河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初217号原告张莉，女，汉族，1970年2月7日出生，住河南省。委托代理人张昆山，男，汉族，1944年12月28日出生，住河南省。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民路**。法定代表人王登喜，任市长。委托代理人侯运宽、王现琴，该单位工作人员。原告张莉诉被告新乡市人民政府行政复议一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，原告张莉的委托代理人张昆山，被告新乡市人民政府委托代理人王现琴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张莉诉称，2019年7月11日，新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）做出卫房征补决[2019]1号房屋征收补偿决定书，对解放路463号1号院4号楼一单元1层东户2房屋进行征收并进行了强拆。原告认为，卫滨区人民政府征收房产时对被征收人的认定是错误的，且征收行为没有事实依据且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。一、补偿决定书涉及的被征收房屋权属属于原告，被征收人应认定为原告，而非张磊。补偿决定书所要征收的解放路463号1号院4号楼一单元1层东户2房屋的实际所有人是原告，而非张磊。该处房产是原告在1990年新乡市铁路处单位的集资房产，所有出资交款均是原告一人所为，直到2014年12月，水电等各项费用还均是原告一个人所交。新乡市铁路处在2014年12月3日所作出的证明也对这一事实进行了确认。卫滨区政府做出的该具体行政行为对象认定错误。二、征收补偿决定的内容和程序违法。一是对被征收房屋的价值认定错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收人应当对被征收人给予公平补偿。而公平补偿的基本要求即为不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋的类似房地产的市场价格。但本案中，卫滨区政府作出的征收决定是在2019年7月，在对该被征收房屋进行价值补偿时，未按照规定适用2019年7月份的房地产市场价格，而是仍按照2015年认定的价格确定房屋价值，明显无法保证被征收人得到公平补偿。二是征收补偿决定的程序违法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，征收决定应当及时公布且公告内容应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，但是本次的征收补偿公告均没有以上内容。同时，征收人也未根据《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，向被征收人依法送达《房屋征收评估分户报告》等手续，均属于程序违法。三是该征收行为还存在缺少对房屋室内装饰装修的补偿、房地产价格评估机构选择程序及评估报告送达不合法、补偿决定书中的货币补偿款并未足额到位、专户存储、专款专用以及在申请人未得到任何补偿的情况下房屋已经被拆迁完毕等违法情形。根据《行政复议法》之规定，原告于2019年8月29日向新乡市人民政府申请了行政复议，2019年11月20日，原告收到新乡市人民政府作出的新政复决〔2019〕146-147号《行政复议决定书》，决定书驳回了以原告作为被征收房屋实际权属人身份提出的复议申请，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请贵院依法撤销新乡市人民政府作出的新政复决〔2019〕146-147号《行政复议决定书》，承担本案诉讼费。原告的委托代理人当庭补充诉讼请求：一、被告新乡市政府2019年11月16日作出行政复议决定书：新政复决〔2019〕146-147号撤销新乡市卫滨区政府作出的《房屋征收决定书》卫房征补决（2019）1号决定后，应该安置选择的3号安置楼16层东户132.28平方米套内建筑面积和5号楼一层中户110平方米套内建筑面积安置房，超出面积按《规定》阶梯价补偿。二、确认被告新乡市卫滨区政府2019年8月3日偷拆张莉合法房屋属于违法行为。并依法赔偿房内经营物品和房内物品近70万元和房屋精装修费，临时安置费，延期费，搬迁费应按新征文（2017）173号规定办理。三、按《最高法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》原告有院落和树木等240平方米院落应按规定给补偿。四、卫滨区政府2019年12月12日作出霸王条款协议，故意隐瞒所售房屋己经出卖给第三人或者为拆迀安置房屋的事实。按《解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确规定拆迀人以位置，用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。第八条规定：“……返还己付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”五、确认解放路463号1号院4号楼东单元一层东户房屋实际所有人是张莉而非张磊，法院调查。六、提供高晟房地产开发有限公司没有取得《国有建设用地使用权出让合同》2019年8月3日偷拆张莉合法房屋和院落240平方米。原告提供如下证据：证据1、新乡地方铁路局收据复印件。证明目的：张莉单位收集资楼款。张莉单位1990年4月10日交集资房屋款人民币柒仟伍佰元整集资楼款是张莉所交。证据2、新乡市铁路处收据复印件。证明目的：张莉交集资煤气款。1991年5月8日肆佰伍拾元整煤气集资款是张莉所交。证据3、水电费收据复印件7份。证明目的：张莉交水电等费。从2001年至2014年水电气费均是张莉交。证据4、新乡市铁路处证明复印件一份。证明目的：证明案涉房屋产权归张莉。新乡市铁路处2014年12月3日出具证明：张莉90年单位集资楼款（莉字误写“丽”字），张莉的哥哥张磊借住房屋导致2002年1月15日房屋产权证误办成张磊名下，又在2003年12月30日土地使用证误办成张磊。证据5、房产证复印件一份。证明目的：该证办证违法。张磊不是新乡市铁路处职工，不存在公有住房，颁证收取张磊29375元房改款，应返还本金和利息。证据6、调取证据申请书。证明目的：原告不能收集审核评估、出售过户给张磊的证据，此证据需要申请法院调取证据。证据7、卫滨区人民政府卫房征补决〔2019〕1号房屋征收补偿决定书；卫滨区铁路处区域旧城改造指挥部公告；卫政告[2015]8号征收公告；市信访局信访事项程序性受理告知书；2019年3月社区主任通知开发商要见张昆山协商内容，高晟房地产公司盗窃60万元公安立案材料；新南公（治）受案字（2019)785号受案回执；卫滨区人民政府卫政告（2017)6号房屋征收延期公告；新乡市铁路处证明；南桥分局、新乡市公安局、省公安厅就张昆山反映偷拆房屋立案材料。证明目的：行政复议程序中提交以上证据。证据8、新乡市卫滨区人民政府房屋征收补偿决定书复印件一份。证据9、2019年12月29日向卫滨区办事处提的安置补偿要求。（手写复印件）证据10、新乡市卫滨区南桥街道办事处文件南桥文【2019】57号。证明目的：新乡市高晟房地产开发没有取得国有建设用地使用权出让合同。证据11、张磊的诊断证明和残疾人证。新企政办【2012】11号关于新乡市铁路处产权制度改革方案的批复。证据12、张昆山手写2019年3月9日协商条件、南桥办事处调解内容。证据13、共有住房申报表和铁路处出具的证明。综合以上证据证明房屋的实际所有权人是张莉。张磊只是借住人，政府违法办证。被告新乡市人民政府辩称，新乡市人民政府《行政复议决定书》（新政复决〔2019〕146-147号）认定事实清楚，适用依据正确。经复议审查，解放路463号1号院4号楼东1单元1层东户房屋登记在张磊名下。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条，《房屋登记办法》第二十五条规定，房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。因此根据上述规定，张磊属于房屋征收行为中的被征收人，张莉不属于被征收人，其申请行政复议不符合受理条件，新乡市人民政府复议决定认定事实清楚。新乡市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张莉的行政复议申请适用依据正确。二、被告作出案涉复议决定程序合法。2019年7月11日，卫滨区人民政府对张磊做出《房屋征收补偿决定书》（卫房征补决（2019）1号），2019年8月29日，张莉、张磊向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府收到复议申请后，在法定期限内通知了行政复议的被申请人，行政复议被申请人按期提交了书面答复和证据材料。新乡市人民政府于2019年11月16日在法定期限内作出行政复议决定并送各方当事人，因此，新乡市人民政府所作复议决定符合法定程序。三、原告张莉诉状中第二条“征收朴偿决定的内容和程序违法”的理由也是新乡市人民政府行政复议决定认定的事实和理由，本次行政诉讼针对的是张莉的复议资格和市政府复议决定的合法性问题，卫滨区人民政府所作征收补偿决定与张莉无关，因此张莉的第二条诉讼理由不能成为撤销行政复议决定的理由。综上，新乡市人民政府《行政复议决定书》（新政复决〔2019〕146-147号）认定事实清楚，程序合法。张莉并不具备原告诉讼资格，请求人民法院依法驳回其起诉。被告新乡市人民政府提供如下证据：证据1、行政复议申请书及授权委托书；证据2、提出答复通知书；证据3、行政答辩状及提交证据目录；证据4、决定延期通知书；证据5、复议案件审批笺及复议决定书；证据6、送达回证、EMS收据及查询记录、、地址确认书证据7、房屋所有权证存根；证据8、行政复议法；证据9、房地产管理法；证据10、房屋登记办法；证据11、国有土地上房屋征收与补偿条例；证据12、行政复议法实施条例。证明目的：新乡市人民政府作出新政复决【2019】146-147号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。经庭审质证，各方发表质证意见如下。对原告的证据，被告认为：对所有证据的真实性无异议。对证据1、没有异议，不能证明房屋是张莉的，以房产证为准。2-3不能证明房屋的所有权是张莉的。4、铁路处的证明，当时给原告说证办错了可以去变更，但在变更前不能认定原告是被征收人。5不是复议里面的相关材料与本案没有关联性。房屋所有权证，记载的人是张磊，故复议驳回原告的复议申请认定事实正确，适用法律正确。对申报表、证明，不能作为张莉是房屋的所有权人证据，应以房产证的名字为准，故驳回原告的复议申请。其它证据与本案没有关联性。对于被告的证据，原告认为：对证据的“三性”没有异议，被告没有提供关于张莉将房屋给张磊的证据，复议决定没有去审查案涉房产的实际所有权人。被告仅凭房产证就证明房屋是张磊的。本院对原告在复议程序中向被告提交的证据本身真实性予以确认，对被告提交的证据予以确认。本院经审理查明以下事实，2019年7月11日，新乡市卫滨区人民政府对张磊做出卫房征补决（2019）1号《房屋征收补偿决定书》。2019年8月29日，张莉、张磊不服该决定书，分别向新乡市人民政府申请行政复议。新乡市人民政府收到复议申请后，在法定期限内通知了行政复议的被申请人，行政复议被申请人按期提交了书面答复和证据材料。新乡市人民政府于2019年11月16日作出新政复决〔2019〕146-147号行政复议决定书，11月20日送达给张莉、张磊的委托代理人张昆山，该决定驳回张莉的行政复议申请。张莉不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”新乡市卫滨区人民政府对张磊做出卫房征补决（2019）1号《房屋征收补偿决定书》，张莉虽不是行政相对人，但张莉认为该决定书侵犯自身合法权益，也有权申请复议，被告应对其复议申请进行实体审查后作出判断。被告认为张莉不是被征收人，申请复议不符合受理条件，以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回张莉的行政复议申请，系适用法律错误。另外，张磊、张莉均对卫房征补决（2019）1号《房屋征收补偿决定书》不服提起行政复议，被告可以合并审查，但因二人提起复议理由不同，被告应分别作出复议决定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告当庭增加的诉讼请求本院不予准许。并且本案审查的是被告驳回原告张莉的行政复议申请是否合法问题，原告提出的其他诉讼请求也不能在一个案件中予以解决。原告申请本院调取证据，本院认为因本案仅审查被告驳回原告张莉的行政复议申请是否合法问题，该证据是否调取并不影响本案的审理，故不予调取。综上，原告起诉的理由成立，原告张莉申请复议符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人民政府作出的新政复决〔2019〕146-147号行政复议决定书的第一项，即“驳回张莉的行政复议申请”；二、判令被告新乡市人民政府在本判决生效之日起一个月内受理张莉的复议申请。一审案件受理费50元，由被告新乡市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月二十九日书记员 吕朝帅