wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初335号原告：王雪峰，男，于1975年5月9日生，汉族，职业汤原县胜利水利站副站长，住汤原县。被告：孙明磊，男，于1986年3月19日生，汉族，职业汤原县烟草公司振兴烟草管理站职工，住汤原县。原告王雪峰诉被告孙明磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼，被告孙明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙明磊给付原告王雪峰借款本金60000元，利息15000元，并从2020年4月27日起以本金60000元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告孙明磊承担。事实和理由：2016年4月3日，被告孙明磊因种地在原告王雪峰处借款60000元，当时约定利息按月利率2%计算。此款借出后被告只支付部分利息，截止2020年4月26日，双方算账被告欠原告借款本金60000元，利息15000元，当日被告给原告出具了75000元的借据。现因原告急用此款，与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。被告孙明磊缺席无答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据原件一份及微信聊天记录截图三张存卷为证，与原告诉讼主张及庭审陈述一致，具有证明力，故本院予以采信。原告王雪峰提供的证据存卷为证。经审理查明：原告王雪峰与被告孙明磊系多年朋友关系。2016年4月3日，被告以种植烤烟包地为由在原告处分两次共借款60000元，约定月利率为2%，还款期限一年，借款到期后，因被告种植烤烟赔钱只偿还了部分利息。直至2020年4月26日，被告重新给原告出具借据，借款金额为75000元，因被告提出不能重复计息，所以未在借据上明确75000元包括借款本金60000元、利息15000元，及约定月利率2%等内容，被告孙明磊在借据上签名及标注手机号、身份证号码、工资卡号。2020年4月27日，被告孙明磊在微信记录上承诺从2016年至今欠原告王雪峰本金60000元，并按月2%计算利息。本院认为，被告孙明磊在原告王雪峰处借款事实存在，被告给原告出具借条是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据与案件事实具有关联性，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护。原、被告约定利息按月利率2%计算不违反法律规定。原告要求被告偿还借款本金60000元，及之前所欠利息15000元，并承担自2020年4月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告孙明磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告孙明磊于判决生效之日起十日内偿还原告王雪峰借款本金60000元，利息15000元。同时承担以本金60000元为基数按月利率2%计算自2020年4月26日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告孙明磊负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年六月八日书记员 范丽影
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1204号原告：王**，男，1973年4月30日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：潘义生，男，1971年4月21日出生，汉族，住潢川县。原告王**与被告潘义生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人杨金锐到庭参加诉讼，被告潘义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘义生偿还向原告借款460800元，并按月利率2分从2017年5月13日起支付利息至款清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告潘义生以经营手机卖场资金周转困难为由，向原告王**借款。2017年5月13日，被告分别向原告借到320000元和140800元，出具借条两张，约定利息为2分，每月16号还当月利息，其中320000元的借款约定还款期限是2018年11月13日还清，140800元约定同年的6-7月份还清。还款期限到后，经原告多次催要，被告仅支付1万元，余款一直拒不偿还。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告潘义生未作答辩。经审理查明，2014年被告潘义生以经营手机卖场急需资金为由向原告王**借款12万元，2017年5月13日原被告双方对该借款进行结算，潘义生自愿支付给原告2.08万元作为利息，并向原告王**出具14.08万元的借据一张，保证6-7月份还清；2017年5月13日，被告潘义生又向原告王**借款32万元，约定月利率为2%，每月16号还当月利息，借款期限自2017年5月13日至2018年11月13日。约定还款期限到后，被告潘义生仅于2019年8月份向原告支付现金1万元，借款本金和其余利息一直拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告潘义生向原告王**借款的事实，有被告潘义生出具的借条在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘义生欠原告王**借款46.08万元及利息（其中32万元从2017年5月13日起按照月利率2%计算至借款还清时止，另14.08万元中的12万元从2020年4月24日按照年利率6%计算至借款还清时止），限其于本判决生效后十日内全部还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取计4106元，由被告潘义生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年六月十九日书记员  施青
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执341号被执行人：李本义，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行申请被执行人李本义罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784刑初105号刑事判决书，于2020年4月17日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金共5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月17日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年5月11日对被执行人李本义启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月4日经牙克石市不动产登记中心查询，被执行人李本义在牙克石市无不动产登记；2020年6月4日经牙克石市住房保障管理中心查询，被执行人李本义在牙克石市无房产登记；2020年6月14日对被执行人李本义启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月17日经额尔古纳市社区查询，被执行人未在额尔古纳市社区登记；2020年6月21日向被执行人李本义发出限制消费令。经查，被执行人李本义无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执恢19号之一     申请执行人张振钰，男，1958年1月13日出生，住昌吉市。   被执行人赵廷虎，男，1974年8月25日出生，住第六师。    本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）兵0601民初1356号民事调解书，向被执行人赵廷虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付申请执行人案款42000元。执行过程中，我院通过各种方式对被执行人赵廷虎名下的存款、不动产等财产进行了查询并采取了相应的措施：   1.本院于2019年4月1日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，但无可供执行的财产;   2．经网络查询到被执行人赵廷虎名下无车辆登记信息；   3．本院到房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息；   4.本院通过金融部门查询，被执行人名下无金融理财产品信息;   5.本院通过保险部门查询，被执行人名下无收益类保险产品信息;   6．到被执行人住所地去做实地调查，被执行人暂无其它可供执行的财产;   7. 本院已对被执行人适用限制高消费措施及失信人员名单。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵廷虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有42000元未能执行。   综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘建江   审 判 员 王更旭   审 判 员 杨锐        二0二0年六月二十九日       书   记   员 王景莲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：林伟雄，男，1977年6月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告林伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的委托诉讼代理人冯昌畑，被告林伟雄到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计62712.79元(其中本金43963.92元、利息3452.28元、手续费及滞纳金费用15241.59元，数据暂算至2020年2月28日）。2、判决被告偿还自2020年2月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告林伟雄于2011年10月24日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********755)，信用额度为50000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年11月3日向被告履行了发卡义务，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年2月28日，被告拖欠原告共计62712.79元(其中本金43963.92元、利息3452.28元、手续费及滞纳金费用15241.59元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告林伟雄辩称，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明，2011年10月24日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********755的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2019年8月4日开始逾期，截至2020年2月28日，被告共欠下信用卡透支本金43963.92元、利息3452.28元、手续费及滞纳金费用15241.59元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年3月10日向本院提起本案诉讼。另，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定了利息、违约金、手续费、滞纳金等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行请求被告林伟雄偿还案涉信用卡本金43963.92元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行请求被告林伟雄支付利息、手续费及滞纳金费用的诉讼请求，因被告自2019年8月4日开始逾期，原告计算的利息、手续费及滞纳金费用之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、手续费及滞纳金费用之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林伟雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡欠款本金43963.92元及利息、手续费及滞纳金费用。（利息、手续费及滞纳金费用自2019年8月4日起以实欠本金为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币684元（原告已预交），由被告林伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月二日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11773号原告：王慧武，男，汉族，1975年12月31日出生，籍住海南省海口市龙华区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钰，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：陈肖霖，男，汉族，1987年7月11日出生，住西安市雁塔区。原告王慧武与被告陈肖霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王慧武及其委托诉讼代理人鱼冬、常钰，被告陈肖霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧武诉称，被告以各种事由自2017年10月至2018年5月，陆续向原告借款共计161400元，由原告转账或微信支付给被告，没有约定借款期限和利息，原告多次催要上述借款，被告承认欠款事实，但拒不偿还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为构成违约，应当偿还原告借款本金。依据《民间借贷司法解释》第二十九条：借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。因此，原告有权依法要求被告按照年息6%的标准支付资金占用期间的利息。此后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款161400元，并按照年息6%的标准支付原告自起诉之日至被告实际偿还借款之日的资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈肖霖辩称，在原告转款期间我与原告合作开办一家公司，原告所转款项不是借款，而是公司业务款项。在存续期间公司的运营我有证据，公司的所有款项都是原告个人账户转账，而不是公户转账。原告自2018年之后一直没有联系过我，原告所述不符合实际。公司股东只有我是全职为公司，其余两个股东都是兼职。经审理查明，2017年10月10日至2018年3月28日，原告王慧武以银行转账及微信转账的方式向被告陈肖霖支付共计161400元。被告陈肖霖认可收到了上述款项，但称并非是借款，而是陕西南图信息科技有限公司的日常运营费用。原告向本院提供其与被告以及案外人柏桂永之间的谈话视频，内容如下：原告：“我现在要谈我的事情，你欠我13万的事情，咱俩是清楚的吧，我是正儿八经真金白银的打给你的，有交易记录，你借款的时候是希望我来帮你，第一笔是11月底打的，8万块钱，对不对，第二笔是元旦左右打的，对不对，5万块钱，对吧，那咱俩之间总没有什么问题吧。”被告：“嗯，行，你说完了没。”原告：“嗯，说完了。”被告：“两点，第一点，当时我是怎么给你说的，我说这个钱先当预支，然后拿公司利润给你补。”另查，陕西南图信息科技有限公司成立于2014年9月5日，股东为王慧武（持股比例51.5%）、陈肖霖（持股比例31.5%）、柏桂永（持股比例17%），王慧武系该公司法定代表人、执行董事兼总经理，陈肖霖系该公司监事，2019年1月25日该公司注销。以上事实，有银行转账流水、视听资料及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：原告王慧武向被告陈肖霖支付的共计161400元是否是借款。借贷关系的成立需要具备两个条件，一是双方存在借贷合意，二是借款的实际交付。原告主张该161400元是借款，应当就双方之间存在借贷合意承担举证责任。虽然原告在本案中提供了其与被告之间的谈话录像等视听资料，但上述材料内容反映的金额与原告在本案中主张的金额不一致，且未能反映出被告认可是借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能举证证明其与被告之间存在借贷合意，其应当承担举证不利的法律后果，故对于原告主张被告返还借款及利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王慧武全部诉讼请求。本案案件受理费3528元，减半计收1764元由原告王慧武自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年六月二十四日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘20**年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4721号上诉人（原审被告）:临汾五洲城建开发有限公司，住所地山西省临汾市经济技术开发区。法定代表人：宣某，该公司总经理。上诉人（原审被告）:临汾五洲城建开发有限公司天泽分公司，住所地山西省临汾市洪洞县。负责人：侯某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：段淼，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：田中峰，男，1972年9月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。上诉人临汾五洲城建开发有限公司、临汾五洲城建开发有限公司天泽分公司因与被上诉人段淼及田中峰民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按两上诉人临汾五洲城建开发有限公司、临汾五洲城建开发有限公司天泽分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初705号原告：吴盛贤，男，1974年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区********************，居民身份证号码440************。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：李昭武，男，1978年5月29日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************。原告吴盛贤与被告李昭武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛贤的诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。被告李昭武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金80,000元及逾期还款违约金31,288元（违约金暂计至2019年5月1日，自2019年5月2日起至实际还款之日止的逾期违约金按月2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年3月2日向原告借款80,000元，双方约定借款期限12个月，自2017年3月2日至2018年3月1日，借款期限内首月4月1日之前应归还7,400元，之后每月1日前付还6,600元，逾期按月4%计付违约金。同日，原告将该款交付给了被告，被告出具《借条》凭证交由原告存执。后原告多次向被告催讨上述借款，被告均未能按约定还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李昭武在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1.居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告的身份登记情况及诉讼主体资格；3.借条，证明原告与被告之间的借款事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昭武于2017年3月2日向原告吴盛贤借款80,000元，约定：借款期限为2017年3月2日至2018年3月1日；借款期限内没有约定借款利息；还款方式为2017年4月1日前付还借款7,400元，之后每月1日之前应付还借款6,600元，逾期按月利率4%计付违约金至全款付清为止，并由被告李昭武在借条的“借款人”处签名、捺印确认借到上述借款。立据后，被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年4月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，涉案借款自2017年4月2日起至2018年4月1日止以月利率2%计算的逾期违约金为10,488元。本院认为，原告吴盛贤主张被告李昭武向其借款80,000元，有被告李昭武签名确认的《借条》为据，系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告李昭武怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告吴盛贤请求被告李昭武履行还款义务，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方立据约定以月利率4%计收借款逾期违约金，现原告主张以月利率2%计算违约金没有违反法律规定，本院予以支持；本院确认涉案借款自2017年4月2日起至2018年4月1日止以月利率2%计算的逾期违约金为10,488元。被告李昭武既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李昭武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴盛贤借款80,000元并偿付该款自2017年4月2日起至付清上述借款之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元，由被告李昭武负担。被告李昭武负担的受理费已由原告吴盛贤预交，被告李昭武应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告吴盛贤可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 曦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2016号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：陈万林，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省保康县。 被执行人：杨佩，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省保康县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈万林、杨佩服务合同纠纷一案中，查封了被执行人陈万林所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人杨佩银行账户存款1030元（扣除执行费50元，实际发放案款为980元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款71020元及利息、案件受理费1048.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初586号     原告：XX村XX社。法定代表人：刘义，系该合作社理事长。统一社会信用代码：N2610621MF01385300。地址：延长县XX段XX村。被告：杨开瑞，男，1964年5月23日出生，汉族，现住延长延长县，公民身份号码：61062XXXX405231436。被告：杨宗明，男，1985年6月23日出生，汉族，现住延长县人，公民身份号码：61062XXXX506231418。原告XX村XX社诉被告杨开瑞、杨宗明合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告XX村XX社于2020年6月19日向本院提出对被告杨宗明的起诉。本院认为，原告XX村XX社自愿撤回对杨宗明的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX村XX社撤回对被告杨宗明的起诉。                              审  判  员   梁  磊                                                       二〇二〇年六月十九日                              书  记  员   都艳旦 1
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执370号被执行人：李永祥，男，1974年5月18日出生，满族，内蒙古莫尔道嘎林业局职工，现住额尔古纳市莫尔道嘎镇兴安家园**楼****。本院在执行申请被执行人李永祥罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初35号刑事判决书，于2020年4月20日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月20日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人李永祥无其他可供执行财产；2020年5月20日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人李永祥在额尔古纳市不动产登记；2020年5月21日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人李永祥在额尔古纳市住房保障管理中心查询；2020年5月26日对被执行人李永祥启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月2日对被执行人李永祥启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日对被执行人李永祥启动四次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月2日向被执行人李永祥发出限制消费令；2020年4月28日经额尔古纳市莫尔道嘎镇枫林社区居委会查询，被执行人李永祥下落不明；2020年4月28日经居委会彤艳华调查不了解被执行人李永祥财产情况。经查，被执行人李永祥无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3945号原告：吴红丰，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：周鸣，女，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省江阴市，现住深圳市福田区。原告吴红丰与被告周鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红丰到庭参加诉讼，被告周鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鸣立即归还他借款100万元整以及自2014年11月16日起至实际归还之日止以100万元基数按月息0.7%计算的利息；2、由周鸣负担一切诉讼费用。诉讼过程中，吴红丰将第一项诉讼请求请求变更为：请求周鸣归还借款100万元及以100万元为基数按月息0.7%计算自2014年11月7日起至2020年1月22日的利息，自2020年5月6日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：他经朋友介绍认识被告周鸣，周鸣以高睿德公司在伦交所上市为由向他借款100万元，他于2014年11月6日向周鸣私人账户汇款100万元整(有转账记录为证)，后他多次催要，但时至今日周鸣一直拖欠未能归还。2019年1月双方商定签订还款协议(有双方签订还款协议为证)，至今周鸣未按协议日期归还。被告周鸣未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年11月6日原告吴红丰向被告周鸣从银行卡上转账汇款100万元，2019年1月27日双方达成还款协议如下：约定周鸣在2020年1月22日前归还借款100万元给吴红丰，并支付从2014年11月6日至2020年1月22日按月息0.7%计算的利息，并约定周鸣于2019年3月开始不定期还款，在以上规定的期限内全额还清本金及利息。但周鸣未按约履行，吴红丰遂于2020年5月6日具状诉至本院。上述事实，有原告吴红丰提供的还款协议、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，吴红丰与周鸣之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。周鸣尚结欠吴红丰借款本金100万元有还款协议、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。周鸣未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此吴红丰请求周鸣支付100万元以及以100万元为基数，其中自2014年11月7日起至2020年1月22日按月息0.7%计算的利息，自2020年5月6日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。周鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鸣应归还原告吴红丰借款100万元，以及以100万元为基数，其中自2014年11月7日起至2020年1月22日按月息0.7%计算的利息计43.75万元，自2020年5月6日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8948元（原告吴红丰已预交），由被告周鸣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴红丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年六月十九日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1412号之一申请执行人：淄博天宇空调设备有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区。法定代表人：王敏，经理。被执行人：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。被执行人：宏晖建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路**。法定代表人：林福平，执行董事。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1574号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人沈卫、宏晖建设工程有限公司的银行存款260000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙启福二〇二〇年六月十九日代理书记员  王琇琳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1289号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。负责人：姚光衡，行长。被告：黄汉强，男，汉族，1953年4月2日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告黄汉强金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行以纠纷已解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回对被告黄汉强的起诉。案件受理费531元，保全费570元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年六月一日书记员  钟一平
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终638号上诉人（一审原告）：锦州宏丰房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区解放路六段**。法定代表人：吴杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋延兵，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：锦州市凌河区人民政府，，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段**法定代表人：马晓春，该区政府区长。委托诉讼代理人：王建江，锦州市凌河区石桥子街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。锦州宏丰房地产开发有限公司因诉锦州市凌河区人民政府履行行政协议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月，锦州市凌河区正大街道办事处（甲方）与锦州宏丰房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》：“根据凌政纪[2011]10号《关于大商超市锦州店项目享受相关优惠政策的会议纪要》精神，经友好协商，甲、乙双方达成如下协议：一、由乙方负责协调，按照甲方的相关要求将大商超市锦州店注册成立独立法人、独立核算的区级管理企业；二、根据会议纪要精神，自大商超市锦州店营业之日起，产生的所有税收纳入正大街道，此外，次年3月30日前，返还该项目上一年区本级税收50%份额给乙方，返还期限为7年；三、本协议一式贰份，自签订之日起生效，如有未尽事宜，双方协商解决。”原审法院认为：本案中涉及的行政协议为凌河区正大街道办事处与锦州宏丰房地产开发有限公司签订。锦州宏丰房地产开发有限公司要求履行该协议，应当列凌河区正大街道办事处为被告，其列锦州市凌河区人民政府为被告属于错列。在庭审中向锦州宏丰房地产开发有限公司释明，其不同意变更被告另行起诉，故其起诉不符合条件，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定：驳回锦州宏丰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费22800元，返还给锦州宏丰房地产开发有限公司。锦州宏丰房地产开发有限公司上诉称：原审法院认为上诉人错列锦州市凌河区人民政府为被告不符合起诉条件，驳回起诉，适用法律错误。一、正大街道是凌河区人民政府的派出机关，根据法律规定，本案涉及的权利义务应由凌河区人民政府承担。凌河区人民政府会议纪要作出的议定事项是基于政府的行政允诺行为而转化为其法定职责和履行义务，因此凌河区人民政府就负有保证会议纪要内容得以全面履行的法定职责和义务。凌河区政府及其派出街道没有完全履行会议纪要内容，上诉人应选择以凌河区人民政府为被告要求其履行纪要所议定事项。以凌河区政府为适格被告有法律和事实依据。二、凌河区政府以实际履行的方式确认自己行政主体地位，亦是适格被告。凌河区政府是支付大商超市锦州店项目上一年区本级税收50%份额给宏丰地产的义务人。正大街道仅是凌河区政府通过其履行给付义务的部门或途径，从凌河区政府已履行两年（2014和2015年）协议来看，凌河区政府是通过其他街道（凌安街道）来履行的，凌河区政府通过实际履行而确认其行政主体地位。因此凌河区政府是义务承担人，亦是适格被告。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。锦州市凌河区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院审理期间，锦州宏丰房地产开发有限公司向本院提供以下证据：2016年5月3日、2016年8月25日中国银行锦州分行《业务收款回单》两份；2016年4月29日、2016年8月24日《收款收据》两份；2016年5月27日、2016年8月29日记账凭证两份；2016年8月24日《进账单》一份。以此证明锦州市凌河区人民政府通过凌安街道办事处，履行了两年还款义务。锦州市凌河区人民政府提出质证意见称：上述证据与本案没有关联。证据上写的是基金及政府补助，没有返税字样，主体是凌安街道办事处，不是凌河区政府。无法证明上诉人主张的区政府履行了义务。对该证据不予认可。本院经审查，锦州宏丰房地产开发有限公司提供的上述证据不能证明其主张，对本案不具有证明力，本院不予采信。本院认为，本案锦州宏丰房地产开发有限公司在原审庭审审理中明确，其诉讼请求为请求判令锦州市凌河区人民政府履行行政协议。2011年11月，锦州宏丰房地产开发有限公司与凌河区正大街道办事处签订《协议书》。锦州宏丰房地产开发有限公司请求履行该协议，应当以凌河区正大街道办事处为被告。其以锦州市凌河区人民政府为被告，诉讼主体错误。经原审法院向其释明，其不同意变更被告另行起诉。故原审裁定驳回起诉并无不当。锦州宏丰房地产开发有限公司提出凌河区人民政府是适格被告的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年六月二十四日法官助理李鑫书记员鞠林
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5759号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：刘巍，系公司员工。被告：李杰，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：曹雷，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江振天汽车销售有限公司（以下简称振天公司）诉被告李杰、曹雷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告振天公司的委托代理人严琪、刘巍到庭参加诉讼。被告李杰、曹雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告李杰向原告支付代偿款89341.23元及自各笔款项代偿日起按月利率1%计算至2020年3月2日止的违约金1378.11元，及以代偿款89341.23元为基数自2020年3月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金；2.被告曹雷对上述付款义务承担连带责任。经庭审调查，本院查明如下事实：被告借款事实：2018年8月9日，被告李杰与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为121900元，分期还款手续费10423元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年8月9日，原告与被告李杰、曹雷签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告李杰为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金。同时，被告曹雷自愿为被告李杰就上述债务的履行向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、违约金、手续费等，保证期间为三年。基于以上约定，原告与工商银行签订《保证合同》一份，同意为被告李杰在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告代偿事实：因被告李杰未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年10月25日、12月25日，2020年1月22日代为偿还4900元、6500元、77941.23元，合计89341.23元。上述款项，经原告催讨，两被告至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告李杰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告李杰进行追偿。此外，被告曹雷为被告李杰的付款义务向原告提供了反担保，亦应当履行担保之责。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振天汽车销售有限公司代偿款89341.23元，并支付至2020年3月2日止的违约金1378.11元，及以代偿款89341.23元为基数自2020年3月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金；二、被告曹雷对上述第一项付款义务承担连带责任，被告曹雷承担保证责任后，有权就已履行款项向被告李杰追偿。如被告李杰、曹雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告李杰、曹雷负担。原告浙江振天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杰、曹雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年六月三十日书记员 陆昕昀
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2998号之一 申请执行人：颜明炎，男，1985年4月15日出生，汉族，住永春县。 被执行人：徐建文，男，1990年7月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人颜明炎与被执行人徐建文追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0525民初2973号民事判决书，判决被执行人徐建文应立即支付申请人颜明炎借款70000元及息。该判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，本院已裁定查封被执行人所有的房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2973号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终811号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）因与被上诉人石某、被上诉人山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东物流公司）劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。因山西冀东物流贸易有限公司于2019年12月26日注销而丧失诉讼主体资格，山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司于2019年11月18日注销而丧失诉讼主体资格，本院依如保诚公司的申请，以两公司的股东唐山冀东水泥股份有限公司作为当事人参加诉讼。本案现已审理终结。如保诚公司上诉请求：撤销原判，改判由冀东物流公司支付判决金额或将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定劳动关系事实错误，石某与冀东物流公司形成实际劳动关系，该案应以其他案件判决结果为依据。如保诚公司向一审法院起诉请求：判令其不予支付石某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币17438元,改判由冀东物流公司支付；判令其不予支付石某风险抵押金人民币5000元,改判由冀东物流公司返还。一审法院认定事实：2017年1月1日、2018年1月1日，如保诚公司与冀东公司分别签订了两份劳务派遣协议，派遣期限均为一年。2017年2月21日，石某与如保诚公司签订劳动合同，约定由如保诚公司将石某派遣至冀东物流公司内蒙古分公司从事司机工作，合同期限为2017年2月21日至2018年12月31日。期满后，如保诚公司未与石某续签劳动合同。2018年6月26日，石某缴纳风险抵押金5000元，由如保诚公司向其开具收据。一审法院认为，如保诚公司与石某之间的劳动合同，是双方自愿订立，合法有效。合同约定双方之间的劳动关系至2018年12月31日终止。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如保诚公司作为石某的用人单位，应当向石某支付相应的经济补偿金。石某在如保诚公司处工作的时间为一年十一个月，经核算，石某在劳动合同终止前一年的月平均工资为：7265.16元，如保诚公司应当支付石某两个月工资即14530.32元作为经济补偿金。关于如保诚公司提出的其与冀东物流公司的劳务派遣合同无效，应认定石某与冀东物流公司存在事实劳动关系的主张，首先，与石某订立劳动合同的主体是如诚保公司；其次，石某在冀东公司工作，是接受如保诚公司派遣安排发生的，并非石某直接去冀东公司工作，不能以此认定石某与冀东物流公司存在劳动关系；再者，双方之间劳务派遣合同的效力，现尚未被生效的裁判文书确定，且劳务派遣合同是否有效，只是如保诚公司与冀东物流公司之间的纠纷，与如保诚公司、石某之间的劳动合同无关，故对该部分主张不予采纳。关于如保诚公司提出的风险抵押金实际由冀东公司收取的主张，根据风险抵押金的收据显示，收取单位为如保诚公司，且如保诚公司为石某的用人单位，故应由如保诚公司承担返还义务，至于其与冀东物流公司之间存在的纠纷，可另行处理。综上所述,石某在劳动仲裁期间要求支付的经济补偿金、返还的风险抵押金,应由如保诚公司承担,但其主张的数额有误,予以调整。如保诚公司的诉讼请求,不符合法律规定,依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《劳务派遣暂行规定》第十七条规，判决：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的诉讼请求；内蒙古如保诚人力资源管理有限公司于判决生效后十日内支付石某经济补偿金14530.32元；内蒙古如保诚人力资源管理有限公司于判决生效后十日内返还石某风险抵押金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由内蒙古如保诚人力资源管理有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本案劳动关系如何认定的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定,劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，如保诚公司与石某签署劳动合同，并将其派遣至冀东物流公司工作，依照前述规定，应由其履行用人单位对劳动者的义务。综上所述，如保诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古如保诚人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 颖
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初722号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。负责人：苏华清，行长。被告：邓柳明，男，汉族，1960年11月15日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行诉被告邓柳明金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行撤回对被告邓柳明的起诉。案件受理费25元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年六月一日书记员  钟一平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2219号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人刘铁彬，男，汉族，1962年12月13日生，现住址：辽宁省大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘铁彬金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月6日作出（2019）辽0202民初4613号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁彬银行存款19865.63元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2504号之一申请执行人：张有光，男，1965年10月22日出生，住淄博市淄川经济开发区。被执行人：高继红，女，1966年1月18日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王世平，男，1962年9月13日出生，住淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高继红、王世平银行存款1100000元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘小乐
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初385号 原告：雷志宏，男，1966年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：王红，女，1953年10月27日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：魏强，男，1953年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：王乃华，女，1952年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：范娜，女，1980年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：王乃茹，女，1950年2月22日出生，汉族，住天津市河**。 被告：王乃金，女，1955年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：天津市金博房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴泰公寓**。 法定代表人：王乃金，职务：经理。 被告：天津市华北液压件有限公司，住所地天津，住所地天津市河**广宁路**路**> 法定代表人：王乃金，职务：经理。 被告：天津宏驰投资有限公司，住所地天津，住所地天津市津**长青科工贸园重庆街**-108B> 法定代表人：王志刚，职务：经理。 九被告委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 原告雷志宏与被告王红、魏强、王乃华、范娜、王乃茹、王乃金、天津市金博房地产经纪有限公司（以下简称金博房地产经纪公司）、天津市华北液压件有限公司（以下简称华北液压件公司）、天津宏驰投资有限公司（以下简称宏驰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 雷志宏诉称，1.判令被告连带偿还原告借款本金350万元并支付利息275.2万元（利息计算至2020年4月30日，剩余利息按月利率1.6%计算至实际付清为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2012年1月18日，被告王红、魏强向原告借款200万元人民币，同年3月31日向原告借款150万元，共计借款本金350万元，分别与原告签订了两份《借款合同》，均约定利息“按中国人民银行同期一年利率的4倍计息”（即年利率24%），被告王乃茹作为保证人分别在两份借款合同上签字。被告范娜（系王红外甥女）、被告王乃华（系王红姐姐）的银行账户接收了借款。但之后多年来被告仅偿还了部分利息，未按约定向原告偿还全部借款本息。2018年12月2日，被告王红再次向原告出具《借据》，重新确认了借款350万元未按合同约定归还的事实，并重新与原告签订了《个人借贷款的合同》，明确写明：“截止2018年12月1日，经协商各方确认王红累计应付贷款人雷志宏利息582万元，王红累计已付利息262万元，实际欠息320万元，鉴于王红经营中遇到了困难，经本合同各方协商达成共识，即重组确认借款人王红欠贷款人雷志宏利息人民币250万元，此后按月利率1.6%计息”，担保人王乃茹、颜世立（王乃茹丈夫，已去世）签字捺印，担保人王乃华也捺印确认，天津市金博房地产经纪有限公司、天津市宏驰投资有限公司作为担保人均在合同上加盖了公章，天津市华北液压件有限公司也作为连带责任担保人向原告出具了《担保书》，担保人范娜还将坐落在天津市南开区的357.34平方米的一套房屋（产权证号为“房权证南开字第××号”）的产权证书原件及其身份证复印件交付于原告，但这之后被告王红仅偿还了共计25万元利息，剩余本息未还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依据有关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。望判如所请。 王乃华、范娜、王乃金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《个人借贷款的合同》约定，争议解决机构为当事人所在地人民法院管辖，但这一约定属于约定不明，无法确定是被告所在地还是原告所在地，故为无效的协议管辖。本案属于民间借贷合同纠纷，应适用一般合同纠纷的管辖原则，即适用合同履行地和被告所在地为本案的管辖地，结合本案将1340000元借款和1297500元借款打人异议人范娜的账户和将420000元借款打入异议人王乃华的账户，异议人范娜和异议人王乃华的住所地均为天津，故本案的货币接收地点为天津。因此合同履行地（接收货币所在地）和被告所在地均在天津市，而不在怀安县。本案应依据被告所在地与合同履行地（接收货币所在地）进行管辖。贵院应将本案移送天津市有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告双方签订的《个人借贷款的合同》中约定的协议管辖，约定不明，属于无效的协议管辖，应适用合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，由接收货币一方所在地人民法院管辖。对于诺成性的民间借贷合同，如果借款人收到款项后，到期未还款，出借人起诉要求还款的，该出借人就是接受货币一方。故本案中的接收货币一方所在地为原告所在地怀安县，而非被告所在地天津市。故被告王乃华、范娜、王乃金提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告王乃华、范娜、王乃金对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王乃华、范娜、王乃金负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年六月二日 书记员  王丹丹 ——
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执823号常武军：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4257号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的下列义务。二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1285号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：宋灿兵，男，汉族，1975年3月27日出生，住贵阳市乌当区。被告：雷永琴，女，瑶族，1974年7月7日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告宋灿兵、雷永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙昆、曹耀尹，被告宋灿兵到庭参加诉讼，被告雷永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日到2020年3月31日的物业服务费4482.39元；2、判令被告支付原告滞纳金408.95元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋灿兵辩称：小区私家花园养狗，给物业反映没有人管，狗叫声影响业主休息。被告雷永琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告宋灿兵、雷永琴购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.31㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告宋灿兵、雷永琴同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定：多层住宅管理费按建筑面积每月0.9元／㎡收取，小高层住宅管理费按建筑面积每月1.2元／㎡收取，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在涉案小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。且原告作为物业服务机构，不能以业主不交纳物业服务费作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。因此，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。被告宋灿兵、雷永琴在2016年1月1日至2020年3月31日期间应交物业服务费为4034.04元（70.31㎡×1.25元/月×51个月×90%=4034.04元）。关于原告要求被告宋灿兵、雷永琴支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告宋灿兵、雷永琴于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费4034.04元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告宋灿兵、雷永琴负担15元。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月十日书记员  王楚婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初822号原告：禹爱民，男，1967年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐进，男，1974年10月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告禹爱民与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹爱民到庭参加诉讼。被告徐进经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告禹爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年01月22日晚，打电话给我借钱，原告说银行卡被取款机吞了，急需用钱，口头约定过完年后还款，原告于2020年1月23曰9时24分通过微信转账给被告5000元。春节上班后原告多次催要，被告总以各种借口拖延还款。目前被告电话不接，信息不回，至今未还借款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告徐进作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告徐进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禹爱民于2020年1月31日通过微信向被告转账人民币4000元及6000元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，致原告涉讼。本院认为，根据原告提供的微信转账记录，及聊天记录，应认定原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，由于双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。原告主张索要借款的额外支出200元，依据不足，不予支持。被告徐进经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告禹爱民借款人民币10000元。二、驳回原告禹爱民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28元，公告费人民币300元，合计人民币328元，由原告负担人民币3元，被告徐进负担人民币325元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费55元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  黄震二〇二〇年六月三十日书记员  丁洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4995号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人:RomanWojdyla,董事长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 许浩，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县马鞍镇人民中路**附**。 本院受理的原告捷信消费金融有限公司与被告许浩金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告许浩的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告许浩的起诉。 案件受理1773元，减半收取886.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年六月十日 书 记 员  田 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行审7号 申请执行人：鹿寨县农业农村局，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中东路**。 法定代表人：陈可春，局长。 委托代理人：钟佩武，鹿寨县农业农村局农业综合行政执法大队中队长。 被申请执行人：雷云林，男，1975年8月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县农业农村局向本院申请强制执行鹿农〔渔业〕罚〔2019〕29号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人对被申请执行人雷云林未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的事实，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出被申请执行人限期自行拆除设置在鹿寨县江口乡中庆村山岔屯洛清江河段的网箱、附属物等养殖设施的处罚决定。处罚决定生效后，被申请执行人未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，对于申请执行人作出的具体行政行为，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行义务，申请执行人申请执行符合法律规定，且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对鹿寨县农业农村局作出的鹿农〔渔业〕罚〔2019〕29号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  黎永堂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  温玲玲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初905号 原告：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地石家庄市元氏县北环路**，统一社会信用代码911301000956317609。 法定代表人：闫建清，经理。 委托诉讼代理人李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：牟存利，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告河北奥众汽车贸易有限公司与被告牟存利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 河北奥众汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告购车款及滞纳金共计206647.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月7日签订车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的分期付款买卖汽车合同，被告以所有家庭财产提供抵押。2018年至今被告一直未按合同约定给付原告购车款。根据合同法的相关规定，故原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告牟存利经本院送达相关法律文书，因原告不能提供被告准确的送达地址无法有效送达，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，因此河北奥众汽车贸易有限公司的起诉不符法定条件。在明确被告牟存利的准确地址后，可以另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北奥众汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费2200元，退还河北奥众汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 旭
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民初183号   原告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****，统一社会信用代码914403005627980859。   法定代表人：周世平，董事长。   委托诉讼代理人：杨骞，该公司职员。   被告（案外人）：赵佳妍，女，1974年6月30日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：唐月华，海南颂坡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶琼芳，海南颂坡律师事务所实习律师。   被告（被执行人）：定安新永秀房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省定安县定城镇塔岭开发区定雷路信用代码914690255624190658。   法定代表人：张昕，董事长。   被告（被执行人）：张昕，男，1972年2月27日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。   被告（被执行人）：柴雅琴，女，1973年4月24日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。   以上三被告的共同委托诉讼代理人：王学东，北京市科瀚律师事务所律师。   原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与被告赵佳妍、定安新永秀房地产开发有限公司、张昕、柴雅琴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案受理并作出《受理案件通知书》，通知原告红岭创投公司应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费8224元。原告红岭创投公司收到《受理案件通知书》后，于2020年4月7日向本院申请延期缴纳诉讼费。2020年4月14日，本院作出《准予缓交诉讼费通知书》，准予原告红岭创投公司缓交诉讼费至一审开庭前，该通知书已依法送达原告红岭创投公司。本院确定本案将于2020年6月4日8:30在本院第十法庭开庭审理后，于2020年4月29日向原告红岭创投公司依法送达开庭传票等诉讼材料，但原告红岭创投公司无正当理由拒不到庭，也未在开庭前向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告红岭创投电子商务股份有限公司撤回起诉处理。   审判长 何姿玲   审判员 陈杰林   审判员 谭晓梅   审判员 韩 芬   审判员 陈淑良      二Ｏ二Ｏ年六月四日   法官助理 汪园圆   书记员 周 娟   速录员 李 萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ......   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5618号 原告：浙江荣庆工程管理有限公司，统一社会信用代码91330109741034785W，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路**金茂大厦****。 法定代表人：王炜，总经理。 委托诉讼代理人：王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。 被告：上海宇视医疗投资管理有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J14K77T，住所地，住所地上海市松江区荣乐中路**iv> 法定代表人：张建华，总经理。 委托诉讼代理人：应杉，黑龙江东海律师事务所律师。 原告浙江荣庆工程管理有限公司（以下简称荣庆公司）诉被告上海宇视医疗投资管理有限公司（以下简称宇视公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案依法由审判员郑卜训于同年6月3日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人以及被告宇视公司的法定代表人张建华到庭参加诉讼。被告当庭口头提出管辖权异议，并于之后向本院寄送书面管辖权异议申请书，因被告未在指定答辩期内提出异议，故本院不予处理并在庭审过程中予以明确告知，且本案不存在违反级别或专属管辖等依法应当移送管辖的情形；同时，被告在庭审过程中申请审判人员回避，本院于当日依法决定驳回其提出的回避申请，后被告申请复议，本院经审查后决定驳回其复议申请。其间，本院明确告知被告“复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作，案件继续审理”等。本案依法于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告荣庆公司的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼，被告宇视公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告荣庆公司向本院提出经变更后的诉讼请求：1.被告支付原告审计咨询费152658.05元（按合同约定的送审价7926743元计算核减额3053161元，按该金额的5%计取核减追加收费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》（以下简称案涉合同），约定被告委托原告对被告发包的杭州艾维口腔医院精装修工程项目结算提供造价咨询服务。合同第三部分第五条约定，1.审计结算编制费用：结算审核基本费按送审造价的2‰计取；2.审核核减（增）追加收费：核减追加收费按核减额的5%计取，即按（送审造价－审核造价）×5%计算。工程结算审核费用在递交结算审核报告后15天内一次性付清等。合同签订后，原告即根据相关法律法规、现行计价依据及规则以及合同约定，结合工程实际情况，开展现场踏勘、复核计算及施工情况查询等审核活动。期间，就结算审核报告的内容事宜，原告曾多次与被告沟通，并于同年6月29日将被告确认无异议的电子版结算审核报告发给被告，此后又将书面报告交付给被告，被告于同年7月17日确认收到书面报告。该报告载明的审定价为4873582元，与合同约定的送审价7926743元相比，核减3053161元。原告已按约履行合同义务，被告也应履行支付审计咨询费的合同义务，但被告仅于同年4月10日支付了按约定送审价2‰计算的结算审核基本费15853.5元，尚有按核减金额5%计算的追加收费未付。按合同约定，被告应予收到结算审核报告后15天内一次性付清费用，其逾期付款已构成违约，应承担相应责任，故起诉请求依法支持原告变更后的诉讼请求。 被告宇视公司未在法定期间内提出答辩，亦未向本院提供证据。 经审查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，根据原告提供的工程造价咨询报告书，前述工程送审价为8000548元，审定价4873582元，核减3126966元，净核减3126966元，其中大部分为土建材料调差，报告备注“因图纸上建筑做法不详，材料未注明品牌以及档次，暂参考信息价调整”。 以上事实有原告提供的《建设工程造价咨询合同》1份、电子邮件截图及附件照片1组及工程造价审定单1份，以及庭审中原告的陈述等予以证实。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，对双方均具法律约束力，双方应按约履行。关于原告就案涉合同工程结算审计义务的履行问题，其已完成工程结算审核并出具相应造价咨询报告书，该书面报告经被告盖章签收，被告也支付了约定的结算审核基本费；同时，被告并未对报告提出任何异议，或在过程中就原告履约是否存在瑕疵等提出主张，且按原告方陈述，被告在与施工方的仲裁程序中也将该报告作为其主张的结算依据，故应认定原告已完成相应合同义务，付款条件已成就，其有权主张。至于庭前被告方提出“报告应为施工方认可或经仲裁机构认定，才能满足付款条件”等，而案涉合同并未就付款须经案外施工方认可或仲裁机构认定进行明确约定，不构成付款前提。双方作为合同相对方，在原告已履行合同主要义务的条件下，被告应按约履行付款义务，现其以前述理由不予支付，缺乏事实及法律依据，故不予采信。就原告主张的核减追加费，现其按合同约定的送审造价而非实际送审价减去审定造价计算核减数额为3053161元，系其自愿行使处分权，故予以支持。经审核，按约定标准计算该项费用为152658.05元，原告的该项主张具有合同及法律依据，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并依据查明的事实依法裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 上海宇视医疗投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付浙江荣庆工程管理有限公司审计咨询费152658.05元。 如上海宇视医疗投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由上海宇视医疗投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王知飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3900号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：刘燕，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金11739.68元；2．被告立即向原告偿还贷款利息1541.81元（按照合同约定的月息2%自2019年3月4日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，借款人刘燕通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14000元，期限33个月（期），每月还款674.19元，首次还款日为2018年7月3日，每月还款日3日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月3日，捷信公司发放了贷款14000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：刘燕每期还款包括本金、利息、客户服务费，刘燕偿还8期款项及第9期利息14.66元。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金11739.68元并自2019年3月4日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，但应扣除已扣收的利息14.66元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘燕应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11739.68元，并支付利息（自2019年3月4日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算，并扣除已扣收的利息14.66元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元、减半收取计66元，由被告刘燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  王俊颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初116号 原告：章修田，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：王道青，男，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告章修田与被告王道青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告章修田到庭参加诉讼，被告王道青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章修田向本院提出诉讼请求：1.判令王道青立即向章修田支付货款20582元，并以20582元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2014年5月27日起至货款付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由王道青承担。事实和理由：王道青于2014年5月27日在章修田处购买钢筋，货款共计20582元。当日，王道青出具欠条。后经章修田多次催要，王道青未支付。 王道青未作答辩，也未向本院提供证据材料。 章修田围绕诉讼请求提交下列证据：章修田身份证复印件、王道青人口信息查询单、欠条。王道青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，章修田提供的上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章修田从事建材销售业务。2014年5月，经朋友介绍，王道青电话联系章修田要求购买钢筋。同月27日，章修田将钢筋送到王道青指示的工地，并交付给王道青。经双方结算，王道青使用“南京泰居建筑工程有限公司”的信笺向章修田出具欠条，载明：“Φ12：2件×3550×3.516吨=12482元，Φ6.5：200×300，3000个×1.25=3750元，Φ6.5：200×200，3000个×1.45=4350元，合计20582元，欠款人：王道青，电话132××××3061。”双方口头约定，货款待下次送货结清。后章修田发现王道青已离开工地，手机停机，未能支付货款。 本院认为，王道青向章修田购买钢筋，并出具欠条，双方之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。经双方结算，王道青已在欠条中确认购买的货物规格、单价和欠款金额。依据法律规定，章修田可随时主张权利，故对章修田要求王道青支付货款20582元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款期限，故对章修田要求赔偿逾期付款损失的诉请，于法无据，本院不予支持。王道青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王道青于本判决生效之日起十日内给付章修田货款20582元； 二、驳回章修田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，公告费600元，合计934元，由王道青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  吴 彪 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0828执保405号 关于郭金萍申请执行王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，并于2019年6月5日保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1667号之一原告：茂名扬翔饲料有限公司。法定代表人：全林安，总经理。住所：广东省高州市金山开发区*****。委托诉讼代理人：陈华平，男，茂名扬翔饲料有限公司财务会计。被告：叶锦旺，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：442************319。被告：叶柱均，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************339。被告：黎俊娣，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：440************984。原告茂名扬翔饲料有限公司与被告叶锦旺、叶柱均、黎俊娣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤诉。案件受理费520元、案件申请费620元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。审判员 吴 飞二〇二〇年六月十日书记员 邱思颖
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执505号之一被执行人：王术军，男性，住所地：肇州县。本院在执行人格权一案中，向被执行人王术军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王术军在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年六月四日书记员  范馨悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2548号 原告：李燕，女，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石晓波，董事长。 原告李燕与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李燕撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执504号申请执行人：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇珠山区浙江路大江新城******店，统一社会信用代码：91360200MA361FKH0H。被执行人：吴成，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：陈海珍，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人景德镇市大江源晨汽车服务有限公司与被执行人吴成、陈海珍追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2262号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付25647元、违约金2564.7元及利息，案件受理费312元，案件执行费328元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人价值28851.7元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年六月十日书记员  付 欢
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1346号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：洗某1。委托诉讼代理人：李勇红，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************098。被告：林华春，男，汉族，1963年12月24日出生，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************332。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告林华春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤销对被告林华春起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员 李林龙五月二十九日书记员 梁   泳   仪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1216号 原告：张某，男，汉族，宁夏石嘴山市大武口区永康北路星湖春天**楼**401居民，现住山丹县，公民身份证号：×××，联系电话：180XX****XX； 被告：赵某，男，汉族，，山丹县东乐镇城西村一社居民，住张掖市甘州区，公民身份证号：×××，联系电话：153XX****XX； 被告：刘某，女，汉族，，山丹县东乐镇城西村一社居民，住张掖市甘州区，公民身份证号：×××，联系电话：177XX****XX； 以上二被告的共同委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。 原告张某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷，本院于2020年5月13日立案。原告张某于2020年6月30日原告以与被告自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张某负担（已交纳）。 审判员  邢宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄超
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1343号原告吕志芳，女，1979年9月28日生，汉族，住淮滨县。被告陈林，男，1970年9月5日生，汉族，住淮滨县。原告吕志芳诉被告陈林不当得利纠纷一案，原告吕志芳于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吕志芳到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志芳诉称，原、被告系朋友关系,2018年10月29日,原告应被告要求偿还原告借款,原告将该笔款项转入被告办理的中国农业银行河南省分行账户。但被告以未收到该笔款项为由,要求原告继续支付欠款。经查询,该中国农业银行河南省分行账户确系被告账户。后经原告多次催要该笔款项,被告以各种理由予以推脱，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还原告现金10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈林缺席，无答辩意见。原告吕志芳为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、中国农业银行河南省分行交易明细一份。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。3、被告陈林的证明一份。被告陈林缺席，无质证意见。被告陈林缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告吕志芳的辩论意见是：坚持诉求。被告陈林缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年10月29日,原告吕志芳将10000元转入被告陈林淮滨县农业银行62×××72账户。本院认为，原告吕志芳诉被告陈林不当得利纠纷一案，原告吕志芳转入被告陈林账户的10000元款，被告陈林应当退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林于本判决生效后10日内退还原告吕志芳10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年六月十八日书记员 郑乐健
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异296号异议人（被执行人）：申军停，男，1964年1月8日出生，汉族，住郑州市。申请执行人:李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：臧喜红，女，1971年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李延超，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：吕涛，男，1972年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。在本院执行申请执行人李雨生与被执行人臧喜红、李延超、吕涛、申军停民间借贷纠纷一案中，异议人申军停提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人申军停称，申请执行人李雨生与被执行人李延超、臧喜红、吕涛、申军停民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初15360号民事判决书已发生法律效力。金水区人民法院在执行本案过程中，异议人对金水区人民法院先予执行保证人(异议人)的房屋（郑州市××大学路××单元××号的房产）的执行行为不服，提出异议,理由如下：2014年5月8日，借款人李延超、臧喜红、吕涛提供给申请执行人李雨生两套房产手续，2014年5月9日，被执行人李延超、臧喜红与申请执行人李雨生签订借款担保合同一份，以其位于金水区××路中××楼××单元××层东门房产为该借款提供抵押担保；被执行人吕涛在当日也与申请执行人李雨生签订担保合同一份，以其位于中原区××路××楼西××单元××东南户房产为该借款提供抵押担保。同日，在借款人李延超、臧喜红提供两套房产作为借款抵押的情况下异议人申军停才同意担保签名。在既有物的担保又有人的保证的情况下，根据《物权法》176条等相关规定，若对保证人（异议人）的财产先予执行，则会严重影响保证人（异议人）的合法权益。由于申请执行人李雨生自己的失误，在2014年5月9日当天未及时去郑州市房屋主管部门对两套抵押房产进行申请备案。时至今日，导致金水区法院执行局对被执行人李延超、臧喜红、吕涛当时借款抵押的两套房产执行困难，这是申请执行人李雨生自己的责任，由他本人承担，与保证人（异议人）申军停无关。故保证人（异议人）申军停请求金水区法院终止执行保证人（异议人）申军停名下的财产，以维护保证人（异议人）的合法权利。保证人（异议人）特别说明以下两点：1.申请执行人李雨生在2019年郑州市打黑除恶专项斗争开始时，就被侯寨派出所逮捕，其团伙人员多达十多人，申请执行人李雨生是团伙之头目，罪名涉及黑恶势力、非法放贷、寻衅滋事等，现正在看守所拘押。在2019年8月15日，郑州中院第44法庭被执行人李延超2014年5月9日借申请执行人李雨生的另外十万元庭审现场，民庭审判长张鹏，书记员高慧丽，当场从法院内网调出申请执行人李雨生从2014年5月至2019年年底累计在郑州市级法院借贷纠纷案件诉讼多达21起之多。远远超过累计16起案件为职业放贷人的标准，当庭确认申请执行人李雨生为职业放贷人，在场人员有申请执行人李雨生委托律师，河南兴言律师事务所律师，李**飞、耿秋生两人，还有保证人（异议人）申军停本人都在庭审现场。2.被执行人李延超作为实际借款人现初步查明，在2014年5月9日提供给申请执行人李雨生的两套抵押房产之后，又将两套房产抵押给别人，其实质已构成对保证人（异议人）申军停在2014年给借款人签名担保的欺诈，也造成现在金水法院对原两套抵押房产执行困难。另外，被执行人李延超2014年5月9日，借申请执行人李雨生的170万元，说是用于登封开发商杨仁旺工地交质保金，可现在查明被执行人李延超根本就没有与开发商杨仁旺公司签订施工合同，这170万元也没有打到开发商杨仁旺公司的对公账户上，而是打到了一个个人工行卡上，卡号为：62×××15的银行卡中，而后这笔款项去向不明，有待公安机关查证。被执行人李延超虚构事实，以建设工程为由，在同一个开发商杨仁旺位于登封少林大道与菜园路西南角工地骗取多人缴纳各种名义的保证金共六百多万并且这170万也在其中，至今未还，受害人都正在报案中，被骗的几个人目前保证人（异议人）申军停都能联系上，大家集体决定近期到郑州市××路派出所报案。以上两条说明全部为事实，恳请金水区人民法院倾听民意为基础，执政为民为宗旨，在未查明事实的前提下，不能草率的执行本案保证人（异议人）申军停名下的财产。综上,请求：1.对借款人李延超、臧喜红位于金水区××路中××楼××单元××层东门房产以及担保人吕涛位于中原区××路××楼西××单元××东南户房产先予执行;2.终止对保证人（异议人）申军停名下房产的执行。本案审查中，异议人申军停向本院提交证据如下：李雨生的民事案件查询结果；吕涛出具的房款收条；臧喜红、李延超出具的收条；借据。本院查明，原告李雨生诉被告臧喜红、李延超、吕涛、申军停民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2017)豫0105民初15360号民事判决书，判决：一、被告李延超、臧喜红于本判决生效后十日内归还原告李雨生借款本金1151000元及利息（自2017年6月9日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、被告申军停、吕涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23352元，保全费5000元，由被告李延超、臧喜红、申军停、吕涛负担。该判决于2018年8月3日生效。案件审理过程中，本院将申军停位于郑州市××大学路××单元××号（不动产权证号0201054962）的房产予以查封。执行中，本院对该房屋作出腾房公告。本院认为，本院作出的(2017)豫0105民初15360号民事判决书已发生法律效力，该判决判令被执行人李延超、臧喜红应于本判决生效后十日内归还李雨生借款本金1151000元及利息，被执行人申军停、吕涛对上述债务承担连带清偿责任。依据该判决，对被执行人财产的执行并无先后顺序，对可供执行的财产均可采取执行措施。对异议人申军停的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人申军停的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  赵 凯二〇二〇年六月十一日书记员  刘云峰
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1014号原告：侯某。被告：张某。原告侯某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 员  金 莉人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 呈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1129号 申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地:柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 法定代表人：宁世杰 被执行人：韦文彧，男，1986年10月13出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区 被执行人：陈慧媛，女，1954年04月05出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区 被执行人：柳州晨光房地产有限公司，住所地:柳州市阳和工业新区洪河路86号 法定代表人：韦羽光 被执行人：韦羽光，男，1951年04月12出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区 被执行人：柳州羽光汽车配件有限公司，住所地:柳州市阳和工业新区洪河路86号 法定代表人：韦羽光。被执行人：韦隽彧，男，1981年12月04出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与韦文彧、陈慧媛、柳州晨光房地产有限公司、韦羽光、柳州羽光汽车配件有限公司、韦隽彧借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊