新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4号 原告:曹碧珍,女,1969年11月9日出生,汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:刘春霞，新疆联明律师事务所律师。 被告:翟鸿,男,1958年8月31日出生,汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:马湘艳,女,1972年12月22日出生,回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二被告共同委托诉讼代理人：王建秀，新疆巨百律师事务所律师。 被告:黄晓琴,女,1979年4月22日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 原告曹碧珍与被告翟鸿、马湘艳、黄晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹碧珍的委托诉讼代理人刘春霞，被告翟鸿的委托诉讼代理人王建秀,被告马湘艳及其委托诉讼代理人王建秀，被告黄晓琴的委托诉讼代理人柳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹碧珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息663170元。事实和理由：2013年5月4日，被告翟鸿、马湘艳向原告借款80000元,借款约定2分利息。2014年5月29日被告翟鸿、马湘艳又向原告借款180000元,两分计息,指令原告将借款打至黄晓琴账户上。后每年翟鸿、马湘艳都对借款本息重新计算收回之前出具的借条出具新借条。2018年5月29日被告翟鸿、马湘艳经结算借款本息663170元。又向原告换了新借条。2019年原告一再索要借款被告只换了借条日期没有再结算利息。后原告将被告诉至法院索要借款时,被告翟鸿、马湘艳对2014年的180000元，借款数额不予认可。认为180000元借款是由被告黄晓琴所借,借款实际支付到黄晓琴账户上,被告翟鸿、马湘艳不应当承担还款义务。原告在起诉时,并未意识到被告会如此不诚信,因证据准备不充分而撤诉。原告认为,被告向原告借款多年未还,如今竟然不予认可,违背了法律诚实信用的原则,也给被告造成很大经济损失,故提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下： 证据1.借条一张、银行转账凭证2份，证实2019年6月3日，被告马湘艳、翟鸿向原告出具663170元的借条一张，二被告向原告更换借条一张，截止到2018年被告向原告借款本息663170元。2013年5月4日，原告向被告打款80000元。2014年5月29日，原告向被告黄晓琴的银行卡上打款180000元，现在提交的借条就是80000元和180000元的本金之和计算的利息（2013年5月4日-2018年5月29日），2019年的利息未计算，将2018年6月的借条收回，重新出具的这张借条。180000元借款是被告翟鸿，马湘艳给我提供的黄晓琴银行账号，按照他们的指示，给打的款。80000元是按每年本金及利息计算出一个数额，再按照20‰计算的利息，包含利滚利。180000元也是按照20‰计算，都是计息再计算的情况。被告翟鸿质证意见是借条的确是我出具的，利息是计算到2018年5月，80000元按照9分利息计算，利滚利计算，利息滚到了66万多元，都是本金加利息然后再滚利息。对80000元借款予以认可，但对180000元借款不予认可，我也没有让其把180000元打入黄晓琴银行账户，利息开始是按照10分利息计算的，后来是按照2分利息计算的利息。被告马湘艳质证意见和被告翟鸿质证意见一致。被告黄晓琴质证后认为借条是被告翟鸿、马湘艳向原告出具的，与黄晓琴无关，我没有向原告借款。其中180000元，打借款时间是2014年5月29日，被告黄晓琴的确收到此款，但是具体商谈是谭林和原告协商的。在上一个案件庭审中，本案原告自己陈述的已经还完，之前原告从未向被告黄晓琴主张过债权。 证据2.录音三段（出示光盘三张），其中2019年4月8日翟鸿录音一份，证实借款从20多万元算到了60多万元，后期利息要按照翟鸿起诉黄晓琴的案件执行过程中计算的利息计算。2019年7月21日翟鸿和原告曹碧镇的录音，证实2019年换条子时没有计算利息，只改了日期，条子换了五六次了，连本带息60多万元；2019年11月1日黄晓琴的录音一份，证实被告翟鸿和马湘艳向原告借款180000元时，借款指定打入被告黄晓琴银行卡中，借条是被告翟鸿、马湘艳出具，应当由翟鸿，马湘艳偿还。被告翟鸿质证后对证据的真实性予以认可，录音也无异议。2019年4月28日，20多万元的计算到了现在的66万多元，并没有提出是本金，20多万元实际上就是8万元滚出来的利息，借款本金是原告自己说的。后面几段的录音中，2019年7月21日翟鸿和原告的录音属实，但原告篡改录音，但是我方也说得很清楚没有计算利息，条子换了五六次不是翟鸿说的，是原告本人自己说的，所以翟鸿也没有认可这个事实。2019年11月1日，原告与黄晓琴的录音是真实的，但是录音上并不能说明原告说的黄晓琴要给其出具条子，三份录音证实不了原告借给被告20多万元的本金，66万多元是连本带息，利滚利滚出来的。被告马湘艳质证意见和被告翟鸿质证意见一致。被告黄晓琴质证意见：对原告和翟鸿的通话记录，被告黄晓琴不清楚。对2019年11月1日的录音，即原告和我的录音是真实的，但不认可其合法性、关联性。180000元借款是被告马湘艳和翟鸿借的，但是录音中关于借款20多万元，都是原告自己说的，被告黄晓琴并没有发表意见。本院结合其他证据对此证据的真实性、关联性予以确认。 证据3.证人袁广林证人证言，证明被告翟鸿和马湘艳向原告借款二次，第一次借款80000元，因为我和被告翟鸿是一个单位，并在一个办公室上班，是我介绍给原告认识的，当时约定利息2分钱。借款期限一年。第二年被告翟鸿和马湘艳没有偿还，我找二被告给原告换了条子，连利带息90000多元。第二次被告翟鸿和马湘艳又向原告借钱，原告给我打电话，问我是否保险，第二次十几万元，但利息约定我不清楚，我听原告说，这两笔借款至今未向原告偿还。原告质证后认为第一笔借款就是在证人的介绍下借给被告翟鸿和马湘艳的，且证人在现场，第二年更换的9万多元借条也是真实的，故对证人证言的真实性予以认可，没有异议。被告翟鸿，马湘艳质证后认为证人和被告翟鸿是同一办公室，在证人的办公室借款，但没有说约定利息2分利，确实是证人介绍原告和被告翟鸿和马湘艳认识的。被告黄晓琴质证后不清楚借款的情况。本院结合其他证据对此证据的真实性予以采信。 证据4.证人斐金凤证人证言，证明原告给被告翟鸿和马湘艳借款时曾给其打电话，询问是否认识被告黄晓琴，并且告诉她，给被告翟鸿和马湘艳借款，但被告翟鸿和马湘艳却给她的银行卡号是被告黄晓琴的银行卡号，我提醒她问问被告翟鸿和马湘艳为什么银行卡号是被告黄晓琴的银行卡号，她说没事，虽然银行卡号是被告黄晓琴的，但借条是被告翟鸿和马湘艳出具的，她说被告翟鸿和马湘艳还给她一个房产证，还问我是否有钱借给被告翟鸿和马湘艳，我看了房产证后不是被告翟鸿和马湘艳的，所以我就没有借钱给被告翟鸿和马湘艳，房产证在我家放了几个月，后来原告把房产证拿走了。原告质证后对认为第一笔借款就是在证人的介绍下借给被告翟鸿和马湘艳，且证人在现场，第二年更换的9万多元借条也是真实的，故对证人证言的真实性予以认可，没有异议。被告翟鸿，马湘艳对证人证言质证意见是不予认可。被告黄晓琴对证人证言发表质证意见是不予认可，因为证人在几次庭审中陈述不一致。本院结合其他证据对此证据的真实性予以采信。 证据5.被告翟鸿提交的利息计算清单一份（复印件），被告是按照利息1毛钱计算的。该利息计算清单是在（2019）新2301民初6479号民事案件中被告出具的，证实被告今天的陈述是虚假的事实，在该案件中被告陈述，2013年5月4日借款80000元，全部按照1毛钱利息计算至2017年7月，共计是666363.59元，在该庭审中陈述是利滚利算出的，计算的数字是错误的。被告翟鸿、马湘艳质证后认为这份利息计算清单确实是上次庭审中当庭书写的，真实性予以认可，其证明问题也是真实的，因为当庭计算有一些笔误。被告黄晓琴质证后认为与其没有关联性。本案对此证据的关联性不予确认。 证据6.保全费票据一张，证明原告起诉被告产生保全费3836元的事实。被告翟鸿、马湘艳质证后对证据的真实性予以认可，但关性不予认可。被告黄晓琴质证后对证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可。本院对此证据的真实性予以确认，并予以采信。 证据7.提交打印出来的2015年6月、7月的银行流水清单一份，证实原告给他人借款的事实，且该借款已还清，和本案搞混了。被告翟鸿、马湘艳质证后认为此借款和本案没有关联性。被告黄晓琴质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为只是银行流水，无法证实是借贷关系，就算是真实的，但也是原告给其他人的借款，原告提交的这份流水说明，给其他人的借款都有银行流水，但本案中却没有，故本案的诉讼请求不应当成立。本案对此证据的真实性予以确认。并予以采信。 被告翟鸿辩称，原告的诉讼请求中只有196800元成立，其余数额不成立，故也只愿意承担196800元的诉讼费；2013年5月4日，二被告向原告借款80000元属实，利息不属实，2018年换条子和2019年更换条子属实，其余均不属实；其余部分不属实的真实情况是本案2019年9月16日，原告向昌吉法院起诉过二被告，案件于2019年11月28日，12月4日经过两次庭审。在2019年11月28日的下午16法庭审理案件时，原告的起诉状是2019年6月3日，被告方向其借款663170元，本案原告向法庭陈述的是2013年马湘艳和翟鸿向其借款80000元，2014年借款200000元，共计280000元，黄晓琴是担保人，到期后连本带息全部偿还完毕，66多万元是2015年借款的420000元的一部分，2019年12月4日庭审中，原告变更为420000元是其记错了，根本没有发生，是我方向其借款的80000元和180000元是660000元的一部分，案件处理结果是原告自认事实没有证据可以证实，故原告当时撤诉了，这个案件和上次案件的证据完全一致，我方认为是原告方记错了。故诉讼请求不应当成立。 被告翟鸿向本院提交证据及原告、被告马湘艳、黄晓琴质证，本院认证如下： 证据1.起诉书一份，证实原告陈述和今天庭审不一致的事实。原告质证后不予认可，因为当时是原告拿着借条，在打字复印店打的诉状。被告马湘艳、黄晓琴质证后予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认。 证据2.（2019）新2301民初6479号案件中的庭审笔录一份，证实原告在庭审中明确确认80000元和180000元都已经还清，现在起诉的60多万元是2015年又借的第三笔420000元借款本金加利息得出的663170元，在（2019）新2301民初6479号案件庭审中被告的陈述和今天庭审完全一致，庭审查明情况也一致。原告质证后对证据的真实性予以认可，但事实不是这样，当时开庭是我第一次进法庭，不清楚庭审情况，当时我拿了一个欠条，当时在我的潜意识里，钱就是被告翟鸿和马湘艳借的，和被告黄晓琴无关，当时是临时开庭，对方律师一问我，我就懵了，当时就把给别人借的一笔钱和本案二被告借的钱搞混了，最后法官看我没有银行流水，就让我回去把银行流水打出来，后来就休庭了。被告马湘艳、黄晓琴质证后予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认。 证据3.（2019）新2301民初6479号案件的第二次庭审笔录一份，证实了原告请了律师，且有两个证人出庭作证。当庭提交了此次本案所提交的证据的录音，上述证据证明（2019）新2301民初6479号案件不是因为证据不足，是因为按照民事证据规则，其自己提交的自认证据，自认事实没有相应的证据予以证实，所以其撤诉。原告质证后对证据的真实性予以认可，原告陈述当时是自己搞混了，要求黄晓琴出庭作证，后因黄晓琴联系不上，所以这次就把黄晓琴列为被告重新起诉，当时就是证据不足撤诉的。被告马湘艳、黄晓琴质证后予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认。 证据4.被告翟鸿自己计算的本金和利息的清单一份，证实原告起诉的借款数额是80000元的本金连本带息滚出来的。原告质证后对利息清单的真实性、合法性、关联性不予认可，利息是其拼凑的数字，利息有的按1毛钱计算的，还有按2分钱的，且日期是被告自己杜撰的。被告马湘艳、黄晓琴质证后对证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。本院对此证据的真实性不予采信。 证据5.裁定书一份，证实了原告起诉是证据不足撤诉的事实。原告质证后认为就是证据不足撤诉。被告马湘艳、黄晓琴质证后予以认可。本院对此证据的真实性予以采信。 被告马湘艳辩称和翟鸿辩称意见一致。 被告马湘艳没有证据向本院提交。 被告黄晓琴辩称，不同意向原告支付660000余元，原告陈述不属实，我没有向原告借款。之前原告在庭审中的录音中明确说180000元已经还清，就是黄小琴的丈夫谭林还清的，谭林和原告也不认识，180000元借款和黄晓琴无关，2014年5月的打款，原告之前从未主张过，故认为原告的请求无事实以及法律依据；原告在庭审中表明，被告黄晓琴不承担还款责任，故被告黄晓琴在本案中不是适格的主体。 被告黄晓琴没有证据向本院提交。 经原告、被告举证及质证，本院认证，审理查明以下事实：2013年5月4日，被告翟鸿、马湘艳向原告借款80000元,借款约定按月息20‰计算利息。原告当日将借款打给二被告。2014年5月29日被告翟鸿、马湘艳又向原告借款180000元,约定按月息20‰计算利息,被告翟鸿、马湘艳当日让原告将借款180000元打至被告黄晓琴银行卡上。被告翟鸿、马湘艳给原告出具借条一张。后原告每年都对被告翟鸿、马湘艳的借款本息重新计算，收回之前出具的借条后出具新借条。于2018年5月29日，被告翟鸿、马湘艳与原告结算借款本金及利息后，给原告出具了663170元借条一张。此借条是原告将借款本金、利息及利息再计算利息，按照月息20‰计算，利息计算至2018年5月29日。2019年6月3日，被告翟鸿、马湘艳给原告换了新借条,因原告同意不计算2018年5月29日至2019年6月3日的利息，所以二被告向原告重新出具663170元借条一张。后原告将被告翟鸿、马湘艳诉至法院,因证据准备不充足而撤诉。现原告再次起诉。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告翟鸿、马湘艳向原告借款80000元及180000元，两次借款合计260000元，后于2019年6月3日向原告重新出具一张借款及利息合计663170元的借条，有借条及打款凭证为证，双方已形成260000元借款合同关系，被告翟鸿、马湘艳应按照约定的期限向原告偿还借款，但二被告至今未向原告偿还借款及利息，被告翟鸿、马湘艳未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。对原告要求被告翟鸿、马湘艳支付借款本息663170元的诉讼请求，其中借款是260000元，有打款凭证及借条为证，本院予以支持。对原告要求被告翟鸿、马湘艳支付借款利息403170元的诉讼请求，其计算方法是按照双方约定的月息20‰计算利息，从2013年5月4日计算至2018年5月29日，但是利息再次计算利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。80000元借款的利息97333元（按照月息20‰计算利息，从2013年5月4日计算至2018年5月29）。借款180000元的利息172800元（按照月息20‰计算利息，从2014年5月29日计算至2018年5月29日），利息合计是270133元，故本院予以支持270133元，对其超出部分不予支持。因2019年6月3日，被告翟鸿和马湘艳给原告重新出具的借条中没有约定利息，视为不支付利息。被告黄晓琴没有向原告实际借款，且原告在庭审中不要求其承担偿还责任，故本院对此诉讼请求不予支持。本案的保全申请费3836元，原告在此次诉讼中产生的费用，是被告翟鸿和马湘艳给原告造成的实际损失，应由被告翟鸿和马湘艳承担。被告翟鸿和马湘艳的辩解理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告翟鸿和马湘艳于判决生效后十日内向原告曹碧珍偿还借款260000元； 二、被告翟鸿和马湘艳于判决生效后十日内向原告曹碧珍支付借款利息270133元（80000元借款自2013年5月4日起至2018年5月29日止,月息按照20‰计息，利息为97333元。180000元借款自2014年5月29日至2018年5月29日，月息按照20‰计息，利息为172800元）； 三、被告翟鸿和马湘艳于判决生效后十日内向原告曹碧珍支付申请保全费3836元； 四、被告黄晓琴不承担上述债务的支付责任； 五、驳回原告曹碧珍的其他诉讼请求。 本案受理费10432元，由被告翟鸿和马湘艳负担9140元，原告曹碧珍负担1292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李艳丽 审 判 员  高宏艳 人民陪审员  王晓艳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李亚青