广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2054号 原告：龚小忠，男，1970年1月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：周永进，男，1964年12月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告（追加）：左红艳，女，1965年1月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系被告周永进的妻子。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告（追加）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，系该司董事长。 委托诉讼代理人：韦慧，女，1994年9月15日出生，壮族，系该司员工。 委托诉讼代理人：马常春，男，1993年9月6日出生，回族，系该司员工。 原告龚小忠与被告周永进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，在案件审理过程中，原告龚小忠追加左红艳作为被告，本院予以准许。后被告左红艳对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回左红艳的管辖异议，被告左红艳不服该裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）桂03民辖终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告左红艳于2020年6月5日向本院申请追加广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）作为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告龚小忠及其委托诉讼代理人周毓，被告周永进、左红艳共同的委托诉讼代理人袁志强，被告周永进，被告五建公司的委托诉讼代理人韦慧、马常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周永进、左红艳支付欠款448000元并支付违约金(2013年2月8日到2016年2月8日逾期付款违约金525200元,2016年2月9日后的违约金计算：以448000元为本金，从2016年2月9日起按月息2.5%计算至被告支付完所欠款项之日止，暂计至2019年10月19日为492800元），以上共计1466000元;2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告周永进、左红艳承担。事实与理由：原告2013年初向被告周永进、左红艳承包的桂林中海•元居1#楼供应红砖、沙子等建筑材料，被告以还未结到工程款为由拖欠原告的材料款。经原告多次催款，双方于2016年2月8日结算，结算后，被告周永进向原告出具欠条一份：“欠条今欠龚小忠供桂林中海•元居1#楼红砖、沙子款币肆拾肆万肆仟捌佰元（¥448000元），利息按月息2.5分计。从2013年2月8日到2016年2月8日利息共计币伍拾贰万伍仟贰佰元（¥525200元）。以上两项共计币玖拾柒万元整（¥970000元）。月息按2.5分计算。欠款人：周永进2016年2月8日”。双方对欠款金额及2013年2月8日至2016年2月8日违约金进行了结算，并对欠款违约金的支付进行了约定。因被告违约未按时支付货款，应按双方约定的违约金计算方法计付违约金给原告。时至今日，被告仍未支付所欠原告的欠款及双方约定的违约金，原告龚小忠多次催促未果，故诉至本院，提出上述诉请。 被告周永进辩称，1、欠条是在原告多次胁迫的情形下所写，具体金额应当由原告提供相应的交易明细、凭证来确认，欠条不是周永进真实的意思表示；2、本案已经过了诉讼时效，欠条的书写时间是2016年2月，原告起诉的时间是在2019年10月，已经超过诉讼时效；3、被告周永进是中海元居1#楼的实际施工人，被告五建公司是该项目的承包人，所用红砖、沙子也是用于五建公司的该项目，1#楼合同造价为1300多万元，增加的工程量及其他增加项100多万元，总造价为1400多万元，到今天为止五建公司只支付了600万元，尚欠800多万元没有支付，所有针对1#楼的对外欠款都应该由五建公司承担，五建公司并未否认与周永进系挂靠与被挂靠关系，也未提交证据予以否定，且也构成表见代理；4、欠条上所写的是利息，原告诉请的违约金与欠条中描述的利息不符，并不是违约金，即使双方存在买卖合同关系，也不存在违约金。即使一定要按违约金计算，约定的违约金月息2.5%过高，法院应当予以调整。综上，请求法院依法判决。 被告左红艳辩称，1、本案已经过了诉讼时效；2、具体欠款和违约金事实不清，应以应当由原告提供相应的交易明细、凭证来确认，欠条上所写的是利息，原告诉请的违约金与欠条中描述的利息不符，并不是违约金，即使双方存在买卖合同关系，也不存在违约金。即使一定要按违约金计算，约定的违约金月息2.5%过高，法院应当予以调整；3、左红艳不应承担责任，五建公司应当承担连带责任：（1）左红艳不是实际施工人，在买卖合同中也不是合同相对方，没有参与本案的买卖合同关系，左红艳并没有在欠条上签字，根据最高人民法院的相关司法解释，在婚姻关系存续期间夫妻未双方签字的不应认定为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的责任；（2）五建公司是该项目承包人，周永进是实际施工人，周永进所购买的材料也是用于该项目，周永进与五建公司之间构成表见代理，最终责任由五建公司承担；（3）五建公司与周永进签订了承诺书，双方约定了挂靠费用，双方为挂靠与被挂靠的关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”以及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》5：“施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑施工合同被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告”的规定，五建公司承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告五建公司辩称，1、本案为买卖合同纠纷，五建公司不是合同的相对方，不是适格被告，原告应向周永进和左红艳主张权利，原告及二被告无任何理由及依据突破合同相对性要求五建公司承担责任；2、本案已经过了诉讼时效；3、原告并未要求五建公司承担付款责任，被告周永进、左红艳要求五建公司承担责任无事实及法律依据。本案与五建公司无关，周永进、左红艳混淆了本案的法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永进向原告龚小忠购买红砖、沙子，后2016年被告周永进向原告龚小忠出具一张《欠条》，载明“今欠龚小忠供桂林中海?元居1#楼红砖、沙子款币肆拾肆万肆仟捌佰元整（¥448000）元，利息按月息2.5分计，从2013年2月8日到2016年2月8利息共计币伍拾贰万伍仟贰佰元（¥525200元），以上两次共计玖拾柒万元整（¥970000元），月息按2.5分计算，欠款人：周永进，2016年2月8日”，在欠款人处有“周永进”字样签字按印。之后被告周永进与原告龚小忠就货款给付发生分歧，原告龚小忠遂将周永进诉至本院，诉讼过程中以夫妻共同债务为由申请追加左红艳为被告，后左红艳以挂靠五建公司、施工挂靠人与被挂靠人应为共同被告为由申请追加五建公司为被告。 庭审过程中，对于被告左红艳申请追加的五建公司，原告龚小忠明确表示不要求五建公司承担责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 综合诉辩的意见，本案焦点为：一、是否已经超过诉讼时效；二、原告要求被告周永进支付欠款448000元及违约金是否有事实及法律依据，应否支持；三、被告左红艳、被告五建公司应否承担责任。本院评析如下： 1、关于是否已经超过诉讼时效的问题 本案中，案涉欠条出具时间为2016年2月8日,未注明具体还款期限,故龚小忠可以随时要求周永进履行还款义务。本案的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之时计算。故对于被告关于涉案欠款超过诉讼时效的抗辩,不予采信。 2、关于原告要求被告周永进支付欠款448000元及违约金是否有事实及法律依据，应否支持的问题 本案中,原告龚小忠向被告周永进供应红砖、沙子,双方之间存在买卖合同关系,被告周永进未及时支付货款,被告周永进向原告龚小忠出具《欠条》,既是对欠款事实的认可,也是对欠款金额的确认。作为完全民事行为能力人,周永进应当知晓其出具欠条的法律后果，被告周永进辩称系胁迫情形下出具的欠条，但其未能提交相关证据证明其签字时存在胁迫、欺诈等情形,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负举证证明责任的当事人承担不利的后果,故该欠条内容为周永进本人的真实意思表示。按照合同相对性原则，现原告要求被告周永进支付欠付货款448000元,合法有据,本院予以准许。被告周永进在《欠条》中载明“今欠龚小忠供桂林中海?元居1#楼红砖、沙子款币肆拾肆万肆仟捌佰元整（¥448000元），利息按月息2.5分计，从2013年2月8日到2016年2月8利息共计币伍拾贰万伍仟贰佰元（¥525200元），以上两次共计玖拾柒万元整（¥970000元），月息按2.5分计算……”，原告诉请主张从2013年2月8日起按照月息2.5%计算违约金，那么折合年利率为30%，由于原告龚小忠对其实际损失没有提出相应证据,被告亦主张月息2.5%过高，故本院对原告龚小忠主张的违约金，酌情按照年利率10%予以支持。 3、关于被告左红艳、被告五建公司应否承担责任的问题 原告龚小忠主张案涉款项系被告周永进、左红艳夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告周永进、左红艳共同承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释第一条明确强调了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形成所负的债务,属于夫妻共同债务。第三条明确了债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,对于原告龚小忠对周永进主张的货款,数额较大,超出了家庭日常生活需要；《欠条》上并无左红艳的签名，被告左红艳在庭审中对此《欠条》不予认可，提出异议，即事后未得到被告左红艳的追认，原告也未提供证据足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,故原告主张被告周永进、左红艳共同承担相应还款责任，本院难以支持。 本案是买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷,因此,本案应适用买卖合同的相关法律规定进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定,在买卖合同中,支付价款的义务人是买受人。首先,案涉欠条上载明欠款人系周永进，并无五建公司签章，在本案诉讼过程中,被告周永进、左红艳也没有提供书面买卖合同、授权书等证据足以证明涉案货物的买受人是被告五建公司;其次，被告周永进、左红艳在诉讼中没有提供相应的证据足以证明周永进是五建公司的职员且其购买货物是履行职务的行为;再次,被告周永进、左红艳在诉讼中未能提供证据证明周永进向原告购买涉案红砖、沙子等货物时得到了五建公司授权或事后进行追认;最后，关于周永进的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定,表见代理的成立需要具备以下条件:1、行为人实施了无权代理行为;2、行为人无权代理行为在客观上形成了具有代理权的表象;3、相对人善意且无过失地相信行为人有代理权;4、行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的条件。按照上述判断标准,本案中周永进的行为不构成表见代理。主要理由为:1、在本案中,《欠条》上是周永进个人签名,没有证据证明周永进系以五建公司名义向原告购买涉案货物;2、没有证据证明在周永进购买涉案货物时,出示过五建公司授权委托书,也没有证据证明五建公司承认授权周永进购买货物;3、周永进向原告购买涉案货物时,不具有足以使龚小忠相信周永进有权代理五建公司的事实和理由。当事人的证据无法证明周永进挂靠五建公司承建工程，退而言之，即使周永进挂靠五建公司承建工程,现有证据亦不足以证明周永进享有代表五建公司对外购买建材的权限。由于本案为买卖合同纠纷,根据合同相对性原则,对于买卖合同关系之外所涉的建设工程施工合同纠纷不属于本案审查范畴。综上,周永进、左红艳主张五建公司应对原告货款承担责任缺乏依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周永进向原告龚小忠支付货款448000元及违约金（违约金计算：以448000元为基数，按照年利率10%，从2013年2月8日开始计算至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告龚小忠的其他诉讼请求。 案件受理费17994元,保全费5000元，合计22994元（原告已预交），由原告龚小忠负担11267元，由被告周永进负担11727元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17994元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明权 人民陪审员  刘昌花 人民陪审员  彭 匀 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。