广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1489号原告（反诉被告）：博罗县*洲镇荣利发五金机械厂，住所地：博罗县*洲镇梁屋高头村福兴工业区，统一社会信用代码：92441322L630176971。经营者：陈扬明，男，汉族，1980年3月26日出生，身份证住址：广东省罗定市***********，公民身份号码：441************754。委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈华明，男，汉族，1979年4月14日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区**********美德居A702，公民身份号码：350************375。被告（反诉原告）：能博华，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址：湖南省汩罗市屈原管理区河市镇新悦村**，公民身份号码：622************639。被告（反诉原告）：汪昆，男，彝族，1971年3月14日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市下关镇茫涌小区*************，公民身份代码：532************616。三被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告（反诉被告）博罗县*洲镇荣利发五金机械厂诉被告（反诉原告）陈华明、汪昆、能博华买卖合同纠纷一案，诉讼期间，三被告向本院提起反诉，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘德华，被告（反诉原告）汪昆、能博华及三被告（反诉原告）委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33万元,并以33万元为基数按月利率2%的标准支付自2017年1月18日起至清偿之日(暂计至2019年11月19日)止的违约金158400元,合计人民币488400元;2、判令被告支付原告因主张债权所产生的律师费13200元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈华明于2017年7月22日签订了一份关于电镀自动爬坡生产线的买卖合同及其补充协议,约定被告陈华明向原告购买电镀车间的生产设备,被告在验收确认设备后一年内支付完所有的货款,否则每逾期一天按应支付总价款的千分之一支付违约金。2017年10月间,原告在约定期限内运输、安装并调试好相关设备,并交由被告试运行。试运行完毕后,原告于2017年11月18日向被告报送了剩余货款的对账单,同日被告对该对账单进行了确认。但截至起诉前被告仍有33万元的货款未支付,经原告多次催款,被告至今未能履行支付剩余货款的合同义务。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、电镀自动爬坡生产线报价合同书，证明双方就合同权利及义务进行约定。2、对账单，证明被告尚欠原告货款300000元。三被告辩称：1、承认拖欠原告300000元货款，但原告主张月利率2%计算的违约金是没有事实依据及法律依据的。对方代理人所述的双方签订的《电镀自动爬坡生产线报价合同书》第七条第一款是对原告不能交付机械设备的违约责任，而不是被告未能按期支付的违约责任。2、对原告诉请的律师费13200元，具体金额由法院进行确认，但我方对律师费的支付有异议，根据2017年7月22日签订的《电镀自动爬坡生产线报价合同书》第九条，实际上原告仅仅与被告交涉一次，根本上是原告多次逃避机械质量问题不及时维修机械设备而导致被告需要停工停产，故被告方不得不找原告方协商处理机械设备的质量问题及维修问题。故原告方根据《电镀自动爬坡生产线报价合同书》的第九条所主张的律师费及诉讼费，我方认为原告方违背了诚信的原则所作出的虚假陈述。在原告起诉立案前，我方已由被告陈华明于2019年10月到原告公司与原告法定代表人陈扬明处协商过，但原告方不积极处理存在的事实问题，相反并不是我方不处理该问题。3、三被告认为原告起诉状中的事实理由，关于2017年10月间原告在约定期限内运输、安装并调试好相关设备后，交由被告试运行，实际上双方于2017年7月22日签订《电镀自动爬坡生产线报价合同书》，后我方按照合同约定于2017年8月14日向原告支付了500000元，2017年8月17日支付了100000元。按双方约定，如果原告收到被告的第一笔50%汇款后，合同就已生效，按合同约定原告需在20日内把全部的设备运输到双方约定的地点，但原告在20日内没有履行以上义务，是迟了一个月后才运输的。根据合同第四条第三款，原告的设备到场后需在2个月内调试好，并由双方验收签字确认合格后为正式交货日期，但原告根本没有到场或派遣员工到场调试导致被告需拖延一个月后才正常运行。4、根据合同第六条，原告方需履行的保修义务为免费一年，但这一年期间原告根本没有积极履行保修、维修的义务，且被告致电原告都无人接听，接听后也没有按照约定2天内到场维修，故我方认为原告没有积极履行保修义务。另我方反诉状亦作为答辩意见。三被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付迟延履行《电镀自动爬坡生产线》交付期限迟延28天而需支付三被告迟延履行违约金，按总价款970000元的每天千分之一计算违约金，即每天970元，共计21760元；2、判令反诉被告支付因紫铜排割断而停工一天，每天损失30000元；3、判令反诉被告支付因槽体铜排v部分割据断而停工一天，每天损失30000元；4、判令反诉被告因二次主线链条拉断导致停工四天，每天损失30000元，共计120000元；5、判令反诉被告赔偿三被告因原告烤炉出现严重质量问题而导致每月停工约三天，现暂计20天，合计600000元；6、判令反诉被告赔偿因烤炉严重质量问题而导致三被告的工伤损失40000元；7、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：三被告与原告于2017年7月22日签订《电镀自动爬坡生产线》的设备合同，依合同约定，20天内交货，2个月内完成安装调试，但实际上反诉被告于2019年11月19日才安装完毕，迟延了28天，依合同第七点违约责任的约定，按总价970000每天千分之一计算，违约金970元/天×28天=27160元。另三被告因紫铜排断而停工一天，槽体部分因割据断而停工一天，因二次主线断链共同四天，割据双方合同约定，在上述的原因发生纯属原告的质量问题导致，并且由于主线链条拉断的重要事情，但反诉被告在其诉讼中没有任何提及，并且是左边和右边条断一次，给反诉原告造成损失惨重。再反诉被告的烤炉存在严重质量问题，并且造成三反诉原告聘用的员工造成工伤，客户受伤，反诉原告汪昆摔下来等。更为严重的是每月停工三天，至三反诉原告聘用了外面人员维修才保住烤炉正常运行，期间造成三反诉原告停工20天左右，赔偿员工工伤40000元，故三反诉原告非不履行合同约定余款支付义务，反诉被告根本没有履行合同约定的设备保修期限一年的约定，期间，当反诉被告的设备存在以上问题时，经三反诉原告多次来人来电催原告履行维修义务，反诉被告以各种借口推脱，根本上从不出现，这导致三反诉原告将余额不支付的同时履行抗辩权的理由。综上所述，三反诉原告认为，反诉被告从根本上违约在先，三反诉原告抗辩有理，故向法院提起反诉请求，望依法秉公办理。三被告（反诉原告）为其主张向本院提交如下证据：1、中国农业银行个人明细对账单，证明三反诉原告按照2017年7月22日与反诉被告签订的电镀自动爬坡生产线报价合同书所约定的金额支付的明细。2、电话记录，证明反诉原告因及其质量问题及维修问题催反诉被告前往处理，但反诉被告一直没有接通电话。3、机器设备的照片，证明反诉被告提供的机械设备存在故障及无法使用甚至维修的问题，且造成反诉原告停工停产的事实，因反诉被告不到场维修导致反诉原告需自行聘请修理工进行维修。4、医疗费支出证明，证明因反诉被告的机器故障问题导致反诉原告员工受伤，反诉原告赔偿员工损失的事实。原告（反诉被告）答辩称：首先，三被告与原告于2017年7月22日签订的《电镀自动爬坡生产线报价合同书》（以下简称梯合同“）第三条约定，“1、甲方应在本协议签订之。日支付总价款50%的货款；2、甲方应在全部材料进场当日支付总价款20%的货款；3、甲方应在设备安装调试好，双方进行验收确认设备完毕先支付总价款20%的货款，再交付使用；甲方应在验收确认设备后360天内支付完所有的货款。”上述约定可以看出，双方合同义务的履行有先后之分。按合同约定，三反诉原告应当在合同签订之日支付总价款的50%,但根据三反诉原告提供的银行流水，反诉原告陈华明至2017年8月14日方支付50万元。电镀生产线合同末页下方备注“此合同七天内收到第一笔50%汇款日起生效。可见合同的生效日期为2017年8月14日，相应的交货、验收日期应当至8月14日起算。同时，案涉合同总价款为1642529元，除地台机架抬高工程以现金方式结算不按合同约定方式付款外，合同价款为1402529元，三反诉原告尚欠反诉被告货款300000元，并来按合同约定的在2017年11月18日验收完毕后支付至合同总价款的90%给原告，已属违约属违约。其次，根据三反诉原告提供的对账单可以看出，反诉被告与三反诉原告签订合同后，双方对于合同项目有增减（详见对账单第三页），增加了路轨、地台机架抬高工程等项目，由于项目是在合同外增加且均应用于案涉生产线，相应的“材料到场时间”以及“安装完毕”时间均应当顺延。最后，合同第四条第3款约定，“乙方应在材料全部进场完毕之日起2个月内完成设备的安装调试，双方验收确认合格之日，为正式交货日期”。从上述约定可以看出，合同仅约定于设备安装调试期限为2017年11月2日，（即自2017年8月14日起算，全部材料进场20天，2个月内安装完毕），正式的交货日期双方确定为共同验收之日，可见反诉原告在2017年11月18日完成验收工作并未逾期。二、反诉被告提供的电镀生产线经过三反诉原告验收，达到双方约定的验收条件，不存在质量问题。三反诉原告与反诉被告虽未就生产线验收签署书面文件，但根据三反诉原告提供的对账单可以看出，双方是在2017年11月18日完成电镀生产线的验收工作。首先，案涉对账单将反诉被告提供的电镀生产线各个组成部分的单价价格及合同外增加项目、核减项目的价格均分别计算，分别列举。反诉原告陈华明在对账单下签名确认，应当视为三反诉原告已经完成电镀生产线的安装工作。其次，从一般的商业逻辑而言，对账单一般是对合同义务履行完毕后或在长期合作中的某一特定时间段内对双方债权债务关系进行核算所形成的法律文书。就本案而言，若非已经完成验收工作，三反诉原告的合同义务尚未履行完毕，案涉生线存在增减合同金额的可能性，三反诉原告如何进行对账？可见，对账是发生在反诉被告提供的电镀生产线通过验收后的情况下，方可能进行。从对账单的内容“主线增加25臂材料人工，双方各承担一半”，“折后价：￥530000元”等字样可以看出，双方己对合同金额进行确认，核减了相关项目，并对三反诉原告未付款金额进行打折处理。由此亦可看出，对账单是在双方验收后形成的。再次，三反诉原告提交的《民事反诉状》中陈述，“被反诉人根本上没有履行合同约定的设备保修期限一年的约定”。合同第六条约定，“自设备经双方验收合格之日起，乙方应按有关规定提供免费保修服务，在设备正常运转及无人为破坏的情况下，免费保修期为壹年。从三反诉原告这一陈述结合合同约定可以看出，三反诉原告实际上认可反诉被告提供的电镀生产线进行了验收工作，并且通过了三反诉原告的验收。三、三反诉原告主张的诉讼请求，于法无据，请贵院依法予以驳回。首先，三反诉原告并未提供证据证明“紫铜排割断”、“槽体铜排V部分断裂”、“二次主线链条拉断”、“烤炉”等质量问题是否真实发生，以及是否发生在案涉生产线上且发生质量问题的时间是在反诉被告提供免费保修服务内。其次，合同第六条第二款、第三款约定，“设备因缺乏保养及不正常操作而引起的人为损坏及损耗性零件不在乙方保修范围内”，“甲方自行对设备作出修改或采用非乙方供应及认可的原厂备件的，乙方将不再提供免费保修服务”。上述约定可以看出，反诉被告的免费保修服务并非针对于生产线发生的所有问题，如损耗性零件等不属于保修范围，同时三反诉原告对设备进行修改后，反诉被告亦不再提供免费保修服务。三反诉原告陈述的“紫铜排割断、槽体铜排V部分断裂”、“二次主线链条拉断”、紫铜排、槽体铜排、二次主线链条等本身属于损耗性部件，自行更换即可，不在反诉被告提供的免费保修范围内。其次，三反诉原告主张的工伤损失等，无法无据。三反诉原告即未提供证据证明发生工伤事故的事实，又无证据证明发生工伤事故损失情况，且无证据证明发生工伤事故与案涉生产线存在因果关系，依法应予驳回。综合来看，三反诉原告既未提供证据证明其主张的各项损失真实发生，又未提供证据证明其主张的各项损失与反诉被告提供的电镀生产线存在因果关系，故依法应予驳回其诉讼请求。综上所述，原告认为三反诉原告未按合同约定时间付款，反诉被告顺延交付期限，未违反合同约定，无需支付迟延履行违约金，电镀生产线经过三反诉原告验收，达到双方约定的验收条件，不存在质量问题，故三反诉原告主张的诉讼请求，于法无据，请贵院依法予以驳回。原告（反诉被告）为其辩述提交的证据与本诉部分证据一致。经开庭质证，三被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的质证意见与答辩意见一致。反诉被告对三反诉原告提交的证据的质证意见为：对证据一三性予以认可，由此可以看出被告尚欠我方货款300000元已属违约。对证据二三性均不予认可，该证据与本案事实没有关联性。对证据三中的设备的照片真实性存疑，没有关联性；对该组证据26-28页三性均不予认可。对证据四三性均不予认可。根据上述证据，本院经审理查明，原告为乙方与被告陈华明为甲方于2017年7月22日签订了一份《电镀自动爬坡生产线报价合同书》（以下简称“合同”）。该合同约定，甲方陈华明向乙方购买电镀自动爬坡生产线，该产品共计分为七部分，1、爬坡线五金电气部分，2、自动爬坡线槽体部分，3、旋转头部分，以上合计金额为810700元，4、格单排双挂自动镀铬线，5、格单排两挂后处理自动水冼，6、自动槽体部分，7、玻璃格栅人行走道，以上折后总金额为970000元。货款的支付时间及方式为：甲方陈华明应在本协议签订之日支付总价款50%的货款；在全部材料进场当日支付总价款20%的货款；在设备安装调试好，双方进行验收确认设备完毕先支付总价款20%的货款，再交付使用；在验收确认设备后360日（一年内）支付完所有的货款；货款支付至陈杨明账户。交货及验收地点、时间、方式为：安装地点为广东省高要市********华生表面处理有限公司二楼，乙方应在合同签订之日起20日内将全部材料运至约定地点，运输费由乙方承担；需在材料进场之日起两个月内完成设备的按照调试，双方共同验收确认合格之日，乙方应按有关规定提供免费保修服务，为正式交货日期；甲方陈华明负责清理场地并购买所有设备连接材料；确保安全施工，责任到人。期间如发生人员伤亡等事故，所造成的一切损失或经济赔偿，由乙方承担。设备保修：自设备经双方验收合格之日起，乙方应按有关规定提供免费保修服务，在设备正常运转及无人为破坏的情况下，免费保修一年，保修期内，乙方必须在讲到甲方陈华明要求维修通知后2日内派人在设备现场维修，设备维修所用的材料由反诉被告承担。违约责任:逾期交货的，每逾期一天，应支付总价款1%的违约金。甲方收到的产品不能利用的，乙方要负责维修，并承担修理、调换或退货支付实际费用，如不能修理或调换，按不能交货处理。合同还约定了其他相关事项。原告（反诉被告）并与被告（反诉原告）于2017年7月22日签订《协议》，该《协议》约定被告（反诉原告）陈华明与原告（反诉被告）之间产生的其他交易。2017年11月18日，经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）陈华明进行对账，双方确认交易款项金额为572529元，折后价为530000元。后经原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）当庭核对，双方确认三被告（反诉原告）现尚欠原告（反诉被告）未付款项为300000元。合同签订后，原告（反诉被告）于庭审时确认2017年11月17日向三被告（反诉原告）交付了案涉货物。另案涉设备是被告（反诉原告）陈华明作为代表与原告（反诉被告）签订的，三被告（反诉原告）于2018年8月1日合伙经营电镀厂，陈华明于2019年4月13日与汪昆、能博华签订股东退股协议书，约定陈华明自愿放弃其持有的股份，无条件自动退出，并将其持有的股份无偿转让给汪昆，汪昆同意接受陈华明转让的股权，在陈华明退股后，三人所经营的工厂盈亏及债务，由汪昆和能博华负责，陈华明保证所转让的股权，不存在其他人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼，且在陈华明退股后，工厂所欠供应商货款于按照设备尾款，由汪昆与能博华承担，陈华明不再承担任何债务，与该工厂也再无任何经济及财务纠纷。也不再享受该工厂相应的股东权利和承担的义务。2019年4月12日陈华明、汪昆和能博华出具承诺书，陈华明确认其自愿退股，并将股份无偿转让给汪昆，汪昆承诺该电镀厂合并前，所欠供应商的尾款，由其承担，与陈华明、能博华没有关系的事实。汪昆、能博华并出具证明，证明陈华明于2019年4月13日退股，之前的设备尾款由现股东即本案被告（反诉原告）汪昆、能博华接手承担。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）陈华明于2017年7月22日签订的《电镀自动爬坡生产线报价合同书》系双方真实意识表示，不违反相关法律规定，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。在双方签订合同后，原告（反诉被告）于2017年11月19日向三被告（反诉原告）交付了案涉货物，被告（反诉原告）于2017年8月14日通过银行转账方式向原告（反诉被告）支付500000元，根据双方的合同约定，原告（反诉被告）未在约定时间内向被告（反诉原告）交付案涉货物，三被告（反诉原告）也未在约定时间向原告（反诉被告）支付货款。双方均属违约。双方在庭审时均确认，现三被告（反诉原告）实际尚欠原告（反诉被告）的款项为300000元，原告（反诉被告）请求三被告（反诉原告）共同偿还该未支付的货款，因被告（反诉原告）陈华明已于2019年4月13日与被告（反诉原告）汪昆、能博华签订了股东退股协议书，其将与被告（反诉原告）汪昆、能博华合伙经营的工厂的股权已转让给汪昆，其在该厂的所有债权债务已由被告（反诉原告）汪昆、能博华承担，且三被告（反诉原告）也做出承诺书，承诺被告（反诉原告）陈华明的股权自愿无偿转让给被告（反诉原告）汪昆，被告（反诉原告）汪昆也承诺所欠供应商的尾款由其负责。现原告（反诉被告）请求三被告（反诉原告）支付尚欠的货款300000元，因被告（反诉原告）陈华明已退股，其责任已由被告（反诉原告）汪昆、能博华负担，故该货款应由被告（反诉原告）汪昆、能博华负担。虽三被告（反诉原告）向本院陈述，其是因为与原告（反诉被告）交易的案涉货物发生故障，导致三被告（反诉原告）的损失严重，且在通知原告（反诉被告）方进行维修的时候，原告（反诉被告）方也未及时予以处理，才导致未向原告（反诉被告）支付剩余货款。但根据其向本院提交的证据，均未能直接显示原告（反诉被告）所交付的货物发生故障后原告（反诉被告）未进行维修，其向本院提交的收据及相关证人证言，三被告（反诉原告）也未申请出庭予以佐证，原告（反诉被告）也在庭审中确认所交付的机械在发生故障后，经被告（反诉原告）通知并及时出面为被告（反诉原告）解决了相关问题，及三被告（反诉原告）的损失也无证据证明与原告（反诉被告）存在因果关系。故对三被告（反诉原告）陈述，本院不予采信，对其现实际尚欠原告（反诉被告）货款300000元由被告（反诉原告）汪昆、能博华承担的事实，本院予以确认。关于利息，三被告（反诉原告）在与原告（反诉被告）签订《电镀自动爬坡生产线报价合同书》后，双方均未按约定履行各自义务，已构成违约。原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）在《电镀自动爬坡生产线报价合同书》中约定的违约责任为：逾期交货的，每逾期一天，应支付总价款1%的违约金。未约定被告（反诉原告）逾期付款的违约责任。现原告（反诉被告）向本院请求以330000元为基数按照月利率2%自2017年11月18日起计算至清偿之日止，因双方在当庭确认尚欠货款为300000元。三被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买的案涉货物的总价值为970000元，合同约定被告（反诉原告）应于交付使用之时付款90%即873000元（97000元0×90%），剩余款项97000元于三被告（反诉原告）确认验收后一年内支付，原告（反诉被告）于2017年11月17日交付货物至三被告（反诉原告）使用，双方于2017年11月18日进行对账，故三被告（反诉原告）应于2017年11月18日向被告（反诉原告）付款873000元，剩余款项应于2018年11月18日付清，现三被告（反诉原告）尚欠300000元，该款根据合同约定理应于2017年11月18日支付203000元（300000元-97000元），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。综上，被告（反诉原告）汪昆、能博华违约逾期支付货款，应向原告（反诉被告）支付逾期付款利息，本院酌情将利息调整为自2017年11月18日至2018年11月18日止以货款203000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2018年11月19日至实际清偿之日止以货款97000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于律师费，原告（反诉被告）并未向本院提交其与律师事务所签订的代理合同，也未向本院提交其有实际支付律师费的证据，故本院对该律师费的请求不予支持。关于三被告（反诉原告）反诉请求的违约金，根据合同约定，三被告（反诉原告）应于2017年7月22日向原告（反诉被告）支付总价款的50%即485000元，但三被告（反诉原告）于2017年8月14日才向原告（反诉被告）支付了500000元，在三被告（反诉原告）向原告（反诉被告）履行了支付义务后，原告（反诉被告）应于2017年9月4日将材料运送至三被告（反诉原告）处，11月4日安装调试完毕由三被告（反诉原告）验收。但原告（反诉被告）于2017年11月17日向三被告（反诉原告）交付了货物，逾期了13天。原告（反诉被告）虽答辩称在合同下方有“备注：此合同七天内收到第一笔50%汇款日起生效，未收到汇款此合同自动失效”，但此并未约定需三被告（反诉原告）付款后七日内生效，且双方也在该约定期限过后仍履行了合同约定的其他条款，故对该条款约定双方已用实际行动作废。故根据双方合同约定，原告（反诉被告）逾期交付应向三被告（反诉原告）支付逾期违约金，但其违约金计算标准过高，本院予以调整为按合同总价款为基数按月利率2%计算为8406元（970000元×2%÷30天×13天）。关于停工损失及工伤损失，三被告（反诉原告）未向本院提交证据证明其实际因原告（反诉被告）的货物问题而导致其实际遭受了损失，向本院提交的证人证言及收据等也未申请证人出庭予以佐证，故本院对三被告（反诉原告）请求的停工损失及工伤损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）汪昆、能博华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）博罗县*洲镇荣利发五金机械厂支付货款300000元及利息（自2017年11月18日至2018年11月18日止以货款203000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2018年11月19日至实际清偿之日止以货款97000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、原告（反诉被告）博罗县*洲镇荣利发五金机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内向被告（反诉原告）汪昆、能博华支付逾期交付违约金8406元。三、驳回原告（反诉被告）博罗县*洲镇荣利发五金机械厂的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）汪昆、能博华的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4408元（适用简易程序，已减半收取），由原告（反诉被告）博罗县*洲镇荣利发五金机械厂2162元，被告（反诉原告）汪昆、能博华共同负担2246元；反诉案件受理费6109元，由原告（反诉被告）博罗县*洲镇荣利发五金机械厂承担25元，被告（反诉原告）汪昆、能博华共同负担6084元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健