江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2454号原告：邗江区龙云制衣厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路。经营者：李转云，女，汉族，1962年1月22日生，现已死亡。原告：李恩飞，男，汉族，1967年6月13日生，住扬州市邗江区。以上两原告委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州嘉迪服饰有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇庆峰路**。法定代表人：蒋霞萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。原告邗江区龙云制衣厂（以下简称龙云厂）、李恩飞与被告扬州嘉迪服饰有限公司（以下简称嘉迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙云厂、李恩飞及委托诉讼代理人蒋敏、程婧琦、被告嘉迪公司委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云厂、李恩飞向本院提出诉讼请求：判令被告嘉迪公司支付加工费35000元并赔偿逾期付款利息损失（从2019年3月10日起，按当期逾期金额、相应利率计算至款项实际给付之日。事实与理由：原告龙云厂系个人工商户，2017年登记经营者李转云去世，但未办理注销登记，其弟弟原告李恩飞作为实际经营者继续经营该厂至今。2018年12月，原告李恩飞代表龙云厂与被告嘉迪公司签订《委托加工合同书》三份，约定被告委托原告加工缝制男/女式裤子，加工费金额分别为90972元、62805元、202754元，合计356531元，各份合同均对服装名称、款号、数量、工价、交货日期做了明确约定，并约定付款期限为交货后被告收到发票后45天。合同生效后，原告按约加工完成合同项下全部服装并送至被告工厂，被告均予以接收。原告龙云厂已在2019年1月23日、2月25日分两批开具与合同等值金额的加工费发票并送交被告，被告按约应在收到发票后45日内支付相应款项，但被告目前仅付款321531元，尚欠加工费35000元未付。原告认为，原告已全面履行合同义务，被告拖欠加工费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余加工费并按照相关司法解释的规定赔偿逾期付款的利息损失，故诉至法院。被告嘉迪公司辩称：对原、被告订立的三份加工合同无异议，被告委托原告缝制的USW11-188M型号男裤在出口到美国后，由于男裤绑腿太紧，尺寸比规格小1.5英寸、长2英寸。为降低成本，外商直接在当地委托第三方对该批次男裤进行返工，产生了费用10224美元并在外商应付给被告的货款中予以扣除。由于原告未按照被告提供的工艺说明要求进行加工，其交付的产品具有瑕疵，已构成违约并造成被告损失1万余美元，被告有权拒绝支付加工费并在应付加工费中予以扣减。考虑双方多年的合作关系，因此被告未按照实际损失予以扣减而是仅扣减了35000元，被告已承担了大部分损失，原告仍然起诉要求承担加工费属无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求，原告提供了委托加工合同书、增值税专用发票，网银转账往来凭证、死亡医学证明书，被告提供了工艺说明书、外商电子邮件往来打印件，对原告提供的证据及被告提供的工艺说明书，双方无争议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告提供的其与外商的电子邮件往来打印件，原告对其真实性不予认可，本院经审查认为，该邮件形成于域外，没有经过相关部门认证，其内容无法核实，对该份证据本院不予采信。经举证、质证，本院确认如下事实：2018年12月左右，原告龙云厂（乙方）与被告嘉迪公司（甲方）签订三份《委托加工合同书》，约定甲方委托乙方加工各类男女式裤子，委托加工范围为缝制、检验，总价款356531元。甲方提供所需的面、辅材料，乙方按甲方的技术工艺、质量标准组织生产并接受甲方跟单技术员的辅导和监督，甲方按工艺要求、质量标准检查产品质量，出现问题的产品乙方需及时返工，不能延误甲方发货，乙方凭出货单及相关手续，开具增值税发票，甲方收到后45天内付清加工款。合同还对对款号、数量、工价、交货日期进行了约定。李恩飞作为乙方代表在合同中签字。合同订立后，龙云厂组织人员按原告提供工艺说明书、裁剪片进行缝制，完工后分批交付给被告，被告嘉迪公司检验后包装出口。原告开具了日期为2019年1月23日、2月25日的两张增值税发票并交付给了被告嘉迪公司。2019年2月28日，原、被告就产品尺寸瑕疵问题曾进行过沟通。之后，被告嘉迪公司分别在2019年5月30日、7月2日、7月29日支付加工费10万元、89155元、132376元至龙云厂账户，合计321531元，余款35000元被告以货物瑕疵为由予以扣除。本案的争议焦点为：原告是否按被告嘉迪公司的尺寸要求完成加工义务。对争议焦点，被告嘉迪公司主张原告缝制的USW11-188M型号男裤绑腿太紧，尺寸比规格小1.5英寸、长2英寸，导致其货款被外商扣减10224美元，原告主张其完全按照被告嘉迪公司提供的工艺说明书、裁片进行缝制且货物交付被告嘉迪公司后，经过检验合格予以发货，货物出现尺寸瑕疵是原告提供的样品、尺寸与外商的要求不一致。本院认为，被告嘉迪公司抗辩不需要支付加工费的理由不能成立。理由如下：1、根据合同法第二百六十一条的规定及合同第八条的约定，定作人有义务对承揽人的工作成果在合理期限内进行验收并有权要求原告就瑕疵产品进行返工。被告嘉迪公司提出该批次共计1242件裤子均存在尺寸比规格小1.5英寸、长2英寸的瑕疵，被告嘉迪公司作为专业从事服装生产的企业，应当知道该瑕疵已超过合理尺寸误差范围，属于明显瑕疵，如瑕疵属实，被告嘉迪公司应当在收货当时或在后续生产过程中提出并要求原告采取返工等补救措施，但被告嘉迪公司接收该批裤子后没有提出异议，而是继续完善后续工序，将原告的工作成果制成成品后予以出口，被告嘉迪公司提出的质量异议已超过合理期限；2、本次加工委托过程中，样品、工艺要求及已裁剪好的面、辅材料均由被告提供，原告仅仅根据被告嘉迪公司的要求将上述面料缝制为成衣，裁剪并非双方合同约定的加工事项且被告所称的瑕疵系批量、同质的瑕疵，按常理，被告嘉迪公司形成上述误差原因的可能性远大于原告；3、被告嘉迪公司主张原告加工的裤子存在质量瑕疵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应当就质量瑕疵由原告造成的事实承担举证责任，但被告嘉迪公司既未保留样品及工艺资料，也未提供被告加工后的所谓瑕疵成果以供比对，故应当承担不利的举证责任。综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应当遵照履行，不得违背。原告为被告加工裤子，被告应当及时足额给付价加工费，被告抗辩的扣减加工费事由，如前所述，理由不能成立，故原告要求被告支付加工费35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款损失，本院认为，被告嘉迪公司当庭认可原告已按期交付货物且在发票开具后几天内收到了增值税发票，按照合同约定，被告应当在收到发票后45天内支付货款，且双方认可在2019年2月28日（农历2019年正月初八）就出口产品瑕疵问题进行过协商，故本院认定在2019年2月28日已收到发票。故被告嘉迪公司最迟应当在2019年4月14日前支付加工费，而被告嘉迪公司支付加工费的时间分别为2019年5月30日、7月2日、7月29日，存在逾期付款的情形。对逾期付款的损失标准，《中华人民共和国合同法》承揽合同一章没有对逾期付款的损失计算作出明确规定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定，有偿合同可以准用买卖合同的规定，该司法解释第二十四条第四款还规定，逾期付款损失的标准可以参照同期银行贷款的罚息利率计算，故原告主张2019年7月30日前的逾期付款损失按未付部分加工费为基数，按年利率6.525%计算，不违反法律规定，本院予以支持，该部分损失经核算为5118元。对2019年7月30日后的逾期付款损失，原告主张以银行间同业拆借中心LPR报价利率为计算标准，也符合法律规定，本院予以支持。对本案原告的诉讼主体，因本案合同当事人为龙云厂及嘉迪公司，李恩飞只是作为龙云厂代表在合同中签字，货款也汇入龙云厂账户，故被告支付货款的对象应为原告龙云厂，而非李恩飞，原告李恩飞向被告嘉迪公司主张支付货款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州嘉迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邗江区龙云制衣厂加工费35000元；二、被告扬州嘉迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邗江区龙云制衣厂2019年7月29日前的逾期付款利息损失5118元及2019年7月30日后的逾期付款损失至款项付清之日（以35000元为基数，按银行间同业拆借中心LPR报价利率计算）；二、驳回原告邗江区龙云制衣厂、李恩飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，依法减半收取432元，由被告扬州嘉迪服饰有限公司承担407元，原告邗江区龙云制衣厂、李恩飞承担25元。（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年六月二十九日书记员  倪玉靓