河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3078号原告：万俊忠，男，汉族，1955年6月3日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：刘锐，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁东阳，男，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，男，河南金合力律师事务所实习律师。原告万俊忠诉被告刘锐合伙协议纠纷一案，本院曾于2014年6月4日做出判决，被告不服提起上诉后，信阳市中级人民法院于2014年10月27日裁定撤销原判决，发回重审。2017年3月31日原告申请撤回起诉本院裁定予以准许。2017年7月13日原告取得新的证据再次起诉，本院于2019年3月6日作出（2017）豫1526民初2143号民事判决书，刘锐不服向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫15民终2002号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将本案发回本院重审。本案于2019年7月21日重新立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万俊忠及其委托诉讼代理人胡杰，被告刘锐、的委托诉讼代理人袁东阳、李博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万俊忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程出资款、经手的工程开支款和合伙利润（暂定）423779.47元。事实和理由：2008年春，河南普天置业有限公司（以下简称普天公司）将其承包的潢川县农村信用联社综合楼建设工程转包给原、被告合伙承包。经协商潢川县粮贸建筑工程有限责任公司指派原告以项目经理名义与被告刘锐共同承建施工。原、被告口头约定：双方共同出资，原告负责工程技术，被告负责财务及外部关系协调；开支票据经双方共同签字方可列支核销（后期未坚持）；工程款扣除双方经手开支款项后的利润，双方平均分配。2009年9月，工程竣工验收并交付使用。2010年6月18日，普天公司出具决算清单，原、被告应得工程款为1975446.40元，已付183万（2008年10月8日起被告经手领取）。后被告又于2011年12月、2012年1月陆续领取14.08万元。合伙工程既已竣工，合伙人应对合伙事务及时进行结算并分配合伙利润，而双方虽然进行多次结算，但双方的账目并未结清，被告也未将原告的垫支款及合伙利润支付给原告。为此，原告曾向潢川县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告垫付的合伙工程开支款及合伙盈余。2014年6月10日潢川县人民法院作出判决，判令被告于判决生效10日内向原告支付出资款、垫资款及利润分配356756.63元。被告不服提出上诉后，信阳市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审。重审期间因原告提交新的证据需要较长周期，原告于2017年3月提出撤诉。现取证工作基本完成，原告再次提起诉讼，要求按原、被告分别52.33%和47.67%的投资比例分配利润，在计算各方投资、开支和利润分配后向原告分配423779.47元。被告刘锐辩称，原、被告双方合伙承建潢川县信用联社大楼，至目前为止，由于双方未对合伙进行清算，无法确认各自对合伙的出资数额，合伙盈亏也无法确认，据此，原告要求返还出资并分配合伙盈余无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。在（2017）豫1526民初2143号一案中原、被告提交的证据详见该判决书，在本案中不再赘述。原告万俊忠与被告刘锐在本案中均未提交新证据。原告万俊忠主张，根据（2017）豫1526民初2143号民事判决书第四页认定的证据，证实：其中四笔款项22万有刘锐签字，7张钢筋票合计217906元，零星开支130073元，合计57万多元，都是原告出资的有依据的款项，并且经法院两次审理都认定了这57万多元。根据原告给刘锐出具的票据，证明付材料款合计14多万元，两次审理都认定不是借支是付的材料款。原告找被告拿了10多万元是还邮电局贷款的钱，加上后期找刘锐借的合计33万元，57万多元去掉33万元原告还有20多万元。扣除双方开支费用，计算利润，原告可以分40多万元。被告刘锐质证意见：原、被告双方于2009年3月26日经张泽春结算及拨付工程款前，二人投资明细中载明的原告万俊忠投资数额已包含七张钢筋票据涉及的金额，因为经张泽春结算，上面明确载明的时间点为拨付工程款前，而原告所提供的七张钢筋款票据发生的时间都在拨付工程款前。故此，经张泽春结算确认原告的出资数额后，原告再以七张钢筋款票据主张其对合伙的投资，该七张票据系重复主张和计算，另外该票据上亦无被告刘锐签字予以确认的事实。对原告诉状事实与理由部分认可，开支的票据和条据经双方共同签字方可列支核销，双方在合伙中也是按此原则进行的。其他质证意见同原审意见。综上所述，对原告所列证据的证明目的被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年初潢川县农村信用联社将其综合楼项目工程发包于河南普天置业有限公司。原告万俊忠与被告刘锐合伙挂靠在潢川县粮贸建筑工程有限公司名下从河南普天置业有限公司处转包上述工程，双方未签订书面合伙协议。工程开始施工后，河南普天置业有限公司于2008年10月8日开始拨付工程款。2009年3月26日，经第三人张泽春结算截至首次拨付工程款前，原告万俊忠投资226600元，被告刘锐投资343648元。2009年9月，工程竣工并交付使用。2010年6月18日，原、被告与河南普天置业有限公司共同出具《潢川信用联社同刘锐、万俊忠决算清单》，载明“刘锐、万俊中应得工程款为1975446.4元，已付工程款合计为1830000元，现未付工程款为145446.4元。注：安全文明措施费用未扣除”，河南普天置业有限公司代表和原、被告签字认可。后河南普天置业有限公司付清下余工程款。工程完工后，原、被告因合伙利润分配问题产生分歧，多次协商无果后原告诉至本院。原告万俊忠诉被告刘锐合伙协议纠纷一案，本院曾于2014年6月4日做出判决，被告不服提起上诉后，信阳市中级人民法院于2014年10月27日裁定撤销原判决，发回重审。2017年3月31日原告申请撤回起诉本院裁定予以准许。2017年7月13日原告取得新的证据再次起诉，本院于2019年3月6日作出（2017）豫1526民初2143号民事判决书，判决限被告刘锐于本判决生效后十日内向原告万俊忠支付合伙出资款、垫付的工程支出、合伙利润共计269499.32元；驳回原告万俊忠的其他诉讼请求。宣判后，刘锐不服向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫15民终2002号民事裁定书认定：“共同出资、共同经营、共负盈亏，是认定合伙关系成立的实质性要件。1.双方合伙承建潢川县农村信用联社综合楼建设工程，该工程的合伙承建，合伙双方各自的出资数额、出资比例如何约定和各自领取工程款的数额、工程支出以及工程是否盈亏、盈亏如何承担、有无合伙账目等事实均不清楚。2.双方的合伙事务终结后，双方应当合伙结算或有无结算的基础等事实不清，不能确定上述各项目的相关事实”，遂裁定撤销一审判决，将本案发回本院重审。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。本案中，原告与被告双方合伙承建潢川县农村信用联社综合楼建设工程，双方未签订书面合伙协议，也未对各自的出资数额、出资比例进行约定，合伙事务终结后，原、被告双方未对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，合伙财产未进行分割，双方均未提交充分证据证实各自领取工程款的数额、工程支出以及工程是否盈亏、盈亏如何承担等相关事实问题，且合伙期间的财务账目及凭证不全，致使有关部门无法对合伙账目及盈亏进行审核鉴定。综上所述，原告对自己的主张不能提供相应的证据加以证明，原告请求被告给付工程出资款、经手的工程开支款和合伙利润（暂定）423779.47元的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持，待合伙账目结算后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万俊忠的诉讼请求。本案受理费7600元，由原告万俊忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  骆 震人民陪审员  董寿芳人民陪审员  黄守志二〇二〇年六月二十九日法官助理马寅博书记员韦余鹏