大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初739号原告：唐玉元，男，1970年4月15日生，汉族，大连市沙河口区。被告：大连富民煜明集团有限公司，住所地大连市中山区丹东街**。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：刘玉鹏，男，该公司员工。原告唐玉元与被告大连富民煜明集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玉元、被告大连富民煜明集团有限公司（以下简称富民公司）的委托诉讼代理人刘玉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告自一审起诉时（2019年5月23日到2019年10月21日的爬楼损失、健康损失、时间损失、精神损失费、妨害人身自由10万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为爬楼损失5万元，健康损失、时间损失、精神损失、妨害人身自由损失、房屋贬值各1万元。原告最后主张为10万元不变，但分项诉求金额不再按比例分配，只需任何一个分项赔偿金额大于或者等于10万元就按照此分项赔偿10万元。事实和理由：原告于2019年7月30号收到沙河口区人民法院民事判决书（2019)辽0204民初4414号后在上诉期内上诉到大连市中级人民法院，被告也在上诉期内进行了上诉，所以一审判决不能执行必须等待二审判决，在二审时被告虽然提出他在一审送到后第二天也就是2019年8月2号给我打电话要求执行一审判决被我拒绝，但是一是打电话的人根据声音根本不认识，而且用的陌生手机号码，加上那个时候属于上诉期内不能执行，所以只能当作诈骗来看待，后来辽宁省大连市中级人民法院于2019年10月15日通知原告去取大连市中级人民法院的民事判决书（2019)辽02民终7419号，判决结果为维持一审判决。自此，二审判决为立刻生效，但是二审判决生效后，被告并没有执行，导致原告自一审后每天爬楼，并录制有一审判决后到2019年10月20日为止的30趟23楼爬楼视频，每趟都是从一楼爬到23楼，而且经常是拿着快递件和超市买的生活用品和其他物件爬楼，也就是负重爬楼。1.送货或者外卖爬楼也得至少30-50元一层，而且是商量好的价格.我是被迫的.没得商量，所以至少3倍以上，要求100元1层就很合理，如果周末节假日劳动，按照国家政策的是平时的3倍.也是300元一层。爬楼视频有8月24/26/27/29日，9月5/6/7/8/8/19/24日,以及10月/1/3/4/5/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18/18/19日，共计29趟，其中周末节假日13天.按照平时100元周末节假日300元一层计算，共计12.65万元爬楼费（有个法官对我说，你爬楼都锻炼身体了，为什么要赔偿你钱，真是可笑，工作只有体力劳动和脑力劳动2种，难道老板可以说你天天扛砖都锻炼身体了，不用给工钱？做IT编程的员工，老板可以说你锻炼智慧了不用给薪水？这是偷换概念，如果纯粹自己意愿运动劳动.没有其他方强迫或者是和其他方商量的结果.这个才是锻炼身体，不用付报酬，如果是和公司老板商量的结果或者被其他人强迫去做的，就必须支付报酬，而且强迫方式因为没有事先商量报酬，劳动者可以索要至少3倍以上报酬）2.每趟23楼爬完，全身湿透必须洗澡，而且我50岁了，爬楼后体力透支太多需要睡觉，爬楼以及睡觉时间太多，耽误很多生活学习工作的时间，进而导致这些时间可以带来的收入损失，要求赔偿爬楼带来的时间损失导致的一系列损失5万元，健康损失5万元，合计时间以及健康损失10万元。3.—审二审法院都已经明确作为业主可以自由通行小区大门和使用电梯回家，而被告在门禁电梯卡中设置障碍，把原告设置成和小区外来人员一样不能使用门禁电梯卡回家长达22个月，这是侵犯了原告人身自由，强迫原告爬楼劳动，我已经另行报警要求按照拘禁罪和强迫劳动罪追究被告刑事责任，但是被告采用非法手段对原告造成的长期有家不能回，被迫爬楼劳动回家致使原告精神受到巨大创伤，比方说我在一楼，想要方便，本来可以坐电梯回家解决，但是爬楼梯肯定不赶趟，还不如去附近饭店宾馆方便.人在23楼家里，有快件在一楼，或者需要下楼买些生活用品或者立刻需要使用的东西，但是考虑到再爬楼，也就作罢，每天在外面打算回家的时候，想到爬23楼感觉是受罪，天天像外来人员一样混进大门然后爬楼，感觉自己像小偷一样，天天遭受此种精神折磨，人接近崩溃！！现要求赔偿精神损失100万以上，各项赔偿合计人民币122.65万元，现要求被告最终赔偿10万元人民币。被告辩称，不同意，原告请求与法无据，应该予以驳回。2019年1月开始至今都没有缴纳，电梯费和物业费是分开缴纳，原告在2020年2月开始缴纳了电梯费，但未缴纳物业费，针对物业费被告已向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告（乙方）与原告所在小区的大连市沙河口区星海大厦业主委员会签订补充协议，约定大厦实行封闭管理，设立刷卡门禁系统，改造南北门，更换A/B座的入户门；全面检查电梯安全状况，做到定时维护，设立电梯维修保养台账；协议还约定了双方其他权利义务。2016年5月22日，大连市沙河口区星海大厦业主委员会在小区张贴关于安装门禁刷卡系统的公告，内容为：为了提供星海大厦业主居住和办公的环境及安全性，有利于物业公司管理和限制外来人员随便进出大厦，经业主委员会2015年6月25日会议决定，以书面形式征求大厦业主意见，计划在大厦南北门入口及电梯内安装门禁刷卡系统。星海大厦共有业主320户，所占建筑面积4.2万平方米。关于大厦安装门禁一事，业委会共联系大厦业主260户，共计签字确认的业主有195户。其中同意安装门禁的业主为188户，不同意安装门禁的业主为7户，大厦安装门禁刷卡系统的业主征求意见已经完结。由于资金和原物业公司的原因没有及时落实，故2015年下半年大厦暂缓安装门禁刷卡系统。2016年5月19日新物业公司进驻大厦，具备了实施条件，近日大厦将安装门禁刷卡系统，望全体业主予以配合。2016年9月6日，被告（乙方）与大连市沙河口区星海大厦业主委员会签订物业服务合同，第五条（委托管理事项）房屋共用设备的维修、养护、运行和管理，包括：上下水管道、落水管、电梯、避雷装臵、公共照明、安全监控、消防设施、邮政信箱、天线、二次加压水泵及水箱等；第二十三约定委托管理期限为三年自2016年8月19日起至2019年8月18日止；第二十五条乙方权利包括依法向物业产权人使用人追缴欠交的物业管理服务费；第二十八条约定电梯运行费、采暖费收费按现行规定执行；第五十四条约定乙方所收门禁卡押金如数交给甲方保管，门禁卡押金在合同签订之10日内，乙方将收押金名单及款项交于甲方，甲方同意拨出总金额的20%作为乙方退卡周转使用。合同还约定了双方其他权利义务。2019年3月4日，大连市沙河口区星海大厦业主委员会在小区张贴关于恢复电梯梯控卡的报告，内容为：根据大多数星海大厦业主诉求，要求恢复星海大厦电梯梯控。接到业主诉求后，根据相关文件规定，以书面投票的形式召开了星海大厦业主大会，根据初步统计，同意恢复星海大厦电梯梯控的业主已达到专有部分占建筑总面积二分之一以上且总人数二分之一以上的业主同意，即“双过半”。根据业主大会决议及根据相关文件规定，近期上报街道城建科审核通过后恢复星海大厦电梯梯控。原告未缴纳2019年的电梯使用费。原告自2019年8月24日至10月19日期间爬楼回家。原、被告双方自2019年8月18日物业服务合同到期，至今被告仍实际提供物业服务。原告的儿子交纳了2019年1月11日至3月11日期间的电梯费20元、2019年7月15日至8月15日电梯费10元。2019年5月24日，原告唐玉元诉被告大连富民煜明集团有限公司排除妨害纠纷一案在本院立案，原告诉请法院判令被告停止侵权，恢复原告出入通行小区的门禁、电梯卡的正常使用，排除妨害；被告赔偿原告损失5万元；被告公开赔礼道歉，张贴在小区公示栏。本院认为原告主张的损失及公开赔礼道歉的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，遂判决如下：一、被告大连富民煜明集团有限公司于本判决生效之日起三日内恢复原告唐玉元对门禁卡、电梯卡的正常使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。收到判决后，唐玉元与大连富民煜明集团有限公司均提起上诉，唐玉元的其中一项上诉请求为：撤销原判第二项，改判煜明公司赔偿其爬楼费、健康损失费、时间损失费、精神损失费、租房费共计15万元。2019年10月11日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7419号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月25日，原告唐玉元与被告大连富民煜明集团有限公司侵权责任纠纷一案在本院立案，原告诉求：1.非法滞留在星海大厦的被告立刻从星海大厦小区撤出；2.解除捆绑收费和妨碍全体业主回家非法行为；3.对其非法滞留小区期间强制关闭原告大门门禁和电梯卡使用，导致原告不能回家以及每天爬23楼带来的时间、精神以及体力和身体健康损失5万元。原告主张被告对其非法滞留小区期间强制关闭原告大门门禁和电梯卡使用，导致原告不能回家以及每天爬23楼带来的时间、精神以及体力和身体健康损失5万元。本院认为，该项诉讼请求已在我院（2019）辽0204民事判决书以及大连市中级人民法院（2019）辽02民终7419号民事判决书处理，且一审判决作出后，被告已同意为原告办理星海大厦电梯卡及门禁卡，原告可随时到被告处办理上述业务，对于该项诉讼请求，本案不再重复处理，本院不予支持。判决驳回原告唐玉元的诉讼请求。该判决已生效。上述事实有原告提供的起诉状、爬楼视频、笔录、被告提供的物业服务合同、补充协议、民事判决书、公告、报告以及庭审笔录等证据在案为凭，且经庭审质证，应予采信。本院认为，原告诉求被告赔偿自一审起诉时（2019年5月23日到2019年10月21日的）爬楼损失5万元，健康损失、时间损失、精神损失、妨害人身自由损失、房屋贬值各1万元，共计10万元。原告最后主张为10万元不变，但分项诉求金额不再按比例分配，只需任何一个分项赔偿金额大于或者等于10万元就按照此分项赔偿10万元。原告系大连市沙河口区星海大厦业主，对电梯有权使用，被告作为该大厦的物业管理公司，对原告的使用权负有不作为的义务，即不应妨碍原告行使权利。原告诉求被告侵犯其健康权，本院二次释明物业服务合同法律关系，原告均不予改变其法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案，原告所称爬楼损失、时间损失，不是侵权责任法规定的民事权益范围。原告所称健康损失，即侵权责任法规定的健康权，但原告并没有提供其健康遭受损失的证据，原告又主张爬楼造成脚扭伤，但没有医疗票据或诊疗记录等证据予以证明，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告所称精神损失，因其健康损失没有事实依据，尽管其自我感觉“天天像外来人员一样混进大门然后爬楼，感觉自己像小偷一样，天天遭受此种精神折磨，人接近崩溃”，但自我主观认知不代表客观实际，其不能充分证明其精神严重受损。原告所称妨害人身自由，因无证据证明被告对其限制或剥夺了人身自由，且原告主张的系健康权纠纷，故本院不予支持。原告诉求房屋贬值，因原告房产不因其暂时不能正常乘坐电梯而贬值，也没有证据证明其房屋贬值，房屋贬值与健康权也没有法律上的必然联系，其诉求没有事实及法律依据。综上，原告诉求被告赔偿原告自一审起诉时（2019年5月23日到2019年10月21日）的爬楼损失、健康损失、时间损失、精神损失费、妨害人身自由、房屋贬值共计10万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐玉元的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预付），由原告唐玉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年六月五日书 记 员  胡馨心附相关法律法规《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。