安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5369号 原告（反诉被告）：安徽红橙食品有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区天子港路**监测中心。 法定代表人:程也平,总经理。 委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽逸飞智能包装机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路**佳海工业城****。 法定代表人:季林凤,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 原告安徽红橙食品有限公司（以下简称“红橙公司”）与被告安徽逸飞智能包装机械有限公司（以下简称“逸飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红橙公司的委托代理人何进、被告逸飞公司的委托代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红橙公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年12月29日签订的《购销合同》；2、被告立即返还原告支付的货款128000元,并自行将其设备运回；3、被告承担违约责任,向原告承担支付违约损失150000元；4、被告承担原告因诉讼所支出的律师费10000元；5、本案案件受理费等诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2018年12月期间,原告因自身经营生产的需要与被告签订了《购销合同》一份,约定由被告向原告提供三台设备(两台翻领自动包装机[料理包]、一台翻领自动包装机[酱料])，合同总价款17.8万元。合同签订后,被告迟迟未能交货,给原告造成生产延误损失。交货后，其中一台主要机器存在质量问题，后退还原告，另外两台机器也不能正常运作和生产。原告已构成违约,为维护自身合法权益,故诉至法院,望判如所请。 逸飞公司辩称：涉案买卖合同已履行完毕，三台设备中双方协商将其中一台全款退回，在协议中没有涉及另外二台有质量问题及退款问题，现原告已实际使用二台设备，双方买卖合同已履行且协商完毕，现原告要求解除合同没有法律及事实依据。 逸飞公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付货款10400元；2、本、反诉诉讼费均由被反诉人承担。 事实和理由：2018年12月29日，反诉原、被告签订一份《购销合同》，反诉被告向反诉原告采购一批包装机设备，合同价178000元，合同约定反诉被告发货前付货款168000元，余款10000元待机械调试完毕支付。因其中一台设备（翻领自动包装机[酱料]）不能进行正常使用，2019年6月1日双方协商将该设备按原价74000元予以退还。期间2019年3月8日至2019年5月24日，反诉被告陆续从反诉原告处采购一批真空设备及灌装机，货款合计34400元。因反诉原告已退还40000元的货款，扣除《购销合同》约定余款10000元及第二次设备款34400元，反诉被告仍欠反诉原告货款10400元。故提起反诉，望判如所请。 红橙公司辩称：我方认为反诉原告反诉请求没有事实及法律依据，陈述的事实与理由与客观事实不相符，反诉原告为使我方承接的业务单能及时进行生产及履行，双方商定由反诉原告提供几台小设备应急，并非采购。相应的单证资料到现在也没有提供，不同意反诉请求。 经审理查明：2018年12月29日原告红橙公司与被告逸飞公司签订《购销合同》，约定原告向被告采购设备三台。其中料理包翻领自动包装机二台，具备自动灌汤功能的料理包包装机约定单价为56000元、不具备自动灌汤功能的料理包包装机约定单位为48000元。剩余一台为酱料翻领自动包装机，约定单价为74000元。结算方式约定为首付定金50000元，发货前再付118000元，余款10000元待机械调试完毕即付完。合同第十一条约定违约方承担的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。上述合同签订后当日原告按合同约定向被告支付了定金50000元，2019年1月15日原告又向被告支付货款118000元。庭审中，原、被告均自认，因酱料翻领自动包装机不能进行正常安装使用，2019年6月1日双方签订协议，变更了案涉《购销合同》，由原告按原价74000元，将该台价值74000元酱料翻领自动包装机退还被告。另被告还向原告提供了数台小设备替代退回的酱料翻领自动包装机供原告使用，对此被告在本案中提出反诉请求，要求原告支付设备的对价款。 原告在本案起诉后，分别向本院提出申请，要求现场勘查被告交付的设备并对其进行鉴定，以确认设备能否正常使用。本院遂于2020年3月31日前往原告工厂进行现场勘查并制作笔录，具备自动灌汤功能的料理包包装机现场未能进行试验，但被告技术员表示该机需要时间恢复装料机部分，恢复后可以进行试验；对现场另一台不具备自动灌汤功能的料理包包装机进行了试验，并提取到密封完好的包装袋。因原告未能展示被告提供包装机不符合合同约定和相关技术规定的问题，原告主张交易的机器存在的问题并提出鉴定，但未能反映属于不符合合同约定和技术约定的范畴。因此，本院无法就原告主张的机器存在的具体现象问题委托鉴定机构进行鉴定，故未能准许原告的鉴定申请。另从现场勘查和双方签订的《购销合同》来看，被告提供的设备主体本不具备灌汤功能，实现灌汤功能需另行加装额外配件。 另原告提交了律师费发票及转账凭证，证明原告为本案支付律师费10000元的事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求解除案涉《购销合同》的问题，该合同在履行过程中，原、被告对合同内容进行过变更，约定原价退还酱料翻领自动包装机，该约定系双方当事人的意思自治，双方亦应遵守。至于剩余两台设备，虽原告主张存在质量问题并提出鉴定，但原告提出的问题未能反映出属于不符合合同约定和技术约定的范畴。本院在勘查中原告并未能展示包装机存在不符合合同约定和技术规范的问题客观存在。原告所提的装料机没有固定、电源外接、缺少排气装置在双方的合同中并未进行约定，原告如有上述需求，则应作为对被告设备提出的设计及功能要求在合同中再行约定。至于包装袋不成形的问题，在勘查中提取到了密封完好的包装袋。同时，在原告自己不能说明被告设备存在问题时，原告不能寄期望在诉讼中通过鉴定的方式，来寻找被告设备存在的问题，原告鉴定的申请应针对具体问题，故本院未能准许原告的鉴定申请。综上，原告要求解除《购销合同》的依据并不充分，本院不予支持。关于原告要求返还货款的问题，虽未支持原告解除《购销合同》的诉讼请求，但被告仍应按照约定退还酱料翻领自动包装机的货款，扣除被告已退还的40000元，剩余货款为34000元，应予退还。至于原告主张的违约损失，因原告未能举证证明，不予支持。关于律师费，依据合同关于律师费的约定，予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付货款的问题，其中因反诉原、被告就反诉原告在《购销合同》之外所提供的设备，并未签订买卖合同，不能证明双方有买卖的合意，反诉被告对此亦不认可，故对反诉原告主张反诉被告支付该部分设备货款的诉请，不予支持。另《购销合同》对剩余货款10000元约定为待机械调试完毕即付完，在本院勘查中对具备自动灌汤功能的料理包包装机现场未能进行试验，原因系被告技术员表示该机需要时间恢复装料机部分，故对剩余货款反诉原告需在调试完毕后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽逸飞智能包装机械有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽红橙食品有限公司返还货款34000元； 二、被告安徽逸飞智能包装机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽红橙食品有限公司律师费10000元； 三、驳回原告安徽逸飞智能包装机械有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告安徽红橙食品有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5620元，由原告安徽红橙食品有限公司负担4920元，由被告安徽逸飞智能包装机械有限公司负担700元；反诉案件受理费50元，由反诉原告安徽逸飞智能包装机械有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  夏 梅 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。