河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初2289号原告：常荣霞，女，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。被告：田广杰，男，汉族，1970年10月7日出生，身份证住址郑州市惠济区。被告：孙春霞，女，汉族，1973年8月21日出生，身份证住址郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。原告常荣霞与被告田广杰、孙春霞债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常荣霞及其委托诉讼代理人张晓伟，被告田广杰、孙春霞及其二人的共同委托诉讼代理人李国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款256160元及利息53793.60元（利息为以256160元为本金，按照月息6%自2016年1月1日暂计至起诉之日为53793.60元，诉讼期间继续计算至本息还清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告女儿与二被告女儿系同学，继而认识多年。2014年底二被告听说原告购买的晶诚花园（位于郑州市××与××大街交汇处）的房子价格很便宜。二被告前往实地考察后请求原告帮忙以同样的便宜的价格购买。因房产开发商（郑州三江置业有限公司）拖欠施工方（华升建设集团有限公司）工程款，施工方拖欠实际施工人（原告）劳务费及欠案外人常二豹借款。经原、被告协商一致，开发商、施工方及案外人常二豹同意：开发商抵扣施工方工程款656160元作为购房款，施工方抵扣常二豹借款40万元及原告劳务费256160元共计656160元。二被告以孙春霞的名义于2015年1月26日签订房屋买卖协议后取得了656160元购房款的收据。2015年1月27日被告田广杰出具付房款协议承诺该购房款656160元支付常二豹40万元支付原告256160元。但二被告支付40万元后剩余256160元至今未付。原告多次催要，多次发生争执。原告为维护合法权益提起诉讼。被告田广杰、孙春霞辩称：一、本案并非居间合同纠纷，而是债权转让合同纠纷。本案中原告及其哥哥对晶诚花园开发商三江置业公司享有656160元的债权，但是这个债权原告没有提交任何证据，被告也无法核实是否属实。三江置业公司一直拖欠不能清偿。到2014年底，原告听说被告欲在郑州买房，便谎称可以通过关系帮被告在晶诚花园买到价格便宜的房屋。基于对原告的信任，被告将购房事宜委托给原告办理，并与原告达成口头协议，原告保证被告在晶诚花园买到价格比市场价格便宜且能正常入住的房子，被告将本应支付给三江置业公司的购房款支付给原告用于抵扣三江置业公司对原告及其哥哥拖欠的欠款。至于如何办理均由原告操作，原被告之间并未约定报酬。原告之所以主动帮助被告购房的目的也不是为了取得服务的报酬，而是为了将自己的债权转移给被告，以便通过拿到被告的购房款，而使自己对三江置业公司的债权得到清偿。因此原被告之间的法律关系应该认定为附生效条件的债权转让合同。2015年1月26日，原告告知被告购房手续已经办妥，并拿了河南省华健科技股份有限公司（这个公司是三江置业公司委托的售楼部售楼方）带有公章的656160元的收据及房屋买卖协议各一份，还有一个是931747元的房屋预定协议。原告对被告所称的原价是93万多，931747元，给被告的价格是656160元，并且嘱咐被告不要声张，被告至今不知道这些凭据是原告从何处而来。之前法院在审理这个案件的过程中，三江置业有限公司包括河南省华健科技有限公司对此均予以否认。被告于第二日将40万元购房款汇入原告银行账户，但随后因晶诚花园项目早已经烂尾停工，债台高筑，已不具备交付房屋的条件，不可能正常入住，就要求原告将购房款退还给被告，遭到原告拒绝。直到2019年在多次催要无果后，被告将原告及三江置业公司、华建公司诉至法院，目前该案已经审结并生效。二、被告不应当归还原告256160元。原告无法兑现承诺。被告通过原告债权转让购买的房屋无法正常维护，债权转让有条件不成就而无效。合同法第45条，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成立时生效。本案中原被告约定，原告保证被告在晶诚花园买到价格便宜且能正常入住的房子，被告再将本应支付给三江置业公司的购房款支付给原告，又抵扣三江置业公司对原告及其哥哥拖欠的欠款。因为目前原告替被告所购的房屋已经全面停工，又至今没有启动迹象，不具备正常入住的条件。原、被告双方约定了债权转让，也因为无法实现正常入住的条件而归于无效。因此被告不但不应当返还原告256160元，反而应当将之前被告支付的40万元返还给被告，同时还应当承担因为原告不诚信的行为而给被告造成了损失。原告不应因不诚信的行为而获益。本案中，原告作为晶诚花园项目的实际施工人，应当比一般购房户更为了解此项目的施工情况，应当知道促成被告买房的行为是高风险行为，特别是在三江置业长期拖欠原告工程款不予清偿的情况下，原告更不可能不知道三江置业公司的晶诚花园项目出现了重大问题。据被告后来得知，晶诚花园自2014年3月起就全面停工，大批购房户通过上访、起诉等途径进行艰难的维权，而原告仍然在2015年1月份在明知晶诚花园无法按照协议约定如期交房，无法满足被告正常支付的情况下，为了急于实现自己的债权，利用被告对其的信任，故意隐瞒晶诚花园的重要事实，通过利用被告买房原告受偿的方式，将风险转嫁给被告，主观故意明显，这是极不诚信损人利己的行为，给被告造成了巨大损失。虽然说郑州中院关于房屋买卖合同纠纷的终审判决已经生效，判令由三家置业公司和华建公司退还被告购房款及承担违约金。但被告至今没有得到任何的款项。根据合同法第42条，当事人在订立合同过程中有下列行为之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。其中有一个就是故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或者有其他违背诚实信用原则的行为。原告应当由其不诚信的行为给被告造成的损失予以赔偿。但是有鉴于生效判决已经判定由三江公司和河南华建公司向被告承担赔偿责任，被告也就不再另行主张了。被告认为即使原告没有承担赔偿责任，但无如何决不允许，决不应该再因为自己的不诚信的行为而获利。原告之前已经通过不诚信的手段让被告为其买单成功，实现了40万元，原本因开发商丧失清偿能力而不可能实现的债权，如今又不顾给被告造成了巨大损失，意图通过利用法律在达到所谓的目的，原告的无理要求没有法律依据，不应得到法院的支持。原告应当出示原告及其哥哥常二豹对开发商三江置业公司享有的656160元的债权凭证，以及开发商抵扣相应工程款的凭证。原告虽然一直声称三江公司拖欠其工程款，但一直没有提交相关的凭证，无法确认其债权的真实性。原告也一直未出示三江置业公司抵扣相应工程款已作为被告购房款的凭证，无法确认抵扣行为是否属实。以上一点在之前法院审理案件的过程中均有提到，而且三江置业公司是华建公司也都予以否认，原告不能仅凭华建公司一纸收据就免除了自己的举证责任，但是一审法院并未引起重视，仅以现有的证据作出判决。现原告既然又以此作为理由提起诉讼，就应当提供相应的证据，如仍不能提供相关的证据，就应当按照法律的规定承担举证不能的不利后果。本院经审理认定如下事实：二被告自认系夫妻。二被告之女与原告之女系同学。2014年底，二被告委托原告购买郑州三江置业有限公司（以下简称三江置业）开发的位于经××与××大街的晶诚花园的房子。后在原告的协调下，2015年1月26日，孙春霞作为买方与三江置业委托销售房屋的河南省华健科技股份有限公司（以下简称华健公司）签订《房屋买卖协议》，主要约定：购买位于经××与××大街由三江置业开发建设的晶诚花园项目8号楼东单元26层东户的房屋，面积136.7平方米，总房款656160元；房屋交付时间为2015年12月30日。同日，华健公司出具《收据》载明：兹收到孙春霞交来8号楼东单元26层东户人民币656160元。2015年1月27日，被告田广杰向原告出具《付房款协议》一份，载明：“晶诚花园8号楼东单元26层东户136.70平米，共计房款陆拾伍万陆千元正，此房款肆拾万打在河南××股份银行××关镇支行，卡号62×××61，姓名常二豹。剩余款项分批还清，15年农历2月还10万元，2015年还清。剩壹拾伍陆打到常荣霞卡上。田广杰与孙春霞系夫妻。”次日，二被告支付给常荣霞40万元，常荣霞于2015年1月31日将40万元转账支付给常二豹。因晶诚花园停工，原、被告产生争议，双方多次协商解决，未达成协议。之后，孙春霞于2018年向三江置业、华健公司和原告常荣霞提起诉讼，诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求解除与华健公司签订的房屋买卖协议，三江置业、华健公司和常荣霞共同返还原告已付的购房款656160元及违约金。郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后认为：孙春霞与华健公司签订的房屋买卖协议合法有效，但华健公司未按约定时间交付房屋，且涉案楼盘仍未建成，合同无履行必要，故对孙春霞要求解除合同的请求予以支持，三江置业、华建公司应返还孙春霞购房款并支付违约金；常荣霞作为孙春霞购买房屋的介绍人，非合同相对人，故对要求常荣霞返还房款的请求，不予支持。该院于2019年5月20日作出（2018）豫0191民初17591号民事判决书，判决华健公司、三江置业向孙春霞返还购房款656160元并支付违约金，驳回孙春霞的其他诉讼请求。三江置业、华健公司不服前述判决，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理后于2019年9月17日作出（2019）豫01民终13913号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现原告以二被告未支付剩余256160元为由诉至本院。另查明：二被告提交《房屋预订协议》一份，主要载明孙春霞订购晶诚花园8号楼东单元26层东户，面积136.70㎡，订购单价6816元/平方米，订购总价931747元。该订购协议上加盖有华健公司印章。原告提交华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）于2018年12月25日出具的《情况说明》一份，载明：“关于河南省华健科技股份有限公司2015年出具孙春霞656160元购房款收据一事作出以下说明：1、河南华健科技股份有限公司并未直接收取孙春霞任何购房款。2、该购房款系郑州三江置业有限公司抵扣所欠我公司即施工方工程款656160元后指示河南省华健科技股份有限公司出具，系我公司先行垫付。3、我方取得该收据后抵扣常二豹40万借款和常荣霞256160元工程款后经常二豹、常荣霞、孙春霞三人同意转交孙春霞。4、孙春霞是否向常二豹、常荣霞支付款项我公司并不知情……”本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原告受二被告委托为二被告购买涉案房屋。在原告协调下，被告孙春霞与华建公司签订了购房协议，该公司为孙春霞出具了656160元的购房款收据。该656160元购房款，孙春霞并未支付给三江置业和华健公司，而是由三江置业抵扣华升公司的工程款，华升公司又用于抵扣欠常二豹的40万借款和欠常荣霞的工程款，常二豹、常荣霞则将前述债权转让给二被告。被告田广杰出具付款协议，约定其支付40万给常二豹，剩余分二次支付给常荣霞，于2015年年底付清。现田广杰已经支付了40万元，剩余争议256160元未支付。本案原、被告之间的债权转让的最终目的系原告帮助二被告购得涉案房产，前述256160元可知系二被告应支付的购房款，根据被告田广杰出具的付购房款协议可知约定于2015年年底付清，根据孙春霞签订的购房协议可知约定房屋交付时间为2015年12月20日，以上事实可以认定二被告支付原告购房款的目的是取得房屋，二被告最终支付原告剩余购房款256160元应在收到房屋之后，故可以推定本案二被告支付原告剩余购房款256160元是附条件的，即在二被告收到房屋后支付剩余购房款。现涉案购房协议已经被生效判决确认解除，二被告的购房目的已无法实现，但生效判决同时判决涉案房屋的开发企业、销售公司返还原告购房款656160元，该656160元中的256160元二被告并未实际支付，如二人最终取得，属于无端受益，故可认定前述二被告支付原告剩余购房款256160元的条件变更为二被告取得前述应被返还的购房款656160元。现无证据证明二被告已取得应返还的购房款656160元，故原告要求被告支付256160元的条件还未成就，对其本次诉讼，本院不予支持。原告可待二被告取得应返还的购房款656160元后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告常荣霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元减半收取2474.50元，由原告常荣霞负担，余款2474.50元退回原告常荣霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年六月二十三日书记员  常 萌