云南省永胜县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0722行初1号原告：关红阳，男，汉族，1970年5月6日生，云南省永胜县人，小学文化，个体工商户，住永胜县。委托代理人：张洁、翟改英，北京美泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：永胜县公安局负责人：木崇仁，职务：局长住所地：永胜县出庭负责人：熊华，永胜县公安局法制大队指导员。委托代理人：李德逵，男，汉族，1983年11月23日生，云南省永胜县人，大学文化，该局民警，住永胜县，（特别授权代理）原告关红阳诉被告永胜县公安局其他（公安）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告关红阳及其委托代理人张洁、翟改英，被告永胜县公安局的出庭负责人熊华及其委托代理人李德逵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告关红阳向本院提出下列诉讼请求：1、依法确认被告不履行立案查处法定职责的行政行为违法；2、责令被告依法履行查处职责，依法查处故意损毁原告房屋的违法行为并书面答复原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于永北镇凉水社区凉水井废弃的瓦窑厂租用的土地上，租赁土地四至界限为：北至：临吴建华户临时用地；东至：临吴建华临时用地；南至：临瓦窑厂；西至：临集体田埂。原告房屋系自己建造的合法房屋，并在此合法经营永胜县红阳交通运输发展有限公司，在此地合法办理了营业执照。2019年3月3日大批不明身份人员对申请人房屋进行强制拆除，导致原告房屋及其屋内财产全部毁坏，致使其财产遭受重大损失。原告认为，原告房屋是自己赖以生存的最重要的生活资料，不法分子未经合法程序进行强制拆除原告的房屋，严重侵犯了原告的合法财产权，其行为应依法追究法律责任。原告在遭受不法拆除后，多次拨打110报警电话，被告一直没有立案处理；2019年10月30日原告提出立案查处申请，书面申请被告立案，被告亦未履行立案职责。根据《中华人民共和国警察法》的规定，对公民的报警案件，应当及时查处，被告一直没有回复，显然不符合法律规定。综上，原告认为被告不履行查处职责的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国警察法》等相关法律法规规定，特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。被告辩称：一、被答辩人行政诉讼主体适格。答辩人作为县级人民公安机关，根据相关法律规定，负责本行政区域的治安管理和刑事立案侦查，答辩人在本案中的诉讼主体适格。二、答辩人已履行了法定职责且事实清楚，程序合法。2018年5月18日，永胜县永北镇人民政府向答辩人作出《行政处罚决定书》，责令其十日内自行拆除涉案的违法建筑物。因其在规定的时间内未拆除，永胜县人民政府安排永北镇人民政府、县国土局、县农业局、县公安局等相关部门组成联合工作组，于2019年3月4日对被答辩人的违法建筑物依法强制拆除。2019年10月29日，被答辩人拨打110报警，要求对上述行为立案查处。接警公安人员口头告知属于行政纠纷，不予受理，可以通过行政诉讼解决。2019年10月30日，被答辩人以来信形式申请答辩人立案查处上述强拆。2020年1月29日，答辩人向被答辩人作出《不予立案通知书》，并邮寄送达给被答辩人。答辩人认为，被答辩人诉称的于2019年3月4日大批不明身份人员对其房屋进行强制拆除，该行为系相关行政机关和行政强制执行行为。被答辩人认为该行为违法，依法应当进行行政复议或者提起行政诉讼，不属于治安违法和刑事犯罪立案范围。答辩人在接警时口头告知属于行政纠纷，不予受理，可以通过行政诉讼解决，并于2020年1月29日，书面向被答辩人作出《不予立案通知书》。因此，答辩人已履行了法定职责，且事实清楚，合法。被答辩人认为答辩人不履行立案法定职责，并要求答辩人履行查处职责的诉求无事实和法律依据。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、永胜县红阳交通运输发展有限公司营业执照复印件一份，拟证明原告在永北镇凉水社区凉水井废弃的瓦窑厂的土地上合法经营公司，对公司的相关设施以及配套房屋等拥有合法的所有权；二、原告房屋强拆前、后的照片，拟证明原告房屋被拆除的事实及被告对原告合法财产不予保护的违法事实；三、拨打110的通话记录、内容光盘及书面内容，拟证明原告向被告提出违法强拆立案查处申请，被告一直没有履行立案查处职责的行政行为违法，且没有对其是否属于职责范围给出基本的判断；四、立案查处申请书，拟证明原告向被告提出了立案查处申请以及申请的法律、事实依据和原因；五、邮寄立案查处申请书EMS底单及网上查询签收结果图，拟证明原告向被告递交了立案查处申请书的事实且被告一直没有履行查处职责，说明了不履行法定职责的行政行为违法。六、挂号信复印件一份、关开辉通话纪录详情二份，拟证明该行政行为是在诉讼立案之后才给予回复，行政行为存在违法。经质证，对原告提交的证据，被告认为对证据六不予认可，我们认为其不能证明其欲证明目的；不予立案通知书我们是2020年1月19日邮寄的。被告为证明已依法履行法定职责，向本院提交了以下证据：一、被告的统一社会信用代码证书复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格。二、永北镇人民政府作出的《行政处罚决定书》复印件一份、永北镇人民政府关于关红阳“两违”的情况报告一份、报案通话记录一份、接受信访事项登记表一份、关于转送关红阳信访的通知书一份、永胜县公安局作出的《不受理信访事项告知书》一份、永胜县公安局转办信访事项通知书一份、关于关红阳信访件的办理情况回复一份、永胜县公安局作出《不予立案通知书》及其邮寄送达收据，拟证明被告已履行了法定职责且事实清楚，程序合法。经质证，对被告提交的证据，原告认为对第一组证据没有异议；对证据二中的永北镇人民政府作出的《行政处罚决定书》、永北镇人民政府关于关红阳“两违”的情况报告三性有意见，证明目的亦不予认可。本案中原告的对该土地享有合法权，属于违法查处，“两违”情况报告与实际情况不符合，这两组证据与本案没有关联。本案是查处是何种原因对原告的房屋进行拆除，但被告没有履行法定职责，这两份证据作为其合法的原因，应该要书面说明；对通话记录的真实性没有意见，对其证明目的有意见。人民警察接到报警应该要出警，分清具体情况，再作出决定；对信访事项登记表不予认可，我们认为是被告出错，我们是立案查处申请不是信访；对关红阳信访件的办理情况回复，不予认可；对不予立案通知书及其邮寄送达收据不予认可，内容与实际存在前后矛盾。经本院审查，原告提交的证据二照片不符合证据的形式要件，且不能证明照片上的房屋系本案的涉案房屋，对该组证据在本案中不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，对证据的效力本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，审理查明以下事实：2018年5月18日，永胜县永北镇人民政府向原告关红阳作出永北罚定字[2018]第19号《行政处罚决定书》，限其自收到行政处罚决定书之日起10日内自行拆除涉案的违法建筑物。原告在规定的期限内未拆除违法建筑物，永胜县人民政府安排相关部门组成联合工作组，于2019年3月4日对原告的违法建筑物依法强制拆除。2019年10月29日永胜县公安局110报警服务台接到原告关红阳的报警，称永胜县红阳运输发展责任有限公司建筑物于2019年3月3日被不明身份的人强行拆掉，请公安的帮忙实地查看，并请求立案。永胜县公安局110报警服务台告知原告该行为是行政纠纷，不是公安能够受理的范围，并告知原告，若其认为永北镇政府对原告的拆除行为有错可以向上一级政府部门反应，或者向人民法院提起诉讼。原告于2019年10月30日通过邮寄的方式向被告永胜县公安局递交《立案查处申请书》，要求被告依法查处故意毁坏原告位于永北镇凉水社区凉水井废弃的瓦窑厂的行为进行查处。2019年10月30日被告收到《立案查处申请书》。被告于2020年1月19日作出了《不予立案通知书》，对原告的控告，经审查认为没有犯罪事实，不予立案，并通过邮寄的方式向原告送达。本院认为，2019年10月29日，原告拨打110报警，要求对2019年3月4日的强拆行为立案查处，接警公安人员已口头告知属于行政纠纷，不予受理，并告知原告通过行政诉讼解决，其已履行了法定职责。2019年10月30日，向被告永胜县公安局递交《立案查处申请书》，要求被告依法查处故意毁坏原告位于永北镇凉水社区凉水井废弃的瓦窑厂的不法行为进行查处，经被告审查认为没有犯罪事实，并于2020年1月19日作出了《不予立案通知书》，并通过邮寄的方式向原告送达，在程序上虽然存在瑕疵，但并不影响被告正确履行立案查处的法定职责。故原告要求确认被告不履行立案查处法定职责的行政行为违法及责令被告依法履行查处职责的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告关红阳的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告关红阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年六月二十三日书记员  沙永华