广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初949号 原告满家坤，女，1957年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人戴伟周，男，1958年10月28日，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告程小威，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人苏官彩，女，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗亮，男，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告广州神洲汽车租赁有限公司（以下简称“神洲汽车公司”），住所地：广州市越秀区天河路**708-717自编**。法定代表人：岳凯，公司经理。 被告中国太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平财保公司”），住，住所地：上海市龙吴路******定代表人：俞海明，公司经理。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月27日 开庭日期2020年4月28日 原告诉讼请求一、请求判令被告中国太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司在交强险范围内赔偿护理费、误工费、交通费合计61730元给原告。二、请求判令被告程小威、广州神洲汽车租赁有限公司连带赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费合计229401.46元给原告。三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：要求先由太平财保公司在商业险范围内赔偿，不足部门由被告程小威、神洲汽车公司赔偿。且同意由太平财保公司在交强险和商业三者险范围内先赔偿另一伤者钟文全[本院已受理立案（2020）桂0922民初950号] 事实与理由：2019年10月14日11时50分，被告程小威驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿S206省道由南往北方向行驶，钟文全驾驶无号牌电动自行车载原告满家坤行驶沿S206省道由北往南方向行驶，至357KM+200M处时（陆川华润水泥厂门口路段），钟文全驾驶无号牌电动自行车从上述路口西侧往东侧通过公路，结果两车发生碰撞，造成钟文全、满家坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月6日，陆川县交警大队作出第450922120190000179号《道路交通事故认定书》，认定程小威、钟文全承担此交通事故的同等责任，原告满家坤不承担此交通事故的责任。 按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告因事故造成损失：1、医疗费230301.46元。2、住院伙食补助费11600元（住院116天，100元/天×116天=11600元）。3、护理费30615元（按农、林、牧、渔业标准计算116天，2人护理，48166元/年÷365天×116天×2人=30615元）。4、营养费4500元（30元/天×150天=4500元）。5、误工费30615元（按农、林、牧、渔业标准计算116天，48166元/年÷365天×116天=30615元）。6、交通费500元。共计308131.46元。 肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，太平保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿原告10000元，因此太平保险公司仍应在交强险范围赔偿原告护理费、误工费、交通费共计61730元。关于超过交强险部分236401.46元，因为程小威赔偿原告7000元后不再赔偿，故请人民法院判决被告广州神洲汽车公司及程小威连带赔偿229401.46元。 被告答辩意见程小威答辩：医疗费有异议，原告本人有脑梗死及××，应将该部分医疗费及医保部分扣除；住院伙食补助费以因交通事故导致右脚受伤住院治疗的实际天数赔偿；护理费没有医嘱显示有护理人员陪护，原告要求两人陪护过高；营养费应以实际发生为准，没有证据证明购买营养事实；误工费不应支持，事故时原告已年满62周岁，已达到法定退休年龄；交通费酌情认定200元。原告损失应在保险范围内予以赔偿，超出部分由神洲公司赔偿，因为其承诺按商业险20万元限额理赔，钟文全也承担同等责任，超出部分由钟文全赔偿。 太平财保公司答辩：一、涉案车辆（粤Ａ×××××）确在答辩人处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额5万元，有不计免赔），答辩人对交通事故的事实经过及责任认定没有异议，同意在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，并要求在交强险及商业险内预留另一伤者钟文全赔偿份额。二、答辩人在本案中为原告垫付医药费10000元（支付凭证附后）要求一并处理。对于原告医药费，烦请法院核实原件，答辩人要求扣除非医保部分；对于住院伙食补助，请法院根据当地司法判决标准，依法判决。对于营养费、护理费、误工费未见相应依据材料，赔付与法无依据，恕难认可，烦请法院依法驳回原告诉请。关于交通费，酌情认可300元。 广州神洲汽车租赁有限公司答辩：一、关于责任承担主体《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉诉车辆在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了交强险和商业三者险。如果涉及赔偿,应由该保险公司在赔付范围内先行赔付。此次交通事故,程小威负同等责任,程小威作为直接侵权人应承担赔偿责任，程小威垫付了伤者1万元。二、涉诉车辆为答辫人对外出租车辆，程小威是车辆承租人，事故发生时实际使用、控制该车辆的是程小威。根据法律规定，答辩人对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，程小威是该车承租人，程小威与答辩人之间为车辆租赁合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或管理人只有在以上所列情形出现的情况下才能被认定为有过错，才应承担相应的责任。（一）答辩人将涉诉车辆出租给承租人程小威时,对其基本情况进行了审查，经审查程小威符合承租条件，故将涉诉车辆进行出租。答辩人的工作人员依程序对程小威的身份证及驾驶证等证件进行审査，在符合租车条件的情况下，将涉诉车辆出租给程小威。答辩人在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，因此不应当承担法律责任。(二)根据道路交通事故认定书，被告程小威对此次事故负同等责任，答辩人没有责任。 查明事实2019年10月14日11时50分，被告程小威驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿S206省道由南往北方向行驶，钟文全驾驶无号牌电动自行车载原告满家坤行驶沿S206省道由北往南方向行驶，至357KM+200M处时（陆川华润水泥厂门口路段），钟文全驾驶无号牌电动自行车从上述路口西侧往东侧通过公路，结果两车发生碰撞，造成钟文全、满家坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月6日，陆川县交警大队作出第450922120190000179号《道路交通事故认定书》，认定程小威、钟文全承担此交通事故的同等责任，原告满家坤不承担此交通事故的责任。满家坤受伤后，被送往玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右足开放性多发性踝和足损伤；2、右侧足部皮肤撕裂伤；3、右足开放性跟骨骨折；4、右踝和足水平多发性血管损伤；5、右侧第五粉碎性开放性特指趾骨骨折；6、右踝和足水平特指肌肉和肌腱损伤；7、两侧基底节区腔隙性脑梗死；8、隐性××。共住院116天，用去医疗费230301.46元，住院期间请两个护工护理。被告太平财保公司已在交强险医疗费限额内足额赔偿10000元给原告，被告程小威赔偿了7000元。 另查明，肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车属被告神洲汽车公司所有，被告程小威于2019年10月7日向神洲汽车公司租赁该车，租赁期间发生本案事故。肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平财保公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔5万元），事故发生在保险期内。 依照法律和参照2019年新实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，经本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、医疗费230301.46元。2、住院伙食补助费11600元（住院116天，100元/天×116天=11600元）。3、护理费30615元（按农、林、牧、渔业标准计算116天，2人护理，48166元/年÷365天×116天×2人=30615元）。4、营养费4500元（30元/天×150天=4500元）。5、误工费15307.6元（按农、林、牧、渔业标准计算116天，48166元/年÷365天×116天=15307.6元）。6、交通费500元。共计292824.06元。 本院意见本院认为，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法适当，本院对该交通事故认定书予以采信。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，…有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：…（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。…”的规定，以被告程小威承担事故60%的赔偿责任，钟文全承担事故40%的赔偿责任为宜。满家坤因本次交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿损失给赔偿权利人。根据原告疾病证明书及入出院记录、手术记录等记载的病情，本院认为原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合理合法，予以确认；误工费计算有误，以本院核定为准。关于被告程小威主张在医疗费中扣除治疗两侧基底节区腔隙性脑梗死和隐性××的费用，本院给予被告程小威一定期限申请鉴定，但其没有申请，本院视为其放弃申请，其对于该主张没有证据证明，故本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平财保公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔5万元），并且事故发生在保险期限内，故应由被告太平财保公司在交强险范围内赔偿，太平财保公司已经在交强险医疗费限额内足额赔偿原告满家坤10000元，仍需在交强险范围内赔偿护理费、误工费、交通费共计46422.6元给原告。超出交强险范围的236401.46元，因被告程小威承担事故60%的赔偿责任，即236401.46×60%=141840.88元，应由太平财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，先扣减赔偿给（2020）桂0922民初950号案钟文全的6060.6元，商业三者险余下43939.4元应全额赔偿给本案原告满家坤。 关于超出交强险与商业三者险赔偿限额的97901.48元，被告神洲汽车公司是否需要承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的。由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告神洲汽车公司在将粤Ａ×××××号小型轿车出租给被告程小威时，已对承租人程小威的身份证、驾驶资格进行审查，车辆出租后，实际控制人为承租人程小威，神洲汽车公司丧失了对车辆的实际控制，对该事故的发生不存在过错，不应承担本案赔偿责任。因此，超出交强险与商业三者险赔偿限额的97901.48元理应由被告程小威赔偿给原告，扣减已经赔偿的7000元，尚需赔偿90901.48元。因此，本院驳回原告对被告神洲汽车公司的诉讼请求，对被告程小威要求神洲汽车公司赔偿的主张不予支持。 判决主文一、被告中国太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计90362元给原告满家坤。 被告程小威赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计90901.48元给原告满家坤。 驳回原告对被告广州神洲汽车租赁有限公司的诉讼请求。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）、第十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条；最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条。 诉讼费案件受理费2833元（原告已预交2833元），由被告中国太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担880元，被告程小威负担885元，原告满家坤承担1068元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月一日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖