wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1062号原告：华某1，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，汉族。原告华某1与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某1委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带归还借款本金33万元，从2020年4月24日按同期人民银行贷款利率承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在买车时认识被告，被告以购车资金周转为由向原告借款。被告从2019年9月15日开始陆续从原告处借款，原告通过其父亲华某2的账户向被告转账33万元，被告通过微信向原告立写借条。此后提及还款被告一直推脱，拒不给付。被告的种种行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭某某未出庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证、户口本复印件一份；2、借条两份、微信截图一份；3、交易流水明细一份、中国银行电子回单一份。本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。被告郭某某未出庭质证亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告因购车资金困难向原告借款。被告分别于2019年9月15日、2019年9月16日、2020年1月16日从原告处借款10万元、20万元、3万元，共计借款33万元。原告均通过其父华某2账户将借款转入被告账户。被告向原告出具借条两份，分别载明：“借条，今借到华某1人民币壹拾万元整，该款用于科迈罗提车，不作其他用。回款时间2019年9月30日。郭某某，2019年9月15日。”，“借条，今借到华某1人民币贰拾万元整，该款仅用于奔驰320L提车，不作它用。郭某某，2019年9月16日。”。原告于2020年1月16日借给被告的3万元，被告虽未向原告出具借条，但原告向本院提交的微信聊天记录和转账交易成功回单可以相互印证，足以证明原告于2020年1月16日通过其父郭某某华某2账户向被告转账3万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方之间达成借款协议，该协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。原告通过其父向被告转款33万元。现借款到期，原告请求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2020年4月24日按同期人民银行贷款利率承担利息至本息归还完毕之日止，原被告借款中既未约定借款期间利息亦未约定逾期利息，故对借款期间的利息，本院不予支持。逾期利息从起诉之日即2020年4月26日开始计算至借款还清之日止，利率按照法律规定年利率6%进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：由被告郭某某于本判决生效后十五日内归还原告华某1借款33万元，并承担剩余借款的逾期利息，按照年利率6%计算，从2020年4月26日起至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  左锋二〇二〇年六月十一日书记员  王婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执421号申请执行人:江瑢，女，汉族，1966年2月7日出生，江西都昌人，住景德镇市珠山区。委托代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**，统一社会信用代码91360200751147281M。法定代表人：曹春，系该公司执行董事。被执行人：景德镇金鼎实业发展有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路门子购物广场），统一社会信用代码91360200672434848J。法定代表人：盛旺喜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江瑢与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人被申请人景德镇金鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向申请人江瑢支付位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场一层Ｃ区商铺被占用期间的占有使用费人民币41389.83元（从2017年5月31日起算至2019年7月30日止），被申请人景德镇市开门子物业管理有限公司对上述涉案商铺的占用使用费承担连带清偿责任，受理费835元、执行费533元，由被申请人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司承担。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司价值42757.83元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年六月二日书记员  李 晶
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终649号上诉人(原审原告)：张仕奇，住大同市。委托诉讼代理人：韩超杰，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：孙文志。委托诉讼代理人：费鹏。原审第三人：张学，住大同市。原审第三人：王东芳，住大同市。两原审第三人的共同委托诉讼代理人：雷江，山西九论律师事务所律师。上诉人张仕奇因与被上诉人大同市亿安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张仕奇的委托诉讼代理人韩超杰，被上诉人大同市亿安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人费鹏，原审第三人张学及其与王东芳的共同委托诉讼代理人雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕奇上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定张学为诉争房屋为实际出资人,明显属于事实不清；张学不是唯一出资人,无权对不属于自己的财产的行为进行赠与行为；诉争房屋涉及到继承法律关系,一审法院予以回避，强行认定所诉房屋系张学个人出资,其做法明显错误。大同市亿安房地产开发有限责任公司辩称，原判正确，应予维持。张学、王东芳述称，原判正确，应予维持。张仕奇向一审法院起诉请求：确认原、被告签订的《复式房认购协议》有效，并判令被告协助原告办理大同市平城区大同市机车厂前进街与文化街交汇处动力空间小区4号楼3单元1322号房屋的登记手续。一审法院认定：2013年10月8日，第三人张学以其子原告张仕奇的名义与大同市亿安房地产有限责任公司签订了《复式房认购协议》，约定购买被告大同市亿安房地产开发有限责任公司开发建设××区房屋一套，约定成交价格353801元。签订协议后，第三人张学分三次缴纳房款336300元，《复式房认购协议》及收款收据均保存在第三人张学手中。房屋未按约定时间交付。2018年11月13日，第三人张学持《复式房认购协议》及收款收据至被告处将购买方姓名变更为第三人王东芳，同时双方重新签订《复式房认购协议》，并变更交款人姓名。2018年11月18日，第三人王东芳向被告缴纳剩余房款等各项费用合计42109元。2018年11月21日，被告将房屋交付给第三人王东芳。原告要求被告向其交付房屋无果，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张确认《复式房认购协议》有效，由被告协助其办理房屋登记手续，但其提交的《复式房认购协议》及收款收据均为复制件，庭审中，被告及第三人一致陈述签订协议及缴纳房款均系第三人张学所为，原告当庭亦认可其本人就争讼房屋并未实际出资，故应当认定第三人张学为争讼房屋的实际购买人。被告认为更换购房人姓名系第三人张学撤销赠与的行为，对此一审法院认为，依据相关法律规定，不动产赠与生效的条件为办理产权过户登记或不动产已交付受赠人占有使用，否则不发生物权转移的法律效力，本案争讼房屋产权未经公示登记，原告亦未实际占有使用争讼房屋，故即使购买当时第三人张学具有将房屋赠与原告的意思表示，在产权变更登记或交付使用之前，第三人张学仍具有撤销赠与的权利，被告抗辩意见于法有据，一审法院予以采信。判决如下：驳回原告张仕奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审中，除张仕奇认为张学买房的钱有其生母的部分外，各方对一审法院查明的其他事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。本院认为，张仕奇在一审中提交《复式房认购协议》及收款收据均为复制件，且认可并未实际出资；大同市亿安房地产开发有限责任公司及张学陈述签订协议及缴纳房款均系张学所为，故一审认定第三人张学为争讼房屋的实际购买人并无不当。在房屋未进行产权登记前，张学有权将以张仕奇名义签署的房屋认购协议予以变更。张仕奇主张张学并非房屋的唯一的实际出资人，房款中有其生母的遗产份额，张学无权单独变更，但张仕奇提出的该事由属于继承法律关系，不属于本案房屋买卖合同的审理范围，张仕奇可另行主张。综上所述，张仕奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张仕奇负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年六月三十日书记员 段诗静
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1076号原告：古梓民，男，1992年7月16日出生，汉族，高州市人，初中文化，职业个体户，住高州市*********，公民身份号码：440************833。被告：吴广桃，男，1986年5月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，职业务农，住高州市**********2*，公民身份号码：440************236。被告：黄秋霞，女，1986年8月27日出生，汉族，高州市人，户籍所在地：高州市************，住高州市**********2*，公民身份号码：440************724。原告古梓民与被告吴广桃、黄秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告古梓民、被告吴广桃到庭参加诉讼。被告黄秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古梓民向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金40000元及利息（从2019年1月30日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月30日，被告吴广桃因家庭困难借到原告40000元，被告吴广桃写有《借条》一份，约定于2019年12月30日偿还。借款期限届满，经原告多次催收，被告一直借故拖延。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告古梓民向本院提交下列书面证据材料：被告吴广桃的身份证、户口簿复印件：用于证明被告吴广桃的身份情况。结婚登记审查处理表复印件：用于证明被告吴广桃、黄秋霞的婚姻状况，是夫妻关系。3、被告黄秋霞的身份证、户口簿复印件：用于证明被告黄秋霞的身份情况。4、借据复印件一张：用于证明被告吴广桃于2019年1月30日向原告借款40000元，定于2019年12月30日归还。5、原告古梓民的身份证复印件：用于证明原告古梓民的身份情况。6、证明复印件二张，郑武杨、古苡铭身份证复印件各一张：用于证明郑武杨、古苡铭两人当时见证原告古梓民借款给被告吴广桃。被告吴广桃辩称，我是借到原告40000元，但我妻子已通过微信转账了5000元给原告的妻子，我另借原告的5000元，已偿还了3000元，故此，我尚欠原告37000元，我同意分期偿还给原告。被告吴广桃没有向本院提交任何证据。被告黄秋霞未作答辩，也没有向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告古梓民提交的证据认证如下：被告吴广桃对原告古梓民提交的证据均无异议；被告黄秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告古梓民的主张进行抗辩及视为放弃对原告古梓民的证据进行质证的权利。经原告古梓民出示证据原件，本院对原告古梓民提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告吴广桃因家庭急用借到原告古梓民人民币（以下币种相同）40000元，被告吴广桃写有《借条》一份，约定于2019年12月30日偿还。本案在庭审时，原告古梓民与被告吴广桃双方确认：被告吴广桃的妻子（即被告黄秋霞）已通过微信转账5000元给原告古梓民的妻子，被告吴广桃另借原告古梓民的5000元，已偿还了3000元。被告吴广桃尚欠原告古梓民借款37000元。另查明：被告吴广桃、黄秋霞是夫妻关系，双方于2002年8月8日在高州市民政局登记结婚。本院认为，原告古梓民与被告吴广桃的借贷关系有原告提供的《借条》及原告古梓民与被告吴广桃在庭审时双方的确认予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴广桃尚欠原告借款本金37000元，经催收后仍没有按约定偿还清，已构成违约，应承担相应的违约责任。合法的民间借贷受法律的保护，原告古梓民要求被告吴广桃偿还尚欠借款本金37000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告古梓民主张按年利率24%自2019年1月30日起计算至借款本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的上述请求不符合法律的规定，被告吴广桃应按法律规定允许的利率（即年利率6%）从借款逾期之日起支付利息给原告，即被告吴广桃应从2019年12月31日（借款逾期之日）起按年利率6%支付利息给原告古梓民直至清偿借款本金37000元之日止。原告古梓民称被告吴广桃与被告黄秋霞为夫妻关系，提供有《结婚登记审查处理表》证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的债务应认定为被告夫妻共同债务，故此，被告吴广桃、黄秋霞应共同负责偿还尚欠的借款本金及利息给原告古梓民。被告黄秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：限被告吴广桃、黄秋霞于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告古梓民借款本金37000元及利息（以借款本金37000元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至债务清偿时止）。二、驳回原告古梓民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费420元，由原告古梓民负担案件受理费40元，由被告吴广桃、黄秋霞共同负担案件受理费360元、保全费420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄明辉二〇二〇年六月十七日书记员  庄礼健
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2096号之一 申请执行人：吴林壕，男，2001年7月17日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果。 本院在执行吴林壕与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人成都泰合华信投资有限公司所有的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人吴林壕有逾期违约金152919.7元及债务利息、案件受理费1679元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十日 书记员  卫奕琳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终451号上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，所在地址沈阳市大**津桥路**。法定代表人：李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：郭峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳市大东区鑫久红水果采摘园，，所在地址沈阳市大**前进街道大洼村经营者：高杰，男，1973年4月22日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会，，所在地址沈阳市大**前进街道大洼村法定代表人：罗贵茂，该村委会主任。沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）因与沈阳市大东区鑫久红水果采摘园（以下简称鑫久红采摘园）、沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会（以下简称大洼村委会）确认强拆行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年9月22日，第三人大洼村委会与案外人张波签订《租赁合同》，约定张波租赁涉诉土地用于农业种植项目使用，租期自2015年1月1日至2029年12月31日止。2016年7月1日，辽宁省人民政府作出辽政地[2016]60号、辽政地[2016]60号80号土地批件，涉诉土地在征收范围内。2016年11月22日，张波与鑫久红采摘园、第三人大洼村委会签订《转租土地合同》，约定张波将承租种植经营的50亩土地转租给鑫久红采摘园，租期自2016年11月22日至2029年12月31日止，在鑫久红采摘园经营期间，如国家征地，一切赔偿归鑫久红采摘园所有。2018年3月6日，大东区政府作出《拆除通知》，认定涉诉土地上的建筑物属于违法建筑，限该违法建筑所有人、使用人自接到通知之日后3日内将违法建筑自行拆除，如在规定之日内未能自行拆除，政府将组织相关部门依法实施拆除。2018年4月，大东区政府对鑫久红采摘园位于涉诉土地上的地上物及种植物等实施了强制拆除。鑫久红采摘园不服该强拆行为，诉至一审法院，要求确认被诉强拆行为违法并赔偿，在一审审理过程中，鑫久红采摘园撤回赔偿请求，并表示待一审法院确认大东区政府强制拆除行为违法后，再就损失情况另行提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。大东区政府主张被诉强拆行为系因涉诉土地被征收，大东区政府在向第三人大洼村委会支付土地补偿款后，对鑫久红采摘园的违章建筑物及抢栽抢种的种植物实施的强拆行为，并提供辽宁省人民政府作出辽政地[2016]60号、辽政地[2016]60号80号土地批件证明涉诉土地已被纳入征地范围。但大东区政府并未提供有效证据证明，在涉诉土地被纳入征收范围后，其已依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条的规定履行了法定的征收程序。此外，大东区政府主张，其于2018年3月6日向鑫久红采摘园送达《拆除通知》，限鑫久红采摘园在征收之日起3日内，对违法建筑自行拆除；鑫久红采摘园未自行拆除，故其实施了被诉强拆行为。但大东区政府既未提供证据证明其已依法将《拆除通知》送达至鑫久红采摘园，亦未提供证据证明其作出的被诉强拆行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，大东区政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，大东区政府不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，大东区政府主张鑫久红采摘园提供《拆除通知》作为证据即证明其已依法送达了该通知，没有法律依据。综上，被诉强拆行为违反法定程序，应予确认违法。由于鑫久红采摘园在本案审理过程中撤回了赔偿请求，故对于赔偿问题，鑫久红采摘园可待本判决生效后单独提起行政赔偿诉讼另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：确认沈阳市大东区人民政府于2018年4月对沈阳市大东区鑫久红水果采摘园实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由沈阳市大东区人民政府负担。大东区政府上诉称：被上诉人与第三人签订转租合同属于恶意串通损害国家利益，应属无效。涉案建筑物未取得建设审批手续，属违法建筑，涉案种植物属抢栽抢种物，上诉人具有强制拆除的职权；上诉人作出拆除行为前已经履行告知义务并尽注意义务。在2018年3月6日向被上诉人送达《拆除通知》要求其自行拆除，拆除后也尽到必要的注意义务，相关果树也由被上诉人自行拉走，并未造成扩大损失。一审判决认定上诉人未尽告知义务，违反相关法定程序，认定事实错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。鑫久红采摘园答辩称：上诉人主张被上诉人与第三人恶意串通，没有证据证明。一审法院判决强制拆除行为违法正确。大洼村委会答辩称：2016年开始征收，土地租赁合同到2029年。被上诉人交给村委会的费用可以退回。本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，2016年7月1日，辽宁省人民政府作出辽政地[2016]69号、辽政地[2016]80号土地批件，一审判决表述为“辽政地[2016]60号、辽政地[2016]60号80号土地批件”有误。本院认为，本案焦点为大东区政府强制拆除行为是否应确认违法。关于大东区政府提出其对鑫久红采摘园的违章建筑物及抢栽抢种的种植行为，具有实施强制拆除的职权的上诉理由。大东区政府提供了辽宁省人民政府作出辽政地[2016]69号、辽政地[2016]80号土地批件证明涉诉土地已被纳入征收范围。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。但大东区政府并未提供有效证据证明，在涉诉土地被纳入征收范围后，其已依照上述规定履行了法定的征收程序。故大东区政府该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于大东区政府提出其于2018年3月6日向鑫久红采摘园送达《拆除通知》，并尽注意义务的上诉理由。本院认为，大东区政府既未提供证据证明已依法将《拆除通知》送达至鑫久红采摘园，亦未提供证据证明其作出的被诉强拆行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，大东区政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，大东区政府不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。故大东区政府该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市大东区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年六月十六日法官助理张廓书记员鞠林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1910号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王朝信，男，1988年9月10日出生，布依族，贵州省安龙县人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1670号起诉书指控被告人王朝信犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人王朝信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月11日21时许,被告人王朝信酒后窜至东莞市******************,用脚踢开房门后,盗窃被害人邹某红放在抽屉里面月饼盒内的336.6元现金,后逃离现场。经侦查,公安人员于当日22时30分许在大岭山镇大塘村大塘大道65号405房抓获王朝信,并缴获被盗的336.6元。破案后,缴获的赃款发还被害人。以上事实，被告人王朝信在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王朝信以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王朝信定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王朝信归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王朝信判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王朝信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月十二日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4699号     上诉人（原审被告）西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人刘昆，该公司董事长。   委托代理人高晶晶，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）衣恋时装（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。   法定代表人金禹燮（Kim Woo Seop），该公司总经理。   上诉人西安民生百货管理有限公司因与被上诉人衣恋时装（上海）有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕01**民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安民生百货管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人西安民生百货管理有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安民生百货管理有限公司撤回上诉。   二审案件受理费50元（西安民生百货管理有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人西安民生百货管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年六月二十二日     书记员  王    洋   书记员  焦云飞        - 1 -
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1623号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：刘安，男，1987年10月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐长玉，男，1956年5月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐冬立，男，1969年11月20日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1231号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘安、徐长玉、徐冬立送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1623号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1313号之一申请执行人：朱刚，男，1975年8月18日出生，汉族，住淄川区。被执行人：刘丙磊，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省新泰市。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3957号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人刘丙磊名下的鲁Ｊ×××**号“北京现代”牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年六月二十三日代理书记员  王琇琳
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执196号苏亚茹、刘小平：申请执行人苏亚茹申请执行刘小平健康权纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1267号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘小平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人苏亚茹向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人苏亚茹经济损失19680.06元。本院于当日立案执行，于2020年5月18日向被执行人刘小平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘小平于2020年6月19日向申请执行人苏亚茹支付案件款19680.06元，,迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃、不再追偿。申请执行人苏亚茹承担案件受理费103元，被执行人刘小平承担案件受理费61元及执行申请费195元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘小平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特511号 申请人：陈柯宇，男，出生于1979年3月1日，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：陈德胜，男，出生于1948年2月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 代理人：汪绍荣（系被申请人陈德胜配偶），女，出生于1950年1月9日，汉族，住四川省达县。 申请人陈柯宇申请宣告陈德胜无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈柯宇称，陈德胜与陈柯宇为父子关系。陈德胜2013年11月20日突发颅内出血，生活不能自理，经鉴定为无民事行为能力。为维护陈德胜的合法权益，请求判令：1、宣告陈德胜为无民事行为能力人；2、指定汪绍荣为陈德胜的监护人。 代理人汪绍荣称，对宣告陈德胜为无民事行为能力人和指定其为陈德胜的监护人无异议。 经审理查明，陈德胜，男，出生于1948年2月24日，汉族，住四川省达州市通川区。陈德胜与汪绍荣系夫妻，二人育有两名子女即陈柯宇和陈韵竹。 2020年5月26日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定陈德胜患脑血管病所致精神障碍（血管型痴呆），无民事行为能力。 另查明，陈韵竹对宣告陈德胜无民事行为能力并指定汪绍荣为陈德胜的监护人无异议。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息、结婚证、《证明》、成联【2020】精鉴字第030号《鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，陈德胜被鉴定为无民事行为能力。汪绍荣系陈德胜配偶，其作为陈德胜的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈德胜为无民事行为能力人； 二、指定汪绍荣为被申请人陈德胜监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2001号申请执行人:马爱华，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张世云，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。马爱华申请执行张世云民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8146号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本及30400元及利息，给付案件受理费560元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年5月18日、2020年6月17日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行存款4380元，缴纳本案执行费后退还申请执行人；3、至中国铁路上海局集团有限公司芜湖东站扣留被执行人工资收入，每月扣留3500元至本案债务全部清偿时止（鉴于已扣留被执行人每月工资收入，应被执行人申请，本院已解除对被执行人工资账户的冻结，便于被执行人领取生活费）；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；5、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；6、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位4380元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 胜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2153号原告：徐江琼，女，1974年9月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：王春国，男，1979年5月3日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。本院在审理原告徐江琼与王春国合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。经过了解被告王春国并没有居住在文山，无法查找当事人送达诉讼文书。原告徐江琼向本院提出诉讼请求：（一）请判令被告偿还两笔装修欠款6000元和8000元，共计14000元；（二）本案全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告拖欠装修款共两笔，一笔于2018年1月18日写下欠条8000元，约定还款日期为2018年7月，另一笔于2018年2月7日写下欠条6000元，约定还款日期为2018年4月初。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告早已经不在该住址居住，被告现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回徐江琼的起诉。案件受理费150元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初36号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人王某某，环县人。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定于2020年4月17日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）191号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员费利群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年3月11日6时14分许，被告人王某某驾驶陕***号重型厢式货车沿庆阳市西峰区董北公路行驶至“冯堡水土保持试验场”门前路段时，将其同方向步行的田某某、范某某碰撞，造成田某某受伤、范某某死亡的道路交通事故。案发后，王某某赔偿被害人范某某家属772000元并取得谅解。被告人王某某负事故的全部责任。指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪；有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人王某某一年至二年有期徒刑，可以宣告缓刑。 被告人王某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明，2019年3月11日6时14分许，被告人王某某驾驶陕***号福田牌重型厢式货车沿庆阳市西峰区董北公路由西向东行驶至“冯堡水土保持试验场”门前路段时，将其同方向步行的田某某、范某某碰撞致伤。被告人王某某即拨打报警和急救电话，并救治伤者。范某某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，范某某系交通事故致颅脑损伤死亡，田某某腰背部损伤属轻伤一级。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：1、陕***重型厢式货车行车制动、转向系统技术状况均正常；灯光系统中，前脸左侧近光灯因本次事故损坏无法点亮，其余均正常。2、陕***号重型厢式货车事故发生时的行驶速度约为70km/h。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负本起交通事故的全部责任，田某某、范某某无责任。 案发后，被告人王某某与被害人范某某亲属及被害人田某某分别达成赔偿协议，即由王某某赔偿被害人范某某亲属因范某某死亡造成的死亡补偿金、丧葬费等一切费用共计772000元，赔偿被害人田某某医疗费、护理费等32000元。均已履行。被害人一方对被告人王某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人田某某的陈述，证明2019年3月11日6时许其与范某某沿董北公路由西向东步行至“水土保持试验场”门前路段时，被后面驶来的一辆车碰撞。 2、证人冯某某的证言，证明其妻范某某与奶奶田某某在2019年3月11日5时50分出门晨练的路上发生交通事故，其到现场时看到田某某躺在路上，范某某已被肇事司机送往医院；许某某的证言，证明其与丈夫王某某于2019年3月11日凌晨在从西安回西峰的路上发生交通事故；黄某某的证言，证明其是陕***号重型厢式货车的车主，其雇用王某某驾驶该车，该车的保险及审验都在期限内。 3、受案登记表，证明公安机关接王某某报案后受案初查的事实；现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况；尸体勘验笔录、鉴定文书、死亡证明、户籍注销证明、埋葬证明，证明范某某死亡的事实；诊断证明，证明田某某受伤的情况；到案情况说明，证明王某某的到案经过；现场检测报告书，证明被告人王某某经胶体金法检测结果呈阴性；民事赔偿协议书、收条、谅解书，证明民事赔偿部分已协调处理及王某某被谅解的事实；户籍证明，证明被告人王某某的身份信息。 4、鉴定意见，证明范某某因交通事故导致其颅脑损伤后死亡；陕***号重型厢式货车的车况及事故发生时的行驶速度。道路交通事故认定，证明王某某负本起交通事故的全部责任。 5、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路超速行驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后报警、救治伤者，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员李少峰人民陪审员田艳莉 二〇二〇年六月一日 书记员 范         辰         宇
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执158号之五申请执行人：延长农村信用合作联社。被执行人：白喜红。本院在执行延长农村信用合作联社申请执行白喜红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长农村信用合作联社于2020年4月23日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1078号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人白喜红偿还申请执行人延长农村信用合作联社贷款本金27000元，借款利息18966.61元，并按照合同约定利率支付从2019年7月31日至实际清偿之日止的利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年4月23日向被执行人白喜红送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年4月23日在延长县城关派出所调取了白喜红户籍信息。2、我院于2020年4月24日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人白喜红名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明白喜红名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人白喜红进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人延长农村信用合作联社告知财产调查情况。申请执行人延长农村信用合作联社对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年4月17日对被执行人白喜红名下的银行账户存款进行冻结。4、于2020年5月8日对被执行人白喜红采取限制消费措施。5于2020年6月22日到被执行人白喜红户籍所在地延长县黑家堡镇马家沟村进行调查，未查到可供执行财产。6、2020年6月23日与申请执行人延长农村信用合作联社委托代理人呼光勤进行终本约谈。经征求申请执行人延长农村信用合作联社意见，申请执行人延长农村信用合作联社表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2091号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：岳曦，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与岳曦民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期内利息、逾期罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计55971.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月三日 书记员  李秋露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民申5号再审申请人(原审被告)：王永军，男，汉族，1967年5月16日出生，初中文化，公司职员，住安徽省颍上县。再审申请人(原审被告)：安徽益新置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区人民西路惠泉小区**楼**，统一社会信用代码：91341200MA2NR7MR98。法定代表人：李兴宝，该公司执行董事。再审申请人(原审被告)：王猛，男，汉族，1990年2月10日出生，初中文化，安徽省颍上县。被申请人：郭凯，男，汉族，1991年6月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。再审申请人王永军、安徽益新置业有限公司、王猛因与被申请人郭凯民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年11月30日作出的（2018）皖1204民初4019号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。王永军、安徽益新置业有限公司、王猛申请再审称：再审申请人向被申请人借款9500000元。原审调解书生效后，再审申请人取得张彪于2018年10月23日出具的证明两份，证明王永军通过张彪偿还部分借款，王永军欠被申请人郭凯的借款不再是9500000元。再审申请人发现新证据，足以推翻原调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一（项）规定，请求法院依法再审本案被申请人郭凯称:原审调解基于双方自愿，没有违反自愿调解原则，再审申请人申请再审，没有法律及事实依据。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，而申请人王永军、安徽益新置业有限公司、王猛提供的证据不能证明（2018）皖1204民初4019号民事调解书违反了自愿原则，且该协议内容不违反法律规定，故申请人王永军、安徽益新置业有限公司、王猛再审理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王永军、安徽益新置业有限公司、王猛的再审申请。审判长  李东波审判员  康 乐审判员  王志勇二〇二〇年六月十九日书记员  杨慧慧附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初437号 原告：杨正丹，男，1979年9月26日出生，汉族，现住南宁市。 被告：周泽华，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 委托诉讼代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 原告杨正丹与被告周泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨正丹以及被告周泽华委托诉讼代理人卢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元；2、请求判令被告支付借款利息（利息计算以借款20万元为基数，按年利率24%计，从2017年4月17日至付清之日止。暂计至起诉之日的利息为130666元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈述其提出的利息起算日期出现笔误，应为2017年4月10日。事实和理由：被告以承接广西地矿大厦电梯扩建工程为由，于2017年4月17日向原告借款200000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺一年内连本带息归还。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借款拖欠不还，原告不得不提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告周泽华辩称，被告确实收到了这笔钱，虽然被告写了借条，但是这个钱实际是工程款，是公款私用的性质借出来的，并非私人借款。被告承接了广西地矿大厦电梯扩建工程，因项目资金紧张需要预支工程款，被告便于与广西地矿大厦的财务人员协商借支。这笔预支款没有按照正规程序转钱，原、被告与该项目的人员私底下都是熟人，所以从原告账户上转账。这个项目的涉及的人很多，涉及的事情很复杂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告通过中国农业银行向被告名下银行账户（账号62×××61）转账20万元。随后，被告向原告出具一张借条，大致内容载明：被告因承包地矿电梯扩建工程，急需资金周转，故向原告借款20万元，利息二分，借期壹年，到期连本带息还清。如有法律纠纷，由南宁市西乡塘区人民法院管辖，所有费用包括律师费等由被告负担。此款于2017年4月10日已汇入被告名下农行尾号0361账户。被告在借条落款的借款人处签名并加摁手印。 此后，被告未予还款，原告便提起本案诉讼。 本院认为，原告主张原、被告之间建立了民间借贷关系，有其提交的银行转账记录及被告书写的借条原件在案佐证。原告本人陈述清晰，上述证据之间相互印证，形成完整的借贷证据链。被告虽认为系向他人预支的工程款，但未提交任何证据支持其主张。当事人对自己主张所依据的事实，有责任提供证据证明。因此，本院不采纳被告的抗辩理由，采信原告主张的借贷关系。原告已经足额向被告交付借款，被告未如期还款，构成违约，应当向原告返还全部借款本金并按约定支付利息。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周泽华向原告杨正丹返还借款本金20万元； 二、被告周泽华向原告杨正丹支付利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，自2017年4月10日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6260元（原告杨正丹已预交），由被告周泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁 琪
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1286号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。负责人：姚光衡，行长。被告：杨爵明，男，汉族，1957年3月10日出生。被告：熊翠华，女，汉族，1956年4月2日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告杨爵明、熊翠华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行以纠纷已解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回对被告杨爵明、熊翠华的起诉。案件受理费1059元，保全费1070元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年六月十日书记员  钟一平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初545号 原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：曾涛，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告王雪与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，王雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。曾涛经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 王雪向本院提出诉讼请求：1.判决曾涛归还借款本金23,092.48元和支付利息（按月利率2%从2018年5月29日计至结清为止）；2．判决曾涛支付律师费损失2,000元。 曾涛未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月5日，出借人王雪与借款人曾涛签订《个人借款协议》，约定借款金额60000元，期限360天，由出借人中国工商银行江北五红路支行支付到借款人中国建设银行成都马鞍路分理处账户，还款支付到出借人上述同一账户，月利率2%，等本等息还款，每10天为一期，共分36个期，出借人为实现债权的费用（包括律师费等）由借款人承担，借款人住所地成都市成华区作为法院送达诉讼文书地址。2018年2月7日，王雪按上述账户向曾涛转账支付60000元，并扣收9150元。 王雪现依上述事实提起民间借贷诉讼，诉讼中确认曾涛于2018年2月17日、2月27日、3月7日、3月17日、3月27日、4月7日、4月17日、4月27日、5月7日各还款2,195元，6月9日、7月8日各还款5,507.57元。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《个人借款协议》、中国工商银行交易回单在案为证。 本院认为，王雪与曾涛成立民间借贷关系，曾涛应当偿还到期借款和依约定支付利息。王雪主张的本金余额与利息之和，小于按实际交付本金和约定月利率2%抵充已还款项后计算的本金余额和应计利息之和，且主张的本金余额小于应计本金余额，其关于本金和利息的诉讼请求成立。王雪未举证证明律师费的支出事实，本院对该部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、曾涛应于本判决生效之日起十日内偿还王雪借款本金23,092.48元和支付利息（按月利率2%从2018年5月29日计算至还款为止）； 二、驳回王雪本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元、减半收取计312元，由曾涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年六月十日 书记员  田 娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1433号原告：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街****小**。法定代表人：高元眼。委托诉讼代理人：昝会利，女，1993年4月16日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：赵瑞，女，1997年10月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。被告：李华，女，1973年11月11日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。原告太原乙烽物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告太原乙烽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费和电梯费共6281.28元及利息暂定1193元，两项共计7474.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李华是山西省军区第七干休所军景苑小区1-1-1803室业主，房屋面积94.86平方米。2013年3月31日山西省军区第七干休所与太原乙烽物业管理有限公司签订军景苑小区物业管理合同书，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为1元/月/平方米，电梯费20元/月（二层），每高一层递增1元，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，但被告一直拖欠原告2016年4月1日至2020年4月1日的物业费和电梯费共计6281.28元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息1193元，两项共计7474.28元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告李华与山西省军区第七干休所军景苑物业办公室签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》第二十八条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被告针对物业纠纷已明确约定了仲裁，故本案应按约定先予仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告太原乙烽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年六月八日书记员 王晓娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1015号上诉人（原审被告）：东莞亿智家居有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：佛山市智盈家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。上诉人东莞亿智家居有限公司因与被上诉人佛山市智盈家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞亿智家居有限公司上诉称，一、被上诉人提交的多份采购订单均显示交货地点是“乐从仓库”，位于佛山市顺德区，该对于交货地点的约定属于买卖合同中履行地的约定，故佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。二、原审裁定忽略了履行地点的约定，直接以接受货币一方所在地法院作为管辖法院属于认定事实不清，适用法律错误。三、上诉人住所地是东莞市**镇，东莞市第二人民法院对本案有管辖权。综上请求：撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现佛山市智盈家具有限公司起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即佛山市智盈家具有限公司所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2299号 原告：何娅，女，1991年10月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 原告何娅与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。何娅于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何娅自愿撤回起诉是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何娅撤诉。 案件受理费5246元，减半收取计2623元，由何娅负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年六月九日 书记员  田 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1662号罪犯尹昌，男，1980年5月2日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年4月23日作出(2015)津法刑初字第00187号刑事判决，以被告人尹昌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人尹昌不服，提出上诉。本院于2015年9月10日作出（2015）渝五中法刑终字第00385号刑事判决，以上诉人尹昌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年10月31日起至2022年10月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2934号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更765号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年7月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯尹昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯尹昌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯尹昌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯尹昌犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹昌减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执342号申请执行人：蓝星（北京）化工机械有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区兴业街**。法定代表人：乔霄峰，职务：董事长。被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地：内蒙古乌兰察布市哈尔工业园区。法定代表人：阎吉英（已故）。蓝星（北京）化工机械有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1762号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被执行人给付申请执行人1395000元，及以139.5万元为基数，2015年6月23日起止2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至全部履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价率计算，暂计至2020年5月14日利息为331298.93元；二、要求被执行人给付申请执行人技术服务费、开车指导费240000元，及以24万元为基数，2014年6月22日起止2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至全部履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价率计算，暂计至2020年5月14日利息为72507.67元；三、要求被执行人给付申请执行人案件受理费19560元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年05月26日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月27日通过法院邮寄方式向被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年5月26日、2020年6月12日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但均余额不足；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月18日将被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年5月15日约谈了申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司，并将上述执行情况及措施告知于其，并要求其提供被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1762号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇二〇年六月十六日书记员  任小丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执536号之一申请执行人王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，中山市施桦乐奇墙面装饰有限公司董事长，住广东省中山市。被执行人西安市未央区八达壁纸经销部，住所地陕西省西安市未央区团结壁纸市场1-1-7.8。经营者张飞仟，男，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市石蝎镇新城区石单南路****。法定代表人黄锡雄，该公司总经理。关于王五岳与西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初750号民事判决已发生法律效力。因西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王五岳向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司赔偿王五岳经济损失（含合理开支）20000元；二、被执行人西安市未央区八达壁纸经销部负担案件受理费50元，被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司负担案件受理费550元，被执行人西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司共同承担本案执行费209元。执行中，本院依法向被执行人西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人西安市未央区八达壁纸经销部已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人王五岳对此予以确认。后本院通过执行网络查控系统对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司名下无银行存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息，本院亦委托东莞市第一人民法院对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司名下不动产登记情况进行了调查，结果显示被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司名下无不动产登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了请执行人王五岳确认。通过本次执行程序，被执行人西安市未央区八达壁纸经销部已履行其应负担的支付案件受理费50元以及本案执行费209元的义务。被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人王五岳尚有被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司应履行的经济损失（含合理开支）20000元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执536号案件对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司的本次执行程序。申请执行人王五岳享有要求被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司继续履行债务的权利，被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司负有继续向王五岳履行债务的义务。王五岳在发现东莞市欧洛斯装饰材料有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年六月二十四日执行员  母仕文书记员  石佳媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16306号原告：张洪菠，男，汉族，1997年4月12日出生，身份证住址：广东省廉江市************。公民身份号码：440************114。被告：刘洋，男，汉族，1991年2月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：450************018。原告张洪菠诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序公开开庭进行审理。原告张洪菠到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告向原告偿还借款5万元，并以借款本金人民币5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月31日起支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告签下《借据》确认向原告借现金5万元，定于2019年3月30日前还清；但被告至今未向原告偿还借款5万元，原告有权要求被告立即还清欠款，并从约定的还款期限届满之日起支付逾期还款利息至清偿之日止。原告为证明其诉讼主张提如下证据：1.支付宝转账记录（2018年3月30日）；2.被告支付宝账号及头像截图；3.借据（2018年3月30日）。被告刘洋未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告张洪菠手持一份落款时间为2018年3月30日的《借据》原件，记载“本人刘洋因资金周转困难，于2018年3月30日向张洪菠先生借得现金人民币50000元，定于2019年3月30日前全部偿还，特立此据。借款人：刘洋。”原告同时提供当日支付宝转账记录显示：原告通过自己的支付宝账号134********于2018年3月30日向支付宝账号4********@qq.com转账5万元，该支付宝收款账户显示真实姓名为刘洋。原告庭审中还陈述，原被告曾同在香洲巡警大队从事辅警的同事，现在被告已经不在那里任职了。原、被告双方在微信聊天中提到“利息你一个月收3500元就对了”，原告自认被告在提出借款时就许诺高息，按照每月3500元的标准还了大概八个月，合计28000元。后因被告不能正常还本付息，原告遂要求被告出具借据。在法庭明确告知原告其收取利息标准过高超过法定上限后，原告同意将已收取的28000元按月利率3%折算八个月的利息，多余部分16000元在本金中扣减，故实际剩余本金为34000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借据》、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审陈述，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告实际向被告出借款项50000元，被告先后还款28000元，经核算后尚欠借款本金34000元及此后利息。被告在《借据》中明确定于2019年3月30日前全部偿还，但未能依约履行，已构成违约。故现原告主张被告应向其偿还本金34000元及自2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内向原告张洪菠偿还借款本金人民币34000元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内向原告张洪菠支付逾期还款利息（自2019年3月31日起，以尚欠本金34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际付清日的利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1200元（原告张洪菠已预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  谭少夏人民陪审员  郑清文二〇二〇年六月十八日书 记 员  劳慧花陈婷婷
保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9029民初361号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9029民初361号原告：海南荣华环境工程有限公司，住所地：海口市玉沙路**城中城小区**202。法定代表人：荣某，职务董事长。委托代理人：张某，海南中邦律师事务所律师。被告：保亭金茂投资有限公司山语泉分公司，，住所地：保亭县保兴西路南环路口西边）山语泉销售中心。负责人：徐某，职务总经理。被告：保亭金茂投资有限公司，，住所地：保亭县国营南茂农场南茂片区南茂庐山会议室法定代表人：马某，职务总经理。原告海南荣华环境工程有限公司诉被告保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，原告海南荣华环境工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南荣华环境工程有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告海南荣华环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1607元（原告已预缴），由原告负担803.5元，予以退还803.5元。审判员 刘家诚二○二○年六月十日（法官助理 吴慧香书记员 周 姝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15818号原告：黄敏刚，男，1971年3月25日生，汉族，住江阴市。被告：尹龙，男，1971年11月17日生，汉族，住江阴市。原告黄敏刚诉被告尹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏刚到庭参加诉讼，被告尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敏刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30万元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照月息1800元计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与尹龙系同学，2014年4月25日尹龙因资金短缺向他借款，他在宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行）办理了白领通（信用额度为30万元），他从宁波银行贷款30万元后将款项转入他的中国建设银行卡，再从中国建设银行卡中取出现金并将款项交付给了尹龙，尹龙承诺每月应归还的贷款利息及到期贷款本金均由其负责清偿。2016年4月21日尹龙最后一次给付贷款利息后，就再未归还其他利息及本金，后他偿还了宁波银行的该笔贷款。2016年5月16日尹龙向他出具借条，凭证载明借款30万元，每月利息1800元。出具凭证后，尹龙仍未依约归还款项。尹龙未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日宁波银行向黄敏刚发放贷款30万元，当日黄敏刚将该款项转入其中国建设银行卡内，后黄敏刚取现30万元。另查明，尹龙分别于2014年5月20日、6月20日、7月18日、8月20日、9月19日、10月20日、11月19日、12月18日、2015年1月19日、2月17日、3月19日、4月20日、5月18日、6月19日、7月20日、8月19日、9月18日、10月20日、11月20日、12月19日、2016年1月19日、4月19日、4月21日各汇入黄敏刚的宁波银行卡1580元、1900元、1850元、1880元、2020元、1900元、1600元、1820元、1900元、2000元、2000元、1900元、1500元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、2000元、300元，以上合计40550元。再查明，2016年5月10日尹龙出具借条1份，载明：今借黄敏刚现金叁拾万元正，月息1800元，半年结息。审理中黄敏刚明确：1、他出借给尹龙的借款30万元系从宁波银行贷取，双方约定该笔贷款的每月利息由尹龙承担；2、尹龙汇入他宁波银行卡的款项均用于支付贷款30万元的每月银行利息。上述事实，有借条、账户交易明细清单、龙卡信用卡对账单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，黄敏刚与尹龙间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄敏刚主张的借款事实有借条、账户交易清单、对账单等证据予以佐证，故本院对黄敏刚主张的借款事实予以确认。尹龙未归还借款系本案纠纷产生的原因，尹龙应负清偿之责。黄敏刚主张按月息1800元计算利息符合双方的约定，本院予以支持。尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄敏刚借款30万元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照月息1800元计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3453.5元（黄敏刚已预交），由尹龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄敏刚。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年六月五日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2571号 原告：樊宝健，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石晓波，董事长。 原告樊宝健与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告樊宝健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊宝健撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执697号 申请执行人：苏洪，男，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：叶永霞，女，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人苏洪与被执行人叶永霞民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终183号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人叶永霞履行下列义务：一、向申请执行人苏洪清偿借款25500元及其利息（利息从2019年7月11日起按月利率6%计算至还清时止）。二、向申请执行人苏洪加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费283元、执行费（预估）287元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏洪于2020年3月17日申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月20日向被执行人叶永霞发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人叶永霞无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人叶永霞在广东众和化塑股份有限公司持有股份11800股，已被本院另案作出裁定冻结，本案无法处置。 2、查明被执行人叶永霞在茂名市住房公积金管理中心的账户内有存储余额97506.4元，已被本院另案作出裁定冻结，本案无法处置。 3、查明被执行人叶永霞名下所有位于茂名市××路××院××房（产权证号：C5××××32，建筑面积：155.96平方米）。该房屋由广东省高州市人民法院首次查封，暂无法处理，待广东省高州市人民法院处理后，本院将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人叶永霞居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人叶永霞有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人叶永霞发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人为向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述已被查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执697件终结本次执行程序。 被执行人叶永霞负有继续向申请执行人苏洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  余季霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1761号上诉人（原审原告）：王国建，男，汉族，1954年11月22日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市涧**景华路**。法定代表人：董平栓，该医院院长。委托诉讼代理人：魏海涛、卫晓旭，河南京洛律师事务律师。上诉人王国建与被上诉人河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5305号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人王国建预交的二审案件受理费11587元予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年六月八日书记员  张 利
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4911号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓星，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张依婷，女，1990年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾天满，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称晋江农商银行英墩支行）与被告张依婷、曾天满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英墩支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告张依婷、曾天满经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英墩支行向本院提出诉讼请求：1.判令张依婷归还晋江农商银行英墩支行借款本金82877.38元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5125.25元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾天满对张依婷所负上述债务承担连带清偿责任。 张依婷、曾天满未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英墩支行于2017年11月15日与张依婷、曾天满共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行英墩支行自2017年11月15日起至2019年11月14日止，向张依婷提供最高额100000元，月利率8.5‰的贷款，曾天满为张依婷的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，张依婷通过福建农信APP申请自助放款共计92500元，晋江农商银行英墩支行依约发放了贷款，但张依婷未依约还本付息，曾天满亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英墩支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张依婷应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行贷款本金82877.38元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5125.25元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾天满对张依婷所负上述债务承担连带保证责任，曾天满承担保证责任后有权向张依婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取计1000元，由张依婷、曾天满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初965号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制作有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁爽，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东信桥律师事务所律师。 被告：周丽，女，1976年6月6日出生汉族，住所地广西桂林市象山区。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告周丽著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司原预交案件受理费1300元。因原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年6月15日向本院申请将本案的诉讼标的由原来的6万元变更为1万元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算本案案件受理费应为50元。故由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交的案件受理费1250元。本案实际应收取的案件受理费为50元），原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，余款25元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（本院应退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司共计1275元）。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8853号起诉人：陈子福，男，汉族，1991年3月26日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街6号，公民身份号码：441************179。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人陈子福侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人陈子福向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对陈子福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1616号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：何庆基，行长。委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：龙昌富，男，汉族，1977年4月17日出生，住广东省高州市大井镇六祥边村**，公民身份号码440************。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称农行高州市支行）诉被告龙昌富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告农行高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告龙昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（622**********)透支债务合计人民币49876.76元，其中本金为48331元，利息为254.72元，违约金为391.68元，手续费899.36元。(暂计至2020年3月10日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，被告向原告申请开立贷记卡，2019年3月12日批准开卡，卡号622**********。被告于2019年4月10日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月10日。从2019年10月10日起，被告都不能正常还款，截止2020年3月10日(上个帐单日)，被告应还未还的债务金额合计人民币49876.76元，其中本金48331元，利息254.72元，违约金391.68元，手续费899.36元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约(个人卡)第六条之5规定，原告决定收回全部资金。被告龙昌富经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告农行高州市支行提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年3月12日，被告龙昌富向原告农行高州市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622**********。原、被告双方约定遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”及第四条第5项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡收费标准》约定：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费，超限费按超过信用额度部分的5%收费。”2019年3月12日，被告龙昌富开始刷卡消费及还款，从2019年10月10日起，被告龙昌富不按时还款。截止2020年3月10日，尚欠原告贷款本金48331元，利息254.72元，违约金391.68元，手续费899.36元。经原告农行高州市支行多次催促被告龙昌富偿还上述本息及相关费用无果，致双方产生纠纷。本院认为，原告农行高州市支行与被告龙昌富约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告龙昌富未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告龙昌富偿还贷款本息并支付违约金、手续费合计49876.76元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告龙昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙昌富应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金48331元，利息254.72元，违约金391.68元，手续费899.36元（2020年3月11日起计至还清贷款本金之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡收费标准》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，保全费620元，合计1144元，由被告龙昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年六月十六日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1767号原告：柳运格，男，汉族，住栖霞市。被告：柳尧东，男，汉族，住栖霞市。原告柳运格与被告柳尧东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告柳运格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款49808元，并支付原告自起诉之日起以49808元为基数，按照银行间同期贷款利率计算至全部清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋,于2017年7月至9月购买原告装潢材料欠款49808元,原告多次找被告索款,被告以经济困难为由拖付至今,为维护原告的合法权益不受侵犯,故向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取523元，由原告柳运格负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月十七日书记员  林俊澳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12157号 原告：孙钰，女，汉族，1990年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：何建光，男，汉族，1986年4月1日出生，住福建省宁德市福安市。 原告孙钰与被告何建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰到庭参加诉讼，被告何建光经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙钰向本院提出诉讼请求：判令何建光向孙钰返还借款30000元及利息（以30000元本金为基数，自2018年1月4日按月息2%计至2018年2月8日，此后按日利率万分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：孙钰与何建光为朋友关系，2018年1月4日何建光向孙钰借款30000元约定利息为借款额的1%，借款期为1个月。2018年2月1日何建光微信上回复借款无法偿还，2月8日答应2月份内还款，双方重新约定借款利息，2018年1月4日至2月8日借款利息为借款额的2%，2018年2月9日至还款日按月利率万分之五计算，何建光当日微信回复同意并愿意赔偿孙钰的损失。经多次催讨，其均以各种理由推拖至今。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 何建光未作答辩。 孙钰围绕诉讼请求依法提交了证据，何建光未向法庭提交证据。经审查，孙钰提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年1月4日，孙钰通过支付宝向何建光转账30000元，并通过微信向何建光发送支付宝截图，何建光表示收到。 2018年2月，孙钰通过微信要求何建光还款，并要求借期内利息按2%计算，逾期按日万分之五计算滞纳金，何建光表示同意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案孙钰与何建光之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。孙钰提供了转账凭证和聊天记录为凭，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故孙钰可随时要求何建光偿还本息，现其诉请本院予以支持；双方约定月利率2%和逾期利率日万分之五均未超过法律规定的上限，本院予以确认。 何建光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何建光于本判决生效之日起十日内偿还孙钰借款本金30000元并支付利息（其中截止2018年2月8日的利息600元，此后以30000元本金为基数，按日利率万分之五计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，公告费560元，均由何建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年六月二十七日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。