湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0302民初2438号原告（并案原告）：彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强华，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被告（并案被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**。委托诉讼代理人：周宁，男，1989年5月18日出生，汉族，系湖南省。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告（并案被告）：尹志辉，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。原告彭红文与被告尹志辉、湖南省第四工程有限公司（以下简称四公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭红文及其委托诉讼代理人付安全、被告尹志辉及被告四公司的委托诉讼代理人周宁、刘阿青到庭参与诉讼。之后，原告彭红文委托李强华、被告尹志辉委托陈阳波分别作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼，被告四公司则终止委托刘阿青作为其委托诉讼代理人并委托侯恩超作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼。另外，本院还受理了原告彭红文与被告尹志辉、四公司民间借贷纠纷另两案及原告彭红文与被告尹志辉民间借贷纠纷另两案。2020年5月28日，本院分别作出（2019）湘0302民初2439号民事裁定、（2019）湘0302民初2440号之一民事裁定、（2019）湘0302民初2664号之一民事裁定、（2019）湘0302民初2672号之一民事裁定，均裁定：“本案并入本院（2019）湘0302民初2438号案件审理”。原告彭红文向本院提出诉讼请求（五案合并诉讼请求）：1.判令被告尹志辉偿还原告借款本金2065万元并支付利息、违约金（以借款本金为基数，按年利率24%，计算至偿清之日止）；2.判令由被告四公司对其中的1800万元借款本金及利息承担共同偿还责任；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告尹志辉系同学关系。被告尹志辉系被告四公司职员。2010年12月7日，被告四公司与耒阳市星光房地产开发有限责任公司签订了《郴州市下湄桥金桥商贸名邸建设工程施工承包合同》，由被告四公司承包了下湄桥金桥商贸名邸工程。2011年1月19日，被告四公司将上述工程项目通过内部承包的方式交由被告尹志辉承包施工，并签订了《湖南省第四工程有限公司项目责任承包合同》，任命被告尹志辉为项目承包负责人，并承诺配合被告尹志辉筹资。被告尹志辉在承包施工过程中，因严重缺乏资金遂向原告借款，具体为：1.2013年1月26日出具了盖有“湖南省第四工程有限公司郴州市下湄桥金桥商贸名邸工程项目部”印章和被告尹志辉签名的《个人借款合同》、借款凭证各一份，约定借款600万元、月息3.5%、借期90天，后于2013年7月7日以银行转账方式分两笔各300万元向被告尹志辉支付了上述借款；2.2013年6月20日出具了盖有“湖南省第四工程有限公司郴州市下湄桥金桥商贸名邸工程项目部”印章和被告尹志辉签名的《贷款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证各一份，约定借款1000万元、月息3.5%、借期90天，后于2013年7月7日以银行转账方式向被告尹志辉支付了上述借款；3.2013年8月2日，被告尹志辉向原告借款165万元并出具了借据一张，约定借期3个月（从2013年8月3日至2013年11月2日），逾期未还则每月承担违约金3.3万元，2013年8月4日，以银行转账方式向被告尹志辉支付了上述借款；4.2013年8月25日出具了盖有“湖南省第四工程有限公司郴州市下湄桥金桥商贸名邸工程项目部”印章和被告尹志辉签名的《个人借款合同》、借款凭证各一份，约定借款200万元，月息3.5%，借期60天（从2013年8月25日至2013年10月24日），后于2013年8月29日、2013年8月30日、2013年10月10日分三次向被告尹志辉支付了上述借款；5.2013年12月15日，被告尹志辉向原告借款100万元并出具了《个人借款合同》和《借款凭证》各一份，约定周息1%，借期4周（从2013年12月15日至2014年1月11日）；同日，以银行转账方式分两笔向被告尹志辉支付了上述借款。上述借款到期后，仅由保证人支付了利息334万元，原告遂于2014年10月31日以尹志辉等为被告起诉至湘潭市中级人民法院，要求其偿还借款本息。审理过程中又追加四公司作为第三人参与诉讼。之后，因被告四公司另向郴州市中级人民法院起诉耒阳市星光开发有限责任公司要求支付工程款，原告遂与被告等协商为由，于2016年8月撤回了起诉，若协商不成则待该案审判后再行起诉，现该案已一审判决四公司胜诉。同时，被告尹志辉以被告四公司“工程项目部”的名义向原告借款系职务行为，且借款实际用于被告四公司承包的工程项目，且四公司起诉耒阳市星光开发有限责任公司，表明其系上述工程项目的权利人和借款用途受益人，故被告四公司应对相应的借款本息承担偿还责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，1.五案合并为一案进行审理后，所涉及的诉讼标的额（即包括借款本、息及违约金）已超过3000万元，且原告彭红文在本案开庭时也陈述，本息合计达3200多万元，在这种情况下，根据最高人民法院法发［2015］**《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，本院依法对本案不具有管辖权。2.另外，原告在将案件拆分为五个案件向本院起诉之前，其实际已于2014年10月31日以尹志辉等为被告起诉至湘潭市中级人民法院，要求其偿还借款本息，且在审理过程中又追加四公司为当事人参与诉讼，后又于2016年8月撤回了起诉；故本次原告彭红文拆分成五案起诉至本院，有规避级别管辖的嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭红文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  左 斌人民陪审员  邓东岳二〇二〇年六月三日代理书记员  蒋 垚附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。