山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初844号 原告：枣庄市薛城舜耕中学，住所地薛城区长江路东首，统一社会信用代码：52370403MJE243007F。 法定代表人：胡涛，该校党委书记。 委托诉讼代理人：施广勇（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师，执业证号：13704201110081721。 被告：张梅，女，汉族，1971年6月18日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：苏宝强（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 原告枣庄市薛城舜耕中学（以下简称舜耕中学）与被告张梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告舜耕中学的委托诉讼代理人施广勇、被告张梅的委托诉讼代理人苏宝强到庭参加诉讼。庭后双方均申请调解，但一直未能达成调解协议。本案现已审理终结。 舜耕中学向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不应支付被告寒暑假工资报酬27,972元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、薛城区劳动人事争议仲裁委员会薛劳人仲案字〔2019〕第110-2号仲裁裁决书，认定事实错误。1.原、被告之间不存在劳动关系，只是存在劳务关系，不属于人事争议仲裁受理范围。被告张梅自2010年10月到原告食堂工作，双方口头约定，报酬是按天支付，寒暑假休假期间不发工资，其在食堂工作期间，若家中有事可以随时请假回家，二者之间的关系不如劳动关系紧密，人身依附性不强，无隶属关系，因此原、被告之间存在明确的劳务关系。2.被告在原告处上班时，双方对报酬已进行了口头约定。报酬是按天支付，寒暑假期间不支付工资。被告在原告处工作多少天，支付多少天的工资，原告不拖欠被告工资，寒暑假期间原告食堂无工作，被告不用提供劳务，原告自然不用支付报酬，现被告违反约定，向原告要求支付寒暑假期间的工资，无事实及法律依据。另外，薛劳人仲案字〔2019〕第110-2号仲裁裁决书依据《山东省工资支付规定》第三十一条裁决原告向被告支付寒暑假工资，该条规定，企业停产、歇业是由于自身经营不善、经营结构调整等原因造成的，而原告放寒暑假是固定的，不符合该条的法律规定，因此，不应向被告支付寒暑假工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会薛劳人仲案字〔2019〕第110-2号仲裁裁决书，遗漏共同诉讼主体，属于程序错误。原告枣庄市薛城舜耕中学于2019年7月12日分立为枣庄市薛城舜耕中学和薛城区舜耕实验中学，对于双方间的债权债务没有分割。被告张梅仲裁的劳动纠纷时间多发生在分立前，因此，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。被告张梅仲裁的劳动纠纷时间发生在分立前，对承受劳动权利义务的单位不明确，应当以分立后的单位为被告，薛城区舜耕实验中学应当作为本案的主体参加仲裁，但薛城区劳动人事争议仲裁委员会遗漏共同诉讼主体，程序违法。三、使用法律错误。由于薛城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，导致适用法律错误。综上所述，为切实维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决原告不应支付被告寒暑假工资报酬27,972元。 张梅辩称，一、答辩人与被答辩人存在劳动关系，事实清楚、证据充分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法【2005】12号）第一条之规定，答辩人与被答辩人完全符合该条的三项情形，依法应认定存在劳动关系。答辩人多次要求与被答辩人签订劳动合同并为答辩人缴纳社会保险金，被答辩人一直不履行法定义务，是答辩人要求解除劳动关系的原因。二、答辩人主张的寒暑假工资有理有据。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号》）第十二条及《山东省工资支付规定》第三十一条之规定，被答辩人应当向答辩人支付寒暑假工资。三、被答辩人为本案的诉讼主体符合法律规定。答辩人自2010年9月至2019年2月，一直在被答辩人处工作，被答辩人即是实际用人单位。被答辩人引用司法解释来认为应当追加本案的诉讼主体，但是该司法解释的规定恰恰证明了被答辩人是唯一合法的诉讼主体，因此，被答辩人作为本案的诉讼主体符合法律规定，法律的立法本意是最大化的保护劳动者的实体权利。被答辩人以需追加诉讼主体为由质疑诉讼程序，没有法律依据且存在滥用诉权浪费有限司法资源企图逃避法律义务的嫌疑。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告为证明其主张向法庭提交了如下证据：1.薛劳人仲案字〔2019〕第110-1号仲裁裁决书、枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民特123号民事裁定书，证明原被告存在劳动关系已被仲裁委依法认定，枣庄市中级人民法院依法裁定驳回其撤销申请。2.出入证原件一份、登记表一份、照片两张、银行流水原件一份（共14页），证明：被告系在原告处工作，双方已形成事实的劳动关系，被告在原告处的工作年限及原告欠发被告每年寒暑假（每年三个月）工资的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张梅于2010年9月到原告舜耕中学工作，工作岗位是餐厅工作，双方未签订书面劳动合同，原告舜耕中学也未按法律规定为被告张梅缴纳各项社会保险费用。工作期间,原告舜耕中学未向被告张梅支付寒暑假期间的工资，被告张梅寒暑假期间也未向原告提供劳动。自2019年2月（寒假起始日期）起，被告张梅未再到原告舜耕中学处工作，其离职前12个月平均工资为1,562元。双方因寒暑假工资等问题产生争议，被告张梅申请仲裁。2019年12月20日，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字〔2019〕第110-1号、第110-2号两份仲裁裁决书，薛劳人仲案字〔2019〕第110-1号裁定书裁决原告于本裁决生效后十五日内支付被告解除合同经济补偿金16,405元，原告舜耕中学不服该裁决，向枣庄市中级人民法院申请撤销裁决，2020年4月20日枣庄市中级人民法院作出(2020)鲁04民特123号民事裁定书，驳回原告舜耕中学的申请。薛劳人仲案字〔2019〕第110-1号裁定书裁决原告舜耕中学于裁决生效后十五日内支付被告张梅寒暑假工资27,972元。原告舜耕中学不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，由当事人陈述、出入证、登记表、照片、银行代发工资明细清单、薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、枣庄市中级人民法院民事裁定书等证据在卷佐证，依法可以认定。 本院认为，被告张梅于2010年9月至2019年2月在原告舜耕中学处从事餐厅工作，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但从原告舜耕中学向被告张梅发放的出入证、原告舜耕中学向被告张梅发放工资的《银行交易明细》等证据上均能够证明原被告存在事实上的劳动关系。原告舜耕中学作为用人单位未向被告支付寒暑假期间的基本生活费，违反了相关法律、法规的规定，依法应当承担相应的民事责任。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，超过一个工资支付周期的，企业没安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告每年暑假为2个月，寒假为1个月，每年共计3个月的假期，原告舜耕中学未安排被告张梅其他工作，被告张梅亦未在此期间向原告舜耕中学提供劳动。原告舜耕中学应支付被告张梅寒暑假的基本生活费。因被告2010年9月入职，当年寒暑假时间已过，故2010年被告不享有基本生活费。因自2019年2月（寒假起始日期）起，被告未再到原告处工作，故2019年被告张梅亦不享有基本生活费。因此，自2011年至2018年原告舜耕中学应当按照当地每年的最低工资标准的70%向被告张梅支付基本生活费，具体为:2011年为1,680元（800元*3个月*70%）、2012年为1,995元（950元*3个月*70%）、2013年为2,268元（1,080元*3个月*70%）、2014年为2,520元（1,200元*3个月*70%）、2015年为2,730元（1,300元*3个月＊70%）、2016年为2,919元（1,390元*3个月*70%）、2017年为3,087元（1,470元*3个月*70%）、2018年为3,255元（1,550元*3个月*70%），以上共计20,454元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 原告枣庄市薛城舜耕中学于本判决生效后10日内向被告张梅支付寒暑假期间基本生活费20,454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市薛城舜耕中学负担。于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  褚文郡