wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2124号原告刘晓斐，女，1988年11月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住潢川县。被告冯正军，男，1972年1月2日出生，汉族，住潢川县。被告郭蕾，女，1971年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘晓斐与被告冯正军、郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓斐的委托诉讼代理人唐义平，被告冯正军到庭参加诉讼。被告郭蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款150000元及利息（从2017年11月8日起按月息1分5厘计算至款清之日止），被告冯正军于2019年偿还的12000元利息，在结算时予以扣除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告冯正军、郭蕾以投资工程需要资金为由，通过冯正军的妹妹冯玉向原告刘晓斐借款150000元，并出具欠条一张，约定月息为1.5%，保证使用一年后归还。到期后原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今未还。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告冯正军辩称，向原告借款150000元属实，利息结算到2017年11月8日了。2019年我通过我妹冯玉又偿还刘晓斐及刘伟、韩金霞利息共计20000元，至于他们三个人怎么分配的我不清楚。另外我跟郭蕾于2019年已经离婚，离婚协议中约定债务由我个人承担，郭蕾不应再承担本案的还款责任。被告郭蕾未作答辩。经审理查明，2015年11月7日，被告冯正军、郭蕾以投资工程需要资金为由，通过被告冯正军的妹妹冯玉向原告刘晓斐借款150000元。同日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）城中信用社向被告郭蕾转款150000元。次日，被告郭蕾向原告出具欠条一张，内容为：“今收到刘晓斐现金壹拾伍万元整，（150000.00），月息1.5%，收款人：郭蕾，2015年11月8日。”借款发生后，被告冯正军向原告支付了2017年11月8日之前的利息。2019年被告冯正军又给付利息12000元，剩余本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条、河南省农村信用社（农商银行）客户回单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯正军与被告郭蕾原系夫妻关系，向原告借款发生在婚姻关系存续期间，且借款基于夫妻双方共同意思表示，用于夫妻共同经营，依照相关法律规定应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同对借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在欠条上约定的利率不超过相关法律规定，本院予以支持。被告冯正军辩称向原告借款应由其个人偿还的理由，本院不予采纳。被告冯正军已偿还的12000元在双方执行结算时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告冯正军、郭蕾于本判决生效后十日内偿还原告刘晓斐借款150000元及利息（从2017年11月8日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；冯正军偿还的12000元款，执行中从本息总款中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月二十九日书记员  罗怀锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何宇，女，1973年12月4日出生，壮族，住所广西田阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月12日尚欠本金余额46465.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46465.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46465.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告何宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：芦超，男，1989年5月26日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芦超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额9154.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9154.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9154.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告芦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1055号原告：郑锦亮，男，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨飞，男，汉族，1986年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郑锦亮与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦亮到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑锦亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨飞偿还其借款7万元及利息（利息按月息1分从2019年7月26日起计算至全部欠款还清时止），及通过信用卡借款2万元；2.本案诉讼费由杨飞承担。事实和理由：被告因资金周转不便，2019年7月26日向原告借款7万元（现金）并出具借条一张，及信用卡金额9万元（己还7万元）并出具信用卡承诺书一份，欠条载明：因资金周转不便，兹欠郑锦亮人民币柒万元整（小写7万元），年利率12%，上述款项欠款人承诺最迟2020年1月30日前偿还，欠款人杨飞…信用卡承诺书载明：郑锦亮名下4张信用卡共计玖万元，已还柒万元，农业银行2万元未还，承诺人承诺于8月份还款日前还清，逾期不付，责任有承诺人承担。后经多次催要至今未偿还，为此诉至法院。杨飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑锦亮的证据：原告的身份证信息、被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。被告杨飞未到庭，可视为对举证、质证抗辩权利的放弃。本院查明的事实与原告郑锦亮诉请的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条和还款承诺书，事实清楚，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款有法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人主张借款人按约定支付借款7万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨飞本判决生效之日起五日内偿还原告郑锦亮借款本金7万元及利息（利息按年利率12%计算，从2019年7月26日起计算至借款偿还完毕时止）；二、被告杨飞本判决生效之日起五日内偿还原告郑锦亮借款本金2万元；三、驳回原告郑锦亮其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年六月三日书记员  吴景英附:（2020）皖1204民初1055号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孟令纯，男，1989年9月6日出生，汉族，住所湖南省安乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟令纯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7757元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额7757元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7757元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟令纯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7757元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告孟令纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初9号原告：刘涛，男，1977年3月23日出生，汉族，系鹤岗市吉野商贸有限公司职工，现住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：谢辉（系原告妻子）。委托诉讼代理人：梅雨亭（系原告单位推荐）。被告：鹤岗华源房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区61委群楼西头综合楼。法定代表人：厚忠涛。委托诉讼代理人：李伟，系该公司工作人员。被告：刘心，女，1972年3月10日出生，汉族，系黑龙江诺拓商贸有限公司经理，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。原告刘涛与被告鹤岗市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司、刘心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.解除与被告华源公司签订的房屋买卖合同；2.二被告连带返还购房款680110元、赔偿装修费700000元，合计1380110元。3.二被告承担各种诉讼费用。事实和理由：鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初988号民事判决书认定原告刘涛与被告华源公司于2013年9月12日签订商品房买卖合同，华源公司将位于鹤岗市工农区房屋以680110元卖给原告。原告于当日将房款通过前女友王月及母亲李桂荣的银行卡转往华源公司财务厚激浪的银行卡，华源公司给原告前女友王月出具了交款收据，并交付了房屋。后原告与王月协商更名至原告名下，华源公司于2016年4月20日给原告开具不动产发票，付款方姓名为刘涛。另查明，2013年张桂姝诉至法院，并于2013年6月7日提出保全申请。2013年6月8日工农法院作出（2013）工民初字第185-1号民事裁定书，查封了上述房屋，并于2013年7月8日作出（2013）工民初字第185号民事判决书，判决华源公司返还张桂姝购房款2921820元。工农法院认为，上述房屋2013年6月8日已查封，而原告和华源公司签订的房屋买卖合同是2013年9月12日，查封在先，买卖合同虽有效，但根据《城市房地产管理法》第三十八条第二款规定，被司法机关依法裁定查封限制房地产权利的不得转让，所以刘涛请求上述房屋产权归其所有的请求不予支持。根据上述事实，由于华源公司将已查封房屋卖给原告，使原告无法得到房屋产权，给原告造成巨大损失，所以原告提起诉讼，起诉华源公司和刘心，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘涛与被告华源公司签订的商品房买卖合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交鹤岗市仲裁委员会仲裁”。因双方明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，该仲裁协议有效，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费8610.49元，退回原告刘涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年六月十五日书记员 姜莉莉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执3050号 申请执行人：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市兰埔路**（钰泰山庄）******，统一社会信用代码91440400090174097T。 法定代表人：施鸿瑜，公司总经理。 申请执行人吴松柏与被执行人珠海天沐伟业商务服务有限公司合同纠纷一案中，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170818号裁决书已生效。申请执行人吴松柏于2019年10月17日向泉州市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人珠海天沐伟业商务服务有限公司支付律师费10万元、仲裁费4510元。泉州市中级人民法院于2019年11月18日指定我院执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170818号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1443-1号被执行人：杨栋杰，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨栋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨栋杰在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年六月八日书记员战农涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9892号 东莞市利名自动化科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市利名自动化科技有限公司诉被申请人邯郸市铭威机械设备制造有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10319号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3384号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈欣，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈欣已结清2017年5月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1551号 原告：徐伟民，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市闵行区 被告：杨斌，男，1954年2月12日生，居民身份证号码，汉族，住启东市。 原告徐伟民与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟民、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟民向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨斌归还借款20000元;2.从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率两倍计算的利息;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月原告经朋友介绍认识被告。2019年4月26日被告急需2万元，原告从微信上转账2万元给被告，后原告多次要求被告归还，被告总是说等等，等到2020年春节被告未能还款，故原告诉至法院。 被告杨斌辩称，原、被告之间不存在借款纠纷。这2万元是原告让被告帮他办事给的钱，是被告到北京为原告成立上海浦东分公司支出的费用，包括被告支出的交通费、住宿费、误工费等费用，原、被告之间不存在借贷关系，原告说被告借他的钱，应该拿出借据。被告是2019年4月25日去北京的，原告是4月26日去北京的，当时被告帮原告把所有的事谈妥以后，原告给被告2万元，被告帮原告办事不能让被告拿钱。因此，双方之间不存在民间借贷纠纷，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告经人介绍认识。后原告为成立北京一家公司在上海浦东的分公司找被告帮忙，原、被告于2019年4月26日到北京办理上述事宜，同日，原告通过微信向被告转账共计2万元。后被告通过微信多次催促原告及原告的合伙人向北京公司打款并签订合同，但原告及其合伙人均未予处理。后原告向被告要求归还上述2万元，被告未归还，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。本案原、被告之间并不存在借贷合意，从被告与原告及原告合伙人之间的聊天记录来看，其主要内容是原告成立公司的相关事宜，为此，被告多次联系原告及其合伙人，在此情形下，原告向被告转账2万元，原告主张是借款，但并未提供借据等能够证明属于借款的证据，双方之间并无借款合意，被告抗辩原告向其转账的2万元属于为原告办事的钱，更加符合双方之间的实际情况、符合客观事实，故本院对被告的该项抗辩予以采信，本院认定，双方之间不存在借款2万元的事实，而原告坚持主张是借款，要求被告归还，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐伟民的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐伟民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孟园园 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆 昊 书 记 员 黄 菊 附相关援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦懿芝，女，1978年1月18日出生，壮族，住所广西柳州市城中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦懿芝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额23977.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23977.26元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦懿芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23977.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告韦懿芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1655号 原告：周汝春，男，1954年6月3日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。 被告：孙艳南，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：周铁军，男，莘县人，系孙艳南丈夫。 被告：苏玉香，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告周汝春与被告孙艳南、苏玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周汝春、被告孙艳南的委托诉讼代理人周铁军、被告苏玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汝春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告偿还借款100000元；2.案件受理费被告承担。事实理由：二被告以经营化妆品店需要资金为由，从我手借款，2017年农历6月6日二被告借款50000元，2017年农历9月4日二被告借款50000元，这二笔借款都是给付的现金，给付后二被告给我出具欠条二张。后我多次要求二被告偿还借款，二被告没有偿还。为保护我合法权益向人民法院起诉，请求支持我诉求。 孙艳南辩称，同意偿还借款，但目前没有能力偿还。 苏玉香辩称，同意偿还借款，但目前没有能力偿还。 本院经审理查明事实如下：孙艳南、苏玉香系母女关系。孙艳南、苏玉香于2017年农历6月6日向周汝春借款50000元，并于当日出具借据一份，内容为“苏玉香、孙艳楠欠汝春伍万元整2017农历6月初6日”；孙艳南、苏玉香于2017年农历9月4日向周汝春借款50000元，并于当日出具借据一份，内容为“苏玉香、孙艳楠欠汝春伍万元整农历20179月初4日”。（“孙艳楠”为“孙艳南”）。以上二份借据均书写在“岩集星梦园婚纱摄影部”专用纸袋上。以上二次借款，周汝春均以现金方式交至苏玉香、孙艳南手中。借款发生后，经周汝春多次催要至今仍未偿还。 以上事实，有当事人陈述、借据原件二份及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，孙艳南、苏玉香从周汝春处借款100000元，事实清楚，证据充分，周汝春与孙艳南、苏玉香之间形成的民间借贷关系合法有效。周汝春已履行了给付孙艳南、苏玉香借款的义务，孙艳南、苏玉香理应按约定全面履行偿还周汝春借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告孙艳南、苏玉香偿还原告周汝春借款本金100000元，待判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙艳南、苏玉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马伟霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初565号原告：李叙文，男，1954年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成美，山东百灵律师事务所律师。被告：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区万寿山路**内**楼**。负责人：金伟跃，经理。被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住，住所地浙江省衢州市书院西路**/div>法定代表人：刘大华，总经理。被告：烟台和丰置业有限公司，住，住所地烟台市芝罘区南大街**东方银座**/div>法定代表人：孙昆玲，总经理。委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。被告：潘立海，男，1954年10月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告李叙文诉被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司、烟台和丰置业有限公司、潘立海建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李叙文于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李叙文的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李叙文撤诉。案件受理费4228元减半收取为2114元，由原告李叙文负担。审 判 长 于  晓  宁人民陪审员 贾    琦人民陪审员 岳  风  霞二〇二〇年六月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初596号原告：李玉妹，女，1943年3月2日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市。被告：朱珠，女，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地扬州市，现住扬州市广陵区。被告暨被告朱珠的委托诉讼代理人：王燕，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍所在地扬州市，现住扬州市。原告李玉妹与被告王燕、朱珠排除妨害纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告暨被告朱珠的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉妹向本院提出诉讼请求：判令两被告将扬州市广陵区文昌北苑12幢101室房屋腾让给原告。事实和理由：原告系被告王燕的母亲，系被告朱珠的外祖母。广陵法院（2018）苏1002民初4455号民事判决书已判决文昌北苑12幢101室房屋归原告所有，被告王燕不服上诉，扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2718号民事裁定书裁定按被告王燕自动撤回上诉处理。两被告自2018年6月起占用上述房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王燕、朱珠辩称，不会腾让房屋，理由如下：1、王勤棋生前口头嘱托，称其去世后，两被告就住在家里（文昌北苑12幢101室房屋），要求被告王燕善待原告，给原告养老送终。王勤棋将涉案房屋房产证、土地使用权证交予被告王燕保管，要求被告王燕保护周全；2、被告王燕不服广陵区人民法院（2018）苏1002民初4455号民事判决书，因无钱交纳上诉费被扬州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告王燕系母女关系，被告王燕、朱珠系母女关系。2015年7月15日，原告的丈夫王勤棋去世。2018年，原告及次女就析产继承纠纷诉至本院，2019年6月12日，本院作出（2018）苏1002民初4455号民事判决书，判决主文第一条载明：“江苏省扬州市广陵区文昌北苑12幢101室房屋全部归李玉妹所有；”被告王燕不服，上诉至扬州市中级人民法院，但经催缴仍不缴纳上诉案件受理费，2019年11月18日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终2718号民事裁定书，裁定“本案按上诉人王燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2018年，被告王燕更换涉案房屋门锁，两被告持有钥匙，原告无钥匙。被告朱珠一直居住在该房屋，被告王燕常回该房屋打扫卫生。原告目前居住在扬州市耀阳国际老年公寓。本院认为，依据本院及扬州市中级人民法院的法律文书，原告已取得涉案房屋的所有权，原告依法享有占有、使用等权利，并可要求他人返还房屋、排除妨害。现原告要求两被告腾让房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王燕、朱珠于本判决发生法律效力之日起十五日内将江苏省扬州市广陵区文昌北苑12幢101室房屋腾让并交予原告李玉妹执管。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王燕、朱珠负担（原告已预交，两被告自本判决发生法律效力之日起十五内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 员 朱俊康二〇二〇年六月十五日法官助理 谭清丽书 记 员 宁 翔
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异45号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路****。 法定代表人：汪柏林。 委托代理人：陶宇、邹凯，浙江星脉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，，住所地：绍兴市人民中路** 负责人：杨剑。 被执行人：绍兴尚标市政工程有限公司（原名称为绍兴市市政工程有限公司），住所，住所地：浙江省绍兴市中兴南路**div> 法定代表人：凌建新。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：，住所地：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**v> 法定代表人：游荣丁。 被执行人：潘政祥，男，1960年11月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：潘栋刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：赵月香，女，1986年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：游黎琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：凌建新，男，1963年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行（2017）浙06执291号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与绍兴尚标市政工程有限公司（绍兴市市政工程有限公司）、安徽环球房地产股份有限公司、潘政祥、潘栋刚、赵月香、游黎琼、凌建新金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，本院认为，本院（2017）浙06执291号案件执行依据为本院（2016）浙06民初20号民事判决书，申请执行人为中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，其确认已将该案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。上述债权转让均签订债权转让协议，并在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2017）浙06执291号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆琪瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4015号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**中国平安金融中心**。法定代表人：孙建平。 被执行人：黄**庆，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西宁明县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币136367.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月一日 书记员 林春铧
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2094号 申请执行人：陈波。 被执行人：杭州隆多能源设备有限公司。 本院立案执行的申请执行人陈波与被执行人杭州隆多能源设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终366号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：陈军华，男，1987年7月16日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人陈军华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石灵巧，女，1986年11月10日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石灵巧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8096元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额7234.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7234.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石灵巧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7234.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告石灵巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初47号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人郭某某，男，1987年2月11日出生，汉族，大专文化程度，群众，户籍所在地河南省焦作市山阳区，现住焦作市山阳区，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年4月10日21时37分许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车经焦作市山阳区焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北200米处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某某的血样中酒精含量检测结果为191.68mg/100ml，达到醉驾标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭某某拘役二个月，并处罚金20000元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人郭某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役贰个月，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止日期以执行通知书为准。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玲玲河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初47号（2020）豫0804刑初47号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2404号原告：索硕普，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李小篇，男，1965年3月22日生，汉族，住河南省偃师市。原告索硕普诉被告李小篇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告索硕普于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索硕普申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索硕普撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇二〇年六月九日书记员  李聪梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5360号之一原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路****楼501，统一社会信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，职务总经理。委托诉讼代理人：王得亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省莒县，职务员工。被告：田科学，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与田科学物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏仁桂，男，1969年7月3日出生，汉族，住所江苏省海安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏仁桂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额7750.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7750.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏仁桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7750.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏仁桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2942号 原告：张佳佳,男,1987年7月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:葛继军,男,1982年12月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地:安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码:91341600851943357N。 负责人:张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光远（该公司员工），男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告张佳佳与被告葛继军、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张佳佳以私下和解为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告张佳佳自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张佳佳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张佳佳负担。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月二日 法官助理何云燕 书记员陈旭
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初653号 原告：李佳赛，男，1993年11月26日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告李佳赛的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金2871.41元（以全部购房款95080元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：李佳赛于2017年8月29日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际二期地下室车位205号，购房总金额为95080元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付李佳赛使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，李佳赛已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1．其取得房屋竣工验收备案证明文件之日起，即使李佳赛未接收所购车位，其也不承担逾期交付违约责任。2．因不可抗力造成的天数应从逾期交付车位天数中扣除。 查明事实：2017年8月29日，李佳赛与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20170829007），李佳赛购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际二期地下室车位205号，总房款95080元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的车位交付李佳赛使用；交付车位时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，李佳赛依约向南兴公司支付了车位价款。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：李佳赛与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。李佳赛履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付符合合同约定的房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，而南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，故李佳赛主张的逾期交付车位违约金95080元×0.1‰×301天＝2862元，本院予以支持。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交付车位天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交付的情形，本院对其辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向李佳赛支付逾期交付车位违约金2862元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由李佳赛负担1元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月三十日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执106号申请执行人：张某,男,汉族。被执行人：魏某,男,汉族。被执行人：边某,女,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0404民初266号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人张小朋房屋租金55000元，案件受理费500元，保全费500元，承担执行费740元，但二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人魏朋、边萍银行存款56740元，或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月二日书 记 员  高 欣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1506号被执行人：潘建新，男，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘建新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年六月八日书记员战农涛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终250号上诉人（原审原告）谢怀林，男，汉族，1965年11月19日出生，身份证住址湖北省京山县。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人曹家汉，主任。上诉人谢怀林因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，上诉人谢怀林不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初139号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，谢怀林诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，盘龙城管委会在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，要求判决盘龙城管委会将谢怀林位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回谢怀林的起诉。上诉人谢怀林不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初139号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人谢怀林的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人谢怀林已于2019年12月向一审法院就拆除行为确认违法提起诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月八日法官助理刘晨露书记员李玲莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10031号 东莞市虹辉建筑材料有限公司： 本院受理的申请人东莞市虹辉建筑材料有限公司诉被申请人东辉生态环境科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12313号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初8121号原告：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：徐宏均。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被告：何明生，男，1957年11月15日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）与被告何明生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司委托诉讼代理人石莉，被告何明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、判决新华公司无需支付何明生停工留薪期工资23100元。事实和理由：何明生曾是新华公司的员工，何明生发生工伤事故，被认定致残程度10级，并向劳动仲裁委申请工伤保险待遇。后劳动仲裁委裁决新华公司支付何明生一次性伤残补助金46515元、停工留薪期工资23100元、医疗费860.48元，扣除已支付的14000元，还应支付差额56475.48元。新华公司认为仲裁裁决有误，停工留薪期工资无事实依据，故诉至法院，请求判如所请。被告何明生辩称：由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：何明生于2017年11月15日进入新华公司承建的工地从事木工工作。新华公司为何明生购买了工地工伤保险。2018年11月22日，何明生在工作时受伤，后被送往无锡市惠山区人民医院住院治疗。同日无锡市惠山区人民医院出具诊疗证明一份，诊断肋骨骨折，诊疗意见为建议休息壹月。后何明生在未办理转院手续的情况下，自行回家治疗，产生医药费7551.23元。2018年12月20日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定何明生受到的事故伤害为工伤。2019年6月6日，无锡市劳动能力鉴定委员会对何明生的伤情做出致残程度为十级的鉴定结论。2019年7月15日，新华公司向无锡市社会保险基金管理中心核报何明生的工伤待遇，其应享受的一次性伤残补助金为46515元，医疗费为860.48元，后无锡市社会保险基金管理中心将上述款项打入新华公司单位账户，新华公司尚未支付给何明生。何明生另提供了宜黄县中医院2019年4月23日出具疾病诊断证明书复印件一份，诊断为第十肋骨陈旧性骨折，医嘱为注意休息，不适随诊，先1个月观察。新华公司对该证据的真实性与关联性不予认可。新华公司以协议和借款方式共支付何明生14000元。何明生就其工伤保险待遇赔偿已于2019年向劳动仲裁委提起劳动仲裁，劳动仲裁委于2019年11月6日出具惠劳人仲案字（2019）第1354号仲裁裁决书，裁决由新华公司支付何明生一次性伤残补助金46515元、停工留薪期工资23100元、医疗费860.48元，扣除新华公司已支付的14000元，还应支付差额56475.48元。新华公司对仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。以上事实，有惠劳人仲案字(2019)第1354号仲裁裁决书、病历、诊断证明、EMS邮寄凭证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：职工因工作遭受事故伤害的，依法有权获得工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为十级伤残，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。经无锡市社会保险基金管理中心审核，何明生一次性伤残补助金为46515元、在锡治疗门诊医疗费为860.48元，上述款项已支付到新华公司，故新华公司应支付何明生一次性伤残补助金46515元、医疗费860.48元。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据仲裁审查情况，何明生受伤前12个月的平均工资为7700元。关于停工留薪期间工资，根据无锡市惠山区人民医院的诊疗意见，停工留薪期以一个月为宜，何明生停工留薪期间工资应为7700元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、南通新华建筑集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付何明生一次性伤残补助金46515元、停工留薪期工资7700元，扣除已支付的14000元，还应支付差额40215元。二、驳回南通新华建筑集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由南通新华建筑集团有限公司负担8元，由何明生负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  徐 佳人民陪审员  唐晓新二〇二〇年六月二十九日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2250号关于被执行人马正伟责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3136号原告：高宾，男，1968年8月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。营业场所：莱阳市五龙南路98号。负责人：孙修凯，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告高宾诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宾的委托诉讼代理人乔琪、被告保险公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计122000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月22日，黄兆强驾驶鲁Ｆ×××**轿车由南向北横过大郭路时与原告驾驶的由西东行的货车相撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄兆强负事故全部责任。黄兆强所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故也发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日13时20分许，黄兆强酒后驾驶鲁Ｆ×××**车辆由南向北横过大郭路时与由东西行的原告驾驶的鲁Ｆ×××**车辆相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄兆强酒后驾车不按规定让行，负事故的全部责任。另查明，原告伤后被送至烟台市莱阳中心医院住院治疗4天，经医院诊断为L2腰椎压缩骨折、骶骨囊肿等。为治疗上述伤情，原告共支出医疗费8594.33元。经原告自行委托，烟台华正司法鉴定所于2020年5月22日作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、原告因车祸致伤胸背部，符合伤残十级；2、建议误工时间150日；3、建议1人护理60日；4、建议营养时间60日；5、经审阅医嘱单和用药费用清单，原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗期间用药符合外伤原则。为此，原告支出司法鉴定费2860元。同时查明，原告还自行委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××**车辆的损失价格进行评估，2020年1月9日该公司作出《价格评估报告》一份，评估报告结论为：鲁Ｆ×××**车于2019年12月22日因交通事故造成的车辆损失价格为22105元，原告为此支出评估费1100元。又查明，原告系莱阳市姜疃生活帮门业（个体工商户）的经营业主，与护理人员其妻子宫月萍共同经营该门市，故原告的误工费、护理费均可参照2019年全国城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资48722元的标准计算，又原告误工时间经鉴定为150日、护理经鉴定为1人护理60日，故产生的误工费为20022.74元（48722元/365日*150日）、护理费为8009.1元（48722元/365日*60日）。此外，原告因涉案交通事故还产生其他损失残疾赔偿金84658元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元*20年*10%）、住院伙食补助费400元（100元*4天）、营养费3000元（50元*60天）、交通费200元、拖车施救费1200元、再查明，黄兆强驾驶的鲁Ｆ×××**事故车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）。涉案交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。本案中，黄兆强驾驶车辆与原告驾驶车辆之间发生了道路交通事故，致原告生命健康权、财产权受到侵害，对由此给原告造成的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对涉案交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，故对原告的合理诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的各项损失，被告保险公司提出原告鉴定的伤残等级过高，申请重新鉴定；无证据证实误工费及护理费实际收入减少；精神损害抚慰金不予认可；司法鉴定费、评估费、拖车施救费不予承担等抗辩意见，本院认为，其一，原告提交的涉案《司法鉴定意见书》虽系单方委托，但出具该意见书的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，意见书其后附有原告伤情的检查光片，在被告保险公司未提交任何足以推翻上述鉴定意见证据的情况下，应认为该次鉴定程序合法、鉴定结论客观准确，可以作为本案认定相关事实的依据。对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院依法不予支持。其二，原告提交的莱阳市姜疃生活帮门业的个体工商户营业执照、常住人口登记卡，可以证实原告及护理人员其妻子宫月萍共同经营该门市，该门市的经营收入系两人的收入来源，又原告因涉案交通事故致伤且经司法鉴定构成十级伤残、需人护理，故本院有理由相信原告因涉案交通事故产生误工费及护理费的实际损失，对被告保险公司的该项抗辩意见，本院依法不予支持。其三，原告因涉案交通事故受伤，构成十级伤残，且原告在该次交通事故中不承担任何事故责任，现原告要求赔偿义务人承担1000元精神损害抚慰金，理由正当、数额合理，本院依法予以支持。其四，原告提交的《司法鉴定意见书》、司法鉴定费单据、《价格评估报告》、评估费单据以及拖车施救费发票，足以证实上述费用均系原告因涉案交通事故支出的合理费用，应当认定为原告的实际经济损失，对该部分费用，赔偿义务人均应予以赔偿。对被告保险公司的该项抗辩意见，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……具体到本案中，庭审业已查明，黄兆强驾驶的鲁Ｆ×××**事故车辆已在被告保险公司投保交强险，且涉案交通事故发生在保险期间内，黄兆强负该次交通事故的全部责任，故被告保险公司应当按照上述规定在交强险各分项限额内赔偿原告各项合理损失共计人民币122000元，其中包括医疗费用10000元（含医疗费、住院伙食补助费及营养费）、伤残费用110000元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、车损评估费、拖车施救费、精神损害抚慰金）、车辆损失2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险各分项限额内赔偿原告高宾因涉案交通事故产生的各项合理损失医疗费10000元、伤残费用110000元、车辆损失2000元，共计122000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年六月二十四日书记员  王 雪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初206号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：曹县普连集赵森副食超市，住所地山东省菏泽市曹县普连集镇钟口行政村钟口村。经营者：钟玉兰。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。原告泸州老窖股份有限公司与被告曹县普连集赵森副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月28日变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的的合理费用共计20000元。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  李保真二〇二〇年六月二十九日法官助理李慎可书记员郭艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐建，男，1975年1月25日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额7303.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7303.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7303.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初764号 原告：胡庆生，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李远友，男,1968年1月7日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区（社区推荐）。 被告：李纯喜，男，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告胡庆生与被告李纯喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆生的委托诉讼代理人李远友到庭参加了诉讼，原告胡庆生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李纯喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庆生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款75000元，利息按月息0.5%自2020年3月10日起计算利息至款付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李纯喜经营化肥生意，因进货资金短缺，向李远友请求帮忙借钱并承诺支付1.5%的月息，2015年8月31日，李远友从原告处借款75000元现金交付给被告，被告于同日向原告出具了收据发票并承诺一年后还本付息。原告于2016年4月后再也无法联系到被告，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告李纯喜未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李纯喜经营化肥生意，通过李远友介绍，原告2015年8月31日向被告交付现金75000元，被告于同日向原告出具了收据，内容为：“交款单位为胡庆生，收款方式为现金，人民币为柒万伍仟元整（￥75000元），收款事由为进货款，经手人李远友签名，李纯喜签名并加盖凤台县城北潘谢路生资经营部章，2015年8月31日”。后经原告催要多次未果，被告于2016年4月后下落不明。 本院认为，原告主张被告偿还借款75000元，经本院审查收据，该款应为进货款，有被告书写的收据证实，债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告主张的利息按月利率0.5%自2020年3月10日起支付利息至款付清时止，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的债权的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纯喜偿还原告胡庆生货款75000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李纯喜从2020年3月10日起按月利率0.5%向原告胡庆生支付利息至货款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  梅亚芬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  葛 鹏
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初723号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县开发区311国道北侧。负责人：朱松涛，该支行行长。委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：刘三利，男，1976年3月2日出生，汉族，住许昌县。被告：胡小燕，女，1985年6月17日出生，汉族，住长葛市。被告：许跃兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住长葛市。被告：鄢陵县轶轩汽车销售有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇北关街北环路东。法定代表人：王丹阳。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行诉被告刘三利、胡小燕、许跃兵、鄢陵县轶轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行诉称：2014年，被告刘三利向原告贷款53.4万元用于购买汽车。被告刘三利与原告签订了《信用卡专项分期付款合同(抵押类)》及《信用卡专项分期付抵押合同》，约定：被告刘三利将车牌号为豫Ｋ×××**车辆作为上述贷款的抵押物。被告许跃兵、鄢陵县轶轩汽车销售有限公司与原告签订了《信用卡保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。另查明，被告胡小燕与被告刘三利系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，被告刘三利未能按照约定向原告还款，经原告多次催要，被告仍未还款，现依法提起诉讼，请求判令：一、被告刘三利、胡小燕偿还原告借款本金160161元、利息26683.79元、罚息52389.72元(计算至2017年8月10日；以后的罚息按双方合同约定，计算至借款本息还清之日止)；二、被告许跃兵、鄢陵县轶轩汽车销售有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、原告对被告刘三利提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司鄢陵支行所诉与刘三利等被告之间的纠纷，原告已向公安机关报案，公安机关已于2016年4月21日立案，其所诉纠纷应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司鄢陵支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  王慧凯人民陪审员  李灵芝二〇二〇年六月十一日书 记 员  谷成林
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初941号原告：鲁×。法定代理人：杨×，女，汉族，1976年4月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告母亲。委托诉讼代理人：乔晓娜、王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司（以下简称“太平洋人寿保险青海分公司”），统一社会信用代码：91630104564933316X，住所地，西宁市城**五四西路**（新华联广场）**楼。负责人：贺玺平，该公司总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”），统一社会信用代码：91310000733370906P，，住所地，上海市黄浦区中山南路**法定代表人：潘艳红，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：梁艳玲、崔荣，青海致琨律师事务所律师。原告鲁×与被告太平洋人寿保险公司、太平洋人寿保险青海分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔晓娜、王琛媛，二被告委托诉讼代理人梁艳玲、崔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁×向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告保险费150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告母亲为原告在被告处投保了《金佑人身终身寿险》，保险金额为50000元；2018年8月14日，再次投保了《金诺人身重大疾病保险》，保险金额为100000元。2019年11月7日，原告无明显原因下腹部疼痛、恶心发热，经山东省立医院确诊为急性阑尾炎，后转入青海省红十字医院就诊，，住院急诊进行了“腹腔镜探查+阑尾切除+盆腔引流”手术出院后经原告委托青海警官学院司法鉴定中心进行鉴定，原告病情构成双方保险合同约定的“重大疾病”，但被告以原告病情不符合严重肠胃炎的赔付条件为由拒绝赔付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋人寿保险公司、太平洋人寿保险青海分公司辩称，原告所主张的保险赔偿金150000元，并不是基于同一保险合同项下保险赔偿金的增加，而是基于两份不同保险合同的保险赔偿金，不应一并主张。青海警官学院司法鉴定中心因无该鉴定资质，超出鉴定范围，出具的鉴定意见书无效，现原告无法证明其所患疾病符合本案人身保险合同约定的重大疾病，被告不应承担给付重大疾病保险金的责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告鲁×母亲杨×作为投保人与被告太平洋人寿保险公司签订《个人人身保险保险单》一份，被保险人为原告鲁×，险种名称为“金佑人身终身寿险”，保险金额为50000元。2018年8月15日，原告鲁×母亲杨×作为投保人再次与被告太平洋人寿保险公司签订《个人人身保保险单》一份，被保险人为原告鲁×，险种名称为“金诺人身终身寿险”，保险金额为100000元。保险条款记载，严重肠胃炎指以严重的腹泻、便血和肠段坏死为特征的胃肠道严重感染，被保险人以实际实施了大肠或小肠的一段或多处手术切除，且经病理检查证实存在严重感染和坏死。2019年11月7日，原告无明显原因下腹部疼痛、恶心发热，经山东省立医院确诊为急性阑尾炎，后转入青海省红十字医院就诊，，住院急诊进行了“腹腔镜探查+阑尾切除+盆腔引流”手术出院记录记载，诊断为：急性坏怚性阑尾炎并穿孔、局限性腹膜炎、肺部感染。出院后2019年12月11日，被告就原告的理赔申请作出不予赔付通知书。2019年12月20日，原告委托青海警官学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告病情构成双方保险合同约定的“重大疾病”，后双方就赔偿事宜协商未果，导致纠纷产生。另查明，本案在审理期间，被告就鉴定报告提出异议，认为青海警官学院司法鉴定中心无鉴定资质，该鉴定报告无效，但未提供证据予以反驳。青海警官学院司法鉴定中心就此作出说明，该中心经青海省司法厅核准具有法医临床鉴定，且鉴定人员的执业范围亦包含法医临床鉴定，故该鉴定合法有效，鉴定中心具有鉴定资格。就以上事实有提交的保险合同、住院记录、出院证、理赔决定、鉴定意见书、保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告的疾病是否达到重大疾病，二被告应否承担赔偿责任。本案中，原告就其主张的诉讼请求，首先提供了青海警官学院司法鉴定中心的鉴定报告证明其所患疾病属于重大疾病，符合严重肠胃炎的规定，被告虽对此鉴定报告提出异议，认为该鉴定中心无鉴定资质，但未提供相反证据予以反驳，且该鉴定中心予以了说明，故对该鉴定意见予以采信；其次依据双方所提供的保单显示，原告母亲杨×分别投保时间为2016年8月17日、2018年8月15日，但保单打印时间为2016年8月19日、2018年8月20日，且被告亦未提供相关证据证实就该条款向投保人投保时予以宣读说明，故该条款不应对投保人产生法律效力；另关于被告提出两份合同属单独合同，不应一并处理的主张，虽两份合同属单独合同，但两份合同均为同一事实所签订，且主体相符，为减少当事人诉累，现原告一并主张并无不当，据此原告主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于承担责任主体，依据双方所提供证据显示，合同相对人为中国太平洋人寿保险股份有限公司，而非太平洋人寿保险青海分公司，故理应由被告太平洋人寿保险公司承担责任。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁×保险费150000元。二、驳回原告鲁×要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 李 文 宽二〇二〇年六月二十二日法官助理 （张乐鑫书 记 员 郎  晨《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执98号之一 申请执行人：刘德错，男，1969年9月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：刘松峰，男，1983年9月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人刘德错与被执行人刘松峰民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初625号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人刘松峰应付还申请执行人借款人民币166000元，且应从2019年9月份开始按照被告欠款数目以月息2%计付利息。根据申请执行人的请求，本院于二0二0年二月二十日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘松峰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，并承担本案执行费2390元，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘松峰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险信息、车辆登记信息、互联网银行信息及不动产登记信息，但暂未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人名下账户，冻结期限为一年，冻结数额不足偿还，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。鉴于被执行人刘松峰无正当理由拒不履行上述还款义务，本院依法限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单。本案上述所欠款项全部未还，执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇二〇年六月三日 书记员  麦中弟
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执479号之一申请执行人：金定富，男，1971年5月17日生，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县。被执行人：易明刚，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易明刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易明刚在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币282760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年六月二十二日书记员  鲁应萍
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初921号原告：张亚山，男，1972年7月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张国成，男，1970年1月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告张亚山诉被告张国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚山、被告张国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚山向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令张国成立即偿还货款人民币20,510.00元。2本案诉讼费、律师费等费用由张国成承担。事实与理由：1、2013年4月份，张国成从张亚山处赊销化肥自己用，货款为7,900.00元。双方约定2014年4月1日前结清所欠货款，经张亚山每年多次催要未能偿还，2016年1月10日张国成出具欠条一张。2、2013年4月份，从张亚山处赊销化肥给闺女用，货款为4,110.00元。双方约定2014年4月1日前结清所欠货款，经张亚山每年多次催要，2017年4月30日张国成出具欠条一张。3、2014年4月，张亚山赊销给友谊村三组于亚光化肥货款本金加利息8,600.00元，在未经张亚山同意的情况下，2015年4月让张国成收走。经张亚山多次催要，张国成承认货款让他收了，并于2016年1月10日出具欠条一张金额为8,500.00元。以上张国成所欠货款经张亚山每年多次催要至今未偿还。2020年催要时张国成态度极其恶劣。张国成违反诚实守信原则，拖欠张亚山货款不还，张亚山为了维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求依法裁判。张国成辩称：一、张亚山用我还款后未抽回的欠条提起虚假诉讼，法庭应驳回其诉讼请求。二、我于2016年开始与张亚山合作卖公司化肥、经我赊销的张亚山公司的化肥款，其中我担保一份，张国民欠的化肥款未给，剩余部分我已在2016年全额给付张亚山，张亚山于2017年10月31日向梨树县法院申请支付令，我将此款已给付张亚山完毕。我偿还化肥款时向张亚山要欠条时，张亚山说等找到再给我。我考虑与张亚山系亲家就相信了。事后时隔5年，张亚山以我欠化肥款为由起诉到法院。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。所以张亚山的诉讼超过诉讼时效。三、张亚山背信弃义，不道德，鱼目混珠，如果我真欠张亚山化肥款，也超过诉讼时效，不能得到法律支持。况且我已给付。所以张亚山的诉讼不符合交易习惯。2017年10月31日张亚山诉我的诉讼可以看出张亚山怕超过诉讼时效将我起诉，不可能等过诉讼时效再去起诉，明显与事实不符。四、张亚山出卖的化肥是公司的并非是张亚山自己的，所以诉讼主体不适格，应由公司作为本案原告。张亚山的行为属不当得利，不应受到法律保护，恳请贵院依法查清事实，体现司法公正，驳回张亚山全部请求，以上答辩意见希望法庭给予采纳。经审理查明：2016年1月10日，张国成给张亚山出具欠条一张，载明“2013年欠化肥款7,900元”。2017年4月30日，刘迪宇（张国成女婿）及张国成共同给张亚山出具欠条一张，载明“欠化肥款4,110元”。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，张国成从张亚山处赊购化肥，并出具欠条，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，张国成应承担化肥款给付义务，即张国成应给付张亚山化肥款12,010元。张亚山主张于亚光给付其化肥款本息8,600元被张国成收走，并称张国成于2016年1月10日出具欠条中记载的欠款8,500元即为上述货款，因于亚光未到庭予以证实，且此笔欠款并非张亚山与张国成买卖行为所产生的债务，故不属于本案审理范围，张亚山应另案告诉主张权利。张国成主张张亚山并非本案适格原告，庭审中张国成承认其从张亚山处赊购化肥，双方已形成买卖合同关系，张亚山具备本案原告资格。另张国成主张本案已超过诉讼时效，因案涉欠条未约定还款期限，故本院对张国成的上述主张不予支持。张国成虽辩称货款已结清，欠条未收回，但未向法庭提交充分可靠的证据加以证明。庭审中，张国成否认欠条上的签名为其本人所签并要求进行司法鉴定，但其未在法庭确定的期限内提出书面鉴定申请，故视为其放弃鉴定。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对张国成的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张国成于本判决生效后立即给付原告张亚山化肥款12,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告张国成负担50元，由原告张亚山负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年六月十九日书记员  耿震
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初236号原告：曾文宣。被告：武汉市汉阳区人民政府。住所地：武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人：徐丽，该区区长。本院在审理原告曾文宣诉被告武汉市汉阳区人民政府政府信息公开一案中，原告曾文宣自愿申请撤回起诉。本院认为，原告曾文宣有权处分其诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告曾文宣撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾文宣负担。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月九日法官助理李玲莉书记员刘晨露
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保311号申请人：郭永安，男，1963年10月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李记全，男，1966年5月25日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：李同同，男，1990年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：李贺贺，男，1992年3月10日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：朱连营，男，1962年1月5日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。申请人郭永安于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李记全、李同同、李贺贺、朱连营的银行存款260000元予以冻结，或查封被申请人李记全、李同同、李贺贺、朱连营所有的价值260000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭永安申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李记全、李同同、李贺贺、朱连营的银行存款260000元，期限为一年；或查封被申请人李记全、李同同、李贺贺、朱连营所有的价值260000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1820元，由申请人郭永安垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年六月九日代书记员 李好真
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终299号上诉人（原审原告）：顾艮兵。委托代理人：王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人：曹家汉，主任。上诉人顾艮兵因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初90号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告顾艮兵诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告顾艮兵的起诉。本案不收案件受理费。上诉人顾艮兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初90号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人盘龙城管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人顾艮兵的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人顾艮兵已就拆除房屋行为于2019年12月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月十日法官助理李玲莉书记员刘晨露