安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终274号 上诉人（原审被告）：祁门县汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路**，统一社会信用代码913410246973987755。 法定代表人:张国梁。 委托诉讼代理人：方军贵，安徽昌法律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：缪礼祥，男，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，执业证号31217011104591。 被上诉人（原审被告）：张国梁，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省祁门县。 上诉人祁门县汇通小额贷款有限公司(以下简称汇通公司)、缪礼祥因与被上诉人张国梁排除妨害纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2020年3月12日作出的（2019）皖1024民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 缪礼祥上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判汇通公司、张国梁立即排除妨害，拆除违法搭建的钢构车库，恢复原状；二、判令汇通公司、张国梁赔偿缪礼祥经济损失27500元；三、本案一、二审诉讼费由汇通公司、张国梁承担。 事实与理由:一、根据一审法院调取的原祁门县百货公司宗地图【编号分别为:2009登字(048-1)号、2009登字(048-2）号、2009登字(048-3)号、2009建字041号】上的记载,该地块的后院原状系一片空地,不仅仅只有南端存有公共通道,该地块中间也存有一条通道通向缪礼祥房屋,一审法院没有将该块土地上中间部分缪礼祥行走的通道予以确认。二、一审认定张国梁不是本案的适格被告错误。本案中张国梁既是自然人,也是汇通公司的法定代表人,汇通公司仅仅是一个公司的名称,是静止物,公司的行为必须要由具体的自然人来行使,而在本案中具体实施非法搭建车棚的行为是汇通公司、张国梁所为,而不是仅仅作为公司名义的汇通公司所为,在一审过程中,张国梁仅凭口说是汇通公司非法搭建的车棚,但始终没有提供任何的证据予以证明。客观事实是张国梁亲自雇请他人非法搭建车棚,张国梁才是真正的行为主体，应与汇通公司承担连带责任。三、汇通公司、张国梁非法搭建的车棚妨害了缪礼祥的通行。缪礼祥房屋的西面有门要正常出行，而汇通公司、张国梁非法搭建的车棚东面紧连缪礼祥的房屋，造成缪礼祥无法正常通行，根据上述一审法院调取的原祁门县百货公司宗地图上的原始标注，缪礼祥的房屋西面有两条“道路”(有店铺出入门),其中一条已经被汇通公司、张国梁非法搭建的车棚全部占用,原始图纸上和客观事实中,缪礼祥房屋的通行原先就有两条“道路”,汇通公司、张国梁私自非法搭建车棚的行为不同程度地侵占了两条“道路”，从而给缪礼祥的日常生活通行造成了伤害，一审法院仅判决拆除其中一条道路被占用的0.7米部分，而未判令汇通公司、张国梁拆除非法搭建的全部车棚，实属判决不公。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》101条及《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，请二审法院判决汇通公司、张国梁拆除非法搭建的车棚。四、关于缪礼祥请求的经济赔偿部分,缪礼祥的房屋在汇通公司、张国梁没有搭建车棚前就已经出租给他人经营服装厂，正是因为后来汇通公司、张国梁非法搭建车棚，造成缪礼祥房屋西边原有的通行道路和空地被侵占，该服装厂因服装产品的原材料及产品无法正常的搬运，导致与缪礼祥提前解除了房屋租赁合同,汇通公司、张国梁应依法赔偿缪礼祥的损失。综上，原审认定事实不清，判决不公，请二审法院依法撤销原判,改判支持缪礼祥的请求。 汇通公司辩称：第一，缪礼祥诉称的该地块后院原系一片空地，中间有两条通道，南边一条通道，北边有一条通道，均系政府拍卖前的状况。2010年，政府已经把这个地块进行了公开拍卖，汇通公司通过拍卖依法获得了该地块的使用权，原空地上的通道，尤其是中间的通道，已在本案里面发生了性质的变化。第二，张国梁不是本案的适格当事人，张国梁是汇通公司的法定代表人，案涉地块系汇通公司拍卖获得，车棚也是汇通公司搭建，搭建车棚的行为属于公司行为。假如汇通公司的车棚属于非法搭建，也不属于法院管辖的范围，应该属于行政主管部门管辖、处罚范围。第三，汇通公司搭建的车棚没有妨碍缪礼祥的通行，汇通公司车棚的南端留有了两米多的通道，不存在妨碍缪礼祥通行的问题。至于地块上原来的中间通道，在原地块出让以后，就不存在该通道了。第四，缪礼祥的房屋在出租后，因经营上的问题，与承租人解除了租赁关系，或者到期不再续租等，与汇通公司没有关联。缪礼祥称承租人因服装厂的材料无法正常搬运等等问题，均不属实。汇通公司车棚的南端留有了两米多的通道，不存在妨碍缪礼祥通行的问题，且缪礼祥并未出具充分的证据证明房屋出租造成的损失是汇通公司造成的。 张国梁辩称：缪礼祥起诉张国梁是错误的，一审法院判决正确。汇通公司从2010年8月6日拍卖竞得案涉地块，已交过土地税，且均按照董事会决议行事。其他意见同汇通公司答辩意见。 汇通公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回缪礼祥一审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由缪礼祥承担。 事实与理由:一审根据祁门县土地勘测所2019年12月27日祁门县老百货公司宗地界址图及说明,认定汇通公司所建车库南面已超出界址点位(南北向)0.7米，占用部分原有公共通道,妨碍相邻人通行。该认定与事实不符，判决错误。一、祁门县土地勘测所于2019年12月27日作出的祁门县老百货公司宗地界址图及说明,本身就是错的。该宗地是政府通过拍卖程序卖给汇通公司的,宗地界址坐标点位是政府主管部门作图标注坐标的，是准确无误的。而祁门县土地勘测所于2019年12月27日作出的祁门县老百货公司宗地图界址图上的坐标点,与汇通公司通过拍卖购得的祁门县老百货公司的房屋、土地上的坐标点完全不符,显然此图是错误的。二、在一审法院第二次庭审质证时,汇通公司对其真实性、合法性、关联性均已提出异议,明确指出该宗地界址图上的坐标点与汇通公司拍卖购得的宗地坐标点位完全不相符,该证据不能被采信，一审不顾客观事实采信该证据,从而作出错误的认定，并依此错误的认定作出错误的判决。三、2019年12月27日,祁门县老百货公司宗地界址图及说明,是第一次开庭后一审法院调取的,在第二次开庭时,才突然出示。当汇通公司质证时对三性提出异议后,一审未作进一步核实,也未通知出图方祁门县土地勘测所出庭作证,接受质询,就直接认定、判决，程序存在问题。四、汇通公司庭审已提出,退一万步说,假如汇通公司的车棚越了点界,那也是政府主管部门行政处理的范围,不属于法院主管(管辖)范围。综上，请求二审法院依法纠错,判决支持汇通公司的上诉请求。 缪礼祥辩称：汇通公司的上诉请求和理由没有法律依据。祁门县土地勘测所的宗地界址坐标图坐标点，具有真实性、合法性和公正性。县政府拍卖的土地至今未完成，不清楚是汇通公司购买还是张国梁购买，且汇通公司没有向法庭出具相关的购买协议，购买土地的款项也没有如实交清，该块土地的登记始终没有发生变更，祁门县土地勘测所出具的坐标图标，具有真实性、合法性。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》101条的规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响造成他人生活、生产的，他人要求排除妨碍或者恢复原状的应当予以支持”，所以说本案所争议土地上的通道，不论汇通公司是否购买成功，对于历史形成的通道都不得堵塞。本案是一起排除妨碍纠纷，按照法律规定属于法院管辖的民事案件，汇通公司主张应由行政主管部门管辖是错误的。 张国梁辩称：同意汇通公司的上诉意见。 缪礼祥向一审法院提出诉讼请求：一、判令汇通公司、张国梁立即排除妨害，拆除违法搭建的钢构及篷布车库，恢复原状；二、判令汇通公司、张国梁赔偿其经济损失27500元；三、案件诉讼费由汇通公司、张国梁承担。 一审查明：2001年，祁门县百货总公司改制，部分资产拍卖，缪礼祥取得该公司位于祁门县屋所有权【祁门县房权证祁山镇字第××号、皖祁国用（2001）字第502号国有土地使用证】。2010年8月6日，汇通公司通过公开拍卖取得的祁门县百货总公司批发中心资产，包括房产和土地，成交价款980万元。汇通公司获得的一块土地（428.08平方米）与缪礼祥房屋的西面相连，该地原为仓库用地。2015年8月，汇通公司在该空地上搭建几间钢构车棚，用于停放汽车。2018年4月26日，该钢构车棚予以拆除，2018年4月底，汇通公司再次搭建篷布车库，2018年6月份，在该篷布车库上加建钢架结构。2019年10月8日，祁门县城市管理行政执法局拆除其所建的车库钢架棚顶。 缪礼祥认为，汇通公司所搭建的车库严重妨碍其通行，且车库东面紧连其房屋，晴天严重影响房屋采光，雨天被铁皮棚上的雨水直接喷溅，严重损害其房屋安全，诉讼到法院要求拆除该车库，并称其所有的房屋二、三楼上承租的服装厂，由于该车库占据了开阔的上楼梯的地面，造成无法搬运材料、物件上下楼，提前与其解除了租赁合同，造成其租金经济损失27500元，要求汇通公司给予赔偿。 另查明，汇通公司因拍卖竞得的祁房发字第××号房屋所有权证房产及土地证，没有进行变更登记。所建车库没有取得建设工程规划许可证和临时建设用地规划许可。 再查明，2019年12月27日，祁门县土地勘测所对祁门县老百货公司宗地图界址进行了勘测，确定了汇通公司该地块的东南角界点位置，为祁门县百货公司宗地图上东南角点位界址对缪礼祥房屋对角两线相交9.3米与1.41米处。祁门县自然资源和规划局提供的原祁门县百货公司皖祁国用（2010）第0066号不动产权记载该地块南端存有公共通道，并经法院会同勘测所人员实地勘查，汇通公司建设的车库南面超出原祁门县百货公司宗地图所载界址点0.70米（南北向）。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、张国梁是否为本案适格被告；二、案涉车库是否妨害缪礼祥房产的采光、通风、通行；三、缪礼祥所主张的租金损失是否应予支持及损失赔偿标准应如何认定。 关于争议焦点一。张国梁作为汇通公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。张国梁对公司事务行使管理权，是执行职务行为。经释明后，缪礼祥坚持将张国梁列为被告，对此一审法院不予支持。 关于争议焦点二。汇通公司所建钢构车库棚顶已被有关部门拆除，目前不影响缪礼祥房屋的采光、通风。祁门县自然资源和规划局提供原祁门县百货公司皖祁国用（2010）第0066号不动产产权证、祁门县土地勘测所出具的宗地图界址的说明，确定了该宗地块东南角界址点，汇通公司所建车库南面已超出界址点位（南北向）0.7米，占用了部分原有公共通道，妨害相邻人通行。一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞”和《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对缪礼祥诉请中排除妨碍的请求予以支持。 对汇通公司认为本案不属于相邻纠纷，不享有相邻纠纷的主管范围的辩解，因缪礼祥通过提起排除妨害民事诉讼，用于消除案涉车库致其权利行使造成的障碍，是维护其作为相邻权人利益的救济方式。对平等民事主体之间的民事争议，人民法院具有管辖权。一审法院对该辩解，不予采信。 关于争议焦点三。缪礼祥仅提供了一份租赁合同，没有提供足够的证据加以证明其损失系由汇通公司造成，一审法院对该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汇通公司在一审判决生效后十日内拆除位于祁门县新兴路原祁门县百货总公司不动产权证号为皖祁国用（2010）第0066号土地上所建车库南面（南北向）0.7米部分；二、驳回缪礼祥的其他诉讼请求。案件受理费488元，由汇通公司负担80元，缪礼祥负担408元。 本院二审期间，缪礼祥提交一组证据： 照片一组。证明：汇通公司、张国梁故意将车辆停放在其违法搭建的车棚边上，恶意造成缪礼祥通行妨碍。 汇通公司质证意见：不属于新证据；照片中的车辆不是汇通公司的，与本案无关联性。 本院认证意见：对其证明目的不予认可。 汇通公司对一审法院调取的2019年12月27日祁门县土地勘测所出具的勘测图的三性有异议。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方其他质证意见同一审。 二审查明：2001年，祁门县百货总公司改制，部分资产拍卖，缪礼祥取得该公司位于祁门县屋所有权【祁门县房权证祁山镇字第××号、皖祁国用（2001）字第502号国有土地使用证】。2010年8月6日，汇通公司通过参与公开拍卖竞得的祁门县百货总公司批发中心资产，包括房产和土地，成交价款980万元。汇通公司竞得的其中一块土地（428.08平方米）与缪礼祥房屋的西面相连，该土地原为仓库用地。2015年8月，汇通公司在该空地上搭建几间钢构车棚，用于停放汽车。2018年4月26日，该钢构车棚予以拆除，2018年4月底，汇通公司再次搭建篷布车库，2018年6月份，在该篷布车库上加建钢架结构。2019年10月8日，祁门县城市管理行政执法局拆除其所建的车库钢架棚顶。 二审另查明，汇通公司通过参与拍卖竞得的案涉房地产，尚未变更登记至其名下，所建车库未取得建设工程规划许可证和临时建设用地规划许可。祁门县自然资源和规划局提供的原祁门县百货公司皖祁国用（2010）第0066号不动产权证记载该地块南端存有公共通道。 二审再查明：缪礼祥受让案涉房地产后所领取的房产证号为祁门县房权证祁山镇字第××号房屋产权证和土地证号为皖祁国用（2001）字第5**国有土地使用证上均载明用途为仓库。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判令汇通公司拆除所建车库南面0.7米部分是否正确；二、缪礼祥诉请的经济损失是否应予支持；三、张国梁是否应当承担共同责任。 关于争议焦点一：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方相邻不动产原同属于改制前的祁门县百货总公司，缪礼祥于2001年受让取得该公司位于祁门县地产所有权，该房地产在汇通公司于2010年通过参与公开拍卖所竞得的土地上存在历史通道，汇通公司在受让该土地后，搭建了案涉车库用于停放车辆，但该搭建行为不应当影响缪礼祥房产的正常使用和通行。基于前述事实，并结合案涉缪礼祥房地产用途为仓储的情形，一审判决汇通公司拆除位于祁门县新兴路原祁门县百货总公司不动产权证号为皖祁国用（2010）第0066号土地上所建车库南面（南北向）0.7米部分并无不当。 关于争议焦点二：缪礼祥诉请汇通公司赔偿经济损失，但仅提供一份租赁合同，对于汇通公司搭建车库的行为是否直接产生损失、具体的损失数额以及该搭建行为与损失之间是否存在因果关系，缪礼祥并未提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对缪礼祥主张的经济损失请求未予支持并无不当。 关于争议焦点三：案涉土块系汇通公司通过参与拍卖竞得，张国梁并非该土地使用权人，现缪礼祥并未提交充足的证据证明案涉车库系缪礼祥个人所搭建，故一审法院驳回缪礼祥要求张国梁承担共同责任的诉讼请求并无不当。 综上，缪礼祥、汇通公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费568元，由缪礼祥负担488元，祁门县汇通小额贷款有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  戴英杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理张帅 书记员  章弘达 附：相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。