wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1423号   原告：齐金玉。   被告：金塔县金宏建筑劳务服务中心。   法定代表人：杨虎高，金塔县金宏建筑劳务服务中心负责人。   被告：王正勇。   原告齐金玉诉被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告齐金玉提供的被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇的送达地址及相关信息，无法向被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告齐金玉的起诉。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，退还原告齐金玉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李 育
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2292号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵印，男，汉族，1987年8月28日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初128号民事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人赵印罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人赵印的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；被执行人名下无房屋及车辆信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月19日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 涵
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县阿胶街**。法定代表人：郑乃生，银行行长。委托诉讼代理人：魏冰，银行员工。委托诉讼代理人：路忠刚，银行员工。被告：徐培兴，男，1972年11月30日出生，汉族，住东阿县。被告：陈书杰，女，1969年6月17日出生，汉族，住东阿县。被告：徐培山，男，1962年12月17日出生，汉族，住东阿县。被告：赵尚温，男，1960年10月11日出生，汉族，住东阿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉被告徐培兴、陈书杰、徐培山、赵尚温金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的委托诉讼代理人魏冰、路忠刚，被告徐培兴到庭参加了诉讼。被告陈书杰、徐培山、赵尚温经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行向本院提出以下诉求：1.判令四被告连带偿还原告本金35万元及利息；2.判令四被告向原告支付徐培兴贷款逾期之日起至贷款结清之日止的罚息（年利率14.3%）；三、诉讼费、保全费由四被告连带承担。事实与理由：2017年10月12日，被告徐培兴向原告递交了贷款额度为40万元的《家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》，于2017年10月26日与徐培兴签订贷款额度为35万元的《小额贷款额度借款合同》，同保证人徐培山、赵尚温签订《小额贷款最高额保证合同》，以上合同循环三年使用。后借款人徐培兴分两次自原告处贷款共计35万元，现贷款已逾期，被告未按合同约定还本付息。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告徐培兴答辩称：我向原告借款属实，同意承担还款责任。被告陈书杰、徐培山、赵尚温未提交答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持其诉讼请求，向本院提交小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据等，证明各被告借款及提供保证的经过。被告徐培兴对以上证据真实性无异议。被告陈书杰、徐培山、赵尚温未向本院提交质证意见，四被告皆未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：一、合同约定贷款情况被告徐培兴与陈书杰系夫妻关系。2017年10月12日，被告徐培兴以进木头为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行申请小额贷款，申请期限为12个月，金额为40万元。2017年10月26日，原告同被告徐培兴签订《小额贷款额度借款合同》，约定徐培兴自原告处借款35万元。双方约定，如被告未按合同约定的日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率在借款利率上加收30%确定。被告陈书杰作为共同借款人在借款合同上签字确认。二、担保情况2017年10月26日，原告同被告徐培山、赵尚温签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告徐培山、赵尚温对徐培兴、陈书杰的上述35万元借款及利息承担保证责任，担保债权确定的期间为2017年10月26日至2019年10月26日；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。三、履行情况2018年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行依约将借款25万元汇至与被告徐培兴约定的账户中，借款期限为2018年9月6日至2019年9月6日，年利率为11%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2018年9月12日，原告再次向被告徐培兴账户发放贷款10万元，借款期限为2018年9月12日至2019年9月12日，借款利率及还款方式同上。借款后，被告徐培兴依约支付利息至2019年8月12日，此后未再继续支付利息；借款到期后，被告仅归还本金652.29元，余款349347.71元未再继续归还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告徐培兴、陈书杰、徐培山、赵尚温签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》不违反法律强制性规定，属合法、有效合同，原被告均应按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借资金的义务，被告徐培兴应按合同约定还本付息，被告陈书杰作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告徐培兴、陈书杰未按约定支付利息并归还本金，应承担逾期付款的违约责任，被告徐培兴在借款到期后已归还的652.29元应从本金数额中予以扣减，故被告徐培兴、陈书杰应当对余款349347.71元承担还款责任，并按照合同约定支付2019年8月13日后的逾期付款利息。被告徐培山、赵尚温应当按照《小额贷款最高额保证合同》的约定对被告徐培兴、陈书杰的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈书杰、徐培山、赵尚温经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培兴、陈书杰于本判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金349347.71元，并自2019年8月13日起按照《小额贷款额度借款合同》约定承担逾期付款利息至本息清偿完毕日止。二、被告徐培山、赵尚温对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行承担7元，由被告徐培兴、陈书杰、徐培山、赵尚温承担3268元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年六月十六日书记员 张晨晨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初194号 原告：李惠，女，汉族，1987年2月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。 被告：余康明，男，汉族，1968年9月26日出生，住四川省眉山市仁寿县。 原告李惠诉被告余康明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于无法联系被告余康明，本院于2020年3月27日在《四川法制报》上公告传唤被告余康明到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告余康明经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。 原告李惠提出如下请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元及逾期利息（逾期利息计算为：其中4万元从2017年1月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清为止，另一笔2万元从2017年3月1日起，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清为止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告余康明与原告的朋友杨君桂是朋友。2017年1月14日，被告通过杨君桂向原告借款6万元。原告于当日到银行取款6万元，交付给被告。被告于当日向原告出具了《借条》，并承诺在2017年1月24日归还4万元，在同年2月底前归还2万元。但到期后，被告就失去联系，至今不知去向。被告也未归还以上借款。 被告余康明未作答辩。 被告李惠向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明双方的主体资格；2、《借条》原件一份，证明原、被告之间的借款事实和约定的还款期限。 本院对原告的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告余康明与原告的朋友杨君桂是朋友。2017年1月14日，被告通过杨君桂向原告借款6万元。原告于当日到银行取款6万元，交付给被告。被告于当日向原告出具了《借条》，并承诺在2017年1月24日归还4万元，在同年2月底归还2万元。但到期后，被告就失去联系，至今不知去向。被告也未归还以上借款。 本院认为：原告李惠与被告余康明之间的债权债务关系有被告出具的借条证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告应按约定按时归还原告的借款6万元。该借款未约定利息，应视为借款期限内不支付利息的借款。但被告未按时归还借款，已构成违约，应承担逾期还款利息。原告主张的按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息的主张符合法律规定，本院支持。被告应及时归还原告的借款本金和逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余康明从本判决生效之日起十日内偿还原告李惠借款本金6万元及逾期还款利息（逾期利息的计算方式为：其中4万元的逾期利息从2017年1月25日起，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔借款还清为止；另一笔2万元借款从2017年3月1日起，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔借款还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1304元，公告费900元，由被告余康明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  黄洁梅 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郝思琪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2724号 原告：徐建龙，男，1981年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：罗鹏，男，1977年5月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市，现住莱州市。 原告徐建龙与被告罗鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建龙的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付拖欠的工资款11500元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年被告罗鹏在莱州市文峰路街道经营饭店期间,雇佣原告做厨师，至2020年1月14日，被告共计拖欠原告工资款11500元未付，被告为原告出具了欠条一张，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗鹏未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，载明：“欠条今欠徐建龙（11500.00）壹万壹仟伍佰元（1个月内换清）罗鹏2020.1.14”，用以证实被告罗鹏欠款未付的事实。 被告罗鹏经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款未付，事实清楚，本院认定被告欠11500元。现原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告罗鹏缺席,判决如下： 被告罗鹏给付原告徐建龙欠款11500元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年5月18日（起诉之日）起至实际给付之日止以欠款11500元为本金按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由被告罗鹏负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年六月四日 书记员  王 轶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3618号原告师春生，男，汉族，1971年2月13日生，住河南省通许县。委托代理人田娟，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尤广亮，男，汉族，1958年5月24日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告师春生诉被告尤广亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田娟、被告委托代理人万小猛到庭参加了诉讼。庭审后，被告尤广亮申请鉴定，因发生新冠疫情鉴定无法进行，疫情后，被告尤广亮放弃鉴定。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月13日11时许，尤广亮驾驶电动三轮车沿万范公路由南向北行驶至开封市祥符区万隆乡南武天南头驶入逆行时，与由北向南师春生驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成师春生，尤广亮两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。尤广亮负事故全部责任，师春生不负事故责任。诉讼请求1、要求被告赔偿各项经济损失扣除被告垫付费用27000元共计99586.5元（医疗费92112.03元、误工费12465.45元、护理费12019.02元、住院伙食补助费5550元、营养费2220元、交通费2220元、）。2、后续治疗费及伤残赔偿等相关费用暂保留诉权。3、诉讼费被告承担。被告尤广亮辩称,1、原告的合理合法损失被告愿意承担赔偿责任。2、原告各项诉求要求过高，其存在挂床及用药不合理情况，对此应当予以扣除。3、依法申请对原告受伤治疗的用药是否合理、治疗是否必要，原告所受伤是否因交通事故引起、是否存在因果关系以及参与度以及是否治疗自身疾病申请鉴定。因原告医疗费用过高，住院天数过长，其损害程度与治疗费用、住院天数及用药不符合常理。经审理查明，2019年7月13日11时许，尤广亮驾驶电动三轮车沿万范公路由南向北行驶至开封市祥符区万隆乡南武天南头驶入逆行时，与由北向南师春生驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成师春生，尤广亮两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。尤广亮负事故全部责任，师春生不负事故责任。事故发生后，原告师春生在河南省××县中医院住院治疗111天，花去医疗费88112.03元，专家会诊费4000元。另查明，2018年农、林、牧、渔在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39552元/年，交通费20元/天，营养费20元/天，生活补助费50元/天，均按住院天数计算。上述事实，有原告提交的事故认定书一份，住院结算票据一张，××人汇总清单四张，××历一份，诊断证明一份，出院证一份，通许县中医院诊断证明书两份及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中受伤是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队出具的第41022442019070658号交通事故认定书认定，被告尤广亮负此事故的全部责任，原告方不负此事故的责任。该认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原告的合理损失，被告尤广亮应承担100%赔偿责任。对原告提供的住院治疗结算票据1张及××人汇总清单4张，证明原告治疗费用88112.03元，本院予以支持。通许中医院诊断证明明确显示原告支出专家会诊费4000元，本院予以确认。原告的合理损失包括：医疗费92112.03元、误工费12465.45元、护理费12019.02元、住院伙食补助费5550元、营养费2220元、交通费2220元，共计126586.5元。被告辩称原告用药、治疗不合理，但未提供证据，对辩称意见，本院不予采信。故对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。原告后续治疗费及伤残赔偿等相关费用待发生后可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尤广亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告师春生医疗费92112.03元、误工费12465.45元、护理费12019.02元、住院伙食补助5550元、营养费2220元、交通费2220元，共计126586.5元，扣除已垫付的27000元，再支付99586.5元。驳回原告师春生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告尤广亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年六月十九日书记员  蔡玉新
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民特11号申请人：苏天亮，男，汉族，住汤阴县。申请人：杜新玉，女，汉族，住汤阴县。委托代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师（汤阴县法律援助中心指派）。被申请人：苏习同，男,汉族，住汤阴县（系申请人之子）。代理人：苏习庆，男，汉族，住汤阴县（系被申请人之弟）。申请人苏天亮、杜新玉申请认定苏习同无民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏天亮、杜新玉称，2018年5月10日，被申请人苏习同因交通事故致重度颅脑损伤，受伤后到汤阴县人民医院、安阳市中医院，郑州市中心医院等多处就医。2019年1月18日，安阳民众法院临床司法鉴定所出具安民众司鉴所[2018]临鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人苏习同重度颅脑损伤导致的伤残结果，符合JR/T0083—2013《人身保险伤残评定标准及代码》4.1.3‘颅脑损伤导致植物状态’、4.7.8‘四肢瘫’条款所规定的标准。”申请人在为被申请人办理相关事宜时，均要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此特提起申请：1、宣告苏习同为无民事行为能力人；2、指定苏天亮、杜新玉为苏习同的指定监护人。被申请人苏习同不能正确表达自己的意见。代理人苏习庆称，现被申请人因交通事故致颅脑损伤，四肢瘫痪，无法讲话，不能表达自己的意见，同意宣告其为无民事行为能力的人。经审理查明，申请人系被申请人父母，代理人系被申请人之弟。2018年5月10日，被申请人苏习同因交通事故致重度颅脑损伤。苏习同受伤后到汤阴县人民医院、安阳市中医院，郑州市中心医院等多处就医。2019年1月18日，安阳民众法院临床司法鉴定所出具安民众司鉴所[2018]临鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人苏习同重度颅脑损伤导致的伤残结果，符合JR/T0083—2013《人身保险伤残评定标准及代码》4.1.3‘颅脑损伤导致植物状态’、4.7.8‘四肢瘫’条款所规定的标准。”审理中，申请人放弃第2项申请。本院认为，被申请人苏习同因交通事故致重度颅脑损伤，经鉴定苏习同重度颅脑损伤导致的伤残结果，符合JR/T0083—2013《人身保险伤残评定标准及代码》4.1.3‘颅脑损伤导致植物状态’、4.7.8‘四肢瘫’条款所规定的标准，申请人申请苏习同为无民事行为能力的人符合法律规定，本院予以认定。审理中申请人放弃第二项申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：苏习同为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  马国明二〇二〇年六月五日书记员  程雪姣
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2624行初39号原告黔东南州黔兴置业有限责任公司（下文简称黔兴置业公司），所在地凯里市北京西路****。法定代表人杨国师，该公司经理。委托代理人唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。被告凯里市自然资源局，，所在地凯里市民族风情园嘉瑞禾**楼法定代表人李福海，该局局长。委托代理人杨锦平，该局工作人员。委托代理人朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。第三人中国振华集团长征无线电厂破产清算组(下文简称长征无线电厂破产清算组)。负责人赖治文，系清算组组长。委托代理人余璐，贵州知合律师事务所律师。委托代理人叶江兰，贵州知合律师事务所律师。原告黔兴置业公司诉被告凯里市自然资源局土地行政管理一案，根据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黔兴置业公司诉称，原告在凯里市永丰东路北侧、州民高南侧、中兴房开东侧、天知味酒店西侧（宗地号4-29-41）有一幅面积为318811.11㎡的国有建设用地。七十年代原国营四二六二厂在黔东南州乳牛场（即黔兴置业公司前身）辖区兴建时，双方于1975年9月达成《关于补充水源工程的协议书》，该协议明确涉诉土地产权归属于原告。后该宗地一直由原告在管理、使用。2002年5月原告将该宗地转让给中兴房开公司使用，才发现与第三人存在争议。后原告收回该宗地，并于2015年获得黔东南州人民政府颁发的州土国用（2015）第凯156号《国有土地使用证》，2018年换发了黔（2018）凯里市不动产权第××号《不动产权证书》。但原国营四二六二厂却在1996年5月办理了该宗地的登记，凯里市人民政府向其颁发了凯国用（96）字第38号《国有土地使用证》（下文简称《国有土地使用证》，该证的办理程序不合法，侵犯原告的合法权利，故请求人民法院依法撤销。被告凯里市自然资源局辩称，一、本案涉诉《国有土地使用证》系凯里市人民政府于1996年5月向原国营四二六二厂颁发的，距今24年时间之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，原告的起诉已超过法律规定的最长起诉期限，依法应驳回原告的起诉。二、凯里市人民政府向原国营四二六二厂颁发的《国有土地使用证》，颁证程序和实体均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人长征无线电厂破产清算组述称，本案涉诉登记的土地及附着物自1971年至今一直由第三人占有、使用、管理和收益，并于1996年取得《国有土地使用证》至今；原告后来通过“变更登记”取得的州土国用(2015)第凯156号《国有土地使用证》与客观事实不符、没有事实和法律依据；原国营四二六二厂与原告达成的《关于补充水源工程的协议书》，约定补偿给原告的水源工程系修建在原告自己的土地范围，并非修建在本案涉诉《国有土地使用证》登记的土地上，原告故意混淆事实。请求驳回原告的起诉。经审理查明，七十年代国家进行“三线”建设时期间，原国营四二六二厂（军工企业，对外称中国振华集团长征无线电厂）在凯里市建厂时，在现在凯里市永丰东路北侧、北京西路四一八医院南侧的土地上修建加压泵房及其附属设施，并进行管理、使用。1996年5月3日，凯里市人民政府为原国营四二六二厂颁发了该宗地的《国有土地使用证》（登记地址：北京西路四一八医院南侧；图号：89.90－90.05；用途：工业用地；四至：具体位置以该宗地图、界址点为界；用地面积：2538.4㎡），发证后原国营四二六二厂继续该登记的土地管理、使用至2005年1月7日中国振华集团长征无线电厂经黔东南州中级人民法院裁定宣告破产，中国振华集团长征无线电厂宣告破产后，第三人长征无线电厂破产清算组继续履行对该企业的法定管理职责至今。期间，原告黔兴置业公司认为该涉诉《国有土地使用证》登记土地的使用权属于自己，于2002年5月将该宗地及本单位管理、使用的其他土地转让给中兴房开公司使用。同年，黔东南州人民政府为中兴房开公司颁发了州土国用（2002）字第凯050号《国有土地使用证》，2004年变更为州土国用（2004）第凯0027号《国有土地使用证》。因中兴房开公司在使用该土地过程中与原国营四二六二厂发生争议，原告与中兴房开公司解除了涉诉《国有土地使用证》登记部分的土地转让协议。后经黔东南州人民政府批准，州国土局注销州土国用（2004）第凯0027号《国有土地使用证》。2015年10月8日黔东南州人民政府又为原告黔兴置业公司颁发了州土国用（2015）第凯156号《国有土地使用证》（登记土地权利使用人：贵州黔东州永丰农工商总公司），将涉诉《国有土地使用证》登记的土地使用权登记给原告，2018年4月27日换发了黔（2018）凯里市不动产权第××号《不动产权证书》（登记权利人：黔东南州黔兴置业有限责任公司）。后原告认为凯里市人民政府向原国营四二六二厂颁发的《国有土地使用证》，侵犯了原告的合法权利，遂于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。另查明，黔东南州黔兴置业有限责任公司前身原为黔东南州乳牛场、黔东南州永丰农工商总公司、黔东南州黔兴农工商有限责任公司。本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，但应该在法律规定的起诉期限内提起。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但涉及不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉诉的《国有土地使用证》系凯里市人民政府于1996年5月3日颁发的，该行政行为系行政认可行为，属于不动产登记的行政行为，故对该行政行为提起行政诉讼的期限，应为二十年内，即对该行政行为提起行政诉讼的期限应从1996年5月3日计算至2016年5月2日止。原告于2020年4月30日向人民法院提起行政诉讼，距该行政行为作出已近二十四年时间之久，已超过法律规定的起诉期限，故人民法院不应受理。且原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黔东南州黔兴置业有限责任公司的起诉。案件受理费人民币50元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  玉  强人民陪审员 杨  胜  华人民陪审员 龙  孟  琼二〇二〇年六月二十二日书 记 员 杨木兰（代）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1452号上诉人(一审原告)张小立，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。张小立因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。张小立系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，张小立与温县赵堡镇人民政府签订编号为C3-82的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。张小立（张小立弟弟张守嘉代签）亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。张小立认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月，该上述房屋被拆除。2020年1月10日，张小立以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。庭审中，张小立以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年10月强制拆除张小立位于赵堡镇陈新庄村振兴北路3排162号房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张小立认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及一审第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与张小立已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给张小立，双方均已实际履行了协议内容后，张小立的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非张小立所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，张小立要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张小立的起诉。上诉人张小立不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,张小立要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，张小立的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1660号之四 申请执行人：伍程碧，女，汉族，1951年7月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6408号民事判决书，立案受理申请执行人伍程碧与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人. 产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10775.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额10775.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2875号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：陈全兵，男，1969年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告陈全兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2133号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1240号 原告柳州致上物业服务有限公司，地址：柳州市荣军路**办公楼****，联系方式：0772425**** 法定代表人罗宁。 诉讼代理人雷双，律师。 诉讼代理人郭荣军，律师。 被告陆学高，女，地址：。 柳州致上物业服务有限公司诉陆学高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长          审判员 罗信红（速裁组） 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何   幸   魏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初1343号原告：谭玉林，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。被告:湖南众鑫工程咨询监理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路**长城万富汇大厦金座**。法定代表人:熊波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊波，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：石帅，系公司员工。第三人：湖南和天工程项目管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区麓松路**iv>法定代表人：罗定。委托诉讼代理人：侯心怡，系该公司员工。原告谭玉林诉被告湖南众鑫工程咨询监理有限公司（以下简称众鑫监理公司），第三人湖南和天工程项目管理有限公司（以下简称和天公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭玉林的委托诉讼代理人周欣，被告众鑫监理公司法定代表人熊波及其委托诉讼代理人石帅，第三人和天公司委托诉讼代理人侯心怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年8月至2019年11月的工资共计30000元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；3、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4、判令被告向原告退还扣押的原告社保款项4218.4元。事实与理由：原告谭玉林系中国注册监理工程师、注册安全工程师。原告于2019年8月19日入职被告众鑫监理公司从事项目监理工作。原告按照被告要求向其提供了相关资格证书原件。原告的工资标准为10000元/月。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。入职后，被告安排原告至“长沙经开区智慧水务及管道清淤服务项目”，并由被告公司项目总监彭德式作为现场指挥负责与原告进行工作交接。后因被告原因，原告被要求在家待岗。待岗期间，被告承诺按照约定工资的70%的标准向原告支付工资。2019年10月27日，原告要求被告公司向其返还相关资格证书原件并离职，但遭到被告公司拒绝。被告公司要求原告向其返还已经支付的工资及社保费用后才能向原告返还上述资格证书原件。原告被逼无奈向被告公司返还了发放的工资及社保费用，被告公司才迟至2019年11月27日将相关资格证书原件返还原告。原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委以原、被告双方不构成劳动关系为由驳回了原告的仲裁申请。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。被告众鑫监理公司辩称，原告所称不属实。2019年8月，原告经介绍人刘晖推荐至被告公司处应聘监理工程师一职。为考察原告能力，被告遂安排原告至项目工地进行实践面试。但经面试，原告能力不符合被告公司要求，遂拒绝原告入职被告公司。但考虑到原告系介绍人推荐，且原告自称家庭困难，被告公司遂将原告介绍至第三人和天公司处入职，并告知原告应当将相关注册资格注册至第三人和天公司处。同时，被告公司基于介绍关系，遂向原告借支部分款项，待原告正式在和天公司入职后予以一并结算。2019年10月，原告自称寻找到了更好的工作机会，遂要求将刚刚注册至第三人和天公司的相关资格证书予以转注，并自愿将被告向原告借支的相关款项予以全部退还。后第三人和天公司将原告的相关资格证书予以转出。被告认为原告从未入职被告公司，因此被告无需向原告支付其所主张的相关费用。第三人和天公司述称，原告的相关资格证书于2019年10月至2019年11月期间注册于第三人和天公司，因原告自行提出其不愿意在第三人处注册，故第三人和天公司按照其要求于2019年11月将原告相关资格证书转出。原告与第三人和天公司并无劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了电话录音、银行转账记录、资格证书变更信息、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、微信聊天记录、社保缴费信息等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年8月19日，原告谭玉林经人介绍，拟入职被告众鑫监理公司，双方达成初步聘任意向，原告于当日将相关资格证书交给被告公司拟进行相关资格注册。2019年8月20日至2019年8月26日期间，被告公司安排原告至其“长沙经开区智慧水务及管道清淤服务项目”，但因故被告并未安排原告继续在该项目工作。此后被告公司并未为原告安排工作，原告亦未至被告处上班，双方亦未签订书面劳动合同。2019年9月18日，被告公司以工资批量代发的名义向原告转账支付2800元，2019年10月17日，被告公司以工资批量代发的名义向原告转账支付7000元。2019年10月27日，原告向被告公司法定代表人熊波发送信息，称原告已经于2019年8月19日将相关证件交给被告公司，但被告公司因故一直未安排原告至项目工作。现原告已经另行寻找了新的就业机会，遂向被告公司提出可以向被告公司退还已经收取的工资9800元，并自行承担相关社保费，但要求被告公司配合出具《解聘证明书》并将相关证件予以转注。另查明，2019年10月11日，原告相关资格证书由湖南华杰工程咨询有限公司注册至第三人和天公司处。2019年11月，原告相关资格证书由第三人和天公司转出，相关资格证书原件由被告公司向原告予以退还。因认为被告公司行为严重侵害原告合法权益，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年2月14日作出开劳人仲字（2019）第985号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案首要争议焦点在于原被告双方劳动关系是否成立。本院经审查认为，原、被告双方经2019年8月19日面试，达成了初步聘用意向。但考虑到原告拟任职被告公司的岗位为监理，其岗位任职上岗必须以相关资格证书注册为前提，结合原告于2019年10月11日才注册至第三人和天公司处，2019年10月27日原告即提出要求将相关资格证书予以转出的情况，又结合原告自认于2019年10月27日起即未接受被告公司约束指派的情况，本院确认被告公司所称的因原告自身素质原因，被告公司并未正式录用原告的陈述属实，故本院确认原、被告之间并未正式建立劳动关系，故原开劳人仲字（2019）第985号仲裁裁决并无不当，本院予以确认。故对于原告基于双方建立劳动关系而主张的要求被告公司向其支付2019年8月至2019年11月的工资共计30000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、退还扣押的原告社保款项4218.4元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭玉林的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告谭玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年六月八日代理书记员  沈沙
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1562号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：刘卫华。   被告：景焕章。   被告：余淑萍。   被告：贾效德。   被告：王万明。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告景焕章、余淑萍、贾效德、王万明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告贾效德、王万明到庭参加了诉讼，被告景焕章、余淑萍经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景焕章、余淑萍偿还原告贷款本金80000元，利息6405.30元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告景焕章、余淑萍偿还原告贷款本金66507.23元，利息15125.97元，利息截止2020年6月29日）；2、判令被告贾效德、王万明承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告景焕章、余淑萍于2016年12月28日向原告申请小额农户贷款80000元，并于2017年1月12日签订了农户贷款借款合同，合同编号62020120170002728，合同约定贷款用于生产经营周转，期限三年，循环使用，到期日为2019年1月13日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由贾效德、王万明承诺担保。贷款资金于2018年1月12日转入被告指定的6228413620190545019账户内。期限一年，贷款于2019年1月11日到期，贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，剩余贷款本息没有偿还，现原告为维护合法权益，诉至法院。   被告景焕章缺席未答辩。   被告余淑萍缺席未答辩。   被告贾效德辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是被告没有能力偿还，且借款人有能力偿还该笔借款，应该由借款人自己偿还。   被告王万明辩称，贷款是三户联保，每户五万元，第一被告的贷款为什么变成八万元了，且后面因为被告生病，原告再也没有向被告发放过贷款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景焕章于2016年12月28日向原告申请小额农户贷款80000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120170002728，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年1月13日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为贾效德、王万明。2018年1月12日，原告向被告发放贷款80000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金66507.23元及利息15125.97元没有付清。另查明，被告景焕章与余淑萍为夫妻关系。   本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告景焕章与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告余淑萍与被告景焕章为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告贾效德、王万明作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告景焕章、余淑萍经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告景焕章、余淑萍限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金66507.23元及利息15125.97元（利息计算至2020年6月29日）；   二、被告贾效德、王万明对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、被告贾效德、王万明在承担担保责任后有权向被告景焕章、余淑萍追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1840元，适用简易程序审理减半收取920元，由被告景焕章、余淑萍、贾效德、王万明负担，因原告当庭变更诉讼请求，退回多交诉讼费60元。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇二〇年六月三十日   书记员 王丽娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10603号原告：罗开芳，女，1938年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：任开文，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系罗开芳之子。被告：刘玉蓉，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘先练，男，1940年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系刘玉蓉之父。被告：重庆市綦江区青年镇人民政府，住所地重庆市綦江区(原万盛区)青年镇田坝街**，统一社会信用代码11500110009300835H。法定代表人：朱启碧，镇长。委托诉讼代理人：吴光银，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告罗开芳与被告刘玉蓉、重庆市綦江区青年镇人民政府(以下简称青年镇政府)恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告罗玉芳的委托诉讼代理人任开文、被告刘玉蓉的委托诉讼代理人刘先练到庭参加诉讼，被告青年镇政府经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告罗玉芳的委托诉讼代理人任开文、被告刘玉蓉的委托诉讼代理人刘先练、被告青年镇政府的委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复原告房屋猪圈；2、判令二被告赔偿原告果树、农具损失6000元；3、3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告位于重庆市綦江区(原万盛区)青年镇桐梓街陈家祠堂的房屋南面围墙于2019年9月12日晚18时许突然垮塌，将原告位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇桐梓街108号房屋猪圈全部打垮，周围果树、农具全部损坏。事后，经青年镇政府有关部门协调排危、调解，双方无法达成一致意见，被告拒绝赔偿和修复，原告别无他法。原告遂诉至本院。被告刘玉蓉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。陈家祠堂围墙垮塌属实，但是该围墙垮塌系原告造成的。原告填塞了陈家祠堂南墙60-80厘米宽、全长25米的排水沟。原告在陈家祠堂西段搭建的老舍的排水直冲墙体，西面搭建在围墙上的两间便房和洗澡间以及老舍前晒坝都排水到陈家祠堂墙基，导致陈家祠堂围墙长期侵泡在水中，使围墙严重受损，最终倒塌损坏了原告的房屋猪圈。被告青年镇政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。青年镇政府与原告不存在任何关系，其也未对原告实施任何侵权行为。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日晚18时许，位于重庆市綦江区(原万盛区)青年镇桐梓街陈家祠堂房屋（以下简称陈家祠堂）的南面墙体突然垮塌，将罗开芳位于重庆市綦江区青年镇桐梓街108号房屋（原南桐矿区青年段光明街2号附3号）中的一间猪舍（面积5米×3米）打垮。双方就房屋修复问题协商未果，罗开芳起诉请求判如所诉。另查明，原重庆市万盛区青年镇人民政府(行政区划调整后更名为现重庆市綦江区青年镇人民政府)乡镇企业办公室与刘玉蓉于1999年3月5日签订《企业厂房权租赁协议书》，原重庆市万盛区青年镇人民政府将陈家祠堂出租给刘玉蓉用于发展养殖业，双方约定租赁期限为30年，即1999年3月5日至2029年3月5日止，租金为3000元。庭审中，罗开芳称其被打垮的房屋中设置了两间猪圈，被毁坏的财产包括葡萄架、1根柚子树、1把木椅、2双鞋子等，对此，被告方不予认可。上述事实，有照片、租赁协议书、房屋管业证、宅基地使用证以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。首先，关于恢复原状问题。本案中，罗开芳位于重庆市綦江区青年镇桐梓街108号房屋一间猪舍被陈家祠堂倒塌的墙体打垮毁坏，现其诉请刘玉蓉、青年镇政府恢复原状，因青年镇政府系陈家祠堂管理人、出租人，其未尽相应的管理、维护义务，导致陈家祠堂墙体垮塌并损毁罗开芳的房屋，故青年镇政府应当承担恢复原状的民事责任。罗开芳及青年镇政府无证据证明刘玉蓉在承租、使用陈家祠堂期间存在过错导致陈家祠堂墙体垮塌，故刘玉蓉不承担责任。其次，关于赔偿损失问题。罗开芳诉请刘玉蓉、青年镇政府赔偿果树、农具损失6000元，但其未举示财产损失情况证据，且被告方不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：重庆市綦江区青年镇人民政府于本判决生效后30日内将罗开芳位于重庆市綦江区青年镇桐梓街108号房屋一间(面积5米×3米)予以恢复原状；驳回罗开芳的其他诉讼请求。案件受理费收取80元，由重庆市綦江区青年镇人民政府负担(此款罗开芳已预交40元，限重庆市綦江区青年镇人民政府于本判决生效后5日内直接给付罗开芳40元，并向本院交纳40元)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐贤飞人民陪审员  秦 莉人民陪审员  霍双福二〇二〇年六月一日书 记 员  肖鹤影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19413号原告：林忠跃，男，1939年7月26日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇观音坝村6社**。原告：王玉平，女，1945年11月5日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇观音坝村6社**。原告：黄荣芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇观音坝村6社**。原告：林恒，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇观音坝村6社**。上述四名原告的共同委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：上海市静安区华丽食府，住所地上海市静安区静安寺街道胶州路**。经营者：宋德华。委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。第三人：蔡超，男，1987年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区上南一村****。本院在审理原告林忠跃、王玉平、黄荣芳、林恒与被告上海市静安区华丽食府劳动合同纠纷一案中，依法追加蔡超为本案第三人参加诉讼。因案件事实不易查明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，采取独任制审理。审判员  钱晔二〇二〇年六月二十八日书记员  肖楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执13号   被执行人：游喜祥，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。   本院在执行申请执行人邓德金与游喜祥合同纠纷一案中,通过网络查控与传统查控对被执行人游喜祥的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、公积金、证券、理财产品等全部财产线索进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，经林周县住建局调查核实后发现实际施工人在被执行人游喜祥的项目工程“2015年棚户区改造项目”工程余款本院强制扣划后已分配发放给了案件申请人，本案申请执行人邓德金分配案款为17107.61元（大写：壹万柒仟壹佰零柒圆陆角壹分），案件申请执行人邓德金已全部领取完毕，目前被执行人游喜祥无其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人游喜祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，对于名下注册的西藏盛满祥建筑建材有限公司股权进行了冻结，并终本约谈案件申请人邓德金，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（（2019）藏0121民初272号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 巴桑旺姆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保900号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝传芳，分行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梅，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：山东只楚民营科技园股份有限公司，住所地烟台市APEC中国烟台（芝罘）科技工业园汇宾路**。法定代表人：阎成伟，董事长。被申请人：山东只楚集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：李世勋，董事长。被申请人：烟台鲁宝有色合金有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚路**附**法定代表人：唐震山，执行董事。申请人交通银行股份有限公司烟台分行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东只楚民营科技园股份有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台鲁宝有色合金有限公司在银行其账户内存款********.92元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东只楚民营科技园股份有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台鲁宝有色合金有限公司在银行其账户内存款********.92元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人交通银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月四日书记员  丁宁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初176号 原告：黄珍福，男，1979年11月13日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：黎宗良，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：简军，广东广格律师事务所律师。 原告黄珍福与被告黎宗良租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄珍福及其委托诉讼代理人唐咸燕，被告黎宗良的委托诉讼代理人简军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珍福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠租金及损失7万元；2.判决被告返还型号HBT80.16.132RS混凝土输送泵一台及占用费20万元（暂从2019年2月5日计至2019年12月4日共计10个月，每月按2万元计算）；以上费用共计27万元，利息以27万元为基数，按照年利率6%从立案之日起计算至实际还清时止。事实和理由：被告因工地工程需要，于2014年初口头约定从原告处租赁一台型号HBT80.16.132RS混凝土输送泵在工地使用，约定每月租金2万元。后因被告不按时支付租金，双方于2018年11月26日结算，被告拖欠原告租金3万元及损失赔偿费4万元，共计7万元。并同时约定被告于2018年春节前即2019年2月5日前，将原告的混凝土输送泵归还给原告，如逾期归还输送泵则按照每月2万元支付租金。但签订欠款协议后，经原告多次电话催促，被告一直拒绝履行支付拖欠租金和归还输送泵的义务，遂诉至法院为，望法院判如所请。 被告黎宗良辩称，一.本案的租赁合同是不定期租赁合同，租赁合同内容只有口头协商，每月2万元租金包括租赁设备和操作人员的工资。租赁合同从2014年3月7日起，由于被告所在的工作地即北海工地的建设单位和当地村民有经济纠纷，当地村民阻止被告所在的工地工程施工，被告所租用原告的输送泵也未能从工地里拉出来，被告自2014年4月1日起已经终止使用输送泵。按照合理的推算，操作人员回到南宁向原告汇报之后，原告对于机器不能继续使用已经知情，并且和被告多次进行协商，因此租赁合同在2014年4月8日就已经终止，整个合同的租赁期限只是一个月；二.原告早已知道租赁合同不能继续履行，被告也愿意就合同终止处理的后果和原告进行过协商，直到2018年11月26日双方才达成一致结果，被告多付半个月租金给原告，对于机器的损失按4万元赔偿，所以本案应以2018年11月26日双方达成协议作为基础进行裁判；三、在租赁合同已经终止的情况下，原告提出继续计算租金无事实和法律根据，况且双方就机器设备损失已经达成一致意见，而原告又重新提出一个新的计算方法及要求返还机器于法无据。对于原告所请求的利息可以从2019年2月5日起，以7万元为基数，按年利率6%计算至2019年12月4日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因在北海工地建设工程需要，于2014年3月初与原告口头约定，由被告租用原告所有的一台型号HBT80.16.132RS混凝土输送泵，机器操作人员由原告提供，月租金为2万元，该租金包含租赁设备租金和操作人员的工资。由于被告的工作工程地与他人有经济纠纷，导致混凝土输送泵至今未能从工地里拉出来。事件发生后，经原、被告多次协商，双方于2018年11月26日达成了协议，协议内容如下：“输送泵租赁欠款输送泵租赁金：一个半月×20000元＝3万元正，因工地原因造成损失赔偿费：4万元正（40000元），总共计：柒万元正（70000元）。（定于18年12月份底前付一半，余款春节前付清。欠款人：黎宗良2018年11月26日。”在同一张协议内容纸张下半部分还记载有以下内容：“紫荆铁山II220KV路线工地扣押一台输送泵132RS，定于今年2018年春节前包拉出来给黄珍福，如果拉不出按输送泵每月租金2万元正起计，直至拉得出来为止。黎宗良。”被告未能按2018年11月26日的协议履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，被告因建设工程需要向原告租用混凝土输送泵，双方对租金进行了约定，对租赁期限没有约定，属于不定期租赁。在被告使用租赁物一段时间后因受到他人阻挠未能正常进行工程建设亦未能将混凝土输送泵交还原告。为此，原、被告达成了协议，按照2018年11月26日那份纸张内容理解，如被告未能在2018年春节前将混凝土输送泵交还原告，则被告每月付2万元租金给原告，直至交还混凝土输送泵给原告为止。由于被告未能按约定的时间在2018年春节前将混凝土输送泵交还原告，2018年11月26日，原、被告重新达成了协议，即被告付给原告一个半月的租金3万元，因工地造成的损失赔偿原告4万元，共计7万元，被告定于2018年12月底前付一半给原告，余款在2019年春节前（2019年2月5日）付清。至此，双方已就租赁物未能交还问题达成了一致协议，被告应按协议内容履行付款义务，故被告应在本院确定的期限内付给原告租金3万元，付给原告混凝土输送泵损失费4万元。由于被告未能按约定的期限履行付款义务，给原告造成利息损失，结合原告请求计算占用费起算时间的意见，被告应从2019年2月5日起，按年利率6%支付利息至被告清偿本案债务之日止。因原、被告于2018年11月26日已就租赁物未能交还问题达成了一致协议，故原告再请求被告返还租赁物及自2019年2月5日起请求被告每月支付2万元占用费，因无事实和法院依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 1、被告黎宗良支付原告黄珍福租金3万元、混凝土输送泵损失费4万元，共计7万元及利息（利息计算：以7万元为基数，按年利率6%，从2019年2月5日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告黄珍福的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2675元(原告预交，已减半收)，由原告黄珍福负担1981元，被告黎宗良负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5350元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇二〇年六月四日 书记员 吕唯倞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12806号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：余安祺，男，1989年6月7日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人余安祺追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24737号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：本案案件受理费2967.51元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  关景严
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2424号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：余永良，男，1973年1月5日生，汉族，，住江西省上饶市横峰县原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告余永良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。现原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年六月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执158号申请执行人：赵艳会，女，1982年10月30日出生，住滕州市。被执行人：枣庄民贸实业有限公司，住所地枣庄高新区中央花城（****房）。统一社会信用代码：91370403593617275E。法定代表人：冯飞，总经理。本院在执行申请执行人赵艳会与被执行人枣庄民贸实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵艳会向本院提交撤回执行申请书称，其已与被执行人枣庄民贸实业有限公司达成庭外和解，特申请撤回对枣仲裁字第257号裁决书的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第257号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年六月十二日书记员  孙 潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6693号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王志宏，男，1982年10月14日出生，汉族，住山西省交口县。 被告：张林芳，女，1982年12月3日出生，汉族，住山西省交口县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王志宏、张林芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王志宏、张林芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志宏、张林芳偿还腾铭公司代偿款50467.98元及违约金10093.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计60561.58元；2.判令王志宏、张林芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，王志宏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且张林芳作为共同还款人。但在合同签订后，王志宏、张林芳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，王志宏仅偿还了代偿款4500元，剩余50467.98元未归还。腾铭公司多次与王志宏、张林芳沟通协商，要求偿还代偿款，王志宏、张林芳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告王志宏、张林芳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王志宏、张林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王志宏与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王志宏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张林芳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年1月2日，腾铭公司与王志宏签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王志宏前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王志宏未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王志宏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张林芳作为抵押物共有人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王志宏发放了信用卡，但王志宏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王志宏向工行东大支行共计代偿了贷款，王志宏、张林芳现尚余50467.98元至今仍未返还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与王志宏、张林芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王志宏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王志宏追偿。故对于腾铭公司主张王志宏支付代偿款50467.98元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王志宏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王志宏还应支付违约金50467.98×20%=10093.60元。因张林芳自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故张林芳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张林芳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王志宏、张林芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50467.98元和违约金10093.60元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，由被告王志宏、张林芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3046号 原告：石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：宁学红，经理。 被告：马云，男，1960年9月9日出生，回族，住石河子市。 原告石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司与被告马云供热合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计359元，由原告石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21207号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街26号102。统一社会信用代码：91440300MA5F8BK353。法定代表人：肖远勤。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅冠英到庭参加诉讼。被告深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告涉案注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2.赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.承担本案的诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第20548525号“”注册商标，核定使用商品为第9类，包括电源适配器、电源线等，现在注册有效期限内。二、被告的具体侵权行为：根据公证书记载，2019年4月19日，原告的委托代理人在福建省厦门市鹭江公证处公证员的监督下，在深圳市龙岗区地新南街11-3号被告“飞信达科技”商店购买“小米”充电套装一套，包装纸盒正面和电源适配器的正、反面均使用了与原告上述注册商标相同的标识，该产品不是原告所生产。三、原告关于经济损失与维权合理费用的具体证据：无。判决结果本院认为，被告深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司未经原告小米科技有限责任公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，属在同一种商品上使用相同商标，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿损失的数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所支出的合理费用，酌情认定。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司立即停止侵犯原告第20548525号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含支出的维权合理费用）25000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预缴），由被告深圳市潜龙世纪通讯设备有限公司第八分公司负担600元，剩余部分由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾友林人民陪审员  李珍芳人民陪审员  孙 柯二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈渊琦速 录 员  徐韻淋
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1243号 文爱吾： 关于被执行人文爱吾没收财产一案，应依法没收作案工具现已无没收的价值，根据相关法律规定，已发函给江门市公安局新会分局协助销毁上述物品，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9050号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：林德勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于向被执行人林德勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16157号民事判决书已经发生法律效力。据上述民事判决，被执行人应交纳诉讼费1000元，但被执行人未交纳前述诉讼费，本院于2020年4月9日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人林德勇现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏锦铃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12927号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴永锡，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人吴永锡追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24749号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：本案案件受理费2192.44元，由被告负担，被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  关景严
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执405号卢征云、贵州新浙能矿业有限公司水城分公司：卢征云与贵州新浙能矿业有限公司水城分公司劳动争议一案，申请执行标的共计35400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35400.00元，至此，卢征云向本院申请执行的黔水劳人仲字[2019]第127号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初351号     原告：李赋德，男，1981年1月8日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。   被告：赵新亮，男，1985年3月3日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   原告李赋德与被告赵新亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赋德及其委托诉讼代理人王开贵、被告赵新亮及其委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李赋德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币合计28000元，其中欠款22700元、利息5300元（按月利率4.875‰计算，期间为2018年10月25日至2020年4月25日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，被告赵新亮因资金短缺，向原告赊欠柴油款合计22700元，有微信信息为证，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   赵新亮辩称，欠原告柴油款22700元事实属实，因原告提供的柴油品质不达标造成车辆损坏，所以一直没有付钱。原告主张利息过高，应按月利率4.375‰计算利息。   本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告赵新亮陆续向原告李赋德赊购柴油，截至2018年10月21日共计欠款22700元。现被告赵新亮未向原告李赋德支付柴油款22700元及利息。   上述事实有以下证据进行佐证：1.原告李赋德与被告赵新亮微信聊天记录；2.当事人当庭陈述。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵新亮向原告李赋德购买柴油，在李赋德向赵新亮提供柴油后，赵新亮应当按照约定的数额向原告李赋德支付柴油款，故对原告主张要求被告赵新亮支付柴油款22700元的诉讼请求，本院予以支持。对赵新亮“原告提供的柴油品质不达标造成车辆损坏”的辩称，赵新亮可另案起诉，本案不作处理。原告主张要求被告按月利率4.875‰支付2018年10月25日至2020年4月25日的利息5300元，原告的利率计算标准及利息计算期间均符合法律规定，本院予以支持。故对被告“原告主张利息过高，应该按月利率4.375‰计算”的辩称不予采信。   综上所述，被告赵新亮应向原告李赋德支付柴油款22700元、利息5300元，合计28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告赵新亮于本判决生效之日向原告李赋德支付柴油款22700元、利息5300元，合计28000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元（减半收取），由被告赵新亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审 判 员  闫 长 军         二○二〇年六月十三日       法官助理  李 明 花     书 记 员李  婷          1
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执43号申请执行人吴建军，男，汉族，1970年7月16日出生，住所地河北省邢台市柏乡县，联系方式。被执行人杨建周，男，1967年9月20日出生，住所地河北省邢台市柏乡县被执行人赵楠，女，1993年1月23日出生，住所地河北省邢台市柏乡县被执行人杨松浩，男，1990年9月2日出生，住所地河北省邢台市柏乡县被执行人魏荣翠，女，1967年6月28日出生，住所地河北省邢台市柏乡县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0524民初501号，于2020年2月1日向被执行人杨建周、赵楠、杨松浩、魏荣翠发出执行通知书，责令被执行人杨建周、赵楠、杨松浩、魏荣翠三日内履行，但被执行人杨建周、赵楠、杨松浩、魏荣翠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建周、赵楠、杨松浩、魏荣翠银行的存款70000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王志彬二〇二〇年六月十一日书记员  李亚飞
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保65号刘明军（申请执行人）、夏祥粉（被执行人）：与婚姻家庭纠纷一案，申请保全标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已保全到位6467.19元，至此，刘明军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0221财保15号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异167号申请执行人张宏，男，1963年9月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。被执行人程春福，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住址浙江省永康市。委托诉讼代理人袁进发，辽宁宸瀚律师事务所律师。第三人沈阳新众城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**（2306）。法定代表人王璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人张宏与被执行人程春福（2019）辽0103执1243号民间借贷纠纷一案中，第三人沈阳新众城置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等资料。经审查，张宏与程春福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）辽0103民初16213号民事判决书，判令：一、被告程春福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还向原告张宏借款本金600000元；二、被告程春福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宏借款本金600000元的利息；三、驳回原告张宏其他的诉讼请求。判决书生效后，因程春福未履行生效法律文书确定的给付义务，张宏向本院申请强制执行。执行过程中，张宏与第三人沈阳新众城置业有限公司于2020年4月22日签订债权转让协议，并将转让事实通知程春福知晓。另查明，申请执行人张宏作为另案被执行人，目前尚有部分执行案件并未终结执行，案号为：（2020）辽0114执恢275号。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人张宏就其享有的上述债权与第三人沈阳新众城置业有限公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人，第三人沈阳新众城置业有限公司可以申请变更其为本案申请执行人。但因本案申请执行人张宏，尚负其他债务未实际履行，若现在变更申请执行人，可能存在损害另案债权人的合法权益，故第三人沈阳新众城置业有限公司提出的变更申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回第三人沈阳新众城置业有限公司变更申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年六月二十三日法官助理 佟 殊书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1759号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成分行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴有乾，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成分行与被执行人吴有乾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴有乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人吴有乾在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112116.34元，未受偿人民币112116.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1085号 申请执行人李汪,男,1988年8月4日出生,汉族,身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳市华远货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田三村新围**204，社会统一信用代码91440300743203095C。 法定代表人雷双凤。 李汪与深圳市华远货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13342号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初101号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行协助申请执行人将粤Ｂ×××××牵引车及粤Ｂ×××××车转移登记至深圳市鸿星发建材有限公司名下的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向深圳市车辆管理所查询涉案车辆登记信息。经查，粤Ｂ×××××牵引车及粤Ｂ×××××车已于2019年7月25日被注销登记。 本院认为，本案执行标的已被注销，本院无法出具强制执行文书将涉案车辆强制过户至深圳市鸿星发建材有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308民初101号民事判决中关于将粤Ｂ×××××牵引车及粤Ｂ×××××车转移登记至深圳市鸿星发建材有限公司名下的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小永 二〇二〇年六月十日 书记员  张文莉
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审25号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：陈尧，系该局工作人员。 委托代理人：洪礼文，系该局工作人员。 被申请执行人:周玉高，男，1964年11月25日出生，汉族，住灌南县。 申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人周玉高销售假冒伪劣商品为由，于2019年5月21日作出灌市监案字[2018]178号行政处罚决定书，决定对周玉高作出如下处罚决定：1、罚款31136元；2、没收违法所得1120元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳上述款项，申请执行人灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款31136元及加处罚款31136元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]178号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]178号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月十二日 书记员  戴 瑛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初699号之二原告：苏州市苏辰建筑设备材料有限公司。法定代表人：尤桂英。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所实习律师。被告：苏州高新区阳山花苑水果经营部。经营者：倪守科。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。原告苏州市苏辰建筑设备材料有限公司与被告苏州高新区阳山花苑水果经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告苏州市苏辰建筑设备材料有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州市苏辰建筑设备材料有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市苏辰建筑设备材料有限公司撤回对被告苏州高新区阳山花苑水果经营部的起诉。案件受理费17926元，减半收取8963元，保全费5000元，合计13963元，由原告苏州市苏辰建筑设备材料有限公司负担。审判员 陆 平二〇二〇年六月二日书记员 叶圣娅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执10号 申请执行人蔡萍，女,汉族，1986年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人章法，广东律参律师事务所律师。 被执行人梁增乐，男,汉族，1957年10月12日出生，身份证住址江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。 申请执行人蔡萍与被执行人梁增乐民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终13654号民事裁定和本院作出的（2018）粤0308民初2141号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项1006740.38元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行、财付通存款共计22907.63元，扣除执行费243.61元后，余款22664.02元划付申请执行人；冻结被执行人名下部分银行、财付通账户内存款；冻结被执行人梁增乐持有的深圳XXX公司30%股权、深圳XXX公司50.333%股权、中大XXX（深圳）有限公司40%股权、深圳XXX公司30%股权、深圳XXX公司96%股权、中大XXX（深圳）研究院100%股权、深圳市XXX公司50%股权、深圳XXX公司50%的股权，暂未发现上述股权有处分价值，未处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2022年3月5日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  何 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14743号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘路平，男，1997年2月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人刘路平开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3674刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘路平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘路平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款613.55元，本院依法予以扣划。另，被执行人自缴1000元。上述款项均用作抵扣本案部分罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已缴纳罚金1613.55元。现被执行人暂没财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴智东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初607号原告：谢晓华，男，1970年10月25日生，汉族，住烟台经济开放区。被告：杨春敏，女，1986年5月1日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。原告谢晓华诉被告杨春敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓华到庭参加了诉讼，被告杨春敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金23700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日和2018年1月30日，因被告资金困难向原告陆续借款6万元人民币，原告分两次向被告提供借款。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告成立借款合同法律关系。原告依约向被告提供了全部借款，被告分三次收现金36300元，原告收到钱都给被告打了收条。至今还剩余23700元没有还清。原告多次索要，被告不予理睬，特提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告出具欠条，载明：今有杨春敏2018年1月26日从谢晓华处借款人民币30000元，3月31日和4月10日分别还款人民币伍仟元和壹仟叁佰元，还有23700元未还。双方约定，杨春敏2018年4月30日前一次全额还清借款23700元，谢晓华不要利息，逾期未还款，杨春敏从借款日2018年1月26日起按年息36%全额支付谢晓华利息，承担违约责任。双方约定如有争议，可向烟台经济技术开发区人民法院起诉。欠条下方有原、被告双方签字。另，原告提交的转账记录截图复印件显示：交易时间2018年1月26日，收款方户名杨春敏，收款方银行光大银行，转账金额30000元，付款方户名谢晓华。原告解释称，2018年1月26日被告杨春敏借我3万元，说她有事要用，我就转账给她3万元，30号又借了一次，她说钱不够用，透支信用卡了，银行让她还前，她说用一段时间就还给我，第一次给她转账3万元，第二次是给她现金，1月30日晚上我打出租车给被告送到新河城链家店送去3万元现金，被告给我出具了欠条，当时没有别人在场，就我们两个人。被告杨春敏2018年4月20日给我补打的借条，借款是23700元，还了一部分，剩余23700元未还。后来找她，她说福山链家新河城店办了离职，说把她开除了，她又跟别人又开了一个店，说等挣钱就还给我。我在2018年1月26日给她转账3万元，通过我光大银行手机银行转入被告杨春敏的账户，她只还了一部分，还有23700元没有还。借条最后一行“如双方有争议可向开发区法院起诉”是原告写的，其他内容是被告杨春敏写的，原告当时加这一句话时被告杨春敏也在现场。欠条处的落款时间是2017年4月20日是被告的笔误，是被告写的，应该是2018年4月20日打的。庭审中原告主张2018年1月30日通过现金方式出借给被告3万元现金，被告已经还清。原告2018年1月26日通过银行转账给被告的3万元，被告已偿还了6300元本金，没有偿还利息。本院认为，债务应当清偿,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间存在民间借贷法律关系向本院提交了欠条、转账记录等证据,可以认定被告向原告借款23700元的事实。故对原告要求被告偿还借款本金23700元的诉讼请求本院予以支持。被告杨春敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨春敏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓华欠款本金23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告杨春敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘训清人民陪审员  王为平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白亚楠
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1020号 被执行人：罗富香，男，汉族，1981年1月10日出生，住吉安市泰和县。 关于被执行人罗富香责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0705刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗富香应向被害人黄某、温某、周某退赔经济损失人民币共4055元。因被执行人罗富香未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1020号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭国洪