新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初439号     原告：丁培臣，男，汉族，1973年8月15日出生，住新疆阿勒泰市。    委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。     被告：吴兰佐，男，汉族，1974年3月8日出生，住新疆阿勒泰市。     被告：孙芳华，男，汉族，1964年8月13日出生，住新疆阿勒泰市。   二被告委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。   原告丁培臣与被告吴兰佐、孙芳华种植回收合同纠纷一案，本院2019年5月12日作出（2019）兵1002民初59号民事判决。丁培臣不服该判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）兵10民终122号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了第一次审理，原告丁培臣及其委托诉讼代理人李红，被告吴兰佐、孙芳华的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼；2020年4月16日公开开庭进行了第二次审理，原告丁培臣及其委托诉讼代理人李红，被告吴兰佐、孙芳华的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    丁培臣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告哈密瓜损失172 500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告签订了哈密瓜种植订购合同，合同约定被告向原告提供哈密瓜种子和定金，定金按照每亩200元支付，秋收后被告负责收购，收购时扣除种子款及定金。原告种植了150亩哈密瓜，二被告向原告提供了10.8公斤种子及30 000元定金。2018年8月10日，原告种植的哈密瓜达到七成至八成熟度时，原告多次打电话要求被告履行收购义务，但被告一再拖延拒绝收购，致使原告种植的哈密瓜熟后炸裂在地里，错过了最佳销售时间。原告无奈之下，于2018年8月21日将种植的哈密瓜按照每亩850元卖给宋领建，共卖得127 500元。据查，2018年8月10日至8月20日，该区域哈密瓜市场收购价为每亩2300元至3000元，因为二被告拒绝履行收购义务，致使原告种植的哈密瓜错过了最佳销售时期，给原告造成的损失为：2000元-850元=1150元，1150元/亩×150亩=172 500元。依据合同法的相关规定，现诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告丁培臣变更诉讼请求为：1.要求二被告承担因违约给原告造成的损失135 000元；2.诉讼费由二被告承担。    吴兰佐、孙芳华辩称，一、原告诉状中陈述的事实和理由不符合实际。一是原、被告签订的哈密瓜种植订购合同中约定被告向原告提供哈密瓜种子作为订金是“订”金而非“定”金，并没有每亩给付200元定金的约定。二是诉状中提到的钱都是原告因种植缺钱在被告这里借的现金，原告也均向被告出具了借条并签字按手印确认。三是原告在诉状中提到8月10日至8月20日该区域哈密瓜市场收购价为每亩2300元至3000元没有事实依据。二、从事实而言，被告也是连队职工，也是哈密瓜种植户，2018年5月被告计划种植几百亩哈密瓜，就联系了五家渠兴农种苗有限责任公司购买哈密瓜种子，原告知道后，找到被告要一起种植哈密瓜，被告认为大家都是朋友，就带着一起种，看每家每户种植多少亩，需要多少种子，让种子公司一起送过来，基于彼此的信任签订该合同，当时有口头约定，被告只负责找客商销售哈密瓜。三、从法律的意义讲，被告和原告签订的哈密瓜种植、订购合同中只是详细的约定了原告种植的哈密瓜亩数、种子品种、种子单价、种子货款及种植要求，并没有对收购比如说收购价格、收购时间等事宜做出明确约定。四、被告也积极协助原告出售哈密瓜，但由于原告种植技术、管理方式等原因，造成哈密瓜患有枯萎病、红线病、瓜的商品率较低，原告是因对被告找来的哈密瓜老板出的价格不满意不愿意出售，而不是诉状中所说。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：    原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：     1、《哈密瓜种植、订购合同》一份，拟证实原、被告之间签订了种植收购合同，合同中约定了被告提供哈密瓜种子作为订金，订金从当年的瓜款中扣除，并约定了被告收购哈密瓜的义务，该合同由双方签字确认，是有效合同。    经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，本院对该证据的真实性依法予以采信。    2、《哈密瓜购销合同》一份，用于证实被告拒绝收购原告种植的哈密瓜，无奈之下原告将哈密瓜低价销售给他人，被告存在违约行为。    经质证，被告表示对证据的真实性无法确认，也没有其他证据证实该合同是否履行；    原告提交的《哈密瓜购销合同》系原件，被告虽表示对其真实性及合同是否履行无法确认，但未提交相应的反驳证据，本院对该合同的真实性予以采信。    3、新疆生产建设兵团第十师一八一团五连支部委员会、六连支部委员会分别于2018年12月20日、12月30日出具的证明两份，用于证实原告种植哈密瓜每亩成本在1300元左右；    经质证，被告对证据的真实性予以认可，对证明目的和关联性不予认可，认为各人种植成本存在差异；    该证据由出具单位加盖支部委员会印章，并由证明出具人签字确认，本院对该证据真实性予以采信。    4、证人赵某、吕某、翟某的证言，拟证实哈密瓜的收购期就是在8月初至8月底，每亩哈密瓜的市场价格在2000元至2400元；    经质证，被告对上述证人证言的关联性和证明目的均不予认可，认为种植区域不同，管理和施肥等因素决定了商品率和价格也不同，三名证人的证言不能证实原告哈密瓜的价格；    证人赵某、吕某、翟某均为哈密瓜种植户，虽然其种植的哈密瓜地与本案原、被告所种植的哈密瓜地不在同一连队，但均在阿勒泰地区内种植并销售，且证人陈述销售哈密瓜的价格与二被告销售哈密瓜的价格相近，本院对证人赵世峰、吕建强、翟世安的证言予以采信。    5、原告种植哈密瓜的照片，用于证实被告没有按期收购原告的哈密瓜，导致原告的哈密瓜炸裂，造成原告损失；    经被告质证，认为照片无法确认照片的拍摄时间和地点，对上述证据的三性均不认可；    以上照片无法确定拍摄时间，无法确定拍摄地点是原告种植的哈密瓜地，并且该照片也无法反映100亩哈密瓜整体生长状况，本院对以上证据不予采信。    6、2018年9月1日丁培臣与孙芳华的通话录音一份，用于证实原告要求被告收购哈密瓜，被告违反合同约定拒绝收购，应当承担违约责任；    经质证，被告对通话录音的真实性无异议，但认为原告未在9月1日前履行通知义务，并且在通话中双方对价格进行了协商，由于原告不愿意销售，被告同意原告自行处理，不能证实被告拒绝收购；    对于通话录音的真实性本院予以采信。   被告吴兰佐、被告孙芳华提交如下证据：   1、新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2019）兵10民终100号民事判决书，用于证实被告按照种植订购合同给付原告的资金属于借款性质，而非订金；   经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据与本案的关联性不予认可；   本院对该证据的真实性、合法性予以采信。   2、哈密瓜照片三张，用于证实原告的哈密瓜品质不好；   经质证，原告对该证据的三性和证明目的均不认可，认为该组照片不能证明拍摄地点，拍摄时间也无法确定，与原告是否有关系无法确定。    被告提供的哈密瓜照片不能反映拍摄时间和拍摄地点，仅凭哈密瓜照片也无法证实原告种植的150亩哈密瓜产品的品质不符合收购要求，对该组证据本院不予采信。    3、证人赵某、朱某的证言，用于证实被告委托他们带收货的老板去原告的地里看过哈密瓜，瓜的商品率低，老板没有收购，被告不存在违约行为；   经质证，原告对该组证据的三性均不予认可；   由于证人赵某、朱某只是陈述带收货的老板去五原告中三个原告的地里看了，但并未明确具体看了哪三个原告的地，且证人陈述去地里看瓜的时候并没有见到五名原告，其证言无其他证据印证，也不能证实被告履行了合同约定的收购义务，对于证人赵某、朱某的证言本院不予采信。   根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证、认证情况，本院对本案事实认定如下：2018年5月，原告丁培臣与被告吴兰佐、孙芳华口头约定由被告向原告提供品种为86－1的哈密瓜种子，并按每亩地200元的标准提供种地资金；5月25日，被告按照约定向原告提供了哈密瓜种子及30 000元种地所需资金；5月31日，吴兰佐、孙芳华作为甲方、丁培臣作为乙方，双方补签了《哈密瓜种植、订购合同》，合同约定：“在本着友好合作的基础上，按照互惠互利的原则经双方协商，就哈密瓜生产销售达成如下协议：一、甲方提供150亩地的哈密瓜种子，品种为86－1，共10.8公斤，每公斤单价1500元，合计16 200元。所提供的哈密瓜种子作为甲方订金，该订金从当年的瓜款中扣除。三、乙方销售给甲方的商品瓜价格按每公斤  元，产地交货，交货前一切费用由乙方负责，交货后一切费用由甲方负责。四、栽培要求：施足基肥，每亩施鸡粪1.5立方米，并配合一定量的油渣（100公斤每亩）和撒克富三元复合肥，多施有机肥，少施或不施氮肥，禁止使用乙烯利等激素，乙方要做到科学种植、精心管理，在瓜长大上麻纹后，要及时打药，及时垫瓜（把瓜架起来，不得翻转）。确保瓜的正常生长，后期禁止施催熟剂、激素、化肥及农药，保证哈密瓜的优良。六、质量要求：乙方所种植的哈密瓜必须符合商品瓜的标准。七、甲方在哈密瓜成熟率达到80%以上，哈密瓜糖度达到  度以上时开始收购商品瓜，并负责哈密瓜的质量验收。八、甲方所提供的哈密瓜种子，纯度必须达到95%以上，如果因种子质量有问题（通过种子鉴定部门确认）而导致乙方减产，由甲方协助乙方向公司索赔。九、采摘期间乙方不得无理取闹影响甲方摘瓜，如乙方出现无理取闹的现象则给甲方赔偿人民币  元。结算方式：现款现货，货款两清。交易方式：依买地为主，随行就市。十、如果有发生不可抗拒的自然灾害，造成双方均不能履行以上协议时，不视为违约，乙方必须将甲方所付的订金全部退还给甲方，如果某一方违约，违约方因承担违约责任，即：按总标准（每亩3吨×市场价）的15%的违约金赔偿给对方。十一、未经甲方同意，乙方不得将瓜地及二茬瓜转让给第三方。…”合同签订后，原告按照合同要求对哈密瓜进行种植、管理。至当年8月哈密瓜成熟期，原告通知被告对其种植的哈密瓜进行收购。9月1日，原告在电话中催促被告孙芳华履行收购哈密瓜义务，双方因收购方式发生争议，原告表示如果老板再不来收购瓜都要烂完了，被告表示要么继续等老板收购，要么原告就自行联系销售。后，原告以每亩850元的价格将150亩哈密瓜销售给了他人。   双方当事人争议的焦点为：一、原、被告之间是否成立种植回收合同关系；二、被告是否违约未收购原告种植的哈密瓜；三、原告要求被告支付135 000元违约金是否合法有据。   一、原、被告之间是否成立种植、回收合同关系：种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，原告丁培臣与被告吴兰佐、孙芳华在双方签订的《哈密瓜种植、订购合同》约定，由被告向原告提供150亩地的86－1号哈密瓜种子，在哈密瓜成熟率达到80%以上时开始收购商品瓜，质量必须符合商品瓜的标准，结算方式实行现款现货，货款两清；交易方式：依买地为主，随行就市。合同中并对施肥、管理等栽培要求进行了具体约定。被告辩称合同中没有约定具体的收购时间和收购价格，但根据农产品种植、生长的特殊性，在合同订立时并不能确定哈密瓜成熟的具体日期，因此双方将收购时间确定为哈密瓜成熟率达到80%以上开始收购，收购价格约定为随行就市，均属于可确定的执行标准，也符合当地农产品交易通常惯例。因此，在双方已经就合同标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式及违约责任等主要条款达成一致并签字后，原、被告间种植、收购合同已依法成立并生效。至于原、被告争议的哈密瓜种子款究竟是担保定金性质还是预付订金性质，以及被告辩称其身份为连队职工等事实，均不影响种植、回收合同关系的成立。   二、是否被告违约未收购原告种植的哈密瓜：对于被告未收购原告种植的哈密瓜的事实双方当事人均无异议，双方争议的是被告未履行收购义务还是原告拒绝向被告销售产品、究竟是哪一方违约。被告为此向本院提供了证人赵某、朱某的证言，用于证实其履行了合同义务。但证人赵某、朱某的证言中只是陈述他们受被告的委托带老板去原告地里看了种植的哈密瓜，并没有见到原告。因此，证人某、朱某并不能证实被告履行了收购义务，也不能证明原告拒绝向被告销售哈密瓜。而原告提供的通话录音显示，在2018年9月1日原告丁培臣与被告孙芳华通话时催问收购的老板为什么还没有来，表示如果再不来收购，瓜都要烂完了，双方因收购方式发生争议，孙芳华表示要么继续等老板收购，要么原告自行销售。在征得被告同意后，原告在9月6日以每亩850元的低价将哈密瓜销售给了他人。以上证据足以认定是被告违反合同约定，没有履行收购义务，原告为避免更大的损失将哈密瓜低价销售。   三、原告要求被告支付135 000元违约金是否合法有据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告催促被告履行收购义务，在被告不履行收购义务的情况下，原告将哈密瓜另行出售给他人，合同已经实际解除。被告未按合同约定履行哈密瓜收购义务，依法应当承担违约责任。关于违约金数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告签订的《哈密瓜种植、订购合同》第十条约定：“…，如果某一方违约，违约方因承担违约责任，即：按总标准（每亩3吨×市场价）的15%的违约金赔偿给对方。” 原、被告在该条中约定已经约定了违约金的计算方法，即按照每亩3吨的产量乘以每吨的市场价再乘以15%，该约定不违反法律有关规定，本院予以确认。本案中原告并未提供证据证实每吨哈密瓜的市场售价，其提供的证人赵世峰、吕建强、翟世安陈述的2000元至2400元的销售价是每亩哈密瓜的销售价，而非每吨的销售价，被告吴兰佐辩称其种植的哈密瓜也是按照每亩2800元的价格进行出售。因此，原告要求被告按照3吨/亩×2000元/吨×150亩×15%＝135 000元的标准支付违约金计算方式有误，本院确认违约金数额以每亩2000元为基准进行计算，即2000元/亩×150亩×15%＝45 000元。   综上，本院认为，原告丁培臣与被告吴兰佐、孙芳华签订的《哈密瓜种植、订购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行收购义务，依法应当承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金135 000元的诉讼请求中符合双方约定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告吴兰佐、孙芳华于本判决生效后十日内支付原告丁培臣违约金45 000元；   二、驳回原告丁培臣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，原告丁培臣负担2000元，被告吴兰佐、孙芳华负担1000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长    王德勇   人民陪审员    张海林   人民陪审员    周晓凯     二○二○年六月二十四日       书 记员   马丽      1