wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2241号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：马丽华，女，汉族，1963年3月17日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人马丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马丽华在中国建设银行股份有限公司昆明环南支行的账户一个（账号：38×××06_156_1）、在广发银行股份有限公司昆明国贸支行的账户一个（账号：62×××99）以及在中国银行昆明市东风支行营业部的账户一个（账号：13×××76ＣＮＹ0），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币290305.01元，未受偿人民币290305.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申才源
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终227号上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余咏丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：于洪建，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈玉兰因与被上诉人于洪建民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉兰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，对被上诉人未交付款项的事实未予审查。1、款项未交付，双方的借贷关系并未成立。2、被上诉人向何瑶交付的款项，与上诉人无关。二、一审认定事实不清。致使适用法律错误。1、何瑶的身份并未查清。2、被上诉人提交的证明，只有常来常往公司收到款项，上诉人才承担还款责任。被上诉人未提交有效证据证明上述事实。被上诉人于洪建到庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2019年2月28日，被告陈玉兰向原告于洪建出具《证明》，载明：“本人陈玉兰（借款人）向于洪建（出资人）借款四万元整，用于交常来常往公司的保证金，常来常往保证金，常来常往公司收到款之日起，在30天内归还于洪建的出资，立字办证、拍照有效。”同日，被告陈玉兰通过微信拍照的形式向原告于洪建出具《证明》。2019年2月28日，原告于洪建通过银行转账的方式向被告陈玉兰指定账户支付了40000元。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先《证明》系原、被告的真实意思表示，且有微信往来内容作为证据证明，故本院依法确认《证明》的真实性且合同已经成立；其次，原告主张通过银行转账向被告指定账户支付了40000元，被告陈玉兰缺席，无答辩及质证意见，本院认为通过原告提交的证据材料可以证明被告对该笔款项金额是知晓且认可的，原告主张其已向被告陈玉兰足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告于洪建为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告陈玉兰为借款人和债务人，被告陈玉兰应向原告于洪建支付借款40000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈玉兰于本判决生效后三日内向原告于洪建偿还借款本金人民币40000元。原审案件受理费400元（减半收取），由被告陈玉兰负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方是否构成借贷关系？责任如何承担？本院认为，依据于洪建提交的证据，陈玉兰出具的证明中载明，本人陈玉兰（借款人）向于洪建（出资人）借款四万元整，用于交常来常往公司的保证金，常来常往公司收到款之日起，在30天内归还于洪建的出资，立字办证、拍照有效。收到上述证明后，于洪建将银行转账支付4万元的凭证发给陈玉兰。上述事实能够与于洪建提交的双方聊天记录内容相互印证，证明双方的借贷关系成立并生效，陈玉兰应当按照证明中记载的内容向于洪建履行债务。于洪建要求陈玉兰返还款项于法有据，原审法院认定陈玉兰应向于洪建支付借款40000元正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费800元，由陈玉兰承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初1864号 原告王立骄，男，1975年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告威宁县跃庭建筑工程有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道中央步行街**。 统一社会信用代码91520526MA6DN02D46。 法定代表人李波，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155637。特别授权代理。 原告王立骄诉被告威宁县跃庭建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿因其修建公路致使原告耕地受损土地复垦费30000元和产量损失费6000元；被告以原告属重复起诉,被告已对修建公路对原告的土地及树木造成的损害赔付了10000，请求本院依法驳回原告的诉讼请求为由进行答辩。 现查明，2018年，被告修建海拉镇黑多村至的公路过程中致使原告的耕地及核桃树遭受损害。对于原告遭受的损失原告已于2019年7月8日诉至本院，经本院主持调解原、被告双方达成一致意见，由被告赔偿原告损失10000元，并向双发送达（2019）黔0526民初4576号民事调解书，该调解书现已生效并履行完毕。 上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的书证等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告的诉讼请求与（2019）黔0526民初4576号案件的诉讼请求一致，标的相同，当事人一致，符合重复起诉的法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王立骄的起诉。 案件受理费350元，由原告王立骄自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年六月十日 书记员  刘莉茹
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保334号桦南林业局有限公司、刘天元：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人刘天元供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保333号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执226号申请执行人：王培朋，男，汉族，1984年12月6日出生，住延津县。被执行人：何谷长，男，汉族，1990年8月13日出生，住江西省赣州市宁都县。本院在执行王培朋申请执行何谷长买卖合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年10月8日审结，该案（2019）豫0726民初1068号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的何谷长本判决生效后十日内支付原告王培朋欠款34246元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行，请求执行何谷长偿还申请人欠款34246元，并承担本案的执行费414元、诉讼费700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月17日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年3月23日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人何谷长地张贴了公告，并限被执行人何谷长10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年3月17日、2020年4月20日、2020年5月23日多次通过网络查控系统查询被执行人何谷长名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人何谷长名下无车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年3月23日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人新乡市新平川酿酒厂采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1068号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十三日书记员  任轶豪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初518号 原告：仝欠欠，女，1983年1月1日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告仝欠欠与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝欠欠到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝欠欠向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元、游泳卡费用1100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月20日至2019年8月19日在被告处花费3100元办理了一张三年期健身卡及游泳班费，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告被告再次承诺2019年大概3月份游泳池建好并正式营业。后经多次催告，法人代表刘雄飞承诺2019年9月30日未正式营业全额退款，但时至今日，被告游泳池一直未正式营业。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿误工费及精神损失费1600元。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告仝欠欠于2018年9月21日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：3年卡，起始日期：正式开业，截止日期：36个月，会籍费：1999元。入会当天，原告仝欠欠向被告交纳会籍费2000元。2019年8月3日、2019年8月10日，原告向被告缴纳自由泳、蛙泳定金共计1100元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2000元及游泳班定金（自由泳、蛙泳定金）1100元的诉讼请求，本院予以支持。原告在事实与理由部分主张的赔偿误工费及精神损失费1600元，因未提交相关证据支持，本案不予处理。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告仝欠欠办理健身卡费用2000元、游泳班定金1100元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3119号 上诉人（原审被告）：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵栓柱，男，汉族，1949年8月8日出生，住河北省沧州市肃宁县，该公司顾问。 委托诉讼代理人：吴红，女，汉族，1968年11月5日出生，住杭州市西湖区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹红星，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司因与被上诉人尹红星房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵栓柱、吴红，被上诉人尹红星及其委托诉讼代理人刘坤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹红星上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人给付156061元及相应利息3763元（不服原审判决的数额为194688元）；2.撤销原审判决第二项，改判上诉人给付违约金4891.9元。事实和理由：原审判决对事实认定部分不清。适用法律不当。一、肃宁县地产经纪有限公司所收取的款项及利息应当由其承担。被上诉人所交纳的款项中部分是交付了肃宁县地产经纪有限公司，肃宁县地产经纪有限公司为其出具了借据，该款项及利息应当由肃宁县地产经纪有限公司给付被上诉人，原审判决判令上诉人返还适用法律不当。二、原审判决认定的违约金的数额过高，上诉人要求适当减低。上诉人违约造成被上诉人的损失为被上诉人同期银行存款利息的损失。根据损失填平原则，上诉人同意按照同期银行存款利率上浮百分之三十支付违约金。请二审法院按照被上诉人的损失数额将违约金适当减低。 尹红星辩称，答辩人与上诉人签订的《房屋内部认购书》因合同目的不能实现，因此答辩人与上诉人于2019年9月2日签订《协议》一份，协议中确认上诉人收取了答辩人款项数额为212557元，上诉人承诺2019年9月10日退还答辩人已付款的30%和利息64896元，于2019年10月10日前退还答辩人已付款的70%和利息151424元，并约定如上诉人违约，向答辩人支付违约金11289元。上述合同系双方协商签署，内容不违背法律规定。并且在一审庭审过程中，上诉人也认可与肃宁县地产经纪有限公司为委托代理关系。因此，一审法院认定上诉人作为合同相对人承担还款及违约责任认定事实正确，适用法律得当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尹红星向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告房款及利息194688元；2.由被告支付违约金11289元；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1604号房屋，总价款368557元，车位款10000元；原告交纳房款212557元，其中177693元打入被告账户，34864元打入肃宁县地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年9月2日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项212557元，从交款之日至2019年10月10日的利息为3763元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为64896元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息151424元，并约定被告违约，向原告支付违约金11289元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告21632元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县地产经纪有限公司为委托代理关系。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年9月2日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利一审法院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告尹红星房款及利息194688元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向原告尹红星支付违约金11289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司与尹红星签订的《协议》系对双方之间《房屋内部认购书》的协商解决方案，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司应当按照自己的承诺履行义务。根据《协议》约定，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司对尹红星交付的款项、退款日期、退款金额、违约责任进行了承诺，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司应按照上述约定承担责任。因肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司认可其与肃宁县地产经纪有限公司存在委托代理销售关系，且肃宁县地产经纪有限公司的收据中显示收款人为肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司的委托代理人吴红，故对肃宁县地产经纪有限公司收取的款项，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司主张其不应承担退款责任的上诉理由不能成立。 肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司主张违约金过高，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案案情，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承诺支付的违约金并不过高，本院不予调整。 综上所述，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏虹文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1254号之二 申请执行人：路平华,男,1964年11月6日出生,汉族,住南宁市。 被执行人:苏耀伟，男，1976年7月6日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人路平华与被执行人苏耀伟买卖合同纠纷一案，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的109365元,已执行标的0元，剩余未受偿标的109365元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  莫彩腾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1605号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王蒙，男，1991年8月18日出生，身份证号码：411************332，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省社旗县******卜地王。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1212号起诉书指控被告人王蒙犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人王蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月7日23时许，东莞市公安局高埗分局冼沙派出所值班民警高某超带领3名辅警，到东莞市高埗*************出租屋门前，处理被告人王蒙醉酒闹事的警情。在民警处置过程中，被告人王蒙不听警员劝阻，上前拉扯警车车门、对警员进行谩骂，并殴打民警高某超头部（经鉴定，高某超所受损伤为轻微伤）。随后，被告人王蒙被在场的警员制服，并送至东莞市高埗镇人民医院进行醒酒。次日8时许，被告人王蒙在高埗镇人民医院被抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度书，伤情照片，人民警察证，视频录像，证人赖某仔、李某攀等人的证言，受害人高某超的陈述，到案经过，被告人王蒙的原籍材料，说明材料，被告人王蒙的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人王蒙对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王蒙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王蒙无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王蒙犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王蒙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王蒙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人王蒙认罪认罚，建议对被告人王蒙在一年以下有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人王蒙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人王蒙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  刘亚群二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保30号申请人：邬志勇,男,1978年10月10日出生,汉族,金溪县人,住抚州市金溪县。被申请人：江西桔娃食品有限公司,法定代表人徐迎,统一社会信用代码:91361023MA37N8R24F,住所地南丰县黄金工业园区。申请人邬志勇于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求在102万元额度内内冻结被申请人江西桔娃食品有限公司的以下账户:开户行江西省南丰农村商业银行股份有限公司,户名江西桔娃食品有限公司,账号18×××30。申请人邬志勇以中国太平洋财产保险股份有限公司的ANAC835Z0120Q000003S号保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在102万元范围内，冻结被申请人江西桔娃食品有限公司的以下账户:开户行江西省南丰农村商业银行股份有限公司,户名江西桔娃食品有限公司,账号18×××30，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人邬志勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡睿二〇二〇年六月十九日书记员  涂倩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初621号原告：柯达昌，男，汉族，身份证号441************619，现住梅州市海吉星水果市场水果区*********。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：张德圳，男，汉族，身份证号445************216，现住梅江区团结路。被告：梅州市梅江区名菓汇水果店，住所梅州市梅江区******（鸿都花园B区1栋23号）。统一社会信用代码92441402MA53HQTT4F。经营者：潘喜曼，身份证号445************666。委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。被告：张树平，男，汉族，身份证号440************250，现住梅江区奥园·半岛******。原告柯达昌与被告张德圳、梅州市梅江区名菓汇水果店、张树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月9日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告柯达昌的诉讼代理人李彦彬在第一及第二次、被告张德圳在第二次、被告梅州市梅江区名菓汇水果店的诉讼代理人罗绿琴在第一及第二次、被告张树平在第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯达昌向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金30万元。2.三被告向原告支付借款利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止，以实欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告双方均经营水果批发行。2017年8月开始，被告张德圳因被告梅州市梅江区名菓汇水果店生意周转之需，提出向原告借款，原告陆续将自有资金30万元出借给被告，同时约定，被告以其批发购进的水果抵兑借款。被告收到借款以后，没有根据口头约定向原告给付水果以抵兑借款本金。2018年10月26日，原告在对此催要借款本金无果后，与被告签订《借款结算协议》以尽快达到回款目的。但被告在与原告签订《借款结算协议》后仍然没有履行法定义务。时至今日，原告本人经营困难，在多次催要无果的情况下，向法院依法提起诉讼。被告张德圳辩称，对于原告要求本人偿还借款30万元无异议，但被告梅州市梅江区名菓汇水果店、张树平没有参与借款，不知情。在出具借条后，已向原告偿还借款3万元。被告梅州市梅江区名菓汇水果店辩称，1.答辩人不是本案适格主体，《借条结算协议》形成时间是2018年10月26日，张德圳于2019年7月18日将其经营的“梅州市梅江区名菓汇水果店”注销了，现答辩人是潘喜曼经营并注册的“梅州市梅江区名菓汇水果店”。2.原告主张的债务是被告张德圳个人债务，原始借条中2019年7月18日注销之前的“梅州市梅江区名菓汇水果店”并不是借款人，上面只有张德圳个人的签名。3.2019年7月18日注销之前的“梅州市梅江区名菓汇水果店”一直是由张德圳和其妹妹张婉莹经营，潘喜曼未参与经营管理。被告张树平辩称，借款应由被告张德圳偿还，被告梅州市梅江区名菓汇水果店及本人均不用偿还。借款利息与本人无关。本人在借款结算协议上签名是为了确认张德圳的借款，本人不是借款人，签名不代表本人要偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告柯达昌与被告张德圳、第三方梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者张德圳）达成《借款结算协议》，约定：一、双方一致确认张德圳、梅州市梅江区名菓汇水果店欠柯达昌借款30万元。二、张德圳、梅州市梅江区名菓汇水果店承诺尽快筹措资金向柯达昌偿还借款本金或者以水果抵兑借款。三、如双方因该借款结算协议的履行产生争议，双方协商不成时任何一方有权向梅州市梅江区人民法院提起诉讼。四、本协议经双方签字（盖章）时成立并生效。柯达昌在出借人处签名，张德圳在借款人1及借款人2梅州市梅江区名菓汇水果店处签名并捺印。其后，被告张树平在借款人1处张德圳旁签名并捺印。被告张德圳于2019年3月6日还款1万元、4月30日还款1万元、5月23日还款1万元。另查明，梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者张德圳）于2014年7月28日登记成立，于2019年7月18日核准注销。梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者潘喜曼）于2019年7月23日登记成立。以上事实，有经过庭审质证的《借款结算协议》及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告张德圳及其经营的梅州市梅江区名菓汇水果店向原告柯达昌借得人民币30万元，有原告与被告张德圳共同签名确认的《借款结算协议》为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。结算后，被告张德圳已分别于2019年3月6日还款1万元、4月30日还款1万元、5月23日还款1万元，合计还款3万元，应予以扣减，现原告要求被告张德圳偿还借款30万元，扣减已还款3万元，剩余借款27万元符合法律规定，本院予以支持。被告张树平主张其在《借款结算协议》中签名仅是为了确认张德圳的借款，但从其并非在《借款结算协议》的其他空白部位签名，也没有添加任何文字说明，而是在借款人1一栏紧挨张德圳签名并捺印的事实来看，其在借款人1处共同签名的意思应是作为共同借款人共同承担债务，故被告张树平应依约共同偿还上述借款。原告主张被告张德圳、张树平共同向原告支付借款利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止，以实欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对于上述结算借款，各方并未对利息进行约定，原告可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定进行主张，因此，对于原告主张被告张德圳、张树平支付从起诉之日起至还清全部借款之日止，以实欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算的利息，依法有据，本院予以支持。原告主张被告梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者潘喜曼）偿还30万元借款本息，因梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者潘喜曼）与梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者张德圳）虽名称相同，但为不同法律主体，在《借款结算协议》中签名确认的是梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者张德圳），且该主体已被注销，并非本案被告梅州市梅江区名菓汇水果店（经营者潘喜曼），因此，对于原告该请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张德圳、张树平应在本判决生效之日起5日内，共同偿还借款27万元给原告柯达昌。二、被告张德圳、张树平应在本判决生效之日起5日内，共同支付从起诉之日起至还清全部借款之日止，以实欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算的利息，给原告柯达昌。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取为2900元，由原告柯达昌负担290元，由被告张德圳、张树平共同负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年六月二日书记员  陈 玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1101号原告：崔维全，男，1974年12月22日日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄世玉，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊笛，河南千源律师事务所实习律师。被告：谢少全，男，1971年6月1日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚兴乐，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。原告崔维全与被告谢少全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5556.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔维全在商城县经营瓷砖生意，原告多次向被告供应货物，2017年3月9日被告向原告拿货4942.4元，2017年6月8日被告向原告拿货614.5元，总计欠款5556.9元货款，后该款经原告催要无着，遂诉至法院如诉请。被告谢少全辩称，原、被告同在商城县从事建材生意，双方互有货物货款往来，一般都是即时结清，还款时抽回签字单据，其中614.5元销售单上的签名为被告本人签字，4942.4元销售单据不是被告本人签字，且原告的儿子在被告处有收到两万元预付款的欠条一张，该债务应和本案债务互相抵消。原告崔维权以欺骗等手段将被告经营的货物运至原告的仓库，即不发货也不退款，侵害了被告的权利，要求原告返还被告货款。本院经审理认定事实如下：原、被告因生意互有经济往来。2017年3月9日，被告谢少全在原告崔维全处购买装修材料计4942.4元，货款未付。2017年6月8日，被告谢少全在原告崔维全处购买装修材料计614.5元，货款未付。后此款经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢少全拖欠原告崔维全5556.9元，有被告出具的销售单为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告支付5556.9元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其中4942.4元的销售单签字不是本人签字，因其未在本院指定期间提交书面鉴定申请，亦未交鉴定费，视为放弃申请，故对其辩称本院不予支持。关于被告要求在本案中与原告儿子的债务相互抵消，要求原告返还在被告妻子处所拉货物，因其与本案不是同一法律关系，本院不予支持，被告可另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告谢少全本判决生效之日起十五日内清偿原告崔维全欠款5556.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年六月十一日书记员  张凡
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保322号桦南林业局有限公司、姚连萍：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人姚连萍供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保321号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执280号申请执行人张从高，男，1970年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张明洋，男，1993年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人张从高与被执行人张明洋交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）鄂1303民初1523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张从高于2019年12月10日向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行中，被执行人张明扬在本院立案执行前自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303民初1523号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年六月十日书记员  黄峥峥
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执4号之二 申请执行人：广西福泽苑投资有限公司，住所地南宁市青秀区祥宾路**旅游大厦**。法定代表人：罗秀球。 被执行人：南宁晖华房地产有限公司，住所地，住所地南宁市鲤湾路****表人：杨武超。 申请执行人广西福泽苑投资有限公司与被执行人南宁晖华房地产有限公司合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年10月30日作出（2018）桂0108民初3225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁晖华房地产有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人广西福泽苑投资有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人广西福泽苑投资有限公司已实现债权10319831元，尚未能实现的债权为16098819.64元及利息。 本院认为，本案被执行人南宁晖华房地产有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人广西福泽苑投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁晖华房地产有限公司新的财产线索，申请执行人广西福泽苑投资有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月八日 书记员  黄坚毅
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初314号原告：邵玉权，男，1973年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。被告：刘滨，男，1980年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路**万盛国汇大厦****，统一社会信用代码：91220101MA0Y597F72。负责人：李志恒，总经理。原告邵玉权与被告刘滨、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉权委托诉讼代理人贺德君、被告刘滨到庭参加诉讼,被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵玉权向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘滨赔偿原告车辆维修费34198元，拖车费2500元；二、依法判令永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围承担赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日00时35分,被告刘滨驾驶黑Ｊ×××**大型汽车,在佳木斯市鹤大高速由西向东行驶至万兴收费站入口时,与原告驾驶黑Ｂ×××**号小型汽车发生追尾碰撞,造成两车受损的交通事故。佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队于2019年8月11日作出道路交通事故认定书:依据《道路交通安全法实施条例》之规定,认定如下:1、当事人刘滨负此次交通事故全部责任;2、当事人邵玉权此事故无责任。被告刘滨驾驶黑Ｊ×××**大型汽车在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险,该事故发生在保险合同期限内,保险凭证号:13551032620190021957,被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司应该在保险责任范围承担赔偿责任。该起交通事故造成原告车辆严重受损,给原告造成损失共计36698元(车辆修理费34198元,拖车费2500元)。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。刘滨辩称：对原告诉请车辆修理费有异议，认为原告车辆可在佳木斯本地维修，不需到哈尔滨修理。原告修车时不知情。永诚财产保险股份有限公司吉林分公司庭前递交书面答辩状称：2019年8月15日,刘滨驾驶黑Ｊ×××**号车辆在鹤大高速由西向东行驶至万兴收费站入口时,与原告驾驶黑Ｂ×××**号车辆发生碰撞,造成车辆受损的事故,刘滨负全部责任。吉Ｊ×××**号肇事车辆在其投保了机动车交强险,经查证与涉案车辆JA7002车架号信息一致,因事故发生地与承保地不一致,吉林分公司委托佳木斯机构代为处理,经过查勘定损,应实际车主刘滨要求,8月15日下午将交强险限额内2000元赔款及100元无责赔付打入刘滨账户,赔偿义务已经履行完毕,不再承担赔偿责任。诉讼费用属于间接损失,不属保险责任,不应得到法律支持。综上,结合本案上述事实,请求贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据三、黑龙江省增值税发票2张、黑龙江红光通克汽车销售有限公司结算清单3页。证明：拖车费用及涉案受损车辆维修发生的费用共计36698元。经庭审质证，被告刘滨认为原告车辆修理费用过高，其在其他修配厂咨询过，修车费在10000元左右为合理。本院经审查认为，原告举证的黑龙江省增值税发票2张、结算清单3页，均系黑龙江红光通克汽车销售服务有限公司出具，并附有黑龙江红光通克汽车销售服务有限公司出具的情况说明予以佐证，能够证实原告因本起交通事故实际发生的修车情况及费用，且经本院当庭询问，被告表示不对原告车辆损失进行鉴定，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告刘滨驾驶车牌号为黑Ｊ×××**大型汽车，在佳木斯市鹤大高速由西向东行驶至万兴收费站门口时，与原告邵玉权驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型汽车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年8月11日，佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队第230800420198000501号道路交通事故责任认定书认定被告刘滨负此事故的全部责任，原告邵玉权此事故无责任。事故发生后，原告前往黑龙江红光通克汽车销售服务有限公司维修车辆，其花费车辆修理费34198元、拖车费2500元，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司将交强险限额内2000元及100元无责赔付款打入刘滨账户。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、被告刘滨常住人口信息1份、永城保险公司企业信息1份、交通事故责任认定书1份、黑龙江省增值税发票2张、黑龙江红光通克汽车销售有限公司结算清单3页、照片4张、情况说明1份及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，驾驶机动车应按道路交通法规安全行驶。被告刘滨驾驶机动车在道路上行驶未按交通法规安全行驶是此事故形成的原因，依据交通事故责任认定书认定被告刘滨负此事故的全部责任，应对此次交通事故承担全部赔偿责任。由于被告刘滨驾驶黑Ｊ×××**号大型汽车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分被告刘滨承担赔偿责任。对于原告诉请的车辆维修费34198元，拖车费2500元均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定标准，本院予以支持。综上所述，本院支持原告邵玉权各项费用共计36698元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵玉权车辆维修费2000元；二、被告刘滨于本判决生效后十日内赔偿原告邵玉权车辆维修费32198元，拖车费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告刘滨负担同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年六月二十四日书记员  刘蕊
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执353号 梁宁达、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人梁宁达与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6018.16元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执353号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3876号起诉人：胡述刚，男，汉族，1970年8月21日生。2020年6月17日，本院收到起诉人胡述刚的起诉状。起诉人胡述刚在同一立案申请中向本院提交了两份起诉状，分别向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告限期网签及办理产权证（2006年购房至今未网签办证）；2、请求人民法院依法责令被告按原告租赁合同支付2014年1月1日至2020年6月1日拖欠税后租金及利息，本息合计90,210元，每月两次免费入住机会折合款23400元，违约金41000元，归还原告9层A06号房屋使用权和所有权，本案诉讼费由被告承担。起诉人胡述刚在两份起诉状中均为记明其诉讼请求所根据的事实和理由。本院经审查认为，起诉人胡述刚向本院提出要求支付租金的诉讼请求与其要求被告归还原告房屋所有权、要求被告限期办理网签及产权证的诉讼请求并非基于同一法律事实，亦非基于同一法律关系，依法不能在一个立案申请中提出。起诉人的诉讼请求并非明确的诉讼请求，且起诉人胡述刚提交的两份起诉状中均未载明具体的事实、理由。综上，起诉人胡述刚的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人胡述刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月十七日书记员  狄晓宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14601号原告：姜得宇，男，2000年1月14日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：车桂艳，女，1964年6月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告姜得宇与被告车桂艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜得宇、被告车桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜得宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失6789.5元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告将座落于沈阳市沈河区房屋租给原告，租期为1个月。2019年7月30日，被告房屋卫生间的水阀年久失修爆裂跑水，将原告新购置的电脑浸泡损坏，无法使用。原告多次与被告沟通，要求其赔偿，被告拒不赔偿。被告的行为系侵权行为，应对原告的损失予以赔偿。经协商未果，现原告诉至法院，请支持原告的诉求。被告车桂艳辩称，被告的房屋是2019年6月重新装修的，2019年7月20日租给原告的。2019年7月31日10点半左右，被告当时在大连，被告接到物业电话，说被告的房子发水严重，家中无人。被告给中介打电话请求处理，在被告返回沈阳的路上得知原告没在沈阳。中介和物业的人员进入房屋，说屋内的洗衣机一直在转动。当日下午三点多，被告进入房屋，看见卫生间坐便后墙壁上的金属水阀漏水，是水阀头折了。此次发水将其他邻居的房屋也冲泡了。被告不同意赔偿原告损失，且合同已经写明发水由原告负责。被告赔偿邻居的损失也应当由原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的《房屋租赁协议》、照片、发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月20日，原告姜得宇与被告车桂艳签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告将位于沈阳市沈河区的房屋出租给原告居住，租期为2019年7月20日至2019年8月19日。在原告承租期间，因该房屋卫生间的水管断裂，大量的水流出，造成原告放置在房屋内的电脑被水浸泡损坏。原告的该电脑（惠普牌）于2019年2月15日购买，购买价格为6789.5元。现双方因赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。被告作为出租房屋的所有权人，应当对该房屋的基础设施负有安全保障义务。被告未能履行上述义务，致使作为房屋基础设施的水管断裂，造成了原告财产受损。故被告对于原告的财产受损失存在过错。被告虽然抗辩《房屋租赁协议》已约定：出现房屋发水等情况，由原告负责。但该约定的含义应当是由于原告的原因造成发水，由原告负责。而本案发水情况系被告的过错所致，故被告应当承担赔偿责任。根据电脑的折旧及受损情况，本院酌情确定被告应赔偿原告电脑损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告车桂艳于本判决生效后十五日内给付原告姜得宇赔偿款3000元；二、驳回原告姜得宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2578号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：黄袓东，男，汉族，1973年12月01日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄袓东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。现原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12487号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6315号原告：武成霞，女，1971年10月26日出生，汉族，粗识字，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市凉州区不夜城足道中心，住所地甘肃省武威市凉州区万嘉汇台湾士林不夜城****。经营者：李**山，该中心经营者。被告：李**山，男，37岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武成霞诉被告武威市凉州区不夜城足道中心、李**山劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案受理。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武成霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武成霞负担。审判员 尚武虎二〇二〇年六月二十二日书记员 李梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1659号之一申请人:王玉红，女，1996年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。被申请人:赵忠浩，男，1993年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王玉红于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵忠浩价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人赵忠浩价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人王玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年六月十六日书记员  刘 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2122号原告：杨冠涛，男，1978年6月5日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，中专文化程度，湖南省长沙市人，洛阳法律研究会研究员，住洛阳市涧**，代理权限：特别授权。被告：洛阳耕欣商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**大所村。法定代表人：孙智亮，总经理。被告：吉林省小村外酒业有限责任公司，住所地：吉林省德惠市朱沙子经济开发区。法定代表人：杨占波，经理。委托诉讼代理人：任佰成，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告杨冠涛诉被告洛阳耕欣商贸有限公司、吉林省小村外酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨冠涛于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冠涛撤诉。案件受理费169元（已减半收取），由原告杨冠涛负担。审判员 康 理二〇二〇年六月二十九日书记员 李冰冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26460号之一原告：深圳国昌鸿精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区新发二路****，统一社会信用代码9144030056151751X8。法定代表人：杨建超。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市三宝创新智能有限公司，，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（****）**统一社会信用代码91440300MA5EWJER58。法定代表人：王建强。本院在审理上述原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳国昌鸿精密五金有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳国昌鸿精密五金有限公司撤诉。本案案件受理费4612.63元、保全费1592.5元(已由原告交纳），案件受理费减半收取2306.32元，由原告负担。审判员 张   威二〇二〇年六月八日书记员 龚玺（代）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12506号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1663号 上诉人（原审被告）：金惠明，男，1953年10月13日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住嵊州市。 上诉人（原审被告）：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：钱梅君，女，1961年6月22日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人金惠明、任传芬因与被上诉人钱梅君合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人金惠明、被上诉人钱梅君到庭应询。本案现已审理终结。 金惠明、任传芬上诉请求：撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8698号民事判决，驳回钱梅君的起诉。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.钱梅君所诉之款是投资款还是借款的问题。首先，钱梅君在诉状中也承认是投资款，投资有风险，钱梅君是明知的。钱梅君投资后已实际进行了操作，也赚到了部分利润。金惠明与任传芬写所谓的承诺书，前提是钱梅君威逼情况下所作的行为。钱梅君在投资失败后转嫁风险要金惠明与任传芬来承担其亏损的责任，这显失公平。承诺书中的所有内容应为无效行为。其次，协议是双方合同，钱梅君对协议的内容应视为默认的行为。钱梅君对协议中“余款待总公司交易，分期分批付清”应视为认可。一审认为因钱梅君在一审庭审中未予认可，也没有在协议书上签名捺印，而否认客观事实，这显然不公。协议对钱梅君有利的部分被认定有效，协议对钱梅君不利的部分被认定无效，毫无公平公正可言。另外，钱梅君投资子龙文化公司，金惠明与任传芬没有义务退钱梅君的投资款，自愿退款从法理上也不能成立。再则，一审确认所欠余款246427元，明显忽视投资概念，也忽视了投资的相对方是子龙文化公司这个事实。钱梅君的投资款变成所欠余款，这一认定违背客观事实，是一审捏造事实的表现。二、一审适用法律错误。金惠明、任传芬与钱梅君之间根本不存在合同关系，不适用《中华人民共和国合同法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，而应该用《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款显失公平的相关内容作出判决。金惠明、任传芬不反驳也应依法驳回钱梅君无理取闹的主张，金惠明、任传芬在答辩状上也已讲得非常清楚，无须再提供不能提供的证据。因金惠明、任传芬不是本案适格被告，可不出庭参加审理，一审不应据此偏判。 钱梅君辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，作出判决正确，金惠明、任传芬的上诉事由明显不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.涉案款项均由任传芬收取，钱梅君从未与所谓的子龙文化公司签订书面协议，也不知道该公司是否真实存在，更不知道该公司的具体情况，从一开始到要求退款期间均与任传芬、金惠明二人接触商谈。2.钱梅君在一审中提交的证据，金惠明、任传芬均认可其真实性。经过商谈，金惠明、任传芬同意退款，钱梅君从未收到过利息。经过清算，余下246427元款项由金惠明、任传芬共同出具还款承诺书，明确于2018年11月19日前归还。金惠明系自愿债务加入。所谓的退款协议仅有金惠明与任传芬二人签名，其内容未对钱梅君产生法律效力，且钱梅君也不认可由所谓的子龙文化公司退款。3.由金惠明、任传芬将余下欠款退还给钱梅君，符合权利义务相一致原则，也符合社会公平的一般逻辑。 钱梅君于2019年12月19日向一审法院起诉请求：判令金惠明、任传芬共同退还钱梅君投资款246427元。 一审法院认定事实：2018年10月20日，金惠明、任传芬向钱梅君出具承诺书一份，载明：承诺钱梅君投资子龙链共30单，连押金共计344000元，叁拾肆万肆仟元整，除拿到动态奖金和静态奖金以外，余下部分于2018年11月19日前归还本金。金惠明和任传芬在承诺人处分别签字捺印。同月29日，金惠明和任传芬又向钱梅君出具自愿退款协议一份，协议载明：本人钱梅君投资子龙文化，自愿经最终考虑，共计30单，总投资款叁拾肆万肆仟元整，现欠余款贰拾肆万陆仟肆佰贰拾柒元整。余款待总公司交易，分期分批付清。金惠明和任传芬在协议后面签字捺印，钱梅君未在协议上签字捺印。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，钱梅君要求金惠明、任传芬返还承诺归还的投资款246427元，已提供由金惠明、任传芬于2018年10月20日出具的承诺书予以证明。金惠明、任传芬向钱梅君出具的承诺书已明确钱梅君在子龙文化有限公司的投资款及押金，除已收取的动静态奖金外，余下部分于2018年11月19日前归还本金，金惠明、任传芬应对其所作承诺承担付款责任。金惠明、任传芬抗辩其俩于同月29日与钱梅君签订的自愿退款协议中约定所欠余款246427元待总公司交易，分期分批付清，因此该款应由子龙文化有限公司承担责任，不应由其俩承担还款责任。该院认为，“协议”内容需由协议双方对协议内容签字确认或该协议内容得到未签字确认方的事后追认才能成立。本案中的自愿退款协议仅有金惠明、任传芬单方面签字捺印，作为协议的另一方（即钱梅君）并未在该协议上签字捺印予以确认，且庭审中钱梅君也未对协议中的“余款待总公司交易，分期分批付清”予以认可，同时要求金惠明、任传芬按承诺书退还投资款，因此，金惠明、任传芬抗辩的理由不能成立，其仍应按承诺书约定承担还款责任。据此，钱梅君主张金惠明、任传芬共同退还投资款246724元的诉请与事实与法律相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金惠明、任传芬共同支付钱梅君246427元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。 金惠明、任传芬、钱梅君在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于金惠明、任传芬应否向钱梅君退还投资款。根据当事人陈述，对于钱梅君投资款性质并无争议，可予认定。因金惠明、任传芬于2018年10月20日向钱梅君出具承诺书，作为承诺人签名确认归还余下部分本金，即金惠明、任传芬已以承诺方式认可向钱梅君归还投资款，故应作为债务人向钱梅君承担相应法律责任。金惠明、任传芬虽提出系受钱梅君威逼而书写该承诺书，但未能提供充分有效证据加以证明，本院对金惠明、任传芬的这一上诉主张不予支持。此后金惠明、任传芬于2018年10月29日出具的自愿退款协议明确了所欠余款，即为本案中钱梅君所主张的246427元，可印证钱梅君主张的款项金额有事实依据。金惠明、任传芬提出该协议中载明“余款待总公司交易，分期分批付清”，应由子龙文化公司来承担还款责任，而非其两人承担责任，对此，因该自愿退款协议未经子龙文化公司追认，金惠明、任传芬的签名不能代表子龙文化公司，且后一份自愿退款协议并未推翻前份承诺书效力，故金惠明、任传芬主张被告主体不符的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，一审判决适用的法条分别针对违约责任、举证责任承担以及缺席判决情形，经审查符合本案处理，本院予以照准。 综上，金惠明、任传芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4996元，由上诉人金惠明、任传芬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  童嘉露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15455号 原告：保山市潞江联胜矿业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇芒柳村赛格街。 法定代表人：李小龙，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川澳铭农业开发有限责任公司。住所地：成都市高新区九兴大道********。 法定代表人：唐茂然。 委托诉讼代理人：丁岷，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨键枭，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 原告保山市潞江联胜矿业有限公司（以下简称潞江矿业公司）与被告四川澳铭农业开发有限责任公司（以下简称澳铭农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告潞江矿业公司的委托诉讼代理人施英东、被告澳铭农业公司的委托诉讼代理人丁岷、杨键枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潞江矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金4000000元并支付利息（自起诉之日起至上述借款全部结清之日止，以尚欠借款为基数，按年利率6%计取）；2.判令被告承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及其他一切诉讼费用。事实和理由：因公司经营需要资金周转，被告遂向原告借款，借款金额为4000000元，原被告达成借款协议后，原告依约于2015年1月21日分三次向被告指定的银行账户支付借款4000000元，履行完付款义务。然被告至今未归还前述借款，尚欠原告借款4000000元未还。原告遂提起诉讼。 被告澳铭农业公司辩称，1.原被告双方未签订借款合同，转款凭证仅能证明资金往来事实，不能证明借款关系的成立；2.原告向被告转款时处于歇业状态，原告无对外出借款项的能力，双方不可能存在借款关系；3.被告和德昌县蔬菜藏业开发有限公司（以下简称蔬菜公司）向原告的控股公司保山市飞龙誉力矿业有限公司（以下简称飞龙公司）提供了2亿元的借款，用于原告与飞龙公司生产经营、建设，原告作为贷款实际使用人，涉案转款为其应当承担银行贷款的利息；4.原告主张还款已过诉讼时效；5.原告捏造借款合意的事实，构成虚假诉讼。 经审理查明，2015年1月21日，原告潞江矿业公司分三笔向被告澳铭农业公司转款共计4000000元，交易摘要：往来款。 另查明，2014年12月13日，案外人蔬菜公司、被告澳铭农业公司作为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行（以下简称浦发银行成都城南支行）签订《流动资金借款合同》，约定借款2亿元，其中1.2亿元用于蔬菜公司经营周转，8000万元用于澳铭农业公司经营周转。同日，浦发银行成都城南支行与飞龙公司、潞江矿业公司签订了若干《采矿权最高额抵押合同》，约定飞龙公司、潞江矿业公司以其名下五个矿权作为前述贷款担保财产。 2016年9月22日，浦发银行成都城南支行（甲方）、唐某（乙方）、厦门市立达信科技有限公司（以下简称立达信公司）（丙方）以及唐茂然（丁方）签订《资金监管四方协议书》，其中约定：“鉴于：1.现有乙方实际控制而以丁方为法定代表人的蔬菜公司与澳铭农业公司在甲方银行有额度分别为蔬菜公司1.2亿元贷款（其中：唐某、唐茂然、龚焕艳分别承贷400万元，共计1200万元）、澳铭农业公司8000万元贷款，两家公司共计2亿元的贷款。其中蔬菜公司、澳铭农业公司贷款乙方用于潞江矿业公司从干树金矿投资建设……” 2019年12月20日，原告潞江矿业公司向被告澳铭农业公司的法定代表人唐茂然公证送达了《询证函》，主要载明：鉴于潞江矿业公司于2015年1月21日分三次向澳铭农业公司指定的银行账户支付4000000元，因潞江矿业公司原法定代表人唐某及原财务负责人王惠萍不配合说明上述转款缘由及不提供相关合同文件，为维护潞江矿业公司财产权益，函告唐茂然，于收到函件后三日内书面回复潞江矿业公司问题并将有关书面资料提供给潞江矿业公司授权代理人林振华。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的电子回单、公证书，被告提供的企业年度报告、《流动资金借款合同》《资金监管四方协议书》《采矿权最高额抵押合同》、转款凭证等证据在案佐证，经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，但是否能够证明本案待证事实，将在下文予以综合阐述。对于证人唐某的证言，由于唐某系被告关联方，其证言的证明力本院不予认可。 本院认为，原告潞江矿业公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，从形式上看，原告未能举证证明被告向其出具过涉案争议借款的借条、借款合同或者欠条，不能直接证明原告与被告之间存在借贷关系。从实质意义上看，原告也未能举证证明原告与被告就诉争4000000元款项达成过借贷的合意。被告澳铭农业公司抗辩转账系归还《流动资金借款合同》的贷款利息，并提供《资金监管四方协议书》等证据证明浦发银行成都城南支行的贷款，唐某用于潞江矿业公司从干树金矿投资建设，进一步证明应由潞江矿业公司归还利息的合理性。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”结合原被告双方之间的关系，转款时摘要为“往来款”等查明的事实，法院认为原告诉讼主张与被告之间存在借贷关系的证据不足，借款关系不能成立，双方之间客观存在的钱款往来可能涉及其他合同关系。对于是否涉及虚假诉讼，被告并未举证证明原告捏造了案涉债权的事实，故本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告保山市潞江联胜矿业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费19400元，由原告保山市潞江联胜矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇二〇年六月九日 书记员  白兰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12495号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3787号 原告：广西华都建筑科技有限公司百色市分公司，住广西百色市右江区龙景街道办事处莲塘社区利荷屯，统一社会信用代码:9145100034046387XN。 负责人：唐金华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西金亨城市建设投资开发有限公司，住所地广西百色市解放街******房，统一社会信用代码：914510005640161988。 法定代表人：阳方升。 原告广西华都建筑科技有限公司百色市分公司（以下简称华都百色分公司）与被告广西金亨城市建设投资开发有限公司（以下简称金亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华都百色分公司的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼。被告金亨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华都百色分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款检测费364726元；2、判令被告支付原告自2016年10月1日起，以264726元为基数，按年利率6%计付至被告付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月承担“百色金龙江小区”工程项目的桩基检测。2016年11月，原告完成合同约定的1、2、3#基桩的所有检测。2018年3月16日，原、被告签订《建筑工程检测合同》，对2016年11月签订的合同予以废除，签订新合同。新合同约定，双方确认原告于2016年11月完成的所有项目检测，被告尚欠原告检测费用388726元，被告分三次付清，被告于2018年4月30日前付50000元，同年6月30日前付100000元，同年9月30日是前付清余款238726元。新合同签订后，被告于2018年5月30日支付原告共计24000元。截止目前，被告尚欠原告检测费364726元构成违约，特向法院起诉。 被告金亨公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提交证据：《建筑工程检测合同》、2份银行客户专用回单。被告金亨公司未提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具证据三性，本院予以采纳。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告华都百色分公司（乙方）与被告金亨公司签订《建筑工程检测合同》，其上载明：乙方2016年9月承担百色金龙小区工程项目的桩基检测，双方一致同意续签订本合同，本合同盖章生效后2016年9月签订之合同即作废；检测内容：采用静载荷法对1#、2#、3#楼共9根基桩判定单桩竖向抗压是否满足设计要求，采用低应变法对1#、2#、3#楼共160根工程基桩进行检测，对所有检测各桩桩身完整性作出评定，采用超声波法对对1#、2#、3#楼共35根工程基桩进行检测；检测费合计388726元；本项目2016年9月开始检测，所有项目已于2016年11月底检测全部完成，经协商本项目共计欠的基础检测费388726元分三次付清，甲方于2018年4月30日前支付乙方第一笔检测费50000元，于2018年6月30日前支付第二笔检测费100000元、于2018年9月30日前支付剩余所有检测费238726元。2018年5月30日，被告转账支付原告检测费共24000元，后未再支付原告剩余检测费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建筑工程检测全合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。原告主张其已按合同要求完成检测工作有合同记载为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告未按期付清原告检测费违约，应承担相应责任。原告要求被告支付尚拖欠的检测款364726元（388726元-24000元）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告迟延支付原告检测费应给原告造成资金占用损失，被告应予赔偿。对原告关于利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西金亨城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西华都建筑科技有限公司百色市分公司检测费364726元以及利息（利息以364726元为基数，按年利率6%自2018年10月1日起计付至付清检测费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元、公告费560元，共计7330元，由被告广西金亨城市建设投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  曹闽华 人民陪审员  贺丽妮 二〇二〇年六月八日 书 记 员  罗 骞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2468号 原告：蒙文幸，男，1965年2月23日生，壮族，住广西来宾市兴宾区，联系。 被告：韦洁，女，1977年12月5日生，壮族，住来宾市兴宾区，联系。 原告蒙文幸与被告韦洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告蒙文幸于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙文幸撤回起诉。 案件受理费1249元，减半收取计624.5元，由原告蒙文幸负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 婧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保89号申请人：姚某1，男，2007年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。法定代理人：姚某2，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。系姚某1之父。被申请人：腾龙，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人姚某1与被申请人腾龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚某1于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人腾龙驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆（保全金额为5万元）采取保全措施，申请人姚某1以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-404）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人腾龙驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人姚某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月十九日书记员  姚爽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2836号原告：孙明燕，男，汉族，1968年10月22日出生，住址：江门市江海区礼乐向前大利里**，公民身份号码440************239。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。被告：张健富，男，汉族，1965年10月22日出生，住江门市新会区***********。公民身份号码：440************61X。原告孙明燕诉被告张健富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明燕的委托诉讼代理人朱剑灵，被告张健富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6.9万元及利息（利息以6.9万元为基数从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借利率计算至还清之日止，暂计至2020年5月15日为2956元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2019年4月期间，被告因为公司周转困难陆续向原告借款，原告陆续通过支付现金及银行转账的方式一共出借了6.9万元给被告，于2019年6月29日原、被告双方对借款金额进行对数，被告出具借条确认借到原告6.9万元，并承诺在2019年9月份开始分四期还款，每月还款17250元。现还款期限已过，经原告多次催促，被告至今没有偿还任何款项。被告张健富辩称：原告诉请69000元的借款不属实，我实际只借原告20000元，要求原告提供相关的转账凭证，而且原告按月利率10%收取我的利息，该借款是我与陈荣坚共同借的，应该由我与陈荣坚共同偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日至2019年4月6日期间，原告通过现金或银行转账方式先后十次共向被告出借69000元。2019年6月29日，被告出具借条给原告，确认借原告现金69000元用作公司周转，承诺由2019年9月份开始分四期还款，每月还款17250元。被告出具借条后，并没有依约向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷合同纠纷。对于被告借款数额的认定。被告承认向原告借款，但认为只向原告借款20000元而并非69000元，但原告所提供的借条由被告书写出具给原告，内容清晰地确认了向原告借款69000元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告仅陈述了其反驳意见，并没有就其反驳意见举出相关证据予以证明，而原告提供的账户交易明细清单可以佐证其向被告出借69000元的事实，故此本院对被告的辩解不予采纳，对原告主张被告向其借款69000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告逾期没有偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款69000元有理，本院予以支持。对于原告诉请的利息的认定。原告主张双方对借款利息没有约定，被告主张原告按月利率10%计收利息，因被告没有举出相关证据予以证明，借条中对利息也没有记载，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本院认定双方对借款利息没有约定。因被告承诺从2019年9月起分四期偿还，每期偿还17250元，被告逾期没有偿还，原告请求被告赔偿利息损失，理由成立，但利息的计算应按每期分段计算至被告清偿日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，该标准低于年利率6%的计算标准，本院予以允许。综上所述，判决如下：一、被告张健富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙明燕偿还借款本金69000元及逾期还款利息（分四段计算：以17250元为基数，从2019年9月1日起至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17250元为基数，从2019年10月1日起至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17250元为基数，从2019年11月1日起至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17250元为基数，从2019年12月1日起至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙明燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取799.45元（原告已预交），由原告孙明燕负担30元，被告张健富负担769.45元。原告已预交的799.45元诉讼费，由本院退回原告孙明燕769.45元，被告张健富应向本院补缴一审案件诉讼费769.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执610号之二申请执行人：方宝,男性,1972年6月28日出生,住昌图县。被执行人：丛晓光，男性,1966年10月27日生，汉族，住。申请执行人方宝与丛晓光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3481号法律文书已发生法律效力。因被执行人丛晓光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人方宝于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人丛晓光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人丛晓光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人丛晓光暂无财产可供执行财产。申请执行人方宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初74号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人杨诚，男，1996年4月4日出生，汉族，大学本科毕业，群众，无业，户籍所在地江苏省宜兴市，住江苏省宜兴市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年9月28日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年11月2日被开封市公安局龙亭分局逮捕。辩护人潘伟，江苏施源律师事务所律师。被告人谭伟，男，1992年8月2日出生，土家族，高中肄业，群众，华城联盟（北京）信用管理有限公司重庆分公司员工，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年9月29日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年11月2日被开封市公安局龙亭分局逮捕。辩护人陆升元，广东联银律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨诚、谭伟犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红出庭支持公诉，被告人杨诚及其辩护人潘伟，被告人谭伟及其辩护人陆升元到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年8月份左右，被告人杨诚通过微信从上线宋润洲（另案处理）处购买公民名下手机号码信息，并将查询到的信息贩卖给谭伟等人从中牟利。经统计，杨诚通过微信向宋润洲支付37752元用于购买公民信息。杨诚收到谭伟购买公民信息款10308元。2019年7月份左右起，被告人谭伟使用微信昵称“共勉！”、“安-”两个微信专门用于买卖公民名下电话号码。谭伟从上线杨诚、周二（另案处理）、张津南等人处购买公民名下电话号码后，加价卖给微信昵称“芮”等人从中牟利。经统计，谭伟通过微信向杨诚支付10308元购买公民信息款，向周二支付557元购买公民信息款，向张津南支付8887元购买公民信息款。收到下线微信昵称“芮”购买公民信息款10553.5元。案发后，被告人杨诚退出赃款5000元，谭伟退出赃款1.2万元。2019年9月27日，公安机关在上海嘉定区中冶祥腾城市广场2号楼1326室将被告人杨诚抓获。2019年9月27日，公安机关在重庆市渝中区康德国际2栋27楼的华城联盟（北京）信息管理公司重庆分公司将被告人谭伟抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人杨诚、谭伟供述与辩解，电子证据检查笔录和固定电子证据清单、电子数据等证据。公诉机关认为被告人杨诚、谭伟违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人杨诚、谭伟没有犯罪前科，系初犯，依法可以从轻处罚。杨诚、谭伟归案后认罪悔罪并自愿签署认罪认罚具结书，建议对杨诚在有期徒刑九个月至一年，并处罚金四万元至六万元的幅度内量刑；建议对谭伟在有期徒刑九个月至一年，并处罚金两万元至三万元的幅度内量刑。被告人杨诚对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人杨诚的辩护人潘伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，针对量刑有如下意见：被告人杨诚系初犯，到案后前后供述一致，具有坦白情节，可从轻处罚；杨诚自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。被告谭伟对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告谭伟的辩护人陆升元对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，针对量刑有如下意见：谭伟系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；谭伟积极退赃、预缴罚金，认罪认罚，可从宽处罚。本院认为，被告人杨诚、谭伟违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人杨诚、谭伟系初犯，到案后认罪悔罪态度好，并自愿签署认罪认罚具结书，杨诚、谭伟积极退赃、预缴罚金，本院依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人杨诚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即杨诚的刑期自2019年9月28日起至2020年7月27日止。罚金已缴清。）二、被告人谭伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即谭伟的刑期自2019年9月29日起至2020年7月28日止。罚金已缴清。）三、本案被告人杨诚违法所得财物人民币37752元，被告人谭伟违法所得财物人民币19752元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔启东二〇二〇年六月十六日书记员  卢翠翠