安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4216号 原告：许超，男，1990年8月13日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市含山县现代城**。 被告：张晓红，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县现代城**。 两被告共同委托诉讼代理人：陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。 原告许超与被告刘亚、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日第一次公开开庭进行审理，原告许超到庭参加诉讼，被告刘亚、张晓红的委托诉讼代理人陈玉双到庭参加诉讼，于2020年5月27日第二次公开开庭审理，原告许超的委托诉讼代理人卜晶晶，被告刘亚、张晓红的委托诉讼代理人陈玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿付借款200,000元及其利息（利息自2019年4月21日按月利率1.2%计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费4300元及保全费1520元由二被告负担。 事实与理由：被告刘亚和被告张晓红系夫妻关系,双方因经营缺乏资金于2016年4月21日向原告借款200,000元,约定月息1.2%，后二被告未能按期偿还借款本息,原告多次催要无果,故特此起诉,请求判如所请。 被告刘亚、张晓红辩称，虽然在2016年4月21日出具过借条，但原告从未给付借条款项，所以原告的主张没有事实和法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。 原告许超围绕诉讼提交了以下证据： 1.借条一张，证明刘亚、张晓红向许超借款200,000元。 2.转账交易记录，证明向被告刘亚转账200,000元。 3.证人许某的证人证言。证明许超和刘亚、张晓红不熟，都是通过证人许某转给刘亚、张晓红的。 4．许某的承诺书，证明许某于2016年4月20日汇给刘亚的200000元，系受许超委托，实际出借人是许超。 5.刘亚支付利息明细及许某和刘亚聊天记录，证明被告刘亚自借款后支付利息按1.2分支付至2019年4月20日。 被告刘亚、张晓红质证意见： 1.对证据1，借条的真实性无异议，借条上约定的利率为1.2厘，并非原告所称的利息1.2%。 2.对证据2，真实性、合法性无异议，但该笔款项的汇出是证人许某支付的借款，并非原告所付出的款项，所以与本案200000元的借贷纠纷没有关联性，不能证实原告已履行借条中所约定的借款的义务。 3.对证人出庭作证的证词真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，从证人证词中明确反映出证人是实际借款给被告的出借人，其长期多次收取利息也反映了被告和证人之间存在着资金往来关系，并且其不止一次以多人名义向刘亚、张晓红出借款项，并收取利息，我们认为其涉嫌构成最高法院规定的其为职业放贷人的身份，并不能证明原告所提请证人的证明目的。 4.对证据4，真实性无法核实。 5.对证据5，三性无异议，但是上面主要确认信息的内容都是由许某编写的，由于刘亚向许某处借取多笔款项，对借款利息的约定未经核实，根据许某的提示实际支付利息，所以对每次许某在短信中提及的利息部分数额不能作为本案刘亚归还许某利息的数额，该数额中实际上已经包含了部分本金，并且最后一次支付款项为2019年9月19日。 被告刘亚、张晓红未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 证人许某与刘亚系朋友关系，刘亚、张晓红便请证人许某帮忙借款，2016年4月20日证人许某通过中国工商银行向刘亚汇款200000元。次日，刘亚、张晓红向许某出具借条一张，借条载明，“借条今借到许超人民币贰拾万元整（月利息1.2厘）￥200000.00今借人：刘亚张晓红2016.4.21。” 另证人许某当庭陈述，经过其牵线借给刘亚、张晓红还有其他几笔借款。借条上出具的都不是许某的名字。被告刘亚、张晓红也当庭陈述，刘亚向许某借款有五笔以上〔按许茂林案件中，原告方提供的相关信息，刘亚从许某处以许超、许茂林、高静（两笔）、许茂华，共计五笔〕，原告许超当庭也对上述借款事实予以确认。 2016年2月26日-2019年10月31日，许某通过短信向刘亚索要经其牵线的借款的利息，短信的内容涉及到案涉借款200000元以及与本案无关的其余四笔借款〔借款人分别为许茂林、许茂华、高静（两笔）〕，短信中关于案涉借款的内容如下： 时间：2016年10月22日，许某：刘总，您好，你今年4月20日借许超20万元半年利息14400元，是10月20号到期，请您方便时把利息汇到农行卡号62×××79，开户名许某，谢谢。刘亚：收到！马上汇！谢谢。许某：刘总，您好，利息款已收到了，谢谢您。 时间：2017年4月19日，许某：刘总，您好，您借款许超的20万半年利息14400元，是4月20号到期，请您方便时把利息汇到农行卡号62×××79，开户名许某，谢谢。刘亚：收到谢谢！明天上午办。 时间：2017年4月20日，许某：刘总，您好，利息款14400元已收到，谢谢您。 时间：2017年10月26日，许某：刘总，您好，您16年4月20日借许超20万半年利息14400元，您14年10月31日借许茂华30万元半年利息21600元，合计36000元，请您方便时把利息汇到农行卡号62×××79，开户名许某，谢谢。刘亚：不好意思，刚回您信息，明天给您办理！谢谢! 时间：2017年10月27日，许某：刘总，您好，二笔利息款36000元已经收到，谢谢您。 时间：2018年4月27日，许某：刘总，您好，您16年4月20日借许超20万半年利息14400元，您14年10月31号借许茂华30万元半年利息21600元，合计36000元，请您方便时把利息汇到农行卡号62×××45……刘亚：收到谢谢。 时间：2018年4月30日，许某：您好，二笔利息款36000元已经收到，谢谢您。 时间：2018年10月31日，许某：刘总，您好，您16年4月20日借许超200000半年利息14400元，是10月21日到期，您14年10月31日借许茂华30万元半年利息21600元，合计36000元，请您方便时把利息汇到农行卡号62×××79，开户名许某，谢谢。刘亚：好的收到。 时间：2018年11月1日，许某：刘总，您好，36000元利息款已经收到，谢谢。 时间：2019年4月22日，许某：刘总，您好，您16年4月20日借许超20万半年利息14400元，您14年10月31日借许茂华30万元半年利息是4月30日到期21600元，合计36000元，请您方便时把利息汇到农行卡号62×××79，开户名许某，谢谢。刘亚：收到许姐。 时间：2019年4月23日，许某：刘总，您好，利息款36000元已经收到，谢谢。 综上，从证人许某与刘亚之间的短信内容，结合原、被告的当庭陈述，刘亚、张晓红按月利1.2%支付案涉借款利息至2019年4月20日。 本案在审理中，原告许超向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月21日依法作出裁定，1.冻结许某所有的坐落于和县的房地产（房地产权证号：房地权和字第××号）；2.冻结刘亚、张晓红名下的银行存款200000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许超以被告刘亚、张晓红借款未还为由提起诉讼，并向本院提交了借条原件、转账凭证、证人许某的证言以及证人许某与刘亚之间的短信聊天记录，原告许超与被告刘亚、张晓红的借贷关系依法成立并生效。原告许超要求被告刘亚、张晓红归还借款本金200000元及利息（利息自2019年4月21日起按月利率1.2%计算到实际还款之日止），予以支持。 被告刘亚、张晓红辩称，虽然在2016年4月21日出借过借条，但原告从未给付借条款项，所以原告主张的没有事实法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本院认为，许超已向本院提交了许某的承诺书，许某承诺2016年4月20日汇给刘亚的200000元系许超委托我汇给刘亚的，实际出借人系许超。证人许某且已当庭作证，是其牵线促成原被告双方之间的借贷关系。许超通过许某的银行卡向被告刘亚转账，刘亚、张晓红出具借条载明是借许超200000元，许超与刘亚、张晓红之间的民间借贷关系依法成立并生效。至于证人许某与许超之间的债权债务不在本案审理范围。 被告刘亚、张晓红辩称，证人许某不止一次以多人名义向刘亚、张晓红出具款项，并收取利息，涉嫌构成最高法院规定的职业放贷人的身份，本院认为，刘亚、张晓红并没有提供相关证据予以证明证人许某构成职业放贷人的身份，该辩称没有相关事实和法律依据，不予采信。 被告刘亚、张晓红辩称，2016年4月21日以后付给许某350000多元，刘亚与证人许某的短信记录，短信的内容皆是由许某编写的，刘亚在许某处借取多笔款项，对借款利息的约定未经核实，皆是根据许某的提示实际支付利息，许某在短信中提起的利息部分不能作为刘亚归还许某利息的数额，该数额中实际上已经包含了部分本金，并且最后一次支付款项为2019年9月19日。刘亚、张晓红并没有提供相关证据证明其归还案涉借款350000元。从证人许某与刘亚的短信记录可以看出，经过证人许某牵线的借款并非案涉一笔，证人许某与刘亚的短信聊天记录中也明确写明，哪些是归还案涉借款的利息，哪些是归还案外借款的利息，刘亚均在短信中予以回复，故对刘亚、张晓红的辩称不予采信。通过刘亚与证人许某之间的聊天记录以及原被告的当庭陈述，应当认定刘亚、张晓红支付案涉借款利息至2019年4月20日。至于与案涉无关的债权债务关系，不再本院的审理范围内。 被告刘亚、张晓红当庭陈述，为了从法院解封，另归还了50000元，但该钱是和许某协商的，该钱是归还特定人的。从刘亚、张晓红的当庭陈述，刘亚、张晓红并没有辩称该钱是归还案涉借款的。在本院审理的（2019）皖0523民初4217号许茂林与刘亚、张晓红民间借贷纠纷一案中，许某作为许茂林的代理人已当庭陈述该50000元是归还高静的，高静的50000元是许某的母亲的，这50000元已经给了许某母亲，从许某作为许茂林的代理人当庭陈述以及证人许某与刘亚之间的短信聊天记录，应当认定该50000元与案涉借款无关。若刘亚、张晓红认为该50000是归还案涉借款的，应提供证据予以证明。 被告刘亚、张晓红辩称，借条中的为月息1.2厘，在实际履行中，根据许某短信提示以及多笔借贷关系的存在，错误的支付了有关利息，多支付的利息应当视为归还本金。本院认为，根据民间借贷的交易习惯以及证人许某与刘亚之间的短信记录，借条中的月利息1.2厘应理解为月利率1.2%为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘亚、张晓红于本判决生效之日起三日内偿还原告许超借款本金200,000元及利息（自2019年4月21日起按月利率1.2%计算利息至实际还款之日止）。 二、被告刘亚、张晓红于本判决生效之日起三日内给付原告许超保全费1520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘亚、张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。