广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1777号原告：岑秀娟，女，1982年12月10日出生，汉族，住台山市****办事处横湖南安村19号101房，公民身份号码440************527。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被告：台山市****办事处横湖村南安经济合作社。住所地：台山市****办事处横湖村南安村民小组。法定代表人：岑达志，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告岑秀娟与被告台山市****办事处横湖村南安经济合作社（以下简称南安经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑秀娟的委托诉讼代理人谭励君，被告南安经济合作社的法定代表人岑达志及其委托诉讼代理人蓝亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令南安经济合作社向岑秀娟支付征地及安置补偿款、集体年终分配及收益分配款等合共320000元；2.本案诉讼费由南安经济合作社承担。诉讼过程中，岑秀娟变更第1项诉讼请求为：判令南安经济合作社向岑秀娟支付征地及安置补偿款、集体年终分配及收益分配款等合共286279元。事实和理由：岑秀娟于1982年12月出生在台山市****办事处横湖南安村（以下简称南安村），出生后至今户口一直保留在该村，且履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应属南安经济合作社的成员。台山市****办事处也于2019年9月30日作出（2019）台街资格决字第25号行政处理决定书，确认了岑秀娟的集体成员资格。但南安经济合作社自2008年起在分配集体经济收益及征地补偿安置等款项时恶意剥夺了岑秀娟依法应取得的份额，侵害了岑秀娟的集体经济组织成员权益。因此，岑秀娟特起诉至法院。南安经济合作社辩称，一、岑秀娟提起的本次诉讼部分已超过诉讼时效，请求法院依法驳回岑秀娟的该部分诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，岑秀娟对南安经济合作社发放的福利分配款主张权利的诉讼时效为3年，而本案诉讼曾秀娟要求支付的征地及安置补偿款、年终分配款等是自2008年开始至今发生的，其中有部分已经超过3年诉讼时效。岑秀娟在明知自己没有获得前述款项的情况下没有及时通过法律途径主张权利，直至2019年7月18日才申请确认集体组织成员资格，对超过诉讼时效部分的款项不应支持。二、岑秀娟提交的证据不能证明其主张的事实。岑秀娟提交的款项明细中，储蓄存单中记载的款项不能证明属于南安经济合作社向其成员发放的款项，民主议事表、签领明细表等无法证明具体发放的款项情况，均不能证明其主张的320000元分配款项的事实；三、岑秀娟于2008年离开横湖南安村原住所，至今一直在外工作、生活，未与南安经济合作社形成权利义务关系，不以南安经济合作社所有的土地为基本生活保障，不属于南安经济合作社的成员。四、根据法院调取的证据，2018年1月31日发放的201096元款项为养老保险款，该款项岑秀娟不应享受。五、岑秀娟的父亲岑抗日代表其家庭于2005年7月9日在民主议事表上确认同意按照征地补偿分配的决议处理相关问题，代表岑秀娟已经放弃了其获得补偿款的权利，且该协议第九条明确约定出嫁女登记结婚6个月后不能享受征地补偿款的分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：岑秀娟提交的常住人口登记卡、［2019］台街资格决字第25号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：1.岑秀娟提交的储蓄存单、民主议事签名表、银行客户回单、签领明细表等证明款项发放明细的材料，因储蓄存单、银行客户回单的开户人为岑抗日且没有相应原件进行核对，不予采纳；民主议事签名表、签领明细表，与本院调取的相应证据不一致且没有原件进行核对，不予采纳。2.南安经济合作社提交的《关于征地补偿款分配的决议》和《民主议事签名表》，该组证据有关侵害集体经济组织成员权益的部分决议内容，违反有关法律法规的规定，不予确认。本院依岑秀娟的申请，向台山市****办事处为民农村集体资金资产资源管理服务中心调取了南安经济合作社从2008年至2019年向其经济合作社成员发放集体收益款项的记帐凭证、开支审批表、签领明细表、民主议事表、台山市**收益分配表等证据，该证据显示南安经济合作社向本经济组织成员发放2009年至2019年年终分配款、安置用地征地款、被征地养老保险补偿款的有关情况，本院对此予以确认。本院为核实岑秀娟主张权利的情况，依职权向台山市****办事处综治维稳中心调查岑秀娟就案涉集体收益款项分配问题进行信访的记录，台山市****办事处综治维稳中心出具《情况说明》，载明岑秀娟因所在村集体拒绝分配征地补偿款及集体收益款，曾于2016年到该中心咨询集体经济组织成员资格事宜并递交申请材料，因当时该街对集体经济组织成员资格界定的职能有所调整，该街未对岑秀娟的集体经济组织成员资格作出界定，并退回了其递交的申请材料。因双方当事人当庭表示对该证据不需要质证，由法院依法核实，经本院核实后，对该《情况说明》予以确认，对岑秀娟曾因集体拒绝分配征地补偿款及集体收益款，于2016年向台山市****办事处反映情况的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑秀娟于1982年12月10日出生在南安村并办理了入户手续，其于2008年5月15日与丈夫登记结婚，婚后户口并未迁出。南安村经济合作社于2010年1月31日至2020年1月31日期间先后向其经济合作社成员发放了三台大道征地款每人21040元、2009年年终分配款每人86元、2010年年终分配款每人440元、2011年年终分配款每人452元、2012年年终分配款543元、2013年年终分配款678元、2014年年终分配款852元、2015年年终分配款723元、村安置用地征地补偿款每人158687元、2016年年终分配款每人1049元、村安置用地征地补偿款第二期每人95212元、被征地养老保险补偿返还1323元、2017年年终分配款每人1283元、2018年年终分配款1559元、2019年年终分配款2352元，以上合共发放286279元。因南安经济合作社拒绝向岑秀娟发放集体收益分配款项，岑秀娟曾于2016年向台山市****办事处申请确认其集体经济组织成员资格，但台山市****办事处因职能调整未予受理并退回了其申请材料。2019年7月18日，岑秀娟向台山市****办事处申请确认其属南安经济合作社成员。台山市****办事处经审查后于2019年9月30日作出［2019］台街资格决字第25号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定岑秀娟属于南安经济合作社的成员。岑秀娟收到上述行政处理决定书后向本院提起诉讼。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。岑秀娟经由政府机关作出已发生法律效力的《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》认定属南安经济合作社的成员，依法应享有与其他成员同等权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，本案中，岑秀娟在南安经济合作社分配年度集体收益款及征地安置补偿款等款项时已具有南安经济合作社的集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织成员的同等权益。南安村制作的决议和民主议事中关于其享有集体收益分配的人员不包括岑秀娟的该部分内容以及其未向岑秀娟分配涉案款项的行为，损害了妇女在农村集体经济组织中享有的权利，岑秀娟请求南安经济合作社向其支付年度集体收益款及征地安置补偿款等款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于岑秀娟的部分诉请是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，因民法总则于2017年10月1日起施行，岑秀娟在知道南安经济合作社自2010年1月31日起未向其支付集体经济收益款项后，于2016年向政府部门提出确认其集体经济组织成员资格，保护其合法权益的请求，构成了诉讼时效中断，该诉讼时效应适用民法通则规定的二年诉讼时效期间。因此，岑秀娟请求南安经济合作社支付2014年以前的集体经济收益款项的诉讼时效已经届满，对其该部分请求，不予支持。因岑秀娟又于2019年7月18日向台山市****办事处申请确认其属南安经济合作社成员，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，岑秀娟请求南安经济合作社支付自2014年至2020年1月31日期间的集体经济收益款项的诉讼时效仍未届满。综上，岑秀娟请求南安经济合作社支付2014年至2020年1月31日的年度集体收益款及征地安置补偿款等款项，即南安经济合作社发放的2013年年终分配款至2019年年终分配款合计263718元，有事实根据和法律依据，予以支持。超出部分，因诉讼时效已届满，不予支持。关于南安经济合作社辩称岑秀娟不应享受2018年1月发放的被征地养老保险款的问题。根据本院调取的签领明细表显示，该款项分配的对象与当年分配的年终分配款签领人数相一致，并无年龄上的区别，故对南安经济合作社的该项主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市****办事处横湖村南安经济合作社应自本判决生效之日起十五日内向原告岑秀娟赔偿集体经济收益款263718元；二、驳回原告岑秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797.09元（原告岑秀娟已预交3050元），由原告岑秀娟负担220.43元，由被告台山市****办事处横湖村南安经济合作社负担2576.66元。原告岑秀娟多预交的案件受理费2829.57元，由本院予以退回；被告台山市****办事处横湖村南安经济合作社应向本院补缴案件受理费2576.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈一飞二〇二〇年六月十七日法官助理 邱星新书 记 员 陈翠珍