河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1263号原告：陈素芝(曾用名：陈凤娟)，女，汉族，1982年2月21日生，住：河南省商水县。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：张相臣，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省商水县(系原告陈素芝之夫)。被告：李青松，女，汉族，1978年11月12日生，住：河南省汝南县，原告陈素芝诉被告李青松合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付合伙分配款项240026元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告合伙在北京××区承建隔墙板工程，合伙期间，2019年7月10日经双方结算，被告应予偿付原告合伙分配款项240026元。现双方已经散伙，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由拒绝支付。被告李青松辩称，原告陈素芝和被告李青松在北京××区合伙承建隔墙板工程属实，但不同意原告的请求，理由是：1、双方2018年8月起共同承包北京经典建设有限公司（以下简称经典公司）和北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）的隔墙板项目，实际经营中，经典公司的隔墙板项目由原告具体负责，亚泰公司的隔墙板项目由被告具体负责。至2019年7月10日，经典公司的隔墙板项目已完工，亚泰公司隔墙板项目未完工，因双方发生纠纷，原告单方提出退出，但还没散伙；2、双方2019年7月10日进行算账，只是形成时间节点的对账单，但没有正式结算。当时计算的数额240026元并未扣除税费、管理费等其他相应的款项，即还应扣除税费、管理费(经典公司的是137451元，亚泰公司的是179405元，合计316856元)和水电费14717元，亚泰公司的走账税费和管理费10046元，总计需共同承担的费用总额为341619元。只有在扣除原告应当分担的上述二分之一费用170809.5元后，才是应当分配给原告陈素芝的利润；3、与亚泰公司的合同是被告签订的，因发生纠纷，原告阻止工人施工，多次去合作的单位亚泰公司闹事，严重影响到总包方拨款的进度，被告在不得已的情况下与原告进行时间节点对账，只能在被告进行结算后，才能分配利润。因亚泰公司应付款还未支付清，被告并未拿到实际利润，现在不能对原告分配；4、原告诉称经典公司建设项目还没进行结算，既然是合伙关系，账目应当公平，原告应当出具经典公司的最终结算单。被告保留的是亚泰的结算单，原告保留的有经典的结算单，多出来的工程量价款应该是我们两个共同所有。原告在未有证据证明经典公司建设项目还没进行结算的情况下，更不应该目前起诉被告要求支付利润，只有待所有项目结算完成，双方清算完毕后，才能进行最终的利润分配。故原告陈素芝在这个时间点起诉分配利润，是没有道理的，也没有法律依据，请求驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告和被告相识，之后二人以姐妹相称。2018年5月为承揽经典公司与亚泰公司建设项目，两人开始合伙，双方口头协商：共同投资，共同经营，利润平分。之后，原告与经典公司签订合同，经典公司项目7-11#标准层楼工程项目由原告负责施工。2018年8月10日，被告以北京浩祥楷达商贸有限公司名义与亚泰公司签订工业品买卖合同（加气混凝土条板）约定：李青松负责供应加气隔墙板，合同价款2880420元（含税），结算为先供货后付款方式，隔墙板安装完成验收合格后，付款至审定产值的90%，余款在最后一次供货后一年内付清；2018年11月15日，被告以北京安辰嘉业建筑工程有限公司名义与亚泰公司签订工程劳务分包合同，合同价款1630324元（含税）。亚泰公司1-6#标准层楼工程项目由被告负责施工。后经结算，亚泰公司对李青松1-6#标准层楼实际工程量，两份合同结算价分别为：2528190.21元、1410081.10元，亚泰公司出具最终结算价款为3938271.31元。被告多次分批按工程量申报隔墙板材料款和进度款，截止2020年1月22日，亚泰公司将工程款合计2750000元拨付给被告，余款1188271.31元未付。在合伙经营两个项目过程中，开始原告管钱，被告管账，后来各自管各自的账，一方把开具的发票及单据发给对方。双方于2019年2月27日就资垫款进行对账，从2018年6月1日起，确认原告垫支1872490元、被告垫支2157447元。后因垫支垫款多少和亚泰公司拨款问题，双方发生矛盾。2019年7月10日进行对账结算。经典公司项目的7-11#标准层楼，施工面积20826平方米，单价120元，公司应付款2499120元，原告垫支1872490元及其他款项计2739146元（1872490元+欠款64928元+应得利润801728元），两者差额为负240026元；亚泰公司项目的1-6#标准层楼，施工面积26095.32平方米，单价125元，公司应付款3261915元（当时实际拨付款175000元），被告垫支2157447元及其他款项计3021889元（2157447元+欠款62714元+应得利润801728元），两者差额为正240026元。对于结算的数额240026元，双方均签字予以认可。当日，原告即向被告催要240026元，并要求被告出具欠条，被告以亚泰公司拖欠应付款未拨付、垫支款未要回为由予以拒绝。本院认为，原、被告间系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告口头协商：共同投资，共同经营，利润平分，该约定系双方的真实意思表示，符合合伙条件，双方合伙成立。从2018年5月起，陈素芝和李青松分别承包北京经典建设有限公司（7-11#标准层楼）和北京城建亚泰建设集团有限公司（1-6#标准层楼）的隔墙板项目，双方合伙经营，形成合伙关系。双方在合伙经营中，在北京经典建设有限公司的隔墙板项目已完工、北京城建亚泰建设集团有限公司隔墙板项目未完工的情况下，双方产生纠纷。因原告提出退伙，2019年7月10日，原告与被告进行对账结算，得出240026元这一数字结果。本案争议的焦点是：对于双方结算的数额240026元，能否作为被告应当分配给原告的利润？首先，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原告与被告2019年7月10日进行对账结算时，是根据两人所承揽两个公司施工面积应付款，扣除双方各自垫付款等后所得的数额240026元（已经减去原告垫付款及利润2739146元，原告方为负数240026元；被告垫付款及利润3021889元，被告方为正数240026元），视为已经先行确认退还双方合伙时投入的财产及合伙期间积累的财产份额。其次，利润分配是指盈余分配。经典公司项目的7-11#标准层楼的施工面积20826平方米，亚泰公司项目的1-6#标准层楼的施工面积26095.32平方米，后者多出5269.32平方米。即双方采用的结算方法是指，所承揽两个公司施工面积差额及单价差额计款则为原、被告二人应得的利润。亚泰公司对被告李青松1-6#标准层楼实际工程量结算价款为3938271.31元（含结算后被告另做的工程量款），已拨付给被告工程款合计2750000元（原告质证时也予认可），尚欠余款1188271.31元。按照双方2019年7月10日对账时认可的被告施工面积26095.32平方米所应收款3261915元，减去亚泰公司已付款2750000元，尚欠款511915元。该款项511915元系原、被告二人合伙期间的债权。根据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务；退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了结后进行结算。根据对账时被告施工面积26095.32平方米所应收款3261915元，亚泰公司还有欠款511915元，属于双方未了结的合伙事务。由于该债权尚未实现，没有产生盈余，故双方2019年7月10日进行对账所得的结果240026元，也包含在尚未实现债权之中，未成为合伙协议盈余，故并不是所应当分配的利润。第三，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。合伙人在散伙时首先应当对全部合伙财产（实物、金钱、债权和债务等）进行清算。原告陈素芝虽然单方提出退伙，但双方没有进行清算。《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条规定，清算包括清理债权债务及所欠税款。对于原告诉请240026元这一数额，被告主张未扣除税费、管理费、水电费等其他相应的款项，对此提出抗辩。因此，双方清算还应依据所承揽两个公司工程量出据的最终结算单，证明两个公司在已经完全履行或者实际支付工程款的具体数额后，经双方清算或委托他人清算后所产生的盈余，方可作为合伙协议盈余分配的依据。综上所述，原告陈素芝在合伙期间的债权尚未实现，以及未对合伙财产进行清算的情况下，无法确认具体盈余情况，其要求被告偿付合伙分配利润240026元，不符合法律规定，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈素芝的诉讼请求。案件受理费减半收取计2450元，由原告陈素芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年六月十六日书记员 姚亚文