wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初30号原告赵趁义，男，汉族，1963年6月17日生，住河南省兰考县。被告丁玉芬，女，汉族，1973年1月12日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人周留影，男，汉族，1987年7月27日生，住河南省太康县。代理权限为一般代理。原告赵趁义诉被告丁玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵趁义、被告丁玉芬及其委托代理人周留影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月27日18时40分，原告在曲兴乡工地干活下班骑电动两轮车由西向东行驶，丁玉芬驾驶电动两轮车由南向北行驶撞在我的电动车上，造成我左下肢肌肉严重挫伤，左脚脆骨破碎骨折，左脚大筋外露，脚面伤口长4厘米的交通事故。我报了警被120送往开封市祥符区人民医院治疗。之后为了方便转回当地医治，经过2个月的治疗与康复，至今我无法正常行走。开封市祥符区公安局交通警察大队认定被告应承担事故的全部责任。该事故给原告精神上和身体上造成极大伤害。现原告要求被告丁玉芬赔偿：1、医药费、膏药费、复查费3540元；2、精神损失费3000元；3、误工费、护理费、伤残补助费26000元；4、交通费500元，以上共计33040元；5、诉讼费由被告承担。被告丁玉芬辩称，事故发生当天原被告达成了协议，按协议约定我们赔偿原告2200元，事后与我们无关（有协议书）。经审理查明，2019年7月27日18时40分许，被告丁玉芬驾驶两轮电动车沿黄河大堤由东向西行驶，行驶至开封市××区曲兴镇大王坦北侧黄河大堤处时，驶入逆行，与由西向东行驶的赵趁义驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成丁玉芬、赵趁义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至开封市人民医院门诊治疗，诊断为：左下肢及左足外伤。DR示：骨质未见明显外伤性改变。开封市人民医院门诊治疗意见为：1、左足局部清创缝合，支具外固定；2、药物对症应用；3、隔日换药；4、不适随诊。当日原告支付医疗费2184.89元。原告于2019年7月29日在兰考第一医院门诊支付DR费及治疗费88.8元，2019年8月1日在兰考第一医院门诊支付诊查费及治疗费62.6元；原告于2019年12月24日在开封市人民医院门诊支付检查费及放射费144.5元；原告于2019年12月30日在开封市中心医院门诊支付2次挂号费共计10元，支付成药费65元。原告另请求治疗费和药费2750元，提供三义寨乡蔡楼村卫生室证明一份，主要内容为赵趁义治疗费和药费（输液、换药、药费）。原告请求交通费460元，提供车票13张、曲兴车队专用票（未加盖印章）32张，票面显示不作报销凭证。另原告已收到被告支付的2200元。2019年7月30日原告妻子金香菊与被告丈夫崔洪宪签订道路交通事故协议书，协议第一项：丁玉芬一次性赔偿赵趁义人民币2200元；协议第三项：此事故双方一次性解决，赵趁义自收到丁玉芬支付的赔偿金后双方互不纠缠，此协议双方签字后生效。原告对该协议不予认可，认为系被告诱骗原告妻子所签。被告提供落款时间为2019年7月27日协议书一份，主要内容为丁玉芬支付赵趁义2200元整，赵趁义独自承担本次意外造成的一切后果，以后发生的一切后果与丁玉芬无关。原告对该协议不予认可，陈述该协议上所有字不是其书写。2019年11月19日，开封市××区交通警察大队出具情况说明，主要内容为：经现场勘查丁玉芬应负事故全部责任。双方到开封市××区交通警察大队协商，自愿达成一致协议：丁玉芬一次性赔偿赵趁义人民币2200元整，丁玉芬承担赵趁义车辆施救费；崔洪宪与金香菊达成口头协议：赵趁义回家治疗，医药费用由丁玉芬一方承担。另查明，河南省2019年居民服务业和其他服务业为47609元/年。上述事实，有当事人陈述、情况说明复印件一份、开封市人民医院门诊病历复印件一页、开封市人民医院诊断证明书、门诊票据、三义寨乡蔡楼村卫生室证明、曲兴车队专用票、车票、交通事故协议书、协议书复印件予以证明。本院认为，原告在本次事故中受伤是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市××区交通警察大队出具的情况说明显示：经现场勘查丁玉芬应负事故全部责任。该情况说明内容客观、真实，本院予以采信。被告提交的原告之妻签名的交通事故协议书，因其未为金香菊出具委托书，且事后原告不予追认，故该协议书本院不予认定。被告提供原告签名的协议书，因原告对签名不予认可，且被告未申请笔迹签订，故本院亦不予认定。本案原告未住院治疗，于事故发生当日在开封市人民医院门诊就医，后又先后在兰考第一医院门诊就医2次、开封市人民医院门诊就医1次、开封市中心医院门诊1日就医2次，以上共计就医5日6次，其误工费应按5日计算。原告未住院治疗，其护理费本院不予支持；原告未进行伤残鉴定，精神损害抚慰金及残疾赔偿金不予支持。原告共计就医5日6次，交通费应为100元（20元/日×5日），超出部分不予支持。原告另请求治疗费和药费2750元，仅提供三义寨乡蔡楼村卫生室证明一份，证据不足，该请求本院不予支持。原告的合理损失为门诊费用2555.79元（2184.89元+88.8元+62.6元+144.5元+10元+65元）、误工费652.18元（47609元/年÷365日×5日）、交通费100元（20元×5日），以上共计3307.97元，扣除被告已支付的2200元，被告应再赔偿原告1107.97元。被告的辩称意见缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁玉芬于判决生效之日起七日内赔偿原告赵趁义医疗费用2555.79元、误工费652.18元、交通费100元，共计3307.97元，扣除被告已支付的2200元，应再赔偿1107.97元。驳回原告赵趁义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，原告赵趁义负担282元，被告丁玉芬负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡玉新
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申19号李宝柱:你因李伟犯抢劫罪一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初667号刑事判决及江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07刑终77号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，李伟未持刀，也无抢劫故意，其只是因为吸毒产生幻觉而误入他人住宅，不构成入户抢劫；二审未开庭审理，程序不合法；且李伟无前科，系初犯，原判决量刑过重，请求对其从轻处罚为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定2016年5月18日下午，原审被告人李伟吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后于当日23时许，至连云港市海州区福吉路4-45号二楼居民区一出租房内，采取持刀威胁被害人杜某的方式，劫得被害人朱某某、杜某人民币400元、银行卡若干张。次日凌晨1时许，李伟非法侵入该居民区另一出租房内，殴打该房主被害人李某某，后被公安机关抓获的犯罪事实，有被害人陈述和辨认笔录、证人证言和辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、物证及书证等证据证实，李伟亦有供述在卷，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，原审被告人李伟吸毒后，于深夜翻窗进入被害人家中，持刀威胁被害人并劫得被害人财物，其行为已经构成抢劫罪，且系入户抢劫，原裁判认定事实清楚，证据确实充分。二审法院未开庭审理，并不违反刑诉法规定，程序并不违法。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1895号 原告：付健健，男，汉族，1987年1月10日出生,贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：胡珊珊，女，汉族，1989年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系付健健之妻。 委托诉讼代理人:周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。 法定代表人:潘先兵，公司总经理。 委托诉讼代理人:叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 原告付健健、胡珊珊与被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告付健健、胡珊珊之委托诉讼代理人周承金、被告正源房开公司之委托诉讼代理人叶久刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付健健、胡珊珊向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告燃气设施费2600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了由其开发建设的“正源金港城”10栋0-16-2号商品房一套，并按合同约定支付了全部价款。依照相关法律法规的规定，该价款已包含了燃气设施费用。但被告却利用原告对法律法规不甚了解的空子，又向二原告另行收取燃气设施费2600.00元。被告的行为属于重复收费，相关部门已行文责令清退。原告知情后，从2017年至2019年多次找被告要求退还该费用，但被告至今未退，原告为维护其合法权益，依法诉讼至本院。 被告正源房开公司辩称:1、原、被告签订的商品房买卖合同第十二条交付条件中明确表明商品房购房款不包含燃气费，且买卖双方在支付及收取房款和燃气费时均是分别列项收支。从收付款的实际行为看，原告已明知购房款内不包括燃气费，否则原告也不可能在房款之外再行支付燃气费；2、根据遵义市中级人民法院2019黔03民终1766号终审判决“谁受益谁承担燃气费”的裁判观点，被告是燃气的使用人和受益人，应承担该费；3、根据播州区人民法院某生效判决的的裁判观点，本案已超过诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2015年6月12日，原告付健健、胡珊珊向被告正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；5、电话通信交付时敷设到户；6、有限电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费”。合同签订后，原告按约定付清了购房款。被告于2016年5月28日出具《收据》向原告收取燃气设施费2600.00元。后原告知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，被告另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求被告返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《遵义县商品房买卖合同备案登记表》、交纳燃气费《收据》、播州区桂花桥街道桂花社区居民委员会《证明》各一份；被告提交的播州区人民法院、遵义市中级人民法院民事判决书各一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告付健健、胡珊珊与被告正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定被告出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。被告作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。被告提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，本院不予采信。原告在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。被告关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，被告列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。原告要求被告返还燃气设施费的请求理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告付健健、胡珊珊燃气设施费2600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年六月十八日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2871号之一 申请人：王斌，男，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范光清、曹焕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**，统一社会信用代码91320623138675027X。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 被申请人：定远县总医院，住，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路一社会信用代码12341125688120894H。 法定代表人：王远近，该院院长。 关于原告王斌诉被告江苏顺通建设集团有限公司、定远县总医院建设工程合同纠纷一案，王斌于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对江苏顺通建设集团有限公司在金融机构的存款1692089.05元予以保全。阳光财产保险股份有限公司为王斌申请的财产保全事项提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人王斌提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司在金融机构的存款人民币1692089.05元（冻结期限为十二个月）。 案件申请费5000元，由申请人王斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊新利，女，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊新利信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告熊新利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊新利支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金68759.19元、利息15354.02元、现金分期手续费7245元、违约金17416.52元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金68759.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、熊新利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊新利向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计108774.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊新利仍未清偿。被告熊新利未答辩。经审理查明，2007年熊新利向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊新利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊新利发放了信用卡一张。熊新利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月22日，熊新利尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68759.19元、利息15354.02元、现金分期手续费7245元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊新利与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊新利发放了信用卡，熊新利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊新利应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊新利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊新利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊新利在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金68759.19元、利息15354.02元、现金分期手续费7245元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68759.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1238元，由被告熊新利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢181号申请执行人山东高泰建工有限公司，住所地山东省恒台县。被执行人烟台市容大置业有限公司，住所地山东省烟台市高新区。本院在执行山东高泰建工有限公司与烟台市容大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执5号 中国农业银行股份有限公司横县支行、陈法宇、闭小娟、吴雪丽、陈善刚、简秋华： 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人陈法宇、闭小娟、吴雪丽、陈善刚、简秋华金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3238号民事判决书】中，本案标的5174.73元及利息，被执行人陈法宇、闭小娟、吴雪丽、陈善刚、简秋华已履行完毕，并向我院缴纳执行费50元。现申请人中国农业银行股份有限公司横县支行向本院申请执行完毕结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1289号 原告：齐维水，男，1981年10月5日生，汉族，装修工人，户籍所在地山东省蓬莱市，现住河池市宜州区。 被告：李强光，男，1954年9月15日生，汉族，居民，户籍所在地河池市宜州区。 被告：吴丽萍（李强光配偶），女，1957年9月26日生，汉族，居民，住址同上。 原告齐维水与被告李强光、吴丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告齐维水到庭参加诉讼，被告李强光、吴丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告齐维水向本院提出诉讼请求：1、确定原告与二被告的房屋买卖合同有效；2、判令二被告协助原告办理房屋产权转让手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经充分协商，并在双方各自的朋友与亲戚在场见证下于2010年11月21日签订了一份购房合同书，被告将其名下位于广西维尼纶集团公司生活区1A栋4楼403号房，三室一厅一卫一厨，总建筑面积69.24㎡转让给原告，转让费92000元。合同约定1、签订合同当天乙方（本案原告，下同）付清转让费；2、房屋证件号：宜字第00××10号，城镇住房制度改革职工购买公有住房表甲方（本案被告，下同）交给乙方；3、乙方需要办理过户手续时，甲方有义务配合乙方办理相关手续，并根据需要提供相关资料或证明。合同签订当日原告付清全款给被告，被告也交付房屋证件及相关资料给原告，但就是不配合原告去办理房屋过户手续，原告经多次电话或上门催促被告，二被告均以各种理由为借口不配合过户。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提交的证据有：1、购房合同；2、收据；3、中国工商银行个人业务凭证；4、房产证；5、城镇住房制度改革职工购买公有住房表（包括购买公有住房申请书、公有住房买卖契约）；6、职工房改房上市交易审核表（包括房改房上市交易申请书、房改房上市交易当事人基本情况表、房改房上市交易房屋基本情况表、房改房上市交易审核表、房改房上市交易产权证明书、购买房改房业主住房管理承诺书、房改房业主公约）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，为广西维尼纶集团有限公司（以下简称广维集团）退休职工。1999年3月18日，被告李强光作为广维集团公司职工向公司申请购买公有住房一套（1A栋4楼403房）。1999年10月1日广维集团审批同意李强光购买本单位公有住房，并于1999年12月1日与其签订《公有住房买卖契约》，合同主要约定：根据国家、自治区和本县（市）房改有关公有住房出售政策规定，广维集团公司将本单位1A栋4楼403房号一套砖混结构住房出售给李强光，住房总建筑面积69.24平方米，评估价值总额为34191.58元。买方按房改政策规定成本价购房。买方付清房款取得房产权并居住满五年后才能依法进入市场，在补交土地使用权出让金或含土地收益和按规定交缴有关税费后，收入归个人所有。买方所购公房出租、出售、继承、赠与以及其他形式转让，须向本级房改办申报，再到房管等部门办理手续，并要按国家规定交纳有关税费。职工以市场价购买的住房，产权归个人所有，可依法进入市场，按规定交纳有关税费后收入归个人所有。2010年11月21日，经亲戚朋友介绍，原告购买被告该套位于广维集团公司生活区的住房，双方签订《购房合同书》，约定：“一、甲方房主姓名李强光，性别男，转让一套广维集资给乙方，房屋坐落在广维生活区1A栋4楼403号房，房屋为砖混结构，三室一厅一卫一厨，总建筑面积69.24㎡。二、房价大写人民币玖万贰仟元整（¥92000.00元）。三、付款方式，签订合同后当天付清玖万贰仟元整（¥92000.00元）。四、房屋证件号，城镇住房制度改革职工购买公有住房表，签订合同时甲方交给乙方。五、办理过户手续，乙方需要办理过户手续时，甲方有义务配合乙方办理相关手续，并根据需要提供相关资料或证明，办理房屋变更手续所产生的一切费用均由乙方承担。六、甲方保证上述房产权属清楚，自签订合同之日起，之前房屋涉及的债务、债权纠纷均由甲方承担，与乙方无关。七、解决争议，甲乙双方在履行本合同的过程中，如果发生争议或者未尽事宜，应采取协商的方式解决，或者订立补充条款，补充条款和附件具有同等的法律效力。如果协商不成，任何一方可向当地仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向当地法院起诉。甲方李强光吴丽萍乙方齐维水2010年11月21日见证人银玉娥凌征献”。合同签订当天，原告支付购房款92000元给两被告，两被告向原告出具《收据》并将房屋产权证及个人住房档案、职工购买公有住房表交给原告，同时交付房屋给原告居住至今。2013年12月10日，经广维集团审批该房屋无违反房改政策，公房上市后无住房困难，同意李强光购买的房改房（房产证号：00××10）上市交易，并出具《房改房上市交易产权证明书》，但被告李强光、吴丽萍未在《房改房上市交易申请书》上签字，亦未提供该房国有土地使用证复印件给原告，致使原告至今未能办理过户登记手续。原告催办未果于2020年5月诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《购房合同书》在双方自愿平等的基础上订立，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。未办理物权登记，不影响合同效力。合法有效的合同对双方具有约束力，作为买方的原告已将房屋价款给付完毕，作为卖方的被告应按合同约定协助原告办理房产转移登记手续。2013年12月，经被告单位同意，该房改房已具备上市条件，被告未能依约配合原告办理房屋过户登记手续，不动产物权的转让尚未发生效力，被告构成违约，应承担相应责任。原告请求确认合同效力并要求被告配合办理房屋过户登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告齐维水与被告李强光、吴丽萍于2010年11月21日签订的《购房合同书》有效； 二、被告李强光、吴丽萍于本判决生效之日起三十日内协助原告齐维水办理位于广西维尼纶集团有限公司生活区1A栋4楼403号房（产权证号：房权证宜州字第××号）的产权转移登记手续，所需缴纳的费用由原告齐维水负担。 如果未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计50元，由被告李强光、吴丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执123号     申请执行人刘某某，男，1961年10月27日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人白某某，男，1977年7月19日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人何某某，女，1982年12月27日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行刘某某与白某某、何某某借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）陕0824民初1411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款146000元及利息。并负担案件受理费1680元、执行费2090元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、何某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人白某某、何某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人白某某、何某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长 周  虎   审判员 折 宝 明   审判员 雷 斌 琦     二0二0年六月二十二日     书记员 刘海洋
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2679号鹿某1、鹿某2、鹿某3、鹿某4、廉某：关于鹿某1、鹿某2、鹿某3、鹿某4与廉某继承纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人廉某已将（2018）豫0611民初1753号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人鹿某1、鹿某2、鹿某3、鹿某4。鹿某1、鹿某2、鹿某3、鹿某4向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2215号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郭年美，女，彝族，1977年9月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭年美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭年美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人郭年美在昆明市公安局车辆管理所登记的金旅牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币341322.26元，未受偿人民币341322.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初191号     原告：张月丽，女，1986年9月24日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：郭军领，男，1974年8月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市建国路锦绣**。   原告张月丽与被告郭军领追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月丽到庭参加诉讼，被告郭军领经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张月丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金84000元、支付利息7560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告在他人处借款150000元，被告清偿借款66000元后，剩余借款被告未能及时清偿，原告作为担保人承担了担保责任清偿了剩余借款84000元。履行完担保责任后原告多次找被告索要被告以种种理由拒绝支付，也不出具借据，无奈原告只能诉至法院。   被告郭军领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2017年3月苏海龙、李富诚、史华伟在中国邮政储蓄银行合计贷款300000元，其中150000元由郭军领使用，四人约定由郭军领分别清偿苏海龙、李富诚、史华伟的银行贷款各50000元。郭军领使用的150000元，原告张月丽自愿承担保证责任。郭军领偿还66000元后，余款84000元未能及时清偿，作为担保人原告张月丽自2018年4月至6月先后通过现金给付、银行存款、微信转账、手机银行转账等方式分别替被告郭军领清偿了苏海龙31000元、李富诚45000元、史华伟3000元，并交付给被告的妻子姜丽5000元，让其清偿贷款，以上合计84000元。   以上事实，有还款协议一份、中国邮政储蓄银行交易明细一份、存款凭条两份、微信转账成功截图四份、手机银行转账记录两份、微信聊天截图两份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告所欠债务，原告作为保证人承担了担保责任，替被告向债权人苏海龙、李富诚、史华伟共计清偿银行贷款84000元，原告当然享有追偿权，可向被告进行追偿，被告应当承担给付义务，原告主张有理，本院予以支持。原告最后一次清偿贷款时间为2018年6月27日，自此至2019年12月底，原告要求被告以84000元为本金依照年利率6%计算并支付利息7560元的诉请，没有法律依据，因为保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债权所受利益为限，本案中原告清偿金额为84000元，因此原告就利息部分的主张本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭军领于本判决生效后十五日内支付原告张月丽代偿款84000元。   二、驳回原告张月丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2090元，减半收取1045元，由被告郭军领承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员  康子墨       二〇二〇年五月二十日     书记员  蒋盼盼
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1452号之一申请人：贾品玲，女，1968年1月5日出生，汉族，住宜城市，被申请人：李中海，男，1955年12月28日出生，汉族，住宜城市，申请人贾品玲与被申请人李中海建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请冻结被申请人李中海在金融部门的银行存款60000元。申请人贾品玲经张晓青同意以其所有的一辆轿车（车牌为鄂Ａ×××**）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贾品玲的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李中海在金融部门的银行存款60000元。二、查封担保人张晓青所有的一辆名爵牌小轿车（车牌为鄂鄂Ａ×××**），查封期限为2年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得变卖，不得设定抵押。案件申请费620元，由申请人贾品玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李**程二〇二〇年六月五日书记员  舒贤春
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3162号原告：长沙学乐教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**云鼎公寓****。法定代表人：郝彦琼，总经理。委托诉讼代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：柳翾，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙学乐教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告柳翾（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧洁、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告二倍工资51238元；2.判决原告不予支付被告医疗损失2500元；3.由被告承担承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年3月19日入职原告处工作，担任班主任，月基本工资2400元，各项补贴500元。2019年7月被告提出解除劳动合同。被告在仲裁过程中只提供了10个月的工资流水，不足以证明被告离职前12个月的平均工资，仲裁以此裁决被告的工资情况，系认定事实不清。被告因其个人原因终止妊娠，个人医疗费用不足5000元，即便购买了医疗保险，报销比例也不足2500元，仲裁裁决医疗保险费用2500元过高，不符合法律法规的规定。综上，原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。被告辩称，被告于2018年3月19日入职原告处，入职时与原告协商试用期3个月，转正时购买社会保险。但原告一直未签订劳动合同，被告怀孕终止妊娠时才知道原告一直未给被告购买社会保险。2019年6月，被告发现原告仍然未给被告购买社会保险，遂提出辞职，其后申请了劳动仲裁。经审理查明，2018年3月19日，被告入职原告处，担任大班班主任，月工资为基本工资2400元加业绩提成以及各项补贴500元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2019年7月提出解除劳动合同并离职。在职期间，被告2018年4月实发工资4344元，2018年5月实发工资4641元，2018年6月实发工资4248元，2018年7月实发6149元，2018年8月实发工资5195元，2018年9月实发3524元，2018年10月实发工资3610元，2018年11月实发工资3940元，2018年12月实发工资5380元，2019年1月实发工资2500元，2019年2月实发工资3220元，2019年3月实发工资4110元，2019年4月实发工资4550元，2019年5月实发工资2710元。被告离职后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资55000元、因未购买社会保险造成的损失5000元、因社保问题导致失业保险损失14400元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日裁决原告支付被告二倍工资差额51238元、医疗损失2500元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告主张被告2018年4月至2019年2月的实发工资总额为46751元，被告对此予以认可。为此，被告主张原告应向其支付未签订劳动合同的两倍工资差额46751元。被告怀孕后终止妊娠，产生了医疗费，双方认可医疗费用损失800元。被告还当庭陈述，2019年8月，原告为被告补缴了3个月社会保险；离职后，被告未办理失业登记。以上事实，有疾病诊断证明书、医疗费票据、银行个人账户交易明细、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字[2019]第1187号仲裁裁决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2018年3月入职原告处，2019年7月离职，原告一直未与其签订劳动合同，应向被告支付二倍的工资。庭审中，双方认可二倍工资的差额为46751元，对此本院予以确认。原告未为被告缴纳社会保险，造成被告无法享受医疗保险待遇，损失应由原告承担赔偿责任，双方认可医疗费损失800元，本院亦予以确认。故原告应当支付被告柳翾二倍工资的差额46751元并赔偿被告医疗费损失800元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告长沙学乐教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告柳翾二倍工资的差额46751元；二、原告长沙学乐教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告柳翾医疗费损失800元；三、驳回原告长沙学乐教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙学乐教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年六月二十八日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初966号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邹杨青，男，1991年05月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告邹杨青信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告邹杨青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、邹杨青立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的信用卡透支本金2810.1元、利息2783.79元、违约金148.58元、增值服务费42元;并支付从2018年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金2810.1元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邹杨青承担。事实和理由：邹杨青向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向邹杨青发放了信用卡。截至2018年12月22日，邹杨青透支拖欠欠款本息共计5784.47元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邹杨青未答辩。经审理查明，2014年6月18日，邹杨青向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。邹杨青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向邹杨青发放了信用卡。邹杨青从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2018年12月22日，邹杨青尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金2810.1元、利息2783.79元、违约金148.58元、增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹杨青与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向邹杨青发放了信用卡，邹杨青使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邹杨青应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹杨青通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹杨青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹杨青在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的信用卡透支本金2810.1元，及截至2018年12月22日的利息、（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，增值服务费42元，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金2810.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邹杨青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邹杨青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1008号上诉人（原审被告）：牟仁红，曾用名牟仁弘，男，生于1982年8月11日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被上诉人（原审原告）：曾繁杰，男，生于1964年8月21日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人牟仁红与被上诉人曾繁杰民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟仁红对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牟仁红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执245号之一 被执行人：沈亚南，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，捕前住河北省蔚县。 本院在执行沈亚南罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2016）冀0726刑初47号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人沈亚南送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人沈亚南未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人沈亚南在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险；其名下有冀Ｇ×××××北京牌车一辆已被本院查封，但未能实际扣押。现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月十六日 书记员  王向东
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初162号   原告：罗某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住金塔县。   被告：王某1，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：王某2，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告罗某与被告王某1、王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，支付欠款44910元（包括2000元借款，装修款42910）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日原告为被告装修位于××县住宅，并签订装修合同，合同金额56000元，实际支付工程价款28250元，剩余42910元至今未付。2019年6月3日又向本人借款2000元未还，合计欠款44910元，经原告多次催收至今未付清。原告为维护自身合法权益起诉法院。   王某1、王某2缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告罗某与被告王某1签订装修合同，原告为被告位于××县房屋进行装修，约定装修总价款56000元，装修期限2017年9月10日至2017年11月10日。被告王某1在装修期间及装修结束后陆续给原告支付工程款28250元。剩余款项未支付。认定上述事实的依据是原告的当庭陈述，装修合同、装修内容表。   本院认为，原告罗某与被告王某1之间的装修合同合法有效，应受法律保护。原告履行了对房屋的装修义务，被告王某1未按约定向原告支付全部装修款构成违约，由此引起的法律后果自行承担。装修合同的装修工程总价，原告主张按实际工程价款71600元计算，无证据证实，应以合同约定的56000元认定。原告要求被告王某2承担责任的主张，因王某2不是合同相对人，原告无证据证实王某2应承担责任的事实依据，故原告要求被告王某2承担责任的请求不予支持。原告主张被告偿还其借款2000元的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上，原告要求被告支付工程款应为56000元，减去已支付的28250元，下欠27750元，予以认定。本案被告王某1经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，应认定原告提供的证据及主张的事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某1于本判决生效后十日内支付原告罗某房屋装修费27750元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费924元，由原告罗某承担430元，被告王某1负担494元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 王**军   人民陪审员 李大海   人民陪审员 丁安平     二〇二〇年六月十五日   书记员 仲燕燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1025号 申请执行人:陈日冬，男，1973年4月10日出生，住平阳县。 被执行人:陈生鹅，男，1979年6月22日出生，住苍南县。 被执行人:余阿鸟，女，1979年6月12日出生，住苍南县。 本院在执行申请执行人陈日冬与被执行人陈生鹅、余阿鸟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年5月26日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月一日 书记员  林 阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9534号之二申请人：尚玉辉。委托诉讼代理人：张洪祥，天津东法律师事务所律师。被申请人：李福彦。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被申请人：唐山芦海融城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇。统一社会信用代码：91130296MA07KQ53X2法定代表人：李婷婷，经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被申请人：天津爱家金属工具制造有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇大港村。统一社会信用代码：91120221794964732Q法定代表人：于春清，执行董事。申请人尚玉辉诉被申请人李福彦、唐山芦海融城房地产开发有限公司、天津爱家金属工具制造有限公司保证合同纠纷一案申请人尚玉辉于2020年6月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人李福彦、唐山芦海融城房地产开发有限公司、天津爱家金属工具制造有限公司名下价值130万元财产进行查封。申请人尚玉辉以紫金财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人尚玉辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李福彦、唐山芦海融城房地产开发有限公司、天津爱家金属工具制造有限公司名下价值130万元财产进行查封。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇二〇年六月十五日书记员 孙婧一
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7806号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府********物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司晋江项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，该分公司员工。 被告：洪树源，1989年6月13日出生，汉族，住晋江市西园王厝**。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告洪树源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许娜婷
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执355号 申请执行人：郭韩飞，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张为干，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行郭韩飞与张为干民间借贷纠纷一案中，因张为干未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初1697号民事判决书确定的义务，郭韩飞于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求张为干给付：1.30，000元及利息（按6%年利率，自2019年6月10日起计算至实际给付完毕之日止）；2.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年六月十六日 书记员  金小燕
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初233号原告:王盼盼，男，1985年9月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者，代理权限（代为收集提供证据、代为出庭参加诉讼，代为调解、代收法律文书）。被告：闽丰石业公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，总经理。原告王盼盼与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰石业公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告王盼盼及其委托诉讼代理人程静波到庭参加诉讼。被告闽丰石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告运费款48610元及迟延期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告便陆续为被告闽丰石业公司运输石料，2015年结欠56080元，2016年结欠42530元，合计金额98610元，被告于2017年2月22日出具费用报销单，2017年底支付50000元，尚欠款金额48610元。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告随州市闽丰石业有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告王盼盼便陆续为被告闽丰石业公司运输石料。后经结算，被告闽丰石业公司于2017年2月22日为原告出具费用报销单，载明：“欠王盼盼运费，2015年结欠￥56080元，2016年结欠￥42530元，以上帐目以实际对照为准，合计金额98610元，2017年2月22日，并加盖随州市闽丰石业有限公司公章。备注：开工后一年内结清,报销人：王盼盼”。后经原告催收，被告支付部分运费款，下欠余款48610元被告至今未支付。本院认为，原告王盼盼接受被告闽丰石业有限公司要约为其运输石料，系双方当事人真实意思的表示，该口头运输合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照口头合同约定为被告提供运输，被告应当按照口头合同的约定支付运输费用，原告提供闽丰石业公司出具的费用报销单，可以证实被告闽丰石业公司拖欠其运费款48610元的事实。对该证据，本院依法予以采信。被告依法应当支付拖欠原告的运费款48610元。原告王盼盼请求被告闽丰石业公司支付迟延期间的利息，因双方在结算时约定支付期限为“开工后一年内”，但原告未能举证确认“开工后一年内”的具体日期，本院以原告立案之日2020年1月8日为被告逾期支付之始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期支付利息至运费款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王盼盼支付运费款48610元；二、自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息至运费款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年六月五日书记员  宋明轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：成登科，男，1985年7月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告成登科信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告成登科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、成登科支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金158207.72元、利息31440.65元、账单分期手续费9575.84元、违约金45129.3元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金158207.72元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、成登科支付本案全部诉讼费用。事实和理由：成登科向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计244353.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，成登科仍未清偿。被告成登科未答辩。经审理查明，2009年成登科向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。成登科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向成登科发放了信用卡一张。成登科以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月7日，成登科尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金158207.72元、利息31440.65元、账单分期手续费9575.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，成登科与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向成登科发放了信用卡，成登科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。成登科应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与成登科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告成登科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成登科在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金158207.72元、利息31440.65元、账单分期手续费9575.84元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金158207.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2483元，由被告成登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督156号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：朱成，男，1989年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人朱成申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年6月30日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在朱成收到支付令前，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司撤回支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督156号支付令自行失效。申请费50元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11028号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：吴宝峰，男，1975年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告吴宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告吴宝峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告吴宝峰签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、吴宝峰立即归还瀚华小贷公司借款本金33797.36元及截至2019年11月30日的利息8111.28元；并支付自2019年12月1日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33797.36元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息8111.28元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由吴宝峰承担。被告吴宝峰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：吴宝峰。贷款本金：50696元。贷款期限：2016年11月30日起至2019年11月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月30日，瀚华小贷公司向吴宝峰发放贷款50696元。欠款情况：吴宝峰未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月30日，吴宝峰尚欠瀚华小贷公司借款本金33797.36元、利息6127.58元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与吴宝峰签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，吴宝峰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求吴宝峰偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。吴宝峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宝峰自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金33797.36元及截至2019年11月30日的利息6127.58元；并支付自2019年12月1日起至欠款实际清偿之日止，以本金33797.36元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息6127.58元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取424元，由被告吴宝峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3851号原告：苏州迪久纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村**。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢怡，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：柴方敏，女，1975年6月7日生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。原告苏州迪久纺织有限公司（以下简称迪久纺织）与被告柴方敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告迪久纺织的委托诉讼代理人杨玉书、卢怡，被告柴方敏及其委托诉讼代理人范小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪久纺织向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在事实劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因确认劳动关系争议纠纷，由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2020）第241号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决认定事实不清，证据不足。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告柴方敏辩称：服从吴江劳人仲案字（2020）第241号仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，倪福珍向柴方敏转账2042元。国家企业信用信息公示显示倪福珍为迪久纺织的股东，职务为监事。庭审中，柴方敏陈述其于2019年10月27日进入迪久纺织工作，工资每月9000元，工作时间从早上6点至晚上6点，两班倒，2019年11月3日因工作受伤，上述2042元是迪久公司支付的工资。2019年12月，柴方敏向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认柴方敏与迪久纺织从2019年10月27日起存在劳动关系。2020年3月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：柴方敏与迪久纺织自2019年10月27日起存在劳动关系。迪久纺织不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明：吴江市春根纺织厂于2007年1月登记成立，投资人为李春根。2017年至2019年期间，吴江市春根纺织厂、李春根系本院多起执行案件的被执行人。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、工商信息打印件，被告提供的银行明细、工商信息打印件，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告柴方敏提供的银行明细显示，原告迪久纺织的股东及监事倪福珍向被告柴方敏转账2042元，符合柴方敏陈述的受伤前的工资标准。原告迪久纺织主张被告柴方敏与吴江市春根纺织厂存在劳动关系，且其主张倪福珍为吴江市春根纺织厂投资人的姻亲，其转账行为是其个人行为或者是其代表吴江市春根纺织厂的职务行为，但迪久纺织未提供任何证据加以证明。综上，本院对原告迪久纺织的主张，不予采信，本院认定，原告迪久纺织与被告柴方敏自2019年10月27日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州迪久纺织有限公司与被告柴方敏自2019年10月27日起在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州迪久纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2975号上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张现举，任该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:高新房，男，汉族，1978年3月6日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:娄来坡，男，1978年11月23日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）:方城县利通物流有限责任公司。上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人高新房，娄来坡,方城县利通物流有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2020）豫1327民初133号民事判决；二、发回社旗县人民法院重审。二审案件受理费1030元，退还华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理尹双珊书记员叶林昊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1202号之二 申请执行人：顺庆区华宇建材加工厂，住所地南充市顺庆区。 经营者：吕红兵，男，汉族，1968年6月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王川，男，汉族，1968年8月15生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2601号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区华宇建材加工厂与被执行人王川买卖合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月3日、2020年6月5日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录；已查封被执行人王川名下川Ｒ×××××英伦牌车一辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年5月27日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月5日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日电话约谈了申请执行人顺庆区华宇建材加工厂经营者吕红兵，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额79985元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额79985元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  戚智化
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行初15号 原告：新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星路**。法定代表人：康玉林，该基地主任。委托诉讼代理人：王**，男，新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地法规办主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**/div>法定代表人：姜毅，该局局长。委托诉讼代理人：马晓燕，女，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权交易中心法制科科员，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**iv>主要负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记、副局长。行政首长：张远，该局副局长。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局法制监察科科员，住乌鲁木齐市天山区新民路**。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人:党志文，男，1978年12月26日出生，汉族，，住乌鲁木齐市原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地（以下简称再就业培训基地）诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、第三人党志文房屋登记行政撤销一案，本院于2020年1月19日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告乌市房管局于2015年6月2日给第三人党志文颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号，房屋坐落于乌鲁木齐市××区。原告再就业培训基地诉称，2014年1月原告与第三人党志文签订二手房买卖合同，将位于乌鲁木齐市××区基地综合楼第六层出让给党志文（何犁忠的雇员），因党志文未向原告支付购房款，原告并未同意给第三人办理过户手续。事实上，2012年11月13日、23日，何犁忠以合作开发教学、、办公地块为由借去原告所有的综合楼、培训实习楼的产权证有国有土地使用权证共计4本。2014年原告单位在改制过程中，同意地块由何犁忠自行开发，单位将地块上的建筑物部分出让给何犁忠，并于元月10日与第三人签署了二手房买卖合同。2016年6月22日原告召开办公会议并形成决议，要求何犁忠必须作出实际保证并由何犁忠签收。2016年7月29日何犁忠根据原告要求写出说明，即房产证与土地使用证正在用于办理翻建项目手续，不做它用。原告至今未给第三人提交过任何过户手续，亦未授权或指派任何人到现场协助第三人办理房产过户事项。房屋过户申请及以原告单位出具的相关文件均系伪造。被告给党志文颁发的乌房权证水字第XXXX号产权证系私自编造虚假文件导致过户。故提出诉讼请求：撤销被告给第三人党志文颁发房产证的行为，并重新作出具体行政行为。经审理查明，被告乌市房管局于2015年5月29日受理坐落于乌鲁木齐市××区、所有权人为原告再就业培训基地的房屋所有权转移登记申请，该局于2015年6月2日给第三人党志文颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号。2017年4月11日原告再就业培训基地以何黎锦、党志文、何犁忠为被告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告返还购房款2150万元并承担利息236万元、诉讼费、保全费及其他相关费用。该诉状的事实和理由部分表述：“2014年1月被告何犁忠成立了以其亲属为主要股东的新疆中信置业房地产开发有限公司，拟在原告所有的土地上进行房地产开发。随后，其个人及其弟、其朋友的名义与原告商谈房地产开发事宜，要求原告将其名下的乌鲁木齐市××路房产出让与被告，出让价为3950万元。被告陆续付款1750万元后，再无能力支付，遂提出以该房按揭进行贷款，以贷款支付剩余房产转让款。该房产过户至被告名下后，被告在浦发银行抵押贷款2760万元，但是该贷款到账后，被告以其临时有急用为由，将该款挪作他用，之后一直拖欠购房款未付。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱拒绝。至2016年8月，原被告之间再次签订了补充协议，如果被告不按期还款，原告有权收回房屋。到那时，补充协议签订后，被告一拖再拖，仍未在约定期限内还款。鉴于被告购房后长期拒不偿还购房款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，请贵院依法做出公证裁决。”原告在庭审质证时表示对该民事起诉状的真实性认可，但再就业培训基地对该案已撤诉，因此无法律效力，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告起诉的行政行为于2015年作出，即使按照原告在民事诉状中的自述，其最晚在2017年主张民事权利时已知道该行政行为内容，至2020年原告提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   李 峰人民 陪 审员   张 芹二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨若涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4685号原告：黄某，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：郑某，男，1988年7月7日出生，汉族，北京可信金科科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告黄某（以下简称姓名）与被告郑某（以下简称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄某、郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.要求郑某每月向黄某支付赡养费4800元；2.要求郑某支付迟延支付赡养费的利息（以每月4800元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月计算至实际给付之日止）。事实和理由：黄某与案外人宫XX原系夫妻关系，二人育有一子黄X。黄某与宫XX于2000年左右经法院调解离婚。黄某与案外人谭XX于2002年7月25日登记结婚，双方未共同生育子女。2007年9月17日，黄某与谭XX经法院调解离婚。郑某系谭XX之子。黄某自2002年起与郑某共同居住生活至2017年。2017年6月30日，郑某以其结婚为由，逼迫黄某搬离位于北京市朝阳区八里桥南里X号院X号楼X-X-X号房屋（以下简称涉案房屋），现黄某居无定所，平日以拾捡废品为生。黄某与郑某已形成抚养关系，郑某应当对黄某履行赡养义务。故诉至法院，望判如所请。郑某辩称，不同意黄某的诉讼请求。郑某自七、八岁时起即与母亲谭XX共同居住在涉案房屋。2000年左右，谭XX与郑某的父亲郑天城离婚。从黄某与谭XX结婚后，黄某一直居住在涉案房屋直至2017年7月。同住期间，黄某一直对郑某不好，甚至有虐待行为。综上，黄某与郑某没有形成抚养关系，郑某无需支付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与宫XX原系夫妻关系，二人育有一子黄X。黄某与宫XX于2000年12月7日经本院调解离婚。黄某与谭XX于2002年7月25日登记结婚，双方未共同生育子女。郑某系谭XX之子。2007年9月17日，黄某与谭XX经本院调解离婚。2002年7月25日起，黄某与谭XX、郑某在涉案房屋共同居住至2017年7月。庭审中，黄某主张其现身患多种疾病、无工作、生活非常困难，故要求郑某支付赡养费。郑某表示黄某一直对郑某漠不关心，且有虐待行为，故不同意支付赡养费。郑某就其主张提交照片若干、法律文书若干佐证。黄某对照片真实性不予认可，法律文书真实性予以认可，但表示其对郑某一直照顾有加，没有虐待行为。经询，黄某表示不在本案中向黄X主张赡养费。黄某主张其现在以捡废品为生，每月收入2000多元，每月支出4000元左右。郑某称其现在每月收入8000余元，疫情期间每月收入1540元，且其需要抚养五个月大的儿子。黄某认可郑某每月收入8000余元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，黄某年事已高，需要子女赡养扶助。子女赡养义务的履行，应当以黄某能够维系正常合理的生活水平为准。根据本案查明的事实，黄某与郑某已经形成抚养关系，郑某应当向黄某支付赡养费。具体数额，本院结合黄某实际需求及双方经济条件酌情予以判定。黄某主张利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之月起每月二十日前支付原告黄某赡养费一千二百元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告郑某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 马 潇审判员 尹 航二〇二〇年六月十日书记员 辛丽颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1398号之二 申请执行人：张能，男，汉族，1983年7月10日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：马霞霞，女，汉族，1984年12月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2249号民事判决，立案受理申请执行人张能、马霞霞与被执行人四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月23日冻结了被执行人银行存款43594.5元，现本案已全部强制执行完毕，应当解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款43594.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月二日 书记员  王 涵
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初55号原告刘统彬，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市新兴路步行街**。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘统彬不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2020年2月4日所作公复不受字〔2020〕7号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称7号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2020年2月4日，公安部作出7号不予受理决定，主要内容为：“刘统彬：本机关收到你的行政复议申请。经审查认为，对信访处理行为不服不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。刘统彬不服，向本院诉称：2018年10月9日，我拨打110报警，并向江苏省镇江市公安局润州分局金山派出所提交了刘某辉等人涉嫌保险诈骗的《刑事控告书》及有关证据，金山派出所拒不受理，并让我到江苏省镇江市公安局润州分局经侦大队报案。江苏省镇江市公安局润州分局于2018年10月10日做了询问笔录后拒不受案，直至2019年4月12日才作出《不受理信访事项告知书》并向我送达。我向江苏省镇江市公安局提出复查申请，江苏省镇江市公安局作出镇公（信访）不受字〔2019〕003号《不受理信访事项告知书》。我不服江苏省镇江市公安局的决定，先后两次向江苏省公安厅邮寄复核申请，并多次请求对我反映的保险诈骗案给予督办，江苏省公安厅始终不予回复。之后，我向公安部申请行政复议，公安部作出7号不予受理决定。我认为江苏省镇江市公安局润州分局对我控告的保险诈骗案件不受理、不作为违法，《不受理信访事项告知书》案号不规范不具有法律效力；江苏省公安厅不按照《信访条例》回复违法，侵害我的合法权益。公安部作为江苏省公安厅的上级机关，应当受理我的复议请求。诉讼请求：撤销公安部作出的7号不予受理决定；判令公安部依法处理江苏省公安厅行政复核不回复的违法行为，并督促江苏省公安厅对刘统彬的行政复核给予回复。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘统彬以江苏省公安厅、江苏省镇江市公安局、江苏省镇江市公安局润州分局为被申请人，向公安部提出行政复议申请，请求督促江苏省公安厅对刘统彬提出的复核申请给予回复，并撤销江苏省镇江市公安局作出的《不受理信访事项告知书》及江苏省镇江市公安局润州分局作出的《不受理信访告知书》，并依法追究有关人员责任。刘统彬的复议事项属于对信访事项处理不服而引发，不属于行政复议受案范围，其不服7号不予受理决定所提本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘统彬的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘统彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年六月二十四日法官助理  陶 慧书 记 员  毕伟敬
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1148号之四申请执行人：孔凡波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘虎，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘虎在中国工商银行16×××93账户内存款人民币411.40元。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年六月十日书记员  徐永功
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢1号之七申请执行人：烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇商贸街**。法定代表人：潘世旭，董事长。被执行人：烟台明瑞房地产开发有限公司，，住所地烟台市牟平区西关路**法定代表人：王滋强，董事长。本院在执行申请执行人烟台市高陵建筑安装有限公司与被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612执恢1号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十二日书记员  孙浩毓
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执955号 申请执行人：熊小辉，男，1975年08月08日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：刘国嵘，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人熊小辉与被执行人刘国嵘建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年09月24日作出的(2019)黔0123民初1757号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘国嵘逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊小辉于2019年12月25日向本院申请执行。被执行人刘国嵘应向申请执行人熊小辉支付装饰工程款242455.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2318.00元、保全申请费1898.00元及执行费146.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2019年12月25日、2020年4月17日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人刘国嵘名下无可供执行的银行账户存款余额、无工商登记注册信息，被执行人刘国嵘名下有车牌号为贵Ａ×××××风神牌小型普通小型客车一辆，申请执行人熊小辉认为该车辆价值不大，不要求本院对上述车辆进行查封处置。 二、2019年12月27日，本院向被执行人刘国嵘邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年4月8日，本院在贵阳市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，经反馈被执行人刘国嵘在贵州省贵阳市云岩区有房屋一套，本院于2019年8月9日作出的（2019）黔0123执保251号执行裁定书已对上述房产进行了查封，因本案查封的上述财产涉及贵阳铁路运输法院（2019）黔8601执293号案件中的申请执行人对该查封财产享有顺位在先的抵押权，贵阳铁路运输法院于2019年12月26日向本院送达移送执行商情函要求将上述查封财产移送该院处置。本院于2020年2月21日作出的移送执行函将上述查封财产移交贵阳铁路运输法院处置，并函商贵阳铁路运输法院将处置该房屋的余款分配到本案。 四、2019年6月11日，本院依法在被执行人户籍地及被执行人可能有财产的贵州省XX县物流园进行调查，未发现被执行人的财产线索。 五、2020年6月15日，本院依职权将被执行人刘国嵘纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2020年06月15日，本院通过电话方式告知申请执行人熊小辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人熊小辉同意本案终结本次执行程序（通话内容已上传至移动执行APP），本案执行到位标的为0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人刘国嵘无财产可供执行，熊小辉亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执955号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人刘国嵘负有继续向申请执行人熊小辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年六月十六日 法官助理郑家凤 书记员杨年
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐佳，女，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐佳信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐佳支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金64580.7元、利息3963.37元、账单分期手续费169.82元、违约金4112.07元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金64580.7元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、唐佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计72825.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐佳仍未清偿。被告唐佳未答辩。经审理查明，2006年7月22日，唐佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐佳发放了信用卡一张。唐佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月22日，唐佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64580.7元、利息3963.37元、账单分期手续费169.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐佳发放了信用卡，唐佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐佳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐佳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金64580.7元、利息3963.37元、账单分期手续费169.82元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64580.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费810元，由被告唐佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执559号 申请执行人：梁家东，男性，1964年01月06日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄忠明，男性，1979年12月10出生，汉族，被执行人：黄嘉怡，女性，1974年10月13出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人梁家东与被执行人黄嘉怡、黄忠明民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年8月21日作出（2020）桂0108民初1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄嘉怡、黄忠明未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人梁家东在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人梁家东已实现债权1000元，尚未能实现的债权为285.4683元及利息。 本院认为，本案被执行人黄嘉怡、黄忠明目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人梁家东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄嘉怡、黄忠明新的财产线索，申请执行人梁家东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄坚毅