wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王帅，男，1978年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额58665.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58665.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58665.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终3476号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：党秋萍，系该公司法务，住公司。被上诉人（原审原告）赵东风。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人赵东风商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。    本院在审理本案过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费912元，减半收取456元，由西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张      伟 二○二〇年六月十五日 书 记 员  孙   妍 2020013476916101322944546052198003056126291980030542311
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执406号之八申请人：杜喜成，男。被执行人：王成功，男。本院在执行王成功借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王成功发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成功在中国工商银行账户内存款人民币92792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月三日书记员  孟 颖
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初518号 原告:石某，女，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 被告:杨某，女，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 原告石某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某偿还店铺转让费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告合伙投资在岷县闾井镇经营小吃店，后因生意不太好，2016年9月17日，经双方协商核算，决定小吃店转让被告一人经营，由被告给付原告转让费4500元，并由被告出具欠条签字确认。但被告至今仍没有给付转让费，为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告杨某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。 原告石某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.转让条据原件1张；3.欠条原件1张。 被告杨某未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。被告无故缺席应视为放弃举证质证权利，以上证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨某与原告石某系朋友关系。经过口头协商，双方在岷县闾井镇街道共同合伙投资经营一家小吃店。因生意不好，2016年9月17日，经过双方协商核算，决定小吃店转让由被告一人经营，盈余亏损由被告自己承担，由被告给付原告转让费用4500元，并由被告向原告书写出具“转让条”予以确认，同时，被告还向原告书写出具欠条，记载被告欠原告转让费用4500元，由原告前夫景海哇和被告丈夫冉春彦作为证人在转让条和欠条上签字。现被告未按照约定金额向原告给付转让费用，原告遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原被告按照口头协议约定，由双方共同出资、共同分担风险、共同经营小吃店的情形符合法律关于个人合伙的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”，在经营过程中，双方经过协商核算，决定小吃店由被告一人负责经营，由被告给付原告转让费4500元，并以转让条和欠条予以记载确认，应视为双方就原告退伙达成的书面协议，被告应该按照书面约定履行并给付原告4500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下: 一、由被告杨某给付原告石某人民币4500元，限本判决生效后30日内履行完毕； 二、案件受理费50元由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3981号 原告：胡波，男，出生于1990年1月13日，汉族，住重庆市璧山区。 被告：黄宇，男，出生于1996年8月23日，汉族，住成都市锦江区。 原告胡波与被告黄宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加了诉讼，被告黄宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1、黄宇向胡波支付拖欠的人工工资62400元；2、黄宇承担本案诉讼费用。事实和理由：胡波于2019年4月为胡波承包的“三调国土调查业务”工作，黄宇应支付胡波工资62400元。2019年6月27日，黄宇向胡波出具了一份《欠条》，确认黄宇欠胡波人工工资62400元，此款定于2019年7月30日前付清。但至今，黄宇仍未向胡波支付。故胡波提起本案诉讼。 被告黄宇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 本院查明的事实与原告胡波诉称一致。 本院认为，胡波为黄宇提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方已确认黄宇尚欠胡波人工工资62400元，本院对胡波的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告黄宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡波人工工资62400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取680元，由被告黄宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12478号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：叶发旋，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶发旋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初22482号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人叶发旋应向申请执行人支付信用卡透支本金6872.80元、相关利息、诉讼费249.69元，及承担本案执行费226元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶发旋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人叶发旋名下无可供执行的财产。 2020年6月4日，本院执行人员向被执行人叶发旋户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人叶发旋发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执277号 申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司,住所地:龙门县龙城街道迎宾大道**。 法定代表人：缪东良，董事长。 委托代理人：李桂生，该司办事员。 被执行人：刘惠媚，女，1971年5月20日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘惠媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初982号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘惠媚应偿还原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2012年5月18日的利息1994.15元，2012年5月19日起至判决确定清偿日止的利息以本金30000元为基数按照双方合同约定的年利率11.817%加收50%计付，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费781元、执行费392元。因被执行人刘惠媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结其名下银行及互联网银行账户7个,划拨被执行人刘惠媚银行及互联网账户存款1969.05元，扣缴执行费392元后，向申请执行人发放执行款1577.05元。 2.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在社区调查了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划其存款1969.05元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27362号原告：孙玉朋，男，1991年6月13日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，现住重庆市南岸区。被告：王灿，男，1994年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告孙玉朋诉被告王灿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉朋到庭参加诉讼，被告王灿经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙玉朋向本院明确诉讼请求为：一、请求法院判令被告王灿返还原告孙玉朋购房诚意金51000元；二、请求法院判令本案诉讼费由被告王灿承担。事实和理由为：2019年8月15日，原告经朋友介绍认识被告，被告称有渠道购买保利观塘楼盘房产，原告于2019年8月15日以微信方式支付被告诚意金5000元；2019年8月17日通过建设银行支付被告诚意金40000元，同时签订一份《诚意金协议》，被告承诺买到房产并开具发票；后被告要求继续付款6000元，原告于2019年10月22日通过案外人夏洪支付被告诚意金6000元，被告又签订了一份《补充协议》，被告承诺若在2019年10月底前未帮助原告买到房产，就在2019年11月5日前将原告支付的51000元全部退还。约定退款时间到后，被告未按约定退款，后原告也无法联系被告，为此原告在2019年11月6在南岸区南坪镇派出所进行报案。为维护原告的合法权益，原告以前述请求诉至本院。被告王灿未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：2019年8月17日，被告向原告出具《代购协议》，该协议载明：一、今收到孙玉朋（4228XXXXXX2417）代购保利观塘诚意金三万（30000）元整；如孙玉朋未购买到保利观塘2019年9月新开盘楼盘10-23楼（除去14/18楼）的房子，则该诚意金以开盘时间为准一个月内全部退还给孙玉朋；二、今收到孙玉朋（4228XXXX2417）外地三无新盘包装费用一万五千（15000）元整，如果没有申请下来购买新盘的按揭贷款，则以开盘时间为准一个月内退还包装费用和购房诚意金共计四万五千（45000）元整给孙玉朋。收款人：王灿（500XXXX772），收款时间：2019.8.17。2019年10月22日，被告向原告出具《代购协议（补充）》，该协议载明：今收到孙玉朋（42280XXXX2417）购买保利观塘（2019年10月底之前）开盘的精装修房子诚意金六千元（6000）整，如果孙玉朋在2019年10月底之前未购买到保利观塘精装新盘10-20楼（除开14/18楼）的房子，则该诚意金六千元（6000）以及2019年8月17日签订代购协议所转诚意金四万五千元（45000）共计五万一千元（51000）整由王灿（50038XXXX8772）在2019年11月5日前全部退还给孙玉朋。如未准时退款，孙玉朋可追究王灿相应法律责任，责令双倍退还。另查明，2019年8月17日，原告向被告通过银行转款40000元；2019年10月22日，案外人夏洪向被告通过银行转款6000元。审理中，原告陈述2019年8月15日其以微信方式向被告转款5000元；2019年10月22日，原告委托案外人夏洪向被告通过银行转款6000元，以上合计组成51000元购房诚意金；原告系重庆外户口，不具备在重庆市购房条件。以上事实，有《代购协议》、《代购协议（补充）》、《微信支付交易明细证明》、《客户交易详细信息》以及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第二款规定：“违背公序良俗的法律行为无效”。第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中，根据原告的陈述及其所提供的《代购协议》、《代购协议（补充）》、《微信支付交易明细证明》、《客户交易详细信息》等证据，能够形成证据锁链证明被告为帮助原告获得在重庆市购房机会收取诚意金51000元的事实，双方也约定办理不成功退回此款，且事后被告也作出了愿意退还原告款项的意思表示。鉴于以上法律规定，在本案中原告通过向被告支付费用方式，以寻求购房机会的民事行为，违反了国家购房政策，损害了社会公共利益，其明显属于自始无效的民事法律行为，被告依法应退还原告款项51000元。综上，对原告提出被告返还原告51000元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效之日起十日内由被告王灿返还原告孙玉朋款项51000元。本案案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元由被告王灿负担（该款已由原告孙玉朋垫付，限被告王灿于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告孙玉朋）。如果被告王灿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  谭 楷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2240号原告：李易峰，男，1987年5月4日出生，汉族，演员，住成都市高新区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：广东公子文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道**安华汇北塔****。法定代表人：陈捷沛，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。原告李易峰与被告广东公子文化发展有限公司（以下简称广东公子文化公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李易峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即刻删撤线上及线下所有涉嫌侵权广告，停止销售涉嫌侵权产品，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸及微信公众号、官网上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权、姓名权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30天；3.判令广东公子文化公司向原告赔偿经济损失人民币壹佰万元整，维权成本合理开支壹万元整，以上各项共计人民币壹佰万零壹万元整；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李易峰，中国内地男演员、流行乐歌手、影视制片人，其肖像及姓名具有一定的公众辨识度和较高的商业使用价值。作为一名公众人物，原告一直以来都以维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一，经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度、辨识度，加之原告良好的外形、气质和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。2018年8月-9月，原告李易峰得知，广东公子文化公司在其官方认证的微信公众号“BeautyNew美质新生”（微信号：×××-mzxs）中于2018年8月11日发布一篇标题为《当红流量巨星评选，有奖竞猜哪位神秘男神即将助力BN未来品牌发展？》的文章，文章称“BN美质新生干万级助力BN发展的巨星男神即将揭晓”，其中附有原告肖像及姓名，其照片中附有“千万流量巨星助力品牌会是他吗”的文字。2018年8月18日，该微信公众号又发布一篇标题为《BeautyNew美质新生品牌首位助力明星【李易峰】震撼揭晓！》的文章，对其8月11日发布的内容进行揭晓，在文中使用原告肖像并配有“BeautyNew美质新生“正式签约国民男神李易峰作为BN品牌首位助力明星！”“品牌全球发展助力明星李易峰”等文字。2018年9月2日，该微信公众号又发布一篇标题为（BEAUTYNEN??美质新生携手品牌助力明星李易峰登录浙江卫视〈这！就是灌篮〉》的文章，文中亦使用2张原告肖像。此外，原告在其为备案主体的网站“www.×××.com.cn”首页置项位置亦使用大幅原告肖像，并配有“李易峰助力BN品牌”的文字。2019年1月，原告得知，京东公司主办的网站“京东商城”（备案域名：jd.com）中名为“君铭食品专营店”（主页链接：https://mall.jd.com/index-868532.html）的店铺上架一款名为“李易峰助力品牌雪肌胶原赋活饮胶原蛋白30m1/8袋/盒BN新品1盒装”的商品，显示广东公子文化公司为商标注册主体的“BeautyNewBN”品牌产品外包装含有原告肖像，且该店铺亦在商品详情中使用了原告肖像。在对该商品进行公证购买后发现其外包装上使用了原告肖像并盗用原告签名。原告李易峰并未授权广东公子文化公司及该品牌使用其肖像及姓名进行商业宣传，广东公子文化公司的上述行为具有明显的商业属性，极易使不知情的消费者误以为原告与该品牌存在合作关系。原告作为演员，在社会上具有一定知名度和影响力，其肖像及姓名具有较大商业价值，因此，广东公子文化公司的上述行为系利用原告的肖像、姓名对被其经营、销售的产品进行广告宣传，涉嫌侵犯原告肖像权、姓名权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。而广东公子文化公司未经原告允许擅自在对外商业推广宜传、销售过程中以及产品外包装上使用原告的肖像，极易使浏览者误认为原告与广东公子文化公司之间存在某种合作关系或其他直接关系，此行为严重侵犯了原告的肖像权及姓名权，并影响了其正常的商业代言工作，给其造成了一定程度的经济损失。此外，京东公司作为网络平台提供者和管理者，有义务对涉嫌侵权内容进行及时的清理和有效的监管，以避免侵权后果进一步扩大。基于上述，原告李易峰认为被告的行为已经违反了我国相关法律，应当承担相关法律责任，故向法院提起诉讼。广东公子文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，广东公子文化公司住所地为广东省广州市白云区白云大道**安华汇北塔****。另外由广东公子文化公司所在地审理该案，也有便于法院查清案件事实。因此，本案应当按照“原告就被告”的原则，由广东公子文化公司所在地法院管辖，即广州市白云区人民法院审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被告京。本案被告京东公司住所地为北京市律规定来看，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定。故本院对本案有管辖权。广东公子文化公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项之规定，裁定如下：驳回广东公子文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  张 博二〇二〇年六月三日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1086号之九申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地奈曼旗。法定代表人：袁玉玲，系该公司董事长被执行人刘凤娥，女，1957年04月18日出生，汉族，现住通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年04月10日依已发生法律效力的（2016）内0525民初4564号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘凤娥借款合同纠纷一案，本案申请执行标的30000.00元及相应利息、案件受理费460.00元。本院依法向被执行人刘凤娥送达（2020）内0525执1086号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘凤娥未按本院（2020）内0525执1086号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘凤娥发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘凤娥的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人刘凤娥名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行向暂不能提供被执行人刘凤娥名下可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余部分30000.00元及相应利息、案件受理费460.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意对本院立案执行的（2020）内0525执1086号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1086号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘凤娥负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月四日书记员  李昕松
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初789号原告：王某，男，1970年1月2日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。委托诉讼代理人：聂鹏瑞、王秀兰（实习），甘肃陇一律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年11月24日生，汉族，初中文化程度，住河北省石家庄市元氏县苏阳乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司。法定代表人：王某2，系该公司总经理。住所地：石家庄市桥**自强路**。委托诉讼代理人：王瑞辉，甘肃言中律师事务所律师。原告王某诉被告王某1、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于2020年7月10日前给付原告王某医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、被扶养人生活费等各项共计61118.24元；被告王某1于2020年7月10日前给付原告鉴定费1900元的50%即950元；三、案件受理费928元，减半收取计464元，由被告王某1负担。双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  马 芸二〇二〇年六月十日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1294号之一 申请执行人王秀芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2431号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月26日，本院依法作出（2020）闽0302执1294号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人王秀芳书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12432号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：熊江，男，1986年10月02日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊江金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35646号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊江应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项263972.62元、受理费5654.45元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费6550元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人熊江户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12432号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3852号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下**局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：丁楠，男，汉族，1986年10月4日出生，住天津市河**。原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告丁楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人沈雁群、姚银萍、被告丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁楠返还原告招商银行股份有限公司天津分行合同编号为8151216074003《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》项下贷款剩余本金100000元；2.判令被告丁楠支付原告招商银行股份有限公司天津分行合同编号为8151216074003《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》项下贷款截至2020年3月17日的利息314.2元、罚息2633.33元、复息8.27元及自2020年3月18日至被告实际给付之日罚息、复息（按双方合同中约定的标准计付）；3.判令被告丁楠给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告丁楠签订《个人授信协议》（授信协议编号：8151216074003），协议约定，授信人：原告；授信申请人：丁楠。授信人同意向授信申请人提供总额为10万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2015年12月20日起到2025年12月20日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告丁楠签订《个人贷款消费易协议书》（协议编号：8151216074003），协议约定，甲方（授信人）：原告；乙方（授信申请人）：丁楠。经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“普通信用消费易”功能。授信人在授信额度内给予授信申请人总额为人民币10万元的消费易额度。消费易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，原告于2018年12月29日向被告发放贷款100000元，到期日为2019年12月29日。截至2020年3月17日被告丁楠欠付原告本金100000元，罚息2955.8元（逾期利息341.2元、罚息2633.33元、复息8.27元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告丁楠辩称，同意原告的诉讼请求，但是由于疫情影响，从2020年1月开始，其经营的餐饮店无收入，未能还款主要是因为疫情影响，希望能减免利息，增加还款时间。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，但就律师费部分提交的证据不能形成证据链证明原告实际支付律师费用的情况，本院对该组证据不予认定。本院对于原告提交的其他证据及据此主张的事实予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告丁楠未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告丁楠偿还涉诉贷款本金并支付相应利息、罚息、复息的诉讼请求，符合《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持，被告请求减免利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告支付律师费的诉讼请求，因提供的证据不足以证实该费用实际发生，本院不予支持。被告丁楠抗辩因疫情影响未能如约还款，请求增加还款时间，但本案所涉借款在2019年12月29日已经到期，借款到期时疫情尚未发生，对被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁楠自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金100000元；二、被告丁楠自本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2020年3月17日的利息314.2元、罚息2633.33元、复息8.27元，并支付自2020年3月18日至实际给付之日的罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计付）；三、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元减半收取1209.5元，由被告丁楠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年六月二十三日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6765号原告：吕勇夺，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海居然之家具制造有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇白石路********。法定代表人：张中连，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。原告吕勇夺与被告上海居然之家具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇夺及其委托诉讼代理人李鑫宇、被告上海居然之家具制造有限公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勇夺向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2016年4月1日至2019年12月3日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年4月1日入职被告公司，从事家具加工及维修工作。被告未与劳动者签订劳动合同，也未缴纳社保。现被告仅向劳动者发放最低工资。原告对劳动仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求公正判决。被告上海居然之家具制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告公司从事实木备料工作。原告的银行交易明细显示，2016年6月3日起，原告每月月底或月初均收到陶海荣、张中连或陶海霞的转账。另查明：原告于2019年10月16日申请仲裁，要求确认2016年4月1日至2019年10月15日期间原告与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认被告与原告2018年10月17日至2019年10月15日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2016年4月1日入职被告处，工作地点在青浦区沈巷镇康业路XXX弄XXX号，工作期间签订过劳动合同，但都在被告处。现原告仍然在职。银行交易明细中转账原告工资的有被告法定代表人张中连、其妻子陶海荣，以及陶海荣的妹妹陶海霞。被告称，原告2016年4月1日入职被告处，青浦区沈巷镇康业路XXX弄XXX号是被告的地址。原告在职期间签订过劳动合同，中间可能与上海出彩家具设计有限公司签订过劳动合同，但认可原告实际上是被告的员工，与被告建立劳动关系。认可原告2019年12月3日仍然在职。认可张中连、陶海荣和陶海霞都是代表被告发放原告工资。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告的银行交易明细，原告2016年4月1日至2019年12月3日期间在被告处工作，并由被告发放工资。对于上述期间原、被告存在劳动关系的事实，双方均不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告吕勇夺于2016年4月1日至2019年12月3日期间与被告上海居然之家具制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海居然之家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年六月十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5055号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1539号原告：范仰志，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********。公民身份号码：431************812。被告：李欢运，男，1997年4月8日出生，汉族，住广西陆川县*************。公民身份号码：450************118。原告范仰志与被告李欢运买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范仰志撤诉。本案受理费减半收取81元，由原告负担。（本页无正文）审判员  赖累芳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨皓晴
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初2192号 原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。 主要负责人：姚非非，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑峰。 被告：钱志林，男，1982年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发台州分行）与被告钱志林金融借款合同纠纷一案，原告广发台州分行于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：被告钱志林返还给原告广发台州分行借款本金105475.1元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月26日的利息、罚息、复利为39798.46元，自2020年5月27日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2020年6月2日作出（2020）浙1002民初2192号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2020年6月30日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年10月28日，钱志林向广发台州分行提供编号为（2013）台营业部银个贷字第R66551号的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向广发台州分行申请循环贷款额度为500000元；额度期限为60个月；还款方式等额本息；还款日为每月5日；支付方式为自主支付，自主支付金额为500000元，自主支付范围为生产经营；贷款用途为购买原材料。 《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，钱志林最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额），提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发台州分行的贷款审核结果，以广发台州分行向钱志林出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下的贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内，合同利率不变；若钱志林未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如钱志林未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发台州分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求钱志林立即归还借款本息及相关费用；在履行本条款过程中若发生争议，首先应当协商解决，协商不成的，应通过向广发台州分行所在地法院提起诉讼方式解决。 广发台州分行经审核后向钱志林出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载，贷款的授信额度为340000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止，贷款用途为生产经营，放款账户及还款账户均为62146234380********，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。 钱志林分别于2015年12月6日、2016年3月5日、2016年4月23日、2016年5月8日、2017年6月6日、2017年7月5日、2017年8月4日、2017年8月14日向广发银行台州分行借款10000元、10000元、10000元、10000元、17000元、16000元、70000元、54000元，借款到期日分别为2018年12月6日、2019年3月5日、2019年4月23日、2019年5月8日、2020年6月6日、2020年7月5日、2020年8月4日、2020年8月14日，合计借款金额为197000元。贷款发放后，钱志林未按约还款，截至2020年5月26日，钱志林尚欠广发银行台州分行借款本金105475.1元以及利息、罚息、复利合计39798.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱志林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金105475.1元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月26日的利息、罚息、复利为39798.46元，自2020年5月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，上述利息、罚息、复利合计金额以不超过年利率24%计算的合计金额为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，诉讼保全费1246元，合计金额2849元，由被告钱志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 黄苍林 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈莉莉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12561号 申请人：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码914406051938090160。 法定代表人：吴小源。 委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被申请人：朱天堂，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：段爱军，男，1975年8月12日出生，住福建省漳州市龙文区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人广东凤铝铝业有限公司诉被申请人朱天堂、段爱军定作合同纠纷一案，申请人广东凤铝铝业有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱天堂、段爱军的银行存款476863.29元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东凤铝铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱天堂、段爱军的银行存款476863.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2904.32元，由申请人广东凤铝铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二日 书记员 巫春娣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初779号原告：冯静如，女，1994年11月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:吴腾腾，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告:邓杨鸿飞，男，1998年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:张绍勤，男，1965年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告冯静如诉被告吴腾腾、被告邓杨鸿飞、被告张绍勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯静如、被告邓杨鸿飞、被告张绍勤到庭参加诉讼，被告吴腾腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯静如向本院提出诉讼请求：1、被告吴腾腾立即偿还原告欠款37150元及约定的信用卡利息，从2019年7月29日至2020年1月8日的利息为2500元，合计39650元，后期利息按月利率千分之七计算，自2020年1月8日起计算至实际付清之日止。2、被告邓杨鸿飞、被告张绍勤在担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年7月29日，被告吴腾腾因资金周转需要向原告借款37150元，原告以微信转账29450元、现金7700元向被告吴腾腾交付借款。2019年8月23日，被告吴腾腾向原告出具借条一张。由于上述借款是原告的信用卡刷款，所以双方约定被告吴腾腾于2019年9月20日先还款20000元，下余借款本金及信用卡利息于2019年11月30日还清。被告邓杨鸿飞、被告张绍勤自愿提供担保，并在借条上签名捺印。借款到期后，被告吴腾腾未按约还款，且被告张绍勤也拒不承担担保责任。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴腾腾未提交答辩意见亦未向本院提交证据。被告邓杨鸿飞辩称：被告吴腾腾向原告借款时，我不在场，听被告吴腾腾说借款时原告预先扣除了利息。我在借条上签字，是担保被告吴腾腾不还款，我可以帮原告找被告吴腾腾，并不是担保由我还款，而且我也未向原告借钱。因此，我不应当承担连带责任。被告张绍勤辩称：因我儿子和被告吴腾腾共同向原告借款，我主动将双方组织到一起协商，当时双方将我儿子和被告吴腾腾的债务进行了划分，我儿子的借款由我偿还，被告吴腾腾的借款由其自己偿还，并由被告吴腾腾向原告出具借条。我是为我儿子的借款担保，并不是为被告吴腾腾担保。因此，我不应当承担还款责任。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年8月23日，被告吴腾腾向原告冯静如出具借条一张，主要内容为：被告吴腾腾因资金周转向原告冯静如借款37150元，已由原告冯静如分别于2019年7月26日和2019年7月29日通过微信转账29450元和现金7700元的方式交付，被告吴腾腾于2019年11月30日还清。因上述借款均是原告冯静如的信用卡刷款，后期手续费由被告吴腾腾偿还。被告邓杨鸿飞、被告张绍勤分别在该借条上的担保人处签名捺印。借款到期后，被告吴腾腾未依约还款，原告冯静如经多次催要无果，由此产生诉争。本院认为，被告吴腾腾向原告冯静如借款37150元，有原告冯静如提交的微信转账记录、借条等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告冯静如已履行借款交付义务，被告吴腾腾未按期偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告冯静如要求被告吴腾腾偿还借款37150元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方在借条中约定由被告吴腾腾承担原告冯静如以信用卡刷款出借的上述借款的手续费，该手续费应视为借款利息，但双方未明确约定该手续费的计算标准，且原告冯静如提交的转账记录亦不能证明该转账记录所载款项系支付的案涉借款利息，在双方未能就案涉借款利息达成一致的情形下，应视为双方未约定案涉借款利息，故对原告冯静如要求被告吴腾腾支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴腾腾未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担支付逾期付款利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定的还款期限为2019年11月30日，其逾期付款利息可以37150元为基数，按年利率6%的标准，自逾期还款之日即2019年12月1日起计算至债务清偿之日止。被告邓杨鸿飞、被告张绍勤作为完全民事行为能力人，在借款内容明确的借条上的担保人处签名，应认定二被告对案涉借款提供担保系其真实意思表示，双方之间已构成保证合同关系，且合法有效。双方在借条上未约定担保方式、范围，被告邓杨鸿飞、被告张绍勤应对上述借款本息承担连带保证责任。双方未约定保证期间，原告冯静如有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告冯静如的起诉未超出六个月期限。综上，对原告冯静如要求被告邓杨鸿飞、被告张绍勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴腾腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴腾腾向原告冯静如偿还借款37150元；二、被告吴腾腾向原告冯静如支付逾期借款利息，以37150元为基数，按年利率6%，从2019年12月1日起计算至债务清偿之日止。三、被告邓杨鸿飞、被告张绍勤对上述一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告冯静如的其他诉讼请求。上述款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告吴腾腾、被告邓杨鸿飞、被告张绍勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年六月二十八日书记员  夏池萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执180号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被执行人：张永胜，男，1969年1月18日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙英莉，女，1971年5月18日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘洪波，男，1969年2月15日生，汉族，住烟台市。被执行人：高惠莉，女，1969年8月13日生，汉族，住烟台市。被执行人：展涛，男，1972年10月15日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨维虹，女，1976年3月25日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台伟豪建筑安装工程有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街****楼**，统一社会信用代码913706130924635977。法定代表人：周恒，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张永胜、孙英莉、刘洪波、高惠莉、展涛、杨维虹、烟台伟豪建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2016）鲁0691民初3153号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人偿还借款本金538,797.45元及迟延履行期间的债务利息、利息1,558.63元、罚息及复利8,802.44元（罚息及复利计至2016年9月9日，自2016年9月10日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）、案件受理费9181元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行除少量银行存款、支付宝存款外，无微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院于2020年3月16日作出（2020）鲁0691执180号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行存款账户，并以该裁定划拨了被执行人展涛银行存款2436.82元、刘洪波银行存款3911.10元、孙英莉银行存款7987.02元、高惠莉银行存款6665.88元，并将上述划拨的银行存款发放给申请执行人。3、本院执行干警附烟台经济技术开发区不动产登记中心和烟台市芝罘区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年6月1日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、本院于2020年6月1日电话约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行保全部员工，向其阐明本案执行情况，其向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月一日书记员  孙亚男
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终366号 上诉人（原审被告）：金阳县成宗矿业有限公司，住所地四川省金阳县青松乡白银场。 法定代表人：杨成宗，职务不详。 上诉人（原审被告）：杨成宗，男，1956年11月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：邓立新，总经理。 原审被告：西昌市成宗矿业有限公司，住所，住所地四川省西昌市胜利南路div> 法定代表人：杨成林，职务不详。 原审被告：四川西昌光大矿业有限责任公司，住所，住所地四川省西昌市胜利路**div> 法定代表人：杨成宗，职务不详。 原审被告：布拖县成宗矿业有限公司，住所地四，住所地四川省布拖县西溪河四棵乡v> 法定代表人：杨成宗，职务不详。 原审被告：杨巍，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 原审被告：杨成林，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司及原审被告西昌市成宗矿业有限公司、四川西昌光大矿业有限责任公司、布拖县成宗矿业有限公司、杨巍、杨成林金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2020年3月13日向上诉人金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗邮寄送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗应在收到本通知之日起七日内依法向本院分别预交二审案件受理费472912.95元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月三日 书记员  兰靖钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：项慧莲，女，1987年1月3日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告项慧莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××66，对应信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金109382.91元、利息13707.66元、分期手续费2311.01元、违约金17776.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告项慧莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金109382.91元、利息13707.66元、分期手续费2311.01元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担196元，被告项慧莲负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1933号 原告：王国民，男，1966年8月11日出生，汉族，住五河县。 被告：赵利，女，1972年1月4日出生，汉族，住五河县。 被告：凌以爱，男，1962年2月8日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告王国民诉被告赵利、凌以爱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王国民的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王国民撤回起诉。 案件受理费1434元，减半收取717元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10511号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市静安区延平路**。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，公司员工。被告：洪凯，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路******。本院在审理原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告洪凯融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 甘 露二〇二〇年六月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13899号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林建峰，男，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告林建峰信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月28日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉。本案受理费343元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十二日书记员  史浩炀
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保166号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：林意峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林意峰的银行存款1789587.92元或查封其相应价值的财产。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林意峰的银行存款1789587.92元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 文丁辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗强，男，汉族，1967年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人南充市嘉陵区城市发展促进中心（一审被告、二审被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会职责承继单位）。住所地：四川省南充市嘉陵区长城南路**。 法定代表人李应君，主任。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 再审申请人罗强因诉被申请人南充市嘉陵区城市发展促进中心（南充市嘉陵区工业集中区管理委员会职责承继单位）房屋拆迁安置协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗强申请再审称：1.一审法院适用法律错误，二审法院没有审查作出的裁定适用法律错误，应当撤销；2.一审法院在1989年《中华人民共和国行政诉讼法》没有明确禁止的情况下作出对申请人的不利解释，进而认定不属于行政诉讼受案范围是错误的；3.被申请人明示表示不履行协议及单方变更协议行为发生在新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后，应当适用新法的规定按照行政案件受理；4.最高人民法院有案例明确，协议虽然签订于2015年5月1日之前，但如被征收人在2015年5月1日之后起诉，仍应作为行政案件予以受理。请求：撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初204号行政裁定和四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终223号行政裁定，指令四川省南充市高坪区人民法院继续审理本案或查明事实后依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。 本院审查查明，2019年3月南充市嘉陵区进行机构改革，将南充市嘉陵区粮食局更名为南充市嘉陵区城市发展促进中心，为南充市嘉陵区人民政府直属事业单位，将南充市嘉陵区城市发展服务中心（原南充市嘉陵区经营城市管理局）调整归南充市嘉陵区城市发展促进中心主管。2019年11月，《南充市嘉陵区城市发展促进中心机构编制方案》明确，南充市嘉陵区城市发展促进中心承担征地拆迁、安置补偿等职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，罗强是认为被申请人南充市嘉陵区城市发展促进中心未按照签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定履行还房义务而提起的诉讼。而《房屋拆迁补偿安置协议》是罗强于2012年4月19日与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订的，依照签订协议时的法律、行政法规及司法解释，相关房屋拆迁安置协议并未明确为行政协议，更未明确规定由此引发的争议由人民法院作为行政案件受理，司法实践中对此类纠纷一般作为民事案件办理。因此，一审法院对罗强提起的本案行政诉讼裁定予以驳回，二审法院维持一审行政裁定，处理并无不当。罗强申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗强的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3829号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邹成裕，男，1985年11月05日出生，住广东省徐闻县。原告中邮消费金融有限公司诉被告邹成裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告邹成裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月13日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001583625）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金65662.39元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月14日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15957.88元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001583625）。被告向原告贷款109000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计81620.27元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告邹成裕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额109000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月14日向被告指定账户实际发放贷款109000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4073.08元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年10月14日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金65662.39元、利息7703.53元、违约金8254.35元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金65662.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邹成裕于2017年04月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告邹成裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65662.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月14日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告邹成裕在2018年10月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以65662.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邹成裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告邹成裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初982-1号申请人：宋增涛，男，1981年10月3日出生，汉族，住获嘉县。被申请人：杨记岭，男，1975年5月12日出生，汉族，住获嘉县。被申请人：宋涛，男，1981年4月17日出生，汉族，住获嘉县。申请人宋增涛诉被申请人杨记岭、宋涛民间借贷纠纷一案，申请人宋增涛于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨记岭、宋涛650000元的银行存款或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宋增涛的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨记岭、宋涛650000元的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永静二〇二〇年六月二十八日书记员  浮嘉琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1561号 原告：郑宇,男,1986年6月8日出生。 委托诉讼代理人：陈杨，陕西维恩律师事务所律师。 被告:西安雅荷房地产开发有限公司。 法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告郑宇与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人陈杨，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李华、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金735元；3、判令被告承担因逾期办理房产证产生和增加的关于办理房产证（房屋转移登记）应缴纳的所有税费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也交付了商品房，但被告没有在约定期限内履行备案义务，故诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中,原告增加诉请请求,请求判令被告支付原告因代收契税后续办证产生的差额部分。 雅荷公司辩称，根据合同约定被告只有将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有为原告办理房地产权属登记证书的义务，故原告第一项诉请无依据，请求依法予以驳回。被告现无法将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，是因受城中村改造项目以及政府政策等原因影响，并不存在恶意违约。原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。关于原告主张的因逾期办理房产证产生和增加的关于办理房产证（房屋转移登记）应缴纳的所有税费，因尚未实际产生，故请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2010年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号房，房屋总价款734890元；被告于2011年3月20日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人应为在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。庭审中，原告陈述被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》为原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，依合同第十五条约定，被告应将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的要求被告承担因逾期办理房产证产生和增加的关于办理房产证（房屋转移登记）应缴纳的所有税费的诉讼请求,因尚未实际产生,原告可待实际产生后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安雅荷房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告郑宇的其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年六月十日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1586号申请人：张景有，男，1965年7月14日生，汉族，无业，住。申请人：刘洪芹，女，1968年4月20日生，汉族，无业，住。被申请人：山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道益民北路**。法定代表人：王海波，经理。申请执行人张景有、刘洪芹与被执行人山东世纪瑞丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东世纪瑞丰置业有限公司银行存款259000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月二日书记员  周晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12199号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：韦勋，男，1987年11月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦勋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初35422号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人韦勋应向申请执行人支付信用卡欠款本金35345.24元、超限费226.12元、其他手续费2175元、相关利息、诉讼费1207.43元，及承担本案执行费1097元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦勋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人韦勋名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人韦勋户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人韦勋发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初686号原告：成都创原文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道天华街****附**。法定代表人：杨伟。被告：蒲江县鹤山街道办事处体泉村村民委员会，住所地：四川，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道体泉村清水溪新村**法定代表人：苏志君。委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。原告成都创原文化传媒有限公司（以下简称成都创原传媒公司）与被告蒲江县鹤山街道办事处体泉村村民委员会（以下简称体泉村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都创原文化传媒有限公司法定代表人杨伟、被告委托诉讼代理人左雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都创原传媒公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付拖欠承揽款32232元及利息（利息以32232元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起计算至款项付清为止）。事实与理由：原、被告于2018年签订蒲江县鹤山街道办事处体泉村村委会的新村广告制作工程合同两份，合同约定原告为被告提供相关广告设计和制作，合同价款分别为49520元、47412元。后原告按约履行合同义务，合同工程已完工验收。但被告仅在前期支付了承揽款64700元，余款32232元至今未付，原告多次催收无果。据此，诉请法院判如所请。被告体泉村村委会辩称，对拖欠原告32232元承揽款无异议；但利息双方没有约定，因此不予认可。经审理查明，2018年4月5日，原告成都创原文化传媒有限公司与被告体泉村村委会签订两份《广告制作协议》，协议主要约定：成都创原传媒公司为体泉村新村建设广告设计、制作和安装等，广告制作费分别为47412元、49520元，支付方式为广告牌制作安装后，经被告体泉村村委会验收合格，原告成都创原传媒公司出具发票，被告在30日内付清所有工程款。2018年底，该工程已经完工。2019年11月6日，被告向原告出具《情况说明》，载明该工程已经完工验收合格，前期已支付64700元，尚欠工程款32232元，被告体泉村村委会盖章确认，原告成都创原传媒公司法定代表人签字并盖章。但被告体泉村村委会至今未向原告成都创原传媒公司支付剩余工程款项。该《情况说明》虽为复议件，但被告认可其真实性、合法性、关联性。以上案件事实有原告及被告身份信息，《广告制作协议》原件两份、《情况说明》复印件一份，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告体泉村村委会通过原告成都创原传媒公司定作其广告设计、制作及安装，双方建立承揽合同关系；在该工程完工验收合格后，被告仅支付原告64700元，尚欠承揽款32232元，双方形成了合法的债权、债务关系，且被告在庭审中同意支付拖欠的承揽款，故原告要求被告支付承揽款32232元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为因原、被告双方未约定逾期付款利息，但考虑到原告确有资金占有损失，故本院酌情支持资金占用利息从原告起诉之日即2020年5月9日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告蒲江县鹤山街道办事处体泉村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告成都创原文化传媒有限公司支付承揽款32232元，并支付资金占用利息（利息以未付款项32232元为基数，自2020年5月9日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金付清为止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告蒲江县鹤山街道办事处体泉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇二〇年六月十日书记员  张琳涛附类案生效裁判文书，供参考：案件索引：《原告王付国与被告杨琼买卖合同纠纷一案一审民事判决书》案号：（2020）川0131民初247号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11602号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫亚南，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告莫亚南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金46901.44元、利息38890.88元、其他费用21元。截至2016年12月31日,欠滞纳金3273.2元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫亚南应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金46901.44元、利息38890.88元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金3273.2元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，被告莫亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初786号原告：苏州市深宇晟电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴吴路****厂房**。法定代表人：赵飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆璇，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鹏翔，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：占锷，男，1972年2月28日生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。原告苏州市深宇晟电子有限公司（以下简称深宇晟公司）与被告占锷劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员杜荣尚独任审判。原告深宇晟公司的委托诉讼代理人陆璇、关鹏翔两次开庭均到庭参加诉讼，被告占锷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深宇晟公司向本院提出的诉讼请求：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金34269.55元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就占锷受伤赔偿事宜作出的仲裁裁决。首先，占锷于2018年11月16日离开公司后，系处理个人事务途中受伤，而非在合理时间内往返与经常就餐地的合理路线上下班途中受伤，即占锷并非由于工作原因受伤。其次，占锷自愿放弃社保，即便工伤认定成立，其并非工伤保险待遇赔偿主体。综上，请求法院支持其诉讼请求。被告占锷书面辩称，占锷评定为工伤合理合法。另外，占锷并非自愿放弃缴纳社保，原告深宇晟公司录用其条件为无需单位缴纳社保，其迫于无奈签署了放弃缴纳社保说明，并非其真实意思表示。最后，放弃缴纳社保承诺违法，无无效，原告不能以此为由拒绝承担工伤保险待遇赔偿，应予以支付。本院经审理认定如下事实：被告占锷于2018年7月2日进入原告深宇晟公司处工作。2018年11月16日，被告占锷在中午下班后打卡、就餐途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴中人民医院诊断为左侧第6、7肋骨骨折等车祸多发伤。2019年5月30日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定占锷所受伤害为工伤。2019年8月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定占锷伤残等级为拾级。占锷伤前平均工资为4895.65元。又查明，深宇晟公司对占锷伤情认定为工伤不服，曾向姑苏区人民法院提起行政诉讼，后法院裁定按深宇晟公司撤回起诉处理。占锷曾向深宇晟公司出具个人承诺书，该承诺书载明：“兹有占锷身份证号码与深宇晟公司签订劳动合同，其根据国家规定公司应为本人缴纳养老保险、失业保险、工伤及医疗等社会保险，因个人原因，我自愿放弃这项权利，不愿公司为我办理，由此对企业造成的经济损失，由本人承担。”审理中，深宇晟公司表示，对一次性伤残补助金34269.55元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元的金额均无异议。提起本案诉讼前，占锷向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，占锷认为，其伤情已被评定为工伤十级，双方于2019年5月31日终止劳动关系，深宇晟公司应承担工伤保险待遇赔偿责任，要求深宇晟公司支付一次性伤残补助金34269.55元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。该委于2019年12月30日作出吴劳人仲案字﹝2019﹞第2017号仲裁裁决书，裁决支持占锷的请求。深宇晟公司不服该仲裁裁决，故诉至本院，深宇晟公司认为，占锷并非工伤，另外，占锷自愿放弃缴纳社保。以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字﹝2019﹞第2017号仲裁裁决书及送达回证、个人承诺书，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位依法应当为本单位职工缴纳工伤保险费，职工依法享有工伤保险待遇权利。现深宇晟公司员工占锷已被有权行政机关认定为工伤十级，深宇晟公司未为占锷缴纳工伤保险费，应承担工伤保险待遇责任。深宇晟公司以占锷自愿放弃缴纳工伤保险费及占锷并非工伤，依据不足，本院不予采信。深宇晟公司对一次性伤残补助金34269.55元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元金额均无异议，本院予以认定，深宇晟公司应支付占锷一次性伤残补助金34269.55元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告苏州市深宇晟电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告占锷一次性伤残补助金34269.55元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告苏州市深宇晟电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年六月二十八日书记员  单 文
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保378号之一解除保全申请人：董建光，男，1975年2月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：袁国峰，男，1978年2月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：王晓辉，女，1982年10月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人董建光与被申请人袁国峰、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保378号民事裁定、（2020）鲁0306执保605号民事裁定，查封被申请人袁国峰、王晓辉名下价值100000.00元的财产。解除保全申请人董建光于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对袁国峰、王晓辉名下价值100000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十四日法官助理张蓓书记员韩敏
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0682执恢179号之五 申请执行人：徐新章，男，1981年7月29日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇东桃村。 被执行人：李京文，男，1982年9月24日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西辛庄村。 本院在执行申请执行人徐新章与被执行人李京文人身伤害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李京文有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李京文所有的车牌号为鲁F827**汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  刘振军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11685号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李海光，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：陈惠芳，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李海光、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14571号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人李海光、陈惠芳应于判决发生法律效力之日十日内向申请执行人中银消费金融有限公司归还借款本金164665.20元、并支付利息、滞纳金（合计按年利率24%以欠款本金为基数自2018年8月1日起计算至清偿日止，支付时得扣减20.1元）以及案件受理费3613.30元。因被执行人李海光、陈惠芳未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 本院依法查封了被执行人李海光名下车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，因没有实际扣押，故本院无法处置。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，除上述被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十二日 书记员 潘德伦