wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0881民初1586号 原告王小飞，男，1978年6月7日出生，汉族，住江山市。 被告陈龙平，男，1970年5月29日出生，汉族，住江山市,现租住江山市市区。 原告王小飞与被告陈龙平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付油漆工程款51000元及逾期付款利息损失（本金51000元从起诉之日至实际付清之日按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告将位于江山市内油漆工程清工转包给原告施工，但未签订书面协议。原告按约完成施工后，被告拒不支付工程款。2020年1月15日，经江山市协调，双方签署了结款协议一份，被告书面确认尚欠原告工程款51000元，但至今未予支付。原告没有殴打被告，只是推了被告几下，也没有胁迫被告在结款协议上签字捺印。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： （1）结款协议一张，证明双方约定工程实际结算时间定为2020年1月23日前，如未按期结算，拖欠工程款以51000元为准。 被告承认签字捺印均是其所为，但主张是受原告胁迫。 （2）十罗洋茶厂民宿油漆施工协议一份，证明双方当时约定了工程款计算方式，施工协议是与结款协议一起签字的。 被告承认签字捺印均是其所为，工程款计算方式属实，但主张是受原告胁迫。 （3）工程量清单一份，证明工程总价款为58000余元，扣除被告支付的7000元，被告尚应支付51000元。 被告主张是原告自己计算的，没有确认过。 被告陈龙平辩称：本案工程是由案外人姜方丈承包的，被告只是帮他雇人，是按照姜方丈的指示跟原告谈价格的。原告施工完成后与姜方丈对过帐的，但没有结算清楚。2020年1月14日，原告到被告家中催帐时还要殴打被告，被旁人阻止。2020年1月15日，双方到江山市处理时，原告带人殴打被告，还威胁说要卸掉被告一条腿，被告就迷迷糊糊在结款协议上签字捺印了。现被告不同意支付工程款。 被告未向本院提供书面证据。 经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对其证明对象予以采信；对有异议的证据本院将结合争议焦点综合论证。 双方无异议的事实：2019年上半年，因江山市内油漆清工工程需要，被告通过他人问原告是否同意做，双方谈拢价格后，原告按约进行了施工。2019年6月份，被告从案外人姜方丈处领取工程款8000元，将其中的7000元交付给原告。2020年1月15日，原、被告在江山市签署结款协议一份，约定：“1、双方暂定油漆工程款甲方（陈龙平）欠乙方（王小飞）51000元（伍万壹仟元整），最终工程欠款数额以实际结算款项为准；2、工程实际结算时间定为2020年1月23日前；3、若甲方未在上述时间内与乙方结算，则甲方欠乙方工程款数额以伍万壹仟元为准”。协议签订后，被告至今未予支付。 本案争议焦点主要有以下三点： 一、本案油漆工程是否由被告承包给原告施工，被告是否应承担民事责任。本院认为，虽然被告主张本案工程是案外人姜方丈承包给原告施工的，但至今未提供证据予以证明，故不能认定本案工程是由姜方丈承包给原告施工。结合双方当事人一致认可工程款价格是由原、被告协商确定、已支付工程款7000元是被告从姜方丈处领取支付给原告、原告制作的工程款计算清单由原告微信发送给被告等事实，本院可认定本案油漆工程是由被告承包给原告施工，被告应承担付款的民事责任。 二、被告在结款协议上签字捺印是否受原告胁迫。本院认为，结款协议是双方当事人在江山市协调下形成，有多人在场，如被告认为原告存在胁迫行为可现场求救或报警处理，但被告签字捺印后直到2020年4月份才向派出所报案，公安机关亦未立案处理，故不能认定被告在结款协议上签字捺印是受原告胁迫，本院对结款协议真实性予以确认，对其证明对象予以采信。 三、拖欠工程款数额如何确定。本院认为，根据原告提供的工程款计算清单，工程总价款为58170元，扣除已付8000元，尚应支付50170元，因原告实际收到工程款为7000元（其中1000元原告不予认可），故尚应支付51170元，再结合结款协议上约定如被告未在2020年1月23日前结算，则被告欠原告工程款数额以51000元为准的事实，本院认定被告拖欠原告工程款数额为51000元。 综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告已按约完成油漆工程施工，被告在结款协议上签字捺印确认拖欠原告工程款51000元，则应当按照约定承担民事责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。被告主张工程系他人承包给原告施工和受原告胁迫在结款协议上签字捺印，均缺乏事实和法律依据，亦未提供相应证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈龙平支付原告王小飞油漆工程款51000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（已减半收取），由被告陈龙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 毛 寅 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴馨宇 ??? ??5?
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1008号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣**，经理。 被告刘**，男，1976年10月20日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢38号申请执行人：王荣，男，生于1991年7月6日，汉族，湖北省恩施市人，物流公司工作者，现住湖北省恩施市，被执行人：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，退休教师，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人王荣与被执行人刘恩琼民间借贷纠纷一案中，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年六月三十日书记员  唐璐
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保98号申请人：孟凡荣，女，1966年4月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：花新峰，男，1966年9月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李树翠，女，1965年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人孟凡荣与被申请人花新峰、李树翠诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在滨州市中级人民法院对山东良友食品饮料有限公司享有的债权予以保全，保全价值共计320万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人花新峰、李树翠在滨州市中级人民法院对山东良友食品饮料有限公司享有的债权予以查封，保全其他财产权期限为三年。保全价值共计320万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十日书记员  耿梦月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1178号 原告：梁小丽，女，1982年10月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青凤，广西源慧律师事务所实习人员。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路**凯盛综合楼**，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 原告梁小丽与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。原告梁小丽于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁小丽申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁小丽撤回起诉。 案件受理费1244元，由原告梁小丽负担。 审判员  李福同 二〇二〇年六月八日 书记员  曾惠媛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民申1号     申请再审人（一审被告）：安志伟，男，1990年9月7日出生，住博乐市。   申请再审人（一审被告）：赵勇，男，1972年1月14日出生，住博乐市。   被申请人（一审原告）：李军，男，1975年8月1日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：吴文友，新疆逐日律师事务所律师。   再审申请人安志伟、赵勇因与被申请人李军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）兵0501民初471号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人安志伟、赵勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  孟庆辉   审判员  贾娜提古丽   审判员  赵志威         二〇二〇年六月二十九日     书记员  蒋盼盼
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1188号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：李君，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：程海燕，女，该分行工作人员。被告：陈大吉，男，1994年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告陈大吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  汪至美二〇二〇年六月二十三日书记员  董露文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9570号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路**。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区璟之灿副食超市，住所地：湖北省武汉市硚口区华生汉口城市广场******门面。经营者：李云平。 委托诉讼代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市硚口区璟之灿副食超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十七日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1888号原告：胡战营，男，1976年3月13日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军、李春景，河南民天律师事务所律师。被告：谢象旵，男，1973年10月10日生，汉族，住福建省柘荣县。本院在审理原告胡战营与被告谢象旵劳务合同纠纷一案中，原告胡战营于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡战营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡战营撤回起诉。本案受理费25元，由原告胡战营负担。审判员  李刚强二〇二〇年六月四日书记员  李亚鑫
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执478号之四被执行人：徐某某，男性，汉族，1965年03月31日生，身份证：2105031965********，住所地：本溪市溪湖区仕仕社区仕仕街和谐家园****楼1-1。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币167325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年六月三日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5536号原告：王洪涛，男，1963年10月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：闫伟，男，1956年11月出生，汉族，住哈尔市南岗区。被告：袁淑英，女，1958年4月出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告王洪涛与被告袁淑英劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王洪涛委托诉讼代理人闫伟到庭参加了诉讼，被告袁淑英经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告王洪涛向法院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款25,000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告在被告承包的创业城14－6号楼工程项目中干水电安装，工程完工后被告一直未给付原告劳务费，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院。被告袁淑英未出庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份。证明被告袁淑英于2013年9月4日为原告出具欠据，欠创业城工资25,000元。被告未出庭，也未提出书面质证意见。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，原告通过被告亲属的介绍来到被告承包的大庆市让胡路区创业城工地进行水电安装作业，口头约定每月工资6,000元，被告支付了部分工资，2013年9月4日经结算被告尚欠原告工资25,000元，被告为原告出具了欠据一份，出具欠据后一直没有给付。本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应当按照约定及时履行支付劳动报酬的义务，逾期应当承担继续履行并赔偿损失的责任。被告出具欠条对欠款数额进行了确认，故对原告请求给付劳动报酬25,000元的请求予以支持。被告长期拖欠劳动报酬客观上给原告造成了一定损失，原告主张自被告出具欠条之日起按银行存款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁淑英于判决生效后十日内给付原告王洪涛25,000元。自2013年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档存款利率支付利息至实际给付完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1792号原告：吕继红，女，1969年4月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：武昌顺，男，1964年6月30日生，汉族，住偃师市。被告：张晓红，女，1979年10月16日生，汉族，住偃师市。被告：田志强，男，1966年11月23日生，汉族，住偃师市。被告：常运卿，男，1963年9月13日生，汉族，住偃师市。原告吕继红诉被告张晓红、田志强、常运卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继红及其委托诉讼代理人武昌顺，被告田志强、常运卿到庭参加诉讼，被告张晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继红向本院提起诉讼请求：1、要求被告张晓红、担保人田志强、常运卿偿还原告的借款100000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日被告张晓红经担保人田志强、常运卿介绍以资金周转不灵为由，向原告吕继红借款壹拾万元，并以张晓红的一辆汽车抵押，并承诺数月内归还。但至今未向原告偿还。被告田志强、常运卿辩称，1、原告在起诉书中提及的借款人是我们介绍并提供担保的，同时说明，基本是以介绍人的名义出现的，但既然签了名承担事实。2、当时张晓红是以一辆汽车作抵押，后又开走。张晓红不将车辆返回，有逃债嫌疑。原告依据法律处理后，我们该承担多少担保责任，我们承担。3、请求法院对张晓红转移财产、逃避债务以诈骗罪处罚。4、请求法院对张晓红的财产处理后，再让我们承担担保责任。5、张晓红已被起诉多起，有逃避债务和诈骗嫌疑，请求法院调查后明判。被告张晓红逾期未答辩。经审理查明，被告张晓红、田志强、常运卿于2019年5月21日向原告出具借条一份，载明：“今收到吕继红现金100000元大写：壹拾万元正，月息3%，有本人汽车豫Ｃ－×××**抵押。”。该借条中有被告张晓红在借款人处、被告田志强、常运卿在担保人处签名。借条出具的当天，原告吕继红通过手机银行向被告张晓红转款97000元。随后，被告张晓红在向原告偿还利息至2020年2月底之后，未再向原告偿还本金及利息。上述事实由原告提交的借条及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张晓红借原告款由其向原告出具的借条予以印证。原告请求被告张晓红偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。但庭审中原告认可实际向被告张晓红转款97000元，而不是借条中的100000元。应认定被告张晓红实际向原告借款数额为97000元。原告超出该数额的诉求，本院不予支持。尽管借条中约定了担保人，但没有约定担保方式。没有约定担保方式的，应按连带责任方式担保。连带责任的担保期限为6个月。由于借条中未约定还款期限，担保期限应从出具借条的当日算起，至原告于2020年5月13日诉讼，已超过6个月。由此应免除担保人的担保责任。原告请求被告田志强、常运卿承担担保责任，没有法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效之日起5日内向原告吕继红支付借款本金97000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告吕继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张晓红负担。本判决为终审判决。审判员  张东旭二〇二〇年六月四日书记员  张雅丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2304号之二 申请执行人：中山合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****01卡，统一社会信用代码914420007962208680。 法定代表人：蓝功敏，该司董事总经理。 委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇旭日领旭园130卡山市**起湾道**永怡商城****402卡之六，统一社会信用代码914420007783156010。 法定代表人：孙通文，该司执行董事兼总经理。 申请执行人中山合富辉煌房地产股份有限公司与被执行人中山市通大房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，（2017）粤2071民初10433号、（2017）粤20民终5953号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人中山市通大房地产有限公司应向申请执行人中山合富辉煌房地产股份有限公司支付2015年5月1日至2016年1月31日期间的佣金3436476元，并承担案件受理费17146元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤2071执9646号。 案件在执行过程中，因被执行人中山市通大房地产有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院依法将被执行人中山市通大房地产有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人中山市通大房地产有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据查明财产情况，本院于2018年7月31以（2018）粤2071执9646号执行裁定查封被执行人中山市通大房地产有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车各一辆，上述车辆未能实际扣押，故暂不能处理（查封期限为两年，需要续行查封的，请在期限届满前30日向本院提交书面申请）。另本院于2018年9月21日以（2018）粤2071执9646号执行裁定轮候查封了被执行人位于中山市火炬开发区××村的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）[土地证号：国（2014）1500626]、位于中山市&tim**;×村的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）[土地证号：国（2013）04002**]，本院已去函首先查封的深圳市中级人民法院请求本案债权参与分配。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。 2019年5月14日，被执行人中山市通大房地产有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车被依法扣押。因出现了可供执行的财产，终结本次执行程序情况消失。本院依职权恢复执行，作出（2019）粤2071执恢2304号执行裁定，裁定拍卖被执行人中山市通大房地产有限公司名下的上述车辆，并于2020年4月17日在淘宝网网络司法拍卖平台××了被××人中山市通大房地产有限公司上述小型汽车，拍卖得款256910元。经查，依据生效裁判文书，被执行人中山市通大房地产有限公司应向各案申请执行人履行的债务本金总额约为7600000元。经初步比对，上述拍卖款不足以清偿被执行人的全部债务，且暂无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知各案申请执行人。（2019）粤2071执9054号案申请执行人于2020年5月12日向本院提出申请，请求对被执行人中山市通大房地产进行破产审查，本院暂停对拍卖款256910元的处置。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，上述事实清楚，因被执行人中山市通大房地产有限公司被申请破产审查，在审查期间本案依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2304号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2807号原告：徐统,男，1986年12月10日生，汉族，住贵州省盘县。被告：张勇,男，1985年11月19日生，汉族，原住所贵州省盘州市新民乡打克村**，现住贵州省兴仁县。原告徐统与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐统，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐统向本院提出诉讼请求：1、判决被告张勇偿还借款本金人民币21000元，支付2017年5月7日至2020年4月12日止，按2%的利率计算共计35个月的利息14700元，本息合计35700元；2、判决被告自判决之日起按2%月利率计算至还清本息之日止；3、涉及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5有7日被告找原告说现在手里没钱，资金周转不过来，跟原告借两万多块钱，原告念被告又是同学又是亲戚，所以原告就把手里的贰万壹仟元借给了被告，被告当场写下借条收条各一份。并约定利息按利率2%的计算，还款时间为2个月。借款到期后，原告找被告张勇索要借款本金和利息，可被告张勇老是推脱说没有钱。现在被告连电话也不接。到现在为止这笔借款已超期35个月有余。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张勇辩称：被告向原告借款的本金是10000元，因当时被预扣利息1100元，实际交付的借款金额是8900元，借款时间是2015年5月份，21000元的借款没有交付行为，该笔款项是原告按照5%的利息计算后加上本金得出，被告重新出具了该份借条，因原告主张的金额过大被告无力偿还，重新出具借条以后的利息不应当再支付，被告只愿意支付原告16000元款项。经审理查明，2015年5月，被告向原告借款10000元，约定月利率为5%，至2017年5月7日，被告未履行还本付息义务，经结算后被告重新向原告出具了一份借条，约定借款金额为21000元，借款期限至2017年7月7日，按月利率2%支付利息。被告至今未偿还原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条和收条各一份在卷佐证。本院认为，本案借款实际发生于2015年5月，被告虽主张借款时原告存在预扣利息1100元的事实，但原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张，故被告的辩解意见本院不予采信，本院认可最初的借款金额为10000元。借款时，原被告约定的月利率5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅支持年利率24%范围内的利息，故至2017年5月7日，被告应当支付原告的利息为4800元（10000元×24%×2年）。原被告于2017年5月7日对借款本息进行结算，被告重新向原告出具借条的行为是对原告借款合同的变更、补充，不违反法律强制性、禁止性规定的部分应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的债权凭证是允许将利息计入本金的，但利率不应超过年利率24%，故本院认定的借款本金为14800元（10000元+4800元），原告主张的21000元过高，超出部分本院不予支持。被告重新向原告出具的借条中约定按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，由此，至2020年4月12日所产生的利息为10360元（14800元×2%×35个月），原告主张的14700元过高，超出部分本院不予支持。对于2020年4月12日以后的利息，原告主张从本院判决之日起算，该行为是原告对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐统借款本金14800元，从2017年5月7日至2020年4月12日期间的利息10360元，以上款项共计25160元。从2020年6月22日至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%进行计算。二、驳回原告徐统的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346元，由被告张勇负担215元，原告徐统负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年六月二十二日书记员  丁文思
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢277号申请执行人：屠解胜，男，汉族，1951年11月23日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：毛友康，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被执行人：徐鑫，男，汉族，1985年9月18日生，住常州市新**。被执行人：钱锐，男，汉族，1980年11月15日生，住常州市钟楼区。被执行人：钱志强，男，汉族，1948年1月5日生，住常州市钟楼区。申请执行人屠解胜与被执行人徐鑫、钱锐、钱志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1485号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告徐鑫、钱锐于本判决生效之日起十日内向原告屠解胜偿还借款本金204.3万元，及自2015年10月17日起至2016年8月2日止以欠款金额204.3万元为基数按年利率24%计算的违约损失38.96万元，合计243.26万元，自2016年8月3日起至欠款实际还清之日止的利息损失按年利率7.8%继续计算。二、被告徐鑫、钱锐于本判决生效之日起十日内向原告屠解胜支付为实现债权而支出的律师代理费用50000元。三、被告钱志强对上述第一、二项债务向原告屠解胜承担连带清偿责任。四、驳回原告屠解胜的其他诉讼请求。上列被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27341元、保全费5000元，合计32341元（原告已预交），由被告徐鑫、钱锐、钱志强承担，并于在本判决生效之日起十日内直接支付原告屠解胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人徐鑫名下位于本市新北区不动产在本院查封拍卖后处置完毕，本院交付申请人1628511.5元。被执行人钱锐名下的苏Ｄ×××**车辆因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2019年4月19日将被执行人钱锐、钱志强限制高消费。现徐鑫、钱锐、钱志强无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初1485号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执9号吴宝兰、史梓琪、史玉璋、路灯：申请执行人吴宝兰与被执行人史梓琪、史玉璋、路灯继承纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5869号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人协助办理常州市武进区湖塘四季新城南苑4幢丙单元302室房屋过户手续。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心武进分中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心武进分中心已受理。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年六月四日书记员 张锦杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3073号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周日满，男，1979年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县*******************，公民身份号码：441************212。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227376号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月2日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2200元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227376号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周日满的粤S.N23**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周日满承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贤志，男，汉族，1957年2月28日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温干伟，男，汉族，1975年7月26日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 一审被告：朱章千（曾用名朱章仟），男，汉族，1995年2月9日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人朱贤志因与被申请人温干伟、一审被告朱章仟民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱贤志申请再审称，（一）再审申请人在一审答辩状中已对《借条》提出异议，且并未向被申请人借款21.8万元，实际借款为8万元。被申请人未能提供任何证据证明借了21.8万元给再审申请人。（二）《借条》里提到三张借条未从被申请人手中交回给再审申请人，三张借条并未作废，而被申请人却向法院称已交还给再审申请人，实际上仍在被申请人手中，案件审理应以三张借条为基准。（三）在二审庭审中，被申请人代理人中提及《借条》的有关事实:三张借条内容中，有两条内容为借款共7万元，有一条借款6万元，共13万元，《借条》是由银行同期四倍贷款利息结算而得。以上两点有与法院通话录音和庭审笔录为证。证明这与证人所述借款20多万元说法相悖，证人证言不是事实。实际上，《借条》是由3张借条共13万元以年利率36％计算而得，不应得到支持。并且在二审庭审中，被申请人代理人所述重要内容书记员漏记，当时在庭审问话后已向书记员反映，书记员也向庭审法官反映，但二审法院却不采纳该事实导致判决不当。（四）实际出借人为现《借条》出借人温干伟弟弟温干新，借款事宜协商和8万元的交付都是与温干新完成，所以再审申请人分3次共还款6万元给温干新并无不妥。而正因温干伟无借款事实，才让案外人作证以与本案无关的银行流水和陈述进行诉讼，银行流水只是其取款凭证不能证明款项交付，证言并不能作为审理本案的依据。综上，请求法院再审本案。 本院认为，本案的争议焦点问题是朱贤志与温干伟之间是否成立合法有效的借贷关系。 本院认为，根据2017年2月18日再审申请人与被申请人签订的《借条》以及双方当事人陈述，可以认定再审申请人与被申请人之间借贷关系成立。再审申请人主张其实际借款为8万元以及其已经偿还被申请人6万元，但并未举证加以证明，故其主张实际借款为8万元以及已经偿还6万元借款的理由不成立。再审申请人主张三张借条并未作废，案件审理应以该三张借条为准，但双方于2017年2月18日所签订的《借条》中明确约定，上述三张借条已作废，因此本案审理应当以经双方清算后达成的《借条》为准。此外，再审申请人主张借款实际出借人为案外人温干新，但到案证据不足以支持再审申请人的主张，一、二审法院据此裁判，并无不妥，依法予以维持，再审申请人申请再审没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人朱贤志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱贤志的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄朵成 审 判 员 李 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李天博 书 记 员 韦秋梦
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执561号之一被执行人：杨秋伟。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人杨秋伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秋伟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币128956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年六月一日书记员 陈翔伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1310号原告：梁威，男，1988年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被告：梁雪虎，男，1993年出生，汉族，住淮滨县。原告梁威与被告梁雪虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余军到庭参加诉讼，被告梁雪虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年11月22日向原告借款38,000元，并出具借条一张，约定于2020年1月25日向原告偿还该款项，后于2020年5月向原告偿还2,000元，剩余36,000元未偿还。原告曾多次联系被告偿还该债务，被告均以各种理山推脱。诉求1、判令被告偿还原告36,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告梁雪虎未答辩。原告提供如下证据：2019年11月22日借条、收条各一张，证明被告借款并实际收到现金。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，2019年11月22日被告因资金周转，用原告银行卡在上海的建设银行ATM上二次取款35,000元，借原告现金3,000元，合计38,000元。被告向原告出具借条、收条各一张，约定于2020年1月25日还款。后被告于2020年5月向原告偿还2,000元，剩余36,000元未偿还。本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具的借条、收条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还下余借款36,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雪虎于本判决法律生效之日起十五日内清偿原告梁威借款36,000元。案件受理费350元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年六月十七日书记员 朱帅夫
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1747号申请执行人汪明，男，1977年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄甫运，男，1982年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈芳芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上。系黄甫运之妻。本院在执行申请执行人汪明与被执行人黄甫运、陈芳芳追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执57号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人汉某某，女，1992年出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县，因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑一年八个月。 关于汉某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2018）桂0512刑初102号刑事判决书（以下简称“生效判决”）已经发生法律效力，因被执行人汉某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年1月20日移送立案执行，追缴罚金50万元。 在执行过程中，本院通过网络查的系统划拨了被执行人汉某某在广西北部湾银行北海市北海大道支行10×××19账户的存款0.97元、中国工商银行广西南宁市朝阳支行21×××72账户的存款136.02元、中国农业银行南宁朝阳支行62×××79账户的存款7.78元、北海市区农村信用合作联社银湾分社85××××××9账户（卡号：62×××53）的存款100.80元、中国建设银行兰州安宁支行62×××77账户的存款34537.02元，划拨金额合计34782.59元，作为汉某某应缴纳的罚金已上缴国库。经查，被执行人汉某某名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金账户，无工商注册信息，无证券数据；其名下支付宝账户余额0.07元，本院已冻结；财付通支付账户余额0.04元，本院已冻结。 另查明，被执行人汉某某名下在兰州银行安宁支行62×××81账户的存款余额17.07元，本院未能划拨；生效判决附件二确认的冲抵罚金的财物清单中，汉某某名下在交通银行的62×××38账户余额为0。 现被执行人汉某某尚有罚金465217.41元未缴纳。本院于2020年6月24日将其纳入失信被执行人名单，并于同年6月28日发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。 本院认为，本案被执行人汉某某目前没有其他可供执行的财产,且其出狱后无固定收入，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汉某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执707号申请执行人：成都优导电子有限公司，住所地四川省成都市锦江区墨香路********。法定代表人：郑网粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被执行人：朱志坚，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人成都优导电子有限公司与被执行人朱志坚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6161号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告朱志坚应于本判决生效之日起十日内向原告成都优导电子有限公司支付赔偿款195500元（扣除保证金32578元后尚需支付162922元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，本院减半收取2105元，保全费1620元，合计3725元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。因被执行人朱志坚未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人朱志坚名下无房产和车辆登记信息。被执行人名下银行账户被本院于2020年4月8日冻结，因余额较少，暂未扣划。本院于2020年4月14日将被执行人朱志坚限制高消费。现朱志坚无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初6161号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月二十三日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6246号 申请人：何小令，男，1960年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨，广西万益律师事务所律师。 被申请人：黄璞，男，1963年7月12日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 申请人何小令与被申请人黄璞民间借贷纠纷一案，申请人何小令于2020年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄璞名下价值人民币6057666元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为6057666元的保单保函【保险单号：11427003900994649130】，为申请人何小令提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何小令的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄璞名下价值人民币6057666元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程倩明
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1148号原告：潘顺晚，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李贻志（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100146。被告：曾宪彪，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199310789751。原告潘顺晚诉被告曾宪彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1202民初4059号民事判决书，原告潘顺晚不服判决提起上诉，2019年12月16日怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终2718号民事裁定，认为原审对于诉讼时效中断情形及本案民间借贷的基本事实尚待进一步查清，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年3月25日重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘顺晚及其委托诉讼代理人李贻志，被告曾宪彪及其委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘顺晚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金407000元及利息（利息按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告当时借款时在芷江建设银行上班，经朋友介绍相识，被告因做生意资金周转为由向原告提出借款。被告于2009年11月23日找原告，并以做生意缺乏资金为由向原告借款20万元，借期半年；2010年7月9日又以做生意缺乏资金为由向原告借款20.7万元，借期21天，以上累计共计借款40.7万元。到期后被告拒不偿还借款，被告一直以各种理由推延支付本金，原告多次找到被告协商还款事宜，被告均已各种理由拒不付款，原告便到被告工作单位找被告也不在银行上班了，据说已被解聘了。综上，借款系双方真实意思表示，合法的民间借贷关系受法律保护，借条虽然没有约定利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可以主张年利率6%的逾期利息。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾宪彪辩称：原告实际出借的本金为20万元，另外20万元为曾班云和王军平各10万元。2009年12月24日至2011年4月1日期间，被告共向原告还款29.55万元。已经远远超过原告出借的本金数额。原、被告之间未约定利息。本案起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2009年11月23日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为2009年11月23日至2010年5月23日，次日，原告向被告转账20万元。2010年7月9日，被告向原告借款207000元，约定借款期限从2010年7月9日至2010年7月30日，当日，原告向被告转账20万元。款项出借后，被告于2009年12月24日支付原告1万元，于2010年1月24日支付1万元，于2010年4月3日支付3万元，于2010年5月28日支付2.5万元，于2010年7月5日支付1.55万元，于2010年8月19日支付0.55万元，于2010年9月30日支付2.5万元，于2011年1月8日支付2.05万元，于2011年1月31日支付2万元，于2011年3月26日支付1万元，于2011年4月1日支付0.4万元，并于2010年1月30日通过丁水波银行转账支付原告5万元，于2011年3月31日通过李风林转账支付原告2万元，合计22.55万元。2017年，原告曾向被告催要借款。2019年经原告催要借款，被告称“等开工，开工才有钱，不开工哪有钱”、“要把账算了再讲”、“想什么办法，现在是纪委在查账，查账再说”、“等纪委查账再说”。原告因而诉至本院，形成纠纷。上述案件事实有借条原件两张、中国建设银行交易明细、农商银行交易明细、建设银行存款凭证及庭审笔录在案证实。本院认为：被告向原告所借的两笔款项均约定了借款期限，借款期限于2010年5月23日和2010年7月30日届满，被告最后一次还款时间为2011年4月1日，原告应在2013年4月1日前向被告主张权利，才能引起诉讼时效中断，但原告提交的催要借款的证据均形成于2013年4月1日之后。诉讼时效经过后，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告应举证其催要并且被告作出还款承诺的意思表示，但原告提交证人证言及录音资料，被告并未明确作出还款承诺，不符合上述法律规定的情形。故本案诉讼时效已经经过，被告关于诉讼时效的抗辩成立。原告请求判令被告偿还原告借款本金40.7万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘顺晚的诉讼请求。案件受理费7045元，由原告潘顺晚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 玲人民陪审员  黄巧云人民陪审员  杨引朝二〇二〇年六月二十二日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执657号 申请执行人：罗连成,男，生于1971年1月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗维军，男，生于1983年11月25日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人罗连成与被执行人罗维军民间借贷纠纷一案中，于2020年03月23日立案受理并向罗维军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向罗维军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结罗维军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐仲帆
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保24号九江市宏厦建筑工程有限公司、湘东云程实验学校：保全申请人九江市宏厦建筑工程有限公司与被申请人湘东云程实验学校建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初30号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，经查询未发现到被申请人湘东云程实验学校名下有不动产、股权登记等信息。2020年6月15日，案外人萍乡市实验学校申请以其名下位于安源区汪公谭119号三宗不动产（不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第0014118、0014120、0014121号）以及车牌号为赣Ｊ×××**、Ｊ67079、Ｊ67049、Ｊ64405、Ｊ67720、Ｊ67548、Ｊ67835、Ｊ67617、Ｊ67715、Ｊ67815、Ｊ69117、Ｊ68108（共12辆）车辆为被申请人湘东云程实验学校担保，本院于2020年6月17日查封上述不动产和车辆，不动产查封期限至2023年6月16日止，车辆查封期限至2022年6月16日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年六月二十四日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1790号 原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：李增海，该行行长。 委托诉讼代理人：臧媛媛，女，1989年2月26日出生，汉族，该单位职工。 被告：张树宝,男，1984年11月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：王继香，女，1982年1月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱绍平，男，1974年5月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：王玲玲，女，1978年4月1日出生，汉族，住诸城市。 原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告张树宝、王继香、邱绍平、王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧媛媛到庭参加了诉讼，被告张树宝、王继香、邱绍平、王玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树宝、王继香偿还原告借款本金57674.06元及相应利息40180.27元（计算到2020年4月21日），合计97854.33元，以后的利息按照合同约定计收；2、判令被告邱绍平、王玲玲承担连带还款责任。事实和理由：2017年5月26日，被告张树宝由被告邱绍平、王玲玲提供连带责任担保，从原告处借款10万元，期限自2017年5月26日至2018年5月25日，合同年利率13.5%，逾期利率20.25%。合同签订后，原告如约发放借款。合同到期后，被告却未按约偿还，已形成违约事实。原告诉至法院。 被告张树宝、王继香、邱绍平、王玲玲均未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告作为贷款人，被告张树宝作为借款人，被告王继香作为共同债务人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款金额为100000，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2017年5月26日起至2018年5月25日止。利率执行固定利率，年利率为13.5%，在合同有效期内利率不进行调整。还款方式按月计息并付息，到期还本。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年5月26日，原告作为债权人，被告邱绍平作为保证人，被告王玲玲作为保证人的共同债务人，双方签订保证合同。合同约定：所担保的主债权为原告与张树宝签订的个人借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 2017年5月26日，原告向被告张树宝发放贷款100000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，约定还款时间为2018年5月25日。借款到期后，被告张树宝、王继香未按约偿还借款本金，仅于2018年5月25日偿还本金2325.94元，于2019年10月12日偿还本金40000元，自2018年6月21日开始欠息。截止到2020年4月21日，被告张树宝、王继香尚欠原告贷款本金57674.06元、利息40180.27元。 本院认为，原告与被告张树宝、王继香签订的个人借款合同、原告与被告邱绍平、王玲玲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告张树宝、王继香成立借款合同关系，与被告邱绍平、王玲玲成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张树宝、王继香发放贷款后，被告张树宝、王继香负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告张树宝、王继香共同偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱绍平、王玲玲自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求其对被告张树宝、王继香的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱绍平、王玲玲履行保证责任后，可向被告张树宝、王继香追偿。被告张树宝、王继香、邱绍平、王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张树宝、王继香于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行借款本金57674.06元及利息40180.27元（计算至2020年4月21日），共计97854.33元。并承担自2020年4月22日起至实际付清借款本金之日止,以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱绍平、王玲玲对被告张树宝、王继香的上述第一判决条款中所应偿付的债务承担连带偿付责任，被告邱绍平、王玲玲承担保证责任后，有权向被告张树宝、王继香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告张树宝、王继香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇二〇年六月九日 书记员  臧金娟
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初638号原告：王春波，男，汉族，1982年4月17日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人:汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。一般授权。被告：南阳市华信房地产开发有限公司。法定代表人：赵书原，系该公司经理。住所地：河南省南阳市车站北路**。统一社会信用代码：9141130077943475X9。委托诉讼代理人：付长根，男，汉族，1962年9月9日生，住，住河南省禹州市该公司员工。特别授权。原告王春波与被告南阳市华信房地产开发有限公司（以下称华信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波及委托诉讼代理人汪家斌、被告华信公司的委托诉讼代理人付长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春波向本院提出诉讼请求：一、要求被告华信公司按照合同约定交付位于河南省××大道龙腾盛世小区××楼××单元××室××单元房××套；二、要求被告支付违约金50000元；三、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月20日同被告签订了一份房屋购房协议，当时双方约定房款为405000元，并对房屋面积及房屋单元户号均作出约定，并约定房款交付方式为，首付房款30%即125000元，该房屋所在主体施工至主体结构封顶时交付总房款20%即80000元，余款200000元于2016年6月20日之前付清，双方签订合同后，原告如约交付全部房款405000元。依据合同约定被告应于2016年12月31日交房让原告使用，但是原告在2016年6月18日最后一次交付房款后至今，被告未按合同约定交房给原告，且被告未支付逾期交房违约金。为此，现原告依法提起诉讼，要求被告按约定交房并支付违约金50000元，以维护原告合法权益不受侵犯。原告向法庭提交如下证据：一、购买协议书一份及交款单三张。拟证明龙腾盛世1号楼1单元9层903室商品房由原告所购买，被告构成违约；二、租房协议一份。拟证明被告未如期交房，原告不得不租房居住，已居住近4年，每年租金8000元，共32000元租金，被告应给予补偿。三、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执行裁定书一份。拟证明原告所有的龙腾盛世1号楼单元房903房，因被告故意写在自己名下归自己所有，作为预售房处理而被法院查封，查封期三年，从2018年1月22日开始严重侵犯了原告的合法权益。被告华信公司辩称，对购房协议和交费收据无异议。因政府要拆迁，还有天气、疫情等影响施工进度，造成施工延期，交房延期。现在房屋的门窗都在施工进行当中，还没安装电箱、电表，房屋外粉已基本结束、门窗在落实，电梯还没有安装，去年还在施工，年底到现在因为疫情施工停了。房产证等主体验收后才可以办理。被告已准备申请郑州市高新技术产业开发区人民法院解封；违约金应按约定给付。本院经审理查明事实如下：2016年2月20日原告王春波与被告华信公司签订《购房协议书》，双方约定，原告购买被告位于河南省××大道龙腾盛世小区××楼××单元××室××单元房××套，房款为405000元，并约定了付款方式，交房日期约定为2016年12月31日前，原告依约于2016年6月20日前将房款全部付清，被告未能依约在2016年12月31日前交付房屋，购房协议约定的“甲方（华信公司）如逾期交房在六个月之内的，按已交房款的1%支付违约金”，该违约金被告亦未支付。另查明，因被告华信公司未履行郑州市高新技术产业开发区人民法院生效民事调解书确定的给付义务，该涉诉房屋已被郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年登记查封。本院认为，原告王春波与被告华信公司签订的《购房协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付房款后，被告华信公司应当依约定在2016年12月31日前将涉诉房屋交付原告，被告未予交付，应当承担支付违约金和继续交付的责任。违约金的数额应当相当于给原告造成的损失，因购房协议所约定的违约金数额低于给原告造成的损失，原告可以请求增加。至本案立案之日2020年4月9日，该涉诉房屋所在的1号楼水电、电梯仍未安装，违约损失应自2016年12月31日开始，计算至本案立案之日2020年4月9日。未交付房屋的违约状态已持续3年零3个月，原告请求违约金数额50000元，即为主张每月违约损失1282.05元，参照中国人民银行同期贷款基准利率，相对于实交购房款405000元，每月1282.05元的违约损失主张应在原告的合理损失范围之内，本院予以支持。现涉诉房屋被郑州市高新技术产业开发区人民法院另案执行查封，被告华信公司事实上无法交付房屋，且截至法院辩论终结前，该房屋仍处于查封状态，权利受限，故原告要求被告华信公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告可待权利受限的状态解除后，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王春波支付违约损失50000元;二、驳回原告王春波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告南阳市华信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年六月二十八日法官助理刘亚兰书记员杨华
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1358号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：张水平（特别授权），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戚谦（一般代理），男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：文君，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：邓应，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被申请人文君、邓应金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于文星镇××大道东侧××号房产，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行书面承诺因申请保全错误造成被申请人的经济损失，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担赔偿责任。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人位于文星镇××大道东侧××号房产，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨胜祥二〇二〇年六月十日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1027号之一 被执行人：被执行人：束和平，男，1964年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人束和平银行存款人民币1405元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  方 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初492号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市亚奥钢铁有限公司，，住所地山东泰山钢材大市场法定代表人：王宝珍。被告：泰安市中大钢铁有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：孙法利。被告：李升同，男，汉族，1960年1月16日出生，住泰安市泰山区。被告：王宝珍，女，汉族，1959年3月17日出生，住泰安市泰山区。以上四被告委托诉讼代理人：吴诚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市亚奥钢铁有限公司、泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔，被告泰安市亚奥钢铁有限公司、泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍委托诉讼代理人吴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市亚奥钢铁有限公司立即归还原告借款本金5959896.34元及利息469669.85元（利息计算至2019年12月31日，自2020年1月1日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市亚奥钢铁有限公司立即支付原告支出的律师代理费193000元。3、请求法院判令被告泰安市亚奥钢铁有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍对被告泰安市亚奥钢铁有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月27日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市亚奥钢铁有限公司向原告借款700万元，被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告违反合同义务，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市亚奥钢铁有限公司、泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍答辩：借款属实，争取协商解决。如果原告所计算的利息、罚息、复利总和超出年利率24%，请求法院依法作出调整。经审理审明，2017年10月27日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市亚奥钢铁有限公司作为借款人，经协商一致，签订了流动资金借款合同及还款补充协议【合同编号（岱岳农商银行）流借字（2017）年第102727001号】。合同约定：借款人向贷款人借款700万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月27日至2020年10月25日，借款利率为年利率7.125％，按月结息，按补充协议约定分期归还贷款本金，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。补充协议主要约定自2018年4月至2020年10月，分六次还款本金700万元。同日，被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍与原告签订保证合同【合同编号（岱岳农商银行）保字（2017）年第102727001号】，合同约定对被告泰安市亚奥钢铁有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2017年10月27日向被告泰安市亚奥钢铁有限公司发放贷款700万元。被告泰安市亚奥钢铁有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍也未履行担保责任。截止到2019年12月31日，被告泰安市亚奥钢铁有限公司欠原告借款本金为5959896.34元，利息469669.85元未予偿还，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费193000元（原告诉状请求3000元，法庭辩论终结前因代理本案诉讼、执行等变更为本数额）。上述事实，有原告陈述，同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、补充协议书、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市亚奥钢铁有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金5959896.34元及利息469669.85元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍作为连带责任保证人，因被告泰安市亚奥钢铁有限公司日未按约定偿还原告借款本息，根据流动资金借款合同第7.11和7.11.1条约定，贷款提前到期，债务人履行期限届满，根据保证合同第4.5条、第7.1.1条约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市亚奥钢铁有限公司追偿。自2020年1月1日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告与律师事务所之间形成委托代理关系，原告为实现债权而支出的律师费用具有事实依据，原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，不违反律师收费服务管理办法规定和原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告泰安市亚奥钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金5959896.34元，利息469669.85元（该利息计算至2019年12月31日）。自2020年1月1日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市亚奥钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费193000元。三、被告泰安市中大钢铁有限公司、李升同、王宝珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市亚奥钢铁有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26760元，保全费5000元，合计31760元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年六月十日法官助理田玉娟书记员石帅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2077号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协、费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：周建，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告周建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理并。原告委托代理人费润到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慧普华公司以被告周建未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期和未到期租金42168.51元及留购金100元；2.被告支付原告违约金7998元；3.被告向原告支付律师费1215元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告周建未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年8月30日，被告与案外人河南华泽汽车服务有限公司（以下简称华泽公司）签订《车辆购销合同》一份，约定：被告向该公司购买车架号为“LB37742Z3HB064634”的吉利牌轿车一部，购置价格为133300元，被告支付首付款53320元，剩余车款79980元被告申请办理融资租赁业务，由被告授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至该公司指定账户。同日，原告与被告、案外人华泽公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“LB37742Z3HB064634”的吉利牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款133300元，首付款53320元，融资总额79980元，贴息6000元，车辆留购价格为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，每月租金金额3514.56元，到账日与购置价款支付日同日；原告根据被告要求将本应支付给被告的后期车款直接支付给华泽公司，以抵消被告应当支付给华泽公司的剩余车款；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；被告确认法院邮寄送达地址为姚夏路陈三桥21号楼3单元4楼东，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 被告向华泽公司支付了车辆首付款53320元，并接受了所购车架号为“LB37742Z3HB064634”的车辆。2017年8月30日，原告将购车款73980元汇入华泽公司账户。后被告未按约支付租金，至2020年6月22日，尚欠租金42168.51元及留购金100元。 原告为实现债权，委托浙江海浩律师事务所代理本案，发生律师代理费1215元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托划付融资租赁费协议》、银行代收付失败明细、车辆登记证书、《法律服务确认单》及律师费发票，及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金42168.51元及留购金100元。根据合同约定，被告还应支付逾期违约金。现原告主张被告支付违约金7998元，低于合同约定标准，故对该诉讼请求本院予以准许。原告为本次诉讼支付的律师费1215元，依约亦应由被告负担。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金、留购金、违约金、律师费用共计51481.51元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1087元，减半收取543.50元，由被告周建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  吕 宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵晓雅 代书记员  徐璐瑛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4369号 原告：石河子市人民医院，住所地石河子市。 法定代表人：刘成刚，院长。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 被告：曲淑兰，女，1926年8月1日出生，汉族，石河子市党委离休干部，住石河子市。 委托诉讼代理人：谢绿洲（曲淑兰之子），男，1961年10月16日出生，汉族，上海市某医院医生，住石河子市。 原告石河子市人民医院与被告曲淑兰返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告石河子市人民医院于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市人民医院撤诉。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  马巧云 人民陪审员  鲁秀芝 二〇二〇年六月二日 书 记 员  谢店霞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保22号之一申请人：徐明玲，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住山东省烟台高新区。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙鼎牧，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。被申请人：刘淑叶，女，1958年3月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。被申请人：初金清，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。申请人徐明玲与被申请人孙鼎牧、刘淑叶、初金清民间借贷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）鲁0692财保22号民事裁定书，冻结孙鼎牧、刘淑叶、初金清存款200000元，冻结期限为一年。现因申请人于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙鼎牧、刘淑叶、初金清银行存款200000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年六月十一日书记员  任允发
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1033号 被执行人：张健，男，1983年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人张健保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健银行账户存款2365元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十二日 书记员  方 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2543号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：李守溪，男，1982年10月2日生，汉族，住广西桂平市。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李守溪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2017）桂0103民初3017法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人李守溪纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为150214.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李红芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1715号 原告：利本胜，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：郑思华，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告利本胜诉被告郑思华民间借贷纠纷一案过程中，原告利本胜向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告利本胜自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利本胜撤回起诉。 案件受理费减半收取1219元，由原告利本胜负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许翎梓 书记员 许翎梓
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初167号原告倪镇，男，1965年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告倪镇诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不予受理行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告倪镇诉称，北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人保局）作出的东人社信告[2020]4号《信访诉求告知书》（以下简称4号信访告知）中明确告知原告“如您不服该答复意见，可以通过复议诉讼的途径处理。”原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定向被告东城区政府申请行政复议，请求被告东城区政府撤销东城区人保局作出的东人社信答〔2019〕62号《信访诉求答复意见书》（以下简称62号信访答复）及4号信访告知。2020年3月16日，原告倪镇收到被告东城区政府作出的东政复字〔2020〕21号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了原告倪镇的复议申请。原告倪镇认为，被诉复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉复议决定；责令被告东城区政府依据《行政复议法》第六条第（十一）项认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益重新作出复议决定；诉讼费由被告东城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告倪镇向被告东城区政府提出行政复议申请，请求撤销4号信访告知及62号信访答复，该请求属于请求撤销行政机关针对信访事项作出的行为，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告东城区政府作出的被诉复议决定对原告倪镇的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告倪镇提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告倪镇的起诉。原告倪镇起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24130号原告：蔡越山，男，1953年3月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所实习人员。被告：广州市建筑置业有限公司（原广州市建筑置业公司），住所地广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人：赵秋虎。第三人：李蔡萍（原名蔡萍），女，1951年10月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：蔡玲，女，1955年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：蔡少云，女，1963年3月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：蔡蕙蓉，女，1965年1月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告蔡越山与被告广州市建筑置业有限公司、第三人李蔡萍、蔡玲、蔡少云、蔡蕙蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法实行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人协助原告办理位于广州市荔湾区带河路191号之三2804房的登记过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年11月20日，梁翠球、梁锟、梁广澍、梁广墉、梁焕球（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，双方约定乙方同意拆除属于乙方所有的位于荔湾区带河路181、183号建筑面积182.76平方米房屋，甲方将自有的位于荔湾区带河路甲方征用地段回迁大楼第一、第十、第十一、第十二层楼南向的建筑面积为182.76平方米的自有房屋划拨给乙方所有，作为拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿。被告于2009年3月3日出具《证明》，证明新回迁地址及房号是荔湾区带河路191号之3号1805、2105、2514、2804房共四套房屋。2013年1月28日，梁翠球与其他继承人共同签署《析产协议书》，约定前述回迁的2804房产权归梁翠球一人所有。梁翠球于2017年11月24日死亡，立有遗嘱明确前述回迁的2804房由原告一人继承，第三人亦作出了放弃继承的意思表示。被告未按照协议约定，协助原告办理涉案2804房产权登记手续，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。第三人未到庭陈述意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了房产登记申请书、房地产所有证、拆迁房屋补偿协议书、继承权证明书、证明、析产协议书、继承遗产声明书等证据。本院组织双方质证，并根据在案证据查明以下事实：统字161097号广州市不动产登记查册表载明，原荔湾区带河路181、183号房屋权属人是梁翠球、梁锟、梁广澍、梁广墉、梁焕球。1994年11月20日，梁翠球、梁锟、梁广澍、梁广墉、梁焕球（乙方）与广州市建筑置业公司（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，双方约定乙方同意拆除属于乙方所有的位于荔湾区带河路181、183号建筑面积182.76平方米房屋，甲方将自有的位于荔湾区带河路甲方征用地段回迁大楼第一、第十、第十一、第十二层楼南向的建筑面积为182.76平方米的自有房屋划拨给乙方所有，作为拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1997年12月31日前移交给乙方；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。经广州市工商行政管理局核准，2005年4月13日，广州市建筑置业公司变更名称为广州市建筑置业有限公司，即本案被告。2009年3月3日，被告出具《证明》，证明梁翠球、梁锟、梁广澍、梁广墉、梁焕球新回迁地址及房号是：荔湾区带河路191号之3号1805、2105、2514、2804房。另查明:已发生法律效力的本院（2019）粤0104民初3834号民事判决书认定，董敏仪、董敏颖、董敏纬作为梁焕球的继承人共同继承梁焕球对荔湾区带河路191号之3号1805、2105、2514、2804房享有的产权份额；李俊卿作为梁锟的继承人，继承梁锟对荔湾区带河路191号之3号1805、2105、2514、2804房享有的产权份额。2013年1月28日，梁翠球、李俊卿、梁广澍、梁广墉、董敏仪、董敏颖、董敏纬共同签署《析产协议书》，约定前述回迁的2804房产权归梁翠球一人所有，与李俊卿、梁广澍、梁广墉、董敏仪、董敏颖、董敏纬无关。2013年2月1日，梁翠球立下遗嘱，表明其去世后将广州市荔湾区带河路191号之3号2804房产权全部归儿子蔡越山一人所有，而蔡越山是该房产唯一合法继承人。梁翠球去世后，本案四位第三人亦共同作出声明：“梁翠球女士是广州市荔湾区带河路**之****物业之被继承人，已于2017年11月24日在香港逝世。梁翠球育有五名子女，分别是李蔡萍、蔡越山、蔡玲、蔡少云、蔡蕙蓉，现声明李蔡萍、蔡玲、蔡少云、蔡蕙蓉愿意放弃继承以上物业，继承权全归蔡越山。”香港生死登记处出具的死亡登记证显示，梁翠球于2017年11月24日在香港逝世。本院认为，原告及第三人为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋拆迁安置补偿合同纠纷。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。涉案《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》系各方合同主体的真实意思表示，具有法律效力。按照协议约定，被告拆除荔湾区带河路181、183号的房屋，需以其自有的位于荔湾区带河路191号之3号1805、2105、2514、2804房作为产权调换。梁翠球是荔湾区带河路181、183号的房屋产权继承人之一，与其他继承人共同签署《析产协议书》，约定2804房的房屋产权归其所有。原告作为梁翠球的继承人，继承了荔湾区带河路191号之3号2804房的房屋产权。《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》还约定，被告应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同原告向房地产行政主管部门提出申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。为此，原告主张被告协助办理涉案2804房的产权登记手续，具有合同与法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条以及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：被告广州市建筑置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告蔡越山到房地产行政主管部门办理将位于广州市荔湾区带河路191号之3号2804房的产权登记至原告蔡越山名下的手续。案件受理费6078元，由被告广州市建筑置业有限公司负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 燕 琼人民陪审员 曲 怡 倩二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录李剑宇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢342号张法礼：关于钟楼区人民法院与被执行人张法礼诈骗罪一案，生效法律文书为（2018）苏0404刑初271号刑事判决书。在本案执行过程中，被执行人向本院交付了案款50650元，本案执行费由被执行人承担，本案予以结案。审判员  张燕二〇二〇年六月二十三日书记员  卢瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5057号原告：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所。被告：李世国，男，1960年12月11日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台市长河建筑开发有限公司与被告李世国商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台市长河建筑开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市长河建筑开发有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇二〇年六月十八日书记员 赵洪辉（代）
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1497号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人叶俊区，男，1995年10月9日出生，身份证号码4509221995********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县古城镇陆落村木头塘队**。因本案于2020年3月15日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1451号起诉书，指控被告人叶俊区犯盗窃罪，当庭建议判处被告人叶俊区有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人叶俊区对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年2月许，魏某政（未成年人，另案处理）发现深圳市龙岗区横岗2013文化创业园1栋的美宜佳便利店员工下班时将该店玻璃门的钥匙放置在便利店门外藏匿，随后告知了犯罪嫌疑人沈楚情（另案处理）和被告人叶俊区，后沈楚情和叶俊区预谋盗窃该便利店的香烟、饮料、零食、现金等物品，两人指使魏某政或者一起在凌晨2时以后前往上述便利店多次盗窃商品。2019年2月至同年3月8日，叶俊区、沈楚情等人前往上述便利店实施盗窃作案多次，经鉴定，被盗财物价值共计人民币5182元。被告人叶俊区参与实施的情况如下：      1、2019年2月23日凌晨1时50分许，被告人叶俊区通过微信指使魏某政实施盗窃作案，当日凌晨2时05分许，魏某政到上述便利店偷盗香烟两包等商品。      2、2019年2月24日凌晨1时许，被告人叶俊区通过微信联系魏某政，指使魏某政到上述便利店偷香烟等，后魏某政于当日凌晨2时28分许前往便利店偷了芙蓉王品牌香烟一包后交给叶俊区。      3、2019年2月28日23时许，被告人叶俊区再次指使魏某政去便利店盗窃一包香烟，次日凌晨2时许，魏某政伙同犯罪嫌疑人沈楚情前往上述便利店，叶俊区等人进入便利店内后，偷走香烟六包、酸奶一瓶等商品。      4、2019年3月4日凌晨0时27分许，被告人叶俊区再次指使魏某政到上述便利店盗窃两盒雪茄香烟交给自己，后魏某政进入上述便利店，因未找到叶俊区所需要的香烟而离开。                  本院意见              被告人叶俊区的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人叶俊区犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的二日，即自2020年6月29日起至2020年12月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1201号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫,随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：梅福清，男，1962年9月26日出生，汉族，随州市曾都区交通大道香江商贸南京二街5、7号商铺业主，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告梅福清物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告梅福清的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终38号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡，董事长被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区。负责人：马向东，行长。被上诉人（原审被告）：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：付全胜，执行董事。被上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王杨，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：安磊磊，经理、执行董事。被上诉人（原审被告）：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行、东泰华美建筑装饰有限公司、东兆长泰集团有限公司、重庆云嘉置业发展有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、郭向东金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民初126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆一建建设集团有限公司上诉称：本案系被上诉人请求上诉人支付剩余款项，双方属于欠款纠纷，依法应由原告所在地法院重庆市第五中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，改由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审原告恒丰银行股份有限公司重庆万州支行将借款人重庆一建建设集团有限公司及担保人东泰华美建筑装饰有限公司、东兆长泰集团有限公司、重庆云嘉置业发展有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、郭向东一并提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据恒丰银行股份有限公司重庆万州支行与重庆一建建设集团有限公司签订的《综合授信额度合同》及《流动资金借款合同》确定案件管辖。《综合授信额度合同》第二十二条、《流动资金借款合同》第十三条均约定解决争议方式为向恒丰银行股份有限公司重庆万州支行住所地的人民法院诉讼，即原告住所地法院管辖，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。恒丰银行股份有限公司重庆万州支行的住所地位于重庆市万州区北滨大道二段**，属于重庆市第二中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额为7000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案符合重庆市第二中级人民法院管辖第一审民事案件标准，重庆市第二中级人民法院对本案依法具有管辖权。原审认定事实清楚。适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年六月十一日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2667号 原告：石河子开发区盛大新型节能门窗厂（个人独资企业），住所地石河子开发区六宫村。 负责人：韩鹏，男，1971年5月17日出生，汉族，系该公司经理，住石河子市6小区****。 被告：石河子广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市城区22小区北子午路**。 法定代表人：王龙江，系该公司董事长。 原告石河子开发区盛大新型节能门窗厂与被告石河子广联建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区盛大新型节能门窗厂撤诉。 案件受理费4277元（原告已预付），全额退还原告。 审判员 孙 剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邬珊珊 1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1870号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：冯书平、裴如意申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人冯书平、裴如意金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初3372号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到所有本金、利息、其他相关费用共982083.76元，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知执行员  丁淼二〇二〇年六月二十四日书记员  朱赟