江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1519号 原告：伊茜泓，女，1965年1月9日出生，汉族，住所地南京市。 委托诉讼代理人：蔡泽源，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏省石油集团技术设备有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人：顾钢。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 第三人：南京天梯自动化设备股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王梅松。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 原告伊茜泓与被告江苏省石油集团技术设备有限责任公司（以下简称石油设备公司）、第三人南京天梯自动化设备股份有限公司（以下简称天梯设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊茜泓及其委托诉讼代理人蔡泽源、陈建平，被告石油设备公司、第三人天梯设备公司共同委托诉讼代理人陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊茜泓向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人共同支付原告2018年工资差额4.6万元；2.被告及第三人共同支付原告2019年工资差额5万元；3.被告及第三人共同支付原告2018年、2019年工资5%的涨幅共计人民币13500元。事实和理由：原告为被告的原始股东，2015年第三人收购被告原始股东的股份时向原告作出承诺，保证在职的原始股东收入水平不下降，每年按照5%的比例递增收入。同时被告也在其公司内部各项文件中明确了当时的承诺。但被告至今仍未将2018年、2019年的工资差额予以补足。为维护自己的合法权益，原告提起劳动争议仲裁并诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告石油设备公司、第三人天梯设备公司共同辩称：第一，就劳动关系而言，原告自2018年8月起就未在被告处继续工作，当时是因为原告非因工伤暂停工作至今，但被告仍然按月支付原告8000元工资，被告认为基于原告未工作的事实状态，被告已向原告支付了相应的劳动报酬，超过了所谓的差额，事实上，因为原告并未在被告处实际工作，被告完全可以不向原告支付上述报酬。第二，本案争议本质应当属于股东利益分配纠纷，被告作出的承诺是基于原告在2015年公司改制时其将2%的股权转让至第三人形成的，在承诺函中的表述也是原始股东的收入水平不下降以及给予相应补贴，因此本案的本质是被告是否应当向包括原告在内的股东比照优先股的待遇分配公司利润，由于被告在2019年处于亏损的状态，不具有股东分配利润的前提，因此，也不满足向原告分配利润的条件。请求法院依法裁判。 经审理查明，被告于2000年4月注册成立，原告自被告成立时即在被告处工作，担任被告总账会计，且持有被告5%的原始股份。第三人于2005年8月注册成立，2015年第三人收购被告部分股东的股份（包括原告持有的2%被告股份）之后，成为被告的控股股东。 2015年第三人曾向包括原告在内的被告原始股东出具一份《关于天梯设备公司于2015年收购石油设备公司原始股东股份后的有关承诺》（以下简称《收购股份承诺》），包括如下内容：……天梯设备公司在此股权转让后将对公司的原始股东作出如下承诺：1、由于上述五位原始股东（包括原告在内）原为中石化江苏石油分公司的改制职工，是石油设备公司的创始人，他们随法定退休年龄到来陆续办理退休手续后，公司应根据中石化江苏石油分公司对其退休职工所享受的待遇，给予相应的经济补贴，含已退休股东。2、保持公司的业务有序平稳运行，保证在职的原始股东收入水平不下降，每年按5%的比例递增收入……。9、在职原始股东若因年龄或身体状况的原因不能胜任原工作岗位，可以经本人申请和公司董事会同意，办理内退手续。内退后至法定退休年龄之前，其收入应保持内退时的水平不变，公司依法为其缴纳“五险一金”等等。原告等人亦在该《收购股份承诺》中签名确认。被告对此承诺不持异议。 2016年被告每月向原告发放7000元基本工资，并在年底根据被告的奖金分配方案，向原告补发45140元工资，2016年向原告发放的劳动报酬共计130340元。原告提供的被告2016年奖金分配清单中，原告的年薪为130340元，由被告相关人员签名确认。被告对此事实不持异议。 2017年被告继续按照每月7000元的标准向原告发放基本工资。在原告提供的被告2017年度奖金分配方案中，原告每月工资7000元合计84000元，年薪129140元，补发工资45140元。原、被告对此事实亦不持异议。 2018年起被告与第三人合署办公，原告所在的被告财务部门亦搬至第三人在南京市江宁区的办公地点一起办公，原告的工资仍由被告发放。由于2018年8月原告摔伤无法到单位工作，遂在家办公，被告及第三人对此并无异议。 2018年被告继续按照每月7000元的标准向原告发放基本工资共计84000元，但未能按照此前承诺在年底向原告补发其余劳动报酬。原告认为被告应补发原告劳动报酬46000元（=130340元-84000元=46340元，取整即为46000元）。 2019年被告按照每月5000元的标准向原告发放基本工资共计60000元，加上另外发放的20000元，共向原告发放基本工资80000元，但未能按照此前承诺在年终时向原告补发其余劳动报酬。原告认为被告应补发原告劳动报酬50000元（=130340元-80000元=50340元，取整即为50000元）。 被告对2018年、2019年实际向原告发放的工资情况予以认可，并提供一份资产负债表，认为2019年被告经营亏损，不再具备利润分配条件，故不同意给原告补发其余劳动报酬。 2020年1月9日原告年满55周岁退休。原告退休前后，原、被告双方为工资补发等问题产生争议。2019年12月19日原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在该仲裁委出具不予受理通知书后，原告诉至本院，要求判如所请。 因原、被告双方意见不一，致本案未能调解。 以上事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《收购股份承诺》、被告奖金分配清单、会议纪要、仲裁不予受理通知书等证据；被告提供的资产负债表；以及开庭笔录予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据原告提供的《收购股份承诺》等证据，可以认定原、被告之间的劳动合同关系成立。由于原告实际为被告提供了相关劳动，故被告应当依法支付原告劳动报酬。根据原告提供的《收购股份承诺》的内容，以及被告2016年、2017年实际向原告支付劳动报酬的具体数额，对于原告主张其每年劳动报酬不少于130340的事实，本院予以认定。被告认为其中45140元为被告向老股东分配的利润而非劳动报酬组成部分的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。因此，扣除被告实际向原告实际发放的劳动报酬之后，被告还应向原告补发相应差额。原告要求被告补发2018年、2019年劳动报酬差额96000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告在2016年、2017年按照《收购股份承诺》向原告发放劳动报酬的民事法律行为，可以再次印证被告对此承诺内容亦予认可，因此被告应当按照其认可的“保证在职的原始股东收入水平不下降，每年按5%的比例递增收入”等内容，向原告支付递增收入。原告要求被告支付2018年、2019年工资5%的涨幅共计13034元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告无权主张该递增收入的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。 根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。第三人系被告的控股股东，其自愿向原告等人出具的《收购股份承诺》对第三人具有法律约束力，被告对此亦无异议，故第三人应当依法与被告承担连带保证责任。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏省石油集团技术设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊茜泓109034元；       二、第三人南京天梯自动化设备股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告江苏省石油集团技术设备有限责任公司、第三人南京天梯自动化设备股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 群