鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初411号 原告：黄某，女，汉族，1962年9月12日出生，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：王某，男，汉族，1956年8月27日出生，系鞍钢集团（鞍山）铁路运输设备制造有限公司退休干部，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区泉东一街**。统一社会信用代码：912103002414345559。 法定代表人：韩素萍，系该公司厂长。 委托诉讼代理人：乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。 被告：鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地：鞍山市千山区泉东一街**。统一社会信用代码：91210300241434520N。 法定代表人：曹天吉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1982年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，系该公司员工。 原告黄某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）辽0311民初1073号民事判决书，被告王某不服上述判决，提起上诉。鞍山市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）辽03民终560号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）辽0311民初1073号民事判决，发回重审。本院于2020年4月16日重新排列案号受理后，原告于2020年5月19日申请追加鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）为本案被告。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告王某、被告车辆厂委托诉讼代理人乔有平、被告工业公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉称请求：1、请求被告王某给付原告劳务报酬14316元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月1日退休，2008年2月22日下午一点王某找原告协商到其处上班，2008年2月24日原告开始正式上班，至2014年1月被告王某与原告解除了劳务合同。原告是做生产计划的，负责看图纸下材料。王某拖欠原告2013年1月份到2013年12月份期间工资，中间有几个月给开工资了，具体的在工资表上都有。原告认为其是给王某打工，故要求王某支付劳务费，另外两个被告和王某有关系，和原告没有关系，其他两个被告应该督促王某给原告工资。 王某辩称：1、我本人和原告不是劳务关系，原告应和另外两个被告有劳动关系，因为原告是经过工业公司派遣下来的，不是我雇佣的，所以原告不应起诉我。2、我不是车辆厂的承包人，《运修工业公司资产委托经营合同书》中工业公司是委托方，车辆厂是被委托方，我是在乙方负责人处签字，而非在乙方处签字。工业公司实际控制车辆厂人事管理权、行政权、财务权。3、我本人作为车辆厂的厂长，是以车辆厂的名义开展生产经营活动，我代表企业发生经营行为的后果和责任应当由企业承担。我是以厂长的职务对工人进行管理，制作工资表等行为亦是履行厂长职务。4、我提供的案例，均证明在我任厂长期间，车辆厂对内对外的经营责任由车辆厂承担，因工人工资也是企业债务，劳动报酬和欠款都是企业责任。 车辆厂辩称：1、生效的人民法院判决（2016）辽0311民初1391号、1393号、1394号、1395号和辽宁省高级人民法院驳回王某申诉的裁定，均已审理查明涉案事实，均认定被告王某【是鞍钢集团（鞍山）铁路运输设备制造有限公司职工】承包经营车辆厂期间独立核算、自负盈亏、自主经营，其中劳务报酬发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证劳务报酬按月正常发放；均认定被告王某的“认为拖欠工资主体是车辆厂”的辩解没有事实和法律依据；均裁决被告王某负有按照约定向提供劳务的人员支付劳务费的义务；2、涉案的十一位原告与车辆厂不存在任何形式的劳务合同法律关系或劳动合同法律关系；3、涉案的十一位原告在起诉状中已自认是与被告王某建立并形成劳务关系，其具体工作内容、劳务报酬等均与被告王某约定，由此十一位原告的2017年起诉状只确定被告王某单独诉讼主体。车辆厂与工业公司为两个独立的企业法人和各自独立的民事主体，十一位原告不能同时或与车辆厂、工业公司形成或存在“法律上的利害关系”，综上，请人民法院依法公正判决。 工业公司辩称：同车辆厂的意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、王某提供的鞍矿附企运修工业公司资产委托经营管理办法。对该证据本院不予认定，理由：该证据系复印件，无任何单位签字盖章，书证应提交原件，本案不存在出示原件确有困难的，经人民法院准许可出示复印件或原件不存在，但有证据证明复印件与原件一致的情形。2、王某提供的运修工业公司内部单位统一管理细则、资产委托经营责任书，拟证明其不是承包人，只是名义上的法定代表人，没有权利批工资以及王某向工业公司交利润，工资总额、人员数额都是有明确规定。对该证据本院不予认定，理由：该证据系工业公司及车辆厂的内部文件，不具有对外效力，且原告对此并不知情，其关联性本院不予认可，王某以此拒绝给付原告劳务报酬，本院不予采信。3、王某提供的企业信用信息公示报告，拟证明2013年车辆厂盈利，不应欠工人工资。对该证据本院不予认定，理由：该证据的形式真实性本院予以采信，但王某所证事实本院无法核实，即关联性本院不予认可。4、王某提供的（2012）鞍千民三初字第831号、（2017）辽0311民初1359、（2018）辽0311民初730号民事判决书，拟证明工人工资亦属债务，因此该债务由车辆厂承担。对该证据本院不予认定，理由：根据上述证据显示案由为买卖合同纠纷、民间借贷纠纷以及运输合同纠纷，与本案并不是同一法律关系，该证据的真实性本院予以采信，但关联性本院不予认可，王某以此拒绝给付原告劳务报酬，本院不予采信。5、王某提供的鞍山市劳动监察局出具的情况报告，拟证明原告等23人是在冶金车辆厂工作。对该证据本院不予认定，理由：该证据无单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，且确认劳动者与用人单位之间是何法律关系并非劳动监察部门的职责范围，故该证据本院不予认可。6、车辆厂提供的资产负债表、工资明细表，对该证据本院不予认定，理由：系复印件，工资表虽有车辆厂公章，但无制表人和负责人签字，其中部分虽有王某名章，但其庭审中并不认可。书证应提交原件，本案不存在出示原件确有困难的，经人民法院准许可出示复印件或原件不存在，但有证据证明复印件与原件一致的情形。 围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某系鞍钢矿山附企运修工业公司职工，2008年1月31日退休。2008年2月24日通过被告王某招聘到车辆厂从事生产计划工作，负责看图纸、下材料，双方口头约定月工资1200元左右，后月工资变为1500元左右，双方未签订书面劳务合同。被告王某在2002年8月15日至2013年9月3日期间是被告车辆厂法定代表人，同时王某亦是鞍钢集团（鞍山）铁路运输设备制造有限公司居家职工。2014年1月原告因被告王某拖欠工资解除劳务关系，被告王某尚欠原告2013年1月至2013年12月期间工资14316元。其中2013年4、8、9月份，因原告有急用，向王某索要，王某已经给付。 另查，工业公司作为委托方，车辆厂作为受托方双方签订了一份《运修工业公司资产委托经营合同书》，该合同主要内容为：资产委托经营期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，经营期限为一年；受托方的权利：1、自主经营权：在公司经营方针指导下，独立核算、自负盈亏、自主经营。2、分配自主权：（1）除按规定承担成本费用、税费及上缴公司资产占用费外，剩余归受托方分配；（2）工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放；委托方的职责，负责制定经营目标、负责干部配备和任免等。经营期间违反本合同书规定的条款，合同解除等条款。王某在受托方负责人处签字。庭审中三被告均认可上述经营合同书为每年签订一份，自2001年至2013年王某与工业公司之间均签订。 又查，2013年9月2日鞍钢矿山附企运修工业公司作出运发[2013]5号《关于王海平等同志职务任免的决定》，决定聘任王海平同志为鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长；解聘王某同志鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长职务。并于2013年9月3日将鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人由王某变更为王海平。但在2013年9月至2014年2月期间王某仍实际经营鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，2013年9月至2014年2月期间工资表中仍系王某签字盖章。 又查，2014年10月31日鞍钢矿山附企运修工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定主要内容为：“原法定代表人王某承包经营车辆厂期间，财务存在严重债务问题，主要问题是预付账款截止2014年2月份账面期末余额268万元，其他应付款47.7万元，目前由于王某经营车辆厂期间外欠货款已有多起诉讼法律程序，给车辆厂和工业公司造成恶劣影响，为挽回影响和避免车辆厂、工业公司连带责任，经公司班子会研究决定为车辆厂每月垫付资金10万元，用于偿还债务，10个月内垫付资金100万元。但垫付资金偿还债务的前提条件是：1、终止车辆厂承包经营协议…7、公司垫付100万元，再加上车辆厂债权90万元，如果偿还债务不够，余额由王某自行承担。”王某亦于同日在该决定中签字。庭审中查明工业公司并未替车辆厂垫付上述100万元。同时，工业公司也表示，即使垫付了也要向王某主张权利。 又查，2017年案外人白某等4人主张王某给付劳务报酬纠纷经生效判决已在千山区人民法院执行完毕，执行款一部分由王某个人给付，另65000元系王某经营车辆厂期间产生的债权。 再查，2015年白某等20余人（包括王某）作为原告起诉被告车辆厂、工业公司劳务合同纠纷，我院于2015年12月10日作出民事裁定书，裁定驳回起诉。后白某等4人对上述裁定不服提起上诉，鞍山市中级人民法院将该案发回重审，指令本院进行实体审理。我院受理后，白某等4名原告申请追加王某为本案被告，本院于2016年12月22日作出民事判决书，判决王某支付原告工资；驳回了原告要求被告车辆厂、工业公司支付工资的诉讼请求。王某不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2017年8月10日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王某因不服向辽宁省高级人民法院申请再审，该院认定原审依据《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》，认定王某承包经营车辆厂；白某等经王某雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与王某约定，其间形成劳务合同关系，王某负有按照约定向白某支付劳务费的义务并无不当；王某提供的证据不足以证明工业公司直接控制车辆厂，本案的审理结果与王某有直接利害关系，原审追加第三人王某参加诉讼并无不当，裁定驳回王某的再审申请。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。根据《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》表明，王某所经营车辆厂独立核算、自负盈亏、自主经营，其中工资发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证职工按月正常发放。结合本案，原告对王某承包车辆厂一事系知情的，庭审中一再表示拖欠的劳务费应当由王某承担，且其系经王某雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳务报酬均与王某约定，故原告与王某形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告王某负有按照约定向原告给付劳务费的义务，且被告王某对于拖欠工资的数额予以认可，故对原告要求被告王某承担给付14316元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告王某辩称被告车辆厂或被告工业公司对原告劳务报酬承担给付义务一节，根据《运修工业公司资产委托经营合同书》足以证明王某承包经营车辆厂，经营期间王某独立核算、自负盈亏、自主经营并有分配自主权，工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放。又根据《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，车辆厂所欠全部债务，债权人与车辆厂财务对账，核实清楚后做为车辆厂偿还债务的依据。每月偿还的债务，由王某提请偿还债务计划，按计划偿还，如果偿还债务不够，余额由王某自行承担。庭审中工业公司也明确表示，即使替车辆厂偿还了债务，该笔债务最终也应由王某承担。2013年9月3日王某被罢免车辆厂的法定代表人后，双方对债权债务亦作了约定。现王某提供的证据不足以证明工业公司直接控制车辆厂，也不足以证明原告与车辆厂、工业公司之间存在劳务关系。由此可见，被告车辆厂、被告工业公司不应对原告劳务报酬承担给付义务，被告王某该项辩解本院不予采纳。 关于被告王某依据2010年《运修工业公司内部单位同意管理细则》、2013年《关于王海平等通知职务任免的决定》《鞍矿附企运修工业公司资产委托经营管理办法》以及《资产委托经营责任书》，主张其已经丧失了对车辆厂的经营和分配自主权，拖欠工资是工业公司或车辆厂一节。虽然《运修工业公司资产委托经营合同书》约定资产委托经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日，车辆厂法定代表人于2013年9月3日由王某变更为王海平，审理中原告主张被告王某一直在车辆厂工作，被告王某亦不否认。且依据2014年10月31日工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定明确提出垫付资金偿还债务的前提条件是终止车辆厂承包经营协议，由此可知，截至2014年10月，王某才与工业公司对终止承包经营协议进行协商。王某作为车辆厂的实际经营者未提供足够的证据证明其截至2014年2月被剥夺了对车辆厂的经营自主权和分配权，且原告黄某主张王某给付其劳务报酬，庭审中对王某提供的上述证据均不知情。故王某应给付在此期间所欠黄某的劳务报酬，其上述辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄某劳务报酬14316元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张素娥 人民陪审员  程开玲 人民陪审员  李 影 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘一淼