贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0402行初1号 原告郑法学，男，1961年12月1日生，汉族，住平坝区。 原告平坝县天龙镇建筑工程队 住所地：平坝区天龙镇。 法定代表人郑法学。 被告安顺市平坝区安平街道办事处 住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道天台山大道**；统一社会信用代码：11522526078452218J。 法定代表人谢天，主任。 委托代理人黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。 委托代理人杨松。 第三人刘洋，男，1990年4月4日生，布依族，住安顺市平坝区。 原告郑法学、平坝县天龙镇建筑工程队诉被告安顺市平坝区安平街道办事处（以下简称安平街道办事处）房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，同年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告郑法学，被告安平办事处工作人员杨松及其委托诉讼代理人黄泽锋，第三人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑法学、平坝县天龙镇建筑工程队诉称：原告平坝区天龙镇建筑工程队系原告郑法学个人独立成立，原告郑法学与天龙建筑工程队出资三十万元以城关镇企管站（现在的安平街道办事处经济与发展办公室）名义取得了（2000）字第38号土地使用权证确定的城关镇供销社加油站北侧（现在的平坝区安平街道办事处原平坝区法院对面加油站旁）土地使用权，并在该土地上建设了拉丝厂的综合楼若干间，后将拉丝厂改为洗车场。本案中所涉房屋即被告安平街道办事处与第三人刘洋签订的征收补偿协议所涉及到的房屋即是上述拉丝厂或洗车场的综合楼的其中一间。2018年5月7日，被告安平街道办事处与第三人刘洋签订了《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》并发放了相关征收款。事后原告得知，被告平坝区征收管理局是本次的征收人，而被告安平街道办事处是受平坝区征收管理局委托实施本次征收活动，根据相关法律的规定，作为受委托的单位，事实相关活动的权利义务主体应当由委托人平坝区房屋征收管理局，因此，被告平坝区安平街道办事处无权作为征收补偿协议的当事人，所以，根据相关法律的规定，应予以撤销该协议。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：撤销被告安顺市平坝区安平街道办事处与第三人刘洋签订的《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据一组，平坝县天龙镇建筑工程队营业执照、平坝区天龙镇建筑工程队法定代表人证明、平坝区天龙镇人民政府《证明》、平乡企字（92）20号批复、平计经计字（1991）05号文件、平城规建字96号第0030号《建设工程规划许可证》、安顺市平坝区安平办事处《证明》、安顺市平坝区安平办事处《说明》、平坝县城关镇乡镇企业管理站出具的《证明》、平国有（2000）字第038号《土地使用证》、2007年平坝县城关镇在原告申请书上的签章意见，用于证明原告诉讼主体资格适格。 证据二组，安顺市平坝区人民政府关于城市棚户区尧南加油站地块改造项目房屋征收决定、安顺市平坝区城市棚户区尧南加油站地块改造项目房屋征收补偿方案、关于对安顺市平坝区城市棚户区尧南加油站地块改造项目红线范围内房屋及附属设施调查、摸底的公告照片，用于证明被告行使的征收行为属于行政行为。 证据三组，洗车场平面图、图片3张、出租洗车场协议、售地协议书、郭华出具的证明、门面转租赁协议、安置补偿协议、第三人户口簿、民事调解书、土地使用转让权合同、平土国用（2003）字第260号国有土地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、营业执照、郭如佳出具的证明、门面租赁协议、第三人出具的承诺书，用于证明该房屋是原告的所有财产。 被告安平街道办事处辩称：原告诉讼请求不具体，违反“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却只有一个。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，会影响到案件的公正、及时审理。原告提出的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显违反“一行为一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应当驳回原告的起诉。原告撤回起诉后无正当理由再行起诉。原告曾向贵院起诉，要求确认被告与第三人刘洋签订的《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》无效。经公开审理，贵院以(2019)黔0402行初39号行政裁定书裁定“驳回原告郑法学、平坝县天龙镇建筑工程队的起诉。”原告不服一审裁定，向安顺市中级人民法院提起上诉。安顺中院在审理过程中，原告于2019年11月20日向该院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉和上诉。安顺中院以(2019)黔04行终165号行政裁定书裁定“准许郑法学、平坝县天龙建筑工程队撤回起诉及上诉。”现原告以同一事实和理由再行起诉要求撤销被告与第三人签订的《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项规定，依法应予驳回。原告不是本案适格的原告。被告作为《安顺市平坝区城市棚户区尧南加油站地块改造项目房屋征收补偿方案》中明确的征收实施单位，根据安顺市平坝区人民政府和区房屋征收管理局安排，经过调查摸底、审核相关材料等程序，与第三人刘洋签订了《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》(下称“安置补偿协议”)。涉案房屋征收手续合法，征收决定符合法律规定，合法有效，符合社会公共利益优先原则。原告诉称该《安置补偿协议》中被征收房屋权属归其所有，被告与第三人签订的《安置补偿协议》侵害了其合法利益，但未能提供其与被征收房屋存在利害关系有效证明材料。因此，原告与被告同第三人签订的《安置补偿协议》不具有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告不是本案适格的原告。综上，恳请驳回原告的起诉。 被告安平街道办事处向本院提交以下证据：平土国用（2003）字第260号国有土地使用证、土地登记申请书及审批表，第三人刘洋出具的承诺书、租赁协议及租房人郭如佳的证明材料，用于证明案涉房屋属于第三人刘洋所有，权属无争议。 第三人刘洋述称：我是被征收房屋的所有权人，征收行为合理、合法。 第三人刘洋未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：原告提交的郭华出具的证明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》关于证人证言的规定，不作为认定本案有关事实的证据；原提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 经审理查明：2018年3月19日，安顺市平坝区人民政府作出《关于城市棚户区尧南加油站地块改造项目房屋征收决定》，征收范围为安顺市平坝区城市棚户区尧南加油站地块改造项目征收红线内涉及的土地、建构筑物、附属设施。征收部门为安顺市平坝区房屋征收管理局，征收实施单位为平坝区安平街道办事处。2018年5月7日，被告安平办事处（甲方）与第三人刘洋（乙方）签订《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》（以下简称补偿协议）约定：被征收房屋所在地点安顺市平坝区南片区，建筑面积27.54㎡，房屋用途商业，甲方补偿乙方897538.06元。补偿协议涉及的被征收房屋所在地为依靠洗车场综合楼外墙修建的一间铺面房，门牌号为天台山路7号1号铺面。在此期间，原告曾向被告安平办事处主张被征收房屋的权属，并提交相关资料。 同时查明，1992年，平坝县乡镇企业管理局对平坝县城关镇乡镇企业管理站作出平乡企字（92）20号批复：“……同意新建拉丝厂。……二、该企业建厂投资30万元，全部由天龙建筑队筹集，款项一定要落实清楚……。”1997年1月29日，平坝县计划与经济贸易局作出《关于调整城关镇企管站拉丝厂项目的通知》：认为原拉丝厂所征用的土地未改变其使用性质，同意将原批准的拉丝厂项目改为洗车厂项目。上述拉丝厂征用的土地位于原平坝县供销社加油站北侧，即洗车场综合楼及其周围的土地。2000年3月30日，平坝县城关镇乡镇企业管理站取得上述地块的平国用（2000）字第038号《国有土地使用证》（以下简称038号土地证）载明：坐落城关镇供销社加油站北侧；使用权面积3661.15㎡。该证的不动产登记档案中记载：平坝县城关镇乡镇企业管理站于2002年12月10日出具的《证明》内容为“平坝县人民政府（1996）平府通28号第一项、（1996）平府通43号批复征用的土地（位于平坝县城关镇尧南村滇黔公路左侧、现平坝石油公司加油站北侧）即现平坝县城关镇停车洗车场，征地费用全部是郑发学出资，权属与我站无关。” 又查明，2001年原告李萍诉被告平坝县城关停车洗车场欠款纠纷一案，原平坝县人民法院（2001）平民初字第103号《民事调解书》载明“经审理查明，1999年3月2日，平坝县城关停车洗车场法定代表人郑法学因该场缺乏资金周转，向案外人李萍借款六万元……。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告将属其所使用的宅基地（约200㎡）抵偿给原告李萍；二、原告李萍补偿被告人民币16800元”。2001年3月20日，平坝县城关停车洗车场及郑法学（甲方）与李萍之子刘洋（乙方）依据上述民事调解书签订《土地使用转让权合同》内容为“……甲方与李萍之子刘洋（乙方）就完善抵押转让合同达成如下协议：一、经县法院调解可转让的土地位于平坝城关镇南门外、县旁该土地的四至界限为西邻滇黔公路与综合楼正面对齐，北与刘帮生平方山墙抵齐延3米后连接通车站相临的围墙（含围墙），东与陈**所属厢房和院坝围墙抵齐；南抵综合楼山墙后延至陈**院坝围墙，四至界限内的临时工棚属于乙方刘洋，在正前方靠综合楼山墙留出4米作为过往通道，二楼以上归乙方建房使用，总面积大概200㎡。……”案涉房屋即修建在该协议所述的紧邻综合楼外墙的4米通道之上。2003年2月，第三人刘洋向原平坝县人民政府申请上述地块的国有土地使用权登记，并提交上述民事调解书和土地使用转让权合同作为土地权属证明材料。同年3月，原平坝县人民政府准予登记，并向第三人刘洋颂发平土国用（2003）字第260号《国有土地使用证》（以下简称260号土地证）载明：土地使用者刘洋，座落城关镇供销社加油站北侧，使用权面积252.96㎡。土地登记审批表“备注栏”载明“申请面积为252.96㎡，其中底层通道面积82㎡，其权属为刘洋所有，但只能作为公共过道，二层以上可修建住宅，高度不低于3.5米。”260号土地证及其土地登记申请书、审批表均无宗地图，同时，前述038号土地证的“记事栏”记载“2003年3月19日，有252.96㎡已转让给刘洋作为住宅用地。”但无该幅土地的四至范围。案涉房屋未办理不动产权属登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”的规定，本案中，根据原告郑法学向第三人刘洋转让038号土地证登记的252.96㎡国有土地使用权，第三人据此取得260号土地证，案涉房屋在038号土地证登记的3661.15㎡土地范围内的事实，可以认定原告郑法学与被诉行政协议具有法律上的利害关系。原告郑法学作为利害关系人以被告安平办事处与第三人刘洋订立的行政协议侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，符合法定起诉条件。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”明确了国有土地上房屋征收补偿的对象为房屋所有权人，房屋征收部门应当对被征收房屋的权属予以调查核实，权属明晰是订立补偿协议的前提条件。本案中，被告安平办事处作为尧南加油站地块改造项目房屋征收实施单位，应当对案涉房屋的权属进行实质审查。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。”的规定，被告安平办事处应当对是否履行审查被征收房屋权属的法定职责以及订立案涉补偿协议等行为的合法性，承担举证责任。本案中，被告提供的证据中第三人刘洋持有的260号土地证及其土地登记申请书、审批表，未记载252.96㎡土地的宗地图，不能确定土地权属界线，即案涉房屋是否在该地块内，其他证据与案涉房屋的权属无关联性，而且在原告提出房屋权属异议后，被告未对此情况予以调查核实，故被告安平办事处在案涉房屋权属不明晰的情况下，未尽到审慎审查的职责，其与第三人刘洋订立的补偿协议，属于认定事实不清，主要证据不足，该行政协议应予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项、第十条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 撤销被告安顺市平坝区安平街道办事处与第三人刘洋于2018年5月7日订立的《平坝区2017年南片区城市棚户区改造项目安置补偿协议》。 案件受理费50元，由被告安平办事处负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  莫豫川 人民陪审员  胡 蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希