广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1118号 上诉人（原审原告）：陈建红，女，1959年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地广西来宾市兴宾区新兴路**。 主要责任人：祁飞，该行行长。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住，住所地广西柳州市广场路**/div> 主要责任人：梁风凡，该行行长。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区文峰木业加工厂，住，住所地广西来宾市大桥路尾/div> 法定代表人：韦玉才。 被上诉人（原审被告）：广西永泰木业有限公司，住，住所地广西来宾市兴宾区凤凰镇八&mdash业园区。 法定代表人：朱方旭。 被上诉人（原审被告）：罗武，男，1963年10月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：韦秀英，女，1979年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：胡源，男，1961年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：莫秀英，女，1970年11月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦志敏，男，1971年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：谭美装，女，1968年7月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦柳爱，女，1967年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：罗鲜，女，1983年1月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：樊海梅，女，1980年1月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：莫春莲，女，1984年11月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦兰云，女，1974年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：姚小雁，女，1979年4月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：芩春叁，女，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：罗呈坚，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦兰艳，女，1963年6月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：黄亚整，女，1976年9月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：麦年塞，女，1979年10月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃美春，女，1977年9月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：何华，女，1980年3月9日出生，壮族，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）：李小琼，女，1971年12月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦海书，女，1972年6月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：曾桂林，女，1975年4月17日出生，壮族，住广西来宾市。 被上诉人（原审被告）：雷英内，女，1971年9月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦春颜，女，1977年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃永员，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：卢秀江，女，1974年8月2日出生，汉族，住广西来宾市。 被上诉人（原审被告）：熊素妹，女，1966年9月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：姜凤丽，女，1974年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：彭春月，女，1976年10月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：张新文，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦正很，男，1972年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：谢世姣，女，1976年8月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：王霞，女，1963年7月14日出生，满族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：莫秀妹，女，1973年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：彭玉英，女，1974年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：江红英，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃孟猛，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：梁丽荣，女，1972年5月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：雷尚鸣，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃孟就，男，1970年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：雷凤宇，男，1987年8月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：黄晓兰，女，1967年8月10日出生，壮族，住广西来宾市。 被上诉人（原审被告）：范传伦，男，1976年12月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：杨文革，女，1978年9月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦生群，男，1970年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦宗宜，女，1966年3月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：雷建林，男，1984年5月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：蒙会珍，女，1969年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：李梅，女，1981年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦朝洪，男，壮族，住广西来宾市，公民身份号码。 被上诉人（原审被告）：彭富媚，女，1981年4月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：罗海凤，女，1964年5月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃继基，男，1970年2月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦桂妙，女，1976年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：钟瑶，女，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被上诉人（原审被告）：陈纪蛟，女，1969年10月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人陈建红因执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈建红上诉请求：1、撤销(2019)桂1302民初3901号民事裁定书。2、确认兴宾区法院（2017)桂1302执恢296号执行财产分配方案违反法定程序并予以撤销。3、确认上诉人的债权作为工程款优先权进行优先受偿。4、撤销兴宾区法院对上诉人先行采取查封保全措施的无抵押的土地使用权经拍卖及变卖后所得款63万元进行分配受偿处理方案。5、确认上诉人对先行采取查封保全措施的无抵押的土地使用权经拍卖及变卖后所得款63万元全部受偿。事实与理由:一、一审法院认为上诉人提起本案的诉讼系未在法定期限内起诉及经法定前置程序，并认为在2019年9月3日提起本案诉讼时财产己经分配完毕，该认定无事实和法律依据。1、上诉人陈建红在了解到兴宾区人民法院执行局在执行过程中对被执行人广西永泰木业有限公司的土地及地上建筑物进行了变价抵押债务，扣除支付抵押权、优先受偿权款项外，尚剩余63万多元款项后就第一时间于2019年4月16日向兴宾区人民法院执行局提起财产分配方案的异议，但是兴宾区人民法院执行局作出的(2019)桂1302执异16号执行裁定书，在裁定结果时却是依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定让上诉人向来宾市中级人民法院申请复议，该事实及法律关系己经被来宾市中级人民法院作出的（2019)桂13执复11号执行裁定书认定，并撤销(2019)桂1302执异16号执行裁定书，该过错责任是在兴宾区人民法院，而不是上诉人。兴宾区人民法院执行局在作出裁定时应告知上诉人应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，在收到裁定后按规定的15日内向法院提出财产分配方案的异议之诉。2、上诉人在收到（2019)桂13执复11号执行裁定书几天内根据来宾市中级人民法院法官的意见就及时提起了本案的财产分配方案异议之诉，根本不存在不符合一审法院所认定的提起本案的诉讼系未在法定期限内起诉及经法定前置程序。3、上诉人于2019年4月16日向兴宾区人民法院执行局提起财产分配方案的异议的时侯，财产并没有分配完毕，兴宾区法院执行局应当根据法律规定停止对财产进行分配，但是兴宾区法院执行局却对上诉人的异议置之不理违法、违规的对财产进行分配并处置，一审法院不能以现在审查时财产已经分配完毕为由驳回上诉人一审的诉请，这是让上诉人（当事人）为法院的错误买单。二、被上诉人中国工商银行来宾分行依据执行的（2014)兴民初字第2452号民事调解书确定的债权并不具备抵押优先权，兴宾区人民法院执行局在处理被执行人广西永泰木业有限公司财产所得价款却给予被上诉人中国工商银行来宾分行以抵押权的方式优先受偿无事实和法律依据。(2014)兴民初字第2452号民事调解书的调解内容并没有优先受偿权的内容，即使是预抵押也应通过生效法律文书的方式进行确认，而不是在执行阶段。根据《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。预告登记不是设产抵押权的法定形式，不发生设立抵押权的法律效力。因此被上诉人中国工商银行来宾分行对于处理被执行人广西永泰木业有限公司的土地及地上建筑所得价款是不具备优先受偿权的。而兴宾区人民法院执行局却以存在抵押权的情形将分配款优先分配给被上诉人中国工商银行来宾分行是错误的。三、被上诉人韦正等52人所申请执行广西永泰木业有限公司的案件并不属于民生案件，也不属于农民工工资。1、被上诉人韦正等人的债权属于企业职工工资及社保费用等劳动报酬费用，现有的法律规定并没有规定职工工资等劳动报酬有优先受偿权，如果确实要保护职工的利益，也是应当向法院提起破产申请，再依据《破产法》第一百一十三条清偿顺序，再处理职工待遇的优先受偿权问题。兴宾区法院执行局在没有任何法律依据的情况下，直接把被上诉人韦正等52人的债权认定为优先权明显损害了上诉人的合法权益，就算是有优先权，其优先权的顺序也低于上诉人的债权（工程款）的优先权顺序。2、来宾市兴宾区文峰木业加工厂申请执行依据是（2016)桂1302民初1262号民事判决书，性质是装修的工程款，而不是建筑工程款。与民生、农民工工资更是扯不上。3、罗武申请执行的依据是（2018)桂1302民初3940号民事调解书，从调解书的内容来看系罗武个人承包的劳务部分工程款的劳务承包费，不属于农民工工资，且存在十几万利息部分，不具备农民工的优先受偿权。四、上诉人申请执行的债权属于建筑工程价款的范畴，有优先受偿权。上诉人享有的债权作为工程款优先权依法应当优于中国工商银行来宾分行的债权，而来宾市兴宾区法院完全速背法律规定进行向工行来宾分行抵债清偿，严重侵害上诉人的合法利益。五、来宾市兴宾区人民法院作出的关于处理被执行人广西永泰木业有限公司执行财产分配方案及过程程序违法。上诉人作为最早进行申请执行的债权人，法院在处理被执行人的财产所作的财产分配方案竟然没有上诉人的名字，也是财产保全查封的首封人。另外法院也从未根据法律规定向上诉人送达财产分配方案，在上诉人了解部分财产分配方案的信息后，第一时间提出了财产分配方案的异议，但是兴宾区人民法院执行局并没有根据法律规定停止分配或提存，而是违规将所有的执行款进行了分配，明显违法。综上所述，来宾市兴宾区人民法院作出的关于处理被执行人广西永泰木业有限公司执行财产分配方案及过程程序违法，财产分配方案的内容也不符合法律规定，一审法院以上诉人提起本案的诉讼系未在法定期限内起诉及经法定前置程序，并认为在2019年9月3日提起本案诉讼时财产已经分配完毕，该认定也是无事实和法律依据。请求二审法院查明事实，撤销错误的一审裁定，依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益和法律的正确实施。 本院审理查明，上诉人陈建红经营一家钢材公司，罗文吉因承建被上诉人广西永泰木业有限公司的建筑工程向陈建红购买钢材，经三方结算后，确认罗文吉最后欠陈建红的钢材款7051000元，因广西永泰木业有限公司欠有罗文吉的工程款，永泰木业公司承诺向陈建还款。三方于2013年6月1日和6月5日分别签订《还款协议》，该协议期限届满，罗文吉和永泰公司均未履行义务，陈建红于2014年1月13日向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中申请诉讼保全，原审法院查封了永泰公司的三块国有土地使用权。经审理后，原审法院于2014年4月21日作出（2014）兴民初字第141号民判决书，判决罗文吉支付给陈建红货款7051000元及利息987140元，永泰公司对上述债务负连带清偿责任。该判决发生法律效力后，罗文吉和永泰公司未履行义务，陈建红即向原审法院申请执行。同时，来宾市兴宾区法院一并执行上诉人依据(2014)城中民二初字第144号民事判决申请执行的案件，执行标的为1384123元及利息。 在执行过程中，原审法院依陈建红的申请分别查封了永泰公司的住宅楼、综合楼、办公楼，机械设备，材料成品和半成品，生产经营权等。原审法院将上述财产进行评估和拍卖，评估总价41092965元，经三次流拍后以22925923.2元抵债给工商银行来宾分行，因该款超出工行所享受的优先受偿部分，工行交出8869603.2元。原审将永泰公司的机器设备作价4216968元以物抵债给潘海新、谭冬梅。在工行退出的8869603.2元中，原审法院于2017年11月16日作出（2017）桂1302执恢296号《执行财产分配方案》，该《方案》中有债权人工商银行来宾分行、邮政银行柳州分行，被上诉人韦正很等55个自然人，但上诉人陈建红被排除在债权人之列。《方案》将8869603.2元从中扣除2214592元给邮政银行柳州分行，扣除204978.75元给韦正很等人作为农民工工资，扣除6018019元给广西冶建公司，又扣除345400元给一个叫罗武的人，剩余的86613.45元才于2019年4月同意支付给上诉人陈建红，陈建红拒绝领，并于同月16日向原审法院提出执行异议，认为剩余的636992元应当为其应得到清偿的债权。 （2017）桂1302执恢296号《执行财产分配方案》的执行裁定中没有将上诉人陈建红作为债权人列入，执行法院没有将该裁定送达给上诉人陈建红。 原审法院审查后于2019年5月22日作出（2019）桂1302执异16号执行裁定书，驳回陈建红的异议请求。陈建不服，向本院申请复议。本院复议后认为，本案是对（2017）桂1302执恢296号《执行财产分配方案》不服提出异议，应属于执行分配方案异议之诉，而不是执行异议，于2019年7月10日作出（2019）桂13执复11号执行裁定，撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异16号执行裁定。陈建红收到本院裁定后，于2019年8月20日向原审法院提起执行分配方案异议之诉。 本院认为，本案是上诉人陈建红因对一审法院（2017）桂1302执恢296号《执行财产分配方案》不服提起的诉讼。陈建红作为一个已经得到一审法院生效判决确认的债权人，并且对被执行人的全部财产均是其申请保全或以其作为申请人对被执行人的财产采取强制措施，在执行法院对这些财产采取执行措施后，无论其债权是否享有优先受偿权，其均应作为债权人参与分配。而该《执行方案》却将上诉人陈建红排除在债权人之列，有失公允。当执行法院通知陈建红领取剩余的86613.45元款项时，其得知该执行方案后即申请复议，经本院复议后认为，本案是对（2017）桂1302执恢296号《执行财产分配方案》不服提出异议，应属于执行分配方案异议之诉，而不是执行异议之诉，于2019年7月10日作出（2019）桂13执复11号执行裁定，撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异16号执行裁定。上诉人陈建红根据本院的复议裁定书向一审法院提起执行分配方案异议之诉，该诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，一审应当审理。一审法院认定陈建红提起本案诉讼时被执行人财产已分配完毕，未在法定期限内起诉及经前述法定前置程序，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，属于认定事实错误，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3901号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。