广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1647号上诉人(原审原告)：昇晖合成皮革(鹤山)有限公司，住所地：广东省鹤山市********之一。统一社会信用代码：914***********296A。法定代表人：黄景声，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孔祥培，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市巫山县******1****。公民身份号码：500************374。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人昇晖合成皮革（鹤山）有限公司（以下简称昇晖公司）因与被上诉人孔祥培劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昇晖公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回孔祥培要求支付经济补偿金的诉讼请求；2.本案诉讼费用由孔祥培负担。事实和理由：孔祥培只有小学文化程度，已经逐步不能适应现代化生产的需要，2016年出现工作失误后至今工作错误不断，并造成了公司严重的经济损失。2019年7月1日调职是工作失误不断积累的结果，而不仅仅是针对2016年的工作失误。湿法皮革生产线一直以来都设置统计文员一职，该职位专属于湿法生产线，与一般办公室的普通文员有着本质的区别，工资福利待遇也与湿法线其他员工一致，与其他普通办公室文员的纯计时工资有着本质的区别。在正常生产经营管理中，用人单位具有用工自主权。2019年7月19日昇晖公司根据实际情况向孔祥培发出《调职通知》，将孔祥培调整为主管湿法(皮革生产)线前一天生产情况的统计文员。上述调整名为调职，而实际上孔祥培的岗位仍在湿法(皮革生产)线上，其劳动条件与劳动保护以及福利待遇等并没有改变。而且，孔祥培的工作调整，同时符合以下情形：(1)调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；(2)调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；(3)不具有侮辱性和惩罚性；(4)无其他违反法律法规的情形。昇晖公司对被孔祥培工作进行调整后，工作岗位仍为湿法皮革生产线，均没有违反上述规定。昇晖公司属于合法行使用工自主权，也符合双方在《劳动合同》中关于工作岗位的约定。对于上述事实，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。孔祥培辩称，1.孔祥培从2004年3月19日入职十余年，一直从事湿法皮革生产线的领班工作，并且双方签订的劳动合同中也约定了孔祥培的工作岗位为湿法PU。2.2019年7月9日，昇晖公司在未与孔祥培进行过任何协商的情况下，强制性地把孔祥培的工作岗位调动至生产部做文员，况且孔祥培的学历为小学学历，昇晖公司还要求孔祥培每天学习英语及化学。3.昇晖公司在劳动仲裁阶段自行陈述孔祥培因工作原因给昇晖公司造成严重损失（详见2016年3月10日昇晖公司发出的《警告信》），所以孔祥培不能胜任该工作岗位，因此调岗至生产部做文员。而根据《劳动合同法》的相关规定，员工不能胜任工作岗位的，用人单位应当先进行培训，经过培训后，仍然不胜任该岗位的，用人单位方能调岗甚至解除劳动关系。况且，孔祥培在2016年并没有因为工作上的失误给公司造成损失。退一步说，即使孔祥培在2016年出现工作上的失误，根据昇晖公司提交的《警告信》也对孔祥培作出过警告处罚了，况且时隔三年，昇晖公司还以2016年的事情来调整孔祥培工作岗位，明显不合理和不合法。因此，昇晖公司强制性地调整孔祥培的工作岗位，完全不合法，也属于不按劳动合同的约定提供劳动条件，孔祥培为此要求解除劳动关系并要求昇晖公司支付经济赔偿金合理合法。昇晖公司向一审法院起诉请求：1.判令昇晖公司无需向孔祥培支付经济补偿金84116.64元；2.判令昇晖公司无需向孔祥培支付带薪年休假工资10114元；3.本案诉讼费用由孔祥培负担。一审法院判决：一、昇晖合成皮革(鹤山)有限公司于判决书生效后三天内向孔祥培支付经济补偿金84116.64元；二、昇晖合成皮革(鹤山)有限公司于判决书生效后三天内向孔祥培支付2017年7月至2019年6月带薪年休假工资为9727.33元；三、驳回昇晖合成皮革(鹤山)有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由昇晖公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对昇晖公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：昇晖公司是否应向孔祥培支付经济补偿金？昇晖公司以“公司即将转型为高科技生产企业。孔祥培每日做完统计后需要学习英语及化学提升专业水准，应付日后的高科技生产”为由，将原湿法线领班孔祥培调职至生产部文员，主职湿法线前一日生产统计。孔祥培不同意昇晖公司对其的调职决定而提出解除劳动合同关系，并要求昇晖公司支付经济补偿金。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定以及涉案《劳动合同书》第二条第（二）款“昇晖公司因生产经营需要调整孔祥培的工作岗位，按变更本合同办理，双方签章确认的协议通知书作为本合同的附件”的约定，由于双方当事人已在劳动合同中约定孔祥培的工作岗位，昇晖公司在未与孔祥培就调整工作岗位事宜进行协商并达成变更协议的情况下，直接作出调岗处理，违反法律规定和双方的约定。其次，昇晖公司称因孔祥培出现工作错误，无法胜任原工作岗位，因而将其调岗，并提供2016年《警告信》予以证明。本院认为，该《警告信》已经过去三年之久，孔祥培之后也一直在该生产岗位上工作，昇晖公司并未提供证据证明孔祥培其后并不胜任原岗位工作，也未提供证据证明孔祥培胜任生产部文员岗位。且双方当事人均确认孔祥培只有小学文化，文化水平较低，且十多年来一直在湿法生产线工作，昇晖公司在未与孔祥培协商的情况下将其调职为生产部文员，要求其学习英语和化学，对孔祥培而言，该岗位与其自身条件不相符，明显改变了孔祥培劳动条件，增加其工作负担。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，孔祥培以昇晖公司未提供劳动条件为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，依据充分，本院予以支持。一审法院判令昇晖公司应向孔祥培支付经济补偿金84116.64并无不当，本院予以维持。综上所述，昇晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昇晖合成皮革(鹤山)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰