广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初325号原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地为江苏省宜兴市*************。法定代表人：俞雷，董事长。委托代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。委托代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。被告：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市********惠香樟绿洲帕缇欧商住区第23幢商业楼201。法定代表人：李晓华，总经理。委托代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址为福建省泰宁县***********，公民身份证号码为350************018，系公司法务人员。委托代理人：汤剑明，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址为广东省广州市萝岗区**********，公民身份证号码为440************432，系公司法务人员。原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）诉被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈国锋以及被告的委托代理人黄小民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款432915.84元及逾期付款利息（以432915.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年3月11日起计至2019年8月19日，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告采购电缆，原告已按约供货，但被告未能按约付款，现仍欠原告货款432915.84元未支付。原告经多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。被告辩称，一、原告要求被告支付货款的诉求无事实及法律依据，应当依法驳回。1.根据我方提交的证据可知，我方已经向原告付清了如下三份合同项下货款，已经不欠原告任何货款，合同金额为1467744.13元、2120715.43元、37007.52元（合同编号：HG0123、HG0134、HG0329）。2.原告诉请的如下两份合同货款已经超出诉讼时效，依法应当驳回，合同金额为1167050.66元、2372704.9元（合同编号：HG0332、HG0322）,根据我方提交的证据，我方已经向原告分别支付1108698.13元、2254069.65元货款，尚余58352.53元、118635.25元未付。根据两份合同第5.5条、5.6条的约定，原告向我方请款应当提交发票，我方在原告提交发票后七日内支付货款。原告在2015年12月21日向我方提交了上述两份合同项下的发票（编号：01361652、01361654），原告应当在发票开出后向我方主张支付货款，我方应当在上述合同约定的限定期限内向原告支付货款，因此，原告在2015年就知道其在上述两份合同项下的权利受到侵害，但直到2020年才向法院起诉主张权利，其诉请已经超出诉讼时效，应当驳回。3.原告主张有送货单但是未签订合同及开具发票的货款203317.99元，没有任何事实及法律依据，我方不予确认。（1）发货单、运输单制单时间均为2011年期间，原告直到2020年才向法院主张权利，已经超过诉讼时效。（2）发货单、运输单均未加盖我方公章确认，对我方无效，不能证实我方收到原告的货物。（3）发货单、运输单仅仅只能证明原告曾运输过货物，但原告未提交交货凭证，证明原告实际向我方交付货物，不符合双方签订的五份购销合同第6条第1款的约定。原告货物卸车后，应当由原告及我方及安装相关单位进行签收，由各方签署收料单作为交货凭证。（4）发货单、运输单没有任何货物单价和总价款的记载，无法证明原告诉请金额的主张。收货单位也标注为广州办事处，指代不明，与我方无任何关联，单据模糊，无法辨认具体内容，不具有证明力。（5）原告主张的该部分货款为20万余元，金额较大，但原告仅仅提供发货单、运输单，没有提供相应的合同证明货物买卖关系存在，不符合市场交易常理，也与双方之前先签订书面购销合同后履行义务的约定不符。二、原告诉请的逾期付款利息没有事实及法律依据，应当驳回。涉案合同第5.8、7.2条明确约定，若我方迟延支付货款，按银行活期存款利息向原告支付违约金，依据合同约定，即使原告有权诉请利息，其计算标准也应当按照合同约定以银行活期存款利息计算，自原告向法院起诉之日开始计算。经审理查明，2011年5月6日，原告中超公司与被告中惠公司签订《中惠香樟绿洲大二期46-48号楼电缆采购合同》（合同编号尾数为HG0123）。合同第一条约定被告向原告采购中惠香樟绿洲大二期46-48号楼所需电缆，合同金额为1467744.13元，交货地点为东莞市樟木头镇中惠香樟绿洲；第二条约定产品单价不随市场价格涨跌等改变，单价一律不予调整，如增减部分产品无合同价可参照执行，则由双方另行商议价格，协商不成的可根据市场价格进行定价；第四条约定产品由原告负责运输，运输方式由原告确定；第五条约定，货款结算：每月10日前按上月实际到货数量支付至实际供货金额的50%，供货完成并验收合格后3个月内支付至结算总金额的95%，质保金为结算金额的5%，保修期为两年，自产品验收合格后开始计算保修期，质保金自产品合格日起计满两年且无质量问题后支付；被告每次付款时，原告须提交对应金额的国家税票，否则被告有权拒绝付款；如被告无故迟延支付合同约定款项，则需按照银行活期存款利息向原告支付违约金；第六条约定，货物卸车后，由原、被告及监理单位和被告指定的安装单位共同对产品外观、数量、规格型号进行检验，检验合格后签署收/调料单，作为交付凭证，如原告提供的货物不符合本合同规定或原告不遵守合同规定其应负的责任，被告有权拒收货物。合同附件列明了采购电缆的规格型号、数量、单价及货款。2011年6月15日，原告中超公司与被告中惠公司签订《中惠香樟绿洲大二期49-52号楼及地下室电线、电缆采购合同》（合同编号尾数为HG0134），合同约定被告向原告采购中惠香樟绿洲大二期49-52号楼及地下室所需电线、电缆，合同金额为2120715.43元，合同的其他内容与上述第一份合同基本一致。2014年11月14日，原告中超公司与被告中惠公司签订《中惠香樟绿洲大二期4号地块电线电缆购销合同》（合同编号尾数为HG0322），合同约定被告向原告采购中惠香樟绿洲大二期4号地块所需电线、电缆，合同金额为2372704.90元，合同的其他内容与上述第一份合同基本一致。2014年12月15日，原告中超公司与被告中惠公司签订《中惠香樟绿洲二期53栋电缆采购购销合同》（合同编号尾数为HG0329），合同约定被告向原告采购中惠香樟绿洲二期53栋所需电缆，合同金额为37007.52元，合同的其他内容与上述第一份合同基本一致。2015年3月30日，原告中超公司与被告中惠公司签订《中惠香樟绿洲二期4号地块4、14、24、31、34栋塔楼电线电缆采购购销合同》（合同编号尾数为HG0332），合同约定被告向原告采购中惠香樟绿洲二期4号地块4、14、24、31、34栋塔楼所需电线电缆，合同金额为1167050.66元，合同的其他内容与上述第一份合同基本一致。上述五份合同签订后，原告依约向被告履行了送货义务，并开具了相应的增值税发票，货款合计为7165222.71元。被告向原告付款情况：2011年8月12日支付856038.08元；2011年8月25日支付350000元；2011年9月13日支付383872.07元；2012年5月30日支付250000元；2012年5月31日支付150000元；2013年11月7日支付260484.85元；2014年6月18日支付954321.93元；2014年7月10日支付204319.65元；2015年12月29日支付35157.14元；2015年12月29日支付168698.13元；2016年1月26日支付940000元；2016年4月26日支付（道口贷尾数）69.65元；2017年9月28日支付1850.38元；2017年10月27日支付73381.21元；2017年10月27日支付106035.77元；2017年11月9日支付6元；合计：4734234.86元。2015年12月30日，原、被告与北京道口贷科技有限公司（以下简称道口贷公司）签订《应收账款转让合作框架协议》，约定原告在依约履行供货义务后对被告享有应收账款债权，拟转让的应收账款详见附件一（即编号尾数为HG0322合同项下的货款2372704.90元）；原、被告均同意将应收账款通过道口贷公司运营的道口贷向社会投资人进行转让，应收账款的转让日暂定为2015年12月30日，到期日为2016年6月30日；本协议下应收账款的转让价款=应收账款金额-应付投资人利息-原告应付管理费和服务费-原告应付其他费用；被告应于应收账款的到期日将应收账款支付至原告接收转让价款的账户；因本协议发生争议，任何一方应将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。2016年1月3日，道口贷公司向原告放款2254000元，其中，冻结金额为135340元（包括年化利息112700元、融资管理费22540元、转让登记费100元），可提现金额为2118660元。2016年1月4日，原告收到道口贷公司通过联动优势电子商务有限公司客户备用金支付的款项2118658元。2016年6月29日，被告根据《应收账款转让合作框架协议》向中金支付有限公司客户备付金支付2254008元。2016年3月10日，原告向被告发出《企业询证函》，载明截止当日应收账款为365758.85元（包括第一份合同项下货款73387.21元，第二份合同项下货款106035.77元、第三份合同项下货款126132.96元，第四份合同项下货款1850.38元，第五份合同项下货款58352.53元），被告盖章确认。除上述内容外，《企业询证函》上还有部分内容系用铅笔书写，原告主张询证函上的所有内容均是当时填写的，被告则对此不予确认，反驳称不能排除原告为了诉讼需要自行填写相关内容。原告提交运输单、发货单，主张除案涉五份购销合同外，被告还向原告采购了相关型号的增补电缆，原告向被告履行了送货义务，货款为203317.99元。发货单共两张，单号分别为37274、37396，开票日期分别为2011年6月30日、2011年7月6日，承运人均为崔海波。其中，单号为37274的发货单有丁益民的签名及备注“3×185+2×95电缆只看到一端长度号（0000），另一端无法看到，待放电缆时双方确认，2011年7月7日”。原告丁益民系被告员工，该发货单由被告员工丁益民签收。运输单为一张，收货单位显示广东办事处，详细地址为东莞市樟木头镇香樟绿洲，承运日期为2011年7月1日，承诺到货日期为2011年7月3日，货物总重1.5吨，承运单位为南通崔海波。被告对原告提交的上述运输单、发货单的真实性、合法性、关联性均不确认，主张没有收到相应的货物，并否认丁益民为其员工。为查明案件事实，本院依法向东莞市**********调取了被告2011年1月至12月期间的社保名册，证实被告在2011年1月至12月期间为丁益民购买了社会保险。关于合同项下的质保金，经本庭两次询问，被告均主张不清楚质保金的付款期限是否已到期。原告主张被告对产品有验收，且没有对产品质量提出过异议。以上事实，有原告提交的《购销合同》、增值税专用发票、《企业询征函》、运输单、发货单、业务收款回单，被告提交的《应收账款转让合作框架协议》、汇款凭证、道口贷供应链融资电子回单，本院调取的社保名册等证据，以及本案庭审笔录、质证笔录附卷为证。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告诉请的货款是否已过诉讼时效，被告拖欠原告的货款数额。被告因开发案涉中惠香樟绿洲小区先后与原告签订多份电缆采购合同，符合同一债权人与同一债务人之间，在一段期间内基于同一个整体的意思表示而连续发生的多笔交易行为的情形，因多笔交易具有整体性，故诉讼时效应当从最后一笔交易履行期限届满之日起计算。双方最后一份购销合同签订于2015年3月30日，且合同约定合同结算金额的5%为质保金，自产品验收合格后开始计算保修期，自产品合格之日起计满两年且无质量问题后支付。因此，该合同最后一笔货款（即质保金）的履行期限应不早于2017年3月30日。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告于2020年1月3日提起诉讼，并未超过3年的诉讼时效。案涉五份购销合同的总货款为7165222.71元，被告通过汇款方式向原告支付货款4734234.86元，通过道口贷公司向原告支付货款2254000元，尚欠176987.85元。被告未主张原告提供的产品存在质量问题，故按照合同约定，质保金的付款期限均已届满，被告应向原告支付上述货款176987.85元。因原、被告对于供货完成时间及验收合格时间均未提交证据予以证明，且尚欠货款以质保金为主，故本院酌定所欠货款的逾期付款利息从起诉之日（2020年1月3日）起计算。虽然合同约定被告迟延支付货款按银行活期存款利息支付违约金，但该约定明显低于因逾期付款给原告造成的损失，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息合理，本院予以支持。关于原告主张的运输单、发货单所涉货款203317.99元。首先，单号为37274的发货单有丁益民签收，且经本院调查，证实丁益民为被告的员工，故本院对该发货单的真实性予以确认。单号为37396的发货单及运输单没有收货单位签收，无法证明原告向被告履行了送货义务，故本院对该发货单及运输单的真实性不予确认。其次，单号为37274的发货单，因双方没有签订购销合同，也没有证据证明双方明确约定了付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货的同时支付货款，故诉讼时效应当自被告收货后开始计算。原告未在法定的诉讼时效期间主张债权，故被告的诉讼时效抗辩依法成立。原告要求被告支付货款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏中超控股股份有限公司支付货款176987.85元及逾期付款利息（以176987.85元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年1月3日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8690元（原告已预缴），由原告江苏中超控股股份有限公司负担5568元，被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司负担3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  连仲文人民陪审员  肖利萍二〇二〇年六月一日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。