广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初942号原告：李卓盛，男，汉族，1970年10月11日出生，住广东省怀集县*************之二，公民身份号码：442************672。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。被告：邓汝魏，男，汉族，1971年12月14日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：442************610。原告李卓盛与被告邓汝魏退伙纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓盛及其委托诉讼代理人陈惠欣，被告邓汝魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卓盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退伙补偿金1万元；2、判令被告支付违约金29400元给原告（自2020年3月1日起按总额7万元的0.5％/天暂计算至2020年5月23日为29400元，之后的违约金计算至清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告共同经营加田镇合利沙场，因该沙场已经全面开采并结业，原告与被告就沙场场内的机械及剩余河石的价值及分配方式达成一致意见，并于2020年1月17日签订了《加田镇合利沙场清场子结业协议》，双方在协议中明确了场内的机械及剩余河石合计价值7万元，约定被告支付35000元给原告，场内的机械及河石悉数归被告所有，签订协议当日，被告先支付现金15000元给原告，余下2万元于2020年2月底前付清，如到期不归还余下款项，每日按总额的5％违约金作赔偿给原告。协议签订当日，被告本应向原告支付退伙补偿金15000元，但被告只支付1万元。2020年1月21日，被告向原告支付退伙补偿金5000元。2020年4月5日，被告再次支付退伙补偿金1万元。上述，被告共向原告支付退伙补偿金25000元，尚欠1万元，原告经多次催收，被告一直分文未付。按协议约定，被告应当在2020年2月底前付清退伙补偿金，因被告违约，故被告应当自2020年3月1日起按总额即7万元以5％/天向原告支付违约金，考虑到5％/天计算违约金过高，故此原告请求按0.5％/天计算。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓汝魏辩称，原告与被告共同经营加田镇合利沙场，双方实际上在2019年12月初就进行了结算，当时双方确认砂砾价值为4万元，机械价值为3万元，共计7万元，但双方没有签订书面协议。2019年12月21日，原告向被告讲需要还贷款，双方协商一致由被告支付2万元给原告，砂砾归被告所有。当日，被告向原告微信转账15000元，备注“付沙场结数欠款”。2019年12月22日，被告向原告微信转账5000元，备注“沙场结数欠款已付清”。2020年1月17日，被告与原告签订《加田镇合利沙场清场子结业协议》，协议载明场内机械价值3万元，河石4万元，共计7万元，原告收取35000元作补偿金，沙场内所有机械及沙石与原告无关。当日，被告向原告支付了1万元，因之前被告已经支付了砂砾款2万元给原告，所以，被告在协议上写下“19年12月21号15000元，22号5000元，2020年1月17号已付壹万元正”，以上被告共计向原告支付了3万元，尚欠原告5000元，所以，原告在协议上写下“还欠伍仟元”。2020年1月21日，被告微信转账给原告5000元，备注“沙场结数欠款已付清”。至此，被告已经向原告付清了退伙补偿金。之后，原告仍然向被告追讨退伙补偿金，被告因为忘记退伙补偿金已经付清，所以，被告在2020年4月5日再次向原告支付退伙补偿金1万元，该1万元实际上属多付给原告的退伙补偿金。原告主张的违约金标准过高，应当按总额35000元以月息千分之五计算。综上，请求法院依法裁决。原告李卓盛为为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证及广东公安人口信息查询资料。拟证明原告及被告主体资格；2、《加田镇合利沙场清场子结业协议》。拟证明原告与被告合伙经营沙场完毕后，被告应向原告支付退伙补偿金35000元。在签订协议当日，被告应当支付15000元，余下2万元在2020年2月底前付清，但被告在当日仅向原告支付了1万元，所以原告在协议上写下“第一次付款”，被告写下“2020年1月17号已付壹万元正”，原告再写下“还欠伍仟元”，该5000元属被告第一期尚未支付的款项；3、原告与被告微信实名认证页面及双方微信聊天记录。拟证明被告承认尚欠原告退伙补偿金1万元。被告邓汝魏对原告李卓盛提出的上述证据没有异议，但认为其已经向原告付清退伙补偿金。被告邓汝魏为证明其主张，向本院提出以下证据：1、2019年12月21日微信转账记录。拟证明被告向原告转账15000元砂砾款，该款属于结业协议中4万元砂砾款的一部分；2、2019年12月22日微信转账记录。拟证明被告向原告转账5000元砂砾款，该款属于结业协议中4万元砂砾款的一部分；3、2020年1月17日微信转账记录。拟证明被告向原告转账1万元机械款；4、《加田镇合利沙场清场子结业协议》。拟证明签订协议书时，原告在协议上写下“第一次付款”，因被告之前在2019年12月已经支付2万元，所以被告接着写下“19年12月21号15000元，22号5000元”，又因被告在签订协议当日支付1万元，所以被告接着写下“2020年1月17号已付壹万元正”，再因被告已经支付了3万元，尚欠原告5000元，所以原告再接着写下“还欠伍仟元”；5、2020年1月21日微信转账记录。拟证明被告向原告转账5000元机械款，至此，被告已经向原告付清退伙款项；6、2020年4月5日微信转账记录。拟证明被告向原告转账1万元，该1万元是被告忘记了在签订协议前已经向原告支付2万元，以为尚欠原告2万元，所以向原告转账了1万元，并在双方的微信聊天上承认尚欠原告1万元。原告李卓盛对被告邓汝魏提出的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但该两笔款项属于被告收取他人支付的货款后，应当分给原告的款项，与本案无关；对证据3无异议，原告是收到被告支付的退伙款项1万元；对证据4，原告持有的协议上并没有“19年12月21号15000元，22号5000元”这行字样，被告什么时候在其持有的协议上写上去，原告不清楚，原告只是在协议上写下“第一次付款”及“还欠伍仟元”的字样；对证据5无异议；对证据6，原告是收到被告转账的1万元，被告在转账后，在双方的微信聊天中承认尚欠1万元未付清。根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告共同合伙经营沙场期间，2019年12月21日，被告向原告微信转账15000元，2019年12月22日，被告向原告微信转账5000元。2020年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加田镇合利沙场清场子结业协议》，协议载明“加田沙场原属李卓盛、邓汝魏两人共同开发，现已全面开采结业，经双方确认，场内所有机械价值叁万元，场地剩下洗出河石一堆（大约千伍方），价值肆万元，总共物资价值柒万元整（￥：70000.00元），现经协商，李卓盛同意收取现金叁万伍仟元，作补偿金。然后，沙场内所有机械及沙石均与李卓盛无关。经协商，订协议日邓汝魏先付现金：壹万伍仟元（15000元）给李卓盛，余下贰万元，于2020年2月底前付清。此后有关沙场一切业务及安全责任问题均与李卓盛无关。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。注明：如到期不归还余下款项，每日按总额的5％违约金作赔偿给李卓盛”。当日，被告向原告微信转账1万元。原告在协议上写下“第一次付款”，被告写下“2020年1月17号已付壹万元正”，接着原告写下“还欠伍仟元”。2020年1月21日，被告向原告微信转账5000元。2020年4月5日，被告向原告微信转账1万元。当日，被告在与原告的微信聊天中讲到“关于合利沙场结业补偿金总共已付二万伍千元正，尚欠壹万元未付清”。2020年6月1日，原告诉至本院。本院认为，本案属退伙纠纷。争议焦点在于：一、被告是否尚欠原告退伙补偿金1万元；二、原告主张的违约金是否合法。一、关于被告是否尚欠原告退伙补偿金1万元的问题。原告与被告签订的《加田镇合利沙场清场子结业协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订协议，确认被告应当向原告支付退伙补偿金35000元。之后，被告向原告仅支付了25000元，尚欠1万元至今未有支付，显属违约，故原告主张被告支付退伙补偿金1万元，理据充分，本院予以支持。被告主张在签订协议之前已经支付2万元退伙补偿金给原告，该2万元应当在退伙补偿金中予以扣除，而且至今已多支付了1万元。但被告与原告签订协议时尚确认被告应当向原告支付35000元退伙补偿金及约定了支付期限，按照常理及交易习惯，若果被告在签订协议之前已经支付了2万元退伙补偿金给原告，那么，被告与原告应当在协议中予以载明及扣除。被告执存的协议中虽然有“19年12月21号15000元，22号5000元”的字样，但该字样属被告书写，原告执存的协议并没有这行字样，原告对被告以此主张在签订协议前已经支付退伙补偿金2万元，不予认可，因此，被告应当承担举证不能的不利后果。原告及被告执存的协议上都有“第一次付款”、“2020年1月17号已付壹万元正”、“还欠伍仟元”的字样，结合协议约定被告在签订协议当日（2020年1月17号）付款15000元，被告在当日只付款1万元，尚欠5000元的事实，原告及被告在协议上写下上述字样，符合常理。况且，在被告最后一次向原告付款（2020年4月5日付款1万元）后，被告在与原告的微信聊天中承认“关于合利沙场结业补偿金总共已付二万伍千元正，尚欠壹万元未付清”。因此，被告主张已经付清退伙补偿金给原告，缺乏理据，本院不予支持。二、关于原告主张的违约金是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告在本案中并未提交证据证明被告的逾期支付退伙款项行为所导致的损失，为此，本院确定该损失仅为被告逾期付款占用原告资金导致的利息损失。故此，结合中国人民银行公布的同期贷款的利率，原告请求按0.5％/天（每月15%）计算逾期付款违约金，显然远高于其实际损失，本院不予支持。被告自愿按0.05％/天（每月1.5%）计算逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本院予以支持。根据原告与被告“2020年2月底前付清”的约定，结合被告在2020年4月5日还款1万元的事实，被告应当自2020年3月1日起按2万元以月利率1.5%向原告支付违约金至2020年4月4日，自2020年4月5日起按1万元以月利率1.5%向原告支付违约金至该1万元清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告邓汝魏自本判决生效之日起十日内向原告李卓盛清偿合伙补偿金1万元及违约金(违约金按月利率1.5%计算：其中自2020年3月1日至2020年4月4日以2万元计算，2020年4月5日起以1万元计算至该1万元清偿之日止)；二、驳回原告李卓盛超出上述范围内的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告邓汝魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇二〇年六月三十日书记员  黄小倩