山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2968号 上诉人（原审原告）：修元述，男，1992年1月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：修永淳，女，1963年5月15日出生，汉族，住青岛市崂山区，系修元述母亲。 被上诉人（原审被告）：刘怡，女，1984年11月20日出生，汉族,住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。 原审第三人：青岛富美投资开发股份有限公司，住所地青岛市市**市场二路。 法定代表人:魏秀美，总经理。 上诉人修元述因与被上诉人刘怡、原审第三人青岛富美投资开发股份有限公司（以下简称富美公司）代位权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 修元述上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘怡向修元述支付购房款150万元；2、一二审诉讼费用由刘怡承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘怡签订的合同中明确约定：因项目周边政府规划未定，暂无法取得预售许可证，若对此有疑问可退房，否则视为放弃赔偿要求。故刘怡知道或应当知道该网店无法办理房产证以及富美公司的各种负面信息。刘怡仅交纳不足30%的房款即获得房屋、有30%的房款100万元在过户后支付、可以选择随时退房。刘怡获得了足够安全的保障，再以不安抗辩权为由拒绝履行合同义务，于理于法无据。2、富美公司对刘怡的到期债权被市北法院查封后，富美公司与刘怡重新约定房款支付时间，系无效约定，不应得到法律支持。本案系在修元述执行富美公司过程中提起的诉讼，富美公司和刘怡具备恶意串通、损害修元述利益的主观和客观条件。富美公司推迟刘怡的付款时间对自己没有损害，而刘怡在不支付房款的情况下继续占有使用房屋无疑最有利。根据富美公司的证明，不仅办理房产证遥遥无期，富美公司对刘怡的债权还有可能变成债务，致使修元述无法获得150万的到期债权，该约定严重损害修元述的合法权益。3、本案到期债权于2015年6月被市北法院查封，富美公司与刘怡为逃避执行、恶意串通修改房款支付时间，涉嫌构成拒不执行生效判决、裁定罪。4、修元述在与富美公司的诉讼中查封了刘怡购买的房屋，刘怡同意按合同约定支付剩余购房款，换取了修元述对房屋的查封，现刘怡出尔反尔，违反诚信，不应得到法律支持。5、刘怡与富美公司均为本案当事人，双方具有利害关系。刘怡并未提交其与富美公司签订的协议，富美公司的证明不能代替所谓的协议，一审仅凭富美公司的证明作为判决依据，显属不当。 刘怡答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，修元述的上诉理由均无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。 修元述向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘怡向修元述支付购房款150万元；2、诉讼费用由刘怡承担。 一审法院查明，2010年6月12日修元述与富美公司签订三份《商品房内部预订合同》，购买富美公司开发建设的“富美·文化商苑”三处房屋，因双方合同履行过程中富美公司违约一房两卖，修元述起诉要求富美公司赔偿损失，一审法院作出（2015）北民初字第1867号和（2015）北民初字第3223号民事判决书，判决确认富美公司赔偿修元述各项损失共计五百万余元，上述判决均已生效。2017年12月1日，修元述持上述民事判决书申请执行，案号分别为（2017）鲁0203执2334号和2335号。 2015年2月2日刘怡与富美公司签订合同购买“富美·文化商苑”L2-2号网点房，总价3528640元，付款方式为签约之日起两月内支付100万元，2015年12月30日前支付150万元，可以办理房产证之前付清余额；双方约定2015年3月26日前交付房屋。 修元述在与富美公司之间的房屋买卖合同纠纷中申请财产保全，该案查封了“富美·文化商苑”包括L2-1、L2-2号网点房在内的多处房屋。其中L2-1号房屋系案外人何英购买所得。刘怡及何英提出诉讼财产保全异议，听证过程中，刘怡自认以3528640元购买涉案房屋、已支付100万元、尚欠2528640元因未到期未支付，富美公司对此无异议。 该案经询问，修元述表示如保全富美公司对刘怡享有的购房款债权，则同意解除对涉案房屋的保全措施。一审法院于2015年6月19日作出（2015）北民初字第1867-2号民事裁定书，裁定解除对“富美·文化商苑”L2-1号、L2-2号房屋的查封，冻结富美公司对刘怡享有的债权房屋价款2528640元及对何英享有的债权，刘怡、何英不得对富美公司清偿上述债务，如要求清偿，可申请由一审法院提存上述价款。因修元述与富美公司之间的（2015）北民初字第1867号和（2015）北民初字第3223号民事判决书均已申请执行，上述查封转为执行程序的查封。 刘怡提交2019年10月16日富美公司出具的证明一份，内容为“富美公司与刘怡于2015年3月25日签订《商品房内部预定合同书》,约定刘怡购买富美公司投资开发建设的位于青岛市市北区网点房。因土地规划、建设等手续不齐全等原因,刘怡所购买的房屋在短期内不能办理产权证,致使所购房屋无法正常办理营业证照,不能正常使用,后经双方协商,富美公司同意不再按照《商品房内部预定合同书》第四条约定的付款时间和付款方式付款。由于富美公司的原因致使合同不能全部履行,应当赔偿给刘怡造成的全部经济损失,具体损失数额在房屋可以办理房产证时双方进行结算,结算完毕后,刘怡将房款一次性付富美公司。”修元述认为涉案房屋存在的问题刘怡在签约时就明知，且合同中也有载明，刘怡的权益已经在房价上得到了足够的保障，其仅支付30%的房款即获得房屋并出租收益，该证明系双方串通欺骗法庭、阻碍法院执行的道具。 一审法院认为，刘怡与富美公司签订的《商品房内部预定合同书》尚未履行完毕,刘怡与富美公司作为合同的签订人有权就购房款的支付期限和方式重新达成协议,该合同内容发生变更,修元述所诉债权不能视为到期债权,不符合行使代位权的条件。合同法第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”刘怡向富美公司购买涉案房屋，但该房屋不仅长期不能办理房产证，且曾被法院查封，刘怡因此行使不安抗辩权，亦符合法律规定。且富美公司对刘怡享有的债权房屋价款2528640元已经生效法律文书予以冻结，修元述可在该债权到期时行使代位权。现修元述行使代位权的条件不成就，故依法驳回修元述的诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回修元述的诉讼请求。案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由修元述负担。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，刘怡与富美公司签订《商品房内部预定合同书》已有五年多，富美公司仍未能完善涉案房屋的相关建设审批手续以及办理办理房屋产权证书，且目前仍无法明确涉案房屋的相关手续及房屋产权证书能否办理以及何时能够办理，刘怡因此行使不安抗辩权，符合法律规定。一审判决认定修元述行使代位权的条件不成就，并驳回修元述的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。富美公司对刘怡享有的债权房屋价款2528640元已经生效法律文书予以冻结，修元述可在该债权到期时行使代位权。 至于修元述提出的富美公司出具的《证明》问题，该证明的内容是否有效，并不影响刘怡行使不安抗辩权、不影响本案的处理结果，本院在本案中不予评判。 综上，修元述的上诉请求不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人修元述负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 繁 书记员  胡荣华