湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初60号原告：万晓梦，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：周兴声，男，1965年4月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：陈代平，女，1967年1月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。以上三原告共同委托诉讼代理人：邓晓君，湖北汉宜律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路**。统一社会信用代码91420500X155430160。负责人：李道刚。委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。原告万晓梦、周兴声、陈代平与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称中国人寿保险宜昌分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万晓梦及其与周兴声、陈代平共同的委托诉讼代理人邓晓君，被告中国人寿保险宜昌分公司的委托诉讼代理人吕苏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晓梦、周兴声、陈代平向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿保险宜昌分公司立即给付保险金650000元；2、本案诉讼费由中国人寿保险宜昌分公司承担。事实和理由：2016年10月25日，周磊（男，出生于1987年12月8日，户籍所在地宜昌市××岗区××城路××室，身份证号）以其本人为被保险人，向中国人寿保险宜昌分公司投保国寿如意随行两全保险（主险）、国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险（附加险）。中国人寿保险宜昌分公司承保后向周磊签发的《保险单》载明：投保人周磊，合同成立日期2016年10月25日，合同生效日期2016年10月26日，主险和附加险保险金额各50000元，保险期间30年。主险利益条款第五条保险责任条款约定“在本合同有限期间内，本公司承担以下保险责任：二、意外伤害身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并自伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额的2倍……给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之后起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2018年12月25日10时许，周磊驾驶鄂Ｅ×××**小型面包车沿S278省道由东向西行经2KM+950M弯道地段处与他人驾驶超载重型货车发生交通事故，周磊当场死亡。2019年6月20日，万晓梦、周兴声、陈代平向中国人寿保险宜昌分公司提出理赔申请。2019年6月25日，中国人寿保险宜昌分公司仅给付100000元保险金，拒绝给付自驾车意外伤害身故保险金。万晓梦、周兴声、陈代平为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。中国人寿保险宜昌分公司辩称，被保险人自驾车发生交通事故，交通事故认定部门明确认定其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第三十八条的规定，而在保险条款的免责条款明确约定，违反交通管理部门规定的行为，属于免责条款，被保险人出险的情况符合免责条款约定，保险人按照合同约定依法免责，因此不承担给付该笔保险金的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，周磊作为投保人、被保险人购买了中国人寿保险宜昌分公司承保的《国寿如意随行两全保险》及附加《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险》，主附保险金额各为50000元，保险期限为30年期，交费方式为年交（每年的10月26日），首期保费为1272元，合同生效日期为2016年10月26日。《国寿如意随行两全保险利益条款》载明“第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：……二、意外伤害身故或者身体高度残疾保险金：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险今后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。……第六条责任免除……因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为；……”随后，周磊依约交纳保险费用，中国人寿保险宜昌分公司向其交付了《电子投保单》、《电子投保确认单》、《保险单》及《保险合同》。2018年12月25日，周磊驾驶鄂Ｅ×××**小型面包车沿S278省道由东向西行经2KM+950M弯道地段处与张伟民驾驶超载重型货车发生交通事故，周磊当场死亡。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定“周磊驾驶擅自改变机动车已登记结构的机动车行经划有中心实线的弯道路段越过中心线与对向车辆会车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第三十八条之规定，是造成本次事故的主要过错；张伟民驾驶安全技术状况不合格且载物严重超过核定载质量的机动车行经弯道路段，未减速确保安全通行，其行为违反《中和人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第而十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其中张伟民驾驶安全技术不合格的机动车上路行驶的违法行为与事故发生无因果关系，但其它交通违法行为是造成本次事故的次要过错。”2019年6月20日，周磊的妻子万晓梦，周磊的父母周兴声、陈代平向中国人寿保险宜昌分公司申请保险理赔，中国人寿保险宜昌分公司于2019年6月25日向万晓梦按照《国寿小额团体意外伤害保险条款（2013版）保险合同》给付保险金20000元，按照《国寿如意随行两全保险合同》给付保险金100000元。嗣后，万晓梦、周兴声、陈代平与中国人寿保险宜昌分公司因自驾车意外伤害身故保险金的赔付问题发生纠纷，遂诉至本院。本院认为，周磊依约缴纳保险费用在中国人寿保险宜昌分公司处投保了《国寿如意随行两全保险》，双方形成了合法有效的保险合同关系。现周磊在保险期期间内发生事故死亡，其保险受益人万晓梦、周兴声、陈代平有权向中国人寿保险宜昌分公司主张理赔。本案争议的焦点是对《国寿如意随行两全保险利益条款》第六条责任免除中“被保险人违反了交通管理部门规定的行为”的理解问题。首先，“自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金”通常理解为被保险人在自驾或者乘车过程中遭遇外来伤害时，保险人应当承担相应的理赔责任。但中国人寿保险宜昌分公司却将“违反交通管理部门规定的行为”作为免责事由，意即只要被保险人在自驾过程中有违反交通管理部门规定的行为，其保险责任一律免除，明显违反了投保人投保的目的、排除保险人的责任，也必然加重投保人的责任。其次，该免责条款系兜底性条款，没有明确何种法律、行政法规中的禁止性规定的情形，可以做出多种理解和解释，且周磊的驾驶行为虽违反了交通规则，但不属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定中“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”作出提示即可的情形。因该条款对投保人、被保险人或受益人的利益可能产生重大影响，中国人寿保险宜昌分公司作为格式合同的提供方，就其保险产品相关内容特别是排除投保人、被保险人利益的条款，有义务尽到合理的解释说明，以使投保人明了相关内容的含义和后果。现《保险合同》的交付回执中没有周磊的签字确认，中国人寿保险宜昌分公司仅凭《电子投保确认单》签字，不足以证明其尽到了上述解释说明的义务，故上述兜底性免责条款对投保人、被保险人或受益人不产生法律效力。中国人寿保险宜昌分公司的辩驳理由不能成立，不予采信。中国人寿保险宜昌分公司应当向万晓梦、周兴声、陈代平按基本保险金额50000元的13倍支付保险金650000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司于本判决生效之日起十日内向原告万晓梦、周兴声、陈代平支付保险金650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5150元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇二〇年六月六日书记员 聂笑天