湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1129号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地：湖南省株洲市茶陵县炎帝社区汶江路东阳文化城**楼**。 负责人：叶红波，该公司经理。 委托代理人:刘毅,湖南人和人(株洲)律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）：刘雄波，男，1997年11月9日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：胡丽波，男，1990年6月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称太平洋财保茶陵支公司）因与被上诉人刘雄波、原审被告胡丽波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保茶陵支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人只需承担赔偿款28900元。事实与理由：1.本案所涉鉴定意见书系当事人单方委托，鉴定依据不足，不应作为证据使用，一审法院不予准许重新鉴定申请不当；2.被上诉人刘雄波系农业户口，一审适用城镇标准确定残疾赔偿金等损失是错误的；3.一审判决对案件受理费、鉴定人出庭费用的处理错误。 被上诉人刘雄波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告胡丽波辩称，请求法院公正判决。 刘雄波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费原告损失119038元；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月7日23时，原告刘雄波驾驶无号牌二轮摩托车沿吉龙路行车道由西往东行驶至株洲市攸县夜宵一条街路段时，未注意安全行驶，致使二轮摩托车与前方停在道路上的由胡丽波驾驶的湘Ｄ×××××轻型货车尾部相撞，造成刘雄波受伤，两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定：原告刘雄波承担主要责任，被告胡丽波承担次要责任。事故发生后，原告刘雄波被送至攸县中医院住院2天，入、出院诊断：中医诊断：头痛病、中医症候：气滞血瘀证、西医诊断：1、脑震荡、2、胸骨体骨折；3、额部头皮撕脱伤；4、唇部皮肤裂伤；5、牙齿冠折；6、肺挫伤；7、下颌骨骨折；8、全身多皮肤挫擦伤；于2018年12月10日转院至中南大学湘雅二医院住院7日，入、出院诊断：1、下颌骨骨折、2、面部软组织挫裂伤3、创伤性牙齿脱落、4、创伤性牙折断；5、胸骨骨折；6、肺挫伤。原告刘雄波此后多次到湘雅二医院对牙齿等伤情进行治疗。原告因本次交通事故共花费住院、门诊医疗费用为71571.1元。2019年9月17日，株洲市求真司法鉴定所根据相关病历资料及现场检查，分析说明原告刘雄波经治疗后，面部遗留有明显线性疤痕（超过10ｃｍ），该损伤程度依据我国《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4）条之规定：属拾级伤残；出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人刘雄波之损伤属十级伤残。2、误工定为120日；护理30日；营养60日。3、后期下颌骨骨折内固定物需手术取出，估计需手术治疗费用陆仟元左右。另查明，被告胡丽波驾驶的湘Ｄ×××××轻型货车，登记所有人为陈亮，经转让由其买受，并在被告太平洋财保茶陵支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日，事发时在保险期间内。原告刘雄波自2013年9月应征入伍，2018年9月1日退出现役，于2018年12月1日与湖南红海人力资源有限公司株洲分公司签订《非全日制劳动合同书》在该公司从事业务代理工作。事故发生后，被告胡丽波向原告刘雄波支付了20000元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。攸县交警大队作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采纳。本案争议的焦点为：1、原告的损失认定；2、赔偿主体及赔偿数额的确认。（一）原告的损失认定。根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律瑞干问题的解释》的有关规定和已查明的事实，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，对原告损失确定为：（1）医疗费：根据原告提交的医疗费票据及相应的病历，核定原告本次交通事故受伤后治疗合计71571.1元，对于原告请求超过部分，因未提供相关的正式发票，不予支持；（2）住院伙食补助费：原告请求按100元/天计算，未超过相关规定，予以认可，原告住院9天，故伙食补助费为100元/天×9天=900元；（3）营养费：依照鉴定意见，原告需营养期为60日，酌情按10元/天的标准计算为10元/天×60天=600元，对超过部分，不予支持；（4）后续治疗费：依照鉴定意见，核定6000元；（5）护理费：原告受伤后需要护理，参照攸县护工的劳动报酬予以计算，护理期依照鉴定意见书认定为30日，故护理费为100元/天×30天=3000元；（6）误工费：原告请求按169元/天计算，因其属刚退役、初入职，参照城镇居民收入，结合其务工情况并参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资标准，确定其误工费按120元/计算，故误工费计算为：120元/天×120天=14400元，对超过部分，不予支持；（7）伤残赔偿金：原告户籍虽为农村，但根据其发生事故时入伍多年刚退役、已与城镇用人单位签订劳动合同、并在城镇生活居住、就业发展的实情，可认定其在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民的标准计算赔偿数额。原告经鉴定为拾级伤残，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为36698元/年×20年×10%=73396元；（8）交通费：根据原告就诊时间、次数、地点等情况、地点等情况0元；（9）精神抚慰金：原告因伤致残提出赔偿5000元，未超过相关规定，予以支持；（10）鉴定费：原告提供了司法鉴定费正式票据，该款项属伤后实际支出，其请求合法有据，核定800元。原告以上合计为177167.1元，其中医疗项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）损失为79071.1元，伤残项下（护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费）损失为98096元。（二）赔偿主体及赔偿数额的确认。被告太平洋财保茶陵支公司虽提出追加肇事车辆所有人陈亮为本案被告的答辩意见，在法庭审理中查明事故发生时涉案车辆最终受让人系被告胡丽波，且经征询各方同意不追加陈亮为本案被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，胡丽波为本案适格被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例承担责任。本案根据事故认定的责任划分，被告胡丽波承担次要责任，故被告太平洋财保茶陵支公司应在交强险限额内先行赔付原告损失。原告刘雄波医疗项下损失79071.1元,由被告太平洋财保茶陵支公司赔偿10000元，超过交强险限额部分为69071.1元；原告伤残项下损失98096元，未超过交强险伤残赔偿限额范围，由被告太平洋财保茶陵支公司赔偿。原告刘雄波超过交强险范围内的损失69071.1元，依照本案的主次责任划分确定由被告胡丽波承担30%的责任，即69071.4元×30%=20721.42元，该超过部分由被告胡丽波承担赔偿责任。被告太平洋财保茶陵支公司坚持提出株洲市求真司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》缺乏有效和公正公平，且原告住院治疗后愈合良好，经其工作人员测量，原告疤痕长度未超10cm的答辩意见。对株洲求真司鉴所于2019年9月17日所作株求真司鉴所[2019]临鉴字第415号司法鉴定意见书，一审法院在认证中已阐明采信理由，该院认为鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，对原告所做鉴定系在事发9个月后进行，所给原告伤后修复时间合规、适当，鉴定人在法庭质证时能就接受质询的相关问题作出合理解释并当众居中实测，该鉴定程序合法、结论依据充足，鉴定意见可以采纳。故，对被告的答辩意见，不予支持。综上所述，根据原告的请求，结合庭审查明，被告太平洋财保茶陵支公司在机动车交通事故强制保险限额内应向原告刘雄波支付理赔款108096元；被告胡丽波向原告赔偿20721.42元，扣除其已支付的20000元，尚应赔偿原告721.42元。被告胡丽波、太平洋财保茶陵支公司经传票传唤，第三次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘雄波支付保险理赔款108096元；二、被告胡丽波在本判决生效之日起十日内向原告刘雄波支付721.42元；三、驳回原告刘雄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元(已减半收取)，由原告刘雄波承担116元、被告胡丽波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司承担1224元及鉴定人出庭费用400元，共计1624元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：1.本案所涉司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据；2.本案残疾赔偿金标准应当如何确定；3.一审判决对鉴定人出庭费用及案件受理费的处理是否正确。现分述如下： 1.关于鉴定意见书能否采信的问题。本案交通事故发生九个月后，株洲市求真司法鉴定所作出了株求真司鉴所[2019]临鉴字第415号《司法鉴定意见书》，该意见书认定刘雄波的伤情构成十级伤残。经本院审查，该鉴定意见系攸县交通警察大队委托，鉴定程序合法，依据充分，鉴定人员在一审时已出庭接受质询，且在一审法院主持下再次对刘雄波的伤情进行了实际测量，结论为其面部疤痕超过了10厘米，符合《人体损伤致残程度分级》关于构成十级伤残的相关规定，故该鉴定意见应当作为认定本案事实的依据。上诉人申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”规定之情形，本院不予准许。 2.关于残疾赔偿金标准的确定。被上诉人刘雄波户籍虽在农村，但一审法院综合其在发生事故前入伍多年刚退役、已与城镇用人单位签订劳动合同、并在城镇生活居住和就业发展的实际情况，确定按城镇标准计算本案残疾赔偿金数额并无不当，二审予以确认。 3.关于鉴定人出庭费用及案件受理费处理是否正确的问题。上诉人称其已在一审开庭时预交了400元鉴定人出庭费用，一审又判决上诉人承担该费用，属于重复判决，加重了上诉人责任。因一审判决只是确定该出庭费用的实际承担人，与是否已经实际支付没有关联，该上诉理由不成立，本院不予采信。至于案件受理费，一审法院已根据胜诉比例在原、被告当事人之间作了适当分担，其中由胡丽波、太平洋财险茶陵支公司共同承担1224元。本院认为，根据保险条款以及株洲地区的司法实践，保险公司原则上不应承担诉讼费用，故该1224元诉讼费应由胡丽波承担。太平洋财险茶陵支公司虽不应担诉讼费用，但因一审判决主文并无不当，诉讼费用的承担可在执行程序中直接解决，本案无需改判。 综上所述，太平洋财险茶陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  易文胜 审判员  李少华 审判员  张晓玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理曾海燕 书记员叶珊