广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初284号原告：赖美荣，女，1968年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晟民，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：赖启文，男，1986年4月19日出生，汉族，住广东省化州市。被告：谢观寿，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告赖美荣诉被告赖启文、谢观寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告赖美荣及其委托诉讼代理人苏如坚、陈晟民，被告赖启文到庭参加诉讼，被告谢观寿经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖启文偿还借款本金200000元及支付利息33000元（利息按约定3000元/月，自2019年2月6日起计至清偿完毕之日止，现暂计至2019年12月6日）给原告赖美荣；2、判令被告谢观寿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告赖美荣与被告赖启文、谢观寿为朋友关系，被告赖启文因资金周转原因，于2017年3月2日向原告借款200000元。同日，被告赖启文、谢观寿收到原告出借的款项后，向原告出具《借条》载明“本人借到赖美荣人民币贰拾万元（200000元），期限一年。特立此借据。借款人：赖启文，担保人：谢观寿。”原告赖美荣与被告赖启文约定借款利息3000元/月，自2017年4月5日起至2019年1月6日期间，被告赖启文一直依约向原告支付借款利息3000元/月。因被告赖启文未能按约定还款，2018年12月12日，被告赖启文、谢观寿重新向原告出具《借据》载明“现本人借到赖美荣人民币贰拾万元整（200000元），期限一年。特立此借据，借款人：赖启文，担保人：谢观寿。”借款到期后，经原告多次催告，被告赖启文未能偿还借款本金及2019年1月6日后未依约支付利息。被告谢观寿为被告赖启文的借款做担保，依法应对被告赖启文尚欠的借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赖启文辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无意见，但我现在在看守所，无法处理。被告谢观寿辩称，一、答辩人的保证期间己过，不应再承担保证责任。第一、答辩人于2017年3月2日在借款人赖启文出具《借条》上签名提供担保是事实，但已过了保证期间。因为在《借条》上约定的借款期限为一年期，即到2018年3月1日到期，而《借条》上并没有约定保证期间，则保证期间为6个月。而被答辩人于2019年12月30日后才提起诉讼已过了6个月的保证期间。第二，虽然2018年12月12日在借款人赖启文出具的新《借据》上重新签名提供担保，但是重新出具的《借据》应当视为新的借贷关系，与2017年3月2日在借款人赖启文出具《借条》无关。因为新《借据》上明确写到“现本人借到赖美荣人民币贰拾万元整”但事实上当天即2018年12月12日，被答辩人赖美荣并没有支付200000元给赖启文。根据法律规定，民间借贷合法有效应当是将款项支付给借款人才生效，因此，新《借据》并没有生效没有法律效力，既然主合同无效，从合同担保合同当然无效，自然答辩人不用承担保证责任。第三，2018年12月12日在借款人赖启文出具的新《借据》对答辩人并不具有催收或承诺还款或重新保证的效力。因为自2017年3月2日《借条》一年期，到2018年3月1日到期，则保证期间到2018年9月1日止，但新《借据》是在2018年12月12日出具的，已然过了保证期间。综上，答辩人的保证期间已过，不应再承担保证责任。二、本案的诉讼本金应为134000元而不是200000元，并且双方之间并没有约定利息。本案中出借人或担保人已偿还了66000元给被答辩人。三、本案原被告借款并没有约定利息，原告赖美荣要求支付利息并没有事实和法律依据。无论从2017年3月2日《借条》或2018年12月12日《借据》都没约定利息，被告每月支付的3000元是归还本金不是利息。原告赖美荣围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、借条及借据、借记卡账户历史明细清单、茂名市启源汽车贸易有限公司《企业信用信息公示报告》等证据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告赖启文向原告赖美荣借款200000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“本人借到赖美荣人民币200000元，期限一年。特立此借据。”借款人赖启文、担保人谢观寿在借据上签名确认。同日，原告赖美荣向被告谢观寿转账支付了200000元借款。2018年12月12日，被告赖启文、谢观寿重新向原告出具《借据》载明“现本人借到赖美荣人民币200000元，期限一年。特立此借据。”借款人赖启文、担保人谢观寿再次在借据上签名确认。自2017年4月5日起至2019年1月6日期间，被告谢观寿每月月初均定期向原告赖美荣转账支付3000元，合计转账66000元。原告主张以上转账付款为两被告支付的利息。被告赖启文在庭审中称每个月按照3000元支付利息给原告。被告谢观寿则辩称，双方没有约定借款利息，以上转账为偿还借款本金。庭审中，原告明确其主张的利息按照3000元折算是月利率1.5%。原告赖美荣于2020年3月12日向本院申请财产保全，并为此缴交了诉讼保全费1685元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赖启文向原告借款200000元，有《借条》、《借据》、转账记录为凭，被告赖启文亦对借款事实无异议，故本院对被告赖启文向原告借款200000元的事实予以确认。原告请求被告赖启文偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，本案中，原告与两被告虽然没有在借据和借条上书面约定借款利息，但被告赖启文在庭审中自认每个月按照3000元支付利息给原告，且自2017年4月5日起至2019年1月6日期间，被告谢观寿每月月初均定期向原告赖美荣转账支付3000元，两被告于2017年出具《借条》约定的还款时间逾期后，2018年12月12日重新出具给原告的《借据》上载明借款本金仍为200000元，也即当时双方确认两被告之前所支付的款项并非借款本金。结合被告谢观寿所支付的金额及时间，被告实际上是按每月3000元向原告支付利息，与原告所主张相吻合，本院认定原告与两被告约定的借款利息为每月3000元，折算即月利率1.5%。被告谢观寿认为本案借款没有约定利息，已支付的款项应为偿还本金的理由不成立，本院不予采纳。因此，两被告已支付的66000元应为认定支付利息，两被告已付利息至2019年1月6日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求从2019年2月6日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢观寿在2017年出具的《借条》和2018年出具的《借据》上均签字确认为本案债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定谢观寿的担保方式为连带责任保证担保。被告谢观寿辩称2017年出具的《借条》与2018年出具的《借据》无关，2018年出具的《借据》没有生效，故其保证期间己过，不应再承担保证责任。但是，两被告2018年出具的《借据》与2017年出具的《借条》上所载明的借款金额、借款人、担保人、出借人均一致，应视为原被告双方对本案借款的还款期限作出的变更。故被告谢观寿的抗辩理由本院不予采纳。本案借款的还款期限为2019年12月12日，原告于2020年1月8日向本院请求被告谢观寿对被告赖启文的借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢观寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖启文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元给原告赖美荣。二、限被告赖启文于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200000元的利息（从2019年2月6日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）的利息给原告赖美荣。三、被告谢观寿对被告赖启文的以上借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4796元，保全费1685元，合计6481元（原告赖美荣已预交），由被告赖启文、被告谢观寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌志青人民陪审员  黄 妍人民陪审员  李春梅二〇二〇年五月十八日法官 助理  吴的妍书 记 员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。