湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初410号 原告张秀文，男，住新化县。 委托诉讼代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师.代理权限：一般代理。 被告胡佐书，男，住新化县。 被告张人贵，男，住新化县。 委托诉讼代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者.代理权限：一般代理。 第三人汪福兵，男，住新化县。 原告张秀文与被告胡佐书、张人贵以及第三人汪福兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀文及其委托诉讼代理人奉先章、被告张人贵及其委托诉讼代理人周玉武、第三人汪福兵均到庭参加诉讼，被告胡佐书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、两被告及第三人共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理经济损失共计149635元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：被告张人贵家新建房屋，2019年9月份，因房屋主体已经完工，需对房屋内墙进行粉涮，被告张人贵遂对被告胡佐书说看能不能给帮忙喊个工人做粉涮，被告胡佐书遂介绍了原告张秀文去被告张人贵处做粉涮。原告张秀文于2019年9月12日下午开始在被告张人贵处做工，2019年9月14日下午15时左右，原告张秀文脚踩在房屋已搭建好的架子上三楼阳台粉涮阳台的天花板时，因架子没有固定好，导致原告张秀文踩在上面的架子钢棍滑落，致使原告张秀文摔到三楼阳台地上受伤。第三人汪福兵承包了被告张人贵的建房工程，施工的脚手架都是第三人汪福兵的承包施工范围。原告受伤后，被送往新化县荣华乡卫生院检查，因该院医疗条件有限，遂建议转往上级医院治疗。后原告又被紧急送往娄底市骨伤医院住院治疗，在该院出院后，因治疗需要，又在新化现代门诊部治疗，花费了七千多元的医疗费。原告的伤情经委托娄底菲尔司法鉴定所进行鉴定构成九级伤残、后续治疗费3000元、误工期130日、护理期60日、营养期90日、鉴定费1600元。同时，原告还有尚未成年的儿子张圆（2007年9月25日出生）需要抚养。综上，原告张秀文为被告张人贵施工，第三人汪福兵负责搭建的架子不牢固，直接导致了原告受伤，故两被告及第三人汪福兵均应对原告的损失承担赔偿责任。 被告胡佐书未作答辩。 被告张人贵答辩要点：1、原告诉被告赔偿损失，没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告张人贵的诉讼请求。2、被告张人贵建房，与第三人汪福兵于2019年5月30日签订了建房工程承包合同书，合同中第一条第2款和第3条约定很明确，在建房泥工、木工、钢架工、复工、架子工及房屋建造设施、机械设备、全部摊销材料设备均由第三人负责。第三人必须做好从正负零起至瓦屋面部，二四空芯墙框架结构，现浇楼面、楼梯、前顺墙房屋正面右边至水泥砂浆打底两面贴瓷砖，其余两面水泥混合砂浆浇灌抛光，整栋房屋安装水泥葫芦等项。第三人必须严格遵守安全操作规程，确保安全施工，凡在施工过程中，大小安全事故，均由第三人承担责任。3、虽然第三人要被告张人贵帮第三人喊个人，被告张人贵喊的是胡佐书，胡佐书就喊了原告张秀文，张秀文是第三人安排的，被告张人贵根本不知道，更不是张秀文在诉状中所说主体完工，内墙粉涮。张秀文是在给第三人搞外墙粉涮及现浇楼面，张秀文做工属被告张人贵与第三人签订建房承包工程项目范围内，且第三人安排了张秀文的伙食问题，故张秀文与第三人属劳务关系，与被告张人贵没有任何关系。4、张秀文受伤，其自身要承担主要责任。因张秀文在做工过程中，穿着拖鞋做工，竹架板不踩，要踩单钢杆做工，看来张秀文是故意导致受伤，如果张秀文有安全意识，不穿拖鞋、踩单钢杆做工，张秀文就不会滑下来受伤。5、张秀文受伤经双方村委会调解已结案。2019年9月19日，张秀文要求双方村委会调解，虽然张秀文的受伤与被告张人贵无关，但是被告张人贵本着人道精神，只要张秀文赔偿在保险赔偿范围内，张人贵就同意了双方村委会调解决定，张秀文也同意双方村委会的调解，并签了字。其调解达成决定：（1）张秀文所报销的医药费用由张秀文转交张人贵，张秀文要配合报销医药费，张世敬、张雄新要组织到位报销医药费。（2）张秀文医药费暂由张人贵垫付，张秀文出院后再报销医药费中扣除2000元作为营养补助。（3）张秀文出院后的护工、误工等，张人贵概不负责。6、张秀文应返还被告张人贵132**元。因当时张秀文受伤，被告张人贵本着人道精神，加上被告张人贵与第三人在保险合同中各购买了1000元保险费，被告张人贵当时给张秀文在新化县荣华乡卫生院垫付检查费230元、娄底市骨伤医院垫付医药费9000元，后经双方村委会调解交3000元医药费给汪家村村长张人新转交张秀文，送张秀文去娄底过路费、油费约1000元，合计13230元。既然张秀文走法律程序，张秀文应返还张人贵垫付的13230元。因张秀文的受伤和被告张人贵无任何关系。 第三人汪福兵答辩要点：原告张秀文受伤与第三人汪福兵没有什么关系，张秀文施工的范围也不是第三人汪福兵的承包范围。张秀文在第三人处吃饭是事实，但是饭钱是被告张人贵另外补10块钱每餐给第三人汪福兵的。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年，被告张人贵在新化县琅塘镇潘洋村三组自建3层新房。2019年5月30日，被告张人贵作为发包方（甲方）、第三人汪福兵作为承包方（乙方），签订了《工程承包合同书》，约定：第一条工程项目工程地点：琅塘镇潘洋村三组张人贵自建楼房，工程发包范围：（1）泥、木、钢、副、架的制作，安装和该栋建造时所需的临时设施，机械设备及全部的摊销材料等，包工不包料。（2）从正负零起至瓦屋面部二四空芯墙，框架结构，现浇楼面和楼梯，前顺墙房屋正面的右边至水泥砂浆打底贴瓷砖两面，其余两面水泥混合砂浆刷毛，内墙水泥混合灰抹平，四周散沁坡砌筑后用水泥砂浆浇灌抛光，整栋房屋的水泥葫芦安装。第二条劳务工资的结算与支付一、劳务工资的结算：劳务工资按投影（即滴水）结算，瓦屋面算50%，每平方米价人民币178元。二、每完成一层主体，按该层的工资付70%，竣工验收合格时，留10%的质保金，其余的全部付清，质保金在半年后付清。第三条工程工期和安全施工一、整栋楼的工程工期是120天，乙方必须如期完成。二、乙方必须严格遵守安全操作规程，确保安全施工，杜绝大小安全事故发生，甲方对施工安全有权监督检查，有权提出整改意见。三、甲方和乙方各买一千的保险，共两千元。四、凡在施工过程中，因乙方问题发生的大小安全事故，由乙方负责，并由乙方承担因此引起的一切民事与经济责任。附则中注明合同自双方签字后生效。被告张人贵在甲方签字处签字，第三人汪福兵在乙方签字处签字。 2、2019年9月份，被告张人贵委托被告胡佐书叫一个相关的工人为其新房挡雨板下做抹涂料（腻子粉抹白）的工作，被告胡佐书遂叫了原告张秀文去给被告张人贵新房施工。2019年9月12日下午，原告张秀文开始在被告张人贵的新房处做工。2019年9月14日下午15时左右，原告张秀文站在由第三人汪福兵搭建好的用于房屋施工的架子上为房屋第三层楼飘出墙体外的挡雨板下面的线胶上抹涂料时，因架子上原告脚踩的钢管没有固定好，导致原告滑倒摔到三楼阳台地面受伤，其中一根架子钢棍也一同滑落。原告在做工时，系在第三人汪福兵处吃饭。 3、原告张秀文受伤后，首先由被告张人贵送往新化县荣华乡卫生院检查，花费医疗费230元（双方当事人认可该笔费用全部由被告张人贵支付，但张人贵没有提交医疗发票）。因伤势严重，又被紧急送往娄底市骨伤医院，住院治疗至2019年10月6日，住院22天，花费住院医疗费13659.13元，该院中医诊断为：骨折病气滞血瘀症，西医诊断为：（1）左肩胛骨骨折；（2）头部外伤后反应；（3）L2左侧横突骨折；（4）左侧肩袖损伤；（5）L3/44/5L5/S1椎间盘突出；（6）多处软组织挫伤。原告还提交了其于2019年9月14日在娄底市骨伤医院的门诊费用凭证10.5元、2019年9月15日在娄底荣军医院的门诊发票800元、2019年9月19日在娄底市第一人民医院的门诊发票22元。 4、2019年11月6日，原告张秀文委托新化县司法局白溪司法所向娄底菲尔司法鉴定所申请对其的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期、进行鉴定。2019年11月25日，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014的相关规定，作出娄菲司鉴所[2019]临鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人张秀文损伤致残等级构成玖级伤残。（2）鉴定之日前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，建议鉴定之日起继续治疗费用在叁仟元内使用。（3）建议误工期壹佰叁拾日，护理壹人陆拾日，营养时间玖拾日。此次鉴定费1600元。 5、在本案审理过程中，被告张人贵认为本案的鉴定不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014的标准进行鉴定，而只能适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，原告提交的司法鉴定意见适用标准错误，故而申请根据《人体损伤致残程度分级》的标准进行重新鉴定。本院依法组织双方当事人选取了娄底市湘中司法鉴定中心作为重新鉴定机构，并于2020年4月27日委托其进行重新鉴定。2020年5月8日，该鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》和中华人民共和国公共安全行业标准CA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，作出娄湘中司鉴中心[2020]临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人张秀文之损伤程度，依照《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残等级。（2）建议误工期从伤后起共计伍个月。（3）建议2019年11月25日始继续治疗与检查费用限三千元适用。（4）建议陪护壹人贰个月。（5）建议营养期限叁个月。此次鉴定费共计2000元。 6、被告张人贵在原告张秀文受伤后，为原告张秀文支付了12030元费用。 7、被告张人贵还提交了一份2019年9月19日记录有原告和被告张人贵所在地村委会人员参加的调解记录，但该记录无原告签名，原告对此也不予认可。 8、第三人汪福兵自述其没有房屋建筑施工资质，且被告张人贵与第三人均未提交该类资质证明。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告张秀文是与被告张人贵形成劳务关系还是与第三人汪福兵形成劳务关系。原告张秀文认为其系由被告张人贵喊来为被告张人贵的房屋从事为挡雨板底部抹涂料的工作，其工作是受被告张人贵安排，其在第三人汪福兵处吃饭，也是张人贵安排的，张人贵系老板，老板安排其做事和吃饭，其就听从老板的。被告张人贵认为，其已将所有工程发包给第三人汪福兵承建，原告也是第三人汪福兵要求其喊来施工的，并且饭也是在第三人处吃，故原告应与第三人形成劳务关系，与被告张人贵没有关系。第三人汪福兵认为，其承包了被告张人贵的房屋主体工程的施工属实，但是其并没有承包原告张秀文施工的项目内容，第三人汪福兵承包的范围中的“现浇”，是混凝土现场浇灌，原告张秀文从事的“线胶”，是挡雨板下用腻子粉抹白，二者不是一个概念。第三人要张人贵喊人来做工，是因为第三人承包的工程已差不过完工，其准备拆除架子了，但怕架子拆除后，房屋的挡雨板地下用腻子粉抹白的工作不好施工，为了给张人贵提供方便，才提醒他在架子拆除之前，喊人来把这项工作做了。原告之所以在第三人处吃饭，也是被告张人贵安排的，其答应补10元/餐给第三人。 本院认为，根据原、被告及第三人的举证及陈述，结合庭审调查的情况，可以认定原告系与被告张人贵之间形成劳务关系，理由如下：（1）被告张人贵提交的《工程承包合同书》中，并没有将房屋挡雨板下的抹涂料工作（腻子粉抹白）发包给第三人汪福兵的相关约定。（2）原告张秀文系被告张人贵委托被告胡佐书叫过来施工的，并不是第三人汪福兵直接喊来的。（3）张秀文主张工作项目内容是由张人贵安排的，吃饭也是张人贵要求其到第三人处吃，第三人汪福兵的说法亦与原告张秀文的主张相互佐证，被告张人贵却无其他证据证明自己的主张。综上，本院认定原告张秀文所做的挡雨板下的抹涂料工作（腻子粉抹白）不属于汪福兵的承包范围，原告系与被告张人贵形成劳务关系。 2、原告的经济损失的计算和确定。原、被告双方对原告的合理经济损失的计算存在争议，被告张人贵亦对原告的伤残等级等事项全部申请了重新鉴定，并由重新鉴定机构娄底市湘中司法鉴定中心作出了湘中司鉴中心[2020]临鉴字第183号《司法鉴定意见书》。本院认为，被告张人贵申请重新鉴定的理由充分，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”之规定，本院采信重新鉴定意见湘中司鉴中心[2020]临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，故原告的合理经济损失，根据重新鉴定意见的相关结论进行计算。原告张秀文的经济损失经本院核实后，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：医药费，根据医疗费发票及双方当事人认可的情况认定为14721.63元；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定100元/天×22天=2200元；营养费，根据重新鉴定意见酌情认定为1500元/月×3个月=4500元；后续治疗费，根据重新鉴定意见认定为3000元；误工费，原告的主业系农民，虽其在本案中受伤时系从事建筑工作，但该工作不是稳定的固定工作，故根据上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资标准和重新鉴定意见计算为44693元/年÷12个月×5个月=18622元；护理费，根据上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准和重新鉴定意见计算为61227元/年÷12个月×2个月=10204.5元；交通费，结合原告的治疗情况酌情认定2000元；鉴定费，鉴定费包括原告自行委托的鉴定费1600元和重新鉴定所产生的鉴定检查费2000元，共计3600元；原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失，因原告经重新鉴定不构成伤残，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失合计58848.13元。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双（各）方当事人争议的焦点概括为以下一个方面： 对原告张秀文受伤所造成的合理经济损失，被告胡佐书、张人贵及第三人汪福兵是否应承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，责任比例如何划分。原告张秀文认为，其受伤的原因是因第三人汪福兵搭建的脚手架钢棍不牢固导致其滑落，被告张人贵又是接受劳务方，故两被告及第三人汪福兵均应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告张人贵认为，其已将自家房屋修建的工程分包给第三人汪福兵，也是因为第三人汪福兵搭建的架子松了，导致原告受伤，原告是为第三人施工，故应由第三人承担责任，与被告张人贵无关。第三人汪福兵认为，原告是被告张人贵请来做工的，原告之所以滑落，是因为其穿拖鞋直接踩在钢架上施工，不是踩在竹架板上施工，原告自身应承担主要责任，第三人不应承担责任。 本院认为，根据庭审查明的情况及双方当事人的陈述，可以确认原告受伤的主要原因系因第三人搭建的脚手架钢棍不牢固脱落，导致原告连人带钢棍一起摔到三楼阳台地面受伤。第三人汪福兵虽主张原告穿拖鞋施工，但其没有提交证据予以证明，且原告并不认可，故本院对其该项主张不予采信。同时，第三人汪福兵系在建房屋主体施工（包括架子工）的承包人，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担，但第三人未向本院提交房屋建筑施工资质证明。综上，第三人汪福兵应对原告的损失承担相应的责任。被告张人贵作为工程发包人，将自建房屋工程发包给没有相应施工资质的个人汪福兵，亦存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。且原告张秀文系帮张人贵做工，张人贵系接收劳务方，接受劳务方应对现场的施工进行安全管理，为原告提供安全的施工环境，但其提供的施工环境存在架子不牢固的安全隐患，也没有证据证明被告张人贵采取了其他保障安全的措施，被告张人贵存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应根据张秀文、张人贵各自的过错承担相应的责任。原告在施工时亦应注意自身安全，对自身的安全尽到合理注意义务，故原告应对自身的损害应承担其安全注意范围之内的责任。被告胡佐书系受被告张人贵委托为被告张人贵叫人做工，被告胡佐书在中间没有赚取任何利润，亦不存在过错，故被告胡佐书不应承担赔偿责任。综上，本院认定由被告张人贵承担45%的责任、被告刘铁兵承担45%的责任、原告自负10%的责任为宜。 判决的理由与结果 本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告张秀文受张人贵雇请到被告张人贵自建房屋的工地做工时，站在由第三人汪福兵负责搭建的架子上施工时，由于架子钢棍不牢固滑落，导致原告摔倒受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，第三人汪福兵作为没有相应资质的承包人以及直接侵权人、被告张人贵作为存在选任过失的发包人及接受劳务方均应对原告的损失承担相应的连带赔偿责任。原告自己亦存在相应的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻他人的责任。原告张秀文的合理经济损失为58848.13元，由被告张人贵赔偿26482元，由第三人汪福兵赔偿26482元，被告张人贵、第三人汪福兵之间承担连带赔偿责任。其他损失原告自负。被告胡佐书在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告张人贵已支付的12030元费用，依法应予以核减。被告张人贵主张其在2019年9月19日由双方村干部组织过调解，并且达成过调解记录，本院认为，该调解记录无原告本人签字，原告在庭审中亦表示不认可该调解结果，故对被告张人贵提出的该次调解应作为定案依据的主张，本院不予采信。被告胡佐书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张秀文的合理经济损失58848.13元，由被告张人贵赔偿26482元（其中已付12030元）、由第三人汪福兵赔偿26482元； 二、驳回原告张秀文的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由原告张秀文负担719元，由被告张人贵负担164.5元，由第三人汪福兵负担164.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康太华 人民陪审员  杨 黎 人民陪审员  罗承瑞 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 对《村庄和集镇规划建设管理条例》的适用 第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。 跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。 第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。 在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。