河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初367号原告（反诉被告）：苏枫刚，男，生于1978年9月30日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，邓州市贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被告（反诉原告）：刘军波，男，生于1980年10月21日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113199910968535。被告：内乡鹏达物流有限公司，住所地河南省内乡县城关镇菊谭大街与大成路交叉口。法定代表人：尹合林，系公司总经理。原告苏枫刚与被告刘军波、内乡鹏达物流有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏枫刚及委托诉讼代理人武钦定，被告刘军波及委托诉讼代理人田华林到庭参加了诉讼，被告内乡鹏达物流有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏枫刚向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付运费，由被告赔偿原告损失5000元。事实和理由：2019年8月24日，原、被告达成运输合意，由被告把原告小麦由邓州市十林镇大路武村运至陕西省扶风，约定运费每吨80元。货到扶风因故未成交，在扶风与陕西兴平间辗转3趟，双方约定运费因此增加1600元，并约定货损在100公斤以内由原告承担，超过部分由被告承担。最后一次到兴平，由于时间晚而未能卸货，双方与收货方协商一致，由刘军波将车停在停车场，第二天早上7点再去卸货。第二天接到收货方通知原告才知道被告并未按约定卸货。原告多方联系被告刘军波未果。后来才知道，第二天早上刘军波以苏枫刚联系不畅、担心卸货后收货方不给原告货款、害怕原告少给被告运费等为借口，把小麦从陕西兴平运回河南省内乡县扣押，原告多次与被告协商，被告拒不归还小麦，为及时止损，原告给第三方押款，并约定双方纠纷通过调解或诉讼解决。原告又把小麦从内乡运回时，又支付诸多费用。双方现无法达成一致意见，无奈原告诉至法院，请求依法判如所请。原告苏枫刚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告刘军波驾驶证复印件及凭条，证明被告身份、运输小麦重量、被告内乡鹏达物流有限公司应负连带责任；3、凭条几张，证明原告因这次货物运输所产生的费用的事实；4、录音一份，证明双方运输小麦的事情上，被告没有依约完成运输，给原告造成损失的事实，且过错在被告；因此原告不应支付被告运费，被告应赔偿原告损失。被告刘军波辩称：我们认为原告苏枫刚的诉请没有法律依据，请求法庭予以驳回。刘军波为原告运输小麦，因为小麦质量不合格，导致小麦未能卸车，也致使被告四处奔波，在与原告联系不上的情况下，原告也未支付运费，被告将小麦卸车到内乡并予以保护，被告的行为合法，依据法律规定，被告享有留置权。由于苏枫刚的原因以及小麦质量的不合格，造成小麦迟迟未能卸车，加之苏枫刚没有支付分文运费，刘军波无奈只好将车辆开回内乡，为了保护好货物，刘军波将小麦卸车，又购置袋子、麦药包，以及租赁房屋进行储藏。后苏枫刚将小麦拉回。现苏枫刚无理要求不支付运费并赔偿其所谓损失，为维护自身合法权益，被告特提起反诉，请求法庭支持反诉人的反诉请求。被告刘军波为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、凭条一份，苏枫刚小麦有质量问题不能卸车的问题；2、协议一份，证明对方没有支付费用，在大桥司法所押有钱的事实；3、费用计算明细，证明运输需要收取的费用17213元的由来。被告内乡鹏达物流有限公司提交答辩状辩称：应当驳回原告对答辩人的诉讼请求，具体理由如下：1、答辩人不是运输合同的相对方，不应当承担赔偿损失的责任；2、被告刘军波依法享有留置货物的权利，原告应支付运输费用。被告内乡鹏达物流有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照、道路运输经营许可证复印件各一份，证明公司具有道路运营资质；2、内乡鹏达物流有限公司与被告刘军波的经营服务合同书一份，证明双方的主体责任。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据评析如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据主要为原告提交的损失5000元的清单及凭条，被告部分予以认可，但认为是原告应支付的款项；被告提交的证据3中费用明细，原告部分予以认可，但都是运输时讲好的价钱，但现在因被告没有完成运输，故不应支付；对双方有争议的证据本院结合案情作为参考。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原、被告达成运输合意，由被告刘军波把原告苏枫刚的小麦由邓州市十林镇大路武村运至陕西省扶风，并约定运费每吨80元。货到扶风后因故未成交，在扶风与陕西兴平间辗转3趟，双方约定运费因此增加1600元，并约定货损在100公斤以内由原告承担，超过部分由被告承担。最后一次到兴平后，前车豫Ｒ×××**卸车后，刘军波的车辆由于时间晚而未能卸货，双方与收货方协商一致，由刘军波将车停在停车场，第二天早上7点再去卸货。第二天苏枫刚接到收货方通知称刘军波并未按约定卸货。刘军波称与苏枫刚联系不上后把小麦从陕西兴平运回河南省内乡县，但苏枫刚出具了当时双方的电话联系记录。后双方多次协商，为及时止损，苏枫刚给第三方押款后将小麦拉回，并约定双方的运费等纠纷通过调解或诉讼解决。货物出车时与最终货物卸车时损失为230公斤，货物出车价格为每市斤1.1元。苏枫刚在小麦从内乡运回过程中产生一些费用。双方现无法达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失5000元，庭审中，刘军波反诉苏枫刚应支付其运费等共计17213元。按照交易的习惯，货到后由托运人付款，同去的其它车辆运费已付清。本院认为，苏枫刚与刘军波之间的运输合同成立且已实际履行。本案争议的焦点，苏枫刚认为刘军波的车辆没有完成运输合同约定，故不应支付运费及其他费用，同时因刘军波的原因造成货物不能正常交付，故应赔偿其相应的损失；刘军波则认为是原告的货物有质量问题导致来回转运，且于当天早上联系不上苏枫刚，又害怕苏枫刚不支付相关费用，故行使货物留置权，把苏枫刚的货从陕西拉到内乡，期间产生的费用应当由苏枫刚承担。庭审中，双方围绕各自的诉请提交了证据，发表了辩论意见，苏枫刚提交的证据及电话录音中，双方对小麦运输的过程表述一致，同时双方在2019年8月28日晚就卸车意向与接收方已达成合意，刘军波也认可，同时前车豫Ｒ×××**已顺利卸车并返回，刘军波以联系不上苏枫则为由将小麦拉回内乡并行使留置权，实属不当，应当对未完成运输合同的约定而对苏枫刚造成的额外损失承担赔偿责任。苏枫刚诉请的损失为从内乡将货物自行拉回过程中产生的装车费825元，运费1980元，卸车费400元，刘军波部分认可，苏枫刚出具了相关收款人的收款凭证予以佐证，同时该费用也确系实际运输过程中产生的费用，本院予以支持。其中关于苏枫刚要求的麦损506元，因双方约定货损在100公斤以内由原告承担，超过部分由被告承担，损失共计230公斤，超出的130公斤共计286元应由刘军波承担；关于苏枫刚在找人拉回货物时铲车造成的案外人大门损坏的200元赔偿费用，因系苏枫刚的个人行为，应不计入苏枫刚的损失当中；关于苏枫刚要求刘军波赔偿其油费等损失1089元的诉请，考虑到苏枫刚在要回扣押货物的过程中产生的实际交通费用等，酌情对该项损失按200元计算；对苏枫刚的各项损失合计3691元本院予以支持。苏枫刚要求内乡鹏达物流有限公司承担连带责任的诉请，诉讼中原告撤回对内乡鹏达物流有限公司的诉讼请求，经审查刘军波是以个人名义与苏枫刚达成的运输合意，与内乡鹏达物流有限公司无关，故本院予以准许。刘军波辩称因其害怕苏枫刚不支付其运费而将货物拉回并扣押货物和要求赔偿的反诉请求，经庭审，刘军波并未出示任何关于苏枫刚有不支付运费的相关证据，同时作为承运方，在能完成承运任务的情况下却将货物拉回并予以扣押，该行为即违反了双方运输合同的约定，同时在此其间造成的损失也是因刘军波本人的原因所造成，其损失应当由刘军波个人自行承担，故对刘军波的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘军波自本判决书生效后五日内支付苏枫刚款3691元。二、驳回刘军波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉费300元，共计350元，由被告刘军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年六月十三日书 记 员  任林林