广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1171号原告：黄枝文，男，汉族，2003年2月3日出生，广东省高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440***************。法定代理人：黄生，男，汉族，1966年2月4日出生，广东省高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所公职律师。被告：匡宇钟，男，汉族，1994年11月13日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县***********。身份证号码：430***************。被告：周柳娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址：佛山市南海区********。负责人：邓少琳。原告黄枝文诉被告匡宇钟、周柳娥、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿财保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄枝文的法定代理人黄生、委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告匡宇钟、周柳娥、人寿财保佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄枝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失共32346.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，原告驾驶粤K*****号牌二轮摩托车载邹东鹏、陈卫浩从曹江往长坡方向行驶，途经S280线长坡木铺村口路段时，遭到被告匡宇钟驾驶粤X*****号牌小型轿车从长坡往曹江方向左转弯入旺利行驶时碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。2019年12月4日，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字［2019］第1231号《道路交通事故认定书》，认定被告匡宇钟没有避让直行车辆先行负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告被送往医院接受治疗。原告因本次交通事故遭受的损失如下：医疗费26646.27元、住院伙食补助费900元、护理费2700元、营养费450元、误工费1350元、交通费300元，共计32346.27元。以上损失应该由被告在交强险120000元范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告匡宇钟不做答辩。被告周柳娥不作答辩。被告人寿财保佛山公司向本院提交书面答辩状辩称：一、肇事车辆粤X*****在被告人寿财保佛山公司投保交强险、商业三者险1000000万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人为被告周柳娥。二、对于原告诉请的各项费用，被告人寿财保佛山公司意见如下：1.门诊医疗费没有对应的病历资料和诊断证明，应当补充提供，被告人寿财保佛山公司没有垫付费用；2.原告提供的高州市人民医院出具的疾病诊断证明书中的“住院期间留陪护贰人”医嘱是用蓝色墨水笔手写添加的，没有医院的校对章确认，无法认定是主治医生出具的意见，有原告事后主观添加的嫌疑，不应认可，护理费应按1人陪护计算；3.原告住院9天，不涉残，营养费应为180元；4.事故发生时原告未成年，依法应认定为无劳动能力，而且原告未能提供任何关于工作收入的证据如银行流水、劳动合同等，原告主张误工费无依据。三、被告人寿财保佛山公司在本次交通事故中不是侵权人，根据保险条款，被告人寿财保佛山公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，本案诉讼费用不应由被告人寿财保佛山公司负担。综上，恳请法庭采纳上述答辩意见，依法判决，维护被告人寿保险公司的合法权益。经审理查明：2019年11月24日，被告匡宇钟驾驶粤X*****号牌小型轿车从曹江往长坡方向行驶，于11时20分途经S280线高州市**************往旺利方向行驶时，与从曹江往长坡方向由原告驾驶（无驾驶证）载案外人邹东鹏、陈卫浩的套用号牌为粤K*****的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2019年12月4日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第1231号《道路交通事故认定书》，认定被告匡宇钟负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人邹东鹏、陈卫浩不负事故责任。事故发生后，原告于当天到高州市人民医院住院治疗，至2019年12月3日出院，共住院9日。高州市人民医院在《疾病诊断证明书》建议栏中载明：1.回当地继续康复治疗；2.注意休息及加强营养；3.门诊随诊，定期复诊；4.住院期间留陪护贰人。另查明，粤X*****号牌小型轿车的登记车主为被告周柳娥，案涉交通事故发生时该车的实际驾驶人为被告匡宇钟。被告周柳娥为该车在被告人寿财保佛山公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。案涉交通事故发生在保险期限内。本院认为：高州市公安局交通警察大队于2019年12月4日作出的高公交认字[2019]第1231号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院予以采信。综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1.医疗费26646.27元。原告主张医疗费26646.27元，并为此提供了相关收费票据、费用明细清单和病历资料等证据加以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费900元。原告因本次交通事故住院治疗9天，其主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天），合法有理，本院予以支持。3.护理费2700元。原告主张住院期间护理人员为两人，有高州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实，本院予以确认，现原告主张护理费2700元（150元/天.人×9天×2人），合法合理，本院予以支持。被告人寿财保佛山公司辩称原告提供的高州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》中的医嘱“住院期间留陪护贰人”是用蓝色墨水笔手写添加的，有原告事后主观添加的嫌疑，经本院向原告的主治医生核实，该医嘱确系主治医生所出具的意见，对被告人寿财保佛山公司这一辩解意见，本院不予支持。4.营养费180元。原告因本次交通事故受伤住院治疗9天，医嘱建议加强营养，本院酌情认定营养费为180元。原告主张营养费450元过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张误工费1350元的问题。案涉交通事故发生时原告尚未成年，原告也未能举证证明其确有劳动收入，对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。6.交通费270元。虽然原告未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据证实交通费的实际支出，但考虑到交通费是原告住院治疗期间的必要支出，结合原告的就医地点与其住所地的距离、住院天数等实际情况，本院酌情认定交通费为270元（30元/天×9天），原告主张交通费300元过高，超出部分本院不予支持。综上，原告的损失共计30696.27元，其中医疗费26646.27元、住院伙食补助费900元、营养费180元属于交强险医疗费用损失，金额合计27726.27元；护理费2700元、交通费270元属于交强险伤残损失，金额合计2970元。原告因本次交通事故遭受的损失，其有权向被告追索。粤X*****号牌小型轿车在被告人寿财保佛山公司同时投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告属于交强险医疗费用损失金额为27726.27元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，该损失首先应由被告人寿财保佛山公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；原告属于交强险伤残损失金额为2970元，没有超出交强险伤残赔偿限额，该损失应由被告人寿财保佛山公司在交强险伤残赔偿限额范围内全额赔偿。对于原告超出交强险赔偿限额范围的损失17726.27元（30696.27元－10000元－2970元），应根据各方当事人在事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。根据高州市公安局交通警察大队2019年12月4日作出的高公交认字[2019]第1231号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的责任认定，被告匡宇钟负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即须赔偿12408.39元（17726.27元×70%）给原告。由于粤X*****号牌小型轿车在被告人寿财保佛山公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险，被告匡宇钟须赔偿给原告的款项没有超出商业三者险的责任限额，该款项应由被告人寿财保佛山公司在商业三者险责任限额范围内全额赔偿。被告匡宇钟、周柳娥、人寿财保佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司须在交强险赔偿限额范围内赔偿12970元给原告黄枝文；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司须在商业三者险责任限额范围内赔偿12408.39元给原告黄枝文；三、驳回原告黄枝文其他诉讼请求。上述第一、二项限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告黄枝文负担65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担239元。该费用原告已预交，本院不予退还，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担部分，限被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在履行上述赔偿义务时一并径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年六月十五日书记员  康晓宁