广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10618号原告：余洪辉，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托代理人：卓颖欣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：姚俊。委托代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：陈百川，广州金鹏律师事务所实习人员。原告余洪辉诉被告广州顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪辉及其委托代理人卓颖欣，被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）委托代理人吴星宇、陈百川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年1月1日至2019年1月21日期间的工资7000元。2.请求被告向原告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金371844元。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服广州市越秀区劳动人事仲裁委员会作出的穗越劳人仲案〔2019〕第9645号仲裁裁决书,特向贵院提起民事诉讼，理由如下：原告在2008年2月1日入职被告处，任职营业点负责人一职，离职前12个月平均工资人民币16902元。被告于2018年12月3日单面向原告提出调岗通知，通知原告于2018年12月5日起从丰乐速运营业点负责人调至汇侨新城速运营业点见习营业点负责人，原告因调整工作岗位及工作地点影响工资收入和降低其职务，以及被告公司指定的赛马考核机制不合理，因此不同意到新岗位上班，坚持在原岗位上班。双方就调岗问题无法达成一致，被告在2019年1月18日向原告出具《解除劳动合同通知书》，告知原告从2019年1月21日起解除与原告的劳动关系，原告认为被告解除劳动关系的理由不成立，属于违法解除。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告顺丰公司辩称，一、原告2019年1月1日至2019年1月21日期间并未参加工作，无权要求支付工资。二、原告要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金缺乏事实和法律依据。顺丰公司对原告调整工作岗位是合理安排，并未损害原告的合法权益，原告主张违法解除劳动关系的理由不成立。双方依据《赛马管理办法》对原告的工作岗位进行调整具有事实和制度依据，合理合法。原告不服从工作安排，无故擅自缺席，构成旷工，已经严重违反公司的规章制度，达到足以解除劳动合同的程度。顺丰公司依据公司规章制度及劳动法的规定，合法解除劳动关系，程序合法，并无不当。此外，根据相关法律规定以及原告在帮扶文件中的确认，原告亦承诺允许我方在特定情况下调整其工作岗位。经审理查明，原告于2008年2月1日入职被告处，职位是业务经营岗族管理类，2019年1月21日解除劳动关系。2019年11月21日，原告作为申请人，以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为与本案诉讼请求一致。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出穗劳人仲案〔2019〕9645号仲裁裁决书，裁决结果为驳回申请人的全部仲裁请求。另查明，原告在接到被告要求报到的通知后并未报到。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.劳动仲裁裁决书，证明原告不服仲裁裁决。2.劳动合同，证明双方存在劳动关系。3.第三季度赛马考核成绩，证明被告单方面制作的考核制度不合理。4.赛马机制管理办法，证明被告单方制作的考核制度不合理。5.降职、降薪、调动，证明被告通过岗位调动，变相对原告降薪、降职。6.解除劳动合同通知书，证明被告违法解除劳动合同。7.收入证明，证明原告的收入情况。8.沟通证明，证明原告不同意调整岗位。9.在岗证明，证明原告一直坚持在原岗位上班。10.2017年-2018年经营收入，证明原告在职期间的营业收入。11.点部主管绩效帮扶计划表，证明被告制定的考核制度不合理。被告对原告出示的证据1、2予以确认。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明考核不合理。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，可以证明该考核办法原告是知道的。对证据5因为没有原件，故不予认可。对证据6的真实性、合法性予以确认，我方是合法解除。对证据7无异议。对证据8不予确认。对证据9、10为原告单方制作，我方不予认可。对证据11的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，不能证明考核不合理。诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.劳动合同书，证明原告的工作岗位和工作地点。2.网点负责人岗位角色与职责，证明见习营业点主管与营业点主管的工作职责及工作内容一致。3.速运BG广州邮【2018】405号：D3【知会类】关于速运广州区2018年7月点部赛马结果公示及工作要求，证明原告的排名，结果公示后原告无异议。4.2018年7月点部主管绩效帮扶计划表，证明原告对7月份的结果予以认可，并承诺季度排名后20%同意调整。5.速运BG广州邮【2018】467号：B3【知会类】关于速运广州区2018年8月点部赛马结果公示及工作要求，证明原告8月份的排名，结果公示后原告无异议，同意接受调整。6.2018年8月点部主管绩效帮扶计划表。7.速运BG广州邮【2018】506号：B3【知会类】关于速运广州区2018年9月点部赛马结果公示及工作要求，证明原告9月份的排名，结果公示后原告无异议。8.2018年9月点部主管绩效帮扶计划表，证明原告对9月份的结果予以认可，同意调整。9.奖励与处罚管理规定，证明连续旷工6天以上的可以开除。10.关于《奖励与处罚管理规定》制度修订讨论会议纪要，证明《奖励与处罚管理规定》经过民主程序制定。11.《奖励与处罚管理规定》签收凭证（公司联），证明被告已将《奖励与处罚管理规定》告知原告，原告知悉并承诺遵守制度内容。12.通知书及妥投邮单（2018年12月24日），证明原告从12月3日调动至汇桥新城营业点担任见习营业点负责人后，一直未打卡上班，已经构成旷工，被告对其进行了催告。13.关于回公司报到并说明情况通知及妥投邮单（2018年12月28日），证明2018年12月28日再次对原告进行催告。14.解除劳动合同通知工会函。15.关于解除与余洪辉的劳动合同的答复函。证据14-15证明被告在解除劳动合同之前依法通知了工会，程序合法。16.解除劳动合同通知书及妥投邮单，证明2019年1月18日被告以书面形式向原告发送解除劳动合同通知书，双方在2019年1月21日解除劳动合同。17.仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但认为合同中约定岗位调整需协商一致并签订补充协议。对证据2不予认可。对证据3确认收到，原告有见过，但对内容不予认可。对证据4的真实性予以确认，是原告本人签名，但其显示原告对其内容不予认可。对证据5-7确认收到，原告有见过，但对其内容不予认可。对证据8的真实性予以认可，是原告签名，但对其内容不予认可。对证据9有见过，但其余不予认可。对证据10不予认可。对证据11的签名不予认可，不是原告本人签名。对证据12、13确认收到。对证据14、15不清楚。对证据16确认收到。对证据17无异议。此外，原告申请证人黄某、詹某、汤某出庭作证，上述证人当庭接受法庭以及原、被告对其的询问。本院认为，原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系，双方的合法权益应受到法律保护。原告作为被告的员工，在职期间理应遵守被告的规章制度。原告庭审中虽否认《奖励与处罚管理规定》签收凭证中签名为原告所签，但又不申请对签名进行笔迹鉴定，因此本院推定原告确有签收《奖励与处罚管理规定》，原告的行为应受上述规定予以规范。被告出于生产需要对原告的工作地点进行调整，调整后原告的工作地点仍在广州市范围，并未超出劳动合同中双方约定的工作地点，应属被告合理的经营管理，不存在违法情形。关于原告主张其被降级调整的问题。原告多次在被告制定的《赛马机制管理办法》以及绩效考核帮扶表中签名，可见原告是同意被告按照《赛马机制管理办法》对其进行考核，而且承诺如果季度累计考核达成全区后20%，则接受降职、降薪处理。原告最终考核结果处于全区后20%，被告依据上述管理办法和考核机制有权对原告进行降职、降薪处理，原告亦应遵守其自己许下的承诺。因此，被告将原告的工作岗位由丰乐点部主管调整为汇桥见习营业点负责人并未违反法律法规，原告理应按照被告的指示到新的工作岗位报到工作。但是原告在多次收到被告催促到岗报到通知后仍未到岗，被告认定原告自2019年1月1日至2019年1月21日属旷工理由成立。据此，被告依据规章制度报请工会同意后解除与原告的劳动合同关系合法有效，不属违法解除，因此原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。如上所述，原告自2019年1月1日至2019年1月21日期间属旷工，原告旷工期间不享有获取工资的权利，故对原告主张的上述期间的工资本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余洪辉全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告余洪辉负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年六月十二日书记员  周 颖