安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5911号 原告:王铮,男,1990年8月5日出生,汉族,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。 被告：许明超，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李昂，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告王铮诉被告许明超、李昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铮及其委托代理人翟致远到庭参加诉讼，被告许明超、李昂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告许明超和李昂清偿原告借款本金729600元、利息120384元(暂计算至2020年4月12日,后续利息按月息1.5%继续计算至实际付清为止);2、案件受理费由二被告承担。 事实与理由：被告许明超和李昂系夫妻关系。2016年9月-2018年6月间,被告许明超和李昂,向原告借款66.9万元整。其中原告从2016年10月20日至2018年6月间通过现金转账或银行卡转账至被告李昂名下的方式，分5笔(分别为2万元、10万元、8万元、10万元、20万元)交付给被告许明超和李昂,被告向原告出具了借条并约定月息为1.5%。2016年9月16日与2018年5月2日,原告又通过交付信用卡6张合计额度16.9万(工商银行3.5万、兴业银行3.2万、安徽农金4万、华夏银行2.6万、邮储银行2万、交通银行1.6万)的形式,交付给被告许明超和李昂借款,被告向原告出具了借条并约定月息为1%。并收回了之前的全部欠条、借条。约定之后的借款利息按照1.5%计算,在2019年9月30日之前还清,并将之前已经产生的6.06万元利息写入了本金,即本金变更为729600元。上述借款到期后,原告多次要求被告许明超和李昂归还借款,2019年10月14日,被告许明超向原告出具了《还款计划》一张,约定借款利息继续按照1.5%计算,2020年2月29日之前分4期还清之前的借款利息,2020年12月31日之前分4期还清之前的借款本金,2020年3月之后的利息按月支付至本金付清为止。并约定了在还本付息期间,如有任何一期未能按本计划,按期足额支付则视为全部款项到期,王铮有权全部剩余本金及所产生的利息,要求被告一次性支付。截止起诉时,被告许明超和李昂其仍以多种理由拖延还款,未按《还款计划》约定的期限付款。 许明超、李昂未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年10月20日，王铮通过工商银行ＡＴＭ机向李昂转款2万元；2017年2月6日至8日，王铮从其哥哥孟平银行卡内分七次合计取现10万元，于2017年2月8日在界首市附近交给李昂；2017年2月14日，王铮从工商银行取现2万元，加上朋友现金还款6万元，以无卡存款形式向李昂账户存入8万元；2018年5月2日，王铮以无卡存款形式向李昂账户存入10万元；2018年6月23日，王铮通过农商银行固话ＰＯＳ向李昂转款20万元。2018年5月，王铮将其名下的兴业银行信用卡、华夏银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡、工商银行信用卡、农村信用联社信用卡、交通银行信用卡交给李昂透支使用，2019年12月份，王铮为李昂偿还上述信用卡透支款总计16.9万元。 2019年5月12日，许明超向王铮出具一份《借条》，载明：“本人许明超（身份证号：3426221980××××××××）因资金周转不开，今借到王铮现金729600元，约定利息按月利率1.5%计算，保证每月支付利息，并承诺2019年9月30日之前将本息一次性还清，如不按期偿还本金和利息，本人愿意承担一切法律后果。”2019年10月14日，许明超又向王铮出具一份《还款计划》。 庭审中，王铮陈述：李昂系其同事姐姐，其与李昂口头约定现金出借或转账出借的借款月息为1.5分，以信用卡透支额度出借借款月息为1分。自2017年4月1日至2018年11月，李昂合计偿还116590元。 另查明，许明超和李昂于2017年9月29日在界首市民政局登记结婚。 以上事实，除有王铮当庭陈述外，还有王铮提供的结婚登记审查处理表、借条、还款计划、银行交易明细、个人存款凭条、电子影像、信用卡交易记录截图等在卷佐证。 本院认为，许明超、李昂是否应当承担共同还款责任、案涉借款合同是否有效、借款本金数额、利息计算标准是本案争议焦点。 关于许明超、李昂是否应当承担共同还款责任的问题，王铮为证明案涉借款系许明超、李昂共同借款，提供了其向李昂转款、存款及李昂向其付款的证据材料，以证明其与李昂之间存在民间借贷关系，由于李昂未到庭抗辩王铮转款的性质，故应认定王铮与李昂之间存在民间借贷关系，此后许明超向王铮出具借条及还款计划，对王铮与李昂之间借款事实予以确认，结合许明超、李昂的关系，可以认定本案借款为许明超、李昂的共同借款，许明超、李昂负有共同向王铮偿还借款本息的义务。 关于案涉借款合同是否有效的问题，本案中，王铮出借款项既有自有资金亦有出借信用卡给李昂使用的行为，对自有资金50万元款项来源及出借方式，王铮已做合理说明并提供了相关证据，该借款行为符合法律规定，应予确认。对出借信用卡给李昂使用的行为，因信用卡透支额度范围内的资金不是持卡人即王铮的自有资金，且王铮因此可以赚取利息，王铮出借信用卡的行为属于套取金融机构资金转借谋取高利的行为，该行为不但违反了与发卡行的合同，而且违反了相关法律法规的规定，扰乱了金融秩序和市场经济秩序，损害了社会公共利益，该民间借贷合同应属无效。 关于借款本金数额及利息计算标准问题，庭审中，王铮陈述，其与李昂口头约定现金出借或转账出借的借款月息为1.5分，以信用卡透支额度出借借款月息为1分。由于王铮未提供双方有关利息约定的证据，且提供的李昂还款记录无法按照借款数额、利率标准，对应付款的时间节点，计算为应支付的利息，故根据法律规定，李昂自2017年4月1日至2018年11月支付的116590元，应视为偿还500000元借款本金。2019年5月12日，许明超出具借条之后，许明超、李昂应以核算后的借款本金383410元（500000元－116590元）为基数，按借条载明的月息1.5%计算利息。对王铮出借信用卡给李昂透支使用的169000元，虽然该民间借贷合同无效，但许明超、李昂应依法承担王铮资金被占用期间的利息损失。 许明超、李昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许明超、李昂于本判决生效之日起十日内偿还原告王铮借款本金552410元及利息（以383410元为基数，自2019年5月13日起，按月息1.5%计算至款清之日止；以169000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告王铮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，财产保全费4769元，合计10919元，由原告王铮负担3000元，被告许明超、李昂负担7919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。