辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初864号原告：郭立伟，男，辽阳市弓长岭区城市建设管理局退休干部，住辽阳市文圣区。被告：辽阳钧晟房地产开发有限公司，住所地：辽阳市文圣区东园路4—****楼****。法定代表人：许晶勃，该公司总经理。被告：吴新龙，男，住辽阳市白塔区。被告：辽阳新佳建筑工程有限公司，住所，住所地：辽阳市文圣区东园路****楼**div>法定代表人：吴新龙，该公司总经理。被告：辽阳方宏房地产开发有限公司，住所地：辽阳市，住所地：辽阳市白塔区东红星小区新华路**团**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴新龙，该公司总经理。四被告共同委托代理人：廉昊、庞莹，均系辽宁跃重合律师事务所律师。原告郭立伟为与被告辽阳钧晟房地产开发有限公司（以下简称“钧晟地产”）、吴新龙、辽阳新佳建筑工程有限公司（以下简称“新佳建筑”）民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，本案在审理过程中，依原告郭立伟申请追加辽阳方宏房屋开发有限公司（以下简称“方宏开发”）为本案被告，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告郭立伟、被告钧晟地产、吴新龙、新佳建筑、方宏开发的共同委托代理人廉昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立伟诉称：2018年05月25日，被告钧晟地产投资建设北新华路五组团商住地产开发项目，因资金紧张，向原告借款人民币80万元，借款期限一年，月息为3%，双方签定借款协议书各一份，由新佳建筑作为借款担保方，且同时注明从2017年4月25日之前的票据与协议全部作废。吴新龙作为钧晟地产实际控制人也签字确认。借款期满，原告郭立伟多次向钧晟地产索要借款，钧晟地产至今未归还借款本金和利息。故诉至法院，请求法院依法判令被告钧晟地产立即归还原告借款80万元及借款利息36.8万元（按月息2%计算，自2018年5月25日至2020年3月25日，并计算到欠款归还之日止），本息共计116.8万元，被告新佳建筑、被告吴新龙、被告方宏开发承担连带归还责任，诉讼费由被告承担。被告钧晟地产辩称：不存在借款80万元的事实，故不应给付利息，且本案的借款未约定连带责任，三被告没有连带偿还义务。原告与本公司的45万元借款已于2017年偿还完毕，2018年签订的借款协议并未实际履行。被告吴新龙、新佳建筑、方宏开发辩称：我方与原告不存在实际的债权债务关系，不应承担连带偿还义务。本院经审理查明：原告郭立伟与被告吴新龙系同学关系。被告新佳建筑（乙方）于2012年12月1日向原告郭立伟（甲方）借款40万元，并于当日签订借款协议书，载明乙方向甲方借款40万元，拆借期限为2012年12月1日至2013年8月31日，月息3%，上打租，每月1日由乙方支付甲方1.2万元。2013年7月25日，原告郭立伟（出借方）与被告方宏开发（借款方）重新签订借款协议书，载明乙方向甲方借款45万元，借款期限为2013年8月25日至2014年8月25日，月息3%，上打租，抵押物由方宏开发总经理吴新龙提供，双方委托新佳建筑提供担保。原告郭立伟、被告新佳建筑法定代表人徐永兰、总经理吴新龙、担保方新佳建筑签字盖章确认。原告共计出借45万元，此后原告与四被告每年重新签订借款协议书，并作废以前年度签订的借款协议书。2015年4月25日，被告新佳建筑为原告郭立伟开具26.15万元现金支票一张，但原告并未支取该款项。原告郭立伟（出借方）与被告钧晟地产（借款方）于当日签订借款协议书，载明乙方向甲方借款26.15万元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月25日，月息3%，上打租，到期还本。抵押物由钧晟地产总经理吴新龙提供，双方委托新佳建筑提供担保。原告郭立伟、被告钧晟地产总经理吴新龙、担保方新佳建筑签字盖章确认。借款到期后，原告郭立伟每年将未付利息计入借款本金与钧晟地产重新签订借款协议书，新佳建筑对借款提供担保。2018年5月25日，原告郭立伟（甲方、出借方）与被告钧晟地产（乙方、借款方）签订借款协议书，载明乙方向甲方借款80万元，借款期限为2018年5月25日至2019年5月25日，月息3%，上打租，按月支付，到期还本。约定2017年4月25日前票据与协议全部作废，抵押物由钧晟地产总经理吴新龙提供，双方委托新佳建筑提供担保。原告郭立伟、被告钧晟地产总经理吴新龙、担保方新佳建筑签字盖章确认。2013年原告收到利息5.4万元；2017年4月25日通过被告吴新龙账户汇款至原告之子郭洪嘉的中国建设银行账户50万元；2017年6月13日，原告收到借款利息15350元；2017年10月30日，通过被告吴新龙账户汇款至原告中国工商银行账户20万元；2017年11月17日，通过被告吴新龙账户汇款至原告中国工商银行账户10万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的现金支票、银行交易记录、借款协议，被告钧晟地产提供的记账凭证，及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郭立伟提供的借款协议书能够证明被告钧晟地产向其借款及承诺还款的事实。原告主张被告偿还借款本金80万及利息36.8万元（自2018年5月25日至2020年3月25日按月息2%计算，并支付至欠款归还之日止）。原、被告当庭均认可原告实际出借本金数额为45万元，每年借款到期重新签订借款协议并作废以前年度借款协议，原告自认双方重新签订借款协议时，将部分尚欠利息计入借款本金。被告主张2017年4月25日偿还原告借款本金50万元，累计偿还利息465350元，现已不欠原告借款。原告对收到被告869350元予以认可，但称该款项为被告偿还的借款利息，被告未提供证据证明其于2013年偿还原告9.6万元利息及2017年4月25日给付原告的50万元为偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”结合被告在给付原告上述款项后，于2018年5月25日重新与原告签订借款协议书，约定借款数额为80万元的事实，应认定被告已给付原告的869350元为偿还借款利息。根据原告与被告钧晟地产于2018年5月25日签订的借款协议书，约定双方委托被告新佳建筑为借款提供担保并注明2017年4月25日之前的票据及协议全部作废，应由被告钧晟地产偿还原告借款45万元，并自2017年11月18日起至借款全部清偿之日止按月息2分支付利息。因被告新佳建筑对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。原告主张被告吴新龙承担连带清偿责任，但借款协议载明借款人为钧晟地产，原告未提供证据证明双方约定由被告吴新龙承担连带清偿责任或由吴新龙提供连带责任保证，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告偿还借款26.15万元，但原告当庭陈述被告新佳建筑为原告开具26.15万元现金支票的目的是为偿还其借款的利息，原告并未支取该款项，应视为双方并未就该26.15万元实际发生借贷行为，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳钧晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭立伟借款45万元及利息（自2017年11月18日按年利率24%计算至实际给付之日）；二、被告辽阳新佳建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;被告辽阳新佳建筑工程有限公司承担清偿责任后,有权向被告辽阳钧晟房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告郭立伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656.00元（已减半收取），由原告郭立伟承担2112.50元，被告辽阳钧晟房地产开发有限公司、辽阳新佳建筑工程有限公司共同承担5543.50元；财产保全费4520.00元，原告郭立伟承担357.00元，被告辽阳钧晟房地产开发有限公司、辽阳新佳建筑工程有限公司共同承担4163.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法。审判员  刘明贺二〇二〇年六月二十二日书记员  刘美君附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。