吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民初263号原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：刘剑锋，行长。委托诉讼代理人：杨少华，公司员工。委托诉讼代理人：顾梓民，公司员工。被告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路**/div>法定代表人：夏凌宇，董事长。委托诉讼代理人：张辉，公司员工。委托诉讼代理人：杨蕙宁，公司员工。被告：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉，住所地吉林省长春市人民大街**v>法定代表人：王树平，董事长。破产管理人：北京大成律师事务所。委托诉讼代理人：刘书弟，中国吉林森林工业集团有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：耿昊，中国吉林森林工业集团有限责任公司管理人。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称农行人民广场支行）与被告吉林森工金桥地板集团有限公司（以下简称森工金桥地板公司）、中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行人民广场支行的委托诉讼代理人杨少华、顾梓民，被告森工金桥地板公司的委托诉讼代理人张辉、杨蕙宁，被告森工集团公司的委托诉讼代理人刘书弟、耿昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行人民广场支行诉称：1.判令森工金桥地板公司偿还贷款本金5,000万元及利息（截止2020年1月10日利息157万元（取整），以后新产生利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）；2.判令森工集团公司承担连带保证责任；3.判令森工金桥地板公司、森工集团公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月26日，农行人民广场支行分别与森工金桥地板公司、森工集团公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。森工金桥地板公司在农行人民广场支行处取得借款5,000万元，期限一年，该笔借款由森工集团公司提供连带责任保证担保。根据借款合同约定，借款按年结息，结息日为每年末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。2019年12月20日计息144万元（取整），森工金桥地板公司违约未还，虽经农行人民广场支行多次催收，森工金桥地板公司至今未履行还款责任,森工集团公司亦未履行担保责任。经查“企查查”，在2019年4月贷款后，森工金桥地板公司、森工集团公司均新发生多笔涉诉案件，且被法院采取限制高消费措施，其财务状况恶化，靠自身经营收入已无力偿还各家金融机构的贷款。但森工金桥地板公司、森工集团公司至今未履行书面通知义务。根据合同约定，农行人民广场支行向森工金桥地板公司、森工集团公司送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2020年1月10日提前到期。为维护农行人民广场支行的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定,特向长春中院提起民事诉讼。被告森工金桥地板公司辩称：对合同到期归还5,000万元借款本金没有异议，对银行提前收回贷款有异议。对期内利息应计算到2020年4月26日，利率为4.35%，利息合计为217.5万元，罚息应从2020年4月26日计算，罚息利率为6.525%，复利应从2020年4月26日计算，复利的计算基数为217.5万元。被告森工集团公司辩称：答辩意见同森工金桥地板公司。此外，关于承担保证责任计算有异议，根据《贷款提前到期通知书》，提前到期理由与借款合同约定不一致，提前到期的理由并不充分，其次，关于提前到期事项，实际上构成变更了借款合同，加重了债务，根据担保法第24条，应由债权人与债务人协商一致并取得保证人书面同意，原告宣布提前到期不符合法律规定，对于造成加重的债务，森工集团不承担保证责任，另外，森工集团于2020年5月18日由长春市中级人民法院裁定受理破产重整申请，根据破产法第46条，利息、罚息、复利应计算至破产申请受理之日止。原告农行人民广场支行为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：合同编号尾号为267的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，页数为17页。证明:中国农业银行股份有限公司与第一被告金桥地板公司存在借贷关系。本金5,000万元，借款期限1年，2019年4月26日-2020年4月25日，按年结息，结息日为每年的12月20日。被告森工金桥地板公司意见：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。合同第3.3.2.1约定，借款按年结息，结息日为每年末月的20日，我方理解为合同借款期终结日的20日，而非自然年的12月20日。被告森工集团公司意见：对真实性无异议，对证明问题有异议。农行人民广场支行主张合同期限到期日为2020年4月25日，但依据合同约定，如当天为节假日，则顺延至下一工作日，2020年4月25日为周六，2020年4月26日是调休后的第一个工作日，利息罚息应从4月26日后开始计算。证据二：中国农业银行股份有限公司保证合同，合同编号尾号为0082，一共5页。证明：森工集团为金桥地板尾号267的借款合同提供保证担保，担保的主债权本金数额5,000万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，此担保为连带责任保证担保，保证范围为尾号267的借款合同项下的借款本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和延迟履行金、诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用。被告森工金桥地板公司质证意见：对真实性和证明问题均无异议。被告森工集团公司质证意见：对真实性和证明问题均无异议。证据三：借款凭证，委托支付通知单。证明:中国农业银行股份有限责任公司履行了合同放款义务，发放金额为5,000万元，短期流动资金贷款。被告森工金桥地板公司质证意见：对真实性和证明问题均无异议。被告森工集团公司质证意见：对真实性和证明问题均无异议。证据四：1.《公证书》，2020吉长国安证内民字第1879号。证明问题：农行人民广场支行向保证人森工集团公司以邮寄方式送达，贷款提前到期通知书，风险问题告知通知单等文书；2.《贷款期限到期通知书》，2020年1月10日提前到期。证明：因借款人违反合同5.1约定，借款人下列行为均构成违约，违反5.1所有的规定。违反合同第2.4条，诚实信用履行合同权利义务，森工金桥地板公司没有还款、罚息、利息、违约金、复利等。到每年结息日，森工金桥地板公司并未按合同约定履行合同结息的义务。被告森工金桥地板公司质证意见：对证据真实性无异议，对公证书不知情，不发表质证意见。对《贷款提前到期通知书》的真实性无异议，对证明问题有异议，该通知书没有签收人，没有签收日期，无法确定农行人民广场支行何时履行了通知义务。因2020年受到疫情影响，中国人民银行银发202029号文件，及吉林省人民政府吉政发【2020】4号文件，均对疫情影响的企业要求不得盲目抽贷、断贷、压贷，因此在无法确定《贷款提前到期通知书》何时送达的情况下，我方认为是疫情期间送达的。根据上述规定，农行人民广场支行不应提前收回贷款，合同期最少应履行到2020年4月25日。被告森工集团公司质证意见：对《公证书》的真实性无异议，对证明问题有异议，债权人没有填写签发时间，没有借款人和担保人的盖章，无法证明已送达至森工集团，公证书中的邮寄单，仅能证明债权人向森工集团邮寄，但无法证明森工集团已经收到，事实上森工集团未收到《贷款提前到期通知书》。对于《贷款提前到期通知书》，债权人要求提前到期的理由为对方违反尾号为267合同的第5条第1项，担保人为反担保合同约定义务，经我行指出仍不改正。根据原告提供的第一组证据借款合同，5.1内容为债务人的违约情形并非《贷款提前到期通知书》记载的内容，债权人以此主张贷款提前到期的理由并不充分。证据五：《逾期利息催收通知单》3份，证明：我行按时对借款人进行逾期贷款利息催收，未丧失权利。被告森工金桥地板公司质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议。3份《逾期利息催收通知单》，均有我方盖章，但在回执事项内无一确认，也没有具体的盖章日期，因此我方对催收事项不予认同。被告森工集团公司质证意见：《逾期利息催收通知单》与森工集团无关，不发表质证意见。证据六：森工集团董事会决议，证明：森工集团为金桥地板提供连带责任保证担保，符合公司法定程序。被告森工金桥地板公司质证意见：不知情，不发表质证意见。被告森工集团公司质证意见：对真实性和证明问题均无异议。被告森工集团公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：(2020)吉01破森45号，证明:5月18日为破产受理日，应到5月18日停止计息，依据《破产法》第46条的规定。原告农行人民广场支行质证意见：对证据的真实性，我方对森工金桥地板公司停止计息有异议，因为保证人森工集团公司破产重整，而不是借款人，森工金桥地板公司仍应按照合同约定偿还我行利息、罚息、复利等至实际给付之日为止。被告森工金桥地板公司质证意见：没有异议。被告森工金桥地板公司未向本院提交证据。经本院审理查明：2019年4月26日，借款人森工金桥地板公司与贷款人农行人民广场支行签订编号为22010120190000267号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：贷款人农行人民广场支行向借款人森工金桥地板公司发放借款人民币50，000，0元，借期一年，同时约定采用固定利率：按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加4bp确定，即年利率4.35%计息；借款按年结息，结息日为每年末月20日；罚息为借款利率的基础上上浮50%；借款人未按期支付利息的，贷款人按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，同时约定了双方其他的权利、义务。其中，《借款合同》5.3条规定，在借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化的情况下，农行人民广场支行可以提前收回已发放贷款，同时，对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。2019年4月26日，债权人中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与保证人森工集团公司签订编号为22100120190010082号《保证合同》，向22010120190000267号《借款合同》中的债权人提供100%连带责任保证。同时对保证范围、保证方式、保证期间、保证人承诺、违约责任等作出约定。《借款合同》、《保证合同》生效后，原告依约于2019年4月26日向森工金桥地板公司发放了人民币5,000万元贷款。另查明：2020年1月10日，农行人民广场支行向森工金桥地板公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，要求森工金桥地板公司提前归还案涉贷款及利息，森工金桥地板公司在《贷款提前到期通知书》予以盖章确认。2020年1月15日，农行人民广场支行前往吉林长春国安公证处办理公证，吉林长春国安公证处公证员赵博华、李兰霞证明农行人民广场支行将《贷款提前到期通知书》、《风险问题告知通知单》邮寄至森工集团公司。复查明：2020年5月18日，本院裁定受理了森工集团公司的破产重整申请，案号为(2020)吉01破森45号。本院认为：一、关于森工金桥地板公司是否应偿还农行人民广场支行借款本金5,000万元及利息的问题。（一）关于应偿还的本金数额问题。原告农行人民广场支行与被告森工金桥地板公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因《流动资金借款合同》3.3.2.1中规定，案涉借款的结息日为每年末月的20日，故森工金桥地板公司应于2019年12月20日结息，森工金桥地板公司未按期结息，构成违约，故农行人民广场支行有权依据《流动资金借款合同》中5.3条款宣布案涉借款提前到期，加之农行人民广场支行履行了向债务人森工金桥地板公司及保证人森工集团公司的通知义务，故本案中森工金桥地板公司的借款于2020年1月10日提前到期，本院予以确认。被告森工金桥地板公司、森工集团公司均对本金5,000万元未偿还没有异议，故借款人森工金桥地板公司应向农行人民广场支行偿还5,000万元贷款本金。（二）关于应偿还的贷款期限内的利息计算方式的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方在借款合同中约定的借款利息的利率为固定利率，按照借款提款日（2019年4月26日）前一工作日的1年期LPR加4bp确定，即年利率4.35%计算。《流动资金借款合同》3.3.3及3.3.4还分别对罚息及复利进行了约定，本院予以确认。此外，对逾期未付的本金部分应于逾期之后计收罚息，而不再计收利息。因此，森工金桥地板公司应偿还的期内利息应为：以5,000万元为本金，自2019年4月26日起至2020年1月10日止，以年利率4.35%为标准计算。（三）关于罚息计算方式的问题。《流动资金借款合同》中约定森工金桥地板公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农行人民广场支行有权计收罚息，罚息利率为基础利率上浮50%。本案中森工金桥地板公司的借款于2020年1月10日提前到期，故森工金桥地板公司应给付原告农行人民广场支行的罚息应为：以5,000万元为本金，自2020年1月11日起至还款之日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算。（四）关于复利的计算方式的问题。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定及《流动资金借款合同》中约定的结息日为每年年末的20日。因此，森工金桥地板公司应偿付原告的复利由以下两部分组成：1.以1，443，958.33元（50，000，0元*239天*4.35%/360天）为本金，自2019年12月21日起至还款之日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算；3.以126,875.00元（50，000，0元*21天*4.35%/360天）为本金，自2020年1月11日起至还款之日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算。二、关于森工集团公司是否应对森工金桥地板公司的上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告森工集团公司对其与原告签订的《保证合同》的真实性没有异议，故其与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向借款人森工金桥地板公司主张的上述债务范围并未超过《保证合同》约定的保证范围。原告请求保证人森工集团公司承担保证责任亦未超过《保证合同》第四条约定的保证期间。故森工集团公司应对森工金桥地板公司的上述债务承担连带保证责任。但2020年5月18日，本院裁定受理了森工集团公司的破产重整申请，案号为(2020)吉01破森45号。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中森工集团公司承担的保证范围应为：1.森工金桥地板公司借款的5,000万元本金；2.以5,000万元为本金，自2019年4月26日起至2020年1月10日止，以年利率4.35%为标准计算的利息；3.以1，443，958.33元（50，000，0元*239天*4.35%/360天）为本金，自2019年12月21日起至2020年5月18日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算的复利；4.以126，875.00元（50，000，0元*21天*4.35%/360天）为本金，自2020年1月11日起至2020年5月18日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算的复利；5.以5,000万元为本金，自2020年1月11日起至2020年5月18日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算的罚息。三、关于农行人民广场支行在诉讼中放弃部分诉讼请求是否应予准许的问题。农行人民广场支行在起诉时提出了关于要求森工集团公司承担违约金50万元的诉讼请求。现农行人民广场支行在诉讼中自行放弃该部分关于违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，属于其处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《企业破产法》第四十六条、《民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告吉林森工金桥地板集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行本金5,000万元并支付各项利息（1.期内利息：以5,000万元为本金，自2019年4月26日起至2020年1月10日止，以年利率4.35%为标准计算；2.逾期利息：以5,000万元为本金，自2020年1月11日起至还款之日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算；3.复利：以1,443,958.33元（50，000，0元*239天*4.35%/360天）为本金，自2019年12月21日起至还款之日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算；以126,875.00元（50，000，0元*21天*4.35%/360天）为本金，自2020年1月11日起至还款之日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算。二、被告中国吉林森林工业集团有限责任公司对吉林森工金桥地板集团有限公司所欠5000万本金及利息承担连带清偿责任，具体范围为：1.吉林森工金桥地板集团有限公司借款的5,000万元本金；2.以5,000万元为本金，自2019年4月26日起至2020年1月10日止，以年利率4.35%为标准计算的期内利息；3.以5,000万元为本金，自2020年1月11日起至2020年5月18日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算的逾期利息；4.以1,443,958.33元（50，000，0元*239天*4.35%/360天）为本金，自2019年12月21日起至2020年5月18日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算的复利，以126,875.00元（50，000，0元*21天*4.35%/360天）为本金，自2020年1月11日起至2020年5月18日止，以年利率6.525%（4.35%*1.5）为标准计算的复利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302,150元，由被告吉林森工金桥地板集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月三十日书记员  王冠男