wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2040号 原告：庄瀚，男，汉族，1991年3月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：刘莉莉,女，汉族，1982年3月20日出生，住沈阳市于洪区。 原告：北京新禾丰农化资料有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******737，统一社会信用代码911101087376848490。 法定代表人：王世成，董事长 原告：赵腾飞，男，1988年12月29日出生，汉族，住山东省金乡县。 上述原告的委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：陈艺灵，福建南州律师事务所实习律师。 被告：郭宝洪，男，汉族，1973年6月16日出生，住辽宁省开原市。 第三人：潘艺飞，男，汉族，1972年4月14日出生，住南靖县。 第三人：漳州市庄怡农业发展有限公司，住，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇高新技术园区一社会信用代码91350600741697554Y 法定代表人：庄展中，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺灵，福建南州律师事务所实习律师。 原告庄翰、刘莉莉、北京新禾丰农化资料有限公司、赵腾飞与被告郭宝洪、第三人潘艺飞、第三人漳州市庄怡农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人漳州市庄怡农业发展有限公司的委托诉讼代理人赖勇龙、陈艺灵到庭参加诉讼，被告郭宝洪，第三人潘艺飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10万元，并从欠款之日起至实际付清之日止按年利率百分之六支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，四原告与第三人潘艺飞共同签订《合作经营意向书》，拟成立沈阳怡朝丰农产品有限公司从事香蕉销售业务，后沈阳怡朝丰农产品有限公司因场地原因没有实际注册成立，但中间有销售香蕉给被告，被告拖欠货款10万元未支付。2018年4月，第三人漳州市庄怡农业发展有限公司起诉被告要求支付该货款，一审法院认定该买卖关系是以沈阳怡朝丰农产品有限公司名义对外开展，庄怡公司不是适格主体，裁定驳回第三人庄怡公司的起诉，二审法院维持一审裁定，认为：本案讼争的欠款应由沈阳怡朝丰农产品有限公司的发起人向被告主张。为此，原告根据法院查明的事实，作为沈阳怡朝丰农产品有限公司的发起人特向贵院提起诉讼，要求被告支付该货款10万元，请求法院判如所请。 被告郭宝洪未答辩。 第三人潘艺飞未陈述。 第三人漳州市庄怡农业发展有限公司述称，同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《合作经营意向书 》一份、南靖县公安局对郭宝洪询问笔录一份、（2018）闽0627民初746号之三民事裁定书一份、（2019）闽06民终2087号民事裁定书及法律文书生效证明各一份。被告郭宝洪，第三人潘艺飞未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告庄瀚、北京新禾丰农化有限公司、刘莉莉、赵腾飞与第三人潘艺飞共同签订《合作经营意向书》，共同出资设立沈阳怡朝丰农产品有限公司从事香蕉销售业务。原告庄瀚是为本合作经营及设立公司事宜的发起人，占47.43%的股份、北京新禾丰农化有限公司占27.9%的股份、刘莉莉占17.67%的股份、赵腾飞占4%的股份、潘艺飞占3%的股份。至2016年8月因场地原因沈阳怡朝丰农产品有限公司没有实际注册成立，此前，第三人潘艺飞在沈阳以该公司名义负责销售进口香蕉给被告郭宝洪，至2016年8月10日被告拖欠货款10万元未支付。2018年4月，漳州市庄怡农业发展有限公司向南靖县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付漳州市庄怡农业发展有限公司贷款100000元及利息。2019年3月29日，南靖县人民法院作出（2018）闽0627民初746号之三民事裁定，认定该买卖关系是以沈阳怡朝丰农产品有限公司名义对外开展，漳州市庄怡农业发展有限公司不是适格主体，裁定驳回漳州市庄怡农业发展有限公司的起诉。漳州市庄怡农业发展有限公司不服提起上诉。2019年8月22日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终2087号民事裁定，以为本案讼争的欠款应由沈阳怡朝丰农产品有限公司的发起人向被告主张，为此裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告庄瀚、北京新禾丰农化有限公司、刘莉莉、赵腾飞于2020年3月17日诉至本院，被告支付原告货款10万元，并从欠款之日起至实际付清之日止按年利率百分之六支付利息。 本院认为，原告庄瀚、北京新禾丰农化有限公司、刘莉莉、赵腾飞与第三人潘艺飞拟设立的沈阳怡朝丰农产品有限公司与被告郭宝洪之间买卖合同关系，依法有效，受法律保护。被告截至2016年8月10日尚欠货款10万元，有已生效的法律文书可以证明，足以认定。因沈阳怡朝丰农产品有限公司没有实际注册成立，本案讼争的欠款宜由沈阳怡朝丰农产品有限公司的发起人即原告庄瀚向被告主张，因此，原告庄瀚要求被告偿还尚欠货款人民币100000元及从2016年8月10日起之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。至于原告庄瀚、北京新禾丰农化有限公司、刘莉莉、赵腾飞与第三人潘艺飞对本案该贷款的处理，原告京新禾丰农化有限公司、刘莉莉、赵腾飞与第三人潘艺飞再另案起诉解决。被告郭宝洪、第三人潘艺飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭宝洪应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告庄瀚人民币100000元及从2016年8月10日起至还清款项止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭宝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑解民 人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3748号原告：马杰，男，1994年3月16日出生，汉族,住太原市。被告：武伟宏，男，1966年10月19日出生，汉族，住太原市。被告：陈改英，女，1967年2月27日出生，汉族，住太原市。原告马杰与被告武伟宏、陈改英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告马杰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马杰向本院提出申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马杰撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告马杰负担。审判员 王继萍 二○二○年六月十五日书记员 梁国梅
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执监3号申诉人（申请执行人）：王俊凤，女，1961年10月26日出生，汉族，住唐河县。申诉人（申请执行人）：冯建强，男，1959年7月25日出生，汉族，住址。被执行人：朱秀荣，女，1955年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：白雪，女，1982年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。系朱秀荣之女。被执行人：白银，男，1985年2月14日出生，汉族，住址。系朱秀荣之子。被执行人：白某，男，2007年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张某，女，1970年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。系白某之母。王俊凤、冯建强不服南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13执复47号执行裁定和河南省唐河县人民法院（以下简称唐河法院）（2019）豫1328执异2号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王俊凤、冯建强与朱秀荣、白雪、白银、白某民间借贷纠纷一案，唐河法院在审理中查封了白志敏名下位于唐河县××街道办事处××社区新春路北段东侧的房产（产权证号为唐房权证字第**）。2017年6月24日，唐河法院作出（2017）豫1328民初2080号民事判决书，判令朱秀荣、白雪、白银、白某在判决生效后十日内在应继承遗产的范围内偿还冯建强、王俊凤借款25万元本金及利息。执行中，唐河法院于2018年1月31日作出（2017）豫1328执1267号执行裁定，将被执行人朱秀荣、白雪、白银、白某所继承白志敏的房屋予以拍卖。2018年5月3日，上述房屋通过网络司法拍卖程序进行拍卖，唐彬以579100元的价格竞买成交。2018年5月14日，唐河法院作出（2018）豫1328执恢31号执行裁定，将四被执行人所继承白志敏名下的房产（唐房权私字第××号）产权过户给竞买人唐彬。朱秀荣向唐河法院提出执行异议，请求：1、停止（2018）豫1328执1267号及（2018）豫1328执恢31号案件的执行程序。2、法院执行白志敏名下的房产系夫妻共同财产，应有异议人一半的权属。唐河法院于2018年9月26日作出（2018）豫1328执异13号执行裁定，驳回朱秀荣的异议请求。朱秀荣不服，向南阳中院复议，南阳中院于2018年12月10日作出（2018）豫13执复157号执行裁定，撤销（2018）豫1328执异13号执行裁定，由唐河法院重新审查。唐河法院依法重新组成合议庭进行审查后认为，登记在白志敏名下的涉案房产系白志敏与朱秀荣夫妻共同财产，且白志敏无其他财产可供执行，故该院对该房产依法进行查封、评估、拍卖，符合法律规定；依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，朱秀荣要求法院为其保留财产份额的异议理由予以支持。2019年3月25日，唐河法院作出（2019）豫1328执异2号执行裁定，驳回异议人朱秀荣请求立即停止（2018）豫1328执1267号及（2018）豫1328执恢31号案件的执行程序异议请求；拍卖白志敏名下房产价款579100元，其中的一半289550元归朱秀荣，另一半289550元用于偿还冯建强、王俊凤的债务。王俊凤、冯建强不服，向南阳中院申请复议。南阳中院认为，本案案涉房产未在登记机关办理抵押登记，无法律效力，该房产系白志敏与朱秀荣婚姻存续期间的共同财产，且白志敏无其他财产可供执行。故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，执行法院将该房屋拍卖价款579100元中的一半归朱秀荣所有，另一半属白志敏的遗产由数继承人继承，用于偿还冯建强、王俊凤的债务，并无不当。2019年5月20日，南阳中院作出（2019）豫13执复47号执行裁定，维持唐河法院（2019）豫1328执异2号执行裁定；驳回王俊凤、冯建强复议请求。王俊凤、冯建强不服，向本院申诉。其以白志敏借款时已尽到审核义务，在白志敏的财产未完全查清的情况下仅偿还部分拍卖款严重损害其权益等为由，请求裁定撤销（2019）豫13执复47号执行裁定和（2019）豫1328执异2号执行裁定，并由其优先受偿白志敏名下房屋拍卖价款；由被执行人承担并退还给其垫付的案件受理费等诉讼费用。本院认为，当事人申请执行的法律文书应当具有给付内容且给付内容具体、明确；法律文书主文为确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。执行依据不明的，可以要求案件审理部门予以明确，也可引导当事人针对白志敏名下房产的权属、朱秀荣所占份额采取协商或析产诉讼的方式解决，唐河法院直接引用实体法作出判断认定确有不妥。但鉴于本案事实清楚，涉案房产确系白志敏与朱秀荣在婚姻关系存续期间所得，唐河法院和南阳中院将房屋拍卖款的一半作为被继承遗产用于偿还白志敏所欠债务的执行行为并无不当，故南阳中院（2019）豫13执复47号执行裁定和唐河县人民法院（2019）豫1328执异2号执行裁定虽然适用法律不当，但鉴于处理结果并无实质性影响，本院不再予以纠正。如申请执行人发现白志敏有其他遗产尚未处理，仍可请求法院继续执行。综上，申诉人王俊凤、冯建强以涉案房产登记在白志敏名下，其对涉房房产全部拍卖款应优先受偿的请求，于法无据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回王俊凤、冯建强的申诉请求。审判长 吕 达审判员 苏进平审判员 李春霞二〇二〇年六月十八日法官助理张君书记员海蛟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3746号原告：孙士杰，男，1979年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：夏超，男，1970年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：安徽燊洲建材有限公司，住所地亳州市汤陵办事处汤东村汤庄311国道北侧，统一社会信用代码91341600MA2MRH5E0G。原告孙士杰与被告夏超、安徽燊洲建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年六月十六日书记员  刘 曼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3562号原告：余秀兰，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城大洞下塘里**。被告：江门市新会区*******第三经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******。本院在审理原告余秀兰诉被告江门市新会区*******第三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告余秀兰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余秀兰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余秀兰撤诉。审判员  赵伟亮二〇二〇年六月十九日书记员  洪椅君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15777号 申请执行人：广州市某环境局，住所地广东省广州市某区XX路**。 法定代表人:杨某，职务：局长。 被执行人：广州市某区某加工制品厂，，住所地广州市某区XX路****** 投资人：黄某。 申请执行人广州市某环境局申请执行被执行人广州市某区某加工制品厂行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市某环境局于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款XXXXX元及加处罚款XXXXX元，共计XXXXX元等。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市某环境局申请执行的时候没有提供被执行人广州市某区某加工制品厂的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市某区某加工制品厂名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月10日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十日 书记员  温颖祺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2132号原告唐杰，女，汉族，1987年6月15日生，住河南省潢川县。被告王军，男，汉族，1966年10月13日生，住河南省潢川县。被告徐达武，男，汉族，1967年7月21日生，住河南省潢川县。原告唐杰诉被告王军、徐达武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，公开进行了审理。原告祝学良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带赔偿原告货物损失180000元及其相应利息（自2017年4月17日至款清之日的利息）；2.判令两被告承担本案的部分诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日因两被告在消防施工中的重大过失导致原告的仓库货物被水淹，致货物遭受重大损失，经原被告双方协商，达成赔偿协议一份，两被告支付赔偿款50000元，仍欠180000元，经原告多次催要，至今没有解决和支付。本院经审查认为，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇二〇年六月二十二日书记员  余杰杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执843号之一申请执行人：晏雨，男，1986年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：常松，男，1973年12月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，申请执行人晏雨与被执行人常松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常松银行存款36800元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年六月三十日书记员  刘胜豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7094号 被执行人裴瑞祥，男，1997年10月6日出生，住甘肃省武山县。 关于被执行人裴瑞祥罚金一案，本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2939号刑事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人裴瑞祥应缴纳罚金5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7094号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 佩 云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3824号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：陈荣业，男，1968年1月20日出生，住江门市新会区双水镇龙脊龙升。公民身份证号码：440************334。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告陈荣业电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13014号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：胡佳生，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡佳生行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审262号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡佳生应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费10022元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡佳生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月22日依法档案查封了被执行人胡佳生名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，自2020年6月22日到2022年6月22日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置；扣划了被执行人银行存款2649.48元,该款项已支付申请执行人。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13014号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 志 震
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2538号 原告：孙陶钧，男，1984年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：青羊区易达珍藏饰品经营部，经营场所：成都市青羊区德盛路**附****。 经营者：吴莉华。 委托诉讼代理人：马丽君，女，1986年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区，该经营部工作人员。特别授权。 原告孙陶钧与被告青羊区易达珍藏饰品经营部（简称易达经营部）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员诚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙陶钧，被告易达经营部的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙陶钧诉称，2019年8月12日，孙陶钧入职易达经营部，与易达经营部—焱·本命年成都分公司签订了为期2年的劳动合同，在职期间从事导购工作。双方对第一个月试用期约定的工资总额为3300元外加提成。2019年8月16日，公司人事部负责人电话通知孙陶钧，以孙陶钧不适合工作岗位为由提出辞退，并拒绝出具书面辞退通知书。公司已支付孙陶钧工资600元，还差158.60元工资未予支付。据此，孙陶钧诉请人民法院判令：1.易达经营部支付孙陶钧2019年8月12日至16日期间的工资差额158.60元；2.易达经营部承担本案诉讼费用。 易达经营部辩称，经营部未辞退孙陶钧，解除协议上显示孙陶钧系因个人原因申请离职。孙陶钧入职5天还在试用期内，经营部发现孙陶钧工作不积极，双方达成一致解除劳动关系。经青羊区调解，经营部已支付孙陶钧600元工资。孙陶钧认为薪资为3300元，要求把住房补贴500元计算入薪资，但经营部规定员工上班满1个月才发放住房补贴，孙陶钧入职仅5天，不应享受该补贴。请求驳回孙陶钧的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月12日，易达经营部（甲方）与孙陶钧（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，劳动合同期限自2019年8月12日起至2021年8月11日止，试用期从2019年8月12日起至2019年10月11日止；甲方根据生产（工作）需要安排乙方在成都担任销售类工作岗位；乙方的月基本工资为1800元等。 2019年9月4日，易达经营部与孙陶钧签订《劳动合同解除协议》。其中载明，双方协商一致解除劳动合同；解除合同日期为2019年8月16日；孙陶钧同意2019年8月12日至2019年8月16日的离职工资按照单位规定核算。 2019年9月10日，孙陶钧与易达经营部在青羊区主持下达成和解，易达经营部支付孙陶钧600元工资，孙陶钧在《收据》上签字确认。《收据》载明，孙陶钧收到易达经营部发放的工资600元，孙陶钧已认可该工资，现已解除劳动合同。 2019年10月17日，孙陶钧向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。2020年1月13日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00034号仲裁裁决书。裁决：驳回孙陶钧的仲裁请求。孙陶钧不服，遂起诉来院。 上述事实有劳动合同书、劳动合同解除协议、收据、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，孙陶钧与易达经营部在青羊区主持下达成和解，就孙陶钧2019年8月12日至16日的劳动报酬进行结算，易达经营部向孙陶钧支付了工资600元，孙陶钧也在《收据》上予以签字确认。孙陶钧主张系青羊区强迫其接受，但未举证证明，应当认定在青羊区主持下，易达经营部与孙陶钧达成的和解内容合法有效。现孙陶钧要求易达经营部额外支付2019年8月12日至16日的工资差额158.60元有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回孙陶钧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由孙陶钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李燕婷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初507号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行资产保全组副组长。委托诉讼代理人：王陈泳，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行员工。被告：张壁辉，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张壁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陈泳到庭参加诉讼。被告张壁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张壁辉归还原告贷款本金10,000元及利息（借款期限内按月利率16.05‰计算，逾期利率按借款合同约定计算,暂计至2020年3月24日结欠利息18,791.36元，本息暂计合共28,791.36元）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告张壁辉因购铁周转需要，于1995年12月17日向我支行借款10,000元，月利率为16.05‰，还款日期为1996年9月25日。借款后，经原告多次催讨，被告没有归还借款本金，至今尚欠本金10,000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告张壁辉书面辩称，其于1995年12月17日向原告借款，合同约定还款时间是1996年9月25日。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案中借款合同约定还款时间是1996年9月25日，即原告的诉讼请求已超过法律规定最长诉讼时效二十年，故人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1995年12月17日，被告张壁辉与原揭东县龙尾信用社珠坑分社签订了（珠95）社担借合字第26号《担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县龙尾信用社珠坑分社同意发放贷款10,000元给被告张壁辉用于购铁周转；借款期限自1995年12月17日起至1996年9月25日止，贷款月利率为16.05‰等；被告张壁辉借款后于1995年12月30日付还利息1,401.73元，2000年6月10日付还利息7,354.1元，2002年5月31日付还利息2,160元。借款本金10,000元及相应利息经原告多次催讨，被告张壁辉没有付还。另查明，揭东县龙尾信用社珠坑分社系揭东县龙尾信用社的分支机构，没有法人资格。又查明，揭东县龙尾信用社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县龙尾农村信用合作社继承，揭东县龙尾农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作社继承，揭东县农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县龙尾信用社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县龙尾农村信用合作社继承，揭东县龙尾农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作社继承，揭东县农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县龙尾信用社珠坑分社与被告张壁辉签订的《担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合同应确认合法有效。被告张壁辉向原揭东县龙尾信用社珠坑分社借款10,000元，有其亲笔签名并盖印的《担保借款合同》、《农村信用社贷款凭证》为证，双方的借贷关系关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于被告张壁辉主张原告的诉讼请求已超过法律规定最长诉讼时效二十年，人民法院依法应驳回其诉讼请求的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案《担保借款合同》约定还款时间为1996年9月25日，而原告向本院起诉的时间为2020年3月31日，则原告向本院起诉要求被告张壁辉付还尚欠借款本息已超过二十年，且原告也未向本院申请延长诉讼时效，故被告张壁辉的主张符合法律规定，对原告要求被告张壁辉付还尚欠借款本息的请求，本院依法不予支持。被告张壁辉尚欠原告的债务成为自然之债，张壁辉自愿付还的，原告自可领受。被告张壁辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼（仅提交了书面答辩），视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费259元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年六月五日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3884号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园葵花园**楼地下商服**。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：徐廷鹏，男，1981年4月16日出生，民族不详，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告徐廷鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年六月三十日法官助理王浩存书记员陈嘉欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3835号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：钟泽森，男，1967年8月18日出生，住江门市新会区古井镇洋边一队。公民身份证号码：440************039。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告钟泽森电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终397号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：李远宏，男，1968年8月16日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人李远宏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3011号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十日书记员  于 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王英华，女，1968年2月7日出生，汉族，住所济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王英华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15592元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额7078.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7078.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王英华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7078.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1074号原告：锁从甫，男，1970年8月16日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。被告：洛阳众品食业有限公司，住所地：偃师市首阳山工业区。统一社会信用代码：914103817982123942。法定代表人：王娟娟。原告锁从甫诉被告洛阳众品食业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告锁从甫于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锁从甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锁从甫撤诉。审判员  肖新生二〇二〇年六月三十日书记员  田宇飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执536号被执行人：葛树林，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛树林在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年六月二十八日书记员 袁博研
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1508号原告：宋孟霞，女，汉族，1965年6月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被告：宋新军，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：宋新峰，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省嵩县，系被告弟弟。原告宋孟霞诉被告宋新军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理本案，后依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，上列原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告归还借款1000000元并支付利息（利息为月息2分，从2014年9月10日起支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告以资金紧张为由向原告借款1000000元，当时给原告出具了借条，约定利息为3分，后原告多次催要无果，被告于2019年7月17日又给原告出具了一张借条，借条出具后被告仍未还款，原告无奈提起诉讼。被告对借款无异议。经审理查明：被告于2013年9月因急用资金向原告借款1000000元。经原告多次催要，被告在2019年7月17日重新向原告写借条一张，内容包括“……2013年9月借宋孟霞现金壹佰万元（利息3分，已付利息1年）；……以此借条为准，以前打过的借条全部作废。借款人：宋新军2019.7.17”，借条重新出具后，被告未再偿还过借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处借款1000000元，向原告出具有借条并约定有利息，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告出具借条中明确利息已经支付一年，且借款时间为“2013年9月”，本院推定2014年9月30日前利息被告已经支付；故原告主张利息应从2014年10月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告宋新军于本判决生效后三十日内支付原告宋孟霞借款1000000元，并支付利息（以借款1000000元为基数、按照年利率24%从2014年10月1日起计算至被告实际清偿完毕之日）；驳回原告宋孟霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，减半收取12200元，由被告宋新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年六月二十八日书记员  宋方园
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终330号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：舒林，男，2000年10月9日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人舒林商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执892号扬州市邗江区环境保护局：关于申请执行人扬州市邗江区环境保护局与被执行人邗江区新军汽车用品店行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初748号原代：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****，统一社会信用代码914406066788847780。法定代表人：吴兆恒。委托诉讼代理人：梁焕娟，该公司员工。被告：姜启珍，女，1976年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告广东顺博创意产业孵化器有限公司诉被告姜启珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁焕娟到庭参加诉讼，被告姜启珍未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方于2018年4月26日签订的合同编号为ZL-2018-0071的《商铺租赁合同》于2019年5月31日解除，被告支付2019年3-5月租金合计22500元；2.判令被告支付逾期违约金7155元（计算日期从2019年3月1日至合同解除之日止，每天按租金3‰计算）；3.判令被告支付地址使用费7500元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月26日签订的合同编号为ZL-2018-0071的《商铺租赁合同》，合同约定原告出租佛山市顺德区*****************屋供被告使用，租赁期限为5年，合同条款约定每月30日支付下月租金。原告如期交付房屋使用权，但在房屋租赁合同期间，被告由于经营发展原因提出退场并由新客户顶手其商铺，新客户合同期限自2019年6月1日起；原告与被告于2019年5月20日签订《顶租退场申请约定》，约定租金缴付至新客户签订新的租赁合同并缴纳押金之日止，原合同押金自被告将工商税务地址迁出后10个工作日内退还。但经原告工作人员电话联系、函件催缴等方式，被告至今仍未缴付2019年3-5月租金，并且未将其注册的“顺德区大良仙鱼潭饮食店”迁出案涉的商铺地址，严重侵犯了原告的合同权益。原告据此起诉，请求判如所请。被告姜启珍未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、《委托管理协议书》、房产证、《商铺租赁合同》、《顶租退场申请约定》、租金催缴函、律师函、快递底单、快递退件予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，原被告于2018年4月26日签订了《商铺租赁合同》（以下简称合同），合同约定原告将其享有经营管理、占有使用权利的位于佛山市顺德区*****************屋（以下简称涉案房产）出租给被告使用，总面积150平方米，合同期限为5年，自2018年5月1日至2023年4月30日止。合同第三条约定，2018年5月1日至2018年5月31日为免租期，租金自2018年6月1日起计算。合同补充条款约定，2018年6月1日至2020年4月30日租金为7500元/月，2020年5月1日至2022年4月30日租金为7875元/月。被告应于每月30日支付下一个月的租金，如被告拖欠租金一个月的，原告有权终止合同，收回涉案房产。合同第五条约定，被告应于合同签订后的五个工作日内支付押金16536元。如被告拒不支付相应的租金、自用水电费及违约金等费用，则原告有权没收押金。合同第十三条约定，被告逾期交付租金，除如数补齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰的逾期付款违约金给原告，被告逾期交付租金超过30天，原告有权解除本合同，收回涉案房产，并有权要求被告按租赁期限内最后三个月租金及物业管理费总额向原告支付违约金。前述合同签订后，被告按照合同约定向原告缴纳了押金16536元。合同期间，被告自2019年3月份起未按照合同约定支付租金。2019年5月20日，原被告双方签订了《顶租退场申请约定》，约定双方签订的《商铺租赁合同》自新客户与原告签订新的租赁合同并交纳押金之日起终止，被告应将租金费用缴纳至合同终止之日，原合同押金16536自被告将工商税务地址迁出后10个工作日内退还。被告应在合同终止后的30日内凭相应的工商、税务变更、注销手续证明文件交予原告办理押金退还手续，逾期办理的原合同押金不予以退还，原告有权按原合同租金标准即7500元/月向被告收取使用费。原告于诉讼中自认，原被告双方签订《顶租退场申请约定》时，被告已为原告寻找到涉案房产的新承租人，且新承租人与原告已签订了租赁合同并支付了押金，被告已于2019年5月28日将涉案房产上的注册工商登记予以注销，故原告撤回其第三项诉讼请求。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《顶租退场申请约定》是双方的真实意思表示，内容无违反法律的强制性规定，合法有效，应对双方产生法律约束力。根据原被告双方的《顶租退场申请约定》，原被告双方签订的《商铺租赁合同》已于《顶租退场申请约定》签订当天，即于2019年5月20日解除。合同的解除，不影响合同及协议中结算和清理条款的效力。被告已依照《顶租退场申请约定》的约定按期将涉案房产上的工商登记予以注销，原告应按照约定向被告退还押金16536元，原告对退还押金并无异议，本院予以确认。被告在履行合同期间，未按照约定按时足额向原告支付租金，已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行支付所欠租金并承担违约金的违约责任。相应的租金，按照约定应计算至合同解除之日，为19838.7元（7500元/月×2个月+7500元×20天/31天），抵扣原告应向被告返还的押金，被告尚应向原告支付租金3302.7元；对于原告所主张的违约金双方约定的逾期付款违约金计算标准明显过高于因被告逾期付款给原告造成的经济损失，故对于违约金，本院综合考虑被告逾期付款金额及逾期时间等因素，酌定被告应向原告支付违约金1200元。综上所述，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告姜启珍签订的编号为ZL-2018-0071的《商铺租赁合同》于2019年5月20日解除；二、被告姜启珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付租金3302.7元及违约金1200元，合计4502.7元；三、驳回原告广东顺博创意产业孵化器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.88元（已由原告预交），由原告广东顺博创意产业孵化器有限公司承担600元，由被告姜启珍承担128.88元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  罗丽芳二〇二〇年六月十日书 记 员  何宜霖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保362号申请人：司马静，女，1985年9月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王俊科，男，1988年3月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王通学，男，1953年9月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：赵佳莹，女，1993年12月30日出生，汉族，住偃师市。申请人司马静于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊科、王通学、赵佳莹的银行存款160000元予以冻结，或查封被申请人王俊科、王通学、赵佳莹的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人司马静申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊科、王通学、赵佳莹的银行存款160000元，期限为一年；或查封被申请人王俊科、王通学、赵佳莹的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1320元，由申请人司马静垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年六月二十四日代书记员 李好真
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执27号之一申请执行人王国斌，男，1981年12月16日出生，住山西省太原市。被执行人刘洋，男，1988年5月11日出生，住山西省太原市。被执行人李祥，男，1979年3月13日出生，住山西省太原市。本院在执行申请执行人王国斌与被执行人刘洋、李祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7570号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告刘洋于本判决生效之日起五日内向原告王国斌偿还借款本金12万元及以2万元为基数从2019年8月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，以5万元为基数从2019年9月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，以5万元为基数从2019年10月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、被告李祥对上述第（一）项内容承担连带还款责任；三、驳回原告王国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元（原告已预交），由被告刘洋和被告李祥连带负担。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人王国斌与被执行人刘洋、李祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现执行到位6056元；登记在被执行人李祥名下车牌号为×××宝马牌、×××阿尔法牌、×××别克牌汽车三辆，现本院已对上述车辆依法进行查封，但上述车辆现下落不明无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人刘洋、李祥采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，并向我院提交了终结本次执行程序申请书。本院在执行申请执行人王国斌与被执行人刘洋、李祥民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人刘洋、李祥暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 许福臣审判员 李雪菲 二〇二〇年六月十五日书记员 李晓宇
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保206号 郑宏球、北流市珈浩天然气有限公司： 申请保全人郑宏球与被保全人北流市珈浩天然气有限公司合同纠纷一案，根据申请保全人郑宏球提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保206号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人郑宏球提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 在价值人民币60万元范围内冻结了被保全人北流市珈浩天然气有限公司在北流市农村信用合作联社碧桂园分社帐号54×××11账户的存款，实际冻结了人民币161429.78元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人北流市珈浩天然气有限公司的财产，申请保全人郑宏球需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人郑宏球自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费3520元，由申请保全人郑宏球负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢473号朱金全、黄东生：关于申请执行人朱金全与被执行人黄东生借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9113号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡国勇，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡国勇信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令蔡国勇立即支付卡号为62×××85的信用卡截止至2020年6月10日的欠款合计251055.17元，其中本金242318.58元，利息1975.91元，违约金1885.68元，其他费用4875元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止及保全费1810元。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××85。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品计收单利。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%。 6、实现债权费用的约定：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而指出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 7、开始逾期时间：2020年1月6日。 8、申请时间：2018年11月26日。 9、开卡时间：2019年2月21日。 10、额度：300000元。 11、欠款最新截止时间：2020年6月10日。 12、欠款本金金额：242318.58元。 13、欠款利息金额：1975.91元。 14、欠款违约金金额：1885.68元。 15、其他费用金额：4875元。 16、实现债权的费用：保全费1810元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡国勇应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××85的信用卡欠款本金242318.58元、利息1975.91元、违约金1885.68元（利息、违约金暂计至2020年6月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）、其他费用4875元及保全费1810元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取1273元，由蔡国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初475号原告：赵立国，男，1981年5月26日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。被告：朱俭，男，1983年7月6日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。第三人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街**。法定代表人：吴文杰，该公司经理。原告赵立国与被告朱俭、第三人大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告赵立国向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资11900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，本案为建设施工合同纠纷，并非劳动争议，不属于《劳动争议调解仲裁法》适用范围，涉案金额不仅包含人工费，还包含材料（涂料）费；第二，仲裁裁决的90380元错误；第三，该案已过仲裁时效。本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（19320元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵立国的起诉。案件受理费10元，退回原告赵立国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年六月五日法官助理王**书记员张晓晴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初54号 起诉人：刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住所地合浦县。 起诉人：叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地北海市。 委托诉讼代理人：叶长勇（与刘彩凤、叶子龙系亲属关系），住合浦县，受刘彩凤、叶子龙共同委托。 起诉人：叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地合浦县。 2020年5月15日，本院收到起诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉状。2020年5月19日，起诉人补正起诉材料。起诉人称：为维护自己的合法财产权，起诉人于2020年3月向北海市人民政府提交了一份载明有七项涉及不同法律关系的申请书。北海市人民政府于2020年3月12日签收了该申请书，但直至提起本案诉讼，北海市人民政府仍没有对其申请作出答复。该申请书中的第一项请求事项为“请北海市人民政府责令北海市人力资源和社会保障局依法办理刘彩凤等申请人2020年1月提交该局的申请书，并将办理该申请书的最终书面结论提供一份给申请人”，为此，该请求事项是北海市人民政府应履行的法定职责。 本院认为，根据起诉人2020年1月6日邮寄给北海市人力资源和社会保障局的申请书记载，起诉人称叶吉奎为保护其的合法财产权，于2006年1月15日向合浦县人力资源和社会保障局提交申请书，但该局未依法办理叶吉奎申请。叶吉奎不服，依法向北海市人力资源和社会保障局申请行政复议，但该局不予受理。叶吉奎依法提起行政诉讼，北海市海城区人民法院作出（2006）海行初字第9号行政判决，北海市中级人民法院作出（2006）北行终字第16号行政判决，判决北海市人力资源和社会保障局受理叶吉奎的行政复议申请。但该局至今仍不履行法院生效判决，为了维护起诉人的合法财产权，起诉人于2020年1月6日又向北海市人力资源和社会保障局邮寄申请书，请求该局按照（2006）北行终字第16号行政判决的要求办理叶吉奎的行政复议申请,并将执行该判决形成的文书和北海市人力资源和社会保障局的权力清单分别复印1份给其。因该局不予答复，起诉人于2020年3月10日再次向北海市人民政府邮寄申请书，请北海市人民政府依法办理刘彩凤等申请人2020年1月提交该局的申请书，并将办理该申请书的最终书面结论提供一份给申请人。申请人的申请实质是请求北海市人民政府责令北海市人力资源和社会保障局依法办理叶吉奎的行政复议申请，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责。内部层级监督行为是否履行、如何履行并不对行政相对人的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，起诉人据此提起的不履行法定职责不属于行政诉讼受案范围。 近十年来，起诉人刘彩凤等人以公馆水利站拖欠叶吉奎工资、社会保险费等为由，先后多次向行政机关提出诉求后向人民法院提起诉讼，其中部分诉求重复或类似。起诉人刘彩凤等人就同一事项先后向行政机关提出申请后，多次向人民法院提起诉讼，致使人民法院多次作出裁判，使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，已构成诉讼权利的滥用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，裁定如下： 对起诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初79号原告:齐许轲，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师。被告：洛阳席芒建筑工程有限公司，住所地：嵩县田湖镇洒落村**，统一社会信用代码：91410325MA44972GXD。法定代表人：席芒娈，该公司总经理。被告：平原智能装备洛阳有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区快速通道西辅道洒落段**，统一社会信用代码：91410325MA40J712XL。法定代表人：逢振中，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰、鲁岩平，该公司员工。原告齐许轲与被告洛阳席芒建筑工程有限公司（以下称席芒公司）、平原智能装备洛阳有限公司（以下称平原智能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐许轲及其委托代理人朱海勇、梁玉卓，被告席芒公司法定代表人席芒娈、被告平原智能公司委托代理人郑杰、鲁岩平到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求被告席芒公司返还工程款451000元，按同期银行贷款利率支付该资金占用利息（具体为：2017年9月9日起至2019年12月16日的资金占用利息49331.26元，并承担2019年12月17日至该欠款还清之日的资金占用利息）；2、判令平原智能公司支付原告工程款374000元，按同期银行贷款利率支付该资金占用利息（具体为：2017年9月8日起至2019年12月16日的逾期付款利息合计40908.85元，并承担2019年12月17日至该欠款还清之日的逾期付款利息）；3、由二被告承担诉讼费、其他相关费用。事实及理由：2017年初，原告经人介绍欲承包被告平原智能公司的围墙建造工程，原告不具有施工主体资格，通过熟人借用席芒公司的名义与平原智能公司签订《建筑工程施工合同书》，合同约定，工程价款共计935000元，承包方负责包工包料。建设期限为2017年7月30日至9月8日。合同签订后，原告组织人员及时入场施工。施工期间物料购置、人工费用、日常监工等全部由原告实际负责，原告是实际施工人，工程于2017年12月竣工，2018年5月10日因部分墙体歪斜裂缝等问题被告平原智能公司曾书面通知原告要求整修，因原告未得到工程款，无力支付整修费用，墙体质量问题需要等到工程款到手之后再进行维修。平原智能公司陆续向席芒公司支付工程款561000元，被告席芒公司返还原告110000元，原告全部用于支付工人工资，剩余451000元至今席芒公司占有。截至目前，二被告欠原告工程款共计825000元，原告长期拖欠农民工工资不能支付，对外借款不能偿还，背上了不诚信、骗子的骂名，为此，特提起诉讼。被告席芒公司辩称：1、答辩人与平原智能公司围墙建设工程与齐许轲无关；2、答辩人从来未向齐许轲支付过工程款，原告所称的110000元是原告直接发给工人的工资，根本不存在占有其资金。被告平原智能公司辩称，1、就围墙工程施工问题，合同相对方是席芒公司，答辩人与原告不存在任何合同关系；2、答辩人按工程进度向席芒公司支付过三笔工程款共计561000元；3、因施工质量问题，答辩人在2018年向席芒公司发出了《责令整改通知书》，席芒公司至今未对质量问题进行整改，答辩人不得已停止向席芒公司支付剩余工程款。综上，原告与答辩人不存在合同关系，其起诉答辩人是错误起诉，应予驳回。经审理查明，2017年7月30日平原智能公司就公司围墙工程与席芒公司签订《建筑工程施工合同书》，约定了工程量、工程价款等问题。施工中平原智能就相关事宜确实和原告及席芒公司法定代表人席芒娈丈夫吴银轩对接过。截止2018年2月9日，平原智能公司累计支付席芒公司工程款561000元。因施工墙体歪斜裂缝等质量问题，2018年5月10日平原智能公司向席芒公司发出了《责令整改通知书》，签收人为原告；工程质量问题至今未整修。原告主张自己是案涉工程的实际施工人对二被告提起诉讼。另查明，2019年8月，原告曾以本案案涉工程是与吴银轩（席芒公司法定代表人席芒娈丈夫）合伙施工，将吴银轩、平原智能公司分别列为被告、第三人提起诉讼，要求被告支付合伙利润470522.5元，要求平原智能公司支付剩余工程款365000元，案件庭审中吴银轩称自己是案涉工程实际施工人，后原告撤回起诉。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告齐许轲是不是案涉工程的实际施工人是本案争议焦点。第一，原告主张自己以席芒公司的名义与平原智能公司签订施工合同并实际进行了施工，提供了证人韦某出庭证言、现场施工照片、购置建材票据若干和签收平原智能公司的《责令整改通知书》等证据。韦某仅参与了部分施工，该证人证言系孤证，不足以证明待证事实；建材购置票据无其他证据相印证其真实性本院不能确认；尤为重要的是，假设存在原告与吴银轩合伙（尚无充分证据证明该事实）或者吴银轩雇佣原告（吴银轩在上次诉讼庭审中回答原告是否实际施工时，称“人是我找的，给齐许轲11万元，也是我看着让他给工人发工资的”）等情形时，原告也都可以提供出前述证据，也就是说，原告该证据不能推定出“原告为案涉工程实际施工人”这唯一结果，故该证据不足以证明待证事实。第二，原告在之前诉讼中坚持自己与吴银轩合伙承包了案涉工程，在本案中却自称自己一人是工程实际施工人，作为完全民事行为能力人，前后两种截然不同的陈述使本院对原告本案的“实际施工人”身份产生合理怀疑。第三，原告借款方面的证据，证人未出庭，本院不能确认借款的真实性和用途。休庭后申请本院向吴银轩调查关于案涉工程组织施工情况，拟反证吴银轩不是实际施工人，因该内容上次庭审吴银轩已经做出陈述本次审理中已经调取笔录并经质证，结合案件现有证据和疫情期间无法进入羁押场所等因素，本院不再对吴银轩调查。原告补充提供证据证人出庭证言拟证明原告与吴银轩系合伙承包工程，因证人证言具有可变性，且该证据不能证明合伙投资、收益及利润是否存在和如何分配等事实，本院不能确定原告当然具备主张权利的资格，故对该证据不予认定。综上，对原告主张其为案涉工程实际施工人的事实不予认定，对原告要求席芒公司支付工程款及利息的诉讼请求不予支持。因工程未经竣工合格验收，被告平原智能公司也无义务向实际施工人支付剩余工程款，对原告要求该被告承担责任的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告齐许轲的诉讼请求。本案受理费减半收取6476元，由原告齐许轲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年六月三十日书记员  任一品
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初525号 原告：许嘉琳，女，1992年9月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：蔡艳群（系许嘉琳母亲），女，1969年7月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：王开生，男，1994年8月12日出生，汉族，海南省临高县人，居民，住海南省临高县。 原告许嘉琳与被告王开生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告许嘉琳到庭参加诉讼，被告王开生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许嘉琳向本院提出诉讼请求：判令王开生向许嘉琳偿还借款59021元及逾期利息（自逾期之日起至债务清偿日止按月利率2%计算）。事实和理由：2019年6月9日，王开生为结清货款，向许嘉琳借款59021元，其出具借条约定借期为6个月，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后，经多次催款王开生不予偿还。起诉后许嘉琳向本院申请财产保全，购买诉讼保全责任保险支出保费1000元，庭审中其请求由王开生承担该项费用。 王开生未作答辩。 许嘉琳向本院提供以下证据：1.《借条》，以证明王开生向许嘉琳借款的事实。2.《居民身份证》，以证明许嘉琳身份情况。 王开生经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对许嘉琳陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系王开生向许嘉琳所在的公司购买货物，由许嘉琳垫付货款后，其出具借条给许嘉琳收执，该垫付款项转化为借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王开生在还款期限届满后经多次催款不予偿还，其行为构成违约，许嘉琳有权请求其返还借款并支付逾期利息。借条约定还款期限为2019年12月9日前，因此王开生应从2019年12月10日起支付逾期利息至债务清偿之日止。双方约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。许嘉琳为申请财产保全所支付的保费，属于为实现债权的合理支付。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。保费属于其他费用范围，鉴于本案双方约定的逾期年利率已达24%，许嘉琳再请求保费已经超过法律规定，因此本院不予支持。王开生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王开生向许嘉琳偿还借款本金59021元并支付逾期利息（计算方式：自2019年12月10日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。 驳回许嘉琳的其他诉讼请求。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1276元，减半收取638元，保全费610元，两项合计1248元，由王开生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终413号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：彭易忠，男，1957年9月1日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人彭易忠商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执315号 申请执行人：林汉辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴文斌，男，1977年12月20日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林汉辉与被执行人吴文斌借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币18000元，被执行人全部未履行。因被执行人吴文斌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对吴文斌拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周少静
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申194号 王向阳： 你因诈骗一案，对四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初183号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院(2017)吉03刑终57号刑事判决不服，以你不具有非法占有的主观故意，不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，现有证据足以证明你采取伪造银行“资信证明书”、“产学研究合作协议”，修改《新产品新技术鉴定验收证书》编号及鉴定日期等虚假手段，骗取国家专项补助资金的事实成立，进而验证你主观上具有非法占有之故意，你的行为构成诈骗罪。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11211号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：孙瑞芳，女，1985年10月6日出生，汉族，住所河南省内黄县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孙瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1264号申请执行人:张金泉被执行人：惠及万众（天津）全民健康管理有限责任公司法定代表人：韩宝云，职务总经理。被执行人：高明申请执行人张金泉与被执行人惠及万众（天津）全民健康管理有限责任公司、高明之间的劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初16336号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款4025元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人惠及万众（天津）全民健康管理有限责任公司名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息；查明被执行人高明名下无证券，无公积金，其名下有坐落于武清区××镇××路××公寓××，本院已查封，但系轮候查封，无可供执行的银行存款，车辆已被本院查封，但未能实际控制。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月三十日书记员  陈建达
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执325号 申请执行人朱雪妹，女，汉族，1978年11月25日出生，住广东省英德市。 被执行人黄振节，男，汉族，1969年5月5日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人朱雪妹与被执行人黄振节借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初2708号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，黄振节应支付欠款160000元及利息等费用给朱雪妹，因黄振节未按上述生效法律文书履行义务，朱雪妹向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄振节银行仅有零星存款，除了被执行人有位于英德市的不动产被本院（2019）粤1881执恢250号案移送评估拍卖外，银行等部门均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有提供财产线索，本案对拍卖价款参与分配，本院拟对本案终结本次执行。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执325号案件终结本次执行程序。 被执行人黄振节负有继续向申请执行人朱雪妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月三日 书记员  郑文凯
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1507号 原告：宋淑芬，女，1964年9月20日出生，汉族，住石家庄。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：段志忠，男，1953年8月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：容俊芳，女，1954年6月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告宋淑芬与被告段志忠、容俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芬及其委托诉讼代理人李建凯、王媛，被告容俊芳到庭参加诉讼，被告段志忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还122000元，并支付利息（自2019年11月2日至结清之日止，以122000元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原、被告为亲属关系，2013年至2016年间，被告段志忠以帮原告宋淑芬买房等名义分14次从原告处要走207000元（均有收条）。后双方多次协商还款事宜，2018年11月2日，两被告与原告达成协议，约定：两被告自2018年11月2日至2019年11月2日的一年内全部还清207000元，每月最低还款5000元。至起诉之日，两被告已还金额为85000元、还有122000元未偿还，根据我国《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定，为保护原告合法利益，特诉至贵院望判如所请。 被告容俊芳辩称，我对14张收条有异议，我老公说一次也没有打过条，就拿了原告7万元，我还了原告8万元。后来我没有钱了，就让孩子给原告还了1个月，后来说对还钱有异议，原告就起诉我俩了。协议书是我和段志忠跟原告签的，我感觉是原告逼我签的。 被告段志忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告宋淑芬与被告段志忠、容俊芳签订《还款协议》，内容为：从2013年至2016年之间，因段志忠给宋淑芬找经营物业公司和购买东岗怡园房产事宜，宋淑芬供给段志忠207000元，有多张欠条为证，现经宋淑芬与段志忠、容俊芳夫妻双方协商，从今日起（2018年11月2日至2019年11月2日）一年内将欠宋淑芬的钱（207000元）还清，每月还款最低5000元，其余保证一年内还清。2020年5月6日裕华路刑警中队出具证明，上述还款协议是2018年11月2日在裕华分局裕华路刑警中队二楼办公室签署的，内容由宋淑芬起草后段志忠、容俊芳夫妇认可后签字。原告提交2012年5月30日-2016年7月30日期间被告段志忠出具的收条14张，金额共计207000元。还款协议签订后，二被告自2018年11月17日至2020年3月每月向原告银行卡转账5000元，共计还款8.5万元。庭审中，被告容俊芳认可其与被告段志忠系夫妻关系，对还款协议中本人签字及还款8.5万元无异议，但辩称不认可还款协议及14张收条。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订《还款协议》，被告辩称“感觉是原告逼我签的”，但未提交证据证明其被逼迫，且裕华路刑警中队出具证明协议的内容是二被告夫妇认可后签字的，因此该协议系双方真实意思表示，合法有效。二被告签订协议后一直按协议约定向原告还款至2020年3月，也可以证明二被告对协议的内容是认可的，故二被告应按协议的约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还剩余借款本金122000元及按照年利率6%支付自2019年11月2日起至结清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段志忠、容俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑芬借款本金122000元及逾期利息（逾期利息以122000元为基数，自2019年11月2日起至借款本金全部偿还之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1370元，由被告段志忠、容俊芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2740元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月五日 书记员  陶 叶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2941号 原告：韦春源，男，1990年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：吴坚忠，广西伟宁律师事务所律师。 被告：石惠文，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被告：潘少华，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 第三人：广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司，住所地：南宁市圭贝路**南国花园康城**楼**商铺，统一社会信用代码：914501006877859075。 法定代表人：杨吴贵。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月12日 待裁事项：原告韦春源申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费4950元，由原告韦春源负担。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年六月一日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3271号申请人杨永丽，女，生于1975年6月5日，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人李新刚，男，生于1975年8月2日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。申请人杨永丽以与被申请人李新刚民间借贷纠纷为由，于2020年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下18万元的存款或18万元的其他财产权或查封、扣押被申请人价值18万元的财产。天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司禹州营销服务部向本院为其提供诉讼保全责任保险金额18万元的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被申请人李新刚名下18万元的存款或18万元的其他财产权或查封、扣押被申请人李新刚价值18万元的财产。本裁定立即执行。审判员  李华二〇二〇年六月二十一日法官助理连文静书记员崔晓蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1537号原告：蒋志军，男，1977年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许煜杨，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：张俊，男，1990年6月29日生，汉族，住东台市。原告蒋志军与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年6月15日,蒋志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋志军撤诉处理。案件受理费减半收取1850元，由蒋志军负担。审 判 员 舒秀琴二〇二〇年六月二十八日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执2059号 东莞市爱和金属材料有限公司、东莞市东信模具有限公司： 申请执行人东莞市爱和金属材料有限公司与被执行人东莞市东信模具有限公司其他案由执行一案。经本院立案执行，东莞市东信模具有限公司已履行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢670号之一 申请执行人：易建秋，男，汉族，1962年5月7日生，住四川省营山县。 被执行人：费斌，男，汉族，1970年10月25日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5857号民事判决，立案受理申请执行人易建秋与被执行人费斌合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年6月30日通过总对总、点对点对被执行人费斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人费斌名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明被执行人费斌无车辆。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人费斌无住房公积金。 5、本院于2020年6月9日依职权对被执行人限制消费令。 6、本院于2020年6月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额XXXX元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 韩
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终64号上诉人（原审原告）张奕，女，1962年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人陈静，局长。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原审第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所，，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林**法定代表人李妍琳，经理。委托诉讼代理人王靖，武汉市佳欣房屋拆迁事务所副经理。上诉人张奕因诉被上诉人武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称区城改局）行政协议一案，上诉人不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。在本案审理过程中，双方当事人申请调解，本案暂停诉讼审理期限。现因双方当事人未能达成一致意见，本案恢复审理期限后审理终结。原审法院查明，2016年12月29日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字〔2016〕31号房屋征收决定，决定对武昌区中科院小洪山片（中科院东区）旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。同日予以公告。坐落于武昌区水果湖街小洪山**********房屋在征收范围内，被征收人即房屋登记所有权人为李淑芳，系张奕及其弟张九的母亲。区城改局及受托征收实施单位武汉市佳欣房屋拆迁事务所（以下简称佳欣拆迁事务所）于2018年4月与李淑芳按照《武昌区中科院小洪山东区、中区片旧城改建项目房屋征收补偿方案》就房屋征收补偿达成一致并签订了被诉征收补偿协议。被征收人已腾退房屋，该房屋已被拆除。另查明，张奕与其弟张九、其母李淑芳就被征收房屋发生继承纠纷，于2017年9月诉至原审法院，该院于2018年4月20日作出（2017）鄂0106民初8051号民事判决书判决李淑芳享有和继承该房屋三分之二产权份额，张奕和张九各继承六分之一产权份额。后张奕不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鄂01民终7521号民事判决书判决维持原判。张奕在本案举证期限内没有提交关于其母李淑芳确诊老年痴呆及无民事行为能力的证据。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条第一款规定，房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准；公有房屋承租人以租用公有房屋为准。被征收房屋的《房屋所有权证》证载所有权人是张奕之母李淑芳，因此，李淑芳是被征收人，张奕不是被征收人。李淑芳作为被征收人与区城改局及第三人佳欣拆迁事务所签订房屋征收产权调换协议，符合上述法律规定的主体要件。张奕认为其母李淑芳患有老年痴呆可能无民事行为能力，但没有在举证期限内向本院提交证据，属于不符合起诉条件之“事实根据”，同时，张奕与被诉征收补偿协议无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，原审裁定驳回张奕的起诉。上诉人张奕不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认为“被征收房屋的《房屋所有权证》证载所有权人是原告之母李淑芳，因此，李淑芳是被征收人，原告张奕不是被征收人”是错误的。尽管被征收房屋的《房屋所有权证》证载所有权人是李淑芳，但不能说被征收房屋的房屋产权人是李淑芳。被征收房屋是李淑芳和张望冬夫妻共同财产，而张望冬于2001年7月去世。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，上诉人自继承开始就取得被征收房屋的部分所有权，人民法院的判决只是对继承份额的确认，故上诉人也是被征收人。二、原审裁定适用法律、法规错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理行政案件对地方性法规的规定与法律和行政法规不一致的应当执行法律和行政法规的规定的复函》(1993年3月11日法函[1993])指出：“人民法院审理行政案件，对地方性法规的规定与法律和行政法规的规定不一致的，应当执行法律和行政法规的规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条与《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条均对被征收人的概念进行了规定，但武汉市的规定明显缩小了被征收人的外延。原审法院应当根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条。故原审法院适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条规定是错误的。综上所述，请求：1.撤销一审裁定，判令撤销编号：B2-19-401(东)《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》并责令被上诉人跟武昌区小洪山东医19号4楼10号房屋的全部所有人重新签订征收补偿协议。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人区城改局口头辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条规定，被征收房屋的被征收人应当以证载的产权登记人为准。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，因继承取得的物权在处置时未办理变更登记的，不发生物权效力。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人佳欣拆迁公司口头答辩意见与被上诉人意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，已发生法律效力的（2017）鄂0106民初8051号民事判决书已判决确认张奕继承案涉房屋六分之一产权份额。故张奕与被诉征收补偿协议存在法律上的利害关系，具有原告主体资格。原审法院认定张奕不具有原告主体资格并裁定驳回其起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106行初126号行政裁定；二、指令湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晨露书记员李玲莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初111号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人乔某，男，汉族，1963年7月24日出生于江苏省泗洪县，初中文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区呼图壁县，现租住新疆石河子市。2019年7月22日因盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒八个月，2019年11月27日刑满释放。2019年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年4月16日裁定中止诉讼，于2020年5月28日裁定恢复诉讼。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日4时许，被告人乔某骑自行车行至石河子市21小区美居苑内，以用手拆下电动车内电瓶、装至事先准备好的白色尿素袋内的方法，先后盗走被害人李某停放在109栋楼下的白色澳柯玛牌两轮电动车电瓶一组、被害人陈某停放在110栋楼下的黑色京球牌两轮电动车电瓶一组。当日乔某将所盗电瓶销赃至石河子市北八路一废品收购站。经石河子市价格认证中心认定：澳柯玛电动车一组四块电瓶价值600元；京球牌电动车一组五块电瓶价值500元，合计1100元。赃物已追回并发还两被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，价值1100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人乔某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；乔某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人乔某判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，1.被告人乔某被公安机关抓获到案，如实供述了全部犯罪事实； 2.被告人乔某于2019年12月5日因本案被公安机关决定行政拘留十四日，同年12月15日被刑事拘留； 3.因疫情原因，公诉机关在审查起诉期间书面听取了被告人乔某关于认罪认罚的意见，乔某表示自愿认罪认罚，在庭审中被告人乔某亦当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书；被告人乔某常住人口信息；到案经过；石河子市公安局城区分局行政处罚决定书、行政拘留回执；石河子市人民法院刑事判决书；证人杨某的证言；被害人李某的报案及陈述材料、被害人陈某陈述；被告人乔某的供述；涉案物品价格认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、分析报告、现场照片；辨认笔录、指认照片；扣押、发还清单；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值1100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人乔某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应予从重处罚；被告人乔某被抓获到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人乔某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。) 所判罚金限被告人乔某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  安江勇 二〇二〇年六月五日 书记员  谭飞健 1