海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初202号 原告：赵华超，男，1977年9月13日出生，汉族，住海口市秀英区。 被告：陈泉，男，1982年5月26日出生，汉族，住琼海市。 被告：李秋云，男，1968年1月5日出生，汉族，住琼海市。 第三人：李敏，男，1991年8月17日出生，汉族，住琼海市潭门镇凤头村委会新潮六村**。 原告赵华超与被告陈泉、李秋云、第三人李敏买卖合同纠纷一案，原告赵华超因本案纠纷于2019年10月9日向海口海事法院提起诉讼，海口海事法院在审理过程中，认为本案不属于海事法院专属管辖范围，遂作出（2019）琼72民初206号民事裁定书，裁定移送至本院审理，本院于2020年1月3日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵华超、被告陈泉、被告李秋云到庭参加诉讼，第三人李敏缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付赊购鱼饲料拖欠货款379000元；2.判决二被告支付逾期利息从2019年8月13日《人民调解协议书》确认欠款34万之日起计算，39000元从2019年10月1日起计算后的逾期利息按年利率24%计算至货款全部付清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月间二被告以养殖石斑鱼资金困难为由向原告赊账购买石斑鱼饲料，并称待出售石斑鱼规格成品鱼后，才支付饲料货款。被告多次赊账购买石斑鱼饲料，尚欠累计货款37900元，经原告多次向被告催付饲料货款未果。2019年8月13日二被告因养殖石斑鱼、支付员工工资、租赁鱼塘费用、拖欠电费支付等发生纠纷，经琼海市潭门镇人民调解委员会调解双方达成和解并签署《人民调解协议书》，该协议中被告仅承认34万元。经原告多次登门催付货款未果。故特向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付上述货款，维护原告的合法权益。 被告陈泉辩称，其与第三人李敏合作养鱼项目，经第三人父亲即本案被告李秋云与原告联系，其2019年5月11日向原告赵华超购买了300包鱼饲料，2019年6月9日又与原告购买了200包，大概价款为13万元左右。2019年5月13日其通过案外人候永龙向原告转账支付了6万元货款，尚欠原告7万元。 被告李秋云辩称，对于原告主张案件事实和利息，以及潭门镇司法所调解的事实没有异议。涉案的饲料由其本人向原告提出购买以及购买的数量，货物送到后，由被告陈泉及案外人邱进统的表哥阿明接收，放到陈泉的仓库里，仓库由阿明管理，所有进货量都有本子记录。 第三人李敏未提供书面的答辩意见。 原告为支持其主张的事实提供如下证据材料： 1.身份证，证明原、被告身份情况； 2.送货单，证明被告李秋云20**年3月18日订购鱼饲料300包，价款7.8万元；2019年4月6日订购鱼饲料306包，价款8.58万元；2019年5月11日订购鱼饲料300包，价款8.04万元；2019年6月9日订购鱼饲料200包，价款5.2万元；2019年7月25日订购鱼饲料155包，价款3.9万元； 3.微信聊天记录，证明鱼苗2号饲料每包300元、3-4号每包380元、5-10号每包260元，其中被告李秋云20**年3月18日订购300包，卸货费用600元，2019年4月6日订购306包，卸货费用600元；被告陈泉2019年5月11日订购300包，卸货费用600元，2019年6月9日订购200包，卸货费用400元； 4.人民调解协议书，证明二被告确认赊购原告鱼饲料系34万元。 5.短信聊天记录（庭审补充证据），证明被告陈泉向原告购买货物的事实。 被告陈泉为证明其主张的事实提交如下证据材料： 1.鱼塘合作协议书，证明其与第三人李敏存在合作关系，被告李秋云与其不存在合作关系； 2.中国邮储银行入账汇款业务凭证，证明其通过案外人侯永龙向原告转账支付6万元饲料款的事实。 被告李秋云为证明其主张的事实提交如下证据材料： 1.微信聊天记录，证明2019年4月6日向原告订购鱼饲料以及被告李秋云将原告支付卸货费用600元转给被告陈泉的事实； 2.人民调解协议，证明被告李秋云与被告陈泉发生纠纷后经人民调解委员会调解，双方达成协议的事实； 3.证明书、村长身份证、当选证书、鱼塘承包协议，证明12亩鱼塘系案外人李选芳承包的，不是被告陈泉承包的事实； 4.证明书、鱼塘承包协议，证明35亩鱼塘是被告李秋云承包的，第三人李敏没有承包鱼塘的事实； 5.收鱼款的收条2张，证明被告陈泉收了卖鱼款的事实。 第三人李敏没有提供证据材料。 本院组织当事人进行了质证，各方当事人对原告所举的证据1和被告李秋云所举的证据5没有异议，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告所举证据2，被告陈泉对2019年5月11日、2019年6月9日的两张送货单无异议，对其他的送货单不认可；被告李秋云认可所有送货单。本院对该组证据予以认定，但不足以证明系被告陈泉、李秋云共同向原告赊购的事实。 2.对原告所举证据3微信聊天记录，被告陈泉对2019年5月11日卸货费用600元和2019年6月9日卸货费用400元没有异议，对其他聊天记录不认可；被告李秋云认可所有聊天记录。本院对该组证据予以认定，但不足以证明两被告共同向原告赊购的事实，仅能证明被告李秋云与原告沟通购买饲料的事实。 3.对原告所举证据4，被告陈泉有异议，被告李秋云无异议。本院认为，该证据仅能证明陈泉与李秋云之间存在纠纷并经调解达成协议，而并非与原告的结算证据，且与原告主张的数额也不一致，不足以证明被告陈泉、李秋云拖欠原告货款34万元的事实，故本院不予认定。 4.对原告所举证据5短信聊天记录，被告陈泉对其真实性无异议，但否认向原告购买的事实，被告李秋云无异议。本院认为，被告陈泉具有明确接受货物的意思，且原告也依短信约定的数量向陈泉发货，故本院对该证据予以认定。 5.对被告陈泉所举的证据1《鱼塘合伙协议书》，原告不予认可；被告李秋云对该真实性予以认可，但认为签订合作协议目的是为了贷款，实际上被告陈泉和第三人李敏不是合伙关系。本院认为，在本院受理的（2019）琼9002民初3721号案中被告李秋云作为本案第三人李敏的代理人参加庭审时，对此份《鱼塘合伙协议书》予以认可，据此，本院对该证据予以认定，足以证明被告陈泉与第三人李敏系合伙关系。 6.对被告陈泉所举的证据2银行汇款凭证，原告、被告李秋云对其关联性不予认可。经本院庭审后向案外人侯永龙核实，侯永龙明确该笔6万元付款是陈泉让其代付给原告的鱼饲料款，原告也予以认可，原告称系2019年2月至5月份的货款。本院认为，结合原告赵华超、被告陈泉、案外人侯永龙的陈述，可证实该6万元系被告陈泉支付给原告赵华超的鱼饲料款，故本院对该证据予以认定。 7.对被告李秋云所举的证据1“微信聊天记录”，原告无异议，被告陈泉不认可，因为陈泉不知情。本院对的真实性予以认定，但仅能证明李秋云与原告之间有金钱往来的事实。 8.对被告李秋云所举的证据2“人民调解协议书”，原告无异议，被告陈泉有异议。本院认为，该《人民调解协议》证明的是被告陈泉、李秋云存在纠纷并经调解达成协议，但与本案不具有关联性，故本院不予认定。 9.对被告李秋云所举的证据3、4，原告、被告陈泉均不予认可。本院认为，这两组证据系鱼塘承包的相关材料，与本案不具有关联性，故本院不予认定。 结合各方所举的证据以及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系销售鱼饲料的供销商。2019年被告李秋云多次向原告购买鱼饲料，其中2019年2月23日购买300包+8箱，同日，原告向被告陈泉发送短信“今天发308包饲料”，被告陈泉回复“好的”，3月18日购买300包，4月6日购买300包+6箱，5月11日购买300包，6月9日购买200包，7月25日购买150包，被告李秋云在送货单上签名确认，根据送货单统计，青岛七好公司饲料五张送货单共计送货1414包，其中2号饲料14箱，3、4号及苗3号饲料70包，5-10号饲料1330包，另思凯汀公司饲料送货单送货6、8809#号饲料150包，经原告与被告李秋云确认2号饲料300元/箱，3、4号饲料380元/包，5-10号饲料260元/包，共计415600元。被告陈泉对其中的2019年5月11日订购鱼饲料300包，2019年6月9日订购鱼饲料200包予以确认。2019年5月13日，被告陈泉通过案外人侯永龙向原告支付了鱼饲料款60000元。 另查，被告陈泉和第三人李敏于2018年1月1日签订《鱼塘合作协议书》，约定二人以现有的新潮五队东边的鱼塘35亩、潮六队12亩合作养鱼。被告李秋云系第三人李敏的父亲，在被告陈泉与第三人李敏合作经营期间，其有参与鱼塘的作业。 又查，2019年9月11日，被告陈泉出具收条，写明“今收到陈泉、李敏合作协商卖鱼款112870元”；2019年9月18日，被告陈泉再出具收条，写明“今收到陈泉、李敏合作协商卖鱼款220970元”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人争议焦点在于：一、拖欠原告货款的具体金额问题；二、应由谁承担付款义务的问题；三、原告关于逾期利息的主张应否支持的问题。 一、拖欠原告货款的具体金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原告提供的证据足以证明原告根据被告李秋云的购货要求，发送价值379000元的货物，扣减案外人侯永龙代付的60000元，实际拖欠金额为319000元。 二、应由谁承担付款义务的问题。要弄清本案中谁为付款义务人，需解决本案买卖合同的购买方的当事人是谁的问题。首先，应厘清被告陈泉、李秋云和第三人李敏之间的关系，本案中，被告李秋云称，其与被告陈泉系合伙关系，陈泉和李敏不是合伙关系，其向原告所购买的饲料均用于其与陈泉合伙养鱼所需，应由其与陈泉共同承担。但在本院审理的（2019）琼9002民初3721号案件中，李秋云作为该案被告李敏的委托诉讼代理人认可了陈泉与李敏系合伙关系，且其提供的被告陈泉出具的收取卖鱼款的条据也明确被告陈泉、李敏是合作关系。故本院确认被告陈泉与第三人李敏系合伙关系，被告陈泉与被告李秋云之间不存在合伙关系。其次，被告陈泉自认2019年5月11日、6月9日向原告购买饲料用于其与第三人李敏合作养鱼所需的事实，本院予以确认，另原告与被告陈泉2019年2月23日的短信聊天记录，与2019年2月23日被告李秋云向原告购买的饲料送货单数量一致，包含2号饲料8箱、5-10号饲料280包、3号饲料20包，本院确认该笔饲料用于被告陈泉与第三人李敏合作养鱼所需，被告陈泉、第三人李敏是上述三笔交易的买受方，原告为卖方，因此，三笔交易的付款义务人应为买卖合同的买受人陈泉、李敏，即2019年2月23日、5月11日、6月9日的货款212800元【（8箱×300元/箱）+（20包×380元/包）＋（280包×260元/包）＋（500包×260元/包）】应由被告陈泉、第三人李敏承担付款义务。扣减被告陈泉已付60000元，被告陈泉、第三人李敏应再向原告赵华超支付货款152800元，被告陈泉称2019年2月23日系其向侯永龙购买，侯永龙让其直接找原告拿货，但被告陈泉未举证证明其陈述的事实，故本院对于被告陈泉的辩解不予采信。2.对于2019年3月18日、4月6日、7月25日被告李秋云向原告购买的饲料，被告李秋云认可这些债务，并称7月25日购买饲料的39000元如被告陈泉不认可，由其自行承担。由于被告陈泉未在送货单中签字确认，且原告提供的证据不足以证明这三笔系李秋云和陈泉共同向原告购买饲料的事实，故除了2019年2月23日、5月11日、6月9日这三笔的购买款项外的其余款项应有被告李秋云向原告支付，即被告李秋云应向原告支付货款166200元（319000元－152800元）。如被告李秋云另有证据证明其这三天购买的饲料实际用于被告陈泉和第三人李敏合伙养鱼所需，则可另案向被告陈泉、第三人李敏主张权利。 三、原告关于逾期利息的主张应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，卖方交付货物，买方应支付货款，但被告、第三人未向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任，包括逾期利息的承担。但双方未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，原告主张逾期利息起算时间及利率不符合法律规定，本院不予采纳，逾期付款利息可从原告起诉之日即2019年10月9日起以尚欠款额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际付清之日止。第三人李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃主张权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈泉、第三人李敏于本判决生效之日起十日内共同向原告赵华超支付货款152800元以及利息（利息从2019年10月9日起以152800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际付清之日止）。 二、限被告李秋云于本判决生效之日起十日内向原告赵华超支付货款166200元以及利息（利息从2019年10月9日起以166200元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，由原告赵华超负担1110元，被告陈泉和第三人李敏共同负担2682元，由被告李秋云负担3193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  李 喜 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 窗体顶端 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。