苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初980号原告：苏州新区德力精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道马家村。法定代表人：陆水发，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧自立，该公司员工。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告：欧改英，女，1975年4月20日生，汉族，住山东省莘县。原告苏州新区德力精密机械有限公司（以下简称德力公司）与被告欧改英劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力公司之委托诉讼代理人欧自立、朱静华，被告欧改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告停工留薪期工资差额10699.20元、经济补偿金40822.40元、岗位津贴2800元、高温费300元。事实和理由：原告已按照规定足额支付了被告停工留薪期工资及病假工资，被告以未足额支付停工留薪期工资为由解除合同不符合支付经济补偿金的条件。根据被告开具的病假条，原告认为2018年10月份之后是治疗被告的自身疾病，并非工伤，且原告已按照法律规定支付了其全部停工留薪期工资及病假工资，不存在未足额支付的情形。被告的工作性质为计件加计时，原、被告双方签订劳动合同约定的工资为2020元，工伤期间工资只需按照2020元/月进行发放。劳动报酬是用人单位根据劳动者劳动岗位、技能及工作数量、质量、以货币形式直接支付给劳动者的工资，而停工留薪期工资属于工伤保险待遇，并非劳动报酬范畴，不符合劳动合同法关于用人单位应支付经济补偿金的规定。岗位津贴类属于奖金性质，原告有权决定是否发放，而且被告也不符合相应的发放条件。综上所述，原告无需支付停工留薪期工资、经济补偿金、岗位津贴。被告欧改英辩称，认可仲裁裁决结果。岗位津贴每个月400元，原告没有支付其8个月的岗位津贴；高温费也没有发。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月入职原告处工作，双方签订书面劳动合同，原告自2013年6月起为被告缴纳社会保险。2018年8月9日，被告在原告处工作时腰部扭伤，遂至医院治疗。后，被告自2018年8月20日至9月3日期间回原告处工作。2018年9月4日，被告又回家休养，苏州市医结合医院出具疾病证明书载明，建议被告病休至2019年1月12日，病史及诊断为腰扭伤、腰痛。此后，被告于2019年7月1日回原告处工作。2019年7月31日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为原告未足额支付停工留薪期工资。原告于2019年8月1日签收。后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付停工留薪期工资41172.90元、经济补偿金40822.40元、2018年1月至2019年7月岗位津贴7600元、年休假工资15162.48元、2019年7月高温费600元、未报销的医疗费400元。仲裁委于2019年11月5日作出裁决，原告支付被告停工留薪期工资差额10699.20元、经济补偿金40822.40元、岗位津贴2800元、高温费300元；对被告的其他申请请求，不予支持。另查明，2018年9月3日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年4月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准被告受伤不达伤残等级。以上事实，由原告提供的劳动合同、苏州银行客户回单、仲裁裁决书及送达回执，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。庭审时，原、被告双方确认，原告同意支付被告高温费300元。被告的月工资中包括基本工资2020元与计件工资。受伤前正常的月均工资4727.20元。被告受伤后，原告向被告支付工资情况为，2018年9月29日支付4843.10元（8月份工资，其中含停工留薪期工资614.8元），2018年10月30日支付253.10元（9月份3天工资），2019年6月28日支付5688.10元（停工留薪期工资），2019年6月28日支付4885.10元（停工留薪期工资）。2019年7月6日支付的1415.90元系被告报销的医药费。2019年7月份应发工资为4254.90元，实发工资为3727.30元。另，原告陈述，2018年10月11日之后，被告主要治疗腰椎间盘突出，系被告自身疾病，应当按病假工资计算。原告在2019年6月28日足额支付被告停工留薪期工资和病假工资，不存在欠付情形。如存在欠付情形，停工留薪期工资属工伤保险待遇，不属于劳动报酬，不符合用人单位应支付经济补偿金的相关规定。如果法院支持经济补偿金，工资计算基数不应按照被告离职前十二个月平均工资计算，被告在2019年1月12日之后没有到原告处上班，且没有病假条，该行为属于旷工，2019年2月至6月期间的工资应当为0，因此，经济补偿金的计算基数应为2757.50元。原告为佐证其主张，提供如下证据：1.被告的病休单，拟证明2018年10月11日之后被告的病假单是治疗腰椎间盘突出，并非是治疗腰扭伤，2018年10月11日病休单记载“LDH”。2018年10月26日的病休单记载腰椎间盘突出。2018年11月12日病休单记载腰椎管狭窄，2018年11月27日之后病休单写明腰痛，与腰扭伤没有关联性。2.原告公司制订的冲压岗位补贴制度（新版2017年执行），拟证明其公司规定，冲压岗位工作强度大，工作噪声大，夏季高温作业，工作危险性高。为回报冲压工人的付出，公司综合工作表现对冲压工人发放冲压岗位补贴。享有冲压岗位补贴的前提条件为，冲压岗位正式员工，实际出勤天数高于当月法定出勤天数，并且冲压工时高于当月法定工作时间，需参加社保，配合公司的生产计划，自愿加班，且工作表现良好。每年1月发去年1月-6月补贴，每年的7月发去年7月-12月补贴。未到发放时间，而提前（正常）离职的，只发放50%的补贴；非正常离职（如自离、开除、解雇等），未发补贴一律不予发放，故原告有权不发放被告津贴2800元（按每月400元计算），认可未给原告发放2018年津贴。对此，被告经质证认为，不认可原告的陈述，其身体一直很好，因在原告处工作期间长期没有休息，因腰扭伤而造成其腰间盘突出。其是正常上班的情况下都应该发放的，半年发一次，一年发两次，如果没有违规操作，正常上班就应该发津贴。2018年1月到6月的津贴为2400元没有发，2018年7月、8月也没有发，共计3200元。为佐证其陈述，被告还提供了如下证据：1.2018年7月至12月的津贴明细确认表复印件1份，拟证明原告应发给被告的津贴情况。2.病历资料（含病历本3本、疾病证明书13份、2018年8月9日检查报告单2份、2018年9月25日诊断报告单1份、门诊诊断记录1份），其中病历本及疾病证明书记载的内容显示，2018年8月9日至苏州市医结合医院门诊，诊断为腰扭伤，建议休息2天；2018年8月13日，因腰部不适，诊断为“PMP”，休一周；2018年9月4日，因腰扭伤一月，仍腰痛，诊断为腰扭伤，建议休一周；2018年9月11日，腰扭伤后，反复疼痛，诊断为腰扭伤，建议休息一周；2018年9月18日，因腰扭伤，建议休息4天；2018年9月23日门诊建议休息；2018年9月26日诊断为腰外伤，建议休息半月；2018年10月11日，诊断为腰扭伤、LDH，建议休息半月。此后诊断为腰痛、腰椎管狭窄等，一直建议休息至2019年1月12日，其中2018年12月12日、12月27日的病历均记载有被告3月前有扭伤史，腰痛，建议休息等内容。拟证明被告工伤治疗情况。被告还陈述，2019年1月13日至2019年7月1日，其去过公司，但原告没有给其安排合适工作，也没有调岗。其也没有休假证明，就给公司说其现在腰伤上不了班，原告同意让其休息，就没有写请假条。对此，被告未提供相应证据佐证。经质证，原告认为，对上述证据1的真实性不认可，岗位津贴属于奖金性质，公司有权决定是否发放。对证据2的真实性无异议，根据诊断，被告患有腰椎间盘突出，是其自身疾病，并非扭伤所致，2018年10月11日之后开具的疾病证明书建议的休息期不属于停工留薪期。被告自己称不能上班了，应当是旷工，原告考虑到被告是老员工，也没有做旷工处理，社保也一直在交。被告是属于工伤休息还是病假，病休期限确定不了，鉴定后一直等到4月份才拿到结果。原告认为2018年10月11日之后不应按照工伤停工留薪工资计算，应当按照病假工资计算，双方存在争议，所以没有发放。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，关于停工留薪期工资的问题。被告在2018年8月9日工作时腰扭伤，后多次至医院门诊治疗，病假证明诊断载明“腰痛”等病症，医疗机构建议休息；而且，病历本亦记载被告多次因腰扭伤而就诊的情况，由此说明，被告多次门诊治疗及相应休假均与2018年8月9日腰扭伤有关联。而原告认为被告患有腰椎间盘突出，是因被告自身疾病所致，2018年10月11日之后的休息期不应纳入停工留薪期。因腰椎间盘突出的诱发因素有多种，长期伏案工作、劳累、重体力劳动以及急性外伤均有可能引发该病症，被告的病历资料及疾病证明书显示被告因工伤时腰扭伤后多次至医院门诊治疗，原告并无证据证明被告腰痛病症与2018年8月9日腰部工伤无关，应承担举证不能的法律后果。因此，被告主张自2018年8月9日至19日以及2018年9月4日至2019年1月12日期间为停工留薪期，在合理范围，有相关医疗机构的证明佐证，本院予以采信。双方确认被告受伤前12个月平均工资为4727.20元，本院予以确认。经审查，原告已支付被告停工留薪期工资为11188元，仲裁机构裁决原告应支付被告停工留薪期工资差额为10699.20元，未超出原告应付差额，被告对裁决金额认可，本院予以确认差额为10699.20元。关于岗位津贴。根据被告举证的岗位补贴制度，可知公司存在按每月400元的标准向员工计发岗位补贴的规定，被告系基于原告的原因提出解除劳动合同，原告确认未向其支付2018年1月至7月的岗位补贴，仲裁委裁决原告支付被告补贴2800元，于法有据，被告对仲裁裁决结果认可，本院予以确认。关于高温费，双方认可300元，本院予以确认。关于经济补偿金，工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。工伤职工停工留薪期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资，该部分工资应属于劳动报酬范畴。本案中，原告未依法向被告支付停工留薪期工资，被告以此为由提出解除劳动关系，并要求其支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。经济补偿金的月工资标准应按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告在2019年1月13日至6月30日期间未到原告处上班，且未提供相关病休证明，亦无证据证明其未上班的原因应归责于原告，因被告在上述期间未提供正常劳动，原告据此不支付该段期间的工资，于法有据。原、被告双方于2019年8月1日解除劳动合同，经济补偿金的月工资标准应以该日之前的十二个月平均工资核算。被告主张按受伤前十二个月平均工资4727.20元计算经济补偿金，依据不足，本院不予支持；而原告认可按每月2757.50元，高于本院核算的月工资标准，据此，本院确认经济补偿金的月工资标准为2757.50元，根据被告的工作年限，核定经济补偿金为22060元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：原告苏州新区德力精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告欧改英停工留薪期工资差额10699.20元、岗位津贴2800元、高温费300元、经济补偿金22060元，合计人民币35859.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州新区德力精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年六月十五日书记员  徐红梅