北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9503号原告：付智，男，1987年2月4日出生，汉族，北京智宏雅合贸易发展有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京昭阳炫彩贸易发展有限公司，住所地：北京市丰台区云岗路**由西向东第五间至第八间。法定代表人：丁旭，总经理。被告：丁旭，男，1984年2月1日出生，汉族，北京昭阳炫彩贸易发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。原告付智与被告北京昭阳炫彩贸易发展有限公司（以下简称：昭阳炫彩公司）、丁旭追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告付智、被告丁旭的委托诉讼代理人周洪义到庭参加诉讼，被告昭阳炫彩公司经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告付智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付经济赔偿金2406265.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月13日，原告付智与被告丁旭签订房屋租赁合同，被告丁旭是被告昭阳炫彩公司的法定代表人，其安排员工居住在租赁房屋中。2014年2月13日，因被告丁旭未做好防护，致使其员工因煤气中毒四死三伤。为处理此事，原告付智作为房东多次向受害人支付赔偿款，被告丁旭未支付任何费用。原告付智认为，应当由被告丁旭承担责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告昭阳炫彩公司辩称，现在公司已经名存实亡，除本案外其他伤者也起诉了公司，公司愿意按照相关法律规定赔钱。被告丁旭辩称，原告付智的起诉属于重复起诉，其之前的起诉已经被法院驳回，其现在主张追偿权，实际是变相改变之前的判决。原告付智也是侵权人，其也应当承担相应的赔偿责任。被告已经尽力赔偿了受害人，原告陈述与事实不符，综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月，付智将北京市丰台区云岗路168号的门脸房出租给丁旭经营昭阳炫彩公司，期间付智将社区发放的风斗和一氧化碳报警器交给了丁旭，丁旭安装了报警器但未安装风斗，付智未按照要求督促丁旭安装风斗，2014年2月13日晚，一氧化碳报警器因人为原因被拔下，后造成该公司员工宿舍七名员工一氧化碳中毒，其中被害人桂某1、庞某1、宋某1、祁某1四人死亡。2014年2月至3月，昭阳炫彩公司（丁旭为负责人）、付智（房东）分别与死者家属签订《非因公意外死亡赔偿协议》，分别对桂某2（桂某1家属）、祁某2（祁某1家属）、宋某2（宋某1家属）、庞某2（庞某1家属）进行补偿。庭审中付智称，实际支付上述人员的死亡赔偿金260万元，其中付智负担200万元，丁旭负担60万元。丁旭表示，认可总金额是260万元，但辩称其负担的金额是60多万。付智为此提供了银行转账记录，银行转账记录显示付智通过高某（付智配偶）的账户向庞某2转账40万元，向韩某（桂某2指定赔偿账户）转账60万元，向黄某（宋某2指定赔偿账户）转账40万元，向祁某2转账60万元。事故发生后，北京市丰台区人民检察院分别对付智、丁旭以犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院于2014年10月20日作出（2014）丰刑初字第1329号刑事判决书，判决“被告人丁旭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年”；于2014年10月20日作出（2014）丰刑初字第1328号刑事判决书，判决“被告人付智犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”。2014年9月19日，陈某到本院起诉昭阳炫彩公司、丁旭、付智、高某，要求上述人员赔偿其因煤气中毒事故造成的损失；2014年12月24日，薛某到本院起诉昭阳炫彩公司、付智，要求上述人员赔偿其因煤气中毒事故造成的损失。本院审理后认为，昭阳炫彩公司对陈某、薛某的损害后果负有过错责任，应承担民事赔偿责任，付智应承担连带民事赔偿责任。上述案件均已生效。2017年10月12日，付智到本院起诉要求丁旭支付租金并支付赔偿金。在该案中，付智提交了非因公死亡赔偿协议、客户回单等证据，丁旭认为赔偿协议是付智、丁旭共同与死者家属签订，该笔费用是付智、丁旭刑事犯罪应承担的责任，不应转嫁；付智提交陈某、薛某的相关民事判决书及陈某、薛某的费用清单，丁旭认为赔偿费用支出上存在资金混同；付智提交北京市殡葬行业统一收费专用收据、收据、发票联、工商服务业统一收款收据，以证明支付丧葬费支付情况，丁旭亦主张赔偿金存在混同。本院审理后认为，2014年2月13日一氧化碳中毒事故的发生系由于付智、丁旭的共同侵权所致，在双方未厘清责任划分的情况下，付智以租赁合同的约定为由要求丁旭承担赔偿责任证据不足。本院于2019年8月22日作出（2017）京0106民初29011号民事判决书，判决：“一、丁旭于本判决生效之日起十日内给付付智租金694347.32元；二、驳回付智的其他诉讼请求”。丁旭不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）京02民终12594号民事判决书，判决：“驳回上诉。维持原判”。现付智再次持上述证据起诉至本院，要求丁旭向其支付赔偿金，因相关赔偿纠纷涉及昭阳炫彩公司，本院在庭审中追加该公司作为共同被告参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告昭阳炫彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据相关生效判决，可以确认2014年2月13日一氧化碳中毒事故涉及三个责任主体，分别是付智、丁旭、昭阳炫彩公司，上述责任主体在本案中分别承担三分之一的赔偿责任。付智、丁旭共向死者家属支付死亡赔偿金260万元。根据转账记录可以确认付智支付200万元，被告丁旭虽表示其支付的是60多万，但未就此提供证据，故本院认定丁旭支付的死亡赔偿金金额为60万元。鉴于付智、丁旭向死者及伤者支付的相关费用存在混同情况，且伤者（陈某、薛某）的民事赔偿纠纷已审理完毕，故本案仅处理死亡赔偿金的部分，不再处理之外的部分。经计算，每个责任主体应承担的死亡赔偿金金额为866666元，付智超过其责任范围支付的金额为2000000-866666=1133334元，1133334÷2=566667元，故昭阳炫彩公司、丁旭应分别向付智支付566667元。被告昭阳炫彩公司经合法传唤，无正当理由未参加第二次线上庭审，本院依法缺席审理。综上所述，本院仅对原告付智合理的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁旭于本判决生效之日起十日内给付原告付智垫付的死亡赔偿金566667元；二、被告北京昭阳炫彩贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付智垫付的死亡赔偿金566667元；三、驳回原告付智其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告付智负担8667元（已交纳），由被告丁旭负担8666.5元（于本判决生效之日起七日内向原告付智履行），由被告北京昭阳炫彩贸易发展有限公司负担8666.5元（于本判决生效之日起七日内向原告付智履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 琪书记员  张桂杰