新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1101民初675号 原告：殷宏伟，男，1958年8月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：殷宏均，男，1968年1月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告殷宏伟与被告殷宏均房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告殷宏伟的委托诉讼代理人孙琦、被告殷宏均及委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁安置补偿房屋一半面积的房款438000元；2、判令被告向原告支付拆迁安置现金补偿部分的一半450000元,以上合计888000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，双方曾因位于104团建一队六间砖混结构的房屋(房产证号：乌证房字[1994]第31XXXX4)拆迁安置补偿问题产生争议，于2016年11月21日达成和解，并签订对该房屋拆迁安置补偿分配问题的《协议书》，约定由被告负责与拆迁部门协调房产及土地等所有附属物的拆迁补偿事宜；当拆迁部门补偿一套房屋时，原、被告双方一家得一半面积；如果补偿两套房屋时原、被告双方一家各得一套房，原告得90至93平方米以上。2017年11月30日，被告与拆迁部门达成房屋拆迁补偿安置协议，由拆迁部门向被告补偿一套116．8平方米的安置房及以货币形式补偿被告房屋、附属设施费等费用合计900000元。被告一直对原告隐瞒其已经取得房屋及安置费用的事实。原告得知后多次要求被告按照《协议书》的约定支付属于原告的一半利益，但被告均以种种理由拒绝履行约定义务。协商无果后，故诉至法院。 被告殷宏均辩称，1、双方签订的《协议书》并不是所有的补偿款都是一家一半的意思。协议中约定如果补偿一套房子时，双方一家得一半面积，而不是征收所得的利益都是一家一半；2、被告在征收补偿时收到900000元，其中有43.2平方米的房屋货币补偿款为324000元、附属设施以及其他费用为276000元、误工补偿为300000元。由于误工补偿属于人身属性的补偿，原告无权要求分割；3、被告已经购置了一套83平方米的房屋，只是暂未交付，可用于补偿原告的损失，对于剩余房款30000元，被告愿意给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年11月26日原、被告签订的《协议书》1份，用以证明被告负责同拆迁部门协商拆迁事宜，拆迁后双方各得一半的补偿面积。被告对该证据的真实性认可，但认为双方的真实意思并不是针对所有的征迁款，不能推定为所有的补偿都由双方平分，只是被告向原告补偿一套90平方米左右的房子。因该证据能够证明原、被告就争议房屋的拆迁补偿事宜进行协商，并达成一致意见的事实，本院予以确认。2、《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件1份，用以证明2017年11月30日，被告与新疆中豪房地产开发有限公司签订了协议，拆迁面积160平方米，每平方米单价7500元。被告认为该协议为复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据为复印件，本院不予确认。 被告提交了如下证据：1、（2016）兵1101民初231号民事判决书、（2016）兵11民终114号民事裁定书，用以证明（2016）兵1101民初231号民事判决书认定原、被告之间的房屋买卖合同有效，该案在上诉后原告殷宏伟申请撤回上诉,双方之间的《协议书》并非不能表明对涉案房屋拆迁所得利益均平分的意思。原告对该证据有异议，提出该证据仅能够证明双方之间因涉案房屋进行诉讼的事实，并不能证明被告所要证明的问题。因该证据能够证明，原、被告之间曾对涉案房屋存在争议，向法院提起诉讼的事实，本院予以确认。2、《房屋拆迁安置补偿协议书》1份，用以证明被拆迁房屋建筑面积为160平方米，安置房屋面积为116.8平方米，货币形式补偿面积为43.2平方米，单价7500元，合计金额324000元，附属设施及其他费用为276000元，误工补偿为300000元。根据《协议书》约定，原告只对补偿的房屋享有一半面积的权益，对于附属设施及误工补偿没有权利进行分割。原告对该证据真实性、合法性、关联性均认可，但认为误工补偿、附属设施应包含在拆迁补偿内。因该证据能够证明被告与房产开发商就涉案房屋的拆迁补偿事宜进行协商，并达成一致意见的事实，本院予以确认。3、附加协议1份，用以证明被拆迁的160平方米的房屋是按3650元/平方米进行补偿的。原告告对该证据有异议，认为该附加协议与房屋拆迁安置补偿协议书的内容有冲突，协议中约定的单价部分无法确认。因该附加协议中约定的房屋单价与房屋拆迁安置补偿协议书中约定的价格不一致，且被告殷宏均认可被拆迁的房屋是按照7500元每平方米进行补偿的，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷宏伟、被告殷宏均因位于104团建一队六间砖混结构的房屋(房产证号：乌证房字[1994]第31XXXX4)拆迁安置补偿问题产生争议，经协商于2016年11月21日签订了《协议书》，约定：由被告向拆迁部门谈判，对位于104团建一队六间砖混结构的房屋(房产证号：乌证房字[1994]第31XXXX4)房产及土地等所有附属物的拆迁补偿事宜；被告殷宏均承诺，拆迁部门补偿一套房时，原、被告双方一家得一半面积；如果补偿两套房时，原、被告双方一家得一套房，原告殷宏伟得90平方米以上。注，按90平方米浮动上下，浮动数3平方米左右。 2017年11月30日，被告殷宏均与新疆中豪房地产开发有限公司签订了协议，约定：被拆迁房屋建筑面积为160平方米，新疆中豪房地产开发有限公司向被告补偿一套116．8平方米的安置房，未置换的剩余建筑面积43.2平方米以货币形式按每平方米7500元计算，补偿324000元，补偿被告附属设施以及其他费用576000元，合计900000元。因被告在取得征收补偿房屋及补偿款后，未按协议书约定向原告支付相关的征收补偿，原告遂起诉至法院。 本院认为，原、被告双方对拆迁房屋补偿分配签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方对拆迁房屋面积为160平方米，补偿价格为7500元每平方米，合计补偿款1200000元，均无异议，按照双方在协议书中“拆迁部门补偿一套房时，原、被告双方一家得一半面积，如果补偿两套房时原、被告双方一家得一套房，原告殷宏伟得90平方米以上”的约定，原告应获得600000元；对于房屋附属物及其他费用576000元的数额，双方虽然未在协议书中明确约定由原、被告双方平均分割，但该部分是涉案房屋拆迁房屋补偿的组成部分，是置换房屋的对价应当予以分割，原告应获得288000元。至于被告提出300000元误工费，系带有人身性质的，与本案拆迁补偿无关的辩解意见，因被告未提供证据证明该误工费用是因何产生的，也未能进行合理说明，故对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告殷宏均于本判决生效之日起三十日内向原告殷宏伟支付拆迁补偿款888000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由被告殷宏均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  袁 浩 人民陪审员  安革胜 人民陪审员  哈娜提 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 波