四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初482号 原告：何金科（曾用名：何斌），男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。特别授权。 被告：吕建中，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。特别授权。 原告何金科与被告吕建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序。于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何金科诉讼代理人杨青容，被告吕建中到庭参加诉讼。本院又于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告何金科诉讼代理人杨青容，被告吕建中诉讼代理人叶洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款74万元并支付逾期资金占用利息（资金占用利息以74万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日被告向原告之父何真明借款60万元，2016年3月11日被告与何真明协商将借款60万元及从2013年3月11日至2016年3月11日期间的借款利息14万元由被告重新出具借条，并把出借人变更为原告何金科。当日被告向何真明出具借条一张，该借条载明被告借到原告现金74万元。后经原告多次催收上述借款均未果。原告起诉来院。 吕建中辩称，2011年6月，何真明从银行贷款50万元出借给被告，贷款期满后被告还清了何真明借款。何真明称通过银行贷款周转可以多借一部分款给被告，于是何真明还清了银行贷款后又向银行贷款，何真明再次借款60万元给被告，并约定借款利息为月息3分，被告归还了部分借款利息。2016年3月11日，何真明找到被告谈借款一事，何真明要求把借款本金及欠付借款利息全部作为借款重新出具借条，并要求出具欠何金科74万元的借条，但被告从未见过原告何金科。重新出具借条后，原告从未向被告催收过借款，原告向被告主张权利已过诉讼时效。且原告从银行贷款高利转贷，其民间借贷行为无效。综上所述，被告未向原告借款，原告诉讼主体不适格，原告向被告主张权利已过诉讼时效，且系无效民间借贷行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何真明与原告系父子关系。2013年2月被告向何真明提出借款60万元，约定借款利息为月利率3分，何真明于2月8日从中国农业银行邻水坛同支行62×××72帐户取款10万元、40万元，于2月10日取款10万元，2013年3月11日何真明将以上60万元现金存入吕建中四川省农村信用社621033141000962288帐户（卡号），被告当时向何真明出具借条一张。借款后，被告于2013年6月13日归还何真明借款利息54000元，于2013年9月16日归还何真明借款利息54000元，于2014年3月12日归还何真明借款利息54000元。2016年3月11日，何真明与被告协商，何真明要求将借款本金60万元和未归还借款利息14万元一并转为被告借款，共计借款74万元，不再约定借款利息，出借人由何真明转让为原告，被告当即同意，并向何真明出具借条一张：“今借到何金科现金人民币（740000.00元）大写柒拾肆万元整。借款人：吕建中（签名并盖指印）。2016年3月11日。”。被告至今未归还借款，原告起诉来院。 2012年7月6日，何真明（次贷人）、杨文君（主贷人）夫妇向邻水县农村信用合作社联社观音桥信用社个人贷款800000元（贷款种类：农户抵押循环使用借款），贷款期限为2012年7月6日至2014年7月5日。同日，何真明、杨文君夫妇与邻水县农村信用社联社观音桥信用社签订《最高额抵押合同》，何真明、杨文君以其所有的坐落于邻水县房屋一处（产权证号：权0025896，建筑面积：894.26平方米）以抵押财产价值160万元作为前述个人贷款的担保抵押，并办理了房产抵押登记（他项权证号：抵0022933），抵押期限2012年7月6日至2014年7月5日，现已注销抵押，注销时间不详。2014年5月13日，何真明、杨文君夫妇向邻水县农村信用合作社联社坛同信用社个人贷款1000000元（贷款种类：循环抵押中期贷款），贷款期限为2014年5月13日至2016年5月12日，并办理了房产抵押登记（他项权证号：抵0036712），抵押期限2014年5月13日至2016年5月12日，现已注销抵押，注销时间不详。2014年5月13日，何真明、杨文君夫妇向邻水县农村信用合作社联社坛同信用社个人贷款1000000元（贷款种类：循环抵押中期贷款），贷款期限为2016年5月21日至2018年5月20日，并办理了房产抵押登记（不动产抵押登记证号：2016052300162），抵押期限2016年5月21日至2018年5月20日，至今未涤除抵押权。 原告举示出杨文君于2014年3月31日至4月24日归还四川邻水农商银行坛同支行贷款80万元的银行交易记录，于2016年5月9日至5月11日归还四川邻水农商银行坛同支行贷款118万元的银行交易记录。 以上事实，有原、被告身份证复印件，户口登记卡，何真明与杨文君结婚证复印件，邻水县坛同民政所、坛同镇坛子坝社区居委会证明，借据，存款凭证，银行卡交易明细单，房屋产权情况记载表，个人借款合同，最高额抵押合同，借款借据，原告方提供的杨文君2014年3月31日至4月24日、以及2016年5月9日至11日向四川邻水农商银行坛同支行归还银行贷款银行交易记录等证据。出庭评人何真明当庭证实了何真明与被告借款以及何真明将借款债权转让给原告的事实。以及原告方当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，2012年7月6日，何真明、杨文君夫妇向邻水县农村信用合作社联社观音桥信用社个人贷款800000元（贷款种类：农户抵押循环使用借款），贷款期限为2012年7月6日至2014年7月5日，在银行贷款未还清，抵押房产未涤除抵押权的情况下，何真明于2013年2月向吕建中出借60万元，并约定借款利息为月利率3分，何真明于2013年3月11日将以上60万元现金存入吕建中四川省农村信用社621033141000962288帐户（卡号），根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第52条“【高利转贷】民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。”规定，何真明的上述行为属于高利转贷行为，何真明与被告的民间借贷行为无效，被告应返还何真明借款600000元，何真明将债权转让给原告后，被告应将该借款返还给原告。关于借款利息。因本案民间借贷行为无效，法律只支持银行同期同类贷款利息，对于超出利息本院不予支持，关于2013年2月8日至2016年3月11日期间的借款利息，应按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算利息，该期间利息为111900元，被告已支付162000元借款利息，超出部分应抵作归还借款本金50100元。本案借款逾期利息的计算方式为：以549900元为基数，从原告主张之日即从本案立案之日2020年3月10日起至全部借款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息。关于何真明将案涉借款债权转让给原告问题。何真明将债权转让给原告在并取得了被告同意，被告按何真明的要求向原告出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”规定，何真明与原告的债权转让成立，何金科作为本案原告适格。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案最后一次的借款时间为2016年3月11日，且未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，应从出借人第一次向借款人主张债权时计算诉讼时效，但原、被告均未举示出原告向被告主张债权的证据，原告称向被告电话催收借款但不能说出催收时间，对原告催收借款本院不予认可，原告向被告主张权利的起算时间应为本案起诉之日即2020年3月10日，故本案未超过诉讼时效。原告代理人提出何真明不是2012年7月6日何真明（次贷人）、杨文君（主贷人）夫妇向邻水县农村信用合作社联社观音桥信用社个人贷款800000元的贷款人，只是担保人，该笔贷款与何真明无关的代理意见与本案查明何真明是次贷人的事实不符，其代理意见本院不予采纳；原告代理人还提出上述贷款系一般银行贷款，不是信贷资金，不属于出借人套取金融机构信贷资金高利转贷行为，本案民间借贷行为有效的代理意见，本院认为，金融机构用于信贷的资金均属于信贷资金，原告代理人所称的一般银行贷款是信贷资金贷出，何真明在未还清上述银行贷款的情形下向被告出借借款，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第52条规定，其行为属于出借人套取套取金融机构信贷资金行为，其与被告的民间借贷行为无效，故对原告代理人的这一代理意见本院同样不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条规定，判决如下： 一、由被告吕建中返还原告何金科借款549900元和逾期利息。逾期利息以549900元为基数，自2020年3月10日起至全部借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息； 二、驳回原告何金科的其他诉讼请求。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半交纳5600元，财产保全申请费4320元，共计9920元。由原告负担992元，被告吕建中负担8928元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年六月八日 书记员 贺 菊 书记员 丰泽鉴