福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5412号      原告：陈某，男，1959年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。     委托诉讼代理人：丁永峰、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。     被告：陈某1，男，1961年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。     委托诉讼代理人：王某，女，1959年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告陈某1之妻。     被告：陈某2，男，1965年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：林某，女，1963年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：陈某3，女，1970年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：林某1，女，1977年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：林某2，男，1942年4月13日出生，汉族，住福州市长乐区。     原告陈某与被告陈某1、陈某2、林某、陈某3、林某1、林某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼;第二次开庭原告陈某及其委托诉讼代理人张梅凤、被告陈某1及其委托诉讼代理人王某、被告陈某2、林某、陈某3、林某1、林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割陈某、陈某1、陈某2、陈某4共有房屋，并将共有房屋中位于仓山区房屋判归陈某所有，将位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某4所有，将位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某1所有，将位于仓山区判归陈某2所有；2.本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告将“位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某4所有”的诉讼请求变更为“位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某4所有”。事实和理由：原告陈某、被告陈某2、陈某1、陈某3、林某是被告陈某4与陈某5的婚生子女。陈某5于1968年3月9日去世，之后陈某4于1974年3月26日与被告林某2结婚，婚后生育被告林某1。陈某4于1998年5月13日去世。坐落于福州市郊区木结构双层房屋（以下简称“原房屋”）产权登记在陈某、陈某1、陈某2、陈某4名下。原告于1990年在原房屋后面加盖一间，于2000年左右在走廊扩建一间。该房产于1990年元月10日福州市郊区房地产管理局取得榕郊Ｓ字第xxx号房屋所有权证，共有权保持证号：陈某1字第xxx号、陈某4字第xxx号、陈某2字第xxx号。原房屋于2004年遇拆迁，由福州市仓山区拆迁工程处实际拆迁，之后原告与陈某4、陈某1、陈某2四人各自选房，拆迁办按每人每户45平方米进行安置，其中由于原告陈某对被拆迁房有加盖一层，因此拆迁办多分配给原告15平方米。之后原告陈某选择位于仓山区房屋，陈某4选择位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元，陈某1选择位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元房屋，陈某2选择位于仓山区房屋。四人分别在安置房面积基础上自行增房15平方米，费用由各自承担，选定房屋后所有事宜（如交房手续、房屋装修、水电费、公摊费、物业费等）均由各自办理并承担相应费用，各自居住。其中陈某4的房屋，当时经所有人同意分给被告陈某3，因此房屋增加面积费用以及房屋交房等手续均是由陈某3负责缴纳并办理，但是当时产权证依然是按照共有产权进行登记。原告母亲陈某4与林某2结婚后是自行搬出居住，没有跟原告及其他子女陈某2、陈某1、陈某3、林某等共同生活在拆迁房里。为了维护各自的合法权益，防止日后家庭成员因房屋事宜产生纠纷，现原告主张要求对上述四套房屋产权进行分割，确认拆迁时各自选择的房屋归原告、陈某1、陈某2、陈某4各自单独所有，请求贵院支持原告诉讼请求。     被告陈某1辩称，关于分割四套房的产权，被告服从法官的判决。原告主张本案的诉讼费由被告共同承担，被告不能接受。原告多次威胁污蔑被告全家，甚至动手殴打被告，请求法庭对原告的行为作出警告。要求原告写下承诺书，不再伤害被告的家人。被告的家人也可以立下承诺书，不会占有原告的财产，也放弃陈某4的遗产，并与陈某断绝亲属关系。被告之前已按照原告的要求，于2019年11月17日签订协议，同意原告提出的房产分割方案。被告没有对原告造成任何侵害和损失，原告是要通过分割产权尽快抵押房屋获取资金，应自行承担所有诉讼费用。原告因为房产分割问题，不断骚扰、污蔑、威胁被告家人。原告于2019年3月19日、2019年4月13日、2019年4月26日多次在公众场所威胁被告，并殴打致伤，三叉街派出所和下渡派出所有相关的报警记录。因为原告一开始就用欺骗、暴力的手段，想要走非正常渠道快速分割产权，其行为对被告及家人造成精神伤害，被告不想再忍，希望用法律武器保护自己。     被告陈某2辩称，同意原告的诉讼请求。     被告林某辩称，同意原告的诉讼请求，将属于被告林某所有的份额赠与被告陈某3。     被告陈某3辩称，同意原告的诉讼请求。     被告林某1、林某2辩称，要求确认被告林某2和林某1对陈某4的财产有继承权，对拆迁安置的四套房子重新分割。原告应赔礼道歉，并承诺不再进入被告林某2、林某1所在小区。本案诉讼费由原告自行承担。坐落于福州市仓山区木结构双层房屋系由被告林某2和陈某4一起买材料搭盖的。被告林某2不知拆迁，未参加拆迁选房。原告提出陈某4选择位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元，由所有人同意分给被告陈某3，完全与事实不符，并未经过所有人同意，故拆迁安置的四套房产，应有被告林某1、林某2的份额。被告陈某1、陈某2、林某、陈某3多次到被告林某1、林某2住处，要求被告林某1、林某2签字放弃对陈某4遗产的继承权，甚至带人殴打被告林某2，致使被告林某2受到惊吓，身体状况急转而下。综上，原告的诉请缺乏事实和依据，请求法院作出公正裁决，以保障被告的合法权益。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4中的房屋登记总册无原件，本院对其真实性不予认可；A11确认书、物业证明、证明、A13确认书系部分当事人自行书写的证明材料，不能作为认定房屋权属的依据；A12证明、福州市搬运公司工资表与本案无关联性；A14证明、死亡证明、登记表、A15亲属关系证明、陈某7死亡户口注销证明、A16郑某户口注销证明、郑某3户口注销证明及亲属关系证明、A17不动产登记信息查询结果均与原件核对无异，本院对其真实性予以认可；被告林某1、林某2提交的证据B5（2016）闽0104民初6103民事判决书无原件核对，本院对其真实性不予认可；B6出警记录系被告向本院申请调查取证，无具体内容；B7邻里证明书函的证明人未出庭作证，不能作为定案依据。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人陈某4（1998年5月28日因死亡注销户籍）与前夫陈某5（1970年3月9日死亡）生育三子二女：长子陈某（又名陈明俊）、次子陈某1、三子陈某2、长女林某、次女陈某3。陈某4与林某2于1974年3月26日登记结婚，婚后生育一女林某1。陈某4的父母陈水来、江妹黁分别于1951年2月29日、1990年8月17日死亡。陈某5之父林某先于陈某5死亡。陈某5之母陈某6于1907年4月24日出生，于1985年2月1日因死亡注销户籍。林某与陈某6生育一子陈某5、一女陈某7（2009年12月16日因死亡注销户籍）。陈某7与其夫郑某（1982年7月7日因死亡注销户籍)生育四子二女：长子郑某1、次子郑某2、三子郑某3（2002年8月21日因死亡注销户籍）、四子郑某4、长女郑某5、次女郑某6。郑某3与其妻王某生育一子郑某7。庭审中，原告与被告陈某1、陈某2、林某、陈某3均确认陈某6的父母已先于陈某6死亡。     1990年3月10日，原坐落于福州市郊区木结构双层楼房一座登记在陈某、陈某1、陈某2、陈某4名下，权证号为榕郊Ｓ字第xxx号，该房产权利来源系1969年10月3日受自建产业。后上述房产遇拆迁并安置四套房产，分别为福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区下四地块7＃楼xxx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区地块九6＃楼xxx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］。上述四套安置房的产权人均登记为陈某、陈某1、陈某2、陈某4。     诉讼过程中，郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7均到庭表示放弃对上述四套安置房的继承权，原告陈某、被告陈某1、陈某2均表示愿将继承陈某4的房产份额赠与被告陈某3，被告林某表示愿将属于其所有的份额赠与被告陈某3。     本院认为，本案讼争四套房产登记为陈某、陈某1、陈某2、陈某4共同共有，故由陈某、陈某1、陈某2、陈某4各享有1/4的份额。因陈某4已死亡，故其享有的份额应作为遗产进行分割。因涉案被拆迁房为陈某5死亡之前的自建产业，故应认定为陈某4与陈某5婚姻关系存续期间形成的共同财产，继承开始后应先将房产份额的一半分出为陈某5所有，即讼争四套房产由陈某5、陈某4各享有1/8的份额。     陈某5死亡后，其享有的1/8份额由母亲陈某6、配偶陈某4及五个子女陈某、陈某1、陈某2、林某、陈某3继承。现因陈某6的法定继承人即郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7均到庭表示放弃对讼争四套安置房的继承权，故陈某5享有的份额由配偶陈某4及五个子女陈某、陈某1、陈某2、林某、陈某3均等继承，六人各享有1/48的份额。庭审中，因被告林某表示愿将属于其所有的份额赠与被告陈某3，故被告陈某3享有1/24的份额。     陈某4死亡后，其享有的7/48（1/48+1/8）份额由配偶林某2及六个子女陈某、陈某1、陈某2、林某、陈某3、林某1均等继承，七人各享有1/48的份额。庭审中，因原告陈某、被告陈某1、陈某2均表示愿将继承陈某4的房产份额赠与被告陈某3，被告林某表示愿将属于其所有的份额赠与被告陈某3，故被告陈某3享有5/48的份额。     综上，讼争四套房产由原告陈某、被告陈某1、陈某2各享有13/48的份额，由被告陈某3享有7/48的份额，由被告林某2、林某1各享有1/48的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：     登记在被继承人陈某4及原告陈某、被告陈某1、陈某2名下坐落于福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区四地块7＃楼xxx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区地块九6＃楼xxx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］均由原告陈某、被告陈某1、陈某2各享有13／48的份额，由被告陈某3享有7／48的份额，由被告林某2、林某1各享有1／48的份额。     案件受理费32400元（原告陈某已申请缓交），由原告陈某、被告陈某1、陈某2各负担8775元，由被告陈某3负担4725元，由被告林某2、林某1各负担675元。原告陈某、被告陈某1、陈某2、陈某3、林某1、林某2应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院交纳。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。  审 判 长  王 群 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。     原告：陈某，男，1959年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。     委托诉讼代理人：丁永峰、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。     被告：陈某1，男，1961年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。     委托诉讼代理人：王某，女，1959年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告陈某1之妻。     被告：陈某2，男，1965年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：林某，女，1963年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：陈某3，女，1970年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：林某1，女，1977年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：林某2，男，1942年4月13日出生，汉族，住福州市长乐区。     原告陈某与被告陈某1、陈某2、林某、陈某3、林某1、林某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼;第二次开庭原告陈某及其委托诉讼代理人张梅凤、被告陈某1及其委托诉讼代理人王某、被告陈某2、林某、陈某3、林某1、林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割陈某、陈某1、陈某2、陈某4共有房屋，并将共有房屋中位于仓山区房屋判归陈某所有，将位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某4所有，将位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某1所有，将位于仓山区判归陈某2所有；2.本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告将“位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某4所有”的诉讼请求变更为“位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元判归陈某4所有”。事实和理由：原告陈某、被告陈某2、陈某1、陈某3、林某是被告陈某4与陈某5的婚生子女。陈某5于1968年3月9日去世，之后陈某4于1974年3月26日与被告林某2结婚，婚后生育被告林某1。陈某4于1998年5月13日去世。坐落于福州市郊区木结构双层房屋（以下简称“原房屋”）产权登记在陈某、陈某1、陈某2、陈某4名下。原告于1990年在原房屋后面加盖一间，于2000年左右在走廊扩建一间。该房产于1990年元月10日福州市郊区房地产管理局取得榕郊Ｓ字第xxx号房屋所有权证，共有权保持证号：陈某1字第xxx号、陈某4字第xxx号、陈某2字第xxx号。原房屋于2004年遇拆迁，由福州市仓山区拆迁工程处实际拆迁，之后原告与陈某4、陈某1、陈某2四人各自选房，拆迁办按每人每户45平方米进行安置，其中由于原告陈某对被拆迁房有加盖一层，因此拆迁办多分配给原告15平方米。之后原告陈某选择位于仓山区房屋，陈某4选择位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元，陈某1选择位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元房屋，陈某2选择位于仓山区房屋。四人分别在安置房面积基础上自行增房15平方米，费用由各自承担，选定房屋后所有事宜（如交房手续、房屋装修、水电费、公摊费、物业费等）均由各自办理并承担相应费用，各自居住。其中陈某4的房屋，当时经所有人同意分给被告陈某3，因此房屋增加面积费用以及房屋交房等手续均是由陈某3负责缴纳并办理，但是当时产权证依然是按照共有产权进行登记。原告母亲陈某4与林某2结婚后是自行搬出居住，没有跟原告及其他子女陈某2、陈某1、陈某3、林某等共同生活在拆迁房里。为了维护各自的合法权益，防止日后家庭成员因房屋事宜产生纠纷，现原告主张要求对上述四套房屋产权进行分割，确认拆迁时各自选择的房屋归原告、陈某1、陈某2、陈某4各自单独所有，请求贵院支持原告诉讼请求。     被告陈某1辩称，关于分割四套房的产权，被告服从法官的判决。原告主张本案的诉讼费由被告共同承担，被告不能接受。原告多次威胁污蔑被告全家，甚至动手殴打被告，请求法庭对原告的行为作出警告。要求原告写下承诺书，不再伤害被告的家人。被告的家人也可以立下承诺书，不会占有原告的财产，也放弃陈某4的遗产，并与陈某断绝亲属关系。被告之前已按照原告的要求，于2019年11月17日签订协议，同意原告提出的房产分割方案。被告没有对原告造成任何侵害和损失，原告是要通过分割产权尽快抵押房屋获取资金，应自行承担所有诉讼费用。原告因为房产分割问题，不断骚扰、污蔑、威胁被告家人。原告于2019年3月19日、2019年4月13日、2019年4月26日多次在公众场所威胁被告，并殴打致伤，三叉街派出所和下渡派出所有相关的报警记录。因为原告一开始就用欺骗、暴力的手段，想要走非正常渠道快速分割产权，其行为对被告及家人造成精神伤害，被告不想再忍，希望用法律武器保护自己。     被告陈某2辩称，同意原告的诉讼请求。     被告林某辩称，同意原告的诉讼请求，将属于被告林某所有的份额赠与被告陈某3。     被告陈某3辩称，同意原告的诉讼请求。     被告林某1、林某2辩称，要求确认被告林某2和林某1对陈某4的财产有继承权，对拆迁安置的四套房子重新分割。原告应赔礼道歉，并承诺不再进入被告林某2、林某1所在小区。本案诉讼费由原告自行承担。坐落于福州市仓山区木结构双层房屋系由被告林某2和陈某4一起买材料搭盖的。被告林某2不知拆迁，未参加拆迁选房。原告提出陈某4选择位于仓山区“地块二”13＃楼xx单元，由所有人同意分给被告陈某3，完全与事实不符，并未经过所有人同意，故拆迁安置的四套房产，应有被告林某1、林某2的份额。被告陈某1、陈某2、林某、陈某3多次到被告林某1、林某2住处，要求被告林某1、林某2签字放弃对陈某4遗产的继承权，甚至带人殴打被告林某2，致使被告林某2受到惊吓，身体状况急转而下。综上，原告的诉请缺乏事实和依据，请求法院作出公正裁决，以保障被告的合法权益。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4中的房屋登记总册无原件，本院对其真实性不予认可；A11确认书、物业证明、证明、A13确认书系部分当事人自行书写的证明材料，不能作为认定房屋权属的依据；A12证明、福州市搬运公司工资表与本案无关联性；A14证明、死亡证明、登记表、A15亲属关系证明、陈某7死亡户口注销证明、A16郑某户口注销证明、郑某3户口注销证明及亲属关系证明、A17不动产登记信息查询结果均与原件核对无异，本院对其真实性予以认可；被告林某1、林某2提交的证据B5（2016）闽0104民初6103民事判决书无原件核对，本院对其真实性不予认可；B6出警记录系被告向本院申请调查取证，无具体内容；B7邻里证明书函的证明人未出庭作证，不能作为定案依据。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人陈某4（1998年5月28日因死亡注销户籍）与前夫陈某5（1970年3月9日死亡）生育三子二女：长子陈某（又名陈明俊）、次子陈某1、三子陈某2、长女林某、次女陈某3。陈某4与林某2于1974年3月26日登记结婚，婚后生育一女林某1。陈某4的父母陈水来、江妹黁分别于1951年2月29日、1990年8月17日死亡。陈某5之父林某先于陈某5死亡。陈某5之母陈某6于1907年4月24日出生，于1985年2月1日因死亡注销户籍。林某与陈某6生育一子陈某5、一女陈某7（2009年12月16日因死亡注销户籍）。陈某7与其夫郑某（1982年7月7日因死亡注销户籍)生育四子二女：长子郑某1、次子郑某2、三子郑某3（2002年8月21日因死亡注销户籍）、四子郑某4、长女郑某5、次女郑某6。郑某3与其妻王某生育一子郑某7。庭审中，原告与被告陈某1、陈某2、林某、陈某3均确认陈某6的父母已先于陈某6死亡。     1990年3月10日，原坐落于福州市郊区木结构双层楼房一座登记在陈某、陈某1、陈某2、陈某4名下，权证号为榕郊Ｓ字第xxx号，该房产权利来源系1969年10月3日受自建产业。后上述房产遇拆迁并安置四套房产，分别为福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区下四地块7＃楼xxx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区地块九6＃楼xxx单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］。上述四套安置房的产权人均登记为陈某、陈某1、陈某2、陈某4。     诉讼过程中，郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7均到庭表示放弃对上述四套安置房的继承权，原告陈某、被告陈某1、陈某2均表示愿将继承陈某4的房产份额赠与被告陈某3，被告林某表示愿将属于其所有的份额赠与被告陈某3。     本院认为，本案讼争四套房产登记为陈某、陈某1、陈某2、陈某4共同共有，故由陈某、陈某1、陈某2、陈某4各享有1/4的份额。因陈某4已死亡，故其享有的份额应作为遗产进行分割。因涉案被拆迁房为陈某5死亡之前的自建产业，故应认定为陈某4与陈某5婚姻关系存续期间形成的共同财产，继承开始后应先将房产份额的一半分出为陈某5所有，即讼争四套房产由陈某5、陈某4各享有1/8的份额。     陈某5死亡后，其享有的1/8份额由母亲陈某6、配偶陈某4及五个子女陈某、陈某1、陈某2、林某、陈某3继承。现因陈某6的法定继承人即郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7均到庭表示放弃对讼争四套安置房的继承权，故陈某5享有的份额由配偶陈某4及五个子女陈某、陈某1、陈某2、林某、陈某3均等继承，六人各享有1/48的份额。庭审中，因被告林某表示愿将属于其所有的份额赠与被告陈某3，故被告陈某3享有1/24的份额。     陈某4死亡后，其享有的7/48（1/48+1/8）份额由配偶林某2及六个子女陈某、陈某1、陈某2、林某、陈某3、林某1均等继承，七人各享有1/48的份额。庭审中，因原告陈某、被告陈某1、陈某2均表示愿将继承陈某4的房产份额赠与被告陈某3，被告林某表示愿将属于其所有的份额赠与被告陈某3，故被告陈某3享有5/48的份额。     综上，讼争四套房产由原告陈某、被告陈某1、陈某2各享有13/48的份额，由被告陈某3享有7/48的份额，由被告林某2、林某1各享有1/48的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：     登记在被继承人陈某4及原告陈某、被告陈某1、陈某2名下坐落于福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区“地块二”13＃楼xx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区四地块7＃楼xxx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］、福州市仓山区地块九6＃楼xxx单元房产［权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxx号］均由原告陈某、被告陈某1、陈某2各享有13／48的份额，由被告陈某3享有7／48的份额，由被告林某2、林某1各享有1／48的份额。     案件受理费32400元（原告陈某已申请缓交），由原告陈某、被告陈某1、陈某2各负担8775元，由被告陈某3负担4725元，由被告林某2、林某1各负担675元。原告陈某、被告陈某1、陈某2、陈某3、林某1、林某2应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院交纳。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。