河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初634号原告：于智民，男，1956年11月5日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李小平（系原告于智民妻子），女，1958年3月19日生，汉族，农民，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：卢氏县范里镇新庄村一组。代表人：于忠祥，组长。委托诉讼代理人:薛青，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告于智民与被告卢氏县范里镇新庄村一组（以下简称“新庄一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2019年8月5日立案后，本院于2019年9月18日做出（2019）豫1224民初2703号民事裁定，驳回原告于智民的起诉，宣判后，原告于智民不服裁定向三门峡市中级人民法院提起上诉，2019年11月20日，三门峡市中级人民法院做出（2019）豫12民终2374号民事裁定，撤销本院（2019）豫1224民初2703号民事裁定，指令本院审理本案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告于智民及其委托诉讼代理人李小平、被告新庄一组的委托诉讼代理人薛青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于智民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新庄一组支付原告土地补偿款及失地农户人口安置费共计164,960.08元；2、由被告新庄一组支付诉讼费用。事实与理由：原告于智民承包新庄村一组土地，承包经营证书上显示为3.69亩，2015年铁路施工时测量为6.5亩，另有林地4亩，共计10.5亩。蒙华铁路卫星云图测量为10.63亩，修蒙华铁路被征用3.9936亩（卫星云图显示），为永久性占地，其余6.6364亩为临时性占地。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，原告于智民应分得征地补偿款：红线内占地补偿款为79,872元，红线外临时占地补偿款为37,164.2元，被征地农户人口安置费47,923.2元，共计164,960.04元。村组以种种原因为由，至今使这些款项未补偿给原告于智民，原告遂诉至法院。新庄一组辩称：1、原告所诉违反了民事诉讼“一事不再理”的基本诉讼原则；2、原告所诉与事实不符。蒙华铁路占用原告承包地红线内（永久性占地）1.37亩，红线外2.63亩临时性占地，由铁路直接付给原告，与一组无关；3、原告第一项诉求中失地农户人口安置费，蒙华铁路是按照占地亩数一次性支付，不存在单独支付人口安置费，其诉求无事实依据，依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：1、被告提交的2019年2月12日范里镇新庄村民委员会出具的情况说明一份。以此证明蒙华铁路占用原告红线内土地1.37亩的事实。原告对此有异议，认为各组居民土地经营权证书中记载的土地亩数与实际亩数不相符，在证书之外每户都分有其他土地，所以该证明内容不实，不能作为依据。本院经审查认为，该证据形式合法，且加盖有范里镇新庄村委会的公章，该证据可以作为有效证据使用。2、原告提交的卫星云图复印件，以此证明红线内占原告的地3.69亩，红线外占地6.66亩。被告认为该复印件来源不明，不予认可。本院经审查认为，该复印件来源不明，同时不能证明蒙华铁路占用原告红线内耕地3.69亩，红线外6.66亩，对此本院不予采纳。3、原告提交的范里司法所的说明。以此证明占用原告的耕地是6.5亩。被告不予认可，认为该说明不符合证据的形式要件，不合法，不能作为证据使用。本院经审查认为，该证据不能证明蒙华铁路占用原告合法承包耕地6.5亩，原告提交的土地承包经营权证书，证书中记载原告合法承包地总共5.42亩，案涉土地3.69亩。该证据只能从不同侧面反映本案的案情，对此本院将结合案情综合予以参考使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于智民系被告范里镇新庄村**居民，其在组下有承包地耕地5.42亩，1998年10月10日，范里镇人民政府向原告颁发豫三[卢]字第03041054号土地承包经营权证书，该证书中记载5.42亩土地，包括“后庙下六亩”耕地2亩、“后庙下六亩”耕地1.69亩、“上村公路边”耕地1.73亩。2003年12月10日，卢氏县林业局向原告颁发林权证，该证书记载属于原告的上阳坡林地4亩（原告认可该4亩林地系原有的3.69亩耕地在退耕还林时实际测量后变更为4亩，实际上是一块地）。2015年，因修建蒙华铁路被告组下的部分土地被占用，因而获得土地补偿款。2017年9月13日，组下召开会议对土地补偿款的分配办法做出决定：1、红线内（即永久占用）的土地赔偿款按土地延包亩数支付给农户13年租金；2、分配人口截止时间为2017年9月13日中午12点前，按现有人口分配支付；3、红线外（即临时占用）的土地补偿款，属于农户的款项，由蒙华铁路直接打入农户账户。另外，被告将占用的土地进行分类赔偿，其中一类地赔偿标准为每亩每年800元，二类地赔偿标准为每亩每年600元，三类地赔偿标准为每亩每年400元，且原告红线内（即永久占用）的土地被组下认定为三类地。审理中原告主张其红线内、红线外共被占用的土地亩数为10.63亩，其中红线外（即临时占用）的亩数为6.6364亩，应得赔偿款37164.84元（1400元/亩×4年）；红线内（即永久占用）的亩数为3.9936亩，应得赔偿款79872元，征地农户人口安置费47923.20元。上述赔偿款共计164960.04元；但被告主张红线外（即临时占用）补偿款由蒙华铁路直接转入村民账户，与组下无关，原告红线内（即永久占地）的亩数为1.37亩，按三类地每亩每年400元的标准计算13年租金为7124元，另外再加上原告5口人按每人460元的款项2300元，原告应得补偿款共计9424元。双方为此协商未果，故起诉来院。本院认为，第一，关于红线外的临时占地，在本院（2018）豫1224民初1968号民事判决中，认定双方均认可红线外（即临时占用）的补偿款由蒙华铁路直接转入村民账户，不由组下经手管理发放，故该部分费用与被告无关，原告要求被告支付该部分款项，于法无据，本院不予支持。第二，关于红线内（即永久占用）的亩数，虽然原告主张为3.9936亩，但并未向本院提交相关证据予以证明，被告主张为1.37亩，提交有2019年2月12日范里镇新庄村民委员会出具的情况说明，故本院依法认定原告红线内（即永久占用）的亩数为1.37亩。第三、关于红线内占地的赔偿数额，被告对原告红线内的土地认定为三类地，赔偿标准为每亩每年400元，原告不予认可，但对于土地分类的标准、赔偿数额的认定问题不属于法院受案范围，故本院只能按组下认定的土地类别按照每亩400元的标准计算赔偿款，即原告应得的赔偿款为9424元（1.37亩×400元×13年+460元/人×5人）。本院（2018）豫1224民初1968号民事判决中对此事实已经认定且做出判决。故原告的该项诉讼请求不予支持。第四、关于原告主张的失地人口安置费，因蒙华铁路征用被告新庄村一组土地时，是按照征地亩数一次性补偿，没有单独列明失地人口安置费的具体数额，原告对征地补偿款项目和数额提出异议并主张权利，不属于民事案件的受案范围，对此诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于智民的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告于智民承担2554元，1046元予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军人民陪审员  王润霞人民陪审员  陈妍桦二〇二〇年六月十九日书 记 员  李红飞