wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执22号之一申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司，住所昌图县八面城镇站前委**。被执行人：魏炳仁，男，1962年12月7日生，满族，农民，住开原市铁**。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与被执行人魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏炳仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人魏炳仁立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人魏炳仁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人魏炳仁在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下有车牌号为辽Ｍ×××**的汽车一辆，申请人不申请对该车辆进行处置。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，其住房公积金已被本院另案冻结，其他均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人魏炳仁的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏炳仁的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初150号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人候显兰，女，1989年7月28日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省城固县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月4日被上饶市公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月24日执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人候显兰犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员朱牡华出庭支持公诉，被告人候显兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日3时25分许，被告人候显兰酒后驾驶浙Ｇ×××**号轿车沿上饶市信州区龙潭路由西向东行驶至万达北侧停车场入口路段时，碰撞道路中心护栏，造成一起交通事故。事后被告人候显兰指使坐在副驾驶的向某冒名顶替其为驾驶员，企图逃避法律追究。经江西上饶司法鉴定中心对候显兰血样中乙醇含量鉴定，候显兰血样中乙醇含量153.98ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人候显兰醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人候显兰判处拘役一个月的量刑建议。并提交了被告人的常住人口信息、仪器检测表、血样提取单、协议书等书证、证人周某、向某的证言、被告人候显兰的供述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、抽血视频等证据证实。被告人候显兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人候显兰构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人候显兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年7月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程明二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  徐铃
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1605号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：孙红帅，男，1985年6月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张修虎，男，1987年10月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孙红利，男，1991年1月5日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3524号民事判决书，于法定期限内向被执行人孙红帅、张修虎、孙红利送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1605号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初907号 原告：李南庄，男，汉族，1969年12月19日出生，住浙江省永嘉县。 原告：詹林和，男，汉族，1984年8月3日出生，住浙江省永嘉县。 原告：王向东，男，汉族，1978年2月19日出生，住浙江省永嘉县。 三原告共同委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。（特别授权） 三原告共同委托诉讼代理人：孙意，广西佑成律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区桂中大道**，统一社会信用代码：91450200715141798G。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。（特别授权） 原告李南庄、詹林和、王向东诉被告广西桂裕控股有限责任公司（以下简称桂裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李南庄、詹林和、王向东的委托诉讼代理人晏宜、孙意，被告桂裕公司的委托诉讼代理人黎明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李南庄、詹林和、王向东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年9月23日签订的合同编号为2013003-138001《鹿寨县商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款109181.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鹿寨县文化广场地下人防商业城为柳州桂裕房地产开发有限责任公司（后更名为桂裕公司）开发的项目，该公司在对外销售时公开承诺租金收益最低100元/㎡，并允诺购买商铺后有权无条件退房。2013年9月23日，原、被告双方签订了合同编号为2013003-138001《鹿寨县商品房买卖合同》。合同约定：原告购买地下人防商业城第-1层四面13号铺号房（分户号：-1380），该房屋建筑面积22.76㎡，每平方米23800元，总价款541688元；原告在签订合同时支付首期房款271688元，剩余270000元办理银行贷款支付；原告付款后单方解除合同的，应按总房价的30%向被告支付违约金。双方签订合同后，原告支付首付款271688元，但后来发现地下商业街并非被告宣传的高收益，商业氛围不好，原告便暂停办理银行按揭贷款手续。目前原告投资的商铺已经无利益可收，实在难以坚持，原告决定退还商铺。原告认为双方在合同中约定原告有权单方解除合同，故向人民法院提起诉讼。 被告桂裕公司辩称：1、原告请求解除双方的商品房买卖合同以及退款没有法律依据，被告在签订合同的过程中没有任何过错以及违约行为，并且涉案的房屋早已交付给原告使用，因此不同意原告的各项诉讼请求；2、商业投资有风险，原告不能因为投资有风险，达不到自己理想的预期收入就不履行合同义务，原告要求解除合同和退款，不符合诚实信用原则；3、原告对《商品房买卖合同》中第七条第二点“买受人付款后单方解除合同的，应该按照总房价的30%向出卖人支付违约金。”的理解有误，该合同附件五《合同补充协议》第五条约定：买受人无正当理由选择退房的，买受人需向出卖人支付所购买房屋总房款的30%的违约金，由于退房所产生的其他费用也概由买受人承担。出卖人对买受人提出的换房、更名、退房要求无须承担必须同意的义务。合同中的约定属于前条款，而补充协议属于后条款，同附件五《合同补充协议》已经明确了双方的权利义务，被告对于原告解除合同的请求无须承担必须同意的义务。 经审理查明，原、被告于2013年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买地下人防商业城第-1层四面13号铺号房，总价款541688元，已支付首期房款271688元。《商品房买卖合同》第七条第2点约定：“买受人付款后单方解除合同的，应该按照总房价的30%向出卖人支付违约金。”合同附件五《合同补充协议》第五条约定：“买受人无正当理由选择退房的，买受人需向出卖人支付所购买房屋总房款的30%的违约金，由于退房所产生的其他费用也概由买受人承担。出卖人对买受人提出的换房、更名、退房要求无须承担必须同意的义务。”另，被告的“广场地下人防商业城”广告宣传单上有“租金收益最低100元/㎡”的内容。 上述事实，原、被告并无异议，且有相应证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告以所购商铺未达到被告宣传的高收益，依据《商品房买卖合同》中第七条第2点约定解除合同是否符合法律规定。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽约定了买受人付款后单方解除合同的内容，但同时《合同补充协议》也约定了出卖人无须承担必须同意的义务。《合同补充协议》是《商品房买卖合同》组成部分，均合法有效，双方应按照合同履行。被告关于“租金收益最低100元/㎡”的宣传，并非保底承诺，原告投资商铺，应知晓风险与收益并存，理性投资，并承担相应风险，故原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下： 驳回原告李南庄、詹林和、王向东的诉讼请求。 案件受理费2484元，使用简易程序减半收取计1242元，由原告李南庄、詹林和、王向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖筱艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗菲菲 书 记 员 温玲玲
云南省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）云刑终500号 原公诉机关云南省普洱市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彦聪，男，1967年10月13日出生，彝族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族县（以下简称镇沅县）人，文盲，住镇沅县。2019年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于镇沅县看守所。 指定辩护人杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，哈尼族，1997年5月13日出生，小学文化，农民，住镇沅县。系被害人罗某1之子。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，哈尼族，2004年7月26日出生，在校学生，住镇沅县。系被害人罗某1之女。 法定监护人刘某2，男，哈尼族，1969年5月4日出生，住镇沅县。系刘某1之父。 云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人李彦聪犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某3、刘某1提起附带民事诉讼一案，于二0二0年二月二十一日作出（2019）云08刑初242号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某3、刘某1服判。原审被告人李彦聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人李彦聪，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年11月9日下午20时许，被告人李彦聪因发现和自己同居多年的被害人罗某1与罗某有往来，邀约他人将罗某1从罗某家强行带离，一起到“独一村”烧烤店吃烧烤喝酒，后罗某1离开烧烤店回到位于江南大酒店侧面的出租房Ｄ13房间。22时30分许，被告人李彦聪到Ｄ13房间，将罗某1双手捆在床上，用电缆线对其进行抽打。随后被告人李彦聪用水管钳甩向罗某1后离开。11月10日凌晨1时30分许，被告人李彦聪吃完烧烤再次回到Ｄ13房间，解开罗某1被捆住的双手，又用电线和电缆线抽打罗某1多下后离开。当日上午11时许，被害人罗某1从房间内爬行而出，爬上房间内椅子坐起。当日下午15时许，被告人李彦聪返回Ｄ13房间，看见罗某1仰面坐躺在椅子上，遂将罗某1抱起到床上，发现罗某1四肢和身子还热乎，胸口还动，但已经不喘气了。被告人李彦聪到药店买了一盒葡萄糖和一盒云南白药，在试图喂给罗某1吃的过程中，发现罗某1心脏停止跳动死亡。11月12日凌晨1时许，被告人李彦聪用手推车将被害人罗某1的尸体拉到老民江大桥上边约100米左右的河边荒地用汽油、柴油进行焚烧，仅剩头颅和部分肩部等残骸未被完全烧毁。 根据查明的上述事实，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项之规定，以故意伤害罪判处被告人李彦聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具水管钳一把，依法予以没收销毁。由被告人李彦聪赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、刘某1经济损失丧葬费52038.50元，一个月内付清；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某3、刘某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人李彦聪以其如实供述自己的犯罪事实，被害人有一定过错，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并减少丧葬费的赔偿数额。其辩护人提出被害人有过错，李彦聪认罪态度好，原判量刑过重的辩护意见。 经审理查明，2018年11月9日下午20时许，上诉人李彦聪发现罗某1与其他男子有往来，即将罗某1从该男子家强行带离。当晚，上诉人李彦聪在其位于镇沅县江南大酒店侧面的Ｄ13出租房内数次殴打罗某1。次日，李彦聪发现罗某1死亡，遂于当月12日凌晨将罗某1的尸体拉到老民江大桥约100米处的河边荒地焚烧。 上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2019年3月18日，罗某1的头颅被发现，公安民警经立案侦破后于当月22日抓获李彦聪。现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片证实了发现罗某1头骨的地点及现场情况；李彦聪归案后指认了其殴打罗某1的地点（其租房内）、烧毁尸体的地点（老民江大桥附近）、藏匿尸骨的地点（老民江大桥桥梁下石墩内）。鉴定意见及“情况说明”材料证实了本案被害人系罗某1。证人罗某的证言及辨认笔录证实，住Ｄ13租房的李彦聪经常殴打罗某1，2018年11月9日晚打得特别惨，次日，罗某1从房内爬出来叫其帮煮饭，当时罗某1伤得很重，说她昨晚被用铁丝拴起来打，之后其就没有再见过罗某1了。证人李某1证实，与其父亲李彦聪姘居的一姓罗的阿姨因为和其他男人有关系，于2018年11月9日晚遭到李彦聪的殴打，次日上午，其与女友到李彦聪的租房内，看见姓罗的阿姨伤得很重，即到工地劝李彦聪赶紧送罗阿姨去医院，李彦聪没有答应，之后其就再没见过这位姓罗的阿姨，李彦聪说是被她自己的儿子接走了。证人杨某证实，2018年11月10日，其与男友李某1到李某1的父亲李彦聪的出租房，看到李彦聪的同居女友伤得很重，李某1说已劝过李彦聪不要打，他还要打，过了几天，其听李彦聪说那个女的被她儿子接走了。证人李某某、幸某某、杨某、张某玉、张某萍、郭某某证实，李彦聪经常殴打罗某1，2018年11月的一天晚上打得特别凶，之后他们就再没见过罗某1了，听李彦聪说罗某1是被她儿子接走了。证人刘某3证实，其母亲罗某3多年前与一个叫李某聪的男人走了，其最后一次见到罗某1是2018年10月，其二舅去世，罗某1带着那个男人来过，不久前才听说罗某1被那个男人砍死了。证人施某、魏某证实，2018年11月，其与李某1父子等人去复兴村那本坝小组去接过一个女的，后来施某听李某1说他父亲把那女的杀了。证人罗某2、李某2、王某、张某、者家政分别证实其发现头骨及报警的情况。证人蒲某证实，其于2018年腊月及2019年2月看见老民江大桥下面的桥洞里放着个烧焦的东西，旁边还有些烧给死人用的钱纸等物。证人罗某某证实，其与李彦聪的女朋友罗某1有不正当的关系，2018年11月9日晚，李彦聪约着人来其家中将其打伤，并把罗某1接走了，之后其就没有见过罗某1了。李彦聪供述，与其同居的女友罗某1跟其他男子有不正当关系，2018年11月9日晚，其把罗某1从那个男子家接回来后，于当晚捆住并多次殴打罗某1，次日下午3时左右其发现罗某1死亡，遂于12日凌晨将罗某1的尸体拉到老民江大桥附近烧成灰烬，罗某1的头和部分肩膀落在旁边沟里没有烧完，被其放在桥洞内，后其因晚上常做噩梦，便数次偷偷地去该处烧了纸钱。其供述与其他证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人李彦聪无视国家法律，故意殴打被害人罗某1，致罗某1死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，上诉人所提降低丧葬费的上诉理由没有法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人李彦聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 何玲审判员蒋玉池审判员谭丽芬 二〇二〇年六月八日 书记员 李      承      猛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢299号申请执行人：翟凤霞，女，1970年3月27日出生，现住淄川区。被执行人：贺如军，男，1970年2月13出生，现住淄川区。淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1250号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人住房公积金或者银行账户存款126164.00元。本裁定立即执行。审判员  武建强二〇二〇年六月三十日书记员  董 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初578号原告：吕朝海，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被告：陈学礼，男，1962年9月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助法律工作者。被告：吕献礼，男，1960年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告吕朝海与被告陈学礼、吕献礼提供劳务者致害责任纠纷一案，原告吕朝海于2020年6月17日向本院申请撤回对吕献礼起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕朝海撤回对吕献礼的起诉。审判员 李 欣二〇二〇年六月十七日书记员 刘双双附：（2020）皖1204民初578号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5856号原告：刘勇，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告：罗廷志，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：曹虎仔，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘勇、罗廷志与被告曹虎仔劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘勇、罗廷志到庭参加了诉讼。被告曹虎仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇、罗廷志向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费33300元及利息(以33300元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年1月，被告找到原告，称其在江津区恒大金碧天下承包了装修工程，雇佣了二原告从事泥工工作，二原告遂进场工作至2018年9月。2018年12月5日，经双方结算，被告应支付二原告人工费36000元，扣除借支2700元，被告尚欠二原告33300元。后原告多次催收，被告以种种理由拒不支付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告曹虎仔未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告雇佣二原告在江津区恒大金碧天下从事房屋装修泥工工作。2018年12月5日，被告出具“工程人工费”一张，其上载明“恒大金碧天下438-2泥工人工费叁万陆仟元整(36000)，已借资2700元，此欠款人：曹虎仔2018.12.5”。原告另出示书面证据一份，其上载明“姓名、身份证号、联系电话、工种：刘勇泥工组所施工工程详细地址及施工项目：双福恒大金碧天下所欠款金额（大定金额）：叁万陆仟元正-贰仟柒佰元所欠人民币叁万叁仟叁佰元正。泥工组刘勇罗廷志情况属实曹虎仔”。对于曹虎仔所欠二原告人工费，经原告催收，被告以各种理由不予支付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“工程人工费”一张、未签名的书面证据一份及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告雇佣二原告从事房屋装修泥工工作，被告支付二原告人工费，双方形成劳务合同关系。虽然二原告提交的由被告出具的“工程人工费”一张，其上未载明债权人即二原告的姓名，但二原告持有该份证据，同时结合二原告提交的另一份书面证据，本院认定二原告为案涉债务的债权人，被告尚欠二原告人工费33300元属实。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告曹虎仔于本判决生效后十日内支付尚欠原告刘勇、罗廷志人工费33300元。二、被告曹虎仔于本判决生效后十日内支付原告刘勇、罗廷志逾期付款利息(以33300元为基数，从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)。如果被告曹虎仔未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告曹虎仔负担。此款二原告已预交本院，本院不予退还，由被告曹虎仔在履行本判决义务时一并支付给二原告317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年六月三十日书记员  张珍桔
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）贛0203民初1213号 原告:江西华铁物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路****，统一社会信用代码91360200591814216L。 法定代表人：沈剑峰，该公司执行董事。 被告:李华明，男，1983年1月17日出生，汉族。 原告江西华铁物流有限公司与被告李华明劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决确认原告无需支付被告2019年度未休年假工资5952.91元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告单位员工，于2017年2月3日进入原告处工作，担任驾驶员岗位，2019年11月20日，原告以被告无故旷工为由解除与被告的劳动合同。在被告工作期间，原告会提前一天安排被告次日的工作，没有工作安排时，被告便处于休息状态，被告工作的特殊性质决定了被告的工作时间与休假时间。原告认为，原告已经合理安排了被告的带薪年休假期，且实际带薪年休假的时间远高于法律规定的时间，故此无需支付被告未休年假工资。为维护原告合法权益，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具的闵劳人仲（2020）办字第275号裁决书显示，原、被告之间曾因劳动争议之事向该委员会申请仲裁。由此可见，原被告之间的劳动合同履行地在上海市闵行区。根据上述法律的规定，本案应由劳动合同履行地法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故此，本院裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄志刚 人民陪审员  占燕婷 人民陪审员  侯 慧 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  靳晓琳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执802号魏宏岩、吴波：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4685号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执802号魏宏岩、吴波：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304民初4685号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市置业担保股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初645号 原告：何某，女，汉族，1985年10月29日出生，小学文化，农民，户籍所在地：临夏县，娘家住土桥镇. 委托诉讼代理人：杜秀芳、王正雷，甘肃曙明律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，1978年3月15日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告何某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  张奎明 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保683号 黄明炮、广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司： 本院执行的黄明炮与广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初856号民事裁定书，经查询，被保全人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初597号 原告（案外人）：周小群，女，1956年11月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告（申请执行人）：万忠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，职务不详。 被告（被执行人）：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周小群与被告万忠庆、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小群到庭参加诉讼。被告万忠庆、美盛公司、曾蜀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 周小群向本院提出诉讼请求：停止执行位于成都市双流区车位的执行。事实与理由：周小群购买了美盛公司开发的“弗客水岸”小区2幢1单元604号房屋。2014年11月23日，周小群与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定周小群购买位于成都市双流区车位（以下简称案涉车位），案涉车位价款为60000元。周小群当日即付清了全部车位款，并实际占有、使用至今。但美盛公司至今未为周小群办理车位的权属登记。万忠庆与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院于2016年12月14日作出（2016）川0122民初1644号民事判决书。万忠庆于2017年依据该判决申请强制执行【（2017）川0116执4024号】。在执行过程中，成都市双流区人民法院拟将案涉车位予以评估拍卖。周小群提出执行异议申请，成都市双流区人民法院作出（2020）川0116执异15号执行裁定书，驳回了周小群的申请。周小群认为，其与美盛公司签订的案涉车位《商品房买卖合同》有效，周小群付清了全部车位款，美盛公司至今未为周小群办理相关权属登记，周小群没有过错。 万忠庆提交答辩状称，1、万忠庆对案涉车位享有优先受偿权，万忠庆的权利应受保护；2、从周小群提交的证据看，并不能证明其与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效；3、周小群对于未过户，自身存在过错。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据、《商品房买卖合同》、物管公司情况说明、（2020）川0116执异15号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万忠庆与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川0122初1644号民事判决书，判决事实部分载明：原告万忠庆（乙方）与被告美盛公司（甲方）另签订了《房地产抵押合同》，载明：“鉴于债务人甲方和曾蜀于2014年9月12日向乙方借款人民币贰佰万元整，并出具了借条，为保证乙方享有的该笔债权能够实际得以完全实现，经双方协商一致，甲方愿以其享有完全所有权的下列车库车位向乙方提供抵押担保，并订立本合同。第一条，本合同设定的抵押车位如下：车位坐落：双流县西航港街道锦华二段1号6栋，抵押车位面积（平方米）：1632.57。第二条，本合同担保的主债权种类：借款，币种：人民币，数额：贰佰万元整，债务履行期限：自2014年9月12日起至2015年4月11日止。”双房他证他权字第××号房屋他项权证载明：房屋他项权利人：万忠庆，房屋所有权人：四川美盛房地产开发有限公司，房屋所有权证号：监证1337086，房屋坐落：见附记，他项权利种类：抵押权，债权数额：贰佰万元整，登记时间：2015-3-12，所有权业务件号：权0954287。判决主文内容为：一、被告四川美盛房地产开发有限公司、曾蜀在本判决生效后十日内归还原告万忠庆借款本金2000000元，并支付利息（利息的计算以借款本金2000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至实际还款之日止）。二、原告万忠庆对被告四川美盛房地产开发有限公司所有的位于双流区，面积1632.57平方米的车位（房屋他项权证号：双房他证他权字第××号，业务件号：抵0949467）享有优先受偿权。该判决书的生效日期为2017年3月29日。该案执行案号为（2017）川0116执4024号。2017年11月22日本院作出（2017）川0116执4024号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，成都市中级人民法院（以下简称“市中院”）依据（2015）成执字第1426-11号裁定书查封美盛公司名下位于四川省双流区个车位（证号：权0954287）予以查封。该查封车位包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。本院在执行以美盛公司为被执行人的系列案件中，因漆红霞等系上述371个车位的抵押权人，享有优先受偿权，本院商请市中院移送执行。市中院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字第1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由双流法院办理。 再查明，周小群与美盛公司于2014年11月23日签订案涉车位的买卖合同，案涉车位全款60000元，周小群提交的收据载明美盛公司于2014年11月23日收到周小群购车位款60000元。 在执行过程中，周小群向本院提出执行异议。本院于2020年1月9日作出（2020）川0116执异15号执行裁定书，驳回周小群的异议请求。 本院认为，周小群请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，周小群与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为周小群办理房屋产权，周小群在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，周小群主张的情形符合上述规定。故本院对周小群请求停止对上述涉案车位予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位。 案件受理费100元，由原告周小群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （2020）川0116执异15号执行裁定书在本判决生效后自动失效。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  袁 玲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  赵 杨
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执334号被执行人：朱羽，男，1966年4月18日出生，汉族，呼伦贝尔市天泽房地产开发有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请被执行人朱羽罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2016）内0784执70号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金3991960.99元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人朱羽无其他可供执行财产；2020年5月16日对被执行人朱羽启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月21日对被执行人朱羽启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日经鄂温克旗不动产登记中心查询，被执行人朱羽名下无不动产登记；2020年6月21日向被执行人朱羽发出限制消费令。经查，被执行人朱羽无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3711号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘学兵，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告刘学兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼，被告刘学兵未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用134582.13元（截止2019年5月25日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2014年8月3日向我行申请开户办理信用卡，卡号为43×××85。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月25日透支共计134582.13元，其中本金70663.12元、利息56831.23元（利息暂计至2019年5月25日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金1697.82元、分期手续费5389.96元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘学兵未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月25日，被告信用卡透支本金70663.12元、利息56831.23元、滞纳金1697.82元、分期手续费5389.96元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘学兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金70663.12元、利息56831.23元（截止2019年5月25日，从2019年5月26日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费5389.96元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1496元，由被告刘学兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 莎
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执354号申请执行人于震烶，男，汉族，1993年9月5日出生，住天津市南开区。被执行人天津创新昌盛商务信息咨询有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园上海街**。、法定代表人：张维熙，总经理。本院在执行申请执行人于震烶与被执行人天津创新昌盛商务信息咨询有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  田 浩
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初271号原告:吴远钦，男，1965年5月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址：广东省蕉岭县******胜利二队，公民身份号码：441************915。被告：吴远清，男，1960年3月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址：广东省蕉岭县******胜利二队，公民身份号码：441************915。原告吴远钦与被告吴远清排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远钦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴远清立刻停止占用原告土地[位于蕉岭县******高思坑，东至牛栏背（王信章的猪饲料地，现以吴远钦种有杉木为界)；南至县道公路；西至往小坑路；北至瓦厂背一带]；2、判令被告立即拆除原告土地上的建筑残留物，并自行清空建筑残留物，恢复土地使用前原状，将土地使用权归还原告；3、判令本案所产生的一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告于2004年8月4日与***村委签订《土地租用合同》由原告承租了大地村***土地用作养猪。原告与被告商议合作养猪，但是仅仅合作一个月后，被告便提出结束双方的合作，原告为此补偿被告13000元。鉴于原告当初规模有限，无需全部用完租赁的土地，便将一部分土地无偿借给被告使用，一直无偿使用10年之久。2018年左右，为了响应国家环保，爱护环境的号召，原、被告的猪场均自行进行了拆除，且国家的补偿拆迁款已补偿到原、被告双方手中，但被告仍剩余大部分残留建筑物在土地上。现在原告需要对土地进行重新规划使用，但是被告拒绝归还，还谎称土地是被告的，为此，原告曾向镇政府、司法所、村委就此事进行求助，但被告均不认可任何方案，至今仍阻碍原告使用土地。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、拟证明原告的身份信息、主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息、主体资格；3、蓝坊镇人民调解委员会民间纠纷调解终结书（2020）蓝调终字第01号，拟证明在司法所调解没有达成一致意见的事实；4、土地租用合同，拟证明涉案的地方是原告与村委于2004年租赁的；5、吴远坤声明，拟证明涉案地方与吴远坤无关的事实；6、现场照片，拟证明涉案地方的现状。被告辩称，吴远坤与吴远钦签订的合同应该是无效的，双方篡改合同。建猪场的地方其已使用十几年，当时其与原告合营建猪舍，后没有合营就进行析产，靠山的猪场就归被告使用，下面的土地就给原告使用。原告使用的猪场地方来源于原有的老公路、山沟的小河堆积而起的，猪场的面积大约是360.24平方，猪场的空地大约140平方，合计大约500平方。2002年扩建公路，2003年被告就跟原告到这个地方建猪舍。被告猪舍使用的土地是开荒而来的。被告向法院提交了如下证据：1、明细表复印件，拟证明被告建猪场所花的费用；2、租赁合同复印件、土地转让合同复印件，拟证明涉案地方是原告与他人私自签订的合同；3、调解记录及笔录复印件，拟证明双方的矛盾在村上调解过的事实；4、单相供用电协议及单相客户用电申请表复印件，拟证明被告与电管所签订的用电合约的事实，从而反映出涉案的地方被告已使用多年。本院经审理认定事实如下：原、被告是兄弟关系。2004年8月4日，蕉岭县*******民委员会作为甲方与吴远钦作为乙方签订了土地租用合同。土地租用合同的内容如下：甲方应乙方的要求支持残疾人发展畜牧业生产，经甲方同意将高思坑地点因公路以东改建后边角约叁亩，即原公路及公路改造征地后边角，赖仕松烧橡胶炉地除外的面积租给乙方建猪场使用，现订合同如下，甲方责任：一、甲方将以上土地公路改造后疾角叁亩租给乙方建猪舍；二、甲方租给乙方土地，乙方必须离公路壹拾米以外建猪舍，以免污染和公路发展；三、甲方将该地租给乙方时间为五十年，从2004年8月4日至2054年8月4日止；四、甲方以每年壹佰元租金给乙方。乙方责任：一、乙方按甲方的要求范围建猪舍；二、乙方每年交给甲方租金壹佰元；三、乙方在签合同时先交壹仟元给甲方（2004至2014年），其余四十年（2014年8月4日至2054年8月4日）租金应在每年元月壹日交清当年租金。2009年9月26日，蕉岭县*******民委员会作为甲方与吴远钦作为乙方签订了土地租用补充合同。补充合同的主要内容如下：一、乙方以每年壹佰元租金一次性付清剩余四十年租金4000元；二、乙方如遇意外身亡或病故，原乙方吴远钦承租的剩余年限由乙方长女吴娟经营使用；三、乙方如遇意外身亡或病故，日后如有争议或矛盾应由甲方与乙方长女吴娟协商解决。补充合同尾部除双方当事人签名或盖章外，蕉岭县司法局蓝坊司法所也在补充合同处盖章。2020年5月15日，蕉岭县*******民委员会出具一份大地村高思坑採育场土地租用合同的情况说明。说明内容如下：大地村委会为支持村民吴远钦发展畜牧业生产，于2004年8月4日与吴远钦签订了大地村高思坑採育场土地租用合同，现将合同情况说明如下：一、土地、面积和期限。1、租用地的地点为大地村高思坑採育场；2、採育场租用地的面积约三亩；3、租期为五十年，从2004年8月4日至2054年8月4日止；二、採育场租用地的界址四至。东：牛栏背（分给王信章的猪饲料地，现以吴远钦种有杉木为界），西：往小坑路（现以吴远钦种有杉木为界），南：县道公路；北：瓦厂背一带（原王信章猪饲料地和吴远钦种有杉木为界）；三、村民吴远清在採育场所建猪舍约450平方米的地块仍属于吴远钦採育场租用地的四至范围内。（原猪舍于2018年为响应蓝坊镇政府关闭生猪养殖的政策而有补偿拆除）。目前，涉案的猪场的顶棚已拆除，猪场的墙体大部份没有拆除。以上事实，由原告提交的土地租用合同、补充合同、情况说明、调解终结书、相片及庭审笔录等证据予以认定。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。本案的土地属于农民集体所有的土地。村集体经济组织或者村民委员会有权对涉案的土地进行出租。原告与当地村民委员会签订合同后，原告依法对涉案的土地享有占用、使用、收益权利。被告主张其通过析产获得涉案土地享有使用占用、使用权利，但没有提交相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，被告无权使用原告承租的土地，原告作为权利人有权请求被告排除妨碍并返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴远清应于本判决生效之日起十五日内拆除其在蕉岭县************建造的猪场并清除建筑材料后返还给原告吴远钦使用。猪场所占土地四址范围如下：**************************************************************************************************************************；二、驳回原告吴远钦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴远钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年六月二十九日书记员 钟丽林
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执182号之二 申请执行人：七星区东泰卷闸门厂，住所地：桂林市七星区东二环路黄莺岩自然村**。统一社会信用代码：92450306MA5N9N7TOR1-1。 经营者：刘江专。 被执行人：桂林市富庆房地产开发有限公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市北辰路**统一社会信用代码：914503007997385312。 法定代表人：刘咸英，该公司总经理。 本院在执行七星区东泰卷闸门厂与桂林市富庆房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2019）桂03民终3578号民事判决书确定的义务，申请执行人七星区东泰卷闸门厂已向本院申请执行，要求被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司支付工程余款150359.5元，支付案件受理费1728.5元，支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司在期限内未能向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司位于桂林市叠彩区××××两块土地的土地使用权[桂市国用××××号、桂市国用××××号]，因该土地有抵押权且系轮候查封，暂无法处置土地；本院正在另案中提取上述土地上房屋的租金，提取的租金将在涉及到被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司的案件中统一分配；本院依法对被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人七星区东泰卷闸门厂，申请执行人七星区东泰卷闸门厂未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王芸 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执181号 申请执行人:张明祥，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖艾慕尔建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**，统一社会信用代码91340200MA2NEE8G83。 法定代表人：王峰执行董事兼总经理。 张明祥申请执行芜湖艾慕尔建筑装饰工程有限公司劳务合同一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初11771号-11778号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬、诉讼费合计14278元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年1月7日、2020年6月13日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆及不动产进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆及不动产信息登记； 3、经本院执行，被执行人已主动履行80000元给付义务，本案分配得款9052元； 4、至芜湖市市场监督管理局对被执行人及其股东工商登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 5、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位9052元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋 胜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保677号 卢东萍、广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司： 本院执行的卢东萍与广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初845号民事裁定书，经查询，被保全人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1745号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：孙刚龙，男，1987年11月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：袁彦丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王甲臣，男，1970年2月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：朱永昆，男，1989年1月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王常喜，男，1970年1月2日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5268号民事判决书，于法定期限内向被执行人孙刚龙、袁彦丽、王甲臣、朱永昆、王常喜送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1745号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢442号申请执行人陈清枝，1974年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人朱新珍，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人上蔡县瑞华商贸有限公司，住所地上蔡县庐岗办事处邵店路口南200米路东，统一社会信用代码914117225897259511。法定代表人：金碧洪，总经理。申请执行人陈清枝与被执行人上蔡县瑞华商贸有限公司、朱新珍买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月23日依法立案恢复执行。因被执行人上蔡县瑞华商贸有限公司、朱新珍未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1902号民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上蔡县瑞华商贸有限公司、朱新珍的银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月三十日书记员 张瑞杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2545号 原告：崔鹏宇，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石晓波，董事长。 原告崔鹏宇与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告崔鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔鹏宇撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1371号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：余新兵，男，1988年11月20日出生，住江西省上饶市。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告余新兵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  许培英人民陪审员  王 庆二〇二〇年六月二十三日法官 助理  赖 春书 记 员  廖金鑫
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初655号 原告：胡斌，男，1989年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：郝仕冰，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省永修县。 原告胡斌与被告郝仕冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告郝仕冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的口头买卖合同；2、请求判令被告返还原告购车款33450元，并自出具收条之日起按照年利率6%计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年11月份，被告向原告陈述其在从事卖车业务，询问原告是否需要买车，后原、被告达成一致，原告向被告订购一台长城VV6车，被告承诺2020年1月份可以交付车辆，原告向被告支付了部分车款33450元。后原告多次向被告询问购车进展，但被告以各种理由拖延，已经严重违约，因此诉请法院提出以上诉请。 被告郝仕冰未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年11月，原告胡斌与被告郝仕冰达成购买车辆的口头协议，约定被告帮原告购买小轿车一辆，约定购置税12000元，保险2800元、上牌照费用500元、首付需要14000元，其余款项按揭贷款，2020年1月车辆交付。原告于2019年11月26日向被告转账20000元，于12月10日向被告支付13450元。被告于2019年12月10日向原告出具收条，载明已收原告车款33450元。后被告一直未向原告交付所购车辆，原告屡催无果，遂要求解除与被告之间的购买合同关系并返还已支付购车款。 本院认为，买卖合同中出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖车辆已经达成一致意见，对车价款、车辆交付时间均有约定，双方之间的买卖合同合法有效，出卖人即被告应当按照双方约定交付车辆。本案中双方约定一月份交付车辆，但截至起诉之日原告仍未收到所购车辆，因此原告要求解除买卖合同符合法律规定，本院予以支持，被告应当返还原告已支付的购车款并承担违约损失，原告主张按照年利率6%计算违约损失未超出法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、解除原告胡斌与被告郝仕冰之间关于车辆的买卖合同关系； 二、限被告郝仕冰于本判决生效之日起15日内返还原告胡斌购车款33450元，并承担自2019年12月11日起至还清之日止以所欠购车款为本金、以年利率6%计算的违约损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费655元减半收取327.5元，由被告郝仕冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  王媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5442号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建锋，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炽炳，男，1960年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区*****。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人陈建锋、陈炽炳及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初32878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初7623号之一原告：力同化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路**。法定代表人：张纪文。被告：王仁滨，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告力同化工（佛山）有限公司诉被告王仁滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。因本案转为普通程序审理，原告力同化工（佛山）有限公司在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告力同化工（佛山）有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取531.78元（原告已预交），由原告力同化工（佛山）有限公司负担。审 判 长  何少英人民陪审员  陈培瑜人民陪审员  吴燕蓝二〇二〇年五月二十八日书 记 员  樊绮玲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初10896号原告：李天杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：戴其康，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段颖，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原告李天杰诉被告陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天杰的委托诉讼代理人荆欢、被告班博公司的委托诉讼代理人陈洁、段颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天杰诉称，2017年7月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”1幢1单元1层10115号房屋出售给原告，购房款共计300万元，被告应于2015年8月13日交付房屋并在房屋交付之日起365工作日内办理房屋所有权转移登记证书。备案合同签订后，原告按合同约定向各被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了涉案房屋，但被告一直拒绝按合同约定为原告办理房屋所有权转移登记手续，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”1幢1单元1层10115号房屋的所有权转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告班博公司辩称，原被告之间是民间借贷关系，原告并未向其支付相应购房款，应以民间借贷的基础法律关系审理本案。原、被告存在多笔债务往来，截止2020年1月31日，其公司向原告偿还借款款项超过1.1亿元。双方之间的房屋买卖合同及支付购房款，与事实不符。签订房屋买卖合同属实，但是为双方借贷关系做的担保，没有商品房买卖合同关系。经审理查明，涉案房屋系由班博公司开发。2017年7月25日，班博公司（出卖人）与李天杰（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：Y17127011），约定李天杰购买位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”1幢1单元1层10115号房屋，建筑面积336.06平方米，单价8926.98元，总价300万元。合同第七条约定买受人应当在2015年8月13日前支付该商品房全部价款；第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款0.1%的违约金。原告李天杰为了证明其主张提交《收款收据》（购房款）、《物业服务协议》、《收款收据》（物业费、电费等），证明其已经按约定支付全部价款，被告已将房屋向其交付，由其占有、使用、收益，被告应按合同约定为其办理所有权转移登记。其中，《收款收据》（购房款）开具时间为2020年3月24日，内容载明“今收到李天杰锦业76项目1幢1单元1层10115号房房款（补开2015年8月13日票）”，金额为300万元，加盖班博公司财务专用章。被告班博公司对该《收款收据》真实性认可，称收据载明为补开2015年8月13日，但《商品房买卖合同》系2017年7月25日签订，原告并未实际支付300万元购房款；涉案房屋确实自2015年8月13日交付给原告占有使用。经本院释明，被告班博公司针对其辩称，未提交证据。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告班博公司辩称，双方系民间借贷关系，本案的《商品房买卖合同》系为借贷关系做的担保，没有商品房买卖合同关系，但被告班博公司未提交相应证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告班博公司的该项辩称，因无事实依据，本院依法不予采信。原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。原告提交《收款收据》系班博公司开具，且《收款收据》中明确载明金额及“补开2015年8月13日票”与《商品房买卖合同（预售）》第七条约定交付房款的时间、金额一致。结合本案，班博公司于2015年8月13日开始将房屋交付原告占有使用至今。原告提交的证据已经达到了民事证据的高度盖然性，现合同约定的办理房屋所有权证书的期限已届满，原告主张被告将位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”1幢1单元1层10115号房屋登记至其名下，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陕西班博材料新技术有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”1幢1单元1层10115号房屋（合同备案号：Y17127011）产权登记至原告李天杰名下。案件受理费100元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      丹 二〇二〇年 六 月二十二日 书  记  员    孙  曌  琳  打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0106刑初233号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   出庭公诉人马某。   被告人苗某，出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局交通警察分局取保候审。   指定辩护人于某，宁夏瀛智律师事务所律师。   公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年5月16日23时13分许，被告人苗某醉酒后驾驶×××号车在银川市公金凤区，沿通达街行驶至上海路路口向东100米处被查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：被告人苗某血液中乙醇含量为168.1mg/100mL。   公诉机关认为，被告人苗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某在案发后能如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苗某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人苗某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   被告人苗某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。   辩护人同意公诉机关所有指控。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑情节及提出的量刑建议均予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 杨小萍     二〇二〇年六月十七日   （法官助理 王荔群   书记员 张文静     附：本案适用的相关法律依据   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1819号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：杨亚男，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人：王爱玲，女，1972年12月14日出生，汉族，住山东省泗水县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杨亚男、王爱玲追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王爱玲所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款12621.06元及违约金、案件受理费89元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初153号原告：陈爱珍，女，汉族，1976年5月7日出生，户籍登记住址汕头市濠江区***********，公民身份号码440************226。委托诉讼代理人：杨津、王锦有，广东振华威律师事务所律师。被告：陈邦文，男，汉族，1994年7月5日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************011。原告陈爱珍诉被告陈邦文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱珍及其委托诉讼代理人杨津到庭参加诉讼，被告陈邦文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5.6万元及支付该款从起诉之日起至判决还清之日止的利息（年利率6%）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款共5.6万元，并于2019年7月2日向原告出具4万元借条确认，于2019年7月21日向原告出具1.6万元借条确认。根据借条约定，被告应分别于2019年9月2日及2019年8月21日前还清借款。借款期限届满后原告多次向被告催讨，但被告一直采用逃避的方式没有偿还。特起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告向原告借款40000元，并向原告出具单据，单据载明：“兹有陈邦文因资金周转需要向陈爱珍借款人民币：大写肆万整（￥40000元）。借款日期：2019年7月2日，现金支付（40000元）。经双方协商，借款期为（2）个月。借款人：陈邦文，借款人身份证号码：440************011”。被告在单据上签名并捺印。同年7月21日，被告又以上述同样的形式向原告借款16000元，单据载明：“兹有陈邦文因资金周转需要向陈爱珍借款人民币：大写壹万陆仟元（￥16000元）。借款日期：2019年7月21日，现金支付（16000元）。经双方协商，借款期为（1）个月。借款人：陈邦文，借款人身份证号码：440************011”。期限届满后，被告没有归还借款。原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并向原告出具单据二份，双方建立借贷合同关系。被告没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告偿还借款56000元及自起诉之日起至判决还清之日止，按年利率6％计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈邦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈爱珍借款56000元及利息（利息按年利率6％计算，自2020年3月24日起计至本判决限定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费690元，由被告陈邦文负担。受理费原告陈爱珍已预交，公告费原告陈爱珍已垫付，由被告陈邦文在偿还上述款项时一并付还原告陈爱珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄树锭审 判 员  章俊杰人民陪审员  陈伟鑫二〇二〇年八月五日书 记 员  巫小墅附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民初25号原告：湖北杰昆建设工程有限责任公司。住所地湖北省老河口市中房公馆****楼。法定代表人袁海生，该公司经理。委托诉讼代理人：贺文胜，湖北正音律师事务所律师。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市大庆西路**。法定代表人郭朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。原告湖北杰昆建设工程有限责任公司（以下简称杰昆建设公司）与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）债权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杰昆建设公司的法定代表人袁海生及其委托诉讼代理人贺文胜，被告中房公司的委托诉讼代理人范建召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰昆建设公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有破产债权1044199元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1002号民事判决书，确认原告对中房公司、中房直属三分公司享有债权1044199元。2017年8月28日，襄阳市中级人民法院裁定受理被告中房公司的重整申请。但被告中房公司拒绝其破产债权登记，特提起诉讼。中房公司辩称：该债权已经判决处理。经审理查明：2016年7月8日，湖北省老河口市人民法院受理了原告杰昆建设公司与中房公司、中房直属三分公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年8月28日，本院裁定受理被告中房公司的重整申请。2017年12月27日，湖北省老河口市人民法院作出（2016）鄂0682民初1002号民事判决书，确认原告对中房公司、中房直属三分公司享有债权1044199元。该判决现已发生法律效力。本院认为，原告杰昆建设公司请求确认其对被告享有破产债权1044199元，已经湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1002号民事判决处理。被告中房公司应当按照生效判决履行。原告杰昆建设公司再次就同一事项，向同一被告，提起同一诉讼请求，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告杰昆建设公司的起诉。预收的案件受理费14198元，退还给原告杰昆建设公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇二〇年六月三十日书记员  车国玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1275号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：刘佳琴，女，汉族，1982年3月24日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告刘佳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙昆、曹耀尹，被告刘佳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月26日到2020年3月31日的物业服务费3560.78元；2、判令被告支付原告滞纳金259.78元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘佳琴辩称：我于2015年搬进小区，当初承诺有的人行道现在也没有了，我家的车被挂，但小区监控是坏的。现在小区经常停电、停水，乱修违章建筑，一楼变成业主的私家花园，物管只维护自己的利益，不维护我们业主的利益，不是我们不缴费，是原告的物业服务太差了。经审理查明：被告刘佳琴购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.31㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告刘佳琴同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定：多层住宅管理费按建筑面积每月0.9元／㎡收取，小高层住宅管理费按建筑面积每月1.2元／㎡收取，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在涉案小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业服务费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。因此，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。被告刘佳琴在2016年7月1日至2020年3月31日期间应交物业服务费为3559.44元（70.31㎡×1.25元/月×45个月×90%=3559.44元）。关于原告要求被告刘佳琴支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘佳琴于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费3559.44元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告刘佳琴负担15元。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月十日书记员  王楚婷
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执420号申请执行人：凌友莲，女，汉族，1969年12月8日出生，江西浮梁人，住景德镇市浮梁县。委托代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**，统一社会信用代码91360200751147281M。法定代表人：曹春，系该公司执行董事。被执行人：景德镇金鼎实业发展有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路门子购物广场），统一社会信用代码91360200672434848J。法定代表人：盛旺喜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人凌友莲与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人被申请人景德镇金鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向申请人凌友莲支付位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场一层Ｂ区商铺被占用期间的占有使用费人民币57977.83元（从2017年5月31日起算至2019年7月30日止），被申请人景德镇市开门子物业管理有限公司对上述涉案商铺的占用使用费承担连带清偿责任，受理费1249元、执行费788元，由被申请人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司承担。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司价值60014.83元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年六月二日书记员  李 晶
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初198号 原告：夏贵宏，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：夏佳贤，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏贵宏与被告夏佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告夏贵宏的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告夏佳贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏贵宏向本院提出诉讼请求：1.判令夏佳贤返还借款66000元、并支付利息（按年利率20%，分别以15000元为基数自2017年2月6日起，和以25000元为基数自2018年2月6日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由夏佳贤承担。事实和理由：夏佳贤因资金周转困难于2017年2月5日向夏贵宏借款15000元，并出具第一张借条，约定还款时间为1年，利息为3000元。2018年2月5日，夏佳贤又向夏贵宏借款25000元，并出具第二张借条，约定还款期限为1年，利息5000元。2018年2月13日，夏佳贤再次向夏贵宏借款26000元，并出具第三张借条，约定还款期限为2个月。借款届期后，夏贵宏多次向夏佳贤催要，夏佳贤未能支付。 夏佳贤未作答辩，也未向本院提供证据材料。 夏贵宏围绕诉讼请求提交了下列证据：夏贵宏身份证复印件、夏佳贤人口信息查询单、欠条。夏佳贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，夏贵宏提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏佳贤与夏贵宏系朋友关系。2017年2月5日，夏佳贤因资金周转困难向夏贵宏借款，夏贵宏以现金方式交付借款15000元。当日，夏佳贤出具第一张借条，载明：“今借到夏贵宏15000元，特此为证，借款人夏佳贤，利息3000元，一年整。”2018年2月5日，夏佳贤又向夏贵宏借款，夏贵宏以现金方式交付借款25000元。当日，夏佳贤出具第二张借条，载明：“今借到夏贵宏25000元，借款人夏佳贤，利息5000元，一年归还。”同年2月13日，夏佳贤再次向夏贵宏借款，夏贵宏以现金方式交付借款26000元。同日，夏佳贤出具第三张借条，载明：“临时借条，今借到夏贵宏26000元，期限两个月，借款人夏佳贤。”上述借款届期后，夏贵宏均向夏佳贤催要，夏佳贤未能支付本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏佳贤与夏贵宏系朋友，因资金周转三次向夏贵宏借款并出具借条，双方之间民间借贷关系成立。三次借款均约定还款期限，届期后夏佳贤均未能返还，三次借款合计66000元（即15000元+25000元+26000元），故对夏贵宏主张夏佳贤返还借款66000元的诉请，本院予以支持。借款后，夏佳贤未支付利息。前两次借款的利息换算成年利率均为20%，未违反法律规定，故对夏贵宏主张夏佳贤按年利率20%，分别以15000元为基数自2017年2月6日起，和以25000元为基数自2018年2月6日起支付利息至实际付清之日的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏佳贤于本判决生效之日起十日内返还夏贵宏借款66000元，并支付利息（按年利率20%，分别以15000元为基数自2017年2月6日起，和以25000元为基数自2018年2月6日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由夏佳贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  吴 彪 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2364号起诉人：上饶市广丰区嘉泰建材租赁有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道西溪社区新莲塘。统一社会信用代码：91361122576124866F。法定代表人：徐树清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。本院2020年5月27日收到上饶市广丰区嘉泰建材租赁有限公司（简称“嘉泰公司”）的起诉状。起诉人嘉泰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付盛鑫嘉园2＃、3＃楼的外架工程超出工期继续使用的费用460080元，并以460080元为基数按年利率6%计算逾期付款利息，从2020年4月30日起至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上饶县粮益建筑工程有限公司系位于上饶市信州区的盛鑫嘉园项目的承建方，粮益公司将该项目分包给被告周海峰和赵兴标实际施工。2016年10月18日，周海峰、赵兴标又将盛鑫嘉园2＃、3＃楼的架子工程项目分包给原告施工，双方签订了《架子工程施工承包合同》合同约定：1、外架工期12个月（自2016年12月1日至2017年1月30日止）、内架工期8个月（自2016年10月20日至2017年6月19日止）：2、综合单价按搭设建筑面积每平方米43元计价，实际施工时如延长工期的增加计算超期费，外架按总建筑面积每平方米增加3元计算，内架按搭设面积之和每月每平方米增加3元计算：3、甲方如不能按时结算工程款将按拖欠工程款总额的每日万分之十支付途期付款利息。2018年5月25日，赵兴标与原告的法定代表人徐树清就关于盛鑫嘉园2＃、3＃楼外拆卸事宜达成了一致并经双方签字确认，明确载明内外架搭设工程于2017年10月1日全部完成，2017年12月26日项目部通知停工，外留，至今（2018年5月25日）已5个月。经与项目部和石工班商议一致同意拆卸2＃、3＃楼外架，并说明了因此前塔吊已先行拆除，只能采取人工传递方法拆卸增加人工费每平方米2元。2018年9月1日，原告再次向被告提出案涉工程外架拆卸申请，并说明了5月底未按期拆卸的原因是因为购房户阻挠，项目部和上饶市皓轩房地产开发有限公司协调未果，故延期至2018年9月1日。该拆卸申请包含上述内容均由被告签字确认并同意拆除，而且周海峰延长工期的结算清单上签字，确认自2017年12月1日至2018年7月31日期间的延长工期费用计币408960元。综上，案涉工程已搭设完成，因项目停工外架暂留，直至2018年9月1日经被告签字确认并同意拆除，原告才按要求拆除了外架。该超期使用外架的行为在合同上有明确约定，被告应严格按照合同约定履行超期费用460080元的支付义务。原告在与被告建设工程施工合同纠纷一案中提出主张涉案的架子工程超期费用，案号为（2019）1102民初1036号，上饶市信州区人民法院认为，待有证据证实时另案起诉，对该主张未作裁判。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉的，裁定不予受理。本院审理的（2019）1102民初1036号案件中，起诉人作为原告已就本案的工程超期费用460,080元提出诉请，且本院也进行了审理，本诉的标的、当事人、诉请均包含在（2019）1102民初1036号案件中，该案判决驳回了原告460,080元的超期费用的诉讼请求而不是裁定驳回该项起诉，上饶市中级人民法院作出了（2020）赣11民终178号民事判决维持了一审判决。起诉人在本案中提交的证据与（2019）1102民初1036号案件相同，没有新证据。起诉人另提交了（2019）1102民初1036号判决书作为要求本院受理本案的证据，本院认为根据民事诉讼法规定，重复起诉的应裁定不予受理，该判决书不能作为受理案件的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对上饶市广丰区嘉泰建材租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年六月三日书记员  周 茜
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执367号申请执行人：余檀香，女，1935年11月25日出生，汉族，住珠山区。被执行人：万堂花，女，1956年6月20日出生，汉族，住珠山区。被执行人：邓宸慈，男，1965年7月5日出生，汉族，住珠山区。申请执行人余檀香与被执行人万堂花、邓宸慈民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0203民初99号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年六月十六日书记员  叶文君
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4569号 申请执行人黄国书、许欣欣 被执行人李胜洪、陈敏 本院在执行申请执行人黄国书等与被执行人李胜洪、陈敏案由股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异29号 申请人(被执行人）：忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路**。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人：刘剑忠，局长。 委托代理人：罗筠，忻城县河长制专职副主任。 委托代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：广西海蓝综合设计有限公司，，住所地：来宾市立新路** 法定代表人：卢一忻，董事长。 委托代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第94号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人忻城县水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第94号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同约定的设计费用不一致，水利局与海蓝公司签订的合同约定“本工程勘测设计费最终以设计审批部门批复的数额为准”，而海蓝公司提供仲裁的合同约定为“本工程勘测设计费为8.13万元，最终以设计审批部门批复的数额为准”；2、合同约定的仲裁机构不一致，水利局与海蓝公司签订的合同约定“···调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，而海蓝公司提供仲裁的合同约定为“···调解不成时，双方当事人同意由柳州当地仲裁委员会仲裁”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中时未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第94号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司无法提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第94号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民特7号申请人（仲裁被申请人）：株洲市润发置业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区****。法定代表人：刘运生，系该公司董事长。委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权，即有权代为增加、变更、承认案件请求，代为进行调解，接受和解，签收诉讼文书等。委托代理人：刘玲凤，女，汉族，1980年11月30日出生，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：一般代理。被申请人（仲裁申请人）：黄军宜，男，汉族，1971年1月8日出生，住攸县。委托代理人：谢运生，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书，申请仲裁，增加、变更、撤回仲裁请求，代为调解、和解、举证质证等权利。申请人株洲市润发置业有限公司（以下简称润发公司）因与被申请人黄军宜商品房买卖合同纠纷，不服株洲仲裁委员会攸县分会作出的[2019]株仲裁字第3039号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人润发公司称：请求依法撤销[2019]株仲裁字第3039号仲裁裁决。事实与理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。仲裁庭组建过程中，并没有由申请人委托仲裁员，申请人也未委托仲裁委主任指定仲裁员；二、仲裁裁决属于枉法裁判。办理商品房房屋产权登记证和土地使用权证（即不动产权证）是申请人与被申请人共同的责任，不是申请人单独的责任；申请人承担逾期办理不动产权证违约责任的前提是因申请人的原因未能办理；被申请人所购买的房屋未能及时办理不动产权证，根本原因是被申请人没有按照合同约定的支付方式支付购房款，不配合申请人准备办证资料造成的，迟延办证责任方不在申请人；仲裁机构认定申请人为被申请人办证时间从2013年6月2日起计算错误，应从2016年5月起计算办证时间；即使本案中逾期办理涉案不动产权证是因为开发商原因导致，仲裁裁决的违约责任也过重，不符合法定和约定的标准；三、被申请人在仲裁过程中拒不提交购房交款凭证，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，即当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人黄军宜答辩称：1、仲裁庭组成人员合法，仲裁时是润发公司的代理人黄基望签字认可了仲裁庭的组成人员，没有违法；2、被申请人也赞成裁决有问题，被申请人签订买卖合同的时候明确约定了违约责任是日万分之三，房屋的层高原来是4.2米一层，实际高度还高于合同中约定的高度，仲裁书认定的房屋层高却没有4.2米一层；3、当初黄军宜已经全额交款了，但是对方却说是按揭付款，买卖合同是按揭的明显违背现实逻辑。如果按对方所说是2016年交的房那么就要承担延期交房的违约责任，如果是2013年交房到2016年还没有办证，那么就要承担延期办证的违约责任。4、业主入住通知单的日期2013年6月1日，刘运生也签字同意了2016年5月开始计算物业费；5、之前购房的时候每次交钱都是出具的临时发票，由于到税务局开具正式发票要交税，润发才拖延给我们开具正式发票的时间；6、为了保护被申请人的权益，就房屋层高的问题被申请人现在也申请撤销仲裁裁决。经审查查明，润发公司与黄军宜商品房买卖合同纠纷一案，黄军宜于2019年7月10日向株洲仲裁委员会攸县分会申请仲裁，株洲仲裁委员会攸县分会于2019年7月11日立案受理。2019年7月11日，株洲仲裁委员会攸县分会作出《案件受理通知书》，并于同日送达给黄军宜。2019年7月11日，株洲仲裁委员会攸县分会作出《仲裁答辩通知书》，并于2019年7月16日送达给润发公司。上述通知书均告知当事人在收到通知书之日起10日内向仲裁委提交《选定仲裁员函》或委托仲裁委主任代为指定仲裁员的《选定仲裁员函》，逾期未提交，视为放弃权利，将由仲裁委主任依法指定。因双方当事人在规定期限内未选定首席仲裁员和仲裁员，故株洲仲裁委员会攸县分会于2019年7月29日指定谢金良为首席仲裁员，欧阳运武、刘利平为仲裁员。2019年12月31日，株洲仲裁委员会攸县分会作出[2019]株仲裁字第3039号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人株洲市润发置业有限公司在接到本裁决书之日起十日内向申请人黄军宜支付逾期办理房屋不动产权证的违约金247335元；二、驳回申请人黄军宜请求被申请人株洲市润发置业有限公司赔偿房屋室内最高差额损失的仲裁请求；三、本案仲裁费用18000元，由被申请人株洲市润发置业有限公司承担。仲裁费用申请人黄军宜已预交，被申请人株洲市润发置业有限公司在履行上述义务时一并支付给申请人黄军宜。另查明，涉案房产所在的工程项目系润发公司（乙方）与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（甲方）共同合作开发，双方于2009年4月2日签订了《微利商品房合作开发合同书》，该合同的第四条第二款约定，工程项目部建立财务会计账簿，项目开发结束，会计账簿资料全部移交甲方。申请人润发公司在本院2020年6月11日的谈话中自认其曾存有被申请人黄军宜的购房款交款发票的存根，后移交南昌铁路天集房地产开发有限责任公司。本院认为，申请人润发公司与被申请人黄军宜在分别收到株洲仲裁委员攸县分会发出的《仲裁答辩通知书》及《案件受理通知书》后，均未在指定期限内选定首席仲裁员和仲裁员，故株洲仲裁委员会攸县分会指定首席仲裁员和仲裁员组成合议仲裁庭符合法律规定。申请人润发公司认为仲裁庭存在认定责任主体及房屋实际交付时间错误等问题，被申请人黄军宜认为仲裁庭对房屋层高认定错误的问题，均系仲裁庭对实体问题的认定，本院依法不予审查。另，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，并非仅被申请人黄军宜持有购房款交款发票，故申请人润发公司认为被申请人黄军宜存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，依法不能成立。综上，对于申请人润发公司要求撤销株洲仲裁委员会攸县分会[2019]株仲裁字第3039号仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人株洲市润发置业有限公司撤销[2019]株仲裁字第3039号裁决的请求。案件受理费400元，由株洲市润发置业有限公司负担。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年六月十九日法官助理尹红书记员宋志彪