四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初183号原告：何兴川，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。被告：朱龙，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。原告何兴川与被告朱龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴川及其委托诉讼代理人张安全，被告朱龙及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告购货款266035.7元，并从2015年11月5日起按同期同档银行贷款利率支付利息（算至2019年12月9日，利息为52477.35元），共计318513.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因经营砖厂需要原煤及矸石，经与原告协商，双方达成口头供货协议，由原告向被告供应所需原煤、矸石等燃料及原材料。双方同时还约定原煤每吨为560元（到货价），从团坝运送的矸石每吨为35元，从渠县渡石运送的矸石每吨为55元，双方对付款方式及期限未作约定。2013年9月24日，为明确原告所供货物的总量，应原告要求被告财务人员对未付款的货物进行了分类汇总并出具凭条，同时将原告所购被告建设用砖汇总共计45000匹（块），双方对此款约定在总货款中抵扣。其后应被告请求原告曾为被告支付欠款5000元，2014年被告曾支付原告货款共计100000元，对剩余货款被告一直未支付。原告曾数次与被告协商付款事宜，被告均以种种理由拖延付款。为此，原告于2015年10月15日向大竹县人民法院提起诉讼，开庭当日双方协商庭外和解，原告便依法提出撤回申请，法院于2015年11月5日裁定准予撤诉，但被告仍拖延货款。2019年3月23日原告再次提起诉讼，后又再次撤诉，被告仍拖延货款。经查大竹县莲印页岩砖厂系由被告朱龙于2007年1月4日独资设立，于2015年7月9日注销。为维护自身合法权益，原告特起诉法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告朱龙辩称：1.原告诉称所提供的原煤和矸石发生的时间是2013年，由于原告所提供的物质不符合质量要求，双方对货款的支付时间没有做明确的约定，双方口头约定按质论价，2014年被告方一次性付清了原告的货款10万元；2.原告诉状称2015年10月原告向大竹县法院提起诉讼，诉状没有如实陈述2014年被告已经支付货款的事实，2015年11月原告的撤诉行为印证了被告已经付清原告货款的事实；3.原告于2015年11月撤回起诉后，又于2019年3月22日再次起诉。时隔3年4个月，假如说被告没有付清货款，原告的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年，被告因经营砖厂需要原煤及矸石，经与原告协商，双方达成口头供货协议，由原告向被告供应所需原煤、矸石等燃料及原材料。双方达成协议后，原告从大竹的团坝和达县的渡石购原煤和矸石向被告经营的大竹县莲印页岩砖厂运送原煤和矸石，但双方对货物的价格未进行书面约定。2013年9月24日，原告与被告朱龙砖厂的工作人员邱贤武经过核对，邱贤武向原告出具货运清单，该清单载明“莲印砖厂：原煤26.14吨，团坝矸石1183.4吨，渡石5769.06吨。砖3月份38000匹、9月份4000匹、10月份3000匹，共计45000匹。邱贤武2013年9月24日”。双方在以后的交住中，2014年被告支付原告的货款100000元后，原告以被告欠原告的货款未付清为由向本院提起诉讼。审理中，被告对原告请求的原煤及矸石数量无异议，但对价格有异议。原告同时撤回了要求被告支付原煤款的诉讼请求。同时查明，被告在达县渡石购的矸石5769.06吨，是原告在达州矿务局铁山南矸厂购的货，通过夏丹组织的车辆将矸石送到被告经营的大竹县莲印页岩砖厂。矸石价格每吨25元，运费每吨30元。原告称在被告经营的砖厂拉砖：3月份38000匹，每匹0.28元；9月份拉的4000匹，每匹0.24元；10月份拉的3000匹，每匹0.24元，共计12320元，抵扣被告支付原告的货款。原告帮被告支付货款5000元，对此数据，被告无异议。另查明，大竹县莲印页岩砖厂于2007年1月4日成立，住所大竹县莲印乡新家村，注册号511724000007724，投资人朱龙，企业类型个人独资企业，有效期限：2008年7月2日至2009年4月30日。2015年7月8日该砖厂被注销。上述事实，有原、被告的当庭陈述，邱贤武书写的货运单，达州木头乡铁山南煤矿矸石山负责人肖龙出具的《证明》，夏丹提供的运输单复印件，邱贤武、夏大利、王安东、陈尚波的调查笔录及夏大利、王安东出庭作证的证言，本院调查肖龙、夏丹的笔录以及原、被告的身份信息在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买矸石，被告对原告主张的矸石数量的事实无异议，故原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告货款的民事责任，原告诉至本院要求被告偿还货款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在交易中，对矸石的价格及运输费用没有约定，本院参照原告在达州铁山南煤矿矸石山渡石处购买的矸石价格每吨25元和运费每吨30元进行计算。原告称，从团坝处运送的矸石每吨为35元的请求，本院不予支持，由于从团坝处运送矸石的运费没有证据证明，本院只支持其矸石款，按每吨25元计算，即29585元（1183.4T×25元/T），从达县渡石运送的矸石按每吨55元计算（含运费），即317298.3元（5769.06T×55元/T）。原告请求的货款金额本院核定为（团坝矸石款29585元+达县渡石矸石款317298.3元+垫支款5000元）-原告在被告处拉砖款12320元-被告2014年支付原告货款100000元=239563.3元。休庭后，被告为支持自己的辩解主张，于2020年6月28日向本院提交了大竹县川民煤矸砖厂证明、大竹县宏昌建材厂证明、大竹县川白建材有限责任公司证明、大竹县大枫树矿业有限责任公司证明，拟证明其在原告处购买的矸石质量有问题，发热量达不到400大卡，不应支付原告的矸石款。但被告提供的证据不能证明本案2013年9月24日被告在原告处购买的矸石有质量问题，被告收到原告的矸石后已经全部处理完毕，同时也未向本院提交2013年9月24日购买原告的矸石质量有问题，发热量不达标的证据材料。故，被告的该项辩解主张，本院不予支持。关于原告请求的要求被告支付从2015年11月5日起按同期同档银行贷款利率支付至2019年12月9日的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告于2013年9月24日收到原告的矸石后，理应及时付款，因被告未及时付款已构成违约，按照法律规定，被告应从2013年9月25日起支付原告的违约损失。但原告只要求被告支付从2015年11月5日起至2019年12月9日止的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。审理中，被告辩称原告的请求超过诉讼时效，根据本院查明的事实，2015年11月原告向本院提起诉讼后，原告撤回起诉。2019年5月原告再次向法院起诉，本院于2019年5月30日立案，被告未以超过诉讼时效进行抗辩。故原告主张的诉讼时效从2019年5月30日中断。原告于2020年1月8日向本院主张权利，未超过诉讼时效。被告辩解本案超过诉讼时效的理由不成立，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告朱龙于本判决生效之日起十日内给付原告何兴川的货款本金239563.3元，并以货款本金239563.3元为基数支付从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日时的资金利息和2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月9日止的资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，由被告朱龙负担4860元，原告负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曾德兴人民陪审员  刘兆刚人民陪审员  蒋云峰二〇二〇年六月三十日书 记 员  庞钦心