wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10454号之二 原告：常熟市赛马金属制品有限公司管理人，住所地江苏省苏州市高新区塔园路**。 诉讼代表人：宋洁，该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。 被告：马福根，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 被告：朱惠琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 原告常熟市赛马金属制品有限公司管理人与被告马福根、朱惠琴请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭审理。 原告常熟市赛马金属制品有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.确认两被告虚构债务500万元的行为无效；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：常熟市人民法院于2019年1月28日作出(2019)苏0581破4号民事裁定书，裁定受理常熟市赛马金属制品有限公司（以下简称赛马公司）破产清算一案，并于同日作出(2019)苏0581破4号决定书，指定江苏凡创律师事务所担任赛马公司的管理人。管理人接管后，被告二朱惠琴向管理人提供了三份常熟农商行的结算业务书，显示被告一马福根于2013年9月23日，向赛马公司支付款项合计500万元，款项用途备注为“货款”。被告一、被告二称上述款项为赛马公司向马福根的借款，后因未能归还，遂以赛马公司的财产进行抵偿。经管理人核查，马福根与朱惠琴的丈夫马培良系亲属关系。马福根用于支付借款的账户，款项均来源于赛马公司或赛马公司的关联公司，上述借款进入赛马公司账户后，随后又通过第三方公司转回赛马公司。此外，经管理人调查，马福根主要以打工为主，根据其个人收入情况，根本无力提供高达500万元的借款。综上，管理人认为，两被告所称赛马公司向马福根借款500万元的行为属于虚构债务，根据《破产法》第33条的规定，虚构债务的行为无效。管理人本着勤勉尽责的工作态度，同时为了保护全体债权人的利益，请求法院依法支持管理人的诉讼请求。 经审查查明：赛马公司成立于2000年11月，经营范围包括金属拉丝、五金冲件、元钉等加工销售等，股东为朱惠琴（股份占比79.6％）、周金华（股份占比20.4％），朱惠琴担任法定代表人。马福根原为赛马公司员工，2007年至2013年期间赛马公司为其缴纳社会保险。 赛马公司曾向马福根出具过借据一份，落款日期为2013年9月23日，朱惠琴、马培良作为担保人签字。该借据载明：赛马公司向马福根借到500万元，借款期限为3个月，自2013年9月23日借款人已确认收到该借款，本借据同时作为借款人收到借款的法律凭证。借款人保证使用资金合法，月利率为1％，归还本金时还本付息，如果超过借款期限借款人自愿追加每天本金千分之一的罚金。共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金等一切费用为止。资金确认已收到，票据，本票。本借条所涉纠纷由常熟法院管辖。 2013年9月23日，马福根以银行本票方式向赛马公司分别支付230万元、120万元、150万元，合计500万元。本票申请业务书上在“附加信息及用途”栏均写明为“货物”。马福根名下常熟农商行账户交易流水显示2013年9月23日支出上述三笔款项至赛马公司。同时，该账户在2013年9月21日时余额为5818.10元，于9月23日由苏州工业园区胜达物贸有限公司分别转入120万、160万、130万、90万，合计500万元。 马福根与赛马公司签订有一份落款日期为2014年1月1日的《设备抵债合同》，约定：赛马公司将设备作价126.5万元抵债给马福根，交付方式为赛马公司生产车间，交付时间为合同签订之时，一经签订设备即全部交付马福根，付款于合同签订时一次性付清。该合同附抵债设备明细清单一份，清单上另有朱惠琴签字。 马福根与赛马公司另签订一份《抵债协议书》，载明日期为2014年1月1日，载明：登记于赛马公司名下的杨园工业区捷路36号，面积18119平方米，用途为工业用地，为通过集体流转方式取得，使用年限至2052年9月5日止，房屋为赛马公司自建，面积7000平方米，生产车间6间，配电房4处，办公用房10间，门卫间2间，辅房42间，围墙520米，厂内道路300米，因该房屋及围墙、道路在建造时无报建和审批备案手续，赛马公司有权处置，马福根同意该部分房屋抵债。关于土地马福根有权使用至2052年9月。自2013年9月23日起，至2013年12月23日止，赛马公司共向马福根借到500万元，经协商所涉房屋、围墙、道路作价223.5万元抵债给马福根,房款抵扣后赛马公司仍欠马福根借款276.5万元,双方另行协商还款期限和方式。协议签订后即交付，不再另行办理交接手续。此后马福根未办理相关抵债房屋等登记过户手续。 赛马公司与马福根还签订有一份落款日期2014年1月1日的《结帐单》，载明截止2013年12月31日，赛马公司结欠马福根本息合计500万元，以赛马公司无证房屋及设备抵债350万元，用于归还借款本息，尚欠款150万元，经协商150万元借款作为冲抵赛特公司租赁赛马公司有证房屋及土地使用权租金，期限自2014年1月1日至2022年2月10日。每年应付租金36万。由于马福根一次性付款，经双方协商，150万元借款付房屋及土地租金结算至2018年12月31日，本结账单作为双方之间借款本息结清的依据，今后双方就借款本息别无其他纠纷。 2019年1月28日，本院作出（2019）苏0581破4号民事裁定，受理对赛马公司的破产清算申请，指定江苏凡创律师事务所担任管理人。 2019年4月，管理人与马福根做谈话笔录，马福根表示其同意所涉抵债的房屋和设备由管理人一并处置，但要求拍卖款暂缓分配。 2019年5月5日，管理人向马福根发出返还财产告知函，主要内容为：马福根向赛马公司出借500万元借款的行为属于虚构债务，该行为无效，双方于2014年1月1日签订《抵债协议书》《设备抵债合同》项下的全部财产予以追回，并在破产清算程序中一并变价处置，对于无法追回的财产，管理人保留追究民事赔偿责任，及以虚假诉讼、妨碍清算向公安机关举报。如有异议，请在收函之日15日内向常熟法院提起诉讼，否则视为无异议。马福根收函后未作明确表示，也未提起起诉。 本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人提起民事诉讼应当具有诉的利益，有对诉讼请求有作出判决的必要性和实效性。企业破产程序中，管理人具有法定职责，提起民事诉讼应限于法律规定的范围和类型。本案中，原告常熟市赛马金属制品有限公司管理人审查认为被告马福根与赛马公司借款行为属虚构无效，要求返还抵债财产，并告知被告马福根有异议应起诉主张权利。被告马福根未起诉主张权利。原告常熟市赛马金属制品有限公司管理人后提起本案诉讼，缺乏诉的利益，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常熟市赛马金属制品有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张春亚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1451号原告：王琴，女，1974年10月21日生，汉族，住河南省睢县，现住郑州市金水区。原告：石建军(系原告王琴的丈夫)，男，1973年10月5日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司中牟支公司，住所地：郑州市中牟县万胜路与学苑路交叉口（春和景明小区****商铺）。法定代表人：刘长娟，职务：经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所律师。原告王琴、石建军诉被告国元农业保险股份有限公司中牟支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人崔巍，被告保险公司的委托诉讼代理人侯晨阳、郑林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴、石建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同约定赔付原告机动车交通事故责任强制保险金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月10日15时许，原告石建军驾驶登记在原告王琴名下的豫Ａ×××**号小型轿车行驶至滑县××乡××东南街时撞住行人刘素枝，造成刘素枝死亡的交通事故。事故发生后原告赔付刘素枝的近亲属死亡赔偿金等共计260000元。石建军于2019年12月18日被滑县人民法院判处过失致人死亡罪。案涉车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，但被告至今未向原告赔付。被告保险公司辩称，1.根据原告所述，交通事故发生于2015年11月10日，原告与事故中的受害人家属在2016年1月29日达成赔偿协议，确定了原告的民事赔偿责任，即民事纠纷处理完毕，按此期间计算，距离原告向我司索赔保险金的日期2019年8月22日已经3年7个月，完全超出了一般诉讼时效3年，并且本案属于保险合同纠纷，根据保险法第二十六条规定，原告向我公司主张保险金的权利，应当为2年，因此，原告向我公司主张权利已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求；2.本案属于保险合同纠纷，原告王琴是保险合同的投保人和被保险人，石建军并非合同双方主体，其作为原告诉讼主体不适格；3.因为原告于2019年8月22日才向我公司主张权利，针对事故车辆的车架号和发动机号，我公司并未进行核验予以确认事故发生时与我公司承保车辆一致；4.本案诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告石建军与原告王琴系夫妻关系，2015年11月10日14时52分许，原告石建军驾驶登记在原告王琴名下的豫Ａ×××**号小型轿车行驶至滑县××乡××东南街时撞住行人刘素枝，造成刘素枝死亡的交通事故。2016年1月29日二原告与刘素枝的近亲属徐安荣等人达成了一份《刑事附带民事和解协议书》，该协议书约定，石建军及家人赔偿受害人各项损失共计260000元，该费用于协议书生效时立即交付受害人方，该协议并注明“以上赔偿款含交强险应理赔部分，该款理赔后归石建军所有”。同日，受害人家属向二原告出具了收到民事赔偿款260000元的收据。2019年8月22日原告向被告保险公司报案。石建军于2019年12月18日被滑县人民法院判处过失致人死亡罪。另查明，王琴于2015年1月24日向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆为豫Ａ×××**号小型轿车，投保人王琴，被保险人王琴。原告石建军于2015年11月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年11月26日被滑县公安局执行逮捕，2016年2月6日被滑县人民检察院决定取保候审，2017年2月7日被滑县人民检察院解除取保候审，因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年8月6日被滑县公安局取保候审。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的病历、保险合同等予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系保险合同纠纷。案涉车辆的投保人和被保险人均为原告王琴，根据合同相对性原则，本案保险合同的双方当事人为原告王琴和被告保险公司，故石建军依据保险合同主张被告保险公司承担支付保险金，于法无据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定:“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”，涉案纠纷为财产保险合同纠纷,故应适用二年的诉讼时效期间。关于对保险事故及保险事故发生之日概念的理解,保监会(1999)256号《关于索赔期限有关问题的批复》“对于责任保险而言,其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日,应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。”也是认定诉讼时效起算日期的直接依据,本案中2016年1月29日二原告与刘素枝的近亲属达成赔偿协议，2018年1月29日诉讼时效期限届满，原告于2019年8月22日向被告保险公司报案，故原告王琴主张的诉讼请求已超出诉讼时效期间。二原告诉称原告石建军于事故发生当天向被告报案，但其没有提供证据且被告保险公司不予认可。二原告称公安机关以石建军涉嫌故意杀人罪立案且没有出具交通事故责任认定书致使原告无法要求被告理赔。本院认为民事权利的主张与民事权利是否应得到法律保护不能混为一谈，本案中公安机关是否以石建军涉嫌故意杀人罪立案并不影响原告王琴民事权利的主张。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王琴、石建军的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告王琴、石建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年六月二十二日书记员  孟 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9790号 原告：池州比速汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市汽车集聚园Z1地块池州一汽大众办公楼，统一社会信用代码91341700MA2NBLMQ1R。 法定代表人：林国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告：重庆比速汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。 法定代表人：张先利。 本院在审理原告池州比速汽车销售服务有限公司与被告重庆比速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆比速汽车销售有限公司于法定期限内向本院提出管辖权异议，请求依法将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告协议约定争议解决方式，原被告任何一方均向被告所在地人民法院提起诉讼，而被告住所地不在本院辖区，故被告提出的管辖异议成立，本案应由被告住所地法院管辖。被告申请该案移送至重庆市北碚区人民法院，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。 审判员  任韵霖 二〇二〇年六月二日 书记员  李 玲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民监1号原审原告周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。原审被告刘海丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住长垣市蒲**。原审被告陈恒超，男，1986年11月11日出生，汉族，住址同上。原审原告周琴与原审被告刘海丽、陈恒超民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月20日作出（2017）豫0728民初3283号民事判决书，已发生法律效力。长垣市人民检察院新长检民（行）监[2020]41072800002号再审检察建议书对该案提出检察建议，认为本院（2017）豫0728民初3283号民事判决适用法律有误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院生效判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下；本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  耿彦伟二〇二〇年六月九日书记员  王宇光
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初408号 原告宋某某，女，村民。 被告王某某，男，村民。 原告宋某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告购车款14万元，从起诉之日起按年息6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有一辆陕AXXX**大众CC轿车，2019年10月24日，原、被告通过协商，被告以15万元的价格购买原告的车辆并交付，2019年12月21日签订购车协议，约定被告购车后二至三个月之内付清车款，未付车款前，该车辆在银行每月2300元的贷款由被告支付，如被告未按期付清车款，所产生的一切费用由被告承担。但被告仅支付3个月的银行贷款及费用后，车款迟迟不予支付，因此该车辆未办理过户登记。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判处。 被告王某某未出庭答辩。 综合本案审理情况，可以证明以下事实：2019年10月24日，原、被告通过协商，被告王某某以15万元的价格购买原告宋某某的陕AXXX**大众CC轿车一辆并交付，2019年12月21日签订购车协议，约定被告购车后二至三个月之内付清车款，未付车款前，该车辆在银行每月2300元的贷款由被告支付，如被告未按期付清车款，所产生的一切费用由被告承担。但被告仅支付3个月的银行贷款及费用后，车款迟迟不予支付，因此该车辆未办理过户登记。2020年3月16日，原告诉至法院，请求依法判处。 另查明：本案在诉讼期间，被告王某某于2019年4月17日通过支付宝向原告宋某某支付10000元购车款后，至今再未进行清偿。 本院认为：原、被告订立书面买卖合同，原告按交易习惯交付给被告车辆，履行了合同的交货义务，该买卖合同成立，合法有效。该车辆虽未办理过户登记，但车辆已交付被告，车辆所有权已转移。被告收到车辆后未向原告交付货款，已构成违约，原告要求被告给付剩余车款140000元的请求，本院依法予以支持。关于车款140000元利息一节，原告请求从2020年3月16日起按6%计算年息至执行终结时至，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后十日支付原告宋某某购车款140000元及利息（利息从2020年3月16日起，年息按6%计算，至执行终结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 峥 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  于 蕾 书 记 员  李**
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢534号申请执行人：内蒙古融泰担保有限公司。法定代表人：刘敏。被执行人：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。法定代表人：夏海军。被执行人：夏海军，男性，1971年09月15出生。被执行人：刘俊刚，男性，1970年10月21出生。被执行人：刘艮贵，男性，1950年10月27出生，住内蒙古土默特左旗。被执行人：夏润枝，女性，1965年07月05出生。被执行人：夏润珍，女性，1974年09月15出生。被执行人：呼和浩特通途饲料有限公司。法定代表人：沈建军。被执行人：刘俊青，女性，1972年09月28出生，住呼和浩特市。被执行人：张利枣，女性，1970年11月18出生。被执行人：王三女，女性，1951年12月26出生。被执行人：韩福元，男性，1963年08月26出生，住内蒙古土默特左旗白庙子镇三贤庄村**。被执行人：兰俊厚，男性，1972年05月09出生，，住内蒙古土默特左旗三两乡北得力图村**被执行人：沈建军，男性，1970年06月06出生。被执行人：云建梅，女性，1974年05月20出生，住内，住内蒙古土默特左旗台阁牧镇阳高村**div>本院在执行内蒙古融泰担保有限公司与呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、夏海军、刘俊刚、刘艮贵、夏润枝、夏润珍、呼和浩特通途饲料有限公司、刘俊青、张利枣、王三女、韩福元、兰俊厚、沈建军、云建梅公证债权文书一案中，现因双方达成和解协议,申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执恢534号的案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 赵小龙
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1245号原告：胡振强，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师，特别授权。被告：中电建路桥集团有限公司，社会信用代码91110108787757233M，地址北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****。法定代表人：汤明。委托代理人：郁江超，该公司员工，特别授权。委托代理人：张毅，该公司员工,特别授权。被告：河南彦召建筑劳务分包有限公司，信用代码91411104MA44NF4W1H，地，地址漯河市召陵区召陵镇西皋东村**/div>法定代表人：杨彦召。原告胡振强诉被告中电建路桥集团有限公司、河南彦召建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡振强及委托代理人李超，被告中电建路桥集团有限公司的委托代理人郁江超、张毅，被告河南彦召建筑劳务分包有限公司的法定代表人杨彦召均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令二被告赔偿原告垫资款225859元；2、判令二被告赔偿原告损失20万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告中电建路桥集团有限公司辩称：1、我单位与胡振强之间不存在合同关系，原告起诉我公司属于对象错误，应驳回诉讼请求。2、我公司与被告河南彦召建筑劳分包有限公司曾经是施工合同关系，且已终结。被告河南彦召建筑劳分包有限公司辩称：公司代表人杨彦召与原告是合伙关系，而不是原告说的挂靠关系。经审理查明：2020年3月17日，被告中电建路桥集团有限公司与被告河南彦召建筑劳务分包有限公司签订了郑西高速尧栾段YLTJ-5项目部桥面系III标工程施工框架协议，被告中电建路桥集团有限公司将郑州至西峡郑西高速尧栾段YLTJ-5项目部桥面系III标工程发包给被告河南彦召建筑劳务分包有限公司，协议签订后被告河南彦召建筑劳务分包有限公司随进入工地施工，2020年3月20日，原告胡振强与杨彦召、刘文哲签订内部协议，协议约定由该三人合伙经营被告河南彦召建筑劳务分包有限公司所承接的工程，由于被告河南彦召建筑劳务分包有限公司的安全生产许可证造假，被告中电建路桥集团有限公司于2020年4月4日书面通知责令其整改，由于被告河南彦召建筑劳务分包有限公司未能整改，被告中电建路桥集团有限公司于2020年4月12日责令被告河南彦召建筑劳务分包有限公司退场，对已完成的工程量双方已进行了确认。本院认为：原告胡振强和被告中电建路桥集团有限公司既无合同关系又非实际施工人，与被告河南彦召建筑劳务分包有限公司的法定代表人仅存在合伙关系，原告胡振强以诉求理由要求二被告赔偿垫资款和损失缺少法律依据，本院不予支持，原告胡振强可通过其他诉求解决自己的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条之规定，经研究判决如下：驳回原告胡振强的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初233号 原告：鲁艳，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：鲁继存（系原告之父），居民，住唐山市丰润区。 被告：许树才，男，1967年9月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：赵志翠，女，1970年7月12月出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告鲁艳与被告许树才、赵志翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁艳的委托诉讼代理人鲁继存到庭参加诉讼，被告许树才、赵志翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁艳诉称，原告鲁艳与被告许树才、唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司之间一直持续存有借款合同关系，被告 每年向原告支付利息后，重新给原告换写借据收据。最后一期换借款收据的时间为2013年11月5日，借款金额为200000元，双方约定年息1.8分。收款人（经手人）为被告公司员工（会计）赵明真，被告为原告出具借款收据并加盖唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司财务专用章，经我方核实，该企业已于2013年3月8日登记注销，原股东为许树才及其妻子赵志翠。现原告要求二被告返还借款本金及利息，但经多次催要，被告未能给付。故诉至法院，请求1、判令被告许树才、赵志翠返还原告鲁艳借款本金200000元，并以200000元为基数，按照年息1.8分从2013年11月5日开始至付清本金之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告许树才、赵志翠未提交答辩及证据。 经审理查明，2013年11月5日，被告许树才和唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司从原告鲁艳处借款20万元，并为原告出具收据一张，内容为：“2013年11月5日今收到鲁艳交来短期借款（年息1.8分）人民币大写贰拾万元正借款￥200000，收款单位公章唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司财务专用章，收款人许树才、赵明真”。原告主张此款的支付方式为现金。后原告多次找被告催要此款未果。 另查明，唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司于2015年10月13日召开股东大会决定解散公司，并成立清算组，会议 决定公司在经营期间发生的债权及债务由全体股东负责，股东会决议当中有股东赵志翠、许树才签字按印，公司剩余财产共有833216.8元，赵志翠分得416608.4元，许树才分得416608.4元。2015年10月14日,唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司经公告注销。 上述事实，有原告陈述、收据、唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司清算报告、股东会决议、唐山劳动日报注销公告、注销税务登记申请审批表及唐山市丰润区工商行政管理局出具的备案通知书等证据予以证实。 本院认为，被告许树才、唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司向原告鲁艳借款，并为出具了收据，双方借贷关系成立。原告出借资金后，被告应按约定履行还款义务，被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益。现唐山市丰润区圣丰源商贸有限公司经过股东会议清算后宣布解散，股东会决议公司在经营期间发生的债权及债务由全体股东即许树才、赵志翠负责，故对原告主张要求被告许树才、赵志翠偿还借款20万元本金及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算方法，收据中约定借款年息1.8分，应认定借款利息为年利率18%，故原告要求被告按照年利率18%支付利息的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告许树才、赵志翠于判决生效之日起十日内偿还原告鲁艳借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2013年11月5日起至付清之日止，按照年利率18%计算）。 案件受理费4300元，由被告许树才、赵志翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  王洪亚 二〇二〇年六月三日 书 记 员  栾 雨
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2488号原告：台山市旺城物业管理服务有限公司。住所地：广东省台山市********第1卡。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：邓文彬、杨邦宏，该公司员工。被告：何丽庆，女，1987年5月28日出生，汉族，住广东省台山市*************之一604房，公民身份号码440************247。被告：朱伟明，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省台山市*******************，公民身份号码440************231。原告台山市旺城物业管理服务有限公司与被告何丽庆、朱伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告台山市旺城物业管理服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市旺城物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市旺城物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市旺城物业管理服务有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二十八日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执783号 中国建设银行股份有限公司北海分行、刘洋、何冬香、北海志诚房地产开发有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人刘洋、何冬香、北海志诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3401号民事判决书,于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人履行了（2018）桂0502民初3401号民事判决书确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3556.08元由被执行人刘洋、何冬香承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29567号原告：深圳市东方银座集团有限公司，住所深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方因做到死**，统一社会信用代码914403006658575270。法定代表人：李森。委托代理人：黄品丰，广东宝城律师事务所律师。被告：张莅，女，汉族，1971年8月21日出生，住址，住址广东省深圳市南山区div>上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：改判原告需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金67650元。根据庭审查明，原、被告对仲裁确认的被告入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、离职前12个月平均工资无异议，本院予以确认。本院认为，原告以合同到期为由终止与被告的劳动合同，依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿金67650元，原告请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。原告对仲裁裁决第一项应支付被告2018年9月1日至2018年12月31日、2019年9月1至2019年9月30日期间的正常工作时间工资64364元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决如下：一、原告深圳市东方银座集团有限公司应支付被告张莅2018年9月1日至2018年12月31日、2019年9月1至2019年9月30日期间的正常工作时间工资64364元；二、原告深圳市东方银座集团有限公司应支付被告张莅解除劳动合同的经济补偿金67650元；三、驳回原告深圳市东方银座集团有限公司诉讼请求。上述款项，应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王    平二〇二〇年六月十六日书记员 金春玲（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3772号原告：尹俊林，男，1973年11月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：赵伟蓬，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告尹俊林与被告赵伟蓬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告尹俊林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹俊林撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年六月十八日书记员 慕惠洋（代）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2793号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侯荣昌，男，汉族，1947年12月4日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）：郭志伟，男，汉族，1988年6月23日出生，住林州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人侯荣昌、郭志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司未在指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年六月十日书记员  张 杨
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执828号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：朱家为，该行行长。被执行人：况京州,男,1984年11月出生,汉族，系永利物业公司职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人:况成杰,男,1960年6月出生,汉族，淮北市新杨煤矿退休职工，安徽省淮北市相山区室。被执行人:董侠,女,1962年1月出生,汉族，淮北市新杨煤矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王继法，该公司总经理。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与况京州、况成杰、董侠、中泰广场（淮北）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人况京州、况成杰、董侠、中泰广场（淮北）置业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行支付102120.09元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1432元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人况京州、况成杰、董侠、中泰广场（淮北）置业有限公司名下的银行存款103552.09元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年六月二日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3220号 原告：黄治华，男，1978年1月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所律师。 被告：郑皓元，男，1999年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 第三人：广西隆安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西隆安县城厢镇蝶城路**，统一社会信用代码：914501237086643554。 法定代表人：杜旺京。 原告黄治华诉被告郑皓元、第三人广西隆安农村商业银行股份有限公司（以下简称隆安农村商业银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治华及其委托诉讼代理人张宾，被告郑皓元的委托诉讼代理人朱克华到庭参加诉讼。第三人隆安农村商业银行经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄治华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已向第三人履行的担保债务款500000元及利息16903.9元（516903.9元）；2、被告按年利率6%的标准支付原告给付第三人的担保债务款利息共计516903.9元的资金占用利息，自2020年3月11日起计至全部款项支付完毕时止；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包含诉讼费、保全费、以及公告费）。 被告郑皓元辩称：1、担保合同是原告借被告名义去贷款，银行卡是原告持有，原告与被告不是真实的担保关系，是原告借被告的名字去借贷；2、被告签订本案借款时间是2017年7月26日，被告当时只是刚成年，按照常理银行不可能把50万元大额借款借给被告，原告自己也没有理由拿股权帮被告担保，故请求法院驳回原告诉请。 第三人隆安农村商业银行未作陈述，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人隆安农村商业银行经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃陈述和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日，郑皓元（借款人）与第三人隆安农村商业银行签订《个人借款合同》，约定：郑皓元向第三人贷款500000元，用于住房装修，借款期限自2017年7月26日起至2020年7月26日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算。借款人授权贷款人将贷款划入在贷款人处开立的户名为郑皓元、账号为62×××58的银行账户。本合同的从合同为《质押担保合同》，担保合同内容详见从合同约定。同日，黄治华（出质人）与第三人隆安农村商业银行签订《质押担保合同》，约定：黄治华为郑皓元于2017年7月26日向第三人隆安农村商业银行的500000元贷款提供质押担保，质押物为黄治华在南宁市邕宁区农村信用合作联社股权（股金种类为职工自然人股，数量为559912股，评估价值为559912元，股金账号为18×××95），质押担保的主债权为郑皓元在第三人隆安农村商业银行处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为500000元。 2017年8月29日，第三人隆安农村商业银行按约向郑皓元发放了贷款500000元。 因郑皓元未按约还款，第三人隆安农村商业银行于2018年6月12日、2019年6月15日、2019年11月5日分别向黄治华发出《贷款到期通知书（担保人）》，要求黄治华在接到通知后按担保合同的约定履行担保义务。黄治华于2019年12月31日代偿8900元、于2020年3月11日代偿20000元、488003.9元，合计代偿516903.9元。第三人隆安农村商业银行于2020年3月11日出具《证明》，确认郑皓元于2017年8月29日向第三人隆安农村商业银行借款500000元，由黄治华以现金方式还清借款本息。 另查明，第三人隆安农村商业银行原名隆安县农村信用合作联社，于2018年7月5日变更为现名。 2020年4月15日，黄治华以郑皓元未支付代偿款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，经本院依法通知，郑皓元本人于2020年6月12日出庭接受询问。在询问中，郑皓元向本院陈述称：案涉借款合同、借款借据中的“郑皓元”签名均为其本人亲笔签名，接收案涉500000元的贷款账户亦系其本人亲自办理。放款后，其将接收案涉500000元的银行卡交给案外人黄治湖，由黄治湖转交给其母亲，其将银行卡交给黄治湖时并未受到胁迫，黄治湖亦将该银行卡转交给其母亲。案涉贷款有部分用于其母亲的住房装修，亦有部分款项系黄治湖所用。郑皓元还称案涉贷款发生时，其母亲与黄治湖关系好，二人以姐弟相称，其亦以“舅舅”称呼黄治湖。 本院认为，黄治华作为担保人代郑皓元向出借人偿还了逾期款项合计516903.9元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，黄治华诉请郑皓元支付代偿款516903.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用利息，因双方未就资金占用期间的利息作出约定，故郑皓元应支付的资金占用利息为：以516903.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日起计至实际清偿之日止。黄治华诉请的资金占用利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。至于郑皓元辩称担保合同是黄治华借郑皓元名义去贷款，贷款的银行卡是黄治华持有，双方不是真实的担保关系的辩解意见，该辩解意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告郑皓元向原告黄治华支付代偿款516903.9元； 二、被告郑皓元向原告黄治华支付资金占用利息（计算方式：以516903.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄治华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4485元，由被告郑皓元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月十五日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初796号 原告：天府新区成都片区万安鸿宇建材经营部，住所地四川省成都市天府新区万安镇万安路西段**。 经营者：张勇。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：何广，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告天府新区成都片区万安鸿宇建材经营部（以下简称“鸿宇经营部”）与被告何广、叶伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇经营部的经营者张勇及委托诉讼代理人袁铭悦，被告何广的委托诉讼代理人罗德强，被告叶伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿宇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款35390.46元，并支付逾期支付货款的资金占用利息（以35390.46元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日至2015年9月8日期间，被告因承建滨江和城项目工程在原告处购买了建材。2015年9月9日，双方对交付的建材进行了结算，达成了《鸿宇建材结算单》，载明货款一共为222784.60元，被告已支付了30000元，尚余192784.60元未支付，包含一期工地53673.14元，展示区工程139111.46元，余款被告分别在9、10、11三个月分批付清。结算之后，一期工地款项于2015年9月30日支付完毕，展示区工程款项被告于2016年2月10日支付了68721元、2018年2月1日支付了20000元。2019年1月30日，原告找被告主张剩余货款，被告承诺2019年1月31日之前支付20000元，剩余2019年12月31日前结清。之后，被告仅在2019年2月1日支付了15000元，至今尚余35390.46元货款未结清，原告多次向被告主张，被告均未支付，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。 被告何广辩称，“滨江地产公司”才是与原告方建立合同关系的相对方，原告诉请的货款应当由“滨江地产公司”支付，与何广无关。此外，原告主张的年利率6%没有法律依据，不应当予以支持。 被告叶伟辩称，案涉项目发生在2015年，采购都是通过打电话沟通，叶伟作为现场负责人在款项支付前要进行确认，供货完成后汇总金额为13万余元，叶伟签了字，把手续办理完毕后就移交到了公司，叶伟所有的职责和义务已经履行完成。2016年叶伟就已从公司离职，没有与公司有任何交接，原告诉请的货款与叶伟无关。 本院经审理认定事实如下：原告提交《鸿宇建材结算单》一份，载明：“滨江和城展示区工程和一期项目工地在鸿宇建材经营部（张勇）处购买材料款从2015年5月14日到2015年9月8日止，共计人民币222784.60元，已支付人民币30000元，下欠余款192784.60元，以上情况属实，余款分别在9、10、11三个月分批付清。注：一期工地53673.14元，展示区工程139111.46元。”鸿宇经营部经营者张勇及案外人唐容均在该结算单结算人处签字捺印。2015年9月9日，叶伟于该结算单中部书写：“欠款属实，尾款分三次分别于9月、10月、11月三次付清。”2019年1月30日，何广于该结算单尾部书写：“2019年1月31日同意支付20000元。剩余2019年12月31日前结清。” 原告另提交2015年5月14日至2015年9月8日期间的建材送货单数份，收货人均为案外人唐容均、温中全。 此外，原告提交的银行流水明细显示，2016年2月10日，案外人张诗慈向张勇转账68721元。2018年2月1日，何广向张勇转账20000元，摘要/附言为“滨江和诚”。2019年2月1日，案外人成都中广建业建设工程有限公司向张勇转账15000元。 庭审中，被告方作出如下陈述：一、叶伟陈述，送货单均为现场技术人员签字，唐容均、温中全系何广聘用的工作人员。何广陈述，唐容均、温中全与何广无劳动关系，二人系“滨江地产公司”的工作人员。二、叶伟陈述，何广系叶伟的老板，何广向叶伟支付工资，叶伟系何广安排在项目上的负责人，何广对滨江地产整个修建项目负责，何广对此表示认可但认为其系代表“滨江地产公司”向叶伟支付工资。三、何广陈述，“滨江地产公司”与何广未签订合同也未结算，“滨江地产公司”未对何广进行委托。此外，原告陈述，起诉叶伟是因为叶伟是何广委派的人，双方之间应该有联系，原告认为货款应当由何广支付。 上述事实有原、被告身份信息材料、鸿宇建材结算单、送货单、银行交易明细以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告主张案涉建材买卖合同关系建立于原告与被告何广之间，并提交了经何广签字承诺付款时间的结算单以及何广向原告支付货款的银行流水明细加以证明。被告何广主张买卖合同关系建立于原告与“滨江地产公司”之间，但并未提交任何证据证明其与“滨江地产公司”之间的关系以及其有权代表“滨江地产公司”对建材款进行结算。综上，根据民事诉讼优势证据规则，本院确认原告主张的事实具有高度盖然性，案涉建材买卖合同关系应认定为建立于原告与被告何广之间，何广应向原告支付剩余货款35390.46元。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告方主张的资金占用利息实质即逾期付款损失，其主张的计算标准和起算之间亦符合上述司法解释的规定以及被告何广承诺的付款时间，故本院亦予以支持。此外，由于原、被告双方均认可被告叶伟仅系何广委派的现场管理人员，且庭审中原告方亦认为付款的义务主体应为何广，故对原告主张叶伟承担货款支付义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何广在本判决生效后五日内支付天府新区成都片区万安鸿宇建材经营部货款35390.46元，并赔偿逾期付款损失（以尚未支付的货款金额为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止）。 二、驳回天府新区成都片区万安鸿宇建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由何广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年六月十日 书记员 王韵菡
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初810号之一原告：周文富，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省开平市************，现住广东省开平市*************。公民身份号码：440************5。被告：余健华，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省开平市******************。公民身份号码：440************3。本院在审理原告周文富诉被告余健华民间借贷纠纷一案中，原告周文富于2020年6月12日以双方庭外协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告周文富向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周文富撤回起诉。本案受理费50元（已由原告周文富预交），减半收取25元，由原告周文富负担。原告周文富多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  何冬梅人民陪审员  罗疆安二〇二〇年六月十二日法官 助理  郭雪银书 记 员  谭丽娜
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保94号 广西马山县鑫煌贸易有限责任公司、张世彬： 本院在执行广西马山县鑫煌贸易有限责任公司与张世彬财产保全一案中，根据申请人广西马山县鑫煌贸易有限责任公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初934号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对法院已拍卖被申请人张世彬所有位于马山县周鹿镇周鹿村周鹿街原百货大楼对面房地产的剩余房款进行冻结。冻结期限至2021年6月17日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4817号 申请人：韦凤萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：刘礼明，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人韦凤萍与被申请人刘礼明民间借贷纠纷一案，申请人韦凤萍于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘礼明名下价值人民币143400元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具保险金额为143400元的保单保函【保险单号：PZPP20450131500000000013】，为申请人韦凤萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦凤萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘礼明名下价值人民币143400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  程倩明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1742号原告：陈琪。被告：黄波。案件案由房屋租赁合同纠纷诉讼请求被告向原告支付房租5280元（11月3300元和12月1日至18日房租1980元）、物品损坏的维修费用1465元（大门锁120元、遥控器120元、马桶800元、门卡25元、窗帘清洁费用预估200元）、水电费和管理费1175.25元、深圳来往东莞6次的交通费2316元。需要交代的程序性问题本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪、被告黄波到庭参加诉讼。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于房租。被告于2017年2月15日开始承租原告位于东莞市******************901、902号房。双方口头同意于2019年11月30日终止租赁合同关系。被告作为承租人，在向原告返还案涉房屋时，应当使案涉房屋及其配套设施保持完好状态。双方虽然分别于2019年12月2日、12月11日和12月18日进行了交接，但原告在前两次交接时均对案涉房屋存在问题提出整改，被告未提出异议，故双方在前两次未对案涉房屋完成交接，双方完成交接的时间应为12月18日。因此，被告应当向原告支付12月1日至12月18日期间的房租1980元（3300元÷30天×18天）。对于11月的房租3300元，被告同意支付，本院直接予以确认。二、关于维修费用。被告同意支付遥控器费用120元、门卡费用25元、大门锁费用120元，本院直接予以确认。被告未能提供证据证明在原告向被告交付案涉房屋时马桶已损坏，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。现被告向原告返还房屋时马桶已损坏，原告也已提供证据证明其因维修马桶支出800元，被告应当向原告支付马桶的维修费800元。对于窗帘清洁预估费用，该费用尚未发生，也无约定或法定依据，本院不予支持。三、关于水电费和管理费。被告同意支付水电费和管理费1175.25元，本院直接予以确认。四、关于交通费用。双方第一次交接时，相关交通费本就是原告应当支出的必要费用；第二、三次交接时，原告均有带有意向承租案涉房屋的人看房，相关交通费也是原告应当自行支付的，故原告诉请交通费用，依据不足，本院不予支持。五、押金及燃气费：双方确认原告已向被告收取押金6200元，被告支付房租至2019年10月。被告主张押金应当在本案中进行抵扣。原告主张被告未按合同约定支付房租，原告有权没收押金。被告主张双方在2019年11月2日口头协商终止租赁合同时，双方同意用押金抵扣未支付的房租。本院认为，原告虽否认被告的上述主张，但也未举证证明其在此之后和本案发生纠纷之前有向被告主张过租金，同时结合一般生活常理，双方同意押金抵扣租金的可能性比较大，故本院采信被告的主张。双方已终止租赁合同，原告应当向被告返还押金6200元，即押金应当在本案中抵扣被告应当支付的相关费用。被告主张向原告返还案涉房屋时，燃气卡尚有500元燃气费，但被告未提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利法律后果，且被告在双方交接时应当对燃气卡等进行处理，但被告在本案才提出，由此产生的不利后果由被告自行承担。因此，被告主张燃气费500元也应当在本案中抵扣，依据不足，本院不予支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条。判决内容一、限被告黄波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈琪支付1320.25元（3300元+1980元+800元+120元+120元+25元+1175.25元-6200元）；二、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.96元（原告已预交），由原告陈琪负担24.35元，由被告黄波负担3.61元。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年五月二十九日书记员  黎芷韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12482号原告：潘秋君，女，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李东升，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：李家威，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告潘秋君与被告李家威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋君的委托诉讼代理人李东升到庭参加了诉讼，被告李家威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘秋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并承诺每月支付借款利息并于2019年12月内还清所借本金。借款期限届满后，原告向被告要求偿还借款，但被告一直以各种理由不还款。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告李家威答辩称：无答辩。经审理查明：2019年7月7日，原告向被告转账50000元。原告主张被告分别于2019年12月31日向其通过微信转账3000元、于2019年11月5日向其通过微信转账2000元、于2019年7月7日向其通过微信转账2000元、于2019年8月9日向其通过微信转账2000元、2019年9月9日向其通过微信转账2000元。原告称利息按照月息4%计收，被告2020年1月1日前的利息已清偿完毕，被告上述偿还的均是利息，不是本金。原告主张双方约定还款期限为2019年7月至2019年12月。原告另提交与被告的微信聊天记录（摘抄），原告说“下个月12月把本金归还给我了哦”，2019年11月17日被告说“这两天转给你，君，下个月还本金”；2019年11月22日被告说“利息要星期一、二才能转给你，不好意思”；2019年12月3日被告说“唔好意思，君，呢几日有d麻烦事，不过唔会影响呢个月给你还本金的”；2019年12月原告再次向原告催款，被告说“不好意思，年前没有钱可以还给你，不好意思，刚刚才从物管出来，年前都办理不了，真的很不好意思”；2020年1月被告说“我尽快想办法把利息先给你”；2020年2月29日被告说“我15天内想办法把利息给你”。另查：微信号“g****8”的实名认证信息为被告。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、工商银行电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、财付通查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以转账凭证等主张向被告主张权利，被告并未到庭对原告主张的款项性质提出抗辩并提交反驳证据，且被告在微信聊天记录中对借款不持异议，故原、被告之间形成民间借贷关系。但对于借款金额的认定，根据原告提交的证据显示，原告于2019年7月7日向被告转账50000元，同日被告向原告微信转账2000元；故涉案借款本金应认定为48000元。对于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告仅以被告在2019年8月9日、2019年9月9日、2019年11月5日、2019年12月31日转账及微信聊天记录主张双方口头约定月息4%依据不足，本院对此不予采纳。故被告上述日期转账的金额均应认定为归还借款本金，即扣减上述金额后，截止2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金为41000（48000-3000-2000-2000）元。原告主张双方约定还款期限为2019年7月至2019年12月，结合被告11月等微信聊天记录中“下个月还本金”的陈述，本院对此予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请的利息应以41000元为本金，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李家威向原告潘秋君返还借款41000元及利息（以41000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；二、驳回原告潘秋君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李家威负担431元，原告潘秋君负担94元。本判决为终审判决。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 黄嘉薇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初958号申请人：常州特发环保工程有限公司，统一社会信用代码91320412MAIUQLGA9B，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******。法定代表人：邹二发,该公司总经理。委托诉讼代理人：龚雪瑶，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明薇，江苏达云律师事务所实习律师。被申请人：常州市洁锐达环保科技有限公司，统一社会信用代码91320412323854406B，住所地，住所地常州市武进区横林镇镇西村横遥路**iv>法定代表人：严明杰。被申请人：严明杰，男，1978年12月30日出生，汉族，住常州市武进区。申请人常州特发环保工程有限公司与被申请人常州市洁锐达环保科技有限公司、严明杰买卖合同纠纷一案，申请人常州特发环保工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市洁锐达环保科技有限公司、严明杰的银行存款76000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市洁锐达环保科技有限公司、严明杰的银行存款76000元或查封其相应价值的财产。案件申请费780元，由申请人常州特发环保工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年六月二日本件与原件核对一致书记员 郭欣怡
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1737号 洪某某（申请执行人）、时某某（被执行人）： 洪某某与时某某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案的执行自行达成执行和解协议：约定由人民法院扣划被执行人时某某银行存款2451.00元，交纳执行费335.00元，支付申请人2116.00元，其余部分在2020年12月31日前全部履行完毕,故本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2310号原告:寸凤妹，女，白族，1968年11月1日生，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人:陈石林，云南培生律师事务所律师(特别授权)原告:王占先，男，汉族，1972年9月14日生，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人:陈石林，云南培生律师事务所律师(特别授权)被告:曲靖华泰房地产开发有限公司法定代表人:施长德统一社会信用代码:915303007549074地址:云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:杨静，云南恒序律师事务所律师(特别授权)本院在审理原告寸凤妹、王占先诉被告曲靖华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纷一案中，因原双方约定的是仲裁，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告寸凤妹、王占先撤回对被告曲靖华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉。案件受理费100元，因撤诉处理，减半收取50元，由原告寸凤妹、王占先负担。（已交纳）审判员  甘志国二〇二〇年六月五日书记员  李梦琳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初516号 原告：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：唐少宗，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住邯郸市。 委托代理人：韩振宇，男，1954年12月25日出生，汉族，住邯郸市。 原告付英才与被告唐少宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英才、被告唐少宗及委托代理人韩振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付英才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金共计66000元及自2011年9月14日起至2019年7月31日总利息共计94743元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月14日被告从原告处借款66000元，借款期限为8个月，并约定利率为月息15‰计算。经原告多次向被告追要，被告推脱不还。为保护原告的合法权益，特起诉至邯郸市肥乡区人民法院，望依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交了2011年9月14日的借据一份，用于证明被告向原告借款66000元的事实。 被告唐少宗辩称：1、该案款项不是借款，是冀Ｄ×××××运营货车租金，是2011年的事，此事已过9年多时间，自2012年以后，原告没有要过，该主张早已超过诉讼时效，不受法律保护。2、该款是被告从邯郸市华信运输物资有限公司购买运营货车过程中打的手续，对公司口，原告诉讼主体资格不成立。3、冀Ｄ×××××运营货车在邯郸市华信运输物资有限公司严格管控下开展业务，投保有商业全险，保费40000余元是被告出的，但被保险人写的是邯郸市华信运输物资有限公司，该车在几年前曾出过两次事故，因被保险人是邯郸市华信运输物资有限公司，保险公司将理赔款给了被保险人，该理赔款应由实际车主即被告所有，此两笔理赔款应认定是被告的还款。 被告未向法庭提交证据。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：利息是原告自己写的，借款时没有约定利息。这是欠公司的钱，也不是借的现金，是车辆的租金。对借据不予认可，借据有多处改动，没有被告确认，系原告私自改动，该借据不具有真实性。 本院经审理查明，原告付英才提交的2011年9月14日借条显示，被告唐少宗作为借款人，借款数额为66000元，被告唐少宗在借条上的借款人处签字捺印予以确认。借条签订后，因被告未偿还该笔借款，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及按月息15‰计算支付利息。 本院认为，原告付英才提供了借条，被告唐少宗作为借款人在借条上签字捺印予以确认，原被告借贷关系明确，事实清楚，原告请求被告偿还本金66000元，本院予以支持。一、关于被告辩称该案款项不是借款，是欠邯郸市华信运输物资有限公司租金和借条是被告从邯郸市华信运输物资有限公司购买运营货车过程中打的手续，原告诉讼主体资格不成立，但借条上未显示邯郸市华信运输物资有限公司，被告也未提交证据证明其主张，原告对被告该辩称意见不予认可并称该案借款是现金，是被告买挂车用的，与冀Ｄ×××××车辆无关。故对被告该辩称意见，本院不予采纳。二、关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但借条上并未载明借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”之规定，被告的诉讼时效抗辩不能成立。三、关于被告辩称保险公司将两次交通事故的理赔款给了邯郸市华信运输物资有限公司，应认定是被告的还款，但被告未提交保险理赔款与偿还本案借款相关联的证据，且原告不予认可，称事故是被告自己处理的，故对被告该项辩称意见不予采纳，被告可另行解决。四、关于借款利息，借条上显示“利息15‰”，被告称利息是原告自己写的，借款时没有约定利息，原告也未提交充分证据证明原被告借款时明确约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，对原告该项诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐少宗于本判决生效后十日内偿还原告付英才借款本金66000元。 二、驳回原告付英才其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由原告付英才负担1035.5元，被告唐少宗负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年六月三十日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘逾鸿，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘逾鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告潘逾鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金49410.28元、利息7874.19元、分期付款手续费5563.32元、逾期还款违约金12494.89元（自2019年5月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月24日的信用卡本金49410.28元、利息7874.19元、分期付款手续费5563.32元、逾期还款违约金12494.89元（自2019年5月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告潘逾鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月24日的信用卡本金49410.28元、利息7874.19元、分期付款手续费5563.32元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告潘逾鸿负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审395号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人黄秋波，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059378号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059378号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059378号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059378号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059378号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059378号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059378号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初109号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人车某某，四川省眉山市仁寿县人，因涉嫌妨害公务罪于2019年6月30日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人车某某犯妨害公务罪，于2020年3月25向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年6月30日3时许，被告人车某某酒后在其租住屋内因琐事与妻子蒋某某发生纠纷，蒋某某报警后庆阳市公安局西峰分局民警郑某某、高某某前往现场处置警情，民警在多次劝说、警告无效后将车某某强行带离现场，被告人车某某拒不配合，致民警郑某某、高某某倒地，高某某左脚受伤。经鉴定高某某左下肢踝关节损伤属轻微伤。案发后，高某某对车某某的行为表示谅解。指控被告人车某某的行为构成妨害公务罪。公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人车某某判处有期徒刑六个月至一年。 被告人车某某对指控的事实无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明，2019年6月30日3时许，被告人车某某酒后在庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村南岭队其租住屋内，因琐事与妻子蒋某某发生纠纷，蒋某某遂拨打“110”电话报警，庆阳市公安局西峰分局广场派出所民警郑某某、高某某前往现场处置警情，民警在多次劝说、警告无效后，遂将车某某强行带离现场。在带离过程中被告人车某某拒不配合，致民警郑某某、高某某倒地，高某某左脚受伤。车某某将高某某压在身下，并用双腿夹住高某某的双腿，后被郑某某等人拉开。郑某某遂打电话请求支援，值班民警白某某、张某某等人赶到现场后，将车某某控制后带回广场派出所。 2019年11月25日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：高某某左下肢踝关节损伤属轻微伤。 案发后，被告人车某某赔偿了高某某的经济损失，高某某对被告人车某某的行为表示谅解，建议从轻处罚。车某某妻子蒋某某对车某某的行为亦表示谅解，不再追究车某某的法律责任。 上述认定事实,有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、接处警综合记录单，证实蒋某某报警；住院病历、报告单、诊断证明书、关于对高某某身体损伤情况的分析说明、法医学人体损伤检验笔录，证实高某某的伤情；证明、人民警察证复印件，证实郑某某、高某某系庆阳市公安局西峰分局民警，案发时执行公务；谅解书，证实高某某、蒋某某对车某某的行为予以谅解；户籍证明，证实被告人车某某的身份情况。 2、被害人高某某的陈述，证实其在处置警情时，车某某将其拽倒压在其腿上，致其腿部受伤。 3、证人郑某某证言，证实其与同事高某某将车某某带离现场的时候，车某某致使二人倒地，并将高某某压在身下，导致高某某左脚受伤。证人张某某证言，证实其与同事高某某、郑某某将车某某带离现场的时候，车某某将高某某、郑某某摔倒，并将高某某压在身下，导致高某某左脚受伤。证人梁某某、熊某某证言，证实案发前和车某某一块喝酒；证人蒋某某证言，证实车某某酒醉后摔东西，其报警后警察到现场处置时，车某某将其中一名警察压倒在地并用双腿夹住警察的双腿；证人贺某某证言，证实警察处置车某某与妻子的纠纷在带离车某某过程中，车某某将其中一名警察压倒在地并用双腿夹住警察的双腿，其听见那名被压住腿的警察说他脚扭伤了。 4、鉴定意见，证实高某某左下肢踝关节损伤属轻微伤。 5、视听资料，证实案发过程及现场情况。 6、被告人车某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人车某某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人车某某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人车某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合全案考虑，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪悔罪，适用缓刑不致发生社会危害性，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人车某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 何军红人民陪审员沈彦雄人民陪审员齐海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏         云         云
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执762号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道**，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行员工。 被执行人:叶爱凤,女,1975年10月27日出生,汉族,住南平市建阳区,公民身份号码3521221975××××××××。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人叶爱凤银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1049号民事判决书，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金11969.28元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人叶爱凤与案外人陈XX所有的坐落于南平市建阳区［所有权证号：ＳXＪ0XXX654、土地证号：2&tim**;×0字第00XX4号］的房产，到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请暂不拍卖被执行人名下的房产，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为11969.28元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执28228号 曾书峰： 本院受理的申请执行人赵伟林与被执行人曾书峰其他纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民特1309号民事裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初922号 申请人：赵振宇，男，1973年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。 被申请人：曾顺勤，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人赵振宇与被申请人曾顺勤民间借贷纠纷一案，申请人赵振宇于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾顺勤名下价值人民币1150000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1150000元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0120Q000027F】，为申请人赵振宇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵振宇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾顺勤名下价值人民币1150000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三日 书记员  程倩明
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1559号原告：张建申，男，汉族，1968年7月5日生，高中文化，长葛市盐业公司职工，住长葛市。原告：吴小鸽，女，汉族，1969年11月22日生，高中文化，原建设银行长葛市支行职工，现无业，住长葛市，系原告张建申妻子。委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告：黄小磊，男，汉族，1978年10月6日生，住长葛市。被告：张会霞，女，汉族，1979年2月22日生，住长葛市。第三人：中国银行股份有限公司长葛支行，统一社会信用代码91411082780503679F，住所地长葛市人民路**。法定代表人：屈凯亮，任支行行长。委托代理人：张宏亮，该行职工。委托代理人：刘战伟，该行职工。原告张建申、吴小鸽与被告黄小磊、张会霞、第三人中国银行股份有限公司长葛支行确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小鸽及其委托代理人黄晶晶、第三人中国银行股份有限公司长葛支行的委托代理人张宏亮、刘战伟到庭参加诉讼，被告黄小磊，张会霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建申、吴小鸽向本院提出诉讼请求：1、确认原告张建申、吴小鸽与被告黄小磊、张会霞之间订立的《房屋买卖协议》有效；2、判令第三人接收原告代替被告向其清偿的涉案房屋担保款项，第三人在被担保债权清偿后解除位于长葛市××行政大道北侧宏基钻石城B10楼一单元9层东0109001号房屋的抵押，并办理抵押权注销登记手续；3.判令二被告在抵押权消灭后继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，原告张建申向被告黄小磊、张会霞购买位于长葛市××行政大道北侧宏基钻石城B10楼一单元9层东0109001号房屋，并签订了《房屋买卖协议》，二原告依据该协议足额支付了房屋价款，并对该房屋进行装修、入住，并每月支付房屋按揭款项。后原、被告双方签订《房屋买卖补充协议》，约定2020年4月20日前，黄小磊协助张建申办理房屋解除抵押手续。后经原告多次催促被告，被告拒绝履行。原告依法诉至法院，望判如所请。被告黄小磊、张会霞未作答辩。第三人中国银行股份有限公司长葛支行述称，原告的第一项诉讼请求与我们行没有利害关系，我们行不予考虑；对于原告的第二项诉讼请求，我们行对相关职能部门的有法律效力的文书可以接收，履行相关义务，但对其他第三方提出的要求和意见，我们没有义务协助。对于原告的其他诉讼请求，与我们行无关，不予考虑。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖协议、房屋买卖补充协议、收到条、银行存款凭条62张，证明原告于2014年6月22日购买被告黄小磊位于长葛市宏基钻石城B10楼一单元9层东0109001号房屋，双方约定房屋房款为23.5万元，原告足额支付协议约定房款，并且自2014年7月份至今按月支付房屋按揭款项的事实；2、2013年6月5日被告黄小磊与长葛市宏基伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同一份，证明本案被告黄小磊于当天购买本案涉案房屋的事实；中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，该两份证据由被告黄小磊在双方签订房屋买卖时交付给本案原告，证明本案被告黄小磊于2013年7月25日购买涉案房屋，并且在第三人处办有房屋抵押手续；3、郑州市益满园物业有限公司宏基钻石城前期物业管理服务协议一份，证明本案原告于2014年11月16日与物业公司签订物业管理协议并对房屋进行装修的事实；4、宏基钻石城缴费凭证三张，证明二原告一直在本案涉案房屋内居住的事实。被告黄小磊、张会霞未向本院提交证据材料。第三人中国银行股份有限公司长葛支行未向本院提交证据材料。经审理，依据原告提交有效证据和当事人庭审中的合理陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月22日，经原告张建申被告黄小磊、张会霞协商，二原告购买二被告位于长葛市××道北侧宏基钻石城B10楼一单元9层东0109001号房屋，并签订了《房屋买卖协议》一份。后二原告依据该协议足额支付了房屋价款，并装修、入住该房屋，同时依照合同约定每月按时支付二被告留存在第三人账户的房屋按揭款项。后原、被告双方签订《房屋买卖补充协议》，约定2020年4月20日前，黄小磊协助张建申办理房屋解除抵押手续，因多方原因，被告及第三人未能按照原告主张办理相关过户、解除抵押等。本院认为，原被告之间存在真实有效的房屋转让协议，该协议合法有效，对原被告均有拘束力。根据原告提供有效的证据，原、被告之间签订的房屋转让协议真实有效，涉案房屋由原告实际居住、并按月支付按揭贷款等基本事实应予以认定；根据法律规定受让人享有涤除抵押权，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告作为涉案房屋买受人，针对涉案房屋设立的抵押权享有涤除权，原告清偿被告涉案房屋的未偿还的贷款，第三人应当接受；原告清偿房屋贷款后，第三人、被告有协助原告办理抵押权注销登记及过户登记手续的义务，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，其诉讼请求依法应当得到支持。被告黄小磊、张会霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人中国银行股份有限公司长葛支行在本判决生效之日起十日内接收原告张建申、吴小鸽代替被告黄小磊、张会霞向其清偿下欠涉案房屋的贷款，在被担保债权足额实现后，解除设立在长葛市葛天大道北侧宏基钻石城B10楼一单元9层东0109001号房屋的抵押，并办理抵押权注销登记手续；二、被告黄小磊、张会霞在抵押权消灭后十日内履行房屋转让协议，协助原告办理房屋过户登记手续。案件受理费100元，由被告黄小磊、张会霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年六月十七日书记员 ： 李 爽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执693号刘业娟、辽阳洪业金属制品有限公司：你与刘恩宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2152号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款2550000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费27900元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年六月四日书记员  荆福贵
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4917号原告：民权佳运服饰有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（兴业大道中段南侧）。统一社会信用代码：91411421592441212U法定代表人：耿庆海，该公司经理。被告：刘院，男，1972年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜玉龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权佳运服饰有限公司与被告刘院、杜玉龙确认合同效力纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被告杜玉龙应交的2020年的租赁费10万元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告杜玉龙应交的2020年的租赁费10万元予以查封，停止向被告刘院支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟立新二〇二〇年六月十七日书记员  邓文君
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2507号上诉人（原审原告）：李晓，女，1985年10月10日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：胡俊勇，男，1984年2月22日生，汉族，住方城县。上诉人李晓因与被上诉人胡俊勇追偿权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由李晓负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月八日书记员 杨涵翔
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行初35号原告山东东泰物流有限公司，住所地淄川区岭子镇宋家村北。法定代表人张敦国，经理。被告淄博市淄川区水利局，住所地淄川区城里大街**。法定代表人张刚，局长。原告山东东泰物流有限公司不服被告淄博市淄川区水利局行政处罚决定一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告山东东泰物流有限公司诉称，被告于2019年8月20日作出川水罚字[2019]6号行政处罚决定书，认定原告拖欠2015年5月至2016年12月污水处理费191867元，违反了《淄博市城市污水处理费征收使用管理办法》第三条的规定，决定给予原告罚款30000.00元的行政处罚。被告行政处罚认定事实不清，证据不足。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求撤销被告作出的川水罚字[2019]6号行政处罚决定书；案件受理费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2019年8月20日作出川水罚字[2019]6号行政处罚决定书并送达原告，原告对该决定不服依法应当在2020年2月20日前提起诉讼，本案原告于2020年6月18日提起诉讼超过法定起诉期限，本案依法应当裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东东泰物流有限公司的起诉。原告山东东泰物流有限公司预交案件受理费，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王方强二〇二〇年六月二十二日法官助理孙苗苗书记员司婷婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执885号之一申请执行人：李桂东，男，1965年12月22日生，汉族。被执行人：石光义，男，1974年4月27日生，汉族。申请执行人李桂东与被执行人石光义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初2014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人劳务费8000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被执行人负担。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人石光义名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下有2008年登记注册的牌号为津ＲＪ××**号奥迪牌汽车一辆，本案已轮候查封档案；查明被执行人有银行帐户仅有零星存款且已被冻结，本案轮候冻结；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月十九日书记员  高树松
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执612号之一申请执行人洛阳大学科技园发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：任慧宏。被执行人河南三联网络技术有限公司，住所地，住所地：洛阳市西工区王城路********iv>法定代表人：裴东峰。本院在执行申请执行人洛阳大学科技园发展有限公司与被执行人河南三联网络技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月23日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十三日书记员  于帅兵
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执95号申请执行人：庹忠芬，女，汉族，1964年4月20日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨自连，女，汉族，1969年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请人庹忠芬与被执行人杨自连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0125民初1555号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由杨自连于2018年10月31日前偿还庹忠芬借款150000元，剩余借款140000元于2019年12月31日前偿还。杨自连负担案件受理费1412.5元。因被执行人杨自连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庹忠芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人杨自连未履行生效判决，本院于2020年6月23日将杨自连纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7346号 被执行人：王晓龙，男性，维吾尔族，1976年04月23日出生，身份证地址新疆乌鲁木齐市新市区。 本院移送执行的被执行人王晓龙罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初573号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王晓龙名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7346号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：匡森，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告匡森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告匡森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月8日，被告尚欠信用卡本金40932.65元、利息5263.78元、分期付款手续费3125.32元、逾期还款违约金5113.09元（自2019年5月8日起至2019年12月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年12月8日的信用卡本金40932.65元、利息5263.78元、分期付款手续费3125.32元、逾期还款违约金5113.09元（自2019年5月8日起至2019年12月8日止），以及自2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告匡森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月8日的信用卡本金40932.65元、利息5263.78元、分期付款手续费3125.32元、逾期还款违约金5113.09元（自2019年5月8日起至2019年12月8日止），以及自2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告匡森负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执244号申请执行人：何长江，男，住呼和浩特市。被执行人：王天席，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十五日书记员 郝国俊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执352号申请执行人：边涛，男。被执行人：黄二冬，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十六日书记员 郝国俊