wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1862号申请执行人曹远永，男1968年6月9日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人戴金芝，女1974年12月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人曹远永与戴金芝买卖合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初2136号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人戴金芝至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人戴金芝有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人戴金芝在金融机构41500.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人戴金芝名下价值41500.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年六月二十三日书记员 李方方
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初7号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人张合建，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，范县张庄乡前张庄村人，捕前住该村。2016年9月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期为2016年10月11日至2018年10月10日。因涉嫌犯污染环境罪于2019年9月20日被范县公安局刑事拘留，同月29日经河南省范县人民检察院批准于同月30日被范县公安局执行逮捕。辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。辩护人董存龙，河南振鹭律师事务所实习律师。被告人刘传明，小名张明，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，范县张庄乡后刘楼村人，住范县新区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月5日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。辩护人刘琪，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检执检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人张合建、刘传明犯污染环境罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因公诉机关补充侦查，延期审理一次。河南省范县人民检察院指派检察员王峰、赵媛媛出庭支持公诉，被告人张合建及其辩护人林旭、被告人刘传明及其辩护人刘琪到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2018年6月，被告人刘传明、刘某1（另案处理）等人商议并出资在范县龙王庄镇付金堤村村西刘传明的厂子内开设镀锌厂，后被告人张合建出资入股并负责管理账目，镀锌厂未建立任何除污设施。同年8月，用设备和技术入股的李大山（已判刑）等人在生产过程中将产生的镀锌废水用塑料导管从废水池抽出直接排放到厂区院内。经河南省光远环保科技有限公司检测，该电镀厂废水池内的废水中锌含量为416mg/L，超过国家水污染物排放限值1.5mg/L的276倍，系严重污染环境。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人张合建、刘传明违反国家规定，排放含锌的污染物超过国家标准十倍以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；并建议判处二被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一万元。被告人张合建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张合建在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议法院对其从轻处罚。另外认为本案中行政执法笔录不显示执法人员资质，河南光远环保科技有限公司没有司法鉴定资质，建议法院对上述证据予以排除。被告人刘传明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘传明主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月，被告人刘传明与刘某1（另案处理）、许兆伏等人商议并出资在刘传明位于范县龙王庄镇付金堤村村西的厂子内开设镀锌厂，李大山（已判刑）父子提供设备和技术，后被告人张合建出资入股并负责管理账目。该镀锌厂2018年8月开始生产，未建立任何除污设施。李大山等人在生产过程中将产生的镀锌废水用塑料导管从废水池抽出直接排放到厂区院内。经河南省光远环保科技有限公司检测，该电镀厂废水池内的废水中锌含量为416mg/L，超过国家水污染物排放限值1.5mg/L的276倍，系严重污染环境。另查明，被告人张合建因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月2日到范县公安局张庄派出所投案，次日被范县公安局刑事拘留，同月16日被范县公安局取保候审。案发后，被告人刘传明于2019年8月5日到公安机关投案，并如实供述了自己及所知的犯罪事实。被告人张合建于2019年9月20日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪，且主动向公安机关供述了所有同案犯，提供了自己掌握的账本。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张合建、刘传明的照片，破案、抓获经过，范县环境保护局案件移送函及所附调查终结报告、现场检查（勘察）笔录、现场勘察示意图、河南光远环保科技有限公司检测报告，中华人民共和国电镀污染物排放标准（GB21900-2008），扣押清单及账本复印件，记账本，本院（2016）豫0926刑初129号、（2019）豫0926刑初234号刑事判决书，证人刘某2、刘某3、王某、李某的证言，同案犯李大山、刘某1的供述，被告人张合建的供述及其对许兆伏的指认，被告人刘传明的供述，刘某3对李大山、李某的辨认笔录，李大山对刘某3、张合建、刘某1、刘传明等人的辨认笔录，王某对张合建、刘某1、刘传明、刘某3的辨认笔录，现场照片，王某的手机截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张合建、刘传明伙同他人违反国家规定，将镀锌过程中产生的没有经过任何处理的废水直接排入地下，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，张合建后期加入并负责账目的管理，不应认定为从犯，但在共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的本案中范县环境保护局现场检查（勘察）笔录等证据上不显示执法人员资质，本院认为，上述证据中加盖有单位印章，虽没有附执法人员工作证，仅是证据有瑕疵，不影响该证据的真实性，并不能排除该证据，且上述证据仅是证实被查获的情况，与本案其他证据能相互印证，另外对于本案的鉴定机构即河南光远环保科技有限公司，本院认为，卷宗中由于系复印件，存在复印不全的情况，但是从该公司的检验检测机构资质认定证书可以证实该公司有检验检测能力，而该公司的营业执照也显示该公司有环境监测服务、环境监测的经营范围，故对辩护人关于上述证据应予排除的辩护意见不予支持。张合建、刘传明均主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。现有证据证实张合建供述的犯罪事实较为详尽，且主动缴纳罚金，在量刑时应酌情予以考虑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。张合建在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，二罪并罚。根据被告人张合建、刘传明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张合建犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2016）豫0926刑初129号刑事判决中“被告人张合建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”中的缓刑部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日应予以折抵，即自2019年9月20日起至2021年12月4日止。所判罚金已缴纳。）二、被告人刘传明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨 明审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 帅
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终915号   上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人：郭×。   委托诉讼代理人：王×1。   被上诉人（原审原告）：王×2，山西省方山县人。   委托诉讼代理人：李×1，山西省方山县人。系王×2之子。   委托诉讼代理人：秦×，方册县法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：李×2，山西省方山县人。   上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人王×2、李×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人永诚公司的委托诉讼代理人王×1，被上诉人王×2的委托诉讼代理人李×1、秦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   永诚公司上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初1084号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定王×2的总损失为249009.5元，李×2与王×2达成了240000元的赔偿协议，实际已履行165000元。该协议有效，一审法院在王×2认可协议的情况下，仍以交通事故处理本案错误。双方达成赔偿协议后，侵权之债已转化为合同之债，永诚公司不应成为本案当事人，且李×2已履行165000元，超过了交强险限额，如再由永诚公司赔偿110000元已超过了王×2的损失数额。   王×2辩称，其与李×2签订的协议应为无效，该协议主体为死者李生光，非死者家属，不具有可诉性。交强险属于法定保险赔偿，双方未约定免除交强险赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   王×2向一审法院诉讼请求：永诚公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元。   一审法院查明的事实：2019年10月3日，被告李×2驾驶×××（主）晋JH6**（挂）红岩牌重型半挂牵引车由西向东行驶至××县段时，南向北骑自行车横穿公路的李生光发生碰撞，致李生光当场死亡，两车受损，发生交通事故。李生光配偶为王×2、儿子为李×1，其生前工作单位是北武当镇教办。主挂车属吕梁宏腾运业有限公司所有，事发时驾驶员为李×2，方山县公安局交警大队认定被告李×2和死者李生光承担本起事故的同等责任。主车在永诚公司投保交强险，事故发生在保险期内。   一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险保险责任范围内予以赔偿。李生光生前属北武当镇教办职工，为城镇居民，年龄76岁，死亡赔偿金应当依据城镇居民人均可支配收入31035元/年计算，丧葬费按山西省在岗职工平均工的一半计算；处理事故费用因原告未提供正规发票，考虑到原告存在实际支出，酌定原告处理事故费用为10000元。原告的抚养费，李生光在事故发生时年龄为76岁，不可能有能力抚养他人，对于该项费用不予支持。原告主张的精神抚慰金结合本地消费水平，应当按照本地实际标准予以确定。根据查明的事实，王×2损失为：死亡赔偿金31035元×5年=155175元；丧葬费67669元÷2人=33834.5元，处理事故费10000元，精神抚慰金50000元，共计249009.5元。原告损失首先由投保交强险的永诚公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿王×2110000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王×2110000元（限判决生效后三十日内给付）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李×2负担。   二审中，被上诉人王×2提交李艳花情况说明一份，拟证明李×2与王×2赔偿协议金额为240000元，因交强险赔偿110000元，按协议李×2应赔偿130000元，但为了求得对方谅解，多付了35000元。   永诚公司质证认为，李艳花与李×2是何关系无法证明，且其内容仍是说明李×2与王×2已达成赔偿协议，保险公司不应当再行赔偿。   本院认证：证人未出庭作证，身份无法确定，不予采信。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是在受害人获得侵害人赔偿的情况下交强险可否再行赔偿。受害人向保险公司请求赔偿，是人民法院为减轻当事人诉累，将侵害人与保险公司的合同法律关系、侵害人与受害人的侵权法律关系合并处理的一种处理方式。特别是交强险具有社会救助的性质，无论侵权人是否赔偿以及赔偿多少，在赔偿适用上优先于其他险种和侵权损害赔偿。事故发生后，永诚公司应积极履行保险理赔义务，因其未及时履行，王×2作为本案受害人，代位取得吕梁宏腾运业有限公司对永诚公司的保险理赔权，永诚公司应向王×2履行金钱给付义务。王×2与李×2对侵权赔偿虽进行了约定，并部分履行，但永诚公司与投保人的合同关系不应受此约定的影响，该约定不能成为永诚公司拒付王×2理赔款的理由。故上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2302元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月十八日   书记员 高江江
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2318号之一申请执行人：蒋永明，男，汉族，1973年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，住所云南省昆明市五华区莲花池片区**地块上**，统一社会信用代码91530102579828690U。法定代表人：侯朝辉。申请执行人蒋永明与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67000元，未受偿人民币67000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执417号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：王雪芹。被执行人：郑成，男，1990年2月14日生，住阜宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人郑成信用卡纠纷一案，生效的(2020)苏0902执417号法律文书载明：“被告郑成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金35549.12元、利息2916.22元、违约金2013.36元、手续费394.6元，合计40873.3元，并支付2018年4月20日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告郑成负担。”因被执行人郑成未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月14日、3月9日、6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2020年5月6日止）（2）被执行人名下无车辆、不动产信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为41693.3元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执417号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  曹海洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1198号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：赖远新，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告赖远新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1130号申请执行人：山东儒雅门业有限公司，统一社会信用代码,住所地山东省菏泽市高新区万福办事处黄河西路后宋庄。法定代表人：潘伟彪，执行董事兼总经理。被执行人：山东尚领装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省菏泽市人民路公园********。法定代表人：魏钦全，经理。被执行人：魏钦全，男，1971年3月12日出生，汉族，住单县，系被告尚领装饰工程有限公司股东。被执行人：冯国祥，1977年6月4日出生，汉族，住单县，系被告尚领装饰工程有限公司股东。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1141号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏钦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 顺
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1803号之一 申请执行人：李金鑫，男，汉族，1988年6月30日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：董自梅，女，汉族，1988年7月10日生，住址同上。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特486号民事判决，立案受理申请执行人李金鑫、董自梅与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年5月8日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行账户存款19528元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款19528元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款19528元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月一日 书记员  戚智化
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1185号原告：海阳市盈利装饰工程有限公司，住所地山东省海阳市。法定代表人：刘德智，总经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台市绿佳缘果蔬专业合作社，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：任承霞。原告海阳市盈利装饰工程有限公司与被告烟台市绿佳缘果蔬专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告海阳市盈利装饰工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市盈利装饰工程有限公司撤回对被告烟台市绿佳缘果蔬专业合作社的起诉。案件受理费21900元减半收取10950元，由原告负担。审判员  张玉芝二〇二〇年六月二十八日书记员  常金华
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2520号 原告：李天梅，女，汉族，1986年12月24日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：赵勇，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，汉族，1984年12月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：韩刚。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告李天梅诉被告王涛、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天梅及其委托诉讼代理人赵勇、被告王涛、安心财险公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等117034.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日17时30分许，被告王涛持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车沿界首市人民路自东向西行驶至人民路与天安路交叉口东300米辅道转弯时未确保安全驾驶与后方向行驶未确保安全操作的李天梅驾驶的两轮电动车发生非接触类道路交通事故，致李天梅受伤，车辆受损。原告受伤后在界首市人民医院治疗。后原告经鉴定构成十级伤残，误工期为100日，护理期为45日，营养期75天。界首市公安局交通警察大队出具的交通事故责任书认定王涛、原告李天梅付事故的同等责任。 被告王涛辩称：垫付的医疗费800元要求在本案中一并处理。 被告安心财险公司辩称：1、事故的发生和车辆的投保情况属实；2、原告的诉求数额较高；3、公司不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，原告的身份证复印件、界首市第341282420190001917号道路交通事故认定书、界首市人民医院病历、医疗费发票、保险单，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日17时30分许，被告王涛持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车沿界首市人民路自东向西行驶至人民路与天安路交叉口东300米辅道转弯时未确保安全驾驶与后方向行驶未确保安全操作的李天梅驾驶的两轮电动车发生非接触类道路交通事故，致李天梅受伤，车辆受损。本次事故经界首市公安局交警大队作出第341282420190001917号道路交通事故认定书，认定原告李天梅与被告王涛负此次事故的同等责任。事故发生当日，原告入住界首市人民医院治疗。于2019年10月29日出院，住院20天，2020年3月29日为取出内固定装置，住院2天。共支付医疗费18987.99元。2020年3月11日，原告委托安徽正大司法鉴定所鉴定李天梅构成十级伤残：误工期为100天，营养期75天，护理45天。原告为此支付鉴定费2090元。 另查明，皖Ｋ×××××的小型客车在安心财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期间自2019年1月17日至2020年1月16日止。该次事故发生在保险期间内。 本院认为：本案被告王涛驾驶车辆行驶违反道路交通安全法律法规规定，致使本起交通事故发生，公安交通管理部门认定其与原告负事故的同等责任，事故当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以确认。由于肇事车辆在安心财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责承担。原告的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，分别确认如下：医疗费18987.99元（2036.13元+15870.06元+617元+202元+6.8元+128元+128元）；2、护理费5556.6元（护理期限以鉴定意见为准，原告的诉求45天×123.48元/元，不超出法律规定，本院予以支持。）；3、误工费11667元（因原告系安徽尚可艾食品有限公司职工，原告诉求100天×116.67元/天，不超出法律规定，本院予以支持）；4、营养费2250元（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。30元/天×75天）；5、住院伙食补助费1100元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元/天×22天）；6、伤残赔偿金75080元（原告的诉求37540元×20年×10%，不超出法律规定，本院予以支持）；7、精神抚慰金5000元（根据受害人的过错程度、伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定原告的精神抚慰金5000元）。关于交通费原告未提交证据不予支持。关于调案费15元，因该项支出并非治疗费用，本院不予支持。上述合计119641.59元。扣除被告王涛垫付800元，剩余118841.59元。关于责任承担问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,具体赔付如下:1、交强险部分，原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计97303.6元，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计22337.99元。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故该保险公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿10000元。综上，被告安心财险公司在交强险限额内向原告赔付107303.6元（11667元+5556.6元+75080元+5000元+10000元）。2、商业险部分，原告超出交强险责任限额的损失为11537.99元（2250元+1100元+18187.99-10000元），由侵权人按责赔偿60%为6922.79元，由被告安心财险公司在商业险责任限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李天梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金107303.6元； 二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李天梅医疗费、护理费、住院伙食费损失6922.79元； 三、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还王涛垫付款800元。 三、驳回原告李天梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告李天梅负担520元，被告王涛承担800元；鉴定费2090元，由原告李天梅承担700元，被告承担1390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王可凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10211号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：向黎黎，女，1987年9月26日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向黎黎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终315号上诉人（原审被告）：惠州市华辉达保温材料有限公司,住所地：惠州市博罗县湖镇镇莲塘工业区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：中广核东力燃气有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）律师事务所律师。上诉人惠州市华辉达保温材料有限公司因与被上诉人中广核东力燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2608号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市华辉达保温材料有限公司上诉称，一、上诉人居住地和本案合同履行地均为广东省博罗县，按照民诉法“原告就被告”原则和第十八条、二十三条规定，本案应由广东省博罗县人民法院审理；二、上诉人在生产经营过程中被博罗县相关行政单位进行查罚，该处罚与本案有重大关联性，由广东省博罗县人民法院审理本案更有利于查明案件事实；三、被上诉人住所地既不是本案合同签订地也不是合同履行地，原审法院以“合同约定由原告所在法院管辖”是没有事实和法律依据的。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省博罗县人民法院审理。中广核东力燃气有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系供用气合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《东莞市东油燃气有限公司与华辉达保温材料有限公司之一站式天然气直供项目合作合同》约定，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商办法解决，如果协商不成，任何一方有权向原告方所在地有管辖权人民法院起诉。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。原审原告中广核东力燃气有限公司的住所地位于东莞市大朗镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人惠州市华辉达保温材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月十日书记员  卢柳芝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初995号原告：王园，男，1977年6月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：庞庆伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙申朝，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淼，天津百博律师事务所律师。原告王园与被告庞庆伟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园、被告庞庆伟之委托诉讼代理人孙申朝、段淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王园向本院提出诉讼请求：1.判令庞庆伟给付王园不当得利款256300元；2.诉讼费用由庞庆伟承担。事实和理由：王园的工程机械在以前由庞庆伟负责联系业务及日常管理期间，王园给庞庆伟共计汇款256300元，用于设备维修及日常开支，包括工资等。但庞庆伟一直推脱不提供相应费用发票及明细等，经了解庞庆伟未把上述款项用于设备上，基本被其私自截留扣押，其行为属于不当得利，经王园多次催收至今再无支付，故起诉。庞庆伟辩称，王园与庞庆伟之间合作经营泵车业务，双方之间汇款数额较多，王园所汇款项庞庆伟均用于正常的业务支出，未给王园造成利益损失，不存在不当得利的情形，故不同意王园的诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定或在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：王园提交的1.光大银行对账单1份，客观记载王园向庞庆伟汇款的事实，对该对账单所载信息应予认定；2.手机截屏2张、短信截屏1张、截图1张、录音文字材料1份，王园未提交证据原始载体予以核对，且证据内容未能体现不当得利法律关系，对该证据证明效力不予确认；3.王园称庞庆伟书写的工作记录2页，虽记载款项支付情况，但证据内容未能体现不当得利法律关系，对该证据证明效力不予确认。庞庆伟提交的1.（2018）晋0106民初1038号民事判决书1份、（2018）晋01民终5913号民事裁定书1份、上述案件中王园提交的证据目录1份，对于已生效法律文书认定的事实及案件审理情况等应予确认；2.招商银行信用卡对账单、收据及相关票据，庞庆伟用以证明款项支出情况，因该待证事实与本案争议焦点无关，对其证明效力不予确认。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：王园与庞庆伟于2014年合作开展泵车业务。2018年2月7日，王园向山西省太原市迎泽区人民法院起诉，称王园有几台泵车交由庞庆伟代为管理租赁，约定泵车按立方出租计费，庞庆伟将代管泵车出租并收回租赁费后将租赁费私自扣留未返还王园，故要求庞庆伟给付欠款377254.97元。太原市迎泽区人民法院经审理于2018年8月1日作出（2018）晋0106民初1038号民事判决书，认定事实如下“庞庆伟于2014年4月开始，陆续从王园处租用4辆泵车，至2014年12月陆续返还王园，其中有两辆泵车王园从徐州某公司‘以租代买’方式购买，庞庆伟代王园支付部分购车款。至王园提起本次诉讼，庞庆伟共支付使用王园四台泵车的费用20万元。”并认为王园向庞庆伟主张欠款没有事实依据，判决驳回王园的诉讼请求。王园不服上述判决，上诉至山西省太原市中级人民法院，因未按期缴纳上诉费，山西省太原市中级人民法院于2018年12月12日裁定按王园撤回上诉处理。另查，王园另于2019年1月30日向山西省太原市迎泽区人民法院起诉，称2014年王园将两台苏牌照泵车交由庞庆伟管理，此两台车为双方共同购置、合伙经营，王园另将一台晋牌照泵车交由庞庆伟管理。泵车为于爱军、杨东等中小客户泵送混凝土所得收入114087元，庞庆伟应当支付给王园。因两辆苏牌照泵车被厂家扣回，王园派自己从厂家租赁的蒙Ｋ7××**号泵车接替完成后续工作任务，该车交由庞庆伟帮忙管理，庞庆伟应无偿将2014年10月1日至13日所得款项69400元支付原告。以上，被告共计欠原告183487元，故要求判令庞庆伟给付欠款183487元。山西省太原市迎泽区人民法院于2019年2月19日将该案移送至本院处理，本院于2019年5月28日作出（2019）津0112民初4512号民事判决书，判令驳回王园的诉讼请求。后王园不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）津02民终5855号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。本案审理过程中王园称其与庞庆伟合作经营属于委托关系，并称合作经营期间日常管理事务由庞庆伟负责，王园垫付日常支出、维修费用、工人开支等，庞庆伟负责收取租赁款，并应在收到租赁款后扣除庞庆伟垫付费用，将其余费用返还给王园，但庞庆伟收取租赁款后将款项私自用于他处，并未向王园给付，另有部分款项系王园垫付泵车交通事故处理费用。本院认为，按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王园陆续向庞庆伟汇款一节能够依据金融机构出具的交易清单等予以证实，庞庆伟受领款项是否属于没有法律根据的情形、是否属于取得不当得利系本案争议焦点。根据生效裁判文书认定的事实，并结合王园在本案中的陈述，可以认定王园与庞庆伟合作经营泵车期间，基于双方的合作关系，王园将运营泵车的日常支出所用款项给付庞庆伟，该给付行为系基于双方合意，双方基于合作经营的事实存在其他基础法律关系，庞庆伟受领款项不能认定为没有法律根据的情形，故不属于不当得利的范畴。王园以不当得利为由要求王园返还款项缺乏事实依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王园的诉讼请求。案件受理费减半收取计2572.5元，由原告王园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年六月三十日书记员  丁久航
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3082号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王智，男，1988年3月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县**********，公民身份号码：430************753。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227466号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1834元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227466号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王智的粤S.S39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1834元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王智承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2337号原告：李建华，男，1953年1月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：李龙，男，1989年10月25日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津西客新能源汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梓苑路******。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div>主要负责人：李政，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区，住所地佛山市禅城区季华五路**之二v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：何中元，该公司总经理。原告李建华与被告李龙、天津西客新能源汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李建华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费150元，由原告李建华负担。审判员  李楠二〇二〇年六月二日书记员  卢健
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执295号 申请执行人：李怀顶，男，1984年10月20日出生，汉族，住含山县。 被执行人：储其兵，男，1963年6月24号出生，汉族，住含山县。 本院在执行申请执行人李怀顶与被执行人储其兵买卖合同纠纷一案中，申请人李怀顶于2020年6月28日向本院申请撤回本次强制执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小满 二〇二〇年六月二十八日 书记员  兰春娇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1460号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建，系该公司员工。被告：徐永霞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘利仙，女，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：刘永峰，男，无固定职业，住住呼和浩特市。被告：胡文俊，男，无固定职业，住住呼和浩特市。被告：李秀英，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告徐永霞、刘利仙、刘永峰、胡文俊、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。被告徐永霞、刘利仙、刘永峰、胡文俊、李秀英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告徐永霞、刘利仙偿还贷款本金49744.09元及截止至2019年2月28日的利息、罚息13199.73元，2019年2月28日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告刘永峰、胡文俊、李秀英对被告徐永霞、刘利仙的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告徐永霞、刘利仙与蒙银村镇银行签订《联保借款合同》，合同编号为：gd100300164536。被告徐永霞、刘利仙贷款5万元，被告刘永峰、胡文俊、李秀英为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐永霞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告刘利仙未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告刘永峰未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告胡文俊未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告李秀英未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供联保借款合同、借据、利息计算明细、账户交易流水清单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日原告蒙银村镇银行与被告徐永霞、刘利仙、刘永峰、胡文俊、李秀英签订《联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告徐永霞、刘利仙发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2016年3月25日至2017年3月24日。贷款利率为月利率7.9‰，利息自贷款发放之日起计算。被告徐永霞、刘利仙于2017年3月24日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同中由被告刘永峰、胡文俊、李秀英提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2016年3月25日将贷款发放于被告徐永霞、刘利仙处。截止到2019年2月28日，被告徐永霞、刘利仙尚欠原告蒙银村镇银行借款本金49744.09元、利息13199.73元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告徐永霞、刘利仙、刘永峰、胡文俊、李秀英签订的《联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告徐永霞、刘利仙处，故被告徐永霞、刘利仙作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金49744.09元及利息13199.73元(2016年3月25日至2019年2月28日期间，按合同约定计算）。被告刘永峰、胡文俊、李秀英作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告刘永峰、胡文俊、李秀英对被告徐永霞、刘利仙的偿还责任承担连带清偿责任。被告徐永霞、刘利仙、刘永峰、胡文俊、李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永霞、刘利仙于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金49744.09元及利息13199.73元（2016年3月25日至2019年2月28日期间，按合同约定计算）。二、被告刘永峰、胡文俊、李秀英对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、公告费600元由被告徐永霞、刘利仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 云 俊 平 二〇二〇年六月二日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526财保15号申请人：左某，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县定城区。被申请人：张某，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人左某于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某名下的财产（存款总额50,000元或同等价值的其他财产）。申请人左某以中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司做出的保单号：PZDM202041150000000219的保单作为担保。本院经审查认为，申请人左某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下的财产（存款总额50,000元或同等价值的其他财产）。案件申请费为520元，由申请人左某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世林二〇二〇年六月二十四日书记员  周 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初252号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地）。被告人洪德群因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审，同年5月13日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]286号起诉书指控被告人洪德群犯危险驾驶罪,于2020年5月9日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年5月9日中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人洪德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年11月25日22时许，被告人洪德群酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥经开区金寨南路由北向南行驶至金寨路321国道桥下辅道时被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人洪德群案发时血液中乙醇含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过等书证；2.被告人洪德群的供述与辩解；3.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人洪德群无证醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人洪德群在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人洪德群无证在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人洪德群醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人洪德群归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人洪德群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月7日至2020年1月14日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执775号被执行人彭财定，男，1990年12月20日出生，汉族，住宜城市。本院在执行被执行人彭财定罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2020)鄂0684刑初58号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人彭财定拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人彭财定在金融机构账户的存款3000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月十一日书记员  蒋梦月
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执452号 申请执行人：王秀梅 被执行人：朱茂印 申请执行人王秀梅与被执行人朱茂印借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告朱茂印于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币150000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人朱茂印发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人朱茂印的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的1072.00元，未到位标的148928.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执452号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏雯雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1077号上诉人（原审被告）：汪厚亮，男，1967年9月1日出生，汉族,居民，户籍所在地重庆市云阳县，现住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：李洪，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。上诉人汪厚亮与被上诉人李洪民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪厚亮对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪厚亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1911号原告：卢海忠，男，1962年10月31日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：460************312。委托诉讼代理人：杨伯平（系原告的叔叔），男，1952年7月11日出生，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************219。被告：苏泳达，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************23X。原告卢海忠诉被告苏泳达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海忠的委托诉讼代理人杨伯平及被告苏泳达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏泳达清还借款合计188000元及从起诉日起至还清借款止按中国人民银行贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏海森因经营生意需资金周转于2001年7月1日向原告借款人民币188000元，由苏海森、苏泳达两父子共同出具借条给原告。此款经原告长期催讨，被告均以各种借口拖延，故原告向法院起诉，要求被告还款付息。被告苏泳达辩称：我没见过卢海忠，也不认识卢海忠。我没有向卢海忠借款，原告代理人所述的借款过程，我并未在现场。借条上的签名不是我本人所签，我亦不清楚苏海森是否有向卢海忠借款。我第一次见涉案的房产证及售房合同书，这些房产一直由我父亲苏海森持有并保管。原告卢海忠和被告苏泳达围绕诉讼请求依法提交了证据。经核证，被告提交的医疗废物处理合同落款时间为2016年，与涉案借款发生时间2001年，相距较远，与本案缺乏关联性，本院不予确认。双方提交的其余证据，来源合法、具有真实性、关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月1日，苏海森向卢海忠借款188000元，当日，苏海森出具《借条》给卢海忠收执，内容载明：“现借到卢海忠老板人民币壹拾捌万捌仟元正（188000元正），特立此据。/借款人：苏海森/2001年7月1日/苏泳达”。《借条》上借款人落款空白处盖有开平市长沙苏海森西医诊所和开平市三埠区苏泳达西医诊所的印章。借款至今，苏海森、苏泳达、开平市长沙苏海森西医诊所和开平市三埠区苏泳达西医诊所未偿还过任何款项给卢海忠。经催讨无果，卢海忠诉至法院，诉请苏海森、苏泳达还款付息。另查明，苏海森已于2006年11月9日去世，其经营的开平市长沙苏海森西医诊所和苏泳达经营的开平市三埠区苏泳达西医诊所均已被注销。庭审过程中，苏泳达提交苏海森去世的证明，卢海忠当庭撤回对苏海森的起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款人的问题。第一，《借条》上显示的借款人为：“苏海森、苏泳达、开平市长沙苏海森西医诊所、开平市三埠区苏泳达西医诊所（以下简称“苏泳达诊所”）。”，其中苏海森已身故，其经营的开平市长沙苏海森西医诊所已被注销，原告已撤回对苏海森的起诉，为其权利的自由处分，本院予以确认。第二，苏泳达及苏泳达诊所的借款人身份。首先，庭审中原告陈述《借条》上苏泳达的签名为苏海森代签，同时被告苏泳达亦否认其在涉案《借条》上签名，对此，不能认可被告苏泳达个人为借款人。但，被告苏泳达明确承认原告提供的《委托书》的签名和盖章，亦即表明苏泳达对其本人拥有三间铺位以及父亲苏海森向他人借款是知情的，且《委托书》和《借条》的落款时间为同一日，间接印证苏泳达知悉借款事宜的可能性极大。其次，苏泳达是苏泳达诊所的个体经营者。苏泳达认为《借条》上苏泳达诊所的印章也许是其诊所的公章所盖，态度十分含糊，同时其亦未提供足够的证据予以推翻印章的真实性，故本院认可苏泳达诊所为涉案借款的借款人之一。目前，作为个体工商户的苏泳达诊所已被注销，其名下的债务由其经营者，即苏泳达承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告提交了《借条》为证，内容载明借款金额为188000元，且《借条》载明“现借到”，则表明借款人已收到款项。另外，被告亦未对原告主张的借款提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告已足额交付借款188000元。涉案借贷关系为真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。涉案借款并未约定还款期限，但自2001年出借至今已逾多年，现原告经多次追讨无果才选择诉讼这种兜底的维权方式，可以认定原告催告被告还款的合理期限已届满，被告苏泳达作为还款履行义务方，未在合理期限内偿还借款，同时亦未能提供证据证明已还清全部借款，故原告请求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告苏泳达应向原告卢海忠偿还借款本金188000元。至于原告主张的自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计计算至结清为止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原告关于逾期利息的诉请，并未超过法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付利息（自2020年5月6日起至款项还清之日止，以实际欠款本金188000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苏泳达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金188000元以及利息（自2020年5月6日起至款项还清之日止，以实际欠款本金188000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告卢海忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元（已由原告卢海忠预交），由被告苏泳达负担。原告卢海忠预交的案件受理费2030元，由本院予以退回；被告苏泳达应向本院补缴案件受理费2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 邝玖瑜二〇二〇年六月二十四日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3284号 申请人：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被申请人：陈冠成，男，1987年5月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告林艺与被告3284纠纷一案，申请人林艺向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈冠成名下的财产价值430000元。申请人林艺以其向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林艺的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈冠成名下价值430000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民初589号 原告：苏州朗动网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路********。 法定代表人：陈德强，董事长 委托诉讼代理人：赵立辉，北京植德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何京，北京植德律师事务所律师。 被告：北京金堤科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路**院**楼******iv> 法定代表人：柳超，总经理。 委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。 被告：北京天眼查科技有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区知春路**院**楼****1901div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：梁双，总经理。 委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。 原告苏州朗动网络科技有限公司（以下简称朗动公司）与被告北京金堤科技有限公司（以下简称金堤公司）、北京天眼查科技有限公司（以下简称天眼查公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告朗动公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告停止误导性的、虚假宣传的不正当竞争行为；2.两被告在天眼查网站(××)、搜狐网、腾讯网、新浪网、凤凰网、“天眼查”手机应用软件(IOS版及安卓版)、“天眼查企业查询”手机应用软件、“天眼查企业信用信息查询”手机应用软件、“天眼查企业工商查询”小程序、“今日头条”手机应用软件首页显著位置，在《法制日报》、《中国知识产权报》第一版显著位置刊登声明持续30日，就本案不正当竞争行为向原告赔礼道歉并消除影响；3.判决两被告连带赔偿原告经济损失人民币500万元及诉讼维权合理费用人民币107574元。事实和理由： 一、原、被告基本情况。原告朗动公司是“企查查”网站(网址××)和“企查查”手机应用软件(以下合称“企查查产品”)的开发者及运营者。依托超强的研发实力，通过大数据挖掘，数据建模，行业标准定义和可视化分析等技术倾力打造了企查查产品。企查查产品是一款企业信用查询工具，能够为用户提供快速查询企业工商信息、法院判决信息、关联企业信息、法律诉讼、失信信息、被执行人信息、知识产权信息、公司新闻、企业年报等服务。企查查产品自2014年上线运营以来，一直享有较高的知名度和美誉度。被告金堤公司是“天眼查”网站(网址××)的ICP备案主体，“天眼查”、“天眼查企业查询”、“天眼查企业信用信息查询”手机应用软件、“天眼查企业工商查询”小程序(三手机应用软件及小程序以下合称“天眼查手机客户端”，三手机应用软件、小程序与天眼查网站以下合称“天眼查产品”)的开发商；被告天眼查公司是天眼查产品的运营商，两被告共同经营天眼查产品。天眼查产品是一款商业信息查询工具，产品功能与企查查产品高度近似。原、被告双方的经营领域、用户群体、业务模式均存在高度重叠交叉，双方具有直接竞争关系。 二、两被告的不正当竞争行为。两被告通过虚假及引人误解的商业宣传，欺骗、误导相关公众，以抢夺用户资源、交易机会及市场份额，给原告及其他市场经营者造成了严重的损失。两被告的误导性的、虚假的宣传行为至少包括：1.两被告在天眼查网站首页显著位置、天眼查手机客户端首页显著位置、地铁广告、电梯广告、、地铁广告天眼查产品的商业宣传中使用“财政部所设国家中小企业发展基金旗下”、“国家中小企业发展基金旗下”等用语，违反法律规定，具有虚假性，且误导相关用户认为天眼查产品是国家政府开发运营，由政府部门主管，拥有政府背书的工商信息查询工具；2.两被告在天眼查网站首页显著位置、天眼查手机客户端首页显著位置、地铁广告、电梯广告等、地铁广告的商业宣传中使用“官方备案企业征信机构”的用语对外宣传，欺骗相关公众。事实上，天眼查产品的开发运营主体金堤公司和天眼查公司均未完成企业征信业务备案，不是官方备案的企业征信机构；3.两被告在对外宣传文章中称“天眼查是中国唯一一个开放式企业信息查询平台”，此系虚假陈述，欺骗相关公众。至少另有原告经营的企查查产品也无须注册、登录和验证码即可查看企业信息。 三、两被告的不正当竞争行为给原告造成巨大损害。两被告的不正当竞争行为欺骗、误导相关公众，不正当抢夺用户流量入口，攫取原告的用户资源、交易机会和市场份额，给原告造成了巨大的经济损失；同时，两被告借此为自己累积了巨大的竞争优势，牟取了高额的非法利润。此外，两被告的行为也使得相关用户遭受蒙蔽，损害了广大消费者的合法权益。两被告的不正当竞争行为违反基本的诚实信用原则和商业道德，扰乱了正常的、公平的市场竞争秩序，应当依法承担停止侵权，赔礼道歉，消除影响，赔偿损失的法律责任。 被告金堤公司、天眼查公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案案由为不正当竞争纠纷，应适用“原告就被告”的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人金堤公司的住所地为北京市海淀区知春路**院**楼******，天眼查公司的住所地为北京市海淀区知春路**院**楼****1901。两被告住所地。两被告住所地均不在贵院地域管辖范围内之宣传行为并非“信息网络侵权行为”，原告住所地不，原告住所地不应认定为侵权结果发生地的起诉状，被申请人在本案中主张的侵权行为包括“地铁广告、电梯广告&;地铁广告;等宣传行为。不论这些指控是否属实，单就原告起诉的行为形式而言，涉诉行为显非通过信息网络所实施。本案难以适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四、二十五条之规定，不能以原告住，不能以原告住所地认定为侵权结果发生地，申请人特请求贵院将本案移送至北京市海淀区人民法院或其他有管辖权的法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因信息网络侵权引发的不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，信息网络侵权，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，其可作为侵权行为地用以判断案件管辖公司主张金堤公司、天眼查公司存在信息网络侵权行为，被侵权人住所，被侵权人住所地位于江苏省苏州工业园区案件相应管辖规则，本院就本案依法享有管辖权，被告金堤公司、天眼查公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京金堤科技有限公司、北京天眼查科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京金堤科技有限公司、北京天眼查科技有限公司负担。 如不服本裁定，双方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 赵晓青 审 判 员 范晓荣 审 判 员 王小丰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡 亮 书 记 员 周圣一
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保229号安顺市大德庄生态农业科技有限公司：你单位与金沙县绿健牧业有限责任公司、贵州农友科技开发有限公司合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2605号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月12日我院对被保全人金沙县绿健牧业有限责任公司、贵州农友科技开发有限公司名下银行账户提起查询，并以2030433.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币1167347.97元，本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十九日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1306号原告：蒋某某。被告：沙某某原告蒋某某诉被告沙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  衣春霖二〇二〇年六月二十九日书记员  姜鹏宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5号申请执行人：张磊,男,1981年8月29日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：济南棚博士农业设施有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人赵洪龙，总经理。本院在执行张磊与济南棚博士农业设施有限公司承揽合同纠纷一案中：本院于2020年1月2日向被执行人济南棚博士农业设施有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月2日、2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南棚博士农业设施有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人银行存款113120.09元，但申请人不方便前来办理过付款，申请案款暂存本院。本院分别于2020年1月2日、2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南棚博士农业设施有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年1月2日、2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南棚博士农业设施有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年1月14日对被执行人济南棚博士农业设施有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月二十九日书记员  盖辰
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执116号江西天耀置业有限公司、李清、黄娜：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）萍仲调字第26号裁决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人江西天耀置业有限公司与被执行人李清、黄娜房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人李清、黄娜于2020年6月16日、6月27日、6月30日分别履行债务28000元、500元及3164元，以上共计31664元，其中划付给申请执行人31252元，划付本案执行费412元，申请执行人江西天耀置业有限公司认可李清、黄娜已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人李清、黄娜已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执326号之一 申请人：胡兴洪，男，1988年7月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初519号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王猛在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁人巾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2377号原告：张超雄，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省开平市**********巷17号，身份证号码：440*****8*********。被告：张石泉，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省开平市********，身份证号码：440************213。原告张超雄诉被告张石泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张超雄到庭参加诉讼，被告张石泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张超雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张石泉偿还借款83800元；2、本案诉讼费由被告张石泉承担。在诉讼中，原告张超雄变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张石泉偿还借款78800元；事实和理由：原被告是朋友关系，2017年12月，被告张石泉以资金周转为由向原告张超雄借款100000元，并言明于2019年10月1日还清。但被告只还了21200元，对剩余借款不予偿还。期限届满后，原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张石泉未作答辩。原告张超雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张石泉未到庭应视为放弃质证的权利。对原告张超雄提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告张石泉以资金周转困难为由向原告张超雄借款100000元，被告张石泉向原告张超雄出具《借条》，确认借款100000元，约定于2019年10月1日还清。庭审中，原告张超雄自认被告张石泉合共还款21200元。因原告张超雄多次向被告张石泉还款催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告张石泉向原告张超雄借款100000元，有原告张超雄提交的借条予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。张超雄自认张石泉合共还款21200元没有违反法律规定，本院予以认定，故此，本院认定张石泉尚欠张超雄借款本金78800元，张石泉未依约还款，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告张超雄请求被告张石泉偿还借款本金78800元于法有据，本院予以支持。被告张石泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张石泉应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金78800元给原告张超雄。如果被告张石泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1895元，减半收取947.5元（此款原告张超雄已交纳），由被告张石泉负担890.5元，原告张超雄负担57元。原告张超雄多预交的一审案件受理费890.5元，由本院予以退回；被告张石泉应向本院补缴一审案件受理费890.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年六月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2573号原告：冯艳红，女，1980年8月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：河南济源农村商业银行股份有限公司桥北分理处，住所地：济源市南街集贸市场北口。负责人：李贺，该公司经理。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。第三人：河南济源农村商业银行股份有限公司大峪支行，住所地：济源市大峪镇乔沟村。负责人：翟卫强，该公司经理。原告冯艳红与被告河南济源农村商业银行股份有限公司桥北分理处（以下简称济源农商行桥北分理处）、第三人河南济源农村商业银行股份有限公司大峪支行(以下简称济源农商行大峪支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳红的委托诉讼代理人常兴武，被告济源农商行桥北分理处的委托诉讼代理人石东东到庭参加诉讼。第三人济源农商行大峪支行经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其在该行的存款60000元和6435元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，其在被告处存款60000元。2020年4月5日，第三人对其下发通知，对其在被告处的存款进行内部止付，造成其的存款不能支取，严重侵害了其的合法权益。被告济源农商行桥北分理处辩称，2020年1月3日李东生与第三人签订了借款合同，向该行借款100000元，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款发放以后，2020年2月份李东生死亡，影响了借款合同的履行，第三人于2020年4月9日依照借款合同的约定向原告下发了贷款提前到期通知书，要求原告接到通知以后3日内归还借款，原告在接到该通知以后非但没有履行还款义务，还要求将其在被告处的存款取出。为防止原告恶意转移财产，逃避还款责任，未给原告支取相关款项。因涉案借款已经违约，济源农商行已于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫9001财保74号民事裁定书，对原告在被告处账号尾号为4982内的110000元存款采取了保全措施，原告起诉要求其支付存款，但因为原告存款已被采取司法保全措施，无法支取，所以原告的诉讼请求已经不能实现，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，案外人李东生与第三人签订了借款合同，向该行借款100000元，借款期限1年，从2020年1月3日至2021年1月3日，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款发放以后，2020年2月份借款人李东生突然意外死亡，出现风险，影响了借款合同的履行。2020年4月5日，第三人未征得原告同意，申请并要求被告协助内部止付对原告在被告处的存款60000元和利息6435元。2020年4月9日，第三人依照借款合同的约定向原告下发了贷款提前到期通知书，要求原告接到通知以后3日内归还借款。原告在接到该通知后，要求被告支付其在被告处的存款60000元和利息6435元，遭到拒绝。原告于2020年5月6日向本院提起诉讼后，济源农商行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫9001财保74号民事裁定书，对原告在被告处账号尾号为4982内的110000元存款采取了保全措施。本院认为，原被告双方对于2020年1月3日原告和案外人李东生，第三人签订的借款担保合同均无异议，本院予以确认。借款借出后，在合同履行过程当中，李东生突然意外死亡，出现风险，第三人按照合同约定向原告下发了贷款提前到期通知书，符合法律规定，本院予以确认。2020年4月5日第三人未征得原告同意，申请并要求被告协助内部止付对原告在被告处的存款60000元和利息6435元，因没有法律规定和合同约定，显然错误。但是因为济源农商行又于2020年6月3日向本院申请诉前保全，本院作出（2020）豫9001财保74号民事裁定书，对原告在被告处账号尾号为4982内的110000元存款采取了保全措施。根据法律规定，原告的诉讼请求已经不能实现，故原告现在要求被告支付其在该行的存款60000元和6435元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯艳红的诉讼请求。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告冯艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年六月十五日书记员  杜宇鸽
浙江省平阳县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0326执4852号之一 申请执行人:赵秀兰，女，1954年11月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈高川，男，1977年12月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人赵秀兰与被执行人陈高川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵秀兰向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人陈高川支付申请人赵秀兰1360500元及利息，并负担案件受理费11285元、执行费16005元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人陈高川发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高川的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈高川有其他可供执行的财产。截至2020年05月21日，被执行人尚欠申请执行人1360500元及利息，应负担案件受理费11285元、执行费16005元。 鉴于被执行人陈高川拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈高川作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵秀兰，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈高川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月八日 书记员  林 阳 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年六月八日 地点：平阳法院402办公室 审判长：谢作概，合议庭成员：徐澄钊、张荷荷 记录：林阳 评议内容：申请执行人赵秀兰与被执行人陈高川民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 徐澄钊：申请执行人赵秀兰与被执行人陈高川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵秀兰向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人陈高川支付申请人赵秀兰1360500元及利息，并负担案件受理费11285元、执行费16005元。 张荷荷：执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人陈高川发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高川的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈高川有其他可供执行的财产。截至2020年05月21日，被执行人尚欠申请执行人1360500元及利息，应负担案件受理费11285元、执行费16005元。 鉴于被执行人陈高川拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈高川作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 谢作概：执行状况是否有告知申请执行人？ 张荷荷：上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵秀兰，其对终结本次执行程序没有异议。 徐澄钊：我认为，被执行人陈高川暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 谢作概：我同意你们的意见，本案符合终结本次执行程序的法律要件，根据民诉法的相关规定，同意对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经评议如下： 终结本院（2019）浙0326执4852号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0902执789号申请执行人：王某1，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：王某2，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初3880号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十三日书记员  鲁东平
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2527刑初27号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人王某，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住河北省张家口市沽源县。 指定辩护人董某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，公开开庭审理本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人及指定辩护人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日16时50分许，被告人王某未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌照红色二轮摩托车，在太仆寺旗境内沿X510线由西向东行驶至与S222线交汇十字路口处，与李富全由北向南持C1证驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成王某受伤，上述车辆损坏的道路交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，检测结果为王某血样中检出乙醇含量为117.35mg/100ml。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定，李富全、王某承担事故的同等责任。公诉机关认为被告人王某构成危险驾驶罪，被告人王某签署认罪认罚具结书，具有从轻情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王某及指定辩护人董某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为117.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，应依法追究被告人王某危险驾驶罪的刑事责任。被告人王某醉酒后无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵金慨 二〇二〇年六月八日 书记员  徐 杨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审126号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第417号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工谢某2018年3月至2018年10月期间的社会保险费9172.6元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕第417号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第417号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第417号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申216号张伟:你因非法持有毒品一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311刑初144号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03刑终233号刑事裁定，以“其检举揭发了贩卖毒品案件的犯罪嫌疑人主艳红，具有重大立功情节，应当从轻处罚”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“其检举揭发了贩卖毒品案件的犯罪嫌疑人主艳红，具有重大立功情节，应当从轻处罚”的申诉理由，经查，你在侦查机关供述到：2015年1月18日，主艳红来到你住的徐州市鼓楼区下淀路今驿之家宾馆8316房间，二人一起吸食了冰毒，吸食的毒品是你以前从范小东处购买的。吸食完毒后，主艳红从她包里拿出一包用卫生纸包的冰毒交给你，让你帮助保管。主艳红离开十多分钟后，民警来敲门，你便将那包冰毒放到宾馆房顶边沿上，随后从房间窗户跳出，被民警在一楼抓获。你的供述并未检举、揭发主艳红贩毒的事实，你在侦查阶段交代的主艳红的姓名、体貌特征等基本情况，均属于被告人应当如实供述的范围，不能认定为协助司法机关抓捕主艳红。据以立功的揭发他人的罪行材料应当指明具体犯罪事实，原审认定你不构成立功并无不当。你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1520号关于恩施市公安局板桥派出所、白果派出所单位犯罪案。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801刑初389号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执1520号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年六月二十九日书记员  舒蒙
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1504号   原告：金塔县泰安物业服务有限公司。   法定代表人：陆惠庆。   委托诉讼代理人：李林春。   被告：陈炳国。   原告金塔县泰安物业服务有限公司诉被告陈炳国物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县泰安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县泰安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县泰安物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由金塔县泰安物业服务有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月八日   书记员 李 育
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终306号上诉人（原审被告）：冯翠芬，女，1952年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*****湖姚厝2巷3号，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾毅文，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************576。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。原审被告：吴锐敏，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码：445************850。原审被告：姚兆宏，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，公民身份号码：440************567。上诉冯翠芬因与被上诉人曾毅文及原审被告吴锐敏、姚兆宏债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1167号之一号民事裁定，向本院提起上诉。冯翠芬上诉称，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地管辖。上诉人作为本案被告，其住所地在汕头市澄海区，本案应由汕头市澄海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市澄海区人民法院审理。曾毅文及吴锐敏、姚兆宏均未进行答辩。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。原审被告姚兆宏的住所地为广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，虽然上诉人冯翠芬的住所地汕头市澄海区，但原审原告曾毅文选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为先立案的法院对本案享有管辖权。综上，冯翠芬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月十日书记员  卢柳芝
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终710号上诉人（原审原告）李洪名，男，1956年2月2日出生，汉族，身份证住址xxx.被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人李洪名因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人李洪名不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李洪名主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且李洪名无法办理房、地两证。李洪、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，李洪名起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回李洪名的起诉。上诉人李洪名不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有两证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  罗 浩审判员  朱金梅二〇二〇年六月三十日书记员  万 篇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢566号 刑庭移送、胡家林： 刑庭移送（申请执行人）与胡家林（被执行人）罚金一案，申请执行标的为2000元。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额2000元，执行费50元。至此，（2013）顺庆刑初47号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4903号之一 申请执行人:林小红，女，1970年4月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李广文，男，1964年7月7日出生，住内蒙古自治区。 被执行人李广洁，男，1971年12月12日出生，住内蒙古自治区。 申请执行人林小红与被执行人李广文、李广洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林小红向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为被执行人李广文、李广洁支付申请人林小红150000元及利息，并负担案件受理费5650元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人李广文、李广洁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李广文、李广洁的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人李广文与案外人共同所有的坐落于××镇××路××街南（赛罕家园）75房屋，查封日期为2020年3月19日至2023年3月18日止，上述房屋由内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院首封，本案已送达参与分配函。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年05月26日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，应负担案件受理费5650元、执行费2150元。 鉴于被执行人李广文、李广洁拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李广文、李广洁作出司法拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林小红，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人李广文、李广洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月五日 书记员  林 阳