wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2471号原告：谭千昌，男，1965年11月15日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：南通雯霖纺织有限公司，住所地南通市小海镇小海村**。法定代表人：束长锁。原告谭千昌与被告南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭千昌及其委托诉讼代理人王德如到庭参加了诉讼。被告雯霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2018年8月14日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年8月14日起至被告处工作，工种为装卸工。2018年10月10日，原告上班时右脚被布卷砸伤，当时被送往南通市通州区第三人民医院治疗。现因工伤争议，原告向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。该委于2019年11月18日作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，特提起诉讼，恳请法院支持。被告雯霖公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、证人谭某,4及邱小林的书面证言，并申请证人谭某,4出庭作证。此外，本院向案外人潘东健、胡兆成了解情况，制作谈话笔录两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年10月10日，原告在装卸布卷过程中右脚被砸伤，后送至南通市通州区第三人民医院治疗。为申报工伤，原告向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其自2018年8月14日起与雯霖公司之间存在劳动关系。该委于2019年11月18日以原告提交的证据不足为由对原告的仲裁请求不予支持。原告遂诉至法院，提出如前诉请。另查明，被告雯霖公司厂房曾在南通金红印花科技有限公司厂区内。案外人潘东健系南通金红印花科技有限公司法定代表人。潘东健在本院的调查笔录中陈述，雯霖公司将装卸业务分包给小胡（胡兆成），原告系小胡手下的工人，且原告系在一磨毛厂内装卸货物时受伤。而案外人胡兆成在本院的谈话笔录中陈述，原告系其带班的工人，原告等人不仅为雯霖公司还为一家磨毛厂负责装卸工作，两家公司均将劳动报酬支付给胡兆成，再由其支付给原告等人，原告的案涉事故系在磨毛厂卸货过程中发生。本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性劳动，由用人单位支付劳动报酬所形成的法律关系。而劳务关系是提供劳务一方在短期不特定的期间内，为其提供工作成果以获得报酬的法律关系。劳动关系区别于劳务关系的主要因素在于固定性、长期性、人身隶属性。所谓固定性，即劳动者在同一时间段内仅能为一个用人单位提供劳动，而提供劳务者则可以在同一时间段内向多个用人单位提供劳动。所谓长期性，即劳动者取得报酬的对价系长期提供的劳动，而提供劳务者取得报酬的对价是一个时间段内或不固定时间段内交付的工作成果；所谓人身隶属性即劳动者需要受到用人单位规章制度的约束，具有人身依附性，提供劳务者则与雇主之间是平等的合同关系，不需要受雇主规章制度的约束，具有人格独立性。本案中，原告陈述，其自2018年8月起在被告处从事装卸工作，2018年10月10日在被告处卸货过程中发生事故，原告的工资由被告通过带班小胡（胡兆成）向其支付，双方之间虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果。结合原告的陈述及提供的证据材料，并不能证明原告与雯霖公司之间的用工关系符合固定性、长期性及人身隶属性的特征，且原告关于受伤地点及工作单位的表述，与案外人的陈述还有不一致的地方。原告目前提供的证据尚不能证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年六月十五日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执112号申请执行人：张建杰，男性,1984年11月27日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：肖群华，男性，1971年9月8日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人张建杰与被执行人肖群华劳务合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0921民初523号民事判决书，肖群华偿还张建杰劳务费36000元。因被执行人肖群华未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月四日书记员  田 鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6340号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，统一社会信用代码9134100MA2MR7EN4G，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发科技大厦**。 委托诉讼代理人：郭少辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：李杰丽，女，1996年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李杰丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽和分期网络科技有限公司的委托代理人郭少辉到庭参加诉讼,被告李杰丽因其他方式无法联系，本院采取公告方式向其送达应诉材料后，被告李杰丽未到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出诉讼：1.判令被告向原告偿还借款本息共40281.6元，其中本金38400元，逾期罚息1881.6元（自2019年8月16日起，暂计算至2019年11月22日），以及上述本金自2019年11月22日起至实际清偿之日止按照日万分之五的标准计算的逾期罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为做“鼻综合（大）”，于2019年07月16日通过原告的“和分期”平台办理了消费分期贷款，与重庆小雨点小额贷款有限公司签署了《借款合同》，借款合同第一部分第二条第一款约定：贷款金额为人民币38400元，利率为0，贷款期限15个月，于每月16日还款，分15期偿还，每期还款2560元；第四条还约定，若借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，借款人未能按时足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，而被告只仅偿还8期后，再未偿还分期款。原告与重庆小雨点小额贷款有限公司存在合作关系，原告已经按照合作协议的约定替被告代偿其所属债务并已通知被告。因此原告行使追偿权要求被告直接向原告偿还欠款本息。综上所述，被告违反合同约定，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告李杰丽未在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。 根据原告举证和陈述，本院查明如下：原告与重庆小雨点小额贷款有限公司之间存在个人消费贷款合作关系。被告为了到成都名颜康荟医疗美容门诊部做“鼻综合（大）”，须手术费32800元。通过原告提供的网络“和分期”贷款平台向重庆小雨点小额贷款有限公司申请消费贷款。2019年7月6日，重庆小雨点小额贷款有限公司与被告签订《消费借款合同》，合同载明，借款本金为32894.10元，固定年利率为13.156%，分15期等额还本付息，每期偿还本息为2560元。合同还详细列明每月还款本金及对应利息。合同约定贷款转入借款人指定原告在交通银行开设的单位账户。借款合同没有被告本人亲笔签字或者按印，合同上借款人处只打印了“李杰丽”。当日，被告签字向原告出具《客户自提单》，知晓还款告知相关事项。原告于2019年7月6日通过重庆易极付科技有限公司转账30000元到名叫“钟大华”个人银行账户。其后重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月16日向原告出具了以转让交易日被告尚欠本金债权及对应逾期罚息为38400元的债权清单。2020年4月29日，重庆小雨点小额贷款有限公司又再次出具《转让标的债权清单》载明，“2017年7月17日”转让交易日，对被告尚欠的本金债权及对应逾期罚息35294.29元债权转让给原告，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款35294.29元。庭审中，原告称述被告向重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30000元，借款直接支付给成都名颜康荟医疗美容门诊部后，被告未归还过借款本息。 以上事实，有原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件、消费借款合同、客户自提单、个人消费贷款合作协议、转让标的债权清单、转账记录、客户自提单、还款清单、手术通知单、照片予以证实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在证据。”第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效，人民法院应予支持，当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”依照上述规定，结合原告的举证和庭审陈述来看，主要存在以下问题：1.原告虽提供了借款合同，但借款合同并没有被告本人的亲笔签字或者按印，合同借款金额与原告庭审述称借款金额不一致；2.原告述称出借借款直接转款给第三方用于手术医疗，但转款凭据显示由原告转款给个人；3.诉状中载明被告已归还八期借款本息，而原告在庭审中反称被告没有归还过借款。4.后出具债权转让清单显示本金债权及对应逾期罚息明显少于之前的尚欠数额。本案债权转让问题，根据《中华人民共和国合同法》第十九条“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”依照上述法律规定，原告与重庆小雨点小额贷款有限公司有业务合作关系，作为案涉借款业务网络平台，基于重庆小雨点小额贷款有限公司债权转让取得对被告享有债权而主张权利。债权转让期间，原告虽自列被告朋友王雪、父母黄长琴、其他陈教的联系电话及通话次数，并未提供其他证据佐证上述人员真实身份和告知内容。 综上所述，本案涉及两个民事法律关系，一个是基本民间借贷法律关系，另一个是债权转让法律关系。合法借贷关系是受法律保护的。根据民事诉讼举证一般规则“谁主张、谁举证”的原则，原告在本案中负有最基本的举证义务，证明“借贷关系依法成立，出借人已履行出借借款义务。原告取得转让债权后，原债权人已履行通知债务人的义务”。由于原告举证证据和当庭称述之间存在相互矛盾，对该证据真实性、合法性、关联性又不能作出充分合理解释。鉴于原告上述诉讼行为，应当承担举证不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费808元、公告费300元，合计1108元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 何长彬 审 判 员 张仕新 审 判 员 王 玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11978号 关于刘敏申请执行廖曼婷、王智能机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5061号申请人：贵州兴达兴建材股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村**，统一社会信用代码：91520115670739867G。法定代表人：倪文勇，该公司董事长。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**一社会信用代码：91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事兼总经理。申请人贵州兴达兴建材股份有限公司诉被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州兴达兴建材股份有限公司于2020年06月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值7,379,782.03元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人贵州兴达兴建材股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司名下价值人民币7,379,782.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年六月十九日书记员  向 前
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执663号之一 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地广西桂林市七星区。 被执行人：邹同春，男，汉族，住广西资源县。 被执行人：戴夏芸，女，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人戴夏芸、邹同春金融借款合同纠纷一案，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初529号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邹同春所有的车牌号为桂CZ52**丰田牌汽车一辆； 二、查封上述车辆的期限为二年。在查封、扣押期间内，不得转移上述被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年六月三日 书记员  刘涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保814号申请人：缪水平，男，1969年12月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：莫祖观，男，1963年8月14日生，汉族，浙江省海盐县人，住海盐县。申请人缪水平与被申请人莫祖观买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莫祖观的银行存款12.5万元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额12.5万元，保单号为xxxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫祖观的银行存款12.5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月十二日书记员  薛雯婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1939号申请人：李伟峰，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：中皖水利水电工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区天波路**天怡国际商务中心**，统一社会信用代码913401006820626389。法定代表人：董永阔，该公司经理。被申请人：砀山县农业农村局，住所地，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区会信用代码1134132100319439XM。法定代表人：朱传华，该局局长。本院在审理原告李伟峰与被告中皖水利水电工程有限公司、砀山县农业农村局建设工程分包合同纠纷一案中，申请人李伟峰于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对砀山县农业农村局拖欠的砀山县2017年农村饮水安全巩固提升工程土建工程02标段工程款832337.28元予以冻结,并已提供担保。本院经审查认为，申请人李伟峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人砀山县农业农村局拖欠的砀山县2017年农村饮水安全巩固提升工程土建工程02标段工程款832337.28元予以冻结，期限至2021年6月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇二〇年六月十二日书记员  张迷迷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10357号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何长沙，男，汉族，1993年8月19日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何长沙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何长沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何长沙立即支付截止2020年2月27日的透支本金25348.50元、透支利息1704.08元；并支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金25348.50元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何长沙承担。事实和理由：何长沙向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月27日累计欠款共计27052.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，何长沙仍未清偿。被告何长沙未答辩。经审理查明，2019年1月19日，何长沙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何长沙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何长沙发放了信用卡。何长沙从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日，何长沙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25128.5元、透支利息1704.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何长沙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何长沙发放了信用卡，何长沙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何长沙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明为准。被告何长沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长沙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月27日的信用卡透支本金25128.5元、透支利息1704.08元;并支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金25128.5元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费263元，由被告何长沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：集晓明，男，汉族，1976年1月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙征兵，男，汉族，1972年10月23日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳存卫，男，汉族，1972年9月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。 一审第三人：河北久天房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街**。 法定代表人：王金阳，该公司总经理。 再审申请人集晓明因与被申请人孙征兵、岳存卫及一审第三人河北久天房地产开发有限公司（以下简称久天公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 集晓明申请再审请求：撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2905号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终6767号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。集晓明购买孙征兵房屋的日期分别是2015年2月10日、2月13日、3月24日，分三次支付三套房屋全部价款，数额与三套房屋房价吻合，并在久天公司配合下实际占有房屋，房屋买卖全部法律行为履行完毕。孙征兵提交的电子邮件上的三份协议是集晓明为维护自己权利于2017年找到孙征兵补签的，双方对此只是时间上有争议，但对签名的真实性均予以认可，该证据不足以否定集晓明对争议房产享有物权。因此原审法院仅以上述单一证据认定集晓明对争议房产不具有足以排除执行的权利属事实认定错误。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，标的物的所有权自交付时起转移。集晓明占有使用并实际控制该房屋已长达三年之久，虽然因为孙征兵没有解除上述房屋的抵押导致集晓明一直未能办理不动产的登记，但房屋所有权已经转移。原判以不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项之规定为由认定集晓明对争议房屋不具有排除执行的权利错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，首先，孙征兵提供的微信记录显示，案涉三份《房屋买卖合同》系于2017年3月4日由刘宁将集晓明拟定的合同文本发至孙征兵邮箱而下载，集晓明虽主张2017年合同系补签，但未能提供证据证明,不满足上述司法解释第（一）项之规定；其次，争议房屋因系孙征兵贷款购得，房屋上设有抵押权，抵押权涤除之前不能办理过户登记，集晓明对于房屋办理过户登记存在障碍的事实明知，且占有房屋后多年时间内一直未将房屋解除抵押并办理过户登记，因此，不满足上述司法解释第（四）项之规定。综上，集晓明对争议房产不具有足以排除执行的权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，集晓明的再审申请理由不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回集晓明的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月二日 书记员  苗 佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执415号 申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被申请人：王宗海，男，1987年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院作出（2018）鲁0202财保182号民事裁定书的裁定，查封了被执行人王宗海名下位于青岛市黄岛区珠山名苑XXXXXXXXXXX户房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人王宗海名下位于青岛市黄岛区珠山名苑XXX号楼西XXX单元XXXXX户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执200号之一被执行人：罗正江，男性，布依族，1973年09月16日生，住所地：贵州省关岭县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月28日向被执行人罗正江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗正江在中国工商银行24×××63账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年六月一日书记员 李华昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15626号 被执行人:貌散艾昂（缅甸语名MAUNGSANDEAUNG，自报名），男，1994年4月24日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于被执行人貌散艾昂偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2226号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院经全国法院专用身份信息认证系统查询，没有查询到貌散艾昂的身份信息,无法验证。 本院认为，因被执行人身份不明，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15626号案件中对被执行人貌散艾昂（缅甸语名MAUNGSANDEAUNG）的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 炯 津
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初110号 原告：山东联润新材料科技有限公司，住所地为台儿庄区华阳路西、长捷路南。 法定代表人：陈启升，总经理。 委托诉讼代理人：胡永清，男，系该公司人事部部长。 委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。 被告：王会，女，1973年9月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 原告山东联润新材料科技有限公司（以下简称“联润公司”）与被告王会劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联润公司的委托诉讼代理人胡永清、陈玉，被告王会的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联润公司向本院提出诉讼请求：原告不应支付被告王会经济补偿金25256.25元、带薪年休假工资1548元及加班费1104元。事实和理由：被告是在没有原告请假的情况下擅自离开工作岗位旷班，按照原告单位的规章制度，应解除与被告的劳动关系，不予支付经济补偿金，台儿庄劳动人事仲裁委员会仲裁原告支付经济补偿金没有事实依据。被告在节假日上班，原告已足额发放了加班费，不应再支付加班费。被告没有休年休假，原告也足额发放工资，再则被告带薪年休假也已经调休，不应支付带薪年休假工资。请求法院支持原告的诉求。 王会辩称，劳动人事争议仲裁委员会依法裁决原告向被告支付经济补偿金、节假日加班费和带薪年休假工资，认定事实清楚，原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会自2012年8月进入原告联润公司处工作。联润公司未按照法律规定足额为王会缴纳各项社会保险，亦未安排其休带薪年休假。2019年10月30日，王会向联润公司送达关于解除劳动关系通知函。2019年12月31日，联润公司召开二届四次职工代表大会，通过了《关于对邢佑侠等80名员工解除劳动合同的决议》。2020年1月13日，联润公司作出关于对王会解除/终止劳动合同通知书，通知自2019年12月31日解除与王会之间的劳动关系，并向王会送达。王会向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认王会与联润公司自2012年8月6日起至2019年10月22日止存在劳动关系；2.联润公司支付王会未签订劳动合同双倍工资差额23376.17元；3.联润公司支付王会2019年7月份及2019年10月份工资9302元；4.联润公司支付王会经济补偿金26623.75元；5.联润公司支付王会带薪年休假三倍工资差额11424.6元；6.联润公司支付王会法定节假日三倍工资差额25134.2元。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出台劳人仲案字（2019）第163号仲裁裁决书。联润公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，根据考勤表显示，王会2019年法定节假日共加班4天，清明节1天，端午节1天，中秋节1天，国庆节1天。王会离职前12个月的平均工资为3390元。 本院认为，被告王会自2012年8月至2019年10月在联润公司工作，系原告公司职工，双方存在事实劳动关系。被告王会在原告公司工作期间，联润公司未依法足额为其购买各项社会保险，被告有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定解除双方劳动合同关系，联润公司应当向王会支付经济补偿金。本院对联润公司所主张的事实理由不予采纳。本案中，王会于2012年8月入职，于2019年10月22日离职，故王会的经济补偿金按7.5个月计算，王会在劳动合同解除（终止）前12个月的平均工资为3390元。联润公司应向王会支付经济补偿金为25425元（3390元/月×7.5个月）。 被告作为联润公司职工，依法享有休息休假的权利，原告安排被告在节假日工作，应当依法支付加班工资。被告应休未休的法定节假日工作时间共计4天，根据被告相应月份的工资标准计算，联润公司应支付王会法定休假日加班工资报酬1104元。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作1年以上的享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，被告享有年休假5天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告王会要求原告支付年休假工资报酬1548.2元，本院予以支持。联润公司主张加班工资已经实际发放，王会不予认可，联润公司亦未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持；联润公司应支付王会经济补偿金25425元、法定休假日工资报酬1104元、带薪年休假工资报酬1548.2元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告山东联润新材料科技有限公司的诉讼请求； 二、原告山东联润新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王会经济补偿金25425元、法定休假日工资报酬1104元、带薪年休假工资报酬1548.2元，合计28077.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东联润新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初125号原告：于某，现住山西省天镇县。被告：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司。法定代表人：张某1，该经理公司。委托诉讼代理人张某2，住天镇县。本院在审理原告于某与被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告于某及被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬即工资26800元，拖欠货款406851元，合计433651元，并按银行借款利率支付欠款利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告2013年3月应聘到被告公司打工，2015年至2018年期间经双方协商，为被告公司提供羊肉、泳衣等货物供应。至2019年原告辞职，被告共拖欠原告工资26800元，货款406851元。原告在多次催要未果的情况下，故提起诉讼。被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司辩称：对原告诉称的事实、理由和欠款本金均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2013年3月应聘到被告公司打工，2015年至2018年期间经双方协商，为被告公司提供羊肉、泳衣等货物供应。至2019年原告辞职，被告共拖欠原告工资26800元，货款406851元。本案在审理过程中，原告当庭放弃要求被告劳务报酬即工资26800元及要求被告承担赊欠货物利息的诉讼请求，对此本院予以确认。2019年4月27日被告为原告出具了今欠于某货款406851元的欠条一张。2019年12月13日被告为原告出具了今欠于某货款26800元的欠条一张本院认为，根据庭审查明，2015年至2018年期间，原被告虽未订立书面合同，但事实上已形成买卖合同关系，按照双方的口头约定，原告已全面完成了提供货物的义务，但被告却违反约定，却未付清原告的货款，已构成违约，故应承担相应的民事违约责任。故本院对原告要求被告支付劳务款406851元诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告于某货款406851元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元（原告已预交），由被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春二〇二〇年六月九日书记员 吕 佳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于杨月伟申请执行赵熙民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执1502号，执行标的：110000.00元，执行费1550.00元。本案执行过程中，被执行人赵熙已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年六月九日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初377号 原告：张红均，男，汉族，1968年11月30日生，住宝鸡市金台区。 被告：江妙福，男，汉族，1983年11月25日生，住宝鸡市金台区。 原告张红均与被告江妙福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红均到庭参加诉讼，被告江妙福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红均向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款82278元、利息26328.96元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告从事蔬菜批发生意，被告在超市经营蔬菜零售，原、被告从2014年形成供货关系。2016年6月26日，原告与被告江妙福结算后，被告共欠原告81600元。2019年2月27日，原、被告又达成还款计划约定：82278元被告分五期还清，月息29元，如逾期约定全款到期。但至今被告未还款。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1.欠条、被告持欠条的照片。 2.宝鸡市金台区张红均蔬菜经销部营业执照。 3.证人张军平、支振东证言。 被告江妙福未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 对原告提交的证据，本院做如下分析认定： 原告提交的2019年2月27日欠条及被告手持该欠条照片、营业执照能够相互印证，本院予以确认。对2016年6月26日欠条，因原告名字书写错误，金额与2019年2月27日欠条不一致，且落款处签名与2019年2月27日欠条上被告落款签名差异较大，不能证明是被告所写，故本院不予确认。证人张军平、支振东陈述的欠条形成的时间在2017年夏天，与原告提交的两张欠条记载的时间均不一致，故本院对两名证人证言不予确认。 本案经审理查明如下事实： 原告系经营蔬菜批发生意的个体工商户，2015年至2016年6月26日，被告从原告处批发蔬菜在其经营的超市中售卖，2019年2月27日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，记载：“今欠宝鸡市金台区东风路（路北）XX市场个人经营户张红均，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2015年3月份-2016年6月26日蔬菜货款人民币：82278元整（捌万贰仟贰佰柒拾捌元整（￥82278元整）。还款计划：2019年3月27日-2019年5月27日还5000元整，2019年5月29日-2019年10月27日还10000元整，2019年10月28日-2019年12月31日还10000元整，2020年1月1日-2020年6月30日还28639元整，2020年7月1日-2020年12月31日还28639元整。遵守以上还款计划如果每期未按时还款，示为欠款全部到期，出借人有权向法院起诉，并且承担欠款百分之二的利息，愿承担法律责任。欠款人：江妙福，电话XXXXXXX****，身份证：XXXXXXXXXX********，户籍：浙江省温岭市XX镇XX村路**，现住陕西省宝鸡市金台区********，宝鸡市高新区XX小区门店，担保人：江雪燕XXXXXXX5217。还款账户：赵晓红，卡号：XXXXXXXXXXX********，开户行：宝鸡市金台区农村信用合作联社联盟分社，欠款人：江妙福，2019年2月27日。”欠条中担保人江雪燕名字系被告江妙福所写。此后被告未偿还货款。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告从原告处购买蔬菜，双方成立买卖合同关系，被告应及时向原告清偿货款，现经原、被告对账，被告欠原告货款82278元，有欠条为证，虽然双方约定由被告分期还款，但被告未能依约履行，故原告有权要求被告一次性偿还所欠货款，本院对原告要求被告偿还货款82278元的请求予以支持。对原告主张的以82278元为基数自2016年6月26日起按照年利率6%计算至款清之日的利息的请求，本院认为，双方于2019年2月27日对货款进行了对账确认，故原告可主张的利息应从2019年2月27日计算至款清之日止，虽然双方约定被告不按期履行，应当支付欠款2%的利息，但该约定过低，不足以弥补原告的损失，现原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下： 一、被告江妙福于本判决生效之日起十日内向原告张红均支付货款82278元及该款自2019年2月27日起按年利率6%计算至款清之日的利息。 二、驳回原告张红均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，公告费600元，合计3072元，由被告江妙福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王**霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  苟引娟 1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1920号 原告：于洋。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：喻海峰。 原告于洋与被告喻海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋之委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼，被告喻海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1、判令喻海峰返还于洋口罩款63000元及利息；2、判令喻海峰支付律师费6180元；3、案件受理费由喻海峰承担。事实和理由：疫情期间，于洋因购买口罩经朋友介绍与喻海峰通过微信认识。喻海峰声称其有大量口罩现货，可随时发货，故于洋于2020年2月20日通过支付宝向喻海峰支付口罩款76000元。喻海峰随即表示马上发货并通过微信向于洋发送了几张快递单。因物流信息迟迟没有更新，于洋多次催促喻海峰发货，后喻海峰才告知于洋其根本无现货口罩，亦无法发货。于洋多次联系喻海峰返还货款，但喻海峰退还13000元货款后称再无能力退款。为维护合法权益，故于洋诉至法院，请求处理。 喻海峰未出庭应诉亦为提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 于洋通过微信聊天的方式向喻海峰采购口罩，并于2020年2月20日支付口罩款76000元。于洋付款后，喻海峰无法向其交付口罩，后分别于2020年2月24日、3月2日退款10000元、3000元，余款63000元至今未返还。2020年4月3日，于洋以喻海峰未返还货款等为由诉至本院，请求处理。 庭审中，于洋为证实其主张，向本院提交了其与喻海峰之间的微信聊天记录打印件、支付宝转账电子回单、其父亲与喻海峰2020年3月2日的通话聊天光盘及相应的文字整理资料，在于洋父亲与喻海峰聊天中，于洋父亲说“不管你被骗不被骗，你听明白没有，现在关键是于洋把钱打给你，你要记住这个啊”，喻海峰说“对对对，你理是这么个理。正常你是得找我，但我得找我上家……”，“这时候我不存在自己钱补，而且我现在也没有钱补窟窿”……于洋父亲问“现在就你欠我们的钱吧，现在是你给了于洋一万是吧”，喻海峰答“恩，对”，于洋父亲再问“现在还差六万六对吧”，喻海峰答“对，对”。因喻海峰未到庭，视为放弃举证权利，于洋提交的证据形成完整的证据链条，故本院对于洋提交的上述证据的真实性及证明内容均予以采信。 另查，于洋与喻海峰之间未签订书面的买卖合同。于洋为本案委托山东誉强律师事务所赵天宇律师为诉讼代理人，并签订委托代理合同，约定支付律师代理费6180元。 再查，庭审中，于洋自称曾就此事向公安机关报案但未被立案。 本院认为，于洋、喻海峰之间虽未签订书面的买卖合同，但结合于洋提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单等，本院可以认定于洋、喻海峰之间依法存在事实上的买卖口罩的合同关系。于洋付款后喻海峰并未依约交付口罩，结合于洋提供的支付宝转账电子回单、其父亲与喻海峰2020年3月2日的通话聊天光盘，可以认定喻海峰已向于洋返还口罩款13000元，双方已就解除买卖合同关系达成了合意，故于洋有权要求喻海峰返还剩余口罩款，于洋主张喻海峰返还剩余口罩款63000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于利息的诉讼请求则应自于洋起诉之日即2020年4月3日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息。双方未签订书面的买卖合同，亦未约定律师代理费，故于洋要求喻海峰支付律师费6180元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。喻海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻海峰返还原告于洋口罩款63000元并支付利息（以63000元为本金，自2020年4月3日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算）； 二、驳回原告于洋其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由原告于洋负担68元，由被告喻海峰负担697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王磊磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1169号原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。负责人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：程丽伟，该公司员工。被告：吴志萍，女，1969年7月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：张志海，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，无固定住址，原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告吴志萍、张志海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人程丽伟（下称原告），被告吴志萍到庭参加诉讼，被告张志海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还代偿款63,223.15元；2、判令被告向原告支付保费9012.61元；3、判令被告按日千分之一向原告支付上述款项自2019年6月23日起至全部款项还清止日止的违约金；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年4月25日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年5月3日，被告与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，（以下简称农行市区支行）签订了《个人担保借款合同》，贷款金额1150,000.00元，借款日期2017年5月3日，到期日期2020年5月2日。2019年4月3日开始，被告未正常偿还贷款本息、保费。2019年6月23日，被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农行市区支行的贷款本息63,223.15元进行理赔，其中本金61902.71元、利息958.10元、罚息362.34元。2019年6月24日，农行市区支行向原告出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款63,223.15元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1.个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险单、个人征信授信单，证实被告在原告处投保信用贷款保证保险。2.中国农业银行借款凭证、个人担保借款合同、还款流水明细、代偿结算凭证，证实中国农业银行向被告发放贷款。3.2019年6月23日理赔确认书、代偿债务确认书、代偿债务通知书，证实中国农业银行收到代偿款项的事实。被告吴志萍对原告起诉的事实无异议，辩解无能力偿还原告代偿款项。被告吴志萍未提交证据，对原告提交的证据无异议。被告张志海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，未提交证据。经过庭审质证，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，本院予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，被告吴志萍与被告张志海原系夫妻关系，并于2019年6月解除婚姻关系。2017年，二被告分别借款共同进行经营性投资。2017年4月24日，被告吴志萍向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年4月25日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年5月3日，被告与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，（以下简称农行市区支行）签订了《个人担保借款合同》，贷款金额1150,000.00元，借款日期2017年5月3日，到期日期2020年5月2日。2019年4月3日开始，被告未正常偿还贷款本息及交纳保费。2019年6月23日，被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农行市区支行的贷款本息63,223.15元进行理赔，其中本金61902.71元、利息958.10元、罚息362.34元。2019年6月24日，农行市区支行向原告出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款63,223.15元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。为此，诉至法院。另查明，被告吴志萍与被告张志海原系夫妻关系，2017年，二被告分别借款共同进行经营性投资。后因投资失败产生分歧，于2019年6月解除婚姻关系。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中二被告未按期偿还银行贷款，原告于2019年6月24日履行了代偿义务，故原告有权向二被告追偿。又因为借款合同中借款人虽为被告吴志萍，但该笔借款发生在其与被告张志海夫妻关系存续期间，用于二被告共同经营性投资，故二被告具有共同偿还责任，且和负连带清偿责任。原告要求二被告偿还代偿款63,223.15元并支付保险费9012.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求二被告按日千分之一向原告支付上述款项自2019年6月23日起至全部款项还清止日止的违约金的诉讼请求，本院按年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告吴志萍、张志海应于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司代偿款63,223.15元元；二、被告吴志萍、张志海应于判决生效后十日内，以63,223.15元为基数，按年利率24%，向原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司支付2019年6月23日至本息还清之日止的违约金；三、被告吴志萍、张志海应于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司支付保险费9012.61元。四、被告吴志萍、张志海对上述款项和负连带清偿责任。如被告吴志萍、张志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.00元，减半收取803.00元，由被告吴志萍、张志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年六月二十二日法官助理李文秀书记员江珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1251号之一 申请执行人：陈伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王小六，男，1977年10月10曰出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈伟与被执行人王小六劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5360号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王小六未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费26000元，并承担案件受理费450元、公告费300元、本案执行费301元，本院于2020年4月28日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人王小六名下皖Ｐ×××××号车辆但暂未扣押该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王小六纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王小六住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初881号原告：张某。被告：李某。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日被告李某因在城关镇大堡子村修建房屋缺少资金为由，向原告借取现金60000元整，约定2018年12月份前还款30000元，2019年5月份前还款剩余的30000元，当时口头约定1份5厘的利息。现还款时间已经超出一年，被告一直未还款，原告多次催要未果。为保障自己的合法权益，现向法院提起诉讼。原告针对自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某于2020年9月4日前一次性给付原告张金女借款60000元整，原告对其主张的利息自愿放弃。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 韩晓强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执767号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路**。法定代表人：郭松，系该单位理事长。被执行人：葛强，男，1968年1月25日出生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人葛强借款合同纠纷一案中，被执行人葛强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛强在辽宁省农村信用社联合社50×××50账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十六日书记员  杨继军
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执149号被执行人：翟强，男，汉族，1964年9月出生，住四川省长宁县长宁镇。孔令其与被执行人翟强建设工程合同纠纷一案，本院(2020)川15民终203号民事判决已发生法律效力。因被执行人翟强至今未交纳诉讼费，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人翟强银行存款人民币6756元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月十一日书记员 李恒忠
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复212号复议申请人（申请人）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。负责人：高焱，总经理。委托代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：许寒晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。住所地：云南省昆明市西山区。负责人：徐涛，该行主任。被执行人：云南吉鸿麟医药器械有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：姚燕。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：朱开荣。被执行人：姚燕，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘宏，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：大理吉鸿麟医药有限公司。住所地：云南省大理市。法定代表人：姚燕。被执行人：文山福康医药有限公司，住所地：云南省文山市。法定代表人：赵雄。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1307号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与云南吉鸿麟医药器械有限公司、昆明长青融资担保有限公司、姚燕、刘宏、大理吉鸿麟医药有限公司、文山福康医药有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请将其变更为申请执行人。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司称，昆明市西山区农村信用社合作联社与申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年3月22日签订《不良资产（债权）批量转让协议》，2018年5月18日签订《债权转让及催收通知书》，将该协议下对借款人云南吉鸿麟医药器械有限公司流动资金借款合同（编号为：010xxxx4）项下的主债权及从权利一并转让给长城资产管理公司。之后昆明市西山区农村信用合作联社与长城资产管理公司按照相关规定发布了债权转让联合公告。根据民诉诉讼法司法解释第二百四十九条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，请求将（2019）云01执恢231号的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。昆明中院查明，依据（2016）云0l民初340号民事调解书，该院于2019年9月18日作出了（2019）云0l执恢231号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南吉鸿麟医药器械有限公司、昆明长青融资担保有限公司、姚燕、刘宏、大理吉鸿麟医药有限公司、文山福康医药有限公司存款l2960280元及利息，或对被执行人云南吉鸿麟医药器械有限公司、昆明长青融资担保有限公司、姚燕、刘宏、大理吉鸿麟医药有限公司、文山福康医药有限公司价值12960280元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司至今未向昆明中院提交昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社同意将（2016）云0l民初340号民事调解书确定的债权转让给其的债权转让确认函，故其请求不符合上述规定，昆明中院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定驳回中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司变更为本案申请执行人的请求。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司不服，向本院提出复议称，一、执行异议裁定未依法查清事实。执行法院既没有组织听证，也没有询问要求申请人提交《债权转让确认函》，以此为由驳回申请人的变更请求，不符合相关规定的审查要求。二、申请人提交的证据足以证明原案申请人书面认可申请人取得债权。三、若执行法院依法组织听证或要求申请人提交原案申请人出具的《债权转让确认函》，申请人会及时提交。故请求撤销昆明中院（2019）云01执异1307号执行裁定书，裁定变更其为该案的执行申请人。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院还查明，2018年3月22日，昆明市西山区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订《不良资产（债权）批量转让协议》，约定将包括对云南吉鸿麟医药器械有限公司的债权在内的债权转让给长城资产管理股份有限公司云南省分公司。2018年5月18日，昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订签订了《债权转让及催收通知书》。2018年5月24日，昆明市西山区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司在云南经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。经本院释明，昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院出具了《债权转让确认书》，确认其对本案被执行人享有的债权已经转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司已经取得本案原债权人对债务人担保人的各项权利。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权。该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社已将其债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，且其书面认可中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权。故中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的申请符合该规定，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1307号执行裁定书；二、变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为（2019）云01执恢231号案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年六月三日书记员 杨春凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13020号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘小川，男，汉族，1982年9月4日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘小川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘小川立即支付截止2020年4月17日的透支本金27894.34元、透支利息4523.18元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金27894.34元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4523.18元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由刘小川承担。事实和理由：刘小川向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32417.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘小川仍未清偿。被告刘小川未答辩。经审理查明，2015年5月22日，刘小川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘小川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘小川发放了信用卡。刘小川从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘小川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27894.34元、透支利息4523.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘小川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘小川发放了信用卡，刘小川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘小川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告刘小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金27894.34元、透支利息4523.18元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金27894.34元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息4523.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费323元，由被告刘小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2230号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与谢飞劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：李明 联系电话:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3359号 上诉人（原审原告）：张永旺，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。 上诉人（原审原告）：张永兴，男，1966年3月3日出生，汉族，，住河北省沧州市沧县。 上诉人（原审原告）：张永强，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路**。 法定代表人：刘金辉，理事长。 上诉人张永兴、张永强、张永旺因与被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张永兴、张永强、张永旺于2020年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张永兴、张永强、张永旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张永兴、张永强、张永旺撤回上诉。 二审案件受理费1125元，减半收取562元，由上诉人张永兴、张永强、张永旺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 畅
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保541号申请人：谭顺梅，女，1962年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。被申请人：周宇星，男，1963年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：徐艳，女，1962年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人谭顺梅与被申请人周宇星、徐艳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的924985元的资产进行保全，并以其所有的扬州市彩衣苑4幢105室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、保全被申请人周宇星、徐艳名下924985元的财产；二、查封担保人提供担保的扬州市彩衣苑4幢105室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十六日书记员  孙 文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1836号之三申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME00633013，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村。法定代表人：陈志成,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审8号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二道沟村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3919号原告：李欣乐，男，1948年1月17日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告李欣乐与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  朱二利
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初219号原告周志星，男，1978年4月22日出生，汉族，湖北省通城县人，居民。委托代理人黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告郭明保，男，1962年1月14日出生，汉族，湖北省通城县人，居民。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。原告周志星与被告郭明保确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，2019年6月10日作出（2018）鄂1222民初2353号民事判决。被告郭明保不服，向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院于2019年12月16日以（2019）鄂12民终1004号民事裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月13日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告周志星及其委托代理人黎芹、被告郭明保及其委托代理人黎岳来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志星向本院提出诉讼请求：1.确认原告周志星和被告郭明保于2015年10月22日签订的协议无效；2.被告返还原告已经支付给被告的土地款185000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告周志星与徐荣签订了一份土地买卖协议，该土地位于隽水镇××组，原告在该土地上进行了建设房屋出售，在建设过程中，被告郭明保提出其拥有该建设所用土地三分之一的所有权，要求原告支付其三分之一的土地款，并多次阻止原告施工，迫不得已原告与被告于2015年10月22日签订了宅基地付款协议书，并向被告支付185000元土地款。事后，原告了解到被告对建房所用的土地不具有所有权和使用权，该土地与被告没有关系，原告多次找被告协商要求退还土地款，被告拒绝返还。综上所述，被告对原告建房用地不具有法律上的任何权利，被告胁迫要求原告支付土地款是违反法律的行为，原告和被告于2015年10月22日签订的宅基地买卖协议无效。为此，特依法向法院起诉，请求判如所请。被告郭明保辩称，1.原告周志星已建设使用的土地系被告与左定祥、徐荣三人共同从旭红社区二组和五组取得的，并非徐荣个人单独取得的。2.如果原告认为协议无效，那么原告应该返还土地；如果原告认为协议有效，就应该按协议约定付清210000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2006年1月8日，旭红社区五组与徐荣、被告签订一份土地转让协议书，协议约定：旭红社区五组将白屋岭荒坡的一块土地转让给徐荣、被告。2009年7月4日，被告向旭红社区二组交土地款10000元。2015年上半年，原告与徐荣签订一份土地转让协议书，协议约定：徐荣将其位于隽水镇××组赵咀岭的一块土地转让给原告，总价款为69.6万元。原告在建设过程中，被告郭明保称原告所建造房屋使用的土地是其与左定祥、徐荣三人合伙取得，其具有三分之一的权利，要求原告向其支付土地款。2015年10月22日，原告与被告签订一份协议书，协议约定：同意2015年原告与徐荣签订的土地转让协议作价696000元，扣除原告负责支付的其他费用，原告需支付被告三分之一的土地价款210000元，房屋开发的一切税费由原告负责等。协议签订后，原告向被告支付现金185000元。此后原告将房屋建成并出售完毕。2016年，原告办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、不动产所有权证书等证件。原告认为其与被告订立的协议中的土地包含在其与徐荣所订立土地买卖协议之中，以被告未实际向原告交付协议中的土地为由，要求被告退还所取得的土地款，因多次协商未果，于2018年11月23日向法院起诉。同时查明：本院（2018）鄂1222民初171号民事判决和（2018）鄂12民终1078号民事判决，认定：被告、徐荣、左定祥三人合伙购买隽水镇旭红社区二组和五组土地，三方无书面合伙协议，徐荣将土地转让给原告建房。以上事实，有隽水镇旭红社区五组与徐荣、郭明保签订的土地转让协议书、原告周志星与徐荣签订的土地转让协议书、原告与被告订立的协议书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、不动产权证、罚款收据、税费收据、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告周志星与案外人徐荣签订的土地转让协议所涉土地系被告、案外人徐荣、左定祥合伙从村组取得使用权，被告郭明保对土地享有部分权利。原、被告签订的协议确认了土地转让总价款，约定原告向被告支付主210000元的土地款，该协议实际是付款协议书，不是土地转让协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告称被告胁迫其签订协议并支付土地款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。原告提交证据不足以证明协议书系受被告胁迫且损害国家利益，因此，对原告的诉称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周志星的诉讼请求。本案受理费4000元，由原告周志星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费4000元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红元人民陪审员  葛其义人民陪审员  魏周平二〇二〇年六月一日书 记 员  毛成标附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执791号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省无为县人民广场北侧。 法定代表人:陈钢。 被执行人：董光俊，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码341422000000221（1-1） 法定代表人：汤忠义。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人董光俊、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中， 1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周继璇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初364号 原告：欧阳常钦，男，1963年6月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：史孝安，男，1976年2月25日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：魏丽丽，女，1977年12月12日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 原告欧阳常钦与被告史孝安、魏丽丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳常钦到庭参加了诉讼，被告史孝安、魏丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳常钦向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告史孝安偿还原告欧阳常钦工资款9000元；2、案件受理费由被告史孝安承担。事实与理由：2016年4月，原告欧阳常钦随被告史孝安在被告史孝安承包的萧县杨楼镇刘庄窑厂从事机修工,2016年12月14日经被告史孝安与原告欧阳常钦结算，被告史孝安尚欠原告欧阳常钦工资款9000元，由被告史孝安向原告欧阳常钦出具欠条一份，未约定还款期限及利息。后经原告欧阳常钦多次催要未果。 被告史孝安既未答辩，亦未向本院提交证据。 被告魏丽丽既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告欧阳常钦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告欧阳常钦提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告欧阳常钦的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、欠条原件一份，证明2016年12月14日经原告欧阳常钦与被告史孝安结算，被告史孝安尚欠原告欧阳常钦工资款9000元未付，未约定还款期限及利息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 在案件的审理过程中，原告欧阳常钦主动放弃要求被告史孝安给付利息2000元及撤回对被告魏丽丽起诉的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告史孝安欠原告欧阳常钦工资款9000元，事实清楚，证据确实充分。原告欧阳常钦要求被告史孝安给付工资款9000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。庭审中，原告欧阳常钦主动放弃要求被告史孝安承担利息2000元及撤回对被告魏丽丽起诉的诉讼请求，系原告欧阳常钦在法律许可的范围内处分自己的民事权利，本院依法应予准许。 综上所述，原告欧阳常钦要求被告史孝安给付工资款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告史孝安于本判决生效后三日内给付原告欧阳常钦工资款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告史孝安负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  李文化 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1146号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行，负责人：常虹，职务：行长，住所地：舞阳县。被执行人：姚东晓，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省舞阳县。被执行人：崔微如，女，汉族，1987年1月19日，住河南省舞阳县。被执行人：姚卫东，男，汉族，1970年9月28日，住河南省舞阳县。被执行人：孙俊霞，女，汉族，1967年7月1日，住河南省舞阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与姚东晓、崔微如、姚卫东、孙俊霞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1121民初657号民事判决书已经发生法律效力。判处被告姚东晓、崔微如、姚卫东、孙俊霞于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行贷款本金270526.01元及利息、罚息。因姚东晓、崔微如、姚卫东、孙俊霞未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年09月24日通过网络查控查明被执行人姚东晓仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2019年09月24日通过网络查控查明被执行人崔微如仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2019年09月24日通过网络查控查明被执行人姚卫东仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。4.2019年09月24日通过网络查控查明被执行人孙俊霞仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。5.2020年06月17日通过网络查控查明被执行人姚东晓仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。6.2020年06月17日通过网络查控查明被执行人崔微如仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。7.2020年06月17日通过网络查控查明被执行人姚卫东仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。8.2020年06月17日通过网络查控查明被执行人孙俊霞仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人姚东晓、崔微如、姚卫东、孙俊霞发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚东晓、崔微如、姚卫东、孙俊霞负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年六月十八日书记员  孟凡根
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4510号原告：朱某，女，汉族，1986年8月24日出生，住商丘市。被告：侯某，男，汉族，1988年10月16日出生，住商丘市。原告朱某诉被告侯某抚养纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，原告朱某于2020年6月20日向本院撤诉申请。本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年六月二十日书记员  李欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23353号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梅忠燕，女，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇钢铁路**。被告：周青明，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市熊集镇彭**村6组。原告安吉租赁有限公司诉被告梅忠燕、被告周青明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3076号原告：袁宜东，男，汉族，1969年8月19日生，住海安市。被告：南通龙博建筑装饰工程有限公司，住所地海安市城北科技产业园安平路**。法定代表人：何海林。本院在审理原告袁宜东诉被告南通龙博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁宜东于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告袁宜东的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁宜东撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告袁宜东负担。审判员  仲卫平二〇二〇年六月二十二日书记员  杨加莲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7428号原告：徐光彬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告徐光彬与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光彬向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失22080.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年05月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为736000元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿22080.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐光彬的诉讼请求。案件受理费175元，由原告徐光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初379号 原告：厍国明，男，1959年11月14日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会 住所：河北省廊坊市固安县柳泉镇永兴庄村。 临时负责人：厍武超，男，汉族，1985年4月6日出生，现住固安县。 委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 委托代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。 原告厍国明与被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会（以下简称永兴庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年8月20日作出（2019）冀1022民初2485号民事判决，被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）冀10民终5915号民事裁定，撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2485号民事判决，发回本院重审。本院于2012020年1月15日重新立案，依法由审判长刘军、审判员韩德伟、人民陪审员于森另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厍国明及其委托代理人王彦峰、被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会的临时负责人厍武超及其委托代理人郜凤东、李婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厍国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿款378400元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：我系被告村民，于1993年承包土地4.73亩，已缴纳了相关费用。2018年5月份，我的上述承包地被以每亩8万元的价格征用，征地单位将土地补偿费汇入了被告的账户，被告现占有着我的上述款项拒绝给付，为此双方发生纠纷。现我为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告给付上述土地补偿款，承担本案的诉讼费用，望从速调判。 被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会辩称，根据《土地承包法》规定，承包程序应当符合法定程序，且应当签订承包合同，原、被告之间的承包关系形式上不符合法律规定，但是原告实际占有该涉案土地，构成事实上的承包关系。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归所有者所有；河北省人民政府冀政[2008]132号文件及固安县人民政府[2018]141号文件中的规定，被征收土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由集体经济组织依法分配或者使用，其中《土地承包法》第三条的规定中，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。综上，原告曾以招投标形式承包的涉案土地，其是家庭承包方式以外的其他方式承包的集体所有土地，因此土地补偿费应归集体经济组织。 原告提出其承包的是荒地也并不是事实，实际上其承包的涉案土地是村里种植林木的土地，承包前土地上是种植着树木的，原告对涉案土地在开垦方面并没有太多投入，由于承包费用基本没有收取，其已经营多年，已经得到了相应的补偿，因该涉案土地属于村里机动地，所有权理应归村民集体所有。 关于土地征用的补偿，对经营者的补偿体现在地上青苗及附着物的补偿，原告已经得到补偿，相应款项也已经支付给原告，并且涉案土地并不是原告的延包地，而是其以其他方式承包的村集体的机动地，所以关于土地补偿费是对土地所有者的补偿，土地补偿费理应归村民集体所有。 被告全体村民以户为单位超过三分之二的家庭参与民意调查并给予建议，村委会召集两委人员、村民代表及村里党员参与村里会议，做出对本案关于村民集体所有的土地补偿费用分配的决议，符合全体永兴庄村民的意愿，恳请法庭在符合法律规定并尊重民意的原则下，给村民一个公正、透明、合理的结论。 本院经审查认为，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上物和青苗的补助费用等。本案在庭审过程中，原告自述其已经领取了地上物的相关补偿费用三十余万元以及主动配合清除地上物，每亩奖励的8000元。双方诉争的378400元仅为土地的补偿费，因土地补偿费是对失地的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”“分给谁”由其决定，此属农村集体经济组织自治权的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告厍国明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厍国明的起诉。 案件受理费3425元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  韩德伟 人民陪审员  于 森 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张 伟 书 记 员  毕 岸
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1693号原告：南阳市新煜物业服务有限公司，住所地内乡县湍东镇罗岗村黄家组**。法定代表人：魏新果，任该公司总经理。被告：刘玉娟，女，1965年12月15日出生，汉族，，住所地内乡县委托诉讼代理人：侯瑞泽，男，1965年6月18日出生，汉族，，住所地同刘玉娟系刘玉娟之夫）。被告：侯瑞泽，男，1965年6月18日出生，汉族，住所地。原告南阳市新煜物业服务有限公司与被告刘玉娟、侯瑞泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳市新煜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市新煜物业服务有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年六月二十四日书记员  常康朔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10240号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张田，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张田信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张田立即支付截止2020年3月1日的透支本金18782.30元、利息1821.58元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金18782.30元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张田承担。事实和理由：张田向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计20603.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，张田仍未清偿。被告张田未作答辩。经审理查明，2011年9月，张田向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张田在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张田发放了信用卡。张田从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，张田尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18717.66元、利息1821.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张田与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张田发放了信用卡，张田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张田应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告张田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张田在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金18717.66元、利息1821.58元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金18717.66元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费177元，由被告张田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十六 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保190号申请人:昆明市西山区宇杰玻璃设备配件经营部。经营场所:昆明市西山区马街街道办事处普坪社区居委会华电云南发电有限公司昆明发电厂内。经营者：李红云。委托代理人：陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南嘉昂商贸有限公司。住所地:中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区云大西路**云大知城******。法定代表人：吕瑞红。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值3000000元的财产进行保全，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额3000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南嘉昂商贸有限公司在中国工商银行昆明新螺蛳湾第一支行的银行存款3000000元（账号：25×××59）,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十二日书记员 肖云青