河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初820号 原告：王继宗，男，1963年12月9日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：刘天聪，男，1998年7月6日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：刘建彬，男，1974年6月12日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，女，该公司员工。 原告王继宗与被告刘天聪、刘建彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继宗及其委托诉讼代理人蓝荔、被告刘天聪、被告刘建彬、被告保险公司委托诉讼代理人刘艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故的损失215959.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日16时50分许，刘天聪驾驶刘建彬的冀Ｆ×××××小型轿车，在蠡县北沙口路口西北侧路段，和路边停车跨立在自行车上的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经蠡县交警作出事故认定，刘天聪负事故的全部责任，原告无责任。刘建彬的事故车辆在中国人民财产保险以份有限公司保定市分公司投有相关保险。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。 刘天聪、刘建彬、保险公司辩称，请法庭核实原告的诉讼请求是否有依据，是否符合法律规定，本次事故是否在保险赔付范围内，是否有责任免赔情况，本次事故中的行驶证、驾驶证是否真实、年检有效，不承担因诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日16时50分，刘天聪驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿何蠡路由南向北行驶至何蠡路蠡县处时，与路边停车跨立在人力自行车上的王继宗发生交通事故，致两车受损，王继宗受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘天聪负事故的全部责任，王继宗无责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为刘建彬，刘天聪具有合法有效的驾驶资格。刘建彬为冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），责任限额100万元，交强险保险期间自2019年2月17日11时起至2020年2月17日11时止，商业三者险保险期间自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，王继宗在蠡县医院住院治疗。王继宗诉前申请法院对其伤残等级、后期医疗费、误工护理营养时限进行评定，本院依法委托保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王继宗伤残等级为十级、十级伤残，右尺骨内固定取出，需后期医疗费，取内固定物费用15000元左右，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人双方没有争议的证据：交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、诊断证明、司法鉴定意见书予以确认。 原、被告双方对原告具体损失数额产生争议，本院认定如下： 1.医疗费：原告提交病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据，主张医疗费41639.52元。被告对病历取证费50元不认可，其他真实性无异议。因病历取证费系实际支出，属于原告本次事故损失范围，本院予以认定，故认定原告医疗费为41639.52元。 2.误工费：原告提交郭新喜出具的证明、身份证复印件、行驶证、营运证各一份，原告的驾驶证、从业资格证各一份，用以证实原告发生事故时从事交通运输行业，误工费按照交通运输业年平均收入76366元计算180天，为37659.36元。被告认为在原告发生交通事故后，被告工作人员对其进行探视，原告妻子齐秀杰陈述原告月收入为3800元，提交探视表。因被告提交的探视表为复印件，且原告不认可，本院无法确定该探视表真实性。原告提交的郭新喜证明中载明原告月工资为5000元，应属于原告自认月工资5000元，鉴定意见误工期为90-180天，取中间135天，对双方较为公平，因此原告误工费为22500元（5000÷30*135）。 3.护理费：原告主张按照居民服务业按行业标准计算60天，为6566.4元，被告认为探视表中记载护理人员月收入为3000元，医嘱中表述护理期限至7月28日，原告可能存在挂床现象，7月28日后只有输液没有治疗内容，司法鉴定意见书中护理期限为30-60日，请法院酌定。依据鉴定意见，护理期认定为45日，因探视表为复印件，对被告所辩护理人员月收入3000元，证据不足，本院不予采纳，应按照居民服务业务行业标准计算，护理费为4924.97元（39947÷365*45）。 4.伙食补助费，原告主张住院期间93天，每天100元，计9300元，被告对此无异议，本院予以认定。 5.营养费：原告主张按照每天70元计算90天，被告认可每天20元。因鉴定意见营养期为60-90日，取中间75日，对双方较为公平，原告主张每天70元过高，本院认定每天50元，计营养费为3750元（75*50）。 6.伤残赔偿金：原告主张按照城镇居民年收入35738元*20*12%计算，被告认为应按照农村居民年收入计算。因原告未提交其经常居住地为城镇的证据，事故发生于2019年，因此应按照农村居民人均可支配收入15373元计算，为36895.2元（15373*20年*12%）。 7.精神抚慰金：原告主张8000元，被告不予认可，因原告伤情经鉴定属于十级、十级伤残，给原告精神造成了一定困扰，原告主张8000过高，本院酌定为6000元。 8.后期治疗费：原告主张15000元，被告不予认可，根据鉴定意见15000元左右，本院认定后期治疗费15000元。 9.鉴定费：原告依据鉴定费票据主张3310.6元，被告认为属于间接损失，不予承担，因鉴定费票据来源客观合法真实，本院认定鉴定费3310.6元。 10.外购药：原告提交发票3张，处方一份主张111元，被告不认可。因原告提交单据盖有销售单位印章，日期为原告受伤之后，本院予以认定。 11.交通费：原告主张1920元，提交票据181张。被告认为过高，请法院酌定。因原告提交的票据未载明时间、地、地点车人等信息，本院无法确定与本案是否有关联。原告就医确实会产生交通费，本院酌定为1860元。 12.车损：原告主张自行车损失300元，被告请法院酌定。因原告自行车因交通事故受损，本院酌定车损为300元。 综上，原告各项损失如下：医疗费：41639.52元，误工费：22500元，护理费：4924.97元，伙食补助费：9300元，营养费：3750元，伤残赔偿金：36895.2元，精神抚慰金：6000元，后期治疗费：15000元，鉴定费：3310.6元，外购药：111元，交通费：1860元，车损：300元，以上共计145591.29元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司认为鉴定费为间接损失，其不应承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告刘聪驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，根据上述法律规定，被告保险公司可以直接向原告王继宗赔偿保险金，原告王继宗的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人刘聪根据侵权责任法进行赔偿。原告损失共计145591.29元，未超出保险责任限额，应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。 综上所述，原告所诉145591.29元，本院予以支持，超出部分，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王继宗损失145591.29元，王继宗账户：中国建设银行62×××12； 二、驳回原告王继宗超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539.38元，减半收取计2269.69元，由王继宗负担739.56元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1530.13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业