wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5224号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11613号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈惠文，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地广东省台山市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈惠文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，欠本金46919.43元、利息32585.14元、其他费用100元、违约金871.27元。截至2016年12月31日,欠滞纳金17.69元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金46919.43元、利息32585.14元、其他费用100元、截至2016年12月31日的滞纳金17.69元以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈惠文负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2081号 申请执行人：庄武，男，汉族，1978年9月29日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：胡昌明，男，汉族，1975年9月8日出生，住陕西省平利县。 申请执行人庄武与被执行人胡昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6473号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起7日内向申请执行人归还借款本金3000元及利息（利息从2017年12月28日起以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。案件受理费减半收取计25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2081号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十日 书记员  黄艳妮
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1039号罪犯蔡卫强，男，1993年10月9日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2012年7月27日作出（2012）北少刑初字第17号刑事判决，认定被告人蔡卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2017年3月31日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年5月28日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡卫强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡卫强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡卫强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡卫强减刑九个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   (2020)内02刑更118号   罪犯董建海，曾用名董春海，男，1965年2月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）包刑二初字第26号刑事判决，认定被告人董建海犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金600000元，违法所得的赃款继续予以追缴。被告人董建海不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）内刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月14日起至2025年12月13日止。判决发生法律效力后，于2009年6月24日交付执行。因发现漏罪，2011年2月10日，内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出（2011）东法刑初字第22号刑事判决，认定被告人董建海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十九年，并处罚金620000元。刑期自2007年12月14日起至2026年12月13日止。刑罚执行期间，于2013年7月23日、2015年2月10日、2016年12月29日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年八个月，刑期至2023年4月13日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月30日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案，5月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭，于2020年6月8日开庭进行了审理。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、成孝义代表刑罚执行机关出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员李某、田某、刘某出庭履行职务。罪犯董建海，民警证人张某、同监舍证人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯董建海服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功二次、表扬四次，并被评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯董建海在服刑期间，接受教育改造，学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内记功二次、表扬四次，并被评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，原判罚金已缴纳11000元（本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核期内消费证明材料、罚金缴纳收据、历次减刑裁定书、检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯董建海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯董建海减去有期徒刑五个月。   （刑期至2022年11月13日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   法官助理 董宝晨   书 记 员 刘 冰   书 记 员 邵 鹏   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之一申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国农业银行账户内存款人民币xxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1295号之一 申请执行人黄少霞，女，1992年6月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人黄少霞与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初18号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月26日，本院依法作出（2020）闽0302执1295号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人黄少霞书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢283号 （2013）穗从法执字第379号 李月明、梁秉威: 本院立案执行的李月明与梁秉威交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已于2020年6月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行审8号 申请执行人文昌市生态环境局，住所地海南省文昌市清澜开发区白金路**。 法定代表人云大诗，该局局长。 委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人谢东亮，该局工作人员 被执行人文昌市食品总公司东阁公司，住所地海南省文昌市东阁镇东里**。 法定代表人颜业洪。 申请执行人文昌市生态环境局依据已经生效的文环罚决字[2019]72号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。 本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查实，被执行人需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入使用。申请执行人根据现场检查笔录、现场检查照片和询问笔录等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年11月11日作出文环罚决字[2019]72号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：处20万元罚款。申请执行人已于2018年6月13日将行政处罚决定送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年5月20日，申请执行人将《关于履行行政处罚决定的催告书》送达给被执行人，被执行人至今未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制被执行人缴纳20万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的文环罚决字[2019]72号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人文昌市生态环境局作出的文环罚决字[2019]72号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附相关法律条文: 《最高人民法院的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件； (一)行政行为依法可以由人民法院执行； (二)行政行为已经生效并具有可执行内容； (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人； (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； (六)申请人在法定期限内提出申请； (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1799号原告：许常清，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：余海琴，女，1980年11月2日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许常清、余海琴向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金33231元，后续违约金计算到实际办证之日止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月16日止逾期办证的违约金35739元。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.04㎡，总价款330000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称：涉案房屋是2017年6月27日交付的，逾期办证的违约金应以此日期加90天起算。2019年9月25日我公司就向房管部门提交了办证材料，因恰逢年底房管部门时间紧和2020年春节期间疫情影响，直到2020年3月16日才办好房产证，因此，逾期办证的违约金的截止日期应当为2019年9月25日。故对原告起诉逾期办证的违约金计算的起止时间均持异议。经审理查明，2015年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋1101室住房一套，该房建筑面积85.04㎡，总价款330000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年6月27日被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3,300元。2020年3月16日涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。另，被告辩称已于2019年9月25日向房管部门提交办证材料，逾期办证违约金的计算应截止于该时间，其理由是房管部门年底时间紧和今年疫情影响。本院认为被告提交办证材料发生在被告迟延履行办证的合同义务之后，依法不能免除其的合同违约责任。2020年春节期间发生的新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年6月27日，按合同约定的办证期限为2017年9月25日，经查，涉案房屋直至2020年3月16日才办理不动产权登记手续，共逾期办证902天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为29,766元（330,000元×0.01％/天×902天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告许常清、余海琴逾期办证的违约金29,766元。二、驳回原告许常清、余海琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取366元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1009号之一申请执行人：刘桂华，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：余振东，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。本院2020年6月5日立案执行申请执行人刘桂华与被执行人余振东买卖合同纠纷一案，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余振东的银行存款180000元，或查封其等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周建军二〇二〇年六月五日书记员  刘 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1485号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。被告：康博士日化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔，住所地广东省广州市天河区黄埔工业大道路白水塘**首层自编B1le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李俊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告康博士日化集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告康博士日化集团有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4636号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：陈文军，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇岁坊村金家厂**，公民身份号码332************375。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告陈文军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告陈文军经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为31666.88元(截止至2019年10月23日，欠款本金为21424.28元，利息为4475.44元,滞纳金为4190.62元，还款违约金为1576.54元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2014年3月19日为其开通了卡号为625**********701的长城金信用卡（该卡信用额度为30000元）。后因该信用卡到期，原告便于2019年3月31日为其重新启用了卡号为625**********701的信用卡。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月23日，欠款本金为21424.28元，利息为4475.44元,滞纳金为4190.62元，还款违约金为1576.54元，共计人民币为31666.88元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告陈文军无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈文军在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；费率表滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈文军之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈文军透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈文军领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈文军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金21424.28元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金的问题。由于被告陈文军拖欠本金21424.28元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、滞纳金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告陈文军支付拖欠的利息、滞纳金，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月23日欠款本金为21424.28元、利息为4475.44元、滞纳金为4190.62元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金21424.28元、滞纳金4190.62元、利息[截止至2019年10月23日利息为4475.44元，之后的利息以21424.28元为本金自2019年10月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.66元减半收取295.83元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担14.73元，由被告陈文军负担281.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十九日书记员 李俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11610号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈小兵，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月9日，欠本金42204.65元、利息35228.35元。截至2016年12月31日,欠滞纳金5472.02元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金42204.65元、利息35228.35元、截至2016年12月31日的滞纳金5472.02元以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，被告陈小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执344号 阮友明： 被执行人阮友明执行案件受理费一案，经本院执行，被执行人阮友明已缴清案件受理费858元，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12387号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：张洪军，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张洪军金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35650号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张洪军应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项45689.19元、受理费1050.12元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费942元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张洪军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人张洪军户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保228号申请人：汶上县明本钢材销售有限公司，住所地汶上县城北建材市场，统一社会信用代码：91370830MA3CBK6A8L。法定代表人：王春兰，总经理。被申请人：青岛瑞源工程集团有限公司，住所地山东省黄岛区庐山路**，统一社会信用代码：913702111638622118。法定代表人：于瑞升，董事长。申请人汶上县明本钢材销售有限公司于2020年6月24向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛瑞源工程集团有限公司在汶上县水利局的工程款435317.22元。申请人汶上县明本钢材销售有限公司于2020年6月30日自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人汶上县明本钢材销售有限公司自愿撤回其与被申请人青岛瑞源工程集团有限公司诉前保全申请,是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益,本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许申请人汶上县明本钢材销售有限公司撤回诉前保全申请。审判员  李福科二〇二〇年六月三十日书记员  卢 硕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10015号原告：朱荣和，男，1963年7月5日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：倪昌川，男，1957年11月19日生，汉族，住丹阳市开发区。原告朱荣和与被告倪昌川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱荣和及其委托诉讼代理人王红军、被告倪昌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款13000元，并承担利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因养猪缺乏资金，2016年2月1日向原告借款13000元，言明同年归还，并当场出具借条，后经催要被告未能归还。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告倪昌川辩称，借款是由尹志中向原告所借，被告是担保人，后尹志中跑掉了，13000元中借款是10000元，3000元是利息，每月利息300元。本院经审理确认事实如下：2013年，被告向原告借款10000元，扣除一个月利息300元，实际交付借款9700元。借款后，被告又连续三个月给付利息，每月300元。2016年2月1日，原、被告进行结算，被告结欠原告借款本息合计13000元，被告承诺2016年年底归还，未约定借款利息。后被告未能按期归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付借款本息13000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年1月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以借款9700元为基数，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告倪昌川于本判决生效之日起15日内归还原告朱荣和借款本息13000元及逾期利息（以借款9700元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱荣和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  汤文妍二〇二〇年六月四日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王文茜，女，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文茜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额31274.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告王文茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终94号上诉人（原审被告人）陈福林，男，1975年12月7日生，云南省广南县人，汉族，农民，住广南县，曾因犯持有假币罪于2012年7月24日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2012年10月26日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年1月7日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，刑期至2014年9月21日止。辩护人张清，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张登洪，男，1974年9月8日生，云南省广南县人，汉族，农民，住广南县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈远江，男，1974年10月21日生，云南省广南县人，汉族，农民，住广南县。云南省广南县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈远江控诉原审被告人陈福林、张登洪犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2020年2月6日作出(2019)云2627刑初260号刑事附带民事判决。原审被告人陈福林、张登洪不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人陈福林、张登洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，自诉人陈远江之弟陈某2家与被告人张登洪家是邻居，被告人张登洪是被告人陈福林的妹夫，双方因被告人陈福林帮被告人张登洪家装修房屋及相邻排水问题等发生矛盾多次争执。2017年1月18日，自诉人陈远江和被告人陈福林、张登洪均到广南县子张某2家做客，被告人陈福林和自诉人陈远江再次发生争执并打架，被告人张登洪参与共同殴打陈远江，被告人张登洪用座椅底座打伤陈远江左边头额部。当日，自诉人陈远江被送到黑支果卫生院治疗，伤情初步诊断为左颜面部外伤，当晚被送到广南县人民医院治疗，病情诊断为左侧额部头皮裂伤，牙缺失、松动等，住院治疗10天，支出医疗费3862.25元。经鉴定，自诉人左侧额部头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，支出鉴定费600元。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，认定被告人陈福林犯故意伤害罪，免予刑事处罚；被告人张登洪犯故意伤害罪，免予刑事处罚；由被告人陈福林、张登洪连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈远江的经济损失人民币7,662元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈远江的其他附带民事诉讼请求。上诉人陈福林以其没有打着陈远江，原判认定其构成故意伤害罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪，并不承担民事赔偿责任为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其的上诉理由一致。上诉人张登洪以其没有参与打架，原判认定其构成故意伤害罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪，并不承担民事赔偿责任为由提出上诉。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述犯罪事实，有身份证、户口证明、黑支果卫生院处方笺、广南县人民医院的入院记录、出院记录、病程记录、医疗费、鉴定费票据、寻甸县第一人民医院病历、刑事判决书、证人李某、张某1、陈某1、陈某2、张某2的证言、被害人陈远江的陈述、被告人陈福林、张登洪的供述和辩解等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人陈福林、张登洪故意伤害原审自诉人陈远江的身体致左边头额部轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。原审自诉人陈远江指控的罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，上诉人陈福林、张登洪的地位作用相当，不宜区分主从犯。关于上诉人陈福林、张登洪提出二被告人均未打着自诉人陈远江，应判其无罪的上诉理由及上诉人陈福林的辩护人提出认定陈福林构成故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，上诉人陈福林、张登洪虽然对故意伤害自诉人陈远江的事实拒不供认，但自诉人陈远江、现场证人李某、张某1、陈某1、陈某2、张某2均证实了陈福林与陈远江相互厮打的事实，自诉人陈远江、现场证人张某1、陈某1、陈某2均证实了张登洪持座椅底座打伤陈远江左边头额部并流血的事实，上述自诉人的陈述和多名现场证人的证言能够吻合，与黑支果卫生院处方笺、广南县人民医院的入院记录、出院记录、病程记录、医疗费、鉴定费票据等在案证据相互印证，足以证实上诉人陈福林、张登洪故意伤害原审自诉人陈远江的身体致左边头额部轻伤二级的事实，其二人的行为已构成故意伤害罪。故以上上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本案因邻里纠纷矛盾激化引发，二上诉人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。二上诉人的行为给原审自诉人造成了经济损失，应承担连带赔偿责任。原审自诉人陈远江所提交的证据不足以证明其牙齿是在本案中被二上诉人打伤，对其请求二上诉人赔偿安装牙齿的医疗费16980元不予支持；所主张的医疗费中有部分是他人的医疗费，对该部分不予支持；伙食费无法律依据，不予支持；对原审附带民事诉讼原告人陈远江的医疗费3862.25元、鉴定费600元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、误工费1200元，共计人民币7662.25元，折合7662元，符合法律规定，予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事判决合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年六月十三日书记员  姚懿珈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孔庆双，男，1987年6月15日出生，汉族，身份证住址福建省柘荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔庆双小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12800元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12800元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额9950.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9950.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔庆双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9950.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告孔庆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1489号申请执行人：郑文娟，女，1979年12月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行郑文娟与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12114号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月四日书记员  孟祥娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3850号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：庾泽威，男，1989年03月19日出生，住广州市白云区。原告中邮消费金融有限公司诉被告庾泽威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告庾泽威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001699448）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金75590.66元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年04月26日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计14731.04元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001699448）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年04月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计90321.7元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告庾泽威未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月26日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3736.77元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年04月26日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金75590.66元、利息8942.37元、违约金5788.67元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金75590.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告庾泽威于2017年04月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告庾泽威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75590.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年04月26日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告庾泽威在2018年04月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以75590.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告庾泽威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告庾泽威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9542号原告：王小琳，女，汉族，1955年9月8日出生，住重庆市南岸区委托代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。被告：赵勇，男，汉族，1965年10月6日出生，住江苏省新沂市原告王小琳诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小琳及其委托代理人向英到庭参加诉讼。被告赵勇经本院依法送达开庭传票，被告赵勇逾期未到庭参加诉讼，但被告赵勇向本院邮寄了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小琳诉称：被告于2008年初与原告女儿谈恋爱时就开始以做生意为名向原告借款，2014年7月31日借款10000元。原告出借给被告的钱是自己与老伴共同准备的养老钱。现原告家庭困难，老伴生病，原告自身也长期生病，急需用钱。原告找被告还钱，被告总是不还，说要原告女儿同意离婚才还钱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款10000元及利息（起诉之日至支付之日，按银行同期贷款利率2倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵勇辩称：1、银行卡虽系被告所有，但是被告从未向原告借过任何款项。被告与原告女儿在2005年左右相识并一起共同生活，2008年左右在江苏省新沂市民政局办理结婚登记，原告在诉状中所述不属实，原告更没有向被告要求过偿还任何款项。经被告查询，原告曾在渝中区法院同时起诉被告6个案子，且系分开起诉，后又在贵院起诉，被告怀疑原告系因被告与原告女儿出现矛盾故意找名目起诉被告，恶心被告，原告的做法纯属浪费司法资源。2、原告主张民间借贷提供的证据不足。原告仅提供了存款回单，该存款并未记录存款人具体是谁，只能证明有款项进入被告账户。被告做生意，账户资金往来频繁，原告的证据明显不足，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3、本案中，原告提供的存款回单的时间为2014年7月31日，至原告起诉之日，原告从未向被告要求偿还借款或者主张权利，本案的诉讼时效已过。4、原告女儿出具的微信聊天记录与原告的诉求并无关系，双方在聊天记录中涉及的是小孩的生活费欠款，并不原告所述的欠款。原告用截取的片面聊天内容作为证据，证据明显不足。综上所述，原告与被告之间的借贷关系不成立，原告以借贷纠纷起诉，毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告赵勇与原告王小琳的女儿李某于2008年登记结婚。2014年7月31日，被告赵勇名下的银行账户（账号为62166161090********）通过中国银行重庆学府路支行存入现金10000元，中国银行重庆学府路支行个人业务交易单右下角确认签名栏中有手写的存入账号、金额及赵勇字样。庭审中，原告王小琳认为，以上存入到被告赵勇账户的10000元系原告王小琳以现金存的，系原告王小琳向被告赵勇出借的款项，且中国银行个人业务交易单中手写的部分全部系原告王小琳所写。为此，原告王小琳还提交了其女儿李某与被告赵勇之间的微信聊天记录，以证实上述借贷关系的成立，且原告王小琳及其女儿李某都曾向被告赵勇催告还款。被告赵勇除向本院邮寄了答辩状外，未向本院提交任何书面证据。上述事实，有中国银行客户回单、个人业务交易单、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告王小琳举示了中国银行客户回单、个人业务交易单，且证据原件经当庭审核属实，能够证明原告王小琳于2014年7月31日向被告赵勇的银行账户（账号为62166161090********）存入现金10000元。被告赵勇抗辩称该款项并非借款，因其做生意，账户资金往来频繁，但被告赵勇并未提交任何证据予以证明其账户资金往来频繁与本案10000元存款有何关联性，故本院对被告赵勇的抗辩理由依法不予采信。本案中，原告王小琳女儿李某与被告赵勇于2008年左右登记结婚，鉴于原告王小琳与被告赵勇之间特殊的身份关系，原告王小琳在存入10000元至被告赵勇账户时不要求赵勇出具相关借条借据，符合生活常理，原告王小琳与被告赵勇之间形成民间借贷关系具有高度可能性，故原告王小琳要求被告赵勇偿还10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告王小琳向被告赵勇出借款项，双方并未约定具体还款期限，原告王小琳有权催告被告赵勇在合理期限内偿还借款。原告王小琳以提起民事诉讼的方式来行使要求被告赵勇偿还借款的权利，本案并未超过诉讼时效，本院酌情将本案开庭时间即2020年6月15日作为被告赵勇还款的合理期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告王小琳有权要求被告赵勇支付逾期还款资金占用期间的利息。关于资金占用利息标准，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法认定以年息6%作为逾期还款资金占用期间的利息标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告王小琳偿还借款本金10000元及资金占用期间利息（以10000元为基数，自2020年6月16日开始，以年息6%为标准计算至拖欠的款项付清为止）；二、驳回原告王小琳的其他诉讼请求。若被告赵勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇负担（此款由原告王小琳垫付，被告赵勇支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年六月十七日书记员 曾萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13868号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈唯，男，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈唯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十二日书记员  史浩炀
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0702民初119号   原告李某与被告罗某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年六月二日     书 记 员  杨 桂 荣
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执329号之一 申请执行人:陆继炼，男，1971年12月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：甘荣树，女，1972年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆继妹，女，1982年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：包冰玲，女，1975年8月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆继穗，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陆继炼、甘荣树与被执行人陆继妹、包冰玲、陆继穗追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆继妹、包冰玲、陆继穗有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人陆继妹名下闽Ｊ×××××牌小型汽车已被本院查封，但未实际扣押到上述车辆。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢80号屈万芳：你与黄传祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄传祥于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向黄传祥履行案款40400元二、承担案件执行费506元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××22特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月十八日书记员  陈前洲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7354号 申请执行人：陈亚寿，男，1975年11月8日出生，汉族，住：广东省吴川市。 委托代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。 被执行人：麦日水，男，1972年12月23日出生，汉族，住：广东省吴川市。 被执行人：林飞颖，女，1981年7月7日出生，汉族，住：广东省吴川市。 本院在执行申请执行人陈亚寿与被执行人麦日水、林飞颖民间借贷纠纷一案中，2020年5月10日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请对本案终结执行，但未向本院提供双方达成的和解协议。同月14日，被执行人向本院缴纳了本案执行费19564.24元。 经审查，申请执行人申请对本案终结执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执7354号案件的执行。 申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11552号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林海坤，男，1991年10月1日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林海坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1970号 申请执行人：黄志宏，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：张荣辉，男，1992年08月20日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人黄志宏与被执行人张荣辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初4028号民事判决：被执行人张荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款46000元及逾期利息14246.14元（以46000元为基数，自2015年4月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月29日）给申请执行人黄志宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年3月6日生效。因被执行人张荣辉逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月27日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张荣辉发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人张荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款46000元及逾期利息14246.14元（以46000元为基数，自2015年4月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月29日）给申请执行人黄志宏，并支付迟延履行期间加倍债务利息587.65元，同时承担案件执行费590元，另被执行人张荣辉至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,暂未发现有可供执行的财产线索；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，现没有发现张荣辉有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人张荣辉未有财产可供继续执行，申请执行人黄志宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1970号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 黄 志 业
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审180号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人王田，该局工作人员。 被执行人丹阳市恒丰面粉有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WD2J80Y，住所地丹阳市延陵镇麦溪殷庄（241省道西侧）。 法定代表人袁国泉，该公司总经理。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行丹市监案字[2019]3113号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年11月25日作出丹市监案字[2019]3113号行政处罚决定书，认定被执行人于2019年5月5日生产了“恒璐”牌特制面粉85包（25kg/包，特制二等），于2019年5月9日销售给苏州市吴中区木渎新峰粮油经营部500kg（20包），剩余65包经由自设门市销售完毕。上述批次面粉经苏州市产品质量监督检验院检验，脱氧雪腐镰刀菌稀醇项目不符合GB2761-2017。被执行人对检验结果有异议，并提出复检。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心复检，脱氧雪腐镰刀菌稀醇项目不符合GB2761-2017《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》要求，检验结论为不合格。上述特制面粉售价均为68元/包，合计货值金额5780元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定，申请执行人遂依据该法第一百二十四条第一款第（一）项之规定，决定责令被执行人立即改正违法行为并处罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款50000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、检验报告、询问笔录、现场检查笔录、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款50000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字[2019]3113号行政处罚决定书中罚款50000元。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢96号 申请执行人唐华丽，女，汉族，1984年11月14日出生，住址广东省阳山县。 申请执行人梁运笑，女，汉族，1961年7月25日出生，住址广东省阳山县。 申请执行人郑芷欣，女，汉族，2006年9月16日出生，住址广东省阳山县。 申请执行人郑芷珊，女，汉族，2016年8月31日出生，住址广东省阳山县。 申请执行人郑炜轩，男，汉族，2012年8月7日出生，住址广东省阳山县。 被执行人陈志党，男，汉族，1983年12月08日出生，住址广东省阳山县。 被执行人黄结，女，汉族，1958年12月28日出生，住址广东省阳山县。 关于申请执行人唐华丽、梁运笑、郑芷欣、郑芷珊、郑炜轩与被执行人陈志党、黄结机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4415号民事判决书，本院于2020年04月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人银行存款三千余元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入被执行人失信名单。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执恢96号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘康昱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4213号之二 申请执行人：刘良，女，汉族，2000年2月16日出生，住湖南省横东县。 被执行人：周继壮，男，壮族，1998年2月8日出生，住广西壮族自治区德保县。 申请执行人刘良与被执行人周继壮盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4469号刑事判决已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人周继壮应退赔违法所得人民币7379.73元予申请执行人刘良。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的退赔违法所得义务，申请执行人刘良于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人周继壮发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等状况，除发现被执行人名下银行账户及财付通账户有少量存款外，未发现有其他财产。2020年2月28日，本院冻结被执行人的财付通账户，实际冻结86.99元。同年3月6日，本院冻结被执行人全部在用的银行账户。案经执行，被执行人周继壮自行向申请执行人刘良支付了执行款2567元，其现已去向不明。鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决，本院于2020年3月5日向周继壮发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施，于3月12日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人刘良，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款2567元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟
甘肃省宕昌县人民法院 民事调解书 （2020）甘1223民初798号 原告：高某，女，1990年1月3日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：张某，男，1989年8月14日，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：韩某，男，1991年3月25日，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告高某诉被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某于2021年7月1日前给付原告高某借款及利息120000元； 二、案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告张某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初596号原告：蔡海洋，男，1963年7月12日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业。住锦州市太和区。委托诉讼代理人：徐伟刚（被告徐放的父亲），住锦州市太和区。被告：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市太和区。邮寄地址：锦州市太和区凌南西里盛金新苑14-63。收件人：徐伟刚。委托诉讼代理人：徐伟刚（被告徐放的父亲），住锦州市太和区。原告蔡海洋与被告徐放、钱兰慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海洋，被告徐放、钱兰慧共同的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还2万元，并以2万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年11月11日至实际给付之日止的利息。在原调解书范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费全部由被告承担；3.请求依法对原告造成的交通费、误工费等赔偿10000元。事实与理由：2016年11月8日，原告和被告签订了锦州阿童木商贸有限公司茂业餐饮项目租赁合同，按约定原告向被告支付经营保证金2万元，后来由于被告种种原因导致租赁合同不能正常履行，双方又于2019年3月12日签订一份分期还款协议，协议规定，被告应返还原告2万元，以后的每月1号按此额度返还，共计返还6个月，时至今日原告多次找到被告催要此款，被告总是以各种理由拒付。故诉讼至贵法院，请求法院支持原告诉求。理由：1.被告为了躲避债务，于2019年3月4日把锦州阿童木商贸有限公司过户给他的员工杨毅，被告二人幕后操控公司，时至今日他们还是公司老板，被告二人为夫妻关系；2.因徐放、钱兰慧是锦州阿童木商贸有限公司的股东，并在欠款期间撤回部分出资，没有告知作为债权人的原告。另原告在讨要所欠款期间发现被告在将公司转让后依然在操控公司，现法人杨毅亲口告诉原告，他是徐放雇佣的员工而非真正法人，被告将公司注册资本减少转让公司的行为，背后有其不可告人的秘密，故请求人民法院查明真相，判令两被告连带支付原告经济损失，以维护原告的合法权益，彰显法律尊严。被告徐放、钱兰慧辩称，1.2016年11月8日原告与阿童木公司签订合同，什么原因没有实现合同是因为茂业，种种原因是茂业违约没有按时开业，造成全盘崩溃，被告以种种理由拒绝，实际上就是没钱，钱哪去了，是茂业开业前的投入，阿童木公司的各个董事投入20万元，我们在与茂业公司打官司；2.过户给杨毅被告操作公司不是事实，中法有一个判决，关于注册资金的变更和法人代表的变更，中院调查核实，给了一个判决，完全符合法律程序，原告所述不是事实。对于原告请求二被告承担责任，不同意承担，应由公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：1.2016年11月8日原告与锦州阿童木商贸有限公司签订的美食广场合作意向书，双方约定乙方即本案原告租赁的场地位于锦州市，经营面积为五层5A38平方米，约定了经营范围，2017年5月1日至2018年4月30日，第一年度租金20534.3元；2.2018年7月17日协议书，签订的两份意向书解除协议书，退回保证金2万元，协议书是与锦州阿童木商贸有限公司签订的；3.2019年3月12日分期还款协议，证明所有协议被告都违约后，公司2019年3月12日又给签了一个分期还款协议，从2019年4月10日开始返还一笔，之后每月返还一次，之后没有按协议履行，故到法院起诉。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。本院调取的（2019）辽0703民初1140号民事调解书，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告（乙方）与锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订“锦州茂业置业有限公司餐饮项目美食广场合作意向书”两份，乙方分别租赁位于锦州市A37平方米和五层5A38平方米，乙方租赁场地分别经营粗粮细做项目和鸡汤粉项目，租赁经营期限约定为2017年5月1日起至2018年4月30日。原告2016年11月8日向锦州阿童木商贸有限公司交纳档口意向金2万元。此后，锦州阿童木商贸有限公司未能按期将原告租赁场地交付给原告。2018年7月17日原告与锦州阿童木商贸有限公司达成协议，约定：2016年11月8日双方签订的《意向合同》自本协议签订之日解除，锦州阿童木商贸有限公司于锦州茂业百货正式开业15日后将原告所交全部款项退还原告。原告曾多次找到锦州阿童木商贸有限公司单位工作人员索要意向金未果。又查明，2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资金由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。原告蔡海洋与锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令锦州阿童木商贸有限公司返还2万元；2.本案诉讼费由锦州阿童木商贸有限公司承担。经审理，本院于2019年6月4日作出（2019）辽0703民初1140号民事调解书，被告锦州阿童木商贸有限公司于2019年8月31日前一次性返还原告蔡海洋意向保证金2万元。本院认为，原告与锦州阿童木商贸有限公司所签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。锦州阿童木商贸有限公司在约定的租赁期限内未能将原告租赁场地交付给原告，致使原告不能实现合同目的属于违约。原告有权要求不再履行合同并由锦州阿童木商贸有限公司返还所交纳的意向金。原告交纳档口意向金2万元的事实发生在锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为，削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，被告徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。故对原告诉讼请求的合理部份，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐放、被告钱兰慧对本院作出的（2019）辽0703民初1140号民事调解确定的锦州阿童木商贸有限公司给付原告蔡海洋的款项在其减少注册资本450万元范围内承担连带责任；二、驳回原告蔡海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐放、被告钱兰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇二〇年六月十八日书记员  樊 华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4810号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住，住所地成都市锦江区汇源北路**/div> 法定代表人：邵康林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄国川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2120号申请执行人曹克险，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人徐卫杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初9473号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐卫杰名下位于荥阳市新民街东段北侧（体改委家属楼）2单元1层103号（不动产权证号：1301170042）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十日书记员  王翊铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10520号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市静安区延平路**。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，公司员工。被告：蔡晓民，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省建湖县冈东镇徐庄村****。本院在审理原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告蔡晓民融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 甘 露二〇二〇年六月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初446号 原告：冀新镖，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：冯斌，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省。 被告：付静，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省。 原告冀新镖与被告冯斌、付静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀新镖到庭参加诉讼，被告冯斌、付静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀新镖向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯斌、付静归还原告借款本金35300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯斌、付静系夫妻，与原告均系朋友关系。2018年11月12日，被告冯斌以资金困难为由向原告借款47000元。原告出于朋友友情，当日通过中国农业银行向被告冯斌转账47000元。被告付静知道并了解借款事实。原告向被告冯斌、付静多次催要，但被告只归还过11700元，至今尚欠35300元未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯斌、付静未答辩。 经审理查明：2018年11月12日，原告冀新镖通过其名下卡号为62×××73的中国农业银行账户转账给被告冯斌名下卡号为62×××39银行账户47000元。 原告冀新镖对借款经过陈述如下：原告和被告冯斌通过老家的朋友一起吃饭、喝茶认识的，认识10年了。被告冯斌当时称没有上班、没有收入，家里还有两个孩子要读书，向原告暂借一下。原告在2018年11月12日转账给被告冯斌47000元。因为原告和被告冯斌关系很好，原告就没有要求被告冯斌出具借条。当时被告冯斌口头约定借款两个月后归还，但是借款两个月到期后，被告冯斌共计通过微信转账归还原告11700元，微信转账记录已找不到了。被告冯斌和被告付静是夫妻关系，被告冯斌借款用于家庭开支，被告付静应当共同还款。原告一直向被告冯斌催要借款，也通过微信向被告付静联系过，后来我去被告冯斌老家，被告冯斌在老家，原告在被告冯斌处住了两天，后被告冯斌说回去和被告付静商量，但是回去以后就无法联系被告冯斌，原告再去被告冯斌老家发现被告冯斌已经不在家了，找不到人了。原告没有向被告冯斌、付静进行暴力或软暴力催债。 以上事实有原告提供的银行转账记录及原告陈述予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告冯斌向原告借款47000元，有原告提供的银行转账记录及原告陈述予以佐证，本院予以认可。现原告自认被告冯斌归还了11700元，故被告冯斌尚欠原告35300元未还。虽原告认为原告与被告冯斌口头约定借款两个月后归还，但原告未提供证据证明，故本院认定原告与被告冯斌对借款期限未作约定，原告可以要求被告冯斌在合理期限内归还借款。现原告起诉要求被告冯斌归还借款35300元，被告冯斌应予归还，故被告冯斌应当归还原告借款35300元。对于原告要求被告付静承担共同还款责任的请求，因原告未提供证据证明被告冯斌与被告付静系夫妻关系以及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示、系被告冯斌为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告付静承担共同还款责任的请求不予支持。 现经传票传唤，被告冯斌、付静无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内支付原告冀新镖借款35300元。 二、驳回原告冀新镖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，公告费560元，合计1243元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  陈蓉锦  二○二○年六月十八日 法官助理冯胜 书记员杨旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王国锋，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告答辩称，被告于2019年2月26日通过互联网平台向原告贷款50000元后一段时间内都能正常还款。后被告因患病不能正常上班、无收入，又没有其他经济来源，现无力向原告清偿欠款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告王国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13913号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈胤忠，男，1975年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈胤忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金31646.49元、利息2724.15元、其他费用489.93元、违约金1471.91元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈胤忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月17日的信用卡透支欠款本金31646.49元、利息2724.15元、其他费用489.93元以及从2019年5月18日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告陈胤忠负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文继强，男，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省望城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告文继强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××37，对应信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金205332.38元、利息18980.38元、分期手续费3230.1元、增值服务费56元、违约金19632.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文继强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金205332.38元、利息18980.38元、分期手续费3230.1元、增值服务费56元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担199元，被告文继强负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣