新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初156号 原告：新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街**。法定代表人：殷西平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路****/div>法定代表人：冉启军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊玲，新疆典腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：解铭，新疆沐言律师事务所律师。第三人：新疆江疆通商贸有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路**iv>法定代表人：赵琥岳，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。原告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司（以下简称邮电器材公司）与被告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司（以下简称龙脉公司）、第三人新疆江疆通商贸有限公司（以下简称江疆通公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮电器材公司的委托诉讼代理人卫星，被告龙脉公司的委托诉讼代理人杨俊玲、解铭，第三人江疆通公司的委托诉讼代理人潘威辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮电器材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍，腾空并搬离原告位于乌鲁木齐市××区）；2.依法判令被告赔偿原告自2012年1月1日至实际搬离之日期间非法占用房屋给原告造成的经济损失361.5万元（2012年1月1日-2016年6月6日的经济损失为22.5万元；2016年12月1日至2019年11月30日经济损失339万元，以上金额合计361.5万元，2019年12月1日至实际搬离之日止的经济损失按每年113万元的标准计算）；3.本案的诉讼费、保函费7230元、保全费5000元、邮寄费40元由被告承担。事实和理由：位于乌鲁木齐市××区）系原告所有，作为所有权人从未委托过任何单位对外出租上述房屋。但被告却置人民法院判令第三人江疆通公司停止经营、禁止出租的生效判决于不顾，与第三人江疆通公司以签订租赁合同的方式，自2012年1月1日起非法占有使用原告所有的上述房屋。原告得知后多次与被告协商要求其搬离上述房屋，但被告均置之不理。其中，2017年被告对涉案房屋进行结构性改造（将办公室改为宾馆）时，原告多次以口头、书面等方式要求被告停止侵权，并告知侵权的严重后果，但被告仍然一意孤行，继续非法占有涉案房屋至今。被告的行为严重损害了原告依法享有的占有、使用、收益权，给原告造成了巨大经济损失。按照被告与第三人租赁合同年租金的约定，至少给原告造成了361.5万元的租金收入损失。综上，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告龙脉公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1.我方从未得知案涉房屋属原告所有，也不知道要求第三人搬离的判决存在；2.我方与第三人签订合同合法有效，我方占有房屋合法；3.原告起诉违反一事不再理原则，应通过执行程序解决，将我方列为被告错误；4.被告在签订租赁合同时已经尽到合理审查义务；5.第三人占有上述房屋属于有权占有，并未接到原告要求搬离的通知。第三人江疆通公司述称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告起诉所依据的权利基础已经被新疆维吾尔自治区人民政府予以否定；2.案涉《土地使用权转让合同》至今未被认定无效；3.本案与被告并无关联，原告与我方之间的纠纷已有生效判决，原告应当通过执行程序解决，而不是另行诉讼，因此本案违反“一事不再理”原则。4.原告的诉讼主体与不动产登记信息中的新疆邮电器材工业总公司不是同一主体，原新疆邮电器材工业总公司因国企改制被分立合并已不存在，现在的原告主体是原新疆邮电器材工业总公司分立合并后成立的新公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告邮电器材公司向本院提交证据如下：证据1：房产证复印件，证明位于乌鲁木齐市××区房屋属原告所有。被告对三性认可。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，该证据是行政机关审核颁发的，且被告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据2：不动产登记信息查询结果，证明位于乌鲁木齐市××区房屋权利人名称为原告。被告对三性认可。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，被告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据3：（2011）乌中民一终字第999号民事判决书，证明乌鲁木齐市中级人民法院于2011年7月5日作出终审判决，判决本案的第三人返还原告位于乌市××区）房屋包括案涉房屋在内的24份房屋所有权证。被告及第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，该证据是法院已生效判决，故对该证据本院予以确认。证据4：（2011）乌中民一终字第996号民事判决书，证明乌鲁木齐市中级人民法院于2011年7月7日作出终审判决，判决第三人返还原告位于××路）的3份国有土地使用证。被告及第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，该证据是法院已生效判决，故对该证据本院予以确认。证据5：（2012）新民二终字第26号民事判决书，证明高院判决第三人停止侵害，具体包括将场地、房屋继续向租户出租，签订租赁合同和收取租金，第三人处租赁产权的房屋、场地均属于原告。被告对三性认可，认为原告与第三人之间的争议应以此判决为依据，通过执行程序解决，与我方无关。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，该证据是法院已生效判决，故对该证据本院予以确认。证据6：工商登记备案中被告提交的登记在原告名下的乌市沙区1628号房产证，证明被告明知河滩北路41号房屋属原告所有。被告对三性认可。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，该证据是行政机关依法审核颁发的，且被告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据7：《房屋租赁合同》，证明原告从沙区市场监督管理局调取的被告与第三人签订的《房屋租赁合同》，自2012年1月1日-2016年6月6日的房屋租赁合同，合同约定年租金为5万元。证明租金损失计22.5万元的计算公式。被告对三性认可。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，被告、第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据8：《房屋租赁合同》（2016年12月1日签订），证明2016年12月1日至2019年11月30日给我方造成租金损失339万元。被告及第三人表示该证据为复印件，无法看清内容，无法确认三性，本院认为，被告及第三人对该证据未发表质证意见，故对该证据本院暂不予确认。证据9：被告会计宫莉签收的函件（2018年1月3日），证明我方向被告出具书面通知，要求被告停止装修，搬离我方具有合法所有权楼房的通知。被告认可宫莉是公司员工，现已离职，不是公司会计。第三人质证意见与被告相同。本院认为，被告及第三人认可宫莉系被告公司员工，故对该证据本院予以确认。证据10：保函费票据，证明原告为实现自己权利支出保函费7230元。被告对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为是原告不必要的支出费用，与我方无关，同时我方保留向原告追索的权利。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案争议焦点无关。本院认为，被告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据11：保全费票据，证明原告为实现自己权利支出保全费5000元。被告对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为是原告不必要的支出费用，与我方无关，同时我方保留向原告追索的权利。第三人对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案争议焦点无关。本院认为，被告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据12：新疆维吾尔自治区邮电管理局文件，证明1997年2月3日，新疆维吾尔自治区邮电管理局向各地州邮电局、各直属单位下发的邮电器材厂与邮电器材公司合并，合并后称“新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司”，并代行原物管处职责的通知，原告与不动产登记信息中的新疆邮电器材工业总公司为同一主体，原告是案涉房屋的合法所有权人。被告对三性不认可，认为与本案无关，我方签订合同时并不知道原告是涉案房屋的合法权益人。第三人对三性不认可，认为原告的诉讼主体与不动产登记信息中的新疆邮电器材工业总公司不是同一主体，原新疆邮电器材工业总公司因国企改制被分立合并已不存在，现在的原告主体是原新疆邮电器材工业总公司分立合并后成立的新公司。本院认为，被告及第三人对该证据三性不认可，故对该证据本院暂不予确认。被告龙脉公司向本院提交证据如下：证据1：（2018）新01民初406号和（2019）新民终56号民事判决书，证明该案违反一事不再理原则，人民法院不应受理，应通过执行程序解决房产争议。原告及第三人对三性认可，本院认为，该证据是法院已生效判决，故对该证据本院予以确认。证据2：第三人与中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司签订的《房屋屋面租赁合同》，证明第三人将五楼一间房屋及楼顶出租给中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司架设通信天线使用，我方提供同时段第三人与他人签订的租赁合同，以此来证实我方已做到对第三人具备合出租人合法身份的审查义务，我方与第三人签订的租赁合同是合法有效的。原告对三性不认可，认为第三人无权对外出租房屋。第三人对三性认可，本院认为，该证据与本案无关，故对该证据本院不予确认。证据3：第三人与被告签订的租赁合同，证明双方签订的租赁期限自2016年6月6日至2022年6月6日，租期六年，现在还在租赁有效期内。原告对三性不认可，认为该证据是被告与第三人共同伪造的，租金严重偏离市场价格。第三人对三性认可，本院认为，原告对该证据三性不认可，未提供反证，故对该证据本院予以确认。证据4：房产证一份，证明第三人提供的该房产证原件及相关土地使用权原件，被告已经做到形式审查义务。原告对真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该证据恰恰说明被告明知房屋并非第三人所有，还与第三人签订租赁合同。第三人对三性认可。本院认为，原告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据5：（2018）新01民初406号及（2019）新民终56号民事判决书，证明法院已对原告提起的诉请作出不予支持的判决。原告对真实性、合法性认可，对关联性不认可。第三人对三性认可，本院认为，该证据是法院已生效判决，故对该证据本院予以确认。证据6：水费缴费收据3份、电费收据2份、暖气供应合同1份，证明第三人是案涉房屋实际管理人。原告对真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人对三性认可。本院认为，原告及第三人对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据7：税务事项通知书、土地使用税缴纳表，证明案涉土地使用人截至目前仍然是第三人。原告对三性不认可。第三人对三性认可。本院认为，原告对该证据三性不认可，未能提供反证，故对该证据本院予以确认。证据8：缴纳土地出让金票据，证明案涉土地出让金由第三人缴纳。原告对真实性认可，合法性、关联性不认可，认可土地出让金是第三人交纳的。第三人对三性认可。本院认为，原告及第三人对该证据真实性认可，故对该证据本院予以确认。证据9：国有土地使用权出让合同一份、民事判决书三份，证明第三人占有房屋有合同依据，并非非法占有，原告应通过执行程序追究第三人的法律责任，不应要求我方赔偿。原告对真实性认可，合法性、关联性不认可。第三人对三性认可。本院认为，原告及第三人对该证据真实性认可，且民事判决书是已生效的法律文书，故对该证据本院予以确认。证据10：工商备案证明，证明第三人是原告改制后的公司，是合法出租方。原告对三性不认可，第三人对三性认可。本院认为，原告对该证据三性不认可，未能提供反证，故对该证据本院予以确认。证据11：中院作出的执行裁定书、执行通知书、报告财产令、公告，证明该案原告已通过执行程序解决争议。原告对真实性、合法性认可，对关联性不认可。第三人对三性认可。本院认为，原告及第三人对该证据真实性、合法性认可，且是法院做出的法律文书，故对该证据本院予以确认。第三人江疆通公司向本院提交证据如下：证据1：行政复议决定书、政府信息公开告知书、政府信息不存在告知书，证明原告起诉依据的权利基础已经被新疆维吾尔自治区人民政府予以否定，原告多年来提起诉讼的权利基础来源实际上基于当年乌鲁木齐市人民政府及国土资源局出具的“两文一纪要”，行政复议决定书明确答复乌鲁木齐市政府上述538号及715号会议纪要，不符合法律规定且事实认定错误，已经新疆维吾尔自治区人民政府否定，土地使用权归属问题已经出现新的证据；原告对真实性认可，合法性认可，对关联性不认可，认为与土地出让合同没有关联性。被告对三性认可。本院认为，原告及被告对该证据真实性、合法性认可，且是行政机关作出的文书，故对该证据本院予以确认。证据2：乌鲁木齐市国土资源局与第三人签订的国有土地使用权出让合同，证明案涉土地的所有权利证书由我方管理和掌控，我方是合法、有理、有因的持有相关证据，非原告在诉讼中所称我方是非法占有上述产证，结合提供的第1组证据，原告权利基础已动摇，我方持有上述权利证书有权利基础和原因的，是上述资产的实际控制人和管理人。原告对真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告对三性认可。本院认为，原告及被告对该证据真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认。证据3：（2010）乌中民四初字第64号和（2012）民申字第1095号民事裁定书，证明原告与我方多年围绕案涉土地诉讼，法院并未认定土地出让合同无效，只是继续履行合同存在法律上障碍，若障碍消除那么合同是有继续履行的可能，且基于“两文一纪要”，法院做出有利于原告的判决，现出现新的证据，原告基于这些判决主张权利，已经出现了权利的障碍，上述判决书不能成为原告主张返还土地、要求赔偿的依据。原告对真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告对三性认可。本院认为，原告及被告对该证据真实性、合法性认可，且是法院依法作出的生效法律文书，故对该证据本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2006年9月30日中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司（以下简称电信公司）向中国电信集团公司上报《关于新疆邮电器材工业总公司不参加中国电信集团辅业请示》（83号文）,文件中邮电器材公司已不具备辅业改制的条件,不再参加中国电信集团辅业改制试点。2006年11月3日中国电信集团公司针对83号文请示作出《关于同意新疆邮电器材工业总公司不再参加中国电信集团辅业改制试点的批复》（669号文）,该批复中明确同意邮电器材公司不再参加中国电信集团公司辅业改制试点。2007年4月乌鲁木齐市国土资源局受理了新疆邮电印刷厂、新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司器材厂实施中国电信集团公司辅业改制土地资产处置的申请,2007年7月24日乌鲁木齐市国土资源局与江疆通公司预先签订了三份《国有土地使用权出让合同》,约定乌鲁木齐市国土资源局将位于乌鲁木齐市××区工业用地出让给江疆通公司。2007年10月11日江疆通公司由23个自然人作为股东经乌鲁木齐市工商行政管理局批准注册成立。江疆通公司于2008年1月交纳土地出让金5923455.05元。2008年3月18日,乌鲁木齐市国土资源局做出《关于新疆邮电印刷厂、新疆邮电器材总公司器材厂改制为有限公司土地资产处置的批复》,准予江疆通公司按国有企业改制土地资产处置受让邮电器材公司三宗划拨用地使用权,共计17073.44平方米,应缴土地出让金合计5923455.01元,另有二宗出让土地224.55平方米可直接办理变更登记手续。2010年3月29日新疆电信公司向新疆电信实业(集团)有限责任公司(以下简称电信实业公司)发出中国电信新（2010）8号《关于严格执行中国电信集团对新疆电信实业（集团）有限公司业务整合方案批复意见规范经营行为的通知》,通知中明确新疆电信公司决定废除《关于同意新疆邮电印刷厂整体出售改制方案的批复》。2010年6月22日,乌鲁木齐市国土资源局做出了《关于撤销相关问题的通知》。2010年9月28日江疆通公司以乌鲁木齐市国土资源局为被告,提起诉讼要求继续履行《国有土地使用权出让合同》,乌鲁木齐市中级人民法院做出（2010）乌中民一初字第64号民事判决,认为乌鲁木齐市国土资源局作出了撤销通知书,《国有土地使用权出让合同》不具备行政许可的必备前提条件而无法履行,在该撤销通知未被撤销的情况下,驳回了江疆通公司的诉讼请求。江疆通公司不服该判决提出上诉,新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2010）新民一终字第177号民事判决,驳回了江疆通的上诉请求,维持了（2010）乌中民一初字第64号民事判决。江疆通公司仍不服该判决向最高人民法院提出了再审申请,最高人民法院做出了（2012）民申字第1095号民事裁定书,驳回了江疆通公司的再审申请。2010年10月28日邮电器材公司以江疆通公司、杨译凯、新疆国信地产咨询评估有限责任公司为被告提起诉讼,要求三被告返还（2004）第0008411号、0008447号、0008449号土地证使用证,本院作出了（2010）沙民一初字第2643号民事判决,驳回了邮电器材公司的诉讼请求。邮电器材公司不服该判决提出上诉,乌鲁木齐市中级人民法院做出了（2011）乌中民一终字第996号民事判决,认为因江疆通公司取得三份国有土地使用证的前提是电信辅业改制方案,但是由于邮电器材公司的方案不具备置业改制分流的条件,其下属企业辅业改制试点的方案,已被中国电信集团公司予以撤销,故江疆通公司持有涉案土地证件的依据已不存在,判令江疆通公司返还三份国有土地使用证。2011年3月21日，邮电器材公司以江疆通公司为被告提起诉讼,要求江疆通公司停止侵害,具体包括责令江疆通公司停止将场地、房屋继续向租赁户出租,签订租赁合同和收取租金;二、排除妨碍,具体包括责令江疆通公司交还账册、会计凭证、公章。乌鲁木齐市中级人民法院做出了（2011）乌中民四初字第25号民事判决,判决江疆通公司于判决生效后十五日之内停止侵害,停止将场地、房屋继续向租赁户出租,签订租赁合同和收取租金,交还账册、会计凭证、公章。江疆通公司不服该判决提出上诉,新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2012）新民二终字第26号民事判决,江疆通公司以企业改制实施方案要作为占有、使用、收益涉案土地及房产的理由缺乏法律及事实依据,维持了（2011）乌中民四初字第25号民事判决要求江疆通公司于判决生效后十五日之内停止侵害,停止将场地、房屋继续向租赁户出租,签订租赁合同和收取租金的部分。同年邮电器材公司以赵琥岳、江疆通公司为被告提起诉讼,要求返还原河滩北路397号24份房屋所有权证,本院作出（2010）沙民一初字第2645号民事判决,驳回了邮电器材公司的诉讼请求。邮电器材公司不服提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院做出（2011）乌中民一终字第999号民事判决,支持了邮电器材公司要求江疆通公司返还房屋所有权证书的诉讼请求。2018年7月25日，邮电器材公司以江疆通公司、沙依巴克区河滩北路酒家烟社超市、沙依巴克区河滩北路楼兰达尼餐厅、新疆叁玖柒艺术酒店有限责任公司为被告提起诉讼,要求江疆通公司返还非法占有的沙依巴克区河滩北路397号房产证编号为沙区1628号面积为3372.41平方米的生产办公楼，赔偿损失5000000元，要求沙依巴克区河滩北路酒家烟社超市、沙依巴克区河滩北路楼兰达尼餐厅、新疆叁玖柒艺术酒店有限责任公司办理涉案房产。江疆通公司在该案中提出反诉，要求邮电器材公司将乌房产证沙区1628号面积为3372.41平方米的生产办公楼房过户至其名下，并赔偿租赁损失500000元。乌鲁木齐市中级人民法院做出了（2018）新01民初406号民事判决,判令江疆通公司于判决生效十日内返还邮电器材公司房产证编号为沙区1628号位于乌鲁木齐市××区房屋；驳回邮电器材公司要求江疆通公司向其支付2007年10月11日起至今占有位于乌鲁木齐市××区房屋的损失500万元的诉讼请求。江疆通公司不服该判决提出上诉,新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2019）新民终字第56号民事判决,驳回上诉，维持原判。（2018）新01民初406号民事判决生效后，邮电器材公司申请执行，执行案号为（2019）新01执518号。另查明，一、案涉的位于乌鲁木齐市××区（不动产产证证号为00001628，建筑面积为3372.41平方米），房屋所有权登记在新疆邮电器材工业总公司名下,至今未发生产权转移,案涉国有土地使用证和房产证书原件均在江疆通公司处保管；二、江疆通公司就案涉1至5层房屋与龙脉公司签订租赁合同。租赁期限为六年，自2016年6月6日至2022年6月6日止。三、龙脉公司整体承租后，经江疆通公司同意，将其中部分房屋转租给沙依巴克区河滩北路酒家烟社超市、沙依巴克区河滩北路楼兰达尼餐厅、新疆叁玖柒艺术酒店有限责任公司经营，后沙依巴克区河滩北路酒家烟社超市、沙依巴克区河滩北路楼兰达退出，目前案涉房屋1至4层租给叁玖柒酒店经营，5层由龙脉公司办公使用。再查明，2018年7月17日乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会鸿雁社区出具门牌号码变更说明,原门牌号码:河滩北路41号,现变更为河滩北路397号。本院认为，本案的争议焦点一：关于本案是否属于重复诉讼的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述法律规定，虽然本案原告与第三人,双方互为原、被告身份,已有多次诉讼,但原告与被告就案涉房屋返还一事从未进行过诉讼，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应不属于重复诉讼的范围，故对被告及第三人的辩解意见，本院不予采信。本案的争议焦点二：关于原告要求被告停止侵权、排除妨碍，腾空并搬离原告位于乌鲁木齐市××区房屋和要求被告赔偿原告自2012年1月1日至实际搬离之日期间非法占用房屋给原告造成的经济损失361.5万元有无事实和法律依据的问题，本院认为，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年12月11日作出的（2018）新01民初406号民事判决,已明确判令第三人于判决生效十日内返还原告房产证编号为沙区1628号位于乌鲁木齐市××区房屋及驳回原告要求江疆通公司向其支付2007年10月11日起至今占有位于乌鲁木齐市××区房屋的损失500万元的诉讼请求。该判决后经高院维持原判，且判决生效后原告已向中院申请执行。鉴于案涉房屋及原告主张的损失已被乌鲁木齐市中级人民法院在（2018）新01民初406号民事判决中作出明确处理，且原告已申请执行，证实原告非常清楚诉请应当通过执行程序来实现，而不应通过对使用案涉房屋的实际承租方（被告）提起诉讼来实现，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍，腾空并搬离案涉房屋及赔偿经济损失361.5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于邮电器材公司要求龙脉公司承担保函费7230元及保全费5000元的问题。本院认为，保函费是原告提出财产保全向保险公司支付的费用，选择保险公司作为申请财产保全的担保并不是唯一方式，也可以采用实物的方式进行担保，保函费非必要发生的损失，故原告此项请求，本院不予支持；保全费系保障案件后续执行所发生的必要费用，但原告全部诉讼请求得不到支持，产生的该项费用应由原告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、驳回原告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司要求被告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司停止侵权、排除妨碍，腾空并搬离位于乌鲁木齐市××区房屋的诉讼请求；二、驳回原告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司要求被告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司赔偿自2012年1月1日至实际搬离之日期间非法占用房屋给原告造成的经济损失361.5万元的诉讼请求；三、驳回原告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司要求被告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司承担保函费7230元及保全费5000元的诉讼请求。本案案件受理费35818.16元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李 强人民 陪 审员   史立权人民 陪 审员   王 健二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   阮文婷