山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初850号 原告：山东辉宏医疗器械集团有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路30号聊城化工产业园双创中心。 法定代表人：李靖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：赵爱存，女，1960年10月11日出生，汉族，住莘县。 被告：高明霞，男，1970年7月18日出生，汉族，住莘县。 被告：高浩洋，男，2006年2月1日出生，汉族，学生，住莘县。 被告高浩洋法定代理人：魏艳敏，女，1982年3月28日出生，住莘县。 三被告委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 原告山东辉宏医疗器械集团有限公司（以下简称“医疗公司”）与被告赵爱存、高明霞、高浩洋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东辉宏医疗器械集团有限公司委托诉讼代理人潘庆强、李孟华到庭参加了诉讼，被告赵爱存、高明霞、高浩洋委托诉讼代理人杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东辉宏医疗器械集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2019年7月30日原告与被告签订的《协议书》，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：高强原系原告的员工，2019年7月18日高强与他人聚餐，2019年7月24日高强在家中因脑干出血，经抢救无效死亡。2019年7月30日，被告以其亲属死亡系工伤为由要求原告对高强进行工伤赔偿，原告产生错误认识，误认为属于工伤，订立了《协议书》。订立协议时被告隐瞒了与高强不具有直系亲属关系的事实，存在欺诈行为。被告高明霞出生于1970年，高强出生于1982年，二者年龄仅相差12岁，12岁是上小学的年龄，不可能结婚生子，既不符合常理，也违反了法律规定，不能证明直系亲属关系。而协议书被告承诺与高强存在直系亲属关系，明显存在欺诈。基于原告的重大误解和被告的欺诈行为，原告有权依法请求撤销协议书。原告认为，第一，高强的死亡原因是脑干出血而死，而脑干出血的主要原因是有长期高血压病史的人，没有证据证明系聚餐引起；第二，聚餐发生在2019年7月18日，高强的死亡日期是2019年7月24日，也就是聚餐后的第六天，死亡时已超过48小时，高强死亡系非工作时间、非工作地点、非工作原因导致，不符合《工伤保险条例》关于工伤的规定，当然而已不能认定为工伤。第三，被告也没有任何证据证明原告侵犯了高强的合法权益，高强的死亡与原告不具有因果关系，不应当由原告承担责任。原告对高强的死亡原因产生重大误解，签订了对己方不利的合同，遭受了较大损失。根据《合同法》第54条规定，因受欺诈、重大误解订立的合同，一方可以请求法院或仲裁机构变更或撤销。因此，为维护原告的合法权益，请贵院依法判如所请。后又增加诉讼请求，请求判令被告赵爱存、高明霞、高浩洋返还450000元。 高明霞、赵爱存、高浩洋辩称，原告所诉与事实不符，其所诉称的被告存在欺诈和原告的重大误解均不存在，原告要求撤销协议并返还已付款项45万元无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、高明霞系高强的亲生父亲，高明霞实际年龄为1964年3月3日，农村户口姓名为高明华，城镇户口名为高明霞，城镇户口年龄为1970年7月18日，高明华与高明霞系同一人，存在双重户口，因高明霞城镇户口交纳社会保险，所以在公安机关要求注销户口时选择了注销农村户口。原告以高明霞年龄与高强相差12岁为由认为高明霞并非高强亲生父亲，由此认定被告存在欺诈行为，仅仅是依靠推理，而无事实依据。被告在与原告的聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1141号民事案件审理过程中，已经向法院提交了公安机关和村委会的证明，因此原告所述的欺诈行为根本不存在。二、原告与被告签订的协议系原告起草，协议明确说明给付被告补偿出于人道主义帮助，并没有以高强系工伤死亡为由进行赔偿。事实上高强住院当天已经出现脑死亡，原告当时积极交纳医疗费用，让医生抢救，就是为了让高强能在住院超过48小时后死亡，从而规避被告向其主张工伤。如果被告认为高强系工伤死亡也不可能接受75万的赔偿。因聚餐者中好几位均是原告的重要客户，其为了维护自己客户，所以在协议中约定了由原告为其他同桌聚餐人员兜底承担责任的条款，明确约定被告不得再向任何人主张权利。另外高强系原告公司销售副总，其突然去世，其所处理业务的销售提成在其死亡后也不再计提。这些均是达成协议的背景条件，原告作为一家医疗器械公司，其公司在处理高强死亡事件中并不存在任何认知障碍，也不存在所谓的重大误解。协议系原告方起草，系双方真实意思表示的合法有效协议。 本院经审理认定事实如下：高强生前系医疗公司员工。2019年7月18日中午，高强与医疗公司两名员工及公司客户聚餐，后高强突发脑干出血经抢救无效于2019年7月24日死亡。2019年7月30日，甲方（医疗公司）与乙方1（高明霞）、乙方2（赵爱存）、乙方3（高浩洋）经自愿协商签订了协议书，约定甲方一次性终结性补偿乙方各项损失750000元，分三次支付；本协议签订后二日内支付450000元，剩余300000元于2019年9月20日前及2019年10月20日前各支付150000元；补偿款划入指定账户后，甲方不参与乙方的内部分配；乙方承诺其与高强存在真实的直系亲属关系，高强生前离异多年未再婚，乙方如违反承诺或者出现第三方以亲属名义向甲方主张权利，乙方双倍返还已得补偿款；甲方承诺其按照约定日期即使支付补偿款，如有违约，甲方将双倍支付当月应付赔偿款；本协议经双方签字或盖章后生效，协议书一式两份，双方各持一份。协议签订后，医疗公司支付款项450000元，尚有两笔款项300000元未付。2019年被告向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，请求判令医疗公司支付赔偿款300000元及违约金150000元共计450000元，东昌府区人民法院经审理作出（2019）鲁1502民初10289号民事判决书，判决医疗公司支付赵爱存、高明霞、高浩洋补偿款300000元，并驳回其他诉讼请求。 后双方当事人均不服判决，向山东省聊城市中级人民法院提出了上诉，聊城市中级人民法院经过审理依法作出（2020）鲁15民终1141号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决认定，高浩洋出生医学证明能够证明高浩洋的年龄及与死者高强的身份关系；莘县十八里铺镇前高庄村委会出具的家庭成员关系证明有单位负责人的签名并加盖单位印章，证据来源和形式符合法律规定，真实性予以认定；莘县公安局户籍证明信能够与村委会证明相互印证高明霞的身份情况；赵爱存和高明霞的事实婚姻关系予以认定。 原告称协议书存在欺诈、重大误解行为，被告高明霞与死者高强之间因年龄相差较小不可能是直系亲属关系，被告不予认可，并提交了莘县公安局证明、莘县十八里铺镇前高庄村民委员会证明及其他材料，原告不予认可，但原告未提供证据证明。 本案在审理过程中，经本院调查，莘县公安局出具材料高明华与高明霞重复，莘县十八里铺镇前高庄村党支部书记高国庆称“高明霞和高明华系同一个人”。对于上述材料，原告方质证称对莘县公安局材料真实性无异议，但不认可高明霞与死者高强之间的父子关系；对高国庆的调查笔录有异议，其认为高明霞是本案被告、高明华与本案无关，另高国庆的陈述不应采信。被告方质证称，对上述证据均无异议，予以认可。 本院认为，本案的争议焦点主要在于，原被告之间签订的《协议书》是否合法有效，原告要求撤销协议书、被告双倍返还赔偿款有无事实和法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告称该协议书存在欺诈、重大误解，既未提供证据证明，也未提供证据用以推翻对方的证据或聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1141号民事判决书认定的事实，仅仅凭推断认为被告存在欺诈行为，而综合被告方提供的证据、本院调查的证据以及聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1141号民事判决书认定的关于协议效力问题的事实，原告之主张不具有真实可能性，结合双方签订的《协议书》第一段内容，本院对于原告的请求依法不予支持。正如聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1141号民事判决书所述：医疗公司是否对高强有侵权行为和侵权事实、高强的死亡原因以及是否属于工伤并不影响合同的性质和义务的履行…，而原告主张的被告存在欺诈、重大误解行为又未提供证据证明。 至于高浩洋在涉案合同上的签字及委托代理人手续问题，涉案合同签订时，高浩洋虽为限制民事行为能力人，但其已年满13周岁，且之后已经过其法定代理人为魏艳敏的追认，因此高浩洋在涉案合同上的签字系有效行为；而委托代理人手续系其法定代理人魏艳敏以自己的名义委托，鉴于本案中，魏艳敏知悉系高浩洋参加诉讼，其作为法定代理人以自己的名义委托虽有瑕疵，但不至于影响案件事实，因此本院认为其代理手续可以使用，代理人有代理权限，可以代理高浩洋参加本案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告山东辉宏医疗器械集团有限公司对被告高明霞、赵爱存、高浩洋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东辉宏医疗器械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢国强