广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1672号原告：杨秀群，女，汉族，1936年7月23日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码：512************202。委托诉讼代理人：斯洪亮，系原告的孙子。被告：斯小龙，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省肇庆市高新开发区城区***************，公民身份号码：512************19X。被告：斯琼华，女，汉族，1965年1月24日出生，住广东省惠州市惠阳区**********************，公民身份号码：512************326。委托诉讼代理人：杜斌，系斯琼华的儿子。被告：斯隆春，男，汉族，1973年3月21日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码：512************198。被告：斯龙秀，女，汉族，1967年1月13日出生，住四川省南充市顺庆区*********，公民身份号码：512************780。委托诉讼代理人：汪家洪，系斯龙秀的配偶。被告：斯隆进，男，汉族，1957年2月10日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码：512************237。被告：斯华君，女，汉族，1976年1月5日出生，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************723。委托诉讼代理人：杜斌，系斯华君的侄子。原告杨秀群与被告斯小龙、斯琼华、斯隆春、斯龙秀、斯华君、斯隆进赡养费纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀群及其委托代理人斯洪亮，被告斯琼华及其委托诉讼代理人杜斌、被告斯龙秀及其委托诉讼代理人汪加洪、被告斯华君的委托诉讼代理人杜斌、被告斯隆进、斯小龙、斯隆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告各承担原告的赡养费，每月支付1000元；2.本案诉讼费由六被告共同承担。庭审中，原告明确诉讼请求如下：要求被告承担原告赡养费，每人每月承担1000元赡养费。事实和理由：原告生有三个儿子，三个女儿，子女均以成人立户。原告今年已84岁，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何经济来源，生活不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。2020年2月13日，原告因脑中风抢救住院，半个月后出院，目前病情仍不稳定，被告于今年3月不顾原告病情，拒绝继续赡养原告。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年能得到儿女的善待，有一个安宁的家。过上平静的日子，安度终生。但被告经众多家属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告斯琼华、斯龙秀、斯华君辩称：一、捏造事实，伪造证据诉讼。2020年2月份原告生了一场大病，未生病前，原告在6个子女家轮流居住的，由居住点的子女负责食宿起居等一切事宜，2月正好在斯小龙家居住。2020年2月13日，原告突发脑中风，后斯小龙、斯琼华将原告送至深圳市第二人民医院抢救，此时正值新型冠状病毒高发期，斯琼华、斯龙秀、斯小龙等人不顾个人和自身家庭安危，轮流在医院悉心照料原告。然而在原告住院期间，作为家中长子的斯隆进，并未实质担当起大哥的责任，在照顾和其他方面都不积极。斯隆进长子斯洪亮作为家庭高知，晚辈中的老大，不仅未帮忙出谋划策，协调安排，反而还在家庭微信群里使用各种语言设计刺激诱导长辈发表有利于自己的相关言论，故意制造家庭矛盾。原告虽然生育子女6人，但斯隆进为逃避赡养义务，趁原告意识未清醒，怂恿原告，颠倒黑白，混淆视听，并指使斯洪亮在未与斯琼华等人进行协商的情况下，使用斯小龙等资料进行状告。原、被告的常住地址均不在四会，只是斯小龙、斯华君在四会购买了商品房，原告也从未在四会居住过，实际六名子女分别居住在广州、深圳、新疆等地，原告也是随着在六名子女家居住而变动。原告提交的证据“子女关系证明”和“收入证明”均为“四川省南部县********委会”出具，但我方电话向当地居委会核查，对方表示并未出具此证明。再者，“子女关系证明”应由属地公安派出所开具才具有法律效应。被告并非否认子女关系，只是原告伪造证据欺骗法院性质实属恶劣。二、被告已尽到赡养义务。自被告父亲1997年逝世以后，到目前为止，原告经济上的供给、生活上的照料等赡养事宜，均由六名子女平摊，尽孝尽责，并未出现不赡养及其他不当行为。原告自述今年3月，被告不顾原告病情，拒绝继续赡养原告，此与事实不符。原告由6名子女轮流赡养，以2个月为一个周期，轮流顺序并无强制要求，根据地域、特殊情况自由调配，今年2月份、3月份应在斯小龙家赡养，实际上也是这样安排。4月份开始轮到斯琼华赡养，由于斯琼华儿媳即将临产，担心无法更好的照顾刚刚出院的原告，斯琼华提前半个月向斯小龙及原告电话说明情况，表示会迟一点接原告。因此，被告已尽到赡养义务。三、被告家庭经济条件有限，无力为原告提供每人每月1000元赡养费。首先，被告并非不赡养原告，何来支付赡养费之说，判断是否尽到赡养义务，不应当以支付赡养费为标准。原告的赡养方式均是在被告家同吃同住，保证衣食无忧，并每月给予一定零花钱（标准是每个儿女每人每月支付300元，其中200元是给轮流赡养的被告，作为生活费，另外100元给原告作为零花钱），且被告均上有老，下有小，特别是女儿，成立新的家庭后，还有自己的公婆需要赡养，被告多数没有工作，无经济来源，自身经济生活条件也很拮据，即便如此，作为原告的女儿依然积极履行自己的赡养义务。自收到诉讼通知书后，因考虑到原告的实际身体情况，尽量避免老人家车马奔波，能有一个愉悦的心情，除长子斯隆进以外的5名被告（斯琼华、斯龙秀、斯华君、斯小龙、斯隆春）均愿意与原告庭外和解，几个兄弟姐妹也多次打电话与斯隆进沟通协商，然而斯隆进以各种理由百般阻挠和解。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，被告已对其尽了赡养义务却遭起诉，甚感意外。鉴于我方目前的经济条件，确实难令原告事事如愿。恳请法院适当考虑我方所面临的困境，作出公正、公平的判决。被告斯小龙辩称：无异议，愿意每月支付1000元赡养费。被告斯隆春辩称：依照法院判决。被告斯隆进辩称：愿意每月支付1000元赡养费。原告杨秀群为支持其诉讼请求递交如下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.收入证明，证明原告收入证明。3.《杨秀群赡养临时协议》被告斯琼华、斯龙秀、斯华君向本院提交证据如下：微信截图及转账记录，证明我们是愿意赡养老人，五兄妹之间都是愿意和谈的，只有斯隆进不愿意和谈，我们没有不赡养老人。被告斯小龙、斯隆春、斯隆进没有向法院提交证据。经审理查明：原告杨秀群生育了六名子女，分别为被告斯隆进、斯琼华、斯龙秀、斯小龙、斯隆春、斯华君。六名子女均已成年立户。此前，原告独自一人在四川老家居住，后因年老无法独自生活，自2016年12月起原告开始轮流在六名子女家中居住，每个子女家中居住两个月。原告在其中一个子女家中居住时，其他子女则按月支付300元的赡养费。2020年2月13日，原告突发疾病被送入院抢救，经治疗好转后出院。在原告住院期间，其子女对原告今后赡养问题发生争议，经协商无果，原告遂诉至本院，提出上述请求。另外，原告自述其每月需要支付1000元的医药费，但未提供相应的依据。庭审中，被告斯隆进自述月收入3000-4000元，被告斯隆春自述无工作无经济收入，被告斯小龙自述月收入2000-3000元，被告斯琼华自述每月退休金1000元左右，被告斯龙秀自述无工作无经济收入。另外，六被告均表示愿意照顾原告的日常起居生活，并提供住所给原告居住。被告斯琼华、斯龙秀、斯华君表示愿意按照以前的赡养方式，原告在每个子女家里生活2个月，由其六名子女轮流照顾赡养原告。原告表示愿意在被告斯隆进、斯小龙、斯隆春家中轮流居住。本院认为：赡养老人是回报父母的养育之恩，也是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。尤其在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类文明的体现。本案中原告年事已高，丧失劳动能力，也无养老金保障，因此提出要求子女支付赡养费的诉求合理合法，本院予以支持。子女地位平等，因此应当承担同等的赡养义务，纵观本地区普通居民的生活水平，原告所主张的每月生活支出，再结合六名子女的实际情况，认为各被告应向原告每月支付300元的赡养费为宜。另外，被告斯小龙、斯隆进对原告主张每月1000元的赡养费没有异议，本院予以支持。关于原告提出每月需要支付1000元医药费的问题。虽然法律规定，无劳动能力、无经济收入来源的父母可以要求具有赡养义务的成年子女承担医疗费用，但本案原告没有提出要求六被告承担医疗费用的诉求，也没有提交相应的证据证明其所述的事实，因此，如六被告支付的上述赡养费不足以支付原告的日常开支及医疗费用，原告可与六被告协商处理或另循法律途径解决。庭审中，六名被告均表示愿意提供住所及照顾原告的起居生活，原告自述可以在三个儿子即被告斯隆进、斯小龙、斯隆春家中轮流居住。考虑到原告年事已高，饮食起居需要人照顾，本院认为，原告可自行选择在被告斯隆进、斯小龙、斯隆春家中轮流居住生活或按照以前的方式轮流在六名子女家中居住，与其同住的子女需要尽到照顾原告日常饮食起居的义务，没有一起生活的其他子女亦要多探望原告，关心原告生活及健康。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告斯隆春、斯琼华、斯龙秀、斯华君应于本判决生效之日起每月10日前分别向原告杨秀群支付300元赡养费；二、被告斯隆进、斯小龙应于本判决生效之日起每月10日前分别向原告杨秀群支付1000元赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告斯隆进、斯隆春、斯小龙、斯琼华、斯龙秀、斯华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年六月十九日书记员  杨皓晴