黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初118号原告：王成林，男，1947年8月8日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告：郭玉萍，女，1949年7月5日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。二原告委托诉讼代理人：孙金孝，男，汉族，1968年7月16日出生，牡丹江市铁岭法律事务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：刘兰香，女，1973年3月5日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王成林、郭玉萍与被告刘兰香所有权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林、郭玉萍以及二原告委托诉讼代理人孙金孝、被告刘兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成林、郭玉萍向本院提出诉讼请求：1.申请法院确认牡丹江市阳明区碧水云天小区27号楼1单元301室70.36平方米房屋一户、2单元503室70.36平方米房屋一户归二原告所有，房屋价值351800.00元；2.申请法院责令被告符合办理房屋过户时，协助二原告办理房屋过户手续，将被告刘兰香名下的上述二户房屋证照变更登记产权所有人为原告王成林、郭玉萍；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告王成林与郭玉萍是夫妻关系，被告刘兰香曾是原告的大儿媳妇。2006年原告夫妻二人当时居住在牡丹江市阳明区阳明村二队即牡丹江市恒丰纸业南侧的位置俗称南小屯。2006年的9月2日至5日之间，原告王成林与邻居张明江协商房屋买卖事项，张明江将其所有的位于牡丹江市阳明区阳明村南小屯的平房一栋转让给原告，该房屋产权分为两户房照，建筑面积合计92.7平方米，其中一户为张明江的房屋面积45平方米，另一户原是张明江表姐程守梅的房屋面积47.7平方米，其表姐程守梅已将房屋转让给张明江，该房屋全部产权归属张明江所有；原告王成林与张明江口头协商房屋价格为39000.00元，原告先支付房款30000.00元，余款在办理房屋过户后再行给付。双方口头协议后一个星期左右的2006年9月10日，原告王成林给付张明江房款30000.00元，双方约定过段时间便去办理房屋过户手续。2006年9月21日下午1:00许张明江到原告家中要求办理房屋过户，当时原告王成林、郭玉萍没有找到身份证，原告郭玉萍给长子王军、二子王雷打电话让他们带身份证过来以他们的名义办理房屋过户，但二人均在工作岗位上无法请假，得知情况的被告来到原告家中，帮助翻找原告二人的身份证未果，被告提议可用她的身份证办理过户，张明江因忙于农业生产时间紧张催促过户，被告当时又是二原告的大儿媳妇，二原告也就同意借用被告身份证办理房屋过户手续，当时原告郭玉萍与张明江以及被告三人到牡丹江市房产局，张明江通知程守梅去的房产局，四人在房产局以被告的名字办理了房屋过户手续，办理当中的费用都是由原告郭玉萍支付。2006年10月8日下发房照，二原告收到新房照后，于2006年11月5日给付张明江剩余房款8700.00元。原告预留张明江房款300.00元，是因房屋有一处漏雨，双方协商预留300.00元用于修缮，张明江收到房屋余款后将房屋交付给了二原告。2013年3月13日，二原告召集长子夫妻、二子夫妻6名成员的家庭会议，将家庭房屋产权归属阐明，二原告购买张明江的房屋，因办理过户手续仓促，使用被告名义过户，但产权归属实际产权人即本案二原告所有，家庭成员6人均签字并按指纹。2011年夏季，二原告居住的阳明村南小屯动迁，2017年8月31日原告郭玉萍与牡丹江市阳明区房屋征收实施中心签订《住宅房屋征收补偿协议》，二原告购买张明江的这户房屋得到二户房屋的安置，即本案诉争的二户房屋，协议签订后二原告随即接收了二户房屋并使用至今。综上，诉争两户房屋是二原告出资购买，只是使用被告的名义办理的房屋过户手续，二原告诉求合理合法，申请法院支持原告的诉求，以保护二原告的合法权益。刘兰香辩称，二原告没有诉讼主体资格，没有权利要这个房子，因为房屋所有权是被告的。而且被告有买卖协议，是现金支付，购买于2006年9月21日。纳税房产登记契税证、房屋买卖合同、行政事业性收费票都是被告本人刘兰香签字。当时是张明江、程守梅、王成林、王雷、刘兰香一共是五人去的房产大厅，程守梅是后去的，我们四人一起打出租车到的房产大厅，去房产大厅办理买卖协议的时候，没有郭玉萍到场。被告要求驳回二原告的诉讼请求，把所有的动迁手续都还给被告刘兰香。因为买阳明区北安乡阳明村房照号903649程守梅的房子，还有阳明区北安乡阳明村房照号906638张明江的房子都是他们自愿卖给被告的，和被告签订的房屋买卖协议书，协议书上明确规定自签订之日起生效，如有违约或合同纠纷，按法律程序办理，所以这两处房子与原告王成林和原告郭玉萍没有任何关系，因此要求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：1.平房房照二张。其中一张45平方米，另一张47.7平方米。证明诉争二套楼房动迁之前平房证照登记的数据情况。被告对该组证据无异议，本院予以采信。2.《收条》二张。证明二原告支付给诉争二套楼房动迁之前平房所有人张明江的平房转让款合计38700.00元。因平房失修需要用钱修理，原告与原房主张明江协商留出300.00元维修费，故实际支付的房款与双方协商的房款相差300.00元。被告对该组证据形式要件有异议，这两个收条不真实，不是张明江打的，第一个收条上面写的收到王成林的哪个房子的购房款被告不知道。被告的房子是阳明区北安乡阳明村这里面没有，因此和原告没有关系，房子是2016年9月21日签订的是现金，没有收条。第二个收条写的收到卖房款8700.00元，收到哪个卖房款被告不知道，被告也不知道这个条有没有事实发生，它这个字条是2016年11月5日，因为在2006年9月21日已经在房产买了这套房子，协议中明确表示方式是现金，而且双方商定事宜中其他事项中是无，就是没有条没有字迹，所以这两张条和本案没有关系。3.证人张明江出庭作证。证明2006年9月份，张明江将坐落于牡丹江市阳明区南小屯一处为47点多平方米的、一处为45平方米的两处房屋通过口头协议的方式卖与原告王成林，由王成林分两次给付张明江购房款，一次为30000.00元、一次为8700.00元，并向王成林出具了两份收条。后在牡丹江房产交易大厅为了过户，根据原告王成林的指示，张明江与被告签订书面房屋买卖协议，并将诉争两处房屋过到被告名下。至于是不是借用其不清楚。被告认为证人是成年人，有辨别是非的能力，而且证人张明江也说了房屋买卖协议是他亲笔签字，他们口述中的找不到身份证没有这个事实发生。因为当时去的人中有王成林、王雷、刘兰香、张明江，程守梅是后去的。王成林是被告的公公，王雷是小叔子，都是成年人，都会带身份证。所以他们是陪被告去买的房子。第二户房子，程守梅与被告签订的买卖协议，房子就是被告的，他们无权来争。因为程守梅也是亲笔签字。本院认为，原告证据二与证据三相互印证，能够证明原告王成林向证人张明江支付了购房款并由张明江出具收条的事实，故对该两组证据予以采信。4.证据四：证人王泽贵出庭作证。证明2006年9月下旬，证人帮王成林修造纸厂南小屯买的旧房子，维系房盖，接偏厦子，盖门斗，还挖个菜窖，打的压水井。当时王成林将这个活整个包给证人了，人工费和材料费总共25000.00元。干了十多天阳明城管局让停工，说盖偏厦子是违建的。5.《责令改正通知书》一份。证据四、证据五证明二原告买卖所得的平房因为破损，2006年9月份对房屋进行了较大的维修，花销费用2万余元，牡丹江市城管局曾经阻止施工，证实诉争二套楼房动迁之前平房的所有权人系二原告。被告人为证人所说的都不予采信，井和窖当时就有，因为买两户房子才32000.00元，因此证人说郭玉萍给证人维修费就25000.00元根本不可能这么多钱。《责令改正通知书》这个仅写的南小屯，没有写明哪处房子，二原告在南小屯有好几处房子，而且那几处房子郭玉萍和王成林都建到大道上去了，当时二原告还在棚顶弄了二层，因此不予采信，此证据与本案没有关系，没有任何事实和依据。本院认为，证据四与证据五相互印证，能够证明两处平房维修的事实，故对该两组证据予以采信。6.证据六、《产权证明书》一份。证明2013年3月13日二原告与被告及二原告长子王军、二子王雷、王雷妻子王淑秋，共六名家庭成员参加的家庭会议，将诉争二套楼房在动迁之前平房买卖的真实过程以及借用被告身份证办理过户手续的事实体现在纸张之上，证实平房所有权人为二原告，只是借用被告身份证办理的平房过户手续。被告对该组证据形式要件和证明问题均有异议，上面刘兰香三个字不是被告签的，这个产权证明书上面写的这些话和立字人上面写的王成林和郭玉萍是他们自己想证明自己，上面写的2013年3月13日。离婚证明写的2013年3月25日办理的离婚，被告由于知道要离婚了，就已经买好了去长春的票，不可能签这个字。7.证据七：证人王军、王雷、王淑秋出庭作证。证明二原告购买张明江平房并借用被告身份证办理过户手续的事实是真实存在的。2013年3月13日二原告与长子王军夫妻、二子王雷夫妻共六名家庭成员参加的家庭会议，根据实际情况，形成一份《产权证明书》，家庭成员均签名并按指纹，被告也在《产权证明书》上签名并按指纹，这一事实是存在的、是真实的。被告认为三位证人所述不属实，王淑秋和本案没有任何关系。王雷当时跟被告去了房产办理的过户手续，所以说的也是假话。王军是原告的大儿子，其与被告在2019年4月份已经开庭判决了离婚（2013年3月25日协议离婚，又在2015年办理了复婚），他向着父母说，没有事实依据。本院认为，《产权证明书》为复印件，本院不予采信。证人王军、王雷、王淑秋为二原告的儿子以及儿媳，其证人证言不能作为单独作为认定案件事实的证据，在本院认为中一并论述。8.证据八、二原告长子王军与被告刘兰香2013年3月25日在民政局第一次办理离婚手续一组。其中王军《离婚证》一份，《离婚登记审查处理表》一份，《离婚协议书》一份。证明被告2013年与丈夫王军离婚时，双方将仅有的一套阳明综合楼6单元202室楼房作出处理，但不是诉争的碧水云天小区的二套楼房，与诉争楼房无关，双方也未提及到诉争楼房，如果诉争房屋与被告夫妻有关，双方离婚时定会处理。9.证据九、二原告长子王军与被告刘兰香在牡丹江市阳明区人民法院第二次离婚手续一组，其中被告书写《起诉状》一份二页、庭审笔录一份六页、牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初560号民事判决书一份。证明被告与王军2013年第一次离婚时将双方唯一的一套房屋进行了处理，2019年双方第二次离婚时已经没有房屋可以分割，该组三份证据充分证实了这一事实。《起诉状》只有离婚一项诉讼请求，庭审笔录第4页被告举证只有一份《婚姻登记审查处理表》，再无其他证据提交，双方诉讼也未涉及到本案诉争的二套楼房，如果诉争房屋与被告夫妻有关，双方离婚时定会处理；所以该组证据能够证实诉争二套楼房与被告及王军无关。被告认为，对上述证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。这个房子是用被告的股票买的房子，被告和王军名下只有一个综合楼，诉争房屋之前的平房是刘兰香自己的，和王军没有关系。10.证据十、诉争二套房屋的动迁手续和回迁手续二套。其中45平方米平房动迁的097号《住宅房屋征收补偿协议》一份、《房屋征收产权调换交款通知书》一份复印件；回迁的物业费、装修垃圾清运费、电梯运险费《收据》各一张、燃气安置费《收据》一份、物业费2017至2019《年度物业费缴纳情况》表二份；其中47.7平方米平房动迁的099号《住宅房屋征收补偿协议》一份、《房屋征收产权调换交款通知书》一份；回迁的物业费、装修垃圾清运费、电梯运险费《收据》各一张、燃气安置费《收据》一份、物业费2017至2019《年度物业费缴纳情况》表二份。证明45平方米平房动迁安置春晖园东苑既后改名称为碧水云天小区27号楼1单元301室70.36平方米楼房一套；47.7平方米平房动迁安置春晖园东苑既后改名称为碧水云天小区27号楼2单元503室70.36平方米楼房一套；房屋的动迁手续及回迁手续均由二原告经手办理，平房及动迁回迁后的二套楼房始终由二原告实际接收、占有、使用，证实诉争二套房屋所有权确属二原告所有。被告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。首先房屋征收补偿协议097和099房屋写的被征收人乙方全部都是刘兰香，而且原告郭玉萍发的寻找被告刘兰香的寻人启事，然后原告他们没找被告，被告当时还在恒丰纸业上班，郭玉萍写的代刘兰香去办的征收补偿手续，这不是被告本人签字，是原告郭玉萍自己私自在被告不知道的情况下私自去办理了征收补偿协议。11.（2019）黑1003民初1007号庭审笔录一份、（2019）黑1003民初1007号民事裁定书一份。证明被告所说房屋归其个人所有是不真实的，庭审笔录第12页下数第9、10、11行能够证明被告承认的是诉争房屋与王军共有，本案中又称其个人所有，其所称财产的归属前后矛盾，其所主张均不能成立，其陈述均属虚假，申请法庭不予采信。被告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。当时没准备打这两套房子，这两套房子是刘兰香自己所有。但是一日夫妻百日恩，被告愿意就给不愿意给就拿走，这没有矛盾。而且他们自愿撤诉，因此法官不予以采信。本院认为，被告对证据八、九、十、十一的形式要件无异议，故本院对上述证据形式要件予以采信。证明问题本院将在结合其他证据在本院认为部分予以论述。被告证据：1.证据一、收条一份。证明2006年5月17日李桂珍还被告的6000.00元，证明被告有钱买两套房子。本院认为该收条为复印件且无其他证据相互印证，故本院不予采信。2.证据二、寻人启事一份、情况说明一份、安置费及各项补偿款登记说明一份、房屋征收补偿协议两份。证明王成林、郭玉萍、王军在用寻人启事来欺诈动迁办把刘兰香的补偿款取走，证明了这个房子确实是刘兰香自己的房子。二原告认为复印件不能证明案件事实，不能作为证据使用；该组证据与本案所有权纠纷没有关系；寻人启事并没有体现哪份报纸以及登报的日期，证明不了被告的主张；被告提出的补偿问题与本案无关，应当另行主张；动迁办并未证明原告存在欺诈行为，反而与原告签订补偿协议，并按该协议安置原告诉争的楼房，证明原告的行为是合法的，有被告的名字只是因平房房照过户的原因而使用的被告的名义而已，但是诉争房屋与被告无关，被告的主张不能成立，因此法庭对被告的主张不应予以认可。本院认为，寻人启事、房屋征收补偿协议经本院核对，与原件相一致，故对其形式要件予以采信。情况说明、安置费及各项补偿款登记说明为复印件，无其他证据佐证，故本院不予采信。证明问题本院在本院认为部分一并论述。3.证据三、兴安证券牡丹江证券变动情况表一份、购买原始股凭证一份、结婚登记申请书一份。证明被告是用卖原始股的钱买的房子，其中还有股息，如果不是原始股则没有股息。被告在2006年5月份把所有的恒丰股票卖空。购买原始股凭证和结婚登记申请书证明被告在1998年结婚，1993年买的股票，因此买的股票和王军没有关系。二原告认为结婚登记证与本案无关；该票据买入时间不清楚；就本案诉争的房屋（2019）黑1003民初1007号案件庭审笔录中第11页自下数第8行到第11行之间，被告主张买房款是2006年春季在文化宫现金交付给的张明江，而该款是2006年8月份被告老姨在银行卡取的钱借给她的，这两个时间点本身就存在矛盾，又与本案当中刚才被告所陈述的买房款是其股票钱以及借贷偿还款，存在自相矛盾的问题，因此被告的主张不能成立；平房主人张明江已经否认将房屋卖给了被告，也否认收取到被告的买房款，因此被告所说房屋是由其支付的房款，该主张不能成立的，申请法院对被告的主张不予采信，被告说从老姨那里借的钱是确定的20000.00元，被告说的前后是矛盾的，是不成立的。本院认为，上述证据仅能够证明被告所有的股票买入以及卖出情况以及婚姻登记情况，无法证明其他问题。4.证据四、刘兰香的居住证明。证明被告没有走丢，一直在牡丹江和陕西两地来回跑。二原告认为复印件不能证明案件事实，不能作为证据使用。物业公司是物业服务企业无权证明人口居住和流动问题。该证据和本案所有权纠纷无关，因此不应予以采信。5.证据五、失业登记情况表一份3页。证明被告在2017年5月18日开始在恒丰纸业领失业金，一直领了两年，每个月都签字，证明了他们登报的虚假。二原告认为复印件不能证明案件事实，不能作为证据使用；该证据与本案所有权纠纷无关，不能证明被告的主张。本院认为，证据四和证据五经本院核对，与原件一致。但该两份证据仅能证明其本身载明的事实，不能证明其他问题，故本院不予采信。6.证据六、房屋买卖协议书两份、房屋登记查询证明两份、中华人民共和国契税证明两份、黑龙江省行政事业性收费票据一张。证明程守梅亲笔签字将房屋卖给了刘兰香，以现金方式交付完钱后，商定房屋交付事宜。张明江亲自跟刘兰香去房产签订的买卖协议，支付了现金后，房子归刘兰香所有。程守梅卖给被告的房子面积是47.7平米，张明江卖给被告的房子面积是45平方米，登记所有权人是刘兰香，产权类别私有。中华人民共和国契税证明证明纳税人名称是刘兰香，这三张票据证明房屋所有权都是刘兰香，在房产没有人会去签假字据，所以都是真的。二原告认为房屋买卖协议及查询证明是当时借用被告身份证办理过户时到房产局必须履行的一个法定手续，但不能证明是被告购买的该两套房屋，因为房屋的所有人张明江出庭作证时已经明确表示该房屋卖给的是本案原告而不是被告，收取的是原告的房款，而不是收取的被告的房款，而且被告也没有收到原房主交付其房款的凭证，该四份材料不能证明平房的所有权是被告所有，其主张是不能成立的。后面的两大张的复印件看不清楚，如果是被告交付的费用，该票据的付款人应留有原件，而这些票据都是第四联房产部门留存的凭证，无法证实是被告交付的费用，也无法证明被告拥有该房屋产权，因此被告的主张不能成立，申请法院不予以采信。本院认为，该组证据为被告在房产部门调取，故对其形式要件予以采信，对其证明问题在本院认为部分一并予以论述。7.证据七、离婚登记审查处理表一份。证明二原告所提交的2013年3月13日的产权证明书不真实，因为被告是2013年3月25日协议离婚，早就商量好离婚，所以不可能去给原告签订任何证明。二原告认为被告在离婚的前十一天在产权证明书上签字，说明了该房屋不是被告所有，与被告无关，所以被告才同意在离婚的前十几天填写了名字并按了手印，被告的主张不是必然联系，不能成立的，因此该房屋就是二原告的。8.证据八、离婚协议书一份。证明被告和王军仅有一处共同的房产是阳明综合楼，本案诉争的房屋是被告自己的。二原告认为该证据证明被告在离婚的时候没有分割诉争房屋，进一步证明了诉争房屋与被告无关，被告的主张不能成立。9.证据九、情况说明一份、股东股薪明细表一份。证明被告在1994年买的恒丰股票，1995年给的股息，都是原件。被告是拿1994年恒丰股票产生的收益买了房子。二原告认为被告没有证明将股票全部转让，也没有证明被告股息所得具体数额，按照被告所说是1995年的股票，无法证明2006年买卖房屋有关，证实不了被告的主张，申请法院不予以采信。10.证据十、失业保险统筹范围内流动关系转移表一份。证明当时被告辞去了恒丰纸业的工作，去了西安工作。被告不在家的情况下，原告去动迁办办理了入户手续。私下签收代理了，没有经过被告的同意。动迁的文件中都写了代刘兰香签收协议。二原告对形式要件没有异议。对证明问题有异议，调出单位时间是2019年5月14日。原告房屋动迁是2017年8月份，因此证明不了被告所要证明的问题。该证据只能证明被告工作的调整，证明不了被告所要证明的其他问题。本院认为，二原告对证据七、八、九、十形式要件无异议，故对上述证据形式要件予以采信。上述证据仅能证明其本身载明的事实，不能证明其他问题。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日左右，原告王成林找到案外人张明江，通过口头协议的方式购买了张明江所有的位于牡丹江市阳明区阳明村南小屯面积分别为45平方米以及47.7平方米的房屋（实际为一栋房屋，有一处登记在案外人程守梅名下），口头约定房屋价款为39000.00元。2006年9月10日，原告王成林向张明江支付了购房款30000.00元，张明江出具收条。2006年9月21日，案外人程守梅将面积为47.7平方米、案外人张明江将面积为45平方米的两处房屋过户登记到被告刘兰香名下。2006年11月5日，原告王成林向案外人张明江支付了剩余购房款8700.00元。原告王成林扣留300.00元购房款作为屋子漏雨的修缮费用。2017年8月31日，建筑面积为45平方米的房屋通过产权置换的方式置换为春晖园东苑小区27号楼1单元301室；建筑面积为47.7平方米的房屋通过产权置换的方式置换为春晖园东苑27号楼2单元503室。2017年9月，二原告接收了两户房屋并交纳了相关费用。现二原告居住在27号楼1单元301室这户房屋内。后春晖园东苑小区改名为碧水云天小区。2013年3月25日，被告与二原告的大儿子王军协议离婚，关于房屋产权协议的内容为：现有房屋一套阳明综合楼6单元202室，在王军名下，归儿子王泽峰所有。双方不得出卖此房，但刘兰香、王军永远有居住权。2015年，被告与王军复婚。2019年，被告再次起诉至本院要求离婚，2019年5月27日，本院判决被告与王军离婚。本院认为，本案的争议焦点为二原告是否具有诉争两户房屋的所有权。从本案诉争房屋的前身即二户平房购买过程看，在选房的过程中，卖房人张明江证实，始终都是原告王成林找张明江看房，被告有时陪同，但没有表示是被告买房而是表示是原告王成林买房，证人王军、王雷、王淑秋证言亦可佐证；在两户平房的管理来看，证人王泽贵证实原告王成林找到其维修造纸厂南小屯买的旧房子，维系房盖，接偏厦子，盖门斗，还挖个菜窖，打的压水井，原告郭玉萍向其支付包工包料的维修款25000.00元；从购房款的支付来看，二原告提供了两份收条以及卖房人张明江的证言，能够证实两户平房的购房款系二原告在房屋过户前后分两次支付，张明江打了收条，符合交易习惯。被告主张系其在过户当天现金支付了购房款给卖房人张明江并签订房屋买卖协议，张明江否认其收到了被告的购房款且签订房屋买卖协议系房屋过户需要，其按照原告王成林的指示与被告签订房屋买卖协议，并将房屋过户至被告名下。因此，关于此部分事实被告并未提供充足的证据予以证实，故对被告该辩解理由本院不予采信。关于被告与二原告大儿子王军两次离婚均未涉及本案诉争的两户房屋，被告辩称系其婚内用个人财产购买的与王军无关，但未提供充分的证据予以证实，故对被告该辩解理由本院不予采信。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，但并不等于其中记载的事项就一定是真实或者完整的。根据《物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，如不动产登记簿确有错误，法院可以根据相反的证据作出与不动产登记簿的记载相反的事实认定。本案诉争两户房屋的前身的两户平房虽然登记在被告名下，但从选房、付款以及管理的过程，二原告应享有拆迁两户平房的所有权，即享有拆迁后本案诉争两户房屋的所有权，故本院对二原告要求确认本案争议房产归其所有的诉讼请求予以支持。本案诉争两户房屋拆迁前登记在被告刘兰香名下，该两户房屋尚未办理产权证照，因此，被告刘兰香有义务在本案诉争两户房屋能够办理产权证照时协助二原告将该两户房屋登记至原告王成林、郭玉萍名下。综上所述，原告王成林、郭玉萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下：一、坐落于牡丹江市阳明区碧水云天小区**楼****房屋**归原告王成林、郭玉萍所有；二、坐落于、坐落于牡丹江市阳明区碧水云天小区**楼****70方米房屋一户归原告王成林、郭玉萍所有；三、上述两户房屋在具备办理房屋产权证照条件时，被告刘兰香协助原告王成林、郭玉萍将上述两户房屋登记至原告王成林、郭玉萍名下。案件受理费6577.00元，减半收取3288.50元由被告刘兰香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张炜昌