山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5246号 原告：柳慧，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 被告：山东泰安城大置业有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城贯中大道**。统一社会信用代码：91370923569041018A。 法定代表人：李泓达，总经理。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 第三人：泰安璟瑞房地产营销策划有限公司，住，住所地：东平县东平街道滨河大道清河上城西105铺一社会信用代码：91370923MA3M97WD0X。 法定代表人：李长龙，总经理。 委托诉讼代理人：程庆坤，该公司员工。 原告柳慧与被告山东泰安城大置业有限公司（以下简称城大公司）、第三人泰安璟瑞房地产营销策划有限公司（以下简称璟瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳慧及其委托诉讼代理人吴兴国、被告城大公司的委托诉讼代理人袁吉祥、姜雷及第三人璟瑞公司的委托诉讼代理人程庆坤均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳慧向本院提出诉讼请求：1、请求撤销东平县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）82号仲裁裁决书，庭审中原告予以撤回；2、解除原告柳慧与被告城大公司之间的劳动合同关系；3、请求被告立即发放欠付原告的业务提成10，316元；4、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35，273元（5039元/月×7个月）；5、请求被告支付原告待业期间的工资暂算12，500元（2500元×5个月）；6、请求被告为原告补交2012年11月—2019年11月5日期间应交纳的社会保险和住房公积金。事实和理由：原告于2012年11月份在被告处担任置业顾问一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会养老保险。2019年7月被告城大公司通知原告因其公司楼盘销售完毕，让原告在家待业至2019年11月，并停发了原告工资，同时也未发放业务提成。原告于2019年11月5日向东平县劳动仲裁委申请劳动仲裁。原告认为东平县劳动仲裁委裁决认定的事实不清、适用法律错误，提起本案诉讼。 被告城大公司辩称，原告于2013年7月22日入职被告担任置业顾问一职，2018年9月13日，原告将其楼盘销售业务交由第三人璟瑞公司代理销售，原告便与第三人璟瑞公司协商一致，入职到第三人处担任销售人员。自此，原告与第三人璟瑞公司建立了劳动关系，接受第三人的管理与安排，第三人为原告发放工资报酬。原告从被告处离职已超过一年，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告的请求事项均已超过仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当予以驳回其诉讼请求。基于上述事实，被告针对原告的各项诉讼请求分别答辩如下：1、原告自2018年9月13日从被告处离职后入职第三人璟瑞公司处，接受第三人的管理，按照第三人的安排从事楼盘销售工作，由第三人发放工资报酬，其与第三人璟瑞公司之间形成新的劳动关系至今。因此原告虽然没有向被告递交书面辞职申请书明确表示辞职，但凭借原告自愿离职并入职第三人的行为，被告有理由相信其与原告之间的劳动关系因原告自愿辞职而解除，被告也没有必要再向原告送达解除合同通知。事实上，原告自2018年9月13日与第三人璟瑞公司建立劳动关系后，从来没有向被告主张过任何权利，双方的劳动关系已解除，原告要求解除劳动合同的请求缺乏事实依据。退一步讲，即使原、被告双方仍存在劳动关系，根据《劳动合同法》的关于劳动合同解除与终止的相关规定，劳动合同的解除应当是合同双方协商一致或者合同一方单方作出解除合同的意思表示，因此，原告的第二项诉讼请求应当予以驳回；2、原告在被告任职期间的工资报酬包括业务提成被告已足额发放给了原告，被告不再拖欠原告的业务提成，原告的第三项诉讼请求缺乏事实依据，且该项请求已超过法律规定的仲裁时效，应当予以驳回；3、原告自2018年9月13日与第三人璟瑞公司建立劳动关系后，其与被告之间已不存在劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金。根据原告在诉状中的陈述“自2012年3月至2019年11月5日期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第38条、第46条、47条，解除合同并要求支付经济补偿金”，也就是说，原告要求解除劳动合同的理由是被告未与其签订书面劳动合同，而《劳动合同法》第38条并没有规定“未签订书面劳动合同”是劳动者单方要求解除合同的法定理由。就本案，原告与被告解除劳动合同系其自愿行为，根据《劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定，劳动者自愿解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。另外，由于原告多年从事楼盘置业顾问，具有丰富的销售经验，第三人属于从事楼盘销售的专业公司，原告入职到第三人处工作，不但有利于发挥其专业特长，而且也能增加其个人收入，所以，原告从被告处离职后自愿与第三人建立劳动关系，并非受被告安排，原告的诉称与事实不符。至于原告与第三人何时因何种原因解除劳动合同被告并不清楚。原告诉称依据《劳动合同法实施条例》第十条要求被告支付经济补偿金，属于对法律、法规的误解。依据《劳动合同法实施条例》第十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，即使原告是受被告安排到第三人处工作，解除劳动合同的经济补偿金也不应该由先前的用人单位即被告支付。根据原告入职时填写的应聘人员登记表显示，原告入职前曾在东平县时代华庭销售中心担任置业顾问工作，其并没有向被告提交与先前的用人单位解除劳动合同的证明。如按照原告的推理，其与最后的用人单位解除劳动合同时由先前的用人单位支付经济补偿金，原告应当向东平县时代华庭销售中心主张权利。显然，原告向被告主张解除劳动合同的经济补偿金是十分荒谬的。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据；4、自2018年9月13日起，原告与第三人璟瑞公司建立劳动关系后，便从第三人处领取工资报酬，被告没有义务给原告发放工资。即使原告存在回家待业的情形，也是发生在其与第三人存在劳动关系期间，与被告无关。另外，依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，用人单位应当支付劳动者基本生活费，并非原告所主张的待业期间工资，因此，原告要求被告支付待业期间的工资缺乏法律及事实依据，应当予以驳回原告的第5项诉讼请求；5、依据《社会保险法》第六十一条的规定“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”社会保险费应当由社会保险费征收机构征缴，原告主张的补交养老保险的诉讼请求不属于人民法院管辖的劳动争议范围，应当予以驳回。综上，恳请贵院驳回原告的上述全部诉讼请求。 第三人璟瑞公司述称，我公司与城大公司于2018年9月签订了世尊华府代理销售合同，合同约定服务时间为2018年9月20至2020年9月19日，在我公司与城大公司签订合同之前原告在被告城大公司就职置业顾问一职。2018年10月1日我公司正式介入销售项目开展工作，对于原告是否与被告城大公司之间是否解除劳动合同，我公司并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告柳慧提交的东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]82号仲裁裁决书、《世尊华府VIP卡认购协议书》二份、《世尊华府销售完成任务奖励文件》、《世尊华府一期、二期剩余房源表》、《世尊华府贵宾客户名单》、《刘兆慧批复通知》、《促销期间营销策划方案》、《关于提前结束促销优惠政策的通知》、《世尊华府三期13号楼礼品赠送细则》、原告任副主管《通知》、《世尊华府销售经理及主管工作岗位职责》、《城大世尊华府项目三期（12.13.15号楼）营销计划承诺书》、《世尊华府住宅1号楼—15号楼销售客户明细》、15号楼格调整《通知》、世尊华府15号楼一、二单元各室价格明细、《城大世尊华府项目客户确认制度》、《东平县住宅专项维修资金缴存申请表》、销售部来客访问登记表、原告柳慧中国工商银行银行卡流水记录，第三人璟瑞公司提交的《世尊华府项目代理销售合同》当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告柳慧提交《世尊华府项目销售佣金提成结算表》（时间为2013年9月27日至2019年2月28日）、世尊华府12号楼交房提成明细表（结算日期为2019年3月26日）以及提成表明细交财务吕霞的申请，证明经2019年3月26日结算，被告城大公司应支付原告柳慧世尊华府12号楼交房提成10，316元，但被告城大公司未向原告柳慧发放；被告城大公司认为原告柳慧提交的该组证据均不是被告城大公司制作，因此不予认可；经审查，本院认为被告城大公司虽对原告柳慧提交的上述证据有异议，但并未提供证据推翻上述证据的真实性，同时根据东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]82号仲裁裁决书的记载，被告城大公司在东平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁该案时提交了2017年10月份到2018年9月份工资表及借记卡账户历史明细清单证明已向原告柳慧发放上述10，316元的世尊华府12号楼交房提成，该记载可以反证被告城大公司认可世尊华府12号楼原告柳慧应得的交房提成为10，316元，另外，原告柳慧提交的该组证据中部分有被告城大公司的法定代表人李泓达、销售主管粟岳及财务主管唐淑丹、吕霞的签名，因此本院依法将上述证据确认为有效证据予以采信；2、原告柳慧提交微信、短信聊天记录、向杨明会开具的收据（时间为2019年6月5日）、消防设施操作员准考证，证明被告城大公司与第三人璟瑞公司分销业务模式期间，原告仍为被告进行日常工作，并没有与原告解除劳动合同关系，双方劳动关系持续至2019年11月解除申请通知送达被告之日；被告城大公司对上述聊天记录的真实性有异议，无法确认聊天记录中双方的身份，收据上的用章不清晰，无法证明是被告城大公司出具的，另外该收据与本案没有关联性，准考证上并没有加盖被告城大公司及其他单位的公章，真实性无法确定，另外虽然准考证的所在单位系被告城大公司，但被告城大公司对其不认可；经审查，本院认为原告柳慧提供的上述短信及微信聊天记录中不能证明对方身份，无法证明该证据的真实性，因此本院不予采信，原告提交的2019年6月5日出具的收据（编号为3765069）单位印章不清晰，不能完整显示出印章内容，本院不予采信；原告柳慧提交的准考证中所在单位信息是其个人进行的填报，无法证明是经被告城大公司的同意进行的填报，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳慧自2012年11月开始在被告城大公司处工作，担任置业顾问一职，双方未签订书面的劳动合同。2018年9月13日被告城大公司与第三人璟瑞公司签订《世尊华府项目代理销售合同》，约定自2018年9月20日到2020年9月19日被告城大公司委托第三人璟瑞公司代理销售世尊华府剩余房源，并对销售部人员也全部接收进行管理。与此同时，原告柳慧开始在第三人璟瑞公司处工作，由第三人璟瑞公司向原告柳慧发放工资。但原告柳慧并未向被告城大公司递交解除劳动合同的申请，被告城大公司也未向原告柳慧作出终止劳动合同的通知，因此原告柳慧与被告城大公司双方间的劳动关系一直存续。原告与第三人璟瑞公司亦未签订书面劳动合同。 本院认为，关于原告柳慧的第一项诉讼请求，请求撤销东平县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）82号仲裁裁决书，庭审中原告柳慧自愿撤回该项请求，本院予以准许对其该项诉求本院不再评判；关于原告柳慧的第二项诉讼请求，要求解除原告与被告之间的劳动合同关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的相关规定，劳动关系解除应当是双方协商一致或者一方单方作出解除的书面事实存在，任何第三方不能作出双方解除劳动关系。本案中，原告柳慧与被告城大公司均未作出解除合同的意思表示，原告柳慧没有向被告城大公司递交解除劳动合同通知，被告城大公司亦没有书面解除与原告柳慧的劳动关系，因此双方间未形成解除劳动合同的事实，因此对原告柳慧主张的解除原、被告间的劳动合同关系的诉求，本院不予支持；关于原告柳慧的第三项诉讼请求，请求被告立即发放欠付原告的业务提成10，316元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告柳慧主张被告城大公司拖其10，316元的交房提成，并提交了交房提成表予以证明，被告城大公司虽不认可欠付原告柳慧交房提成10，316元，但通过上述对双方当事人有争议的证据1的分析，本院认为被告城大公司应向原告柳慧支付的世尊华府12号楼的交房提成为10，316元，同时被告城大公司在本案中也未提交已向原告柳慧支付上述交房提成10，316元的证据，因此，本院认为被告城大公司对拖欠原告柳慧的交房提成10，316元具有偿还的义务；关于原告柳慧的第四项诉讼请求，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金35，273元（2012年3月-2019年11月共计7年8个月），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金只有在劳动合同解除后劳动者才有权主张。本案中，因双方没有解除劳动关系的事实存在，即原告柳慧与被告城大公司双方的劳动合同并未解除，因此原告柳慧主张经济补偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告柳慧的第五项诉讼请求，请求被告支付原告待业期间的工资暂算12，500元（以2500元/月为基数计算至劳动合同解除之日），根据《山东省企业工资支付规定》的规定，非因劳动者原因在家待业的，劳动者没有到其他单位工作的，用人单位应支付劳动者基本生活费。本案中，原告柳慧与第三人璟瑞公司自2018年9月20日即从第三人璟瑞公司处领取工资报酬，因此原告柳慧请求被告城大公司支付待业期间的工资无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告柳慧的第六项诉讼请求，请求被告补交2012年11月—2019年11月5日期间应支付的社会保险和住房公积金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，补交社会保险和住房公积金不属于法院处理劳动争议的受案范围，因此本院在本案中对原告的该项诉求不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条的规定，判决如下： 一、被告山东泰安城大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳慧支付拖欠的交房提成10，316元； 二、驳回原告柳慧的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由原告柳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年六月十五日 法官助理杜芳 书记员杜彦洁