湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1032号 原告：林少南，男，1964年3月24日出生，汉族，住耒阳市。 原告：谢正兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住耒阳市。 被告：黄子辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住耒阳市。 被告：杨翠霞，女，1974年3月27日出生，汉族，住耒阳市。 原告林少南与被告黄子辉、杨翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告谢正兰诉被告黄子辉、杨翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月14日，本院裁定合并审理。本院依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告林少南、谢正兰、被告黄子辉、杨翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林少南、谢正兰向本院提出诉讼请求：1.被告黄子辉、杨翠霞偿还两原告借款本金40万元，自借款之日起按照年利率24％支付利息至借款清偿完毕之日止；2.被告黄子辉、杨翠霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月止2013年2月期间被告方因资金周转困难为由先后向原告借款40万元用于做生意，原告以现金方式支付借款给两被告，并约定书面约定借款期限和借款利息，但两被告在借款期限届满后不偿还原告的借款，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告黄子辉、杨翠霞辩称，向两原告借款系事实，因原告林少南、谢正兰系夫妻关系，故被告方还款是针对两原告所有借款一起还，两被告已陆续还了15万元给两原告。另，原告方从被告杨翠霞的砖厂拖了价值461,990元的砖货，该货款原告方未付给两被告，未付的货款是用来偿还两原告的借款，故两被告已偿还两原告借款共计611,900元。借款是用于砖厂，砖厂是被告黄子辉个人注册的，但借款是夫妻共同借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告林少南、谢正兰提交的证人证言与本案事实无关联，本院不予采信。被告黄子辉、杨翠霞提交的砖厂相关资料，用来证明原告谢正兰从被告处拉了将近46万元左右砖而没有付砖款的事实，该笔砖款用来偿还了两原告的借款；原告林少南、谢正兰认为，原告从被告处拖砖时已经付了砖款，并未像被告方所陈述的用来抵还借款。本院认为，被告黄子辉、杨翠霞提交的砖厂相关资料并未注明砖款的支付情况及是否抵偿债务，故被告黄子辉、杨翠霞主张已用价值46万元左右的砖款抵偿了本案借款，本院不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.原告林少南、谢正兰系夫妻关系，被告黄子辉、杨翠霞系夫妻关系。①2012年1月20日，被告黄子辉、杨翠霞向原告林少南借款14万元，并出具借条，约定利息按月利率30‰计算，利息按季度结算，未约定还款期限。②2012年1月20日，被告黄子辉、杨翠霞向原告谢正兰借款10万元，并出具借条，约定利息按月利率30‰计算，利息按季度结算，未约定还款期限。③2012年4月12日，被告黄子辉、杨翠霞向原告林少南借款10万元，并出具借条，约定借款期限为半年，期满后另付18,000元作为红利。④2012年2月8日，被告杨翠霞向原告谢正兰借款6万元，并出具借条，未约定借款期限和利息。两被告共计从两原告处借款40万元。 2.被告黄子辉、杨翠霞于2012年10月4日偿还了2万元给两原告、2013年5月23日偿还了2万元、2013年9月2日偿还了2万元、2013年11月23日偿还了2万元、2013年12月14日偿还了2万元、2013年12月16日偿还了1万元、2013年12月24日偿还了2万元、2013年12月31日偿还了2万元。两被告共计向两原告偿还了15万元. 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告林少南、谢正兰已向被告黄子辉、杨翠霞支付借款40万元，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告黄子辉、杨翠霞未能按照约定返还借款，构成违约；其中有30万元借款，双方虽未约定借款期限，但原告林少南、谢正兰以起诉方式催讨借款，被告黄子辉、杨翠霞未能返还借款，构成违约，两被告应该承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告林少南、谢正兰请求被告黄子辉、杨翠霞返还借款40万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，其中24万元借款，双方约定利息按月利率30‰计算；10万元借款约定6个月的红利为1,800元即视为约定利息按月利率30‰计算；另6万元借款，双方未约定利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”两被告已向两原告偿还的15万元，双方未约定是偿还借款本金还是利息，本院依据法律规定将该15万元作为利息按照月利率30‰予以抵充，因当事人未约定该15万元是偿还具体哪笔借款的利息，为便于计算利息，本院将该15万元利息计为34万元（14万元+10万元+10万元）借款自借款之日起至2013年5月5日止按月利率30‰计算的利息（24万元*30‰/30天*465天+10万元*30‰/30天*383天），故两原告请求两被告以34万元为基数，按照月利率20‰自2013年5月6日起支付利息至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不符合法律规定，本院不予支持；另6万元借款，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，两原告有权请求两被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方未约定还款期限，两原告起诉之日即为借款逾期之日，两原告请求两被告以6万元为基数，自2020年4月8日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黄子辉、杨翠霞于本判决生效之日起十日内返还原告林少南借款本金40万元，并以34万元为基数，自2013年5月6日起按照月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止；以6万元为基数，自2020年4月8日起按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告林少南、谢正兰过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告黄子辉、杨翠霞负担。原告林少南、谢正兰已预交案件受理费8,878元，超出部分5,228元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。