wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1045号 原告：肖某1，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：岳美杉，四川原石律师事务所律师。 被告：肖某2，女，1974年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：肖某3，女，1977年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：肖某4，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：肖某5，女，1913年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上述四被告委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人岳美杉和被告肖某2、肖某3、肖某4及四被告委托诉讼代理人杨馥瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令由原告分割获得被告肖某3掌握的被继承人肖XX的遗产210000元的五分之一。事实与理由：原告与被告肖某2、肖某3、肖某4系被继承人肖怀志的子女，被告肖某5系被继承人肖怀志的母亲，被继承人肖怀志的妻子和父亲已经先于肖怀志过世。2019年6月29日，肖怀志去世，留下遗产210000元，该款现由被告肖某3掌握。 被告肖某3辩称，由于被继承人生前最后时刻不愿意随原告生活，被继承人与自己的子女即原告、被告肖某2、肖某3、肖某4共同签订有协议书。按照协议，被告肖某3承担了被继承人的生前照料和死后安葬，现在被继承人的遗产仅剩24548元，该遗产按照协议书，应归被告肖某3获得。 被告肖某2、肖某4辩称，同意被告肖某3的辩称意见。 被告肖某5辩称，自己年事已高，自己不要遗产，都给被告肖某3。 经审理查明，原告与被告肖某2、肖某3、肖某4均系被继承人肖XX的子女，被告肖某5系被继承人肖XX的母亲。被继承人肖XX的妻子和父亲已经先于肖XX过世。2019年6月29日，肖XX去世。肖XX生前，家庭为拆迁房问题和肖怀志的赡养问题产生纠纷。2019年5月29日，肖XX与自己的子女即原告、被告肖某2、肖某3、肖某4共同签订有协议书。该协议书为各方商议后由原告提供的打印件。协议书第一部分解决赡养问题和可能留下的遗产问题。协议书第二部分解决拆迁房的问题。协议书第一部分主要内容有：“①赡养人1、2、3、4一致同意在签订该协议之后，根据被赡养人的主观意愿选择跟随上述赡养人之一生活，同时，被赡养人的退休工资及21万元交由其跟随的赡养人予以保管，赡养人可在上述款项中每月支取3000元；②若被赡养人百年归山，则余款由其生前最后跟随的赡养人保管，同时，该赡养人负责被赡养人的身后事及负责领取法律、法规、政策规定的抚恤金等；③若上述费用不够被赡养人生活或遇重大疾病开销时，由上述赡养人各承担1／4”。目前，原告已根据协议书第二部分获得了拆迁房。协议签订后，被赡养人肖XX随被告肖某3生活，由其送医院治疗和护理。2020年6月29日，被赡养人肖XX去世，被告肖某3对其进行了安葬。 以上事实，有原被告身份信息、文笔山村村民委员会的《情况说明》、协议书、本院（2019）川0183民初67号民事判决书、邛崃市医疗中心住院病人汇总清单、丧葬相关费用票据、办丧葬酒席相关物品票据等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告主张依照法定继承原则分割被继承人的遗产，应基于被继承人无遗嘱和继承人之间无约定，且原告应提供证据证明被继承人的具体遗产。本案中，通读协议书，该协议书一并解决了家庭的财产问题、被继承人的生活和就医护理、死亡后的安葬问题以及若被继承人有剩余遗产的归属问题。协议书第一部分第二条中的“保管”二字，结合全文意思并根据行文逻辑，应为“所有”之意。这是签署协议人的初衷和真实意思表示。协议书第一部分既是对赡养问题的约定，也是被继承人对可能产生的遗产的安排，具有遗嘱性质。现被告肖某3按约履行了赡养义务，有权按约和按遗嘱独自继承遗产。原告的诉请不符合协议书的真实意思和被继承人的意愿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1924号原告李中海，男，汉族，1962年1月27日出生，住南阳市宛城区。被告皇甫全理，男，汉族，1982年11月3日出生，住宛城区。被告陈昌雨，女，成年人，系皇甫全理妻子，住宛城区。原告李中海诉被告皇甫全理、陈昌雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李中海于2020年6月2日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请实属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李中海撤回起诉。案件受理费减半收取3200元，由原告李中海负担。审判员  邓何岗二〇二〇年六月二日书记员  任邓建
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初35号原告：王小刚，男，1970年4月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：田红明，男，1979年7月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告王小刚与被告田红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小刚到庭参加了诉讼。被告田红明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小刚向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告及时偿还原告借款20000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，2019年8月2日被告以偿还信用社贷款为由向原告借款2万元，当时被告说最多借用一周左右，原告碍于情面分别于2019年8月2日12时35分30秒通过微信转账给被告（微信名甜三）17000元，2019年8月3日14时47分29秒转账给被告3000元，共计转账2万元，被告承诺的还款时间到期后，经原告多次催要该款项，被告以各种理由搪塞，最后原告说给被告一个月的时间来偿还借款，被告还是迟迟不肯偿还借款。综上，原告出于好意借款给被告偿还贷款，被告却不讲信用，不肯偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告田红明未答辩。本院经审理认定事实如下：王小刚与田红明是同村人，且是朋友关系。2019年8月2日，田红明以要归还信用社贷款为由向王小刚借款20000元。事后王小刚于2019年8月2日、3日通过转账将20000元借给田红明，双方口头约定，一个星期赔还。借款到期后经王小刚索要未果而成诉。本院认为，被告田红明向原告王小刚借款20000元，有原告王小刚提供的转账记录为凭，本院予以确认。被告田红明应按约定赔还借款，现原告王小刚起诉要求赔还借款，本院予以支持。被告田红明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田红明于本判决生效后十日内一次性赔还原告王小刚借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田红明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年六月十二日书记员  周 林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执164号申请执行人：谢泽华，男，住呼和浩特市。被执行人：金桥开发区仙慧餐馆。经营者：张红威，男，住呼和浩特市被执行人：张红威，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月四日书记员 郝国俊
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初965号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人李阿欠，男，1980年7月18日出生，身份证号码：522************019，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县***********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人张思杭，广东百勤律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人李阿欠犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，由于出现不宜适用简易程序审理情形，于2020年4月3日决定转为普通程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李阿欠及其辩护人张思杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月21日13时许，被告人李阿欠与被害人张文福因生活琐事在微信上发生吵架。李阿欠心生不快，遂于当日14时30分许，持事先买好的一把水果刀去到东莞市******苗苗住宿408房，与张文福发生打斗，期间李将张的后腰部捅伤，致张的右肾受伤。经鉴定，张文福的损伤为轻伤二级。 上述事实，被告人李阿欠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张文福的陈述，证人王永科、韦世江、韦万才、韦代勤、范苏李的证言、辨认笔录。手机1部。鉴定书。买刀视频光盘。现场勘查笔录、现场图、现场照片。到案经过、户籍证明、全国人口信息，受理报警登记表、报警回执存根，李阿欠微信聊天记录，伤情照片，病历资料。被告人李阿欠的供述、指认现场等证据，足以认定。 本院认为，被告人李阿欠无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李阿欠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李阿欠归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。 被告人李阿欠的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人与被害人在本案中都存在较大过错，被告人因一时激愤及被多人围攻的情况下捅伤了被害人，其主观恶性较小，希望法院依法对被告人从轻处理；2、案发后，被告人没有选择逃匿、躲藏，而是回到了工厂等待处罚；3、经公安机关调查，被告人没有其他违法犯罪记录，是初犯、偶犯，如实供述罪行。关于被告人李阿欠的辩护人提出的第1点辩护意见，经查证，被告人李阿欠仅因在微信上与被害人发生争吵，即携刀到被害人住处将被害人捅伤，且争吵的原因也是因被告人本人而引起，被害人的行为与引发本案没有刑法上的因果关系，不能认定被害人在本案中存在过错。故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人李阿欠从轻处罚。 公诉机关建议对被告人李阿欠适用判处一年三个月至一年八个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。 视被告人李阿欠的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人李阿欠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  赖景明 人民陪审员  黄灿恩 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4123号 经执行，被执行人韩波已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4123号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2568号 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。 法定代表人：魏福军。 委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 被申请人：邓海才，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：覃显云，女，1971年10月5日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被申请人：邓寿才，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：覃佩芳，女，1983年3月10日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人：梁金林，男，1983年12月18日出生，汉族，住广西平南县。 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人邓海才、覃显云、邓寿才、覃佩芳、梁金林、第三人中国农业银行股份有限公司贵港分行追偿权纠纷一案，申请人广西农业信贷融资担保有限公司于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓海才、覃显云、邓寿才、覃佩芳、梁金林名下价值人民币384250.52元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为384250.52元的保单保函【保险单号：6051109046020200000061】，为申请人广西农业信贷融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农业信贷融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓海才、覃显云、邓寿才、覃佩芳、梁金林名下价值人民币384250.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三日 书记员  林 俐
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1123号之一移送执行人：菏泽经济开发区人民法院。被执行人：魏玉宽，男，1958年10月01日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏玉宽在财付通支付科技有限公司085e9858ed104474bd8cae297@wx.tenpay.com账户内存款人民币2561.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月三十日书记员  姜喜贺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5687号原告:鲁兰芳，女，1935年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区岙山卫街道经济发展办公室，住所地即墨区鳌山卫政府驻地。被告：青岛市即墨区岙山卫街道盘龙庄村村委会，住所地即墨区鳌山卫街道办事处盘龙庄村。第三人：青岛市即墨区岙山卫街道办事处，住所地即墨区鳌山卫政府驻地。原告鲁兰芳与被告青岛市即墨区岙山卫街道经济发展办公室、青岛市即墨区岙山卫街道盘龙庄村村委会，第三人青岛市即墨区岙山卫街道办事处所有权确认纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁兰芳撤诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十四日书记员  孙立波
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1394号 原告：马进林，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：周步坤，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：刘伟，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告马进林与被告周步坤、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进林、被告周步坤到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马进林诉称，2018年8月31日，被告周步坤、刘伟向原告借款6万元，约定利息2分，一个月还清，并向原告出具借据。借款期限届满，原告向被告索要借款6万元及利息14400元合计74400元，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款60000元及利息14400元（自2018年8月31日至2019年9月30日），本案诉讼费用由被告承担。 被告周步坤辩称，借款合同由被告周步坤本人所签，但未使用该借款，该借款应由被告刘伟偿还。 被告刘伟未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系同事关系。2018年8月31日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款6万元，借款期限为一个月，未约定借款期限内利息及逾期还款利息。原告给付二被告现金6万元。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，以致原告诉至本院。庭审中，原告要求二被告按年利率24%给付逾期还款利息。被告周步坤主张该借款均为被告刘伟使用，应由被告刘伟个人偿还，原告对此予以否认，被告周步坤未能提交相应证据。 以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给二被告相应的款项，二被告亦应及时偿还原告借款，故对原告要求二被告给付借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%给付逾期还款利息，但其未能提交充足的证据予以证实，故逾期还款利息按年利率6%计算为宜。被告周步坤主张该借款均由被告刘伟使用，应由被告刘伟个人偿还，原告予以否认，且被告周步坤未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周步坤、刘伟于本判决生效后十日内给付原告马进林借款本金6万元及利息（利息自2018年9月30日起至本判决确定给付之日止，以6万元为基数，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告周步坤、刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月十七日 书记员  葛志伟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初992号申请人：常州市颂伟保温材料有限公司，统一社会信用代码91320412250965833M，住所江苏省常州市地武进区遥观镇青城桥。法定代表人：殳松伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被申请人：上海冰熊专用汽车有限公司，统一社会信用代码91310116697207131W，住所地上海市金山工业区通业路******。法定代表人：朱蕾。申请人常州市颂伟保温材料有限公司与被申请人上海冰熊专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市颂伟保温材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海冰熊专用汽车有限公司的银行存款360000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人上海冰熊专用汽车有限公司的银行存款360000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人常州市颂伟保温材料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年六月八日书记员 郭欣怡
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 (2020)桂0124执保85号 中国邮政储蓄银行马山县支行、向丹丹、林克新、黄美花、覃惠、邓丽金： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与林敏生、向丹丹、林克新、黄美花、覃惠、邓丽金财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初892号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结黄美花在中国建设银行东莞长安上角支行6236683230010014240-156-1账号内存款9355.77元，并以70000元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月4日至2021年6月4日。 二、冻结向丹丹在中国建设银行南宁明秀西路支行6217003360006410798-156-1账号内存款11585元，并以70000元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月4日至2021年6月4日。 三、冻结覃惠在中国建设银行东莞麻涌支行6217003230045269994-156-1账号内存款22.26元，并以70000元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月12日至2021年6月12日。 四、冻结林克新在广西马山农村商业银行古零支行13×××56账号内存款422.31元，并以70000元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月12日至2021年6月12日。 五、冻结林克新在广西马山农村商业银行杨圩分理处13×××07账号内存款82.47元，并以70000元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月12日至2021年6月12日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月十九日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2024号原告：尚见霞,女,汉族,1978年2月13出生,住汝阳县。被告:何金航,汉族,1995年11月20日出生,住河南省汝州市。原告尚见霞与被告何金航服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚见霞到庭参加诉讼，被告何金航经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尚见霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告办卡费用4180元；二、判令被告退还原告损失4180元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，汝州“炼了么”强势进驻汝阳，在汝阳大势宣传，原告看到宣传海报和员工的热心推荐介绍，于2019年5月5日办理一张4180元的商务5年卡。通过现金付款，此后原告一直未开卡使用，直至2019年8月25日案发健身房彻底关门。原告经多方打听，此次“炼了么”受骗人员有800余人，“炼了么”属于河南鑫诚蔚蓝实业有限公司，其共同经营人员有王子彤和许刚，且王子彤在7月15日后有会员资金打入其微信账户。被告经营的“炼了么”游泳健身中心采取虚假宣传无证经营，是一种明显的欺诈消费者的严重违法行为，请求人民人民法院支持原告的诉讼请求。被告何金航未提出答辩意见。经审理查明：2019年3月,被告何金航以练了么游泳健身中心的名义，通过宣传、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2019年4月25日向被告何金航交现金400元，5月5日预告原告与练了么游泳健身中心签订了《练了么游泳健身中心入会协议书》，同日又向被告交现金3680元，办理了一张商务5年卡。之前原告还通过微信向被告转账60元预付定金。原告领取健身卡后未开卡锻炼。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告退还办卡费用4180元。另查明：练了么游泳健身中心位于汝阳县半岛国际，2019年4月开始试营业，同年8月24日关闭。练了么游泳健身中心未办理营业执照，由被告何金航实际经营。本院认为：原告与练了么游泳健身中心签订入会协议，但练了么游泳健身中心未办理相关登记，且已停止经营近十个月，至今仍不具备民事主体资格，因此原告与练了么游泳健身中心签订的协议应属无效协议。被告何金航系练了么游泳健身中心的实际经营者，并实际收取了原告的办卡费用，在其无法提供服务的情况下，理应退还相关费用。现原告要求被告退还办卡费用4180元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何金航于本判决生效之日起十五日内退还原告尚见霞办卡费用4180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何金航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年六月二十日书记员  李柏林
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执568号 被执行人熊中合，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人熊中合罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初292号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人刚刚服刑期满出狱，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的居委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执568号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月三十日 书记员  巫昌任
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1256号 来宾市兴宾区市场监督管理局、广西东铭物业服务有限公司 本院执行的来宾市兴宾区市场监督管理局申请广西东铭物业服务有限公司行政处罚一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年6月4日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年六月九日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
江苏省泰州市海陵区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1202刑更3号 罪犯韩鹏，男，1984年10月9日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2001年4月30日因寻衅滋事被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日；2015年3月4日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2015年11月13日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日，2015年11月28日被该分局决定强制隔离戒毒二年；2019年9月26日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，2019年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年11月9日被释放。2019年11月9日被该分局决定强制隔离戒毒两年。2019年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住。 2020年1月23日，本院作出（2019）苏1202刑初527号刑事判决，判决被告人判决被告人韩鹏犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元。本院判决已对韩鹏发生法律效力。 2020年2月6日韩鹏以其患××××为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2020年2月6日立案审查韩鹏申请暂予监外执行案，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案审查过程中，本院委托泰州市中级人民法院司法鉴定处对韩鹏是否符合保外就医条件进行法医学审核。2020年3月9日，本院司法鉴定科收到泰州市中级人民法院作出的（2020）苏12法鉴审字第0001号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为：罪犯韩鹏患有活动性××、上/上涂（一）、好转期，肺大泡，××，目前传染性较小，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，罪犯韩鹏所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，依法不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下： 对罪犯韩鹏不予监外执行，收监执行原判刑罚（刑期自2020年6月23日起至2022年3月25日止）。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1121号 原告：罗庆维，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：梁丽盈，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告罗庆维与被告梁丽盈委托合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2019年8月6日受理后,该院经审查认为本案应由被告住所地人民法院管辖，依法裁定移送本院审理。本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗庆维到庭参加诉讼。被告梁丽盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗庆维向本院提出诉讼请求：判令被告返还劳务费31000元，并支付利息300元。 事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订《广西柳州市公租房名额劳务费合同》一份，被告承诺以31000元价格出售鱼峰区或柳北区的公租房名额给原告，并承诺在三个月之内取得公租房名额。原告为此向被告支付了劳务费31000元，然而时至2019年8月，公租房名额并没有到手。根据合同约定，被告应当退还劳务费，但至今被告一直没有退还。被告欺骗原告，情节恶劣，违反合同约定。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告罗庆维对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2018年9月30日原、被告签订的《广西柳州市公租房名额劳务费合同》一份，拟证明原告委托被告办理公租房名额的相关事宜，被告承诺原告交钱就可以得到鱼峰区或柳北区的公租房名额。 2、2018年9月30日被告向原告出具的《收条》一张，拟证明原告已向被告支付劳务费31000元。 3、原告与被告及案外人万建勤的微信聊天记录截图五张，拟证明被告没有按约定办得公租房名额，原告要求被告退劳务费，但被告一直未退。 被告梁丽盈未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。对原告陈述的案件事实本院将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告签订《广西柳州市公租房名额劳务费合同》一份，合同约定：在被告承诺给予原告柳州市随机鱼峰区、柳北区公租房名额的情况下，原告支付被告委托办理公租房屋名额劳务费31000元；当被告无法在政府下发分房名额时（注：时间以政府发放时间为准）办理柳州市公租房名额，原告有权要求被告全额退款；自合同签订之日起90天内获得公租房摇号权，被告保证原告获得摇号权。合同还对双方的其他权利义务及责任作了约定。同日，原告向被告支付了31000元，被告向原告出具《收条》一份，确认收到该笔款项。被告收取原告31000元后在合同约定的期限内没有为原告争取到公租房名额，原告向被告催索退款未果。现原告认为被告没有为原告争取到公租房名额，也没有返还31000元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2020年3月30日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费600元。庭审中，原告主张因本案支出的诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，根据本案查明的事实，被告承诺其能为原告争取到公租房名额，被告受原告的委托代为办理，双方对办理费用、办理期限及费用退还条件等作了约定，故双方形成的是委托合同法律关系，本案案由应为委托合同纠纷。本案中，原、被告在《广西柳州市公租房名额劳务费合同》约定的公租房即公共租赁住房，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三条第一款规定，“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。”符合公共租赁住房申请条件的家庭（人员）应通过政府部门公布的流程申请租赁。被告承诺其能为原告争取到公租房名额，并收取原告高额费用，其行为显然违反了公租房相关政策规定。因双方约定的事项损害社会公共利益，依法应认定为无效合同，被告收取原告的费用依法应予返还，故对原告要求被告返还31000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原告因本案支出公告费600元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁丽盈于本判决生效之日起十日内向原告罗庆维返还31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费583元，公告费600元，合计1183元（原告罗庆维已预交），由被告梁丽盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  李春凤 人民陪审员  唐金凤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执752号申请执行人：固镇县城关水利建材制品厂，经营场所：安徽省固镇县城关龙滩村，统一社会信用代码92340323MA2QUXQ03G（1-1）。经营者：梁军，男，汉族，1960年9月4日出生，住安徽省固镇县。被执行人：刘海军，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县,申请执行人固镇县城关水利建材制品厂与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，固镇县城关水利建材制品厂于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求刘海军给付固镇县城关水利建材制品厂执行款37900元等义务。本院立案执行后对被执行人刘海军已采取了如下执行措施：1、已向刘海军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘海军名下的财产信息，无存款、车辆（名下有车辆，未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年6月28日，本院对申请执行人固镇县城关水利建材制品厂做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人固镇县城关水利建材制品厂，固镇县城关水利建材制品厂未向本院提供被执行人刘海军可供执行的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘海军无财产可供执行，申请执行人固镇县城关水利建材制品厂无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘海军应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人固镇县城关水利建材制品厂发现被执行人刘海军有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十八日书记员  贾捷旻
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢68号之一申请执行人：张国锋，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：崔秀云，女，1956年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：郭建云，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：张金梁，男，1998年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：张某，女，2010年8月29日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。被执行人：陈新娟，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1794号民事判决书，于2020年4月15日以（2020）皖0323执恢68号执行裁定书查封了被执行人陈新娟所有的坐落在蚌埠国购广场（三期）2栋1单元6层01061号（合同备案号：201706270033）的房产一处。2020年4月24日，经依法提交中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台评估，确认蚌埠国购广场（三期）2栋1单元6层01061号房产的参考价为564703.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈新娟所有的坐落在蚌埠国购广场（三期）2栋1单元6层01061号（合同备案号：201706270033）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月一日书记员  余迪迪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1980号 原告：林德辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人，陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：余仕清，男，1963年10月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告林德辉与被告余仕清承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德辉委托的特别授权诉讼代理人陈丽娜、被告余仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德辉向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即归还欠款40000元，并支付资金占用利息（自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清时止），事实和理由：原告经营出售屋面瓦并安装业务，2014年左右被告将位于郫都区安置点屋面瓦安装工程承包给原告。原告安装完毕双方进行了结算，被告按结算金额付款。后因被告无力还款，2018年1月29日，经双方共同协商，原告同意被告付40000元，且在2018年内付清。到期后，被告至今未该欠条的约定履行义务，现原告诉至法院，请求解决。 余仕清辩称：涉案款项不是被告所欠，是陕西建工项目部所欠，被告是代表公司与原告进行了结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的双方的身份信息、被告向原告出具的条据，被告提交的《屋面瓦施工合同》、《水电安装工程劳务承包合同》等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：陕西建工第十建设集团有限公司郫县安德镇安置点项目部为甲方与林德辉为乙方约定签订《屋面瓦施工合同》，甲方的负责人为被告。约定内容有：甲方将郫县泉水2#安置点工地大约7000平方米，单价28元每平方米的屋面瓦安装工程承包给乙方；以上协议甲方双方签字生效，本协议一式二份甲乙双方各执一份等事项。乙方于2014年11月19日在该合同中签字，但甲方并未在该合同中签字。 而后原告提供了屋面瓦并在泉水二号点进行安装完毕后，支付了部分的款项（该部分款项中被告个人向原告支付了部分）。2018年1月29日，被告余仕清向告出具条据载明：泉水二号点林德辉瓦屋面工程款共计40000元，计划在2018年内付清，经办人为余仕清。 本院认为，从本案证据能证实，原告虽欲与案外人陕西建工第十建设集团有限公司郫县安德镇安置点项目部签订合同，但该合同明确约定需双方签字生效，后原告签字，但案外人并未签字，故陕西建工第十建设集团有限公司郫县安德镇安置点项目部为甲方与林德辉为乙方约定签订《屋面瓦施工合同》并未生效。后原告完成了该项工程，被告既向原告支付了部份款项，又向原告出具了条据，并计划在2018年内付清，故应当认定为原告与被告间系承揽合同关系。现双方已进行结算，并约定了支付的时间为2018年底，被告并未按上述约定的期间支付，故对原告欠款的主张本院予以支持，对其资金占有利息的主张，于法有据，但2019年1月1日起至2019年8月19日期间的资金占用利息应以欠款40000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起至上述款项付清时止的资金占用利息以欠款40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为标准计算。 虽被告向本院提交了证据，但该证据仅能证明多名案外人之间的合同关系，并不能证明本案原告就涉案合同是与案外人间形成，且被告向本院提交的证据不能证实其系陕西建工的工作人员或代表该公司向原告出具条据，故本院对被告声称应系案外人陕西建工项目部所欠的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余仕清于本判决生效后十日内向原告林德辉支付欠款40000元及其资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以欠款40000元为基数从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算，从2019年8月20日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为标准计算）； 二、驳回原告林德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费400元，由被告余仕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇二〇年六月一日 书记员  冉乳灵
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2866号原告：王泽善，男，1960年2月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。被告：枣庄万泰纺织有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区青檀路**。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告王泽善与被告枣庄万泰纺织有限公司管理人（以下简称“枣庄万泰公司管理人”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽善的委托诉讼代理人韩素华，被告枣庄万泰公司管理人的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与枣庄万泰公司管理人管理的枣庄万泰纺织有限公司之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院请求确认与被告枣庄万泰公司管理人管理的枣庄万泰纺织有限公司之间存在劳动关系。原告提交被告盖章确认的国营枣庄棉纺织厂、枣庄市第一棉纺织厂出具的《录取新工人五联单》、《花名册》、《考勤表》，可证明1981年12月经枣庄市市中区劳动局同意，国营枣庄棉纺织厂录取原告为工人，其中花名册、考勤表中备注原告于1993年5月4日自动离职。国营枣庄棉纺织厂于1986年10月更名为枣庄市第一棉纺织厂。枣庄万泰纺织有限公司于1991年5月2日成立，2000年4月26日枣庄市第一棉纺织厂经过企业改制变更为枣庄万泰纺织有限公司。故本院认定原告与枣庄万泰纺织有限公司自1981年12月至1993年5月期间存在劳动关系。现枣庄万泰纺织有限公司于2018年6月28日被依法宣告破产，2019年11月26日，枣庄万泰纺织有限公司被其管理人注销工商登记，本院予以确认。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：一、确认原告王泽善与被告枣庄万泰纺织有限公司管理人注销的枣庄万泰纺织有限公司之间自1981年12月至1993年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告王泽善其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄万泰纺织有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年六月三日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执399号本院在执行被执行人孙某某罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0424刑初28号刑事判决书，于2020年5月25日的立案执行，执行标的为5000元，本院已执行回该案款，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执399号执行案件执行完毕。特此通知审判员  郑琳二〇二〇年六月十一日书记员  赵丹
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1422号     申请执行人：范红卫，女，汉族，1978年10月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区紫玉东方小区，公民身份号码6126011978********。   被执行人: 鲁春玉，男，汉族，1982年4月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区协园小区门口**，公民身份号码6126011982********。   范红卫申请执行鲁春玉租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕 0602 民初1882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，责令被执行人鲁春玉支付申请执行人范红卫租赁费240000元，律师费10000元；案件受理费2720元及执行费由被执行人鲁春玉承担。2020年6月9日申请执行人范红卫书面申请撤回本案的执行，其称被执行人书面保证还款，如不按保证履行再恢复执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1422号案件的执行，如被执行人未按保证履行，申请执行人持本裁定恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长  刘 森 虎    审 判 员  淮 文 杰   审 判 员  王  涛       二0二0年六月十日     书 记 员  姚  华            1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终393号 上诉人（原审被告）：中安华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐江区潜山北路**，统一社会信用代码：913401001531448657（1-15）。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：汪波，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区刘园新村****。 委托诉讼代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉宝，男，汉族，1958年2月7日出生，住所，住所地江苏省苏州市阊区北浩弄****div> 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 原审被告：亳州市住房和城乡建设局，，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段统一社会信用代码：1341600740899250F。 法定代表人：李成杰，该局局长。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原审第三人：林军，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省昆，住江苏省昆山市玉山镇富贵花园****> 上诉人中安华力建设集团有限公司、汪波因与被上诉人张玉宝、原审被告亳州市住房和城乡建设局、原审第三人林军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初382号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。中安华力建设集团有限公司的委托诉讼代理人丁庆平、汪万海，汪波的委托诉讼代理盛斌、吴海龙，张玉宝的委托诉讼代理人祁快乐，亳州市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李小玲到庭参加诉讼，林军经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。 本院认为，一审法院追加转包人汪波、林军为本案第三人，在张玉宝未向汪波主张支付工程款的诉讼请求情况下，判决汪波承担支付工程款的责任，违反民事诉讼不告不理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初382号民事判决民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。 上诉人安徽华力建设集团有限公司、汪波预交的二审案件受理费46624.33元、72406.29元予以退回。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸（代）
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初159号 原告：魏永振，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。 被告：饶阳县大尹村镇人民政府，住所地饶阳县大尹村镇长安街**。 法定代表人：刘立更，大尹村镇镇长。 委托诉讼代理人：李振华。 原告魏永振诉被告饶阳县大尹村镇政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永振、被告饶阳县大尹村镇政府委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永振向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2.请判令被告给付原告2019年度土地流转费和违约金，共计1656元；3.请判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年1月1日，被告为发展大棚室蔬菜产业，被告流转了原告1.38亩土地，并签订了《土地流转合同书》，合同书约定了流转期限，流转费用的给付办法和时间等等，根据该合同书规定，被告应于2019年6月30日前给付原告当年的土地流转费用552元。时至今日，被告始终没有给付，被告已构成违约，根据合同书第三项规定，对违约者处以承包费两倍的罚款，因此被告违约以后，应该承担违约金1104元，原告多次找被告索要承包费及违约金，被告以种种理由拒不给付，故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告饶阳县大尹村镇人民政府在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：2019年，当时原告所在整组的人一起找到了镇政府，要求要地或者增加承包费，认为地租较低，经我镇政府调解，调解期间原告认为承包费低没有支，在调解期间村会计多次找到过原告，让原告支取承包费，但是原告拒不支取，2020年的承包费原告已经签字并已经给付到原告的手中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对于原告提交的《土地流转合同书》复印件1份，被告对该合同无异议，称当时土地是村委会统一进行流转的发展温室大棚，本院对该《土地流转合同书》依法予以认定并在卷作证。 审理查明：2003年1月1日，为推进大尹村镇农业产业结构调整，发展棚室蔬菜产业，被告饶阳县尹村镇政府与留名佛村委会及原告魏永振签订了《土地流转合同书》，合同书约定了流转期限自2003年1月1日至2029年12月30日，被告以每亩每年400元给予原承包户（即原告魏永振）作为流转补偿，该合同流转原告承包地1.38亩，被告每年支付原告552元，并约定每年补偿费于当年6月30日前由被告付清，甲乙双方如有违约，对违约者处以承包费两倍的罚款。 本院认为，当事人依法自愿达成的协议受法律保护，双方均应按照合同约定的内容履行相关义务。本案中，原被告签订的《土地流转合同书》约定土地流转补偿费于当年6月30日前给付，原告主张其于2019年7月1日、2019年11月份两次查询银行卡，2019年补偿费被告一直未付，被告的行为构成违约，但根据被告答辩：“2019年原告曾和其所在村组的人一起找到了被告，一部分人要求退还地，有的一部人要求涨租金，并主张先不支该部分钱，有了说法以后再给钱。在被告主持调解期间村会计也多次找到过原告，让原告支取承包费，但是原告拒不支取。2020年的承包费原告已经签字并已经给付到原告的手中。”原告在庭审中认可以被告所述以上事实，但主张在没有新合同成立之前，应当按照现有的合同履行。本院经审查认为，首先，双方签订的《土地流转合同书》并未对土地补偿金给付方式进行约定，不能仅依据被告未将补偿费打到原告账户就认定被告不履行支付义务；其次，原告认可曾找到被告要求统一涨租金（补偿金）一事，且在被告主持对该事进行调解期间，原告所在留名佛村村会计也曾多次通知原告支取2019年补偿金，原告一直未支取，亦不应认定被告不履行合同义务。综合以上情况，被告的行为不构成违约，因此，原告主张解除合同及被告支付违约金的请求没有相关法律依据，本院依法不予支持。2019年的土地补偿费，原告应及时向其所在的留名佛村委会支取。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏永振的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告魏永振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  段占兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  路会权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5055号 申请人：李金蓉，女，1991年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王琼，广西桂族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征龙，广西桂族律师事务所律师。 被申请人：阙勇，男，1991年12月17日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：广西星久隆装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区云景路38号升禾·绿城世界6栋2单元203号。 法定代表人：罗舒倩。 申请人李金蓉与被申请人阙勇、广西星久隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李金蓉于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人阙勇、广西星久隆装饰工程有限公司名下价值人民币84080.78元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为84080.78元的保单保函【保险单号：0220459910010402000304】，为申请人李金蓉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李金蓉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人阙勇、广西星久隆装饰工程有限公司名下价值人民币84080.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  程倩明
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审379号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人张思明，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060495号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060495号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0060495号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060495号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0060495号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0060495号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0060495号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1051号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：周保发，男，1960年6月12日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：广西南宁市新业房地产开发总公司，，住所地南宁市青秀区古城路**** 法定代表人：高胜刚。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人周保发、广西南宁市新业房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周保发、广西南宁市新业房地产开发总公司名下价值人民币123389.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周保发、广西南宁市新业房地产开发总公司名下价值人民币123389.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 俐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1458号 原告：张烨，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：翟仕明，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告与张烨与被告翟仕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨到庭参加诉讼，被告翟仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张烨诉称，2018年9月1日，被告因资金周转紧张从原告处借款3万元，原告用支付宝、微信前后两次将3万元转至被告账户内，其中转入被告869×××＠ＱＱ.ｃｏｍ支付宝账户2万元，转入被告微信（名称为ｂａｄｂｏｙ木鱼）1万元。被告借款当日承诺三四天内归还，但此款经原告催要仅于去年偿还原告2000元，余款多次催要未果。为维护原告合法的权益，诉至贵院，请求被告立即返还原告借款3万元,要求被告按照法律规定支付逾期还款利息，要求被告承担本案诉讼费。 被告翟仕明未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2018年9月1日从原告处借款3万元用于资金周转。原告通过微信、支付宝转账3万元给付被告。被告承诺三、四天内归还借款，双方未约定借款利息。后经原告催要，被告于2019年1月份偿还借款2000元，尚欠借款28000元。经原告向被告多次催要未果，以致原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、转账记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告相应的款项，被告亦应及时偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故逾期还款利息按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告翟仕明于本判决生效后十日内给付原告张烨借款本金28000元及逾期还款利息（利息自2018年9月6日起至本判决确定给付之日止，以28000元为基数，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费370元，合计645元，由被告翟仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹继凯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2704号原告（反诉被告）：靳新宇，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省嵩县。委托代理人：王晓丽，女，汉族，1975年4月20日出生，住河南省嵩县，系原告靳新宇之妻，特别授权。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：刘清权，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省嵩县。被告（反诉原告）：冯普站，男，汉族，1976年3月5日出生，住河南省宜阳县。原告靳新宇诉被告刘清权、冯普站建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理，于2019年3月4日作出（2018）豫0325民初1075号民事判决书，原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院，中院于2019年8月12日作出（2019）豫03民终2822号裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告靳新宇的委托代理人王晓丽、吴红光，被告刘清权、冯普站到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靳新宇诉称：1、判令被告连带赔偿因建房造成原告经济损失775610元；2、判决被告给原告验收交房；3、本案的诉讼费由被告承担。被告刘清权、冯普站共同辩称：1、本案中原、被告签订的《建筑施工合同书》及其补充合同是无效合同，原告要求支付经济损失不应当得到支持。2、该工程早已施工完毕，具备交付条件，被告同意对该施工工程进行竣工验收，并同意交付房屋。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年10月25日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《建筑施工合同书》，由二被告承建原告发包的位于嵩县大章镇任岭村的六层砖混结构楼房。该建设工程在实际施工过程中，双方因工程款发生纠纷，二被告停止施工，2016年10月10日，原、被告又签订了《建筑施工合同补充合同》。在实际施工过程中，双方又因工程款的支付发生纠纷，二被告不再施工，原告遂向本院起诉。原被告在原审中认可目前原告尚欠二被告工程款650000元，二被告未完成的工程经鉴定价款为214000元。重审中原告变更诉讼求为：一、请求依法确认原、被告签订的《建筑施工合同》及《建筑施工合同补充合同》为无效合同；二、请求判令被告将已经施工工程按照现状移交给原告，并承担不合格工程部分的修复费用(具体数额以鉴定鉴定价格为准)；三、请求判令被告赔偿原告各项经济损失314178.76元。被告提起反诉：1、判决被反诉人支付下欠反诉人工程款65万余元，2、判决被反诉人支付反诉人整修房前房后配套工程款共13万余元，3、反诉费由被反诉人承担。原告于2019年9月30日递交鉴定申请，申请对被告已完工程的不合格部分、以及不合格部分的修复费用进行鉴定。后原告于2020年6月19日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告于2020年6月19日向本院递交的撤诉申请，该申请亦不违反相关法律规定，本院予以照准。就被告的反诉部分：1、反诉人要求被反诉人支付下欠反诉人工程款65万元，该65万元应扣除未做工程部分款项214000元，被反诉人实际应给付反诉人工程款436000元。2、反诉人称整修房前房后配套工程款共13万余元，由于未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、原告（反诉被告）靳新宇于本判决书生效后三十日内支付被告（反诉原告）刘清权、冯普站工程款436000元；二、驳回被告（反诉原告）刘清权、冯普站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11556元减半收取为5778元，由原告靳新宇承担；本案反诉费11600元、鉴定费5300元，共计16900元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵静端人民陪审员  赵瑞娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  程璐璐
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初302号 原告：高欠娣，女，1987年4月25日出生，汉族，住正定县。 被告：刘维贞，女，1962年2月3日出生，汉族，住正定县。 被告：翟金霞，男，1963年3月23日出生，汉族，住正定县。 原告高欠娣与被告刘维贞、翟金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高欠娣到庭参加了诉讼，被告刘维贞、被告翟金霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高欠娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘维贞、翟金霞向原告清偿借款本金100万元及利息（自2015年2月26日起至付清全部欠款之日止的利息按月利率2%计付），截止至2019年11月30日，本息共计：215.9333万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告刘维贞向原告处借款人民币200万元，借款月利率15‰。刘维贞收到借款后，未能按约定还款，于2019年10月10日与原告签订了《还款协议书》，追加翟金霞为共同借款人。之后刘维贞、翟金霞仍未能按《还款协议书》约定还本付息。由于被告刘维贞、翟金霞的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据与被告签订的《还款协议书》及相关法律规定，向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告诉求。 被告刘维贞、翟金霞未答辩。 经审理查明，2013年10月1日，被告刘维贞作为借款人从原告处借款2000000元。2019年10月10日，被告刘维贞、翟金霞作为借款人与原告高欠娣签订《还款协议书》，第一条约定，乙方1（即被告刘维贞）于2013年10月1日向甲方借款贰佰万元，此笔借款由甲方（即原告高欠娣）指定的以下账户，户名：李岩，账号62×××15，开户行：农行正定支行转入乙方指定的以下账户，户名：翟金霞，账号：62×××66，开户行；农行。截至本协议签订当日乙方尚欠甲方本金壹佰万元，利息1125333.00元（利息自2015年2月26日起至签订本协议当日按月利率2%计算）......。第二条约定，乙方1、乙方2（即被告翟金霞）承诺于2019年10月20日前偿还甲方全款借款本金及利息（利息以未还本金为基数，自2019年10月11日按照月利率2%起计算至付清之日止）。被告刘维贞、翟金霞在乙方处签名按指印。还款协议书签订后，被告尚欠借款本金1000000元及自2015年2月26日起的利息未还。现原告要求被告偿还借款本金及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月26日起计算至还清欠款之日。上述事实，有原告提交的《还款协议书》、2013年10月1日农行转账凭证等证据及本案庭审笔录为证。 本院认为：被告刘维贞、翟金霞二人共同作为借款人，向原告高欠娣借款，现欠借款本金1000000元及利息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定按期还本付息，属于违约，应承担违约责任。被告刘维贞、翟金霞应向原告偿还尚欠借款本金1000000元及利息，现原告要求利息按月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。利息应按月利率2%计算，自2015年2月26日起计算至还清欠款之日止。被告刘维贞、翟金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘维贞、翟金霞在本判决生效后十日内，共同向原告高欠娣偿还尚欠借款本金1000000元，并支付自2015年2月26日起至还清借款之日的利息，按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24074.66元，由被告刘维贞、翟金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张君华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵素静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2165号 原告：田正平，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周玲，四川百柯律师事务所律师。 被告：苟华，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 原告田正平与被告苟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。田正平委托诉讼代理人周玲，苟华委托诉讼代理人廖小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田正平向本院提出诉讼请求：1．判令苟华立即支付天泵车租赁使用费150,242元并支付逾期支付款利息（利息以本金150,242元为基数，自2017年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由苟华承担。 事实及理由：2013年起，苟华因高坪机场还房安置工程需要，租赁田正平的天泵车（混凝土输送泵车）用于工地泵送混凝土。后经双方对账确认，截止2017年5月25日，苟华尚欠160,242元天泵车租赁使用费未支付。经田正平多次催要，苟华仅支付10,000元，剩余款项一直拒不支付。 苟华辩称，苟华是贵州第五建筑工程公司当时委派的项目经理，田正平给项目供应混凝土。苟华与田正平之间没有形成任何会产生给付义务的法律关系，不是本案的适格主体，应当驳回田正平的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 田正平提供与苟华的微信聊天记录、电话录音及其与所谓杨会计（姓名未知）的通话录音，证明其与苟华形成建筑设备租赁合同关系，但前述证据中苟华、杨会计未明确认可田正平与苟华存在合同关系。同时，田正平提供其与所谓蒲会计（姓名未知）、杨会计的对账单照片，证明苟华欠其租赁费160,242元，但该证据没有显示苟华为债务人，并且该对账单载明支付租赁费的是名为“资博”的单位。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”田正平主张其与苟华形成建筑设备租赁合同关系，应当举证予以证明，但其所举证据均无法证实其主张的事实。第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田正平未能证明其主张的与苟华形成建筑设备租赁合同关系事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告田正平的其他诉讼请求。 案件受理费1,652元，由原告田正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二年六月八日 书记员  苟 瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7295号 被执行人：李祥广，男性，汉族，1992年06月14日出生，身份证地址河源市源城区。 本院移送执行的被执行人李祥广罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2205号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人李祥广名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2205号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李祥广名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7295号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执93号申请执行人：权红举，男，1976年12月26日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被执行人：武少龙，男，1989年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行权红举与武少龙买卖合同纠纷一案中,申请执行人权红举于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年6月24日，申请执行人权红举撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：终结（2019）豫0306民初827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 符 战二〇二〇年六月二十四日书记员 ：杨雅丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐位山，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐位山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告徐位山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月21日，被告尚欠信用卡本金48735.91元、利息6803.12元、分期付款手续费1365.36元、增值服务费16元、逾期还款违约金7244.06元（自2019年7月21日起至2020年3月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月21日的信用卡本金48735.91元、利息6803.12元、分期付款手续费1365.36元、增值服务费16元、逾期还款违约金7244.06元（自2019年7月21日起至2020年3月21日止），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告徐位山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月21日的信用卡本金48735.91元、利息6803.12元、分期付款手续费1365.36元、增值服务费16元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，被告徐位山负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民申8号再审申请人（原审被告）：王圣凯，男，1984年12月17日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南腾骏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：石雷，男，1985年2月19日出生，汉族，住汤阴县。再审申请人王圣凯因与被申请人石雷因民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0523民初2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王圣凯申请再审称：一、申请人与被申请人之间的债权债务已经在2018年6月14日全部解决完毕。2016年至2018年之间，申请人王圣凯为偿还网络贷款，向被申请人石雷借款，本金加利息累计为23.5万元。2018年1月16日，申请人向被申请人出具23.5万元借据，并承诺2018年4月16日归还，到期不还则卖房还款，同时约定之前的借条一律作废。王圣凯还款无果后，经中间人做工作，王圣凯之父代保平同意将房屋出售，约定卖房所得款项扣除20万元，剩余款项用于偿还石雷和于文辉的债务，之后双方债权债务两清。2018年6月14日代保平以47万元的价格将房屋出售，扣除20万元以后，剩余27万元取现给石雷和于文辉由两人自己分配。因此，2018年6月14日，石雷书写了收到条，内容为：今收到王圣凯借我款2018年6月14日之前的欠款全清，并备注如果2018年6月14日之后再由王圣凯借条一律不再还款。上述事实证明，石雷收到款项之后，放弃了剩余债权。因此，双方之间的债权债务在2018年6月14日全部解决完毕，被申请人石雷已经不享有债权。二、被申请人起诉依据的借款合同没有支付相应的款项，不存在借款事实。石雷起诉所依据的2018年6月20日的借款合同，石雷并没有支付王圣凯相应款项，不存在借款事实。石雷所谓对之前债权的确认，因为2018年6月14日双方之前的债权债务已经全部解决完毕，再次确认已经没有任何法律意义和事实意义。民间借款合同为实践合同，没有实际支付款项的借款合同，不产生债权债务的效力。因此，被申请人石雷已经没有任何实际权利请求申请人偿还任何款项。三、被申请人无权主张解除合同。被申请人石雷主张双方2018年6月20日的款项合同按照约定解除，因该借款合同并未实际支付款项，且属对双方已经解决的债权债务的无效重复处理，解除合同之后，不存在任何请求权基础。综上，双方之间的债权债务已经履行完毕，被申请人依据的借款合同未支付任何款项，被申请人又解除了重复处理的借款合同，被申请人已经没有任何权利主张王圣凯支付任何款项。综上，请求撤销原审判决书，对该案进行再审。被申请人石雷未进行答辩。本院经审查认为，申请人对其与被申请人之间23.5万元借款总额予以认可，也未对2018年6月20日双方间《借款合同》真实性提出异议，该《借款合同》对12.5万元借款本金的来源、性质以及签订该合同的理由均予以阐明，并得到双方确认，即申请人虽已先期出具23.5万元借款收条，但其承认仍有12.5万元并未清偿，且自愿分期继续清偿，此系申请人真实意思表示，而被申请人在原审中的请求数额又未超出23.5万元债务总额，故本院对申请人所持2018年6月14日收条出具之日债务已清偿完毕的理由不予支持。因《借款合同》系对先期已交付的借款、先期已存在债务的确认，故此合同不以金钱交付为生效要件，当双方约定之合同解除条件成就时，当然依约解除合同、依法得以确认，原审判决解除合同并无不当。综上，申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及相关司法解释规定应当再审的条件，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王圣凯的再审申请。审判长  杜爱忠审判员  石秀芬审判员  刘 炳二〇二〇年六月八日书记员  杜晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审448号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人马廷军，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063380号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年7月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063380号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月12日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063380号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063380号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063380号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063380号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063380号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执61号之一申请执行人：鹿邑县金固罐业有限公司，住所地鹿邑县涡北工业园区所望大道中段。法定代表人：刘建，该公司经理。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣，该公司执行董事。被执行人：河南省宋河酒实业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧。法定代表人：朱景升，该公司执行董事。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧。法定代表人：朱文臣，该公司执行董事。申请执行人鹿邑县金固罐业有限公司与被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、辅仁药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省宋河酒业股份有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、辅仁药业集团有限公司偿还民事诉讼原告人鹿邑县金固罐业有限公司15850497.80元，于判决生效之日起十日内履行完毕。因河南省宋河酒业股份有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、辅仁药业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县金固罐业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、辅仁药业集团有限公司账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下有房产009401、009402、009403、009404、009405、009406、009407、009408、009409、009503、009504等，申请人明确不要求本院查封，暂不要求处置。3.查明被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下车辆有车号牌为豫Ｐ×××**丰田牌汽车一辆；被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下车辆有豫Ｐ×××**华泰圣达菲牌汽车一辆；豫Ｐ×××**起亚牌汽车；豫Ｐ×××**起亚牌汽车，申请人明确不要求本院查封。4.查明被执行人名下股份证券，本院已对被执行人辅仁药业集团有限公司名下（证券账户号：B88×××04）所持有的ST辅仁4500000股，证券代码（600781），已轮候冻结，现告知，到期续封需提前申请，如到期没有申请续封，造成后果自行承担三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、辅仁药业集团有限公司负有继续向申请执行人鹿邑县金固罐业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月九日书记员 郑洋洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执155号之一申请执行人：冯洪涛，男，1983年4月8日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被执行人：姚立柱，男，1971年8月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人冯洪涛与被执行人姚立柱机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚立柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯洪涛向本院申请执行，要求被执行人姚立柱立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人姚立柱送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚立柱的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执251号 申请执行人：曾伟好，女，1976年04月13出生，汉族，住东源县。 被执行人：庾用雄，男，1976年08月14出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人曾伟好与被执行人庾用雄民间借贷一案，本院（2019）粤1625民初1439号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付借款本金130000元及利息、律师费3000元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人有汽车一辆，但无法扣押处置。被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执251号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄小挺
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2470号上诉人（原审原告）：狄哲，女，1972年11月7日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿娜，女，1973年2月28日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师。上诉人狄哲因与被上诉人耿娜赠与合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。狄哲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；诉讼费由耿娜承担。事实与理由：2010年初，南阳市地震局与泰安房地产签订团购房定向开发协议书，并为此制定了团购房选房方案，规定了购买房屋的干部职工范围、选房原则、积分办法、选房办法等条件，狄哲依照上述规定，参加本单位的团购房选房，最终取得了景苑小区3号楼9层A户型单元房的购房资格，这是不争的事实。耿娜到狄哲家玩时得知地震局团购房位置比较好，遂多次恳求狄哲帮忙买地震局的团购房。狄哲经不住耿娜的软磨硬泡，便把自己对影苑小区3号楼9层A户型单元房的购房资格赠与耿娜。并且约定此房屋不得转卖。耿娜一直在以狄哲的名字缴纳房款。直到2011年2月，狄哲单位允许团购房更名，狄哲告知耿娜，随后交款时便以耿娜的名字交款。这期间无任何协议。后因发生纠纷，耿娜在2014年12月11日率领一帮打手到狄哲办公室对狄哲大打出手，造成狄哲轻伤二级，后在2019年10月狄哲被南阳市卧龙区法院、南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。耿娜后又在网络散播对狄哲的谣言。狄哲无偿将购房资格赠与耿娜，最终却被耿娜暴力伤害，颠倒黑白。狄哲不可能再将购房资格赠与耿娜，要求撤销对耿娜屋购房资格的赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形的，赠与人可以撤销赠与:严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。根据(2018)豫1303刑初914号刑事附带民事判决书、(2019)豫13刑终739号刑事附带民事裁定书这一事实，撤销对耿娜关于涉案房屋购房资格的赠与，完全符合法律规定。耿娜辩称，本案是重复起诉，应维持一审裁定。狄哲向一审法院起诉请求：1.请求判决撤销狄哲对耿娜影苑小区3号楼9层A户型单元房的购房资格赠与。2.本案的全部诉讼费由耿娜承担。一审法院认定事实：狄哲与耿娜因案涉房产的侵权纠纷，一审法院已作出（2015）宛民初字第313号民事判决：“一、被告狄哲和被告南阳市景弘置业有限公司于本判决生效后十日内返还影苑小区3号楼9层A西户房屋及地下4号车位，将该房屋的钥匙退还给原告耿娜，并将购房合同中的购房人恢复为原告耿娜的名字。二、驳回原告耿娜的其它诉讼请求”；后狄哲不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第01448号民事判决书：“驳回上诉，维持原判决”；后狄哲不服该判决，向河南省高级人民法院提起申诉，申诉称“狄哲无偿将其购房资格赠与耿娜，后在耿娜放弃购买涉案房产的情况下，狄哲才与景弘公司签订了购房合同，且即使耿娜未放弃购买涉案房产，因耿娜对狄哲实施暴力，狄哲也有权撤销赠与，故本案争议的房产应归狄哲所有。”，河南省高级人民法院经审理认为狄哲的再审申请缺乏事实与法律依据，作出（2017）豫民申515号民事裁定书：“驳回狄哲的再审申请”。一审法院认为，该案已经过一审、二审、再审，现狄哲又以同一事实向人民法院起诉，系对同一争议事实再次起诉，违反了“一事不再理”原则。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回狄哲的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否系重复起诉。本案已生效民事判决确认狄哲与耿娜之间是一种购房资格的无偿转让行为，并不属于法律意义上的赠与行为。故狄哲请求撤销购房资格赠与在实质上属于以后诉的诉讼请求否定生效前诉的裁判结果，属于重复起诉，故狄哲的上诉请求不能成立，不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月十一日书记员 周道佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执172号之一申请执行人：赵影，女，1956年11月30日生，汉族，住昌图县。被执行人：孙士峰，男，1978年11月5日，汉族，住昌图县。申请执行人赵影与被执行人孙士峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初2768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙士峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵影向本院申请执行，要求被执行人孙士峰立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人孙士峰送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙士峰的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执454号之一申请执行人：王艳丽，女性，1977年04月09出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张杰，女性，1980年02月02出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人王艳丽与被执行人张杰借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款本金20万元，申请执行人王艳丽向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院在执行过程中，查明被执行人张杰有账户存款信息，并告知申请执行人，扣划至申请人账户56000元，被执行人张杰名下工资卡于2020年4月24日进行冻结，冻结期限1年，如需续冻，书面提出申请，提前交到本院。2.经法院调查，对被执行人名下无任何不动产登记信息。3.查明被执行人张杰名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张杰负有继续向申请执行人王艳丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十九日书记员 郑洋洋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2365号原告：陈冬侠，男，1965年12月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：唐剑明，男，1979年7月19日出生，不在，住云南省大理白族自治州大理市。原告陈冬侠与被告唐剑明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈冬侠于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈冬侠撤回起诉。案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由原告陈冬侠负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月十五日法官助理杨艳姣书记员罗飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3279号 原告：刘红，女，1977年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：尹燕波，男，1982年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。 原告刘红与被告尹燕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘红委托诉讼代理人曹西军到庭参加诉讼，被告尹燕波经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款16000元并赔偿损失（按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月6日、3月8日、4月13日三次借原告现金16000元，有借条为证，经催要未还，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。 尹燕波未出庭、未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借条二张、欠条一张，内容分别为：今（借）到人民币（大写）肆千元整￥4000元事由尹燕波今借现金借款人尹燕波2017年3月6日借条今借到现金2000元大写贰千元整尹燕波2017年3月8日欠条今借刘红现金10000元大写壹万元整尹燕波2017年4月13日。该三份证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，且与当事人的陈述能够形成证据链条，能够证明案件事实，故本院均认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告分别于2017年3月6日、3月8日、4月13日三次向原告借款4000元、2000元、10000元，原告向被告交付了款项，被告于借款当日给原告分别书写了借条或欠条。后原告多次催要被告未还。 本院认为，被告向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系成立并生效。合法的合同关系受法律保护，被告拖欠原告借款16000元，由被告尹燕波为原告刘红出具的借条或欠条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在借条或欠条中虽没有约定借款期间的利率，但原告要求被告支付逾期期间的利息于法有据，本院亦予以支持。被告不出庭不应诉，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告尹燕波于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘红欠款16000元； 二、被告尹燕波于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘红损失（以16000元为本金，按年利率6%自2020年5月20日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告尹燕波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二〇年六月三日 书记员  杨阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢376号之一申请执行人：聊城京九物资有限公司，住所地聊城经济开发区大东钢管市场。法定代表人王传旺，经理。委托诉讼代理人孟昭诗、刘伟，山东永圣律师事务所律师。被执行人：贺庆水，男，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户，住聊城市经济开发区。被执行人：贺书庆，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，身住聊城市经济开发区蒋官屯办事处贺海村。本院在执行申请执行人聊城京九物资有限公司与被执行人贺庆水、贺书庆买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人贺庆水、贺书庆名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺庆水、贺书庆名下所有的银行存款12958.88元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十八日书记员  李会军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2178号原告：王立萍，女，1972年9月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州米朵艺术培训有限公司，住所地扬州市开发区施桥镇滨江花园**-2。法定代表人：姚晶晶。被告：姚晶晶，女，1982年6月26日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王立萍与被告扬州米朵艺术培训有限公司（以下简称米朵公司）、姚晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王立萍到庭参加诉讼，被告米朵公司、姚晶晶经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立萍向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还投资款5万元并支付利息（自2019年2月25日开始按年利率6%给付利息至实际返还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回对米朵公司的起诉，本院经审查依法予以准许。事实和理由：被告米朵公司法定代表人姚晶晶以要开分店需要资金为由，向原告借款五万元作为投资款，并签有协议，协议期为三年，协议内容明确表明：保证每年的分红陆仟。但还款期限届至，被告未按约还款，原告多次催要，被告均不予理睬。故原告诉至法院，望判如所请。为证明自己的主张，原告提供收据、投资分红协议书、转账记录各一份，证明两被告向原告借款5万元，该款项汇入被告姚晶晶账户，且米朵公司承诺每年分红6000元。被告米朵公司、姚晶晶未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审核，原告所提供的证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以确认：米朵公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告姚晶晶，成立于2018年8月1日，于2019年11月14日核准注销。米朵公司因经营需要资金为由向原告借款5万元，双方于2019年2月18日签订《扬州米朵艺术培训有限公司投资分红协议书（分红股）》一份，约定投资金额为五万元，分红每年6000元，分红时间按照个人投资款项到账的时间为准，每满一年结算分红，协议期限为三年，从2019年2月25日至2022年2月25日。2019年2月25日，原告通过手机银行向被告姚晶晶银行账户转账5万元，米朵公司出具“收据”一份，载明收到原告投资款5万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原告与米朵公司签订的协议名称为“投资分红协议”，但从该协议的内容和实际履行的要求来看，双方约定了固定利息回报和利息支付时间，明确限制了原告对米朵公司的经营管理权，也未约定经营风险的承担，不符合投资具有风险性的特征，所以双方之间系“名为投资，实为借贷”的法律关系，该“投资分红协议”应为“借款合同”。原告向米朵公司出借5万元并约定了利息，但米朵公司未按约履行还款义务，已构成违约，米朵公司作为一人有限责任公司虽然已经被注销，但是其股东姚晶晶在不能证明公司财产独立于其自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任，现原告要求被告姚晶晶立即履行偿还借款5万元，并承担自出借之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚晶晶经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚晶晶于本判决生效后十日内向原告王立萍偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年2月25日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1326元、公告费600元，合计1926元，由被告姚晶晶负担（此款原告王立萍已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  焦立颖人民陪审员  陶 琪人民陪审员  张桂兰二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈 艳书 记 员  刘 潋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3909号 经执行，被执行人黄琴已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3909号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日