wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5954号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48683号关于第33080049号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33080049。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913；0921）：可下载的手机应用软件;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;已录制的计算机操作程序;中央处理器（CPU）;全球定位系统（GPS）设备;手机;交互式触屏终端;传感器;眼镜。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1083号之一 申请执行人：余明亮,男,1962年8月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈富国，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人余明亮与被执行人王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王义、陈富国未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人余明亮向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资83000元，并承担案件受理费592元、本案执行费1154元，本院于2020年4月14日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人陈富国名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王义、陈富国纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王义、陈富国户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3299号 原告：王继成，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省宿州市光彩城建材大市场**。 被告：张龙，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王继成与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继成到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继成向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠原告灯具款贰万壹仟元整(¥:21000.00元)；2.本案一切诉讼费均由被告方承担。事实与理由：被告张龙系一装饰装修个体户。被告自2019年11月至2019年12月承揽的装饰装修工程期间，向原告购买灯具、开关等原材料。2019年12月31日，经双方结算，被告累计尚欠原告货款21000元，并于该日出具欠条一张，载明具体欠款事项。时至今日，原告数次催要该款，被告一拖再拖，迟迟不予支付。无奈，原告诉至法院。综上，原告认为，当事人应当遵循诚实守信原则按照约定全面履行自己的义务。被告负有不可推卸的支付拖欠货款的义务。被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告方的合法权益。故，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第6条、第60条之规定，具状起诉，恳请法院依法支持原告诉求。 张龙未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年11月至2019年12月期间，被告张龙数次向原告王继成购买灯具、开关等原材料。2019年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款21000.00元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠正泰照明（王继成）货款贰万壹仟元正（21000¥），元月20日之前结清。”。 上述事实有原告的陈述、《销货清单》、《欠条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案中案涉欠条系张龙出具，张龙经合法传唤未出庭应诉的，是其对自己诉讼权利的放弃，本院对案涉欠条予以采信。对被告欠款的事实予以认定，债务应当清偿，原告要求被告支付21000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效后10日内支付原告王继成货款21000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年六月八日 法官助理陈** 书记员杨波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨世祥，男，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨世祥信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨世祥立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年01月15日的信用卡透支本金33238.01元、利息29495.3元、分期手续费1316.12元;并支付从2019年01月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金33238.01元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨世祥承担。事实和理由：杨世祥向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨世祥发放了信用卡。截至2019年01月15日，杨世祥透支拖欠欠款本息共计64049.43元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨世祥未答辩。经审理查明，2011年8月2日，杨世祥向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。杨世祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨世祥发放了信用卡。杨世祥从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年01月15日，杨世祥尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金33238.01元、利息29495.3元、分期手续费1316.12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨世祥与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨世祥发放了信用卡，杨世祥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨世祥应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。被告杨世祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨世祥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月15日的信用卡透支本金33238.01元和截至2019年1月15日的利息分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年01月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金33238.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨世祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1401元，由被告杨世祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执300号申请执行人：杨立杰。被执行人：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******楼**。法定代表人：林玲玲，总经理。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人杨立杰与被执行人天津市同隆湾商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20150元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人天津市同隆湾商贸有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人杨立杰享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月五日书记员  谢荣刚
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执654号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘付伟诉杨志奎买卖合同纠纷一案，关于杨志奎在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：杨志奎的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年六月一日 书记员  丁楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1825号 原告：王志刚，男，1963年8月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。 被告：陈逸，女，1990年1月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：唐婕（系陈逸母亲），女，1965年8月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：陈方伦，男，1963年4月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：唐婕，女，1965年8月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告王志刚与被告陈逸、陈方伦、唐婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人强茹雪、被告唐婕暨被告陈逸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈方伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈逸偿还原告借款本金2500000元及逾期利息（以2500000元为基数自2018年10月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告陈方伦、唐婕对被告陈逸的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与陈方伦、唐婕系多年好友，陈逸系陈方伦、唐婕之女。2018年4月9日，陈逸以购买南京和合餐饮有限公司股权为由向原告借款2500000元，借期6个月，归还期限为2018年10月9日，年利率为15%，逾期还款应当按照年利率24%支付逾期利息，陈方伦、唐婕作为保证人自愿提供连带责任保证。2018年4月9日，原告依约向陈逸汇款2500000元。借款期满后，陈逸仅向原告支付了借款期间的利息187500元，余款一直未还，故原告诉至法院。 被告陈逸、唐婕辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告陈方伦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告王志刚（甲方，出借人）与被告陈逸（乙方，借款人），被告陈方伦、唐婕（丙方，保证人）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款2500000元用于购买南京和合餐饮有限公司60%的股权。借款期限为半年，自2018年4月10日起至2018年10月9日止。借款利率为年利率15%，自款项出借之日起算。若乙方逾期还款，则乙方应当按照年利率24%支付逾期还款期间的利息。还款方式为乙方于2018年10月9日向甲方一次性还本付息。丙方自愿为乙方的还本付息向甲方提供连带保证担保，担保期限为乙方借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。除提供连带保证担保外，丙方另行提供名下位于南京市，若乙方无法按期还本付息，甲方有权处置该房产抵偿到期本息和实现债权的全部费用。乙方将其持有的南京和合餐饮有限公司40%的股权质押给甲方，作为乙方还本付息的保证，若乙方无法按期还本付息，甲方有权处置该股权抵偿到期本息和实现债权的全部费用。合同签订当日，原告王志刚将2500000元转入被告陈逸的银行账户。上述合同签订后，并未办理房产抵押及股权质押登记手续。 另查明，被告陈逸按约向原告王志刚支付了借款期间的利息187500元，本金2500000元未偿还。 本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告陈逸未按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，如其逾期还款的应当按照年利率24%支付逾期还款期间的利息，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，故原告要求被告陈逸按该约定偿还逾期利息，本院予以支持。被告陈方伦、唐婕作为连带责任保证人，应当对被告陈逸的债务在担保范围内承担连带责任。被告陈方伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在一审中的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈逸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志刚借款本金2500000元及逾期利息（以2500000元为基数自2018年10月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈方伦、唐婕对上述第一项判决中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理费32907元，减半收取16453元，保全费5000元，合计21453元，由被告陈逸、陈方伦、唐婕负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 昀
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1311号申请执行人：石坤洪。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平，职务：经理。本院于2020年5月9日立案执行申请执行人石坤洪与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权39.9644万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费等措施。并且申请人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津珏博商贸有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢120号申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山。被执行人：刘英,女,1970年8月5日出生，住北京市顺义区。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段**。法定代表人：陈锡洪。北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9974号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行后依法向被执行人刘英、大连科源科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘英、大连科源科技有限公司银行存款人民币二百零三万九千九百八十七元。二、冻结、划拨被执行人刘英、大连科源科技有限公司应支付的利息、违约金（以代偿款一百九十四万二千八百三十五元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月10日起计算至清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人刘英、大连科源科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人刘英、大连科源科技有限公司应负担的申请执行费人民币二万二千七百九十九元八角七分以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘英、大连科源科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月九日书记员 马鑫鑫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1356号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人黄坤明，男，1979年4月17日出生，汉族。被执行人张波，女，1983年10月9日出生，汉族。被执行人信阳市易路通货物运输有限公司，，住所地：信阳市平桥区银钱村刘湾组老312国道路北门面房法定代表人：李龙喜。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初21号民事判决书，向被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司在银行（或信用社）的存款68000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月九日书记员  李 渊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13280号 原告：朱林，女，汉族，1970年1月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 被告：罗航，男，汉族，1989年9月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广东省深圳市。 被告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼。 法定代表人：廖哲楠。 委托诉讼代理人：周翔，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。 原告朱林诉被告罗航、锦州兴达科技有限公司（以下简称锦州公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因新冠疫情审限暂停又恢复，本案经公开开庭进行了审理。原告朱林及委托诉讼代理人王谢到庭参加诉讼，被告罗航到庭参加诉讼，被告锦州公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘现丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱林向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿各项损失64767.36元【医疗费20167.36元、营养费2700元（30元×90天）、误工费30000元（4500元/30天×200天）、护理费9000元、交通费500元、电动车维修费600元、拖车费100元、鉴定费1700元】由被告人保南京市分公司在保险范围内赔付,超出部分由其他被告赔付；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月25日12时00分左右，被告罗航骑电动自行车，沿南京市，违反信号通行与原告骑电动自行车龙园北路由东向西行驶发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队于2019年3月1日出具道路交通事故认定书，认定被告罗航负此次事故的全部责任，原告朱林无责任。事故发生后，原告即被送往医院救治，医院诊断为：创伤性冈上肌断裂。2019年8月14日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人朱林误工期限为200日，护理期限为90日，营养期限为90日。被告罗航自称其为被告锦州公司的员工，在发生交通事故时从事被告锦州公司安排的配送工作，认为应当由被告锦州公司承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告人保南京市分公司辩称：被告锦州公司向被告人保南京市，被告锦州公司与被告人保南京市分公司是保险关系，被告人保南京市分公司不是本案适格的被告，被告人保南京市分公司不同意赔偿。 被告锦州公司、罗航辩称：对交通事故认定的事实和责任无异议，事故发生在被告罗航履行被告锦州公司职务过程中，被告锦州公司为被告罗航投保中小微企业“金福保”组合保险框架保险，本案应由被告人保南京市分公司赔偿，现原告诉请过高，请法院予以酌减。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、电子保单、门诊病历18张、医疗票据（20167.36元）、诊断证明书14张（医生建议休息196天）、电动车维修票据（600元）及拖车票据（100元）、司法鉴定意见书及鉴定费票据、2019年9月2日南京建邺区国米卒棋牌室的误工证明（朱林自2018年6月起在我单位从事保洁工作，月收入4500元，月底现金发放，2018年12月25日其交通事故受伤一直在家休息，至今未上班，我单位未支付其任何费用）及证人吕正亮证言（系原告配偶的堂哥，并认可该误工证明真实性）等。被告人保南京市分公司提交电子保单等。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议。被告认为原告自行委托鉴定，该行为违反《司法鉴定程序通则》第十一条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，并认为误工期为120天，营养期和护理期各60天。被告认为证人证言有利害关系，对证人证言不予认可。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日12时00分左右，被告罗航骑电动自行车，沿南京市，违反信号通行与原告骑电动自行车龙园北路由东向西行驶发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。当日，原告即被送往江苏省中医院治疗，原告支付医疗费20167.36元，医院诊断为：创伤性冈上肌断裂。2019年3月1日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定罗航负此次事故全部责任、朱林无责任。 2019年7月17日，原告委托鉴定，2019年8月14日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱林的误工期限为200日，护理期限为90日，营养期限为90日，原告支付鉴定费1700元。 另查明，被告锦州公司向被告人保南京市，保险期间2018年12月25日0时至2018年12月26日2时止。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告罗航负此次事故全部责任、原告无责任。因被告罗航是被告锦州公司的职务行为，被告罗航承担的部分应由被告锦州公司承担。 《司法鉴定程序通则》第十一条规定司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。因该规定未禁止当事人委托鉴定，故原告委托南京康宁司法鉴定中心鉴定不违法，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，本院予以采纳。 原告要求被告人保南京市分公司在保险范围内赔付，被告人保南京市分公司不同意。因被告锦州公司向被告人保南京市与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。 根据查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下： （一）原告支付医疗费20167.36元、电动车维修费600元、拖车费100元、鉴定费1700元，均有票据为证,本院予以确认。 （二）关于营养费2700元（30元×90天），根据鉴定意见的90天营养期，本院酌定营养费为2700元（30元×90天）。 （三）关于护理费9000元，根据鉴定意见的90天护理期，本院酌定护理费为9000元。 （四）关于交通费500元，根据原告就医情况，本院酌定交通费为400元。 （五）关于误工费30000元（4500元/30天×200天），因证人吕正亮与原告配偶系堂哥，证人证言存在利害关系，该证人证言本院不予采纳，根据鉴定意见的200天误工期以及原告年龄，本院酌定误工费15000元。 综上，原告上述各项损失共计49667.36元，被告锦州公司应予以赔偿。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告锦州兴达科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林各项损失49667.36元； 二、驳回原告朱林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费546元减半收取273元，由被告锦州公司负担（原告已预交273元，被告锦州公司在支付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执41号申请执行人：天津市富力星辰玻璃有限公司，住所地天津市津**北闸口示范镇高营路****502-20。法定代表人：彭鸣，职务：执行董事。被执行人：天津市盛世广源装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）**。法定代表人：薛崇波，职务：执行董事。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人天津市富力星辰玻璃有限公司与被执行人天津市盛世广源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权12.8584万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。经现场调查未发现该公司在注册地。本院已经对被执行人采取限制消费措施。并且申请人书面同意终结本次执行程序。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市富力星辰玻璃有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十二日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初912号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：朱龙江，男，1972年11月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地宿迁市沭阳县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告朱龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人张阿美到庭参加诉讼，被告朱龙江未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金184211.08元，并支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱龙江应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金184211.08元，并支付自2019年6月18日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，减半收取2098元，保全费1520元，合计3618元，由被告朱龙江负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭文博
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1062号之一 申请执行人：叶大新，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 被执行人：冯玉马，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人叶大新与被执行人冯玉马合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初813号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯玉马未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人叶大新向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元，并承担案件受理费1025元、本案执行费1265元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，轮候查控被执行人冯玉马名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人冯玉马纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人冯玉马居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执306号之三   被执行人：宓希山，男性，汉族，1965年11月11日生。住所地：本溪满族自治县小市镇长江路200号200-32。   本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人宓希山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人宓希山在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币25275.00元。   冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  钱铠峰   二〇二〇年六月二日   书记员 屈翔飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6784号原告：天津市玉海金属制品有限公司，地址天津市静海区梁头镇肖民庄村北20米。法定代表人：陈玉海，公司总经理。委托诉讼代理人：王继革。委托诉讼代理人：陈健，（实习律师）。被告：天台淼鑫机械有限公司，地址浙江省台州市天台县平桥镇花前工业功能区。法定代表人：徐澍，公司总经理。原告天津市玉海金属制品有限公司与被告天台淼鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市玉海金属制品有限公司委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。被告天台淼鑫机械有限公司经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币274870.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2015年开始采购原告的镀锌钢丝，截止到2018年1月25日，被告欠原告货款共计274870.70元，原被告双方对账后由被告出具《欠款单》。该《欠款单》注明被告于2018年2月前付款3至5万元，2018年6月付剩余款项的一半，2018年12月将剩余款项全部付清。原告按约定向被告催要货款，但被告以种种理由一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳判令原告如上诉请。被告天台淼鑫机械有限公司在法定期限内，未提出书面答辩也未出庭。本院经审理查明事实如下：被告天台淼鑫机械有限公司为原告天津市玉海金属制品有限公司出具欠款单，其中供货方为原告天津市玉海金属制品有限公司，购货方为被告天台淼鑫机械有限公司。欠款单包括“截止2018年1月25日止，天台淼鑫机械有限公司共欠天津市玉海金属制品有限公司余款：274870.70元（RMB:贰拾柒万肆仟捌佰柒拾元柒角）。天台淼鑫机械有限公司2018年2月份之前安排汇款3至5万无。2018年6月份安排汇款余款一半左右。2018年12月安排剩余货款付清”等内容，正文底部在天台淼鑫机械有限公司文字上面盖有该公司印章，并有其法定代表人徐澍签字及按手印。以上事实有原告提交的欠款单及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告天台淼鑫机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，应承担相应法律后果。欠款单可以证实被告天台淼鑫机械有限公司欠原告天津市玉海金属制品有限公司货款274870.70元的事实。被告天台淼鑫机械有限公司欠原告天津市玉海金属制品有限公司货款，应当按约定进行支付。被告天台淼鑫机械有限公司未按期支付货款的行为，损害了原告天津市玉海金属制品有限公司的合法权益，故对原告主张被告给付货款274870.70元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天台淼鑫机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市玉海金属制品有限公司货款274870.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，公告费560元，由被告天台淼鑫机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  闫志勇人民陪审员  张吉娟人民陪审员  郑永兰二〇二〇年六月十日书 记 员  范菲凡
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1624号原告：王华，女，1969年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明山区明政法律服务所法律工作者。被告：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路**。法定代表人：宗正方，该公司总经理。被告：孙殿林，男，1964年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，住庄河市。被告：吴元贵，男，其他信息不详。原告王华与被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、吴元贵、孙殿林租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即给付租赁费29.1646万元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司签订了《施工升降机租赁合同》，原告将2台施工升降机（规格型号SCD200/200高度100米）租给被告使用，使用期限为2014年9月7日起至2016年10月8日止，发生租赁费用34.1646万元，被告已给付5.5万元，尚欠29.1646万元，三被告以各种理由推托未付，无奈原告诉至法院，合同签订人王军向本溪市平山区人民法院提起诉讼要求三被告给付欠款，2019年12月2日，本溪市平山区人民法院裁定驳回起诉，认为权利人为抚顺市殷缘建筑机具租赁有限公司与被告签订的合同，抚顺市殷缘建筑机具租赁有限公司于2018年12月5日已经注销，原告作为抚顺市殷缘建筑机具租赁有限公司法定代表人提起本案诉讼请求依法判令支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本溪市中级人民法院以（2019）辽05破申6号民事裁定书裁定受理本案被告的破产清算申请，文书日期为2019年12月9日。本院对该案件的立案日期为2020年6月1日，根据《企业破产法》第二十一条规定，在人民法院受理债务人破产申请后，对于债务人的诉讼不应予以受理，债权人应当进行债权申报，对该债权不予确认的情形才能另行提起确认之诉。故原告直接提起本案诉讼不符合法律规定条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。案件受理费5675元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙启斌二〇二〇年六月九日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5968号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048727号关于第33057973号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33057973。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；书籍出版等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3512号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙宝金，男，1986年10月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孙宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告孙宝金未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告孙宝金归还原告剩余贷款本金人民币104828.54元；并支付自2019年9月6日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息; 2、被告孙宝金支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告孙宝金不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为4063D856的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙宝金继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告孙宝金承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝金应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金104828.54元，并支付自2019年9月6日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告孙宝金应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告孙宝金不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以孙宝金所有的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型越野客车与被告孙宝金协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，减半收取1302元，由被告孙宝金负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1193号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：劳秀明，女，汉族，1984年2月8日出生，居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广西崇左市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告劳秀明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告劳秀明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款42881.74元；2.被告向原告支付未付保费4276.91元；3.被告以47158.65元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月24日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月30日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款80000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年7月3日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放80000元借款。2019年2月3日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年4月24日，原告向徽商银行南京分行理赔42881.74元。从2019年2月3日至2019年4月24日，被告尚拖欠原告保费4276.91元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年4月30日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告劳秀明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额80000元，借期36个月（自2017年7月3日至2020年7月3日），借款利率为年利率6.65%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1440元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年7月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款80000元。2019年2月3日起，被告未按约定还款。至2019年4月24日，被告尚欠42881.74元（本金41987.77元、利息791.32元、罚息92.79元、复利9.86元）。被告欠付保费4276.91元。 2019年4月30日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年4月24日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项42881.74元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告劳秀明以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿42881.74元（本金41987.77元、利息791.32元、罚息92.79元、复利9.86元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款42881.74元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费4276.91元，已超过上述标准，本院调整为2185.13元。 关于违约金问题。原告要求被告以47158.65元为基数，按每日千分之一的标准从2019年4月24日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为41987.77元。 被告劳秀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、劳秀明于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款42881.74元； 二、劳秀明于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费2185.13元；       三、劳秀明于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金41987.77元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，因适用简易程序减半收取558.5元，由劳秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初962号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周先坤，男，1985年02月01日出生，汉族，住四川省开江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周先坤信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周先坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周先坤立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2015年1月29日的信用卡透支本金12936.49元;并支付从2015年1月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金12936.49元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周先坤承担。事实和理由：周先坤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周先坤发放了信用卡。截至2015年1月29日，周先坤透支拖欠本金12936.49元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周先坤未答辩。经审理查明，2011年7月15日，周先坤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。周先坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周先坤发放了信用卡。周先坤从其信用卡账户中透支，截至2015年1月29日，周先坤尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金12936.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周先坤与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周先坤发放了信用卡，周先坤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周先坤应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告周先坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周先坤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2015年1月29日的信用卡透支本金12936.49元，并支付从2015年1月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金12936.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周先坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元，由被告周先坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初886号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张顺，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张顺信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张顺立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金9999.85元、利息8879.73元、违约金30.39元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金9999.85元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张顺向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月3日，张顺透支拖欠欠款本息共计18909.97元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张顺未答辩。经审理查明，2014年11月13日，张顺向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张顺发放了信用卡。张顺从其信用卡账户中透支，截至2019年1月3日，张顺尚欠交通银行重庆分中心透支本金9999.85元、利息8879.73元、违约金30.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张顺与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张顺使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张顺应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金9999.85元、利息8879.73元，并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金9999.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费273元，由被告张顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1052号申请执行人：刘金起。被执行人：孙长梅。本院于2020年4月13日立案执行申请执行人刘金起与被执行人孙长梅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20.1188万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，已查封孙长梅名下天津市津南区小站镇怡润轩30-1-101号房产，该房产为轮候查封。未查询到被执行人名下有大额银行存款、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费等措施。并且申请人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘金起享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月三十日书记员  谢荣刚
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执750号 申请人：张孝仁，男，1948年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李刚，男，1980年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人张孝仁与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人李刚与申请人张孝仁达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初416号原告李某，男，1969年2月13日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区教育体育局，住所地南通市通州区朝霞路**。法定代表人张进荣，职务局长。应诉负责人吴伯军，职务副局长。委托代理人葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。基本案情：2020年3月19日，原告李某通过网络集约平台向被告南通市通州区教育体育局提交政府信息公开申请表，申请公开“2012年9月-2019年8月，全区教育系统教职工每年的绩效工资总量是多少？每年从全区总额中提取的校长绩效工资总量占多少比例？每年的校长绩效工资总量是多少？”。2020年4月3日，被告南通市通州区教育体育局作出了通教依复[2020]第8号政府信息公开申请答复书（以下简称8号答复书），告知原告，其中“每年从全区总额中提取的校长绩效工资总量占多少比例”不是被告已经制作或者获取的政府信息，需要被告对现有的政府信息进行加工、分析，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，被告不予提供，其余信息被告予以公开。被告遂提供了2012-2019全区奖励性绩效总额及校长绩效表，表格包含年度全区奖励性绩效总量和全区校长绩效总量。8号答复书于4月4日向原告寄送。上述事实有双方提交的证据材料及当庭陈述等予以证实。本院认为，依照《政府信息公开条例》第二条、第六条、第三十八条等规定，申请行政机关公开政府信息，行政机关应及时、准确地公开现实存有的信息。本案中，原告李某申请公开的信息为“2012年9月-2019年8月，全区教育系统教职工每年的绩效工资总量是多少？每年从全区总额中提取的校长绩效工资总量占多少比例？每年的校长绩效工资总量是多少？”，被告收悉后，对其所持有的现存信息，在规定期限内及时予以提供，已经充分履行了政府信息公开的义务，保障了原告李某知情权的实现。至于李某所述的被告提供的数据和原告自己测算的数据不一致的问题，被告在庭审中进行了解释说明，且该问题并非本案政府信息公开审查范围。行政机关向申请人提供的信息，应当是已经制作或者获取的政府信息，需要行政机关对现有的政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。原告所要求被告提供“每年从全区总额中提取的校长绩效工资总量占多少比例”之部分信息，并非被告现有信息，需要被告对现有信息进行分析、加工，方能得出该部分信息，被告据此不予提供，并无不当。是故，原告请求法院予以撤销8号答复书并责令被告如实提供其所申请公开的政府信息，并无相应事实和法律根据。综上所述，被告南通市通州区教育体育局在收悉原告政府信息公开申请后，在规定期限内作出的8号答复书合法正确，原告李某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  万流兵二〇二〇年六月九日书记员  刘 佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1447号被执行人：黄闽川。本院于2020年1月19日立案执行黄闽川罚金纠纷一案，申请执行人申请执行的债权8万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初538号原告陈建华，男，1993年10月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李淳良，男，1997年1月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告陈建华与被告李淳良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，原告陈建华于2020年6月24日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李淳良的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告陈建华的撤诉申请于法有据，应予以支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈建华撤回对被告李淳良的起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈建华承担。审判员  李绍录二〇二〇年六月二十四日书记员  李海琴
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执306号之六   被执行人：宓希山，男性，汉族，1965年11月11日生。住所地：本溪满族自治县小市镇长江路200号200-32。   本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人宓希山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人宓希山在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元。   冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  钱铠峰   二〇二〇年六月二日   书记员 屈翔飞
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1398号原告：卢方亮，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。被告：南京松鼠家具有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道建通路**磊博市场****，统一社会信用代码91320115302729382D。法定代表人：梁先财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告卢方亮诉被告南京松鼠家具有限公司（以下简称松鼠家具公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方亮委托诉讼代理人陈本胜、被告松鼠家具公司委托诉讼代理人史月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢方亮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告到被告位于南京市的松鼠家具公司上班。2018年9月，原告被安排到被告位于安徽省全椒县十字镇十谭工业区杨岗大道15号的松鼠家具公司车间上班。2019年6月6日上午9时30分左右，原告在工厂内用切割机锯木材时右手被切割机锯片碰伤，后被工厂同事送到全椒县新城医院进行救治。因原告属于“在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的”情形，依据《工伤保险条例》规定应当属于工伤。因被告未与原告签订书面的劳动合同，现为认定工伤，需确认双方之间存在事实劳动关系。2019年8月，原告向全椒县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出确认劳动关系申请，后仲裁委出具《不予受理通知书》，故原告提起诉讼。松鼠家具公司辩称，原告的本次诉请没有经过劳动仲裁前置程序，不符合法院的受理条件。原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告对其与被告存在劳动关系以及持续的时间有证明义务，原告提交的证据材料并不足以证明其诉请，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：松鼠家具公司成立于2015年4月17日，经营范围为家具生产、销售、装饰材料销售等，梁先财系该公司法定代表人兼执行董事，周某华系该公司监事。2020年2月，卢方亮进入松鼠家具公司从事生产线切割工作，双方未签订书面劳动合同。2018年下半年，卢方亮被松鼠家具公司安排到其位于安徽省全椒县十字镇十谭工业区杨岗大道的生产车间工作。卢方亮的工作内容由松鼠家具公司生产车间管理人员安排，工作时间受松鼠家具公司电子考勤管理。2019年8月14日，卢方亮向仲裁委申请仲裁，请求确认卢方亮与松鼠家具公司之间存在劳动关系，仲裁委于2020年3月13日作出《不予受理通知书》，后卢方亮诉至本院。另查明，梁先财通过银行转账分别于2018年11月8日、2019年1月7日、2019年6月6日、2019年7月9日支付卢方亮工资5510元、5700元、6500元、6500元；周某华于2019年1月25日通过银行转账支付卢方亮工资5700元。庭审中，松鼠家具公司认可卢方亮自2017年2月进入松鼠家具公司工作，上述转账款项是梁先财等人转交的松鼠家具公司应支付给卢方亮的工资，但卢方亮与松鼠家具公司之间系劳务合同关系，此工资系劳务报酬。再查明，卢方亮提交的2019年4月、5月《微电脑考勤卡》上记载了2019年4月1日至2019年4月30日（其中4月28日无记录）、2019年5月3日至2019年5月31日上午、下午上、下班的详细时间。松鼠家具公司未提交相反证据予以推翻《微电脑考勤卡》；其代理人当庭表示需庭后核实松鼠家具公司考勤的具体情况，但其在本院指定的期限内未对《微电脑考勤卡》提出异议。上述事实，有当事人的陈述、卢方亮提交的《不予受理通知书》、送达回证、仲裁申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）、手机短信截图、《微电脑考勤卡》等证据经本院审查在卷佐证。本院认为，根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案审理查明的事实，松鼠家具公司系依法注册登记领取营业执照的有限责任公司，有固定的营业场所，有一定的物资、人员，具备用人单位的主体资格条件，卢方亮符合法律规定的劳动者资格条件；卢方亮虽未与松鼠家具公司签订书面劳动合同，但其所举证据能够证明松鼠家具公司梁先财、周某华代松鼠家具公司向卢方亮支付了部分月份工资，卢方亮在工作中接受松鼠家具公司劳动管理，卢方亮与松鼠家具公司形成了人身从属关系；松鼠家具公司的业务包括家具生产、销售，卢方亮在松鼠家具公司生产线从事切割工作显属松鼠家具公司业务的组成部分。由此可以确认，卢方亮与松鼠家具公司之间形成事实劳动关系。卢方亮向仲裁委申请劳动仲裁后仲裁委已作出《不予受理通知书》，本案已经过仲裁前置程序，卢方亮在法定期限内向本院提起诉讼符合法律规定。松鼠家具公司辩称，其与松鼠家具公司之间是劳务合同关系，但其并未举证证明，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:确认原告卢方亮与被告南京松鼠家具有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京松鼠家具有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨婵娟二〇二〇年六月二十三日书记员  汤 修附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民监20号原审原告：曹跃明，男，1963年4月5日生，汉族，个体户，住响水县。原审被告：李政,男，1978年12月20日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：张继菊,女，1979年7月13日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：高锦忠,男，1968年11月7日生，汉族，居民，住响水县。原审原告曹跃明与原审被告李政、张继菊、高锦忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）响民初字第2692号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年六月五日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11943号 原告：石磊，男，1981年11月14日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：苏琳，男，1979年8月3日出生，汉族，住南京市。 原告石磊与被告苏琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼。被告苏琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金人民币10万元整及利息（自2019年7月至被告实际还款之日止按照年息24%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2016年8月18日被告以做生意为由向原告借款10万元，并出具借条一张。口头承诺每月支付2000元利息。原告于2016年8月17日向被告转账5万元，于8月20日转账5万元。被告自2016年9月起每月按年利率24%支付2000元利息，直至2019年6月3日。被告自2019年7月至今失去联系，没有再支付给原告利息，也没有偿还本金，故原告诉至法院。 被告苏琳未到庭应诉答辩。 原告石磊围绕诉讼请求提交了中国农业银行账户交易明细清单、借条。被告苏琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对石磊提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石磊已举证证明其与苏琳之间存在借贷事实。现苏琳未提出抗辩，石磊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏琳于本判决生效之日起五日内偿还原告石磊借款10万元及利息（自2019年7月起计算至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元,公告费600元，均由被告苏琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1678号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：李宁，江苏南斗律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师，实习证号10012006210449。 被告：姜西，男，1989年4月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地连云港市东海县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告姜西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李宁、张秋月，被告姜西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还截至2019年4月27日的贷款本金150019.38元，并支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息; 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告姜西应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金150019.38元，并支付自2019年4月28日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3399元，减半收取1699.5元，保全费1370元，合计3069.5元，由被告姜西负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭文博
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执690号之一 申请执行人：芜湖百悦置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：夏英英，董事长。 被执行人：黄招云，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄招云在银行账户内存款人民币64616.2元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨婧
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4250号 原告：李征来（曾用名李未来），男，1983年9月18日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：周兵，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告：钟文亮，男，1966年1月30日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄、林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 原告李征来与被告周兵、钟文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李征来及其委托诉讼代理人王道俊、被告周兵、被告钟文亮及其委托诉讼代理人林正俄、林正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付建房劳务费1523126.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，周兵找到李征来，商请李征来为其建设由两名被告合伙开发的陈家港海产品综合市场改造工程。因全额垫资，成本很大，李征来找陈超合伙承建。李征来代表两原告与钟文亮代表的两被告签订了工程合同协议。原告将房建成之后，被告未按约付款。2016年8月19日，双方结算后，周兵出具了欠条。后周兵还款或以物抵帐共计71万元。余款至今未支付。 被告周兵辩称，2016年李征来做我的工程是事实，欠工程款也是事实，我已经支付74万元，算账时他要求我给他四套房子，这四套房子价格未确定，应一并抵工程款。 被告钟文亮辩称，钟文亮不是本案权利的享有者也不是义务的承担者，不应承担责任。 本院经依法审理认定事实如下：李征来曾用名李某。周兵承包了陈家港海产品综合市场改造工程。2015年7月29日，钟文亮、周兵签订合作协议，约定陈家港海产品综合批发市场改造工程双方各占50%股份，整个项目由钟文亮全权负责及销售，该工程拆迁由周兵全权负责拆为净地。前期钟文亮出资200万元用于土地和围墙等费用，其他超出部分各付50%。合作协议签订时钟文亮一次性交60万元到周兵账户解决前期问题。销售价由双方协定定价。分红等工程款全部付清及有关费用，剩余款双方各自50%。协议签订之后不得反悔，如反悔按出资额10%利息计算。2015年7月30日，钟文亮向周兵交付陈港海产品市场投资款60万元。 周兵、钟文亮将案涉工程转包给李征来，李征来完成了案涉工程的施工。双方在庭审中陈述案涉工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，李征来无施工资质。 2016年8月19日，周兵向李征来出具欠条一张，载明欠李征来陈家港菜市场施工工程款2233126.15元。 庭审中周兵及李征来均认可已付工程款为74万元，周兵、钟文亮、李征来均认可将第3、7、8、9间房屋抵工程款，但是对房屋价款未明确约定，该房屋已交付他人。 上述事实，有当事人陈述、欠条、付条、收条、询问笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，案涉工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，李征来无施工资质，故李征来与被告之间的建设工程施工合同无效，但李征来已完成案涉工程的施工，双方已对案涉工程进行了结算，被告应按照结算价款2233126.15元向李征来支付工程款。 关于钟文亮是否应承担偿还工程款的责任。钟文亮与周兵于2015年7月29日签订了合作协议，且钟文亮也进行了投资，根据钟文亮在公安的询问笔录，其认为自己是投资人。钟文亮、周兵之间系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，即使按周兵所言已经通知钟文亮退出合伙，但钟文亮对此并不认可且双方尚未进行清算，故钟文亮应对本案工程款承担连带偿还责任。 关于被告尚应支付的工程款数额，两被告均认可第3、7、8、9间房屋折抵工程款，原、被告争议的地方是第3、7、8、9间房屋抵工程款的具体数额。根据原被告陈述以及双方提供的证据，对上述每间房屋抵工程款的数额，本院认定如下：1.关于第3间房屋，2016年5月30日，周兵与李某某就第3间房屋签订租赁合同，约定房屋长期租赁给李某某，价格为32.6万元，李某作为见证人在租赁协议上签名。李征来认为实际房款没有合同上这么多，只有25.6万元。经本院与李某某联系核实，李某某称房款为25.6万元，故本院认定该房款为25.6万元。2.关于第7、8间房屋，2016年2月6日，李某、陈超出具付条，载明付到海产品市场石某、魏清、陈忠波工程款40万元（承兑20万、现金20万）。经本院与陈忠波核实，该两间房屋价款为40万元，且李征来在公安的询问笔录中也认可该两间房屋价款为40万元。3.关于第9间房屋，周兵提供了买卖合同、收条、证明，证据内容具体如下：2018年11月20日，周兵、蔡中所与吴开通签订买卖合同，将该房屋卖给吴开通，约定价格为30.6万元，蔡中所出具了收条，载明收到周兵房屋一套，从南向北面朝菜场第9间上下楼，定价30.6万元。蔡中所于2019年10月26日出具了证明，载明“我从2015年5月份，李某找我在陈家港海产品市场改造工程做工，一期建房共二十五间上下层，都是我带建筑工人施工的，李某欠我工人工资共三十多万元，后通过协商把面朝菜场第9间上下楼抵给我工人工资”。故周兵认为该房屋应抵工程款30.6万元，李征来认为自己只欠蔡中所不到20万元的工资。本院认为，周兵在2019年6月17日的讯问笔录中陈述“这二十五套房子中，有四套房子（面朝菜场第3、7、8、9套）是我给李征来抵工程款的”，钟文亮在2019年6月17日的讯问笔录中陈述“周兵跟我讲，他抵掉了13套房子，给了4套房子作为工程款由李征来处置……给李征来的4套我是认可的。”，故四套房屋抵工程款数额应征得李征来同意，且与吴开通签订的买卖合同中无李征来签字，李征来亦不认可，经本院庭后与李征来核实，李征来认可该房屋抵工程款20万元，本院予以认定。周兵主张该房屋抵工程款30.6万元，对多余部分，可向利害关系人另行主张权利。 综上所述，两被告尚应支付原告李征来工程款637126.15元（2233126.15元-74万元-25.6万元-40万元-20万元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周兵、钟文亮于本判决生效后30日内支付原告李征来工程款637126.15万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费18508元，由原告李征来负担8337元，被告周兵、钟文亮负担10171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  牛志云 人民陪审员  李 华 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陶星芮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1486号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：朱小勇，男，1982年1月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告朱小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告朱小勇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金251097.5元，并支付自2019年7月21日起以251097.5元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止； 2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金251097.5元，并支付自2019年7月21日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5141元，减半收取2571元，保全费1820元，合计4391元，由被告朱小勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月一日 书记员  郭文博
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3219号原告：天津亚都科技有限公司，住所地天津华苑产业园区物华道**海泰火炬创业园****。法定代表人：庄经镇，经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：天津市聚强建筑劳务有限公司，住所，住所地天津市河**江都路街重光路****329机构在天津市河东区鼎泰大厦1203。法定代表人：钱光长，董事长。委托诉讼代理人：秦加顺，该公司职员。原告天津亚都科技有限公司（以下简称“亚都公司”）与被告天津市聚强建筑劳务有限公司（以下简称“聚强公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。亚都公司之委托诉讼代理人吴慧强，聚强公司之委托诉讼代理人秦加顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚都公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚强公司给付亚都公司质保金130877.3元；2.本案诉讼费用由聚强公司承担。事实及理由：双方建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）津0112民初3982号民事判决书，认定剩余5%质保金130877.3元待案外人付清聚强公司全部工程款后，由聚强公司支付亚都公司。现该条件已成就。故亚都公司依法提起诉讼。聚强公司辩称，请求驳回亚都公司的诉讼请求。理由：案外人尚未结清相应工程款，聚强公司向亚都公司支付质保金的条件尚未成就。本案争议焦点：聚强公司向亚都公司支付5%质保金的条件是否成就。当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即亚都公司提交1.（2016）津0112民初3982号民事判决书；2.（2016）津02民终5304号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，亚都公司与聚强公司因建设工程分包合同纠纷诉至本院。本院于2016年8月18日作出（2016）津0112民初3982号民事判决书，确认：双方签订门窗制作及安装合同，约定亚都公司承包北马集40、41号楼塑钢门窗制作、安装工程。后经确认工程总价款为2617546元，包含5%的质保金即130877.3元。质保金的付款条件为剩余5%质保金待案外人仁永公司全部付清聚强公司工程款后由聚强公司支付亚都公司。聚强公司不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。该院于2016年11月17日作出（2016）津02民终5304号民事判决书，维持了（2016）津0112民初3982号案件判决结果。至此，（2016）津0112民初3982号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，亚都公司与聚强公司签订的分包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方就5%的质保金的付款条件约定为案外人仁永公司全部付清聚强公司工程款后由聚强公司支付亚都公司。现亚都公司未能举证证明案外人仁永公司已向聚强公司付清全部工程款，聚强公司亦否认案外人仁永公司付清全部工程款。亚都公司应承担举证不能的法律后果。亚都公司可在付款条件成就后再行起诉。故，亚都公司关于聚强公司支付5%质保金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回天津亚都科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1459元，由原告天津亚都科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二级中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年六月二十三日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审23号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路**，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被申请执行人濉溪县韩村顺发秸秆回收加工厂，所在地安徽省濉溪县韩村镇沟东村沟东队，统一社会信用代码9134062158721340XC（1-1）。 法定代表人胡立强。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被申请执行人濉溪县韩村顺发秸秆回收加工厂在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监韩[2019]22号行政处罚决定为由，于2020年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监韩[2019]22号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉自然资监韩[2019]22号行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施(罚款部分可申请本院执行)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年六月四日 法官助理 文 灿 书 记 员 桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1351号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人颜丙洋，男，1977年11月30日出生，汉族。被执行人孔慧慧，女，1981年9月22日出生，汉族。被执行人郑磊，男，1978年8月22日出生，汉族。被执行人曲阜市圣地物流有限公司，，住所地：曲阜市书院街道西外环路西法定代表人：颜丙洋。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6号民事判决书，向被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司在银行（或信用社）的存款350000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月九日书记员  李 渊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1209号申请执行人卢明明,男性,汉族,1987年8月15日出生。被执行人青小庆,男性,汉族,1983年9月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初192号民事判决书，向被执行人青小庆出执行通知书，责令被执行人青小庆三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人青小庆至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青小庆在银行（或信用社）的存款30000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月二日书记员  李 渊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2568号 原告：南京华瀚金属材料有限公司，统一社会信用代码91320106790425029R，住所地江苏省南京市。 法定代表人：吕海威。 委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴小闯，江苏熙典律师事务所实习律师。 被告：扬州安顺机械设备有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省仪征市。 法定代表人：赵亮。 被告：赵亮，男，1987年10月25日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省仪征市。 原告南京华瀚金属材料有限公司（简称华翰公司）与被告扬州安顺机械设备有限公司（简称安顺公司）、赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翰公司委托诉讼代理人朱晓峰、戴小闯到庭参加诉讼。被告安顺公司、赵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华翰公司向本院提出诉讼请求：1.被告安顺公司支付原告263042.54元及违约金（按月利率2%，自应付款之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告赵亮对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：2019年3月至2019年6月，华瀚公司与安顺公司共签订了多份《销售合同确认书》。合同约定逾期未付款，每日按合同款总额的3%支付违约金。合同签订后，华瀚公司已根据约定将相应的货物发至安顺公司处，安顺公司均已确认收货，货款一直未能结清。原告多次催促，无果。被告赵亮作为扬州安顺机械设备有限公司独资股东，应对上述债务承担连带责任。原告诉至法院，希望判如所请。 被告安顺公司未到庭，亦未答辩。 被告赵亮未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年3月至2019年6月，原告华翰公司与被告安顺公司签订五份《销售合同确认书》，均约定逾期未付款每日按合同款总额的3%支付违约金。原告按照上述合同约定送货，双方确定了送货金额，被告支付了部分款项。2019年12月17日，双方确认的扬州安顺2019年对账清单载明，发货日期为2019年3月19日的发货金额为51576.42元，应付款日起为2019年4月30日前，已支付20000元；发货日期2019年3月27日的发货金额为58447.96元，应付清日期为2019年4月16日，已支付30000元；发货日期2019年4月24日的发货金额为109556.49元，应付清日期为2019年5月31日，已支付20000元；发货日期2019年6月3日的发货金额为90572.76元，应付清日期为2019年6月30日，已支付60000元；发货日期2019年6月10的发货金额为87888.91元，应付清日期为2019年7月10日，已支付5000元。欠货款金额为263042.54元。 工商登记信息显示，安顺公司自2018年8月10日起变更为自然人独资公司，股东为赵亮。 申请保全过程中，因保全被告财产原告需要提供担保，原告向富德财产保险股份有限公司支付3200元保险费。 以上事实，有销售合同确认书、发货单、扬州安顺2019年对账清单、工商登记信息、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告与被告安顺公司签订了五份销售合同确认书，原告已按约提供了货物，安顺公司应按约定支付相应价款，现安顺公司仅支付部分款项，违反了双方合同约定，故原告要求安顺公司应按约定支付剩余的款项并自承诺付清之日起承担违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定违约金，未付款每日按合同款总额的3%计算，原告自愿将违约金调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付保险费3200元，因加上该笔费用安顺公司承担的违约责任已超过年利率24%的标准，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赵亮系被告安顺公司独资股东，被告赵亮未提供证据证明安顺公司财产独立于其个人财产，故被告赵亮应当对安顺公司债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、扬州安顺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京华瀚金属材料有限公司263042.54元及违约金（月利率均为2%；其中以31576.42元为基数，自2019年4月30日计算至实际给付之日止；以28447.96元为基数，自2019年4月16日计算至实际给付之日止；以89556.49元为基数，自2019年5月31日计算至实际给付之日止；以30572.76元为基数，自2019年6月30日计算至实际给付之日止；以82888.91元为基数，自2019年7月10日计算至实际给付之日止）； 二、赵亮对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回南京华瀚金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2295元，合计5532.5元，由扬州安顺机械设备有限公司、赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 丹