陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终1708号上诉人（原审原告）：李某甲，男，1956年3月11日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某乙，曾用名李河香，女，1953年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：李某丙，男，1958年4月6日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李某丁，曾用名李花香，女，1951年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张某甲，女，1975年11月15日出生，汉族，住西安市新城区XX村XX号，系李某丁之女。委托诉讼代理人：张某乙，女，1978年8月8日出生，汉族，住西安市新城区XX村XX号，系李某丁之女。被上诉人（原审被告）：李某戊，曾用名李安香，女，1963年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某甲、李某乙、李某丙上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋是西安市铁路局于1961年分给父亲李某已的住房，只是李某已犯案，1970年在监狱服刑，但单位未收回房屋，由李某已妻子儿女在此居住，一直由李某甲亲自到单位继续交纳租用，只因年代长久，无法保留交费票据。1977年李某已刑满释放，主持李某甲、李某丙、李某乙在原有30.5平方米上加盖100平方米，后继续由父母和李某甲居住。李某丁1968年下乡插队离开该房屋，户口随之迁走，从大荔到蒲城，后从蒲城招到韩城铁路水泥厂，又从韩城铁路水泥厂调到咸阳供电局，当时其不是铁路职工，1993年才调到铁路单位，涉案房屋1961年就租给了李某已，直到李某已去世，一直由李某已承租居住，实际该房屋居住的也只有父母和儿女，李某丁不是铁路职工的时候无法承租该房屋，当时单位为方便扣房费暂时写李某丁的名字，以李某丁当时的工龄没有资格分到福利住房。该房屋自父母去世后，一直是李某甲承租居住，怎能由李某丁购买，在承租人放弃的情况下，才由其他人购买，看来李某丁提供的证据未必是真实的。1975年李某丁结婚住在婆家XX村XX号，1995年李某丁的丈夫张学义单位也分了房，2015年因拆迁，李某丁将此房卖了90多万元，后在女儿家一直居住。涉案房屋李某丁下乡后就再未住过，1993年李某丁才调到铁路系统，李某已1970年才服刑，这20多年一直是李某甲交纳承租费，李某丁交费票据从何而来有待考察。在事实未查明的情况下，一审法院盲目判决，至李某甲、李某乙、李某丙的权益于不顾。李某丁辩称，一审中李某乙、李某丙与李某丁同为被告，李某乙、李某丙上诉将李某丁列为被上诉人，不符合相关规定，主体不适格。李某甲、李某乙、李某丙对于李某丁曾工作的韩城铁路水泥厂属铁路系统，西安铁路分局给李某丁颁发住房证，及房屋产权部门产权房改的证据于不顾，在没有任何证据的情况下，企图扰乱视听，达到非法目的。李某已不享有涉案房屋的承租权，该房屋的承租权和所有权归李某丁。涉案房屋1970年之前因李某已属铁路系统职工故以其名义承租。1970年，李某已因涉刑事案件被单位开除公职，铁路房管部门多次要求收回房屋，李某丁提出自己愿意招工到铁路部门，愿意将房租从1元增加到8元，暂时保住承租房屋。李某丁多次放弃在西安市内招工的机会，于1972年招工到韩城铁路水泥厂，以李某丁名义承租涉案房屋，从而正式保住该房屋不被收回，且将房租降至1元。李某丁1984年调至西安铁路工务修配厂工作，涉案房屋租金从李某丁工资中扣除，直到1994年李某丁退休后，由李某丁本人交纳该房屋租金。李某甲生于1956年，1970年时仅14岁，除去下乡时间外，有没有固定工作和稳定收入，如何支付20多年房租。从1972年开始，涉案房屋的承租权属于李某丁，不属于李某已。1993年，西安铁路分局换发新证，为李某丁重新办理了《住房证》，该证是产权单位西安铁路分局为承租人制发的证明双方租赁关系最直接有效的凭证，李某丁居住使用涉案房屋。李某丁的《住房证》，李某甲、李某乙、李某丙、李某戊没有异议且认可。因此，2019年1月14日涉案房屋进行房改前，李某丁与西安铁路分局之间存在房屋租赁关系的事实不容争议。2019年1月14日，涉案房屋进行房改，李某丁买断该房屋产权，该房屋所有权归李某丁。因涉案房屋周边城市改造，李某丁根据拆迁政策，已于2019年2月23日将该房屋移交拆迁单位，拆迁单位接收后，李某甲强行撬门进入。李某甲、李某乙、李某丙上诉称涉案房屋原系李某已承租，其在该房屋内居住，其出资加盖房屋与事实不符。如果像李某甲、李某乙、李某丙所称其一直居住在涉案房屋，2017年5月4日如何打砸李某丁房屋的窗户及财物，警察又怎会把其带离房屋。李某丁及子女拥有的房屋与本案无关，以自己现没有住房作为分割涉案房屋的理由不能成立。李某已1970年被开除公职后，涉案房屋的承租关系已变为李某丁与西安铁路局之间的关系，有《住房证》、李某丁交纳房租的收据及房改收费收据和证明等证据佐证，承租关系明确，产权清晰，不存在任何争议。2019年房改后，李某丁已依法取得涉案房屋所有权，李某丁是该房屋唯一合法所有权人，该房屋与李某已没有任何关系，也非李某已的遗产。因此，李某甲、李某乙、李某丙要求分割涉案房屋并确认该房屋属于其的权益，没有任何事实和法律依据。请求维持原判。李某戊辩称，一审判决正确。李某甲向一审法院起诉请求：1.依法分割位于西安市新城区XX村XX号房屋，并确认该房屋属于李某甲的权益；2.诉讼费由李某丁、李某乙、李某丙、李某戊负担。一审法院认定事实：李某已与赵某某夫妇生育子女五人：李某丁、李某乙、李某丙、李某甲、李某戊。李某已于2012年8月8日去世，赵某某于2001年2月28日去世。李某丁曾向西安铁路局西安建筑段房产管理所承租西安市新城区XX村XX号房屋一处，建筑面积30.5平方米，李某丁一直按约向西安铁路局西安建筑段房产管理所缴纳房屋租金。2019年1月14日李某丁向西安华衡国有资本运营集团有限公司缴纳公房产权过渡款1525元。同日，西安华衡国有资本运营集团有限公司向李某丁出具证明，内容为：“兹证明李某丁（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）系新城区XX村XX号房屋的产权人，房屋建筑面积为30.5㎡，该户已全额缴纳购房款，属全产权房屋，我集团公司对该房屋不享有权益。”2019年2月23日李某丁作为被征收人将上述房屋移交给了征收拆迁指挥部。2019年7月，李某甲以该房屋系父亲李某已遗产为由，诉至一审法院要求对该房屋进行分割。另查，李某丁原系西安铁路工务修配厂职工，李某甲一直无业，李某丙、李某乙均非铁路系统职工。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。西安铁路局住房证显示西安市新城区XX村XX号房屋由李某丁承租。后李某丁缴纳了公房产权过渡款，西安华衡国有资本运营集团有限公司向其出具的证明显示该房屋产权人为李某丁。李某甲未提供充分证据证明诉争房屋系其父亲李某已生前个人财产。故李某甲要求继承分割该房屋的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费1325元，由原告李某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案位于西安市新城区XX村XX号房屋，李某甲、李某乙、李某丙主张系西安市铁路局分给其父亲的住房，李某甲起诉要求分割该房屋并确认该房屋属于其的权益。但西安铁路分局住房证显示，李某丁系涉案房屋承租人。李某丁承租涉案房屋后，一直按约交纳房租。2019年1月14日，李某丁交纳公房产权过渡款，西安华衡国有资本运营集团有限公司出具《证明》载明李某丁系涉案房屋产权人。李某甲、李某乙、李某丙并未提供充分有效证据证明涉案房屋系其父亲遗产。现李某甲起诉要求分割该房屋并确认该房屋属于其的权益，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，李某甲、李某乙、李某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由李某甲、李某乙、李某丙负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年六月十六日书记员     张佩 1