广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1537号原告：徐春鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：深圳市小赢信息技术有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐越，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢振东，广东格明律师事务所律师。原告徐春鹏诉被告深圳市小赢信息技术有限责任公司（以下简称小赢信息公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日受理此案，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐春鹏的委托诉讼代理人潘婷婷、王晓伟，被告小赢信息公司的委托诉讼代理人谢振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令小赢信息公司返还从徐春鹏处获得的不当得利合计28424.57元；2.请求判令小赢信息公司提供与徐春鹏签订的《借款协议》及徐春鹏的还款明细；3.本案诉讼费由小赢信息公司承担。事实与理由：2017年7月10日，徐春鹏与小赢信息公司约定，由小赢信息公司向徐春鹏出借人民币300000元，徐春鹏分期偿还借款。2017年7月10日，徐春鹏收到小赢信息公司出借的人民币285000元。徐春鹏于2017年8月10日开始按照合同约定的方式向小赢信息公司偿还借款，徐春鹏依约每月偿还小赢信息公司11200.91元，截止2019年12月31日，徐春鹏已向小赢信息公司偿还借款合计313424.57元。徐春鹏认为，借款金额应以实际收到的285000元为准，徐春鹏目前已偿还313424.57元，其中，小赢信息公司从徐春鹏账户中多扣除的28424.57元，没有法律和事实依据。小赢信息公司明显侵犯了徐春鹏的合法财产权益，多扣除的28424.57元属于不当得利，应当返还徐春鹏。综上所述，徐春鹏为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院查明案件事实，判如所请。小赢信息公司辩称，徐春鹏在诉状中提到的小赢信息公司与徐春鹏签署《借款协议》，真实为徐春鹏与云南国际信托有限公司（以下简称云南信托公司）签署，小赢信息公司、徐春鹏之间并不存在借款合同关系，另外，小赢信息公司与徐春鹏并无直接的居间合同或借款合同关系，小赢信息公司向徐春鹏银行卡划扣相关款项系基于徐春鹏与小赢信息公司关联方深圳市小赢普惠科技有限责任公司（以下简称小赢普惠公司）签署的《咨询服务协议》中的授权，小赢信息公司划扣相关款项后，按照徐春鹏签署的《咨询服务协议》、借款合同等将款项全部分账至出借人、居间方等，小赢信息公司并未收取徐春鹏的任何费用，因此小赢信息公司不存在自徐春鹏处获得了不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、徐春鹏所有的平安银行北京东直门支行62×××77银行账户于2017年7月11日通过银行转账收取了30万元，通过个人账户交易明细单，该笔交易未显示交易对方账号，交易对方户名为“平安银行股份有限公司厦门分行”，交易网点为“平安银行总行”，摘要为“其他”。2、徐春鹏所有的平安银行北京东直门支行62×××77银行账户于2017年7月11日被扣款15000元，该笔交易对方户名为“上海富友支付服务有限公司”，摘要为“其他代扣”。3、自2017年8月至2019年10月，于每月10日徐春鹏所有的平安银行北京东直门支行62×××77银行账户均被扣收11200.91元，共计扣收了27次，共计金额302424.57元，其中，2019年2月10日至2019年10月10日期间为小赢信息公司扣收，除该期间外有北京新浪支付科技有限公司客户备付金、快钱支付清算信息有限公司客户备付金、深圳市赢众通金融信息服务有限公司等对徐春鹏的账户进行扣收，每次扣收的金额均为11200.91元。另徐春鹏于2019年11月11日、11月18日、12月21日分别向小赢信息公司转账3000元、6000元、2000元，合计11000元。4、经徐春鹏提供的个人账户交易明细清单，徐春鹏所有的平安银行北京东直门支行62×××77银行账户自2017年7月起每月10日均被上海富友支付服务有限公司客户备付金扣收19629.87元，徐春鹏在庭审中称上述扣收款项为另案的借款。5、小赢信息公司向本院提供一份咨询服务协议，并主张该协议为徐春鹏与小赢信息公司的关联公司小赢普惠公司签署，该协议的主要内容为小赢普惠公司为徐春鹏提供借款咨询服务，小赢普惠公司作为居间方撮合徐春鹏与出借人成立借贷关系并另行签署借款合同。该咨询服务协议中未有徐春鹏与小赢普惠公司的签署页。6、小赢信息公司向本院提供一份《云南信托普惠76号小赢科技单一资金信托借款合同》，并主张该合同为徐春鹏与云南信托公司签署，该借款合同约定的主要内容为：徐春鹏拟通过小赢普惠公司提供的居间服务向云南信托公司申请借款，借款金额为30万元，年利率为8%，还款方式为按月等额本息，徐春鹏同意在小赢（与小赢集团旗下各关联方）指定的第三方资金存管机构开立资金账户，并未履行本合同之目的不可撤销地授权小赢或该第三方资金存管机构对借款人资金存管账户以及与之相关联或绑定的银行账户进行资金划转。该借款合同落款处徐春鹏作为借款方进行了电子签名，云南信托公司作为出借方进行了电子签名。7、通过小赢信息公司提供的云南信托公司平安银行客户存款月结单显示，云南信托公司于2017年7月11日向徐春鹏转账30万元。8、徐春鹏在庭审中陈述其系受其朋友张向东的指示在网络平台上进行的借款，张向东向其表示借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，徐春鹏也记不清楚借款的平台具体是什么，仅记得借款30万元。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案，首先，徐春鹏陈述其系通过网络平台进行借款，借款金额为30万元，小赢信息公司提供的证据能够初步证明与徐春鹏形成借贷关系的为云南信托公司，徐春鹏的账户每月被扣收的款项为归还借款本息，小赢信息公司仅作为委托收款方进行收款，徐春鹏的账户被扣收并非没有法律依据；其次，徐春鹏在本案中主张借款本金为285000元，其已归还313424.57元，多支付的28424.57元为不当得利款项，对此本院认为，通过徐春鹏提供的个人账户交易明细清单显示，2017年7月11日扣收其15000元的主体为上海富友支付服务有限公司，且徐春鹏在另一笔借款中均系向上海富友支付服务有限公司偿还借款，故徐春鹏主张本案的涉案借款仅为285000元，本院不予认可，另按照借款本金30万元计算，徐春鹏仅偿还了313424.57元，扣除本金后利息仅偿还了13424.57元，经核算该数额低于按照徐春鹏主张借款利息为中国人民同期同类贷款利率计算的利息，即徐春鹏所支付款项不足以清偿其涉案借款本息；最后，徐春鹏仅凭个人账户交易明细清单及相关的催收函等证据不足证明以小赢信息公司为涉案借款的出借方。综上，徐春鹏的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐春鹏的全部诉讼请求。案件受理费510.61元，由原告徐春鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年六月二十二日法官助理胡仿柳书记员邹汇丰