广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初720号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：徐遵国，男，1967年4月2日出生，壮族，高中文化，个体经营户，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告徐遵国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双，被告徐遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区D6-1-4-1号物业服务费1865.7元、路灯费102.3元，违约金581.83元，合计费用2549.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区**房屋所有人，房屋面积为129.61平方米。原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年5月1日签订了《大地景苑小区物业管理服务合同》，合同约定自2012年5月1日起至2014年12月31日止，由原告为大地景苑小区提供物业服务。合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定自2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年5月至2017年12月未交纳物业费1865.7元、未交路灯费102.3元，截止2019年10月20日，被告欠物业费及其他费用为1968元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为581.83元，以上费用合计2549.83元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告身份信息和具有主体资格； 2.《物业服务合同》，拟证明原告与大地业委会签订的《物业服务合同》具有法律效力，合同约定了原被告双方的权利和义务，对被告具有约束力； 3.函、回函，拟证明原告与大地业委会有意向续签《物业服务合同》； 4.原告公司工作人员执勤签到表，拟证明原告为被告提供物业服务的事实，履行了合同约定的全部义务； 5.照片，拟证明原告为被告提供了物业服务的事实，原告已履行了合同约定的全部义务； 6.致小区业主的公开信、关于缴纳物业服务费的通知、欠费催缴公示，拟证明被告没有按时缴纳物业服务费及其他费用，原告多次催讨无果，被告构成违约的事实。 被告徐遵国答辩称：1.原告称积极履行了合同约定的义务、为被告提供了完善的管理服务，与事实不符；事实是：在原告为大地景苑小区提供物业服务期间，其房屋开裂漏水，向原告报修，但原告不给予解决。2.原告称依法依约对被告居住小区进行了规范物业管理，与事实不符；事实是：小区管理一团糟、小区卫生脏乱差，小区内消防设施严重缺失或损坏，小区电梯不维护、隐患多，A区化粪池排污经常堵塞、反复维修没有修好，垃圾乱堆乱放、无人清理，小区各种电线暴露不处理、存在安全隐患，原告存在乱收费行为，小区业主财物被盗现象时有发生。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告提交如下证据： 1.照片，拟证明房子质量出现问题，原告不给处理；A区化粪池溢出一年多，D区排污管破裂，长时间不处理；小区卫生脏乱差；电线裸露无人处理，存在安全隐患； 2.小区业委会第二次给来宾市安监局上访信件照片，拟证明消防设施严重缺失或损坏，小区电梯不维护、存在安全隐患； 3.业主委员会公告照片，拟证明原告退出小区时，拒绝移交电梯材料； 4.小高层业主给本小区委员会信件，拟证明原告乱收高层业主水加压费和通过停水停电方式逼业主交费； 5.小高层业主给本小区委员会信件原文及相关法律截屏，拟证明B区业主山地车被偷两次； 6.《关于来宾红河国际小区物业乱收费问题，市长信箱回复》网络截屏照片，拟证明缴交路灯费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告证据的合法性、真实性、关联性予以确认，但证据不能证明原告已经按照合同约定完全履行义务。对被告提交的证据1、2、5能够证明原告服务质量存在问题，予以确认；证据3、4与本案没有关联性，不予采纳；证据6不能证明收取路灯费违法，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月21日，大地业委会与原告签订《物业服务合同》，合同相关约定：大地业委员会将大地景苑小区委托原告管理;委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同还就双方的权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；合同期限即将届满时，原告向大地业委会发出有意续签合同函，大地业委会亦回复续签意向，双方遂于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；第一份合同届满至续签合同期间，仍是原告为大地景苑业主提供物业服务。2.原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。3.被告徐遵国系大地景苑小区D6-1-4-1号房业主，自2015年5月起开始不交物业服务费等费用，至2017年12月31日止，共拖欠原告物业服务费1865.7元，路灯费102.3元共计1968元。4.原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务管理期间，存在公共设施管理不善、可视对讲系统失修、部分路灯无法照明、监控设施图像不清晰、小区内乱摆乱放及私搭乱建等问题。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑物业管理服务合同》合法有效。被告享受了原告的物业服务，就应按照合同约定按期交纳物业服务费等费用。但是原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，是造成业主拒交物业服务费等费用的原因之一，应承担相应责任并确定由原告自行承担20%的责任，其要求被告承担逾期交费违约金的请求不予支持。被告应向原告交纳的费用为1574.4元（1968元×80%）；因此被告请求驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告徐遵国给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费、路灯费共计1574.4元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告徐遵国于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告柳州致上物业服务有限公司20元、被告徐遵国负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。