云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初723号原告：赵体文，男，1957年3月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张福灿，男，1952年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张红军，男，1977年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告赵体文与被告张福灿、被告张红军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告张福灿、被告张红军向本院递交了《简易程序转普通程序申请书》，经审查，本院认为，本案疑难复杂，被告张福灿、被告张红军提出的异议成立，本案不宜适用简易程序，本院于2017年7月18日作出（2017）云2924民初723号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序。2017年8月21日，本院又收到被告张红军、被告张福灿的反诉状，经审查，本院于2017年8月23日作出（2017）云2924民初723号之一民事裁定书，裁定：对张红军、张福灿的反诉，本院不予受理。张红军、张福灿不服该裁定，提起上诉。为此，本院于2017年8月24日作出（2017）云2924民初723号之二民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。张红军、张福灿上诉后，云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)云29民终900号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年11月8日对本案进行了公开开庭审理，原告赵体文的委托诉讼代理人李廷柱，被告张福灿、被告张红军及二被告的共同委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼（开庭后，二被告已解除了对环海钊的委托）。本案审理过程中，张福灿、张红军、李培林等86人以宾川县金牛镇牛井社区居委会河夹庄村民小组及赵体文为被告向本院提起确认合同效力的诉讼，诉请要求人民法院依法确认宾川县金牛镇牛井社区居委会河夹庄村民小组与赵体文于2010年7月13日所签订的《山坡地承包合同》无效。本院于2017年12月1日受理了该案【案号为(2017)云2924民初1322号】。因此案的受理，本院于2017年12月8日作出（2017）云2924民初723号之三民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2020年3月10日，本院又对本案进行了公开开庭审理，原告赵体文的委托诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。在当天的庭审中，因原告赵体文一方向法庭提交《变更诉讼请求申请书》，变更增加了诉讼请求，本院决定休庭。2020年4月17日，本院再次对本案进行了公开开庭审理，原告赵体文的委托诉讼代理人李廷柱，被告张福灿、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵体文向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告对位于宾川县庄）山坡地承包经营权的妨害；2、判决被告清除堆放在原告承包山地上的石头、模板、工程机械及其他物品；3、判决被告口头赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告赵体文二次变更诉讼请求，第一次将上述第2项诉讼请求的内容变更为：判决被告拆除在原告承包山坡地上砌建的石脚和搭建的简易平房；清除堆放的石头、模板、工程机械及其他物品。第二次将本方的诉讼请求变更为：1、判决被告拆除在原告承包山坡地上砌建的石脚、搭建的围栏及其它构筑物，并清除堆放的砂石、油罐、工程机械、车辆及其它物品；2、判决被告归还侵占原告承包的山坡地；3、判决被告赔偿侵占原告承包山坡地20亩，自2010年7月13日起至归还山坡地时止，以每亩每年原告承包费损失1100元及每亩每年纯收益5000元损失计算的经济损失(暂时计算至2020年3月17日共9年零8个月的损失合计1179333.34元)；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2010年7月13日，我与宾川县金牛镇牛井社区河夹庄（又名河甲庄）居民小组签订了《山坡地承包合同》，承包河夹庄××小组集体所有的位于宾川县亩。承包期限50年，从2010年7月13日至2060年7月12日止。承包金以78亩每亩5.5万元计算，共计429万元，在合同办理公证手续之日起30日内，一次性支付给河夹庄××小组。该承包合同已经宾川县公证处（2010）云宾证字第681号公证书公证。我已按合同约定，付清了50年的承包金429万元。但是，被告多次阻碍我对该承包土地的管理和经营，直至在我承包的土地上堆放了石头、模板、工程机械及其他物品，致使我遭受重大经济损失。根据有关法律规定，我已经取得该土地的承包经营权，并受法律保护。被告的行为已构成对土地承包经营权的侵权，应当承担侵权责任。为了及时审结本案，维护正常的土地承包经营秩序，我所遭受的经济损失另案主张。诉讼中，原告对事实进行补充，认为2017年第一次开庭后至今，二被告侵占承包地的范围有扩大。被告张红军、被告张福灿共同辩称，首先我方认为原告方的诉请要基于合法拥有土地的经营权，从原告方主张的事实来看，看似原告方与村民小组签订了合同，该份合同违反了民主议定程序及相关的法律法规，违反了农村土地承包法和农村土地管理法的强制性规定，原告不属于河夹庄村民，是属于外村人，外村人承包土地要经过三分之二的村民或三分之二的村民代表同意，并报经乡镇人民政府批准才可以，在合同上只有7人签字，虽然后面附有82户村民的征求意见表，但是只能说明原告在发包之前所做的承包方案的征求意见，并且82户并不是真的有82户，里面有些一人代表几户签名，有些已经在家代表不了本户作主。在签订合同时没有按照民主议定程序来签订，违反了多数村民的意愿，导致土地无法交付到原告，原告没有合法取得土地的经营权，我方不存在侵权。原告方要求我方赔礼道歉，但是该诉讼请求不属于土地承包经营权侵权承担的范围。被答辩人赵体文诉张红军、张福灿土地承包经营权纠纷一案，贵院审理期间，由于答辩人张红军、张福灿等86户村民诉宾川县金牛镇牛井社区河甲庄村民小组、赵体文确认合同无效一案业经贵院受理，确认合同无效一案虽经两级人民法院最终确认被答辩人赵体文与宾川县签订的土地承包合同有效。但河甲庄村民小组86户村民现仍然在申诉。被答辩人赵体文要求答辩人拆除在原告承包山坡地上砌建的石脚、搭建的围栏及其它构筑物，并清除堆放的砂石、油罐、工程机械、车辆及其它物品。对于地名叫板板桥的山坡地上砌建的石脚、搭建的围栏，经答辩人仔细回忆，确有河甲庄村民小组部分农户委托我帮其砌建过石脚和搭建过围栏。但砌建的石脚和搭建的围栏并非是答辩人的行为，而是农户的行为。而对于现在地名叫板板桥的山坡地上堆放的砂石、油罐、工程机械、车辆及其它物品，也不是答辩人堆放的。被答辩人赵体文要求答辩人归还侵占原告承包的山坡地。对于地名叫板板桥的山坡地，我户有人口5人，按照村民小组分田时的规定，每人按照Ｏ.15亩分配，我户共计在板板桥的山坡地分配有Ｏ.75亩土地。但多年来一直未管理使用，未种植任何农作物，无任何投入，亦无任何收益。答辩人不存在任何侵占行为，亦无返还所谓的承包地之说。被答辩人赵体文要求答辩人赔偿侵占承包山坡地20亩的经济损失。首先，被答辩人不存在损失问题，何来的赔偿。被答辩人自承包上述土地后，一直未开发利用，至今仍荒芜，这乃是被答辩人对承包土地的自行处分行为—未开发利用，不开发不利用，如何产生收益？其次，我户在板板桥的山坡地分配的0.75亩土地，多年来一直未管理使用，未种植任何农作物，至今仍荒芜，何来侵占之说？第三，我方未侵占被答辩人承包山坡地20亩的行为，故不存在赔偿损失的问题。被答辩人赵体文要求答辩人承担诉讼费、鉴定费问题。由于我方不存在侵权行为，未侵占被答辩人承包山坡地20亩的行为，未利用被答辩人承包的山坡地，故因此案发生的所有诉讼费、鉴定费与答辩人无关，不应由答辩人承担，应由被答辩人自行承担。鉴于以上事实与理由，请贵院依法支持答辩人的答辩请求：1、请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。2、案件受理费用、鉴定费用由被答辩人承担。被告张福灿补充辩称，原告方所说的不是事实，我有18亩土地，其中我自己有9分，其他的是我承包的，我们村李培林家在原告之前就出10万元一亩来承包了，原告没有经过村民同意就随便选取了几个人去签订了合同，我们不存在侵权。我年纪大了，一直未参与任何侵占原告方承包土地的行为，不存在侵权。在诉讼过程中，原告赵体文向本院提交了以下证据：第一组证据：1、公证书复印件一组[含山坡地承包合同复印件一份（加盖有云南省宾川县公证处印章，并注有此复印件与原件相符，共12页）、宾川县金牛镇牛井社区河甲庄居民小组板板桥山地界线图复印件一份（加盖有云南省宾川县公证处印章）、金牛镇牛井社区河甲庄居民小组板板桥山地租赁承包50年每亩5.5万元征求意见表复印件一份、证明复印件一份、公证书复印件一份（最后三份证据均骑缝加盖云南省宾川县公证处的印章）]；2、2010年7月3日河甲庄居民小组召开群众大会讨论问题复印件一份（加盖有宾川县金牛镇牛井社区居民委员会印章，并注有此复印件与原件一致）。第二组证据：1、云南省农村集体经济专用收款收据三份；2、营业执照一份。第三组证据：1、金牛镇人民政府关于河甲庄村民要求终止杨公箐板板桥78亩耕地承包合同信访事项的答复复印件一份（加盖有宾川县金牛镇人民政府印章，并注有此复印件与原件一致）；2、宾川县人民政府关于对金牛镇牛井社区河甲庄村民小组土地承包纠纷信访事项的复查意见复印件一份（加盖有中共宾川县委宾川县人民政府信访局印章，并注有此复印件与原件一致）。第四组证据：照片二张（原告方陈述该证据由原告代理人在起诉之前到现场拍摄）。第五组证据：1、宾川县人民法院（2017）云2924民初1322号民事判决书一份、（2019）云2924民初1039号民事判决书一份；2、大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终346号民事裁定书一份、（2019）云29民终1494号民事判决书一份。第六组证据：照片四张（原告方陈述该证据由原告于2020年3月6日拍摄）。在诉讼过程中，被告张福灿、被告张红军共同向本院提交了以下证据：1、户主姓名为张红军的居民户口簿一份、户主姓名为张福灿的居民户口簿一份；2、诉讼代表人推选书一份；3、举报信彩印件一份。上述证据，经过庭审质证，到庭当事人及诉讼代理人均发表了质证意见。质证时，双方对部分证据有争议，对部分证据无争议。原告方的质证意见：第一，对被告方提交的户口簿的真实性没有异议，但只能证明二被告的身份情况；第二，诉讼代表人推选书是否与86户起诉的案件中的诉讼代表人推选书一致不能确认，且与本案没有关联性；第三，举报信是彩印件，根据举证的法律规定，提交证据应与原件相核对，请求法院作为无效证据使用，该证据与本案没有关联性。被告方的质证意见：对原告方提交的第一组证据中第一份证据的真实性、关联性没有意见，上面只有7人签名，并没有村民签名，对原告方的待证事实有异议，对第二份证据没有异议，对第三份证据的真实性及证明方向有异议，关联性没有异议，有些村民的签字存在几个名字一人签写，在村民签字上面存在一户人家有几人签字，对第四份证据没有异议，对第五份证据，对原告方的待证事实有异议，不能证明82户村民签名盖章的真实性，对第六份证据的真实性和待证事实有异议，关联性没有异议，该份会议记录不真实，当时这个会议没有开成，这些签名是后面补的，该份会议记录连会议地点都没有，是否举行我们不清楚，原告方没有提交原件，我方不清楚是何时形成的，并且经过比对该会议记录和签名表中村民代表有出入，顺序也不一致；第二组证据中第一份的真实性、关联性没有异议，对待证事实有异议，从收据交款时间来看，双方合同是7月13日签，29万这一笔是9月6日付的，按照合同约定要在30日内付清，原告已经违约了，对第二份证据的真实性没有异议，对证明方向和关联性有异议；第三组证据中第一份的真实性有异议，该答复偏信村民小组的意见，调查小组没有走访听清群众意见，对第二份的真实性有异议；第四组证据不符合证据的形式要件，不应该作为有效证据予以采信。原告方提交的裁定书及判决书来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性；对照片的拍摄地点不清楚。上述证据，经过庭审质证，到庭当事人及诉讼代理人均发表了质证意见。质证时，双方对部分证据有争议，对部分证据无争议。本院对证据审核认为，二被告提交的诉讼代表人推选书，系为其他案件而制作，与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据；举报信彩印件，原告方不予认可，被告方未提交该证据的原件，该证据不符合证据的形式要件，且不能证实与本案的关联性，故不作为认定本案事实的依据。在案的其余证据均与本案具有关联性，确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，在河夹庄××小组长刘勇的主持下，召开村民会议对以下问题进行讨论：1、板板桥承包问题；2、河夹庄小河底耕护管理问题；3、河夹庄修大沟问题。参加村民会议的群众共有81户，最终一致通过选举刘勇、万建勋、李培良、李文相、李培军、黄丽、周家丽七人作为全权处理板板桥一事的代表，宾川县金牛镇牛井社区居民委会李跃辉、段志勇参加了会议。后河夹庄××小组就板板桥山地租赁承包50年每亩5.5万元向村民征求意见，82户村民在“同意承包户签字”处签名，并按有手印。2010年7月13日，河夹庄××小组作为发包方（甲方），赵体文作为承包方（乙方）签订了《山坡地承包合同》，约定甲方将位于宾川县亩山坡地的使用权承包给乙方经营使用；后附四至方位宗地图作为合同附件；承包期限从2010年7月13日起至2060年7月12日，共计50年；承包金以78亩每亩5.5万元计付，共计429万元；合同还对甲、乙双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，该《山坡地承包合同》经云南省宾川县公证处（2010）云宾证字第681号公证书进行了公证。在《山坡地承包合同》签订前后，赵体文以其独资的大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司作为付款方，于2010年7月9日支付200万元、7月15日支付200万元、9月6日支付29万元，分三次将承包费429万元付清给河夹庄××小组。河夹庄××小组即将承包地交付给被告赵体文使用。2010年10月9日，宾川县金牛镇人民政府接到宾川县人民政府信访局转来河夹庄张福灿、李宏祥、魏华、李培林等信访人分别向宾川县人民政府、宾川县人大常委会提出的《金牛镇牛井社区河甲庄村民小组群众要求停止土地违法承包的请示》，金牛镇人民政府专门成立工作组进行调查，2010年11月5日，宾川县金牛镇人民政府对信访人的信访事项进行了答复：对信访人“终止违法承包合同，将土地归还村民”的诉求，不予支持；提出如果信访人坚持终止合同、收回土地，建议在经过集体内部的必要程序之后，通过村集体与承包人进行协商的方式解决，并告知信访人如果对处理意见不服，可于收到本答复意见的次日起30日内向宾川县人民政府提出复查申请，也可以直接向宾川县人民法院提起诉讼。2010年12月22日，魏华、张福灿、冉国义、李培林、陈卫民等人向宾川县人民政府递交《复查申请》，宾川县人民政府调查核实后，于2011年3月28日作出了维持金牛镇人民政府作出的《金牛镇人民政府关于河甲庄村民要求终止杨公箐板板桥78亩耕地承包合同信访事项的答复》的复查意见，并告知信访人对复查意见不服的，自收到书面答复之日起30日内向州人民政府请求复核。被告张福灿、被告张红军系宾川县村民，二人系父子关系。2000年9月，张福灿与张红军进行分户。在赵体文管理其承包的土地过程，张福灿、张红军及本村的部分村民于2012年1月阻止赵体文管理，张福灿、张红军在赵体文承包的西南端的土地上平整了约4亩的土地（该土地东至宾关公路，西至南北走向的地间小路，南至陈卫民户管理的土地，北至赵体文承包的一块荒芜土地），并在地上支砌挡土墙（石脚）、堆放了工程石块、工程机械、工程模板，搭建了彩钢瓦房等。赵体文认为张福灿、张红军侵害了自己的土地承包经营权，于2017年6月27日向本院提起民事诉讼案件。诉讼中，张福灿、张红军及同村村民李培林等86人以宾川县金牛镇牛井社区居委会河夹庄村民小组及赵体文为被告向本院提起确认合同效力的诉讼，请求人民法院依法确认宾川县金牛镇牛井社区居委会河夹庄村民小组与赵体文于2010年7月13日所签订的《山坡地承包合同》无效。案经宾川县人民法院和大理白族自治州中级人民法院审理，判决驳回李培林等86户的诉讼请求。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告赵体文于2010年7月13日与河夹庄××小组签订了《山坡地承包合同》，承包了河夹庄××小组的位于宾川县板板桥面积为78亩山坡地，取得了合法的承包经营权，依法受法律保护。被告张福灿、被告张红军在赵体文承包的土地的西南端的土地上平整了约4亩的土地，并在地上支砌挡土墙（石脚）、堆放工程石块、工程机械、工程模板，搭建彩钢瓦房等的行为，属侵权行为，依法应承担侵权责任。原告赵体文要求被告拆除在原告承包山坡地上砌建的石脚、搭建的围栏及其它构筑物，并清除堆放的砂石、油罐、工程机械、车辆及其它物品的诉讼请求、要求被告归还侵占原告承包的山坡地的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。就原告要求被告赔偿侵占原告承包山坡地20亩，自2010年7月13日起至归还山坡地时止，以每亩每年原告承包费损失1100元及每亩每年纯收益5000元损失计算的经济损失的诉讼请求，首先就原告要求被告赔偿承包费损失的诉讼请求，结合二被告的侵权行为及原告已实际支出承包费的实际，二被告对原告主张的承包费损失依法应承担赔偿责任，但赔偿承包费损失的起止时间，应结合本案的实际进行确定。结合河夹庄××小组居民张福灿、李宏祥、魏华、李培林等信访人信访的事实，对被告管理侵占土地的时间，本院依原告方在第一次庭审中陈述的2012年年初，二被告开始管理土地的时间予以确定，即确定二被告从2012年1月1日起赔偿原告承包费损失；支付标准参照原告赵体文于2010年7月13日与河夹庄××小组签订的《山坡地承包合同》约定的承包期限50年，每亩5.5万元计算，对原告主张的每亩每年承包费损失1100元至归还山坡地时止的诉讼请求予以支持；计算的土地面积，因原告未提交相应证据证实，故以被告自认的4亩进行确定。原告要求二被告赔偿每亩每年纯收益5000元损失计算的经济损失的诉讼请求，原告未提交相应证据证实，不予支持。原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因本案并未产生鉴定费，故本案中不应支持。二被告提出的其未管理原告主张的土地及不存在任何侵占行为的辩解，二被告在第一次庭审中自认原告主张的土地由其进行管理，在第三次庭审中又否认管理土地，但二被告就其自认后又否认的事实未提交相应的证据证实，就二被告提出的其未管理原告主张的土地及不存在任何侵占行为的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张福灿、被告张红军归还原告赵体文承包的山坡地(土地位于宾川县的宾关公路以西板板桥，东至宾关公路，西至南北走向的地间小路，南至陈卫民户管理的土地，北至赵体文承包的一块荒芜土地)，并由被告张福灿、被告张红军拆除应归还原告赵体文承包的山坡地上砌建的石脚、搭建的围栏及其它构筑物、清除放置在地上的一切物品；二、由被告张福灿、被告张红军赔偿原告赵体文自2012年1月1日起至归还山坡地时止的土地承包费损失，按总面积4亩，每亩每年1100元计算；以上判决均限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告赵体文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15414.00元，由原告赵体文负担15000.00元，被告张福灿、被告张红军负担414.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  何郑林审判员  单明标审判员  刘进平二〇二〇年六月八日书记员  张 芸李俊超