wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初606号 原告：陆陈萍,女,1993年12月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:钱杰,女,1994年5月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告陆陈萍与被告钱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆陈萍到庭参加诉讼。被告钱杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆陈萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币玖仟元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:因被告手头经济困难需周转,向原告借款人民币玖仟元,于2019年9月18日出具借条。在此之后,原告一直向被告催讨此款,被告总找各种理由搪塞,至今分文未给付。现为维护自身合法权益具状至法院,请求判如所请。 被告钱杰未应诉答辩。也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提供了身份证、借条、微信聊天记录凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆陈萍与钱杰系朋友关系，钱杰因需资金周转向陆陈萍借款，2019年9月18日陆陈萍通过微信转账给钱杰9000元，同日钱杰向陆陈萍出具借条，今借到陆陈萍人民币9000元整，并署名。后陆陈萍多次向钱杰催讨此款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆陈萍向钱杰借款9000元，有钱杰出具的借条和陆陈萍微信转账及双方微信聊天记录佐证，债权债务关系明确，予以确认。现陆陈萍要求钱杰归还借款9000元依据充分，予以支持。钱杰无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对陆陈萍诉讼主张抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱杰于本判决生效之日起十日内偿还陆陈萍借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由钱杰负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋一飞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1659号原告：张某1，男，汉族，1992年10月9日出生，住商水县。被告：朱某1，女，汉族，1991年8月10日出生，住商水县。被告：朱某2，男，汉族，1969年9月17日出生，住商水县。被告：韩某，女，汉族，1969年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张某1与被告朱某1、朱某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告朱某1、朱某2、韩某及其委托诉讼代理人毛秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告退还原告彩礼共计134000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告朱某1经媒人介绍认识，经初步了解之后，双方均有意建立婚姻关系，于是通过媒人按照家乡风俗习惯进行办理。××××年××月初六，双方商量结婚事情。按照被告的要求，原告委托原告方媒人张某2将彩礼90000元转交给被告方媒人朱前进，再有朱前进将上述彩礼转交给被告方父母。五月初八结婚当日，原告委托原告方媒人张某2将彩礼32000元转交给被告方媒人朱前进，再有朱前进将上述彩礼转交给被告方。原告将6000元见面礼交给被告方媒人，由被告方媒人转交给被告方。原告委托母亲给被告朱某16000元压岁钱，原告向被告支付彩礼共计134000元。原、被告双方按照家乡的风俗习惯办理结婚酒席后，被告迟迟不同意办理结婚登记。结婚不久，原告与被告朱某1外出打工，期间被告朱某1私自搬出住处，到外面租房，被告朱某1与原告没有夫妻感情，聚少离多，特别是在逢年过节的时候，被告朱某1都是直接回娘家，从来不跟原告回家，夫妻关系名存实亡。2020年3月1日，被告朱某1通过微信给原告发消息称，她把我的物品放到租房的门口，离开工作的地方，原告劝阻无效，被告朱某1明确表示双方分手，不辞而别，随后将原告拉黑。被告朱某1如此绝情，又不肯办理结婚登记，原告只有依法维护自己的合法权益。向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告方认为原告将朱某2，韩某列为被告是错误的，本案是因婚约财产产生的纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女而不是其他人。被告朱某1早已成年（现已29岁），自己常年在外打工，没有与父母共同生活，生活经济早已独立，被告朱某2、韩某未收取原告方的彩礼，被告朱某1与原告举行婚礼后，被告一直与原告方及家人生活在一起，因此应当驳回原告对朱某2、韩某的起诉。二、本案是原告方的过错导致的婚姻关系解除的。被告朱某1与原告举行婚礼的当日，婚礼结束后，原告父亲就逼迫被告朱某1收拾婚宴现场，且要求尽早办理结婚证和准生证，干活是理所当然的，但原告父亲态度极其霸道，让新婚的被告朱某1难以接受。被告朱某1与原告举行婚礼后，一直踏实工作，勤勤恳恳过日子，但原告时常换工作，一年能换四、五次工作，原告经常要求被告朱某1给其偿还外债，次数多了，被告朱某1不同意，原告就无故生气取闹，谩骂朱某1，几次对朱某1动手推打，并多次提出分手。三、原告诉称彩礼款项部分不属实，有部分不属于彩礼的性质。原告给付被告的彩礼款实际上只有6万元。四、原告与被告朱某1自举行婚礼至今。被告朱某1起初与原告及其父母生活在一起，家里生活开支，被告朱某1出资近一半。2019年3月，被告朱某1与原告单独租房居住，家庭所有大小经济开支均有被告朱某1支付，原告给付被告朱某1的彩礼款均用于双方的共同生活开支，且早已用完。综上，原告给付被告朱某1的彩礼款不应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证人张某2、张某3、张某4、张某4功的证言有异议，认为，张某2与张某3陈述在给付32000元彩礼款均在现场，但张某2说数钱了，张某3说没有数钱，二位证人陈述相矛盾，证人所证的举行婚礼当天给付被告32000元彩礼不属实，被告实际只收到上车礼1400元。本院对证人张某2、张某3、张某4、张某4功证言相印证的、且符合客观事实的部分予以认定。2、原告对被告提交的证据海子涯饭店的收据有异议，认为不知情。本院认为，该证据不是正规票据，且无付款人的名字，本院对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告朱某1经媒人介绍认识，确立恋爱关系。2018年1月6日（农历），原告给付被告方彩礼款80000元。2018年5月6日（农历），原告给付被告方彩礼款10000元。2018年5月8日（农历），原告张某1与被告朱某1按农村风俗举行结婚仪式，当日原告给付被告方彩礼款32000元。另查明，原告给付被告朱某1见面礼500元，压岁钱600元。被告朱某1带到原告家的嫁妆有：被子十五条。本院认为，被告朱某1辩称的原告给付被告朱某1的彩礼款均用于双方婚后的共同生活开支，不应当返还。本案中，被告朱某1虽然提交证据证明原告张某1与被告朱某1共同生活期间其支付部分款项。而原告称共同生活期间其工资均交付给被告朱某1。双方共同生活必然产生日常生活开支，很难区分是用彩礼支付，还是双方共同生活期间的收入支付。综上所述，对于被告朱某1的辩称，可以作为酌情返还彩礼款的情节。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告张某1与被告朱某1未办理结婚登记手续，被告朱某1虽已成年，但在接收彩礼款时，与其母共同生活。因原告张某1与被告朱某1已共同生活一年以上，故对于原告张某1要求被告朱某1、朱某2、韩某返还彩礼款134000元的诉讼请求，本院予以适当支持。以原告给付被告彩礼款123100元的30%为宜，即36930元。被告朱某1的嫁妆是被告朱某1的个人财产，原告张某1应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2、韩某于本判决生效之日起三日内返还原告张某1彩礼款36930元；二、原告张某1于本判决生效之日起三日内返还被告朱某1的嫁妆被子十五条；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告张某1负担1128元，被告朱某1、朱某2、韩某负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年六月一日书记员  李 晨
山西省泽州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0525执875号 申请执行人王**兵、王云霞、王梓旋、王梓琦与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初821号民事调解书，于2020年5月7月向本院申请执行，要求被执行人支付征地补偿款10680元。本案在执行过程中，扣划被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上的存款10680元及申请执行费60元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2018）晋0525民初821号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑04执恢16号之一 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地，鹤岗市工农区。 法定代表人：袁有宝，职务理事长。 被执行人：萝北县腾星木业有限责任公司，住所地，萝北县。 法定代表人：鞠伟刚，职务总经理。 被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司，住所地，鹤岗市向阳区。 法定代表人：马希林，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民初14号民事判决书，向被执行人萝北县腾星木业有限责任公司、黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行义务。2020年6月5日本院裁定查封了被执行人萝北县腾星木业有限责任公司拥有的储存于萝北县鹤北林业局双尚路北侧腾星木业院内木材，并责令其限期履行义务。但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人萝北县腾星木业有限责任公司拥有储存于萝北县鹤北林业局双尚路北侧腾星木业院内木材（数量、种类以评估测量为准）予以拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年六月九日 书记员  王 勋
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执473号申请执行人，刘利国，男性，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，肖峰，男性，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，刘晓奇，男性，住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初386号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖峰、刘晓奇应归还申请执行人刘利国借款但未履行。经查被执行人肖峰、刘晓奇有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖峰、刘晓奇在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月四日书记员  张晓峰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1943号申请执行人马建凡，男，1956年9月8日生，汉族，重庆市潼**人,住保山市隆阳区。申请执行人李元池，女，1975年10月28日生，白族，云南省云龙县人,住保山市隆阳区。被执行人姜家山，男，1968年9月14日生，汉族，保山市腾冲市人，住隆阳区。被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司，法定代表人姜家山，住所地保山市隆阳区永昌街道办事处永昌路与下水河交叉口，统一社会信用代码9153050076388780X6。关于申请人马建凡、李元池与被执行人姜家山、保山市映山红果蔬开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）云0502民初1135号民事调解书，确定由被执行人姜家山、保山市映山红果蔬开发有限公司归还给申请人马建凡、李元池借款本息、代理费共计40.8万元，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人姜家山限制高消费。经查，被执行人姜家山名下无房产、土地、车辆、存款；保山市中级人民法院于2020年4月23日裁定受理被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司的破产申请，并于同日指定云南春裕律师事务所为该公司的管理人，申请人马建凡、李元池已在规定期限内向该管理人申报了债权。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人马建凡、李元池同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月二十四日书记员 董芙蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11125号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱弟，男，1988年9月1日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱弟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月5日，欠本金41525.87元、利息24674.1元、其他费用983.2元、违约金4014.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金41525.87元、利息24674.1元、其他费用983.2元，以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担45元，被告朱弟负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2213号 原告：唐晓琴，女，生于1975年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄小梅,四川瀛络律师事务所律师，特别授权。 被告：龙斌，男，生于1978年8月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴函曦，女，生于1979年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐晓琴与被告龙斌、吴函曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐晓琴的委托诉讼代理人黄小梅，被告龙斌、吴函曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙斌、吴函曦向原告返还借款本金人民币150000元及利息(利息自2018年10月17日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告因需资金向原告借款15万元，双方约定借款期限为5个月，月利率3%，被告吴函曦用其名下的住宅作为本借款的抵押担保，未办理抵押登记。原告以银行转账的方式支付了该笔借款。之后，被告仅支付了29500元利息，未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告龙斌辩称，借款属实，向原告支付的29500元系偿还的本金，请求依法处理。 被告吴函曦辩称，借款属实，但她现在已与龙斌离婚，离婚协议约定由龙斌偿还借款，且她还要抚养两个孩子，经济困难，无力偿还借款。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告的身份信息复印件、被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、智慧柜员机业务回执、商品房买卖合同、微信转账记录等证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 原告唐晓琴与被告龙斌、吴函曦系朋友关系。被告龙斌、吴函曦因项目需资金，于2018年3月18日向原告唐晓琴借款150000元，原告唐晓琴以银行转账的方式向被告吴函曦支付了借款，二被告共同向原告出具了借条，约定借款月利率3%，借款期限5个月，以吴函曦购买的位于广安市广安区某房屋为该借款作抵押担保。嗣后，被告仅支付了2018年10月17日前的大部分利息，本金及其余利息未予支付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告仅要求被告从2018年10月18日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。 同时查明，被告龙斌、吴函曦原系夫妻关系，于2019年12月10日离婚。 本院认为：被告龙斌、吴函曦共同向原告唐晓琴借款150000的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、智慧柜员机业务回执等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告龙斌、吴函曦应共同承担偿还责任并支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告龙斌、吴函曦于本判决生效后十日内向原告唐晓琴返还借款本金人民币150000元并支付利息(利息计算方式为：以150000元为基数按月利率2%从2018年10月18日起计算至款项还清之日止)。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告龙斌、吴函曦负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年六月二日 书记员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初71号原告：李玉冲，男，1966年12月5日生，住呼玛县。原告：陈纯东，男，1979年4月28日生，住呼玛县。被告：刘世龙，男，成年，住呼玛县。原告李玉冲、陈纯东与被告刘世龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。李玉冲、陈纯东向本院提出诉讼请求：判令被告给付购车款40,000.00元、利息23,520.00元，合计63,520.00元。事实和理由：被告刘世龙在2013年以110,000.00元的价格从原告手中购买一台农用车。买车时付款70,000.00元，余款40,000.00元一直未付。后经多次索要均未偿还。本院经审查认为，按照原告李玉冲和陈纯东起诉提供的地址，本院依法向被告刘世龙邮寄送达起诉状、传票等诉讼文书。邮政专递部门以电话暂停服务为由将邮件退回。李玉冲、陈纯东提供的刘世龙电话号码，本院多次拨打均提示该号码已暂停服务，本院无法以短信方式送达。据此，刘世龙的身份、住址、电话等基本信息不明，李玉冲、陈纯东的起诉没有明确的被告，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉冲、陈纯东的起诉。案件受理费694.00元（已减半收取），退还原告李玉冲、陈纯东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二〇年六月十日书记员  王 岚
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保118号 申请人：滕岩岩，女，1985年1月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：张忠良，男，1975年2月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被申请人：赵金明，男，出生年月不详，汉族，居民身份证号码不详，住黑龙江省虎林市牡丹江市西安区。 申请人滕岩岩与被申请人张忠良、赵金明申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求保全被申请人赵金明所有的车号为黑Ｃ×××××号小型普通客车，保全金额为50000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人赵金明所有的车号为黑Ｃ×××××号小型普通客车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜明君 二〇二〇年六月四日 书记员  赵晨阳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初7856号 原告：朱明珠，女，1970年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：朱**新，男，1980年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。 原告朱明珠与被告朱**新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。朱明珠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱明珠向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱明珠撤诉。 案件受理费减半收取3463元，由朱明珠负担。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  黄晓青 人民陪审员  龚宇恩 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1716号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：吕邵波，男，1987年5月27日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕邵波保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告吕邵波地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告吕邵波准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年六月十五日书记员  宁世光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文杰。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁志刚。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗叶琴。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人李文杰因与被申请人丁志刚、罗叶琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文杰申请再审称：案涉房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，李文杰以对丁志刚享有的债权46万元冲抵房款，此后陆续又支付了3万元、5万元，购房款已经付清，丁志刚在拿到房屋后，因房价上涨，要求李文杰补充差价未果，恶意不履行房屋买卖合同。综上，请求再审本案。本院审查中，李文杰补充意见认为，2016年7月3日，李文杰和丁志刚对房屋买卖问题进行协商，杨灵勇系在场人，其证言可证明当时谈话内容（李文杰在一、二审中提交的录音证据）客观真实且与本案具有关联性，可推翻一、二审判决，一、二审法院未采信该录音证据错误；一、二审法院未认定罗叶琴支付给李文杰妻子的40万元系退还的购房款错误；一、二审法院认为李文杰证据不足以证明主张应承担不利后果错误。本院审查查明：一、二审中，李文杰陈述《安置房转让协议》约定54万元购房款的支付方式：案涉《安置房转让协议》前，李文杰持有丁志刚签名的借条（欠条）三份，三份字据金额合计44万元，还主张签订协议时丁志刚欠其2万元烟酒钱；协议签订后，2013年6月，丁志刚在到东郊小镇购房，李文杰帮其交了3万元定金，后丁志刚没买，李文杰买了，开发商将定金退给了丁志刚；2014年1月30日，李文杰又给了丁志刚5万元。丁志刚对上述款项，仅认可在协议签订前实际借了李文杰18万元，其他都是被迫打条，并未实际拿到钱，并对烟酒款及所谓开发商退3万元定金亦予以否认。本院经审查认为，本案争议的《安置房转让协议》签订于2013年3月3日，协议约定，协议签订时李文杰一次性支付购房款54万元，协议签订后，李文杰并未以现款支付购房款，李文杰主张以对丁志刚的债权冲抵了大部分房款，并陆续将尾款补齐，丁志刚则认为当时虽约定以房抵债，签订协议之前向李文杰的实际借款金额仅为18万元，且未约定利息，其被骗签字，本院仅从相关证据及李文杰的陈述进行分析：首先，在案涉协议签订前，李文杰持有的三份借条（欠条）中有一份未约定还款日期，双方并未明确为到期且已通过结算转化为购房款；其次，李文杰未提供证据证明签订协议时丁志刚欠其2万元；再次，李文杰未提交协议签订后丁志刚无正当理由从开发商处实际退得了3万元定金且转化为其购房款的证据；最后，对丁志刚否认实际收款的2014年1月30日出具的5万元收据载明为“借款”的缘由，李文杰解释，该款系现金支付，因房款约定的是过户之后给付，其提前以借款形式支付，房屋过户后就不用再付款，该解释与协议明确约定协议签订时一次性支付购房款54万元相矛盾。综上，本案《安置房转让协议》虽系以房抵债协议，但签订时双方并未对借款本息进行结算，亦未约定将李文杰的债权转化为购房款，李文杰所主张的约定转化为购房款的债权中，有的并未到期，有的借据系在协议签订后形成且仍注明系借款而非购房款差额，该借款还款期限显然在案涉协议签订之后，还有的购房款尚待进一步提供证据证明，故在这种情况下，李文杰经法院释明拒不变更诉讼请求，一、二审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。李文杰以杨灵勇的证言可证明其一、二审中提交的录音资料的真实性向本院申请杨灵勇出庭作证，但李文杰已经在原审中提交了录音资料，该录音资料并不足以证明李文杰的诉讼请求能够得到支持，故对其申请不予准许；至于罗叶琴支付给李文杰妻子40万元的性质，一、二审法院对该款的性质未予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文杰的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年六月五日书记员  曹晓洁
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执472号之四十一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路**。负责人：李磊，行长。被执行人：曲淑娜，女性，1969年01月12日生，住所地：山东省海阳市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人曲淑娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲淑娜在中国农业银行62×××65账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年六月五日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢667号之一 申请执行人：中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人王明成，总经理。 委托代理人庄景芬、陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人陈加栋，董事长。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄晓红，女，1965年3月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1507号民事判决书，于2017年6月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人强制执行被执行人货款1963200元及利息、律师代理费33158元、诉讼保全费5000元，并负担案件的受理费11739元。被执行人依法应承担本案执行费22414元。后本院于2017年10月13日依法裁定终结本案的执行程序，又于2018年9月26日依法恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未能实际履行。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院已轮候查封被执行人陈加栋名下思明区会展北里12号2203室房产，于2019年1月29日继续查封被执行人黄晓红名下思明区会展北里24号地下一层第138号车位，思明区槟榔东里291号801室房产，期限为三年。因本案查封房产设有抵押，申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月一日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2563号原告：海阳凯利物业管理有限公司，住址海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：李强，男，住，住海阳市/div>海阳凯利物业管理有限公司与李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告海阳凯利物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳凯利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳凯利物业管理有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年六月八日书记员  宁世光
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执566号之一申请执行人：日立电梯（中国）有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧**珠江路与九都路交叉口东南角中成九都城******。法定代表人：邓浩文。被执行人：三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地三门峡湖滨区慧泉公园**商业B。法定代表人：黄文忠。本院在执行日立电梯（中国）有限公司洛阳分公司申请执行三门峡慧泉物业管理有限公司为承揽合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月25日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月25日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月23日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月1日、2020年5月13日、2020年6月12日、2020年6月28日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无其他工商登记信息和证券信息。2020年4月15日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下的房产信息。2020年4月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月23日，本院到被执行人住所地三××市湖滨区××路慧泉公园玖号商业****进行走访，未查找到该公司，向该楼栋物业询问，物业告知我院工作人员，该公司已经不在此地办公，未发现该被执行人。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为14400元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2851号之一原告：合库金国际租赁有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码91320594067668283B。法定代表人：古直,董事长。委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。委托诉讼代理人：冯书阳，该公司员工。被告：上海艾斯维洗涤机械工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******0120312120714P。法定代表人：张文军。被告：张天恩，男，1949年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张文军，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢钦贵，男，1974年2月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：瞿建华，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王英，女，1977年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告合库金国际租赁有限公司诉被告上海艾斯维洗涤机械工程技术有限公司、张天恩、张文军、谢钦贵、瞿建华、王英，第三人武汉市保发永兴洗涤有限公司保理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月29日以被告已履行全部付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告合库金国际租赁有限公司撤回对被告上海艾斯维洗涤机械工程技术有限公司、张天恩、张文军、谢钦贵、瞿建华、王英的起诉。案件受理费减半收取2517元，保全费1765元，合计4282元，由原告合库金国际租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月三十日书记员  张筱莉
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初86号原告：陈洪奎，男，1961年6月7日生，呼玛县。被告：杨淑凤，女，成年，呼玛县。被告：王义国（杨淑凤之夫），男，成年，呼玛县。被告：王志（杨淑凤与王义国之子），男，成年，呼玛县。原告陈洪奎与被告杨淑凤、王义国、王志土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈洪奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈洪奎撤回起诉处理。审判员  孙泽锐二〇二〇年六月十一日书记员  王 岚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3384号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：韦志德，男，1964年11月5日出生，住江门市新会区崖门镇新财富电镀基地******。公民身份证号码：452************151。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告韦志德电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月二十三日书记员  赵振威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11202号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：孙磊，男，1984年8月22日出生，汉族，住所浙江省舟山市定海区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月25日，欠本金43184.76元、利息21753.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月25日的信用卡透支欠款本金43184.76元、利息21753.7元，以及从2019年9月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4161号原告：中国银行股份有限公司鞍山解放路支行。住所地辽宁省鞍山市铁**解放路北矿研所西路。负责人：王丹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：崔莹，系辽宁成金律师事务所律师。被告：王凤，女，1979年5月8日，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：尹龙凯，男，1974年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国银行股份有限公司鞍山解放路支行诉被告王凤、尹龙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山解放路支行的委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。被告王凤、尹龙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令王凤、尹龙凯给付截至2019年4月9日的贷款本金及利息、费用共计39096.27元（其中本金26868.01元，利息及费用12228.26元。2019年4月10日之后的利息及费用以本金26868.01元为基数按照合同约定的利率计至本金付清之日止）；2.判令中国银行股份有限公司鞍山解放路支行对王凤、尹龙凯提供的担保财产在债权额范围内享有优先受偿权；3.判令王凤、尹龙凯给付律师费5000元；4.判令王凤、尹龙凯承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行与王凤、尹龙凯签订《爱家分期业务补充协议》贷款109000元，用于家庭装修，贷款期限36个月，并约定了违约责任等相关规定，同时，王凤、尹龙凯将自己名下房屋提供担保。上述合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行依约履行了放贷义务，现王凤、尹龙凯违约，故诉至法院。王凤、尹龙凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王凤、尹龙凯未到庭，未对中国银行股份有限公司鞍山解放路支行提供的证据进行质证，对于中国银行股份有限公司鞍山解放路支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行与王凤、尹龙凯签订了一份《爱家分期业务补充协议》贷款109000元，用于家庭装修，贷款期限36个月，并约定了违约责任等相关规定。同时约定，王凤、尹龙凯将自己名下房屋提供担保，但并未办理抵押登记手续。上述合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行依约履行了放贷义务，后王凤、尹龙凯陆续偿还了部分贷款，截至2019年4月9日，王凤、尹龙凯尚欠贷款本金26868.01元及相应利息和费用。本院认为，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行与王凤、尹龙凯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行履行了按时发放贷款的义务，王凤、尹龙凯未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对中国银行股份有限公司鞍山解放路支行要求王凤、尹龙凯偿还贷款本金26868.01元及按照合同约定计付的利息、费用之诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于中国银行股份有限公司鞍山解放路支行要求对担保财产在债权范围内享有优先受偿权之诉讼请求，因双方未就约定的担保房产办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，抵押权不成立，故对中国银行股份有限公司鞍山解放路支行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于中国银行股份有限公司鞍山解放路支行要求王凤、尹龙凯向中国银行股份有限公司鞍山解放路支行支付律师费之诉讼请求，本院认为，中国银行股份有限公司鞍山解放路支行未能提供证据证明律师费的实际支付情况，故对中国银行股份有限公司鞍山解放路支行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王凤、尹龙凯于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司鞍山解放路支行偿还贷款本金26868.01元及按照合同约定计付的利息、费用，但总计不应超过年利率24%；二、驳回中国银行股份有限公司鞍山解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由中国银行股份有限公司鞍山解放路支行负担126元，由王凤、尹龙凯负担777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙审 判 员  吕 欧人民陪审员  张 杰二〇二〇年六月二日代理书记员  刘姣依
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初754号原告：郑雪玉，女，1982年12月24日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：王楚勉，男，1973年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告郑雪玉与被告王楚勉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郑雪玉于2020年6月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑雪玉撤诉。案件已减半预交受理费900元，由原告郑雪玉负担。审判员  李健生二〇二〇年六月十一日书记员  黄 曦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2083号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。委托诉讼代理人：齐凡，女，公司法务。委托诉讼代理人：高祖廉，男，公司法务。被告：肖兆海，男，1974年9月26日生，汉族，住江苏省建湖县，确认联系地址江苏省建湖县。被告：潘玉霞，女，1975年10月23日生，汉族，住江苏省建湖县，确认联系地址江苏省建湖县。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告肖兆海、潘玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人高祖廉到庭参加诉讼，被告肖兆海、潘玉霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2019年1月21日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告肖兆海支付全部未付租金127650元及自2019年12月26日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付2019年12月25日前产生的违约金722.5元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告潘玉霞承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告肖兆海、潘玉霞均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年1月21日，原告裕国租赁（甲方）与肖兆海（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告潘玉霞作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为凯迪拉克轿车1辆，购买价格110000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金4255元，自2019年2月22日起至2022年1月22日期间每月22日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告肖兆海（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款110000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告肖兆海同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年1月23日向被告肖兆海指定的账户支付了购车款110000元。2019年1月23日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ｊ×××**、登记证书编号为xxxx）。此后，被告肖兆海还款1期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。另查明，2019年1月21日，被告肖兆海、潘玉霞在与原告裕国租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递向被告肖兆海、潘玉霞户籍所在地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。在本院审理过程中，原告裕国租赁主张，合同约定每期租金4255元，原告实际按每期4145.95元计算，被告累计尚欠租金123724.2元，暂算至2020年6月8日的违约金为1828.55元（仅计算应付未付部分，已付部分不再计算）。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告肖兆海使用，被告肖兆海应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告肖兆海长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的截止2020年6月8日的违约金数额未超出合同约定，本院予以确认，自2020年6月9日起，本院根据原告的融资利率结合本案实际情况酌定被告肖兆海按年利率2.9%向原告支付违约金。被告潘玉霞作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告肖兆海、潘玉霞在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告肖兆海、潘玉霞经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告肖兆海于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金123724.2元、违约金1828.55元及自2020年6月9日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率2.9%计算的迟延违约金；二、若被告肖兆海未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告肖兆海所抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××**、登记证书编号为xxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告潘玉霞对被告肖兆海的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告肖兆海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元由被告肖兆海、潘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  周庄荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10114号 深圳市施尔洁生物工程有限公司： 本院受理的申请人深圳市施尔洁生物工程有限公司诉被申请人东莞市金仙峰实业有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13149号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初708号原告：林文婷，1994年9月22日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇联华村委会楼脚村**，身份证号码4412231994********。被告：廖汉坚，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区乐城镇金鸡村委会黄青，身份证号码4412831986********。原告林文婷诉被告廖汉坚离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告林文婷到庭，被告廖汉坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖汉坚偿还借款本金120000元；2.判令诉讼费用由被告廖汉坚承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于与被告婚内2015年7月21日起至2018年1月2日期间累计出借款项120000元给被告。2018年3月8日，被告向原告出具一份借据，确认向原告借取现金120000元，定于签字之日起两年内归还，即2020年3月9日止，若逾期不还，愿意承担一切后果。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝偿还借款，现被告甚至拒绝接原告电话。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为严重地损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖汉坚未作答辩。经审理查明：原告林文婷与被告廖汉坚原为夫妻关系，本院另案【案号：（2020）粤1204民初709号】查明双方于2015年7月21日登记结婚，于2018年1月2日在广宁县民政局婚姻登记处办理离婚登记并领取了《离婚证》，双方所签订《离婚协议书》中关于财产分割和债权债务问题的约定为坐落于肇庆市端州区白沙路西侧肇庆锦绣山河花园二区7号楼2层1单元201房（房屋编码：44120000255013409240400078）归被告廖汉坚所有，全部债务由被告廖汉坚负责偿还。2018年3月8日，原、被告双方就婚姻关系存续期间的夫妻共同债务进行结算，确定离婚后被告廖汉坚应向原告林文婷支付欠款120000元（包含上述另案主张的信用卡债务），被告廖汉坚于当日以借据的形式确认上述欠款的事实，并约定于签字之日起两年内即2020年3月9日前归还。之后，被告廖汉坚于承诺还款的期限届满后未能依约清偿欠款，引起本案纠纷。以上事实，有原告林文婷提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：被告廖汉坚虽以借据形式确认两年内向原告林文婷支付120000元，但本案实际是因原、被告夫妻共同债务处理的约定而非民间借贷行为引起的纠纷，应属离婚后财产纠纷。被告廖汉坚所出具的借据为双方就夫妻共同债务的处理协议，对双方具有约定力，被告廖汉坚逾期未能清偿欠款，已构成违约，原告林文婷请求被告廖汉坚继续履行偿还120000元欠款的义务理据充分，本院予以支持。被告廖汉坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖汉坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款120000元给原告林文婷。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告廖汉坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年六月二十二日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2300号原告潢川县鑫灿建设投资有限公司统一社会信用代码：91411526562481053X.法定代表人胡继生，该公司总经理。被告潢川泰安物业有限责任公司社会统一信用代码：914115265583076857.法定代表人陈玉霞，该公司经理。原告潢川县鑫灿建设投资有限公司诉被告潢川泰安物业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且在规定期限内原告也未能提供被告送达地址，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潢川县鑫灿建设投资有限公司的起诉。本案诉讼费3686元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇二〇年六月二十八日书记员  余杰杰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3021号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十日书记员  刘 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4917号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自×××。 法定代表人黄志刚。 被执行人李波，男，1977年04月01出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李波金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35168号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金60870.34元、利息927.51元及罚息【罚息自2018年4月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2.25%计算，计至本金实际清偿之日止，已偿还的6.05元在罚息中抵充）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费1701.75元及本案执行费1226元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款、车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托被执行人李波户籍所在地基层××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复;（四）对上述查明的财产，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，自2020年4月2日至2022年4月1日，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理。本院于2020年3月19日冻结被执行人在中国银行账户（68×××66CNY0），冻结金额2373.78元，冻结期限一年，并扣划该账户存款2373.78元，扣除执行费50元，余款2323.78元已划付给申请执行人。于2020年6月16日冻结被执行人在财付通账户（085e9858e439×××npay.com），冻结金额13.31元，冻结期限一年，因冻结金额较少，本案暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4917号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄 佩 云
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2412-1号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，行长职务。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：胡国军，男，汉族，1967年9月19日生，住长葛市。被告：胡利宾，男，汉族，1971年2月28日生，住长葛市。被告：李根灿，男，汉族，1969年1月15日，住长葛市。被告：张遂州，男，汉族，1968年3月9日，住长葛市。被告：李长贵，男，汉族，1964年7月30日，住长葛市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因向被告送达困难，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡奥然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘世聪，男，1987年10月18日出生，汉族，住所江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘世聪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额7339.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7339.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘世聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7339.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘世聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1289号原告：刘世民，男，1964年7月13日生，汉族，住偃师市。被告：关向阳，男，1973年10月15日生，汉族，住偃师市顾县。原告刘世民诉被告关向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月11日，原告刘世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘世民撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世民负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年六月十一日书记员  胡晓培
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执531号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚,该公司董事长。委托代理人：王志刚。被执行人：吕思贤，女，回族，1978年11月24日出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与吕思贤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040293号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：一、限被申请人吕思贤于本裁定生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还欠款本金5174.31元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年2月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费1188.4元，由被申请人承担（申请人已预付193.5元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。仲裁裁决书生效后，被执行人李莉未按期履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行。汇中利通投资管理（北京）有限公司与吕思贤借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案执行。本案在执行过程中：1、向被执行人短信送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令；2、经过总对总系统查询，被执行人吕思贤名下无不动产、证券、对外投资信息、网络资金等登记信息；查明被执行人吕思贤名下1318.54元银行存款，本院已依法冻结、扣划，并向申请执行人支付1268.54元，收缴50元执行费；另查得被执行人名下登记的2台车辆信息，本院依法轮候查封了×××车辆，另一辆×××已于2019年3月过户他人；3、本院通过办公室座机联系被执行人吕思贤（电话152XX****XX），被执行人吕思贤承诺9月2日来法院处理该案，但并未按约来院。后执行人员分别于9月4日、10日、14日打电话，均未再联系到被执行人；4、执行人员于2020年10月13日前往被执行人吕思贤住所地西宁市城北区门源路50号火电家属院12号楼2单元211室实地调查、查找被执行人，经调查发现，上述地址居住人与被执行人不符，执行员再次通过手机拨打被执行人吕思贤电话（电话152XX****XX）沟通并通知其来法院解决执行案件，被执行人吕思贤表示现在四川，无法解决该案。后本院多次电话、短信告知被执行人吕思贤不履行的后果，被执行人吕思贤皆无回音。5、本院已将被执行人吕思贤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；6、本院于2020年10月30日电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行工作表示认可，也无法提供被执行人吕思贤名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索，再申请恢复执行。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 逯 菁审判员 赵文忠审判员 赵永胜二〇二〇年六月十五日书记员 李广军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高红心，女，1977年1月21日出生，汉族，住所山东省淄博市周村区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高红心小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额7524.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7524.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高红心向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7524.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告高红心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16009号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：黄某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地，住所地广东省广州市番禺区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人黄某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人黄某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初136号 原告:刘加森，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉婷，广西民兴律师事务所实习律师。 被告：韦彩文，女，1991年9月29日出生，壮族，住广西柳州市。 原告刘加森与被告韦彩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘加森的委托诉讼代理人陈森、廖玉婷到庭参加诉讼。被告韦彩文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息(注:利息按照银行同期年利率6%从起诉之日至债务全部清偿日止计算）；2.本案诉讼费由被告韦彩文承担。事实与理由：2018年2月26日，被告向原告提出借款。原告通过自己在中国建设银行开设的账户一次性向被告韦彩文的账户汇入120000元整，用途备注为“借款”。被告还向原告提供了其朋友王伟强的机动车登记证与行驶证（现在原告处）称以此对该笔借款进行担保，但此后被告一直未向原告偿还此笔借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据最高法《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告韦彩文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了活期个人交易明细查询、机动车登记证与行驶证作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年2月26日，原告向被告银行账户转账120000元，并备注：支借款，用于交养老费。 原告于庭审中陈述，原告与被告是朋友关系，因为很熟，就没有要求被告出具借条，只是在转款的时候备注了借款，被告拿其朋友的机动车登记证向原告作为抵押让原告误认为借款有保障，但并未办理抵押手续。 现原告以被告拒不归还借款为由诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融转款凭证提起民间借贷诉讼，因被告未到庭抗辩亦未提交证据反驳原告诉请，且转款凭证备注为借款，原告与被告之间的债权债务成立。因该笔借款原告与被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金120000元的诉请予以支持。关于利息，本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张年利率6%的逾期利息。故原告要求被告支付利息（利息计算：以120000元本金为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年1月15日起计至清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦彩文向原告刘加森归还借款本金120000元； 二、被告韦彩文向原告刘加森支付利息（利息计算：以120000元本金为基数，按年利率6%从2020年1月15日起计至清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，公告费560元，两项合计3260元（原告已预交），由被告韦彩文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  罗慧华
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执405号之一申请执行人：赵会锋，男性，汉族，住涧**。被执行人：王辉辉，男性，汉族，住西工区。本院在执行赵会锋申请执行王辉辉为合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行，本院于2020年03月09日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月14日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月10日、2020年4月10日、2020年5月9日、2020年6月5日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月8日，本院到被执行人王辉辉住所地洛阳市××××栋1门**进行走访，未查找到被执行人，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行标的为150万及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十二日书记员  孙 丽
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执495号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**。法定代表人：邓国平，董事长。被执行人：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所南丰县工业园区，统一社会信用代码91361023074277547J。法定代表人：李秋平，公司董事。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县德丰棉纺织制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值157.903546万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司银行存款157.903546万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二〇年六月二日书记员  严建琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5号 申请执行人：张俊明，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：田际辉，男，土家族，1973年7月28日出生，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：成国忠，男，汉族，1968年5月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初4453号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款150000元、滞纳金35030.14元、诉讼费3326元，且本案执行费2725元由被执行人承担，以上合计191081.14元。 执行情况 在执行过程中，获悉深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执32046号案件正处理被执行人成国忠位于深圳市龙岗区中心城房产，本院于2020年1月6日向深圳市福田区人民法院申报债权。 另，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执5号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林琼妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7802号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：南海市沙头镇恒汇贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头环球工业区，营业执照号：4406821508239。 法定代表人：崔潮保。 被执行人：佛山市南海区环球工贸企业集团，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，营业执照号：4406821505310。 法定代表人：谭少梅。 关于被执行人南海市沙头镇恒汇贸易有限公司、佛山市南海区环球工贸企业集团追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初13750号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费225767.28元。因两被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月四日 书记员  梅敏芬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2099号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路**雅居乐花园，统一社会信用代码91440600668183775L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：李航昌，男，该公司员工。被告：刘志兴，男，汉族，1977年9月27日出生，住佛山市三水区西南街道沙头街六巷**402，公民身份号码4402041977********。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告刘志兴物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审判员  周淑华二〇二〇年六月八日书记员  莫柳君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初274号之一原告：鹤山市雨忻橡塑科技有限公司，住所地：广东省鹤山市******委会木棉岗，注册号：440********9483。法定代表人：刘焕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪爱步鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源水口经济开发区**，统一社会信用代码：92440784MA52HXTL70。经营者：龙杨。被告：龙杨，男，1981年10月10日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：张凤霞，女，1986年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司与被告鹤山市沙坪爱步鞋厂、龙杨、张凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款152623元；2.判令被告向原告支付利息（以152623元为本金按年利率6%从2019年7月1日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为3813.48元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告对外工商经营者为龙杨，实际上为张凤霞和龙杨共同经营，2019年4月1日至2019年6月30日期间，原告向被告供货橡胶鞋底产品，货款合计192623元，被告向原告支付了部分货款40000元。截至2019年6月30日，被告与原告对账确认，被告尚欠货款人民币152623元未付，对账后，原告多次催促被告支付款项，但未果。被告的行为属于根本违约，严重损害了原告的合法利息，现原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求被告按照年利率6%支付占用原告货款152623元期间的利息，应当从2018年7月1日开始计算至实际清偿之日止。为了维护原告合法权益，原告诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：鹤山市市*监督管理局出具的核准开业登记通知书证实被告龙杨是鹤山市沙坪爱步鞋厂的经营者，被告龙杨于2019年11月21日向鹤山市公安局杰州派出所报案，举报被告张凤霞盗用其身份证资料成立鹤山市沙坪爱步鞋厂。本院经审查认为，被告龙杨已向鹤山市公安局杰州派出所报案，举报被告张凤霞盗用其身份证资料成立鹤山市沙坪爱步鞋厂，鉴于上述情况有经济犯罪嫌疑，而不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应裁定驳回原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司的起诉。案件受理费3428.73元（原告已预交），本院退回给原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年六月二十九日书记员  麦倩君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1410号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐中铁，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐中铁借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3236号原告：赵汝廉，男，1973年8月30日出生，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告：曾国林，男，1972年10月14日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：522***********。被告：林月笑，女，1975年6月29日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440***********。原告赵汝廉诉被告曾国林、林月笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汝廉的委托诉讼代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告曾国林、林月笑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝廉向本院提出诉讼请求：一、被告曾国林、林月笑向原告偿还借款本金350000元及利息（从2020年1月31日起计至实际清偿之日止，以本金350000元为基数，按照月利率1.5%计算，暂计至2020年3月30日为10500元）；二、本案受理费由两被告负担。事实和理由：被告林月笑、曾国林因急需现金周转，向原告借款350000元，约定月利息5250元，原告委托钟锦炽支付上述借款到被告林月笑名下账户。两被告从2020年1月起，一直拖延还本息。两被告系夫妻关系，所借款项用于共同投资经营，请求两人共同偿还上述借款。被告曾国林、林月笑没有提供任何答辩意见和相关证据，也未到庭参加质证、辨证，本院视其为放弃相关诉讼权利。经审查，原告赵汝廉所提供的《借据》《划款委托书》及银行转账凭证等证据与本案具有关联性，且不存在影响其证明效力的因素，本院经审查后予以采信，并据此查明以下事实：2016年8月31日，被告林月笑出具《借据》，载明向原告赵汝廉借款350000元，每月支付5250元利息。当日，原告赵汝廉委托案外人钟锦炽将350000元转账至被告林月笑名下新会农村商业银行账户（账号：6********）。庭审中，原告赵汝廉确认被告林月笑已偿还2020年1月31日前的利息，余下利息和本金至今拖欠。本院认为，原告赵汝廉主张被告林月笑向其借款350000元，提供《借据》《划款委托书》及银行转账凭证，双方借贷意思表示真实、交付事实清楚，为合法有效民间借贷关系。被告林月笑借款后并未按约定支付利息，其行为已经构成违约。原告赵汝廉诉请其偿还借款本金350000元及利息（以尚欠本金为基数，从2020年1月31日起，按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止）理据充分，本院予以支持。原告赵汝廉主张被告曾国林应对本案债务承担共同偿还责任，但未提供证据证实借款时两人系夫妻关系，以及涉案借款用于两人共同投资经营或家庭共同生活所需，理应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请被告曾国林承担本案还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：一、被告林月笑应自本判决生效之日起十日内向原告赵汝廉偿还借款350000元及利息（以尚欠本金为基数，从2020年1月31日起，按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告赵汝廉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353.75元，由被告林月笑负担（该款原告赵汝廉在起诉时已经垫付，本院予以退回，被告林月笑应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月二十九日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终302号 上诉人（原审原告）郑运刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住xxx， 委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道**。 法定代表人曹家汉，主任。 上诉人郑运刚因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初47号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和当xxx的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院查明，原告郑运刚诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,原审裁定驳回郑运刚的起诉。 上诉人郑运刚不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人的房屋被拆后申请赔偿，被上诉人超过法定的两个月期限内仍未作出赔偿决定，上诉人至今未能得到任何补偿或赔偿。原审法院认定事实和适用法律有误，审判程序违法，请求二审法院撤销原审行政裁定，指令原审继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人郑运刚的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人郑运刚已于2019年12月向一审法院就拆除行为确认违法提起诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  罗 浩 审  判  员  朱金梅 二〇二〇年六月八日 书记员(兼)  李玲莉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周华，男，1961年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人张光宇，局长。 再审申请人周华因诉被申请人吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规划资源局）不履行法定职责一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 周华申请再审称，根据土地管理法律、法规和规章的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。周华承包地被非法占有，至今未经批准，符合《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地查处标准。吉林市规划资源局收到查处申请后，至今未对周华的查处申请作出答复，属于未履行查处职责。请求依法再审。 本院认为，周华与经开区土地房屋征收局之间的行政争议属于典型行政征收法律关系，周华应当依法针对该征收行为进行复议或诉讼，从而达到维权之目的，吉林市规划资源局关于土地管理秩序监管的法定职责与案涉征收争议无关，原审裁定驳回结论并无不当。 综上，申请人周华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周华的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张红梅 书 记 员  宋**财
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9995号原告：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路**。代表人：万晓丽，行长。委托诉讼代理人：余佳奇（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：徐炜，男，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐炜下落不明，本院于2019年9月21日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告徐炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、徐炜偿还借款本息合计431553.89元（截至2019年3月20日）及2019年3月20日之后的利息、滞纳金；2、徐炜承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐炜分别于2010年8月9日、2010年10月15日向工行牡丹支行申请办理了卡号为62×××13、43×××61的信用卡两张，并持卡消费。2017年6月16日，徐炜挂失上述两张信用卡并补办新卡，卡号分别为62×××26、43×××83。截至2019年3月20日，徐炜尚欠工行牡丹支行借款本金、利息共计431553.89元。工行牡丹支行多次催收该款未果，遂将徐炜诉至法院。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日、2010年10月15日，徐炜向工行牡丹支行申请办理信用卡两张，在办理信用卡手续时，徐炜签名的《牡丹信用卡申请表（个人卡.乙版）》背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称“领用合约”)，徐炜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。合同约定，甲方(即工行牡丹支行)核发信用卡后，乙方(即徐炜)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《领用合约》签订后，工行牡丹支行依约向徐炜发放了卡号为62×××13、43×××61的信用卡两张。随后，徐炜激活信用卡并进行了透支消费。2017年6月16日，徐炜挂失上述两张信用卡并补办新卡，卡号分别为62×××26、43×××83。截至2019年3月20日，徐炜尚有透支消费款本息共计431553.89元（本金390022元、利息33531.89元、违约金8000元）未还。本院认为，徐炜在工行牡丹支行办理信用卡后，工行牡丹支行与徐炜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐炜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，工行牡丹支行主张徐炜偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽然工行牡丹支行依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认徐炜应当按工行牡丹支行系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向工行牡丹支行支付违约金。故工行牡丹支行要求徐炜按《领用合约》的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还欠款本金390022元（截至2019年3月20日）；二、被告徐炜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付欠款利息（截至2019年3月20日的欠款利息为33531.89元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息以欠款本金390022元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告徐炜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付违约金（按原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7773元、保全费2677元，共计10450元由被告徐炜负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行预交本院，故被告徐炜于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦月