wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5174号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈淑贞，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************323。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈淑贞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈淑贞经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币68708.2元（欠款暂计至2020年1月27日），其中本金49705.9元、利息9091.48元、违约金3739元、手续费6171.82元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月28日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为520**********240的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月27日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计68708.2元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告陈淑贞没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈淑贞在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月27日被告陈淑贞的520**********240信用卡拖欠透支本金49705.9元、利息9091.48元、手续费6171.82元。又查明，原告主张被告拖欠违约金3739元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈淑贞之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈淑贞透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈淑贞领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈淑贞取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月27日欠款本金为49705.9元、利息为9091.48元、手续费为6171.82元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金49705.9元、手续费6171.82元、利息[暂计至2020年1月27日利息为9091.48元，之后的利息以49705.9元为本金自2020年1月28日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517.72元减半收取758.61元，由被告陈淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执17号之二申请执行人：李xx，男，1956年1月13日出生，汉族，山西省左云县人，现住左云县云兴镇北大街二中南平房。被执行人：李x，男，1955年8月19日出生，山西省左云县人。李xx与李x借款合同纠纷一案，申请执行人李xx于2020年1月15日申请强制执行，我院受理后，于2020年1月20日向被执行人李x送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李x于2020年1月20日向本院申报了个人财产。在执行过程中，我院依法对被执行人李x个人财产进行了调查。查明被执行人李x系左云县云兴镇马家河村村民，现无固定职业，身体三级伤残；其银行存款很少，考虑被执行人日常所需故未予以扣划；未开办企业；无证券投资信息、车辆信息；无缴存的住房公积金；其名下有位于左云县陈家河村房屋一套，但该房屋于2011年11月21日卖与他人；申请执行人与被执行人均陈述被执行人李x参与的内蒙古旗下营工程有未结工程款，本院依法对该工程的承包人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司进行了调查，该公司陈述被执行人李x并非其公司雇佣人员，也不欠李x劳务费，且该工程分包给了河南华安建设集团有限公司，故本院无法查明该债权是否存在而无法执行；被执行人李x向刘光军的物流公司存放有工程所用的石子，经查该石子刘光军已经向李x部分付款，但未结算，故该债权现亦无法执行。本案现无可供执行的财产。我院于2020年6月9日将被执行人李x列入失信人名单并限制消费。2020年6月15日，执行人员约谈了申请执行人李xx，告知了本案执行情况。申请执行人陈述不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈全红二〇二〇年六月十五日书记员  高永亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22416号之二 （2020）粤0306执15644号之二 申请执行人：王虎等12人。 员工代表：王虎，男,仫佬族,1995年2月5日生，住贵州省六枝特区。 员工代表：韦良凯，男,汉族，1994年10月4日生，住广西灵山县。 员工代表：梁榕清，女,壮族，1996年7月21日生，住广西平南县。 被执行人：深圳市鑫宇视听电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：尹宝英。 申请执行人王虎等12人与被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]697-708号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司应支付申请执行人王虎等12人执行款人民币23630元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初328号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人岳国军，男，1977年4月9日出生，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人岳国军犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人岳国军及辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人岳国军与被害人孟某某互不相识。2010年7月9日晚，被告人岳国军驾驶出租车行驶至通辽市科尔沁区一中南区北门门口处时，无故将被害人孟某某驾驶的车辆别停，双方发生口角后，被告人岳国军从其驾驶的出租车后备箱内拿出一把砍刀将孟某某左臂砍伤。经鉴定，孟姣姣左肘部损伤程度为轻伤二级。   2019年12月6日，被告人岳国军到公安机关投案。   另查明，案发后，被告人岳国军于2010年7月13日赔偿被害人孟姣姣人民币85000元。   被告人岳国军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人岳国军签字具结。并有受案登记表、立案决定书、被害人报案材料及询问笔录、住院病历、赔偿协议书、通话记录详单、证人证言、到案经过、户籍信息、前科劣迹证明、扣押物品清单、鉴定文书、情况说明、被告人岳国军的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人岳国军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳国军持凶器随意殴打他人，作案一起，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人岳国军在法庭审理过程中自愿认罪并能够赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人岳国军自愿认罪，对被害人进行赔偿，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人岳国军系自首，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人岳国军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人岳国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。）   二、扣押物品由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 孙风林   人民陪审员 李会明   二○二○年六月六日   书记员 孔繁哲   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1917号 原告向朝珍女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告辽宁省生态环境保护科技中心，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 原告向朝珍与被告辽宁省生态环境保护科技中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告向朝珍到庭参加诉讼，被告辽宁省生态环境保护科技中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告未休年假工资3,136.36元；2.被告给付原告未解除劳动关系经济补偿金6,900元及代通知金2,300元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2017年3月24日经人介绍到被告处从事后勤食堂服务工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳保险，原告未休过年假。2019年11月18日，被告无故将原告辞退，未支付经济补偿，原告找被告协商未果，原告申请仲裁，仲裁部门不予受理，故原告诉至法院。 被告辽宁省生态环境保护科技中心经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向朝珍原系被告辽宁省生态环境保护科技中心的员工，于2017年5月入职被告单位工作，担任食堂服务人员。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳保险，原告在职期间，被告没有为原告安排带薪年休假。2018年，原告每月工资2,200元，2019年，原告每月工资2,300元。2019年11月21日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]463号不予受理通知书。 另查明，被告辽宁省生态环境保护科技中心于2018年7月31日挂牌成立，辽宁省环境发展中心整合并入被告。 本院认为，按照我国民事诉讼相关法律规定，被告辽宁省生态环境保护科技中心经本院公告送达期满未参加诉讼，应视为其放弃答辩以及对证据进行质证的权利。关于原告的入职时间，原告述称其于2017年3月24日入职，但其提供的银行流水显示2017年4月27日以及2017年5月17日，向原告支付工资的主体为辽宁省环境保护厅后勤服务中心，原告未能举证证明该单位与被告存在关联，从2017年6月15日开始，辽宁省环境发展中心向原告支付工资，辽宁省环境发展中心经整合并入被告，因此，原告在该单位的工作年限应当计入总的工作年限。原告在职期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险，原告离职后，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，按照原告的工作年限以及原告离职前的工资标准，被告应支付经济补偿金6,900元（2,300元/月×3个月）。作为劳动者，原告依法享有带薪年休假，原告依法可主张2018年及2019年度的年休假工资差额，根据相关规定，被告应支付的年休假工资差额为1,857元（2,200元/月÷21.75天×5天×2+2,300元/月÷21.75天×4天×2）。原告离职的情形不符合劳动合同法中规定的用人单位需支付代通知金的情形，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省生态环境保护科技中心于本判决生效之日起十日内向原告向朝珍支付年休假工资差额1,857元； 二、被告辽宁省生态环境保护科技中心于本判决生效之日起十日内向原告向朝珍支付解除劳动关系经济补偿金6,900元； 三、驳回原告向朝珍的其它诉讼请求。 如果被告辽宁省生态环境保护科技中心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁省生态环境保护科技中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1034号 原告：陈宗训，男，1968年10月6日出生，汉族，住永春县。 被告：涂秋玉，男，1984年12月21日出生，汉族，住永春县。 被告：肖玉春，女，1985年10月4日出生，汉族，住永春县。 原告陈宗训与被告涂秋玉、肖玉春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈宗训到庭参加诉讼，被告涂秋玉、肖玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗训向本院提出诉讼请求：判令涂秋玉、肖玉春共同支付拖欠的购煤款95000元及从2019年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的占用期间的利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈宗训当庭变更诉讼请求为判令涂秋玉、肖玉春共同支付拖欠的购煤款91500元及从2019年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的占用期间的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：涂秋玉在2013年度向陈宗训购买煤，双方在2018年1月5日进行结算，涂秋玉尚欠陈宗训煤款95000元。当日，涂秋玉出具欠条一份，该欠条载明涂秋玉尚欠煤款95000元及约定在2018年12月31日还清的事实。到期后，涂秋玉未按期付款。该债务是涂秋玉与肖玉春在夫妻关系存续期间，涂秋玉为维持家庭共同生活需要而从事的经营活动，其经营收入也是用于家庭生活，所以应属于涂秋玉、肖玉春夫妻共同债务，两人应共同偿还。 涂秋玉于庭前向本院提交书面答辩状辩称，1.其不欠陈宗训煤款；2.其曾经欠陈宗训煤款已经付清。其于2019年5月之前现金及转账支付陈宗训93000元，于2019年5月13日微信支付1000元，又于2019年9月12日微信支付1000元，至此双方之间再无经济纠纷；3.陈宗训要求其按6%计算支付利息无事实依据及法律依据。其已经还清陈宗训欠款，且双方并未约定按6%计算利息。故陈宗训的请求不应支持。4.该债务系其个人之债务，肖玉春并不知情，其从未告知过肖玉春，故肖玉春不应承担责任。综上所述，请求驳回陈宗训的请求。 肖玉春未作答辩。 陈宗训围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。涂秋玉、肖玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈宗训的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年度，涂秋玉向陈宗训购买煤，2018年1月5日双方进行结算，涂秋玉于当日出具欠条给陈宗训，结欠煤款95000元并承诺于2018年12月31日前还清。欠条出具后，涂秋玉仅偿还货款3500元，致陈宗训诉至本院。 另查明，涂秋玉与肖玉春于2007年10月31日登记结婚。 本院认为，陈宗训与涂秋玉之间的买卖关系依法成立有效。涂秋玉尚欠陈宗训货款总计91500元，有陈宗训提供的欠条及其庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予以确认，陈宗训请求涂秋玉偿还尚欠货款，应予支持。涂秋玉作为买受人未能按照约定清偿货款91500元，显属违约，陈宗训请求支付自逾期之日起的利息损失，应予支持，但因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此，只能参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，因此仅能按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，陈宗训超出部分的费用请求，于法无据，本院不予支持。关于肖玉春的责任承担，诉争债务虽发生在涂秋玉与肖玉春婚姻关系存续期间，但因陈宗训未能提供证据证明该笔债务系用于涂秋玉与肖玉春的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈宗训诉请肖玉春对诉争债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。涂秋玉、肖玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂秋玉应于本判决生效之日起一个月内支付陈宗训货款91500元及从2019年1月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回陈宗训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由陈宗训负担50元（陈宗训预交的2125元予以退回），涂秋玉负担950元，应在判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕建设 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1954号 原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：邱晓勇，行长。 委托诉讼代理人：曹菁菁，男，系该行职员。 被告：王新明，男，1964年3月16日出生，汉族，住如东县。 被告：陈**，女，1966年2月25日出生，汉族，住如东县。 原告中国农业银行股份有限公司如东县支行(以下简称农行如东支行)与被告王新明、陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托诉讼代理人曹菁菁到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行如东支行向本院提出诉讼请求：1.被告王新明偿还汽车分期消费贷款本金124998元、利息8263.91元、分期手续费3187.9元、违约金1740.18元，欠款合计138189.99元。2020年4月10日以后至实际给付之日的利息及复利按日万分之五继续计算。2.请求被告王新明承担诉讼等实现债权的费用。3.请求被告陈**承担共同还款责任。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求对案涉贷款抵押财产享有优先受偿权。 事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王新明于2018年10月19日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户汽车分期业务，在被告陈**承诺家庭财产连带担保的前提下，相应办理6228360183920959号贷记卡一张。2018年10月24日，被告王新明作为持卡人、抵押人，被告陈**作为保证人和原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定向原告借汽车专项分期150000元，分期期数36期。次日，被告王新明以贷款分期所购苏Ｆ×××××的汽车抵押给原告。被告王新明前期还款情况尚好，自2019年5月11日以后分文未付，至2020年4月10日，被告王新明结欠汽车分期业务贷款本金124998元、利息8263.91元、分期手续费3187.9元、违约金1740.18元，合计欠款138189.99元。因催要未果，原告故提起本案之诉。 被告王新明辩称，借款担保抵押均是事实，没有异议。 陈**未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 2018年10月19日，被告王新明因购买汽车需要办理汽车分期业务向原告申请借款150000元。2018年10月22日，被告王新明向原告申请办理金穗贷记卡，并填制了申请表。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准。领用合约约定：1.透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。2.未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.分期付款未偿还的，银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告王新明声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。 同日，被告陈**出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，承诺其作为共同生活的家庭成员，被告王新明的借款行为已经过其同意，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。 2018年10月24日，被告王新明、陈**就汽车分期业务与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1.分期本金金额150000元；2.分期手续费费率9.8%，分期手续费金额14700元；3.分期期数：36期；4.担保方式：保证加抵押。被告王新明、陈**分别在借款人、保证人栏签名。次日，被告王新明将上述分期所购苏Ｆ×××××汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。 案涉汽车分期业务办理后，被告王新明还款至2019年5月11日，此后未能按期还款，原告故宣布未到期欠款提前到期。截至2020年4月10日，被告王新明结欠汽车分期业务贷款本金124998元、利息8263.91元、已到期分期手续费3187.9元、违约金1740.18元未付，原告故提起本案之诉。 本院认为：1.被告王新明因购买汽车需要办理分期业务向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，同时与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，此系当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应当认定合法有效。被告王新明在使用案涉信用卡分期业务后，应当按照领用合约的约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务已构成违约，故原告要求被告王新明偿还欠款本金并支付相应利息、已到期分期手续费及违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2.被告陈**作为被告王新明的配偶，在借款合同上保证人处签名，同时出具家庭财产连带担保责任承诺书，可以看出，案涉贷款基于被告王新明及陈**夫妻共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈**亦应承担共同还款责任。3.原告与被告王新明就案涉借款合同项下抵押财产即所购苏Ｆ×××××汽车办理了抵押登记，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权。4.被告陈**经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新明、陈**于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行汽车分期业务贷款本金124998元，并支付利息8263.91元（计算至2020年4月10日）、分期手续费3187.9元、违约金1740.18元，合计138189.99元。自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息以未还贷款本金为基数按照日万分之五继续计算。 二、原告中国农业银行股份有限公司如东县支行有权就被告王新明所有的苏Ｆ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1532元，由被告王新明、陈**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3064元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  江 旭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  许滢滢 书 记 员  康 乐
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1170号 原告：谭小晴，女，1991年9月10日出生，壮族，居民。 被告：灵山县华发商业运营管理有限公司，住所地灵山县灵城镇海峰路**。统一社会信用代码：91450721MA5KAXNJ06。 法定代表人：吴瑞玲，总经理。 原告谭小晴与被告灵山县华发商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告谭小晴到庭参加诉讼，被告灵山县华发商业运营管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭小晴向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2017年3月23日签订的《物业委托经营管理合同》并退还原告购买花生新天地F1-064号商铺装修运营服务费共计11250元。事实和理由：原告在2017年3月23日，与灵山华发商业运营管理有限公司签下装修合同，装修运营服务费为11250元，被告至今也没有履行合同。判令解除原被告于2017年3月23日签订的《物业委托经营管理合同》并退还原告购买花生新天地F1-064号商铺装修运营服务费11250元。 被告灵山县华发商业运营管理有限公司没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵山县华发商业运营管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告谭小晴与被告灵山县华发商业运营管理有限公司签订《物业委托经营管理合同》，约定原告将位于灵山县的花生新天地F1-064物业的经营权委托给被告经营管理，期限从2018年7月1日至2023年6月30日，并由被告将物业收益金即被告与第三方所签订合同所获得的租金按照每年3594.2元，每季度898.5元的标准支付给原告。2018年10月1日被告支付笫一笔物业收益金给原告，此后每季度首月15日前被告支付物业收益金给原告，如逾期超过6个月的，原告可单方解除本合同，被告还应付清物业收益金给原告，并按未付物业收益金的20%支付违约金。签订《物业委托经营管理合同》后,被告只支付过笫一笔物业收益金给原告，其余物业收益金均未支付。另外，原告与被告还约定被告可对委托的物业按经营需要进行整体布局与装修。为此，2017年3月23日，原告向被告交付“花生新天地F1-064商铺装修运营服务费”11250元。至今被告并没有按照约定对商铺进行装修。 本院认为，被告灵山县华发商业运营管理有限公司与原告签订《物业委托经营管理合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告并没有按照约定及时向原告支付物业收益金；原告支付商铺装修运营服务费后，被告也没有按照约定装修商铺，构成违约。因此，原告主张解除《物业委托经营管理合同》并退还花生新天地F1-064商铺装修运营服务费11250元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告谭小晴与被告灵山县华发商业运营管理有限公司签订的《物业委托经营管理合同》； 二、被告灵山县华发商业运营管理有限公司返还装修运营服务费11250元给原告谭小晴。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费41元，由被告灵山县华发商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月九日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1104号原告：蒋达志，男，1973年9月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖平玉，女，1971年12月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告蒋达志诉被告廖平玉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋达志及其委托诉讼代理人雷鹏，被告廖平玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋达志向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于园梦××房屋××层房屋，将该房屋交付给原告；2、判令被告自2017年11月7日起按年租金10000元的标准赔偿原告房屋租金损失；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：要求被告按年租金10000元的标准支付自2017年11月7日起至2019年9月4日止的租金。事实与理由：2017年11月7日，原告在恩施市人民法院强制执行程序中购得位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥园梦××号房屋一栋，原告获得该房屋所有权后，得知该房屋三层房屋尚由被告租住，即通过电话和面谈的方式告知被告，自己现为该房屋所有权人，要求其提供原房屋租赁合同或者与原告重新签订租赁合同，并支付原告获得所有权后的租金，但被告拒不配合，拒绝向原告交付租金且一直占用涉案房屋至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖平玉辩称：2018年7月22日，被告与案外人张建华签订租赁合同，租赁案涉房屋三楼的住房，租金为10000元/年，租赁期限为一年。2019年7月原告与张建华发生纠纷后，被告于2019年9月搬离案涉租赁房屋，之前的租金交给了案外人张建华，房子现已腾空，张建华清楚被告搬离了。原告蒋达志为支持其诉讼主张，向本院提交了（2017）鄂2801执2174号执行裁定书复印件，产权证书复印件，（2019）鄂2801民初5418号民事判决书复印件各一份。被告廖平玉未举证。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉租赁房屋坐落位置为恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥园梦××号，建筑层数为五层。原登记房主为案外人张永澄（于2018年4月5日逝世），后将该房屋出售给案外人鄢靖夫妇。2017年11月7日，本院在执行申请人恩施华信典当有限公司与被执行人鄢靖、向芬民间借贷纠纷一案中，将该房屋变卖给原告蒋达志。2018年7月16日，原告蒋达志办理房屋变更登记。鄂（2018）恩施市不动产权第0006276号不动产权证书载明：权利人蒋达志、丁艳芳（系原告蒋达志之妻），共有情况为共同共有，坐落恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥园梦××—××号，不动产单元号为422801008201GB00084F00010001，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质出让/自建房，用途为商业住宅用地/商服住宅，面积共有宗地面积：121平方米/房屋建筑面积：547平方米，使用期限为国有建设用地使用权2047年3月26日止，权利其他状况有房屋总层数5，原不动产权证号：恩施房权证恩施市字第**、201610021—××号，产权来源为生效法律文书。原告蒋达志取得案涉房屋的所有权后，曾要求原告与其签订房屋租赁合同、向其交纳租金。双方未能协商一致。2019年7月16日，原告蒋达志停止向案涉房屋供电，与被告廖平玉发生争议，廖平玉就停电损失向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日作出了（2019）鄂2801民初5418号民事判决，该判决审理查明载明：2016年8月27日，张永澄之子张建华代其父（甲方）与廖平玉（乙方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将位于园梦庄一路45号面积为135平方米的住房一套租赁给乙方，年租金10000元，一年一交，未约定租赁期限。鄢靖在该合同上注明“依据《房屋买卖合同》以此为准”。2018年7月22日，被告与张建华签订《租赁合同》，约定租期一年，年租金10000元，被告称已支付给张建华。另查明，被告廖平玉已于2019年9月4日搬离案涉租赁房屋。本院认为，被告廖平玉自2016年8月开始租赁案涉位于恩施市××坝街道办事处三孔桥园梦××房屋××楼住房的事实以及原告蒋达志已购买该房屋的事实，有生效法律文书及房权证为凭。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。本案中原告蒋达志取得案涉房屋所有权后，作为新的房屋所有权人仍应当继续履行原租赁合同，原告蒋达志在取得房屋所有权的同时享有了向房屋承租人即本案被告收取租金的权利，被告应向原告交纳案涉房屋的租金。因此，原告按照被告与原出租人签订的租赁合同的租金标准（10000元/年），向被告主张自原告取得房屋所有权之日即2017年11月7日起至被告搬离房屋之日即2019年9月4日期间的租金，本院予以支持。租金应为18239.73元（1万元+10000元/年÷12月×9月+10000元/年÷365天×27天）。被告辩称其向案外人张建华交纳了租赁费，因案外人张建华无向被告收取租金的合法依据，对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖平玉于本判决生效后十日内向原告蒋达志支付案涉恩施市园梦庄小区一路45号1幢101-501号房屋三楼2017年11月7日起至2019年9月4日期间的租金18239.73元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告廖平玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二〇年六月十七日书记员  陈倩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢469号申请执行人：张胜楠，女，1989年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人：王军奇，男，1975年4月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许婷婷，女，1989年3月4日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）许县民一初字第328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军奇、许婷婷银行存款、收入390675.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月三日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初410号 原告：翁永兰，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：宋振强，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告：何大东，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告翁永兰与被告宋振强、何大东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告翁永兰、被告宋振强、何大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁永兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%计至还清之日为止）。2、被告连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月22日，被告宋振强在浦北县开牛皮厂因扩大生产资金周转困难，向原告借款30000元，被告何大东为其担保，双方约定并借款六个月就归还借款；经双方确认后被告立写借据一张交由原告收执。逾期后，经原告多次追收。被告都以种种理由拒绝归还借款，现请人民法院依法判决被告归还借款30000元及利息给原告。 被告宋振强提出答辩未向原告翁永兰借过钱，而是通过他人到翁永兰家取款，是向他人（巫达有）借款并还款16000元，原告涉及非法放贷。 被告何大东提出答辩未向原告翁永兰借过钱，借条上原告翁永兰的名字是后来写上去的，并表示不愿承担担保责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，原告翁永兰提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对翁永兰提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告宋振强于2015年6月22日以生意经营资金紧张为由，到原告翁永兰位于泉水镇旧州村委会蒙屯村北一队居所借款，原告翁永兰在其住址鱼塘处现场交付现金30000元给被告宋振强，被告何大东签字担保，被告宋振强出具《借条》交翁永兰收执，双方约定定于2015年12月1日一次还清。债务到期后被告经原告多次催款，被告宋振强未还款。 另查明，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。 再查明，原告翁永兰在债务到期之后直至2020年3月份之前均是向被告宋振强催款，直到2020年3月份才向担保人何大东要求履行担保责任。 本案审理过程中，被告宋振强同意与原告翁永兰调解，其意见为30000元除去16000元之后，对剩余借款进行偿还。 以上事实，有翁永兰提供的证据、询问笔录及庭审笔录证实。 本院认为，翁永兰以民间借贷纠纷案件起诉，要求宋振强承担偿还借款责任，何大东的担保责任，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供相关债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告宋振强到原告翁永兰位于泉水镇旧州村委会蒙屯村北一队居所借款，原告翁永兰现场交付现金给被告宋振强，被告宋振强出具《借条》交翁永兰收执。直接证明了翁永兰已把借款交付给宋振强的事实，本院据此认定双方之间存在借贷法律关系，宋振强逾期不返还借款，出借人请求其偿还借款，具有事实和法律依据。至于被告宋振强提出向案外人借款和已经偿还了部分借款的主张，由于其并未提出相应证据予以佐证，故本院无法予以认定。 关于借款利息的计算，双方未在借条约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 另外关于逾期利息的计算，因本案借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因而对原告翁永兰利息以本金30000元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%计至还清之日为止的请求本院予以支持。 关于担保人何大东保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中担保人何大东应按照连带责任保证承担保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中债权人翁永兰未在合同约定的保证期间及主债务履行期届满之日起六个月内向保证人何大东要求保证责任，保证人何大东免除保证责任，本院对原告翁永兰诉请被告何大东承担连带清偿责任本院不予支持。 关于本案是否涉嫌非法放贷的问题，经本院释明和通知，本案中各方当事人均未提交案件涉嫌非法放贷犯罪的证据,且双方也未向公安机关报案,故现有证据无法证明本案涉嫌非法放贷犯罪。但本院为了避免不规范以及违反法律的借贷关系发生，会将被告的陈述及材料移送相关部门进行进一步调查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、判决被告宋振强返还借款本金30000元及支付逾期利息给原告翁永兰（利息计算：以30000元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 2、驳回原告翁永兰其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用小额诉讼程序减半收取为275元,由被告宋振强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁世鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理 舒 青 书 记 员 邱晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2335号申请执行人：殷赛，男，1989年9月23日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐标，男，1976年10月22日出生，住宿迁市。本院在执行殷赛与徐标民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐标名下的位于宿迁经济开发区阳光华城一期2幢1单元302室房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人徐标负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人徐标的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月二十二日书记员  马勋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5134号 原告:张康，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:张德世,男,1973年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告张康与被告张德世合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康到庭参加诉讼。被告张德世经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张康向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款人民币7348元及相应的利息（以7348元为基数，自2019年9月6日起按银行间同业拆借利率计算至款清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由:自2019年8月1日起原告张康给被告张德世(安徽省金牛建筑安装工程有限公司-项目经理)提供石材加安装服务,至2019年9月8日,被告共欠款原告人民币7348元(人工及材料费用)。原告多次向被告要求偿还,被告多次答应支付欠款,但是被告以各种理由和借口迟迟没有给于支付,至今尚未归还,其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特具状起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张德世未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，张康为万科三国义府（张老板）提供石材及安装服务，依次为大吧台面1207（1073+134）元、小吧台面573（229+344）元、厨房台面1394元、取料台面499元、卫生间台面（黑色石材）354元、大吧台异形加工费200元、取料碗洞口加工费180元，以上费用共计4407元。2019年9月6日，张康为喜满缘饺子店（张老板）提供石材及安装服务，共计2941元，分别为吧台台面2000元、厨房台面941元。上述费用共计7348元。依据张康向本院提交的其与金牛张德世的微信聊天记录，2019年9月15日，张康说“张老板，钱别忘了转一下，总共费用是7348元。”张德世回复“好的，谢谢，今天公司里没有上班，今天拿不到给你，明天星期一、二我才能搞到钱给你，不会少你钱，谢谢你坚持两天。”张康称“嗯”。之后，张德世未按约付款，张康多次索款无果遂诉讼来院。 本院认为，张康诉称张德世欠其石材材料及安装服务费共计7348元未付，已向本院提交单据及双方的微信聊天记录加以证明，张德世对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对张康主张的该节事实予以认定，对其要求张德世支付欠款7348元的诉讼请求予以支持。依据双方的微信聊天记录可以认定，张康和张德世达成合意的付款时间为2019年9月17日，张德世之后未按约付款，已构成违约，理应承担违约责任，现张康诉请张德世按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应自逾期付款次日起算。被告张德世经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张德世于本判决生效之日起五日内支付张康欠款7348元，并支付利息（利息以7348元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月18日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回张康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张德世负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初825号原告：吴钟鹤，男，汉族，1971年7月15日出生，住江门市蓬江区*****之三502，公民身份号码430************018。委托代理人：唐亚智，系广东金匠律师事务所律师。委托代理人：赵颖欣，系广东金匠律师事务所律师。被告：肖国成，男，汉族，1971年6月21日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************61X。原告吴钟鹤诉被告肖国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴钟鹤的委托代理人赵颖欣到庭参加诉讼，被告肖国成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钟鹤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息136000元（其中截止至2017年8月11日利息为28000元，借款200000元利息从2017年8月12日起按月利率2%计至清偿完毕之日止，暂计至2019年11月11日为108000元）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡及朋友关系，2013年3月7日，被告因经营需要向原告借款人民币30000元,约定月利率为2%,原告交付借款后,被告每月向原告支付利息6000元。2013年8月21日，被告向原告偿还借款人民币200000元。此后被告又多次向原告借款及还款，截止2016年3月7日，经原被告双方对账，被告确认尚欠原告借款人民币20000元，并向原告出具一份借款《借条》，并约定借款期限自2016年3月7日至2017年3月7日。自2016年5月起，被告按月利率2%向原告支付借款利息。2017年3月7日，借款到期后，被告未有按约向原告偿还借款本息。2017年8月11日，被告向原告出具一份《还款承诺书》,确认尚欠原告借款人民币200000元及利息28000元，并承诺在2017年9月30日前还清借款及利息，如逾期还款愿依法承担违约责任。截止起诉日，被告未按上述《还款承诺书》还款及支付利息，经原告多次催收未果。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告肖国成没有答辩和举证。另，吴钟鹤申请证人尹启华出庭作证，证人尹启华陈述受吴钟鹤委托由其账号转账借款给肖国成，肖国成还款及支付利息均转账至其账号向吴钟鹤交付。本院查明：2013年3月7日，尹启华受吴钟鹤委托分别转账200000元及100000元到肖国成名下9558822********2654银行账号。2013年8月21日，肖国成向吴钟鹤偿还200000元。此后肖国成又多次向吴钟鹤借款及还款。2016年3月7日，经吴钟鹤、肖国成双方对账，肖国成确认尚欠吴钟鹤借款200000元，并向吴钟鹤出具一份借款《借条》，《借条》载明“今吴钟鹤借给肖国成人民币贰拾万元整，即￥200000.00元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月7日止”等内容。2017年8月11日，肖国签订一份《还款承诺书》，《还款承诺书》载明“本人肖国成因经营需要于2013年3月7日向吴钟鹤借款人民币贰拾万元（￥200000.00元）整，该借款项是通过尹启华工商银行账户（卡号：622208********69721）转账到本人账户，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款到期后续期至今。本人确认，截止2017年8月11日，本人尚欠吴钟鹤借款本金贰拾万元及利息28000元，本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款本息，如逾期还款本人愿依法承担违约责任，特此承诺”，肖国成在落款处签名并将承诺书中的“本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款本息”修改为“本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款利息”和加注“本金四年内完清”。由于肖国成没有还本付息，吴钟鹤遂于2019年11月8日提起本案诉讼。案经审理，吴钟鹤表示肖国成将《还款承诺书》中的“本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款本息”修改为“本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款利息”和加注“本金四年内完清”是肖国成单方修改，没经吴钟鹤同意，吴钟鹤不同意。本院认为：本案属民间借贷纠纷。肖国成欠吴钟鹤借款200000元，有吴钟鹤举证的《借条》、《还款承诺书》、借记卡账户历史明细清单、证人尹启华的证人证言等证据证实，事实清楚，证据确凿，肖国成经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。虽然肖国成将《还款承诺书》中的“本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款本息”修改为“本人承诺在2017年9月30日前还清前述借款利息”和加注“本金四年内完清”，但吴钟鹤并无在《还款承诺书》上相应地方签名，吴钟鹤主张上述改动是肖国成单方意思表示，并未征得吴钟鹤同意，本院予以采信，故本院认定肖国成对《还款承诺书》的上述改动对吴钟鹤没有约束力。肖国成未按约定的期限还清借款给吴钟鹤，显属违约，应承担违约责任。吴钟鹤诉请肖国成偿还拖欠的借款200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。肖国成在《还款承诺书》有约定利息，吴钟鹤主张肖国成从签订《还款承诺书》起没有依约支付利息，肖国成经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对拖欠利息的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院对吴钟鹤主张肖国成拖欠截止2017年8月11日的利息28000元及从2017年8月12日起按月利率2%计付利息予以支持。肖国成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼,是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖国成应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴钟鹤偿还借款200000元及利息（截止2017年8月11日的利息28000元，从2017年8月12日起至清偿之日止按月利率2%计付利息）。如果被告肖国成未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由被告肖国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕人民陪审员  徐惠英人民陪审员  谭群友二〇二〇年六月一日法官 助理  张景泉书 记 员  茹晓琳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2337号 原告：徐芹秀，女，1978年7月26日生，汉族，居民，山东省临沭县人，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘建全，山东铭星律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：殷志同，男，1989年11月5日生，汉族，居民，临沂市河**人，现住临沂市兰山区。 原告徐芹秀与被告殷志同民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐芹秀及其委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼、被告殷志同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芹秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠原告现金79,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年12月，被告先后通过微信转账、银行转账等方式共计向原告借款80,500元。2019年12月6日殷志同给原告出具借据一张，借款金额80,500元，利息每月1,500元。该借款经原告多次催要，被告仅支付利息7,000元，本金1,500元，剩余本金79,000元拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款79,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 殷志同未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：殷志同因生意需要于2019年2月至2019年12月多次从徐芹秀处借款。2019年12月6日，殷志同就该期间的多次借款向徐芹秀出具借条一份，借条载明：“我殷志同因生意需要从2019年2月开始至2019年12月，先后从徐芹秀处借款80,500元（捌万零伍佰元），利息每月1,500元”。殷志同出具借条后，经徐芹秀催要，殷志同偿还利息7,000元，本金1,500元，剩余借款一直未偿还，原告由此诉讼来院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告殷志同欠原告徐芹秀的借款80,500元及利息，有殷志同向原告出具的签字捺印的借条为证，事实清楚，证据充分。出具借条后，被告殷志同已偿还本金1,500元及利息7,000元，本院对原告徐芹秀要求被告殷志同偿还借款79,000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中原告徐芹秀主张利息从2020年6月开始起算，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，依法予以支持。被告殷志同经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷志同于本判决生效后十日内偿还原告徐芹秀借款79,000元及利息（利息按双方约定为月息1,500元，自2020年6月1日起至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由被告殷志同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 吴彦章 二〇二〇年六月四日 法官助理 夏小云 书 记 员 吴连前
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执465号 申请执行人：珠海恒兴饲料实业有限公司,住所地珠海市斗门区井岸镇工业大道**，统一社会信用代码914404007331309537。 法定代表人：陈丹。 被执行人：刘贻浪，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 珠海恒兴饲料实业有限公司申请执行刘贻浪买卖合同纠纷一案，立案标的额622,655.45元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初129号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人向林滚，男，1957年9月2日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市星子县。曾因犯合同诈骗罪于1999年被江西省庐山市人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人向林滚犯合同诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人向林滚到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年6月26日被告人向林滚注册的九江尚凌电梯有限责任公司因长期未经营被浔阳区市场监督质量管理局吊销营业资格，被告人向林滚明知该电梯公司被吊销仍与被害人张某签订了电梯安装合同，并收取被害人张某3万元定金用作个人事务。至合同履行期满被告人向林滚一直没有给被害人张某安装电梯，并更换手机联系号码来逃避债务，至今未退还收款。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人向林滚的行为构成合同诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。被告人向林滚到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人向林滚所犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人向林滚对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明：2015年4月22日被告人向林滚注册经营九江尚凌电梯有限责任公司，该公司因长期未经营于2017年6月26日被浔阳区市场监督质量管理局吊销营业资格，被告人向林滚明知该电梯公司被吊销仍对外经营电梯业务。2018年4月10日被告人向林滚经中间人程某介绍，以九江尚凌电梯有限公司名义与被害人张某签订了电梯安装合同，约定尚凌公司以9万元价格为张某位于九江市部上海阿尔法牌别墅电梯。次日，被害人张某按约支付了3万元定金给被告人向林滚（通过程某支付），被告人向林滚收到该定金后并未实际履行合同安装电梯，而是用作个人事务。至合同履行期满被告人向林滚一直没有给被害人张某安装电梯，并更换手机联系号码来逃避债务，至今未退还收款。上述事实，有下列证据证实:有受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、证人程某、肖某、陆某、陈某、熊某的证言、辨认笔录、九江尚凌电梯有限公司产品销售合同、房屋租赁合同、九江尚凌电梯有限公司的企业信息、企业投资方信息、注销吊销信息、程露银行账户交易明细、收条、上海阿尔法电梯有限公司出具的证明、执行失信人名单查询资料、现场检测报告书、前科材料、户籍证明、归案情况说明、抓获经过及被告人向林滚的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人向林滚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人向林滚归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人向林滚有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向林滚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。）（罚金于本判决书发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人向林滚退赔被害人张某被骗钱款30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年六月九日书 记 员  吴晓光
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初278号 原告：临沂港湾房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂港湾商务会馆**。 法定代表人：齐平，总经理。 委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：张先朋，男，1989年9月5日生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂港湾房地产开发有限公司与被告张先朋房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年2月20日立案。原告临沂港湾房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂港湾房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂港湾房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沂港湾房地产开发有限公司负担。 审 判 长 王靖斌 审 判 员 岳云云 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢17号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地高淳区东坝镇松儿铺村松儿铺**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：朱友柏，男，1966年7月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：宣城市恒通货物运输有限责任公司，统一社会信用代码91341802791862562D，住，住所地安徽省宣城市宣泾路**/div>法定代表人：雍华贵，该公司总经理。紫金财产保险股份有限公司申请执行朱友柏、宣城市恒通货物运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)高民初字第02207号民事已经发生法律效力。因被执行人朱友柏、宣城市恒通货物运输有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行被执行人朱友柏、宣城市恒通货物运输有限责任公司19336.86元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，委托当地法院调查基本财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)高民初字第02207号民事的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年六月十六日书记员  陈力强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3348号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何南锐，男，1967年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县*************，公民身份号码：442************217。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229169号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229169号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何南锐的粤S.331**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何南锐承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3394号原告：陈霍军，男，1970年7月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：娄祝桦，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告:史征超，男，1987年8月11日生，汉族，住宜兴市。原告陈霍军与被告史征超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霍军的委托诉讼代理人娄祝桦到庭参加诉讼。被告史征超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈霍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款145000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年上半年为被告安装扬州工地铝合金窗，2020年1月18日，经双方结算，被告结欠原告工资145000元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。史征超未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：陈霍军曾为史征超安装铝合金窗。2020年1月18日，史征超出具给陈霍军一份欠款单，该欠款单载明：欠陈霍军扬州君悦蓝庭铝合金窗工资款145000元，其中于2020年1月23日支付45000元（以打卡为准），余款于2020年3月15日前付清（以打卡为准），陈霍军收到款后自动结清。上述事实，有欠款单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，史征超结欠陈霍军工资的事实有陈霍军持有的史征超出具的欠款单原件予以证实。史征超应支付陈霍军工资，本院对陈霍军提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史征超应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈霍军支付工资145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由史征超负担。陈霍军同意其预交的诉讼费1600元由史征超向其直接支付，本院不再退还，由史征超在本判决发生法律效力之日起10日内向陈霍军支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年六月十六日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2647号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：柳安忠，男，该社职员。 被告：张跃雄，男，1979年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈雪娥，女，1981年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张耀平，男，1970年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张坤席，男，1986年8月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告张跃雄、陈雪娥、张耀平、张坤席信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月十五日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6020号原告：王培，女，1989年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：徐浪，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王培与被告徐浪民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王培到庭参加诉讼，被告徐浪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王培、徐浪系朋友关系，2016年6月17日，徐浪以买车为由向王培借款200000元，王培通过韩秀胜（系王培前夫）的卡转款200000元（离婚时约定此债权归王培所有）给徐浪，未约定利息，徐浪称两个月还清，还款期限已过后，经王培多次催要，徐浪向王培还款40000元，并于2018年3月18日向王培出具160000元欠条一份，后经王培再次催要，徐浪又向王培还款40000元，至今仍欠120000元未还。现原告王培为维护自身合法权益，故具状起诉。被告徐浪未作答辩。原告王培围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐浪未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王培、徐浪系朋友关系，2016年6月17日，徐浪以买车为由向王培借款200000元，王培通过韩秀胜（系王培前夫）的卡转款200000元（离婚时约定此债权归王培所有）给徐浪，未约定利息，徐浪称两个月还清，还款期限已过后，经王培多次催要，徐浪向王培还款40000元，并于2018年3月18日向王培出具160000元欠条一份，后经王培再次催要，徐浪又向王培还款40000元，至今仍欠120000元未还。本院在审理过程中，经原告王培申请，本院依法对徐浪所有的位于阜宁县房屋进行了保全。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案被告徐浪差欠原告王培借款120000元，有徐浪出具的借条予以佐证，对该借款被告徐浪应承担偿还责任。原告王培主张要求被告徐浪偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐浪向原告王培偿还借款120000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1320元，由被告徐浪负担（原告王培已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谭建成人民陪审员  蒋 静人民陪审员  钱亚玲二〇二〇年六月二十日法官 助理  王晓云书 记 员  刘子杰
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初190号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人董勇，男，1981年8月15日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。曾因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年11月被鄂城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年3月被大冶市人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人董勇犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人董勇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2020年1月18日中午11时45分，被告人董勇在九江市浔阳区“天外天”购物中心附近的九江银行门口，盗窃被害人饶某上衣口袋内金色ｉｐｈｏｎｅＭＡＸ手机一部。经鉴定，被盗手机价值4399元。2、2020年1月18日下午18时30分，被告人董勇在九江市浔阳区大中大农商银行门口，盗窃被害人张某上衣右侧口袋内黑色ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3875元。被告人董勇到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人董勇所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人董勇对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议上述事实，被告人董勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、饶某的陈述、被告人董勇案发当日所着衣装的照片、被盗手机购买凭证、违法犯罪人员信息、价格认定结论书、现场监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人董勇的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人董勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人董勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人董勇归案后认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人董勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人董勇分别退赔被害人饶某、张某被盗手机折价款4399元和3875元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年六月一日书记员  吴超然
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1071号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1988年9月9日出生，汉族，高中文化，系上海昙陶网络科技有限公司“普惠”网络直播间业务员，户籍地河南省鹿邑县邱集乡宋楼行政村宋楼**，因涉嫌诈骗罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。本院于2020年3月23日以(2020)沪0115刑初1071号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人宋某某犯非法经营罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  陆忠良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行职员。被告：黄剑开，男，1986年2月6日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：450************737。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政银行四会市支行）与被告黄剑开信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告黄剑开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计17263.02元(其中本金14169.97元、利息602.54元、费用2490.51元，数据暂算至2020年4月24日)；2.判决被告偿还自2020年4月25日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用；3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等)。事实与理由：被告黄剑开于2019年3月20日在原告处申请办理轻松小熊主题信用卡普卡（卡号为：622**********121），信用额度为15000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2019年3月21日向被告履行了发卡义务，被告于2019年3月23日激活使用。现被告信用卡透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年4月24日，被告拖欠原告共计17263.02元(其中本金14169.97元、利息602.54元、费用2490.51元，数据暂算至2020年4月24日)。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。原告邮政银行四会市支行提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3.交易记录，证明被告刷卡交易事实；4.催收记录、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告黄剑开没有提出答辩意见，也没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄剑开于2019年3月20日向原告邮政银行四会市支行申请办理轻松小熊主题信用卡普卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为622**********121的轻松小熊主题信用卡普卡，信用额度为15000元。从2019年3月23日起，被告激活该卡进行透支消费。经审核，截至2020年4月24日止，被告共拖欠原告透支本金14169.97元、利息602.54元、费用2490.51元，合共17263.02元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中原告称被告于2020年5月4日偿还300元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2020年4月24日止，被告共拖欠原告透支本金14169.97元、利息602.54元、费用2490.51元，合共17263.02元。原告要求被告偿还上述本息、费用的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持，后被告偿还的300元按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》计算并另行扣除；自2020年4月26日起产生的利息及费用，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定支付给原告。被告黄剑开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄剑开应于本判决生效之日起十日内支付信用卡透支本金14169.97元、利息602.54元、费用2490.51元，合共17263.02元【利息、费用计至2020年4月25日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费116元，由被告黄剑开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年六月十九日书记员  刘如宁
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执11号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行。住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武，该分行行长。委托代理人：张俊林，该行员工。代理权限为代为承认、变更或放弃请求，进行和解，代收法律文书。委托代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被执行人：河南永达康食源食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：郭保平，该公司总经理。被执行人：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：郭保平，该公司总经理。被执行人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省淇县。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与河南永达康食源食品有限公司（以下简称永达康食源公司）、鹤壁市永达食品有限公司（以下简称鹤壁永达公司）、冯永山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫06民初28号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、永达康食源公司于2019年8月10日前偿还中行鹤壁分行借款本金3000万元及利息（利息计算，以借款本金3000万元为基数，自2018年8月21日起，按照借款合同中约定的利率计算至借款还清之日止）；二、鹤壁永达公司、冯永山对上述第一项债务承担连带保证责任；三、案件受理费191800元，减半收取95900元，由永达康食源公司、鹤壁永达公司、冯永山负担。该费用已由中行鹤壁分行缴纳，上述三被告应于2019年8月10日前支付给中行鹤壁分行。因永达康食源公司、鹤壁永达公司、冯永山未按上述生效法律文书履行义务，中行鹤壁分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人永达康食源公司、鹤壁永达公司、冯永山发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并经现场调查，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人永达康食源公司有银行存款1128.00元，鹤壁永达公司名下106306.62元，冯永山名下银行存款30687.09元。上述银行账户存款均有其他法院在先冻结，本院已轮候冻结。2.查明被执行人永达康食源公司名下有权证号110XXX386的房产及不动产证号2018XX2089号、201XXXX954号的不动产登记，本案中本院以（2018）豫06财保6号民事裁定书及（2018）豫06执保13号协助执行通知书于2018年11月22日对不动产证号为2018XXX2089号的不动产予以查封，查封期限为2018年11月22日至2021年11月21日，本院为轮候查封。权证号110XXXX0386的房产及不动产证号201XXXX01954号的不动产有其他法院的在先查封，本院于2020年6月19日轮侯查封，查封期限为2020年6月19日至2023年6月18日。3.查明被执行人冯永山名下有豫Ｆ×××**车辆，有其他法院的在先查封，本院于2020年4月1日轮候查封，查封期限为2020年4月1日至2022年3月31日。4.查明被执行人鹤壁永达公司有房产、土地使用权等财产在其他银行用于抵押贷款，均有其他法院的在先查封。上述查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院已于2020年5月29日向被执行人永达康食源公司、鹤壁永达公司、冯永山发出限制消费令。本院已告知申请执行人中行鹤壁分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案中行鹤壁分行债权尚未实现。本院认为，除上述查明已被其他法院查封、本院轮侯查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南永达康食源食品有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、冯永山负有继续向申请执行人中行鹤壁分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇二〇年六月十九日书记员  邵 雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12320号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区********荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914************099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，公司员工。被告：佛山市南海区万扬房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************物业管理用房之一，统一社会信用代码91440605MA4UK88X39。法定代表人：郑某1。原告广东合富房地产置业有限公司与被告佛山市南海区万扬房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。同年6月3日，原告以双方庭外达成了和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1918.02元（原告已预交），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 徐  琼二〇二〇年六月四日书记员 孙王成欣
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢152号申请执行人：秦良平，男，1966年7月27日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人：王桂兰，女，1968年7月24日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：张超，男，1972年4月25日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：王红，女，1991年3月7日出生，土家族，住宣恩县，系张超之妻，申请执行人秦良平、王桂兰依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初10号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张超、王红支付借款本金100000元并按月利率2%支付自2017年10月11日起至借款清偿之日止的利息，承担案件受理费1445元。在执行过程中，双方自愿达成如下协议：一、张超、王红共同偿还秦良平、王桂兰借款本金100000元、利息72000元，案件受理费1445元及缴纳执行费2373元，共计175818元，定于2020年6月12日前支付利息20000元（已履行），剩余部分155818元定于2020年10月11日前全部履行完毕；二、如果张超、王红未按照上述约定期限完全履行，则利息部分仍按照月利率2%计算（自2017年10月11日起计算至清偿之日止，利随本清）。申请人秦良平、王桂兰自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议完全履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年六月八日书记员  尹朦朦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特63号 申请人：广西宙优体育文化有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：李裕宁，男，汉族，1994年12月22日出生，住广西陆川县。 申请人广西宙优体育文化有限公司与被申请人李裕宁申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优体育文化有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5414-1号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优体育文化有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优体育文化有限公司充分举证时间，导致广西宙优体育文化有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优体育文化有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优体育文化有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优体育文化有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优体育文化有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优体育文化有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委对举证责任分配不当，李裕宁对于自己主张的工资提成没有相应证据证明，没有完成举证责任，但是仲裁委以广西宙优体育文化有限公司举证不能作出不利于广西宙优体育文化有限公司的裁决，属于适用法律错误。三、李裕宁故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李裕宁作为教练部员工，掌握了其与客户签订的合同底单，每月的底单数额及课时也均有记录，但是却故意不提交给仲裁委。四、李裕宁的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优体育文化有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。五、李裕宁故意提供虚假的个人简历及资质证书，双方之间的劳动关系无效。 被申请人李裕宁辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5414-1号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起十日内，广西宙优体育文化有限公司支付李裕宁20**年3月1日至2019年4月30日工资提成13000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优体育文化有限公司主张李裕宁隐瞒了其与客户签订的合同底单以及每月的底单数额及课时记录的证据，本院认为，广西宙优体育文化有限公司作为用人单位，应对与客户签订的合同以及员工授课记录负有举证责任，该证据不属于李裕宁应掌握的证据，广西宙优体育文化有限公司以李裕宁隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优体育文化有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会错误分配举证责任、认定事实错误而导致适用法律错误，以及广西宙优体育文化有限公司主张李裕宁提交虚假材料，上述异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 广西宙优体育文化有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优体育文化有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优体育文化有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优体育文化有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优体育文化有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3450号原告：江阴市西郊友鑫干货商行，住所地江苏省江阴市江南市场干货区**，个体工商户。经营者：张友建，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：宋立波，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：万桂兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市，系张友建妻子。被告：朱启龙，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，暂住江阴市。被告：朱扬林，男，1995年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，暂住江阴市。原告江阴市西郊友鑫干货商行（以下简称友鑫商行）与被告朱启龙、朱扬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友鑫商行的经营者张友建及其委托诉讼代理人宋立波、万桂兰到庭参加了诉讼，被告朱启龙、朱扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友鑫商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱启龙支付货款9033元及逾期利息（自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告朱扬林承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱启龙于2019年6月向原告采购干货及调味品，结欠原告货款9033元，约定三个月付清，被告朱扬林承担担保责任。2019年10月被告未履行，原告报警后被告朱启龙书面承诺于2020年1月12日前付清，但被告仍未履行。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱启龙、朱扬林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告朱启龙向原告友鑫商行采购干货及调味品，货款9033元未支付。2019年7月31日，被告朱扬林出具欠条并作为担保人签字，约定三个月付清。2019年10月，双方因催要货款报警，朱启龙出具书面承诺书一份承诺于2020年1月12日前付清货款，并在上述欠条上签字确认。到期后被告仍未履行，友鑫商行催要未果，于2020年4月21日向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、承诺书、接处警情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，朱启龙、朱扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。朱启龙结欠友鑫商行货款9033元，有欠条、承诺书及当事人陈述为凭，本院予以确认，对此朱启龙应负给付之责。朱启龙未按约给付，友鑫商行主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。朱扬林在欠条上作为担保人签字，未明确担保方式及担保范围，依法应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱启龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市西郊友鑫干货商行货款9033元并支付该款自2020年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、朱扬林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告友鑫商行已预交），由朱启龙、朱扬林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付友鑫商行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年六月三十日书记员  周敏君附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1862号上诉人（原审原告）：广东松本绿色新材股份有限公司。住所地：广东省开平市**********。统一社会信用代码：914***********434Q。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安松田绿色板业有限责任公司。住所地：陕西省西安市周至县*********。统一社会信用代码：916***********068J。法定代表人：王惠民，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人广东松本绿色新材股份有限公司因与被上诉人西安松田绿色板业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广东松本绿色新材股份有限公司在一审期间已经向法院提交其于2016年2月27日通过顺丰速运有限公司向西安松本绿色新材料科技有限公司发出催款函的相关证据，一审法院对该证据未作审查认定，广东松本绿色新材股份有限公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3533号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人广东松本绿色新材股份有限公司预交的二审案件受理费42648.91元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷