福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初365号 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生（居民身份证号码3501111969××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**。 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生（居民身份证号码3501111982××××××××），汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生（居民身份证号码3501111962××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生（居民身份证号码3501111963××××××××），汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生（居民身份证号码3501111952××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，，住福州市晋安区 被告福建省人民政府，住所地福州市华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人魏小龙，男。 被告福建省住房和城乡建设厅，，住所地福建省福州市鼓楼区北大路** 法定代表人林瑞良，厅长。 委托代理人贺轶聪，男。 委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 第三人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福州市晋安区 第三人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，，住福州市晋安区 第三人陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，，住福州市晋安区 第三人郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告邱靖玮等15人诉被告福建省住房和城乡建设厅（以下简称“省住建厅”）行政不作为以及不服被告福建省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告省政府于2019年7月23日作出闽政行复驳[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》，认为邱靖玮等人的请求不属于省住建厅行政职能、职权范围内所应承担的具体工作，且省住建厅已对汤俩伟的申请依法进行过答复。因此，省住建厅不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回邱靖玮等19人的行政复议申请。 原告邱靖玮等15人诉称，2019年2月28日，原告通过中国邮政快递向省住建厅递交了《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》，但省住建厅未作处理。原告于2019年5月25日向省政府递交行政复议申请，复议请求依法确认省住建厅未依法处理《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》的行政不作为违法，责令其处理原告等人的请求事项，并维护原告等人的合法权益。2019年7月26日，原告收到省政府闽政行复驳[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为省政府不正确履行职责、省住建厅不作为的行为，严重损害了原告的合法权益，理由如下：一、省住建厅未对原告的请求事项作出相应的调查、处理，也未作出相应的书面回复。二、省人民政府认为省住建厅关于城乡规划管理的职责已经转到福建省自然资源厅，但其提供的相关的文件、法条证明省住建厅没有城乡规划管理的职责，且福建省两违办还在省住建厅内，原告的请求事项可以由省住建厅进行审理。三、原告的房屋、土地权益均在这些建设项目中，省住建厅的不作为行为损害了原告的合法权益。四、根据原告提供的证据及相应的表述看，这些建设项目的规划许可证应予以撤销，省政府未看到违法行政行为的严重性、未看都原告被侵犯权益的严重性即驳回原告的请求事项。五、本案是否经过复议程序的实体审理不得而知，但省住建厅没有提供证据、答辩是事实。综上所述，特请求：1、撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认福建省住房和城乡建设厅未依法处理《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》的行政行为不作为违法，责令其依法处理原告的请求事项；3、本案的诉讼费由俩被告负担。 被告省住建厅于2019年9月3日提交书面答辩状辩称，一、原告提出的事项不属于行政诉讼范围，应驳回其起诉。首先，原告向答辩人递交的《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》（以下简称《申请》）请求撤销福州市城乡规划局作出的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该请求属于上级行政机关启动下级行政机关的内部监督的请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，上级行政机关对下级行政机关是否启动内部监督程序即程序启动后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，并不直接设定当事人新的权利义务，不会对当事人的合法权益产生直接影响。而且，原告就同一事项已分别于2019年1月18日、2月27日向答辩人递交申请，答辩人已作出处理并告知原告，是否对其重复申请行为再次作出告知并不会对原告的合法权益产生影响，故被诉行为依法不属于行政诉讼受案范围。再次，原告向答辩人递交的《申请》的行为属于采用书信的形式向答辩人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，答辩人对其信访事项的处理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案原告的诉请不属于人民法院的行政诉讼范围，应驳回起诉。二、答辩人对原告的申请已作出处理，不存在行政不作为。1、原告的诉请事项不属于答辩人职责范围，答辩人将其申请转送有权处理的行政机关，行为并无不妥。2、原告就同一事实和理由提出的重复信访，根据《信访条例》及相关规定，答辩人无须重复处理或告知。综上，答辩人对信访行为的处理不属于行政诉讼受案范围，且答辩人已依法履行职责，不存在行政不作为。故请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告省政府于2019年8月30日提交书面答辩状辩称，一、答辩人作出闽政行复驳[2019]127号决定书认定事实清楚，适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为，行政机关的法定职责是指法律、法规、规章及其他规范性文件规定，在其行政职能、职权范围内，应承担的具体性工作认为，该任务具有明确的工作范围和工作责任。本案中，原告提出的请求并不属于省住建厅在行政职能、职权范围内所应承担的具体工作，且省住建厅已对原告的申请依法进行过答复。因此，省住建厅不存在行政不作为的情形。二、答辩人作出闽政行复驳[2019]127号决定书程序合法。答辩人于2019年5月27日收到原告提出的行政复议申请，于2019年7月23日作出闽政行复驳[2019]127号决定书，程序合法。综上，答辩人作出闽政行复驳[2019]127号决定书认定事实清楚、证据确凿、使用法律正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人池增国、池鹏凯、陈传兵、郑振武未发表意见。 本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”,系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定,具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。原告邱靖玮等人向被告省住建厅递交《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》，但因机构改革，省住建厅城建的城乡规划管理职责已经转到福建省自然资源厅，已不具有城乡规划管理职责，被告省住建厅于2019年3月5日将该件转福建省自然资源厅处理。被告省住建厅明显不具有处理原告等人申请事项的法定职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。”之规定,本案应裁定驳回原告等人针对被告省住建厅所提起的履职之诉。同时,由于原行政行为不符合行政诉讼的受理条件,原告等人对被告省政府基于该行为而作出的行政复议决定所提起的诉讼依法应一并予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定,裁定如下: 驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、汤文豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。