wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执991号之一 被执行人：刘姝平，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘姝平银行存款人民币3450元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  方 婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执114号申请执行人：李慈娥，女，汉族，1930年12月29日出生，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：李贵臣，男，1950年11月2日出生，汉族，现住鹤岗市。被执行人：鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会。住所地：鹤岗市东山区东方红乡。法定代表人：张君，职务：主任。本院受理申请执行人李慈娥与被执行人鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初938号民事调解书，责令被执行人鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务。即给申请执行人李慈娥欠款本金及利息22,225.00元，案件受理费177.81元，执行费236.05元,合计22,638.86元。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，为此，在执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执114号申请执行人李慈娥申请执行被执行人鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会借款合同纠纷执行一案的执行。审判长  范秀蓉审判员  李绍辉审判员  许 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  黄金雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1738号 原告：刘学成，男，汉族，1950年1月28日生，住广西柳州市城中区。 被告：何福莲，女，汉族，1960年8月14日生，住广西柳州市柳**。 原告刘学成诉被告何福莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘学成于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘学成撤回对被告何福莲的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘学成负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 唐 啸
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3320号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邢华军，男，1984年1月13日出生，汉族，身份证住址：河南省唐河县*******，公民身份号码：411************531。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228935号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228935号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邢华军的粤S.598**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邢华军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1161号 申请执行人王凤杰，男1974年08月09日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王磊，男1983年7月14日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王凤杰与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2020)皖1323民初1361号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李祥永 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈家兴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1727号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李子乐，男，1994年1月29日出生，身份证号码：441************79X，汉族，高中文化程度，户籍所在地为广东省东莞市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被羁押，1月22日被东莞市公安局取保候审，2020年4月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1296号起诉书指控被告人李子乐犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人李子乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月21日23时许，被告人李子乐醉酒驾驶车牌号为粤S*****的小型轿车，途经本市麻涌镇麻涌大道新涌桥路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，李子乐血液中乙醇含量为154.75mg/100ml。上述事实，被告人李子乐在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果表；酒精呼气检测结果；证人陈某健的证言及被告人李子乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李子乐无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李子乐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李子乐归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李子乐判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。鉴于被告人李子乐归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人李子乐的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李子乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈少芳人民陪审员  袁福弟二〇二〇年五月三十日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1458号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王呈华，男，1975年12月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：程继仓，男，1979年2月3日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘兆修，男，1975年1月14日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2362号民事判决收，于法定期限内向被执行人王呈华、程继仓、刘兆修送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1458号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12750号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：林金棠，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人林金棠追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初11064号、（2019）粤06民终10121号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李昌田应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费307.41元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏锦铃
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2365号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：何鸿军，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告何鸿军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告何鸿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币49,015.15元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计56,285.12元，核销入账本金48,760.43元（其中本金36,785.81元、还款违约金5,254.28元、爱家分期付款手续费6,720.34元）、核销入账利息2,806.33元、表外利息4,718.36元，暂计至2020年6月23日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2017年5月3日，被告填写申请表向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。二、2017年4月，被告填写《爱家分期业务申请表》，申请将信用卡额度采用“爱家”消费分期付款业务，申请额度10万元，分期期限36个月，手续费率11%。三、原告向被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，规定：如被告未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5％收取违约金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。四、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：55×××38五、2019年3月，被告将交易金额10,000元建立账单分期计划，分期期数3期，手续费按1.72%分期收取。六、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1、本金：36,785.81元；2、利息：7,524.69元；3、还款违约金：5,254.28元；4、分期付款手续费：6,720.34元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鸿军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月23日的借款本金36,785.81元、利息7,524.69元、还款违约金5,254.28元、分期付款手续费6,720.34元（之后的利息、还款违约金、分期付款手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（已减半收取），由被告何鸿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更409号罪犯骆惠强，男，1962年2月9日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2015年2月26日作出(2015)惠龙法刑二初字第10号刑事判决，以被告人骆惠强犯抢劫罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更641号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年2月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯骆惠强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯骆惠强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯骆惠强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，5次表扬并26分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆惠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯骆惠强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保156号 覃冠、邱玉兰、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人覃冠、邱玉兰与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人覃冠、邱玉兰提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初107号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更474号罪犯彭志元，男，1979年4月3日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月4日作出(2015)惠城法刑二初字第375号刑事判决，以被告人彭志元犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，同案人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月17日作出(2016)粤13刑终第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1668号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭志元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭志元减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭志元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并220分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭志元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭志元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初935号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。法定代表人：李慧君，职务：经理。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：赵庆奎，男，1983年3月11日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：肇东市吉庆公共汽车有限公司。法定代表人：王福贵，职务经理。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。统一社会信用代码：912312007819372333。法定代表人：王晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：董慧军，公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告赵庆奎、肇东市吉庆公共汽车有限公司、阳光保险股份有限公司绥化中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人张卫星、被告赵庆奎、肇东市吉庆公共汽车有限公司法定代表人王福贵、阳光保险股份有限公司绥化中心支公司诉讼委托代理人董慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉称，2016年6月21日，被保险人杨敬渠为其车辆（厂牌：朗逸SVW7167KSD轿车，号牌：黑Ａ×××**）向原告投保机动车商业险（保单号：PDAA20162301D000020957，投投保险种：玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三人特约险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险）。2016年12月24日8时许，徐玉驾驶黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿绥源路肇肇段由西向东行驶至121公里加900米处时，与赵庆奎驾驶的由东向西行驶至路口处左转弯的黑Ｍ×××**号金旅牌大型普通客车相撞，相撞后黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车失控侧翻，将杨敬渠驾驶的跟随在黑Ｍ×××**号金旅牌大型普通客车后面同时转弯的黑Ａ×××**朗逸小型轿车砸在车下，造成三车不同程度受损，杨敬渠受伤的交通事故，后经肇东市公安局交通警察大队认定，在此起交通事故中被告赵庆奎负事故的次要责任，被保险人杨敬渠无责任。经查，被告赵庆奎驾驶的黑Ｍ×××**号金旅牌大型普通客车为被告肇东市吉庆公共汽车有限公司所有，在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保单号：1041605072016009717。后杨敬渠向两被告赵庆奎和肇东市吉庆公共汽车有限公司提出索赔未果。即向原告提出了保险索赔，经核损，根据保险合同约定，最终赔付被保险人杨敬渠19,593.60元。被保险人杨敬渠收到赔付款当日向原告出具了《机动车索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方进行追偿。因此，原告向法院请求支持其在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利的诉讼主张，要求被告赵庆奎向原告支付赔款共计人民币19,593.60元及利息；判令吉庆公共汽车有限公司对上述款项承担连带责任；判令阳光财产保险绥化中心支公司对上述全部款项承担保险赔偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用。被告赵庆奎辩称：原告中国人民财险股份有限公司哈尔滨市分公司给付杨敬渠的赔偿款应通过银行支付，应该有付款手续。车辆评估价格过高，拍卖价格过低。被告肇东市吉庆公共汽车有限公司辩称：一、赵庆奎的车辆是挂靠我单位的，我单位没有收取任何管理费用，所以我单位不应承担任何责任。二、对原告对朗逸车的评估价过高，拍卖价过低存在异议。三、原告提到利息问题，我认为不应主张。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称：我们同意在保险范围内赔偿。经审理查明，2016年12月24日8时许，徐玉驾驶黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿绥源路肇肇段由西向东行驶至121公里加900米处时，与赵庆奎驾驶的由东向西行驶至路口处左转弯的黑Ｍ×××**号金旅牌大型普通客车相撞，相撞后黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车失控侧翻，将杨敬渠驾驶的跟随在黑Ｍ×××**号金旅牌大型普通客车后面同时转弯的黑Ａ×××**朗逸小型轿车砸在车下，造成三车不同程度受损，杨敬渠受伤的交通事故，该起事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告赵庆奎负此起交通事故的次要责任，杨敬渠无责任。经查，被告赵庆奎驾驶的黑Ｍ×××**号金旅牌大型普通客车系被告赵庆奎所有，挂靠在肇东市吉庆公共汽车有限公司运营，在阳光财产保险股份有限公司黑龙江绥化中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保单号：1041605072016009717。后杨敬渠向肇事方和被告及肇东市吉庆公共汽车有限公司提出索赔未果。即向原告提出了保险索赔，经核损，根据保险合同约定，最终赔付被保险人杨敬渠66,342.00元（车辆残值拍卖得款13,000.00元）。被保险人杨敬渠收到赔付款当日向原告出具了《机动车索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方进行追偿。因此，原告向法院请求支持其在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利的诉讼主张。上述事实有原、被告陈述、交通责任认定书、被保险人机动车保险代抄单、中国财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车损失确认书、推定全损保险事故车辆理赔协议书、事故车辆拍卖底价确认函及拍卖档案；维修拖车费用增值税发票；授权书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，交警部门对本起交通事故作出的认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳，被告赵庆奎负事故的次要责任。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵庆奎赔偿。原告中国财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司根据约定对受损车辆先予赔付，因而取得了向赵庆奎代位求偿的权利，故原告要求赵庆奎立即支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵庆奎于本判决生效后立即给付原告垫付赔偿款15,093.60元（车辆残值66,342.00元＋拖车费970.00元－强险4000.00元－拍卖款13,000.00元×30％）。二、被告肇东市吉庆公共汽车有限公司对上述款项的给付负连带责任。三、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即给付原告2000.00元如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告赵庆奎承担100.00元、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担15.00元、原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自负30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年六月二十三日书记员  关博文
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执64号申请执行人：孙景福，男，1949年4月19日出生，汉族，系鹤岗市东山区。被执行人：付研利，男，1963年3月9日，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。本院依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初453号民事判决书，受理申请执行人孙景福申请执行被执行人付研利土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人孙景福向本院提交撤回执行申请书，请求暂撤回对被执行人付研利的执行。本院经审查认为，申请执行人孙景福撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执62号申请执行人孙景福申请执行被执行人付研利土地承包经营权转包合同纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  许 鑫二〇二〇年六月三十日书记员  黄金雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21531号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：翁志强，男，汉族，1969年11月5日生，户籍地址深圳市龙岗区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告翁志强保证保险合同纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出财产保全申请，要求对被告翁志强名下所有的价值人民币100749.04元的财产进行保全，原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为上述财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告翁志强名下价值100749.04元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年六月十七日书记员  尤玉婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4515号 原告：柳州银行股份有限公司百色分行，地址广西百色市右江区中山二路**百色市党校科技大楼，统一社会信用代码：914510000960299311。 负责人：黄小刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎晓珊，该分行员工。 委托诉讼代理人：苏迺林，该分行员工。 被告：田仁发，男，1974年12月28日出生，壮族，，住所地广西乐业县 原告柳州银行股份有限公司百色分行（以下简称柳行百色分行）与被告田仁发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳行百色分行的委托诉讼代理人黎晓珊、苏迺林到庭参加诉讼，被告田仁发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳行百色分行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告田仁发偿还原告借款本金38475.31元以及利息3324.85元（利息暂计至2019年9月20日，之后的利息另计，利息包括罚息和复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号60600170010017904），合同约定，被告向原告借款65000元，贷款期限36个月，自2017年3月1日到2020年3月1日止，贷款年利率6.175%，贷款采用等额本息还款方式还款，原告于每月21日扣划本息。合同签订后，原告向被告发放65000元贷款。后被告不能按期支付贷款本息，被告行为构成违约。请求法院支持原告的诉请。 被告田仁发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告于举证期限内向本院提交被告身份证、离婚证、个人信用报告授权书、个人消费信用贷款申请书、《个人借款/担保合同》、借款借据、面谈记录、活期账户交易明细单、催促还款微信截图、贷款账户明细。被告田仁发经本依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据具证据三性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告柳行百色分行（贷款人）与被告田仁发（借款人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号60600170010017904），合同约定：借款人向贷款人借款65000元，贷款期限自2017年3月1日至2020年3月1日；本合同项下贷款利率采取浮动利率，在中国人民银行基准年利率4.75%基础上上浮30%，实际执行年利率6.175%（同期基准利率）；双方同意在本合同贷款期限内，如中国人民银行调整贷款基准利率或计息方法，贷款人有权根据调整后的贷款基准利率或计息方法，按上述相同的上/下浮比例确定本合同新的贷款利率，并按每年1月1日进行调整的方式对调整后的贷款利率或计息方法计付利息；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，每期还款日为21日，借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能支付的利息按罚息率计收复利。双方签订合同后，原告于2017年3月2日向被告提供借款65000元。借款合同履行过程中，被告前期尚能按时支付到期借款本息，后出现逾期还款情形。还款期限届满，被告未还清原告借款本金以及利息。截止2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金38475.31元、借期利息2063.84元、罚息3545.92元、复利237.98元，利息共计5847.74元（2063.84元+3545.92元+237.98元）。 另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告已按时向被告提供借款，被告未依约完全履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还尚欠借款38475.31元以及相应利息符合双方约定与法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田仁发于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳州银行股份有限公司百色分行借款本金38475.31元以及利息（截止2020年5月21日应支付的利息为5847.74元，之后的利息以借款本金38475.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%再上浮50%自2020年5月22日起计付至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，公告费260元，合计1104元，由被告田仁发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗 骞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2857号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市申港街道申新路**。主要负责人：张建新，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市华发石化物资有限公司，住，住所地江阴市申港街道镇澄路**/div>法定代表人：孙志华。被告：江阴联华铸造有限公司，住所地江，住所地江阴市镇澄路**v>法定代表人：杨国忠。被告：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）诉被告江阴市华发石化物资有限公司（以下简称华发公司）、江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申港支行的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告华发公司、联华公司、孙志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申港支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是华发公司，借款本金3100万元，借款期限自2017年9月19日起至2018年9月18日，后展期至2019年9月17日，贷款年利率为5.35%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2020年2月20日，华发公司尚结欠申港支行借款本金3100万元，利息2582458.58元。2、人的担保情况：孙志华为上述主合同项下全部债务在最高额3100万元范围内向申港支行提供连带保证责任。3、物的担保情况：联华公司以其名下坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产【不动产登记证明：苏（2018）江阴市不动产证明第××号】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为3100万元。请求法院判决：1、华发公司立即偿还贷款本金3100万元及利息2582458.58元（自2020年2月21日起以本金3100万元为基数按照年利率5.35%上浮50%计收至实际给付之日）；2、判令申港支行对联华公司名下坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产【不动产登记证明：苏（2018）江阴市不动产证明第××号】以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额3100万元范围内优先受偿；3、判令孙志华对上述债务在最高额3100万元承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告华发公司、联华公司、孙志华均未答辩。本院认为：原告申港支行诉称事实有最高额抵押担保借款合同、借款借据、借款展期申请、借款展期协议、同意书、抵押清单、不动产登记证明、补充协议、承诺书、利息单等证据在卷证实，本院予以确认。被告华发公司、联华公司、孙志华未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市华发石化物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款本金3100万元及利息2582458.58元，并支付以本金3100万元为基数自2020年2月21日起至实际给付之日止按年利率5.35%上浮50%计算的逾期利息。二、对江阴市华发石化物资有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行有权对江阴联华铸造有限公司抵押的坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产【不动产登记证明：苏（2018）江阴市不动产证明第××号】以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额3100万元范围内优先受偿。三、孙志华对江阴市华发石化物资有限公司的上述债务在最高限额3100万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196800元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行已预交），由江阴市华发石化物资有限公司、江阴联华铸造有限公司、孙志华共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院；江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 诸国新人民陪审员方国钦人民陪审员 曹    惠    芬二〇二〇年六月十一日书 记 员 胡    冰    琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2267号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：夏芸，该银行员工，特别授权。被告：夏洪高，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告夏洪高信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼,被告夏洪高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币35,557.9元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。【本院认定事实】一、2015年1月19日，被告填写中国银行信用卡申请表，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告依约发放卡号为62×××83信用卡一张,2016年2月，该信用卡遗失，被告将卡号变更为62×××42，2018年11月，被告将该卡交易金额13400元建立账单分期计划，分期期数6期，分期手续费3.17%。二、2018年2月4日，被告通过线上申请卡号为62×××97信用卡一张，并同意附随《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。2018年12月，被告将该卡交易金额5000元、3000元、1000元、500元、3000元建立灵活分期计划，分期期数6期，分期手续费2.88%。三、截至2019年11月30日，信用卡欠费情况：            卡号              本金              利息              还款违约金              手续费                  6259063643139242              21,914.49元              2,299.54元              5,870.53元              100.79元                  6259073652106297              4,164元              434.58元              654.05元              119.92元      【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因被告2015年申领信用卡时，双方签订的信用卡领用合约中未约定还款违约金，故原告要求被告支付卡号为62×××42的信用卡还款违约金5870.53元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪高于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2019年11月30日的借款本金26078.49元、利息2734.12元、还款违约金654.05元、手续费220.71元（之后的利息、手续费以及卡号为62×××97的信用卡还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告夏洪高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1264号 原告：徐克娟，女，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：贺娟，女，1970年8月1日出生，汉族，石河子市红山法律服务所法律工作者，住石河子市。 被告：彭国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：程萌，女，汉族，1985年9月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告徐克娟与被告彭国庆、程萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告徐克娟于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐克娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐克娟撤回起诉。 案件受理费1264元（减半收取），经本院院长批准退还原告徐克娟。 审判员  王建忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张诗雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5195号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：明贵宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告明贵宇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0102民初5195号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人明贵宇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人明贵宇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1084号 申请执行人黄振东,男,1970年8月14日出生,汉族,身份证住址深圳市盐田区。 被执行人钟正，男,1981年9月14日生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人钟莉云，女,1995年12月19日生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人钟志军，男,1972年12月12日生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人黄振东与被执行人钟正、钟莉云、钟志军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初127号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项206360.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：轮候冻结了被执行人鈡正在中国银行62×××85账户内的存款，冻结到期日为2021年3月3日；冻结了被执行人钟志军在平安银行62×××24账号内的存款，冻结限额为226996元，实际冻结0元，冻结到期日为2021年3月3日；冻结了被执行人钟志军在兴业银行62×××17账号内的存款，冻结限额为226996元，实际冻结0元，冻结到期日为2021年3月3日；冻结了被执行人鈡正在建设银行62×××84账号内的存款，冻结限额为226996元，实际冻结170.02元（已扣划），冻结到期日为2020年12月17日；冻结被执行人钟志军在建设银行62×××32账号内的存款，冻结限额226996元，实际冻结120元（已扣划），冻结到期日为2020年12月17日；冻结被执行人钟莉云在建设银行62×××82账号内的存款，冻结限额为226996元，实际冻结2333.90元（已扣划），冻结到期日为2020年12月17日；冻结被执行人钟莉云在中国银行76×××22账号内的存款，冻结限额为226996元，实际冻结114.73元（已扣划），冻结到期日为2020年12月17日；冻结被执行人鈡正在工商银行40×××24账号内的存款，冻结限额为226996元，实际冻结6860.86元（已扣划），冻结到期日为2020年12月17日；轮候查封了被执行人钟志军名下的位于布吉×××房。除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张文莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2684号上诉人（原审原告）：东莞市汇诺电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：崔永茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**工业区。法定代表人：曾某1。上诉人东莞市汇诺电子材料有限公司因与被上诉人东莞华清光学科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月24日向东莞市汇诺电子材料有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市汇诺电子材料有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市汇诺电子材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月十日书记员  杨淑芬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1430号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州艺欣工艺品有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州艺欣工艺品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初841号原告：陈国忠，男，1984年5月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。被告：薛民，男，1972年11月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陈国忠与被告薛民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼。被告薛民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。原告陈国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元及利息（自2013年3月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2013年3月20日，被告因资金困难向原告借款14万元，并承诺尽快还钱。原告出于信任，向被告及其妻子张静（现已离婚）支付14万元。后在原告的催要之下，张静偿还3万元，被告偿还2万元。2019年10月24日，被告薛民出具还款计划一份，约定于2019年年底还款3000元，往后每年还款2万元直至还清。但被告未按计划还款，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛民与案外人张静原系夫妻，二人于2015年6月9日诉讼离婚。2013年3月20日，被告出具借条一份，载明：“薛民今借到陈国忠人民币大写拾肆萬万元整，小写140000￥。借款期限从2013年3月20日到2013年12月20日止。借款人应于借款期限届满当日（下午六时）偿还所有借款。”当日，原告取款9万元，将6万元通过中国工商银行汇至张静银行卡（62×××41）中，并陈述给付被告薛民现金3万元。次日，原告再次取款8万元，并陈述给付被告薛民现金5万元。2019年10月22日，张静给付原告3万元。2019年10月24日，被告薛民向原告出具还款计划一份，载明：“因欠陈国忠欠款剩余款玖万元整，本人今年年底还款叁仟元，往后每年年底还款壹至贰万元，直至还清欠款。”后因被告未按计划还款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告主张被告偿还借款9万元，有借条、转账凭证、还款计划及当事人陈述予以证实，可予支持。关于利息，因双方借条中并未约定利息，原告主张从2013年3月20日起计算利息没有法律依据。但被告在还款计划中约定了还款期限，利息可从2020年1月1日起按年利率6%计算。被告薛民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛民于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈国忠借款9万元及利息（以9万元为本金，从2020年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈国忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（已减半收取），由被告薛民负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13073号之一 申请执行人:李彬，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托代理人：彭志明，系广东沥雄律师事务所律师。 被执行人：何志桂，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人李彬与被执行人何志桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21140号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人何志桂应于判决之日起十日内向申请执行人李彬支付货款本金151400元及利息（从2018年10月22日起至实际清偿之日止以151400元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费收取1664元，由被执行人何志桂负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人李彬。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。应收执行费1599.47元。 本案在执行过程中，经本院强制执行，1.申请执行人主动向本院缴纳案款1599.47元，该款已转退本案执行费；2.2020年6月23日，双方自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面向本院申请终结对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执13073号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白芷瑜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1149号之二申请执行人烟台市牟平区博凯木制品有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人河北恩尚建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河北恩尚建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北恩尚建筑工程有限公司在中国建设银行65050166618600000197_1账户内存款人民币74376.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年六月二十七日书记员  徐永功
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终70号上诉人（原审原告）：深圳市山运建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区碧沙北路坪山首座**。法定代表人：徐西彬，总经理。上诉人（原审原告）：深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区莲花北路**林语阳光雅苑****地下室之**。负责人：蔡剑飞,经理。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江柯辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市*********。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。上诉人深圳市山运建筑工程有限公司（以下简称山运公司）、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司（以下简称山运分公司）因与被上诉人江柯辉劳动争议一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、确认深圳市山运建筑工程有限公司与江柯辉的劳动关系存续期间为2018年10月31日至2019年2月16日；二、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付江柯辉违法终止事实劳动关系赔偿金6000元；三、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付江柯辉未签订书面劳动合同的二倍工资15034.48元；四、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付江柯辉2019年2月1日至2019年2月16日工资3034.48元；五、驳回深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司的其他诉讼请求；六、驳回深圳市山运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由深圳市山运建筑工程有限公司、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司共同负担。山运公司、山运分公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判山运公司无需向江柯辉支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、工资及提成奖金等款项；二、案件全部诉讼费用由江柯辉负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、山运公司解除与江柯辉的劳动关系是否违法。二、一审法院认定江柯辉的工资标准是否有误。三、山运公司应否向江柯辉支付未签订书面劳动合同双倍工资。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于山运公司解除与江柯辉的劳动关系是否违法的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，根据被上诉人江柯辉提交的微信内容显示，微信中的通知并没有作出解除或终止劳动关系的意思表示，仅仅告知被上诉人江柯辉无需报到。就此，山运分公司负责人李华军在微信中已阐明，要求没有收到工作安排的人员等待通知。上述无需报到的要求完全是由于曹溪小镇工程已完工(工期仅一个月)以及天气等情况下，用人单位基于经营自主权作出的工作安排，并非作出解除或终止与被通知人员劳动关系的意思表示。被上诉人江柯辉认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然江柯辉未与山运公司签订正式的书面《劳动合同》，但根据江柯辉提交的（山运公司对真实性亦无异议）微信截图证据显示，山运公司最迟于2019年2月16日才通过微信群发短信通知的方式正式明确告知江柯辉今后无需再到单位上班，故山运公司解除与江柯辉之间的事实劳动关系的确切时间也应认定为2019年2月16日。由于解除决定系山运公司单方作出，且山运公司是在明知拖欠江柯辉等一众员工2019年2月1日至16日工资的情况下仍坚持为之，故一审法院作出山运公司解除与江柯辉的事实劳动关系违法之认定并无不当，本院予以维持。二、关于一审法院认定江柯辉的工资标准是否有误的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，首先，根据山运公司提交的与江柯辉案情相同但另案起诉的例如丘启辉等人与该司签订的《劳动合同》及《入职须知》显示，货车驾驶员的工资标准为每月3000元，且江柯辉在一审庭审时已确认类案发生争议的其他劳动者工资标准均相同，因此，江柯辉的工资标准也应当为每月3000元，本案应当按照该标准计算相关赔偿、双倍工资的应付款项。被上诉人江柯辉认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然与江柯辉案情相同但另案起诉的例如丘启辉等人与山运公司签订的《劳动合同》中明确约定丘启辉等人的工资为每月3000元，但合同中也明确注明该金额只是丘启辉等人的月基本工资，不包括山运公司应向丘启辉等人另行支付的绩效工资。且在一审庭审时山运公司也明确表示江柯辉的月工资构成为月基本工资3000元，再加工人实际上班的加班补贴、安全奖、提成及伙食费，因此，山运公司认为江柯辉的工资标准为每月3000元，并应据此标准计算山运公司须向江柯辉支付的违法解除事实劳动关系赔偿金具体金额的上诉理由缺乏事实基础，本院不予采纳。三、关于山运公司应否向江柯辉支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，本案中证人证言及会议记录均已证实上诉人山运公司要求被上诉人江柯辉签订书面劳动合同的事实，且微信群聊天记录中也显示用人单位在劳动者入职之初即要求全部人员办理入职手续。但由于被上诉人江柯辉过错导致没有签订书面劳动合同。因此，根据“粤高法发[2008]13号”《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十一条第二款：“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金。”的规定，上诉人山运公司无需支付双倍工资。被上诉人江柯辉认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，上诉人山运公司为了证明导致其未与江柯辉签订书面劳动合同的责任和过错全部在于江柯辉，而提交了该司于2019年1月24日召开的“驾驶员安全生产教育培训会议”相关材料以及两名证人出庭作证，但无论是上述会议材料或是相关证人的证言均无法确实充分证明未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者。何况根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同......”，当中并没有给予用人单位豁免支付两倍工资的任何情形，同时根据该法条的规定，与劳动者补签书面劳动合同的义务和责任在于用人单位这方，所以山运公司在本案中并非毫无过错。因此，本院认为山运公司应向江柯辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市山运建筑工程有限公司、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保332号申请人:王雪，女，满族，1989年8月13日出生。被申请人：姜昊，男，汉族，1985年5月10日出生。申请人王雪于2020年5月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人姜昊名下房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜昊名下房屋一套，查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人王雪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单伟二〇二〇年六月二日书记员  李鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1061号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐冰，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：罗小平，男，汉族，1957年3月6日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告罗小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金1.6元及利息99461.53元（此利息计至2018年5月21日，之后利息按银行同期贷款利率另计）；2、依法拍卖、变卖被告罗小平名下位于江西省上饶市信州区直商业用房，原告对拍卖、变卖款依法享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月，被告罗小平到中国工商银行股份有限公司上饶分行广信分理处（2018年11月改名为中国工商银行股份有限公司上饶经开区支行，以下简称：原告）申请办理个人住房贷款，并签署了个人购房借款／担保合同、借款借据、同意抵押证明等，借款期限10年，为担保借款合同的履行，被告罗小平以其所有的位于上饶市信州区直商业用房提供抵押，并于2002年2月7日办理了房产抵押登记。2002年2月8日被告发放了该笔贷款22万，贷款期限10年，采用按月等额本息还款方式。被告未能履行合同约定的按期还款义务，原告客户经理多次电话催收，约谈客户，均无明显效果，截止2018年5月，被经连续123个月未能正常还款。综上，原告特向贵院提请民事诉讼，望判如所请。查明，本案被告罗小平表示未向原告贷过款，未实际占有涉案房产。2014年3月6日，中国工商银行股份有限公司三清支行（甲方）与案外人上饶市利豪实业有限公司（乙方）签订一份《协议书》，其中第二条约定：乙方同意承担“兴业豪苑”个人按揭贷款债务1,100万元，该款于2015年12月31日前付清给甲方。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行确认该1,100万元债务中包含了“兴业豪苑”及“嘉源广场”两个楼盘共44户的贷款，其中亦包含了本案被告罗小平的涉案贷款。另查明，因机构撤并，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行撤销，设立本案原告，原中国工商银行股份有限公司上饶三清支行业务由本案原告全部承接。本院认为，2014年3月6日，中国工商银行股份有限公司三清支行（甲方）与案外人上饶市利豪实业有限公司签订了《协议书》，明确了由上饶市利豪实业有限公司同意承担“兴业豪苑”个人按揭贷款债务1,100万元，中国工商银行股份有限公司三清支行已签字确认，该协议系对涉案债务的处理，故该债务已转移给案外人上饶市利豪实业有限公司，现原告以涉案债务未清偿为由要求本案被告承担责任，系起诉主体错误，应驳回对原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行的起诉。案件受理费2,286元，全额退还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初254号                            被告人             基本情况                       姓名                       程某某                       出生日期                       1979.12.11                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       无业                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省连云港市灌云县                               被采取强制措施             情况                       2020年4月2日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]193号                               指控事实                       2019年5月11日21时15分许，被告人程某某驾驶超载的苏GXXX**重型半挂牵引车、苏GXX**重型仓栅式半挂车，沿兴化市阜扬线由西向东行驶至112KM+900M路段右转弯时，刮倒刘某某载带韦某某停在路边等红绿灯的泰州兴化MC670010二轮电动车，致韦某某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人程某某负事故的主要责任。经鉴定：韦某某所受损伤程度为重伤二级。             案发后，被告人程某某主动投案，如实供述犯罪事实；已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人韦某某的陈述；证人刘某某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；接处警工作登记表；机动车驾驶证和行驶证复印件；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；人民调解协议、收条、谅解书、过磅单；视听资料；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人程某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人程某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年六月二日                         书 记 员 刘亚静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保695号申请人：青岛民间国际旅行社有限公司，住所地青岛市市**连云港路**财富地带**楼****。法定代表人：焦淑芬，该公司财务经理。委托诉讼代理人：朱继宗，男，青岛民间国际旅行社有限公司工作人员。被申请人：烟台机场航空国际旅行社有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**第一国际**div>法定代表人：吴红光，执行董事。申请人青岛民间国际旅行社有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台机场航空国际旅行社有限公司在中国工商银行、账号16×××87账户内的存款200000元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台机场航空国际旅行社有限公司在中国工商银行、账号16×××87账户内存款200000元，冻结期限为1年。案件申请费1520元，申请人青岛民间国际旅行社有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月二日书记员  丁宁
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1842号之一原告：陈汉杰，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************039。被告：孙倩，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区**********，公民身份号码340************880。原告陈汉杰诉被告孙倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年6月2日，原告陈汉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈汉杰撤诉处理。案件受理费25元、财产保全费113.63元，合共138.63元（均已由原告陈汉杰预交），由原告陈汉杰负担。原告陈汉杰预交的案件受理费和财产保全费合共138.63元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月十日书记员  左钊颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第237-10号申请执行人:董琳琳，女，1984年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：徐宁，男，1981年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告马羚，女，1980年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人董琳琳与被执行人徐宁、马羚债权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人马羚名下的鲁Ｆ×××**号、鲁Ｆ×××**号机动车两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、继续查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年六月二十四日书记员  陈贺彬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终111号上诉人（原审被告）：珠海逸豪物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区************。法定代表人：吴汉，系该司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘琪，男，1962年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区**************。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。上诉人珠海逸豪物业管理有限公司（以下简称逸豪公司）因与被上诉人刘琪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人逸豪公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在珠海市金湾区，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。被上诉人刘琪未提交书面答辩意见。二审查明：上诉人逸豪公司（原名为珠海横琴逸豪物业有限公司）与被上诉人刘琪于2017年7月24日签订《租赁合同》，双方约定刘琪将其所有的位于中山市火炬开发区“百汇智能商务公馆”的带装修写字楼出租给逸豪公司使用，并在合同第十六条约定，如发生争议协商不成的，任何一方可向租赁物所在地人民法院起诉。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由租赁物所在地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。涉案租赁写字楼位于广东省中山市火炬开发区，属于原审法院的辖区。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人逸豪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 罗海欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1874号 被执行人汤锦彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于被执行人汤锦彬罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金40000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人银行卡及网络资金账号，除发现被执行人名下零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1874号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月四日 书记员 苏雪梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1432号上诉人(一审原告)陈随旺，男，汉族，1968年2月16日生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。陈随旺因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈随旺系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2018年10月13日，陈随旺与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-30的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈随旺对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈随旺亦在房屋腾空移交确认单和测算单上签字。2019年7月8日，陈随旺与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-52的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈随旺对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈随旺亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈随旺认可上述两份协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月，该上述两处房屋被拆除。2020年1月16日，陈随旺以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。庭审中，陈随旺以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年10月分别强行拆除陈随旺位于赵堡镇陈新庄村新建街路南和建民路6排5号两处房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈随旺认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈随旺已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，陈随旺的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈随旺所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈随旺要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回陈随旺的起诉。上诉人陈随旺不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈随旺要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，陈随旺的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2136号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1260号之十四被执行人：王飞鹏，男，1981年09月13日生，居民身份证号码3704811981********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞鹏在中国工商银行1605009001004072803账户内存款人民币164000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3536号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：胡才忠，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡才忠信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9085号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人胡才忠名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院已委托当地法院查封，因没有实际控制车辆所以本院无法处置，除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2020）甘0725民初632号   原告：许某，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：138XX****XX。   委托诉讼代理人：褚某，甘肃正鼎律师事务所律师。   被告：赵某，公民身份号码：×××，联系电话150XX****XX。   委托诉讼代理人：姜某，武威沙城律师事务所律师。   原告许某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人褚某，被告赵某及其委托诉讼代理人姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付耕地款113010元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2019年期间，原告为被告承包的××县耕地实施了耕作，经双方结算耕地款为113010元，被告承诺于2019年年底付20000元，剩余款项三年内付清，并以其所有的铲车、选种机做抵押，但被告未履行承诺。故原告提出上述诉讼请求。   被告赵某辩称，1.被告欠原告的耕地费用事实存在，但并不是原告所诉称的数额；2.原告提供的欠条及保证书是在原告胁迫被告出具的；3.原告阻止被告出售玉米，导致被告的玉米至今未出售。   本院经审理查明：2015年至2016年，被告雇佣原告为其在××县承包的土地耕地，被告陆续向原告支付部分耕地款。剩余的耕地款被告未向原告付清，双方亦未进行结算。2019年12月，被告回山丹县陈户镇三十里堡村拉运玉米时，原告找到被告要求给付耕地款。因被告当时未向原告支付欠款，原告为防止被告将玉米拉完后不向原告支付欠款，遂采取拦挡被告拉运玉米等方式，要求被告付款或出具欠条。在此情况下，被告于2019年12月18日向原告出具内容为“欠条，今欠到徐志刚16年犁地款113010元整，大写：壹拾壹万叁仟零壹拾元整（刘开金出的票据），2019年最后一车付两万元，剩余款三年内付清。欠款人：赵某，2019.12.18。注：19年最后一车如付不清两万元，由铲车、选机做抵押，三年以内还不清剩余款，不能动抵押财产。赵某，2019.12.18，身份证：×××，手机号：151XXXX****”2019年12月22日，被告赵某再次向原告出具内容为“保证，本人赵某因2016年至2019年因欠许某犁地工资款，因资金临时周转不开，现承诺保证于2019年12月24日早12点先行支付许某犁地款贰万元整，第二，本人赵某承诺保证于2019年12月25日下午3点支付一万元整。剩余2万元出玉米前付清。”的保证书一份，后被告未按约定付款，遂引起本次诉讼。   上述事实，由原告提交的欠条1份、保证1份，被告提交的保证书草稿1份、短信截图1份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告雇佣原告为其耕地，双方之间存在合法有效的劳务合同关系。被告理应按照约定向原告支付耕地费用。但是被告拖欠原告耕地费用三年之久后，仍不积极与原告进行结算并向原告出具债权凭据。原告在××县拉运玉米时，以拦挡被告拉运玉米等方式，促使被告尽快给付耕地款或向原告出具欠据。在此情况下，被告依据给其领工的刘开金向原告所开的票据向原告出具欠条。被告在认可拖欠原告耕地款的情况下，怠于和原告结算并支付欠款。原告在被告处置其放置在山丹境内的财产时，为使自己的合法利益不受侵害，避免自己今后索要欠款更加困难，采取拦挡被告出售玉米等方式，促使被告结算账务并给付欠款。被告在庭审中未提交原告胁迫其出具欠条及保证的相关证据，且至今也未申请撤销该欠条及保证，亦不能提供证据证明其所欠原告耕地款的实际数额并非原告主张的金额。故原告要求被告支付耕地款113010元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告赵某在本判决生效后十五日内支付原告许某耕地款113010元。   案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告赵某负担，限于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 孟儒海     {文书日期}   书记员 王小丹   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   申请执行事项告知：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初654号原告：崔立军，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，被告：李兴全，男，1971年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，原告崔立军与被告李兴全追偿权纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日予以公开开庭进行了审理。原告崔立军、被告李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立军向本院提出如下诉讼请求：1、判令李兴全偿还借款本金30,000.00元，利息29,648.00元（2016年4月21日至2020年6月2日），实际计算利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由李兴全承担。事实及理由：李兴全因做啤酒生意缺少资金，于2016年4月21日向崔立军借款30,000.00元，约定利息为2分，李兴全于2016年4月21日收到借款30,000.00元，由于未约定还款期限，故崔立军有权利随时向李兴全主张返还，其多次向李兴全索要，李兴全一直不予返还借款及利息税，故崔立军诉至法院，请求法院支持崔立军诉讼请求。李兴全辩称，借款是事实，但我是向郭玉柱借40,000.00元，偿还一年本金10,000.00元，利息7,000.00元，尚欠本金30,000.00元，于2016年4月21日出具该借条，我没还上郭玉柱，崔立军帮我还的借款，我一直没钱还崔立军，条就一直放在崔立军那了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月21日，李兴全通过崔立军，向郭玉柱借款40,000.00元，用于做生意，约定月利率2%，未约定还款期限。2016年4月21日，李兴全偿还郭玉柱借款本金10,000.00元，利息7,000.00元，下欠借款本金30,000.00元未能给付，并于当日重新出具借条一张。约定月利率2%，未约定还款期限。李兴全在借款人处签名确认。崔立军作为担保人进行担保，但未在借条上签字确认。后经郭玉柱索要，李兴全未能还款，崔立军以实际担保人身份于2017年9月4日偿还郭玉柱借款30,000.00元，并抽回李兴全所出具借条。该款崔立军向李兴全索要，李兴全未能偿还该款，故崔立军诉至克东县人民法院，请求支持其诉讼请求。上述案情，有借条一张、当事人陈述以及郭玉柱谈话笔录为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，李兴全通过崔立军向郭玉柱借款，并由崔立军对借款实际担保的事实存在，该实际履行借款担保关系未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定为有效。李兴全作为实际保证人在承担保证责任后，有权向债务人李兴全追偿。本案中，崔立军作为郭玉柱与李兴全借款合同的保证人，在李兴全逾期偿还借款的情况下，崔立军向郭玉柱偿还了该笔借款后，崔玉柱在承担保证责任后，其有权向债务人李兴全进行追偿。故李兴全应承担偿还崔玉柱该欠款的民事责任。崔立军与李兴全未达成新的借款合同关系，未就崔立军代为偿还借款重新约定利率，故崔立军基于担保所偿还的30,000.00元占用期间的利率应调整为人民银行同期利率，即年利率6%为宜。综上所述，崔立军与李兴全之间因借款担保所形成的追偿权，其事实清楚，且合法有效。李兴全应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务。故本院对崔立军提出请求判令李兴全给付欠款本金30,000.00元，该款占用期间利率应调整为年利率6%的诉讼请求依法应给予支持，驳回崔立军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：李兴全于本判决生效之日起十日内偿还崔立军借款本金30,000.00元，利息4,800.00元；并以前述本金为基数，自2020年5月24日起按年利率6%计算利息至借款全部还清之日止；驳回李兴全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.60元，由李兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年六月十九日书记员  吕 丹
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2114号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司经理。被告:尹家朋，男，汉族，1991年8月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告尹家朋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹家朋的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告尹家朋的起诉。审判员  蔡永光二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 琨
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执878号 王成美、陈永彪： 王成美与陈永彪民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人王成美的申请，依据（2020）黔0524民初44号民事判决书，于2020年6月4日执行完毕。被执行人陈永彪应支付申请执行人借款本金34100元；案件受理费300元；执行费411.5元。被执行人陈永彪已履行了上述义务。申请执行人王成美自愿放弃本案所产生的利息。申请执行人王成美认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月四日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初826号原告：王如芳，女，1979年10月7日生，汉族，住泰州市开发区。被告：徐进，男，1974年10月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王如芳与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如芳到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王如芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币10000元及利息68.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实及理由：被告于2020年1月20日20时32分时通过电话拨打原告，说是急要用钱，支付宝转账方式向原告借款10000元，口头约定第二天偿还借款，到达约定时间并未偿还借款，原告于2020年1月21日16时28分再次催促被告偿还借款，被告一直以筹钱为由未履行借款约定偿还时效，中间原告于2020年2月13日至2020年2月22日每天催促被告还款，被告总以各种借口拖延还款，但至今日未还借款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告徐进作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告徐进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王如芳于2020年1月20日通过支付宝向被告徐进转账人民币10000元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，致原告涉讼。本案审理中，原告自认被告于2020年6月29日通过微信转账方式向原告偿还了人民币1000元。本院认为，根据原告提供的支付宝转账记录及支付宝、微信聊天记录，应认定原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，由于双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款10000元于法有据，应予支持。原告自认被告已偿还人民币1000元，该款项应从原告主张的还款数额中予以扣减。被告徐进经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告王如芳借款人民币9000元。二、驳回原告王如芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元依法减半收取26元、公告费300元，合计人民币326元，由原告负担1元，被告徐进负担325元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民52元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇二〇年六月三十日书记员  王 莉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2678号上诉人（原审被告）：叶达记，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省中山市*******。上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1966年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************。两上诉人共同委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市三角万利小额贷款有限公司，住所地广东省中山市**********************。法定代表人：谷二彦，系该司经理。委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。上诉人叶达记、杨秀英因与被上诉人中山市三角万利小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶达记、杨秀英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶达记、杨秀英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶达记、杨秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月四日书记员  温宇媚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1474号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市迪和卡科技有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市迪和卡科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日