云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初448号原告（反诉被告）：杨汝忠，男，1971年6月5日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：建水县安捷速递有限公司。住所：云南省建水县临安镇中所村委会第十六小组。法定代表人：张永，系该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：欧阳俊纯，女，1997年7月18日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告杨汝忠与被告建水县安捷速递有限公司、第三人欧阳俊纯合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，在审理中，被告建水县安捷速递有限公司对原告杨汝忠提出反诉，本院对其反诉依法受理后予以合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝忠及委托诉讼代理人何红、被告建水县安捷速递有限公司的委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇、第三人欧阳俊纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨汝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失人民币12万元，并由被告返还原告风险金2万，全部费用共计人民币14万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与建水县中通速递有限公司的张永签定《中通速递网络加盟合同书》，合同对双方的权利义务作了约定，其中第六条第七款约定“未经甲方同意，不能擅自变更转让自己所属经营区域的经营权”；第八条约定：“乙方确需转让经营权的，应提前40日向甲方申报，待甲方审核，须将转让费的百分之十上缴甲方等《具体内容详见合同》”。合同签订后，原告按约定交纳了相关费用，其中先后交纳的风险金为2万元，并履行了约定的其他义务，设立了建水县安捷速递有限公司曲江分公司，原告取得了中通速递在建水县的经营权。虽然双方约定的合同期为1年，但实际履行过程中，因双方合作愉快，合同一直延续履行。在2015年4月2日，原告取得了快递职业技能鉴定资格证书，在2019年1月29日获得2018年乡镇优秀网点荣誉证书及奖励。至2019年8月，因原告家庭情况原因，继续经营快递业务存在困难，于2019年11月原告向被告公司负责人邹安玲口头申请按合同转让经营权，邹女士称“按公司合同（第八条第二款）转让经营权的应提前40天向甲方申报，待甲方审核确定具体转让日期，方可办理转让手续，乙方须将转让费的10%作为品牌和网络使用费上缴甲方”。2019年11月4日，原告通过微信第一次发布转让信息，期间一直履行中通合同条款顺利开展工作，维护中通快递权益。2020年1月30日，原告再次在朋友圈发布转让信息，原告朋友得知后到原告家中商谈，双方以十万元达成快递暂时代理经营协议。2020年2月11日，原告带朋友到被告公司洽谈暂代理一事，公司邹女士认为10万元转让费太低，要求支付20万元，或者公司按10万元收回经营权等，不同意原告自己转让。2020年2月11日晚，原告因新冠肺炎疫情影响被禁止外出，按国家要求在家办事待命。2020年2月12日，原告微信收到一份被告回收原告经营权的文件，文件表明给原告10万退休金，当天原告微信收到被告一份解约通知。2020年2月13日，原告收到一份被告以罢工为由要收回营业执照的文件。2020年2月15日，第三人的中通快递入住曲江，原告才知道被告已经把自己的经营权以20万元的价格转给了第三人经营。2020年2月16日，原告到被告的公司，要求被告支付10万元的转让费（被告称为退休金），对此被告不同意，只同意给原告7万元，而且要分三次付清，双方未能达成协议。之后被告拒绝与原告协商，擅自注销原告的营业执照。至今被告既不支付原告任何费用也不愿协商，第三人则开展着本来属于原告的业务，因被告的违约行为，给原告造成了重大损失。原告认为，双方签订的《中通速递网络加盟合同书》合法有效，被告擅自转让原告的经营权，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告要求得到自己10万元经营权的转让费，并要求被告赔偿原告为经营投入的2万元经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失人民币12万元，由被告返还原告风险金2万，全部费用共计人民币14万元。被告（反诉原告）建水县安捷速递有限公司反诉及辩称：1、依法驳回本诉原告的全部诉讼请求；2、判令反诉被告赔偿因其在履行业务过程中存在违规行为给反诉原告造成的经济损失共计3万元，责令反诉被告摘除其店面中所有关于中通快递的装饰及标识，不得继续使用；3、本诉及反诉产生的诉讼费均由反诉被告杨汝忠承担。事实和理由：一、杨汝忠与反诉原告之间没有任何快递业务关系。杨汝忠与反诉原告在2014年1月1日签订《网络加盟合同书》，该合同书约定的期限仅为一年，时间截止至2014年12月31日止。根据《合同法》第91条第1项的规定，其合同义务已经履行完毕，双方的权利与义务即终止。因此杨汝忠个人与反诉原告之间自2015年1月1日起即不存在任何合同关系。2016年6月1日反诉原告因业务需要设立了建水县安捷速递有限公司曲江分公司，该公司系反诉原告独自拉资设立，隶属于反诉原告，非独立核算不能独立承担民事责任，不具有法人主体资格。该分公司法律上的民事责任及后果均由反诉原告承担。杨汝忠的身份只不过是反诉原告聘用的一个负责人，杨汝忠个人与反诉原告之间不具有任何快递方面的合同关系。反诉原告已于2020年2月25日向建水县市场监督管理局申请注销该曲江分公司。杨汝忠本人已于2020年2月13日收到《中通快递建水公司文件》，明确指出杨汝忠的不法行为，并要求其摘除店面中所有关于中通快递的装饰及标识，不得继续使用。自2020年2月12起终止曲江分公司的营业资格，不再以该公司从事任何业务。二、因杨汝忠本人的违规行为，严重影响中通快递的正常经营秩序，损害反诉原告的声誉，造成相应的经济损失，应依法承担赔偿责任。1、杨汝忠本人在认识上存在错误，杨汝忠被聘任为曲江分公司负责人后，不遵守行业规则，将曲江分公司当作个人财产，不服从总公司调配，进而组织工人罢工，不拉快递业务；2、杨汝忠本人的违规行为，严重影响公司的正常经营秩序并造成损失，杨汝忠未经反诉原告同意，即将曲江片区的中通业务转让给他人。并利用曲江分公司负责人的便利条件多次阻止货车司机运输中通快递业务，严重影响公司正常经营，且唆使他人恶意举报，给公司造成因其组织罢工无法及时投送快递而被罚款及因杨汝忠本人的无理取闹而造成反诉人的误工损失共计30000元;上述损失的发生均由杨汝忠的过错行为而产生，因此，反诉被告杨汝忠对此应当承担相应的法律责任。综上所述，反诉原告认为，被告杨汝忠在其本诉中所述事实与客观事实不符，其请求于法无据，应依法驳回其诉讼请求；相反本诉原告所提请求具有事实及法律依据，对于其给公司造成的损失，杨汝忠应依法承担赔偿责任。为维护被告合法权益，特依法提起反诉，请依法判决。第三人欧阳俊纯述称，原告所诉是事实，本案是原、被告之间的纠纷和第三人没有关系，之前被告在曲江的快递业务是原告经营管理。第三人和被告签订书面的加盟协议并支付被告10万元的定金，按照协议第三人应支付的加盟费为20万元，但因为原、被告双方还存在纠纷未解决，现在第三人只支付了10万元的定金。签订加盟协议后第三人已经实际经营该快递业务，第三人与被告签订的合同是无期限的合同，不是之前被告和原告签订的一年的合同。第三人是根据与被告签订的协议经营快递业务，原、被告之间的纠纷与第三人无关，在本案中不应承担任何责任。各方当事人争议的焦点是：1、原告和被告之间属于合同关系还是雇佣关系；2、对造成合同终止履行即现在被告单方解除合同属于哪方违约，各方应如何承担责任；3、原、被告各方所提出的诉讼请求其事实理由是否成立，是否具有事实及法律依据，应如何认定应否支持；4、第三人在本案中应否承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告杨汝忠与被告建水县安捷速递有限公司的法定代表人张永签定《中通速递网络加盟合同书》，合同对双方的履行期限、加盟条件、经营范围、经营权转让及转让条件、解除合同等各方的权利义务进行了约定。签订合同后，原告按约定向被告交纳了风险保证金1万元，网络建设费5000元，按合同约定经营快递业务。后原告于2015年4月2日取得快递技能职业资格证书，于2016年6月14日登记设立建水县安捷速递有限公司曲江分公司，原告为该分公司的负责人，原告取得中通速递在建水县的经营权。虽然双方约定的合同期限为1年，后未续签合同，但在实际履行过程中，双方均按原合同约定履行至2020年2月10日。原告在2019年8月后，因家庭情况原因继续经营该快递业务存在困难，于2019年11月口头向被告公司负责人提出申请要求按合同约定转让该经营权，公司负责人要求按合同（第八条第二款）的约定，转让经营权应提前40天向公司申报，待公司审核确定具体转让日期，方可办理转让手续，且原告须将转让费的10%作为品牌和网络使用费上缴公司，未得到公司同意。原告于2019年11月4日，通过微信发布转让信息，在此期间一直按合同履行，维护中通快递权益。于2020年1月30日，经原告再次发布转让信息后，于2020年2月7日，原告与案外人温凯签订了《中通快递（建水曲江分部）转让协议书》，约定以转让金额10万元将该快递业务经营权转让给温凯经营。至2020年2月11日，原告带温凯到被告公司协商转让事宜，公司负责人对10万元转让费不同意，要求支付20万元，不同意由原告自己转让。2020年2月11日晚，原告因新冠肺炎疫情影响被禁止外出，按政府要求在家隔离。至2020年2月12日，原告微信收到一份被告回收原告经营权的文件，文件表明同意给原告10万元退休金，当天原告微信又收到被告发出的一份《解除通知函》。至2020年2月13日，原告收到一份被告以罢工为由要收回营业执照的文件。至2020年2月15日，第三人欧阳俊纯的中通快递业务在曲江开业，后原告才知道被告已经将自己的经营权以20万元的价格转给了第三人经营。至2020年2月16日，原告到被告公司，要求被告支付10万元的转让费（被告称为退休金），对此被告不同意，双方未能达成协议。原告以双方签订的《中通速递网络加盟合同书》合法有效，被告擅自转让原告享有的经营权，其行为已构成违约为由向本院提起诉讼，要求被告支付10万元的经营权转让费，并赔偿原告为经营投入的2万元经济损失，及退还交纳的风险保证金2万元。而被告则以双方所签合同已到期（已终止），原告身份仅是被告聘请的曲江分公司负责人，其不享有曲江分公司的经营权，且因原告的违规经营行为给被告造成相应的经济损失为由提出反诉，要求原告赔偿因此造成的经济损失3万元。上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的《中通速递网络加盟合同书》、收款收据、《中通快递（建水曲江分部）转让协议书》、《中通快递建水公司文件》、《解除通知函》、被告微信回复截图，被告提供的《营业执照》、支付费用明细表等证明材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方所签《中通速递网络加盟合同书》，虽约定的合同期限为1年，后也未续签书面合同对合同期限等另行进行约定，但双方按照该合同已实际履行至2020年2月，被告将该快递业务经营权转让给第三人欧阳俊纯经营后止。应视为原、被告双方均认可原合同所约定的各方权利义务，即合同所具有的法律效力，故原签加盟合同合法有效。签订合同后，原告已按合同第六条第四款约定“履行交纳了风险保证金1万元及网络建设费5000元”的义务，根据加盟合同第六条“乙方（原告）义务”第八款“（原告）以所经营区域办理营业执照，接受和服从被告（甲方）统一管理，视被告的规章制度为快件操作唯一准则，按照被告制定的经营模式统一经营快递业务，独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，同时接受被告业务监督”、第七条“乙方（原告）权利”第三款“享有以中通速递名义对外承揽快递业务，依法独立对外经营快递业务”的约定，原、被告双方之间的关系属特许经营合同关系，即原告根据合同享有使用被告授权提供的“中通速递”标识等独立经营快递业务、独立核算并自负盈亏的经营权，而被告按约定向原告收取相应的管理费等；原告持有的营业执照上，原告为建水县安捷速递有限公司曲江分公司的负责人，该营业执照为原告合法经营的凭证，并不能以此证明或代表原告即为被告聘请或雇佣的负责人，故双方之间不属雇佣关系。原、被告双方按合同约定履行至2019年11月之前，均未产生争议或纠纷，因原告提出要转让该快递业务的经营权并与他人签订转让协议后，为转让金额的多少及转让费的分配未能达成一致意见而产生纠纷。根据加盟合同第八条“经营权转让”第二款“乙方（原告）因经营不善等原因确需转让经营权的，应提前40天向甲方（被告）申报，待甲方审核确定具体转让日后方可办理转让手续。但是，乙方须将转让费的10%作为品牌和网络使用费上缴甲方”的约定，原告已按约定于2019年11月向被告提出申报，而被告未按约定期限进行审核确定给予回复，后于2020年2月以被告违规经营等为由未经协商即终止履行合同并收回原告营业执照，将曲江片区的“中通速递”快递业务与第三人欧阳俊纯另行达成协议，以20万元的转让金额（加盟费）授权给第三人经营，且第三人已实际经营，单方解除了与原告所签加盟合同。根据加盟合同第十条“解除合同”第一款“任何一方都有依法解除合同的权利，并书面通知对方……”的约定，被告虽属单方解除合同，但已按约定履行了书面通知对方（原告）的义务，现双方当事人因存在的争议均要求解除合同，应视为双方自愿解除合同，对于合同不能履行各方当事人均负有同等责任。解除合同后，被告所得转让费仍需按加盟合同第七条第二款约定，将转让费的10%作为被告收取的品牌和网络使用费后，剩余90%的转让费应归原告享有，现被告已实际收取的转让费为10万元，原告诉请的转让费也为10万元，扣除被告应收取的费用10%即1万元后，剩余转让费90%即9万元应归原告享有。对原告所诉的风险保证金2万元，按加盟合同第六条第四款“在退出加盟三个月后予以退还”的约定，现双方已解除合同，该风险保证金应由被告予以退还，但原告提供交纳风险保证金的收据仅为1万元（合同约定的也为1万元），故本院只认定为1万元。对原告所提为建设货站而投资的2万元，因对其投资所得财产现仍由原告自己占有管理，且对于解除合同原告自己也负有责任，根据本案情况，对其投资所得财产由原告自行处理，被告不承担赔偿责任。对于被告（反诉原告）所提因原告（反诉被告）存在的违规行为等给被告造成的经济损失3万元，要求原告承担赔偿责任的反诉请求，因在原告向被告提出转让经营权的请求后，被告未给予明确答复，并为转让费的多少及分配问题等存在争议而产生纠纷，后在未协商达成一致意见后，被告单方解除合同并将经营权转让给第三人经营，对解除合同被告也负有责任，所产生的相关费用是被告自己为解决存在的问题而开支，且计算依据不充分、不合理，不应作为本案合同纠纷因原告过错或故意行为而造成的经济损失而由原告承担赔偿责任，其反诉请求缺乏事实及法律依据，其理由不能成立，故本院不予认定及支持。第三人欧阳俊纯虽与本案被告建水县安捷速递有限公司之间具有合同关系，但与原、被告之间原有的加盟合同关系之间不存在利害关系，其与被告之间的合同关系依双方合同约定予以履行及处理，在本案中属无独立请求权的第三人，不承担民事责任。综上所述，原告（反诉被告）所提本诉请求合理部分，本院予以支持；被告（反诉原告）所提反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告建水县安捷速递有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨汝忠“中通速递”经营权转让费9万元，退还原告杨汝忠风险保证金1万元，二项合计10万元。二、驳回反诉原告建水县安捷速递有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告建水县安捷速递有限公司承担。反诉案件受理费550元，减半收取计275元，由反诉原告建水县安捷速递有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年六月二日书记员  周 全