福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3517号 原告：张少岚，女，汉族，1974年9月16日出生，住福建省漳州市城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑聪伟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：林平伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 第三人：吴荣辉，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现羁押于漳州市看守所。 原告张少岚与被告林平伟、第三人吴荣辉案外人执行异议之诉一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑聪伟、被告委托诉讼代理人张闽成等到庭参加诉讼，第三人吴荣辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少岚向本院提出诉讼请求：判决撤销对址在漳州市龙文区的停车位的查封，不得执行该停车位；2、判决本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：林平伟与陈河南、吴荣辉民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）闽06民终83号民事判决书，后林平伟依据该判决书向芗城区人民法院申请执行，2019年9月30日贵院依据贵院作出的（2019）闽0602执1664号执行裁定书查封了漳州市龙文区停车位（以下简称讼争车位），原告对该执行标的提起书面异议，芗城区人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽0602执异75号执行裁定书，驳回原告的执行异议。吴荣辉与原告于1999年11月5日登记结婚，讼争车位是吴荣辉与原告于2017年2月取得的安置车位，系婚后的夫妻共有财产。2018年5月18日原告与吴荣辉因夫妻感情不合自愿签订《离婚协议书》提交至芗城区婚姻登记处办理离婚手续并领取了离婚证，根据《离婚协议书》约定：漳州市龙文区停车位归原告所有。现离婚协议已生效，该讼争车位所有权应为原告所有，被告对该讼争车位申请强制执行，贵院查封该讼争车位，已严重损害原告的合法权益，裁定驳回原告的异议请求更是缺乏事实及法律依据，为维护原告合法权益，依法向贵院提起案外人执行异议之诉，恳请法院查明事实，判如所请。 被告林平伟辩称：芗城区人民法院查封讼争房产的执行程序合法，送达程序符合民事诉讼法的规定，应认定为合法有效。1、芗城区人民法院査封的龙文区下洲花园地下室Ｃ1378号停车位房产系被执行人吴荣辉的拆迁安置房产，拆迁安置协议载明的讼争房产登记在被执行人吴荣辉的名下。2、本案讼争的被拆迁安置房产（址在龙文区下洲花园地下室Ｃ1378号停车位）系被执行人吴荣辉在与张少岚登记结婚之前就已经购置建好了，被拆迁安置的房产权属依法应属于吴荣辉婚前财产，而不是吴荣辉与张少岚婚后购置的夫妻共同财产。3、吴荣辉与本案原告张少岚办理虚假离婚及在离婚协议书约定的财产债务分配承担内容，根本违反了诚实信用、公平合理的法律原则及公序良俗。他们恶意串通，办理虚假协议离婚，其最终目的是恶意转移财产，逃避债务的清偿，因此其离婚协议有关财产债务分配的约定根据法律规定是无效的。（1）被执行人吴荣辉与张少岚原系夫妻关系，在2018年5月18日双方协议离婚前，两夫妻就尚欠林平伟及其他债权人（包括严俊艺在内）许多债务，两夫妻为了达到非法逃避债务的目的，双方恶意串通，钻法律的空子，以合法的形式办理虚假离婚，在离婚协议书上第二条财产处理的约定所有的财产归张少岚所有（包括下洲花园14幢1801号、1803号、1804号，芗城区益民花园8幢1804号及下洲花园地下室Ｃ1378号车位，车牌号闽Ｄ×××××全部归女方所有），离婚协议书的财产处理及债务承担约定明显是对吴荣辉一方显失公平，明显违背了诚实信用、公平合理的法律原则，从他们双方签订的离婚协议书约定，一目了然就可以看出他们办理协议离婚是假,转移财产、逃避债务是真。因此，吴荣辉、张少岚通过这种以合法形式（协议离婚约定）来掩盖非法目的（转移财产、逃避债务承担）的离婚协议财产约定的行为是无效的。其离婚协议财产及债务的约定明显不符常理，该离婚协议的约定根本违背公平合理的法律原则，企图达到逃避清偿债务的目的，其行为是不诚实信用、公平合理，妄想通过以合法协商离婚的形式达到非法转移被执行财产的目的，其行为根本上违背了法律原则及公序良俗，其虚假离婚、一方分配债务，一方分配财产权益的不法转移被执行财产行为，理应得不到法律的支持和认可。（2）首先，根据法律规定，吴荣辉、张少岚之间的离婚协议书约定只是他们内部之间有效，不能对抗善意的第三人或其他的债权人，因此依照法律的规定，上述讼争房产仍属于债务人（原产权人）吴荣辉所有。其二、即使双方离婚协议书约定讼争财产归张少岚所有，上诉人林平伟及其他债权人有权提起撤销《离婚协议书》之诉，判决撤销他们之间的财产处理及债权债务约定。综上所述，被告认为原告张少岚的诉讼请求及陈述的事实与理由，根本没有事实与法律规定的依据，其诉讼请求及所陈述的事实理由根本与客观事实不符，为此，被告恳请贵院采纳其答辩意见，根据本案的客观实际事实及国家法律法规的相关规定，依法判决驳回原告张少岚的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 第三人吴荣辉未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见及质证意见如下：对原告起诉没有意见，离婚时小孩归原告抚养，房子就归原告所有，当时其也有分到房子，其已经卖掉了，其分到的房产没有在协议中体现，房产离婚时已协议归原告所有，不应当被查封、强制腾房、拍卖。对原告提交的证据真实性均没有异议。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2017年2月15日，第三人吴荣辉作为乙方与漳州益社房屋征收有限公司作为甲方签订《下洲花园安置协议书》，协议书载明（摘要）：1、产权调换面积来源为根据双方签订的碧湖生态园下洲项目房屋征收补偿协议书，产权调换住宅503.49㎡；2、安置事项为乙方同意按照甲方提供的地下室C1378室，规划用途地下车位，房测总面积34.47㎡（其中套内面积12.11㎡，分摊面积22.36㎡）进行房屋调换安置。上述房产至今未办理产权登记。 原告张少岚与第三人吴荣辉于1999年11月5日登记结婚，于2018年5月18日，原告张少岚与第三人吴荣辉签订一份《离婚协议书》，双方协商离婚并达成协议人：“一、子女处理，抚养权（监护权）小孩归属女方。男方无需支付抚养费。…二、财产处理：下洲花园14幢1801号、1803号、1804号，芗城区益民花园8幢1804号及下洲花园地下室Ｃ1378号车位，车牌号闽Ｄ×××××全部归女方所有。三、债权债务：经婚期间的债权债务离婚后由男方承担”等。同日，原告张少岚与第三人吴荣辉在芗城区婚姻登记处登记离婚。 林平伟与陈河南、吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）闽0602民初5889号民事判决：陈河南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林平伟尚欠本金260万元及利息54万元，并以尚欠本金260万元为基数，自2018年6月29日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；驳回林平伟的其他诉讼请求；案件受理费31920元，减半收取15963元，财产保全费5000元，均由陈河南负担。林平伟不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2019年2月19日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终83号民事判决：维持福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初5889号民事判决第一项；撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初5889号民事判决第二项；吴荣辉对陈河南的上述债务承担连带清偿责任，吴荣辉承担连带偿责任后，有权向陈河南追偿；二审案件受理费31920元，由吴荣辉负担。因陈河南、吴荣辉未履行生效判决所确定的义务，林平伟向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号（2019）闽0602执1664号。2019年4月12日，本院作出（2019）闽0602执1664号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年9月30日，本院查封吴荣辉名下漳州市龙文区车位。 原告张少岚对本案执行标的提出书面异议，本院于2019年12月16日作出（2019）闽0602执异75号执行裁定书，裁定驳回张少岚的异议请求。上述裁定书于2019年12月19日通过邮寄送达给张少岚，张少岚不服该执行裁定书，于2019年12月30日向本院提起诉讼。 以上事实有原告张少岚提交的《下洲花园安置协议书》、《安置结算清单》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、芗城区人民法院（2019）闽0602执异75号执行裁定书及代理人庭审陈述在案为据。 诉讼中，原告张少岚向本院提出申请表示自愿承担本案的案件受理费。 本院认为，原告张少岚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争的房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。张少岚提供的《结婚证》、《下洲花园安置协议书》可以证明讼争龙文区下洲花园地下室C1378号车位系夫妻共有财产。张少岚提供的《离婚证》和《离婚协议书》来源于芗城区婚姻登记处，真实性应予以认可，所载内容可以体现张少岚与吴荣辉经协商一致达成离婚协议，并经行政机关审批同意予以办理离婚登记的事实。张少岚与吴荣辉签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效。原告张少岚与第三人吴荣辉于2018年5月18日签订的《离婚协议书》中约定龙文区下洲花园地下室C1378号车位归原告所有，是发生在本案诉争房产被法院作出的查封、腾房之前。且在林平伟与陈河南的民间借贷案件中，吴荣辉只是担保人，而不是借款人，根据本院（2018）闽0602民初5889号民事判决查明，在张少岚与吴荣辉办理离婚登记后，陈河南还在偿还借款，林平伟对吴荣辉主张担保责任也是在张少岚与吴荣辉离婚之后，《离婚协议书》中对夫妻共有财产的处理约定，讼争车位的物权尚未转移，并未构成对林平伟的权益侵犯。被告林平伟认为张少岚与吴荣辉存在恶意串通，办理虚假协议离婚，恶意转移财产，逃避债务清偿的情形，但未提供证据予以证明其主张，故其认为《离婚协议书》中有关财产债务分配的约定是无效的理由不能成立，不应予以支持。 综上所述，原告张少岚提起执行异议请求阻却本案诉争车位执行的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 不得执行“址在漳州市龙文区车位”。 本案受理费3300元，由原告张少岚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  李炎海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郭陈煌 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。