四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2752号 原告：黄自由，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：邓明洁，女，1982年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王羽，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 原告黄自由与被告邓明洁、王羽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自由，被告邓明洁、王羽的共同委托诉讼代理人冀宣丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自由向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款26116.92元；2、被告按年利率6%支付自2019年8月1日起至实际付清之止的资金占用利息，暂计算至2020年3月20日为996.02元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主要经营海产品冻品生意，两被告系夫妻关系，共同在武侯区开设“如花在野海鲜烤肉”店，双方口头约定由原告向被告供应冻品，货款按月结算支付。2019年7月，原告累计向被告供货30635.12元，扣除被告退货2518.2元，实际货款为28116.92元，但被告未按约定支付货款，也未向原告继续购货。经原告多次催讨，被告于2019年10月29日仅向原告支付了2000元货款，剩余货款被告承诺于2020年1月15日前一次性付清，但至今仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邓明洁、王羽辩称：两被告不是本案适格被告，因与原告建立买卖合同关系的是成都如花在野餐饮管理有限公司，而不是二被告，原告在起诉状中陈述送货送到了武侯区富锦路一段663号“如花在野海鲜烤肉店”，该店的主体也是公司的主体，而不是个人。被告邓明洁只是公司的其中一位股东，被告王羽既不是股东也不是高管，与公司也没有关系，因此原告起诉的对象应当为建立买卖关系的成都如花在野餐饮管理有限公司。原告提供的向海鲜烤肉店送货的送货单，被告不予认可，送货单上没有公司员工的签字，如花在野烤肉店有专门的库管，叫李文杰，所有收货、退货均有李文杰办理，原告起诉状中提出的退货2518.2元，这张退货单也是由李文杰签字及原告签字的。原告提供的微信聊天记录中，王羽并没有就如花在野海鲜烤肉店的货款与原告进行结算和作出任何的承诺。在聊天记录中也明显显示王羽让原告送货的地址是仁和新城附一楼1980茶餐厅而不是原告诉状中所述的“如花在野海鲜烤肉店”，因此二被告没有支付货款的义务。 经审理查明：黄自由述称，2019年5月，黄自由与邓明洁、王羽约定由黄自由向邓明洁、王羽开设的“如花在野海鲜烤肉店”供应冻品。 黄自由提供的2019年5月10日送货单载明：收货单位及客户：海鲜烤肉。产品名称及规格：美国肥牛674.96元、牛肋条915.04元、牛仔骨870元、肉眼678.24元、蓝标生虾492元、黄鱼100元、多春鱼85元、鸡中翅360元、香辣蘸料270元、秋刀鱼125元、牛舌834.24元、花甲55元，共计5459.48元，收货单位及经手人：钟志祥、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年5月13日送货单载明：收货单位及客户：海鲜烤肉。产品名称及规格：雪花上脑981.54元、雪花牛小排630.2元、和牛舌221.76元、雪花肋条218.24元、和牛板健775元、小黄鱼200元，共计3026.74元，收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年5月18日送货单载明：收货单位及客户：海鲜烤肉。产品名称及规格：牛舌861.96元、牛肋条1143.8元、牛仔骨1812.5元、肉眼722.88元、鸡翅（干货）564元、蓝标生虾492元，共计5597.14元，收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年5月20日送货单载明：收货单位及客户：海鲜烤肉。产品名称及规格：美肥1556.88元、香辣蘸料720元，共计2276.88元，收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年5月28日送货单载明：收货单位及客户：海鲜烤肉。产品名称及规格：牛肋条995.88元、鸡中翅564元、肉眼1190.88元、牛仔骨1100元、牛舌867.24元，共计4718元，收货单位及经手人：余，送货单位及经手人黄自由。 2019年5月30日送货单载明：收货单位及客户：海鲜烤肉。产品名称及规格：美肥1549.8元，牛肋条1354.5元、牛舌755.7元、牛肉粒768元，共计4428元，收货单位及经手人：余，送货单位及经手人黄自由。 2019年5月的货款共计25506.24元，黄自由自愿收取25500元，2019年6月10日黄自由收到5月货款25500元。 2019年6月3日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：牛舌686.4元、牛肉粒768元、扇贝780元，共计2222.4元；收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月6日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：美肥1564.64元、肥牛216元、牛肉粒528元，共计2308.64元，向正林、唐敏在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月8日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：牛舌788.04元、扇贝780元、牛肉粒768元、辣椒鱼720元，收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月10日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：美肥585.76元、牛肉粒768元、扇贝780元、牛舌1465.2元、牛肋条510.84元，共计4109.8元，收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月14日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：扇贝780元、牛肋条851.4元、肥牛924元，共计2555.4元，收货单位及经手人：钟志祥，唐敏在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月18日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：肥牛935.2元、牛舌883.08元、牛肉粒768元、2号秋刀鱼140元、带骨牛肉570元，共计3296.28元，收货单位及经手人：廖沂波，唐敏在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月23日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：牛舌625.68元、肥牛1053.92元，共计1679.6元，该送货单上有余、唐敏签名，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月25日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：辣椒面720元、鸡中翅600元、2号秋刀鱼140元、花甲55元、基围虾540元、扇贝780元、牛肋条529.76元，共计3364.76元，收货单位及经手人：余，魏庆连在送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月28日送货单载明：收货单位及客户：如花在野。产品名称及规格：牛肉粒864元、肥牛694.4元、2号秋刀鱼140元、扇贝780元，共计2478.4元，收货单位及经手人：余、唐敏，送货单位及经手人黄自由。 2019年6月的货款共计25071.32元，黄自由自愿收取25000元，2019年7月10日黄自由收到6月货款25000元。 黄自由提供的2019年7月1日送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：牛舌1026.96元、肥牛663.6元、2号秋刀鱼140元、基围虾540元、鸡中翅600元、牛肋条524.6元，合计3495.16元，收货单位及经手人：余，该送货单上唐敏签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月4日送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：雪花肋条868元、牛肉粒720元、鸡中翅600元、辣椒面720元，合计2908元；唐敏在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月8日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：秋刀鱼2号280元、牛舌611.16元、带骨牛肉600元、鸡中翅600元、肥牛684.32元，合计2775.48元，收货单位及经手人：余，魏庆连在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月9日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：基围虾1080元、牛肉粒768元、肉眼277.92元、牛肋条696.6元、扇贝780元，合计3602.52元。收货单位及经手人：廖沂波，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月14日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：牛肉粒1104元，收货单位及经手人：廖沂波，唐敏在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月16日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：肥牛604.8元、牛舌752.4元、鸡中翅600元、辣椒面760元，合计2717.2元，该送货单上有“余”签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月19日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：肥牛730.8元、牛舌732.6元、带骨牛肉600元、基围虾540元、牛肋条727.56元，秋刀鱼2号140元，合计3470.96元，收货单位及经手人：余，唐敏在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月24日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：牛肉粒11054元、鸡中翅600元、基围虾540元，合计2244元，该送货单上有“余”签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月27日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：扇贝780元，肥牛1165.6元，合计1945.6元，该送货单上有余、唐敏签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月31日的送货单载明：收货单位及客户：如花在野，产品名称及规格：基围虾1080元，牛肉粒1089.6元，牛舌1511.4元，肥牛1074.4元，肉眼1016.8元，鸡中翅600元，合计6372.2元，收货单位及经手人：廖沂波，魏庆连在该送货单上签字，送货单位及经手人黄自由。 2019年7月货款共计30635.12元。 2019年9月9日，退货单载明：牛舌907.5元、牛肋条1070.7元，基围虾6盒540元，合计2518.2元。退货方李文杰，收货人黄自由。 黄自由与邓明洁的微信聊天记录载明：邓明洁“你的银行账号麻烦给我一下”，2019年10月29日，邓明洁向黄自由转账2000元。 黄自由与王羽的微信聊天记录载明：2019年11月30日王羽“这几天就安排给你”，2019年12月9日，黄自由“王总这帐欠这么久了！这又不是很多只有2万元多请给安排一下！你上月说11月底今天又12月10号了！”王羽“我最近都在出差，你的货款我有安排，尽快吧”，“老黄，年前我们会一次性把的有款项了结了的”，2019年12月25日黄自由“王总请你给我个准确的时间我真的被别人催的受不了！”王羽“一月十五号”，黄自由“好嘛2020年1月15日”。 成都如花在野餐饮管理有限公司于2018年10月22日成立，法定代表人为邓明洁。 以上事实，有原、被告的陈述、送货单、退货单、微信聊天记录、交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为黄自由与邓明洁、王羽是否成立买卖合同关系。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，黄自由述称2019年5月与邓明洁、王羽约定由黄自由向其开设的“如花在野海鲜烤肉店”供应冻品，邓明洁、王羽对此无异议，从王羽与黄自由的微信记录显示王羽欠付黄自由货款，邓明洁于2019年10月29日支付货款2000元，双方认可的2019年9月9日的退货单，证明黄自由确系供了货，印证了黄自由供货的真实性，上述证据能够证明邓明洁、王羽与黄自由建立买卖合同关系，邓明洁、王羽辩称与黄自由建立买卖合同关系的是成都如花在野餐饮管理有限公司，邓明洁、王羽不是本案适格主体，邓明洁、王羽未提供证据予以证明，且黄自由向邓明洁、王羽指定的如花在野烤肉店送货，并不能证明黄自由与成都如花在野餐饮管理有限公司建立买卖合同关系，故对邓明洁、王羽的上述辩解意见，本院不予采纳。 对邓明洁、王羽应向黄自由支付的货款的金额问题，黄自由提供的送货单证明2019年7月的货款为30635.12元，邓明洁、王羽不予认可，本院认为，2019年7月的送货单上有“唐敏、余、魏庆连、廖沂波”签字，而在2019年5月、2019年6月的送货单中也有上述签字，2019年5月、2019年6月的货款已经支付，根据双方交易习惯，2019年7月送货单上签字的“唐敏、余、魏庆连、廖沂波”也应为邓明洁、王羽认可的收货人，上述人员在送货单上签字，代表邓明洁、王羽收到上述货物，邓明洁、王羽应当向黄自由支付货款，黄自由2019年7月向邓明洁、王羽供货30635.12元，扣除黄自由认可邓明洁、王羽退货2518.2元后，为28116.92元，2019年10月29日，邓明洁向黄自由支付了2000元，故邓明洁、王羽尚欠货款26116.92元，对黄自由主张邓明洁、王羽支付货款26116.92元的诉讼请求，本院予以支持。对黄自由主张邓明洁、王羽按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，邓明洁、王羽未按约支付货款，经黄自由催告后，仍未于约定的2020年1月15日支付，给黄自由造成资金占用利息损失，在黄自由未举证证明邓明洁、王羽给黄自由造成其他损失的情况下，本院对黄自由主张的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，邓明洁、王羽应自逾期之日起即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，故对黄自由的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、邓明洁、王羽于本判决生效之日起十日内向黄自由支付货款26116.92元及资金占用利息（资金占用利息以26116.92元为基数自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回黄自由的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由邓明洁、王羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 真