wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初33号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人牛某甲，山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司仓储中心副经理。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2018年12月30日被中阳县公安局刑事拘留，2019年1月7日该局变更为取保候审。 指定辩护人霍劲涛，山西立新律师事务所律师。 被告人乔某甲，山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司保安队长。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2019年5月10日被中阳县公安局刑事拘留，同年6月12日该局变更为取保候审。 指定辩护人翟小玲，山西立新律师事务所律师。 被告人刘某，山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司保安副队长。曾因犯故意伤害罪于2018年11月5日被山西省沁源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。又因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年12月30日被中阳县公安局刑事拘留；2019年1月7日该局变更为取保候审。 辩护人贾亚光，北京大成（太原）律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人牛某甲、刘某、乔某甲犯非国家工作人员受贿罪于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴出庭支持公诉。被告人牛某甲、刘某、乔某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2018年11月期间，被告人牛某甲、乔某甲、刘某分别利用担任山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司（下称“梗阳公司”）仓储中心副经理、保安队长、副队长的职务便利，指使该公司负责开票的保安乔某乙、安某等人向前来公司拉煤的司机索取每车10元的“进场费”才允许进场装煤，然后将所收款与开票保安均分。其中被告人牛某甲、刘某参与分赃115000余元，牛某甲分得30000余元，刘某分得25000余元；被告人乔某甲参与分赃96000余元，分得24000余元。 案发后，被告人牛某甲、刘某于2018年12月29日被抓获；2019年1月7日，被告人牛某甲、刘某分别向中阳县公安局退缴赃款30000元、25000元。被告人乔某甲于2019年5月10日向中阳县公安局投案自首，于2019年6月11日向中阳县人民检察院退缴赃款24000元。 为证实上述事实，公诉机关提供有证人乔某乙、安某、杨某甲、李某甲、张某甲、侯某、任某丙等人的证言、被告人牛某甲、刘某、乔某甲的供述与辩解、梗阳公司营业执照复印件、任职情况表、扣押决定书及清单、抓获经过、前科劣迹调查表、常住人口信息等书证予以证实。公诉机关认为，被告人牛某甲、刘某、乔某甲的行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人乔某甲有自首情节，被告人牛某甲、乔某甲均自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；三被告人均有退赃情节，可酌情从轻处罚。建议判处被告人牛某甲有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人刘某有期徒刑八个月；建议判处被告人乔某甲有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人牛某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。其辩护人提出被告人认罪认罚，涉案赃款也全部退缴，建议对被告人从轻处罚。 被告人乔某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。其辩护人提出被告人有自首情节，认罪认罚，涉案赃款也全部退缴，建议对被告人从轻处罚。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，量刑方面认为被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，认罪认罚，涉案赃款也全部退缴，可从轻处罚，本案被告人系缓刑考验期内发现漏罪，考虑到其妻子患有宫颈癌，幼子未成年，建议对被告人数罪并罚后适用缓刑。 经审理查明：2017年5月至2018年11月期间，被告人牛某甲、乔某甲、刘某分别利用担任山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司（下称“梗阳公司”）仓储中心副经理、保安队长、副队长的职务便利，指使该公司负责开票的保安乔某乙、安某等人向拉煤的司机索取每车10元的“进场费”才允许进场装煤，然后将所收款与开票保安均分。其中被告人牛某甲、刘某参与分赃115000余元，牛某甲分得30000余元，刘某分得25000余元；被告人乔某甲参与分赃96000余元，分得24000余元。2018年12月29日，被告人牛某甲、刘某被抓获归案，2019年1月7日，被告人牛某甲、刘某分别向中阳县公安局退缴赃款30000元、25000元。2019年5月10日，被告人乔某甲向中阳县公安局投案自首，2019年6月11日，被告人乔某甲向中阳县人民检察院退缴赃款24000元。 被告人牛某甲、刘某、乔某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人苏某、杨某甲、杨某乙、王某甲、王某乙、李某甲、任某甲、任某乙、高某、邢某、张某乙、王某甲、王某丙、李某乙、任某丙、杜某、侯某、赵某、牛某乙、董某、焦某甲、张某丙、张某甲、乔某乙、焦某乙、安某等人的证言、被告人牛某甲、刘某、乔某甲的供述与辩解、梗阳公司营业执照复印件、任职情况表、扣押决定书及清单、抓获经过、认罪认罚决定书、前科劣迹调查表、刑事判决书复印件、常住人口信息等书证予以证实。足以认定。 本院认为，被告人牛某甲、刘某、乔某甲作为公司工作人员，利用职务便利，通过指使保安向司机收费的方式，共同索要他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人牛某甲、刘某、乔某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在犯故意伤害罪缓刑考验期内发现判决宣告之前发现还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人牛某甲、刘某、乔某甲均有退赃情节，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人乔某甲有自首情节，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院在审理过程中，经清徐县司法局对被告人牛某甲、刘某、乔某甲进行社会调查，评估意见均为适用社区矫正。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、之规定，判决如下： 被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。撤销山西省沁源县人民法院（2018）晋0431刑初123号刑事判决书对被告人刘某宣告的缓刑，与犯非国家工作人员受贿罪判处的有期徒刑八个月，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人牛某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人乔某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押在案的赃款79000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  刘中安 人民陪审员  张美荣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘晓睿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18175号原告：史运升，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：武汉市武昌区大山里人家餐饮店，住所地武汉市武昌区中山路****。经营者：敖松，男，1976年8月23日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：方昭书，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。原告史运升与被告武汉市武昌区大山里人家餐饮店（以下简称大山里人家餐饮店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序公开审理，原告史运升、被告大山里人家餐饮店经营者敖松及其委托诉讼代理人方昭书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史运升向本院提出诉讼请求：请求判令被告大山里人家餐饮店偿还借款11万元、对所欠借款按国家规定标准支付利息（自2019年10月10日支付至付清之日止）、赔偿原告史运升聘请律师支出的费用和其他费用、承担诉讼费用。事实和理由：原告史运升和被告大山里人家餐饮店经营者敖松是朋友关系。2017年6月敖松开办大山里人家餐饮店缺乏装修资金，向史运升借款用于装修和员工工资发放，至2019年5月，陆续借款共计11万元。史运升现因资金周转困难，多次要求敖松偿还借款，敖松没有偿还。被告大山里人家餐饮店辩称：被告大山里人家餐饮店并不拖欠原告史运升借款。大山里人家餐饮店曾向史运升借款4万元左右，但早已还清。借款用途不是饭店装修，而是赌博欠款。大山里人家餐饮店还清借款后，史运升没有归还借条，还陆续要求还款。请求驳回史运升的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：被告大山里人家餐饮店是个体工商户，敖松是经营者。2017年6月至2018年8月期间，原告史运升每月一次，或几次不间断通过信用卡刷卡方式向大山里人家餐饮店转款，每次转款金额2,000元、5,000元、9,000元、10,000元不等。转款后，敖松向史运升出具借条，不定期还款。至今，史运升手中有敖松出具的借条、欠条原件各两张，分别为2018年5月2日借条，载明：今借史运升现金10,000元。2018年7月14日借条，载明：今借到史运升现金10,000元。该借条除敖松签字外，还有大山里人家餐饮店盖章。2018年7月2日欠条，载明：今欠史运升现金5万元。2019年4月25日欠条，载明：因本人资金周转向史运升借款4万元。两份借条、两份欠条共计载明金额11万元。2018年5月2日至2019年5月18日期间，敖松通过支付宝、微信向史运升转款共计95,000元。以上事实有原告史运升提供的企业法人营业执照、房屋租赁合同、往来收款收据、借条、欠条、信用卡对账单、支付宝和微信转款记录，被告大山里人家餐饮店提供的微信截图、支付宝和微信转款记录，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告史运升向被告大山里人家餐饮店转款，大山里人家餐饮店及其经营者敖松出具借条，双方有借款的意思表示，形成借款合同关系。史运升至今有大山里人家餐饮店、敖松出具的借条、欠条原件各两张，金额共计11万元，出具时间分别为2018年5月2日、7月2日、7月14日、2019年4月25日。2018年5月2日至2019年5月18日期间，敖松通过支付宝、微信向史运升转款共计95,000元。史运升在庭审中陈述双方没有约定借款期限，没有约定利息。说明该95,000元均为偿还借款本金，大山里人家餐饮店尚欠史运升借款本金15,000元。史运升通过诉讼向大山里人家餐饮店主张还款，本院于2019年12月27日将诉状副本送达大山里人家餐饮店经营者敖松签收，自该日起给予大山里人家餐饮店15日的准备期，大山里人家餐饮店应于2020年1月4日前向史运升偿还借款，逾期未还的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%支付利息。史运升主张的律师费和其他费用没有实际发生，对该项诉讼请求本院不予支持。大山里人家餐饮店辩称借款数额是4万元左右，早已还清，史运升没有归还借条，以及借款用于赌博，均没有举证证明，对其抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区大山里人家餐饮店于本判决生效后三日内偿还原告史运升借款15,000元；二、被告武汉市武昌区大山里人家餐饮店对所欠第一项借款，按照年利率6%向原告史运升支付利息，自2020年1月4日支付至付清之日止。三、驳回原告史运升其他诉讼请求。案件受理费2，500元减半收取1，250元，由原告史运升负担1，080元，被告武汉市武昌区大山里人家餐饮店负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇二〇年六月二十三日书记员  周 晔
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1994号之一 申请执行人：杨爱菊，女，1959年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：郑占优，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人杨爱菊与被执行人郑占优买卖合同纠纷一案，申请执行标的24450元，杨爱菊于2019年12月30日向本院提出执行申请，本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款外（金额较小，符合终本条件），无房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向其发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2905号之三申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人韩序生，男，1976年11月22日，汉族，住：辽宁省大连市金州区。被执行人于国清，女，1976年9月10日，汉族，住：辽宁省大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人韩序生、于国清金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月30日作出（2018）辽0202民初8679号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于国清银行存款64179.28元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1028号之一 申请执行人：谢崇治，男，1945年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路****楼。 法定代表人：陆小文。 本院在执行谢崇治与桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤民间借贷纠纷一案，因桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤未履行（2018）桂0303民初1698号民事判决书确定的义务，谢崇治已于2019年8月19日向本院申请执行，请求法院强制二被执行人归还申请执行人借款本金781250及利息1064690元；案件受理费21413元，逾期履行利息66223.2元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院提取了被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司在广西科技大学的投资回报款21413元；另案查封了被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司的财产，在处置时，有债权人向本院申请将桂林市联坤商贸开发有限公司进入破产程序审理，现正在进行破产审查。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐卉青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于文军，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于文军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额24000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于文军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告于文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执527号申请人苟文磊，女，汉族，1977年4月4日生，住昭通市昭阳区。被执行人王蒙祥，男，汉族，1979年11月20日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人陈弼湧，女，汉族，1987年5月8日生，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请人苟文磊与被执行人王蒙祥、陈弼湧民间借贷纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初2021号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人王蒙祥、陈弼湧名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人无登记信息；本院干警实地调查，被执行人无财产可供执行。本院依职权于2020年6月17日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院约谈申请人苟文磊，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，申请人苟文磊表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执527号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月二十二日书记员 ：周春林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢199号之五申请执行人湖北致诚担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特**万达广场****。组织机构代码75103703-1。法定代表人阮国庆，该公司总经理。被执行人宜昌市石金科技发展有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇陈家冲村**79591063-X。法定代表人何志，该公司经理。被执行人何志，男，1957年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。被执行人代万桃，女，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。被执行人王格，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人李雪梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人何宝青，女，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人林芳超，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人宜昌兴石建材有限公司，住所地宜昌市，住所地宜昌市夷陵区锦江东路**31655465-9。法定代表人代万桃。本院在执行湖北致诚担保有限公司与宜昌市石金科技发展有限责任公司、何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司追偿权纠纷执行一案中，经调查，被执行人宜昌市石金科技发展有限责任公司、何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖北致诚担保有限公司亦未向本院提供被执行人宜昌市石金科技发展有限责任公司、何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年六月五日书记员 余琎雯
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执82号 申请执行人刘龙，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人萧县万基房地产开发有限公司。 法定代表人：林衍荣，职务：经理。 关于申请执行人刘龙与被执行人萧县万基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，确定被执行人偿还刘龙违约金103340.9元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人萧县万基房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人萧县万基房地产开发有限公司名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘龙尚未实现的债权，应由被执行人萧县万基房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年六月十日 书记员  赵彦成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市优悦家具有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村裕隆工业区****。法定代表人：谭发军。再审申请人陈金华因与被申请人东莞市优悦家具有限公司（以下简称优悦公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终13792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金华申请再审称，（一）陈金华提供了微信电话标记，在对方没有提供相反证据的情况下，应采信陈金华的微信电话标记。与余国梁的微信聊天记录未经当事人质证，不能作为认定案件事实的根据，二审判决认定事实错误。（二）从2019年1月4日至24日，陈金华在优悦公司工作过程中，遇到问题都用微信向上级反映，并非二审判决所认定的发现问题未能及时向上级汇报。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为优悦公司应否向陈金华支付解除劳动合同经济补偿。陈金华应聘财务主管一职，理应熟知公司日常财务管理及成本控制等基本财务制度，且有义务将相关财务状况及时反馈给优悦公司管理者。但双方提供的微信聊天记录表明，陈金华不仅不熟悉公司的基本财务制度，亦没有理解优悦公司管理者布置的任务；在工作中消极应对，对工作遇到的问题亦未能及时向上级汇报，存在不符合优悦公司录用条件的情形。优悦公司以此为由解除劳动关系，符合劳动合同法第三十九条第一项关于劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同的规定，无须向陈金华支付经济补偿。二审判决驳回陈金华该诉讼请求并无不当。陈金华称二审法院将未经当事人质证的证据作为认定案件事实的根据及二审判决认定事实错误，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月××日书记员  黄雄英
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初150号 原告：陈建斌，男，1978年11月2日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，现住乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：赵惊涛，米东区信德法律服务所法律工作者。 被告：新疆瑞明万家投资发展有限责任公司，住所地新疆奎屯市天北新区胡杨园-天北大道**，统一社会信用代码91654003062050265x。 法定代表人：陈解明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏颖，新疆天冠律师事务所律师。 原告陈建斌与被告新疆瑞明万家投资发展有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月11日庭审中，因诉状非原告本人签名，不能确定诉讼请求系原告的意思表示，故休庭。当日，本院依法通知原告陈建斌2020年6月10日下午16：30在本院1号法庭继续开庭，并要求其本人出庭，原告陈建斌无正当理由拒不到庭，经等候仍未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈建斌撤回起诉处理。 案件受理费3,350元，减半收取1,675元，由陈建斌负担。 审判员  张发新 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 梅 1
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执863号 关于兰陵县自然资源和规划局与徐学瑞行政非诉执行纠纷一案，经本院执行，被执行人徐学瑞已履行兰陵县人民法院（2016）鲁1324行审719号行政裁定书确定的由兰陵县人民法院执行的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初702号之二 本院于2020年5月27日对原告扬州市江都区伟达焊接器材有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏1012民初702号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1012民初702号民事判决书中第3页倒数第二行“冻结了被申请人船舶公司的银行存款115元”补正为“冻结了被申请人船舶公司的银行存款115万元”。 审 判 长  殷桂宏 人民陪审员  曹桂琴 人民陪审员  李景春 二〇二〇年六月八日 书 记 员  倪雪纯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢338号申请执行人:苏丰良，男，回族，生于1964年10月17日，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：刘巧红,女，汉族，生于1959年12月28日，住禹州市。被执行人：张焕亭，男，汉族，生于1958年9月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人苏丰良申请执行刘巧红、张焕亭借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行的（2015）禹证执字第36号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘巧红、张焕亭在有关单位的存款21万元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其21万元的收入，或查封、扣押、其价值21万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月一日书记员 ：路玉卿
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1691号 原告：王兴龙，男，1957年2月28日出生，汉族，住营口市站**。 委托诉讼代理人：王美（王兴龙女儿），女，1990年11月10日出生，汉族，住营口市站**。 被告：张洪伟，男，1964年10月15日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘晓红，女，1964年12月21日出生，汉族，住盖州市。 被告：陈占太（曾用名陈占泰），男，1959年4月2日出生，汉族，住盖州市。 被告：许迎春，女，1960年1月12日出生，汉族，住盖州市。 原告王兴龙与被告张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙及其委托诉讼代理人王美、被告张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王兴龙向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付欠款126500元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张洪伟、陈占太于2013年8月4日向我借款126500元并立下欠据，双方口头约定月息2分，用于被告合伙经营。后经多次催要，被告一直未给付。债务在被告婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，故要求四被告共同偿还。 张洪伟辩称，我和陈占太在朝阳建厂子，原告提供了六台设备，价值十多万元未付。后来陆续还了一些，余款打欠据了，本金利息都算里了再无利息。欠款与家庭生活无关。 刘晓红辩称，这些事与我无关，怎么产生的我不清楚，钱也没用在家里，我和张洪伟早就离婚了。 陈占太辩称，张洪伟说的基本属实，买设备欠款说让我签字，我就签字了。 许迎春辩称，我与陈占太已离婚，他的事我从来不干涉也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，张洪伟、陈占太合伙建厂，收王兴龙粉碎机设备及锰带钢总价款158120元未付款，由张洪伟出具收条一张。后陆续还款，至2013年8月4日，经双方对账，尚欠126500元，由张洪伟、陈占太共同签字出具欠条一张。后经多次催要，张洪伟、陈占太一直未还。 另查，张洪伟、刘晓红原系夫妻，于2016年8月2日登记离婚；陈占太、原系夫妻，于2017年7月24日登记离婚。 本院认为，张洪伟、陈占太为王兴龙出具欠据，足以证明双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。王兴龙依约付货，履行了合同义务，张洪伟、陈占太亦应履行付款义务，拖欠至今显系违约。王兴龙要求张洪伟、陈占太偿还拖欠货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案欠条并未约定利息，故张洪伟、陈占太应从王兴龙向本院主张权利之日，即起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付王兴龙资金被占用期间的损失。关于涉案欠款是否属于夫妻共同债务，刘晓红、许迎春是否应承担还款责任问题，结合本案，涉案债务虽发生在张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春婚姻存续期间，但张洪伟、陈占太购买设备欠款并非家庭日常生活需要所负的债务，且王兴龙也无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案欠款无法认定为夫妻共同债务，王兴龙要求刘晓红、许迎春承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张洪伟、陈占太于本判决生效后十日内，共同偿还原告王兴龙欠款126500元及利息（利息起止日期自2019年4月10日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由被告张洪伟、陈占太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  周 红 人民陪审员  张 影 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宣辰辰
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更561号 罪犯刁兆祥，男，1968年4月2日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）聊刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刁兆祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿7257.9元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯刁兆祥在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯刁兆祥在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省聊城监狱为罪犯刁兆祥提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刁兆祥的悔改表现属实，有罪犯刁兆祥的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刁兆祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刁兆祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘雅馨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初140号 原告：田维峰，男，1943年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 被告：蔡凤华，男，1966年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：贺艳芝，女，1964年1月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。 委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 原告田维峰与被告蔡凤华、贺艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维峰向本院提出诉讼请求：1.被告蔡凤华、贺艳芝偿还原告借款及利息共计94922元；2.因诉讼产生的费用由二被告负担。事实和理由：被告于2014年5月8日向原告借款68000元，于2014年6月17日向原告借款50000元，两次合计借款118000元，月利息56640元（计算方式：118000元×2%月息×24个月，自2014年7月1日至2016年6月30日止）共计欠款174640元，被告于2016年6月19日共计还款79718元，还欠94922元。被告蔡凤华与被告贺艳芝在借款期间系夫妻关系，被告贺艳芝应承担连带清偿责任。 被告蔡凤华辩称，借款时其出具了借条，对借条上载明的借款金额118000元无异议，但债权债务都转给了被告贺艳芝，还款数额其不清楚，该款应由被告贺艳芝偿还。 被告贺艳芝辩称，1.对2014年6月17日向原告田维峰借款50000元的事实无异议，该笔借款及利息其已偿还了85243元,现已清偿完毕；2.原告田维峰主张的2014年5月8日的借款68000元与其无关，其未在借款人一栏中签字；3.被告蔡凤华、贺艳芝已于2014年4月24日解除了婚姻关系。综上，请求驳回原告田维峰对被告贺艳芝的诉讼主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡凤华、贺艳芝于2014年4月24日在乌苏市民政局解除婚姻关系，双方签署《离婚协议书》1份，约定乌苏新种农业经销部归被告蔡凤华所有，夫妻共同债权债务均由被告蔡凤华享有和承担。2014年5月8日，被告蔡凤华为经营农资店向原告田维峰借款68000元，约定月息2%，当年11月底还清本金，被告蔡凤华及见证人宋某、黎某在借条上签字,被告贺艳芝未在该借条上签字，该笔借款由原告田维峰向被告蔡凤华个人现金交付。2014年6月17日，被告蔡凤华为经营农资店向原告田维峰借款50000元，约定月息2%，当年11月底还清本息，被告蔡凤华、贺艳芝及见证人宋某、黎某在借款合同上签字。被告蔡凤华于2015年将该农资店交由被告贺艳芝经营，并于2015年3月12日签订《协议书》1份，约定：一、2014年4月24日前双方夫妻关系存续期间的债权债务归被告贺艳芝所有，由被告贺艳芝收取债权承担债务；二、2014年4月24日至2015年3月12日，双方产生的债权债务由被告贺艳芝承担；三、从2015年3月12日起，双方所有的债权债务由被告贺艳芝承担，与被告蔡凤华无关。原告田维峰未在该《协议书》上签字，庭审中对该《协议书》不认可。 被告贺艳芝向原告田维峰偿还借息明细为：2015年10月3日16000元、2015年10月4日1300元、2015年10月6日1700元、2015年10月7日600元、2016年6月19日40000元、2016年10月10日5600元、2017年8月16日4518元、2017年8月22日9525元、2017年11月24日5000元、2018年8月12日1000元。上述合计：85243元。 上述事实有原告田维峰提供的借条1张、借款合同1份、字据1张、收条1张，被告蔡凤华提供的《协议书》1份，被告贺艳芝提供的《离婚协议书》1份、收条3张及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，2014年5月8日，被告蔡凤华为经营农资店向原告田维峰借款68000元，约定月息2%，当年11月底还清本金。因该笔借款发生在被告蔡凤华、贺艳芝解除婚姻关系之后，且被告贺艳芝未在借条上签字，故本院认定该笔借款系被告蔡凤华个人所借。原告田维峰主张被告蔡凤华偿还自2014年7月1日至2016年6月30日止的借款及利息共计94922元，经核算，该期间的借款及利息为100594.67元（本金68000元、利息32594.67元），原告田维峰主张的借息总额未超过双方约定亦未违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告田维峰主张被告蔡凤华与被告贺艳芝在借款期间系夫妻关系，被告贺艳芝应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案另一笔借款的问题，2014年6月17日，被告蔡凤华为经营农资店向原告田维峰借款50000元，约定月息2%，当年11月底还清本息，被告蔡凤华、贺艳芝在借款合同上签字，应认定该笔借款由被告蔡凤华、贺艳芝共同所借。该笔借款事实上也由被告贺艳芝陆续进行了偿还，依原告田维峰起诉状记载，截至2016年6月19日共计还款79718元，已超过自2014年7月1日起至2016年6月30日止按年利率24%计算的本息73966.67元（本金50000元、利息23966.67元），该陈述虽与本案认定的同期还款数额59600元存在出入（2015年10月3日16000元、2015年10月4日1300元、2015年10月6日1700元、2015年10月7日600元、2016年6月19日40000元），但被告贺艳芝在2016年6月30日之后亦陆续偿还了25643元，结合原告田维峰的诉讼请求及上述查证情况，对被告贺艳芝辩解该笔借款已经清偿完毕的意见，本院予以采纳。 关于被告蔡凤华以与被告贺艳芝签订《协议书》为由，辩解本案债务应由被告贺艳芝承担的意见，因该《协议书》未经原告田维峰认可，且该协议中涉及债权债务转让的内容仅约束签订人，故对其辩解意见本院不予采纳。被告蔡凤华可就涉及的债权债务另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下: 一、被告蔡凤华于本判决生效后十日内向原告田维峰返还借款本金68000元、利息26922元，合计94922元； 二、驳回原告田维峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，减半收取计1087元，由被告蔡凤华负担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 庞 鑫 二〇二〇年六月二日 书记员 姚梦云 1
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执154号之一申请执行人：郭东福，男，1964年10月29出生，住洛阳市嵩县。被执行人：洛阳亚龙湾游乐园有限公司，住所地洛阳市高新区滨河北路与天中路交叉口。法定代表人：党红卫。被执行人：洛阳亚泰房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新开发区创业路**嘉汇广场。法定代表人：党红卫。郭东福与洛阳亚龙湾游乐园有限公司、洛阳亚泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初1344号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人洛阳亚龙湾游乐园有限公司、洛阳亚泰房地产开发有限公司应当偿还权利人郭东福本金及利息暂计2817215.23元。因义务人洛阳亚龙湾游乐园有限公司、洛阳亚泰房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭东福于2020年03月23日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行郭东福与洛阳亚龙湾游乐园有限公司、洛阳亚泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳亚龙湾游乐园有限公司、洛阳亚泰房地产开发有限公司无房产、无存款。2、查明被执行人洛阳亚龙湾游乐园有限公司名下有两辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号），本院对该两辆汽车予以轮候查封（2022年4月21日查封期限届满），暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执154号案的本次执行程序。被执行人洛阳亚龙湾游乐园有限公司、洛阳亚泰房地产开发有限公司负有继续向申请执行人郭东福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年六月十二日书记员 盛乐乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3651号 珠海艾贝克包装材料有限公司、广西鼎康科技股份有限公司： 关于珠海艾贝克包装材料有限公司申请执行广西鼎康科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执690号 申请执行人：谭艳华，女，汉族，1978年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行谭艳华与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3197号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿20536元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费208元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16907号之二原告：张某，男，1976年4月25日出生，回族，住天津市河**。被告：周某，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年11月26日受理的原告张某诉被告周某委托合同纠纷一案。因需调取深圳市腾讯计算机系统有限公司的相关证据材料，但因疫情原因，暂未调取证据材料。本院经审查认为，为了更清楚的查明案件事实，需疫情稳定后继续补充证据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年六月二日法官助理闫炳宇书记员许畅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1984号 原告：蔡惠兰，女，汉族，1949年3月11日出生，住遂宁市船山区。 原告：彭小英，女，汉族，1972年7月18日出生，住四川省都江堰市。 原告：彭明华，女，汉族，1974年1月7日出生，住遂宁市船山区。 原告：彭明辉，男，汉族，1975年11月8日出生，住遂宁市船山区。 四原告共同特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：成都中南物业服务有限公司河东分公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**东海岸********。 负责人：熊杰，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 原告蔡惠兰、彭小英、彭明华、彭明辉诉被告成都中南物业服务有限公司河东分公司（以下简称中南物业河东分公司）劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明辉及其与蔡惠兰、彭小英、彭明华的共同委托诉讼代理人王晓均，被告中南物业河东分公司的委托诉讼代理人黄玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡惠兰、彭小英、彭明华、彭明辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认彭科生与被告之间存在劳动关系；2.判令被告立即赔偿原告一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金28130.52元、供养亲属抚恤金520元，共计875828元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求中抚恤金为121523.85元，赔偿总金额变更为996834.37元。事实与理由：2017年11月至2019年3月原告配偶、父亲彭科生在被告承包的东城一品、康城国际路段上从事保洁工作，2019年8月1日至9月30日彭科生被调整负责香林路万达及东城绿洲路段的清洁工作，后于2019年10月19日再次调整至芳洲路及东城绿洲路段，约定月工资为1300元，双方未签订劳动合同。2019年11月24日07时05分许，彭科生在负责××东城绿洲路段环卫清洁时发生交通事故，导致彭科生受伤，经遂宁市中心医院抢救无效于2019年11月24日16点15分被宣布死亡。该次交通事故经遂宁市公安局交警支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定：彭科生在该次事故中不承担责任。彭科生虽为超过法定退休年龄的进城务工农民，但根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（行他字第10号）:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因认定工伤的前提是双方存在劳动关系，因此基于该答复可知，超过法定遐休年龄的务工农民可以与用人单位建立劳动关系。根据遂宁市船山区社会保险事业管理局所出具的《证明》，原告的配偶彭科生前并未享受基本养老保险待遇，也未领取养老金，仍可与用人单位形成劳动关系。根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三款之规定：“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”彭科生为被告提供的劳动内容系被告经营范围及业务的组成部分。2020年3月24日原告蔡惠兰向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会当日以已超过法定退休年龄为由出具了遂劳人仲不〔2020〕17号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 被告中南物业河东分公司辩称，1.本案不属于劳动争议案件，应当定性为提供劳务者受害责任纠纷。原告若坚持以劳动争议案件起诉，应当依法驳回原告诉讼请求。2.根据相关法律规定，用工单位与达到退休年龄劳动者双方形成劳务关系。3.原告诉称的最高法行政庭《关于超过法定退休年龄的误工农民因公伤亡的，应否适用的请示答复》，适用于工伤保险机构工伤认定争议的相关行政诉讼案件的审理，不调整和适用劳动争议的民事案件审理。4.本案事实为原、被告双方未签订书面劳动合同，彭科生系临时工，符合劳务性质。5.原告主张工亡待遇给付，应当首先进行工伤认定。原告未进行工伤认定的前置法定程序，应当裁定驳回起诉。6.彭科生因第三人侵权导致死亡，原告已经向第三人主张了权利并实际履行。故作为雇主不应当承担赔偿责任；7.受害人及其亲属存在过错。 本院经审理后认定事实如下：彭科生生于1942年8月。2017年11月，彭科生经被告中南物业河东分公司招用为环卫工人，主要负责道路清洁工作，双方未签订书面的劳动合同或劳务合同。2019年11月24日07时05分许，彭科生在从事环卫工作时发生交通事故导致受伤，经抢救无效后死亡。2020年3月24日原告蔡惠兰向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提起确认彭科生与被告存在劳动关系的仲裁申请，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会以“已超过法定退休年龄”为由出具了《不予受理通知书》。 本院认为，本案的争议焦点为彭科生与被告之间是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……。”之规定，彭科生于1942年8月出生，其于2017年11月入职被告中南物业河东分公司时已经达到法定退休年龄，不符合法律规定的用工主体资格。故原告要求确认彭科生与被告中南物业河东分公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的工伤保险待遇问题，因工伤保险待遇的前提为进行工伤行政认定，原告未履行该法定前置程序而向本院提出该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 彭科生与成都中南物业服务有限公司河东分公司于2017年11月至2019年11月24日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡惠兰、彭小英、彭明华、彭明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 席晓婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初59号 原告：付积芳，女，1969年1月21日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳航，广西众言律师事务所律师。 被告：李文杰，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西北海市铁山港区南康镇陂塘村委会莲塘村一队**，现住北海市海城区。 被告：付修善，女，1974年11月2日出生，汉族，住广西合浦县沙田镇沙田村委会中街，现住北海市海城区。 被告：李健，男，1995年7月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区南康镇陂塘村委会莲塘村一队**，现住北海市海城区。 原告付积芳与被告李文杰、付修善、李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李其堂、李炳航、被告李文杰到庭参加诉讼，被告付修善、李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付积芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付修善、李文杰、李健向原告偿还借款本金20万元及利息103000元（以100000.00本金从2016年5月14日起，按月利率1.5%暂计至2019年11月13日，为63000.00元，扣除已支付利息20000.00元，余43000.00元，以后另计，直至还清本息止；以100000.00元本金从2016年7月26日起，按月利率1.5%暂计至2019年11月25日，为60000.00元，以后另计，直至还清本息止），以上共计303000.00元。事实与理由：2014年5月14日，被告付修善、李文杰、李健因资金周转为由，于2014年5月14日向原告付积芳借款100000.00元，并约定月利率为1.5%，次年2015年7月26日，被告付修善、李文杰、李健又以资金周转为由向原告付积芳借款100000.00元，以上两次借款均约定每年到期结一次利息并重签一份借据，被告若有能力可一次性还清借款本息。至2018年，被告已经实质两年未还款，经原告多次催促被告还款，但被告至今仍拒不归还借款，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法判决。 被告李文杰辩称，共分两次向原告借款20万元买船，买船后因为还没能拿到渔船补贴，所以资金周转不来，导致利息越积越多，所以还不上，要我们一次性还完的话，还不起。 被告付修善、李健未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李文杰系朋友关系。三被告系亲属关系。被告李文杰、李健、付修善以需资金购船为由，分别于2014年5月14日向原告借款10万元、2015年7月26日向原告借款10万元，合计20万元，两次借款双方均约定了以月利率1.5%计付借款利息，并约定以上两次借款每年到期结一次利息并重签一份借据；2018年5月14日、2018年7月26日，三被告因未能按时偿还借款本金及利息，故向原告重新出具两份《借据》，对债务进行确认。2018年5月14日出具的《借据》载明：“本人李文杰(身份证号：）今借到付积芳（身份证号：）人民币壹拾壹万捌仟元整（¥118000）。借款期限从2017年5月14日至2018年5月14日。为期12个月，约定借款利率为每月1770元。到期后本金与利息于2018年5月14日一次性还清，共计人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元整（¥139240元）。特立此据为证！借款人：李健、付修善、李文杰。。见证人：傅积莲2018年5月14日”，在借据左下方空白处手写有：“2017年5月14日未付利息39240元2017年9月28日已付利息2万元”；2018年7月26日出具的《借据》载明：“本人李文杰(身份证号：）今借到付积芳（身份证号：）人民币壹拾壹万捌仟元整（¥118000）。借款期限从2017年7月26日至2018年7月26日。为期12个月，约定借款利率为每月1770元。到期后本金与利息于2018年7月26日一次性还清，共计人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元整（¥139240元）。特立此据为证！借款人：李健、付修善、李文杰。。见证人：傅积莲2018年5月14日”，在借据左下方空白处手写有：“2017年7月26日未付利息39240元”。 另查明，2014年5月14日的借款自2017年5月14日起未能按约定向原告偿还借款本金及利息，仅于2017年9月28日向原告偿还了2万元利息；2014年7月26日的借款自2017年7月26日起未能按约定向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文杰、李健、付修善作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告付积芳提供的借据、证明、银行转账流水及庭审中当事人的陈述，足以证明原告与三被告存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行应尽义务。原告与三被告设立借贷关系后，三被告理应按承诺履行偿还借款及利息的义务，现原告请求三被告偿还实际出借本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告根据双方约定请求三被告以本金10万元为基数自2016年5月14日起按月利率1.5%支付利息至还清本息之日止（其中应扣除已支付的2万元利息）及以本金10万元为基数自2016年7月26日起，按月利率1.5%支付利息至还清本息之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。被告付修善、李健经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李文杰、李健、付修善向原告付积芳偿还借款本金200000元及利息，利息以本金10万元为基数自2016年5月14日起按月利率1.5%计至还清本息之日止（其中应扣除已支付的2万元利息）及以本金10万元为基数自2016年7月26日起，按月利率1.5%计至还清本息之日止；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5845元，减半收取2922.5元，由被告李文杰、李健、付修善负担。（受理费原告已预交，由被告李文杰、李健、付修善在履行给付义务时一并向原告付积芳支付） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3892号原告：马兴才，男，1962年9月17日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：田卫强，男，1976年2月19日出生，汉族，住滑县。被告：程勇，男，1986年12月6日出生，汉族，住滑县。原告马兴才与被告田卫强、程勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马兴才于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兴才申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马兴才负担。审判员  路晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  郭晓倩
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执695号申请人：云南文山市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李奎，董事长。委托代理人：张炳祥，男，（特别授权）。被执行人：申朝丽，女，汉族，1989年11月10日生，西畴县人，住文山市。关于云南文山市农村商业银行股份有限公司申请执行申朝丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初4297号民事调解书已经发生效力，调解书确定：被告申朝丽自愿偿还南文山市农村商业银行股份有限公司信用卡本金20000元及利息、违约金（利息、违约金按照云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约约定计算至本金还清时止），还款时间定于2019年12月30日以前一次性还清。被执行人申朝丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2020年4月29日向被执行人申朝丽以留置送达方式送达了（2020）云2601执695号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人申朝丽在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行义务。经约谈申请人的委托代理人后，申请人的委托代理人也不能提供被执行人申朝丽的可供执行财产线索。二、到被执行人申朝丽的居住地文山市走访调查，下落不明，未查找到可供执行财产线索。三、本院采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人申朝丽银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，发现被执行人申朝丽名下的银行账户余额不足无资金往来信息，查明登记在被执行人申朝丽名下有江西五十铃牌汽车（牌号为：云Ｈ×××**）一辆，本院予以查封未实际控制，被执行人申朝丽名下无房产登记信息。四、本院约谈申请人的委托代理人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人不能提供被执行人申朝丽名下的财产线索，且申请人的委托代理人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年六月二十二日书记员  葛传龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执474号 申请人：临沂鑫阳新能源有限公司,住所地:山东省临沂市河**朝阳街道华夏路中段。 法定代表人：庞士光，总经理。 被执行人：杜成建，男，汉族，1970年4月28日生，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人临沂鑫阳锅炉有限公司与被执行人杜成建买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执474号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 震
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2865号之三申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人常征，男，1984年4月2日，满族，住辽宁省大连市金州区。被执行人李丹，女，1987年2月26日，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人常征、李丹金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月21日作出（2019）辽0202民初5667号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李丹银行存款19388.24元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初933号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街**。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：郭玉梅，女，1986年12月20日出生，汉族，住，住山东省栖霞市/div>被告：陈海峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住，住湖北省房县/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告郭玉梅、陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭玉梅、陈海峰应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金人民币146489.12元，应支付利息1268.86元、罚息127.83元、复利11.47元，本息合计147897.28元(暂计算至2020年5月11日)，应赔偿律师费12000元，并应继续支付原告自2020年5月12日起至实际履行之日止期间，以上述借款本金及利息中未履行部分为基数，按照最高额担保借款合同中约定的标准计算的罚息及复利；2、依法确认原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行对登记在被告郭玉梅名下的提供抵押的坐落于烟台市福山区福海路157号福利莱仁和春天花园1号楼2单元301号房屋(房屋所有权证号：烟房权证福字第**)，经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判决被告郭玉梅、陈海峰应当共同负担全部诉讼费。庭审中，原告称，截至2020年6月17日，二被告尚欠原告借款本金146489.01元、利息1879.22元、罚息240.96元、复利26.26元。事实与理由：被告郭玉梅向原告借款，并提供房产为借款提供抵押担保，被告陈海峰作为共同还款人。借款合同履行过程中，二被告未按期足额偿还借款，原告提前收回借款本息、行使抵押权并主张相关费用。二被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2013年4月3日，被告陈海峰向原告出《家庭成员共同还款责任确认书》，载明其与被告郭玉梅系夫妻关系，因被告郭玉梅向原告申请贷款380000元，其作为共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月12日，原告与被告郭玉梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告郭玉梅自2013年4月12日起至2023年4月11日止可以在380000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。浮动利率，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担原告为此支付的律师费。被告郭玉梅提供登记在其名下的位于烟台市福山区福海路157号福利莱仁和春天花园1号楼2单元301号（房房屋产权证号：烟房权证福字第**）借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为399000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。借款人、担保人违反合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。贷款人按照合同约定提前收回全部或部分借款的，贷款人有权要求保证人承担保证责任，有权行使担保物权。上述抵押物已依法办理抵押登记。二、2013年4月17日，原告按约定发放贷款380000元。合同履行过程中，二被告自2020年1月17日起未按时足额偿还当期借款本息，原告宣布贷款提前到期。截至2020年6月17日，二被告尚欠原告借款本金146489.01元、利息1879.22元、罚息240.96元、复利26.26元。三、原告为实现本案债权支出律师费12000元。本院认为，涉案《家庭成员共同还款责任确认书》、《最高额担保个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告郭玉梅未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。经审查，原告主张的借款本息均未超出合同约定范围；抵押物依法办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告要求被告郭玉梅偿还借款本息并行使抵押权符合合同约定，本院均予以支持。根据合同约定，原告因本案诉讼支出的律师费应当由被告郭玉梅负担。原告要求被告陈海峰对上述债务承担共同偿还责任，符合约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉梅、陈海峰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金146489.01元，支付利息1879.22元、罚息240.96元、复利26.26元（利息、罚息、复利计算至2020年6月17日），赔偿律师费12000元，并继续按照《最高额担保个人借款合同》约定的罚息利率标准支付上述借款本金及利息中未履行部分自2020年6月18日起至实际给付之日止期间的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行对登记在被告郭玉梅名下的位于烟台市福山区福海路157号福利莱仁和春天花园1号楼2单元301号（房屋房屋产权证号：烟房权证福字第**）产经拍卖、变卖所得价款在《最高额担保个人借款合同》约定的担保范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告郭玉梅、陈海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇二〇年六月十七日书记员  栾圣林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6584号之一 申请执行人：陆耀津，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。 委托代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：梁裕勤，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁彩美，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陆耀津与被执行人梁裕勤、梁彩美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11483号民事调解书已于2019年8月21日发生法律效力。依上述生效文书：申请执行人陆耀津与被执行人梁裕勤、梁彩美一直确认，截至2019年8月20日止，被执行人梁裕勤、梁彩美尚欠申请执行人借款本金150000元。两被执行人定于2020年2月28日前偿还75000元，于2020年8月30日前偿还75000元。两被执行人并应于2020年2月28日前返还案件受理费1650元予申请执行人。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但两被执行人至今未履行义务，且未向法院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,在（2019）粤0605执28697号案执行过程中，本院依法拍卖被执行人梁裕勤名下位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路xxx号小汽车位[不动产权证号：xxx，土地证号：国用（2016）x**]，拍卖得款81600元。另在执行（2019）粤0605执30332号案中扣划被执行人梁裕勤银行存款22817.94元，该款优先清偿（2019）粤0605执28697号案执行费4404.43元、（2020）粤0605执943号案诉讼费5966.37元及其执行费50元后，剩余款项12099.88元在（2019）粤0605执28697号案中一并分配。故共有执行得款93699.88元供本次分配，本案参与分配得款28675.85元，其中2174.75元作为执行费已退入国库，26501.1（含诉讼费1650元）元作为案款已全部退予申请执行人； 三、查封了被执行人梁裕勤名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆（查封期限为两年，从2020年4月1日起至2020年3月31日止）、在（2019）粤0605执28697号案中查封了被执行人梁彩美名下车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆（查封期限为两年，从2019年11月15日起至2021年11月14日止），但上述车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款26501.1元（含诉讼费1650元），两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  石杰浩
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初545号 原告：伍富良，男，布依族，1962年12月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李寄，男，苗族，1978年9月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴友琼，女，汉族，1966年7月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：何万山，男，汉族，1988年7月6日出生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告伍富良诉被告李寄、吴友琼、何万山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告伍富良到庭参加了诉讼，被告李寄、吴友琼、何万山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍富良向本院提起的诉讼请求：1、判决三被告偿还原告25000元；2、判决被告何万山支付四个工人在原告家吃住（每人每天60元），半个月的费用3600元及四个工人向我借款回关岭的路费200元，合计3800元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李寄、吴友琼、何万山承包修建晴隆县安谷乡伟足组灌溉田地的引水沟渠。2014年11月，被告李寄、吴友琼、何万山安排原告协助管理民工，2015年工程顺利完成，并通过验收合格，三被告支付了一部分工程款，余下25000元未付款，三被告于2016年1月29日书写借条一张给原告为据，承诺在三个月之内付清，三个月后原告通过电话与被告联系，被告称没有钱，等到有钱的时候自然会给的，原告多次电话催要欠款，被告居然将原告电话设为黑名单或者不接电话，现已3年多时间，被告均未向原告付款，被告一再敷衍和躲避。另外，由于当时还有100米没有修完，何万山另雇请工人补修100米沟渠，四个工人在原告家吃住半个月，未向原告给付生活费，这四个工人没有回家的路费，何万山打电话叫我借给他们200元路费回关岭去。因此，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告伍富良在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、借条一张，证明被告李寄、吴友琼、何万山于2016年1月29日书写借条，内容是向伍富良借款25000元用作周转。 被告李寄、吴友琼、何万山在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告李寄、吴友琼、何万山承包修建晴隆县安谷乡红旗村伟足组灌溉田地的引水沟渠。原告伍富良于2014年11月为被告李寄、吴友琼、何万山提供劳务，2015年工程完工并经过验收合格后，被告李寄、吴友琼、何万山尚欠原告伍富良劳务费25000元，被告李寄、吴友琼、何万山于2016年1月29日向原告伍富良出具借条一张，借条记载内容为“今借到伍付良25000元，私人借用作为周转，现金支付。经借人为李寄、吴友琼、何万山”。原告伍富良以“被告承诺在三个月之内还清借款，三个月后原告多次电话催要借款，被告称现在无钱，还将原告电话设为黑名单或者不接电话，现已3年多时间，被告一再敷衍和躲避，拒绝向原告还款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告伍富良作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告李寄、吴友琼、何万山提供劳务，引水沟渠工程完工并经验收合格后，被告李寄、吴友琼、何万山尚欠原告伍富良劳务费25000元，被告李寄、吴友琼、何万山以借条的形式向原告伍富良出具凭据一张，原告伍富良多次向被告催要，被告李寄、吴友琼、何万山未向原告伍富良履行支付义务，已经构成违约，应当向原告伍富良承担支付劳务费25000元的违约责任。对于原告伍富良称“三个被告安排其管理民工，因被告差欠民工工资没钱支付，当时原告系村干部为群众的利益作想，在安谷信用社贷款25000元代被告垫付民工工资”，原告伍富良并未提供贷款支付民工工资的证据，且向信用社借款是存在利息的，而原告诉讼中并未主张利息，显然不符常理；审理中，本院电话与被告何万山联系，何万山称差欠伍富良25000元是事实，是伍富良做工的劳务费，并非是伍富良贷款支付其他民工的工资。故应当认定该25000元是被告李寄、吴友琼、何万山差欠原告伍富良的劳务费。对于原告伍富良主张何万山另雇请工人补修100米沟渠，四个民工在原告伍富良家吃住半个月的生活费3600元及四个民工向原告伍富良借回家的路费200元，请求判决被告何万山向其支付3800元的主张，被告何万山不予认可，原告伍富良亦未提供证据证明，依法不予支持。被告李寄、吴友琼、何万山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李寄、吴友琼、何万山自本判决生效之日起十五日内共同向原告伍富良支付劳务费25000元。 二、驳回原告伍富良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告李寄、吴友琼、何万山负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 聪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初235号原告：南京塑磁电子电器有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山东路**。法定代表人：李明芬，总经理。委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。被告：伍华健，男，1981年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京塑磁电子电器有限责任公司（以下简称塑磁公司）与被告伍华健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告塑磁公司的委托诉讼代理人魏国俊到庭参加诉讼。被告伍华健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塑磁公司向本院提出诉讼请求：被告伍华健支付货款总额及税金合计43332.99元，支付以43332.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2010年2月10日起至全部清偿日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年至2008年期间，原告向被告供应磁芯材料等货物。原告在合同订立后也已履行供货义务。被告于2010年2月9日在原告提供的“溧水伍华健对账单”上签字确认货款总额加上税金合计43332.99元。在确认货款后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告伍华健未答辩，亦未向法庭提交证据。原告塑磁公司围绕诉讼请求提供对账单、律师函等证据，被告伍华健未予质证。对原告塑磁公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告塑磁公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在贸易往来，原告向被告供应磁芯材料等货物。2010年2月，原告向被告出具《溧水伍华健对账单》一份，载明：李明芬应收伍华健货款39313.08元，税金4019.91元，合计43332.99元。同年2月9日，被告在该对账单下方签名确认。2018年5月27日，原告向被告出具律师函一份，要求被告在收到律师函后5日内向原告履行付款义务。但被告未能按约给付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的对账单、律师函及其陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款。经原、被告双方对账，被告确认截止2010年2月9日，尚欠原告货款39313.08元，税金4019.91元，合计43332.99元。现被告未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应当尽快支付货款及税金43332.99元并自2010年2月10日起支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍华健于本判决发生法律效力之日起十日向原告南京塑磁电子电器有限责任公司支付货款及税金43332.99元及利息（该利息以43332.99元为基数，自2010年2月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，公告费600元，合计1483元，由被告伍华健负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 璇人民陪审员  严雪萍人民陪审员  周文骏二〇二〇年六月二十八日见习书记员  陆宁蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2402号原告：洛阳强宏商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路中原物流中心******。法定代表人：潘树林，职务：总经理。被告：洛阳润宝研磨材料有限公司，住所地：，住所地：洛阳市孟津县华阳产业聚集区公共服务中心办公楼**v>法定代表人：马骋。原告洛阳强宏商贸有限公司诉被告洛阳润宝研磨材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告洛阳强宏商贸有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳强宏商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳强宏商贸有限公司撤回起诉。本案受理费3457元减半收取1729元，由原告洛阳强宏商贸有限公司负担。审判员  王志国二〇二〇年六月十一日书记员  李冰冰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初3416号原告:宏渠建设集团有限公司，住所地:安徽省淮北市相阳路众诚大厦(贰拾肆克拉**)**。统一社会信用代码:91340600052905792G。法定代表人:王剑通,董事长。被告:孙玉臣,男,1966年11月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告宏渠建设集团有限公司诉被告孙玉臣劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙勇二〇二〇年六月二十八日书记员  任倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高惠，女，1969年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高惠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732.00元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额8039.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8039.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8039.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告高惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初537号之一反诉人:陈永志,男,1970年3月19日生,汉族,住河南省睢县。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。2020年5月22日，本院收到陈永志的反诉状。反诉人陈永志向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人（本案原告）许新强支付工程质量不合格造成的罚款损失15000元；2、因被反诉人许新强不履行合同约定造成反诉人为完成其未完成的工程多支付的工程款94927.22元；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年8月16日签订木工施工合同约定由被反诉人承包开封市演武厅小区12＃、15＃、16＃楼木工工程。由被反诉人自备材料。约定工程价款每平方米80元。合同第六条明确约定了质量标准，被反诉人在施工过程中没有按照约定的质量标准施工，造成工程质量不合格，对反诉人处罚15000元。2019年4月复工，经反诉人多次通知被反诉人继续施工，被反诉人拒绝完成剩余工程。因被反诉人将简单易完成的工程做了，剩余复杂工程不予施工。为完成剩余工程反诉人被迫与高海建以每平米高于被反诉人17元的价格完成剩余工程。为此反诉人多支付工程款94927.22元。本院经审查认为，本院受理原告许新强与被告陈永志、河南国峰建筑劳务有限公司、河南省东誉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告许新强请求三被告连带支付工程款及损失。反诉人的反诉与本诉的诉讼请求非相同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对陈永志的反诉，本院不予受理。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年六月二日法官助理杜路军书记员李晶晶
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初286号     原告王国俊，男，生于1956年07月02日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告文志彬，男，生于1967年05月05日，汉族，住四川省崇州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王国俊与被告文志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月10日立案，在被告文志彬应诉时即对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷案件，依据民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告文志彬住所地及涉案合同履行地均不在汉台区，原告住所地在南郑区XX镇，且原、被告也未书面协议管辖法院，与争议有实际联系的地点应当为原告住所地。审理中，被告坚持将此案移送至汉中市南郑区人民法院审理。   经审查，本院认为，被告在答辩期内提出管辖权异议并提供了其户口本及在户口本所在地四川省的消费记录的相关证据，被告文志彬四川省居住生活，为便于查明案件事实，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告文志彬对管辖权提出的异议成立，本案移送至汉中市南郑区人民法院管辖。   1162000如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员陈曼     二〇二〇年五月十八日     书记员王艺儒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2881号原告：张敬生，男，1968年7月15日出生，汉族，住委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：孙顺轻，男，1988年1月24日出生，汉族，住委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。原告张敬生与被告孙顺轻合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张敬生及其委托诉讼代理人段永生，被告孙顺轻的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张敬生诉称：2018年6月份，被告让我和他做方木模板生意，我先后投资数万元，2018年年底不合伙了，2019年11月20日要账算账时，被告欠原告109000元，并打有欠条，原告多次催要。现诉请判令被告支付原告款项人民币109000元及利息；诉讼费、交通费、律师代理费等费用。被告孙顺轻答辩称：原被告合伙做木板生意，被告为原告出具欠条后，合伙期间的两张发票出现问题，现在正在处理，下一步面临补款和处罚，双方应重新结算，才能确定被告应向原告支付多少数额。原被告于2020年4月23日对本案的合伙款还有另外3万元借款，达成了分期还款协议，目前还不到还款期限，因此应驳回原告的起诉。经审理查明：2018年6月份，原被告合伙做方木模板生意，2018年年底双方散伙，2019年11月20日双方对合伙清算，被告欠原告109000元，并为原告书写欠条，因被告未支付原告欠款，2020年4月23日，原被告签订协议书，约定被告对欠合伙款109000元等无异议，2020年5月7日前给付49000元，2020年6月15日前给付45000元，下余2020年8月15日前给付，并约定任何一期逾期给付，均可向法院起诉，逾期给付金额由被告按年利率12%给付原告利息，并承担诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等，被告在2020年5月7日并未支付第一期欠款，原告本次起诉，支出律师费3500元，交通费255.5元，经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的协议书、欠条、律师费发票、交通费票据及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合伙纠纷。原被告合伙经营生意，后双方经散伙清算，被告欠原告合伙款109000元，被告为原告出具欠条，后双方再次签订协议书予以确认，被告未能按约定履行付款义务，原告按协议书起诉，现原告诉请被告支付下欠全部合伙款项109000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方协议书约定逾期付款金额利息年利率12%，原告关于利息的主张，自被告逾期付款之日按被告逾期付款的45000元本金为基数计算利息，本院予以支持。因双方协议书约定因被告违约产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担，是双方的真实意思表示，原告诉请被告承担本诉的律师费3500元及交通费255.5元，本院予以支持。原告其他诉请，因证据不足，本院不予支持。被告抗辩发票问题，合伙应重新清算等，原告不予认可，因被告已经为原告出具欠条对欠合伙款予以认可，同时，在双方后来的还款协议书中被告再次对欠合伙款予以确认，现因原告起诉，被告提出合伙清算的抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙顺轻于本判决生效后七日内给付原告张敬生合伙欠款人民币109000元及利息（利息以45000元本金为基数，自2020年5月8日起按照年利率12%计算至被告履行完毕之日止）。被告孙顺轻于本判决生效后七日内给付原告张敬生支出的律师费3500元、交通费255.5元。驳回原告张敬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年六月九日书记员  贺孝威
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保700号 李涛、李杰 本院受理申请人李涛与被申请人李杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李涛向本院申请执行的（2020）鲁1324执保700号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初137号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人李功宁，男。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月31日被佛冈县公安局取保候审，2020年5月28日被佛冈县人民检察院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉〔2020〕Z114号起诉书指控被告人李功宁犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人李功宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日19时40分许，被告人李功宁驾驶粤T*****小型普通客车沿X373线由南往北行驶，行至广东省清远市佛冈县水头镇X373线21KM+40M水头镇湴田村路段时，因未按操作规范安全驾驶且遇事采取措施不当而碰撞到行人苏某波，造成两车损坏，被害人苏某波因交通事故致颅脑损伤死亡的交通事故。事故发生后，李功宁拨打电话报警，因害怕被在场群众殴打离开了现场，后于同日23时许主动到佛冈县公安局城东派出所投案经如实供述了犯罪事实。经佛冈县公安局交通警察大队认定，被告人李功宁承担此事故的全部责任，被害人苏某波不承担此事故的责任。案发后，被告人李功宁赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。以上犯罪事实，被告人李功宁在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：肇事车辆等物证；到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、执行和解协议、保险支付凭证等书证；证人李某聪、苏某、钟某娣、陈某的证言；被告人李功宁的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人李功宁的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人李功宁在值班律师夏林的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯交通肇事罪，在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处的量刑建议。本院认为，被告人李功宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶且遇事采取措施不当，因而造成至一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李功宁案发后主动报警并投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李功宁积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李功宁自审查起诉阶段起自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。庭审中，公诉机关认为被告人李功宁符合适用非监禁刑的条件，提出对被告人李功宁适用非监禁刑的量刑建议。本院根据被告人李功宁犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，认为其符合缓刑适用条件，故对被告人李功宁依法适用缓刑，并实行社区矫正。公诉机关对被告人李功宁指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李功宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  李 波二〇二〇年六月二十九日法官助理  卢玉梅书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1118号 原告：王磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住文安县。 被告：宋冬辉，男，1994年11月5日出生，汉族，住文安县。 被告：张建松，男，1994年10月4日出生，汉族，住文安县。 原告王磊诉被告宋冬辉、张建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加了诉讼，被告宋冬辉、张建松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照月息3%的标准计算，自2018年7月25日至2020年6月18日止）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为民间借贷关系，2018年6月25日二被告向原告借款15000元，约定月利率为3%，借款期限1个月，原告已履行出借义务，而借款到期后，本金、利息被告没有偿还，经多次催要，被告未偿还，故原告提起诉讼。 被告宋冬辉、张建松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日被告宋冬辉、张建松为原告出具借条、承诺书各一份，约定二被告向原告借款15000元，借款期限自2018年6月25日至2018年7月25日止，月利率3%。同日原告将借款交付二被告，二被告出具收条一份，内容为“今收到王磊现金人民币15000元，大写：壹万伍千元”。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息已支付至2018年7月25日。针对以上事实原告提供2018年6月25日二被告出具的借条、承诺书、收条各一份。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋冬辉、张建松在原告王磊处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向二被告提供了借款，二被告理应履行偿还义务，现借款期限已届满，二被告未偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率3%，该约定过高，被告应自2018年7月26日起按年利率24%计算向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋冬辉、张建松共同偿还原告王磊借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年7月26日起按年利率24%计算至2020年6月18日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费87元，由被告宋冬辉、张建松负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  田凯强
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初626号原告：万柏成，男，1972年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉古今中外建筑工程有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道**********。法定代表人：程龙，任公司执行董事。被告：武汉古今中外建筑工程有限公司孝感分公司。公司住所。公司住所地：孝感市横三路民邦槐荫东岸****v>主要负责人：杨君。原告万柏成诉被告武汉古今中外建筑工程有限公司、武汉古今中外建筑工程有限公司孝感分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告万柏成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万柏成的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万柏成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万柏成负担（已交纳）。审判员  陈志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘继超
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1919号之一原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：张金生，男，汉族，1974年4月14日生，住，住河南省开封市顺河回族区该单位职工。代理权限为特别授权。被告：开封家威门业有限公司。统一社会信用代码：91410212671676730X住所地：开封经济开发区黄龙园区工业路/div>法定代表人：王建全被告：众邦肥业（河南）有限公司。住所地：开封市祥符区宏达大道北段/div>法定代表人：孙治安富兰格生物工程（开封）有限公司统一社会信用代码：9141020077514304XY住所地：开封市经济技术开发区黄龙园区深圳大道1号法定代表人：赵大士被告：开封市合源彩色印务有限公司。住所地：开封经济开发区黄龙园区工业路/div>法定代表人：张涣清，任总经理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封家威门业有限公司、众邦肥业（河南）有限公司、富兰格生物工程（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月30日，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封家威门业有限公司签订《流动资金借款合同》贷款1笔，金额400万元，2016年9月10日贷款到期，贷款到期后我行信贷员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但开封家威门业有限公司、众邦肥业（河南）有限公司、富兰格生物工程（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人特予以起诉，请求判决偿还贷款本金及其利息。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的起诉，应当提供被告富兰格生物工程（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司具体住址。本案中，按照原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的被告富兰格生物工程（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司，法律文书送达不到，本院无法找到被告富兰格生物工程（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司又未能另行提供被告富兰格生物工程（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司详细地址，且又未交纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇二〇年六月十八日书 记 员  蒋金龙