wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丽江滇祥旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市古城区祥和街道吉庆路祥云街吉祥段****。法定代表人陈宏，公司总经理。委托代理人耿国平，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人储燕，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉）鹤庆县商务和市场监督管理局。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县鹤阳路福兴小区**/div>统一社会信用代码：11532932MB0U258384法定代表人洪尔荣，局长。委托代理人李其昌。代理权限：特别授权代理。委托代理人李红梅。代理权限：特别授权代理。再审申请人丽江滇祥旅行社有限公司（以下简称丽江滇祥公司）因诉鹤庆县商务和市场监督管理局（以下简称鹤庆县市管局）市场管理行政处罚一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29行终5号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丽江滇祥公司申请再审称，1.本案在原一审审理过程中程序严重违法，违反程序公正原则；2.本案被申请人作出的处罚决定及原一、二审法院判决法律适用错误，被申请人的处罚决定及原一、二审法院的判决没有法律依据；3.本案原一、二审法院事实认定错误，且有新的证据证明涉案的“违法所得”部分计算错误，被申请人及原一、二审判决认定事实错误。请求：请求依法撤销大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行终5号行政判决、鹤庆县人民法院（2018）云2932行初9号行政判决，指令鹤庆县人民法院再审。鹤庆县市管局提交意见称，1.我局对丽江滇祥公司收受大理州银都水乡旅游投资有限公司购物返款的违法行为具有管辖权；2.我局作出行政处罚时从事行政处罚决定的人员资质符合法律规定；3.我局对丽江滇祥公司的商业贿赂行为，事实认定清楚，证据确实充分；4.我局对丽江滇祥公司作出的处罚决定定性准确、适用法律依据正确、处罚适当；5.请求云南省高级人民法院依法驳回申请人丽江滇祥公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上(含县级，下同)工商行政管理机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，行政处罚是针对商业贿赂行为，行贿一方大理州银都水乡公司位于鹤庆县境内，虽然丽，虽然丽江滇祥公司的住所地为丽江市古城区的交易、返款等行为发生在鹤庆县，因此，鹤庆县市管局具有对丽滇祥公司收受大理州银都水乡公司旅游购物返款的违法行为行使行政处罚的职权，其执法主体适格。当时有效的《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月１日起施行）第八条第一款规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。”《国家工商行政管理局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款规定：“经营者不得违反《反不正当竞争法》第八条规定，采用商业贿赂手段销售或者购买商品。”第四条规定：“任何单位或者个人在销售或者购买商品时不得收受或者索取贿赂。”本案中，在案证据证实丽江滇祥公司于2015年8月至2017年7月期间带团（组团）到鹤庆县游览，游客在大理州银都水乡公司商场购买银器、玉器等商品，大理州银都水乡公司按游客购买商品金额的3%-78%比例给予丽江滇祥公司购物返款合计人民币33659282.7元。扣除由丽江滇祥公司提供的其税费、房租、工资等直接用于经营活动的适当、合理支出总计人民币26455543.6元，丽江滇祥公司违法所得为人民币7203739.1元。当时有效的《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月１日起施行）第二十二条规定：“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。”《国家工商行政管理局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条规定：“经营者违反本规定以行贿手段销售或者购买商品的，由工商行政管理机关依照《反不正当竞争法》第二十二条的规定，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，应当予以没收；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。有关单位或者个人购买或者销售商品时收受贿赂的，由工商行政管理机关按照前款的规定处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。”鹤庆县市管局作出的鹤市监罚〔2018〕5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。本案中，丽江滇祥公司收受大理州银都水乡公司旅游购物返款的违法行为发生在2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》施行之前，虽然2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》未对商业受贿行作出明确规定，但丽江滇祥公司的违法所得人民币7203739.1元并非合法权益，鹤庆县市管局根据当时有效的《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月１日起施行）第八条第一款、第二十二条规定，对丽江滇祥公司作出行政处罚决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，丽江滇祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丽江滇祥旅行社有限公司的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年六月二十四日书记员 包欣鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03破申6号申请人：王洁，男，汉族，1963年9月8日生，重庆市人，住重庆市北碚区。申请人：胡平，男，汉族，1969年4月14日生，重庆市人，住重庆市渝**。申请人：罗兴洪，男，汉族，1971年6月6日生，重庆市人，住重庆市渝**。申请人：贵州长通公路工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道保利未来城市B2-95-7-1，统一社会信用代码：91520321337301976R（1-1）法定代表人：张金钢，董事长。申请人：贵州诚联建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场****，统一社会信用代码：91520328214950132X。法定代表人：安启樊，董事长。委托代理人：李加成。申请人：冯智，男，汉族，1986年5月16日生，遵义市人，住贵州省湄潭县。申请人：佘丽，女，汉族，1986年7月22日生，遵义市人，住贵州省湄潭县。申请人：刘丽，女，汉族，1981年12月10日，山西省大同市人，住山西省大同市运城区。申请人：贵州余庆县泰安建材有限公司，住所地余庆县松烟镇上二龙村出水洞，统一社会信用代码：91520329076040121B。法定代表人：谢伯银，董事长。被申请人：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县经开区，统一社会信用代码：91520308076023655Y。法定代表人：杨嘉。贵州省湄潭县人民法院在执行申请人王洁、胡平、罗兴洪、贵州长通公路工程有限公司、贵州诚联建设工程有限公司、冯智、佘丽、刘丽、贵州余庆县泰安建材有限公司申请执行贵州招鸿月轩房地产开发有限公司执行案件中，发现贵州招鸿月轩房地产开发有限公司现有资产不足以清偿全部债务。贵州省湄潭县人民法院经申请执行人同意后，作出移送破产审查决定书，将贵州招鸿月轩房地产开发有限公司移送本院进行破产审查。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被申请人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司于2013年8月21日经湄潭县市场监督管理局登记成立，住所地位于贵州省湄潭县开发区，注册资本为2000万元。现贵州招鸿月轩房地产开发有限公司在贵州省湄潭县人民法院共计有6件案件作为被执行人进行执行，涉及执行总标的金额共计15302549元及利息。同时，重庆市第五中级人民法院共计向湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司送达了九个案件协助执行通知书，共计协助执行金额18494714.22元。贵州招鸿月轩房地产开发有限公司还差欠贵州省湄潭县人民政府1650万余元土地出让金。现贵州招鸿月轩房地产开发有限公司申报的债务超过1.8亿元，其开发的黄家坝街道湄江国际财富中心已经完全烂尾，停工超过1年，且公司原实际控制人、法定代表人邓召眉去世，公司管理陷入混乱，已难以正常经营，资不抵债，缺乏偿债能力，不能履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被申请人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司系破产适格主体。申请人王洁、胡平、罗兴洪、贵州长通公路工程有限公司、贵州诚联建设工程有限公司、冯智、佘丽、刘丽、贵州余庆县泰安建材有限公司对其享有债权15302549元，该债权现已届满且未能清偿，且贵州招鸿月轩房地产开发有限公司明显缺乏清偿能力，故对于王洁、胡平、罗兴洪、贵州长通公路工程有限公司、贵州诚联建设工程有限公司、冯智、佘丽、刘丽、贵州余庆县泰安建材有限公司对贵州招鸿月轩房地产开发有限公司的破产申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条第三款之规定，裁定如下：一、受理王洁、胡平、罗兴洪、贵州长通公路工程有限公司、贵州诚联建设工程有限公司、冯智、佘丽、刘丽、贵州余庆县泰安建材有限公司对贵州招鸿月轩房地产开发有限公司的破产清算申请；二、本案指令贵州省湄潭县人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年六月二十八日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19325号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘，该董事长。委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人周金玉，广东银丰律师事务所律师。被告王国东，男，汉族，1971年9月21日出生，住址内蒙古通辽市，原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告王国东小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费495元（已由原告预交），减半收取247.5元，由深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  魏巍二〇二〇年六月二十八日书记员  李云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申171号再审申请人（原审被告）：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组，住所地宁城县天义镇沙坨子社区居委会。法定代表人：丛培金，系组长。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某1，女，2009年2月23日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人：刘某2，1967年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原审被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会，住所地宁城县天一阵沙坨子社区居委会。法定代表人：崔占林，系居委会主任。再审申请人宁城县天义镇沙坨子村民委员会第三村民小组因与被申请人刘某1、原审被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院适用法律错误，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组第三村民小组的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十三日书记员 张莉杨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执762号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：辽宁省铁岭市开原市新华路**。被执行人：关耀武，男，1978年2月8日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人关耀武借款合同纠纷一案中，被执行人关耀武至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关耀武在辽宁省农村信用社联合社50×××31账户内存款人民币912600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初147号 原告：冯周胜，男，1965年4月2日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：冯萍，石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：石河子南山水泥厂。住所地：新疆石河子南山石场镇。 法定代表人：周爱江，该厂厂长。 诉讼代表人：新疆新石律师事务所，石河子南山水泥厂破产管理人。 原告冯周胜与被告石河子南山水泥厂劳动争议纠纷一案，由于被告石河子南山水泥厂（以下简称南山水泥厂）已进入破产程序，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2020年4月28日指定我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯周胜向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告冯周胜与被告南山水泥厂于1987年4月1日至1994年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告从1987年4月起在被告处工作，1995年参加职工社会保险，该年3月在单位受伤，被告没有进行任何经济补偿。2018年7月，石河子新城分局给予原告补缴1995年1月至2008年3月的社保费用，但未补缴1987年4月至1994年12月社保费用。现请求人民法院依法确认原告冯周胜与被告南山水泥厂在1987年4月至1994年12月之间具有劳动关系。 被告南山水泥厂辩称，南山水泥厂在1989年5月26日成立，单位没有原告的工作档案，无法确认原告从何时来被告处工作，经社保部门审核后给予原告1995年至2008年的社保费用补缴，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1983年原告冯周胜来疆，1987年参加工作，1995年4月在被告南山水泥厂工作时受伤，但未认定为工伤。2018年石河子市东城街道社保分局为原告办理了1995年1月至2008年3月的社保缴费。2019年5月14日，原告向石河子市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以争议不属于管辖范围为由裁定不予受理。 另查明：被告南山水泥厂在1989年5月26日成立，该单位没有原告的工作档案。 本院认为，本案争议焦点是原告冯周胜和被告南山水泥厂在1987年4月1日至1994年12月31日之间是否存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定：“现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。”据前述规定结合查明情况分析，原告冯周胜和被告南山水泥厂均系符合法律、法规规定的主体资格。石河子市社保部门为原告办理了1995年1月至2008年3月的社保缴费，由此可认定上述期间原告冯周胜和被告南山水泥厂存在劳动关系。 庭审中，原告冯周胜不能提供1987年4月至1994年12月期间和被告南山水泥厂的劳动合同或工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）或缴纳各项社会保险费的记录等证据材料，应承担举证不能的法律后果。由于原告冯周胜没有证据证明和被告在上述期间具有劳动合同关系，故原告诉请，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号文件)第一条之规定,判决如下: 原告冯周胜在1987年4月1日至1994年12月31日期间与被告石河子南山水泥厂不具有劳动关系。 案件受理费减半收取10元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月十九日 书记员 罗嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8740号 被执行人：陈桂明，男，1973年5月17日出生，汉族，住：广东省云浮市云城区。 被执行人陈桂明追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9967号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费10010元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，本院未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月四日 书记员  郭嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12524号 被执行人：佘光君，男，1970年8月26日出生，汉族，住：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：王海仙，女，1981年8月28日出生，彝族，住：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 被执行人：佛山市南海区豪鑫光学有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区新裕路**，注册号440682000256147。 法定代表人：佘光君。 被执行人佘光君、王海仙、佛山市南海区豪鑫光学有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16413号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费22000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人佛山市南海区豪鑫光学有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车、被执行人佘光君名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述该车去向不明，未能扣押。本院另案查封并处置被执行人佘光君名下位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路4号怡雅名苑10座102房，待处置完毕后本案参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人佘光君（佛山市南海区豪鑫光学有限公司法定代表人）、王海仙高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十日 书记员  简贤敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之十申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申582号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾令彬，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文华彬，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人曾令彬因与被申请人文华彬居间合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾令彬申请再审称：1.二审法院以（2018)川06民终295号判决生效之日起算诉讼时效错误,文华彬的诉讼请求已经超过诉讼时效。2.二审法院认定本案所涉款项实际是高额利息错误。二审法院因认定事实错误导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于文华彬的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。曾令彬与曾睿系父女关系。曾睿与文华彬的民间借贷纠纷一案已经（2018）川06民终295号民事判决书（以下简称295号判决）判决生效，该判决支持了案涉借款2%的月利率，故二审法院认定本案诉讼时效的起算时间为该判决生效之日并无不当。295号判决作出时间为2018年9月26日，本案一审立案时间为2019年4月10日，二审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定认定本案未超过诉讼时效，并无不当。二、关于二审法院认定本案所涉款项系高额利息是否适当的问题。295号判决支持了案涉借款2%的月利率，即年利率24%，二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定本案所涉款项系高额利息，并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾令彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾令彬的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年六月十九日 书记员 周丽平（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9456号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：郑曼玲，女，1983年8月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告郑曼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月28日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11435号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被告：庞峰（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告庞峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人周金玉及被告庞峰到庭参加诉讼，。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告答辩称，对原告起诉及欠款金额无异议，无力偿还。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，主卡2000元人民币/年，附属卡暂免;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。另查，信用卡申请表载明了分期申请信息，约定了还款周期为1个月/期以及手续费率为0.6%/期等分期信息。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。本院从实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庞峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月二十四日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期      (逾期之日)              违约金停收日期              手续费              截止日期              停息停费      日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11435              庞峰              495287.65              77336.48              *              2018/10/07              2019/03/07              39719              2020/05/15               2019/12/24               9972.33              299.17              9673.16      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14665号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张美香，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张美香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6307号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6253360052855193号贷记卡截至2019年5月13日透支本金30429.69元、利息3331.16元、违约金1708.07元、手续费654.58元，及以本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下尾号为6561的中国农业银行的账户，因余额较少，故本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3825号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：殷希波，男，1981年06月19日出生，住湖北省随县。原告中邮消费金融有限公司诉被告殷希波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告殷希波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月05日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001527853）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金62624.76元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月07日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计23779.16元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001527853）。被告向原告贷款70000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年10月07日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计86403.92元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告殷希波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额70000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月07日向被告指定账户实际发放贷款70000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2615.74元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年10月07日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金62624.76元、利息11454.76元、违约金12324.4元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金62624.76元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告殷希波于2017年04月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告殷希波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62624.76元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月07日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告殷希波在2017年10月07日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以62624.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告殷希波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告殷希波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑浣洁，女，1959年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人郑浣洁因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑浣洁申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向郑浣洁支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分167241元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。郑浣洁为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据郑浣洁申请再审的理由，本案争议焦点为：郑浣洁请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额167241元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。郑浣洁虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于郑浣洁申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，郑浣洁提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，郑浣洁的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郑浣洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑浣洁的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14313号之二 被执行人:刘龙，男，1987年4月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于被执行人刘龙危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初281号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十日 书记员  唐沧奇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初3353号原告：厦门百城置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****西侧。法定代表人：张文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：厦门蝶芝恋企业管理有限公司，住，住所地福建省厦门市厦门市思明区湖滨北路****之一/div>法定代表人：邱婧娟。委托诉讼代理人：涂耿平，男，该公司员工。被告：厦门市明日德维汽车服务连锁有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦五路**之一>法定代表人：章全胜。原告厦门百城置业有限公司与被告厦门蝶芝恋企业管理有限公司、厦门市明日德维汽车服务连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。厦门百城置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门百城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇二〇年六月九日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9127号之二 被执行人：邹鑫，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于被执行人邹鑫追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24565号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费2569.3元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十日 书记员  唐沧奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初819号原告：毕惠斯，女，1993年7月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：徐耀辉，男，1988年12月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告毕惠斯诉被告徐耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告毕惠斯到庭参加了诉讼，被告徐耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕惠斯诉称，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2017年8月9日向原告借款54000元，并约定两年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款54000元及利息（利息按月利率0.099%从逾期之日起计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐耀辉缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2017年8月9日，原告毕惠斯作为甲方（出借人）、被告徐耀辉作为乙方（借款人）签订《借据》，约定乙方向甲方借到伍万肆千元整，借款期限为24个月，如乙方逾期不清还全部借款或经甲方同意延期还款，乙方须按银行借出的利息，每个月每万元90元计算，直到清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担。原告毕惠斯主张其于签订《借据》当日向被告徐耀辉现金交付54000元，其中24000元是家中备中现金，30000元是从银行账户提取。本院认为，双方签订《借据》约定借款人即被告徐耀辉向贷款人即原告毕惠斯借款，到期返还借款并支付利息，实为借款合同。借款合同属于实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告毕惠斯作为贷款人应依约履行交付借款的义务，双方签订的借款合同才发生法律效力。现原告毕惠斯主张其已依约向借款人即被告徐耀辉现金交付借款，但其未就其所主张的借款交付情况或其具备现金交付借款的能力向本院提交相关证据予以佐证，应对此承担举证不力的不利后果。原告毕惠斯主张被告徐耀辉清偿借款及支付利息，理据不足，本院不予采纳。被告徐耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告毕惠斯的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告毕惠斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十七日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3425号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:袁永成。 在被执行人袁永成机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6560号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终6560号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范文康
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初162号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人索某某，男，1979年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。曾因吸食冰毒于2016年1月28日被邯郸市公安局峰峰矿区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年12月6日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，于2020年5月12日被邯郸市峰峰矿区检察院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人索某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员莫建文、助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 2018年4月6日22时许，被害人郝某步行至河北省邯郸市峰峰矿区乘坐“滴滴”出租车准备离开时，被其前夫即被告人索某某强行从出租车上拉下，索某某要求查看郝某的手机，郝某不同意，二人发生争执。索某某抢走郝某的苹果手机并摔在地上，郝某乘机跑开，索某某从地上捡起手机追上郝某对其进行言语威胁，并再次将郝某的手机摔在地上后离开。经鉴定，被损坏苹果Ｘ手机于2018年4月6日的市场受损价格认定为：人民币柒仟捌佰叁拾玖元整（7839元）。 2019年12月6日，被告人索某某到邯郸市公安局峰峰矿区投案。被害人郝某对被告人索某某的犯罪行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人索某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。且认为被告人索某某具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的处罚情节，建议单处罚金10000元。 被告人索某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人索某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人索某某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人索某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人索某某自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度。综上，根据被告人索某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人索某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元。 （所判罚金自本判决书生效之日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  常善明 二〇二〇年六月十二日 书记员  路鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12271号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：陆奕翔，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆奕翔借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初28383号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人陆奕翔应向申请执行人支付信用卡欠款本金50170.24元、滞纳金10936.13元、分期手续费、相关利息、诉讼费1894.95元，及承担本案执行费1525元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆奕翔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人陆奕翔名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人陆奕翔户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人陆奕翔发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12271号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1055号原告：赵新春，男，1963年5月13日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住杞县。被告：李云辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住原阳县。原告赵新春诉被告李云辉追索劳动报酬纠纷一案，本院与2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新春委托诉讼代理人刘西峰、被告李云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资82,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，由被告承建的御景名都二标段，在原阳县××干道与××干道交汇处××北，御景名都二标段十四、十五、十六号楼，原告给李云辉做木工工程。经结算后给支付了7万元，承诺余欠工资在2016年2月6号五一之前结清。被告迟迟不给解决，2018年12月20日，原告给被告通话中被告承认余欠82,500元。要求被告支付原告工资82,500元，恳请依法判决。被告李云辉辩称，原阳县御景名都小区二标段的工程是河南华瑞建设有限公司承包的，我是工地的负责人，我主要负责工地的建设以及内外部环境。原告是该工程14、15、16号楼一部分木工工程的负责人，该工程现已经结束了，原告在工程没有结束的时候离场了。原告包工不包料，只负责劳务，劳务款大概十几万元不到二十万元，让原告跟技术员和会计对接他们没有对接，我们现在不能确定具体的劳务款，我已经付给原告181,200元的劳务款，我不认可原告起诉我的82,500元，该劳务款应该由华瑞公司支付，我和原告之间没有合同，我是华瑞公司聘请的工地负责人，没有书面劳务合同。我也没有承包过工地的工程。为支持其诉讼请求，原告赵新春提交如下证据：2018年12月20日原、被告手机通话录音记录证明一份，证明结算的情况。被告李云辉的质证意见为：是我和原告的通话录音，通话录音的时间我不清楚，录音里听不清82,500元，当时给我打电话的时候我也没有听清说的82,500元是啥，具体欠原告多少钱原告说不清，可能有几千元，原告后来干的工程有问题，说要来维修没有维修，还需要扣掉一部分工程款。被告李云辉向本院提交的证据有：原告出具的收到条11页，证明已经向原告支付工资181,200元。原告赵新春的质证意见为：2016年元月27日13,000元的收到条是原告本人签的，这个无意见，其他的收到条均不是原告本人签的，2016年4月11日的700元与原告无关系，原告未在上面签字。经审理查明，原告赵新春为原阳县御景名都小区二标段工程（位于原阳县××干道与××干道交汇处××米路××、××、××楼一部分木工工程提供劳务，现该工程已经结束。赵新春称李云辉已经付了70,000元劳务工资，尚欠82,500元未结清。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为涉案工程14、15、16号楼一部分木工工程提供劳务，原告与被告李云辉之间并没有签订任何书面劳务合同，不能证明其劳务费的数额亦。虽然其提供了与被告的通话录音，但从录音的内容看，被告欠原告82,500元也仅为原告的陈述，并没有被告的明确认可，被告称正在给甲方协调，协调好了解决，仅从该内容并不足以认为是被告欠原告劳务款。原告又未能提交其他证据证明被告欠其劳务款及相应的数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵新春的诉讼请求。本案受理费931.25元，由原告赵新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇二〇年六月二十二日书记员 陈天宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1231号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邹恒菊，女，1964年10月06日出生，住江西省宜春市奉新县。原告中邮消费金融有限公司诉被告邹恒菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告邹恒菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030021274024）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金174976.28元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月27日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计33578.02元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021274024）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计208554.30元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告邹恒菊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月27日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为7615.35元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月27日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金174976.28元、利息22028.61元、违约金11549.41元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金174976.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邹恒菊于2018年07月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告邹恒菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金174976.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告邹恒菊在2019年2月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以174976.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邹恒菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告邹恒菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1307号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢业强，男，1988年05月21日出生，住广东省佛冈县。原告中邮消费金融有限公司诉被告谢业强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告谢业强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月14日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000710973）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金87213.79元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年3月21日）起至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计59453.61元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000710973）。被告向原告贷款94000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年3月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计146667.40元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告谢业强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额94000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年11月21日向被告指定账户实际发放贷款94000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为282元，每期应还款，除最后一期外均为3323.95元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；每期手续费为282元；被告逾期起始日为2017年3月21日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金87213.79元、利息10665.01元、违约金43430.6元、手续费5358元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月15日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金87213.79元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月15日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢业强于2016年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月15日解除；二、被告谢业强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金87213.79元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年3月21日起按月利率0.85%的标准计至2020年5月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月15日；上述结果需扣除被告谢业强在2017年3月21日后各期实际偿还的本金、利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月16日起的利息、违约金、手续费，合并以87213.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢业强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告谢业强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执170号申请执行人席才音加力根，男，1970年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人杜萨仁同力嘎，男，1984年8月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人席才音加力根于2020年1月7日依已发生法律效力的（2019）内0525民初2841号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人席才音加力根与被执行人杜萨仁同力嘎借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为12900.00元、案件受理费229.00元。本院依法向被执行人杜萨仁同力嘎送达（2020）内0525执170号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执170号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人杜萨仁同力嘎发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人杜萨仁同力嘎的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人杜萨仁同力嘎名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人席才音加力根送达提供被执行人财产状况表。申请执行人席才音加力根无法提供被执行人杜萨仁同力嘎的财产状况，本院与申请执行人席才音加力根进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执170号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张春刚审 判 员 邱智勇审判员长 河  二〇二〇年六月十五日书 记 员 刘庆龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申167号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红波，女，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王彩云，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志新，男，1956年4月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人徐红波因与被申请人王志新房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清，申请人与被申请人之间签订合同后，按着约定申请人履行了相关的义务，并交纳了定金20000元，申请人多次找被申请人交纳首付款，但以各种理由推脱，致使时间的后移，同时也有盛世房地产工作人员予以佐证案件事实，被申请人根本没有出售房屋目的，这也是不诚信的表现，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，徐红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐红波的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十四日书记员 张莉杨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1805号原告：祖增杰，男，1990年5月2日生，汉族，住河南省柘城县。被告：卢川川，男，1987年3月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告祖增杰与被告卢川川不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告祖增杰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祖增杰撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 马 影二〇二〇年六月二十九日书记员 李玉珠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执848号之一申请执行人滕州市祥润化工有限公司，住所地：滕州市张汪镇东渠庄村**。法定代表人任泽东，总经理。被执行人滕州市大宗煤矸石热电有限公司，，住所地：滕州市张汪镇大宗村法定代表人宗西传，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6960号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人滕州市大宗煤矸石热电有限公司在国网山东省电力公司枣庄供电公司的购电款20万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年六月十六日书记员  朱星华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4638号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：陈亦昌，男，1951年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************612。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告陈亦昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告陈亦昌经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为59733.77元(截止至2019年10月23日，欠款本金为47968.49元，利息为6134.33元,还款违约金为5630.95元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2015年2月3日为其开通了卡号为625**********187的长城银联白金信用卡（该卡的初始信用额度为20000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月23日，欠款本金为47968.49元，利息为6134.33元,还款违约金为5630.95元，共计人民币为59733.77元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告陈亦昌无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈亦昌在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈亦昌之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈亦昌透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈亦昌领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈亦昌取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金47968.49元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告陈亦昌拖欠本金47968.49元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告陈亦昌支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月23日欠款本金为47968.49元、利息为6134.33元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亦昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金47968.49元、利息[截止至2019年10月23日利息为6134.33元，之后的利息以47968.49元为本金自2019年10月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.34元减半收取646.67元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担60.96元，由被告陈亦昌负担585.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十九日书记员 李俊杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1415号申请执行人：天津市晟泰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。经营者：刘超，经理。被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：高建兴，经理。本院执行天津市晟泰建筑工程有限公司与浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9281号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4012号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：金强，该行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心**写字楼**。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：肖亚标，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：银川市兴庆区荣高陶瓷经销部，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰材料市场**棚**div>法定代表人：肖亚标，该经销部经营者。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、肖亚标、银川市兴庆区荣高陶瓷经销部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15432号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区荣高陶瓷经销部支付申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行利息86511.6元(截止2019年9月12日)，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付自2019年9月12日至判决确定的给付之日止的利息（利息待核算）。被执行人肖亚标对上述债务承担连带清偿责任。被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人银川市兴庆区荣高陶瓷经销部追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费981元（由被执行人银川市兴庆区荣高陶瓷经销部、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、肖亚标负担），依法缴纳执行费1212元，以上共计88704.6元。但被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、肖亚标、银川市兴庆区荣高陶瓷经销部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、肖亚标、银川市兴庆区荣高陶瓷经销部名下银行存款88704.6元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、肖亚标、银川市兴庆区荣高陶瓷经销部应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月二十二日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5431号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：夏亚辉，男，1975年12月31日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告中邮消费金融有限公司诉被告夏亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告夏亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金60515.72元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年10月20日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，利息、违约金合计3315.47元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金57429.44元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年12月20日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2018年6月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款95000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款4400元，其中3086.28元抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金57429.44，逾期起始日顺延至2019年12月20日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月20日向被告指定账户实际发放贷款95000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年12月20日；截止2020年6月9日，被告尚欠本金57429.44元、利息6093.86元、违约金5086.68元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金57429.44并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告夏亚辉于2018年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告夏亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金57429.44并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告夏亚辉在2019年12月20日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以57429.44为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告夏亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告夏亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2673号上诉人（原审被告）：唐义美，女，汉族，1980年11月28日出生，重庆市荣昌县。被上诉人（原审原告）：袁兴花，女，汉族，1973年9月13日出生，重庆市武隆县。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。原审被告：陈媛，女，汉族，1983年5月23日出生，重庆市南岸区。原审第三人：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆是南岸区江南大道******，统一社会信用代码：915001083315290059。法定代表人：朱常美，经理。委托诉讼代理人：冯玉江，系中世公司员工。上诉人唐义美与被上诉人袁兴花、原审被告陈媛、原审第三人重庆中世纪行房地产经纪有限公司（以下简称中世公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，本案应当发回重审。事实和理由如下：一、一审对案涉合同相对方认定错误。本案中，袁兴花于本案中第一项诉讼请求为解除其与陈媛于2018年7月24日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》，而本案一审判决却判决解除袁兴花与唐义美（以陈媛名义）于2018年7月24日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》，并认为虽陈媛、袁兴花、唐义美三人签订了《附加协议》，但不能认为陈媛就直接（或与唐义美共同）与袁兴花建立了房屋买卖合同关系，根据对本案案件事实查明可知，陈媛、袁兴花、唐义美三人于2018年8月28日签订的《附加协议》可知涉案房屋的卖方为陈媛、买方为袁兴花，而唐义美仅为见证方，并约定“如本协议与《重庆市房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》约定不一致的，均以本协议为准”；且袁兴花亦是按照该《附加协议》约定，向陈媛履行涉案房屋购房款支付义务，结合袁兴花向陈媛发出的《通知函》内容亦能够证明袁兴花认可陈媛是案涉房屋买卖关系的相对方，而一审法院却径行将唐义美认定为2018年7月24日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》相对方，明显系认定基本事实错误。二、一审判决唐义美退还袁兴花109000元系判决错误。袁兴花主张唐义美、陈媛共同返还房款109000元，但根据本案查明事实可知，涉案房屋的卖方为陈媛，袁兴花依据2018年8月28日签订的《附加协议》向陈媛履行支付购房款义务，后因陈媛将房屋售予他人，则应认定由陈媛负有向袁兴花返还剩余购房款的义务，而唐义美仅系根据《附加协议》代陈媛收取部分购房款，且袁兴花在本案中并未诉请解除2018年8月28日签订的《附加协议》，故一审判决唐义美退还袁兴花109000元明显系判决错误。三、一审判决唐义美支付袁兴花违约金76000元系判决错误。唐义美并非涉案合同违约人，虽袁兴花先后签订2018年7月24日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及2018年8月28日签订的《附加协议》，但根据本案现已查明事实可知，袁兴花与陈媛系根据2018年8月28日签订的《附加协议》履行了支付购房款义务，即使存在违约行为，亦是作为卖方的陈媛向袁兴花承担违约责任，故一审判令唐义美向袁兴花承担违约责任系判决错误。综上，一审判决认定基本事实错误，且袁兴花在本案中并未诉请解除于2018年8月28日签订的《附加协议》，二审不宜直接改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5610号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人唐义美预交的二审案件受理费4000.00元予以退回。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月二十八日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保588号 郭乐勇、曾飞凤、郭碧艳、郭康轩： 本院执行原告郭乐勇、曾飞凤、郭碧艳、郭康轩诉被告谢克间等生命权纠纷保全一案。经查，被申请人谢克间名下银行账户无存款，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终697号上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁建首，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于德辉、张美珍（实习），江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：申应云，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：江西省玉茗脚手架工程有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道南延伸段******。统一社会信用代码：91361000314792952E。法定代表人：项永明，执行董事。上诉人鲁建首因与被上诉人申应云及原审被告江西省玉茗脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向鲁建首送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用余额1122.83元（应交纳4988.4元，已缴纳3865.57元）。鲁建首同住成年家属先后于2020年5月29日、6月4日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，鲁建首仍未交纳足额上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁建首自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月二十八日法官助理董瑞书记员李璟云
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6125号上诉人（原审原告）：王超，男，1986年5月31日出生，汉族，今麦郎面品有限公司销售，住西安市未央区龙首北路市楼。被上诉人（原审被告）：王姝锦，女，1988年2月19日出生，回族，海珀兰轩服装有限公司销售，住西安市高新区。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人王姝锦委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王超上诉请求：撤销原裁定，指令审理；诉讼费用由王姝锦负担。事实和理由：本案与西安华卓稳胜企业管理有限公司合伙惬意涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件无关。王超是与王姝锦个人签订的合同，钱也是给了王姝锦个人，合同中明确约定“委托购买的为深圳西北环球基金（与西安华卓稳胜企业管理有限公司合伙企业（有限合伙）同一法人）”，并不是已经立案的“西安华卓稳胜企业管理有限公司合伙企业（有限合伙）”。王姝锦在签订合同中并未告知其系代表公司之行为，故应由王姝锦返还款项。王姝锦辩称，产品风险由王超自行承担。自己系西安华卓公司员工，无法提前预知公司实际控制人王祯会携款潜逃。在事发之后，投资受害者与西安华卓公司已经将此事报西安雁塔经侦大队处理，现由雁塔经侦大队六中队办理，已正式刑事立案。一审裁定正确，请求维持。王超向一审法院起诉请求：1.判令王姝锦立即退还购买费用84000元;2.诉讼费由王姝锦承担。一审法院认为，2018年12月26日，王超和王超朋友杨某某委托王姝锦购买“西北环球高风险对冲量化证券投资一期”基金产品。杨某某于2018年12月27日给王姝锦账户转款84000元，王姝锦收到该款后于当日转到了西安华卓稳胜企业管理合伙企业(有限合伙)账户，购买了81000元的基金。2019年6月，王姝锦得知发布基金的西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）老板跑路，遂到公安机关报案，2019年8月5日西安市公安局雁塔分局以西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故本案不属于民事案件的受理范围。裁定：驳回原告王超的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王超于2018年12月26日与其朋友杨某某一起委托王姝锦购买“西北环球高风险对冲量化证券投资一期”基金产品。杨某某于2018年12月27日给王姝锦账户转款84000元，王姝锦收到该款后于当日转到了西安华卓稳胜企业管理合伙企业(有限合伙)账户，购买了81000元的基金。2019年6月，王姝锦得知发布基金的西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）相关负责人失联，遂到公安机关就相关损失及受害情况等进行报案。2019年8月5日，西安市公安局雁塔分局以西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因此，原审裁定依法驳回王超的起诉一节，并无不当。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年五月二十二日 书 记 员  杨 雪  薇 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3074号 原告：新疆天舰电梯有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：蔡霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子市华泰房地产开发有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：林振喜，该公司董事长。 本院在审理原告新疆天舰电梯有限公司与被告石河子市华泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告新疆天舰电梯有限公司撤回起诉。 审判员  张柏萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  纪 虎 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18832号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽,该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈劲源，男，1985年7月18日出生，汉族，住，住所地：广州市荔湾区/div>本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈劲源小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。案件受理费914元，由中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年六月五日书记员  甘 露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17192号之三 申请执行人：深圳市合易晟贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**金丽豪苑**办公楼610A，统一社会信用代码91440300MA5ETLXUXQ。 法定代表人：周扬俊，执行董事。 委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯璇，广东富群律师事务所实习律师。 被执行人：陈伟佳，男，汉族，1985年6月28日出生，，住所地广东省汕头市朝阳区 被执行人：蔡敏，女，汉族，1991年4月24日出生，，住所地广东省汕头市龙湖区 申请执行人深圳市合易晟贸易有限公司与被执行人陈伟佳、蔡敏买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟佳、蔡敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人蔡敏名下银行账户内存款人民币169元，扣除申请执行费人民币50元后，剩余款项人民币119元转付给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 庄景文