wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2634-2号申请人：张在兵，男，1976年10月4日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：罗传奇，男，1984年6月9日出生，汉族，住枣阳市。原告张在兵、张晴升、圣大芳、颜家兵诉被告罗传奇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张在兵于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人罗传奇名下车牌号为鄂Ｆ×××**号重型自卸货车车辆处分权予以冻结。申请人张在兵已提供张再友、陈前华名下位于枣阳市新华路西（枣阳市化工工业有限公司）14幢310室【枣阳市不动产权号为鄂（2019）枣阳市不动产权第0004389号】作为担保。本院认为：申请人张在兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人罗传奇名下车牌号为鄂Ｆ×××**号重型自卸货车车辆处分权；二、将申请人张在兵提供担保的张再友、陈前华名下位于枣阳市新华路西（枣阳市化工工业有限公司）14幢310室【枣阳市不动产权号为鄂（2019）枣阳市不动产权第0004389号】房屋处分权予以冻结。案件申请费3520元，由张在兵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 明二〇二〇年六月十九日书记员 张嘉妮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12478号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执88号桦南县农村信用合作联社、王丽萍、吴焕伟：本院执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王丽萍、吴焕伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付欠款50000.00元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初8575号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被申请人:曹景雷，男，1977年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人曹景雷金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人曹景雷价值481583.04元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人曹景雷价值481583.04元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2928元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年六月三十日书记员  刘 璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执434号 申请执行人：彭小燕，女，1975年2月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宁欢庆，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人彭小燕与被执行人宁欢庆民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宁欢庆应归还借款本金46000元及支付利息给申请执行人，承担案件受理费475元。因被执行人宁欢庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人宁欢庆银行账户有存款共2057.79元，本院已冻结其帐户，并扣划了2000元，并制定分配方案。 2、查明被执行人宁欢庆互联网账户有存款9171.25元，本院已扣划9171.25元，并制定分配方案。 3、查明被执行人宁欢庆名下登记有桂Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆，但未实际控制到。 4、查明被执行人宁欢庆名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人宁欢庆长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人宁欢庆拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为46475元及利息，执行费597元，本案债权尚余为43221.92元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执434号案件终结本次执行程序。 被执行人宁欢庆负有继续向申请执行人彭小燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍梅芳
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执803号 申请执行人：吴正华,男性,1972年8月出生,住桐梓县。 被执行人：黄勇，男性,1978年5月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：冯昌兰，女性,1979年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人吴正华与被执行人黄勇、冯昌兰借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执803号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  毕勇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12720号之一原告：天津市蓟州区洇溜镇仇庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区洇溜镇仇庄村。法定代表人：秦东云，村主任。被告：杨亚臣，男，1952年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告天津市蓟州区洇溜镇仇庄村村民委员会与被告杨亚臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区洇溜镇仇庄村村民委员会撤诉。案件受理费40元（已减半），由天津市蓟州区洇溜镇仇庄村村民委员会负担。审 判 长  赵国动审 判 员  王 晶人民陪审员  白晓娟二〇二〇年六月十九日书 记 员  郝爱杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3465号 原告：赵朝敏，男，回族，1994年4月20日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登川，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：安徽昆伟科技有限公司，住所地合肥市包河区延安路**包河工业园汽车零部件**厂房，统一社会信用代码：91340111MA2T5UL183。 法定代表人：陈先成。 委托诉讼代理人：刘桂林，公司员工。 原告赵朝敏诉被告安徽昆伟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝敏的委托诉讼代理人李登川、被告安徽昆伟科技有限公司委托诉讼代理人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2019年5月16日签订的《加盟合同》；2、请求法院判令被告返还原告投资款77000元；3、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月16日，原告与被告签订《加盟合同》，该《加盟合同》约定了以下内容：在本合同范围内，原告确定为被告的区域经销商；被告同意原告为云南省昆明市的“梦幻盒”项目之经销商；合同有效期为2019年5月16日起至2020年5月15日；原告的投资总额为128.000元，其中51000元剩余尾款从后期发展代理商或贷款盈利中扣除；被告提供三年的设备主机保修服务，终身设备维护。被告另向原告微信和口头承诺投资款按照每次进货30%返还，一直返还完毕；保证三到五个月回本；每个月给原告十个客户加盟。 合同签订后，原告按照被告的要求将77，000元的投资款支付给被告。然而，原告在经营的过程中，被告数次严重违约：第一，原告先后两次向被告进货，但被告都没有按照约定返还相应的投资款；第二，原告在经营过程中，亏损严重，被告所承诺的三到五个月回本根本不可能实现；第三，被告也没有按照约定给予原告客户加盟；第四，被告提供给原告的梦幻盒设备主机出现故障，原告数次要求被告进行维修，被告不仅没有维修，且拉黑原告，断绝与原告的联系。 综上所述，被告的履次严重违约行为给原告带来了持续的损失，现原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告安徽昆伟科技有限公司辩称：我们已经履行合同，按照合同约定是自负盈亏，我们不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年5月16日，原告赵朝敏与被告安徽昆伟科技有限公司委托代理人胡林忠签订了《品牌代理合同书》，该合同主要约定如下内容：在本合同范围内，原告确定为被告的区域经销商；被告同意原告为云南省昆明市的“梦幻盒”项目之经销商；合同有效期为2019年5月16日起至2020年5月15日；原告的投资总额为128000元，其中51000元剩余尾款从后期发展代理商或贷款盈利中扣除；被告提供三年的设备主机保修服务，终身设备维护。被告委托代理人胡林忠通过微信向原告承诺投资款按照每次进货30%返还，一直返还完毕。 合同签订后，原告将77000元的投资款支付给被告，被告向原告提供了二十台梦幻盒设备。原告在经营的过程中先后两次向被告进货，但被告都没有按照约定返还相应的投资款；被告提供给原告的梦幻盒设备出现故障，原告要求被告进行维修，但被告至今没有维修。 原告自2019年5月16日设备运营至今，总出售价值700余元的货品。故原告诉讼来院，提出如上之诉讼请求。 以上事实，有《品牌代理合同书》、微信转账信息、《销售记录》、微信聊天记录、原、被告身份信息及工商登记信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方于2019年5月16日签订的《品牌代理合同书》，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 在合同履行中，被告都没有按照约定返还相应的投资款，亦未按合同约定对设备进行保修服务。被告在合同履行过程中的上述违约行为，使得原告签订合同目的不能实现，故原告要求解除《品牌代理合同书》符合法律规定，本院对此予以支持。对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵朝敏与被告安徽昆伟科技有限公司之间于2019年5月16日签订的《品牌代理合同书》； 二、被告安徽昆伟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵朝敏77000元； 三、原告赵朝敏于本判决生效后二十日内返还被告安徽昆伟科技有限公司提供的二十台梦幻盒设备。 案件受理费913元，由被告安徽昆伟科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月十日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初26125号原告佐海铭，女，汉族，1987年7月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告岑新棋，男，汉族，1980年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告佐海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款12.98万元（人民币，下同），其中本金10万元、利息0.98万元、违约金2万元，以及直至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其经亲戚介绍认识被告。二、原告向被告支付款项的原因：原告作为甲方、被告作为乙方于2019年5月21日签订《合作协议》，约定原、被告合资“深圳市龙岗区丹竹头塘尾北区15号”整改转租经营项目。项目总投资300万元，原告出资10万元。项目的日常管理与经营，全部由被告负责，原告不承担任何损失和由此引起的一切责任。被告自2019年8月1日起，每月向原告支付利润4900元，若逾期按日千分之五向原告支付违约金。逾期超过10日以上，原告有权终止协议并要求被告于3日内无条件归还出资本金，按出资金额的20%赔偿原告。合作期限为2019年8月1日至2025年7月31日。三、被告借款的数额：10万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告于2019年5月26日向被告转账支付10万元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2019年5月21日向原告出具《收条》，确认收到投资款10万元。七、还款期限约定：无。八、双方对利息如何约定：每月4900元。九、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十、是否存在保证或担保事宜：无。十一、其他需要说明的情况：原告丈夫廖科向被告支付了投资款20万元，原告出示微信聊天记录，对话人确认收到30万元。判决结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》约定，原告仅负责出资，被告负责项目运营，原告不承担项目的任何风险及损失，被告按月固定向原告支付收益，该合同实际为借款合同，本院认定原告出借的本金为10万元，双方约定的利息过高，超出法律规定，根据原告的诉请及法律规定，本院调整为按月利率2%计算。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岑新棋于本判决生效之日起十日内偿还原告佐海铭借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年8月1日计至款项付清之日止）；二、驳回原告佐海铭其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告岑新棋承担。本案于2020年6月22日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年六月二十二日书记员  刘丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2884号原告：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**檀香园**楼，组织机构代码：91410300063819259T。法定代表人：李新兴，执行董事。被告：黄伟，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。本院在审理原告洛阳中昌物业管理有限公司诉被告黄伟为物业服务合同一案，原告洛阳中昌物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳中昌物业管理有限公司承担。审判员  王张洋二〇二〇年六月四日书记员  黄佳华
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执962号胡天成（申请执行人）、李光银（被执行人）：胡天成与李光银劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计63000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63000.00元，至此，胡天成（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民特159号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2020）甘05民终315号上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审原告）：刘某。上诉人李某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院(2019)甘0524民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3540元，减半收取1770元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张继民审判员 丁建文审判员 张碧霞二〇二〇年六月十日法官助理 徐瑞杰书记员 胡 阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初156号原告：刘祥东，男，1978年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州市争美服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南首层**。法定代表人：雷传贵。被告：苗秀山，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省舞钢市，原告刘祥东与被告广州市争美服装有限公司、苗秀山加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥东的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼。被告广州市争美服装有限公司、苗秀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祥东向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告洗水加工费245076.22元及逾期利息（逾期利息以245076.22元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自立案之日起计算至清偿之日止）；2.两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月，被告苗秀山以被告广州市争美服装有限公司的名义，委托原告对其牛仔服装进行洗水加工，期间被告苗秀山仅支付了部分加工费。2017年3月17日，原告找两被告进行结算，被告苗秀山出面对数，对于原告给其加工产生加工费391307.72元，损耗扣款61231.5元，尚欠原告加工费335076.22元的事实进行了签名确认，并当场收回了原告手中的全部交易单据。2017年4月14日，被告转给原告一张金额50000元的现金支票期票（票面标注时间2017年8月24日），但该票据被银行退票。2017年7月12日，被告又给原告开了一张金额90000元的现金支票，得到兑现。此后两被告未在支付加工费，被告广州市争美服装有限公司以被告苗秀山不再是其员工为由，拒绝支付。遂成讼。被告广州市争美服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告苗秀山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘祥东围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.对账单，拟证明被告广州市争美服装有限公司的代表、实际老板苗秀山于2017年3月17日给原告对账对数，对加工费总金额391307.72元、扣除款额61231.5元、最后的实际拖欠金额335076.22元的事实进行了签名确认。2.支票及退票理由书，拟证明对账之后，被告广州市争美服装有限公司以转让他人支票期票方式给原告支付加工费，结果因印章不符被银行退票的情况。被告广州市争美服装有限公司、苗秀山未发表质证意见，亦未提交证据。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告主张与被告广州市争美服装有限公司自2016年8月起发生加工合同关系，双方未签订书面加工合同，双方的交易习惯是：两被告向原告提出需要洗水加工，两被告将原告地址告知布行，布行将布匹送至原告处，原告对布匹进行洗水加工，加工完成后原告将货物送至被告广州市争美服装有限公司位于增城区新塘镇太平洋工业区处，两被告与原告按月结算，隔月付款；2017年3月17日，被告苗秀山在对账单上签名，对账单列表记载自8月至12月应收391307.72元，扣61231.5元，实收335076.22元。被告苗秀山在2017年4月14日向原告支付交付一张金额为50000元的支票，但于2017年8月25日被银行退票；被告广州市争美服装有限公司的财务人员于2017年7月12日向原告交付一张金额为90000元的现金支票，已兑付。故原告现诉请两被告支付剩余加工款245076.22元（335076.22元-90000元）。另查明，广州市争美服装有限公司原名为广州争美服装有限公司，于2015年5月28日经核准设立，法定代表人为郭彪，并由其担任执行董事兼经理，被告苗秀山担任监事。2016年8月21日，广州争美服装有限公司经核准变更股东为郭彪与孙丙均，法定代表人变更为张国平，并由其担任执行董事兼经理，被告苗秀山仍担任监事。2017年1月12日，广州争美服装有限公司经核准变更法定代表人为王中原，并由其担任执行董事兼经理，被告苗秀山仍担任监事。2017年6月9日，广州争美服装有限公司经核准变更股东为雷传贵与王鹏，法定代表人变更为雷传贵，并由其担任执行董事兼经理，免去苗秀山监事职务，由王鹏担任监事。2017年6月23日，广州争美服装有限公司经核准变更名称为广州市争美服装有限公司，同时还对公司住所地等其他事项进行了变更。本院认为，原告主张从2016年8月起为两被告进行洗水加工，但原告仅提交一份只有被告苗秀山签名的对账单，在原告未能提供证据证明与被告广州市争美服装有限公司存在加工合同关系的情况下，本院仅认定原告与被告苗秀山存在加工合同关系。对原告主张与被告广州市争美服装有限公司存在加工合同关系，要求被告广州市争美服装有限公司支付加工费及逾期利息的诉请，本院不予支持。原告持有被告苗秀山签名的对账单原件，被告苗秀山未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据对账单的内容，被告苗秀山与原告在对数后确认欠原告款项335076.22元，原告自认收到被告苗秀山90000元还款。现原告诉请被告苗秀山偿还剩余欠款245076.22元，合法合理，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，现原告主张被告苗秀山自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但中国人民银行现已取消贷款基准利率，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，被告苗秀山支付的逾期利息应自立案之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。被告广州市争美服装有限公司、苗秀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告苗秀山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘祥东支付加工费245076.22元及逾期利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）；二、驳回原告刘祥东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告苗秀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年六月三日书记员  陈彩茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初165号原告：井昊，男，1991年2月8日出生，汉族，无职业，住本市工农区。被告：白乐君，男，1963年7月18日出生，汉族，鹤矿医院医生，住本市南山区。本院在审理原告井昊与被告白乐君财产损害赔偿纠纷一案中，原告井昊于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告井昊撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  曹伟凡二〇二〇年六月二十二日书记员  张恒睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4417号上诉人（原审被告）：云南星河旅游资源开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺乡横冲水库。法定代表人：林时缺，公司董事长。委托诉讼代理人：章义、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄云秀，女，汉族，1962年8月15日出生，住所地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称星河旅游公司）因与被上诉人黄云秀追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星河旅游公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人劳动报酬21万元（税前），同时不承担自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月起，上诉人因公司人员变动，开始陆续解除与员工之间的劳务关系，在解约协商期间员工的工作是停滞的，是因被上诉人没有主动向上诉人移交工作资料，上诉人被迫于2019年7月22日补充出具《关于离任高级管理人员全面移交工作资料的通知》，督促和催告被上诉人进行工作移交，但被上诉人已于2019年6朋离职。被上诉人的工资受《关于印发云南省国有资本运营有限公司关于加强所属企业人力资源管理的指导意见（暂行）的通知》约束，即每年税前工资总额不应超过36万元，一审认定的33500元/月远高于该标准。被上诉人要求按年利率6%计算劳动报酬的利息，既无约定亦无法律规定，不应得到支持。被上诉人在新股东入驻后才与部分原高管和员工提起诉讼，是蓄意而为，且被上诉人作为国资企业聘用和委派至上诉人处的国资产权代表，在上诉人处担任副总经理兼财务总监，在任职期间对公司的亏损没有采取有效措施，没有尽到其高级管理人员的义务，甚至伙同他人伪造文件骗取新股东的借款用于发放“年终奖”，严重损害上诉人的利益。综上，请求二审依法改判。黄云秀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄云秀向一审法院起诉请求：一、判决自2019年8月1日起解除双方的劳务关系；二、判决被告立即支付原告自2018年12月至2019年7月31日所欠八个月劳务报酬共计357332.8元；三、判决被告支付以所欠原告劳务报酬为基数，按照年化6%的标准，自2019年8月1日起至所欠劳动报酬本息偿清之日止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月30日，经被告星河旅游公司董事会决议，同意聘任原告黄云秀为公司副总经理兼公司财务总监，依法履行职责，任期三年。2016年8月2日，云南国鼎投资有限公司出具云国鼎人事（2016）2号文件，载明黄云秀任云南星河旅游资源开发有限责任公司董事，并建议聘任黄云秀为云南星河旅游资源开发有限责任公司副总经理兼公司财务总监。此后，原告黄云秀一直在被告处工作，为其提供劳务。2019年5月起，因被告公司人员变动，开始陆续解除与员工之间的劳务关系。2019年7月12日，云南国鼎投资有限公司出具云国鼎发（2019）25号文件，载明免去黄云秀云南星河旅游资源开发有限责任公司董事职务。2019年7月22日，被告星河旅游公司出具《关于离任高级管理人员全面移交工作资料的通知》，明确载明原告黄云秀应于5日内完成离任后的资料移交事宜。原告至此不再为被告提供劳务。但被告自2018年12月起即未向原告发放劳务报酬。另查明，原告在被告处工作时，每月的税前月薪为33500元，另于2018年6月8日发放奖金134000元。一审法院认为：原、被告对双方之间存在劳务关系的事实均无异议，应当予以认定。针对原告主张解除劳务关系的诉讼请求，被告亦认可双方的劳务关系已解除，故予以认定，且从原、被告提交的证据能认定，原告于2019年7月仍在为被告提供劳务，故对原告请求确认解除劳务关系的时间为2019年8月1日的主张，予以认定。针对原告请求被告支付欠付的劳动报酬及利息的诉讼请求，原告按被告要求为其提供劳务，被告应支付相应的报酬，现被告未按时向原告支付劳动报酬，其行为已构成违约，应承担支付所欠劳动报酬及相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。至于欠付的劳动报酬的数额，原告主张的月薪44666.6元，系将发放的奖金计算在内，但该奖金并非常规劳动报酬，且根据原被告双方提交的证据能认定被告每月发放给原告的月薪为税前33500元，而拖欠报酬的时间为2018年12月至解除劳务关系之日即2019年8月1日，故被告欠付原告的劳动报酬为33500元*8个月=268000元（税前）。至于原告主张从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。对被告提出的原告劳动报酬虚高等答辩观点，由于其提交的证据不充分，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告黄云秀与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司之间的劳务关系于2019年8月1日解除；二、由被告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄云秀支付欠付的劳动报酬268000元（税前），并承担自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告黄云秀的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当向被上诉人支付的劳动报酬数额？是否应当计算未付劳动报酬的利息？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张自2019年5月协商解约期间就不应当再向被上诉人支付劳动报酬，且被上诉人的劳动报酬超过《关于印发云南省国有资本运营有限公司关于加强所属企业人力资源管理的指导意见（暂行）的通知》规定的上限，鉴于上诉人并无证据表明在2019年5月至其2019年8月1日期间被上诉人已经停止履行职务和停止工作，亦无证据表明其与被上诉人达成一致意见以上述指导意见作为被上诉人的计酬标准，加之上诉人也没有提供有效证据证明上诉人在履行劳务期间存在过错，存在应当扣减劳务报酬的情形，故对上诉人要求重新计算被上诉人劳务报酬的请求予以驳回。上诉人长期拖欠被上诉人的劳务报酬，存在过错且导致被上诉人实际受损，一审法院确定按年利率6%计算未付劳务报酬的利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6660元，由上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年六月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初450号原告：范中华，男，1986年8月13日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。被告：高超，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张毅，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轲峰，河南洛太律师事务所实习律师。原告范中华与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告现金270000元并从2015年5月起按照月息二分计算利息；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014、2015年被告高超以办辅导班需要资金等理由向原告范中华借款三次共计270000元，并约定月息6分，被告就几笔借款均向原告出具了借条，后借款本息经原告多次催要无着，原告遂诉至本院如诉请。被告高超辩称，借条仅仅是形成借贷关系的表面特征，且原告诉请的借款大部分没有实际给付被告，因此，原告要求被告偿还借款应证明该款已经实际交付。2014年10月24日的50000元借款、2015年4月16日的100000元借款条据中没有约定利息，2014年12月5日的120000元借款条剧中约定月息6分，利率已经远超过规定，所以被告不应当支付利息。原告在2015年底、2016年初向被告主张过债权，但距今已经有4、5年，所以借款已经超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告高超以需要资金为由分多次向原告范中华借款共计270000元，被告高超于2014年10月24日向原告范中华出具借条一张，条据载明：“借条（另加壹万）共计五万今向范中华借人民币肆万元整（40000元）包正常工作（工资）有事尽可能到场。工资12000/月。付给范中华、被借款人如需用钱，应提前7日告知借款方，借款方无条件还清。借款人：高超身份证号码：借款日期2014年10月24日”。被告高超于2014年12月5日向原告范中华出具借条一张，条据载明：“借条今向范中华借款现金拾贰万圆整（￥120000.00元）利息6分/月协定每个月利息加工资17000元（壹万柒仟元）每月5号发工资特此证明身份证号：借款人：高超手机号：182××××****借款日期：2014.12.5如借款方需用钱提前15天通知.到时无条件还钱”。被告高超于2015年4月16日向原告范中华出具借条一张，条据载明：“借条今借到范中华现金拾万圆整（￥100000.00）身份证：借款人：高超2015.4.16”。原告范中华庭审中陈述被告高超偿还了50000元借款的利息6000元以及120000元借款的利息14400元，被告高超庭审中陈述2014年10月24日的50000元借款双方约定有月息6分，后借款本息经原告多次催要无着，原告遂诉至法院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告高超向原告范中华借款共计270000元，有被告出具的借条为证，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，原告要求被告从2015年5月起以270000元为本金按照月息2分计算利息，因2015年4月16日被告出具的借条上未约定利息，所以对该笔100000元借款利息部分的诉讼请求，本院不予支持；关于2014年10月24日50000元借款的利息，庭审中原、被告均认可该笔借款约定月息6分，因双方约定利率过高，故本院依法对原告请求未超过年利率24%部分的利息予以支持，其他部分利息本院不予支持。关于被告2014年12月5日的120000元借款，条据上约定有月息6分，因双方约定利率过高，故本院依法对原告请求未超过年利率24%部分的利息予以支持，其他部分利息本院不予支持。关于被告先后按照月息6分向原告支付的20400元利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。因此，本院认定其中被告偿还50000元借款两个月的利息6000元应折算为偿还借款利息3000元，偿还借款本金3000元，被告偿还120000元借款两个月的利息14400元，应折算为偿还利息7200元，偿还本金7200元。关于被告辩称部分借款并未实际交付，因其与被告出具的借条载明的内容明显相悖，故本院不予采信。关于被告辩称借款已经超过诉讼时效，因三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对该辩解理由本院不予支持。综上所诉，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十五日内偿还原告范中华借款本金259800元及利息（第一笔利息以47000元为本金从2014年12月24日按照月息2分计算至清偿借款时止；第二笔利息以112800元为本金从2015年2月5日起按照月息2分计算至清偿借款时止）。二、驳回原告范中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影人民陪审员  熊作勇人民陪审员  王应静二〇二〇年六月十日书 记 员  张 凡
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初757号原告：李泽梁，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：李博，男，1993年6月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告李泽梁与被告李博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李泽梁与被告李博房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇二〇年六月二十九日书记员 沈宁可
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3268号 原告：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道**东方希望科研楼****。 法定代表人：粟世金，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：马逸菲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怒涛，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：李新，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市锦江区。 被告：李国川，男，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市南岸区。 被告：贾林英，女，汉族，1979年6月1日出生，住四川省双流县。 被告：成都市一华企业管理有限责任公司，住所地成都市成华区崔家店路******。 法定代表人：李文亚。 第三人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈。 原告四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称怡和公司）与被告李新、被告李国川、被告贾林英、被告成都市一华企业管理有限责任公司（以下简称一华公司）、第三人上海银行股份有限公司成都分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 怡和公司提出诉讼请求：1.请求确认李新、贾林英与李国川于2014年11月14日签订的《股权转让协议》无效，确认李新、贾林英将原告实际持有的一华公司95%股权转让给李国川的行为无效；2.请求判令李国川将持有的一华公司95%股权在上海银行股份有限公司成都分行解除质押后立即返还给李新，并配合办理工商变更登记手续。事实和理由：2014年8月20日，李新依据与怡和公司签订的《股份代持协议书》以自己的名义与案外人李文亚共同出资设立一华公司，公司注册资本6000000元，李新代怡和公司持有95%股权。2014年1月24日，贾林英未经怡和公司同意以李新的名义擅自与李国川签订了《股权转让协议》，将怡和公司委托李新代为持有的一华公司95%股权转让给李国川，李国川取得一华公司股权后将股权质押给了第三人，质押期限从2014年12月4日起2019年12月4日止。怡和公司作为一华公司95%股权的实际出资人实际享有案涉股权的投资权益，李新作为该股权的名义出资人，其和贾林英在未经怡和公司同意的情况下擅自将股权以不合理的低价转让给李国川，损害了怡和公司的合法权益。 本院经审查认为，李新于2017年3月23日向本院起诉，要求确认贾林英将李新持有的一华公司95%股权转让给李国川的行为无效；李国川将持有的一华公司95%股权立即返还给李新，并配合办理工商变更登记手续，本院于2019年1月16日作出（2017）川0108民初1827号民事判决，该民事判决查明2014年8月19日李文亚与李新共同发起设立一华公司，当日李新给贾林英出具《委托书》一份，该委托书载明：“关于成都市一华企业管理有限责任公司（筹）成立、变更股东行使权力等的相关事项，全权委托贾林英同志办理”。贾林英持该委托书代办了一华公司工商注册事项，一华公司于2014年8月20日成立。2014年11月24日，贾林英以李新名义与李国川签订《股权转让协议》及股东会纪要，将李新所持一华公司95%股权转让给李国川。李国川取得一华公司股权后，于2014年12月4日将所持有一华公司95%股权质押给上海银行成都分行，为成都市杰士康医院管理有限责任公司向上海银行成都分行贷款提供质押担保，担保金额为4800万元，质押期限从2014年12月4日至2019年12月4日止，同时判决驳回李新的诉讼请求。后李新上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）川01民终5463号民事判决，认定该案系李新以李国川、贾林英之间恶意串通转让案涉股权为由，提起的股权转让效力确认纠纷，根据审理查明的事实，案涉《股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，贾林英将登记在李新名下的案涉股权转让给李国川的行为有效，判决驳回上诉，维持原判。 故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，怡和公司以其为一华公司实际出资人，并与李新签订《股权代持协议书》为由，在本案中提出的诉讼请求构成重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告四川怡和企业（集团）有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄映倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初864号原告：刘建军，委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：李保祥，本院于2020年3月23日受理原告刘建军诉被告李保祥房屋租赁合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告刘建军的委托代理人冯龙兴、被告李保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年8月9日签订的租赁合同；2、李保祥返还押金1万元和租金5.5万元，合计6.5万元。事实和理由：2019年8月9日，李保祥将坐落于洛社镇洛杨北路1号的食堂房屋出租给刘建军用于工业生产经营，双方签订租赁合同。刘建军为此支付押金和租金6.5万元。因该房屋无法用于工业生产，所以一直未实际使用。2019年12月26日，刘建军函告李保祥解除合同。被告李保祥辩称：同意合同自2020年2月26日解除，扣除2019年9月20日至2020年2月26日的租金后，剩余租金可以退还刘建军。本院经审理查明如下事实：2019年8月9日，刘建军与李保祥签订租赁合同一份。双方约定主要内容：李保祥将坐落于洛杨北路1号的厂房（原大餐厅）出租给刘建军；刘建军对厂房现状及设备使用情况均作了全面了解（包括但不限于目前李保祥经营及纠纷等），并愿意承租；租金每年11万元（含管理及门卫安保等费用），2019年9月10日前支付一半，2020年3月10日前支付剩余一半；租赁物的功能为机械制造、塑料挤料或仓库生产；租赁期限六年，合同有效期内租金不变，一年一签。2019年9月10日，刘建军向李保祥支付押金1万元和半年租金5.5万元。2019年9月11日，双方签订补充条款，约定租赁期自2019年9月20日起算。2019年12月26日，刘建军向李保祥邮寄送达通知书，通知载明租赁合同签订后刘建军未实际使用租赁物，上述房屋系李保祥向江苏中重智能装备科技有限公司承租，因李保祥隐瞒该事实，要求李保祥返还押金1万元和租金5.5万元。次日，李保祥收到该通知书。2019年5月28日，江苏中重智能装备科技有限公司出具的说明载明：“食堂大餐厅面积由于食堂承包人李保祥不需要完全使用，同意部分面积出租给其他企业使用，使用企业必须合法合规经营”。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。刘建军与李保祥均同意合同解除，本院予以确认。合同解除后，李保祥收取的租赁押金1万元应当予以返还。因签订合同前刘建军已经对租赁物情况作了全面了解，又以房屋无法用于生产经营为由，主张李保祥返还所有租金5.5万元，于法无据，也不符合诚信原则，本院不予支持。因租赁物的用途是餐厅，客观上无法用于生产经营，致使合同目的无法实现，刘建军也未实际使用，所以刘建军在2019年12月26日通知李保祥退还押金和租金的行为，应视为以通知方式解除该租赁合同。该合同自李保祥收到通知之日即2019年12月27日解除。李保祥在扣除2019年9月20日至2019年12月27日的租金29534元后，向刘建军返还租金25466元和押金1万元，合计35466元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除刘建军和李保祥于2019年8月9日签订的租赁合同。二、李保祥于本判决生效后十日内向刘建军返还租金25466元和押金1万元，合计35466元。三、驳回刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，财产保全费720元，合计1433元，由刘建军负担651元，由李保祥负担782元。该款已由刘建军预交，李保祥于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付刘建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年六月十九日书记员  刘莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1339号之一 申请执行人：南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：韦德，总经理。 被执行人:谭贵谋。 本院在执行申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司与被执行人谭贵谋承揽合同纠纷一案，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30655元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30655元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫彩腾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2604号 起诉人：胡海萍,女,1966年4月7日生,汉族,住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:张智鹏,男,1993年7月1日生,汉族,住徐州市泉山区,系起诉人之子。 2020年6月17日，本院收到胡海萍的起诉状。起诉人胡海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司按照合同约定支付理赔款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人于2019年年初用其子手机注册的支付宝投保了两笔医疗类保险，其中一笔为本案被告的相互宝产品。起诉人于2019年10月28日就诊于徐州市第三人民医院头颈外科，被确诊为恶性甲状腺癌，随后住院进行了甲状腺切除手术，手术完毕后，相应的医疗保险与商业医保均已赔付，根据相互宝条款，如投保人确诊为甲状腺恶性肿瘤，按照条款可申请5万元赔付，但被告拒赔，理由是被告认定徐州市第三人民医院为非公立二级医院。起诉人认为，首先，被告拒赔但未向起诉人提供任何证明凭证和依据，属于单方违约。其次，起诉人作为徐州普通市民，以正常人的认知，在确认患有肿瘤性疾病、去徐州市肿瘤医院这种专科医院是符合正常择院的逻辑常识，且徐州市第三人民医院为徐州市唯一一家肿瘤专科医院，医院又冠以“人民医院”字样，作为普通民众，此医院是否属于公立二级以上医院，已经超出了起诉人的认知责任范围，被告以此作为拒赔理由，显然违反了显示公平原则，故起诉人请求判令被告赔付。另外，双方签订的电子合同中关于争议解决的条款第6.6款均采取大写加粗方式提示，该条款约定发生争议向条款签订地人民法院提起诉讼，而对于合同签订地，则在相隔12页后、在无任何标号的最后一段，并未采用大写加粗而以细小字体注明条款签订地为杭州市西湖区，起诉人认为，被告没有履行合同提供方的提醒义务，其故意欺诈意图明显。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，起诉人提交的《相互宝重症疾病互助计划条款》第6.6“争议处理”载明，发生争议协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼；该合同尾部载明，本条款签订地杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的合同虽是被告方提供的格式合同，但该合同首页已经提示“请先仔细阅读并充分理解本条款的全部内容，尤其是字体加粗部分。如对本条款内容及页面提示信息有疑问，请勿进行下一步操作，可致电热线95188-9咨询，以便获得解释和说明”；在合同第6.6“争议处理”部分也采取了字体加粗提示；而关于“条款签订地”，虽出现在合同尾部且未加粗注明，但鉴于提供格式条款的一方即被告已经在“争议处理”部分采用足以引起注意的字体予以标识，并提供了解释和说明的联系方式，同时在合同尾部对“合同签订地”作了标注，应认为被告已经采取了合理方式提醒对方注意，该管辖协议不违反法律规定，应为有效。故本院对该案无管辖权，应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡海萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保37号 申请人：周志民，男，汉族，1974年12月6日出生，住金牛区。 被申请人：杨立兴，男，汉族，1966年4月4日出生，住四川省南部县。 申请人周志民于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨立兴价值160000元的财产，保全限额160000元。担保人周志民用其所有的位于成都市锦江区×号（权×）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人周志民诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、担保人周志民用其所有的位于成都市锦江区×号（权×）房屋提供担保； 二、查封、冻结、扣押被申请人杨立兴价值160000元的财产，保全限额160000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乐潮蓉 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 黎
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初582号原告：谈林，男，1958年9月19日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告：王登银，男，1972年8月16日出生，汉族，住罗山县。原告谈林与被告王登银物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  程 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵祥安
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1132号 原告：王建兵，男，1975年10月16日出生，汉族，住石河子。 被告：石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：郁涛，总经理。 原告王建兵与被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建兵撤诉。 案件受理费减半收取计688元，由原告王建兵负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执343号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，社会统一信用代码9115030278707853X0。负责人：李立新。被执行人：张巨奎，男性,1967年1月5日生，汉族，住乌海市。；张鹏，男性,1985年11月6日生，汉族，住乌海市。。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被执行人张巨奎、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付62370.00元。本院在执行过程中：本院于2020年03月26日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房产部门、住房公积金中心查询，查明被执行人无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执343号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 雪 瑞审判员 赵  斌审判员 陈  影二〇二〇年六月十日书记员  吕盼盼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执352号 广西合景恒富投资有限公司、艾冰： 本院执行的广西合景恒富投资有限公司申请艾冰商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民申2号再审申请人（原审被告）：张艳林，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人，无业，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：符伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郝松，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省栾川县人，无业，住河南省洛阳市栾川县。被申请人（原审原告）：余文付，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，河南省栾川人，无业，住河南省洛阳市栾川县。原审被告：胡江，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，无业，住四川省雅安市石棉县。再审申请人张艳林因与被申请人郝松、被申请人余文付、原审被告胡江买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0305民初5451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张艳林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2016）豫0305民初5451号民事判决书的执行。审判长  卫艳霞审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二〇年六月十二日书记员  李冰冰
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执750号 被执行人：朱杰，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803刑初147号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人朱杰银行帐户存款20000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 康
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执351号 陆宇、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆宇与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6018.64元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执351号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1479号原告：信阳益源物业服务有限公司，住所地：信阳市浉河区解放东路成功花园**楼****（统一社会信用代码91411500MA404K2C1P）。法定代表人：张立友，职务经理。被告：伍建军，男，汉族，1982年7月27日出生，现住信阳市高新区。原告信阳益源物业服务有限公司（以下简称“原告公司”）诉被告伍建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公司的法定代表人张立友到庭参加了诉讼。被告伍建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付物业费及公摊水电费用7220元（2014年9月1日-2020年12月31日），并承担违约金7200元；2、判令被告继续支付从判决书截止日期至执行当月的费用；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月17日，原告公司与被告签订了《物业管理服务合同》，但是被告自2014年9月拒交物业费。经原告公司多次催要，被告一直没有交物业费用，致使原告公司经营艰难。为此，原告公司诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明：被告系CBD中心花园小区3号楼5单元509室业主，原告公司为被告所居住的CBD中心花园小区提供物业管理服务。2013年9月17日，原告公司与被告签订一份《物业管理服务协议》，约定被告应向原告公司交纳物业服务费及公共分摊等费用，其中：物业服务费按62元/月交纳，公用水电公摊每户10元/月，门禁系统、安防监控、系统维修疏通每户10元/月；物业服务费用的周期为12月/次，每个周期的第一个月为每次交纳物业服务费的时间。物业服务费不包括楼道、公共部位的共用水、电费及小区用水的二次加压所产生的相关费用等。没有按约定时间交纳物业服务费用的，原告公司有权要求被告补交并从逾期之日起按2%/天缴纳违约金；逾期两个月未交纳的，原告公司有权采取停水、停电、停气或诉讼等强制催缴手段。原告公司以《小区收费明细》的形式告知被告物业服务费及公共分摊费用的具体构成，被告并在《小区收费明细》的“业主签名”处签名。《小区收费明细》上载明的“物业服务费暂定按94元/月收取”。还查明：在原告公司诉同一小区其他业主的物业服务合同纠纷一案中，原告公司认可其公司门禁系统、安防监控系统安装较晚，不再收取该系统每户每月10元/月的公摊费用以及每户每月10元/月的水电公摊费用。现原告公司以被告违反合同约定自2014年9月1日起没有交纳物业服务费用为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告公司与被告签订的《物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，同时被告签名的《小区收费明细》构成了《物业管理服务协议》的补充，是该协议的一部分。被告没有按《物业管理服务协议》的约定履行交纳物业服务费等费用的义务，构成了违约，所以原告公司依协议约定要求被告交纳物业服务费等费用并支付违约金的请求正当，符合法律规定，依法应予支持。由于《物业管理服务协议》与《小区收费明细》载明的物业服务费收取标准不同，应以作为主合同的《物业管理服务协议》载明的物业服务费收取标准62元/月为准。对于公摊费用，由于原告公司已放弃，被告在本案中不予再支付。对于物业服务费的数额，按合同约定2014年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为4712元（物业服务费62元/月×12个月/年×6年+物业服务费61元/月×4个月）。对于违约金，根据合同法的相关规定违约金的数额不得高于因一方违约给另一方所造成的损失，由于原告公司没有提供因被告违约给其造成损失的证据，根据被告违约的事实，被告应当支付违约金。至于违约金的数额，按双方合同的约定，即“逾期两个月未交纳的，原告公司有权采取停水、停电、停气或诉讼等强制催缴手段”，可以证明收取违约金的时长以每个交费期的两个月为限，否则视为原告公司怠于行使权利，相应的违约金不予支持。综上，六个交费周期的违约金的数额为446.4元（物业服务费62元/月×2%/天×30天/月×2个月×6）。关于原告公司的第二项诉讼请求，即判令被告继续支付从判决书截止日期至执行当月的费用，因该请求不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告伍建军在判决生效后的十日内付给原告信阳益源物业服务有限公司2014年9月1日至2020年12月31日止期间的物业服务费4712元及违约金446.4元，二项合计5158.4元。二、驳回原告信阳益源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元，减半收取80元，原告信阳益源物业服务有限公司负担30元，被告伍建军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年六月九日书记员 陈丹丹
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初635号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人李厚驰，男，1966年10月6日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，农民，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z542号起诉书指控被告人李厚驰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月25日晚20时左右，被告人李厚驰饮酒后无有效驾驶证件驾驶普通二轮摩托车，从重庆市江津区白沙镇振鼎渔餐馆门口出发，经省道106线、白沙镇川江路，行驶至重庆市江津区白沙镇川江路红花苑路段时被民警查获。经鉴定，案发时李厚驰静脉血中乙醇含量为113.1㎎/100ml。被告人李厚驰归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李厚驰的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李厚驰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李厚驰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李厚驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人李厚驰在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 顾京兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执424号 申请执行人：徐燕，女，1973年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：杨晓君，男，1965年4月29日出生，汉族，元住贵州省六盘水市钟山区场坝社区服务中心笔架山社区居民委员会运输部网络。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月2日做出的（2019）黔0201民初2918号民事判决书，依法受理徐艳申请执行被执行人杨晓君民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金23800元，承担案件受理费1957元，并承担申请执行费286元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中双方于2020年6月8日达成执行和解协议，约定本案被执行人向申请执行人履行16957元视为履行完毕，申请执行人放弃剩余债权，同时由被执行人缴纳了本案执行费286元，执行中本院扣划被执行人他银行账户存款10417.02元，被执行人主动履行了6539.98元，并已经向申请执行人支付完毕，申请执行人向本院说明被执行人已经履行完毕，并申请法院执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执424号案已执行完毕。 二〇二〇年六月八日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1147号 申请执行人：陆定芬,女性,1989年3月出生,住桐梓县。 申请执行人：张宇,男性,1992年4月出生,住桐梓县。 被执行人：周国民，男性,1965年4月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人陆定芬、张宇与被执行人周国民合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1147号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月六日 书记员  毕勇
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终726号上诉人（原审原告）：蕉岭县长运石砂加工场，经营场所：蕉岭县******罗石岌，类型：个体工商户，统一社会信用代码92441427MA51L4BTXG。经营者：丘国林，男，1985年9月1日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，广东信谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蕉岭县*********民小组。负责人：徐雪芳，该村民小组长。原审第三人：丘文干，男，1974年8月17日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。上诉人蕉岭县长运石砂加工场因与被上诉人蕉岭县*********民小组、原审第三人丘文干案外人执行异议之诉一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蕉岭县长运石砂加工场于2020年5月27日以已与被上诉人达成庭外和解为由，书面向本院撤回上诉。本院认为，上诉人蕉岭县长运石砂加工场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蕉岭县长运石砂加工场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蕉岭县长运石砂加工场负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月十五日书记员 洪佳玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1004号之一原告：刘心才，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：朱厚广，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：赵传祥，男，汉族，1967年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘心才，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：蔡振华，女，汉族，1973年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘心才，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：汝阳县振兴矿业有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县。法定代表人：王燕国，职务：总经理。被告：王燕国，男，汉族，1972年1月21日出生，住河南省安阳市北关区。被告：田玉红，女，汉族，1975年9月15日出生，住河南省安阳市文峰区。原告刘心才、朱厚广、赵传祥、蔡振华诉被告汝阳县振兴矿业有限公司、王燕国、田玉红借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。本院按照你起诉状中提供的被告地址进行了依法送达，但送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘心才、朱厚广、赵传祥、蔡振华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  苏 醒审判员  贾立法二〇二〇年六月二十六日书记员  李 君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保88-1号解除保全申请人：刘目生，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：吴召学，男，1954年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人刘目生与被申请人吴召学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1724财保88号民事裁定，扣押了解除保全申请人刘目生驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型栏板货车一辆，解除保全申请人刘目生于2020年6月19日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对刘目生驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号轻型栏板货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年六月十九日书记员  姚爽
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初359号 原告：灵寿县牛城乡西王角村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县牛城乡西王角村。 法定代表人：张**全，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被告：张新国，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县牛城乡西王角村。 委托诉讼代理人：单春荣，女，1963年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县牛城乡西王角村。与被告张新国系夫妻。 原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会与被告张新国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许灵寿县牛城乡西王角村村民委员会撤诉。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由灵寿县牛城乡西王角村村民委员会负担。 审判长 康 静 审判员 赵风英 审判员 尚春彦 二〇二〇年六月十日 书记员 王子航 ——
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1064号 宋妹群、韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国： 宋妹群与韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案中，本院根据申请执行人宋妹群的申请，依据（2019）黔0524民初5694号民事判决书，于2020年6月8日执行完毕。被执行人韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国应支付申请执行人宋妹群劳动报酬2130元；负担案件受理费5元；负担案件执行费50元；以上款项共计2185元。被执行人韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国已履行了上述义务。申请执行人宋妹群自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人宋妹群认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执45号之一申请执行人：高艳秋,女性,1967年6月28日出生,住昌图县。被执行人：邱久财，男性,1966年9月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人高艳秋与邱久财承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4170号法律文书已发生法律效力。因被执行人邱久财没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高艳秋于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人邱久财发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人邱久财的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邱久财暂无财产可供执行财产。申请执行人高艳秋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12482号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1265号 原告：李继东，男，1974年12月8日出生，汉族，石河子149团5连职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：贺娟，女，1970年8月1日出生，石河子市红山法律服务所法律工作者，住石河子市。 被告：李长洲，男，1978年12月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：周留军，男，1966年10月2日出生，汉族，石河子149团7连职工，住石河子市。 原告李继东与被告李长洲、被告周留军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继东及其委托诉讼代理人贺娟、被告周留军到庭参加诉讼，被告李长洲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长洲偿还原告借款100000元；2.判令被告李长洲给付借款利息10800元；3.判令被告李长洲承担案件诉讼费及送达费。事实与理由：2017年，被告李长洲因做生意需要资金周转向原告李继东借款100000元。2018年6月6日，被告李长洲出具借条一份，被告周留军签字担保该借款。现原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院，请求被告立即给付原告借款本金及利息。 李长洲未作答辩。 周留军对上述事实认可，但认为担保期限已过，不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告李继东与被告李长洲系朋友关系。2017年，被告李长洲因资金周转需要，陆续向原告李继东借款100000元。2018年6月6日，被告李长洲给原告李继东重新更换借条一份，约定借款期限一年，被告周留军进行借款担保并签字。后原告多次催要借款，被告未偿还，现原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告李继东主张被告李长洲返还借款100000元的事实，有原告的当庭陈述、借条、微信提现记录及被告周留军当庭陈述证实，可以认定。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述因担保期限已过，不要求被告周留军承担担保责任，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。对原告要求被告李长洲承担借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，计算为4500元【(100000元×6%÷12×9个月)，2019年6月6日-2020年3月5日】。被告未出庭应诉亦未提供答辩意见及已归还借款及利息的证据，视为放弃诉讼权利并对原告陈述及提供的证据予以默认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 被告李长洲于本判决生效之日起三日内偿还原告李继东借款本金100000元及利息4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（减半收取），送达费45元，合计1303元（原告已预交），由被告李长洲负担，与其应付款项同期给付原告李继东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王建忠 二〇二〇年六月六日 书记员  张诗雯 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4312号 原告：韦智文，男，1979年10月10日出生，壮族，住南宁市。 原告:陈丽媛，女，1985年9月29日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦智文，系原告陈丽媛的配偶，身份情况同上。 被告：南宁馨梦房地产开发有限公司，住所地：南宁市七星路**广西外贸大厦****，统一社会信用代码：91450100745134505H。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 原告韦智文、陈丽媛诉被告南宁馨梦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦智文、陈丽媛撤回起诉。 案件受理费280元，由原告韦智文、陈丽媛负担。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨璇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2602号 原告：缪舜，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王宇泽，男，1995年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许庆胜，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：承友明，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 原告缪舜诉被告王宇泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪舜及其委托诉讼代理人王泽平、方星，被告王宇泽的委托诉讼代理人许庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪舜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿给原告家具的维修费用共计46120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告缪舜将其所有的位于合肥市包河区的房屋出租给被告王宇泽,该房屋家具家电配套设施齐全,在出租过程中,被告王宇泽非正常使用出租房屋内的家具,导致该出租房屋内的高档家具损坏严重,当时被告王宇泽向原告缪舜出具了说明一份,表示愿意承担维修家具所产生的费用,具体费用由原告缪舜维修后进行结算,后原告缪舜将被损坏的家具送至厂家维修,维修费用共计46120元,该笔费用由原告缪舜先行支付,后原告缪舜向被告王宇泽要求偿还该笔维修费,被告王宇泽以各种理由予以推脱、拒绝支付维修费。 王宇泽辩称：一、原告的诉称和诉请违反了“一事不再理”原则，（2019）皖0111民初10874号民事判决书，（2019）皖01民终8509号民事判决书，已经否决了原告的诉请和诉称；二、原告的诉称和诉请是重复诉讼，应依法驳回原告的起诉，（2019）皖0111民初10874号民事判决书、（2019）皖01民终8509号民事判决书、（2019）皖0111民初14225号民事裁定书已经确定原告花费的维修费与被告未有充分的因果关系；三、原告的诉请和诉称无任何事实和法律依据，（2019）皖0111民初10874号案件原告以被告造成家用设施受损、迟延交付房租、欠付水电费抗辩；在10875号案件以徐惠青、陈斐琦应承担王宇泽造成的房屋物品损失、租金、水电物业费赔偿责任抗辩，均未得到法院支持。综上，应依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年1月19日，被告王宇泽与原告缪舜签订《租房协议》，约定缪舜将位于合肥市房屋出租给王宇泽作为住家使用，同时提供电视机、洗衣机、冰箱、沙发、床、餐桌、茶几、餐椅、床头柜、办公桌等物品，月租金14000元。2018年10月10日，双方协商终止合同。2018年10月25日，缪舜收房时发现案涉房屋内两张单人沙发、一张三人沙发、一个长茶几、一个长餐桌、六把餐椅，存在木质受损、表面划痕、皮面龟裂等问题，遂于当天通过微信告知王宇泽。2019年1月27日，王宇泽向缪舜出具书面《说明》一份，表明维修费用本人与缪舜确定后为准，扣除维修费用后退还押金。2019年8月，缪舜将上述家具委托合肥卡帝利家具有限公司进行全面翻新，发生费用46120元。 另查明，王宇泽承租案涉房屋前，该房屋由承租人陈斐琦使用。王宇泽承租后，由陈斐琦与王宇泽直接办理交接。 2019年6月11日，王宇泽向本院提起（2019）皖0111民初10874号民事诉讼，主张缪舜返还租房保证金2万元，2019年8月14日，本院依法判决支付王宇泽的诉讼请求。缪舜不服提起上诉后，合肥市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）皖01民终8509号民事判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，除双方当事人当庭陈述外，还有缪舜提供的身份信息、合肥市中级人民法院民事判决书、《租房协议》、《说明》、发票、亚振家具售后收费单、微信聊天记录，王宇泽提供的身份信息、（2019）皖0111民初10874号民事判决书、（2019）皖01民终8509号民事判决书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案争议焦点为缪舜的起诉是否违反一事不再理原则；王宇泽应否赔偿缪舜家具维修费用。 关于缪舜的起诉是否违反一事不再理原则。（2019）皖0111民初10874号案中,王宇泽以缪舜为被告,诉请缪舜返还租房保证金。本案中,缪舜以王宇泽为被告,诉请王宇泽赔偿家具维修费用。由于缪舜在（2019）皖0111民初10874号案件中对王宇泽主张的返还保证金仅提出扣除家具维修费用的抗辩，未提起反诉，故上述案件并未对家具维修费用的发生进行实质审查。本案中，缪舜提出了明确的诉讼请求并提供了相关的证据,缪舜的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，未违反一事不再理原则,不属于重复起诉。 关于王宇泽应否赔偿缪舜家具维修费用。法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明,否则应当承担因举证不能的法律后果。本案的案由名为房屋租赁合同纠纷，实为财产损害赔偿纠纷,财产损害赔偿的构成要件为侵权人存在侵权行为、被侵权人产生损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案中,缪舜将案涉房屋连同房屋内家具等交由承租人王宇泽租赁使用,使用前双方未对家具原样进行交接核查，缪舜无证据证明交付房屋及家具时房屋内的家具完好无损、王宇泽对家具实施了侵权行为、家具的损害系王宇泽所为。王宇泽出具的说明仅表明关于维修费用以其与缪舜确定后为准，不能以此推定王宇泽实施了侵权行为。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告缪舜的诉讼请求。 案件受理费减半收取477元，由原告缪舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月一日 法官助理陈君 书记员汪觅 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1127号原告：唐仁军，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：李后成，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：黄永军，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：张明安，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：陈继友，男，1961年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：凃本江，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：侯万明，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告：谢永军，男，1970年6月15日出生，汉族，住随县。八原告共同委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：特别授权，即代为调查取证、开庭辩论、增加、变更诉讼请求、调解和解、代签代收法律文书，代为申请执行），湖北美佳律师事务所律师。被告：戈方举，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：杨正友，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告唐仁军、李后成、黄永军、张明安、陈继友、凃本江、侯万明、谢永军与被告戈方举、杨正友劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁军、谢永军及八原告共同委托诉讼代理人郑道勇、被告杨正友到庭参加诉讼，被告戈方举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方工资款共计85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，二被告作为包工头带领八原告到长春万达广场从事广场楼房加固工作，被告杨正友作为会计记录八原告的工资情况。工程完工后，二被告称承包商没有支付其工程款，故无钱支付八原告工资。2019年10月9日，二被告给原告出具了欠条写明今欠到长春工字85000元，并附被告杨正友出具的工资单一份。八原告的工资至今未予支付，经多次催要无果，特诉至法院。被告杨正友辩称，我只是作为介绍人介绍八原告过去工作，不是包工头，工资不是由我支付，我也是打工的。被告戈方举未作答辩。经审理查明，2019年，被告杨正友应被告戈方举要求，介绍并带领八原告随其一起到长春万达广场从事该广场楼房加固工作。工程完毕后，2019年10月9日，被告杨正友出具工资单一份，内容为：长春万达广场工资单，凃本江7500元，谢永军10000元，唐乍军12300元，李后成12300元，黄荣军10800元，陈继友10800元，侯万明10950元，张明安10400元。同日，经双方结算，被告戈方举、杨正友向八原告出具欠条一份，写明：今欠到长春工资85000元、大写捌万伍仟元整。被告杨正友另在欠条上写明：今欠到唐仁军捌万伍仟元整（85000），证明人杨正友。八原告工资共计85000元经多次催要被告仍未支付。本院认为，合法债务应当清偿。八原告为被告戈方举提供楼房加固劳务，双方经结算确定了被告应付劳务费的金额，被告戈方举应当按照约定支付原告劳务报酬，八原告依据被告戈方举出具的欠条请求被告支付下欠的劳务报酬85000元，于法有据，本院予以支持。被告杨正友辩称该劳务报酬应由被告戈方举支付，本院认为，庭审中原告方陈述被告杨正友为介绍人，且二被告出具的欠条中也注明杨正友为证明人，能够认定被告杨正友与八原告间不存在劳务合同关系，故对被告杨正友的此辩解理由本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈方举于本判决生效之日起十日内向原告唐仁军、李后成、黄永军、张明安、陈继友、凃本江、侯万明、谢永军支付下欠劳务报酬85000元；（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）驳回原告唐仁军、李后成、黄永军、张明安、陈继友、凃本江、侯万明、谢永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由被告戈方举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月二十四日书记员 续青云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2337号原告：科左中旗绿野农机经销处。投资人：张丽军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司职工。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗绿野农机经销处与被告包某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗绿野农机经销处因被告包某怠于履行给付义务，拖欠赊购农资款73100元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告给付拖欠赊购农机欠款本金73100元，给付利息21170元（73100元×2%×35个月-30000元，自2017年6月1日起至2020年5月1日），本息合计94270元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包某在原告科左中旗绿野农机经销处赊购农机，有其为原告出具的借款据予及双方签订的购车合同予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包某应积极履行给付义务。原告科左中旗绿野农机经销处主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第114条第1款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定，原、被告签订的购车合同、借款据没有明确约定逾期付款违约金，约定“利率20‰”、“多加2分利息做结算”，其是年利率还是月利率未明确，应视为约定不明，且原告未举证证明违约产生的损失，兼顾合同履行情况及预期利益，本院在法律保护范围内，按年利率7.35%计算适当支持逾期付款损失。故原告科左中旗绿野农机经销处要求被告包某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告包某已给付的部分。原告科左中旗绿野农机经销处要求被告包某支付利息的诉讼请求，原告未提供合法有效的证据予以证明，本院按年利率7.35%计算予以支持。原、被告双方未约定还款顺序的情况下，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。截止2018年1月14日止剩余欠款66441元73100元-【10000元-（73100元×7.35%÷365天×227天，2017年6月1至2018年1月14日）】，截止2019年3月1日止剩余欠款51926元66441元-【20000元-（66441元×7.35%÷365天×410天，2018年1月15至2019年3月1日）】。被告包某经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后给付原告科左中旗绿野农机经销处欠款51926元，支付利息4454元（51926元×7.35%÷365天×426天，2019年3月2至2020年5月1日），合计56380元；二、驳回原告科左中旗绿野农机经销处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由原告科左中旗绿野农机经销处负担433元，由被告包某负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡 二〇二〇年六月十日书 记 员 刘 文 超