福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初752号 原告：吴明燕，女，汉族，1986年2月23日出生，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：陈宣魁，男，汉族，1983年2月21日出生，住福建省清流县。 原告吴明燕与被告陈宣魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明燕及其委托诉讼代理人李巍、被告陈宣魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈宣魁返还吴明燕借款本金280213.86元及逾期利息（以279317.89元为本金，按年利率6％，自2018年8月21日起暂计算至2019年6月3日为13216.75元，应计算至还清借款本息之日止）；2.判令陈宣魁承担财产保全费用1921元。诉讼过程中，吴明燕增加诉讼请求：判令陈宣魁返还吴明燕借款本金385575.91元及逾期利息（以385575.91元为本金，按年利率6％，自2018年8月21日起暂计算至2019年6月3日为18379.12元，应计算至还清借款本息之日止）。事实和理由：吴明燕和陈宣魁原系男女朋友关系。双方交往期间，陈宣魁虚假承诺准备同吴明燕长期共同生活并办理结婚证，诱导吴明燕通过信用卡、花呗、向吴明燕弟弟借款及自己的储蓄为陈宣魁生意及花销提供资金。吴明燕甚至为陈宣魁偿还其负债。陈宣魁承诺一定会如期偿还吴明燕的借款，不会让吴明燕吃亏。吴明燕信以为真，通过各种途径为陈宣魁筹集资金，借给陈宣魁花销、偿债。为使吴明燕放心，陈宣魁给吴明燕出具了一份借条，载明：“借款人陈宣魁于2017年2月21日向出借人吴明燕借款人民币贰拾万元整，小写200000元。借款期限18月，于2018年8月21日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈宣魁，日期2017年2月21日。”随后，陈宣魁达到目的后翻脸，拒绝按期偿还吴明燕借款，并将吴明燕出资购买的闽Ｇ×××××重型自卸车据为己有，拒不承认借款事实，拒绝核对借款实际数目。经吴明燕仔细比对核算，双方相识期间，吴明燕实际向陈宣魁出借了734695.64元，扣除陈宣魁已还款后尚欠385575.91元。为此，请求判如所请。 陈宣魁辩称，吴明燕的陈述都是虚假的。陈宣魁从未向吴明燕借过钱。陈宣魁从闽Ｇ×××××重型自卸车购买取得后一直在跑运输，直到2019年5月23日车辆被法院保全。车辆一个月的油钱大概在14000元到15000元之间，到与吴明燕同居关系结束时扣除成本的利润50多万元。所有的用闽Ｇ×××××重型自卸车运输所取得的工程款都是吴明燕去结算的。陈宣魁需要看借条是不是一种小本子写的，借条很容易模仿、伪造。借条上的日期是2017年2月21日，吴明燕没有提供证据证明此前借条上的资金是用什么方式转给陈宣魁的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下： （一）吴明燕提供了以下证据： 1.借条一份，证明双方存在借贷关系的事实。 2.支付宝账单二份，证明吴明燕通过支付宝在2017年1月26日至2019年2月17日向陈宣魁借款317,377.14元的事实。 3.吴明燕及吴明燕弟弟吴某的信用卡、信用卡消费详情单、协议声明，证明吴明燕通过信用卡消费的方式为陈宣魁套现245303.99元的事实。 4.陈晓聪、陈绍华中汇交易详情单，通过支付宝替陈晓聪、陈绍华偿还信用卡账单详情，通过微信替陈宣魁、陈晓聪、吴某的还款记录，证明吴明燕通过微信为陈宣魁、陈晓聪、陈绍华、吴某还款的事实。 5.《中国银行交易流水明细清单》，证明陈宣魁于2018年5月24日向吴明燕借款1,000元的事实。 6.支付宝借呗借款记录，证明吴明燕向陈宣魁出借的部分资金来源于借呗的事实。 7.户名为吴明燕的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，证明吴明燕通过建设银行账户于2017年4月9日至2019年1月18日出借给陈宣魁70,971.57元的事实。 8.修车单，证明吴明燕为陈宣魁支付闽Ｇ×××××号重型自卸货车修车费用9917元的事实。 9.微信账单，证明吴明燕通过微信于2017年1月8日至2019年1月4日出借给陈宣魁97,936.72元的事实。 10.微信聊天记录及相应光盘，证明吴明燕为陈宣魁偿还信用卡欠款，陈宣魁承认借款并表达还款意愿和其未偿还借款的事实。 11.支付宝还款记录，证明吴明燕通过支付宝帮陈宣魁、陈晓聪、陈绍华和吴某偿还信用卡欠款的事实。 12.吴明燕与陈晓聪、吴明燕与陈绍华的通话录音各一份，证明陈晓聪、陈绍华知道借款人为陈宣魁和吴明燕替陈宣魁偿还陈晓聪、陈绍华欠款的事实。 13.证人吴某的证人证言，证明吴明燕借吴某的信用卡向陈宣魁转账的事实。 14.吴明燕信用卡、花呗和借呗欠款明细，证明吴明燕因出借款项给陈宣魁导致拖欠银行、支付宝公司216,576.01元的事实。 15.水、电、物业费支付凭证，证明2017年12月1日到2019年3月1日期间，水、电、物业费均是吴明燕支付，双方在2017年到2018年间仅伙食费混同开支，其余费用均由吴明燕自行承担，吴明燕提供的证据材料能够证明双方经济不存在混同的事实。 16.陈晓聪的证人证言，证明吴明燕替陈宣魁返还陈宣魁拖欠陈晓聪111,281.28元借款的事实。 17.（2019）闽0423财保5号民事裁定书，证明吴明燕于2019年6月4日申请诉前财产保全的事实。 18.陈宣魁向邹华秀借款250,000元的借条一份，证明陈宣魁将很大一部分钱用于偿还旧债的事实。 （二）陈宣魁提供了以下证据： 1.户名陈宣魁的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，证明陈宣魁与吴明燕之间的转款情况和陈宣魁收入的工资、工程款都被吴明燕转走的事实。 2.户名为陈晓聪的《中国建设银行信用卡交易明细》，证明陈晓聪信用卡的使用情况，该卡从2018年4月到10月不可能刷出10多万元的事实。 3.微信账单一份，证明陈宣魁用微信转给吴明燕67,141元的事实。 4.与邹华秀的微信聊天记录一份，证明其与邹华秀之间的借条是开玩笑写的，并不真实借贷关系发生的事实。 （三）本院依吴明燕申请调取的户名陈宣魁的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，证明吴明燕与陈宣魁等之间的转账情况。 （四）司鉴院［2019］技鉴字第1838号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，证明案涉借条上两处“陈宣魁”签名、“3504231983××××××××”字迹系陈宣魁所写，借条上的两枚指印系陈宣魁右手拇指所留的事实。 对于以上证据：1.借条和司鉴院[2019]技鉴字第1838号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，陈宣魁认为借条系吴明燕仿造的，其当时写的不是这张借条，而是用A4纸写的双方感情不和给对方20万元的条子。陈宣魁对鉴定意见书无异议。吴明燕认为，借条上的姓名、身份证号码和指纹都是陈宣魁书写和按的，其余部分系吴明燕所写，对鉴定意见书无异议。借款并不是一次性交付的，借条出具前交付了一部分，出具后交付了一部分，具体交付多少在之后的举证中一一说明。本院认为，借条和司法鉴定意见书已经形成较为完整的证据链条，结合陈宣魁有出具过借条的陈述，可以确认借条的形式真实性。 2.陈宣魁对吴明燕提供的支付宝账单，吴明燕及吴明燕弟弟吴某的信用卡、信用卡《交易详情》、协议声明，陈晓聪、陈绍华中汇交易详情单，通过支付宝替陈晓聪、陈绍华偿还信用卡账单详情，通过微信替陈宣魁、陈晓聪、吴某的还款记录，《中国银行交易流水明细清单》，支付宝借呗借款记录，户名为吴明燕的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，修车单，微信账单，支付宝还款记录的形式真实性无异议，故对以上证据的形式真实性予以确认。 3.微信聊天记录及相应光盘，陈宣魁认为微信上的聊天记录都是可以删除的，当时与吴明燕还有聊到车子，关于车子的聊天记录都被吴明燕删除了。本院认为，陈宣魁虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其真实性予以确认。 4.吴明燕与陈晓聪、吴明燕与陈绍华的通话录音，陈宣魁认为，吴明燕还信用卡并不奇怪，因为跑运输的钱都是吴明燕去结的，所有钱只要进入陈宣魁账户，陈宣魁都会转给吴明燕，所以陈宣魁用信用卡加油等所欠款项系吴明燕去还款。本院认为，陈宣魁对其无异议，故对其证明力予以认可。 5.证人吴某的证人证言，陈宣魁认为该证人证言能证明其卡是给其姐姐吴明燕的，钱不会刷到陈宣魁这里。吴明燕无异议。本院认为，吴某的部分证言可以与吴明燕提供的转账明细清单相符，故对吴某与陈宣魁之间的转账明细的事实予以确认。 6.双方当事人对陈晓聪的证人证言、（2019）闽0423财保5号民事裁定书无异议，故对其证明力予以认可。 7.吴明燕信用卡、花呗和借呗欠款明细，陈宣魁认为吴明燕借的钱与陈宣魁无关，吴明燕和吴某有成立网络公司，是吴明燕自己借的网贷，与陈宣魁无关。本院认为，上述证据属原件，故对其形式真实性予以确认。 8.水、电、物业费支付凭证，陈宣魁认为，上述费用是吴明燕的房子所产生的费用，与其无关。本院认为，陈宣魁对其真实性无异议，故对其真实性予以认可。 9.双方当事人对本院依吴明燕申请调取和陈宣魁提供的户名陈宣魁的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、户名为陈晓聪的《中国建设银行信用卡交易明细》的真实性无异议，故对其真实性予以认可。 10.对于陈宣魁提供的微信账单，吴明燕对其真实性无异议，但转款共有6,542元是以520、1314这些表达爱意的数字所发给吴明燕的赠与款，另外2018年8月17日的钱已经退还，2019年2月13日的2100元和2017年12月12日的也没有收到。本院认为，吴明燕对其真实性无异议，故对其真实性予以认可。 11.对于吴明燕提供的陈宣魁向邹华秀借款250,000元的借条，仅凭一份借条无法确认该借贷关系是否真实发生、款项是否实际交付或者借款是否已经偿还、何时偿还，结合陈宣魁提供的其与邹华秀的微信聊天记录，因此对陈宣魁将很大一部分钱用于偿还旧债的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、（2019）闽0423民初284号民事判决确认，2017年1月，吴明燕与陈宣魁经人介绍认识后，以男女朋友名义开始同居生活，于2019年2月9日结束同居关系。从2017年1月起至2018年9月止，双方的经济收入和支出系混合在一起，未进行独立计算。 2017年2月，陈宣魁出资139500元、吴明燕出资61500元向赖胜昌购买闽Ｇ×××××重型自卸货车，赖胜昌于2017年2月20日转移登记至吴明燕名下，车牌号变更为闽Ｇ×××××。陈宣魁其中的出资款138000元为其向清流县农村信用合作联社余朋信用社的贷款。吴明燕出资款，其在（2019）闽0423民初284号其与陈宣魁物权保护纠纷一案中陈述的来源为：1.吴明燕尾数4103的信用社普惠金融卡于2017年1月5日、2017年1月26日、2017年2月5日以预借现金方式分别支取20000元、10000元、3900元，其尾数4584的交通银行信用卡于2017年2月21日套现的14430元，共计48330元。2.吴明燕向其弟弟吴某所借的现金20000元、借用吴某普惠金融卡于2017年2月21日预借现金方式支取的20000元和借用吴某邮储银行尾数1947的信用卡于2017年2月20日和23日套现的14570元，共计54570元。3.罗晓燕返还吴明燕的借款30000元。4.吴明燕预归还其母亲江秋香的现金40000元。5.吴明燕本应交给雇主戴志端的货款8964.81元。 二、陈宣魁取得闽Ｇ×××××重型自卸货车后至同居关系结束，一直使用该车跑运输。 三、吴明燕和陈宣魁在同居关系期间资金往来频繁，吴明燕的支付宝、微信、卡号尾数2201的中国银行借记卡、中国建设银行尾数2901的银行卡和陈宣魁的支付宝、微信、卡号尾数7868的福建省农村信用社联合社银行卡、尾数1802的中国建设银行银行卡、卡号尾数0067的银行卡、卡号尾数3442的银行卡等相互转账。 （一）吴明燕提供的支付宝账单清单显示，2017年1月26日至2019年2月17日转账记录约131条，每次涉及金额从几元、十几元、几十元、几百元、几千元到上万元不等，用途涉及购买生活用品、汽车用品、信用卡还款、加油转账，但大部分未备注用途。 （二）2018年5月24日，吴明燕通过尾数2201的中国银行借记卡转账1000元到陈宣魁尾数7868的福建省农村信用社联合社银行卡。 （三）吴明燕提供的卡号尾数2901的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，2017年4月9日至2019年1月18日，吴明燕向陈宣魁的转账记录共31条，每次涉及金额从一元、一百元、几百元到几千元不等，摘要包含自定义、储蓄卡转账、转账支取、消费、跨行转出、还款。 2017年5月29日吴明燕以陈宣魁的学车费的名义转账给赖进3,000元。2018年11月17日，吴明燕以信用卡卡号还款的名义转入陈晓聪尾数9654的信用卡13,000元。 2017年6月15日，陈宣魁向吴明燕该银行卡转入11,000元，摘要显示储蓄卡转账。 吴明燕于2018年9月27日转入陈宣魁支付宝账户5,657.21元，于2018年10月23日转入571.47元，于2018年10月24日转入8,094.30元，于2018年11月6日转入4,951.07元，于2018年11月15日转入10,000元，于2018年12月13日转入2,986元，于2018年12月30日转入2,126元，于2019年2月16日转入417.64元，于2019年2月17日转入4,968元，摘要显示为还款。 （四）吴明燕提供的微信转账记录显示，2017年1月8日至2019年1月4日，其主张与陈宣魁有关的转账记录105条，金额从几元、几十元、几百元、几千元到上万元不等。其中，吴明燕主张帮陈宣魁偿还信用卡欠款的记录20条，转给陈宣魁儿子的记录1条为50元。 （五）陈宣魁提供的尾数1802银行卡的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，2017年12月29日至2018年12月6日，其转给吴明燕的转账记录46条，金额从几百、几千到几万不等，摘要包含消费、跨行转出、转账存入、转账支取。 根据上述明细清单和吴明燕及吴明燕弟弟吴某的信用卡、信用卡《交易详情》、协议声明，陈晓聪、陈绍华中汇交易详情单，结合双方当事人的陈述，可以认定： 1.吴明燕于2017年12月29日通过尾数0368的信用卡以消费的方式套现7,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,936.49元，当日陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 2.吴明燕于2018年1月27日通过尾数0667的信用卡以消费的方式套现9,980元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,920.11元，当日陈宣魁分两次转入吴明燕支付宝9,500元。 3.吴明燕于2018年2月11日通过尾数0368的信用卡以消费的方式套现7,980元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,931.51元；通过尾数3109的信用卡以消费的方式套现9,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,925.09元；当日被分四次以跨行自助取款的方式取走18,000元。 4.吴明燕于2018年2月28日通过尾数4584的信用卡以消费的方式套现9,280元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,224.10元。 5.吴明燕于2018年2月28日通过尾数1947的信用卡以消费的方式套现9,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,927.09元；次日，陈宣魁分两次转入吴明燕支付宝13,000元。 6.吴明燕于2018年3月2日通过尾数0667的信用卡以消费的方式套现9,985.99元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,926.07元；次日，陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 7.吴明燕于2018年3月5日通过尾数3109的信用卡以消费的方式套现9,895元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,835.60元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝9,884元。 8.吴明燕于2018年3月27日通过尾数0368的信用卡以消费的方式套现7,995元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,946.43元；通过尾数4584的信用卡以消费的方式套现2,650元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额2,631.89元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 9.吴明燕于2018年3月29日通过尾数4584的信用卡以消费的方式套现9,200元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,144.56元；次日，陈宣魁转入吴明燕支付宝9,200元。 10.吴明燕于2018年4月1日通过尾数3109的信用卡以消费的方式套现9,958元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,898.24元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 11.吴明燕于2018年4月3日通过尾数0667的信用卡以消费的方式套现9,987元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,927.07元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝9,000元。 12.吴明燕于2018年4月6日通过尾数1947的信用卡以消费的方式套现4,000元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额3,974.20元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝4,000元。 13.吴明燕于2018年4月25日通过尾数0667的信用卡以消费的方式套现1,010元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额1,001.24元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝1,000元。 14.吴明燕于2018年4月25日通过尾数0667的信用卡以消费的方式套现9,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,927.09元；次日，陈宣魁分三次转入吴明燕支付宝9,900元。 15.吴明燕于2018年4月27日通过尾数3109的信用卡以消费的方式套现9,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,925.09元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝9,500元。 16.吴明燕于2018年4月6日通过尾数1947的信用卡以消费的方式套现4,000元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额3,974.20元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝4,000元。 17.吴明燕于2018年4月28日通过尾数0368的信用卡以消费的方式套现7,995元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,946.43元；当日，陈宣魁分两次转入吴明燕支付宝7,000元。 18.吴明燕于2018年5月2日通过尾数4584的信用卡以消费的方式套现10,180元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额10,118.97元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 19.吴明燕于2018年5月3日通过尾数1947的信用卡以消费的方式套现8,000元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,951.40元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝7,950元。 20.吴明燕于2018年5月27日通过尾数4584的信用卡以消费的方式套现14,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额14,896.59元；当日，陈宣魁分两次转入吴明燕支付宝10,000元。 21.吴明燕于2018年5月28日通过尾数0368的信用卡以消费的方式套现7,995元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,946.43元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝7,900元。 22.吴明燕于2018年5月29日通过尾数1947的信用卡以消费的方式套现13,895元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额13,812.80元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 23.吴明燕于2018年5月30日通过尾数0667的信用卡以消费的方式套现9,995元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,935.03元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝9,940元。 24.吴明燕于2018年7月10日通过尾数1947的信用卡以消费的方式套现10,156元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额10,095.11元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝10,000元。 25.吴明燕于2018年7月27日通过尾数4584的信用卡以消费的方式套现14,359元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额14,274.15元。 26.吴明燕于2018年8月6日通过尾数0368的信用卡以消费的方式套现7,898元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,852.19元。 27.2018年4月29日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现6,995元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额6,952.13元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝7,000元。 28.2018年5月1日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现6,005元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额5,967.77元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝5,973.99元。 29.2018年5月31日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现6,558元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额6,517.62元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝6,500元。 30.2018年6月1日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现6,442元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额6,402.28元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝6,400元。 31.2018年6月28日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现8,955元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额8,900.96元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝5,350元。 32.2018年6月29日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现4,045元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额4,018.94元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝4,045元。 33.2018年7月26日，陈晓聪尾数9654的信用卡被两次以消费的方式套现6,689元、6,311元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额6,647.87元、6,272.03元；当日，陈宣魁分两次转入吴明燕支付宝11,800元。 34.2018年8月29日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现12,980元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额12,903.01元。 35.2018年9月26日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现7,985元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,936.49元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝7,935元。 36.2018年9月27日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现501.50元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额495.64元。 37.2018年9月27日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现4,513.50元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额4,484.77元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝4,000元。 38.2018年10月26日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现10,000.08元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额9,940.08元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝9,950元。 39.2018年10月27日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现2,999.20元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额2,979.10元；当日，陈宣魁转入吴明燕支付宝2,959元。 40.2018年11月18日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现5,698元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额5,657.96元；当日，陈宣魁分两次转入吴明燕支付宝5,672.69元。 41.2018年11月18日，陈晓聪尾数9654的信用卡被以消费的方式套现7,302元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额7,254.54元；次日，陈宣魁转入吴明燕支付宝7,202元。 42.2018年10月13日，陈绍华尾数1599的信用卡被以消费的方式套现3,349.36元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额3,330.27元。 43.2018年10月24日，陈绍华尾数1599的信用卡被以消费的方式套现1,200元到陈宣魁尾数1802的银行卡，交易金额1,190.16元。 44.2018年1月6日，钱晓华以工资的名义转账存入陈宣魁尾数1802的银行卡13,000元。当日，陈宣魁分三次转入吴明燕支付宝12,800元。 45.2018年8月13日，福建中宅建设有限责任公司以总院土方运费名义转入陈宣魁尾数1802的银行卡38,980.58元。当日，陈宣魁分三次转入吴明燕支付宝30,000元。 四、吴明燕提供法庭的借条载明：“借款人陈宣魁于2017年2月21日向出借人吴明燕借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元，借款期限18月，于2018年08月21日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：陈宣魁，身份证号：3504231983××××××××，日期2017年02月21日”。吴明燕认可，借条上两处“陈宣魁”签名、“3504231983××××××××”字迹系陈宣魁所写，借条上的两枚指印系陈宣魁所留，其余部分为吴明燕书写。陈宣魁有异议而申请司法鉴定。司法鉴定科学研究院出具了司鉴院［2019］技鉴字第1838号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，认为案涉借条上两处“陈宣魁”签名、“3504231983××××××××”字迹系陈宣魁所写，借条上的两枚指印系陈宣魁右手拇指所留。 五、2019年6月4日，吴明燕向本院申请诉前财产保全。当日，本院作出（2019）闽0423财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人陈宣魁价值280,213.86元的银行存款，期限为2019年5月6日起至2020年5月5日止。案件申请费1,921元，由吴明燕负担。现吴明燕以在双方相识期间其实际向陈宣魁出借了734,695.64元，扣除陈宣魁已还款后尚欠385,575.91元为由诉至本院，要求陈宣魁返还借款。 本院认为，本案争议焦点为吴明燕与陈宣魁之间是否存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，当事人主张民间借贷关系成立需具备两个事实要件：一是当事人之间存在借贷合意；二是出借款项实际交付。因此，主张上述事实要件成立的当事人有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于借贷合意的问题。对于出具借条的目的，吴明燕在法庭审理中陈述，陈宣魁说经营闽Ｇ×××××重型自卸货车需要很多维修费和各方面的支出，其称其已经出了这么多钱购买该车辆，陈宣魁居住在其住所，又要叫其拿钱，为了以后吴明燕有保障，陈宣魁必须要写借条。鉴于该车辆原为吴明燕、陈宣魁共有，是为运货挣钱养家所购买，故吴明燕所主张的陈宣魁出具的借条的目的有别于一般民间借贷行为资金融通的目的。二、关于出借款项实际交付的问题。（一）根据双方当事人提供的支付宝、微信、银行等流水，吴明燕和陈宣魁之间存在不定期不定额的款项往来，无明显的借款和还款规律，结合“2017年1月，吴明燕与陈宣魁经人介绍认识后，以男女朋友名义开始同居生活，于2019年2月9日结束同居关系。从2017年1月起至2018年9月止，双方的经济收入和支出系混合在一起，未进行独立计算”和案涉借条载明的还款期限届满后双方仍有款项往来的事实，无法认定吴明燕所主张的款项为出借款项。吴明燕以水、电、物业费支付凭证证明双方在2017年到2018年间仅伙食费混同开支。该证据结合其陈述能证明双方在共同生活期间存在混同的事实，而不能证明双方仅仅在伙食费方面混同，故不足以反驳或者推翻上述生效裁判所确认的事实。（二）利用吴明燕、吴某、陈晓聪的信用卡所套现到陈宣魁账户的绝大多数款项在当日或者次日便转回吴明燕支付宝。上述款项可以认定系吴明燕在利用自己或者他人信用卡套现，而无法认为系陈宣魁所借而后又返还吴明燕的借款。（三）吴明燕提供的卡号尾数2901的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，吴明燕于2018年9月27日至2019年2月17日间，转给陈宣魁的款项有9笔摘要为还款，明显无法认定为借款。（四）吴明燕主张出借资金中334294.45元来源于其工作10年的积蓄。该主张与其购买闽Ｇ×××××重型自卸货车的出资款来源的主张存在矛盾。（五）吴明燕提供的其与陈宣魁之间的微信聊天记录，仅是在双方同居关系破裂后通过微信提出相关要求，无明显要求陈宣魁偿还借款的意思表示，陈宣魁也没有明确承认借款的意思表示。综上所述，吴明燕主张的款项往来发生双方同居关系期间或者同居关系结束后不久,双方存在财产混同和共同支出的情形，且不排除双方之间存在赠与等可能性，吴明燕也未提供充分证据证明在同居关系期间陈宣魁有单独的大额支出，结合本案事实使得吴明燕主张案涉款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，吴明燕应承担举证不能的法律后果。因此，吴明燕要求陈宣魁返还借款、支付利息和承担财产保全费用的诉讼请求，不予支持。双方在同居关系期间因共同生活、生产、经营取得的财产、债权或者产生的债务可以通过同居关系析产纠纷另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回吴明燕的诉讼请求。 案件受理费7,359元，由吴明燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余忠发 人民陪审员  官正彬 人民陪审员  罗维明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林师阳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。