山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3235号原告：聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市振兴路西首久安房产**。法定代表人：韩美峰，经理。委托诉讼代理人：张锋，男，1980年12月23日出生，汉族，该公司业务员，住聊城市东昌府区。被告：王胜臣，男，1968年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付芳，男，1970年8月18日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司（以下简称鑫淼汽车信息公司）与被告王胜臣、付芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋及其被告付芳，到庭参加了诉讼。被告王胜臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告替其偿还的贷款15393元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担；3.审理中明确诉求为：要求被告王胜臣承担偿还义务，被告付芳承担连带责任，利息按年利率24%分别从2017年8月7日垫款5113元，2017年10月9日垫款5135元，2017年12月9日垫款5145元，计算至结清为止。事实与理由：2016年9月19日，原告与东昌府区农业银行签订了“信用卡汽车分期借款申请书”，被告王胜臣分期购买阳谷恒通公司销售的北京现代朗动汽车一辆，总价款108800元，被告缴纳首付款32800元，银行贷款76000元，期限为3年。2016年9月24日，原告与银行及被告签订了汽车分期业务担保借款合同，原告为其担保，从2017年7月至2017年11月，被告未按照贷款合同履行还款义务，经银行多次催要不还，由于原告系被告贷款的担保人，银行在原告保证金账户扣划3次共计15393元。现经原告多次催要，被告王胜臣一直不还，被告付芳为其担保以上借款，并签订担保书，应对以上债务承担连带偿还责任。现原告为了维护自己合法权益，根据我国有关法律规定，根据汽车消费贷款担保服务合同第十八条的约定,如发生纠纷,由原告方所在地法院提起诉讼,所以特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告付芳辩称：当时王胜臣找答辩人给他做一个车贷的担保，当时在农行办理的手续，当时农行和王胜臣均称无任何风险，所以答辩人就签字了。答辩人不知道有原告这个担保公司，具体情况不清楚，所以答辩人不同意承担连带责任。被告王胜臣书面答辩称：2016年农行的人找答辩人办理的车贷，当时银行的人到答辩人家里签字，也没有说有担保公司的事情。后来银行的人让找担保人，并称只是走个形式，不找担保人的事情，答辩人就找的付芳。银行知道答辩人贷款是通过王岩知道的，后来的事情都是王岩操作的，提钱买车答辩人没有见过，现在车在哪里答辩人都不知道。2016年的事情，所有证据不知道有没有，如果没有证据，原告公司就是有意陷害答辩人，不然原告为什么十年之后才告答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2016年9月24日，被告王胜臣作为借款人，被告付芳作为保证人，原告作为保证人，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行作为出借人，签订一份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定的主要内容：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，分期资金用于分期付款购买商品或服务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任。保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外；保证期间为每期账单到期划款日二年；特别条款第十六条16.1分期资金用途：用于在分期商户“阳谷恒通汽车销售有限公司”处购买北京现代牌汽车，车辆型号BH7161HM2,车架号LBEMDAEB2GZ939370,发动机号GB826687,价格人民币108800元；16.2分期资金金额：分期资金金额为上述商品或服务款项的69.85%，人民币76000元；第十七条分期手续费17.1本合同项下分期手续费费率为9.9%；17.3本合同项下分期手续费金额为人民币7524元；第十八条分期期数为36期；还款贷记卡卡号为62×××34；在合同中还对其他权利义务进行了约定。2016年9月24日，原告与被告王胜臣签订一份委托担保服务合同，约定的主要内容：原告为被告王胜臣与贷款人签订的借款合同（借款本金人民币7.6万元，期限36个月，自2016年9月24日起至2019年9月23日止）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保；主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；借款人与实际用车人为同一人，如借款人为他人代购的，借款人同意承担一切法律责任并承诺在实际用车人不还款的情况下，无条件履行还款义务，直至贷款结清；双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。同日，被告王胜臣、付芳与原告签订一份反担保保证合同，约定的主要内容：原告（甲方），乙方（反担保人）付芳，丙方（借款人）王胜臣；乙方担保的主债权为主合同项下的本金人民币76000元，利率9.9%，期限36个月；保证责任为连带责任保证；保证范围：主合同项下本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为债务履行期届满之日起2年。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；如甲方代偿后（包括贷款人提前收回贷款而代偿的），乙方在接到甲方通知后15日内，应向甲方清偿甲方代偿的全部款项。双方在合同中还约定了其他权利义务。上述三份合同签订后，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2016年9月24日将借款76000元转账至阳谷恒通汽车销售有限公司，同年9月26日，销货单位聊城市启恒商贸有限公司为被告王胜臣出具机动车销售统一发票，载明：购买人王胜臣，发动机号GB826687,车架号码LBEMDAEB2GZ939370,计税合计108800元。机动车行驶证载明：所有人王胜臣，号牌号码鲁Ｐ×××**,车辆识别代号LBEMDAEB2GZ939370,发动机号GB826687,注册日期2016-10-12，发证日期2016-10-12。同年10月20日，被告王胜臣将该车进行抵押并办理了抵押登记。因被告王胜臣和付芳没有按照借款合同约定履行还款义务，该银行于2017年8月7日扣划原告款5113元，于2017年10月9日扣划原告款5135元，于2017年12月9日扣划原告款5145元，以上三笔共计15393元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据上述法律规定，本案被告王胜臣向案外人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行贷款，被告付芳及原告为其贷款提供连带责任保证，而被告王胜臣没有按照借款合同的约定偿还借款，导致原告被该银行分三次扣划15393元，原告据此向被告王胜臣进行追偿，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告付芳与原告及被告王胜臣签订了反担保保证合同，为原告提供反担保，被告付芳应为被告王胜臣的偿还义务承担连带清偿责任。关于借款利息，原被告之间对于原告代偿的款项没有约定利息标准，现原告主张按照年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。利息标准应按照法律规定进行计算，即2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告付芳辩称当时农行和王胜臣均称无任何风险，所以就签了字，不知道还有原告这个担保公司，不同意承担连带责任，无证据证明，其辩称理由不成立，不予采信；被告王胜臣辩称提钱买车等都是案外人王岩操作，从来也没有见过车，无证据证明，其辩称理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、限被告王胜臣于本判决生效后十日内给付原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司15393元及利息（以5113元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年8月7日起计算至2019年8月19日止，以5135元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年10月9日起计算至2019年8月19日止，以5145元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年12月9日起计算至2019年8月19日止，以15393元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、被告付芳对上述确定的被告王胜臣的付款义务承担连带清偿责任；三、被告付芳承担责任后有权利向被告王胜臣追偿；四、驳回原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告王胜臣、付芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年六月二十八日书记员  陈奎玲