吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0403民初511号原告:尹艳军，男，1973年6月9日出生，汉族，个体户，现住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：尹姣霖（尹艳军之女），女，2000年10月17日出生，汉族，学生，现住吉林省辽源市西安区。被告：赵庆丰，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔镇法律服务所法律工作者。被告：谭桂波（赵庆丰之妻），女，1978年5月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔镇法律服务所法律工作者。原告尹艳军与被告赵庆丰、谭桂波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳军及其委托诉讼代理人尹姣霖、被告赵庆丰、谭桂波及其委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹艳军向本院提出诉讼请求：1.要求赵庆丰、谭桂波立即付给拖欠的装修工程款14000元；2.案件受理费由赵庆丰、谭桂波负担。事实和理由：赵庆丰与谭桂波系夫妻关系。2019年8月30日，尹艳军与赵庆丰签订了《装修承包合同》，合同约定赵庆丰将位于辽源市某小区（面积72平方米）的装修工程承包给尹艳军施工，工程总造价44000元。2020年1月7日，工程竣工后，赵庆丰、谭桂波只付给尹艳军工程款30000元，余款14000元经多次追索至今未付。故尹艳军诉讼到法院，要求支持其诉讼请求。赵庆丰、谭桂波辩称，尹艳军施工的装修工程质量不合格，不符合国家规定的标准。尹艳军承诺给予维修，但至今没有维修，故不同意尹艳军的诉讼请求。双方当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院当庭组织双方进行了举证、质证。尹艳军向本院提交了如下证据：1.《装修承包合同》一份，拟证明双方签订合同的总工程款是44000元，赵庆丰、谭桂波只付给尹艳军工程款30000元，尚欠14000元的事实。赵庆丰、谭桂波对该证据的真实性无异议，但对工程质量存在异议，尹艳军承诺给予补救，但至今没有给予补救，未验收未结算，故不同意给付剩余工程款；2.工程维修后的照片一组，拟证明尹艳军对该装修工程已进行了维修，工程质量已合格的事实。赵庆丰、谭桂波认为该组照片确实是其家的照片，其中有几张是维修后的照片，其他几张照片不知道维修哪里了；3.证人李某的证言，拟证明本案装修工程中的刮大白是证人施工的，验收完后又维修了两次，维修时谭桂波均在现场并验收合格的事实。谭桂波对该证人证言有异议，认为第一次维修时是因为墙面不平，给处理完了，但谭桂波没有在现场，第二次维修时谭桂波在现场，因为用滚刷刷墙，谭桂波生气走了；4.证人高某的证言，拟证明本案装修工程中的木工活是证人施工的，木工活干完经业主（被告）验收完毕后，老板（原告）才给工钱的事实。谭桂波对该证人证言有异议，认为自己一共见过证人两次，一次是丈量尺寸时，一次是干活时，证人什么时候完工的不知道，且证人与原告系雇佣关系，属于利害关系人范畴，其证言不具有证明力；5.证人苏某的证言，拟证明尹艳军与谭桂波一起到证人家开办的瓷砖商店选定瓷砖的事实。谭桂波称瓷砖是其选定的，当时有五六种档位的瓷砖，具体用瓷砖时，谭桂波没有去。赵庆丰、谭桂波向本院提交了如下证据：1.某数码婚纱儿童摄影名店拍摄的装修质量照片一组，拟证明该照片是2020年5月27日拍摄，装修存在严重质量问题的事实。尹艳军对该组证据有异议，认为该组照片都是特写镜头，具有夸大成分，2020年1月7日工程竣工，谭桂波已将钥匙收回，说明谭桂波对装修工程验收结束；2.某数码婚纱儿童摄影名店出具的收据、照片包装袋各一份，拟证明证据1照片是第三方拍摄的事实。尹艳军对该证据无异议；3.录音CD光盘一张，拟证明双方为装修质量问题进行交涉，尹艳军承认存在质量问题并承诺采取补救措施的事实。尹艳军对该证据有异议，认为谭桂波将装修房屋的钥匙收回并更换了新的钥匙，证明谭桂波对房屋装修已经验收合格。经审查，尹艳军提交的证据能够证明尹艳军与赵庆丰签订了装修合同，赵庆丰将位于辽源市某小区（面积72平方米）的装修工程承包给尹艳军施工，工程总造价44000元，赵庆丰只付给尹艳军工程款30000元，余款14000元至今未付，并且尹艳军已对装修房屋的工程进行了维修的事实，故本院予以采信。赵庆丰、谭桂波提交的证据不能够证明尹艳军承包的房屋装修工程经维修后仍不合格的事实，故本院不予采信。经审理查明，赵庆丰与谭桂波系夫妻关系。2019年8月30日，尹艳军与赵庆丰签订了《装修承包合同》，包工包料，合同约定:赵庆丰将位于辽源市西安区某小区（面积72平方米）的装修工程承包给尹艳军施工。一、工程内容：1.改水、改电；2.美缝地砖（800×800已选定），卫生间、厨房墙砖（300×600已选定）；3.理石包口：1个门口、2个窗户口、1个卫生间垭口、瓷砖围口：一个厨房窗户口；4.木工：半截鞋柜1个、北卧室地炕1个、炕柜1个带连体大衣柜、学习桌含榻榻米垫，南卧室1张床不含床头、1趟大衣柜，厨房上下橱柜1套，厨房、卫生间铝扣吊顶（80元/平方米），石英石灶台1块（240元/平方米、单色），吸塑橱柜门，大厅石膏线背景墙1套，南北卧室石膏线造型，大厅是石膏线造型，套装门2套650元/套，厨房套装口1套，踢脚线2套，窗帘盒2套，（所有板材为细木工板150元以内），卫生间推拉门1套（350元/平，好的）；5.赠送坐便、洗手盆、洗菜盆、烟机、（1200元韩厨）花洒1套、热水器（莱普50升700元）；6.开关、插座（公牛白色），赠送灯具（含大厅灯）；7.普通大白（含普通乳胶漆）；二、工程总款及付款方式：工程总款人民币44000元，首付20000元，木工进场付10000元，工程完工验收付剩余14000元。如另有增项工程款另行计算，以合同背面收条收款为准；三、尹艳军在施工期间，如物业或邻居产生问题，由赵庆丰协调处理。另查明，合同签订后，赵庆丰、谭桂波将装修房屋的钥匙交给尹艳军用于施工。2019年11月8日竣工，工程竣工后，尹艳军对该房屋装修工程进行了维修，2020年1月7日维修完毕。2020年1月19日，谭桂波将装修房屋的钥匙更换，2020年1月22日，尹艳军的妻子将装修时用的房屋钥匙交给谭桂波。赵庆丰、谭桂波只给付了尹艳军工程款30000元，剩余工程款14000元至今未付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。尹艳军与赵庆丰签订的《装修承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。尹艳军对装修的房屋进行维修后，谭桂波将装修房屋的钥匙更换并收回装修用的钥匙，证明对装修工程验收合格，尹艳军要求赵庆丰、谭桂波给付剩余工程款14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赵庆丰、谭桂波应予给付。本案合同虽然是尹艳军与赵庆丰签订，但因赵庆丰与谭桂波是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。尹艳军要求谭桂波共同给付拖欠的剩余工程款14000元，本院予以支持。赵庆丰、谭桂波辩称房屋装修工程质量不合格，不同意给付剩余工程款，因未提出房屋经维修后仍不合格的有效证据证明，故本院对其该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵庆丰、谭桂波于本判决生效后十日内给付原告尹艳军剩余装修工程款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告赵庆丰、谭桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王文宝二〇二〇年六月十九日书记员  夏诺男