河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1755号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司新蔡县供电公司，住所地河南省驻马店市新蔡县古吕镇西城街外环路西侧。法定代表人：张光明,该公司经理。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭晓，男，1987年5月1日出生，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张克芳，女，1962年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被上诉人（原审原告）：郭敬彩，男，1950年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被上诉人（原审原告）：连娜娜，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被上诉人（原审原告）：郭紫玉，女，2011年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被上诉人（原审原告）：郭紫涵，女，2013年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被上诉人（原审原告）：郭紫秋，女，2015年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被上诉人（原审原告）：郭紫夏，女，2019年7月24日出生，住新蔡县。被上诉人郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏的法定代理人：连娜娜，基本情况同被上诉人连娜娜。上述七被上诉人的委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县孙召镇大马庄村民委员会，住所地河南省驻马店市新蔡县孙召镇马庄村委。法定代表人：马明明，男，1990年3月15日出生，住河南省驻马店市新蔡县。原审被告：新蔡县三民种公猪站，住所地河南省驻马店市新蔡县孙召镇马庄村委郭庄。经营者：马三民，负责人。原审被告：郭丙红，男，1960年3月17日出生，住河南省驻马店市新蔡县。原审被告：郭春雷，男，1969年5月25日出生，住河南省驻马店市新蔡县。上诉人国网河南省电力公司新蔡县供电公司、郭晓因与被上诉人连娜娜、郭紫玉、张克芳、郭敬彩、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏、新蔡县孙召镇大马庄村民委员会、原审被告郭丙红，郭春雷生命权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网河南省电力公司新蔡县供电公司的委托诉讼代理人韩建民，上诉人郭晓的委托诉讼代理人王伟，被上诉人连娜娜、张克芳及连娜娜、张克芳郭紫玉、郭敬彩、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏的委托诉讼代理人张斌斌，被上诉人新蔡县孙召镇大马庄村民委员会的责任人马明明，原审被告新蔡县三民种公猪站的经营者马三民，原审被告郭丙红到庭参加诉讼。原审被告郭春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。国网河南省电力公司新蔡县供电公司上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初590号民事判决,予以改判。事实和理由：其不应承担赔偿责任；一审划分责任承担比例不当，郭某应承担主要责任；一审判决被扶养人生活费数额错误。连娜娜、郭紫玉、张克芳、郭敬彩、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏答辩称，一审判决正确，请求维持原判。郭晓答辩称，事故地点不足其出资的线路范围内，其他同其上诉意见。新蔡县孙召镇大马庄村民委员会答辩称，同意一审判决。新蔡县三民种公猪站答辩称，同意一审判决。郭春雷答辩称，同意一审判决。郭晓上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初590号民事判决,予以改判。事实和理由：其不应承担赔偿责任，应由郭某应承担全部责任；一审法院漏列案涉鱼塘的管理人，程序违法；一审判决被扶养人生活费数额错误。国网河南省电力公司新蔡县供电公司答辩称，郭晓应当承担责任，其不应承担管理责任。认可郭晓上诉状提出其他上诉意见。连娜娜、郭紫玉、张克芳、郭敬彩、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏答辩称，一审判决正确，请求维持原判。新蔡县孙召镇大马庄村民委员会答辩称，同意一审判决。新蔡县三民种公猪站答辩称，同意一审判决。郭春雷答辩称，同意一审判决。连娜娜、郭敬彩、张克芳、郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告1308824.66元。一审法院认定事实：原告连娜娜系死者郭某之妻，原告郭敬彩、张克芳系郭某父母，原告郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏均系郭某之女。2020年2月12日11时50分许，家住新蔡县孙召镇××手××未××伸缩钓鱼竿从其村子南××西的水塘边东西桥上经过，在过桥经南北走向的水泥路拐弯时，其钓鱼竿触及该南北走向的水泥路边上方架设的高压线，致郭某被电击身亡。经本院现场勘验，上述南北走向的水泥路从郭庄穿过，约3米宽，向南延伸的路两边建有被告新蔡县三民种公猪站及被告郭丙红、郭晓、郭春雷三户养殖场。该水泥路与上述水塘交接处（事发地点）有一座桥（桥上是土路），该交接处顺该水泥路上方架设有品字型三根高压线（上一、下二），其中东边下一对地的垂直高度为6.25米、西边一根对地的垂直高度为6.1米。该交接处与村委公用电相连，架设的专线供电为被告郭晓购买。被告郭晓于2013年3月18日与被告新蔡供电公司签订编号为05010783的《高压供用电合同》，用电人为郭晓，合同约定用电性质行业分类为养殖，负荷性质为一般负荷，负荷时间特性为连续生产，供电人由龙口35KV变电站，以10千伏电压，经出口龙供1开关送出的架空线，向用电人配变台架受电点供电；第7条约定产权分界点及责任划分，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任；第24条第2项约定用电人应对受电设施进行维护、管理，如有异常，应及时通知供电人；第25条约定用电人受电装置的保护方式应当与供电人电网的保护方式相互配合，并按照电力行业有关标准或规程进行整定和检验，用电人不得擅自变动；第42条约定合同效力，合同有效期为一年，自2013年3月18日起至2014年3月17日止，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。用电人被告郭晓在受电工程竣工验收单上签字。后被告新蔡县三民种公猪站、郭丙红、郭春雷从被告郭晓养殖场搭接电线用电，属于被告郭晓一个户头，并将电费交给被告郭晓。另查明：1.事发地点高压架空线及变压器平台未设置任何安全标志和警示标志；2.原告张克芳(1962年3月生)、郭敬彩(1950年10月生)有二子一女，分别是长子郭文化（1983年生）、次子郭某、长女郭粉妮（1987年生）；3.河南省2019年度职工月平均工资标准64148元，农村居民人均可支配收入15163.75元，农村居民人均消费支出11545.99元。4.本案郭某为农村户口，原告提供户名为郭某卡号为62×××42的中国建设银行个人活期账户交易明细，起始日期为2017年1月1日，截止日期为2020年2月25日，显示2019年工资到账月份仅有10-12月份，且原告未提供郭某在城镇居住的证明，被告关于郭某生前三年没有固定的收入的意见给予采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因为过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，据架空配电线路设计技术规程的规定，居民区高压线对地距离为6.5米，非居民区高压线对地距离为5.5米，居民区界定为：工业企业、港口、码头、火车站、市镇、乡等人口密集地区；上述居民区以外的地区，均属非居民区；虽然时常有人，有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少的地区，亦属非居民区，故，本案事发地点应定为居民区。被告新蔡供电公司与被告郭晓签订的合同有效期为一年，但同时约定合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续，故该合同为有效合同并按有效期重复继续。据被告新蔡供电公司与被告郭晓签订的《高压供用电合同》，本案事故发生段产权及管理归用电人被告郭晓，被告新蔡供电公司不应承担责任，但经现场勘查测量，案发地的高压架空线下面东、西两根线对地的垂直高度均未达到架空配电线路设计技术规程规定居民区高压线对地距离为6.5米的标准，即被告新蔡供电公司安装的该高压架空线并不符合相关标准，也未按照合同及电力行业有关标准或规程进行与用电户配合进行整定和检验，电力属高危特殊行业，高压架空线的安装、管理属于被告新蔡供电公司，并按照合同规定与用电人相互配合，具有较强的主动性、指导性，被告郭晓仅对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好，被告郭晓作为用电人、产权人没有及时发现该高压架空线不符合标准、存在安全隐患，故，被告新蔡供电公司和郭晓对该事故的发生应承担主要责任。死者郭某作为完全民事行为能力人，应对自己手举没有收伸缩的钓鱼竿从高压架空线下经过的安全风险重大过失，其不注意安全防范，导致本次触电事故的发生，对该损害后果应当承担次要责任。七原告要求被告新蔡县三民种公猪站、大马庄村委、郭丙红、郭春雷承担赔偿责任，没有提供证据证明被告新蔡县三民种公猪站、大马庄村委、郭丙红、郭春雷对郭某触电身亡的损害结果存在过错和侵权行为，一审法院不予支持。关于赔偿的范围和标准，本案郭某为农村户口，其收入来源不稳定，且原告未提供郭某在城镇居住的证明，应按照农村居民收入支出标准计算赔偿数额。七原告主张的各项损失具体为：1．丧葬费64148元÷12个月×6个月=32074元；2．死亡赔偿金15163.75元×20年=303275元；3．被扶养人生活费404109.9元（郭敬彩10年×11545.99元÷3=38486.63元，张克芳20年×11545.99元÷3=76973.27元，郭紫玉9年×11545.99元÷2=51957元，郭紫涵11年×11545.99元÷2=63503元，郭紫秋13年×11545.99元÷2=75049元，郭紫夏17年×11545.99元÷2=98141元）；4．精神抚慰金依据司法解释和本案事实确定为50000元；5．亲属处理丧葬事宜交通住宿费酌定为1000元，上述合计790458.9元。综合全案事故发生的损害赔偿责任划分为被告新蔡供电公司50％、被告郭晓20％，郭某30％。综上所述，七原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持，其他诉讼请求理由不足，一审法院不予支持。判决：一、被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司赔偿原告连娜娜、张克芳、郭敬彩、郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏因郭某死亡造成的各项损失合计共790458.9元的50％，即395229.45元；二、被告郭晓赔偿原告连娜娜、张克芳、郭敬彩、郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏因郭某死亡造成的各项损失合计共790458.9元的20％，即158091.78元；上述一、二项于本判决生效后二十日内履行清结。三、驳回原告连娜娜、张克芳、郭敬彩、郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522.06元，由原告连娜娜、张克芳、郭敬彩、郭紫玉、郭紫涵、郭紫秋、郭紫夏负担1022.06元，被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司负担1500元，被告郭晓负担1000元。本院二审期间，国网河南省电力公司新蔡县供电公司提交了新的证据：郭晓的委托设计书、设计公司的资质证书、华宇公司设计图、施工委托书、施工单位资质、验收申请、验收单。拟证明郭晓的线路是其自行设计，施工后经验收合格。郭晓等其他当事人质证称不属于新的证据，不认可以上证据的证明力。本院对该公司提供的新证据的真实性予以认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、郭晓与国网河南省电力公司新蔡县供电公司是否应承担本案赔偿责任；一审法院划分责任比例是否适当；2、一审是否漏列鱼塘的管理者作为当事人；3、一审计算被扶养人生活费是否错误，郭某母亲的被扶养人生活费是否应当支持。关于争议焦点1，经查，案发地的高压架空线下面东、西两根线对地的垂直高度均未达到架空配电线路设计技术规程规定居民区高压线对地距离为6.5米的标准。国网河南省电力公司新蔡县供电公司安装的该高压架空线不符合相关标准，应当承担本案相应赔偿责任。郭晓作为用电人、产权人没有及时发现该高压架空线不符合标准、存在安全隐患，亦应对该事故的发生应承担责任。一审法院结合国网河南省电力公司新蔡县供电公司、郭晓、郭某各自的过错程度，酌定网河南省电力公司新蔡县供电公司承担50％、郭晓承担20％，郭某承担30％的责任并无不当。关于争议焦点2，本案郭某的死亡系因触碰高压专线导致电击死亡，与鱼塘的管理者没有法律上的因果关系。一审未追加鱼塘的管理者作为本案当事人程序不违反法律规定。关于争议焦点3、一审中，新蔡县孙召镇大马庄村民委员会出具证明证实，郭某母亲常年服药，没有经济收入，系贫困户。一审支持郭某的被扶养人生活费并无不当。一审法院结合郭某四个未成年子女及其父母的年龄，按照农村居民收入标准计算被扶养人生活费正确。综上所述，国网河南省电力公司新蔡县供电公司、郭晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400.12元，由国网河南省电力公司新蔡县供电公司、郭晓分别负担3700.06元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年六月三十日书记员  张书慧