四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9393号 原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江**建新南路**。 法定代表人：但波，董事长。 委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。一般代理。 被告：吴建，男，1963年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。特别授权。 第三人：吴小康，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（简称重庆七建）与被告吴建不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依职权追加吴小康作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆七建的委托诉讼代理人闫新，被告吴建及其委托诉讼代理人胡泓涛到庭参加诉讼。第三人吴小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆七建诉称，2012年10月16日，重庆七建与重庆金隅大成山水置业有限公司（发包人，简称金隅公司）签订《总承包工程合同》，约定由重庆七建承包重庆金隅大成时代都会项目一期3组团（A02-1/02地块1-5号楼及车库）工程。同年11月1日，重庆七建将案涉工程内部承包给吴小康，并与吴小康签订《工程项目管理合同》，吴小康自负案涉工程盈亏。施工过程中，因金隅公司欠付工程款，吴小康要求重庆七建通过与金隅公司以房抵债方式向吴小康支付工程款，金隅公司以其开发的11套商品房抵偿欠付的9757746.01元工程款。2013年6月8日，重庆七建、吴小康、金隅公司达成《房屋抵付工程款合同》，重庆七建按吴小康的要求指示金隅公司将抵债商品房产权办至吴建名下，但签署合同时吴小康并未在合同上签字，而是吴建在合同上签字。2016年10月21日，因案涉工程纠纷，重庆七建向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求吴小康向重庆七建返还案涉工程款，但因吴小康未在《房屋抵付工程款合同》签字，仲裁庭不认可金隅公司将抵债商品房产权办至吴建名下应视为向吴小康支付9757746.01元工程款。综上，吴建在没有任何法律依据的情况下获得该抵债商品房，致使重庆七建利益严重受损。据此，重庆七建诉请人民法院判令：1.吴建立即向重庆七建返还11套房屋（房屋信息：重庆金隅大成时代都汇一期三组团A02-3-1-1、A02-3-1-2、A02-3-1-3、A02-3-1-4、A02-3-1-5、A02-3-1-6、A02-3-1-7、A02-3-1-8、A02-3-1-9、A02-3-1-10、A02-3-1-11房屋，建筑面积707.85平方米）；2.本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由吴建承担。 吴建辩称，重庆七建提交的《房屋抵付工程款合同》不是吴建本人所签，吴建从未签署过类似的合同。吴建并不知晓吴小康与重庆七建的工程事宜，案涉11套房屋从未过户至吴建名下，吴建也不知晓该11套房屋的位置。本案无论以何种案由起诉，均已超过诉讼时效。重庆七建以不当得利起诉吴建，但吴建并无构成不当得利的法律要件。 吴小康未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或书面陈述。 经审理查明，2012年10月16日，重庆七建与金隅公司（发包人）签订《总承包工程合同》，合同约定由重庆七建承包重庆金隅大成时代都汇一期三组团（A02-1/02地块1-5号楼及车库）工程，合同总价为116344591元，开工日期为2012年10月16日（具体以发包人金隅公司书面开工令为准），竣工日期为2013年11月30日。 2012年10月18日，重庆七建与吴小康签订劳动合同，聘请吴小康为重庆金隅大成时代都汇****团工程的项目负责人。同年11月1日，重庆七建与吴小康签订《工程项目管理合同》，主要约定，由吴小康具体负责重庆金隅大成时代都汇一期三组团施工，工程造价暂定为116344591元，合同工期为380天；吴小康按照工程实际结算总额的2%向重庆七建上交工程利润；双方在履行合同过程中发生争议应友好协商解决，协商不成，由重庆仲裁委员会仲裁等。 2013年6月8日，金隅公司（甲方）与重庆七建（乙方）、吴建（丙方）签订《房屋抵付工程款合同》。主要约定，甲方、乙方于2012年10月16日签订《时代都汇一期3组团》项目建设工程合同，合同编号为S501-XM-(2012)26，合同金额116344591元，甲方确认2013年6月8日应支付给乙方工程款9757746.01元，乙方同意以甲方所开发商品房抵偿该笔工程款，丙方知道房屋是乙方从甲方以工程抵付方式取得，乙方要求甲方将上述房屋产权办至丙方名下；乙方同意甲方以位于A02-3-1/A02-3-1-2/A02-3-1-3/A02-3-1-4/A02-3-1-5/A02-3-1-6/A02-3-1-7/A02-3-1-8/A02-3-1-9/A02-3-1-10/A02-3-1-11号房屋，建筑面积暂定为707.85平方米，套内面积暂定为538.87平方米（实际面积以测绘单位最终测绘面积为准），套内单价18107.79元/平方米，房款总额为9757746.01元人民币，抵付甲方所欠工程款9757746.01元等。 2017年11月10日，重庆仲裁委员会对申请人重庆七建与被申请人吴小康建设工程合同纠纷一案作出（2016）渝仲字第2161号裁决书。认为，金隅公司、重庆七建、吴建签订的《房屋抵付工程款合同》，因该合同无吴小康或吴小康授权代理人的签字，从合同内容上看，并未涉及吴小康及工程款，吴建仅是同意将重庆七建从金隅公司取得的抵款房屋产权办至自己名下，吴建无权为吴小康设定债务，重庆七建未举示任何吴小康事前授权及事后追认的证据，未举示任何吴小康的授权委托人同意吴建取得房屋产权可以冲抵重庆七建与吴小康之间的工程款，也无其他证据证实吴建系案涉工程的施工人，吴建与重庆七建签订合同时亦未使用吴小康的名义，吴建的行为也不能构成表见代理，因此吴建的行为后果只能归于其本人，而不应由吴小康承担，不能对吴小康产生效力，吴建取得案涉房屋产权的9757746.01元房屋款不能视为重庆七建支付给吴小康的工程款。 审理中，重庆七建向本院申请调查令，拟向重庆市南岸区不动产登记中心调取重庆金隅大成时代都汇一期三组团A02-3-1-1、A02-3-1-2、A02-3-1-3、A02-3-1-4、A02-3-1-5、A02-3-1-6、A02-3-1-7、A02-3-1-8、A02-3-1-9、A02-3-1-10、A02-3-1-11房屋的权属登记信息。本院予以准许，并依法向重庆七建的委托诉讼代理人出具调查令。其后，重庆七建向本院提交《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》。查询信息载明，房屋坐落：南岸区通江大道186号，姓名（或单位名称）：重庆新创商场经营管理有限公司，建筑面积：10026.25平方米，套内面积：8067.79平方米，用途：商服用房，是否抵押：大华银行（中国）有限公司重庆分行。 上述事实有房屋抵付工程款合同、仲裁裁决书、房屋登记信息查询证明等证据在案为证。 本院认为，民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴建主张《房屋抵付工程款合同》上“吴建”的签字非本人书写，因未在限期内向本院提交司法鉴定申请，吴建依法应承担举证不能的法律后果，本院确认《房屋抵付工程款合同》上“吴建”的签字系吴建本人书写。吴建主张其未取得案涉11套房屋的所有权，现有证据不能证明吴建已取得案涉11套房屋的权属登记，故重庆七建要求吴建返还案涉11套房屋无事实依据。即便认为吴建取得了案涉11套房屋的权属登记，因重庆七建未能举证证明《房屋抵付工程款合同》存在无效的情形，《房屋抵付工程款合同》得以成为吴建取得案涉11套房屋权属登记法律上的依据，故重庆七建以不当得利为由要求吴建返还案涉11套房屋亦无法律依据。重庆七建主张系按吴小康要求，指示金隅公司将案涉房屋登记至吴建名下，以冲抵重庆七建与吴小康之间的工程款。因重庆七建未举证证明，本院不予采信。综上，重庆七建要求吴建返还案涉11套房屋的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80104元，公告费300元，合计80404元，由重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  刘簇新 人民陪审员  吴雅林 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李燕婷