重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1316号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码：9150000067614328XH。负责人：胡保卫，该银行行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆熙瑞园林景观工程有限公司，住，住所地重庆市渝中区鹅岭正街**鹅项山庄一社会信用代码9150010373398238XL。法定代表人：胡艳。被告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区青年路**第**会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬。被告：胡艳，女，汉族，1981年9月11日出生，住重庆市渝中区。被告：胡忠伟，男，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市渝中区。被告：张经超，男，汉族，1954年8月30日出生，住重庆市渝中区。被告：胡小琴，香港特别行政区居民，女，1957年10月25日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与重庆熙瑞园林景观工程有限公司（以下简称熙瑞园林公司）、重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行渝中支行的委托诉讼代理人金燕到庭参加了诉讼,被告熙瑞园林公司、汇聚担保公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司立即归还原告贷款本金850万元以及截至2018年7月17日的利息72388.02元、罚息803507.03元、复利36304.43元，并支付自2018年7月18日起至款项付清为止，以尚欠本金850万元为基数按在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮65%再加收50%计算的罚息、以尚欠利息72388.02元为基数按在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮65%再加收50%计算的复利，均利随本清（暂计至2019年6月3日的利息72388.02元，罚息1694532.81元、复利43892.62元，共计10310813.45元）；2、判令原告对被告重庆汇聚融资担保有限公司提供的保证金余额604244.01元享有优先受偿权；3、判令被告重庆汇聚融资担保有限公司、胡艳、胡小琴、胡忠伟、张经超对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费、保全费）由六被告承担。庭审结束后，原告农商行渝中支行向本院提出撤回第二项诉讼请求。主要事实与理由：2015年10月27日，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（甲方）与被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司（乙方）签订《流动资金贷款合同》，合同约定：甲方向乙方提供贷款1000万元，贷款用途为购货，贷款利率为基准利率水平上上浮65%；贷款期限为12个月，合同记载的贷款金额、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；还款方式为按月结息，分期还本；乙方未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，乙方未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因本合同发生争议，协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。同日，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（甲方）与被告重庆汇聚融资担保有限公司、胡艳、胡小琴、胡忠伟、张经超（乙方）分别签订了《保证合同》，约定乙方为确保原告前述《流动资金贷款合同》项下债权实现，自愿为熙瑞园林公司的合同债务向甲方提供连带责任保证担保；担保范围包括《流动资金贷款合同》项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方实现债权而支付的一切合理费用。2015年11月2日，被告汇聚担保公司还根据《保证合同》约定向其开立在原告处的保证金专户存入100万元保证金用于担保原告前述1000万元贷款。原告依照合同约定于2015年11月3日将贷款发放给被告熙瑞园林公司。2016年10月9日，原、被告各方签订《流动资金贷款补充协议》，将案涉贷款的还款方式变更为按月付息，到期还本。2016年10月27日，各方签订了《贷款展期协议》，展期后的贷款本金金额950万元，展期期限12个月，自2016年11月2日起至2017年11月1日止。因被告熙瑞园林公司未按时支付贷款的利息，原告分别于2017年6月21日、2017年9月27日分两次扣划被告汇聚担保公司缴纳的保证金共计395755.99元用于归还逾期利息、罚息、复利等。贷款到期后，被告熙瑞园林公司仅偿还贷款本金100万元，其余贷款本息均未能偿还，各担保人亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法查明事实并支持原告的全部诉讼请求。被告熙瑞园林公司、汇聚担保公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴均未作答辩。经审理查明：2015年10月27日，原告农商行渝中支行（甲方）与被告熙瑞园林公司（乙方）签订《流动资金贷款合同》（合同编号为渝中支行2015年公流贷字第0101042015100202号），约定：甲方向乙方提供贷款1000万元，贷款用途为购货；贷款期限为12个月，自2015年11月2日至2016年11月1日止；若本合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率水平上上浮65%；贷款方式采取担保贷款方式，担保合同另行签订；还款方法为按月结息、分期还本，即乙方按月结付利息，结息日为每月的20日，乙方在贷款发放后第6个月偿还本金200万元，贷款发放后第9个月偿还本金200万元，贷款到期时偿还本金600万元。双方还对违约责任进行了约定：对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的记结息方式和相应罚息利率计收复利；未按照合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率调整而调整。2015年10月27日，农商行渝中支行（甲方）与汇聚担保公司（乙方）签订《保证合同》（合同编号为渝中支行2015年专保字第0101042015300202号），约定：乙方自愿为债务人熙瑞园林公司与甲方依前述《流动资金贷款合同》形成的债务提供保证担保；乙方担保的主债权为流动资金贷款1000万元；保证方式为连带责任保证；乙方担保的范围包括《流动资金贷款合同》项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；乙方应在甲方放款前在甲方系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，并不可撤销地授权甲方在乙方担保责任期间对保证金予以止付；乙方选择对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，甲方、乙方与债务人就《流动资金贷款合同》债务履行期限达成展期协议的，乙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年10月27日，农商行渝中支行（甲方）还与胡艳、胡小琴、胡忠伟、张经超（乙方）签订了《保证合同》（合同编号为渝中支行2015年保字第0101042015300202号），约定：乙方自愿为债务人熙瑞园林公司与甲方依《流动资金贷款合同》形成的债务提供保证担保；乙方担保的主债权为流动资金贷款1000万元；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；乙方担保的范围包括《流动资金贷款合同》项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。甲方与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，乙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务期限届满之日起两年。2015年11月3日，熙瑞园林公司填写了《借款借据》，载明贷款金额为壹仟万元，贷款日期为2015年11月3日，到期日期2016年11月1日，年利率7.1775%。又查明：2016年10月9日，农商行渝中支行与熙瑞园林公司、汇聚担保公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴签订了《重庆熙瑞园林景观工程有限公司1000万元流动资金贷款补充协议》，双方一致同意将将原贷款合同约定的还款方法变更为按期结息、到期还本法，即熙瑞园林公司按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每月的20日。2016年10月27日，农商行渝中支行（甲方）与熙瑞园林公司（乙方）及汇聚担保公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴（丙方）签订《贷款展期协议》，约定：原贷款本金金额为1000万元，展期的贷款本金金额为950万元；原贷款期限为2015年11月3日至2016年11月1日，现展期12个月，即自2016年11月2日至2017年11月1日。展期利率为在基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定）水平上上浮65%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。丙方作为担保人同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《流动资金贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担保证责任；担保人同意保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年。还查明，2016年10月31日，熙瑞园林公司归还农商行渝中支行50万元贷款本金。2018年7月18日，熙瑞园林公司向农商行渝中支行转账100万元归还贷款本金。2020年3月20日，熙瑞园林公司归还农商行渝中支行12.41元贷款本金。2020年4月28日，农商行渝中支行通过扣划汇聚担保公司保证金的方式，收回贷款本金305425元。熙瑞园林公司还清偿了截止2017年9月26日的利息、复利。另查明，截止2018年8月17日，熙瑞园林公司按约应支付给农商行渝中支行的利息为72388.02元、罚息为803507.03元、复利为6152.27元。上述事实，有原告陈述及其提供的合同编号为渝中支行2015年公流贷字第0101042015100202号《流动资金贷款合同》、合同编号为渝中支行2015年专保字第0101042015300202号《保证合同》、合同编号为渝中支行2015年保字第0101042015300202号《保证合同》、《贷款补充协议》、《贷款展期协议》、《借款借据》、《业务凭证》、《重庆农村商业银行明细账》、《贷款收回凭证》等证据予以证实，足以认定。本院认为：涉案《流动资金贷款合同》、《重庆熙瑞园林景观工程有限公司1000万元流动资金贷款补充协议》、《贷款展期协议》以及两份《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效，对各方均有法律约束力，各方均应按约履行各自合同义务。《流动资金贷款合同》签订后，贷款人农商行渝中支行按约向借款人熙瑞园林公司发放了1000万元款项，熙瑞园林公司亦应按约向农商行渝中支行还本付息。但截止2020年3月20日，熙瑞园林公司累计仅向农商行渝中支行归还本金1805437.41元，截止涉案贷款合同期满，熙瑞园林公司尚欠利息72388.02元。显然，熙瑞园林公司未按约还本付息，已构成为违约，应承担相应的违约责任，故农商行渝中支行诉请熙瑞园林公司归还尚欠本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求应予支持。按照涉案贷款合同的约定，熙瑞园林公司未按约定期限还款及支付利息时，农商行渝中支行有权对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的记结息方式和相应罚息利率计收复利。故熙瑞园林公司应将其尚欠的8194562.59元本金予以清偿，同时，还应按照合同约定向农商行渝中支行支付截至2018年7月17日的利息72388.02元、罚息803507.03元、复利6152.27元，并按约定方式确定的年利率11.75625%的标准支付从2018年7月18日起至付清之日止的相应罚息和复利，利随本清。根据涉案两份《保证合同》的约定，担保人汇聚担保公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴自愿为熙瑞园林公司对农商行渝中支行所欠债务提供保证担保，担保范围包括《流动资金贷款合同》约定的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利及农商行渝中支行实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后本案各担保人在《贷款展期协议》中同意继续履行其与农商行渝中支行签订的合同约定的担保义务，对熙瑞园林公司在《流动资金贷款合同》和《贷款展期协议》项下的全部债务承担保证责任，且同意保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起2年。本案展期协议重新约定的债务到期日为2017年11月1日，农商行渝中支行于2019年6月10日提起本案诉讼，诉请汇聚担保公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴对熙瑞园林公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故农商行渝中支行该项诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司从本判决生效之日10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金8194562.59元及支付截至2018年7月17日的利息72388.02元、罚息803507.03元、复利6152.27元，并支付自2018年7月18日起至2020年3月19日为止，以尚欠本金850万元为基数按年利率11.75625%计算的罚息，支付自2020年3月20日起至2020年4月27日为止，以尚欠本金8499987.59元为基数按年利率11.75625%计算的罚息，支付自2020年4月28日起至款项付清为止，以尚欠本金8194562.59元为基数按年利率11.75625%计算的罚息，支付自2018年7月18日起以尚欠利息72388.02元为基数按年利率11.75625%计算的复利，均利随本清;二、被告重庆汇聚融资担保有限公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴对被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司在前述第一项中应承担的全部支付义务负连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83664.88元，由被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司负担，由被告重庆汇聚融资担保有限公司、胡艳、胡忠伟、张经超、胡小琴负连带清偿责任。如不服本判决，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行、被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司、重庆汇聚融资担保有限公司、胡艳、胡忠伟、张经超可以在判决书送达之日起十五日内，被告胡小琴可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼审 判 员  黄 键人民陪审员  许培英二〇二〇年六月一日书 记 员  郑大地