河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1555号原告:翟ト，女，汉族，1978年12月15日出生，住委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:纪云强(曾用名纪伟)，男，汉族，1970年1月4日出生，住。被告:姚定军，男，汉族，1971年12月2日出生，住被告:河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司，住所地南阳市文化路**(南阳市委党校院内)，统一社会信用代码91411300592421326W。负责人:褚文强，任经理。委托诉讼代理人：石东洋，男，满族，1990年4月26日出生，住，系公司员工，代理权限为特别授权。被告:河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住，住所地新乡市牧野区宏力大道**一社会信用代码91410700172921551F。法定代表人:韩保新，任经理。委托诉讼代理人：石东洋，男，满族，1990年4月26日出生，住，系公司员工，代理权限为特别授权。原告翟卜与被告纪云强、姚定军、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称“新乡一建公司”）、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司（以下简称“新乡一建南阳分公司”）为买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月25日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟卜的委托诉讼代理人杨波与被告纪云强、被告姚定军、被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司和被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人石东洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟卜向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告货款97800元及利息，利息按同期银行贷款利率自2014年1月17日起计算至款项付清之日止（截止起诉之日2020年6月17日为37653元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告纪云强和姚定军以被告新乡一建南阳分公司的名义在xx县天××置业夏清××工地××、××楼施工，被告纪云强和姚定军在施工中使用原告的外加剂，部分货款已支付，其余货款被告纪云强于2014年1月3日给原告书写20000元欠条一张，2014年1月17日被告姚定军、纪云强共同书写77800元欠条一张。2015年1月28日，被告纪云强又向被告新乡一建南阳分公司出具了委托书，说明被告新乡一建南阳分公司使用的外加剂共计97800元，由新乡一建南阳分公司代为支付，由此产生的一切责任和纠纷由纪云强承担。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告新乡一建公司应对该货款承担偿还责任。原告多次向被告纪云强索要该款，但纪云强和新乡一建南阳分公司至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告纪云强辩称，欠付货款97800元属实，其愿意支付货款，但是利息其不同意支付。被告姚定军辩称，77800元的欠条与其无关，其只是在项目上工作的，其能证明纪云强用了原告的材料和纪云强欠付原告货款属实，但是其不应当承担欠付货款，更不用说利息。被告新乡一建公司和被告新乡一建南阳分公司共同辩称，原告与其公司无合同和结算单，欠条不是指向其公司的，没有公司印章，其公司不是欠款相对方，无还款义务。请求法庭依法驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翟卜为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，原告翟卜的身份证复印件，证明原告的身份；第二组证据，被告新乡一建公司和新乡一建南阳分公司的企业信用信息各一份，证明被告新乡一建公司和新乡一建南阳分公司的主体资格；第三组证据，欠条两份，证明2014年1月3日纪云强书写欠条，2014年1月17日姚定军与纪云强共同书写借条一份；第四组证据，委托书一份，证明纪云强委托新乡一建南阳分公司向原告支付款项97800元；第五组证据，通知一份，证明新乡一建公司通知夏清苑工地进行结算，其中由纪云强施工的工程包含在该通知范围内；第六组证据，内部协议一份，证明新乡一建南阳分公司和褚文强与纪云强协商内部承包项目，同时证实该工程系新乡一建公司承揽的工程；第七组证据，南阳市卧龙区人民法院民事判决书二份、西峡县人民法院民事裁定书一份，证实原告供料的工地夏清苑工地是新乡一建公司承揽，由新乡一建公司南阳分公司承建，其中部分工程由纪云强负责具体施工。以上七组证据共同证实新乡一建公司由纪云强负责施工的部分使用了原告提供的材料，该款项应当由各被告共同承担。被告纪云强发表质证意见称，对第一、二、三、四、六组证据无异议。对第五组证据，通知其没有收到并不清楚。对第六组证据，裁判文书其没有见过，也不清楚。被告姚定军发表质证意见称，对第一、二组证据无异议。对第三组证据，有一张欠条是纪云强写的，真实性不清楚，与其无关。另一张欠条是其跟纪云强一起写的，真实性无异议，但是减水剂是西峡夏清苑工地4号、5号楼所用，其写欠条只是证明有原告送的减水剂用在了4、5号楼上面，属于工地材料款，不是其跟纪云强私人欠原告的钱，所以其不应当承担97800元欠款。对第四组证据委托书的真实无异议，充分证明材料是使用在工地上的，不是私人用了，纪云强和姚定军个人并不欠原告钱。对第五组证据，通知其没见过不清楚。对第六组证据，内部协议属实。对第七组证据，对裁判文书的真实性无异议。被告新乡一建公司和被告新乡一建南阳分公司共同发表质证意见称，对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性不清楚，欠条是纪云强和姚定军写的，没有二公司印章，二公司也没有给纪云强出具委托书，与二公司无关。对第四组证据的真实性不清楚，原告也没有提供原件。纪云强没有权限委托新乡一建南阳分公司。对第五组证据的真实性无异议，是新乡一建公司通知项目部结算的通知，只能证明公司与项目部没有结算，与本案无关。对第六组证据的真实性无异议，证明方向有异议，内部协议是施工协议，原告诉请是货款，与协议无关，与二公司无关。对第七组证据，裁判文书二公司不清楚。纪云强施工所用材料的来源二公司不清楚，纪云强属于挂靠新乡一建公司，实际投资人也是纪云强本人，施工材料采购都与二公司无关，是纪云强自己采购的。二公司也没有给纪云强出具委托书，不能认定二公司与原告有关系。被告纪云强、姚定军、新乡一建公司和新乡一建南阳分公司均未就其辩解主张向本院提交证据。经庭审质证，对原告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告纪云强与被告新乡一建公司系挂靠关系，被告纪云强于2013年以被告新乡一建公司的名义承包xx县天××置业夏清××工地××、××楼，被告纪云强在施工过程中购买使用原告的外加剂，货款共计三十余万元，经双方结算，被告纪云强欠付原告尾款97800元。被告纪云强于2014年1月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠到减水剂款贰万元整￥20000.00元欠款人纪伟2014.1.3号”，被告纪云强和姚定军于2014年1月17日向原告共同出具欠条一张载明“今欠到减水剂款柒万柒仟捌佰元整。￥77800.00元欠款人：姚定军纪伟2014年元月17号”。被告纪云强在庭审中自认欠付原告货款97800元属实。另查明，被告姚定军是被告纪云强在天娇置业夏清苑工地的员工。本院认为，合同具有相对性，本案原告翟卜和被告纪云强在审理过程中均认可二人系涉案买卖合同的相对方，被告纪云强向原告购买减水剂并认可欠付货款97800元。被告纪云强作为买受人，应当按照约定向出卖人翟卜支付价款，其未及时支付货款应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告纪云强支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当以97800元为基数，自2014年1月17日支付至款项付清之日止，2019年8月19日之前利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，原告主张被告姚定军、被告新乡一建公司和新乡一建南阳分公司共同承担支付责任，应当提供证据证明，原告未提供充分证据证实上述三被告应当承担支付货款的责任，原告出具的其中一份欠条中虽然有姚定军的签名，但原告在开庭过程中自认货物是向被告纪云强提供，实际收货人应当为纪云强，故对原告要求被告姚定军、被告新乡一建公司和新乡一建南阳分公司共同承担支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告纪云强于本判决书生效后十日内向原告翟卜支付货款97800元，并以97800元为基数支付自2014年1月17日至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告翟卜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告纪云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 婉