河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1877号上诉人（原审被告）：胡亚娜，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢讯菊，女，1973年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓菲，河南凯光律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：房明轩，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：路亚南，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。上诉人胡亚娜因与被上诉人谢讯菊、房明轩、原审被告路亚南借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡亚娜上诉请求：1、依法改判上诉人胡亚娜不承担任何还款责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人向被上诉人出具借条是事实,但上诉人是通过一审第三人房明轩借的款,该款上诉人己通过房明轩本息已偿还,上诉人已向一审法院提交了还款证明,一审以还款转账次数较多证据不具有唯一性为由，不予支持和认定，属认定事实不清。二、本案三笔借款没有约定利息，一审法院以月利率2%计算，没有事实依据，实际本案纯是高利贷款，每一笔都高于月利率5%，其行为本身具有严重违法性。三、本案的第三人房明轩多次向上诉人和其他多人放款，并向不特定人吸收借款，违反了金融市场秩序。一审法院对此不予审理，助长了房明轩的违法行为。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。谢讯菊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原判。一、借款合同成立并生效。上诉人认可借条是其签名，也认可通过本案第三人借款，一审时被上诉人也提交了证据，证明借款通过第三人交付的事实，足以证明借款合同成立并生效。二、本案涉及借款本息并未归还。上诉人丈夫路亚南主张其和第三人房明轩之间的转账是归还本案的本息，一审路亚南承认其和房明轩二人之间的转账有多笔，自认有50余万元，房明轩也主张两人之间往来账目很多，转账和本案无关，不是归还本案的借款本金和利息，足以证明本案借款本金利息没有归还的事实。三、本案约定有利息，月息虽然超过2分，但一审诉求并不违法。关于本案的利息，借款时有约定，第三人也可以证明，有利息的约定。一审时路亚南曾经给被上诉人出具了17000元的借条，该借条就是多笔借款欠付的利息，也可以证明借款约定有利息。上诉人在上诉状中陈述本案属于高息贷款，也可以证明本案借款约定有利息，虽然超过规定利率，但一审诉求月息两分并不违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，维护被上诉人的合法权益。房明轩辩称，答辩人和路亚南是发小关系，路亚南以开饭店为由，让答辩人帮忙借款，为其担保多次。路亚南让答辩人为其介绍的借款，答辩人未从中牟利。胡亚娜、路亚南多次借款，均提出以每个月多支付利息让帮忙，每次都是以一个月、二个月的短期借款为由，到期后还以各种理由不予偿还，并承诺支付利息。还承诺把生意做起来偿还本金，直到现在本金一分未还。路亚南述称，同意上诉人的上诉请求。谢讯菊向一审法院起诉请求：1、判令被告胡亚娜、路亚南偿还原告借款60000元，并按月息2分支付利息到实际还款之日；2、被告路亚南承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担；一审法院认定事实：原、被告互相不熟悉，但原告、被告路亚南都与第三人房明轩熟悉，被告路亚南因资金困难多次请房明轩为其帮忙筹款，房明轩让原告出借数笔款项给被告路亚南使用。本案第一笔借款：2018年6月23日，被告胡亚娜由路亚南做担保向原告借款，借条上注明借款20000元，实际交付路亚南18700元；本案第二笔借款：同年12月4日，被告胡亚娜以一对黄金手镯做抵押借原告25500元（借条上注明借款30000元）；本案第三笔借款：被告胡亚娜由路亚南担保向原告借款10000元，约定2018年8月1日还款。前列三笔借款合计54200元实际均由路亚南使用，三笔借款均约定了月息不低于2分的利率。2019年2月15日，路亚南将之前欠原告的利息汇总向原告出具了17000元的借条。上述借款、还款、借条交付的行为原、被告均通过第三人房明轩完成。另查明，1、近年来原、被告之间，尤其被告路亚南与第三人之间经济往来频繁，借款、还款、转账次数很多。2、胡亚娜、路亚南2016年12月28日办理结婚登记，2019年6月6日办理离婚登记。一审法院认为，原、被告之间借款有借条为证，双方借贷关系不违反法律规定，一审法院予以确认，对原告诉求被告还款的主张，一审法院予以支持。本案所涉借款合计54200元，均系被告路亚南使用，胡亚娜也均在借条上签名，该借款发生于二被告婚姻存续期间，且二人均知情，故应对借款54200元承担共同还款责任。被告胡亚娜辩称在借条上签字系受胁迫非真实意思表示，无证据支持，一审法院不予采纳。原告向被告出借款项预先扣除利息，一审法院按实际出借款额确定借款本金。关于借款利息，因约定利率超过法定上限，一审法院按照原告主张的月利率2%支持，因原告认可2019年2月15日前被告所有借款欠息已经另行出具借条，故该时间点之前利息不在支持。被告出具的借条上明确出借人为本案原告谢讯菊，这与第三人陈述能够相互印证原告通过第三人向被告方提供借款的事实，被告辩称第三人房明轩吸收原告资金转借牟利，无证据证明，一审法院不予采纳；在原告提供借条的情况下，尽到了举证义务，被告主张其银行交易明细的多笔转账系支付本案所涉借款，在被告路亚南认可其与第三人之间资金往来频繁的情况下，被告证据不具有唯一性，一审法院不排除该款系被告路亚南其他用途，且被告还款而不抽回借条也不符合交易习惯，故对被告该主张一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告胡亚娜、路亚南于判决书生效后十日内偿还原告谢讯菊借款54200元，并支付利息（以本金54200元为基数，自2019年2月16日开始按照月利率2%计算至该借款清偿完毕之日）；二、驳回原告谢讯菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告胡亚娜、路亚南负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，2018年6月23日，谢讯菊实际交付的18700元，借款人按照月息5分，支付利息到2018年12月24日。谢讯菊2018年12月4日实际交付的25500元，借款人按照月息5分支付利息到2019年3月。谢讯菊2018年7月1日借款1万元，借款人按照月息5分支付利息到2018年12月1日。本院认为，本案中，借贷双方约定的月利率为5分，超过年利率36%，超过部分的利息应冲抵本金。第一笔18700元的借款，超出部分的利息为月息2分，计算的数额为2244元（18700×0.02×6=2244元），冲抵本金后，该笔借款本金为16456元（18700-2244=16456元）；第二笔25500元的借款，超出部分的利息为月息2分，计算的数额为1530元（25500×0.02×3=1530元），冲抵本金后，该笔借款本金为23970元（25500-1530=23970元）；第三笔10000元借款，超出部分的利息为月息2分，计算的数额为1000元（10000×0.02×5=1000元），冲抵本金后，该笔借款本金为9000元（10000-1000=9000元）。上述借款本金共计49426元（16456+23970+9000=49426元）。因就拖欠的2019年2月15日前的利息，借款人已经另行出具借条，因此，案涉借款利息，应自2019年2月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。胡亚娜关于借款已经实际清偿完毕的理由，不能成立。综上所述，胡亚娜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2288号民事判决第二项；二、变更河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2288号民事判决第一项为：胡亚娜、路亚南于本判决生效后十日内偿还谢讯菊借款本金49426元，并支付利息（以本金49426元为基数，自2019年2月16日起按照月利率2%计算至该借款清偿完毕之日止）；三、驳回谢讯菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由谢讯菊负担285元，胡亚娜、路亚南负担1140元；二审案件受理费1155元，由谢讯菊负担231元，胡亚娜、路亚南负担924元.本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年六月二十二日书记员  炎辰龙