广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终638号 上诉人（一审被告)：黄务东，男，1967年3月10日出生，汉族，户籍地：浦北县，现住广西浦北县。 被上诉人（一审原告）:何贵兰，女，1988年7月8日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人黄务东因与被上诉人何贵兰民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄务东、被上诉人何贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄务东上诉请求：1、撤销（2020）桂0722民初141号判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金36500元及支付利息（利息计算：36500元为基数，按年利率6％，从2018年11月2日起计至还清本金止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定不清，证据不足。1、一审判决在查明“上诉人于2019年1月31日以同样的理由向被上诉人借款15000元，口头约定借款月利率5％，上诉人同意按3％支付月利息”，后又认定15000元是利息，前后相互矛盾。实际上，上诉人向被上诉人借款只有5万元，还款期限内双方对利率没有任何约定，2019年1月31日虽然立写有借据，但被上诉人没有实际支付上诉人借款。2、在庭审中被上诉人已承认上诉人还款13500元应扣减，即上诉人尚欠借款本金为36500元。一审认定双方口头约定借款月利率5％，上诉人同意支付3％，缺乏事实依据，如果事实如此，上诉人起诉请求不应只按年利率6％计算。二、一审判决程序违法。被上诉人请求支付利息的诉讼请求是按年利率6％计，一审判决按月利率2％支付利息，超过原告诉讼请求，判决程序违法。综上，一审认定事实不清、程序违法、判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人何贵兰答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的借款事实清楚，证据确实充分、合法有效。1、一审法院认定的上诉人与被上诉人借款50000元，月利率为3％，事实清楚、证据确实有效。上诉人黄务东因资金困难向何贵兰借款50000元，双方约定于2018年11月1日一次性还清，上诉人向被上诉人出具借据，双方口头约定利息为月率5％，后经上诉人与被上诉人协调，被上诉人按月率3％收取利息。一审法院在庭审时，上诉人与被上诉人对借据及约定的利率均无异议。2、一审法院认定上诉人于2019年1月31日出具借据，系因上诉人逾期不按要求支付利息归还借款，在双方协商下，上诉人将应按期支付的利息向被上诉人再次出具借据，不属于借款本金，应属于借款50000元的利息，事实清楚。3、一审法院认定被上诉人共收到的13500元为利息，认定事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，清偿借款的顺序为先利息后本金，上诉人在短信中提及还款方式违反法律规定，也未得征到被上诉人的同意。因此，上诉人应当按被上诉人口头约定的月利率3％支付利息、偿还本金。4、一审法院认定的上诉人应付利息的计算方式准确无误，适用法律准确。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款到期后，上诉人未按期支付被上诉人利息，也没有偿还本金。双方协商的月利率3％，上诉人应每月支付给利息为1500元，至2019年7月30日被上诉人共收到上诉人支付的利息共计13500元，属于从2018年8月31日至2019年5月31日的应付利息。二、一审法院程序合法、事实清楚、适用法律准确。1、一审庭审中，上诉人承认口头约定利息为月利率5％，后经协商，按月利率3％支付利息，双方对此无异议。在借款逾期后，上诉人应当按约定的月利率3％支付利息、偿还借款。2、被上诉人不具备专业法律知识，也未聘请律师，在一审诉状中提出按年利率6％的请求，是对自身应主张的合法利率认识不足，而作出的非正常主张。但在一审法院庭审中，被上诉人当庭向法院提出“上诉人应按口头约定的月利率3％支付利息的请求”，属于增加诉讼请求，一审法院予以支持。后经一审法院调解，被上诉人同意上诉人按月利率2％支付利息。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，人民法院应当审理。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、判决正确，不存在程序违法，上诉人上诉请求无理，应予驳回。 何贵兰向一审法院起诉请求：1、判令黄务东偿还借款65000元及利息（利息计算：1.从2018年11月2日起，以50000元为基数按年利率6%计至还清本金之日止；2.从2019年3月31日起，以15000元为基数按年利率6%计至还清本金之日止）；2、由黄务东承担本案诉讼费。 一审法院认定查明事实：2018年8月31日黄务东因资金周转困难，向何贵兰借款50000元，双方约定于2018年11月1日一次还清，何贵兰通过银行转账将50000元转给黄务东，当日黄务东立写借据一张给何贵兰。2019年1月31日黄务东以同样的理由向何贵兰借款15000元，约定于2019年3月30日一次还清。至2019年7月30日何贵兰共收到黄务东归还借款13500元。在庭审中，何贵兰承认原来的借款口头约定的月利率为百分之五，但其实际同意黄务东按月利率百分之三支付利息，2019年1月31日的借款15000元实际是未支付的利息。2019年7月22日黄务东用手机（号码：159××××7925）发信息给何贵兰，信息内容“我原来借你的五万元人民币计划7月30日前还两万元，8月30日前再还叁万元利息一年内还清（2020年8月30日前结付清）。” 一审法院认为：黄务东向何贵兰借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，黄务东应当按照约定履行还款义务。对本案涉案的实际借款是多少问题。对于2018年8月31日黄务东向何贵兰借款50000元，双方没有异议，予以认定。对于2019年1月31日黄务东向何贵兰借款15000元，在庭审中何贵兰主张是2018年8月31日借款50000元的利息，黄务东予以否认，认为是借款。是否属于利息或借款问题，2019年7月22日黄务东用手机（号码：159××××7925）发信息给何贵兰，信息内容“我原来借你的五万元人民币计划7月30日前还两万元，8月30日前再还叁万元利息一年内还清（2020年8月30日前结付清）。”在信息中黄务东明确表示2019年8月30日前还30000元利息给何贵兰，从借款的2018年8月31日至2019年8月30日是12个月，30000元÷12个月=2500元/月，从2018年8月31日至2019年1月31日是6个月，2500元×6个月=15000元。由此，可认定50000元是借款本金，15000元是借款50000元的利息。也可认定双方约定的借款年利率是30000元÷50000元=0.6元（60%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。至2019年7月30日何贵兰共收到黄务东归还借款13500元是属于利息，13500元÷（50000元×36%÷12个月）=9个月，从2018年8月31日至2019年5月31日是9个月，认定利息付至2019年5月31日，从2019年6月1日起的利息黄务东没有支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，从2019年6月1日起黄务东按年利率24%支付利息给何贵兰。黄务东辩称何贵兰知道借款是用于做沙场生意属于非法生意，没有证据证实，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、黄务东于本判决生效之日起十日内归还何贵兰借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计至还清本金之日止）；二、驳回何贵兰其他的诉讼请求。案件受理费713元，保全费670元，合计1383元，由黄务东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、本案的借款本金及利息如何认定；二、一审判决利息是否超过诉讼请求。 一、关于借款本金的认定。2018年8月31日，上诉人黄务东向被上诉人何贵兰出具的《借据》证实，上诉人向被上诉人借款50000元，上诉人在一、二审中均承认收到上述借款。2019年1月31日上诉人向被上诉人出具的《借据》，借款15000元，双方在二审庭审中均确认该款并未实际支付，因此，本院确认上诉人向被上诉人实际借款为50000元。关于借款是否约定利息问题。本案中，《借据》虽未写明利息，但从2019年1月31日上诉人出具的《借据》证实，上诉人因未能按期归还本金及利息，经双方协商同意，上诉人以借款的形式确认欠款利息。2019年7月22日上诉人手机短信发给被上诉人的信息也证实，上诉人确认上述借款，并承诺还本付息的时间。因此，虽然《借条》未约定利息，但从上述证据可以认定借款约定了利息。 二、关于一审判决利息是否超过诉讼请求问题。民事判决必须针对一方当事人所提出的实体权利的主张做出，一方当事人所提的实体权利的主张范围以外的事项，人民法院不能以职权创设诉讼请求，并做出民事判决。本案中，被上诉人向一审法院起诉请求，判令上诉人偿还借款及利息，利息按年利率6%计至还清本金之日止。被上诉人在一审审理中，虽提出利息约定为月息三分，但并未提出变更诉讼请求。因此，一审判决利息按年利率24%计算，超出被上诉人在一审中提出的诉讼请求，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，上诉人于2019年7月30日支付给被上诉人13500元，该款应作为上诉人支付给被上诉人的借款利息。上诉人于2018年8月31日借款50000元，支付利息至2019年10月15日，共13.5个月，按年利率24%计算。因此，至2019年10月15日后，上诉人实欠借款本金50000元，利息按被上诉人向一审法院请求年利率6%计至还清本金之日止。 综上，上诉人上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持浦北县人民法院（2020）桂0722民初141号民事判决第二项，即：驳回何贵兰其他的诉讼请求； 二、变更浦北县人民法院（2020）桂0722民初141号民事判决第一项为：上诉人黄务东于本判决生效之日起十日内归还被上诉人何贵兰借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2019年10月16日起计至还清本金之日止）。 一审案件受理费713元，保全费670元，合计1383元，由上诉人黄务东负担968.1元，被上诉人何贵兰负担414.9元；二审案件受理费1425元，由上诉人黄务东负担997.5元，被上诉人何贵兰负担427.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  阮 真 审 判 员  黄应锐 审 判 员  何 海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨雯民 书 记 员  陆瑞丽