河南省长垣市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0728行初62号原告张发对，男，1952年8月11日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被告长垣市蒲东街道办事处，住所地：长垣市长城大道东段**。法定代表人李灿军，任主任。统一社会信用代码：11410728005185913J。行政负责人王**兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**亿隆国际城**楼****。公民身份号码：4107281972********,长垣市蒲东街道办事处副主任。委托代理人王静敏、宋奈原（实习），河南开达律师事务所律师。原告张发对诉被告长垣市蒲东街道办事处强制性强拆行为违法一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告长垣市蒲东街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告张发对及其特别授权委托代理人赵阳，被告长垣市蒲东街道办事处行政负责人王**兵及其特别授权委托代理人王静敏、宋奈原，证人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发对诉称，原告在政府的鼓励及政策的支持下开办养殖场，一直依法依规经营，2019年6月25日，被告在没有向原告下发任何通知及决定的情况下，强制拆除了原告的养殖场，导致原告的牲畜都没有被安全转移，被告的行为不仅严重违法，更是给原告带来了巨大的经济损失。请求法院确认被告拆除原告养殖场的行政行为违法。原告向本院提交的证据材料有：1、责令限期拆除通知书原件一份，用以证明被告作出本案行政行为，原告主体资格适格；2、长垣市蒲东街道办事处部门信息查询信息打印件一张；3、蒲东街道持续开展拆违飓风行动打印件一份；证据2—3用以证明被告作出本案被诉行政行为，该材料来自长垣市政府网站，根据该材料所载内容可知，被告系本诉行政行为的组织者和实施者。4、原阳县十三个乡镇到蒲东交流学习俾阖拆迁之道打印件一份；5、蒲东俾阖违建要重拳出击，违建要打在萌芽打印件一份；6、蒲东“一河两路”违建三日完成拆迁，基层党组织劲足气顺打印件一份；证据4-6用以证明1、被告具有实施本诉行政行为的实际能力，且根据所载内容可知，在被告的行政管辖范围内，拆除行为均为被告组织实施，被告实施大量强拆行为，甚至认为自己在此事上有丰富的经验，并向其他乡镇传授经验；2、文中强调2019年被告实施了大量的拆除行为，结合原告提供的责令限期拆除通知书及最高人民法院判例可推定被告作出本案本诉行政行为。7、拆迁照片打印件12张，用以证明原告构筑物、建筑物被拆前的情况及被拆后的土地现状，被告作出本案本诉行政行为。8、2007年10月25号长垣县蒲东办事处八里张村民委员会证明原件一份，用以证明1、证明原告的建设行为经过村委会批准且建设养殖场系相应村委会的号召；2、原告的建设行为在城乡规划法的实施之前。9、门牌号证原件一份，用以证明涉案建设行为符合规划要求，有门牌号的土地不仅可以建养殖用房，还可以建房居住，原告的建设行为并不违法。10、养殖场平面图打印件一份，用以证明原告养殖场的建设情况。被告长垣市蒲东街道办事处辩称，一、蒲东街道办事处不是本案适格的被告，原告起诉主体错误。蒲东街道办事处是长垣市人民政府的派出机关，不属于乡镇人民政府，没有强制拆除违法建筑的法定职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。长垣县人民政府长政文【2005】98号文件证明了蒲东街道办事处是长垣县人民政府的派出机关。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，只有县级以上人民政府城乡规划部门、乡镇人民政府才具有强制拆除违法建筑的职权。二、本案中，办事处对张发对违法建筑的拆除是受长垣县城市管理执法大队的委托配合该大队进行的，办事处不是强拆的执法主体。根据2016年4月23日中共长垣县委办公室、长垣县人民政府办公室联合下发的中共长垣县委办公室文件长办【2016】18号文第四条第三项1的规定可以看出，蒲东办事处是受城市管理执法大队委托，参与强制拆除张发对的违法建筑。三、张发对起诉状所述不属实，办事处并未强制拆除张发对的养殖场，更不存在张发对的牲畜没有安全转移的情况。办事处参与拆除的是张发对的三间平台和废弃的鸡舍，均属于违法建筑。综上所述，原告张发对的起诉主体错误，请求法院依法驳回起诉。被告向本院提交的证据材料有：1、长政文（2005）98号文件复印件一份；2、长办（2016）18号中共长源县委办公室文件复印件一份；证据1—2用以证明被告的性质是长垣市人民政府的派出机构。3、中共长源县委办公室、长垣县人民政府办公室关于印发《长垣县开展交通干线沿线环境综合整治专项行动方案》的通知复印件一份；4、长政办（2019）34号文件复印件一份；5、长卫治（2019）1号文件复印件一份；6、县自然资源局、县交通局、县公安局交办浦东街道道路、河道两侧及村外违法违规违章建筑规划表复印件一份（15页）；7、限期拆除通知书复印件一份；8、证人王某出庭作证证言一份；证据3—8用以证明蒲东街道办事处受城市管理执法大队委托，配合拆除张发对的违法建筑的事实。经庭审质证，原告张发对对被告长垣市蒲东街道办事处提交的证据均有异议，认为1、被告提交证据超过举证答辩期，如被告认为自身主体资格不适格，应依据法律规定的举证期限提供相关证据材料，现被告虽有主张，但未提供任何证据证明，原告对于被告该组证据不予质证。2、关于被告主体资格是否适格问题，根据行政诉讼法规定，现原告请求法院释明。3、关于证人的所述，与事实不符，原告所建均为猪舍，拆除时蓄养有生猪，被告证人当庭陈述拆除原告建筑物之前，街道办事处开有会议，后实施的拆除行为，由此可知，街道办事处实际组织了并且实施了本诉行政行为，根据被告证人所述现场除执法队的工作人员外，还有街道办事处的工作人员。被告长垣市蒲东街道办事处对原告张发对提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告主体资格适格；对证据2-6真实性请法庭核实，对证明目的有异议，认为不能证明被诉行政行为的被告实施的；对证据7的质证意见同上；对证据8有异议，认为不符合法定证据的形式要求，只有村委会公章，没有个人签字，无法核实真实性，无法证明原告涉案的建筑物是合法建筑物；对证据9、10的真实性请法庭核实，对证明目的有异议，认为证据9不能证明原告是合法建筑。本院对上述证据认证如下：原告张发对提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据；被告提供的证据1—7未在举证期限内提供，不能作为定案的依据；被告提供的证据8不能证明其证明目的。经审理查明，原告张发对在长孟路南侧开办有养殖场。2019年5月28日，长垣县蒲东办事处城管分局向原告张发对下达了限期拆除通知书，限期立即自行拆除。2019年6月25日被告长垣市蒲东街道办事处对原告的养殖场组织进行了强制拆除。原告张发对不服，认为被告的强制拆除行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告养殖场的行政行为违法。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政[2019]17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。长垣市于2019年9月28日举行撤县设市揭牌仪式。本院认为，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照该条规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，另根据原被告提交的证据可以认定，被告长垣市蒲东街道办事处是道路、河道两侧及村外违法违规违章建筑的整治主管单位，故被告长垣市蒲东街道办事处具有本案诉讼主体资格。二、关于被告长垣市蒲东街道办事处强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出行政强制决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项…。”第三十六条：“当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。对第三人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。强制执行决定书应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）（二）（三）（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”第三十八条：“催告书，行政强制执行决定书应当直接送达当事人…。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告长垣市蒲东街道办事处于2019年6月25日对原告养殖场强制拆除的行政行为，未能提供证据证明其履行了法定的告知、送达、听取原告陈述和申辩、作出行政强制决定书、催告、公告等义务，其行政行为违反了程序的法定性及正当性原则，属于违法行政行为，原告的该项诉讼请求本院予以支持。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告长垣市蒲东街道办事处强制拆除原告张发对养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市蒲东街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年六月十二日书记员  户曌辉