新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8341号 原告：程丽，女，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 被告：新疆宏新生物科技有限公司，住所地石河子开发区乌伊公路以北银燕路**。 法定代表人：马新军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 原告程丽与被告新疆宏新生物科技有限公司（以下简称宏新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付借款本金200万元；2.判令被告向原告支付利息至实际付款之日止，计算至起诉之日为230万元；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告按照月息2%支付利息至实际付款之日止，计算至起诉之日为1896000元（第一笔借款100万元，借款日期为2014年2月28日，还款2015年6月30日，借款15个月，已支付利息15个月，未欠付利息；第二笔借款100万元，借款时间2014年5月28日，2014年5月28日计算至2019年12月27日共计67个月，已支付利息22个月，欠付利息100万元×45个月×2%=90万元；第三笔借款100万元，借款时间2015年2月3日，2016年11月3日至2019年12月27日共计70个月+24天，已支付利息21个月，欠付利息100万元×49个月×2%+100万元×2%÷30天×24天=99.6万元）。事实与理由：2014年2月28日、5月28日、2015年2月3日，被告以公司经营需要资金为由向原告借款共计300万元，约定利息月息2.5%。原告在扣除部分利息后实际向被告支付借款分别为97万元、95万元、87.5万元，后被告向原告归还借款本金100万元，并支付了部分利息。2019年4月30日，被告就前期未归还借款本金及欠付利息重新向原告出具了借款协议书和欠条。后原告多次索款未果，故诉至法院，请求判如所请。 宏新公司辩称，借款属实，但原告在支付借款时扣除了部分利息，2014年2月28日，被告收到借款97万元，2014年5月28日，被告实际收到借款95万元（诉讼过程中，宏新公司变更陈述为收到借款94万元），2015年2月3日，被告实际收到借款87.5万元。宏新公司已于2014年10月28日连本带息偿还原告260万元，将2014年2月28日、5月28日的两笔借款还清。2015年7月1日，被告向程丽的哥哥程卫东还款100万元，将2015年2月3日所借款项还清。被告方未按月向原告偿还利息，仅前述两次向原告偿还了款项，即已付清全部借款，且已超付。第二次庭审中，宏新公司变更抗辩意见为，原、被告之间往来账目频繁，经查账，被告已超付原告1262300元，被告保留要求原告返还超付部分的诉权。原告收取被告支付的多笔借款利息，应当向被告出具相应的发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于2014年5月28日，被告实际收到的借款数额是94万元还是95万元的事实。原告主张其转账94万元，交付被告公司会计朱培红1万元现金，后朱培红存入公司借用朱培红的银行卡中，被告第一次庭审时认可该事实，第二次庭审否认该事实，但并未作出合理说明，故本院认定当日被告实际收到的借款数额是95万元。 二、关于被告偿还款项的性质与金额，原、被告双方对双方提交的银行转账记录真实性均无异议，仅对其中显示的被告向原告偿还款项的性质（偿还的是哪笔借款，偿还的本金还是利息等）存在争议。 原告在举证证明欠款来源时，除提交被告出具的欠条一份、借款协议一份以外，还提交了被告出具的《关于向程卫东借款的说明》、《关于向程丽借款的说明》及《短期借款金额及付利息情况一览表》，上述三份材料记载了原、被告之间借款的来源及被告的利息支付情况。被告认为上述三份材料既无签字又无盖章，故对其真实性不认可。本院审查后对该三份证据内容的真实性予以确认，具体理由如下：第一，该三份证据的内容可以与双方提交的银行转账记录、被告出具的欠条、借款协议、承诺书等证据内容相互印证，被告对其出具的欠条、借款协议、承诺书内容虽不认可，但其作为一家公司，具有相应的财务管理制度，仅以财务核算错误为由，否认其出具欠条的内容，难以令本院采信；第二，原、被告之间现存的借款系被告向程丽的借款和向程卫东的借款汇总而来，其在本案中的借款之前即与程丽、程卫东之间存在多笔借款往来，且存在之前借款未还清，即再次借款的情形，加之程卫东对被告的债权未转让给程丽之前，两人的债权利息是分别核算，分别给付，还存在程丽出具的收条和被告实际支付款项时间不一致的情况，因此仅凭被告向程丽、程卫东的转账记录，难以认定被告向程丽、程卫东支付款项的性质，特别是所支付款项是否针对的是本案中的借款；第三，在被告向原告转账性质难以确认的情况下，原告申请本院责令被告提交其对应的原始记账凭证，以查明被告向原告所支付款项的性质。本院审查后予以准许，并向被告送达了举证通知书，要求被告提交相应的原始记账，并告知被告如拒不提供，本院将依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，认定原告所主张的证据内容真实。但被告表示其认为所提交证据已足够，拒不向本院提交原始记账凭证，导致案件事实难以查清。本院认为，在前期本院组织双方自行对账时，被告所持证据显示其对于所支付款项均已在会计账簿里进行了记载。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项的规定：“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）账簿、记账原始凭证。”被告本应向本院提交其原始记账凭证，但其经本院要求，仍拒不提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”即便前述三份证据并非被告出具，其内容亦可作为原告的陈述被本院采信。综上，本院对该三份证据证明力予以认定，并据此认定被告向原告还款的时间及金额（详见附件）。 需要说明的是，本案中，原告仅主张了2014年2月28日、5月28日、2015年2月3日的三笔借款，对于三笔之外的借款，原告并未主张，其偿还借款情况与本案的处理无关，加之被告拒不配合法院调查，本院既无必要亦不可能查清本案之外的借款、还款情况，故本院不作认定，如被告认为存在超付的情况，可与原告另行协商或诉讼解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，宏新公司向程卫东借款100万元，程卫东在扣除3万元利息后，实际向宏新公司所掌控的朱培红的银行卡中转账支付97万元（以下宏新公司收款方式相同）。2014年5月28日，宏新公司再次向程卫东借款100万元，程卫东在扣除利息5万元后，实际向宏新公司支付借款95万元。2015年2月3日，宏新公司向程卫东的妹妹程丽借款100万元，程丽扣除5个月的利息后，实际向宏新公司支付借款87.5万元。上述三笔款项，宏新公司均约定借款月利率2.5%。2015年6月30日，宏新公司偿还程卫东借款本金100万元，将2014年2月28日的借款本金付清。上述款项的利息，宏新公司按借款人不同分别向程卫东、程丽偿还（付款明细详见附件）。 2017年6月13日，被告公司会计对上述三笔款项的借款、还款情况进行了梳理，并出具《关于向陈（本院注：应为程）卫东借款的说明》、《关于向程丽借款的说明》两份书面材料，其中《关于程丽借款的说明》还附有《短期借款借款金额及付利息情况一览表》，对上述三笔的借款、还款及欠付利息情况进行了详细说明，但未签字或盖章。之后，经程丽、程卫东、宏新公司协商，程卫东将其出借给宏新公司款项的债权转让给程丽。 2017年7月1日，宏新公司向程丽出具收据一份，注明收到程丽的200万元，收款事由为短期借款，并注明：“此欠条：1.由2016年以前借程丽和程卫东本金换条形成，并与2017年7月1日借款协议书一致；2.在此之前打的欠条和收据作废。” 2018年3月30日，被告法定代表人马新军向程丽出具承诺书一份，内容为：“宏新生物科技有限公司借程丽现金（2017年7月借），本公司承诺在2018年4月至6月肥料回款后保证先付程丽的借款，特写此保证书。” 2019年4月30日，原、被告签订借款协议书一份，主要内容为：“因公司经营需要，向程丽借款人民币大写：贰佰万元整，（2000000）元，（备注：此欠条：由2016年之前借程丽和程卫东本金换条所形成的）利率以月息千分之贰拾伍计算。在此之前的欠条收回或作废。”并向原告出具欠条一份，内容为：“1.因公司经营需要，欠程丽利息人民币大写：伍拾柒万伍仟元整，（575000）元，（备注：此欠条：由2016年-2017年6月30日和7月3日分别欠程丽利息20万元和程卫东利息37.5万元换条所形成的。）2.2017年7月1日至2019年4月30日贰佰万元的利息，欠程丽利息1100000元，大写壹佰壹拾万元。两项合计欠程丽利息1675000元，大写：壹佰陆拾柒万伍仟元整。” 后，原、被告就还款发生争议，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宏新公司应当向原告偿还借款本金及利息。但程丽、程卫东在支付借款时，预扣了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告宏新公司应当按照程丽、程卫东实际支付的借款数额偿还本金及利息，即2014年2月28日宏新公司向程卫东的借款数额为97万元，2014年5月28日宏新公司向程卫东借款数额为95万元，2015年2月3日宏新公司向程丽的借款为87.5万元，被告宏新公司应当偿还的借款本金为182.5万元（950000元+875000元），其中程卫东出借的95万元，因被告已还部分本金（详见《程卫东借款偿还利息计算表》），故被告仍应偿还的本金为1774338.82元（902831.97元+875000元）。宏新公司与程丽、程卫东约定的借款利率核算为年利率30%，超过了24%，但未超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，对于被告宏新公司已履行部分的利息，本院不作处理，对于未履行部分的利息，本院仅按照年利率24%予以支持，截止原告主张的2019年12月27日，被告欠付利息数额经本院核算为1557535.89元[（1075413.01元+871506.85元）÷30%×24%，前期利息计算方式见附件]，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告新疆宏新生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程丽借款本金1774338.82元、利息1557535.89元（截止2019年12月27日），合计3331874.71元； 二、被告新疆宏新生物科技有限公司以1774338.82元为基数，自2019年12月27日起按照年利率24%向原告程丽支付逾期还款利息至借款实际给付之日； 三、驳回原告程丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费41200元（原告已预交），由原告负担8790.59元，被告负担32409.41元，与前款同期一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  江子健 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 越 1