河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4846号 上诉人（原审被告）：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市清洁化工园区。 法定代表人：梁志峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****。 法定代表人：林凯文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄勇，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单利洋，河北恒利律师事务所律师。 上诉人昊华辛集化工有限责任公司（以下简称昊华公司）因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称上海公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊华公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决中昊华公司向上海公司支付利息判项，并依法改判驳回上海公司的该项诉讼请求。2、一、二审案件受理费由上海公司承担。事实与理由：一、原审判决昊华公司向上海公司支付利息无事实、合同及法律依据，不应予以支持，事实及理由如下：1、根据双方签订的《设备购销合同》，双方在合同中未约定利息，对于上海公司的请求支付违约损失不应予以支持。2、双方并未对利息予以约定，上海公司要求按照年息6%支付利息没有事实及法律依据，不应予以支持。3、退一步讲，昊华公司于2018年8月16日向上海公司开具了50万元电子商业承兑汇票，2018年12月26日向上海公司开具了39万元电子商业承兑汇票，上海公司向昊华公司开具了收据。根据电子商业承兑汇票的记载票据到期日分别为2019年2月16日及2019年6月26日。根据《票据法》第七十条第二款规定：“汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”故原审理应按照票据分别于2019年2月16日及2019年6月26日起计算利息损失。二、本案系买卖合同纠纷，上海公司作为买卖合同的卖方，应当依法提供交货的证据，未提交证据，应视为其未履行供货义务。原审判决昊华公司向上海公司支付货款无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，敬请贵院在查明事实的基础上依法驳回上海公司的诉讼请求。依法维护昊华公司的合法权益。 上海凯泉泵业（集团）有限公司答辩称，关于利息起算的节点，不应当按照昊华公司出具汇票的时间，应当按照双方签订的货款结算补充协议约定的付款节点为2018年3月支付40%，2018年4月支付30%，2018年5月支付30%，此节点为双方认可的支付节点。利息的计算标准依据资金占用期间所产生的利息计算标准，完全符合法律规定。昊华辛集化工有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上海凯泉泵业（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令昊华公司支付拖欠的货款人民币888,000元整，并按银行同期贷款利率6%支付利息暂计为64,039.6元（1、以355,200元自2018年4月1日截止到2019年7月5日暂计为27,232元；2、以266,400元自2018年5月1日截止到2019年7月5日暂计为19,092元；3、以266,400元自2018年6月1日截止到2019年7月5日暂计为17,715.60元），以上共暂计为952,039.6元。并自2019年7月6日起计算至实际清偿日产生的利息；2、请求判令昊华公司承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月3日昊华公司与上海公司签订货款结算补充协议：就《设备购销合同（100kt/a不饱和树脂消防、循环水泵房水泵设备）》、《设备购销合同（100kt/a不饱和树脂水环真空泵设备）》订立补充协议。协议就两份买卖合同付款及未付款情况进行了对账，确定昊华公司就两份买卖合同仍需向上海公司支付到期货款888,000元。货款结算方式为分期付款，分三次结清：1、2018年3月份付40%，数额为355,200元；2、2018年4月份付30%，数额为266,400元；3、2018年5月份付30%，数额为266,400元。2018年8月16日、2018年12月26日昊华公司向上海公司出具汇票两张，金额分别为50万元、39万元，共计89万元。票据状态：提示付款拒付。 一审法院认为，上海公司、昊华公司因设备购销形成欠款，昊华公司出具还款计划后，应按约定还款时间及时还款，汇票显示被拒付，昊华公司应当通过其他方式给付上海公司货款，未及时给付的构成违约，应承担违约责任：除给付货款本金外，还应当给付逾期付款违约金即货款利息损失，并承担上海公司实现债权所支出的案件受理费等费用损失。本案是买卖合同关系，上海公司、昊华公司未提供证据证实在购销合同中约定了逾期付款违约金或违约金的计算方法，现上海公司主张按年利率6%支付逾期付款的利息损失，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定的利率标准，该院予以支持。昊华公司抗辩的迟延行合同、设备质量问题，在签订补充协议时未提及，诉讼中亦未提供证据证实，该院不予采信。因此其拒付货款的理由不成立。综上所述，上海公司诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：昊华辛集化工有限责任公司于判决生效后十日内给付上海凯泉泵业（集团）有限公司货款人民币880，000元整及利息，利息的计算方法为：1、以355，200元为计算基数，从2018年4月1日起计算至昊华公司实际给付之日止；2、以266，400元为计算基数，从2018年5月1日起计算至昊华公司实际给付之日止；3、以266，400元为计算基数，从2018年6月1日起计算至昊华公司实际给付之日止；以上1-3项的利率为年利率6%。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，320元，减半收取计6，660元，由昊华辛集化工有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是应否支持上海公司关于货款利息的请求；二是上海公司是否履行了供货义务。 关于应否支持上海公司关于货款利息的请求的问题。诉涉双方就货款的给付达成了协议，但昊华公司未按协议约定的付款期限给付货款，且逾期给付的承兑汇票因昊华公司方原因造成无法承兑，故昊华公司构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此本院对上海公司要求昊华公司支付欠款从逾期之日起按照年利率6%的诉讼请求予以支持。因承兑汇票无法承兑系因昊华公司方原因造成，并无证据证明上海公司对该汇票无法承兑存在过错，故应当自双方协议约定的支付货款时期起计算逾期付款损失。 关于上海公司是否履行了供货义务的问题。根据诉涉双方达成货款结算补充协议的内容可以认定上海公司已经实际按双方约定履行了供货义务，且昊华公司向上海公司开具了承兑汇票。故，对于昊华公司主张无证据证明上海公司履行供货义务的主张，本院不予采纳。 综上所述，昊华辛集化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,023元，由上诉人昊华辛集化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月二日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌