广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初538号原告：钟培根，男，1943年2月23日出生，汉族，公民身份号码441********2233031，住广东省五华县*******多齐五。原告：钟焕强，男，1984年6月2日出生，汉族，公民身份号码441************07X，住广东省五华县*******多齐五。原告：钟焕雄，男，1989年5月7日出生，汉族，公民身份号码441************039，住广东省五华县*******多齐五组。原告：钟焕琴，女，1982年12月5日出生，汉族，公民身份号码441************06X，住广东省紫金县**************。原告：何平娣，女，1928年11月7日出生，汉族，公民身份号码441************049，住广东省五华县******田心。原告共同委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：徐玉婷，广东守和律师事务所实习律师。被告：刘碧荣，男，1955年9月10日出生，汉族，公民身份号码441************53X，住广东省五华县*********。被告：魏中贤，男，1971年10月11日出生，汉族，公民身份号码441************578，住广东省五华县******围龙岗。被告：李剑洪，男，1973年5月18日出生，汉族，公民身份号码441************012，住广东省五华县******高车坝石狮屋。被告：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914***********492D，住所地：梅州市****秀兰大桥南移民安置区（一至三层）。负责人：刘思安，该司总经理委托诉讼代理人：余仕日、吴晓红，该公司职员。原告钟培根、钟焕强、钟焕雄、钟焕琴、何平娣诉被告刘碧荣、魏中贤、李剑洪、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地财保梅州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟焕强及五原告共同委托诉讼代理人李龙，被告刘碧荣、魏中贤、大地财保梅州中心支公司的委托诉讼代理人余仕日、吴晓红均到庭参加了诉讼，被告李剑洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘碧荣、魏中贤、李剑洪共同连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计978086.3元（详见赔偿项目清单)。2、依法判令被告大地财保梅州中心支公司在“交强险”及“商业第三者责任险”赔偿限额内先行赔偿原告上述经济损失(其中精神损害抚慰金在“交强险”范围内优先计算)，仍有不足部分由被告刘碧荣、魏中贤、李剑洪承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年01月12日17时12分许，被告一刘碧荣未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载钟玉梅沿120省道从横陂镇往河东镇方向行驶，途经120省道355KM+500M五华县*************，与被告魏中贤驾驶的粤M**2**重型特殊结构货车同向并排行驶过程中，两轮摩托车倒落地面并向前刮擦造成受害人钟玉梅受伤当场死亡，两轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。事故经五华县公安局交警大队调查，认为无证据证明被告魏中贤驾驶的粤M*****重型特殊结构货车与被告刘碧荣驾驶的无号牌普通两轮摩托车及驾、乘人员发生过接触、碰撞，故此交通事故基本事实无法查清、成因无法判断，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判断的，出具《道路交通事故证明》（编号：441*********00*012)。结合广东省五华公安司法鉴定中心作出《交通事故尸体检验报告》认为：“根据尸体表面检查，结合案情，死者钟玉梅头部及体表损伤符合以一定的速度(如交通工具）与钝性物相互作用所致，损伤造成其重型颅脑损伤死亡”与事发后家属对案情的了解，原告家属认为，受害人钟玉梅系因本次交通事故碰撞导致死亡后果，系被告刘碧荣与被告魏中贤的驾驶行为造成，受害人钟玉梅作为乘客在本起交通事故中不存在任何过错，因此，原告的损失应由本次事故双方当事人即被告刘碧荣、被告魏中贤予以承担全部责任。另外，本案事故发生在2020年1月12日，参照广东省高级人民法院发布的《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》【粤高法〔2019〕159号】，其死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目应按城镇居民标准予以计算。另查，被告魏中贤驾驶的粤M*****号牌车辆所有人为被告李剑洪，被告李剑洪为该车辆在被告大地财保梅州中心支公司处投保了“交强险”及“商业第三者责任险100万(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故现已造成原告严重经济损失，原告曾多次与四被告协商赔偿事宜均未果。综上所述，本次交通事故令原告家庭经济上和精神上都遭受巨大损害，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告上列全部诉讼请求。被告刘碧荣辩称，对原告诉请清楚，希望法院公平公正判决。被告魏中贤辩称，我是驾驶员，是被告李剑洪雇佣的司机。事发时我是正常行驶，没有发生碰撞，不同意原告的诉请。被告大地财保梅州中心支公司辩称，一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任是基于答辩人与李小强之间的保险合同关系，因此答辩人只在交强险、商业三者险的保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿。二、《道路交通事故处理程序规定》第45条规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案五华县公安局交通警察大队已于第一时间调查并出具《事故证明》：经调查，无证据证明魏中贤驾驶的粤M*****重型特殊结构货车与刘碧荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车及驾乘人员发生过接触，碰撞。且根据事故证明记录：案发时，双方车辆为并排行驶(没任何接触），两轮摩托车倒落地面并向前刮擦造成钟玉梅受伤当场死亡。则本案两轮摩托车倒落地面与我司标的车辆并无因果关系，钟玉梅受伤当场死亡是因其乘坐的二轮摩托车自行倒落地面（重点：证明还记录有…二轮摩托车为无号牌二轮摩托车、摩托车驾驶员刘碧荣并未依法取得机动车驾驶证)导致，根据侵权责任法，我司标的驾驶员魏中贤并非本次事故造成损害的侵害人。原告诉求无依据、请法院依法审查。三、该案五华县公安局交通警察大队出具的证明记载，本案有平安梅州高清视频记载事故发生经过，请法院依法调取核实。且也请求法院依法调取摩托车驾驶员的询问笔录，了解事故发生时摩托车驾驶员的行驶轨迹等，核实摩托车驾驶员在本次事故发生中是否存在其他过错导致风险增加、损失过大，综合进行考量。四、对于原告诉求的各赔偿项目，请法院依法审核！其中1、误工费：应按其户籍性质的一般标准的3天3人酌情计赔；2、被抚养人生活费：被抚养人已满92周岁，请法院核实其实际生存生活情况；3、交通费：无任何正式票据证明，应按一般标准的3天3人酌情计赔；4、精神损失费：原告诉求金额过高，本案原告作为一个成年人，自身没有足够的自我安全保护常识，不仅乘坐无号牌二轮摩托还未戴安全头盗（死因为重型颅脑损伤），其自身对最终的后果也应承担相当的一部分责任，请法院综合考量；5、诉讼费：我司非侵权人，并且根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。被告李剑洪未作答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任划分：2020年1月12日17时12分许，刘碧荣未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载钟玉梅沿120省道从横陂镇往河东镇方向行驶，摩托乘客钟玉梅未戴安全头盔，在途经120省道355KM+500M五华县*************，与魏中贤驾驶的粤M*****重型特殊结构货车同向并排行驶过程中，两轮摩托车倒落地面并向前刮擦造成钟玉梅受伤当场死亡，两轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。2020年1月14日，五华县公安局交通警察大队委托广东康怡司法鉴定中心对被告魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车是否与被告刘碧荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生接触、碰撞进行鉴定，该所于2020年2月10日出具一份《终止鉴定告知书》，认为由于两车未检见相互对应的碰撞痕迹，且不能排除粤M*****号重型特殊结构货车与无号牌两轮摩托车车上人员发生接触后未在粤M*****号重型特殊结构货车留有明显痕迹的可能，故不能认定粤M*****号重型特殊结构货车是否与无号牌两轮摩托车及其车上人员发生过接触、碰撞，故不能作出鉴定意见。五华县公安局交通警察大队于2020年2月18日作出第441******20****012号《道路交通事故证明》，认为无证据证明魏中贤驾驶的粤M*****重型特殊结构货车与刘碧荣驾驶的无号牌普通两轮摩托车及驾、乘人员发生过接触、碰撞，故此交通事故基本事实无法查清、成因无法判断，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判断的，出具道路交通事故证明。二、车辆所有人、投保及垫付款情况：死者钟玉梅乘坐的无号牌两轮摩托车（发动机号：1346）的所有人、实际驾驶人为被告刘碧荣，该车未购买保险。粤M*****号重型特殊结构货车车辆登记所有人为被告李剑洪，驾驶人为被告魏中贤，该车在被告大地财保梅州中心支公司处投保了机动车交强险和100万元的商业险（交强险投保人为李小强、商业险投保人为李剑洪），保险期限为2019年6月21日至2020年6月20日，事故发生在保险有效期间。事故发生后，因造成钟玉梅当成死亡，故未有医疗费等相关费用的发生。三、死者钟玉梅的户籍、被扶养人情况：钟玉梅的户籍登记地为广东省五华县*******多齐五组，城乡分类代码为220，系农村户口，原告主张参照广东省高级人民法院发布的《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》【粤高法〔2019〕159号】，其死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目应按城镇居民标准予以计算。受害人钟玉梅的母亲何平娣共育有钟远声（已故）、钟玉梅、钟远美、钟美红四个儿女，均已成年。钟玉梅育有钟焕强、钟焕雄、钟焕琴三个子女，均已成年。另查明，事故发生后，五华县公安局交警大队事故处理中队委托五华县大昌机动车检测有限公司对涉案的粤M*****号重型特殊结构货车和无号牌两轮摩托车的制动系统、行驶系统、方向系统进行检测，该公司于2020年2月10日出具的《交通事故车辆技术检验报告》载明：被告刘碧荣驾驶的无号牌两轮摩托车不能满足在道路上安全行驶，被告魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车各系统工作良好，能够保证在道路上安全行驶。又查明，在事发路段属五华县********，该路段由三车道减少为两车道通行，限速40km/h，被告魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车在经过事发路段时属于超速行驶。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故方之间是否接触或碰撞不是构成道路交通事故以及承担责任的前提条件，受害人钟玉梅的死亡与刘碧荣、魏中贤两被告涉案的摩托车、货车的违法行驶存在因果关系。本案的争议的焦点为：一、本次交通事故的产生的责任划分问题；二、关于被告刘碧荣、魏中贤、李剑洪及大地财保梅州中心支公司是否应对原告的损失承担连带赔偿责任问题。一、关于本次交通事故责任划分问题。虽然五华县公安局交通警察大队在2020年2月18日作出的道路交通事故证明中未确定当事人对事故责任的划分，但根据本院从五华县交警大队调取的平安梅州高清视频（事故视频）可以看出，事故发生时，被告刘碧荣驾驶不能满足在道路上安全行驶的无号牌两轮摩托车搭载死者钟玉梅由三车道变更为两车道通行的窄桥右侧车道穿插车辆到左侧快速车道进行超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”的规定，并造成了钟玉梅当场死亡的严重后果，应承担相应的责任。摩托乘客钟玉梅未戴安全头盔的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，对造成事故的损害结果应承担一定的责任。本院根据五华县公安局交通警察大队作出的《肇事车辆痕迹检验示意图》中粤M*****号重型特殊结构货车车身疑似划痕高度（94cm）与一辆男装摩托车的车把手高度基本相吻合，再结合事故现场的平安梅州高清视频可以看出，在2020年1月12日17时13分07秒，在被告魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车经过后，被告刘碧荣驾驶的摩托车发生剧烈摆动并摔倒，符合两车或人员发生接触后的现象。广东康怡司法鉴定中心出具的《终止鉴定告知书》虽然对两车未检见相互对应的碰撞痕迹，但是并不能因此而排除货车与摩托车车上人员发生接触后未在货车留有明显痕迹的可能，被告魏中贤亦未提供有证据证明与被告刘碧荣及死者钟玉梅无接触。据此，本院依法推定魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车和被告刘碧荣驾驶的无号牌两轮摩托车驾乘人员发生过接触。且被告魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车在经过事发路段时超速行驶，未注意到被告刘碧荣正在超车，未尽到安全驾驶的义务，亦存在一定过错，结合事故发生时的具体情形，故本院依法认定被告刘碧荣、魏中贤、钟玉梅对此次事故依次承担50%、40%和10%的责任。二、关于被告刘碧荣、魏中贤、李剑洪及大地财保梅州中心支公司是否应对原告的损失承担连带赔偿责任问题。依据前述，钟玉梅的死亡原因是魏中贤驾驶的粤M*****号重型特殊结构货车和被告刘碧荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后倒地造成其重型颅脑损伤死亡，被告魏中贤是被告李剑洪雇请的司机，被告李剑洪作为粤M*****号重型特殊结构货车的车主通过李小强及其本人为该涉案车辆投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿责任依法应先由被告大地财保梅州中心支公司在交强险及第三者责任险根据保险合同承担，仍有不足时依法由侵权人予以赔偿。被告李剑洪虽然是粤M*****号重型特殊结构货车的登记车主，但其在此次交通事故中并不存在过错，因此被告李剑洪在本案中无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、广东省高级人民法院发布的《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、死亡赔偿金。死者钟玉梅按城镇标准依法计算为841320元（42066元/年×20年）。2、丧葬费。按2019年度人身损害赔偿标准计算为53289.5元（106579元/年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，此次交通事故造成了钟玉梅死亡的严重后果，必然会给作为近亲属的原告带来极大的精神伤害，结合本地区的实际情况、被告支付能力及庭审当事人意见，本院酌定为30000元。4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”事发时死者钟玉梅的母亲何平娣年满92周岁，现有三个子女，死者钟玉梅应承担三分之一的扶养义务。扶养费按城镇标准依法计为48125元（28875元/年/人×5年÷3人）。5、处理丧葬事宜的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，虽然原告未提供证据证实其办理丧葬事宜造成的交通费用支出发票，但考虑到原告在处理丧葬事宜过程中确需支出一定的交通费的客观实际情况，本院酌情支持500元，对原告诉请超出部分本院不予支持。6、处理丧葬事宜的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，原告未提供证据证实其办理丧葬事宜亲属的职业及收入状况，故本院结合当地丧葬风俗、原告实际情况，确认按原告的户口性质3人7天计算误工费，依法核算为2492.78元（43327元/年÷365天×3人×7天）。对原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，原告的合理损失有：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费48125元、处理丧葬事宜的交通费500元、处理丧葬事宜的交通费误工费2492.78元，合计975727.28元。被告大地财保梅州中心支公司为粤M*****重型特殊结构货车承保了交强险及第三者商业责任险，该款由被告大地财保梅州中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，余款865727.28元（975727.28-110000）根据责任认定划分比例承担赔偿责任。被告刘碧荣、魏中贤在此次事故中分别负50%和40%的责任，故被告刘碧荣、魏中贤分别应向原告赔偿432863.64元（865727.28×50%）和346290.91元（865727.28×40%）。因被告大地财保梅州中心支公司为粤M*****重型特殊结构货车承保了保额为100万元的商业第三者责任险，被告魏中贤应赔偿的款项直接由被告大地财保梅州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告，因此被告魏中贤在本案中无需承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十一第、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘碧荣应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告钟培根、钟焕强、钟焕雄、钟焕琴、何平娣432863.64元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内赔偿给原告钟培根、钟焕强、钟焕雄、钟焕琴、何平娣110000元，在机动车商业第三者责任赔偿限额内赔偿给原告钟培根、钟焕强、钟焕雄、钟焕琴、何平娣346290.91元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390.44元，减半收取计为2695.22元，由原告钟培根、钟焕强、钟焕雄、钟焕琴、何平娣负担245.06元，由被告刘碧荣负担1192.8元，被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1257.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年五月十八日法官助理 冯智源书 记 员 陈丽丹