河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初400号原告徐鹏飞，男，汉族，1987年11月18日出生，住河南省中牟县。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人张敏，北京市公衡律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人秦豪，中牟县广惠街街道办事处工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告徐鹏飞因诉被告中牟县人民政府强制拆除行为违法一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告徐鹏飞的委托代理人冯红峰、张敏，被告中牟县人民政府的委托代理人秦豪、秦芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏飞诉称：原告于2008年取得集体土地使用权证，并于2010年自建了中牟县广惠街二十里铺村70号房屋。2018年9月，二十里铺村委会召开会议，口头告知村里房屋将被征收，案涉房屋在征收范围之内。但原告并未看到任何公示的有关房屋征收文件，被告也在未与原告协商签订安置补偿协议的情况下，于2019年7月3日，由被告组织人员对案涉房屋进行了强制拆除。案涉房屋内财产被掩埋、损毁，给原告财产造成了严重的损失。现场强拆人员还打伤了原告的弟弟，并抢走了手机两部。原告至今未获得任何安置补偿。原告认为，被告在无任何合法手续文件的情况下，对原告房屋进行强拆，其行为已严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告位于中牟县广惠街二十里铺村70号（原河南省中牟县白沙镇二十里铺村70号）房屋强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交的证据：1.原告户口本；2．土地使用权证。以上两证据证明原告主体资格，原告被征收土地为集体土地。3.牟政通〔2015〕20号《中牟县人民政府关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地的通告》。证明涉案房屋在征收范围之内，被告系涉案房屋征收主体，被告主体适格。4．中牟县人民法院（2019）豫0122行初178号行政裁定。证明涉案房屋在征收范围之内，并于2019年7月3日被强制拆除。5.房屋被强拆前照片。证明原告涉诉房屋被拆前的状态。6.房屋被强拆视频。证明原告房屋在被告未给予任何拆迁补偿的情况下，被强制拆除，被告强拆行为违法。7.房屋被强拆后照片。证明被告强拆行为使原告房屋受损的真实情况。8.短信截图；9.房屋被强拆后，原告与街道办事处沟通征地补偿事宜电话录音及录音文字整理版。以上两证据证明房屋被拆时间，以及涉诉房屋被强拆时，未与原告签订任何补偿协议，原告未得到任何补偿，被告实施的强拆行为违法。被告中牟县人民政府辩称：根据河南省人民政府豫政土〔2015〕366号文件、《中牟县人民政府关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地的通告》（牟政通〔2015〕20号）、《中牟县国土资源局关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地补偿安置方案公告》（牟国土公〔2015〕21号）文件，原告徐鹏飞诉称的案涉房屋属于被告征收土地范围内的建筑物。被告在土地征收过程中，于2015年6月主动公布了《中牟县国土资源局关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地补偿安置方案公告》（牟国土公〔2015〕21号），向被征收土地范围的土地所有权人和土地使用权人公布了土地补偿标准和安置补助费标准、社会保障费标准、青苗及地上附着物补偿标准等相关土地征收的具体补偿安置方案。截至目前，该征迁区域内征迁户征迁补偿安置工作基本完成，征迁过程中，相关工作人员多次向原告宣传征迁补偿政策，但其提出的安置补偿标准过高未能达成一致意见。为使被征收土地范围内地上附属物的拆除工作顺利推进，被告按照相关程序已经依法履行了相应的职责，但被告并未组织实施，也未参与实施对原告房屋的拆除行为，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告在法定期限内提交的证据有：第一组：1.豫政土〔2015〕366号文件，《河南省人民政府关于中牟县2014年度第四批城市建设用地的批复》；2.《中牟县人民政府关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地的通告》（牟政通〔2015〕20号）；3.《中牟县国土资源局关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地补偿安置方案公告》（牟国土公〔2015〕21号）。证明目的：涉案原告房屋在城市建设用地征收补偿范围内，政府已经发出相关征地补偿安置方案的公告。第二组：4.徐鹏飞本人参加村委会组织召开的关于土地征收补偿安置会议的照片。证明目的：原告本人对政府的征收补偿安置工作是明知的。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-4、被告的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原、被告的其他证据不符合证据的法定形式要求，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告徐鹏飞在广惠街街道（原白沙镇）二十里铺村自建有住宅一栋，并办理了牟集用（2008）第289号集体土地使用权证。2015年4月27日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于中牟县2014年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕366号）。2015年6月2日，中牟县人民政府发布《关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地的通告》（牟政通〔2015〕20号），对青年路街道西关村、广惠街街道二十里铺村境内土地进行征收，原告所建涉案房屋位于该征收范围内。2015年6月29日，中牟县国土资源局发布《中牟县国土资源局关于落实中牟县2014年度第四批城市建设用地补偿安置方案公告》（牟国土公〔2015〕21号）。2019年7月3日，案涉房屋被强制拆除。2019年12月25日，原告徐鹏飞以中牟县广惠街街道办事处（以下简称广惠街办事处）为被告向中牟县人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除其涉案房屋的行为违法。2020年4月16日，中牟县人民法院作出（2019）豫0122行初178号行政裁定（以下简称178号行政裁定）。该178号行政裁定以“广惠街办事处不认可实施了拆除行为，徐鹏飞提供的证据不能证明广惠街办事处系具体实施人”，“案涉房屋系在牟政通〔2015〕20号文件所列征收范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，广惠街办事处不是法律规定的组织实施土地征收的主体，不是适格被告”为由，驳回原告徐鹏飞的起诉。该178号行政裁定现已生效。被告中牟县人民政府认可将相关征收土地范围内的征地拆迁工作交由办事处进行具体落实，涉案房屋确由广惠街办事处实施拆除。本院认为：从法律规定来看，本案原告徐鹏飞涉案房屋所占用的土地属于土地征收范围。被告中牟县人民政府作为原告涉案土地所属的县级人民政府是《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的法定土地征收实施主体。从本案证据及原、被告陈述来看，被告组织实施了包括涉案土地在内的土地征收行为，且被告亦认可将包括涉案土地的相关征收土地范围内的征地拆迁工作交由办事处进行落实以及原告涉案房屋由被告所辖的广惠街办事处实施拆除的事实。故原告涉案房屋被强制拆除的法律责任应由被告中牟县人民政府承担。被告中牟县人民政府未提供证据证明其有权对原告的房屋实施拆除、并履行了法定拆除程序，其拆除行为违法。由于该拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认被告中牟县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告中牟县人民政府强制拆除原告徐鹏飞房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 侯 贇审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月十九日书记员 袁鹏燕附录本判决适用的相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。