wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1254号原告：甘世强，男，1984年4月8日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蔓奇，河南修谨律师事务所实习律师。被告：卢颂东，男，1969年3月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：洛阳富安兴建设有限公司，住所地：偃师市民康巷**。法定代表人：贾宏伟。委托诉讼代理人（特别授权）：武高波，河南西亳律师事务所律师。原告甘世强诉被告卢颂东、洛阳富安兴建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘世强及其委托诉讼代理人王云，被告洛阳富安兴建设有限公司的委托诉讼代理人武高波、被告卢颂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资118000元及利息；2、判令二被告支付原告拖欠劳务工资期间的利息1350元（利息暂计至2020年4月12日，以后仍按照中国人民银行同期贷款利率计算）；1、2项共计119350元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告带领工人跟随被告卢颂东到卢颂东承包的偃师市岳滩镇申安照明项目（该项目总承包方为洛阳富安兴建设有限公司，洛阳富安兴建设有限公司将部分工程分包给卢颂东）做水电安装工作，该项工程结束后，被告卢颂东对原告带领班组进行结算，尚欠劳务工资118000元未支付。经原告多次催要，二被告均拒绝支付。被告卢颂东辩称，我不应当承担还款责任。富安兴公司欠甘世强的工人工资，进行了了结，具体给了多少钱，我不清楚。富安兴代我们向工人直接支付了，没有通过我们。被告洛阳富安兴建设有限公司辩称，一、原告诉称就申安照明一期建设工程项目，目前尚欠其118000元不属实。原告带领其施工班组(共四人，分别为甘世强、乔剑、刘亚军、李高飞)曾在答辩人总承包的我市岳滩镇申安照明一期建设工程项目中从事过水电安装，当时工程的项目负责人为本案同案被告卢颂东，因拖欠工作，原告先后将卢颂东及答辩人告之偃师市劳动监察大队及偃师市住建局保支办，答辩人接保支办通知后经与原告甘世强算账，实际欠其工资数额为人民币75000元。二、原告与答辩人之间的劳动报酬纠纷已经结清，案结事了。2020年1月21日经答辩人与原告进行算账申安项目实欠原告班组工资款75000元，经协商原告同意答辩人支付60000元后案件事了，当日答辩人按照原告提供的甘世强等四人的身份证复印件及银行卡复印件，将协商款项分别打入四人银行卡账户内，原告收到答辩人所打款项后不但在答辩人的工资单上签名确认，而且其本人还代其施工班组的另外三人给以答辩人出具了“最终结清证明承诺书”，该承诺书明确载明案涉项目所欠款项已全部结清，双方就案涉项目再无任何经济纠纷。综上所述，原告所诉不实，答辩人已与原告施工班组就案涉工程结清了所有工资款项，不欠原告任何案涉工资款，原告起诉没有事实根据，属于滥用诉求的不当行为，请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求，并按照法律有关规定追究原告滥诉、虚假诉讼的法律责任。经审理查明，偃师市岳滩镇申安照明一期建设工程项目的总承包方为被告洛阳富安兴建设有限公司，卢颂东是富安兴的关于申安照明项目经理。案外人段恒彬是从事劳务工作这一块的大清包老板。从2013年5、6月份，到2015年年底，原告甘世强跟随卢颂东及段恒彬从事水电安装工作。2020年1月7日被告卢颂东向原告出具证明一份，载明：“偃师市岳滩镇申安照明工地欠到甘强工人工资壹拾万捌仟元整”。该证明中的右上角有“￥118000.00”字样。该证明中有被告卢颂东的签名。2020年1月22日原告甘世强代表甘世强、乔剑、刘亚军、李高飞四人在被告洛阳富安兴建设有限公司制作的工资表上签名领取75000元，该工资表中显示负责人为段恒彬。同时显示，经协商实际支付60000元，申安项目大清包劳务与薪资已全部结清。被告洛阳富安兴建设有限公司于1月23日将以上款项16466元、9000元、10000元、21000元分别打入甘世强、乔剑、刘亚军、李高飞账户中。同时，原告甘世强代表甘世强、乔剑、刘亚军、李高飞四人向被告洛阳富安兴建设有限公司出具最终结清证明承诺书，载明：“洛阳富安兴建设有限公司：我甘世强在洛阳申安照明厂区建设一期工程项目提供水电安装，截至目前结算剩余费用为￥35000元（大写：叁万伍仟元整），贵公司将上述余款支付至后附所有账号后，该项目所欠款全部结清，贵我双方就该项目再无任何经济纠纷。以后该班组如发生任何方式的讨薪问题，其法律和经济责任全部由我甘世强个人承担，与贵公司无关”。该承诺书中有原告甘世强、大清包负责人段恒彬的签名及指印。同时原告甘世强向被告洛阳富安兴建设有限公司出具情况说明一份，载明：“因时间问题在劳动监察大队结案一事耽误，现于2020年2月22号前解决，注明因劳动监察大队办案人员外出无法出手续，将2020年2月22号前把结案手续送到富安兴公司”。该情况说明中有原告甘世强及段恒彬的签名及指印。上述事实，由原告提供的证明、被告提供的工资单、财务记账凭证、银行转账付款回单、最终结清证明承诺书、情况说明及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告洛阳富安兴建设有限公司欠付原告的工人工资由被告卢颂东向原告出具的证明予以证明。原告请求被告洛阳富安兴建设有限公司承担给付责任，合法有据，本院予支持。被告卢颂东是该项目的经理，其行为后果应由被告洛阳富安兴建设有限公司承担。原告请求被告卢颂东承担给付责任，没有法律依据，该诉求本院不予支持。被告洛阳富安兴建设有限公司提供的工资表、银行转账凭证、最终结算承诺书等记载的内容均与大清包负责人段恒彬有关。从工资表中可以看出欠付甘世强等人的工资是75000元，最终，被告向甘世强等人支付了56466元。与被告卢颂东出具的证明中的欠款118000元不符。同时被告洛阳富安兴建设有限公司也认可原告等人既跟随段恒彬又跟随卢颂东干活。结合以上情况，应认定被告洛阳富安兴建设有限公司向原告支付的是原告甘世强等人跟随段恒彬干活期间的工资，原告跟随被告卢颂东干活的工资并未支付。由此被告洛阳富安兴建设有限公司辩称不欠原告工资的意见没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳富安兴建设有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告甘世强劳务工资款118000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月26日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告甘世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1343元，由被告洛阳富安兴建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月二日书记员  张雅丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4596号原告：曹章，男，1995年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。被告:杨成玉，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住江苏省扬州市邗江区。原告曹章与被告杨成玉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹章的其委托代理人潘曙光、被告杨成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹章向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还债权清偿款241392.4元，并承担利息（以241392.4元为本金，期限自2017年7月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）破产清算，经嘉联公司管理人确认，被告对嘉联公司享有307930元普通债权。2016年11月17日，被告将对嘉联公司所享有的上述307930元普通债权，以300000元的价格转让给了原告，双方并签订了《债权转让协议》一份。同日，原告委托案外人陈景富向被告支付了300000元的债权转让款。由于被告对嘉联公司所享有的债权已属原告所有，所以嘉联公司管理人对该债权的清偿款也应支付给原告，但在2017年7月10日，被告仍以债权人的身份从嘉联公司管理人处领取了上述债权清偿款241392.4元。2018年5月23日，原告函请被告将241392.4元债权清偿款返还给原告，但被告拒绝返还，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2016年11月17日，原、被告签订的《债权转让协议》及中国银行本票复印件各一份，证明被告将其对嘉联公司享有的普通债权307930元以300000元的价格转让给原告，且原告已给付被告款项的事实；2、扬州市中级人民法院（2015）扬商破字第0006号民事裁定书、（2015）扬商破字第0006-1号民事裁定书复印件各一份，证明被告对嘉联公司享有的普通债权的清偿款为241392.4元的事实；3、2017年7月10日，嘉联公司管理人出具的进账单复印件一份，证明嘉联公司管理人给付被告债权清偿款241392.4元的事实。被告杨成玉辩称，1、2016年11月17日，被告将其对嘉联公司享有的普通债权307930元以300000元的价格转让给了他人，经办人是陈景富，双方并签订了《债权转让协议》一份，至于转让给谁，被告不清楚，被告也不认识原告曹章。2、被告确实在2017年7月10日收到了嘉联公司管理人给付的241392.4元，但该款项是嘉联公司欠被告的其他款项，并非上述债权的清偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有:1、2015年4月，嘉联公司向被告出具的欠条一份，证明嘉联公司欠被告工程款合计250000元的事实；2、江苏盛世渣土运输有限公司与扬州市市政工程有限公司签订的《协议》一份，证明被告以江苏盛世渣土运输有限公司名义承接嘉联公司的相关工程，被告对嘉联公司尚有其他债权的事实。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，扬州市中级人民法院裁定受理嘉联公司破产清算一案。同年8月26日，嘉联公司管理人通过发送通知书及公告的形式通知嘉联公司债权人申报债权。同年12月10日，嘉联公司管理人根据债权人申报债权以及对申报债权的初步审查情况编制了债权表供第一次债权人会议核查，会后嘉联公司管理人根据核查意见等对申报的债权进行了进一步的审查。2016年11月16日，扬州市中级人民法院作出（2015）扬商破字第0006-1号民事裁定书，确认江苏省金陵建工集团有限公司等126位债权人的债权（详见无争议债权表），其中在普通债权表中注明被告杨成玉对嘉联公司享有的普通债权为307930元。2016年11月17日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《债权转让协议》一份，约定：“乙方为帮助甲方临时渡过资金困难，帮助甲方提前实现债权，同意购买甲方在嘉联公司的普通债权，双方经友好协商达成如下协议：一、甲方在嘉联公司债权经破产管理人审查确认为普通债权合计人民币叁拾万柒仟玖佰叁拾元，甲方保证债权数额真实有效。二、甲方同意将上述普通债权（含附属权利、参加债权人会议及表决权利等）打折转让给乙方，乙方自愿以97.4%受偿率即人民币叁拾万元购买。三、付款方式：乙方同意与债权转让通知到达管理人的同时，支付全额债权转让价款给甲方，乙方付款账户名为：陈景富。四、甲乙双方约定，今后如扬州中院及管理人裁定下达的清偿率高于收购率，高于部分归乙方所有，如低于收购率，其损失由乙方自行承担……。”同日，被告收到由案外人陈景富作为申请人出具的300000元的中国银行本票一张。2017年2月22日，扬州市中级人民法院作出（2015）扬商破字第0006号民事裁定书，批准嘉联公司管理人提交的由扬州港源置业管理有限公司作为投资人参与重整的重整计划草案，并终止嘉联公司重整程序。裁定所附的重整计划中载明，嘉联公司普通债权在10万元（含10万元）以下的部分100%受偿，超过10万元的部分按68%比例受偿等。同年7月10日，嘉联公司管理人转账给付被告241392.4元。审理中，被告陈述嘉联公司还拖欠其工程款250000元等其他债权，但其至今未就其他债权向嘉联公司管理人申报过，且其与原告签订《债权转让协议》后，亦未告知嘉联公司管理人。以上事实，有原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应认定合法有效，原、被告双方应按照上述协议的约定全面履行自己的义务。原告主张被告于2017年7月10日从嘉联公司管理人处收到的款项241392.4元系双方转让的债权清偿款，其提供了（2015）扬商破字第0006号民事裁定书、（2015）扬商破字第0006-1号民事裁定书等证据为凭，本院予以认定。被告辩称上述款项系嘉联公司管理人偿还的其他债权。因嘉联公司已破产，被告陈述其从未就其他债权向嘉联公司管理人申报过，故本院对其抗辩意见不予采纳，认定上述241392.4元系被告普通债权307930元的清偿款，则根据双方签订的《债权转让协议》，被告应当将该款项返还给原告。鉴于被告至今未能返还原告上述款项，本院对原告按年利率6%主张逾期利息予以支持，但双方并未约定债权清偿款的给付期限，故应自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨成玉于本判决生效之日起十五日内给付原告曹章241392.4元及利息（以241392.4元为本金，期限自2019年5月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告杨成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  孙 亮二〇二〇年六月二十日书 记 员  倪雨卉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初833号原告：广州市明顺运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道**广州海河国际水产交易市场******南面30123铺。法定代表人：胡大高，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：韦秀镒，男，1983年4月13日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州市明顺运输服务有限公司诉被告韦秀镒合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市明顺运输服务有限公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告韦秀镒经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《车辆委托合同》；2.依法判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××**货车从原告名下过户到被告名下并承担所有相关过户费用；3.依法判决被告向原告支付原告2019年为车牌号粤Ａ×××**车辆垫付的保险费用2840.28元及车船税56元共2896.28元；4.依法判决由被告承担本案受理费。事实和理由：2014年9月24日，被告将自购粤Ａ×××**的货车挂靠在原告名下运营，与原告签订了车辆《车辆委托合同》约定了双方的权利和义务，原告协助被告代办缴纳车船税费、年票费及车辆年审等，一切费用由被告承担；被告如果有违反合同约定的，原告有权解除本合同；被告必须为委托车辆购买机动车第三者责任保险，最低限额不低于30万元不计免赔，保险必须由原告统一购买，保费由被告无条件交给原告；被告每年向原告支付车辆委托费、管理费等，按时足额向原告支付委托及原告代缴费如年审、年票等，如被告逾期支付，还应按逾期支付金额每日百分之五向原告支付违约金，超过90天未支付的，原告有权终止本合同收回车辆牌证；本合同期限五年，期满被告仍在继续营运的，视为续签合同，按原合同执行生效；如双方发生争议，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告2019年为该车垫付的保险费用2840.28元及车船税56元共2896.28元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为己构成根本违约，故原告提起诉讼。被告韦秀镒没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托合同》约定，乙方委托车辆为东风牌货车，车牌号为粤Ａ×××**，车架号为LGDXLAGPXAB126662，发动机号为87102415，由甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方委托营运，车辆由乙方出资购买，车辆所有权和使用权归乙方；甲方协助乙方代办缴纳车船税费、年票费及车辆年审等费用，但一切费用由乙方承担；乙方必须委托车辆购买机动车第三者责任险，由甲方统一购买，甲方可先为乙方即将过期续保的车辆投保，保费由乙方无条件补交给甲方；乙方委托车辆按每辆车每年向甲方支付车辆委托费、定级费、管理费、营业税等，乙方应按合同约定，按时足额向甲方支付委托及甲方代缴费，如乙方逾期支付，除如数支付逾期委托费外还应按照逾期支付金额每日5%的比例向甲方支付逾期付款的违约金，超过90日未支付的，甲方有权终止本合同，收回车辆牌证；等等。另查，涉案车辆粤Ａ×××**，东风牌中型厢式货车（发动机号为87102415，车架号为LGDXLAGPXAB126662）自2014年10月23日起登记在原告广州市明顺运输服务有限公司名下。再查，广州市明顺运输服务有限公司于2019年10月16日为涉案粤Ａ×××**车辆代为交纳以下费用：2019年10月23日至2020年10月22日交强险1295元、第三者责任险及不计免赔率险1545.28元、车船税56元。庭审中，原告主张被告从2019年1月起未将涉案车辆开回原告处进行年审、季审，也没有交纳费用；原告主张被告的违约行为造成原告的实际损失为逾期缴纳费用造成的资金占用损失。由于以法律规定的其他方式无法向被告送达本案起诉状副本及传票等法律文书，本院于2020年2月21日发出公告向被告送达上述法律文书，自公告发出之日起经过六十日即2020年4月21日，即视为送达。本院认为：原告与被告签订的《车辆委托合同》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。被告没有依约交纳相关费用及办理有关证件，已构成违约，原告要求解除上述《车辆委托合同》，符合合同约定内容，本院予以支持。合同应自载有原告解除合同主张的起诉状副本到达被告时解除。涉案车辆粤Ａ×××**，东风牌中型厢式货车（发动机号为87102415，车架号为LGDXLAGPXAB126662）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《车辆委托合同》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《车辆委托合同》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。至于过户费用，属于行政收费，双方也未就费用由何方承担作出约定，故双方过户时应按国家相关规定缴交其应承担的费用，且费用未实际发生，本院不予调处。关于保险费，原告为被告垫付了保险费2840.28元及车船税56元，按原、被告双方签订的《车辆委托合同》约定，该费用应由被告承担，现原告主张被告返还上述费用合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州市明顺运输服务有限公司与被告韦秀镒于2014年9月24日签订的《车辆委托合同》于2020年4月21日解除；二、被告韦秀镒于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市明顺运输服务有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**，东风牌中型厢式货车（发动机号为87102415，车架号为LGDXLAGPXAB126662）过户至被告韦秀镒名下的手续；三、被告韦秀镒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明顺运输服务有限公司返还代垫保险费2840.28元及车船税56元；四、驳回原告广州市明顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦秀镒负担（受理费原告广州市明顺运输服务有限公司已预交，由被告将其负担部分迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭碧婷人民陪审员  黄 镭人民陪审员  何 憬二〇二〇年六月四日书 记 员  江一品谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘忠凡，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘忠凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月11日尚欠本金余额17492.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17492.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘忠凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17492.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告刘忠凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3509号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 被上诉人（原审原告）：林立孙，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人林立孙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月九日 书记员  张仪琴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1535号 原告：诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社，住所地：诸城市密州街道前黄疃村。 法定代表人：脱金地，该联合社社长。 委托诉讼代理人：赵永祥，男，1961年11月12日，汉族，住诸城市，系诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社法务部主任。 被告：马光柱，男，1956年3月16日生，汉族，现住诸城市。 原告诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社与被告马光柱占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社的委托诉讼代理人赵永祥、被告马光柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告将原告土地上的树木自行清除；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在前黄疃村村东有约25亩土地，在1999年二轮土地承包时分包给脱金礼、脱秀仁等众多村民，后众村民于2019年8月25日与原告签订了土地退包合同，在支取地上附属物补偿款后将土地交付给原告。但被告称在涉案土地上的树木系其个人种植并拒不清退，其在耕地上种树的违法行为严重影响了原告的正常生产与规划，经协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 马光柱辩称，原告所述与事实不符，事实是1999年8月原告与村民脱金礼等十数户村民签订了《土地承包合同》，但村民因负担过重，放弃了承包。2002年6月，被告妻子莫招莲和原告协商由莫招莲接手承包了村民抛荒的集体土地共24.76亩。2002年8月4日，原告为莫招莲办理了《农民负担监督卡》，约定该24.76亩集体土地由莫招莲家庭承包，由莫招莲承担涉及该土地的三提五统和农业税等，随后莫招莲方均予缴纳，该土地是由莫招莲承包管理使用双方均无异议。2020年3月4日，原告在没有联系莫招莲的情况下，私自到诸城市林业局办理了采伐证，被告及时到市林业局说明情况，市林业局宣布撤销该采伐证。原告的所作所为严重违背了《农村土地承包法》、《合同法》等法律规定，已构成对被告合法权益的严重侵犯，为此请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年5月，原告（发包方）先后与郑学亮等十七户村民（承包方）签订土地承包合同，约定原告将位于“东崖”共约24.58亩土地及位于“学校东”共约4.11亩土地分别承包给郑学亮等十七户村民，承包期限为1999年5月10日起至2029年5月9日止。2018年3月至2019年8月，原告（发包方）先后与上述十七户村民（退包方）签订土地退包合同，约定发包方收回各户的上述土地的承包经营权，退包方于约定期限前交付退包土地的承包经营权。现该十七户村民已将各自承包的上述土地退包给原告。 该十七户村民退包的上述土地均位于村东，包括两块地：一块地涉及十五户村民，地名为“东崖”，四至为南至生产路一号路，东至生产路二号路、北至东黄疃村边界、西至空地；另一块地涉及二户村民，地名为“学校东”，四至为北至生产路一号路，南至生产路三号路、东至空地，西至空地。 另查明，被告并非原告村集体经济组织成员，其妻莫招莲1994年也将户口从原告村迁出。据被告陈述，自2002年开始被告及其妻即在上述十七户承包土地上进行耕种，并于2008年在土地上栽种了杨树等树木并占用土地至今。被告在对上述十七户承包土地进行耕种的基础上，通过开荒等方式扩大了耕种面积，被告称其耕种面积已经扩大到“东崖”地为28.059亩，“学校东”地为6.732亩。 以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同、土地承包经营权证、土地退包合同等证据在案为证，已经当事人质证，本院经审查后予以确认。 本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人予以侵占。郑学亮等**村民原系涉案土地的承包经营权人，在其将涉案土地退包后，原告作为集体土地的所有权人，便依法享有对涉案土地占有、使用、收益和处分的权利。被告及其妻并非原告村集体经济组织成员，其虽在涉案土地上长期耕种，并曾缴纳过农业税，但被告及其妻并不能提供有效证据证明其对涉案土地享有合法的土地承包经营权。被告在未取得合法的土地承包经营权的情况下，在涉案土地上种植树木，已构成侵权，现原告要求被告将涉案土地上的树木自行清除，退出土地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马光柱于本判决生效之日起十日内自行清除其占用的位于原告村东“东崖”地（约28.059亩）及“学校东”地（约6.732亩）之上的所有树木。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马光柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈 卿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8784号原告：庞秀峰，女，1978年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕凤鸣，男，1975年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地北辰区沙庄村东，统一社会信用代码91120113103960493F。法定代表人：邵淑荣。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。本院在审理原告庞秀峰与被告吕凤鸣、天津市北辰区双联运输劳务服务公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞秀峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞秀峰承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年六月十七日书记员  鲁秋亭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执147号之一申请执行人：费占宇,男性,1998年11月21日出生,住昌图县。被执行人：蔡文彬，男性,1975年7月30日生，汉族，住昌图县。；任秀侠，女性,1972年12月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人费占宇与蔡文彬、任秀侠其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2246号法律文书已发生法律效力。因被执行人蔡文彬、任秀侠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人费占宇于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人蔡文彬、任秀侠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人蔡文彬、任秀侠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人蔡文彬、任秀侠暂无财产可供执行财产。申请执行人费占宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1324号之十六申请人吕存玉，男，1981年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张超平，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人吕存玉于2020年4月13日依已发生法律效力的（2019）内0525民初字第6855号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人吕存玉与被执行人张超借款合同纠纷一案，申请执行标的为61865.00元，案件受理费665.00元，执行费8280.00元。本院依法向被执行人张超平发出（2020）内0525执1324号执行通知书、报告财产令。但被执行人张超平未按本院（2020）内0525执1324号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张超平发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人张超平的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人张超平下落不明。申请执行人吕存玉无法提供被执行人张超平的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人张超平未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人吕存玉进行终本约谈，申请执行人吕存玉同意本院对（2020）内0525执1324号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1324号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人吕存玉享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张超平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年六月十二日书记员  卜祥鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执353号申请执行人陈正玉，女，汉族，1990年9月14日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人毛朋亮，男，汉族，1976年2月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初430号《民事调解书》,申请人陈正玉申请执行被执行人毛朋亮应赔偿案款共计30000.00元。本案于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人毛朋亮现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年6月17日对被申请执行人毛朋亮发出限制消费令。就本案执行情况电话约谈了申请执行人陈正玉，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执353号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年六月十七日书记员 ： 孟 梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终950号上诉人（原审被告）：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地:贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，职务：公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘德高，男，1969年9月28日生，汉族，湖北省枣阳市人，农民，户籍地及住所湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司因与被上诉人刘德高劳务合同纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏福易诚商贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初39号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在一审中所要求支付工资31692元，上诉人已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人。被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，不是上诉人的真实意思表示，故被上诉人在一审中提交的该份证据不应当予以采信。因被上诉人的工资上诉人已经实际支付，所以上诉人现在不应当再承担支付责任。刘德高辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应以维持。刘德高向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资人民币36692元；2.判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。其中，组织原告刘德高及王光伟、刘德山、胡光雄、王光兴、李玉洪、张臣荣、王超等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告刘德高等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向刘德高等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠刘德高等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告刘德高36692元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告胡光雄等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告依法提起诉讼。因被告在原告起诉前已支付了原告部分工资，庭审后原告同意以《屏边县米西冲多金属矿欠薪工资表》记载为依据，将其第一项请求变更为31692月。一审法院认为：被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告刘德高在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，原告依约向被告提供劳务后，被告未依约支付原告劳务费，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付其工资31692元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，不予支持。被告的反驳理由无事实依据，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘德高工资人民币31692元；二、驳回原告刘德高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币359元，由被告贵州宏福易诚商贸有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣被上诉人刘德高在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，被上诉人依约向上诉人提供劳务后，上诉人未依约支付被上诉人劳务费，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付其工资31692元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院判决上诉人支付被上诉人工资31692元，并无不当，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人一审所提交的工资欠款单系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，其已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人的主张，上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。综上所述，贵州宏福易诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由贵州宏福易诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十二日书记员  董之旋
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3762号 刑庭移送与林其华罚金一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1504号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6431号 原告：傅强封，男，汉族，1991年9月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 被告：王宽华，男，汉族，1987年10月1日出生，住晋江市。 本院在审理原告傅强封与被告王宽华买卖合同纠纷一案中，傅强封未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾熔娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执537号 申请执行人李德华，男，汉族，1968年10月13日生，住临沂经济技术开发区。 被执行人刘夫华，男，汉族，1971年11月29日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人刘夫庆，男，汉族，1989年5月17日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人刘秀川，男，汉族，1970年7月18日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初924民事判决书立案执行，现因被执行人刘夫华、刘夫庆、刘秀川至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘夫华、刘夫庆、刘秀川存款100万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月十日 书记员  孙西飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4138号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：赵海超，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县,原告黄嘉辉诉被告赵海超民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2532号原告：上海梅寅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：季雁群，总经理。委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告：陈美构，男，1991年10月10日生，汉族，住福建省。原告上海梅寅实业有限公司诉被告陈美构房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，于同年4月27日、6月2日公开开庭进行了审理。原告上海梅寅实业有限公司的委托诉讼代理人刘振峰，被告陈美构均到庭参加了两次庭审，原告上海梅寅实业有限公司的法定代表人季雁群到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海梅寅实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月13日签订的《房地产租赁合同》；2.判令被告支付原告2019年6月13日至2019年12月12日商铺租金差价110000元；3.判令被告支付2019年12月13日至2020年1月15日商铺使用费32083.30元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将位于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室的商铺出租给被告经营使用，租期为2015年9月13日起至2018年9月12日止，租期三年，年租金350000元，第四年起租金根据商铺产权人的租金涨幅确定被告的租金。合同到期后，双方未能续签租赁合同，仍按照原合同履行。但被告2019年6月13日至2019年12月12日期间的房租未按时支付仍结欠110000元。原告多次催讨，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，营造诚信的社会环境，特提起诉讼，望法院能判如所请。原告为证明自己的请求向本院提供了如下证据：1.2015年8月1日，原告与案外人上海长兴供销有限公司签订的《房地产租赁合同》1份、涉案商铺产权证、委托书，证明原告与案外人上海长兴供销有限公司对涉案商铺的租金、租赁期限、租金涨幅均作了明确约定，原告拥有涉案商铺的使用权及经营管理权；2.汇款凭证4张，证明原告依约支付涉案商铺的租金；3.2015年9月13日原、被告签订的《房地产租赁合同》1份，证明原、被告对涉案商铺的租赁期限、租金支付、租金涨幅、违约金均作了明确约定，合同到期后双方构成不定期的租赁关系；4.短信、微信聊天截图、2份律师函，证明被告恶意拖欠租金，尚欠租金110000元未支付；5.《房地产租赁合同终止协议书》1份，证明原告与案外人上海长兴供销有限公司于2019年12月31日终止租赁合同，2020年1月15日之前将涉案商铺交付案外人上海长兴供销有限公司，故被告应付租金的截止日为2020年1月15日；被告陈美构辩称，原、被告双方于2015年9月13日签订《房地产租赁合同》属实。合同到期后未能续签租赁合同的原因是原告未能及时提交办理火锅店营业执照的相关手续，后经本被告努力才办出营业执照。按照原合同约定，半年的租金为175000元。如查明原告给付案外人上海长兴供销有限公司2019年的租金涨幅增加10%，本被告同意2019年下半年租金增加10%。2019年11月本被告收到案外人长兴供销有限公司的搬离通知书后于2019年12月中旬交出商铺，故不应支付2019年12月13日至2020年1月15日的租金。关于原告收取的本被告的履约保证金60000元要求抵扣租金。被告陈美构为证明自己的辩称意见向本院提交微信聊天截图1份，证明原告工作人员同意按原租赁合同支付租金。本案审理过程中，本院依职权进行调查，查明涉案102室商铺产权人为上海北翼(集团)有限公司委托上海长兴供销有限公司经营管理商铺。2019年12月底，陈美构停止经营暖鹅居火锅店。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原、被告签订《房地产租赁合同》一份，约定，原告将拥有使用权的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室总计717.19平方米的商铺出租给被告作经营场所，租赁期限为2015年9月13日至2018年9月12日，年租金为350000元，支付方式为先付后用，2015年9月支付租金175000元，以后六个月为一个租金结算期。合同签订之日被告支付原告履约保证金6万元。合同还约定第四年租金涨幅根据甲方(产权人)合同涨幅相同。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后双方各自履行了交房、付款义务。2019年6月至2019年12月租金被告支付了100000元，尚欠92500元未支付。另查明，2015年8月1日原告与案外人上海长兴供销有限公司签订《房地产租赁合同》，双方约定的租赁期为2015年8月1日至2020年12月31日止，年租金为350000元，租赁商铺为崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。涉案商铺101室、103室权利人为上海长兴供销有限公司，102室权利人为上海北翼(集团)有限公司，上海北翼(集团)有限公司委托上海长兴供销有限公司经营商铺。原告通过租赁取得涉案商铺的使用权。根据原告与上海长兴供销有限公司的《房地产租赁合同》第4.1条约定，租赁期第四年起每年租金递增10%。原告已按约支付案外人上海长兴供销有限公司2019年租金385000元。本院认为，原、被告于2015年9月13日签订的《房地产租赁合同》合法有效，该合同于2018年9月12日履行期届满，履行期届满后，双方未能续签商铺租赁合同，但被告还使用涉案商铺，故双方形成不定期的租赁关系，现原告主张解除合同，被告也同意解除合同，故本院根据被告交房日期确定于2019年12月31日解除双方于2015年9月13日签订的《房地产租赁合同》。合同解除后，被告理应交付涉案商铺，结清所欠租金，原告退还履约保证金60000元。关于被告是否应当支付涨幅10%租金，本院认为，原、被告未能续签租赁合同，形成不定期的租赁关系，故合同中关于从第四年起随甲方(产权人)合同租金涨幅增加租金的约定无效。现被告自愿同意给付原告2019年下半年租金涨幅10%，于法不悖，可予准许。关于返还履约保证金60000元，由于被告在本院指定的期限内不能提交已支付履约保证金60000元的相关凭证，原告也不予认可，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：一、原告上海梅寅实业有限公司与被告陈美构于2015年9月13日签订的《房地产租赁合同》于2019年12月31日解除；二、被告陈美构于本判决生效之日起十日内给付原告上海梅寅实业有限公司2019年6月13日起至2019年12月31日止的租金112819元；三、原告上海梅寅实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3142元，减半收取计人民币1571元，由被告陈美构负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇二〇年六月二十九日书记员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1158号 原告：刘小文，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：刘运美，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告刘小文与被告刘运美运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小文的委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告刘运美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输石料款55000元，自立案之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自购货车一辆从事运输业务，被告近些年来从事建筑工程业务。原告曾为被告承包建筑工程运输石料。2018年2月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告运输石料款55000元，被告出具条据一份交原告收执。嗣后，被告一直未予付款，经原告多次催讨未果。故而起诉。 刘运美未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告曾为被告建筑工地运输石料。2018年2月12日，经结算，被告尚欠原告运输车费（含石料款）55000元，当日被告出具条据一份交原告收执。条据内容为“今欠到刘晓文车费款伍万伍仟元整（¥55000.00元）此据今欠人刘运美2018.2.12”。被告出具条据后一直未予付款。经催讨未果，因而成讼。 上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、条据原件以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。被告为原告运输石料，原告收货后应向原告支付运输费用。现被告尚欠原告运输车费（含石料款）55000元，有被告出具的条据原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成运输法律关系，被告负有履行付款义务。利息系借贷关系中债权人向债务人主张应获取的报酬，包括存款利息、贷款利息和各种债券发生的利息。本案中，原、被告系运输合同关系，而非借贷关系，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，于法无据，不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，原告要求被告给付尚欠的运输车费（含石料款），于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘运美于本判决生效后十日内给付原告刘小文运输车费（含石料款）55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由刘运美负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汤传长 人民陪审员  章胜春 人民陪审员  钱丽华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱方龙 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1961号申请执行人：王朝炳，男，1963年7月8日生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县。申请执行人：高湘美，女，1964年11月4日生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县。申请执行人：王安义，男，1986年12月22日生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：孙荣智，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于王朝炳、高湘美、王安义与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初466号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王朝炳、高湘美、王安义于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人王朝炳、高湘美、王安义劳动报酬99100元；2、缴纳执行费1387元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的99100元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初326号 原告：包某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：白某，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告包某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告包某到庭参加诉讼，被告白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款50,000元，并从2019年11月14日起按月利2分计算利息至还清欠款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2017年3月30日，被告白某从张某处借款38,800元，由我担保，被告未能按时偿还欠款，张某诉至法院，经法院调解约定于2019年11月20日偿还欠款本金及利息，2019年11月14日我作为担保人替被告白某偿还欠款本金及利息50,000元，后多次找被告索要代偿款，被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告白某未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：一枚收到条，用以证明其替被告白某偿还张某欠款本息50,000元。本院对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告包某所主张的事实一致。 本院认为，原告作为担保人，履行担保人义务，替被告偿还欠款本息50,000元，应享有向被告追偿的权利。故要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持；因原告出具的收到条上未约定利息，故从2019年11月14日起按月利2分计算利息至还清欠款之日止的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白某在本判决书发生法律效力后十日内给付原告包某代偿款50,000元； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费560元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈锁成 人民陪审员  陈志刚 二〇二〇年六月八日 书 记 员  五 喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13899号 申请人：麦燕崧，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：李伟牛，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：苏小燕，女，1965年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：梁乃坤，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人麦燕崧诉被申请人李伟牛、苏小燕民间借贷纠纷一案，申请人麦燕崧于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟牛、苏小燕的银行存款336000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人梁乃坤以其所有的坐落于广东省佛山市南海区的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人麦燕崧的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李伟牛、苏小燕的银行存款336000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人梁乃坤所有的坐落于广东省佛山市南海区的不动产权。 案件申请费2200元，由申请人麦燕崧负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初994号 原告:李世军，男,1975年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告:宾恩像，男,1967年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 本院在审理原告李世军诉被告宾恩像建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告以被告支付完毕款项为由，于同年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李世军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世军撤回起诉。 本案案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告李世军负担，另161.5元由本院退回给原告李世军。 审判员  陈碧青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 雯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执863号申请执行人：潘秀环，女，1946年3月15日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**东辰大厦5F，组织机构代码61296270-2。法定代表人：吴忠荣。申请执行人潘秀环依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4757号民事调解书，本院于2020年4月24日立案执行，向被执行人上饶市东辰实业发展有限公司发出执行通知书，被执行人史泽文未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人上饶市东辰实业发展有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人上饶市东辰实业发展有限公司无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年6月24日，本院对被执行人上饶市东辰实业发展有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人潘秀环申请执行的标的额为11万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月二十四日书记员 周 岚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执604号之一 申请执行人：周海琴，女，生于1977年9月4日，汉族，住址四川省江油市。 被执行人：邓平先，男，生于1962年7月1日，汉族，住址四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018)川0781民初1752号民事判决书，于2020年3月27日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人周海琴要求被执行人邓平先向其给付1万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年3月28日向被执行人邓平先邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人邓平先未实际履行。 本院自2020年3月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓平先名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆可供执行，本院从被执行人账户扣划1364.98元，已支付给申请执行人。 本院对被执行人邓平先在江油市的不动产登记情况进行查询，于2020年4月29日，查封了被执行人名下位于龙凤镇鲁班村××楼××号房屋，查封期限三年，因该房屋属于农房暂不宜处置。 本院到邓平先住所地了解被执行人邓平先财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知其到庭接受执行询问，其在规定时间到庭，申报无可供执行财产。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人邓平先适用限制高消费措施。并因被执行人邓平先违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人邓平先名下暂无可执行财产，申请执行人周海琴无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0781民初1752号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人邓平先有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人邓平先负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人邓平先有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈雪怡
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1040号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：王广雨，男，汉族，1982年10月1日生，住，住河南省开封县/div>被告：王素杰，女，汉族，1982年11月11日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王广雨、王素杰借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月3日，因运输在原告开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行贷款1笔，金额8万元，2016年12月3日贷款到期，贷款到期后我行信贷员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但王广雨本人及其妻子王素杰至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人特予以起诉，请求判决偿还贷款本金及其利息。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的起诉，应当提供被告王广雨、王素杰的具体住址，本案中，按照原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的被告王广雨、王素杰的住址，本院无法找到被告王广雨、王素杰，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司又未能另行提供被告王广雨、王素杰的详细地址，且又未能交纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年六月十二日书记员  蒋金龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：李建伟，男性，汉族，1988年03月06日生，公民身份号码：4115031988********，住河南省信，住河南省信阳市平桥区肖店乡曹店村高南村民组**> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与李建伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7611号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币50183.84元以及计至2019年3月13日止的利息1148.01元、手续费3768.79元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币50183.84元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1178元，由被告李建伟负担。 因义务人李建伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66946.31元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李建伟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员王**宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员刘晓嘉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2029号 张福成： 关于张福成缴纳罚金一案，经本院立案执行，被执行人张福成已主动缴纳罚金5000元，该款已上缴国库。至此，本院刑事审判庭移交执行（2018）粤0783刑初496号刑事判决书确定被执行人张福成应缴纳的罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林圣赛，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林圣赛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14320.00元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额8418.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8418.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林圣赛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8418.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告林圣赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1820号 张锡耀、张沃光： 关于张锡耀、张沃光补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年5月22日扣划被执行人张沃光的财付通网络存款135元。该款中85元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院水口人民法院移送执行的（2019）粤0783民初2612号民事判决书确定被执行人张锡耀、张沃光应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3915号原告：上海王现实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民路****楼**。法定代表人：王士现，执行董事。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市吴淞路**>负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告上海王现实业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海王现实业有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年六月十二日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1127号上诉人（原审被告）：田金山，男，1960年3月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：田树丰（与田金山系父子关系），男，1987年4月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王云荣，女，1976年7月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张国安（与王云荣系夫妻关系），男，1975年4月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人田金山因与被上诉人王云荣健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人田金山上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的伤情并非上诉人造成的，其所治疗的产生的费用与上诉人无关,而且本案一审开庭的时候,被上诉人在庭上不能明确说明自己的受伤部位,反复指了好几处,才最后说自己的脖子受伤了,受伤的人不能一次性指出自己受伤的部位，这明显不合符常理，但一审法院未查清以上事实,作出错误判决。被上诉人王云荣辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。且基于本案的打架事件，公安机关对被上诉人丈夫张国安做出了治安行政处罚，被上诉人丈夫提起了行政诉讼，科尔沁区人民法院已撤销该处罚决定，现本案正在二审审理中。原审原告王云荣向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、诉状费、交通费合计21542.86元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月28日9时许，被告田金山到原告王云荣家向王云荣丈夫张国安索要种地、浇地钱，被告田金山与张国安因劳务费之事发生争执。后张国安外出，回到家中后发现被告还在其家中，双方又发生口角，被告田金山到原告家屋外拿起一根铁棍，回到原告家屋中欲与对张国安进行殴打，原告上前争抢铁棍时，将原告打倒在地并导致原告昏迷。当日，原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，主要诊断为：颈部外伤并脊髓损伤，支付医疗费用5601.79元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。后原告转至沈阳市第四人民医院住院治疗9天，支付医疗费用8691.07元。原告王云荣因此纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费14292.86元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、误工费1464元（122元×12天）、护理费1548元（129元×12天）、交通费276元，合计19980.86元。一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、护理费等合理费用，致害人应当承担赔偿责任。本案中，综观该起事件的起因、发展过程及后果，被告田金山主动到原告家与其丈夫张国安因劳务费一事理论，并带有情绪，应预知将产生纠纷而为之，进而双方产生纠纷，被告田金山手拿铁棍进屋，与原告丈夫张国安争执过程中致原告人身损害，其行为具有挑起该起纠纷主观故意，在本次纠纷中应承担相应的过错责任；原告王云荣丈夫张国安在本起纠纷中亦未能采取正确处理方法，造成原告的损伤亦有一定过错。原告王云荣此次受到的损害，系多因一果所致。被告田金山与张国安系无意思联络的分别行为导致原告受伤，应根据各自的过错大小及行为致损害结果的发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。被告田金山在此次纠纷中承担80％责任比例为宜。原告主张1500元雇车费的诉请，因被告否认，原告未提供确实充分的证据予以证明系去沈阳治疗所需，应按客运金额两人标准予以支持。被告田金山未举出原告此次受伤是由其他侵权人导致的证据，对与其无关，未对原告实施侵权行为的辩解意见不予采纳。故对原告合理诉请予以支持。据此，一审法院判决如下：一、被告田金山赔偿原告王云荣医疗费14292.86元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、误工费1464元（122元×12天）、护理费1548元（129元×12天）、交通费276元，合计19980.86元的80％，即15984.69元。此款于本判决生效后立即付清；二、驳回原告王云荣的其他诉讼请求。案件受理费170元（已减半收取），由原告王云荣负担44元，由被告田金山负担126元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于王云荣受伤的过错程度问题，根据扎鲁特旗公安局乌额格其牧场派出所的询问笔录、王云荣的住院病历以及当事人陈述，王云荣自行倒地受伤的可能性较小，造成其受伤结果的主要原因为田金山与张国安的争执与撕扯，再结合田金山手持铁棍预殴打张国安的行为是本案的起因，可以认定田金山在本案中的过错程度较大。同时考虑王云荣丈夫张国安在纠纷处理过程中的方式欠妥，其对王云荣的受伤也应负一定责任，一审法院判决由田金山承担80%的赔偿责任并无不当。关于王云荣的伤情问题，本案事故发生后，王云荣倒地昏迷，入院诊断为“颈部外伤并脊髓损伤、胸背部外伤、腰部外伤”，符合事故发生后伤情的初步表现，可以认定其受伤住院与本次事故具有因果关系。王云荣的伤情较重，在扎鲁特旗人员医院治疗出院后，医嘱中明确写明“转上级医院继续治疗”。后王云荣在沈阳市第四人民医院继续治疗，入院诊断为“颈部外伤、脊髓损伤”。王云荣的两次住院治疗行为符合客观常理，无需通过鉴定手段进行确定，故田金山要求对王云荣住院治疗及用药合理性进行鉴定的主张，本院不予准许。关于赔偿金额的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故上诉人田金山要求对王云荣的护理费、营养费、伙食补助费合理性进行鉴定的主张，本院不予准许。综上所述，上诉人田金山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.00元，由上诉人田金山负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽 二〇二〇年六月十七日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终267号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏贤峰，男，2000年8月9日出生于陕西省山阳县，汉族，大专文化,从事美发行业，户籍地为山阳县。2019年8月9日因本案被抓获，同年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。指定辩护人陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。原审被告人苏少平，男，1989年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地为莆田市秀屿区。2019年8月10日因本案被抓获，同年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人夏贤峰、苏少平犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）陕0113刑初1613号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处被告人夏贤峰有期徒刑一年，被告人苏少平有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人夏贤峰不服，提出上诉。本院于2020年4月3日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏贤峰，听取了指定辩护人邵宁、陈雨鸽的意见，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人夏贤峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人夏贤峰、原审被告人苏少平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，量刑适当。上诉人夏贤峰自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）夏贤峰撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初1613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张燕萍审判员  袁 兵审判员  邓少波二〇二〇年六月一日书记员  侯 婧
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保66号申请人：崔玉泉，男，汉族，1962年7月1日出生，住栾川县。被申请人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司经理。被申请人：杨卷才，男，汉族，1949年12月20日出生，住河南省西平县。申请人崔玉泉于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林州二建集团建设有限公司在栾川城乡旅游发展有限公司的应付款4685270元予以冻结。申请人崔玉泉已提供中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人崔玉泉的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林州二建集团建设有限公司在栾川城乡旅游发展有限公司的应付款4685270元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年六月十七日书记员  杨冰凌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1051号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：王陈建，男，1990年02月07日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人王陈建借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1715号民事判决书，判令被执行人王陈建于该判决生效后十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行借款本金451000元及利息。因被执行人王陈建未按期履行还款义务，2020年2月23日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月四日书记员 周 岚
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申122号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘希，男，1986年11月19日出生，汉族，系浙江海正辉瑞制药有限公司医学信息专员，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵静，女，1990年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人刘希因与被申请人赵静合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘希申请再审称，1.被申请人与胡某某、李某、王某某系合伙关系。一、二审法院应当追加胡某某为本案当事人而未予追加，程序错误。2.申请人提供的被申请人与王某某于2017年9月6日签订的股份协议，以及王某某与胡某某于2018年2月21日补签的股份协议，能够证实被申请人以合伙方式参与了经营。胡某某和房东贾某某于2017年12月13日签署的房屋租赁协定，能够证明被申请人在租赁合同到期时，其合伙人胡某某已经签订了房屋租赁合同，充分享有了申请人与其订立的合同利益。3.申请人与房东的合同证明申请人可以将房屋转租。申请人提供被申请人和其合伙人的录音，证实申请人与被申请人之间转让合同已经生效，原审判决解除双方合同，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，原一、二审法院认定，2017年9月6日申请人刘希与被申请人赵静签订的《酒吧转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，申请人刘希作为房屋租赁人，将其租赁的房屋转租给被申请人赵静，同时将酒吧经营权一并予以转让。因刘希不是涉案房屋所有权人，涉案房屋于2017年租期届满后，房东将其出租于第三人，客观上导致《酒吧转让协议》无法继续履行，不能实现合同目的，故原审判决解除该转让协议，并根据被申请人赵静占用涉案房屋经营期间使用刘希提供的相关设备、装修等产生的费用予以扣减，酌定由申请人支付转让费10万元并无不当。因《酒吧转让协议》予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故申请人主张被申请人支付剩余的转让费17万元以及利息损失没有事实和法律依据，不予支持。此外，申请人提出本案原审漏列被告以及案外人与被申请人赵静系合伙关系的主张，因与本案无实际关联，故对其主张应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘希的再审申请。         审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月三日     书记员  田晓玲          1
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执507号申请人徐荣，男，汉族，1978年09月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，现住昭阳区。被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司有限责任公司法定代表人：邓勋涛，系该公司董事长住址：昭阳区依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2786号民事调解书，申请人徐荣向本院提出申请，要求被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司有限责任公司给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币106000.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司有限责任公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人名下所有财产座落于昭阳区镇房产，我院已依法查封，现处于轮候查封状态状态，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产信息。上述执行情况明确告知申请人徐荣，申请人徐荣表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费，根据申请人徐荣申请将被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司有限责任公司及其法定代表人纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司有限责任公司暂无可供执行财产，并征得申请人徐荣的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执507号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月十二日书记员 ：崔汝波
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3627号之二原告：吕康西，男，汉族，1991年8月9日生，河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑州多瑙教育科技有限公司,统一社会信用代码：91410102MA3XDX126M。法定代表人：张慧敏。住所地：祥符区塞纳公馆**楼**801。被告：张慧敏，女，汉族，1981年12月20日生，住，住河南省杞县/div>委托诉讼代理人：雷智慧、赵亚奇（实习），河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张世宏，男，汉族，1980年1月26日生，住，住河南省杞县/div>委托诉讼代理人:刘松涛、杨洪明，法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告吕康西诉被告郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。2020年6月18日，原告吕康西向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏的起诉。本院认为原告吕康西的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕康西撤回对被告郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏的起诉。案件受理费减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由原告吕康西负担。审判员  贾琳二〇二〇年六月十八日书记员  杨琴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保104号 申请人：喜虎青，男，1966年12月4日出生，汉族，系餐饮个体工商户，住石河子市。 被申请人：吕萍，女，1998年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人喜虎青于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕萍名下的石河子市X小区X栋X号房产中110000元部分进行诉前保全，申请人喜虎青以其名下位于城区X小区X栋X号的房产向本院提供担保担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕萍名下所有的石河子市X小区X栋X号房产（以价值110000元部分为限），查封期限为一年。 二、查封申请人喜虎青名下位于城区X小区X栋X号房产，查封期限为一年。 案件申请费元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月九日 书 记 员 王文静 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2216号原告:中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码913706008650962672。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被告:冯某。本院立案受理了原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行诉被告冯某信用卡纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。协议内容不公开。审判员 王 炎二〇二〇年六月三十日书记员 马明伟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1592号 原告：赵耀刚，男，1986年11月23日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街。 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告赵耀刚与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗春雷、被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金54586元并从2020年3月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地3幢3区1层102号商铺，租期5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年3月1日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2018年8月13日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场3号楼3区1层30102号的商铺出售给原告。2018年8月13日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月29日止，第一年与第二年的租金共计102348元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额682321元的8%计54586元交付，第三年租金的交付时间为2020年3月1日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计54586元于2020年3月1日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告赵耀刚2020年度的商铺租金40940元。 二、驳回原告赵耀刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告赵耀刚负担173.5元，由被告山西聚莘置业有限公司负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱 煜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：廖彩莹，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人廖彩莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19509号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人廖彩莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年9月11日尚欠的信用卡本金55764.02元，利息4971.44元、分期手续费684.56元及以尚欠的本金为基数从2019年9月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.14元、财产保全费630.06元，合共1955.2元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 一、本院于2020年5月21日、2020年6月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月9日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年5月20日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 三、本院于2020年5月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月23日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人廖彩莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人已不在户籍地居住。 五、本院于2020年6月23日依法对被执行人廖彩莹采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保362号申请人:烟台东友智业生物科技有限公司,住所地山东省烟台经济技术开发区高雄路**内**,统一社会信用代码91370600328359324A。法定代表人：王艺燃，总经理。被申请人：深圳市时进塑料包装制品有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道宝西路**，统一社会信用代码91440300754252247G。法定代表人：张炳才，总经理。申请人烟台东友智业生物科技有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人深圳市时进塑料包装制品有限公司的银行账户存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市时进塑料包装制品有限公司的银行账户存款1400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人烟台东友智业生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年六月三十日书记员  马明伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1026号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告卢某，男，1990年1月4日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾