wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初304号原告：马艳兰，女，1961年12月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：迟清波，女，1969年7月7日出生，汉族，住蓬莱市。原告马艳兰与被告迟清波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马艳兰、被告迟清波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马艳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费4289.32元、误工费1562.4元、护理费3000元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、鉴定费1560元，共计人民币12311.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2019年6月2日下午，因土地纠纷，被告将原告打伤，伤后原告就诊于蓬莱市人民医院，共住院4天，纠纷经派出所调解未成。迟清波辩称，我没有打原告，而是原告马艳兰及其女儿和弟媳妇三人殴打我，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告不认可打伤原告。本院依法调取了蓬莱市公安局小门家派出所询问笔录及报案笔录。原告及在场人员迟文华、迟乐涛、路梅、迟人宽均陈述了原、被告发生争执继而撕扯的事实，被告对上述人的陈述不认可。被告对其在公安机关询问笔录中的陈述“……马艳兰就在后面追着我打，在躲闪过程中我把马艳兰拖倒在地……”、“我与马艳兰、迟文华、路梅互相撕扯”、“……我手脚乱登乱打可能打到马艳兰的眼部”无异议。本院认为，被告虽不认可原告及其他在场人员的陈述，但其对自己的陈述认可是其真实陈述，故原、被告发生争执继而相互撕扯事实清楚，纠纷当日原告到蓬莱市人民医院就诊，诊断为：头皮挫伤、多处软组织挫伤、血小板减少症、右眼钝挫伤、额骨骨瘤、右肺结节，对损伤的外部原因记载为：被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，被告未提供证据证实原告伤情系自伤或第三人造成，故本院结合本案证据可以认定原告伤情系由被告造成，对被告的抗辩不予采信；2.原告为证明其损失，提交蓬莱市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细清单，主张伤后经蓬莱市人民医院门诊检查、住院治疗4天，住院伙食补助费按照每日50元计算2人；提交烟台华正司法鉴定所烟台华正司鉴所【2019】临鉴字205号司法鉴定意见书及鉴定费收费单据，主张用药合理，误工时间35日，按照农村人均可支配收入16297元计算，1人护理30日，提交新三和（烟台）食品有限责任公司证明，主张护理人是原告女儿迟文华日工资110元，原告按照每日100元主张护理费；营养时间30日，营养费按照每日50元计算。被告对烟台华正司法鉴定所烟台华正司鉴所【2019】临鉴字205号司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，称看到原告出院后就到超市闲逛，不需要护理、不存在误工，对误工费赔偿标准无异议，对护理人的收入有异议；对医疗费用中与血液有关的检查项目有异议，主张原告血小板减少症是以前就有的病，并非因诉争纠纷引起，对其他医疗花费无异议；对住院伙食补助标准无异议，但认为不应该计算2人，认为营养费标准每日20-30元合理。原告认可血小板减少症是事实，住院伙食补助费变更为200元，不认可出院后到超市闲逛。本院认为，司法鉴定意见书已经对用药、护理、误工、营养期作出了科学鉴定，被告虽然对上述证据存在异议，但并无证据推翻，也没有申请重新鉴定，故本院对被告抗辩不予采信，对原告医疗费损失4289.32元予以确认；原告关于误工费、住院伙食补助费、营养费的计算标准，并不超过相关法律规定，本院予以确认；关于护理费，被告不认可护理人收入，原告虽然提交了单位证明，但该证明并未证明护理人的实际损失，但原告要求每日100元的标准并不超过无收入护理人员从事护理的费用计算标准，故本院对原告主张予以支持；原告主张的鉴定费用是证明其损失的必要、合理支出，应予支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，原、被告发生争执，继而相互厮打致原告受伤，被告应当承担原告合理损失，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。综上，原告合理损失为：医疗费4289.32元、误工费1562.4元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、鉴定费1560元，合计12111.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告迟清波赔偿原告马艳兰各项损失合计12111.72元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告预交54元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇二〇年六月二日书 记 员  李 源
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0322民初5149号原告：沛县振华钢模租赁站，统一社会信用代码92320322MA1RD22L4H，经营场所沛县沛城镇大甄庄西队。经营者：张振华。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：姜广艳，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住沛县。被告：姜忠广，男，1965年4月28日生，汉族，居民，住沛县。两被告委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：姜中后，男，1943年4月7日生，汉族，居民，住沛县。原告沛县振华钢模租赁站与被告姜广艳、姜忠广、姜中后建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，后本院于2019年1月14日作出（2018）苏0322民初4216号民事裁定书，裁定驳回沛县振华钢模租赁站的起诉。沛县振华钢模租赁站不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，并于2019年5月14日作出（2019）苏03民终1943号民事裁定书，撤销沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初4216号民事裁定书并指令沛县人民法院审理。本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序，于2019年11月4日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告沛县振华钢模租赁站经营者张振华及委托诉讼代理人李强，被告姜广艳、姜忠广的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。被告姜中后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县振华钢模租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告姜广艳、姜忠广给付钢管等租赁费108314元及利息41700元（以108314元为本金，按月利率1%，自2014年1月17日计算至2018年7月16日），合计150014元；如被告姜广艳、姜忠广不认可姜中后为其收货人员，由被告姜中后承担上述责任。事实与理由：2010年4月，被告姜广艳、姜忠广在沛县工地施工，租用原告钢管等物。姜中后在此工地收取了租赁物，但被告姜广艳、姜忠广对被告姜中后行为及身份不予认可，不承认姜中后代表他们租赁。沛县人民法院（2016）苏0322民初1330号判决也未确认其身份，故对于被告姜中后接收原告租赁物，被告姜中后应承担法律责任，为此原告起诉如上所请。被告姜广艳、姜忠广辩称：一、原告本案中主张的租赁费包含在（2016）苏0322民初1330号案件主张的37万元中，原告与两被告之间的租赁合同纠纷，已经一、二审审理终结。原告以同一事实、同一理由再次诉讼，在没有新证据、新理由的情况下，违反一事不再理的法律规定。二、两被告与原告之间的钢管租赁费用已结清。崔寨工地双方签了合同，两被告已付清了租赁费105000元。张庄张寨工地未签合同，这两个工地先是租赁徐州和敬安金虹钢模站的钢模。单价分别是0.01元/米和0.008元/米，后原告找到两被告照顾一下，并承诺低于他们的价格，两被告又租用钢模站的钢模，张寨工地按照原告的要求给付租赁费25000元。三、原告要求两被告给付租赁费150014元，无事实和法律依据。原告只是提供了出库单，出库单上没有单价，亦无法确认租赁天数，只有入、出库单都有签收人的签名才能确认租赁的天数。四、姜中后不是姜广艳、姜忠广收料人员，亦不是两被告的雇佣人员。综上，请求驳回原告对两被告的起诉或诉讼请求。被告姜中后未到庭参加诉讼，在本院对其所做的调查中否认出库单上的“姜中后”的签名为其本人所签，未跟随姜广艳、姜忠广干过活，未曾替姜广艳、姜忠广收过钢管。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日，姜广艳与张振华签订周转料具租赁合同一份，合同约定：施工地点在崔寨；租赁钢管每米日租价0.018元，管卡每个0.018元，顶丝每个0.05元，蝴蝶卡每个0.008元；计算租金租用时间按日历天数计算，按月结算租金，下月初（10日前）缴款最后月份与定金同时结清。如延期缴款，每天按当月租金10%加收滞纳金。出租方出租材料按规定收取押金，双方达成协议，押金为1万元。租赁方所租料具入库时，双方经办人必须当场点清料具规格、型号、数量、修理等级双方签字后不得随意改动等。签约人为张振华、姜广艳。姜广艳、姜忠广分别又在张庄、张寨工地中租赁张振华建筑设备，并且已支付租赁费为23万元。张世民与姜广艳、姜忠广在以上三个涉案工地中不是雇佣关系，姜广艳、姜忠广也未授权张世民与张振华进行结算。并判决驳回张振华的诉讼请求。张振华不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2018年1月15日徐州市中级人民法院作出（2017）苏03终4834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告认可在本案中所主张的租赁费包括在（2016）苏0322民初1330号案件中所主张的37万元中。姜中后否认出库单中的签名为其本人所签，原告对是否为姜中后签名亦不申请鉴定。姜广艳、姜忠广在庭审中不认可姜中后系其雇员，对姜中后的行为亦不予认可。本院认为，原告认可本案中所主张的租赁费，包括在（2016）苏0322民初1330号案件中所主张的37万元中。原告将姜广艳、姜忠广、姜中后列为共同被告，但所主张的理由是姜广艳、姜忠广租用沛县振华钢模租赁站钢管等物，姜中后在工地收取了租赁物，如姜广艳、姜忠广对姜中后的行为及身份不认可，应由姜中后承担法律责任。诉讼中，原告认为合同相对人系姜广艳、姜忠广，姜中后签收是职务行为。因此，原告在本案中诉讼主张实质上与（2016）苏0322民初1330号案件的诉讼标的、诉讼主张、诉讼请求均相同，且亦未提供新的证据，故原告系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沛县振华钢模租赁站的起诉。案件受理费3200元，由本院退还原告沛县振华钢模租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨夫彬人民陪审员  张雪芳人民陪审员  张尊雷二〇二〇年六月一日书 记 员  唐珍珍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1360号 原告：唐海霖，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐梦雪，四川亘元律师事务所律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丽，女，1981年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 原告唐海霖与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐梦雪、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金60379元（暂计至2018年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告在2017年11月17日才为原告唐海霖办理的房屋的产权转移登记，构成违约。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，1.根据商品房买卖合同的约定，关于产权转移登记时间，与初始登记时间，根据房屋登记管理办法及不动产登记暂行条例实施细则的规定，未办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记，本案中约定交房时间约定为2013年12月30日，初次登记的时间为2014年12月30日前取得该房屋的初次登记，在交房之日240日内要求被告办理转移登记，无法实现，因此该条款违反了相关法律规定，不应适用，其约定时间不能作为违约金的计算时间；2.原告主张的违约金即便在有效的情况下，超过了诉讼时效，其请求不应得到支持，被告于2013年12月20日发布交房公告，并约定了交房时间为2013年12月28日至2014年1月16日，被告最晚在2014年1月16日交房，如果按照合同约定交房后240日应当办理房屋产权证书，那么被告办理时间约为2014年10月左右，被告认为诉讼时效已超过；3.如果法院认为并未超过诉讼时效，根据合同法规定，被告认为违约金主张过高，请求予以调整，本案中原告未举证证实其因未取得产权产生了相应损失，被告认为原告自交房后一直占用使用，并未对其权利产生损害，故请求予以调整。另被告已于2017年11月17日已为原告办理了房屋产权证书，因为房屋系按揭购买，故产权证书抵押在银行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：遂宁市船山区天宫路“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房。2012年3月19日遂宁市天宏房屋开发有限公司变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年7月4日，原告与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买遂宁市船山区房屋；建筑面积为86.6平方米；房屋总价款为380944元；原告以贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人将日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约贷款支付了购房款。2014年1月26日被告宏泽公司将房屋交付给原告，同日，原告向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。但被告宏泽公司于2017年11月17日才为原告办理房屋所有权证，故被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋所有权证。 本院认为，原告与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继该《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。 关于是否已过诉讼时效。被告辩称本案已超过诉讼时效，而原告主张从2014年9月23日起至原告取得房屋所有权证之日止即2018年12月31日，按双方约定的标准即出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。根据原被告双方《商品房买卖合同》约定，交房后240日办理转移登记，接房时间为2014年1月26日，约定办理转移登记时间应为2014年9月23日。原告虽提供，2018年9月28日案涉小区业主通过天宏南郡幼儿园协议工作会记录及情况说明，载明其一直向被告宏泽公司要求办理转移登记等相关手续，以此证明其前期诉讼时效已中断，原告提交的以上证据不足以证实其主张。根据相关法律规定，商品房逾期办证违约金属于持续性行为，其债权应分段适用诉讼时效，故本案违约金保护期间应为当事人起诉之日（向本院递交诉状之日即2019年12月11日）倒推前三年要求出卖人承担逾期办理转移登记违约金的，至其实际取得不动产权证书之日止，由宏泽公司按日承担逾期办理转移登记违约金。故被告辩称已过诉讼时效，本院予以部分支持。 关于违约金的主张,原告已履行了买受人支付购房款的义务，被告宏泽公司应履行为原告办理产权证转移登记,被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约定应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，按照原被告的合同约定，截止2017年11月17日，被告应当支付原告逾期办证违约金为：已付房款380944元×违约天数(从2016年12月11日始至2017年11月17日)×0.0001=12990元。违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐海霖支付违约金1000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 晓 二〇二〇年六月一日 书记员 阳许芳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初1907号原告简凤连，女，1947年2月24日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：442************121。委托代理人周锦成，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************135。系简凤连儿子。原告周艺欣，女，2005年7月14日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************145。法定代理人蔡喜莲，女，1982年3月4日出生，住广东博罗县******委会秀西小组。身份证号码：441************824。系周艺欣母亲。被告广东鲰龙铝业有限公司，住所地：四会市***************。统一社会信用代码：91441284MA4WPX6AX9。法定代表人潘志维，系该公司董事长。委托代理人陈国盛，广东宇盛律师事务所律师。本院在审理原告简凤连、周艺欣诉被告广东鲰龙铝业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年6月23日开庭审理期间，当庭申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简凤连、周艺欣回起诉。本案受理费减半后收取9127元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年六月二十三日书记员  陈艳萍
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保160号申请人：李继杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：刘德生，男，1966年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。申请人李继杰与被申请人刘德生买卖合同纠纷一案，申请人李继杰于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘德生名下位于××县的房产（价值150000元）、冻结被申请人刘德生名下银行账户存款80000，同时申请人李继杰在中国太平洋财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人李继杰申请查封被申请人刘德生名下位于××县的房产（价值150000元）、冻结被申请人刘德生名下银行账户存款80000，的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人刘德生名下位于××县的房产（价值150000元），查封期限三年。二、冻结被申请人刘德生名下银行账户存款80000，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   梁  利二 〇 二 〇 年 六 月 五 日（法 官 助 理   杨  祥书  记  员   阿布来提
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3486号 上诉人（原审被告）：陈剑生，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：傅晨熙，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈剑生因与被上诉人傅晨熙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈剑生经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈剑生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1095元，减半收取547.50元，由上诉人陈剑生负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异59号 异议人（案外人）：杨永健，男，1966年1月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 移送机构：本院刑事审判庭。 被执行人：李永红，女，1971年3月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现在监狱服刑。 本院执行局在执行本院刑事审判庭移送执行的李永红罚金刑一案中，查封了被执行人李永红名下坐落于钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××）的房产及贵Ｂ×××××号宝马Ｘ3越野车，案外人杨永健提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨永健称，请求中止对位于钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××）的房产及贵Ｂ×××××号宝马Ｘ3越野车的执行。主要理由：一、贵院执行的登记在被执行人李永红名下位于钟山区的房屋系异议人的个人财产，并不是被执行人李永红的夫妻共同财产和个人财产。该房产虽然登记在被执行人李永红名下，但双方于2007年10月26日在钟山区民政局办理离婚登记时已协议约定归异议人所有，同时按揭贷款由异议人负责偿还，并由异议人补偿被执行人李永红人民币80000元，后异议人分几次将补偿费用支付给被执行人，故该房屋系异议人的个人财产。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，贵院对该房屋的强制执行行为侵害了异议人的合法权益，依法应当立即停止对该房屋的执行；二、车牌号为贵Ｂ×××××号宝马Ｘ3越野车购买于2016年7月初，当时被执行人并未实施（2019）黔0201刑初58号刑事判决书中认定的违法行为，系通过合法所得购买，故该车辆依法应当认定为合法财产，异议人与被执行人于2011年1月12日复婚，该车辆系夫妻双方在婚姻关系存续期间购买所得，依法应当认定为夫妻共同财产，故异议人对该车辆享有50%的所有权。综上，贵院对上述案涉房屋及车辆的强制执行措施缺乏事实和法律依据，损害了异议人的合法权益，故依法提出执行异议，并向本院提交了车辆登记信息、房产登记信息、结婚证（复婚）、2007年的离婚协议、收条等证据资料证明其主张。 本院查明，2019年7月22日，本院刑事审判庭作出（2019）黔0201刑初58号刑事判决，附加刑中，罪犯李永红应缴纳罚金54万元，并退赃款184.4198万元。在执行中，本院执行局于2020年3月20日以（2020）黔0201执275号执行裁定书，查封了被执行人李永红名下车牌号为贵Ｂ×××××号宝马Ｘ3越野车，以（2020）黔0201执274号执行裁定书，于2020年4月20日查封了被执行人李永红名下坐落于钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××）的房产。异议人杨永健以前述理由提出执行异议。 本院认为，刑法规定的罚金或没收财产的执行均是执行罪犯本人的财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；本案中，涉案房产登记在被执行人李永红名下，该登记具有公示效力，应当认定为李永红所有。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆作为特定动产，其所有权也应以登记进行判断，登记在被执行人李永红名下，就视为李永红所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…”。综上，人民法院对登记在李永红名下的财产采取执行措施并无不当，案外人杨永健所提证据不足以排除本案对上述房屋的执行，其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨永健的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  郭太智 审判员  陈 莉 审判员  刘 毅 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹文梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4810号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：温小平，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区******，公民身份号码420************212。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告温小平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告温小平经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币180433.57元（欠款暂计至2020年2月6日），其中本金111915元、利息32324.08元、违约金13112.45元、手续费23082.04元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月7日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********896的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月6日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计180433.7元（其中账号101********0001欠款合计695531.11元；账号101********0002欠款合计110902.46元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告温小平没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告温小平在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月6日被告温小平的622**********896信用卡拖欠透支本金111915元、利息32324.08元、手续费23082.04元。又查明，原告主张被告拖欠违约金13112.45元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告温小平之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告温小平透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告温小平领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告温小平取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月6日欠款本金为111915元、利息为32324.08元、手续费为23082.04元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金111915元、手续费23082.04元、利息[暂计至2020年2月6日利息为32324.08元，之后的利息以111915元为本金自2020年2月7日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908.68元减半收取1954.34元，由被告温小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十日书记员 李俊杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8415号原告：胡瑞麒，男，汉族，1991年4月18日出生，住所地安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：昆山艾加特健身管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路**都汇广场**楼**，统一社会信用代码91320583MA1XU7DJXY。被告：山东海恒物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市周市镇中楠都汇广场**楼**代码91320583MA1Q2MKX09。原告胡瑞麒与被告昆山艾加特健身管理有限公司、山东海恒物业服务有限公司昆山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”之规定，本案中，胡瑞麒诉请中的电脑、电视、停业损失等实为胡瑞麒经营的昆山市周市镇萝卜丸机器人组装培训中心的损失，胡瑞麒并非实际被侵权人，故其不是本案的适格原告，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡瑞麒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十日书记员 陆华平
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一一八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执432号申请执行人：吴保元，男，汉族，1965年5月30日生，忻州市忻府区人。被执行人：武世伟，男，汉族，1962年8月4日生，忻州市忻府区人。被执行人：贾彩萍，女，汉族，1970年6月11日生，忻州市忻府区人。被执行人：忻州市蓝苑液化气销售中心。法定代表人：武珊。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2019年12月29日作出的（2019）晋0902民初2801号民事判决书，责令被执行人武世伟、贾彩萍、忻州市蓝苑液化气销售中心履行判决书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人贾彩萍、武世伟名下的房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇二〇年六月九日书记员  郭紫艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执723号之二申请执行人：刘昌，男，1967年3月29日生，现住开原市。被执行人：郭权，男，1971年6月8日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭权在中国银行XXXXXXXXX4CNY0账户内存款人民币238XXX.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2101号 原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住仁寿县文林镇滨河路上段，统一社会信用代码9151142176233455X7。 法定代表人：余英，董事长。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：黄学英，女，生于1979年1月2日，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司诉被告黄学英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。 审判员  刘健超 二〇二〇年六月三日 书记员  伍 卫
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六三八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1592号原告:湖北田源建设工程有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇北汤河村。法定代表人：蔡志勇，系公司董事长。被告：刘应学，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县，原告湖北田源建设工程有限公司与被告刘应学债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。在审理过程中，原告湖北田源建设工程有限公司于2020年6月1日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北田源建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北田源建设工程有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告湖北田源建设工程有限公司负担。审判员  汪远红二〇二〇年六月二日书记员  范倩楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：马骠，男，1987年8月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初5667号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人马骠信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初5667号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十九日书记员 陈                 维
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1651号 原告：马明凤，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：徐文宽，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告马明凤与被告徐文宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告马明凤于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马明凤的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马明凤撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马明凤负担。（已免交） 审判员  张金龙 二〇二〇年六月四日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执595号 申请执行人:津市智博商业管理有限公司，住所地津市市汪家桥办事处澹津社区九澧大道与洞庭大道交汇处。 法定代表人：张治华，该公司经理。 被执行人：胡云，男，1988年10月5日出生，汉族，津市家具建材广场经营商户，住津市。 本院在执行申请执行人津市智博商业管理有限公司与被执行人胡云租赁合同纠纷一案中，津市智博商业管理有限公司于2020年11月23日与被执行人胡云协商一致,自愿达成执行和解协议。经本院审查，津市智博商业管理有限公司与胡云达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》司法解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0781执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田凌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李厉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7689号 原告：朱静，女，1985年12月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。 被告：苏州高新（徐州）置地有限公司，住所地徐州市云龙湖风景区玉带大道**徐州乐园**楼。 法定代表人：张晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 原告朱静与被告苏州高新（徐州）置地有限公司（以下简称高新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静的委托诉讼代理人韦鹏程、被告高新公司的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因屋面漏水维修费损失80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告购买被告开发的万悦城XX-XX-XX室房屋，2015年6月30日前已交付，上房后的8月份发现屋面漏水，多次找被告维修均拒绝，原告无奈找装修公司维修，并花费80000元，为此诉至法院要求被告赔偿该损失。 被告高新公司辩称，原告所述与事实不符，原告住在顶层，其在上房后对顶层的防水结构进行了破坏，包括将顶层的相关结构拆除，在顶层的防水面上挖槽、埋水管，用于浇花。原告房屋的漏水是因其自己的破坏行为所导致，并非房屋质量问题，因此被告不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买万悦城XX-XX-XX室房屋，出卖人应当在2015年6月30日前交付该商品房；《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，当可协助维修，维修费用由购买人承担；在商品房保修范围内，出卖人免费维修，若因买受人装修或改造房屋造成房屋相关质量问题，由买受人承担责任。原告另提供《住宅质量保修说明》，其中屋面防水工程的保修期限为5年，保修责任为保修期如因防水材料、设计及施工质量问题而导致屋面、墙面等漏水，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范和标准。 案涉房屋于2015年5月交付给原告。原告称上房后发现屋面漏水，曾找开发商及物业公司要求维修，但迟迟未予解决问题，原告称于2017年3、4月份找装修公司进行了维修。原告提供了徐州九木堂建筑装饰有限公司出具的收据两张，时间分别为2016年4月10日、6月22日，项目为工程首期款+水电预收、工程款，金额分别为50000元、30000元。关于维修合同，原告称现找不到。 庭审时，被告申请的证人王某,4出庭作证。证人陈述，其曾是江苏省淮海建设集团有限公司的职工，该公司派其在万悦城小区负责维修，2016年物业公司通知其案涉房屋屋面漏水，其去查看，发现案涉房屋业主在屋面挖水槽，埋水管，将屋顶的柱子打掉，改成洗衣房，因业主对屋顶进行了改动，破坏了防水层，开发商及施工单位不同意对屋面漏水予以维修，并告知物业公司不属于其维修范围。本院询问原告是否在案涉房屋的屋顶上埋过水管，原告答埋过，没有挖槽，直接在屋面铺设水管，然后覆盖水泥，埋水管是为了方面洗手、浇花，另外在屋面安装了窗户和门，对结构没有改动。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉请的是因屋面漏水而花费的维修费80000元，原告虽提供了徐州九木堂建筑装饰有限公司出具的收据两张作为证据，但根据收据中载明的“水电预收”、原告庭审时陈述的曾在维修时埋设过水管、安装了窗户和门，可知原告即便向徐州九木堂建筑装饰有限公司支付了80000元，但该费用并非全为维修屋面漏水的费用，其中包含施工水电等项目的费用，原告应当将维修屋面漏水之外的费用剔除之后方可作为索赔的维修费数额，但原告并未举证证明其诉请80000元中维修费与其他费用的各自数额，也未能提供与徐州九木堂建筑装饰有限公司签订的相关合同予以佐证维修的项目及费用明细，故本院认为因原告举证不足，其应承担不利的法律后果，本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱静的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告朱静负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 胡晓蕾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 唐 薇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1540号原告:何晓辉，女，1967年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被告:熊志琴，女，1970年4月9日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：江建明（系原告丈夫），1967年12月23日生，汉族，住址同上。原告何晓辉诉熊志琴相邻用水、排水纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓辉、被告熊志琴及其委托诉讼代理人江建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何晓辉诉称：2019年7月，熊志琴对南昌市西湖区桃苑大街公安小区11栋501室进行装修。7月中旬的一天早上8点30分左右，听到我家的雨篷上噼里啪啦倒沙子的声音，我当时就在阳台上喊，楼上不要向下倒东西呀，楼下晒了衣服。然后，我到了501室，看见有2到3位民工在弄沙子我就说，刚才是谁在向下倒东西，倒得我的雨篷上噼里啪啦响。其中一个工人说就是倒了一些沙子和装修的碎屑子，之后找了物业的陶经理反映了此事，陶经理表示马上会给被告打电话。8月30号，我回家看到我家南卧的雨篷破了2个洞，我当即给被告熊志琴和装修公司老板分别打了电话，告知他们我的雨篷破了，希望他们告诉装修工人施工多加注意，不要再把我的雨篷弄破，装修公司的老板还在电话里给我道了歉。9月8日下午6点左右，听到我家南阳台的雨篷上砰的一声，楼上又丢了什么东西，然后我马上上楼看到501室有2个工人在做事，我就问刚才往楼下丢了什么东西砸到我的雨篷上，他说没丢是楼上的人丢的，我告诉他我的雨篷砸坏了，要赔偿的。9月10日，我家卫生间，北卧阳台、厨房的玻璃已经被黄土全部覆盖，把我家搞得这么脏，我说总不能因为你家装修天天把我家搞得鸡犬不宁，这已经是第二次了。8月17日，熊志琴家用水泥砌外墙，水泥掉得我家北阳台的玻璃窗推槽里到处都是我时清掉，我让他们做事加些防护措施。9月11日，我家所有的雨篷，除了南阳台的雨篷，其他的雨篷都有损坏。雨篷在2019年7月20号之前未有一个破损。给熊志琴和装修公司老板打电话，发了微信和雨篷破损的照片，希望他们能适当做些赔偿，但熊志琴和装修公司老板对此事就置之不理了。原告认为，熊志琴因装修损坏他人财物，其应当予以赔偿。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿雨篷修复费用3000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告何晓辉提交了如下证据：证据一、照片一份，证明雨篷破损情况。证据二、派出所报警笔录，证明当时找派出所的人来调解过。证据三、装修工人出示的证明，证明原告家的雨篷装修前是完好的。证据四、陶经理的谈话记录，证明原告与陶经理反映过此事。被告熊志琴辩称：原告何晓辉请求的赔偿金不合理。其严重夸大雨篷价值，她家整个聚酯材质雨篷部分总面积加起来也不足5平方米，按市场安装价也不足100元/平方米。原告材料中提出8月10日发现雨篷破损，但期间一直未曾有关雨篷破损事件和我进行过沟通，起诉书指证8月17日砌墙掉落下的砂浆和打空调洞的泥浆弄脏了玻璃和窗台都拍照留证，却一直没提到雨篷问题，直到9月10日出了钱，请人帮她打扫清洁解决后，9月12日才通过微信才提出雨篷损坏与我家装修有关，要我赔偿。原告雨篷的破损是我家装修所致，没有事实依据。原告破损的雨篷属聚酯材质，该聚酯材质的雨篷经过长时间日晒雨淋太阳紫外线强照，也会自然老化分解，再经风吹雨打出现开裂破损等也是自然现象。从其现场拍摄的图片也能看出该雨篷已风化开裂破损痕迹。且小区内类似她家同类材质的雨篷均有不同程度的破损，据统计小区内同类材质雨篷破损高达95％以上。原告何凭何据、何证何物就是我家装修所致？从其所提供的图片中也不能证明她家雨篷的破损就是因我家装修所致。先后多次以装修抛物等等为借口，无中生有或歪曲捏造事实拨打110、城管和物业电话投诉，指控我家从楼上往下倒沙子、抛垃圾、弄脏她家不讲理不道歉等等严重不实的事由进行投诉，另还对我本人进行人身攻击。空调洞钻孔中泥浆溅脏了原告家玻璃窗台也和她有沟通，也出钱请钟点工帮她打扫清洁，原告当时在微信中对我的举动是认可的。原告何晓辉安装的雨篷属私自擅自安装行为，其行为侵害了邻居的公共利益，既影响了楼栋的美观，也侵害了楼上住户的权益，要求拆除擅自安装的雨篷，恢复原状，原告的诉求于法无据，请求法院查明事实，以驳回原告的诉讼请求。被告熊志琴提交了如下证据：证据一、图片一份，证明雨篷破损不是被告装修导致的，是自然风化的。证据二、微信聊天记录，证明原告所说的不属实，被告没有往楼下扔东西。经审理查明:熊志琴与何晓辉分别系南昌市西湖区桃苑大街公安小区****及南昌市西湖区的房屋产权人,系楼上楼下的相邻关系。2019年7月,熊志琴房屋进行装修，不慎散落的碎屑，水泥砌外墙，洞钻孔中泥浆溅脏了何晓辉家玻璃窗台，双方进行协商，熊志琴主动提出并支付了清洁的费用。何晓辉认为，熊志琴房屋装修施工，丢东西砸到其家的雨篷，导致雨篷破损，其应当予以赔偿。故诉至法院，提出如前之诉以上事实有原、被告的陈述，房产证、照片、报警笔录等证据为证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案熊志琴所有的房屋位于何晓辉所有的房屋的上方,双方构成不动产相邻关系,不动产的相邻各方应按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍。本案熊志琴在进行房屋装修改造中,导致何晓辉家雨篷破损,给相邻方造成妨碍,原告何晓辉求要被告熊志琴赔偿雨篷修复费用3000元的诉讼请求,因未向本院提供相应证据证明,但该案因熊志琴装修改造中给何晓辉造成一定财产损害,本院考虑该案实际情况,依法确定熊志琴一次性赔偿何晓辉雨篷修复费300元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条之规定,判决如下:被告熊志琴于本判决生效后十日内赔偿原告何晓辉雨篷修复费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,被告熊志琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期不交或未按规定办理相关手续，江西省南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 徐 娟人民陪审员 王小会二〇二〇年六月二日书 记 员 卢铃婷
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九六六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2354号原告：齐瑞瑞，女，1988年12月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省义马市人，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工，住河南省义马市。委托代理人：王志勋，河南达兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈晓辉，男，1974年6月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，无业，户籍地河南省洛阳市涧**，现租住洛阳市高新区。原告齐瑞瑞诉被告陈晓辉为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐瑞瑞及其委托代理人王志勋、被告陈晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金50000元。2、请求法院判令被告限期将户口全部迁出。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告齐瑞瑞诉称：2019年3月3日，原告与被告通过洛阳好来屋房地产经纪有限公司签订了关于涧西区周山路洛航小区9幢2-202室房屋买卖居间合同。现已办理过户手续，双方约定如果卖方在拿到全部房款两个月内不能将户口迁出，自愿赔偿买方5000元整，如果四个月内不能迁出赔偿买方5万元整，并继续迁出。原告多次催促被告履行户口迁出义务，被告均以各种理由予以拖延。自被告2019年5月31日拿到全款至今已远远超过四个月，严重违约，按约定被告应向原告支付违约金5万元，并继续履行户口迁出义务。被告迟迟不履行户口迁出义务，已给原告造成诸多不便，现女儿已出生无法落户，将来入托和教育都成问题。无奈之下诉至贵院，请求法庭判令被告支付违约金，并限期迁出全部户口，以维护原告合法权益。被告陈晓辉辩称：卖房子时，原告承诺只要迁户口，哪怕4个月，5个月迁走都可以。卖房子的时候，我想把户口迁到我姐姐家，但是没有迁成，后来又因为交通事故住院，加之南昌路派出所和创业路派出所相互推诿，一直没有迁成，现在户口已经迁出去了，迁到周山社区集体户了。我现在生活费都没有，还是借姐姐的钱，无力支付违约金。经审理查明：2019年3月3日，原告与被告通过洛阳好来屋房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，约定被告将其位于涧西区周山路洛航小区9幢2-202室房屋转让于原告。房屋现已办理过户手续，双方约定如果卖方在拿到全部房款两个月内不能将户口迁出，自愿赔偿买方5000元整，如果四个月内不能迁出赔偿买方5万元整，并继续迁出。2019年5月31日，原告通过中国光大银行账户将全部房款转给被告账户。2020年1月3日，被告户口迁出。本院认为：2019年3月3日，原告与被告通过洛阳好来屋房地产经纪有限公司签订的房屋买卖居间合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，本院予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约支付全部房款，被告依约应当履行迁出户口的义务。合同对逾期迁出户口进行了明确约定，即被告收到全部房款四个月内不能迁出应赔偿原告5万元，2019年5月31日原告将全部房款转给被告账户，故原告请求被告向原告支付5万元违约金，本院予以支持。对于原告的第二项诉求，因被告现已将户口迁出，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓辉于本判决生效之日起十日内日向原告支付违约金5万元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告齐瑞瑞的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告陈晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年六月十一日书记员  杨静静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之十七申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人孟宪明在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3388号申请人：李红桥，女，生于1977年10月12日，汉族，住禹州市。被申请人：肖长有，男，生于1962年10月29日，汉族，住禹州市。被申请人：肖金祥，男，生于1963年3月14日，汉族，住禹州市。被申请人：冀秋丽，女，生于1962年9月17日，汉族，住禹州市。被申请人：肖月珍，女，生于1963年6月16日，汉族，住禹州市。本院在审理李红桥诉肖长有、肖金祥、冀秋丽、肖月珍民间借贷纠纷一案中，申请人李红桥向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖长有、肖金祥、冀秋丽、肖月珍的银行账户存款220000元或查封被申请人肖长有、肖金祥、冀秋丽、肖月珍相当于220000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李红桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖长有、肖金祥、冀秋丽、肖月珍的银行存款220000元或查封被申请人肖长有、肖金祥、冀秋丽、肖月珍价值220000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳华二〇二〇年六月二十八日法官助理杨凌霄书记员闫如玉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：贾某，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告贾某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款66803.4元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2019年1月起未能按时还款，至今信用卡总欠款66803.4元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2019年10月30日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币66803.4元，其中本金48240.62元，利息5740.82元，费用12821.96元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年10月30日的信用卡欠款本金48240.62元，利息5740.82元，费用12821.96元，并承担自2019年10月31日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金48240.62元，利息5740.82元，费用12821.96元，及自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告贾某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（减半收取）及保全费688元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二〇二〇年六月十六日书记员 赵 玮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之二十一申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人孟宪明在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初635号原告曹军霞，女，汉族，1973年5月16日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告芦建文，男，汉族，1985年1月25日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人崔会平、马皓悦（实习），河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区金水路东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。负责人陶东江，任总经理。委托代理人何钰，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告曹军霞诉被告芦建文、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告曹军霞委托代理人崔海杰、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托代理人何钰到庭参加诉讼。被告芦建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军霞诉称，2019年3月23日,芦建文驾驶豫Ｂ××××**号小型普通客车沿开罗路由东向西行驶至八里湾镇东头三加一丁字路口时,与驾驶电动自行车由西向东转弯的翟兰兰发生碰撞,造成原告受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经祥符区交警大队认定,翟兰兰与芦建文负事故同等责任,原告不负事故责任。豫Ｂ××××**号小客车在长安保险河南分公司投保有交强险,原告因前期损失已经在祥符区法院起诉,该院(2019）豫0212民初1746号民事判决支持了原告的部分请求,现原告因后续治疗费用与被告不能协商一致,为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费6622.09元,误工费3246元,护理费1623元，住，住院伙食补助费550元养费220元,交通费220元,共计12481.09元。2、依法判令被告长安保险河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称,对原告的诉讼请求无异议，但其要求的各项费用过高，另外，我公司在第一次民事判决中已经赔偿过10000元，超出交强险范围的范围应该由芦建文承担。被告芦建文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，2019年3月23日17时10分，芦建文驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿开罗路由东向西行驶至开封市祥符区八里湾镇东头三加一丁字路口时，与翟兰兰驾驶电动自行车由西向东向左转弯时发生碰撞，造成翟兰兰以及乘车人曹军霞两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，翟兰兰与芦建文负事故同等责任，曹军霞不负事故责任。被告芦建文驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。曹军霞于2020年1月6日至2020年1月17日在开封市第二中医院住院行内固定取出术，共住院11天，花费医疗费6622.09元，根据原告申请及原、被告协商，经开封医科法医临床司法鉴定所“三期”鉴定，曹军霞误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。经核算,曹军霞的损失还有误工费1623元（108.2元/天×15天）,护理费1623元（108.2元/天×15天），住，住院伙食补助费550元养费220元,交通费220元。另查明，2019年5月9日，原告曹军霞起诉至本院，要求二被告赔偿原告住院期间各项费用，本院经审理于2019年10月28日作出（2019）豫0212民初1746号民事判决书。该判决判令被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告曹军霞和另一伤者翟兰兰44660元(包括车损2000元，医疗费用10000元，护理费9738元，误工费22722元，交通费200元)，此款已履行完毕，现交强险赔偿限额余额为77340元。上述事实有当事人陈述、（2019）豫0212民初1746号民事判决书、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票及每日清单、司法鉴定意见书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告曹军霞因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，翟兰兰与本案被告芦建文负事故的同等责任。原告曹军霞无责任。依据此次交通事故形成原因、有关当事人的过错程度等情况，本院酌定由被告芦建文承担事故60%的民事责任。因被告芦建文的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告曹军霞的合理损失应先行由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由被告芦建文按60%的责任比例予以赔付。综上，原告曹军霞因本次交通事故造成的损失为10858.09元，此款由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告3466元(护理费1623元，误工费1623元，交通费220元)。原告曹军霞下余损失7392.09元，由被告芦建文按60%的责任比例赔付4435.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后五日内赔偿原告曹军霞各项损失共计3466元。被告芦建文于判决生效后五日内赔偿原告曹军霞各项损失共计4435.25元。三、驳回原告曹军霞的其他诉讼请求。如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告芦建文承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年六月二十八日书记员  段夏云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七七八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初743号 原告：朱文祥，男，1972年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：桂林市中信房地产开发有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市象山区南环路**桃源大厦**。 法定代表人：陈刊。 委托诉讼代理人：叶海鸿，男，该公司经理。 原告朱文祥与被告桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告朱文祥、被告中信公司的委托诉讼代理人叶海鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币250000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日，被告向原告借款250000元，借期至当年2月3日止。但借款到期后，经原告多次催款，被告未能如约归还。原告认为，借款应当如约归还，被告未能归还原告借款，侵害了原告的合法权益。为维护本人的合法权益，根据相关法律的规定，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中信公司承认原告朱文祥提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下: 被告桂林市中信房地产开发有限公司归还原告朱文祥借款本金250000元。 本案案件受理费5050元（原告朱文祥已预交），适用简易程序减半收取2525元，由被告桂林市中信房地产开发有限公司负担，另2525元由本院退回给原告朱文祥。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递出上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年六月十一日 书记员  管仲裔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3646号 上诉人（原审被告）：郑武宝，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被上诉人（原审原告）：福州联大工艺品制造有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇连板村店前街**。 法定代表人：郑玮，该公司总经理。 上诉人郑武宝因与被上诉人福州联大工艺品制造有限公司（以下简称联大公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2020)闽0104民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 郑武宝上诉请求：指令一审法院继续审理。事实和理由：本案存在书面合同，公司虽未注册，但公司名称是郑武宝的个体工商户户名，经营实体存在。双方只是按民事合同履行权利义务，不存在诈骗的动机和事实。只存在郑武宝主体是否适格的问题。一审法院未通知郑武宝出庭，直接驳回起诉是错误的。 福州联大工艺品制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除联大公司与郑武宝签订的《一次性环保筷尖加工设备开发合同》；2.判令郑武宝向联大公司返还支付的开发费55000元，并按合同约定向联大公司支付45000元误工费及以100000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉日起计算至款项还清之日止的逾期利息；3.判令郑武宝承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，福州鼎大实品机械自动化有限公司未在市场监督管理局进行注册登记，郑武宝代表福州鼎大实品机械自动化有限公司与联大公司签订《一次性环保筷尖加工设备开发合同》，合同上加盖福州鼎大实品机械自动化有限公司的印章，本案有经济犯罪嫌疑。联大公司要求将案件移送公安立案侦查并依法追究涉嫌犯罪的郑武宝的刑事责任，依据有关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定：驳回福州联大工艺品制造有限公司的起诉。案件受理费2300元，退还福州联大工艺品制造有限公司。 本院认为，福州鼎大实品机械自动化有限公司未在市场监督管理局进行注册登记，郑武宝使用福州鼎大实品机械自动化有限公司的印章，并以该公司名义与联大公司签订《一次性环保筷尖加工设备开发合同》，该行为涉嫌经济犯罪。郑武宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 欢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3897号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，住洛阳市老城区，系该单位员工。被告：王鑫炜，男，汉族，1983年12月12日出生，户籍地河南省嵩县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）与被告王鑫炜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，王鑫炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫炜向人保财险洛阳市分公司支付理赔款64833.59元、未支付保费4561.92元（从2019年10月10至2020年1月28日，共计110天，每月保费1244.16元÷30天×110天），违约金（从2020年1月28日至清偿完毕，到2020年4月14日共77天，64833.59元×0.06%×77天）2995.31元，共计72390.82元；2.本案诉讼费用由王鑫炜承担。事实和理由：2019年4月9日，王鑫炜与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了合同编号为41020120190045103的《个人贷款合同》，王鑫炜向农行西工支行借款75000元。贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2019年4月9日至2022年4月9日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，王鑫炜就该笔借款向人保财险洛阳市分公司投保信用保证保险，与其签署了保单号为PBBR201941030000000366的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.5000%。农行西工支行按照合同约定向王鑫炜发放贷款后，王鑫炜未履行还款义务。为此，人保财险洛阳市分公司按照约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为64833.59元，农行西工支行向人保财险洛阳市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人保财险洛阳市分公司多次找王鑫炜催要，但其始终没有履行。故诉至法院。王鑫炜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月9日，王鑫炜与农行西工支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：王鑫炜向农行西工支行借款75000元，借款期限36个月（自2019年4月9日至2022年4月9日），还款方式为按月等额本息还款法。利率为6.65%，逾期利率为9.975%。2019年4月4日农行西工支行向其发放贷款75000元。2019年7月29日,王鑫炜在人保财险洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险,《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201941030000000366）。载明：王鑫炜（××）申请个人贷款保证保险金额为82936.77元。被保险人为农行西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1244.16元；××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向××收取滞纳金。贷款发放后，王鑫炜在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。农行西工支行向人保财险洛阳市分公司提出索赔要求，人保财险洛阳市分公司依照约定于2020年1月28日理赔64833.59元。王鑫炜保险费支付至2019年11月9日，之后未再支付。截止2020年1月28日尚欠保险费4561.92元（每月保费1244.16元÷30天×110天）。本院认为，王鑫炜与人保财险洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因王鑫炜作为借款人未按借款合同约定向出借人农行西工支行履行还本付息义务，导致人保财险洛阳市分公司作为保险人向农行西工支行进行了理赔，王鑫炜也未及时向人保财险洛阳市分公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳市分公司要求王鑫炜支付其理赔款64833.59元、保险费4561.92元，并承担滞纳金的诉讼请求予以支持。人保财险洛阳市分公司主张自理赔当日开始以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算滞纳金，符合合同约定及法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：王鑫炜于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款64833.59元、保险费4561.92元；王鑫炜于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司滞纳金（以64833.59元为基数，按日0.06%自2020年1月29日计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王鑫炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取805元，由王鑫炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年六月十八日书记员  李诗雨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1365号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：于超，该行员工。被告：靳晓祥，男，1987年7月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭玲玲，女，1989年1月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨向舟，男，1986年3月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨鏐，男，1989年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李正阳，男，1986年8月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：许国伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李坚，男，1986年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭徐亮，男，1990年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭志勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋丽斌，男，1986年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：靳志明，男，1987年8月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）诉被告靳晓祥、郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人于超，被告靳晓祥、李正阳到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳晓祥偿还借款本金28万元并支付利息及罚息（利息以28万元为基数，自2018年4月4日起至2019年4月4日止按照月利率10.26‰计算利息，自2019年4月5日起至实际清偿之日止按月利率15.39‰计算利息及罚息）；2、判令被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月4日，原告与靳晓祥签订借款合同，合同约定借款金额为28万元，借款期限为12个月，自2018年4月4日至2019年4月4日，月利率为10.26‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明与原告签订保证合同，承诺对以上债务承担连带保证责任，后借款到期，经原告多次催要，靳晓祥及各担保人均不予偿还借款本金及利息、罚息。为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。被告靳晓祥辩称：除曾支付原告利息3000元外，对偿还原告借款本金28万元及利息和罚息的计算方法无异议；对被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明承担连带清偿责任没有异议。被告李正阳答辩意见同被告靳晓祥。被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明经本院合法传唤无正当理由均未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告相州银行殷商支行提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据；3、《保证合同》；4、《保证担保承诺书》；5、11被告身份证复印件。经质证，被告靳晓祥、李正阳对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述认定如下事实：2018年4月4日，原告相州银行殷商支行与被告靳晓祥签订个人借款合同，合同约定借款金额为28万元，借款期限为12个月，自2018年4月4日起至2019年4月4日止，月利率为10.26‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明于当日与原告签订保证合同，承诺对靳晓祥以上债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、诉讼费等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，被告靳晓祥与原告相州银行殷商支行签订的《个人借款合同》，被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明与原告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。靳晓祥未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，靳晓祥除辩称曾支付原告利息3000元外，对原告诉请的借款本金28万元及利息和罚息的计算方法均无异议，故对原告要求靳晓祥偿还借款本金28万元并支付利息及罚息，自2018年4月4日起至2019年4月4日止按月利率10.26‰计算利息，自2019年4月5日起至实际清偿之日止按月利率15.39‰计算利息及罚息的诉请均予以支持，但应扣除靳晓祥已支付的利息3000元，被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明对靳晓祥上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人靳晓祥追偿。被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告靳晓祥于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金28万元及利息和罚息（以28万元为基数，自2018年4月4日起至2019年4月4日止按月利率10.26‰计算利息，自2019年4月5日起至实际清偿之日止按月利率15.39‰计算利息及罚息），但应扣除已支付的利息3000元；二、被告郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明对被告靳晓祥上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向靳晓祥追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，减半收取计3497元，由被告靳晓祥、郭玲玲、杨向舟、杨鏐、李正阳、许国伟、李坚、郭徐亮、郭志勇、宋丽斌、靳志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年六月三十日书记员  龙 琳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初861号之一原告：韩凤娟,女,1979年11月3日出生,汉族,现住淄川区。被告：崔峰川,男,1987年7月12日出生,汉族,现住淄川区。被告：车娜,女,1986年2月2日出生,汉族,现住淄川区。本院在审理原告韩凤娟与被告崔峰川、车娜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许韩凤娟撤回起诉。案件受理费6814元，减半收取3407元，财产保全费2370元，共计5777元，由韩凤娟负担。审 判 员  何连祥二〇二〇年六月二十三日法官助理阎子佳代理书记员  张文莉
陕西省旬邑县人民法院 领 取 裁 判 文 书 通 知 书 (2020)陕0429民初629-1号 卢某： 本院受理的原告卢某与被告程某农村建房施工合同纠纷一案，于2020年6月16日开庭审理，现将领取民事判决书的时间及有关事项书面告知如下： 一、你必须持本通知书于2020年6月22日到旬邑县人民法院民事接访室领取民事判决书。 二、人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。 三、如因交通不便或其他原因要求邮寄送达裁判文书的，当事人应当在签收本通知书时告知人民法院。人民法院将按照当事人自己提供并确认的送达地址和收件人邮寄送达。邮寄送达的，当事人的上诉期从邮件回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算。 审判员 吴  杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘宇莹(院印) 1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢25号之二 申请执行人：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人:栾汉忠。 被执行人：成都高威体育建设开发有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张晓海。 本院在执行成都倍特建筑安装工程有限公司与成都高威体育建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人苏拉有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 川
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1526号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：史红生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘少安，该行市场部主任。 委托诉讼代理人：黎俊明，该行客户经理。 被告：谢燕，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：余昌峰，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告谢燕、余昌峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行于2020年6月30日向本院提出对被告谢燕、余昌峰的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行撤回对被告谢燕、余昌峰的起诉。 本案案件受理费868元，减半收取434元，由原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行负担。 审判员 郑 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 纪江龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4932号 原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**。 法定代表人：张亚成，职务不详。 委托诉讼代理人：潘艳霞，女，该公司职员。 被告：张蕾，女，1986年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆思家热力有限责任公司与被告张蕾供用热力合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告新疆思家热力有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆思家热力有限责任公司撤诉。 本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由新疆思家热力有限责任公司负担。 审判员 唐 龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈绍尧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执945号被执行人:吴冬冬，男，汉族，1991年7月2日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：黄志，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：洪鹏，男，1992年1月20日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：王梦，男，汉族，1992年5月29日出生，户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：罗猛，男，汉族，1996年8月5日出生，户籍地，江西省宜黄县。被执行人：邹虎，男，汉族，1992年6月20日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：程聪，男，汉族，1996年9月26日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：赵龙，男，彝族，1998年1月18日出生，户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：李兴，男，彝族，1997年7月8日出生，户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：朱大杰，男，汉族，1997年11月2日出生，户籍地贵州省毕节市纳雍县。被执行人：穆春学，男，汉族，1993年2月4日出生，户籍地贵州省毕节市纳雍县。被执行人：韩一山，男，汉族，1989年9月21日出生，户籍地贵州省赫章县。被执行人：翟县，汉族，男，1995年11月23日出生，户籍地贵州省威宁彝族苗族自治县。被执行人：刘肖，汉族，男，1993年11月20日出生，贵州省毕节市赫章县。被执行人：王力，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：关跃忠，男，汉族，1990年3月18日出生户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：张凯，男，汉族，1993年8月28日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：徐旺，男，汉族，1991年4月21日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：吴仍斌，男，汉族，1989年10月23日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：余凯，男，汉族，1991年09月16日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：龙先雄，男，汉族，1996年2月8日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县。被执行人：刘言聪，男，汉族，1987年11月6日出生户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：吴志雄，男，汉族，1996年10月20日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：徐兵，男，汉族，1989年10月9日出生，户籍地贵州省毕节市赫章县。被执行人：郎学斌，曾用名郎学兵，男，汉族，1992年8月26日出生，住贵州省毕节市赫章县。被执行人：卢建玲，女，汉族，1977年9月22日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：吴添荣，男，汉族，1997年9月11日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：符文利，男，汉族，1997年1月27日出生户籍地江西省宜黄县。被执行人：洪兆村，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍地江西省宜黄县。被执行人：罗国辉，男，汉族，1973年8月8日出生，户籍地江西省宜黄县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002刑初192、217号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金、责令退赔、追缴非法所得。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴冬冬所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人黄志所有在银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人洪鹏所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结、划拨被执行人王梦所有在银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结、划拨被执行人罗猛所有在银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结、划拨被执行人邹虎所有在银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结、划拨被执行人程聪所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结、划拨被执行人赵龙所有在银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结、划拨被执行人李兴所有在银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结、划拨被执行人朱大杰所有在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结、划拨被执行人穆春学所有在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；十二、冻结、划拨被执行人韩一山所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；十三、冻结、划拨被执行人翟县所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；十四、冻结、划拨被执行人刘肖所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；十五、冻结、划拨被执行人王力所有在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；十六、冻结、划拨被执行人关跃忠所有在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；十七、冻结、划拨被执行人张凯所有在银行存款人民币102000元或查封、扣押其相应价值的财产；十八、冻结、划拨被执行人徐旺所有在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；十九、冻结、划拨被执行人吴仍斌所有在银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十、冻结、划拨被执行人余凯所有在银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十一、冻结、划拨被执行人龙先雄所有在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十二、冻结、划拨被执行人刘言聪所有在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十三、冻结、划拨被执行人吴志雄所有在银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十四、冻结、划拨被执行人徐兵所有在银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十五、冻结、划拨被执行人郎学斌所有在银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十六、冻结、划拨被执行人卢建玲所有在银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十七、冻结、划拨被执行人吴添荣所有在银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十八、冻结、划拨被执行人符文利所有在银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产；二十九、冻结、划拨被执行人洪兆村所有在银行存款人民币179000元或查封、扣押其相应价值的财产；三十、冻结、划拨被执行人罗国辉所有在银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年六月一日书记员  吴伟勇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执777号之一申请执行人：郭树志，男，1967年3月23日出生，住开原市。被执行人：詹志彪，男，1961年5月20日，现在开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹志彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹志彪在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保192号 申请人：格宝金，男，1964年2月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：上海森和疏浚工程有限公司。统一社会信用代码：91310230779759917X。住所地：上海市虹口区临平路**第****。 法定代表人：赵子皓，经理。 被申请人：陈国良，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请人格宝金于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海森和疏浚工程有限公司、陈国良的银行存款在1080000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人格宝金以自有存单提供担保。 本院经审查，于2020年6月18日作出（2020）鲁0322财保30号民事裁定，并于2020年6月18日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、对申请人格宝金提供的担保存单（存单单号：NO.鲁01-067613086）存单限额1080000.00元予以查封，查封期限为一年； 二、对被申请人上海森和疏浚工程有限公司、陈国良的银行存款在1080000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1100号原告：吴显飞，男，汉族，1978年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区西区*********，公民身份号码511************575。被告：胡廷湘，男，汉族，1963年*月*日出生，身份证登记地址四川省荣县*************，公民身份号码510************978。本院受理原告吴显飞诉被告胡廷湘民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴显飞撤回对本案的起诉。本案受理费3368.56元，减半收取为1684.28元，由原告吴显飞负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁永权人民陪审员  李美金人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月十五日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6106号     上诉人（原审被告）西安英强电力工程材料有限公司，住所地西安市泾渭工业园区。   法定代表人赵强，该公司董事长。   委托代理人刘西英，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）王**波，女，1949年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人闫正阳，陕西帝意律师事务所律师。   上诉人西安英强电力工程材料有限公司（以下简称英强公司）因与被上诉人王**波债权转让合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2008年3月13日，英强公司向杨某某出具50000元收据一张；2016年3月，英强公司向王某某出具100000元集资款收据一张,双方约定的利息为年利率10%。后杨某某、王某某分别与王**波达成债权转让协议，并书面通知英强公司，该通知经中国邮政EMS送达英强公司，并同时于2019年7月4日签收。   原审法院认为，1、当事人一方或双方为两人以上的诉讼为共同诉讼。该案中，案外人杨某某、王某某与英强公司的债权债务关系因为债权的让与而消灭。案件的原被告均为一人，故英强公司提出王**波存在起诉程序不当的抗辩，该院不予支持。2、债务应当清偿。现该案英强公司对收取杨某某50000元的事实并无异议，但不能提交相关的入股协议及股东收益财务报表予以论证，故该院对英强公司将50000元定性为股金的意见，不予采信。关于王某某与英强公司100000债权的性质是否具有人身属性，因双方在借款时没有约定，亦无相关法律明确规定，该院认定其为一般债权。3、该案中，案外人杨某某、王某某已通过EMS快递的形式将其债权转让的通知送达英强公司，债权的让与合法与否不是英强公司拒绝清偿债务的理由。综上，王**波以债权转让后的债权人身份诉请要求英强公司偿还借款本金150000元，该院予以支持；对于利息，杨某某作为债务人的50000元借款，因王**波未提供充分证据证明双方约定利息及借款期限，故该院不予支持，王某某作为债务人的100000元借款，双方未约定借款期限，该院支持利息自起诉之日2019年6月6日起计算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决：一、西安英强电力工程材料有限公司应于本判决生效之日后十日内归还王**波借款本金共计150000元及逾期利息(以100000元为本金起算，自2019年6月6日起至借款还清之日止，按照年息10%计算)；二、本案的保全费用1320元由西安英强电力工程材料有限公司承担。如果西安英强电力工程材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费3420元减半收取为1710元，由西安英强电力工程材料有限公司承担（王**波已预交3420元，由该院退付其1710元，西安英强电力工程材料有限公司履行判决时一并支付王**波1710元）。   宣判后，英强公司不服，向本院提起上诉称，一审法院没有依法查明案件事实，本案两笔转让款项并非同一法律事实，两个案外人与英强公司存在两个不同的法律关系；一审法院适用法律错误；王**波向法院提起的诉讼不符合法律规定，依法应予驳回；增加理由：案外人杨某某有恶意转让财产嫌疑，故该债权转让无效。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。   被上诉人王**波答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，英强公司所辩称的相关事实在原审笔录中都有相关佐证，英强公司虽向杨某某开具收款收据显示软启动双电流入股，但杨某某在英强公司处并未以此取得相应股权权益及利润分红，依据民间借贷司法解释，该笔欠款实际为借款。因此本案属简单债权转让纠纷，杨某某将其对英强公司的债权转让给王**波，王**波也依法向英强公司发出债权转让通知，依据法律规定债权转让通知送达英强公司处即生效，英强公司应当依法向王**波偿还债务。英强公司临时增加的事实理由，在杨建龙与陕西英强公司劳动争议案件中，碑林劳动仲裁委员会已对杨建龙违规发放车补进行了认定，并不存在英强公司所述的事实。英强公司所举的碑林法院的案件，更是直接驳回了英强公司的起诉，因此英强公司称杨某某转让债权属恶意，是无中生有，根据法律规定，对债务人来说，债权人转让债权，并不存在善意恶意，因此英强公司的诉请没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，王**波与案外人达成的债权转让协议并不违反相关法律规定，亦无不得转让之情形，且债权人已向债务人英强公司履行了通知义务，涉案债权转让已生效，英强公司理应向王**波履行相关义务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现英强公司主张收到杨某某的50000元为入股金，但其不能提交相关的入股协议及股东收益财务报表予以佐证，故本院不予采信；其称杨某某有恶意转让财产嫌疑，故该债权转让无效一节，无事实及法律依据，本院不予采信。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3326元（西安英强电力工程材料有限公司已预交），由上诉人西安英强电力工程材料有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                           二Ｏ二Ｏ年六月二十二日     书记员  焦云飞   书记员  王    洋              1