广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2707号 原告：罗宇，男，1990年5月27日出生，住广西玉林市福绵区。 被告：欧亚玲，女，2001年11月20日出生，汉族，住址湖南省新田县知市坪乡石溪村**。现住玉林市玉州区。 被告：广西城市名人酒店管理有限公司城站路分公司，住所地玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900MA5MY79LX6。 负责人：周安仁。 委托代理人：廖媛（被告店长），女，1983年2月17日出生，汉族，，住玉林市玉州区 原告罗宇与被告欧亚玲、广西城市名人酒店管理有限公司城站路分公司（以下简称城市名人酒店）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宇、被告欧亚玲、城市名人酒店的委托代理人廖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯名誉权的行为，公开赔礼道歉，通过报纸刊登广告、广播等方式，消除其言行所造成的恶劣影响，恢复原告名誉；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及支付原告为制止侵权行为支出交通费200元，打印、复印费200元，住宿费300元，伙食费300元，律师费200元，调查取证费300元；3、依法赔偿原告精神损失费50000元。事实和理由：2020年3月11日早上10点左右，被告2员工廖媛找告到办公室谈话，被告1向被告2说10日晚上和原告值班时被原告用双手搂抱，有过激行为，原告再三解释并没有像被告所说的行为，被告1本人自仗着自己是老员工而且1男朋友是玉林名山本地人（被告1自述），多次在前台接待员岗位出离，本人多次通过微信（微信群里面加不上联系），电话打不接，回来问话去哪里不说，值班过程中被告1只是向原告说过被告1是湖南永州人，父母在南宁做生意，然后原告问被告既然是湖南永州人，父母在南宁做生意，那为啥在玉林工作？被告1脸色不太好看，在上班期间原告曾问被告1耳朵是不是被什么咬伤了？没有给答复之后便出现前面的多次在前台接待员岗位出离，并多次在群動口微信联系（设置权限不给加，联系不上）打电话不接，问去明哩不回答以及坐在那里几小时不搭理人的情形。然后被告2员工廖媛说要找被告1再核实，如果存在过激行为就要原告离职，之后被告2员工廖媛分别在12曰0免上18:30左右和13日早上10点左右、11点左右，一共找原告谈话4次并传达被告1表述原告当天有搂抱，过激行为。并找其他员工（广西城市名人酒店管理有限公司城站路分公司员工，包括财务陈海敏等）商讨这件事情，但公司员工（财务陈海敏，廖媛以及新来的员工）查看当天监控又不存在这样的事实。之后该公司以存在过激行为造成工作氛围僵硬，影响不好等原由辞退原告。被告1,在本案中捏造原告跟被告1上班时存在搂抱，过激行为，诽谤他人的内容完成是虚构的，并通过言语、电话、谈话等手段多次向他人传播，告知，来贬损他人人格，尊严，名誉，造成原告人格，名誉受到损害，工作情绪受到影响，导致被告2员工廖媛多次找原告谈话并以此解聘原告，并在原告离职后向原告母亲打电话诽谤原告在1与被告2上班时多次搂抱被告1,有过激行为，令原告家庭产生了争吵、误解，猜疑。亲戚朋友询问怎么做几天就不做了?是不是有什么事情等尴尬的情况。达到令原告受惩罚以及他人的评价降低，原告失去工作上岗的机会，公司以此讨论并解聘的目的。综上所述，被告1通过言辞，谈话，电话等手段：先是诽谤原告搂被告1,再说原告强用单手抱被告1,后来又说原告双手搂抱被告1,构成多次诽谤他人，达到令原告受惩罚以及他人的评价降低，公司以此讨论并辞退的目的。导致酒店员工工作情绪，工作氛围僵硬受影响，被酒店以此解聘离职，失去工作上岗的机会，造成原告精神恍惚，经常忘记事情，恍恍惚惚不知道干嘛，惧怕女人，不敢跟女人接触，经常头疼，有干呕头痛，忧郁症，难以入睡，人格尊严，名誉受损。二，被告2广西城市名人酒店管理有限公司城站路分公司，在被告1多次捏造诽谤原告过程中没有采取正确弥补措施，而任由按严重事态发展下去，导致公司其他员工知道并了解此事，公司最后以工作情绪，工作氛围僵硬受影响等原由解聘原告，并在原告离职后向原告家庭打电话诽谤原告多次搂抱被告1,有过激行为的虚假事实，令原告家庭产生了争吵、误解，猜疑。达到令原告受惩罚以及他人的评价降低，使原告人格尊严，名誉受到严重损害。其行为已触犯《中国人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、1名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”；《侵权责任法》第二条规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；(八）消除影响、恢复名誉。因此，原告人格尊严，名誉权受到侵害，要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并要求赔偿精神损失费共50000元由被告1和被告2共同承担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给与公正裁决。 被告欧亚玲辩称：1、事实并非原告所讲，恰好相反，有视频为证，故被告不存在捏造事实，诽谤、侮辱等情形，不构成侵权，反而是原告侵权，被告保留对原告追究侵权责任和刑事责任；2、建议法院将原告涉嫌猥亵罪的刑事犯罪线索移交司法机关处理。 被告广西城市名人酒店管理有限公司城站路分公司辩称：1、事实并非原告所讲，恰好相反，有视频为证，故被告不存在捏造事实，诽谤、侮辱等情形，不构成侵权；2、被告从受害人处得知事情真相后，基于公司管理需要，正常地与原告沟通，并转述受害人的陈述，也不存在捏造事实，诽谤情形，妥善处理与原告的关系；3、原告在公司上班8天，公司已按照相关法律结清这8天的工资，在公司层面并没有定性这个事情的性质，（如公司一旦定性这个事情按照公司员工手册及劳动法是按辞退处理，不予发放工资的）；4、原告在认同公司处理意见后，多次来公司要求给说法，对我的工作造成影响，当天原告情绪激动，基于对原告的负责的角度综合考虑才打电话给其母亲，请其开导，原告母亲表示理解公司做法，不存在原告所说的诽谤；5、受害女员工因此事不敢上班，事后产生了心里阴影，如有必要，保留追究法律责任；6、原告片面之词并无证据证明其名誉受到社会评价降低，也无证据证明其精神遭受侵害，公司的正常管理行为与原告自己原因产生的所谓精神问题（暂且不论真假）没有直接或间接的因果关系，不构成侵权。 本院经审理认定事实如下：2020年3月初，原告罗宇与被告欧亚玲同是被告城市名人酒店的员工。2020年3月10日晚，原告罗宇和被告欧亚玲同在前台值班，当晚10-11时，原告多次对欧亚玲有肢体动作，随后，被告欧亚玲进去前台后面的小房间，原告跟进去，对欧亚玲作出未经欧亚玲本人同意的肢体接触，被告欧亚玲随即冲出小房间，向正在上班同事陈某述说，并电话联系店长反映情况。几天后，被告名人酒店结清工资劝退了原告罗宇。之后，原告反悔多次到被告城市名人酒店要说法，名人酒店的店长（本案代理人廖媛）联系原告母亲，向其母亲陈述事情缘由，让原告母亲帮忙做原告的思想工作。原告遂以二被告多次诽谤原告构成侵权为由，诉至本院。 本院认为，我国《民法总则》和《侵权责任法》等相关法律规定，侵害名誉权是指用侮辱或诽谤等方式损害公民的名誉，使公民的社会评价降低的行为。侵害名誉权的情形包含侮辱、诽谤这两种常见方式，但却并不限于这两种方式。是否构成侵犯名誉权，应当结合案件中是否具有构成侵权行为的要件事实等情形予以综合认定。就本案而言，在进入小房间前，原告多次对被告欧燕玲做肢体接触。然后，在二人进入小房间后，结合从当时欧亚玲冲出小房间的动作分析，原告有未经被告欧亚玲的同意作出有违正常接触的动作，被告欧亚玲的陈述较为合理、接近事实。因此，被告欧亚玲向工作单位被告城市名人酒店店长反映真相，要求处理，合情合理。被告城市名人酒店根据内部管理作出处理劝退原告，并根据情况需要告知原告母亲，没有对内对外宣传扩大事情的影响，并没有对侵犯原告的故意及行为。据此认定，二被告没有诽谤原告，并向他人多人扩大影响，不侵犯原告的名誉权。 综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗宇的诉讼请求。 本案受理费116元减半收取为58元，由原告罗宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘军铨