湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初198号原告：金才元，男，1967年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：夏志才，男，1971年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：阮刚，湖北和楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任海燕，女，1983年3月8日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：红安大中天和实业有限公司（以下简称大中天和公司），住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码：914211220707520802。法定代表人：吴克柱，总经理。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：黄泽锋，男，1975年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市江汉区。第三人：程红兵，男，1975年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。原告金才元与被告夏志才、任海燕、大中天和公司及第三人黄泽锋、程红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金才元及其委托诉讼代理人程礼贵、靖向军，被告夏志才及其委托诉讼代理人阮刚，被告任海燕的委托诉讼代理人李亚峰，被告大中天和公司的委托诉讼代理人李亚峰，第三人黄泽锋、程红兵均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告金才元向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告连带给付款项1001万元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月18日，原告及被告、第三人共同签订《股东决议》，各方就合作开发位于红安县××开发区“大中天和城”二期房地产项目达成一致协议。并约定“不论前期或是后期进入开发项目的资金，均以进入之日起，按月利率5%计算利润”，“项目资金周转正常后，由财务对各股东出资及应得利润进行资金汇总，按汇总后各股东出资额与总出资额的比例进行股份分配”。合作期间，原告参与了合作开发项目现场管理。截止2016年1月18日，原告共投入项目开发资金884.2万元（其中包含第三人245万元）。原告与被告夏志才分别于2016年6月3日、12日订立《协议书》和《补充协议》，终止原告参与合作开发协议，以开发的房屋抵付原告等合作开发期间应得的投资及收益款14247742元，共计折房屋44套，并承诺将上述房屋网签到原告指定购房人名下。现被告违反原结算协议，将承诺给原告以房抵款的房屋向社会销售，其所得款项也未能支付原告应得的投资及收益款。为维护其合法权益，特诉至法院。被告夏志才辩称，1、我签订相关协议是履行作为大中天和公司法定代表人的职务行为，相关协议签订的责任主体即使退还股金也是由大中天和公司承担。2、关于退伙协议与补充协议，我和第三被告均在按协议履行，并没有违反相关协议约定。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告任海燕辩称，1、原告诉请中的相关陈述与事实不符，原告投入的资金与实际情况不符，以原告举证的资金清单为准。2、夏志才是因大中天和公司职务行为与原告处理相关经济纠纷，以与原告签订的有效文书为准，公司对有效的协议予以认可。3、原告诉请的金额没有事实根据，请法院依法查明，如原告不能如实提供相关证据，请法院依法驳回原告对我的诉请。被告大中天和公司辩称，与被告任海燕意见一致。第三人黄泽锋述称，1、原、被告签订的相关协议与股东决议，有我签订的都与事实相符。2、我与程红兵投入的资金以我们与原告签订的委托函为准，原告陈述的资金与委托函有点不相符。我们投入的资金是290万元，我汇款240万元，程红兵是50万元。第三人程红兵述称，我与黄泽锋意见差不多。原告金才元向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件、户籍信息各一份。拟证明原、被告的身份信息。证据二、被告大中天和公司的营业执照、登记信息、资质证书、土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证各一份。拟证明被告的身份信息、开发资质、所开发的项目工程合法手续。证据三、股东决议一份。拟证明当事人合作开发位于红安县××开发区“大中天和城”二期房地产项目的事实，并对投资及收益分配进行了约定。证据四、协议书复印件及补充协议各一份。拟证明原告与被告“一切合作协议全部终止”，并进行了终止合作结算，被告以天和城44套房屋抵付原告合作结算款14247742元（含第三人出资部分）。证据五、原告投资汇总及相关投资转款凭证。拟证明原告投资总额884.2万元。证据六、第三人出资汇总及相关出资凭证。拟证明原告投资总额中第三人实际出资额，第三人总共投入资金290万元，黄泽锋240万元，程红兵50万元，原告又向黄泽锋退款45万元。被告夏志才向本院提交了如下证据：证据一、转账记录一份。拟证明被告在签订协议后向原告转账14笔，共计568000元。证据二、判决书两份。拟证明根据双方签订的协议书中涉及的两套商品房是原告自己申请法院解除了购房协议，该款项已经按生效文书正在执行，涉及的房屋是9栋2单元301号、9栋1单元304号。我方已经在履行部分协议内容，原告自己要求解除购房协议。证据三、解除合作协议书、委托书复印件各一份，原件在第三人手上。证明实际未付款项与原、被告、第三人所有账目的事实。被告夏志才对原告证据的质证意见为：证据一、证据二无异议。证据三真实性无异议，对其证明的内容有异议，大中天和公司是有限责任公司，是自然人独资公司，协议中没有公司的出资人对股东决议进行签字和确认，而且即使存在隐名股东的问题，也无法确认其参与了股东决议的签订，因此这份协议不存在公司法上对股东决议的合法性条件。证据四协议书是复印件，无法确认协议书的真实性。补充协议的内容真实性无异议，协议中天和城房产的表格是打印件，协议的金额存在一定出入。从实际角度出发，根据后期公司与第一被告履行协议的情况来看，该协议中涉及的款项已大部分履行。这份证据不能达到其证明目的。证据五对三被告转账的记录予以认可，但该款项已在协议中进行了计算。徐小峰转账的记录应该证实与本案具有关联性。原告与黄泽锋的转账与公司无关，不应计入公司的账目中。证据六是与第三人结算的资料，不予质证。被告任海燕对原告证据的质证意见为：证据一、证据二无异议。证据三真实性、合法性、关联性均有异议。被告作为公司股东没有参与股东决议，对其真实性有异议。股东决议也没有加盖公司印章，对合法性有异议。证据四被告作为公司股东只是委托法定代表人与原告处理相关事宜。证据五被告只对原告与任海燕和公司转账的记录予以认可，其他的与夏志才质证意见一致。证据六与夏志才质证意见一致。被告大中天和公司对原告证据的质证意见为：与任海燕质证意见一致。第三人黄泽锋对原告证据的质证意见为：只要有我签字的协议都是真实的，原告转账以银行转账流水为准。其他证据无异议。我转账给原告的钱，原告转账给被告了，都是真实的。第三人程红兵对原告证据的质证意见为：只要有我签字的协议都是真实的，其他证据无异议。原告金才元对被告夏志才证据的质证意见为：证据一这张红安的卡是临时用来管理工程项目用的，是原告在参加公司管理的时候，用来购买材料和工地上，与原告的投资款没有关系。转账给我新洲和武汉的卡才是真实的。证据二真实性无异议，证明的内容是被告将应该抵给原告的房子自行销售了，钱都交给公司了。协议中约定的抵给原告的房子应该网签给原告，不应由被告进行出售，与被告证明的内容相反。证据三委托书复印件不符合证据要求，上面的金额要以实际发生为准。协议书也是复印件，不符合证据要求，第三人投资290万元是不准确的，原告已经退还给黄泽锋45万元。金额要以实际发生为准。结算时间是2016年6月12日，原告与第三人签订协议的时间已经超过了1年4个月，这段时间的收益应该由被告支付给第三人。原告只计算原告与被告结算的金额。被告任海燕对被告夏志才证据的质证意见为：对夏志才的证据无异议。被告大中天和公司对被告夏志才证据的质证意见为：对夏志才的证据无异议。第三人黄泽锋对被告夏志才证据的质证意见为：对夏志才的证据，原、被告后期的转账记录与买卖房屋我没有参与，我不了解，不发表意见。解除合作协议书我有原件，没有异议。第三人程红兵对被告夏志才证据的质证意见为：与黄泽锋意见一致。对上述无异议的证据，本院予以确认。对上述有争议的证据，本院评析如下：原告提交的证据三、四是真实的，能证明本案的部分事实，本院予以认定；证据五、六是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。被告夏志才的证据一，被告向原告的部分转账记录明确的33.8万元，本院予以认定，不明确的转账记录23万元，本院不予认定；证据二与本案无关，本院不予认定；证据三与本案有关联，能证明本案的部分事实，但不能证明被告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月初，被告夏志才找原告金才元及第三人黄泽锋、程红兵借款投资红安县××开发区的项目，后经协商合伙投资，2015年5月8日，原告金才元向被告任海燕的银行账户分两次转款共计200万元，2015年5月11日，原告金才元、被告夏志才及第三人黄泽锋、程红兵共同签订《公司股份合作协议书》，该协议书主要约定：甲方（夏志才）与乙方（金才元、黄泽锋、程红兵）共同出资收购被告大中天和公司及其名下的“大中天和城项目”，1、经与大中天和公司原法定代表人及股东协议约定整个公司及“大中天和城”项目收购价值为2600万元，2、前期由乙方出资500万元用于以甲方的名义与原公司办理法人变更，土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件转让过户事宜所需的相关费用；3、甲乙双方协商约定，乙方出资上述500万元之后，待原公司及“大中天和城”相关证照变更过户完善后，双方重新组建新的红安大中天和公司并完成“大中天和城”项目的开发经营；4、双方约定，新公司及项目成立后，乙方前期出资的500万元占新公司及项目的20%股份，甲方占新公司及项目的80%股份，并应出资2100万元。且特别约定：乙方前期出资的500万元，自出资之日起一个月内该资金必须从新公司账户中撤回给乙方，但乙方在新公司及项目中所占20%股份不变；还约定了其他条款。该协议书签订后当天，原告金才元向被告任海燕的银行账户转款300万元（该款中包含第三人黄泽锋240万元，2015年8月13日，原告金才元向第三人黄泽锋退还投资款45万元，第三人黄泽锋实际只出资195万元，第三人程红兵出资50万元）。第二天，被告大中天和公司只是将其法定代表人变更为被告夏志才，公司股东及其项目的各种证照一直均未进行变更。后因该项目准备启动，被告夏志才多次要求原告金才元提供资金，原告先后又多次向被告夏志才银行账户转款，2015年7月15日转账290万元，9月24日转账9.6万元，10月1日转账9.6万元，10月13日转账10万元。2015年11月18日，原告及被告夏志才、第三人又共同签订《股东决议》，各方就合作开发位于红安县××开发区“大中天和城”二期房地产项目达成一致协议。该股东决议主要约定：后期各股东新注入的资金，统一进入项目新设立的账户中，不论前期或是后期进入开发项目的资金，均以进入之日起，按月利率5%计算利润，直至公司资金正常运行为止，项目资金周转正常后，由财务对各股东出资及应得利润进行资金汇总，按汇总后各股东出资额与总出资额的比例进行股份分配，如在此期间股东自主撤资，则不参与股份分配，投资款只作利息处理，还约定了其他条款。该股东决议签订后，自2015年12月1日起，原告按要求向被告大中天和公司银行账户转款，12月1日分四次共向被告大中天和公司转账20万元，12月7日转账15万元，2015年12月15日至2016年1月4日期间，原告委托案外人徐小峰向被告大中天和公司转账共计20万元（其中2015年12月15日转账10万元，12月22日分两次共转账6万元，12月25日转账2万元，2016年1月4日转账2万元），2016年1月18日，原告又向被告大中天和公司转账10万元。截至2016年1月18日，原告共向几被告提供资金884.2万元（其中包含原告639.2万元，第三人黄泽锋195万元，第三人程红兵50万元）。2016年6月3日、12日，原告与被告夏志才分别订立《协议书》和《补充协议》，主要约定：原告与被告的一切合作协议全部终止，原告的投资款明确为借款，对借款的偿还进行了约定，以被告开发的“天和城”二期项目中房屋抵偿原告及第三人的借款本息，共计折抵房屋44套（天和城二期项目中的9号楼：11号、12号两层商铺以均价不高于4000元/平方米；8号楼：1号、2号、3号、4号、5号一层单层商铺以均价不高于7000元/平方米；9号楼、10号楼中第三层、第六层、第七层整层住宅，以均价不高于2400元/平方米抵转给金才元，上述房产面积最终以房产部门实测面积为准），并承诺将上述房屋网签到原告指定购房人名下，还约定了其他条款。该协议签订后，被告夏志才分别于2016年6月22日向原告银行账户转款3000元，2016年7月19日分四次共转款20万元，2016年7月21日分3次共转款13万元，2016年9月24日转款5000元，被告夏志才共计向原告银行账户转款33.8万元。现原告以被告违反原结算协议，将承诺给原告以房抵款的房屋向社会销售，其所得款项也未能支付原告应得的投资及收益款为由，特诉至本院。另查明，2017年9月18日，原告金才元向第三人黄泽锋、程红兵出具了一份授权委托书，委托第三人就其出资款与被告夏志才进行协商处理，第三人与被告夏志才于2017年10月19日又签订了一份解除合作协议书，约定第三人黄泽锋、程红兵退出合作，并约定向第三人支付投资款及收益款共计939.6万元（截至2017年10月11日），以开发项目的未售房屋进行抵偿，抵偿范围原则上以原告与被告夏志才签订的抵偿协议约定的抵偿房屋范围为限，具体约定了低偿房屋的编号，该房屋编号为手写填加内容，填加手写内容时，原告不在场。被告大中天和公司于2013年6月6日成立，法定代表人为任海燕，2015年5月12日，该公司法定代表人变更为夏志才，2018年10月25日，该公司法定代表人又变更为吴克柱。被告任海燕一直系该公司唯一股东。在诉讼过程中，本院依职权到红安县房地产管理局调查，查询结果为：红安大中天和实业有限公司开发的红安天和金街雅苑（天和城）项目，8、9、10号楼住宅已全部售出，仅有9号楼一层2、11、12号商铺显示未出售。本院认为，本案原告与被告夏志才及第三人签订的公司股份合作协议书未实际履行，后签订的股东决议约定了前后期各人的投资款均自进入之日起按月利率5%计算利润，之后原告仅仅向被告投入了资金，既未参与投资项目的经营管理，又未约定承担投资产生的风险及债务，后双方又签订还款协议书明确原告投入的款项为借款，并约定以被告开发的项目中的房产抵偿原告的借款，因此，原、被告双方是名为合伙投资，实为民间借贷关系。且被告约定以房抵偿原告借款的房屋已基本售完，抵偿协议无法继续履行。故被告夏志才应承担偿还原告金才元借款的民事责任，双方对投资款按月利率5%计算利润的约定，相当于应支付借款利息的约定，但原告主张的利息高于法律有关规定，可按年利率24%支付利息，高出部分的利息本院不予支持。原告向被告投入资金共计639.2万元，后被告向原告偿还33.8万元，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应扣减原告的借款利息。被告夏志才将原告投资款用于被告大中天和公司开发的项目中，故被告大中天和公司也应承担共同偿还原告的借款本息的民事责任，本案中的投资款中有500万元是转给被告任海燕的个人银行账户，被告任海燕作为大中天和公司的一人股东，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告任海燕对原告的借款本息也应承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告夏志才、红安大中天和实业有限公司共同偿还原告金才元的借款本金639.2万元及利息（其中1、以本金200万元为基数按年利率24%自2015年5月8日起计算至还清借款之日止；2、以本金10万元为基数按年利率24%自2015年5月11日起算至还清借款之日止；3、以本金290万元为基数按年利率24%自2015年7月15日起算至还清借款之日止；4、以本金45万元为基数按年利率24%自2015年8月13日起算至还清借款之日止；5、以本金9.6万元为基数按年利率24%自2015年9月24日起算至还清借款之日止；6、以本金9.6万元为基数按年利率24%自2015年10月1日起算至还清借款之日止；7、以本金10万元为基数按年利率24%自2015年10月13日起算至还清借款之日止；8、以本金20万元为基数按年利率24%自2015年12月1日起算至还清借款之日止；9、以本金15万元为基数按年利率24%自2015年12月7日起算至还清借款之日止；10、以本金10万元为基数按年利率24%自2015年12月15日起算至还清借款之日止；11、以本金6万元为基数按年利率24%自2015年12月22日起算至还清借款之日止；12、以本金2万元为基数按年利率24%自2015年12月25日起算至还清借款之日止；13、以本金2万元为基数按年利率24%自2016年1月4日起算至还清借款之日止；14、以本金10万元为基数按年利率24%自2016年1月18日起算至还清借款之日止;被告夏志才支付的33.8万元在上述借款利息中扣除）。此款限于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告任海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告金才元的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81860元，保全费5000元，由原告金才元负担31860元，被告夏志才、任海燕、红安大中天和实业有限公司共同负担55000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 潋