广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初888号原告：彭全友，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：贡明珍，广东达盛律师事务所律师。被告：罗伟洪，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省广州市增城区。被告：高永新，男，汉族，1981年5月28日出生，住广东省广州市增城区。原告彭全友诉被告罗伟洪、高永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭全友及其委托诉讼代理人贡明珍、被告高永新到庭参加诉讼，被告罗伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭全友向本院提出诉讼请求：1、被告罗伟洪立即向原告归还借款本金5万元并支付违约金4000元（违约金自2019年8月5日暂计算至2019年12月5日，2019年12月6日之后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止），共计54000元；2、被告向原告支付实现债权所支出的律师代理费4000元；以上共计58000元；3、被告高永新对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告向原告借款5万元，并出具借条，借条载明：2019年7月4日，被告向原告借款5万元，借期自2019年7月4日起至2019年8月4日，逾期未还，每日须支付借款总额10%的违约金，同时承担原告因追回借款所支付的律师代理费。担保人高永新在借条的担保人处签名捺印，确认担保该笔借款。原告于当日通过微信转账的方式向被告交付了借款本金。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但二被告至今未向原告归还借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告和合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗伟洪未作答辩。被告高永新辩称，不同意对原告主张的借款本息、律师费承担连带清偿责任；原告之前是按月利率5%收取了3个月的利息，每月利息2500元，是由我支付给原告。本院经审理认定事实如下：彭全友与高永新是朋友关系，经高永新介绍，彭全友与罗伟洪认识。彭全友称罗伟洪因家人住院治疗需用钱故向其借款，高永新同意担保，所以其同意出借款项。罗伟洪出具《借条》交由彭全友收执，该《借条》载明：“本人（借款人）罗伟洪今天借到（出借人）彭全友5万元整；借款期限自2019年7月4日起至2019年8月4日，共30日；违约责任：借款人逾期未还款，每日须支付借款总额10%违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。落款处有罗伟洪的签名及指模。”另外，高永新作为担保人在该《借条》上签名及按指模。彭全友通过微信转账实际向罗伟洪交付47500元。彭全友称在转账时预先扣除了利息2500元，故实际只向罗伟洪交付了47500元。高永新对此予以确认。后因罗伟洪未依约归还借款，彭全友诉至本院。为实现本案债权，彭全友与广东达盛律师事务所签订了《委托代理合同》并支出律师代理费4000元。庭审中，彭全友称借款后被告没有支付本金，但有支付利息，但具体金额记不清楚了，也无法提供相关证据。高永新称其已按照月利率5%即2500元/月向彭全友支付了三个月的利息7500元，庭后三个工作日可补充提交相关证据。但庭后高永新并未提交相关证据。以上事实有彭全友、高永新的陈述，《借条》、微信账单详情、微信交付交易明细证明、《委托代理合同》及律师费发票为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗伟洪向彭全友借款的事实有《借条》、微信账单详情及微信交付交易明细证明为据，本院予以确认，根据实际的微信转账金额，本案的借款本金为47500元。《借条》约定的借款期限届满后，罗伟洪未归还彭全友借款本金47500元。因此，彭全友现请求罗伟洪应偿还借款本金47500元，理据充分，本院予以支持。对于违约金，《借条》约定的违约金过高，现彭全友主张违约金自2019年8月5日起按年利率24%计至款项付清之日止，合理合法，本院予以支持。关于借款后的还款情况，彭全友自认被告有偿还利息，但记不清楚具体金额，且未提交相关证据予以证明；高永新主张已按照月利率5%即2500元/月偿还了三个月的利息，但其在庭后三个工作日内并未提交相关证据予以证实。对于偿还借款的事实，高永新作为债务人应承担举证责任，现其并未提供充分有效的证据予以证实，且彭全友对其主张的还款金额亦不予确认，故高永新应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对高永新主张的还款数额不予采信。关于律师费。彭全友已提供《委托代理合同》及发票证明其为本案诉讼而支出律师代理费4000元，且罗伟洪在《借条》中亦自愿承担彭全友因涉案借款诉讼而产生的费用。故对于彭全友主张的律师费4000元，本院予以支持。关于高永新应否对罗伟洪涉案债务承担还款责任的问题。高永新作为担保人在《借条》中签名、按指模，故高永新与彭全友成立保证合同关系。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，现彭全友已在保证期间内主张高永新对罗伟洪本案债务承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，罗伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭全友偿还借款本金47500元及违约金（违约金自2019年8月5日起按年利率24%计至付清款项之日止）；二、被告罗伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭全友支付律师费4000元；三、被告高永新对上述第一项、第二项中的全部款项承担连带清偿责任；四、驳回原告彭全友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告彭全友负担62元，被告罗伟洪、高永新共同负担1188元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。