wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初530号原告张青，男，1971年3月29日出生，汉族，长治市人，农民。身份证号：×××委托代理人张爱东，男，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司法定代表人王立晶，职务董事长。住所地，北京市海淀区北三环西路****楼****。委托代理人李乃秋，男，汉族，1975年9月30日出生，黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处2委**人，系诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司员工，特别授权。委托代理人苏鹏涛，男，汉族，1989年3月15日出生，甘肃省宁县春荣乡春荣街**人，系诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司员工，特别授权。被告山东政通设备安装有限公司，法定代表人张雪娇，职务经理。;">住所地菏泽市黄河路岳程办事处北郊div>委托代理人李红军，男，山东雷泽律师事务所律师，特别授权。被告葛广雨，男，汉族，1982年5月4日出生，，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。原告张青与被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司、山东政通设备安装有限公司、葛广雨劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月1日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张青的委托代理人张爱东，被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司委托代理人李乃秋、苏鹏涛，被告山东政通设备安装有限公司委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被告葛广雨经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决各被告支付原告铲车劳务费9775元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:第三被告借用第二被告的资质，承包了第一被告发包的山西省长治市××区一期10万千瓦光伏发电部分工程项目，即第三被告为该工程项目的实际施工人。原告于2019年参与项目施工，由第三被告支付原告相应费用。经双方结算，第三被告欠原告铲车劳务费9775元。后原告多次找三被告讨要该款项均无果，至今未付。综上所述，三被告之间违法转包，拖欠原告铲车运费，侵害了原告合法权益，应共同承担还款责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司辩称，我们不欠原告的钱，与原告不直接发生欠款，应该由山东政通公司和葛广雨支付。被告山东政通设备安装有限公司辩称，原告所述不真实，与我们公司没有合同关系，我们不认可。原告诉请我公司无事实和法律依据，应驳回原告诉请。被告葛广雨未答辩。经审理查明,2019年11月7日，被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司与被告山东政通设备安装有限公司签订《劳务分包协议书》，被告山东政通设备安装有限公司承包了被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司发包的山西省长治市××区一期10万千瓦光伏发电部分工程项目。双方签订《劳务分包协议书》时，葛广雨是被告山东政通设备安装有限公司的委托代理人（或授权代表）。原告于2019年参与项目施工，由被告葛广雨安排并支付原告相应费用。经结算，被告葛广雨于2019年2月8日出具一份欠条，写明欠原告铲车劳务费9775元。葛广雨书面认可欠条真实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告为涉案项目提供劳务，与被告山东政通设备安装有限公司形成劳务合同关系，经结算劳务费为9775元。欠条虽为葛广雨所出具，但其仅是被告山东政通设备安装有限公司的委托代理人（或授权代表），该责任应由被告山东政通设备安装有限公司承担。原告主张被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司作为发包人应承担责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东政通设备安装有限公司在判决生效后30日内支付原告郭宝劳务费9775元。二、被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司、被告葛广雨在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告山东政通设备安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张双虎 二〇二〇年六月二十八日书记员 牛娇娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5902号申请人：江阴市一达管件科技有限公司，统一社会信用代码91320281663829338R，住所地江阴市澄江街道工业集中区富民创业园（皮弄村）。法定代表人：王国平，江阴市。被申请人：江阴市宙泰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MTYFM5G，住所地江阴市祝塘镇环南路**。法定代表人：俞恩，江阴市宙泰新材料科技有限公司总经理。本院在审理申请人江阴市一达管件科技有限公司与被申请人江阴市宙泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市一达管件科技有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市宙泰新材料科技有限公司银行账户存款20000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市一达管件科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市宙泰新材料科技有限公司银行账户存款20000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月二十八日书记员 王海珠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5416号 上诉人（原审被告）：习文祥，男，1970年2月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。委托代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝顺，男，1956年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：陕西华豪投资集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张保平，该公司总经理。委托代理人：雷露，女，汉族，1972年9月9日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。上诉人习文祥因与被上诉人陈宝顺、陕西华豪投资集团有限公司（以下简称华豪公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。习文祥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈宝顺、华豪公司承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误，原审认定陈宝顺与华豪公司存在合法的房屋买卖合同，认定事实错误，陈宝顺与华豪公司之间仅签订有认购书，并未签订《商品房买卖合同》，陈宝顺的购房款未进入华豪公司的账户，不能证明双方进行了交易。2、依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，陈宝顺在人民法院查封涉案房屋之前并未签订《商品房买卖合同》，也无证据证明和华豪公司进行了现金交易，其不享有排除强制执行的权益。陈宝顺辩称，其和华豪公司签订了房屋买卖合同，已全款向华豪公司交纳了房款，现在房子其也实际占有，涉案房屋是华豪公司的尾房，是五证齐全的，房屋是其在一审法院查封之前购买的。请求二审法院驳回习文祥的上诉请求，维持原判。华豪公司辩称，房屋是陈宝顺购买的，实际付款也是习文祥诉讼之前由陈宝顺支付的，2018年6月1日陈宝顺就占有了涉案房屋，查封是2018年6月4日查封的。 陈宝顺向一审法院起诉请求：停止对坐落于陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX层XX室房屋的执行。一审法院认定事实：2018年5月8日，陈宝顺与华豪公司签订《认购书》一份，约定：陈宝顺购买被告华豪公司出售的坐落于陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX层XX室房屋，建筑面积96.18平方米，单价6500元/㎡，总房款625170元，付款方式为一次性付款，华豪公司承诺在与陈宝顺签订认购书后30天内与陈宝顺签订《商品房买卖合同》，否则每天按总房款的万分之一给予陈宝顺补偿违约金，待签订《商品房买卖合同》网签备案完成前，补齐剩余房款。上述合同签订后，陈宝顺于2018年5月4日与2018年5月8日分别向被告华豪公司支付20020元、660020元。再查，2019年4月3日，华豪公司向案外人陕西宇飞物业管理有限公司出具《交房通知书》一份，载明：“华豪花园洋房小区业主陈宝顺，房号：9-2-202于2018年5月8日购房。现业主向我公司提出收房，请按规定将上述房屋交付业主。经调解该房从2018年6月1日起交纳有关物业费用。”经一审法院向陈宝顺询问，陈宝顺称其已收房，物业公司直接向其交付了钥匙，钥匙现在在陈宝顺处，没有交纳物业费用。再查，2018年5月28日，习文祥因与华豪公司、张保平借款合同纠纷一案（现已审理终结，裁判文书为（2018）陕0113民初9263号民事判决书），诉讼中向一审法院申请财产保全，经一审法院审查后于2018年5月30日作出（2018）陕0113民初9263-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押陕西华豪投资集团有限公司、张保平名下价值8000000元的财产，嗣后一审法院于2018年6月4日保全查封了华豪公司名下位于西安市未央区XX路（预售证号：201XXXX）7-10601、9-20202（即涉案房屋）、1-30601、2-10102、2-20601、3-30202号六套房屋及张保平名下十一套房产，查封期限为三年。后在执行中陈宝顺对此提出异议。一审法院认为：陈宝顺与华豪公司已在一审法院对涉案房屋采取查封措施前就买卖涉案房屋签订了合法有效的《认购书》，约定了房屋坐落、建筑面积、房屋单价、总价及网签时间，该《认购书》系双方真实意思表示，且经涉案房屋抵押权人赵祥国认可，合法有效，各方均应依约履行各自权利义务。上述合同签订后，陈宝顺于一审法院采取查封措施前已向华豪公司支付全额购房款680040元，陈宝顺现已占有涉案房屋，持有涉案房屋钥匙。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。结合一审法院已查明的事实来看，未办理网签备案及过户登记系因习文祥申请对涉案房屋申请保全查封所致，对此陈宝顺并无过错，故陈宝顺对涉案房屋享有的民事权益足以排除执行行为，陈宝顺主张停止执行（2019）陕0113执异155号执行裁定书及涉案房屋的诉请，一审法院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：停止对坐落于陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX层XX室房屋的执行。本案案件受理费100元，由华豪公司及被告习文祥共同承担。因陈宝顺已预交，习文祥、画好公司应在本判决生效之日起十日内将其应承担的部分给付陈宝顺。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实，本院予以确认。二审中，陈宝顺称其自2018年6月通过中介拿到涉案房屋钥匙之后始终未占有使用该房屋。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，涉案房屋于2018年6月4日被人民法院查封，而陈宝顺与华豪公司在房屋被查封前并未签订《商品房买卖合同》，关于陈宝顺于2018年5月8日与华豪公司签订的《认购书》，从其内容反映，仅具有预约合同的性质，而非本约合同，原审认定该《认购书》为《商品房买卖合同》不当。同时，陈宝顺仅领取了涉案房屋钥匙，始终并未实际占有使用涉案房屋，依据上述法律规定，陈宝顺对该房屋不享有足以排除强制执行的权利。综上所述，习文祥上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14409号民事判决；二、驳回陈宝顺的诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈宝顺负担。二审案件受理费10052元，由陈宝顺和华豪公司各半负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈      帅 二〇二〇年六月十一日   书 记 员  李   伟 1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初176号 原告：谢滨，男，1978年11月29日生，汉族，耒阳市人。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 被告：李维建，男，1978年10月29日生，汉族，耒阳市人。 被告：梁钰彬，女，1980年8月24日生，汉族，耒阳市人。 原告谢滨与被告李维建、梁钰彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢滨及其委托诉讼代理人文瑞成、被告梁钰彬到庭参加诉讼，被告李维建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元，并自2018年1月22日起按月利率9‰支付利息至2019年12月22日止的利息为41400元，自2019年12月23日至债务清偿之日止的利息继续按月利率9‰计算；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李维建与原告是关系较好的同事，2018年1月，被告李维建因做生意急需资金周转，向原告借款。因原告没有多余的储蓄资金，被告并要求原告帮忙贷款20万元，利息由其偿还。原告看在是朋友的关系上，并于2018年1月份分5笔从湖南长银五八消费金融股份有限公司借款20万元（日利率0.03%），并通过农业银行转账的方式将20万元借给了被告李维建，被告李维建收到借款后向原告出具了借条，并约定2018年6月15日归还。借款到期后，被告即未归还本金也未支付利息。而且为了规避债务，被告李维建与被告梁钰彬办理了离婚手续。综上，被告李维建作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，且涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。 被告梁钰彬辩称：对该借款被告梁钰彬自始至终都不知情。 被告李维建未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、借条原件1张及中国农业银行交易明细清单，拟证明被告李维建于2018年1月22日向原告谢滨借款20万元，并约定2018年6月15日偿还，原告是通过银行转帐的方式向被告支付了19万元及现金1万元的事实； 证据二、个人借款合同五份，拟证明原告转账给被告的款项是原告以月利率9‰借款而来并于当天转给被告的。 被告梁钰彬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告李维建因做生意需资金周转向原告借款20万元，原告谢滨通过银行转账的方式向被告李维建支付了20万元借款，被告李维建收到借款后于2018年1月22日向原告出具了借条，并约定2018年6月15日还清。之后，被告李维建并未按约定偿还借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告李维建向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告李维建支付了20万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法成立的合同受法律保护，并对当事人均有约束力。经原告多次催讨后，被告李维建在合理期限内未清偿借款，已构成违约，被告李维建应偿还原告借款20万元。原告要求被告自2018年1月22日起按月利率9‰支付利息至2019年12月22日止的利息为41400元，自2019年12月23日至债务清偿之日止的利息继续按月利率9‰计算，因双方未明确约定借款利息，故本院对原告该项请求不予支持，但被告李维建在约定还款期满后仍未偿还借款，应按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告李维建与被告梁钰彬共同偿还借款。虽该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告李维建的该笔借款是以个人名义借款且超出家庭日常生活需要，被告梁钰彬亦对该借款不知情，故原告应提供证据证明该借款是夫妻共同债务，而原告未能提供相关证据证明该债务是夫妻共同债务，应承担举证不利的法律责任。故原告该项请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李维建在本判决生效之日起十日内偿还原告谢滨借款200000元，并自2018年6月16日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止； 二、驳回原告谢滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922元，由被告李维建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  许小艳 人民陪审员  谢杰阶 二〇二〇年六月五日 书 记 员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1996号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：汪宇。 被执行人：苏波，男性，1988年04月28出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏波银行卡纠纷一案中，，本院查封了被执行人苏波所有的房屋一套，，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有车辆本金36510.39元及利息、债务利息、案件受理费806元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十八日 书记员  卫奕琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初2678号 原告：赵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市双满凯宾酒店管理有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：高某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，1994年8月11日出生，系该公司职工，现住东胜区鑫源****楼****。 公民身份号码：×××。 原告赵某与被告鄂尔多斯市双满凯宾酒店管理有限公司（以下简称双满凯宾酒店）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告双满凯宾酒店的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还押金3000元人民币；2.诉讼费由被告承担；3.请求被告支付自2019年9月25日起至3000元实际付清之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算；4.要求被告向原告及社会在主流媒体上公开道歉。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告签订《宴会预定协议》，定于2020年1月1日为原告之子举办婚宴，预交押金3000元。8月底，原告之子于女友婚变，遂与双满凯宾酒店协商取消婚宴，退还押金。双满凯宾酒店于9月25日取消婚宴宴会，但拒绝退还押金。后经双方协商，2019年11月14日原告与被告双满凯宾酒店法人代表高某办理了押金转换现金卡手续，之后原告知此卡只能用于雅间消费使用并不予退还现金。故原告再次与消协联系，消协再次协调，被告双满凯宾酒店法人代表高某依旧不予退还。东胜区市场监督管理局于2019年11月20日下发工商（2019）第47号终止受理消费者投诉告知书。特此，原告向贵院起诉，依法维护原告的合法权益。 双满凯宾酒店委托诉讼代理人辩称，答辩人已经给付原告一张3000元的消费卡，该卡本来是不可以用于宴会预定使用的，现在通过和领导请示同意原告可以任意使用该卡。如原告不同意，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议《宴会预定协议》、取消预定的短信截屏、充值卡复印件、不予受理消费者投诉告知书、押金收据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵某定于2020年1月1日为子女举办婚宴，2019年7月12日，赵某与被告双满凯宾公司签订《宴会预定协议》，双方对宴会的时间、地点、餐标等事宜进行了约定，合同第3条载明，若由于客户原因取消宴会时，必须至少提前20个工作日通知酒店，否则酒店有权收取预订押金作为取消宴会的赔偿金。同日，赵某向被告出具押金收据一支，收据备注处载明：“宴会取消，押金不退”。2019年9月25日，赵某以短信形式向被告发送了取消预订的短信，被告于同日向原告发送了成功取消预订的短信回复。后原告多次向被告催要押金，2019年11月14日，原告再次前往被告处催要押金，经与被告法定代表人高某协商，被告为原告办理的了一张3000元的VIP充值卡交付于原告。原告后在消费过程中被告知充值卡存在使用限制，该卡仅能在雅间消费、三桌以上不可使用且一旦充值成功不能退还。2019年11月20日，赵某向鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局投诉，该局于同日作出工商﹝2019﹞第47号不予受理（终止受理）消费者投诉告知书，经工商行政管理部门组织调解未果，原告提起本诉。 本院认为，原被告双方订立《宴会预定协议》系双方真实意思表示，协议中关于宴会取消的约定对双方均具法律约束力。原告于2019年9月25日向被告发送了取消宴会的通知，被告予以确认，该时间早于合同约定的20个工作日，故本案原告并不存在合同约定的被告可收取押金作为赔偿金的违约情形。关于押金收据中取消宴会，不退押金的记载，该条款加重了消费者责任，排除了赵某的合同权利，且双满凯宾酒店亦无证明其已采取合理方式在出具收据时已提示赵某对此加以注意，故该条款属格式条款，应认定为无效。原告虽于2019年11月14日从被告处索回3000元充值卡一支，但被告在原告持卡消费过程中增设了诸多不合理限制，现被告亦无证据证明在为原告办卡时明确告知过原告消费限制，双满凯宾酒店现有的以充值卡替代履行退还押金义务的方式与原告在接受充值卡时理解的任意消费、随时退卡的条件不符，也即双方关于以物清偿的意思表示未能达成一致，故原告应向被告退还充值卡，被告应按照原协议约定向原告履行退还3000元押金的合同义务。关于押金利息及赔礼道歉的请求，因双满凯宾酒店已于2019年11月14日为原告办理了充值卡并交付原告，该卡现亦由原告持有并所有，故原告请求被告支付押金利息并赔礼道歉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市双满凯宾酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵某押金3000元，原告应于被告交付押金同时将充值卡退还被告； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鄂尔多斯市双满凯宾酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊利琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  嘎毕热
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初618号原告：梅州市梅县区大新城润康厨具店，经营场所梅州市梅县*****************。统一社会信用代码92441403MA50J6RT59。经营者：张厚杨。被告：梅州市格泰酒店有限公司，住所梅州市*******。统一社会信用代码914********797616M。法定代表人：丘某1。被告：丘某1，男，汉族，1963年8月7日出生，身份证号441************011，住址梅州市梅江区*********。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付给原告欠款54900元。2.两被告支付给原告违约金9300元（从2014年7月20日至2019年12月31日止，以54900元为基数，按合同约定的日利率千分之五计算）；2020年1月1日起至还清欠款之日止，以实欠款额为基数，按日利率5‰计算的资金占用期间利息另计。3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订了《厨房设备》合同，由被告梅州市格泰酒店有限公司向原告订购厨房设备壹批，总价款为93000元。《厨房设备》合同对双方的权利和义务作了相应的约定，被告梅州市格泰酒店有限公司的法定代表人丘某1签名确认。合同签订后，原告依约将厨房设备交付给被告，并安装完善；而被告却只支付了厨房设备款38100元，对余款54900元以资金周转困难为由迟迟未支付。为此，被告于2019年4月13日出具给原告《欠条》。但被告仍未按约定履行付款义务，已构成违约，根据《厨房设备》合同中第六条约定，被告应当补偿合同总额10%的违约金给原告，及承担从逾期之日起（即2020年1月1日起）至还清欠款之日止，按实欠款数额，按日利率5‰计算的资金占用期间利息给原告。另，梅州市梅江区润康厨具加工店已在相关部门登记注销后，又经相关部门核准变更登记为梅州市梅县区大新城润康厨具店。因该加工店注销前及变更后的经营者均是张厚杨本人，因此该加工店的债权已转移给原告梅州市梅县区大新城润康厨具店。现因原告急需大量资金用于周转，而被告又未依约付款，为此起诉提出上述诉请。两被告未到庭，未提交抗辩证据，但被告丘某1提交书面答辩称，答辩人对本案所欠的货款金额54900元无异议；但对于原告主张的9300元违约金有异议，因报价清单和结款欠条确认书均没有该内容约定，答辩人无需履行该义务。鉴于答辩人目前因投资巨大且身处困境，所欠货款可能需要三个月至半年才能支付。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告是经营厨具、不锈钢制品零售，厨具维修服务的企业。被告梅州市格泰酒店有限公司是经营旅馆业（酒店），餐饮服务，食品销售，烟草制品零售等的企业。2014年7月20日，原告与被告梅州市格泰酒店签订一份《厨房设备》，主要内容为：“甲方：格林豪泰酒店，乙方：梅州市梅江区润康出具加工店。一、甲方向乙方订购设备壹批总价玖万叁仟元（￥93000.00元）。三、付款方式：合同签定首期付叁万伍仟元（￥35000.00）元，乙方设备进场后，甲方再付进度款肆万元（￥40000.00），工程完工调式无质量问题后一个月内付清余款。六、违约责任：乙方不能按时安装或甲方中途中止合同，即向对方补偿合同总额10%的违约金。如甲方无理拖欠乙方货款.按每日5‰收取滞纳金直至付清货款为止。签约代表人：丘某1，签订日期：2014年7月20日乙方：梅州市梅江区润康出具加工店代表人：王维源，签订日期：2014年7月20日”。2019年4月13日，被告丘某1出具给原告《欠条》，内容为：“今欠梅州市梅县区大新城润康厨具店（原梅州市梅江区润康厨具加工厂）厨房设备款余款伍万肆仟玖佰元整（￥54900.00元）。还款期限为2019年12月31日前，若欠款人到期未付清余款，润康厨具店将维护自身权利走法律程序。”另查，梅州市梅江区润康厨具加工店在相关部门登记注销后，又经相关部门核准变更登记为梅州市梅县区大新城润康厨具店，企业注销前及变更后的经营者均是张厚杨本人。原告因催款无果而引发本案诉讼。本院认为，两被告欠原告货款54900元的事实，有原告提交的《厨房设备》、《欠条》和原告庭审中的相关陈述，及被告丘某1提交的书面答辩材料等证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系合法成立，依法受法律保护。原告关于货款支付的主张，理由充分，证据确凿，于法有据，本院予以支持；双方在《厨房设备》第六条中关于两被告如无理拖欠货款按每日5‰收取滞纳金直至付清货款为止的约定，该约定明显超出了法律规定的范畴，且双方因被告丘某1出具《欠条》后对合同已作出了变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告关于违约金或资金占用期间利息的主张，原告只能获得从《欠条》约定的期限届满后的2020年1月1日起按年利率24%计付资金占用期间的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市格泰酒店有限公司、被告丘某1应于本判决生效之日起15日内，支付给原告梅州市梅县区大新城润康厨具店的经营者张厚杨货物欠款54900元，并支付给原告资金占用期间的利息（从2020年1月1日起至欠款付清之日止，以实欠款额为基数，按年利率24%计付）。二、驳回原告梅州市梅县区大新城润康厨具店的其他诉讼请求。案件受理费1405元（原告已预交），按规定减半收取702.5元，由两被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年六月四日书记员  张丽珍
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初960号原告：温春生，男，汉族，身份证号441************53X，现住梅州市梅江区**************。被告：肖清，男，汉族，身份证号441************518，住址惠州市惠城区******************。送达地址梅州市梅江区湾咀塘顺风路文明小区*****。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23100元，及支付从2019年12月1日起至还清本金之日止，以本金23100元，按月利率3%计付的利息给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是梅州市梅江区科进烟酒商店的个体工商户，被告也从事生意经营。2019年初原告经同学介绍认识被告后有些来往，当被告还信用卡需要资金周转而向原告提出借款时，原告基于对同学的信任同意借款给被告；2019年6月27日，原告从自己的建设银行账户将31000元转入被告银行账户内。被告偿还1000元后，对尚欠的借款本金30000元，于2019年8月8日出具《借条》给原告收执。《借条》出具后，被告已偿还三期借款本息：第一期款3900元（本金3000元、利息900元），第二期款3900元（本金3000元、利息900元）和第三期款1800元（本金900元、利息900元）。被告尚欠借款本金23100元及从2019年12月1日起未支付的利息，原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告经原告同学介绍认识后，2019年6月间，被告以需要偿还透支的信用卡为由向原告借款，原告通过转账方式支付给被告31000元，被告偿还1000元后出具给原告涉案《借条》，内容为：“借款人肖清因为代还信用卡于2019年8月8日向出借人温春生借到现金人民币叁万元（￥30000.00元）将借款给于借款人。借款人肖清已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况想出具此借条。如借款人肖清不履行还款义务，出借人温春生有权随时向当地人民法院起诉，一切诉讼费用（包括诉讼费、律师费、交通费）均由借款人肖清承担。借款人：肖清借款时间：2019年8月8日”，并在该《借条》下附注：“每月1号支付还3900元（分十期还清），1.已还第一期款￥3900元肖清11/9,已还第二月￥3900元10/12”。出具借条后，被告共偿还了借款本金6900元，及支付了按月息3分计付的2019年9、10、11月的利息共2700元，2019年12月起未再还本付息。原告因催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告表示涉案《借条》虽未书面约定利息，但双方口头约定月利率3%，还表示愿将被告按月利率3%所付利息合计2700元作为偿还借款本金来予以抵扣；并表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告出借给被告借款本金31000元，被告已偿还借款本金7900元，及另支付2700元的事实，有原告提交的《借条》、账户明细清单，及原告庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。庭审中原告自愿将被告已支付的2700元作为偿还借款本金来处理，属其自行处分权利的行为，本院予以确认。据此，被告尚欠原告借款本金为20400元（31000元-1000元-6900元-2700元），原告对此金额部分的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张口头约定月利率3%计付涉案借款利息，而《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，原告关于利息的诉请，依据不足，于法不符，本院不予支持，但依法可获得从起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%计付的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖清应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告温春生借款本金20400元，及支付利息（从2020年4月20日起款清之日止，以实欠借款本金为基数、按年利率6%计付）。二、驳回原告温春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.82元（原告已预交），按规定减半收取计197.41元，由原告负担27.41元，由被告负担170元（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4912号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金利，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡明剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：康玉停，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称晋江农商银行英墩支行）与被告蔡明剑、康玉停金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英墩支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡明剑、康玉停经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英墩支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明剑归还晋江农商银行英墩支行借款本金70000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2305.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.康玉停对蔡明剑所负上述债务承担共同还款责任。 蔡明剑、康玉停未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英墩支行于2018年9月30日与蔡明剑签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行英墩支行自2018年9月30日起至2021年9月29日止，向蔡明剑提供最高额70000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，蔡明剑配偶康玉停向晋江农商银行英墩支行出具《共同还款承诺书》一份，明确其知晓并同意蔡明剑的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。合同签订后，蔡明剑通过福建农信APP申请自助放款共计70000元，晋江农商银行英墩支行依约发放了贷款，但蔡明剑未依约还本付息且逾期已达10日以上，康玉停亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英墩支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡明剑应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行贷款本金70000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2305.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、康玉停对蔡明剑所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，因适用简易程序减半收取计804元，由蔡明剑、康玉停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初80号公诉机关大竹县人民检察院。被告人赵友平，男，1972年4月17日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，户籍所在地及现居住地陕西省安康市岚皋县。因犯盗窃罪，于1993年4月15日被陕西省岚皋县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；因犯抢劫罪，于2001年8月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年1月15日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪，于2016年10月11日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。2020年3月27日因犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于四川省大竹县看守所。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人赵友平犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年6月9日实行独任审判，进行了公开开庭审理。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉，被告人赵友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大竹县人民检察院指控：2019年11月24日，被告人赵友平搭乘其同乡陈某某的车，从重庆市区沿着高速路到达四川省大竹县庙坝镇街道后，被告人赵友平下车寻找作案目标，当行至庙坝镇街道中国农业银行旁边一栋居民楼处，敲门发现该居民楼住户即被害人邓某某家中无人，遂通过锡箔纸方式将房门打开入室，将卧室床头柜内的4包中华牌（硬盒）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币200元。另查明，被告人赵友平至今未对被害人邓某某的经济损失予以退赔。公诉机关认为，被告人赵友平入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵友平系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵友平认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。建议对被告人赵友平判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵友平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵友平入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵友平盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵友平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人赵友平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵友平有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，被告人赵友平提出其亲友已退赔被害人的经济损失，请求本院在公诉机关的量刑建议以下对其处罚，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；公诉机关的量刑建议与被告人赵友平罪责相符，本院予以采纳。被告人赵友平对被害人邓某某造成的经济损失人民币200元，依法应当责令其退赔。综上，根据被告人赵友平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵友平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止。）二、责令被告人赵友平退赔被害人邓某某的经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓军二〇二〇年六月九日书记员  刘江涛附：本判决书适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4634号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨春恭，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：张丽碧，女，1962年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张贻党，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张清速，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告张丽碧、张贻党、张清速信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初657号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：曾帮斗，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵兴书，女，1967年9月1日出生，汉族，住四川省通江县，（系被告曾帮斗之妻） 原告通江县农村信用合作联社与被告曾帮斗、赵兴书“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼,被告曾帮斗、赵兴书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即清偿原告处借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息、逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告曾帮斗因购房与原告通江县农村信用合作联社签订了借款合同，借款本金100000元。合同约定了借款利率为月利率9.975‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限2年，2017年3月22日到期。借款到期后，经原告再三催收，二被告均未履行还款义务，故现起诉至法院，请求实现诉请。 被告曾帮斗未作答辩。 被告赵兴书未作答辩。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：2015年3月18日，被告曾帮斗、赵兴书向原告通江县农村信用合作联社申请贷款。同年3月23日原告通江县农村信用合作联社与被告曾帮斗、赵兴书签订了《个人借款合同》约定：被告曾帮斗、赵兴书申请在原告处借款100000元，借款用于购房，借期：二年（2015年3月23日至2017年3月22日）;月利率：借期内9.975‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法：按月或按季付息任意还本法。二被告在借款合同签字确认。合同签订后，原告向被告曾帮斗的账户62×××00足额发放了借款100000元，被告曾帮斗、赵兴书在借款借据上签字确认。合同到期后，被告曾帮斗、赵兴书于2020年5月18日偿还了本金10000元。截止2020年6月16日，二被告应偿还原告借款本金90000元，资金利息、罚息54983.99元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告曾帮斗、赵兴书未按《个人借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请其立即偿还下欠借款本息（以本院查明的金额为准），理由正当，故本院对原告要求被告曾帮斗、赵兴书的偿还借款本金和支付资金利息和逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾帮斗、赵兴书于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金90000元； 二、被告曾帮斗、赵兴书于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社从2015年3月23日至2020年6月16日的资金利息、罚息54983.99元； 三、被告曾帮斗、赵兴书于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社以本金90000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算自2020年6月17日起至清偿止的资金利息、罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告曾帮斗、赵兴书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 娇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执215号申请执行人:伍一洵，男，1962年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。被执行人：陈倩君，女，汉族，1982年1月14日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人伍一洵与被执行人陈倩君股权转让纠纷执行一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，经本院多次组织协调，双方达成如下一致和解履行意见：一、伍一洵同意陈倩君向其支付330万元了结（2019）赣0203民初382号民事判决书确定的陈倩君的义务；二、对上述330万元，伍一洵同意陈倩君分三期履行，即2020年6月8日之前支付人民币30万元；2020年8月8日之前支付100万元；2021年8月8日之前支付剩余200万元；三、若陈倩君未按上述约定期限履行任何一期足额付款义务，伍一洵有权要求人民法院恢复对（2019）赣0203民初382号民事判决书确定的陈倩君的给付义务强制执行，届时，伍一洵有权要求对陈倩君在景德镇市真如堂陶瓷股份有限公司持有的股份予以强制处置，处置所得款项用于偿还伍一洵的债务，陈倩君自愿予以配合；四、本案执行费由陈倩君承担；五、双方无其他异议。因双方达成上述和解执行协议，本案按上述和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案按和解协议履行，和解协议履行期间，终结（2020）赣0203执215号案件的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年六月三日书记员  涂 镇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终459号 上诉人（原审被告）：徐若石，男，1969年11月13日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：李立敏，女，1966年9月11日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。上诉人徐若石因与被上诉人李立敏房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。徐若石上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认双方《商用房租赁合同》已于2018年8月10日解除；2、驳回李立敏的其余诉讼请求；3、一、二审诉讼费由李立敏承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，本案中，徐若石与李立敏签订《商铺租赁合同》之前，通过李立敏同意给了上任租户5000元，才租了该房屋，之后徐若石又花费近50000元进行装修，租用两年期满后，2018年8月徐若石要求解除合同，并经李立敏同意后，在该房屋门店玻璃上粘贴转让字样，将钥匙留给邻居，并经李立敏同意将装修部分连同房屋一并转让，一审对此事实未予查实。2、2018年9月，该门店里仅存放徐若石部分物品，并不妨碍李立敏转让或出租该房屋，徐若石认为，从李立敏同意张贴转让之日，双方合同已经解除，李立敏要求其支付相关租金，明显不合理。综上，请求二审法院支持其上诉请求。李立敏辩称，徐若石称通过李立敏同意，给上任租户5000元，不是事实，徐若石租赁李立敏房屋后，房屋及钥匙均已交付给徐若石，在徐若石拖欠租金后，李立敏多次索要租赁费，但徐若石仅支付三个月租赁费，下欠费用至今未付，房屋一直由徐若石使用至今。原审中，徐若石承认其前期装修投资较大，想转租，但一直未租出去，在此期间，将该房屋当库房使用，故徐若石称租赁合同早已解除，与事实不符。徐若石在租赁李立敏房屋期间，欲通过转租实现其经济利益，最终转租无果，致使损失扩大，该后果应由其自行承担。涉案房屋始终在徐若石控制下，其应当按约定支付租赁费，请求二审驳回徐若石的上诉请求。李立敏向一审法院起诉请求：1、依法解除李立敏、徐若石商品房租赁合同；2、依法判令徐若石给付李立敏房屋租赁费16500元（2018年8月10日至2019年2月10日六个月租金，每个月为2750元）；3、本案诉讼费由徐若石承担。一审法院认定事实：李立敏、徐若石于2017年6月19日签订《商品房租赁合同》，该合同主要约定：徐若石以年租金33000元的费用租用李立敏位于秦宝温泉花园13号楼1单元103号的房屋，租赁期限为一年，自2017年5月10日至2018年5月10日止,使用期满后徐若石愿续租的，徐若石应于房屋期满前一个月之内向李立敏提出意向，双方协商后签约为基准等。上述租赁合同到期后，李立敏、徐若石未续签合同,徐若石继续使用该房屋并给李立敏交纳了三个月房租。此后，徐若石未向李立敏支付租金，但仍使用李立敏该房屋，李立敏向徐若石索要租金未果，遂起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理中，李立敏变更其诉讼请求为：1、依法解除李立敏、徐若石商品房租赁合同；2、依法判令徐若石给付李立敏房屋租赁费从2018年8月10日至合同解除之日的租金，每个月租金为2750元；3、本案诉讼费由徐若石承担。本案在审理中，李立敏、徐若石意见分歧较大，案件无法调解。一审法院认为：李立敏、徐若石所签订的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。合同签订后，李立敏已按合同约定将房屋移交给徐若石使用。合同到期后，李立敏、徐若石未续签租赁合同，但徐若石继续使用该房屋，并依照此前合同约定的租金标准向李立敏给付了三个月的租金，李立敏对此并无异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。徐若石依照原合同约定的租金标准向李立敏给付了3个月的租金后，再未向李立敏给付租金，现李立敏要求解除合同并按照原租赁合同约定之租金标准给付2018年8月10日至合同解除之日的租金，于法有据，应予支持。徐若石之辩称法律依据不足，不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、第二百四十八条之规定，判决：一、解除原告李立敏与被告徐若石关于秦宝温泉花园13号楼1单元103号房屋的租赁合同；二、被告徐若石于本判决生效后15日内给付原告李立敏自2018年8月10日至合同解除之日按照每月2750元所计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由徐若石负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，徐若石与李立敏已于2020年3月30日对涉案房屋进行了交接，徐若石已将涉案房屋内归其所有的物品拉走。本院认为，李立敏与徐若石于2017年6月19日签订的《商品房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，该合同届满后，双方虽未续签租赁合同，但徐若石继续使用该房屋，双方形成不定期租赁关系，现李立敏因徐若石拖欠租金要求解除该合同，理由正当，该请求依法予以支持。鉴于双方当事人已于2020年3月30日对涉案房屋进行了交接，故徐若石与李立敏的《商品房租赁合同》于2020年3月30日予以解除，现李立敏要求徐若石支付拖欠（自2018年8月10日至合同解除之日）租金，理由正当，该请求依法应予支持。按照双方合同约定，每月租金为2750元，经核算，徐若石应支付李立敏租金为19个月零20天，即54083元。徐若石上诉认为双方合同已于2018年8月解除，其不应承担相关租金，无事实与法律依据，其所述本院不予采纳。综上所述，徐若石的上诉请求不能成立，应予驳回，鉴于涉案房屋已于2020年3月30日腾交，故原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1690号民事判决第一项为：李立敏与徐若关于秦宝温泉花园13号楼1单元103号房屋的《租赁合同》于2020年3月30日予以解除；二、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1690号民事判决第二项为：徐若石于本判决生效后15日内给付李立敏自2018年8月10日至2020年3月30日房屋租金54083元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费625元，由徐若石负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年六月十五日   书 记 员  李   伟  1
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执318号被执行人：陈永英，女，1964年3月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请被执行人陈永英罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2016）内0784刑初41号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人陈永英无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人陈永英启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人陈永英无房产登记；2020年6月22日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人陈永英无不动产登记；2020年6月21日向被执行人陈永英发出限制消费令；2020年6月17日经额尔古纳市社区居委会查询，被执行人陈永英未在额尔古纳市社区登记；现被执行人陈永英正在服刑期间。经查，被执行人陈永英无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执286号之二 被执行人：郑某，男，汉族，1955年03月03日生，居 民身份证号码2109221955××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人郑某在中国邮政储蓄银行6022920092603 31×××01账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员马士楷 二〇二〇年六月二十四日 书记员马波
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初585号原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。统一社会信用代码：9141110087456443X2(1-1)。负责人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：陈富强、王向锋，该公司员工。被告：曹占红，男，1975年4月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行源汇支行）与被告曹占红借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人陈富强、王向锋到庭参加了诉讼。被告曹占红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期本金80553.08元及利息7233.32元合计87786.4元（利息暂计算至2019年5月6日，之后产生逾期利息及罚息计算至被告还清贷款之日）；二、判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；三、请求判令由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告向原告申请专项分期付款，分期本金金额100000元，分期期数36期，手续费10%；被告将其名下车牌号为豫Ｌ×××**的大众朗逸牌汽车作为抵押物；合同同时约定，被告出现本合同约定的违约事件时，原告有权提前收回全部未偿还分期本金，收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及诉讼费等费用。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定按时还款。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的事实相一致外，还查明，截止到2020年4月20日，被告已归还本金19446.92元、利息1944.6元，尚欠本金80553.08元及其他利息未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已按约定向被告发放借款100000元，被告却不按约定偿还借款本息，实属违约，应向原告支付欠款本金80553.08元及利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，”原、被告对抵押物进行了抵押登记，应受法律保护，依据上述法律规定，本院对原告请求的“对豫Ｌ×××**号抵押车辆依法享有优先受偿权”予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告曹占红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金80553.08元及利息（欠款数额以原告电脑系统统计为准，利息按合同约定执行）；二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物豫Ｌ×××**号车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告曹占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月十二日书记员  王**
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民督75号申请人：钟某孝，男，1957年4月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被申请人：冯某，男，1971年9月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。申请人钟某孝与被申请人冯某申请支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月2日发出(2020)黔0330民督75号支付令。被申请人冯某未在申请人钟某孝提供的地址“习水县二郎镇大桥村江边组”居住，也无其他联系方式能够联系上被申请人，支付令无法送达被申请人冯某。本院经审查认为，（2020）黔0330民督75号支付令不能送达被申请人冯某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黔0330民督75号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人钟某孝负担。审判员  邹高礼二〇二〇年六月三十日书记员  陈田田
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁0104执44号申请执行人李怀堂与被执行人王友茂民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5192号民事判决书已发生法律效力。因王友茂未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王友茂履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5192号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1310号之五 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，职务，经理。 被执行人：范秀芝，女，1965年3月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人范秀芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人范秀芝在52040400110363611345_1账户内余额人民币20000.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范秀芝在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币84483.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十二日 书记员  王超越
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执430号被执行人：牛志国，男，1972年6月20日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行牛志国非法发放贷款罪一案中，经查被执行人牛志国未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人牛志国银行存款3549998元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十二日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初301号原告汪雪尔，女，1967年12月11日出生，汉族，住大冶市，委托代理人徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告曹廷本，男，1964年12月25日出生，汉族，住大冶市。委托代理人吴桢，湖北华全律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告汪雪尔与被告曹廷本民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪尔及其委托代理人徐振兴、被告曹廷本的委托代理人吴桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元及借款期间利息（利息以100000.00元为基数按月息1.5%，从2018年4月1日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告曹廷本找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000.00元，并约定利息为月息1.5%，原告同意后通过银行转账九万元到被告账户，另外给付现金一万元交与被告。被告除偿还利息20000元外，余款本息至今未还。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推脱拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告曹廷本辩称，不存在向原告借款的事实，更不存在利息之说；2、按原告所称即使有借款，那么应当有借据，同时原告诉称借款时间是2017年2月28日，至今三年有余，也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告汪雪尔围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，经被告曹廷本质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2017年2月28日，原告汪雪尔从案外人李于胜处借款10万元，原告向李于胜出具借条一份，双方约定月息1分半，同日，罗某通过银行向原告账户转账9万元，并给付1万元现金。原告随即将该款当场在银行转账借给被告曹廷本，双方亦约定1分半月息，被告曹廷本当场向原告出具借条一份，但事后被告曹廷本又将其写给原告的借条私自拿走，并藏匿至今。事后，被告曹廷本仅向原告支付了1年的利息20000元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨均无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告曹廷本欠原告汪雪尔借款本金100000.00元并支付利息20000.00元的事实，虽然被告将其写给原告之借条私自拿走并藏匿至今，但有原、被告及案外人李于胜三方银行转账记录及原、被告讨账录音和证人罗某（李于胜之妻）证言等为证，本院应予认定。上述证据之间已形成证据链，其中李于胜转账汪雪尔90000.00元，汪雪尔又转账被告曹廷本90000.00元，有农商银行汪仁支行的转账记录为证；另给付现金10000.00元,系原、被告及证人罗某去汪仁邮政银行当三人面取出现金给付曹廷本手上的，上述合计借款人民币100000.00元；该借款有原告汪雪尔向李于胜出具借条10万元为佐证，且被告在讨账录音中亦承认借款之事属实，并表示一定偿还，但附加条件是在原告死亡之前偿还。由此可见，足以证实被告向原告借款10万元的事实存在，被告的行为是一种赖账行为是错误的。被告向原告借款100000.00元未还的事实是清楚的，本院应予认定。原告庭审中自己承认被告已偿还10万元借款一年的利息20000.00元，本院应予认可。证人罗某当庭作证借款10万元的事实客观存在，且银行转账记录真实、有效，其余借款现金1万元，系原、被告及证人三人当面在邮政银行汪仁支行取钱给付被告现金10000.00元，故本院对该证人证言予以采信。现原告要求被告偿还借款本金100000.00元并按月息1.5%支付利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹廷本应自本判决生效之日起七日内偿还原告汪雪尔借款本金人民币100000.00元；并支付以100000.00元为基数，自2018年4月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费用减半收取1490.00元，由被告曹廷本负担（原告已预交诉讼费用1490.00元，由被告在本判决书生效后直接给付原告1490.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年六月三十日书记员  马一丁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10241号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：张冬生，总经理。 委托诉讼代理人：张玉委，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张远秀，女，该公司工作人员。 被告：袁维，男，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：钟茜，女，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告袁维、钟茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张玉委，被告袁维、钟茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月1日起至2019年3月31日止的物业管理费9862.71元，2016年5月15日至2019年3月14日的公摊费317.76元，滞纳金14384.31元。事实和理由：原告与该小区业主被告袁维、钟茜于2014年8月签订了《××前期物业管理服务协议》，协议对委托服务事项、费用、双方权利义务等做了详细约定。原告严格按照该协议提供了物业管理服务，被告接受了原告的服务。但被告从2016年7月1日起未交物业费。原告多次催收无果，遂起诉。 被告袁维、钟茜辩称，欠费是从2017年1月开始，2016年的被告已补交完毕。欠费原因是因为房屋漏水，一直和原告联系处理，2016年上半年开发商也安排工作人员来我家查看漏水问题，但是物业遗失了被告的报修记录导致房屋脱保，原告应承担相应的责任，所以未交费。公摊费愿意交，但是金额不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁维、钟茜系房屋的业主，该房屋建筑面积为135.85平方米。 2014年8月2日，被告钟茜作为甲方、原告作为乙方，双方签订《××前期物业管理服务协议》。该协议主要约定由原告为招商(花园城小区提供前期物业服务。其中，第四条约定，甲方于每月8日前交纳本月的物业服务费，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算交纳。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。 上述物业服务协议签订后，原告对××小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，二被告均认可系房屋业主，建筑面积135.85平方米，对物业费标准2.2元/月.平方米无异议。原告陈述，公摊费为据实分摊。被告为证实其因外墙插入钢管导致渗漏，举示了视频及照片予以证实，原告对该证据无异议。 另查明，经当庭核实，被告的物业费实际交纳至2016年9月，2016年10月开始欠物业费，被告从2016年5月15日开始欠公摊费，但被告交纳了2017年7月15日至2017年9月14日的公摊费18元。 还查明，被告在审理中陈述其家中渗漏的原因是外墙中多了一个钢管，是在2020年1月发现的，原告陈述漏水也协调开发商处理，但钢管问题未向开发商反映。 上述事实，有前期物业服务协议、催收照片、××前期物业管理服务协议、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告钟茜签订的《××前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为招商(花园城小区提供了物业服务，被告袁维、钟茜作为××小区的业主，应当向原告支付物业管理费。 根据《招商(花园城前期物业管理服务协议》上载明的收费标准，在2016年10月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业服务费为8966.1元（2.2元/月/平方米×135.85平方米×30个月）。关于公摊费，在审理中经核对，被告对从2016年5月15日起欠交公摊费的事实予以确认，同时原告对被告交纳了2017年7月15日至2017年9月14日期间的公摊费18元也予以确认。且在2016年5月15日至2019年3月14日期间产生317.76元的公摊费属于合理范围，故本院对原告要求被告支付公摊费的诉讼请求予以支持，公摊费应扣减被告已交付的18元，被告应支付原告公摊费299.76元。 关于滞纳金，被告未交费的原因是外墙中插入一根钢管导致渗漏，影响其居住，并非被告恶意不交物业费。且原告在对被告房屋渗漏处理上也存在一定瑕疵，故对滞纳金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告袁维、钟茜在本判决生效之日起三日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业管理费8966.1元； 被告袁维、钟茜在本判决生效之日起三日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2016年5月15日至2017年7月14日以及2017年9月15日至2019年3月14日期间的公摊费299.76元； 驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担130元，被告袁维、钟茜负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月三十日 书记员 李文婧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）0302执610号申请执行人：柳长海，男，1951年12月23日出生，住淄川区。被执行人：刘金庆，男，1956年6月28日出生，淄川区村民，现住济南市历下区。被执行人：张爱霞，女，1959年8月14日出生，淄川区村民，现住济南市历下区。山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1633号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金庆、张爱霞银行存款23万元。本裁定送达后立即生效。执行员  韩强二〇二〇年六月二十九日书记员  高万
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2809号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李兴舵，男，1980年1月8日出生，汉族，住滑县，系原告单位支行工作人员。被告：王振维，男，1970年8月10日出生，汉族，住滑县。被告：芦红伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住滑县新区。被告：王振红，男，1969年10月4日出生，汉族，住滑县。被告：王鸣穂，女，1977年8月11日出生，汉族，住滑县。被告：王明鱼，女，1970年7月14日出生，汉族，住滑县。被告：郭瑞敏，女，1984年1月3日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告王振维、芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人李兴舵、被告王振维到庭参加诉讼，被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王振维偿还原告道口支行30万元贷款本金及利息（利息自2016年11月3日起按照合同约定利率即月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）；2．要求担保人芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏承担连带清偿责任；3．由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日被告王振维从道口支行贷款本金30万元，2018年11月3日到期，由芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏提供担保，贷款到期后，经原告多次催收，被告人拒不偿还贷款本息，以种种理由拒不履约，特向滑县人民法院提起诉讼。被告王振维辩称，原告道口支行的陈述属实，无异议。被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月3日，原告道口支行与被告王振维签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2016年11月3日至2018年11月3日，贷款月利率为11.7‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏签订《保证合同》，约定被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏为被告王振维的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王振维仅分别于2017年2月27日偿还借款利息10元，于2017年5月31日偿还借款利息5元，共计付息15元，未偿还过借款本金，被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告道口支行与被告王振维签订的《个人借款合同》，与被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告道口支行依约向被告王振维发放借款人民币30万元后，被告王振维仅偿还利息15元，未按期清偿全部借款利息和本金，其行为已构成违约，被告王振维应当偿还原告道口支行借款本金30万元及相应利息，已经偿还的15元利息予以扣除。被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王振维追偿。被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振维于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币30万元及利息（利息自2016年11月3日起按合同约定月利率11.7‰计算至实际清偿之日止，已经偿还的15元利息予以扣除）；二、被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏对被告王振维上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏承担保证责任后，有权向被告王振维追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告王振维、芦红伟、王振红、王鸣穂、王明鱼、郭瑞敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王美艳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执400号 申请执行人:胡园园，女，1982年07月07日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：耿玉坤，男，1980年1月28日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人胡园园与被执行人耿玉坤民间借贷纠纷一案中,申请人胡园园与被执行人耿玉坤于2020年6月5日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2020)皖1302执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月八日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1965号 原告：徐红梅，女，1963年8月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务律师。 被告：金颖，女，1990年9月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告徐红梅与被告金颖、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告徐红梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐红梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐红梅负担。（已免交） 审判员  郑磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1739号原告：肇庆市精彩假期旅行社有限公司，住所广东省肇庆市端州区******（赵善红）4号房（住改商）。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燚生，广东科业律师事务所实习律师。被告：张忆，男，1975年11月15日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区***7*****。原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司与被告张忆合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司的委托诉讼代理人胡雨墨、梁燚生，被告张忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆市精彩假期旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告偿还人民币本金111922元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至实际还款日）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在旅游业务合作，双方在2018年11月6日确认被告尚欠原告款项共计111922元，原告向被告催要前述欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为双方形成合法有效的债权债务关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护合法权益，为此向法院提出起诉。被告张忆答辩陈：对于利息我不确认，在合作关系中，有很多的数都没有核对，对于本金111922元我是不确认的，我有部分的还款记录，我们双方应当把数目核对清楚，我提交的证据有把团款结清，有记录转账情况的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事旅游行业的公司，曾与被告张忆合作开展旅游业务。2018年11月6日，原告、被告及黎达肯签署一份“对账单”，其中涉及原告、被告之间的内容有：张忆已收11385530703个借（1月5日5000、2月9日5000、2月26日10907、3月10日5000、4月10日2000、代收中山春秋2017.11团款2796）12月30日7082、2月21日12432待查，黎肯跟进陈军报账款1676陈军4-5月北海团报账款未交公司（0413团1046元+0420团1240元-0511团-680元+0518团1746元，合计3352/2=1676与公司分摊）66947分成（1月1574-12月52漏计费用=1522、2月19794、3月9507、6月11148/2=5574已发、7月21232、8月14892），欠4-5月未计后补张忆代收款113855，分成66947/2为33473.5，个借+分摊838（1676/2）为31541余款111922.5。张忆在上述“对账单”下手写“团费已收，确认未付公司团款壹拾壹万壹仟玖佰贰拾贰元正”并签名按捺指模确认。对于上述所载的“张忆已收113855”，原、被告确认是其已经收取的团款；对于“30703个借”，原告确认是被告个人向公司的借款，被告则认为原告是否有借款给我，有我个人记录了原告借款给我的款项；对于分成33473.5元，原告陈述认为是当时由原告老板、财务、被告、黎达肯在场对款项进行结算后计算出来的。被告则认为没有看过原始单据，需要原告提供记录进行核对确认。签署上述“对账单”后，被告在2019年4月24日转款10384元至原告账户，备注的交易用途为“20180508重庆8人团款”；2019年5月11日被告转款3000元至原告法定代表人黎某1账户；2019年8月5日被告转款3000元至原告法定代表人黎某1账户，交易用途载为“5月10日越南团款”。原告确认上述三笔款项均为被告返还的团款，同意在主张的本金中予以扣减。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查作出（2020）粤1202民初1739号民事裁定书。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间存在旅游业务合作，并在合作期间通过书面“对账单”方式对款项情况进行了结算，虽然被告对书面“对账单”部分数额存在异议，但未能共同相反证据进行推翻，因此上述“对账单”应认定为双方真实意思表示，所载数额对双方均具约束力。按照该“对账单”显示，被告确认至2018年11月6日未付原告团款111922元，原告主张被告返还该团款，合情合理。对于被告在签署“对账单”后交回原告的款项共16384元，原告无异议且同意扣减，则被告尚需向原告返还团款为95538元。鉴于双方在“对账单”并未明确约定返还期限，原告通过诉讼向被告主张权利，本院予以支持，被告至今未能返还全部团款给原告，确实对原告造成损失，原告主张按照年利率6%自起诉之日起即2020年5月7日计付利息，本院予以支持。对于被告所主张另有款项尚未结清，因其在本案未能提供相关证据佐证，本案不作处理，被告可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张忆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司返还款项95538元并支付利息（利息以尚欠的款项为基准，从2020年5月7日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538.44元，适用简易程序减半收取1269.22元（原告已预交），财产保全申请费1075元，共计2344.22元，由原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司负担175元，由被告张忆负担2169.22元并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年六月二十二日书记员  陈主航
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2150号 申请执行人：李狄骏，男，1984年1月6日出生，汉族，住成都市。 被执行人：熊静，男，1973年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李狄骏与熊静民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李狄骏尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计1162238.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二日 书记员  李秋露
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4008号上诉人(一审被告)洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人(一审原告)陈建顺，男，汉族，1953年9月4日出生，住洛阳市老城区。上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）因与被上诉人陈建顺确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，陈建顺在洛阳市老城区邙山镇后洞村有宅基地，用地面积128.6平方米，上面建有房屋。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，陈建顺的宅基地及房屋需要征收，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》，指挥部在2018年10月28日对陈建顺的房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》，指挥部工作人员及陈建顺在《房屋征收登记表》上签名。在没有签订安置补偿协议的情况下，2019年1月24日，陈建顺的房屋被拆除，陈建顺遂提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立有征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对陈建顺的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对陈建顺房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与陈建顺达成补偿安置协议的情况下，直接拆除陈建顺房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，一审判决确认老城区政府拆除陈建顺位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的房屋的行为违法。上诉人老城区政府不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定上诉人对被上诉人的房屋实施了拆除，属认定事实错误。因被上诉人要求按国有土地上的房屋补偿标准进行补偿，双方没有达成征收补偿协议。被上诉人的房屋系后洞村委会按照“四加二”工作法的要求，经民主评议于1月24日组织人员对其房屋进行拆除，并非上诉人实施了具体拆除行为。原审判决上诉人拆除行为违法，属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，老城区政府没有与陈建顺达成补偿协议，也未履行作出房屋征收补偿决定、申请人民法院强制执行等法定程序，直接拆除陈建顺房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。至于陈建顺使用的集体土地及地上房屋的用途或类属，只是赔偿标准参考的因素，并不影响本案被诉拆除行为是否合法的评价。一审法院判决确认老城区政府拆除陈建顺涉案房屋的行为违法，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市老城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年六月十六日书记员  赵琛琛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保79号 申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司,住所地：新疆石河子市。 法定代表人：洪皓辉，公司董事长。 委托代理人：邱永涛，系石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被申请人：王建鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建鹏名下的价值200000元的财产进行诉前保全，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王建鹏所有的位于沙湾县三道河子镇XX区凯旋路X栋X层X单元XXX号房产，查封期限为三年。 案件申请费1520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 王文静 1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执949号之一申请执行人：刘瑞香，女，1964年2月26日出生，汉族，住淄川区。被执行人：房林源，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：张芬，女，1984年3月2日出生，汉族，住张店区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:扣押被执行人房林源所有的“福克斯”牌鲁Ｃ×××**号、“梅赛德斯-奔驰”牌粤Ｅ×××**号汽车各一辆。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年六月一日代理书记员  国珺茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8854号起诉人：罗介锦，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省东莞市*****庙岭四路一巷5号，公民身份号码：442************199。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人罗介锦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人罗介锦向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对罗介锦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1747号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：曹海江，男，1987年3月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：袁小伟，女，1985年1月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：吴玉金，男，1986年8月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人：吴玉坤，男，1985年6月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张合成，男，1962年12月30日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4112号民事判决书，于法定期限内向被执行人曹海江、袁小伟、吴玉金、吴玉坤、张合成送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1747号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5015号申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。法定代表人：沈毅锋，中国银行股份有限公司江阴支行行长。被申请人：曹君明，男，1969年9月24日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴春艳，女，1972年2月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人曹君明、吴春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹君明、吴春艳银行账户存款2.4万元或查封其同等价值的财产。本院认为，中国银行股份有限公司江阴支行的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结曹君明、吴春艳银行账户存款2.4万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月四日书记员 王海珠
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执510号申请执行人：李玉玲，女，1967年12月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：侯宝民，男，1969年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：吴峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李玉玲与侯宝民、吴峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人侯宝民、吴峰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人侯宝民、吴峰银行存款60489元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十二日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1371号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 负责人：罗小波，执行董事。 被执行人：黄家友，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与黄家友民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄家友所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、罚息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计77629.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月四日 书记员  李秋露