wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14346号 申请人：曾立敏，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：广东盛安建设工程有限公司，住所地广东省梅州市兴宁市兴南大道国贸花园****，统一社会信用代码91441481698186248N。 法定代表人：徐锋盛。 被申请人：林志辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：佛山市南海区狮山罗村孝德文化促进会，住所地广，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐园二路**罗村文化中心**信用代码51440605314967791K。 法定代表人：伍孝义。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 本院在审理申请人曾立敏诉被申请人广东盛安建设工程有限公司、林志辉、被告佛山市南海区狮山罗村孝德文化促进会建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东盛安建设工程有限公司、林志辉的银行存款354556.47元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曾立敏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东盛安建设工程有限公司、林志辉的银行存款354556.47元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2292.78元，由申请人曾立敏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 文丁辉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初72号原告：梁俊伟，男，1979年11月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。被告：吕战士，男，1976年9月26日出生，汉族，住沈丘县。原告梁俊伟与被告吕战士追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁俊伟的委托诉讼代理人梁荟荟到庭参加诉讼。被告吕战士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还因担保垫付的借款本息66000元;2、依法判决被告向原告支付自起诉之日起至履行之日止的利息，按照月息二分计算;3、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由:2017年9月25日，被告吕战士夫妻以购买防水材料为由向案外人沈丘县法汇易融科技有限公司申请借款60000元,原、被告及案外人于当日签订了借款申请书和担保承诺书,原告在担保承诺书担保人处签字按印,原告为被告吕战士夫妻的借款60000元承担连带责任。2017年11月2日,被告及其配偶李秀敏与案外人签订个人借款合同，合同载明被告吕战士夫妻已收到案外人的借款60000元,约定借款利率为12%。因被告逾期未归还借款,案外人将原告诉至法院,判决生效后申请法院强制执行。在法院执行过程中,原告替被告偿还借款本金及利息66000元及执行费。原告多次找被告催要担保垫付款项，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕战士未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2017年9月25日被告吕战士向沈丘县法汇易融科技有限公司申请借款60000元,于当天签订借款申请书，原告梁俊伟签订了担保承诺书。借款申请书约定借款期限为9个月。担保承诺书中原告承诺为吕战士的借款60000元承担无限连带责任，并签字捺印。2017年11月2日，被告吕战士及其配偶李秀敏与沈丘县法汇易融科技有限公司签订个人借款合同，载明吕战士与李秀敏已收到沈丘县法汇易融科技有限公司的现金60000元，约定借款利率为年息12%。2018年8月2日借款到期后被告吕战士未清偿上述借款，沈丘县法汇易融科技有限公司以保证合同纠纷为案由向沈丘县人民法院提起诉讼，要求原告梁俊伟承担保证责任，偿还借款本息。2019年6月26日沈丘县人民法院作出（2019）豫1624民初2872号民事判决书，判决原告梁俊伟在判决生效后十日内偿还沈丘县法汇易融科技有限公司人民币60000元及利息，利息自2018年8月2日起按年利率12%支付至清偿完毕之日止。2019年9月29日原告向沈丘县人民法院缴纳执行款66000元。代偿之后,原告多次向被告吕战士催收代偿款,被告未履行付款义务,原告提起本案诉讼。本院认为，本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,为合法有效合同。各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。本案中,被告吕战士向沈丘县法汇易融科技有限公司借款，原告梁俊伟为连带责任保证人,有各方签订的《个人借款合同》及《担保承诺书》予以证实。在吕战士未按约定期限偿还借款的情况下,原告梁俊伟承担保证责任,为被告吕战士代偿其所欠借款本金及利息66000元,原告履行了《担保承诺书》约定的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。据此规定,原告梁俊伟请求被告吕战士偿还其代偿的借款本息66000元的诉讼请求,本院依法予以支持。对于原告梁俊伟要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因原、被告未进行过明确约定，原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告吕战士经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃全部答辩权利,不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吕战士于本判决生效后十日内支付原告梁俊伟代偿款66000元;二、驳回原告梁俊伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费1450元，由被告吕战士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  童 军人民陪审员  刘家发二〇二〇年六月三十日书 记 员  齐玉倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审18号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人张桂萍，女，汉族，1975年10月22日出生，住江西省鹰潭市高新技术开发区。申请执行人于2019年6月20日对被申请执行人作出的(鹰)市监（公）罚决[2017]1号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院提出申请执行(鹰)市监（公）罚决[2017]1号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计200000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人张桂萍应缴罚没款及加处罚款共计200000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级人民法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年六月三日书 记 员  徐钟汉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保410号 申请人：陈天群，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请人：易显光，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路**。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人陈天群、易显光于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款10500元。申请人陈天群、易显光以其共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈天群、易显光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人陈天群、易显光共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款10500元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执664号之一申请执行人秦玉丽,女,1970年11月10日出生,汉族,住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住吴楼**。被执行人冯永记,男,1968年10月10日出生,汉族,住,住泌阳县郭集镇苏庄村委五里朱**/div>申请人秦玉丽与被执行人冯永记民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初2680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人冯永记偿还秦玉丽借款25000元及利息；案件受理费213元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、本案冻结被执行人银行存款1085.66元,被执行人其余账户均为零星存款,已告知申请人,申请人不要求处置。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25213.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执1057号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11637号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱齐彬，男，1980年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱齐彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2676号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华。被执行人：李晟，男，1989年8月3日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙彩霞，女，1989年9月21日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：周桐，男，1982年9月10日生，汉族，住南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与李晟、孙彩霞、周桐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李晟、孙彩霞、周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人李晟、孙彩霞、周桐527921.82元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人孙彩霞、周桐名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人李晟名下无银行存款，无车辆，被执行人李晟有位于XX镇XX路XX号不动产，已由我院他案处置中，执行人员走访了被执行人所在基层组织，了解了被执行人财产状况，未发现可执行财产本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记信息为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1702号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年六月十七日书记员  朱圣伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3797号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童泳翔。被告：姜正槐，男，1962年9月14日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇新书村××组。被告：龚腊枚，女，1963年12月2日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇新书村××组。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告姜正槐、龚腊枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童泳翔到庭参加了诉讼，被告姜正槐、龚腊枚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告贷款本金256400元，利息19373.01元（利息算至2020年1月15日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计275773.01元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年12月14日，两人向原告巷子口支行申请借款260000元，为简化手续，推荐姜正槐作为代表来原告处办理借款手续。2018年12月30日，被告姜正槐、龚腊枚与原告巷子口支行签订了1433号、1434号、1435号三份《农户小额信用贷款借款合同》，三份合同分别约定两被告向巷子口支行借款100000元、100000元、60000元，借款期限均为12个月，利率为月利率7.83‰，按月支付利息。2018年12月30日，原告向被告姜正槐依次支付借款100000元、100000元、60000元，到期日皆为2019年12月29日。后被告姜正槐、龚腊枚仅在归还了本金3600元以及利息7102.36元后未能在借款到期日按时还清三笔贷款本息，目前尚欠原告贷款本金共计256400元，利息19373.01元（利息暂算至2020年1月15日止），本息合计275773.01元。经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂提起诉讼。被告姜正槐、龚腊枚未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姜正槐、龚腊枚系夫妻关系。2018年12月30日，两被告与原告所属的巷子口支行签订三份《农户小额信用贷款借款合同》，合同分别约定两被告向原告所属的巷子口支行借款100000元、100000元、60000元，均约定借款期限为2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款用途为承包工程，利率约定为年利率7.83%。同时三份合同均约定借款人未按合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按合同约定利率上浮50%计收。同日，原告行向被告依次发放贷款100000元、100000元、60000元，被告姜正槐依次出具了借款借据再次确认上述贷款内容。借款后，两被告共支付利息7102.36元，于2019年12月29日归还本金3600元。至2020年1月15日止，被告尚欠原告借款本金256400元及利息19373.01元。上述事实，有两被告婚姻状况证明、共同借款人承诺书、借款合同（农户小额信用贷款）三份、借款借据三份以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：两被告向原告借款共计260000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的逾期利息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜正槐、龚腊枚在本判决生效后三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金256400元，并支付利息19373.01元（利息已计算至2020年1月15日）及后段利息（后段利息从2020年1月16日起以本金256400元为基数，按年利率7.83%并加付50%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告姜正槐、龚腊枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年六月二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3605号 原告：覃兰锋，男，1984年2月27日出生，瑶族，住来宾市。 原告：陆冬梅，女，1985年8月15日出生，壮族，住来宾市。 二原告委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告覃兰锋、陆冬梅与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃兰锋、陆冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金370元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2019年5月4日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告水电开户费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年2月21日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为336893元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2017年5月3日交房，至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋权属证书,被告构成根本性违约，其应及时为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）并交付给原告，以及支付原告违约金。被告代收原告房屋水电安装费而没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定二原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积147.76㎡，单价每平方米2280元，总房价款为336893元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人支付总房款的25%（86893元）作为首付款，其余75%的房价款，由买受人办理公积金贷款或者银行按揭贷款的方式支付；出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2017年5月3日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2017年5月3日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书。 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2017年5月3日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2019年5月3日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为370元（2019年5月4日至2020年5月8日共370天，1元/天×370天=370元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告覃兰锋、陆冬梅办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告覃兰锋、陆冬梅逾期办证违约金370元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告覃兰锋、陆冬梅房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3370元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初215号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，行长。 委托代理人许琰、赵伟，银行员工。 被告周松长，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告刘淑波，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告告周松长、刘淑波信用卡纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同、利息明细、交易流水等起诉，请求判令：一、周松长归还透支款本金144807.59元，利息115411.65元（利息暂计至2019年8月7日，按日万分之五计算）、违约金7240.38元，合计267459.62元及至实际清偿之日的利息；二、刘淑波对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。 被告周松长、刘淑波未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡事实如下： 持卡人：周松长 透支本金：累计透支本金144807.59元 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算 违约金：按最低还款的未还部分的5%计取 担保情况：刘淑波为周松长本案信用卡透支债务提供连带保证责任，保证范围包括在20万元透支本金及相应的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等），保证期间为主债务履行期间届满之日起满两年。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告周松长、刘淑波间的合约系双方真实意思表示，合法有效。被告周松长未依约返还透支款，构成违约，原告诉请被告返还透支本金、支付利息、违约金理由正当。保证人刘淑波应依约承担保证责任。原告各项诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周松长于本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币144807.59元； 二、被告周松长于本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币115411.65元、违约金人民币7240.38元（利息暂算至2019年8月7日，此后以未还的上述第一项透支本金为基数按日万分之五计算至本金实际付清之日）； 三、被告刘淑波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5312元，由被告周松长、刘淑波负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 孙 帆 人民陪审员 张 放 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 李学娟 代书 记员 张佳凤
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初596号 原告：徐闻晗，女，1985年5月25日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：傅祚吉，男，1984年1月13日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：高庆国，男，1985年12月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。 原告徐闻晗与被告高庆国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻晗委托诉讼代理人傅祚吉、被告高庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐闻晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的前期费用27150元及利息；2.判令被告向原告支付租金，按每月4000元支付至实际交付车辆之日；3、判令被告向原告支付违约金，按应缴纳逾期租金的30%支付。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订《车辆租赁合同》一份，原告将自有大众迈腾租赁给被告，双方约定被告需在2019年8月5日前向原告支付前期费用47150元并按每月4000支付租金，共计36期。但被告至今尚欠原告前期费用27150元未付，自2019年11月5日之后拖欠租金至今，后经原告多次催要，被告均拒绝履行上述合同义务，请法院支持原告的诉讼请求。 被告高庆国辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告全部诉讼请求。1、原告如果将车辆过户到我名下我同意向原告支付前期费用27150元。不认可给原告租金，车辆是我购买的，违约金不存在，诉讼费应该由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告徐闻晗（甲方）与被告高庆国（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，约定甲方将自有车辆租给乙方使用，甲方提供租赁车辆为大众迈腾汽车，车牌号冀Ｃ×××××，颜色黑，发动机号Ｆ59374，车辆识别号码ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＧ3054189。车辆租赁期限自2019年7月11日至2022年7月10日共计36个月。乙方按每月为一期支付租金4000元，乙方还款总期数为33期，剩余尾款一次性结清，合同终止。前期费用，乙方向甲方缴纳长期租车定金47150元，如无违约情况此保证金在合同结束后退还给乙方。于2019年7月9日先行缴纳20000元，剩余27150元，于2019年8月5日前付清，如有违约此定金不退……附加条款：如乙方连续36个月承租此车辆，且无违约行为，甲方愿将此车辆卖给乙方，出售价格为47150元人民币，甲方提供相应过户手续，但不承担过户费用。合同签订后被告向原告支付了前期定金20000元，原告将车交付被告使用，庭审中原告认可被告自合同签订后至2020年4月共支付租金21560元。因被告拖欠原告租金，庭审中征求原告意见是否要求解除租赁合同，原告表示要求继续履行合同，被告支付拖欠租金及前期费用。 上述事实，有双方当事人陈述、《车辆租赁合同》等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》合法有效，被告租用原告车辆应约定交纳租金，被告拖欠原告租金的事实存在，应给付拖欠至今的租金，以后未发生的租金，原告可待实际发生后另行主张权利。原、被告约定被告交付原告定金47150元，而被告实际交付20000元，因定金非合同对价，在被告未按约定支付定金后，原告不要求解除合同，只要求被告继续履行合同，视为对合同定金的变更，故对原告要求被告支付定金27150元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付违约金无事实及法律依据不予支持。综上，被告应给付原告2019年8月至2020年6月拖欠的租金44000元-21560元=22440元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告高庆国于本判决书生效后五日内给付原告徐闻晗拖欠的车辆租赁费22440元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，原、被告各负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李思元
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执恢42号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区富春路**，组织机构代码:679854159。法定代表人肖刚。被执行人俞绍森，男，1949年8月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人章苗琴，女，1955年1月8日出生，住浙江省诸暨市。被执行人俞关可，男，1976年11月1日出生，住浙江省诸暨市。被执行人俞淑芳，女，1976年8月20日出生，住杭州市拱墅区。被执行人李国平，男，1954年11月11日出生，住杭州市拱墅区。被执行人姚桂花，女，1956年10月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人姚柏明，男，1965年1月8日出生，住杭州市拱墅区。被执行人郑宁，女，1971年7月15日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2020年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁给付执行款人民币6928312.06元，执行费人民币62042元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年01月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月17日恢复执行起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人俞关可名下车牌号码浙Ａ5××**车辆，查封被执行人郑宁名下车牌号码浙Ａ5××**车辆，均未实际控制；被执行人名下无其他银行存款、不动产、证券等登记信息。3、于2020年5月14日对被执行人俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6928312.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月二十四日执行助理韩伟书记员戚陈锴
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执345号之四申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平原县支行，住平原县平安东大街。负责人：张志明，行长。被执行人：杨广辉，住德州市。被执行人：丁爱民，住德州市。被执行人：朱卫，住德州市。被执行人：丁翠梅，住德州市。被执行人：董光宝，住德州市。被执行人：姚同霞，住德州市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司平原县支行与被执行人杨广辉、丁爱民、朱卫、丁翠梅、董光宝、姚同霞借款合同纠纷一案，向被执行人丁爱民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚同霞在中国工商银行账户内存款263161.89元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  白华鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27109号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：黎彦亮，1997年11月30日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地区杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告黎彦亮、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告文天华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月二十四日书记员 赵锦明
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3037号原告：吴应强，男，1990年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：晋学强，男，1972年2月9日出生,汉族，住河南省固始县。本院在审理原告吴应强与被告晋学强合同纠纷一案，原告吴应强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴应强以被告晋学强已经协商解决为由，申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴应强撤回起诉。本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告吴应强负担。审判员  陈刚德二〇二〇年六月十八日书记员  乐 俊
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初491号 原告：贾建弟，女，1965年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 原告贾建弟与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建弟、被告人保财险河北省公司的委托诉讼代理人单兴乔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建弟向本院提出诉讼请求：ｌ、请求人民法院判令被告赔付贾建弟垫付的医疗费9000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，贾建弟在被告处为冀Ａ×××××号车投保了机动车交通责任强制险和机动车商业保险，其中商业三者险的保险金额为500000元，保险期间自2018年4月5日至2019年4月4日。2018年9月22日，在石家庄市长安区，司机陈卫强驾驶冀Ａ×××××号出租车与骑电动三轮车的刘桂申发生碰撞，致刘桂申受伤。该交通事故发生于上述保险期间。2018年9月22日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》,认定陈卫强负事故全部责任。2018年9月25日，陈卫强、贾建弟与刘桂申签订《人民调解协议书》约定：刘桂申损失的具体金额按照陈卫强、贾建弟方保险公司报销为准，贾建弟已经垫付医疗费7000元。2018年9月26日陈卫强再次支付住院预交金2000元，以上共计9000元。刘桂申出院后，原告多次提出理赔请求，但被告拒绝理赔，故诉至法院，望判如所请。 被告人保财险河北省公司承认原告贾建弟在本案中所主张的事实，但事故发生后保险公司垫付9999元医疗费，不承担诉讼费等间接损失。 本院认为，被告人保财险河北省公司承认原告贾建弟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。贾建弟为冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、保险金额为500000元的不计免赔第三者责任保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。原告作为被保险车辆的实际车主，在保险事故发生时依法享有保险利益。案涉车辆在保险期间内造成三者受伤且原告司机负全责，事后原告方向三者垫付了医疗费用，被告应在交强险、第三者责任险项下承担保险赔偿责任。对于原告主张的垫付三者医疗费用9000元，有石家庄市第三医院住院预交金凭证、石家庄市第三医院住院费用汇总清单、杨会兴出具的证明、人民调解协议书等证据在案佐证。石家庄市第三医院住院费用汇总清单显示费用汇总合计金额为16504.68元，事发后保险公司垫付9999元、原告方垫付的9000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保交强险和商业险的由交强险先行赔付，即三者医疗费损失16504.68元-交强险保险公司垫付的9999元＝6505.68元，鉴于原告车辆在被告处投保了交强险、不计免赔三责险，故原告垫付三者的医疗损失6505.68元被告应予赔付。原告实际向三者垫付医疗费用9000元，其差额2494.32元（9000元-6505.68元），原告可以以不当得利起诉三者。综上所述，原告贾建弟要求被告人保财险河北省公司在保险责任限额范围内赔偿其垫付三者部分医疗费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾建弟保险金6505.68元。 二、驳回原告贾建弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年六月四日 书记员  王 筱
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4194号原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：江苏大统华购物中心有限公司宜兴城东分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282346216802E。负责人：陈晓兰。被告：东莞市食滋源食品有限公司，住，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区一社会信用代码914419000567868318。法定代表人：曾俊椿。原告周家明与被告江苏大统华购物中心有限公司宜兴城东分公司、东莞市食滋源食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于同日通知周家明在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晶二〇二〇年六月一日书记员 谈雅婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16087号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：余安祺，男，1989年6月7日，汉族，住所，住所地广东省廉江市div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人余安祺信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初24737号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还截止至2019年10月20日信用卡尚欠本金110889.4元、零售利息8412.89元、手续费3652.24元，及以尚欠本金从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为596e的财付通账户，冻结期限：自2020年6月4日至2021年6月4日，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无信息。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无信息。 （六）、不动产：查无信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭   晓   莹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2619号申请执行人：陈阳，男，汉族，1990年11月19日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行陈阳与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终1739号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户25769元及相应利息，执行费287元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十七日法官助理王允书记员李正河
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7132号 莫业科： 本院受理的被执行人莫业科罚金执行一案[执行依据为（2012）东一法刑初字第2239号刑事判决书]，因被执行人莫业科已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初553号原告：黄晓妙。委托诉讼代理人：黄进智，系黄晓妙的丈夫。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：黄新宗。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：陈少微。原告黄晓妙与被告黄新宗、陈少微民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓妙的委托诉讼代理人卢炽鹏、黄进智、被告黄新宗的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告陈少微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓妙向本院提出诉讼请求：一、判令黄新宗、陈少微归还黄晓妙借款本金85000元和从借款起至清偿之日止的利息（按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；二、判令黄新宗、陈少微承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄新宗与黄晓妙及黄晓妙丈夫黄进智是宗亲关系。2016年10月，黄新宗通过黄进智同意向黄晓妙借款85000用于生意周转，双方没有出具借据。黄晓妙于2016年10月2日通过手机银行分两次分别转账50000元和35000元到黄新宗的银行账户中。黄新宗与陈少微为夫妻关系，陈少微应承担连带清偿责任。黄晓妙通过黄进智多次要求黄新宗清偿借款无果，特诉至法院。被告黄新宗辩称：一、黄新宗没有向黄晓妙借款；二、黄新宗与黄进智之间存在现金兑换支票的事实。2016年8月23日，中山市古镇群鑫灯饰厂因拖欠黄新宗货款，遂向黄新宗交付一张金额为85000元，出票人为中山古镇群光灯饰配件门市部的支票一张。同年10月2日，黄新宗因急需资金周转，但上述支票尚未到期。因此，黄新宗请求黄进智以支票兑换现金。黄进智同意后，黄新宗将支票交给黄进智，黄进智通过黄晓妙的账户支付了等额款项85000元给黄新宗；三、单凭银行流水不能作为借款的凭证，转账中没有备注款项的性质，也没有微信聊天记录、手机信息和在场证人等证实与黄新宗发生直接的借贷关系；四、（2018）粤0704民初353号民事判决书证实黄新宗与黄进智存在其他法律关系，双方之间有经济往来是正常的，仅凭银行流水不能证实双方存在民间借贷关系；五、黄进智的聊天记录是为了获取起诉借款的证据故意发出的，信息内容也证实黄新宗否认存在借款；六、黄新宗与陈少微是夫妻关系，本案中不存在夫妻共同债务，陈少微不是本案的适格当事人。被告陈少微缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，黄晓妙通过银行转账的方式向黄新宗交付50000元及35000元，共85000元。黄晓妙主张上述款项是出借给黄新宗的借款，双方口头约定借款期限为一年。2017年4月21日，江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称豪迪公司）向本院提起诉讼[(2018)粤0704民初353号]，请求黄新宗、陈少微支付豪迪公司铺位占用费以及占用期间水电费。豪迪公司的法定代表人为黄晓妙的丈夫黄进智。2018年6月5日，黄进智向黄新宗发送信息，内容载明“新宗，你欠我公司租金共计29187元，到现在还没付清，到底什么意思？”本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：黄晓妙与黄新宗之间是否存在民间借贷关系。对黄晓妙的主张，分析如下：首先，黄晓妙的丈夫黄进智作为黄晓妙的委托代理人参加诉讼，根据黄进智以及黄新宗的陈述，涉案款项交付的起因以及交付过程，均是由黄进智以及黄新宗进行沟通、交涉。涉案款项交付发生于2016年10月2日，黄晓妙主张双方口头约定借款期限为一年，即借款期限至2017年10月1日止。黄进智作为豪迪公司的法定代表人，豪迪公司因黄新宗拖欠租金于2017年4月21日向本院提起诉讼。即在2017年4月，双方在经济上已经发生较大矛盾，但在2018年6月5日，黄进智向黄新宗催款时，仅追讨租金，没有提及涉案借款，而涉案借款早已超出还款期限，黄进智的行为不符合常理。其次，双方均向本院提交摄有85000元支票的图片，双方提交的图片一致，且均主张该图片来源于自己一方并由自己一方取得85000元的支票。该图片上还摄有另一张金额为162500元的支票，该支票出票人为桂淑文。黄新宗为佐证上述两张支票是由其取得的，还提供了另外两张图片，图片均摄有出票人为桂淑文的支票。黄新宗辩称，由于其与他人合伙经营，其职务是负责向客户收款。在收到客户交付的付款支票后会拍照并发给其他合伙人，因此会保留支票的图片。黄晓妙主张黄新宗向其借款时，黄进智原先是想将该支票交给黄新宗，让其取款，所以发支票图片给黄新宗，后来黄新宗以该支票尚未到期为由，要求取现金，因此，黄晓妙就向黄新宗转账支付85000元，没有交付该支票给黄新宗。本院认为，对于85000元支票的来源，双方作出截然相反的陈述，虽然黄晓妙提供黄进智的微信佐证图片是由黄进智在微信发给黄新宗，但该微信聊天记录前后内容不连贯，内容均与该图片无关，也没有提及借款事宜，因此，该证据不能证明涉案85000元支票是由黄进智取得。黄新宗提交的摄有出票人为桂淑文的两张支票图片，与摄有涉案85000元支票的图片，均存在“出票人为桂淑文”这一连接点，能够形成相对完整的证据链。同时，黄新宗可以详细阐述该支票的来源、交付人、流转途径等，而黄晓妙对此未能详细说明。因此，黄新宗主张涉案85000元支票是由黄新宗取得，具有高度盖然性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，黄晓妙没有提交借据、收据、欠条等债权凭证证明双方存在借贷法律关系。黄新宗主张涉案85000元实际是以支票兑换现金，结合黄晓妙一方提供的催讨租金的信息以及涉案85000元支票的来源进行分析，黄晓妙仅依据金融机构的转账凭证主张双方存在借款合意，证据不足，故对黄晓妙要求黄新宗偿还借款本息以及陈少微承担连带责任的请求，本院不予支持。被告陈少微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由陈少微承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄晓妙的全部诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.50元，诉前财产保全费870元，两项合计1832.50元（已由原告黄晓妙预交），由原告黄晓妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月四日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3393号申请执行人贺剑。被执行人罗胜仗。申请执行人贺剑申请执行被执行人罗胜仗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗胜仗存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人罗胜仗收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初5862号原告:胡学林，男，汉族，1966年12月3日出生。被告:中建四局第六建设有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区和平路****楼中建大厦，统一社会信用代码91340100150220463X。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雪，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍远泉，该公司员工。原告胡学林与被告中建四局第六建设有限公司（以下简称中建四局六公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学林、被告中建四局六公司委托诉讼代理人杜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告应缴纳养老保险金44400元（自1994年1月至2000年12月，共72个月，每月700元）。事实和理由：原告是1987年11月份，经潘集区劳动局招工，进入中建四局第六建筑有限公司。开始是计划外农民合同制工人，1990年被转为计划内农民合同制工人，合同期为10年。原告在公司工作13年，可是光有工龄而没实际缴费，退休就成了问题，实际上国家关于国营企业合同制工人统筹养老保险制度规定，1986年10月1日就开始了，1991年又进一步完善企业职工养老保险制度改革，同年6月26日公布并实施，1993年国家又实行社会保险制度，几次国家出台政策，公司应该为我们办理养老保险，为职工的切身利益着想。我们找公司多次协商，开始答应给办，后来又反悔了，公司对我们太不负责。5月18日到省劳动仲裁委员会申请仲裁，5月26日被仲裁委员会不受理，原告不服，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上诉请求。中建四局六公司答辩称：一、原告请求事项不属于法院受理范围；二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；三、我公司已经当时法律、政策法规与被告解除劳动关系。综上，请法院判决驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：1987年胡学林被中建四局六公司招收为农民合同制工人。1991年1月，胡学林与中建四局六公司签订《合同书》，被转为计划内合同制工人，合同期为10年，至2000年12月31日止。2000年中建四局六公司下发“建四六字（2000）52号、建四六工字（2000）9号”文件，称鉴于公司生产任务不足，转换经营机制，压缩作业层的现状，很难安排包括胡学林在内的2000年12月31日劳动期满的合同工再上岗，决定提前终止解除劳动合同。对于实行养老保险的计划内农民合同工，根据工作年限支付生活补助费，及参加社会保险统筹的时间支付养老保险金。胡学林自认收到中建四局六公司支付的生活补助费和养老保险金后与中建四局六公司解除了劳动合同。2017年，胡学林从他人处得知其之前的工作经历可以享受社会统筹养老保险待遇，遂至社保部门查询，但未查询到自己的社保账号和社保缴费记录，协商未果后，向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为胡学林的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向胡学林出具《不予受理通知书》。本院认为，本案被告中建四局六公司在2000年5月以下发文件的形式解除与胡学林之间的劳动合同，在解除劳动合同时，中建四局六公司直接向胡学林个人支付了社会保险费用。胡学林收到该费用，应当知道中建四局六公司并未按劳动法的规定为其缴存社会保险费用，其权利受到侵害。但胡学林并未提出异议，也未主张相应权利。故安徽省劳动争议仲裁委员会以胡学林的仲裁请求超过仲裁申请期限为由，做出不予受理通知书并无不当。胡学林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告胡学林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告胡学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年六月十六日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行初111号 起诉人吴怀义,男，1951年7月6日生,汉族，太谷县人，现住太谷县。 2020年5月28日，本院收到起诉人吴怀义的起诉状。诉状中称，原告系太谷区北洸乡吴家庄村民，1983年我村实行家庭联产承包，原告家承包包括“农场秋地’3.02亩。1984年8月30日太谷县政府颁法土地使用证，确定承包期为15年，即从1983年1月1日至1997年12月30日止。1985年左右与本村村民吴富调换方式流转0.85亩。后由于原告外出打工第三人从山上搬下来无承包地，经人撮合上述地块交由第三人代耕代种。1994年国家实行农村土地二轮延包政策，但是我村并没有实施。2010年为了发放每亩20元的水浇地直补款，谁种登记谁的原则，出榜公布，本应属于原告的3.87亩记载在第三人名下，原告以及很多村民不同意，我村二轮承包没有进行下去。因该地块的承包经营权问题一直寻求解决，经村委会、乡农经、太谷县农村经济经营管理中心、太谷区法院、晋中市中级法院。最终(2018)晋07民终2110号判决认为:该案不属于民事受案范围，应当向行政主管机关申请解决。 原告依据终审判决、依据《土地管理法》第十六条之规定，向被告提出解决请求，遗憾的是经过近一年的时间，原告跑了数十次，被告丝毫没有解决的动向，推三阻四的态度让老百姓失望。事实上被告在土地承包问题上二十多年来工作做得并不好，很多村土地承包政策落实不到位，工作不细致，二轮延包工作进展困难，纠纷不断。鉴于被告极其消极的态度，2019年8月原告以信件的方式，书面请求被告依法履行职责，依然石沉大海。原告为维护自身合法权益，诉至我院请求依法确认被告的不作为行为违法；判令依法履行法定职责，确定“农场秋地3.87亩属于原告的承包经营权；并由被告承担诉讼费。 本院认为，根据《土地权属争议调查办法》的相关规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地权属争议案件的受理范围，起诉人吴怀义的诉讼请求，不是乡政府应当履行的法定职责，没有答复义务。故起诉人之诉，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴怀义的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  苏志清 人民陪审员  宋毓贵 人民陪审员  赵秀芳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王英英
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：权雁雁，女，汉族，1982年1月13日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：赵书仓，男，汉族，1950年11月27日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱文，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洛阳邦尼房地产营销策划有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区河阳路西段中油社区**门面房。法定代表人：李艳萍，该公司经理。再审申请人权雁雁因与被申请人钱文、洛阳邦尼房地产营销策划有限公司（以下简称邦尼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。权雁雁申请再审称：邦尼公司没有在当地房产管理局部门进行登记，属非法经营，其不具备中介资格，也就是没有与买卖双方签订合同的主体资格，没有资格收取权雁雁的中介费。为了规范二手房买卖市场秩序，国家三令五申房产交易施行存量房网上签约和存量房交易结算资金监管。本案双方房屋买卖合同是现金交易，违反了法规强制性规定。而二审法院认为该房屋买卖合同系双方自愿，不符合无效合同，违反法律、行政法规强制性规定要件。该合同第10条约定：“本合同甲、乙、丙三方签字盖章后生效”，可邦尼公司并没有在该合同上签名盖章，原审法院认定合同有效是错误的。退一步讲，即使双方房屋买卖合同有效，在该合同中也明确约定室内财产归权雁雁所有，后钱文以儿媳娘家陪送的财产不随房价出卖，房款总价不变为由反悔。该买卖合同第9.1条约定“该房屋总价52万元整，首付16万元整，买方必须在2018年7月29日付清首付”，该约定违反行政法规强制性规定。权雁雁已按邦尼公司要求将16万元首付房款存入到其指定的邮政储蓄银行，可二审法院以权雁雁不能证明该账户是邦尼公司指定账户为理由，认定权雁雁违约，缺乏事实根据，让权雁雁承担违约责任没有法律依据。钱文述称：钱文一直跟公司履行合同，没有违反合同，权雁雁去看房的时候，什么东西归谁都说得很清楚。邦尼公司述称：2019年公司有备案，今年变更经纪人的备案也有，可以调查。权雁雁没有向指定的资金监管账户上按约定存入16万元。看房子的时候权雁雁出现了一次，签合同的时候出现了一次，当时权雁雁说钱没有准备好，让她再准备准备。当时因为权雁雁没有把订金的钱给对方，所以一直没有盖章，只是把合同签了，后来就一直联系不上权雁雁了，电话她不接，微信她也不回。本院经审查认为，本案中双方当事人对《房屋买卖合同》的真实性均无异议，该合同系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。权雁雁认为该合同无效的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，对其该主张本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人所签订的《房屋买卖合同》第9.1条约定“该房屋总价52万元整，首付16万元整，买方须在2018年7月29日付清首付款。”诉讼中，权雁雁并未提交其按合同约定支付了16万元首付款的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审法院认定其违约，并判决其承担违约责任并无不当，权雁雁申请再审的理由不能成立。综上所述，权雁雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回权雁雁的再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年六月四日书记员  张艳君
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2434号原告：郑庭志，男，1968年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住恩施市，委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨恩利，男，1962年5月8日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告郑庭志诉被告杨恩利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庭志及其委托诉讼代理人吴芳，被告杨恩利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑庭志向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨恩利偿还原告借款本金400万元，并分别从借款之日2014年6月12日200万元，2014年7月24日100万元、2014年8月7日100万元按月息1.5%支付至还款之日的利息；2、判令被告杨恩利承担本案的诉讼费、保全费及执行费等全部费用。事实与理由：被告杨恩利与原告是多年认识的朋友，2014年杨恩利因经营所需，向原告借款400万元，并口头约定按月1.5%支付利息。原告应被告要求分别于2014年6月12日、7月24日、8月7日通过原告郑庭志在中国银行开户的借记卡向杨恩利转款200万、100万、100万。在此期间，原告向被告担当法人天宝典当行借款50万，双方口头协商将此款冲抵借款本金400万元的利息。后经原告多次催讨，被告于2018年8月20日再次向原告出具借条，载明按照月利率1.5%的标准，将四年的利息240万元计入本金，共计640万元，并约定2018年12月31日一次性归还本息。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费、保全费。被告杨恩利辩称：我与原告在2006年合伙做工程，做金桂大道的一标段，我与原告还有案外人田云三个人合伙，约定每人三分之一的股份，田云负责现场施工，原告协调相关的关系，该工程的工程量为8300万，最后结算为7900万。后来田云和原告给我打电话称该工程亏损，我认为原告与田云可能套了我的钱。我想把我应得的利润要回来，就以需要资金周转为由找原告借了400万元。本案的400万转款我收到了。原告在天宝典当行的50万借款原告出具有借据，我认为不是本案的利息。2016年8月18日原告在天宝典当行借款50万，2018年1月19日和2018年2月2日，原告在天宝典当行再次借了50万。原告郑庭志为支持其诉讼主张，向本院提交了2018年1月18日被告出具的借条原件一份、转账凭证复印件三份，保全费发票复印件一份，保全保险费发票复印件一份。被告杨恩利向本院提交了2015年5月11日的银行交易流水、2015年8月10日的转款流水、2018年1月19日和2018年2月2日的转款流水。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨恩利以资金周转为由向原告郑庭志借款，原告于2014年6月12日向被告转款200万元，于2014年7月24日给被告转款100万元，于2014年8月7日给被告转款100万元。2018年1月18日被告杨恩利给原告郑庭志出具《借条》一份，载明：“借条今借到郑庭志现金人民币陆佰肆拾伍万元整（含前期利息陆拾万元整，利息为2018年度形成的），2018年12月31日归还本息。杨恩利，2018.1.18”。2015年5月11日，被告给原告转款42万元，后被告未偿还下欠借款本息，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原、被告明确，借款利率约定的为年利率15%。原告称其向案外人天宝典当行的借款，系被告支付的案涉借款的利息，被告杨恩利不予认可。原告申请财产保全，支付保全费5000元，保全保险费14000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨恩利向原告郑庭志借款400万元的事实清楚，债权债务关系明确，有借条、转款记录等为凭，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定借款的利息为年利率15%，对原告的利息主张，本院依法支持自借款之日起按年利率15%计算的利息，被告2015年5月11日向原告偿还的42万元从中予以抵扣。原告主张被告承担实现债权的保全费5000元，保全保险费14000元，本院予以支持。被告杨恩利抗辩称原、被告及案外人合伙的金桂大道项目工程，原告应分配其利润，以及原告陈述的其向案外人天宝典当行的借款问题，与本案不具有关联性，当事人均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨恩利于本判决生效后十日内向原告郑庭志偿还借款200万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准支付自2014年6月12日起至还清之日止的利息。二、被告杨恩利于本判决生效后十日内向原告郑庭志偿还借款100万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准支付自2014年7月24日起至还清之日止的利息。三、被告杨恩利于本判决生效后十日内向原告郑庭志偿还借款100万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准支付自2014年8月7日起至还清之日止的利息。四、被告杨恩利2015年5月11日向原告郑庭志偿还的42万元从前述被告应支付的款项中予以抵扣。五、驳回原告郑庭志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。案件受理费38800元，减半交纳19400元；保全费5000元，保全保险费14000元；合计38400元，由被告杨恩利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二〇年六月九日书记员  陈倩
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初232号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人项伟，男，1991年1月25日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现租住九江市八里湖新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2020年6月16日经本院决定逮捕，同年6月19日由公安机关执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人项伟犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人项伟到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年5月23日13时许，被告人项伟在八里湖新区怡庐苑门口菜场利用跟被害人吴某微信兑换200元（支付宝）的时候，将对方支付宝密码记住，并假借帮其查看手机理财为由，登录被害人吴某支付宝并设置亲情号（账号18×××06，名称“顶天立地”）后离开。被告人项伟在怡庐苑便利店门口利用自己的亲情号将被害人1万元分两次（每次5000元）转走并全部挥霍自用。同日下午16时许，被害人吴某约被告人项伟见面并质问是否为项伟作案，被告人项伟当场不敢承认但要求被害人报警处理并在现场一起等待，民警出警后现场将被告人项伟带走归案。案发后，被告人项伟积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。被告人项伟到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人项伟所犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人项伟对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议上述事实，被告人项伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吴某的陈述、现场检测报告书、支付宝账号及转账截图、谅解书、办案说明、户籍证明、抓获经过及被告人项伟的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人项伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人项伟明知他人报警在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人项伟家属退赔被害人吴某经济损失的行为可视为被告人的退赔行为，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人项伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月12日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 霖
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1589号 原告：周光英，女，1973年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周光平（系周光英之弟），男，1976年，住四川省大竹县。 被告：成都凯达物业管理有限公司。公司住所：成都高新区天府大道北段********。 统一社会信用代码：91510100582620209A。 法定代表人：黄勇。 委托诉讼代理人：汪正伟（系该公司员工），男，1979年，，住重庆市永川区 委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。 原告周光英与被告成都凯达物业管理有限公司（以下简称：凯达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光英及其委托诉讼代理人周光平，被告凯达公司的委托诉讼代理人汪正伟、谢鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其财产损失5344.10元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告系大竹县北城新区“竹城壹号”小区9栋1单元6-8号门市业主，原告和其丈夫在上述门市经营“大竹县竹阳镇天天好超市。”2018年4月28日晚8时许，因超市电表内预存的电费用完而致超市停电。超市工作人员当即找到被告的安保人员，要求其打开超市电表控制间，被告的安保人员称电表充值人员不在，致使超市工作人员充值未果。次日原告再次找被告的管理人员联系电表充值事宜，被告的管理人员均以种种理由拒绝，原告于是向大竹县电力公司反映超市停电事由。下午3时许，大竹县电力公司工作人员来到小区拿到电表控制间的钥匙检查停电原因，被告安保人员以原告未缴纳物管费为由进行阻拦，后在电力公司工作人员的检查下恢复通电。由于被告工作人员的恶意阻碍，使超市停电近两天，导致超市的冷藏物品损坏，金额达5344.10元。本次纠纷原告向大竹县房管局等部门反映，但被告一直拒绝赔偿原告的上述损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告凯达公司辩称，1.原告超市停电时因预存电费用完未及时充值导致停电，原告有过错；2.停电、通电时间不明确；3.原、被告虽然存在物业服务关系，但本案要求的是财产损失，与物业服务合同不是同一法律关系。 原告为支持其主张，提交了以下证据，1.视频资料（U盘）一份，证明被告工作人员阻拦电力公司工作人员；2.电力公司职工贾月忠的情况说明及电力公司便民服务卡一张，证明电力公司工作人员来检查停电原因的事实；3.物品损失清单和图片一张，证明物品损失的详细情况；4.冷冻食品厂商户告知函一份，证明冷冻、低温食品断电后的严重后果；5.超市相邻商户及知情小区业主签名的证明书一份，证明超市停电的真实性；6.业主服务手册一份，前期物业服务协议一份，证明被告没有尽到应尽的义务。 被告凯达公司对原告提交的证据质证认为，1.情况说明是超市方自己打印的，对其三性不予认可；2.视频问题，检查人员身份是否属于职责范围，没有制服和工作牌，图像不清晰，无法辨别；3.物品损失清单是原告自己罗列的一些物品，原告可以多列或少列；超市图片只是摆着一些东西，是否变质无法确认；4.商户须知，是大竹县雪山冷食品场出具的注意事项，与本案无关联性；5.业主服务手册真实性无异议，不具有关联性，不能达到证明目的；前期物业协议真实性无异议，但不能达到证明目的。 原告提交的1、2、5号证据符合证据的三性，本院予以认定，提交的3、4、6号不符合证据的相关规定，本院不予认定。 被告凯达公司提交了其公司营业执照副本及法人证明，证明被告的主体资格。 原告对被告提交的证据质证无异议。 被告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。 审理查明，2018年4月28日晚8时许，“大竹县竹阳镇天天好超市”突然停电，在2018年4月29日下午3时许，大竹电力有限公司北城供电所的工作人员前去检查发现停电原因是电表用电余额不足，电表漏电保护开关断开造成的，随后大竹电力有限公司北城供电所的工作人员对电表进行充值，闭合断电开关，恢复供电。大竹电力有限公司北城供电所工作人员在对电表充值过程中，被告的工作人员有阻拦行为。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被侵权人应当对侵权人实施了侵权行为，该侵权行为对其造成的损害后果，以及侵权行为与损害后果之间必然的因果关系处的举证责任。本案中，原告未举出充分有效的证据证明以下事实：一、原告是否是大竹县竹阳镇天天好超市的实际经营者；二、其财产损失客观存在；三、其财产损失的金额；四、被告的行为与原告的财产损失之间具有直接因果关系。原告举出的证据不能证明以上事实，原告举证不充分，应承担举证不利的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周光英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周光英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3623号 原告：黄敏，男，1965年11月23日出生，壮族，现住来宾市。 原告：权英，女，1963年9月10日出生，壮族，现住来宾市。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告黄敏、权英与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏、权英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书(现为不动产登记证)并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金701元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2018年6月7日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告水电开户费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原被告于2016年11月22日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为270115元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年6月6日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋权属证书,被告已构成根本违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定二原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积119.52㎡，单价每平方米2260元，总房价款为270115元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人支付总房款的25%（70115元）作为首付款，其余75%的房价款，由买受人办理公积金贷款或者银行按揭贷款的方式支付；出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年6月6日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2016年6月7日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书; 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年6月6日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年6月6日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为701元（2018年6月7日至2020年5月8日共701天，1元/天×701天=701元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告黄敏、权英办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告黄敏、权英逾期办证违约金701元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告黄敏、权英房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3701元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7169号 原告：秦海亭，男，1994年5月1日出生，汉族，住石河子市。 被告：赵琦，男，1981年6月20日出生，汉族，住石河子市。 原告秦海亭与被告赵琦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告秦海亭于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦海亭撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李 雅 1
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执345号之三申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平原县支行，住平原县平安东大街。负责人：张志明，行长。被执行人：杨广辉，住德州市。被执行人：丁爱民，住德州市。被执行人：朱卫，住德州市。被执行人：丁翠梅，住德州市。被执行人：董光宝，住德州市。被执行人：姚同霞，住德州市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司平原县支行与被执行人杨广辉、丁爱民、朱卫、丁翠梅、董光宝、姚同霞借款合同纠纷一案，向被执行人丁爱民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁翠梅在中国工商银行账户内存款263161.89元，。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  白华鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3398号原告：郝正祥，男，1968年7月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告:石俊鹤，男，1963年12月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告郝正祥与被告石俊鹤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝正祥的委托诉讼代理人黄山，被告石俊鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务款项35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告承接的徐舍幼儿园工程提供铺地砖、瓷砖的劳务工作，后双方结算，截止2018年被告结欠原告劳务款项35000元，原告多次催要无果，故诉至法院。石俊鹤辩称，欠条是郝正祥逼其写的，其与郝正祥是合伙在徐舍幼儿园、张渚土管所、龙山豪庭干活的。另外，在张渚土管所干活时，郝正祥带人到别人家去干活，工资他得，但人工工资记在石俊鹤名下，故本案欠款中要扣除郝正祥带人帮别人干活的工资，余下的款分三年还清。本院经审理认定事实如下：郝正祥曾为石俊鹤干活，农历2018年年底，石俊鹤出具给郝正祥一份欠条，该欠条载明：今欠郝正祥工资35000元，付款方式2018年底付15000元，2019年底付2万元。嗣后，石俊鹤未付款。审理中，石俊鹤提出35000元欠条是郝正祥逼其打的，但当时没有报警，并提供其在2020年5月13日与严建平的通话录音，通话录音中石俊鹤提到郝正祥带人上门打其并逼其写欠条之事，对该事严建平称只知道吵闹，没有看到打人。郝正祥对该通话录音真实性和关联性不认可，并认为即使有此事，因石俊鹤欠郝正祥劳务款项，郝正祥去追讨也属正常，35000元欠条不是郝正祥逼迫石俊鹤出具的。审理中，石俊鹤提出其与郝正祥是口头合伙在徐舍幼儿园、张渚土管所、龙山豪庭干活的，并提供其在2020年5月14日与郝正祥的通话录音，通话录音中郝正祥说到其工资250元一天等事。郝正祥对该录音认为与本案无关，录音中其都是在强调工资，并认为是石俊鹤找其去干活的，不是合伙。审理中，石俊鹤提出在张渚土管所干活时，郝正祥带人到别人家去干活，工资由郝正祥收，但人工工资记在石俊鹤名下，并提供2020年5月13日其与“大顺”的通话录音，通话录音中“大顺”针对石俊鹤问其在张渚土管所干活期间做了几家活的回答是只在新霞做的活。郝正祥对该通话录音的真实性和关联性不认可，并表示没有前述石俊鹤主张的这回事。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石俊鹤结欠郝正祥工资的事实有郝正祥持有的石俊鹤出具的欠条原件予以证实。对石俊鹤提出欠条是被逼所打及其与郝正祥是合伙干活的主张，因郝正祥均予以否认，而石俊鹤仅凭通话录音，不能充分证实其提出的前述主张成立，故本院均不予采信。对石俊鹤提出在本案欠款中要扣除郝正祥在张渚土管所干活时带人帮他人干活的工资的主张，因郝正祥否认，而石俊鹤仅提供其与“大顺”的通话录音不足以证明该主张成立，故本院不予采纳。石俊鹤应支付郝正祥尚欠工资，本院对郝正祥提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：石俊鹤应于本判决发生法律效力之日起10日内向郝正祥支付工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由石俊鹤负担。郝正祥同意其预交的诉讼费338元由石俊鹤向其直接支付，本院不再退还，由石俊鹤在本判决发生法律效力之日起10日内向郝正祥支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年六月二十二日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执432号 被执行人：候小洪，曾用名侯小红，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省梓潼县，现住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，被执行人候小洪已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初61号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2148号 原告:苏在强，男,1975年12月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：潘治官，男，1973年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告苏在强与被告潘治官民间借贷纠纷一案中，原告苏在强于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏在强撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告苏在强负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨月玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5533号 上诉人（一审起诉人）：广西锦绣前程人力资源股份有限公司。住所：南宁市西乡塘区。 法定代表人：周文皓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕正国，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭江澜，该公司职员。 上诉人广西锦绣前程人力资源股份有限公司（以下简称锦绣公司）因劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初77号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 锦绣公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实与理由：上诉人作为用人单位，其注册地址虽然在南宁市塘区，但主要办事机构所在地在南宁市青秀区，应以主要办事机构所在地确定管辖法院。从上诉人提交的《南宁市互联网金融产业基地入驻服务合同书》可知，上诉人从2017年12月起承租南宁乐晟资产管理有限公司位于南宁市东盟商务区的金菲豪园作为办公用房，该地点位于南宁市青秀区，一审法院具有本案管辖权。 本院认为：本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，锦绣公司与第三人续宝公司签订劳务外包协议后，将被起诉人胡万愿安排到续宝公司从事司机岗位，故劳动合同履行地应为续宝公司所在地即南宁市良庆区，不在一审法院辖区；用人单位锦绣公司住所地（注册地）在南宁市西乡塘区高华路2号正鑫科技园高层厂房105室，不在一审法院辖区；锦绣公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地在南宁市青秀区。因此，一审法院不具有本案管辖权。综上，一审裁定对锦绣公司的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。锦绣公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢404号 王传洲、马玉娟、马玉芝、刘晓： 申请执行人王传洲与被执行人马玉娟、马玉芝、刘晓借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2012）临民一终字第1200号判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为(2013)费执字第1072号。2020年6月15日申请执行人王传洲申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢404号立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并自动履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 临沂市中级人民法院作出的（2012）临民一终字第1200号判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3341号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄锐成，男，1961年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229111号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229111号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄锐成的粤S.AK4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄锐成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执8880号 申请执行人：陈敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：冀明亮，男，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：程丽君，女，1977年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0102民初11794号民事调解书，依法向被执行人冀明亮、程丽君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成长期履行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执8880号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月九日 书记员  张亚丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10794号原告：周保娣，女，1946年10月3日出生，汉族，住宜兴市。原告：谢富金，男，1939年12月6日出生，汉族，住宜兴市。上述原告共同委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：丁志平，男，1966年12月10日出生，汉族，住宜兴市。原告周保娣、谢富金与被告丁志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保娣及其委托诉讼代理人林莉，被告丁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保娣、谢富金向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间签订的《房屋转卖协议》有效。2、判决被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2003年12月14日，原告周保娣和被告签订一份房屋转卖协议，约定：被告将房屋卖给原告，房屋价款为3万元。2003年12月15日，原告支付房款，被告交付房产证和土地证给原告。后原告要求被告办理产权过户手续，但被告始终不配合。为此，原告只能诉至法院。丁志平辩称：认可房屋转卖协议有效，但不同意配合办理过户手续，因为卖的是房屋，没有卖宅基地，收条上写明的是收到房屋款，且原告把房屋加大加宽了，有许多都是违章建筑。本院经审理认定事实如下：2003年12月12日，谢富金与宜兴市金张渚工业园有限公司签订宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书1份，约定拆迁谢富金、周保娣位于桃园的房屋，并以货币形式补偿172446元。2003年12月14日，丁志平与周保娣签订《房屋转卖协议》1份，约定丁志平将其所有的位于宜兴市的房屋（房屋所有权证号：宜房权字第**）出售给周保娣，价款为3万元。协议落款有姜某在“公证方”处签名。后周保娣向丁志平支付购房款3万元，丁志平将房屋所有权证交付给周保娣。后周保娣、谢富金实际使用该房屋，丁志平居住在善卷农贸市场。2004年3月19日，谢富金与宜兴市金张渚工业园有限公司又签订宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书1份，协议中约定拆迁上述谢富金、周保娣位于桃园的房屋，但补偿方式为自选华新东路Ａ楼1号房510室安置房屋1套（价值97307元）及货币补偿75439元。后周保娣、谢富金未购买安置房屋。另查明，周保娣与谢富金为夫妻，两人均为宜兴市张渚镇村民，谢富金为户主，户内家庭成员周保娣，共2人，在均无宅基地。又查明，案涉房屋未领取土地使用权证，宜兴市国土资源局张渚分局的土地登记卡上登记的土地使用者为丁志平。审理中，周保娣、谢富金为证明房屋拆迁事宜，申请证人王某到庭作证如下：她与周保娣、谢富金为同一批拆迁的，协商拆迁时村书记说给他们找地方盖房子，但房屋拆迁掉后就不了了之，为了解决居住问题就买了别人的房，拆迁款是2003年12月份的时候一次性给的，只拿到了拆迁款，没有拿到安置房屋。丁志平质证认为，不认识证人，不清楚证言所述，拆迁的时候房屋、宅基地、田地、青苗费全部补偿他们的。本院至调查，村主任芮国平陈述：周保娣、谢富金原先在的宅基地房屋因政府拆迁，已经以货币形式被征收，后未申请建造新的宅基地房屋。周保娣、谢富金与丁志平买卖房屋是私下协商的，村委不知情，合同中的见证人姜某虽然是我村治保主任，但因其与丁志平是邻居，其是以个人名义帮双方见证，不代表村委的意见。双方因买卖房屋产生纠纷，村委现在不便发表意见，既然已起诉至法院，由法院依法判决。我村对村民之间买卖房屋没有什么限制性规定，只要符合法律规定都会同意。上述事实，有房屋转卖协议、收条、房屋所有权证、宜兴市张渚镇出具的桃园、国山三村民小组农村集体经济组织成员名单、常住人口登记信息、宜兴市国土资源局张渚分局出具的土地登记卡，宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书和本院制作的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，周保娣、谢富金和丁志平属同一农村集体经济组织成员，周保娣、谢富金在原有房屋被征收拆迁后，与丁志平自愿签订房屋买卖协议，周保娣、谢富金已按约支付全部购房款并入住该房屋，谢富金农户在无其他宅基地，丁志平亦有住处，现委对双方买卖房屋的行为虽未明确表态，但表示由法院依法判决，周保娣、谢富金购买案涉房屋后长期居住，房屋买卖时亦有村治保主任姜某在场见证，综上，周保娣、谢富金取得案涉房屋符合法律规定，故双方签订的协议合法有效,依据诚实信用原则，双方当事人均应严格依照协议履行，周保娣、谢富金的主张应当得到支持，而协助办理房屋产权过户手续，系确权之诉被告的附随义务，故丁志平应配合周保娣、谢富金办理诉争房屋的产权过户手续。丁志平辩称其卖的是房屋，没有卖宅基地，根据“房随地走、地随房走”原则，现丁志平已将房屋出卖给谢富金、周保娣，该房屋占用范围内的土地使用权也应一并处分，故对丁志平的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，判决如下：一、确认周保娣与丁志平签订的房屋转卖协议有效。二、丁志平在本判决发生法律效力之日起20日内配合周保娣、谢富金办理坐落于宜兴市（房屋所有权证证号：宜房权字第**房屋的产权变更登记，将该房屋的产权变更登记至周保娣、谢富金名下，办理变更登记费用由周保娣、谢富金负担。案件受理费收取550元，由丁志平负担。周保娣、谢富金同意其预交的诉讼费550元由丁志平向其直接支付，本院不再退还，由丁志平于本判决发生法律效力之日起十日内向周保娣、谢富金支付550元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄永康人民陪审员  黄旭东二〇二〇年六月八日书 记 员  蒋彦韬