大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2496号原告：柳春生，男，1947年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：盖某某，女，1953年9月22日生，汉族，系柳春生妻子。被告：周保良，男，1949年5月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘某，男，1967年8月10日生，汉族，系周保良女婿。原告柳春生与被告周保良返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害、腾退房屋（房屋估价400,000元）；2、判令被告非法占用期间承担赔偿金，按月计2,000元，共计50,000元，到腾退时为止（暂定，具体金额以腾退日期为止再调整）。后原告于2020年5月12日将第2项诉讼请求的数额变更为60,000元（自2017年11月1日起算，暂计算至2020年4月，每个月2,000元，计算至实际给付之日止），并增加一项诉讼请求：3.被告支付使用租赁物设施拖欠的水、电、煤气、垃圾各项费用499元。事实和理由：2017年7月22日双方经协商签订房屋租赁合同，由于被告单方解除合同，逼迫原告退还租金及房屋租赁押金。原告起诉，2018年8月2日一审法院认定被告违约，判决被告赔偿违约金4,968元。2018年11月28日二审法院确认被告违约，判决被告赔偿违约金。2019年1月24日送达现被告拒不履行生效判决，不腾退房屋；不支付违约金。要求法院支持原告诉讼请求。被告周保良辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在妨害原告行使权利的行为。案涉房屋被告已于2017年11月1日返还给原告。被告没有非法占有原告房屋的行为。原告提到的被告拒不履行生效判决、不支付违约金的说法也没有事实依据。经审理查明：2017年7月22日，原告（合同中为出租方）与被告（合同中为承租方）就房屋租赁事宜达成《房屋出租合同》，约定：出租方将坐落于甘井子区二室一厅产权房租赁给承租方，租期自2017年7月22日至2019年3月21日，每月房租1,380元。后在履行该合同过程中发生争议，原告曾于2018年5月3日在我院起诉被告，起诉请求：1.继续履行合同；2.支付已经拖欠的房屋租金9,660元（7个月房租）及滞纳金103.68元、水电费328元。后变更诉请为：1.判令终止房屋出租合同，按照出租房内基本状况办理房屋交接手续，交付房屋钥匙（150元）；2.被告支付因其违约造成的直接经济损失23,460元（1,380元×17个月），支付违约金7,038元，（已经拖欠7个月的租金9,660元）支付滞纳金103.68元，支付水电费328元，共计30,929.68元。3.屋内设施丢失或损坏赔偿费用的数额待原被告双方办理交付后确定。被告提出反诉。我院已作出（2018）辽0211民初3746号民事判决，判决如下：一、确认原、被告于2017年7月22日签订的《房屋出租合同》于2017年11月1日解除。二、被告（反诉原告）周保良自判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）柳春生违约金4,968元。三、驳回原告（反诉被告）柳春生的其他本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）周保良的反诉请求。该判决作出后，原、被告均上诉至大连市中级人民法院。原告的上诉请求第1项为：终止房屋出租合同，按照《出租房内基本状况》表所列项目办理房屋交际手续，支付房屋开锁（钥匙）费用150元，第2项上诉请求中包含水电费，并将水电费的数额变更为499元。大连市中级人民法院已作出（2018）辽02民终7281号民事判决，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3746号民事判决第一项、第二项；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3746号民事判决第三项、第四项；三、周保良于本判决生效之日起10日内支付柳春生房屋租金506元；四、周保良于本判决生效之日起10日内支付柳春生滞纳金（以506元为基数，2017年9月22日至2018年4月27日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；五、驳回柳春生其他诉讼请求；六、驳回周保良其他反诉请求。在（2018）辽02民终7281号民事判决书中查明事实部分记载如下内容：“被告（反诉原告）另提供视频资料一份，拟证明其于2017年11月1日向原告（反诉被告）的委托诉讼代理人交接案涉房屋钥匙，但其拒不接收，故被告（反诉原告）将钥匙锁入案涉房屋内。在视频中，被告（反诉原告）明确告知其“要撕毁合同””；本院认为部分记载如下内容：“关于柳春生要求按照出租房内基本状况办理房屋交接手续，支付房屋开锁费用150元的诉请一节，本院认为，柳春生要求周保良按照出租房内基本状况办理房屋交接手续，不适于强制履行，不具有可执行性。且周保良提交的视频证明了其于2017年11月1日通知柳春生交接房屋，柳春生拒不接收，周保良才将钥匙锁入案涉房屋内。故柳春生应自行承担开锁费用，一审驳回柳春生该项诉请，并无不当，本院予以维持。”对于水电费，在（2018）辽02民终7281号民事判决本院认为部分记载如下内容：“至于柳春生要求周保良给付水电费328元一节，因柳春生未提交充分证据证明水电费数额为其诉请数额，故对该项诉请，本院亦不予支持。……柳春生二审增加滞纳金、水电费诉请数额，周保良不同意支付，故对滞纳金、水电费二审增加数额部分，本院不予审理。”原告提供四份大连市共用事业联合收费处收费凭证，记载2017年7月、9月、11月和2018年1月分别缴费171元、104.75元、197.99元和24.99元，共计498.73元，缴费日期分别为2017年7月16日，2017年9月10日，2017年11月10日和2018年1月8日。原告称案涉房屋正常情况下是双月抄表，单月缴费。被告曾向原告支付水电费押金300元。本院认为，本案为返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告第1项诉讼请求为“判令被告排除妨害，腾退房屋”，与原告在（2018）辽0211民初3746号案件中的诉讼请求“按照出租房内基本状况办理房屋交接手续”和（2018）辽02民终7281号案件中的上诉请求“按照《出租房内基本状况》表所列项目办理房屋交际手续”均是要求被告向其返还案涉房屋，故原告在本案中的第1项诉讼请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，故对于原告的该节请求，在本案中不予处理。原告第2项诉讼请求为要求被告自2017年11月1日开始按照2,000元/月的标准支付占用案涉房屋期间的赔偿金。本院认为，在（2018）辽02民终7281号民事判决中已认定“周保良提交的视频证明了其于2017年11月1日通知柳春生交接房屋，柳春生拒不接收”，原告现并未举证证明被告在2017年11月1日之后被告另行占有案涉房屋，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告的该节诉讼请求，本院不予支持。关于水电费，原告此前诉讼中已经主张过该节费用328元，法院未支持原告的该节诉讼请求，对于其在二审中增加的数额未予处理。因案涉房屋是双月抄表，单月缴费，原告提供的四张票据上记载的费用的抄表时间应该是2017年6月、8月、10月和12月，被告是自2017年7月开始承租案涉房屋，故2017年7月16日缴费的171元不是被告使用案涉房屋期间产生的费用；虽然2018年1月18日缴费的抄表时间是2017年12月，但是本案现有证据表明被告是2017年11月1日返还案涉房屋，即其在2017年10月抄表之后还使用案涉房屋一段时间，故2018年1月8日缴费的24.99元应是被告使用案涉房屋期间产生的费用。综上，被告使用案涉房屋期间产生的费用共计327.73元，扣除押金300元，被告还应向原告支付27.73元，该数额未超过原告此前主张的328元，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告在本案中对水电费的主张同样为重复起诉，本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告柳春生的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取为650元（按照本院处理的第2项诉讼请求的数额60,000元计算）（原告柳春生已预交4,103元），由原告柳春生负担。其余诉讼费3,453元，待本判决生效后退回原告柳春生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年六月十五日书记员  郝安琪