wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫03**执1316号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟，职务：行长。被执行人：梁洪克，男，1978年2月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，洛阳仁昌商贸有限公司经理，住河南省伊川县。被执行人：洛阳仁昌商贸有限公司，，住所地：洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦****法定代表人：邢晓晓，职务：董事长。被执行人：伊川县宏凯耐火材料有限公司，住所地，住所地：河南省伊川县平等乡姜沟村iv>法定代表人：梁伊芳，职务：董事长。被执行人：洛阳乙天矿业有限公司，住所地，住所地：伊川县白元镇省元头村iv>法定代表人：王胜利，职务：董事长。被执行人：邢晓晓，女，1979年8月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。被执行人：梁伊芳，女，1987年7月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市洛龙区。被执行人：王雷，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。被执行人：王胜利，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。被执行人：任静茹，女，1984年11月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与梁洪克、洛阳仁昌商贸有限公司、伊川县宏凯耐火材料有限公司、洛阳乙天矿业有限公司、邢晓晓、梁伊芳、王雷、王胜利、任静茹借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行，本院于2020年05月19日依法立案执行。在执行过程中，2020年6月18日，申请人向本院书面申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1316号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十八日书记员  孙 丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1458号 原告：广西建凯物业服务有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇城市春天东面东恒路福润花园里****。 法定代表人：周天晓，该公司总经理。 被告：黄柳香，女，1983年4月10日出生，壮族，住田东县。 原告广西建凯物业服务有限公司田东分公司诉被告黄柳香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告以双方已经达成庭外和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西建凯物业服务有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西建凯物业服务有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10834号 香炳辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人香炳辉行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审540号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3106号原告：陈艳梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********海万锦熙岸花园8座2501房。身份证号码：440************060。被告：陈广发，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市********新区中沟东13巷216号之2。身份证号码：445************316。原告陈艳梅与被告陈广发不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年2月7日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳梅到庭参加诉讼，被告陈广发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币（下同）7700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告用手机银行进行转账时，误将7700元转入被告陈广发名下中国农业银行622*************775的账户中。原告发现转错时，联系银行，但银行称汇错款项并非工作人员的失误，不能帮原告办理撤销业务。原告多次联系被告要求返还款项，但被告仍不归还。原告向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告《居民身份证》1份，证明原告陈艳梅的民事诉讼主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告陈广发的民事诉讼主体资格。3.《微信聊天记录》1份，证明原告转错款项给被告，原告通过微信与被告联系向被告催讨款项，被告一直没有回复原告。4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明原告通过手机银行转错款项给被告。被告陈广发没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告现无在该村居住，去向不明。原告陈艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前曾有生意往来，2019年11月27日，原告由于疏忽大意在手机银行转账时，将7700元的款项误转至之前被告陈广发名下的中国农业银行622*************775的账户。原告发现转错款项后，通过微信向被告催讨，要求被告退还款项，但被告一直没有回复原告及退还款项。本院认为，本案系不当得利纠纷。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告陈广发没有合法依据，取得原告的7700元，直接造成原告的损失，属不当得利，被告应当将7700元不当利益返还给原告。原告请求被告返还7700元，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广发应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈艳梅7700元。如果被告陈广发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共610元，由被告陈广发负担。该款原告已向本院预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  洪少霞人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年六月十七日法官 助理  何芷晗书 记 员  陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7593号原告：杨安生，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：陆惠文，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告杨安生与被告陆惠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨安生于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安生申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安生撤诉。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告杨安生负担(原告已预交5350元)。审判员 张 晶二〇二〇年六月四日书记员 郭小兰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1168号 申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行，住所地：山东省东营市东营区济南路大明大厦**西侧，统一社会信用代码：91370500732607262A。 负责人：刘金鑫，该支行行长。 被执行人山东隆源橡胶有限公司，住所地：东营市利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522572891670Q。 法定代表人：徐国卫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东水衡化工有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路**，统一社会信用代码：91370523684828529E。 法定代表人：牛爱辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东圣泽建设有限公司，，住所地：广饶县经济开发区广凯路**统一社会信用代码：91370523164960315G。 法定代表人：聂云涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人徐国卫，男，1986年11月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹园园，女，1988年09月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹学尧，男，1964年12月16日出生，汉族，现住山东省广饶县 徐楼村53号。 被执行人杨爱英，女，1964年10月09日出生，汉族，现住山东省广饶县。 广饶县人民法院2020年4月15日作出的（2020）鲁0523民初1123号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东隆源橡胶有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东隆源橡胶有限公司所有的位于利津县工业路以南、东魏进村路以西工业用地一处（不动产权证书号：利国用（2012）第031号）。查封期限3年。 被执行人山东隆源橡胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹梦飞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执382号之一申请执行人：田玉亮，男性，1968年10月09出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：田玉金，男性，1952年06月02出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。申请执行人田玉亮与被执行人田玉金故意伤害罪一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628刑初21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田玉金偿还民事诉讼原告人田玉亮38905.44元。因田玉金未按上述生效法律文书履行义务，田玉亮向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田玉金账户有账户存款，并告知申请执行人，对上述存款本院于2020年5月29日进行了冻结措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人田玉金名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田玉金负有继续向申请执行人田玉亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月二十四日书记员 郑洋洋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1132号原告随州市军杰钢化玻璃有限公司。住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人李文杰，该公司总经理。委托代理人肖道荣（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。委托代理人刘常凤（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告冯树兵，男，出生于1969年7月4日，汉族，住随州市曾都区。原告随州市军杰钢化玻璃有限公司与被告冯树兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘常凤到庭参加诉讼，被告冯树兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月11日，被告(甲方)与原告(乙方)签订一份《玻璃购销合同》，约定的主要内容:甲方向乙方订购6mmlOW-e+12A+6mm白玻双钢化中空(普通胶)、及6mm1OW-e+12A+6mm白玻双钢化中空(结构胶)，用于安陆格奥欣医药物流工地。甲方预付玻璃定金5万元。根据甲方通知开始供货，在送货前，甲方应付该批次80%玻璃款到乙方指定账户，乙方安排送货，余款20%在送完该工地最后一车叁个月内结清。甲方延期付款，造成的一切损失由甲方承担。2018年7月17日，经双方结算，原告共向被告供货总款额为799011元，已付款611500元，被告结欠货款187511元。被告冯树兵签字:“以上金额属实，所有红票(开票单顾客联)及收货单已拿走”。后原告多次催要，被告未付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付欠款187511元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告冯树兵未答辩。经审理查明，2016年7月11日，被告(甲方)与原告(乙方)签订一份《玻璃购销合同》，后双方以该合同为标准，长期进行玻璃买卖交易，自2016年7月18日至2017年12月6日双方共进行14笔交易，总金额799011元。被告自2016年6月16日至2017年12月16日共向原告付款10笔，总金额611500元。2018年7月17日，经双方结算，被告结欠货款187511元。被告冯树兵在订单明细上签字:“以上金额属实，所有红票(开票单顾客联)及收货单已拿走”。以上事实有《玻璃购销合同》、被告签字确认的订单明细等书证予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的法律关系。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告随州市军杰钢化玻璃有限公司按照约定向被告方提供了货物，被告冯树兵应当按照合同约定的期限给付货款。被告未按时给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告方提供的证据证明，其向被告提供的货物总价款为799011元，被告已支付货款611500元。因此被告还应向原告支付货款187511元。原告还要求被告支付利息损失，因当事人没有约定，利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告冯树兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯树兵于本判决生效之日起十日内偿付原告随州市军杰钢化玻璃有限公司货款187511元及利息损失（从2020年4月22日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取计2025元由被告冯树兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  严贤超二〇二〇年六月三日法官助理罗琴书记员叶济芸
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1041号之一 被执行人：王健，男，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省南陵县。 本院在执行王健买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王健银行账户存款3141元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：索利新，男，1971年5月17日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雁申，男，1968年10月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高群才，男，1972年12月4日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。一审被告：索利涛，男，1977年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人索利新、李雁申因与被申请人高群才、一审被告索利涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索利新、李雁申申请再审称：一、一、二审判决认定事实严重错误。高群才要求索利新、李雁申承担赔偿责任早已在2015年起诉至一审法院，一审法院经审理认为其提交的证据不能证明其与索利新、李雁申成立的宏立公司存在劳务关系，驳回了其诉讼请求，二审维持原判。本案高群才提交的证据与原审基本相同，不存在新的事实和证据。两个判决是一审法院同一法庭审理，依据相同的事实却作出不同的判决结果。二、一、二审认定高群才与宏立公司存在劳务关系证据不足。高群才应当提供劳务合同、工资发放记录等基础证据。付合军、栗德胜虽与宏立公司签订了劳动合同，但不代表合同实际履行。二人并未到宏立公司的工地工作，索利新、李雁申也从未给二人发过工资。包括高群才在内的上述六人的工资申报表并未加盖宏立公司公章，索利新、李雁申也未签字。打款记录不能证明是宏立公司或索利新、李雁申的账户。三、一、二审程序严重违法。若认定高群才与宏立公司存在劳务关系，应首先通过审判监督程序将（2015）西民一初字第127号民事判决和（2015）洛民终字第2681号民事判决撤销后，再作出新的认定，本案构成重复起诉。请求撤销（2017）豫0303民初3327号民事判决和（2018）豫03民终6279号民事判决，驳回高群才的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。高群才提交意见称：一、高群才提供付合军、栗德胜等人的证言、劳务合同、银行流水等证据，原审法院结合案件事实，以及关联证据之间的相互印证程度，佐证说明高群才受雇于宏立公司。民诉法解释第二百四十八条规定，判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二、（2015）洛民终字第2681号民事判决已经查明高群才是由索利涛联系到哈萨克斯坦阿克托别州工作受到损害的事实，索利涛代表宏立公司与付合军、栗德胜签订劳务合同，加盖有宏立公司印章，索利新、李雁申辩解二人到哈国后跟随其他人到其他工地做工的说法不切合实际，不符合常理。三、本案中高群才为支持主张，提供的证据形式合法、内容真实、客观有效，且相互印证，法院对此予以采信并无不当。原审判决认定事实正确，程序合法，判决公平公正，请求驳回再审申请。本院经审查认为，索利新、李雁申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。经查，宏立公司与付合军、栗德胜签订有劳务合同，该二人与高群才等六人的工资发放记录显示由同一雇主向六人发放工资，原审判决依据该书证结合相关证人证言认定高群才与宏立公司存在雇佣关系，认定事实清楚，证据充分。原审判决依据高群才与宏立公司之间存在雇佣关系，判令宏立公司注销后由股东索利新、李雁申对高群才承担赔偿责任，适用法律正确。高群才第一次起诉因证据不足被驳回诉讼请求，依据新的事实和证据再次提起诉讼，符合法律规定。综上所述，索利新、李雁申的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索利新、李雁申的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十四日书记员  高会茹
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执57号之一 申请执行人：伍绍永，男，1962年8月10日生，汉族，现住广东省化州市。 被执行人：李春明，男，1964年10月5日生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人伍绍永与被执行人李春明民间借贷纠纷一案中,于2020年1月9日向被执行人李俊江发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金34200元及利息，负担案件受理费450元，申请执行费413元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有房地产，本院已对该房地产以50000元价值查封，现因本案标的过小不宜处置该房地产，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月一日 书记员  罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执368号 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，理事长。 委托代理人：吕文兰，女，系广西陆川农村商业银行股份有限公司合规部职工。 被执行人：黎燕，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：宋波，男，1980年7月24日生，汉族，住址广西陆川县。系被告黎燕的丈夫。 被执行人：宋琳，男，1967年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：周佳晶，女，1971年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人黎燕、宋波、宋琳、周佳晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定： 终结陆川县人民法院（2020）桂0922执368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 驰
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执91号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职员。 被执行人：闫玉强，男，1981年6月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：邱京京，女，1988年11月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：苗盈，男，1994年3月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：权世明，男，1970年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：朱传龙，男，1968年7月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：闫翠萍，女，1969年4月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：丁明，男，1980年1月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：薛园，女，1984年7月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 哈密天山村镇银行有限公司与闫玉强、邱京京、苗盈、权世明、朱传龙、闫翠萍、丁明、薛园金融借款合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币305830元及利息，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、查明朱传龙名下有车牌号为×××的车辆，本案依法轮候查封；三、查明丁明名下有位于哈密市伊州区×××的不动产，此房已办理抵押登记，暂无法处置；四、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；五、本院依法对被执行人发布了限制消费令、失信决定书；六、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；七、本案执行到位0元，未执行到位标的305830元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执91号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3213号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：邹建果，男，1974年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：戴伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住冠县。被告：陈尚合，男，1978年5月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告邹建果、戴伟、陈尚合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告邹建果、戴伟、陈尚合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告邹建果偿还原告借款本金80000元、利息45040.69元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告戴伟、陈尚合对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告邹建果与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363550号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年6月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2016）年第18363550号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。邹建果、戴伟、陈尚合未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、借款展期协议原件一份。被告邹建果、戴伟、陈尚合未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年6月20日，被告邹建果与润昌农商行冠宜春路支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）个借字（2016）年第18363550号《个人借款合同》一份，约定：被告邹建果从原告处贷款80000元；借款期限自2016年6月20日至2017年6月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告戴伟、陈尚合作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）保字（2016）年第18363550号《保证合同》一份，约定：保证人愿为邹建果与润昌农商行冠宜春路支行签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字2016年第18363550号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行冠宜春路支行将80000元汇入借款人账户中。2017年6月5日，被告邹建果作为借款人，被告戴伟、陈尚合作为担保人与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）借展字（2017）年第18363550号《借款展期协议》一份，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为18363550的《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；展期后金额为80000元；展期后到期日为2018年6月14日；年利率12.35%。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告邹建果与原告润昌农商行冠宜春路支行签订了个人借款合同，被告戴伟、陈尚合与润昌农商行冠宜春路支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告邹建果、戴伟、陈尚合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹建果于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、戴伟、陈尚合对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，戴伟、陈尚合承担责任后可以向邹建果追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由邹建果、戴伟、陈尚合负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月二十九日代书记员 高 宁
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执79号申请执行人段善祥，男，汉族，1946年6月20日出生，住址云南省昆明市宜良县。被执行人陈品，男，汉族，1965年5月25日出生，住址云南省昆明市宜良县。申请执行人段善祥与被执行人陈品民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1685号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告陈品于本判决生效之日偿还原告段善祥借款本金40000元及从2017年10月20日起至借款本金偿还完为止的利息按年利率6％计算，案件受理费400元；因被执行人陈品未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段善祥向本院申请执行。申请标的40400元及利息,陈品负担执行费506元。本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年4月13日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现已对陈品名下所有的车辆进行了查封，因没有实际控制车辆无处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王忠良
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6582号 被执行人：何振，男性，汉族，1989年12月03日出生，身份证地址湖北省咸宁市赤壁市。 本院移送执行的被执行人何振罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币3000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初174号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何振名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6582号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第530号之三申请执行人：山东恒丰融资担保有限公司（原山东恒丰担保有限公司），住所地威海市环翠区和平路****。法定代表人：吕林林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保庆，男，该公司工作人员。被执行人：徐建清，女，1978年7月19日出生，汉族，住招远市。被执行人：徐忠波，男，1969年2月2日出生，汉族，系徐建清之夫，住址。本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人徐建清、徐忠波（2014）芝商初字第805号追偿权纠纷一案中。被执行人已按生效法律文书的确定履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人徐建清名下的坐落于山东省招远市开发区泉山路负26号怡和园西苑16号楼241号和坐落于山东省招远市市场区5号楼122号的房屋各一套的查封。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年六月二十三日书记员  杨玉莹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初788号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，地址：韶关市新华南路“得月楼”首层。负责人：汪明洁，该公司经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：胡元香，男，1964年4月9日，汉族，住韶关市曲江区樟市镇留坑村委会胡屋村**，公民身份号码：4402211964********。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司诉被告胡元香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司撤诉。案件受理费83元，已减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担。审 判 员 伍尚旗二〇二〇年六月二日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6472号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周银华，男，1964年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省德清县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周银华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周银华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周银华偿还借款本金72971.03元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的利息9202.63元，逾期罚息1931.19元，逾期滞纳费4419.72元，账户管理费7250元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月5日，周银华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周银华发放金额为100000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若周银华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周银华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若周银华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月12日，北银消费公司依约向周银华发放贷款。周银华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周银华没有依约偿还贷款。故诉至法院。周银华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周银华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周银华的欠款及还款情况。上述证据经质证，周银华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月5日，周银华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：周银华向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月12日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，周银华偿还11期贷款本金、利息及账户管理费。现周银华尚欠借款本金72971.03元，截至2018年11月26日的利息9202.63元，逾期罚息1931.19元，逾期滞纳费4419.72元，账户管理费7250元。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月13日起至贷款期满日止的逾期罚息、逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周银华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周银华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求周银华偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月13日起至贷款期满日止的逾期罚息、逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。周银华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周银华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72971.03元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月13日起至2017年12月12日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月13日起至2019年4月12日止的利息、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2019年4月13日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周银华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执983号之一申请人孙谜，女，1985年3月28日生，汉族，住新乡县。被执行人范振巧，女，1988年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人皮森全，男，1987年4月9日生，汉族，住辉县。孙谜申请执行范振巧、皮森全民间借贷纠纷一案，申请人孙谜依据生效的（2019）豫0782民初6225号民事调解书，于2020年5月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人范振巧、皮森全送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款21300元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费191元、执行费222元。逾期未履行。执行期间,申请人孙谜以双方自行协商达成和解协议为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人范振巧、皮森全名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月一日书记员 徐 鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12010号 雷源楚： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人雷源楚行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审446号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执822号 李华山、莫家明 本院执行的李华山申请莫家明劳务合同纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月五日
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异53号 异议人（案外人）：任燕燕 申请执行人：西部信托有限公司 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司 法定代表人：赵亮 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人任燕燕对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的位于包头市昆都仑区×××、×××、×××、×××号房产系其于2019年3月6日购买并交纳全款，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区×××、×××、×××、×××号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述×××号房产，上述其余房产未予查封。 另查明,任燕燕于2019年3月6日与包头市京奥港置业有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了位于包头市昆都仑区×××号底店，总价款为890955元，并于2019年3月4日通过银行转账向包头市京奥港置业有限责任公司支付了50%的首付款，2019年3月6日包头市京奥港置业有限责任公司出具销售收款收据445477.5元。 上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》、银行流水等证据在案佐证。 本院认为，任燕燕对其购买的位于包头市昆都仑区×××号底店提交的《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》及银行流水等证据，证明其与包头市京奥港置业有限责任公司签订的房屋买卖合同及支付部分价款的时间为2019年３月6日，而该房产被人民法院查封时间为2019年2月1日，异议人任燕燕的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的相关规定；对其提出异议的位于包头市昆都仑区×××、×××、×××号房产，并未在本院（2019）内02执586号执行案件的执行范围。综上，对异议人任燕燕提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人任燕燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  隋瑞迪 审判员  邢海峰 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）0221民初第4483号原告：韩明辉，男，1983年3月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谢卫锋，男，1971年11月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：张守云，女，1969年12月16日生，汉族，住址同上。原告韩明辉诉被告谢卫锋、张守云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟蒙到庭参加了诉讼，被告谢卫锋、张守云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。韩明辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款496000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在杞县县城经营酒生意，通过亲戚与二被告认识，二被告在杞县、北京开办有几个公司。因资金缺少周转不开，被告于2017年3月3日、2017年3月7日分两次向原告分别借款196000元和300000元，共计496000元，并于借款当日为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未给付。谢卫锋、张守云缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日、3月7日被告谢卫锋分别向原告借款300000元和196000元，并于借款当日各自为原告出具借据一份，内容分别为：“今借韩明辉人民币叁拾万元整（300000.00元），2017.3.3谢卫锋”，“今借韩明辉人民币壹拾玖万陆仟元整（196000元）2017.3.7谢卫锋”。后经原告多次催要，被告至今我给付。原告要求二被告共同偿还借款，未提供证据。本院认为，原、被告间系民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款496000元，有被告谢卫锋为原告出具的书面借款手续两份予以证实，事实清楚，证据确实充分，故本院对于原告要求被告谢卫锋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告共同承担还款责任，因原告并未提供证据证实，该借款系双方共同使用，且被告张守云缺席未到庭，亦不能表明其自愿承担还款责任，故对于原告要求被告张守云与谢卫锋承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢卫锋于判决书生效后二十五日内偿还原告韩明辉借款496000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告谢卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孔 方审判员  于云峰二〇二〇年六月八日书记员  雷亮亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1989年4月25日生，住洛阳市汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1991年1月12日生，住洛阳市新安县。再审申请人李某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某申请再审称：1、提交新证据足以推翻原判决，陈某应退还李某彩礼共计80000元及金首饰；2、婚后，陈某携女儿回娘家，李某多次去接人均被拒，二人无法继续共同生活；3、陈某剥夺李某和婚生女李倾涵相见的探视权，李某申请由自己抚养婚生女李倾涵；4、婚后二人的共同收入均被陈某拿走，李某不应再向陈某补偿9000元及经济帮助30000元。本院经审查认为：李某与陈某已结婚共同生活并育有一女，其所申诉的彩礼、婚礼费用，不符合返还条件；婚后经济帮助为法院自由裁量事项；正三轮车、电烤箱、电动三轮车价格李某在庭审中予以自认认可，一、二审依据庭审中的自认作出认定和判决并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年六月二十一日书记员  周 青
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1665号原告：徐齐武（曾用名徐可以），男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路春申佳苑（宾阳小区）第****门面房，统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人：顾先奎，该公司经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告徐齐武诉被告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐齐武及其委托诉讼代理人王毅、被告康安公司委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐齐武向本院提出诉讼请求：1、判令康安公司支付工资款2000元；2、康安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎，后张先虎找徐齐武等人施工。2018年7月24日经核算，计欠徐齐武工资11396元，康安公司在算账单上加盖了印章。此后，徐齐武陆续收到工资款9396元，尚欠工资款2000元未付。2019年12月20日，张先虎被固镇县人民法院以犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年六个月。为维护徐齐武的合法权益，依照《保障农民工工资支付条例》及相关法律规定，请求法院支持徐齐武的诉讼请求。康安公司辩称，康安公司与徐齐武之间不存在劳动关系或雇佣关系，从徐齐武陈述的事实足以证明徐齐武是张先虎雇佣的工人；双方之间不存在以提供劳务产生的债的关系，康安公司在徐齐武账单上加盖印章的行为仅仅只是对债权数额的确认，不能视为债的加入，也不能视为康安公司对徐齐武承担偿还责任，从徐齐武提交的证据看，拖欠徐齐武工资的是张先虎，不是康安公司；康安公司虽然存在违法分包行为，但违法分包并不必然导致康安公司对徐齐武承担债务，依照规定，只有张先虎向徐齐武承担责任情况下，康安公司才对徐齐武承担连带责任，徐齐武没有起诉张先虎，仅仅起诉康安公司，其诉讼请求没有法律依据。综上，请求驳回徐齐武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎，后张先虎通过徐峰找徐齐武等人施工。2018年7月21日，经核算，欠徐齐武工资11396元未付，徐峰、张先虎在结算单立据人处签名，康安公司在立据人处加盖了康安公司案涉工程项目专用章，康安公司在2018年9月21日制作的欠薪一览表上再次加盖了公章。此后，徐齐武陆续收到工资款9396元，尚有工资款2000元未得到支付。另查，2019年12月20日，张先虎因犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。徐齐武向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会审查后于2020年6月12日决定不予受理，徐齐武当日向本院提起诉讼。上述事实有结算单，欠薪情况一览表，固镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，康安公司关于其在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的仅是对徐齐武债权数额的确认，不构成债的加入的辩解理由不能成立。康安公司在结算单上盖章位置与张先虎签名位置一致，均是在立据人处，足以使得徐齐武对康安公司已经同意对张先虎拖欠其工资承担给付义务产生合理信赖及期待。康安公司对在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为可能会发生的承担付款责任等法律效果应该是明知或应知的。康安公司如欲表明其加盖印章的行为仅是对张先虎拖欠徐齐武等人工资数额的证明或确认，而没有承担付款责任的意思表示，康安公司完全可以在结算单及欠薪情况一览表直接写明。因此，认定康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为构成债的加入，没有超出康安公司相关意思表示的范围，康安公司应当向徐齐武支付工资。此后，如康安公司未向徐齐武履行而是向张先虎履行，则属于履行对象错误，不能免除其付款义务。退一步说，即便康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为不能认定债的加入，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”2020年5月1日起实行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”两部法律、行政法规的上述规定的立法精神是一脉相承的，其法理基础是承包单位对劳动者工资债权的不能实现存在过错。即如承包单位不将承包的建设项目转包或分包，而是组织自有员工施工，并按照法律规定按时发放工资，则不会出现实际施工人拖欠农民工资的情况。实际施工人拖欠农民工资的可能原因包括承包单位拖欠工程款，实际施工人取得工程款后挪作他用或卷款跑路等，但无论是何种原因，根据上述法律、行政法规的规定，均不能免除承包单位向农民工支付工资的义务。综上，徐齐武要求康安公司支付欠付的工资有事实和法律依据，本院予以支持。康安公司关于只有张先虎向徐齐武承担责任情况下，康安公司才对徐齐武承担连带责任的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告安徽康安建筑劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐齐武支付工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  任爱华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3772号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：梁均洪，1969年12月16日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁均洪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保300号 杨坚、卢娟： 申请保全人杨坚与被保全人卢娟民间借贷纠纷一案，根据申请保全人杨坚提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保300号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人杨坚提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币6万元范围内查封被保全人卢娟名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型轿车，查封期限为2年，自2020年6月2日至2022年6月1日止； 二、查封申请保全人杨坚名下的位于北流市新圩镇新联街178号房地产，查封期限为3年，自2020年6月16日至2023年6月15日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人卢娟的财产，申请保全人杨坚需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人杨坚自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费620元，由申请保全人杨坚负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10054号 关于申请人刘松华与被申请人曹述州申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：刘志威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄艳芬，女，1992年2月5日出生，壮族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄艳芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××10。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡本金43933.21元、利息4396.28元、分期付款手续费3714.42元、逾期还款违约金12831.02元（自2018年6月13日起至2019年12月16日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年12月16日的信用卡本金43933.21元、利息4396.28元、分期付款手续费3714.42元、逾期还款违约金12831.02元（自2018年6月13日起至2019年12月16日止），以及自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告黄艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月16日的信用卡本金43933.21元、利息4396.28元、分期付款手续费3714.42元、逾期还款违约金12831.02元（自2018年6月13日起至2019年12月16日止），以及自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告黄艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初773号原告：李家海，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：蔡荣杰，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告李家海诉被告蔡荣杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家海到庭参加了诉讼，被告蔡荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李家海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款140000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因做生意资金不足向原告借款并承诺6月1日偿还。因为原告和被告比较熟悉，于是按照被告要求借款给其140000元（部分通过朋友转给被告），被告于当日给原告出具借据一份注明到2019年6月1日之前还款。在被告承诺的期限到期后，原告找被告追要该借款，但是被告一直推诿未付。为了维护原告合法权益，为此，诉求法院解决，请求支持原告请求为盼。被告蔡荣杰未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告蔡荣杰以做生意资金不足为由，于2017年7月向原告李家海借款100000元，当时未出具借据，后于2019年2月3日补写借据时，将前期利息40000元计入本金，载明：“今借到李家海人民币￥140000.00拾肆万整，2019年6月1号之前还清，身份证号：，2019年2月3日，借款人：蔡荣杰”。被告蔡荣杰出具借据后未按约定时间还款，原被告双方为此发生纠纷。原告李家海向本院提起诉讼，要求被告蔡荣杰偿还借款110000元及逾期利息。上述事实，有原告李家海提交的借据、本院工作人员与被告蔡荣杰的微信聊天记录、证人耿某的证言及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告蔡荣杰向原告李家海借款100000元，于2019年2月3日换据时，将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具了借据，前期利率没有超过年利率24%，借据上载明的140000元可以认定为后期借款本金。原、被告双方对该140000元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告蔡荣杰未按约定的期限偿还借款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告李家海要求被告蔡荣杰偿还借款140000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡荣杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李家海借款本金140000元及利息（利息的计算方式为：自2019年6月2日逾期还款之日起，以本金140000元为基数，按年利率6%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告蔡荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇二〇年六月一日书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初17号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人高某，女，1969年4月12日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，大学本科文化，无业，住石河子市，户籍所在地：石河子市。2019年10月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 指定辩护人李利巧，新疆初维律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员杜彪出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人李利巧到庭参加了诉讼。本案审理中，由于不能抗拒的原因，于2020年1月27日至5月7日中止审理。现已审理终结。 经审理查明，被告人高某与丈夫张某（已判刑）因土地种植亏损，无力偿还银行贷款及他人的欠款，2014年10月10日，二人在董某的帮助下虚高收入，向中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行（以下简称农行石河子兵团支行）申请办理信用卡一张，卡号为6259××××0852，透支额度10万元，并开通使用。被告人高某及张某明知自己没有归还能力,仍大额透支，截止到2017年1月，共透支本金99957.65元未归还。2017年2月至2018年3月期间，经农行石河子兵团支行多次电话催收，被告人高某接到催收通知后，超过三个月仍未归还,后期多次拒接银行工作人员催收电话。催收期间，银行工作人员按照信用卡申请表预留的地址向被告人高某邮寄《催收通知书》，因其变更住址且未接听电话，致使银行工作人员无法联系到本人。2017年12月，农行石河子兵团支行向公安机关报案。2019年2月至10月期间，被告人高某通过他人归还欠款54316.70元，尚有45640.95元未归还。 另查，2019年10月21日，经新疆生产建设兵团第八师公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知，被告人高某自动投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关受、立案登记表；农行石河子兵团支行的报案材料；证人张某、董某、王某的证言；被告人高某的供述及辩解；信用卡申请表、身份证复印件、房产证复印件、银行存单复印件；信用卡交易明细、催收通知书、电话催收记录；《关于农行贷记卡持卡人高某还款情况的说明》、《关于农行贷记卡持卡人高某本金情况的说明》；《关于农行贷记卡持卡人高某催收记录情况的说明》；刑事判决书；户籍信息；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支99957.65元，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某经公安机关电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人高某的亲属代为退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年6月20日止）。 二、责令被告人高某退赔中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行45640.95元。 所判罚金款项限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  王先美 审判员  杜 倩 审判员  张巧玲 二〇二〇年六月四日 书记员  王雪萌 1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4253-1号原告：刘敏只，女，1985年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：薛超，男，1982年4月1日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：钱修铓，职务总经理。委托诉讼代理人：常志飞，系该公司员工。本院于2020年6月18日对原告刘敏只与被告薛超、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）豫0502民初4253号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0502民初4253号民事判决书中第7页倒数第四行“54305”变更为“52305”。审 判 长  杨金书审 判 员  崔秀菊审 判 员  吴生来二〇二〇年六月二十二日代理书记员  崔艳霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11542号原告：崔小雪，女，1988年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台美联房地产经纪有限公司，住所地山东省.烟台市芝罘区大东夼西南街**付**。法定代表人：吕庆慧，总经理。被告：慕明阳，男，1993年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告崔小雪与被告烟台美联房地产经纪有限公司（以下简称美联公司）、被告慕明阳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德欣参加诉讼；被告美联公司、被告慕明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告房屋定金及费用23901元，并支付以23901元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：经被告美联公司提供中介服务，原告与案外人方力强、郝培娟签订了《房屋买卖合同》，原告依约向被告美联公司支付了购房款、定金及费用等，后房屋买卖合同解除，被告美联公司陆续返还了购房款，但尚欠房屋定金及费用23901元没有退回。被告慕明阳于2019年1月9日向原告出具保证书一份，保证于2019年2月20日退还原告房屋定金及费用23901元，若被告美联公司不承担此费用，则被告慕明阳承担，但至今未退还。被告美联公司、被告慕明阳缺席，且未在法定期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2016年，原告与被告美联公司及案外人方力强、郝培娟在签订的《房屋买卖合同》中约定，案外人方力强、郝培娟为卖方，原告为买方，被告美联公司为居间方；案外人方力强、郝培娟自愿将其所拥有的坐落于烟台市芝罘区幸福中路38-118号内12号的房屋出售给原告；经原告与案外人方力强、郝培娟协商认可，房屋成交价770000元；合同签订之日，被告美联公司代案外人方力强、郝培娟收取定金10000元整（定金冲抵房款）；付款方式为按揭贷款，原告应在合同签订后九十二日内将贷款所需资料备齐交于被告美联公司，并于2017年2月12日前，将首付款150000元及佣金（市证加付贷款额的1%，区证加付贷款额的2%，房价不足伍万元的收取500-1000元）和手续费备齐交于被告美联公司，在银行审批合格，案外人方力强、郝培娟房证查档无问题后，被告美联公司通知原告与案外人方力强、郝培娟办理过户手续，待过户手续办理完毕后当日，案外人方力强、郝培娟收取首付款(扣除相关费用)；被告美联公司促使原告与案外人方力强、郝培娟签订本合同即视为履行完毕中介义务；双方应当按照与被告美联公司的约定支付相应的服务佣金；原告与案外人方力强、郝培娟必须及时办理房证过户手续，否则构成违约；如有违约行为，违约方应承担财产产权转回已缴和应缴税费及房价１０%的违约金，并支付被告美联公司房价２%的服务佣金；其他约定事项为原告与案外人方力强、郝培娟双方各付被告美联公司房价1%的佣金，原告另付被告美联公司贷款额1%的贷款佣金，原告贷款按银行政策办理、过户手续按国家政策办理，过户当天交接房子，土地出让金由案外人方力强、郝培娟承担。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《房屋买卖合同》一份，证明原告曾委托被告美联公司进行房产买卖的中介服务。2.编号为0002381、0001337的收款凭单原件两份、编号为0000355、0002351号的收款凭单复印件两份，证明原告依约向被告美联公司交纳了定金、首付款、手续费。3.保证一份，证明被告美联公司陆续将原告交纳的款项返还，但截至2019年1月9日，被告美联公司尚有定金及费用23901元未退还，被告慕明阳明确保证被告美联公司于2019年2月20日前退还，若被告美联公司不承担此费用，则被告慕明阳承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告美联公司为原告提供了居间服务，为涉房产交易提供信息并促成原告与案外人方力强、郝培娟达成一致签署了《房屋买卖合同》，被告美联公司的居间行为已经完成，符合法律规定的收取居间费的条件，原告与案外人是否实际交易房产不影响原告获得居间报酬。原告主张《房屋买卖合同》解除，但未提供证据证明被告美联公司对此存在过错或存在违约行为，其虽提交被告慕明阳出具的保证，但未提交证据证明被告慕明阳与被告美联公司的关系，故对原告主张被告美联公司退还原告房屋定金及费用合计23901元，证据不足，本院不予支持。被告慕明阳在出具的保证书中明确表示，被告美联公司于2019年2月20日前退还定金及费用23901元，若被告美联公司不承担此费用，则被告慕明阳承担。该保证并不违反法律法规的强制性规定，故对于原告主张被告慕明阳给付定金及费用23901元及利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告慕明阳于本判决生效之日起１０日内给付原告崔小雪23901元及以23901元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告崔小雪的其他诉讼请求。如果被告慕明阳不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费398元，由被告慕明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  牟少慧二〇二〇年六月二日书 记 员  王 洁
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执137号之二 申请执行人:林某，男，1991年6月28日出生，汉族，住河源市源城区。 被执行人:朱某，男，1972年6月26日出生，汉族，住东源县。 申请执行人林某与被执行人朱某被继承人债务清偿纠纷一案，河源市中级人民法院（2019）粤16民终1255号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人朱某应向申请执行人林某偿还借款26578元及逾期利息。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人名下登记的“河源市源城区乐乐福烧味餐厅”未继续经营，本院已对被执行人的房产进行查封。现被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执137号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄志放 审判员陈华成 审判员 邓 克 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄小挺
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2334号原告：霍红光，男，1984年12月25日生，汉族，住河南省杞县。原告：吴雪艳，女，1983年5月22日生，汉族，住河南省杞县。二原告委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李士成（又名：李常卫），男，1968年10月6日生，汉族，住河南省杞县。原告霍红光、吴雪艳与被告李士成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪艳及其二原告委托诉讼代理人赵传伟，被告李士成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍红光、吴雪艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告楼房施工质量修复造价34507.68元、评估费18660元，共计53167.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，在杞县湖岗乡后岗建造三层楼房一栋。2018年8月16日开始兴建，二原告自2018年10月24日开始，陆续购买被告混凝土85方，并将该混凝土用于浇筑预制橡胶顶。2019年1月份，二原告发现使用被告混凝土浇筑的橡胶顶出现塌陷、四周开裂的问题。二原告将上述情况向被告予以说明，被告认可自己混凝土存在质量问题，并于2019年3月19日与二原告签订维修合同，进行简单修复，但问题并未排除。二原告又数次与被告协商房子修复问题，但未达成一致意见。综上所述，原告维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。李士成辩称，关于赔偿无法律依据，被告仅仅销售混凝土，只有混凝土存在问题与被告有关，其他的问题与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年8月份，二原告承建家庭自建楼房。自2018年10月24日，陆续向被告购买混凝土85方，用于浇筑原告所建房屋的橡胶顶。2019年1月份，二原告发现使用被告混凝土浇筑的一楼橡胶顶出现塌陷、四周开裂的问题。经原告霍红光与被告协商，双方达成一致意见，并签订维修合同一份，合同内容为：“甲方：霍红光，乙方：李常卫（李士成）一、甲方在2018年建房期间，因用乙方砼出现质量问题，造成一层现浇梁、柱、板均不合格，板面开裂、下沉；二、经双方协商必须拆除重浇，甲方要求乙方砼必须在C30以上，现浇梁、柱、板重新加一层筋，电线线管施工等由乙方负责；三、维修期间甲方除提供水电外，一切材料、人工等费用由乙方负责；四、乙方必须保证甲方楼房整体结构安全，因质量引起的一切损失由乙方承担，并保证终身不得倒塌（因自然灾害除外），乙方必须保证甲方房屋伍拾年不能出现质量问题；五、乙方所有施工人员安全损失由乙方自己负责；六、本合同一式两份，经双方签字生效。2019年3月19日”。被告并按照约定，对二原告所建房屋进行维修，并将原告一楼楼顶重新浇筑。本案在审理过程中二原告对被告所提供商品即混凝土是否达标到C30标准，及房屋是否存在质量问题和相关修复费用进行鉴定。中建国厦集团股份有限公司于2019年10月19日作出中建国厦（2019）建质价鉴定字第20191019号鉴定意见书。鉴定意见书第二项现场勘察显示：1、鉴定申请方的房屋结构形式为砖混，三层；2、楼房施工质量及鉴定申请方提出问题情况如下：（1）、一层大厅现浇混凝土顶板由一块面积0.5m×0.5m蜂窝麻面，漏钢筋；（2）、楼梯间圈梁裂缝长2.1m缝宽最大处0.5m；（3）、二层大厅现浇混凝土板裂缝长15m，缝宽最大处0.5m；（4）、二层东南房间现浇混凝土楼板裂缝长16.7m，缝宽最大处0.5m；（5）、二层西南房间现浇混凝土裂缝长10.2m，缝宽最大处0.3m；（6）、二层东北房间现浇混凝土楼板裂缝长1m，缝宽最大处0.3m；（7）、三层现西南年房间现混凝土楼板裂缝长6.7m，缝宽最大处0.3m，（8）、屋面现浇混凝土楼板蜂窝面二块面积1.8m×0.7m,漏钢筋，2.1m×0.4m；（9）、阳台混凝土梁蜂窝麻面1.7m×0.3m，漏钢筋；（10）、阳台混凝土蜂窝麻面1.4m×0.4m，漏钢筋；（11）、阳台混凝土蜂窝麻面0.4m×0.4m；（12）、二层现浇混凝土顶板渗水，长度25.7m；鉴定意见第四项分析说明显示：1、一、二层混凝土顶板多处出不规则的裂缝和渗水，主要原因是混凝土浇筑完后未及时覆盖和养护不到位造成的；2、现浇混凝土梁、板出现蜂窝麻面和部分漏钢筋原因为混凝土振捣不密实，模板接缝拼装不密实，振捣漏浆；鉴定第五项鉴定意见显示：（一）、工程质量：1、根据现场检测结果综合分析判断，鉴定申请方楼房目前结构基本满足使用要求；2、个别楼板裂缝、梁板漏筋等问题必须进行维修处理；3、回弹法检测混凝土抗压强度达到C30以上标准；（二）、维修费用：鉴定申请方所建楼房施工质量问题修复预算，是根据有关资料、现场查看情况，按照《河南省建设工程工程量清单综合单价》2016及河南省有关造价结算的有关规定信息进行计算。鉴定申请方所建楼房施工质量问题修复造价为：34507.68元。原告因鉴定支付鉴定费18660元，提供中建国厦集团股份有限公司出具鉴定费发票一份予以证实。被告对鉴定结论无异议。本院认为，原、被告系买卖合同关系，二原告在建房过程中购买并使用被告的混凝土，后导致原告所建房屋一楼楼顶预制橡胶顶出现塌陷、开裂现象，原、被告经协商，双方达成一致意见，并签订了维修合同，按照合同约定，被告将原告一楼楼顶打掉后重新浇筑。中建国厦集团股份有限公司所作出的中建国厦（2019）建质价鉴定字第20191019号鉴定意见书程序合法，结果客观，本院予以采信。由该鉴定结果可以看出被告所提供混凝土达标，房屋质量问题造成原因系施工过程中未尽到相关注意事项所导致，且本案被告仅对原告一层楼顶重新浇筑后存在的房屋质量问题对应的维修费用承担赔偿责任，对于其他部分房屋质量问题，不是被告原因所造成，故此被告对于一层楼顶外其他部分的问题和修复费用不承担责任。现原告并不能举证证明因被告维修后一层楼顶部分相关质量问题的修复费用，故对于原告要求被告赔偿修复费用及鉴定费共计53167.68元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告霍红光、吴雪艳要求被告李士成赔偿修复费用34507.68元及鉴定费18660元，合计53167.68元的诉讼请求。案件受理1130元，由原告霍红光、吴雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孔 方审判员  于云峰二〇二〇年六月二十四日书记员  雷亮亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6468号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵磊，男，1989年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省三门峡市绳池县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵磊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵磊偿还借款本金28944.58元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年2月2日的利息2736.09元，逾期罚息9146.65元，逾期滞纳费7246.61元，账户管理费1450元，自2019年2月3日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月14日，赵磊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵磊发放金额为50000元,期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若赵磊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月145元；若赵磊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月29日，北银消费公司依约向赵磊发放贷款。赵磊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵磊没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵磊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵磊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵磊的欠款及还款情况;证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，赵磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月14日，赵磊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵磊向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月29日，赵磊签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人赵磊，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰,贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费145元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年4月29日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵磊偿还17期贷款本金、利息，26期账户管理费，15期逾期滞纳费，5期罚息。现赵磊尚欠贷款本金28944.58元，截至2019年2月2日的利息2736.09元，逾期罚息9146.65元，逾期滞纳费7246.61元，账户管理费1450元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵磊签署的个人消费贷款合约书及贷款核准确认书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵磊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵磊偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。赵磊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵磊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金28944.58元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月29日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月30日起至2018年4月29日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月30日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初115号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人朱小彬，男,1985年7月6日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕117号起诉书。                                    指控事实              2020年4月4日23时许，被告人朱小彬酒后驾驶黑BXX**号二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区五中岗地时，被公安机关当场查获。经鉴定，朱小彬静脉血中乙醇含量为178.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处朱小彬拘役二个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人朱小彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人朱小彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。朱小彬到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                        判决结果              被告人朱小彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员   刘**           二〇二〇年六月十日          书  记  员   张钦泊            书  记  员  张钦泊       本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3771号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：梁仲笑，1966年7月15日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁仲笑电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2392号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人王涵，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告段学莹，女，1965年5月4日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告王全秀，女，1967年12月5日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告段学焕，女，1967年3月27日出生，汉族，住址河南省南阳市社旗县。被告徐吉拴，男，1959年1月23日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与段学莹、王全秀、段学焕、徐吉拴金融借款合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涵到庭参加诉讼，被告段学莹、王全秀、段学焕、徐吉拴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告段学莹于2019年2月19日，在我社申请贷款250000元，属最高额保证担保贷款，合同2019年12月11日到期，由王全秀、段学焕、徐吉拴提供连带责任保证担保，约定月利率9.3‰，利息从2019年2月19日待出后本金未结。贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现请求被告向原告归还借款本金250000元及利息，截止到2020年4月30日的利息为33400元，罚息3736元，利息合计40136元，本息合计290136元，2、请求被告王全秀、段学焕、徐吉拴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。原告宛城信用社出示证据为：1、借款借据一份，证明被告段学莹借款25万元的事实；2、最高额个人借款合同，证明借款人段学莹借款的事实；3、最高额保证合同，证明担保人王全秀、段学焕、徐吉拴对段学莹的借款承担连带担保责任；4、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份，证明被告段学莹因扩大经营需要贷款35万元；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告向被告段学莹发放贷款25万元；7、借款人承诺书及担保人承诺书三份，证明借款人段学莹和担保人王全秀、段学焕、徐吉拴对该借款事项作出承诺。被告段学莹、王全秀、段学焕、徐吉拴在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告段学莹、王全秀、段学焕、徐吉拴经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，被告段学莹因扩大生产经营，向原告递交河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，申请金额350000元。2017年12月9日，原告与被告段学莹签订《最高额个人借款合同》，约定被告段学莹向原告借款250000元。借款期限为24个月，自2017年12月10日至2019年12月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.3‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王全秀、段学焕、徐吉拴与原告签订《最高额保证合同》，约定由王全秀、段学焕、徐吉拴对被告段学莹与原告在2017年12月10日至2019年12月10日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2019年2月19日，原告向被告段学莹账户发放贷款250000元，约定贷款月利率为9.3‰，被告段学莹向原告出具借款借据一份，借款人为段学莹，借款金额为250000元，借款期限从2019年2月19日至2019年12月11日，约定月利率为9.3‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告段学莹签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告段学莹提供贷款250000元后，被告段学莹未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告段学莹向其偿还借款本金250000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王全秀、段学焕、徐吉拴自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告王全秀、段学焕、徐吉拴对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向段学莹追偿。综上，被告段学莹应偿还原告借款250000元，按借款借据约定的月利率9.3‰支付2019年2月19日至2019年12月11日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2019年12月12日起至借款付清之日止的逾期利息。被告王全秀、段学焕、徐吉拴对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段学莹于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款250000元及利息，其利息以250000元为基数，按月利率9.3‰支付2019年2月19日至2019年12月11日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2019年12月12日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告王全秀、段学焕、徐吉拴对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元（已按减半计算），由被告段学莹、王全秀、段学焕、徐吉拴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年六月二十八日书记员  陈珂
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保868号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：孙洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈秀霞、夏春清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：魏立科，男，1967年11月05日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：张觉辉，女，1971年12月23日出生，汉族，住烟台市福山区福海路149号福海阳光4号楼1502号。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。。住所地：烟台市福山区北一路法定代表人：郭肇斌，该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏立科、张觉辉、烟台市宏荷房地产开发有限公司在银行其账户内存款786112.04元或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏立科、张觉辉、烟台市宏荷房地产开发有限公司在银行其账户内存款786112.04元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4451元，申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年六月八日书记员 盖镭（代）