江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8392号原告（反诉被告）：无锡梵筑装饰有限公司，住所地无锡市通扬路**五星大厦**。法定代表人：张怡莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴万春，男，1989年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨志浩、万浩中，江苏云崖律师事务所律师。原告（反诉被告）无锡梵筑装饰有限公司（以下简称梵筑公司）与被告（反诉原告）吴万春装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月2日、2020年1月16日进行了庭前会议，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梵筑公司的法定代表人张怡莎（2020年5月14日未到）及其委托代理人彭振山（2020年1月16日未到），被告（反诉原告）吴万春（2019年9月2日到庭）及其委托代理人万浩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梵筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴万春向其支付工程款40067.5元及逾期支付利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算逾期支付利息）。2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令吴万春向其支付工程款40508.91元（52323.36元＋3985.55元＋4500元-20300元）及逾期支付利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行拆借中心发布的利率标准计算逾期利息）。2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，梵筑公司与吴万春签订《装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》），对吴万春所有的位于无锡市梁溪区内装饰装修工程相关权利义务进行约定，合同总价为58000元。梵筑公司按约施工，吴万春又增加施工项目价值8167.5元。装修现场油漆工序完成后，吴万春拒绝梵筑公司施工人员进入，同时也拒绝支付拖欠的工程款。吴万春截止起诉前共计支付工程款20300元，经计算尚欠40067.5元工程款未支付。起诉后，梵筑公司已申请对工程量及造价进行评估，其对评估意见无异议。根据评估意见，合同内部分价值52323.36元、增项部分价值3985.55元，但设计费应为4500元，扣除吴万春已付20300元，吴万春应支付工程款40508.91元。吴万春辩称，其对《施工合同》、已付20300元及诉讼过程中的评估意见没有异议，双方应以鉴定报告为依据，核定装修工程总价款。既然梵筑公司依据鉴定报告增加了诉讼请求工程款金额，其认为应当按照鉴定报告的结论对合同约定的工程款价格进行调整，即合同总价（含增项）为59638.91元，扣除已支付的20300元以后，剩余39338.91元。反诉原告吴万春向本院提出反诉请求：1、解除双方签订的装饰工程施工合同；2、判令梵筑公司赔偿其各项损失合计95902元。3、判令梵筑公司承担反诉费用、诉讼费。事实与理由：梵筑公司对于装修工程并未全部完工，油漆工程仅做了一半，《施工合同》中约定了赠送的橱柜，梵筑公司并未予以赠送。整个施工工程应于2019年1月24日完工，但梵筑公司逾期时间极长。房屋内各处瓷砖铺贴总损耗过大，以阳台为例，合同中明确阳台墙面铺贴面积为13.98平方米，鉴定报告中明确为10.87平方米，而最终吴万春购买用于铺贴的瓷砖总面积为19.08平米，无论以合同还是以鉴定报告，损耗均超过了30%以上。综上以上几点，吴万春认为，梵筑公司的施工无法达到合同目的，并且拒绝进行修整，因此吴万春主张解除施工合同，并要求梵筑公司赔偿相应返工及人工、材料损失。其余质量问题发现较晚，吴万春无法及时主张损失的具体金额。吴万春主张的损失包括合同约定应赠送而由吴万春自行购买的橱柜为7000元；公证费用2000元；另外，吴万春已准备对案涉房屋进行重新装修，需要重新购买卫生间瓷砖36902元、重新聘请装修公司进行装修约定的装修费用为50000元，目前因本案未完结，尚未施工。反诉被告梵筑公司辩称，其同意解除合同，对于《施工合同》中约定赠送的厨柜确实没有再赠送，现吴万春提出折价7000元，其予以认可，同意在工程款中扣除。对于公证费2000元的真实性无异议，但认为不属于吴万春的合理费用。有关卫生间瓷砖问题，实际是由于吴万春自行购买的瓷砖存在质量瑕疵导致，并不是其工人贴砖造成的，且双方已经就此达成了协议，其为吴万春免费进行了瓷砖美缝，但美缝结束吴万春即不让其进场施工，也拒绝在“协议”上签字确认美缝效果，其后续已无法施工。吴万春提出的所谓的工程质量损失，没有证据可以证明，卫生间瓷砖也没有重新购买，还是原来的瓷砖。法院应当依法驳回吴成春的该项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，梵筑公司与吴万春就1102室房屋签订《装饰工程施工合同》，并附“装修工程预算表”，合同中约定：1.工程总价58000元，其中合同签订时支付定金5000元，工程进场开工时支付18550元，油漆进场时支付29150元；整体工程结束，验收完毕后支付5300元。2.赠送厨柜，不包含高柜。3.合同工期处未填写日期。吴万春在《装修现场施工手册》上签字。此后，梵筑公司为1102室房屋设计了施工图纸。2019年4月19日，梵筑公司（乙方）、吴万春（甲方）签订《协议》一份，载明：关于九龙仓碧玺61-1102室内装修，在瓦工施工过程中出现了因为瓷砖商家加工后瓷砖尺寸大小不一的原因，乙方未能及时告知和协调造成铺砖后瓷砖错缝问题。甲乙方双方经协商沟通解决：乙方给甲方全屋瓷砖做美缝施工，所产生的费用全部由乙方承担作为补偿。颜色由甲方选定为闪亮金。卫生间墙面瓷砖在油漆打磨结束后先做，做完后双方现场查看美缝效果，标准为看不出因瓷砖铺贴错缝而影响整体效果。其他区域美缝等工程完工后再做。以上为甲乙双方协商处理结果，甲方之前在碧玺业主群里发了一些装修照片，对于梵筑公司造成了不好的影响，现在误会解除，双方不得再以此事追究对方责任，签字生效，双方各持一份。并备注：做完卫生间美缝后还因瓷砖错缝影响整体效果，再协商拆除现磁砖或终止合同等处理方式。2019年6月13日，吴万春向江苏省无锡市锡城公证处申请证据保全，当天，该公证处公证员顾某公证员助理谢某同吴万春至1102室，由公证员使用数码摄像机对房屋内的现场状况、装饰进度展板进行摄像，并由谢昊使用其手机对上述现场状况和楼道外观进行拍照；此后公证员及其助理将拍摄所得照片、摄像文件刻录成光片，并制作了（2019）锡证民内字第3390号公证书载明上述事实。吴万春为此支付公证费2000元。2019年7月25日，梵筑公司诉至本院成讼。2019年8月13日，吴万春提出反诉，梵筑公司于8月14日收到反诉状及相应证据副本。诉讼中，梵筑公司申请对1102室内装修总的工程量及造价进行鉴定；吴万春申请对1102室梵筑公司已完成的装饰装修工程质量是否符合合同约定及是否符合国家标准或行业标准进行鉴定。本院组织原被告对有关证据材料进行质证后，委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司（以下简称装付宝公司）进行本次鉴定。此后，装付宝公司出具了《鉴定方案》一份，其中梵筑公司应支付鉴定费用（含差旅费）9150元、吴万春应支付鉴定费用（含差旅费）10014元。后本院向梵筑公司、吴万春送达《鉴定方案》并要求其根据方案内的要求在收到通知后七日内预交鉴定费用，如逾期视为撤回鉴定。此后，吴万春未预交鉴定费；梵筑公司交纳了鉴定费，并于2019年12月10日变更了鉴定事项为：依据原被告双方合同、施工图纸及装修工程预算表等材料对1102室全屋装修工程总量及造价以及增项工程总量及造价进行司法鉴定。2020年4月9日，装付宝公司出具《工程造价鉴定意见书》（以下简称《意见书》），鉴定结论为工程造价59638.91元，具体包括：1.合同部分52323.36元（基础部门35886.92元、个性化定制16436.44元），2.增项部分3985.55元，3.设计费（50/平米）3330元（66.6*50）。梵筑公司为此支付鉴定费12900元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对于已付工程款20300元、合同解除均无异议，本院予以确认。关于合同解除时间，应自吴万春主张解除合同的反诉状到达对方时发生效力，即2019年8月14日。本案争议焦点为：一、梵筑公司主张的工程款40508.91元应否支持；二、吴万春提出反诉请求应否支持。关于第一个争议焦点，根据《意见书》中的鉴定意见，工程造价59638.91元（含增项、设计费），虽然梵筑公司主张设计费应为4500元，但与《意见书》中评估意见不符，本院不予采纳。上述工程款中，扣除吴万春已付20300元，吴万春应支付工程款39338.91元。关于第二个争议焦点，吴万春主张各项损失合计95902元，其中合同约定应赠送而由其最终购买的橱柜7000元，梵筑公司予以认可，并同意在工程款中扣除，本院予以确认。关于公证费2000元，系吴万春因证据保全产生，其在提出反诉时将公证书作为证据提交，拟证明房屋入户门框处存在墙体剥落、卫生间及阳台墙砖贴砖存在质量问题，与本案的处理存在一定的关联性，可予确认。但仅从公证书中的照片、摄像文件并不能直接证明装修质量存在哪些问题。诉讼中吴万春虽然就其主张的梵筑公司装修工程存在质量问题申请鉴定，但其未缴纳鉴定费，上述鉴定未进行，故对其主张的房屋质量问题缺乏证据证明，其应当承担举证不利的后果，本院对其主张的重新装修需要重购瓷砖费用36902元、重新聘请装修公司的费用50000元均不予支持。综上，扣除吴万春反诉请求中提到的厨柜7000元、公证费2000元，吴万春尚需支付梵筑公司30338.91元（39338.91-7000-2000）。关于鉴定费12900元及本诉、反诉案件受理费，属于因诉讼产生的费用，不在当事人主张权利范围内，由本院依据举证责任分配、双方胜败诉情况及鉴定发起原因等因素决定具体负担情况。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条、第二百六十三条、第二百六十八条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、无锡梵筑装饰有限公司与吴万春签订《装饰工程施工合同》于2019年8月14日解除。二、吴万春于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡梵筑装饰有限公司工程款30338.91元。三、驳回无锡梵筑装饰有限公司的其他诉讼请求。四、驳回吴万春的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，鉴定费12900元，合计13301元，由无锡梵筑装饰有限公司负担2301元，由吴万春负担11000元。反诉费1099元（已减半收取），由吴万春负担1074元，由无锡梵筑装饰有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年六月二日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十八条定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。