广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初884号 原告：谢天华，男，汉族，1974年10月17日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：李保平，男，壮族，1973年9月3日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。 原告谢天华诉被告李保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告谢天华委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖，被告李保平委托诉讼代理人刘克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保平赔偿原告谢天华定金款152000元，利息以152000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告李保平承担。事实与理由：2020年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定购桉树原木合同》，合同载明被告于2020年1月17日在广西林权交易中心网络电子竞价，并标得20200117期高峰林场广西华峰大地林业有限公司贺州分公司在贺州市八步区小班的桉树活立木林（约30000吨）。原告向被告支付收购原材料木材树预付款60万元，其中定金为20万元，预付款为40万元。原告收购正规材（桉树）的规格为尾径7公分以上、长度2.6米，无烂心、无弯头、无朽木、无虫眼、无雪压木，到厂经验收合格，以过磅单结算，每吨计600元。双方不得以任何理由违约，如违约按定金的双倍赔偿（甲方应确保在签订合同之日起2个月内正常交木给乙方，如超过2个月不出木，按3%的月息给乙方）。合同签订后，原告分别于2020年1月20日、2020年1月21日分两笔向被告支付了60万元，其中20万元为定金，40万元为购木预付款。原告付款2个月后，得知被告已经案涉林木另售给案外人黄裕善，并当即要求被告继续履行合同，但被告明确告知原告不履行合同。被告于2020年4月3日以转账的方式一次性向原告退款648000元，其中包括原告支付给被告的60万元，48000元为定金赔偿款，但剩余的定金赔偿款152000元却以未收回他人欠款为由拖欠支付。原告多次向被告追索剩余的定金赔偿款未果，特起诉至法院，请求依法判决。 被告李保平辩称，合同签订后，因新冠××疫情导致被告找不到工人砍树，无法在2个月内出木给原告。被告于2020年4月2日委托中间人董某与原告协商解除合同，并达成了被告退还预付款60万元及按每月3分息向原告支付利息48000元的一致意见。被告于2020年4月8日已经将648000元支付给原告，双方之间的合同已协商解除完毕，被告不存在违约。另，被告并未将林木另售给案外人黄裕善。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《定购桉树原木合同》、证据2《20200117期广西区直国有林场活立木（包青山）项目交易结果表》、证据3《银行转账信息》真实性、合法性、关联性没有异议。对前述当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，对争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据4《网银转账信息》、微信账号信息（谢天华、李保平）、《微信聊天记录（谢天华、李保平）》真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可其证明目的，认为被告支付给原告48000元是占用60万元资金的利息，被告微信未提异议是迫于其在外地投资安全而为之，不是被告真实意思表示。本院认为，被告对该证据三性予以认可，本院对该证据的三性予以确认，微信聊天记录中原告明确写明“李总你好！你上次讲在4月21号付给我的违约金共200000元，你已付48000元，你还欠我152000元违约金”等内容，而被告的微信回复并未对152000元的性质及是否应当支付提异议，更有表述“我在调钱”“有钱不用你追，我说到做到，不会少你钱”等内容，该微信内容系原被告双方之间真实意思表示，故本院对原告以该证据证明被告尚欠原告违约金152000元的证明目的予以认可，被告辩称其受胁迫及所支付的48000元为利息的主张，无证据佐证，本院不予采信。 2.被告对原告提交的证据5微信账号信息（邓勇军）、《微信聊天记录（邓勇军与李保平）》，证据6微信账号信息（董某）、《微信聊天记录（董某与邓勇军）》真实性没有异议，但不认可其关联性。本院认为，该证据系案外人邓勇军与被告及证人董某在案涉合同解除后的协商，与本案诉讼标的无关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。 3.被告对原告提交的证据7《微信聊天记录（谢天华、李保平）》真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，该证据与原告提交的证据4形式及证明内容一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 4.原告对被告提交的证据1《微信聊天记录（谢天华、董某）》真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为该记录不能反映原、被告之间的完整协商内容，原告同意被告退回745000元的前提是拿回30%的股份。本院认为，该证据系原告与案外人之间的协商，内容亦没有体现原告收到被告60万元及利息后双方之间的合同即解除的意思表示，且在原告与被告之后的微信聊天记录中，被告对于尚欠违约金的事实及应付数额均未提异议，故本院对该证据的证明目的不予采信； 5.原告对被告提交的证据2《电话录音》真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，该证据系被告与案外人之间的录音，该录音涉及有案涉的本息款项、案外款项合计745000元，虽然原告承诺有不要20万元的内容，但没有证据证明被告或案外人董某已按约定支付745000元，该证据无法反驳事后被告承诺支付违约金152000元的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信。 6.证人董某证言称其是原、被告定购桉树原木合同书的见证人，双方因疫情协商解除合同不能达成一致，原告通过我要求被告将60万元及利息退回去，为不让双方怀疑我，我还录了音。案外人邓勇军是原告的合伙人。原告对证人的证言不予认可，认为证人的证言与事实不符。被告对证人的证言没有异议。本院认为，该证言虽与录音相印证，但无法反驳事后被告承诺支付违约金的事实，故本院对证人的证言不予采信。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下： 2020年1月20日，原、被告双方签订一份《定购桉树原木合同》，约定被告于2020年1月17日在广西林权交易中心网络电子竞价标得20200117期高峰林场广西华峰大地林业有限公司贺州分公司贺州市八步区小班的桉树活木林（约3000吨）；原告交60万元预付款给被告，收购尾径7公分以上、长2.6米的无烂心、无弯头、无朽木、无虫眼、无雪压的正规材，到厂价按验收合格的过磅单结算，每吨600元；定金20万元，预付款40万元；双方不得以任何理由违约，如违约按定金双倍赔偿（甲方应确保在签订合同之日起2个月内正常交木给乙方，如超过两个月不出木，按3%的月息给乙方）。合同签订后，原告于2020年1月20日、1月21日分两次向被告网银支付60万元，其中预付款40万元，定金20万元。后，双方因故不履行合同，被告于2020年4月3日通过网银支付原告648000元，用途为退大鸭村木头定金及利息。同年4月21日、22日、23日、27日、28日及5月2日、10日，原告通过微信向被告追索违约金152000元，被告于4月21日微信答复“董总讲应该得”“我在调钱”“我正在等他们回话，其现在账上真的没钱，有钱我不用你追，我说到做到，不会少你的钱”“有钱不差你一二十万”等内容,4月23日微信答复“钱到，转不用追”，4月27日微信答复“现在我账上真的没有钱，今早我还追老董，他讲快了的，不信你问老董，钱到肯定转给你，我讲到做到”。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在签订《定购桉树原木合同》后又自愿达成终止合同权利义务的一致意见，应当按照约定履行自己的义务。原、被告对合同解除后定金赔偿款各执一词，均应对自己的主张承担举证责任。原告提交的退款交易明细及双方的微信聊天记录对其主张被告尚欠违约金即定金赔偿款152000元的待证事实已经履行了基本的举证义务，而被告提交的原告与案外人微信聊天记录及录音形成在前，不能直接认定为原、被告双方所达成最终意见，被告主张其之后同意支付违约金系受被告电话和微信逼迫，无证据佐证，本院对该意见不予采纳。故原告要求被告支付尚欠的定金赔偿款152000元，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告已按双倍返还定金承担违约责任，根据公平原则，本院对原告诉请的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告李保平于本判决生效之日起十五日内向原告谢天华支付定金赔偿款152000元； 驳回原告谢天华的其他诉讼请求。 案件受理费3340元，减半收取为1670元，由被告李保平负担。 上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐