陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终6517号 上诉人（原审原告）王世伦，男，回族，1978年12月16日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨晓山，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）米巧梅，女，汉族，1966年2月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。上诉人王世伦因与上诉人米巧梅民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告王世伦诉称，原审被告因归还房屋贷款事宜，要求向原审原告借款464600元，并于2015年9月12日给原审原告出具借款464600元的借条一张。根据原审被告要求，原审原告分别于2015年9月12日原审被告出具借条当日，给原审被告现金借款84600元。2015年9月15日，由原审原告向常某某转款27XXXX元，再委托常某某向米巧梅转款27XXXX元。2015年9月26日原审原告委托常某某给米巧梅转款20000元。2015年10月23日原审原告委托常某某给米巧梅转款40000元。2015年10月30日原审原告向原审被告米巧梅转款30000元。2015年11月27日，原审原告向原审被告米巧梅转款20000元。合计六次共计给原审被告米巧梅借款464600元。但原审被告至今未归还原审原告一分钱借款。为维护合法权益，原审原告诉至法院，请求：1、依法判令原审被告返还原审原告借款本金464600元，并按年利率6%支付自2015年10月10日起至还款之日止的资金占用期间利息。2、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由原审被告承担。原审被告米巧梅辩称，原审原告起诉系恶意虚假诉讼，且本案事实系原审原告开设赌场、聚众赌博犯罪事实的一部分，本案应当移送公安机关处理或驳回原审原告诉讼请求。2015年原审被告与原审原告偶然相识，得知王世伦开设麻将馆并向客人提供赌资，原审原告也在王世伦开设的麻将馆打麻将并欠下王世伦赌债数十万元，王世伦要求原审被告向其出具了案涉464600元的借条，但该笔金额并非实际发生的合法债务，王世伦提供各种手段（包括侵占原审被告住宅长达数年、伪造国家机关证件、威胁原审被告向金融机关骗取贷款、要挟、恐吓原审被告等）索要无果后，于2018年向西安市仲裁委申请仲裁。在仲裁过程中，王世伦伪造证据《借款合同》捏造仲裁条款，同时提供了《米巧梅应付违约金计算明细》，虚假陈述借款事实和借款金额，称2015年9月12日，原审被告向其借款80万元，其中464600元（即本案案涉借条所载款项）均为当日现金支付，与2015年9月15日、9月26日、10月23日、10月30日、11月27日5笔银行转账38万元相加共计844600元。在本案中，王世伦又声称2015年9月12日向原审被告支付现金84600元，与2015年9月15日、9月26日、10月23日、10月30日、11月27日5笔银行转账38万元相加共计464600元。该陈述与2018年王世伦向西安市仲裁委申请仲裁时的陈述相互矛盾。此外，案涉借条载明还款期限截止2015年10月10日，王世伦却声称其在还款期限届满后还在向原审被告支付借款，且464600元的借款，只有其中50000元是王世伦本人在借款期限届满后转账给原审被告（即2015年10月30日转款30000元、2015年11月27日转款20000元），其他借款均为常某某陆续支付，明显与常理不符。因此，本案借条形成于王世伦开设赌场并聚众赌博的犯罪过程中，是王世伦犯罪事实的一部分，且王世伦捏造虚假的事实向法院提起民事诉讼，涉嫌虚假诉讼犯罪。经审理查明，2015年9月12日，原审被告米巧梅向原审原告王世伦出具借条，载明：“今因还房屋袋款向王世伦借人民币464600元，限于2015年10月10日前归还，逾期不还后果自负。”2015年9月15日，原审原告向常某某银行账户转款27XXXX元，常某某于当日向原审被告米巧梅手机银行转账27XXXX；2015年9月26日，常某某向原审被告米巧梅手机银行转账20000元，原审原告于当日向常某某光大银行转款20000元；2015年10月23日，原审原告向常某某光大银行转款40000元，常某某于当日向原审被告米巧梅手机银行转账40000元；庭审中原审原告申请证人常某某出庭，常某某当庭证实上述事实。2015年10月30日，原审原告王世伦通过光大银行向原审被告米巧梅手机银行转账30000元；2015年11月27日，原审原告通过光大银行向原审被告米巧梅手机银行转账20000元。另查，王世伦因借款合同纠纷，于2016年8月2日向法院提出财产保全申请，要求对米巧梅名下所有的位于西安市高新区XX路XX城XX号楼XX幢XX单元XX室房屋采取保全措施，法院于2016年9月8日作出（2016）陕0113财保44号民事裁定书。王世伦因采取财产保全而支付保全费5000元。王世伦向西安仲裁委员会申请仲裁，2018年6月16日，西安仲裁委员会作出了西仲裁字（2016）第1255号裁决书，裁决：一、米巧梅在收到裁决书之日起十日内，向王世伦支付借款本金514600元及利息5146元，并按照年利率24%支付逾期利息（464600元本金自2015年10月12日至实际支付之日，30000元本金自2015年11月30日至实际支付之日，20000元本金自2015年12月27日至实际支付之日）；二、财产保全申请费5000元由米巧梅承担；三、保全费5000元由米巧梅承担。米巧梅对该仲裁裁决书不服，向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2019年7月22日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民特5号民事裁定书，裁定：撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）1255号仲裁裁决。王世伦遂向法院提起了民事诉讼。诉讼中，经原审原告申请，法院于2019年9月4日作出（2019）陕0113民初17281号民事裁定书，裁定继续查封被申请人米巧梅（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）名下所有的位于西安市高新区XX路XX城XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套（权属证号：105XXXXXXX-50-2-11502-1号）。上述事实，有原审原告提供的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、光大银行对私客户对账单、证人证言、（2016）陕0113财保44号民事裁定书，原审被告提供的仲裁申请书、《米巧梅应付违约金计算明细》、（2019）陕01民特5号裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，原审原告诉称借款84600元系其以现金方式给付原审被告，原审被告对此不予认可，原审原告亦未提交证据予以证明，故对原审原告主张由原审被告归还其借款84600元及利息的诉讼请求，因证据不足，法院予以驳回。对于原审原告诉称的2015年10月23日通过常某某向米巧梅转款40000元、2015年10月30日原审原告向米巧梅转账30000元、2015年11月27日原审原告向米巧梅转账20000元，共计90000元，因转账时间发生在借条约定的还款时间2015年10月10之后，法院不予认定。故对原审原告主张在本次诉讼中由原审被告归还其2015年10月10之后借款90000元及利息的诉讼请求，因证据不足，法院对其本次诉讼请求予以驳回。原审被告辩称，本案事实系原审原告开设赌场、聚众赌博犯罪事实的一部分，本案应当移送公安机关处理。但其所举证据无法证明本案所涉借款系赌债，且经法院前往西安市高新区公安分局查询，并未查到与王世伦开设赌场、聚众赌博犯罪相关的案件，故对原审被告的辩述意见不予采纳。原审被告向原审原告出具借条，原审原告向原审被告支付290000元，双方已成立民间借贷法律关系。现原审被告未履行还款义务，应向原审原告归还借款290000元及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原审被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%向原审原告支付逾期还款利息，利息以290000元为本金从2015年10月11日起算至判决确定的还款之日止。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告米巧梅于本判决生效之日起十日内向原审原告王世伦偿还借款290000元；二、原审被告米巧梅于本判决生效之日起十日内向原审原告王世伦支付逾期还款利息，利息以290000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%计算，从2015年10月11日起算至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告王世伦其他诉讼请求。本案案件受理费9515元，由原审原告王世伦承担3792元，原审被告米巧梅承担5723元。公告费390元，保全费5000元，由原审被告米巧梅承担。上述费用因原审原告已预交，故原审被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原审原告。宣判后，王世伦不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。90000元有银行转账和证人的证言，证明借款的真实发生，保全费15000元应该对方承担。请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判米在第一、二项的基础上应返还王世论借款本金9000元，并以9000元为基数按照年利率6%支付自2016.8.2日起至还款之日的资金占用期间利息。2、本案诉讼费、保全担保费15000元由杜方承担。米巧梅不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案借款形成于对方开设赌场，对方涉嫌犯罪，借款应该不成立。王世伦被羁押了。请求：1、依法撤销一审判决，裁定驳回起诉并将本案移送至公安机关处理，或改判驳回对方的诉讼请求，2、本案诉讼费由对方承担。王世伦、米巧梅答辩中坚持各自上诉理由。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债务应当清偿。原审被告向原审原告出具借条，王世伦向米巧梅支付290000元，双方已成立民间借贷法律关系。现米巧梅未履行还款义务，应向王世伦归还借款290000元及利息。原审法院依据条据及确证的转账确认双方之间的部分支付关系为民间借贷并无不当，对于其他支付及不属于民间借贷的部分本案并不涉及。双方可另案解决。根据最高人民法院《关于适用的解释》“第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费米巧梅预交6767元，王世伦预交2400元，由其各自负担。本判决为终审判决。    审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 秦 龙  1