重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终306号 上诉人邵静，女，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人邵利，女，1960年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人左永祥，区长。 委托诉讼代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 邵静、邵利诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，邵静、邵利不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年1月2日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。本案涉诉房屋座落于渝中区渝铁村9号3单元*#，系砖混结构，用途为住宅，建筑面积59.5㎡（其中公摊面积9.11㎡，套内面积50.39㎡），房屋所有权人为邵彦修，房屋所有权证编号为中区字第*号。邵彦修在与陈开明婚姻关系存续期间生育有三个子女，即邵正蓉、邵利、邵静。陈开明于2008年11月22日死亡，邵彦修于2012年6月9日死亡。2018年1月18日，经重庆市渝中公证处公证，邵彦修、陈开明死亡后遗留在重庆市渝中区渝铁村9号3单元*#的房屋产权，由邵利、邵静二人共同继承。该房屋属本次征收范围。 2017年9月经过公开投票方式确定评估机构为四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司重庆分公司(一段)，重庆华联房地产土地资产评估有限公司（六段），重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（七段），重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（八段），重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（九段），在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定评估机构为重庆通冠资产评估土地房地产估价有限公司（二段），重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（简称华西公司）（三段），重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司（四段），重庆金地房地产土地资产评估有限公司（五段），并将结果予以公示。2017年10月24日，一段至九段的评估公司向重庆市渝中区房屋管理局（简称渝中区房管局）提交了菜园坝片区改造房屋征收项目被征收房屋预评估报告。2017年11月6日至2017年12月5日，渝中区政府将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，渝中区政府将修改后的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（简称《安置补偿方案》）《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。2018年1月11日，华西公司作出房屋征收分户评估结果报告，并送达邵静、邵利，涉诉被征收房屋评估单价为建筑面积10850元/平方米。邵静、邵利申请复估，华西公司出具回复意见，维持原评估结果。2018年1月11日，华西公司作出《房地产估价报告》，对菜园坝片区改造房屋征收项目（三段）的产权调换安置房（叠彩西城）进行了估价，该报告载明叠彩西城14栋*号房屋，建筑面积71.08平方米，套内面积57.16平方米，建筑面积单价7050元/平方米。渝中区政府在本次征收中将产权调换安置房（叠彩西城）定价为4550元/平方米。因渝中区房管局与邵静、邵利协商未达成补偿协议，遂报请渝中区政府作出征收补偿决定。渝中区政府于2018年12月17日作出渝中府征补﹝2018﹞121号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村9号3单元*#房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对座落在渝中区渝铁村9号3单元*#房屋实施征收，被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换安置。（一）选择货币补偿的，被征收人邵利、邵静应得补偿费用为：1.被征收房屋补偿费645575元；2.搬迁费1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.装饰装修补偿费29750元，以上四项合计706325元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城14栋*号房屋（建筑面积71.08㎡，结算单价4550元/㎡）安置被征收人邵利、邵静。同时，被征收人邵利、邵静应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1.被征收房屋补偿费645575元；2.搬迁费2000元；3.安置房公摊超15%补助25339.86元；4.装饰装修补偿费29750元；5.物业专项维修资金补助4760元；6.装修过渡费2700元；7.需缴纳安置房房款323414元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5686.4元。品迭结算后，被征收人邵利、邵静应得补偿费381024.46元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、被征收人在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。渝中区政府将《征收补偿决定》经公示后送达邵静、邵利。邵静、邵利不服该征收补偿决定，提起本案诉讼。 一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，渝中区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括邵静、邵利房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对经依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告向邵静、邵利进行了送达，渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因邵静、邵利与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，渝中区政府按照货币补偿方式和产权调换两种方式根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对邵静、邵利作出征收补偿决定并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且已经复估程序确认评估结果，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。故渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 对于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山玉清寺，系《安置补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见并修改后制定。同时，渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障邵静、邵利的合法权益。故邵静、邵利对产权调换房源提出异议，理由不成立。 综上，渝中区政府在邵静、邵利与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。邵静、邵利的诉讼理由不能成立，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵静、邵利的诉讼请求；一审受理费50元，由邵静、邵利负担。 邵静、邵利上诉称，第一，房地产价格评估机构的确定方式错误。所谓“公开投票确定评估机构”是指在未召开听证会主动推荐评估机构的情况下，征收方指定了几家评估机构，让包括上诉人在内的被征收方从其中投票选择。因这种行为致使上诉人丧失选择评估机构的主动权，且没有与上诉人协商过，所以包括上诉人在内的被征收方拒绝在指定的几家机构里作选择，才出现“经过公开投票方式未能确定评估机构”的局面，最终征收方单方面以现场抽签确定了评估机构。上诉人不认可评估结果，申请复估，被上诉人再次指派评估机构进行评估。这样选出来的评估机构有失公允，因此补偿价格不合理。第二，安置补偿方案没有实际征求上诉人的意见。第三，一审判决回避产权调换安置房价格盈利问题。请求撤销一审判决，依法改判。 渝中区政府向本院提交书面答辩意见称，第一，渝中区政府具有作出征收补偿决定的主体资格，渝中区政府作出本案被诉房屋征收补偿决定的程序合法，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的相关规定。第二，本案所涉房屋征收决定的合法性已经生效判决所确认，邵静、邵利所称该项目未充分征求意见、征收补偿方案未前置、评估机构确定不合法等征收程序违法的上诉理由不能成立。第三，该房屋征收项目已依法确定评估机构，评估机构将分户的初步评估结果予以了公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告送达邵静、邵利。经复核后，评估机构维持了原评估结果，邵静、邵利未继续向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，故邵静、邵利所称“补偿价格不合理”的上诉理由不能成立。第四，鉴于本项目系棚户区改造，目前尚无具体建设方案，故在改建地段不具备安置条件。渝中区政府作出的《安置补偿方案》中明确了相关安置房源，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，充分保障了被征收人的合法权益。第五，渝中区政府根据该项目《安置补偿方案》的规定确定给予邵静、邵利500元/平方米的装饰装修补偿，如邵静、邵利认为其实际装修标准高于上述标准，可由评估机构根据实际情况评估确定装饰装修补偿标准。鉴于邵静、邵利未向评估机构提出书面评估申请，渝中区政府按照方案标准给予装饰装修补偿符合相关规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定的前述案件事实，有《征收补偿决定》、补偿方案、评估报告、房屋产权证、（2018）渝行终522号等证据予以证明。经审查，一审法院根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对渝中区政府具有作出本案征收补偿决定的法定职权和职责均无异议，本院予以确认。 本案中，渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括案涉房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。征收决定作出前，渝中区政府组织相关职能部门对征收范围内未经登记的建筑进行了认定和处理，调查登记结果在征收范围内进行了张贴公示。房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查并公示，并经过公开投票方式选举确定了相关征收评估机构。2017年11月6日至2017年12月5日，渝中区政府将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。经过方案论证和征求意见后，渝中区政府将修改后的《安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示。征收决定公告后，评估机构针对被征收房屋作出分户评估报告，针对产权调换安置房（叠彩西城）作出《房地产估价报告》并分别予以送达。因此，渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》的相关规定。因邵静、邵利与渝中区房管局在签约期限内没有达成补偿协议，渝中区政府按照货币补偿和产权调换两种方式，根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定以及被征收房屋、产权调换安置房的评估报告对邵静、邵利作出征收补偿决定并无不当。 关于邵静、邵利提出补偿决定显失公平公正的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且已经复核评估程序确认评估结果，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据，渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人对于征收补偿方式具有选择权，因邵静、邵利与重庆市渝中区房屋管理局未达成补偿协议，未明确选择征收补偿方式，故渝中区政府作出的征收补偿决定提供货币补偿和产权调换两种方式供邵静、邵利选择，符合上述规定。本案所涉产权调换房屋（叠彩西城），系《安置补偿方案》确定的安置房源之一。上述《安置补偿方案》经方案论证和征求意见，连同《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》一起作为本案所涉房屋征收决定的附件已在征收范围内一并进行了公告，上述行政行为的合法性已经本院作出（2018）渝行终522号生效判决予以确认，具有法律效力。该《安置补偿方案》确定产权调换房屋结算单价4550元/平方米，低于评估价格7050元/平方米，系在评估价格的基础上综合考虑相关因素之后予以较大幅度的下调，同时拟安置面积亦大于被征收房屋面积，能够保障被征收人的合法权益。故邵静、邵利的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，邵静、邵利的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邵静、邵利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇