wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2317号上诉人（原审被告）：陈俊国，男，1962年2月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司。住所地：鹤山市址山镇新陂场黄狗坑。统一社会信用代码：914**********288XF。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。上诉人陈俊国因与被上诉人鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司（以下简称“华粮公司”）股权转让纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈俊国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决以本案不需要以（2019）粤0785民初2814号案的审理结果为依据为由，对陈俊国要求中止审理本案的申请不予准许。陈俊国认为，华粮公司是否对自身持有的该部分股权完成出资义务是评定本案所涉股权转让价格是否显失公平的一个重要指标。一审判决对此未予以查明即径行判决，显属不当。华粮公司辩称,本案审查的是股份转让合同的合法性，该合同是双方当事人在股东会决议的基础上签署的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。华粮公司的诉请符合合同的约定，理应得到支持。至于华粮公司的出资问题，与本案不属同一法律关系。华粮公司向一审法院起诉请求：1、判令陈俊国立即支付华粮公司人民币1000000元及利息247000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍由2018年5月1日暂计至2019年8月12日为247000元，请求计至支付完毕之日止）。2、本案诉讼费由陈俊国承担。一审法院认定事实：恩平市植觉生态农业有限公司于2018年2月7日召开股东会议，出席会议的股东有：华粮公司（法定代表人方某1）、陈俊国、徐铭辉、杨居水、陈桐益。决议同意华粮公司将占公司注册资本35%的股权以100万元转让给陈俊国，并退回已投资金额约80万元。在2018年5月1日前以现金方式付清所有转让费用。同日，华粮公司与陈俊国签订一份《恩平市植觉生态农业有限公司股份转让合同》，约定华粮公司将其持有的恩平市植觉生态农业有限公司35%的股份以1000000元转让给陈俊国，并退回投资金额约80万元。陈俊国同意在2018年3月5日前退回已投资金额，在2018年5月1日前以现金形式完成支付100万元。签订协议后，华粮公司办理了相应的股权登记手续，但陈俊国在约定的期限内没有支付股权转让款，华粮公司经催收无果，遂提起诉讼。一审法院认为，本案为股权转让纠纷。华粮公司与陈俊国签订的《恩平市植觉生态农业有限公司股份转让合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，属有效合同。上述合同签订后，华粮公司已经办理了股权变更手续，但陈俊国没有按照约定支付1000000元的股权转让款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。华粮公司主张陈俊国支付股权转让款1000000元，于法有据，一审法院予以支持。陈俊国抗辩其与华粮公司存在其他纠纷并申请中止本案审理，一审法院认为，（2019）粤0785民初2184号案系恩平市植觉生态农业公司就华粮公司的出资问题而提起的诉讼，华粮公司的出资问题可在该案解决；而本案审理的是华粮公司与陈俊国的股权转让合同纠纷，本案的审理并不须以上述案件审理结果为依据。若陈俊国认为华粮公司在本案中存在违约行为，也可通过其他途径解决。故一审法院对陈俊国的中止申请不予准许。本案的利息问题，涉案合同没有约定逾期付款需按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，故华粮公司该项主张于法无据，一审法院不予支持。对于其资金被占用期间的利息损失，可从逾期付款日即2018年5月2日起至付清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条之规定，判决：一、陈俊国应在判决生效之日起七日内支付股权转让款1000000元及逾期付款利息（从2018年5月2日起至付清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给华粮公司；二、驳回华粮公司的其他诉讼请求。本案受理费16023元，由陈俊国负担。二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是股权转让纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕陈俊国的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。经恩平市植觉生态农业有限公司召开股东会，并经100%股东通过，华粮公司将其持有恩平市植觉生态农业有限公司占公司注册资本35%的股权以100万元的价格转让给陈俊国，该股权转让行为符合法律的规定。华粮公司与陈俊国签订的《恩平市植觉生态农业有限公司股份转让合同》，是双方真实的意思表示，属有效合同，双方当事人均应当遵照履行。上述合同签订后，华粮公司已经按照合同约定，办理了股权变更手续，将华粮公司持有的35%股权转移至陈俊国名下。但陈俊国没有按照约定支付股权转让款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。华粮公司主张陈俊国支付股权转让款100万元，于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于陈俊国抗辩华粮公司并没有完成出资，申请中止本案审理。本院认为，华粮公司的出资问题与本案股权转让纠纷不属同一法律关系。华粮公司持有恩平市植觉生态农业有限公司35%的股权，经由工商行政管理部门予以确认，其是否完成出资，并不影响本案涉案《恩平市植觉生态农业有限公司股份转让合同》的效力。如果陈俊国认为华粮公司未完成出资，损害其合法利益，陈俊国可以另行主张，但并不能作为陈俊国拒绝履行《恩平市植觉生态农业有限公司股份转让合同》合同义务的抗辩事由。一审法院对陈俊国的中止申请不予准许并无不当。陈俊国以一审审判程序存在偏颇为由提起上诉，请求将本案发回重审，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈俊国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（已预交），由上诉人陈俊国负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1009号原告：黎笑连，女，1992年7月26日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************249。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：梁素琼，女，1977年4月23日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************648。原告黎笑连诉被告梁素琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月15日进行公开开庭审理，原告黎笑连的委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼，被告梁素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款13800元及支付逾期还款利息（从2018年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2020年5月1日逾期利息为5878.8元），以上暂合计为19678.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告从事印刷工作，急需一笔资金周转，因此多次向原告借款。原告出于对被告的信任，且为解决其应急之需，所以拿出自己部分积蓄借给被告。2018年8月1日，被告向原告借款13800元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2018年8月1日起至2020年1月30日。合同签订后，原告依约履行义务，向被告支付13800元借款。但借款期限届满后，被告未能按约定向原告偿还借款，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告据此起诉到庭。在诉讼过程中，黎笑连增加以下诉讼请求：请求判令被告承担本案律师费用3000元。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.个人借款合同；4.民事案件委托代理合同；5.律师费发票。其中，证据3、4、5经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2018年8月1日，梁素琼因从事经营需要资金周转，向黎笑连借款13800元。双方签订一份《个人借款合同》，约定双方借款金额为13800元；在合同规定的借款期内月利息为6%；借款期限为2018年8月1日起至2020年1月30日止。合同尾部附加处注明“如借款人违反合同规定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、调查费等实现债权的一切费用全部由出借人承担”。借款之后，梁素琼一直没有还本付息，黎笑连遂提起诉讼。另查明，黎笑连委托广东严冈律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎笑连主张梁素琼向其借款13800元的事实，有其提供的借款合同及其代理人对本案借款交付经过的庭审陈述证明。本院对黎笑连主张梁素琼向其借款13800元的事实予以确认。梁素琼未在合同约定的期限内偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，黎笑连请求梁素琼偿还借款本金13800元，本院予以支持。本案中，合同约定借款期限内月利息为6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，合同中超出年利率36%的利息约定无效。黎笑连主张梁素琼在借款期限内未支付过利息，请求按年利率24%计算从借款之日即2018年8月1日起至还清借款日止的利息，合法有据，本院予以支持。对于律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，律师费属于上述规定的“其他费用”，应受逾期利息、违约金或者其他费用合计不超过年利率24%的限制。双方在合同尾部附加处注明“如借款人违反合同规定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、调查费等实现债权的一切费用全部由出借人承担”，约定了上述费用由出借人负担。故黎笑连请求梁素琼承担律师费3000元，本院不予支持。被告梁素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告梁素琼在应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金13800元及利息（从2018年8月1日起至还清借款日止，按年利率24%计付）给原告黎笑连；二、驳回原告黎笑连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.49元（原告黎笑连已预交），由被告梁素琼负担。原告黎笑连已预交的受理费183.49元，本院予以退回；由被告梁素琼向本院补缴183.49元。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月十七日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执667号之一申请执行人：齐斌，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省。被执行人：周明，男，1985年8月16日出生，汉族，湖北省武穴市。申请执行人齐斌与被执行人周明民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周明在网商银行20010****6723账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年六月二十三日书记员  朱康灵
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1915号之三 申请执行人：斗门区白蕉镇恩昊建材经销部，住所地：珠海市斗门区白蕉镇成裕村桥湖路**，统一社会信用代码92440400L549109348。 经营者：陈科睿。 被执行人：张德，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈永宏，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 斗门区白蕉镇恩昊建材经销部申请执行张德、陈永宏买卖合同纠纷一案，立案标的额242,458元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，轮候查封了被执行人名下粤Ｃ×××××歌诗图牌汽车、粤Ｃ×××××东风日产牌汽车,因车辆未实际控制，且设有抵押，暂无法处置（备注：上述车辆查封期限自2019年12月30日至2021年12月29日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10637号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人欧卉，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧卉银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧卉应向申请执行人支付借款本金26848.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人欧卉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人欧卉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10637号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执76号之二申请执行人：郝XX，女，1983年5月25日出生，汉族，左云县人。被执行人：王XX，男，1981年5月22日出生，汉族，左云县云兴镇人。申请执行人郝XX与被执行人王XX婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行，于28日向被执行人王建芳发出执行通知书及其他法律文书，责令其在2020年6月8日前履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人郝XX与被执行人王XX双方当事人达成和解协议，约定先给付一部分抚养费，后分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）晋0226执76号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  赵振华二〇二〇年六月二十四日书记员  魏少华
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初49号 原告罗建，男，1968年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告成都市新都区人民政府大丰街道办事处。住所地：成都市新都区大丰街道仁爱路**。 法定代表人敖浩翔，主任。 委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 原告罗建诉被告成都市新都区人民政府大丰街道办事处（以下简称大丰街道办）土地行政管理（土地）行政征用一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告罗建诉称，原告经政府信息公开得知，大丰乡镇拆迁办于1997年-1998年建大丰水厂红湖公园城征地40亩多。当时政府就水厂征地承诺农转非二十二个名额，每亩提留6000元转非安置费。按照新都府（1988）23号文件第十条的规定，征地后的农转非及就业安置。因征地造成的多余劳动力，按劳地比例计算出应安置的人数。农业人口需要转为非农业人口的，必须按《四川省土地管理实施办法》的规定报经省人民政府批准，并经县公安局审查同意，方可转大丰所在乡镇街办进行安置。其中符合招工条件的人眼由征地单位负责安置，经县劳动部门正式办理招工手续，可安置到集体所有制单位，属集体所有制职工。凡安排就业一个劳动力带资6000元，其中经费来源，就业安置一个劳动力由所在生产队带资二至四千元，不足部分由征地单位补齐。但被告至今没有按照上述文件落实征地后的农转非及就业安置，故原告提起行政诉讼，起诉请求：1、判令被告按照新都县人民政府新都府（1988）23号《关于征用使用土地若干问题的规定》第十条的规定进行农转非安置；2、诉讼费由被告承担。 被告大丰街道办辩称，原告针对1997年至1998年间土地征收行为提起诉讼，无论原告是对征收过程中的人员安置内容不服还是对土地征收补偿不服，根据法律、司法解释的规定，其起诉均已超过起诉期限；原告的诉讼请求内容不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件；根据1997至1998年当时关于征地安置的政策，王桥村一社1999年人均耕地面积为0.68亩多，不符合当时的安置政策。且在征地当时负责安置的责任主体，应当由征地单位负责安置。对征地安置人员的确认需经省政府批准，并经公安部门确定，本案原告并未有相关程序确定为农转非的人口。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗建的诉讼请求是要求大丰街道办按照新都县人民政府新都府（1988）23号号文件第十条的规定进行农转非人员安置。审理中，大丰街道办提出罗建在1997年至1998年拆迁安置时并不属于安置对象。罗建认可该事实，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，罗建不在1997年至1998年拆迁安置人员的范围内，不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间也不具有利害关系，其提起本案诉讼行政不具有原告主体资格，故对于其起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回罗建的起诉。 案件受理费依法不交纳，罗建预交的50元退回罗建。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  严俊生 人民陪审员  何德云 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初766号原告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼**。负责人：赵清，总经理。委托诉讼代理人：赵青蓝、和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：柳勇，男，1988年12月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司与被告柳勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托诉讼代理人赵青蓝、和桂娟，被告柳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的的保险赔偿款120000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告柳勇驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托沿香南线由祥云方向往宁蒗方向行驶，21时40分许当车辆行至香南线宾川境内时遇行人李家丽由道路西侧往东侧横过道路，柳勇驾车避让不及，致使所驾车与李家丽相撞，造成李家丽受伤的道路交通事故，经宾川县公安局交通警察大队认定，柳勇未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，驾车过程未戴安全头盔，行驶至事故地点时未按操作规范安全驾驶，应负事故主要责任。宾川县人民检察院指控柳勇犯交通肇事罪，于2018年8月10日向宾川县人民法院提起公诉，期间李家丽向宾川县人民法院提起附带民事诉讼，要求原告在交强险范围内承担赔偿责任。法院于2018年9月4日作出（2018）云2924刑初135号刑事附带民事判决书,判决原告在交强险范围内赔偿李家丽各项损失共计120000.00元。2018年9月18日原告将120000.00元支付给了宾川县人民法院，原告依法取得了保险追偿权。基于以上事实，柳勇系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因无证驾驶导致交通事故发生，保险人在赔偿后可依法向柳勇追偿，请支持原告的全部诉讼请求。被告柳勇辩称，原告诉称的事实与理由属实的，对原告的诉讼请求我没有意见，但是对受害人的赔偿款我都还没有付清，所以我现在无力付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告柳勇无证驾驶云Ｌ×××**号建设牌ＪＳ150-32型普通二轮摩托车沿香南线由祥云往宁蒗方向行驶，21时许行至香南线宾川境内（Ｋ59＋20米处）时，遇行人李家丽由道路西侧往东侧横过马路，柳勇驾车避让不及，致使所驾车右侧前部与李家丽相撞，造成车辆受损、李家丽受伤的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，柳勇负此次事故主要责任、李家丽负次要责任。经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，李家丽所受损伤程度为重伤一级，达二级伤残。柳勇驾驶的云Ｌ×××**号摩托车向原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。事发后，李家丽在柳勇交通肇事一案中就自己的损失提起附带民事诉讼，本院经审理于2018年9月4日作出（2018）云2924刑初135号刑事附带民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险责任限额内赔偿李家丽因交通事故导致的经济损失120000.00元。该判决生效后，阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司于2018年9月19日将赔偿款120000.00元转至本院开设于中国建设银行股份有限公司宾川县支行账号为53×××88的银行账户。本院认为，被告柳勇无证驾驶机动车发生交通事故，经公安机关交警部门认定负事故主要责任，系本次交通事故的责任人。本院（2018）云2924刑初135号刑事附带民事判决书生效后，原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司已于2018年9月19日将赔偿款120000.00元转至本院银行账户，履行了判决确定的支付义务。因柳勇系无证驾驶机动车，阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司实际赔偿后可向其主张追偿权，故原告要求被告返还已支付的保险赔偿款120000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：由被告柳勇于判决生效后六个月内返还原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司已支付的保险赔偿款120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告柳勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年六月一日书记员  杨天娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3749号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：朱某，男，住广东省江门市新会区*********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告朱某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初88号 原告泰州骏骋文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××85Ｇ，住所地泰州市海陵区永泰路**欣莲农贸市场后门面拾号。 法定代表人马玉先，总经理。 原告马翔骏，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人（特别授权）费采荣、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。 被告泰兴市黄桥镇人民政府，住，住所地泰兴市黄桥镇城黄路/div> 法定代表人王晓云，镇长。 原告泰州骏骋文化传媒有限公司（以下简称骏骋公司）、马翔骏诉被告泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）行政许可一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 原告骏骋公司、马翔骏诉称，2011年11月11日，原告马翔骏向被告黄桥镇政府提交了《黄桥镇户外广告、店牌店招设置审批表》，申请在泰兴市××组，省高速Ｓ29盐靖高速公路以东30米外，刘陈服务区北侧300米处设置1块规格为宽6米、长18米、高24米的高炮广告牌。原告骏骋公司于2016年9月6日成立后，上述广告牌由该公司经营管理。2018年6月4日，泰兴市人民政府设立的泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组向原告骏骋公司作出《纠正违法行为通知书》，于2018年下半年将上述广告牌强制拆除。原告认为，被告于2011年12月9日许可原告设置涉案广告牌的行为属于超越职权的行政行为，导致了涉案广告牌被拆除的后果，被告应于收到申请后作出不予受理行政许可申请的决定，并告知原告向具有职权的行政机关申请，请求法院判决确认被告黄桥镇政府作出的涉案行政许可违法。 原告向本院提交了《黄桥镇户外广告、店牌店招设置审批审批表》、申请书、《纠正违法行为通知书》及邮寄凭证等证据。 被告黄桥镇政府书面辩称，该府对原告设置涉案广告牌的申请予以批准的行为符合原告的利益，并未侵害其合法权益，故原告并无提起本案行政诉讼的主体资格；该府作出涉案行政行为的时间为2011年12月9日，原告直至2020年才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限；该府在审批表上签署意见属于过程性行为，并未对原告的实体权利造成影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审查查明，2011年11月11日，原告马翔骏向被告黄桥镇政府提交了《黄桥镇户外广告、店牌店招设置审批表》，申请在泰兴市××1块规格为宽6米、长18米、高24米的高炮广告牌，被告黄桥镇政府于2011年12月9日在审批表中盖章予以同意。 2018年6月4日，泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组向骏骋公司作出《纠正违法行为通知书》，内容为：根据《中华人民共和国公路法》《江苏省高速路条例》《江苏省高速公路沿线广告设施管理水法》(江苏省人民政府令第78号)《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《省“五项行动”工作领导小组办公室关于印发的通知》(苏交通环境整治办发[2017]2号)等法律法规规章规定以及文件要求,你存在未经许可设置广告设施、非法占用土地等违法行为。现责令你(单位)于2018年6月14日前自行拆除违法设置的高速公路沿线广告设施。否则,泰兴市交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组将依法强制拆除,拆除费用由你(单位)负担。” 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案首先需要审查原告所诉争议是否应予实体处理。 首先，原告提起的诉讼缺乏诉的利益，其合法权益并未受到行政行为的侵害，不属于行政诉讼受案范围。判断当事人是否具有诉的利益取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，即诉的利益是否存在司法救济的客观需要。原告向本院提起诉讼要求确认黄桥镇政府许可原告设置广告牌的行为违法，该请求显然是一种不利益请求，对原告而言不增加任何利益，相反极可能减损其利益，于事实上或法律上毫无实益。换句话说，黄桥镇政府许可原告设置广告牌对原告而言并不具有寻求司法救济的客观需要，即原告的起诉并不具有诉的利益。 其次，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。”本案中，原告自述黄桥镇政府审批时间为2011年12月9日，其最迟应于2013年12月10日前提起行政诉讼，其于2020年4月提起诉讼早已超过起诉期限。即使被告黄桥镇政府超越职权实施许可属于无效行政行为，该行为发生在2015年5月1日前，人民法院亦不予受理。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泰州骏骋文化传媒有限公司、马翔骏的起诉。 本案无需缴纳案件受理费，原告预交50元于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  栾 云 人民陪审员  戚月华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1024号之一原告：陈立新，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街****，统一社会信用代码：911304051071426665。法定代表人：姚丰年，公司董事长。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：马慧，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。本院在审理原告陈立新与被告邯郸市第三建筑安装有限公司、马慧建设工程承揽合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 光审 判 员  姜道策人民陪审员  刘丙玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  高 芳
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执74号 申请执行人博天糖业（张北）有限公司，住河北省张家口市张北县经济开发区博天大街**。 法定代表人：张有基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被执行人董坤，男，1974年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 申请人博天糖业（张北）有限公司与被执行人董坤农机作业服务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初2539号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款241520元及利息，负担案件受理费2461元，缴纳执行费3523元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利；查询到被执行人董坤名下有蒙Ｊ×××××号长城牌车一辆，本院已委托乌兰察布市车辆管理所代为查封，但该车辆无法确定确切地址，亦无法有效执行；再未查找到其他可供执行到财产； 三、2020年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并调查财产状况，未找到被执行人亦未查询到可供执行财产； 五、2020年5月31日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行到财产； 六、2020年6月20日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人栋坤限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初2539号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1172号之一 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王素英,女，汉族，1971年1月16日出生，住武汉市江岸区。 被执行人：肖忠萍,女，汉族，1962年5月3日，住武汉市蔡甸区。 被执行人车恒，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人贺枫，男，1960年12月12日出生，汉族,住武汉市汉阳区。 被执行人陈莉，女,1978年2月21日出生,住武汉市洪山区，汉族。 被执行人方亮,男,1981年7月21日出生,汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人郭葵生,男,1967年8月26日出生,汉族,住武汉市江岸区。 被执行人乐凡梦,女,1970年10月19日出生,汉族,住武汉市江汉区。 被执行人李萍,女,1961年6月16日出生,汉族,住武汉市汉阳区。 被执行人汪福信,男,1948年4月12日出生,汉族,住武汉市青山区。 被执行人刘明,男,1984年9月6日出生,汉族,住武汉市江岸区。 被执行人陈琍华,女,1956年7月25日出生,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人詹晓元,男,1957年2月9日出生,汉族,住武汉市江汉区。 被执行人徐晓武,男,1959年6月5日出生,汉族,住武汉市武昌区。 被执行人桂豫虎,男,1970年10月29日出生,汉族,住武汉市江汉区。 被执行人王敬华,男,1950年1月4日出生,汉族，住武汉市青山区。 车恒、王敬华等14人责令退赔一案，（2015）鄂江岸刑初字第01397号刑事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年9月19日申请移送执行。王素英、肖忠萍责令退赔一案，（2017）鄂01刑终263号刑事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月1日申请移送执行。 本院于执行中查明，上述案件的案由相同，刑事犯罪事实及刑事判决涉财部分执行内容具有实质相关性。为了便于执行，将（2020）鄂0102执1172号执行案件合并到（2018）鄂0102执恢501号执行案件中执行，故（2020）鄂0102执1172号执行案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0102执1172号执行案件并入到（2018）鄂0102执恢501号执行案件中； 二、（2020）鄂0102执1172号执行案件执行程序终结。 审判员 曹 辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄逾凡
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初404号原告：崔变利，女，汉族，1976年8月28日，住河南省伊川县。被告：孙延坡，男，汉族，1977年2月16日生在，住河南省伊川县。原告崔变利与被告孙延坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告崔变利、被告孙延坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔变利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款8万元；2.判令被告偿还欠付利息4.59万元（利息以本金5万元为基数，按照月息2.5%自2016年10月计算至2020年3月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告孙延坡从原告处借走5万元（系原告信用卡透支额度），并当场向原告写下欠条一份，承诺月息2分5。2016年9月被告孙延坡从原告处续借3万元（承诺日息50元，欠付3个月），2017年1月被告口头承诺月息按2分，但被告总是以各种理由减少并推脱利息支付。2019年5月10日，被告以做项目为由，多次要求原告加入，由于原告执意不肯，并提出让被告偿还之前的欠款，被告遂答应此项目做成功就归还，被告从原告的信用卡刷取1万5千元，并写下借据。之后三个月，在原告的催促下，被告孙延坡陆续归还原告1万元，剩余5000元至今未偿还。之前的欠款自2018年9月起被告多次拖延应当支付的利息，截至目前，累计欠款8万元，累计欠付利息45900元。因被告所用资金均为信用卡透支额度，每月需要支付相应的刷卡手续费，每到还款期被告总是以各种借口不肯偿还,故原告诉至法院。被告孙延坡答辩称：答辩人使用原告的信用卡5万元，一直还着该信用卡的息及2分5的息，大约使用了3年。后来，答辩人帮原告投资理财，原告给答辩人5千元，当时答辩人口头承诺如果赔了，这5000元还给原告，之后一年多，2017年10月有一个扶贫项目（欣霖国际），一单按最低价是3500元，原告投了3个单共10500元，原告把10500元投到了答辩人名下，项目收益是原告的。答辩人认为不应偿还原告的8万元钱，利息也不应偿还。答辩人只认偿还原告5万元，其他的不认。原告崔变利为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被告孙延坡书写的借条一张；2.刷卡记录（打印版）两笔，一笔是2万，一笔是18800元；3.证明条照片一张；4.原告与被告的2019年10月14日微信聊天记录。被告孙延坡质证称：对证据1的真实性无异议，5万元本金没有还，利息不知道还到什么时候了；对证据2真实性不清楚，这个不是借款，被告转给原告的钱也非常多；对证据3的证明条真实性无异议，给了原告1万元，剩余的5000元确实未给原告，但被告认为这个也不是借款。对证据4的聊天记录真实性无异议，但微信内容中的8万元有异议。被告孙延坡没有证据向本院提交。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况、庭审后的陈述意见认定本案以下事实：原告和被告的妻子以前是同事关系。2016年5月，被告孙延坡称需要用钱，向原告崔变利借款，刷原告信用卡5万元，刷信用卡手续费由被告支付。2016年5月29日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借现金伍万元整，月息2.5%（每月付1250元）28号付孙延坡2016年5月29日”。后被告孙延坡按月息2.5%付到2016年12月，2017年1月开始，被告按照月息2%付到2018年9月，2018年10月到2019年7月每月付息800元,2019年8月到2019年9月每月偿还1500元。之后未再还过本金或利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙延坡向原告崔变利借款，原告崔变利刷个人信用卡提供借款给被告，被告向原告出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。本案中，被告知道原告崔变利通过刷个人信用卡提供5万元借款给被告，原告也自认刷5万元后当月全部还清，后来每个月将5万元循环套出来。原告套取信用卡额度5万元，从中收取高额利息，违反了上述法律规定，应当认定原、被告之间的民间借贷合同无效。故原告主张偿还借款5万元及4.59万元利息的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告刷取原告信用卡5万元，原告有损失，且被告同意偿还原告5万元，故本院支持被告孙延坡返还原告崔变利5万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告所称的刷卡38800元（已还8800元）的性质，原告称为借款，但从形式上看，原告未能举证证明被告向其出具过涉案争议借款的借条或欠条等凭证，不能直接证明原、被告之间存在借贷关系，从实质上看，原告未能举证证明就涉案存在民间借贷的意思表示。被告称原告经常拿信用卡在被告处套现，且被告转给原告的钱也非常多，原告也自认被告偶尔遇到资金紧张拿原告的信用卡应急用和被告有其他钱款往来。另原告起诉时交给法院的复印件上称，借据1（5万元欠条）欠款77000元，借据2（证明条）欠款5000元，2019年8月14日偿还本金2000元，尚欠8万元，这个陈述与庭审陈述自相矛盾。综上，关于原告诉求刷卡的38800元的性质认定为借款证据不足，本院予以驳回。关于原告提出的证明条中尚欠5000元，原告在诉求中并未主张，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙延坡于本判决生效之日起二十日内返还原告崔变利5万元。驳回原告崔变利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为1409元，由被告孙延坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年六月十日书记员 杨志娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执复5号申请复议人（异议人）杨卫宁，男，户籍登记住址云南省德宏州瑞丽市。申请执行人梁河县农村信用合作联社，现名称为：云南梁河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91533122219120744J，组织机构代码：21912074-4。法定代表人彭明昌。被执行人罗一超（曾用名罗仁波），男，汉族，家住梁河县。被执行人彭欣欣，女，1989年5月16日生，汉族，家住梁河县。申请复议人杨卫宁不服梁河县人民法院（2020）云3122执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁河县人民法院在依据已生效的该院（2019）云3122民初24号民事判决书立案执行梁河县农村信用合作联社与罗一超、彭欣欣金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月21日拍卖成功被执行人彭欣欣名下位于瑞丽市房产，拍卖成交价367.785万元，后据此作出（2019）云3122执116号执行财产分配方案。分配方案作出后，梁河县人民法院于2019年10月9日至16日期间分别送达当事人及各方参与分配申请人。2019年10月28日、29日，梁河县人民法院收到瑞丽市人民法院《参与分配函》及转交的杨卫宁、徐斌的《参与分配申请书》。梁河县人民法院审查后，向瑞丽市人民法院发出《关于徐斌、杨卫宁参与分配的复函》，函复对徐斌、杨卫宁的参与分配请求不再予以考虑。杨卫宁对梁河县人民法院不同意其参与分配的决定不服，于2019年11月11日向梁河县人民法院提出执行异议。梁河县人民法院立案审查后于2019年11月14日作出（2019）云3122执异23号执行裁定书，裁定驳回杨卫宁的异议请求。杨卫宁不服该裁定向本院提出复议，本院立案审查后于2020年1月22日作出（2020）云31执复1号执行裁定书，裁定“一、撤销梁河县人民法院（2019）云3122执异23号执行裁定；二、发回梁河县人民法院重新审查。”。梁河县人民法院据此于2020年3月4日立案审查，该院认为，杨卫宁对处置的财产无任何法定优先权，其申请轮候查封也未产生查封的效力，杨卫宁为普通债权人；杨卫宁申请参与分配时，执行财产分配方案已全部送达，对处置变现的执行款已通过财产分配方案分配完毕，没有剩余款项，杨卫宁申请参与分配的时间不符合法律规定，对其参与分配的请求不予支持。该院于2020年3月12日作出（2020）云3122执异2号执行裁定书，裁定“驳回杨卫宁的异议请求。”。申请复议人杨卫宁不服梁河县人民法院（2020）云3122执异2号执行裁定书，向本院提出复议申请，认为该裁定不合法不合理、观点无任何法律依据，要求撤销该裁定，准许其参与分配。其主要理由为：1.其仍坚持其在（2020）云31执复1号案件中提出的观点；2.杨卫宁依据（2019）云3102民初433号民事判决书申请强制执行，并无拖延任何时间，该判决生效并就履行期限届满之日为2019年10月7日，由于时值国庆假期，杨卫宁申请强制执行、办理委托手续、联系法院开具生效证明等后，杨卫宁就立即申请强制执行；3.梁河县人民法院将“财产执行终结前”解释为执行财产分配方案送达第一个当事人的前一个工作日，没有法律依据；4.被执行人的财产在没有进行实际分配之前，都不应认定为财产执行终结，债权人均有权利参与分配；5.梁河县人民法院论述轮候查封是否生效的问题是避重就轻、偷换概念，杨卫宁作为保全人，虽轮候查封未生效，但相关查封信息能在被执行人的房产信息里显示，梁河县人民法院在处置财产时，可以了解到杨卫宁申请查封的信息，知晓杨卫宁是债权人，其在执行分配时，应对在诉讼过程中的全部债权人进行充分考虑；6.（2020）云31执复1号执行裁定书中已经释明，杨卫宁有申请查封行为，要求梁河县人民法院据公平公正、统筹兼顾的原则进行分配；7.本案情况特殊，被执行人罗一超、彭欣欣身负巨额债务，处置的相关房产是二人名下唯一财产，如果杨卫宁不能参与分配，则杨卫宁的债权将再无任何实现的可能。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，故杨卫宁申请参与分配应提交申请书且应在被执行人的财产执行终结前提出。梁河县人民法院于2019年9月21日拍卖处置被执行人彭欣欣名下坐落于瑞丽市房产（获处置款项367.785万元）后，作出（2019）云3122执116号执行财产分配方案，并于2019年10月9日至16日期间将该分配方案送达当事人及参与分配的申请人，故此上述被执行人的财产（彭欣欣名下坐落于瑞丽市房产）已经执行终结。故，2019年10月28日、29日梁河县人民法院收到瑞丽市人民法院参与分配函及转交的杨卫宁的参与分配申请书后，决定对杨卫宁的参与分配请求不予考虑并无不当。梁河县人民法院认为杨卫宁申请参与分配的时间不符合法律规定，不予支持其参与分配的请求，于法有据。综上，杨卫宁的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回杨卫宁的复议申请，维持梁河县人民法院（2020）云3122执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年六月十二日书记员  杨舒婉
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初196号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人黄洪浪，女，1992年4月21日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**************。因本案于2018年9月4日被羁押，次日被行政拘留十日，同年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被徐闻县公安局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]151号起诉书指控被告人黄洪浪犯赌博罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人黄洪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄洪浪自2018年4月份至2018年9月4日，通过现场打票和微信转账或发红包的方式向符小龙、符芬、碧云姐、球姨等二十多人出售私彩，渔利共计2162元。2018年9月4日19时许，被告人黄洪浪在徐闻县***********其家宅处向彩民出售私彩票时公安民警当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人黄洪浪的供述和辩解，证人符小龙的证言，检查笔录，照片指认笔录，现场勘验检查笔录，证据保全清单，扣押物品清单，违法犯罪经历查询说明、到案经过、党员身份核查、说明、证明，认罪认罚具结书、证据开示清单、被告人黄洪浪户口信息等证据。公诉机关认为，被告人黄洪浪为非法获利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人黄洪浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人黄洪浪自2018年4月份至2018年9月4日，通过现场打票和微信转账或发红包的方式向符小龙、符芬、碧云姐、球姨等二十多人出售私彩，渔利共计2162元。2018年9月4日19时许，被告人黄洪浪在徐闻县***********其家宅处向彩民出售私彩票时公安民警当场抓获。另查明，公安民警扣押了被告人黄洪浪的手机一部、打印机一台，已收缴。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人黄洪浪的供述和辩解，证人符小龙的证言，检查笔录，照片指认笔录，现场勘验检查笔录，证据保全清单，扣押物品清单，违法犯罪经历查询说明、到案经过、党员身份核查、说明、证明，认罪认罚具结书、证据开示清单、被告人黄洪浪户口信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪浪无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人黄洪浪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条之规定，判决如下：被告人黄洪浪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  许文扮人民陪审员  梁运青二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终35号 上诉人（原审原告）：吴仁德，男，1967年7月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区农业农村局，住所地钦州市钦**梅园路凤岭七巷**。 法定代表人：周健，局长。 上诉人吴仁德因与被上诉人钦州市钦南区农业农村局不履行法定职责一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴仁德向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴仁德申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴仁德撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1220号 原告:文均,男，1970年12月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告:达州市中利实业有限公司，住所地达州市通川区西河路**。 法定代表人：李晓斌。 委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 原告文均与被告达州市中利实业有限公司建筑设备租 赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文均的委托诉讼代理人孙平川，被告达州市中利实业有限公司的委托诉讼代理人韩德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告将欠付的塔吊租赁款50000元支付给原告；二、判决被告承担从2017年1月27日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用利息；三、诉讼费和诉讼代理费由被告承担。事实及理由：2016年中环花园项目1号楼施工租赁原告的塔吊，至工程完工时被告承诺于2016年春节前付清下欠原告塔吊租金50000元，并向原告出具借条一张，后原告多次找被告索要租金无果，依法诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告答辩称，1.被告不是建设施工单位，与原告不存在租赁合同关系。2.被告不欠原告租赁塔吊款项，是原告与他人有租赁关系，原告不拆塔吊被告才出的借条。3.原告要求支付的6%的资金占用利息，没有约定。4.诉讼费由败诉方承担。5.原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告的工商登记信息；3.被告出具的《借条》；4.被告给原告转款的银行交易流水。被告未围绕答辩事实提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告文均与被告达州市中利实业有限公司针对中环花园项目1号楼租赁塔吊的租金进行协商。双方结算后，被告的法定代表人李晓斌给原告的中国农业银行账户内转存70000元，后对尚未支付的50000元租金给原告出具《借条》，写明“今借到文均现金50000.00元，大写（伍万元整），在2016年春节前付清此款，借款单位达州市中利实业有限公司，借款人：李晓斌，137××××8555,2016.12月6日，在场人黄兴，黄兴电话186××××0001”。被告在借条的大写金额、借款单位和借款人处分别加盖“达州市中利实业有限公司财务专用章”。后原告多次向被告催要无果，诉至法院。 本院认为，原、被告针对中环花园项目1号楼租赁塔吊的租金自愿协商、结算，后以《借条》的形式对支付塔吊租金达成协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据《借条》要求被告支付拖欠的塔吊租金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的委托诉讼代理人提出不存在租赁合同关系，不欠原告租金的意见，与《借条》证实的事实不符，本院不予采纳。原、被告约定“在2016年春节前付清此款”，因2016年春节时间是阳历的2016年2月8日，约定的付清款项时间在出具借条时间2016年12月6日之前，庭审中原、被告对约定时间各执一词，未能达成一致，本院视为双方对付清款项的时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告给付拖欠的塔吊租金50000元，故被告的委托诉讼代理人提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告经原告催收未按约定给付塔吊租金，已构成违约，原告依法可以要求被告承担违约责任。原告要求被告按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院确认起诉时间为原告要求被告支付资金占用利息的起算时间，即从2020年5月8日起至租金付清之日止按年利率6%计算资金占用利息的请求，本院予以支持；2017年1月27日至2020年5月7日的资金占用利息请求，本院不予支持。原告要求被告支付代理费，无相关合同约定，且未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告达州市中利实业有限公司于本判决生效后次日支付原告文均塔吊租金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年5月8日起至租金付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告文均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告达州市中利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  易青山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1092号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所。委托诉讼代理人：谢莉萍，江苏永孚律师事务所。被申请人：葛继明，男，1965年10月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人葛继明信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，请求对被申请人葛继明名下价值10万元的财产予以保全。中国民生银行股份有限公司信用卡中心以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人葛继明名下价值10万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年六月十一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1103号原告：曾恒妹，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************469。被告：温裕雄，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************353。原告曾恒妹诉被告温裕雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾恒妹到庭参加诉讼，被告温裕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16500元及利息1500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款26500元，承诺于2019年5月15日一次性还清，经原告多次追讨，被告于2019年8月至12月期间共偿还了1万元，此后不再还款，为了维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告温裕雄不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告温裕雄因资金周转困难向原告借款。双方签订了《借条》，约定：借款人温裕雄向出借人曾恒妹借款26500元，借款期限为2019年2月2日至2019年5月15日，若借款人到期未还清款项，借款人应按年利率24%计算逾期利息。原被告双方在《借条》上签字并按捺指模确认。原告通过转账和现金的方式向被告实际出借了款项，被告除偿还了1万元外，经原告催收并未偿还剩余借款，原告遂诉至法院，致成纠纷。庭审中，原告提供了7笔微信转账记录合计27000元。本院认为，原被告之间签订了的《借条》，是原被告的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告实际出借了相应款项，有微信转账记录佐证，该民间借贷关系成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在借款期限届满后未能偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款，原告自认被告偿还了1万元借款本金，应予以扣除。因此原告主张被告应偿还借款本金16500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原被告签订的《借条》中约定了逾期还款的利息，逾期利息应从2019年5月16日起按年利率24%计算，现原告主张被告偿还利息1500元，并未超过年利率24%，本院予以支持。被告温裕雄经本院传唤不到庭参加诉讼，也并未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温裕雄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金16500元及利息1500元给原告曽恒妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告曾恒妹已预交），由被告温裕雄负担，并由被告温裕雄在履行法定义务时一并支付给原告曾恒妹，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟东人民陪审员  柯日荣人民陪审员  张贤东二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈昊青书 记 员  陈冬怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2406号 原告张建平，男，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告顾卫平，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告张建平诉被告顾卫平买卖合同纠纷一案，原告张建平于2020年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建平基于与被告顾卫平之间的关于服装的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告向原告支付货款171981元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告顾卫平未作答辩。 本案经审理认定，原、被告进行服装买卖业务往来。2018年10月13日，双方经对账，被告顾卫平出具欠条一份，载明“尚欠张建平171981元，欠款原因是顾卫平向张建平进货后无力支付货款，此款项于2019年12月30日前归还。”后被告顾卫平未按约支付货款。 上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述为证。原告提交的微信聊天记录因未提供原始载体，本院不予认可。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。被告欠原告货款人民币171981元事实清楚，本院对被告结欠货款的数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾卫平支付原告张建平货款人民币171981元，于本判决生效后十日内付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3740元，减半收取人民币1870元，由被告顾卫平承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执236号之一申请执行人郝延宝，男。被执行人安小飞，男。本院在执行郝延宝与安小飞民间借贷纠纷一案，经查，被执行人安小飞在中国邮政储蓄银行绥德县支行账号/卡号62218079000********内有工资及存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安小飞在中国邮政储蓄银行绥德县支行账号/卡号62218079000********内的工资及存款。冻结期限为一年，只收不付。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  马 国审判员  程剑勇二〇二〇年六月四日书记员  马 祥
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1739号原告：颜某，女，1970年7月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：石某，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住邹平市。原告颜某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张惠萍人民陪审员  宋敬学人民陪审员  孙乃希二〇二〇年六月八日书 记 员  刘晓彤
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2131号 原告：朱家银，男，1965年12月29日出生,汉族,居民,住费县。 被告：孙晓飞（曾用名孙飞），男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱家银与被告孙晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告朱家银于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱家银的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱家银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱家银负担。 审判员  麻欣 二〇二〇年六月八日 书记员  王月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7388号 被执行人陈日厚，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。 被执行人陈日厚刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初2923号刑事判决书，被执行人陈日厚缴纳罚金70000元。由于被执行人陈日厚未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈日厚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人陈日厚的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人陈日厚名下有国土登记信息。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人陈日厚所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院查封被执行人陈日厚名下位于厚街镇桥头村××土地一块，[土地证号：(1994)1900&tim**;×××176]，查封限期为三年，从2020年4月23日至2023年4月22日止。逾期自动解封。（三）本院已向被执行人陈日厚发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7388号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执647号之五 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人孟卫军，男，1985年11月23日生，汉族，住任丘市。 定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3830号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟卫军在中国建设银行62×××35_156_1账户内存款人民币5840.00元。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年六月十日 书记员  吴占银
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1197号之一 申请执行人：严火坚，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：刘辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人严火坚与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6149号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2019年8月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1350元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××汽车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1197号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄艳妮
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初264号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李学贵，男,1968年8月16日出生出生于安徽省利辛县,汉族,文盲,农民,住。因涉嫌赌博于2012年4月14日被利辛县公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月14日被利辛县公安局取保候审。 辩护人刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）246号起诉书指控被告人李学贵犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员白兰军、代理检察员汝海龙出庭支持公诉，被告人李学贵及其辩护人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年10月31日18时25分许,李学贵未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车,沿利辛县进矿路由西向东行驶至板集矿,撞至冯某逆向停放在道路北侧的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××重型自卸半挂车）尾部,造成李学贵受伤及两车损坏的道路事故。经安徽中天司鉴定中心鉴定,李学贵静脉血液酒精浓度为215.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李学贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人李学贵拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、调解协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证；被害人冯某的陈述；被告人李学贵的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人李学贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李学贵认罪认罚，已与被害人达成调解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李学贵已与被害人冯某达成调解。 本院认为：被告人李学贵无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人李学贵犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李学贵驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml,有劣迹，予以从重处罚；被告人李学贵认罪认罚，且已与被害人达成调解，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人李学贵犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李学贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3682号原告：固始翰正房地产开发有限公司，住所地：固始县城关成功大道南九华山大道路东。法定代表人：程学红，公司总经理。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：吴凯伦，女，汉族，1992年6月26日出生，住河南省固始县。被告：陈海湾，男，汉族，1990年12月5日出生，住河南省固始县。原告固始翰正房地产开发有限公司与被告吴凯伦、陈海湾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告固始翰正房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始翰正房地产开发有限公司撤诉。诉讼费用减半收取3,765.51元，由原告固始翰正房地产开发有限公司负担。审判员  陈刚德二〇二〇年六月十五日书记员  张 帆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1839号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2708号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执445号之十申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：尹峰峰，男，1983年05月02日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人尹峰峰借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人尹峰峰账户内余额人民币39.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尹峰峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币131800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月十五日书记员  马学武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7364号 被执行人王祖乐，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人王祖乐刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初2920号刑事判决书，被执行人王祖乐缴纳罚金3000元。由于被执行人王祖乐未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王祖乐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人王祖乐所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人王祖乐发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7364号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4951号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：何锡就，执行董事。委托诉讼代理人：何健辉、黄健玲，均系广东广能律师事务所律师。被告：邱瑞香，女，19XX年XX月XX日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。被告：邓标毅，男，19XX年XX月X日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告江门市江河物业管理有限公司诉被告邱瑞香、邓标毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市江河物业管理有限公司撤诉。案件受理费517.23元，减半收取258.615元，由原告江门市江河物业管理有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1122号 原告张维男，1984年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人张弢，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。 被告田玉辉男，1954年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告张维与被告田玉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张维的委托诉讼代理人张弢到庭参加诉讼，被告田玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告口头订立的车位买卖合同；2.被告向原告返还买卖车位合同价款34,000元及代收的车位管理费1,200元，并从2018年1月25日至给付之日按照年利率6%，以35,200元未本金给付利息。事实与理由：2017年10月24日，被告称有顶账得到的沈阳市浑南区胜利南街长河湾小区B25号地下车位可以卖给原告，双方达成口头车位买卖协议，原告给付被告订金15,000元。2018年1月15日，被告称可以办理过户手续，原告又将余款19,000元及2018年1月25日至2019年1月25日物业公司收取的1,200元车位管理费给付被告，以上合计35,200元，被告给原告均开具收条。后来被告未给原告办理过户手续，原告也未实际占用该车位，双方又达成口头解除合同协议，被告答应退还原告上述款项，经原告多次讨要，被告以种种借口一直未归还该笔款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告田玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告张维与被告田玉辉口头达成车位买卖协议，约定被告将沈阳市浑南区胜利南街700号长河湾小区B25地下车位卖给原告，合同价款34,000元。2017年10月24日，原告给付被告15,000元，2018年1月15日，原告给付被告19,000元剩余价款以及2018年1月25日至2019年1月25日的车位管理费1,200元，被告均为原告出具了收条。原告支付合同价款后，被告没有为原告办理相应的过户手续，原告在案涉车位停车后，有案外人向原告主张权利，导致原告无法继续停车，原告与被告交涉后，被告无法完成办理过户。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张进行抗辩及对证据进行质证，本案被告田玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。双方口头达成车位转让协议，系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照法律规定以及双方的约定全面履行各自的义务。原告依约定向被告交付车位转让款后，被告有义务配合原告办理过户手续，但从原告提交的电话录音可以看出，案涉车位涉及案外人“老孙”，被告在电话中亦表示会联系“老孙”解决问题，但被告只是让原告等，且没有明确的等待期限，由此可见，被告无法完成办理过户手续的义务，原告达成交易的目的已经无法实现，故原告请求解除车位转让协议的主张合理，应予支持，被告应当向原告返还车位转让价款34,000元及原告预交的车位管理费1,200元。原告于2018年1月15日向被告支付了全部的合同价款，并支付2018年1月25日至2019年1月25日的管理费，原告要求被告自2018年1月25日起给付占用资金期间的利息损失，诉求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张维与被告田玉辉订立的车位转让协议于本判决生效之日解除； 二、被告田玉辉于本判决生效之日起十日内向原告张维返还车位转让价款34,000元； 三、被告田玉辉于本判决生效之日起十日内向原告张维返还车位管理费1,200元； 四、被告田玉辉于本判决生效之日起十日内给付原告张维自2018年1月25日至实际给付之日的利息，以35,200元为基数，按照年利率6%计算。 如果被告田玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理772元，由被告田玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费772元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇二〇年六月三日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15777号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：彭昌锡，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人彭昌锡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24821号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年9月26日的信用卡欠款本金106988.85元、零售利息14977.31元、分期手续费9776.36元及以前述所欠本金为基数从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的四川省宜宾市南溪区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 炯 津
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2738号 原告：孙建州，男，1956年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘习文，男，1957年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 原告孙建州与被告刘习文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理。原告孙建州及委托诉讼代理人沃兵、被告刘习文及委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建州提出诉讼请求：要求被告刘习文归还集资款80000元及利息（以80000元为基数自2020年4月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2009年期间，被告因建设湖东商贸城及建设小区期间需要资金周转，以集资名义向原告借款80000元，于2009年2月27日收到原告交付的现金80000元后出具收据。之后被告既未兑现承诺价值，也未与原告结算。原告多次与被告交涉未果。 被告刘习文辩称：收到上述80000元属实，但与原告孙建州之间不存在借贷合同关系。我与原告孙建州合伙建房，合伙账目尚未清算，不能分割。请求驳回原告孙建州的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告孙建州提交2009年2月27日被告刘习文出具的收据一张，载明金额80000元，被告刘习文质证无异议，本院予以采信。 为支持辩解主张，被告刘习文提交原告孙建州领取购房款20000元的条据一张、沭阳县湖东商贸城房屋销售合同书一份，原告孙建州质证认为，两份证据真实性均无异议，但与本案无关联性，不能达到证明目的。结合原告孙建州质证意见及当事人庭审陈述，本院审查后均予以采信。 本院经审理认定事实： 2009年2月27日，原告孙建州交付现金80000元，被告刘习文收款后出具收据一张，载明“孙建州集资款”、“盖小区用”。原告孙建州索款未果成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙建州主张其与被告刘习文之间存在80000元借贷合同关系，对产生该法律关系的基本事实负有举证证明责任，被告刘习文抗辩该80000元系双方合伙建房的投资款，提供了提交原告孙建州领取购房款20000元的条据、沭阳县湖东商贸城房屋销售合同书加以证明，结合当事人庭审陈述分析，原、被告均称双方之间存在“合伙建房”的法律事实，交付80000元原因也是被告刘习文“当时也有（合伙）这个意思”、讲“（合伙）这个话”，与被告刘习文提交的证据也相互印证，原告孙建州仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但提交的2009年2月27日被告刘习文出具的收据仅能反映80000元资金流动情况，尚不足以证明借贷合同成立的要件事实，应承担不利的后果。故本院对原告孙建州提出的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙建州的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙建州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙嘉璐 书记员  韩 旭 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执89号 申请执行人：深圳市广溢佳电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。 法定代表人：杨振明，该公司总经理。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县经济开发区。 法定代表人：陈智克。 申请执行人深圳市广溢佳电子科技有限公司与被执行人韶关好特利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1256号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司须向申请执行人深圳市广溢佳电子科技有限公司支付加工款118081元及利息，负担一审诉讼费1331元，本案执行费1670元。 本院在执行过程中，依法对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行查询，发现被执行人韶关好特利电子有限公司以下财产：一、坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块[产权证号：乳国用（20XX）第02320100XX号]，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼**楼、厂房共**[产权证号：000060XX、000059XX、000059XX、000059XX、000039XX、000039XX、000039XX、000039XX]，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院首先查封。韶关好特利电子有限公司财产与广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行金融借款纠纷案正在审理过程中；二、厂房、设备租赁给韶关卓越电路科技有限公司的租金收入，目前涉及该租金收入的双方诉讼正在审理过程中；三、宿舍楼出租给韶关辰锐研磨材料有限公司的租金收入，该租金收入自2019年9月1日开始支付至案外人何福美的账户（账号：62×××61，开户行：中国工商银行韶关向阳支行），本院已对该账户予以冻结。此外，暂未发现被执行人韶关好特利电子有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。目前在本院涉及被执行人韶关好特利电子有限公司的未履行完毕的执行案件共计140宗。 本院认为，本院已对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行了查询，虽然被执行人韶关好特利电子有限公司有财产，但其所有的土地使用权、房产、设备均已设置抵押且由其他法院查封在先，暂不具备执行条件。其厂房、设备的租金收入因涉及诉讼，是否能够执行暂不确定。其宿舍楼租金收入，因涉及被执行人韶关好特利电子有限公司且未履行完毕的执行案件多达140宗，可待处置被执行人韶关好特利电子有限公司的不动产时再行扣划及分配。本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月三日 书记员  林永健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2263号 音帮勤： 你与陆云民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600765
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢419号 申请执行人：宋晓红，女，生于1973年5月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市川越建筑劳务有限公司。 法定代表人：越明军，系该公司总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3186号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市川越建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市川越建筑劳务有限公司银行存款101400元（本金100000.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月二十七日 书记员  向谦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执239号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行，住所地扬州市。被执行人：张建，男，1958年9月27日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行与被执行人张建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7316号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张建应给付申请执行人借款本金293756.52元、利息、罚息、复利及律师费等。因被执行人未主动履行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张建发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位4542元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张克侃审判员  钱仁伟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玲玉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初427号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王蹦，曾用名蹦，男，汉族，1986年1月21日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省绥德县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]416号起诉书指控被告人王蹦犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月1日下午，被告人王蹦来到西安市雁塔区小寨附近伺机盗窃。同日14时30分许，王蹦走到某某购物中心停车场入口附近时，趁被害人刘某某不备之际，盗走刘某某上衣口袋内“华为”牌nova3型手机一部，后逃离现场；15时许，王蹦走到海港城广场附近，趁被害人杨某某不备之际，盗走杨某某上衣口袋内“荣耀”牌20型幻影蓝色手机一部，后逃离现场，经认定：该被盗手机价值1700元；18时许，王蹦又走到XX城XX广场附近，趁被害人张某某不备之际，盗走张某某上衣口袋内“华为”牌P20型极光色手机一部，后逃离现场，经认定：该被盗手机价值900元。2020年1月2日，被告人王蹦被公安机关抓获。案发后，三部被盗手机均已销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人王蹦具有坦白、累犯的处罚情节，建议判处被告人王蹦十个月有期徒刑，并处罚金。被告人王蹦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王蹦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王蹦犯盗窃罪，判处有期徒刑期十个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起执行至2020年11月1日止）。二、责令被告人王蹦向被害人杨某某退赔1700元、向被害人张某某退赔900元；涉案未追回赃物追缴后发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执49号申请执行人：王xx，男，1968年10月5日出生，汉族，山西省左云县人。被执行人：左云县张家场乡北杏庄村民委员会，住所地北杏庄村。法定代表人：张斌，该村民委员会主任。王xx与左云县张家场乡北杏庄村民委员会劳动争议纠纷一案，左云县人民法院作出的(2019)晋02民初77号民事判决书已经生效，但被执行人左云县张家场乡北杏庄村民委员会至今未给付申请执行人劳务费4700元义务，其还应交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左云县张家场乡北杏庄村民委员会银行或有储蓄业务的金融单位的存款4750元或扣留、提取其收入4750元；若存款不足，则查封、扣押被执行人左云县张家场乡北杏庄村民委员会价值4750元的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇二〇年六月一日书记员  高永亮
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执953号之三 申请执行人：田佐，男，汉族，1974年10月23日出生，住安徽省泗县。 被执行人：薛辉，男，汉族，1985年2月13日出生，住安徽省泗县。 申请执行人田佐与被执行人薛辉民间借贷纠纷一案，被执行人薛辉拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初4549号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告薛辉定于2019年9月26日偿还原告田佐10000元（当庭履行），2020年1月30日之前偿还原告10000元，2021年1月30日之前偿还原告25000元，2022年1月30日之前偿还原告25000元；如被告有一期未按时支付，原告有权对全部债权申请法院强制执行。案件受理费775元，由被告薛辉负担（当庭履行）。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，查询到被执行人薛辉名下所有的位于泗县经济开发区××路××单元××室，不动产权证书号为皖（2017）泗县不动产权第××号房产，该房产已查封。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 4、本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4549号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人薛辉名下所有的位于泗县经济开发区××路××单元××室，不动产权证书号为皖（2017）泗县不动产权第××号房产，该房产已查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执953号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十七日 书记员  石济荣