新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1524号 原告：刘某，男，1992年9月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨栋，新疆立业律师事务所律师。 被告：马某，女，1988年3月3日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伶艳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨栋，被告马某的委托诉讼代理人张朋朋、黄伶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款90,000元，承担利息损失37,125元【90,000元×15%／年÷12个月×30个月（2017年12月11日至2020年5月11日）】，合计127,125元。事实与理由：被告因欠他人巨额债务未偿还，原告替被告偿还债务，垫付了巨额资金，此款被告一直未向原告归还。后经协商，被告于2017年12月11日向原告出具借条一份，承诺向原告支付90,000元，并承担利息损失。此款经原告多次催要，被告未予归还。2019年6月10日，原告再次向被告催要时，被告明确表态不予归还，让原告到法院去起诉。现原告依法诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告马某辩称，1．本案基础法律关系是民间借贷法律关系，原告并未履行出借义务，双方之间借款合同成立但并未生效，被告马某无须支付相应借款本金和利息。2．原告举证的2张借条和3张欠条系被告马某出具，被告也已举证证明这些借款也打给了原告使用，2张借条和3张欠条形成的时间和偿还的时间均在原、被告婚姻关系存续期间内，没有任何一笔债务是被告马某的婚前债务，另外双方在婚姻关系存续期间内没有书面的财产约定，所以原告偿还上述债务的钱本身也属于夫妻共同财产，所以不存在所谓的原告用自己的财产代被告偿还被告个人债务的事实。原告举证的2张借条和3张欠条上记载的金额高达513,000元，而被告马某给原告出具的借条上金额仅仅是90,000元，两者相差甚远，原告也无其他证据来证明2017年12月11日借条上的90,000元与2张借条和3张欠条的关联性。原告认为双方存在追偿法律关系，但没有任何证据能够证明原告代被告偿还被告个人债务的事实，原告举证的两组证据均是借条和欠条，都是借贷法律关系，两组借贷关系存在追偿的法律关系事实原告没有加以证明，应当承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的事实和证据本院认定如下： 1．原告提交现金借条一份，拟证实原告替被告偿还借款，被告同意并向原告出具欠条一张。经质证，被告对此证据真实性、合法性认可，关联性不认可，从内容上无法确认原告向被告还款，反而证实是借贷关系。 2．借条两份、欠条一张、欠款凭据一张，拟证实被告于2016年12月15日借尹莉150,000元，约定2017年4月30日之前归还180,000元；2016年12月20日借熊梦琳48,000元，约定2017年4月30日归还；2017年1月10日借尹茂轩60,000元，约定2017年4月30日前偿还尹茂轩90,000元；2017年5月4日欠范琳琳135,000元，承诺在2017年5月10日前一次性还清。以上证据证实原告方归还上述欠款和借款的事实。经质证，被告对该组证据真实性、合法性认可，关联性和证实的问题不认可，上述借款和欠款确实是原告偿还，但以上借款和欠款是在原、被告婚姻关系存续期间内形成，女方将上述款项转给了原告使用，不能证实双方约定的是被告个人债务，上述款项金额达到513,000元，但被告给原告出具借金额是90,000元，差距较大，2017年12月11日的现金借条并不是原告偿还的上述欠款。 3．被告提交离婚登记审查处理表一份、人民调解协议书一份、申请离婚登记声明书一份，证实原、被告婚姻存续期间是2015年12月8日至2018年1月5日，双方在婚姻关系存续期间内没有共同财产和债务。经质证，原告对该组证据真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认，对其证实的问题不予采信。 4．被告提交新疆农村信用社转款凭证13张金额为45,567.26元、中国建设银行转款凭证8张金额为43,564.59元、中国农业银行转款凭证16张金额81,820元、支付宝转账凭证18张金额为57,650元、中国工商银行转账凭证1张金额1,500元、农业银行交易明细单8张，合计：239,101元，证实被告将部分借款转给原告的事实。经质证，原告对该组证据不认可，与本案不具有关联性。因该组证据仅能证实原告与被告之间存在资金往来，与本案不具有关联性。本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告马某于2015年12月8日登记结婚，于2018年1月5日在宁夏西吉县新乡人民政府登记离婚。被告马某于2016年12月15日借尹莉150,000元，约定2017年4月30日之前归还180,000元；2016年12月20日借熊梦琳48,000元，约定2017年4月30日归还；2017年1月10日借尹茂轩60,000元，约定2017年4月30日前偿还尹茂轩90,000元；2017年5月4日欠范琳琳135,000元，承诺在2017年5月10日前一次性还清，原告已替被告向借款人、欠款人还清上述款项共计513,000元。因原告替被告偿还了上述款项，经双方协商，2017年12月11日，被告同意给原告100,000元，被告在去北京之前给原告支付了10,000元，余款90,000元，被告向原告出具了现金借条一份，约定借期自2017年12月11日至2019年12月11日止，利息每月1,125元，按月支付，到期一次归还本金。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议约定处理。本案中，在原、被告婚姻关系存续期间被告向案外人举债高达513,000元，被告已经全额向债权人偿清。因双方协议离婚，在离婚登记前即2017年12月11日，原告向被告出具90,000元借条的行为系经过双方协商，对婚姻关系存续期间共同债权、债务合理处理的一种方式，现原告向被告主张该笔款项符合法律规定，应当予以支持。关于原告主张按年利率15%计算自2017年12月11日至2020年5月11日期间的利息损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在现金借条中对该款项的利息已经作出明确约定利息为每月1,125元即年利率为15%（1,125元∕月÷90,000元×12个月∕年），被告逾期未归还上述款项，原告主张按照上述约定支付自2017年12月11日至2020年5月11日期间的利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，原告主张的利息经核定为33,750元（90,000元×15%∕年÷12个月∕年×30个月）。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起偿还原告刘某90,000元，利息33,750元，共计123,750元。 案件受理费2,842元，减半收取计1,421元，由被告马某负担1,387.50元，原告负担33.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年六月十九日 法官助理 朱香玉 书 记 员 孙 冰