广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1303号 原告：周凤娟，女，1968年10月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 被告：杨峻，女，1969年4月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：胡艳华，广西象法律师事务所律师。 原告周凤娟与被告杨峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周凤娟的委托诉讼代理人刘毅、刘晓锋，被告杨峻的委托诉讼代理人胡艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨峻立即偿还原告借款本金1000000元，支付借款利息460000元（按月息1%计，借款利息自2016年3月1日暂计至2019年12月31日，共计46个月，此后按月息1%计至还清全部款项时止)；2.法院诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告与被告杨峻系朋友关系。2008年至2016年5月期间双方存在借贷关系，被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告同意借款并多次通过银行转款和现金方式将借款出借给被告200多万元，双方口头约定借款月利息为2%，被告借款后陆陆续续按约定的月息2%通过银行转账方式支付了部分借款利息和偿还了部分借款本金，借款利息支付至2016年2月止，此后至今借款利息未付，基于客观情况，现原告仅要求被告按1%月息支付借款利息。2016年5月31日经双方核对后，被告尚欠原告借款1000000元，并重新出具一份《借条》交给原告收执，该《借条》主要内容为“今借到周凤娟人民币壹佰万元正（¥1000000元)，被告在该借条上签名及注明日期并盖手印确认”。原被告之前写的所有借条被告全部收回。综上所述，现原告需要资金周转，要求被告偿还借款及支付利息，但被告置之不理，其行为损害了原告的合法权益，据此，根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。敬请法院根据事实和法律，依法作出公正的裁决。 被告杨峻辩称，1.被告杨峻尚欠原告的本金实为800000元；2.被告杨峻不认可原告诉请利息的计算方式，本案的借条系原告承诺本金加利息一起写1000000元，之后原告就不再要求被告支付利息，被告才按原告的要求在2020年4月倒签日期向原告出具的借条；3.本案证据借条中双方并未约定还款期限、利息的计算方式，故双方已就原借款达成新的合意，借条是双方当事人真实意思的体现，原告主张利息从2016年3月1日暂计至2019年12月31日没有事实依据和法律依据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了两份《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农村信用社活期存款利息明细单作为证据，并提交证据原件予以核对。被告未提交任何证据。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的两份《借条》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可，其认为该《借条》是2020年4月按照原告的要求倒签落款日期书写，双方未进行对账；对中国工商银行个人业务凭证的真实性、合法性、关联性无异议；对中国工商银行交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农村信用社活期存款利息明细单的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，被告认为无法显示对方账号的部分，被告不认可该部分是支付给原告的，显示账号及注明收款人为被告的部分，被告予以认可但只能证明双方多年有交易往来，并不能证明与本案借款有关联性，该证据无法完全说明双方的借款情况。因原告均提供证据原件予以核对，本院对其真实性予以认定，至于能否达到其证明目的，本院在下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年6月3日，案外人莫燕红的银行账户收到存款800000元。 2016年5月31日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到周凤娟人民币壹佰万元正（¥1000000元）转进莫燕红帐户的捌拾万元（￥800000元）是杨峻收此款。借款人：杨峻”。 庭审过程中，原告主张其与被告有多笔经济往来，2016年5月31日经双方核对后被告确认尚欠原告1000000元，并出具《借条》，口头约定利息为月利率2%。原告认为从被告最后支付利息的情况来看，每月支付20000元，可以证实被告尚欠原告的本金为1000000元。被告认可其中800000元为借款本金，但认为200000元为双方商定的尚欠利息款。被告认可之前按照月利率2%计收利息，但认为从2016年5月31日出具《借条》后双方约定不再计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》予以证实，被告对向原告借款的事实无异议，但对借款的金额有异议，原告与被告之间的债权债务关系成立。现本案的争议焦点为：1.本案的借款本金如何认定；2.被告是否应当支付利息。 关于争议焦点1。本案《借条》中载明借款本金为1000000元，现被告认为实际借款金额为800000元，余200000元为双方商定的尚欠利息款。原告主张借款本金实为1000000元但仅提交了800000元的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，现其中800000元的借款原被告双方均认可，亦认可双方口头约定了月利率2%的利息。若依照被告说法，双方有争议的200000元为双方商定的尚欠利息款，将该利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，未超年利率24%，可以认定1000000元为后期借款本金。故本院认定本案借款本金为1000000元，对于原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于争议焦点2。原告主张双方口头约定了月利率2%的利息。被告认可之前按照月利率2%计收利息，但认为从2016年5月31日出具《借条》后双方约定不再计算利息。从本案实际情况来看，被告认为该《借条》是2020年4月按照原告的要求倒签落款日期书写，原告对此未提出异议。现双方未书面约定利息，结合原告提交的证据及原被告庭审中的陈述，只能证明在出具该《借条》之前双方口头约定了月利率2%，原告未提交证据证明在出具《借条》之后双方就该笔借款还约定了利息，故本院采纳被告的意见，综合认定本案《借条》出具后，原被告未约定利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因《借条》中未约定还款日期，原告亦未提交证据证明其对被告有过催收，原告可向被告主张从起诉之日（2020年4月30日）起的逾期利息。故被告应向原告支付的利息，以借款本金1000000元为基数，按年利率6%从2020年4月30日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨峻向原告周凤娟归还借款本金1000000元； 二、被告杨峻向原告周凤娟支付利息（利息计算：以借款本金1000000元为基数，按年利率6%从2020年4月30日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告周凤娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8970元（已减半收取，原告已预交），由被告杨峻负担6144元，由原告周凤娟自行负担2826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年六月二十八 代书记员 罗慧华