河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2171号上诉人（原审被告）：四川天宇智源科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路******。法定代表人：罗思平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘慧东、钟江龙，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳宏壹钼业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**丽春西路军干三所房。法定代表人：张建洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，特别授权。原审被告：四川天宇智源科技有限责任公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市涧**珠江南路凯芙特酒店**。负责人：李道丰，该公司经理。上诉人四川天宇智源科技有限责任公司（以下简称：四川天宇公司）因与被上诉人洛阳宏壹钼业有限公司（以下简称：洛阳宏壹公司）、原审被告四川天宇智源科技有限责任公司洛阳分公司（以下简称：四川天宇洛阳分公司）为委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2371号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川天宇公司的委托诉讼代理人刘慧东、钟江龙、被上诉人洛阳宏壹公司的法定代表人张建洲及委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼，原审被告四川天宇洛阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席并已审理终结。四川天宇公司上诉请求，1、依法撤销一审判决，并将本案发回重审，或在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人洛阳宏壹公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，洛阳宏壹公司虽与四川天宇公司在2010年11月1日签订了代理合同，该合同约定了洛阳宏壹公司的义务，包括但不限于在指定地点和时间开展四川天宇公司产品和销售工作，完成年度销售目标任务，其分期支付保证金，但在双方签订代理合同后，因各方一致看好项目发展并决定2011年6月30日成立洛阳分公司。由张建洲担任该分公司的实际负责人，负责洛阳分公司事务管理。后洛阳宏壹公司法定代表人张建洲与刘有兵、李洪福、杨永慧等人于2011年8月17日召开了成都飞辉虹科技有限责任公司，四川天宇洛阳分公司第一次股东会议决议，一、各方出资额及所占有股份，即签订投资协议。二、自股东会会议之日起，原成都飞辉虹科技有限责任公司和洛阳宏壹公司签订的尾矿库业务代理合同同步自动失效解除。三、相关各方出资应在2011年8月30日前将31日前将资金打入基本账户，逾期任何一方资金未足额到账的，分公司投资协议自动解除，故四川天宇公司与洛阳宏壹公司之间签订的代理合同并未实际履行，且洛阳宏壹公司也未实际向四川天宇公司支付保证金，在一审司法鉴定中，对洛阳宏壹公司提交的欠条、委托书，通知所加盖公章经鉴定明显有异议的情况下，仍判定四川天宇公司按照伪造欠条的内容承担责任，实属案件事实认定不清。其次，在一审庭审过程中，从洛阳宏壹公司提供的四川天宇洛阳分公司的银行账户交易明细可以看出，在前述期间，张建洲个人分别以工程款、差旅费、备用金等名义，从其实际控制的洛阳四川天宇洛阳分公司转租款项共计33.5万元，且因张建洲至今未将四川天宇洛阳分公司全部财务资料、公章等交回洛阳宏壹公司，导致四川天宇公司无法核查分公司债务信息。张建洲个人原系四川天宇洛阳分公司负责人，其个人并未与四川天宇洛阳分公司发出工程业务，其预支的差旅费也至今未见任何报账凭证，备用金从财务管理规范的角度来讲也不应转入负责人个人账户。因此四川天宇公司认为即便双方之间有合作关系，张建洲本人也已得到了其应分配的利益。二、一审法院适用法律错误，本案中洛阳宏壹公司与四川天宇公司之间并未有任何实际履行的合同约定，故一审法院在审理中适用了相关法律实属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审应予改判。洛阳宏壹公司答辩称：2010年11月1日四川天宇公司与洛阳宏壹公司签订代理合同一份，载明四川天宇公司授权洛阳宏壹公司在洛阳市××县代理销售其产品，尾矿库在线监测系统，洛阳宏壹公司按四川天宇公司与客户签订合同价款额的20%收取代理费。该代理合同签订之后，洛阳宏壹公司开展了代理工作，先后代理四川天宇公司与长青钨钼有限责任公司、洛阳龙宇钼业公司、洛阳富川矿业有限公司栾川宏发矿业有限公司签订了尾矿库在线监测系统工程合同，这些所有的合同已实际全部履行。需方的四个公司也向四川天宇公司支付了工程款之后，四川天宇公司向洛阳宏壹公司出具了载明欠代理费143万元的欠条，因此双方债权债务成立，四川天宇公司应支付洛阳宏壹公司代理费143万元。四川天宇公司称代理合同并未实际履行不能成立。如果代理合同没有履行，那么四川天宇公司就不会与上述四公司签订了尾矿库在线监测系统工程合同，而且签订的合同都是洛阳宏壹公司法定代表人来签订的。四川天宇公司及其洛阳分公司也不会在之后接收到四公司支付的工程款达五百多万元，尾矿库在线监测系统工程的合同签订与500多万元工程款的到账，充分证明了案涉的代理合同已实际履行。四川天宇公司称张建洲与刘有兵、李洪福、杨永慧等人召开的洛阳分公司股东会决议及投资协议约定，自股东会议之日起，四川天宇公司与洛阳宏壹公司签订的代理合同自行失效解除。四川天宇公司试图以此否认代理合同的履行。四川天宇公司在一审中提出的第一份证据就是投资协议，但是该投资协议就没有涉及尾矿库业务代理合同自行失效解除的内容。退一步讲，即便存在该内容也是对代理合同没有任何约束力，四个自然人之间的协议怎么能够约定两个法人之间的合同的效力，四川天宇公司在上诉状中也自认因投资款未到位导致投资协议未能生效。四川天宇公司原先抛出投资协议，以此否定代理合同，但是投资协议本身无效。再者两个协议，或者说两个合同之间无任何关联性以及承继关系，因此四川天宇公司主张代理合同已解除未实际履行缺乏事实依据。四川天宇公司称张建洲个人分别以旅差费、备用金、工程款等名义从四川天宇洛阳分公司转走33.5万元。本案系四川天宇公司与洛阳宏壹公司之间的法人主体之间的代理合同纠纷。而四川天宇公司所谓的张建洲个人的出差费、备用金、工程款的转款其主体与性质与本案无关联。是另外的一个法律关系。一审法院查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，四川天宇公司的上诉请求缺乏事实依据，请二审法院依法驳回。四川天宇洛阳分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。洛阳宏壹公司向一审法院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告代理费143万元并承担利息（自2012年1月1日起至代理费清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计）；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2010年11月1日，成都飞辉虹科技有限责任公司作为合同甲方，原告洛阳宏壹公司作为合同乙方，双方签订了《代理合同》，主要约定内容为：甲方授权乙方为河南省洛阳市××县尾矿库系统的销售代理商，代理有效时间为2010年11月1号至2011年10月30号；乙方向甲方支付保证金50万元，先于2010年12月20日前支付30万元，再于2011年2月31号前支付20万元；年度合同销售目标为1500万元，除栾川县洛钼二公司和栾川县三强钨钼有限公司之外，所有在合同期内签署的最终客户协议均算乙方业绩，但如果由于乙方市场开拓不力，而甲方不通过乙方另行与最终客户签订的合同，乙方不享有分成权利；在乙方完成相应年度销售目标后，甲方应在十个工作日内将保证金退还乙方；如果乙方没有完成年度销售目标，甲方有权利扣罚乙方所缴纳的保证金；乙方按甲方和最终客户签订合同额的20%收取代理分成费用，此费用的支付按照甲方与最终客户签订合同的支付方式同比例支付，甲方需在最终客户付款并收到乙方开具的代理费用相应发票后七个工作日内，把分成款打到乙方银行账户。协议签订后，原告洛阳宏壹公司向成都飞辉虹科技有限责任公司交纳了10万元保证金，后成都飞辉虹科技有限责任公司将该10万元保证金返还给原告洛阳宏壹公司。2011年上半年，成都飞辉虹科技有限责任公司、罗永强、刘有兵、张建洲、李洪福签订一份《投资协议》，约定：四方共同出资并以成都飞辉虹科技有限责任公司名义设立成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司，四方按出资比例享有出资者权益并承担责任；成都飞辉虹科技有限责任公司出资42万元，持有洛阳分公司51%的股份，刘有兵以本地资源及业务入股，持有洛阳分公司20%的股份，张建洲出资79万元，持有洛阳分公司14.5%的股份，李洪福出资79万元，持有洛阳分公司14.5%的股份。此后，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司于2011年6月30日注册成立。2011年5月10日，成都飞辉虹科技有限责任公司向原告洛阳宏壹公司出具《欠条》一份，内容为：今欠洛阳宏壹公司代理费95万元，该欠款系洛阳宏壹公司代理签订的《长青钨钼有限责任公司》和《洛阳龙宇钼业公司》的尾矿库在线监测系统工程的合同费用，待该项目款到账后支付。2011年10月30日，成都飞辉虹科技有限责任公司向原告洛阳宏壹公司出具《欠条》一份，内容为：今欠洛阳宏壹公司代理费48万元，该欠款系洛阳宏壹公司代理签订的洛阳富川矿业有限公司和栾川宏发矿业有限公司的尾矿库在线检测系统工程的合同费用，待该项目款到账后支付。2012年4月20日，成都飞辉虹科技有限责任公司向成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司出具《委托书》，载明：成都飞辉虹科技有限责任公司是委托方，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司是被委托方，由于洛阳分公司成立，为了便于工作，本公司决定与洛阳宏壹公司签订的尾矿库安全在线监测系统工程代理合同委托给分公司全权执行，若由此引起的法律责任，由总公司负责。同日，成都飞辉虹科技有限责任公司向原告洛阳宏壹公司出具《通知》，载明：由于我公司已于洛阳成立了分公司，为了便于工作，经公司领导研究决定，你公司与我方签订的尾矿库安全在线监测系统工程的代理合同，由我方全权委托成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司执行，望你方积极配合。被告四川天宇公司称其与原告洛阳宏壹公司签订的上述《代理合同》没有实际履行，转换成了上述《投资协议》；原告洛阳宏壹公司对被告四川天宇公司的该项主张不予认可。被告四川天宇公司对上述《欠条》、《委托书》、《通知》上所加盖的成都飞辉虹科技有限责任公司印文的真实性提出异议并申请鉴定，经双方当事人同意并以双方均认可的三份合同上加盖的成都飞辉虹科技有限责任公司印文为样本，该院委托湖北东湖司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2019年7月19日作出鄂东鉴【2019】文鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定结论为：《欠条》、《委托书》、《通知》上加盖的成都飞辉虹科技有限责任公司印文与其中两份样本的印文不是同一印章盖印形成，与其中一份样本上的印文是同一印章盖印形成。另查明，1、2010年11月13日，成都飞辉虹科技有限责任公司与栾川龙宇钼业有限公司签订《栾川龙宇钼业有限公司榆木沟尾矿库在线安全监测系统技术协议》，主要约定了成都飞辉虹科技有限责任公司为栾川龙宇钼业有限公司小庙岭选矿公司提供尾矿库安全在线监测系统需要满足的技术条件。原告洛阳宏壹公司提交《洛阳龙宇国际贸易有限公司栾川钼业尾矿库在线安全检测系统结算审核定案表》复印件一份，内容为：工程项目合同价、定案金额均为185万元。成都飞辉虹科技有限责任公司对上述定案表复印件不予认可。2、原告洛阳宏壹公司提交一份合同复印件，内容为：2011年3月1日，成都飞辉虹科技有限责任公司与栾川县长青钨钼有限责任公司签订《尾矿库在线安全监测系统合同》，约定栾川县长青钨钼有限责任公司向成都飞辉虹科技有限责任公司购买尾矿库在线安全监测系统2套，价格合计290万元；价款支付条件为产品全部到货后，双方清点无误，验收合格后，出卖人供齐技术资料并提供设备全额发票、产品合格证等、开具17%增值税发票挂账后，买受人支付合同总价的50%货款，设备使用三个月合格后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的40%货款，留10%作质保金，质保期一年；合同签订后80日内完成全部工程等。2012年11月26日，洛阳市安全生产监督管理局出具两份《非煤矿山及相关行业建设项目安全设施竣工验收备案表》，一份的备案号为洛安监管一验收【2012】038号，项目名称为大老虎沟尾矿库在线安全监测系统一期工程；一份的备案号为洛安监管一验收【2012】040号，项目名称为王家庄尾矿库在线安全监测系统一期工程，项目建设单位均为栾川县长青钨钼有限责任公司，设计和施工单位均为成都飞辉虹科技有限责任公司，基建完成时间均为2011年12月，备案意见均为同意通过项目竣工验收。2012年7月20日，栾川县长青钨钼有限责任公司作为合同甲方，成都飞辉虹科技有限责任公司作为合同乙方，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司作为合同丙方，三方签订《关于栾川县长菁钨钼有限责任公司（尾矿库在线安全监测系统合同）的补充协议》，主要约定：甲、乙双方所签尾矿库在线安全监测系统合同的合同金额为290万元，甲方分两次已预付乙方货款120万元，后乙方把此合同债权委托丙方实施并结算，现就三方开票及结算事宜达成如下协议：甲方委托乙方将120万元预付款开具增值税专用发票给丙方；丙方在收到乙方开具的120万元发票后，按合同金额290万元由丙方开具发票给甲方；甲方按照合同金额290万元扣除预付款120万元后的170万元结算给丙方。2017年8月25日，栾川县长青钨钼有限责任公司出具《关于我单位尾矿库安全在线监测系统工程施工情况的说明》，载明：2010年底，我公司决定对大老虎沟及王家庄两个尾矿库实施安装安全在线监测系统工程，经过招标，由栾川人张建洲代表的成都飞辉虹科技有限责任公司中标成为总承包商，经过半年施工，该工程于2011年8月通过市政府安监局专家验收，该工程经市安监局验收时，由于市场原因，我单位已停产放假，该工程未交付我方使用，我方也没有进行内部验收，因此，部分工程款未支付；直到2015年我方开始生产并启用该系统时，要求成都方派人来维护并组织内部验收，飞辉虹公司以未支付款项为由拒绝来人，经多次沟通，成都飞辉虹科技有限责任公司主动放弃了剩余工程款，同时不再履行任何义务，并签订了会议备忘录，致使我方该系统报废，此后我公司与成都飞辉虹科技有限责任公司没有任何经济关系。3、原告洛阳宏壹公司提交合同复印件一份，内容为：2011年5月30日，成都飞辉虹科技有限责任公司作为合同乙方，洛阳富川矿业有限公司作为合同甲方，双方签订《三川铁选厂乔沟尾矿库在线安全监测系统工程施工合同》，约定：洛阳富川矿业有限公司委托成都飞辉虹科技有限责任公司承建三川铁选厂桥沟尾矿库在线安全监测系统工程，工程总造价150万元；款项支付方式为乙方主要设备到现场后，甲方支付60万元，项目全部完工、测试成功、验收合格后，甲方再付75万元，项目完工后由乙方以书面形式通知甲方及市安监局专家验收组进行验收，在系统正常运行12个月后无质量问题，支付15万元；工期为2011年5月30日前进场，到2011年6月25日完成安装调试等。2012年7月10日，洛阳市安全生产监督管理局出具了《非煤矿山及相关行业建设项目安全设施竣工验收备案表》，记载备案号为洛安监管一验收【2012】006号，项目建设单位为洛阳富川矿业有限公司，项目设计和施工单位为成都飞辉虹科技有限责任公司，基建完成时间为2011年12月，备案意见为同意通过三川选厂乔沟尾矿库在线安全监测系统一期工程竣工验收。2012年8月8日，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司对三川铁选厂乔沟尾矿库在线安全监测系统工程出具了结算报告，结算金额158.1076万元。4、2011年6月22日，成都飞辉虹科技有限责任公司作为合同乙方，栾川宏发矿业有限公司作为合同甲方，双方签订《栾川小寨沟尾矿库在线安全监测系统工程施工合同》，约定：甲方委托乙方承建栾川小寨沟尾矿库在线安全监测系统工程，总造价90万元；款项支付：合同规定的所有项目完工后，甲方支付27万元，项目全部完工并测试成功，经相关职能部门验收合格后，甲方支付54万元，项目完工后由乙方以书面形式通知甲方及市安监局专家验收组进行验收，验收合格之日起，系统正常运行12个月后无质量问题，支付下余9万元；工期为乙方于2011年6月25日前进场，到2011年7月25日完成安装调试等。2011年11月21日，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司与栾川宏发矿业有限公司签订《栾川宏发矿业有限公司小寨沟尾矿库在线安全监测系统工程结算报告及评审意见》，确认工程符合设计要求，经过试运行，达到监测效果，工程共计90万元。2012年7月23日，洛阳市安全生产监督管理局出具《非煤矿山及相关行业建设项目安全设施竣工验收备案表》，记载备案号为洛安监管一验收【2012】019号，项目建设单位为栾川县宏发矿业有限公司，项目设计和施工单位为成都飞辉虹科技有限责任公司基建完成时间为2011年12月，备案意见为同意通过小寨沟尾矿库在线安全监测系统一期工程竣工验收。关于上述四个项目二被告收到工程款的情况，原、被告说法不完全一致。1、关于栾川龙宇钼业有限公司付款，原告洛阳宏壹公司主张栾川龙宇钼业有限公司支付给被告四川天宇公司185万元，但没有提供证据证明，该院不予采信；被告四川天宇公司认可栾川龙宇钼业有限公司支付给被告四川天宇公司166.5万元，系对于己不利的事实的自认，栾川龙宇钼业有限公司支付的款项以被告四川天宇公司认可的166.5万元为准。2、关于栾川县长青钨钼有限责任公司付款，原、被告均称栾川县长青钨钼有限责任公司预付两次，每次60万元，共计支付给被告四川天宇公司120万元；根据原告洛阳宏壹公司提交的成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司银行账户交易明细，栾川县长青钨钼有限责任公司于2012年4月12日、2012年11月12日分别向成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司转账支付10万元、3万元。3、关于洛阳富川矿业有限公司付款，原、被告均认可洛阳富川矿业有限公司支付给被告四川天宇公司60万元；根据原告洛阳宏壹公司提交的成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司银行账户交易明细，洛阳富川矿业有限公司支付给被告四川天宇公司洛阳分公司60万元。4、关于栾川宏发矿业有限公司付款，原告洛阳宏壹公司主张栾川宏发矿业有限公司支付给被告四川天宇公司20万元，但没有提供证据证明，被告四川天宇公司也不予认可，该院不予采信；根据原告洛阳宏壹公司提交的成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司银行账户交易明细，栾川宏发矿业有限公司支付给被告四川天宇公司洛阳分公司71.3万元。再查明，2015年10月18日，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司向原告洛阳宏壹公司出具《通知》，载明：由于总公司放弃了长青钨钼有限责任公司欠我方的尾矿库安全在线监测系统的工程款，致使我方无力偿还你方的合同代理费，望你方见到通知后与总公司联系协商。2016年9月26日，张建洲给被告四川天宇公司出具了一份交接清单，向成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司交接了清单上所列的经营资料。成都飞辉虹科技有限责任公司后变更名称为四川天宇智源科技有限责任公司。成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司于2016年10月18日变更名称为四川天宇智源科技有限公司洛阳分公司，同时负责人由张建洲变更为李道丰，在变更前，成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司的营业执照、印章均由张建洲保管。庭审中，二被告主张原告洛阳宏壹公司的起诉已超过诉讼时效。成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司给张建洲支付过款项，付款原因没有注明；张建洲给成都飞辉虹科技有限责任公司出具了借支单，借支原因为业务费、差旅费等；二被告以此主张原告洛阳宏壹公司的法定代表人张建洲在担任成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司负责人期间通过各种名义转走40余万元，系张建洲从分公司获取的收益。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张建洲与洛阳宏壹公司、成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司依法属于相互独立的法律主体，以成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司名义实施的法律行为对成都飞辉虹科技有限责任公司具有法律效力。成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司受成都飞辉虹科技有限责任公司的委托执行原告洛阳宏壹公司与成都飞辉虹科技有限责任公司的《代理合同》，故成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司于2015年10月18日向原告洛阳宏壹公司出具的《通知》对成都飞辉虹科技有限责任公司发生法律效力，依据该时间计算，原告洛阳宏壹公司的起诉未超过诉讼时效。原告洛阳宏壹公司与成都飞辉虹科技有限责任公司签订的《代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告洛阳宏壹公司提交的证据及原、被告的陈述，原告洛阳宏壹公司主张的涉案四个项目均在原、被告约定的代理期限内、代理地点内签订施工合同，并已经实际施工，故被告四川天宇公司应按照代理合同约定向原告洛阳宏壹公司支付代理费。被告四川天宇公司与张建洲之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予审查。被告四川天宇公司关于涉案《代理合同》未实际履行的辩解意见，证据不足，该院不予采信。根据《代理合同》及《欠条》约定的付款方式，被告四川天宇公司应按实际收款金额的20%向原告支付代理费。本案中，被告四川天宇公司及被告四川天宇洛阳分公司共收取工程款490.8万元（166.5万元+120万元+13万元+60万元+60万元+71.3万元）。关于栾川县长青钨钼有限责任公司未支付的余款，原告洛阳宏壹公司提交的栾川县长青钨钼有限责任公司于2017年8月25日出具的《关于我单位尾矿库安全在线监测系统工程施工情况的说明》显示，被告四川天宇公司放弃了该部分债权，但栾川县长青钨钼有限责任公司作为利害关系人作出的对自己有利的陈述，且没有相应的证据予以印证，故不能认定该部分款项系被告四川天宇公司的原因导致未能收款，该笔代理费尚不具备支付条件。综上，被告四川天宇公司应向原告洛阳宏壹公司支付代理费98.16万元（490.8万元×20%）。被告四川天宇公司未按约定履行付款义务，应当承担违约责任，故被告四川天宇公司应当以98.16万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期人民币贷款基准利率向原告洛阳宏壹公司支付自2018年5月14日（立案之日）至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告洛阳宏壹公司支付自2019年8月20日至实际清偿代理费之日止的利息。原告洛阳宏壹公司的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告四川天宇智源科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告洛阳宏壹钼业有限公司代理费98.16万元及利息（以98.16万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算2018年5月14日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至代理费付清之日的利息）。二、驳回原告洛阳宏壹钼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元，由原告洛阳宏壹钼业有限公司负担5541元，被告四川天宇智源科技有限责任公司承担12129元。本案二审中，四川天宇公司提交新证据：成都飞辉虹科技有限责任公司洛阳分公司第一次股东会会议纪要。证明：其中备注二有明确约定，自该股东会会议之日起，原成都飞辉虹技有限责任公司和洛阳宏壹钼业公司签订的尾矿库业务代理合同同步自动生效解除。洛阳宏壹公司对其发表质证意见：会议纪要对于本案涉及的代理合同不具有任何约束，本案的代理合同是四川天宇公司与洛阳宏壹公司之间的合同，而会议纪要的四个自然人不是代理合同的任何一方。所以会议纪要的内容对于四川天宇公司与洛阳宏壹公司之间没有任何约束。对于代理合同也没有任何承继关系和约束力，四川天宇公司的内容证明方向均不能成立。洛阳宏壹公司提交新证据：银行存款明细查询单三页。证明：一、2011年12月8日栾川宏发矿业有限公司向四川天宇公司下属四川天宇洛阳分公司转工程款20万。实际总付款是91万元。二、2012年6月14日长青公司向四川天宇公司下属四川天宇洛阳分公司汇工程款20万元。长青公司实际支付工程款应为140万元。四川天宇公司发表质证意见：对证据的三性均有异议。洛阳宏壹公司并非四川天宇洛阳分公司负责人，根据银行业的管理规定，该证据的来源无法确认。本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2010年11月1日，成都飞辉虹科技有限责任公司与洛阳宏壹钼业有限公司签订《代理合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自合同义务。该合同签订后，虽洛阳宏壹钼业有限公司仅向成都飞辉虹科技有限责任公司交纳保证金10万元，后成都飞辉虹科技有限责任公司又将该保证金退回，但此不影响《代理合同》的效力。通过2011年5月10日、2011年10月30日成都飞辉虹科技有限责任公司分别给洛阳宏壹钼业有限公司出具两份欠条说明双方一直在履行《代理合同》。四川天宇公司上诉称《代理合同》未实际履行的主张与成都飞辉虹科技有限责任公司出具欠条的事实相矛盾，故四川天宇公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予采信。关于四川天宇公司上诉主张的张建洲从四川天宇公司洛阳分公司以工程款、差旅费、备用金等名义转走33.5万元的问题，本院认为，张建洲虽为洛阳宏壹公司的法定代表人，但其与洛阳宏壹公司分属不同民事主体，张建洲个人转走的33.5万元与洛阳宏壹公司在本案诉求的代理费系属不同法律关系，不属于本案审理范围，四川天宇公司及四川天宇洛阳公司可另案主张权利，因此四川天宇公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。关于洛阳宏壹公司提出栾川宏发矿业有限公司和长青公司分别向四川天宇公司转款20万元，应由四川天宇公司按照实际收款金额的20%向其支付代理费的问题，在本案二审中并未提出上诉，故对其主张本案不予处理，洛阳宏壹公司可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13616元，由四川天宇智源科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年六月十日书记员  雷心怡