wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初220号原告：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路**。法定代表人：邢泉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世锋，江苏谢满林律师事务所律师。被告：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢慧，女，1975年5月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李鸿彬，男，1970年8月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：吴胜，男，1971年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司（以下简称“凯士达小贷公司”）与被告李玉强、邢慧、李鸿彬、吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯士达小贷公司的委托诉讼代理人张世锋、被告吴胜到庭参加诉讼，被告李玉强、邢慧、李鸿彬经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯士达小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李玉强立即归还借款本金900000元及相应利息（以900000元为基数，自2018年3月21日起至2018年3月29日止，按月利率1.29%计算；以900000元为基数，自2018年3月30日止实际给付之日止，按月利率1.935%计算）；二、判令被告李玉强给付原告为实现债权支付的律师代理费36000元；三、判令被告邢慧、李鸿彬、吴胜对上述全部款项承担连带清偿责任；四、判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月29日，被告李玉强以需要流动资金为由与原告签订《担保借款合同》1份，约定被告李玉强向原告借款900000元，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月29日止，借款利率为月利率1.29%,还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日，被告李鸿彬、吴胜为借款提供连带责任担保，被告邢慧作为被告李玉强的妻子，向原告出具书面承诺，自愿以其个人财产为借款提供连带清偿责任，上述担保期限为借款到期之日起二年。合同同时还约定，被告李玉强未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%。2017年3月29日，原告将借款本金900000元汇入被告李玉强指定账户。后被告李玉强按借款合同约定给付原告借款利息至2018年3月20日，自2018年3月21日起的利息一直未能支付。借款到期后亦未能归还借款，各担保人均未能履行担保责任。后原告多次向被告催讨未果。原告为实现债权，委托江苏谢满林律师事务所代理诉讼，为此支付代理费36000元。现诉至法院，请求判如所请。被告李玉强未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告邢慧未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告李鸿彬未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告吴胜辩称，对为李玉强借款提供担保的事实不持异议，但因自身经济状况不佳，暂无力还款；李玉强具体还款能力，原告可先向李玉强主张还款，剩余款项由各方协商处理。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《担保借款合同》、江苏农贷借款借据、银行电子交易回单；2、结婚证复印件、配偶承诺书；3、委托代理合同、代理费发票、国内支付业务付款回单等。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告李玉强借款后未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告邢慧与李玉强系夫妻关系，并于借款时出具承诺书，认可借款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告李鸿彬、吴胜为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。双方在合同中已明确约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故各被告因支付原告凯士达小贷公司支出的律师费36000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉强、邢慧应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2018年3月21日起至2018年3月29日止，按月利率1.29%计算；此后以900000元为基数，自2018年3月30日起至实际支付之日止，按月利率1.935%计算），并支付律师代理费36000元；二、被告李鸿彬、吴胜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，公告费600元，合计13760元，由被告李玉强、邢慧、李鸿彬、吴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年六月二日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1296号 原告：钟龙杰，男，1962年4月10日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：胡孝江，男，1979年5月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告钟龙杰与被告胡孝江合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟龙杰的委托诉讼代理人周永忠、被告胡孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟龙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的合伙经营本金和分红共计513640元以及从2018年12月11日起按月利率2%计算的利息给付原告，至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月，被告邀约原告共同投资经营修正药业礼品配送业务，约定由原告投资，被告经营，合伙期间由被告负责经营管理，每月由被告分红贰万元给甲方，双方签订了《合伙协议》。之后原告根据业务需求，先后投入合伙经营资金31万元，但被告一直没有进行经营结算和分红。2018年12月11日，经原被告协商，双方同意解除合伙协议，原告退出经营，双方根据结算和协商内容签订了退伙结算协议。经协议确认，被告应付给钟龙杰利润203640元，加上本金总计513640元。由于不能及时清偿，被告承诺于2019年4月前偿还原告上述款项，并承诺从2018年12月11日起按结算金额每月付给原告利息2%。但被告至今未支付上述款项，故诉至法院，请求依法判决。 被告胡孝江辩称，我与原告本系朋友关系，一起经营修正药业礼品配送。原告投入的金额为28万余元，合伙事务通过结算，系亏损，原告参与了经营，风险应当共担。在合伙过程中，我曾支付过部分款项给原告，通过银行转账、现金、以酒抵款等方式支付了182576元，该部分应当抵扣。 本院经审理认定事实如下：2017年8月起，原告钟龙杰与被告胡孝江共同投资经营修正药业礼品配送业务。原告钟龙杰为甲方、被告胡孝江为乙方，签订《合伙协议》，约定：“1.甲乙双方商定投资修正药业礼品配送一事，由甲方钟龙杰投资，但甲方不参与经营管理，每月由乙方负责分红贰万元整给甲方；2.乙方负责所有经营管理，甲方不得干预；3.合作期间，所有资金由乙方支配，风险也由乙方把控和承担；4.甲乙双方签字生效。”协议签订后，原告钟龙杰通过微信支付、银行转款等方式陆续投资28.5万元。2018年12月11日，原被告进行结算，并在原《合伙协议》下方载明：“2018年12月11日经两人结算账务如下：2017年8月份开始陆续转入胡孝江中国银行账户壹拾伍万元、建行伍万元，合计贰拾万元，微信转入梅礼英捌万伍仟元整（她代胡孝江收款），垫付甘洪红牛款贰万伍仟元，合计欠款叁拾壹万元整。经营期间，胡孝江确认应付给钟龙杰利润203640.00元，加上本金共计513640.00元，经胡孝江与钟龙杰双方协商，于2018年12月11日起按结算金额每月付给钟龙杰月利息2%，如有违约可申请江阳区人民法院执行。”被告胡孝江还注明：承诺说明，在2019年4月份前偿还钟龙杰投资款。此后，被告胡孝江于2019年1月28日向原告微信转款1000元、于2019年4月29日向原告微信转款2000元、于2019年6月29日向原告微信转款300元、于2019年9月3日向原告微信转款500元、于2020年2月17日向原告微信转款1000元，共计4800元。 以上法律事实，有原被告陈述、合伙协议、微信转账记录、银行流水等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。共同出资、共同经营、共担风险是个人合伙的基本特征。被告胡孝江自认与原告钟龙杰存在合伙关系，认可原告钟龙杰参与了经营管理，故本院依法对原被告之间存在合伙关系予以确认。原被告双方于2018年12月11日进行结算的金额为本金310000元，利润203640元，共计513640元，该结算金额由原被告均签字予以确认，是双方真实意思表示，故被告应当按照该结算依据向原告退还投资款并支付利润。被告辩称，合伙期间的合伙事务系亏损，无利润分配，但其未举出反驳证据足以推翻该结算依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，本院不予以支持。被告主张以酒抵款等方式向原告支付了部分款项，但其未举证予以证明，本院不予采信。被告于2019年期间向原告支付的4800元，应当予以抵扣，抵扣原告应得分红款后的金额为198840元，加上投资款310000元，被告应向原告支付款项共计508840元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告胡孝江于本判决生效之日起五日内支付原告钟龙杰合伙经营投资款及分红，共计508840元； 二、驳回原告钟龙杰其他诉讼请求。 案件受理费本院减半收取5254元，由被告钟龙杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年六月二日 书记员  许可
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2645号 原告朱峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告汪启华，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告朱峰诉被告汪启华买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼。被告汪启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于销售单等起诉，诉请判令：被告支付原告欠款人民币6175元及自2016年7月18日起至2020年3月19日按月利率2.53%计的利息人民币5187元。 被告汪启华未作答辩。 经审理查明：2016年7月18日至2016年8月4日，被告多次从原告处购买面料，合计金额人民币10175元。原告自认被告已支付货款4000元，尚欠6175元未支付。原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的销售单、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告朱峰与被告汪启华间实际发生的买卖行为合法有效，被告汪启华未向原告朱峰支付货款，构成违约。原告朱峰诉请被告汪启华支付尚欠货款人民币6175元。理由正当，本院予以支持。原告主张自2016年7月18日起按月利率2.53%计算逾期利息，依据不足，本院调整为自原告催讨之日即2018年12月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年3月19日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，截止至2020年3月19日的利息为人民币336.61元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪启华于本判决生效后十日内支付原告朱峰货款本金人民币6175元及利息人民币336.61元。 二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币42元，由原告朱峰负担人民币17元，由被告汪启华负担人民币25元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤 ??? ??1?
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2402号原告：赵淑红，女，1960年3月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：刘世洋，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码91370613966233961L。法定代表人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：许利，明朗律师事务所律师。原告赵淑红与被告刘世洋、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑红的委托诉讼代理人迟焕斌、被告刘世洋、被告人民财险公司的委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故致两车损坏、吴宝利及乘车人原告受伤，事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告刘世洋负本次事故次要责任，责任认定准确，本院予以确认。结合事故认定书及本案的实际情况，吴宝利与被告刘世洋的责任承担比例以7:3为宜。被告刘世洋驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆在被告人民财险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失本院认定如下：医疗费25085.16元、住院伙食补助费950元、误工费13916.38元（参照2019年度山东省城镇居民可支配性收入标准42329元/年÷365天×120天=13916.38元）、护理费6000元（100元/天×60天=6000元）、残疾赔偿金85658元、鉴定费2860元、营养费3000元、交通费300元。经本案两名伤者即原告与吴宝利协商一致，被告人民财险公司在交强险限额内优先赔偿原告损失。原告上述损失由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13916.38元、护理费6000元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元、交通费300元，合计117734.38元。剩余医疗费15085.16元、住院伙食补助费950元、营养费3000元，合计19035.16元的30%即5710.55元由被告人民财险公司在商业险范围内予以赔偿。以上共计123444.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告赵淑红各项损失共计123444.93元，此款于本判决生效后7日内给付（汇入原告赵淑红委托诉讼代理人迟焕斌名下开户行为中国农业银行蓬莱支行账号为62×××74账户内）。二、驳回原告赵淑红对被告刘世洋的诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1429元，由原告负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1384元。审判员  朱晓艳二〇二〇年六月二十三日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初347号原告：陈良线，男，汉族，1969年10月3日出生，住广州市番禺区**********。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：李德文，男，汉族，1973年7月2日出生，住四川省仁寿县*********。原告陈良线与被告李德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良线的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告李德文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良线向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1000000元及利息（利息从2017年4月28日起以1000000元为基数按月息2%计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款1000000元，口头约定利息为每月2%。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告收到借款后立下《借据》给原告收执，确认收到借款。但被告借款后，至今一直没有向原告归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法处理。被告李德文未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告李德文向原告陈良线出具《借款单》，载明：“今借到陈良线现金1000000元整。”同日，原告陈良线通过银行向被告李德文转账了1000000元。庭审中，原告陈良线主张，双方当事人口头约定借款期间的利息为月利率2%，但未约定借款期限；出具《借款单》后，被告李德文未向原告陈良线偿还过借款本金或利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李德文向原告陈良线借款的事实，有原告陈良线提供的《借款单》及银行转账记录为证，被告李德文不到庭应诉，亦无对原告陈良线主张的事实提出异议，故对该借款事实，本院予以确认。虽然双方当事人未约定借款期限，但原告陈良线可以催告被告李德文在合理期限内返还，对原告陈良线要求被告李德文返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告陈良线主张双方口头约定借款期间的利息为月利率2%，但未提供相应的证据予以证明，故对该主张，本院不予采纳。再次，关于逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案逾期利息应以1000000元为基数，从原告陈良线起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李德文于本判决生效之日起十日内向原告陈良线偿还借款本金1000000元及利息（利息从2020年1月9日起以1000000元为基数，按年利率6%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈良线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由被告李德文负担14070元，原告陈良线负担5490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  卢小冰人民陪审员  麦小红二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执405号之一申请执行人：某某人民法院，住所地辽宁省。法定代表人：董某某。被执行人：李某某，男性，1984年01月01出生，汉族，住凌源市。本院在执行某某人民法院与李某某罚金一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月一日书记员  王 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16195号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张学众，女，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张学众信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初24685号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还计算至2019年10月14日的信用卡欠款本金142688.68元、利息19058.34元、分期手续费15454.42元及以前述所欠本金142688.68元为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为ef0b的财付通账户，冻结期限：自2020年6月3日至2021年6月3日，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无信息。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无信息。 （六）、不动产：查无信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年521日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭   晓   莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3098号原告：广东彩艳股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******。统一社会信用代码：914************576。法定代表人：邱德亮，是该公司总经理。委托诉讼代理人：简嘉仪，是该公司员工。被告：开平市水口镇溢雄五金橡胶厂，住所地：广东省开平市*********。统一社会信用代码：92440783L11157225B。经营者：许伟雄。原告广东彩艳股份有限公司与被告开平市水口镇溢雄五金橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广东艳彩股份有限公司2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东彩艳股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东彩艳股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告广东艳彩股份有限公司预交），由原告广东艳彩股份有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月十六日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初370号 原告：河北四季青食品有限公司，住所地河北省衡水市阜城县码头镇张贯村S383省道北侧，统一社会信用代码91131101MA09P3480P。 法定代表人：谭玉龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：北京万虎时代网络科技有限公司保定分公司，住所地保定市天鹅西路**世纪大厦****，统一社会信用代码911306053080972671。 负责人：欧阳杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵志钊，男，住河北省武强县。 原告河北四季青食品有限公司（以下简称四季青公司）与被告北京万虎时代网络科技有限公司保定分公司（以下简称万虎网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季青公司的委托诉讼代理人谭淑艳、被告万虎网络公司的委托诉讼代理人赵志钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四季青公司向本院提出诉讼请求：判令解除四季青公司与万虎网络公司签订的托管运营合同；万虎网络公司返还四季青公司运营费19800元并承担本案诉讼费。事实和理由：四季青公司与万虎网络公司于2019年9月12日签订京东拼购托管运营合同，约定双方合作期限为2019年9月12日至2020年9月11日，四季青公司委托万虎网络公司代入驻京东拼购电子商务平台，并向万虎网络公司交纳了19800元运营费，但万虎网络公司未按照约定为四季青公司办理商务平台入驻手续，经多次催促无果。 万虎网络公司答辩称：万虎网络公司与四季青公司自愿签订合同，万虎网络公司已按照合同约定履行了部分义务，四季青公司应按照合同约定履行义务，万虎网络公司不同意解除合同，双方应继续履行合同；即便强制解除合同，四季青公司应承担万虎网络公司的相关损失；四季青公司未按照合同履行义务，应承担违约责任并承担相关诉讼费用及保全费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对四季青公司提交的运营费用收据以及双方均提交的《京东拼购托管运营合同》，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对四季青公司提供的证人刘某证言，万虎网络公司认为证人证言多为模糊性用语，不记得具体签约日期，对会场记忆混乱，其证言不能作为合法证据采纳。经质证本院认为，刘某当庭证言能够佐证四季青公司与万虎网络公司签订合同过程，本院对此予以采纳。 对万虎网络公司提交的工作人员运营群聊天记录，四季青公司不认可，认为系复印件，未提交原始载体。经质证本院认为，该证据不能证实四季青公司履行合同违约，本院不予采纳。 对万虎网络公司提交的衡水区其他企业的证件截图，四季青公司不认可其真实性、合法性及与本案的关联性，认为每个企业经营范围不同，不能说所有的类似企业在该地区都能办理粮食加工类的食品生产许可证。经质证本院认为，该证据与本案不具直接关联性，不能证明四季青公司履行合同违约，本院不予采纳。 对万虎网络公司提交的阶段运营计划、产品营销分析、京东平台注册账号，四季青公司不认可其真实性、合法性，认为没有标注制作日期，四季青公司没有收到过上述材料。经质证本院认为，该组材料均为万虎网络公司单方制作，时间不详，且不能证明四季青公司履行合同违约，本院不予采纳。 对万虎网络公司提交员工尹鹏和卜雅娟的工资及社保情况证明，四季青公司认为系万虎网络公司自己所列，没有公司财务人员及发放人员签名，不认可。经质证本院认为，该证明由万虎网络公司自己出具，且不能显示与本案的关联性，本院不予采纳。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年9月12日，在衡水市万虎网络公司招商会现场，四季青公司将公司营业执照等资料交与万虎网络公司，双方签订了《京东拼购托管运营合同》。合同约定：四季青公司委托万虎网络公司代入驻京东拼购电子商务平台;双方合作期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止;经双方协商，四季青公司选择档位一基础价19800元（5个SKU）作为约定的服务内容。合同签订当时四季青公司向万虎网络公司交纳了19800元运营费。之后，万虎网络公司在为四季青公司代入驻京东拼购电子商务平台审核时，发现若四季青公司不具有粮食加工类的食品生产许可证，不能入驻京东拼购电子商务平台。四季青公司现实不具有粮食加工类的食品生产许可证。 本院认为，四季青公司与万虎网络公司在签订《京东拼购托管运营合同》时，四季青公司已将该公司全部资质材料提交，万虎网络公司代入驻京东拼购电子商务平台审核时，发现四季青公司不具有粮食加工类的食品生产许可证不能入驻，四季青公司不存在履行合同违约，托管运营并未得到入驻运营。现四季青公司客观上确实不具有粮食加工类的食品生产许可证，双方签订的《京东拼购托管运营合同》已实际履行不能，四季青公司主张解除合同，返还运营价款，本院予以支持。 综上所述，双方签订的《京东拼购托管运营合同》应解除；万虎网络公司返还四季青公司运营价款19800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除河北四季青食品有限公司与北京万虎时代网络科技有限公司保定分公司签订的《京东拼购托管运营合同》； 二、北京万虎时代网络科技有限公司保定分公司返还河北四季青食品有限公司运营价款19800元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计148元、保全申请费230元，由北京万虎时代网络科技有限公司保定分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年六月十七日 书记员 张倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1499号江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行、刘俊英、潘祥华、刘兵华：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人刘俊英、潘祥华、刘兵华借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)苏1003民初4314号民事调解书，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月四日
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初42号原告程国太，男，1966年5月11日出生，汉族，住新县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪和华，女，1973年2月5日出生，汉族，住新县。被告熊维银，男，1995年10月5日出生，汉族，住址同上。被告熊艳辉，女，2003年4月30日出生，汉族，住址同上。被告熊保成，男，1961年1月31日出生，汉族，住新县。四被告委托代理人刘荣荣，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程国太诉被告熊学贤、熊保成民间借贷及担保纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因熊学贤去世，原告程国太申请变更其妻子汪和华、儿子熊维银、女儿熊艳辉为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序开庭进行了审理。原告及其委托代理人李天明，被告熊维银、汪和华、熊艳辉、及四被告委托代理人刘荣荣到庭参加诉讼。现原告程国太自愿申请撤诉。经审查，原告程国太申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程国太撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程国太负担。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二〇年六月二日书 记 员 刘 升 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7466号 被执行人施显东，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。 被执行人施显东刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1971刑初852号刑事判决书，被执行人施显东缴纳罚金10000元。由于被执行人施显东未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人施显东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人施显东所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人施显东发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7466号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6454号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李书河，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李少燕，女，1967年4月25日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李少雄，男，1956年2月16日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人李书河、李少燕因与被申请人李少雄物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书河、李少燕申请再审称，（一）原审判决将李少雄在大溪信用社的存取款视为李少雄的财产不当，这些款项是我借用李少雄的身份证开户运转的资金。李少雄在惠阳种菜为生，李少燕本人经营一家商店，李书河是揭西县泰华榨油厂的法人代表，李少雄对多笔资金根本不知情，上述资金并非李少雄所有。我方已申请法院对存款凭条上的存款人签名进行鉴定，但被法庭拒绝，导致法庭认定证据错误。（二）涉案房屋所在土地系李书河向庆光村干部李某某购买，因无法过户而寄存在李少雄名下，后李少雄要求我将土地转让给他并帮他建房。我们为李少雄垫资建房，建房期间李少雄没有回家，没有与我们结算工程款。李少雄称其有49.3万元存款放在李少燕处，但并无证据，还是法院帮其调取银行1995年至2013年的作废凭条580500元来抵我出资的楼地填料、材料款和工程款。李少雄要求我方支付租金1.44万元没有法律依据。二审判决处理不当，请求对本案立案再审，驳回李少雄的诉讼请求李少雄答辩称，二审判决处理正确，请求驳回李书河与李少燕的再审申请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从李书河与李少燕的再审申请理由看，本案争议焦点为涉案土地使用权的转让款和涉案房屋的建设费用实际由谁支付。根据查明的事实，涉案房屋所在土地的《买卖楼地协议书》虽然约定李书河以30000元向李某某购买涉案土地使用权，但在一审法院所作调查中，土地使用权的出让方李某某和见证人李某均陈述受让人为李少雄，李书河仅是代李少雄办理签约和付款手续。同时，《买卖楼地协议书》于2005年10月20日签订，在签订协议前，该地的集体土地使用权证已于2005年10月18日登记在李少雄名下。李书河主张土地使用权是其向李某某购买后再加价转让给李少雄，缺乏证据证明。原审认定该土地使用权由李少雄向李某某受让而得，处理正确。双方当事人均确认因李少雄长期在外务工，涉案房屋由李书河、李少燕协助李少雄建成。争议在于上述土地使用权转让费30000元和建设房屋的款项实际由谁支出。经一审法院委托评估，涉案房屋的建设造价为406706.9元。从查明的事实看，李书河、李少燕持有李少雄的多份银行存单并由李书河多次存取款项，其中有八笔共580500元由李少雄或李书河以李少雄代理人的身份存入，李少雄还于2010年6月28日、2010年9月28日两次向李少燕账户汇款35000元，并将李少燕向房屋承租人收取的14400元租金抵还部分工程款。经比对，李书河、李少燕代李少雄管理的存款、李少雄向李少燕的汇款和李少燕收取的租金合计已经超过李少雄购买土地使用权和建设房屋的费用，原审认定购买土地使用权和建设房屋的款项实际由李少雄支出，李少雄并无拖欠李书河、李少燕费用，符合客观事实。李书河、李少燕主张李少雄名下的存单仅是其借用李少雄的身份证开户运转资金，缺乏合理原因和证据证明，其主张垫付巨资帮助李少雄建设房屋也不符合常理。相反，李少雄主张其将务工所得均交予妹妹李少燕管理，符合情理。原审据此对李书河、李少燕请求李少雄返还土地使用权转让款和房屋建设费用的诉请不予支持，并判令李书河、李少燕向李少雄交还涉案土地的集体土地使用权证原件及租金，处理正确。李书河、李少燕申请再审缺乏充足理据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李书河、李少燕的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十二日书记员  吴佳茵
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1498号原告:邢某，女，1974年8月18日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：郭某1，男，1978年4月28日生，汉族，住伊川县。原告邢某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人王新斌到庭参加了诉讼，被告郭某1经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子郭某2由原告抚养，被告每月支付养费500元；3、婚后无共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原、被告经人介绍认识，当晚被告就强奸了原告，并致原告怀孕，后被告死皮赖脸缠着原告，2015年4月，被告致原告大出血流产。××××年××月××日，在被告的各种欺骗和引诱下，双方办理了结婚登记。××××年××月××日生下儿子郭某2，因被告不出钱购买奶粉，双方发生争吵。同时被告不管不顾家庭和孩子。原告年迈80岁的母亲在原告学校照顾儿子。2017年农历腊月，儿子发高烧，和被告联系后，被告破口大骂不顾孩子死活。2017年9月双方分居至今。原告曾于2018年11月及2019年两次起诉离婚，现双方感情已经彻底破裂，不能继续共同生活下去。故第三次提起离婚诉讼院，请依法判决解除双方婚姻关系。被告郭某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。原告邢某为证明其事实主张向本院提交证据本院民事裁定书二份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年2月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某2。现郭某2跟随原告邢某生活。双方婚后因生活琐事争吵产生矛盾，原告邢某于2019年两次诉至本院要求离婚。后双方的感情仍未和好，原告再次起诉离婚。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原被告在夫妻关系存续期间发生矛盾未能充分化解，原告邢某于2019年两次诉至本院要求离婚，后双方的感情仍未和好。现原告邢某重新提起诉讼坚持离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方婚生儿子郭某2现跟随原告邢某生活，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，儿子郭某2继续由邢某抚养较为适宜，被告郭某1对儿子郭某2享有探望的权利。关于抚养费数额，根据原、被告的负担能力及本地的生活水平，原告每月月底前支付儿子郭某2抚养费350元，直至郭某2成年为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邢某与被告郭某1自本判决生效之日起解除婚姻关系。二、双方婚生儿子郭某2由原告邢某抚养，被告郭某1自本判决生效之日起每月月底前支付郭某2抚养费350元，直至郭某218周岁为止。待孩子成年后随父随母由其自择。被告郭某1对郭某2有探望的权利。三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告邢某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年六月二十四日书记员  吴雨龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执446号申请执行人：白浩阳，男,1979年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：来英，女,1980年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白浩阳申请执行来英婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人来英已履行人民币1100元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执446号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初5430号原告：刘伟雄，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区胜龙里**之五503，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被告：罗忠诚，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区*****，公民身份号码440************911。原告刘伟雄诉被告罗忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟雄的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告罗忠诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币11000元及逾期还款利息（以11000元为本金，从2020年3月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率的4倍即16.2%计算至本息付清之日止，暂计算至2020年5月8日为267.3元）；二、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，罗忠诚因资金周转需要，向原告借款11000元，并承诺将于2020年4月1日前还清所有债务，利息为银行同期最高利息的四倍。但至还款期限届满后，罗忠诚没有按时还款及支付利息，原告经多次催促被告还款均无果。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法利益，原告现向贵院起诉，望贵院支持原告的请求。原告刘伟雄在举证期限内提供的证据有：1.2020年3月15日的借条；2.2020年3月15日的收据、视频（附光盘及文字解说）。被告罗忠诚没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告罗忠诚在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2020年3月15日，被告出具《借条》确认向原告借款11000元，加上之前所借的50000元合共借款61000元，定于2020年4月1日前还清；11000元借款没有担保人，50000元借款有担保人；借款利息为银行同期最高利息的4倍。同日，被告出具《收据》确认收到借款现金11000元。被告罗忠诚借款后在2020年6月23日偿还过本金5000元，没有偿还过利息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告罗忠诚向原告刘伟雄借款，本案是民间借贷纠纷。被告罗忠诚借款后没有按时还款，原告刘伟雄因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告借款11000元，有《借条》、《收据》和原告的陈述证明，本院采纳原告陈述的事实。原告将借款11000元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款到期后被告没有按约定足额偿还借款，原告主张被告偿还剩余借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张第一笔利息以11000元为本金从2020年3月15日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率的4倍计算至2020年6月22日，第二笔利息以6000元为本金从2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率的4倍计算至全部本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告罗忠诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟雄偿还借款本金6000元和利息（第一笔利息以11000元为本金从2020年3月15日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率的4倍计算至2020年6月22日，第二笔利息以6000元为本金从2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率的4倍计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.68元，减半收取40.84元由被告罗忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十八日书记员 李俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢584号申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：杨旻晨，行长。被执行人：吴益华，男，1963年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：朱益美，女，1956年10月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人吴益华、朱益美金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人吴益华、朱益美名下坐落于南通市中南世纪城50幢1518室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月十六日书记员 季洋洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凯信，男，1952年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包钢勘察测绘研究院珠海分院。住所地：广东省珠海市香洲区拱北粤海中路**斗门大厦**。法定代表人：陈延，该院总经理。一审第三人：江门美吉特置业有限公司。住所地：。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江村大五洲v>法定代表人：许承员，该公司董事长。一审第三人：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块v>法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘过房。再审申请人林凯信因与被申请人包钢勘察测绘研究院珠海分院（以下简称包钢珠海分院）、一审第三人江门美吉特置业有限公司（以下简称江门美吉特公司）及江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称江西中盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林凯信申请再审称：一、申请人为了证明自己是涉案工程的劳务分包人及实际施工人，已经提交了书面的《基坑支护锚索加固施工劳务协议》，其真实性和合法性均已得到确认。另外，申请人为了证实自己有实际施工，提交了属于自己经手送检的《金属硬度试验报告》《水泥物理性能检测报告》《预应力混凝土钢绞线试验报告》，但原审判决以报告上载明的送检单位是江西中盛公司而否认申请人经手送检的事实，显然是错误的。二、在（2014）江新法民一初第355号民事判决审理过程中，江西中盛公司也承认涉案的工程分包给包钢珠海分院，申请人出示的《基坑支护锚索加固施工劳务协议》充分证明了包钢珠海分院有自己承接或者被人挂靠承接涉案工程的事实。三、申请人只是涉案基坑支护工程的劳务承包人，不可能有相关施工记录的原件，法院应该责成持有证据的第三人出示相关施工记录，但一审法院反而以申请人不能出示该类证据的原件来判定申请人承担举证不能的责任是错误的。四、对于申请人是否参与涉案工程施工，只要根据申请人提供的《施工记录》上显示的各个签名人调查核实即可。五、对于申请人实际施工的工程量，申请人提交的相关数据完全是根据有监理工程师签名确认的施工记录单统计出来的，并非单方捏造。而工程单价更是有合同依据，并非胡乱编造。六、二审法院于2018年7月23日向监理单位所作的讯问笔录，证实申请人提供的施工现场图片是真实的，施工过程中塌方是真实的。按照举证责任的分配，申请人已经完成举证，但原审判决只是一句申请人举证不能而承担败诉结果是不公平的。综上所述，申请人依法申请再审，请求撤销一、二审判决，改判包钢珠海分院结付工程款655450元及利息给申请人。江西中盛公司提交书面答辩意见称：一、答辩人与林凯信之间不存在任何法律关系，答辩人在本案诉讼之前从未接触过林凯信，也不清楚林凯信与包钢珠海分院之间是否存在法律关系，没有向林凯信或包钢珠海分院支付过工程款。二、答辩人没有将涉案工程分包给包钢珠海分院，据核实答辩人是将涉案工程分包给一个姓张的个人，至于此人与林凯信或包钢珠海分院之间是否存在法律关系，答辩人不清楚。三、根据谁主张谁举证的原则，林凯信应提供充分的证据证实其主张，但林凯信提供的证据无法形成证据链，更无法证实其实际参与施工的事实。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。林凯信的再审申请不符合法律规定的情形，依法应予驳回。本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷。再审申请人林凯信不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据林凯信的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：林凯信在本案中主张包钢珠海分院应向其支付工程款是否应得到支持。林凯信在本案中主张其与包钢珠海分院工程劳务分包关系并完成了部分工程，故包钢珠海分院应支付工程款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。因此，林凯信对其与包钢珠海分院存在劳务分包关系并实际履行涉案工程施工义务负有举证责任。本案中，林凯信在一审期间提交了《劳务协议》、三份《检验报告》、《施工记录》及银行转账凭证等证据，据此证明江西中盛公司在承包美吉特广场工程后将部分工程分包给包钢珠海分院，包钢珠海分院再将涉案的基坑支护工程分包给林凯信。但江西中盛公司否认涉案工程分包给包钢珠海分院，包钢珠海分院亦否认承接涉案工程。对于林凯信提交的其与包钢珠海分院签订的《劳务协议》，林凯信在另案中庭审中承认该协议是罗某贵向其提供，由其在协议空白处签名，并非直接与包钢珠海分院签订协议，该协议无法证明其与包钢珠海分院之间存在工程劳务分包关系并实际参与涉案工程的施工。林凯信提交的三份《检验报告》只能证明涉案工程所用建筑材料质量合格，并不能证明工程由林凯信施工完成；而林凯信提交的银行转账凭证亦不能证明是包钢珠海分院向林凯信支付工程款。因此，林凯信在本案中所提交的证据并不足以证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人林凯信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林凯信的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十一日书记员  张国智
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1114号之一申请人:李西平，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。被申请人：张之敏，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。李西平与张之敏土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人李西平于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张之敏在金融机构的存款820000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供登记在李西平名下的房产证号为郑房权证字第**，坐落于中原区**的房产作为担保。本院经审查认为，申请人李西平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张之敏在金融机构的存款820000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4620元，由申请人李西平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年六月二日书记员  李佳贝
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1768号 原告：周恋，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告周恋诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恋的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周恋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月16日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月16日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》3栋6层644号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2018年9月16日，原告周恋与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告周恋有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周恋的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9922号之三 被执行人：李福生，男，1970年8月2日出生，汉族，住江西省信丰县。 关于被执行人李福生信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初354号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托信丰县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款1324.14元，该款已退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行得款1324.14元，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯锦平
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执905号之二申请执行人：左治红，女，1975年04月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：古卓智，男，1979年09月03日出生，汉族，住广东省深圳市龙华街道城市。申请执行人左治红依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初5329号民事判决书于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人古卓智在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××**车辆，本院已依法委托深圳市公安局交警支队车辆管理所对上述车辆进行查封，另未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2020年5月21日,本院已向被执行人古卓智发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人左治红申请执行的标的额为14万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 群
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1945号原告：胡某，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。被告：陈某，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：原告胡某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告胡某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。本案受理费减半收取为210元（已由原告胡某预交），由原告胡某负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月十二日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执365号之四 申请执行人鲁兴中，男，1966年5月17日生，汉族，安徽省巢湖市居巢区人，身体证号：342601196605174211。 被执行人：李兴强，男，1981年03月20日生，汉族，住定州市北城区。 关于申请执行人与被执行人李兴强劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人李兴强在10×××45ＣＮＹ0账户内余额人民币1141.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴强在中国银行10×××45ＣＮＹ0账户内存款人民币元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴占银
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执430号 被执行人：华彬，曾用名：华从木，男，生于1987年9月19日，汉族，中专文化，居民，户籍所在地四川省梓潼县，现住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，被执行人华彬已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初82号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执172号 申请人王某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人徐某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行王某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年六月三日 书记员  黄 龙
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601民初3号 原告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路**，社会统一信用代码91340111760844265Q。 破产管理人：安徽华人律师事务所。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 被告：侯业芬，女，汉族，1974年4月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市大华房地产开发有限公司（简称大华公司）与被告侯业芬对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告大华公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，被告侯业芬已主动履行义务，给付原告购房款50万元及违约金2万元，原告大华公司向本院提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市大华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费人民币9952元，减半收取计4976元，由原告合肥市大华房地产开发有限公司负担。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  都 宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫效祖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1073号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：杨建，男，汉族，1996年10月11日出生，户籍地四川省武胜县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨建缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2067号俞兆成、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人俞兆成与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2828号原告：中国工商银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市*******。负责人：余松友，该行行长。委托诉讼代理人：江帆，女，该行员工。委托诉讼代理人：李见见，女，该行员工。被告：严建花，女，1985年2月4日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************047。被告：冯春生，男，1989年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区************。公民身份号码：440************43X。被告：张晓琳，男，1986年5月6日出生，汉族，住茂名市电白区***************。公民身份号码：440************017。原告中国工商银行股份有限公司茂名分行与被告严建花、冯春生、张晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司茂名分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司茂名分行撤诉。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。审 判 员 程柳梅二〇二〇年六月三十日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异62号异议人：王春松，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：赵大平，男，1962年10月8日出生，汉族，住丰县(现在监狱服刑）。在本院对赵大平犯职务侵占罪和挪用资金罪（2017）苏0321刑初519号刑事判决书涉财产部分执行中，查封并拍卖登记在赵大平名下位于南京市建邺区南湖沿河一村49号01幢四单元208室房屋及其他财产，异议人王春松于2020年5月29日提出书面异议，对该房屋主张带租拍卖并请求确认其享有承租人优先购买权。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9日组织听证，异议人王春松及委托诉讼代理人孙翌参加听证。本案现已审查终结。赵大平犯职务侵占罪和挪用资金罪一案，本院2018年12月29日作出（2017）苏0321刑初519号刑事判决书，判决：“一、被告人赵大平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2026年12月14日止，已折抵刑期38日。没收的财产自判决生效之日立即执行。）二、责令被告人赵大平退出侵占和挪用的赃款，发还被害单位徐州东大钢结构建筑有限公司；查封的涉案车辆由公安机关依法处理。”因赵大平上诉，经徐州中院审理后2019年12月5日作出（2019）苏03刑终129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因赵大平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将刑事判决涉财产部分移送执行，本院2020年1月13日立案执行，案号：（2020）苏0321执211号。在公安机关侦查期间查封赵大平名下位于位于南京市××邺区××沿河××村××单元××室房屋及其他房产、车辆。2020年1月15日本院作出执行裁定书，冻结扣划被执行人赵大平银行存款22300000元或扣留、提取其收入22300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2020年5月14日查封涉案房屋，为依法拍卖又到该房屋现场张贴公告。异议人王春松提出异议称，2016年4月12日其与赵大平就涉案房屋签订租期五年的房屋租赁合同，并按照约定每年交付租金20000元，租赁期限自2016年4月20日至2021年4月19日止，现在尚处于合法有效的租赁合同约定租期内，根据“买卖不破租赁”的法律规则和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二十条的规定，法院采取执行措施拍卖涉案房屋应当保护异议人合法租赁利益，要求带租拍卖，异议人在2021年4月19日前不向买受人移转涉案房屋的占有，且异议人主张承租人优先购买权，希望法院予以保护。被执行人赵大平未陈述意见。本院查明，涉案房屋2007年6月26日办理房屋所有权证，登记所有权人为赵大平，建筑面积69.26平方米，2007年7月6日办理土地使用权证。丰县公安局在赵大平涉嫌犯罪侦查期间于2016年1月27日查封涉案房屋，向房屋登记机关送达了协助查封通知书，协助机关给予出具书面回执。2016年4月12日取保候审期间的赵大平与异议人王春松就涉案房屋签订租赁合同，约定：年租金20000元，租赁期限自2016年4月20日至2021年4月19日，用途为代理转租。双方按照约定履行租赁合同，赵大平将房屋交付给王春松，王春松向赵大平支付第一年租金20000元后将房屋转租他人。王春松已缴纳4年租金，第五年租金20000元按照租赁合同约定应当在2020年4月20日前的一个月内支付，但至今尚未支付。现在涉案房屋仍由王春松转租他人实际占用。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”。本院在执行中作出裁定查封涉案房屋后予以拍卖处置，实际形成了侦查机关查封效力与法院执行中查封效力的延续，2016年1月27日公安机关查封涉案房屋所产生排除被执行人违法处分、设定权利负担等有碍执行的行为的法律效果延续到法院执行过程中。异议人认为本案是租赁合同成立前存在公安机关有效查封，不同于司法解释规定的“人民法院查封”，这一理解不符合法律关于有效查封对被执行人财产限制处分相关规定的本意，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。被执行人赵大平在侦查机关查封涉案房屋后约三个月才与异议人签订五年租赁期限的房屋租赁合同，五年租赁期限的约定和异议人带租拍卖请求，明显对法院执行拍卖涉案房屋存在阻碍，若拍卖公告明确表示“拍卖成交但延迟到2021年4月20日交付标的物”，很显然会影响标的物拍卖成交价格和降低竞买人购买意愿。故异议人凭查封后成立的租赁合同约定的租赁期限主张带租拍卖，异议理由不成立。赵大平与异议人订立租赁合同约定五年租期这一条款的履行会造成阻碍执行，应属于无效条款，但租赁合同的其他不阻碍执行的条款应属有效，且侦查机关查封涉案房屋并不禁止出租或居住使用，只要出租人和承租人做到了不妨碍对涉案房屋的执行即可。异议人确实也缴纳了四年房租，实际占用并转租涉案房屋。异议人是涉案房屋承租人的法律地位客观存在，其主张承租人的优先购买权不会对涉案房屋拍卖处置造成阻碍或其他不利影响，在不妨碍其他优先购买权人行使优先购买权的条件下，可以给予优先购买权。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，承租人主张优先购买权，存在房屋共有人行使优先购买权的，法院不予支持。涉案房屋属于赵大平和妻子李月梅婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，赵大平的妻子李月梅作为共有人行使优先购买权时，承租人主张优先购买权就不应支持。现李月梅没有在公告规定的优先购买权申报时间2020年5月30日前向本院申报，视为其未主张优先购买权。故异议人在2020年5月29日提出异议主张承租人优先购买，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：一、驳回异议人王春松要求带租拍卖在租赁合同约定租赁期限内阻止向受让人转移占有涉案房屋的异议请求。二、确认异议人王春松对涉案房屋拍卖享有承租人优先购买权。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年六月十日书记员  尹晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9547号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：钟献洲，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟献洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告钟献洲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11816.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息1571.81元、逾期还款违约金175.10元、消费分期手续费112元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金11816.21元、利息1571.81元、逾期还款违约金175.10元、消费分期手续费112元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年10月31日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月17日，被告欠原告本金11816.21元、利息1571.81元、消费分期手续费112元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟献洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11816.21元及利息、费用（暂计至2019年11月17日，利息1571.81元、消费分期手续费112元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告钟献洲在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为70.94元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担0.94元，被告钟献洲负担70元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢84号 南宁市王者通讯股份有限公司、周会子： 本院在执行申请人南宁市王者通讯股份有限公司与被执行人周会子劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2015]第2353号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年六月十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3430-3434号原告：孟祥健，女，1983年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，执行董事。两原告的共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：荆州电视台，住所，住所地荆州市沙市区江津西路**div>原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司与被告荆州电视台侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在起诉状中列明的被告名称为荆州电视台，经核实，荆州电视台已于2019年3月14日变更登记为荆州广播电视台，在原告起诉时已经没有名称为荆州电视台的单位主体存在，本案原告起诉没有明确存在的被告，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年六月三日法官助理高珊珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4347号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。住所地：石河子市1小区北四路**。 负责人：耿路，该行行长。 委托诉讼代理人：张继龙，男，该行员工。 被告：姚均克，男，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告姚均克信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继龙到庭参加诉讼，被告姚均克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚均克归还原告欠款共计22303.61元（其中本金17739.53元，利息3515.48元，违约金1048.6元。暂算至2019年4月30日，此后利息按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2.被告姚均克承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2013年12月1日，被告姚均克向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：XXX，信用额度为人民币：2万元。被告累计消费17998.34元后，自2016年12月之后不再履行还款义务，原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告姚均克未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月1日，被告姚均克向原告申请办理贷记卡用于个人消费，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告向被告发放了透支额度为2万元的贷记卡（卡号：XXX）。利息及费用的约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息。截止2019年4月30日，被告姚均克尚欠原告贷记卡透支本金17739.53元、透支利息3515.48元、违约滞纳金1048.6元。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告诉请被告支付尚欠的贷记卡透支本金、利息及违约金，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚均克于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行贷记卡透支本金17739.53元、利息3515.48元、违约金1048.6元（截止2019年4月30日），并将利息按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算至结清为止。 案件受理费358元，邮寄费45元、公告费717.10元，合计1120.10元（原告已预交），由被告姚均克负担，与前款同期一并给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 王 玲 审判员 李宛秋 审判员 冉利民 二〇二〇年三月二十八日 书记员 昝 霞 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3628号 原告：韦寿武，男，1951年11月20日出生，壮族，现住来宾市。 原告：韦寿伯，女，1952年5月14日出生，壮族，现住来宾市。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告韦寿武、韦寿伯与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦寿武、韦寿伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金701元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2018年6月7日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告水电开户费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2014年9月19日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为231615元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年6月6日交房，至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋权属证书,被告构成根本性违约，其应及时为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）并交付给原告，以及支付原告违约金。被告代收原告房屋水电安装费而没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定二原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积102.94㎡，单价每平方米2250元，总房价款为231615元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人一次性付清全部房款231615元；出卖人应当在2015年6月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年6月6日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2016年6月7日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书; 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年6月6日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年6月6日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为701元（2018年6月7日至2020年5月8日共701天，1元/天×701天=701元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告韦寿武、韦寿伯办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告韦寿武、韦寿伯逾期办证违约金701元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告韦寿武、韦寿伯房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3701元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保139号申请人：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区法定代表人：宫景虎，该公司总经理。被申请人：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市。法定代表人：张卫国,该公司经理。申请人徐州宝丰特钢有限公司与被申请人邦芒服务外包有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人邦芒服务外包有限公司的银行存款800000元或查封、冻结其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邦芒服务外包有限公司银行存款800000元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 慧
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初899号原告：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。负责人：郭晏玮。委托诉讼代理人：刘群、张辉，江西事事律师事务所律师。被告：南昌正德辉实业有限公司，住所南昌，住所南昌市青山湖区罗家镇前湖村360111210025716。法定代表：谢建湘。被告：江西泽晨实业有限公司，住所南昌，住所南昌市青山湖区罗家镇胡坊村360100210210091。法定代表人：张品仕。被告：南昌中彩针织服装有限责任公司，住所南昌，住所南昌市青山湖区罗家镇枫下村成村**信用代码：913601110607648702。法定代表人：郑闽江。被告：江西优乐汇实业有限公司，住所南昌市，住所南昌市经济技术开发区蟜桥镇范家村******用代码：91360108099477916D。法定代表：胡斌。被告：江西永昌实业有限责任公司，住所南昌市，住所南昌市经济技术开发区蟜桥镇范家村民委员会大楼用的代码：91360000677971650A。法定代表人：范永兵。被告：卢彩云，女，汉族，1984年5月25日出生，住南昌市青，住南昌市青山湖区>被告：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住南昌市经，住南昌市经济技术开发区>被告：谢建湘，男，汉族，1956年7月21日出生，住南昌市青，住南昌市青山湖区>被告：张品仕，男，汉族，1979年11月11日出生，住江西省九，住江西省九江市永修县>被告：邓亭，女，汉族，1979年3月23日出生，住江西省南，住江西省南昌县>被告：王晚霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住南昌市青，住南昌市青山湖区>被告：刘秀丽，女，汉族，1976年8月2日出生，住南昌市东，住南昌市东湖区>被告：谢志程，男，汉族，1982年2月17日出生，住南昌市青，住南昌市青山湖区>被告：郑丰，男，汉族，1983年4月22日出生，住江西省南，住江西省南昌市>被告：魏庆明，男，汉族，1982年8月22日出生，住南昌市青，住南昌市青山湖区>本院受理的原告赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）诉被告南昌正德辉实业有限公司、江西泽晨实业有限公司、南昌市中彩针织服装有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司、卢彩云、范永兵、谢建湘、张品仕、邓亭、王晚霞、刘秀丽、谢志程、郑丰、魏庆明金融不良债权追偿纠纷一案后，被告江西优乐汇实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2020年1月2日作出（2020）赣0192破申1号民事裁定书，裁定受理江西优乐汇实业有限公司破产清算一案，并于2020年1月19日指定被告江西优乐汇实业有限公司为破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应由受理江西优乐汇实业有限公司破产申请的人民法院即南昌经济技术开发区人民法院受理。故申请本院将本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，被告江西优乐汇实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西优乐汇实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 付贵旺审 判 员 胡兴华审 判 员 王小端二〇二〇年六月九日法官助理 王仲昆书 记 员 曹昌芬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1285号申请执行人：姑苏区锦润钢模租赁站，住所地白杨湾街道申庄村。经营者：罗建祖。被执行人：邓先武，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人姑苏区锦润钢模租赁站与被执行人邓先武建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7332号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邓先武未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姑苏区锦润钢模租赁站于2020年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的825902元，被执行人应负担的执行费10659元，合计836561元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓先武银行存款人民币836561元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十六日书记员  吴 坚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5802号起诉人：王应香，女，1969年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。起诉人：章仕良，男，1970年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王应香（系章仕良妻子），住长沙市天心区。起诉人：章学铖，男，1996年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王应香（系章学铖母亲），住长沙市天心区。2020年6月1日，本院收到起诉人章仕良的民事起诉状，起诉人王应香、章仕良、章学铖向本院提出诉讼请求：1、请求判令长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会在2019年农村集体经济组织成员身份认定程序中否定三名起诉人成员资格，违反法律规定，侵犯了三名起诉人的权利；2、判令长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会恢复三名起诉人牛角塘村农村集体经济组织成员身份；3、本案诉讼费由长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会承担。事实和理由：起诉人王应香世居牛角塘村樟树湾组，1995年2月为了照顾母亲，按照当时的政策，经村、组同意，与湘潭县排头乡章仕良在长沙县暮云镇政府登记结婚，并居住生活在原暮云镇梨塘村樟树，并履行了村组的相关义务。1996年7月，儿子章学铖出生，户口随母亲王应香落户在樟树湾组，并参与了土地承包分配。2002年，章仕良将户口从湘潭县转入原长沙县暮云镇南托岭社区。章学铖入学时，王应香才发现村、组未经其同意，且未告知早已经将她的户口移交于原暮云镇暮云派出所。为了章学铖能顺利入学，又逢当时隶属长沙县县政府的南托岭搞开发，鼓励农民参与建设，其优惠条件室可落户于南托岭。王应香无奈，遂在南托岭买地建房，2007年将户口落在南托岭社区。2016年，成立长沙市天心区南托街道，国家政策允许原村民将户口迁回原籍。于是王应香、章仕良、章学铖等三人将户口转入现在的长沙市天心区南托街道牛角塘村樟树湾组。2017年，王应香、章仕良、章学铖三名起诉人作为牛角塘村第二轮农村土地承包共有人，经民主评议核发了农村土地承包经营权证，进一步确认了三名起诉人在牛角塘村樟树湾组享有与其他村民同等的物权、产权和待遇，从而事实上承认了三名起诉人的集体经济组织成员身份。2019年。长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会在进行村集体经济组织成员身份确认时，经过7月、12月两轮公示，三名起诉人均被排除在公示名单外。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地的规定，只有具有牛角塘村集体经济组织成员身份，才有资格承包牛角塘村的土地，据此可知，三名起诉人具有牛角塘村集体经济组织成员资格。三名起诉人因当时的政策等原因落户在现在的南托岭社区，非本人之意，且南托岭社区的户口不是法定的城市户口（即非农户口）。落户在此，不是三名起诉人的本意，且三人的户口性质并未发生根本改变，仍保留了农村承包地和宅基地，更重要的是三名起诉人的户口没有迁出南托街道的所辖范围。根据当时实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的：承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转以及现行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件的规定，三名起诉人的户口移动并未违反国家法律及政策规定。因此，三名起诉人并未丧失牛角塘村集体经济组织身份，相反，因为三名起诉人保留了承包地及土地承包经营权，即保留了农村集体经济组织成员身份。长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会在2019年农村集体经济组织成员确认程序中否定了三名起诉人取得农村经济组织成员资格的事实，侵犯了三名起诉人的生存权和收益权。三名起诉人对此不服，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人王应香、章仕良、章学铖请求判令长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会在2019年农村集体经济组织成员身份认定程序中否定三名起诉人成员资格，违反法律规定，侵犯了三名起诉人的权利并请求判令长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会恢复三名起诉人牛角塘村农村集体经济组织成员身份属于村集体经济组织自治的范围,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故本院对王应香、章仕良、章学铖的起诉不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王应香、章仕良、章学铖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年六月八日法官助理杜炫乐书记员张娜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执332号之四 申请执行人王朝权，男，1987年4月20日生，住丘北县。 被执行人孙丽，女，1999年09月04日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王朝权与被执行人孙丽同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人孙丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人孙丽在中国农业银行股份有限公司有存款账户（账号：62×××74）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽在中国农业银行62×××74账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 雷 达 二〇二〇年六月三日 书记员 陆万全
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执71号之三 申请人：武某 被执行人：武某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1073号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月十九日 书记员  王宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦金丽，女，1987年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：胡新亮（韦金丽丈夫），1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃壮建，男，1976年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。再审申请人韦金丽因与被申请人覃壮建共有纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦金丽申请再审称，1.韦金丽现提交由覃壮建向其出具的《保证书》作为新证据，证明覃壮建已放弃其对涉案房屋的共有权，覃壮建无权要求韦金丽返还购房款及房屋增值收益。2.韦金丽现提交覃壮建的微信聊天记录作为新证据，证明覃壮建认可其向韦金丽转账款项系日常开支，并非用于支付涉案房屋的贷款。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系共有纠纷。根据韦金丽申请再审的理由，分析如下：1.韦金丽购买涉案房屋时和覃壮建是恋爱关系，覃壮建为购买涉案房屋先后支付两笔款项共110000元，韦金丽至今尚未向覃壮建返还上述款项，且主张上述款项为覃壮建赠与或借贷，但未提供证据证明，二审法院另结合韦金丽在一审中陈述覃壮建“承诺和保证……如果做不到就自动放弃出资帮韦金丽在南海购买的房子”，认定覃壮建与韦金丽共同出资购买涉案房屋，并无不当。韦金丽主张涉案房屋系其个人购买理据不足，二审法院不予支持并无不当。2.因涉案房屋系覃壮建和韦金丽共同出资购买并登记在韦金丽名下，故韦金丽应根据覃壮建支付的购房成本占全部购房成本的比例，向覃壮建支付涉案房屋的相应升值收益。3.覃壮建自2015年11月11日至2016年11月23日期间陆续向韦金丽支付款项合计35050元，其中多数支付的款项与韦金丽的每月还贷数额大致相当，时间较为接近，且第一次支付的时间与韦金丽开始还贷时间吻合，二审法院结合韦金丽在一审中陈述“只是当韦金丽提出需要向银行支付供楼款时，覃壮建才会通过支付宝每月支付约3000元给韦金丽”，采信覃壮建关于其支付上述款项系用于韦金丽支付涉案房屋还贷款项的主张，并无不当。韦金丽主张上述款项系覃壮建支付的工资，但未提供充足证据证明其和覃壮建存在劳动关系，且覃壮建提供的照片和体检报告证明韦金丽在2015年12月以后已在案外人公司工作，故韦金丽该主张与事实不符。因此，二审法院判决韦金丽向覃壮建返还购房款145050元及升值收益105177.01元并无不当。4.韦金丽提交的《保证书》及微信聊天记录均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，不属于足以推翻原判决的新证据，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦金丽的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月二十四日书记员  岳理珍梁琼文