广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初926号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。负责人：刘尚兴，行长。委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：欧春梅，女，1949年5月26日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市***********。身份证号码：440************924。被告：廖亚雄，男，1971年4月4日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市***********。身份证号码：440************917。原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行诉被告欧春梅、廖亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行分界支行委托诉讼代理人龚燕和、被告廖亚雄到庭参加诉讼，欧春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行分界支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧春梅偿还贷款本金949150元（暂不起诉利息）给原告。2、要求被告廖亚雄在继承遗产价值范围内承担还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧春梅的丈夫借款人廖祥云（又名廖亚全：身份证号：440************914）在1988年9月28日至1997年7月25日期间向原告借款17笔，金额949150元。分别在：1、1988年9月28日借款1000元，月利率13.65‰，于1988年12月28日到期；2、1988年9月28日借款1850元，月利率12.3‰，于1988年12月28日到期；3、1990年1月30日借款74300元，月利率14.1‰，于1990年7月30日到期；4、1990年3月3日借款20000元，月利率16.5‰，于1990年6月30日到期；5、1990年3月31日借款15000元，月利率18‰，于1990年4月31日到期；6、1991年2月4日借款7000元，月利率13.26‰，于1991年3月4日到期；7、1991年2月27日借款10000元，月利率13.26‰，于1991年3月27日到期；8、1991年10月12日借款60000元，月利率12.96‰，于1991年12月13日到期；9、1992年3月11日借款30000元，月利率12.96‰，于1992年6月30日到期；10、1993年7月12日借款10000元，月利率14.04‰，于1993年10月12日到期；11、1994年9月7日借款50000元，月利率14.14‰，于1995年11月7日到期；12、1995年7月6日借款80000元，月利率14.64‰，于1995年10月30日到期；13、1995年9月30日借款100000元，月利率30‰，于1995年12月30日到期；14、1996年7月14日借款200000元，月利率24‰，于1997年10月30日到期；15、1996年10月5日借款110000元，月利率21‰，于1997年3月30日到期；16、1996年10月23日借款30000元，月利率21‰，于1996年12月30日到期；17、1997年6月5日借款150000元，月利率10.71‰，于1997年7月25日到期。贷款到期后，借款人一直没有按约定偿还贷款本息，至2020年2月24日止尚欠贷款本金949150元及利息，借款人廖祥云（廖亚全）已死亡，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因借款人廖祥云（廖亚全）与被告欧春梅是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由被告欧春梅偿还，又因借款人廖祥云（廖亚全）与被告廖亚雄是父子关系，被告廖亚雄应在继承遗产价值范围内承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告廖亚雄辩称：廖祥云（廖亚全）是我父亲，平时都有叫廖亚全、廖祥云，我不知道真实姓名是哪个。我无能力偿还90多万元。我父亲生育三个儿女，其中两个女儿出嫁了。廖祥云借款我不知情，且借款名字不同，在廖祥云不偿还的情况下连续借款17次，不符合常理。被告欧春梅在诉讼中未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：1988年9月28日，廖祥云向高州市****信用社借款1000元，于1988年12月28日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款1000元。1988年9月28日，廖祥云向高州市****信用社借款1850元，于1988年12月28日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款1850元。1990年1月30日，廖祥云向高州市****信用社借款74300元，于1990年7月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款74300元。1990年3月3日，廖祥云向高州市****信用社借款20000元，于1990年6月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款20000元。1990年3月31日，廖祥云向高州市****信用社借款15000元，于1990年4月31日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款15000元。1991年2月4日，廖祥云向高州市****信用社借款7000元，于1991年3月4日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款7000元。1991年2月27日，廖祥云向高州市****信用社借款10000元，于1991年3月27日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款7000元。1991年10月12日，廖祥云向高州市****信用社借款60000元，于1991年12月13日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款60000元。1992年3月11日，廖祥云向高州市****信用社借款30000元，于1992年6月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款30000元。1993年7月12日，廖祥云向高州市****信用社借款10000元，于1993年10月12日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款10000元。1994年9月7日，廖祥云向高州市****信用社借款50000元，于1995年11月7日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款10000元。1995年7月6日，廖祥云向高州市****信用社借款80000元，于1995年10月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款80000元。1995年9月30日，廖祥云向高州市****信用社100000元，于1995年12月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款100000元。1996年7月14日，廖祥云向高州市****信用社借款200000元，于1997年10月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款200000元。1996年10月5日，廖祥云向高州市****信用社110000元，于1997年3月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款110000元。1996年10月23日，廖祥云向高州市****信用社30000元，于1996年12月30日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款30000元。1997年6月5日，廖祥云向高州市****信用社150000元，于1997年7月25日到期。当天，高州市分界信用社按照约定发放了贷款150000元。上述贷款发放之后，廖祥云未按照约定归还借款本金。廖祥云于2018年11月1日在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠高州市**信用合作联社分界信用社贷款本金949150元。高州市**商业银行分界支行在2020年3月18日向本院提起诉讼。本院另认定如下：（1）、廖祥云亦称廖亚全。（2）、廖祥云与欧春梅是夫妻关系，廖祥云与欧春梅婚后生育了儿子廖亚雄。（3）、廖祥云于2019年10月死亡，廖祥云的父母已经去世。（4）、高州市分界信用社改名为高州市**信用合作联社分界信用社，后高州市**信用合作联社分界信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行后，本案的诉讼权利义务由广东高州农村商业银行**支行行使。高州农村商业银行分界支行主张本案中借款的廖亚全就是廖祥云，并提供了《证明》予以证实，被告也予以承认，本院予以采信。廖祥云尚欠高州农村商业银行分界支行贷款本金949150元，有廖祥云签名确认的《借据（正本）》、《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。廖亚雄辩称连续借款17次，不符合常理。但连续借款不代表不符合常理，且廖亚雄在诉讼中也并未能提供证据证实本案借款不属实，所以对于廖亚雄的抗辩，本院不予支持。廖祥云在2019年10月已死亡，高州农村商业银行分界支行请求欧春梅偿还贷款本金949150元，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因高州农村商业银行分界支行未能提供证据证明廖祥云生前借款用于家庭生活生产支出，对于高州农村商业银行分界支行请求欧春梅偿还贷款本金949150元，本院不予支持。廖亚雄是廖祥云与欧春梅的婚生儿子，廖亚雄辩称其父母共生育有廖亚雄、廖伟坤、廖亚容三个子女，但并未提供证据予以证实，且经本院到高州市公安局户籍部门查询户籍信息，无法证实廖祥云生前另生育有廖伟坤、廖亚容两个女儿，对于廖亚雄的陈述，本院不予采信。在廖祥云去世后，其第一顺序继承人有欧春梅、廖亚雄二人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和情场债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，欧春梅、廖亚雄应当在继承遗产价值范围内对廖祥云的债务承担还款责任。被告欧春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧春梅、廖亚雄应当在继承廖祥云遗产价值范围内偿还借款本金949150元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。二、驳回原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行的其他诉讼请求。上述第一项，限被告欧春梅、廖亚雄在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，保全费5000元，合计11646元，由被告欧春梅、廖亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年六月十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强