wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1595号之二 申请人：佛山市骏兴物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路**立安产业**厂区C4，统一社会信用代码91440605793492294A。 法定代表人：李显彬。 委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。 被申请人：宁波宣德德邦供应链管理有限公司广州白云分公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平凤凰北路**自编**，统一社会信用代码91440101MA5CTMX3X6。 负责人：武杨。 被申请人：宁波宣德德邦供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山海兰路**（领豪鑫座）****，统一社会信用代码91330206MA2CM4F674。 法定代表人：崔中华。 被申请人：广东精准德邦物流有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道**会信用代码91440606682416344L。 法定代表人：袁永娟。 被告：海元物流有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区海滨路****自编之A1信用代码91440101MA59A35B9J。 法定代表人：韦素霞。 被告：陈建君，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省内黄县。 担保人：陈宇轩，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**，公民身份号码440681********。 本院在审理申请人佛山市骏兴物流有限公司诉被申请人宁波宣德德邦供应链管理有限公司广州白云分公司、宁波宣德德邦供应链管理有限公司、广东精准德邦物流有限公司、被告海元物流有限公司、陈建君租赁合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初1595号民事裁定，冻结了担保人陈宇轩在广东华兴银行股份有限公司佛山分行账户80×××29内的银行存款1300000元、在广东华兴银行股份有限公司佛山分行账户80×××93内的银行存款3000000元、被申请人广东精准德邦物流有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行账户20×××30内的银行存款14188957.79元。现申请人以其已撤回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市骏兴物流有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人陈宇轩在广东华兴银行股份有限公司佛山分行账户80×××29内银行存款1300000元的冻结； 二、解除对担保人陈宇轩在广东华兴银行股份有限公司佛山分行账户80×××93内银行存款3000000元的冻结； 三、解除对被申请人广东精准德邦物流有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行账户20×××30内银行存款14188957.79元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 吴倩雅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10041号 关于申请保全人:东莞市德创五金有限公司;被保全人:东莞市腾创光电科技有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初513号之一原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：张金生，男，汉族，1974年4月14日生，住，住河南省开封市顺河回族区该单位职工。代理权限为特别授权。被告：开封市容基机动车鉴定评估有限公司统一社会信用代码：914102003268088004住所地：开封市金明大道北段开岗路东侧法定代表人：李亚军被告：开封市羿驰汽车销售有限公司统一社会信用代码：914102003268088004住所地：开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北法定代表人：李亚军被告：李亚军，男，汉族，1978年8月8日生，住，住开封市鼓楼区/div>被告：朱延平，女，汉族，1971年8月9日生，住，住开封市鼓楼区/div>被告：李冬军，男，汉族，1972年11月8日生，住，住开封市鼓楼区/div>被告：李欣欣，女，汉族，1988年7月10日生，住，住开封市鼓楼区/div>被告：朱广霞，女，汉族，1968年7月15日生，住，住开封市顺河回族区/div>被告：朱延宾，男，汉族，1968年11月15日生，住，住开封市顺河回族区/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封市容基机动车鉴定评估有限公司、开封市羿驰汽车销售有限公司、李亚军、朱延平、李冬军、李欣欣、朱广霞、朱延宾借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月26日，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封市容基机动车鉴定评估有限公司签订《流动资金借款合同》贷款1笔，金额100万元，2019年12月26日贷款到期，贷款到期后我行信贷员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但开封市容基机动车鉴定评估有限公司、开封市羿驰汽车销售有限公司、李亚军、朱延平、李冬军、李欣欣、朱广霞、朱延宾至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人特予以起诉，请求判决偿还贷款本金及其利息。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的起诉，应当提供被告开封市容基机动车鉴定评估有限公司、开封市羿驰汽车销售有限公司地址已迁移，法律文书送达不到，李亚军根据你单位提供的逮捕通知书，李亚军在开封市看守所羁押，李亚军法律文书无法送达。本案中，按照原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的被告开封市容基机动车鉴定评估有限公司、开封市羿驰汽车销售有限公司、李亚军的住址，本院无法找到被告开封市容基机动车鉴定评估有限公司、开封市羿驰汽车销售有限公司、李亚军，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司又未能另行提供被告开封市容基机动车鉴定评估有限公司、开封市羿驰汽车销售有限公司、李亚军的详细地址，且又未能交纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇二〇年六月二十日书 记 员  蒋金龙
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初351号 原告：王波，男，汉族，1982年5月17日出生，榆社县人。 被告：陈会峰，男，汉族，1968年8月9日出生，榆社县人。 原告王波与被告陈会峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王波、被告陈会峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王波提出诉讼要求：1、被告立即支付原告工资28000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月至10月底，被告雇佣原告至野狼山庄屠宰有限公司从事杂工工作，约定每月工资3000元，2017年10月，被告给付原告工资2000元后，剩余28000元，被告拒绝给付，根据劳动法的相关规定与约定，诉讼请求判令被告给付拖欠的劳动报酬28000元。 被告答辩称，原告应该找野狼山庄屠宰有限公司要工资，而不是我，我只是中间人在榆社县野狼山庄屠宰有限公司接受聘用从事管理公司职务，雇佣原告从事屠宰工作是职务行为，原告的工资从考勤表上显示为29200元，已经给付2000元，现住剩余27200元。我没有答应过工资由我支付。 经审理查明，原、被告双方争议的焦点是：原告与被告双方是否形成劳务合同关系，原告的劳动报酬是否应当由被告支付。原告针对其主张述称出面用人是屠宰厂，但被告曾经口头答应工资由其支付。原告未提供证据。被告述称我担任管理职务与公司老板为聘用关系，被告不应该起诉我。被告提供工资表一份,证明原告1至10份工资共计29200元。原告对被告提供的工资表无异议。本院对工资表予以采信。 本院认为，原告主张原告与被告陈会峰形成雇佣关系，其未提供相关证据，被告否认双方存在雇佣关系，经本院审查，原告在榆社县野狼山庄屠宰有限公司从事屠宰工作，其工作场所及服务的对象是野狼山庄屠宰有限公司。原、被告之间未形成劳务合同关系，被告在野狼山庄屠宰有限公司属于公司管理，该公司现在仍然存在，只是法定代表人变更，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年六月三十日 书记员  乔 璟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执90号 申请执行人：黄大久，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈媛媛，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡成进，男，1984年2月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人黄大友与被执行人陈媛媛、胡成进民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民一初字第01863号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年六月三十日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2957号 原告：倪念绶，男，1930年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：吴启林（系倪念绶之妻），女，1939年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：吴启林，女，1939年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告的特别授权委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市农业农村局，住所地遂宁市遂州北路**。 法定代表人：徐建军。 被告：肖敏，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张振声，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨维，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王利华，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王小华，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王恒军，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告倪念绶、吴启林与被告遂宁市农业农村局、肖敏、张振声、杨维、王利华、王小华、王恒军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪念绶、吴启林撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告倪念绶、吴启林负担。 审判长 王飞 审判员 陈嘉龄 人民陪审员唐振凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐梦蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5937号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市顺德区康红利房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南华居委会红岗路碧翠豪苑**首誉**之2商铺之二。 经营者：张红利。 被执行人：张红利，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省通许县。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市顺德区康红利房地产中介服务部、张红利行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2019]第14号劳动保障监察行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审577号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处罚决定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦晓岚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3125号原告:祝社芳，男，1973年10月6日生，汉族，住滑县。被告:宋江涛，男，1980年1月14日生，汉族，住滑县。原告祝社芳诉被告宋江涛劳务合同纠纷一案，原告祝社芳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝社芳申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告祝社芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告祝社芳负担。审判员  郭春明二〇二〇年六月十八日书记员  张晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡瑞良，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡瑞良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额32202.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32202.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡瑞良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32202.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告蔡瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12465号 被执行人：黎方模，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市阿普思通讯技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****（住所申报），统一社会信用代码91440605682442016J。 法定代表人：黎方模。 本院移送执行被执行人黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24967号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费7796元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月24日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人黎方模在中国农业银行41×××73账户及中国工商银行88×××30账户有存款，因上述账户均被其他案件冻结，本案未能扣划得款；发现被执行人黎方模名下有粤Ｙ×××××车辆，已被其他案件查封，因车辆流动性大，去向不明，本案暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月八日 书记员  陈华丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2122号原告：曾渭宁，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码：442************816。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：廖文燕，广东瀛肇律师事务所实习律师。被告一：四会市盛丰水族景观工程有限公司，住所地：四会市*******期工程TL-B04、B05、B06标段，第8、9卡，统一社会信用代码：91441284MA4UJ6PU6L。法定代表人：陈某1。被告二：陈某1，男，汉族，1973年8月6日出生，住广东省四会市东城区************之4，公民身份号码：441************012。被告三：罗彩琪，女，汉族，1976年8月29日，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码:441************063。本院在审理原告曾渭宁与被告四会市盛丰水族景观工程有限公司、陈某1、罗彩琪建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告曾渭宁撤回起诉。本案受理费减半收取为610元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年六月二十三日书记员  叶永发
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2195号 申请执行人:罗黄根，男，1997年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:成都好家乡超市有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行罗黄根与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2922号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2525号原告：刘会军，男，汉族，1972年1月6日出生，户籍地重庆市开州区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码915000007339836650。负责人：马欣。原告刘会军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋公司)人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘会军到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已付7年的金享人生终身寿险(分红型)本金45780元；2.判令被告赔偿原告综合意外伤害保障计划(B款)·保障168，理赔意外伤残100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年10月25日在被告处购买了一份年险，保单号为040001100038333，交费项目为金享人生终身寿险(分红型)，交费6540元；附加金享人生提前给付重大疾病保险，交费1190元；综合意外伤害保障计划(B款)·保障168，交费300元；每年共交费8030元。被告的业务员在办理业务时告知原告只要生病就会赔偿100000元。原告在2019年无意中被查出患有X并在重庆西南医院做手术。原告患病后，被告共计理赔115221.01元(105004.11元＋10216.90元)。原告认为被告的保险合同违背了终身寿险（分红）的意义，保险合同并不公正合理。被告太平洋公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明以下法律事实：原告于2020年4月16日以人身保险合同纠纷为由向本院起诉被告，要求被告退还金享人生终身寿险(分红型)本金45780元，赔偿综合意外伤害保障计划(B款)·保障168，理赔意外伤残100000元。诉讼中，原告向本院提交了一份《陆军军医大学第一附属医院(西南医院)病历》复印件、《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费专用发票》复印件、《理赔领款通知书》复印件。经本院释明后，原告表示不能提交证据原件核对并陈述自己有一份保险合同书但是不能提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提出要求被告承担保险责任等诉讼请求，但是原告提交的《陆军军医大学第一附属医院(西南医院)病历》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费专用发票》、《理赔领款通知书》均为复印件，原告经本院释明后不能提供证据原件或者与原件核对无异的复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”和第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复印品。”的规定，该组证据不能单独作为认定案件事实的根据。另外，原告陈述自己持有案涉人身保险合同书，但是经本院告知后明确表示不能提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”之规定，本院无法根据现有证据认定原告诉请所依据的基本事实的真实性。综上所述，在原告没有提供确实充分的证据证明自己主张的情形下，原告应当承担举证不能的法律后果，因此本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十五条第一款、第九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘会军的诉讼请求。案件受理费减半收取1608元，由原告刘会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年六月四日法官助理 吴章林书 记 员 谭 琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初13号原告：陈国江，男，1955年10月8日出生，汉族，系农民，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。代表人：张希军，职务村委会主任。委托诉讼代理人：初海波，职务村委会副主任。委托诉讼代理人：邱君，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。原告陈国江与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。陈国江向本院提出诉讼请求：1、请求给付占地补偿款60万元（具体数额以查询后为准）;2、要求被告给付利息，其中自2007年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止按银行间同业拆借中心贷款利率计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包的土地于2007年被大庆油田有限公司打井占用，其中化工厂南侧打井的井号分别是杏5-41-747、杏5-42-E17、杏5-D4-SE17、杏5-41-E17、杏5-41-746和杏5-J4-746，占地面积为5979平方米。红岗压气站南侧占地井号为杏5-4-E15、杏6-10-744、杏5-4-745、杏6-10-E1716、杏6-10-745，占地面积为3723平方米。2006年通往俄罗斯天然气管线占用3720平方米，占地款约为60万元。上述占地款已给付被告，被告一直未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，原告陈国江持有残疾证，为精神残疾二级，不是完全民事行为能力人，按照法律规定不能独立实施民事法律行为，不具备诉讼能力，因此其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈国江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  梁智博审判员  邱 剑审判员  付永光二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 璇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）119条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2682号原告：孙莉，女，1987年6月1日生，汉族，住所地江苏省江都市。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。原告孙莉与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙莉到庭参加诉讼，被告图骥公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉向本院明确诉讼请求：1、解除原、被告签订的关于昆山市腊梅路北侧信息大楼21层15号的内部员工福利购房协议；2、要求被告退还原告已支付的购房款323500元及利息损失（按照银行同期贷款利息从2018年10月1日计算至退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月24日签订昆山市腊梅路北侧信息图骥公馆大楼XX层XX号购房协议，原告共支付首付款323500元。原告购房协议上的房子现已被法院查封，故诉讼至法院。被告图骥公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告孙莉与被告图骥公司于2018年8月24日签订《内部员工福利购房协议》，约定：由原告购买被告建设开发的位于腊梅路北侧的信息大楼项目XX层XX号商品房，总价474600元，首付款300000元；双方还约定2018年10月1日前办理网签手续等等。原告于2018年8月24日向被告转账支付120000元，被告出具《收据》确认收到原告给付的120000元购房款；同日，原告取现20000元，原告称取款之后以现金的方式交付给案外人姜汉，同日，原告配偶孙正金通过支付宝方式向案外人姜汉转账3500元，原告称姜汉是三立房产中介的销售经理，三立中介代理了被告图骥公司部分房产的销售；原告配偶孙正金于2018年8月29日向被告转账支付180000元，被告出具《收据》确认收到原告给付的180000元购房款。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实，有《内部员工福利购房协议》、收据、邮储银行业务单、招行个人转账汇款业务受理回单、支付宝转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《内部员工福利购房协议》无效，被告图骥公司因此取得的购房款依法应当返还给原告，从现有证据可以看出，原告向被告图骥公司转账金额为300000元，该款应由被告图骥公司返还给原告。原告自述现金支付给案外人姜汉的20000元以及原告通过支付宝支付给案外人姜汉的3500元，并无证据证明系作为购房款支付至被告图骥公司，故对于原告主张被告返还该部分款项的请求本院不予支持。关于利息，实为利息损失性质，本院予以支持，具体应以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止；以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙莉退还购房款300000元，并赔偿利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止；以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际退还之日止）。二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担2900元，由原告孙莉负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3180号 珠海艾贝克包装材料有限公司、广西鼎康科技股份有限公司： 关于珠海艾贝克包装材料有限公司申请执行广西鼎康科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3216号之二 被执行人：唐海，男，汉族，1976年07月14日生，居民身份证号码2102041976××××××××，住大连市沙河口区新建东街41号2-4。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐海在中国农业银行6228××××836819账户内存款人民币250612.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年六月十日 书记员 王子伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执508号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：吴海安，男，1958年1月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2020)赣1002民初496号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人吴海安信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42129号原告：广州远方网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：占涛。委托诉讼代理人：陈妍斯、张晓彤，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：陈观宝，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州远方网络科技有限公司与被告陈观宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈妍斯、张晓彤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日，被告与广州源派网络科技有限公司（以下简称源派公司）签订借款合同，约定被告向原告借款20万元用于货物采购。合同签订后，源派公司依约向被告交付借款。2019年11月14日，源派公司将其在上述借款合同对被告享有的债权及有关权利全部转让给原告。被告得款至今未向源派公司或原告偿还任何款项，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元及利息（自2017年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率4.75%的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年9月25日，被告与源派公司签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、甲方（出借人）为源派公司，乙方（借款方）为陈观宝；2、借款金额为20万元，借款用途为货物采购，借款期限3个月（免息），自甲方交付款项之日起计算；3、如乙方未按照合同约定的期限、方式归还借款，应当承担银行同期贷款利息以及因诉讼发生的律师费等费用。为证明上述合同项下借款的交付事实，原告向本院提交源派公司名下招商银行股份有限公司《付款回单》，上述回单显示源派公司于2017年9月27日向被告名下账户转账20万元。2019年11月14日，源派公司就其对被告拥有20万元的到期债权与原告签订《债权转让协议》，约定如下主要内容：1、源派公司同意向原告转让其对被告的债权（含借款本金及可能发生的逾期利息），原告同意从源派公司受让该债权，取代源派公司成为被告的债权人；2、源派公司负责将债权转让情况通知被告，要求被告直接向原告履行债务；3、原告应向源派公司支付20万作为受让债权的对价。同日，源派公司发函将上述债权转让事宜通知被告。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托合同》、律师费发票及银行转账凭证，用于证明其为追讨涉案债权支出律师费2万元。庭审中，原告表示源派公司与被告及其经营的公司有业务往来，被告以货物采购为由借款，得款后分文未还。本院认为：原告就其与被告的债权债务关系向本院提交《借款合同》、银行转账回单及《债权转让协议》予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告向源派公司借款20万元，双方签订借款合同。借款期限届满后，被告未依约向源派公司还本付息。其后，源派公司将其对被告享有的20万元债权转让给原告并签订《债权转让协议》。原告现诉请被告向其偿还借款本金20万元并按合同约定自借款期限届满之日即2017年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率4.75%的标准计算，有法律及合同的依据，本院对此予以支持。关于律师费2万元的问题。本院认为，合同中约定发生逾期还款时，原告有权要求被告清偿包括律师费在内的一切相关费用。本案因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交《民事委托合同》、律师费发票及银行转账凭证，足以证明其为追讨涉案债权支出律师费2万元。原告现诉请被告向其支付律师费2万元，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州远方网络科技有限公司还借款本金20万元及利息（自2017年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率4.75%的标准计算）；二、被告陈观宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州远方网络科技有限公司支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4877元，由被告陈观宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年六月二十四日书记员  汤嘉欣何家杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初749号原告：吴元光，男，1948年12月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：吴晓东，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：孙红卫，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴元光、吴晓东诉被告孙红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元光、吴晓东到庭参加诉讼，被告孙红卫经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴元光、吴晓东向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙红卫立即偿还原告吴元光、吴晓东借款本金29万元；二、本案诉讼费用由被告孙红卫承担。事实和理由：被告孙红卫于2014年7月18日向原告吴元光借款10万元，于2014年10月21日向原告吴元光借款9.2万元。被告孙红卫与原告吴晓东于2015年至2016年1月期间合伙开茶楼，经账务结算，被告孙红卫欠原告吴晓东10万元左右。2016年1月5日，经被告孙红卫与原告吴元光、吴晓东协议确定，由于原告吴元光与吴晓东系父子关系，被告孙红卫合计欠原告吴元光29万元。2015年12月6日，因被告孙红卫无法偿还原告吴元光、吴晓东的欠款29万元，决定将为位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋底楼抵押给原告吴元光。借款后，被告孙红卫未按约偿还借款本息。原告吴元光、吴晓东多次催收无果，故诉至人民法院。被告孙红卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴元光通过中国工商银行分别于2014年7月18日向被告孙红卫户转账支付10万元，于2014年10月21日向被告孙红卫转账支付9.2万元。2014年10月21日，原告吴元光作为乙方与被告孙红卫作为甲方签订《还款协议书》，载明被告孙红卫向原告吴元光借款29万元，并承诺于2016年3月6日之前归还。原告吴元光在乙方处签名捺印，被告孙红卫在甲方处签名捺印。2014年11月23日，原告吴晓东与被告孙红卫签订《合伙经营投资协议》一份，载明双方合伙经营茶楼，总投资为陆万元，各出资三万元。2016年1月21日，被告孙红卫向原告吴元光出具借条一份，载明其于2014年10月21日前共向原告吴元光借款29万元，因借款时间快过两年，现特补写借条。2016年3月21日，原告吴元光与被告孙红卫签订《还款协议》，载明将被告孙红卫向原告孙红卫借款29万元还款时间由2016年3月6日展期至2017年3月5日，并约定从2016年3月6日起，按月息2分计算利息。2019年1月5日，被告孙红卫向原告吴元光出具借条一份，载明其向原告吴元光借款29万元，约定于2019年8月底全部还清。被告孙红卫在落款处签名捺印。庭审中，原告吴晓东同意被告孙红卫将涉案借款偿还给原告吴元光。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告吴元光、吴晓东的诉讼请求是否应当得到支持。关于借款本金。被告孙红卫于2014年10月21日、2016年1月21日、2016年3月21日、2019年1月5日出具的借条或者还款协议载明借款金额均为29万元，这些借条及还款协议均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告吴元光已向被告孙红卫转账支付借款19.2万元；二原告在庭审中陈述，另外10万元是原告吴晓东与被告孙红卫合伙经营茶楼经结算后，被告孙红卫尚欠原告吴晓东的款项，并经双方协商后将该笔欠款转为借款，因原告吴晓东与原告吴元光系父子关系，所以被告孙红卫才统一向原告吴元光出具的借条及相关还款协议，并提交双方签订的《合伙经营投资协议》予以佐证双方存在合伙经营的事实。被告孙红卫未作答辩。本院认为，虽原告吴晓东与被告孙红卫合伙经营结算产生欠款10万元并无结算依据，但结合被告孙红卫多次出具借条以及还款协议中均对借款总额29万元予以了确认，对于有2000元的金额差异，系双方结算后对自身权益的处分行为，依法应予以认可。被告孙红卫以借款形式向原告吴元光出具了包括合伙欠款在内的借条，原告吴晓东、吴元光均予以认可，视为双方约定将对原告吴晓东的欠款统一转为对原告吴元光的借款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，应适用关于借款合同的法律规定作出处理，且原告吴晓东对被告孙红卫将涉案借款偿还给原告吴元光并无异议，故本院依法认定本案借款本金为29万元并由被告孙红卫偿还给原告吴元光。现借款期间已届满，被告孙红卫理应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红卫于本判决生效后十日内偿还原告吴元光借款本金29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告吴元光、吴晓东已预交5650元），由被告孙红卫负担；公告费600元（原告吴元光、吴晓东已预交600元），由被告孙红卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  宋朝军人民陪审员  张兴洲二〇二〇年六月十八日书 记 员  谢俊霞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执714号被执行人：薛永胜，男，1963年3月29日生，汉族，住扬中市。被执行人薛永胜诉讼费缴纳纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付诉讼费35458元的义务，本院于2020年3月5日申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，执行到位诉讼费4313.26元，其余未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二日书记员 周 军
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1257号申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街**。法定代表人李良英，总经理。被执行人河北宏耀纸制品有限公司(曾用名华丽纸制品有限公司)，住，住所地：河北省隆尧县东方食品城/div>法定代表人：黄俊霞，总经理。被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司，住，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区**宏腾路中段/div>法定代表人：代建设，总经理。申请人中冶纸业银河有限公司与被执行人河北宏耀纸制品有限公司(曾用名华丽纸制品有限公司)、河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初516号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人河北宏耀纸制品有限公司(曾用名华丽纸制品有限公司)、河南华丽纸业包装股份有限公司的银行存款180万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年六月二十九日书记员  刘新园
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异5号案外人：董秋云，女，汉族，住址江西省九江市庐山区。申请人保全人：杨梅青，女，汉族，现住云南省德宏州芒市。被保全人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市。法定代表人：郗保恒，公司总经理。被保全人：郗保恒，男，傣族，住址云南省德宏州芒市。在本院申请保全人杨梅青与被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司（以下简称森鑫公司）、郗保恒合同纠纷财产保全一案中，案外人董秋云对本院（2019）云31财保4号民事裁定书裁定查封位于“松林雅居”小区房号为78B栋2单元601号的房产，向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人董秋云请求，解除本院（2019）云31财保4号民事裁定书中对“松林雅居”小区房号为78B栋2单元601号房产的查封。其主要理由为：1.本人已于2018年7月26日向森鑫公司签订认购书，购买了松林雅居小区房号为78B栋2单元601号的房产，房产价格为323028.00元；并于当日支付给森鑫公司20万元购房款。认购书具备合同的全部要素，属于有效书面买卖合同。该房产属于案外人所有。2.在法院查封之前，本人虽未取得全部有效证件，主要是由于开发商和有关行政部门的原因迟迟未办理，包含全部松林雅居住户均未办理有效的不动产登记证。事实上，本人与其他松林雅居住户一样已经合法占有该不动产，符合“在人民法院查封之前已经合法占有该不动产”之规定。3.本人已经按照合同约定支付了20万元房款，符合“已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”之规定。4.《松林雅居认购书》签订后，本人多次要求开发商网签备案登记，但均被各种理由推脱。未办理备案登记的责任在开发商，完全符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。综上，案外人董秋云认为松林雅居小区房号为78B栋2单元601号的房产属于其合法财产，执行侵害其合法权益。提出异议，请求解除查封。案外人董秋云提交了以下证据（复印件）：1、《松林雅居·认购书》；2、松林雅居交房程序表；3、收据；4、上海浦东发展银行业务凭证/回单；5、申请书。申请保全人杨梅青答辩称，案外人的异议申请不能成立，主要理由为：1.本案中，认购书在法律性质上应为预约合同，不具有物权属性。案外人如认为森鑫公司存在无法签订《商品房购销合同》及办理产权登记的情况，案外人可按照认购书的约定追究森鑫公司的违约责任，而非对答辩人的保全申请执行异议。2.在本案房产被保全之前，案外人并未全额支付购房款，且案外人也未实际占有房屋。因此，本案涉及的松林雅居小区该房产属于依法可以查封的财产。3.本案中，案外人在法院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，而只是签订所谓的认购书。据答辩人了解，森鑫公司对涉案保全的房产截止今日仍未取得商品房预售许可证。因此，即便案外人与森鑫公司签订过书面买卖合同，该合同也属无效合同。更为重要的是，案外人并未实际占有该房屋，更未实际支付全部房屋价款。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司提交书面意见认为：1.郗保恒与本案无关，不应是被异议人。2.对《执行异议申请》中所述事实森鑫公司予以认可。因资产被杨梅青申请查封，森鑫公司不能交房办理过户登记。3.是否支持案外人异议，请法院依法公正处理。经审查，本院查明事实如下：2018年7月26日，案外人董秋云与被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《松林雅居·认购书》，约定案外人董秋云认购被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的位于芒市环城东路东侧“松林雅居”78B栋2单元601号房，并约定总价款为323028元及付款方式、相关费用、违约等事宜；同日，案外人董秋云向被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司支付购房款20万元。2019年3月14日，本院依据杨梅青的诉前财产保全申请，作出（2019）云31财保4号民事裁定书，裁定“查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为松林雅居小区未备案的房产（详见查封扣押清单），查封期限为三年”。其中，查封扣押清单中载明有“78B幢2单元601号房”属于被查封房产。2019年3月15日，芒市住房和城乡规划建设局收到民事裁定书及查封扣押清单。本院认为，本院对松林雅居多层78B幢2单元601号商品房实施查封时，该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司名下财产，本院依法予以查封并无不当。对案外人董秋云的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董秋云的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月十日书记员  尤仲威
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1332号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：袁达洪，男，1977年12月5日出生，汉族,住广东省台山市****办事处六福山庄聚福苑5号楼C座402房，公民身份号码：440************152。原告广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建物业”）与被告袁达洪物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告长建物业的委托诉讼代理人余金桥及被告袁达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长建物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1089.20元、公摊费50元、户外车位月租费1200元及违约金838.03元，合计3177.23元（从逾期次日起每天按月利率2%计算）；2.判令本案受理费由被告承担。诉讼过程中，长建物业变更诉讼请求为判令被告向原告支付物业管理费1089.20元、公摊费50元。本院查明事实双方有争议的事项为第三项、第九项，其他事项双方无争议。一、物业公司与业主委员会签订物业管理合同的时间：2017年3月16日。二、物业公司管理的小区位置和名称：台山市***、台山市六福山庄。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米。原告主张及证据：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米；提交《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》为证。被告答辩意见及证据：首先，《六福山庄年度物业管理服务合同》约定，六福山庄小区实行业主自治，实行市场调节价格，委托物业公司提供物业管理服务，实行酬金制。其次，长建物业公司服务质量恶劣，存在黑恶势力的违法行为。综上，长建物业无权向袁达洪收取物业管理费。法院认定及理由：根据本案在双方无争议的第一事项中确认《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》，可以确认涉案房产的物业管理费标准。至于袁达洪辩称长建物业无权收取物业管理费的意见，袁达洪并未提交充分证据证明其抗辩主张，故对袁达洪的抗辩意见，本院不予采纳。四、业主房产位置：六福山庄小区聚福苑5号楼C座402房。五、业主房产建筑面积：129.67平方米。六、业主每月应缴物业管理费：77.80元（129.67平方米×0.6元每月每平方米）。七、物业管理公司有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：通过电话或书面方式进行催收。八、业主未缴纳物业管理费的原因：袁达洪主张《六福山庄年度物业管理服务合同》约定，六福山庄小区实行业主自治，实行市场调节价格，委托物业公司提供物业管理服务，实行酬金制。其次，长建物业公司服务质量恶劣，存在黑恶势力的违法行为。九、公摊费的收费标准及具体数额原告主张及证据：公摊费50元；提交《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》为证。被告答辩意见及证据：长建物业未按规定公布收支账户和公摊费用，不应向袁达洪主张50元公摊费。法院认定及理由：根据《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》中约定的“公摊费步梯房预收100元，每半年分摊公告一次”，由于长建物业并未公示分摊公告亦未确认公共分摊费的受益户，另结合长建物业已撤场的情况，故不应按预收标准计算涉案物业的公摊费，长建物业可公示实际的特定范围业主享用的公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。裁判理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案主体是否适格的问题；二、袁达洪是否应支付物业管理费的问题；三、长建物业主张的各项费用是否合理的问题。对于本案主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》有台山市六福山庄业主委员会与长建物业的盖章予以确认，应认定上述涉案合同对业主具有约束力，袁达洪系六福山庄的业主，故上述涉案合同对袁达洪有约束力。对于袁达洪是否应支付物业管理费的问题。涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》对袁达洪有约束力，故长建物业与袁达洪均应按上述涉案合同的约定履行相应的义务。在本案中，长建物业依照涉案合同的约定履行了物业管理的义务，但袁达洪并未依约缴交物业管理费的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对于长建物业主张的各项费用是否合理的问题。物业管理费部分，根据本院查明的事实，涉案房产每月应缴纳的物业管理费为77.80元。至于欠缴时间的问题，鉴于在2018年3月31日涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》到期以及2018年5月25日的会议纪要中确认长建物业继续顺延物业服务合同三个月的情况，长建物业提供物业服务且袁达洪欠缴物业管理费的时间为2017年7月1日至2018年8月31日，合计14个月，即袁达洪欠缴的物业管理费为1089.20元（77.80元×14个月）。公摊费部分，鉴于长建物业并未公示分摊公告并确认公摊费的实际金额，另结合长建物业已撤场的情况，故长建物业没有提交足够的证据证实公摊费的实际情况，长建物业可公示实际的公摊费及公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁达洪于本判决生效之日起十日内原告广州长建物业管理有限公司支付物业管理费1089.20元;二、驳回原告广州长建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广州长建物业管理有限公司已预交），由原告广州长建物业管理有限公司承担3.03元，被告袁达洪负担21.97元。原告广州长建物业管理有限公司多预交的案件受理费21.97元，由本院予以退回；被告袁达洪应向本院补缴案件受理费21.97元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二十八日书记员  伍慧仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1319号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆圣托里尼展览有限公司，住，住所地重庆市渝中区民生路******一社会信用代码915001033217464280。法定代表人：孙翠玲，经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告重庆圣托里尼展览有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司向本院起诉，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告享有的海底小纵队著作权的行为，停止在渝中区大坪英利大融城游乐场内游乐设施上使用海底小纵队形象；2.被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。自播出以来，《海底小纵队》及其包含的《皮医生》《巴克队长》《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2010年，电视剧集分别在英国和澳大利亚的Cbeebies和ABC澳洲播出；2011年，费雪玩具在英国发布，成为当年排名第11位的学龄前玩具授权品牌并分别在法国和德国的TF1与SuperRTL电视频道播出；2012年，学龄前玩具授权品牌全英排名第五位、角色和套装排名第一，电视系列片在美国迪士尼频道播出；2013年，全球DVD销量突破54万套、图书销量突破60万套；2014年，在CCTV-14播出；2016年，在中国图书销量突破600万册；2018年《海底小纵队》获得第45届“安妮奖·最佳学龄前动画奖”。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》《巴克队长》《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，并取得了良好的效果：截止2018年8月，《海底小纵队》系列动画片在包括腾讯视频、优酷、华数、乐视、爱奇艺等国内主流视频播放平台的点击量突破220亿；截止2018年年底，超过100家国内电视台播放《海底小纵队》系列动画片；2018年6月1日《巴克队长》形象参加CCTV-1儿童春节联欢晚会。《海底小纵队》系列作品拥有较高的知名度和美誉度。但同时，市场上出现众多未经授权的不良商家，瞄准《海底小纵队》系列作品的价值，擅自使用原告作品中的卡通形象，非法牟利，侵犯原告的著作权，给原告造成了巨大的损失。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告著作权作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告重庆圣托里尼展览有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝中区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，同意指定重庆市渝中区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在重庆市渝中区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权案件。不得审理专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件。因被告住所地及原告公证涉嫌侵权行为地均在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇二〇年六月三日法官 助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4490号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：刘晶晶，女，1982年04月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华诉被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5158号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行王建忠、刘秀清借款合同纠纷一案，本院已根据你行的申请，依据(2019)川成蜀证执字第1255号公证债权执行文书于2020年6月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初370号原告：黎建荣，男，1989年3月7日出生，住广东省广州市南沙区。被告：徐嘉铭，男，1994年11月30日出生，住广东省广州市黄埔区。原告黎建荣诉被告徐嘉铭债权转让合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建荣到庭参加诉讼，被告徐嘉铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2017年10月23日，案外人钟添明向刘雄超转账44000元，附言为“广州市开发区办事处黎建荣购车”。同年10月30日，案外人湖南伊思多尔电子商务有限公司作为服务方（甲方）与黎建荣（乙方、被服务方）签订一居间服务合同，并由湘潭丰通电子商务有限公司作为担保方，合同上均有上述两公司的公司代表刘雄超在服务方、担保方处签章，经办人为赵碧霞。合同约定甲方为乙方提供购车服务，附件为伊思多尔团购、公司包干费用明细，包括各类保险、税费、月供等。2018年9月26日，徐嘉铭向黎建荣出具一份借据并由徐嘉铭手持借据拍照，借据记载其在当日向黎建荣借现金四万元，借款期限一年，在2019年9月26日还钱。黎建荣提交的手机显示其下载并注册了云联商城APP会员，并在此后询问投资事宜。庭审时，黎建荣陈述：徐嘉铭介绍我投资，我把钱给他由他帮办理相关手续，并为我下载云联惠+的APP及注册会员；我开始并不知道他通过云联惠平台进行投资，参与投资以后等了大半年没有任何消息，此后通过新闻才知道他所介绍的投资平台云联惠涉嫌传销，我就找到他协商，并由我将投资合同转让给他，他出具借据承诺向我支付40000元，他将投资合同拿走并根据合同另向服务方主张投资款；我没有交付借款，该款项对应我此前投资的款项转让给徐嘉铭，本案的法律关系由法院确定。原告黎建荣的诉讼请求：被告向原告偿还40000元并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：黎建荣在起诉时主张本案为民间借贷，但根据查明事实可知双方并不存在借贷合意及行为。本案借据系黎建荣将投资债权转让给徐嘉铭，由徐嘉铭另行向黎建荣出具债权凭证而来，故本案应为债权转让合同纠纷。根据法律规定，黎建荣转让债权应当通知债务人，即通知支付收益的义务方，否则对该债务人不发生法律效力，但此系债务人、徐嘉铭及黎建荣之间关系，不影响徐嘉铭对黎建荣作出的承诺。从黎建荣的主张看，其在徐嘉铭的介绍下注册为云联惠旗下云联商城会员，是一种投资经营行为。尽管云联惠平台的经营主体涉嫌传销犯罪，但徐嘉铭自愿以借据形式作为对价受让黎建荣的债权，且并无证据证明黎建荣投资的款项进入了云联惠投资平台，此系双方的个人行为且并不违反法律禁止性规定。本院对此不持异议。徐嘉铭既然以上述形式确认债权，则应当按照借据约定向黎建荣支付转让价款40000元。徐嘉铭经本院传票传唤，未答辩未到庭，应视为放弃对黎建荣提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由徐嘉铭负担。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐嘉铭应于本判决发生法律效力之日起五日内支付40000元给原告黎建荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告徐嘉铭负担（直接支付给原告黎建荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3994号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灏，系该公司董事长。被告：赵建磊，男，1984年9月16日生，汉族，住北京市延庆县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告赵建磊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。案件受理费1699元（原告已预交），减半收取，由原告负担849.5元，退回原告849.5元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  袁 燕人民陪审员  洪 坚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林海，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额35000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1269号 申请执行人：广西南宁宏岩石业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：林怀旭，该公司总经理。 被执行人：王怀通，男，1987年6月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 广西南宁宏岩石业有限公司与王怀通买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王怀通所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王怀通所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月十六日 书记员  周丽平
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1218号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告何某某，男，1990年2月28日出生，满族，登记住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初228号之一 解除保全申请人遵义市恒业房地产开发有限公司破产管理人（贵州山一律师事务所）。 原告遵义市群谊房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区官井路（军分区内）。统一社会信用代码：91520300722120928W。 法定代表人袁兴财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局。住所：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 委托代理人郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。 第三人遵义市恒业房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区高桥镇新舟村。组织机构代码：722144997。 法定代表人邵云贵，执行董事。 本院于2020年4月3日受理遵义市群谊房地产开发有限公司（以下简称群谊房开公司）诉遵义市自然资源局及第三人遵义市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业房开公司）行政撤销纠纷一案，同时群谊房开公司向本院提出财产保全申请，要求查封登记于恒业房开公司名下的“遵房权证监字第200804312号、200804316号、200804317号、200804319号”房产。本院于2020年4月7日作出（2020）黔0321行初228号行政裁定查封了上述房产，同时还查封了范雪梅、李泽良共有的担保财产“黔（2020）遵义市不动产权第0009114号”房产。2020年6月3日，恒业房开公司破产管理人以遵义市红花岗区人民法院已裁定受理恒业房开公司破产清算一案为由，向本院提出解除对上述相关房屋查封的申请。 经审查查明，遵义市红花岗区人民法院已于2018年7月11日作出（2018）黔0302破申5号民事裁定，受理张集利对恒业房开公司的破产清算申请；同年8月10日作出（2018）黔0302破7号决定，指定贵州山一律师事务所担任恒业房开公司管理人。 本院认为，破产程序是特别程序，其效力高于一般程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，对恒业房开公司破产管理人解除保全的申请应予准许。故对原告申请本院查封的上述房屋及其提供担保查封的房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 一、解除对遵义市恒业房地产开发有限公司名下产权证号为“遵房权证监字第200804312号、200804316号、200804317号、200804319号”房屋的查封。 二、解除对范雪梅、李泽良共有的产权证号为“黔（2020）遵义市不动产权第0009114号”房屋的查封。 本案申请财产保全费5000元，由群谊房开公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李丽莎 书 记 员  刘 玉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初98号原告：张某某，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。本院在审理张某某与高某某夫妻财产约定纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告张某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担（此款原告张某某已预交650元，多预交的625元，本院予以退还）。审 判 员  申 湛二〇二〇年六月三十日法官助理  张福林书 记 员  郑诗璐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1009号之一 申请执行人：李旭萍，女，汉族，1991年7月11日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云六路**。 关于申请执行人李旭萍与被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3236号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、解除申请执行人李旭萍与被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司于2018年1月13日签订的《悦中景轩认购协议书》。二、被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人李旭萍双倍定金6万元。本案诉讼费650元，由被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司负担。逾期，被执行人未予履行，权利人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依立案执行，案号为：（2020）粤1303执1009号。 本案在执行过程中，依法向被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未予履行。经查，被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司在本院（2015）惠阳法执字第2074号案中享有执行款人民币78900元【票据号:MA01585609】，本院于2020年6月1日提取被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司登记在（2015）惠阳法执字第2074号案执行款人民币78900元作为（2020）粤1303执888号及（2020）粤1303执1009号案的执行款，两案平分上述款项，本案得款39450元，该款中应支付给申请执行人李旭萍38958.25元，执行费491.75元应上缴国库。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本辖区内的国土、房产等部门查询，除上述提取至本案的39450元执行款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司的法定代表人冯悦中限制高消费。 本院认为，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述提取至本案的39450元执行款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易紫文
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审224号 申请执行人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被执行人方敬春，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。身份证号：3728231969××××××××。 申请执行人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月17日对被执行人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第0379号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第0379号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用苍山街道中月庄村土地427.1平方米（合0.6406亩）土地建冷库的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的427.1平方米（合0.6406亩）土地；2、限期拆除在违法占用的427.1平方米（合0.6406亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的427.1平方米（合0.6406亩）林地土地并处以每平方米25元的罚款，计10677.5元人民币（大写：壹万零陆佰柒拾柒元伍角整）。 被执行人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的427.1平方米（合0.6406亩）土地；2、限期拆除在违法占用的427.1平方米（合0.6406亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第0379号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县苍山街道办事处负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二日 书记员  龙 飞
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执8号申请执行人：陈金明，男，汉族，1991年12月8日生，住汝阳县。被执行人：刘连军，男，汉族，1981年12月27日生，住河南省滑县，现住栾川县。申请执行人陈金明与被执行刘连军买卖合同纠纷一案，栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初134号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈金明有限公司于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付15000元、申请执行费125元。1.在执行过程中本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.于2020年1月13日、2020年2月26日、2020年5月29日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人包括银行存款、证券、车辆等，冻结其银行账户1个，余额10元未扣划，未发现有其他可供执行财产。3.执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2020年1月18日到房产、工商、公积金调查被执行人财产信息，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过谈话方式将被执行人该案执行情况及调查结果告知申请执行人陈金明要求其提供其他财产线索，申请执行人陈金明认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年六月二日书记员  王 方
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3752号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：王**，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  朱加强二〇二〇年六月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3734号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：梁艳明，男，汉族，1982年3月22日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************614。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁艳明电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4846号 申请人周宏，男，汉族，1979年5月21日出生，户籍地址湖南省湘阴县。 被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司，住所深圳市光明区马田街道薯田埔社区第四工业区埃迪蒙托工业园第**302B，统一社会信用代码91440300693950809Y。 法定代表人StrappSimonJames。 上述当事人仲裁程序中财产保全一案，本院作出（2020）粤0306财保354号民事裁定书裁定解除对被申请人名下被保全财产的查封措施，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保3630号案件对被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司名下汇丰银行（中国）有限公司深圳分行账户62×××01内银行存款人民币306922.96元的冻结。 执行员  赵武 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：张志敏，男，汉族，1980年03月23日出生，住湖北省鄂，住湖北省鄂州市华容区> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与张志敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张志敏向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金54783.69元、利息人民币6943.86元、手续费人民币1534.43元、违约金人民币7159.38元及案件受理费人民币1394元。因张志敏未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有一个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余75663.01元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志敏负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执690号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司法定代表人:李奎，董事长。委托代理人：田娟，女，云南天信律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人:陆俊百，男，1980年11月8日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行云南文山市农村商业银行股份有限公司与陆俊百信用卡纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初1104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年4月27日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院1、2020年4月27日,向陆俊百短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2020年4月28日通过法院执行办案系统查询了陆俊百名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结陆俊百中国银行文山州分行营业部、交通银行昆明永昌支行二个帐户，但存款不能满足案件的需要。3.2020年6月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，无房产登记记录。综上所述，上述执行情况及信息，通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年六月十五日书记员  李俊仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4834号 申请人深圳市秋铭投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**新城2013文化创意产业园C3-101,统一社会信用代码91440300055111920E。 法定代表人龚革。 被申请人深圳市中玖科技有限公司，住，住所深圳市光明新区公明街道南环大道南侧振发路西侧峰荟时代科技中心******房一社会信用代码91440300MA5DM6GD2E。 法定代表人王俊清。 被申请人王俊清，男，汉族，1989年2月21日出生，住址广，住址广东省深圳市南山区iv> 上述当事人追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初14689号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币624988.65元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市中玖科技有限公司、王俊清名下价值人民币624988.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1036号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告吕某某，男，1997年12月10日出生，汉族，登记住址河北省唐山市玉田县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1368号 原告：王国亮，男，1975年9月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：罗仪，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：余敦保，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王国亮与被告余敦保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国亮及其委托诉讼代理人罗仪到庭参加诉讼，被告余敦保缺席。本案现已审理终结。 原告王国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告在博鳌莫村村委会承接莫村农田水利工程，1月13日被告找到原告，让原告找几个工人去莫村农田水利工程工地干活，1月14日原告找到3个人去给被告当小工，约定一人每天工钱为250元，提供早餐和午餐，之后被告又让原告再叫4个人，一共给被告做工的人为7人。1月18日，被告给了原告6000元，用于结算4天的工人工资，工资应为6500元，尚欠500元。后被告再次叫原告带一批人来继续在工地帮忙做事，给原告承诺工资三天一结算，但被告迟迟不履行，一直拖到1月20日才给了原告5000元用于支付工钱，随后余敦保继续让原告带工人干活，一直干到1月26日。从1月14日到26日，工人的工资为26275元，期间有原告垫付早餐费用及购买工具的费用为989元，一共需要支付原告费用为27264元，被告于2019年2月1日前共计支付了19400元，尚欠7864元。因原告顾及到去被告处做事的工人，均为原告带过去，故原告把工钱全部垫付给了工人，被告支付给原告的费用远远不够原告向工人支付的工钱。2019年5月22日，原告遇到被告，逐向被告索要欠款，被告声称自己没有钱，向原告打了一张7500元欠条，在原告的催讨下，被告于11月14日通过微信方式向原告转账1000元，尚欠6500元，之后原告找不到被告，遂诉至法院。 被告余敦保未答辩，也未提供相应证据材料。 原告王国亮为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2.欠条，证明被告2019年5月22日给原告出具的7500元欠条的事实；3.微信转账截图，证明被告出具欠条后通过微信偿还了1000元的事实。 经审查，对原告所举的证据1-3的真实性、合法性及关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经他人介绍认识，2019年1月，被告在博鳌莫村村委会承接莫村农田水利工程，2019年1月13日被告找到原告，让原告找几个工人去莫村农田水利工程工地干活，原告前后一共找了10人给被告干活，共工作13天，工作完毕后，被告给原告支付了部分劳务款，仍有部分款项未结，但原告已向所有工人先行垫付了劳务款。2019年5月22日，原告找到被告索要剩余款项，但被告未支付，经双方核实金额后，被告向原告出具一张欠条，写明“本人余敦保（身份证号码：×××）在博鳌莫村农田水利工程项目中欠王国亮（身份证号码：×××）工人工资7500元（大写：柒仟伍佰元整）。”被告在欠款人处签名并捺印。之后原告多次向被告追讨，被告于2019年11月14日通过微信方式向原告转账支付了1000元，尚欠6500元未付，之后原告无法联系到被告，遂诉至本院。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告叫原告为其提供劳务，原告已安排工人向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的报酬，但被告仅向原告支付部分报酬，仍有部分报酬尚未支付，应及时向原告付清。2019年5月22日，经双方核实，被告尚欠原告7500元，有被告向原告出具的“欠条”予以证明，原告在庭审中举证自认被告在出具欠条后已向其支付1000元，则尚欠6500元未付，原告主张被告向其支付剩余款项6500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告余敦保于本判决生效之日起十日内向原告王国亮支付6500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余敦保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  冯培学 人民陪审员  陈华国 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14489号 申请人：彭国生，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邹锡文，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人彭国生诉被申请人邹锡文民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹锡文的银行存款87200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人彭国生以其所有的坐落广东省佛山市南海区×××号（证号：71××39）的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人彭国生的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹锡文的银行存款87200元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人彭国生所有的坐落广东省佛山市南海区×××号（证号：71××39）的不动产权。 案件申请费892元，由申请人彭国生负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1175号申请执行人：杨德国，男，1969年9月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：杨春高，男，1990年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于杨德国与杨春高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）云0502民初3608号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨德国于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春高履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人杨德国劳动报酬1100元；二、缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春高发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨春高名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；有云Ｑ×××**长安牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**解放牌小型汽车一辆，车辆未实际扣押，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨春高限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的1100元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月三十日书记员 高晓洋
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初292号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人唐任，男，2001年1月23日出生于四川省资阳市，汉族，文化程度初中，务工人员，住四川省资阳市安岳县。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月15日被广州市南沙区人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院继续取保候审。被告人唐元伍，男，1972年9月29日出生于四川省资阳市，汉族，文化程度小学，务工人员，住四川省资阳市安岳县，系被告人唐任父亲。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月15日被广州市南沙区人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z200号起诉书指控被告人唐任、唐元伍犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人唐任、唐元伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日下午15时许，被告人唐任、唐元伍在本区大岗镇香园花果山庄门前停车场酒后滋事，广州市公安局南沙区分局的民警接报后到场处理，被告人唐任、唐元伍以推搡、拉扯、辱骂等暴力、威胁方法阻碍民警执法，被告人唐元伍将民警的衣袖口扯烂，被告人唐任还手持菜刀向民警挥舞，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人唐任、唐元伍以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人唐任、唐元伍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人唐任、唐元伍到案后如实供述罪行，均可以从轻处罚；被告人唐任、唐元伍自愿认罪认罚，均可以从宽处理。提请本院依法判处并建议对被告人唐任、唐元伍判处拘役四个月。本案事实，被告人唐任、唐元伍在庭审过程中无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、视频及截图、执法监控视频、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人民警察证、辅警证、穗南价认定〔2019〕239号价格认定结论书、购车及车辆维修资料、谅解书、门诊病历、公安机关出具的证明、被害人张某、郭某的陈述、证人黄某、陈某、胡某1、冯某、李某、王某、胡某2的证言、相关辨认笔录、被告人唐任、唐元伍的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐任、唐元伍以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法均应予惩处。被告人唐任、唐元伍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人唐任、唐元伍到案后如实供述罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚；被告人唐任、唐元伍自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人唐任犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人唐元伍犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年六月十二日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执199号申请执行人华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行，住所地济南市槐荫区经八路**。负责人张春艳，行长。被执行人李艳芝，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人王杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住济南市胶南市。被执行人山东诚基房地产开发有限公司，住，住所地济南市历山路**山东行业协会大楼**201/div>法定代表人杭宁。申请执行人华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行与被执行人李艳芝、王杰、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初4223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行与被执行人李艳芝、王杰、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的220000元，未执结标的220000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月五日书 记 员  杨文鑫
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初390号之二 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 委托代理人：余有胜，系该行员工，特别授权。 委托代理人：汤伟，系该行员工，一般代理。 被告：周振根，男，1979年10月21日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告周振根信用卡纠纷一案，因双方庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，财产保全费120元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 审判员  刘建凡 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 恋
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执195号申请执行人河北柏乡农村商业银行股份有限公司法定代表人：张志强。被执行人顾海平，男，1977年6月30日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被执行人范丽，女，1977年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。被执行人贾郡，男，1977年7月19日生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。被执行人河北金九森农业科技有限公司法定代表人：顾海平。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0524民初217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人河北金九森农业科技有限公司的坐落于北环路（中兴路）北侧、刘上京村南的不动产（不动产权号：冀（2017）柏乡县不动产权第0000072号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志彬二〇二〇年六月十七日书记员  张树凌