广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1841号原告：谭六学，男，汉族，1979年2月24日出生，户籍地湖南省宜章县**********民小组，公民身份号码431************575。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：刘书林，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地广西百色市右江区****办事处江凤村坎屯48-2号，公民身份号码430************018。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地:惠州市************************商铺及29层1-7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：李智超、段艳红，广东汇和律师事务所律师。原告谭六学与被告刘书林、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谭六学的委托诉讼代理人王华平、被告刘书林以及被告平安财保惠州中心支公司的委托诉讼代理人李智超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告谭六学诉讼请求:一、判令被告赔偿原告营养费3000元、误工费50293.33元、交通费3000元、伤残赔偿金84132元、被抚养人生活费17325元、精神损害抚慰金12000元，合计应当赔偿169750.33元；二、判令被告共同承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费129元、营养费3000元、误工费64506.7元、交通费3000元、伤残赔偿金168264元、被抚养人生活费34650元、鉴定费2810元、精神损害抚慰金24000元，合计应当赔偿300359.67元。被告刘书林答辩如下：1.结合原告提供的工作证件，对原告工作情况存疑；2.原告提供的住房收据，全部票据都是连号，对其居住情况有异议。被告平安财保惠州中心支公司答辩如下：1.因原告本身有陈旧性骨折，且现有鉴定申请书当中在关于陈旧性骨折和本次事故造成的新伤害之中，描述模糊不清，无法作出有效的鉴定结论，鉴定结论书表述不严谨，采用了不合理的鉴定依据，故我司对原告的鉴定不予认可，并申请重新鉴定，事实理由以重新鉴定申请书为准。2.原告诉请的营养费、交通费已在之前起诉的案件判决中得到支持，本案不应再支持原告的两项诉讼请求。3.原告诉请的误工费在之前起诉的案件中得到支持，且原案件判决中计算原告误工费的天数已完全能够补偿原告因交通事故造成损失所产生的误工天数，不应再计算到定残前一日，且因为原告定残时间明显滞后，已超出出院三个月内定残的法律规定。另原告诉请误工费的工资标准，没有法律依据，也没有事实依据，其提供的工资条是其单方制作，且工资条弄虚作假，部分月份的4月份竟然有31天，明显不合常理，请求法院不予采信。4.结合原告提交的银行流水可知原告在事故前银行存款余额均没有超过万元，且事故前几个月也没有超过千元。再结合原告房屋租金230元的情形，可见原告消费存款支出水平与其8200元收入水平明显不符。故原告误工费标准不应得到支持。5.原告诉请的被抚养人生活费计算年限，其中其大儿子计算年限应为两年，原告诉请的残疾赔偿金及被抚养人生活费的残疾赔偿金标准，应当待其重新鉴定后另行确定。6.原告诉请的精神损害抚慰金超出法律标准，请求法院依法调整。7.基于原告主张其按城镇标准计算赔偿项目的证据不足，且其工作证据均有作假和不实的情形，结合其农村户口，请求法庭按照农村标准计算其相应的赔偿项目。本院查明的事实本院经审理查明：2019年05月14日13时45分，被告刘书林驾驶车牌号为粤L*****的小型客车，从赤砂天后宫往X210线方向行驶，行驶X210线09公里200米（赤砂天后宫路口处）时，在驶出道路过程中与稔山往巽寮方向行驶的由原告谭六学驾驶的无号牌（发动机后五位数：62611）普通摩托车（搭载另案原告李春凤）发生碰撞，造成谭六学、李春凤两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,惠东县公安局交通警察大队于2019年5月15日作出第441************124号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告刘书林负事故全部责任，李春凤、原告谭六学不负事故责任。经本院询问，各方当事人对该责任认定均无异议。被告刘书林准驾车型：C1，系粤L*****号小型轿车的驾驶人及登记所有人。粤L*****号小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），保险期间为2018年12月6日至2019年12月5日。事故发生在保险期限内。2019年8月5日原告谭六学及伤者李春凤向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日作出（2019）粤1323民初4973号以及（2019）粤1323民初4972号民事判决书，分别判决被告平安财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谭六学24046元（其中医疗费用赔偿限额1890元、死亡伤残赔偿限额22156元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谭六学117元；被告平安财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿李春凤10473元（其中医疗费用赔偿限额1110元、死亡伤残赔偿限额9363元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李春凤450元。被告平安财保惠州中心支公司在事故发生时已向原告谭六学垫付7000元医疗费，故交强险医疗费用赔偿限额1万元已用尽，交强险死亡伤残赔偿限额剩余78481元；商业第三者责任险赔偿限额已用567元。伤者李春凤已赔偿完毕。原告谭六学受伤后即日被送往惠东城南医院住院治疗至2019年6月5日，出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.左髋关节骨性强直；3.左侧第7-10前肋骨陈旧性骨折；4.右侧第7-9前肋骨不完全性骨折；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.休息3月，加强营养，注意休息；2.石膏托固定4周，1、3个月返院复查；3.按时规律服药，住院期间陪护1人；4.不适随诊。本院在作出（2019）粤1323民初4973号民事判决书后，原告于2019年11月9日再次至惠东县协和医院治疗，花去医疗费129元。原告谭六学于2020年3月16日向本院提交伤残等级鉴定申请书，本院经摇珠选定由广东铭正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2020年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谭六学左桡骨远端骨折，累及关节面，左腕部畸形，致使左腕关节功能丧失54%，构成Ⅸ（九）级伤残。2.被鉴定人谭六学损伤参与度为60%。3.被鉴定人谭六学左侧第7-10前肋骨折系陈旧性骨折，与此次交通事故无关；右侧第7-9前肋骨骨折，与此次事故有关，但不构成伤残等级。原告为此支付2810元鉴定费。原告谭六学系农业居民家庭户口，为证明其居住、工作情况，原告提交由惠东县吉隆伟盛鞋厂的营业执照复印件、2018年4月份-2019年5月份由原告签名并加盖公司印章的工资表，经营者签名并加盖公司印章出具的工作证明、租房协议、出租屋专用收据、学籍证明等，该证据显示原告在惠东县*******（城乡分类代号为121）居住及在城镇工作。原告与妻子范燕香生育两子：谭伟荣（2003年11月20日出生）、谭伟强（2010年3月15日出生）。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告刘书林承担事故全部责任，李春凤、原告谭六学不负事故责任。被告刘书林具有驾驶资质，涉案粤L*****号小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告谭六学的损失，应先由被告平安财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内按比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，应由被告刘书林承担，并由被告平安财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内进行赔付。原告谭六学对广东铭正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书没有异议，被告刘书林、平安财保惠州中心支公司对该鉴定意见提出异议，被告平安财保惠州中心支公司要求重新鉴定，经审查，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，对该鉴定意见，本院予以采纳。被告平安财保惠州中心支公司提出重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效发票计为129元；2.营养费：原告构成九级伤残以及损伤参与度为60%，营养费酌情予以600元，扣减（2019）粤1323民初4973号民事判决书已支持营养费440元为160元；3.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计20年乘20%乘60%为100958.4元；4.被扶养人生活费：结合原告定残日，按广东省城镇居民人均消费支出（一般地区）28875元/年计原告长子2年、次子8年（均有2个抚养人）为17325元［28875元/年×（2+8）年÷2人×20%×60%］；5.交通费：（2019）粤1323民初4973号民事判决书已支持了住院期间的交通费，故原告诉请交通费，本院不予支持；6.误工费：关于原告工资标准问题，原告未能提供完整的银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资8200元，故按全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年的标准计算；关于误工天数问题，结合原告的治疗终结日及申请鉴定的时间，误工天数应以全休日后延三个月计算为206天，扣减（2019）粤1323民初4973号民事判决书已支持的114天误工天数为92天，故按58258元／年计92天为14684元。7.精神损害抚慰金：原告构成九级伤残以及损伤参与度为60%，酌情予以12000元。8、鉴定费：凭有效发票计2810元。原告谭六学上述损失共计148066.4元，其中3-8项先由被告平安财保惠州中心支公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔付78481元。原告余下的所有损失69585.4元（148066.4-78481），由被告刘书林承担，并由被告平安财保惠州中心支公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告谭六学78481元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告谭六学69585.4元。三、驳回原告谭六学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由原告谭六学负担1472元，被告刘书林负担758元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担672元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年六月四日法官助理  李 鑫书 记 员  何广然