wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初135号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人黄光概，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化程度，现住重庆市大渡口区，户籍地福建省古田县。2017年5月因饮酒后驾车被重庆市公安局九龙坡区分局暂扣机动车驾驶证六个月等。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z138号起诉书指控被告人黄光概犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月13日21时许，被告人黄光概饮酒后独自驾驶蓝色别克牌小型普通客车从重庆普润斯酒店位置出发，经建桥大道、袁茄路、福溪大道行驶，准备前往大渡口区半岛逸景小区。当日21时50分左右，当其驾驶车辆沿福溪大道行驶至大渡口区白家湾立交位置时被民警查获。经鉴定被告人黄光概血液中乙醇含量为183.8mg/100ml。被告人黄光概的行为已经构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人黄光概对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄光概犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄光概犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 廷
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初170号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人段霞川，绰号霞春娃，男，1970年12月3日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。1993年，因犯拐卖人口罪，被判处有期徒刑四年。2008年，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年。因本案，于2019年3月28日被刑事拘留并于当日被取保候审。2020年6月19日，被本院决定逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人段霞川犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人段霞川及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控： 1．2018年8月22日18时许，被告人段霞川伙同唐静在遂宁市船山区城门口，将被害人李某的一辆红色伊耐克牌两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1000元。 2．2018年8月30日14时许，被告人段霞川伙同唐静在遂宁市船山区邮政局旁，将被害人郭某国的一辆世纪雄风牌两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币900元。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人段霞川伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段霞川到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人段霞川认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘海波有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 被告人段霞川对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人段霞川伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人段霞川到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段霞川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，即被告人段霞川的刑期从2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人段霞川退赔被害人李某红色伊耐克牌两轮电动车一辆、郭天国经济损失人民币900元，对扣押的作案工具Ｔ型改刀依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执241号 被执行人:黄丽欢，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在受理被执行人黄丽欢欠缴案件受理费纠纷一案中，根据本院2019年3月12日作出并已发生法律效力的的（2018）粤0233民初844号民事判决书，黄丽欢应负担案件受理费1300元。因黄丽欢未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月9日对被执行人黄丽欢欠缴案件受理费一案申请执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，也未到庭接受调查询问。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人黄丽欢在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息以及到被执行人户籍居住地向有关人员调查。经查询反馈，均未发现被执行人黄丽欢有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人黄丽欢发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄丽欢有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执241号案件终结本次执行程序。 被执行人黄丽欢负有继续履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月九日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2849号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：黄纯钢，男性，汉族，1988年02月21日生，公民身份号码：4408811988********，住广东省廉，住广东省廉江市塘莲镇大窝村**> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与黄纯钢银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7629号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币48355.54元以及计至2019年3月8日止的利息3379.2元、手续费505元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币48355.54元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1059元，由被告黄纯钢负担。 因义务人黄纯钢未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62773.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄纯钢负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员王**宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员刘晓嘉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执717号之一申请执行人：关兴伟，男，汉族，1985年5月15日出生，住河南省嵩县。被执行人：赵铁章，男，汉族，1958年11月23日出生，住河南省嵩县。本院在关兴伟申请执行赵铁章劳务合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商于2020年6月9日达成执行和解协议，由被执行人赵铁章于2020年6月30日前给付5000元，剩余19000元于2021年2月7日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0325民初3409号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  任小青人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月十日书 记 员  刘冰哲
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执804号之三 被执行人：高国华，女，汉族，1976年09月05日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高国华在中国建设银行6ｘ×××ｘ1账户内存款人民币54600.43元。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十七日 书记员 沈国纬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13994号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黄桑，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人黄桑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18546号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人黄桑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金82879.99元、利息109.72元、违约金105.19元、手续费250元，及以82879.99元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日至按日利率万分之五计算利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908.41元，财产保全费863.36元，合共2771.77元，由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 一、本院于2020年5月8日、2020年6月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月11日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年4月29日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 三、本案已在财产保全阶段轮候查封被执行人所有的位于佛山市三水区XX街道XX路X号XXX房，经申请执行人申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配上述房产的处置得款。 四、本院于2020年4月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月15日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人黄桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2020年6月3日依法对被执行人黄桑采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭明婷
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初464号之二 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 委托代理人：余有胜，系该行员工，特别授权。 委托代理人：汤伟，系该行员工，一般代理。 被申请人：李茂恩，男，1993年1月9日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告李茂恩信用卡纠纷一案，因双方庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，财产保全费61元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 审判员  刘建凡 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 恋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申32号 再审申请人（原审被告）：苏熹，男，1983年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢庆奎，男，1951年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 再审申请人苏熹因与被申请人谢庆奎及原审被告上海我派装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，原判审理过程中，原审被告上海我派装饰设计工程有限公司已经于2017年1月22日注销营业执照，丧失诉讼主体资格。 本院认为，苏熹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年六月九日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3408号原告：郭宁，男，1998年7月3日生，汉族，住滑县。原告：郭红志，男，1982年10月4日生，汉族，住滑县。被告：李西端，男，1968年10月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：李胜，男，1983年2月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。原告郭宁、郭红志诉被告李西端、李胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭宁、郭红志，被告郭宁、郭红志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宁郭红志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38697元；2、被告承担诉讼费；事实及理由，被告从事食品加工生产经营，使用原告纸箱包装，从2019年12月份起，被告使用原告提供纸箱，除了支付部分货款，还欠原告货款40369元。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。被告李西端辩称，李西端不是买卖合同相对人，被告主体不适格，不应承担责任被告李胜辩称，被告主体不适格，李胜不认识二原告，与二原告之间没有买卖或承揽纸箱的关系；2、根据原告起诉状所述，被告李胜没没有食品加工生产的资格，是原告与被告李西端产生的法律关系及权利义务。经审理查明，被告李西端从事食品加工生产经营。原告与被告李西端通过联系，从2019年12月份起，李西端使用原告提供的纸箱，所用纸箱均由原告送至李西端加工厂，被告李西端支付部分货款。2019年2月23日，经双方结算，李西端欠货款数额为38697元。被告李西端在出具的收据上签名，并在该收据上写“货已收到，货款有李和记食品负责人付款”字样。审理中，被告李胜（河南李和记食品有限公司负责人）对李西端所写内容不予认可。另查明，滑县西端食品厂与河南省李和记食品有限公司签订有食品代加工协议。被告李西端述称按照代加工协议，包装箱皮有李和记食品有限公司负责提供。被告李胜述称代加工协议中所用的包装箱皮是用的白道口镇和濮阳市的，对此被告李西端未提交自己证实本案原告提供的纸箱即是代加工协议中所用包装箱皮。上述事实，有原告提交的收据，被告提交的食品代加工协议及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告经与被告李西端协商，多次向李西端送纸箱等包装材料。双方结算后，被告李西端出具结算收据并在收据上签名。被告李西端主张该款应由被告李胜负担，但被告李胜对该笔货款不予认可，被告李西端对其主张未提交相关充分证据。故原告关于被告李西端支付货款38697元的主张，本院予以支持。原告主张被告李胜承担责任。证据不足；至于滑县西端食品厂与河南省李和记食品有限公司之间因食品代加工协议发生的纠纷，与本案不属同一法律关系，应可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李西端于本判决生效后五日内偿还原告郭宁、郭红志货款38697元；二、驳回原告郭宁、郭红志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告李西端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年六月二十四日书记员  张晨曦
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执191号 李建平、黄志文： 关于李建平与黄志文民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初155民事调解书，责令黄志文履行负担案件受理费1650元。因黄志文未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，执行到位1700元(其中包含案件受理费1650元、本案执行费50元）。至此，本院（2019）粤0233民初155民事调解书确定的黄志文应当履行缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执731号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河之行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。被执行人杨毛明，男，1977年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初4090号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河之行与被执行人杨毛明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河之行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河之行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初4090号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十二日书记员 陈                 维
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执902号杨梅（申请执行人）、曾令江、曾祥义、刘刚（被执行人）：杨梅与曾令江、曾祥义、刘刚人格权一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人曾令江、刘刚、曾祥义送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘刚财付通账户余额1589.77元发放给申请人杨梅，曾令江向本院缴纳申请执行费50元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申108号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：约里瓦斯•巴斯提，男，1982年10月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   再审申请人（一审被告）：吾尼切木·乃麦提（系约里瓦斯•巴斯提之妻），女，1983年1月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市。   法定代表人：宍户泰之，公司董事长。   被申请人（一审被告）：阿巴斯•巴斯提（系约里瓦斯•巴斯提之兄），男，1973年9月19日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   再审申请人约里瓦斯•巴斯提、吾尼切木•乃麦提因与被申请人住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司（简称住友公司）、阿巴斯•巴斯提融资租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   约里瓦斯•巴斯提、吾尼切木•乃麦提申请再审称，1.申请人不存在法律规定的解除融资租赁合同和返还挖掘机的法定要件，申请人并未对该挖掘机进行抵押或质押，原审判决认定事实错误。2.申请人签订的融资租赁合同书中并未约定违约事项，且被申请人提交的律师代理费发票系另一公司的，与本案无关。3.本案涉及的挖掘机被第三方阿拉尔市众合小额贷款有限责任公司（简称众合公司）以其他不正当理由非法扣押，由公安机关立案侦查，相关证据保存在公安机关，申请人申请调取，但原审法院未调取、未质证，违反了法定程序。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于是否应当解除融资租赁合同和返还挖掘机问题。根据原一、二审审查明的事实，2015年6月10日申请人约里瓦斯•巴斯提与被申请人住友公司双方签订为期三年的《工程机械融资租赁合同》第十七条约定：约里瓦斯•巴斯提迟延支付租金达一次以上时，住友公司无需催告通知即可立即解除本合同。此条款属于约定解除，租赁合同签订后，住友公司履行了合同约定的义务，约里瓦斯•巴斯提未能依约偿付租金，截止2017年3月20日，尚欠住友公司租金370 086元。因此，约里瓦斯•巴斯提的行为已经违约，符合合同约定解除的条件，原一、二审审判决解除融资租赁合同、返还挖掘机并无不当。   二、关于是否应当支付被申请人住友公司的律师代理费问题。《工程机械融资租赁合同》第十八条第一项约定，连带保证责任人应当保证承租人完全履行本合同项下的所有义务（包括但不限于诉讼、律师费、财产保全费等）。且申请人约里瓦斯•巴斯提提出“被上诉人住友公司提交的代理费发票系另一家公司的，与本案无关”的申请理由与原一、二审查明的事实不符。据此，原以、二审审法院判决本案住友公司律师代理费47 000元由违约方约里瓦斯•巴斯提赔偿，被告阿巴斯•巴斯提承担连带赔偿责任，并无不当。   三、关于原审法院是否违反法律程序的问题。根据查明的事实，约里瓦斯•巴斯提明知其对系争租赁的挖掘机不享有所有权，未经住友公司同意，将该挖掘机作为抵押物向众合公司贷款，其主观上有过错，应承担相应责任。因约里瓦斯•巴斯提未能依约偿还贷款，众合公司依据该公司与约里瓦斯•巴斯提签订的贷款合同扣押挖掘机的行为，符合有关法律规定。原审法院依据相关法律规定，决定对与本案无关联的以上证据不予调取，并无不当。故申请人以原审法院未调取公安机关相关证据为由，认为原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回约里瓦斯•巴斯提、吾尼切木•乃麦提的再审申请。         审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷   二〇二〇年六月三日     书记员  田晓玲            1
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初173号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人姜某，住南京市玄武区（户籍所在地：河南省鄢陵县）。被告人姜某因涉嫌盗窃罪，于2020年4月19日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月17日晚23时许，被告人姜某接到代驾订单，将被害人高某送至南京市雨花台区xx小区后，将被害人高某车辆后备箱中装有人民币25000元现金的纸袋盗走。 2020年4月18日8时30分，被害人高某报案。同日11时许被告人姜某在退还被害人现金时被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。 另查明，被告人姜某已取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人姜某具有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人姜某判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人姜某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐闽 二〇二〇年六月二十四日 见习书记员  张洁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执201-1号 申请执行人李强，男，1972年生，汉族，住萧县。 被执行人陆群，男，1968年生，汉族，住萧县。 被执行人杨红莉，女，1969年生，汉族，住萧县。 申请执行人李强与被执行人陆群、杨红莉借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人262772元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，车辆已被法院查封，房产已查封，属轮候查封。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑玉健
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2704号原告：王守波，男，1964年7月17日生，汉族，住滑县。原告：王林甫，男，1983年2月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。被告张红旗，男，1983年3月20日生，汉族，住滑县。原告王守波、王林甫诉被告张红旗劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王守波、王林甫及其委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张红旗经本院传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王林甫、王守波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款41956元及利息，2、被告承担诉讼费；事实及理由：2019年6月份，被告承包了山东济宁、天津大邱庄团泊潮外墙保温工程，原告为被告干活，工资报酬按平方米计算。截止到2019年9月25日，被告共欠原告工资44956元，被告于当日为原告打下欠条二张，并约定于2019年10月10日付工资36000元，于2020年l月22号全部结清余款8956元。此后，原告向被告讨要欠款，被告于2019年11月l号给付原告观金3000元，余款经原告多次催要，被告至今未付。被告张红旗缺席未答辩。经审理查明，2019年6月份，原告在被告承包的山东济宁、天津大邱庄团泊潮外墙保温工程务工，双方约定工资按施工平方米计算。2019年9月25日，原、被告经结算，被告共欠原告工资44956元，被告为原告出具欠条二张：欠条2019年9月25日张红旗今欠王林甫、王守波工资8956元张红旗身份证4105261983032049372020年1月22号结清。欠款人张红旗（手印）；欠条2019年9月25日张红旗今欠王林甫、王守波干活工资36000元张红旗身份证4105261983032049372019年l0月10号结清欠款人张红旗（手印）。该款经原告催要原告，被告于2019年11月l号支付原告现金3000元，余款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告在被告承包的工地务工，被告欠原告工资款，有原告提交的欠条证实，事实清楚。被告应按照约定支付所欠原告工资，但应扣除已付3000元。原告主张利息，可自原告主张权利之日起（2020年5月7日）至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红旗于本判决生效后五日内支付原告王林甫、王守波工资款41956元及利息（利息自2020年5月7日起至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王林甫、王守波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告张红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年六月四日书记员  张晨曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4663号上诉人（原审原告、反诉被告）：尹和顺，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地为广东省东莞市*************，公民身份号码为442************019。委托诉讼代理人:彭梅林，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市兴大实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人:杜长荣，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟敬依，广东法方律师事务所辅助人员。原审第三人：邓志刚，男，汉族，1959年9月30日出生，住所地为广东省东莞市*********，公民身份号码为442************011。委托诉讼代理人:刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗迪湘，广东秀轩律师事务所实习律师。上诉人尹和顺因与被上诉人东莞市兴大实业发展有限公司（以下简称兴大公司）及原审第三人邓志刚合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹和顺上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持尹和顺所有的诉讼请求。事实和理由：一、尹和顺的诉讼请求是要求解除合同和赔偿损失，并不涉及违法用地、建筑权利归属的确认。二、兴大公司在签订买卖合同时向买受人承诺案涉房产有一个房产证，尹和顺在原审法院查实后才得知案涉房产连建设规划许可证都没有。兴大公司违背诚实信用原则，构成欺诈，尹和顺可行使解除权。三、尹和顺只是同意转让部分房产给邓志刚，兴大公司在与邓志刚重新签署买卖合同时，未尽到审慎审核尹和顺与兴大公司之间的转让文本，甚至都未通知尹和顺，为了几万元过户费，甚至擅自将合同买方变更为邓志刚，导致尹和顺的合法权益受到严重侵害，诉之法院是尹和顺寻求权利保护的唯一途径。四、邓志刚与兴大公司的转让文本在邓志刚手里，尹和顺无法针对转让文本进行起诉。尹和顺曾以儿子尹俊文名义起诉要求确认合同无效，但邓志刚虚假陈述，说其占有的案涉房产与尹和顺无关。邓志刚恶意侵占尹和顺合法权益的企图明显。五、依据原审法院查明的事实，兴大公司对外售卖的案涉房产无规划许可证，不满足法定对外销售条件，人民法院可认定尹和顺与兴大公司之间，以及兴大公司与邓志刚之间的转让行为无效。合同是因兴大公司虚构事实，违反诚实信用原则而无效，兴大公司不应当因此行为而获得更多利益。综上，尹和顺的请求并不涉及确认违法用地、违法建筑的权利归属，原审法院认定事实错误，本案应继续审理。兴大公司、邓志刚在法定期限内未提交书面的答辩意见。尹和顺向一审法院起诉请求：一、确认兴大公司违约；二、判令兴大公司继续履行双方签订的物业买卖合同；三、判令兴大公司承担本案诉讼费。后变更诉请为：一、判令解除双方签订的商铺宿舍买卖合同书；二、判令解除尹和顺与邓志刚签订的商铺转让协议，邓志刚返还商铺给尹和顺；三、判令尹和顺将商铺返还给兴大公司，兴大公司退还购房款2220000元给尹和顺；四、判令兴大公司赔偿尹和顺装修损失1366525元、购房利息损失1907905.62元、购房款投资损失3780000元；五、判令兴大公司承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：尹和顺与兴大公司签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。兴大公司明知案涉物业不符合转让条件，但是没有告知尹和顺。这种行为属于严重违约，尹和顺享有合同解除权，并要求兴大公司承担违约责任。一审法院认定事实：东府国用（2005）第特745号土地的登记使用权人是兴大公司，登记土地用途为工业用地，地址为清溪镇清厦村银湖工业区。兴大公司在该地块上建设了房屋若干，定名为东莞市清溪镇兴大五金建材城，并先后出售给尹和顺、邓志刚等作为商铺宿舍使用，各方有签订商铺宿舍买卖合同书。尹和顺、邓志刚等又将铺位出租给他人使用。现尹和顺、兴大公司、邓志刚因前述商铺宿舍的出售、转让纠纷起诉至一审法院，要求判如所请。在审理中，一审法院发函至东莞市自然资源局、清溪镇规划管理所，就前述地块及地上商铺宿舍的情况进行询问，后得知前述地块的用途为工业，地上商铺宿舍等建筑物没有办理规划许可及报建手续。一审法院认为，由已经查明的事实可知，前述商铺宿舍等没有办理规划许可及报建手续，且前述土地的实际用途与登记用途不同。各方应先向有关行政主管部门申请处理是否涉及违法用地以及违法建筑。对于违法用地、违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法用地、违法建筑确权。各方因前述商铺宿舍的出售、转让产生的纠纷，不属于本案民事诉讼处理范畴，对双方的起诉，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回尹和顺的起诉；二、驳回兴大公司的反诉。本院经审理查明的事实与一审裁定查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然尹和顺仅起诉要求判令解除合同，兴大公司退还购房款及赔偿装修损失等，但是本案合同效力认定涉及地上建筑物等财产权益的处理。涉案土地用途为工业用地，而兴大公司在该地块上建设了房屋并出售他人作为商铺宿舍使用，案涉地上商铺宿舍等建筑物没有办理规划许可及报建手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划、合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”的规定，涉案建筑物未按照规划审批程序批准建设，也未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。因此本案可能涉及非法建筑的问题，应先由行政主管部门进行处理，待行政主管部门处理后，才能确定本案各方当事人的财产权益关系。故此，一审法院驳回起起诉正确。综上，尹和顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二日书记员  邝颖诗
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保190号申请人：佛山市衡佑金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被申请人：江门市联益金属制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。法定代表人：麦某1。被申请人：麦某1，男，1983年06月18日出生，汉族，住广东省阳山县**************,公民身份号码：441************。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：罗磊。申请人佛山市衡佑金属有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市联益金属制品有限公司、麦某1价值124356.75元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为130000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市衡佑金属有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市联益金属制品有限公司、麦某1名下银行存款124356.75元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1141.78元，由佛山市衡佑金属有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执903号丁洋莉（申请执行人）、曾令江、曾祥义、刘刚（被执行人）：丁洋莉与曾令江、曾祥义、刘刚人格权一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人曾令江、刘刚、曾祥义送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾祥义、刘刚银行账户、财付通账户余额，曾令江向本院缴纳余下执行款，本院将执行款8120.23元发放给申请人丁洋莉，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申75号 再审申请人(原审被告）：恭城恒兴投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区恭城县恭城镇燕新路**。 诉讼代表人：恭城恒兴投资开发有限公司管理人。 负责人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尹本余，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 再审申请人恭城恒兴投资开发有限公司（以下简称恭城恒兴公司）因与被申请人尹本余合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恭城恒兴公司申请再审称，1、尹本余作为本案园林工程以及外墙施工工程承包人，未取得相关施工企业资质，涉案合同违反《城市园林绿化企业资质管理办法》、《城市绿化条例》等相关法律、法规以及司法解释的规定，应认定为无效；2、尹本余在结算时所获得的“上浮工程款”实为垫资利息，其分别上浮70%和45%超过法定2%月利率，尹本余在此基础上主张违约金，属违法行为。一审法院支持尹本余全部诉请属认定事实不清，适用法律错误；3、尹本余在一审时虽提供了“确认书”，但未提供形成工程款的具体证据。管理人接管恭城恒兴公司后，亦未发现相关工程的具体资料，同时发现本案工程存在改变原设计且未向住建部门报建等问题。请求撤销原审判决，立案再审。 本院经审查认为，对涉案《园林景观工程施工承建合同书》、《园林景观工程施工承建合同补充协议》和《茶江名城园林景观工程施工承包合同补充协议》合同是否有效的问题。本院认为，首先，《城市园林绿化企业资质管理办法》是部门规章，而只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才是无效合同；其次，根据《城市绿化条例》第二条规定，该条例适用于在城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理。而本案绿化施工工程系恭城恒兴公司开发的“茶江名城”项目小区内的园林景观、外墙装饰及附属工程建设，不属于城市规划区内的种植和养护树木花草等绿化工程；再次，该条例既未禁止个体工商户承包小区内园林绿化，亦未对本案绿化工程施工合同的效力作出强制性规定。一审法院认定“涉案合同除滞纳金约定超过年利率24%的部分无效外”，其余约定条款有效并无不当。合同履行中，由于恭城恒兴公司的原因要求停止施工，之后双方对完成的项目进行结算和确认。恭城恒兴公司对“确认书”上记载的工程款项有异议，有义务向法院提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回恭城恒兴投资开发有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：柴忠达，男，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柴忠达小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴忠达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告柴忠达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4006号 廖妃捌： 关于廖妃捌因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人廖妃捌已于2020年6月12日向本院缴纳罚金人民币20000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6591号之五 申请执行人：佛山市南海新春鸣印刷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城**正街工业区，统一社会信用代码91440605X18343706R。 投资人：刘新平。 委托代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 委托代理人：郭吟秋，广东高裕律师事务所律师助理。 被执行人：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，，住所地广东省鹤山市沙坪人民南路荀山村**德幸开发区第**、第**统一社会信用代码914407841943395035。 法定代表人：梁远光。 关于申请执行人佛山市南海新春鸣印刷厂与被执行人鹤山市必登高鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款29821.91元并以29821.91元为本金从2018年10月16日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、发现被执行人名下有粤Ｊ×××××车辆一台，本院依法委托鹤山市法院予以查封，但为轮候查封，本院暂未能控制及处理； 二、本院财产保全了被执行人在中国农业银行00×××37账户，但账户为轮候冻结，本院未能冻得款项；依法冻结广发银行00×××45账户及中国工商银行55×××42账户，经扣划后得款2929.29元，该款项先清偿本案移送执行诉讼费案件款项931.52元[（2020）粤0605执12453号]，再清偿本案执行费377.85元，剩余1619.92退予申请执行人； 三、经与申请执行人核实，确认该公司已没有经营； 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1619.92元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈华丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1429号原告：扬州市江都区大江船舶工具厂，住所地扬州市江都区郭村镇韩阳村。投资人：张来山，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路**。法定代表人：王俊泽，该公司董事长。原告扬州市江都区大江船舶工具厂（以下简称大江公司）与被告泰州口岸船舶有限公司（以下简称口岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大江公司的法定代表人张来山及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。被告口岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的货款1048102.6元及逾期利息（从起诉之日起按银行同业间拆借利率计算）；2.诉讼费、保全费、担保费2200元由被告承担。事实和理由：被告向原告购买其生产所需的船舶电焊机配件，截止2020年4月1日，经对账被告共计欠货款1048102.6元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告口岸公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买其生产所需的船舶电焊机配件。2020年4月13日，原、被告双方经对账，确认截止2020年4月1日，被告共计欠原告货款1048102.6元。对账后，被告未能支付任何款项，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。另查明，原告起诉后，向本院申请诉讼财产保全，为此支付诉讼保全担保保险费2200元。本院认为，原告大江公司与被告口岸公司之间存在合法的买卖合同关系。原告依约向被告履行了交货义务，后经双方对账，被告确认欠原告货款1048102.6元。被告应当按照双方约定履行付款义务，因被告未能给付货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款1048102.6元及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告口岸公司违约引起本案诉讼，原告大江公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，被告应予承担。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州口岸船舶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市江都区大江船舶工具厂给付货款1048102.6元及逾期付款利息（以1048102.6元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告泰州口岸船舶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市江都区大江船舶工具厂支付诉讼保全担保保险费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7117元，诉讼保全费5000元，合计12117元，由被告泰州口岸船舶有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年六月二十二日书记员  高雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2354号 原告：李荣左。 委托诉讼代理人：文芸。 委托诉讼代理人：韦秀学 被告：李海清。 原告李荣左诉被告李海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣左及委托诉讼代理人文芸、韦秀学到庭,被告李海清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣左向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金126874元及利息29011.8元（利息按月息2%从2019年5月7日暂计至2020年4月13日直至还清本息为止）合计155885.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李荣左与被告李海清是卖水泥的同行，被告李海清因公司业务急需资金周转在原告处借款，并立下借条为凭，2019年10月4日李海清在借款统计表上签名捺印。借款期届满仍未归还借款。为此，原告依法提起民事诉讼，要求前述诉讼请求，请求人民法院判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告身份证复印件二份、企业信用信息公示报告一份。2.2019年4月1日借款现金40000元《借条》、2019年4月4日借款现金20000元《借条》、2019年4月23日借款100000元《借条》复印件三份，2019年10月4日借款统计表一份。3.微信截图复印件三份。4.手机银行电子回单、微信转账记录复印件十四份。 本院经审理认定事实如下：被告李海清因生意急需资金周转在原告处借款，并立下借条为凭：2019年4月1日《借条》：“今借到李荣左现金人民币肆万元正（￥40000.00元）。此据为凭。借款人：李海清，联系电话：188××××8888，身份证号：，2019年4月1日”；2019年4月23日《借条》：“今借到李荣左现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此据为凭。（注：以前所写的欠条或借条一律作废）于这张借条为凭。（注：如5月份不按时入股就按月息1%计算给他人）联系电话：188××××8888，身份证号：。借款人：李海清，2019年4月23日”。2019年10月4日被告李海清在借款统计表上签字捺印，承认统计至2019年9月30日止李海清共欠李荣左人民币壹拾贰万陆仟捌佰柒拾肆元整。本利126874元其中本金122000元，利息6874元。2019年4月29日，原告通过银行转账、微信支付给被告20000元。2019年5月7日通过银行转账方式支付2000元给被告。2019年10月1日起，双方微信聊天再次协议将利息改为二分。借款到期后，被告分文未付给原告。原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不归还借款本息，原告李荣左遂提出本案诉讼。 本院认为，原告李荣左与被告李海清的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。原告诉请122000元本金，本院予以支持。《借条》双方约定利息1分利，原告主张从2019年3月28日起至2019年9月30日6874元利息，本院予以支持。但其计算有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按月利息2%，从2019年10月1日起至2020年4月13日22490元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 被告李海清于本判决生效后十日内偿还原告李荣左借款本金122000及利息（以122000元为基数，按月息1%从2019年3月28日起至2019年9月30日为6874元；以122000元为基数，按月息2%从2019年10月1日起至2020年4月13日为22490元；以122000元为基数，按月息2%从2020年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案受理费3418元，由被告李海清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5676号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住佛山市南海区。 被执行人：区健儒，男，汉族，1975年11月8日出生，住佛山市高明区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10717号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费、财产保全费合共24657.7元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，被执行人吕桂林名下位于佛山市禅城区桂澜南路3号二座1102房[不动产权证号：0100213175、0100213174]已被本院（2019）粤0605执5435号案查封处理，本案参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎乐东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4108号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：曹瑛琏，男，1987年3月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄嘉辉诉被告曹瑛琏民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初211号 原告：交城县天宁镇柰林村民委员会。 法定代表人：郑×。 委托诉讼代理人：王×，山西隆诚律师事务所律师。 被告：交×。 法定代表人：袁×，该合作社负责人。 原告交城县天宁镇柰林村民委员会与被告交×合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告交×经本院传票合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交城县天宁镇柰林村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年2月签订的《资产收益产业扶贫项目双方协议书》；2、判令被告支付原告扶贫资金人民币30万元及利息3.3万元，合计33.3万元；3、判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日原、被告签订《资产收益产业扶贫项目双方协议书》，约定：原告向被告注入资金30万元，被告每年向原告支付贫困户收益分红款共计1.8万元(年保底收益分红6%）。合同签订后，原告于2017年12月22日依约向被告支付30万元，但时至今日被告并未向原告支付收益分红款，被告的行为已经构成根本违约，经原告多次索要分红款，但被告总是推脱，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告交×未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、《资产收益产业扶贫项目双方协议书》，证明2017年12月1日原被告双方签订了该协议，该协议约定原告向被告注入资金30万元，被告每年给原告支付贫困户收益分红款共计1.8万元（年保底收益分红6%）。2、付款回单，证明2017年12月22日原告依约向被告支付30万元股金。3、资产抵押保证书，证明被告保证该集体资产保值增值，并用合作社资产作为抵押，抵押期限为从取得资金之日起至股本还清之日止。 原告提交的上述证据已经当庭出示，被告交×未派人到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。 综上，本院确认如下事实：2017年12月1日，根据产业扶贫政策，原告交城县天宁镇柰林村民委员会在交城县天宁镇人民政府的监督下，与被告交×签订了《资产收益产业扶贫项目双方协议书》，将柰林村60名贫困人口的30万元资产收益产业扶贫资金，以入股的方式注入被告交×（用途养牛），期限为三年。双方并约定，被告应当每年度年底前按时向原告支付收益分红（保底分红6%），不得延期；原告方60名贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。被告承诺，愿以合作社的资产作为抵押（厂房、设备）。合同签订后，原告如约于2017年12月22日通过交城县太行村镇银行将30万元扶贫资金打入被告在该行的账户。之后，被告从未向原告支付过收益分红。 本院认为，原、被告双方签订的《资产收益产业扶贫项目双方协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案被告在收到原告方入股的30万元资产收益产业扶贫资金后，至今未按照约定给付过原告收益分红的作法，实为不妥，且本案诉争资金名为入股、实为借贷，双方间债权债务关系明确，故对原告要求解除协议、返还本金的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付其利息的主张，符合法律规定，可以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原被告于2017年12月签订的《资产收益产业扶贫项目双方协议书》予以解除； 二、由被告交×于本判决生效后十日内给付原告交城县天宁镇柰林村民委员会人民币300000元及其相应利息（利息按年利率6%计，从2017年12月23日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由被告承担。案件受理费6295元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  成雅雯 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韩沛津
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初871号原告：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：冯庆基，男，1962年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：戴年东、常海山，江苏唯是律师事务所律师。被告：冯庆宽，男，1959年10月10日出生，汉族，住兴化市。被告：孟凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告钱国胜与被告冯庆基、冯庆宽、孟凯股权转让纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，并依法追加冯庆宽、孟凯为本案共同被告参加诉讼，分别于2020年1月17日、6月10日公开开庭进行了审理。原告钱国胜及其委托诉讼代理人童小军，被告冯庆基及其委托诉讼代理人戴年东、常海山，被告冯庆宽、孟凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国胜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年1月18日签订的《股权转让协议》;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，钱国胜与冯庆基、冯庆宽、孟凯签订《股权转让协议》，目标公司为江苏云峰木船制造有限公司（以下简称云峰公司）。云峰公司于2015年12月22日经兴化市市场监督管理局核准设立，登记住所地为兴化市竹泓镇大周公路竹二段，注册资本为1000万元，冯庆基认缴出资640万元，实缴出资184万元；冯庆宽认缴出资180万元，实缴出资50万元；孟凯认缴出资180万元，实缴出资60万元。原云峰公司法定代表人冯庆基对股权转让前公司财务状况进行确认，应收账款为4032043.808元，应付账款为1771192.75元，据此约定股权转让价款为294万元。《股权转让协议》第七条亦明确约定：鉴于下列因素对转让价格的确定有着重要影响，故乙方（冯庆基）必须作出承诺。乙方不得对甲方（钱国胜）隐瞒债务，如有隐瞒债务由原股东承担，与甲方无关。乙方不得隐瞒乙方业务或财务上的任何瑕疵，包括应尽未尽的纳税义务等。同时《股权转让协议》第九条违约责任约定：因乙方违反第七条承诺或有其它违约行为或者收购前既已存在的原因，导致甲方收购目的无法实现的，乙方应当无条件全额退还已收取的转让款，并赔偿因此给甲方造成的所有损失。但在2018年1月19日股权转让变更登记后，原告方才发现，由被告冯庆基确认的股权转让前云峰公司财务数据严重不实，应收账款与应付账款严重不实，故而造成股权置换延期。事后，钱国胜为妥善处理与冯庆基、冯庆宽、孟凯股权转让纠纷，积极与几方友好协商，最终于2018年4月15日仅与冯庆宽达成协议。目前，原告与被告无法协商解决上述《股权转让协议》纠纷，基于被告违反签订的《股权转让协议》第七条的相关约定，原告依据《股权转让协议》第九条约定提出以上诉讼请求，以切实维护自身合法权益，请求法院判如前请。被告冯庆基辩称：1、原告从2018年1月5日接手管理收购企业，直到目前，原告企业都在正常经营；2、被告提供的所有数据都是真实可靠的，不存在造假行为。3、合同主要部分已经履行完毕，首先全部股权已经按照协议约定经市场监督管理局变更登记为原告夫妇，其次原告已经从合同约定的期间，入主公司，全面掌控了企业的人事、财务、经营等活动，第三公司的主要资产包括房屋、设备、成品、半成品、原辅材料、应收账款的合同资料全部移交给了原告，原告在收购股权时已经对目标公司进行了调查，但其在掌控公司后，不愿意支付股权转让款，寻找种种借口，妄图既掌控又不付出任何代价，故请求法院驳回原告诉请。被告冯庆宽辩称：在双方签订《股权转让协议》后，我与原告又重新签订了协议，原告已经向我履行了股权转让款50万元，经济补偿款尚未支付。故我不同意解除2018年1月18日签订的《股权转让协议》。被告孟凯辩称：我不同意解除这份协议，理由是同冯庆基的答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告钱国胜与云峰公司原三股东冯庆基、冯庆宽、孟凯签订了《股权转让协议》，约定原告收购云峰公司100%股权及其所包含的股东权益，转让价格以双方协商确定为294万元，以现金方式完成股权收购，其中冯庆基184万元，冯庆宽50万元，孟凯60万元，协议还约定了支付方及违约责任等。次日，双方办理了股权变更登记，云峰公司已转由原告生产经营。2018年4月15日原告钱国胜夫妇与冯庆宽夫妇又补充签订一份协议书，并已向冯庆宽履行了上述《股权转让协议》约定的转让款50万元，其余两股东冯庆基、孟凯股权转让款未支付，现两该股东已分别向法院提起诉讼，要求原告钱国胜支付股权转让款及经济补偿款。诉讼中原告认为签订《股权转让协议》时，被告存在提供财务数据不实，隐瞒相关债务及税款，致其转让合同目的不能实现为由，诉至本院要求解除上述《股权转让协议》。本院认为，原、被告之间于2018年1月18日签订的《股权转让协议》，系双方当事人基于真实意思表示所签订，内容不违反法律、行政法规强制性规定，受让人虽尚未全部履行股权转让金支付义务，但双方已办理了股权变更登记，产生了对外公示效力，故该《股权转让协议》合法有效。转让人与受让人签订的《股权转让协议》，虽然没有进行评估，但系经双方当事人协商一致达成，且原告已向部分转让人履行了支付转让金的义务，而目标公司亦已由原告实际经营，其合同目的已经实现，解除该《股权转让协议》显然不利于公司的稳定和保护既成的交易关系，故本院对原告要求解除《股权转让协议》的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条的规定，判决如下：驳回原告钱国胜要求解除与被告于2018年1月18日签订的《股权转让协议》的诉讼请求。本案受理费21360元，由原告钱国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 龚爱红二〇二〇年六月十一日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初295号原告杨辉，男，汉族，1982年11月10日生，住河南省开封县。被告蒋洪伟，男，汉族，1971年1月2日生，住河南省开封县。原告杨辉诉被告蒋洪伟劳务合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了此案。原告杨辉到庭参加诉讼，被告蒋洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉诉称，2015年跟被告在杜良乡曹寺工地干活，被告蒋洪伟之前给付一部分工资款，剩余15000元未给付，后来经原告多次催要，被告均以各种理由推迟还钱。2019年2月5日经过公安部门，当时被告给我打个欠条。为维护原告合法权益，现诉至人民法院要求：1、被告偿还拖欠工资款15000元；2、诉讼费用由被告承担。被告蒋洪伟辩称，确实欠原告工资款15000元。经审理查明，2015年原告杨辉跟随被告蒋洪伟在杜良乡曹寺工地干活，被告蒋洪伟给付原告杨辉一部分工资，剩余15000元工资款未付清。2019年2月5日被告蒋洪伟向原告杨辉出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠杨辉曹寺工地工程费壹万伍仟元整（15000.00元）。蒋洪伟，2019.2.5号。身份证号：。2019年上半年付壹半，年底付完。”。上述15000元工资款被告蒋洪伟至今未给付。上述事实有欠条1张及当事人无异议的陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应足额支付劳务费。被告蒋洪伟欠原告杨辉劳务费15000元未付，事实清楚，证据充分。原告杨辉要求被告蒋洪伟支付劳务费15000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条之规定，判决如下：被告蒋洪伟于本判决生效之日起5日内给付原告杨辉工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告蒋洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年六月十八日书记员  李双丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2444号 申请执行人：李金城，男，汉族，1992年4月24日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：李锦城，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人李金城与李锦城借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李锦城在该判决生效之日起十日内向李金城偿还借款本金人民币18.8万元、支付逾期利息（以本金人民币18.8万元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计至实际清偿日止）及案件受理费人民币3931元、保全费人民币1620元。因李锦城未按上述生效法律文书履行义务，李金城向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下两个个财付通内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余193551.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李锦城负有继续向申请执行人李金城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高艺梦
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1464号原告：王道光，男，1954年5月24日出生，汉族，现住东营区。委托诉讼代理人：杜小军，山东齐融律师事务所。被告：郭华峰，男，1976年10月15日出生，汉族，现住垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告王道光与被告郭华峰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王道光的委托诉讼代理人杜小军，被告郭华峰、人民保险公司委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道光向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计108629.02元；2、被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，被告郭华峰驾驶鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车在交叉路口处与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤、两车受损。东营市公安局垦利分局交通管理大队认定被告郭华峰承担事故主要责任。该事故致原告产生医疗费等经济损失。鲁Ｅ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投有交强险和商业险。原告与各被告就赔偿事宜协商未果，鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起以上诉讼请求，望判若所请。郭华峰答辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我的车辆已入保险，由保险公司赔偿。人民保险公司答辩称，在核实涉案车辆鲁Ｅ×××**驾驶证、行驶证，车架号合法有效的前提下，我公司积极赔偿原告的各项损失，对于原告的各项费用由原告举证后发表质证意见，本案诉讼费不予承担。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、道路事故认定书一份，证明目的：2020年1月21日，被告郭华峰驾驶鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车在交叉路口处与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤、两车受损。东营市公安局垦利分局交通管理大队认定被告郭华峰承担事故主要责任。证据二、胜利油田中心医院（首次住院）住院病历1份36页、诊断证明1份、住院发票1份、门诊发票1份，东营胜利胜北医院（第二次住院）住院病历1份13页、诊断证明1份、住院发票1份、门诊发票1份，证明目的：原告因该次事故住院花费医疗费132191.28元，两次住院共计100天。证据三、残疾辅助器费发票一份，证明目的：原告需要轮椅、气垫床等辅助器2876元，提交的胜北医院的病历的第二页明确记载着原告需要轮椅、气垫床、空气波治疗仪。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日7时许，郭华峰驾驶鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车在交叉路口处时，与王道光驾驶的电动三轮车发生相撞，两车受损，王道光受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：郭华峰承担事故的主要责任，王道光承担事故的次要责任。郭华峰驾驶鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车在人民保险公司投保交强险及第三者商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，人民保险公司在交强险限额内向原告先行垫付10000元。原告因本次交通事故受伤住院治疗100天，庭审中，原告主张的各项费用组成为：1、医疗费：132191.28元。2、住院伙食补助费：10000元即每天100元*100天。3、残疾辅助器费2876元。庭审中，郭华峰主张为原告交押金5000元，未向法庭提交证据，对该事项原告不认可，并陈述其主张的上述费用中未包含该5000元。以上事实，有原告提交的上述证据、庭审及调查笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，生命健康权是公民最重要、最基本的权利，受国家法律保护。公安交通部门的事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，本院依法予以确认，事故责任双方应当根据该责任认定承担相应的民事赔偿责任；根据本案交通事故的原因力及责任双方在事故中的过错程度，本院认为由郭华峰、王道光分别承担本案交通事故民事赔偿责任的70%、30%较为适宜。郭华峰驾驶鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者保险，因在本案交通事故中驾驶该小型轿车的郭华峰承担事故的主要责任，事故发生在保险期间内，因此被告人民保险公司依法应在上述车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内按照法律规定和保险合同的约定在被告郭华峰依法应承担赔偿数额内向原告进行赔偿，如有不足，不足部分由被告郭华峰依法承担。审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为：原告主张的医疗费：132191.28元、残疾辅助器费2876元，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以确认。其主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，数额应为3000元。保险公司先行垫付的医药费10000元亦同时在本案中予以扣除抵消。郭华峰主张为原告交押金5000元，但未向法庭提交证据证实，原告对该事项亦不认可，该部分，郭华峰如有新的证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王道光医疗费10000元、残疾辅助器费2876元，共计12876元（应扣除保险公司垫付的10000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁Ｅ×××**号捷达牌轿车机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿王道光医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计87633.89元（125191.28*70%），于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回王道光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1236元，由王道光负担206元，由郭华峰负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年六月十七日书记员  张 望
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执402号申请人沈永红，男，汉族，生于1969年04月12日，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人赵娜，女，汉族，生于1986年02月21日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人杨磊，男，汉族，生于1984年04月06日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人崔泞，男，汉族，生于1987年08月14日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初327号民事判决书，申请执行人沈永红向本院提出申请，要求被执行人赵娜、杨磊、崔泞按照判决书确定的义务赔偿，即支付申请执行人沈永红案款、一审诉讼费合计人民币60000.00元。2020年06月11日，双方当事人自愿达成如下和解履行协议:申请人沈永红申请执行赵娜、杨磊、崔泞标的为人民币60000.00元，由被执行人崔泞当当庭支付偿还申请人沈永红人民币30000.00元，剩余应当支付偿还申请人沈永红人民币30000.00元由其余二位被执人赵娜、杨磊支付偿还，偿还期限、方式待定。申请执行费800.00元由被执行人赵娜、杨磊、崔泞缴纳（未缴纳）。申请人沈永红同意被执行人赵娜、杨磊、崔泞的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解。系当事人在平等地享有诉讼权利地位中真实意义的表示。符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题法人规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执402号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年六月十一日书记员  崔汝波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫飞飞，女，1982年2月10日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫飞飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月24日尚欠本金余额16206.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16206.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫飞飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16206.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告闫飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1287号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：罗宁娜，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告罗宁娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初586号原告：逯桂红，女，1967年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：郭永涛，男，1978年02月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：丁秋峰，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告逯桂红与被告郭永涛、丁秋峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯桂红到庭参加诉讼，被告郭永涛、丁秋峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯桂红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还本金65万及利息163200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁秋峰系朋友关系。二被告系夫妻，二人共同经营有一车贷公司，2016年8月份，二被告以公司周转急需资金为由向原告借款，承诺借款利息为月息2%，原告同意后，将出借款支付被告丁秋峰，完全履行了出借义务，二被告于2016年9月1日向原告出具借条两份。借款初期，被告也按约定2%月向原告支付借款利息至2017年11月份，之后便不再还本付息。2018年11月24日，双方经过核算，加上被告尚欠原告生意合作款3万元，二被告重新给原告出具分别为49万元和16万元的借条两份，但始终不按约定向原告支付借款本息，经过原告多次追要但至今未予偿还。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告郭永涛、丁秋峰未到庭未提交书面答辩状。原告为了证明其主张提供借条一份、银行转账明细一份，证明被告借自己65万元。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：原告逯桂红与被告丁秋峰认识，自2015年开始原告陆续给被告丁秋峰转款九笔，共计531200元，被告也向原告有几次转款，2018年11月24日，双方经过结算，被告丁秋峰、郭永涛向原告逯桂红出具借条两份，借条内容为：“因公司周转借逯桂红现金肆拾玖万元整（490000元）特此证明：借款人：丁秋峰、郭永涛2018年11月24日。”另一份借条内容为：“因公司周转借逯桂红现金壹拾陆万元整（160000元）特此证明：借款人：丁秋峰、郭永涛2018年11月24日。”两笔借款共计65万元，该款二被告一直未还。本院认为，债务应当清偿，原告向被告交付借款，二被告向原告逯桂红出具借条，二被告与原告逯桂红之间形成民间借贷法律关系，原告逯桂红要求二被告偿还借款本金65万元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”。原告要求的利息在借条中没有约定，双方是否口头约定利息无法查明，依据该规定其要求的利息本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永涛、丁秋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告逯桂红借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元，由被告郭永涛、丁秋峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执212号之一申请执行人：赵春旭,男性,1978年5月8日出生,住昌图县。被执行人：贾长付，男性,1980年10月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵春旭与贾长付其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5278号法律文书已发生法律效力。因被执行人贾长付没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵春旭于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人贾长付发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人贾长付的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人贾长付暂无财产可供执行财产。申请执行人赵春旭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14263号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨恩泽，男，1976年12月30日出生，彝族，住贵州省黔西县。 本院移送执行的被执行人杨恩泽追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初22854号民事判决，被执行人杨恩泽应向本院交纳案件受理费收取121.99元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月30日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳诉讼费义务，故本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：李松，该支行行长。 被执行人：张富根，男，彝族，1989年10月03日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院作出的（2019）川0411民初2995号民事判决书，但被执行人张富根至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张富根在中国民生银行50×××01账户内存款人民币9212.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 普 光 红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 唐 海 峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初657-1号原告：鹤岗市腾龙工贸有限公司，住所地鹤岗市兴安区51委**,统一社会信用代码：912304005561442960。法定代表人：殷培华，职务经理。委托代理人：杨久林，系北京腾阳律师事务所律师。被告：于东行（与殷培华系母子关系），男，1988年12月31日出生，汉族，系鹤岗矿业集团南山煤矿技术员，住鹤岗市工农区。委托代理人：李明尧，系黑龙江启越律师事务所律师。被告：李剑飞，男，1987年6月21日出生，汉族，系鹤岗市剑飞商贸有限公司法定代表人，现住鹤岗市工农区。委托代理人：李松蔚，系上海元竹律师事务所律师。被告：任淑芳（与李剑飞系母子关系），女，1966年1月9日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市南山区。委托代理人：李松蔚，系上海元竹律师事务所律师。原告鹤岗市腾龙工贸有限公司诉被告于东行、李剑飞、任淑芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告鹤岗市腾龙工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求三被告连带返还360万元。事实及理由：原告公司原法人于清波于2017年3月25日去世，该公司为于清波全额出资，现原告公司法人殷培华。乘于清波去世混乱之际，被告把公司应收款转入个人账户，未交付公司。本院经审查认为，根据原告鹤岗市腾龙工贸有限公司称“被告李剑飞将原告应收水泥款360万元在被告李剑飞手中，未交付原告鹤岗市腾龙工贸有限公司”，被告李剑飞的行为，可能涉及职务侵占犯罪，依法不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项裁定如下：驳回原告鹤岗市腾龙工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇二〇年六月五日书记员  王 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1466号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人余某某。因本案于2020年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人方某某，某（深圳）律师事务所律师。辩护人钟某某，某（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1474号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年5月，余某福（已判刑）、余某（已去世）在龙岗区某街道某农贸综合批发市场各自经营一鱼档，被告人余某某为该两鱼档帮忙（三人系兄弟）；被害人郑某1、郑某2、郑某3一家及被害人郑某4、郑某5、郑某6三兄弟（员工郑某8远）各自在上述地址旁相邻经营卤水档、鱼档等生意。2004年5月15日早上，被害人郑某4因将煤灰等垃圾倒在档口门口、靠近被告人余某（已去世）档口处，引起余某不满、指责，因此被害人郑某4与被告人余某产生口角；余某心存不满，召来其兄弟余某福（已判刑）、被告人余某某等十余人，准备工具西瓜刀、铁管等，冲向被害人郑某4卤水档，余某福、余某、被告人余某某发出指令“砍!”，将该处员工郑某8远拖出档口门口附近殴打，刚赶到现场的被害人郑某2见状前往拦阻，见事态紧急用身体挡住该处入口处，随即遭到余某福、余某、余某某等多人的刀砍、铁管砸打致伤、倒地，被害人郑某3见余某福、余某、余某某等人持西瓜刀砍向其母亲、被害人郑某2脖子时，自己上前挡护致自己被砍伤、被打倒在地，在一旁的被害人郑某5、郑某6见状上前劝阻也被打倒在地致伤；余某福、余某、余某某等人后再将前来劝阻的被害人郑某1砍、打倒在地致伤；随后余某福、余某、余某某等人逃离现场并于当日携家眷逃离深圳。之后被告人余某某在2006年重新办理身份证，使用“陈某2”的名字生活、潜逃16年至2020年2月13日在广东省汕头市被抓获。经鉴定，被害人郑某3重伤二级、伤残九级；被害人郑某2重伤二级、伤残九级；被害人郑某1轻伤一级；被害人郑某4轻伤二级；被害人郑某5轻伤二级；被害人郑某6轻微伤。被告人余某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案系邻里纠纷发生的打架斗殴行为；2、本案被害人存在过错；3、被害人的伤害结果并非被告人个人行为导致的；4、被告人余某某系从犯；5、被告人系初犯、偶犯。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、情况说明、证人陈某1、林某、方某、郑某7的证言、被害人郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6的陈述、被告人余某某的供述与辩解见、疒东省深圳市公安局龙某分局司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人余某某询问录像等证据予以证实。本院认为，被告人余某某无视国家法律，持械伤害他人身体，共致二人重伤二级，一人轻伤一级，二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。经查，辩护人提出的本案系邻里纠纷发生的打架斗殴行为、被害人存在过错、被告人系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院依法予以采纳；其他辩护意见不属实，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人余某某判处四年八个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2024年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  廖柳凤人民陪审员  许少亭二〇二〇年六月十五日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初387号原告李光华，女，汉族，1955年9月1日生，住云南省昆明市官渡区。被告赵嫒嫒，女，汉族，1987年10月7日生，住云南省昆明市官渡区。原告李光华诉被告赵嫒嫒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李光华撤回起诉。案件受理费1,700元，减半收取850元，由原告负担，余额850元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年六月十六日书记员  王浩
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执340号 申请执行人:闫增，男，汉族，1970年6月10日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:姚大鹏，男，汉族，1969年11月6日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人闫增与被执行人姚大鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）陕0115民初2489号民事判决书已经发生法律效力，权利人闫增于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币200000元及利息，案件受理费5245元，公告费800元，案件执行费2991元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年2月26日，本院依法向被执行人姚大鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人姚大鹏有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人姚大鹏的银行账户（额度冻结）、财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，均无人接听；本院在申请执行人提供的被执行人住所地查找亦未果。 四、2020年4月2日本院执行人员去西安市公安局车辆管理所依法查封、扣押被执行人姚大鹏所有的陕AXXX**号捷达牌汽车一辆 五、2020年6月12日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币206045元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛心怡