北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初4008号原告：李某1，女，2004年12月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。法定代理人：李某2（李某1之母），1975年5月2日出生，汉族，重庆市居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被告：李某3，男，1972年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某4，女，1969年10月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某5，男，1942年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。原告李某1与被告李某3、李某5、李某4分家析产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2、委托诉讼代理人李红青，李某3及三被告共同委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令顺义区×××401房屋所有权归原告所有，原告向被告李某4支付房屋折价款195000元；2．判令被告向原告支付房租160000元；3．判令三被告连带给付原告拆迁补偿款共计101527．97元；4．案件受理费4074元由三被告负担。事实和理由：李某5系原告的爷爷,李某3系原告的父亲，李某4系原告的姑姑。李某5曾与中国国际航空股份有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书约定的拆迁利益中有原告的份额。拆迁选房时，在未经原告法定代理人李某2同意的情况下，李某3与李某4恶意串通使用了原告的优惠面积45㎡，选择了一套面积约为84．2㎡的住房，房屋坐落为×××401室（以下简称401室），李某4目前是401室的产权人。鉴于原告占该房屋的份额较大，且李某1在北京上学无住所，多年来一直租房居住，出于对未成年人权利的保护，401室应归原告所有。李某4占有401室已经超过10年，10年的房租收益中应该应得约160000元（2500元/月*12月*10年*53．44%）。综上，原告提出上述诉讼请求。被告李某3、李某5、李某4辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，李某2与李某3签署离婚协议是2013年4月23日，从2013年4月23日开始计算诉讼时效。签订拆迁补偿协议时，李某2在场，字是李某3签的，李某2对原告的拆迁优惠购房指标一直都知情。当时李某3跟李某2说过，他们没有钱购买安置房，45平米不要的话，国家只给补偿600元，因为刚好李某3的姐姐李某4的平米数不够，就以每平米1000元卖给了李某4，李某4给了李某35万元，这5万元后来李某3、李某2在装修×××601房屋时用了，当时李某3与李某2没有离婚，李某3也是李某1的法定代理人。401室已经登记在李某4名下，应以物权登记为准，原告无权要求确认401室归其所有。原告要求李某4支付租金没有事实和法律依据，401室是李某4的个人财产，无需支付租金。原告主张的拆迁款分配计算方式不符合法律规定，原告无权要求二次分配。且李某2和李某3离婚时，李某3给了李某2一次性补偿30万元，这30万元包括李某145平米的补偿5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李某1提交的出生证明、离婚证、离婚协议书，三被告提交的《北京市集体土地房屋产前货币补偿协议书》、十里堡村港馨家园小区优惠商品房认购书，本院调取的拆迁档案，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：李某3与李某2于2004年4月6日登记结婚，李某1系二人女儿。李某5系李某3的父亲，李某4系李某3的姐姐。集体土地建设用地使用证编号为×××第186号的位于北京市顺义区×××51号宅院（以下简称51号宅院）登记的土地使用者为李某5。2006年12月15日，中国国际航空股份有限公司（甲方）与李某5（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方因首都机场扩建工程及配套工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的51号宅院的宅基地及其上房屋和附属物；乙方在拆迁范围内的宅基地面积为312．21㎡，其中宅基地面积控制标准为267㎡，超控制标准面积为45．21㎡，宅基地范围内的建筑面积为238．78㎡。宅基地范围外的建筑面积为㎡，乙方家庭人口共11人，分别是户主李某5、之妻李淑华、之女李海燕、之次女李某4、之子李某3、之儿媳秦彩云、之外孙女蔺姗姗、之长女婿蔺玉河、之孙李泽、之孙女李某1、儿媳李某2；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币1100000元。其中包括：1．宅基地区位价补偿款416636元。其中宅基地面积控制标准内区位补偿款为396495元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为20141元。2．房屋及附属物重置成新价补偿款155511元。3．各项补助与奖励费共计527853元,包括搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、重点工程配合奖46832元、房租补助奖29700元、电话移机费235元，分户补偿款46996元，其它困难补助399090元；甲方应当在乙方完成搬迁后3日内，将以上拆迁补偿补助款共计110万元整，一次性付给乙方；乙方应在2006年12月18日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除。乙方未按上述规定期限完成搬迁的甲方不再支付重点工程配合奖46832元及非农业分户补偿款元两项合计46832元。乙方并应按延期天数支付违约金1000元/天。2009年，李某5、李某4、李某3等共选取了×××202室、25楼5单元401室、9楼5单元601室、2楼3单元601室、9楼5单元602室、3楼2单元601室安置房，其中×××401室即本案诉争的401室，该房屋对应的优惠商品房认购表中记载，401室建筑面积约84．2㎡，该套房屋产权人李某4，使用该户优惠面积约84．2㎡，使用商品价面积0㎡，使用优惠面积人员（本人签字）处显示为：李某3代李某1，本次使用优惠面积45㎡，剩余优惠面积0㎡；李某4，本次使用优惠面积39．2㎡，剩余优惠面积5．8㎡，下一轮在港馨家园东区购买优惠商品房处签字：李某4。2013年4月23日，李某3与李某2协议离婚，离婚协议书中记载：一、子女抚养：李某1，女，2004年12月21日出生，由女方抚养，男方付抚养费，每月付抚养费人民币玖佰元整，抚养至独立生活为止。2。财产处理：婚后共同财产归男方李某3所有的：位于×××**楼房**及产权。婚后共同财产归女方李某2所有的：无。无债权债务。三、其他协议：1．离婚后男方给女方人民币叁拾万元整。2．孩子的医疗费由男女双方各负担一半。本案中，李某3主张李某2对于51号宅院签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》一直知情，其在2011年左右与前妻秦彩云针对51号宅院的拆迁补偿打官司的时候，李某2帮其找的律师，所有的材料也都是李某2帮其复印的，签署401室优惠商品房认购表时李某2在场，当时其和李某2开车从石景山回来，双方还没有离婚，李某3作为李某1的监护人，有权处置李某1的优惠购房指标。李某2表示其整个拆迁过程其都不知情，也没有签过字，都是李某3代签的，如果其知道51号宅院拆迁有李某1的优惠购房指标，不会让三被告恶意串通占用。其是曾帮李某3找过律师与秦彩云打官司，但是所有的材料都是李某3自己复印的，其没有见过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，直到本案起诉后通过法院调取的拆迁档案才看到《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，其在2019年11月找过李某3要求看《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，但李某3没有同意。双方均认可51号宅院拆迁时，李某1的户口在该宅院，户口性质为农业户口。李某3另主张李某4使用李某1的45平米时给了5万元补偿，且这5万元包含在其与李某2离婚协议书约定的补偿款30万中，就此，其提交收据一张，载明：今收二姐李某4给付伍万元现金，用于×××401房屋占用平米数补偿款。落款为李某3，2009．4．19。李某1对该证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可，认为5万元对45平米的对价不符，且收据是后补的，三被告在拆迁时恶意串通，侵害了李某1的权益。李某2称离婚时约定的补偿款30万元是李某3在婚姻关系存续期间有了第三者，为了让其同意离婚给的补偿，与李某1的45平米指标无关。另，李某1提交了房屋租赁合同，证明其在北京租房居住，没有房产。本院认为:登记在被告李某5名下的51号宅院及房屋被拆迁，原告李某1作为被拆迁家庭人口之一，应当享有其相应份额。《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。李某1于2004年出生，51号宅院于2006年拆迁，三被告主张李某1起诉超过诉讼时效的意见缺乏法律依据，本院不予采信。关于拆迁中被拆迁人享有的优惠购房指标，是拆迁方为了更好地安置被拆迁人，而给予每名被拆迁人在规定面积内以更优惠的价格购买回迁房的权利。李某1作为被拆迁家庭人口，享有相应的优惠价购房面积，基于此而产生的相关权益亦应由李某1享有。根据2009年4月8日签订的《×××小区优惠商品房认购表》所载明内容，以及三被告自认被拆迁人享有45平方米优惠面积的情况，应认定401室使用了李某1的优惠购房面积。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，父母是未成年子女的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综合本案中双方提交的证据、陈述可知，李某3作为李某1的父亲，其代李某1处分李某1享有的45平方米优惠购房面积时未尽到监护人职责，其主张李某1母亲李某2对拆迁和选房过程均知情，李某4对使用李某1优惠指标补偿给其5万元，以及其与李某2离婚时补偿的30万元包含对李某1的补偿的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。考虑到401室使用的是李某1与李某4的优惠购房面积，其中，李某1的面积占比较高，李某1为未成年人，在北京租房居住，无自有房屋，401室被李某4出租，李某4另有其他住房居住使用，为更好维护李某1未成年人权益，本院对李某1主张401室归其所有，其给予李某4补偿的诉讼请求予以支持，李某1应向李某4支付购房款，由于李某1享有优惠面积不足84．2平方米，故李某1应给予使用李某4优惠指标的相应补偿，补偿标准按照签订商品房认购表时房屋市场价格5000元每平方米确定。李某1主张李某4向其支付401室过去10年房租收益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2006年拆迁时李某1户口在**宅院，并居住在该宅院，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中宅基地区位补偿款、搬家补助费、提前搬家奖、重点工程配合奖、房租补助奖、其他困难补助均有李某1相应份额，李某1要求按照十一分之一的份额进行分割，本院予以支持，鉴于上述款项均由被拆迁人李某5领取，故李某1享有的相应补助款项应由李某5支付。关于李某1主张按照三分之一份额分割分户补偿款的请求，因拆迁档案中记载分户补偿款归李某3所有，故本院对李某1该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第二十七条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于顺义区×××401房屋归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效后七日内向被告李某4支付房款及房屋折价款二十八万九千三百七十五元；二、被告李某5于本判决生效之日起七日内给付原告李某1拆迁补偿补助款共计八万一千五百六十八元九角；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零七十四元，由原告李某1负担一千六百零六元（已交纳），由被告李某3、李某5、李某4负担二千四百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟