福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异13号 申请人（被执行人）：甲骨文（石狮）纺织服装创新中心有限公司，住所地福建省石狮市服装城企业总部大楼**，统一社会信用代码913505810543361242。 法定代表人：张培伟，执行董事。 委托诉讼代理人：康冬梅，公司员工。 被申请人（申请执行人）：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000710920936D。 法定代表人：栾晓维，经理。 委托诉讼代理人：叶礼鑫、陈玉洁，福建远东大成律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国移动通信集团福建有限公司（以下简称福建移动公司）与被执行人甲骨文（石狮）纺织服装创新中心有限公司（以下简称甲骨文纺织公司）合作合同纠纷一案中，被执行人甲骨文纺织公司申请不予执行福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第057号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 甲骨文纺织公司称，请求不予执行福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第057号裁决书第三项至第五项裁决。事实和理由：福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第057号裁决以甲骨文纺织公司未能举证证明福建移动公司未完成基础层建设等为由，认定申请人违约，裁决申请人承担责任。申请人认为，被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体理由如下：被申请人作为基础层建设的履约义务方，依法应就其完成基础层建设承担举证责任。本案中，被申请人并未举证证明其完成了基础层建设，隐瞒了足以影响公证裁决的证据，致使仲裁庭认定申请人违约，裁决错误。依据《石狮市纺织服装产业创新发展云项目合作协议》（以下简称《合作协议》）第三条的相关约定，被申请人为完成基础层建设的履约义务方，申请人完成应用层的前提为被申请人完成基础层建设；申请人作为履约在后的一方，在被申请人未完成基础层建设义务之前，享有先履行抗辩权，未完成应用层的建设不构成违约；本案证据不能证明被申请人完成基础层建设。2013年11月20日福建移动泉州分公司与施工代表福建福诺移动通信技术有限公司签署的《初验证明书》仅是对项目的初步验收，不是最终验收，不能证明被申请人完成基础层建设。相反，2015年11月30日福建移动泉州分公司发出《关于开展石狮纺织服装云平台项目整改优化的函》载明“云平台属完全封闭，超高成本，无法产出，不可持续运营项目。”可以证明基础层建设并不符合《合作协议》的要求，项目不可持续运营。福建移动公司在申请仲裁时，证据前后顺序有问题。甲骨文纺织公司随申请书提供了该公司营业执照、福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第057号裁决书及生效证明等证据。 福建移动公司称，不存在向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，福建移动公司已向仲裁庭提交了认定案件基本事实的全部证据，且仲裁庭已根据提交的证据认定福建移动公司已完成基础层建设并能满足甲骨文纺织公司实现应用层之需求。甲骨文纺织公司已同意并认可裁决书，并已履行裁决书，现又申请不予执行仲裁裁决，应裁定驳回其不予执行仲裁裁决申请。另，法院应审查其提出的不予执行仲裁裁决申请期限是否符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定。福建移动公司提供了到货验收报告、工程初验证书、初验证明书、试运行报告、石狮纺织服装云平台使用资源确认单、承诺函、收款回单、兴业银行交易流水、甲骨文纺织公司函件、石狮纺织服装云平台仲裁后续解决方案征求意见交流记录等证据。 本院查明，2017年9月15日福州仲裁委员会受理了福建移动公司与甲骨文纺织公司合作合同纠纷仲裁一案，福建移动公司请求裁决解除其下属分公司中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司（以下简称福建移动泉州分公司）与甲骨文纺织公司所签订的《合作协议》并没收其所支付的货款1000000元和赔偿损失4295444.6元及代理费114720元等。福州仲裁委员会经审理于2018年2月26日作出[2018]榕仲裁字第057号裁决：“一、解除福建移动公司与甲骨文纺织公司签订的编号CMFJQZ20130995《合作协议》；二、编号CMFJQZ20130995《合作协议》项下ExadataV3归福建移动公司所有；三、福建移动公司有权不予退还甲骨文纺织公司所支付的1000000元货款；四、甲骨文纺织公司于本裁决作出之日起10日内向福建移动公司赔偿损失，损失以福建移动公司及福建移动泉州分公司每次向北京华胜天成科技股份有限公司支付的款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从每次付款之日起分别计至《合作协议》解除之日止，具体计算基数及起算点为：以9757930元为基数，自2013年10月15日开始计算；以4340000元为基数，自2013年11月4日开始计算；以2787980元为基数，自2014年11月21日开始计算；以1240000元为基数，自2015年7月15日开始计算；以620000元为基数，自2015年10月29日开始计算；以1393990元为基数，自2015年11月23日开始计算；五、甲骨文纺织公司于本裁决作出之日起10日内向福建移动公司赔偿律师代理费114720元。”上述仲裁裁决发生法律效力后，福建移动公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日受理立案号为（2020）闽05执136号，之后本院通过邮政特快专递向甲骨文纺织公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，邮件因原址查无该公司被退回。甲骨文纺织公司于2020年3月2日向本院提交不予执行仲裁裁决申请书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”本案中，甲骨文纺织公司虽主张福建移动公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未能举证证明存在上述《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定的情形，故对甲骨文纺织公司的上述主张，不予采纳。甲骨文纺织公司并未能举证证明其不予执行仲裁裁决的申请符合上述法定情形，其请求不予执行本案仲裁裁决的申请，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人甲骨文（石狮）纺织服装创新中心有限公司不予执行福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第057号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年六月二日 书记员  林 劲 附：本案适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。 当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。