广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终184号上诉人（原审原告）黄桂铭，男，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区三栋镇人民政府。法定代表人刘建成，镇长。上诉人（原审原告）黄桂铭因与被上诉人（原审被告）惠州市惠城区三栋镇人民政府其他行政行为一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人李*平及李*滔于2019年2月18日到惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心信访，反映其是富强街商户，现政府须拆迁，其合同期4年，目前只经营1年，要求出租方黄桂铭退回3年的商铺转让金、押金及2019年1月份至3月份的房租费。2019年2月25日，惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心的工作人员在《信访事项登记表》（登记编号：2019021801）“拟办意见”、“领导批示”栏依次签字要求“协调处理”。惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心于2019年3月1日对此答复如下，“经惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心多次组织当事人双方进行协商，均因原租户黄桂铭不予配合，无法达成一致调解意见，现当事人李*平、李*滔同意自行通过法律途径解决”，并于2019年4月15日就调解情况向李*平出具《证明》，“兹有李*平、李*滔父子在三栋镇陶前村革新小组经营‘惠城区通达滔汽车维修服务部’，该营业用房的所有权人是革新村小组，属于村小组集体用房。2018年1月1日，李*平与该房屋的原租户黄桂铭签订《房屋租赁合同》，约定将房屋转租给李*平，租赁期限4年。由于承租人承租目的也是开设汽车维修部，原租户转租该房屋的时候，原来的部分废旧设备没有搬走（该设备价值不到3万元），于是，双方约定转租费用及废旧设备转让费168000元。2017年11月18日，承租人将该笔168000元费用交给原租户，原租户出具收据。该收据没有载明费用明细，只是笼统写一个‘通达铭汽修服务部转让费168000元，事实上，承租人早就注册登记了自己的汽车维修服务部，并非承接原租户的维修部，原租户的维修部在房屋转租后注销。2019年1月惠城区三栋镇人民政府根据惠城区水务局的要求，对包括该租赁房屋在内的所有房屋依法拆除，租赁户李*平父子予以了配合，按时主动撤离。双方租赁合同仅仅履行了一年，无法继续履行，承租人要求原租户退还部分转租费（转让费），双方产生纠纷。三栋镇维稳中心多次组织信访办、司法所等部门进行调解，均因双方退还金额有争议，未能达成一致调解意见。”原告认为被告出具的证明不符合客观事实，损害了原告的合法权益，遂于2019年8月20日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，被告惠州市惠城区三栋镇人民政府内设机构惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心于2019年2月25日接受案外人李*平及李*滔信访事项并予登记，后于2019年3月1日予以答复，“经惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心多次组织当事人双方进行协商，均因原租户黄桂铭不予配合，无法达成一致调解意见。”本案讼争《证明》系惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心于2019年4月15日向信访人李*平出具，最终结论为，“……三栋镇维稳中心多次组织信访办、司法所等部门进行调解，均因双方退还金额有争议，未能达成一致调解意见”，与其答复意见一致。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告黄桂铭的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄桂铭的起诉。上诉人（原审原告）黄桂铭不服原审裁定，上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人作出的《证明》不符合法定程序且已经损害了上诉人的合法权益，一审法院作出裁定驳回起诉适用法律不当。1.被上诉人作出的《证明》不符合法定程序，被上诉人作出《证明》的行为违法。根据《信访条例》第十四条：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”的规定，信访人李*滔、李*平反映的问题不属于信访的受理范围，被上诉人接受信访事项后应当依法告知信访人依法向有权机关提出，但被上诉人却在未向双方当事人核实的情况下，为了配合信访人提起民事诉讼而向其出具《证明》，供其在民事诉讼中作为证据使用。该行为明显违法。2.该《证明》的内容未经调查核实，仅是信访人的单方陈述，被上诉人作为政府，无权对价值作出认定，其在《证明》中对双方转让的财产的价值作出认定，属于滥用职权的行为，应当依法认定该行为违法。惠州市惠城区三栋镇综治信访维稳中心作为人民政府的内设机构，如确需向信访人出具信访回复意见，也应当在充分调查的基础上，结合调查的事实作出回复，但该信访维稳中心却仅根据信访人的单方陈述，在《证明》中载明“由于承租人承租目的也是开设汽车维修部，原租户转租房屋的时候，原来的部分废旧设备没有搬走（该设备价值不到3万元），于是双方约定转租费用及废旧设备转让费168000元。”该内容明显歪曲事实，上诉人向信访人李*平转让的是商铺内的设备及零部件，该费用并非转租的费用，被上诉人作为一级政府，其所出具的《证明》中以政府的名义认定“该设备价值不到3万元”，属于滥用职权，被上诉人不是价格评估鉴定机构，也不是价格认证的法定机构，其无权就当事人之间的争议做出价格认定；且由于被上诉人出具的证明被李*滔等作为起诉原告的重要证据使用，导致民事案件的审判人员先入为主，作出对上诉人不利的判决，不仅严重损害上诉人的合法权益，以公权力肆意认定上诉人的财产价值，也严重扰乱了正常的民事诉讼秩序。由此可见，被上诉人的行为确实违法，且对上诉人的合法权益造成了损害，一审法院裁定驳回起诉是错误的。二、被上诉人明知道自己作出的《证明》的内容不符合客观事实，应当主动撤销该《证明》。被上诉人在一审的答辩状中也陈述其对于上诉人与信访人之间转让的设备的价值是不清楚的，“该设备价值不到3万元”也是信访人的单方陈述，被上诉人作为政府部门，在明知道自己对外出具的书面材料存在重大错误的情况，应当自行纠正，即撤销该证明，但被上诉人却一直不予撤销，明显违背了行政机关依法行政的原则。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实纠正一审法院的错误裁定，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行初395号行政裁定书，并依法支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区三栋镇人民政府未向本院提交答辩意见。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从被诉《证明》内容来看，其实质是上诉人（原审原告）黄桂铭与案外人租房纠纷无法达成一致调解意见的情况说明。该说明行为属于行政机关对信访事项的处理，并未设定上诉人（原审原告）黄桂铭的权利义务，对其实体权利义务不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。且（2019）粤1302民初11666号民事判决不利于上诉人（原审原告）黄桂铭，并非被上诉人（原审被告）惠州市惠城区三栋镇人民政府出具被诉《证明》造成，上诉人（原审原告）黄桂铭主张被诉《证明》对其产生了实质影响没有事实依据。原审裁定驳回上诉人（原审原告）黄桂铭起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年六月二十九日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。