广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3213号 原告：韦强，男，1971年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行，住所地南宁市青秀区金湖路**办公综合楼，统一社会信用代码：9145010374514608X。 负责人：郭遨宇。 委托诉讼代理人：陈泽明，男，系中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行员工。 委托诉讼代理人：崔翠，女，系中国农业银行股份有限公司南宁分行员工。 原告韦强与被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行（以下简称农行金湖支行）银行卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦强，被告农行金湖支行委托诉讼代理人陈泽明、崔翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿被盗刷的存款损失15800元；2、请求判令被告向原告支付利息（以15800元为基数，自2018年6月6日起至被告赔偿之日止，按银行同期活期存款利率计付，暂计至2020年4月15日为86.9元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月15日，原告在被告处开立银行账户，账号为62×××15，设置有密码、短信提醒功能，并未开通网络银行、支付宝绑定等支付功能。2018年6月6日早上6时13分，原告收到短信显示该卡于2018年6月6日2时18分至2时20分期间发生交易6次，共被取款15800元。原告马上致电被告的客服电话95××9反映情况，并拨打110报警，后到银行打印交易明细并办理密码挂失业务，到公安机关报案。2018年6月6日6时45分，原告持卡到中国农业银行南宁相思湖支行柜员机进行2次存取款操作，同日，南宁市公安局南湖派出所向原告出具了编号为450115310000201806061044的《报警回执》。2018年6月8日，南宁市公安局南湖分局向原告出具《立案告知书》，直至2020年4月10日，该案仍未侦破。原告认为，原被告之间是储蓄合同关系，被告应承担安全保障义务，保障持卡人的个人信息和资金安全，但被告未能保障原告资金安全，导致案涉交易发生，应赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告农行金湖支行辩称，1、本案是刑事案件非民事纠纷，依法应当驳回原告的起诉。2、原被告存在真实有效的储蓄存款合同，合同对双方具有约束力。原告开户时签署了《中国农业银行金穗借记卡章程》，该章程约定，凡密码相符的交易均视为持卡人本人所为，持卡人应妥善保管借记卡及密码，不得转让或转借，因银行卡、密码遗失、泄露造成的资金损失由持卡人自行承担。3、被告依约履行合同义务，包括及时按合同约定指令付款的基本义务和安全保障的附随义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。4、原告无证据证明卡一直在其手里，因自身原因导致密码被盗，原告在本案中存在过错。案涉交易不排除原告授权他人取款的情况，且银行卡密码是唯一的，只有原告本人知晓，只有在原告未尽妥善保管义务情况下，才有可能被他人知晓。 经审理查明：韦强在农行金湖支行开办有一张借记卡（卡号：62×××15），卡面为绿色。2018年6月6日2时18分至2时20分期间，该卡在南宁市江南区富源邮所的ATM机6次被取款共计15800元，同时产生手续费共计12元。同日6时45分，案涉借记卡在农业银行广西分行所属的ATM机上被2次操作存取款各100元。2018年6月6日10时37分，韦强向南宁市公安局南湖派出所报案并取得《报警回执》。2018年6月8日，南宁市公安局南湖分局向韦强送达了《立案告知书》，载明：“韦强被信用卡诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立案进行侦查。” 为查明案件事实，本院向南宁市公安局南湖分局刑事侦查大队调取了案涉交易发生时的监控录像及韦强报警时的《询问笔录》。监控录像显示，涉诉交易是由一蒙面男子持一张卡面与案涉借记卡卡面明显不一致的其他银行卡在南宁市江南区富源邮所的ATM机上操作取款。《询问笔录》中载明的内容显示，韦强向公安机关陈述了案涉交易发生的时间、、地点金额及借记卡信息等。韦强和农行金湖支行均认可该视频、《询问笔录》的真实性。 本院认为：农行金湖支行向韦强发放卡号为62×××15的借记卡，双方之间据此形成借记卡合同关系，故本案为借记卡纠纷。而农行金湖支行抗辩称本案应属刑事案，应指涉嫌案外人的信用卡诈骗案，与本案并非同一法律关系，无需适用先刑后民的审判原则，故本院对于农行金湖支行的该项抗辩事由不予采纳。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行农行金湖支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。 本案中，涉诉借记卡于2018年6月6日2时18分至2时20分期间在南宁市江南区富源邮所的ATM机6次被取款共计15800元。交易地点虽在南宁市区内，但韦强作为一般持卡人，在涉诉交易发生后，能在合理时间内向公安机关报案，可以排除韦强的道德风险；另，根据案涉交易监控录像显示，涉诉交易是由一蒙面男子持一张卡面与案涉借记卡卡面明显不一致的其他银行卡操作取款；再加之韦强为证明其主张，提供的涉诉借记卡、涉诉借记卡交易明细及《报案回执》、《立案告知书》等证据，足以达到高度盖然性证明标准，综上几点，可以认定涉诉交易应为伪卡交易。银行未能识别伪卡信息，存在过错。此外，农行金湖支行未能提供证据证实韦强对借记卡信息和密码泄露存在过错。故韦强主张农行金湖支行应向其赔偿存款损失15800元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。因韦强开立的涉诉借记卡账户属于储蓄账户，故韦强的利息损失应按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计付，即应以15800元为基数，从2018年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行向原告韦强赔偿存款损失15800元； 二、被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行原告韦强支付利息（计算方式：以15800元为基数，从2018年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费99元，由被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 莹 二〇二〇年六月十一日 书记员 周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。