wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初176号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住本市江宁区（户籍所在地：本市江宁区）。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被南京市公安局雨花台分局取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月29日17时许，被告人张某至本市雨花台区雨花客厅xx公园内，将被害人周某放在篮球场东北角长凳上的黑色苹果11手机盗走，后将该手机以3200元人民币出售。经鉴定，该手机价值人民币3857元。 被告人张某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失，获得谅解，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人张某具有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人张某单处罚金人民币4000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐闽 二〇二〇年六月三十日 见习书记员  张洁
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执514号申请执行人陈廷芳，女，1971年8月6日生，汉族，重庆市潼**人，小学文化，自由职业，住重庆市潼**。被执行人蒋万贵，男，1974年12月12日生，汉族，云南省彝良县人。被执行人吴学芬，女，1973年5月8日生，汉族，云南省彝良县人。申请执行人陈廷芳依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4308号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人蒋万贵、吴学芬履行生效民事判决书确定的义务：赔偿22863.00元。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人蒋万贵、吴学芬存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人蒋万贵、吴学芬屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人蒋万贵、吴学芬未有工商、证券、互联网登记信息；经到被执行人蒋万贵、吴学芬住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，被执行人蒋万贵、吴学芬未有车辆登记信息；经本院公告通知，被执行人蒋万贵、吴学芬也未按期到法院，申请执行人陈廷芳也未能提供被执行人蒋万贵、吴学芬可供执行的财产线索。本院已穷尽了各种执行手段，查明被执行人蒋万贵、吴学芬确无财产可供执行，因此申请执行人陈廷芳的执行请求未能实现。本院认为被执行人陈廷芳无财产可供执行，申请执行人陈廷芳对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执514号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马贤深审判员 ：周春林审判员 ： 李 锐二0二〇年六月二十二日书记员：马哲
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初222号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人赵旭,绰号“万能”,男,1989年11月7日出生,居民身份证号码1401231***********,汉族,大专文化程度,打工，户籍所在地山西省太原市娄烦县静游镇赤土华村**,案发前暂住山西省太原市小店区真武路孟家街三巷2号美家宾馆302号房间。因吸食毒品于2019年12月被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年12月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于2020年1月16日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2020）213号起诉书指控被告人赵旭犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳、任欣贵出庭支持公诉，被告人赵旭及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年11间,被告人赵旭分别在其驾驶的晋A268**别克车内及其租住的太原市小店区真武路孟家街三巷美家宾馆302房间内三次容留吸毒人员李夏福(已治处)吸食土制海洛因毒品。期间被告人赵旭同李夏福一起以烫吸的方式吸食,每次吸食大约0.1克,毒品由李夏福提供。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人赵旭多次容留他人吸食毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵旭犯罪后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从轻从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人赵旭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。 被告人赵旭的辩护人提出以下辩护意见，一、对公诉机关指控被告人赵旭容留他人吸毒的事实和罪名没有异议；二、被告人赵旭具有酌定从轻、减轻的情节：1.到案后积极交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.认罪认罚，依法应当从轻处罚；3.主观恶性较轻，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚；4.具有悔罪表现，属于初犯、偶犯。 经审理查明，2019年11月,被告人赵旭分别在其驾驶的晋A268**别克车内及其租住的太原市小店区真武路孟家街三巷美家宾馆302房间内三次容留吸毒人员李夏福(已治处)一起通过烫吸的方式吸食土制海洛因,每次吸食大约0.1克,毒品由李夏福提供。 上述事实，被告人赵旭在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵旭的供述与辩解、证人李夏福的证言、证人苏二虎的证言、证人张志有的证言、证人张建军的证言、被告人赵旭指认现场照片、通话记录截图、微信聊天记录截图照片、到案经过、侦办案件情况说明、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵旭多次容留他人在其居所等处吸食毒品，其行为侵害社会正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵旭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人赵旭的辩护人提出的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常银刚 人民陪审员  薛玉龙 人民陪审员  庹恭博 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘纪泽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万基莲，女，1981年09月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万基莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告万基莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月21日信用卡透支本金151987.34元、利息10037.44元、分期手续费4331.60元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月21日的违约金3498.81元、年费200元、杂费399元，合计170454.19元；自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4331.6元为3351.6元，并撤回对杂费399元、年费200元的主张。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268980********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万基莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，在移动电话一栏中填写电话为18523******。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，期还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.原告向被告发放了卡号为62268980********的信用卡一张。6.被告于2015年7月27日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月21日，被告拖欠原告透支本金151987.34元、利息10037.44元、分期手续费4331.60元、年费200元、杂费399元。7.2020年2月4日，原告提前收回一笔分期款项，并在账单中计入1笔提前终止分期还款违约金合计金额为980元。账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。庭审中，原告陈述第7项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月21日的透支本金151987.34元、利息10037.44元，及从2020年4月22日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费980元的主张，将分期手续费的金额由原来的4331.60元变更为3351.60元，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费3351.60元，符合合同约定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回对年费、杂费的主张，系对其权利的自由处分，未侵犯其他人的权益，未违法法律法规规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万基莲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月21日的信用卡透支本金151987.34元、利息10037.44元、分期手续费3351.60元，及从2020年4月22日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709.10元，减半收取计1854.55元，由被告万基莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1823号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：谭镇伟，男，1964年8月2日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告谭镇伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4129号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：文立有，男，1970年08月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县,原告黄思华诉被告文立有民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执54号申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：洛阳易手汽车销售有限公司，住所地河南省洛阳市龙门大道赵西段惠通二手车交易市场名车馆,统一社会信用代码：91410300MA3X4PFE2H。法定代表人：靳记超，系该公司董事长。被执行人：洛阳众德惠汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明南路延长线**办公楼**，统一社会信用代码：91410300058789120N。法定代表人：刘佰顺，系该公司董事长。被执行人：洛阳众意汽车销售服务有限公司，，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道******统一社会信用代码：91410300614823634C。法定代表人：李秋云，系该公司董事长。被执行人：雷正山，男，汉族，1965年3月17日出生，住河南省洛阳市西工区。关于河南栾川农村商业银行股份有限公司申请执行洛阳易手汽车销售有限公司、洛阳众德惠汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳易手汽车销售有限公司、洛阳众德惠汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付8901158.69元及利息，被执行人依法承担本案执行费71906元。在执行过程中，1、本院于2020年3月3日向被执行人洛阳易手汽车销售有限公司、洛阳众德惠汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山以电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付8901158.69元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年2月27日、4月24日、6月15日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人雷正山、洛阳众德惠汽车销售服务有限公司名下有银行存款，并予以冻结；发现被执行人雷正山名下有房产信息，经查，被执行人雷正山名下的房产已被其它案件在先查封，暂无法处置。3、在执行过程中，本院于2020年4月3日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。4、在执行过程中，本院于2020年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，经查，被执行人洛阳易手汽车销售有限公司、洛阳众德惠汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司现处于停业状态；被执行人雷正山下落不明。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年六月二十八日书记员  崔宏宏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2009号原告：田卫国，男，1977年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王定涛，洛阳法律研究会法律研究员，代理权限：特别授权。被告：潘志亭，男，1958年8月14日出生，汉族，住涧**。被告：樊富强，男，1969年2月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张小芬，女，1962年2月15日出生，汉族，初中文化程度，湖北省十堰市人，无业，住洛阳市涧**。代理权限：一般代理，系被告樊富强妻子。原告田卫国诉被告潘志亭、樊富强为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫国的委托诉讼代理人王定涛，被告樊富强及其委托诉讼代理人张小芬到庭参加了诉讼，被告潘志亭本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘志亭归还借款49400元。被告樊富强承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，我到被告樊富强家玩，我和樊富强是同村关系很好。被告潘志亭找樊富强借钱，声称要买一辆轿车急需5.5万元。樊富强对我说他和潘志亭是好朋友，便让从家中取出现金5600元交给潘志亭，并对我说，我手头钱不够，我担保着，你借款49400元给潘志亭，他很快就还你。我出于同乡情意就答应樊富强，当时就通过手机银行向潘志亭账号转款49400元整。当时没打借条也没约定利息。后我多次催要无果，特向法院起诉。被告樊富强辩称：诉状上写的东西都属实，如果被告潘志亭全部家产不够给原告，我愿意承担剩余全部款项的还款责任。被告潘志亭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。原告田卫国主张被告潘志亭向其偿还借款49400元，并提交了原告于2018年2月14日向被告潘志亭转账49400元的银行凭证为证，对该事实本院予以确认。故对原告田卫国要求被告潘志亭偿还借款49400的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告主张被告樊富强对上述债务承担连带清偿责任，被告樊富强在庭审中认可为上述借款提供担保。但双方对保证方式、保证期间均未作约定。根据相关法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且该保证责任在保证期间内，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘志亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志亭于本判决书生效后十五日内向原告田卫国偿还借款49400元；被告樊富强对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费517.5元，由被告潘志亭、樊富强承担。本判决为终审判决。审判员  何恒飞二〇二〇年六月二十三日书记员  郭钰东
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2465号原告：董春，男，1988年1月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省原阳县人，洛阳市西工区江力五金商行业主，住新乡市。被告：吴世超，男，1991年2月19日出生，汉族，中专文化程度，河南省虞城县人，个体户，住洛阳市涧**。委托代理人：吴四良，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省虞城县人，中钢耐火材料有限公司下岗职工，住洛阳市涧**，系被告吴世超的父亲。代理权限：特别授权。原告董春诉被告吴世超为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告董春被告吴世超及其委托代理人吴四良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董春向本院提出诉讼请求：1、请求判被告支付原告拖车费300元、车辆维修费2031元、误工费6000元、交通费360元，合计8691元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告董春诉称：2019年12月21日上午12点20分，本人驾驶豫Ａ×××**棕色从孙石路左转到青岛路第一车道由南向北行驶正常行驶(车速慢高新区公安局监控可查)。吴世超驾驶二轮无牌摩托车(美团外卖目的地托格诺格酒店)由南向北行驶向左变道，由第三车道变道到第车道，摩托车进入第一车道两车间距两米远。紧急刹车，为保证吴世超人身安全向左打转向，车轮撞击到花坛，左前轮轮胎轮毂报废，吴世超摩托加速驶离现场，本人徒步追撵托格诺格酒店门口，于是本人报警。被告吴世超辩称：我不同意原告的诉求，误工费、交通费明显不合理。拖车费、车辆维修费我也从来没有见过，需要原告提供票据。经审理查明：2019年12月21日上午12点20分，被告吴世超驾驶无号牌二轮摩托车延青岛路由南向北行驶向左侧变道时，遇原告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车向左侧避让时与绿化带护栏发生碰撞，造成车辆受损、绿化带护栏受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305420190048963号道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任。原告维修车辆花费1831元，拖车花费300元。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。侵权人对他人的财产造成侵害应当承担赔偿责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第410305420190048963号道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任，合理合法，本院予以确认。因被告的侵权行为导致原告为维修车辆花费1831元、拖车费300元，被告依法应当赔偿，故原告请求被告赔偿其车辆维修费1831元、拖车费300元，本院予以支持。原告因维修车辆产生的交通费，结合本案案情，本院酌定为210元。因原、被告负事故同等责任，被告依法应当赔偿原告上述费用的50%即1170.5元。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告吴世超于本判决生效之日起十日内向原告董春赔偿车辆维修费、拖车费、交通费共计1170.5元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费50元，由原告董春和被告吴世超各承担25元。本判决为终审判决。审判员  王张洋二〇二〇年六月五日书记员  师丽锋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2834号原告：罗天学,男,汉族,1971年5月17日出生,住重庆市永川区。被告：罗天才，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市永川区。被告：阳宗贵，女，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。原告罗天学与被告罗天才、阳宗贵相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天学，被告罗天才的委托诉讼代理人万鹿兵，被告阳宗贵及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修通原告回家的公共道路（位于被告家房屋出门左侧化粪池附近长约10米宽约3米的土路）；2、判令被告立即停止向原告院坝方向排水；3、判令被告赔偿原告因租地修路产生的损失30000元。事实与理由：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。原告于2018年在其母亲蹇朝福的原房基改建房屋，被告于2019年2月原房基改建房屋。原告此前可驾车从原告房屋东侧回家，被告建房时改变了房屋的走向，正好挡住原告回家必经之路，导致原告无法正常回家。原告租赁其他村民的土地并花费30000元修建了一条水泥路。另外，被告建房后所有排水都流向原告的院坝，给原告出行带来不便。原告多次与被告交涉，并向政府部门反映，被告拒绝停止其侵权行为。被告罗天才、阳宗贵辩称：1、原告陈述其建房所占用的土地系其母亲的宅基地，主体不适格；2、被告建房时原告知情也未提出异议，被告所建房屋获得了村社审批，也已办理房产证，现未装修入住，化粪池也未投入使用，更未排污。3、原告所述的土路仅通至原告房屋北侧，被告此前回家也只能从此处步行走机耕道经原告家房屋东侧院坝到其坡下的房屋，被告修建房屋前已同邻居达成协议，并经村社同意，另行修建了一条土路包抄原、被告房屋西侧，被告修建房屋改变走向后占用的是自家名为天平田的承包地。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗天学与罗天才、阳宗贵夫妇系邻居。两家修建的房屋均位于永川区何埂镇丰乐村墩子沱村民小组，均为东西走向南侧开门。罗天学家房屋在坡下，罗天才家房屋在坡上，位于罗天学家房屋的东北侧，两家房屋屋基平面落差两米左右。罗天学修建的房屋从2018年4月开工，于同年11月完工，现该房屋已入住，但尚未办理房产证。罗天才家修建的房屋于2019年2月中旬开工，于同年4月底完工，现未装修入住，该房屋东侧十米左右处的承包地中有建好的化粪池，但尚未投入使用，化粪池向东连接了一根直径约15公分的白色塑料水管，水管东侧的土地中挖有水沟一米多长，引流至土地南侧断面处，土地下方即为罗天学修建的水泥路。双方所述的土路系当地村社修建，并铺了石子，宽约两米，可通车，该路与附近罗天学经营的鱼塘旁的水泥路相接，终点至罗天才家房屋北侧十米处，罗天才家此前回家从此处要走长约10米宽约40公分的机耕道。罗天才房屋改建前为南北走向西侧开门，东侧与北方的罗天全房屋齐平，改建后为东西走向南侧开门，现其房屋大门南侧为宽约5米的院子，院子外侧砌有石条堡坎，堡坎南侧与罗天学房屋北墙之间隔有宽不足一米的石板路。罗天学建房时将罗天才房屋东侧、南侧竹林砍掉并修建了一条路连接泥石路，还硬化了靠其自己房屋一侧约3米长的一段，以通车并运输建材，罗天才房屋建成后，该路即消失。罗天才房屋修建时向东延伸至承包地，现罗天才家不再走上述机耕道，而是走罗天全家院坝穿过回家。罗天才在修建房屋后经村社同意并同邻居协商，修建了一条从房屋西侧包抄至罗天学家房屋西侧的宽约两米的土路，但未铺设石子，也不平整，该路延伸至罗天学房屋西侧苏祥珍已废弃的宅基地，该宅基地现已平整，可通车。后罗天学自行在其房屋东侧修建了一条宽10多米的水泥路通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告虽非其所建房屋的宅基地的权利人，但其修建了该房屋，故其作为原告主体适格。被告晚于原告建房，且被告建房经过审批，现已办理房产证，被告在建房后为方便邻居通行，已修建了另外一条可通车的土路，以消除挡在此前土路尽头所带来的不利影响。因此前泥石路仅通至被告房屋北侧十米处，且两家房屋基面落差两米左右，另外被告房屋东侧和南侧有竹林，故原告无法通车经过此处回家。原告诉称的路系其为建房而临时修建，现已消失，原告主张的第一项诉讼请求不合实际，也无实际意义，本院不予支持。被告房屋及化粪池尚未投入使用，更无污水排出，原告主张的第二项诉讼请求不符合事实，本院不予支持。被告经村社同意另行修建的土路稍经修整即可通车，而原告另行出资修建了更宽的水泥路，系其个人行为，其为此所花费的资金并非被告所造成的损失，其主张由被告支付30000元损失明显不合理，也无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗天学的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告罗天学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年六月五日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2601民初1530号 原告：陈东亮，男，1992年2月25日生，汉族，福建省南安市人，住南安市。 被告：王**，男，1974年10月5日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。 本院在审理原告陈东亮与王**租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。经过了解被告王**并没有居住在原告提供的住址，无法查找当事人送达诉讼文书。 原告陈东亮向本院提出诉讼请求：（一）请判令被告支付原告挖机租金63600元；（二）本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月10日至8月3日期间被告因马关县金厂镇水头村公路护边镇工程，向原告租赁轮式挖机两台。月租金22000元，合计54天，运费2000元，共计欠原告63600元。对此被告出具一份一个月的租金欠条一张，欠款是22000元，给原告作为凭证，剩余部分以被告账本核实后支付，故原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告早已经不在该住址居住，被告现住址不详，并且基本信息不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回陈东亮的起诉。 案件受理费1390元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张永奎 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4630号上诉人（原审原告）：秦某1，男，汉族，1971年3月18日出生，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梅楚勋，男，汉族，1970年10月28日，住广东省东莞市莞城区芹菜塘******，公民身份号码：442************417。委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生，系该公司行长。被上诉人（原审被告）：广东省东莞市东莞公证处，住所地：广东省东莞市*****时体育中心副馆，统一社会信用代码：12441900K30799410D。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：东莞市福鑫汽配贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*******，注册号：4419001007866。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某1，男，汉族，1974年8月29日出生，住广东省东莞市万江区工联新塘一区**1*，公民身份号码：441************07X。委托诉讼代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。原审第三人：东莞市盈泰傢俬有限公司，住所地：广东省东莞市*****理工学校实验楼旁，注册号：4419002314138。法定代表人：秦某1。上诉人秦某1、梅楚勋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建设银行东莞分行）、广东省东莞市东莞公证处（以下简称东莞公证处）、东莞市福鑫汽配贸易有限公司（以下简称福鑫公司）、杜某1及原审第三人东莞市盈泰傢俬有限公司（以下简称盈泰公司）侵权责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦某1、梅楚勋上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指定原审法院继续审理本案；三、将本案诈骗犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安、检察机关查处。事实和理由：一、原审裁定对案件事实定性有重大偏差。本案是刑事犯罪案和民事纠纷案的交叉案件，是侵权法律关系和诈骗法律关系牵连案。早在广东省东莞市人民法院（2001）东经初字第5878号案件审理过程中，秦某1已多次提出这是刑事诈骗案件，应移送公安查处，但建设银行东莞分行及法院置之不理，导致建设银行东莞分行又实施了一连串的侵权行为。从民事诉状及相关证据可知，建设银行东莞分行职员存在四大商业欺诈行为：1.建设银行东莞分行职员利用盈泰公司印章管理的漏洞，与他人共同实施伪造企业法定代表人签名，违法以空壳公司做借款保证人，给空壳企业无抵押巨额贷款，致企业法定代表人及股东不知不觉被无抵押贷款。2.建设银行东莞分行职员利用盈泰公司印章管理的漏洞，将款项秘密转入建设银行东莞分行全资公司账户。3.建设银行东莞分行秘密侵占贷款后，隐瞒重要事实，强调银行“认章不认人”，起诉盈泰公司及其股东归还贷款本息。4.建设银行东莞分行擅自扩大判决的范围，由原来的股东清算责任扩大为股东清算及赔偿责任。同时，东莞公证处在侵权方面也有责任，本案并非“不属经济纠纷案”。二、原审裁定法律适用错误。1.本案并非“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（以下简称《涉及经济犯罪规定》）第十一条的事项，不应驳回起诉。2.本案是“分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑”，根据《涉及经济犯罪规定》第一条和第十条的规定，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安、检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。3.建设银行东莞分行工作人员涉嫌以该单位名义签订合同，将取得的财物部分或全部占为已有，根据《涉及经济犯罪规定》第三条的规定，“除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”4.杜某1涉嫌“借用”盈泰公司印章，以盈泰公司名义与建设银行东莞分行签订借款合同，骗取款项部分或全部归个人占有、使用、处分，根据《涉及经济犯罪规定》第四条、第八条的规定，盈泰公司不承担赔偿责任。综上，本案应当继续审理，并将犯罪嫌疑线索移送公案、检察机关。建设银行东莞分行、东莞公证处、福鑫公司、杜某1、盈泰公司在法定期限内未提交书面答辩意见。秦某1、梅楚勋向一审法院起诉请求：1.请求判令建设银行东莞分行赔偿秦某1、梅楚勋直接损失923737元及2014年9月后的逾期利息（注：910828.72元及2014年9月后的逾期利息是用于执行东莞市人民法院（2001）东经初字第2810号《民事判决书》及该案后续相关判决的财产）；2.请求判令建设银行东莞分行赔偿合同欺诈赔偿款2771211元；3.请求判令东莞公证处、福鑫公司、杜某1对上述请求承担连带赔偿责任；4.请求判令建设银行东莞分行以书面方式向秦某1、梅楚勋公开赔礼道歉；5.请求判令本案诉讼费由建设银行东莞分行承担。事实与理由：一、建设银行东莞分行明知盈泰公司没有经营，公章在杜某1手上，但仍然与杜某1串通，违规贷款，款项划入盈泰公司账户的当天即时转入建设银行东莞分行全资开设的公司，秦某1、梅楚勋作为盈泰公司的法定代表人和股东从未参与贷款，也没有签过任何贷款资料。后秦某1、梅楚勋因为案涉贷款被法院强制执行，导致巨大损失，而且被列入失信名单。建设银行东莞分行与杜某1共同侵犯了秦某1、梅楚勋的权利。二、东莞市万江润滑油加工厂的法定代表人杜佛根与福鑫公司的法定代表人杜某1是父子关系，福鑫公司、东莞市万江润滑油加工厂违规担保，侵犯了秦某1、梅楚勋的权利。三、东莞公证处虚假公证，侵犯了秦某1、梅楚勋的权利。综上，建设银行东莞分行、东莞公证处、福鑫公司、杜某1侵犯了秦某1、梅楚勋的财产权、名誉权等权利，应承担相应的责任。一审法院认为：经立案受理后审查，因本案涉嫌诈骗，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回秦某1、梅楚勋的起诉。本院认为：综合本案各方当事人的主张和陈述，本案涉嫌诈骗或其他经济犯罪，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院裁定驳回秦某1、梅楚勋的起诉并无不当。综上，秦某1、梅楚勋的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二日书记员  邝颖诗
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执505号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。法定代表人：刘靖平，系该行行长。被执行人：曾永珍，女，1971年1月24日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4265号民事判决书于2020年3月26日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行48700元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币48700元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二日书记员 陈                 维
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1020号 起诉人：田清社，男，1967年7月7日出生，住所地河北省藁城市，现住石家庄市桥**。 2020年5月29日，本院收到田清社的民事起诉状。起诉人田清社向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理石家庄市桥西区房屋权属证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月23日，原告与被告签订了合同编号019的楼房认购合同书，约定原告认购被告位于石家庄市房屋，建筑面积136.5平方米，单价每平方米2370元，地下室**面积20.6平方米，单价每平方米1000元，合同总额344105元，原告选择按揭付款，在合同签订之日起7日内付总房款的30%。协议签订后，原告依约于1999年9月23日、29日支付了10000元和94105元，合计104105元的30%的总房款。1999年12月30日，原被告签订了石家庄市商品房预售合同，约定原告首付30%计104105元，中国建设银行贷款支付70%计240000元，还约定被告协助原告办理房屋权属证书。协议签订后，原告如期办理了中国建设银行总额2400000元按揭贷款，也如期入住了涉案房屋。2019年10月30日结清该按揭贷款后，原告要求被告依约协助办理涉案房屋的权属证书未果，特诉至贵院，望判如所请。 经审查，起诉人田清社与河北格瑞特房地产开发有限公司于1999年12月30日签订的《商品房屋预售合同》第十三条第一款约定：“本合同在履行中发生争议……提交房地产仲裁委员会仲裁”。该合同还约定了其他事项。 本院认为，从起诉人田清社在主张事实上看，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在合同中约定的“本合同在履行中发生争议……提交房地产仲裁委员会仲裁”。一般应理解为提交房地产所在地的仲裁委员会仲裁，该约定明确具体，应合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下： 对田清社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵立彬 二〇二〇年六月一日 书记员  庞博月
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1770号原告：夏运成，男，汉族，生于1987年8月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅小波,重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被告：熊小兵，男，汉族，生于1985年12月30日，住四川省仁寿县。原告夏运成与被告熊小兵合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏运成的委托诉讼代理人傅小波到庭参加诉讼。被告熊小兵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告夏运成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回原告20万元及利息(其中以15万元为基数从2018年12月13日起按照月利率2%计算至付清之日为止，另以5万元为基数从2018年12月29日起按照月利率2%计算至付清之日为止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2018年原告委托被告向恩特拉公司投资入股20万元，由被告作为名义股东，被告同意后，双方于2018年12月11日签订《TNT酒吧股权代持协议》，约定由原告出资20万元占该酒吧2%的股份，由被告代为持有。2018年12月12日，原告向被告转账15万元；2018年12月28日，原告向被告指定的蒋海清银行账户转账5万元。2019年12月6日，原告在工商登记部门查询才知，被告并非该公司股东。事实上被告只是一个勤杂工，被告将20万元收取后，自己花费了。原告已全面履行合同义务，但是被告没有以自己的名义在工商登记中具名登记，未按照协议约定完成委托事项，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院，要求被告返还。被告熊小兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2018年12月11日，原告夏运成与被告熊小兵签订《TNT酒吧股权代持协议》，双方约定由原告出资20万元委托被告代为持有TNT酒吧2%的股权，代持股份的投资款由原告提供，股份的实际所有人为原告；被告作为酒吧股东以个人名义代理原告对外持有股份，并根据原告书面授权代理原告行使由代持股份产生的或与代持股份有关的所有权利，代为持有与代持股份有关的收益；在代持股期间，被告作为代持股份形式上的拥有者，以被告的名义在工商登记中具名登记；被告为无偿代理，不向原告收取代持股份的代理费用等。此外，协议还约定任何一方不履行或不完全履行协议约定条款即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。协议签订后，原告于2018年12月12日向被告转账15万元，于2018年12月28日向被告指定的蒋海清账户转账5万元。企业信用信息公示报告显示，佛山市恩特拉电音酒吧有限公司原股东为区文彤(出资50万元，认缴出资时间为2018年11月9日)，2019年8月15日股东变更为赖增康、陈杰。现原告以被告未完成委托事项为由起诉来院，要求被告返还投资款及利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，银行转账电子回单、账户交易明细复印件，微信聊天记录以及股权代持协议原件，企业信用信息公示报告及变更登记资料复印件等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告夏运成与被告熊小兵签订股权代持协议，双方之间形成了合同法律关系。协议约定由原告出资入股后委托被告代持公司股份、行使股东权利，原告已出资20万元；但原告提交的拟入股公司的工商登记信息显示被告并非该公司股东，而被告也未提交任何证据证明其已完成受托事项代原告入股公司并代持股份、代行股东权利，致使协议的根本目的至今无法实现。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还投资款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张分别从投资款15万元、5万元交付次日起按照月利率2%计算利息至还清之日为止。由于原、被告并未作明确约定，原告的实际损失是其投资款被占用期间产生的资金利息，因此本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日为止。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小兵于本判决生效之日起十五日内返还原告夏运成投资款150000元，并以150000元为基数从2018年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至还清之日为止;二、被告熊小兵于本判决生效之日起十五日内返还原告夏运成投资款50000元，并以50000元为基数从2018年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至还清之日为止；三、驳回原告夏运成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告熊小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保873号 申请保全人李晶晶与被保全人马盖山借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初408号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：张文清，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告张文清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告张文清经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告张文清于2012年2年13日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2012年10月30日，借款人于2013年7月29日归还贷款本金566.77元，2013年12月20日归还贷款本金10,000.00元，贷款余额29,433.23元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张文清给付贷款本金29,433.23元，并以上述本金为基数自2012年2月13日至2012年10月30日按月利率9.84‰给付利息，自2012年10月31日起至实际给付之日止按月利率14.76‰给付逾期利息。被告张文清未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款40000.00元，利息为月利率9.84‰。证据二、借款凭证复印件1份。证实原告已将款项实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张文清于2012年2年13日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2012年10月30日，借款人于2013年7月29日归还贷款本金566.77元，2013年12月20日归还贷款本金10,000.00元，贷款余额29,433.23元，约定利率为月利率9.84‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金29,433.23元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文清于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金29,433.23元，并以上述本金为基数自2012年2月13日至2012年10月30日按月利率9.84‰给付利息，自2012年10月31日起至实际给付之日止按月利率14.76‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元，由被告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保40号申请人马利杰，女，汉族，2000年1月15日出生，住河南省通许县。被申请人卞永辉，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省开封市祥符区。申请人马利杰与被申请人卞永辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马利杰于2020年6月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人卞永辉驾驶其所有的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封卞永辉驾驶其所有的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  张丽娜二〇二〇年六月四日书记员  张贝贝
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初885号原告：郭双勤，男，1958年10月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南贵泽实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**附**。统一社会信用代码：91410100055996968B。法定代表人：陶家虎。被告：河南合凯置业有限公司。。住所地：河南省郑州市航空港区四港联动大道鑫港花园**统一社会信用代码：91410100573590984U。法定代表人：李振。原告郭双勤诉被告河南贵泽实业有限公司、河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双勤到庭参加了诉讼，被告河南贵泽实业有限公司、河南合凯置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河南贵泽实业有限公司归还借款本金100000元及利息（利息从借款之日按月息1分3厘3毫算至还款之日）；2.请求依法判令被告河南合凯置业有限公司对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费用有二被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告借款100000元。由二被告给原告出具“委托投资款借据”为证。当时原被告口头约定借款利息按月息1分3厘3毫计算，借款期限为12个月。此款后经原告多次讨要，二被告分别于2016年元月16号给付利息200元、2017年元月16号给付利息1000元，两次给付利息1200元，下欠借款本息二被告以种种理由推诿，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年3月5日，被告河南贵泽实业有限公司向原告郭双勤借款10万元，借款期限为12个月，自2014年3月5日至2015年3月5日止，双方口头约定月利率为1.33%，被告在借款时预付给原告利息5000元。此后被告河南贵泽实业有限公司于2016年元月16日支付原告利息200元，2017年元月16日支付原告利息1000元。后经原告多次讨要，被告河南贵泽实业有限公司于2018年6月4日付原告本金16000元，2018年12月17日偿还原告本金4000元。剩余本金及利息被告一直未还。上述事实有原告提交的委托投资证明、肖水仙的证言及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告河南贵泽实业有限公司给原告郭双勤出具的虽为委托投资证明，但实质为借款，被告河南贵泽实业有限公司对借原告的款应予以偿还并应按照约定利率支付原告利息。原告在出借时，被告同时支付原告5000元利息，其实际借款金额应为95000元，审理中原告自认被告已支付其本金20000元，该款应从欠款总额总扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金75000元。审理中，原告认可被告河南贵泽实业有限公司已支付其利息1200元，亦应从应付利息中扣除。原告要求被告河南合凯置业有限公司承担还款责任，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南贵泽实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郭双勤借款75000元及利息（利息按月利率1.33%计算，其中2014年3月5日至2018年6月4日的利息，以95000元为基数计算，2018年6月5日至2018年12月17日的利息，以79000元为基数计算，2018年12月18日以后的利息以75000元为基数计算至实际支付之日止。履行时扣除被告已付的1200元）。二、驳回原告郭双勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告河南贵泽实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓静
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执645号之一申请执行人：湖北福汉绿色建筑有限公司，统一社会信用代码：91420100MA4KM49866。地址：武汉市东湖新技术开发区花山镇特**花山生态艺术馆。法定代表人：蔡唯为。被执行人：嵩县兰花山旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X660L3H。地址：河南省嵩县旧县镇童子庄村**。法定代表人：杨清超。湖北福汉绿色建筑有限公司与嵩县兰花山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初1911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,嵩县兰花山旅游开发有限公司应偿还湖北福汉绿色建筑有限公司工程款6327825元及违约金，因嵩县兰花山旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务,湖北福汉绿色建筑有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。未发现被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司有上述可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司不动产登记情况,未发现被执行人嵩县兰花山旅游开发公司有不动产登记信息。四、根据申请执行人湖北福汉绿色建筑有限公司提供，本院于2020年6月12日依法查封了被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司位于嵩县××县镇童子××村兰花山景区内木质别墅××、游客接待中心房产10间（上下两层）、游泳馆房产360平方米，查封期限三年。征求申请执行人湖北福汉绿色建筑有限公司意见，暂不进入评估、拍卖程序。五、依法向被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司法定代表人杨清超发出限制消费令。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人湖北福汉旅游开发有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本院查封了被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司位于嵩县××县镇童子××村兰花山景区内木质别墅××、游客接待中心房产10间（上下两层）、游泳馆房产360平方米，查封期限三年。申请执行人湖北福汉绿色建筑有限公司要求暂不处置。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人湖北福汉绿色建筑有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人嵩县兰花山旅游开发有限公司负有继续向申请执行人湖北福汉绿色建筑有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年六月十七日书记员  张安宁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1021号 起诉人：李秀芳，女，1951年4月18日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 2020年5月28日，本院收到李秀芳的民事起诉状。起诉人李秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任大志与李云静私下签署的买卖北庄村以宅基地确权(任锁成)的安置房指标协议无效；2、二被告赔偿精神损失费5万元，医药费用1600元，共计51600元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年北庄村以我丈夫任锁成宅基地证确权的安置房一套，（任锁成已去世多年）。二被告趁我不在家在信用社签订了北庄村安置房指标买卖协议，其二被告为谋取不正当利益侵犯了我的合法权益，违法了村规民法。我回来后因为此事经常生气，多次病倒。一直要求他们解除协议，并自己交清了全部房款，现在房子交付入住一年半了，我无法入住，因为该协议直接侵犯了我的住房权益，致使我精神恍惚，受到严重打击，花去医药费1600余元，我不能提及此事，有房不能入住，无家可归。望依法维护我的合法权益不受侵犯，判令二被告所签协议无效，并由二被告赔偿我精神损失费五万元。 经审查，本院于2020年3月5日立案受理了原告李云静诉被告任大志合同纠纷一案，案号为（2020）冀0191民初249号。该案中李秀芳以有独立请求的第三人申请参加诉讼，并主张原告李云静与被告任大志签订的北庄村安置房指标买卖协议无效。该案尚在审理中。 本院认为，本案与（2020）冀0191民初249号民事案件的当事人相同，诉讼标的是同一个合同纠纷，起诉人李秀芳已在（2020）冀0191民初249号民事案件中作为有独立请求的第三人参加诉讼，且其在上述诉讼中的主张与本案的诉讼请求相同。因（2020）冀0191民初249号民事案件尚在审理中，起诉人李秀芳的诉讼事项属于在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对李秀芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵立彬 二〇二〇年六月一日 书记员  庞博月
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执124号申请执行人：黎春伟，男，汉族，1967年3月1日出生，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘善海，男，汉族，1964年2月9日出生，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，于2018年6月21日因病死亡。申请执行人黎春伟与被执行人刘善海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）赣1102民初1410号民事调解书，调解协议确认被执行人刘善海尚欠申请执行人借款本金500,000元，并约定如被执行人未按照还款协议归还借款，需承担剩余未还款项的相应利息。因被执行人刘善海未履行上述义务，2020年1月9日，申请执行人黎春伟向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人黎春伟向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  张峻豪审判员  胡 冰二〇二〇年六月十日书记员  余晓洁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢458号 申请执行人：高时贵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：魏国义，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人高时贵与被执行人魏国义民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员  周继璇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6051号之一 申请执行人：赵新军，男，汉族，住郫县。 被执行人：黄勇，男，汉族，住锦江区。 本院在执行申请人赵新军与被执行人黄勇借款合同纠纷一案中，查封了被执行人房产,因房产有抵押权人,本案无处置权。未查找到被执行人的银行存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人赵新军有债权本金170000元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月九日 书记员 黄文进
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4620号上诉人（原审被告）：易杨林，男，汉族，1965年10月5日出生，住湖南省东安县*****，公民身份号码为432************214。被上诉人（原审原告）：东莞锦汛包装有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：孙某1。原审被告：东莞市嘉易诺智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：黄某1。原审被告：黄某1，男，汉族，1985年11月19日出生，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码为431************538。上诉人易杨林因与被上诉人东莞锦汛包装有限公司及原审被告东莞市嘉易诺智能科技有限公司、黄某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年4月10日向上诉人易杨林送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人易杨林未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易杨林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十五日书记员  卢柳芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6163号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：刘添源，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘添源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21619号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金2113715.44元及相应的利息、罚息（暂计至2019年9月28日，利息68763.68元、罚息733.48元；从2019年9月29日至2019年12月31日，以所欠本金为基数按年利率6.2475%计算罚息；自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算罚息至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息计算标准于次年1月1日起相应调整）予申请执行人；申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街19栋1901房（以下简称“抵押房产”）的不动产享有优先受偿权。被执行人应返还案件受理费12088.53元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、本案诉讼阶段财产保全了本案抵押房产，但为轮候查封。经查，首查封法院是广州市越秀区法院，但首封案件尚未进入执行程序。因本案是轮候查封，故本院暂不能处理上述房产； 二、依法查封了被执行人在中海锦城国际花园负一层4026车位[不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0088306号]（查封期从2020年3月20日至2023年3月19日），但该车位上设有抵押权，且抵押债权较大，为避免无益拍卖，本案暂不处理； 三、依法查封了被执行人在中国工商银行43×××45账户及财付通账户，因冻得款项较少，本案暂未扣划得款； 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈华丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2795号原告：梁志勇，男，1995年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************4。被告：梁润基（曾用名：梁远基），男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************。原告梁志勇与被告梁润基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告梁志勇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志勇在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁志勇撤诉。案件受理费25元（原告梁志勇已预交），由原告梁志勇负担。审 判 员 李志豪二〇二〇年六月二十三日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初882号原告：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司（以下称平桥中原村镇银行）。法定代表人：杨允丽，董事长。委托代理人：王蕊、彭灿，公司员工。被告：河南道和汽车销售服务有限公司（以下称道和公司）。法定代表人：黄磊，经理。被告：黄富新，男，1965年7月12日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：黄磊，男，1987年7月18日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：陈江，男，1960年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区，被告：刘丰阳，女，1979年1月28日生，汉族，住址同上，系陈江妻子。以上被告共同委托代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。被告：信阳天龙餐饮管理服务有限公司（以下称天龙公司）。法定代表人：曹永春，经理。委托代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。原告平桥村镇银行诉被告道和公司、黄富新、黄磊、陈江、刘丰阳、天龙公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕊、彭灿，被告黄富新及被告道和公司、黄富新、黄磊、陈江、刘丰阳的委托代理人唐清友，被告天龙公司委托代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告道和公司立即偿还借款本金300万元及利息（利息按照合同约定计算）;二、判令被告黄富新、黄磊、陈江、刘丰阳、天龙公司负连带清偿责任；三、判令原告对陈江、刘丰阳提供抵押担保的房产享有优先受偿权。诉讼期间原告把对天龙公司的诉讼请求变更为承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年1月11日原告与被告陈江、刘丰阳签订《最高额抵押合同》，约定陈江、刘丰阳以其房屋为被告道和公司向原告借款提供抵押担保。2018年01月12日原告与被告道和公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定道和公司向原告借款300万元，借款期限一年，年利率12%，逾期加收50%的罚息。2019年1月9日因道和公司无力偿还借款，双方约定展期至2020年1月4日，被告陈江、刘丰阳在《贷款展期申请书》保证人处签名，被告天龙公司、黄磊、黄富新提供连带保证责任。因天龙公司担保无效，请求依照《担保法解释》第七条的规定，判令天龙公司承担连带赔偿责任。被告河南道和公司、黄富新、黄磊、陈江、刘丰阳辩称：逾期罚息是在原约定利率10.8%基础上加收50%，而非本金的50%。被告天龙公司辩称：其公司提供担保未经股东会决议，该担保无效；原告对担保无效存在严重过错，天龙公司无过错，请求驳回原告对天龙公司的诉讼请求。经审理查明，2016年1月11日原告与被告陈江、刘丰阳签订《最高额抵押合同》，约定陈江、刘丰阳以其位于浉河区金牛山管理区十里河总场三组、证号为信房权浉河区字第067706号房屋为被告道和公司向原告借款提供抵押担保，期限自2016年01月11日至2019年01月10日，最高金额为300万元。2018年01月12日原告与被告道和公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定道和公司向原告借款300万元，借款期限为2018年01月12日至2019年01月12日，年利率12%，逾期加收50%，即18%。2019年1月9日，因道和公司无力偿还借款，双方签订了《借款展期协议书》，约定展期至2020年1月4日，被告陈江、刘丰阳在《贷款展期申请书》保证人处签名。2019年1月10日，原告与被告天龙公司、黄磊、黄富新签订《保证合同》，约定该三名被告对该笔贷款承担连带保证责任，天龙公司提供担保未经过股东会决议。贷款展期后，被告一直未支付利息。本院认为，原告和被告道和公司之间的借款合同、和被告陈江、刘丰阳之间的抵押担保合同、和被告黄富新、黄磊之间的保证合同均合法有效，合同当事人应遵守履行，按约还本付息、承担保证责任。天龙公司提供担保未经股东会决议，依照《公司法》的规定，该担保行为无效，天龙公司不承担担保责任。原告要求天龙公司承担因担保无效的过错赔偿责任，此与本案合同纠纷非同一法律关系，且目前尚无法确定债务人不能清偿部分的数额，即原告的损失数额，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告河南道和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司借款本金300万元、2020年1月4日之前的利息35.21万元及2020年1月5日至本息还清之日期间的逾期利息（以年利率18%计息）；二、被告黄富新、黄磊对本判决第一项负连带责任；三、原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司有权就被告陈江、刘丰阳提供抵押担保的房产优先受偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费15400元、保全费5000元由被告道和公司、黄富新、黄磊、陈江、刘丰阳连带负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月十六日法官助理黄艳兰书记员张红丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保898号申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码913204817910887812。法定代表人：吕永武，该公司董事长。被申请人：世华联绿色农业溧阳有限公司，，住所地溧阳市上兴镇振兴街**统一社会信用代码91320481567826364J。法定代表人：徐志坚，该公司总经理。被申请人：徐志坚，男，1948年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏溧阳建设集团有限公司与被申请人世华联绿色农业溧阳有限公司、徐志坚建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人世华联绿色农业溧阳有限公司、徐志坚银行存款1000万元或查封其同等价值的财产，并由太平财产保险有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为1000万元，保单号为66103128020200000039。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人世华联绿色农业溧阳有限公司、徐志坚银行存款1000万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月二十九日书记员  李 霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1187号原告：烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村村民委员会，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村。法定代表人：姜悦永，主任。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1966年9月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村村民委员会与被告张丽娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年六月二十九日书记员  孙岩峰
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执439号 申请人：冯新凤，女，1988年11月3日生，住兰陵县。 被执行人：王焕金，男，1980年11月12日生，住兰陵县。 申请人冯新凤申请执行王焕金离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2015）兰民初字第2792号民事调解书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年六月十二日 书记员  马龙飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执81号之三十四申请人：张海艳，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人张海艳于2020年1月6日依已发生法律效力的（2019）内0525民初字第2593号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人张海艳与被执行人卢永刚、任淑莲借款合同纠纷一案，申请执行标的为48780.00元，案件受理费980.00元，公告费600.00元，执行费632.00元。本院依法向被执行人卢永刚、任淑莲发出（2020）内0525执81号执行通知书、报告财产令。但被执行人卢永刚、任淑莲未按本院（2020）内0525执81号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人卢永刚、任淑莲发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人卢永刚、任淑莲的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下有房产正在评估拍卖,且被执行人下落不明，查控期间发现被执行人卢永刚、任淑莲下落不明。申请执行人张海艳无法提供被执行人卢永刚、任淑莲的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人卢永刚、任淑莲未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人张海艳进行终本约谈，申请执行人张海艳同意本院对（2020）内0525执81号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执81号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张海艳享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人卢永刚、任淑莲负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年六月五日书记员  卜祥鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2914号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人毛波，女，1979年01月30日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人毛波金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月8日作出（2019）辽0202民初2964号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人毛波银行存款38499.62元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初281号原告：钱华明，男，1970年4月21日生，汉族，住曲靖市师宗县。被告：王明高，男，1990年4月15日生，汉族，住昭通市大关县。原告钱华明与被告王明高劳务合同一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱华明到庭参加诉讼，被告王明高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱华明提出如下诉讼请求：1、判令被告王明高支付工资22000元。2、判令被告支付原告从曲靖来往红河县的支出费用共计5100元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告跟随被告在普施从事危房改造工程，于4月份完工。被告王明高应支付原告的工资30000元。因部分尾部工程未完成，转给普施的工人杨破仰，由被告王明高从中扣8000元直接转给杨破仰。至此，被告还应支付22000元。约定收尾后就支付，但收尾后被告拒不支付，原告从曲靖来红河县共计四次催要工资未果，原告为维护合法权益起诉到法院。被告王明高未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，2018年7月5日，被告王明高向原告出具了《欠条》，《欠条》明确了应付原告工资30,000元，因尾部工程未完成，扣除8,000元由案外人杨破仰完成，应付的22,000元在完成收尾工程后支付。该《欠条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王明高未按约定支付拖欠原告工资的行为，实属不当，故原告钱华明要求被告支付22,000元工资的诉讼请求，本院予以支持；原告钱华明要求被告王明高赔偿催要工资而造成的损失5,100元，因无证据相印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王明高于本判决生效后十日内支付原告钱华明的劳务费22,000元。二、驳回原告钱华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告王明高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马基成二〇二〇年六月十日书记员  任 枭
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行初6号原告：张仲钰，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：刘金，信宜市农业农村局工作人员。第三人：张仲强，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市，现住广东省珠海市全湾区。本院在审理原告张仲钰诉被告信宜市人民政府及第三人张仲强农村土地承包经营权行政登记纠纷一案中，原告张仲钰以经法院释明，已另循途径解决纠纷为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张仲钰的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张仲钰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仲钰负担。余下的25元在本裁定生效后予以退还。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 封桢莉二〇二〇年六月五日书记员 王晓婷
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执556号之一申请执行人：张明恩，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：于德恩，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。张明恩与于德恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初602号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，于德恩应偿还张明恩借款63万元；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费5100元。因于德恩未按上述生效法律文书履行义务，张明恩向本院申请执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有少量银行存款余额，已冻结、扣划。2、发现被执行人名下有豫Ｃ×××**昌河牌汽车一辆，已查封；发现有豫Ａ×××**金杯牌汽车一辆、豫Ａ×××**福田牌汽车一辆，本院委托郑州市二七区人民法院对其查封期间发现该二辆汽车已过户。3、未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有房产登记和住房公积金缴存信息。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。六、因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日的拘留决定。七、在本次执行中，通过扣划被执行人银行存款余额，申请执行人实现债权2850元。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年六月九日书记员  张安宁
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1826号申请执行人：张玉珍，女，1995年12月26日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于张玉珍与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初481号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人张玉珍于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人张玉珍劳动报酬20000元；2、缴纳执行费200元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的20000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3221号之一 原告：遂宁市安正物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港东正现在物流基地。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王烈，四川蜀嘉师事务所律师。 被告：安东石油技术（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区屏翠西路**。 法定代表人：刘国庆。 被告：嘉晟新材料（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港。 法定代表人：郭正清。 原告遂宁市安正物流有限公司与被告安东石油技术（集团）有限公司、嘉晟新材料（遂宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告遂宁市安正物流有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市安正物流有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市安正物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为8236元，由原告遂宁市安正物流有限公司负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王涛清
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异50号 案外人：魏光宇，男，1978年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人：冯磊、王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。 申请执行人：杭州泽凯物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**附楼**。 法定代表人：吴敏勇，总经理。 委托代理人：陈品豪，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：陈国宇，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：山西绿景房地产开发股份有限公司，住，住所地山西省太原市民营区松庄路**********/div> 法定代表人：薛保成，董事长。 被执行人：柳翠连，女，1965年3月28日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：陈四则，男，1963年11月19日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人：白艳，女，1986年3月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人杭州泽凯物资有限公司与被执行人陈国宇、白艳、山西绿景房地产开发股份有限公司、柳翠连、陈四则民间借贷纠纷一案中，案外人魏光宇对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏光宇称，请求法院中止对位于山西省太原市星河街1号3幢2单元21层2102不动产（以下称案涉房屋）的强制执行。事实和理由：1、被执行人白艳不是案涉房屋的合法所有人，案外人魏光宇才是案涉房屋的合法所有人。案涉房屋的实际购买人是案外人魏光宇，并不是被执行人白艳，白艳只是当时的购房代理人，由于山西省太原市2013年已经实施商品房二套限购的政策，案外人将案涉房屋暂时登记在被执行人白艳名下，案涉房屋建设单位太原星河御廷房地产开发有限公司，开具证明可以证明实际购房人是案外人魏光宇。2、购买案涉房屋的所有首付款以及商业银行按揭贷款均为案外人魏光宇支付，被执行人白艳没有支付任何款项。2014年12月2日案外人向开发商缴纳了案涉房屋的首付款696769元，之后的按揭贷款也是由案外人打入被执行人的银行账户，再由贷款银行进行划扣。3、案外人魏光宇已经合法占有并居住在案涉房屋，案涉房屋自2014年11月交付以后所有物业管理费用等均为案外人魏光宇缴纳，且同一小区邻居也可以证明案涉房屋一直由案外人魏光宇实际占有并居住。综上所述，案外人魏光宇才是案涉房屋合法的所有人，其完全能够排除执行，故请求法院中止对案涉房屋的强制执行。 申请执行人杭州泽凯物资有限公司称：1、根据法律规定，不动产物权经登记设立，登记具有公示效力，权利人以登记为准。案涉房屋目前登记在白艳名下，故白艳系案涉房屋的所有权人，对包括申请执行人在内的第三人具有公示效力。即使案外人魏光宇真的是实际购买人，其与白艳的内部法律关系不得对抗第三人。2、本案不存在物权法中所称“法律另有规定”的情形，根据最高院司法解释的规定不能排除执行。案外人魏光宇称因其在已经××房屋××情形下被太原市政策限购导致其让白艳代为购买房屋，该理由即使属实，也完全系其自身原因未办理过户登记，具有规避国家限购政策的非法目的，不属于前述规定中的情形。另一方面，案外人魏光宇也未提交其与白艳签订的买卖合同，也未能证明其已经向白艳支付全部价款。3、案外人魏光宇提交的证据不能证明其实际出资、白艳代持房屋。案外人魏光宇提交的证据中不能证明纯粹处于限购原因而由白艳代持、魏光宇实际出资的直接证据（如代持协议等），提交的证即使为真也仅体现了其与白艳之间存在混乱的债权债务关系，并不排除是因其与白艳有其他的债权债务关系导致替白艳支付房款抵债。4、案外人魏光宇存在虚假陈述。太原市2018年开始才实施限购政策，而案涉不动产的购买时间为2013年。基于以上，请求法院驳回案外人魏光宇的执行异议。 本院查明，本院在审理原告杭州泽凯物资有限公司与被告陈国宇、白艳、山西绿景房地产开发股份有限公司、柳翠连、陈四则民间借贷纠纷一案中，于2016年2月20日保全查封被告白艳名下案涉房屋。在执行中，于2020年3月18日作出（2019）浙0106执431号、432号之一公告：三、被执行人白艳于2020年4月30日前自行迁出位于山西省××街××单元××号不动产（合同编号20141970211）。魏光宇作为案外人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；案涉房屋不动产信息登记在白艳名下，本院依申请执行人的申请依法予以查封处置，符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人魏光宇主张其是案涉房屋的实际购房人，白艳系代持该房屋，案涉房屋自2014年购买后就由其实际占有，但证据显示，案外人魏光宇与白艳未签订书面买卖合同；魏光宇提交的案涉房屋首付款的收款收据与支付凭证数额不符，也没有划款凭证佐证；按揭款数额及转款数额、时间不能一一对应；至于在本院查封前有部分物业、水电费确系魏光宇交纳，但不足以证实其系一直合法占有案涉房屋；在查封前未办理过户，如白艳系代魏光宇所持有房屋，则存在规避限购政策的意图，亦有过错。综上，案涉房屋所有权登记显示权利人系白艳，故魏光宇主张其是案涉房屋的权利人，缺乏事实和法律依据，并以此来排除执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏光宇的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  高 雪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保246号 申请人宣城市鑫旺塑业有限公司与被申请人芜湖老回头食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年06月04日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人芜湖老回头食品有限公司银行存款32984元。 经总对总查控系统反馈，被申请人芜湖老回头食品有限公司名下无账户可供冻结，且申请人宣城市鑫旺塑业有限公司未能提供财产线索，故无法协助冻结被申请人芜湖老回头食品有限公司银行存款32984元。 至此，本案无标的物可实施保全。 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30015号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航。 委托代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。 委托代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。 被执行人：黄秀云，女，1974年1月30日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：蔡伟龙，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人黄秀云、蔡伟龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11312号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人黄秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金151851.63元、暂计至2019年6月19日的利息8774.22元，罚息234.19元，及以151851.63元为本金从2019年6月20日起至实际清偿日止在中国人民银行公布的同期同档次借款利率上浮20%的基础上上浮50%计算罚息予申请执行人；申请执行人对被执行人名下的位于广东省佛山市禅城区XX号XX号的不动产【抵押登记号为佛押证字第2014XXXXXX号】的房产经折价、拍卖或变卖后所得价款在上列第一项及本案诉讼费债权范围内享有优先受偿权；被执行人蔡伟龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751.03元，财产保全费1320.51元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。 一、本院于2019年11月11日、2019年12月2日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2019年12月2日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年11月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结冻结被执行人蔡伟龙中国银行尾号为0822号账户，冻结期限自2019年11月19日至2020年11月18日，当日冻结金额为779.88元；本院依法轮候冻结被执行人黄秀云中国银行尾号为5106号账户，冻结期限自2019年11月18日至2020年11月17日，冻结金额为0元。本院依法查封被执行人黄秀云所有的粤Ｅ×××××号车辆，该车辆查封时间自2019年11月19日至2021年11月18日止，现因该车辆下落不明，本院未能处置；本院依法轮候查封被执行人黄秀云、蔡伟龙共同共有的位于佛山市禅城区XX路XX号X座XXXX号，经申请执行人申请，本院已向天河区人民法院及海珠区人民法院发函参与分配上述房产的处理得款。此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院已拍卖处置黄秀云所有的坐落于佛山市禅城区XX大道北X号地下一层停车场XX号【土地证号：佛禅国用（2015）第XXXXX**，房产证号：**××19】的不动产，该房产现已拍卖成交，成交价为144000元，该款减去网拍服务费2000元、执行费2459.67元后，还余139540.33元退予申请执行人。本院依法扣划被执行人上述银行账户款项共计781.06元，该款已退予申请执行人。 四、本院于2019年11月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2019年12月16日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人黄秀云、蔡伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2019年12月3日依法对被执行人黄秀云、蔡伟龙采取限制消费措施。 七、本院于2020年6月11日依法对被执行人黄秀云、蔡伟龙列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款140321.39元，本院收取2459.67元执行费。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭明婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保848号申请人：张光明，男，1961年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：姜小彬，男，1959年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈德贵，男，1961年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张光明与被申请人姜小彬、陈德贵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜小彬、陈德贵银行存款90万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为90万元，保单号为PZDM202032040000001377。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜小彬、陈德贵银行存款90万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月十九日书记员  李 霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2906号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：洪日普，男，汉，1977年9月18日出生，住广东省珠，住广东省珠海市金湾区> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与洪日普银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洪日普向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××06的信用卡透支本金25994.04元和暂计至2019年8月14日的利息6350.80元，合计32344.84元、支付自2019年8月15日起至还清全部欠款之日止，以透支本金25994.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息及案件受理费人民币1137元。因洪日普未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有一个支付宝及六个财付通账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36967.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪日普负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦