北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初319号原告北京岳安实业股份有限公司，住所地北京市东城区南岗子街**。法定代表人王京平，女，董事长委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住，住所地北京市西城区二龙路**/div>法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局干部。委托代理人张雅君，女，北京市西城区司法局干部。原告北京岳安实业股份有限公司（以下简称岳安公司）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。岳安公司的委托代理人武艳华、被告的委托代理人葛寅秋、张雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月26日作出西政法复〔2020〕第15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人岳安公司不服被申请人北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称西城区国资委）2020年1月14日作出的《政府信息答复告知书》（北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会（2019）第39号答，以下简称答复告知书），于2020年3月5日向被告申请行政复议，被告依法予以受理。被告认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第六条和第十一条第一款规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。自此，政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，但不行使政府的社会公共管理职责。本案中，申请人岳安公司申请公开的信息属于被申请人在履行出资人职责过程中形成的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息，西城区国资委根据岳安公司申请所作告知的行为不属于《政府信息公开条例》调整范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，申请人岳安公司提交的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围，因此，申请人岳安公司向被告提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告岳安公司诉称，被告在被诉复议决定中，认定西城区国资委的法定职责与出资人职责等同，将政府信息与出资人职责信息等同，从而认为答复告知书不属于《政府信息公开条例》的调整范围，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被告作出的被诉复议决定，并判令被告对原告的行政复议申请重新作出决定。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.北京市政府信息公开申请表，证明原告提出信息公开的基本情况。2.宣国资发（2005）8号《关于对北京金座投资管理公司资产处置的批复》，证明西城区国资委履行的并不是出资人职责是其他监管的职责，涉及西城区政府与金座公司产权界定的事项，过程中涉及的信息是政府信息，依法应予公开。3.2004年6月16日第11次北京市原宣武区人民政府区长办公会议纪要，证明西城区政府的资产与金座公司进行产权置换的事项，明显是出资人职责之外的职责。4.答复告知书，证明西城区国资委作出答复告知的情况。5.被诉复议决定及邮单，证明被告作出复议决定的基本情况，被告认定事实错误适用法律错误，原告的复议请求属于复议范围。6.（2019）京行终9058号行政判决书、（2019）京行终9050号行政判决书，证明国资系统对相应的监管信息属于政府信息。被告辩称，被告作出被诉复议决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书，2.原告申请复议时提交的证据材料，证据1-2证明原告申请行政复议基本情况。3.行政复议答复通知及送达材料，4.行政复议答复书及证据材料，证据3-4证明西城区国资委依法及时答复，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。5.被诉复议决定，证明原告依法作出被诉复议决定并送达。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告证据1-5形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，但原告提交的证据2、3、5不能证明其申请的信息属于西城区国资委履行非出资人职责而形成了政府信息，故对该项证明目的，本院不予采信。原告证据6与本案无关联，本院不予认定。被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，原告向西城区国资委提出政府信息公开申请，申请公开：“宣国资发[2005]8号《关于对北京金座投资管理公司资产处置的批复》及附件（包括北京金座投资管理公司提交的《关于北京金座投资管理公司企业改制资产处置方案的请示》（宣金座政发[2005]2号）等申请材料；批复中资产处理意见及财务处理意见。”西城区国资委于2020年1月14日以原告申请获取的信息并非该机关在履行管理职能过程中所制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》中所称的政府信息，西城区国资委不再按照《政府信息公开条例》的有关规定向原告答复为由作出答复告知书。原告收到答复告知书后不服，于2020年3月4日向被告邮寄《行政复议申请书》及相关材料，次日被告收到行政复议申请。2020年3月6日，被告作出《行政复议答复通知书》，并送达复议被申请人西城区国资委。2020年3月15日，西城区国资委提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告于2020年4月26日作出本案被诉复议决定并向原告和西城区国资委邮寄送达，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告作为西城区国资委的本级人民政府，依法具有就原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出；除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告在法定期限内履行了受理、通知被申请人答复、作出被诉复议决定以及将相关文书向相关当事人进行送达等程序，符合法律规定。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第六条、第十一条第一款及《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款的相关规定，西城区国资委代表西城区政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告申请公开的前述信息属于西城区国资委履行出资人职责过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，故不属于行政复议范围。被告据此作出的被诉复议决定并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京岳安实业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京岳安实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  李海燕人民陪审员  赵锦光二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶