河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初279号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈靖声，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶北晨，公司员工，代理权限为特别授权。被告：谷长有，男，汉族，1957年8月30日生，住河南省开封市金明区。被告：郭小站，曾用名郭小战，男，汉族，1981年8月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告谷长有、郭小站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈靖声，被告谷长有，被告郭小站的委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告谷长有立即偿还贷款本金40000元及利息71683.2元（利息自2008年12月1日起至2019年10月31日，月利率按13.68‰计算，含罚息利率），2019年11月之后的利息计算至贷款结清日为止；2．请求法院依法判令被告郭小站承担连带责任保证；3．请求依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2006年8月31日，原告下属机构水稻信用社与被告谷长有签订《农户小额联保借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款4万元，借款期限自2006年8月31日起至2008年11月30日止，贷款利率按月利率9.12‰执行，同日，原告与谷长有签订了《农户小额联保借款合同》，郭小站向原告出具《借款担保承诺书》。之后原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告不能依照合同约定还本付息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告谷长有辩称：被告谷长有向原告借款是事实，但是因时间已久，原告起诉已超过诉讼时效期间，被告不应偿还借款。被告郭小站辩称：1．本案原告不具有诉讼主体资格，原告提交的借款合同上显示贷款人是水稻信用社，并且该合同上没有信用社公章，本案原告河南汴京农村商业银行股份有限公司不具有诉讼主体资格；2．本案原告提交的借款借据没有提交的相应的银行转账流水记录予以证明；3．原告所提交的借款合同显示的还款期限为2008年11月31日，但是自2008年11月31日后本案原告及水稻信用社没有提起诉讼，也没有向被告谷长有和郭小站主张权利，因此本案已过两年诉讼时效，请求法院依法驳回本案原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院对原告提交的农户小额联保借款合同、借款借据、农户联保协议档案、借款担保承诺书、借款申请书、贷款调查表予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，贷款人开封市市区农村信用合作联社（现更名为河南汴京农村商业银行股份有限公司）下属分支机构开封市水稻信用社与被告谷长有签订《农户小额联保借款合同》，被告郭小站作为保证人之一在合同上签字盖章，开封市水稻信用社信贷员马玉风在合同上签字。《农户小额联保借款合同》中约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，自2006年8月31日起至2008年11月31日止，借款人（联保小组成员）在贷款人处的借款最高限额为4万元；贷款利率按照9.12‰执行；贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清；借款人提前还款的，按借款实际使用期限和本合同约定利率计收利息，利随本清；借款人未按时付息，贷款人可在借款人在贷款人处开立的任何账户中扣收应付利息；逾期贷款罚息按月利率的50％计算罚息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人应当按照和合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息；保证人在合同项下对借款人在贷款人处的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，代为还款；保证范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用；保证期间为借款届满之日起二年。同日，被告郭小站向贷款人出具借款担保承诺书，承诺愿意为谷长有在贷款人处2006年8月31日的借款40000元提供经济担保，如借款人到期不能全部清偿贷款本息，其自愿承担该贷户的借款本金、利息及罚息的清偿责任，直至全部还清为止，并愿负一切连带经济及法律责任。上述《农户小额联保借款合同》及联保协议、借款担保、承诺书订后，开封市水稻信用社于2006年8月31日向被告谷长有发放贷款40000元。被告分别于2007年8月31日、12月25日、2008年6月20日、10月30日支付原告利息4438.40元、1483.52元、2213、12元、1860.48元，之后利息及本金未还。2019年3月8日，在原告工作人员对被告谷长有贷款调查时，确认了借款事实，并表示要找郭小站还该笔贷款。另查明，2013年12月4日，开封市市区农村信用合作联社更名为河南汴京农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告开封市市区农村信用合作联社更名为河南汴京农村商业银行股份有限公司，其下属分支机构开封市水稻信用社作为分支机构其债权债务由河南汴京农村商业银行股份有限公司享有和承担，开封市水稻信用社与被告谷长有、郭小站签订借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行各自的义务。合同中虽然没有开封市水稻信用社印章，但有其信贷员签字，且开封市水稻信用社作为贷款人已履行了发放贷款的主要合同义务，故被告郭小站辩解原告主体不适格的意见本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，被告谷长有于2019年3月8日在原告方提供的贷款调查表上填写相关信息并且通过签字按手印的方式进行确认还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”故被告谷长有在同意履行的情况下，又以超过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。根据《农户小额联保借款合同》的约定，保证人郭小站的保证期间为借款届满之日起二年，即保证期间从2008年12月1日起至2010年11月30日止，而截止原告起诉，已长达十年，原告也未提供相关证据证明其向被告郭小站主张过权利，故保证人的保证期间已过，原告要求被告郭小站作为保证人对此债务承担保证责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定，商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护。被告谷长有系借款人，该笔借款应由谷长有偿还，被告郭小站作为保证人因保证期间已过，不再承担相应的连带保证责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》就贷款利率及计算结息等问题规定，人民币贷款的计息结算方式，由借贷双方协商确定；逾期贷款罚息利率在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。双方于2006年8月31日签订的《农户小额联保借款合同》约定了罚息利率按照贷款利率的50%计收，对于双方约定的罚息，本院予以支持。关于原告要求被告负担原告其他费用的请求，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谷长有于本判决生效之日起十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数按月利率13.68‰计付（含罚息）自2008年12月1日起本息清偿完毕之日止。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司对被告郭小站的诉讼请求。三、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1267元、保全费1120元，共计2387元，由被告谷长有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇二〇年六月十八日书记员  陈锦浩