河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1323号原告：傅献军，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王洋，许昌市魏都区合众法律服务所法律工作者。被告：许昌金科资源再生股份有限公司，住所地许昌市东城区魏文路北段。法定代表人：李建明，系公司董事长。委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。原告傅献军与被告许昌金科资源再生股份有限公司（以下简称金科公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅献军的委托诉讼代理人王洋，被告金科公司的委托诉讼代理人菅晓军举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅献军向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年度的土地租赁费50000元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利息计算一年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告与其兄傅国军合伙租赁七里店乡付夏齐第二居民组的荒沟，租赁期限30年，租赁合同以傅国军的名义签订，××逝，租赁费自始至终都由原告傅献军缴纳。原告租赁土地后与朱志强合伙经营，后土地在2010年11月由原告授权朱志强租给刘彦，朱志强与刘彦签订土地租赁合同，租赁期限自2010年11月1日至2020年10月31日，租金每年40000元，先交租金后使用，每五年递增10000元。转租合同签订后，刘彦按时交纳了2010年至2012年两年的租赁费，但是到2012年度，刘彦称不再租赁土地，以后由七里店街道办事处负责交租金。原告并不明白其中缘由，但是七里店街道办事处交纳了2012年至2016年的土地租赁费170000元（一年40000元，后增加10000元）。但是到了2016年该交纳2017年年度租赁费的时候，七里店街道办事处又不愿意交纳，其理由为现在实际占用土地的被告金科公司没有交纳租赁费。被告金科公司占用土地的时间及原因，原告均不清楚。原告在2019年7月起诉被告，主张2018年至2019年年度的租金，已经胜诉。按照约定，先交租金后使用，到2019年10月，被告应该交付2020年度的租金，但被告仍拒不交纳，故提起诉讼。请求法院判如所请。被告金科公司辩称，一、傅献军与七里店乡付夏村第二居民组签订的《荒沟租赁协议》因“侵害国家、集体利益”而无效，其每年向村组缴纳的租金仅为3500元，而其每年收取的租金高达50000元，实质上严重侵害了集体成员的利益。二、《合同法》规定租赁合同的最长期限为20年，超期部分无效且《荒沟租赁协议》并未赋予傅献军转租权，答辩人未见符合法定程序、法定要件的村集体同意其转租的授权文书。三、傅献军诉称“金科公司占用土地的时间及原因原告均不清楚”,足以反映其与金科公司之间并没有约定年度租金的标准，所谓每5年涨10000元的约定并不适用金科公司；原告“先交租金后使用”的约定并不存在且与此前承租人的实际履行情况不符，其诉请要求支付2020年租金不应得到支持。四、傅献军本次诉请租金应考虑今年受新冠病毒影响的实际情况，原告主张疫情期间的租金按最高院文件精神不应支持。五、金科公司实际是从2014年开始使用涉案的土地，即使是原告与此前承租人有关于房租递增的条款，也应该从2014年开始计算，并且此前通过以超额支付的部分应该抵扣。经审理查明：2006年12月30日，原告傅献军与其兄傅国军共同租赁魏都区七里店乡傅夏齐社区第二居民组（现魏都区七里店街道办事处付夏齐社区居民委员会，以下简称付夏齐社区）荒沟一处，并以傅国军名义与该社区第二居民组签订荒沟租赁协议一份。该协议载明，由傅国军租赁该村西环路以西、颍汝干渠以东、许昌市环卫处化肥厂以北、许昌合力焊材厂以南1.75亩的地块，租赁期间为30年（2007年1月1日至2037年12月31日），租金为每年每亩1000元。2010年10月5日，傅献军书面授权委托案外人朱志强全权代理租赁合同事宜。朱志强受托与刘彦于2012年12月29日签订协议书一份，约定将涉案地块转租给刘彦使用，租赁期限至2020年10月31日，租金每年40000元，于每年的十月份支付，先交租金后使用；租金每五年递增壹万元。傅献军述称，上述协议签订后，刘彦先后向原告支付了2010年12月29日至2012年12月29日的租金共计80000元。2013年初，经七里店办事处协调，刘彦将涉案地块的承租权让予金科公司，并告知傅献军其不再租赁涉案地块。金科公司遂租赁使用涉案地块至今。金科公司租赁涉案地块期间，将租金交付七里店办事处，并由该办事处于2015年4月21日和2016年3月25日分别以转账方式支付傅献军租金80000元和90000元，共计170000元。傅献军述称，该170000元租金系支付2012年12月29日至2016年12月29日的租金。傅夏齐社区于2018年4月2日出具证明一份，同意傅献军对涉案土地的转租。后金科公司停止支付涉案地块租金，傅献军主张2017年、2018年年度的租金未果，诉至本院。本院于2018年11月8日作出（2018）豫1002民初3118号民事判决书，判令被告许昌金科资源再生股份有限公司支付原告傅献军100000元及利息损失。金科公司对上述民事判决不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2019年3月27日出具（2019）豫10民终87号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后金科公司继续占用土地，但未于2019年预付该年度租金，傅献军于2019年6月27日再次诉至本院。本院于2019年8月23日作出（2019）豫1002民初5713号民事判决书，判令被告许昌金科资源再生股份有限公司支付原告傅献军50000元及利息损失。现因金科公司继续占用土地，但未预交2020年度的土地租金，傅献军于2020年3月18日再次诉至本院，形成本案纠纷。以上事实，有（2018）豫1002民初3118号民事判决书、（2019）豫10民终87号民事判决书、（2019）豫1002民初5713号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据既往生效判决，原、被告双方间虽未签订书面租赁合同，但双方均履行了相应权利义务，原告承租的涉案土地转由被告占有使用并交付租金，应认定双方成立事实上的租赁关系。按照之前的交易习惯，租金支付方式为先付款后使用，本案2020年度的土地租金应当于2020年1月1日之前由被告预先支付，被告未能及时向原告支付租金是引起本案纠纷的主要原因，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付租金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因本案案涉土地转租经过付夏齐社区的同意，故被告辩称双方租赁合同因侵害集体利益而无效、转租未经授权的答辩理由，依据不足，本院不予支持。被告租用原告的土地主要用于堆放原材料和产品，被告未能举证证明该宗土地受疫情影响闲置的情况，故被告辩称因受疫情影响需要调整租金的意见，本院不予支持。被告辩称租金支付方式、租金递增的约定不适用于本案双方，其答辩意见与既往生效判决相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告许昌金科资源再生股份公司支付原告傅献军租金50000元并支付逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许昌金科资源再生股份公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇二〇年六月十七日书记员  赵 焱