河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初399号原告：汝阳杜康投资建设有限公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道财政局**，统一社会信用代码：914103266817961387。法定代表人：梁朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路**,统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。被告：郭武宾，男，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。原告汝阳杜康建设投资有限公司（以下简称“杜康公司”）与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“国基公司”）、郭武宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李刚强独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告杜康公司的委托诉讼代理人陈志刚、被告国基公司的委托诉讼代理人张红艳、被告郭武宾的委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还拖欠原告的借款利息35.0822万元及罚息（罚息自逾期之日，以借款本金150万元为基数，本息日1‰计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实和理由：2015年被告国基公司中标汝阳县蔡店等四个乡（镇）土地整治项目（二期）五标段工程。2015年12月22日，国基公司以“为加快土地整治工程进度，确保按期完工”为由，向原告提出借款150万元，同日双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额150万元，借款期限四个月，月利率2%。原告按《借款合同》约定向国基公司提供了150万元借款，借款逾期后，被告仅偿还了借款本金和部分利息。原告多次向被告主张要求清偿所欠的借款利息和罚息，但被告以各种理由推脱至今。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金600万元及利息35.0822万元。本案所涉借款，系郭武宾以国基公司汝阳项目部负责人的名义与原告签订借款合同，原告也将借款转至郭武宾的银行账户。偿还借款本金及部分利息时，经国基公司同意，直接将国基公司应得的工程款1543178.03元转入原告账户。鉴于此，原告提起诉讼，请依法判决如诉。被告国基公司辩称，国基公司从未与杜康公司签订过借款合同，也从未收到过其提供的借款，同时也没有授权他人向杜康公司借款，不应承担还款责任。本案中郭武宾私刻公章、冒用国基公司名义借款，涉嫌刑事犯罪，国基公司已向公安机关报案。本案应中止审理，或者判决国基公司不承担还款责任。被告郭武宾辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意承担还款责任。郭武宾是国基公司中标汝阳县蔡店等四个乡（镇）土地整治项目（二期）五标段工程的项目负责人、实际施工人，该工程由郭武宾投资、组织施工、结算工程款，目前工程款尚未结算完毕。郭武宾并未私刻国基公司印章。本院查明：原告杜康公司系国有控股的有限责任公司，经营范围为政府授权管理的国有资产经营。2015年10月，国基公司中标汝阳县蔡店等四个乡（镇）土地整治项目（二期工程）第五标段，2015年11月8日与汝阳县土地整治项目指挥部签订工程施工合同。合同上加盖有国基公司印章及法定代表人黄木云印鉴。合同所附的国基公司开户银行为中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，账号为17×××81。2015年12月22日，郭武宾向杜康公司提交加盖国基公司印章的承诺，提出以前述工程应收工程款作抵押，借款150万元，并以国基公司名义与杜康公司签订借款合同一份，约定借款金额150万元，借款期限4个月，月利率2%，到期归还本金及利息。如逾期不还借款或利息，村康公司有权追回本息，并按逾期本息金额的日1‰加收罚息。郭武宾在借款人处签字，并加盖国基公司印章。郭武宾还向杜康公司提交未标明日期的证明一份，指定将该笔借款支付给郭武宾。2015年12月25日，杜康公司通过中国建设银行向郭武宾转账支付借款150万元。后，郭武宾向汝阳县土地开发储备中心出具加盖国基公司印章的证明，委托该中心将国基公司的工程款160万元支付杜康公司。2017年2月10日，汝阳县财政国库集中支付中心向杜康公司转账1543178.03元。经杜康公司计算，截止2019年4月30日本笔借款尚欠利息35.0822万元，郭武宾对杜康公司主张的上述未还利息数额无异议。上述事实，有原告杜康公司提交的承诺、借款合同、证明、中国建设银行单位客户专用回单、中标通知书、工程施工合同、国基公司资质证件，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本案审理过程中，国基公司申请对借款合同等材料上加盖的该公司印章进行真伪鉴定，并向商丘市公安局建设分局报案，称郭武宾伪造该公司印章给该公司造成经济损失，该局于2020年6月1日以郭武宾涉嫌伪造、变造公文、证件、印章罪立案，案件正在办理中。本院认为，当事人对杜康公司被拖欠35.0822万元利息的事实没有争议，被告郭武宾亦愿意承担偿还责任，当事人的争议焦点在于，案涉借款合同是否对国基公司具有拘束力。国基公司提出，本案与借款有关的书面材料上国基公司的印章均为伪造的，郭武宾则否认否在私刻国基公司印章的行为。本院认为，借款合同、承诺、证明等与借款相关的书面材料上印章的真伪，并不是判定借款合同效力以及国基公司是否为合同当事人的关键，判定借款合同效力的关键在于郭武宾是否有权代表国基公司签订借款合同。从在卷证据看，建设工程施工合同上有国基公司及其法定代表人的印章，虽然郭武宾强调其为工程的项目负责人和实际施工人，但并未提供国基公司的授权委托书或者其他足以证明其有权以国基公司名义对外从事民事行为的证据，在国基公司否认其代理权、主张其伪造国基公司印章且已向公安报案的情况下，本院在本案中无法查明郭武宾在案涉工程施工中是否能够代表国基公司，也无法进而判定案涉借款合同是否对国基公司具有拘束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案当事人对郭武宾应当承担还款责任并无争议，本院可就该无争议部分作出判决。国基公司关于本案应中止审理的意见本院不予采纳。对于当事人争议的郭武宾是否有权代表国基公司签订借款合同以及印章的真伪问题，当事人可待刑事案件处理终结后，依照相关证据确定郭武宾与国基公司之间的关系，结合本案判决执行情况，决定是否另行解决纠纷。由于公安机关就郭武宾是否伪造印章已立案侦查，印章真伪当然为刑事案件需要查明的事实，本案无需再予以鉴定，国基公司的鉴定申请本院不予准许。关于杜康公司主张的罚息，借款合同虽有约定，但由于双方约定的期限内利息为月利率2%，已达到民间借贷年利率24%的上限，杜康公司的罚息请求本院不予支持。综上所述，以目前能够认定的事实，郭武宾应当偿还杜康公司借款利息35.0822万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭武宾于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳杜康建设投资有限公司借款利息350822元。二、驳回原告汝阳杜康建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由被告郭武宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年六月二十四日书记员  李亚鑫