广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3811号原告：范华，男，1971年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金慧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州臻锐医疗器械有限公司，住所地广州市荔湾区花湾路638—********。法定代表人：李海辉，该司经理。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开明，广东曜灵律师事务所律师。原告范华诉被告广州臻锐医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告范华及其委托诉讼代理人金慧，被告广州臻锐医疗器械有限公司的委托诉讼代理人周开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方在2020年2月22日签订的《家用电子产品购销合同》；2.判令被告向原告返还货款人民币41.2万元；3.判令被告向原告支付违约金4120元（按未交付货物货款的1%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，原告与被告签订《家用电子产品购销合同》，约定被告作为供方向原告提供额温枪2000个，型号为F01/F02/T100，其他型号双方协商，单价为320元，合同总额为64万元，同时约定交货期为2020年2月25日至2020年2月29日。根据被告的安排和指令，原告将分别于2020年2月22日和24日分4期将全部货款64万元支付至被告指定的收款账号（收款人：李凑群，收款账号：62×××14，收款银行：兴业银行)。原告支付完毕全部合同款后，仅收到被告交付的合同约定之产品400个。合同对供货期作出了清楚明确的约定，合同约定之额温枪因抗击疫情而采购，具有特殊的时效性要求，现因被告迟延交货的严重违约行为，已导致原告无法实现本合同目的。针对被告上述违约情形，原告提出退还货款，不再继续履行合同，被告亦同意。然而，截至原告提起本案诉讼之日，原告仅收到被告退货款10万元，尚有41.2万元未予以退还。据此，原告要求被告退还货款41.2万元，并承担违约责任。综上所述，恳请法院判如所请，支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。被告广州臻锐医疗器械有限公司辩称：一、原告要求返还货款41.2万元没有依据，其主张不符合《合同法》第九十三条和九十四条规定的合同解除情形，也不符合双方在合同中对违约责任的约定。1.原告经朋友介绍于2020年2月22日与被告签订《家用电子产品购销合同》，原告购买电子产品2000个，双方约定了货款金额、交货期限、违约责任等事项。被告收到货款后，立即向生产厂家订货，由于生产材料的供货链在疫情初期受到严重影响，被告的交货时间被迫迟延。经过被告的艰苦努力，被告已经在2020年3月和4月分两批把合同约定的货物交付给原告，合同已经履行完毕，至今全国复工复产外防内控的疫情形势仍然严峻，原告主张额温枪已无法实现使用需求，合同目的不能实现不符合事实。2.被告迟延交货的情形不属于《合同法》第九十三条和九十四条规定的解除情形，原告要求返还货款41.2万元也不符合双方在合同中对违约责任处理的约定。根据《最高人民法院依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，“疫情或者疫情防控措施导致当事人不能合同约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持”。因此，原告要求被告返还货款41.2万元的诉请于法无据，不应支持。二、双方已在实际履行过程中变更相应合同履行内容，原告要求被告支付违约金的诉请于法无据。被告已在4月底向原告交付了全部标的物，且比合同约定的数量还多交付了900支，被告的合同义务已经实际履行完毕，原告也已接受货物。上述情况应视为双方在实际履行过程中已经通过调整价款和变更履行期限变更买卖合同的相关约定。根据《最高人民法院依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，“已经通过调整价款、变更履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持”。因此，原告要求被告支付违约金的诉请于法无据，不应支持。三、被告迟延履行合同是因受不可抗力因素影响。被告与原告签订合同后，被告一直积极协调货源、履行供货义务。然而因为疫情，防疫医疗用品十分匮乏，生产紧张，供不应求，导致被告无法在约定的履行期限向原告交付标的物，直至2020年4月底才将标的物全部交付完毕，原告也接收了货物。综上所述，原告要求退还货款41.2万元和支付违约金的请求没有事实和法律依据，应不予支持，恳请法院予以驳回。原告对被告的答辩有如下回应意见：1.被告称于2020年3月、4月份分两批将把合同约定的货物交付给原告，合同已履行完毕。不符合合同约定及事实。理由如下：根据原告提交的微信聊天记录显示被告仅向原告交付了400支额温枪，其后双方就达成了退还货款的合意。2020年4月30日，被告突然单方面将一批货物（具体数量不清楚，原告没有清点，没有签收）放置于原告公司（广州智摄宝摄影科技有限公司）处。原告认为该批货物不属于原购销合同中约定的货物，原告未明确表示予以签收，被告的做法是对其应履行的退款义务提供单方面的保证。2.被告于2020年4月份将一批货放置原告处，即便属于被告称履行合同的行为，但已远远超出原合同约定的履行期限。被告这种履行行为，将该批货物交付给原告，对于原告来说已无任何用处，无法实现原告签署原合同的合同目的。被告的行为对原告构成违约。同时根据《最高人民法院依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》的第一条第一款第二项，因此，原告主张返还货款的请求于法有据，应当予以支持。原告围绕诉讼请求提供了以下证据:1.《家用电子产品采购合同》(扫描件),证明原告到了案外人史秋秋指定的地点即广州市天河区XXX房，由史秋秋提供了已经打印好的合同，让原告在购方上签字，原告签字后，史秋秋通知原告于第二天在合同上盖章后再将合同交给原告，史秋秋在第二天通过微信将该合同的扫描件发送给原告，该扫描件中有加盖了被告的印章，原、被告签订了采购合同，对付款计交货期均作出了明确的约定。2.手机银行的转账信息，证明原告按照合同约定向被告指定的账户支付了合同约定的全部货款64万元，原告分别于2020年2月22日分三次共转账32万元给史秋秋指定的收款人李凑群的兴业银行账号62×××14，于2020年2月24日转账32万元给史秋秋指定收款人为李凑群的兴业银行账号62×××14，史秋秋当时口头表示上述款项是由李凑群代被告收取。3.原告与史秋秋的微信聊天记录，证明原告通过微信于史秋秋联系购买额温枪事宜，并与被告签订了《家用电子产品购销合同》，合同签订后，原告按约向被告指定的账户支付完毕全部货款64万元，但被告在2020年3月7日发了390支额温枪给原告，另外有10支是原告在2020年2月25日晚上自行到克洛维广场提取，被告仅向原告交付的合同约定的产品400个，原告在2020年3月9日向史秋秋要求退还剩余的货款，当时没有明确具体金额，只是要求退款，后来被告以及被告的代理人就一直推脱，不予退还。原告在微信聊天中催促并发送了承诺函，原告认为在微信聊天中已达成了退还剩余货款的意见，史秋秋在微信聊天记录中说在催促财务。因此，双方达成不再继续履行合同并退款剩余货款的合意，被告至今未向原告返还剩余货款41.2万元。4.原告手机上微信中“额温枪生产”微信群（2020年3月15日所设立）中的聊天信息，证明该聊天群成员有原告、郭宇航（负责合同）、卢伟鸿（负责生产），郭宇航于2020年3月15日的微信聊天记录中向原告提出：“下午可以解决了”，郭宇航于2020年3月16日在聊天群中对原告说“今天全部搞定”，原告在3月16晚上9点向郭宇航催款，郭宇航回复说“今晚解决”，原告在2020年3月17日又在聊天群中催促郭宇航退款，郭宇航回复说“差不多了，反正我答应你的，我每刻都在追”，郭宇航在3月17日凌晨继续回复原告说“放心，会到的”，原告在2020年3月18日收到郭宇航支付的退款5万元，该款由郭宇航通过银行转账5万元至原告中国银行账号，原告在聊天群中对郭宇航说收到5万元，原告在2020年3月20日继续向郭宇航追款说“继续再退点钱给我”，但在这一天郭宇航并没有答复。5.支付宝转账记录及手机银行转账信息，证明郭宇航分别在2020年3月18日通过银行转账的方式向原告退款5万元（备注退款），在2020年3月25日下午通过支付宝转账的方式转账5万元给原告（备注退款）。被告对原告提供的证据有如下质证意见：对于证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议；对于证据3的真实性没有异议，但被告认为不能证明原被告达成不能继续履行合同的合意；对于证据4-5与本案无关。被告围绕诉讼请求提供了货拉拉订单截图（纸质打印件），拟证明被告已于2020年4月30日将2500支额温枪全部交付完毕，送至原告公司广州智摄宝摄影有限公司，地点为广州市越，地点为广州市越秀区**XXX1。原告对被告提供的证据有以下质证意见：对于证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告将一批货物运至原告公司，原告不清楚。原告没有签收，是被告单方用货拉拉把货物运至原告公司。对于该批货物的种类、数量并不清楚，原告没有检验货物，原告并不承认是接收了该批货物。同时，原告在原“额温枪生产”微信群中发送了一份说明，说明的内容是让被告向原告作出退还货款的履约保证的前提下，原告才接收该批货物作为被告履行还款义务的担保。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：2020年2月22日，原告通过微信聊天的方式与案外人史秋秋商定向被告购买额温枪。原告于当日到了案外人史秋秋指定的地点即广州市天河区XXX房，由原告在史秋秋提供了已经打印好的《家用电子产品采购合同》中“购方”一栏签字。原告签字后，史秋秋通知原告待被告在第二天在合同上盖章后再将合同交给原告。原告于2020年2月22日分3次通过银行转账的方式向史秋秋指定的收款人李凑群的兴业银行账号62×××14转账32万元。史秋秋于2月24日通过微信将该合同的扫描件发送给原告，该扫描件中有加盖了被告的印章。原告又于当日向史秋秋指定收款人为李凑群的兴业银行账号62×××14转账32万元。原告与被告签订《家用电子产品采购合同》约定：被告作为供方向原告供应额温枪2000个，型号为F01/F02/T100，其他型号双方协商，单价为320元，合同总额为64万元；交货期为2020年2月25日至2020年2月29日；原告应于签订合同1小时内向被告支付32万元，于48小时内支付32万元；货运方式被告根据原告提供地址进行物流运输（运费由原告承担）或自提，由原告承担货品快递费；任何一方违反本合同约定，则向对方缴纳未完成的1%违约金（直至全部货物交付完成）等。合同签订后，原告在2020年2月25日通过自提的方式向史秋秋提取了10支额温枪，被告在2020年3月7日向原告发送了390支额温枪。此后，被告没有按合同约定的期限向原告供应剩余的1600支额温枪。原告通过微信聊天的方式与史秋秋沟通要求被告退回货款，史秋秋分别在3月10日、3月11日通过微信聊天回复原告：“在给你沟通”，“我在催”。在原告手机微信×××中“额温枪生产微信群”的成员郭宇航在2020年3月18日通过银行转账的方式向原告转账5万元，在2020年3月25日通过支付宝转账的方式转账5万元给原告，并备注转账的用途为退款，庭审中，被告陈述，其与史秋秋是为原告购买2000支额温枪的合作伙伴，收款人李凑群的62×××14账户是按照史秋秋的安排将货款转账到李凑群的银行账户，被告是同意上述货款的运作方式。被告只是与史秋秋联系，原告在诉状中提出退还的货款10万元，并非被告的退款。被告在疫情期间一直采购不到货物，直至2020年4月30日采购到货物后，自行委托“货拉拉”送货的方式向原告送货2500支额温枪，原告没有签收货物。原告陈述，按原、被告的合同约定，交货时间是2020年2月25日至2020年2月29日，被告自行在2020年4月30日向原告送货，被告在此前并无征得原告的同意。原告提供其手机上微信×××的“额温枪生产微信群”（2020年3月15日所设立）中的聊天信息，该聊天群成员有原告、郭宇航、卢伟鸿3人，郭宇航于2020年3月15日的微信聊天记录中向原告提出：“下午可以解决了”，郭宇航于2020年3月16日在聊天群中对原告说“今天全部搞定”，原告在3月16晚上9点向郭宇航催款，郭宇航回复说“今晚解决”，原告在2020年3月17日又在聊天群中催促郭宇航退款，郭宇航回复说“差不多了，反正我答应你的，我每刻都在追”，郭宇航在3月17日凌晨继续回复原告说“放心，会到的”。原告在2020年3月18日信息确认收到郭宇航支付的退款5万元，该款由郭宇航通过银行转账5万元至原告中国银行账号，原告在聊天群中对郭宇航说收到5万元。本院认为，原、被告签订的《家用电子产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。被告在2020年3月7日前仅向原告提供了400支额温枪，剩余的1600支额温枪没有按照合同约定的期限交付，其行为已构成违约。原告通过微信聊天的方式与被告的联系人史秋秋请求解除合同并要求被告退回剩余货款，史秋秋分别在2020年3月10日、2020年3月11日通过微信聊天回复原告：“在给你沟通”，“我在催”。因此，本院据此认定被告已收到了原告要求停止继续履行合同的通知。原告为防控新冠疫情需要向被告采购防控物资，本身具有时效性，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第1条第二款“疫情或疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或交付货物，继续履行合同不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予以支持；买受人请求出卖人承担违约责任的人民法院不予支持。”的规定，在被告不能按合同约定的期限供货的情况下，继续履行合同不能实现原告的合同目的，因此，本院对原告提出解除合同的诉请予以支持。在合同解除后，被告负有向原告返还尚未交货的货款的义务。因原告主张被告返还的货款为412000元，未超过被告未交付货物货值的范围，故本院对原告的该项诉请也予以支持。被告在未与原告协商的情况下，于2020年4月30日向原告继续供货，亦未经原告签收确认收货，且其提出的交付标的的数量也与合同的约定不一致，不能认定被告已完全履行了涉案合同的交付义务。因此被告仍需向原告退还货款412000元。至于被告自行送到原告处的货物，应由被告与原告协商进行处理，或另循法律途径向原告主张权利解决。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第1条第二款的规定，原、被告在新冠××疫情期间对防控物资进行交易，受疫情防控措施的客观情况影响，未能及时为原告采购交易标的，不应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付违约金4120元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第1条第二款的规定，判决如下：一、解除原告范华与被告广州臻锐医疗器械有限公司于2020年2月22日签订的《家用电子产品采购合同》；二、被告广州臻锐医疗器械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告范华返还货款412000元；三、驳回原告范华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费2601元，由被告广州臻锐医疗器械有限公司承担。本案受理费3771元，由原告范华负担25元，由被告广州臻锐医疗器械有限公司负担3746元（受理费、财产保全费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费、财产保全费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费、财产保全费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月十一日书记员  黄 燕徐思铭