wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初712号 原告：严从林，男，2000年1月8日生，布依族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 被告：颜华坤，男，1964年2月4日生，汉族，四川省蓬溪县人，务农，住四川省蓬溪县。 原告严从林与被告颜华坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严从林到庭参加诉讼，被告颜华坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严从林向本院提出诉讼请求：判决被告颜华坤支付尚欠租赁费50000元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月被告通过朋友介绍到原告处租赁装载机，经过双方口头协商约定，每月的租赁费为16000元。2019年3月15日，协议达成后，被告便自行找车辆将装载机运输到册亨县双江镇顶效村的二级公路上使用。双方约定被告每月支付原告80%的租赁费，但是被告一直没有按照约定支付租赁费，由于被告不支付租赁费，原告便来工地将装载机运输回兴义。后经过双方结算，租赁时间为2019年3月15日至2019年9月9日，全部租赁费共计68266元，当时被告没有钱，就出具欠条一张给原告，欠条载明：欠原告租赁费共计68266元，2019年底付8266元，剩余部分于2019年12月底付清。被告后来分两次支付了原告18266元，尚欠50000元租赁费没有支付，后原告多次向被告催问支付尚欠的租赁费，被告电话里口头承诺于2020年5月1日前付清，但到期后被告没有如约支付，现在被告都不接原告的电话，也未支付剩余租赁费。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告颜华坤经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体资格和身份信息； 2、欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告租赁费50000元的事实。 被告颜华坤在举证期限内未向法庭提交证据。 本院对上述证据的分析与认定，原告严从林提交的身份证复印件与本案有关联性，证据取得不违法，可以作为认定本案的依据。欠条系原件，与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年3月，被告颜华坤与原告严从林达成口头协议，约定原告严从林将其所有的装载机出租给被告颜华坤，用于册亨县偏坡桥至双江镇极××乡镇扶贫路施工，每月租赁费为16000元。达成协议后，原告严从林于2019年3月16日将装载机运输到原册亨县达央乡（现册亨县双江镇）交付给被告颜华坤施工使用。2019年9月9日，原告严从林与被告颜华坤进行结算，被告的租赁期间为2019年3月22日至2019年9月9日，期间停工两个月，双方约定不计算停工两个月的租赁费。经结算，被告颜华坤应支付租赁费68266元给原告严从林，当日被告颜华坤就出具一张金额为68266元的欠条给原告严从林，该欠条的内容为：今欠到严从林机械租赁费68266.00元（陆万捌仟贰佰陆拾陆元整），此款于2019年9月支付8266.00元（捌仟贰佰陆拾陆元整），其余部分于2019年12月底付清，此款打入以下账户，打款付清后欠条自动作废，被告在欠款人处签字及捺印。该欠条记载原告银行账户、开户行、户名。该欠条中间有手写的“贵州泽乾劳务有限公司”。被告颜华坤出具欠条后两次支付原告租赁费共计18266元，尚欠50000元租赁费。 本院认为，原告严从林与被告颜华坤达成的口头租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，故原告严从林与被告颜华坤形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告严从林按约定将装载机交付给被告颜华坤使用后，享有依法收取租赁费的权利，被告颜华坤应按约定支付租金给原告严从林，且有被告颜华坤出具的欠条予以证实，故原告严从林要求被告颜华坤支付50000元租赁费的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告颜华坤经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告颜华坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的装载机租赁费50000元给原告严从林。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告颜华坤承担（原告严从林已垫付，由被告颜华坤支付给原告严从林，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦正富 二〇二〇年六月三十日 书记员  骆德波 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终301号上诉人（原审被告）：张跃丰，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区******************，公民身份号码：110************557.委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵自云，女，1946年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************629。被上诉人（原审原告）：吕智轩，男，1996年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************673。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。原审第三人：广东中民房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********144L。法定代表人：吕某1。上诉人张跃丰因与被上诉人赵自云、吕智轩及原审第三人广东中民房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张跃丰上诉称，一、被上诉人不是本案适格的主体，本案为股东出资纠纷，本案应由广东中民房地产开发有限公司提起诉讼。二、本案应由被告住所地北京朝阳区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。赵自云、吕智轩答辩称，一、被上诉人是适格的原告主体，作有权以股东身份提起诉讼。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的司法解释第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖”的规定，第一人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。又，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系股东出资纠纷，属于与公司有关的纠纷，应当实行特殊地域管辖，即与公司相关诉讼由公司住所地人民法院管辖。案涉公司即广东中民房地产开发有限公司的住所地位于广东省东莞市高埗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人张跃丰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月五日书记员  尹嘉伟
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初89号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人吴磊，男，1986年10月8日出生于枣庄市山亭区，汉族，个体工商户，小学文化，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。辩护人雷永军，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人吴磊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、书记员董业超出庭支持公诉，被告人吴磊及辩护人雷永军到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年10月24日15时许，枣庄市公安局山亭分局民警在日常检查时发现名为清粥菜馆羊肉汤饭店内有罂粟壳4个。经讯问清粥菜馆羊肉汤饭店老板吴磊，发现自2019年6月份开始至2019年10月24日期间，被告人吴磊在其经营的山城办事处抱犊崮路北的清粥莱馆羊肉汤内非法添加罂粟壳煮羊肉汤，经山东蓝城分析测试有限公司检测其添加的罂粟壳含有吗啡、罂栗碱成分。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人吴磊的供述和辩解，证人张某的证言，检查笔录、证据保全清单、鉴定文书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴磊多次在其经营的羊肉汤馆添加罂粟壳，且里面含有国家禁止添加的吗啡、罂栗碱成分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人吴磊系自首，且自愿认罪认罚，建议适用认罪认罚制度，判处被告人吴磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴磊对公诉机关指控的罪名、事实，提供的证据以及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人吴磊犯生产、销售有毒有害食品罪的定性无异议，提出以下辩护意见：1.本案系公安机关巡查发现，被告人吴磊接到公安机关的口头传唤后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪行为，积极主动配合公安机关调查，应当认定为自首；2.被告人吴磊主观恶性不大，且没有造成严重的社会危害后果。3.被告人吴磊平时一贯表现良好，没有犯罪前科，属于偶犯、初犯，真诚认罪、悔罪，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人吴磊从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人吴磊在枣庄市山亭区山城街道办事处于井凤仪门东、抱犊崮路北经营一家名为清粥菜馆羊肉汤的饭店。2019年6月至2019年10月24日期间，被告人吴磊为吸引更多的顾客，在加工羊肉汤时，非法添加罂粟壳用于煮羊肉汤。2019年10月24日15时许，枣庄市公安局山亭分局民警对吴磊经营的清粥菜馆羊肉汤饭店进行日常检查，当场查获并依法收缴尚未使用的罂粟壳4个。经山东蓝城分析测试有限公司检测，从吴磊处提取送检的羊肉汤中含有吗啡、罂栗碱成分，吗啡含量为45.0μg/kg，罂栗碱含量为16.4μg/kg。同时查明，罂粟壳系国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的非食用物质。2019年10月24日，被告人吴磊经公安民警口头传唤后，自动到公安机关接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴磊到案后至审判期间，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，被告人吴磊的供述和辩解，检查笔录、现场勘验笔录，证据保全清单、收缴物品清单、提取物证登记表，检验检测报告，案件侦破情况说明、办案说明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人吴磊违反国家食品安全管理法规，在食品加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴磊自动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：被告人吴磊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  满建农二〇二〇年六月九日书记员  高 恒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1538号原告：邓州市植保公司农资商行，统一社会信用代码：91411381MA3X90QG8G。商行地址：邓州市农资市场高杆灯西北角。负责人：余胜全，男，汉族，生于1967年12月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所专职律师（特别授权）。被告：许成哲，女，汉族，生于1965年6月6日，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所专职律师（特别授权）。原告邓州市植保公司农资商行诉被告许成哲为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市植保公司农资商行的委托诉讼代理人姚云生，被告许成哲及其委托诉讼代理人何新有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市植保公司农资商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠农资款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告在原告处购买农药、化肥等农资，合计欠原告农资款共计28000元，2018年5月17日，被告偿还了10000元，剩余款项经原告多次催要，被告均以各种理由推托，致使原告的权益严重受损，故起诉要求被告偿还农资款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份等证件复印件一组，证明原告身份；2、凭条一份，证明被告欠原告农资款18000元的事实；3、账目一组，证明被告欠原告农资款18000元的由来；4、算账底单一份，证明被告辩称9500元数目的由来。被告许成哲辩称：被告夫妇与原告夫妇系多年朋友关系，双方有经济往来，被告在原告处购买农资产品，原告在被告处订购玻璃桌面推拉门窗等，原告曾向被告借款，两厢债务抵消，原告还下欠被告1378元，请求法院驳回原告诉讼请求，并要求原告支付1378元欠款。被告为证明自己的辩解，向本院递交如下证据：1、被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明原告曾向被告借款49500元后偿还40000元仍下欠9500元的事实；3、微信转账记录一组，证明原告向被告丈夫借款4500元的事实；4、微信聊天记录截图一组，证明被告给原告家中加工推拉门窗的事实；5、微信红包退回记录一组，证明被告给原告提供花生种子，原告给被告种子款被告未收到的事实；6、债权债务清单一份，证明债务抵消后原告仍下欠被告1378元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据2有异议，认为该条据是算账时候手写的草稿，不能证明原告借被告款，反而是被告2016年结算后欠原告农资款9500元未清的事实；原告对被告提交的证据3有异议，转账记录都是一手交钱一手交货不存在被告所诉借款的事实；原告对被告提交的证据4有异议，认为玻璃桌面推拉门窗安装时钱已以现金的形式结清；原告对被告提交的证据5有异议，认为微信红包退回后原告以现金的形式与被告已结算花生种子款；原告对被告提交的证据6均有异议，认为被告捏造事实。被告对原告提交的证据3、4有异议，证据来源不真实，系原告手写，不予质证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告余胜全夫妇与被告夫妇系多年朋友关系，相互之间有经济往来。2017年11月10日，被告给原告出具凭条一份，其上载明：“欠现金贰万捌仟元整（28000），2018年5月17日付壹万元整（10000），许成哲，落款时间：2017年11月10号”。2020年4月17日，原告起诉至本院要求被告偿还农资款18000元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼中因双方分歧较大，致使本案无法调解。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买农资产品，下欠农资款18000元有被告签字确认的凭条为证，故原告的诉求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。至于原告所诉利息部分，于法无据，本院不予支持。对于被告称原告向其夫妇借款，加工的玻璃桌面推拉门窗、花生种子款等没有付清，两厢债务抵消后原告还下欠被告1378元的辩解，由于原告对此予以否认，双方又没有进行清算，被告仅在开庭时递交反诉答辩状，没有递交反诉诉状，且没有缴纳反诉诉讼费，被告的反诉诉请不成立，故对被告的辩称，本案不予支持，被告可另案起诉。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许成哲于本判决生效后十日内偿还原告邓州市植保公司农资商行农资款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告许成哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年六月三日书记员  肖怡楠
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2319号之一原告：王晓培，男，汉族，1983年6月12日生，住河南省长葛市。被告：张方波，男，汉族，1988年8月23日生，住河南省长葛市。本院在审理原告王晓培诉被告张方波民间借贷纠纷一案中，原告王晓培于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张方波银行存款2.7万元或者查封其同等价值财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告王晓培的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张方波银行存款2.7万元或者查封、扣押被告张方波同等价值财产。如原告仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王国领二〇二〇年六月十八日书记员  朱丽君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2275号申请人：奚家峰，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人薛俊，河南联高律师事务所律师（代理权限：一般代理）。委托诉讼代理人：鲁子杰，河南联高律师事务所实习律师（代理权限：一般代理）。被申请人：固始县聚能生物质热电有限公司。地址：河南省固始县产业集聚区。法定代表人：郭明远，总经理。被申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司。地址：郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，董事长。被申请人：固始县杨山明源实业有限责任公司。。住所地：固始县方集镇法定代表人：郭冉，董事长。第三人：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，住信阳市平桥区，现羁押于河南省豫南监狱。本院在审理原告奚家峰诉被告固始县聚能生物质热电有限公司、郑州市第二建筑有限责任公司、固始县杨山明源实业有限责任公司、第三人刘艺债权人代位权纠纷一案中，申请人奚家峰于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人固始县聚能生物质热电有限公司、郑州市第二建筑有限责任公司、固始县杨山明源实业有限责任公司名下的资产350000元予以查封冻结。本院经审查认为，为保证当事人的合法权益以及确保案件的顺利执行，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结固始县聚能生物质热电有限公司、郑州市第二建筑有限责任公司、固始县杨山明源实业有限责任公司名下的350000元资产。案件申请费2270元，由原告奚家峰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡炜审判员  王成审判员  陈阳二〇二〇年六月八日书记员  魏珂
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛淑茸，女，1965年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张国秀，女，1989年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，系牛淑茸之女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站。住所地：铜川市耀州区。法定代表人：张涛，该站站长。委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘居发，男，1954年6月12日生，汉族，住铜川市耀州区。再审申请人牛淑茸与再审申请人铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站（以下简称水管站）因与被申请人刘居发财产损害赔偿纠纷，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛淑茸申请再审称，一、二审法院无视耀州区法院开庭时，种子出售人张永红等人出庭提供种子价格的证人证言，新品种苦参种子每斤50元人民币，新品种梗种子每斤55元人民币，《评估报告书》按老种子价格每公斤30元评估，少评估80元。二、二审法院无视牛淑茸出售给镇政府药材种子价格每公斤120元。三、二审法院主审法官董敏无视其前往商州区张永红等人处获取每斤50元和55元的证据。四、种子被淹后，牛淑茸多次提出将未淹部分种子拉走，水管站代理人杨平娥律师多次阻止，称不能破坏现场，拉走水管站不认可评估公司评估。五、二审牛淑茸多次要求博彤评估公司回答质疑，评估公司拒绝，书面回复没有法律依据。六、二审法院法官董敏对亳州、安国种子信息非法取证，程序违法。七、二审法院剥夺牛淑茸要求撤销博彤公司（2019）第06023号《补充鉴定》并要求重新鉴定的权利。综上，陕博彤（2019）第06023号《评估报告书》价格评估错误，导致证据采信错误、事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求：1、撤销铜川市中级人民法院（2019）陕02民终90号《民事判决书》。2、对种子价格另行委托鉴定机构，重新做《评估报告书》。3、二审适用法律不当，牛淑茸不应承担10%损失责任，水管站、刘居发赔偿320803元。水管站发表意见称，鉴定报告没有事实依据。鉴定报告对鉴定标的性质认定错误，鉴定标的不属于种子法第49条规定的种子，不是中药材种子，而是一种籽粒，从而无法确定价值。如果是种子，应当采用调研的市场价格，而不应用市场价格对待。一审采用成本法是正确的，牛淑茸非法销售，二审采用市场法不正确。刘居发发表意见称，认可铜川中院的终审判决。水管站申请再审请求：1、依法决定再审，撤销（2019）陕02民终90号民事判决书，并依法改判驳回被申请人对再审申请人的起诉。2、本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一、二审仅凭证人的推测认定灌溉渠水倒流进入刘居发家，证据不足，认定事实错误。二、在非灌溉期内，申请人对灌溉渠没有维护的义务。一、二审认定本案发生是因水管站未尽及时疏通、维护义务没有法律依据。三、法院认定刘居发存在排水设置不当的过错，却认定水管站承担主要责任有悖过错责任原则，显失公正。1、刘居发地势低洼和排水设置不当是本案发生最根本的原因。2、二审认定水管站没有制止刘居发的违法行为，以此认定水管站承担主要责任太过于牵强，与法无据。四、牛淑茸对其财产未尽到妥善保管义务，暴雨后对其财产放弃管理，主观存在过错，因此造成的损失其应当承担40%的次要责任。五、涉案的货物籽粒并非法定中药材种子，一、二审法院超越法律规定，以涉案货物籽粒曾经有销售市场，就推定其为种子，太过于主观，一审按法定种子送鉴确定损失有失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。牛淑茸发表意见称，要求驳回之前的补充鉴定，重新鉴定。刘居发发表意见称，水管站的申请理由不成立。水管站春季防水后未清理渠道，导致渠道堵塞。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。据此，牛淑茸认为原审采信的评估报告书所采用的药材种子价格偏低，要求重新鉴定的申请，本院依法不予准许。经查阅原审卷宗，陕西博彤价格评估有限公司（以下简称博彤公司）具有价格评估资质，原审鉴定程序合法，博彤公司在评估报告中也明确说明了所采用药材种子价格的依据，因此原审采纳该评估报告不存在缺乏证据证明和适用法律错误的情况，故牛淑茸的再审申请不能成立。一审法院根据对参与疏渠排水的证人的调查情况及现场勘查认定药材种子被水浸泡的原因系灌溉渠中雨水倒流进入刘居发家所致，二审法院对此予以确认，因此不存在对事发原因认定缺乏证据证明的情况，水管站该项再审理由不能成立。二审法院对各方赔偿责任的分配系根据各方过错对损害发生的原因力大小进行评判的结果，水管站在没有提供专业机构或鉴定机构对事故原因分析的情况下，仅凭自己单方分析的事故原因主张二审法院对赔偿责任的分配显失公平，该项再审理由不能成立。水管站认为案涉籽粒属于籽粒，但在不明确主张属于何种籽粒的情况下，仅主张案涉籽粒不属于药材种子，并以此为由主张二审法院以药材种子评估价格不当，该再审理由亦不能成立。综上，牛淑茸与水管站的再审理由均不能成立，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回牛淑茸的再审申请；二、驳回铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年六月二十三日                            书 记 员  赵杨璇 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7332号 经执行，被执行人吕少兵已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7332号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执771号之二十一 被执行人：黔南州诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522701736623817C，住所地都匀市水岸公馆******。 法定代表人：邓智成。 关于申请执行人与被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司在账户内余额人民币1168.79元。因被执行人已经履行义 务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  向荀慧
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特61号 申请人：蔡某某、林某某 申请人：长顺县顺安晟石材有限责任公司 申请人蔡某某、林某某与长顺县顺安晟石材有限责任公司申请确认协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年六月一十二日 书记员  陈 娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初666号原告：鹤岗市民政局，住所地鹤岗市工农区红旗路**。法定代表人：邢冠宇，职务：局长。委托代理人：郭凯，系该单位职工。委托代理人：姜金珠，系该单位法律顾问。被告：曹丽娟，女，1972年8月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原告鹤岗市民政局诉被告曹丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市民政局的委托代理人姜金珠，被告曹丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市民政局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹丽娟承担车库使用费用30000元（自2012年5月22日至2018年8月24日，75个月，按每月400元计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告诉鹤岗市民政局要求退还车库返还购房款一案中，根据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民事判决书（2018）黑0403民初874号判决，解除双方合同将车库退还鹤岗市民政局并由鹤岗市民政局返还购买车库款。判决后，已由人民法院强制执行。但被告自2012年5月起至判决生效时止，一直无偿使用该车库，属获取非正当利益，严重违背的诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因改合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”被告对原告财产的无偿占有应支付合理的费用，本着公平的原则，请求法院对照近地段相类似的车库租金判令被告支付合理的费用。且在刘国顺诉鹤岗市民政局要求退还车库返还购房款一案中，根据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民事判决书（2018）黑0403民初1108号判决人民法院判决刘国顺支付了无偿占有车库的费用。经原告了解，相近地段的车库每月租金不低于400元，请求法院判令被告人承担车库使用费，以维护我方合法的财产权益。被告曹丽娟辩称，我不存在不当得利，不存在非法获得，我也没有违约过错，不符合不当得利的概念，所以我不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：曹丽娟于2012年1月5日交给鹤岗市民政局房产管理所购房款249000元，用于购买鹤岗市工农区民福楼车库。鹤岗市民政局下属单位鹤岗市民政局房产管理所出具了盖有“鹤岗市民政局房产管理所”公章的购房款收据。双方没有签订书面的房屋买卖合同，房款交付后，房屋交付给了曹丽娟，但该房屋无法办理产权证照。由于机构改革，鹤岗市民政局房产管理所被撤销。曹丽娟于2018年诉讼至法院，要求鹤岗市民政局退还购车库款249000元并承担利息97056元，要求赔偿装修车库款11440元。本院于2018年8月24日作出（2018）黑0403民初第874号民事判决书，判决：一、被告鹤岗市民政局于本判决生效之日起十日内返还原告曹丽娟购房款249000.00元，利息从2012年5月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告曹丽娟支付利息，至本判决生效之日止；二、原告曹丽娟于本判决生效之日起十日内将购买的坐落于鹤岗市民福楼车库返还给被告鹤岗市民政局。四、驳回原告曹丽娟的其他诉讼请求。该判决生效后已履行完毕。现原告诉讼来院请求判令被告承担车库使用费用30000元（自2012年5月22日至2018年8月24日，75个月，按每月400元计算）。本院认为：合同已经被解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，双方互相返还购房款和房屋系主要财产返还的基础。而作为没有履行给付义务的原告，被告有权要求其赔偿损失。以上三项，均已于另案解决。本案原告主张被告应当返还房屋占用期间的收益，因原告之过错仅于不能办理登记，应不影响被告使用该车库。该车库已经被使用75个月，车库的使用产生财产价值，被告获得利益。本院根据车库位置、租赁价格以及与原告的过错程度，本院参照关于房屋租赁相关法律规定，经过充分考量，酌情按350元每月计算被告占用车库期间获得的利益。故原告的合理请求权应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告曹丽娟于本判决生效之日起十日内付给原告鹤岗市民政局损失费26250元（75个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告鹤岗市民政局负担34.37元，被告曹丽娟承担240.63元;如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年六月三十日书记员 张志新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8513号申请人：张明辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省晋州市元头乡张家庄村。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路**。法定代表人：龙霁，负责人。申请人张明辉与被申请人上海迪探节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张明辉于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海迪探节能科技有限公司的银行存款2,537,206.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张明辉已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海迪探节能科技有限公司的银行存款2,537,206.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军二〇二〇年六月三十日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1237号 原告夏先格，女，1990年5月8日生，汉族，农民，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告赵才银，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人刘德菊。代理权限：特别授权代理。 原告夏先格诉被告赵才银追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告支付其代为偿还的借款10万元；被告以不存在代为偿还关系，恋爱期间双方经济系共同支配为由进行答辩。 现查明，原、被告双方于2016年6月建立恋爱关系。恋爱关系建立后，被告因开办餐馆造成资金短缺为由通过原告夏先格向其兄长夏水平借款99800元。该笔借款于2017年1月10日以转账方式从夏水平账户转入赵才银账户。2018年12月8日，原告夏先格替被告赵才银偿还了该笔借款。原、被告恋爱关系破裂后，双方对该笔借款协商未果而诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的银行流水、收据等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确的相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告兄长夏水平鉴于原被告的恋爱关系向被告提供借款，可以认定双方的借贷关系成立且合法有效。结合本案的实际情况，可以认定本案原告在借贷关系中为该笔借款提供了人的担保，起到了人保的作用。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“……。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案原告替被告偿还债务99800元后依法向被告进行追偿，符合法律的规定，应予支持。案中原告提供的借款人夏水平出具的收据与被告的实际借款不一致，应以被告的实际借款为据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 由被告赵才银于本判决生效后十日内支付原告夏先格99800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告赵才银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年六月八日 书记员  宋良建
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保60号申请人：付凤莉，女，汉族，1976年7月15日出生，住。被申请人：王志会，1972年8月11日出生，住所地：汝阳县。被申请人：石社云，1973年9月11日出生，住所地：汝阳县。申请人付凤莉与被申请人王志会、石社云诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人王志会名下的不动产（河南省洛阳市洛龙区开元大道210号1幢706，不动产单元号401311006003GB0053F00010046）予以保全。2020年6月5日申请人付凤莉向我院申请撤回诉前保全。本院认为，申请人付凤莉撤回诉前保全申请，是其真实意思表示，我院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人付凤莉撤回诉前保全申请。审判员  张为民二〇二〇年六月二十一日书记员  周彦兆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保167号申请人：董瑞杰，男，1981年2月9日生，汉族，住内黄县。委托代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。委托代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所律师。被申请人：刘慧峰，男，汉族，1980年09月27日生，住内黄县。申请人董瑞杰于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人名下位于内黄县公务员小区南区5号楼2单元1楼东户房屋一套，保全金额69000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于内黄县公务员小区南区5号楼2单元1楼东户房屋一套，保全金额69000元，期限为三年。案件申请费710元，由申请人董瑞杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二日书记员  焦超超
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初601号原告：张丹，女，汉族，1982年4月18日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被告：孙炎超，男，汉族，1967年6月18日出生，住漯河市郾城区。被告：朱皓飞，男，汉族，1985年1月1日出生，住漯河市召陵区，系孙炎超女婿。原告张丹诉被告孙炎超、朱皓飞买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。经审查，原告不能提供被告孙炎超、朱皓飞现住址信息，无法送达开庭手续。本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息，该案中原告未能提供被告的现在住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张丹的起诉。案件受理费440元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年六月二十六日书记员  王熙铃
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保69号申请人：河南伊川农村商业银行股份有限公司法定代表人：李书民，董事长。委托诉讼代理人：王亿均，该公司职工，特别授权。被申请人：雷秀芬，女，汉族，1963年10月15日出生，住洛阳市。申请人河南伊川农村商业银行股份有限公司与被申请人雷秀芬诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院提出申请，要求对：被申请人雷秀芬名下位于洛阳市洛阳新区英才路“中泰华庭”10幢1-1402号房产采取保全措施。申请人河南伊川农村商业银行股份有限公司以其自有财产做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人雷秀芬坐落于河南省洛阳市洛阳新区英才路中泰华庭10幢1-1402的房产（不动产权证号：201900059692）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南伊川农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年六月八日书记员  周彦兆
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初924号 原告：肖东河，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，身份证地址：唐山市路**，住唐山市丰润区。 委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。 被告：刘东明，男，1983年7月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：时翠艳，女，1982年4月6日出生，汉族，住迁安市。 原告肖东河与被告刘东明、时翠艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖东河及其委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告刘东明、时翠艳经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告肖东河诉称，二被告系夫妻关系，原告与刘东明为煤矿的工友。2018年10月27日至2018年11月2日被告刘东明经被告时翠艳担保以经营灰窑资金周转缺少资金为由从原告手中分四次借款合计70000元，当时分别书写了借条，承诺一年内偿还。后更换为一张总的借条，承诺原告何时想要，被告何时偿还，自借款之日起月利率1%，发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。但一年期限已过，被告的承诺未能履行，经多次催要被告仍不偿还。故此提起诉讼，请判令1、被告刘东明偿还原告借款本金70000元，被告时翠艳承担连带责任。2、自2018年10月27日起至偿还之日止以借款金额为基数按月利率1%支付利息损失。3、二被告承担诉讼费用。诉讼期间，原告请求被告时翠艳共同偿还借款，并变更利息起算日期为2018年11月2日。 被告刘东明、时翠艳未提供答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与刘东明为开滦集团钱家营煤矿的工友。被告刘东明称经营灰窑资金紧缺需要帮助向原告提出借款，原告于2018年10月27日至2018年11月2日期间，以转账和现金方式共计借与被告刘东明人民币70000元，被告刘东明为原告出具了欠条四张。并在2018年11月2日向原告出具总条一份，在总条中将被告时翠艳列为担保人，并将月利率约定为1%。在原告与被告时翠艳的微信聊天记录和讨要借款的谈话录音中，被告时翠艳承诺还款，并称每月还一千元。因二被告对借款未予偿还，原告诉至本院，提出所请。 以上事实有原告陈述、借条、银行交易记录和微信聊天记录和谈话录音、户口册页在卷。 本院认为，原告主张被告刘东明向其借款，提供了被告刘东明出具的分借条和总借条，被告刘东明理应偿还借款，并按总借条中的约定支付借款利息。被告时翠艳在与原告的聊天记录和讨要借款的谈话录音中承诺还款，并做出还款计划，说明其对被告刘东明借款知情，故其应为实际共同借款人，应当与被告刘东明一起共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 限被告刘东明、时翠艳于判决生效后十日内偿还原告肖东河借款本金70000元，并自2018年11月2日起按月利率1%支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘东明、时翠艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈月新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3077号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邱名清，男，1966年2月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县***********，公民身份号码：512************791。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227402号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227402号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邱名清的粤S.C42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邱名清承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7458号 经执行，被执行人龚石安已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7458号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1415号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路**，统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠，女，1969年12月15日出生，汉族，济宁荣泰物业管理有限公司职工，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1987年5月27日出生，汉族，济宁荣泰物业管理有限公司职工，住金乡县。被告：门强，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告门强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁荣泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈新侠到庭参加诉讼。被告门强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁荣泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费1052元、违约金316元，合计1368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告济宁荣泰物业管理有限公司系为金乡县春秋社区提供物业服务的管理公司，被告为春秋社区33号楼3单元1楼西户业主，居住面积121.74平方米。被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日的物业费1052元、违约金316元，合计1368元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。门强未作答辩。本院经审理认定事实如下：济宁荣泰物业管理有限公司是具有二级资质的物业服务企业。2017年10月1日，金乡县金乡街道春秋社区居民委员会（甲方）在金乡县金乡街道春秋社区没有成立业主委员会的情况下与济宁荣泰物业管理有限公司（乙方）签订《春秋社区物业服务合同》，合同约定由济宁荣泰物业管理有限公司为春秋社区提供物业服务，多层住宅收费标准为每平方米每月0.4元，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年度交纳。门强为春秋社区33号楼3单元1楼西户的业主，于2012年9月14日签订业主承诺书后入住，其居住房屋为多层住宅，建筑面积为121.74平方米。济宁荣泰物业管理有限公司提供物业服务至2019年10月1日，并自愿按照0.36元/平方米的标准收取多层住宅的物业服务费，门强未向济宁荣泰物业管理有限公司交纳2017年10月1日起至2019年10月1日止2年的物业费共计1052元（121.74平方米×0.36元×12个月×2年）。济宁荣泰物业管理有限公司多次催要，门强一直未交纳，双方产生纠纷，济宁荣泰物业管理有限公司来院提起诉讼。本院认为，济宁荣泰物业管理有限公司在金乡县金乡街道春秋社区没有成立业主委员会的情况下与代表小区广大业主的金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订的《春秋社区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对济宁荣泰物业管理有限公司和金乡县金乡街道春秋社区的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会将春秋社区的物业服务委托给济宁荣泰物业管理有限公司，济宁荣泰物业管理有限公司为春秋社区提供物业服务至2019年10月1日。春秋社区的业主已接受济宁荣泰物业管理有限公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。门强未向济宁荣泰物业管理有限公司交纳2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费1052元，事实清楚。因此，济宁荣泰物业管理有限公司要求代春磊支付欠交的物业费，理由正当，且于法有据，本院应予以支持。济宁荣泰物业管理有限公司要求门强支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，门强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告门强于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业服务费1052元；二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告门强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年六月十二日法官助理韩莹书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2729号原告:杜敦明,男,1954年12月7日出生,汉族,住海阳市。委托诉讼代理人:张强、王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告:于科年,男,1950年11月12出生,汉族,住海阳市留格庄镇杜家村。原告杜敦明与被告于科年劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敦明向本院提出诉讼请求：1、要求立即支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告找到原告，要求原告找人在本村建水库，当时口头约定每天给原告200元工资。一共干了63天，合计工资12600元。完工后，被告支付了2000元，剩余部分至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于科年欠原告杜敦明的劳务费，原告同意被告共支付7000元，扣除已付2000元,余款5000元于2020年7月20日前付清。若被告于科年不按期履行义务,原告杜敦明按照劳务费10000元申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告杜敦明承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  包自莲二〇二〇年六月十九日书记员  杜 坤
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初752号 原告：李永，男，1988年3月3日生，汉族，司机，住 乐亭县姜各庄镇东刘庄子村32号。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：王自强，男，1985年3月25日生，汉族，司机， 住唐山市海港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住 所地上海市常熟路8号。 代表人：陈雪松。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告李永与被告王自强、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永委托诉讼代理人曹亚军、被告王自强、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永诉称：2018年4月5日18时50分，王立杰驾驶晋Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在沿海路中厚板西门口，与徐亚斌驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损、王立杰和徐亚斌受伤，晋Ｂ×××××车上的乘车人李永受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定王立杰负事故的全部责任，徐亚斌无责任，李永无责任。因此事故造成原告经济损失包括医疗费25792.35元，住院津贴3300元，伤残赔偿金214428元，误工费26400元，护理费7200元，交通费500元，营养费1800元，共计279420元。晋Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了乘驾人员意外险，意外伤害险保额为50万元，每座医疗5万元，意外津贴每日150元，该事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失279420元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王自强辩称：发生交通事故属实，被告王自强与原告是雇佣关系，原告系被告王自强雇佣的司机，原告是在履行职务时受伤。被告王自强的车在被告保险公司投保了保险，被告王自强认为原告的损失应该由保险公司赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：在事故发生后被告公司未收到过原告或其他人员报案，对于事故发生的经过被告公司不清楚，对于本次事故发生时受伤司机是否为被告公司承保车辆的司机请法院结合原告提供的相关证据进行审查。另一方面被告公司与原告并不存在保险合同关系，也不存在法律上的其他关系，原告起诉被告公司主体错误。如果经查证属于被告公司承保司机，因被告公司与投保人苏州各就各位数据应用科技有限公司签订了《保险合作协议》，该《保险合作协议》对于保险产品、保险责任、保证项目、责任免除事项等均进行了明确而详细的约定。其中该保险产品方案为：保险责任为，意外伤害每座保额为50万元，意外医疗保额为10万元每座，90%理赔，免赔300元每次。意外住院津贴每座每日150元，前3天免赔，单次最长90日。特别约定还约定了理赔的相关条件。如果属于被告公司承保车辆司机，被告公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下根据保险合同的约定依法承担。原告主张的损失明显过高，其中医疗费根据保险合同的约定应当扣除免赔300元之后按照90%理赔，住院津贴应当按照150元每日，时间不超过90日为限。原告的伤残评残标准应当按照合同约定的《人身保险伤残评残标准》（行业评残）进行评残，每一级别为五万元。根据保险合同的约定误工费、护理费、交通费、营养费等费用不属于该保险合同约定赔偿的项目，被告公司不应承担。被告公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年4月5日18时50分，王立杰驾驶车牌号为晋Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在沿海路中厚板西门口，与徐亚斌驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损、王立杰和徐亚斌受伤、晋Ｂ×××××车上的乘客原告李永受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王立杰负全部责任，徐亚斌、李永无责任。原告李永受伤后在乐亭县医院住院治疗共计22天。2019年4月29日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人李永损伤程度，属重伤二级；其伤残程度，属捌级伤残；其误工120日，护理60日，营养90日。晋Ｂ×××××号车实际车主为被告王自强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有驾乘人员意外险，保险责任：意外伤害保额50万／座，意外伤残，按比例赔付；意外医疗保额5万／座，90%赔付，免赔额300元／次；意外住院津贴，150元／日，3天免赔，单次最长90日，年度不超过180日。中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款规定：在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。人身保险伤残评定标准规定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。事故发生在保险期间内。原告李永在驾乘人员意外险项下核算其合理经济损失为：医疗费21703元［（24414.44元-300元）×90%］,住院津贴2850元（150元×19天），伤残保险金150000元（50万元×30%），以上共计174553元。关于驾乘人员意外险范围外的其它费用，原告李永自愿放弃，不再要求王自强赔偿。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：王自强与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王立杰负全部责任，徐亚斌、李永无责任，客观合法，本院予以采信。原告李永因本次事故造成的合理经济损失医疗费21703元,住院津贴2850元，伤残保险金150000元，法医鉴定费2600元,以上共计174553元，本院予以确认。因晋Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有驾乘人员意外险，对于原告李永因本次事故造成的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按保险合同承担赔偿责任即174553元。关于驾乘人员意外险范围外的其它费用，原告李永自愿放弃，不再要求王自强赔偿，系李永真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告李永保险金174553元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号。 二、驳回原告李永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担540元，由原告李永负担310元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨路君
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初984号 原告：王目金，男，1947年3月21日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：王淑芳，女，1957年5月3日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤轩，清原满族自治县明鉴法律服务所法律服务工作者。 原告王目金诉被告王淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目金及委托诉讼代理人李广红，被告王淑芳及委托诉讼代理人王凤轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王目金向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑芳返还土地4.5亩，赔偿经济损失11,250.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年3月，王魁占租赁原告土地（东至：郝洪祥；西至：董玉新；南至：沟渠；北至：沟渠）用于绿化树苗（云杉、国松）租赁期限为三年。王目金与王魁占系父子关系，租赁到期后，原告没有收回租赁的土地。2014年，王魁占因欠被告王淑芳100，000.00元，法院查封租赁地块的绿化树苗。2016年3月，王淑芳将查封的树苗起走。租赁到期后，王淑芳无故继续占用土地，造成原告直接经济损失11,250.00元，故原告诉至本院。 王淑芳辩称，一、被告与王魁占民间借贷纠纷一案中，王魁占欠被告王淑芳100,000.00元，承诺用树苗抵顶债务，法院依法查封王魁占提供的可供执行的财产，其并没有说明提供执行的是原告的财产，树苗种植地使用权归王魁占，标的物作为执行财产，王淑芳有经营管理土地的权利；二、原告主张返还4.5亩土地使用权，被告主体不适格。被告占有使用人民法院查封的财产，并未侵害原告的合法权益，原、被告之间不存在返还土地的权利义务关系。 经审理查明，王目金和王魁占系父子关系。2011年4月21日，王魁占向王淑芳借款100,000.00元，逾期未偿还借款。2013年王淑芳对王魁占提起民间借贷诉讼，本院作出（2013）清民一初字第1463号民事判决，判决王魁占偿还王淑芳借款100,000.00元。王淑芳申请强制执行后，本院于2014年3月19日查封王魁占所有的种植在清原满族自治县片树苗，于2014年4月4日查封清原满族自治县坝基北边树苗三亩。当天本院就坝基北边树苗向王目金了解土地情况和树苗栽植情况，王目金称该地块是他的土地。2014年4月17日，本院作出（2014）清法执字第209号执行裁定，裁定拍卖王魁占种植在坝基北边云杉3.4亩，罗锅地云杉2.84亩、村东头红松0.93亩、铺子河东云杉1.86亩。 案件审理中，王目金主张本院查封的黑瞎子沟组三片树苗在王目金土地经营权证中代码为210XXXXXXXXXXXXXXXX37的地块上，本院执行询问笔录和村委会书面材料能证明黑瞎子沟组坝基北边的土地由王目金经营。 本院确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、村委会证明、询问笔录、民事裁定书，被告提供的民事判决书、（2014）清法执字第209号民事裁定书、资产评估报告书、拍卖通知书和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，王目金主张王淑芳返还两个地块土地，其中本院查封的黑瞎子沟组三片树苗在其家庭承包经营代码为210XXXXXXXXXXXXXXXX37，面积为2.20亩的地块上。王目金仅提供家庭土地承包经营权证，无法确定法院查封三片树苗在王目金承包经营土地四至范围内。另一块黑瞎子沟组坝基北边地块，王目金仅提供执行询问笔录和村委会证明，但未能提供证据证明该涉案地块为家庭承包或其他承包方式取得土地承包经营权，不足以证明王目金为案涉黑瞎子沟组坝基北边地块的合法经营权人。另，就案涉土地，王目金主张其与王魁占存在租赁关系，但未提供证据证明租赁期限已届满。综上所述，王目金提出王淑芳返还土地4.5亩，赔偿经济损失11,250.00元的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第二十三条、第三十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王目金的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由王目金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩 振
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖11号原告：赵先珍，女，1962年8月27日出生，汉族，住长阳县。被告：徐芝珍，女，1967年3月12日出生，汉族，住长阳县。原告赵先珍与被告徐芝珍民间借贷纠纷一案，长阳土家族自治县人民法院于2020年6月8日立案。赵先珍诉称，被告徐芝珍于2015年5月14日向原告借款20000元用于周转，约定最多半年时间即2015年10月还款，并写下书面借条。借款到期后，被告徐芝珍未偿还借款。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判决被告徐芝珍偿还原告赵先珍借款20000元并承担本案诉讼费。长阳土家族自治县人民法院经审查认为，被告徐芝珍之女向怡系该院在职聘用制书记员，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权。本院认为，本案被告徐芝珍之女为长阳土家族自治县人民法院工作人员，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由五峰土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3058号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈少玲，女，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************508。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227283号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1893元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227283号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈少玲的粤S.702**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1893元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈少玲承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6450号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：庄浩，男，1993年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省开封市兰考县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告庄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告庄浩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：庄浩偿还尚欠借款本金5440元及逾期滞纳费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费1754.64元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月29日，庄浩因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向庄浩发放金额为6528元，期限为24个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若庄浩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，庄浩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；庄浩应每月支付账户管理费0元；若庄浩发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月4日，北银消费公司依约向庄浩发放贷款。庄浩在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，庄浩没有依约偿还贷款。故诉至法院。庄浩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向庄浩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明庄浩的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明庄浩知晓贷款风险。上述证据经质证，庄浩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月29日，庄浩签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：庄浩向北银消费公司申请贷款6528元，贷款用途为贬值耐用品，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，庄浩签署了由北银消费公司出具的个人消费贷款客户知情及风险告知书，并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺提供的个人信息均真实有效，并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年5月4日将贷款6528元打入指定放款账号。在合同履行过程中，庄浩偿还4期贷款本金，3期逾期滞纳费。现庄浩尚欠借款本金5440元，截至2017年5月4日的逾期滞纳费1754.64元。庭审中，北银消费公司称自2017年5月5日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与庄浩签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但庄浩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求庄浩偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称自2017年5月5日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。庄浩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄浩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金5440元及逾期滞纳费（截至2017年5月4日的逾期滞纳费为1754.64元；自2019年9月6日起至尚欠借款本金5440元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由庄浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特55号 申请人：杨某某 申请人：长顺县顺安晟石材有限责任公司 申请人杨某某与长顺县顺安晟石材有限责任公司申请确认协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年六月一十二日 书记员  陈 娟
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1203号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：汪君妍，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杜熠，男，该分行工作人员。被告：徐兆进，男，1969年12月5日出生，汉族，住江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告徐兆进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  汪至美二〇二〇年六月二十三日书记员  董露文
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红军，男，1981年9月22日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县XX超市，住所地陕西省靖边县。经营者：谢学清，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村XX组XX号。再审申请人李红军因与被申请人靖边县XX超市产品销售者责任纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院 (2019)陕08民终4222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红军申请再审称，《食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。第十三条规定，对在食品安全工作中做出突出贡献的单位和个人，按照国家有关规定给予表彰、奖励。最高院《审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问》发布会上，民一庭负责人就《规定》涉及九个方面问题作出了详细的解答，明确表示“知假买假不影响主张权利，惩罚性赔偿不以人身权益遭受损害为前提”。最高人民法院发布的23号指导性案例与本案案情完全相同，该案例裁判要点为:消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。凡是在审判案件的时候，发现与指导性案例在基本案情和法律适用方面相类似的案件，就要参照适用已经发布的指导性案例，否则会被二审、再审改判。最高法发布的指导性案例23号关于消费者权益保护的参照高达上千次。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。原审判决背离了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》及相关指导性案例，明显存在着压制消费者依法维权的意图，有失公平、公正，违背了社会主义法治原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，再审请求：1、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4222号民事判决。2、由陕西省高级人民法院提审本案。本院经审查认为，本案审查的重点为李红军的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。首先，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据该解释，食品生产者承担严格责任，销售者承担过错责任。即明知是不符合食品安全标准而销售的，才适用惩罚性赔偿。综合本案事实，靖边县XX超市作为个体工商户，其提交了食品生产厂家的《食品生产许可证》以及产品的《食品检验报告》，同时提供进货单以证明其进货来源,上述证据可以证明其履行了法定的进货查验义务。且案涉食品不符合安全标准的具体情形为生产厂家使用了已被废止的地方标准，靖边县XX超市并非专门从事“风干牛肉”销售批发的经营者，要求其查验商品执行的标准已经明显超出其作为销售者的查验义务。故现有证据不足以认定其明知案涉食品不符合安全标准。其次，关于李红军主张本案应适用最高人民法院第23号指导案例的问题。该指导案例的基本案情为食品销售者未及时检查待售食品、清理超过保质期的食品，仍然摆放并销售货架上超过保质期的商品。与本案基本事实明显有别，故李红军主张适用该指导案例的理由不能成立。综上，李红军的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红军的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                              二〇二〇年六月八日                              法官助理  高  高                            书 记 员  赵杨璇  1
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保97-1号解除保全申请人：杨学串，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人：王中华，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：张景兰，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人杨学串与被申请人王中华、张景兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1724财保97号民事裁定，扣押了解除保全申请人杨学串驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型自卸货车一辆，解除保全申请人杨学串于2020年6月30日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨学串驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ×××**号轻型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年六月三十日书记员  姚爽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1540号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚海妮，女，汉族，1980年1月27日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李月娥，女，汉族，1955年5月15日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。一审被告：马青艳，女，汉族，1967年12月15日出生，居民，住西安市碑林区。再审申请人尚海妮因与被申请人李月娥及一审被告马青艳确认合同无效纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终323号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。尚海妮申请再审称，一、原审程序存在重大错误。二审上诉状并非上诉人签字按印，对于这样的庭审问题，二审法院没有回应，也未在判决书中作出回应显属错误。本案中，上诉状签名按印与原审证据比对明显不是上诉人所签字按印，上诉行为是否是当事人的真实意思表示，是否取得当事人的特别授权。规定上诉期限是为了保障各方诉讼权利，无视一方的上诉权是否丧失，径直审判是对另一方当事人权利的侵犯和法律公平正义的丧失。上诉行为不适用无权代理的事后追认，整个二审环节，上诉人拒绝回答上诉状的签字按印问题，也未向法庭出示特别授权某人上诉的书面委托，很明显上诉人的上诉权利已经丧失。二、本案涉及恶意串通的物权处分，为何原审及二审未对已经查明的恶意串通情况进行评判，而径直适用《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，驳回申请人的诉讼请求，这是对《合同法》关于无效合同规定的无视，是对法律的错误适用。再审请求：撤销咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终323号民事判决，指定咸阳市中级人民法院再审本案。李月娥提交意见称，本案二审程序合法，适用法律正确，判决公正，再审法院应依法驳回尚海妮的再审申请，维持咸阳市中级人民法院终审判决。二审开庭时，李月娥出庭并当庭表明对本案上诉是其真实意思表示，且及时办理上诉期间的全部手续，程序合法，应予认定。尚海妮再审申请书称“恶意串通”无事实根据，不能成立。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条仅适用于买卖合同当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的情形，而本案中尚海妮非买卖合同当事人，故原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定处理本案，适用法律错误，尚海妮的该项再审理由成立。此外，因原审中尚海妮提出恶意串通的抗辩，故再审应慎重审查本案是否存在恶意串通情形。尚海妮关于原审中李月娥上诉超过上诉期间的再审理由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规范的情形，故本院依法不予审查。综上所述，尚海妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年六月二十二日                            法官助理  高  高                          书 记 员  赵杨璇 1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2170号原告宋文有，男，汉族，1966年4月15日出生，住潢川县。被告安小伟，男，汉族,1974年1月11日出生，住河南省息县。原告宋文有与被告安小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告宋文有到庭参加诉讼，被告安小伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋文有向本院提出诉讼请求事项1:判令被告立即偿还所欠购买家具款7000元，2：判令被告承担本案诉讼费用。被告经电话询问对欠款事实无异议,辩称目前没有能力偿还债务，愿意用酒做抵偿。经审理查明：被告安小伟于2017年10月份左右从原告宋文有处购买家具，被告当时并未付清全款，尚欠7000元，并出具欠条一张，约定至2019年5月13日前付清，到期后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间债权、债务关系事实清楚。被告辩称理由不成立，应归还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告安小伟限于本判决生效后三日内偿还原告欠款7000元。案件受理费25元，由被告安小伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二〇年六月十九日书记员  王子豪
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执772号申请执行人：李某某，男，1981年4月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区，被执行人：乔某某，男，1983年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0602民初1704号民事判决书，向被执行人乔某某送达执行通知书，责令被执行人乔某某于3日内履行法定义务，但被执行人乔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某在银行存款27584.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：史春雨二〇二〇年六月九日书 记 员 ：陈丽丽
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更256号罪犯王绍辰，男，1976年5月17日出生，汉族,河北省霸州市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2010年11月22日作出（2010）霸刑初字第324号刑事判决书，以王绍辰犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1515号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更778号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王绍辰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯累犯未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王绍辰予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍辰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王绍辰减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李践锋审 判 员 张敬民审 判 员 韩建新二〇二〇年六月八日法官助理 曹彦彦书 记 员 赵宏伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1675号原告：王丽，女，1975年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：游发渊，男，1986年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告王丽与被告游发渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告游发渊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告返还原告借款15000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月30日向原告借款人民币15000.00元，并承诺于2019年11月30日前一次性付清，被告向原告出具了借条，但是还款期限到期后，被告未归还该笔借款，经过原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告游发渊未到庭参加诉讼，但通过手机短信向本院提交答辩称，由于路途遥远，到法院开不了庭，本人欠原告15000.00元会于近期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告游发渊向原告借款15000.00元，并出具了《借条》。借条载明：“今借到王丽现金人民币壹万伍仟元整（小写：15000.00元），限于2019年11月30日前一次性付清，逾期未付，自行法律责任。空口无凭，特立此据。借款人：游发渊，身份证：5224241986********。2019年10月30日。在证人：杨某。”。借款到期后，被告游发渊未归还借款，为此，原告向本院起诉，要求判决支持其诉讼请求。本院立案后，向被告送达了原告的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼，未向本院举证。被告游发渊认可该借款事实。以上事实，有原告提交的《借条》和被告的《手机短信》等予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，被告向原告借款15000.00元，有原告举证的《借条》和被告的《手机短信》相互印证，该借款事实成立，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告要求被告偿还借款本金15000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告超期不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应当及时承担偿还的民事责任。被告游发渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游发渊于本判决生效后十日内返还原告王丽借款本金人民币15000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半收取），由被告游发渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年六月十七日书记员 刘家伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢144号 百色市右江区民建水泥砖厂、江苏中厦集团有限公司、蒋钢山： 本院在执行百色市右江区民建水泥砖厂与江苏中厦集团有限公司、蒋钢山吗，买卖合同纠纷一案，被执行人蒋钢山已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1877号原告：周汉池，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：任东伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张亚娟，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码：913708006980949338.负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：朱新阔（特别授权），男，1990年6月21日出生，汉族，该公司员工。原告周汉池与被告张亚娟、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告周汉池的委托诉讼代理人任东伟，被告保险公司的委托诉讼代理人朱新阔到庭参加诉讼。被告张亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失共计27000元，具体项目为：1、医疗费：8525.06元；2、伙食补助费：50元×28天＝1400元；3、营养费：28天×30元/天＝840元；4、误工费：（28+90）×116元/天＝13688元；5、护理费：28天×80元/天＝2240元；6、交通费：300元；7、车损：200元。1至3项合计10765.06元；5、6项合计2540元；由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告张亚娟承担赔偿责任。事实与理由：2020年1月18日9时许，被告张亚娟驾驶鲁HD895**号小型轿车沿金乡县山阳路由南向北行驶，至文峰路交叉路闯黄灯通过路口时，与由东向西周汉池驾驶的电动两轮车相撞，致周汉池受伤，车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定张亚娟负事故的全部责任，周汉池不负事故责任。事故发生后，原告在金乡县人民医院住院治疗28天。被告张亚娟驾驶鲁HD895**号小型轿车在保险公司投保交强险；事故发生在保险期间，事故发生时张亚娟具有驾驶资格。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的除误工费以外赔偿项目的计算方式及数额无异议，保险公司认为原告在事故发生时年满62周岁，不同意赔偿误工费。被告张亚娟未作答辩。本院认为，被告张亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。被告保险公司承认原告在本案中主张的事实（除误工费以外），故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担相应侵权赔偿责任；原告在事故发生时年满62周岁，原告提供的证据不足证明其主张，对保险公司的抗辩意见予以采纳。被告驾驶的小型轿车在保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其赔偿的数额的为：10000元+2540元+200元＝12740元；不足部分的数额为765.06元，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张亚娟承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周汉池各项损失共计12740元，于本判决书生效后10日内付清；二、被告张亚娟赔偿原告周汉池各项损失共计756.06元；三、驳回原告周汉池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告张亚娟负担119元，原告周汉池负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高松二〇二〇年六月十八日法官助理露曦书记员张静飞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢319号刘建华、张杰、何宗来：关于申请执行人刘建华与被执行人张杰、何宗来民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初2302号民事判决书，现被执行人已经全部履行完毕，即（2017）苏0404民初2302号民事判决书的权利义务已经全部实现，执行费由被执行人承担。本案予以结案。审判员  张燕二〇二〇年六月十五日书记员  卢瑶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1029号之一 被执行人：被执行人：束和平，男，1964年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人束和平银行存款人民币2320元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  方 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5608号原告：昆山市锦发富民合作社（普通合伙），统一社会信用代码91320583787654808M，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路（锦溪镇经济服务中心内）。执行事物合伙人：昆山市锦溪镇张家库村农村社区股份专业合作社。委托诉讼代理人：黎月嫦，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，江苏六典律师事务所实习律师。被告：昆山锦广五金制品有限公司，统一社会信用代码913205836883124237，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇星塔路西侧。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华根，该公司员工。原告昆山市锦发富民合作社（普通合伙）（以下简称“锦发富民合作社”）与被告昆山锦广五金制品有限公司（以下简称“锦广公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黎月嫦、被告委托代理人张华根到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告锦发富民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其占用厂房；2、判令被告向原告支付欠付电费203554.4元，并于起诉之日起按照银行同期贷款利率支付延期付款利息直至付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与昆山市锦溪镇新华木器厂签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2013年11月28日至2019年11月27日，合同约定昆山市锦溪镇新华木器厂租用原告所有的位于厂房，后因昆山市锦溪镇新华木器厂违反合同约定义务，原告起诉至法院，法院判决双方合同于2019年7月2日解除，并在判决生效后15日内搬离房屋。原告与昆山市锦溪镇新华木器厂的合同解除后，被告仍占用原告厂房，且欠付原告电费不予支付。综上所述，被告占用原告厂房及欠付电费的行为严重侵害了原告的合法权益，因此为了维护自身的合法权利，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。被告辩称，原告诉状陈述的事实属实。原告围绕诉讼请求提供了房产证、（2019）苏0583民初15480号民事判决书、照片、电费询证签收单、电费往来明细、电费催款说明、电费确认函、签收单等证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本院曾于2019年8月15日立案受理原告昆山市锦发富民合作社（普通合伙）与昆山市锦溪镇新华木器厂房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2019)苏0583民初15480号。审理后，本院于2019年12月24日作出(2019)苏0583民初15480号民事判决书，判决书判决如下：一、昆山市锦发富民合作社（普通合伙）与昆山市锦溪镇新华木器厂2016年10月28日签订的关于昆山市的《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除。二、昆山市锦溪镇新华木器厂于本判决生效后十五日月内迁让出其占用的昆山市屋。三、昆山市锦溪镇新华木器厂于本判决生效后十日内支付昆山市锦发富民合作社（普通合伙）房屋租赁费211631.7元。四、昆山市锦溪镇新华木器厂于本判决生效后十日内支付昆山市锦发富民合作社（普通合伙）违约金（以欠付租金211631.7元为基数，自2019年7月2日其至实际付清租金之日，按照年利率百分之二十四计算）。五、昆山市锦溪镇新华木器厂于本判决生效后十日内赔偿昆山市锦发富民合作社（普通合伙）因占用房屋而产生的使用费用（自2017年7月3日起，以年使用费133182元为标准计算至实际迁出并返还房屋为止）。判决后，双方均未上诉，判决已经生效。经查，本案被告锦广公司法定代表人张明系昆山市锦溪镇新华木器厂负责人张华根之子，锦广公司与原告之间并未有房屋租赁关系。案外人新华木器厂将其曾向原告租赁的昆山市之部分交付被告锦广公司使用。被告使用涉案厂房，原告知晓。2014年5月1日至2017年5月2日期间，因被告公司用电，原告曾为被告代缴电费203554.4元。现被告锦广公司仍旧在昆山市锦溪镇锦东路638号16号房内经营。原告以与新华木器厂签订的关于昆山市的《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除为由，要求被告也迁出涉案厂房。被告暂未搬迁，希望协商，引起本案纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害，（二）排除妨害。原告系涉案昆山市的所有权人，被告与与原告之间并未有房屋租赁关系，被告使用涉案厂房系经得涉案厂房原承租人昆山市锦溪镇新华木器厂同意后，使用涉案部分厂房。本院认为，在原告以与昆山市锦溪镇新华木器厂签订的关于昆山市的《房屋租赁合同》已经解除的情况下，被告继续占用使用部分厂房，未经得原告同意，侵害了原告对涉案厂房的所有权益。故本院对原告要求被告搬离涉案厂房，并向原告归还涉案房屋的诉讼请求予以支持。原告为被告代付电费款203554.4元，被告亦予确认，该代付款项被告应于支付给原告。故本院对原告要求被告支付电费款203554.4元的诉讼请求也予以支持。原告主张逾期付款损失，以203554.4元为基数，于起诉之日起按照银行同期贷款利率支付延期付款利息直至付清之日止。本院对该计算方式予以调整，支持以203554.4元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自起诉之日即2020年4月17日起计算至实际履行之日止。据此，依据依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：一、昆山锦广五金制品有限公司于本判决生效后十五日内腾退迁让出其占用的原告昆山市锦发富民合作社（普通合伙）所有的昆山市厂房，并将该房屋返还原告昆山市锦发富民合作社（普通合伙）。二、昆山锦广五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市锦发富民合作社（普通合伙）电费款203554.4元及逾期付款利息损失（以203554.4元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自起诉之日即2020年4月17日起计算至实际履行之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇二〇年六月十八日书记员  朱晓磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2085号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司住所地：开封市大梁路西段6号统一社会信用代码：91410200706531719H负责人：于江，经理委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丽丹，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈伟，男，汉族，1970年4月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：张妍，女，汉族，1971年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告陈伟、张妍追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提出财产保全申请。要求冻结被告陈伟、张妍名下银行存款93130.64元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈伟、张妍名下银行存款93130.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  暴芊佑