重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初193号原告：饶军，男，1971年3月25日生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：何宝生，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者，一般代理。被告：西安恒宇钢管制造有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园**泾勤路**，统一社会信用代码91610117MA6TXERX43。法定代表人：张友财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵盛坤，四川矩衡律师事务所律师，一般代理。被告：重庆鸿禹达钢管有限公司，住，住所地重庆市大渡口区兴海路****5-6一社会信用代码91500104MA5U7P2A4A。法定代表人：王海滨,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师，一般代理。被告：重庆顺铸物资有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区伏牛大道**A268会信用代码915001040824316123。法定代表人：王海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师，一般代理。原告饶军与被告西安恒宇钢管制造有限公司（以下简称恒宇公司）、重庆鸿禹达钢管有限公司（以下简称鸿禹达公司）、重庆顺铸物资有限公司（以下简称顺铸公司）身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告饶军及其委托代理人何宝生，被告顺铸公司和鸿禹达公司的共同委托代理人蔡晓波、王坤，被告恒宇公司的委托代理人邵盛坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金共计214990.83元（具体明细详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系陕K909**重型挂车司机，从事货运工作多年，以挣取运费为生。2019年3月6日，原告驾驶车辆按照被告恒宇公司的送货要求，从西安拉货至鸿禹达公司库房，运费由恒宇公司支付。货物送到后，原告为配合被告顺铸公司卸货，原告帮忙解绳时，被车上三根钢管滑下砸伤。事后原告被送医治疗，治疗终结后，经陕西省汉航法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成3个十级伤残，后续医疗费9000元，住院时间为二十五天左右；误工期为210日，护理期120日，营养期120日。原告认为，原告送货后义务为被告恒宇公司帮工，货场人员也未阻止，原告的帮工行为不存在重大过失。被告顺铸公司工作人员没有进行必要的安全检查，缺乏必要的安全防范措施，存在一定过错，应承担相应责任。被告恒宇公司在装货时就存在安全隐患，也应承担相应责任。被告鸿禹达公司作为受益人，原告义务为其帮工受伤，理应承担相应责任。被告恒宇公司辩称，原告与被告恒宇公司之间并无法律关系，运输车辆协议也约定了安全义务，相关责任均由乙方承运人承担。根据购销合同约定，卸货义务由鸿禹达公司承担，现场也是由其控制，原告并非为恒宇公司帮工。本次发货的其他车次都安全卸货，被告恒宇公司在本次事故中不存在过错，也未指示原告参与卸货。本次事故系原告自身原因造成，其擅自参与卸货属越权行为，也未采取安全措施，被告恒宇公司不应承担任何责任。被告鸿禹达公司和顺铸公司共同辩称，被告恒宇公司存在多次转包的情况，且按照购销合同约定，货物运输是由恒宇公司负责，其过错导致货物装车不规范。原告解绳是在卸货前，属于运输合同的一部分，并非帮工性质，故鸿禹达公司和顺铸公司均不应承担责任。本院经审理查明以下事实：2019年3月6日，被告恒宇公司（供方）与被告鸿禹达公司（需方）签订《工矿产品购销合同》约定，鸿禹达公司向恒宇公司购买一批螺旋管，由恒宇公司负责运输，送到指定地点；汽车运输，恒宇公司承担运费，鸿禹达公司负责卸车。嗣后，原告通过网络接单，案外人张玉萍找到原告承运前述钢管，该次运费也系由张玉萍向原告支付。2019年3月6日，原告驾驶陕K909**重型半挂牵引车和陕KS9**重型仓栅式半挂车将案涉货物运送至被告鸿禹达公司指定地点，在原告帮忙解开捆绑在钢管上的绳索时，钢管滑落致原告受伤。其后，原告被送医治疗，其在重庆医科大学附属第一医院住院治疗9天，出院诊断为骨盆骨折、右腓骨骨折、左侧胫骨平台骨折、腰椎体左侧2-5横突及腰5右侧横突骨折、肋骨骨折等，原告支付医疗费27808.45元。原告出院后又在汉中市中心医院住院治疗24天，原告支付医疗费49763.94元。2019年7月12日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告饶军的伤残等级、误工、护理、营养时限进行评定及住院时间进行评估。2019年7月26日，该所作出陕汉航司所（2019）法临鉴字第1087号《法医学司法鉴定意见书》载明：1.饶军骨盆多发粉碎性骨折内固定术后骨折畸形愈合，其伤残等级为十级；2.多发肋骨骨折，2根肋骨骨折畸形愈合，伤残等级为十级；3.腰椎横突多发骨折，伤残等级为十级；4.误工期综合评定为210日，护理期综合评定为120日，营养期综合评定为120日。本次事故发生后，被告鸿禹达公司共垫付医疗费用6691.8元，交通费37元。另查明，案涉货物约定由恒宇公司负责运输后，恒宇公司将货物交由案外人西安市高陵区宝通货物道路运输部承运，后西安市高陵区宝通货物道路运输部又将货物交由西安市汉长城保护区恒源货运信息部承运，西安市汉长城保护区恒源货运信息部系张玉萍经营的个体工商户。同时，陕陕KS9**的核定载质量为32.7吨，而本次原告所运输的货物重量为40.265吨。再查明，原告饶军系农业户口，尚有父亲饶长明和母亲张彦玉，其父母共生育四个子女。其中饶长明生于1949年8月14日，张彦玉生于1948年8月18日。在庭审中，原告陈述其父母每人每月已享受养老待遇55元。同时陈述本案中系基于侵权关系主张权利，其要求的住宿及生活费系基于来重庆起诉立案所产生的费用。以上事实有双方当事人陈述、驾驶证、行驶证、工矿产品购销合同、重庆医科大学附属第一医院诊疗证明书、汉中市中心医院诊断证明书、医药费发票、亲属关系证明、户口薄、鉴定意见书、货物运输承包合同、运输费打款凭证、运输明细表、事发时视频等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，结合原告的诉讼请求，原告因案涉事故产生的相关费用以及造成的经济损失的确定问题，本院评判如下：1.医疗费84264.19元。本次事故发生后，原告共住院两次，且原告举示了二次住院期间医院出具的发票，故本院予以认可。同时被告鸿禹达公司也垫付了医疗费，即本次事故共产生医疗费用84264.19元（27808.45元+49763.94元+6691.8元）；2.残疾赔偿金85329.87元（含被抚养人生活费5364.27元）。本案中，原告伤情经鉴定存在3个十级伤残，同时原告系农业户口且定残时不满60岁，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。同时原告主张的被扶养人生活费标准符合法律规定，本院亦予以确认，但应扣除原告父母每月已享受的养老待遇，即被抚养人饶长明生活费为2823.3元，张彦玉的生活费为2540.97元。3.误工费21300元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，虽鉴定意见书确定误工期为210日，但其已于2019年7月26日确定伤残等级，其后不应再计算误工费，故本院确定原告的误工期为2019年3月26日至2019年7月25日，共计142天，结合原告的主张和职业，本院依法确认原告主张的误工费为21300元（142天×150元/天）。4.护理费12000元。因鉴定意见确认护理期限为120日，原告按100元/日主张护理费符合法律规定，本院予以确认。5.营养费1000元。虽鉴定意见确认营养期为120日，但并无医疗机构的相关意见，结合原告的伤情，本院酌情主张1000元。6.住院伙食补助费990元。因原告共住院33天，结合当事人主张，本院依法予以确认。7.交通费1000元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因原告未举示相关的票据，本院根据就医地点酌情主张1000元。8.住宿及生活费。因原告主张的住宿及生活费系基于来重庆起诉立案所产生的费用，而非为伤者治疗所需，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。9.精神抚慰金3000元。因原告存在3处十级伤残，客观上确实遭受了精神损害，故本院依法确认原告主张的精神抚慰金3000元。综上，原告饶军因本次事故产生的相关费用以及因此所造成的损失为医疗费84264.19元、残疾赔偿金85329.87元、误工费21300元、护理费12000元、营养费1000元、住院伙食补助费990元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计208884.06元。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告恒宇公司负责装载货物，负有货物装载符合安全标准的义务，使货物在运输途中以及卸货时不发生安全事故，但本次货物装载存在超载现象，不符合道路运输安全标准，使得货物的堆放存在安全隐患，且通过视频可知在解开绳子的瞬间货物就发生滑落致原告受伤，说明被告恒宇公司装载货物不符合安全标准，对本次事故的发生存在过错。另被告鸿禹达公司作为收货方负有卸货义务，对于原告的帮工行为也未明确拒绝，也未对卸货采取相应的安全保护措施，对于原告的受伤鸿禹达公司也负有一定责任。同时，原告作为一名经验丰富的驾驶员，对于装载的货物负有检查责任，对不符合装载安全标准的可以拒绝运输，而本次运输存在超载行为，其未尽到安全注意义务，且原告未观察周围环境，在没有被告鸿禹达公司人员现场指挥的情况下，也未采取相应的安全防护措施而解绳，致事故发生其本人存在较大的过错。又因被告顺铸公司既非案涉合同当事人、实际受益人，也非事发地货场的经营者，对事故的发生不存在过错，原告主张其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据各方当事人的过错程度，本院确定原告饶军对本次事故承担60%的责任，被告恒宇公司和被告鸿禹达公司各承担20%的责任，即被告恒宇公司应赔偿原告饶军41776.81元，被告鸿禹达公司赔偿原告35048.01元（已扣除鸿禹达公司垫付的费用）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安恒宇钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内向饶军赔偿41776.81元；二、重庆鸿禹达钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向饶军赔偿35048.01元；二、驳回饶军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2263元，由原告饶军负担1359元，由被告西安恒宇钢管制造有限公司、重庆鸿禹达钢管有限公司各负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月四日书记员 鲜宇平