新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8309号 原告：赵广海，男，1970年6月8日出生，汉族，无业，住石河子。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁亚楠，新疆文舵律师事务所实习律师。 被告：朱国强，男，1969年10月23日出生，汉族，系石河子开发区鹏源路桥机械有限公司法定代表人，住石河子市。 被告：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地：新疆石河子开发区北七路**。 法定代表人：朱国强，系该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：刘震，新疆双信律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。 原告赵广海与被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司（以下简称鹏源路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年5月6日、6月9日公开开庭进行了审理。原告赵广海的委托诉讼代理人邹文丽，被告朱国强的委托诉讼代理人刘震（仅参加第一次庭审）、孙靓（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵广海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金11000000元；2.依法判令被告按月向原告支付借款利息220000元（11000000元×2%×1个月）。并自2015年3月16日起按2%的月利率起算至法院判决被告给付之日；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年2月，被告朱国强向原告借款，2015年2月15日原告通过网银汇款，给被告出借9000000元、620000元两笔款项。被告出具借条时将应付原告的车辆转让款380000元及被告之前未归还的部分借款1000000元，共计11000000元书写了借条一份。被告口头承诺借期一年，并以月利率3%计息，被告鹏源路桥公司作为借款担保人保证偿还借款。借款到期后被告支付利息1250000元，本金及其余利息未付，原告诉至法院，要求被告朱国强承担还款责任，被告鹏源路桥公司承担连带担保责任。 朱国强辩称，双方借款事实存在，但借款数额不是原告诉状中的11000000元，双方未约定利息，应当从原告起诉之日开始计算年利率6%的利息，原告诉状事实与理由中写的还有100万元及车辆转让款，是其他案由，不应该在本案一并处理。 鹏源路桥公司辩称，担保期限已经超过，根据相关法律规定，公司为朱国强提供担保，但原告本人没有对公司会议章程及股东会议进行审查，应当认定为无效的担保，所以我公司不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告提交2013年2月8日借条一份，证明被告朱国强向原告借款3000000元；提交2014年3月12日借条一份，证明被告朱国强向原告借款5000000元，这份借条被告偿还了4000000元，其中1000000元本金转入了本案2015年2月16日的11000000元借条中，双方约定月息2‰，实际按2%支付的利息，被告鹏源路桥公司仍然是担保人。被告朱国强与原告有多次借贷行为，在本案这笔借款之前是还清的，原告作为自然人，有理由相信被告鹏源路桥公司担保行为有效。被告经质证认为2013年2月8日这张借条与本案没有关联性，并且在原告起诉的事实理由也没有提到，并且已经归还了，因被告本人不在，借条真实性无法质证；对2014年的借条认为原告仅提供了借条并没有提供相应的转款凭证，该份借条是否成立无法证实，真实性无法确认。如果原告方认为该笔借款中1000000元未还加到了本案的借条中，其应当提供已经给付的证据及被告偿还的证据，单凭一张借条无法证实原告证明的问题。本院经审查，因原告提交的借条无其他证据相互印证，对该证据三性不予确认。 关于原告主张的借款数额，因原告提交的借条上载明数额与实际打款数额不一致，在无其他证据印证的情况下，本院以原告实际打款数额认定为借款数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告朱国强系朋友关系，双方存在频繁的经济往来，2015年2月被告朱国强因用钱向原告借款，2月14日原告向被告朱国强指定的彭永娟账户打款9000000元，2月16日向同一账户打款620000元，2月15日被告朱国强出具借条一份，写明：“今借到赵广海现金壹仟壹佰万元正（1100万），借款人朱国强，担保单位（石河子开发区鹏源路桥机械有限公司盖章）。”双方未约定利息及还款期限，担保人鹏源路桥公司未约定担保期限及担保责任方式。 另查，1、被告朱国强系被告鹏源路桥公司法定代表人，占股60%。 2、被告朱国强对原告陈述已支付利息1250000元不认可。 3、被告鹏源路桥公司自认关于朱国强个人借担保事宜未召开股东会或股东大会。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告有权利要求被告朱国强在合理期限内返还借款，本案系大额借款，原告并未放弃索要，故原告的诉讼时效并未超过，现被告应当偿还借款，对被告辩解本案诉讼时效已经超过的意见不予采信。关于借款数额，被告出具的借条虽然写明借款11000000元，但实际打款数额为9620000元，因原告对其余1380000元的给付未能提交证据证明，被告朱国强对此亦不认可，故依法认定借款的实际数额为9620000元。关于利息，原告主张约定利息及还款期限但未提交证据证明，故认为本案借款未约定利息、未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故以原告起诉之日认定为被告应还款之日，被告应付利息48100元【9620000元×6%12个月×1个月（2019年11月4日至12月3日）】。关于原告陈述被告已支付利息1250000元，因被告不予认可，且原告未提交证据证明，故对其主张的利息支付情况本院不予认定。 关于被告鹏源路桥公司是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”上述法律规定属于义务性法律规范，是必须遵照执行的意思。债权人在出借款项时应当尽到合理审查义务，结合本案，关于被告鹏源路桥公司是否为公司股东朱国强的借款事宜召开股东会或者股东大会，原告未举证证明其在出借款项时已经尽到了审查义务。鹏源路桥公司自认未为本案涉及担保事宜召开股东会或者股东大会，故被告朱国强作为鹏源路桥公司的法定代表人，其代表鹏源路桥公司为自己的借款进行担保的行为构成越权代表，担保条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”因原告在出借款项时未尽到合理审查义务，具有过错，故被告鹏源路桥公司应当承担被告朱国强不能清偿部分债务的二分之一。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告朱国强偿还原告赵广海借款9620000元； 二、被告朱国强支付原告赵广海利息48100（利息计算至2019年12月3日）； 以上二项合计9668100元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 三、被告朱国强支付原告赵广海利息自2019年12月4日至判决确定给付之日（以本金9620000元、年利率6%计算）； 四、被告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司承担被告朱国强上述债务不能清偿部分的二分之一债务，此项及于诉讼费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89120元，邮寄送达费90元，合计89210元（原告已预交），由原告赵广海自行负担12327元，被告朱国强负担76883元，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  马 莉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  薛晶晶 1