广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1035号 原告：韦盛辉，男，1958年7月19日出生，壮族，住东兰县。 委托诉讼代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 被告：陈思通，男，1965年2月1日出生，壮族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 原告韦盛辉与被告陈思通合伙协议纠纷一案，于2019年7月8日向钦州市钦南区人民法院起诉，陈思通在答辩期间提出管辖权异议，该院依法作出（2019）桂0702民初2218号民事裁定书，裁定案件移送本院审理。韦盛辉不服裁定提起上诉，钦州市中级人民法院经审理作出（2019）桂07民终49号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韦盛辉及其委托诉讼代理人梁革、被告陈思通的委托诉讼代理人梁永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦盛辉向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款180000元及资金占用费7200元（资金占用费从2019年1月1日暂计至2019年8月，之后的资金占用费计算至全部款项支付完毕时止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人符锦彰、莫自光于2009年6月13日签订《承包工程管理协议书》，约定由原告投资共同承包东兴市一江两岸土方、护墙等工程项目。从施工开始至2013年1月5日结算，被告从业主广西东兴市长和房地产（投资）开发有限责任公司领取了225万元工程款。在这过程中，被告没有与合伙人（原告、符锦彰、莫自光）结算过。原告与其他合伙人知道被告已经领完全部工程款，要求被告进行工程结算，多年来，被告以种种理由不予结算。2017年，原告打听到被告在靖西县（现在改为靖西市）承包工程，便找到他要求对工程款进行结算，退还原告的投资款，被告说其自己已经算过，只同意给原告180000元。原告没有办法，心想得一点总比没得好，所以只能同意被告的条件。但被告骗说：“自己资金已经投放在靖西的工程项目，现在没钱，只能等到拿到工程进度款才给钱”。所以被告在2017年7月1日给原告写了一张欠条，内容为：在2018年2月底前支付100000元，余款80000元在同年9月底前支付。但被告一直没有付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈思通辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。从证据来看，说被告欠到原告现金是不可能的，说被告欠180000元是投资款，有证据吗？合伙未有结算，说被告欠180000元投资款是没有依据的。双方的合伙协议纠纷，原告已经在2015年向东兴市人民法院起诉过，后来在2016年经钦州市钦南区人民法院审理，已处理完毕，原告一直拿合伙协议纠纷起诉属重复起诉。欠条是被告受原告胁迫，为确保人身安全写下的，不是被告的真实意思。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，韦盛辉、陈思通、符锦彰、莫自光四人签订一份《承包工程管理协议书》，约定四位合伙人承包东兴市一江两岸土方、护墙等项目工程，第一级工程造价约700万元；合伙人应当（承担）共同投资投入工程责任，盈余均分，亏损共同承担连带责任，合伙人的财产由合伙人统一管理和使用，合伙人经营的财产归合伙人共有；承包的工程在施工前因甲方未付给工程启动资金，经四位合伙人共同研究，工程前期投资由韦盛辉负责，投资后，待甲方按工程进度完成量拨款时，根据资金周转而视，可分批退还韦盛辉前期投资款。同时，在利盈中取出3万元付给韦盛辉作投资利息和费用，余下利盈按四位合伙人均分；该项目工程负责人由陈思通担任，符锦彰同志协助其的全面工作，出纳员由莫自光担任，工程结算由陈思通、韦盛辉负责，符锦彰、莫自光对资金结算监督；工程购进物资由莫自光负责记账和保管等内容。 上述协议签订后，韦盛辉付给莫自光工程投资款25.5万元，莫自光于2012年5月28日补写一份收条。在合伙过程中，陈思通于2009年11月21日向韦盛辉出具一份《资金归还保证书》，载明：韦盛辉同志于2009年6月6日至2009年10月5日在东兴市一江两岸西路（北段）道路及挡土墙工程投资前期启动资金25.5万元，利息3万元，本人让利6万元作股份人收入，共计34.5万元，本人保证在2010年7月28日前归还10万元，余款按发包方预付进度款分期还清。当日，韦盛辉出具退出股份书，声明：股份分成协议书作废，工程竣工结算时盈亏与其本人无关。后双方因合伙产生纠纷，韦盛辉及莫自光以陈思通为被告，符锦彰、崇左市土木建筑工程有限公司、广西东兴长和房地产（投资）开发有限责任公司为第三人，于2013年8月12日向东兴市人民法院提起诉讼，请求：1．陈思通支付工程投资成本28.5万元，工程利润分成53.76万元；2．陈思通支付工程投资款28.5万元的利息（自2010年1月1日起至2013年12月3日止按农业银行同类贷款利率计算）。该院经审理于2013年12月23日作出（2013）东民初字第571号民事判决书，以双方尚未对合伙财产和合伙债务进行清算，合伙形成的财产和债务无法查清等为理由，判决驳回韦盛辉、莫自光的诉讼请求。 2013年1月5日，陈思通领取广西东兴长和房地产（投资）开发有限责任公司支付的上述工程余款26万元，并出具一份收据，收据载明：……至此，广西东兴长和房地产（投资）开发有限责任公司共向陈思通支付“一江两岸”工程中陈思通队伍所施工的部分道路和挡土墙结算款225万元，陈思通工程队涉及该项工程的所有工程款项均已结算完毕并已全额支付。 2015年12月，韦盛辉以前述《资金归还保证书》为依据，以陈思通、莫自光、符锦彰为被告向东兴市人民法院提起诉讼，请求陈思通偿还投资款25.5万元、利息3万元、股份让利款6万元，共计34.5万元并从2010年8月1日起至案件开庭之日止按银行同期贷款利率计付利息；莫自光、符锦彰承担连带责任。后案件移送钦州市钦南区人民法院审理，该院经审理于2016年4月12日作出（2016）桂0702民初404号民事判决书，以合伙关系未进行清算，《资金归还保证书》是在合伙过程中，由陈思通一人出具，内容涉及处分合伙财产，可能损害到其他合伙人利益，该行为属于无权处分，不具有法律效力等为由，判决驳回韦盛辉的诉讼请求。 2017年7月1日，韦盛辉又向陈思通追偿合伙投资款，陈思通写下一份欠条给韦盛辉收执。欠条载明：今欠到韦盛辉现金人民币180000元，限2018年2月底前还100000元，到2018年9月底前还80000元，自始本人与韦盛辉两清，再无任何债务纠纷。 另查明，本案双方当事人确认合伙人未就合伙进行清算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。韦盛辉与陈思通及案外人符锦彰、莫自光为承包东兴市一江两岸土方、护墙等项目工程而签订一份《承包工程管理协议书》，从协议的内容来看，完全符合个人合伙的形式要件，且现有证据表明，协议签订后，合伙人已对东兴市一江两岸项目工程进行了施工，韦盛辉、陈思通等四人之间的合伙关系成立。对于韦盛辉的合伙投资款，陈思通先后出具了《资金归还保证书》及本案涉及的欠条，承诺予以返还，但均未予履行，从而引发了诉讼。本案双方争议焦点涉及欠条的效力及韦盛辉的诉讼请求是否成立的问题。在审理中，陈思通辩称欠条是在受胁迫的情况下，为确保人身安全而写的，非其真实意思，但其就此辩解意见未能提出相应证据，本院不予采信。即使如陈思通所言，欠条是受胁迫所写，按照法律规定，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。但陈思通自书写欠条之日起至今已超过一年，一直没有行使撤销权，撤销权已经消灭，欠条的效力仍然保持。案涉欠条是韦盛辉向陈思通追偿投资款时，由陈思通书写出具的，根据现有证据及韦盛辉的陈述，欠条所载“现金”应系指“投资款”。陈思通在欠条中表明欠韦盛辉现金（投资款）180000元，并承诺限期返还的意思，该意思表示真实。合伙事务结束后，陈思通等四人尽管未对合伙进行清算，但陈思通个人出具欠条承诺返还韦盛辉的投资款，属于处分自己民事权利的行为，且没有损害其他合伙人的权益，不违反法律规定，应为合法有效。陈思通没有按照欠条约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任，韦盛辉请求其支付投资款180000元及资金占用费（即利息），于法有据，本院予以支持。韦盛辉虽因合伙多次起诉，本次是第三次诉讼，但每次的诉讼事由不同，本案不属重复诉讼。对陈思通有关本案为重复起诉的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈思通于本判决生效之日起十日内返还原告韦盛辉投资款180000元并支付利息（利息按年利率6%自2019年1月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告陈思通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。