新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异30号 案外人：蒋才武，男，1973年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市团结街道人民西路**金鹏小区**楼**。 委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。 申请执行人：新疆兴钢兴商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌钢材市场****。 法定代表人：陈天英，该公司股东。 委托诉讼代理人：何素珍，该公司股东。 委托诉讼代理人：李孟春，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：库尔勒疆恒商贸有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌钢材市场**** 法定代表人：田忠科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘电聚，该公司股东。 被执行人：刘电聚，男，1967年12月28日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区库尔勒市div> 被执行人：肖凤兰，女，1963年6月27日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区库尔勒市div> 本院执行申请执行人新疆兴钢兴商贸有限责任公司（以下简称兴钢兴公司）与被执行人库尔勒疆恒商贸有限责任公司（以下简称疆恒公司）、刘电聚、肖凤兰买卖合同纠纷一案，案外人蒋才武对本院作出的（2018）新28执字194号执行裁定书中查封房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋才武称，2013年至2015年，被执行人疆恒公司陆续从蒋才武处购买钢材，截止至2018年8月30日，疆恒公司共欠蒋才武钢材款2，105，184.36元。2018年9月1日，疆恒公司与蒋才武签订以房抵债协议，约定疆恒公司将其依据（2018）新28执恢7号之一执行裁定书取得的位于库尔勒市××区新（2017）库尔勒市不动产权第XX**房产以房抵债给蒋才武，蒋才武也将超出债务的300，000元房款支付给了疆恒公司，该以房抵债的事实在2018年9月疆恒公司申请执行新疆华誉房地产开发集团有限公司案件中已告知法院，蒋才武还多次随同疆恒公司人员与法院执行人员沟通要求办理产权过户手续。但你院至今未将该房产解封，导致异议人无法办理房屋过户手续。异议人已收到房屋并实际占有使用，兴钢兴公司人员擅自将该房屋锁具撬开并将该房产另行出租给他人。2019年9月10日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28执194号查封公告将该房产查封并交由兴钢兴公司保管，严重侵犯了异议人的合法权益。请求依法中止对位于库尔勒市××区新（2017）库尔勒市不动产产权第XX**产的执行。 蒋才武提交证据：以房抵债协议、银行交易流水清单一份、网上银行电子回单两份，拟证实，2018年9月1日疆恒公司与蒋才武签订以房抵债协议，约定疆恒公司将其自（2018）新28执恢17号之一执行裁定取得的涉案房产以房抵债给案外人，蒋才武将超出债务部分300，000元房款另行支付给了疆恒公司。兴钢兴公司质证意见：对以房抵债协议的真实性不予认可。对银行交易流水清单及网上银行电子回单两份真实性认可，但对证实问题不予认可，网银电子回单摘要栏写的是付借款，蒋才武表明疆恒公司先将房子交给蒋才武，但蒋才武于2018年9月4日支付了300，000元，故先交房后付房款不合乎常理。疆恒公司以及刘电聚、肖凤兰质证意见：对蒋才武提交证据的真实性及证明的问题均认可。 兴钢兴公司提交证据：第一组证据：1.2018年6月26日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终124号民事判决书。2.2018年12月18日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2018）新28执194号之一执行裁定书。3.2019年8月6日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新执复50号执行裁定书。4.2019年9月10日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2018）新28执194号查封公告以及执行裁定书。5.库尔勒市不动产权登记记载表。第二组证据：巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2015）巴民一初字第27-1号兴钢兴公司与疆恒公司买卖合同诉讼保全民事裁定书，以及2017年1月16日兴钢兴公司申请财产保全续期申请书、2017年4月7日兴钢兴公司财产保全申请书、2018年2月5日兴钢兴公司申请财产保全续期申请书、（2015）巴民一初字第27-1号协助执行通知书、送达回证。拟证明：兴钢兴公司依法保全了疆恒公司在巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执行局的执行款，其中包含本案疆恒公司对华誉房产公司的债权，时间是2017年4月7日。 蒋才武质证意见：1.因（2018）新民终124号民事判决书是复印件，对其真实性不认可，也与案外人无关联性。2.对（2018）新28执194号之一执行裁定书、（2019）新执复50号执行裁定书的真实性认可，但（2018）新28执194号之一执行裁定书已被上级法院撤销，故没有发生法律效力。3.对查封公告的真实性认可，查封时间是2019年9月10日，该查封公告时间晚于蒋才武以房抵债的时间。对（2018）新28执194号裁定书有异议，与事实不符，当时我们以房抵债已经进行完毕，并已向蒋才武交付，且（2018）新28执194号之一已被撤销，故不应将案涉房产裁定由兴钢兴公司占有使用。4.库尔勒市不动产权登记记载表，真实性不认可，且该证据显示涉案房屋查封日期是在2017年7月3日，该日期早于兴钢兴公司申请执行以及执行裁定作出的时间，故不可能是兴钢兴公司所申请查封。5.对第二组证据的真实性不予以认可，所有保全的事实，是依据兴钢兴公司与疆恒公司之间的债权债务，并未保全涉案房产，存在超标的保全。 疆恒公司、刘电聚以及肖凤兰质证意见与蒋才武的质证意见一致。 本院对兴钢兴公司提交的证据中库尔勒市不动产权登记记载表，另行向库尔勒市不动产登记中心进行了核查，经核查，涉案房产新（2017）库尔勒市不动产权产权第XX**自2017年7月3日起至2020年7月3日被本院进行查封，2019年9月10日至2022年9月9日又被本院续查封。 本院查明，本院于2018年10月24日作出（2018）新28执194号执行裁定案件，查封（扣押）被执行人疆恒商贸公司、刘电聚、肖凤兰所有的价值1，262.7929万元的财产，或冻结（划拨）疆恒商贸公司、刘电聚、肖凤兰存款1，262.7929万元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。2018年12月18日本院作出（2018）新28执194号之一执行裁定，将疆恒公司依法以流拍价3，663，138.24元以物抵债接收被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司名下坐落于库尔勒市××区新（2017）库尔勒市不动产权第XXXX号、新（2017）库尔勒市不动产权第XXXX号的两套房产，归兴钢兴商贸有限责任公司所有。疆恒公司对（2018）新28执194号之一执行裁定提出异议，本院于2019年5月31日作出（2019）新28执异36号执行裁定，驳回疆恒公司的异议请求。疆恒公司向自治区高级人民法院申请复议，自治区高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）新执复50号执行裁定，撤销了本院作出的（2019）新28执异36号执行裁定以及（2018）新28执194号之一以物抵债执行裁定。 另查明，蒋才武于2019年1月29日对本院作出（2018）新28执194号之一执行裁定提出异议，要求中止对库尔勒市新城辖区民心路5号亲水湾小区新（2017）库尔勒市不动产权第XXXX号的执行。后于2019年8月25日撤回异议申请。 再查明，座落于库尔勒市××区新（2017）库尔勒市不动产权第XXXX号房屋，于2017年7月3日被本院首次查封，结束日期为2020年7月3日，二次查封期间为2019年9月10日至2022年9月9日，该房产的所有权人为新疆华誉房地产开发集团有限公司。 本院认为，蒋才武以其于2018年9月1日与疆恒公司签订的以库尔勒市××区新（2017）库尔勒市不动产权第产权第XX**债协议，主张其对该房产享有所有权，请求我院解除对该房产的查封，故本案系案外人异议。 本案焦点是蒋才武与疆恒公司签订以房抵债协议后，蒋才武对该房产享有什么权利，以及该权利可否排除本院查封（扣押）被执行人疆恒商贸公司、刘电聚、肖凤兰所有的价值1，262.7929万元的财产，或冻结（划拨）疆恒商贸公司、刘电聚、肖凤兰存款1，262.7929万元的财产的行为。首先，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立,经依法登记,发生法律效力。本案中,蒋才武与疆恒公司签订了以房抵债协议，但并未依法办理登记或预告登记。以房抵债协议仅能产生债法上的效力，蒋才武只享有抵债标的物的登记请求权和标的物的交付请求权，并不具备物权期待权,即该房产不属蒋才武的个人财产,该权利依法不能排除本院在（2018）新28执194号执行案件中的查封行为。其次《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此,案涉房产自2017年7月3日起即处于查封状态，蒋才武以房抵债的行为并不符合上述规定的情形。综上,案外人蒋才武以其以房抵债协议主张其对案涉房屋享有所有权为由,请求中止对该房产的查封请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回案外人蒋才武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 哈西高娃