wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1862号 原告：叶碧花，女，1965年4月17日出生，汉族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122196504170025。 被告：韦梅琼，女，1983年6月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告叶碧花与被告韦梅琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶碧花到庭参加诉讼，被告韦梅琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶碧花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14500元；2、判决被告支付原告利息（按月息2%计付）；3、被告承担本案产生的一切的的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月28日，被告韦梅琼以资金需要，向原告叶碧花借款人民币14500元。2020年2月28日借款还款期限到期后，经原告多次催促，被告均未能按时偿还借款，原告为维护原告的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请判如所请。 原告叶碧花向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告借款的事实；2.转账记录，拟证明被告收到原告借款的事实依据；3.被告的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 被告韦梅琼未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告韦梅琼向原告叶碧花借款14500元，当天向原告叶碧花出具借条一张，载明向叶碧花借款14500元，承诺于2020年2月28日前还清。原告于2020年5月7日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦梅琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告叶碧花提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告叶碧花与被告韦梅琼之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述与被告存在借贷关系的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金14500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息应按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韦梅琼偿还原告叶碧花借款本金14500元； 二、被告韦梅琼支付原告叶碧花利息（利息的计算：以14500元为基数，自2020年2月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告韦梅琼负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年六月十日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢305号之十三申请执行人：庄齐合，男，汉族,住禹城市。被执行人：马立光，男，1973年08月16日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人马立光其他案由一案，本院于2020年05月23日冻结了被执行人马立光在账户内余额人民币0.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马立光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月十五日书记员  马学武
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7286号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蒲锦坤，男，1982年3月12日出生，汉族，住：福建省诏安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蒲锦坤信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8228号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金36491.40元、零售利息2597.47元、分期手续费2890.87元及以尚欠本金为基数从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡年费200元予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付尚欠本金36491.40元、零售利息2597.47元、分期手续费2890.87元及以尚欠本金为基数从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息、年费200元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延利息予申请执行人，以上暂42179.74元。本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  简贤敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4831号之二原告：江苏中超电缆销售有限公司,住所地宜兴市徐舍镇振丰东路**,统一社会信用代码91320282093447409N。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。被告：苏州市相城区元和金桥水电安装工程队，住，住所地江苏省苏州市相城区元和镇酒库弄****一社会信用代码92320507MA1PMUBL5Q。经营者：徐明荣。原告江苏中超电缆销售有限公司（以下简称中超公司）与被告苏州市相城区元和金桥水电安装工程队（以下简称元和工程队）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中超公司于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，中超公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中超公司撤回起诉。本案案件受理费1092元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计2112元，由中超公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年六月十五日书记员 陆偲杰
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初26号原告重庆伊诚木业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码91500113091242397G。法定代表人朱正陶，执行董事兼总经理。委托代理人余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托代理人辜媛媛，重庆扬华律师事务所实习律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲大道**政府行政综合大楼**，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。出庭行政负责人梁隆兰，副局长。委托代理人甄吉秀，女，重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘远忠，男，1969年3月25日，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告重庆伊诚木业有限公司（以下简称伊诚公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法向被告巴南区人社局送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。因刘远忠与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与审判员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告伊诚公司委托代理人余孟江，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，第三人刘远忠委托代理人李丰到庭参加诉讼。被告巴南区人社局行政负责人梁隆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2019年9月29日作出的巴南人社伤险认字[2019]1530号《认定工伤决定书》，确认第三人刘远忠于2019年7月4日被认定的“职业性其他尘肺病壹期”属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，用人（工）单位为原告伊诚公司。原告伊诚公司诉称,其并未收到重庆市职业病防治院（以下简称重庆市职防院）作出的《职业病诊断证明书》，且原告对该《职业病诊断证明书》的诊断结论存在异议。被告并未审查核实第三人所提交的该《职业病诊断证明书》是否经过异议期，程序违法。故请求本院判令依法撤销被告于2019年9月29日作出的巴南人社伤险认字[2019]1530号《认定工伤决定书》。被告巴南区人社局辩称,被告作出前述工伤认定决定程序合法、证据确凿。原告在收到被告的举证通知后，并未向被告举证回复其对第三人的职业病诊断结论存在异议，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘远忠述称，其意见与被告的答辩意见一致。被告巴南区人社局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据和法律依据：1、工伤认定申请表，拟证明申请认定工伤的事实；2、刘远忠身份证复印件，拟证明第三人身份信息；3、职业病诊断证明，拟证明职业病诊断结论；4、证人证言，拟证明第三人受伤在原告处务工事实及工种；5、公司基本情况，拟证明原告的用工主体资格；6、电话核实记录，拟证明原告法人提供了其收件地址；7、受理举证及送达；8、认定决定书及送达；拟证明被告行政程序合法。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。原告伊诚公司质证后认为，证据1真实性不清楚，对证据2三性无异议，对证据3诊断结果有异议，不认可第三人是在我公司工作导致的职业病，对证据4三性不认可，陈述内容不属实，对证据5三性无异议，证据6的三性不认可，系被告单方制作，对证据7、8三性无异议。第三人刘远忠质证后，对被告所举示证据三性均无异议。原告伊诚公司未向本院提交书面证据。第三人刘远忠为向本院提交书面证据。根据原、被告及第三人的举证和质证意见，本院对被告举示证据的真实性、合法性和关联性予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:原告伊诚公司于2014年2月28日成立，经营范围为生产、加工、销售家具、门窗和木制品。第三人刘远忠原系原告伊诚公司的员工，于该公司从事木门包装工作。2019年7月4日，重庆市职防院作出渝职防诊字【2019】第0486号《职业病诊断证明书》，该诊断证明书于第三人职业病危害接触史处载明，粉尘性质为滑石粉、粉尘、灰尘，并诊断其为“职业性其他尘肺病壹期”。2019年8月5日，第三人向被告提出工伤认定申请；被告于同年8月12日受理该申请，并向原告作出《工伤认定限期举证通知书》；原告在收到被告作出的限期举证要求后，于期限内未向被告举示相关证据。被告经收集相关书面证据材料和询问相关人员后，于2019年9月29日作出的巴南人社伤险认字[2019]1530号《认定工伤决定书》，确认第三人刘远忠于2019年7月4日被认定的“职业性其他尘肺病壹期”属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，用人（工）单位为原告伊诚公司。后被告依法将该决定书进行送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责，被告作出该行政行为主体合法。本案中，虽原告对被告巴南区人社局举示的胡茂军、陈永樟等人证言等部分证据的真实性不予认可，但被告在受理第三人工伤认定申请后，依法调查收集了相关证据，其向本院举示的工伤认定申请材料、重庆市职防院关于第三人职业病诊断资料、当事人主体资格材料以及胡茂军、陈永樟等人的证言等证据已形成证据链，并对待证事实达到高度盖然性的证明标准，即被告认定第三人原系在原告处从事木门包装工作，并决定将第三人被诊断职业病的情形认定为工伤，具有事实和法律依据。关于原告认为其未收到重庆市职防院作出的前述《职业病诊断证明书》，并对职业病诊断结论存在异议的主张。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第一款规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。根据被告举示的相关证据及原、被告的陈述内容，本院确认原告至少于第三人所涉工伤认定行政程序中，被告告知原告应负有的举证义务之时，即知道或应当知道该《职业病诊断证明书》的存在及相关内容。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。但直至本案法庭调查结束，原告均未向行政机关或本院举示其已依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条就该《职业病诊断证明书》提出异议、申请鉴定的书面证据。因此，被告根据其调查收集的材料，并依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作出前述工伤认定的行政行为，具有事实和法律依据，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，被告巴南区人社局依申请并经调查审核相关材料后，所作出的巴南人社伤险认字[2019]1530号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆伊诚木业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆伊诚木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年六月八日法官 助理  黄金驹书 记 员  张馨予
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1957号原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。负责人：邱晓勇，行长。委托诉讼代理人：曹菁菁，男，系该行职员。被告：于鹏飞，男，1994年5月14日出生，汉族，住如东县。被告：于海燕，男，1971年5月23日出生，汉族，住如东县。原告中国农业银行股份有限公司如东县支行(以下简称农行如东支行)与被告于鹏飞、于海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托诉讼代理人曹菁菁到庭参加诉讼，被告于鹏飞、于海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行如东支行向本院提出诉讼请求：1.被告于鹏飞偿还汽车分期消费贷款本金76241元、利息1051.31元、违约金983.66元，欠款合计78275.97元。2020年3月10日以后至实际给付之日的利息及复利按日万分之五继续计算。2.请求被告于鹏飞承担诉讼等实现债权的费用。3.请求被告于海燕承担连带担保责任。本案审理中，原告增加诉讼请求，请求对案涉贷款抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：两被告系父子关系。被告于鹏飞于2018年7月1日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户汽车分期业务，在被告于海燕签署家庭财产连带担保的前提下，相应办理6228360156192354号贷记卡一张。2018年7月10日，被告于鹏飞作为持卡人、抵押人，被告于海燕作为保证人和原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定向原告借汽车专项分期120000元，分期期数36期。次日，被告于鹏飞以贷款分期所购苏Ｆ×××**的汽车抵押给原告。被告于鹏飞前期还款情况尚好，自2019年12月6日以后分文未付，至2020年3月10日，被告于鹏飞结欠汽车分期业务贷款本金76241元、利息1051.31元、违约金983.66元，合计欠款78275.97元。因催要未果，原告故提起本案之诉。被告于鹏飞、于海燕未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2018年7月1日，被告于鹏飞因购买汽车需要办理汽车分期业务向原告申请借款120000元。同日，被告于鹏飞向原告申请办理金穗贷记卡，并填制了申请表。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准。领用合约约定：1.透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。2.未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.分期付款未偿还的，银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告于鹏飞声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。同日，被告于海燕出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，承诺其作为共同生活的家庭成员，被告于鹏飞的借款行为已经过其同意，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2018年7月10日，被告于鹏飞、于海燕就汽车分期业务与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1.分期本金金额120000元；2.分期手续费金额0元；3.分期期数：36期；4.担保方式：保证加抵押。被告于鹏飞、于海燕分别在借款人、保证人栏签名。次日，被告于鹏飞将上述分期所购苏Ｆ×××**汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。案涉汽车分期业务办理后，被告于鹏飞正常还款至2019年9月6日，自2019年10月开始逾期，未能按期还款，原告故宣布未到期欠款提前到期。截至2020年3月10日，被告于鹏飞结欠汽车分期业务贷款本金76241元、利息1051.31元、违约金983.66元未付，原告故提起本案之诉。本院认为：1.被告于鹏飞因购买汽车需要办理分期业务向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，同时与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，此系当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应当认定合法有效。被告于鹏飞在使用案涉信用卡分期业务后，应当按照领用合约的约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务已构成违约，故原告要求被告于鹏飞偿还欠款本金并支付相应利息及违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2.被告于海燕作为担保人在借款合同上保证人处签名，同时出具家庭财产连带担保责任承诺书，应当对案涉贷款的还款义务承担连带清偿责任。3.原告与被告于鹏飞就案涉借款合同项下抵押财产即所购苏Ｆ×××**汽车办理了抵押登记，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权。4.被告于鹏飞、于海燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行汽车分期业务贷款本金76241元，并支付利息1051.31元（计算至2020年3月10日）、违约金983.66元，合计78275.97元。自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息以未还贷款本金为基数按照日万分之五继续计算。二、被告于海燕对被告于鹏飞上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司如东县支行有权就被告于鹏飞所有的苏Ｆ×××**车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，由被告于鹏飞、于海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1756元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  江 旭二〇二〇年六月二十四日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执928号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**。统一社会信用代码9151202170900341XX。法定代表人：纪波，行长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被执行人：王洪，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住资阳市雁江区老君镇庙山村****。公民身份号码5110261978********。被执行人：周杰，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，，住资阳市雁江区老君镇庙山村****公民身份号码5110231983********。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人王洪、周杰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2825号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人王洪、周杰发出了执行通知书，责令被执行人王洪、周杰履行向申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行偿还借款303033.8元及利息和支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫交的案件受理费3112元、律师代理费用1000元的义务；逾期未履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行则以被执行人抵押的位于安岳县岳阳镇的房产折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；并由被执行人王洪、周杰负担申请执行费4507元。但被执行人王洪、周杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王洪、周杰在金融机构有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周杰在财付通支付科技有限公司账户上的存款817.85元；二、划拨被执行人周杰在中国农业银行股份有限公司安岳普州广场分理处账户上的存款19894元、在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款2116元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  黄 萍书 记 员  郭先根
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执323号之三 申请执行人：梁卫林，男，1965年11月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：冯振钊，男，1983年3月9日出生，汉族，住珠海市斗门区。 梁卫林申请执行冯振钊民间借贷纠纷一案，立案标的额221,026元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、扣划了被执行人名下银行存款1,420元。 （二）、查封了被执行人名下位于珠海市××区白蕉镇××村土地（房产权证号：20××56），因该土地性质属宅基地，暂无法处置（备注：上述房产查封期限自2020年3月20日至2022年3月19日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0505执1389号 因被执行人苏州好新机电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人包先平于2020年6月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5905.94元，被执行人应负担的执行费50元，合计5955.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏州好新机电有限公司银行存款人民币5955.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员  魏微 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴坚
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1155号 原告：薛勇，男，汉族，1976年2月8日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：刘学田，男，汉族，1953年12月23日出生，住山东省鱼台县。 原告薛勇与被告刘学田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告刘学田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款4360元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年始在原告处购买化肥，下欠20750元未清偿。2019年6月4日原告起诉时，被告偿还了16390元，仍欠4360元未付。故诉至法院。 被告刘学田未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交由被告刘学田出具并签名的《欠条》一张。载明：今欠薛勇第四元素18-8-20贰吨，欠款4360元肆仟叁佰陆拾元整落款处：欠款人刘学田，时间为2019年12月5日。欠条证明被告赊欠原告货款数额，系经过双方结算认可的，从庭审情况可知，被告仍欠货款4360元，至今未予给付。 上述事实，有原告提供的被告书写的欠条及当事人的当庭陈述内容相互印证，能够证明原告薛勇与被告刘学田之间具有买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款4360元的事实。被告刘学田缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告薛勇与被告刘学田双方当事人达成的口头买卖协议，系合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，成立并为有效合同，双方之间存在合法的买卖合同关系。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行支付价款义务，应承担继续履行合同给付义务的法律责任。关于逾期货款利息可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，应以原告立案时间即2020年5月14日，开始计算逾期付款损失。原告薛勇要求被告刘学田偿还货款4360元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学田于本判决生效后十日内偿还原告薛勇货款4360元及其逾期付款利息（该逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年5月14日开始，至上述货款全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘学田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 晶
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执450号之二 申请执行人肖某。 被执行人王某。 被执行人苏某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1832号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月十八日 书记员  李斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3123号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘红丽，女，1983年8月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县*************，公民身份号码：421************469。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227751号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2047元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227751号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘红丽的粤S.438**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2047元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘红丽承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢339号 申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，组织机构代码：06104807-5，住所地：钟山区钟山西路**。 法定代表人：罗茂高，系该行行长。 被执行人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，组织机构代码：73664312-1，，住所地：钟山区松平路水城煤电办公楼** 法定代表人：翟纯孝，系该公司经理。 被执行人：唐利，男，1976年5月12日出生，汉族，住****。 被执行人：姚叶辉，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行贵州银行股份有限公司六盘水分行与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、唐利、姚叶辉借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执871号申请执行人：柳心良，男，1967年5月9日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：丁秀兰，女，1970年3月12日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：余月平，男，1963年12月16日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：高淳县家和工艺品厂，统一社会信用代码91320118598040735E，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠开发区工业园。法定代表人：余月平。被执行人：余彪，男，1986年10月9日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京虎跃建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320118MA1X0H187T，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园**。法定代表人：余彪。柳心良、丁秀兰申请执行余月平、高淳县家和工艺品厂、余彪、南京虎跃建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0118民初609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余月平、高淳县家和工艺品厂、余彪、南京虎跃建筑劳务有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人柳心良、丁秀兰向本院申请强制执行被执行人余月平、高淳县家和工艺品厂、余彪、南京虎跃建筑劳务有限公司3963141.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，车辆已被查封暂未控制，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年六月二十三日书记员  万旻浩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢357号 申请执行人：刘鑫，男，生于1948年10月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：朱云，男，生于1972年1月6日，汉族，住重庆市万州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱云未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱云银行存款2539116.00元（本金2511600.00元、执行费27516.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十一日 书记员  向谦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初542号原告：扬州元亿纺织品有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区扬子江北路**（花样年华名苑）**。法定代表人：袁洪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许长明，江苏观开律师事务所律师。被告：扬州亚迪奥进出口有限公司，住所地在江，住所地在江苏省扬州市高力汽配城**87、304>法定代表人：解立新，该公司总经理。被告：解立新，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告扬州元亿纺织品有限公司（以下简称元亿公司）与被告扬州亚迪奥进出口有限公司（以下简称亚迪奥公司）、解立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告元亿公司的委托诉讼代理人许长明到庭参加诉讼，被告亚迪奥公司、解立新经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告元亿公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款31000元及利息，诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告货款26500元。事实与理由：被告亚迪奥公司曾向原告购买毛绒面料，经双方对账，被告亚迪奥公司欠原告货款37000元并向原告出具还款计划一份，约定自2019年7月15日起每月付款3000元，被告解立新承担连带付款责任。但两被告未按期付款，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告亚迪奥公司、解立新未答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《还款计划》一份，本院依法进行了审核。经审理查明：2019年6月3日，被告亚迪奥公司（甲方）与原告（乙方）签订《还款计划》一份，载明：经双方确认截止2019年6月2日，甲方累计欠乙方37000元，经双方友好协商达成如下还款计划：2019年7月15日起每月15日还3000元直至还清。若甲乙未按计划日期还款，乙方将根据实际还款情况申请扬州市邗江区人民法院裁决，并且甲方法人承担连带偿还责任。该《还款计划》分两部分书写，被告解立新在“直至还清”后签署：扬州亚迪奥进出口有限公司解立新，2019.6.3。诉讼中，原告自认签订《还款计划》后被告解立新付款6000元，诉讼中被告解立新又给付4500元。另查，被告亚迪奥公司系被告解立新个人投资的有限责任公司（自然人独资）。本院认为：货款应当及时清偿。被告亚迪奥公司因向原告购买毛绒面料欠付原告货款37000元而与原告签订《还款计划》一份，后被告亚迪奥公司未按约定履行付款义务，原告自认已收到货款10500元，故被告亚迪奥公司尚应给付原告货款26500元。因被告亚迪奥公司欠付金额超过总额的五分之一，原告要求被告亚迪奥公司给付全部剩余款项，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告解立新承担付款责任的主张，本院认为，被告解立新的签名虽书写在“直至还清”后面，但其并未对下面的内容予以否认，故应认为其自愿对被告亚迪奥公司的债务承担连带清偿责任，原告的该项主张本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州亚迪奥进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州元亿纺织品有限公司货款26500元；二、被告解立新对被告扬州亚迪奥进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告亚迪奥公司、解立新负担（原告已预交，被告亚迪奥公司、解立新于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  毕维真人民陪审员  王 霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22416号之二 （2020）粤0306执15634号之二 申请执行人：王虎等12人。 员工代表：王虎，男,仫佬族,1995年2月5日生，住贵州省六枝特区。 员工代表：韦良凯，男,汉族，1994年10月4日生，住广西灵山县。 员工代表：梁榕清，女,壮族，1996年7月21日生，住广西平南县。 被执行人：深圳市鑫宇视听电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：尹宝英。 申请执行人王虎等12人与被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]697-708号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司应支付申请执行人王虎等12人执行款人民币23630元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初38号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人侯政毅，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市蓝田县，2015年4月4日因使用伪造的机动车驾驶证被西安市公安局莲湖分局决定行政拘留十五日，2018年1月25日因购买，使用伪造，变造的身份证被蓝田县公安局决定行政拘留七日，2019年10月31日被抓获，11月1日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，11月19日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人王小妮、王珍妮，（实习），陕西达明行律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1594号起诉书指控被告人侯政毅犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人侯政毅及其辩护人王小妮、王珍妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月21日，被告人侯政毅在西安市雁塔区XX村村口，谎称自己需要用车，租赁被害人白某某的黑色宝马525系轿车一辆，租期一个月，租金共计1.5万元。2018年1月25日，侯政毅谎称该车是自己所有，将车抵押给侯某某，从侯某某处借款7万元，后逃逸。经价格鉴定，该车价值26万元。2019年10月31日，被告人侯政毅被公安机关抓获。案发后，车辆已追回并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人侯政毅的行为已构成诈骗罪，诈骗数额33万元，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人侯政毅判处七年左右有期徒刑，并处罚金。被告人侯政毅对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人侯政毅的辩护人辩称侯政毅的行为应被认定为合同诈骗罪，且侯政毅如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，涉案车辆已追回并发还被害人，建议对侯政毅从轻处罚。经审理查明，2018年1月21日，被告人侯政毅谎称需要用车与西安某某汽车服务有限公司的被害人白某某约好租赁车辆，后白某某在西安市雁塔区XX村村口将一辆车牌号为陕AXXXXX号的黑色宝马牌小型轿车一辆交给侯政毅并签订了租赁合同，约定租期一个月，租金15000元。同年1月25日，侯政毅向侯某某隐瞒了车辆的真实情况，将车抵押给侯某某，从侯某某处借款70000元，侯某某多次要求侯政毅还钱，侯政毅均以各种借口推脱。经认定，涉案车辆价值260000元。2019年10月31日，被告人侯政毅被公安机关抓获归案，归案后侯政毅如实供述了自己的涉案事实。案发后，涉案车辆已追回并发还西安佳兆汽车服务有限公司的被害人白某某。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过及归案情况说明、户籍信息、行驶证及驾驶证复印件、提取笔录、微信截图、借条、扣押及发还清单、车辆发票及信息、汽车租赁合同、营业执照等书证；证人侯某某、黄某某的证言；被害人白某某的陈述；被告人侯政毅的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人侯政毅的行为已构成合同诈骗罪。本院认为，被告人侯政毅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大（260000元），其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名及数额均有误，本院予以更正。被告人侯政毅的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对侯政毅依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯政毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金八万元(限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起执行至2023年1月30日止）。二、公安机关扣押的车钥匙一把和行驶证一个由扣押单位依法发还西安佳兆汽车服务有限公司的被害人白某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                       、 审  判  长    宋  浮  潇人民陪审员    李  正  仓    人民陪审员    齐      燕      二〇二〇年 六 月二十八日 书  记  员    彭      京      打印：相丽华         校对：彭  京    2020年  月  日送达1
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审143号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街**。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张建波，男，汉族，1976年4月27日，住开封市祥符区。被执行人张军凯，男，汉族，1979年3月17日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年6月4日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）39号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的714.74平方米土地处每平方米23元的罚款，计16439.02元。被执行人已缴纳4000元，剩余罚款12439.02元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以张建波、张军凯非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年9月20日作出汴祥国土罚（2019）39号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的714.74平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的714.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的714.74平方米土地处每平方米23元的罚款，计16439.02元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）39号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年9月20日依法送达张建波、张军凯。张建波、张军凯未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年4月29日催告张建波、张军凯履行，催告书送达十日后张建波、张军凯仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年6月4日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）39号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的714.74平方米土地处每平方米23元的罚款，计16439.02元。被执行人已缴纳4000元，剩余罚款12439.02元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年六月四日书 记 员 郭    荣    昉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初312号 原告：石家庄鸿瑀物流有限公司,住所地河北省石家庄市长安区高营北大街******。 法定代表人：郝京粉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，，住所地河北省石家庄市桥**新石中路****** 负责人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 原告石家庄鸿瑀物流有限公司（以下简称鸿瑀物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案,2019年10月15日作出(2019)冀8601民初859号判决，原告不服一审判决上诉于石家庄市中级人民法院，2019年12月20日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终14165号裁定，发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员呼广宇、人民陪审员魏兰琴、人民陪审员刘红霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿瑀物流公司的委托诉讼代理人王江棉、被告人寿财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿瑀物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告承担保险责任，赔偿保险金50万元；2.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告之间具有长期合作关系。2016年至2018年上半年，原告所承运的运输业务基本都在被告处投保货运险。2018年2月2日，投保单号为809012018130197000465的冀Ａ×××××汽车启运，投保险别为公路货物运输保险，保险金额为50万元，承保人为被告，投保人及被保险人均为原告。次日，该投保车辆行驶至广州市行朝阳出口路段时发生火灾，车上货物大部分被烧毁。该车辆所载货物为药品、布匹、毛料布条三种。其中托运药品的石家庄以岭药业股份有限公司自己投保有货运险，其向原告托运时已经表明“客户自保”。所以原告向被告投保时，只投保了布匹及毛料布条，没有包含药品。事故发生后，为石家庄以岭药业股份有限公司承保货运险的英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，全额赔偿了以岭药业的药品损失，起诉原告要求代位求偿亦未获支持。原告向另两家客户赔偿了其经济损失，其中托运的布匹全损，赔偿金额为434191.8元，托运的毛料布条全损，赔偿金额为70929元。原告依约向被告索赔时，被告却以原告不足额投保为由，推诿承担保险责任，经多次协调无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告人寿财险石家庄公司辩称，截止目前，原告该保单保费未缴纳，多次催缴无果，截止目前欠交保费33679.76元，根据《国内公路货物运输保险协议书》、《公路货物运输保险条款》的约定，原告未按照约定交付保险费，保险费交付前发生的保险事故，被告不承担赔偿责任。不应承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实本院认定如下：2017年4月17日，鸿瑀物流公司与人寿财险石家庄公司签订《国内公路货物运输保险协议书》，协议书第五条约定人寿财险石家庄公司每月5日前将上月保险清单交鸿瑀物流公司，双方核对无误后每月10日前将上月保险费支付给人寿财险石家庄公司；协议书第八条约定鸿瑀物流公司如未按双方约定履行支付保险费义务，出险后人寿财险石家庄公司有权拒赔。2018年2月2日，鸿瑀物流公司作为投保人和被保险人在人寿财险石家庄公司投保国内公路运输货物保险，保险金额为50万元，保险费150元，运输车辆车牌号为冀Ａ×××××，启运日期为2018年2月2日。公路货物运输保险条款第四条约定由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾……。 2018年2月3日，运输车辆行驶至广州市行朝阳出口位置发生起火燃烧，造成所运输货物受损。经广州市公安消防支队白云区大队金碧新城中队侦查，为刹车制动蹄传热导致轮胎起火燃烧。人寿财险石家庄公司向鸿瑀物流公司催要保险费及向鸿瑀物流公司交付了保险清单，但投保人鸿瑀物流公司未缴纳本次保险费，鸿瑀物流公司最后一次缴纳保险费是在2017年10月19日。 另查明，双方当事人开展业务期间，被告在原告处安装有cargoonline系统，原告将起运车辆信息录入cargoonline系统后生成保单。保险清单载明有起保日期、保单号、险种名称、被保险人、原始保费。 本院认为，本案的争议焦点是原告未缴纳保险费，被告是否应当承担保险赔偿责任？本院认为，原告最后一次缴纳保险费是在2017年10月19日，此后有200多次投保未缴纳保险费，包括本案事故投保的货运保险，根据《国内公路货物运输保险协议书》第八条和《公路货物运输保险条款》第十一条的约定，投保人未按照约定履行支付保险费义务的，保险费交付前发生的保险事故，出险后保险人有权拒赔，不承担赔偿责任，故对于原告主张的赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告认为协议书约定被告需将保险清单交原告，双方核对无误后原告支付保险费，因被告未履行交付保险清单，故原告未能支付保险费，本院认为，根据原、被告举证的聊天记录、录音等证据和庭审情况，可以证明被告向原告催要保险费，以及向原告给付保险清单的事实，故对于原告的述称，本院不予采纳。综上所述，原告鸿瑀物流公司要求被告人寿财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄鸿瑀物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告石家庄鸿瑀物流有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  刘红霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 磊
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0682执恢132号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司(原什邡市锦程融资性担保有限公司)，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李瑜，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与王子萍、曾召全、曾宇、李瑜追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初2364号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2019年12月22日终结本次执行程序，于2020年6月4日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王子萍、曾召全、曾宇、李瑜的银行存款5,091,027元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年六月四日法官助理 曾  红书 记 员 曾 令 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11772号 原告：吴凌雷，男，1967年4月15日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区河南路铁18街**楼****。委托诉讼代理人：刘兰芳，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴明见，男，1963年3月5日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市div>被告：吴越，男，1987年9月12日出生，汉族，乌鲁，乌鲁木齐市新市区萧山街北二巷**楼独栋**div>原告吴凌雷与被告吴明见、吴越民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴凌雷到庭参加诉讼，被告吴明见、吴越经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凌雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款300000元。事实与理由：2017年4月21日，二被告向原告借款300000元，并于4月22日向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，被告至今未还，故诉至法院。被告吴明见、吴越未到庭答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、借条、转款凭证，证明被告向原告方借款的事实。本院对原告提交的借条、转款凭证真实性、关联性、合法性予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年4月21日，原告向被告吴明见分别转账200000元及62500元。次日被告向原告出具《借条》载明：今借到吴凌雷人民币叁拾万元整。借款人：吴明见吴越2017年4月22日吴越身份证号：×××此借款将吴越的巴山味道，一店、二店作抵押。如此借款吴越不能还款由吴明见付还此款。被告吴明见、吴越签名并按捺。庭审时，原告称通过银行转账，其余部分是给的现金，借条中载明抵押，实际上双方没有办理抵押登记，出具借条以后被告还过款，二被告系父子关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供证据足以认定借款关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告吴明见、吴越偿还借款本金30万元，有事实和法律依据应予支持。被告吴明见、吴越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明见、吴越归还原告吴凌雷借款本金300000元。以上给付款项300000元，被告吴明见、吴越于本判决生效后十日内一次性给付原告吴凌雷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费640元（原告已预交），由被告吴明见、吴越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   李玉梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   李姝岩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4555号原告：广东华法（江门）律师事务所，住所地江门市。负责人：甘媛玲，该所主任。委托诉讼代理人：甘明达，该所律师。委托诉讼代理人：钟成明，广东华法律师事务所律师。被告：江门实力发展（地产）有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：张燕霞，职员。原告广东华法（江门）律师事务所与被告江门实力发展（地产）有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东华法（江门）律师事务所撤诉。案件受理费22970.64元，减半收取11485.32元，财产保全费5000元，合计16485.32元，由原告广东华法（江门）律师事务所负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初3314号 原告：邵丽丽，女，成年，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：山东华橙信息工程有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：李成博，经理。 原告邵丽丽与被告山东华橙信息工程有限公司（以下简称“华橙公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽丽的委托诉讼代理人胡健，被告华橙公司的法定代表人李成博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的案件受理费、执行款共计人民币99603元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费、差旅费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告与案外人浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案达成的人民调解协议经杭州市滨江区人民法院审理认为合法有效，并作出（2019）浙0108民特116号民事裁定书。后经杭州市滨江区人民法院对该案强制执行，并作出（2020）浙0108执716号执行裁定书；原告邵丽丽为被告向浙江大华科技有限公司代为垫付案件受理费、执行款共计人民币99603元，原告承担保证责任后多次向被告进行追偿，被告均以种种理由拖欠。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告华橙公司辩称，数额不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵丽丽提交如下证据：证据一、浙江省杭州市滨江区人民法院民事裁定书一份，证明被告与案外人浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日经杭州市滨江区人民法院委派的特邀调解员胡红主持调解，达成调解协议：被告支付浙江大华科技有限公司229198元，原告与董勤星、李成博、刘芬承担连带担保责任。并经杭州市滨江区人民法院依法对调解协议进行确认，出具（2019）浙0108民特116号民事裁定书；证据二、浙江省法院执行、调解款票据两份、诉讼费票据一份，证明邵丽丽支付执行款128923元，诉讼费2868元；证据三、杭州市滨江区人民法院结案通知书一份，证明原、被告与案外人浙江大华科技有限公司、董勤星、李成博、刘芬请求确认人民调解协议效力一案已全额执行完毕，杭州市滨江区人民法院已作执行完毕处理；证据四、代理费发票一份，证明被告与案外人浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告支付代理费13000元；证据五、担保费发票一份，证明因保全被告账户所付担保费为500元；证据六、差旅费用明细一份，证明原告方到杭州参与执行的实际花费为4958元。 被告华橙公司经质证，认为数额不对，代理费是无理取闹，不需要代理，没有任何法律依据。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，案外人浙江大华科技有限公司与本案被告华橙公司、本案原告邵丽丽及案外人李成博、刘芬、董勤星买卖合同纠纷一案，经杭州市滨江区人民法院特邀调解员主持调解达成如下协议：一、华橙公司支付案外人浙江大华科技有限公司229198元，分三期支付，于2019年9月30日前支付50000元，于2019年10月30日前支付90000元，于2019年11月30日前支付89198元；二、若华橙公司有任意一期未按期足额履行，则浙江大华科技有限公司有权将剩余未付款项向法院申请强制执行，并要求华橙公司支付违约金18688元；三、李成博、刘芬、董勤星、邵丽丽对上述第一、二项债务承担连带保证担保责任；……2019年9月5日，杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108民特116号民事裁定书确认上述协议有效。 后浙江大华科技有限公司向法院申请强制执行上述裁定书，该院以（2020）浙0108执716号案件立案执行。执行过程中，原告邵丽丽先后于2020年4月3日、2020年4月9日向法院交纳执行款114484元、14439元，上述款项共计128923元，并于2020年4月9日交纳执行费2868元。其他保证人亦履行了一定保证责任。2020年4月10日，杭州市滨江区人民法院出具（2020）浙0108执716号出具结案通知书，内容载明（2019）浙0108民特116号案件已全额执行完毕。原告自认杭州市滨江区人民法院向其退还32188元费用。 另原告主张，因原、被告与浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告支出律师代理费13000元；因原告到杭州应诉、执行支出燃油费、加油卡加油、停车费等差旅费共计4958元。原告因本案支出保全担保费500元。 被告对原告支付的执行款及支出的费用均不认可，但未提供证据加以证明。 本院认为，在浙江大华科技有限公司与本案被告华橙公司买卖合同纠纷一案中，经杭州市滨江区人民法院调解，被告华橙公司同意分期向浙江大华科技有限公司支付款项229198元，原告邵丽丽等四名保证人对华橙公司所负债务承担连带保证责任。后邵丽丽通过法院向浙江大华科技有限公司履行128923元付款义务，法院退还32188元，故邵丽丽作为保证人共向浙江大华科技有限公司支付款项96735元（128923元-32188元），同时交纳执行费2868元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告作为保证人在履行上述付款义务后，在其承担保证责任范围内依法取得了对华橙公司的追偿权，被告华橙公司作为债务人，应偿还原告邵丽丽垫付款项99603元。同时，被告应自原告邵丽丽代偿之日起支付其因垫付款项产生的利息损失，本院酌定按照年利率6%计算。另原告主张，因与浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告支出律师代理费13000元、差旅费4958元。因本案保全支出保全担保费500元。关于律师代理费支出，原告仅提供发票一份，未提供委托代理合同，仅凭提供的发票无法认定该13000元代理费支出系因调解上述买卖合同案件支出的费用，即便该律师费确系上述案件支出，该支出亦无法认定为必要合理费用，保证人就自身支出的律师费向债务人主张偿还，于法无据。关于上述差旅费，原告未提供实际支出的相应凭证。关于原告就本案支出的保全担保费500元，亦非必要合理费用。故原告要求被告承担上述律师费、差旅费、保全担保费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东华橙信息工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邵丽丽代偿款99603元及利息（利息以99603元为基数，自2020年4月3日起至代偿款实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告邵丽丽本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费1170元，由被告山东华橙信息工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年六月四日 法官助理王晓 书记员王一婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5165号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：黄辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市******叠彩轩2街1座303房，公民身份号码440************819。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄辉经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币72834.73元（欠款暂计至2020年1月19日），其中本金46607.48元、利息21451.99元、违约金2752.41元、手续费2022.85元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月20日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为528**********396的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月19日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计72834.73元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告黄辉没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄辉在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月19日被告黄辉的625**********103信用卡拖欠透支本金46607.48元、利息21451.99元、手续费2022.85元。又查明，原告主张被告拖欠违约金2752.41元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄辉之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄辉透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄辉领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄辉取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月19日欠款本金为46607.48元、利息为21451.99元、手续费为2022.85元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金46607.48元、手续费2022.85元、利息[暂计至2020年1月19日利息为21451.99元，之后的利息以46607.48元为本金自2020年1月20日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620.88元减半收取810.44元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5585号之一申请保全人：江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙悦，系该公司员工。被申请人：沈爱栩，男，1997年12月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。江苏仑山湖发展有限公司与沈爱栩商品房销售合同纠纷一案，依据江苏仑山湖发展有限公司申请，本院于2018年9月3日作出（2018）苏1183民初5585号民事裁定书，查封沈爱栩所有的位于句容市边城镇房产，江苏仑山湖发展有限公司自愿以其所有的位于句容市边城仑山湖房产作为本案担保房产，本院对该担保房产予以了查封。2020年6月10日，江苏仑山湖发展有限公司向本院申请解除对担保房产的查封。经审查，本院认为，（2018）苏1183民初5585号民事判决书已生效，双方债权债务已明确，江苏仑山湖发展有限公司提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏仑山湖发展有限公司所有的位于句容市边城房产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 颜 盛人民陪审员 戴 琴人民陪审员 王新华二〇二〇年六月十二日书 记 员 樊 静日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1566号之一 申请执行人：罗伟博，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 被执行人：向冬平，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人罗伟博与被执行人向冬平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1738号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人于2018年7月30日之前归还申请执行人本金120000元，剩余本金70000元于2019年3月31日前归还申请执行人，逾期归还上述款项，则从2018年8月1日起，以未还金额为本金按月利率2%计算利息至全部本金还清之日止。案件受理费2225元，保全费1570元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车档案，已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄艳妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市满政贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄边村南街黄边停车场地下自编**（市场地址为广东省广州市白云区嘉禾街黄边村黄边南街7号首层）。法定代表人：黎结茹，总经理。委托诉讼代理人：向佐林，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市自来水工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大沙头路**。法定代表人：郑志强。委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。再审申请人广州市满政贸易有限公司（以下简称满政公司）因与被申请人广州市自来水工程有限公司（以下简称自来水公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满政公司申请再审称，（一）根据双方签订的合同和实际履行行为，本案应为租赁合同纠纷而非合同纠纷。自来水公司并未提供任何证据证明其对于租赁给我方的物业具有完整的权属，事实上大部分土地及房屋没有报建或享有完整产权。自来水公司提供的房屋产权证显示建筑面积仅一千七百多平方米，我方实际使用的建筑面积仅为上述产权房屋的部分范围，且场地的原始用途为堆放出港货物，并不具备合同约定的项目建设的性质。自来水公司的出租行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的全部协议无效。二审判决对于物业权属问题只字未提，仅以双方签订的合同系真实意思为由支持自来水公司不当。（二）根据双方当事人和案外人广州市水务资产管理有限公司（以下简称水务资产管理公司）签订的《物业租赁合同补充协议》及《解除的协议》，2013年7月至2014年5月期间经营管理费的享有人为水务资产管理公司，而非自来水公司。由于上述期间不具备租赁条件，故水务资产管理公司没有向我方计收租金。自来水公司没有举证证明其合法持有上述期间经营管理费的债权，二审判决对该债权是管理费还是违约金没有作出认定，就判令我方向自来水公司支付经营管理费，是对他人权利的侵害。请求对本案立案再审。自来水答辩称，涉案仓库属于国有资产，由广州市住房和建设水务局全资持股的广州市水务投资集团有限公司（以下简称水务投资集团公司）委托下属单位经营管理，具有行政属性，不完全是市场行为。我方与水务资产管理公司均为水务投资集团公司的子公司，根据其授权管理涉案仓库。经营主体的变更具有前后继承的关系，不能把各自经营期间的债权债务割裂看待。我方下属的润泽经营分公司与满政公司签订的《增槎路松岗北街仓库南部部分房屋及场地合作经营项目的补充协议》已约定涉案1622574.8元属于保底合作经营管理费，满政公司发出多份申请自认该款需向我方支付，由此可证明双方已认可并达成合意，涉案款项是我方重新接管仓库后，继承了水务资产管理公司在经营管理期间的债权债务。该款与水务资产管理公司无关，款项是否计收、在何条件下计收均是我方对自身权利的处分，满政公司对于处分条件均盖章确认。二审判决处理正确，请求驳回满政公司再审申请。本院经审查认为，从满政公司的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定本案案由、涉案合同是否有效以及满政公司应否向自来水公司支付2013年7月至2014年5月的经营管理费1622574.8元。根据查明的事实，涉案仓库是水务投资集团公司代为管理的国有资产。自来水公司作为水务投资集团公司的全资子公司，将仓库交给满政公司使用并收取相应费用，没有违反法律规定，双方签订的各合同均为有效合同。满政公司与自来水公司、水务资产管理公司就涉案仓库签订的多份合同既约定双方合作经营涉案场地，也约定物业租赁，原审确定本案案由为合同纠纷，并无不当。在合同的实际履行过程中，自来水公司、满政公司并未按照双方约定成立项目公司，涉案场地现由满政公司自行经营管理，满政公司则向自来水公司交纳经营管理费。部分场地以满政公司的名义出租给小租户使用，另部分场地以满政公司工作人员梁炳权的名义出租给小租户使用，自来水工程公司并未参与管理。满政公司实际使用了场地，应当交纳场地使用的费用，即双方约定的经营管理费。2013年7月至2014年5月，水务资产管理公司代替自来水公司成为涉案仓库的出租人，期间满政公司使用仓库产生的经营管理费为1622574.8元。经查，水务资产管理公司与水务投资集团公司均为广州市人民政府持股100%的国有企业，故水务资产管理公司在上述期间的出租行为实质上仍是代为管理国有资产，资产使用收益均归国家所有。双方当事人与水务资产管理公司签订《解除的协议》后，涉案仓库的经营管理权回归自来水公司，水务资产管理公司从未向满政公司主张过权利。自来水公司与满政公司随后签订的《增槎路松岗北街仓库南部部分房屋及场地合作经营项目的补充协议》约定因上述期间不具备租赁条件，故不计收上述期间的经营管理费用，同时又约定上述期间的经营管理费用附条件由自来水公司收取。由于满政公司拖欠上述协议确定的经营管理费用4395702.64元超过30天，自来水公司向满政公司主张2013年7月至2014年5月经营管理费1622574.8元，符合合同约定。二审判决予以支持，处理恰当。水务资产管理公司及自来水公司均是代表广州市人民政府管理同一仓库的主体，满政公司以权利主体不同为由主张自来水公司无权请求上述期间的经营管理费，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市满政贸易有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月四日书记员  吴佳茵
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初132号 原告：魏新生，男，1971年10月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：宗剑俊，女，1971年12月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告魏新生与被告宗剑俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏新生到庭参加诉讼，被告宗剑俊经法院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏新生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决偿还原告借款5万元整及追加自起诉日期至还款日的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：宗剑俊是我同学，在2018年6月3日打电话说要借款5万元，因有笔银行贷款到期，需要先还再贷，说好一个星期后还。至2018年7月份找她还款，就一直拖，一开始打电话还会接，后来电话不接，偶尔回个信息，直到后面电话不接信息也不回了，只有起诉法院公判。综上所述，原告借款至今未还一直打电话不接，并找不到人的情况下，请求宁都县人民法院判决支持原告的诉讼请求。 宗剑俊未提供书面答辩也未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告魏新生及被告宗剑俊的身份信息；2.原告魏新生与被告宗剑俊转账5万元的银行转账凭证；3.原告魏新与被告宗剑俊的微信聊天记录，证明原告多次向被告催收债款。 本院认为，原告魏新生于2018年6月3日通过江西省农村信用社向被告宗剑俊转账5万元，双方口头约定十日内归还。此后原告多次通过微信向被告催收该笔款项，在微信中被告也多次承诺会尽快偿还。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间借贷关系明确，由于借款时没有约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定视为不支付利息，原告要求被告支付接口利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。对原告魏新生的其余诉讼请求本院予以支持。被告宗剑俊不按约定归还借款，应承担民事清偿责任。被告宗剑俊经公告传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告宗剑俊在本判决生效后十日内还清原告魏新生借款本金人民币5万元。 二、驳回原告魏新生要求支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宗剑俊负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈明明 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李慧茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1677号 原告:钱诚，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：瞿帅，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**平安大厦******，统一社会信用代码9134010067891878X4。 负责人：赵伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 原告钱诚诉被告瞿帅、中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱诚、被告瞿帅、中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司委托诉讼代理人齐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告瞿帅赔偿原告车辆维修费3374元、交通费382.31元、精神损害抚慰金6000元，共计9756.31元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司在保险范围内对上述损失依法赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年1月10日17时20分，瞿帅驾驶车牌号为皖Ａ×××××的车辆行驶至时，与钱诚驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的车辆发生碰撞。2020年1月16日，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告瞿帅变更车道时影响正常行驶的机动车，承担本起事故的全部责任，钱诚无责任。事故发生后，原告车辆多处受损并自行维修，原告自身精神紧张，受到惊吓。经查，皖Ａ×××××小型普通客车登记的车辆所有人瞿帅，并在中国平安财产保险股份有限公司第二支公司投保了交强险、商业险，事故发生时处于保险期间内，本起事故造成原告的车辆受损、精神紧张，被告均拒绝进行任何赔偿。 被告瞿帅辩称：当时去定损的时候，理赔员没有去现场，事后理赔员给我发信息，说定损的情况，本人提出异议，后续原告就没有联系过我。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司（以下简称平安公司）辩称：对于案件的事实发生以及责任认定无异议，事故车辆在平安公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，原告诉请部分无事实以及法律依据，我方不予以认可，本案诉讼费我司不承担。 经审理查明：2020年1月10日17时20分，被告瞿帅驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至合肥市000米时，与钱诚驾驶的皖Ａ×××××小型客车侧面碰撞（同向），致车辆损坏。 2020年1月16日，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具第3401034020606014号道路交通事故认定书，认定瞿帅承担此次事故的全部责任，钱诚无责任。 事故发生后，原告钱诚将受损车辆（皖Ａ×××××小型客车）送至合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司进行维修，维修期间为2020年1月16日至1月21日，钱诚花费车辆维修费3374元。 另查明：皖Ａ×××××小型客车登记为原告钱诚所有；皖Ａ×××××号小型客车登记为被告瞿帅所有；皖Ａ×××××号小型客车在平安公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告钱诚庭审中陈述，其系安徽安凯汽车股份有限公司的员工，在皖Ａ×××××号小型客车维修期间，因车辆维修致原告产生替代性交通费用382.31元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、维修费票据、维修工单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。本案中，被告瞿帅驾驶车辆发生道路交通事故并承担事故全部责任以及造成原告钱诚车辆受损等事实，已在道路交通事故认定书予以载明，本院予以确认。事故发生后，原告花费车辆维修费3374元，有维修工单、维修费票据予以佐证，本院予以确认。原告主张的替代性交通工具费用382.31元，并提供了滴滴出行行程单予以佐证，本院酌情支持200元。原告主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。事故车辆在被告平安公司处投保了交强险及商业三者险，故平安公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告钱诚各项损失3574元； 二、驳回原告钱诚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告钱诚负担16元，被告瞿帅负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵云龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有： …… （七）赔偿损失； …… 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15833号之二 申请执行人:周永国，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：龚学勇，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 关于申请执行人周永国与被执行人龚学勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3371号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书及申请执行人申请书，被执行人应支付剩余劳务报酬14540元予以申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院在（2020）粤0605执恢870号案扣划了被执行人的银行存款17090.58元，因被执行人在本院涉及多案，上述案款扣缴本案执行费118.1元后经分配申请执行人得款1517.02元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行申请执行人得款1517.02元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 钰
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初392号 原告：邓某，男，生于1991年3月3日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：丁野，四川文林律师事务所法律工作者。 被告：王某1，女，生于1998年3月24日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：王某2，男，生于1972年9月20日，汉族，户籍地遂宁市安居区。 被告：李某，女，生于1977年11月21日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 三被告的共同委托诉讼代理人：王科炯（系王某2之兄），男，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 三被告的共同委托诉讼代理人：丁娟（系王某2之嫂），女，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告邓某诉被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人丁野，被告王某1、王某2、李某的委托诉讼代理人王科炯、丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请依法三被告立即返还原告的彩礼款82200元，返还原告手链一根、戒指一枚、项链一根（金饰价值合计18200元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月，原告经媒人田云兰介绍与被告王某1相识订婚，订婚后不久，被告便催促结婚并要求按照农村风俗给付彩礼。2019年2月19日，原告通过媒人田兰之手给付被告见面礼6200元，同年2月20日，被告到原告家看家时给付被告礼金4400元，同年2月23日，按照被告的要求，原告为被告王某1购买金手链一根、金戒指一枚、金项链一根、衣服四套，共计用去20200元，同年2月28日，送期书给付被告礼金1200元，同年3月1日，过礼时给付被告彩礼66000元，同年3月2日，双方按农村风俗举行了婚礼，当日给付被告亲属红包20个，共计2400元，在此期间，因照婚纱、办婚庆酒席、婚车费用等原告花去费用40000余元。原告邓某与被告王某1至今未办理结婚登记，××××年××月初，被告王某1以双方结婚太仓促，缺乏理解而悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等，××××年××月××日下午，被告王某1携带衣物及金饰离开原告至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。 三被告共同辩称，原告诉称均不属实，三被告没有收到原告诉称的彩礼及三金，××××年××月××日，原告邓某与被告王某1分手，原因是双方共同生活期间原告经常殴打被告王某1，分手时被告王某1系“净身出户”，未带走任何财物。 原告邓某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.证人证言，证明原告给付被告彩礼及三金的事实。 三被告对原告提交的第1组证据无异议，认为证人证言不属实。 原告提交的上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。 三被告依法提交了以下证据：原告出具的保证书、照片，证明原告邓某曾殴打被告王某1，致被告王某1受伤住院的事实。 被告提交的保证书系复印件，无其他佐证，无法核实其真实性，被告提交的照片亦无法证明被告王某1受伤原因等情况，且上述证据与本案缺乏关联性，本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1与被告王某2、李某系父（母）女关系。2019年2月，原告邓某与被告王某1经媒人田云兰介绍相识，同年2月19日，双方按农村风俗“见面”，原告经媒人田云兰给付被告王某1彩礼6200元，同年2月20日，被告王某1按农村风俗到原告家“看家”，原告经媒人田云兰给付被告王某1彩礼2000元，给付王某1的姐姐罗欢（音）彩礼2400元，其后，双方“过礼”时，原告经媒人田云兰给付被告王某2彩礼66000元及黄金手链一根、黄金项链一根、黄金戒指一枚，“送期书”时，原告经媒人田云兰给付被告王某2彩礼1200元。同年3月2日，原告邓某与被告王某1按农村风俗举行了婚礼，其后，原告邓某与被告王某1一起外出务工并同居生活，××××年××月××日，原告邓某与被告王某1因故分手，双方至今未登记结婚。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。 本院认为，彩礼是男女双方以将来结婚为目的按农村风俗向对方交付的钱物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，原告邓某与被告王某1按照农村风俗举行婚礼后共同生活，但双方至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方因故无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于本案彩礼金额问题，原告邓某与被告王某1的媒人田云兰当庭作证，经其经手交付被告的彩礼款有：“见面”6200元，“看家”4400元，“过礼”66000元及黄金手链一根、黄金项链一根、黄金戒指一枚，“送期书”1200元，本院认为，田云兰系原告邓某与被告王某1的媒人，给付彩礼的过程中田云兰也实际参与，且田云兰与原、被告均无利害关系，其证言的可信度较高，并且证人陈述的情况也符合当地的风俗习惯，对于其证言本院予以采信，故本院认定本案彩礼为77800元及黄金手链一根、黄金项链一根、黄金戒指一枚，原告主张给付的其他彩礼，因其未提供证据证明，本院不予采信。按照风俗习惯，彩礼的收受对象，不仅限于女方个人，还包括女方家庭。本案中，被告王某2、王某1均接受了原告给付的彩礼，被告李某虽未直接接受彩礼，但其作为女方家庭成员，其也是彩礼的受益人，故被告王某2、王某1、李某应共同承担向原告返还彩礼的责任。原告邓某给付的彩礼中虽然包括黄金手链一根、黄金项链一根、黄金戒指一枚，但庭审过程中原告邓某未提供“三金”相应购买票据，本院对“三金”的价值、重量等情况无法核实，加之被告否认收到“三金”，故本案“三金”折算为钱款返还较为适宜，考虑到原告邓某与被告王某1共同生活一段时间的事实，三被告应对收取的彩礼适当返还，结合本案案情，酌定三被告共同返还原告邓某彩礼50000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、李某共同返还原告邓某彩礼款50000元。限本判决生效后立即付清。 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。邓某可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取1154元，由邓某负担579元，王某1、王某2、李某负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇二〇年六月十二日 书记员 沈小燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保270号申请人申群成，男，汉族，1955年06月12日生，住河南省尉氏县。被申请人王全胜，男，汉族，1977年07月14日生，住河南省尉氏县。申请人申群成于2020年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王全胜驾驶的豫Ｑ×××**(豫QU3**)号重型罐式半挂货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王全胜驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫QU3**号重型罐式半挂货车。（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3920号原原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州玉米田广告有限公司，，住所地广州市天河区黄埔大道中路****法定代表人：谢泽辉。原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州玉米田广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京拾全影源影像有限公司于2020年6月11日撤回本案起诉。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年六月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13129号 原告：伍嘉宁，女，1995年9月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告伍嘉宁与被告卢伟合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍嘉宁及其委托诉讼代理人覃万到庭参加诉讼。被告卢伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍嘉宁向本院提出诉讼请求：1、被告卢伟返还原告伍嘉宁款项40000元及支付利息损失（利息损失计算方法：以本金40000元为基数，从2017年3月1日起计至判决规定履行给付义务最后一日止，按年利率6%给付，暂计至2019年8月1日为5800元，以后累计）；2、本案诉讼费用全部由被告卢伟负担。事实和理由：2016年9月至2017年2月，卢伟以共同出资成立公司为名，邀请伍嘉宁作为股东出资为由，诈取伍嘉宁款项共40000元，涉世未深的伍嘉宁信以为真，将自己的血汗钱及通过信用卡借贷筹款给卢伟。获取伍嘉宁款项后，卢伟隐瞒着伍嘉宁，于2017年6月23日便另与他人注册成立了《南宁市一品狼户外拓展有限公司》，将伍嘉宁排除。当伍嘉宁了解情况后，要求卢伟将所收取的款项退还，卢伟承认并同意如数退还伍嘉宁400**元。但过后卢伟迟迟分文未还，虽经伍嘉宁多次追索，卢伟都以各种各样的理由进行推脱，逃避债务。为维护切身权益，伍嘉宁特向法院起诉，请依法审理。 被告卢伟未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因卢伟打算成立一家公司，伍嘉宁欲成为公司股东，于2016年9月至2017年2月期间向卢伟支付40000元用于股东出资。2017年6月23日，南宁市一品狼户外拓展有限公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500000元，法定代表人、股东为卢伟。后伍嘉宁要求卢伟退还40000元，卢伟向伍嘉宁发送手机短信表示同意退款。 本院认为，伍嘉宁因欲成为公司股东向卢伟支付40000元，而其为被登记成为卢伟注册成立的南宁市一品狼户外拓展有限公司股东，致使伍嘉宁支付上述款项的目的无法实现，现伍嘉宁要求卢伟返还40000元及支付利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方未约定退款时间，故利息的起算时间应以伍嘉宁主权权利之日（即2019年8月28日）确定，计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算。对伍嘉宁主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢伟向原告伍嘉宁偿付40000元及利息（计算方式为以40000元为基数，自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告伍嘉宁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费945元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。