wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执异8号 案外人：刘丽，女，1990年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 申请执行人：杨学义，男，1986年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：田冬梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 在本院执行杨学义与谈学杰、田冬梅买卖合同纠纷一案中，案外人刘丽于2020年6月8日对本院查封谈学杰、田冬梅名下克拉玛依区XXX小区XX号楼XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丽称，请求中止并解除对克拉玛依区XXX小区XX号楼XXX号房产的查封措施。事实和理由：2018年3月22日案外人与谈学杰、田冬梅夫妇签订《房地产转让合同》一份，约定以160万元成交价由案外人（合同乙方）购买谈学杰、田冬梅夫妇（合同甲方）所有的位于克拉玛依区XXX小区XX号楼XXX号房产。合同签订后，案外人按约定交付购房定金1万元，于2018年5月22日支付房款59万元，双方于2018年5月30日办理房屋交接后由案外人使用该房至今。但谈学杰、田冬梅夫妇收到房屋首付款后一直拖延未办理银行贷款解押手续，因而至今无法办理房屋过户手续。现谈学杰、田冬梅因与申请执行人杨学义的买卖合同纠纷因（2018）新0203财保1799号民事裁定书于2018年8月8日对涉案房屋进行了保全，案外人愿意将剩余应付房款100万元交付执行，故提出异议申请。 申请执行人杨学义未提交答辩意见。 被执行人谈学杰未提交答辩意见。 被执行人田冬梅未提交答辩意见。 本院查明，杨学义与谈学杰、田冬梅、赵欣买卖合同纠纷一案，杨学义向本院申请财产保全，2018年8月8日本院作出（2018）新0203民初1799号民事裁定，对谈学杰、田冬梅、赵欣所有的价值750000元的财产予以保全。同年8月20日，本院向克拉玛依市自然资源局克拉玛依区（中心城）分局送达（2018）新0203执保128号协助执行通知书，该分局对谈学杰名下位于克拉玛依区XXX花园XX栋XXX号的产权手续予以冻结，期限自2018年8月20日至2021年8月19日三年。2018年10月29日，本院作出（2018）新0203民初1799号民事判决，由谈学杰、田冬梅共同支付杨学义货款、利息共计622221元。田冬梅不服上诉。2019年3月11日，克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终100号民事判决，改判谈学杰、田冬梅共同支付杨学义货款及利息共计567196.44元。申请执行人杨学义向本院申请强制执行。 另查，2019年9月11日，本院就案外人刘丽与谈学杰、田冬梅房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）新0203民初1784号民事裁定，该裁定已生效，载明主要事实：2014年9月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行（以下简称银行）与谈学杰、田冬梅签订《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》《房地产抵押合同》约定，银行为谈学杰、田冬梅提供可以循环使用的借款额度900000元。谈学杰、田冬梅以案涉房屋设定了抵押，并办理了抵押登记手续。银行于2016年10月24日、10月30日分别给谈学杰、田冬梅发放贷款300000元，合计600000元。2018年3月22日，刘丽与谈学杰、田冬梅签订《房地产转让合同书》一份，约定原告以1600000元价格购买谈学杰、田冬梅共同所有的案涉房屋，并约定合同签订之日刘丽支付购房定金10000元，2018年5月20日之前支付房屋首付款590000元（用于被告办理银行贷款解押手续），余款1000000元待房屋过户后刘丽贷款一次性支付。谈学杰、田冬梅还清该房产的银行抵押贷款，将该房屋解除抵押后，于2018年12月30日之前办理该房产的转让过户手续。上述合同签订之日，刘丽依约向谈学杰、田冬梅支付定金10000元，并于2018年5月22日通过银行转账支付田冬梅房款590000元，同年5月30日田冬梅将房屋交付刘丽使用，自同年6月之后，该房屋产生的暖气费、物业费、水费、电费等费用均由刘丽支付。但田冬梅收到刘丽交纳的上述600000元房款后没有偿还其在银行的借款，故银行亦未解除对涉案房屋的抵押。 另查，2018年6月20日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院查封涉案房产后，本院于同年8月20日轮候查封该房产。2019年，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院解除了对涉案房产的查封手续。 本院认为，案外人刘丽虽于本院查封前与被执行人签订《房地产转让合同书》，但案外人对于购买明知设有抵押权的房产而最终未能办理过户登记是否存在过错是本案审查的主要问题。从案外人与被执行人所签订的《房地产转让合同书》看，双方在合同中已明确约定支付的部分房款用于被执行人办理银行贷款解押手续，且案外人实际支付的款项与被执行人所贷款项金额相同，而被执行人在收款后未依约交付银行办理解押手续是造成案涉房产不能办理过户登记的主要原因，且案外人购房尾款亦足够覆盖设立在先的银行抵押债权，故而案外人对于案涉房产无法办理产权过户登记不存在过错。同时，案外人于本院查封前已实际占有使用案涉房产，且已将案涉房产的余款1000000元交付法院执行。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，案外人刘丽对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对克拉玛依区雅典娜花园73栋107号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓凌 人民陪审员  赵书香 人民陪审员  林 莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卡米拉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6785号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13138号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保232号 罗家琨、龚应明： 本院执行的申请人罗家琨与被申请人龚应明民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日以5500元为限额冻结被申请人龚应明在广西壮族自治区农村信用社联合社大良分理处55×××19帐户内存款，实际冻结金额70.26元，冻结期限为一年；于2020年6月23日对罗家琨提供担保的在广西壮族自治区农村信用社联合社大良分理处62×××10帐户内存款5500元予以冻结，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员：罗良彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员：罗驰
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保56号 刘凤杰等34人与钟成平、大庆新人和物业管理有限公司纠纷一案，我院作出保全民事裁定书，查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：预查封钟成平名下房产。自2020年6月23日至2023年6月22日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初910号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：高袁，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告高袁物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 王 渤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈炳洪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执269号 申请执行人：鲍合生，男，1964年6月2日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 申请执行人：左敏丽，女，1964年12月25日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：陈浩，男，1990年2月11日出生，汉族,系个体，户籍地新疆额敏县。 本院受理的鲍合生、左敏丽与陈浩追偿权纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初3221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍合生、左敏丽于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈浩向申请执行人鲍合生、左敏丽支付案款128,139元，承担执行费1822元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年3月21日对被执行人陈浩名下银行、车辆、保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人陈浩无财产可供执行； 2、2020年3月21日，向被执行人陈浩送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年4月9日，查询被执行人陈浩房产登记信息，反馈被执行人陈浩无房产登记信息； 4、2020年4月9日，查询被执行人陈浩不动产登记信息，反馈被执行人陈浩无不动产登记信息； 5、2020年6月23日，本院向被执行人陈浩发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人陈浩暂无财产可供执行，本院向申请执行人鲍合生、左敏丽出示调查材料后，申请执行人鲍合生、左敏丽不同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人陈浩暂无财产可供执行，本院已向被执行人陈浩发出限制消费令。申请人执行人鲍合生、左敏丽不同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈浩的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保196号 申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人黄丁梅追偿权纠纷一案，申请人广西闽祥房地产开发有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）桂1481民初419号民事裁定已发生法律效力，于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查明，被申请人黄丁梅名下有银行账户，遂对其财产进行保全。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：广西闽祥房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市南大路（法式一条街**）。统一社会信用代码:9145148169539069XN。 法定代表人:陈文发，董事长。 被申请人:黄丁梅，女，1978年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人:中国工商银行股份有限公司凭祥分行，住所地广西，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路**用代码:91451481708660020F 负责人:龙创奇 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 1788.09元。 三、执行经过 申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人黄丁梅追偿权纠纷一案，申请人广西闽祥房地产开发有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）桂1481民初419号民事裁定已发生法律效力，于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，对黄丁梅名下的银行存款1788.09元进行冻结。该案执行保全完毕。 主办人： 二〇二〇年六月十八日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1470号原告：李树英，女，1931年12月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：李玉华，女，1960年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：王学成，男，1985年1月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：王燕，女，1983年10月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。四原告委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：泰安市顺源园林工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区上高办事处北上高家园内。法定代表人：石利国，经理。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。原告李树英、李玉华、王学成、王燕与被告泰安市顺源园林工程有限公司（以下简称顺源公司）劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学成及四原告委托诉讼代理人侯翔天，被告顺源公司的委托诉讼代理人焦平春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树英、李玉华、王学成、王燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告的亲属王顺贞与被告之间存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资10380元（泰安市最低工资标准1730元/月乘以6个月）；3、被告支付低于最低工资标准的工资差额1380元（泰安市最低工资标准1730元/月减去实发工资1500元/月乘以6个月）；4、被告支付经济补偿金1730元；5、被告支付双休日、法定节假日、每天延时加班工资共计1000元；6、被告支付高温补贴400元（每年4个月乘以1年乘以每月100元）。7、补交王顺贞各项社会保险至2019年1月份，补交住房公积金至2019年1月份。事实和理由：原告亲属王顺贞系被告员工，自2018年4月份开始在被告承包的泰安市迎春路环卫岗位从事环卫工工作，工资每月发放1500元，工资金额低于泰安市泰山区最低工资标准。工作期间，被告没有同王顺贞签订书面劳动合同，工作期间每天工作时间很长，并且每天都延时加班；另外，每月双休都不休息，法定节假日都不休息；另外，公司没有安排带薪年休假，没有支付高温补贴。并且一直不给原告缴纳社会保险，不给原告缴纳住房公积金。王顺贞自参加工作以来一直勤恳敬业负责的工作，从未出现违法违纪现象。2019年1月11日17时00分许，齐瑞朝驾驶系鲁Ｊ×××**号重型自卸货车登沿泰新路由西向东行驶至泰新路十里河高速路上道口时，违章将沿路驾驶电动二轮车的原告的亲属王顺贞撞伤，发生交通事故。事故发生后王顺贞被送往泰安市中医医院。经抢救无效，导致王顺贞不幸死亡，车辆受损。泰安市公安局交警支队泰山区城东大队于2019年2月1日做出第370901120190000005号道路交通事故认定书，认定齐瑞朝承担事故全部责任，王顺贞不承担事故责任。根据工伤保险条例的规定王顺贞符合工伤的条件，依法应当认定为工伤。但是被告在30天内没有给王顺贞申报工伤。因此原告作为家属于2020年1月6日在一年内向泰山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2020年1月6日出具工伤认定申请补正材料告知书，并且告诉原告必须先到泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确定劳动关系。原告向泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，泰山区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，决定不予受理，如不服本通知，可于本通知送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告顺源公司辩称，原、被告之间没有劳动合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告从没有在迎春路从事过环卫工作，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告亲属王顺贞，男，1958年6月24日出生，汉族，2019年1月11日因机动车交通事故死亡，此次事故中，王顺贞不承担事故责任。原告李树英系王顺贞母亲，原告李玉华系王顺贞妻子，原告王学成和王燕系王顺贞子女，王顺贞父亲已去世。事故发生后，原告认为王顺贞系被告员工，于2020年3月31日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其亲属王顺贞与被告之间存在劳动关系。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会做出泰山劳人仲案字[2020]第112号不予受理通知书，以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。原告为证明劳动关系向本院提交了监控录像及电话录音。被告质证认为对监控录像的真实性无法确认，人像模糊，无法确认是王顺贞本人，被告没有承揽过事发地点的环卫工作。被告对录音真实性无法确认，认为该录音无法证明原告亲属与被告之间存在劳动合同关系。庭审过程中，原告王学成陈述王顺贞去世前已享受城乡养老保险待遇，其养老保险金已按照128元/月标准在王顺贞去世后一次性领取完毕。本院认为,劳动关系的建立，用人单位及劳动者的主体资格均具有特定性，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。经查，原告亲属王顺贞于2018年达到法定退休年龄，并且已交纳养老保险、享受养老保险待遇。根据上述规定，在事故发生时，王顺贞已不符合法律所规定的建立劳动关系的主体资格，并且在本案审理过程中，原告未能提交充分证据证实王顺贞的工资发放、日常考勤等与劳动关系相关的情况。故原告主张王顺贞与被告存在劳动关系，证据不足，于法无据，本院不予支持。王顺贞与被告不存在劳动关系，原告主张的各项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告李树英、李玉华、王学成、王燕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李树英、李玉华、王学成、王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年六月十六日书记员  李 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6178号 原告：杨兴，男，1952年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****。 法定代表人：卢彬。 委托诉讼理人：曾炎静，系该公司职员。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月24日 开庭时间：2019年9月6日 当事人到庭情况： 原告方：本人及委托诉讼代理人龙启林到庭 被告方：委托诉讼代理人曾炎静到庭 原告诉请要点 一、从2019年4月18日起解除摊/铺号为N18的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》；二、被告退还原告使用权转让费70050元；三、被告付逾期违约金（计算方式：以70050元为本金，按每日万分之三计算，从2018年8月1日起计至还清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 原、被告签订的合同有效，不存在利息，即使计息也应按中国人民银行同期贷款利率计算；如果法院判决返还原告投资转让费，应扣除被告案前已经支付给原告的收益款。 事实认定 2018年5月20日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》（以下简称《合同》）（合同编号：1），约定：甲方转让位于南宁市友爱路西三巷路口（南宁秀田小学对面）的秀厢农贸市场摊/铺18年使用权给乙方，乙方享有18年使用权的摊/铺号为N18，建筑面积4.67平方米；使用权年限18年，自2018年7月15日起至2036年7月15日止；摊/铺交付日期为2018年7月31日；使用权转让费总金额为116750元，乙方选择分两期支付18年使用权转让费，第一期在签订本合同时支付转让费总款60%，共计70050元，第二期在该项目装修改造后并在甲方发出交摊/铺通知7日内付清尾款，共计46700元；乙方在合同期满并结清所有费用后的三日内需按甲方的有关规定清理（正常损耗除外）可供使用情况下交回甲方；若乙方在合同终止后七日内仍未按合同有关规定或甲方要求清空该商铺的，乙方同意甲方有权强行收回该摊/铺。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来涉案摊/铺首付款70050元。 在庭审中，原告当庭撤回要求解除摊/铺号为N24、N25的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》的诉讼请求及将原请求退还的使用权转让费202304元减少至70050元，逾期违约金的计算基数亦作相应减少。此外，原告陈述称：涉案摊/铺一直未交付，涉案项目也未开工；合同并未约定被告需向其支付收益款，被告也从未向其支付过任何收益款。被告陈述称：涉案摊/铺所在项目未办理有建设工程规划审批许可手续，只是打了地基就停工了，涉案摊/铺也未向原告交付。关于涉案《合同》的效力，原告主张有效，并明确如本院认定与其主张不一致，其愿意撤回第一项诉讼请求并变更第三项诉讼请求的逾期违约金为逾期利息，计算方式不变，其他诉讼请求不变；被告明确如本院认定合同无效、原告变更相应诉讼请求，其答辩、举证、质证及庭审意见不变。 判决理由 涉案《合同》虽名为使用权转让，但根据约定，原告支付转让费，从而取得涉案摊/铺18年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，应认符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，即该合同实质上系房屋租赁合同。 被告当庭明确涉案摊/铺所在项目未办理有建设工程规划审批许可手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应认《合同》为无效，原告就此撤回解除合同的诉讼请求并变更所主张的逾期违约金为逾期利息，本院予以准许。因《合同》无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还因该合同取得的使用权转让费70050元并支付资金占用期间的利息损失，结合原告诉请，利息损失应以转让费70050元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，自付款后的2018年8月1日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止。原告超出部分的利息主张，于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司应向原告杨兴返还使用权转让费70050元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司应向原告杨兴支付资金占用期间的利息损失（计算方式：以使用权转让费70050元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，自2018年8月1日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）； 三、驳回原告杨兴的其余诉讼请求。 本案受理费4941元，由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担1551元，余款3390元，因原告当庭撤回及减少部分诉讼请求，由本院向原告退回。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  秦小玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  覃玉肖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初3497号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陆洋，男，土家族，1991年7月29日生，住贵州省印江土家族苗族自治县，缺席。被告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********统一社会信用代码：91520111MA6DKGQJ35。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告陆洋、贵阳美的新时代房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆洋立即偿还原告贷款本金626,518.6元及利息、复利（截止2020年3月1日欠息50,218.14元，自2020年3月2日起根据《个人购房借款/担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、判令被告陆洋向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用20,302.00元；3、判令被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司对被告陆洋的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告陆洋所有的位于贵阳市花溪区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在被告陆洋的上述债务范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、公告费、保全费由被告共同承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陆洋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月27日，被告陆洋向原告提交个人贷款申请表。2018年01月01日，原告向被告陆洋提供于2048年01月01日到期的商品房按揭购房贷款633,000.00元。双方约定利息的年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年01月01日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息、复利的年利率均为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%，还款方式为按月等额本息。同时约定，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款提前到期。贵阳美的新时代房地产发展有限公司对正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供阶段性的连带担保。截至原告提起本案诉讼之时原告与被告陆洋仍未办理案涉房屋抵押正式登记。2018年11月01日，被告陆洋出现逾期情形，截止2020年03月01日，被告陆洋累计逾期15次，尚欠原告借款贷款本金626,518.60元，利息、复利共计50,218.14元，原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。原告主张律师代理费、公告费、保全费但无证据佐证。原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因案涉房屋尚未办理正式抵押登记，故被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司作为连带保证人依约应对担保债务承担连带责任，原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权的主张不能成立。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此，本院对2020年03月02日之后的复利不予支持。律师代理费、公告费、保全费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告陆洋在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金626,518.60元、截止2020年03月01日的利息、复利共计50,218.14元及从2020年03月02日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%计算）；二、被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司对本判决第一项确定的范围内承担连带清偿责任，贵阳美的新时代房地产发展有限公司承担责任后有权向被告陆洋追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,770.00元，减半收取5,385.00元（原告已预交），由被告陆洋、贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担5,360.00元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年六月二十三日法官助理李可眉书记员朱冰雪
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢102号 高文平、梁清泉、河南黄河建设工程有限公司、陈洋海： 本院在执行申请执行人高文平、梁清泉与被执行人河南黄河建设工程有限公司、陈洋海建设工程施工合同纠纷一案[首执案号（2019）粤1704执470号]中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘婷婷，，住所地辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县市场监督管理局。法定代表人陆宝坤，局长。原审第三人辽源金刚水泥（集团）有限公司。法定代表人张传军，董事长。再审申请人刘婷婷与东辽县市场监督管理局及原审第三人辽源金刚水泥（集团）有限公司，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘婷婷申请再审称：1.认定事实错误，原审认定刘婷婷在2017年6月就知道石场被注销是错误的；2.原审证据不足；3.原审适用法律错误。请求：1.依法撤销一、二审裁定，并指令吉林省辽东县人民法院对本案进行实体审理；2.依法判决被申请人承担诉讼费用。经本院审理查明：2016年4月19日，代泽伟以东辽县振兴采石场委托代理人身份到东辽县市场监督管理局办理了东辽县振兴采石场注销登记手续。另查明，代泽伟因涉嫌犯合同诈骗罪经东辽县人民检察院批准，于2018年4月17日由东辽县公安局执行逮捕。东辽县法院于2020年6月4日作出（2019）吉0422刑初16号刑事判决，认定：代泽伟欲购买辽源市宇升房地产开发有限公司名下的梦想时尚宾馆楼房，用于抵顶欠丁文生的债务。2015年6月22日，代泽伟以东辽县振兴采石场法定代表人的身份与辽源市宇升房地产开发有限公司法定代表人刘宝华签订了房屋买卖协议，双方约定房屋价格600万元，代泽伟首付200万元，余款400万元分期支付并用东辽县振兴采石场作为抵押。协议签订后，代泽伟让丁文生交首付款200万元，并让刘宝华将房屋产权过户至丁文生名下。同年7月16日，代泽伟将东辽县振兴采石场营业执照法人变更为刘婷婷（刘宝华女儿）。2016年4月19日，为了将东辽县振兴采石场整合到金刚集团名下，代泽伟在刘宝华、刘婷婷父女不知情的情况下，私自将营业执照注销，使该采石场得以顺利整合。后金刚集团于2016年6月对代泽伟的机械设备予以补偿700余万元，此款打入陈宇庭账户，陈宇庭扣除其为代泽伟购买的两台挖掘机款185万元，余款500余万元分别转到代泽伟、代耘瑞（代泽伟女儿）、代桂艳（代泽伟姐姐）的银行卡中，被代泽伟用于偿还他人债务及其生活支出，致使合同约定的余款400万元至今无法履行。另查明，案发后，2018年5月26日代泽伟与辽源市宇升房地产开发有限责任公司法定代表人刘宝华达成还款协议，由戴文录为代泽伟垫付70万元退赔给刘宝华。判决一、被告人代泽伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40万元；二、责令被告人代泽伟在本判决生效后立即退赔被害人刘宝华330万元，退赔被害人刘宝田、史金平230万元。本院认为：本案争议焦点是刘婷婷提起本案诉讼是否符合超过起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据相关案件查明，代泽伟因涉嫌合同诈骗罪，东辽县人民检察院已于2018年8月2日提起公诉，案号为（2018）吉0422刑初79号。该刑事案件公诉机关提供的证据之一是东辽县公安局于2017年8月25日对刘婷婷进行询问制作的笔录，内容包括刘婷婷回答“……直到2017年6月份约谈代泽伟，要求他限期还款，否则我们公司将依照合同收回东辽县振兴采石场，此时代泽伟告诉我们他已经将东辽县振兴采石场注销了”,在东辽县市场监督管理局没有提供其他有效证据证明刘婷婷知道案涉行政行为的情况下，可以认定刘婷婷于2017年6月知道案涉行政行为即东辽县市场监督管理局对东辽县振兴采石场办理注销登记。针对该注销行为提起行政诉讼最迟在2019年6月前，刘婷婷于2019年1月提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年六月三十日书记员  杨双璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初940号 原告：王东，男，汉族，生于1984年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。 被告：四川陈越石化有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****。统一社会信用代码91510903MA65KLCT21。 法定代表人：陈长青，经理。 被告：陈长青，男，生于1973年10月20日，汉族，住四川省南充市高坪区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 原告王东诉被告四川陈越石化有限公司（以下简称陈越石化公司）、陈长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人冷远凝，被告陈越石化公司的法定代表人陈长青及其委托诉讼代理人杜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告违约金10万元；2、从本合同签订之日起，从原告处采购的未达到约定吨位的损失补贴26104元；3、本案律师费5000元和所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月13日签订了《基础油料购销合同》，双方约定由原告向被告供应基础油料，并约定了流程、标准、每月采购数量、合作细则等，约定被告每月必须保证向原告采购基础油料不少于300吨并同时约定违约责任为：被告支付原告违约金为10万元，一个周期内（一个月为一个周期）未能达到约定采购数量（300吨）被告向原告支付未达标采购数量每吨100元的损失补贴。同时合作细则约定：因原告采购单位均为合作单位，且原告与采购单位均需维持长期关系需要产生费用，但被告要求用自有油罐车进行运输，原告为了维持长期合作关系同意，但被告仅从原告处采购了两车基础油料后就再无采购且拒不支付违约金及损失补贴，故提起诉讼。 被告陈越石化公司、陈长青辩称，原告诉请没有法律和事实依据，请求判决驳回诉请，双方签订的是一份无效合同，首先合同主体原告个人无权经营基础油料，油料是属于易燃易爆危险品，销售主体必须要办理相应的销售资质，那么原告个人是不具备销售资质的；合同制作是原告个人完成的，存在虚假陈述，对被告存在众多欺诈行为，明知自己名下的南充泰孚石化有限公司在修建时候没有办理环保手续，污染防治设施没有验收，在2017年5月就被嘉陵区环保局进行行政处罚，要求改正。在这种情况下原告将厂房场地及设施设备，高价租赁给二被告，那么二被告在不知情的情况下，签订租赁合同以及基础油料购销合同，在2019年12月6日泰孚石化有限公司被联合执法查封，给被告造成严重损失；双方签订购销合同后，买了两次产品，产品均不合格，被告是通过微信电话与原告达成终止履行口头协议，长达数日双方均没有异议；合同有约定原告先拿样品验收合格后，被告就通过微信或者电话短信告知他，提出采购申请，但是购买两车产品后，因产品质量问题，双方同意终止买卖协议，原告也没有拿任何样品交给被告，更进一步证实双方达成终止履行合同的合意，综上所述原、被告双方早已经终止无效合同，原告无权主张任何违约金，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告王东系南充泰孚石化有限公司的法定代表人，被告陈长青系被告陈越石化公司的法定代表人。2019年2月8日王东与陈长青签订《厂房租赁合同》，约定王东将位于南充市嘉陵区充泰孚石化有限公司场地、储存设备、房屋等一起出租给陈长青合法使用。2019年9月13日原告王东（甲方）与被告陈越石化公司、陈长青（乙方）签订了《基础油料购销合同》，约定由原告向被告供应基础油料，并对品名、标准、采购流程、数量、价格、合作细则及违约责任进行了约定。约定：“乙方每月必须保证向甲方采购上述基础油料不少于300吨（含300吨），如乙方（以签订合同时间为准，一个月为一个周期）在一个月内未能达到300吨采购量或任意7天内无采购，乙方必须向甲方支付未达标采购数量每吨100元的损失补贴（如一个月内只采购了200吨，余下100吨补偿甲方10000元损失补贴，但7天内无采购乙方需向甲方说明情况，无需支付损失补贴）。此损失补贴应在签订合同起每月以一个周期为准进行一次清算，当场结清，如乙方不付或少付，视为乙方违约，甲方可以拒绝继续为乙方供应油料，同时甲方有权向乙方追索损失补贴，而且违约责任为：乙方支付甲方违约金为100000元，甲方可以采取任何方式进行催收，由此产生的一切费用（如律师费、差旅费、诉讼费等等）由乙方承担。”“基础油料运输安全由乙方负责，甲方只针对于质量负责（如样品测试合格，采购回的基础油料不合格，乙方通知甲方到场现场检测，如确实不合格，甲方负责退货。如合格，乙方不得以任何理由拒收，……”合同签订后，被告分别于2019年9月17日、9月22日从原告指定的供货方四川绿艺华福石化科技有限公司采购润滑油共计38.96吨。2019年10月5日被告陈长青通过微信告知原告王东其所采购的油料存在质量问题，之后，被告未再向原告王东采购油料。 同时查明，南充市嘉陵区环境保护局曾于2017年5月2日以南充泰孚石化有限公司“未办理环保手续，污染防治设施没有申请验收”为由，对其作出川环法南嘉环罚字[2017]12号环境行政处罚决定书，罚款8802.72元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《基础油料购销合同》，系双方真实意思表示，其内容也未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告认为原、被告双方买卖的标的物系危险化学品，原告系自然人，无经营资质，系无效合同，但被告未举证证明案涉标的物属于须取得危险化学品经营许可证的企业许可经营的范围，系危险化学品，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告采购油料后，经实验发现油料“尾馏严重超标”，并将该情况告知了原告，被告在租赁原告所在南充泰孚石化有限公司的场地时未尽到审慎的注意义务，事后才知晓该场地不符合环保要求，之后即未再按约定采购油料，由此，导致原、被告签订的购销合同不能继续履行，双方均存在一定过错，故根据《中华人民共和国合法法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院综合考虑案涉标的物的性质及双方当事人的过错程度、损失大小、赔付能力等因素，酌情确定由被告向原告支付违约金及赔偿损失共计3万元，较为公平合理。 综上，为化解纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川陈越石化有限公司、陈长青于本判决生效之日起十日内向原告王东支付违约金及赔偿损失共计3万元； 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取730元，由被告四川陈越石化有限公司、陈长青负担168元，原告王东负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年六月三十日 书记员 何林芹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执308号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河路**，组织机构代码145701107。 法定代表人:蔡炳通。 被执行人:陈允哨，男，1985年4月18日出生，住温州市平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈允哨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月11日立案执行。执行标的为被执行人陈允哨支付申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行101648元及利息，并负担案件受理费1279元、执行费1425元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人陈允哨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈允哨的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产及车辆。现已冻结被执行人陈允哨在平阳县时鑫电子商务有限公司占有的51%股权，认缴出资额为5.1万元，冻结日期为2020年2月27日至2023年2月26日，冻结期限届满需续行查封的，申请人必须在冻结有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。另申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置。此外，暂未发现被执行人陈允哨有其他可供执行的财产。截至2020年06月30日，被执行人尚欠申请执行人101648元及利息，应负担案件受理费1279元、执行费1425元。 鉴于被执行人陈允哨拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈允哨作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈允哨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢加咏 代书记员 陈荣澜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3084号之一 申请执行人：广州市花都区狮岭宏利皮革商行,住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A二街****，统一社会信用代码440121600054210。 申请执行人：毕湛洪,男,1969年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。 两申请人的共同委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。 被执行人：杨小红，男,1975年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪与被执行人杨小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2375号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小红应向申请执行人支付8350元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  万咏华 二〇二〇年六月十五日 书记员  温嘉雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3794号 原告：许祥钊，男，1994年7月17日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁保贤，南宁市兴宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 被告：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道****楼，统一社会信用代码：9145010273223876X5。 投资人：樊华军。 原告许祥钊与被告南宁市资达汽车修理厂（以下简称资达修理厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许祥钊的委托诉讼代理人梁保贤、覃清燕到庭参加诉讼，被告资达修理厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许祥钊向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资22010元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月,原告到被告处从事汽车修理厂精品安装工作，2019年8月到2020年1月被告拖欠原告工资共计22010元。2020年4月27日，被告开具“工资欠条”承认拖欠原告上述工资，原告多次要求被告支付上述工资，但至今仍未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告资达修理厂未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告资达修理厂向原告许祥钊出具《工资欠条》，载明：“兹有许祥钊（身份证号码：）在本单位从事资达汽车修理厂精品安装工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2020年4月27日共拖欠6个月工资共计人民币22010元整（大写：贰万贰仟零壹拾元整），本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”被告投资人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资达公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告2019年8月至2020年1月工资共计22010元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计22010元。 近期以来，各类企业或多或少受新冠××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市资达汽车修理厂支付原告许祥钊2019年8月至2020年1月工资报酬22010元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，由被告南宁市资达汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李寒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9183号 晁瑶： 本院受理的申请人晁瑶诉被申请人匡芳财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初5009号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初296号 原告：耿林华，男，汉族，1967年11月22日生，政治面貌群众，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 委托代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告耿林华诉被告吕秀莲、被告冯美玲、被告平定古窑陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿林华的委托代理人段承国，被告平定古窑陶艺有限公司的诉讼代表人吕秀莲，被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1000000元，并按照月利率2%向原告支付利息（自借款之日起至还清借款之日止）。2、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月30日，被告一因资金周转困难向原告借款1000000元，双方签署《借款协议》，约定借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，后经双方协商延期至2015年11月29日，月利率2%，借款到期日本金及利息一次性结清。借款到期后，经向被告一法定代表人冯海明多次催要，冯海明每次都说“过两天、再等等”，但时至今日，被告一未履行还款义务，现冯海明已去世，被告二系冯海明之妻，被告三系冯海明之女。综上，现诉至贵院，望判如所请。 被告平定古窑陶艺有限公司辩称，被告吕秀莲没有参与管理，虽然法院指定被告吕秀莲为平定古窑的诉讼代表人，但是被告吕秀莲对这些情况都不清楚。 被告吕秀莲、被告冯美玲辩称，被告吕秀莲母女二人本身对这些也都不知道。被告吕秀莲母女对冯海明的遗产都放弃继承。 原告耿林华围绕诉讼请求提供证据如下，借款协议及银行汇款凭证一份，证明2014年5月30日，原告耿林华与冯海明（已故）签订借款协议一份，借款金额为1000000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，后经双方协商延期至2015年11月29日。借款利息按月息2%计算。存入账户为平定古窑陶艺有限公司。冯海明与原告耿林华之间的借款事实客观存在。在借款期间，原告耿林华多次向冯海明以多种方式催要，但催要无果。根据相关法律规定，被告吕秀莲和被告平定古窑陶艺有限公司应承担连带清偿责任。被告冯美玲提交放弃继承财产声明，可以不承担法律责任。 被告冯美玲、吕秀莲的质证意见如下，被告吕秀莲不太懂，但是时间是2014年，时效是否已超。 被告平定古窑陶艺有限公司的质证意见如下，对原告提供的证据，被告吕秀莲也没有参与经营也没有签字，所以对该证据不进行质证。 被告吕秀莲、被告冯美玲提交放弃继承财产声明一份，表明自己自愿放弃继承权，放弃遗产。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告平定古窑陶艺有限公司与原告耿林华签订借款协议，协议内容为：“出借人（甲方）：耿林华，借款人（乙方）：平定古窑陶艺有限公司，甲乙双方本着平等自愿的原则，根据《合同法》的相关规定，达成如下协议：一、乙方因资金周转困难向甲方借款人民币壹佰万元，用于资金周转。二、借款期限：2014年5月30日至2015年5月29日。经双方协商同意延期至2015年11月29日。三、借款利息：以合同借款金额在签订之日起按月息2%计算。四、还款方式：借款到期日本金及利息一次性结清。五、……甲方签字耿林华，乙方签字冯海明，签约日期2014年5月30日，协商日期2015年5月29日。”协议上有原告耿林华和冯海明的签字，并盖有被告平定古窑陶艺有限公司的公章。期限届满后，被告平定古窑陶艺有限公司未按约定归还借款，现原告要求被告冯美玲、被告吕秀莲、被告平定古窑陶艺有限公司对此笔借款承担连带责任。 另查明，被告平定古窑陶艺有限公司于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 上述事实，有原告提供的借款协议一支、银行汇款凭证一份，被告提供的放弃继承遗产声明两份以及原、被告双方的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告平定古窑陶艺有限公司与原告耿林华之间的民间借贷关系客观存在。被告平定古窑陶艺有限公司未按约履行完全部还款义务，显属违约，应予以偿还。原告主张的利息部分符合国家相关规定，本院予以认定。 被告平定古窑陶艺有限公司系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告平定古窑陶艺有限公司的公司财产与冯海明自己的个人财产混同，故冯海明应对被告平定古窑陶艺有限公司的债务承担连带清偿责任。但冯海明已死亡，被告平定古窑陶艺有限公司成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告平定古窑陶艺有限公司的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告平定古窑陶艺有限公司及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲虽在本案中明确声明，对冯海明的个人财产放弃继承，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯海明的个人遗产，该声明与法相符，本院予以认定。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿林华本金人民币1000000元，利息部分按照月息2%计算，利息计算时间为2014年5月30日至还清款之日止； 二、被告吕秀莲对上述借款的偿还承担连带清偿责任； 三、被告冯美玲对上述借款不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告平定古窑陶艺有限公司、被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年六月十五日 书记员 石        静        竹
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执30号 申请执行人：初守莲，女，1972年11月23日出生，汉族，住苇河镇镇东村。 被执行人：尚志市木缘尚品家具商店（个体商户），住所地：尚志市苇河林业局。 经营者：候兴利，男，1977年3月24日出生，汉族，住尚志市苇河林业局。 本院在执行初守莲与候兴利支付令一案中，黑龙江省亚布力人民法院（2019）黑7524民督12号支付令已经发生法律效力,责令被执行人候兴利履行义务，但被执行人候兴利没有按照法律文书确定的内容履行给付义务。2020年1月6日申请人初守莲向本院申请强制执行，我院于2020年1月6日立案执行，并依法向被执行人候兴利送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人初守莲要求被执行人候兴利给付欠款本金10500元，申请费21元。执行立案费58元由被执行人候兴利负担。2020年6月2日申请人初守莲与被执行人候兴利自愿达成和解协议：被执行人候兴利先给现金3000元，剩余欠款7600元，被执行人候兴利承诺2020年6月30日前全部偿还，如果到期还不上，用候兴利母亲在苇林工商银行工资作担保偿还。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7524执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭袆 二〇二〇年六月十七日 书记员  马兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执11号申请执行人：乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘国华，该公司董事长.委托诉讼代理人:彭军,新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人:张世明，男，1978年3月出生,汉族，住新疆喀什市。申请执行人乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司与被执行人张世明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行标的180000元，已执行标的为34175.05元，未执行标的为145824.95元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本案在执行过程中，分别于2020年1月3日、2020年3月27日、2020年4月20日、2020年4月30日、2020年5月7日、2020年5月23日、2020年5月28日、2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内有少量存款，本院已经扣划并向申请执行人发还34175.05元，未发现被执行人有投资、证券登记等信息。本院于2020年1月3日、2020年6月12日向中国人民银行查询被执行人开户信息。2.关于不动产：本院于2020年1月7日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市、新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本院于2020年1月13日查询了被执行人名下在喀什市的不动产登记记录，未显示其名下在喀什市有不动产登记信息；本院于2020年4月26日查询了被执行人名下在昌吉市的不动产登记信息，未显示其名下在昌吉市有不动产登记记录；本院委托自贡市沿滩区人民法院查询被执行人张世明名下在自贡市的不动产登记信息,反馈其名下在自贡市××区有不动产登记信息(共有),故本院委托自贡市沿滩区人民法院查封被执行人张世明(共有人:徐英、徐受昌、张友真、徐尔芬、张玉杭)名下位于自贡市××区的不动产登记手续，查封期限为三年。因该房产系共同共有，应当先通过以下途径确定被执行人享有的份额后，才便于本院处置：⑴共有人协议分割共有财产并经债权人认可；⑵共有人提起析产诉讼；⑶申请执行人代位提起析产诉讼。3.关于机动车：本院于2020年1月7日查封被执行人张世明名下×××号梅赛德斯-奔驰牌汽车手续，查封期限为二年，该车设定了抵押权；本院查封了被执行人张世明名下×××号中联牌、×××号丰田霸道2694CC越野车、×××号中联牌、×××号中联牌、×××号中联牌车辆手续，查封期限二年。本院未发现上述车辆的具体下落并实际控制车辆，申请执行人亦无法提供车辆的具体下落，故本院无法处置。4.本案在执行过程中，被执行人于2020年5月9日到本院配合执行，被执行人向申请执行人出具了还款承诺，加之疫情防控原因，申请执行人未要求本院对张世明采取司法拘留措施。5.根据申请执行人的申请，本院于2020年4月25日将被执行人限制高消费并予以发布。6.因被执行人拒不履行还款义务，本院于2020年5月22日将被执行人纳入失信人员名单并予以发布。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张世明无财产可供执行且下落不明，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   叶斯哈提
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初296号原告：刘昆，男，1980年4月22日出生，汉族，住西藏拉萨市。被告：吴汉，男，1977年1月30日出生，汉族，住西藏那曲市。原告刘昆与被告吴汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘昆，被告吴汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运输费和货款共计432846元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告经过协商运输，被告没有按约定支付员工运输费及货款，故诉至法院，请求依法判决。吴汉辩称，被告一直在给原告付款，有时候因存在困难而拖欠，被告认为原告要求支付的金额有出入，被告现只欠原告136959元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1.原告提交的证据欠条原件一份、调解书原件一份、2018年沙场（5、6月份）开支各一份、那曲罗玛镇娘曲村扶贫沙场清单原件一份、票据原件455张；2.被告提交的证据付款单据打印件26张、收条原件一份本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的结算清单原件一份，拟证明双方在2018年结算以后只欠411119元的事实。被告对该证据提出是被告单方出具的不予认可。本院认为该证据是被告单方制作的证据，且原告不认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昆与吴汉口头协商约定由吴汉从刘昆处购买用于建筑方面的沙石，吴汉给刘昆支付相应的价款，刘昆按约定给吴汉提供沙石后共产生的沙石款1297846元，吴汉至今为止向刘昆支付沙石款1055600元，剩余242246元至今未支付。本院认为，刘昆与吴汉口头协商一致，由刘昆向吴汉提供建筑沙石，故双方之间形成了买卖合同关系，本案的案由应当是买卖合同纠纷。刘昆与吴汉口头约定的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。在庭审中吴汉前面承认共欠刘昆1297836元，但后面对其中的120000元不认可，并表示2018年结束的时候吴汉和刘昆进行对账过，只剩411119元，到2019年时只剩136000元，且吴汉已付现金41260元及电费54632元，对于该陈述吴汉未向本院提交任何证据予以证明，故本院认定吴汉仍欠刘昆242246元。庭审中刘昆提出的5月份人工工资54632元是刘昆支付的，但未向本院主张要求该款由吴汉支付，且该款项未包含在总金额1297836元里，故本院不予处理。刘昆承认至今为止从吴汉处收取1055600元，是属于自认，本院予以确认，那么本院认为吴汉现欠刘昆242236元，刘昆按照双方约定给吴汉提供了沙石，吴汉也应当向刘昆支付剩余款项242236元。综上，刘昆请求吴汉支付货款共计432846元的诉讼请求，本院支持吴汉向刘昆支付货款242236元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：被告吴汉于本判决生效之日起两个月内向原告刘昆支付货款242236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792.69元，由被告吴汉负担4361.06元，原告刘昆负担3431.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布拉姆审  判  员   刚  祖审  判  员   孔 德 巍二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   边  珍附本判决书所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 第一款 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执826号 申请执行人：蒙琼，女，1989年1月15日出生，苗族，克拉玛依市红都物业有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：王永华，系该公司总经理。 申请执行人蒙琼申请执行被执行人克拉玛依得迈酒店管理有限公司、王永华、向新香借款合同纠纷一案，本院（2019）新0203民初2009号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人应向申请执行人蒙琼分期偿还本金及利息110240元，承担诉讼费1553.6元。 本案在执行过程中，因三被执行人在本院已有大量被执行案件，均已终结执行，故本院按照同案处理原则，依法终结本案的执行。本案申请执行人蒙琼另行参与到位案件款的统一分配。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 穆太力普·外力
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1071号 孔某某（申请执行人）、卯某（被执行人）： 孔某某与卯某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52550.00元。本院已于2020年6月1日将该款转付给孔某某（申请执行人）。至此，孔某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初816号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初63号之一 原告：邓锦光，男，1974年7月25日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：冯流洪，男，1970年11月22日出生，壮族，住址广西大新县。 委托诉讼代理人:陈海城，广西中钧律师事务所律师。 被告:麦佳森，男，1972年4月5日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告:陶理华，男，1977年3月5日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 原告邓锦光诉被告冯流洪、麦佳森、陶理华合同纠纷一案，原告邓锦光于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓锦光的申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓锦光撤回起诉。 案件受理费19600元，减半收取9800元，由原告邓锦光负担。 审 判 长 黄 成 果 人民陪审员 周 登 才 人民陪审员 审潘月莲 判员民 二〇二〇年六月一日 法官 助理 陆 明 宇 书 记 员 李 凤 丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6771号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13124号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36403号原告：希岸酒店管理（广州）有限公司，住所地广州市海珠区新滘西路****（双号）（部位：300号自编7—02），统一社会信用代码9144010132955915XR。法定代表人：陆斯云，职务总裁。委托代理人：冯梅，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：魏仁杰，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：余军峰，女，1977年6月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：张星伟、李彦，分别为北京德和衡（广州）律师事务所律师及实习人员。原告希岸酒店管理（广州）有限公司诉被告余军峰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、本案主要争议为股权转让，涉案150万补偿金主要是由因股权激励所签署的股权转让协议中所涉的股权转让金的退款及补偿构成，广州劳动人事争议仲裁委员会就股权转让争议部分没有管辖权。二、被告主动离职，原告无需支付离职经济补偿，仅因被告多次提出节税的请求，原告因协助被告进行税务筹划有295848元以离职经济补偿金体现。三、涉案150万补偿金附有支付条件，现支付条件已不存在，原告无须向被告支付150万补偿金。故要求：一、请求法院判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1048098.38元。二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，本案《协商解除劳动关系协议书》合法有效，应继续履行。补偿款是双方根据多方面因素协商确定的，原告业已履行了部分，原告依法应继续全面彻底地履行协议。综上所述，被告不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，被告就与原告的劳动争议曾申请劳动仲裁要求：原告支付协商解除劳动关系的补偿款1048098.38元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出穗劳人仲案[2019]8500号仲裁裁决：本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告协商解除劳动关系的补偿款差额1048098.38元。原告不服上述裁决，提出本案诉讼。本院查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致：一、入职时间、岗位：2006年5月11日入职原告的关联公司七天连锁酒店，2016年1月1日入职原告公司，任职副总裁。二、劳动合同：2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。三、工资:包括基本工资+绩效等。每月10日通过银行转账发放上月工资。通过邮件发送电子工资清单，不需要签收。工资支付至2019年2月28日。四、离职时间原因：2019年2月28日被告与原告经协商一致解除劳动关系。双方签订《协商解除劳动关系协议书》约定：原告与被告劳动关系于2019年2月28日终止。原告给予被告离职补偿税前150万元。具体为：一次性申报个人所得税金额359948元，税后发放金额1140052元，分12个月支付，每月发放金额95004.33元。原告已支付第一期款项95004.33元。五、申请仲裁日期：2019年10月22日。本院认为，《协商解除劳动关系协议书》为原、被告经平等协商一致后签订，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，应认定该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。根据协议内容，被告要求支付协商解除劳动关系的补偿款差额1045047.67元于法有据，本院予以支持。原告主张的股权转让金、资金占用费实质是基于公司的股东身份所享有的利益，应当根据公司法的相关规定处理，不属于基于劳动者身份所享有的权利，因此不属于劳动法的调整范围。原告可就其主张的股权转让纠纷另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：一、原告在本判决生效之日起三日内支付协商解除劳动关系的补偿款差额1045047.67元给被告；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年六月十八日书记员 陈咏诗殷晓丽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执301号之二 申请执行人:何廷祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王梦栩，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王茂钗，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王某，女，2009年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：严某，系王某母亲。 被执行人：严某，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林玉芳，女，1943年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王茂康，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人何廷祥与被执行人王梦栩、王茂钗、王某、林玉芳、严某、王茂康民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初560号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行。何廷祥执行请求：王梦栩、王茂钗、王某、林玉芳、严某、王茂康支付本金600000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，现因被执行人王茂钗、林玉芳、王茂康向本院书面申请放弃继承权，并申请法院依法解除对三被执行人的强制执行；另被执行人严某名下的房产已移交鼓楼法院执行，我院已转交参与分配函，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初560号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅 茜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保73号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市梁彩银小卖部服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初304号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市梁彩银小卖部,住所:广西壮族自治区凭祥市。 经营者：梁彩银。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 720元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市梁彩银小卖部服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初304号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执597号 申请人：来宾市兴宾区x局，住所地：来宾市兴宾区 城南新区裕达新世纪。 法定代表人：罗x，局长。 委托代理人：梁x，来宾市兴宾区自然资源局执法监察大队二中队中队长。 委托代理人：吴x，来宾市兴宾区。 被执行人：张x，女，1987年8月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区x局根据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审281号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人张x退还非法占用的土地594.63平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。要求被执行人缴纳违法占用土地罚没款共计17868.6元。2020年4月16日本院已立案受理。 本案在执行过程中，经查明，申请执行人作出的（2019）14号行政处罚决定书，以被执行人在广西来宾市兴宾区城厢镇福龙村民委福龙村加油站对面占地搭建钢架棚用于建筑材料销售，非法占用土地594.63平方米，该项目用地范围不符合城厢土地利用总体规划（2010-2020），且占用基本农田，则责令被执行人退还非法占用的土地594.63平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处予罚款17868.6元，之后，被执行人已经全部交清了罚款，但没有按《处罚决定书》履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用的土地594.63平方米、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复地原状的准许强制执行请求。2019年10月29日本院作出（2019）桂1302行审281号行政裁定书，裁定准予强制执行来宾市x局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，缴纳违法占用土地罚没款共计17868.6元。 本院认为，被执行人在广西来宾市兴宾区城厢镇福龙村民委福龙村加油站对面占地搭建钢架棚用于建筑材料销售，非法占用土地594.63平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合城厢土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审281号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，应由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执597号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年六月四日 书记员 刘华鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9984号原告：杨强，男，汉族，1986年5月7日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：张利克、崔永辉，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：倪文才，任公司经理。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨强诉被告太平财产保险有限公司南阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人张利克，被告太平财产保险有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车损、施救费等暂计122995元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，张天才驾驶豫Ａ×××**(原告所有）的小型客车，沿泸霍312国道行驶至泸霍××国道××风情××由北向南行驶时，与同向行驶的张西平驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车发生追尾碰撞造成车辆受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队做出第411301420190010934号道路交通事故认定书，认定张天才负事故的全部责任。张天才驾驶的的豫Ａ×××**的小型客车系原告所有，在被告处投有保险，并且此次事故发生在保险期内，属于赔偿的范围。原告与被告就原告的赔偿协商未果，因此依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称，一、本案在事故发生后，我公司查勘定损工作人员多次通过电话、手机短信和书面邮寄的方式联系原告杨强，进行车辆损失定损理赔，均遭到原告拒绝，致使事故发生后的第二天公司就无法获取事故车辆位置及损失相关情况，原告的行为故意给我司的定损理赔工作设置了障碍，这一事实，违反双方保险合同约定的义务，希望贵院对此诉讼予以重视，对其事故损失依法慎重认定，在本案没有理赔环节直接诉讼产生的间接损失公司依法不承担赔偿责任。二、本案事故发生在晚上，公司查勘工作人员即时到达了现场，并进行了现场拍照，进行了初步的证据固定，经现场查勘，本案事故系原告车辆轻度追尾前方车辆，通过现场前方车辆没有损失，原告车辆仅是右前方大灯和保险杠受损，我司初期定损金额11080元，现原告直接诉请有轮胎、减震、方向机等损失与事故现场完全不符，故原告抛开理赔直接诉请的行为，存在恶意骗保的行为，请求依法对原告损失按被告定损数额确认。经审理查明，2019年10月5日，张天才驾驶豫Ａ×××**的小型客车，沿泸霍312国道行驶至泸霍××国道××风情××由北向南行驶时，与同向行驶的张西平驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车发生追尾碰撞造成车辆受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队作出第411301420190010934号道路交通事故认定书，认定张天才负事故的全部责任。事故发生后，被告太平财产保险有限公司南阳分公司的司查勘工作人员及时到达现场并进行了现场勘查定损，初期定损金额11080元，后多次与原告杨强联系对车辆进行定损均遭到拒绝。2019年10月9日，豫Ａ×××**车辆被送到南阳悦胜汽车服务有限公司维修，因未支付车辆维修费，南阳悦胜汽车服务有限公司仅出具了南阳悦胜汽车结算单，显示维修金额为120445元。2019年10月15日，原告杨强单方委托南阳市南都机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估，并于2019年10月28日出具了鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ａ×××**车辆损失费用为117495元。鉴定费用为5500元。被告太平财产保险有限公司南阳分公司对该份鉴定评估意见书不认可，并向法院申请重新鉴定，法院依法委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估，南阳南希机动车鉴定评估有限公司于2020年5月21日作出了评估报告，鉴定意见为豫Ａ×××**车辆损失费用为90236元。鉴定费用为4000元。另查明，豫Ａ×××**的车辆所有人为李楠，豫Ａ×××**的车辆投保的商业险保单上显示被保险人杨强，机动车损失保险金额为228312元，不计免赔率，保险期间自2019年7月5日至2020年7月4日止。上述事实，由原被告委托诉讼代理人的当庭陈述，驾驶证、行驶证、评估报告、保险单、结算单、道路交通事故认定书、照片、手机短信息、告知单、寄件单、车损确认书等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，商业保险单系投保人和保险人在平等自愿基础上签订的，内容合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。事故发生后,原告杨强作为被保险人有依照保险合同向保险公司索赔的权利。关于被告太平财产保险有限公司南阳分公司提出原告杨强主张的车损数额过高存在骗保的辩称,被告太平财产保险有限公司南阳分公司的定损仅是投保人与保险公司之间为确定理赔数额提出的一个参考依据，缺乏公正性和准确性。豫Ａ×××**车辆损失价值为90236元的鉴定结论系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构做出的,该鉴定结论合法有效,车辆损失数额也未超出保险责任限额228312元。故被告太平财产保险有限公司南阳分公司应向原告杨强支付车辆损失保险金90236元。对被告太平财产保险有限公司南阳分公司的该项辩称,本院依法不予采信。对于被告太平财产保险有限公司南阳分公司认为案涉车辆未提供维修费发票，故保险公司对案涉车辆损失不应赔偿的辩称，案涉车辆因交通事故已造成损失，车辆也已经维修并有维修结算单予以证实，维修结算单上有维修项目和金额，且损失金额已经法院委托评估机构予以确定。维修发票仅为确定车辆损失金额的参考，并不是确定损失是否发生的依据，保险公司的该项意见，无事实依据和法律依据。本院不予采信。关于鉴定费用的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告杨强于2019年10月15日单方委托南阳市南都机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估，被告方对此不予认可，因此，原告杨强单行委托因鉴定而支付评估费5500元,由原告杨强自己承担。对于2020年5月21日南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行车辆损失价格评估的评估费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担。故对于被告太平财产保险有限公司南阳分公司支付的评估费4000元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司自行承担。综上所述，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨强保险金90236元。二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告杨强负担729元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司负担2056元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄 鹏
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初607号原告：晋城鼎杰建筑工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区白水街南、黄花街东方城国际商业服务楼******。法定代表人：王艳苗，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇飞，山西开放律师事务所律师。被告：晋城市唐通工贸有限公司，住所地，住所地：山西省泽州县大箕镇江匠村村北口iv>法定代表人：郭建刚，任公司执行董事。委托诉讼代理人：徐究善，该公司经理。被告：赵东平，男，1976年9月28日生，山西省晋城市城区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地，住所地：晋城市文昌西街**iv>负责人：王浩，任公司经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被告：田云岗，男，1969年5月6日生，汉族，山西省晋城市城区人。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦垚垚，山西晋君律师事务所实习律师。原告晋城鼎杰建筑工程有限公司诉被告晋城市唐通工贸有限公司（以下简称唐通工贸公司）、赵东平、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城分公司）、田云岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇飞、被告唐通工贸公司委托诉讼代理人徐究善、被告人民财保晋城分公司委托诉讼代理人张军、被告田云岗委托诉讼代理人董进军、焦垚垚到庭参加了诉讼，被告赵东平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告共同赔偿原告损失178049.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日2时40分许，被告赵东平驾驶晋E199**经过原告施工地时将原告公司型号为576*6*18米的摩阻钻杆设备撞坏，造成工地钻杆设备不同程度损坏的交通事故，被告赵东平承担全部责任。事故造成原告7月5日至7月27日期间停工，要求被告赔偿相应损失。被告唐通工贸公司辩称，晋E199**在公司是挂靠车辆，实际车主是田云岗，该车投有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告赵东平未答辩。被告人民财保晋城分公司辩称，我司对事故的发生经过予以认可，车辆出事后我司已在保险合同范围内合理的赔付原告发生的摩阻钻杆修复费用，但原告提到的停工损失属于间接损失，根据保险合同约定不在我司赔付范围，我司和晋城市唐通工贸公司签订保险合同，并且投保单有签字、盖章，投保说明书也有签字、盖章，已尽到相应告知义务，故我司不应承担原告的间接损失，应由肇事方与原告协商解决。被告田云岗辩称，请求人民院依法判决。一、原告对自己的损失应当承担部分责任。因为本起交通事故是单方事故，故交警部门认定机动车方承担全部责任。但原告工作人员将钻杆放在路旁边，影响了车辆的通行，而且原告没有派人在钻杆旁边看护，也没有放警示标志，对事故的发生存在过错。二、肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，对原告的损失应当由承保的保险公司承担。三、对原告的损失依法认定。原告向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、中国建设银行单位客户专用回单（3张）和山西省农行资金汇划补充凭证（1张）；3、停窝工损失费计算方式一份；4、400钻机342项目7月份职工工资一份；5、明细表一份。经质证，被告唐通工贸公司认为上述证据与本案没有关联性。被告人民财保晋城分公司对证据1无异议，证据2与本案没有关联性，证据3、4、5是原告单方出具的，不予认可其真实性；被告田云岗对原告提供的证据均不予认可。本院对证据1予以确认。证据2与本案没有关联性，不予确认。证据3、4、5系原告单方出具，亦无其他证据予以佐证，不予确认。被告人民财保晋城分公司向本院提交了以下证据：1、投保单一份；2、免责事项说明书一份。经质证，对免责事项说明书均有异议。本院对投保单予以确认。被告唐通工贸公司向本院提交了以下证据：挂靠合同、抵押合同、贷款合同各一份。经质证，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年7月5日2时40分许，被告赵东平驾驶晋E199**号东风牌重型自卸货车，沿南牛线由西向东行驶至泽州县巴公镇二仙掌附近工地时将原告所有型号为576*6*18米的摩阻钻杆设备撞坏，后爆胎将晋EB16**号五菱牌面包车玻璃撞破，造成两车与工地钻杆设备不同程度损坏的交通事故，经泽州县交警大队认定，赵东平负事故全部责任。人民财保晋城分公司对原告修理摩阻钻杆设备的费用已予以赔付。本院认为，侵害民事权益应当依法赔偿合理必要的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供充分的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求赔偿因交通事故造成停工损失178049.8元，但是原告提供的中国建设银行单位客户专用回单和山西省农行资金汇划补充凭证仅能证明原告添购设备，不能证明因摩阻钻杆设备损坏给其造成的停工损失，且提供的停窝工损失费计算方式、400钻机342项目7月份职工工资和明细表均是原告单方制作，未提供其他证据予以佐证，不能充分证明原告因该设备损坏产生的必要损失数额，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告晋城鼎杰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4047元，原告已预交，本院退还187元，减半收取1930元，由原告晋城鼎杰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年六月十二日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1583号申请执行人：付骏威，男，汉族，1988年6月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：李春耕，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省。本院在执行申请执行人付骏威与被执行人李春耕合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初225号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人李春耕发出执行通知书，责令被执行人李春耕自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春耕至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春耕的银行存款计人民币77728元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈梅香
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终151号上诉人（一审原告）左国建，男，汉族，1972年5月28日出生，住商水县。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地：商水县行政路**院。法定代表人田林，该县政府县长。上诉人左国建与商水县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初49号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。左国建上诉称，一审不应以相关拆迁补偿安置方案认定案件事实作为判决赔偿的依据；相关拆迁补偿安置方案不应作为财产损失赔偿依据；其诉请货币赔偿，一审判决住宅安置房缺乏法律依据；土地补偿、室内物品、附属物补偿过低。请求撤销一审判决，支持其一审赔偿房屋、物品损失的请求。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿除能够返还财产或恢复原状的情形外，以支付赔偿金为主要赔偿方式。本案一审在被拆迁人诉请货币赔偿的情况下判决给予房屋安置，既超出当事人的请求范围，又不符合《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿方式的有关规定，属认定事实不清、适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初49号行政赔偿判决；二、将本案发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十四日书记员  王梦歌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2135号原告：王宝焱，男，2000年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王永山，男，1978年4月28日生，汉族。被告：朱国忠，男，1975年4月21日生，汉族。被告：上海冠豫国际物流有限公司（以下简称“物流公司”），统一社会信用代码91310115312113020B，住所地在浦东新区泥城镇秋兴路********。法定代表人：程中厂。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码913100001322279017,住所地,住所地上海市常熟路**iv>负责人：陈雪松，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王宝焱诉被告朱国忠、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王宝焱的委托诉讼代理人王永山，被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告朱国忠、被告物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年12月20日00时17分许，原告王宝焱骑电动自行车沿天元东路由东向西行驶至天元东路08号路段杆处时，与被告朱国忠停驶的沪Ｅ×××**的重型集装箱半挂车（沪Ｂ×××**）相碰擦，造成王宝焱受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：朱国忠负同等责任；王宝焱负同等责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：沪Ｅ×××**。2．车辆登记所有人：被告物流公司。3．车辆保险情况：沪Ｅ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告王宝焱伤后被送往医院治疗（住院共9天），诊断为：1.脑震荡；2.左侧额骨及眶面颅骨多发骨折；3.面部多处挫裂伤；4.创伤性牙齿损伤。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告王宝焱主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费15480.11元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费3030元、误工费4943元、交通费500元、财产损失2600元。王宝焱提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用明细、银行交易明细、电动车行驶证、收据等。被告朱国忠未应诉。被告物流公司未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。医疗费应扣除医保统筹部分，原告主张的其他部分赔偿项目金额过高，电动车没有维修票据，其公司不予认可。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：14529.91元；2．住院期间伙食补助费：270元（30元/天，9天）；3．营养费：900元（30元/天，30天）；4．护理费：2760元（住院期间120元/天，9天；出院后80元/天，21天）；5．误工费：1738.46元（3826.09元/月×2－5913.72元）；6．交通费：500元；7．车辆损失：1000元。因事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定朱国忠承担60%责任。故王宝焱的上述损失合计21698.37元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿15998.46元，超出交强险部分损失5699.91元，由保险公司赔偿60%即3419.95元，合计19418.41元。六、其他需要说明的情况1．关于误工、护理及营养期限，王宝焱分别主张40天、30天、30天，合理有据，本院予以采纳。王宝焱主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，合理适当，本院予以采纳。护理费标准，本院酌定住院期间按120元/天、出院后按80元/天计算。经计算，王宝焱住院期间伙食补助费、营养费、护理费分别为270元、900元、2760元。2．关于误工费，王宝焱主张按3707元/月标准计算40天为4943元，证据不充分，本院不予采纳。从其提供的发放工资的银行交易明细来看，其在事故发生前6个月（2018年6月-11月）平均实发工资3826.09元，事故发生当月（2018年12月）实发工资5913.72元，故王宝焱实际误工损失经计算为1738.46元（3826.09元/月×2－5913.72元）。3．关于车辆损失，王宝焱主张2600元，未提供充分证据予以证明吗，本院不予采纳。但其车辆在事故中确有损失，本院酌定其车辆损失为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告王宝焱因本次交通事故而产生的损失19418.41元。二、驳回原告王宝焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王宝焱负担80元，被告朱国忠负担120元（该款项已由王宝焱垫付，朱国忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王宝焱）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年六月十六日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3114号原告：南京华讯科技有限公司，统一社会信用代码9132011579042494XN，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区润发路**。法定代表人：胥爱民，总经理。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈议，江苏长三角律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司西安分公司，统一社会信用代码91610102757814989P，，住所地在陕西省西安市新城区西新街**负责人：田超，总经理。被告：林洋，男，1984年11月28日生，汉族，现羁押于陕西省西安市新城区看守所。原告南京华讯科技有限公司（以下简称华讯公司）与被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）、林洋侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告华讯公司诉称，2017年，在被告电信西安分公司的办公场所，其多次与时任电信西安分公司企业管理部和法律事务部副总经理的被告林洋洽商苹果手机采购业务。2017年6月2日，双方签署了《采购合同》1份。双方约定，其向电信西安分公司提供128G容量的iphone7（单价6188元）、iphone7plus（单价7188元）各2000台以及500台25**容量的iphone7plus（单价7988元），价款合计30746000元；上述货物由其向电信西安分公司指定的代理商西安晴森通信工程有限公司（以下简称“晴森公司”）购买。同日，其与晴森公司签订了《2017年IPH0NE7采购合同》1份。其分别于2017年6月6日和2018年8月31日向晴森公司支付货款27325385元和845115元，计28170500元；电信西安分公司应在收到货物的180个工作日内向其转账付款。2017年6月5日，晴森公司将上述案涉货物运送至电信西安分公司，故其已完成货物交付义务。经其多次催要货款未果，其于2018年10月8日向你院提起诉讼，你院于2019年1月9日作出（2018）苏0115民初16703号之一民事裁定书，以林洋涉嫌经济犯罪已由西安市公安局新城分局受理为由，驳回其起诉并将案件移送。其不服一审裁定，上诉至南京市中级人民法院，该院于2019年7月3日作出（2019）苏01民终5284号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。2019年12月23日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102刑初351号刑事判决书，认定林洋构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2018年5月23日至2031年5月22日）。其因对电信西安分公司的信赖而与林洋洽谈并签订买卖合同，现因两被告侵权，致使其经济损失，故要求两被告共同赔偿30746000元，并承担本案诉讼费用。被告电信西安分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告华讯公司所述事实涉及双方买卖合同的签订、货款的收取、被告林洋合同诈骗案的刑事处理均发生在西安市，故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在西安，应由西安市新城区人民法院审理。被告林洋未作答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告华讯公司主张侵权结果发生地在其住所地，理由是两被告在履行采购合同过程中存在侵权行为，其未收到被告电信西安公司货款，导致经济损失这一侵权结果的发生。本院认为，根据原告的主张和陈述，其于2017年6月5日向电信西安公司交付了案涉货物，按约电信西安分公司应在收到货物的180个工作日内向其转账付款，无论是其货物损失亦或货款损失这一结果，在两被告未付款这一所谓侵权行为发生时即产生这一结果，故侵权结果发生地在西安市。原告之所以认为其作为接受货币的一方，应以此为侵权结果发生地，是其错误地选择了法律关系。首先，根据侵权责任法第二条的规定，侵权责任的客体一般不应包括债权；根据合同法第一百二十二条，在一方违约给另一方造成人身、财产损害，构成责任竞合时，当事人有选择权，但一般认为，该人身、财产损害不包含合同本身产生的债务。原告在本案中选择侵权责任，但其主张两被告赔偿的所谓损失，按其所述，仍为合同项下的货款等，故不存在请求权竞合的问题。其次，原告华讯公司与被告电信西安分公司于2017年6月2日签订的《采购合同》第六条明确约定由电信西安分公司所在地管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；根据合同法第五十七条规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故即使合同无效，原告和电信西安分公司亦应遵守管辖约定。第三，本案曾移送至公安机关，但（2019）陕0102刑初351号刑事判决书对林洋合同诈骗案的处理并不包括案涉合同。在存在合同的情况下，原告选择侵权责任之诉规避管辖，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周明信人民陪审员  蒋家和二〇二〇年六月二十日书 记 员  李文昊