wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5401号原告：殷庆，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，董事长。委托代理人：钱朝富，男，1968年12月27日生，汉族，住重庆市铜梁区巴川镇。原告殷庆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告谊品公司的委托代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉称：原告因生活所需于2020年3月20日在被告的分公司重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区分公司处花费5.8元购得重量为1.164千克的东北大米一袋，该产品生产日期为2019年9月15日，保质期6个月，原告购买时该产品早已经过期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款5.8元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告谊品公司辩称：1、原告提供小票上无被告盖章，视频中也看不到原告，不能证明与被告的关联性，也不能证明系原告购买；2、原告不是普通消费者，购买产品不是正常消费，即使被告有问题应由相关行政主管部门查处，而不是由原告通过起诉扰乱市场秩序，浪费司法资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月20日，原告花费5.8元在“谊品生鲜”超市内购买1.164千克的散装“东北大米”一袋，单价4.96元/千克。该食品没有预包装，产品价签显示“东北大米、谊品生鲜超市”字样。原告通过支付宝花呗付款，账单详情中商品说明显示为“重庆谊品生鲜华夏城店购物”。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品散装在柜台上，上方价签显示为2.98元/500g,张贴的散装食品标签显示“商品名称：东北大米，生产日期2019年9月15日，保质期6个月”等。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年3月20日花费5.8元在被告的分支机构“重庆华夏城店”处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物、支付凭证及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告主张其超市向顾客出具的小票均加盖公章或视频中显示的不是被告经营的超市完全可以根据其实际情况提交相反证据，但被告经释明后并未举示任何证据，故本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。原告举示的视频内容载明涉案产品销售时所附的散装食品标签显示的生产日期为2019年9月15日，保质期6个月，其保质期到期日应为2020年3月14日，原告购买时涉案产品已经超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款5.8元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款5.8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告殷庆已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21711号原告:深圳市长弘光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗*1112，统一社会信用代码*。法定代表人：黄*斌。委托代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：何锦怡，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告:无锡远英电子科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇*，统一社会信用代码*。法定代表人：邓*银。被告：江苏芯米电子科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇*，统一社会信用代码*。法定代表人：张*希。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告江苏芯米电子科技有限公司价值人民币64404元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告江苏芯米电子科技有限公司价值人民币64404元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温展伦二〇二〇年六月三十日书记员  黄静欢
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初645号原告：讷河市翔隆农业综合服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市北二道街康安路小区**楼**，统一社会信用代码：912302810903881248。法定代表人：孙贵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常顺，该公司法律顾问。被告：陈杰，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司诉被告陈杰、孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。讷河市翔隆农业综合服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间讷河市翔隆农业综合服务有限公司申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司负担。审判员  高永骞二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 悦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3859号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郜世海，男，1977年09月22日出生，住四川省三台县。原告中邮消费金融有限公司诉被告郜世海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郜世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月27日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53440元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年08月29日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计12443.1元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月27日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款72000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年08月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计65883.1元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郜世海未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月27日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额72000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年03月29日向被告指定账户实际发放贷款72000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2115元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年08月29日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金53440元、利息6990.84元、违约金5452.26元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53440元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郜世海于2017年03月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告郜世海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53440元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年08月29日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告郜世海在2018年08月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以53440元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郜世海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告郜世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2262号申请人：汪萍，女，汉族，1972年6月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张金桥，女，汉族，1975年12月8日出生，户籍所在地贵州省凤冈县。被执行人：曾刚，男，汉族，1960年4月3日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。申请人汪萍与被执行人张金桥、曾刚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金桥、曾刚银行存款人民币658000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十一日书记员  徐杨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1831号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何黄伟，男，1976年08月19日出生，住广州市白云区。原告中邮消费金融有限公司诉被告何黄伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告何黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年01月05日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030009863547）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金166620.22元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月8日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计58300.89元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年01月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030009863547）。被告向原告贷款187000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年7月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计224921.11元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告何黄伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年01月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额187000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年1月8日向被告指定账户实际发放贷款187000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为6760.50元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年7月8日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金166620.22元、利息26609.8元、违约金31691.09元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金166620.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何黄伟于2018年01月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告何黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金166620.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月8日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告何黄伟在2018年7月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以166620.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告何黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5430号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：崔亚芝，女，1974年3月28日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中邮消费金融有限公司诉被告崔亚芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告崔亚芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月19日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金103372.18元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月21日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计5737.3元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款160000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年10月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计109109.48元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告崔亚芝未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月21日向被告指定账户实际发放贷款160000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年10月21日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金103372.18元、利息4503.03元、违约金1234.27元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金103372.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告崔亚芝于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告崔亚芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金103372.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告崔亚芝在2019年10月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以103372.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告崔亚芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告崔亚芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎盛环境工程（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉路瑞泽佳园亿立方大厦814。法定代表人：田东京，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿波，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玲芝，女，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人鼎盛环境工程（深圳）有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人周玲芝工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称，（一）周玲芝的原一审诉讼超过《劳动争议调解仲裁法》第48条、第50条规定的15日期限，一、二审法院不应支持周玲芝的诉讼请求。（二）周玲芝就此劳动争议纠纷一案存在重复申请仲裁，撤诉后重复起诉，违背了一事不再理原则和相关规定，即仲裁委和法院均应当不予受理周玲芝的重复仲裁和起诉。（三）一、二审法院在没有通过法定程序确定周某宏与鼎盛公司存在劳动关系的前提下，单凭《工伤认定书》即认定双方存在劳动关系，属违反法定程序。（四）尽管周某宏的死亡被认定为工伤，但事实上双方不存在劳动关系。本案不属于超过法定退休年龄人员也能享受工伤待遇的情形。周某宏已享受社会养老保险，不应认定工伤。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为工伤保险待遇纠纷。根据鼎盛公司申请再审的理由，本案争议焦点为：鼎盛公司主张无需向周玲芝支付丧葬补助金及一次性工亡补助金能否得到支持。分析如下：本案中，周玲芝主张鼎盛公司将周某宏派往望家欢公司从事保洁工作，周某宏于2018年4月4日在工作时间、工作场所突发疾病死亡，后被认定为视同工伤。鼎盛公司则主张与周某宏没有任何关系，周某宏不是鼎盛公司的员工。根据《深圳市工伤认定书》、《深圳市人民政府行政复议决定书》的记载，周某宏死亡情形视同工伤，鼎盛公司为《工伤认定书》认定的工伤单位。鼎盛公司提起行政诉讼，该案生效裁定认定“涉案工伤认定的行政复议决定已于2018年9月29日有效送达，鼎盛公司于2019年7月11日提起行政诉讼已明显超过起诉期限”。综合本案的案件事实，二审法院认定死者周某宏与鼎盛公司之间曾存在劳动合同关系，周某宏的死亡情形视同工伤并无不当。鼎盛公司未为周某宏办理工伤保险手续，应向周某宏的法定继承人支付相应的工伤保险待遇，二审判决鼎盛公司应向周玲芝支付丧葬补助金50088元、一次性工亡补助金727920元亦无不当。至于诉讼时效问题，涉案仲裁不予受理通知书于2018年12月27日作出，周玲芝当日即向一审法院起诉，未超过仲裁时效。鼎盛公司申请再审理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人鼎盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鼎盛环境工程（深圳）有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十六日书记员  张国智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7351号高逸群：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1358234.05元（暂计算至2019年10月14日）及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年5月17日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费15982元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11428号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：姚春梅（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告姚春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金及手续费按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。另查，信用卡申请表载明了分期信息，约定了手续费率为0.6%/期、还款周期为1个月/期。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。关于原告主张的分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费（各项具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费数额详见附表2（已由原告预交），均由被告负担。被告负担的案件受理费由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月四日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收日期              分期手续费              截止日期              停息停费日期              保全费              受理费                  1              11428              姚春梅              487672.41              26449.71              10424.64              2019/4/7              2019/9/7              40222.23              2020/5/15              2019/12/24              3013.06              8779.2      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1855号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王蒙，男，1981年02月25日出生，住湖南省汉寿县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月08日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030015540223）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金63916.41元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月9日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计12422.78元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年05月08日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015540223）。被告向原告贷款77000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月9日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计76339.19元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王蒙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年05月08日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额77000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月9日向被告指定账户实际发放贷款77000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2931.91元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月9日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金63916.41元、利息7882.36元、违约金4540.42元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金63916.41元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王蒙于2018年05月08日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告王蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63916.41元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告王蒙在2019年2月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以63916.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告王蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢185号申请执行人：薛更宇，男，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：徐胜利，男，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：骆永华，女，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：山东佩纳迪雅服饰有限公司，住所地淄博市张店区。法定代表人：徐胜利，总经理。本院在申请执行人薛更宇与被执行人徐胜利、骆永华、山东佩纳迪雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按本院规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人徐胜利、骆永华、山东佩纳迪雅服饰有限公司在各银行账户内存款571430.78元（其中包括生效法律文书中确定给付申请人的款项459000.00元，案件受理费6908.00元，执行费6889.00元，自2019年9月13日起以本金450000.00元按照月利率1.2%计算的一般债务利息48240.00元，自2019年9月13日以450000.00元为基数按月息0.8%计算的违约金32160.00元，迟延履行期间的债务利息18233.78元）。如无存款或存款不足571430.78元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二〇年六月十一日法官助理李旭东书记员孟凡良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13021号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：王辉，男，1982年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22439号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王辉应向申请执行人支付信用卡透支本金49368.53元、滞纳金21700.43元、相关利息、诉讼费2265.8元，及承担本案执行费1781元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王辉名下有车辆粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人王辉户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法轮候查封被执行人王辉名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××三辆车辆档案，因上述车辆下落不明，暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人王辉发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2012号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐新荣，男，1970年12月23日出生，住江西省九江市武宁县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐新荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月01日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008380538）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金126662元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月4日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计16354.37元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月01日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008380538）。被告向原告贷款170000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月4日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计143016.37元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐新荣未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月01日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额170000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年12月4日向被告指定账户实际发放贷款170000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4648.91元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年4月4日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金126662元、利息9750.21元、违约金6604.16元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金126662元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐新荣于2017年12月01日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告徐新荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金126662元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月4日起按月利率1.17%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告徐新荣在2019年4月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以126662元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐新荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告徐新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初542号原告：万金生，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。被告：张保田，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。原告万金生与被告张保田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金生到庭参加诉讼，被告张保田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万金生提出诉讼请求：判令被告支付劳务款11200元并承担涉案费用。事实和理由：原告为被告从事安装路灯工作，被告欠付劳务款11200元经催要未果，提起诉讼，望判如诉请。被告张保田未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，张保田出具欠条载明“今欠到万金生工资陆仟贰佰元整”；2015年1月3日，张保田出具欠条载明“今欠到路灯加工费70个×120，共计8400元，已支3000元”。上述事实，有欠条二张在卷为凭。本院认为，原告持有被告出具的欠条，结合原告庭审陈述,应认定原、被告之间的存在合法有效的劳务合同关系。原告提供了劳务，被告出具欠条载明其欠付原告劳务款共计11600元,应承担民事清偿责任。原告在诉状中请求被告支付11200元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定,判决如下:被告张保田于本判决生效后十日内支付原告万金生劳务工程款人民币11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告张保田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇二〇年六月八日书记员  周 璇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之九申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东镇。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市北市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人邱井昌在中国农业银行62×××11账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11813号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李福生，男，土家族，1953年7月27日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李福生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李福生填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金15668.96元，透支利息11050.39元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李福生仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李福生立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金15668.96元、透支利息11050.39元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠的透支本金15668.96元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告李福生承担。被告李福生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年2月27日，李福生向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李福生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李福生发放了卡号为某某的信用卡。李福生从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李福生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15668.96元、透支利息11050.39元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金15668.96元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李福生与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李福生发放了信用卡，李福生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李福生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告李福生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福生在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金15668.96元、透支利息11050.39元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠的透支本金15668.96元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告李福生承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1819号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行，住所地：四会市*********国（四会）国际玉器城内二期毛料区第G9-G15号，统一社会信用代码：914***********006L。法定代表人：邓振中，系该行行长。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：邱可佳，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：442************81X。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行与被告邱可佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告邱可佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1993年3月签订借款合同，约定原告贷款8500元给被告，贷款利率为月利率11.52‰，被告须在1993年12月30日还清本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告即向原告出具了借款借据。借款后直至2020年3月24日,被告尚欠原告贷款本金8500元及利息31272.39元未归还。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷款本金8500元及利息（截至2020年3月24日，该利息为31272.39元，之后的利息以8500元为基数，按月利率11.52‰自2020年3月25日起计至实际清偿之日）。二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告提供如下证据：1、《保证担保借款合同》。证明被告与原告成立金融借款合同关系。2、《借款借据》。证明原告依约向被告发放贷款。3、《贷款催收通知书》。证明原告催收欠款情况。4、贷款利息清单。证明被告欠款情况。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告是具有经营金融业务资格的机构。被告邱可佳因开发廊需要资金向原告贷款8500元，双方于1993年3月13日签订了《抵押担保借款合同》，约定原告贷款8500元给被告，被告应在1993年12月30日归还贷款并付清利息；贷款利息按月利率11.52‰计算。被告收到原告贷款的8500元后逾期至今仍未归还过贷款本金及利息。截至到2020年3月24日被告尚欠原告8500元贷款本金及从1993年12月30日至2020年3月24日的利息31272.39元。原告在2017年4月12日向被告送达了《贷款催收通知书》，催收贷款本息，被告邱可佳在回执上签名。本院认为，被告邱可佳因开发廊需要资金向原告借款8500元，并与其签订《抵押担保借款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放贷款给被告，被告在取得借款后应按时归还借款本息，现被告超出约定的还款期没有归还过借款本息，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金8500元及利息31272.39元、计付从2020年3月24日后的逾期贷款利息的请求理据充分，被告邱可佳未依法到庭提出抗辩，应承担不利后果，本院对原告的请求予以支持。被告邱可佳经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出答辩意见及相关的证据，本院视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱可佳应于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金8500元及利息31272.39元，2020年3月24日后的利息以拖欠借款本金为基数，按月利率11.52‰计至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告邱可佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年六月十五日书记员  叶永发
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3292号 王春根: 关于王春根因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人王春根已于2020年6月29日向本院缴纳罚金人民币3000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林翔，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额40624.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40624.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40624.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告林翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初9828号 原告：周荣。 委托诉讼代理人：王佃华。 被告：张春山。 原告周荣诉被告张春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣及其委托诉讼代理人王佃华到庭参加诉讼。被告张春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息372000元（借款30万元，利息72000元，自2017年11月14日至2018年11月13日，年利率24%）；2、判令被告给付自2018年11月14日至实际给付之日的利息，以30万元为基数，按年利率24%计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告以其经营需要，在2016年至2017年期间，向原告陆续购买黄豆多次。2016年5月9月，双方经对账，被告向原告出具欠货款10万元的欠条一份；2017年2月13日，被告对持续购买原告的黄豆货款又经对账，被告出具“今借到周荣黄豆货款247200元整”的欠条一份；期间，被告在未偿还欠条中欠款的情况下，又以急用，以微信转账等方式现付现结部分零星购买的黄豆款。2017年11月14日，被告与原告对持续购买所欠货款又进行结算，被告将所欠货款转化为借款，按现金借款方式向原告出具借款30万元的借条一份，约定月息6000元（月息2%），借款期限一年。一年借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未还。 被告张春山未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告张春山系连云港市圣豆士食品有限公司的股东、法定代表人。 原告自2016年开始向连云港市圣豆士食品有限公司供应黄豆。2016年5月9日、2017年2月13日，原、被告经对原告供应的黄豆货款进行结算后，由被告向原告出具两份欠条，分别写明欠原告的黄豆货款为10万元、24.72万元。 2017年11月14日，原、被告再次对黄豆货款进行结算后，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今有张春山（），因豆制品厂生产资金需要，现在收到周荣以现金出借的叁拾万元整（￥30万），月利息陆仟元整（￥60000），借款期限1年，借款人张春山如违约，出借人周荣一切维权的费用及责任，由张春山承担，空口无凭立此为据。” 庭审中，原告提交的微信截图显示，原告多次向被告要求还款，被告在与原告的微信聊天中对所欠款项予以认可，并承诺还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条、微信聊天截图、微信付款清单等证据在案予以证实。 本院认为，原告向连云港市圣豆士食品有限公司供应黄豆，双方之间形成买卖合同关系，被告张春山作为该公司的法定代表人分别两次向原告出具欠条，对所欠货款予以确认。在2017年11月14日双方再次对账后，被告张春山以其本人作为借款人就所欠货款向原告出具借条，确认尚欠货款30万元由张春山本人借用并负责偿还，并约定借款期限一年，双方之间将原告对连云港市圣豆士食品有限公司的货款约定作为张春山的个人借款的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告张春山在借款到期后未及时清偿借款本息，应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付借款本金30万元及利息的请求予以支持。 被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春山于本判决生效之日起十日内向原告周荣支付借款本金30万元及利息（自2017年11月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  陈康祥 人民陪审员  徐加友 人民陪审员  刘永新 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  尹 婷 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行分行 三、案款缴纳账号 开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处 开户名称：连云港市海州区人民法院 开户账号：32×××99-005703
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保226号 高杰、刘祥： 高杰与刘祥合同纠纷一案中，本院根据申请人高杰的申请，依据（2020）黔0524执保226号执行裁定书，于2020年6月11日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6835号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈根龙，男，1993年09月29日出生，住广东省博罗县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈根龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈根龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金26505.42元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年04月26日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计17219.08元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年04月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计43724.50元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈根龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2017年04月26日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金26505.42元、利息4052.45元、违约金12734.88元、手续费1619.43元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金26505.42元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈根龙于2016年10月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告陈根龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26505.42元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年04月26日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告陈根龙在2017年04月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以26505.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈根龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告陈根龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1468号 申请执行人范文祥，男，汉族，1992年8月13日出生，住址广东省英德市。 被执行人李秋平，男，汉族，1990年10月1日出生，住址广东省英德市。 关于申请执行人范文祥与被执行人李秋平民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3002号民事判决书，本院于2020年03月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1468号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘康昱
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初151号原告：王学明，男，1948年6月29日出生，汉族，矿山公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。被告：耿丽（曾用名耿永丽），女，1972年12月22日出生，汉族，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。原告王学明与被告耿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托诉讼代理人谢士环、被告耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方系朋友关系。2015年6月至2017年7月期间，被告从原告处多次借款，累计达10,000.00元，有被告出具欠条为证，双方约定2017年10月10日还清。但到期后被告未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法裁判。被告耿丽辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，本案的事实是：一、我欠“王学民”钱，并不欠“王学明”钱，而且我欠款金额不是10,000.00元，是1000.00元，并且这1000.00元我已经偿还完毕了。二、本案原告提供的欠条有修改痕迹，其中“王学民”改成了“王学明”，欠款金额让原告加了一个“0”变成了10,000.00元。对上述情况，我提出如下要求：1.对欠条笔记鉴定、2.原告本人出庭、3.我儿子毛中华出庭作证。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于本案事实，本院经审理查明如下：原、被告于2015年左右相识，2017年6月左右，被告给向原告出具欠条一份，欠条由被告本人书写，内容为：“今有耿永丽欠王学民10000元整，于2017年10月10日还清”被告在欠条落款处用其曾用名“耿永丽”三字签名。被告签字后原告在欠条“民”字下端添加“（明）”。被告偿还100.00元后未再偿还借款。2020年3月16日，被告主张欠条中“10000元”及“耿永丽”并非其本人书写，遂提出司法鉴定申请，在司法鉴定阶段被告撤回对“耿永丽”三字的笔记鉴定。2020年5月22日，辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材JC20-04006（欠条）正文中的“10000元”字迹是耿丽书写。”被告为此花费鉴定费2400.00元。本院认为，本案争议的焦点是：被告借款金额究竟是多少，因双方各执一词，只能依据现有证据来确定。原告为支持自己的主张，向法庭提供了被告给其出具的欠条。该欠条尽管不能反映借款的具体时间及借条出具时间等内容，但该欠条系被告本人书写且金额为10，000.00元却是不争的事实。依据该欠条内容，本院认定被告借款金额为10,000.00元。关于还款金额问题，原告庭审自认收到被告100.00元，但未提供有效证据证明此100.00元不包括在借款10,000.00元以内，故本院认定被告已偿还原告借款100.00元。关于被告提出拖欠“王学民”并不拖欠“王学明”借款的主张，本案欠条在原告处，该欠条虽有瑕疵但并不足以影响原、被告双方系借贷关系的认定，故被告所提主张，本院不予采信。关于被告提出欠条被原告添加一个“0”的主张，因鉴定机构所出具的司法鉴定意见已否定其主张，故本院不予采信。综上所述，被告从原告处借款10，000.00元后仅还款100.00元，理应继续偿还原告借款9900.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百一十条的规定，判决如下：被告耿丽于判决生效后立即偿还原告王学明借款9900.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、鉴定费2400.00元，由被告耿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  韩德林二〇二〇年六月八日法官助理戚新代理书记员  刘芳妤
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执185号 申请执行人:施巧情，女，1972年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人：包愉，女，1987年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 本院在执行申请执行人施巧情与被执行人包愉民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人包愉有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执恢103号 曹某某、张某某：申请执行人曹某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1746号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿30834.77元，本院依法受理。在执行过程中，我院强制扣划张某某在靖边县农商银行的存款31447元（含执行费363元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢103号执行案件予以结案。    二〇二〇年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：左兵，男，1989年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告左兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××97，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金95759.14元、利息10408.11元、分期手续费1198.33元、增值服务费68元、违约金19852.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告左兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金95759.14元、利息10408.11元、分期手续费1198.33元、增值服务费68元以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担222元，被告左兵负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
N广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14761号 申请人：佛山市南海力帆铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水麻奢东隅工业区，统一社会信用代码91440605776924972D。 法定代表人：王承孝。 委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆恩，广东多方律师事务所实现律师。 被申请人：衢州歆派门窗有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区桔海一路****，统一社会信用代码91330803MA28F7009F。 法定代表人：王文俊。 被申请人：王文俊，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海力帆铝业有限公司诉被申请人衢州歆派门窗有限公司、王文俊买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海力帆铝业有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衢州歆派门窗有限公司、王文俊的银行存款99024.02元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海力帆铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人衢州歆派门窗有限公司、王文俊的银行存款99024.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1010.24元，由申请人佛山市南海力帆铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 文丁辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保219号 申请人：新疆新合产业投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李玉军，该公司执行董事。 被申请人：北京福满佳商贸有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：刘铁，该公司执行董事。 申请人新疆新合产业投资集团有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京福满佳商贸有限责任公司名下价值295231.2元的财产进行查封、冻结。申请人新疆新合产业投资集团有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额295231.2元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人北京福满佳商贸有限责任公司名下价值295231.2元的财产。 案件申请费1996.16元，由申请人新疆新合产业投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟敏辉，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟敏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××96，对应信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，欠本金61623.72元、利息5629.47元、违约金4696.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟敏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月26日的信用卡透支欠款本金61623.72元、利息5629.47元以及从2019年12月27日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担52元，被告钟敏辉负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴鑫，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址安徽省歙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额9294.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9294.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9294.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告吴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
山西省大同市平城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0213民初4633号   原告：刘某，住大同市。   委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。   被告：中国农业银行大同泰和支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：傅某，住山西省左云县。   原告刘某与被告中国农业银行大同泰和支行名誉权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年6月24日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费100元，由原告刘某负担。   审判员 李韵娥     二0二0年六月二十八日   书记员 黄 媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1094号申请执行人吴俊杰，男，1973年8月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人肖青，男，汉族，1965年6月14日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭吉祥源商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区火车站路**。法定代表人：彭英姿。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初722号民事判决书，执行申请执行人吴俊杰与被执行人肖青、湘潭吉祥源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依法向被执行人肖青、湘潭吉祥源商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人肖青、湘潭吉祥源商贸有限公司自通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖青、湘潭吉祥源商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划或提取、扣留被执行人肖青、湘潭吉祥源商贸有限公司名下的银行存款或应收款686856.77元（含赔偿款667136.77元、受理费10540元、执行费9180元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13012号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：方拔雄，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方拔雄借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初28380号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人方拔雄应向申请执行人支付信用卡欠款本金40308.01元、滞纳金38296.89元、相关手续费、利息、诉讼费2537.48元，及承担本案执行费1951元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方拔雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人方拔雄名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人方拔雄户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人方拔雄发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1369号原告蔡青，男，1998年2月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告鹰潭市月湖区小鹏宠物食品用品零售店，住所地鹰潭市月湖区凯翔新天地****，统一社会信用代码：92360602MA38TC545K。经营者黄鹏，1991年10月19日出生。委托代理人郦娜，江西华星律师事务所律师。委托代理人夏亚萍，江西华星律师事务所律师。原告蔡青与被告鹰潭市月湖区小鹏宠物食品用品零售店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告蔡青以已与被告协商解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡青负担。审判员  陆卫华二〇二〇年六月二十八日书记员  张韩月
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执762号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：辽宁省铁岭市开原市新华路**。被执行人：关耀武，男，1978年2月8日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人关耀武借款合同纠纷一案中，被执行人关耀武至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关耀武在辽宁省农村信用社联合社50×××60账户内存款人民币912600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强