安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初1767号原告：萧县融资担保有限公司，住所地萧县龙城镇财政局**。法定代表人：孙瑜职务，经理。委托诉讼代理人：王皖肖，该公司员工。被告：萧县金利达地毯纱有限责任公司，住所地萧县杨楼镇工业园区。法定代表人：王秀侠，职务，经理。被告：王秀侠，女，1971年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：乔红，女，1965年1月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告萧县融资担保有限公司与被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告萧县融资担保有限公司的委托诉讼代理人王皖肖，被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红的共同委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。萧县融资担保有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还萧县融资担保有限公司代偿资金4710590.44元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止(暂计算至2020年3月16日利息为人民币77473元)；2、要求王秀侠、乔红对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，萧县金利达地毯纱有限责任公司同萧县农商行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币300万元，萧县融资担保有限公司与萧县农商行签订《保证合同》，为该企业向银行贷款提供担保。王秀侠、乔红向萧县融资担保有限公司提供个人连带反担保，并签订了《不可撤销个人连带信用反担保合同》。2019年10月31日，因萧县金利达地毯纱有限责任公司未按约定向萧县农商行归还贷款，萧县融资担保有限公司代其偿还银行贷款及利息4710590.44元。萧县金利达地毯纱有限责任公司拖欠萧县融资担保有限公司代偿款的行为已经给萧县融资担保有限公司造成重大经济损失，特具状贵院，望判如所请。萧县融资担保有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明书，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业法人营业执照、被告身份证复印件，证明被告企业和个人情况及诉讼主体适格；3、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》复印件，证明原告、被告双方存在委托保证合同关系、连带责任信用反担保合同关系等；4、《保证合同》、《流动资金借款合同》复印件，证明萧县金利达地毯纱有限责任公司向萧县农商银行贷款人民币300万元，萧县融资担保有限公司提供保证等；5、萧县农商银行进账单复印件，证明原告代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还贷款等；6、安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初407号民事判决书，证明涉案已经本院判决。三被告的共同委托诉讼代理人蒋玉亭对萧县融资担保有限公司提供证据的真实性均没有异议。被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红的共同委托诉讼代理人蒋玉亭辩称，对原告的诉求贷款事实没有异议，因该笔借款是抵押担保借款，因原告的过错，导致诉讼，原告本来可以在借款到期后处理抵押物，该笔借款合同就可以履行结束了，也不会产生不必要的费用、利息等，故请求法院依法裁决，减少因原告的过错而增加的费用，减少被告偿还的金额。被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红的共同委托诉讼代理人就其抗辩及陈述没有提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，萧县金利达地毯纱有限责任公司与安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订《萧农商行（社）流动资金借款合同》一份，约定萧县金利达地毯纱有限责任公司向安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款300万元。借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日。2015年3月16日，萧县融资担保有限公司与萧县金利达地毯纱有限责任公司签署《委托保证合同》一份，约定萧县融资担保有限公司对萧县金利达地毯纱有限责任公司上述借款提供连带保证。《委托保证合同》第三条约定“甲方（萧县融资担保有限公司）按合同第二条的约定履行了保证义务代乙方（萧县金利达地毯纱有限责任公司）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起的利息以及甲方的其他费用损失等”。2015年3月20日，萧县融资担保有限公司与安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定萧县融资担保有限公司为上述借款提供担保。2015年3月16日，王秀侠、乔红、连建设（系乔红丈夫，现已死亡）与萧县融资担保有限公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》一份，约定为确保萧县融资担保有限公司在为借款人承担保证责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，王秀侠、乔红、连建设受借款人的委托，自愿为借款人向萧县融资担保有限公司提供个人信用反担保。《反担保合同》第一条就“反担保范围”约定如下：1、委托合同中约定的萧县融资担保有限公司为借款人代为清偿的全部款项；2、委托合同中约定的应由借款人支付给萧县融资担保有限公司的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数）及萧县融资担保有限公司全部经济损失。第二条约定个人信用反担保期限为自保证合同签订之日起至本合同约定的全部款项由借款人或反担保人清偿时止。第三条约定本反担保合同的保证方式为连带责任保证。借款到期后，萧县金利达地毯纱有限责任公司没有向安徽萧县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2019年1月31日向本院提起诉讼，本院于2019年3月29日，判决萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还借款本息，被告王秀侠、乔红、连远远、萧县融资担保有限公司承担连带保证责任。2019年10月31日，萧县融资担保有限公司代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还安徽萧县农村商业银行股份有限公司贷款本息4710590.44元。为此，萧县融资担保有限公司起诉来院，要求萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红偿还代偿资金4710590.44元及利息（按同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之止）。本院认为：萧县融资担保有限公司代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还了安徽萧县农村商业银行股份有限公司的贷款本息4710590.44元的事实清楚，有《委托保证合同》、《保证合同》、代偿凭证相印证，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。萧县金利达地毯纱有限责任公司应当偿还萧县融资担保有限公司代为偿还的本息4710590.44元。萧县融资担保有限公司主张按同期银行利息要求被告承担利息，因双方签订的《委托保证合同》第三条已经明确约定自归还代为垫付的全部款项和付款之日起计算利息，故萧县金利达地毯纱有限责任公司应自2019年10月31日起向萧县融资担保有限公司支付利息。萧县融资担保有限公司将该部分利息计算标准确定以4710590.44元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自代偿之日即2019年10月31日计算至付清款之日止，本院予以准许。王秀侠、乔红与萧县融资担保有限公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》已明确约定了反担保保证方式为连带责任保证，萧县融资担保有限公司为借款人代为清偿的全部款项及代偿资金占用利息属于反担保范围。该合同第二条约定反担保期限为自保证合同签订之日起至本合同约定的全部款项由借款人或反担保人清偿时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因萧县融资担保有限公司于2019年10月31日代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还完毕借款本息。故萧县融资担保有限公司请求王秀侠、乔红承担对萧县金利达地毯纱有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告萧县金利达地毯纱有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告萧县融资担保有限公司4710590.44元及利息（利息以4710590.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年10月31日起计算至付清款之日止）；二、被告王秀侠、乔红对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45105元，减半收取22553元，由被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年六月十日书记员  胡镇涛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。