福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1583号 上诉人（原审被告）：刁国强，男，1985年12月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏水团，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人刁国强因与被上诉人苏水团提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刁国强及其委托诉讼代理人李树芳，被上诉人苏水团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁国强上诉请求：1.依法对苏水团各项损失重新进行客观认定，并改判刁国强对苏水团的受伤损失承担50%的赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用均由苏水团承担。事实和理由：一、一审对事故责任的划分有失公平，刁国强承担的责任偏重，应予大幅度减轻。根据刁国强所了解和掌握的情况，苏水团受伤事实的真相是这样的：2018年10月30日当晚凌晨，苏水团与同事庆祝生日，饮酒过度。次日上午时分，苏水团在未完全清醒的情况下，违规操作使用机台，才不慎致使左掌绞伤。苏水团作为一个成年人，常年从事工艺品加工工作，理应更具有安全操作的意识，即使如苏水团所说，在发现机器外壳脱落下，苏水团本身不是技术人员，也应该将机器故障报由刁国强所知，由刁国强安排专门技术人员进行修理。因此本起事故中，苏水团应承担大部分责任。二、一审立案前，苏水团私下委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，鉴定依据和结论错误，鉴定程序违法，鉴定人员资质存疑，苏水团的伤情没有达到九级的伤残标准。1.本案中即使按照苏水团的说法，苏水团受伤也是属于一般的人身损害，不属于工伤，不应依据工伤有关标准进行鉴定，福建明鉴司法鉴定所2019年5月5日和2019年5月10日作出的鉴定依据错误、鉴定结论错误。针对两份鉴定意见书，一审法院作出了正确甄别和客观正确处理，并未采信2019年5月5日作出的鉴定意见。2.苏水团在极短的时间内，先后两次申请鉴定，动机和鉴定结论的可信度令人怀疑。一来鉴定机构在短时间之内作出两份不同的鉴定结论，其中一份是在5月5日申请鉴定，当天就作出鉴定；一份是5月8日申请鉴定，5月10日作出鉴定，鉴定程序严重违法；前后两次鉴定的鉴定人员相某，却作出两份截然不同的鉴定结论。为此刁国强请求依据《人体损伤致残程度分级》对苏水团的伤残等级进行重新鉴定。三、有关苏水团的赔偿事项及标准问题。1.医疗费问题由法院依法认定。2.对一审关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的认定均没有意见。3.苏水团的伤情不会构成伤残，没有残疾赔偿金和精神损害赔偿金。4.苏水团是手指受伤，一审中苏水团并未提供相关医嘱证明需要加强营养，因此没有营养费项目。5.鉴定费问题。苏水团一审中鉴定三项，总计鉴定费1800元。但是其中护理和误工费鉴定结论并未被一审采纳，因此这两部分的鉴定费1200元，应由苏水团自己全部承担。 苏水团答辩称：认同一审判决结果，一审判决没有错误。 苏水团向一审法院起诉请求：刁国强赔偿苏水团144518.74元（含医疗费50593.74元、营养费5059元、护理费12320元、误工费21920元、住院伙食补助费510元、交通费1500元、残疾赔偿金106926元、精神损失抚慰金15000元、鉴定费1800元，已扣除农保支付18210元和刁国强已支付52900元）并承担本案诉讼费用。诉讼中，苏水团变更残疾赔偿金为71284元、精神损失抚慰金为10000元。 一审法院认定的事实：苏水团自2016年9月12日起受雇于刁国强，在其位于安溪县华城片区所办木器喷漆加工点从事木器件喷油漆工劳务和管理。2018年10月31日，因除尘设备电动机的三角皮带的外壳脱落，苏水团在捡起外壳时左手碰到电动机主机三角皮带，致左手的手掌被绞伤。后苏水团到中国人民解放军第180医院两次住院治疗共17日，花费50593.74元。经诊断，苏水团伤情为：1.左拇指近节不全离断伤；2.左中、环指末节毁损伤；3.左第三掌指关节开放性脱位；4.左中、环指指伸肌腱中央腱断裂；5.左小指伸肌腱止点撕脱性骨折。因与刁国强协商赔偿事宜未果，苏水团委托福建明鉴司法鉴定所对伤情进行鉴定。福建明鉴司法鉴定所于2019年5月10日出具鉴定报告认为：苏水团的左手损伤符合九级伤残。苏水团为此支付鉴定费1800元。事故发生后，刁国强支付苏水团52900元，苏水团通过农保报销医疗费18210元。 另查，2018年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元/年，即165.78元/日。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刁国强作为雇主，应承担本案事故的主要责任，酌定其承担80%的赔偿责任。苏水团未尽到安全注意义务，对自身受到的损害存在一定过错要承担相应的责任，酌定其自行承担20%的责任。苏水团的经济损失有：医疗费32383.74元（已扣去农保报销18210元）、护理费（17日×165.78元/日）2818.26元、误工费（17日×165.78元/日）2818.26元、住院伙食补助费510元、交通费酌情确定500元、残疾赔偿金71284元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金10000元、营养费5000元，总计127114.26元的80%为101691.4元，扣已付52900元，刁国强应支付48791.4元。综上，苏水团的诉讼请求合法部分，予以支持；刁国强的辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刁国强应于判决生效之日起十日内支付苏水团医疗费等各项损失计48791.4元；二、驳回苏水团的其他诉讼请求。一审案件受理费2400元，减半收取计1200元，由苏水团负担700元、刁国强负担500元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除刁国强对苏水团的受伤原因有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：苏水团受雇于刁国强在提供劳务过程中遭受人身损害，刁国强作为雇主应承担案涉事故的主要责任，苏水团未尽安全注意义务，对自身受到的损害存在一定过错，应自行承担相应的责任，一审法院根据双方的过错程度，酌定刁国强承担80%的赔偿责任，并无不当。刁国强关于苏水团应承担大部分责任的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。一审期间，刁国强为证明其伤残等级，提供了鉴定机构分别根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》和《人身保险伤残评定标准》作出的鉴定意见，一审法院采纳后者，认定苏水团构成九级伤残，于法有据，并无不当。刁国强一审虽有异议，但并未提出相反证据予以推翻，且在法院指定期间内并未提交鉴定申请，其二审申请对伤残等级进行重新鉴定，依据不足，本院不予准许。关于赔偿项目及数额，医疗费：刁国强一审对苏水团提供的据以证明其医疗费损失的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，一审法院根据在案证据，对医疗费所作认定并无不当；误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费：刁国强对一审关于上述赔偿项目的认定均没有意见，本院予以确认；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费：一审的相关认定与苏水团的伤情、治疗情况及伤残等级相符，并无不当；鉴定费：鉴定机构作出的关于误工期限和护理期限的鉴定意见未被采纳，苏水团为此支出的鉴定费800元应由其自行承担，一审对鉴定费的认定有误，本院予以纠正。苏水团的损失总计126314.26元的80%为101051.4元，扣已付52900元，刁国强应支付48151.4元。 综上所述，刁国强的上诉请求部分成立，予以相应支持。一审判决对鉴定费的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初5529号民事判决； 二、刁国强应于本判决生效之日起十日内支付苏水团赔偿款48151.4元； 三、驳回苏水团一审的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费2400元，减半收取1200元，由苏水团负担644元，刁国强负担556元。二审受理费1020元，由苏水团负担13元，刁国强负担1007元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；