湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初230号原告（反诉被告）：张光军，男，1977年5月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告（反诉原告）：涂精华，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告（反诉被告）张光军诉被告（反诉原告）涂精华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光军及其委托诉讼代理人吴景灏、被告徐精华及其委托诉讼代理人樊雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂精华偿还原告借款本金1168896元，并自借款之日起按全国银行间同业拆借利率（五年以上为4.8%，五年以下为4.15%）向原告支付利息，截止至2019年12月1日利息为439822.29元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年起，被告承包位于食品城16号、17号楼工程建设项目，因其资金紧张，向原告陆续借款250余万余元，偿还了一部分，余款11688996元未还，2019年下半年，经原告催要，双方对账，被告表示暂时无力偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请人民法院依法裁判。被告（反诉原告）涂精华辩称：本案属于合伙纠纷，不是简单的民间借贷。本案提到的新合作16#、17#楼工程是江军以襄阳市建安实业有限公司的名义向湖北新合作房地产开发有限公司承揽。工程在资金紧张时协商以答辩人的名义借款，张光军转给答辩人的113万元款项实际用于工程支出。该笔借款应当属于合伙期间的共同债务。截至2019年2月1日，答辩人累计还款1371660元，已将借款全部偿还完毕，且多偿还241660元。借款时双方没有约定利息，原告要求支付利息不应当得到支持。原告主张偿还本金及利息的请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。反诉原告涂精华向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告多还款金额223360元，并自2019年2月1日起以231660元为基数按全国银行间同业拆借利率向反诉原告支付利息；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2014年起反诉被告与反诉原告开始有经济往来，反诉原告向反诉被告累计借款共计113万元，双方未约定利息，截至2019年2月1日，反诉原告累计还款1371660元，超出借款金额231660元。扣减反诉被告微信转给反诉原告的8300元，反诉被告应当退还反诉原告223360元。现反诉原告为维护其合法权益，依据法律规定诉至贵院，望判如所请。反诉被告张光军辩称：反诉状载明与事实不符，请人民法院依法驳回反诉原告反诉请求。经庭审本院查明以下事实：原告张光军与被告涂精华系朋友关系。涂精华因承建湖北省新合作房地产开发有限公司“新合作.襄阳食品商贸（物流）城”需要资金，原告张光军通过建设银行62×××77账户自2014年7月15日起至2018年9月1日多次向被告涂精华62xxx97账户转账，转账金额共计1130000元。按时间顺序：2014年7月15日30000元、同年11月12日500000元、同年12月1日150000元、2015年1月29日20000元、同年6月7日20000元、同年6月11日100000元、同年7月28日100000元、2016年4月28日200000元、2018年9月1日10000元。2019年10月21日，双方核对后，涂精华向原告出据借条一份：“14年7月15日3万、14年11月12日50万、14年12月1日15万、15年1月29日2万、15年6月7日2万、15年6月11日10万、15年7月28日10万、16年4月28日20万、18年9月1日1万。币壹佰壹拾叁万元整借款人：涂精华2019年.10.21。”2019年10月16日，被告涂精华与原告张光军经过核对，涂精华向张光军出具借条一份：“19年4月27日微信转涂4400，19年5月16日微信转涂3000，19年8月28日微信转涂900，现金给涂总5000，现金给涂总1600，合计14900.00币壹万肆仟玖佰元整。借款人：涂精华2019.10.16。”2019年11月17日，被告涂精华向原告张光军出具条据一份：“兹在2015年元月23日，借到张光军贰拾万元。2015年5月30日借到张光军壹拾万元整，共计30万元整。用于购买我工地上的材料及支出。支出的原始单据已收回。我于2017年元月27日还给张光军叁万元，于2017年6月29日还给张光军伍万元，于2017年10月11日还给张光军壹拾万元，于2018年2月14日还给张光军壹拾万元，合计还款贰拾捌万元整。还欠张光军本金及利息币贰拾贰万叁仟玖佰玖拾陆元整（223996.00）。先还本金贰万叁仟肆佰整（23400），剩余利息贰拾万200000元整在打官司后付。借款人涂精华2019.11.17。”除以上原告张光军直接汇款、微信转款、向案外人占慧芳借款200000元给被告涂精华外，原告张光军还以转账方式从其建设银行账户支付材料等款项80余万元。2014年9月23日至2019年2月1日，涂精华通过汇款方式、承兑汇票支付、新合作代付等支付张光军130余万元。2018年1月15日，被告涂精华向原告张光军妻张丹出具委托书一份：“我襄阳市建安公司承建新合作物流食品城16#、17#两栋工程。该标段（一标段）承包人涂精华因借用张丹同志（）资金贰佰伍拾万元整，用于此两栋工程建设。此资金至今未还完。因此我公司承包人涂精华同意从工程总价款中直接支付给张丹，特委托新合作湖北省房地产开发有限公司，在向我公司承包人付款计划中（人工工资除外），优先扣除，并向张丹同志直接付款。张丹收款信息如下：户名：张丹账号：62×××78开户行：建行东门支行。说明1、此委托书上的资金数量只能对甲方付款时使用，不作为我们之间算账的依据。2、建设单位付款后，给涂精华使用80万付人工工资，其他归张丹使用。3、双方签字后生效，本委托书一式两份，交甲方一份（无说明），再交涂精华存档一份（有说明）当事人涂精华当事人张丹。2018年1月15日。”2018年8月31日、2019年2月1日，案外人湖北省新合作房地产开发有限公司分别转账支付给张丹（张光军妻子）300000元，共计600000元（包含在上述的涂精华支付给张光军的130余万元中）。2019年10月21日，张光军对张丹收到的600000元向涂精华出具收条一份：“收条18年9月30日30万（甲方直付张丹卡）19年春节30万（甲方直付张丹卡）合计陆拾万元整今收到涂精华从甲方直接付给张丹币陆拾万元整（分两次付）张光军2019年10月21日。”原告于2020年1月7日以要求被告涂精华偿还借款为由，诉至本院。被告涂精华认为，已全部偿还，而且还多支付231660元，并提起反诉。上述事实有原告提交的2019年10月16日、10月21日、11月17日借条3张、银行转账流水、微信转账记录、2018年1月15日向新合作物流食品城出具的委托书一份、原告的结婚证、原告垫付的工程款项的原始凭证及复印件一套、涂建华签署垫付款单据原件已收回的收条、支付钢筋款20万元承兑汇票收条一份、0.66万元的微信聊天记录，被告涂精华提交的建设工程施工合同、证明各一份、原告手写的涂精华对张光军还款明细2份、银行流水、张光军出具的借支单、60万元的收条、新合作和郑文转账给张丹的转账凭证、涂精华和张丹签字的委托书一份、张光军手写收条一份及当事人当庭陈述在卷证实，事实清楚。本院认为，2019年10月16日、同年10月21日、同年11月17日对2014年7月15日起至2019年11月17日止发生的，原告张光军直接银行转账、微信转款给涂精华的账目进行核对后，出具借条。被告涂精华出具该借条明确注明转账时间，并与原告提交的银行流水一一对应。被告涂精华出具借条具有合同的性质，符合民间借贷的法律特征，原告张光军已在借条出具前支付借款，双方借款合同成立并有效。被告辩称，双方系合伙关系，与被告向原告出具的借据所构成的法律关系明显不符，原告以民间借贷法律关系为由起诉，符合双方约定及法律的规定。被告辩称的合伙关系，原告否认，被告未提交证据证实，被告认为系合伙关系无事实依据，即使存在合伙关系也非本案的审理范围。被告涂精华辩称支付给原告张光军1371660元（包括案外人湖北省新合作房地产开发有限公司代付600000元）全部系偿还借款，并且超出原告起诉本金数额231660元。因原告提交证据足以证明原告借款外另垫付大量材料款、运费及其他款项，而在2019年三次结算中除60万元涉及外，其余款项77万多元双方在借款结算中并没有涉及。被告提交的支付明细均发生在双方2019年10月16日、11月17日就借款关系的结算之前，可以确定原、被告双方在结算时，没有将除60万元外的涂精华支付款项作为涉案借款的清偿款。对2019年10月21日张光军出具收条60万元，本院将作为偿还借款在原告起诉金额中扣除。该60万元在本案中扣除后，不再作为涂精华偿还材料款予以扣减。基于上述理由，原告向被告出借资金及垫付的材料款金额，远大于被告支付给原告的金额，被告涂精华反诉请求，没有事实依据，对反诉请求，本院不予支持。原告起诉请求偿还借款包括2019年11月17日借条中注明本金23400元，利息200000元，因双方在借条中注明的“先还本金贰万叁仟肆佰整（23400），剩余利息贰拾万200000元在打官司后付”条件未成就，对利息200000元的请求，本院不予支持，条件成就后可另行主张。原告起诉的本金23400元及另两张借条载明的本金金额1144900元（1130000元+14900元），共计1168300元扣减600000元后568300元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉的借款利息，因原告未提交证据证实，本院自原告起诉之日2020年1月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告涂精华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张光军借款568300元及利息（自2020年1月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张光军其他诉讼请求。三、驳回反诉原告涂精华全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9639元，保全费5000元，共计14639元，由原告张光军负担6000元，被告涂精华负担8639元；反诉案件受理费2325元，由反诉原告涂精华负担。前述费用于收到本判决后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年六月二十二日法官助理贾淑君书记员梁驿