广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终596号 上诉人（一审被告）：张连珍，女，1970年10月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：郭相伟，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：梁文养，男，1971年12月17日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：庞兴甫，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审第三人）：林家源，男，1976年7月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人张连珍因与被上诉人梁文养、林家源民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭相伟、被上诉人梁文养及其委托诉讼代理人庞兴甫、被上诉人林家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张连珍上诉请求：1、依法撤销钦州市钦北区人民法院(2020)桂0703民初148号民事判决书;2、依法判决上诉人不承担对(2019)桂0703民初9号判决150000元及相应利息负连带偿还责任；3、一审、二审案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、不存在上诉人夫妻共同举债事实,不存在林家源借款用于夫妻共同生活事实,不存在被上诉人林家源投资的收益用于上诉人夫妻共同生活事实,一审法院判决使用推定被上诉人林家源借被上诉人梁文养款系用于其与上诉人共同经营车辆运输,系认定事实不清,适用法律错误。被上诉人林家源向被上诉人梁文养高利借款经营车辆运输，上诉人不知情,上诉人没有在借条上签名，上诉人又不认识被上诉人梁文养。何况林家源向梁文养举债经营车辆运输之前，上诉人名下有多处房产及做生意有较高收入,单房产租金有十多万收入,不用被上诉人林家源举债务用于家庭日常生活需要及夫妻共同生活、共同生产经营。二、被上诉人梁文养一审中未提供有证据显示上诉人向梁文养借款和参与被上诉人林家源经营车辆运输及被上诉人林家源举债用于夫妻共同生活,共同生产经营,根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出主张,有责任提供证据”的规定,被上诉人依法提供证据。三、被上诉人林家源以个人名义向被上诉人梁文养举债务数额巨大,远远超出上诉人家庭日常生活需要所负的债务。综上所述,不存在被上诉人林家源借被上诉人梁文养款属于夫妻债务事实，为此,诉请二审人民法院依法判决驳回被上诉人梁文养要求上诉人张连珍对被上诉人林家源所借款150000元及相应利息负连带偿还责任的请求,以保护上诉人的合法权益。 被上诉人梁文养辩称，一、本案涉及夫妻存续期间借款关系。钦州市钦北区人民法院作出（2019）桂0703民初22号判决确定借款本金150000元及利息,但判决没有提及到夫妻借款的共同关系，于2020年3月24日作出判决上诉人负连带清偿责任是符合法律规定,因为在庭审查明，2016年期间向被上诉人借款购买车辆搞经营运输。在审理过程中,上诉人辩称借款是事实,是用来购买车辆运输由于经营管理亏本,无法偿还借款,但上诉人在一审确认事实,所以一审查清事实确认夫妻共同生产经营属夫妻共同生产生活的共同债务关系,请求二审法院确认。二、一审法院作出(2020)桂0703民初字148号民事判决书，判决上诉人负连带责任是依据上诉人称购买车辆经营失败导致不能偿还借款这一事实已确认在本案中，经一审法院查明事实上诉人称借款买车辆运输管理不善因挂靠广西钦州市正顺物流有限公司由于无法偿还各种费用，被挂靠运输物流公司拍卖抵债的事实。并上诉称投资购买车运输亏本资金血本无归,经营没有收益。说明上诉人在一审查明事实部分确认生产经营的事实。但上诉人的上诉理由事实为了逃避债务或夫妻共同债务事实,请求二审法院确认。三、(2020)桂0703民初字148号民事判决现已查明事实。本案依据事实并经事实调查广西钦州市正顺物流有限公司公司挂靠车辆部门与夫妻购买车辆经营确有关联存在的证据,并调取证据证实共同经营：车辆挂靠合同、有上诉人经营期间帐目往来、有上诉人在车辆经营期间在银行、物流公司签字银行流水帐注明帐目的关系,请求二审法院确认。4、依据本案的判决事实,在婚姻法关系存续期间、夫妻任何一方的债务,除法律规定外、任何一方都负法律责任。夫妻共同生活需要所负的债务,主要是基于夫妻家庭以及共同共有财产管理、使用、收益和处分而产生债务,夫妻共同从事生产、经营、从事生产经营活动经营收益用于家庭生活等,包括配偶分享所负的债务,为家庭所支付、列支费用等都是夫妻共同分享的债务承担,法律规定作为公共财产经营应承担共同偿还负连带责任,请求二审法院确认,尊重事实作出判决。综上所述，请求二审驳回上诉请求，维持一审判决。 被上诉人林家源辩称，对本案没有意见。 被上诉人梁文养向一审法院起诉请求:被告张连珍对已经发生法律效力的（2019)桂0703民初22号判决确定的借款本金150000元及相应利息负连带偿还责任。 一审法院认定事实：被告张连珍与第三人林家源于2009年8月19日登记结婚，婚姻关系至今存续。 2013年6月6日和2014年9月5日，林家源先后二次出具《借条》，向原告借款100000元和50000元。2016年8月6日，林家源重新立写《借条》，确认借款本金共计150000元，利息按月利率3%计算。 2019年1月2日，原告梁文养就上述借款诉至该院，要求第三人林家源偿还借款本金及相应利息。该院于同年3月15日作出（2019)桂0703民初22号判决，判决林家源偿还原告梁文养借款本金150000元及利息（其中100000元的利息自2015年9月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止；50000元的利息自2015年1月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。判决发生法律效力后，第三人林家源没有履行判决书确定的还款义务，原告遂向该院申请强制执行，并于2020年1月3日向该院起诉，要求被告张连珍对借款本息负连带偿还责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，第三人林家源承认其向原告借款系用于购买货车从事运输，经营的货车有四台，均属于第三人自己，不存在与他人合伙或他人投资经营的情形。虽然被告否认对第三人向原告借款购买车辆以及从事运输的事实知情，也否认参与第三人的经营，但对于一个家庭而言，同时经营四台货车，可以说是个不小的规模。作为夫妻，在婚姻关系存续期间，被告称其既不知情也没有参与，这有悖常理，也不符合事实。庭审中，第三人对于经营所得是否用于家庭生活，其仅主张系经营失败没有收益。综合第三人借款的用途、从事经营的实际情况，以及上述法律规定，可以认定第三人林家源向原告借款系用于其与被告张连珍夫妻共同生产经营。因此，原告梁文养主张林家源以个人名义所举债务150000元及相应利息属于林家源与张连珍的夫妻共同债务，被告张连珍应承担连带偿还责任的理由成立，该院予以支持。被告张连珍辩称其没有在借条上签名，第三人经营所得没有用于家庭生活和子女抚养，不应对债务承担连带偿还责任的理由不能成立，该院不予采纳。第三人述称其经营运输失败，没有收益，也没有用于夫妻共同生活，被告张连珍不应承担连带偿还责任，该辩解意见于法无据，该院亦不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告张连珍对（2019)桂0703民初22号判决确定的借款本金150000元及相应利息负连带偿还责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张连珍和第三人林家源负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、上诉人张连珍提交的协议书一份，拟证明张连珍与林家源已对夫妻的财产、投资经营的债务如何承担作了约定。被上诉人梁文养经质证认为该证据是虚假的，协议书上林家源的身份证号码写的是梁文养的身份证号码。被上诉人林家源经质证无异议。本院认为，被上诉人林家源在法庭调查阶段自认协议书是其伪造的，目的是想一个人承担本案债务，故该证据不具有真实性、合法性，本院不予采信；2、被上诉人梁文养提供的银行流水账单（四页），拟证明上诉人张连珍向广西钦州市正顺物流有限公司支付挂靠车辆的管理费用。上诉人张连珍经质证对上述证据无异议，但称其不清楚具体情况。被上诉人林家源经质证对证据的真实性无异议，但认为上诉人支付的款项不是车辆管理费用，车辆管理费用全部都是林家源支付的。本院认为，对该证据的真实性，各方当事人经质证无异议，本院予以确认，该证据能证明上诉人张连珍与广西钦州市正顺物流有限公司存在资金往来，但对于被上诉人的其他证明目的，无其他证据进行佐证，本院不予采信。 二审庭审中，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被上诉人林家源在庭审中承认所借款项用于购买货车从事运输，其经营的车辆有四台，均权属被上诉人林家源。且根据被上诉人梁文养提供的银行流水账单、挂靠证明等证据，林家源将其经营车辆挂靠在广西钦州市正顺物流有限公司，而上诉人张连珍与该公司存在资金往来。上诉人张连珍主张其对林家源借款购买车辆并从事运输的事实不知情，亦否认参与林家源的经营，但上诉人对此未能作出合理解释，亦未能提供相反证据予以反驳，故对其主张，本院不予支持。综合被上诉人林家源借款的用途、从事经营的实际情况等情况，可以认定林家源向被上诉人梁文养借款系用于其与上诉人张连珍夫妻共同生产经营。因此，根据上述法律规定，案涉债务发生在张连珍与林家源夫妻关系存续期间，虽然是以林家源的个人名义举债，但系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。一审判决上诉人张连珍对（2019)桂0703民初22号判决确定的借款本金150000元及相应利息负连带偿还责任，合法有据，本院予以维持。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。根据上述规定，上诉人张连珍与被上诉人林家源在其婚姻存续期间的生产、经营行为不管是共同的行为还是个人的行为，其收入均是夫妻共同收入。故对上诉人认为其个人收入足以支付家庭生活和子女抚养费用，林家源的经营所得没有用于家庭生活和子女抚养，故其不应承担连带偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人林家源辩称其经营失败，没有收益，亦没有用于夫妻共同生活，无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人张连珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张连珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄国彪 审 判 员 黄富丽 审 判 员 钟凌意 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马丽萍 书 记 员 郭杨兴