湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4699号原告：李林贞，女，1972年12月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙市广裕房地产开发有限公司。住所地在长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦**。法定代表人：冯建国，总经理。委托诉讼代理人：黄先涛，男，1953年7月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李林贞(以下简称原告)诉被告长沙市广裕房地产开发有限公司（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于长沙市雨花区房屋归原告所有；2、判令被告立即协助原告在长沙市不动产登记中心办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原告出资购买被告开发建设的房屋。原告已经交付了全部购房款，被告于2015年实际交房给原告，后因被告未按约及时办理预告登记引起纠纷诉至法院。法院认定房屋属于原告所有，判令被告协助原告办理两套房屋的预告登记。判决生效后，被告拒绝履行义务，后被强制执行。长沙市房产管理部门根据法院的协助执行通知书，对该两套房屋预告登记在原告名下。后因被告拖欠税款导致无法办理房产证，使该小区成为历史遗留问题。2019年底，政府开始分批办理曙光家园小区的房产证，被告无任何合法理由不予配合，特提起诉讼。被告辩称：第一、原告提供的《商品房买卖合同》约定的管辖为长沙仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定，应驳回原告的起诉。合同第二十一条约定合同履行争议由长沙仲裁委员会仲裁，原告在起诉时未声明仲裁条款，隐瞒事实而致使法院立案，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议应予支持。第二、被告对涉案房屋买卖交易的真实性、合法性有异议。双方签订的《商品房买卖合同》（编号201194772903、201194773003）上，加盖的“长沙市广裕房地产开发有限公司”印章系伪造。商品房买卖是货币交易（未完成），目前为止，从曙光家园的账务和银行流水显示，原告并未向被告支付一分钱的购房款，也未向项目有关的其他人员支付购房款。2014年11月，原告的房屋交易价在6800元/平方米以上，伪造合同价为5600元/平方米，明显不真实。以上，被告有充分理由怀疑原告与项目有关人员合谋侵占被告的资产。第三、原告未向被告支付购房款，无法取得房屋权利。被告收到法院传票后，调取了（2015）雨民初字第03340号民事判决书及庭审笔录。经查阅，该案管辖有误，双方约定仲裁，原告的起诉应被驳回。庭审未查明原告是否实际支付购房款、每一笔款项的具体支付时间和金额，仅凭两张不真实的收据、原告也说不清楚的付款途径就认定原告支付购房款实为草率。第四、2019年4月起，被告一直为项目买受人办证。在曙光家园小区内多次公示和登报，要求买受人出示合同、发票及付款凭据等，凡符合房屋买卖交易的办理不动产产权证，原告明知其不符合交易的情况下称法院会将房屋权证办好。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理，认定事实如下：2014年11月27日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》（编号为201194772903号）。约定：买受人购买出卖人位于长沙市雨花区房屋，建筑面积为103.78平方米；单价为5600元／平方米，总房款为581168元，买受人于合同签订之日支付上述房款；出卖人应在2014年10月30日前，将验收合格、符合本合同约定的商品房交付买受人使用；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的提交长沙仲裁委员会仲裁；双方还对面积确认和面积差异处理、房屋交接、报修责任、物业维修基金交存等事项进行了约定。上述合同签订后，被告于2015年2月2日向原告出具了收据，尚有10378元房款未付，原告称多次找被告要求支付尾款未果。因房屋预告登记和办证等事宜，原告于2015年6月24日诉至本院，请求判令被告继续履行合同，包括被告向原告开具房屋销售发票、配合原告办理物业维修基金及契税缴纳等相关手续、办理房屋的预告登记及房屋产权证。2015年12月9日，本院作出（2015）雨民初字第03340号民事判决书，判决被告于该判决生效后30日内协助原告到房产管理部门办理涉案房屋的预告登记手续、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务。后原告申请强制执行，2016年5月31日，本院作出（2016）湘0111执905号执行裁定书，裁定将长沙市雨花区妹子山巷28号“曙光家园”项目中的第1栋N单元29层2903号房的预告登记手续办理至原告名下。同日，本院向长沙市房屋产权登记管理中心作出了《协助执行通知书》，该中心协助办理了涉案房屋的预告登记手续。后双方因房屋产权证的办理事宜协商未果，原告遂于2020年5月21日再次诉至本院，要求判如所请。另查明：雨花区妹子山巷28号曙光家园1栋建成于2012年1月1日，于2018年11月23日办理登记。在本案审理过程中，被告陈述其委托案外人庄阳销售涉案项目的房屋，庄阳私刻了被告的公司印章，将被告的房屋非法转移登记，被告已于2019年5月向公安机关报案。以上事实，有长沙市商品房买卖合同（复印件）、（2015）雨民初字第03340号民事判决书、（2016）湘0111执905号执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记情况表、授权委托书、报案材料、立案决定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。对于原、被告之间的商品房预售合同纠纷，本院已作出（2015）雨民初字第03340号民事判决书。该生效判决认定的事实，双方当事人无需举证证明。原、被告所签的商品房买卖合同的效力和履行情况，已为前述生效判决所确认。被告对双方之间交易的真实性、合法性有异议，认为合同加盖的印章和单价系伪造的，但仅有其单方陈述，无充足的相反证据予以推翻，故本院对其意见不予采信。原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同约定，在房屋交付使用后365日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证。涉案的曙光家园1栋房屋在2018年11月完成了登记，但被告未按约办理房产证，故原告起诉要求被告协助办理产权登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，涉案房屋一直未办理产权登记手续，仍登记在被告名下。因此，原告要求判决该房屋归其所有，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。虽然原、被告在合同中约定争议解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁，但被告在（2015）雨民初字第03340号案件中经依法传唤未到庭参加诉讼，本案中亦未在提交答辩状期间内提出管辖权异议且应诉答辩，故被告关于应驳回原告起诉的辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告长沙市广裕房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起30日内协助原告李林贞到房屋产权管理部门办理位于长沙市雨花区房屋的产权登记手续；二、驳回原告李林贞的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙市广裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年六月二十八日书记员  向依林附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。