wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初231号 原告：王某1，女，1955年5月28日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1952年1月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王立佳，河北权智律师事务所律师。 原告：王某2，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。 原告：王某3，男，1951年7月16日出生，汉族，农民。 原告：王某4，男，1966年4月21日出生，汉族，农民。 原告：王某5，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：王某6，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：王某7，男，1952年12月7日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王利强，男，1990年2月13日出生，汉族，农民。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7法定继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王旭东、王立佳，原告王某2，原告王某3，原告王某4，原告王某5，原告王某6，被告王某7及委托诉讼代理人王利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割王全顺名下正当补偿款20160元；2.请求分割王全顺丧葬费、抚恤金、一次性账户返还金6409元；3.判令原告依法继承王全顺名下位于的房屋；4.依法分割王全顺遗产中的金镯子、金耳环等金银首饰；5.请法院依法确认王全顺对原告遗留的9年劳动报酬和铁路补偿款的债务数额，在遗产分配中先行偿还原告。事实和理由：王全顺和刘桂娥系夫妻关系，育有原告和被告等七个子女，刘桂娥于1995年去世，父亲王全顺于2019年8月7日去世。王全顺生前名下留有坐落于××房屋××套，征地补偿款14余万元、金镯子、金耳环等首饰及去世后依法领取丧葬费4万多元。原告17岁时便开始独立参加生产队劳动并赚取劳动报酬，直至出嫁时25岁，9年间原告的所有劳动所得均由父亲王全顺带为领取，并以家庭子女多、负担重为由，让原告将钱借给王全顺用于王某7、王某2盖房子及王全顺生前房子翻盖，国家修建大秦铁路占用土地时给予占地补偿款，原告的补偿款由王全顺代为领取应给原告。王全顺去世后，被告以欺诈手段，骗取原告签字同意将王全顺名下的房屋过户给王某3，应予撤销，故原告提起诉讼，请法院依法判决。 王某2向本院提出诉讼请求：我父母生前是我们兄弟四个照顾，发丧是兄弟四个发丧，都有账。房子我要求依法继承我的份额，王某3有××没有房，老人去世后都同意将房子给王某3，他需要我们兄弟照顾。原告王某1所说的金银首饰我没有见过。 王某3向本院提出诉讼请求：我父母的房屋应该由我继承。 王某4向本院提出诉讼请求：王某1所说的金银首饰我认为不可能有，关于房产我们兄弟每人一处院子，只有大哥王某3没有，之前我二嫂子想要老宅院，我妈说老宅子谁也不给就给我大儿子。 王某5向本院提出诉讼请求：案涉房屋我母亲生前有嘱托，死后将房屋给王某3，原告起诉状我母亲名字都是错的，我母亲叫刘玉娥。我父亲生前一直由四个哥哥照顾，死后由四个哥哥发丧。 王某6向本院提出诉讼请求：关于我父母去世后，房子应该由我大哥继承，我母亲生前说他们哥几个一人一处院子。 王某7辩称，征地补偿款都在王全顺生前用于其看病，王全顺身体一直多病，病重期间四个儿子伺候了一个礼拜，抚恤金、丧葬费用于两位老人丧葬支出，花费比领取的费用多。金镯子、金耳环我不知道有，原告王某1要求9年劳动报酬与我无关，修建大秦铁路时占地款我也没有拿到过，原告说我们以欺诈手段骗取她放弃继承签名不存在，当时兄弟姐妹都在场。刘玉娥、王全顺生前均口头说房屋王某3继承。 本院经审理认定事实如下：被继承人刘玉娥、王全顺夫妇婚生原、被告等七子女，刘玉娥于1995年去世，王全顺于2019年8月7日去世。被继承人遗产有位于的房屋院落一处，登记权利人为王全顺，宅基地面积426.35㎡。原、被告等人结婚后均搬出老宅分家另过，只有王某3身患××，未结婚，一直在老宅中与父母共同生活。王全顺生前由儿子王某3、王某2、王某7、王某4照顾，刘玉娥、王全顺死后丧葬由王某3、王某2、王某7、王某4出资操办。2019年9月15日经原、被告商议，原告王某3与原告王某1、王某6、王某5、被告王某7签订了《房产继承协议书》被告王某7、原告王某1、王某6、王某5签字同意放弃对王全顺房屋的继承，将应继承部分转于原告王某3所有。庭审中原告王某1不认可该协议书中签名及摁手印为其本人出具，申请真实性鉴定，之后又撤回鉴定申请，其他原、被告均认可签名摁手印为本人出具。原告王某7在该协议上签字摁手印后随即划去，庭审中其表示要求依法继承房产。原告王某2未在协议上签字，庭审中表示要求依法继承遗产。 上述事实有当事人陈述、《宅基地使用证》、《××证》、《房产继承协议书》等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘玉娥、王全顺遗产为位于的房屋院落一处，原告王某1主张分割王全顺征地补偿款、及金银首饰，未提供证据证明王全顺死亡时留有该遗产，主张确认王全顺对原告遗留的9年劳动报酬和铁路补偿款的债务数额，在遗产分配中先行偿还原告无法律依据。关于案涉房屋继承，被继承人死亡时未订立遗嘱，王某7、王某1、王某6、王某5在被继承人死亡后与原告王某3签订书面协议均表示放弃继承，将自己继承份额让与王某3，该放弃继承意思表示合法有效，原告王某1虽主张协议中签字摁手印不是本人出具，但未提供相反证据，且撤回笔迹、手印真实性鉴定申请，对其该主张不予采信。刘玉娥、王全顺遗产位于的房屋及院落应由王某3、王某2、王某4继承，考虑到王某3患有××，缺乏劳动能力且无妻子儿女照顾，王某7、王某1、王某6、王某5放弃继承时表示将自己应继承份额转于王某3，酌情认定王某3继承案涉房屋80%份额，原告王某2、王某4各继承10%份额。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被继承人刘玉娥、王全顺遗产为位于的房屋及院落原告王某3继承80%份额，原告王某2、王某4各继承10%份额； 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月三十日 书记员 李思元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10031号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人朱天盛，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱天盛银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4888号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱天盛应向申请执行人偿还贷记卡透支本金5088.57元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担本案受理费24.70元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱天盛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人朱天盛所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其消费。 本院于2020年6月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓敏莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执184号 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：梁哲，该公司董事长。被执行人：烟台天正药业有限公司，，住所地：山东省烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，，住所地：山东省烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼经理。被执行人：曲宏伟，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市。被执行人：刘笃玲，女，汉族，1968年7月14日出生，住山东省烟台市。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初654号民事调解已发生法律效力。因被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款89440180.30元（其中执行标的89283496.30元、案件执行费156684.00元）；二、冻结、划拨被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   王江进
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执389号 申请执行人尹春梅，女，1977年1月17日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人郝占，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人执行人尹春梅与被执行人郝占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款4376元及利息，负担案件受理费99元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利；查询到被执行人郝占名下只有零星存款，与标的金额差距较大；查询到被执行人郝占名下有车牌号为冀Ｇ×××××长安牌车一辆，已查封，但该车辆无法确定确切地址，亦无法有效执行；再未查找到其他可供执行财产； 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并调查其财产状况，未找到被执行人亦未查询到可供执行财产； 五、2020年6月18日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意并逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 六、依法将被执行人郝占限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初1717号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月十九日 书记员 张 飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2324号 原告：林美玉，女，1973年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文灿，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林美玉诉被告林文灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玉到庭参加诉讼，被告林文灿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林美玉向本院提出诉讼请求：1.判令林文灿偿还借款15万元（人民币，下同）及相应利息（利息按年利率6%自2014年7月13日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林文灿承担。事实与理由：林文灿与林美玉的丈夫系朋友关系。2014年7月13日，林文灿以承包工程缺乏资金为由向林美玉借款15万元并口头约定按月利率2%计息。经林美玉多次催讨，本息分文未还，故诉至法院。 林文灿未作答辩，也未向本院提供证据。 林美玉围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林文灿经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林美玉所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年7月13日林文灿向林美玉借款15万元并出具借条一张，载明：“向林美玉借人民币壹拾伍万正（150000.00元），林文灿，2014.7.13”。 本院认为，林美玉与林文灿之间的借贷关系有相应的借条为证，林文灿未提异议，本院予以确认，林文灿应承担还款责任。林美玉主张利息按年利率6%自2014年7月13日起计，但借条中未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日（即2020年5月8日）起按年利率6%计算诉争借款利息。林文灿经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文灿应在本判决生效之日起十日内偿还林美玉借款15万元及相应利息（利息按年利率6%自2020年5月8日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回林美玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元减半计收2169元，由林文灿负担1700元，林美玉负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1543号申请执行人：黄德明，男，1966年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通朗辉电脑有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：陈国。被执行人：陈国，男，1970年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人黄德明与被执行人南通朗辉电脑有限公司、陈国买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通朗辉电脑有限公司、陈国银行存款人民币168837元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年六月十八日书记员  王姝娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初760号 原告：何昆光，男，1967年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：何志勇，广西洵美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静兰，广西洵美律师事务所律师。 被告：马国强，男，1974年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被告：李国华，男，1987年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 第三人：谢飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告何昆光与被告马国强、李国华第三人谢飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年6月5日公开开庭进行审理。 原告何昆光向本院提出诉讼请求：l.判令二被告偿还原告人民币62万元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系委托运输关系，2016年11月1日，原告与二被告通过口头方式约定原告委托二被告运输一批钨铁从南宁快环建材市场发往龙州水口，二被告于2016年11月1日用车牌为桂Ａ×××××的货车将涉案的25吨钨铁进行装运发往龙州水口，原告发货完几天后就再无法联系到二被告，也无法找到货物，并于2016年12月13日向南宁市公安局腰塘派出所报案，兴宁公安分局于2016年12月14日立案，被告李国华于2016年12月14日被公安机关抓获，因被告马国强未被抓获，犯罪事实不清，2019年1月24日南宁市兴宁区人民检察院作出不起诉决定书。原告与二被告存在事实的委托运输货物关系，而被告因个人私欲欺骗原告，被告李国华利用第三人谢飞的银行卡转移赃款，企图侵占原告的财产，因被告马国强一直在逃，被告李国华帮助马国强实施的诈骗行为经过南宁市兴宁区检察院审查并两次退回补充侦查仍事实不清，不符合起诉条件，虽然二被告未符合刑事犯罪起诉标准，但是并不表示二被告不应承担赔偿原告钨铁损失的责任，因此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告李国华辩称：原告无法证明这批钨铁矿是原告的，不应认定钨铁矿是原告的。被告李国华与原告没有运输合同关系，被告李国华只与马国强有运输合同关系，也是马国强委托被告李国华卖这批钨矿的，只对马国强负责，至于原告与马国强之间经济纠纷关系被告李国华不清楚，请求法院驳回原告对被告李国华的诉讼。 被告马国强未作答辩，亦未提交证据。 第三人谢飞未作答辩，亦未提交证据。 本院于2020年6月9日向南宁市公安局兴宁分局发函，要求协查关于马国强、李国华涉嫌诈骗案的情况，该局于2020年6月10日回函答复：马国强、李国华以中间商的名义卖钨矿为由诈骗他人，南宁市公安局兴宁分局于2016年12月14日立案侦查，因案件情况复杂，目前尚未结案。犯罪嫌疑人李国华供述，25吨钨矿中8吨多钨矿以62万元价格出售给他人，没有追回，其中未出售的16.8吨钨矿已发还物品所有人何昆光。马国强于2019年因涉嫌走私，数额巨大被崇左海关抓获。 本院认为：马国强、李国华涉嫌诈骗罪已由公安机关立案侦查处理，尚未结案，原告主张的62万元款项亦涉及公安机关尚未退赃处理的8吨多钨铁矿所对应变价款，该款应由公安机关根据案件情况依法处理。因本案原、被告之间的法律关系涉及刑事犯罪，故本案不应由人民法院按照民事诉讼程序继续审理，应移送公安机关依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告何昆光的起诉。 案件受理费10000元，由本院退回原告何昆光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林炜明 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6670号 上诉人（原审原告）：韦芝英，女，1958年3月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁川农农资有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：肖永奎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：何观其，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人韦芝英因与被上诉人南宁川农农资有限公司（以下简称川农公司）、何观其买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9606号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 韦芝英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：韦芝英与川农公司之间的买卖合同纠纷案与何观其的职务侵占犯罪一案不是基于同一法律事实而产生，两者不是同一法律关系，应该继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案中，何观其为川农公司员工，负责肥料销售，韦芝英通过何观其多次向川农公司购买肥料，都是韦芝英将货款转账到何观其提供的川农公司收款账号后，川农公司再将肥料送交给韦芝英。2018年12月12日左右，何观其又向韦芝英推销肥料，韦芝英即订购了10万元肥料，同月17日，韦芝英将货款转账到何观其提供的川农公司银行账号。依据《民法总则》第170条规定，韦芝英与川农公司买卖合同已成立，川农公司应当履行交付肥料的义务。何观其利用职务之便侵吞了韦芝英支付给川农公司的10万元肥料款，韦芝英对此不知情，且侵占行为发生在合同生效之后。川农公司才是该案的受害人。何观其职务侵占犯罪无论是否构成，均不影响韦芝英向川农公司主张民事赔偿的权利。若必须以何观其涉嫌职务侵占犯罪一案的审理结果为依据，本案也应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉。为维护韦芝英的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持韦芝英的上诉请求。 川农公司未提交书面答辩意见。 何观其未提交书面答辩意见。 韦芝英向一审法院起诉请求：1、解除韦芝英与川农公司的复合肥买卖合同；2、川农公司、何观其共同向韦芝英返还肥料款10万元；3、川农公司向韦芝英支付违约金30000元；4、本案诉讼费用由川农公司、何观其承担。 一审法院认定事实：何观其为川农公司销售员，韦芝英曾多次通过何观其向川农公司购买化肥，2018年12月17日，韦芝英将100000元肥料款转入何观其指定账户，但川农公司称未收到韦芝英交付的100000元肥料款，川农公司亦未向韦芝英发货。川农公司以何观其涉嫌职务侵占提出了刑事控告，南宁市公安局高新分局于2019年4月11日向川农公司做出立案告知书，决定对何观其涉嫌职务侵占一案立案侦查。该案正由公安机关立案侦查中。 一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,川农公司的员工何观其涉嫌职务侵占一案涉及本案货款，该案已被公安机关立案侦查,该案正在立案侦查中。因此,本案符合上述司法解释规定的情形,不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪,不符合民事诉讼的受理条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定驳回韦芝英的起诉。案件受理费1450元（韦芝英已预交），一审法院退回韦芝英。 本院认为：《《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,韦芝英提供的证据显示，韦芝英与川农公司员工何观其联系购买复合肥并于2018年12月17日将10万元货款转账至案外人李惠秋名下银行账户，李惠秋于当日及次日分两次将该10万元转账至何观其名下银行账户，何观其未将该10万元货款交付给川农公司。而另一方面，川农公司称其与韦芝英不存在复合肥买卖合同关系，韦芝英也未向川农公司支付过货款；同时，川农公司亦以何观其涉嫌职务侵占罪提出了刑事控告，公安机关已立案侦查。综上，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回韦芝英的起诉，并无不当，本院予以维持。韦芝英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7060号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人：范熊熊，董事长。 委托代理人：余顺利（特别授权），该公司员工。 被告：郑瑞康，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：黄立萍，女，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告郑瑞康、黄立萍追偿权纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余顺利到庭参加诉讼、被告郑瑞康、黄立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告郑瑞康代偿了中国银行股份有限公司萧山分行付款透支本息而起诉，请求判令：一、郑瑞康偿还高诚公司垫付本金184775.63元、支付违约金10088.75元（暂计至2019年6月11日，要求按日万分之六计算至郑瑞康实际履行完毕之日止）；二、被告黄立萍对被告郑瑞康的上述付款义务承担共同偿还责任；三、本案所有诉讼费用由两被告承担。 被告郑瑞康、黄立萍未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国银行股份有限公司萧山分行； 债务人：郑瑞康； 担保人：高诚公司； 透支金额：223875元（汽车分期为199000元、服务费用为24875元）； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 违约时间：2018年12月； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2019年3月13日代偿184775.63元； 履约保证金：无； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 共同还款人：黄立萍； 另查明，浙江高诚担保有限公司于2020年1月19日工商登记更名为浙江高诚融资担保有限公司。 本院认为，高诚公司与郑瑞康、黄立萍签订的《汽车按揭服务合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效。两被告均未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。高诚公司代偿了郑瑞康的透支贷款，享有对郑瑞康的追偿权。高诚公司与郑瑞康就代偿款项后，郑瑞康、黄立萍应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，郑瑞康应依约予以履行。高诚公司虽将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，但该标准仍过高，本院将违约金的计算标准调整至年利率12%。被告黄立萍应按约承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑞康、黄立萍归还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款184775.63元，支付违约金5528元（暂计至2019年6月11日，按年利率12%计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元、财产保全申请费1494元，合计人民币5691元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担133元，由被告郑瑞康、黄立萍负担5558元。 原告浙江高诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑瑞康、黄立萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费人民币560元，由被告郑瑞康、黄立萍承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  张菊美 人民陪审员  潘成荣 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  施铭佳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初587号原告：杨辉华，男，1980年7月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：王顺明，男，1973年6月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告杨辉华诉被告王顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉华、被告王顺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉华向本院提出诉讼请求：1、请求被告王顺明偿还原告杨辉华借款共计人民币24000元；2、本案诉讼费用由被告王顺明承担。事实与理由：2020年3月5日，被告王顺明因个人工地资金周转需要，向原告杨辉华借人民币24000元，并出具借条：“今因个人工地资金周转借到杨辉华人民币24000元，杨辉华有权随时可以要回所有借款。”一周后，原告多次打电话向被告王顺明催收无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份；A2、借条一份，证明借款的事实。被告王顺明辩称，借条虽然是自己打的但这个借条是转借条过来的，原告并未将借条中的现金给自己。2018年被告向原告借款2万元，约定利息100元一天，陆续归还本息。2019年向姓吴的借款2万元归还向原告借款本息。后来姓吴把借款又转给了原告。共计借款4万元，归还本金1.6万元、利息9600元。所以转成2.4万元的借条。被告王顺明在本院规定的举证期限内向本院提交证据材料：b1、借条二份，证明转借条的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1没有异议，对证据A2有异议，提出原告没有将借条载明的24000元现金给他。原告对被告提交的证据b1有异议，提出借条是真实的，但与原告无关，被告后面还欠原告2.4万元。原告提供的证据A1符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据A2仅能证明原、被告之间达成过借贷合意，但该份证据不能单独证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系的事实，本院不予采信。被告提出的证据b1，不能单独证明案件事实，本院不予采信。经审理查明，2019年5月31日，被告王顺明向原告杨辉华出具一份借条，借条载明“今因个人工地资金周转借到杨辉华（身份证号为3606221980********）人民币24000元（大写人民币贰万肆仟元），杨辉华有权随时可以要回所有借款……。”原告以向被告催收无果为由，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。原告杨辉华主张通过现金方式将借款给付了被告，被告王顺明不予认可，被告王顺明主张该借条是转借条而来，原告杨辉华不予认可，双方均未提交充分证据证明自己的主张，本院均不予采信。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告杨辉华对借款已实际交付的事实负有举证责任。原告杨辉华在我院提起多次民间借贷纠纷诉讼，对于举证责任事先知晓，现原告杨辉华提供的证据不足以证实借款已实际交付，应承担举证不能的法律后果。对原告杨辉华要求被告王顺明偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨辉华的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 马俊峰二〇二〇年六月二十四日代书记员 马好军
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执314号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：陶传侠，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：余姣，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶乃忠，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶乃忠财付通账户存款人民币2187.44元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月八日 书记员  赵达舜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢382号申请执行人郭施展，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人牛云国，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王小雪，女，1988年7月28日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人牛云国、王小雪及其家属银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月二十四日书记员  张 松
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初932号 原告：杨化磊，男，汉族，1980年10月11日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：临沂恒阳电子有限公司，住所地：临沂市河**华夏路与205国道交汇。 法定代表人：郑建迪，总经理。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 原告杨化磊与被告临沂恒阳电子有限公司（以下简称：恒阳公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、同年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨化磊及其委托诉讼代理人周丽红、被告委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨化磊向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付拖欠原告工资10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事采购、送货、拉货、外销和生产(看激光切割机)等工作，在2018年年初，当时被告临沂恒阳电子公司的法定代表人杨进金向原告承诺年薪为10万元，此后原告一直在被告处工作，到2018年底，原告找到被告的法定代表人杨进金要求按承诺支付全年工资10万元，杨进金以出勤天数不足为由拒付工资，在原告完成全年工作后，被告以各种理由恶意拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，现根据《劳动法》《劳动合同法》相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 被告恒阳公司辩称，双方不存在劳动关系，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年期间原告入职被告公司处从事外销采购等工作，双方未签订书面劳动合同或分红协议，被告未为原告缴纳社保。2018年开始，被告未再支付过原告劳动报酬。2019年4月双方因协商劳动报酬未果，原告主动离职，后即未再到被告处工作。 后原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告（被申请人）支付拖欠劳动报酬。2020年4月21日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字〔2020〕第201号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，2020年1月7日被告公司法定代表人由杨进金变更为郑建迪，被告公司监事由杨化磊变更为杨进金。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否负有向原告支付拖欠工资10万元的义务。 关于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，根据原告提供的证据以及庭审查证，能够认定原告的工作地点在被告公司设立的工作场所内，其本人接受被告公司的管理，工作内容系被告公司的经营业务的组成部分，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。被告辩称原告系被告产品经销商，但未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告系与时任法定代表人杨进金形成劳务关系，与公司无关，但被告公司系一人独资有限公司，原告的工作内容系被告公司的业务范围，被告未提供证据证明当时原告与时任法定代表人杨进金有单独另行达成劳务合同的合意，故被告辩称，与事实不符，本院不予采信。 关于焦点二，原告主张依据庭审中被告认可的杨进金本人录音中涉及的承诺给原告及案外人杨邦军、郑建勋、杨江涛每人每年分别10万元年薪，被告公司应按约定支付原告工作期间内2018年的全年年薪共计10万元，但被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，关于职工名册、考勤管理、工资支付凭证等证据，一般均由用人单位进行规范备案或掌握，被告公司作为用人单位，应对原告劳动报酬的构成方式提供证据证明，但被告作为用人单位未提供证据证明原告的劳动报酬的具体计算方式，和录音中涉及的原告考勤记录，亦未提供证据证明原告存在不符合按年薪10万元计算报酬的情形，且被告公司作为自然人独资公司，其法定代表人的行为系职务行为，应视为公司的意思表示，故原告主张被告应支付2018年全年工资10万元，本院予以支持。被告辩称年薪应以考勤绩效、基本工资构成并提供公司员工花名册及考勤记录一份证明原告不是被告职工，应驳回原告诉求，但该花名册系被告单方制作，明显与被告公司的经营事实相悖，考勤记录亦是被告单方制作，且与被告认可的杨进金本人录音中陈述的由案外人杨美廷进行人工考勤明显矛盾，故被告辩称，证据不足，理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告主张被告支付拖欠工资10万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告临沂恒阳电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨化磊拖欠工资10万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执118号之一申请执行人：陈松海，男。被执行人：陈文林，男。申请执行人陈松海与被执行人陈文林合同一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0727民初1014号民事判决书，向被执行人陈文林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈文林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文林至今未全部履行。本案在执行中查明，被执行人陈文林名下汉中市汉台区天星国医堂中医诊所内固定装修、家具及房屋租赁权可供执行，本院已查封被执行人陈文林名下汉中市汉台区天星国医堂中医诊所（统一社会信用代码：92610702MA6YWPAL7M）的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈文林所有的汉中市汉台区天星国医堂中医诊所内固定装修、家具及房屋租赁权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 胡会强审判员 晏晓春二〇二〇年六月二日书记员 李梓豪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1108号原告：刘尊召，男，1988年2月25日生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。被告：徐州吉福康电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇蔡楼电动车工业园**楼。法定代表人：孟召彬，该公司经理。被告：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告刘尊召与被告徐州吉福康电动车有限公司（以下简称吉福康公司）、孟召彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊召到庭参加诉讼，被告吉福康公司、孟召彬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尊召向本院提出诉讼请求：1.要求吉福康公司、孟召彬支付货款102350元及逾期付款损失（以102350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自欠条出具之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：孟召彬开办的吉福康公司多次从刘尊召处购买电动车配件，经结算，共欠刘尊召货款102350元。刘尊召多次向二被告催要，未果。被告吉福康公司、孟召彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1.2018年以来，吉福康公司多次在刘尊召处购买电动车配件，共欠货款102350元（40000元+62350元）。经双方对账结算，孟召彬分别于2018年12月19日、2019年3月19日向刘尊召出具欠条、借条各一份，对所欠的102350元货款进行确认。2019年3月19日的借条中约定了“2019年4月5日还20000元，余款4月底还清”。之后，两被告未向刘尊召履行还款义务。2.吉福康公司系自然人独资的有限责任公司，孟召彬为该公司法定代表人，也是唯一的股东。上述事实，有刘尊召提供的欠条、借条,以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点是：承担给付货款的责任主体如何确定。本院认为:刘尊召与吉福康公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据该规定，涉案的债务系吉福康公司与刘尊召因买卖电动车配件产生，根据合同的相对性，吉福康公司是债务人，应当承担支付货款的责任。在本案中，吉福康公司欠刘尊召货款102350元，事实清楚，证据确定充分，故对于刘尊召要求吉福康公司给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于刘尊召要求吉福康公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自欠条出具之日（借条约定的还款时间的次日）起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”孟召彬作为吉福康公司的唯一股东，未提供证据证明吉福康公司的财产独立于其自己的财产，故对于刘尊召要求孟召彬对吉福康公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。吉福康公司、孟召彬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州吉福康电动车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘尊召支付货款102350元及逾期付款损失（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月19日起计算至2019年8月19日；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。以62350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日；以62350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。二、被告孟召彬对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元（原告刘尊召已预交），由被告徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年六月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初741号原告：黄汝梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：蔡德聪，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市********。负责人：曾志成。本院于2020年2月11日受理原告黄汝梅诉被告蔡德聪、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄汝梅委托诉讼代理人黄晓华到庭参加诉讼，被告蔡德聪及被告人保湛江公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄汝梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日11时30分，案外人黄某某驾驶粤B*****号小轿车行驶至G15线（沈海高速公路）3178km处时，碰撞由案外人黎某某驾驶的粤A*****号小轿车（搭载黄汝梅、黎某甲），碰撞后导致粤A*****号小轿车向前碰撞由蔡德聪驾驶的粤G*****号大型卧铺客车，造成黄汝梅、黎某某、黎某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定，黄某某承担此次事故的全部责任，黄汝梅、黎某某、黎某甲不承担此次事故的责任。事故发生后，黄汝梅先后到开平市中心医院、广东省人民医院、江门市蓬江区中西医结合医院、白云区松洲街社区卫生服务中心、广州市荔湾区骨伤科医院治疗。原告在开平市中心医院住院治疗67天，住院期间陪人一人。经广东华能法医临床司法鉴定所鉴定，黄汝梅的损伤构成九级伤残。黄某某驾驶的粤B*****号车在平安保险深圳公司购买了交强险及商业险第三者责任险。原告黄汝梅在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、（2018）粤0783民初4247号民事判决书原件1份，证明原告因本次交通事故案导致的损失情况。被告人保湛江公司提交书面答辩称：1、蔡德聪驾驶的粤G*****号大型卧铺客车由其承保交强险，因交通事故责任认定书认定蔡德聪无责，答辩人仅在交强险无责任限额12000元内对被答辩人承担责任。12000元分摊到本案原告黄汝梅，其应赔付给原告黄汝梅4000元。2、本案诉讼费不应由答辩人承担。被告蔡德聪在答辩期限内没有提交答辩，在举证期限内没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经查明,粤G*****号大型卧铺客车在被告人保湛江公司购买了交强险。（2018）粤0783民初4247号生效判决书确认，被告人保湛江公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内给原告预留出的赔偿限额333元（1000元÷3），在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内给原告预留出的赔偿限额3667元（11000元÷3）。原告的损失合计4000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。粤G*****号大型卧铺客车在被告人保湛江公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，不承担事故责任的蔡德聪与不承担事故责任的黄汝梅发生碰撞，造成原告黄汝梅受伤的道路交通事故。原告黄汝梅的人身损害损失4000元，其事故损失未超出承保粤G*****号大型卧铺客车交强险的被告人保湛江公司的赔偿限额，被告人保湛江公司需赔偿4000元给原告，被告蔡德聪不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿4000元给原告黄汝梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担50元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  池芳丽人民陪审员  阮磊明二〇二〇年六月十日法官 助理  罗佩玲书 记 员  李小茵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初553号之一 申请人:北京鸿唐创世建筑工程有限公司，统一社会信用代码911101090535823238，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：李延书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，北京市信利律师事务所律师。 被申请人：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地江苏省，住所地江苏省南通市段家坝路** 法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。 本院在审理申请人北京鸿唐创世建筑工程有限公司与被申请人南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人北京鸿唐创世建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请并已提供担保，请求冻结被申请人南通建工集团股份有限公司在江苏农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行六家银行开立的银行账户里219914.37元存款。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人南通建工集团股份有限公司在江苏农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行六家银行开立的银行账户里219914.37元存款予以冻结；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 韦乾元 人民陪审员 徐巧梅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 孙沭娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初52号原告：胡家富，男，1968年10月13日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。被告：王义辉，男，1979年5月26日出生，汉族，住阳新县，原告胡家富与被告王义辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家富及其委托诉讼代理人李名升到庭参加诉讼，被告王义辉经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告胡家富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200,000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，被告因做生意需要资金周转向原告借款200,000元，并由被告向原告出具借条，口头约定月利率二分，随时还款。被告借款后可能因生意占款，至今未还款。现经多次催讨，被告仍未履行约定义务，原告遂诉至法院。被告王义辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告王义辉以在京山县经营儿童游乐场需要资金周转为由，向原告胡家富借款200,000元，并由被告向原告出具了借条，约定月息6,000元(即月利率3%)，借条中未约定借款期限。2018年3月13日，经双方结算，被告分多次支付2018年3月13日之前的利息共计60,000元，并向原告重新出具了借条，借条中未约定还款时间和利息。后经原告多次催讨，被告至今未还剩余借款本息，因而成诉。上述事实，有居民身份证、借条、银行转账交易记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告签名出具的借条及银行转账记录为证，被告理应及时清偿借款。虽然双方既未在借条中明确约定借款利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王义辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义辉在本判决生效之日起十日内偿还原告胡家富借款本金200,000元及利息（利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王义辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年六月十九日书记员  张 彬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2527号 上诉人（原审被告）：付群生，男，1958年5月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：韩瑞轩，北京大铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市城市建设投资开发有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码：91131000721619591X。 法定代表人：杨福炬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 原审被告：廊坊市正隆房地产开发有限公司，，住所地廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼**楼下平房统一社会信用代码：91131003774405263E。 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 原审被告：臧瑞生，男，1987年10月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人付群生因与被上诉人廊坊市城市建设投资开发有限公司、原审被告廊坊市正隆房地产开发有限公司、臧瑞生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决事实不清，判项不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2320号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人付群生预交的二审案件受理费40,340元予以退回。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年六月三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2958号原告：李才佳，男，1947年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************210。原告：李全寿，男，1990年10月25日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************299。以上原告共同委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李福英，女，1930年6月9日出生，汉族，生前住高州市*************。公民身份号码：440************560，现已死亡。被告：李兰英，女，1936年6月14日出生，汉族，生前住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************824，现已死亡。原告李才佳、李全寿与被告李福英、李兰英继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告李才佳、李全寿向本院提出诉讼请求：1.判决位于茂名市茂南区计星南路钢材市场H区****房一栋[土地使用证：茂名市证国用（96）字第特字223号、房地产权证：粤房地证字第1815196号]由原告继承，被告不继承；2.判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：茂名市茂南区******民委员会辖区*民李兆甘与谭氏生育有七个子女，按出生顺序分别为李才颐、李才储、李中、李才坤、李才佳、李福英、李兰英。其中，李兆甘与谭氏均在1953年死亡，李才储于1986年4月6日死亡，李才坤于2001年10月14日死亡。李中与李才颐均居住在台湾，位于茂名市茂南区计星南路市钢材市场H区****房一栋[土地使用证：茂名市证国用(96)字第特字223号、房地产权证：粤房地证字第1815196号]登记在李才颐名下。1999年12月8日，李才颐经两个以上见证人在场见证立下口头遗嘱将涉案房屋指定李中继承，该遗嘱再由台湾台北地方法院公证处公证人曾姿璇确认，并于2003年5月19日经广东省公证处协会粤司公协(2003)第137号证明，履行了认证手续，确认形式上合法。李才颐于2002年2月19日死亡，生前未结婚未生育子女，其除了1999年12月8日立下口头遗嘱之外，没有再次立下遗嘱。涉案房屋由李才坤妻子和女儿非法占用，也就是谭碧英与李全英。2003年，李中以谭碧英与李全英为被告，向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，案号为(2003)茂南法民初字第1015号。2004年3月12日，茂南区人民法院作出《民事判决书》，判决谭碧英、李全英于判决生效后十日内将占用的涉案房屋返还给李中。后谭碧英与李全英不服，向茂名市中级人民法院提起上诉，该院于2005年10月18日撤销茂名市茂南区人民法院(2003)茂南法民初字第1015号民事判决，并发回重审。茂南区人民法院2005年11月28日重新立案，案号为(2005)茂南法民重字第19号。2006年11月24日，茂南区人民法院作出《民事判决书》，判决驳回李中的诉讼请求。至于涉案房屋的继承问题，应由当事人另行通过法律途径解决。后李中于2007年5月22日死亡。另1994年12月20日，李中作为甲方与李全寿作为乙方签署《过继协议书》，约定由李全寿作为李中过继儿子，而李全寿有照顾李中的义务，亦有继承李中财产的权利。该过继协议有李中本人签名以及李全寿法定监护人李才佳夫妇签名，并经茂名市茂南区******民委员会和茂名市茂南区山阁镇民政办公室依次盖章确认。自李中死后，李兆甘与谭氏生育的七个子女仅剩下原告李才佳、被告李福英以及李兰英。两原告多次到两被告处劝说被告一起要回属于兄长李才颐的涉案房屋，但两被告均多次声明放弃，说她们作为外嫁女，不想去争，原告你们要怎么弄就怎么搞，与她们无关。原告此后多年多次到涉案房屋要求谭碧英与李全英搬出涉案房屋并交还兄长遗产，但谭碧英与李全英均不予理睬并且拒绝搬出。原告认为，涉案房屋登记在李才颐名下，李才颐于2002年2月19日死亡，其父母李兆甘与谭氏、胞弟李才储、李才坤，均先于其死亡，则按照我国继承法的规定，上述亲属对李才颐的遗产不享有继承的权利。原告李才佳是李才颐的弟弟，被告李福英、李兰英是李才颐的妹妹，但由于两被告放弃了继承的权利。李中生前未登记结婚，未生育子女，其是李才颐的弟弟，其于2007年5月22日死亡，在李才颐之后死亡，并且李才颐于1999年12月8日立下口头遗嘱，故李中对李才颐的遗产有继承的权利。原告李全寿是李中的过继儿子，按我国婚姻法以及继承法的规定，李全寿对李中的财产具有与婚生子女同等继承的权利。因此，对于登记在李才颐名下的涉案房屋，最终享有继承权利的为本案两原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。经查，本院受理的（2020）粤0902民初2709号原告谭理辉等人与被告李才佳等人法定继承纠纷一案中的证据显示，被告李福英于2018年1月17日火化，被告李兰英于2019年11月26日死亡并火化。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，因被告李福英、李兰英均已于本案受理前死亡，故原告李才佳、李全寿以李福英、李兰英为被告于2020年5月18日提起本案诉讼，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李才佳、李全寿的起诉。已经收取的案件受理费4400元，退回给原告李才佳、李全寿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇二〇年六月二日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1345号 移送执行人：汕头市金平区人民法院审判监督庭，住所地汕头市。 被执行人：尤南财，男，汉族，1969年6月7日出生，住潮安县。 汕头市金平区人民法院审判监督庭移送执行被执行人尤南财缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ： 方 洁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执740号之三 申请执行人：朱胜海，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：李贤琼，女，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贤琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李贤琼在中国邮政储蓄银行62179970900044*****账户内存款人民币2300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十日 书记员  张英泽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3913号原告：佛山市普力达科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区******委社江地段，统一社会信用代码914************694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：张永祥，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************257。原告佛山市普力达科技有限公司与被告张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法直接送达应诉材料，案件转为普通程序并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82992.80元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日至7月11日间，被告张永祥向原告采购玻璃胶产品，总金额为100082.80元。2016年6月15日，被告向原告交付支票两张，金额分别为17090元和17490元，其中17490元的支票被退票。至此被告还欠原告货款82992.80元未付。该款虽经原告长期催收，但未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。原告围绕诉讼请求进行了举证并申请证人到庭佐证。本院对原告的证据进行审查后予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2016年5月，原告的业务员唐凯经人介绍认识当时在重庆从事玻璃胶贸易的被告张永祥，双方后达成交易意向。2016年5月27日至2016年7月11日间，原告向被告提供玻璃胶并交运发货，合共金额为100082.80元。2016年6月15日，原告收取了被告交付的出票人为佛山市紫佛兰家具有限公司的支票两张，金额分别为17090元和17490元。其中金额为17490元的支票承兑完成，金额为17090元的支票因书写问题未能承兑。因货款问题，原告的业务员唐凯向被告催收货款并向被告提出银行支票退票问题。2016年9月20日，被告张永祥在原告出具的对账单上签名，该对账单未付金额为82992.80元。因未能承兑的支票金额实为17090元，而非对账单显示的17490元，故被告实际欠款金额应为82592.80元（100082.80元-17490元），而非82992.80元。对账单签名后，原告的业务员继续向被告催款，但未果。诉讼中，作为原告业务员的唐凯对原告在起诉时提交的被告的公安人口信息查询资料中被告的照片进行了辨认，确认与其交易的就是本案被告张永祥。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按照约定向被告提供玻璃胶，被告也对原告出具的对账单进行了确认。虽然双方对于货款支付的具体时间没有约定，但依照合同法的有关规定，履行时间约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，针对被告拖欠的货款，原告已经进行了长时间的催收，截止本案起诉之日，被告还拖欠原告货款82592.80元未付，损害原告的合法权益。故现原告起诉请求被告支付拖欠的货款，合法有理，本院予以支持；原告请求的金额有误，以本院查实的金额为判定依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市普力达科技有限公司货款82592.80元；二、驳回原告佛山市普力达科技有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元，由被告张永祥承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤人民陪审员  曾优香人民陪审员  李燕红二〇二〇年六月五日书 记 员  梁泳仪
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初318号 原告：徐培军，男，汉族，1974年7月3日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：赵昌锁，男，汉族，1968年5月29日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：张世斌，男，汉族，1958年2月26日生，和顺县人，现住和顺县。 原告徐培军诉被告赵昌锁、张世斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培军、被告赵昌锁、被告张世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款21000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告赵昌锁、张世斌共同经营半挂车因资金周转困难，欠我配件款35000元，未言明期限，后经我多次催要，被告于2015年还欠款14000元，剩余欠款21000元被告以种种借口推脱不还，直至拖延至今。为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还欠款21000元。 被告赵昌锁辩称，当时确实欠原告配件款35000元，但是后来都给了。 被告张世斌辩称，配件款给了原告好几次了，后来都结清了，不欠钱了。 本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点：两被告是否欠原告配件款21000元？ 针对争议焦点，原告称，每年都问两被告要配件款，两被告均推脱，也没有什么录音材料，但是今年我向被告要配件款时录了音，该录音足以证明两被告欠我配件款的事实。原告向法庭提供证据：1、录音材料一份，证明二被告至今欠该配件款21000元。2、证人丁某的当庭证言，证明张世斌、赵昌锁欠我们维修费，我和徐培军去张世斌家要钱，张世斌说是赵四（赵昌锁）买了车了，等赵四挣下钱再给我们，欠我修理费5450元，欠徐培军配件款是21000元。在张世斌家，张世斌承认欠我们钱，后来我们说让张世斌给打欠条，张世斌说不用打欠条，光说是给钱，到现在也没有给。 被告赵昌锁对原告的陈述及证据质证，配件款已全部结清，当时是我们给原告送的钱，钱已给清，我们就把条拿走了。 被告张世斌对原告的陈述及证据质证，录音的事情我不清楚，原告去我家我说是等等给看看，后来我一直也找不到赵昌锁，因为赵昌锁是跑车的。我和原告说也是得见见赵四才能定。我收到起诉状后，把赵四叫回来问了一下，是否还欠原告的钱，我们对了一下账没有欠原告的钱。原告记的账，我不清楚。原告录音我不知道，原告去家里还叫着一个叫小强的人，原告问我要钱说是他父母生病呀什么的，我给过原告好多次。 经质证，二被告称欠款已付清，但通过原告提供的录音和证人丁某的证言应认定二被告仍欠原告21000元未付。 本院认为，二被告欠原告21000元配件款应承担继续给付的责任。 综上所述，原告要求二被告给付配件款21000元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告赵昌锁、张世斌于本判决生效后十日内给付原告徐培军配件款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告赵昌锁、张世斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 莉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2073号 申请执行人：刘爱东，男，汉族，1967年8月1日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈桂全，男，汉族，1965年5月4日出生，住海南省白沙黎族自治县。 申请执行人刘爱东与被执行人陈桂全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9130号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起7日内向申请执行人支付货款61000元及利息（利息由起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2073号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄艳妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初1048号 申请人宜昌经治商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58-3-2094，统一社会信用代码91420500070795224L。 法定代表人：贵振。 被申请人王平，女，1967年7月6日出生，汉族，住宜都市, 本院在审理申请人宜昌经治商贸有限公司诉被申请人王平买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌经治商贸有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结王平的银行存款84810.82元，或查封、扣押王平同价值的其他财产。 本院认为，申请人宜昌经治商贸有限公司的申请符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王平的银行存款84810.82元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 覃雅婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6131号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：陈国辉，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈国辉信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈国辉立即偿还所欠信用卡（卡号：45×××88）欠款共计252621.22元，其中本金85617.11元，利息156695.68元，违约金（滞纳金）2698.49元，其他费用7609.94元（分期手续费7588.94元，用卡无忧12元，信用保障9元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月22日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××88。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、用卡无忧服务费用：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。 六、信用保障服务费用：3元/户/月，统一按三个月9元/户扣收。 七、分期手续费约定：分期手续费以分期金额为基准，手续费率以公告为准。 八、欠款截止时间：2020年2月22日。 九、欠款本金金额：85617.11元。 十、欠款利息金额：156695.68元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：2698.49元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费7588.94元、用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国辉应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为45×××88的信用卡欠款本金85617.11元、利息156695.68元、违约金2698.49元、信用卡分期手续费7588.94元、用卡无忧12元、信用保障9元（利息、违约金暂计至2020年2月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5089元，减半收取计2545元，由陈国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1879号原告：王永怀，男，1977年2月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人:付高尚,陕西九成宫律师事务所律师。被告：西安唯铮装饰工程有限公司，住所地：西安曲江新区房。法定代表人：金射林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王永怀诉被告西安唯铮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永怀及其委托诉讼代理人付高尚与被告西安唯铮装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王杨一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永怀诉称，原告与被告约定被告项目的曲江公馆家装工程由原告采用半包工包料的方式承包施工。2014年12月23日，原告与被告签订《工程质量保证协议》。原告依照双方约定工程项目按时按量完成施工，被告对原告的施工质量满意并签署竣工单，且向原告签发了施工结算金额的书面说明，水电项目结算金额为79077元，被告至今未付。由于被告不按约定支付原告工程款，导致原告不能给工人发放工资。2017年12月23日，原告在到被告处协商工程款的过程中被打受伤，曲江派出所民警到场对该事件询问并记录在案。原告认为双方签订的《工程承包合同》合法有效，原告已按照合同约定完成施工项目，被告应支付相应的工程款。现被告拒不支付剩余工程款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付项目工程欠款79077元，并承担本案诉讼费。被告西安唯铮装饰工程有限公司辩称，原、被告之间就涉案工程未达成任何协议，且原告也未就其所述工程进行施工，被告不应向其支付工程欠款。另外，原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，被告制定有《项目管理规定》，规定适用于公司工程部所有员工以及施工队，规定第三条项目管理规定每个施工环节按标准作业，需客户验收的必须经客户验收合格后方可进行下一道施工工序，整体验收必须由客户在验收单上签字，验收结论由客户写上“整体验收合格”。原告在该《项目管理规定》上签字，但否认其系被告的员工或施工队。原告认为原、被告之间系承包关系，并称双方就曲江公馆4#2单元101室装修工程（以下简称涉案工程）口头约定由被告交给原告承包施工，其中项目水电部分以实际施工量结算，后因被告与业主解约，故原告只施工了部分，承包合同最终也未签订，所以其目前无法提供证据证明双方如何约定承包及如何计算承包费。审理中，原告称被告就涉案工程已向其支付工程款80000元，尚欠其在本案中主张的79077元水电材料款未支付。原告为证明其主张，提交《曲江公馆4#2单元101水电单》一份，该水电单的备注显示水电施工前预收50000元，水电决算79077元，实际水电决算余额款29077元，结算时间为2015年8月15日，在落款“长征设计事务所工程部”上加盖有被告的印章。同时，原告为证明其起诉未过诉讼时效，向本院提交微信聊天记录一份并申请本院前往曲江派出所调取其报案材料，但其提交的微信记录无原件，且其自认微信中提到的两处工程催款均与本案无关，其申请调取的报案材料显示原告曾于2017年12月23日找原长征设计事务所的常铮催要工程款，但从报案笔录及常铮等人的询问笔录中无法确认原告向常铮主张的工程结算与本案涉案工程有关。另外，原告提交装修许可证一份，该许可证显示原告系涉案房屋的施工负责人，施工时间为2015年7月28日至10月28日，原告以此证明涉案房屋的装修工程由其完成，且其主张的材料款的诉讼时效应从2015年10月28日后起算，但该许可证未加盖有印章，真实性存疑。另外，原告表示上述79077元材料款已由其实际支出，但其未能提交其支出的证据。上述事实，有《项目管理规定》、《曲江公馆4#2单元101水电单》、报案材料等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据《曲江公馆4#2单元101水电单》主张被告欠付其水电材料款79077元，但被告并不认可，该水电单虽加盖有被告的印章，但内容上无法显示原告系该水电单的权利人，且根据该单据上备注的内容，该单据更可能为被告对装修业主的结算，再者原告也未能举证证明其主张的79077元材料款已由其实际支出，故原告应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，原告称该水电单为其主张的结算依据，而水电单的结算时间为2015年8月15日，故诉讼时效应自此时起算，其提交的微信记录及报案材料均不能证明其曾在两年诉讼时效内向被告主张过权利，故其起诉本案已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王永怀的诉讼请求。本案案件受理费1777元，由原告王永怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     梁  梦  艺人民陪审员     刘      琳人民陪审员     倪      妙  二〇二〇年 六月 二十一 日   书  记  员     史  丽  娜 打印：相丽华            校对：贺倩          2020年  月  日送达1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2128号 原告：陶朝祥，男，1965年2月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：伍文，男，1963年6月15日出生，汉族，住广西灵山县。 原告陶朝祥与被告伍文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陶朝祥到庭参加诉讼，被告伍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶朝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付30000元工资；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：被告在2014年7月20日至2017年5月30日期间雇佣原告，为被告在武鸣区陆斡镇中心小学打工，总工资为30000元。约定到2017年底向原告支付30000元工资。2019年4月17日原告找到被告要求其支付欠款，被告说现在没钱无法支付，并写下欠条2019年9月30日还清欠款，至今也没有见被告兑现承诺，被告的行为损害了原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：1.被告身份证，拟证明被告的主体适格；2.原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；3.欠条，拟证明被告拖欠原告工钱的事实。 被告伍文未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告陶朝祥在被告伍文承包工程中务工。2019年4月17日，被告伍文向原告出具欠条一张，确认尚欠陶朝祥劳务费用30000元。原告于2020年5月21日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陶朝祥提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告陶朝祥与被告伍文之间存在劳务合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陶朝祥完成了被告要求的工作，被告伍文应当支付陶朝祥该劳务的报酬。故被告伍文应向原告支付尚欠的劳务费用30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍文支付原告陶朝祥劳务费用30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告伍文负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初2726号原告程昆，男，1975年6月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，汉族，住随州市曾都区。被告瞿会琳，女，1970年12月8日出生，汉族，汉族，住随州市曾都区。被告石宗州，男，1978年1月12日出生，汉族，汉族，住随县。上列三被告委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：出庭参加诉讼、代收法律文书。原告程昆与被告肖志强、瞿会琳、石宗州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程昆及被告肖志强、瞿会琳、石宗州的委托诉讼代理人瞿茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算至执行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，肖志强、瞿会琳夫妇以合力专用汽车制造有限公司需要周转资金为由，向我借款200万元，我通过其二人指定的账户汇入200万元，二人并向我出具收据和签订了借款合同。石宗州对借款作连带担保，并签订了担保合同书。约定2个月内还款。到期后，我多次催收，被告没有履行还款义务。被告肖志强、瞿会琳、石宗州的委托诉讼代理人口头辩称，借款属实，但已偿还25万元。石宗州的担保期限已过，不应承担担保责任。经审理查明，2016年6月7日，程昆作为借出方、肖志强借入方、石宗州作为担保方签订《借款合同》，该合同为格式条款。合同约定：借款金额200万元、借款用途为资金周转、借款期限自2016年6月7日至2016年8月6日；石宗州为借款清偿承担连带担保责任，担保期限为借款发生之日至到期之日和借款逾期之日后两年内。该合同利率条款的利率数额处未填写，为空白。同时，石宗州向程昆出具《担保书》，内容为：肖志强于2016年6月7日，在你处取得借款200万元，期限为2个月，我个人愿意为其提供经济担保，承担借款偿还本息的责任，担保期限为借款发生之日至到期之日和逾期之日后两年内。同日，肖志强、瞿会琳向程昆出具《夫妻承诺书》，内容为：“肖志强于2016年6月7日申请借款贰佰万元整（小写2000000.00元），期限两月，此笔借款由我们夫妻共同承担借款本息及费用的偿还责任。”同日，程昆按肖志强提供的他人银行账户转款200万元。借款逾期后，肖志强、瞿会琳未按约定偿还借款，仅于2016年8月25日偿还100000元、2016年9月28日偿还40000元、2016年12月1日偿还40000元、2017年1月26日偿还50000元、2018年4月28日偿还10000元、2018年8月17日偿还10000元，合计250000元。在起诉前，程昆在《借款合同》利率条款的空白处进行添加，将利率添加为月利率3‰。本院认为，程昆、肖志强、石宗州签订的《借款合同》系合同当事人真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。瞿会琳与肖志强共同承诺本案所涉借款由其夫妻二人共同承担偿还责任，该借款属肖志强、瞿会琳共同债务。故此程昆与肖志强、瞿会琳之间形成借款合同关系；石宗州自愿为肖志强、瞿会琳的债务承担连带保证责任，与程昆之间形成了保证合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程昆履行了提供借款的义务，肖志强、瞿会琳应当按照诚信原则依照合同约定按期足额履行偿还义务。故程昆要求肖志强、瞿会琳偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。程昆与肖志强签订的《借款合同》系格式条款，在《借款合同》签订时借款利率未进行填写，应视为借贷双方未约定利息，程昆并未与肖志强、瞿会琳达成合意，单方填写的利率，并不产生法律效力。故程昆按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张借款利息的主张，本院不予支持。未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按年利率6%主张支付资金占用期间利息。故本院将程昆主张的占用资金利息调整为自逾期还款之日起按年利率6%计算至清偿之日止。据此，肖志强、瞿会琳在借款逾期后所偿付的款项应当先按年利率6%计算利息后，再扣减本金。2016年8月7日至2016年8月25日应付利息6246.58元（2000000元×6%/365天×19天），偿还100000元，超出应付利息部分扣减本金后尚余本金1906246.58元[2000000-（100000元-6246.58元）]；2016年8月26日至2016年9月28日应付利息10654.09元（1906246.58元×6%/365天×34天），偿还40000元，超出应付利息部分扣减本金后尚余本金1876900.67元[1906246.58元-（40000元-10654.09元）]；2016年9月29日至2016年12月1日应付利息19746.02元（1876900.67元×6%/365天×64天），偿还40000元，超出应付利息部分扣减本金后尚余本金1856646.69元[1876900.67元-（40000元-19746.02元）]；2016年12月2日至2017年1月26日止应付利息17091.32元（1856646.69元×6%/365天×56天），偿还50000元，超出应付利息部分扣减本金后尚余本金1823738.01元[1856646.69元-（50000元-17091.32元）]；2018年4月28日及同年8月17日合计支付的20000元，从2017年1月27日后应支付的利息中予以扣减。石宗州作为借款的连带责任保证人，当肖志强、瞿会琳未按合同约定履行偿还义务时，程昆可以按合同约定在保证期限内要求石宗州在保证责任范围内承担保证责任。但程昆在诉讼过程中未提交证据证实其在保证期间内向石宗州主张过权利，程昆向本院主张权利时，已超过合同约定及石宗州承诺的保证期限，应免除石宗州的保证责任。故程昆要求石宗州承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖志强、瞿会琳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告程昆借款1823738.01元及逾期占用利息（自2017年1月27日起按年利率6%计算至清偿之日止，从中扣减已支付的20000元利息）；二、驳回原告程昆的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告肖志强、瞿会琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇二〇年六月十一日书 记 员  皮晓阳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保277号申请人蒋兰凤，女，汉族，1964年01月01日生，住河南省尉氏县。被申请人王全胜，男，汉族，1977年07月14日生，住河南省尉氏县。申请人蒋兰凤于2020年6月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王全胜驾驶的豫Ｑ×××**(豫QU3**)号重型罐式半挂货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王全胜驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫QU3**号重型罐式半挂货车。（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月三日书记员  杨 洋
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初205号公诉机关九江市浔阳区人民检察院.被告人朱小明，男，1963年10月21日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2012年12月被九江市中级人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2016年12月被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人阎庆，江西仰景律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人朱小明犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王振亚出庭支持公诉，被告人朱小明及其辩护人阎庆到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年10月12日12时许，被告人朱小明在浔阳区锦湖豪庭附近贩卖150元毒品海洛因给吸毒人员邓某；2018年10月14日14时许，被告人朱小明在浔阳区湖国际附近贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员邓某。被告人朱小明两次贩卖毒品海洛因共计约0.2克。被告人朱小明于2019年8月在浔阳区文化大厦附近被公安机关抓获时从其身上当场查获海洛因5.7克。被告人朱小明到案后如实供述上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人朱小明所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱小明对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出：被告人朱小明具有坦白情节，且认罪认罚，以贩养吸，希望法院从轻处罚。上述事实，被告人朱小明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人邓某、万某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、电子数据检查工作记录、九江市公安司法鉴定中心的检验报告、情况说明、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、归案情况说明及被告人朱小明的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱小明贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱小明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯和累犯，依法应从重处罚；被告人朱小明归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，其辩护人上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年8月7日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年六月八日书记员  梁 霖
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2044号 申请执行人临沂华锦汽贸有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区黄山镇驻地黄山村**。 法定代表人：刘子强，公司经理。 被执行人贾明望，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人徐勤亮，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人蒋安钰，女，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被执行人徐磊，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人徐某，男，汉族，2010年3月13日生，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被执行人徐文锋，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人临沂华锦汽贸有限公司与被执行人徐勤亮、贾明望、蒋安钰、徐磊、徐某、徐文锋机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）鲁1311邢初194号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人临沂华锦汽贸有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年六月一日 书记员  邵 鸣
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初39号原告云南协力基础工程有限责任公司。地址:云南省昆明市拓东路474号二楼。法定代表人谭洪光，董事长。委托代理人谭静，女，回族，1972年9月18日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告昆明市司法局。地址：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心3号楼一楼。法定代表人刘毅，局长。委托代理人杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市人民政府。地址：昆明市呈贡新区锦绣大街1号。法定代表人王喜良，市长。委托代理人张琳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告云南协力基础工程有限责任公司因不服昆明市司法局作出的《关于云南协力基础工程有限责任公司投诉云南博信司法鉴定中心的答复》（昆司鉴投〔2019〕30号）及昆明市人民政府作出的云昆政行复决字〔2019〕第115号《行政复议决定书》，以昆明市司法局和昆明市人民政府为共同被告，请求撤销昆明市司法局作出的《关于云南协力基础工程有限责任公司投诉云南博信司法鉴定中心的答复》，并责令被告重新答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，复议机关昆明市人民政府作为共同被告的案件，应以作出原行政行为的行政机关即昆明市司法局确定本案的级别管辖，本案应由昆明市司法局住所地的基层人民法院管辖。因此，原告提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应具备的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南协力基础工程有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，退还原告云南协力基础工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年六月一日书记员  叶 倩保卓成
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2079号 原告龚梦澜，女，1993年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告叶伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告龚梦澜诉被告叶伟保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告龚梦澜基于（2019）浙0104民初1930号民事判决书、（2019）浙0104执3166号之一执行裁定书、和解协议等起诉，要求判令：1、被告承担连带担保责任，给付原告借款266851.25元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年11月17日至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告叶伟辩称：我不知道我儿子欠了原告多少钱，原告以前和我儿子谈恋爱，大家都有钱款往来。和解协议上的字是我签的，但我没有做担保，我是在不知情的情况下签的，当时没人告诉我签字了就是做担保，否则我不会签。 本案经审理查明的案涉事实如下： 一、基础法律关系情况 根据已生效的本院（2019）浙0104民初1930号民事判决书，叶宇浩（系被告叶伟之子）向龚梦澜借款未还，2018年9月23日，双方经核算，叶宇浩向龚梦澜出具借条一份，确认借款本金为30万元，承诺于每月15日前归还龚梦澜15000元及以上，全部按本金必须在2019年9月之前还清，若每月未到还款额度或者未还款，愿支付违约金20000元，等等。后叶宇浩归还本金30000元，2018年11月起未按约归还借款。本院于2019年5月20日判决如下：一、被告叶宇浩向原告龚梦澜归还借款本金270000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告叶宇浩向原告龚梦澜支付自2018年11月5日起以尚欠的借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算至上述借款本金还清之日止的预期利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告叶宇浩向原告龚梦澜支付违约金20000元，于本判决生效后十日内付清。 二、执行情况 因叶宇浩未按本院（2019）浙0104民初1930号判决书中所确定的付款义务履行，原告龚梦澜于2019年6月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0104执3166号，执行标的为296851.25元。在执行中，龚梦澜（甲方）与叶宇浩（乙方）、叶伟（丙方、系乙方担保人）达成和解协议如下：一、双方确认乙方需要向甲方履行的金额为296851.25元。二、乙方在2019年11月16日支付给甲方人民币30000元。2020年1月底之前支付给甲方人民币266851.25元。三、乙方按期足额支付上述钱款，甲方同意放弃余款利息的执行，本案全部执行完毕。四、乙方未按期足额支付上述钱款，甲方有权利向法院恢复对本案的执行，并计算相应利息。五、乙方未按期支付上述钱款的，由丙方承担连带清偿责任，丙方的担保期限为债务期限届满后两年内等。 三、还款情况 2019年11月16日，叶宇浩向原告支付30000元，后未再按和解协议付款。 本院认为，被告叶伟作为具有完全民事行为能力的成年人在和解协议上签字系其真实意思表示，该协议合法有效，其辩称在不知情的情况下签字，不知道签字就代表担保的意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中，案外人叶宇浩未按和解协议约定向原告履行付款义务，原告有权要求担保人叶伟承担连带担保责任，故本院确认被告叶伟应对叶宇浩所欠龚梦澜的借款266851.25元承担连带清偿责任。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告叶伟对叶宇浩应支付给原告龚梦澜的人民币266851.25元的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告叶伟支付原告龚梦澜逾期付款利息，以上述未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月17日起计至款项还清之日止，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5515元，减半收取人民币2757.50元，由被告叶伟负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执767号 被执行人：陈添,男,1996年7月1日出生,初中文化,务农,住高州市。 在执行的被执行人陈添缴纳罚金一案中本院作出的（2017）粤0981刑初282号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金5000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执767号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 ：严江涛