广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5504号 原告：赵树强，男，1953年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被告：蓝贤，男，1977年2月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：曾忠田，男，1962年10月9日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年11月19日、2020年6月22日 当事人到庭情况： 原告方：赵树强的委托诉讼代理人陈际名到庭 被告方：蓝贤、曾忠田未到庭 原告诉请 一、判令被告蓝贤向原告归还借款本金200000元及利息暂计139733.33元【①借期内利息：以20万元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月7日计算至2019年3月21日（共计1048天），利息=20万元×（2%÷30天）×1048天=139733.33元；②逾期利息：以本金20万元为基数，按月利率2%，从2019年3月22日计算至还清本金为止】； 二、判令被告曾忠田对上述债务承担连带保证责任； 三、被告方承担本案诉讼费。 事实认定 2015年6月6日，被告蓝贤作为借款人、被告曾忠田作为担保人，共同向原告出具《借条》，载明：“今借到赵树强贰拾万圆整，即（200000.00）按每月3分利息付，即每月六仟圆整，本款转入账户名黄钰婷建行账号：43×××65。”次日，原告通过其银行账户（账号62×××96）向上述《借条》中载明的银行账户转账194000元。案件审理过程中，原告称本案借款共计200000元，除上述通过银行转账方式交付的194000元，余6000元于2015年6月7日在原告家中以现金方式交付给被告蓝贤。 借款后，被告蓝贤通过黄钰婷向原告的还款情况如下：2015年7月10日还款6000元、2015年8月9日还款6000元、2015年9月6日还款6000元、2015年10月6日还款6000元、2015年11月11日还款6000元、2016年5月8日还款11000元、2016年6月7日还款6000元、2018年1月23日还款20000元、2018年2月13日还款10000元。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝贤、曾忠田经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细查询等证据原件，能够证实被告蓝贤向原告借款的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案借贷双方对借期未作书面约定，属不定期有息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。同时，真实合法有效的民间借贷法律关系的成立，应综合分析双方当事人之间是否存在借款合意并结合借条、银行转账凭证等相关证据进行认定，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。具体来说，出借人不仅要举证证明双方达成了借款合意，还需举证证明其已实际向借款人交付了出借款项。出借人提供的借条、借据等债权凭证，仅能证明双方达成了借款合意，但不能证明款项已经实际交付借款人。本案中，原告主张借条载明的200000元借款本金中，有194000元为转账交付、6000元为现金交付，原告应举证予以证明，但原告提交的证据仅能证实其通过银行转账方式向被告蓝贤指定的黄钰婷的银行账户转入194000元，不能证实其向被告蓝贤现金交付6000元，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款本金为194000元。关于借款本息，因被告已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 关于借款利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属于自然债务，本院不再处理，超过年利率36%部分的款项则应用于抵充借款本金。结合原告的诉讼请求及双方的约定，2015年6月7日至2016年5月6日期间的利息应按年利率36%计付，2016年5月7日起至债务清偿之日止的利息应按年利率24%计付，经计算，截止至2018年2月13日，被告蓝贤尚欠原告借款本金193332.04元、利息57876元。此后的利息应以193332.04元本金为基数，自2018年2月14日至被告蓝贤实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 关于被告曾忠田的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借条》中未约定保证方式及保证期间，应按连带保证处理，且双方未约定借期，故对原告要求被告曾忠田对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝贤向原告赵树强偿还借款本金193332.04元； 二、被告蓝贤向原告赵树强支付截止至2018年2月13日尚欠的借款利息57876元及以193332.04元本金为基数，自2018年2月14日计至债务清偿之日止，按年利率24%计付的借款利息； 三、被告曾忠田对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费6396元，由原告赵树强负担705元，由被告蓝贤、曾忠田负担5691元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。