wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执359号之二 申请执行人韦昭雪，女，1989年11月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁康，男，1987年3月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人韦昭雪与被执行人梁康民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初3338号民事调解书，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年6月3日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年六月九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1768号原告：杨思琪，女，1988年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：暴文婷，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邓思师，女，1984年9月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告杨思琪与被告邓思师买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨思琪的委托诉讼代理人牛坤到庭参加诉讼，被告邓思师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨思琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告货款18700元，并支付从2020年4月12日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在大理市开发区得胜商业中心4楼大理市舒达完美进口店销售床及床垫，2019年8月18日，原告在被告处订购床及床垫，并于当日交付定金10000元，被告向原告出具《收款收据》。此后原告又分五次向被告支付21620元，由被告代原告订购沙发。但被告仅向原告供应了价值12860元的床和床垫，剩余价值18760元的沙发等家具一直未向原告供货。2020年4月9日，被告向原告出具《欠条》一份，约定在2020年4月11日前被告以微信转账方式退还原告货款18700元。如不按期还款，被告原意承担所有法律责任，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。因被告未按约向原告退还款项，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，并聘请律师代理诉讼支出了律师费5000元。被告邓思师经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了《收款收据》、微信转账记录截图打印件、《欠条》予以证实。本院审查认为，被告邓思师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。上述证据能够证实原告主张的案件事实，对该事实本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收取原告货款后，未按约供货，亦未按承诺期限返还原告货款，其行为已违约，应依法承担违约责任。现原告的全部诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓思师于本判决生效之日起十日内返还原告杨思琪货款18700元并支付该款自2020年4月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。二、被告邓思师于本判决生效之日起十日内支付原告杨思琪律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告邓思师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月十八日法官助理杨艳姣书记员罗飞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1033号之一申请人周建设，男，1966年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人李向阳，男，1978年8月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人周建设与被执行人李向阳买卖合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月18日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1033号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月十八日书记员  于帅兵
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1413号原告：周文斌，男，1994年5月6日出生，汉族，住淅川县。原告：周明太，男，1961年12月5日出生，汉族，住淅川县。原告：杨飞月，男，1973年12月28日出生，汉族，住淅川县。原告：张廷礼，男，1969年2月22日出生，汉族，住淅川县。原告：张柯，男，1992年10月19日出生，汉族，住淅川县。五原告共同委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。五原告共同委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所实习律师（特别授权）。被告：陈卷牛，男，1962年8月14日出生，汉族，住邓州市。原告周文斌、周明太、杨飞月、张廷礼、张柯诉被告陈卷牛为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人马涛、程创业，被告陈卷牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年秋，被告陈卷牛承包内邓高速三标段重修护坡工程，五原告为被告供应石块，被告共计欠五原告石料款118400元，经五原告多次追要，被告仅支付了30000元，对剩余石料款88400元以各种理由推诿不还。现请求依法判令被告偿还欠原告的石料款88400元及利息。五原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、五原告身份证复印件；2、本院（2017）豫1381民初486号民事判决书一份；3、证人武某均与被告陈卷牛通话录音光盘及被告陈述主要内容的文字材料；4、证人武某均证言及供货清单一份。被告陈卷牛辩称：五原告所诉不实，其与五原告之间没有供货合同，被告也没有在五原告供货的收据上签字，被告没有收到五原告供应的石料，五原告所诉的石料款88400元与被告没有任何关系，被告支付给原告30000元是其替原告帮忙要到的石料款，不是被告本人偿还的石料款。应当由给五原告出具收据的人承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实和理由未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2证实了2016年被告承揽内邓高速维修工程的事实；证据3证实了被告欠五原告石料款8万多的事实，被告对通话录音光盘的真实性无异议，被告认为通话录音内容的意思是同意帮助五原告追要的石料款，但通话录音记录了五原告向被告追要石料款的情况，被告对五原告供应的石料数量、石料款总额及欠款金额予以自认，且与原告方所诉的事实基本一致，该通话录音对于本案欠款的事实具有证明效力，本院对该证据予以采信；证据4证实了被告欠五原告石料款的详细情况及欠款金额为88400元的事实，被告有异议，认为武某均证言不属实，供货清单是五原告自己写的，不予认可，但武某均证言及供货清单与证据3通话录音中被告陈述相互印证，足以证明被告欠五原告石料款88400元的事实，被告亦未提交相反有效证据予以反驳，故被告的异议理由不能成立，五原告所举上述证据均客观真实，相互印证，形成了一个完整的证据链，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年下半年被告陈卷牛承包内邓高速三标段重修护坡工程需要石料，通过案外人武某均联系，五原告给被告陈卷牛供应石料。原被告当时约定，每车石料价格为1600元，每车30方，五原告共计为被告陈卷牛供应石料74车，被告共欠五原告石料款共计118400元。后经原告追要，被告陈卷牛于2016年农历11月仅支付给五原告石料款30000元，对剩余石料款88400元一直未予偿付，随后在五原告的追要过程中，被告以其没有给原告出具条据及外欠工程款没要来为由推拖不付，双方因此发生纠纷。2020年4月17日，原告诉至本院望判如所请。诉讼中，经本院多次调解，未获成立。本院认为：被告陈卷牛承包内邓高速三标段重修护坡工程，五原告为被告供应石料，石料款共计118400元，被告仅支付给五原告石料款30000元，剩余石料款88400元被告至今未予偿付，这一基本事实清楚。五原告为被告供应石料，被告支付石料款，原被告之间形成了买卖合同关系，此买卖合同合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。现原告起诉，理应正当，证据充分扎实，本院依法予以支持，但因五原告与被告对石料款未约定利息，故对余欠石料款的利息只能从起诉之日即2020年4月17日起，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款付清之日止。被告陈卷牛辩称五原告所诉不实，五原告与被告之间没有供货合同，被告也没有在五原告供货的收据上签字，被告没有收到五原告供应的石料，五原告所诉的石料款88400元与被告没有任何关系，应当由给五原告出具收据的人承担责任，但五原告提供的证据足以证实被告对于石料数量及欠款金额予以认可，被告的辩称理由与其自认的事实相互矛盾，故被告的辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳；被告又辩称原告供应的石料款是供给案外人郭丰军，其支付给五原告的30000元是帮助原告追要的石料款，但其没能提交相关扎实有效证据予以证实，本院对此辩称理由亦不予采信。双方均应按照合同约定履行义务，被告在收到五原告供应的石料后，理应及时足额偿付石料款，仅偿付部分石料款后，对余欠石料款拖延不付，实属错误，应承担偿还余欠石料款88400元及利息的民事责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈卷牛于本判决生效后十日内一次性偿付给五原告周文斌、周明太、杨飞月、张廷礼、张柯石料款88400元及利息（利息从起诉之日即2020年4月17日起，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一直计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元由被告陈卷牛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年六月二十四日书记员  李汝钰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1828号原告:偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：上官建宙、靳喜红，该公司员工。被告：李钦良，男，1968年8月29日生，汉族，住河南省巩义市。被告：王风晓，女，1968年6月16日生，汉族，住河南省巩义市。被告：柴幸龙，男，1963年11月23日生，汉族，住偃师市顾县。被告：洛阳通盛电线电缆有限公司，住所地：偃师市顾县镇回龙湾村。法定代表人：马奇帅，该公司执行董事。被告：偃师市亿祥金属线材有限公司，住所地：偃师市顾县镇营房口村。法定代表人：李钦良，该公司董事长。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司诉被告李钦良、王风晓、柴幸龙、洛阳通盛电线电缆有限公司、偃师市亿祥金属线材有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人上官建宙，被告洛阳通盛电线电缆有限公司的法定代表人马奇帅到庭参加诉讼。被告李钦良、王风晓、柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告李钦良、王风晓归还借款本金500000元及利息174218.27元（利息暂计算至2020年3月10日），借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，计算至实际清偿之日；被告柴幸龙、洛阳通盛电线电缆有限公司、偃师市亿祥金属线材有限公司对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告洛阳通盛电线电缆有限公司辩称，我不应当承担还款责任，我没有签过任何字，盖过任何章，没签过任何协议与李钦良的贷款提供担保。被告李钦良、王风晓、柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司逾期未答辩。经审理查明，被告李钦良与被告王风晓系夫妻关系。2017年9月30日，被告李钦良（借款人）与原告签订了一份《农户借款合同》，合同编号为：偃师融兴村镇银行顾县支行2017年（农借）字第20170023号。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款用途借新还旧；借款期限12个月。借款利率为年利率12%。被告李钦良及其配偶被告王风晓在该借款合同中签字并按指印。同日，原告与洛阳同升电线电缆有限公司、被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司分别签订保证合同，保证合同约定，由洛阳同升电线电缆有限公司、被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司向原告提供担保。第一条，本合同所担保的主合同为原告与被告李钦良于2017年9月30日签署的农户借款合同（编号为偃师融兴村镇银行顾县支行2017年（农借）字第20170023号）。本金金额为人民币500000元。第二条，保证范围为被告李钦良根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因被告李钦良违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费）。第三条，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第四条、担保人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。同日，原告向被告李钦良发放贷款500000元，将该款打入被告李钦良账户62×××37中。借款凭证显示：借款期限自2017年9月30日到2018年9月29日；借期内利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%。贷款贷出后，被告李钦良偿还原告利息29412.02元，本金500000元及剩余利息未付。另查明，2017年4月27日洛阳同升电线电缆有限公司变更为洛阳通盛电线电缆有限公司。2017年10月12日法定代表人由柴幸龙变更为马奇帅。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费3891元。上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还本付息情况表及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告李钦良签订有借款合同，与柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告李钦良应按约定偿还到期本金及利息。其逾期未向原告归还本金及利息的行为，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。依据借款合同的相关约定，原告请求被告李钦良偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告王风晓作为被告李钦良的配偶，其在借款合同上签字，表明其对李钦良的借款是明知的，原告请求王风晓承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司作为连带责任保证人，对被告李钦良的借款承担连带清偿责任，原告请求其承担担保责任，符合合同约定并于法有据，应予支持。被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司承担清偿责任后，有权向借款人被告李钦良追偿。原告与洛阳同升电线电缆有限公司签订保证合同的时间是2017年9月30日，洛阳同升电线电缆有限公司已于2017年4月27日变更为洛阳通盛电线电缆有限公司。洛阳同升电线电缆有限公司的主体已不存在，已不具有民事主体资格。原告与该公司签订的保证合同应属无效合同。尽管洛阳同升电线电缆有限公司变更为被告洛阳通盛电线电缆有限公司，由于该保证合同为无效合同，原告请求被告洛阳通盛电线电缆有限公司承担保证责任，没有法律依据。该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦良、王风晓共同于本判决生效之日起十日内向原告偃师融兴村镇银行有限责任公司支付借款本金500000元及利息（借期内利率为年利率12%；逾期按年利率18%计算，自2017年9月30日起算至实际履行之日止，履行时，扣除被告李钦良已支付的利息29412.02元）。二、被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司对前述款本、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人被告李钦良追偿。三、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5271元，申请费3891元，合计9162元，由被告李钦良、王风晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月十七日书记员  张雅丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3774号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：陈沃强，1961年2月20日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈沃强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申12号再审申请人（一审被告）：陈洁芳，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****清远市水利局，公民身份号码441************247。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地清远市*********金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗某1。第三人（一审第三人）：赵辉，女，1983年1月29日出生，汉族，住河南省沈丘县******************，公民身份号码412************246。再审申请人陈洁芳因与被申请人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司及第三人赵辉居间合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初6493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁芳申请再审称，请求撤销清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初6493号民事判决书第一项、第二项判决，驳回被申请人的诉讼请求；改判原审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院据以认定申请人需支付被申请人居间费用的《佣金确认书》是被申请人篡改伪造的，不能作为被申请人主张权利的依据；二、被申请人与申请人及第三人签订《房屋买卖合同》后，却不履行居间方的合同义务，申请人无需支付其居间费用。综上，被申请人据以主张权利的《佣金确认书》因是其篡改伪造的，不得作为被申请人主张权利的依据，原审判决认定事实错误。被申请人未履行相应的合同义务，申请人无需支付其居间费用。以上事实恳请再审法院予以查清。清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司提交意见称，一、法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。在答辩人的居间介绍下再审申请人与第三人签订了《房屋买卖合同》，在答辩人的协助下，涉案房屋的交易手续已完成。在合同签订当天，再审申请人向答辩人出具了《佣金确认书》，承诺愿意支付15000元中介服务费及咨询费；二、再审申请人的再审理由与事实不符，依法应予驳回其再审申请：1、再审申请人出具的《佣金确认书》是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对再审申请人具有法律约束力；2、再审申请人已实际履行合同约定的居间义务，不存在违约行为。综上所述，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，运用证据恰当，审判程序合法，请驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人陈洁芳应否向被申请人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司支付居间中介服务费15000元，根据原判决查明认定的事实，再审申请人与第三人赵辉于2017年5月11日签订的《房屋买卖合同》目前已履行完毕，被申请人亦已完成了中介服务。再审申请人在2017年5月11日作出的《佣金确认书》上签名及按指模时，已明确清楚需向被申请人支付中介服务费的事实，中介费用从17000元调至15000元，除了在17000元上作了划线外，无任何线索表明不收费或者对《佣金确认书》进行作废的意思表示，《佣金确认书》对付费的时间及有关细节作出了详细的规定，内容保留清晰全面。另根据被申请人提供的微信通话记录，再审申请人并不否定付费的事实，只是要求被申请人在15000元的基础上可否再减少部分费用。综上所述，本院于2019年10月21日作出的（2019）粤1802民初6493号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人陈洁芳主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洁芳的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年六月十五日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1966号本院于2020年5月13日对原告李长立、毕金鹏、毕彪诉被告丁广福追索劳动报酬纠纷一案作出的（2019）豫1402民初1966号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1402民初1966号民事判决书的第一页第三行中“（2019）豫1402民初1966号”应更正为“（2020）豫1402民初1966号”特此更正。审判员  庞万**二〇二〇年六月三日书记员  张 佳
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异32号 异议人（案外人）：郭强 申请执行人：西部信托有限公司 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司 法定代表人：赵亮 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人郭强对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的坐落于包头市昆都仑区×××号房产系其全款购买并入住，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区×××号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。 另查明,郭强与包头市京奥港置业有限责任公司于2019年9月16日签订《包头市商品房买卖合同》，约定郭强以总价679924元购买位于包头市昆都仑区×××号房屋，郭强于当日向子晔房地产开发有限责任公司转账407954.4元购房款。包头市京奥港置业有限责任公司向郭强出具了407954.4元的收款收据。 上述事实有执行裁定书、保全裁定书、认购签约订单、《包头市商品房买卖合同》、《收款收据》、转款凭证、银行流水等在案佐证。 本院认为，郭强提交的《包头市商品房买卖合同》、《收款收据》、银行流水、转账凭证等证据能够证明其与包头市京奥港置业有限责任公司签订的房屋买卖合同及支付部分价款时间为2019年9月16日，而该房产被人民法院查封时间为2019年2月1日，异议人郭强的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的相关规定，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郭强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  隋瑞迪 审判员  邢海峰 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33141号原告：六六出行（深圳）汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**优鼎企创园办公楼**506，统一社会信用代码91440300MA5F7XY473。法定代表人：练海彬。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。被告：熊甲波，男，汉族，1976年10月16日出生，住址陕西省安康市汉滨区，本院在审理原告六六出行（深圳）汽车租赁有限公司诉被告熊甲波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日向原告邮寄送达诉讼费缴费通知书，经查原告并未在法定缴费期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费申请。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年六月十六日书记员 吴健茵（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1788号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。被执行人：贾永清，女性，1982年07月01出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与贾永清借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执1788号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 赵小龙
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初1153号 原告：李茂勇，男，1969年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被告：江苏万年达建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：汪能学，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师原告李茂勇与被告江苏万年达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李茂勇及其委托诉讼代理人孙建国，被告江苏万年达建设集团有限公司（以下简称江苏万年达公司）的委托诉讼代理人刘云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告承建的尼勒克县公安局技术业务用房工程的实际建筑面积为13280.814平方米。2、判令被告支付原图面积与实际建筑面积差额的工程款289475.55元（890.694平方米×325元／每平方米）。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告下属的新疆分公司签订新疆尼勒克县公安局技术业务用房工程施工劳务分包合同，约定：劳务承包价格为325元平方米，按施工图纸标注的建筑面积计算工程款。工程竣工且验收合格后，被告未严格依据我国建设部发布的《全国统一建筑工程量计算规则》计算施工面积，结算时建筑面积为12,390.12平方米。但跟据我国建设部发布的《全国统一建筑工程量计算规则》计算，该工程的实际建筑面积应为13,280.814平方米。上述工程的结算面积与实际建筑面积相差890.694平方米，为此少支付原告应得工程款289,475.55元，给原告造成巨额经济损失，故诉至法院、被告江苏万年达公司辩称，被告江苏××县业务技术用房建设项目，2014年6月23日，被告江苏万年达公司与原告李茂勇签订建设工程施工劳务承包合同，双方约定工程承包价格为按施工图纸标注的建筑面积计算，每平方米325元。原告李茂勇施工完毕，竣工验收后双方以建筑面积12,390.12平方米进行结算。原被告双方有争议的事实为：双方的结算面积应如何结算。原告李茂勇主张涉案工程根据《全国统一建筑工程量计算规则》计算，该工程的实际建筑面积应为13,280.814平方米，为证明其主张向本院提交了计算说明、审核报告、图纸、施工签证单等。被告江苏万年达公司主张涉案工程中双方约定的工程价款结算为按施工图纸标准的建筑面积计算，涉案工程施工图纸明确标注建筑面积为12,390.12平方米，为证明其主张向本院提交了建设工程施工劳务承包合同、尼勒克县公安局业务技术用房总平面定位图、中标通知书、地基验槽记录、竣工验收报告、竣工验收备案表、基本建设工程结算审核定案表。对原被告双方提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，经本院分析认证认定事实如下：2013年7月尼勒克县公安局业务技术用房总平面定位图载明总建筑面积为12,390.12平方米，2016年11月涉案工程由建设单位、勘察单位、涉及单位、施工单位、监理单位进行了竣工验收，竣工验收报告载明建设面积为12,390.12平方米，2018年12月26日被告江苏万年达公司与建设单位尼勒克县公安局对涉案工程委托尼勒克县财政局基建工程造价审核进行了审核定案，载明建筑面积12,390.12平方米，同时审核定案表说明部分载明项目编审依据中有图纸变更。庭审过程中，原告李茂勇提出对涉案工程的建筑面积重新测绘，因考虑到审核定案表说明部分载明项目编审依据中有图纸变更，而原被告双方均未向本院提交证据证明该图纸变更单或者其所对应的项目，在此前提下本院予以准许。经委托后，原被告双方依据伊犁泽信价格评估有限责任公司提交资料的申请，本院提交了补强证据审核报告、图纸、施工签证单用于工程测绘，2020年5月10日，伊犁泽信价格评估有限责任公司向本院出具情况说明，由于其公司不具备由国家测绘局颁发的测绘资质，故无法对委托事项作出结论。2020年5月13日，本院向原告李茂勇释明在无相关证据证明涉案工程面积计算错误的前提下，对其要求测绘的申请不予准许。本院认为，因原告李茂勇系个人，不具有劳务分包资质，故其与被告江苏万年达公司于2014年6月23日签订建设工程施工劳务承包合同无效。涉案工程已竣工验收，原告李茂勇可以参照合同约定要求被告江苏万年达支付工程价款。本案中原告李茂勇主张结算时被告江苏万年达公司将建筑面积计算错误应予以纠正，经本院审理本案中原被告双方约定的工程价款结算为按施工图纸标注的建筑面积计算，该涉案工程图纸已明确标注建筑面积为12,390.12平方米，且在涉案工程的竣工验收、审核定案中均载明建筑面积并未发生变更，因此，依法驳回原告李茂勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李茂勇的诉讼请求。案件受理费5642元，减半收取2821元，由原告李茂勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   田玉琴二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   李会娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7319号 原告：张景琼，女，汉族，1989年7月17日出生，住贵州省毕节市。 原告：陈银亮，男，汉族，1988年2月5日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张景琼，系原告陈银亮之妻。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住贵州省毕节市观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告张景琼、陈银亮与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：“卓越华飞”）及第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：“物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张景琼，被告卓越华飞之委托诉讼代理人向家礼，第三人物业公司之委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张景琼、陈银亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告三通费3280元（燃气开户费2500元、电表开户费520元、有线电视开户费260元）及利息（利息以3280元为基数，按照中国人民同期贷款利率从2016年12月31日起计算至上述费用全部返还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告张景琼、陈银亮与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定，原告购买被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司开发的位于毕节市七星关区，房屋价款为293468元整，原告按照合同约定将全部购房款293468元支付给被告，同时被告公司还委托第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司代收原告的各项开户费3280元。原告认为，被告代收原告的各项开户费及交易费3280元无任何事实及法律依据，应予退还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律、法规及其相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的如前诉请。 被告卓越华飞及第三人物业公司辩称：原告诉称退还的三通费均属被告卓越华飞委托第三人物业公司收取，被告卓越华飞收取三通费不违反法律行政法规的强制性规范，原告诉请退还三通费已过诉讼时效，根据广电公司的回复退还广电费在原告尚未开通的情况下才予以退还，退还电入户费的时间是从2019年4月1日起才不予收取，故退还时间应当是2019年4月1日之后收取的才能够退还。上述费用还未退还的均不符合退还条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告卓越华飞提交的通知、函、复函、发票，经本院审查认为：“三通费”应包含在商品房价格，至于被告卓越华飞与相关部门如何对接，均与原告不具有关联性，故该组证据达不到被告卓越华飞的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，原告张景琼、陈银亮作为买受人，被告卓越华飞作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，总房款293468元。交付时间和条件：出卖人应当在2016年12月31日前，向买受人交付该商品房；条件：1、已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、面积实测技术报告书、3、满足合同第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件：即上水、下水、供电交付时达到使用条件，燃气交付时管道敷设到户，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日起交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后Ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。 另查明，被告于2016年12月31日委托第三人向原告收取（代收）燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视入户费260元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求被告退还“三通费”并承担相应利息的请求是否支持，以及该请求是否超过诉讼时效。 关于本案焦点的问题。根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一）土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三）建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告卓越华飞在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告卓越华飞并无证据证明前述事实，因此应当视为被告卓越华飞已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告卓越华飞另行向原告收取的燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视入户费260元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还，且从原告请求被告退还之日起计算并未超过3年的诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。因第三人物业公司的行为是受被告卓越华飞的委托，其相应的法律后果应由被告卓越华飞承担。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告卓越华飞关于不承担责任等部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告张景琼、陈银亮退还燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视入户费260元。 二、驳回原告张景琼、陈银亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张景琼、陈银亮负担5元，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙宏杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执恢180号之二申请执行人：闫洪英，女，1961年4月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。被执行人：闫风英，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人闫洪英与被执行人闫风英偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人闫风英名下的银行存款160000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十八日书记员  李会军
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8151号 原告：王军,男,1979年12月16日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：周颖,男,1991年7月22日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。 被告：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰县。 被告：安徽皖闽建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣城区梅溪路**。 法定代表人：郑美峰。 同一社会信用代码：91341802MA2N85NEXA。 委托诉讼代理人：刘军、汤杰，安徽远致律师事务所律师。 原告王军与被告周颖、郑美峰、安徽皖闽建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王军及其委托诉讼代理人张如利、被告周颖、郑美峰、安徽皖闽建设有限公司的委托诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月9日被告周颖向原告借款80万元，双方约定利息月息3分，2019年10月15日还款。被告郑美峰和安徽皖闽建设有限公司为担保人借款人周颖承担连带还款责任。借款到期后被告周颖没有按照约定还款，原告多次催要被告一直拒不偿还。请求：一、依法判决被告周颖偿还原告借款本息82.4万及利息（利息从2019年10月9日计息，月息3分，计至还款日）。二、依法判决被告郑美峰、安徽皖闽建设有限公司对周颖债务承担连带还款责任。三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告辩称：原告起诉周颖没有法律依据，虽然周颖出具了借条给原告但周颖不是实际借款人。周颖接收借款后第一时间转给了郑美峰，周颖是被告安徽皖闽建设有限公司的员工他履行的是职位行为。承担还款义务应该由被告郑美峰、安徽皖闽建设有限公司承担。请求法庭驳回对被告周颖的起诉80万元借款确实收到了，因现在资金周转比较困难，郑美峰请求法院判决。 经审理查明：2019年9月9日被告周颖向原告借款80万元，双方约定利息月息3分，还款期限为2019年10月15日。被告郑美峰和安徽皖闽建设有限公司为周颖提供连带责任担保。同日原告通过手机银行从安徽蒙城农村商业银行城关支行将800000元借款转借到被告周颖中国建设银行合肥政务文化新区支行，周颖分两笔将800000元转给郑美峰在中国建设银行的账户。借款到期后被告周颖没有按照约定还款，原告多次催要被告一直拒不偿还。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张、银行转账记录一份，被告营业执照复印件一份；被告提供的被告身份证复印件一份、银行转账记录一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，双方应当严格遵守。合同具有相对性，原告与被告周颖签订的借款合同且原告将该笔借款交付给了被告周颖，被告周颖理应承担还款责任，被告周颖将借款转借给被告郑美峰系另一借贷关系。被告郑美峰和被告安徽皖闽建设有限公司在原告与被告周颖借款合同一案中，两被告签署的是连带清偿保证，理应承担连带清偿责任。原告要求被告承担偿还借款，并由被告郑美峰和被告安徽皖闽建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告周颖所述本人非实际借款人不承担还款责任的主张本院不予采信。由于双方约定的利息违反有关法律规定，按年利率24%部分支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周颖于本判决书生效之日起10日偿还原告王军借款800000元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起至付清款之日止）。 二、被告郑美峰、被告安徽皖闽建设有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费12040元，减半收取6020元，财产保全费1520由三被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月五日 书记员 崔亚东
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初444号 原告：刘建峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：李国军，男，1971年6月3日出生，汉族，住鄯善县。被告：张国营，男，1964年6月12日出生，汉族，住鄯善县。原告刘建峰与被告李国军、张国营劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘建峰到庭参加诉讼，被告李国军、张国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付欠款57455元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告用原告的车辆拉尾矿，欠原告运费57455元，经原告多次索要，被告总以无款支付等种种理由拒付，原告只好诉至法院，请法院查明事实，公正裁决。被告李国军、张国营未到庭,也未提交答辩意见。经审理查明，据原告所述，2013年6月，原告与二被告达成口头协议，约定由原告按被告要求从七克台铁粉厂拉运尾矿至七克台高速路口南边。双方约定每车单价为165元，该单价包含油料款，油料款由二被告先行垫付。合同履行完毕后，双方结算，二被告给原告书写运费结算单一份，内容为“刘建峰共计：439车*165元=72435元，扣油款14980元，余57455元，2014年12月26号，张国营、李国军。”2015年11月6日，双方就该纠纷在××县人民调解委员会进行调解，后双方未达成调解协议。以上事实有原告提交的运费结算单、社区证明及其当庭陈述为证。本院认为，被告欠原告运输劳务费用57455元，事实清楚，有二被告出具的欠条为证。对此欠款被告有义务及时偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国军、张国营应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘建峰人民币57455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李国军、张国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   王 玮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1681号之一申请人：高春阳，女，1993年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：屈东，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：陈柏君，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人高春阳与被申请人屈东、陈柏君股权转让纠纷一案，申请人高春阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屈东、陈柏君的银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。申请人高春阳以阳光保险集团股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为1065219192020000121）提供担保。本院经审查认为，申请人高春阳的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人屈东、陈柏君的银行存款250000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人屈东、陈柏君的银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十三日书记员  马玉珍
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执474号之一申请执行人：丁刘军，男性，1981年01月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：韩红旗，男性，1991年12月20出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人丁刘军与被执行人韩红旗借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩红旗于本判决生效之日起五天内偿还原告丁刘军借款本金68000元，利息4080元（利息计算至2019年6月26日，以后利息按月利率2%另计）共计72080元。因韩红旗未按上述生效法律文书履行义务，丁刘军向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人韩红旗账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何不动产登记信息。3.查明被执行人韩红旗名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩红旗负有继续向申请执行人丁刘军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十七日书记员 郑洋洋
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保73号 陈景军、陆伟瑜： 本院在执行陈景军与陆伟瑜财产保全一案中，根据申请人陈景军提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初825号之一民事裁定书，对被申请人陆伟瑜的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结陆伟瑜在中国农业银行马山县支行新兴分理处62×××79账号内存款0.95元，并以94522元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月18日至2021年6月18日。 二、冻结陆伟瑜在中国邮政储蓄银行马山县同富街营业所62×××36账号内存款12.24元，并以94522元为上限作冻结处理，冻结期限从2020年6月18日至2021年6月18日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月十九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执98号之一申请人李国俊，男，1989年10月21日生，汉族，农民，住辉县。被执行人牛凯，男，1990年10月10日生，汉族，住辉县。李国俊申请执行牛凯民间借贷纠纷一案，申请人李国俊依据生效的（2018）豫0782民初225号民事判决书，于2020年1月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人牛凯送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李国俊借款30000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人牛凯名下存款予以冻结，余额较少。未发现被执行人牛凯可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人牛凯采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月十二日书记员 徐 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3964号 原告：刘华，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陶国才，系刘华丈夫。 原告：陶国才，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告刘华、陶国才与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶国才（刘华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告江苏中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘华、陶国才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付按照已付房款925632元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金57481.75元；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款925632元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付921514元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋以及×××号汽车库出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了合计925632元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告江苏中贯置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月12日，原告刘华、陶国才（买受方）与被告中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20160030272的商品房买卖合同，约定：刘华、陶国才向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积119.80平方米，合同第四条约定商品房总价款836221元，买受方于2016年11月12日前付房款436221元整，余款400000元整于出卖方通知后三日内办理完毕按揭贷款手续。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分划作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。双方自行约定：购汽车库×××号，价格89411元，于签订本合同当日一次性付清。 刘华、陶国才支付房款836221元，并支付购买车库款89411元。中贯公司于2016年11月15日向刘华、陶国才开具525632元的江苏增值税普通发票，于2019年11月26日向刘华、陶国才开具400000元的江苏增值税普通发票。后实际交付房屋时，中贯公司退还刘华、陶国才4118元。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十五条对逾期交房违约金以及逾期办理房屋权属登记违约金均作了明确约定，且明确以合同第四条约定的房屋总价款为计算依据，车库的款项不能适用该违约金条款。故本案中，被告应当支付以836221元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止按照日万分之1计算的逾期交房违约金51929.32元。被告于2020年1月20日交房，并根据实际面积大小退还原告4118元，故逾期办理权属转移登记违约金应当以832103元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告刘华、陶国才逾期交房违约金51929.32元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告刘华、陶国才逾期办理房屋权属登记违约金（以832103元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告刘华、陶国才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2729号 刘仕常： 本院受理的你被追缴受理费一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款300元，台山市人民法院（2018）粤0781民初2340号民事判决书确定的缴纳案件受理费300元的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执2729号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执恢21号 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区苏州路东街**。 主要负责人：瓮亥楠,该支行行长。 被执行人：毛天云，男，1966年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇**，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行与被执行人毛天云公证债权文书一案中，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司中山路支行与被执行人毛天云达成和解，双方同意继续履行贷款合同。申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020)新71执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  明 审判员 杨 建 新 审判员 龚 子 涵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿孜古丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执976号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：冯俪，女，1975年03月23出生，住呼和浩特市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉冯俪银行卡纠纷（2020）内0105执976号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已扣划被执行人银行账户的8951元。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人进行了约谈，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李一梅，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李一梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李一梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金49342.82元、利息14006.31元、分期付款手续费1148元、逾期还款违约金5644.08元（自2018年5月3日起至2020年5月3日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月3日的信用卡本金49342.82元、利息14006.31元、分期付款手续费1148元、逾期还款违约金5644.08元（自2018年5月3日起至2020年5月3日止），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告李一梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月3日的信用卡本金49342.82元、利息14006.31元、分期付款手续费1148元、逾期还款违约金5644.08元（自2018年5月3日起至2020年5月3日止），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由被告李一梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1846号原告：佛山市三水盈港货运码头有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************之六2层之一，统一社会信用代码914***********316A。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：肖昌贵，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************201，公民身份号码420************059。被告：肖文旭，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************201，公民身份号码420************110。原告佛山市三水盈港货运码头有限公司与被告肖昌贵、肖文旭无因管理纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告诉称，2018年6月5日，被告通过陆路由汽车陆续将部分固体废物续运入被告的简易泊位趸船装卸点，并卸货装入“桂平权运308号”船只。整船货物于2018年6月6日中午装载完毕，总重约为1000吨。该“桂平权运308”号船运往目的地广西。上述货物运输至广西贵港市时，被贵港市环境保护局查获，经鉴定为一般固体废物，随后，肖昌贵和肖文旭及其团伙被肇庆市公安局控制，该船固体废物处于无人管理状态，鉴于固体废物的运输、存放、处理均需由有资质的单位进行处理，为避免该船固体废物对沿江流域产生污染，原告委托有资质的单位将该船固体废物运回三水区并委托有资质的单位对该船固体废物进行保管存放，原告为此垫付了运费30000元、应急处置费484000元。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付514000元垫付款及利息（以514000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自垫付之日起计算至被告还清款项之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案为无因管理纠纷，被告肖昌贵、肖文旭因污染环境罪于2019年8月27日分别被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑三年三个月，其中肖昌贵刑期至2020年6月13日止，肖文旭刑期至2021年9月12日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地为佛山市三水区，故本案应由佛山市三水区人民法院处理，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈玉明二〇二〇年六月九日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4707号 原告：蒙立科，男，1987年9月19日出生，壮族，住广西合山市。 被告：成琦蓉，女，1981年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告蒙立科与被告成琦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙立科到庭参加诉讼。被告成琦蓉经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙立科向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告成琦蓉未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成琦蓉经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，蒙立科向成琦蓉微信转账支付2500元。 2020年3月6日，成琦蓉出具《借条》一份，载明：本人于2019年12月31日向蒙立科借款2500元，现承诺于2020年3月31日前还款1000元，余下的1500元在2020年4月30日前还清。 2020年5月19日，蒙立科以成琦蓉未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，蒙立科与成琦蓉之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，蒙立科已向成琦蓉交付了借款本金2500元，成琦蓉应按约偿还借款本金。现借款期限已届满，蒙立科诉请成琦蓉偿还借款本金2500元，有合同及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成琦蓉向原告蒙立科偿还借款本金2500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费25元，由被告成琦蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初1748号之一 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，该公司职员。 被告：高文佳，女，1998年2月9日出生，住淄博市淄川区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司与被告高文佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0302财保93号民事裁定书，对被告高文佳的财产在价值4000元以内予以查封或冻结。现因原告申请撤诉并申请解除对被告的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告高文佳的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  勾 玲 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  相建逢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3850号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1986年9月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋涛追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执78号之一申请执行人：贺敬燕，男，1981年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：刘邦才，男，1970年7月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0404执78号之四裁定书，本院于2020年1月7日向被执行人刘邦才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘邦才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘邦才在中国农业银行账户内存款人民币86048元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年六月十七日书记员  孙 莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4410号 原告：解传超，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张小艳，女，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：解传超，系张小燕丈夫。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告解传超、张小艳与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解传超（张小艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告中贯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告解传超、张小艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付按照已付房款797411元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之一计算的逾期交房违约金49519.22元；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款797411元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了797411元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告中贯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月4日，原告解传超、张小艳（买受方）与被告中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20160026785的商品房买卖合同，约定：解传超、张小艳向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积117.50平方米，总价款797411元，买受方于2016年10月4日前付房款167411元整，余款80000元整于2017年5月22付清，余款550000元整于2017年5月30日前办理完毕按揭贷款手续。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分划作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。 解传超、张小艳支付房款797411元，后实际交付房屋时，中贯公司退还解传超、张小艳3054元。中贯公司于2020年1月20日向解传超、张小艳开具794357元的江苏增值税普通发票。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付按照已付房款797411元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止按照日万分之1计算的逾期交房违约金49519.22元，本院予以支持。被告于2020年1月20日交房，并根据实际面积大小退还原告3054元，故逾期办理权属转移登记违约金应当以794357元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告解传超、张小艳逾期交房违约金49519.22元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告解传超、张小艳逾期办理房屋权属登记违约金（以794357元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告解传超、张小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民申8号再审申请人:邢长顺,男,1963年7月23日出生,汉族,住海南省海口市。再审申请人：安阳中泰管业有限公司,住址安阳市高新技术开发区长江大道**。法定代表人：邢长顺再审被申请人:罗玉川，男，1966年6月18日出生，汉族，住，住安阳市北关区/div>再审申请人邢长顺、安阳中泰管业有限公司与被申请人罗玉川民间借贷纠纷一案，申请人不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初407号民事调解书,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申请人邢长顺、安阳中泰管业有限公司再审称，1、被申请人起诉状中称2011年1月14日，申请人从张国义处借款人民币200万元，并约定利息，利息已支付至2012年5月31日。2015年3月1日，经申请人及张国义共同协商一致，签订了债权转让协议，申请人拖欠张国义的借款及利息全部让给被申请人，此基础事实错误，原调解书未作审查和认定。理由为：申请人根本不认识张国义，何来借款一说？借款需要借款合同、借据、付款记录张国义有吗？借款事实不成立何来支付利息及债权转让？2、被申请人罗玉川与申请人邢长顺、安阳中泰管业有限公司借贷纠纷一案中，受托人卞海利的委托书是伪造的，此委托书委托事项、委托权限不明确；加盖的公章来历不明；非法定代表人亲笔签名。2011年至2015期间卞海利为安阳中泰管业有限公司办公室内勤人员，2015年4月份以后，安阳中泰管业有限公司停止经营，并将场地及生产设备租赁给安阳市顺意管业有限公司，卞海利因个人原因暂时居住在公司，直至2017年前后离开。卞海利身为内勤人员，平时对公司内部情况有一定了解，容易接触到公司内部资料，如公司营业证复印件、法人身份证复印件等。3、申请人邢长顺2015年4月份将安阳中泰管业有限公司场地和设备出租给安阳市顺意管业有限公司以后，一直在外追要账款，直至于2016年12月1日被拘留，后被判决有期徒刑2年6个月，申请人在服刑期间对被申请人强制执行，拍卖申请人资产一事一无所知，出狱后方知被申请人已低价拍卖申请人资产，因安阳市文峰区人民法院第（2016）豫0502民初407号民事调解书证据存在瑕疵，申请人从来不认识张国义，也从未向他借款，更没有和他商议债权转让给罗玉川，债权转让协议也并非申请人亲笔签名。综上,为维护申请人的合法权利,申请再审。本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。本案中，（2016）豫0502民初407号民事调解书已于2016年2月2日发生法律效力。本院在执行本案时，于2016年12月28日到安阳县看守所向邢长顺送达本案执行法律文书，并告知其拟对本案采取的强制执行措施。邢长顺现对该案申请再审，已超过法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条之规定，裁定如下：驳回邢长顺的再审申请。审判长  刘艳丽审判员  孙莉莉审判员  胡 科二〇二〇年六月九日书记员  王梦娴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1063号 原告宾锋，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 委托代理人张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告蔡广文，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**，现住。 原告宾锋诉被告蔡广文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成新的协议且被告全部履行完债务为由，申请撤回起诉符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宾锋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宾锋负担。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保290号申请人：偃师市城关镇好运来纸箱厂，住所地：偃师市槐新街道办事处窑头社区标准化厂房**楼。负责人：李泽昆，该厂投资人。被申请人：偃师市城关镇大槐树村林峰鞋厂，，住所地：偃师市城关镇槐庙村**城关办事处槐庙村委会经营者：丁琳琳，即申请人丁琳琳。被申请人：丁琳琳，女，1983年9月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：袁少峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇好运来纸箱厂于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市城关镇大槐树村林峰鞋厂、丁琳琳、袁少峰的银行存款120900元予以冻结，或查封被申请人偃师市城关镇大槐树村林峰鞋厂、丁琳琳、袁少峰名下的房产、车辆等等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇好运来纸箱厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇大槐树村林峰鞋厂、丁琳琳、袁少峰的银行存款120900元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇大槐树村林峰鞋厂、丁琳琳、袁少峰价值120900元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1124元，由申请人偃师市城关镇好运来纸箱厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年六月四日代书记员 郭倩倩
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执23号之一申请执行人：廖声阳，男，1963年6月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：刘必，男，1977年05月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。廖声阳依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初341号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地所在居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请人询问是否有其他财产的线索，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人刘必纳入了失信被执行人名单，进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行10万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月十六日书记员 李乐勇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3777号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：唐国军，1970年10月10日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告唐国军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初880号 原告：王东岳，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省定陶县黄店镇中心街**，现住定陶区。 被告：王春英，女，1983年7月30日出生，汉族，住山东省成武县永昌街道办事处南环路**附**，现住成武县。 原告王东岳与被告王春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东岳到庭参加诉讼,被告王春英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东岳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借现金200000元，并于2013年5月20日出具了借条，约定借期一年，每年支付利息10000元。后经催要，被告仅偿还利息20000元，本金至今未还。 被告王春英未出庭应诉，亦未答辩。 原告王东岳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：经审查，原告提交的借条、销售经理名片、个人所得税完税证明、上海市外来人员综合保险补贴凭证、证人杜某证人证言，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东岳与王春英系表兄妹关系，2013年王东岳从事纸张贸易生意，王春英从事担保借款业务，王春英两次共向王东岳借款200000元，并于2013年5月20日向原告出具借条一份。借条约定借款金额为人民币200000元，借款期限为一年，借款到期还款210000元。经原告催要，王春英分别于2014年年底及2015年年底向原告偿还借款利息10000元,共计偿还利息20000元，余款至今未还。 本院认为：被告王春英向原告王东岳借款200000元,并向原告出具了借条，债权、债务关系明确，原被告之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告向被告履行了支付借款200000元的义务，被告未按约定偿还原告借款的行为构成违约，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。借条中约定到期后被告还款210000元，其中10000元系约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告已偿还原告借款利息20000元，现原告起诉未要求被告支付剩余利息，系原告对其实体权利的处分，不违犯法律规定，本院予以支持。被告王春英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及有关法律规定，判决如下： 被告王春英于判决生效后十日内偿还原告王东岳借款200000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨朝臣 书记员朱文秀
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执323号之二申请执行人：周智群，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：周斌煜，男，1963年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：左先锋，女，1967年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于周智群与周斌煜、左先锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初1525号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、周斌煜、左先锋于本判决发生法律效力之日起五日内向周智群归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回周智群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，保全费1420元，合计3310元（此款已由周智群预交），由周斌煜、左先锋负担（周智群同意其预交的诉讼费用3310元由周斌煜、左先锋向其直接支付，本院不再退还，周斌煜、左先锋应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于周智群）。因周斌煜、左先锋未履行法律文书确定的义务，周智群向本院申请强制执行，申请标的为197310元及迟延履行利息，本院于2020年2月27日立案受理。执行中，本院依法对周斌煜、左先锋名下财产情况进行了调查，情况如下：周斌煜名下仅有少量银行存款、左先锋名下有银行存款36489元，本院扣除执行费447元后将余款36042元发放给周智群；周斌煜、左先锋名下有坐落于无锡市新吴区房屋，已被无锡市锡山区人民法院查封在先，本院于2019年3月12日办理了轮候查封，并向无锡市锡山区人民法院送达了参与分配函，要求就拍卖、变卖周斌煜、左先锋房产所得款项参与分配，周斌煜名下有号牌为苏Ｂ×××**号车辆，本院于2020年3月18日轮候查封，左先锋名下无车辆信息；周斌煜、左先锋名下无公积金存款。本院至周斌煜、左先锋住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向周斌煜、左先锋发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有161268元及迟延履行利息未执行到位。本院向周智群发出执行情况告知书、风险告知书，要求周智群提供周斌煜、左先锋的其他财产或线索。周智群未提供周斌煜、左先锋有其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对周斌煜、左先锋的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初1525号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月十九日法官 助理  方庆富书 记 员  杨仁良
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初636号 原告:韦某某，男，布依族，。 被告:吴某某，男，布依族。 原告韦某某诉被告吴某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵占原告土地承包权，归还原告承包土地10平方米；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月第二轮土地延包时，原告父亲韦国明（已故）承包得本村中坝上等水田0.3亩（估计亩），四至边界为：东至路、西至吴姓、南至韦昌荣、北至沟。2015年原告夫妇在外省务工期间，被告在其承包田中建房后，强行侵占原告中坝承包田10平方米（长4米，宽2.5米）做路通行，原告多次找被告叫其归还原告承包土地，被告拒不归还，强行侵占至今。综上，请求人民法院依法判令如前所请。 原告韦某某向本院提交的证据有： 1、身份证、户口簿，拟证实原告一户身份情况； 2、以原告父亲韦国明为户主的土地承包经营权证，拟证实原告享有争议土地承包经营权。 前述证据1系公安机关出具，证实原告身份，予以认定；证据2，被告对真实性无异议，予以认定。 被告吴某某辩称：一、2013年4月22日（农历3月13）日，被答辩人同意将自己中坝约8平方米的水田与答辩人小院一块约30平方米的自留地置换，给答辩人做路，在场人有吴某1、伍某、吴某2，被答辩人当时说换了就换了，不用写契约。而且不只有被答辩人，还有相邻的韦登美家，两家都协商好答辩人才建房的。二、答辩人2013年建房，至今已近八年，2020年3月15日，被答辩人砍答辩人家林木发生矛盾,经村委调解好后又用砂石堵路，被答辩人无理由在八年后要求答辩人归还承包土地。 被告吴某某向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实被告身份信息； 2、证人吴某1证言，拟证实争议地块原属原告，被告于七八年前已用其他地方的自留地与原告调换用于通行，被告先与案外人韦登美调换，再与原告调换争议地块用于通行。 3，证人伍某证言，拟证实争议地块被告已用其自留地与原告调换用于通行，现协商好后原告才修建房的，因双方是亲戚，才没写书面协议的。 4.证人吴某2证言，拟证实争议地块被告已用其自留地与原告置换，后才修建房屋。 前述证据1，系公安机关出具，证实被告身份，予以认定；证据2、3、4，三名证人的证言原告质证称不属实，未与被告调换过争议地。因土地互换应当签订书面协议，故对三名证人的证言不予认定。 本院依职权进行现场勘验并制作的勘验图一份，拟证实争议地的现状，双方均无异议，予以认定。 经审理本院认定事实如下：原被告均居住在本县，双方房屋相邻，在双方房屋之间有一块水田，地块名称为“中坝”，四至为：“东抵路、北抵沟、西抵吴姓（即被告）、南抵韦昌荣（韦登美之父）。”以原告父亲韦国明为户主承包，现由原告耕种管理，争议地位于该地块西南角，近似于直角三角形，面积22.75平方米。2013年被告吴某某修建现有房屋后利用争议三角形地块通行至今。 2020年3月双方因林木纠纷产生矛盾，后原告不让被告继续通行发生争议，经村委调解未果，原告遂向本院提起诉讼要求返还争议地。 本院认定上述事实，有原被告陈述、身份证、户口簿、土地承包经营权证、证人证言、现场勘验图在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。 本院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产的损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案地名为“中坝”的地块土地承包经营权归原告并无争议，现争议三角形地块在该地块范围内，土地承包经营权属原告也无疑，但被告吴某某利用争议地块通行从2013年至今已经多年，形成历史通道，现原告因双方发生矛盾诉请返还争议的三角形地块，既违反“应当提供必要便利”的法律规定，也不符合本案实际，不予支持。被告辩称“用小院一块约30平方米的自留地与原告调换”，并未提供合法有效证据证实，原告也未予认可，故被告占用原告争议的三角形地块通行，对原告的土地承包经营权造成一定的损害，依法应当进行赔偿，结合地块面积及本地实际，本院酌定由被告吴某某赔偿原告韦某某的经济损失人民币2500元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下： 一、本案争议的三角形地块（面积22.75平方米）由被告吴某某用于通行，被告吴某某赔偿原告韦某某人民币2500元，限判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告韦某某诉请停止侵权并返还争议地块的诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告吴某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 康 二〇二〇年六月三日 书记员 张启辉
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执548号申请执行人张雪娇，女，汉族，1988年1月17日出生，住云南省大理市。被执行人龙俊宇，男，1998年3月31日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人张雪娇与被执行人龙俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）云0125民初698号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由龙俊宇于2019年11月7日支付张雪娇借款103772.13元，并负担案件受理费1187.5元。因被执行人龙俊宇未履行生效判决，申请执行人张雪娇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人在收到执行通知书后未履行生效判决，亦未报告财产。本院于2020年6月24日将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。未发现被执行人龙俊宇有存款、车辆、证券等财产。现阶段被执行人龙俊宇名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申472号再审申请人(一审原告、二审上诉人)程永红，女，汉族，1968年9月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市公安局鼓楼分局。住所地：河南省开封市鼓楼区吹古台街**。法定代表人王辉，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市公安局。。住所地：河南省开封市中山路中段**法定代表人马中虎，该局局长。一审第三人、二审被上诉人武扬，男，汉族，1985年12月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人程永红因诉开封市公安局鼓楼分局、开封市公安局行政处罚决定一案，不服开封市中级人民作出的（2019）豫02行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程永红申请再审称，原审未公开审理，未对申请人进行调查询问，程序违法，侵害了申请人的诉讼权利，请求撤销原审裁定，撤销被申请人作出的开封市鼓楼公安分局（南苑分局）汴公南（治）行罚决字（2019）10013号行政处罚决定书。本院认为，本案中程永红的诉讼请求是请求撤销原开封市公安局南苑分局作出的汴公南（治）行罚决字[2019]10013号行政处罚决定书和开封市公安局作出的汴公复决字[2019]20号行政复议决定书，认为武扬的行为构成了刑事犯罪。根据原审查明的事实，开封市公安局鼓楼分局已经就同一事实对武杨执行逮捕，目前该案正在刑事诉讼程序中，即武杨的行为已经进入刑事审查程序，申请人再就本案行政处罚行为提起诉讼没有实质意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八款之规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案法律关系相对简单，原审法院不开庭审理，并不违反法律规定。综上，程永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程永红的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月五日法官助理王雨蒙书记员路明爽