广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13291号原告：张武刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县********，身份证号码：430************813。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：周小平，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，身份证号码：432************671。委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师。原告张武刚与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张武刚的委托诉讼代理人刘光禄、被告周小平的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及支付逾期还款的利息（以60000元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月邀请原告投资其设立的公司，为此，原告在2017年3月至同年11月期间分6次向被告转款共计300000元。后因被告未按约定支付投资收益，原告要求被告将款项退回，被告同意。双方未对合伙一事达成一致意见，2018年8月至9月期间，被告以货款抵债方式偿还了24万元。2018年10月8日，被告针对剩余未还款项向原告出具了借条，借条载明：被告于2018年10月8日向原告借款60000元，于2019年10月1日前还清。然而，借款到期后，被告并未按约定还款。为维护自身权益，原告特向贵院提出起诉，请求贵院依法公正判决！被告辩称，原告诉请的双方合作投资是事实，但双方投资事项已经完全结算清楚，被告未欠原告任何款项。关于原告诉请的借款，虽然被告出具了借条，但原告并未将借款交付被告，因此请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告主张：其与被告是朋友关系，2017年初被告邀请原告投资其设立的永兴东裕鞋业有限公司，原告于2017年3月至11月分六次向被告转款共计30万元，后因双方对合作入伙事宜未达成一致，2018年原告认为双方不适合合作便要求被告将款项退回，被告同意了；于2018年8月至9月期间原告以原告哥哥经营公司所欠被告经营的永兴东裕鞋业有限公司的加工款24万元进行了抵扣，经抵扣被告尚欠原告款项60000元；2018年10月8日，被告针对剩余未还款项60000元向原告出具了借条。原告提供的借条载明：今借到张武刚（430************813）人民币60000元（大写陆万圆整），于2018年10月8日借到，于2019年10月1号前还清；借款人处签有“周小平”和捺印，日期为“2018年10月8号”。另根据原告提供的招商银行户口历史交易明细表显示，原告分别于2017年的3月14日、6月26日、8月23日、9月28日、11月6日、11月25日向被告转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元。被告主张，招商银行户口历史交易明细表显示的上述六次转账共计300000元的确为双方关于投资合作的款项，但投资的项目为在湖南省衡阳市归阳镇重新开立厂房生产，在该厂进行了装修和购买了部分设备后，因一直接不到订单就不再生产经营了，双方于2018年5月、6月份对该厂的投资款项进行了结算，被告不再欠原告的任何款项。而关于借条，被告确认该借条为其签署，但主张是由于被告经营的永兴东裕鞋业有限公司经营困难无法发放工人工资，故向原告提出借款，原告实际并未将借条中的款项60000元交付给被告。对于被告的上述主张，被告均未能提供证据予以证明。双方确认，原告与被告之间还存在加工承揽关系，双方之间关于加工承揽产生的款项已全部结清。原告提供原告代理人刘光禄与被告之间的短信记录予以证明催收借款的情况。该短信记录显示：2019年11月22日刘光禄向被告发送短信要求还款，被告回复“是说元旦前，我会让人带现金给他”。原告主张双方未约定借款利息，2019年10月1日借款期限届满后被告至今尚未归还原告借款本金，要求被告归还尚欠借款本金60000元和从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。另查，永新东裕鞋业有限公司于2013年6月9日成立，法定代表人为被告，股东为被告、黄湖锞、吕中明，被告持股比例为74%。以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、短信聊天记录、企查查查询信息以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告主张的事实，本案借款是由原告与被告其他债权债务引起，后经双方抵扣结算，被告确认尚欠原告借款60000元，即本案借款已转为民间借贷关系。本院认为，原告提供的借条有被告的签名和捺印，且有原告提供的银行流水佐证其向被告交付款项的情况。被告确认原告转账给被告的款项共计300000元为投资款，并主张双方关于投资的款项已全部结清，案涉借条所涉款项60000元原告未实际交付，但被告未能提供任何证据予以证明其主张和反驳原告的主张。且被告主张的双方对于投资款的结算时间在出具案涉借条之前，同时结合双方在庭审中对于投资情况、签订借条情况等的陈述，本院认为原告对其主张的事实已基本完成举证义务，被告对其反驳原告的事实并未达到反驳的证明标准，故本院采信原告提供的证据并采纳原告主张的上述事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应为民间借贷纠纷，被告未提供证据证明其向原告归还借款的情况，借款期限于2019年10月1日届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还尚欠借款本金60000元。对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，原告诉请的利息符合法律规定，本院支持被告应支付原告逾期还款利息：以60000元为本金，从起诉之日即2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张武刚归还借款本金60000元；二、被告周小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张武刚支付利息：以60000元为本金，从2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年六月十九日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。