福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终257号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区。 主要负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：许丽清、陈德明，福建聚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘一建，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡清海，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘一建、蔡清海机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司之委托诉讼代理人许丽清、被上诉人刘一建之委托诉讼代理人兰元应到庭参加诉讼。被上诉人蔡清海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司上诉请求：依法撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初656号民事判决，依法改判，按照农村居民标准计算被上诉人刘一建的残疾赔偿金，重新认定被上诉人刘一建的误工费、后期取内固定物费用以及摩托车损失。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人刘一建为失地农民，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，认定错误。被上诉人刘一建为农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿；2、原审法院认定被上诉人刘一建的误工费没有事实和法律依据；3、原审法院判决其赔偿被上诉人刘一建后期取内固定物费用12000元不合理；4、原判认定被上诉人刘一建的摩托车损失为2010元，与事实不符。 被上诉人刘一建答辩称：1、其虽为农村户口，但是其所在村被当地政府拆迁，其在原审期间已出具其为失地农民的证明。其居住的周边多家企业存在，又毗邻湄洲湾工业学院，属于开发区，原审按照城镇居民标准判决残疾赔偿金是正确的。2、发生事故前其完全具有劳动能力，本事故造成其伤残无法正常工作，造成误工损失，原判支持其误工费有法可依。3、本事故造成其左小腿损伤及左肱股骨折，经鉴定后期取内固定物后续治疗费为12000元，是必然的支出，原判对该项损失予以支持是正确的。4、其虽于2010年9月15日购置摩托车，但该车在事故发生时尚未达到15年的报废期，因本事故造成摩托车报废，原判综合考虑支持其车辆损失费2010元是正确的。综上，原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蔡清海未作答辩。 刘一建向一审法院起诉请求：判令蔡清海、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失计1317713.1元。诉讼过程中，刘一建变更诉讼请求金额为1360613.82元。 一审法院认定事实：2017年4月15日15时45分许，蔡清海驾驶本案客车沿兴利科技园内道路自福厦路往科技园方向行驶，至涵江科技园内十字岔口时，与刘一建驾驶本案摩托车发生碰撞，造成刘一建受伤及两车均损的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，蔡清海负本事故的全部责任，刘一建无责任。事故发生后，刘一建即被送往莆田市第一医院住院治疗，于2017年7月29日出院，花费医疗费256056.08元，期间外购高分子夹板、重组人表皮生长因子、人血白蛋白、翻身床等花费3528元。2017年7月29日转浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于同年9月26日出院，花费医疗费24196.68元。2017年9月27日又在莆田市第一医院住院治疗，于同年10月4日出院，花费医疗费3098.29元。2017年10月4日又在中国人民解放军第九五医院住院治疗，于2018年4月11日出院，花费医疗费75054.02元。2018年8月23日，刘一建在福州市第二医院门诊诊疗，花费医疗费582.48元。刘一建因本事故共住院治疗360天(其中在本地医院住院301天，在外地医院住院59天)，花费医疗费共计362515.55元(含外购3528元)。2017年7月29日莆田市第一医院出院记录中刘一建的出院诊断为：1.左小腿毁损伤：(1)胫腓骨开放性粉碎性骨折，(2)左下肢腘动脉、胫前动脉、胫后动脉损伤，(3)左下肢胫神经、腓总神经损伤，(4)左侧小腿腓肠肌、比目鱼肌肌肉损伤，(5)左侧胫前肌群、腓骨长短肌坏死；2.失血性休克；3.左侧肱骨外科颈骨折；4.左侧肩胛骨骨折；5.胸部闭合性损伤：(1)左侧多发性肋骨骨折，(2)肺挫裂伤；6.腹部闭合性损伤；7.颅脑闭合性损伤：(1)眼眶骨折；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤；9.低蛋白血症；10.十二指肠溃疡；11.颅脑损伤术后：(1)左侧额颞叶脑软化灶。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。2017年9月26日浙江大学医学院附属第二医院出院记录中刘一建的出院诊断为：1.左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定术后，左小腿创面感染伴骨质缺损；2.左小腿交腿皮瓣转移术后；3.左肱骨骨折切复内固定术后。出院医嘱为：当地医院继续住院治疗。2017年10月4日莆田市第一医院出院记录中刘一建的出院诊断为：1.左小腿感染；2.左小腿毁损伤术后；3.左肱骨骨折术后。出院医嘱为：外院进一步相关治疗。2018年4月11日中国人民解放军第九五医院出院小结中刘一建的出院诊断为：1.左小腿毁损伤：(1)左小腿皮肤缺损伴感染，(2)左胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定术后，(3)左小腿骨质缺损；2.左小腿交腿皮瓣转移术后；3.左肱骨骨折切复内固定术后。该医院的诊断证明书内载：术后因左胫腓骨骨折，创面愈合不良，转骨科行左小腿上段截肢术。处理意见为：1.继续带药治疗，门诊换药，注意休息，暂全休一个月，加强营养；2.适当功能锻炼，安装假肢；3.门诊随访。根据刘一建的委托，2018年9月28日，福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴所［2018］临鉴字第0549号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘一建的伤残程度为一处七级、附加一处十级伤残。2.刘一建的误工期、护理期、营养期均为伤残评定前一日。3.刘一建左肱骨内固定物的后续费用约为12000元；其左小腿关节下方以远缺失，以2018年8月24日德林义肢矫型康复器材(深圳)有限公司福州分公司假肢(矫形器)评估证明为准。刘一建支付鉴定费2600元。 另查明，刘一建于2017年9月第一次提起诉讼，原审法院于2018年4月9日作出(2017)闽0303民初3291号民事判决，在该判决中已认定的赔偿项目及金额为：1.医疗费259584.08元(住院256056.08元＋外购3528元)；2.误工费16666.85元(119天×51121元/365天)；3.护理费16660元(119天×140元/天)；4.交通费2380元(119天×20元/天)；5.营养费按医疗费10%酌定25000元；6.住院伙食补助费3570元(119天×30元/天)。以上6项合计323860.93元。保险公司已按该判决赔付刘一建323860.93元。 又查明，刘一建虽然户籍在农村，但刘一建已为失地农民，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。刘一建因本事故致左小腿截肢、需要安装假肢是客观存在的事实，其首次安装假肢花费32000元有德林义肢矫型康复器材(深圳)有限公司福州分公司发票为据，予以认定。鉴于安装的假肢及相关的配件均有使用年限，且需专业维护，配置时会发生交通、食宿及护理费用；刘一建提供的2018年8月24日德林义肢矫型康复器材(深圳)有限公司福州分公司的假肢(矫形器)评估证明因没有单位印章，且保险公司也不予认可，故之后(除首次外)的假肢安装及其相关费用，刘一建可另行主张。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘金英出生于1957年8月8日，刘一建、刘某某(智力三级残疾)系其儿子。鉴于2017年4月15日本事故发生时刘金英未满60周岁，刘一建未提供本事故发生时刘金英丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据，故其在本案主张被扶养人生活费依据不足，不予支持。围绕当事人的诉辩意见及相关证据，扣减(2017)闽0303民初3291号民事判决认定且赔付的项目及金额后，刘一建在本案能够确定的赔偿项目及金额为：1.医疗费102931.47元(总额362515.55元-已赔259584.08元)；2.误工费，结合刘一建的伤情及鉴定意见，其误工时间可自事发日计至定残前一日为531天，扣减已经处理的119天后，余412天按58068元/365天计算，误工费为65545.25元(412天×58068元/365天)；3.护理费，根据刘一建的伤情及治疗过程，结合鉴定意见，其主张护理期为374天予以认可，扣减已经处理的119天后，余255天按58068元/365天计算，护理费为40568.05元(255天×58068元/365天)；4.营养费10290元(按医疗费的10%酌定)；5.住院伙食补助费，刘一建实际住院360天，扣减已经处理的119天后，余241天按30元/天计算，该项为7230元(241天×30元/天)；6.交通费，刘一建在本地医院住院301天，在外地医院住院59天，在本地医院住院的交通费按20元/天、在外地医院住院的按40元/天计算，扣减按本地医院住院处理的119天后，交通费为6000元［(本地(301-119)天×20元/天+外地59天×40元/天］；7.残疾赔偿金345392.2元(42121元/年×20年×41%)；8.精神损害抚慰金，刘一建在本案无过错，结合其伤残等级(一处七级、一处十级)，该项酌定26000元；9.鉴定费2600元；10.残疾辅助器具费，首次安装假肢花费32000元有发票为据，予以确认，应在本案中予以计算，之后的另行主张，故在本案该项确定为32000元；11.后期取内固定物费用，刘一建因本事故致左侧肱骨外科颈骨折，在莆田市第一医院行“左肱骨骨折切复内固定术”，其二次手术取内固定必然发生，结合鉴定意见，该项酌定12000元；12.车辆损失，本案摩托车系刘一建于2010年9月15日购置，价税合计6700元，2019年1月7日报废回收，结合两轮摩托车使用年限规定，本案摩托车损失酌定2010元。以上12项共计652566.97元。 再查明，蔡清海系本案客车登记所有人，该车检验合格至2017年6月，并在保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险(附加不计免赔)，本事故发生在保险期内。蔡清海持有准驾车型“C1”驾驶证，该证件有效期始2015年8月6日，有效期止2025年8月6日。刘一建系本案摩托车登记所有人。 以上事实有刘一建提供的身份证、道路交通事故认定书、蔡清海驾驶证、本案客车行驶证及保险单、医疗记录、发票及清单、福建八闽司法鉴定所八闽司鉴所［2018］临鉴字第0549号司法鉴定意见书及鉴定费发票、购车发票及莆田市报废汽车回收证明、招标文件、东南新工科产业学院项目概况、莆田市涵江区梧塘镇松西村村民委员会与莆田市涵江区梧塘镇人民政府证明(失地)、亲属关系证明、刘一雄的残疾人证、刘金英的身份证、(2017)闽0303民初3291号民事判决书等，以及当事人陈述等证据证实。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案客车在保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险(附加不计免赔)，本事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任限额内依约承担赔偿责任。依据(2017)闽0303民初3291号民事判决，保险公司已赔付刘一建323860.93元，本案确定的赔偿金额为652566.97元，两项相加仍未超过1122000元的保险责任限额，结合本案客车驾驶人蔡清海负事故的全部责任这一事实，保险公司在本案应赔偿刘一建652566.97元。鉴定费属于查明案件事实必要支出费用，保险公司主张不承担依据不足，不予支持。蔡清海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘一建因道路交通事故造成的损失652566.97元；二、驳回刘一建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担3613元，由刘一建负担3540元；公告费720元，由蔡清海负担。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方争议焦点分析认定如下： 关于刘一建的残疾赔偿金是否应按农村居民标准赔偿的问题。本院认为，根据涵江区梧塘镇松西村村民委员会与涵江区梧塘镇政府证明，证实刘一建为失地农民，故原判按城镇居民标准判决残疾赔偿金是正确的。上诉人上诉称刘一建的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿的理由不能成立，不予采纳。 关于原判刘一建的误工费是否正确的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该规定，原判结合刘一建的伤情及鉴定意见，支持被上诉人刘一建的误工费是正确的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司上诉称原判认定刘一建的误工费没有事实和法律依据的理由不能成立，不予采纳。 关于原判赔偿刘一建后期取内固定物费用12000元是否合理的问题。本院认为，刘一建因本事故致左侧肱骨外科颈骨折，在莆田市第一医院行“左肱骨骨折切复内固定术”，福建八闽司法鉴定所鉴定意见为：刘一建左肱骨内固定物的后续费用约为12000元，故二次手术取内固定物必然发生，原判后期取内固定物费用并无不当。上诉人上诉称原判其赔偿刘一建后期取内固定物费用12000元不合理的理由不能成立，不予采纳。 关于原判认定刘一建的摩托车损失2010元是否适当的问题。本院认为，本案摩托车刘一建于2010年9月15日购置，价税合计6700元，2019年1月7日报废回收，结合两轮摩托车使用年限规定，原判对本案摩托车损失酌定2010元适当。上诉人上诉称原判认定刘一建的摩托车损失为2010元，与事实不符的理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。