河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终855号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市未来大道**未来大厦。负责人：甄洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：张新涛，公司员工。委托诉讼代理人：王玉旭，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋玲，女，1967年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（泰康人寿）因与被上诉人李秋玲保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人泰康人寿的委托诉讼代理人王玉旭，被上诉人李秋玲及其委托诉讼代理人任宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康人寿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案认定事实错误。1、被上诉人主观恶意明显，明知××的情况可能影响保险合同的达成，故意不如实告知合同约定事项。违反了《保险法》第十六条第一款的规定。李秋玲是本案的一审原告，也是投保人，同时，还是保险公司的业务代理人。被上诉人对保险合同的内容及如何规避合同约定是熟知的，投保人在投保单中签名填写的多项内容与事实不符，投保人在投保单G项健康告知书第1条，××的身高180cm，体重76公斤。但在××同一天的体检报告中，××的体重是140公斤。76公斤和140公斤相差如此明显，足以证明投保人的主观恶意。上诉人在一审中提交的证据已经证实。保险合同是一种射幸合同，其结果是不确定的。在本案中，被上诉人的投保行为显然不具备这一特征，一审法院认为保险合同合法有效，而没有认定被上诉人的主观恶意，是事实认定错误。2、上诉人已经与被上诉人在法定期限内解除合同，一审法院认定错误。2019年8月1日，上诉人作出《理赔决定通知书》当天即将解除决定送达了被上诉人。被上诉人是上诉人的业务代理人，公司有被上诉人当天的出勤打卡记录。并且向被上诉人发送了电子版文件。现代的中国已经走在了高科技发展时期，电子信息的传输极为便捷，包括合同、通知书在内的众多文件都是以电子信息的方式出现。我国相关法律法规对此也是支持、鼓励的。一审法院对此不予认定是错误的。解除合同的当天，上诉人向被上诉人电子支付了理赔款33856.94元，分两次支付，分别在2019年8月1日10点17分52秒和10点17分59秒。也证明上诉人理赔解除决定已经做出了并且送达了已经履行。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认上诉人的合同解除行为无效是片面的。上诉人与被上诉人之间的合同已经依法解除，被上诉人的诉讼请求应当被依法驳回。综上所述，投保人是故意不履行如实告知义务，主观恶意明显。请二审法院对本案依法改判。被上诉人李秋玲答辩称，一、李秋玲不存在故意不如实告知的情形。本案××程相可在投保前身体××并不知道自己患有高血压，作为投保人的李秋玲自然也不知道，故不存在未如实告知。对于××的体重，这是外观即可感知，无法隐瞒的，泰康人寿的代理人即李秋玲对此也是明知的，也不存在未如实告知。因此，上诉人的上诉理由不能成立。二、本案双方的保险合同并未解除。1、案涉保险合同泰康人寿不得解除。本案保险合同的××是程相可，李秋玲既是投保人，也是泰康人寿的保险代理人。李秋玲为程相可投保时也是履行泰康人寿的职务行为，其对程相可的体重是明知的，也就是说泰康人寿对程相可的体重和未如实告知是明知的。根据《保险法》第16条第二款规定，保险人合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，……。结合本案，作为保险人的泰康人寿不得解除合同。2、泰康人寿解除合同的行为不发生法律效力。泰康人寿主张已于2019年8月1日将《理赔决定通知书》的电子版发送给李秋玲，并认为已经送达了李秋玲。对此李秋玲并不知情也未收到，泰康人寿对此负有举证责任而泰康人寿没有证据证明自己的这一主张，其主张不能成立。即使泰康人寿已解除合同并送达李秋玲，基于上述泰康人寿已经无权解除合同，该解除行为也因违反法律规定而无效，不发生法律效力。三、一审判决适用法律正确。一审法院在双方举证、质证的基础上，依法对案件事实作出客观正确的认定。同时根据《保险法》相关规定作出判决，适用法律并无不当，完全正确。基于上述，李秋玲请二审法院依法判决驳回泰康人寿的上诉，维持一审判决。李秋玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付保险金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，原告之子程相可（已病故）在被告处投保“泰康全新健康保障计划”，保险金额为：泰康全心全意A款两全保险110000元，××保险10000元，原告为程相可的指定受益人，双方签订了《保险合同》，投保人按照双方约定按期缴纳了保险费。2019年5月16日，××住院治疗，经治疗无效死亡。原告向被告提出理赔申请，被告不予理赔。另查明，原告投保时在被告提供的格式化“健康告知书”中填涂身高为180厘米、体重为76公斤，在“是否患有、被怀疑患有或接受××栏，原告填涂“否”。在××程相可2016年11月体检报告中显示身高161厘米，体重69公斤；在××程相可2017年12月体检报告中显示身高185厘米，体重140公斤。一审法院认为，本案原、被告签订的保险合同合法有效，被告应按约定履行义务，支付原告保险金110000元。被告称原告存在主观故意不如实告知投保人健康状况，在健康告知书中填写的体重等信息严重失实，拒绝理赔理由不足，分析如下：第一，本案中原告投保时对××是否患有高血压并不知情，不存在隐瞒病情。第二，原告未如实陈述××身高体重根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，如被告认为该情况影响承保，被告也仅仅是享有合同解除权，该合同解除权自被告知道有解除权的事由之日起三十日内行使，被告无证据证明其在法定的期限内行使了解除权；被告当庭提供的2019年8月1日解约理赔通知书，原告否认收到，因被告无证据证明解约通知送达，该院不予认定。第三，被告作为保险企业，应规范企业管理，对投保等业务审核尽到注意义务；本案原告既是客户，又是被告方代理人，即使客户（××）资料存在瑕疵，李秋玲作为被告方代理人履行职务行为而言，被告对瑕疵是明知的，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，保险人订立合同时明知投保人未如实告知情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应给付保险金。故被告置自身管理漏洞而不顾，发生保险事故后简单以投保人有过错为由推卸责任拒绝赔付，理由不足。第四，即使存在原告未如实告知××身高体重这一事实，这一隐瞒行为并不导致保险事故必然发生，故被告称原告隐瞒违反了保险合同系射幸合同理论基础的辩称，亦不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第三款、第六款规定，判决被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李秋玲保险金110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由泰康人寿保险有限公司河南分公司承担。二审审理中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司以李秋玲填涂的健康告知书中身高、体重与当天体检报告中不符，投保人存在恶意隐瞒××健康情况为由，主张应当解除保险合同。对于该主张是否成立，本院认为，李秋玲在为程相可投保时，有关保单信息均是泰康人寿保险有限责任公司河南分公司工作人员所录入，当时该工作人员对健康告知书中身高、体重与当天体检报告不符的情况已经知晓，但其既未提出任何异议，也未拒绝承保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司已经收取投保人交纳的保费，双方之间的保险合同已经发生法律效力，当合同约定的保险事故发生时，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司应当按照合同约定承担赔付义务。故，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十七日书记员  雷心怡