广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初109号原告：何坚，女，1927年9月16日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：何捷，男，1954年8月21日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：任智研（被告何捷之儿媳），女，1991年10月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告何坚与被告何捷赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告何坚的委托诉讼代理人赵鹏，被告何捷及其委托诉讼代理人任智研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何坚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销何坚赠与何捷中山市************屋的行为（房屋价值15万元）；2.判令何捷将房屋的所有权变更登记至何坚名下，确认房屋所有权属于何坚。事实和理由：1982年9月20日，经广东省中山县人民法院调解，中山市（国）268[历史（72）字73]房屋（现中山市************屋）归何坚所有。1984年6月18日，何坚将前述房屋所有权的50%登记至何捷名下，该增名行为实际系指待何坚百年且何捷履行赡养义务后，由何捷继承该房屋，何捷并非取得50%所有权。2011年，何坚与何捷以房屋买卖的形式，将前述房屋所有权变更登记至何捷名下。何坚系何捷的亲生母亲，其将自有住房赠与何捷，实际上是附含了何捷应对其进行赡养和照顾的条件，何捷作为其子女对其亦有赡养义务。现何捷严重损害何坚的合法权益，对何坚不理不问，不履行赡养义务，给何坚的身心造成严重伤害。双方签署的房屋买卖合同系无效合同，何捷应将房屋所有权恢复至何坚名下，并停止非法侵占该房屋的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”为此，何坚请求法院支持其诉讼请求，以保护老年人的合法权益。何捷辩称，何坚所述与事实不符。1.何坚与何捷、何刚系母子关系，何捷为大儿子，何刚为小儿子。2004年，何刚搬新屋后至2017年8月24日期间，何坚退休收入较低，何刚嫌弃何坚病中不愿照料，便由何捷一家人照顾何坚日常生活，何坚也在书信中多次赞扬何捷。但何坚于2017年8月24日被何刚夫妻接走后，即对何捷的关怀照料予以全盘否定。之后，何捷多次探望何坚，均被何刚家人恶言相向、拒之门外，并造谣称何捷未履行赡养义务，造成何坚认为何捷严重损害其合法权益。2.何坚在起诉书中对2011年已履行完毕的房屋买卖合同没有异议，该房屋买卖合同是合法有效的，根据法律规定，撤销权的行使应在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，其超过一年才请求变更或撤销，法院依法不应予以保护。若其认为房屋买卖合同是无效的，必须提供相应依据。何坚对于何捷从何时起未履行赡养义务，如何损害其合法权益未提供证据证明，相应法律后果应由其自行承担。恳请法院责令何捷经常探视赡养照料何坚，只要何刚家人允许，何捷一家人定会一如既往关照扶助何坚，亦随时欢迎何坚回来。3.涉案房屋系何捷、何刚协助何坚建设，并非何坚独资所建，签署《房地产买卖合同》时双方系有一致约定的，何坚亦未举证该部分约定。2011年6月17日签署合同时，何坚系亲自去小榄镇国土办证大厅并出示旧证、签名、拍照正式签署合同办理过户手续的。签署合同几天后，何捷在36号厅将3万元现金交给何坚，何坚交付购房发票给何捷还叮嘱要保存好。何坚对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。何坚与何捷围绕诉讼请求及抗辩意见均依法提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何捷为何坚长子，何刚为何坚次子。何坚曾在其宅基地上建有房子，现地址为中山市*******巷38号（以下简称38号房）。1984年11月11日，经何坚申请，38号房被登记在何坚、何捷两人名下，各占50%份额。2011年6月17日，何坚（甲方）与何捷（乙方）在原国土部门的小榄办证大厅签署《房地产买卖合同》，约定甲方将38号房（土地证号：中府国用2011第**，房产证号：粤房地权证中府字第**、粤房地权证中府字第**）转让给乙方，交易总金额为3万元，乙方应于合同签订后15日内付款；双方同意于2011年7月18日由甲方将该房地产交付给乙方使用。同日，双方签署相关过户文件，确认将38号房过户至何坚一人名下。2011年7月25日，38号房被登记至何捷一人名下，土地证号为中府国用（2011）第易050xx**，房产证号为粤房地权证中府字第**1105xxxx号，登记的土地使用权面积为47平方米，建筑面积为94平方米，附记为自建1/2、购买1/2。何捷持有前述《房地产买卖合同》对应购房发票及完税证等票据。诉讼过程中，何坚表示：其出资报建的房子有36号房和38号房，后其将该两房50%产权分别转给何刚、何捷。其将38号房50%所有权登记至何捷名下，是指该50%份额在何捷履行赡养、扶助和保护的法定义务且其百年之后由何捷继承，何捷并不当然享有该50%份额的所有权。现其尚在世，何捷亦未履行赡养义务，无权取得该50%所有权份额，应将登记在何捷名下的50%所有权份额恢复至其名下。其与何捷签订的《房地产买卖合同》系无效合同，双方没有买卖38号房的意思表示，双方的真实意思表示系在何捷履行对其赡养、扶助和保护义务的前提下，其才将房屋赠与何捷，但何捷不但未尽到前述义务，还侵害其财产，并将其赶出自己的房屋，令其伤心欲绝，苦不堪言。何捷以虚假的房屋买卖骗取房产，其签署合同时因高血压头晕又晕车，匆忙中在何捷指定的地方签名，从来不知道当时签名是买卖房屋，何捷亦从未给付3万元买房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，38号房已登记在何捷名下系基于无效的法律行为，何捷应将该房所有权变更登记至其名下，并停止非法侵占的行为。何捷则表示，房子系何坚与其兄弟二人共同兴建，属于家庭共有财产，并非何坚一人出资。庭审中，何坚的委托诉讼代理人与何捷一致确认，何坚于2017年8月24日之前与何捷共同生活，之后与何刚共同生活，但庭审结束后，何坚委托诉讼代理人核对笔录时又改为2004年至2016年11月何坚单独居住在36号，2016年12月至2017年8月才与何捷共同居住。2017年8月24日后，因与何坚、何刚发生较大矛盾，何捷未对何坚履行赡养义务。何捷多次致电，但均与何刚妻子未有良好沟通。此外，何捷提交何坚曾书写的一份《给刚儿的信》，以证明何坚前往何刚处之前对其夫妇还是满意的，内容为：“刚儿，你认为母亲‘不关照你’哥哥又‘欺负你’你好苦恼！也很痛苦……我很幸运，你俩很懂事，长大了我出钱你俩出力而把家搭起来才有得住……但你再长大了就忘本了……叫母迁出36号住对母与哥如贴错门神一样……”何坚则表示，其长期受何捷控制全部金钱房产，为自身安全不得不听从何捷安排。在与何捷共同生活期间，被何捷蓄谋利用写下的书信均非其真实意思，何捷没有孝心，在不当得利案件中一再纠缠，拒不归还房产及存款，令其晚年不得安宁。另查明：2018年7月16日，何坚曾以何捷夫妇侵占并转移其财产为由，向本院提起诉讼，请求判令何捷夫妇返还不当得利419572元及相应金器。2018年11月12日，本院作出（2018）粤2072民初8618号民事判决，判令何捷夫妇返还不当得利款项144000元。何坚与何捷夫妇均不服该判决，提起上诉。2019年5月27日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终612号，改判何捷夫妇返还414022.03元。判决生效，何坚向本院申请强制执行，何捷向广东省高级人民法院申诉被驳回后，又向中山市人民检察院申诉并于2020年3月9日被受理。本院认为，何捷须顾念母亲年事已高，对母亲应态度恭顺、温和，抚平老人数年积怨，努力尽到赡养、扶助和保护的义务；何坚亦需顾念长子也已过耳顺之年，对儿子应慈爱、宽容，尽力协调两子之间的关系，兄弟友爱、孝顺，老人才能长寿安康。家和万事兴，双方均应珍惜母子情分、共享天伦之乐，却数度对簿公堂，对亲情修复实属无益。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《房地产买卖合同》应在双方签字后即已生效，何坚主张该合同无效，但未提交证据证实该合同存在前述法律规定无效的情形，故对其该主张本院不予采纳。何坚又主张其并不清楚签署的是《房地产买卖合同》，双方并不存在买卖房产的意思表示，但其签订合同之时虽已年近84岁高龄，但其至今仍能清晰表达自己的意思，可见其于2011年签订合同时对于赠与还是买卖应有自己的鉴别能力，故在其未提供相应证据予以佐证的情况下，本院对其该主张事实亦不予采信。退一步讲，即使双方之间如何坚所言实为赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权益转移之前可以撤销赠与。”第一百九十二条第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”38号房的50%产权份额于1984年即已登记至何捷名下，在双方签署《房地产买卖合同》后，38号房的100%产权份额均已于2011年7月25日登记至何捷一人名下，而何坚又称何捷一直不孝，于2017年8月24日即已赶其出门，不履行赡养、扶助义务并侵占其财产，且其已于2018年7月16日起诉何捷夫妇主张返还不当得利，即其此前已知道何捷存在可撤销赠与的情形，却于2020年1月2日才提起本案诉讼，明显已超出前述法律规定可请求撤销赠与的法定期限，故即使认定赠与，其依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款主张撤销赠与，已于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”38号房已登记至何捷名下，何捷已取得相应不动产权属证书，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定何捷为38号房的所有权人。何坚仅以其本意为何捷履行赡养、扶助和保护义务并在其百年之后才能继承38号房为由，请求认定38号房属其所有并要求何捷过户回其名下的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院亦不予支持。望何坚与何捷念及双方的母子亲情，妥善处理好家庭纠纷，和睦共处。综上所述，何坚的诉讼请求，理据不足，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何坚的全部诉讼请求。案件受理费3300元，诉讼保全费1120元，合共4420元，由原告何坚负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  曹学龙人民陪审员  陈鉴锋二〇二〇年六月五日书 记 员  肖亮华