北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2112号原告：程桂彦（曾用名程桂山），男，1962年6月24日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京力标伟业科技股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区恒通路**。统一社会信用代码911102281030071846。法定代表人：张虹，董事长。委托代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人：郭硕，北京市檀州律师事务所实习律师。原告程桂彦与被告北京力标伟业科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桂彦及其委托代理人郭春年、被告北京力标伟业科技股份有限公司（以下简称力标伟业公司）之委托代理人胡海军、郭硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程桂彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我医疗费21034.64元、医疗器械矫形器430元、交通费1361.5元、住宿费3600元、住院伙食补助费700元、误工费7000元、护理费2250元、营养费1500元；2.申请进行劳动能力鉴定。事实及理由：我于2003年12月18日到被告处工作，双方签订了自2005年4月1日至2006年6月30日的劳动合同。2004年2月7日我在工作中受伤，经密云区劳动和社会保障局认定为工伤九级。2006年5月29日，我被除名。同年7月11日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请支付我经济补偿金及一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，已执行完毕。2007年8月22日，我就二次手术费申请仲裁，密云仲裁委认为不属于受案范围，不予受理。我起诉后，案件经一、二审判决，支持了我的诉讼请求。2019年11月25日，我因右手第四掌指关节人工置换术后12年疼痛、活动受限9个月到北京积水潭医院住院治疗，行人工关节置换术。我因此住院7天，产生医疗费、误工费若干，并且我的伤情发生变化，致使活动受限影响生活。造成如今的情况系工伤所致、被告作为用人单位应该为我的费用承担支付责任。2020年1月6日，我向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以不属于受案范围为由不予受理。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告力标伟业公司辩称：原告2004年发生工伤事故，2007年进行二次手术，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但其本次起诉距离上一次诉讼已有13年，原告的起诉已超过申诉时效。原告本次“人工关节置换术”与其工伤之间没有因果关系。双方的劳动关系已于14年前解除，且原告已领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，双方之间的工伤保险法律关系已经终结。原告与我公司之间既不存在劳动关系，也不存在工伤保险关系，其再向我公司主张旧伤复发产生的医疗费等费用，无事实和法律依据，若法院认为我公司仍需向其支付上述费用，也应扣减原告已领取的一次性医疗补助金后再进行计算。本院经审理认定事实如下：程桂彦曾用名程桂山，其于2003年12月18日到力标伟业公司工作，双方签订了自2005年4月1日至2006年6月30日的劳动合同。2004年2月7日程桂彦在工作中受伤，其伤为“右手拇指骨折、环指近节第4掌骨粉碎骨折”。2005年2月19日北京市密云区劳动和社会保障局认定程桂彦为工伤，同年3月10日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会确认程桂彦达到职工工伤与职工职业病致残程度鉴定标准九级。2006年5月29日，因程桂彦被公安部门刑事拘留，力标伟业公司对其做出除名处理。同年7月11日，程桂彦申请仲裁，密云仲裁委以京密劳仲字[2006]第591号裁决书裁决，力标伟业公司给付程桂彦解除劳动合同后的经济补偿金、加班费及一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。仲裁过程中，因程桂彦没有提供做二次手术的证据，故密云仲裁委对其申请的二次手术费没有支持。同时，该仲裁裁决中亦记载，密云仲裁委对力标伟业公司以程桂彦涉及刑事犯罪为由的除名处理决定未予支持。该裁决书已执行完毕。2007年6月，程桂彦在北京积水潭医院行右Ⅳ掌指人工关节置换术。2007年8月22日，程桂彦就该次手术所产生的费用申请仲裁，密云仲裁委以不属其受案范围为由，作出不予受理决定。程桂彦提起诉讼。该案经一、二审审理认为，“虽然力标伟业公司与程桂山已经解除劳动关系，但程桂山工伤治疗还未完全终结，力标伟业公司不能因此而免除承担工伤赔偿的义务”，故判决支持了程桂彦的诉讼请求。2019年11月，程桂彦“因右手第四掌指关节人工置换术后12年疼痛、活动受限9个月”在北京积水潭医院住院治疗7天（2019年11月25日至2019年12月2日），其伤经诊断为“人工关节术后，右手背第四掌指关节假体脱位”。程桂彦支付此期间的检查、住院及后续治疗费20210.87元，支付住院伙食费226元，医疗仪器器械矫形器430元。程桂彦最后一次就诊时间为2020年1月3日。为损失赔偿问题，程桂彦申请仲裁，密云仲裁委于2020年1月6日出具了不予受理通知书，程桂彦诉于本院。庭审中，程桂彦向本院提交的部分医疗费票据中包括了2009年度的医疗费用481.58元，交通费票据中包括了时间为2009年及2010年的部分交通费票据，力标伟业公司认为上述诉讼请求已超过仲裁时效。上述事实，有双方当事人陈述，不予受理通知书，（2007）密民初字第4685号、（2008）二中民终字第2290号民事判决书，住院病案、诊断证明、医疗费票据、伙食费收据等证据材料在案佐证。本院认为：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理；本案双方原系劳动关系，原告受伤亦经过工伤认定，故原告的诉讼请求应适用于有关劳动法律法规的调整。本案双方主要争议焦点有三项，一是原告主张是否已过仲裁时效，二是原告申请劳动能力鉴定是否应予准许，三是原告在双方解除劳动关系并领取一次性工伤医疗补助金后，其再次发生的医疗费等损失，原用人单位是否需要支付。关于争议焦点一，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据原告提交的证据，本次2019年度原告住院治疗原因为“右手背第四掌指关节假体脱位”，系新发生的诊疗事实，而原告最后一次复查诊疗时间为2020年1月3日，其于同月6日即申请仲裁，故依据法律规定，原告就2019年度发生的相关费用申请仲裁，并未超过仲裁时效；原告主张的2009年度医疗费及2009年度、2010年度交通费，根据上述规定，其请求已超过仲裁时效。关于争议焦点二，《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作；县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《工伤认定办法》第二条规定，社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行；第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。依据上述规定可见，有关工伤认定事宜，不属于人民法院受理和认定范围，应由行政主管部门负责；原告如果认为其原伤残情况发生变化，应当向当地社会保险行政部门申请劳动能力复查鉴定，而不是法院直接进行鉴定。故原告申请进行劳动能力鉴定的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予审处。关于争议焦点三，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇主责任的规定。《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工因工致残被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。劳动关系依法解除或终止后，考虑到伤残对劳动者日后的就医、就业及日常生活造成影响，故应当给予一定程度的赔偿金，其中包括针对后续医疗的一次性工伤医疗补助金。原告被鉴定为九级伤残，后与被告依法解除了劳动关系，则其不再享受工伤保险待遇，且原告已经领取了一次性工伤医疗补助金，被告亦不再负有向其支付工伤保险待遇的法定义务，故原告起诉要求被告支付其本次治疗所产生的医疗费及相关损失没有法律依据，本院不予支持。同时，解除或者终止劳动关系和工伤保险关系是工伤职工一次性享受工伤保险长期待遇的基本条件，如果劳动者在解除或者终止劳动关系和工伤保险关系后，还可以再次向原用人单位主张工伤保险待遇，那么劳动者的工伤保险待遇将永远处于一种不确定状态，这也与劳动者通过解除或者终止劳动关系和工伤保险关系并以此获取一次性工伤保险待遇的立法目的相悖。关于（2007）密民初字第4685号以及（2008）二中民终字第2290号民事判决支持原告二次手术费及相关费用问题，因双方解除劳动关系前已经明确二次手术必然发生，与本次新发生的医疗情况有明显不同，故不存在“同案不同判”的情形。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第五条、第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告程桂彦的诉讼请求。案件受理费五元，由原告程桂彦负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年六月三十日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉