河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初205号原告（反诉被告）：柘城县昌达园艺有限公司，住所地柘城县梁庄乡东环路，统一社会信用代码91411424690569404J。法定代表人：郭永健，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。该公司经理。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：罗永仓，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮、王智，河南心诚律师事务所律师。原告柘城县昌达园艺有限公司（以下简称园艺公司）诉被告罗永仓排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园艺公司的法定代表人郭永健及其委托诉讼代理人李军，被告罗永仓的委托诉讼代理人齐广亮、王智到庭参加了诉讼。被告罗永仓当庭提出反诉。本案现已审理终结。原告园艺公司诉称，2003年，原告租用被告等四家土地1.84亩用于种植花卉。在2009年2月份被县政府统一规划为绿地，当时县职能部门把原告的围墙棚、花卉房区都测量估价准备搬迁。张家明县长带领各部门领导前去检查指导工作时，看到原告的花卉苗圃后，说这是柘城县一个亮点，建议保留作为绿色花园。安排所在地梁庄乡人民政府给我签订土地租赁合同，合同期为30年，每年的租金我都按时交到梁庄人民乡政府。2019年5月，被告非要原告将花卉基地搬走，说他要建房，原告说合同不到期，被告就用大货车将原告大门堵死，不让营业，并用铁皮围墙将原告大门封死，又用土堆住原告大门，致使原告无法营业，花园内大量花卉苗圃无法出售，多数已经死亡，给原告造成很大的经济损失。请求判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失。被告罗永仓辩称，不承认原告的诉请。1、原告的诉状认可租用被告的土地，也认可被告要求原告搬走，根据法律规定双方的租赁合同早已解除，被告不存在侵权。2、同反诉状内容，说明侵权的不是被告是原告，并提出反诉。被告罗永仓反诉称，反诉人有土地一处，被反诉人进行租赁但双方没签订书面租赁合同，双方为不定期租赁关系。2018年下半年，因反诉人需要使用自己的土地，多次要求被反诉人搬离租赁物，被反诉人虽同意在2019年春节后即进行正式搬离，未果。反诉人再次通知被反诉人全部搬离，被反诉人再次同意2019年3、4月份搬离。反诉人认为，反诉人与被反诉人的租赁关系，已经在反诉人通知搬离时给予解除。请求判令被反诉人排除妨害、停止侵权，立即从反诉人的土地搬出，并清除反诉人土地上的附属物。针对被告的反诉请求原告辩称，反诉人的请求不能成立，反诉方的实际行为已经构成侵权，应依法驳回反诉请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、原告诉请被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失有无事实及法律依据。2、被告反诉原告排除妨碍、停止侵权并立即从被告的土地上搬出，并清除土地上的附着物有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，第一组：原告的营业执照及身份证复印件；证明原告主体适格。第二组：租赁合同一份；证明2009年4月1日，原告和梁庄乡人民政府签订了土地租赁合同，被告的土地被县委、县政府规划为绿地花园，并租赁给原告绿地养护、补栽和办公场地，合同期为30年，每年租赁费小麦1300市斤；目前合同未到期。第三组：照片15张；证明被告侵权的事实，被告将原告大门堵死，致使原告无法经营，花棚内的大量花木无法管理已经死亡，给原告带来巨大的经济损失。第四组：1、被告向柘城县浦东区政府提交的反映材料一份；2、收条一份；证明被告侵权的事实被告是认可的，原告按时支付租赁费。被告罗永仓对上述第一组证据无异议。对第二组证据合同的双方没有本案被告，该合同被告不知情，该合同的权利义务其效力不及于被告。第三组证据照片仅反映现状，不能证明与被告的关联性，不能达到原告的证明目的。第四组证据1庭后代理人向被告核实真实性，从该反映材料的内容来看没有人和被告签订租赁合同，并一直占用被告的土地十年之久，这一内容反映的是有人对被告造成了侵权，同时该内容中也显示多次要求原告搬离，是被告行使自己权利的一种表现方式。庭后罗永仓本人辨认，该内容不是罗永仓本人写的，不是罗永仓的笔迹，原告应进一步证明是罗永仓所出具，或者证明其来源，也可以申请笔迹鉴定，如果是罗永仓所书写愿承担一切法律责任。对证据2该收条不是被告出具，与被告没有关联性。以上证据不能证明原告对被告的土地拥有合法的使用权。被告罗永仓针对本诉和反诉向本院提供的证据有，阮庄村委会证明两份；证明内容1、结合原告的诉状能够证明涉案的土地被告拥有合法的使用权，并且有具体的尺寸和位置。2、被告自2018年起就要求原告搬离出去，并经乡、村两级给予多次调解，原告答应在2019年春节前搬离，但直到2019年3、4月份又多次同意搬离一直未搬，对要求原告搬离一事，原告也给予认可；结合本案原、被告没有签订书面合同，双方实际形成的是不定期租赁合同，根据合同法规定当事人主张解除合同的，应当通知对方，通知达到对方时解除，说明原、被告的不定期租赁合同早已解除，据此原告一直占用被告的土地构成侵权，被告的反诉应予以支持。原告对上述阮德春出具的证明有异议，该证明没有证明人的身份信息，证明人身份信息不明确，起不到证明目的；从证明内容上看，该证明说明不了该土地的性质。对阮庄村委会证明没有出证人的签字，不能作为有效证据来使用。这两份证据不能证明被告对该侵权争议土地拥有合法的管理使用权，因为被告没有提供有政府确权的土地经营管理使用权证书，所以说被告的证明目的达不到。本院依职权调取了2019年10月3日原、被告因涉案土地的租赁问题发生纠纷后，柘城县公安局梁庄派出所处理时对罗永仓、李秀颖（郭永健的儿媳）、郭鑫华（郭永健的儿子）、孙萌恩、罗志军（罗传良）、罗金良、罗德运、阮来彬、郭永健的询问笔录。上述询问笔录能够显示，原告园艺公司于2005年左右租赁罗永仓（原有罗德运的2分地、后调换给了罗永仓）、罗传良、罗传富、罗金良四家共计1.84亩土地，用于种植花草树木，每年租金每亩1300斤小麦折价计算，先交租金，每年一付，双方是口头协议。2009年县政府将包括涉案土地在内的土地规划为绿地，由于原告园艺公司所租赁的涉案土地种植的是花草和树木，县政府决定保留涉案土地，由原告继续种植花草和树木，未将该土地规划为绿地。而后原告园艺公司与梁庄乡人民政府就涉案土地签订了30年的租赁合同，随后原告将每年的租赁费交由梁庄乡人民政府。梁庄乡人民政府将涉案土地的租金交由阮庄村委会支部书记，阮庄村委会支部书记于2018年将10年的租金交给涉案土地的四家。2018年下半年，涉案土地的四家找原告商议要在涉案土地上建房，不再租赁。原告同意在2019年上半年将花场移走。由于原、被告在将花场移走的时间上产生分歧，导致原、被告发生纠纷，发生吵闹，梁庄派出所介入进行处理。原告认为梁庄派出所的卷宗材料能够证明被告罗永仓对原告的侵权事实，并且对原告花场多次进行非法破坏，致使原告的花场不能开门，无法经营，使原告的花场目前遭受巨大的经济损失；该卷宗材料事实清楚，应为有效证据。被告对梁庄派出所的卷宗材料中罗永仓的询问笔录真实性及内容无异议，罗永仓在询问时清楚表明是在维护自己的权利，罗永仓依法有对自己土地的使用权；同时，经乡、村调解，原告在此之前多次同意搬离，但一直未搬。对罗永仓询问笔录之外的其他笔录真实性无异议，但梁庄派出所并未对罗永仓任何行政处罚，不能以此支持原告的诉请。本院确认原、被告无异议的证据及本院依职权调取的梁庄派出所的卷宗材料，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的其他证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2003年左右，原告租赁被告等四家的1.84亩土地用于种植花卉。每年租金每亩1300斤小麦折价计算，先交租金，每年一付，双方未订立书面协议。2009年县政府决定将包括该块土地在内的土地统一规划为绿地。后县政府又决定保留原告的花场，未将该块土地规划为绿地。于2009年4月1日由梁庄乡人民政府与原告就上述四家的土地签订租赁合同，合同期为30年，每年每亩租金1300斤小麦。原告把每年的租金交到梁庄乡人民政府，梁庄乡人民政府将租金交给被告等四家所在的村委会，村委会书记于2018年将租金交由出租方。2018年下半年，被告等四家决定在该土地上建房，不再将该土地租赁给原告。经与原告协商，原告同意搬离。原、被告曾因原告搬离的时间问题产生纠纷、发生吵闹，导致梁庄派出所介入调查处理。现原告向本院提起诉讼，请求被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失。被告也提起反诉，请求原告排除妨碍、停止侵害，立即从被告的土地上搬出，并消除被告土地上的附属物。本院认为，原告租赁被告等四家的涉案土地，双方未有签订书面合同，应当视为不定期租赁。依据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中从原、被告的陈述可以表明，被告等四家出租人已经在2018年下半年通知原告不再将涉案的土地租赁给原告，原告应当在一定的时间后将涉案土地退还给被告及其他出租人。原告对被告等出租人通知其解除涉案土地租赁合同是明知的，同时也是同意的。所以，现在被告反诉原告排除妨碍、停止侵害，立即从被告的土地上搬出，并消除被告土地上的附属物，本院予以支持。原告诉称其在2009年4月1日与被告等所在的梁庄乡人民政府签订了涉案土地租赁合同，租赁期限为30年，涉案土地的租赁合同远远没有到期，所以被告应当停止侵权、排除妨碍。本院认为，本案原告在明明知道涉案土地是被告等四家的情况下，与梁庄乡人民政府签订涉案土地租赁合同，梁庄乡人民政府无权代表被告等四家与原告签订涉案土地租赁合同，所以该租赁合同对被告等四家不产生法律效力。在被告等其他出租人已经通知不再将涉案土地租赁给原告的情况下，原告应当在接到通知后，在一定的时间内搬离涉案土地。所以，原告请求被告停止侵权、排除妨碍，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失；因原告就其诉请所造成的损失向本院申请评估，但未在本院指定的时间内提交损失清单，导致本院无法进行评估，对此请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告柘城县昌达园艺有限公司于本判决生效后二十日内排除妨害、停止侵权，从被告罗永仓的土地上（位于柘城县东环路中段东方家具城北约100米处，县劳动局技校对面）搬出，并清除土地上的附属物；二、驳回原告柘城县昌达园艺有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、反诉费100元，共计200元，由原告柘城县昌达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 悦