天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33447号原告：朱秀丽，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：刘建，男，1983年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市源吉盈运输有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**501-18，统一社会信用代码911202225693265823。法定代表人：王佳磊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。原告朱秀丽与被告刘建、天津市源吉盈运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序。被告太平洋保险公司于2019年11月4日提出鉴定申请。本案于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱秀丽的委托诉讼代理人林颖、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼，被告刘建、天津市源吉盈运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告朱秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失127366元、施救费4400元、评估费6400元、停运损失10985元；2.要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告刘建承担；放弃向被告天津市源吉盈运输有限公司主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日18时，刘建驾驶津Ｃ2××**号、津Ｃ××**号车，沿津沽一线由西向东复线行驶至津沽一线复线疏港联络线安吉物流对面超车时，其车左前部与沿疏港联络线由东向西胡满良驾驶的冀冀ＤＤ××**、津津Ｃ××**车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，刘建承担事故的全部责任，胡满良不承担事故责任。原告朱秀丽提交如下证据：1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；2、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单，证明原、被告的主体资格；3、评估报告、维修费发票、维修明细，证明原告车辆损失；4、施救费发票，证明施救费损失；5、道路运输证、证明，证明停运损失；6、评估费收据，证明评估费损失。被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｃ津Ｃ2××**在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。车辆损失过高，申请重新鉴定。车辆损失费、施救费过高；评估是收据不认可，且不属于理赔范围；停运损失时间过长，不属于理赔范围。被告太平洋保险公司提交一份保险条款，证明26条约定停运损失不属于理赔范围。被告刘建、天津市源吉盈运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日18时，刘建驾驶津Ｃ津Ｃ2××**津Ｃ津Ｃ××**，沿津沽一线由西向东复线行驶至津沽一线复线疏港联络线安吉物流对面超车时，其车左前部与沿疏港联络线由东向西胡满良驾驶的冀ＤＤ冀ＤＤ××**Ｃ×津Ｃ××**前部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，刘建承担事故的全部责任，胡满良不承担事故责任。冀Ｄ**冀ＤＤ××**告所有。原告于2019年6月27日委托天津天勤机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ**冀ＤＤ××**行鉴定，2019年6月27日，该鉴定机构出具评估报告，冀Ｄ**冀ＤＤ××**残值车辆损失为127366元。冀Ｄ**冀ＤＤ××**津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂进行维修，产生维修费127366元。2020年12月15日，天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂出具证明，冀Ｄ**冀ＤＤ×***019年6月10日入厂，2019年6月28日正式维修，于2019年7月20日维修完毕出厂。原告交纳施救费4400元。被告太平洋保险公司于2019年11月4日提出鉴定申请。本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估，被告太平洋保险公司缴付3000元后，经评估部门于2019年12月7日、2020年3月19日发补缴款通知函及本院多次催缴款后，均未能补缴剩余评估费1530元，致使评估部门于2020年5月9日出具退函，向本院退回鉴定材料。津Ｃ**津Ｃ2××**在被告天津市源吉盈运输有限公司名下，事故发生时由被告刘建驾驶，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、评估报告、维修费发票、维修明细、施救费发票、道路运输证、证明、评估费收据，证明评估费损失及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告刘建承担。原告放弃向被告天津市源吉盈运输有限公司主张权利，并无不当，本院予以照准。庭审中，被告太平洋保险公司再次申请重新鉴定，原告不予同意。本院认为，被告太平洋保险公司于2019年11月4日已申请重新鉴定，本院也委托了相应的评估机构，因被告太平洋保险公司在评估机构出具两次催缴函及法院多次电话通知缴费情况下，仍未缴纳剩余评估费用，致使该评估鉴定机构将材料退回，无法进行评估。鉴于无法重新评估系因被告太平洋保险公司的原因造成，因此其再次申请重新鉴定，本院不予考虑。原告主张车辆损失127,366元，被告太平洋保险公司认为数额过高，根据原告提交的证据3，能够证实原告的车辆损失，被告太平洋保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张施救费4,400元，被告太平洋保险公司认为数额过高，根据天津市救援拖运收费标准、原告车辆的吨位及事故发生时的情况、原告提交的施救费票据，本院支持施救费2,800元。原告虽主张施救单位出动了吊装设备，但未能提供证据予以证实，故不予采信。原告主张评估费6,400元，被告太平洋保险公司不予认可，对原告提交的收据不予认可。由于原告提交的评估费收据不属于合法票据，故本院不予支持。原告主张41天，按照交通运输业标准计算的停运损失10,985元。被告太平洋保险公司认为时间过长。根据原告提交的事故认定书、天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂出具的证明、评估报告，能够证实原告的车辆于2019年6月10日发生交通事故，2019年6月27日进行评估，2019年6月28日正式维修，于2019年7月20日维修完毕，考虑原告车辆合理的处理事故、提取车辆及评估、维修时间，本院支持停运时间为28天，故支持停运损失为97,799元/年÷365天×28天=7,502元。被告太平洋保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告太平洋保险公司虽提供了保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内，故被告刘建在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失127,366元、施救费2,800元、停运损失7,502元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告朱秀丽2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告朱秀丽车辆损失125,366元、施救费2,800元、停运损失7,502元，共计135,668元；三、驳回原告朱秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,284元，减半收取计1,642元，由被告刘建负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年六月十六日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。