广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1181号原告：文国华，男，1970年8月24日出生，汉族，住肇庆市端州区************，公民身份号码442************570。被告：肇庆市广信纸品包装有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇工业集聚基地（蚬岗镇二村“坑场”），统一社会信用代码914************727。法定代表人暨被告：梁广生，男，1966年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区************队72号，公民身份号码442************495。被告：赵群英，女，1966年6月1日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码442************386。原告文国华诉被告肇庆市广信纸品包装有限公司（下简称广信纸品包装公司）、梁广生、赵群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国华及被告梁广生（同为被告广信纸品包装公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。被告赵群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文国华向本院提出诉讼请求：⒈广信纸品包装公司、梁广生、赵群英立即向文国华偿还借款50万元及利息15万元（按月利率2%自2019年2月20日起暂计至2020年5月20日，以后按该标准另计至还清借款之日止）；⒉广信纸品包装公司、梁广生、赵群英承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：文国华与梁广生是朋友关系，梁广生与赵群英是夫妻关系且均为广信纸品包装公司的投资者。2018年11月20日，梁广生因广信纸品包装公司扩大经营需资金周转，而向文国华提出借款；文国华出于朋友帮忙之心同意借款50万元，并按梁广生要求向其现金出借3万元、转账出借47万元；广信纸品包装公司、梁广生与文国华签订了一份借款合同，约定了借款期限及利息，同时开具了一张金额50万元的广发银行支票作还款担保。借款合同到期后，梁广生告知文国华支票账户余额不足未能承兑。文国华多次要求广信纸品包装公司、梁广生、赵群英清偿借款本息但未果，故起诉。广信纸品包装公司、梁广生共同辩称：本人当时确以广信纸品包装公司资金不足为由向文国华借款，但获取文国华的实际借款金额为46万元，因借款时文国华要求本人提前支付两个月的利息4万元，所以才写立金额为50万元的借据，以上借款46万元由文国华通过银行转账方式汇入到本人的工行卡账户，后本人将借款分别用于广信纸品包装公司生产经营和其他开支。本人已按月利率4%付清了截止2020年3月4日的利息，且每月都通过微信转账或银行转账的方式支付，对超出法律规定的利息部分应扣减作偿还借款本金。现本人只同意按实欠借款本金46万元予以清偿，利息应以该本金为基数自2020年3月5日起至还清借款之日止按法律规定的标准计算，且鉴于目前经济困难，请求宽限还款期。赵群英未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：梁广生与赵群英于1989年9月28日登记结婚，在其夫妻关系存续期间，二人均作为投资者（股东）于2004年8月13日向市场监督管理部门申请注册成立肇庆市广信纸品包装有限公司（上下简称广信纸品包装公司，类型为自然人投资或控股），并由其夫妻家庭经营至今。2019年11月20日，梁广生向文国华提供其加盖有广信纸品包装公司公章的公民身份证复印件、该公司营业执照复印件及由该公司与梁广生为共同出票人、金额为50万元的广发银行CGB支票（期票）一张，在前款和落款的“甲方借款人”栏签名、捺印并由该公司盖章，签订了一份主要内容为“甲方向乙方借到人民币伍拾万元整￥500000.00元，该借款甲方用于扩大经营资金周转。该借款以甲方开具支票偿还给乙方。利息一次性支付人民币叁万元整￥30000.00元给乙方，时间以借款到账日起贰个月内为限。超出贰个月借款期限，甲方自愿以借款额百分之五作每月借款占用金补偿给乙方。并以借款人企业及名下及一切权益作借款担保。该借款以借款人指定收款账号工商银行卡622*************645（借款人已收取现金叁万元￥30000.00元，余额汇入卡）作为借款收款。经借款人签名按指模及借款到账即属实生效。”的《借款合同》；以上内容中下划线部分为手写字体。同日，文国华通过银行转账方式三次汇入梁广生上述银行账户共47万元。2019年1月21日，文国华又微信转款2万元给梁广生。梁广生在获得文国华上述出借款后，由其本人及通过其儿子梁超华向文国华微信转账还款：2019年8月23日3000元，同年9月23日9000元，同年9月26日两次分别9000元、2000元，2019年11月21日两次各1万元，2020年1月4日两次分别9000元、1000元，2020年1月19日两次各1万元；其余借款本息则没有按约定期限偿付。文国华遂于2020年5月20日诉至本院。庭审中，文国华陈述：借款发生后其于2019年1月21日微信转给梁广生的2万元，与梁广生于2020年1月19日两次微信转给文国华的各1万元，属于互相抵冲数；梁广生上述其余8次的微信转账款共5.3万元属于向文国华支付《借款合同》约定的部分利息。文国华并对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。梁广生对文国华以上陈述没有异议，但认为《借款合同》中记载其已收取的3万元现金，是借款时文国华要求预先扣付的2个月利息。文国华对梁广生以上质证异议予以否认。此外，本院根据文国华的申请，依法于2020年4月21日作出（2019）粤1204财保17号诉前财产保全民事裁定书，裁定在价值50万元范围内广信纸品包装公司名下三辆小型汽车、两辆大型汽车、生产设备、原料及梁广生名下一辆小型汽车予以保全（详见交付执行的查封公告、查封清单）。文国华为此支出诉前财产保全费3020元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。赵群英经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对文国华的举证没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。广信纸品包装公司、梁广生与文国华签订的《借款合同》属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，梁广生向文国华借款后拖欠至今未还清的事实，有文国华提供的上述证据及庭审笔录在案证实。广信纸品包装公司、梁广生未依约还清借款给文国华，其行为显已违约，应对本案纠纷承担民事责任。现文国华要求广信纸品包装公司、梁广生偿付尚欠借款本息的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，本院予以支持。关于借款实际发生额问题：文国华以交付现金3万元、银行转账47万元的方式向广信纸品包装公司、梁广生出借共50万元，有文国华提供的银行转账凭证及《借款合同》《广发银行CGB支票》等证据足以证实；以上证据能够相互印证，文国华对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在广信纸品包装公司、梁广生没有相反证据予以推翻及赵群英缺席放弃抗辩的情况下，本院对以上事实予以确认，双方借款实际发生额为50万元。对广信纸品公司、梁文生认为实际借款额为46万元的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于尚欠借款本息的问题：双方在《借款合同》中约定了借款期限为2个月及该2个月的利息为3万元，即借款期内按月利率3%计息。对于借款发生后文国华于2019年1月21日微信转给梁广生的2万元，与梁广生于2020年1月19日两次微信转给文国华的各1万元属于互相抵冲数，以及梁广生向文国华其余8次的微信转账款共5.3万元属于向文国华支付《借款合同》约定的部分利息，双方均没有异议，本院对此予以确认。结合双方上述约定及已按月利率3%支付的利息不予干预、未付利息以不超过月利率2%计付的法律规定进行核算，截止2019年2月20日，上述已还的5.3万元中，已付利息（按月利率3%计算）为4.5万元，余下8000元应扣作本金，尚欠借款本金为49.2万元；2019年2月21日至还清借款之日止的利息则按月利率2%计算，暂计至2020年5月20日结欠利息为14.76万元（＝49.2万元×2%×15个月）。对文国华诉请相应超出部分，本院予以驳回。对广信纸品公司、梁文生相应抗辩有理部分，本院予以采纳；但对其抗辩无理部分，本院不予采纳。关于赵群英在案中的民事责任：广信纸品包装公司、梁广生以该公司经营资金周转为由向文国华借取本案款项，该借款发生在梁广生、赵群英夫妻关系存续期间，且二人均为广信纸品包装公司的投资者（股东）并由其夫妻家庭共同经营，在赵群英缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，应认定赵群英应当知道梁广生本案借款并具有夫妻共同举债之意。且在梁广生、赵群英均没有提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形及确为梁广生个人债务的情况下，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定本案债务属于梁广生与赵群英的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。现文国华要求赵群英对本案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告肇庆市广信纸品包装有限公司、梁广生在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告文国华的借款本金49.2万元清偿给原告文国华；二、被告肇庆市广信纸品包装有限公司、梁广生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告文国华支付利息14.76万元（暂计至2020年5月20日，以后以上述第一项判决确认的实欠借款按月利率2%另计至还清借款之日止）；三、被告赵群英对上述第一、二项判决确定债务承担共同清偿责任；四、驳回原告文国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、诉前财产保全费3020元，合共8170元（已由原告文国华按简易程序预交），由原告文国华负担86元，被告肇庆市广信纸品包装有限公司、梁广生、赵群英负担8084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年六月三十日书记员  黄绮妮