江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初154号原告：资溪县锦豪装饰有限公司，住所地江西省抚州市资溪县外滩国际******，统一社会信用代码91361028MA35QTMAX3。法定代表人：张全发，该公司经理。委托诉讼代理人：吴大强，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师，一般授权代理。被告：资溪县市场监督管理局，住所，住所地江西省抚州市资溪县建设中路**社会信用代码11361129356553052H。负责人：王利明，该局局长。委托诉讼代理人：徐昱民，该局工作人员，一般授权代理。原告资溪县锦豪装饰有限公司（以下简称锦豪公司）与被告资溪县市场监督管理局（以下简称监督管理局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦豪公司法定代表人张全发及其委托诉讼代理人刘江平，被告监督管理局委托诉讼代理人徐昱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦豪公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付广告及装修工程款共计107695元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理：2016年6月起，原告与被告制作其单位“大觉山创5A”所用广告、各项写真、条幅、风景画等费用42895元，后又相继为其单位的院子停车棚改造、墙面翻新、院内电线整理等费用64800元，共计107695元，合同清楚约定工程完工后支付全额款项。原告严格按照合同按质按量完成，其单位现如今还在使用。但由于该局2017年5月换了现任局长，以不是在他手上的事为由，每次向其提出结账一事，每一次百般推脱刁难，至今工程款项一分未结。目前款项已拖欠三年之久，每天做事工人向公司逼账结清工资，公司实在无力承担，无奈提起诉讼，以维护公司的合法权益。被告监督管理局辩称，对合同约定的总造价没有异议，但自工程完工后，原告未要求被告对工程进行验收，也未出具工程结算单邀被告提请对工程价款进行审计，合同约定是要根据审计金额支付工程款。工程施工合同是在原告成立之前签订，原告未经依法登记与被告签订工程施工合同涉嫌违反公司法规定。原告提供的工商局广告结算单税后总金额为42895.02元，包括税金2428.02元，税金由被告承担无法定依据。工程是做了，是4月份做完，新老局长交接没说这个事，双方要协商这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。被告监督管理局质证意见为，没有异议。2、工程施工合同4份，证明原、被告签订了施工合同，停车棚改造1.14万元，县局宿舍大院电线整理1.084万元，办公楼楼面翻新1.53万元，县局宿舍大院墙面翻新2.726万元。被告监督管理局质证意见为，没有异议，合同盖了章，合同的签订日期和实际签订日期不同，合同是后面补签的。原告营业执照成立才3月2日。3、停车棚改造、县局宿舍大院电线整理、办公楼楼面翻新、县局宿舍大院墙面翻新结算表，证明工程价款。被告监督管理局质证意见为，以前没看到，现在才看到。合同造价和结算数额一样不合理。4、工商局广告结算单，证明工商局广告费用42895.02元。被告监督管理局质证意见为，没有异议，上面的签名是被告单位工作人员。5、照片，证明原告做了事履行了合同的义务。被告监督管理局质证意见为，是被告大院、车棚等，具体还要经办人确认是不是原告做的。被告监督管理局未提供证据。结合上述举证，本院认证如下：对被告无异议的原告证据1、4，予以认定并在卷佐证。对原告证据2，该组证据系合同，均有双方盖章，予以认定。对原告证据3，系原告单方制作的结算表，被告亦不认可，故视为原告的陈述。对原告证据5，该组证据系实物图片，结合本案事实作参考。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告承揽被告台签、条幅、文明用餐写真、创5A画框、胸牌、风景画等广告物品制作，双方经结算，结算单载明，台签、条幅等总计金额40467元，税金6%2428.02元，税后总金额42895.02元。被告工作人员在该结算单签收人栏签名。2017年1月17日，原告作为承包人（乙方）与被告作为发包人（甲方）签订四份《工程施工合同》，该四份合同分别约定工程名称停车棚改造、县局宿舍大院电线整理、办公楼楼面翻新、县局宿舍大院墙面翻新；工程合同造价分别为11400元、10840元、15300元、27260元。其中办公楼楼面翻新工程地点为资溪县市场监督管理局，另三个工程地点均为资溪县市场监督管理局院内。该四份合同另约定，工程内容：乙方按甲方要求进行施工；承包方式：本工程由乙方包材料、包人工、包质量、包安全；工程质量标准：必须符合有关规范及标准要求，质量达到国家工程质量验收合格标准，质量不合格必须返工直至达到合格标准，返工费用由乙方负责，由此给甲方造成的损失由乙方承担；工程价款的结算方式：工程完工后根据审计金额支付全额工程款；工期：合同生效后字（自）乙方签发开工报告之日正式开工，工期为时15天。该四份合同还约定了其他事项。原、被告对该四份合同相关工程量及价款并未结算。原告催收未果，提起诉讼。本院认为，原告为被告制作台签、条幅、文明用餐写真等广告物品，并经书面结算，双方形成事实上的承揽合同关系。原告与被告就停车棚改造、县局宿舍大院电线整理、办公楼楼面翻新、县局宿舍大院墙面翻新分别签订《工程施工合同》，该四份合同系原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，由被告给付报酬，双方亦形成承揽合同关系。故本院确定本案案由为承揽合同纠纷。原告已完成了被告定作的台签、条幅、文明用餐写真等广告物品工作，双方亦对该广告物品价款进行了结算，确定税后总金额42895.02元，该结算单有被告单位工作人员签名，且庭审质证中被告对该结算单明确表示无异议，故被告应按该结算单载明的金额42895.02元支付给原告广告费用。原告起诉状中要求被告支付42895元，系其自主行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张其中税金2428.02元不应由其支付，与上述查明的事实不符合，不予采纳。故对原告要求被告支付台签、条幅、文明用餐写真等广告费用计42895元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付其承揽施工的停车棚改造、县局宿舍大院电线整理、办公楼楼面翻新、县局宿舍大院墙面翻新工程价款合计64800元的诉请，因双方并未对该四项工程进行结算，且现有证据也无法证明该四项工程实际价款金额是多少。原告虽提供了该四项工程结算表，但该四份结算表没有被告验收确认价款的签名或盖章，被告也不认可，故该四份结算表不能作为结算依据，也不能证明相关工程价款。原告虽提供图片，图片系实物形象，不能反映该四项工程的具体工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”规定，原告没有足够的证据证明其主张的四个工程实际价款金额，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付装修工程款64800元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告资溪县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内向原告资溪县锦豪装饰有限公司支付台签、条幅、文明用餐写真等广告费用计42895元；二、驳回原告资溪县锦豪装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由原告资溪县锦豪装饰有限公司负担738.29元，由被告资溪县市场监督管理局负担488.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇二〇年六月十九日书记员  项 杰