杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10724号 原告：郑婷珠，女，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。 被告：郑宝珠，女，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：钱关平，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告郑婷珠与被告郑宝珠、钱关平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱晖、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金300000元，并支付利息3504元（按照月利率5.84‰自2019年9月11日暂计至2019年11月11日，请求支付至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告郑宝珠系亲姐妹，被告郑宝珠因家庭用钱需要，自2009年起即向原告借款300000元。双方通过以原告的名义向银行办理抵押贷款，放款后再支付给被告的方式借款，利息都由二被告支付。每年贷款到期后由被告郑宝珠负责归还，然后重新办理贷款，被告郑宝珠每年都向原告出具相应的借条。2019年9月11日，被告郑宝珠最后一次向原告出具借条，承诺于2019年10月7日还款贷款，利息按原告银行抵押贷款利率计算。但借款到期后，被告郑宝珠未能归还借款，经多次催讨无果。因二被告系夫妻关系，案涉借款产生于夫妻二人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。 被告郑宝珠答辩称：1、原告及其丈夫李国强处于创收考虑，让被告郑宝珠借款并要求额外补贴每个月1000元的费用，被告郑宝珠处于资金需要的压力违心答应借款；2、贷款金额从500000元降到了300000元，可见被告郑宝珠有还款的诚意；3、被告郑宝珠目前无房产和其他财产可供还款；4、原告为逼被告郑宝珠还款，制造要卖案涉抵押房屋的虚假事实；5、原告唆使其女儿李佳瑶骚扰、谩骂、窃取隐私、污蔑、威胁二被告家人。综上，如果判令被告郑宝珠归还借款本息，要求原告退还被告郑宝珠支付给原告的所有利息费用及补贴费405720元，扣减借款本金后，原告应退还被告郑宝珠105720元；原告就唆使女儿骚扰、谩骂、窃取隐私、污蔑、威胁二被告家人一事向当事人赔礼道歉；原告改变贷款用途系违法行为，应向相关银行赔偿损失并赔礼道歉；原告承担本案诉讼费。 被告钱关平答辩称：本案借款与其无关，是被告郑宝珠的个人借款，该借款并未用于家庭日常生活开支，也不存在夫妻共同生产经营的情况。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 1-10、借款合同及抵押合同共10份，证明自2009年起，原告每年将自己及丈夫名下房产以办理抵押贷款的方式向银行借款，放款后再全额借给被告郑宝珠的事实； 11-16、借条6份，证明被告郑宝珠每年向原告出具借条，确认借款事实，最后一次借条系2019年9月11日出具，承诺于2019年10月7日还清，利息按照原告抵押贷款的利率标准计算； 17、原告个人银行流水，证明被告郑宝珠向原告支付部分利息的事实； 18、原告个人银行流水，证明被告钱关平向原告支付利息的事实，本案借款系用于被告夫妻共同生活，系夫妻共同债务； 19、郑珠儿书面证言，证明2009年开始，是由两被告共同出面借款并每年共同办理贷款续期的事实； 20、郑爱兴书面证言，证明二被告自2009年起，多次要求原告夫妇配合，由二被告通过中介寻找垫资归还银行借款再重新贷出借款给二被告，一直持续到2019年的事实； 21、朱海良书面证言，证明被告郑宝珠自2009年起向原告借款用于家庭经营，后每年由二被告共同出面，寻找中介来办理垫资，以保障银行继续放贷来续借款项的事实； 22、原告与被告郑宝珠的微信聊天记录，证明案涉借款系二被告共同出面的借款，且每年也是二人共同办理续借手续的事实； 23、原告与被告钱关平的微信聊天记录，证明被告钱关平全程指导原告以便通过银行继续借款，表明二被告系共同借款人的事实； 24、原告与银行信贷员聊天记录，证明案涉款项系由被告钱关平出面办理垫资、续借等事宜； 25、视频光盘， 26、视频对话文字整理，以上共同证明被告郑宝珠于2019年9月11日签订最后一份借条的经过，表明被告郑宝珠是在仔细审核的情况下签字确认，对该借条的内容完全同意并认可的事实； 27、结婚登记申请表，证明二被告系夫妻的事实； 28，田进的证人证言，证明由二被告一起出面办理垫资事宜，是二被告夫妻债务的事实； 29、2019年的银行借款合同，证明目的同证据1-10。 原告的证据经庭审质证，二被告对原告证据1-15、17的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的三性予以确认；对证据16、18的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；对证据19-21、28的真实性无法确定，认为内容是伪造的，因上述证据是书面证人证言，证人均未出庭作证，不符合证据要件规定，本院不予确认；对证据22-24的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；对证据25、26，因被告无设备打开光盘，不予质证，本院对该真实性予以确认；对证据27的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据29的三性无异议，本院予以确认。 二被告为证明其目的，提供了以下证据： 个人银行流水，证明被告郑宝珠因借款而支付给原告及其丈夫李国强利息和补贴费用的事实； 手写计算清单，证明目的同上。 二被告的证据经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院对其真实性、合法性予以确认；对证据的三性有异议，因该份证据系二被告单方制作，本院不予确认。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2009起至2019年，被告郑宝珠向原告借款，借款金额从500000元逐渐降到300000元。原告通过抵押自己及丈夫名下的位于杭州市下城区房屋向银行贷款，之后将银行贷款全额借给被告郑宝珠。上述银行贷款需要每年还款后再重新借出，因此每年被告郑宝珠均出具借条给原告，并按银行贷款利率支付利息给原告。原告提供的证据显示，2017年以后，被告钱关平出面与被告郑宝珠一起办理垫资、银行续贷事项。2019年9月11日，被告郑宝珠最后一次出具借条，确认向原告借款300000元，承诺于2019年10月7日归还，每月利息按照原告抵押贷款的利率支付。 本院认为，原告与被告郑宝珠之间的借款关系，有原告所供证据及被告郑宝珠的确认为据，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现借款期限已过，被告郑宝珠未按期归还案涉借款，构成违约，故原告要求被告郑宝珠归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。案涉借款始于2009年，后每年均以借新还旧的方式展期，直至2019年。虽然被告郑宝珠每年均出具借条给原告，但均因银行需要每年还款后再贷所致，其借款实质上是源于2009年的同一笔借款。该笔借款是以被告郑宝珠个人名义所借，原告提供的被告郑宝珠写于2014年1月27日的借条上也注明借款原因是被告郑宝珠公司业务需要，足以证明该笔借款的本意是被告郑宝珠因公司经营所需的个人借款。虽2019年9月11日借条上有载明借款用于“家庭开销”，但这一表述和之前2014年及2019年1月借条上的表述明显不一致，且上述借款金额已明显超出家庭日常生活需要的债务范围所需。被告钱关平出面一起办理银行贷款事宜，并不能得出其认可本案借款是夫妻共同债务的结论。原告目前提供的证据尚不足以证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告应承担举证不利的法律后果，对于原告要求被告钱关平共同还款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑宝珠于本判决生效之日起十日内归还郑婷珠借款本金300000元，并支付利息3504元（按照月利率5.84‰自2019年9月11日暂计至2019年11月11日，此后以未还本金为基数按此标准计至实际清偿之日止）； 驳回郑婷珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，由郑宝珠负担。 郑婷珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑宝珠于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年六月二日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍