湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4821号原告：杨新峰（曾用名杨宣锋），男，1966年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：唐得朝，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨水平，男，1953年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。被告：丁敏丽，女，1977年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江岸区。原告杨新峰与被告杨水平、丁敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后于2020年3月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新峰及其委托诉讼代理人唐得朝，被告杨水平、丁敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨水平、丁敏丽立即偿还原告杨新峰借款120000元；2.本案的诉讼费用由被告杨水平、丁敏丽承担。事实和理由：被告杨水平、丁敏丽因为家庭经营需要，共同向原告杨新峰借款120000元，原告杨新峰按照二被告的指定，将该款项打入被告丁敏丽的银行账户，被告杨水平于2015年10月18日向原告出具120000元的借条。款项出借后，被告经原告杨新峰反复催要，一直拖欠不还，甚至断绝与原告的联系，导致原告主张债权困难。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告杨水平辩称，1.原告杨新峰所诉“借款”金额应为100000元，且该款是原告杨新峰与被告杨水平合伙向案外人毛克彪承接工程的出资款。后来工程没有接到，被告杨水平在原告杨新峰欺骗下出具了借条。2.上述100000元已由案外人毛克彪向原告杨新峰付款30000余元。3.被告杨水平与被告丁敏丽已于2016年2月25日协议离婚，被告丁敏丽没有参与原告杨新峰与被告杨水平之间的合伙经营，不应承担还款责任。被告丁敏丽辩称，原告杨新峰与被告杨水平合伙期间，曾利用被告丁敏丽银行账户向案外人毛克彪打款100000元，但被告丁敏丽没有参与原告杨新峰与被告杨水平之间的合伙经营，不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨新峰提交的《借条》一份（证据四），被告杨水平对该证据有异议，认为该《借条》所涉款项实际为100000元，且该款不是借款，而是合伙承接工程的出资款。被告丁敏丽认为该证据系被告杨水平向原告出具的《借条》，被告丁敏丽对此不知情，不予质证。本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，该证据结合本案其他证据能够证明原告杨新峰出借120000元被告杨水平的事实。2.原告杨新峰提交的通话记录两份（证据六），被告杨水平、丁敏丽对该证据有异议，认为上述通话记录内容不能证明被告丁敏丽也是案涉债务的债务人。本院认为，上述证据不足以证明案涉债务系被告杨水平、丁敏丽的夫妻关系存续期间共同债务。3.原告杨新峰提交的银行业务凭证一份（证据七），被告杨水平、丁敏丽对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明该100000元系两被告共同向原告杨新峰借款。本院认为，上述证据结合本案其他证据，能够证明被告杨水平向原告杨新峰借款100000元的事实。4.原告杨新峰提交的手机短信若干条（证据八），被告杨水平、丁敏丽对该证据有异议，认为该证据不能证明被告丁敏丽向原告承认两被告共同向原告借款的事实。本院认为，上述证据能够证明原告杨新峰向被告杨水平、丁敏丽催要借款的事实。5.被告丁敏丽提交的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》一份（证据一），原告杨新峰对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据能够证明被告丁敏丽、原告杨新峰的银行开户信息，但因该证据所记载的转账业务发生于2012年，不足以证明与本案借贷有关。6.被告丁敏丽提交的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》四份（证据二），原告杨新峰对该证据的真实性无异议，但认为两被告在2012年也曾向原告借款，该证据所涉转账金额系两被告向原告偿还该部分借款的金额，与本案无关。本院认为，经审查，上述证据所涉转账均发生于2012至2013年期间，且在该时间段原告杨新峰亦曾向被告丁敏丽转账付款，鉴于被告杨水平向原告出具《借条》的时间为2015年10月18日，故不足以认定上述证据与本案原、被告之间借贷有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年以来，被告杨水平多次利用被告丁敏丽的银行账户与原告杨新峰进行资金交易。2015年2月14日，被告杨水平因急需资金周转向原告杨新峰提出借款100000元，并指示原告杨新峰将100000元打入被告丁敏丽的银行账户。原告杨新峰于2015年2月15日将100000元借款转入被告丁敏丽银行账户。2015年10月18日，被告杨水平就上述借款向原告杨新峰出具一份《借条》，该《借条》载明“今借到杨宣锋人民币120000元整”。此后，因被告杨水平未偿还该款，以致成诉。另查明，被告杨水平与被告丁敏丽原系夫妻关系，双方于2016年2月25日在民政部门办理离婚手续。案涉借款发生于被告杨水平、丁敏丽婚姻存续期间。本案庭审中，原告杨新峰对以下事实予以自认：案涉《借条》载明的120000元借款中有20000元系被告杨水平以往下欠原告杨新峰的借款，该20000元已在《借条》出具后偿还，截至本案诉讼期间，被告杨水平、丁敏丽实际下欠借款100000元。本院认为，关于本案原告杨新峰与被告杨水平之间法律关系的性质，原告杨新峰提交的证据足以认定原告杨新峰根据被告杨水平指示，于2015年2月15日将100000元借款转入被告丁敏丽账户，被告杨水平于2015年10月18日就上述借款向原告出具《借条》的事实，故原告杨新峰与被告杨水平之间依法形成借款合同法律关系。被告杨水平、丁敏丽提出的原告杨新峰与被告杨水平之间系合伙关系，原告杨新峰于2015年2月15日转入被告丁敏丽账户的100000元系原告杨新峰与被告杨水平合伙出资款的抗辩理由，因被告杨水平、丁敏丽提交的证据不能证明该抗辩理由成立，本院依法不予采信。关于被告杨水平下欠原告杨新峰借款的金额，由于被告杨水平于2015年10月18日向原告杨新峰出具了《借条》，且原告杨新峰能够举证证明《借条》所涉借款的交付情况，故该《借条》应当作为确定被告杨水平下欠原告杨新峰借款金额的依据。同时，根据原告杨新峰自认被告杨水平在《借条》出具后已偿还20000元的事实，本院认定被告杨水平下欠原告杨新峰借款金额为100000元。被告杨水平提出的《借条》系在受原告杨新峰欺骗情况下出具的抗辩理由，因被告杨水平不能举证证明其因受骗而出具《借条》的事实，本院依法不予采信。关于被告丁敏丽应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据上述规定，原告杨新峰应当对案涉债务系被告杨水平与被告丁敏丽的夫妻共同债务的事实承担举证责任。本案中，由于原告杨新峰提交的证据不足以证明被告杨水平所负债务系用于被告杨水平与被告丁敏丽夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，从而不足以认定案涉债务为被告杨水平与被告丁敏丽夫妻存关系续期间共同债务，故本院对原告杨新峰要求被告丁敏丽承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨水平于本判决生效后五日内向原告杨新峰偿还借款本金100000元。二、驳回原告杨新峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨水平负担2400元，由原告杨新峰负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  王丽娟二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告杨新峰向本院提交的证据：证据一、原告杨新峰的身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告杨水平的户籍信息一份。证明被告杨水平的诉讼主体资格。证据三、被告丁敏丽的户籍信息份一份。证明被告丁敏丽的诉讼主体资格。证据四、《借条》一份。证明被告杨水平、丁敏丽向原告杨新峰借款120000元的事实。证据五、被告丁敏丽工商银行卡号一份。证明被告杨水平指定将借款打入被告丁敏丽账户，该借款系两被告共同借款的事实。证据六、通话录音两份。证明原告杨新峰向被告索要借款的事实。证据七、银行业务凭证一份。证明原告杨新峰于2015年2月15日将100000元借款转入被告丁敏丽账户的事实。证据八、手机短信若干条。证明原告杨新峰向被告丁敏丽索要100000元借款的事实。证据九、原告杨新峰银行账户明细一份。证明自2012年4月至2015年7月以来，原告杨新峰与被告杨水平、丁敏丽之间发生的转账交易情况。被告丁敏丽向本院提交的证据：证据一、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》一份。证明原告杨新峰所诉借款未用于两被告共同生活。证据二、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》四份。证明被告丁敏丽也向原告杨新峰转账多笔，算总账，原告杨新峰对被告丁敏丽负有债务。