wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8076号原告：顾俊，男，汉族，1968年6月18日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：赵翔，男，汉族，1989年9月26日生，住丹阳市。原告顾俊与被告赵翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾俊到庭参加诉讼，被告赵翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊向本院提出诉讼请求：要求被告给付房租8万元，并承担自欠款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于丹阳市的房屋，2018年4月1日经结算转换为借条，并约定了利息，请求依法判决被告给付房租，并按约定承担利息，承担诉讼费用。被告赵翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2018年4月1日订立租赁合同，被告租赁原告位于丹阳市泰豪公寓门面房，用于开设房产中介，时间为2018年4月1日至2019年4月1日，年租金为8万元，被告赵翔以出具借据的方式确认结欠原告该租金，并承诺年利息为36%，之后被告一直未支付该款，一年到期后，被告搬离了该房屋。本院认为，本案名为借贷，实为房屋租赁合同纠纷，被告拖欠原告房租，事实清楚，证据充分，但双方约定的年利率36%的标准过高，应予调整，本院酌情按年利率6%的标准，计算至被告实际给付之日；被告赵翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翔于本判决生效之日起十日内支付原告顾俊租金8万元，并从2018年4月1日起按年利率6%的标准支付至实际给付之日止的利息；二、驳回原告顾俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费2920元，合计4720元，由被告赵翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吉立萍审 判 员  林 莺人民陪审员  朱忠定二〇二〇年六月十六日书 记 员  张季燕附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执989号 申请执行人：巴州九洲混凝土制造有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒。法定代表人：李乐，董事长。被执行人：新疆正方建设集团有限责任公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：董鹰，董事长。申请执行人巴州九洲混凝土制造有限公司申请执行新疆正方建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出（2019）新28民终1938号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的2386929.13元，执行费26269元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员    傲 力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   马   小   悦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1056号申请执行人王粉梅与郭泽兵借款合同纠纷一案。本院于2010年10月28日作出（2010）泽法民初字第892号民事调解书，于2020年5月28日向本院申请执行，请求：被执行人郭泽兵偿还欠款28893元，诉讼费275元，共计29168元。本案在执行过程中，本院依法于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人郭泽兵主动将执行款29168元交至本院，申请执行人亦领取此款，执行费338元，由被执行人郭泽兵承担，且已缴纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2010）泽法民初字第892号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月六日
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执590号 申请执行人：宋京超，男，1991年9月8日出生，汉族，住精河县。被执行人：钟绍强，男，1987年8月3日，汉族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民初1502号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钟绍强未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人钟绍强财产50000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钟绍强应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   张    磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执201号 申请执行人来宾市兴宾区粤妹家电经营部，地址：来宾市兴宾区**。 被执行人韦柳波，男，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区粤妹家电经营部申请执行韦柳波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦柳波在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年2月11日向本院申请执行，申请标的：4195元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦柳波名下的银行存款、车辆等财产进行查询，划拨了被执行人的存款1000元整，现该案无财产执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3289号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初3289号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫仁喜 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初27号原告辛某峰，男，汉族，1980年8月29日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人翟某峰，万载县某局副局长。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某峰不服被告万载县某局房屋拆除行政行为违法一案于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月6日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某峰及委托代理人冯宁宁、被告万载县某局委托代理人翟文峰、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某峰诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为337.74平方米。2019年1月20日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某峰签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，我局拆除的是原告已获得补偿的房屋，原告已经得到了补偿。并且在拆除之前，原告已经签订《房屋征收搬迁腾空验收单》，所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、宜春市中级人民法院判决书；证明目的：《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿，法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值212834元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。2019年1月22日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等217634元打入原告指定账户，原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间搬迁腾房，然后由被告将房屋拆除，所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。认为评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并不说明被告有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就系对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某峰向本院提交了以下证据材料：证据一、原告户口簿、《集体土地建设用地使用证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月20日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失，原告诉讼请求具有事实和法律依据。证据三、拆迁时，原告还在正常居住。并没有腾空。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。对证据三的真实性、合法性均有异议，认为拍摄的时间不能确定。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三的证据效力和证明目的不予确认，不能确认具体的拍摄时间。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某峰是万载县康乐街道猛辉村**村民，于1996年在猛辉村13组自建一套房屋。2011万载县国土局在原告所在的猛辉村征收了部分集体土地。按照征收协议，万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地，并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某峰在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）按每人60平方米的标准，审批了建房用地后，建好了一处六层的住房；万载县康乐街道办和万载县某局按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议，在村民新宅建好后，应对旧宅予以拆除。2019年1月15日，原告与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》和《房屋征收搬迁腾空验收单》，验收单注明：“房屋主房已腾空，房屋中所余物品均为丢弃的垃圾，该房屋可拆除。”被告于2019年1月28日向原告支付了补偿款217634元，2019年1月20日组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月4日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，被告万载县某局根据万载县人民政府关于《万载县城规划区建设管理实施办法》及《万载县城中心城区内村庄规划建房管理审批补充办法的规定》，按照集体土地上一户一宅的原则，与原告辛某峰签订的《房屋征收补偿协议》实质上是对原告旧宅收购的一种补偿行为，该补偿行为不涉及土地的征收，未改变原告旧宅土地的性质，原告申请审批获得了新的宅基地，并在新的宅基地上建造了房屋，按照一户一宅的原则，原有的宅基地应当退出。原、被告签订的《房屋征收补偿协议》经法院确认合法有效，同时双方签订的《房屋征收搬迁腾空验收单》应当视为原告已主动腾空房屋，同意被告对旧的房屋进行拆除。被告随后对房屋的拆除行为并不属于行政强制行为。被告万载县某局在对原告旧房拆除前已按照双方签订的《房屋征收补偿协议》将补偿款支付给了原告。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛某峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告辛某峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 曼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执527号申请执行人：马献军。被执行人：史纪安、张淑丽。本院在执行申请执行人马献军与被执行人史纪安、张淑丽追偿权纠纷一案中，申请执行人马献军与被执行人史纪安达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白翠翠二〇二〇年六月三日书记员  孔玲玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1662号上诉人（原审被告）：王文龙，男，1986年11月28日出生，住通许县。被上诉人（原审原告）：曹颖，男，1972年6月15日出生，住新蔡县。原审被告：驻马店市天中广场人防商城有限公司，住所地驻马店市。上诉人王文龙因与被上诉人曹颖、原审被告驻马店市天中广场人防商城有限公司买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王文龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4232元，减半收取2116元，由王文龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年六月十一日书记员  张书慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢61号 广西贵人置业投资有限公司、莫文清: 申请执行人广西贵人置业投资有限公司与被执行人莫文清民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日作出的（2015）邕民二初字第236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广西贵人置业投资有限公司于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2016年9月28日终结本次执行程序。2020年6月10日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案申请申请执行标的为：借款本金18900元及利息、案件执行费184元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，申请执行人广西贵人置业投资有限公司确认被执行人莫文清已于2020年5月20日偿还申请执行人广西贵人置业投资有限公司本金19036元及利息2000元，被执行人莫文清于2020年6月16日向本院缴纳了案件执行费184元。至此，本院作出的邕民二初字第236号民事调解书所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2015）邕民二初字第236号民事调解书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4892号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：刘晓霞，女，1987年6月18日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告刘晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月九日书记员  李秀娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1827号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人唐澳，男，2000年11月22日出生，公民身份号码：430********122*556，汉族，文化程度高中，装修工人，户籍所在地为湖南省邵东县************（以上情况均是被告人自报）。被告人唐溪来，男，2001年1月24日出生，公民身份号码：430********124*050，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省邵东县***********（以上情况均是被告人自报）。羁押时间二〇一九年十二月二十七日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕1544号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实1、2019年12月3日03时35分许，被告人唐溪来、唐澳、唐凯（另案处理）去到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，三人来到便利店后，由唐澳、唐凯以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐溪来将2包雅集牌巴旦木坚果等藏进外套内进行盗窃，得手后三人离开便利店。2、2019年12月4日05时30分许，被告人唐溪来、唐澳、唐凯去到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，三人来到便利店后，由唐澳、唐凯以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐溪来将槟榔等藏进外套内进行盗窃，得手后三人离开便利店。3、2019年12月5日04时35分许，被告人唐溪来、唐凯商议到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，两人来到便利店后，由唐凯以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐溪来将5包湘潭铺子牌槟榔等藏进外套内进行盗窃，得手后两人离开便利店。4、2019年12月20日03时9分许，被告人唐溪来、唐凯去到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，两人来到便利店后，由唐凯以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐溪来将1包湘潭铺子牌槟榔等藏进外套内进行盗窃，得手后两人离开便利店。5、2019年12月24日02时30分许，被告人唐溪来、唐澳、唐凯去到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，三人来到便利店后，由唐凯、唐溪来以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐澳将1包饼干等藏进外套内进行盗窃，得手后三人离开便利店。6、2019年12月25日04时48分许，被告人唐溪来、唐澳、唐凯去到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，三人来到便利店后，由唐凯、唐澳以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐溪来将1包口味王牌槟榔，2包百力滋牌手指饼干，3包雅吉牌开心果等藏进外套内进行盗窃，得手后三人离开便利店。7、2019年12月27日04时35分许，被告人唐溪来、唐凯去到广东省东莞市*************的天福便利店进行盗窃，两人来到便利店后，由唐凯以买东西为名故意引开便利店店员卢传炬的注意力，由唐溪来将2包湘潭铺子牌槟榔、2条绿箭的口香糖（价值共74元人民币）藏进外套内进行盗窃，两人得手后被店主黄水尝当场抓获，随后唐澳被唐溪来叫到便利店后被抓获归案。本院意见被告人唐澳、唐溪来的行为构成盗窃罪，被告人唐溪来具有第七宗盗窃案犯罪未遂、认罪的从轻情节；被告人唐澳具有认罪的从轻情节。被告人唐溪来叫唐澳来到现场被抓获，对案件的顺利侦破具有一定作用，可酌情从轻处罚。判决一、被告人唐溪来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、被告人唐澳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙人民陪审员梁向荣人民陪审员袁进东二0二0年六月八日书记员杨洁华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执220号申请执行人王聚高，男，1976年8月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人王聚勤，男，1958年9月14日生，汉族，住濮阳县。王聚高与王聚勤民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4831号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王聚勤欠原告王聚高合伙投资款273640元及王聚高应得利润款50000元，共计323640元。被告王聚勤自愿于2019年10月1日前偿还欠款100000元，于2020年4月1日前偿还欠款100000元，于2020年10月1日前偿还欠款123640元。二、自2019年4月27日计算利息，利息按上项各阶段相应欠款按月息1%计算，被告自愿于2021年1月1日前一次性清偿完毕。三、若被告王聚勤未按上述约定期限还款，原告有权对剩余全部欠款及利息向法院申请强制执行。案件受理费3313元，由被告王聚勤负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王聚高向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。2、查明被执行人王聚勤名下登记有号牌为豫Ｊ×××**雅阁牌汽车，申请执行人以该车辆年限较长且找不到车辆为由，不要求法院进行查封处置。被执行人名下无保险、证券、工商登记信息。3、查明王聚勤名下登记在濮阳市绿荫小区××房产××套，房屋坐落：濮阳市绿荫小区0002幢2单元0202，权证号2008-03077，本案已经进行轮候查封措施，但因该房产有抵押登记及多个在先查封，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年六月二十八日书记员  吴振虎
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终253号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁桂清，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月2日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，并临时羁押于肇庆市看守所至2019年9月5日，同年10月1日被逮捕。辩护人杨廷奎，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）曾桂华，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月2日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，并临时羁押于肇庆市看守所至2019年9月5日，同年10月1日被逮捕。辩护人王垒，驻马店市法律援助中心指派律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人刁桂清、曾桂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月27日作出（2020）豫1702刑初136号刑事判决。原审被告人刁桂清、曾桂华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年7月9日，被害人王某1在驻马店市驿城区胡庙乡王庄村委山头李东组家中被人冒充朋友以向其借钱给领导送礼为由，诈骗1万元。其中0.49万元于同日经被告人刁桂清的银行账户转入被告人曾桂华的支付宝账户，0.5万元经颜鸿斌的银行账户转入刁桂清的银行账户。2019年7月11日，被害人王某2在宁夏回族自治区吴忠市利通区金星小区家中，被人冒充管委会领导以给领导办事为由，诈骗3.5万元，其中0.99万元于同日转入曾桂华的银行账户，曾桂华合并其他“蔡建明”（身份不详）转入的赃款共计2万元转入麦文光（另案处理）的银行账户，刁桂清安排麦文光将该2万元取现。经查，被告人刁桂清为获取提成，经“蔡建明”介绍为其来路不明的资金取现，于2019年7月9日分两次为“蔡建明”取款人民币共计2.68万元。刁桂清还指使麦文光于2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月15日分三次为“蔡建明”取款人民币共计6.5万元（含被害人王某2被骗资金0.99万元），指使被告人曾桂华于2019年7月20日为“蔡建明”取款人民币1.8万元。被告人刁桂清明知是犯罪所得而帮助上线转账、取现共计11.97万元，被告人曾桂华明知是犯罪所得而帮助上线转账、取现共计4.29万元。另查明，二被告人归案后均如实供述提供银行账户接收转款并取款的事实；本案审理期间，被告人刁桂清、曾桂华家属共同代为退赔王某11万元，退赔王某21万元，并取得二被害人的谅解，刁桂清家属代为缴纳罚金1万元，曾桂华家属代为缴纳罚金3000元。还查明，公安机关抓获被告人曾桂华后，从其处扣押现金16800元，该款现扣押于公安机关。原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：户籍证明，到案经过，扣押物品清单，银行交易明细等书证，视听资料，电子数据，证人麦文光、黄某等人的证言，被害人王某1、王某2的陈述，被告人刁桂清、曾桂华的供述等证据予以证实。据此，河南省驻马店市驿城区人民法院认定：一、被告人刁桂清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人曾桂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。三、对公安机关扣押在案的曾桂华的人民币16800元，由公安机关负责处理。上诉人刁桂清上诉及其辩护人辩护提出：刁桂清与麦文光、曾桂华、蔡建明之间的钱款转账是正常的债务纠纷，而非诈骗赃款；刁桂清具有自首情节；刁桂清主动退赔被害人损失且取得谅解，原审量刑过重。上诉人曾桂华上诉及其辩护人辩护提出：曾桂华的犯罪金额一审判决重复计算；曾桂华被扣押现金是18000元，而非16800元；曾桂华主动退赔被害人损失且取得谅解，一审量刑过重。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人刁桂清、曾桂华及其辩护人没有提交新证据。关于上诉人刁桂清及其辩护人提出刁桂清与麦文光、曾桂华、蔡建明之间的钱款转账是正常的债务纠纷，而非诈骗赃款的上诉理由和辩护意见。经查，刁桂清为获取提成，为“蔡建明”来路不明的资金取现，且指使麦文光、曾桂华帮其转账、取现，共计11.97万元，该事实有刁桂清、曾桂华的供述、被害人王某1、王某2陈述、同案犯麦文光的证言、涉案银行卡流水记录等证据证实，刁桂清在侦查阶段供述帮“蔡建明”取现10几万元，一审庭审对指控的数额亦无异议，二审期间翻供其不能做出合理解释和说明，对该翻供不予采信。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刁桂清及其辩护人提出刁桂清有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，刁桂清所在公司的同事给刁桂清打电话让其回公司时，并未告知刁桂清是民警在侦办其涉嫌的犯罪事实，其回公司缺乏投案的主动性和自愿性，亦未能体现出其自愿将自己置于办案机关的控制之下，不符合自首的构成要件。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人曾桂华及其辩护人提出曾桂华的犯罪金额一审判决重复计算；曾桂华被扣押现金是18000元，而非16800元的上诉理由和辩护意见。经查，根据在卷涉案银行卡交易流水，一审法院认定曾桂华犯罪金额并未重复计算；曾桂华在扣押清单上签字、按指印确认是16800元，其当庭供述称扣除车票后，侦查机关扣押其16800元，二审期间提出异议没有正当理由和证据予以支持，对该异议不予支持。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刁桂清、曾桂华及其辩护人提出刁桂清、曾桂华主动退赔被害人损失且取得谅解的上诉理由和辩护意见。经查属实，本院予以采信。本院认为，上诉人刁桂清、曾桂华犯构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分。一审判决根据该二人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及该二人退赔被害人经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，判处的刑罚适当。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。但对公安机关扣押在案的曾桂华的16800元，应判决公安机关依法按比例退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十六条第一款之规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702刑初136号刑事判决第一项、第二项：即一、被告人刁桂清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人曾桂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702刑初136号刑事判决第三项：即对公安机关扣押在案的曾桂华的人民币16800元，由公安机关负责处理。三、对公安机关扣押在案的曾桂华的人民币16800元，由公安机关依法按比例返还被害人。本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年六月五日书记员  侯中亚
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初822号原告:张乐飞，男，汉族，1988年1月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，男，汉族，1958年1月26日出生，住河南省嵩县，一般代理。被告:李银涛，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省嵩县。被告：张英英，女，汉族，1988年12月23日出生，住河南省嵩县。原告张乐飞与被告李银涛、张英英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐飞及其委托诉讼代理人靳春生、被告张英英到庭参加诉讼，被告李银涛经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付借原告款16万元及利息13000元（利息为月息利率2分）从2019年3月1日起到2020年4月1日止。以后利息另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2018年3月1日借原告款5万元，2019年11月28日借原告11万元，共计16万元，并写了借条3张，后来原告多次向被告讨要未果。2019年3月1日，李银涛借款50000元说是家里生活需用资金，该笔借款发生在李银涛和张英英夫妻二人婚姻关系存续期间，而且张英英对此知情并用于夫妻二人共同生活。故该笔债务应为李银涛和张英英二人夫妻共同债务。被告李银涛经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。被告张英英辩称：我没有向原告借款，并且李银涛向原告借款也未经我知道，只是后来原告找不到李银涛到家里要账时候我才知道李银涛向原告借款事情，况且李银涛向原告所借款项没有用于家庭共同生活，因此上述借款应该有李银涛个人归还，我不应该承担归还责任。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2019年12月28日被告李银涛向原告出具借条原件二张，借款金额共计11万元；2、支付宝转账截图二份，其中2019年5月1日支付宝转账截图系原告向被告李银涛转账5000元；其中2020年5月26日支付宝原告向某快捷酒店支付3600元，某快捷酒店系被告张英英个人使用账号。3、原告向被告李银涛微信转账截图18张，金额共计146050元；向被告张英英微信转账截图一张，金额共计4400元。4、被告与其妹妹张培、妻子张英英微信聊天记录3张。证明截图上与张培、张英英聊天的对方微信头像就是我微信转账的李银涛的微信头像。被告李银涛未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。针对原告提供的证据材料，被告张英英的质证意见为：对原告提供二张借条像是李银涛笔迹；对原告提供的向被告李银涛支付宝转账的5000元截图真实性无异议，对原告向某快捷酒店转账3600元支付宝截图不予认可，某快捷酒店既不是我的支付宝账号，也不是李银涛的支付宝账号；对原告提供的通过微信向我转账的4400元转账截图真实性无异议，但我收到这4400元以后立即转给李银涛。对原告提供的向被告李银涛微信转账18张不予认定，因为上面没有注明微信账号，我也不清楚是不是李银涛的微信账号。围绕辩称意见，被告张英英提交了以下证据材料：1、2019年1月31日原告张乐飞给我微信转账4400元截图一份；2、2019年1月31日通过支付宝我转给被告李银涛截图一张。被告李银涛未到庭参加诉讼，未提交证据材料，也未对原告张乐飞及被告张英英提供的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2019年12月28日，被告李银涛分两次向原告借款11万元并给原告出具借条两张，约定月利息3分，但未约定借款期限。后经催要，被告李银涛已支付原告利息7500元，其余本息未归还原告。原告诉称2019年3月1日，被告李银涛向其借款5万元，说是家里生活需用资金，并且被告张英英对此知情，原告没有提供充分证据材料。审理过程中，原告要求被告李银涛归还借款本金159000元及应计利息，利息以159000元为基数按月利率2%从2019年12月29日起计算至实际归还之日；本案受理费由二被告承担。本院认为：被告李银涛向原告张乐飞借款并给原告出具借条，原、被告之间的借款属合法的民间借贷关系，原告依据被告李银涛出具的借条要求被告李银涛归还借款本金及应计利息，理由正当，证据充分，应予支持。但原、被告约定的利息过高，审理过程中原告要求利息按月利率2%从2019年12月29日起计算至实际归还之日并无不当。被告已支付的利息应予扣除。原告诉称2019年3月1日，被告李银涛向其借款5万元，用于家庭生活且被告李英英对该笔借款知情，并要求被告李英英承担还款责任，证据不足，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银涛于本判决书生效后三十日内支付原告张乐飞借款本金110000元及应计利息，利息以110000元为基数，按月利率2%从2019年12月29日起计算至实际归还之日，被告已支付的7500元利息予以扣除。驳回原告张乐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元减半收取1880元，由原告张乐飞负担580元，被告李银涛负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年六月二十九日书记员  张艺博
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保432号 申请人：潍坊乐港食品股份有限公司。驻地：昌乐县红河镇红河街。 法定代表人:吴理庆，董事长。 被申请人：张禾池，男，1971年10月12日出生，汉族，昌乐县。 本院在审理申请人潍坊乐港食品股份有限公司与被申请人张禾池饲养合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款122757.00元或查封同等价值的其他财产，吴理庆以自己所有的京AQV908作担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张禾池的银行存款122757.00元或查封同等价值的其他财产[详见查封、扣押物品清单]。 冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。          审判员  田守会 二〇二〇年六月五日 书记员  李宪民
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终700号上诉人（一审原告）：杨付居，男，汉族，1955年6月20日生，住河南省兰考县。上诉人（一审原告）：张爱莲，女，汉族，1960年2月1日生，住兰考县。被上诉人（一审被告）：兰考县人民政府。住所地：河南省兰考县中山东街**。法定代表人：李明俊，该县县长。委托代理人：谷盛霞，该政府工作人员。委托代理人：聂永锋，该县桐乡街道办工作人员。上诉人杨付居、张爱莲因诉被上诉人兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫02行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨付居、张爱莲一审请求：1．判令兰考县政府返还原告承包地2.4亩；2．赔偿毁坏其栽植8年的杨树110棵，共计55000元；3．赔偿其一年的种植收益10000元；4．赔偿因本案给其造成的经济损失1000元。一审法院审理查明：杨付居、张爱莲系夫妻关系，均为兰考县城关镇市皓村**村民。2016年4月14日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕419号）。2016年4月28日，兰考县政府发布征收土地公告、补偿安置公告，实施征收。该村组多数村民领取了征地补偿款，杨付居、张爱莲未签字领款。2017年8月，兰考县政府组织人员强制征收了杨付居、张爱莲的承包地，并将杨付居、张爱莲在承包地上栽种的杨树铲除。涉案土地现已用于项目建设，杨付居、张爱莲承包地被毁坏的面积、界限已无法测量、确认。2018年1月3日，杨付居、张爱莲向该院提起行政诉讼，要求确认兰考县政府2017年8月强制征收其承包地的行为违法。该院于2018年5月17日作出（2018）豫02行初20号行政判决，确认兰考县人民政府于2017年8月强制征收杨付居、张爱莲土地的行为违法。该判决已发生法律效力。杨付居、张爱莲于2018年6月23日向兰考县政府邮寄行政赔偿申请书，要求兰考县政府对其进行行政赔偿。兰考县政府收到申请书后，未予答复及赔偿，杨付居、张爱莲遂诉至该院。一审法院认为，兰考县政府实施的强制征收杨付居、张爱莲土地的行为，已被该院（2018）豫02行初20号生效行政判决确认违法。故杨付居、张爱莲因兰考县政府违法行为造成的直接损失，依法应由兰考县政府予以赔偿。关于杨付居、张爱莲要求兰考县政府返还承包地的请求，因涉案土地已经省政府批准征收且正在施工建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还的现实可能性，对杨付居、张爱莲返还承包地的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理使用。涉案土地系集体土地，杨付居、张爱莲通过承包享有土地使用权。在兰考县政府已支付土地补偿款、杨付居、张爱莲拒绝领取的情况下，杨付居、张爱莲亦不再享有向兰考县政府主张土地补偿费、安置补助费的请求权。关于杨付居、张爱莲要求赔偿栽植8年的杨树110棵，共55000元的请求。杨付居、张爱莲被毁坏、占用土地的地上附着物及青苗损失，属于兰考县政府应予以赔偿的直接损失，应由兰考县政府予以赔偿。杨付居、张爱莲诉称承包地上有其栽植8年的杨树110棵，因已遭铲除，不具备评估确定其价值的现实条件，故该院参照开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准，酌情赔偿26400元（240元/棵×110棵）为宜。杨付居、张爱莲要求赔偿杨树损失55000元及一年种植收益10000元、其他经济损失1000元，无法律依据和事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、兰考县人民政府于判决生效之日起三十日内支付杨付居、张爱莲赔偿金26400元（兰考县人民政府已补偿部分予以扣除）；二、驳回杨付居、张爱莲的其他赔偿请求。杨付居、张爱莲上诉称，一、被上诉人征用其土地的行为已被生效判决确认违法，就应当返还其土地，一审判决以省政府批准征用土地为依据，驳回杨付居、张爱莲返还土地的请求，适用法律错误。二、被上诉人伐掉其种植的树木，导致其110棵树木全部消失，一审判决对树木确定的赔偿数额极低，违背了公平赔偿原则。三、耕地是其赖以生活养家糊口的来源，耕地被违法强占，应当给予赔偿，一审不予赔偿属认定事实不清。四、其为维权所支出的交通费、生活费、误工费、打字复印费等费用属于被上诉人违法行为造成的直接损失，被上诉人应当予以赔偿。故请求二审依法改判支持其一审诉讼请求。兰考县政府辩称，一、涉案土地因建设中心医院项目已被依法征收，不具备恢复原状的现实可能。生效判决虽然确认兰考县政府行为违法，但仅限于程序违法。兰考县政府已按照河南省人民政府关于征地片区综合地价的标准对上诉人进行了补偿。二、兰考县政府对于上诉人的地上附属物，也已按照国家征收集体土地关于地上附着物补偿标准将补偿款打入上诉人专户。三、上诉人要求赔偿经济收益和其它经济损失，没有事实和法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明：杨付居、张爱莲家承包地2.31亩，分两次被征收，其中0.3124亩被征收用于绿化带建设，杨付居、张爱莲对该征地行为不服已经另案处理。本案征收涉及杨付居、张爱莲家承包地1.9976亩。2017年5月18日，兰考县政府将中心医院项目征地补偿款打入兰考县城关乡财政所在兰考农商银行城关支行账户。2017年5月23日，兰考农商银行城关支行受委托将补偿款151438.06元打入杨付居个人账户，土地征收补偿标准为：土地补偿款每亩58000元，青苗补偿款每亩1210元，大田包干每亩10000元，养老保险6600元。桐乡街道办事处表示，杨付居可随时到兰考县桐乡街道财政所领取。其它事实与一审查明的一致。本院认为，杨付居、张爱莲家承包的土地2.31亩，分两次被征收，其中0.3124亩的征收行为已另案处理，本案涉及征收剩余的土地是1.9976亩，兰考县政府本次征收行为虽然因实施程序被生效行政判决确认违法，但该建设项目已经河南省人民政府批复，相关补偿款已经补偿到位，建设项目也已启动开工，杨付居、张爱莲要求返还土地恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。关于一审判决确定的杨树赔偿标准是否过低，是否应按每棵树500元标准赔偿的问题。因本案土地征收系用于建设中心医院，项目系公益事业，并非为了盈利，一审法院参照开封市市区国家建设征收集体土地地上附属物补偿标准，酌定每棵树赔偿240元，且兰考县政府对该宗土地和青苗已经按照标准予以补偿，一审处理基本适当，杨付居、张爱莲的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于杨付居、张爱莲主张的一年种植收益和因维权而支出的交通费、生活费、误工费、打字复印费等，属于违法征收行为造成的间接损失。因我国国家赔偿系法定赔偿，我国国家赔偿法规定的赔偿范围限于国家机关及其工作人员实施违法行为造成的直接损失，故杨付居、张爱莲的该项上诉理由不能成立，不予支持。杨付居、张爱莲的其它上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，杨付居、张爱莲的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无明显不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月五日书记员  郭 凛
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执256号 申请执行人王为民，男，汉族1970年8月3日出生，现住鄯善县。被执行人史有全，男，汉族，1972年6月26日出生，户籍住所地陕西省韩城市。申请执行人王为民申请执行史有全劳务同纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)新2122民初2395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王为民于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行，本次执行标的为17113元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，给被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、执行裁定书，要求被执行人尽快履行义务，但未实际履行，通过全国网络查控系统查询被执行人名下证奍、保险、工商总局、银行存款、互联网银行、不动产、网络资金均无可供执行的财产，通过传统查控被执行人名下不动产、房地产、公积金均无登记信息，2020年6月5日在我院的主持下王为民与史有全就（2019）2122民初2395号民事判决书确定的案款标的17113元（其中案件受理费113元）达成执行和解协议，协议内容：被执行人王为民要求被执行人史有全只承担履行从2020年1月7日至5月31日期间的迟延履行债务利息437元（双方约定），共计标的17550元。被执行人史有全从2020年7月25日前给付申请执行人王为民每月不低于2500元，将钱直接打入王为民建设银行账户×××中，直至履行完毕。被执行人史有全如不按时履行，将承担违约金5000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人不要求对被执行人采取任何强制执行措施及强制执行被执行人名下的任何财产。因双方当事人自愿达成执行和解协议且需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执256号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   高      超
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执16号申请执行人陈继高，男，1965年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人侯振峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住濮阳。被执行人张永芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住濮阳县。陈继高与侯振峰、张永芳民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯振峰、张永芳于本判决生效后十日内支付原告陈继高借款本金215000元及利息94800元，合计309800元，后续的利息（以借款215000元为基数，自2018年2月23日起按月利率2%计算至本息履行完毕止）；案件受理费5043元，由被告侯振峰、张永芳负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈继高向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。2、查明被执行人张永芳名下登记有号牌为豫Ｇ×××**东风牌汽车，上述车辆本案院已采取查封措施，但未实际控制该车辆。被执行人名下无房产、工商信息。3、查明侯振峰名下登记濮阳县建新路心怡花园小区有房屋一套，房屋坐落：31#楼中单元五层东户，本案已经进行查封措施，但因该房产手续不全，暂时不符合处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年六月二十八日书记员  吴振虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初45号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：欧启伟,系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈艾瑾,系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王善美,女,1990年10月20日出生,汉族,住广东省遂溪县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王善美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人欧启伟到庭参加了诉讼。被告王善美经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告欠本金55996.35元、分期手续费5503.65元、利息1775.46元、还款违约金2878.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金55996.35元、分期手续费5503.65元、利息1775.46元、还款违约金2878.72元，及2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。被告书面辩称：对尚未归还原告借款本金及利息、律师费、诉讼费827元予以认可并愿意支付，请法庭及原告可以给予宽限时间来进行偿还。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告支付了本案的律师费8000元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，被告亦同意支付，故原告要求被告支付律师费的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王善美在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55996.35元、手续费5503.65元、利息1775.46元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年9月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、被告王善美在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元，由原告负担64.21元,被告负担1589.79元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年六月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3031号 原告：李世平，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被告：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 原告李世平与被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世平的委托诉讼代理人祝铭、刘芳，被告谢幼林及其委托诉讼代理人傅全洪，被告谢竟勇、谢静华、谢静莉的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告交付沐川通达农产品开发有限责任公司（以下简称：沐川通达公司）自2010年9月15日成立以来至2019年5月14日的全部财务账册、会计凭证和相关财务资料；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沐川通达公司2010年9月15日成立，四被告系沐川通达公司原股东，分别持有沐川通达公司25%的股权。被告谢竟勇系沐川通达公司执行董事兼法定代表人，谢幼林为实际控制人，谢静莉为财务负责人，谢静华为财务人员。2014年12月3日以来，四被告先后与原告签订《股权转让协议》《补充协议》，约定，四被告将其所有的沐川通达公司全部股权转让给原告。2019年5月15日，四被告将沐川通达公司的股权全部过户登记给原告。变更登记后，沐川通达公司变更为原告所有的一人有限责任公司。但至今，四被告仍未将公司账册、会计凭证、财务报告等公司运营所需的重要财务资料交付给原告，导致原告无法实际完全控制运营沐川通达公司。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉辩称，1.本案原、被告双方主体资格均不适格，财务账册不是股东个人履行的义务和职责，原告要求的财务账册也不具备个人所拥有的权利和义务，即使涉及财务账册，也是公司向股东提出，而不是股东个人向股东个人提出；2.本案原被告之间曾经是股权转让及在建工程转让，被告履行的是将股权和在建工程实体交付于原告即履行了股权转让的全部法定义务，且这一履行义务已经经过生效裁判文书全部确认履行完毕，原告所主张的财务账册仅是原告为了达到不履行曾经的股权转让款项支付而拖延时间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，沐川通达公司成立，股东为谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉，四被告出资比例分别为25%。 2014年12月3日，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉四人作为转让方（甲方），周伦余、李世平作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》，约定：“甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的沐川通达农产品开发有限责任公司股权转让给乙方的相关事宜，达成如下协议……3、乙方按照本协议约定支付股权转让金，并在结清公司债权债务后即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续……”。 2015年1月9日，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉四人作为甲方，周伦余、李世平作为乙方，签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2014年12月3日签订了《股权转让协议》，就甲方向乙方转让沐川通达农产品开发有限责任公司（以下简称公司）股权达成了一致意见，经双方协商，现就转让涉及的其他问题达成补充协议：一、关于土地、在建项目及公司其他资产……公司其他资产见所附资产移交清单……三、甲方应将沐川通达农产品开发有限责任公司和沐川通达农产品市场在建工程的资产登记造册，在乙方完成股金和所有债务、费用的清偿后移交公司所有的证照、章印和资产给乙方（详见资产移交清单），并配合乙方完成公司股东的变更登记等事宜……”。 2019年4月17日，经乐山市中级人民法院组织调解，李世平、周伦余与谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉自愿达成调解协议，乐山市中级人民法院作出（2019）川11民终398号民事调解书，该调解书载明：“三、井研县农村信用合作联社营业部收到第二项所述款项并解除抵押后，由谢幼林负责办理公司股东变更、公司过户事宜及移交公司资料……除列明的资料外，若必须由谢幼林配合完成的事项，由谢幼林配合。待以上事项交接完成后3日内，李世平、周伦余将1,130万元扣除780万元及利息后的剩余款项转至谢静莉账户……本案涉及的债权债务关系了结”。 2019年5月14日，依据上述调解书，谢静莉将不动产权证书、营业执照正副本、机构信用代码证、公章、财务章等资料（不含财务账册）移交给李世平。 2019年5月15日，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉将沐川通达公司的股权变更登记到李世平名下。 2019年5月22日，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉依据已经发生法律效力的（2019）川11民终398号民事调解书向本院申请执行。李世平、周伦余提出谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉未向李世平、周伦余提交沐川通达公司转让前的财务报表及相关凭据等，李世平、周伦余支付尾款的条件尚未成就。因该调解书存在执行内容不明确的情形，本院函询乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院复函“该民事调解书中约定‘除列明资料外，若必须由谢幼林配合完成的事项，由谢幼林配合’，在各方进行调解时，本院要求当事人将需要移交的资料列明清单，但在调解时因工程并未竣工验收，因此需要移交的材料并未涉及到工程的竣工验收的问题。谢幼林提出除列明的材料外，若有需要其配合的相关材料他会配合办理，但具体有哪些材料并未列明。周伦余提交的谢幼林应移交的材料并不属于民事调解书约定的必须由谢幼林配合完成的事项”。 上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、《股权转让协议》《补充协议》《移交清单》、公司章程、庭审笔录、民事判决书、民事调解书、复函、执行裁定书、告知函、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，第一，会计凭证、财务账册等公司财务资料属于公司财物。虽然李世平系沐川通达公司的股东，但其并不享有沐川通达公司财务资料的返还请求权。第二，李世平未举证证明沐川通达公司怠于或者拒绝要求谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉交付财务资料。第三，案涉《股权转让协议》《补充协议》系李世平、周伦余与谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉签订，李世平未举证证明李世平、周伦余与谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉约定谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉需将财务资料交付给原告李世平。第四，李世平未举证证明其因谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉未向沐川通达公司交付原财务资料，而导致李世平无法对沐川通达公司进行经营管理。 综上所述，驳回原告李世平的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李世平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23542号之一原告：王政浩，男，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。被告：薛乐锋，男，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：薛敏鹏，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。第三人：杨楚娟，女，1981年11月18日出生，汉族，深圳住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。原告王政浩与被告薛乐锋、薛敏鹏以及第三人杨楚娟合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告王政浩撤回起诉。本案案件受理费2525元（原告已预交），全部由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年六月二十二日书记员 陈怡菲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执29号之一申请执行人：郭建军，男，1958年7月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，住洛阳市涧**。被执行人：张五，男，1969年2月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。郭建军与张五民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张五偿还原告郭建军2万元，受理费被告承担。因张五未按上述生效法律文书履行义务，郭建军向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张五名下有住房公积金账户，本院已冻结该公积金账户，并扣划14800元，已兑付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14800元，本案债权尚余5200元未能实现。本院认为，除上述住房公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张五负有继续向申请执行人郭建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年六月三十日书记员  赵海龙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民特17号申请人：郭振峰，男，1969年8月9日出生，汉族，英德市人，住广东省佛山市禅城区***********。身份证号码：441************412。申请人：英德市华兴房地产开发有限公司，住所地广东省英德市东华镇英华水泥路小区*侧。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：刘志坚，男，1972年11月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************455。系该公司员工。本院于2020年6月16日立案受理申请人郭振峰与申请人英德市华兴房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日经英德市东华镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、根据货款结算清单，当事人郭振峰送货三次给英德市华兴房地产开发有限公司，合计货款人民币262399元，当事人英德市华兴房地产开发有限公司在2017年10月2日前支付给郭振峰货款人民币152800元，现余货款人民币109599元未支付；二、现双方当事人约定上述未支付货款人民币109599元由英德市华兴房地产开发有限公司在2020年12月31日前一次性支付给当事人郭振峰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭振峰与申请人英德市华兴房地产开发有限公司于2020年5月26日经英德市东华镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十七日书记员  胡 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3963号原告：薛剑冰，男，1992年5月9日生，汉族，住福建省福清市。被告：步建国，男，1977年4月8日生，汉族，住丹阳市。原告薛剑冰与被告步建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告薛剑冰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛剑冰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年六月三十日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执83号 申请执行人刘鑫，女，汉族，1973年7月16日出生，现住鄯善县。被执行人朱友亮，男，汉族，1972年2月14日出生，现住鄯善县。申请执行人刘鑫与被执行人朱友亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2122民初1106号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘鑫于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款30838元。本案在执行过程中，被执行人朱友亮已支付申请人12000元，剩余执行标的18838元。本院依法实施了如下措施：1、2020年1月9日向被执行人朱友亮送达了执行通知书及财产报告令，被执行人均已签收；2、2020年1月13日、2020年2月28日、2020年5月5日、2020年5月25日、2020年6月16日五次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、保险、互联网银行(支付宝、财付通、网银在线)等发起查询，并将被执行人银行账户予以冻结，账户内没有存款；3、2020年4月17日对被执行人朱友亮名下公积金账户进行查询，经查在本辖区未设立公积金账户；4、2020年4月8日对被执行人武红斌名下不动产进行查询，经查在本辖区无不动产登记信息；5、2020年4月2日对朱友亮名下房产信息进行查询，经查在本辖区无房产登记信息；6、本院于2020年6月16日对被执行人朱友亮采取限制高消费措施，期限2年(2020年6月16日起-2022年6月15日止)。经上述查控措施，被执行人名下无财产可供执行，本院于2020年6月16日向申请人进行了终本约谈，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院亦将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人未能提供被执行人有效的财产线索，并同意终结本次执行程序，因此，本案经合议庭合议，依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下；终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库得然提·库尔班二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   马      诚
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保11号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：韩宝龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：伟花，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初205号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人伟花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40740.64元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘煜二〇二〇年六月十六日书记员  国军
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审9号 申请执行人北流市农业农村局。地址：北流市沿江北路**。统一社会信用代码：11450981007965390K。 负责人：陈彦州。 被执行人钟天，男,1963年4月13日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市农业农村局于2020年5月27日向本院申请强制执行北渔政〔网箱〕罚〔2019〕021号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市渔政监督管理站于2019年9月18日作出北渔政〔网箱〕罚〔2019〕021号《行政处罚决定书》，认定被执行人钟天未依法取得《水域滩涂养殖使用证》擅自在圭江北流设置网箱养鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第十条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二、三款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第三十七条的规定，作出行政处罚决定“责令限期拆除养殖设施”。《行政处罚决定书》于2019年9月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，北流市渔政监督管理站于2019年11月12日向被执行人送达了履行催告书，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 另查明，中共北流市委员会机构编制委员会于2019年11月29日发文《关于北流市农业综合行政执法改革调整机构编制事项的通知》（北编发〔2019〕22号），文件要求北流市农业农村局整合北流市农业执法职能和执法队伍，将北流市渔政监督管理站等单位的行政处罚及行政处罚相关的行政检查、行政强制职责整合，列为执法队伍，作为北流市农业农村局的内设机构管理，实行“局队合一”体制，以北流市农业农村局的名义统一执法。集中行使渔政等事项的行政处罚以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制职能。 本院认为，北流市渔政监督管理站于2019年9月18日作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕021号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人钟天在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经北流市渔政监督管理站依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 北流市渔政监督管理站作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕021号《行政处罚决定书》对被执行人钟天责令限期拆除养殖设施的决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人北流市农业农村局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李智勇 审 判 员 杨 曦 审 判 员 王文广 二〇二〇年六月十日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1655号 原告：王某1，男，2003年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 法定代理人：王某2，男，1970年11月28日出生，汉族，住址同上。系原告王某1之父。 法定代理人：杨某，女，1981年2月8日出生，白族，住址同上。系原告王某1之母。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷正，山东长明阳律师事务所（实习）律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。统一社会信用代码：9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，经理。 被告：孙新安，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄市福军二手车交易有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市薛城区郯薛路**会信用代码：91370403MA3MDBGQ81。 法定代表人：张超伟，经理。 被告：华腾，男，2001年8月16日出生，汉族，住山东省微山县。 本院在审理原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、孙新安、枣庄市福军二手车交易有限公司、华腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王某1经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤回起诉处理。 审判员  郝丽华 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘宝键
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：高建飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告高建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告高建飞偿还信用卡欠款本金78091.40元，支付截止至2019年11月8日的利息14254.91元、费用（违约金、分期手续费）27935.34元及自2019年11月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告高建飞承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月7日，被告高建飞向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告高建飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高建飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告高建飞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告高建飞发放了招商银行信用卡一张。但被告高建飞用卡后自2018年08月08日起未按约还款。截止至2019年11月08日，被告高建飞尚欠信用卡本金78091.40元。本院认为，被告高建飞向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告高建飞偿还信用卡欠款本金78091.40元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告高建飞支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78091.40元；二、被告高建飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78091.40元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告高建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十六日书记员  李秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李海红，女，1993年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李海红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年11月21日，被告尚欠信用卡本金44910.39元、利息4312.05元、分期付款手续费2487.33元、逾期还款违约金10631.33元（自2019年2月21日起至2019年11月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年11月21日的信用卡本金44910.39元、利息4312.05元、分期付款手续费2487.33元、逾期还款违约金10631.33元（自2019年2月21日起至2019年11月21日止），以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李海红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月21日的信用卡本金44910.39元、利息4312.05元、分期付款手续费2487.33元，以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担232元，被告李海红负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书                                                       合同纠纷一案.doc                                                                                         (2020)新4323执128号                                                 申请执行人：新疆御福源农业有限公司，统一社会信用代码：91654323MA7757ND5F，公司住址：福海县建北路工业区。   法定代表人：董秀霞，女，汉族，1969年9月7日出生，新疆御福源农业有限公司法定代表人，住江苏省苏州市。   被执行人：毕献花，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，现住址新疆福海县。   本院在执行申请执行人新疆御福源农业有限公司申请执行被执行人毕献花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4323民初1360号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人毕献花未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆御福源农业有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日受理本案；于2020年1月6日向被执行人毕献花送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人毕献花自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人毕献花一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日至2020年6月11日期间向被执行人毕献花的财产登记情况进行了查证，查明被执行人毕献花名下无房产登记情况，无证劵登记情况、无工商总局登记情况，无车辆登记情况，无存款登记情况，本院依法对被执行人毕献花采取了限制高消费措施。现被执行人毕献花确无财产可供执行，本院将以上查询结果告知了申请执行人新疆御福源农业有限公司，申请执行人新疆御福源农业有限公司表示也亦无法向本院提供被执行人毕献花的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3061号原告：俞坚平，男，汉族，1972年9月9日生，住常州市金坛区。被告：夏利亨，男，汉族，1981年1月30日生，住丹阳市。原告俞坚平与被告夏利亨劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告俞坚平到庭参加诉讼,被告夏利亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞坚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资5450元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月份，原告受被告所雇在西藏某工地从事瓦工工作。经结算，被告欠原告工资5450元至今未付。被告夏利亨未应诉答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是瓦工，曾于2018年6月受被告雇用在西藏自治区拉萨市达孜区某工地工作。后经双方结算，被告欠原告劳务工资5450元。因被告一直未支付原告劳务工资，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告劳务工资5450元的事实清楚。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏利亨应支付原告俞坚平劳务工资5450元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏利亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜蔚二〇二〇年六月十一日书记员  唐鑫
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执513号之一 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路****6、7商铺及二楼1-9轴，统一社会信用代码：914404007962563695。 负责人：陈启华，行长。 被执行人：何锐强，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行申请执行何锐强金融借款纠纷一案，立案标的额111,853.09元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、被执行人名下有粤Ｃ×××××号车辆为二轮摩托车，因价值较低，故不予处置。 （二）、本院已向被执行人户籍所在地新沙村经济联社作出提取分红款裁定，但暂无分红提取。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民催1号申请人：江苏文瑞能源有限公司，住所地丹阳市云阳镇亿家富市场**楼第3间，统一社会信用代码913211810799399256。法定代表人：王朝坤。委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。申请人江苏文瑞能源有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月14日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏文瑞能源有限公司持有的号码00100041/30480651、票面金额10万元中国工商银行丹阳西门支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏文瑞能源有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人江苏文瑞能源有限公司负担。审 判 长 黄文辉审 判 员 吴国建审 判 员 马苏宁二〇二〇年六月三十日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1656号原告：徐超，男，1995年9月10日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。被告：石驰，男，1990年9月26日生，汉族，住丹阳市。原告徐超与被告石驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐超撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  常春华人民陪审员  王玉华人民陪审员  秦惠芬二〇二〇年六月一日书 记 员  薛 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执455号 申请执行人:耿光武，男，1962年3月16日出生，汉族,住址：库尔勒市。被执行人:新疆拓普农业股份有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区，法定代表人:楚元新,该公司董事长。关于耿光武申请执行新疆拓普农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人耿光武依据巴劳人仲字（2019）第182号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的为52580.28元，执行费：1417元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,被执行人新疆拓普农业股份有限公司名下所有财产均被巴州中级人民法院查封等待处置暂无法处置。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2020）新2801执455号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行52580.28元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   余 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6714号原告：李亚杰，男，1980年4月20日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：孙宗发，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地天津市津**。第三人：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津**辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，经理。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。原告李亚杰与被告孙宗发，第三人天津市鑫盛远大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚杰的委托诉讼代理人张超、白翼，第三人的委托诉讼代理人霍煜到庭参加诉讼。被告孙宗发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告配合原告就辛庄镇鑫旺里23楼2门702号房屋办理过户手续，过户至原告名下；2、判令第三人协助原告办理案涉房屋的房屋产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为津**辛庄镇中辛庄村民。2009年中辛庄村启动土地整合，原、被告在中辛庄村村民委员会的见证下，签订房屋买卖协议书，被告将92.35平方米还迁房屋权益出让给原告，单价为3500元/平方米，总价为323300元，原告签约当日将323300元款项交付被告。2010年，原告作为还迁人与村委会进行房屋差价结算，在交付2577元差价款后取得案涉房屋并居住使用至今。现案涉房屋已具备办理产权登记条件，但被告始终不予配合办理产权登记手续。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告孙宗发向本院提交书面答辩意见。第三人述称，原告所说属实，如证据齐全则同意原告诉讼请求。现在房屋还在第三人名下，系统中没有相关登记。房屋还迁在谁名下不清楚，办理还迁手续需要还迁协议和产权确认单，这些手续需要村里及相关单位出具。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、房屋买卖协议书1份、背面是收条1份，证明原告向被告购买拆迁楼房，该协议由中辛庄书记作证，有村委会盖章。原告一次性向被告支付323300元，被告向原告出具收条。2、天津市津南区住宅房屋拆迁协议1份，协议签订主体是中辛庄村委会和被告，协议预定拆迁地址和面积，与原告签署的房屋买卖协议一致，以及该拆迁房屋对应的楼房位置。3、选房结算单1份、收据1张，证明房屋已进行选房结算。证实原告对涉案房屋有合法权益。本院调取了天津市房屋拆迁估价分户报告单1份、委托书1张、身份证复印件2张，显示被告孙宗发委托案外人张喜权办理被告的拆迁安置相关手续，代为签订房屋拆迁安置协议。第三人对于原告提交的证1认为由于第三人不是权利义务主体，真实性、合法性、关联性无法核实；对证2、3认为结合本院调取的证据无异议。本院经审查分析，原告提交的证据与本院调取的证据形成完整的证据链，可以证明原、被告双方的约定以及双方履行各自义务的过程，符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月13日，原告李亚杰与被告孙宗发签署《房屋买卖协议书》，被告自愿将中辛庄村一区5排6号房屋的还迁房屋（还迁面积92.35平方米）出售给原告，总价款323300元。合同签订后，被告收到了原告支付的323300元房款，2010年9月29日，被告选择辛庄村一区5排6号房屋的拆迁安置房屋为天津市津南区××镇××号房屋。同时，被告向原告交付了坐落于天津市津南区××镇××号的房屋。该房屋现登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下，已经具备不动产权证书登记条件。原告要求被告协助办理涉案房屋房产证，被告未协助原告进行办理房产证及办理过户的手续。本院认为，原告与被告订立的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已经依约支付全部房款，被告亦向原告交付了房屋。现该房屋具备办理不动产权证书及过户条件，被告应当依约配合原告到相关部门办理过户手续。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙宗发于本判决生效后3日内协助原告李亚杰办理天津市津南区××镇××号房屋的产权转移手续，将房屋过户至原告李亚杰名下。案件受理费80元、公告费560元，由被告孙宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林审 判 员  高 瑞人民陪审员  郭京路二〇二〇年六月七日书 记 员  马 晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢339号申请执行人：李紫薇，女，汉族，1994年3月出生，秀域科技美容职员，住乌鲁木齐市。被执行人：李善珍，男，汉族，1941年4月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初408号，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000元，执行费650元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 八 日书  记  员   哈布努
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执481号 申请执行人：魏兴东，男，1953年1月28日出生，住精河县。被执行人：张晋中,男,1966年6月1日出生,汉族,现住博乐市。被执行人：寇群芝，女，1968年3月20日出生，汉族，住博乐市。申请执行人魏兴东与被执行人张晋中、寇群芝借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）新2722民初1295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张晋中、寇群芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏兴东于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张晋中、寇群芝给付借款合同纠纷案款778150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张晋中、寇群芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏兴东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张晋中、寇群芝的财产线索，申请执行人魏兴东可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2020年6月25日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2020）新2722执481号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   海沙尔·依布拉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16128号原告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴市临港经济开发区。诉讼代表人：许凤亚。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蕾，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市。原告江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）与被告杨国锋对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福斯特公司的委托诉讼代理人丁焕、许蕾到庭参加诉讼。被告杨国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福斯特公司向本院提出诉讼请求：判令杨国锋给付他公司股权转让款1000万元及以该款为基数自2014年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，因他公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，江阴市人民法院作出(2018)苏0281破申21号民事裁定书，受理他公司破产清算一案，同日指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计师事务所联合体为他公司管理人（以下简称管理人）。管理人接管他公司资产后，经清查发现：2014年12月26日，他公司与杨国锋签订《股权转让协议》，杨国锋受让他公司持有江苏范佰男装有限公司（以下简称范佰公司）100%的股权，股权转让款为1000万元。协议签订后，涉案股权如约转让、交割，而杨国锋未将股权转让款支付给他公司。后杨国锋于2015年12月24日将100%的股权转让给芮仁兴，并于当日办理了股权变更手续。管理人多次向杨国锋催收股权转让款未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院查明事实。被告杨国锋未到庭参加诉讼亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，本院裁定受理福斯特公司破产清算一案，并于同日指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计师事务所联合体为管理人。江阴市市场监督管理局调取的2014年12月26日股权转让协议，载明：福斯特公司愿意将其在范佰公司的100%股权转让给杨国锋，并达成如下协议：1、福斯特公司将在范佰公司中的100%的股权计1000万元出资额转让给杨国锋；2、股权转让后，福斯特公司在范佰公司中按出资比例承担的权利义务由杨国锋按出资比例承继；3、本协议自福斯特公司、杨国锋共同签字（或盖章）起生效。福斯特公司加盖公章，杨国锋签字。2015年1月23日，福斯特公司在范佰公司的股权变更登记至杨国锋名下。以上事实，有福斯特公司提供的验资报告、股权转让协议、准许变更登记通知书以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，福斯特公司与杨国锋签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，福斯特公司已按约将其持有的范佰公司的股权变更登记至杨国锋名下，杨国锋应按约履行付款义务，但杨国锋未举证证明其已支付福斯特公司股权转让款，应承担付款之责及由此产生的利息损失。因股权转让协议中未约定杨国锋支付股权转让款的期限，福斯特公司亦未举证其曾向杨国锋催讨股权转让款，故逾期付款利息损失应自起诉之日即2019年11月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨国锋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴福斯特纺织有限公司股权转让款1000万元及自2019年11月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江阴福斯特纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元（江阴福斯特纺织有限公司已预交，本院予以退回），由杨国锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  薛 皎附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。