甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1009号   原告（执行案外人）：金塔县同裕塑料制品有限公司。   法定代表人:何栋生，公司总经理。   被告（申请执行人）：金塔县农村信用合作联社。   法定代表人:田学军，金塔县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。   被告（被执行人）：金塔县辰俞萱塑料管业有限公司。   法定代表人:俞晋荣，公司经理。   原告金塔县同裕塑料制品有限公司与被告金塔县农村信用合作联社、金塔县辰俞萱塑料管业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县同裕塑料制品有限公司的法定代表人何栋生、被告金塔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晓琴、被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司的法定代表人俞晋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   金塔县同裕塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院停止对金塔县人民法院作出的(2020)甘0921执异6号执行裁定书查封的在金塔县辰俞萱塑料管业有限公司PE管材生产线两套和3#库前的PE管产成品的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月29日，原告与山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司签订了《工业品买卖合同》，由原告购买PE管材生产线两套，山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司于当年8月进行安装。原告分两次向山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司经过银行转款支付设备款34万元，而且山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司向原告出具了收条。PE管生产线至查封前运行正常，客源稳定，效益良好。现由于被告金塔县农村信用合作联社错误的申请查封属于原告的PE管生产线和PE管产成品，妨害了原告权利，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，原告提供的合同书，收费条据、银行转帐凭证，完全可以证明原告是PE管材生产线两套和3#库内的PE管产成品的权利人。原告提供的金塔县同裕塑料制品有限公司合伙资产分割协议，证明2017年5月9日在金塔县同裕塑料制品有限公司与被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司资产分割时并没有将PE管材生产线两套和3#库内的PE管产成品分割给被告。法院查封的涉案财产中，对PE管没有查封、保全，也就证明了其就是原告公司所有的。原告对金塔县人民法院作出的(2020)甘0921财保11号民事裁定书和(2020)甘0921执保11号执行裁定书不服，请求对原告存放于金塔县辰俞萱塑料管业有限公司的PE管生产线和PE管产成品申请法院不得执行，并解除查封。但是金塔县人民法院作出的(2020)甘0921执异6号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为驳回执行异议裁定书缺乏事实和法律依据，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定提起执行异议之诉，请法院依法判决。   金塔县农村信用合作联社辩称，对诉讼请求第一项，首先停   止用语不合适，应该是“中止”。执行异议解决的是程序问题，而不是案件实体问题。被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司作为信用社的债务人，其法定代表人也承诺，应查封该财产。被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司的印章及财务用章都在原告的控制之下，被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司的法定代表人已经无法控制公司的局面，为了保全信用社的合法权益，被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司提出查封。被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司申请查封自己库房内的财产是合法有效的。金塔县人民法院执行裁定书查封了在金塔县辰俞萱塑料管业有限公司PE管材生产线两套和3#库前的PE管产成品，程序合法，是合法有效的。对事实理由部分，原告公司法定代表人也承认被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司的公章在原告手里控制，未经被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司法定代表人同意，盖章是无效的。根据物权法相关规定，不动产以登记为主，被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司库房内的PE管等属于被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司所有。金塔县人民法院作出的（2020）甘0921民初556号民事调解书，是俞晋荣与其妻子与金塔县信用社双方达成的调解协议，是合法有效的，借款合同是真实存在的，俞晋荣提前还款法律上也是可行的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   金塔县辰俞萱塑料管业有限公司辩称，原告陈述的诉讼请求和事实理由均不成立。当时公司划分财产时，已经将涉案财产划分给被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司了。现在原告又要回，说东西是自己的，东西是在被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司存放的。既然原告说两条生产线安装在被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司，为什么说是原告公司的，是原告公司的为什么不安装在原告公司。原告剥夺了公司的公章，还说了哄、骗等语言进行攻击。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2016年6月3日，原告与山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司购买φ20-φ63HDPE管材生产线一套和ABAφ200PE三层共挤管材机组一套，购买价款合计34万元。原告分两次向山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司经过银行转款支付设备款34万元，山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司向原告出具了收条。山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司于当年8月进行了安装。   2017年5月19日，原告与被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司签订合伙资产分割协议，约定国用2015030号土地8000平方米、房权证金字5-3692号2#车间、房权证金字5-3690号3#库房、房权证金字5-3691号4#库房归金塔县辰俞萱塑料管业有限公司所有，但对库房内的设备及财产没有进行分割。   2019年9月5日，俞晋荣向金塔县农村信用合作联社借款1499000元，金塔县辰俞萱塑料管业有限公司提供了抵押担保。后本院依据金塔县农村信用合作联社的申请，于2020年2月24日作出了（2020）甘0921财保11号民事裁定书。本院在执行保全过程中，金塔县辰俞萱塑料管业有限公司法定代表人俞晋荣申请对厂房、设备进行死封，对成品予以查封。本院于2020年2月25日作出了（2020）甘0921执保11号执行裁定书，裁定：“一、查封金塔县辰俞萱塑料管业有限公司厂房及其设备（详见财产清单），并责令由被申请人保管，不得破坏、转移、买卖、抵顶等，查封期间为两年；二、查封被申请人金塔县辰俞萱塑料管业有限公司的成品（详见清单），并责令由被申请人妥善保管，不得破坏、转移、买卖、抵顶等，查封期限为两年；……。”裁定作出后，本院查封了厂房、设备及成品，冻结了金塔县辰俞萱塑料管业有限公司在金塔县农村信用合作社3900301220********账户内存款4314.53元。后金塔县同裕塑料制品有限公司对本院作出的（2020）甘0921执保11号执行裁定书中执行标的不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月18日经审查作出（2020）甘0921执异6号执行裁定书，驳回了金塔县同裕塑料制品有限公司的异议申请。金塔县同裕塑料制品有限公司对裁定书不服，提起了执行异议之诉。   另查明，本院受理了金塔县农村信用合作联社与俞晋荣、柴玫、金塔县辰俞萱塑料管业有限公司金融借款合同纠纷一案，在依法征得双方当事人同意后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2020年3月21日作出（2020）甘0921民初556号民事调解书。   本院认为，本案系案外人执行异议之诉，是案外人对执行标的即保全财产提出的异议。原告提出异议的保全财产是PE管材生产线两套和3#库前的PE管产成品。依据现有证据证明，φ20-φ63HDPE管材生产线一套和ABAφ200PE三层共挤管材机组一套系原告购买，两公司分割财产时对库房内的设备及财产没有进行分割。尚无证据证明PE管材生产线两套和3#库前的PE管产成品系被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司所有。故金塔县同裕塑料制品有限公司请求人民法院停止对争议财产执行的诉求，符合相关法律规定，应予支持。待争议财产的所有权依法确认后再行处分。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（一）项规定，判决如下：   中止对原告金塔县同裕塑料制品有限公司与被告金塔县辰俞萱塑料管业有限公司争议的由本院（2020）甘0921执保11号执行裁定书查封的PE管材生产线两套和3#库前的PE管产成品的执行。   案件受理费100元，由被告金塔县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   本院(2020)甘0921执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审 判 长 孙建华   人民陪审员 张金梅   人民陪审员 侯玉芳     二〇二〇年六月五日   书 记 员 陈小芳