大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1247号原告：卢云波，男，汉族，1986年12月11日出生，大连志鹏废品收购有限公司经理，住普兰店市。委托诉讼代理人：王晓天，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，辽宁君连律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市X，统一社会信用代码：912102007515728351。负责人：张建发，总经理。委托诉讼代理人：刘全，该公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：洪侠，辽宁诚进律师事务所律师。第三人：谭桂兰，女，汉族，1943年7月29日出生，无职业，住抚顺市抚顺县。第三人：刘树兰，女，汉族，1963年10月27日出生，无职业，住抚顺市抚顺县。第三人：张金龙，男，汉族，1985年12月7日出生，无职业，住抚顺市抚顺县。第三人共同委托诉讼代理人：楚翘，辽宁君连律师事务所律师。原告卢云波与被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、第三人谭桂兰、刘树兰、张金龙意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云波的委托诉讼代理人王晓天、徐珊珊、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘全、洪侠、第三人谭桂兰、刘树兰、张金龙的共同委托诉讼代理人楚翘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告给付原告保险金100万元。事实和理由：2018年3月30日，原告在被告处为其雇佣的23名员工投保了团队意外伤害保险B型（2014版）两份，每份保险每人意外伤害保额均为50万元，保险期间均为2018年3月31日起至2019年3月30日24时止。2018年7月24日，原告雇佣的员工、上述保单中的被保险人之一张庆文在工作过程中死亡，120出诊病历诊断为不明原因死亡。经辽宁省抚顺市公安局望花公安分局田屯派出所调查、勘验后，作出所证自[2018]002号非正常死亡证明，证明被保险人张庆文死亡现场没有他杀痕迹，没有打斗痕迹，通过观察尸体没有发现致命性外伤，系非正常死亡。事故发生后，被告迟迟未履行支付保险金的义务，原告与张庆文的法定继承人谭桂兰（死者之母）、刘树兰（死者之妻）、张金龙（死者之子）达成赔偿协议，约定由原告一次性向其支付赔偿金80万元整。原告支付上述款项后，向被告提出索赔保险金的申请，被告以被保险人的死因无法确定及职业类别不符拒绝赔付。随后被保险人张庆文的法定继承人向法院提起诉讼，请求被告支付保险金，法院以其非保险合同的相对方为由驳回起诉。后原告以保险合同相对方的名义再次对被告提起诉讼，法院以合同约定原告为受益人的指定无效为由驳回起诉。现被保险人张庆文的法定继承人向原告出具承诺书，同意将对被告的保险金请求权全部转让给原告，根据法律规定，原告已取得对被告追索保险金的权利，故诉至法院。被告并未向原告明示需要对死者进行尸检。被告辩称，保单的投保人是卢云波，被保险人张庆文是大连志鹏废品收购有限公司员工，卢云波与张庆文之间不具有保险利益关系，卢云波不具有投保资格，根据保险法第三十一条的规定，订立合同时投保人对被保险人不具有保险利益，保险合同无效，所以这两份合同是无效的，这是我公司拒赔的第一个原因。第二原因是公安机关认定被保险人系非正常死亡，按照法定程序应进行尸检确定死亡原因，我公司已经通知原告、案外人曹宇、第三人，但第三人拒绝尸检，造成被保险人死亡原因不明，过错不在我公司，我公司不承担保险责任符合法律规定。原告已经就案涉两份合同进行过一次诉讼，并且本院已经作出（2019）辽0204民初5810号民事裁定书驳回起诉，本次是原告的第二次诉讼，两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据民事诉讼法第规定本案为重复诉讼。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人共同述称，事故发生之后，原告已经向第三人进行赔付，第三人自愿放弃对保险金享有的任何权利，把保险金请求权全部转让给原告，同意原告诉讼请求。被告并未向第三人明示需要对死者进行尸检。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的保险单、被保险人清单、非正常死亡证明、村委会证明、询问笔录、赔偿协议、授权书、网银电子回单、保险拒赔通知书、民事裁定书、承诺书、录像光盘、被告出示的起诉状、民事裁定书、第三人出示的录像光盘，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告在被告处投保团体意外伤害保险B型（2014版）两份，保险单号码分别为：01201884010501190300000004、01201884010501190300000005，被保险人人数均为23人，包括张庆文，每份保险每人意外伤害保额均为500000元，保险期间均为2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止。两份保单指定的第一受益人均为卢云波。特别约定，5.被保险人在出险时如果从事的职业高于投保时告知的类别，保险人不承担保险责任。保险条款第六条，被保险人猝死，保险人不承担给付保险金的责任。释义部分，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。合同还约定了双方其他权利义务。2018年7月31日，抚顺市公安局望花区公安分局田屯公安派出所出具所证字[2018]002号非正常死亡证明，载明：兹有张庆文，性别：男，出生日期1962年04月04日，公民身份证号码：2104211962********，户籍地址：辽宁省抚顺市抚顺县马鲜**。经查阅抚顺市公安局望花区公安分局田屯派出所报警登记、抚顺市公安局望花区公安分局刑事技术侦查大队现场勘验记录，情况如下：张庆文死亡现场没有他杀痕迹，没有打斗迹象，通过观察尸体没有发现致命外伤，该人非正常死亡。2018年8月2日，抚顺县救兵镇马鲜村村委民委员会出具证明，载明：抚顺县救兵镇马鲜村村民张庆文（男，身份证：2104211962********）与刘树兰（女，身份证：2104211963********）系夫妻关系；与张金龙（男，身份证：2104211985********）系父子关系；与谭桂兰（女，身份证：2104211943********）系母子关系。另，张庆文父亲张恩福已去世，张金龙系张庆文与刘树兰夫妻的独生子女。2018年7月25日，曹宇向第三人张金龙转账80万元。2018年8月6日，三位第三人（乙方）与案外人曹宇（甲方）签订一份赔偿协议书，内容为：死者张庆文系甲方曹宇雇佣工人，2018年7月24日意外死亡，现甲方与死者家属刘树兰、张金龙、谭桂兰就张庆文死亡一事在平等自愿的基础上，本着诚实守信原则达成以下协议。一、甲方一次性补偿乙方死亡赔偿金800000.00元整（大写捌拾万元整），包括但不限于精神损失费，赡养费等。二、乙方收到补偿款后不再以任何借口、理由再以同一事实及理由要求甲方或甲方意（以）外的任何第三人予以经济赔偿。三、乙方签订本协议后，放弃对甲方及相关人员或单位的任何诉讼权利。四、此协议一式二份，甲乙双方各一份，不得返（反）悔。五、本协议双方签字后立即生效。被告向原告出具了保险拒赔或注销通知书，拒赔或注销依据为：依据《团体意外伤害保险B型条款》（2014版）保险责任规定：在本保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内（除港澳台地区，下同）遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。此次事故死者张庆文死亡证明及医院诊断记载的死亡原因为不明原因死亡，且无法提供尸检报告，无法确定属于遭受意外致死，是否属于保险责任。且依据保单特别约定：“被保险人在出险时如果从事的职业高于投保时告知的类别，保险不承担保险责任”。派出所对单位负责人及相关知情人进行询问，确定被保险人实际职业为货车装货工人，与承保的职业类别不符，职业类别高于投保时告知的类别，因此本次事故我司无法进行赔偿。被保险人（签章）意见处签有“已收到，不同意，曹宇”字样。2019年10月2日，三位第三人分别签署承诺书一份，内容均为：承诺方系死者张庆文的直系亲属。张庆文于2018年7月24日在作业过程中死亡，经侦查机关立案侦查后证明死者为非正常死亡。死者张庆文生前受雇于大连志鹏废品收购有限公司，事故发生后，公司法定代表人卢云波向承诺方一次性支付了死亡赔偿金80万元整。故承诺方同意将对中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的保险金追索权全部转让给卢云波，并自愿放弃对保险金享有的任何权利。特此承诺。另查，2019年4月18日，刘树兰、张金龙诉大连志鹏废品收购有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、抚顺妍宇再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案查明，刘树兰与张庆文系夫妻关系，二人育有一子张金龙。2018年7月24日张庆文在抚顺妍宇再生资源有限公司租用的田屯联社海州机械厂院内死亡。2018年7月31日田屯派出所出具了一份《非正常死亡证明》，证实张庆文系非正常死亡。2018年3月30日大连志鹏废品收购有限公司法定代表人卢云波作为投保人在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了团体意外伤害保险B型（2014版），团体业务被保险人清单中包括死者张庆文，职业工种为搬运工，受益人为卢云波，受益份额为100%。庭前询问刘树兰、张金龙自认已收到大连志鹏废品收购有限公司给付的张庆文死亡赔偿款800000元。再查，2019年7月8日，原告曾起诉被告保险合同纠纷一案，本院以“指定的受益人系原告，但原告不系被保险人的近亲属，原告作为受益人的指定无效，原告不具备向保险人主张保险金的主体资格”为由裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，大连市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。本案争议焦点之一，本案是否属于重复诉讼。虽然原告两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，但原告行使诉权所依据的权利基础不同，原告第一次起诉系以保险受益人的身份起诉，本次原告以保险金请求权受让人的身份起诉，本案不构成重复诉讼。本案争议焦点之二，案涉保险合同是否合法有效。被保险人张庆文生前受雇于大连志鹏废品收购有限公司，原告系大连志鹏废品收购有限公司的法定代表人，原告对被保险人张庆文具有保险利益，保险合同有效。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案原告作为大连志鹏废品收购有限公司的法定代表人为被保险人张庆文投保团体意外伤害保险B型（2014版），指定的受益人系原告，但原告不系被保险人的近亲属，原告作为受益人的指定无效，该指定受益人条款无效不影响保险合同其他条款的效力，不导致整个保险合同无效。本案争议焦点之三，第三人将保险金请求权转让给原告是否合法有效。法律规定，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案三位第三人系被保险人张庆文的第一顺序法定继承人，根据法律规定，三位第三人具有向被告主张给付保险金的权利。现三位第三人将该项保险金请求权转让给原告，该债权转让不违反法律规定，合法有效，原告有权向被告主张给付保险金。本案争议焦点之四，被保险人张庆文系非正常死亡是否属于保险责任范围。派出所出具的死亡证明载明被保险人张庆文系非正常死亡，该死亡证明不排除意外死亡的可能性，且被告未能提供证据证明被保险人系猝死，亦未提供其向原告或第三人明示需要对被保险人进行尸检的证据，被告亦未提供证据证明出险时被保险人从事的职业高于投保时告知的类别，本案不属于约定的责任免除的情形，被告拒赔事实依据不足。综上，原告诉请被告给付保险金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告卢云波保险金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月十七日书记员 张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。