wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执148号之一 申请执行人:林宏伍，男，1970年4月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:金献笋，男，1978年3月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林宏伍与被执行人金献笋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林宏伍向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人金献笋支付申请人林宏伍9600元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人金献笋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金献笋的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人金献笋浙Ｃ2××××起亚牌小型汽车，查封日期为2020年02月17日至2022年02月16日止；冻结被执行人金献笋持有的平阳县宏金家庭农场100%股权，查封日期为2020年02月27日至2022年02月26日止，上述股权申请人申请暂不处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人金献笋有其他可供执行的财产。截至2020年06月19日，被执行人尚欠申请执行人9600元及利息，应负担案件受理费50元、执行费50元。 鉴于被执行人金献笋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人金献笋作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林宏伍，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人金献笋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3275号之一原告：王丽娜。被告：杨建明。被告：王巧玲。原告王丽娜与被告杨建明、王巧玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李 亚 茹二0二0年六月二十四日书 记 员 吉勒格图
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执7号申请执行人:贺永西，男，汉族，1975年7月17日生，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：吴水兰，男，汉族，1960年4月16日生，住江西省萍乡市芦溪县。贺永西依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初796号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人吴水兰发出执行通知，被执行人吴水兰未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65325元，经被执行人自动履行，截至2020年5月25日已执行到位39000元，未执行到位26325元，执行费880元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月十日书记员  樊 璐
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2407号申请执行人：韩晓燕。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人韩晓燕与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的张家磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之四十 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年4月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日冻结了被执行人黄杰在账户内余额人民币1497.77元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1497.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1699号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，支行行长 被执行人:何东,男,汉族,1975年3月26日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:罗红梅,女,汉族,1971年1月14日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5623号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人何东、罗红梅借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何东、罗红梅银行存款102567元，冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十日 书记员  戚智化
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初6735号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。被告：卢斌伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：李娜，女，1993年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告卢斌伟、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员 胡 谦二〇二〇年六月十八日书记员 许娜婷
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保132号 陈家英、农云峰： 本院在执行申请人陈家英与被申请人农云峰买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人陈家英提出的财产保全申请，本院于2020年6月10日作出（2020）桂1424民初654号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人农云峰在中国建设银行股份有限公司大新支行62170xxx45018_156_1账户内存款53470元，冻结期限为十二个月，从2020年6月17日至2021年6月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2326号之一申请执行人：尹建英，女，汉族，1956年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈方淑、蔡韵睿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明胖嬢食品有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺玉案山麓**，统一社会信用代码91530100309548605P。法定代表人：李桂琼。被执行人：李桂琼，女，汉族，1971年1月12日出生，，住云南省昆明市五华区申请执行人尹建英与被执行人昆明胖嬢食品有限公司、李桂琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明胖嬢食品有限公司、李桂琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹建英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李桂琼在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币199050元，未受偿人民币199050元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1793号原告：王德建，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：王春勇，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：孙桂凤，女，1960年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王德建与被告王春勇、孙桂凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德建撤诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告承担。审判员  杨仁果二〇二〇年六月二十二日书记员  王 丹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢796号 申请执行人：谢向明，男，1990年2月21日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：李丽平，女，1988年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6867号民事判决，立案受理申请执行人谢向明与被执行人李丽平合同纠纷一案。执行中查明，本院于2019年8月8日以（2019）川1302执1310号之一执行裁定书，查封了被执行人李丽平所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆。现本案已执行完毕，应当解除对被执行人上述车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李丽平所有的车牌号为苏Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月七日 书记员  戚智化
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盐阜建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县通榆北路**。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培元，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈胜秀，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审第三人）：陈远征，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人江苏盐阜建设集团有限公司(以下简称盐阜建设公司)因与被申请人陈胜秀、陈远征债权人代位权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盐阜建设公司申请再审称，1、本案中陈远征的主体错误。陈胜秀在执行过程中，申请法院划拨陈远征在盐阜建设公司处存款25.4万元，后又起诉陈远征在盐阜建设公司处享有到期债权25.4万元。事实上，陈远征既不是案涉工程（新沂市道北粮食物流中心一期1号、3号仓)的实际施工人，他只是实际投资施工人陈辉的工地负责人，他无权代表实际施工人陈辉进行工程款结算，也不享有案涉工程款的权利，更谈不上对案涉工程款享有到期债权，现有新的证据可以证明一、二审判决认定陈远征在盐阜建设公司处享有25.4万元到期债权（即工程款）是错误的。2、即使陈远征有权代表陈辉对案涉工程款进行结算，那么本案也应当以几方,包括盐阜建设公司、陈胜秀、陈远征和后来的实际施工人,在执行法官主持下进行工程结算为准。正是由于几方对第一次案涉工程款结算都不认可，几方才同意在执行法官的主持下重新进行结算，并同意以第二次结算为准。而一、二审违背这一事实，以第一次案涉结算为依据，并判决陈远征在盐阜建设公司处享有到期债权25.4万元是错误的。综上请求撤销一、二审判决，改判陈远征在盐阜建设公司处不享有到期债权25.4万元、驳回陈胜秀的一审诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由陈胜秀、陈远征承担。陈胜秀提交意见认为，1、陈远征借陈胜秀钱未还。通过诉讼，经法院判决生效后，陈胜秀知道盐阜建设公司有陈远征施工工程，才申请一审法院执行到期债权。2、在执行过程中，盐阜建设公司提出异议，经过法院释明，陈胜秀才提起本案债权人代位权纠纷诉讼。3、本案一、二审判决正确。4、因为盐阜建设公司和陈远征之间有利害关系，不排除他们串通的可能。5、盐阜建设公司的委托诉讼代理人吴培元只是挂靠盐阜建设公司，吴培元是新沂人，案涉在新沂施工的粮仓工程账目不规范，不排除做假账的可能。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，盐阜建设公司的申请再审理由不能成立。理由：1、盐阜建设公司申请再审称陈远征并非案涉工程实际施工人并且向本院提交了一份2010年7月20日有吴培元、陈辉签字的建筑工程承包合同书，但在本案第一次一审期间，即一审法院（2015）新民初字第02291号案件审理期间，前述建筑工程承包合同书即已经在卷，故该份证据并非新证据，且盐阜建设公司在一审法院就本案的该次审理期间还对陈胜秀提交的一审法院2012年3月17日调查笔录的真实性当庭表示无异议，而根据该调查笔录，吴培元确认第一个合同是陈远征的儿子陈辉和其签的，补充合同是陈远征和其签的，工程是陈远征实际组织施工的，前期工程的结算也是陈远征和其结算的。据此，盐阜建设公司这一申请再审理由显然与案涉在卷证据材料及其陈述不一致，不能成立。2、盐阜建设公司、陈远征对2012年6月29日出具的结算清单的真实性并无异议，根据该结算清单，盐阜建设公司欠付陈远征工程款25.4万元。盐阜建设公司主张根据其与陈远征在后的结算清单，其已经超付陈远征款项，但就清单所涉垫付费用等，盐阜建设公司并未提供充分的证据加以证明，据此，一、二审判决支持陈胜秀的诉讼请求，合法有据。3、因为案涉1号、3号仓库后续工程由他人承建，故盐阜建设公司对后来的实际施工人的欠付工程款支付义务与本案所涉盐阜建设公司对陈远征的欠付工程款支付义务之间相互独立，盐阜建设公司就此提出的申请再审理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏盐阜建设集团有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年六月二日书记员  崔齐旗
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执恢113号关于何雪梅与海南中航天建设集团有限公司遵义分公司、海南中航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计403395.00元。现被执行人已将本案案款全部履行给了申请人。至此，申请人何雪梅向本院申请执行的(2016)黔0330民初3828号民事调解书、（2019）黔0330民初4448号民事判决书的内容已全部执行完毕，本院现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初869号原告：胡文丽，女，1978年11月28日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：秦郁生，西安市高陵区通远法律服务所法律工作者。被告：周建斌，男，1977年8月12日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住西安市高陵区。被告：张玉云，女，1978年4月23日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住西安市高陵区。原告胡文丽诉被告周建斌、张玉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡文丽及其委托代理人秦郁生到庭参加了诉讼，被告周建斌、张玉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡文丽诉称，二被告系夫妻关系，共同经营便利店，原告在被告处打工。2018年11月下旬，被告周建斌因该商店周转需要资金向原告借款，原告以现金及转账方式支付周建斌138000元，周建斌收到该款后向原告出具借条一张。后原告急需用钱，多次联系被告均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金138000元；2、二被告承担本案诉讼费。被告周建斌、张玉云未到庭应诉答辩。经审理查明，被告周建斌与被告张玉云系夫妻关系。2018年11月27日，原告胡文丽从昆仑银行支取现金2万元；2018年11月27日，胡文丽微信转账张玉云199**元；2018年11月28日，原告胡文丽通过建行西安高陵区龙凤园支行柜员机向*建斌转账40000元；2018年11月28日，胡文丽通过建设银行向周建斌转账20000元；2018年12月3日，胡文丽通过建设银行共向周建斌转账38000元。2018年12月4日，被告周建斌向原告出具借条一份，载明：“今向胡某某借人民币拾叁万捌仟元整（138000￥）用于生意周转。借款人：周建斌，2018.12.4”。2019年1月26日，被告张玉云在借条上备注：“如经周建斌证实，有此笔欠款，张玉云承诺代为还款，张玉云，2019年1月26日”。借条上的数字、日期、名称等要素上均有捺印。庭审中，胡文丽称除了银行转账的98000元外，其从昆仑银行支取的2万元现金以及从张玉云处借现金19900元后再添100元共40000元一并交付周建斌。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周建斌向原告胡文丽出具了借据，虽然借据上显示“向胡某某借款”，但原告提供的证据足以证明其通过转账等方式向被告提供了借款138000元，与借据上数额一致，故可认定借据上的“胡某某”系笔误，原告与被告周建斌之间借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借条上未对借款期限做出约定，原告起诉可视为催告借款人返还借款，故对原告要求被告周建斌返还借款本金138000元之诉讼请求本院依法予以支持。被告周建斌在夫妻关系存续期间以个人名义借原告本金138000元用于生意周转，且张玉云在借条上承诺该笔借款若经周建斌证实则张玉云代为偿还，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，张玉云应对上述债务承担清偿责任。被告周建斌、张玉云经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃并承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建斌、张玉云于本判决生效后十五日内返还胡文丽借款本金人民币138000元如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担，原告已预交3060元，由被告在履行本判决时给付原告，本院退付原告1530元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇二〇年六月十日书记员 雷婉婷1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：宋双文，男，1972年7月5日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：夏波，男，1980年4月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：金凤，女，1979年4月10日出生，满族，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋双文、夏波、金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告宋双文、夏波、金凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月7日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》；2、请求法院判决被告宋双文、夏波、金凤偿还原告借款本金124331.13元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月7日欠利息1802.80元，罚息28.43元，本息合计：126162.36元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；3、请求法院判令被告夏波、金凤对上述欠款承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由:2016年9月7日，原告与被告宋双文、夏波、金凤签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月4日止，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率基础上上浮100%，用于装修购物的消费。原告与被告夏波、金凤签订《最高额保证合同》提供最高额保证担保。上述合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，截至2019年5月7日被告共欠原告贷款本金124331.13元，利息1802.8元，罚息28.43元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋双文、夏波、金凤未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：与原告起诉事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据的及原告的陈述，对案件事实予以认定。原告与被告宋双文之间的借款合同关系成立，合法有效。原告与被告宋双文、夏波、金凤签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告宋双文长时间未按约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张解除与被告之间的《个人消贷易额度及支用借款合同》，并支付约定的欠款本息，符合法律规定及双方的约定，予以支持；关于原告请求被告夏波、金凤承担连带责任，因其已在上述合同中作为共同还款人确认，故被告夏波、金凤应与被告宋双文共同偿还原告上述本息等；关于原告要求被告承担律师费的问题，因原告未提供证据证明产生的律师费，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋双文于2016年9月7日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》；二、被告宋双文、夏波、金凤于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金124331.13元，逾期利息1802.8元，逾期罚息28.43元，以及截至贷款全部偿清之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年5月7日尚欠本息合计126162.36元（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1151元,由被告宋双文、夏波、金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 李 想人民陪审员 张在军二〇二〇年六月十一日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7907号 原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园**会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 被告：张国强，男，1982年5月14日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月八日 书记员 许娜婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1215号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：叶海良，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄郁珍，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告叶海良、黄郁珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6550号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩燕，女，1971年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告韩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韩燕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：韩燕偿还借款本金100833.32元、逾期滞纳费48400.07元、账户管理费32670元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月11日，韩燕因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向韩燕发放金额为110000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若韩燕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韩燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月990元；若韩燕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月15日，北银消费公司依约向韩燕发放贷款。韩燕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，韩燕没有依约偿还贷款。故诉至法院。韩燕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向韩燕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韩燕的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，韩燕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月11日，韩燕签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：韩燕向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月15日，韩燕签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人韩燕，核准贷款金额110000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款3055.56元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年1月15日将贷款110000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，韩燕偿还3期贷款本金，3期账户管理费。现韩燕尚欠借款本金100833.32元、截至2020年4月23日的逾期滞纳费51425.07元、账户管理费32670元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与韩燕签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但韩燕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求韩燕偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。韩燕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100833.32元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月15日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月16日起至2019年1月15日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韩燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初431号原告：黄竹琴，女，汉族，1979年2月19日出生，住贵州省平坝县。委托代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁飞，男，汉族，1977年12月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄竹琴诉被告袁飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄竹琴于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁飞的起诉。本院认为，原告黄竹琴的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄竹琴撤回起诉。案件受理费减半收取2612元，由原告黄竹琴负担。审判员  赵利荣二〇二〇年六月三十日法官助理向红梅书记员张幸君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管健洋，男，该公司员工。 被告：张先翠，女，1985年11月20日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）与被告张先翠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖公司委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼。被告张先翠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款32460.07元、未付保费568.67元；2、判决被告支付原告实现债权费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月13日，被告因生产生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）申请个人小额信用贷款40000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行芜湖分行于2016年5月13日签订了《个人贷款合同》并取得贷款40000元，但在归还8期本息和保费后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年5月4日向光大银行芜湖分行支付应由被告支付的本息32460.07元，光大银行芜湖分行将对被告的追偿权转让给原告。另被告拖欠保费568.67元，原告为实现债权支付律师代理费1500元。原告依法诉至法院，要求判如所请。 被告张先翠未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 原告为证明自己的诉讼主张提供了原告营业执照、被告身份证复印件、个人贷款合同、贷款借据、投保人面谈表、个人信用贷款保证保险保险单、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、还款记录、保单收付查询、已理赔任务查询、委托代理合同、代理费发票等证据。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保签发保险单，双方即已形成保证保险合同关系。现因被告未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向光大银行芜湖分行支付了理赔金，即依照合同约定和法律规定取得向被告追索理赔金额、拖欠保费等费用的权利。原告要求被告支付计算至理赔等待期80天届满之日的拖欠保费，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费，属于保险合同约定的因“催收产生的其他费用”，原告提供了《委托代理合同》和代理费发票，且该费用较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先翠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付保险理赔款32460.07元、未付保费568.67元； 二、被告张先翠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告张先翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月九日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执381号之二 申请执行人：周艳，女，1979年3月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：向洪明，男，1955年11月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4320号民事调解书，立案受理申请执行人周艳与被执行人向洪明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年6月16日通过总对总、点对点对被执行人向洪明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划执行到位20045.00元，现暂无财产可以执行；被执行人名下无房产及车辆登记信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和街道办事处地进行了调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月22日告知申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额74412.50元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额20045.00元，未实现债权本金金额54367.50元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 涵
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执161号申请执行人：薛晓林，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王传玲，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人薛晓林与被执行人王传玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛晓林于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的119280元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了王传玲银行存款5863.01元，已扣划。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年6月10日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十一日书记员  毕志强
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执368号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人滕雪，女，1985年11月8日生，住西丰县。被执行人赵淑艳，女，1952年10月15日生，住西丰县。被执行人庄承文，男，1950年2月6日生，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人滕雪、赵淑艳、庄承文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县公证处（2019）辽铁西证执字第14号执行证书，责令被执行人滕雪、赵淑艳、庄承文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人滕雪、赵淑艳、庄承文拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明赵淑艳、庄承文抵押担保的坐落西丰县西丰镇胜利街解放委滨河花园二期C座1-13-1号楼房（证号：辽（2017）西丰县不动产权第0002979号，面积：96.15平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵淑艳、庄承文所有的坐落西丰县西丰镇胜利街解放委滨河花园二期C座1-13-1号楼房（证号：辽（2017）西丰县不动产权第0002979号，面积：96.15平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十六日书记员  王兴涌
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初656号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   法定代表人：武国平。   委托诉讼代理人：赵建林。   被告：张刚。   被告：王玉蓉。   被告：邓乐军。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告张刚、王玉蓉、邓乐军金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司金塔支行撤诉。   案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月九日   书记员 李 育
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初926号 原告：黄宜儿，女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：江良钱，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 俩原告委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地闽清县梅城镇梅城大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告黄宜儿、江良钱与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金34027元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、商品房买卖合同的签订时间：2015年9月7日； 二、房屋地点：闽清县梅溪镇梅埔村筑家蓝波湾； 三、房屋总价款：411781元； 四、合同约定交房时间：2018年2月15日； 五、实际交房时间：2017年5月23日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2017年5月23日）使用后的365日（即2018年5月24日）开始计算； 七、计付逾期办证违约金的天数： 原告主张及证据：逾期办证违约金的计付天数从逾期之日起至筑家公司向黄宜儿、江良钱交付办理权属登记资料之日止（即从2018年5月25日起至2020年3月6日止）。并提供商品房买卖合同、购房发票、物业费收款收据、筑家蓝波湾《商品房买卖合同》补充协议等证据。 被告答辩意见及证据：诉争房产因政府因素、污水接驳、供电接驳导致工程延期，根据合同约定，筑家公司享有免责权；新冠肺炎疫情期间，筑家公司无法通知黄宜儿、江良钱办理产权，该期间不应计入违约天数。并提供国有土地建设用地使用权出让合同、闽清县人民政府常务会议纪要[2020]1号、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制、污水处理厂工程竣工验收证书、闽清县供电公司的两次供电方案说明书等证据。 法院认定及理由：1.黄宜儿、江良钱主张计付逾期办证违约金自2018年5月25日起算，符合法律规定，予以支持。2.关于政府因素、永久性供电接驳口未提供、市政排污等接驳口未提供等因素，是否可以作为被告承担逾期办证责任免除的事由。《商品房买卖合同》约定将市政等相关政府部门原因引起的延误作为逾期交房的免责事由，但诉争房屋未发生逾期交房的情形，因此逾期办证不适用上述免责事由。3.关于新型冠状病毒疫情防控期间是否可以扣除筑家公司逾期办证违约金。新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，福建省人民政府于2020年1月24日启动重大突发公共安全事件一级响应机制。筑家公司为响应政府停工停产的号召，在复工之前基本处于停工的状态，无法向黄宜儿、江良钱送达诉争房产办理权属登记资料。筑家公司复工后，采取了积极的补救措施，于2020年3月5日向黄宜儿、江良钱发出《办理通知书》，因此，逾期办证违约金应从2018年5月25日计至2020年3月4日，共649天，考虑到合同履行情况，根据公平原则，新型冠状病毒疫情防控期间导致合同无法履行的41天应予扣除，故计付逾期办证违约金的天数为608天。 八、逾期办证违约金的计算标准： 原告主张及证据：根据法律规定，逾期办证违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 被告答辩意见及证据：筑家公司无需支付逾期办证违约金。 法院认定及理由：结合筑家公司已向黄宜儿、江良钱交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也并未给黄宜儿、江良钱造成难以弥补的损失等实际情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付房款411781元为基数，按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄宜儿、江良钱已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使黄宜儿、江良钱迟延办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未明确约定违约金计算标准，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按每日0.0075%的标准计算。因此，筑家公司应支付的逾期办证违约金为18777.2元（411781元×0.0075%×608天）。 综上所述，对黄宜儿、江良钱的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向黄宜儿、江良钱支付逾期办证违约金18777.2元； 二、驳回黄宜儿、江良钱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取325.5元，由黄宜儿、江良钱负担190.5元，闽清筑家房地产开发有限公司负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3590号申请执行人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。被执行人：未小平，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院作出的（2019）赣0102民初9326号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人未小平、秦宪桃偿还申请执行人南昌绿地申新置业有限公司代偿款670540.76元、违约金67054.08元，并承担案件受理费11300元，执行费9220元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人未小平、秦宪桃的银行存款758114.84元及相应利息。二、如被执行人未小平、秦宪桃的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年六月二十日书记员  姚江川
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执125号广西钱盆科技股份有限公司、黎小练：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36447号裁决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黎小练借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人黎小练财付通账户3480元，其中划付给申请执行人3430元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可黎小练已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黎小练已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初526号原告：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所：洛阳市南昌路**。法定代表人：姚保涛，经理。委托诉讼代理人：赖舒珂，男，汉族，1987年9月28日出生，该公司员工。被告：姚建民，男，汉族，1967年11月27日出生。原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司（以下简称兴通公司）诉被告姚建民合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖舒珂到庭参加诉讼，被告姚建民经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的车辆委托管理合同，被告将豫Ｃ×××**牵引车、豫Ｃ×××**车过户到其个人名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚建民于2012年4月9日购买豫豫Ｃ×××**引车、豫豫Ｃ×××**挂靠入户在原告公司营运并签订了车辆委托管理合同。合同约定：按时续保、按时缴费，按时审车等。2014年保险到期后，原告多次打电话催促被告续保险，审验车辆，被告拒不履行合同之约定，不续保险，不审车。为维护原告合法权益诉至贵院。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年4月10日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《车辆委托管理合同》一份，主要约定：“三、3.1甲方所管理车的名称：车号豫Ｃ豫Ｃ×××**Ｃ豫Ｃ×××**：牵引车，该车的所有权归乙方所有。3.2乙方委托甲方对该车实施管理权，为该车办理营运许可，将车辆登记在甲方的名下，营运登记不是产权登记不发生产权转移。3.3甲乙双方法律地位平等，没有隶属关系，乙方独立经营、自负盈亏，双方不存在劳动关系和劳务用工。3.4管理车的期限为6年，从2012年4月10日至2018年4月10日止。……4.2甲方每年收取车辆管理费2400元。此费用在每年的4月10日前一次性缴纳，如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切营运手续，或终止本合同，由此造成的损失，乙方承担。原告提交机动车行驶证显示，号牌号码豫Ｃ豫Ｃ×××**辆类型：重型半挂牵引车、登记所有人为原告；号牌号码豫Ｃ豫Ｃ×××**辆类型：重型仓栅式半挂车、登记所有人为原告。本院认为，被告姚建民经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利，被告应承担不利后果。原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。现该合同期限已届满，双方并未续签合同，原告现主张解除双方之间的合同，已无必要，本院不予支持。双方在合同中已明确约定乙方将豫Ｃ豫Ｃ×××**Ｃ豫Ｃ×××**委托甲方实施管理权，将车辆登记在甲方名下，现因双方合同期限届满，原告诉求被告豫Ｃ豫Ｃ×××**Ｃ豫Ｃ×××**过户至被告名下不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建民于本判决生效后七日内将豫Ｃ豫Ｃ×××**半挂牵引车、豫Ｃ豫Ｃ×××**仓栅式半挂车自原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司名下过户至被告姚建民名下；二、驳回原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费50元（已减半收取），全部由被告姚建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月十九日书记员  梁 爽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执28号 申请执行人卢树平，女，1965年11月20日出生，住横县。 被执行人潘啟成，男，1970年1月25日出生，住广东省。 申请执行人卢树平与被执行人潘啟成买卖合同纠纷一案，申请执行人卢树平依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1072号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额316145元，已执行到位金额0元，未执行到位金额316145元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1695号 申请执行人折某某，女，1962年2月24日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，现住靖边县张家畔某某。 申请执行人王某某，女，1966年3月14日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。被执行人刘某某，男，191961年11月4日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX某某。被执行人张某某，女，1962年12月21日生，汉族，住靖边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX某某。本院在执行折某某、王某某与刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初3109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人折某某、王某某于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘光生、张某某返还申请执行人折某某、王某某购房款70万元，刘光生、张某某负担案件受理费5400元、保全费1000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院对刘某某名下位于靖边县XX镇XX街县委北侧（不动产权证号：013551号）一套房产依法进行了评估、拍卖、变卖，现该房产以66万元的价格流拍，二人同意用该房产抵偿本案66万元案件款。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘光生、张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人折某某、王某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇二〇年六月十八日 书记员   闫  聪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢43号 申请执行人：中国农业发展银行南县支行，住所地：南县。 负责人姓名：贺志刚，该支行行长。 被执行人：湖南省茅草街米业有限公司。住所地：南县。 法定代表人：刘秋云，系该公司经理。 南县人民法院作出的（2016）湘0921民初1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业发展银行南县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。因被执行人湖南省茅草街米业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人湖南省茅草街米业有限公司所有存放于湖南鑫农油脂有限公司仓库内的白酒。 本裁定立即执行。 审 判 长 李清荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1320号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人:杨华萍,女,汉族,1956年8月5日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2048号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人杨华萍借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年6月3日以(2020)川1302执1320号执行裁定冻结了被执行人杨华萍的银行存款57090.54元,现因双方当事人达成和解，申请人申请解除对被执行人银行卡的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨华萍银行存款57090.54元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十日 书记员  戚智化
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民监3号监督机关：河南省漯河市召陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：李红霞，女，1972年6月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申诉人（原审原告）：田占尾，男，1979年9月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。申诉人李红霞与被申诉人田占尾买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）豫1104民初3058号民事判决书，向河南省漯河市召陵区人民检察院申诉。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检民（行）监[2020]41110400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马国鹏审 判 员  张俊英人民陪审员  付念定二〇二〇年六月九日书 记 员  赵 飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1438号上诉人(一审原告)陈建才，男，汉族，1971年6月17日生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。陈建才因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈建才系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2018年11月3日，陈建才的妻子郑玉琴与温县赵堡镇人民政府签订编号为C3-14的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，郑玉琴对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。郑玉琴亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈建才认可在上述协议签订后，郑玉琴已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月，该上述房屋被拆除。2020年1月15日，陈建才以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。庭审中，陈建才以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年10月强行拆除陈建才位于赵堡镇陈新庄村振兴北路3排13号一处房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈建才认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及一审第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈建才已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给陈建才，双方均已实际履行了协议内容后，陈建才的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈建才所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈建才要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回陈建才的起诉。上诉人陈建才不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈建才要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，陈建才的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民保令1号 申请人：冯柳，女，1970年11月11日生，汉族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银华一，广西正营律师事务所实习律师。 被申请人：潘刚荣，男，1968年10月4日生，仫佬族，住址同上。 申请人冯柳与被申请人潘刚荣人身安全保护令一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人冯柳称，其与丈夫婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常殴打辱骂申请人及儿子致伤，并且被申请人经常无故到申请人单位闹事，严重影响申请人的生活及工作，为维护申请人的人身安全，特向法院申请人身安全保护令，责令被申请人立即搬离申请人位于河池市宜州区庆远镇公园路149号河池学院东校区教工宿舍楼10栋102号房并禁止被申请人潘刚荣对申请人冯柳及其亲人实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人冯柳的请求符合《中华人民共和国反家庭暴力法》中人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人潘刚荣对申请人冯柳及其亲人实施谩骂、殴打等形式的家庭暴力； 责令被申请人潘刚荣迁出申请人冯柳位于河池市宜州区庆远镇公园路149号河池学院东校区教工宿舍楼10栋102号房屋。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，给予训诫，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执352号 申请执行人：容家兰，女，1969年11月1日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人容家兰与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园12幢1单元201号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金1923.22元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金1973.22元，执行费50元，本案债权尚余1973.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执352号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终968号   上诉人（原审原告）：包头市岷江管业有限责任公司。   法定代表人:罗志全，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。   法定代表人：郭全生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋瑞芳。   被上诉人（原审被告）王福刚，男，1974年6月1日出生，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人包头市岷江管业有限责任公司（以下简称岷江管业公司）因与被上诉人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司（以下简称隆升公司）、王福刚买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人岷江管业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人隆升公司和王福刚共同给付上诉人货款60038.84元，违约金5001.94元，共计65040.78元；2、上诉费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实错误、判决错误。《供货合同》是王福刚与岷江管业公司所签,材料接收及付款均是被上诉人王福刚与上诉人岷江公司履行。王福刚所称其仅是收料员并受雇于董利荣无证据证实,其辩解不成立,原审对王福刚自述的事实认定错误。上诉人岷江管业公司将建筑用材料送至“银海新城银泽苑7号楼”工地现场,该工程施工单位是隆升公司,隆升公司对此不予辩解也不出庭参加诉讼,属于对这一事实的默认,原审不予认定错误。综上,原审判决驳回上诉人岷江公司的诉讼请求错误，二审人民法院应撤销原判,予以改判。   被上诉人隆升公司未作答辩。   被上诉人王福刚答辩称：其只是工地的材料员，其签订合同是职务行为，职务行为的后果应由实际施工的公司承担。   岷江管业公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告给付材料款54347元，违约金5000元，计59347元；2、案件受理费由二被告负担。   一审法院认定事实：2012年10月11日，原告包头市岷江管业有限责任公司（甲方）与包头市第二建筑有限责任公司（乙方）就银海新城银泽苑7号楼签订供货合同一份，甲方由原告加盖公章，代表签字为谢龙，乙方加盖“包头市二建银海新城银泽苑项目部7号楼技术资料专用章”，代表签字王福刚。原告于2016年10月20日以包头市第二建筑工程有限责任公司为被告向本院提起诉讼，包头市第二建筑工程有限责任公司提交《建设工程施工合同》证明其承包范围为4号楼和8号楼，不含7号楼。本院于2016年12月裁定驳回了原告对包头市第二建筑工程有限责任公司的起诉。原告后以内蒙古隆升建筑安装工程有限公司及王福刚为被告提起诉讼；被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司未到庭，被告王福刚持答辩理由称所欠材料款不应由其个人承担。   一审法院认为，原告向银海新城银泽苑7号楼供货的事实客观存在，有原告与包头市二建银海新城银泽苑项目部（7号楼）签订的供货合同及向7号楼供货的销货单等证据证实，但原告未能提交该项目部挂靠被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的相应证据，原告诉请要求内蒙古隆升建筑安装工程有限公司给付诉争材料款缺乏证据支持；被告王福刚虽在供货合同乙方代表签字处签名，并不能证实王福刚即为工程的项目负责人，且王福刚并非唯一接收材料的签收人，其签订合同、签收材料的行为应为职务行为，相关给付义务应待原告确定具有给付义务的工程承包方及项目部负责人结算，原告诉请要求被告王福刚作为工程负责人给付所欠货款缺乏证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费713.01元（原告已预交），由原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。岷江管业公司向本院提交以下证据：建设工程施工协议一份，证明岷江管业公司在银海新城银泽苑7号楼施工工程中提供了建筑用的PVC管材管件，该工程的施工单位是隆升公司。被上诉人王福刚质证意见，对证据的真实性和证明目的予以认可，同时证明不应由王福刚承担合同购货款及违约金。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院依法予以确认。   另查明，案涉工程银海新城保障性住房银泽苑7号楼的承包人为隆升公司。该事实有《协议书》及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题是：1、王福刚是否应承担给付货款义务；2、岷江管业公司请求的货款是否应当由隆升公司支付。对此，作以下分析判断：   关于王福刚是否承担本案的货款问题。岷江管业公司主张王福刚挂靠隆升公司施工，但未提交相应证据，也未提交证据证明王福刚是涉案工程的实际施工人。二审中，岷江管业公司明确表示不要求王福刚承担给付货款的责任，且在接受涉案货物的收货单上，签名的人除王福刚之外，还有其他二人。故王福刚不应承担本案货款的答辩意见，本院予以采纳。   关于隆升公司是否应当承担给付货款责任的问题。本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，岷江管业公司作为一审原告，首先应当对隆升公司系案涉买卖合同相对人之一这一基本事实提供证据加以证明。本案中，岷江管业公司提供的证据仅能证明隆升公司系案涉工程银海新城保障性住房银泽苑7号楼的承包人，并不足以证明隆升公司系其买卖合同的相对人；岷江管业公司也未能提交证据证明王福刚系隆升公司的职工或该公司所雇佣的工作人员。综上，岷江管业公司提出的隆升公司应当承担给付货款责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。   综上所述，岷江管业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1426.02元，由上诉人包头市岷江管业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年六月十八日   书记员 刘博尧   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1508号   原告：金塔县新华小区社会公共服务协会。   法定代表人：王培民。   委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：王成元。   原告金塔县新华小区社会公共服务协会诉被告王成元物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县新华小区社会公共服务协会向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县新华小区社会公共服务协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县新华小区社会公共服务协会撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由金塔县新华小区社会公共服务协会负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月八日   书记员 李 育
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1774号 原告：曹大鹏，男，汉族，1983年7月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐克忠，男，汉族，1980年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告曹大鹏与被告令狐克忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹大鹏到庭参加了诉讼，被告令狐克忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告曹大鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告令狐克忠于2018年3月27日向原告曹大鹏借款10000元，并约定2018年7月27日前偿还，借款到期后被告拒不偿还借款。 被告令狐克忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告令狐克忠于2018年3月27日向原告曹大鹏借款10000元，并出具了《借条》，该借条中约定被告令狐克忠于2018年7月27日前还清借款。原、被告约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告令狐克忠向原告曹大鹏借款10000元并出具了《借条》，该《借条》载明的借款金额、还款时间约定清楚，意思表示明确，原、被告之间民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告诉请被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告令狐克忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告令狐克忠于本判决生效后立即偿还原告曹大鹏借款10000元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告令狐克忠负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 张海翔 人民陪审员牟荣环 人民陪审员陈体飞 二〇二〇年六月三日 书记员 梁佳彬
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终799号 上诉人(一审起诉人)：张勇军，男，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 张勇军因诉苏州市人民政府、原审第三人苏州金为金属制品有限公司（以下简称金为公司）确认行政行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05行初61号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张勇军上诉称，张勇军与案涉颁证行为具有利害关系，本案符合行政诉讼法起诉条件。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据张勇军起诉材料，张勇军与金为公司之间是场地租赁关系。案涉颁证行为的相对人不是张勇军，与其无利害关系，张勇军并非本案行政诉讼适格的原告。依据上述法律规定，一审裁定对张勇军起诉不予立案，并无不当。张勇军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1698号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，支行行长 被执行人:徐一,男,汉族,1984年12月30日生,住四川省南充市营山县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初6894号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人徐一借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐一银行存款341508元，冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十日 书记员  戚智化
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2039号申请执行人：夏洋福，男，汉族，1977年6月3日出生，住贵州省习水县。委托代理人：韦玮、王先婵，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：倪顺产，男，哈尼族，1999年1月29日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人夏洋福与被执行人倪顺产机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪顺产未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏洋福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币497637.05元，未受偿人民币497637.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初448号原告岳阳众诚冷链物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区康福路工业园内，统一社会信用代码91430611MA4Q61W07U。法定代表人孟玲，该公司董事长。委托代理人邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。被告湖南省及时雨冷链食品有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区水塘垸村长沙中食冷藏有限公司**，统一社会信用代码91430100595450480A。法定代表人李玉蓉，该公司执行董事。委托代理人欧阳红军，男，汉族，1972年7月16日出生，住湖南省华容县，该公司副总经理。第三人孟玲，女，汉族，1989年1月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告岳阳众诚冷链物流有限公司股东。第三人杨文芳，女，汉族，1978年12月24日出生，住湖南省华容县，系原告岳阳众诚冷链物流有限公司股东。第三人熊金香，女，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告岳阳众诚冷链物流有限公司股东。第三人易丹，女，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院于2020年5月12日立案受理了原告岳阳众诚冷链物流有限公司与被告湖南省及时雨冷链食品有限公司、第三人孟玲、杨文芳、熊金香、易丹物权确认纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳众诚冷链物流有限公司的委托代理人邓贤平、被告湖南省及时雨冷链食品有限公司的委托代理人欧阳红军、第三人孟玲、熊金香均到庭参加了诉讼，第三人杨文芳、易丹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳阳众诚冷链物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认案外人湖南锦程印刷包装股份有限公司名下的国有土地使用权（编号为湘岳君土国用[2006]第2969号）及房屋所有权（编号为329628、329635、329636、329637、329632、329630、329633、329634、347233）为原告所有；2.判决被告协助原告将登记在案外人湖南锦程印刷包装股份有限公司名下的上述国有土地使用权及房屋所有权过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：岳阳市众诚食品有限公司于2018年12月11日注册成立，法定代表人是杨文芳，股东为易丹、杨文芳、熊金香三人。2020年3月30日该公司更名为岳阳众诚冷链物流有限公司，法定代表人变更为孟玲，股东变更为孟玲、杨文芳、熊金香、李文四人，其中李文与易丹系夫妻关系。2018年9月23日，岳阳市众诚食品有限公司发起人第三人孟玲、杨文芳、熊金香、易丹签订《协议书》，协议主要内容为:1.第三人共同出资参与竞买湖南锦程印刷包装股份有限公司所有的下列资产：(一)土地使用权证编号为湘岳君土国用[2006]第2969号国有土地使用权，房屋所有权证编号为君329628、329635、329636、329637、329632、329630、329633、329634、347233共九栋房产及厂区内未办证的五栋厂房；(二)厂区内水电基本设施、地、地面硬化化、围墙等附属设施；2.授权孟玲参与竞拍；3.若竞买到上述资产，第三人因竞买上述资产支付的款项作为各自对岳阳市众诚食品有限公司的货币出资。2018年10月19日，第三人孟玲以被告湖南省及时雨冷链食品有限公司的名义，出价12708711元竞买到上述资产，其中有证房地产购买价为10803858元。购买上述资产的拍卖款全部由第三人孟玲等四人支付，被告湖南省及时雨冷链食品有限公司未支付任何款项。2018年10月26日，岳阳市君山区人民法院作出（2018）湘0611执69-2号执行裁定，裁定载明：一、上述资产归于买受人湖南省及时雨冷链食品有限公司，国有土地使用权、房屋所有权自本裁定送达买受人起转移；二、买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月28日，第三人孟玲、杨文芳、熊金香、易丹与被告湖南省及时雨冷链食品有限公司、岳阳市众诚食品有限公司签订《协议书》，协议主要内容为:1.岳阳市众诚食品有限公司筹备期间，公司的股东孟玲2018年10月借用被告的名义以12708711元为岳阳市众诚食品有限公司竞买到上述资产；2.购买上述资产所支付的拍卖款12708711元全部是第三人筹集支付的，被告湖南省及时雨冷链食品有限公司未支付任何款项，第三人支付拍卖款系对岳阳市众诚食品有限公司货币出资；3.岳阳市众诚食品有限公司是上述资产实际所有人，被告已将上述资产及相关权证全部移交岳阳市众诚食品有限公司，被告承诺自本协议签订之日三个月内，协助岳阳市众诚食品有限公司将上述资产过户登记至岳阳市众诚食品有限公司名下。此后至今，上述资产一直由原告岳阳众诚冷链物流有限公司占有、使用，但未办理过户登记。原告认为，岳阳众诚冷链物流有限公司注册成立前，四名第三人借用被告湖南省及时雨冷链食品有限公司的名义为原告购买上述资产。岳阳市君山区人民法院虽已裁定上述资产所有权归被告所有，但被告仅系名义上的物权所有人，实际物权所有人为原告，且原告已实际占有和使用上述资产，故涉案不动产为原告所有，被告有义务协助原告办理涉案不动产的过户登记手续。被告湖南省及时雨冷链食品有限公司及第三人孟玲、熊金香当庭承认原告岳阳众诚冷链物流有限公司在本案中所主张的的事实和全部诉讼请求，第三人杨文芳、易丹向本院提交答辩状，亦承认原告岳阳众诚冷链物流有限公司在本案中所主张的的事实和全部诉讼请求。本院另查明，涉案土地使用权证于2013年5月7日由原编号湘岳君土国用[2006]第2969号变更登记为湘岳君土国用[2013]第000140号。涉案土地使用权及房屋所有权目前仍登记在案外人湖南锦程印刷包装股份有限公司名下。原告岳阳众诚冷链物流有限公司当庭明确表示自愿负担办理过户登记手续所需费用及本案诉讼费用。本院经审查认为，当事人虽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。但本案中，涉案土地使用权和房屋所有权均经本院生效执行裁定予以确认，权属问题已经明确，不宜直接以物权确认之诉提起诉讼，可通过其他途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳阳众诚冷链物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年六月二十二日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2194号之一 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：侯静。 被执行人：龙燕，女，汉族，1983年5月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5672号民事判决书，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人龙燕服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年5月28日冻结了被执行人龙燕银行账户存款4488.15元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款4488.15元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙燕银行存款4488.15元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月二日 书记员  戚智化
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初105号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林金生，男，1983年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］39号起诉书指控被告人林金生犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情管控的不能抗拒事由，本院于2020年3月17日裁定中止审理，于同年6月24日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人林金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日22时，被告人林金生饮酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车从莆田市秀屿区东峤镇上塘村往埭头镇某某村行驶，在某某村某某幼儿园路口路段撞到被害人赵某，肇事后被告人林金生驾车离开现场回家后让其工人高某驾驶该车辆带其回到事故现场被公安机关查获，后其在现场拒绝酒精呼气检测。后经呼气，被告人林金生的酒精检测值为267.9ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，从被告人林金生的血样中检出乙醇含量为229.12ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人林金生负本案事故的全部责任，被害人赵某无责任，双方已达成协议，被害人赵某对被告人林金生表示谅解。 上述事实,有被害人赵某的陈述，证人高某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精检测结果单及检测仪合格证照片、呼气酒精测试照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的监控视频截图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议书，福建恒信司法鉴定所出具的血液中乙醇含量司法检验意见书、损伤程度司法鉴定意见书，被告人林金生的供述等证据证实，被告人林金生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人林金生自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关向本院出具量刑建议书，建议对被告人林金生判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金人民币2500元至3000元。在审理过程中，被告人林金生向本院预缴罚金人民币3000元候判。 本院认为，被告人林金生在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达229.12mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林金生犯危险驾驶罪成立。被告人林金生血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，拒绝公安机关依法检查，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚并能预缴罚金，已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（六）项之规定，判决如下： 被告人林金生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应折抵五日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终61号上诉人（原审原告）朱银祖，女，1961年5月21日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）朱亮，男，1986年11月2日出生，汉族，住址：甘肃省，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路**。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，兰州市西固区司法局工作人员。委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。上诉人朱银祖、朱亮诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）行政征收一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据”。本案原告朱银祖、朱亮就其二人在新城镇园艺村所拥有宅基地及相关权利多次提起行政诉讼。为了查明二原告在新城镇园艺村是否拥有宅基地，本院于2019年9月5日前往兰州市西固区新城镇园艺村进行调查核实。新城镇园艺村村民委员会于当日出具了证明：原园艺村494号宅基地归魁文鑫所有，宅基地赔偿款已付魁文鑫；朱银祖名下180平方米土地赔偿款已发放给朱银祖；朱亮在本村没有宅基地。朱亮向法院提交的1990年的宅基地管理费收据仅能证明有关部门向其收取了相关费用，并无法证明朱银祖在该村拥有经过合法审批的宅基地。据此，结合在卷《东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议》、兰州市国土资源局西固分局《关于宅基地面积相关问题的答复》，可以证实原告朱银祖、朱亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，没有事实根据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱银祖、朱亮的起诉。上诉人朱银祖、朱亮上诉称，1.一审法院举证责任分配错误，加重了上诉人的举证责任。上诉人在一审期间已经提交了一块180平方米宅基地的一系列权属证明，已经形成了完整的证据链，达到了高度盖然性的证明标准。一审法院在事实认定时违背了基本的生活常识。上诉人一家没有宅基地使用权证是一种客观事实，是农村发展程度及行政管理的实际情况所致，不是上诉人作为农民能够克服和解决的，不存在任何过错，相反这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。上诉人所在的园艺村1991年审批宅基地的农户均保存着新城乡开具的33元宅基地管理费的收据，作为自家宅基地的权属证明，一审法院认定事实时没有依靠基本的生活经验和生活常识，也没有依职权调查1991年园艺村其他住户审批宅基地的实际情况，以被上诉人所称的宅基地使用权证作为唯一权属证明，违背了客观生活经验常识。2.上诉人一家作为农民在本村拥有一块180平方米宅基地的合法性问题。根据相关法律规定，农民依法取得宅基地的正当权益受到法律的保护。本案中，上诉人一家作为农村集体经济组织成员，当然具有申请宅基地的权利，且上诉人一家也不具有法律规定的不予批准宅基地的任何情形，应当在赖以生存的园艺村合法获取宅基地用于居住。3.一审法院采纳现园艺村村委会出具的宅基地权属证明不能成为认定本案宅基地审批的证据。4.上诉人一家在园艺村494号拥有一块13.32平方米还未被补偿的宅基地。5.一审法院违反法定程序。一审法院未履行调查取证申请的法定程序。本案称上诉人未向法院提交的几份证据均在原一审期间向法院邮寄提交，并不存在未提交的情形。综上，一审裁定认定事实和法律适用错误，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人西固区政府答辩称，上诉人上诉状所述内容不属实，根本没有其所主张的园艺村494号宅基地，其作为原告不适格。原审法院在审理过程中进行调查，园艺村村委会出具书面证明，证明本案涉及的园艺村494号宅基地归魁文鑫所有，宅基地赔付款已经给付魁文鑫。朱银祖名下的180平方米土地补偿款已经发放给朱银祖，朱亮在本村没有宅基地。上诉人主张的权利已经超过法律规定的起诉期限，丧失胜诉权。答辩人实施的征收行为合法，不存在强占上诉人宅基地的情况。综上，一审法院裁定程序合法，结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一般而言，该项所规定的具有事实根据主要是指证明被诉行政行为存在的证据材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人向一审法院起诉时提出的诉讼请求是：判令被上诉人强占原告一家位于园艺村宅基地的行为违法。上诉人在事实与理由中陈述被上诉人强征了上诉人一家共计193.32平方米宅基地，其中包括494号院落13.32平方米宅基地及未建房的180平方米宅基地。据此，上诉人应当提供其拥有上述宅基地的权属证明材料及被上诉人存在强征其宅基地的行为。上诉人向一审法院提交了户籍证明、1990年的宅基地管理费收据、电话录音等证据，其中管理费收据仅能证明有关部门向其收取了相关费用，其他证据无法证实其所诉事实。对于宅基地使用权的证明须提供相关宅基地使用权权属证书或者相关证明文件，上诉人并未提供相关权属证明材料，无法证明其在该村拥有经过合法审批的宅基地，其提供的证据不能有效证明其主张的宅基地存在并属于其享有使用权的事实。故，上诉人所诉被上诉人强征其宅基地无事实根据。原审法院以上诉人的起诉无事实根据为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人朱银祖、朱亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇二〇年六月十六日书记员 张 婷