文书内容重庆市江津区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝0116行赔初20号原告傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路**，统一社会信用代码1150038300933666X8。法定代表人刘建中，局长。委托代理人付豪，该局民警，特别授权。委托代理人张鑫，该局民警，一般代理。原告傅义清诉被告重庆市永川区公安局行政赔偿一案，原告于2019年2月25日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并于同日申请交叉管辖，2019年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05赔辖5号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市江津区人民法院管辖。本院于2019年4月9日受理.本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理本案。2019年6月4日本院作出（2020）渝0116行赔初5号《行政裁定书》裁定：本案按撤诉处理。此后，原告向重庆市第五中级人民法院申请再审，2020年4月26日重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行再1号《行政裁定书》裁定：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行赔初5号行政裁定；二、本案发回重庆市江津区人民法院重新审理。2019年5月11日本院受理此案，2020年5月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理本案。原告傅义清及其委托代理人资云峰，被告重庆市永川区公安局的委托代理人付豪、张鑫到庭参加了诉讼，被告单位负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅义清诉称，2017年8月13日,原告利用承包地种植的果树(柑橘,盛果期)被他人损毁,原告通过拨打110向重庆市永川区公安局报警,然而重庆市永川区公安局至今未依法履行保护原告合法财产的法定职责,未在法定期限内对原告报警作任何处理。该不履行法定职责的行为已经被重庆市江津区人民法院(2018)渝0116行初51号《行政判决书》所确认。该判决书下发后,双方都没有上诉,至今已经发生法律效力。由于重庆市永川区公安局未在法定期限内履行法定职责,导致侵权的违法行为人至今逍遥法外,且现在证据已经灭失,根本无法调查,原告至今无法找到侵权行为人,其损失无法找到侵权行为人赔偿。被告亦未尽到保护公民合法财产权利的法定职责。该损失系因重庆市永川区公安局未在法定期限内履行法定职责所致,因而,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定,承担行政赔偿责任。原告的财产损失为:承包地损毁了16平方米(长8米、宽2米),果树损毁3棵。其损失计算为:土地被毁导致其还有10年的承包经营权,其恢复原状或重新开垦相同面积的土地的复垦费酌定3000元,其果园被损坏,按照现行一般的征收土地中经果林，根据永川区××街道土地前三年平均年产值标准为:2100元/亩,按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定,其补偿标准可以计算到前三年平均年产值的30倍,即为1512元。另外,三棵柑橘树的柑橘根据平常估产,每株产50斤,每斤按照市价1.5元销售,其损失为225元。以上三样损失共计为:4737元,大写为肆仟柒佰叁拾柒元整。为维护原告的合法权利,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第九条和第三十六条之规定,向被告提起行政赔偿申请。被告收到原告的行政赔偿申请书后,于2019年1月15日作出永公不赔决字[2019]××号《重庆市永川区公安局不予国家赔偿决定书》,对原告的行政赔偿申请决定不予赔偿。根据上述事实,结合本案的客观实际,查阅大量的法律法规,原告认为:被告所作不予赔偿决定违法,对其不履行法定职责而给原告造成的经济损失,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定,应当承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定,被告应当赔偿原告恢复原状的损失及各项直接经济损失。为维护原告的合法权利,特根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定,提起行政赔偿诉讼,恳请人民法院依法审理并判决被告赔偿原告因其违法行为给原告造成的各项经济损失共计4737元,大写肆仟柒佰叁拾柒元整。原告傅义清提供的证据有：1、（2018）渝0116行初51号《行政判决书》；证明被告的行政行为违法。2、赔偿申请书；证明原告向被告提出了国家赔偿申请。3、永公不赔决字（2019）××号《不予国家赔偿决定书》；证明被告针对原告的赔偿申请做出了不予赔偿决定。4、被告答辩状；证明原告的承包地和果树受损的事实，并且不是征地拆迁所引起。5、2017年11月22日的答辩状；证明被告一直未对原告的报警事项做出处理。5、重庆市永川区公安局不予调查处理告知书；证明原告的财产受损系民事侵权行为所致，被告没有履行法定职责，依法应当承担赔偿责任。被告重庆市永川区公安局辩称，一、原告傅义清基本情况傅义清、男、汉族、初中文化，1957年4月27日生，联系电话:××，户籍所在地:重庆市永川区。居住地:重庆市永川区。公民身份证号码××。二、永川区公安局决定对原告傅义清不予国家赔偿理由及依据如下：（一）2017年8月13日原告傅义清以自己的承包地种植的果树被他人损毁为由拨打110电话报警，永川区公安局依法予以接处警，事后调査发现傅义清的报警事宜并不属实，没有人故意损毁其财产，而是政府部门组织的拆迁征地行为。原告傅义清不服提起行政诉讼，经永川区人民法院判决(2017)渝0118行初354号，永川区公安局已经履行出警处警的法定职责，但是因为未将有关处理情况告知原告傅义清属于未完全履行法定职责。(二)2017年8月15日原告傅义清以自已的承包地种植的果树被他人损毁为由拨打110电话报警，永川区公安局依法予以接处警，事后调查发现傅义清的报警事宜并不属实，没有人故意损毁其财产，而是政府部门组织的拆迁征地行为。且2017年8月15日的报警与2017年8月13日报警为同一内容属于重复报警。原告傅义清不服提起行政诉讼，经江津区人民法院判决(2018)渝0116行初51号，永川区公安局已经履行出警的职责，但是因为公安机关的《不予调查处理告知书》送达方式及送达时限不符合法定的方式被确认违法。原告傅义清的财产损失本质上是拆迁征地一方的施工行为造成，其不服应当通过与施工方协商、向政府主管部门投诉或者依法提起民事诉讼保障自己的合法权益。上述两次人民法院的判决均确认永川区公安局已经履行了接处警的法定职责，虽然后续的告知、送达等程序不符合法律规定，但与傅义清的财产损失之间没有法律上的因果关系，其财产损失不是公安机关不履行职责所造成，原告傅义清申请的国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的法定条件。所以永川区公安局于2019年1月15日决定对原告傅义清不予国家赔偿。综上所述，永川区公安局对原告傅义清不予国家赔偿决定符合法律规定，原告傅义清的诉讼请求与事实不符且没有法律依据，请依法驳回原告傅义清的诉讼请求。被告提供的证据有：1、永川区公安局不予国家赔偿决定书；证明永川区公安局决定不予国家赔偿。2、送达回执；证明永川区公安局采用邮寄方式依法将《不予国家赔偿决定书》送达原告。3、永川区人民法院判决书；证明永川区人民法院（2017）渝0118行初354号判决书认定：永川区公安局已经履行出警处警的法定职责。4、江津区人民法院判决书；证明江津区人民法院（2018）渝0116行初51号判决书认定：永川区公安局已经履行出警的法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：对证据1三性认可，但判决书只是确认对不予调查处理告知书超过法律法规规定的处理期限，同时送达也不符合法律法规规定，对接处警的行为并没有确认违法。对证据2、3及4、5内容认可，对证明目的不认可，对证据6真实性认可，但证明目的不予认可，原告所说财产受损系民事侵权行为所致，我们对民事侵权行为没有职责。原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1真实性认可，但不认可合法性，该决定不符合国家赔偿法第四条之规定，对证据2没有异议，对证据3真实性合法性认可，但与本案无关，对证据4三性没有异议，根据该判决书主文，被告没有依法履行法定职责。本院对上述证据认证如下：原告提交的5号证据、被告提交的3号证据，所涉事件发生的时间为2017年8月13日，与本案无关联，不作为本案定案证据。原告提交的其余证据证明了涉原告报案公安机关处理情况、涉诉的有关情况、被告作出不予赔偿决定；被告提交的其余证据证明涉原告报警一事法院判决情况、被告作出不予赔偿情况。且真实、合法，作为本案定案依据。经审理查明，原告傅义清系重庆市永川区。2017年8月15日10时38分，原告拨打110报警，称有人在又在挖其承包地。被告110指挥中心将报警电话转至大安派出所，大安派出所接到警后，立即安排民警到场了解情况。并展开调查。2018年1月5日，被告作出《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，载明：傅义清，你于2017年8月13日10时57分许和2017年8月15日10时38分两次向重庆市永川区公安局报称你位于重庆市永川区家的承包地和树木被损坏一案。经调查，你所报的警情属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理。如你需要进一步维护你的合法权利，你可以向政府相关部门反映申诉，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。该告知书于同日以公告送达的方式粘贴于原告户籍所在地重庆市永川区××街道办事处××村办公室。此后，原告以被告未针对其2017年8月15日10时的报警不出警不处警为由，诉讼法院，要求确认被告不出警不处警行为违法。2018年8月6日，本院作出（2018）渝0116行初51号《行政判决书》，该判决书载明：本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”……被告110支队中心接到原告于2017年8月15日10时38分拨打的报警电话后，将警情转至重庆市永川区公安局大安派出所，大安派出所民警接警后到达现场了解情况，并就相关事件进行调查，调取了相关材料，已经履行了出警职责。被告经过调查后作出于2018年1月5日《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，超过法律法规规定的处理期限，同时其送达也不符合法律法规规定。……但无判决被告再次履行法定职责的必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告重庆市永川区公安局未依法针对原告傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法。此后，原告向被告提出行政赔偿申请，2019年1月15日被告作出永公不赔决字（2019）01号《不予国家赔偿决定书》决定：傅义清申请的国家赔偿不符合《国家赔偿法》第四条规定的法定条件。原告收到该不予赔偿决定书后，提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因其违法行为给原告造成的各项经济损失共计4737元,大写肆仟柒佰叁拾柒元整。庭审中，原告明确此次提起赔偿诉讼是基于江津区人民法院（2018）渝0116行初51号《行政判决书》确认被告未依法针对原告傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法，提起的赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”按照上述法律规定，受害人要获得国家赔偿，首先，国家机关和国家机关工作人员行使职权中，有违法行政行为，其次，违法行政行为与受害人的损失之间要存在因果关系。本案中，重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初51号《行政判决书》，虽确认被告重庆市永川区公安局未依法针对原告傅义清2017年8月15日10时38分的报警作出回复的行为违法。但判决书中已明确被告履行了出警职责，被告的行为被确认违法是基于其作出于2018年1月5日《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，超过法律法规规定的处理期限、送达不符合法律法规规定。即在被告履行法定职责后，在法律文书的制作时间及送达上违反了法律、法规规定，系程序违法，对原告的权利不会产生实际影响，其次，原告诉称的损失既非被告所为，也与被告超过法律法规规定的期限作出处理告知书及送达不符合法律法规规之间无因果关系。综上，原告要求被告赔偿各项经济损失共计4737元的诉讼请求无事实依据，原告认为其案涉损失系因重庆市永川区公安局未在法定期限内履行法定职责所致的理由不成立，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告傅义清的赔偿请求。本案不收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  刘建英人民陪审员  宾远芳二〇二〇年六月十六日法官 助理  陶小明书 记 员  何俊林