福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2049号 上诉人（原审被告）：福建利龙机械有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工业区，统一社会信用代码913505825959781975。 法定代表人：黄锦婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施秀挺，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：黄秋碧，女，1964年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 原审被告：黄锦婷，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建利龙机械有限公司（以下简称利龙公司）与被上诉人黄秋碧、原审被告黄锦婷买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽0582民初10505号民事判决，本院以（2019）闽05民终1046号民事裁定书裁定撤销原审判决，将本案发回重审，福建省晋江市人民法院重新立案后，于2019年12月25日作出（2019）闽0582民初8932号民事判决。利龙公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,本案现已审理终结。 上诉人利龙公司上诉请求：1.撤销原判第一项，维持原判第二项；2.一、二审诉讼费由黄秋碧承担。事实与理由：利龙公司法定代表人黄锦婷与第三人许清团口头委托合同成立在先，许清团受托代理管理黄锦婷自建厂房工地，许清团的职责为代为保管工程款和原材料，看管工程质量和施工安全等相应事项，并没有特别授权许清团对外采购原材料及至将厂房基础承包给四川人邹华施工。许清团的代理行为具有重大过错，且涉嫌违法侵占保管的工程款。原审审理时，许清团确认收到黄锦婷汇给其保管的工程款人民币1190724元，及经利龙公司追认，工人罗火明收到黄锦婷支付砌砖和粉刷工资34450元，工人邬柏树收到黄锦婷支付铺水泥工资43780元，但许清团始终没有报告、提供工程竣工后其保管的1190724元工程款支付的实据。受利龙公司委托，陈建春对在建厂房作出“黄锦婷工地工程决算书”，确认该工程总工程量为人民币963985元，许清团涉嫌违法侵占代为保管的工程款人民币344047元。利龙公司与黄秋碧不存在买卖合同。许清团既不是利龙公司的员工，更不是管理人员，许清团是案外人，是其侄子许燕志介绍来利龙公司“帮忙”、“看管工地”，利龙公司没有授予许清团任何职务，许清团无权代理利龙公司出具“欠条”。原审未采信邹华的证言错误，适用法律错误。 被上诉人黄秋碧辩称：许清团出具的《欠条》能够证明其确认结欠水泥款的事实。从原审庭审中，可证实第三人受雇于上诉人或黄锦婷管理诉争工地，并代为采购材料，接收材料，出具单据，支付货款。许清团的行为应认定为履行职务行为，其与黄秋碧之间的买卖合同合法有效，欠款事实清楚，证据确实充分。录音资料明确体现黄锦婷认可拖欠黄秋碧水泥款10万元的事实，也通过许清团支付相关诉争工地的有关款项。利龙公司以与许清团之间的账务不清为由拒不支付本案货款，利龙公司与许清团之间的关系与本案无关，但本案欠款确系许清团代利龙公司或黄锦婷管理诉争工地结欠。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审被告黄锦婷未到庭也未提供书面陈述意见。 黄秋碧经变更诉讼请求后向一审法院起诉请求：黄锦婷、利龙公司连带支付黄秋碧货款100000元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：1.黄秋碧、许清团、黄锦婷认可在本院案件审理时组织三方共同确认的工地，该工地具体地点与利龙公司提供的“晋江经济开发区总工室”盖章的图纸所体现的地块四是一致的。2.许清团受委托管理该工地。 一审法院认为，许清团在管理诉争工地期间与黄秋碧就水泥买卖进行的结算，系履行职务行为，故应认定利龙公司与黄秋碧系本案买卖合同的合同当事人。利龙公司拖欠黄秋碧货款10万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。利龙公司未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黄秋碧主张利龙公司支付货款及相应利息的请求于法有据，本院予以支持。利息以10万元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄秋碧的相应主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、利龙公司应于本判决生效之日起十日内支付黄秋碧货款10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄秋碧对黄锦婷的诉讼请求。案件受理费2300元，由利龙公司负担。 本院二审审理中，上诉人利龙公司提供如下证据：1.本院举证通知书，欲证明二审法院在新冠疫情防控期间开庭审理本案，保障其行使诉权，其依通知提交相关证据，保证法院查明案件事实，依法裁判。2.本院《买卖合同纠纷案件举证指南》（下称举证指南），中国审判指导丛书2011年第4辑《民事审判指导与参考》（下称审判指导与参考），欲证明黄秋碧起诉仅依据第三人许清团提供的欠条和录音资料，而提交的送货单不是黄秋碧，收货人既不是黄锦婷，也不是利龙公司，不符合《举证指南》的规定，不能证明双方存在买卖关系的事实，属于虚假诉讼，应当驳回起诉。受托人许清团应当报告委托事务的结果，提交在建工程决算评估报告，原审判决利龙公司承担许清团出具的欠条10万元违背事实和法律。邹华证言证实是许清团将厂房基础工程承包其施工，其向许清团领取承包费25万元，故黄秋碧持许清团出具的欠条向利龙公司主张权利，对利龙公司不具有约束力。3.结婚证、户口注销证明、常住人口登记卡、营业执照，欲证明利龙公司法定代表人原为黄锦婷之夫苏金简，2015年苏金简因病死亡，仅有小学文化且还应抚育二个未成年子女的黄锦婷接任公司法定代表人并承建位于晋江经济开发区园厂房。4.晋江经济开发区证明、地块红线图、厂房照片，欲证明利龙公司在晋江经济开发区出让的土地兴建厂房，法定代表人黄锦婷实施的行为属职务行为。利龙公司厂房基础工程至地面由许清团以25万元承包给邹华施工，地面至窗台系彻砖结构，窗台至屋顶系铁皮搭建。5.录音资料、黄锦婷汇款交易明细，欲证明许清团次子许燕纪、侄子许燕志、外甥许维奇2018年1月19日约黄锦婷到许燕志公司录音资料确认许燕志介绍许清团帮忙黄锦婷看管工地。黄锦婷自2017年5月9日至同年8月31日预付给许清团代管材料款七笔计1190724元，并经黄锦婷追认支付给许清团请工人罗火明砌砖和粉刷工资34450元，支付给许清团请工人邹柏树铺厂房水泥工资43780元，许清团代理律师在庭审时予以确认。6.身份证、黄锦婷工地工程决算书，欲证明黄锦婷请陈建春对厂房工程进行现场测算，作出工程决算书，确认该工程总工程量为963985元，第三人许清团涉嫌侵占代管工程款344047元。7.起诉状、欠条、录音资料、收款收据、送货单、晋江市人民法院（2018）闽0582民初10505号民事判决书，欲证明黄秋碧起诉黄锦婷建厂房向其购买水泥，雇佣许清团帮管理工地代收水泥。许清团出具欠条第一次结算127740元，已付67740元，欠60000元；第二次结算44880元，已付4880元，欠40000元，共欠10万元。黄秋碧送货单不存在与利龙公司买卖合同关系的事实，且将基础工程剩余水泥再出售不合法。录音资料属非法取得，不能作为定案证据。许清团应按委托人的指示处理委托事务，委托合同终止时，应当报告委托事务的结果，许清团应提交厂房工程决算评估报告书。8.本院（2019）闽05民终1046号民事裁定书、原审法院（2019）闽0582民初8932号民事判决书，欲证明本院认定原审法院作出的（2018）闽0582民初10505号民事判决书认定基本事实不清，严重违反法定程序，裁定撤销，发回重审。原审法院照搬已被撤销的原判决书的事实，作出判决违背事实和法律。 被上诉人黄秋碧质证认为，证据1的真实性、合法性没异议，关联性有异议。只能证明利龙公司的住所与经营场所是在诉争工地，但尚未办理土地使用权证等，无法证明利龙公司拥有诉争土地及厂房。证据2的真实性、合法性没异议，关联性有异议。反证黄锦婷为建设诉争工地支付给许清团款项，许清团确系替利龙公司或黄锦婷管理诉争工地，并支付材料费、工资等的事实。证据3的“三性”均有异议，该组证据系利龙公司与案外人出具，无法证明其真实性，与本案无关。证据4真实性、合法性没异议，关联性有异议。该组证据证明原审程序合法，认定事实清楚，依法应当予以维持。证据5真实性、合法性没异议，关联性有异议，与本案无关。证据6真实性、合法性没异议，关联性有异议。利龙公司称证据“录音资料”中体现黄秋碧表示欠10万元“自己与清团商量”该部分内容是黄锦婷自己所说，并不是黄秋碧说的。许清团提供的送货单据确系黄秋碧每次送货到诉争工地，许清团收到货签收给黄秋碧，黄秋碧再拿这些送货单与工地负责人许清团结算，送货单交给许清团并由许清团出具欠条给黄秋碧。证据7的真实性、合法性没异议，关联性有异议。原判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。 原审被告黄锦婷未到庭，视为自动放弃质证权利。 本院认为，证据1证实本院依法告知当事人举证期限。证据2《买卖合同纠纷案件举证指南》系便民诉讼指南，《民事审判指导与参考》的案例与本案无关。证据3证实黄锦婷与苏金简为夫妻关系，苏雅芳、苏培钦为其夫妻婚生子女，2013年2月16日苏金简死亡，于2013年3月4日注销户口，利龙公司的法定代表人为黄锦婷。证据4证实利龙公司住所和经营场所使用面积为21.257亩，地块手续正在办理中，该地块红线图。证据5体现黄锦婷表态会支付许清团工资，供应商的货款黄锦婷表示会解决处理。银行交易明细用途不明，无法证实利龙公司的证明目的。证据6与本案无关，且系利龙公司单方制作，二审庭审利龙公司自认陈建春不具备合法的评估资质，故对该决算书不予采信。证据7系本案相关材料，原审已有认定说明，不再赘述。对于原审判决问题，下文细述。 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。 另查明，本院将本案发回重审后，福建省晋江市人民法院重新立案后，依法追加福建利龙机械有限公司（以下简称利龙公司）作为第三人参加本案诉讼。 又查明，原审法庭辩论阶段结束后，第三人许清团于2019年12月13日去世。二审审理时，经释明，黄秋碧明确许清团非本案责任承担主体。 本案双方当事人争议焦点为：1.诉争欠条指向的买卖合同关系是否存在；2.若有存在买卖合同关系，买卖合同主体的认定；3.黄秋碧的主张应否予以支持。 本院认为，审理中，利龙公司自认其委托许清团管理诉争工地，许清团在管理诉争工地期间与黄秋碧就水泥买卖进行的结算，属于职务行为，其法律后果应由利龙公司承担，故本院认定利龙公司与黄秋碧之间存在买卖关系，原审判令利龙公司应支付黄秋碧尚欠货款正确。许清团非本案纠纷的责任承担主体，故通知许清团的继承人出庭，已没必要，故对利龙公司的该申请，本院不准许。至于利龙公司与许清团之间的工程款结算问题及对诉争工地工程决算评估问题，属于利龙公司的内部管理事务，与本案无关，本院不予审查，利龙公司可另行处理。 综上，利龙公司的上诉主张不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由福建利龙机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年六月十二日 书记员  周玉娇 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。