广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初670号原告：黄小超，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被告：黄小红，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：李丽，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托代理人：闫明，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告黄小超与被告黄小红、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告黄小超的委托代理人陈晓云，被告黄小红，被告李丽的委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小超诉称：原告与被告是兄弟关系，两被告为夫妻关系。2014年至2018年期间，两被告以生活及生意需要陆续向原告借款，后又以在老家购买一套房产以备父母养老，共向原告借款300000元，其中2014年2月两被告在原告位于增城的住所中拿走7万元，2014年8月原告将3万元转账至被告指定的人员账户，2015年2月两被告拿走25000元现金，2015年5月以其岳父需要建瓦场为由借款7万元，2016年2月以生活所需在原告处拿走了5000元现金，2016年6月以开设店面为由向原告借款15000元，2017年3月在原告增城住所地以购买回迁房不够钱为由拿走30000元现金，2018年6月以需购买住房为由原告向其转账40000元，同月中旬转账了17000元。2018年底，原告发现两被告未购买房产，故质问两被告，并要求其偿还借款，起初两被告推脱说过阵子，后不接原告电话。2019年9月25日，原告到其住处，被告一写下收条，但以钱在被告二处无钱偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告黄小红、李丽偿还借款人民币30万元及逾期利息，利息从2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告黄小红辩称：没有意见，原告陈述的是事实。被告李丽辩称：一、李丽不是本案实际借款人，被告黄小超将李丽列为被告属于错误。原告黄小超所提交的“收条”并无李丽的签名，原告黄小超也无证据证明李丽实际使用该款，故该笔款与李丽无关。二、原告陈述与事实不符，即便被告黄小红向原告借款，该款也不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担任何还款责任。收到贵院送来的相应的诉讼材料之前，李丽并不知道该借款的发生，原告黄小超主张的所谓的欠款数额达30万元，对于如此巨大欠款款项，李丽从未见过，自始至终未曾听说过该借款，也未与被告黄小红形成共同举债的意思表示，原告黄小超也没有证据证明该款用于共同经营或其收入用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告向被告李丽主张还款无事实和法律依据。三、李丽从未向原告黄小超借过任何款项，本案借款事实根本就没有发生。原告黄小超也未向法庭提供任何证据表明该笔借款30万元已支付给被告黄小红，原告黄小超仅凭“收条”无法确定该笔借款是否真实发生，也无法确定该笔款项已实际支付给被告黄小红？也就是说该笔借款的客观性、真实性无法确定。综上所述，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告黄小超与被告黄小红是兄弟关系，黄小全、马文英是原告黄小超、被告黄小红的父母。被告黄小红与被告李丽是夫妻关系，双方于2011年2月19日登记结婚。原告陈述2014年至2018年期间，被告黄小红、李丽以开店、买房等为由向原告及原告父母借款，分多次共借款30万元，其中部分现金支付，部分通过邮政局现金汇款方式转账至两被告指定的被告李丽母亲账户名下，具体情况如下：2014年2月两被告在原告位于增城的住所中拿走7万元，2014年8月原告将3万元转账至被告指定的银行账户，2015年2月两被告拿走25000元现金，2015年5月以其岳父需要建瓦场为由借款7万元，2016年2月以生活所需在原告处拿走了5000元现金，2016年6月以开设店面为由向原告借款15000元，2017年3月在原告增城住所地以购买回迁房不够钱为由拿走30000元现金，2018年6月以需购买住房为由原告向其转账40000元，同月中旬转账了17000元。转账支付的借款因为邮政局现金汇款无需提交身份证，故现无法查询转账记录。2019年9月25日，原告黄小超与被告黄小红对借款进行结算并签订收条一张，载明“本人黄小红从2014年—2018年6月份共收到黄小超人民币30万元。”该收条有被告黄小红签名捺印。被告黄小红确认系其本人自愿签订。另，原告提交黄小全、马文英于2020年4月17日出具的情况说明，该说明载明：“我们与儿子黄小超生活在广州新塘，黄小红与李丽都在外打工，只有每年春节的时候来广州与我们一起过年。自2014年过年开始，黄小红与李丽以要在老家买房子、开店及李丽父亲要开瓦厂，问我们要钱。2014年过年，我们拿了7万元给李丽她们，2015年过年，李丽又在我们那里拿走了2万5千元，2016年过年，李丽又问我们拿了5千，2017年过年，李丽又在我们这里拿了3万元，这期间在我们手上拿走了13万元。这些钱都是我们跟儿子黄小超这几年的积蓄，当时想着在老家买了房子可以到老了回老家养老。2019年3月，我跟黄小超回老家，问他们怎么回事，为什么没买房子，让他们把钱还给我们，他们说之后还我们，后来又以各种理由没有还我们。上述款项我们两个同意以黄小超的名义起诉要求黄小红及李丽将钱还给黄小超，我们承诺不会再以我们名义就上述款项要求黄小红及李丽偿还。”该情况说明有黄小全、马文英签名及捺印。原告主张涉案借款为夫妻共同债务，2014年至2018年期间，借款现金支付部分直接交给被告黄小红和李丽，转账部分是转至被告李丽母亲账户，借款也是被告李丽持有。2019年3月原告与父亲回老家催要借款时，两被告均确认借款事实。另原告提交了通话记录的截图两张，以证明2020年3月22日被告李丽在收到法院传票及应诉材料后打电话给黄小全并承认借款事实。被告李丽不予认可，否认借款事实，也没打过电话。经查，通话记录显示的手机号码与原告起诉状处李丽联系方式和本院送达联系李丽的手机号码相同。被告李丽主张其与本案借款无关，为此提供以下证据：1、新蔡县公安局黄楼派出所于2020年3月26日出具的《证明》载明：“兹有我辖区居民李丽于2019年夏天报警与丈夫黄小红因家庭矛盾发生打架，后其双方现场自行和解。”2、李亚楠于2020年3月21日出具《证明》载明：“李亚楠出租房屋给李丽做生意，2018年至今李丽与女儿一起生活，逢年过节都是李丽给女儿在一起过，从来没有见过李丽的丈夫来过店里，都是她们母女一起过年。”3、河南省新蔡县黄楼镇村委出具《证明》载明2019年度、2020年度该户医疗保险只交纳李丽、黄怡茹二人。4、女儿黄怡茹出具情况说明载明：“我爸好打我妈青一块紫一块，我给我爸好几年没住在一起了，我和妈妈一直住在街上店里好几年过年也是在店里过，我爸爸一直没打过电话了，在我心里我爸爸是爱打人的一个人，我爸爸打我妈妈的时候连我也打了。”原告对派出所出具的证明真实性予以确认，合法性、关联性有异议，该证明出具时间为2019年夏天，原告于2019年3月向两被告追讨还款，对被告夫妻关系不好不清楚；对李亚楠、黄楼镇村委出具的证明三性不予认可，证据仅显示2018、2019年，原告看来两被告感情很好，都是被告一家人来过年，每次都是带几万元走。基于两被告在原告及父母面前都是表现的夫妻感情很好且双方兄弟关系，所以才会同意出借款项给被告。被告黄小红意见如下：关于派出所出具的证明，双方是因为金钱问题争吵，不是因为夫妻感情出现矛盾。关于李亚楠出具的证明，被告黄小红2019年还在老家，1月10日才到外地打工，在2019年6、7月份才给过被告李丽钱用。关于黄楼村委证明，2018年之前都是被告黄小红替被告李丽交的医保费用，2019年没交。证据4不是女儿黄怡茹写的。2020年4月17日，本院为黄小全制作询问笔录，根据笔录显示：黄小全、马文英与原告黄小超共同居住，2018年以前每年过年被告黄小红、李丽都会来，近两年就不来了。两被告以买房为、开店以及给李丽父亲建瓦厂为由借走了17万元，资金来源是黄小全和马文英工作存下来的积蓄以及原告的钱。根据被告黄小超所说，本案转账的款项是转账至被告李丽母亲账户。被告李丽曾打过电话给黄小全称借的没那么多钱。关于李丽所说没用过本案借款，黄小全认为被告黄小红不是当家，李丽才是当家，不可能不用借款的。2019年3月原告曾回河南追讨两被告，被告李丽说让黄小红和她离婚就给钱。以上事实，有原告提供的户口本、情况说明、身份证、通话记录、结婚登记档案、收条，被告提交的证明三张、身份证、女儿黄怡茹陈述及当事人的陈述等为证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见、证据材料及庭审陈述，本案争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立；2、被告李丽是否承担共同还款责任。民间借贷关系是否成立,取决于双方是否存在借贷合意及款项是否实际交付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告主张涉案款项30万元是借款，提交收条为证。本院认为，首先，收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。收条虽为被告黄小红事后补写，但基于原告黄小超与被告黄小红是兄弟关系，因此借款时未签借条，之后再签借条确认，符合情理。其次，原告对借款的交付方式、时间、来源、用途等相关细节均能作出合理解释，能与黄小全询问笔录相互印证，被告黄小红也确认借款30万元，故本案借款应已实际支付。再次，虽然被告李丽否认存在该借款，认为涉案款项是赠与，但未能举证予以证明。综上，本院认定本案借款事实具有高度盖然性，民间借贷关系成立，涉案款项30万元为借款。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。黄小全、马文英同意将债权转让给原告，且已通知被告，故债权转让依法发生效力。原告有权向被告主张其本人及父母出借给被告的款项共30万元。被告黄小红欠原告借款30万元，有原告提供的收条及庭审陈述等为证，且对双方关系、借款用途、资金来源等与借款有关的情况原告也做了说明，被告黄小红也确认借款事实，本院对此予以确认。对于被告黄小红拖欠的上述借款，虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方未约定借款利息及借款期限,原告主张从2019年9月25日起支付逾期利息缺乏依据，本院酌定自起诉之日即2020年1月9日起计算逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至还清之日止。关于被告李丽是否应当对本案债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，本案借款发生于2014年至2018年期间，根据原告庭审陈述及黄小全询问笔录，借款系让两被告用来在老家买房、被告李丽开店、李丽爸爸建瓦厂，被告黄小红予以确认。被告李丽抗辩无法证明用于夫妻共同生活、家庭支出，并提交了证明三张，根据其提交的证据仅能证明2019年至2020年与被告黄小红出现矛盾，而借款是在2014年2018年期间，届时两被告夫妻感情和睦。原告及其父母过年时现金支付借款给被告黄小红与李丽，其余借款转账至被告李丽母亲账户，按常理被告李丽对借款情况应当知情，且原告提供了通话记录予以佐证，本院认定借款是基于夫妻双方共同意思表示。另，借款30万元为2014年至2018年期间多次借款总额，每次借款数额并未超出家庭日常生活需要。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，未超出家庭日常生活需要，应为夫妻共同债务，被告李丽对该借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小红、李丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄小超借款人民币30万元及利息，利息以30万元为基数从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；二、驳回原告黄小超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄小红、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年六月二十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。