福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1014号 原告：刘德禄，男，1976年5月6号出生，汉族，驾驶员，住上杭县。 被告：福建省上杭县闽杭物流有限公司，统一社会信用代码：91350823674014505U，所在地：上杭县临城镇土埔村新桥上。 法定代表人：邱凯榕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄玉峰、邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 原告刘德禄与被告福建省上杭县闽杭物流有限公司（以下简称闽杭物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘德禄与闽杭物流公司的委托诉讼代理人黄玉峰到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘德禄与闽杭物流公司的委托诉讼代理人黄玉峰、邱永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德禄向本院提出诉讼请求：刘德禄于2012年10月开始在闽杭物流公司处应聘为驾驶员，2017年1月4日闽杭物流公司与刘德禄签订劳动合同，2018年2月13日续签，期限至2020年2月13日止。2019年12月17日，刘德禄被安排从本县稔田镇拉一车货物到上杭县锐美家装饰有限公司，因车上堆放的货物高度超过车辆驾驶室车头，在没有任何安全防护的情况下闽杭物流公司叫刘德禄自己挂钩卸货，刘德禄认为这一工作不属于其职责范围，并且存在危险。故在工作群发了一个视频和几句牢骚话。闽杭物流公司便与刘德禄解除劳动关系。刘德禄以闽杭物流公司解除劳动关系违法为由向上杭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金32800元，上杭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出杭劳人仲［2020］13号裁决书并于2020年4月11日送达给刘德禄，以刘德禄发表的不当言论在公司员工中已具有一定的公开性和误导性，闽杭物流公司根据双方签订的劳动合同第十条之规定与刘德禄解除劳动合同并无不当为由驳回了刘德禄的仲裁请求。刘德禄认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，只有劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位才可以解除合同。因此，即使刘德禄在微信群中发视频的行为不当，也不应当认定为“严重违反用人单位的规章制度的”。况且，劳动者本来就享有拒绝用人单位所强令的冒险作业的权利，在没有任何安全防护的情况下拒绝闽杭物流公司安排的冒险挂钩卸货作业和提示其他劳动者拒绝冒险作业，不属于不当言论，不存在误导性。因此，闽杭物流公司解除与刘德禄签订的劳动合同违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，应当对刘德禄予以补偿和赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求法院依法判决。 闽杭物流公司辩称，其依法合规营运，致力于员工、企业、社会协调发展，合法合规与刘德禄解除劳动合同，不存在劳动合同法第四十六条、第四十七条规定的情形，刘德禄要求闽杭物流公司支付经济补偿金无事实与法律依据。一、刘德禄知悉其管理制度。2018年2月13日，刘德禄与闽杭物流公司签订驾驶员聘用合同，该合同中明确约定“…六、乙方聘用期间须服从公司安排出车，不得有任何理由拒绝及拖延之情形，如有违反，公司依情节轻重给予警告、记过、罚款或开除处理…十、…3、对于恶意造谣、诽谤、拉帮结派，私自建群对公司造成不良影响及损失的驾驶员，一经核实，甲方有权立即开除乙方并对乙方处以500元至3000元的经济罚款…”，该合同中载明闽杭物流公司的管理制度，刘德禄已经充分了解公司的管理制度，知晓违反公司管理制度的后果，理应严格遵守公司的制度；二、刘德禄多次向其提出辞职，早已心存去意。现有证据显示，在劳动合同期间，刘德禄与其总经理池东峰的微信聊天记录显示，2019年8月1日刘德禄“算了，我还是去改行了。望你们能够理解”。2019年8月7日刘德禄“反正你催他一下，叫他快点弄。我都玩了一个月，你又不让我走…”。2019年9月28日刘德禄“今天这趟回来了。我就不做了。也答应过车子弄好了再过一个月。希望你理解！”刘德禄与闽杭物流公司总经理池东峰一系列微信聊天记录表明，刘德禄早已心存去意，故意在公司工作群中发视频，挑战公司管理制度，责任在刘德禄处；三、刘德禄严重违反闽杭物流公司管理制度这一事实不容否定。正如上文条款一所述，刘德禄已经知晓公司管理制度。2019年12月27日，刘德禄在看到客户装货人员未到位的情况下，不向闽杭物流公司反映问题，以寻求解决问题，就拒绝闽杭物流公司工作安排，未能恪守作为劳动者应有服从与合理忍让的职业操守；更有甚者，还公然在工作群中开骂、煽动他人抵制工作安排，给闽杭物流公司生产运营带来负面影响。为此，刘德禄严重违反闽杭物流公司管理制度这一事实不容狡辩，其声称闽杭物流公司不提供应有劳动安全保护条件，强令其危险作业，纯属其单方面的陈述，也未能提交相应证据证明，应承担举证不能责任。在装卸货过程中，由哪一方负责安排人员挂钩子，视合同约定而定，一般情况下由货主安排人手挂钩子。如果货主没有安排挂钩子的人员，本着互相谅解原则，偶尔让司机帮忙挂钩子，公司会另外补助司机100元，所以不存在刘德禄声称强令其挂钩子的问题；四、闽杭物流公司依法与刘德禄解除劳动合同。2019年12月27日，刘德禄公然拒绝公司工作安排、更有甚者在微信工作群中煽动他人抵制工作安排，闽杭物流公司为维护公司正常管理秩序，召开职工代表大会处理这起事件。参与人员一致认为，刘德禄在熟知公司管理制度的情况下，在2019年12月27日出车过程中，不服从公司工作安排，态度粗暴，甚至公然在工作群中发视频煽动他人抵制公司工作安排，情节恶劣，严重违反公司管理制度和劳动合同约定，作出开除刘德禄的决定。形成会议纪要后，闽杭物流公司书面告知刘德禄，但其拒绝签收，程序合法合规。综上，闽杭物流公司认为，根据现有证据显示，刘德禄在劳动合同期间早已心存去意，熟知闽杭物流公司管理制度的情况下，故意违反管理制度，继而要求闽杭物流公司支付经济赔偿金以谋取不当利益；闽杭物流公司依法合规提前解除与刘德禄的劳动合同，其无权要求闽杭物流公司支付经济赔偿金，恳请法庭在依法查明案情的基础上，根据相关事实与法律法规，驳回刘德禄的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：2017年1月24日，闽杭物流公司与刘德禄签订一份《驾驶员聘用合同》，合同约定，闽杭物流公司聘请刘德禄为专职司机，期限自2017年元月24日起至2018年元月24日止。2018年2月13日，闽杭物流公司与刘德禄又签订一份《驾驶员聘用合同》，合同第一条约定，闽杭物流公司聘请刘德禄为专职司机；第二条，本合同自2018年2月13日起至2020年2月13日止，期限届满本合同自行终止，经双方同意，可以另行签订劳动合同；第六条，刘德禄聘用期间须服从公司安排出车，不得有任何理由拒绝及拖延之情形。如有违反，公司依情节轻重给予警告、记过、罚款或开除处理；第十条第二款第三项，对于恶意造谣、诽谤，拉帮结派，私自建群对公司造成不良影响及损失的驾驶员，一经核实，闽杭物流公司有权立即开除刘德禄并对刘德禄处以500元-3000元的经济罚款，情节严重者将追究法律责任或移交司法部门处理。同日，双方签订一份《驾驶员聘用附加合同》，对绩效奖励进行了约定。2019年12月27日，刘德禄驾驶车辆前往公司客户处送货，到达公司客户处后因卸货问题导致刘德禄不满，刘德禄于当日13点50分拍摄了一段小视频发送至闽杭物流公司微信工作群，刘德禄在微信小视频中称：“兄弟们，这个东西千万不要去拉啊，不好拉，也不要去拉，…当一个领导的忽悠人家，卸（货）叫我们自己上去挂钩，我是不会上去挂。”刘德禄发布该视频后，闽杭物流公司微信管理人员将刘德禄移出微信工作群并在微信工作群中发布开除刘德禄的通知，该通知载明“各位驾驶员！鉴于95932驾驶员刘德禄师傅发自群里视频公然挑衅公司制度，经公司领导开会决定，对其开除决定！特此通知！闽杭物流经理室（宣）2019年12月27日”。之后，闽杭物流对刘德禄的工资和绩效进行了结算，并于当日通过邱彦辉账户向刘德禄账户转账16621元。刘德禄认为其在工作群中发了一个视频和几句牢骚话就被闽杭物流公司移出工作群并将其开除，闽杭物流的行为违反劳动合同法的规定，应向其支付经济赔偿金32800元，为此，2020年1月1日刘德禄于福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月3日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲［2020］13号裁决书，认为刘德禄在2019年12月27日因对工作安排不满，在闽杭物流公司工作微信群中发表不当言论，在公司员工中已具有一定公开性和误导性，闽杭物流公司有权对刘德禄在工作中不当的言论和行为进行管理和约束，闽杭物流公司根据双方签订的劳动合同第十条之规定，将刘德禄移除微信工作群，并与刘德禄解除劳动合同并无不当，故驳回刘德禄的仲裁请求。刘德禄不服仲裁裁决，故诉至本院。 另查明，刘德禄2018年12月至2019年11月的工资合计94165元。刘德禄在闽杭物流公司工作期间曾于2019年8、9月间向公司领导提出过辞职请求，但公司并未予以同意，之后刘德禄继续在公司任职。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘德禄提供的保险公司报案短信截图一份，证明闽杭物流公司提供的微信截图中“改行”并不是其要辞职，只是出了交通事故，内心比较害怕，想改行。闽杭物流公司质证认为无法证明证据的真实性，不能证明刘德禄的主张，并且与本案没有关联性，刘德禄系基于其职业调整的原因，多次提出辞职。本院经审查认为，该短信截图与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。 本院认为，本案的争议焦点是闽杭物流公司解除其与刘德禄间的劳动合同是否合法。刘德禄在2019年12月27日在工作微信群中发表不当言论，确实存在不妥之处，闽杭物流公司有权对刘德禄在工作中的不当言论和行为进行管理和约束或对刘德禄进行批评教育，但其行为尚不构成严重违反用人单位的规章制度。理由如下：一是其发表的不当言论不属于《驾驶员聘用合同》第十条第二款第三项载明的“恶意造谣、诽谤，私自拉群”的行为；二是驾驶员的法定职责是将货物安全运达至指定地点，刘德禄因卸货问题产生不满而发表不当言论，不属于《驾驶员聘用合同》第六条载明的不服从公司安排出车的行为；三是闽杭物流公司未提供证据证明刘德禄的行为违反了公司的其他规章制度；四是刘德禄的不当行为亦不符合《劳动合同法》第三十九条第二项的“严重性”。综上，刘德禄的行为不构成严重违反用人单位的规章制度。同时，刘德禄也不存在《劳动合同法》第三十九规定的其他情形，因此，闽杭物流公司对刘德禄作出解除劳动合同不符合用人单位单方解除劳动合同的法定条件，该行为系违法。用人单位违法解除劳动合同，劳动者有权要求用人单位继续履行合同或者支付经济赔偿金。刘德禄选择要求闽杭物流公司支付经济赔偿金，未违反法律法规的规定，予以支持。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，刘德禄自2017年1月至2019年12月在闽杭物流公司工作，其主张按2年来计算，系其对自身权利义务的处分，故经济补偿金以2年*月工资计算。双方的劳动合同于2019年12月解除，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，故月工资应依据刘德禄2018年12月至2019年11月的平均工资来计算，根据庭审查明该期间刘德禄的总工资为94165元，即平均工资约为7847元。综上，刘德禄的经济赔偿金为31388元（7847元×2年×2倍=31388元），对刘德禄要求闽杭物流公司支付经济赔偿金31388元，于法有据，本院予以支持，超出部分，依法不予支持。刘德禄曾经的辞职请求并不构成闽杭物流公司辞退的理由，故闽杭物流公司以刘德禄多次向其提出辞职要求为由解除双方的劳动合同的辩解意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省上杭县闽杭物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向刘德禄支付经济赔偿金31388元； 二、驳回刘德禄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省上杭县闽杭物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赖小华 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  张凌华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。