河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2298号原告：闫瑞敏，女，1944年9月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告：周爱荣，女，1964年6月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告：周爱英，女，1966年5月13日出生，汉族，住河南省睢县。原告：周爱中，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告：周景丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：周爱华，男，1974年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。六原告共同委托代理人：温宇诚，河南向群律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳南鹏物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**后山街坊33-2-402。法定代表人：张铁绳，职务：经理。委托诉讼代理人：杨丽青，女，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨月萍，女，该公司员工，代理权限：一般代理。原告闫瑞敏、周爱荣、周爱英、周爱中、周爱华、周景丽诉被告洛阳南鹏物业管理有限公司（以下简称南鹏物业公司）为生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周爱中、周爱华及六原告共同委托诉讼代理人温宇诚，被告南鹏物业公司的委托诉讼代理人杨月萍、杨丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计125912元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年经过姜秀英的介绍，周振彩到被告南鹏物业公司应聘保安。根据公司的安排在华原小区西北门卫室值班、看门、巡逻。因周振彩所住的华苑小区跟华原小区仅隔一条马路距离很近，所以就接受了公司的安排。从用工之日起周振彩一直在被告安排的岗位工作，但被告从未提出与周振彩签订书面劳动合同。根据南昌路派出所提供的《接处警登记表》的处警情况显示：2019年11月18日上午7点左右，值班人员姜秀英（女，70岁）与同住小区“甜甜”的奶奶二人到该华原西北小区门卫室准备接班，发现昨夜值班的周振彩已经不省人事，遂通知120到场抢救，六院120医护人员证实周师傅已无生命体征。”110技术队随后也赶到现场，技术队排除了刑事案件的可能性。据120医护人员验体查明周振彩是突发急性心肌梗塞未及时得到救治心力衰竭不幸去世。周振彩的工作是两班制，白班是上午七点到下午三点，夜班是下午三点到第二天上午七点，全年没有休息时间，每个月工资650元，以现金方式支付。原告认为，周振彩生前接受被告的指派在华原西北小区门卫室值夜班时突发疾病不幸去世。周振彩受雇于被告，担任保安工作，受雇时已满70周岁，被告理应定期对其身体健康状况××，按照其身体健康状况××，排除潜在的危险性。周振彩本来就年老体弱，事发时已满75周岁，周振彩从前一天下午3点钟接班直至当天上午7点才下夜班，仅一次夜班就历时16个小时。其年事已高，应当适时休息，但是根据被告的安排周振彩值夜班期间还要在小区里巡逻，体力一直消耗不能得以完全恢复。且保安室内也未配备取暖设备，11月中下旬气温急剧下降，室内没有取暖设备昼夜温差大，对老年人的心血管系统刺激较大，××。且被告安排一位75岁的老人独自在门卫室值夜班、巡逻，门卫室却未配备电话，周振彩身体不适时都没有机会打电话求助，凌晨时门卫室四周也没有可以求助的人，从而未及时得到必要的救治措施，错过了最佳的抢救时机，不幸去世。事情发生以后，原告多次跟被告协商赔偿事宜，但是被告都拒绝赔偿，给原告造成了重大的精神伤害和经济损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉诸法院，请求人民法院依法裁决。被告南鹏物业公司辩称，答辩人与周振彩的死亡没有因果关系，不应对周振彩的死亡承担责任。答辩人雇周振彩当门卫，是双方口头协议同意的。雇周振彩时，其已年满70周岁。答辩人对每一个受雇者均告知，根据自己的身体状况工作，不能胜任即离职，不存在任何胁迫之意。安排周振彩的上班时间是每天8小时，不是被答辩人所述的16小时。周振彩之所以上班16小时，是其自己私自与他人换班，而答辩人并不知情，且也是上一天，休息一天，不是被答辩人所述的天天如此。周振彩病故时南昌路派出所的《接处警登记表》记录的清清楚楚，周振彩是突发急性心肌梗塞不幸去世的，排除了其它原因的可能性。众所周知，××人，即便是家人在其身边，打了120，等120来，也未免幸免于难，更何况周振彩事发时间是下半夜。根据周振彩病故时的现场显示，周振彩是睡觉状态，且被子盖的完好，不是在小区巡逻或者在干什么有损身体的工作所致。再者，作为被答辩人的家属，明知周振彩年事已高，还让其从事工作，未对周振彩尽到责任，也应为周振彩的病故负责。据小区居民反映，周振彩经常利用上班时间捡破烂，影响非常不好。为此，答辩人之前已多次要辞退周振彩，但每次周振彩都以家庭困难为由，苦苦哀求答辩人。答辩人也是出于照顾、同情之心，才将周振彩继续留用。被答辩人也承认周振彩病故时已满75周岁。对于这样一个年龄的人，应属于自然死亡，其死亡与答辩人没有任何因果关系。二、答辩人没有侵害周振彩，故被答辩人要求赔偿高额的死亡赔偿金、丧葬费没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条："用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或达到退休年龄的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。"之规定，周振彩受雇时已达到国家规定的法定退休年龄，按劳务关系处理。虽然最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定"雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。"但该法律适用的是该《解释》第一条："因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。"指的是雇员的生命、健康、身体遭受到了侵害，才适用这个《解释》的法律条款。而周振彩的生命，不是因为遭受到了答辩人的侵害而死亡的，其死亡与答辩人无关。根据《社会保险法》第十七条"参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金"，和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条"丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。"之规定，参照目前洛阳市的发放标准，丧葬费应是6000元；抚恤金按照河南省《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》中规定的本人20个月基本工资的发放标准，依据周振彩每月工资650元计算，应是13000元，二项合计为19000元，而不应是被答辩人计算的数字。三、周振彩没有遭到答辩人的非法侵害，被答辩人要求答辩人赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条："受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。"之规定，被答辩人起诉时，周振彩已死亡，被答辩人不能继承精神损害抚慰金的请求权。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款："自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理（一）生命权、健康权、身体权"之规定，法院受理的是自然人遭受到了非法侵害，才能要求此项赔偿。而周振彩是自然死亡，并未遭到答辩人的非法侵害。所以，被答辩人要求答辩人赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。综上，对于周振彩的突然病故，被答辩人深表遗憾和同情，但对于其家属索要高额的赔偿费及精神损害抚慰金，应不予支持。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：原告闫瑞敏系周振彩之妻，原告周爱荣、周爱英、周爱中、周爱华、周景丽系周振彩与闫瑞敏的子女。自2014年开始，周振彩应聘到被告南鹏物业公司从事门卫工作。2019年11月18日早上7点左右，值班人员在准备交接班时发现值夜班的周振彩不省人事，遂通知120到场抢救，经医护人员证实周振彩已无生命体征。后经公安机关调查，排除刑事案件可能。本院认为，周振彩在被告单位从事门卫工作，××死亡，被告南鹏物业公司对此并无过错。因周振彩是在为被告工作过程中突发疾病死亡，被告作为受益人对周振彩的家属应适当给予一定补偿。综合考虑本案的实际情况，本院酌定被告南鹏物业公司补偿20000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳南鹏物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内补偿原告闫瑞敏、周爱荣、周爱英、周爱中、周爱华、周景丽共计20000元。二、驳回原告闫瑞敏、周爱荣、周爱英、周爱中、周爱华、周景丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2818元减半收取1409元，由被告洛阳南鹏物业管理有限公司负担224元，原告闫瑞敏、周爱荣、周爱英、周爱中、周爱华、周景丽共同负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年六月十七日书记员  杨静静