昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1459号 原告昌乐县同辉货物装卸服务队，住所地：山东省昌乐县朱刘街道朱刘西村团结路东，社会统一信用代码：92370725MA3M1J018C。 法定代表人：夏同辉，职务：经理。 委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被告刘中华，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 原告昌乐县同辉货物装卸服务队（以下简称同辉服务队）诉被告刘中华劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人葛树孟、被告刘中华及其委托代理人吴进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同辉服务队诉称：一、原、被告不存在劳动关系。1.被告在劳动仲裁中称其于2018年5月至2019年5月在原告处工作，但被告在上述时间内同时在案外人昌乐县凤利货物装卸服务队工作。被告同时在两个用工主体处工作，不具备存在劳动关系的条件。根据被告的工作性质，被告与用工主体间按工作次数与工作量结算，是平等主体间的合同关系，不存在管理与被管理的隶属关系，因此被告与原告及案外人昌乐县凤利货物装卸服务队不符合劳动关系的特征，与原告及案外人昌乐县凤利货物装卸服务队均存在劳务关系，故乐劳人仲案字[2020]第83号仲裁裁决认为2019年5月13日，原被告双方劳动关系终止，系认定事实错误。2.昌乐县劳动人事争议仲裁委员会认为案外人昌乐县凤利货物装卸服务队系代为原告支付工资属于认定事实错误。凤利服务队已经出具证明证实刘中华在2018年7月份、2018年10月份、2018年12月份、2019年2月份为其提供劳务，二者之间曾存在劳务关系，而且刘中华自己提交的银行流水也显示这将月的收入来自凤利服务队，该两项证据互相印证可以证实二者之间存在过劳务关系。仲裁委基于推断认定为代发工资关系，缺乏证据支持，漠视现有证据，属于认定事实错误。原告与案外人昌乐县凤利货物装卸服务队均系个体工商户，原告经营者空闲时间承揽其他业务，在案外人处从事劳务符合常理，也并不违反法律规定，事实上同辉货物装卸服务队与凤利货物装卸服务队之间经常进行业务合作，劳务人员会因实际需要互相交流，但该事项并不能说明原告与案外人昌乐县凤利货物装卸服务队之间存在代发工资的关系，故乐劳人仲案字[2020]第83号仲裁裁决认定事实错误。二、昌乐县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。1.原被告之间仅存在劳务关系，故原告没有与被告签订劳动合同的义务，原告不应当向被告支付双倍工资。2.被告在多个用工主体处从事劳务工作，故原告没有义务记录被告连续的工作情况。被告在2019年4月即不在原告处从事劳务工作，劳务费已结清。3.案外人潍坊振兴物流有限公司是否与案外人昌乐县凤利货物装卸服务队签订劳务承包合同，与原被告之间争议没有关联性。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会认为原告在劳动仲裁中未提交案外人潍坊振兴物流有限公司与案外人昌乐县凤利货物装卸服务队签订劳务承包合同的证据，要求原告提交与原被告争议无关的证据，在举证责任上分配失当，系适用法律错误。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：原告无须支付被告2019年5月工资6250元、2018年7月至2019年5月未签订书面劳动合同两倍工资差额114440.86元；诉讼费用由被告承担。 经审理查明，被告自2018年2月到潍坊振兴物流有限公司（以下简称振兴物流公司）从事危险品驾驶员工作，驾驶辽Ｈ3709重型半挂牵引车，该车所有人为锦州喜洋洋物流有限公司。振兴物流公司未与被告签订劳动合同。被告的日常工作由刘小波或周志刚通过微信群安排，吕洪松为队长，夏同辉为后勤部长。被告的月工资由提成和油耗奖罚两部分组成，每月的工资计算周期为上月26日至本月25日。原告的银行账号1543××××2997向被告转账支付了2018年6月工资14650.07元、8月工资12526.16元、9月工资13051.80元、11月工资9155.71元、2019年1月工资9389.28元、3月工资7394.97元、4月工资11030.91元。昌乐县凤利货物装卸服务队的银行账号1543××××2989向被告转账支付了2018年7月的工资12732.73元、2018年10月的工资12027.40元、2018年12月的工资11058.58元、2019年2月的工资9823.32元。2018年12月、2019年2月，原告的职工以及经营者夏同辉的工资也由昌乐县凤利货物装卸服务队的中国农业银行账号支付。吕洪松、夏同辉、刘小波、周志刚的工资均由同辉装卸队发放。2019年5月12日，被告离开原告处。 2018年5月25日，振兴物流公司与原告签订劳务承包协议书，双方约定：将振兴物流公司挂靠车辆操作人员的劳务事宜承包给原告，承包期限自2018年7月1日至2019年12月31日，承包期间由原告聘用劳务人员为振兴物流公司提供劳务服务，原告与驾驶员、押运员建立劳务关系，原告的人员保证随时听从振兴物流公司的安排和指挥，振兴物流公司与原告指派的驾驶员、押运员无劳动关系，振兴物流公司为原告支付劳务承包费。 原告为个体工商户，经营者夏同辉，成立于2018年6月21日，经营场所为山东省昌乐县朱刘街道朱刘西村团结路东。昌乐县凤利货物装卸服务队为个体工商户，成立于2018年6月20日，经营者侯凤利，经营场所与原告相同。 另查明，2019年，振兴物流公司与被告分别以对方为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院将两案合并审理做出（2019）鲁0725民初2479号民事判决书，认定被告的工资由原告发放，被告日常工作由吕洪松等人安排管理，而吕洪松等人是否为振兴物流公司职工，代表振兴物流公司对被告进行人身管理，被告则未能提供充分证据予以证明。现原告自认与振兴物流公司签订劳务承包协议，故可认定被告与原告存在劳动关系。振兴物流公司与原告签订劳务承包协议之前，即2018年2月至5月，被告系为振兴物流公司提供劳动，与振兴物流公司存在事实劳动关系，并判决振兴物流公司支付被告2018年3月至5月未签订劳动合同二倍工资差额32302.16元。被告不服上述判决，向潍坊中院提起上诉，潍坊中院认定被告与振兴物流公司间存在劳动关系，但在振兴物流公司与原告签订承包协议后，被告的工资由原告发放，且原告自认其与被告间存在劳动关系，被告亦未提供证据证明其在日常工作中受到振兴物流公司的管理，故认定被告与振兴物流公司在2018年6月之后不存在劳动关系，一审判决并无不当，予以维持。 被告作为申请人以原告作为被申请人向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌乐仲裁委）申请仲裁，昌乐仲裁委于2020年5月12日作出乐劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决书，认为2018年6月起原告开始为被告支付工资，该月起原告即与被告具有劳动关系；被告自认2019年5月12日后不再为原告提供劳动，双方劳动关系终止。裁决原告于本裁决生效之日起十日内支付被告2019年5月工资6250元、2018年7月至2019年5月未签订书面劳动合同两倍工资差额114440.86元，共计120690.86元。 上述事实有经过庭审质证的（2019）鲁0725民初2479号民事判决书、（2020）鲁07民终628号民事判决书、乐劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决书、中国农业银行账户交易明细、昌乐县凤利货物装卸服务队出具的证明、劳动承包协议书、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，劳动法上的劳动关系，是指劳动者提供职业性的劳动，受用人单位的劳动管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬所形成的法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；第九十三条第一款第五项：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。案涉已生效的两个民事判决中均认定原告自认与振兴物流公司签订劳务承包协议，被告的工资由原告发放，原、被告之间存在劳动关系，原告未提供证据推翻上述事实，本院予以认可。根据已查明的事实，2018年6月原告开始为被告发放工资，被告自认2019年5月12日后不再为原告工作，即至2019年5月13日双方劳动关系终止。 关于原告主张无须支付被告2019年5月工资6250元，据已查明的事实，被告工资周期为上月26日至本月25日，原告已经支付被告2019年4月份工资，但无证据证明已经支付原告2019年5月12日离职前的工资，故应当支付被告2019年4月26日至5月12日的工资，因双方均未提供该段时间被告的工资数额，参照被告上月工资11030.91元和工作的日历天数折算，被告该段时间未发放工资为6250元，故对原告的上述主张不予支持。关于原告主张无须支付2018年7月至2019年5月未签订书面劳动合同两倍工资差额114440.86元，本院已认定2018年6月至2019年5月12日原、被告之间存在劳动关系，且未签订劳动合同的事实，根据劳动合同法实施条例的规定，原告应当支付被告上述期间两倍工资，根据银行明细原告已支付的工资及上述确认的5月工资，原告应支付被告两倍工资差额为114440.86元。综上，对原告的上述主张不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条和九十三条之规定，判决如下： 原告昌乐县同辉货物装卸服务队于判决生效之日起十日内支付被告刘中华2019年5月工资6250元、2018年7月至2019年5月未签订书面劳动合同两倍工资差额114440.86元，总计120690.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌乐县同辉货物装卸服务队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于雪宁