四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1515号 原告:韩飞，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：余代华，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：罗建强，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：李学富，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨域区。 原告韩飞与被告余代华、罗建强、李学富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，韩飞于2019年9月19日向法院申请庭外和解。2019年10月22日，罗建强向本院申请重新鉴定，本院予以准许。罗建强、李学富于2020年3月9日向法院申请鉴定，本院予以准许。本院于2020年6月23日恢复审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人陈继彬、被告余代华、被告罗建强及其委托诉讼代理人高志毅、被告李学富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩飞向本院提出诉讼请求：1.判令余代华、罗建强一次性赔偿韩飞因机动车交通事故受伤的各项损失330935.89元（其中医疗费70987.05元、误工费21878.87元、护理费14100元、住院伙食补助费2820元、营养费2820元、残疾赔偿金132864元、被扶养人生活费63358.21元、鉴定费2650元、续医费22457.76元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，扣除罗建强预付9000元）；2.李学富对余代华、罗建强的上述赔偿款项承担连带责任；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，韩飞增加诉讼请求，要求罗建强赔偿按照年利率24%计算，恶意申请重新鉴定拖延期间的利息。事实与理由：2018年12月22日22时5分，余代华无证驾驶罗建强所有的登记所有人为李学富的报废车辆川Ｚ×××××号小型轿车搭乘罗建强，在陇西路建强维修部外因操作不当车辆起步失控，与由碧峰峡镇往雨城区市区方向在人行道内步行的行人韩飞等人发生碰撞，后川Ｚ×××××号小型轿车又与红星宾馆大门发生碰撞，造成韩飞等人受伤、川Ｚ×××××号车和红星宾馆大门受损的交通事故。后韩飞当即被送至雅安市人民医院住院治疗，被诊断为“左踝关节粉碎性骨折伴脱位左膝软组织挫伤”。2019年3月25日好转出院，医嘱“门诊伤后换药拆线；建议休息2月；循序渐进功能锻炼，加强营养；出院后1月、3月、5月、8月复查Ｘ片，了解骨折愈合情况有明显骨痂生长好，渐负重功能锻炼；每周门诊复诊；如有不适，及时门诊复诊；术后1年，骨折愈合后行固定取出术。此次事故，经交警部门认定，余代华、罗建强共同承担此次事故的全部责任。2019年4月12日，原告伤情经司法鉴定，被评定为九级伤残；解除左小腿固定物的费用约8000元；解除左小腿固定物的住院时限、护理时限及加强营养的时限，建议各四周；解除左小腿固定物出院后的休息时限，建议计一个月；首次住院出院后的休息时限，建议自评残之日止再计二个月。罗建强仅预付医疗费9000元后，推拖依法应当承担的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告余代华辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，由法院依法判决。 被告罗建强辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆川Ｚ×××××号系李学富出售给被告，被告当时不知道该车辆系报废车辆，本案驾驶车辆的侵权人是余代华，被告不应当承担赔偿责任。韩飞诉讼请求金额过高部分，不予认可。 被告李学富辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议。不同意原告要求被告承担连带责任的主张。被告非交通事故的肇事人，只是川Ｚ×××××号车辆的登记车主，但并未将该车辆卖给罗建强，是被告的家人卖给罗建强的，当时双方约定罗建强补偿1000元，由罗建强负责报废车辆，该车拆解下来有用的零部件及报废后的所有收益归罗建强所有，车辆所有权归罗建强所有，由罗建强承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日22时5分，余代华（未取得机动车驾驶证）驾驶川Ｚ×××××号小型轿车（搭乘罗建强），在雅安市雨城区“建强维修部”外因操作不当车辆起步失控，与由雨城区碧峰峡镇往雨城区市区方向在人行道内步行的行人韩飞等人发生碰撞，后川Ｚ×××××号小型轿车又与红星宾馆大门发生碰撞，造成余代华、韩飞等人受伤，川Ｚ×××××号车和红星宾馆大门受损的交通事故。该次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出第511802120180000130号《道路交通事故认定书》认定：余代华、罗建强共同承担此次交通事故的全部责任，韩飞不承担此次交通事故的责任。2018年12月23日，韩飞到雅安市人民医院住院治疗，于2019年3月25日出院。出院诊断：1.左踝骨关节粉碎性骨折伴脱位；2.左膝软组织挫伤。出院医嘱及建议：门诊伤口换药拆线；建议休息2月；循序渐进功能锻炼，加强营养；出院后1月、3月、5月、8月复查Ｘ片，了解骨折愈合情况，有明显骨痂生长好，渐负重功能锻炼；每周门诊复诊；如有不适，及时门诊复诊；约术后1年，骨折愈合后行内固定取出术。备注（包括手术名称）：左踝关节骨折脱位切开复位钢板螺钉内固定术；左踝下胫腓联合螺钉内固定取出术。出院当日，雅安市人民医院出具《病情证明书》，诊断及处理意见：患者左踝关节骨折伴脱位，行内固定手术治疗，约术后1年，骨折愈合后，行内固定取出术，约需费用人民币八千元。韩飞因此次交通事故产生医疗费共计70987.05元（其中韩飞垫付61987.05元，罗建强垫付9000元）。 2019年4月8日，韩飞自行委托四川元鼎司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同月12日，上述鉴定机构作出川元鼎司鉴[2019]临鉴字第083号《四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定：1.韩飞的“左踝关节粉碎性骨折伴脱位”，经住院手术治疗后的伤残程度，目前，评定为玖级伤残。2.解除韩飞左小腿固定物的费用，约需人民币8000元（二级医院价）；平时复摄DR片的费用，约需人民币1200元。3.解除韩飞左小腿固定物的住院时限、护理时限及加强营养的时限，建议各计四周。4.解除韩飞左小腿固定物出院后的休息时限，建议计一个月；首次住院出院后的休息时限，建议自评残之日止再计二个月。为此，韩飞支付了鉴定费2600元。2019年10月22日，罗建强对该鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定。本院审查后依法予以准许，并依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，后因罗建强拒绝缴纳鉴定费用，四川求实司法鉴定所于2020年1月9日作出川求实鉴[2019]临鉴4851号《终止鉴定告知书》，因委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，终止此次鉴定工作。2020年3月9日，罗建强、李学富申请对余代华发生交通事故时的民事行为能力进行鉴定，本院审查后依法予以准许，并依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年4月30日作出鼎诚中心函[2020]第097号《不予受理鉴定工作告知书》，主要内容：经审核，我中心只能对被鉴定人当前状态进行评价，不能对既往的状态进行鉴定。根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；”之规定，我鉴定中心无法受理此次鉴定委托。 事发时，余代华系川Ｚ×××××号小型轿车的驾驶员，罗建强系该车的实际车主，李学富系该车的登记车主。该车初次登记日期为2007年9月29日、检验有效期止为2014年9月30日、保险终止日期为2014年9月9日、机动车状态为检验达到报废标准。 另查明，韩飞系农村居民。韩飞的被扶养人为其母亲李润群，女儿熊婧雯、儿子熊俊鑫，均系农村居民。李润群生于1964年1月28日系城镇居民，从2018年10月起每月领取社保。女儿熊婧雯生于2008年10月2日，儿子熊俊鑫生于2014年6月8日。 余代华系智力二级、精神二级残疾，每月领取低保。 庭审中，韩飞为证明其在城镇务工，向法院提交成都恒和自动门有限公司于2019年6月21日出具的《证明》，主要内容：韩飞自2017年3月起至2018年12月22日因发生交通事故受伤止，一直在我公司从事室外门窗安装工作，月平均收入4000元。罗建强为证明韩飞系农村户籍人员、在家务农向法院提交雅安市雨城区雅安市雨城区北郊镇红星村于2019年8月25日出具的《证明》，主要内容：兹有本村村民韩飞，男，生于1987年2月1日，汉族，住址雨城区。该村民一直居住在上述地址，在家务农，属农村户籍人员。 以上事实有经本院质证认证的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、雅安市人民医院住院病历、病情证明书、医疗费住院发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、机动车信息查询结果单、《证明》、《终止鉴定告知书》、《不予受理鉴定工作告知书》、常住人口登记卡及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点主要是：一是本案责任主体；二是韩飞残疾赔偿金计算标准；三是韩飞的合法损失。对此，具体分析如下： 关于本案责任主体。本院认为公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，韩飞在交通事故中受到损害，并在事故中不承担责任，依法有权获得赔偿。余代华、罗建强在事故中承担全部责任，故余代华、罗建强应当共同对韩飞的损害承担赔偿责任。余代华虽为智力二级、精神二级残疾，但并不等同于无民事行为能力人、限制民事行为能力人，且鉴定机构无法对其事故时民事行为能力进行鉴定，余代华在指定期限内未提供相关证据证明其在事故发生时，系限制民事行为能力人或系无民事行为能力人。故本院认为在无证据证明余代华为无民事行为、限制民事行为能力人时，应当认定余代华为完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担相应法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。本案中，李学富将报废车辆出卖给罗建强，应当对韩飞的损失承担连带赔偿责任。李学富虽主张系家人出卖给罗建强，由罗建强报废，但李学富作为川Ｚ×××××号小型轿车车辆管理人享有对该车的支配权，负有对该车的管理义务，其未有证据证明该车辆出卖与其无关，且根据相关规定，报废车辆应当按照法定程序、地点进行报废，不能擅自随意报废，故对李学富的辩称主张不予采纳。 关于韩飞残疾赔偿金计算标准。本案中，根据雅安市雨城区北郊镇红星村、雅安市雨城区北郊镇人民政府、雅安市雨城区北郊镇红星村出具的《证明》，“韩飞住雨城区，在家务农，属农村户籍人员”。韩飞所住的村、政府部门作为当地服务、协调、管理本地区经济的基层群众性自治组织，有权对本村的相关情况表明意见。故应当认定该证据来源合法、内容真实。故对罗建强的抗辩意见予以采纳，韩飞残疾赔偿金计算标准应当按照农村居民可支配收入计算。韩飞虽向法院提交成都恒和自动门有限公司出具的《证明》，证明韩飞自2017年3月起至2018年12月22日因发生交通事故受伤止，一直在该公司从事室外门窗安装工作，月平均收入4000元。但未向本院提交双方签订的劳动合同、工资支付凭证等予以佐证，故本院对该组证据真实性无法确认，对韩飞主张残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入计算的请求，不予支持。 关于韩飞的合法损失。因其系农村居民，且未举证证明因误工实际减少的收入，故误工费按照78.7元/天计算，误工期为定残前一天（为110天）及二次手术休息时间为30天；护理费参照本地护工工资标准，按照100元/天计算，护理期为住院天数92天；住院伙食补助费的天数为住院天数92天；营养费酌情为2700元；残疾赔偿金的计算标准按照农村人均可支配收入14670元/年计算，伤残等级为9级；韩飞母亲李润群每月领取社保，有固定收入，故对韩飞要求赔偿李润群被扶养人生活费的主张，本院不予支持；本案中，韩飞的被扶养人为其女熊婧雯（2008年10月2日），儿子熊俊鑫（2014年6月8日）；熊婧雯、熊俊鑫均系农村居民。庭审中，韩飞未举证证明其主要生活地为城镇，故被扶养人生活费的计算标准为上一年度农村居民人均年生活消费支持14056元/年；后续治疗费（含复摄DR），根据病情证明书、鉴定报告为9200元；交通费，本院酌情确定为600元；精神损害抚慰金酌情确定为5000元。关于韩飞要求罗建强赔偿恶意申请重新鉴定拖延期间的利息，本院认为韩飞无证据证明罗建强系恶意申请，韩飞的主张无法律、事实依据，故本院对该主张不予支持。 根据本案事实，对韩飞的损失作如下认定： 1.医疗费70987.05元（其中韩飞垫付61987.05元，罗建强预付9000元）； 2.误工费11018元（78.7元/天×140天）； 3.护理费9200元（92天×100元/天）； 4.住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）； 5.营养费2700元； 6.残疾赔偿金58680元（14670元/年×20年×20%）； 7.被扶养人生活费28112元（14056元/年×7×0.2+14056元/年×6×0.2÷2）； 8.后续治疗费（含复摄DR片）9200元； 9.交通费600元； 10.精神损害抚慰金5000元； 11.鉴定费2600元。 以上共计200857.05元。扣除罗建强已预付的9000元，剩余191857.05元，由余代华、罗建强承担共同赔偿责任，李学富承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余代华、罗建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩飞赔偿款共计191857.05元。 二、被告李学富对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3132元，由余代华、罗建强、李学富负担3000元，韩飞负担132元。此费韩飞已预交，余代华、罗建强、李学富承担的部分，在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付韩飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 简素群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 杨 舜