四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1578号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 经营者：谢涛，系公司总经理。 住所地：四川省成都市锦江区。 委托代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区医疗保险局。 负责人：何茂林，系局长。 地址：巴中市巴州区。 委托代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区人力资源和社会保障局。 负责人：李明志，系局长。 住址：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：何文国，男，生于1971年10月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区 委托代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被告巴中市巴州区医疗保险局、巴中市巴州区人力资源和社会保障局债权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司及其委托代理人吴明、张春山，被告巴中市巴州区医疗保险局的委托代理人李京桥、被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局的委托代理人何文国、李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉称：2000年12月30日，被告与中国农业银行巴中市支行（以下简称巴中农行）签订（巴）农银借字（2000）第01536号《借款合同》，约定：被告向巴中农行借款10万元，借款期限为2年，借款年利率为3%。同日，被告与巴中农行签订（巴）农银抵字（2000）第01536号《抵押合同》，约定：被告二将位于巴州区房屋（房屋所有权证号：巴公字第**，建筑面积39.14㎡）抵押给巴中农行，为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，巴中农行已经实际出借10万元借款。被告陆续归还部分款项后，截止到2015年5月30日，仍欠付巴中农行本金8万元，利息、罚息、违约金等89436.9元。2016年，原告与巴中农行签订《委托资产批量转让协议》，巴中农行将包括案涉借款在内的批量借款的主债权及担保合同项下的全部权益转让给原告。同年6月29日，原告与巴中农行在《金融投资报》发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知了各债务人和担保人。原告受让之债权后，数次向被告催收借款，但被告至今仍未全部清偿。现诉请：1.被告一向原告归还借款本金8万元并支付利息、罚息、违约金等89436.9元（暂算至2015年6月30日，应算至本息付清之日）；2.被告二坐落于巴州区房屋对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。 被告巴中市巴州区医疗保险局辩称：一、被答辩人诉称2016年6月29日受让债权，却未按照法律规定履行通知义务。对于债权的转让，应在能送达到债务人的情况下书面通知债务人，而不是简单的公告处理损害了债务人的利益，因未送达到答辩人，债权转让行为对答辩人未生效。二、被答辩人债权请求权诉讼时效已经经过。被答辩人的债权请求权，自2015年8月13日收到第三人巴州区农行支行的催款通知书后，再也未收到关于诉争债权的请求以及要求履行的通知时间已逾四年多，即便被答辩人诉称的债权受让行为有效，但是受让行为不代表被答辩人积极行使了债权请求权，不发生诉讼时效中断的效力，因被答辩人怠于行使权利致使诉讼时效已经经过，应当承担不能胜诉的法律后果。三、在多年机构变迁中，第二被告已就该笔借款承担发布了文件并将该文件抄送了巴中市巴州区区会计核算中心。在债权人第三人巴州区农行催收过程中对此知情并同意。在被答辩人向法院提供的证据中有2015年8月13日由案外人农行巴州区支行发出的《债务逾期催收通知书》，在通知书中答辩人声明该款由第二被告承担，并且本案第二被告在此《债务逾期催收通知书》中盖章确认。该笔债务在巴中市巴州区劳动和社会保障局下发的巴区劳社发[2004]12号文件中，第二项：明确说明该笔债务由局机关也就是现在第二被告巴中巴州区人力资源与社会保障局承担。综上，被答辩人受让债权时，未尽到通知义务，并且作为债权受让方对债权出让方的权利以及权利负担应当全面承受，自2015年8月13后从未向答辩人主张债权，诉讼时效已经经过请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局辩称：本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《物权法》第202条却规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。《物权法》第一百七十八条：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。应当采用担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持的规定，本案民间借贷担保合同于2000年12月30日签订，借款期限为二年，答辩人将位于巴州区房屋房产向其提供担保，该合同履行期限应该是止于2002年12月29日，依照当时的法律，债权人应当在2002年12月29日至2004年12月28日主张债权诉讼权力，被答辩人担保诉讼有效权力主张期限也应当在该期限内。本案中被答辩人是在2020年3月才向人民法院提起诉讼，被答辩人未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。根据我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。 经本院审理查明：巴中市巴州区劳动局（巴中市劳动局）根据机构改革而变更为被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局。2000年12月30日，被告巴中市巴州区医疗保险局与中国农业银行巴中市支行（以下简称巴中农行）签订（巴）农银借字（2000）第01536号《借款合同》，约定：被告向巴中农行借款10万元，借款期限为2年，借款年利率为3%。同日，二被告与巴中农行签订（巴）农银抵字（2000）第01536号《抵押合同》，约定：被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局将其所有的位于草坝街××号房屋（房屋所有权证号：巴公字第：巴公字第**39.14㎡）抵押给巴中农行。上述合同签订后，巴中农行向被告出借了10万元借款。因被告未按约定偿还借款，巴中农行于2011年5月6日、2015年8月13日向被告发出债务逾期催收通知书，被告签收并在债务逾期催收通知书上加盖单位公章，另巴中农行分别于2011年12月28日、2013年12月10、2015年10月20日在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告。被告于2011年12月9日偿还借款本金1万元，2013年1月31日偿还借款本金1万元，截止到2015年7月6日，仍欠付巴中农行本金8万元，利息、罚息、违约金89436.9元。2016年4月20日，原告与巴中农行签订《委托资产分户转让协议（债权）》，巴中农行将其对被告的该笔债权（借款本金6万元，利息、罚息、违约金74096.4元）及担保合同项下的全部权益转让给原告。2016年6月29日，原告与巴中农行在《金融投资报》发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知了债务人和担保人。2018年6月22日，原告在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告。二被告均未履行各自其余义务。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息，借款凭证，《抵押合同》，债务逾期催收通知书，《金融投资报》公告，《委托资产分户转让协议（债权）》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对各当事人均具有约束力。巴中农行与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。巴中农行与原告签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，并登报公告，现由原告向主张该笔债权的相关权利符合法律规定，本院予以确认。 关于案件案由定性的问题。本案立案时的案由为金融借款合同纠纷，但与审理查明的事实不符，应予变更为债权转让合同纠纷。 关于诉讼时效的认定问题。被告于2011年5月24日、2015年8月13日签收了巴中农行债务逾期催收通知书，截至2015年7月6日，被告已偿还借款本金2万元，并确认了所欠本金余额8万元及利息、罚息、违约金89436.9元。《最高人民法院对的答复》规定“为了最大限度保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”。原告受让债权后，于2016年6月29日、2018年6月22日在《金融投资报》上发布对该笔债权的催收公告，向被告主张权利。因该一系列主张债权的行为间隔时间均未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效。 关于支付下欠借款本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元的认定问题。虽然原告未提供（巴）农银借字（2000）第01536号《借款合同》，但被告巴中市巴州区医疗保险局借款后共计偿还借款本金2万元，就下差借款本金8万元,利息、罚息、违约金89436.9元，二被告予以签章确认。故本院予以确认。被告巴中市巴州区医疗保险局应当偿还。 关于抵押物优先受偿的认定问题。2000年12月30日签订的《抵押合同》，约定“被告二将位于巴州区房屋（房屋所有权证号：巴公字第00017：巴公字第**㎡）抵押给巴中农行”，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”规定，本案中，原告并未提供证据证明其在主债权诉讼时效期间依法向抵押人巴中市巴州区人力资源与社会保障局主张行使抵押权。因此，被告巴中市巴州区人力资源与社会保障局不应当再对案涉债务承担抵押担保责任。故对原告诉请对抵押物优先受偿的主张，本院不予支持。 关于责任承担的问题。 1、被告巴中市巴州区医疗保险局向巴中农行借款后未完全偿还，原告受让债权后，被告巴中市巴州区医疗保险局应当向原告履行义务； 2、被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局虽非向巴中农行借款的借款主体，但在巴中农行发出的《债务逾期催收通知书》的债务人处于2015年8月13日加盖单位印章，属于债务加入行为，但本案原告未主张被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局承担偿还责任，故被告巴中市巴州区人力资源和社会保障局对该笔债务不承担偿还责任。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院对的答复》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巴中市巴州区医疗保险局在本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司受让借款本金8万元及利息、罚息、违约金89436.9元； 二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3685元，由被告巴中市巴州区医疗保险局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年六月九日 书记员 黄雪晶