徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9714号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇双塔路。负责人：张家斗，该行行长。委托诉讼代理人：张帮玉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告：鹿建，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。法定监护人：鹿某，系被告父亲。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称单集支行）诉被告鹿建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日、5月25日两次公开开庭进行审理。原告单集支行的委托诉讼代理人刘建、张帮玉，被告鹿建的法定监护人鹿某及委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鹿建偿还原告贷款本金200000元及利息（以本金200000元，自2017年11月6日起按照年利率5.87%上浮30%罚息计算利息至付清之日止，并按照合同约定计算复利）；2.律师费14000元由被告负担；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，到期后归还本息，逾期加收50%利息，主合同项下债务本金、利息、逾期利息，合同约定律师费亦由被告负担。原告依约履行了放款义务，被告未按约付款，故原告起诉，请求判如所请。被告鹿建辩称，第一，原、被告间不存在真实的金融借贷合同关系；第二，原告陈述其本次诉讼的依据借款合同第5条第三项，定期付清到期还本，按照该约定，被告认为本次借款期限未满届满，因为其并没有明确定期的具体时间和到期的具体时间，依据合同的约定第一条，三年的借款期限债权的起算节点应当为2020年7月5日计算，应当裁定驳回原告诉请；第三，该贷款到账后，当日案外人于雷通过鹿建的手机向其转账3.68万元，向范为为转款3万元，而鹿建与二人之间并不存在任何经济往来，这明显是一起违规放贷合伙牟利的犯罪案件，请求法庭裁定驳回并将案件移送至公安机关。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告鹿建向原告贷款，并签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“第一条、借款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请人和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2017年7月6日起至2020年7月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。第二条、本合同项下的借款利率按下列（二）方式确定：（二）本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮35%。合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为5.8725%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日……第五条、一借款人与贷款人可以约定以下三方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（三）定期付息，到期还本。借款按固定日期还本付息，自实际放款日起，每个公历月的20日及借款到期日为还款日……第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。三、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止……第十条、与本合同有关的公证费、保险费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2018年7月6日，原告提取贷款200000元，仅偿还3个月利息，余款被告未能如约偿还，故原告诉至我院，请求判如所请。另查明，原告曾于2017年11月1日起诉本案被告偿还借款本金200000元及律师费14000元，2018年1月31日被铜山区人民法院（2017）苏0312民初9768号民事裁定书以被告不明确为由裁定驳回起诉。原告为本案诉讼，花费代理费14000元。还查明，被告提交徐州市东方人民医院住院病案，载明其2017年10月16日被诊断为“未分化型精神分裂症、轻度精神发育迟滞”，后被告父亲鹿某向贾汪区人民法院申请宣告鹿建为限制民事行为能力人，该院2017年12月21日作出（2017）苏0305民特5号民事判决书判决：一、宣告鹿建为限制民事行为能力人；二、指定鹿某为鹿建的监护人。上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款审批材料、病案材料、（2017）苏0305民特5号民事判决书、还款记录、代理合同、代理费发票及原告陈述等证据证实，本院予以确认。根据双方诉辩意见，经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一、原、被告是否存在真实的金融借款合同关系；二、本案贷款是否已届清偿期。对于争议焦点一、对于原、被告是否存在真实的金融借款合同关系的问题。原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，由较为繁琐的申请及批准手续，整个贷款手续对被告的个人及配偶身份、收入、工作、住址等信息具有完整的呈现，且签字均为被告本人完成，虽被告提出其患有精神类疾病，为限制民事行为能力人的抗辩，但该部分证据均在合同签订完毕款项提取之后发生，且被告现有证据不足以证明合同签订时被告处于限制行为能力状态及意思表示不真实，故对其抗辩本院不予采信。被告辩称其收到借款当日即将大部分款项转给他人，不排除违规犯罪的可能。本案借款合同签订完毕后，被告通过手机银行提取了贷款，且后续偿还3个月利息，能够推知该借款合同的签订系双方真实意思表示并具备相应的民事行为能力，亦无证据证明该合同违反相关法律规定，故合同真实有效，双方当事人均应全面履行合同义务。对于争议焦点二、对于本案贷款是否已届清偿期的问题。被告辩称依据合同第五条第三项约定的“定期付息，到期还本”，并未明确还款期限，应按约定的贷款期限“2017年7月6日至2020年7月5日”计算，借款尚未到期。该合同第五条第（三）项后另起一行载明“借款按固定日期还本付息，自实际放款日起，每个公历月的20日及借款到期日为还款日”，而合同第一条载明“借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准”，原告提交的借款借据载明“借款日期2017年7月6日，到期日期2018年7月5日”。本案被告按约偿还3个月利息已能够推知其知晓还款时间及方式，后未按约履行还款义务，现原告依据合同起诉其偿还贷款本息于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，被告辩称原告未对该部分提出主张，应不予支持，该部分原告诉状中已提出主张，庭审中就具体计算方式予以明确，并非未主张，双方合同有效，现原告对于利息部分主张以本金200000元，自2017年11月6日起按照年利率7.63%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的复利部分的主张，本院不予支持。对于原告主张被告按约支付律师费14000元，被告对其真实性予以认可，且该部分不违反相关律师收费办法，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告鹿建于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金200000元及利息（以本金200000元，自2017年11月6日起按照年利率7.63%计算利息至付清之日止）；二、被告鹿建于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行律师费14000元；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，由被告鹿建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  邵明春人民陪审员  马 杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  黎柏辰