太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2929号原告：刘艳，女，1992年2月1日出生，汉族，住晋中市太谷县。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被告：山西和合欣文化交流有限公司，住所地山西省太原市高新区振兴街****高科公司众创空间第**工位，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨嵩虎，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**社会信用代码×××。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李炤明、刘少锋，北京百朗律师事务所律师。原告刘艳与被告山西和合欣文化交流有限公司（以下简称和合欣公司）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人解达，被告和合欣公司的法定代表人杨嵩虎、被告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人李炤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘艳医药费77036.17元（当庭变更90834.08元）、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费11513.34元、交通费1000元、残疾辅助器具费1000元、误工费40168.77元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金133048元、鉴定费1700元，共计295664.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告刘艳通过微信订购位于太原市小店区山西世贸中心四层NED室内运动公园的一项室内游戏，2019年1月26日下午，原告刘艳在丈夫杜江涛的陪同下到达该室内运动公园，在向工作人员咨询并经过允许后，原告刘艳在该高空跳跃游戏的过程中受伤，原告刘艳高空跳下后即不能动弹，其丈夫杜江涛立即拨打了120急救电话送往武警山西总队医院，后转于山西医科大学第一医院治疗，经诊断为胸11、12椎体压缩性骨折、右侧第11肋骨骨折、贫血等伤情。经查，山西世贸中心四层NED室内运动公园属于山西和合欣文化交流有限公司所有，法定代表人杨嵩虎。住院期间，杨嵩虎一直在负责处理相关事宜。2019年6月24日，原告刘艳与被告山西和合欣文化交流有限公司的法定代表人杨嵩虎签署了向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司递交的意外保险理赔申请书，但保险公司一直不理赔。原告认为，被告的侵权行为对其无论在身体上亦或是精神上，都造成了极大的损害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。被告和合欣公司辩称，1.原告所说的现场指导工作人员不是我公司员工；2.原告受伤时所在的高空跳跃区域并未开放；3.对于原告的伤情我愿意赔付部分费用，但原告作为成年人，应该有自我保护意识和判断能力，不应由我公司承担全部责任，原告也应当承担一部分责任。我认为我和保险公司加起来承担比例不应超过40%；4.我公司购买了太平洋保险北京分公司的医疗险和场地责任险，包括伤残。我公司于2018年12月30日开始营业，当天我找的保险经纪公司，该保险经纪公司直接和太平洋保险北京分公司联系而购买的保险。原告所受的伤情应当由保险公司先行赔付。被告太平洋保险北京分公司辩称，1、我公司险种为旅行人身意外伤害保险，保险范围仅限于成人每人每次死亡伤残上限50万，医疗上限5万，答辩人已经于2019年7月18日向被告和合欣公司法定代表人杨嵩虎支付了医疗上限费用5万元，专款凭证上注明“太保险刘艳”，我公司已经履行完毕全部责任；2.根据中国太平洋财产股份有限公司履行人身意外伤害保险条款明确约定，伤残标准应当按照中保协发2013的88号标准，其中第4.4条有规定构成伤残的标准，本案中原告2根肋骨骨折，不构成伤残；3.我公司已经履行全部义务，之后产生的费用与我公司无关。经本院审理查明，2019年1月26日下午，原告刘艳和丈夫杜江涛购票后前往被告和合欣公司经营的位于太原市小店区山西世贸中心四层NED室内运动公园游玩。原告刘艳在高空跳跃项目中，从游戏平台上跳下后即受伤。对于该高空跳跃项目，原告主张是经被告和合欣公司工作人员准许并打开该游戏区域门锁，在有工作人员示范后才从高处跳下的。被告和合欣公司认为该区域并非开放区域，但未提供有关证据证明其在该区域设置有关禁止或警示标识。至于原告所述其工作人员问题，被告和合欣公司认为当时工作人员是为特定对象单独打开的门锁，而非针对原告打开。另外，被告和合欣认为原告作为一名成年人，应当预见到自己力所不及的游戏项目会带来危险，原告对其受伤的后果负有一定责任。原告受伤后，经120急救于当日送往武警山西总队医院，于2019年1月29日转至山西医科大学第一医院治疗，经诊断为胸11、12椎体压缩性骨折、右侧第11肋骨骨折、贫血等伤情。于2019年2月13日出院。2020年5月27日，原告再次前往山西医科大学第一医院，进行二次手术，取出内固定装置。于次日出院。受理本案后，原告刘艳向本院提出伤残等级鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。2020年5月11日该司鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：刘艳胸11、12椎体压缩性骨折达九级伤残。据此，原告向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿因本次伤情所受损失295664.19元。对于鉴定意见，被告和合欣公司表示认可。被告太平洋保险北京分公司认可结论，但主张根据与被告和合欣公司签订的保险合同中《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行人身意外伤害保险（2013版）条款》，原告的伤情不属于被告太平洋保险北京分公司与被告和合欣公司商定的伤残等级范围。且二被告之间签订的保险合同为网络合同，在签订网络合同时，需要投保人阅读保险条款并确认后才能签订成功。故和合欣公司应是同意按照该条款中保险行业人身保险伤残评定标准对发生意外的游客进行伤残评定，在该评定标准下原告不构成伤残，因此在本次意外事故中，仅同意赔付原告5万元限额的医疗费，原告其余损失不在理赔范围之内，原告本次诉讼的请求与被告太平洋保险北京分公司无关。被告和合欣公司表示，其投保的目的就是在发生意外时，有保险公司进行理赔，对于被告主张的合同中免责条款不太清楚。关于该保险合同，系被告和合欣公司于2019年1月26日，购买了被告太平洋保险北京分公司旅行人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险，约定成人死亡伤残上限50万元，医疗上限5万元。2019年7月18日，被告太平洋保险北京分公司已将原告刘艳5万元医疗费先行赔付给被告和合欣公司法定代表人杨嵩虎。此款被告和合欣公司法定代表人杨嵩虎认可已经收到。杨嵩虎主张在原告受伤后，其共计垫付各项费用8万余元，但并未专门向原告支付保险公司支付的5万元医疗费，其认为垫付的款项已经超过保险公司理赔的限额，无须再向原告支付。原告认可杨嵩虎垫付的款项为78036.17元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息、购票信息、原告受伤现场照片、武警医院住院病历、山西医科大学第一医院住院病案、住院发票、费用总清单、门诊收费票据、外购药票据、护理证明、交通费部分票据，被告太平洋保险北京分公司提交的支付回单、旅行人身意外伤害保险保险单、《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行人身意外伤害保险（2013版）条款》，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为1.原告在本案中的各项损失应如何认定；2.原告受伤的责任应当如何划分，各方应如何承担责任。第一，关于原告因本次伤情造成的损失。1.两次住院医药费90834.08元，均有医疗票据，本院予以支持；2.住院伙食补助费，每天100元，住院19天计算为1900元；3.营养费，每天50元，酌情计算90天为4500元；4.护理费，按照2018年山西省居民服务业标准46693元计算90天为11513.34元；5.交通费，原告仅提供部分票据，本院酌情支持800元；6.残疾辅助器具费，为恢复伤情由被告和合欣公司实际为原告购买两个护腰花费1000元，应予认可；7.误工费，按照2018年山西省居民服务业标准46693元，从受伤之日计算至定残前一日共314天，计算为40168.77元；8.精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，主张10000元，应予支持；9.伤残赔偿金按照2019年城镇居民可支配收入计算，即33262元×20年×0.2为133048元；8.鉴定费1700元。上述原告因本次伤情造成的损失共计295464.19元。第二，关于责任划分问题。首先，对于被告和合欣公司。原告购票后前往被告和合欣公司经营的游乐场所游乐，原告在游戏过程中意外受伤，被告和合欣公司作为游乐场所的经营者和管理者负有安全保障义务。对于被告和合欣公司抗辩理由，其既未提供相关证据证明案涉游乐区域为未开放区域，而打开该区域门锁的是其公司工作人员，其也无证据表明工作人员对原告欲从高处跳下的行为加以阻拦或警告。上述行为表明被告和合欣公司认可原告在此区域进行游乐，故对于原告受伤的损害后果被告和合欣公司应承担主要责任。其次，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到该活动项目可能带来的风险，对自身安全负有一定程度的注意义务。在既未接受正规训练，也没有在有效指导和保护的情况下就从高处跳下，对自己受伤的后果也应承担一部分责任。再次，对于保险公司承保的问题。被告和合欣公司在被告太平洋保险北京分公司购买了旅行人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险，当游客在场馆内发生意外后，被告太平洋保险北京分公司应当履行保险义务。被告太平洋保险北京分公司抗辩，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行人身意外伤害保险（2013版）条款》，原告的伤情不够成伤残，故仅需支付限额5万元的医疗费。本院认为，该条款所附的人身保险伤残评定标准系中国保险行业协会的行业标准，属于保险合同中的免责条款。本案中，司法鉴定意见书采取司法鉴定技术规范《法医临床检验规范》对被鉴定人进行检验，依据《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级伤残。《人体损伤致残程度分级》系“两高一部”联合发布，其效力明显高于行业标准。此外，被告太平洋保险北京分公司主张在与被告和合欣公司签订保险合同时，对免责条款已向投保人明确告知和说明，尽到了提示义务。即在签订网络保险合同时已将保险合同适用中国保险行业协会发布人身伤残评定标准的问题，通过需要投保人阅读网页上的条款并确认后方可投保。因此，免责条款已经生效，原告不构成伤残，仅需赔付医疗费用。本院认为，被告太平洋保险北京分公司采取的要求投保人阅读的方式，不足以证明其尽到对该条款明确说明、告知的义务，因此对其主张，本院不予支持。被告太平洋保险北京分公司作为被保险人被告和合欣公司的保险公司，应对原告所受损失承担赔偿义务。综上，原告和被告和合欣公司对于原告受伤的损害后果均负有一定责任，根据二者的过错程度本院酌定由原告承担20%，被告和合欣公司承担80%。对于被告和合欣公司承担责任部分，应由被告太平洋保险北京分公司在其保险的限额内先行向原告理赔，不足部分由被告和合欣公司赔付。最后，对于赔付的金额。原告上述主张的各项费用中，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计202930.11元，应由被告太平洋保险北京分公司在其承保的伤残限额内予以赔付。按照责任划分，被告太平洋保险北京分公司须赔付202930.11元×80%=162344.1元。住院医药费90834.08元，按照责任划分，被告和合欣公司还须赔付72667.26元。庭审中，被告和合欣公司对其垫付款项并无证据予以佐证，本院认可原告自认的垫付款金额为78036.17元。扣减被告太平洋保险北京分公司已经赔付了医疗费5万元，再抵扣被告和合欣公司垫付的78036.17元（含保险公司5万元），原告尚须退还被告和合欣公司5368.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳医疗费50000元（已履行），住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等162424.09元；二、原告刘艳于本判决生效之日起十日内退还原告山西和合欣文化交流有限公司垫付款5368.91元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2867元（原告已预交），鉴定费1700元（原告已预交），共计4567元。由原告刘艳负担913元，被告山西和合欣文化交流有限公司负担3654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年六月十五日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽