wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢运鹏，男，汉族，1993年6月15日出生，住河北省隆尧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁坤，男，汉族，1956年3月22日出生，住河北省隆尧县。 一审被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，该公司总经理。 一审被告：李文申，男，汉族，1954年7月9日出生，住河北省隆尧县。 再审申请人谢运鹏因与被申请人张仁坤及一审被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、李文申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢运鹏申请再审请求：撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终2974号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款之规定，本案鉴定程序严重违法，应重新鉴定，原审法院未予重新鉴定错误。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间规定》相关规定脊髓损伤的治疗终结时间为12——18个月，而本案中张仁坤鉴定时距事故发生尚不够12个月，不满足鉴定条件。且根据隆尧县人民医院、冀中能源邢台矿业集团总医院出具的出院记录记载，张仁坤为颈髓损伤伴截瘫，这种表述应为双肢瘫。而邢台市人民医院为张仁坤治疗10天就治成了四肢瘫，可见其诊断与其他医院诊断相差巨大，因此鉴定时由邢台市人民医院出具肌力图不符合常理，其出具的报告也没有经过质证。因此，本案应重新鉴定，且因重新鉴定的损失系由一审法院错误受理而造成因此应由一审法院承担，不应由谢运鹏再次支付鉴定费，原审法院以谢运鹏未交纳鉴定费为由不予重新鉴定错误。二、有证据足以推翻原判决。谢运鹏向二审法院提交的视频及原审判决后拍摄的照片均可证明张仁坤行走自如，并未构成四肢瘫，可见原判结果有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，一审中经谢运鹏、张仁坤共同委托，邢台正和司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为部分护理依赖。谢运鹏对鉴定结论不认可，一审法院通知鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员对谢运鹏提出的鉴定时间及是否构成四肢瘫问题均做出了明确说明。首先，关于是否构成四肢瘫问题，鉴定人员发表意见为：四肢瘫分不同程序，从谢运鹏原审中提供的张仁坤的视频来看“不能说是行动自如”、“不能算正常的肌力”、“认定部分护理依赖是恰当的”；其次，关于鉴定时间问题，鉴定机构陈述谢运鹏出具的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间规定》“是对治疗终结时间有争议时的标准”，本案是对伤残等级进行鉴定，依据标准为“人体损伤致残程度分级标准”，“四肢瘫痪的鉴定标准写明了鉴定时间，6个月就可以做鉴定”。可见，原审中鉴定人员就谢运鹏对鉴定报告提出的异议进行了充分的说明，谢运鹏未能提供证据证明鉴定结论有误，鉴定结论应予采信。谢运鹏对鉴定报告不认可要求重新鉴定应缴纳鉴定费，但谢运鹏未按时缴纳鉴定费致未能重新鉴定应承担举证不能的不利后果。 综上，谢运鹏的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢运鹏的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  苗 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保535号申请人：倪元华，男，1970年1月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地在浙江省。法定代表人：张小明。被申请人:扬州新能源天地房地产开发有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：邵祖全。申请人倪元华与被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司、扬州新能源天地房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司、扬州新能源天地房地产开发有限公司名下银行存款1206902.39元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司、扬州新能源天地房地产开发有限公司名下银行存款1206902.39元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初41号原告：李某1，女，汉族，生于2012年8月24日，住河南省中牟县。原告：李某2，男，汉族，生于2014年7月28日，住址同上。二原告法定代理人：李某3，男，汉族，生于1987年12月22日，住址同上。系二原告父亲。被告：赵某，女，汉族，生于1990年12月16日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵广保，北京市天渡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李某1、李某2与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2法定代理人李某3、被告委托诉讼代理人赵广保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付从2019年4月到2020年1月支付抚养费10890元违约金2000元，共计12890元，并按照离婚协议内容支付抚养费至李某2年满十八周岁，逾期双倍支付利息；2.被告承担本案诉讼费。1事实与理由：原告父亲因与被告感情不和，于2017年2月10日协议离婚，协议约定二原告由原告父亲抚养，抚养费每月支付1000元，一年涨10%，逾期每天按1%加违约金。离婚后原告一直跟随其父亲生活，原告的父亲一边工作，一边抚养原告，原告的父亲生活压力大。被告支付二原告抚养费到2019年4月，拒付抚养费，被告的行为已违反协议约定和法律规定。被告赵某辩称，关于原告诉求的抚养费，被告愿意支付，关于违约金，双方该约定没有法律依据，法院应不予支持。经审理查明，二原告父亲李某3、母亲赵某因夫妻感情不和于2017年2月10日办理离婚登记手续。在离婚协议中，二人约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养。女儿：李某14岁半，儿子：李某22岁半，归男方抚养。女方每月共出抚养费壹仟元整（1000元），每月的阳历10号付清，一年以后，按10%递增，一年涨一次。直至李某2年满18周岁。如果女方超过3日不打钱，每天按1%加违约金。三、财产分割。女方主动放弃所有财产，财产全部归男方。四、债权债务处理。双方都没有外债。李某3与赵某离婚后，赵某依照离婚协议内容，2018年2月，被告不再支付二原告抚养费。二原告于2019年4月将赵某诉至法院，2019年6月11日，经法院作出（2019）豫0212民初1636号民事判决书，判决赵某于判决生效后十日内支付原告李某1、李某2自2018年2月至2019年4月抚养费15600元。后经二原告申请强制执行，被告赵某予以支付。以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、离婚证、（2019）豫0212民初1636号民事判决书等证据相互印证。本院认为，二原告父亲李某3与被告赵某于2017年2月10日协议离婚时约定二原告随李某3生活，被告每月支付二原告共1000元，每月10号付清，一年以后按10%递增，一年涨一次。直至李某2年满18周岁。如果女方超过3日不打钱，每天按1%加违约金。根据我国相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，因此被告应将之前未支付的抚养费支付给二原告，且被告赵某应按照离婚协议内容履行支付李某1、李某2至李某2年满十八周岁期间的抚养费。根据离婚协议约定被告自2019年4月至2020年1月应支付抚养费10890元，故对二原告要求被告赵某支付抚养费10890元，及按照协议内容履行支付李某1、李某2至李某2年满十八周岁期间的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付抚养费违约金问题。本院认为，二原告的法定代理人与被告签订了离婚协议书，该协议约定婚生子女由一方抚养，另一方每月给付抚养费，并约定了迟延履行要支付违约金的条款。抚养费是基于婚姻关系产生的有关身份关系的范畴，抚养费的给付是基于身为父母的法定义务。义务来源于父母、子女的身份关系而产生的财产关系，不同于一般的合同主体，因此二原告之父与被告的离婚协议不适用《合同法》，抚养费本质上是一种针对未成年人的保障，因此，抚养人不应以违约金的形式从子女的抚养费中获利。抚养费的给付并非基于合同，故双方约定违约金的条款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵某支付原告李某1、李某22019年4月至2020年1月抚养费10890元；并按照李某3与赵某的离婚协议内容支付原告李某1、李某2抚养费至李某2年满十八周岁。二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费61元，由被告赵某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二〇年六月十七日书记员  李建华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢379号 申请执行人：雷正举，男，1954年5月20日出生，身份证住址：湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。 被执行人：深圳市金色彩智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦**103,统一社会信用代码：×××992。 法定代表人：秦红英。 申请执行人雷正举与被执行人深圳市金色彩智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4万元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执3411号。后，因本案被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 申请执行人于2020年5月14日向本院递交了结案申请书，称被执行人已向其支付15,000元，双方达成执行和解协议且已履行完毕，向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。执行费125元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初506号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市金色彩智能科技有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢莹莹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5213号 原告：贾立文，男，汉族，1962年10月31日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：王伟，山东鲁能律师事务所律师。 被告：李召阳，男，汉族，1967年7月16日生，住胶州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202595252273C。 负责人：王鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛超，男，汉族，1988年2月9日生，住胶州市，系该公司职工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告贾立文诉被告李召阳、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李召阳、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李召阳、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾立文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月八日 书记员 苏万良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初566号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：罗茂生，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：程晓玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告罗茂生、程晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 徐嘉源
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执873号之二 申请执行人李学会，男，1955年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙启金，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1320号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙启金银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  马哲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初561号 原告：曹士久，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住山东省微山县塘湖街**，现住薛城区。 委托诉讼代理人：刘春，枣庄市薛城区东胜法律服务所法律工作者。 被告：孙保玉，男，1970年10月30日出生，汉族，个体户，汉族，，住薛城区 原告曹士久与被告孙保玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹士久及其委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告孙保玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹士久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙保玉偿付原告曹士久合伙出资款113,511.42元及利润30,000元，共计143,511.42元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，原、被告与王绍伟签订了合伙协议一份，合同主要内容：兹有矿务局中心医院工程，洗衣房、太平室由孙保玉、曹士久、王绍伟共同投资建设。后王绍伟未投资，由原、被告共同投资，总计原告投资143,511.42元，后被告不诚信，不让原告参与，也不与原告结算，原告找被告催要投资款，被告共给付原告30,000元，剩余款，被告以工程未完工为由拒付。为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告投资款及利润。 被告孙保玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告在本案庭审中向本院提交日期为2009年11月10号的《协议书》一份，载明“兹有矿务局中心医院工程，洗衣房、太平间由孙保玉、曹士久、王绍伟三人共同投资，共计68万余元。三人共投资约40万。结账方式，赢利款共同平均分配（包括工程所有造价在内，不含有任何税收）（如有违约，人民法院见证）。按甲方合同，付款90%以后，曹士久要求全额分贪（摊）赢利全额资金，余额由王绍伟、孙保玉承担，结清曹士久全部资金。此协议一式三份，签字生效”。原告为证实其主张，同时向本院提交了发货单、收款收据、欠款单、收据、欠条、销货清单、借条、决算汇总表等材料。本案在审理期间，原告亦明确王绍伟没有钱，涉案工程是其和孙保玉投资的，孙保玉投资多少钱其不清楚。同时，原告主张被告孙保玉已结清工程款，该工程预算的是一百多万，具体结算多少工程款其不知道。 本院认为，被告孙保玉未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。合伙是两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的经营体。合伙终止后对合伙财产进行处理，应当进行清算，确定盈亏数额。原告曹士久主张其与被告孙保玉之间存在合伙协议关系，并诉请要求被告偿付出资款及利润，其应当提交证据证实其与被告合伙期间实际分别出资多少、所干工程实际结算价款数额及是否赢利、合伙财产进行清算等事实，但其提交的证据不足以证实以上待证事实，无法确认原被告在合伙期间的出资额以及合伙期间的盈亏数额，无法进行清算。故原告要求被告支付出资款及利润的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。原告在合伙清算后，可再行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告曹士久的诉讼请求。 案件受理费3,170元，由原告曹士久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨**雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8068号申请人：程春霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区七里店办事处程庄**。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李妍，女，1983年3月7日出生，汉族，，住上海市杨浦区黄兴路****申请人程春霞诉被申请人李妍不当得利纠纷一案中，申请人程春霞于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李妍名下价值人民币60万元的财产或财产性权益进行冻结、查封或扣押，天安财产保险股份有限公司上海分公司为此提供诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人程春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结、查封、扣押被申请人李妍名下价值人民币60万元的财产或财产性权益；案件申请费人民币3520元，由申请人程春霞预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 月 华二〇二〇年六月二日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终344号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵小云，女，1967年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘兴堂（系赵小云的丈夫），1964年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张湾区红卫街道办事处王湾社区居民委员会。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**。法定代表人：郝良建，该居委会主任。委托诉讼代理人：汪青龙，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。上诉人赵小云因与被上诉人张湾区红卫街道办事处王湾社区居民委员会（以下简称王湾居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。赵小云上诉请求：撤销原审判决，依法裁定发回重审，或者改判驳回王湾居委会的诉求或支持赵小云提出的反诉请求。事实和理由：1.一审判决驳回赵小云关于投资损失的反诉请求，不准许赵小云提出的损失鉴定申请，对赵小云显失公平。赵小云将涉案土地租用以后进行了平整，投入大量资金用于盆景、花卉、苗木等项目建设，并修建院墙、大门、水池、防洪渠等配套设施，之前乱倒垃圾和渣土的问题得到彻底根治，环境得到良好治理，经济收益初见成效。然而，树苗培养和盆景栽培需要较长周期才能收回成本，现王湾居委会要求收回土地，但又不赔偿赵小云的投资损失，将给赵小云造成巨大的经济损失。2.若王湾居委会按照现状收回土地，且不给予赵小云任何赔偿，将构成不当得利。王湾居委会口头答辩认为，根据双方签订的《有偿使用土地合同》第四条约定：“土地平整由乙方（赵小云）自行平整。”因此，平整土地的费用应当由赵小云承担。。地上建筑物没有经过王湾居委会同意且没有办理合法手续，赵小云请求王湾居委会承担相关费用，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王湾居委会向一审法院起诉请求：1.赵小云支付2015年5月1日至2018年4月30日的使用土地租金60000元，2018年4月30日后的租金按每年20000元计算至土地交付之日；2.赵小云立即清除所承租土地上的建筑物，返还承租土地；3.本案诉讼费由赵小云承担。赵小云提出反诉请求：王湾居委会赔偿赵小云投资损失432476元，且承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月1日，原王湾村一组组长刘云代表王湾村委会与赵小云签订一份《有偿使用土地合同》，约定王湾村将位于一组吴家沟唐沟山顶的15亩土地提供给赵小云用于培育树苗和盆景栽培，合同期限3年，2018年4月30日到期，每年土地租金为20000元，按年度一次性交清。并约定场地平整由赵小云自行平整，王湾居委会协调赵小云解决水电，费用由赵小云自行承担。同等条件下赵小云有优先承租的权利。赵小云在承租期间自行平整了土地，接通了水电，建设了临时建筑。合同到期后，赵小云和王湾居委会未再续签合同，赵小云未按期向王湾居委会返还土地，故而成诉。2018年12月13日和16日，赵小云向王湾居委会分别缴纳了60000元和20000元，共计80000元的土地租赁费。在审理过程中，经一审法院多次调解，双方对租赁费用未达成一致意见。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限6个月以上的，应采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，赵小云和王湾居委会签订了《有偿使用土地合同》，该合同于2018年4月30日期限届满，因赵小云于2018年12月缴纳了2015年4月30日至2018年4月30同的租赁费6万元，并另行缴纳了2万元租赁费，故视为王湾居委会同意继续租赁，但双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。赵小云所缴纳的2万元租赁费，按原合同，为一年的租金，即为截止2019年4月30日的租金。2019年4月30日之后的租金赵小云未缴纳。在不定期租赁期间，双方对该15亩土地的租赁费多次协商，均未能达成一致意见，王湾居委会明确表示因租金过低，不再继续按照原租金将本案涉案土地出租给赵小云，要求赵小云将租赁物返还给王湾居委会于法有据，依法予以支持。因赵小云持续使用该租赁的土地，故从2019年4月30日起，赵小云应按照年租金20000元标准，支付租赁费至返还土地之日止。2019年4月30日之前的租赁费，赵小云已支付，依法不予处理。赵小云在反诉诉称，要求王湾居委会赔偿投资的损失432476元，并在审理过程中申请对投资损失进行鉴定。因赵小云和王湾居委会之间签订的租赁协议中明确约定场地平整、水电等费用由赵小云自行承担，故赵小云要求王湾居委会赔偿投入的损失，无事实和法律依据，依法不予支持，其要求鉴定投资损失，确无必要，故不予准许。赵小云在该土地上的临时建筑物，应由赵小云自行拆除，若赵小云不予拆除，应由管理临时建筑物的相关部门依法予以处理。赵小云和王湾居委会签订的土地租赁合同，租赁期间较短，而其从事的培育树苗和盆景栽培需要的市场周期较长，赵小云其主观上应当预见合同到期后，出租人不续签合同和随时解除合同所面临风险，其对涉案土地进行大额投入的投资风险，应由赵小云自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、赵小云自判决生效之日起十五日内，向张湾区红卫街道办事处王湾社区居民委员会返还位于十堰市张湾区××办事处××组吴家沟唐沟山顶的约15亩土地。二、赵小云自判决生效之日起十五日内，向张湾区红卫街道办事处王湾社区居民委员会支付土地占用费（自2019年4月30日起，按每年20000元的标准，计算至返还承租土地之日止）。三、驳回张湾区红卫街道办事处王湾社区居民委员会的其他诉讼请求。四、驳回赵小云的反诉请求。本诉案件受理费1300元及反诉案件受理费3894元，合计5194元，由赵小云负担双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王湾居委会与赵小云之间签订的《有偿使用土地合同》合法有效，对双方当事人产生约束力。该合同明确约定的期限为三年，至2018年4月30日到期。到期以后，赵小云继续使用该租赁土地并交纳租金，王湾居委会未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，王湾居委会有权随时解除合同。之后，双方因继续租赁土地的费用未能达成一致意见，王湾居委会要求解除合同、收回土地，符合法律规定，赵小云应当及时返还土地，并支付相应的租金至返还土地之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定：承租人对租赁物进行改善或者增设他物，应当经出租人同意。赵小云对租赁土地进行平整，系履行合同约定的义务。之后，其本人为建设临时建筑进行的成本投入，主要目的是为了自己投资收益。在合同约定的租赁期限已经到期，且在临时建筑没有办理相关手续的情况下，赵小云请求王湾居委会赔偿其投资损失，缺乏事实和法律依据。综上，赵小云的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由赵小云负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年六月四日法官助理柯幻书记员李大旭
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初579号原告：陈振友，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘庆波，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告陈振友与被告刘庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈振友到庭参加诉讼，被告刘庆波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈振友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月12日起，按月利率2%计算到实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告借款10000元，并出具了借据，约定利息的月利率是2%，口头约定还款时间为2018年12月31日。被告在借据上签名。到期后原告向被告催要借款，被告给付4000元利息，其余利息及本金拖延不还。被告刘庆波未到庭、未答辩。原告陈振友为支持其诉讼主张向本院提供被告刘庆波给原告出具的借据一份。被告未到庭质证。原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院对原告提供证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庆波于2017年4月12日，向原告陈振友借款10000元，约定月利率2%，未约定还款时间，被告刘庆波出具借据一份。借款后，被告刘庆波于2019年2月1日偿还利息2000元，于2019年6月5日偿还利息1000元，于2019年10月份偿还利息1000元，共计偿还利息4000元，本金10000元及剩余利息未偿还。本院认为：被告刘庆波在原告陈振友处借款并出具了借据，表明双方的民间借贷关系客观存在。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷合法有效应受法律保护。原、被告双方约定的利率符合法律规定。双方未约定还款期限，原告有权随时要求借款人被告刘庆波偿还借款，被告未及时偿还借款，有悖诚实信用。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆波于本判决生效之日起10日内，偿还原告陈振友借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月12日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已给付的利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229元，由被告刘庆波承担129元，由原告陈振友承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  钦焕友二〇二〇年六月九日书 记 员  孙佳雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3825号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦**。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，1989年10月2日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：王家兴，男，1985年5月5日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：童淑娃，女，1976年1月9日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）因与被上诉人王家兴、童淑娃机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年10月20日10时30分许，王总刚驾驶童淑娃所有的陕Ａ×××**号小型轿车，沿临潼区秦唐大道由西向东行驶至利言川菜店门前路段时，与沿该路同方向行驶的杨琼驾驶的陕Ａ×××**小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，王总刚驾车逃逸。经西安市公安局临潼分局交警大队第610115120190000538号《道路交通事故认定书》认定，王总刚负事故全部责任。陕Ａ×××**小型轿车登记所有人系王家兴，事故后该车经修理，修理费支出15,855元，王总刚已支付5,000元。事故中王总刚驾驶的陕Ａ×××**号小型轿车在华安财险陕西分公司投有交强险（赔偿限额为122,000元，其中包括医疗费10,000元、残疾死亡赔偿金110,000元、财产损失2,000元），保险期限自2019年10月17日起至2020年10月16日止。事故发生后，王总刚支付王家兴5,000元，王家兴受损的陕Ａ×××**小型轿车由西安市临潼区联升汽车维修有限公司进行维修，王家兴支付修理费15,855元。王家兴于2019年11月13日向原审法院提出诉讼请求：1、判令童淑娃、华安财险陕西分公司赔偿王家兴经济损失车辆维修费2,000元；2、判令童淑娃、华安财险陕西分公司承担本案诉讼费。事实和理由，2019年10月20日10时30分许，王总刚驾驶童淑娃所有的陕Ａ×××**号小型轿车，沿临潼区秦唐大道由西向东行驶至利言川菜店门前路段时，与沿该路同方向行驶的杨琼驾驶的陕Ａ×××**小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，王总刚驾车逃逸。经西安市公安局临潼分局交警大队第610115120190000538号《道路交通事故认定书》认定，王总刚负事故全部责任。陕Ａ×××**小型轿车登记所有人系王家兴，事故后该车经修理，修理费支出15,855元，王总刚已支付5,000元。童淑娃对事故真实性及责任认定无异议，辩称事故不是其造成的，故不承担赔偿责任；陕Ａ×××**小型轿车投有保险，其同意保险公司赔偿。华安财险陕西分公司对事故的真实性及责任认定、涉案车辆在其公司投有交强险的事实均无异议，辩称事故发生后被保险人及驾驶人未向保险公司报案，其无法确定出险车辆是否为其承保的车辆，在无法确认保险责任属实的前提下，不予承担赔偿责任；驾驶员王总刚从事故现场逃逸，且系无证驾驶，若判决保险公司承担赔偿责任，其保留追偿权；诉讼费不予承担。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，不受侵害。王总刚驾驶机动车发生交通事故，致王家兴车辆受损，且经公安机关道路交通事故认定书认定，王总刚负事故全部责任，事故中其驾驶的机动车在华安财险陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，该公司应在交强险限额予以赔偿；该公司辩称事故后被保险人及其驾驶员均未报案，且王总刚系无证驾驶，其不应承担赔偿责任，于法相悖，不予采纳。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内赔偿王家兴财产损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由王家兴预交，减半收取35.50元，由王家兴负担。宣判后，华安财险陕西分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、改判华安财险陕西分公司对王家兴的财产损失无需承担赔偿责任；2、本案诉讼费由王家兴、童淑娃承担。事实与理由：一、本次事故发生至今被保险人及驾驶人均未向其公司报案，且驾驶员王总刚从事故现场逃逸，至今无法找到事故车辆，一审法院在尚未确认出险车辆是否为其公司承保车辆的情况下，判决其公司承担赔偿责任属于认定事实不清。二、王总刚在事故发生时未取得驾驶证，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，其公司无需承担赔偿责任。王家兴辩称，驾驶员王总刚肇事逃逸，不可能及时报案。童淑娃经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，经公安机关道路交通事故认定书认定，王总刚负事故全部责任，事故中其驾驶的机动车在华安财险陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，故王家兴的财产损失应由华安财险陕西分公司在交强险限额2,000元范围内予以赔偿。公安机关道路交通事故认定书认定事故车辆为陕Ａ×××**号小型轿车，故华安财险陕西分公司上诉称一审法院在尚未确认出险车辆是否为其公司承保车辆的情况下，判决其公司承担赔偿责任属于认定事实不清，理由不成立。华安财险陕西分公司在原审中并未主张王总刚在事故发生时未取得驾驶证，其公司无需承担赔偿责任。在二审中其公司对保险合同中的免责条款亦未提供证据证明其公司按法律规定尽到了提示说明义务，故对其公司上诉主张的王总刚在事故发生时未取得驾驶证，其公司无需承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。但其公司承担赔偿责任后，可按法律规定，向相关责任人追偿。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年六月二日书记员 陈 歆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郝向红，女，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郝向红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告郝向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郝向红立即支付截止2020年3月10日的透支本金29549.53元、透支利息1738.71元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金29549.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郝向红承担。事实和理由：郝向红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计31288.24元未给付。工行重庆市分行多次催款，郝向红仍未清偿。被告郝向红辩称，申请办卡属实，欠款属实。愿意还款，但是目前经济困难，无能力一次性偿还欠款。经审理查明，2014年11月11日，郝向红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郝向红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郝向红发放了信用卡。郝向红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，郝向红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29549.53元、透支利息1738.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郝向红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郝向红发放了信用卡，郝向红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郝向红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝向红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金29549.53元、透支利息1738.71元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金29549.53元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费311元，由被告郝向红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审111号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第402号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工肖某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费42025.62元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第402号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第402号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第402号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12156号申请人：陆梅珍,女,汉族,1958年1月25日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：沈洁，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市XXX路****。申请人陆梅珍与被申请人沈洁民间借贷纠纷一案，申请人陆梅珍于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈洁银行存款人民币155,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈洁银行存款人民币155,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14163号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人：汪**，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1995年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：高翎雪，女，汉族，1988年7月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告高翎雪借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  郑丹洁二〇二〇年六月三十日书记员  林梦莹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执148号被执行人：宜宾爱视力健康管理有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸****地块溢香谷******。法定代表人：陈宇鹏，经理。彭卿云与被执行人宜宾爱视力健康管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）川15民终736号民事判决已发生法律效力。因被执行人宜宾爱视力健康管理有限公司至今未交纳诉讼费，本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾爱视力健康管理有限公司银行存款人民币50元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月九日书记员 李恒忠
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执188号 申请执行人：宝鸡市双杰房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市。 法定代表人：曹洁，经理。 被执行人：倪嘉信，男，汉族，住千阳县。 被执行人：邓林劳，男，汉族，住千阳县。 本院在执行宝鸡市双杰房地产开发有限公司与倪嘉信、邓林劳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人倪嘉信、邓林劳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪嘉信、邓林劳银行账户内存款人民币341305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执933号之二申请执行人：王辉,男性,1972年12月27日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人王辉与辽宁金龙金属结构制造有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第301号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王辉于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执恢44号 本院在执行申请执行人纳雍县某合作社与被执行人龙甲、唐甲、彭甲、贵州某实业公司借款合同纠纷一案中，被执行人龙甲、唐甲、彭甲、贵州某实业公司将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年六月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5830号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：熊梦翔，男，1963年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告熊梦翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月二十六日 书记员 徐嘉源
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初139号 原告：王汉，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 被告：郝世宝，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王汉与被告郝世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王汉到庭参加诉讼。被告郝世宝经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王汉向本院提出如下诉讼请求：被告郝世宝偿还原告王汉借款11万元及相应利息2万元,并承担本案受理费。事实与理由：原告王汉与被告郝世宝系熟人关系。2013年起双方开始业务往来,2014年7月17日,被告郝世宝因经营需要,向原告借款15万元,并口头约定月息1%,次年年底还清。借款后,被告郝世宝仅归还4万元,余款以其经营亏损为由一直拖欠未还。 被告郝世宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织证据交换和质证，被告未发表质证意见，本院经审查认为，该欠条内容明确、真实，可以证明原告主张的事实。据此，本院认定本案事实如下：被告向原告借款15万元，于2014年7月17日出具欠款15万元的欠条交原告收执；2015年2月，被告归还原告4万元，余欠11万元至今未还。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法、有效，原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。因本案系自然人之间借贷引起的诉讼，原告在诉讼过程中未举证证明双方有约定借款利率及还款期限，故原告诉请被告支付利息2万元，无事实及法律依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝世宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉借款15万元。 二、驳回原告王汉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元、保全费1195元，合计4095元，由被告郝世宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 芮    习    凤 审判员 王成玲人民陪审员项建成 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶    忠    清
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初344号原告：王兆超，男，1967年11月1日出生，蒙古族，住河南省镇平县************，公民身份号码：412********1***155。被告：蔡文才，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市********，公民身份号码：411************579。原告王兆超诉被告蔡文才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆超到庭参加诉讼，被告蔡文才经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，于2018年2月28日至2019年1月6日在珠海建工毛林金湾大酒店做泥工，做完之后被告并没有支付原告剩余劳务报酬5000元。原告提供的证据有：《欠条》。被告蔡文才未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提供的《欠条》显示，在珠海建工毛林金湾大酒店工程中，蔡文才欠王兆超工资5000元。《欠条》中有蔡文才的签名字样，落款时间为2019.1.22号。庭审时，原告主张《欠条》内容为被告当其面书写并签的名，被告原来共欠原告3万元工资，当时支付2.5万元，还欠5000元，就写该欠条，写欠条后被告没有付过款。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告提交的《欠条》显示被告确认欠原告工资5000元，《欠条》中有被告的签名字样，故对劳务费5000元，本院予以确认。现没有证据证明被告已向原告支付该款项，原告主张被告支付劳务费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文才于本判决生效之日起七日内向原告王兆超支付劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  宋 涛人民陪审员  黄广秀二〇二〇年六月三十日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审321号申请执行人：江门市新会区司前镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区司前镇*******。法定代表人：付俐，该镇镇长。委托代理人：李银叶，该镇司法所副所长。委托代理人：容颖欣，该镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：江门市新会区******拱北经济合作社，住所地：广东省江门市新会区********。负责人：凌文。第三人：凌惠娴，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区司前镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的（2019）司前行处字第4号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区******拱北经济合作社向第三人凌惠娴支付2019年9月分配的征地补偿款60000元的行政处理决定。本院审查认为，2019年10月30日，申请执行人江门市新会区司前镇人民政府作出（2019）司前行处字第4号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人凌惠娴具有江门市新会区******拱北经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区******拱北经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人凌惠娴支付2019年9月分配的征地补偿款60000元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区******拱北经济合作社和第三人凌惠娴在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区******拱北经济合作社经催告，仍未履行前述向第三人凌惠娴支付征地补偿款的义务。申请执行人江门市新会区司前镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区司前镇人民政府申请强制执行其于2019年10月30日作出的（2019）司前行处字第4号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区******拱北经济合作社向第三人凌惠娴支付2019年9月分配的征地补偿款60000元的行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审19号 申请执行人青岛市生态环境局市南分局，住所地青岛市市**伏龙路**乙。 法定代表人李文生，局长。 委托代理人王海鹏、秦燕，系青岛市生态环境局市南分局工作人员。 被执行人市南区新风尚美食餐厅，，住所地青岛市市**经营者赵中兴，男，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人青岛市生态环境局市南分局于2020年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月26日作出的青环南罚字[2018]026号《行政处罚决定书》。后又于2020年6月16日以被执行人提起行政诉讼为由申请撤回强制执行申请。 经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市生态环境局市南分局撤回对青环南罚字[2018]026号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙 旻
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢367号 魏福庆、胡明雷、王美、南晓玲、房路、刘宗建： 本院于2020年06月10日立案执行的（2020）鲁1326执恢367号申请执行人魏福庆与被执行人胡明雷、王美、南晓玲、房路、刘宗建民间借贷纠纷一案，依据（2014）平民初字第4051号民事判决书，胡明雷、王美、南晓玲、房路、刘宗建归还魏福庆借款60000元及利息；胡明雷、王美、南晓玲、房路、刘宗建支付魏福庆代理费3000元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州国宇建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村圃兴路****。法定代表人：杨振沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡海武，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会。住所地。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道勒北村文化路**iv>法定代表人：廖永昌，主任。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。一审被告：曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人广州国宇建设工程有限公司（以下简称国宇公司）因与被申请佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会（以下简称勒北村委会）、一审被告曾柒生建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。国宇公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实的主要证据，即至今未经质证的现场增加回填土方工程量证据，没有鉴定机构计算在内。国宇公司多次寄送以及当庭提交增加工程结算书，证明桩基础施工后，现场的室内整体地平标高低于室外设计标高，应外购土方，以使今后室内地坪标高高于室外路面标高，但二审法院对增加购买土方的事实因而增加的工程量视而不见。（二）勒北村委会不履行工程施工报建义务导致工程停工至今，却不用承担相应的违约责任。而鉴定工程质量结果合格后判定由国宇公司承担鉴定费用的绝大部分缺乏依据。（三）重新招标的费用也不需32396元，一、二审判令由国宇公司承担32396元的费用缺乏依据。（四）一、二审将报建要求监控设备费8400元剔除是片面曲解鉴定报告的含义，这部分费用是工程文明施工措施费必须支出的成本。综上，请求依法撤销二审判决，改判或发回重审，支持国宇公司的请求，并由勒北村委会承担本案诉讼费。勒北村委会提交意见称，国宇公司提及的回填土方工程量证据已经在一审进行质证，该系列证据为其自行制作，并没有得到业主确认。国宇公司的再审事由均不能成立，请依法驳回国宇公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据国宇公司的再审请求及勒北村委会的陈述意见，现综合评判如下：关于工程量的问题。对于涉案已完成的工程量造价，经勒北村委会申请，一审法院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司（以下简称粤辉公司）对涉案工程进行鉴定，粤辉公司出具的《工程造价咨询报告书》显示涉案工程已完工的不含视频监控设备费的总造价为875989.42元。国宇公司认为应将视频监控设备费8400元列入工程造价中，但未能举证证明该项费用属于工程建设所必须支出的成本，且该项费用并不属于双方合同约定的应完成的工程量，二审判决未将该项费用列入工程总造价，处理并无不当。至于国宇公司主张存在增加工程量的问题，因勒北村委会对此不予确认，在国宇公司提供的证据并不足以证明相关事实，二审判决不予支持国宇公司该项主张，并无不当。关于鉴定费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”鉴定费属于诉讼费用的范畴，人民法院可以根据案件判决结果来决定当事人各自负担的诉讼费用数额，与工程质量是否合格并没有关联性。本案中，国宇公司主张涉案工程的鉴定质量合格应由鉴定申请人勒北村委会承担费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于国宇公司主张不应承担重新招投标费用的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”国宇公司未就重新招标费用的负担问题提起上诉，故二审法院根据国宇公司提出的上诉理由及各方当事人的诉辩意见进行审查，在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国宇公司申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和焦点问题的分析认定，对国宇公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州国宇建设工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十七日书记员  吴 彤
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7524民初380号本院于2019年10月24日对原告韩尚轩与被告陈奕霖健康权纠纷一案作出的（2019）黑7524民初380号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑7524民初380号民事判决书中“被告陈奕林”补正为“被告陈奕霖”。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  袁钦生二〇二〇年六月八日书 记 员  王宏博
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执293号范婷婷、周亮:范婷婷与周亮追偿权纠纷一案，申请执行标的7200元。2020年6月5日被执行人周亮自动履行人民币7250元(含执行费50元)。申请执行人于当日领款人民币7200元。并认可本案执行完毕。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下:本院(2020)黔0425执293号案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1471号原告：张某某，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：盐城市某某钢构制造有限公司，住所地盐城市阜宁县沟墩镇工业集中区**。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张某某与被告盐城市某某钢构制造有限公司（以下简称某某公司）、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈茜、被告某某公司的委托诉讼代理人曹卫华、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张某某与被告某某公司、王某某于2015年9月14日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告某某公司、王某某向原告返还购房款23万元，并支付违约金5万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：张某某分别于2012年、2013年起诉王某某追索劳动报酬，江苏省阜宁县人民法院分别作出（2012）阜良民初字第0112号、（2013）阜民初字第0547号民事判决，王某某须向张某某支付劳动报酬计20万元。在执行期间，张某某与王某某达成以物抵债协议，由某某公司将所有的位于的房屋折价23万元（其中，3万元系利息）转让给张某某，用以冲抵王某某差欠张某某的劳务费。2015年9月14日，张某某与某某公司、王某某签订《房屋买卖合同》。后某某公司将其房屋整体出租给他人，并将转让给张某某房屋的门封死，致使张某某无法正常使用房屋，合同目的已经无法实现。为维护合法权益，原告张某某起诉至法院，请求二被告返还购房款并支付违约金。被告某某公司辩称，1.张某某的诉讼请求无事实与法律依据。某某公司已经将房屋交付张某某，已经履行了合同义务，不存在张某某所述的侵犯其权利、将房屋堵死的违约行为，故某某公司不应当承担责任;2.王某某是该公司员工，其在《房屋买卖合同》上签字的行为系履行职务行为，王某某不应当承担责任。综上所述，请求驳回原告张某某诉讼请求。被告王某某辩称，王某某将案涉房屋折抵给张某某系受某某公司委托，为履行职务行为。案涉房屋已经交付张某某，其不应当承担责任。综上所述，请求驳回原告张某某诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与王某某存在劳动报酬纠纷案，本院分别作出（2012）阜良民初字第0112号、（2013）阜民初字第0547号民事判决，判决：王某某分别向张某某支付劳动报酬5万元、15万元。判决生效后，王某某未能履行上述给付义务，张某某遂向本院申请执行。案件执行过程中，王某某与张某某协商，由某某公司作为卖方、张某某作为买方于2015年9月14日签订《房屋买卖合同》1份，约定：某某公司将位于阜宁县的某某公司的宿舍楼B座三楼东楼梯口北边房屋出售给张某某，房屋价款为23万元，房款用以冲抵王某某所欠张某某的上述劳动报酬及利息。某某公司保证案涉房屋无其他权利负担，若房屋有产权纠葛，影响张某某正常使用，某某公司需支付违约金5万元。后某某公司向张某某交付上列房屋。现张某某以他人将案涉房屋封堵为由，向本院提起诉讼。另查明，案涉以房抵债房屋有土地使用证，未办理规划许可手续。本院认为，案件执行过程中，当事人可以依法协商达成和解协议，依法变更生效文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、、地点和方式等内容本案中，张某某与王某某因追索劳动报酬纠纷执行案件过程中，与被告某某公司达成以房抵债的《房屋买卖合同》，现经本院审查，案涉抵债房屋未有办理规划许可手续，违反城乡规划法相关强制性规定，该《房屋买卖合同》依法应当认定为无效。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”结合本案，原告张某某与某某公司所签的《房屋买卖合同》无效，对该《房屋买卖合同》无效的后果，依照上列规定，原告张某某应当向法院申请恢复原生效法律文书的执行，而非本案诉讼解决。故原告张某某的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告盐城市某某钢构制造有限公司于2015年9月14日签订的《房屋买卖合同》无效；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告张某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初435号之一 原告：陈耀兵，男，1966年7月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：平湖市建航建筑劳务有限公司，住所地平湖市林棣镇林中路****。 法定代表人：张高峰，职务总经理。 被告：浙江**洋建设有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路****/div> 法定代表人：张长洪，职务执行董事。 被告：淮安华德力置业有限公司，住所地淮海南，住所地淮海南路** 法定代表人：虞文白，职务董事长。 本院在审理原告陈耀兵与被告平湖市建航建筑劳务有限公司、被告浙江**洋建设有限公司、被告淮安华德力置业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  刘强 人民陪审员  魏枫 人民陪审员  徐晶 二〇二〇年六月一日 书 记 员  魏娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终725号 上诉人（原审原告）韩云清，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审被告）：安生江，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人韩云清因与被上诉人安生江房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩云清上诉请求：1.判令安生江归还房租款90000元，并立即搬离承租房屋；2.本案诉讼费用由安生江承担。事实与理由：一审法院书记员电话联系韩云清，告知其通过调查，安民村2栋101室业主为安生江，并不是起诉状上的“安江生”。韩云清认为其可以提供多份证据证明其把安民村2栋109室的房主张玉翠家十几年的破烂拉到陶庄租房存放，然后在张玉翠家西院盖十六平米石棉瓦房，在张玉翠家北边草坪盖四十八平方米雨棚开云林小吃部。韩云清一审递交诉状时，是根据安民派出所的民警提供的信息才将被告姓名写成“安江生”。 安生江辩称，其身份证上的名字为安生江，并不是“安江生”。2006年，其开始出租马鞍山市雨山区安民村二栋109号一侧自建的石棉瓦房做铝合金门窗生意，房租按约定交给了房主张文忠，其与韩云清并不相识，也无任何关联。 韩云清向一审法院起诉请求：1.判令安江生归还房租87000元；2.判令安江生立即搬离承租房屋；3.判令安江生承担诉讼费用。 一审法院认为，雨山区安民村2栋101室业主姓名为安生江，出生年月日为1968年12月15日，韩云清起诉对象的姓名、年龄与实际情况不符，韩云清所诉主体不明确。遂裁定驳回韩云清的起诉。 二审另查明，韩云清在一审起诉时，将安江生列为被告。在上诉时，将安生江列为被上诉人。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩云清在一审起诉时将安江生列为被告。实际上，经一、二审核查，韩云清一直主张雨山区安民村2栋101室业主安生江侵犯其权益。故韩云清在本次诉讼中所诉的主体不明确，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。如韩云清认为其合法权益受到损害，可在查明被告具体身份事项后另行起诉。 综上所述，韩云清的上诉请求不能成立，一审裁定结果和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年六月五日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初164号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人叶某洲，男，1992年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆河县*************，公民身份号码441************612。因犯诈骗罪，于2016年2月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2020年1月16日被羁押并刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]169号起诉书指控被告人叶某洲犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人叶某洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至2020年1月期间，被告人叶某洲通过给抖音女主播刷礼物认识三名做主播的被害人，然后使用微信号YSZ-116688添加被害人为微信好友，虚构淘宝电商身份与被害人聊天，取得其信任后，通过伪造淘宝提现通知，以淘宝提现需要手续费、余额被冻结需激活、淘宝金卡过期需续费、轮胎爆胎、急需快递费、资金限额等为由，向被害人借款，被害人将其借款通过微信转账或者微信红包给被告人叶某洲。截至案发，被告人叶某洲共骗取3名被害人人民币32,390元（以下所涉币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：1.2019年11月，被告人叶某洲通过上述方式认识被害人陈某曼，并以上述理由于2019年11月26日从陈某曼处先后骗得2200元、2600元，共计4800元。2.2019年12月，被告人叶某洲通过上述方式认识被害人崔某雪，并以上述理由分别在2019年12月10日、12月13日、12月14日从崔某雪处骗得2600元、2900元、1900元，共计7400元。3.2019年12月至2020年1月，被告人叶某洲通过上述方式认识被害人向某凤，并以上述理由分别于2019年12月25日、12月29日、12月30日、12月31日、2020年1月9日、1月11日从向某凤处骗得400元、3900元、3600元、2200元、4590元、5500元，共计20190元。事发后，向某凤报警。公安机关经侦查发现被告人叶某洲有重大作案嫌疑，遂于2020年1月16日在广东省陆河县河田镇发来兴旅馆405号房将其抓获，并查获vivo手机一部、银行卡四张。另查明，因犯诈骗罪，被告人叶某洲于2016年2月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、搜查笔录、扣押清单、图片说明、微信聊天记录及微信账单指认、微信交易记录、辨认笔录、办案情况说明、抓获经过、到案情况说明、户籍证明、《刑事判决书》等证据予以佐证。本院认为，被告人叶某洲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人叶某洲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人叶某洲到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本案被扣押的手机系被告人叶某洲供犯罪所用的其本人财物，依法予以没收，上缴国库；被扣押的银行卡非专门用于作案，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年12月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、责令被告人叶某洲于判决生效后七日内退赔被害人陈某曼人民币4800元；退赔被害人崔某雪人民币7400元；退赔被害人向某凤人民币20，190元；本案查扣的vivo手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年五月二十八日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10278号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王丹，女，汉族，1989年2月21日出生，住四川省仁寿县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王丹立即支付截至2020年3月13日的透支本金20196.00元、透支利息1202.06元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金20196.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王丹承担。事实和理由：王丹向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，王丹使用该卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计21398.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，王丹仍未清偿。被告王丹未答辩。经审理查明，2017年11月24日，王丹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王丹发放了信用卡，后该卡遗失，经王丹申请，工行重庆市分行为其补发了信用卡。王丹从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，王丹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20196.00元、透支利息1202.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王丹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王丹发放了信用卡，王丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王丹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金20196.00元、透支利息1202.06元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金20196.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费180元，由被告王丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初160号   原告：苗某，黑龙江省鸡西市人，现住黑龙江省鸡西市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。   被告:山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，统社会信用代码91140000056253162X。   法定代表人:王某，系公司董事长。   原告苗某与被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。   苗某向本院提出诉讼请求：请求被告一次性支付原告伤残津贴:704151元(15592元/月-4415元/月)×84月×75％=704151元。事实与理由：原告于2014年6月到被告处打工，工种是煤矿井下支架工，2016年11月28日原告被山西省职业病医院诊断为职业性煤工尘肺壹期职业病，2017年3月20日被大同市左云县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月19日被大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，被告给原告在左云县工伤保险所缴纳工伤保险，2016年1月-12月缴费基数为4415元。2019年5月30日大同市中级人民法院作出了(2019)晋02民终618号终审判决书，2019年12月20日山西省高级人民法院作出(2019)晋民申2326号民事裁定书，对原告主张的交通住宿费、停工留薪期工资、返还从社保中心领取的一次性伤残补助金和一次性伤残补助金差额、返还社保中心领取的部分伤残津贴共计四项工伤待遇作出了35万元赔偿的处理，但省高院主审刘英法官对原告提出应当由被告赔偿本人工资与工伤保险缴费基数工资差额的伤残津贴则需另行仲裁诉讼处理，现原告提供了由被告通过银行转账支付原告职业病诊断前十二个月的工资，本人工资为15592元，被告于2020年1月3日16时通过邮政银行转账给原告支付了2019年7月到9月的伤残津贴9933.9元，即4415元/月×75％×3月=9933.9元，其余费用没有支付。本案的适用的法律法规:根据《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位未缴纳工伤保险，劳动者发生工伤的，用人单位应按本条例的规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用:《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。而且该条例第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额，为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。所以，该条例规定应当以职工实际领取的劳动报酬为基数缴纳工伤保险费，并以实发工资为基数计算工伤保险待遇。据此，既然没有足额缴纳工伤保险费，工伤待遇由用人单位支付，那么由于少缴工伤保险费引起的工伤待遇的减少，其差额也应当由用人单位支付，这是由用人单位故意或过失造成的，其法律后果应当由用人单位来承担;山西省太原市的《太原市实施工伤保险条例细则的通知》第八条、《吕梁市人民政府关于印发吕梁市工伤保险统筹办法的通知》第九条、北京市等其他省市地区关于在职职工受伤后应享受工伤保险待遇的规定:用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工应享受工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。再依据《工伤保险条例》第三十五条第(二)款规定，四级伤残为本人工资的75％，同时根据晋政办发【2006】41号《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定，本人自愿选择一次性领取工伤待遇的，50周岁以上四级为84个月，为了维护原告合法权益，依据职业病防治法及公平公正的原则，请求贵委员会依法裁决。   本院经审查认为，对于判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本院原告苗某所主张给付伤残津贴的诉讼请求，苗某曾于2018年9月3日以山西煤炭进出口集团左云县长春兴煤业有限公司为被告所提起的工伤保险待遇一案中，亦有该项诉讼请求，本院并于2018年12月10日作出了（2018）晋0226民初391号民事判决书。判决后，苗某不服判决，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2019年5月30日作出了（2019）晋02民终618号民事判决书。之后，苗某又向山西省高级人民法院申请再审，在审查期间，经山西省高级人民法院主持调解，苗某与山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司达成协议，协议内容为，“1、乙方（被申请人）一次性支付甲方（申请人）各项工伤保险待遇、停工留薪期间工资等各项损失共计350000元，上述款项乙方通过银行转账方式支付至甲方名下中国邮政储蓄银行，银行卡号×××，自乙方收到调解书之日起7日内付清。2、本合同生效后甲方需向山西省高级人民法院撤销再审申请；3、工伤保险基金付给甲方的伤残津贴如代付至乙方，乙方应及时付给甲方，如甲方领取乙方应积极配合。上述款项付清后，甲乙双方就工伤保险待遇再无任何争议。本协议自双方签订之日生效”。随后，苗某向山西省高级人民法院提交了撤回再审申请，山西省高级人民法院以（2019）晋民申2326号民事裁定书，裁定准许苗某撤回再审申请。故苗某本次所主张的诉讼请求的事项属于判决、裁定已经发生法律效力的案件中已裁判过的事项，不属于人民法院民事案件第一审程序所处理的事项，依法应不予受理，虽已受理，故应裁定驳回起诉。综上本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回苗某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二〇年六月二十二日   书记员 张颢译
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异140号 申请人（申请执行人）：梁焱，男，汉族，1989年12月24日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：闫小帮，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市合义汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村利丰商厦****（集群注册）。 法定代表人：闫小帮。 关于申请人（申请执行人）梁焱与被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司劳动争议纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执58号】，申请人梁焱于2020年5月19日向本院申请追加被申请人闫小帮为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月10日进行公开听证。申请人的委托代理人到庭参加听证；被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人梁焱称：首先，根据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工资9000元，但被执行人至今未履行该法律义务。其次，被执行人为一人有限公司，被申请人闫小帮为唯一股东，其个人财产与公司财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更追加规定》”）第二十条规定，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执58号案的被执行人,对公司债务承担连带责任。申请人为证明其主张，提供被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据予以佐证。 本院经审查查明，被执行人系成立于2017年12月8日的自然人独资有限责任公司，其登记股东及法定代表人为被申请人闫小帮，该公司目前为登记在营企业。 另查明，关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤1973民初8143号民事判决书（一审民事判决书）及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10497号民事判决书（二审民事判决书）判令被执行人应向申请人支付工资9000元。因被执行人未在规定期限内履行上述法律义务，申请人于2020年1月2日向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执58号案予以受理。该案经查被执行人无可供执行财产，故作出（2020）粤1973执58号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东为由请求追加被申请人闫小帮为案件的被执行人。根据《变更追加规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《变更追加规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，被执行人为自然人独资有限责任公司，至今尚未履行完毕生效民事判决书规定的金钱给付义务，现经法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。其次，被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东，其未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。因此，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执58号案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任合法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条及第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执58号案的被执行人,对被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月十日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审355号申请执行人：沈雪莹，女，汉族，2009年1月7日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************621。法定代理人：梁兰香，女，汉族，1984年8月2日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************623。系沈雪莹的母亲。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第一经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁柏亮。申请执行人沈雪莹向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第一经济合作社向申请执行人沈雪莹支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第一经济合作社向申请执行人沈雪莹加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第3号《行政处理决定书》，决定：“1、确认沈雪莹具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第一经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认沈雪莹享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人沈雪莹提出强制执行申请时选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，其申请强制执行被执行人江门市新会区*****经济联合社支付地价补偿款37500元，合理合法，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，沈雪莹作为东甲经联社、东甲第一合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商处理。”可见，向沈雪莹支付地价补偿款的主体是江门市新会区*****经济联合社，沈雪莹请求江门市新会区*****第一经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。至于申请执行人沈雪莹要求被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第一经济合作社支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述请求并未在江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第3号《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人沈雪莹上述请求的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人沈雪莹要求被执行人江门市新会区*****经济联合社支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人沈雪莹的其他申请。申请执行人沈雪莹如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年六月十五日书记员  甄润瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3403号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵阳市白云区同心路。组织机构代码91520113053332826R。被告：杨世萍，女，1956年12月04日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：杨荣娟，女，1955年06月02日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：李华，女，1974年07月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：吴美玲，女，1979年10月03日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：荔波鑫鸿石材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县漳江部落大酒店**。法定代表人：吴坤。被告：荔波吉乾石材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县漳江部落大酒店**。法定代表人：吴坤。被告：贵州圣立融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区宅吉路**省老干部活动中心**楼。法定代表人：李华。被告：贵州安泰诚贸易有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团**楼****。法定代表人：吴学林。被告：吴坤，男，1987年01月06日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：吴斌，男，1978年08月25日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：吴学林，男，1955年11月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：徐展，男，1986年02月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：吴炜，男，1981年12月21日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告贵州安泰诚贸易有限公司、贵州圣立融资担保有限公司、李华、荔波吉乾石材有限公司、荔波鑫鸿石材有限公司、吴斌、吴坤、吴美玲、吴炜、吴学林、徐展、杨荣娟、杨世萍金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行未按照要求缴纳案件受理费和公告费。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定预缴案件受理费。为此，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤诉处理。审判员  杨前凤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔丹炜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1146号 原告：赵波涛，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：赵明，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：苏剑，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告赵波涛、赵明与被告苏剑合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员周卫红适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵波涛、赵明及其共同委托诉讼代理人刘丽涛，刘子绫，被告苏剑及其委托诉讼代理人吴坤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵波涛、赵明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告苏剑支付二原告款项90万元以及逾期利息暂计5.4万元，（利息从2020年1月25日暂计算至2020年4月25日，被告应按照月利率2%计付至款项支付完毕之日止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，二原告赵波涛、赵明经过朋友介绍认识被告苏剑，2018年8月份被告苏剑提出其挂靠的公司中标浙江绍兴市柯桥城际铁路项目工程，并邀请二原告共同出资参与工程项目，为此二原告按照被告要求陆续出资，但被告苏剑迟迟不提分配工程利润。2019年5月27日，二原告与被告对出资事项进行协商，三人结算后并协商一致，被告苏剑退还给二原告120万元，并承诺于2019年6月偿还二原告20万元，剩余款项于此后的每月偿还二原告10万元，并按照月利率2%给付款项利息。当日，被告苏剑出具书面的欠款证明一份，写明还款数额与还款计划。但被告并未按照其承诺的还款期限按时偿还款项，仅偿还款项30万元与部分利息，经过二原告多次索要，被告以种种借口进行推诿，拒不履行偿还款项本息的义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 苏剑辩称，1、原告诉请的合伙财产份额转让款应当由合伙人苏剑、冉现金、车峰共同支付。2018年8月份，二原告、苏剑、冉现金四人共同合伙承接浙江绍兴柯桥城际铁路工程项目。二原告、冉现金支付首付款购买徐工旋挖机220一台用于工程施工，该机器分期贷款则由苏剑负责偿还。2019年5月27日，二原告、苏剑、冉现金、案外人车峰协商一致后，二原告退出合伙，其在合伙中的财产份额由苏剑、冉现金、车峰三人共同受让，为方便结算，统一由苏剑向二原告出具欠款凭据，但实际上三人为共同的合伙财产份额受让人，因此，该欠款应该由三人按受让比例进行偿还。2、本案应将合伙人冉现金、车峰追加为共同诉讼当事人参与审理。苏剑、冉现金、车峰作为合伙财产份额转让的共同受让人，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十条、第七十三条之规定，理应共同参与本案审理。3、按合伙财产份额的受让比例，苏剑、冉现金、车峰三人按比例，每人承担40万元，苏剑已经支付受让款26万元，仅拖欠14万元受让款及部分利息。其他部分应该由冉现金、车峰负担偿还。 本院组织双方当事人举证、质证，对双方无异议的证据，原告举证身份证、被告身份证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告证据欠款证明，系被告出具，被告主张证据载明的数额应由苏剑、冉现金、车峰共同偿还，未举证印证其主张，对该证据的真实性予以认定。被告证据证明、中国银行交易流水，原告对被告给付6万元的事实予以认可并在诉讼请求中已经扣除，该证据予以认定。证明系原告出具，原告主张受胁迫书写，所举证据不力，对该证明的真实性亦予以认定；被告举证股份协议书、银行流水，待审理查明中综合予以认定。 本院经审理查明认定事实如下，2018年8月份，苏剑承包江西基地基础建设工程有限公司中标浙江绍兴市柯桥城际铁路项目工程。苏剑、冉现金合伙做项目，后经冉现金介绍，其亲戚赵波涛、赵明参与入伙，购置徐工旋挖机220一台用于承接工程项目，因未能分配利润，二原告退伙，将旋挖机的出资份额转让给苏剑，2019年5月27日，苏剑出具欠款证明，“今有苏剑欠赵波涛、赵明款计壹佰贰拾万元整，现计划还款，19年6月贰拾万元，余下钱每月还壹拾万元，未还款部分按贰分息计。” 2019年6月30日，苏剑甲方、冉现金乙方、车峰丙方，三方签订《股份协议书》，约定，苏剑占35%股份，冉现金占35%股份，车峰占30%股份，甲乙丙三方都不得擅自挪用公款，贷款费用及利息，由三方共同偿还，利润分配以公司到账为准，所有款项公开公正的原则，以会计周李英算出利润为准分配给个人。协议签订后，车峰给赵波涛转款224000元作为入股资金。2019年9月8日，苏剑转给赵波涛10万元；2019年10月28日转给赵波涛3万元；11月22日，转给赵波涛3万元；11月23日转给赵波涛5000元、2020年1月24日，转给赵波涛6万元，以上合计449000元。 诉讼中，双方对2020年1月23日，赵波涛、赵明出具证明提出争议，该内容如下：“2018年9月，我二人与冉现金共同出资购买旋挖机徐工220一台用于承接工程项目，2019年5月26日后，我二人退出经营，将旋挖机的出资份额转让给苏剑，为便于结算，统一由苏剑向我二人出具转让欠款证明，旋挖机份额转让总价款为（1200000.00元），其中，本金（850000.00元），利润点（350000.00元），截止2019年11月份已收到苏剑等人支付的转让款424000.00，证明人，赵波涛、赵明签名捺印”。 本院认为，苏剑给赵波涛、赵明出具欠款证明，并承诺偿还时间及付息等，是其真实意思表示，应予以认定，二原告的诉讼请求本院予以支持；经查明，该欠款系苏剑、冉现金、车峰合伙承继的债权、债务，苏剑偿还后可另行主张追偿；苏剑已经支付款项为449000元，尚欠款项751000元，该未付款项被告给付时应按照约定的月息2分付息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告苏剑于本判决生效后十日内给付原告赵波涛、赵明欠款751000元及利息（利息从2020年1月25日起，按照月利率2%计算至该款付清时止）； 二、驳回原告赵波涛、赵明其他的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6670元，由被告苏剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  周卫红 二〇二〇年六月三十日 书记员  王梦雯
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1818号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行，住所地：四会市*********国（四会）国际玉器城内二期毛料区第G9-G15号，统一社会信用代码：914***********006L。法定代表人：邓振中，系该行行长。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：李思明，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************81X。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行与被告李思明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告李思明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2002年4月23日签订了贷款合同，约定原告贷款10000元给被告，贷款利率为月利率6.195‰，被告须在2002年12月25日还清本息，若逾期还款的即从逾期之日按日利率万分之三（月利率9‰）加收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告即向原告出具了借据。借款后直至2020年3月24日,被告尚欠原告贷款本金8829元及利息33368.32元未归还。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷款本金8829元及利息（截至2020年3月24日，该利息为33368.32元，之后的利息以8829元为基数，按月利率6.195‰自2020年3月25日起计至实际清偿之日）。二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告李思明答辩称原告起诉的事实理由是真实的，对原告起诉主张的数额没有异议。原告提供如下证据：1、《小额贷款合同》。证明被告与原告成立金融借款合同关系。2、《借款借据》。证明原告依约向被告发放贷款。3、《贷款催收通知书》。证明原告催收欠款情况。4、贷款利息清单。证明被告欠款情况。被告李思明对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李思明没有举证。根据原告的陈述及被告的答辩和经质证的证据，本院认定事实如下：原告是具有经营金融业务资格的机构。被告李思明因养鱼需向原告贷款10000元，双方于2002年4月23日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定原告贷款10000元给被告，被告在2002年12月23日归还贷款并付清利息；贷款利息按月利率6.195‰计算。被告收到原告的贷款10000元后，仅偿还了部分本金和利息，其余逾期至今没有偿还。截至到2020年3月24日被告尚欠原告8829元贷款本金及2002年12月25日至2020年3月24日的利息33368.32元。原告于2017年4月12日向被告送达《贷款催收通知书》，催收贷款本息，被告李思明在回执上签名。本院认为：被告养鱼需资金向原告借款10000元，并与其签订《农村信用社农户小额贷款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放借款给被告，被告取得借款后应按时归还借款本息，现被告超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金8829元及利息33368.32元、计付从2020年3月24日后的逾期贷款利息的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告李思明应于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金8829元及利息33368.32元，2020年3月24日后的利息以拖欠借款本金为基数，按月利率6.195‰计至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告李思明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年六月十日书记员  叶永发