辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0792行初11号原告：杨某，男，汉族，1957年4月13日生，住锦州市凌南西里锦绣天地**。委托代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州市松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心，住所地锦州市市府路**锦州市。负责人：刘文占，该中心主任。委托代理人：王某，该单位职员。委托代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告杨某与松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心其他行政管理行政登记一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人付秋涛，被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心委托代理人王某、仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心于2019年7月22日对杨某作出《关于撤销锦州市松山新区果树农场（房权证00×**8号、00××19号、00××20号）房屋所有权登记的决定》，认定的基本事实是：锦州市监察委员会于2019年7月19日向松山新区管委会送达违规办理房屋所有权证通知一份，认定你申请办理上述房屋所有权登记为违规办理。由于属地管辖变动，建议由我中心撤销你上述房屋所有权登记。经调查，上述房屋所有权证登记是由凌海市相关工作人员违规办理。根据《房屋登记管理办法》第八十一条规定，我中心决定撤销你松山新区果树农场（权属证书号：房权证00×**8号、00××19号、00××20号）房屋所有权登记。限你在收到本决定之日起10日内将房权证00×**8号、00××19号、00××20号房屋所有权证书交回我中心，逾期不交，我中心将公告作废。原告诉称，诉讼请求：撤销锦州市松山新区（高新技术产业开发区）不动产登记中心《关于撤销锦州市松山新区果树农场（房权证00×**8号、00××19号、00××20号）房屋所有权登记的决定》，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系锦州市松山新区果树农场房权证00×**8号、00××19号、00××20号所有人。2001年9月30日，原告与凌海市果树农场签订协议书，原告出资人民币5万元购买凌海市果树农场原职工活动大院，该大院持有锦州市人民政府颁发的编号为0006176号、0006177号、0006178号房产执照三本，建筑面积分别为121.8平方米，121.8平方米，60.44平方米。国有土地使用证一本，946.95平方米。2001年11月14日，国有土地使用证在凌海市土地管理局办理了更名、换证。2002年10月30日，原告与凌海市果树农场对房屋买卖契约在太和区公证处办理了公证。2006年经凌海市果树农场同意并出具改建为凌海市果树农场孵化场的材料，报凌海市城乡建设规划局进行了审批，原告对该大院三处房屋进行了翻（扩）建，建筑面积分别为581平方米、120平方米、544平方米，作为凌海市果树农场孵化厂厂房，并于2006年9月13日取得凌海市房地产管理处所发房权证，编号分别为00××18号、00××19号、00××20号。原告的房屋买卖，包括翻（扩）建和房权证取得程序合法，符合相关规定。2019年10月8日，原告收到锦州市松山新区（高新技术产业开发区）不动产登记中心作出的《关于撤销锦州市松山新区果树农场（房权证00×**8号、00××19号、00××20号）房屋所有权登记的决定》，该决定明示撤销原告经合法程序取得的房屋所有权证，此决定没有事实和法律依据，主体违法，程序违法，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心辩称，被告依职权撤销原告取得的房屋所有权符合相关的法律规定，其职权性依据和依据的相关撤销房屋所有权属的法律规定是正确的，原告取得上述房屋所有权系违法取得，被告依据监察部门的相关要求予以撤销无不当，因此请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，2001年9月30日，凌海市果树农场与杨某签订《协议书》，协议书载明：经甲乙双方共同研究，九农场原职工活动室大院出卖一事达成此协议，报请凌海市果树局批准后，双方恪守执行：1、该房出让金为人民币五万元正。2、出让后该房产权归杨某所有。3、四至：1、东至道。2、南至山墙外皮外28.25M止。3、西至山墙外皮外7M止。4、北至山墙外皮止…。2001年10月1日，凌海市果树农场为凌海市土地局出具证实，载明：我果树农场原职工活动室始建于1973年，当时经锦县革命委员会批准，征地一千平方米。场部实施建筑。由于场部发展企业的需要，现已改建为“凌海市果树农场孵化厂”特此证实。2002年10月29日，凌海市果树农场与杨某订立三份《锦州市房屋买卖契约书》，凌海市果树农场将座落于锦州市太和区凌西里，正房，面积121.8平方米、121.8平方米、60.44平方米，权证号为锦太房0006176、0006177、0006178号房屋，出卖给杨某。凌海市果树农场、凌海市国有资产管理局、凌海市果树农场孵化场分别在原产权人单位（街道）及承受人单位（街道）处盖章。2002年10月30日，凌海市果树农场与杨某在锦州市太和区公证处对上述房屋买卖契约公证，锦州市太和区公证处出具（2002）锦太证民字第1517、1518、1519号公证书，确认上述房屋可依法转让。双方签订《房屋买卖契约书》意思表示真实。并证明凌海市果树农场与杨某于二00一年九月三十日签订了前面的《房屋买卖契约》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，契约内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，契约上双方当事人的签字、印鉴属实。该契约自双方当事人签字、盖章之日起生效。2006年4月3日，杨某填写三份村民翻建申请表，申请翻建原有房屋，凌海市果树农场、凌海市果树管理总站、凌海市城乡规划处在该申请表上盖章。2006年9月13日，杨某填写三份凌海市房屋所有权登记发证审批表，申请翻建原房照号1305222、130522020（卷号）的砖混结构，2层私有房屋，建筑面积544平方米、58平方米、120平米的房屋，该审批表审批意见处由审批人张迎春签字，上级主管部门意见处无公章，初审意见及复审意见处无签字。2006年9月13日，凌海市人民政府为原告杨某制发了房权证凌海房字第**、00××19号、00××**房屋所有权证书。2018年7月19日，锦州市监察委员会向凌海市房屋产权处提出《关于违规办理的房屋产权证依法依规予以纠正的建议》，“凌海市国土资源局原副局长张国林、原集体审批股长王斌、原城区国有土地审批股长张弘弼，违反工作纪律违规为杨某、李薇办理了“凌海果树农场孵化厂”面积：946.95平方米和“凌海果树农场综合养殖厂”面积6496平方米的两本《国有土地使用证，并在凌海市房屋产权处违规办理12个房屋产权证，建筑面积4773.005平方米。经2018年7月19日锦州市监委会会议讨论，建议你处对违规办理12个房屋产权证依法依规予以纠正。”2019年6月18日，锦州市监察委员会向松山新区不动产登记中心提出《监察建议书》，“…前期我委办结的凌海市不动产登记中心杨某、李薇违规办理的十二本房屋所有权证，因管辖权变动，现归你处管理。建议由你中心对上述违规办理的二十七本房屋所有权证，依照规定予以纠正”2019年7月22日，被告作出《关于撤销锦州市松山新区果树农场（房房权证00×**号、00××19号、00××20号）房屋所有权登记的决定》，撤销了权属证书号为房房权证00×**号、00××19号、00××20号的房屋所有权证。并向原告杨某送达。原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，被告应锦州市监察委建议，依职权作出了撤销案涉房屋所有权的行政行为，程序合法。原告杨某依据《凌海市房屋所有权登记发证审批表》取得案涉房屋所有权证，但该审批表无主管单位公章等必要要件，仅有一人在审批意见处签字，程序违法，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 楠人民陪审员  王艳玲人民陪审员  裴晶晶二〇二〇年六月十八日书 记 员  薛诗洋