浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初668号 原告：郑国敏，男，1959年12月30日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：江山市城乡公交有限公司，统一社会信用代码：91330881MA2DG3UB9T，住所地：江山市双塔街道江滨北路**。 法定代表人：孙志闽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：江山市大众公共交通有限公司，统一社会信用代码：913308817539790658，住所地：江山市区北关路口（西）。 法定代表人：毛文章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 原告郑国敏与被告江山市城乡公交有限公司（以下简称城乡公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。在诉讼过程中，原告申请追加江山市大众公共交通有限公司（以下简称大众公交公司）为被告，本院予以准许。本案适用简易程序，于2020年5月8日、6月2日公开开庭进行了审理。原告郑国敏的委托诉讼代理人周德宜、被告城乡公交公司的委托诉讼代理人周一雄、被告大众公交公司的委托诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼，原告郑国敏在第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国敏向本院提出诉讼请求：1.由被告为原告补缴二年社会保险费；2.被告向原告支付2016年12月21日起至2019年12月20日止应支付而未支付的双休日加班费、延长工作时间的加班费共计67692元；3.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更要求：1.被告城乡公交公司为原告一次性补足十五年社会保险费，让原告在法定年龄正常退休，领取养老金，或由被告城乡公交公司赔偿原告因不能一次性补足十五年社会保险费而产生的继续交二年的社会保险费的损失19254.72元（802.2元/月×24个月）、二年退休费损失42000元（1750元/月×24个月），合计61354.72元；2.被告城乡公交公司向原告支付2016年12月21日起至2019年12月20日止应支付而未支付的双休日加班费、延长工作时间的加班费共计67692元及赔偿金33846元，合计101538元；3.被告大众公交公司在法律规定的范围内共同承担本案的补缴社会保险费、支付双休日加班费、延长工作时间的加班费的补偿、赔偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的职工。2005年1月份起至2019年12月20日止一直在被告处（2005年1月至2018年12月止在被告大众公交公司）工作，从事城市公交车驾驶员岗位。2019年12月20日，原、被告之间的劳动合同期限届满，原告已到退休年龄，依法退出了劳动岗位。2019年12月下旬，原告到江山市劳动保障部门办理退休手续时得知原告在被告处上班十五周年，被告只给原告缴纳十三年的社会保险费，致使原告不能享受退休待遇。原告在被告处工作期间，被告安排员工超工作日、超时上班，每月平均工作时间29天以上，每日平均工作时间达13.15小时。2016年12月21日至2019年12月20日，原告双休日加班共261天，法定上班时间延长工作时间共计4032.45小时，以原告合同基本工资2000元/月计算，被告应向原告支付基本工资、加班费共计220370元，扣除原告已支付款项，尚应支付67692元。庭审中，原告补充陈述虽然被告大众公交公司已于2018年12月25日将相关业务、人员转移至被告城乡公交公司，但原告的工作岗位、工作时间、工资计算方法等都一样，且被告大众公交公司系被告城乡公交公司的股东，故两被告应共同承担责任。 被告城乡公交公司辩称，1.被告与大众公交公司系两个独立的主体，被告是根据江山市交通局关于江山市城乡公交一体化建设要求，由江山市长运公司、大众公交公司、交通实业公司、四通公司以其营运车辆作股，于2018年10月注册成立，并于同年12月25日正式营运。2.原告陈述自2005年1月起至2019年12月20日止在被告处上班不属实。被告成立前，原告一直在大众公交公司上班，被告营运后开始到被告处上班，故2018年12月之前原告与被告不存在劳动关系。3.原告在被告处上班期间，被告为其缴纳了社会保险，也按实际超时工作量支付了加班工资，不存在拖欠加班工资的情形。综上，被告认为，两被告是不同的主体，原告与两被告是两个不同的劳动关系，不存在共同承担责任的问题，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告大众公交公司辩称：原告自2005年1月至2018年12月25日在被告处上班属实，2005年、2006年被告确实没有为原告缴纳社会保险费，是原告自己不愿意交。对原告主张的加班工资，不存在没有支付的情况，原告每月基本工资2000元，但事实上收到的大大高于2000元，超时工资已经支付，节假日不存在加班的问题。原告要求两被告共同承担责任无事实和法律依据，两被告系独立的主体，原告与两被告之间的劳动关系也是独立的，大众公交公司不应该是本案的被告。原告与被告终止劳动关系的时间是2018年12月25日，申请追加被告的时间是2020年3月30日，按照规定，加班工资仲裁时效从劳动合同终止开始计算一年；社会保险费的仲裁时效从2007年开始计算，因为当时被告已经开始为原告缴纳。综上，被告的诉请已超过仲裁时效，不应得到法律保护，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告郑国敏提供了下列证据： 1.证明1份、劳动合同书4页，证明原告系被告的职工，2005年1月起至2019年12月20日止在被告处工作，系城市公交车驾驶员的事实；原告的基本工资为每月2000元。 2.城乡公交公司第一分公司工资单7页（2019年5月至11月），118路公交车时间表2页，2019年12月19日公交车路单1页，证明原告每月平均工作时间为29天以上，每天工作时间为13.15小时以上的事实；原告月基本工资4053元、夜班补贴128元、超出勤补贴60元，合计4241元的事实（相关数据均按7月份工资单计算所得）。 3.浙江省职工基本养老保险参保证明1页，证明被告为原告缴纳了13年养老保险的事实。 4.浙江山劳人仲不字〔2020〕11号及浙江山劳人仲不字〔2020〕第19号不予受理通知书各1份，证明原告已向江山市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理的事实。 被告城乡公交公司提供了下列证据： 1.江山市交通运输局2018年12月5日出具的关于江山市城乡公交一体化建设新老公司交接有关事项备忘1份，城乡公交公司章程1份，证明两被告是独立的主体，大众公交公司是城乡公交公司的股东之一，从交通局的文件可以反映原告在2018年12月25日前的劳动关系与被告无关。 2.2019年1月-12月工资单12页，证明原告的基本工资是每月2000元，加班工资已经发放到位。 3.城乡公交公司第一分公司关于制定驾驶员工资考核办法的通知（试行）1份，证明被告所有驾驶员的工资构成包括超时工资和基本工资，原告在被告处工作期间的超时工资已经支付。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1，被告城乡公交公司对证明不发表意见，对劳动合同书的真实性无异议，认为可以证明原告的基本工资是每月2000元，合同期限是2019年1月1日至12月20日；被告大众公交公司对其真实性无异议，认为恰恰证明原告在2018年12月25日已经与被告解除劳动合同，之后与城乡公交公司发生劳动关系。对原告提供的证据2，被告城乡公交公司对其真实性有异议，认为原告主张从微信群下载应该提供照片，且其中2019年6月工资单的出勤天数都超过30天，即使是真实的，也不能证明实际的加班时间；被告大众公交公司认为工资单、路单与其无关，时间表没有公司盖章，真实性无法确定。对原告提供的证据3，被告城乡公交公司无异议，但认为原告与大众公交公司的事情与被告无关；被告大众公交公司对其真实性无异议，可以证明被告与原告终止劳动关系的时间是2018年12月25日。对原告提供的证据4，两被告对其真实性均无异议。 对被告城乡公交公司提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为大众公交公司的员工、车辆都移交给城乡公交公司，虽然两被告是独立的法人，但大众公交公司是城乡公交公司的股东，存在内在联系，两被告应承担原告的诉求；被告大众公交公司对该组证据无异议。对被告城乡公交公司提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为被告提供的工资单中原告工资由基本工资和加班工资组成，应发工资和实发公司与原告提供的工资单相一致，而根据原告提供的工资单，除了基本工资、超时工资，还有奖金、补贴；被告大众公交公司对该组证据无异议。对被告城乡公交公司提供的证据3，原告对其三性均无异议，但认为该份证据与原告出示的7页工资单是相一致的，恰恰可以证明被告没有支付加班工资和超时工资，且被告处应有原告出示的工资单原件。 本院认为，对原告提供的证据1、3、4及被告城乡公交公司提供的证据的真实性，均可予认定。对原告提供的证据2，该证据系复印件，与被告城乡公交公司提供的工资单原件不一致，而被告城乡公交公司提供的工资考核办法明确驾驶员工资由基本工资、超时工资构成，基本工资每月2000元，超时工资为应发工资减去基本工资以外的部分，与其提供的工资单能够相互印证，故对原告提供的证据2，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2005年1月至2018年12月25日，原告在大众公交公司工作，其中2005年、2006年，大众公交公司未为原告缴纳社会保险费，2007年1月起大众公交公司开始为原告缴纳社会保险费。2018年10月25日，城乡公交公司成立，由江山市国有资产经营公司、浙江省江山市长途汽车运输有限公司、大众公交公司、江山市交通实业有限公司、江山市四通客运有限公司共同以实物出资设立。2019年1月1日，原告作为乙方，被告城乡公交公司作为甲方，双方签订劳动合同书一份，约定：合同于2019年1月1日生效，其中试用期至2019年3月31日止，合同于2019年12月20日终止；乙方的岗位为驾驶员；乙方月基本工资2000元等。2019年12月20日，原告与城乡公交公司终止劳动合同。2020年2月11日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城乡公交公司为其缴纳2年社保、2.5年医保及加班工资等，同日，江山市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，原告已超退休年龄为由作出不予受理通知书。2020年4月13日，原告再次向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众公交公司与城乡公交公司共同补缴社保、支付加班工资，同日，江山市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格，已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。 本院认为，本案主要争议在于：一、被告大众公交公司应否为原告补缴2005年至2006年的社会保险费或赔偿原告相应损失。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故劳动者应当在用人单位为其办理社会保险之日起一年内要求用人单位补缴过去未缴纳的社会保险费用。本案被告大众公交公司自2007年1月起已为原告缴纳社会保险费，故原告要求被告大众公交公司补缴社会保险费用的仲裁时效起算时间应为2007年1月，现被告大众公交公司主张原告要求其补缴社会保险费用已超过仲裁时效，于法有据，本院予以支持。 二、两被告是否欠原告加班工资未付。首先，关于2016年12月21日至2018年12月25日的加班工资。根据规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2018年12月25日与被告大众公交公司终止劳动关系，于2019年1月1日起与被告城乡公交公司发生劳动关系，因两被告系两个独立的法人，且2018年12月5日江山市交通运输局《关于江山市城乡公交一体化建设新老公司交接有关事项备忘》第五条载明：“12月25日前，新公司录用的四家企业员工工资、奖金和社保等，仍由原公司负责考核发放或缴纳”，故原告应自2018年12月25日起一年内向大众公交公司主张加班工资。现原告于2020年3月30日申请追加大众公交公司为本案被告，于2020年4月13日向江山市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，均已超过仲裁时效，故原告要求两被告支付2016年12月21日至2018年12月25日前的加班工资并加付赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告以大众公交公司系城乡公交公司股东，及原告在两被告处的工作岗位、工作时间、工资计算方法等均一致为由主张仲裁时效应从2019年12月25日开始计算，于法无据，本院不予采信。其次，关于2019年1月1日至2019年12月20日的加班工资。原告与城乡公交公司自2019年1月1日起发生劳动关系，根据劳动合同书及工资考核办法约定，原告工资由基本工资和超时工资构成，基本工资为每月2000元，超时工资为应发工资减去基本工资以外的部分。现被告城乡公交公司已提供证据证明其已向原告支付了超时工资，而原告主张被告未足额支付超时工资缺乏依据，故对原告要求两被告支付2019年1月1日至2019年12月20日的加班工资并加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑国敏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇二〇年六月三日 书记员  姜林莉