wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1878号之一原告（案外人）：黄方，女，1984年9月21日出生，汉族，住安阳市开发区。原告（案外人）：窦晓园，男，1984年11月22日出生，汉族，住安阳市开发区。被告（申请执行人）：王**，女，1966年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人（被执行人）：窦献忠，男，1960年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人（被执行人）：赵金英，女，1963年8月1日出生，汉族，住安阳市。原告黄方、窦晓园与被告王**、第三人窦献忠、赵金英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄方、窦晓园向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于安阳市开发区弦歌××道路××钢××楼××单元××楼东户房屋一套的强制执行，解除查封，不得执行该房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告诉第三人民间借贷纠纷一案，龙安区法院调解书生效后,被告向法院申请执行。执行过程中,法院查封了两原告购买的位于安阳市开发区弦歌××道路××钢××楼××单元××楼东户现居住房屋。两原告依法提出了执行异议申请，法院作出（2017)豫0506执异18号执行裁定，驳回了原告的异议。安钢御景园小区是安阳钢铁有限公司内部开发的小区,只有安钢职工才可以购买，因为家中只有第三人赵金英是安钢职工,两原告要购买御景园小区的房屋作为婚房，只有以赵金英的名义购买。购买该房屋时，就是由黄方的母亲为两原告交了首付款。交付房屋后，两原告出资装修房屋，直至入住后购买电器、装宽带、有线电视，全部是两原告出资；在之后的每月还房屋贷款，均是两原告所还；两原告一直入住至今。第三人从未出资，仅仅是在颁发房产证时，由于是以赵金英的名义购买，所以只有仍然以赵金英的名义办理房产证。事实上，房屋的所有人和使用人为两原告。法院依据被告的申请查封执行属于原告的房屋,侵犯了原告的财产权和居住权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十二条规定,特提起诉讼。本院经审查认为，本案执行异议之诉立案后，作为执行依据的（2016）豫0506民初260号民事调解书因再审而中止执行，本案中止审理后，再审案件至今尚未审结；由于案外人执行异议之诉必须在执行过程中、针对正在执行的标的物提起，而本案相关执行案件所依据的民事调解书只有在恢复执行效力后才能继续执行，故对执行异议之诉案件予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄方、窦晓园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  张小桢人民陪审员  杨如义二〇二〇年六月十日书 记 员  马瑞君
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保70号申请人：田洪涛，男，汉族，1990年3月24日出生，住汝阳县。申请人：葛书静，女，汉族，1993年11月2日出生，住址同上。被申请人：李矿平，男，汉族，1963年11月12日出生，住汝阳县。申请人田洪涛、葛书静与被申请人李矿平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出申请，要求对：被申请人的豫Ｃ×××**号轻型普通货车进行扣押。申请人田洪涛提供自己的豫AZ23W**轿车做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李矿平的豫Ｃ×××**号轻型普通货车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、查封申请人田洪涛的豫Ａ×××**轿车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费770元，由申请人田洪涛、葛书静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年六月十六日书记员  周彦兆
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执741号申请执行人：恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道北段东风大道**州消防支队**4-6门面。统一社会信用代码914228010581061232。法定代表人：廖明勇，该公司董事长。被执行人：杨艳，女，生于1969年1月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周敬枝，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人杨艳、周敬枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初4744号民事判决书及申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人相关银行开立有账户，未发现存款；2、查询到被执行人名下有车辆登记信息，车辆下落不明无法实际扣押。经核实现暂未发现杨艳、周敬枝其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人杨艳、周敬枝列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年六月二十二日书记员  舒蒙
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执384号之四申请执行人：黎平县诚信建筑器材租赁服务部。经营场所：贵州省黎平县德凤镇民胜村七组。经营者：杨成林。被执行人：贵州厚德南泉山置业有限公司，统一社会信用代码91522631347133080F，住所地黎平县德凤镇黎阳大道。法定代表人：莫毅，该公司董事长兼总经理。本院于2019年06月28日以(2019)黔2631执保27号保全裁定对贵州厚德南泉山置业有限公司租赁合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州厚德南泉山置业有限公司租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州厚德南泉山置业有限公司在贵州省农村信用社联合社2642010001201100095406_1账户内存款人民币1060000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年六月二十四日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐秀娟联系电话：180××******
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2293号原告：周虎，男，汉族，1990年5月27日出生，贵州省金沙县人，现住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵应芳，系贵州名城（金沙）事务所律师。被告：张洋，男，汉族，1987年6月16日出生，贵州省金沙县人，现住金沙县。原告周虎诉被告张洋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周虎及其委托诉讼代理人赵应芳、被告张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告为其向金沙富民村镇银行偿还的借款62993.39元;2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月14日到金沙富民村镇银行股份有限公司贷款，双方当日签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款金额为陆万元整，贷款时间为2015年4月14日起至2016年4月13日止。同日，原告与张霞、杨其芬作为保证人在《保证函》上签字捺印。该《个人保证借款合同》签订后，因被告未接照合同约定履行其还款义务，金沙富民村镇银行股份有限公司向金沙县人民法院提起诉讼，要求借款人张洋及担保人承担还款责任。原告在收到金沙县人民法院开庭传票后，于2016年6月16日下午到金沙富民村镇银行营业部归还了被告的贷款本金和利息共计62993.39元。原告多次要求被告对其进行追偿均未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张洋辩称：2016年金沙富民村镇银行起诉我时，还未开庭，富民村镇银行就撤诉了，说是周虎将钱还了，我收到撤诉裁定书。2016年在金沙富民村镇银行贷款时，因为周虎的信用不好，当时我同周虎合伙在做租车生意，就以我的名义作借款人借款，实际借款是给周虎用。担保人是苏在利、杨其芬夫妇，他们是周虎的老师，我在贷款6万元到手后，即将这笔款转给周虎的母亲李发容，我可以到银行打印出当时的流水来证明。事情已经过去了将近四年的时间，原告从来没有过问过此事，现在才来起诉，我们之间已经没有合伙做生意了，请法院依法进行判决。原告为证明自己的主张，举证《个人保证借款合同》、《保证函》原件一份；2016年5月11日民事起诉状、2016年5月1日贵州省金沙县法院传票、举证通知书、追加申请、追加被告通知书复印件各一份、富民村镇银行《收贷收息凭证》、富民村镇银行出具的《证明》各一份，上诉证据符合证据三性，本院予以确认。被告张洋庭审后举证其贷款时以自己身份所办账号为10×××46富民银行卡号银行流水，该银行流水显示，在2015年4月15日金沙富民村镇银行发放6万元借款的当天，以张洋身份证所办金沙富民村镇银行卡号为10×××46的向账户名为李发容（系原告周虎母亲）的账号62×××12转账6万元。经原告质证，对富民村镇银行流水真实性予以认可，但达不到被告的证明目的，本院对该份证据予以确认。担保人苏在利、杨其芬夫妇证实周虎系苏在利老师的学生，当初周虎和张洋合伙做生意，由于资金短缺，需要贷款，又无人担保，周虎就请苏在利老师夫妻为其作为担保人，苏在利老师考虑到周虎是其学生，应该支持一下，所以同意为其担保。至于借款人张洋，他们不熟悉，只通过周虎见过张洋两次。通过庭审及双方举证质证，本院经审理认定如下事实：原告周虎与被告张洋在2016年合伙经营汽车租赁公司，2015年4月14日，被告张洋以借款人的身份到金沙富民村镇银行股份有限公司借款，双方当日签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款金额为陆万元整，贷款时间为2015年4月14日起至2016年4月13日止，在《个人保证借款合同》上保证人只有苏在利。同日，在《保证函》上，原告周虎与张霞（张洋之妻）、杨其芬均在保证人处签字捺印。该《个人保证借款合同》、《保证函》签订后，4月15日，金沙富民村镇银行股份有限公司即将60000元借款通过柜面放款给张洋，60000元借款就打到张洋在金沙富民村镇银行股份有限公司账号为10×××46卡上，张洋收款后，就将这60000元借款汇出，汇到对方户名为李发容，对方账号为62×××12的账户上，查明，李发容系原告周虎的母亲。2016年5月，金沙富民村镇银行股份有限公司向金沙县人民法院提起诉讼，要求借款人张洋及担保人张霞、苏在利、杨其芬承担还款责任。诉讼中，被告苏在利、杨其芬申请追加周虎为被告，本院依法追加周虎为被告。2016年6月16日，被告周虎到原告金沙富民村镇银行股份有限公司偿还了本金60000元和利息2993.39元。6月17日，原告申请撤诉，金沙县人民法院作出（2016）黔0523民初1465号民事裁定书，裁定准许原告金沙富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。2020年5月19日，周虎以追偿权纠纷向法院起诉，要求被告张洋返还原告为其向金沙富民村镇银行股份有限公司偿还的借款62993.39元；并承担本案诉讼费。本院认为：本案确属追偿权纠纷，但原告周虎的诉讼请求无具体的事实、理由支持。从2015年4月15日户名张洋在金沙富民村镇银行股份有限公司的账号上可以看出，借款人是张洋，但张洋在借款的当天，就将借款60000元转账给了原告周虎的母亲李发容。可以说，形式上借款的是被告张洋，内容上享有借款的却是原告周虎，这一点毋庸置疑。2016年5月，金沙富民村镇银行股份有限公司起诉时漏诉了周虎。被告苏在利、杨其芬申请追加周虎为被告，法院依法追加周虎为被告。2016年6月16日，被告周虎到原告金沙富民村镇银行股份有限公司偿还了本息。6月17日，原告申请撤诉，法院作出裁定准许原告撤回起诉。2020年5月19日，周虎以追偿权纠纷向法院起诉，要求被告张洋返还原告为其向金沙富民村镇银行股份有限公司偿还的借款本息62993.39元。从2016年6月17日起至2020年5月19日止，在长达将近四年的时间中，原告周虎知道自己的权利受到损害，就应该在前三年的诉讼时效内起诉保护自己的合法权益。原告周虎现在的起诉，明显超过了法律规定的诉讼时效，无证据证明有中止、中断、延长的事由。综上两点，原告周虎提出的追偿权纠纷无具体的事实和理由支撑，且已超过诉讼时效，本院对原告周虎的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告周虎的诉讼请求。案件受理费690元（已减半收取），由原告周虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周发欢二〇二〇年六月十二日书记员  陈 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终726号上诉人（原审原告）：梅松涛，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：杜志斌，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：谭敏玉，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梅松涛因与被上诉人杜志斌、谭敏玉借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25456号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系民间借贷关系，根据民事诉讼法的基本原则，本案可以在被上诉人中任一户籍地进行诉讼。因此上诉人选择在被上诉人谭敏玉户籍所在地的法院起诉符合法律规定，同时根据被上诉人杜志斌在(2018)粤0604民初24409号案件中的陈述，杜志斌的经常居住地在南海区，为此，本案由南海区人民法院予以管辖并无不当。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市南海区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉《借条》没有约定协议管辖条款，本案应按法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人谭敏玉户籍所在地虽为佛山市南海区，但根据其向法院提供的《佛山市佛山市社会保险参保缴费证明》《房产证复印件》等证据，足以证明谭敏玉的经常居住地在佛山市禅城区。被上诉人杜志斌虽在另案中称其住所地在佛山市南海区，但该主张生效裁定未予采纳。现有证据反映被上诉人杜志斌、谭敏玉的住所地均在佛山市禅城区，且上诉人梅松涛住所地不在佛山市南海区，故原审法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2083号原告：杜清玲，女，1975年4月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南益民土地复垦有限公司，住所地：郑州市郑东新区普惠路****楼******。法定代表人：石磊，该公司总经理。被告：郑辉，女，1977年2月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省漯河市人，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石磊，男，1975年11月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省长葛市人，河南益民土地复垦有限公司总经理，住郑州市金水区纬二路**院**楼****。公民身份号码：4128011975********。代理权限。特别授权。原告杜清玲诉被告河南益民土地复垦有限公司（以下简称益民公司）、郑辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告杜清玲的委托诉讼代理人李准，被告益民公司法定代表人及被告郑辉的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜清玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告益民公司偿还原告借款200万元并支付利息30万元整（自2019年6月13日按年利率20%暂算至2020年3月13日，之后利息另计）；2、判令被告郑辉对该笔债务及利息承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2017年11月14日，被告以生意资金周转为由向原告借款200万元，并签订借款合同，对借款期限、利息等事项进行了约定，当日原告将200万元借款通过转账给被告益民公司，被告郑辉用其位于郑州市××院××楼××单元××1503号房屋为益民公司该笔借款及利息提供担保。该笔借款到期后，经原、被告同意签订续期合同，将还款期限续至2019年6月13日。还款期限届满后，被告并未如期还款，原告多次催促被告及担保人，均借故推脱。被告益民公司已经严重违约，被告郑辉不履行担保义务，已违反合同约定。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告益民公司、被告郑辉共同辩称，原告所诉是事实，但是现在资金比较困难，被告愿意给原告还款，希望原告可以给被告点时间。利息已经支付到2019年6月13日，本金没有还。经审理查明：2017年11月14日原告杜清玲与被告益民公司、被告郑辉签订借款合同。合同约定：被告益民公司向原告杜清玲借款人民币200万元整，借款用于被告益民公司投资淇县2015年第一批补充耕地储备项目运作。借款利率原、被告双方商定按年利率20%计算，每三个月支付一次。借款期限约定为六个月，自2017年11月14日起至2018年5月13日止，以实际到账时间为准。为确保合同履行，被告郑辉愿与被告益民公司负连带返还借款本息的责任，被告郑辉同意用坐落于郑州市××院××楼××单元××1503房屋（面积208.54㎡）做为借款抵押担保，原告有权对被告郑辉抵押的房屋进行处置用以抵偿被告益民公司应偿还给原告的借款及利息。签订借款合同的当日，原告杜清玲通过洛阳银行向被告益民公司的账户汇款200万元。2019年3月14日原、被告续签借款合同，约定借款期限自2019年3月14日至2019年9月13日，期限6个月。被告益民公司已经向原告杜清玲支付利息至2019年6月13日，本金尚未偿还，原告催要无果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交的与被告益民公司、郑辉签订的借款合同、汇款凭证以及原、被告双方在庭审中的陈述能够证实原告杜清玲与被告益民公司、被告郑辉之间存在真实合法的借贷关系。原告杜清玲已经完成出借义务，被告益民公司也认可应负偿还借款的义务，其应当向原告依约偿还借款，支付利息。原、被告双方约定的年利率20%不违反国家关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可被告益民公司已支付利息至2019年6月13日，因此，被告益民公司应当向原告杜清玲偿还借款本金200万元，并自2019年6月14日起，按年利率20%支付利息至借款实际清偿之日止。根据借款合同约定，被告郑辉自愿作为担保方对本案借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南益民土地复垦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜清玲偿还借款本金200万元，并以本金200万元为基数，自2019年6月14日起按年利率20%支付利息至借款实际清偿之日止；二、被告郑辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜清玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，由被告河南益民土地复垦有限公司、郑辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  郭钰东
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1697号原告：李树法，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：王仇氏，女，1936年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李秋娟，女1986年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李秋春，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。上列四原告共同委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：杨增雷，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区任城大道**中德广场**，统一社会信用代码：913708006755462129。负责人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），男，1993年9月10日出生，汉族，该公司员工。原告李树法、王仇氏、李秋娟、李秋春与被告杨增雷、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告李树法及四原告共同委托诉讼代理人苏运华，被告杨增雷、保险公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树法、王仇氏、李秋娟、李秋春向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金：42329元/年×20年﹦846580元；2、丧葬费：40000元；3、被扶养人生活费：26731元×5÷5﹦26731元（被抚养人王仇氏有子女5人）；4、办理丧葬事宜费用1500元；合计：914811元；由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；不足部分不再要求被告承担责任。事实与理由：2020年3月17日20时许，被告杨增雷无证驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿金乡县王杰大道由西向东行驶，至济宁南田－谢集金乡县羊山镇李堂桥东100米处逆向行驶时，与行人王某相撞，致王某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定杨增雷无证驾驶机动车未靠右侧通行，事故发生后驾驶轿车逃逸，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；王某无过错，不负事故责任。被告杨增雷驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车所有人为被告杨增雷；该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告杨增雷、保险公司承认原告在本案中所主张的事实及原告请求的赔偿项目的计算方式及数额无异议，但保险公司认为被告杨增雷无证驾驶机动车致受害人死亡，依交强险条款，保险公司不承担赔偿责任，如承担责任则保留向侵权方追偿的权利。本院认为，被告杨增雷、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担相应侵权赔偿责任；被告杨增雷驾驶的小型轿车在保险公司投保交强险，虽然被告杨增雷无证驾驶机动车发生交通事故，但依照法律规定，对原告的人身损害，保险公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李树法、王仇氏、李秋娟、李秋春各项损失共计110000元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨增雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高松二〇二〇年六月三十日法官助理露曦书记员张静飞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初637号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人习应鹏，男，1985年6月2日出生，公民身份号码532************717,汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄市***************。因侵犯他人隐私于2015年3月3日被中山市公安局行政拘留七日。因本案于2019年11月15日被中山市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗霭昕，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人习应鹏犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员马立刚出庭支持公诉，习应鹏及其辩护人罗霭昕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人习应鹏于2015年底开始对女性的内衣、内裤及女性裙子等物品产生了依恋的癖好，多次来到中山市*******周边的出租屋外，对晾晒在外的女性内衣、内裤、裙子等物品实施盗窃，共计200余件，并将赃物藏匿于中山市五桂山长命水邱屋正街48号出租屋内。2019年11月15日，公安人员在该出租屋内抓获被告人习应鹏。归案后，被告人习应鹏如实供述了上述罪行。上述事实，被告人习应鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨婷、余子友、陈素味、邱石凤的陈述，抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品照片、赃物照片、户籍信息、前科材料、辨认笔录，价格认定结论书，习应鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人习应鹏无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。习应鹏如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控习应鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处习应鹏有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度适当，予以采纳。对于辩护人提出习应鹏如实供述罪行、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人习应鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人习应鹏退赔被害人杨婷裙子1条；退赔被害人余子友内衣、内裤各1件；退赔被害人陈素味内裤4条；退赔被害人邱石凤内衣、内裤各2件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  徐浩林人民陪审员  张叶莹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 艳吴曼榕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1001号 申请执行人：岑某荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：陆某兴，男，1977年8月16日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行岑某荣与陆某兴民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2411315.87元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1001号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13195号原告：中山市华鸿物业管理有限公司，住所地中山市东区***************卡，统一社会信用代码914***********290A。法定代表人：杨达强，总经理。委托诉讼代理人：罗丽香，该公司员工。委托诉讼代理人：卢嘉仪，该公司员工。被告：冯国华，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************416。原告中山市华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿物业公司）与被告冯国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华鸿物业公司的委托诉讼代理人卢嘉仪到庭参加诉讼，被告冯国华经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即支付物业服务费8039.85元、水费8.58元（暂计2019年1月至2020年3月），以及逾期付款违约金857.97元（暂计至2020年3月）。事实与理由：被告是中山市华鸿水云轩春晓里1幢2301房业主。原告是该物业所在住宅区的物业服务公司。根据原告与业委会签订的《物业服务合同》约定，业主应在每月25日前缴纳当月的物业服务费、水电费用。若业主从欠费之日起，逾期缴纳则按每日万分之五计收违约金。但被告自2019年1月起一直拖欠物业服务费、水费。经原告屡次催缴无果。被告冯国华经由本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告华鸿物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山华鸿水云轩业主委员会是中山市东区起湾北12号水云轩住宅小区成立的业主委员会，华鸿物业公司为该小区提供物业管理服务。2019年6月1日，华鸿物业公司与中山华鸿水云轩业主委员会签订《物业服务合同》1份。合同主要约定，华鸿物业公司为水云轩小区提供物业管理服务，合同期限从2019年6月1日起至2024年5月31日止；住宅物业服务费为每月每平方米2.32元。上述合同第十二条约定，业主必须在每月15日前缴纳当月物业服务费用；合同第十三条约定，如逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每天按应缴物业服务费的万分之五计收滞纳金。冯国华为中山市东区*******华鸿水云轩5期11幢1梯2301房的权属人，房屋建筑面积231.03平方米，每月应缴物业管理费535.99元（231.03平方米×2.32元/月/平方米）。2019年1月至2020年3月期间，冯国华欠费共15个月未缴纳，合计8039.85元（535.99元/月×15个月）。根据华鸿物业公司提供的单据显示，华鸿物业公司还为冯国华代缴了水费8.58元。华鸿物业公司多次催讨上述欠款未果。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”本案中，中山华鸿水云轩业主委员会与华鸿物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。华鸿物业公司为水云轩小区提供了物业服务，冯国华应按照《物业服务合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，支付物业服务费用。冯国华未缴交从2019年1月至2020年3月的物业管理费，违反合同约定，应承担相应的违约责任。华鸿物业公司诉请判令冯国华支付2019年1月至2020年3月期间的物业管理费8039.85元、水费8.58元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。华鸿物业公司主张冯国华应以实欠物业管理费为基数，按每日千分之五的标准支付违约金，提供了《物业服务合同》予以证实，但本院认为，上述合同约定的违约金标准过高，应依法予以调整，本院将冯国华应支付违约金的标准酌定为按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯国华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华鸿物业管理有限公司支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费8039.85元、水费8.58元并支付违约金（违约金计算标准：以实欠物业管理费为基数，按年利率6%的标准从2019年1月15日起支付至清偿之日止）。二、驳回原告中山市华鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告已预交），由被告冯国华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  周光辉二〇二〇年六月十五日书记员  雷绮婷李凯琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1813号原告：严佰安，男，1951年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************712。被告：李少，女，1958年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******，公民身份号码440************025。原告严佰安与被告李少民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告严佰安于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严佰安申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严佰安撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告严佰安负担。审判员  曾永锋二〇二〇年六月十二日书记员  黄嘉文
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1695号之二 被执行人：刘妙裕，男，汉族，1970年01月07日生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘妙裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘妙裕在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向荀慧
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执601号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。被执行人：常州福永电器有限公司，住，住所地常州市新**春江镇鑫都街**/div>法定代表人：石启龙。被执行人：江苏安格特科技发展有限公司，住所，住所地江苏常州武进经济开发区稻香路div>法定代表人：史清波。被执行人：石启龙，男，汉族，住常州市新**。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州福永电器有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、石启龙金融借款合同一案，本院作出的(2018)苏0404民初3986号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，常州福永电器有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金500万元及利息1228105.75元（暂计算至2018年7月4日）；并自2018年7月5日起按照借款合同约定继续负担利息（含罚息、复利）至清偿之日止；常州福永电器有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费20万元；江苏安格特科技发展有限公司、石启龙对以上债务承担连带保证责任;驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费57232元、保全费5000元、公告费900元，合计63132元，由常州福永电器有限公司、石启龙、江苏安格特科技发展有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本院已冻结江苏安格特科技发展有限公司、石启龙名下若干银行账户，冻结到期日为2021年3月25日，基本无存款；经查未发现常州福永电器有限公司有账户信息；本院已查封江苏安格特科技发展有限公司名下牌号为苏Ｄ×××**的05年宝来汽车，查封到期日2022年5月12日，车辆未实际扣押，暂无法处置；其余被执行人未有车辆登记信息；三被执行人未有不动产登记信息。本院已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人招行常州分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初3986号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月二十八日书记员  张锦杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1325号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦宗奎，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦宗奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B4-3-3-1号房物业服务费2805.88元，路灯费260.3元，违约金906.49元，合计3972.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为97.44平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年9月至2017年12月未交物业服务费2805.8元，未交路灯费260.3元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费及其他费用3066.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为906.49元（3066.1×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计3972.59元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦宗奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦宗奎系大地。被告韦宗奎系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2805.8元，路灯费260.3元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2244.64元（2805.8元×80%），路灯费208.24元（260.3元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦宗奎给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2244.64元，路灯费208.24元，合计2452.88元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦宗奎于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初857号 原告：丁德顺，男，1985年1月16日出生，汉族，住和县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1984年8月12日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 原告丁德顺与被告刘勇股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告丁德顺于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁德顺撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁德顺撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告丁德顺负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇二〇年六月十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终670号上诉人（一审起诉人）：梅州市梅县区粤志照明电器经营部。住所地：梅州市梅县区新县**************。统一社会信用代码9244**************。经营者：张堆仁，男，汉族，1974年8月6日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省大埔县***********。委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙军，广东客中梅律师事务所实习律师。上诉人梅州市梅县区粤志照明电器经营部因买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅州市梅县区粤志照明电器经营部上诉请求撤销原审裁定并指令原审法院受理其起诉。事实理由：原审法院对合同履行地认定错误。根据上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2019年1月9日签订的《灯具购销合同》第二条第2款的约定，供货方式为乙方发货到甲方指定地点，运费由乙方承担；又根据销售单及结算单显示，送货地点是“梅州市****室内”。由此可见，本案买卖合同的履行地点已有明确约定，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定来认定上诉人的住所地为合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地为“梅州市****室内”，故本案应当由广东省梅州市梅江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案。本院在审理过程中查明：被起诉人徐均明的住址为梅州市平远县**********。本案中上诉人所提交的《灯具购销合同》未约定合同履行地点，只是在上诉人提交的《YZ销售单》中备注“党校”或“党校工地”。一审法院于2020年5月8日作出（2020）粤1402民初1134号民事裁定，以本案不属一审法院管辖范围为由，对梅州市梅县区粤志照明电器经营部的起诉不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为买卖合同纠纷，鉴于被起诉人徐均明住所地不在一审法院管辖区域，故本案争议的焦点是一审法院是否是合同履行地人民法院。鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已被《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条废止,上诉人提出的货物送达地作为合同履行地已无法律依据。故在当事人对合同履行地点没有约定的情形下，本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，以接收货币一方所在地作为合同履行地。上诉人作为接收货币一方，其住所地在梅州市梅县区，因此一审法院不是本案的合同履行地人民法院。由于上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。梅州市梅县区粤志照明电器经营部上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上，梅州市梅县区粤志照明电器经营部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月四日书记员 李丹枫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3888号原告：安阳市荻风物资有限责任公司，住所地安阳市文峰区鱼市街中段。法定代表人：江峰，总经理。被告：杜兵林，男，1969年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市荻风物资有限责任公司（以下简称荻风物资）与被告杜兵林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告荻风物资的法定代表人江峰到庭参加诉讼，被告杜兵林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荻风物资向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款950000元及利息（利息从2012年6月15日起至借款偿还完毕之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告称其急需人民币100万元购进水泥用于履行交付工程合同，过几天等其货款回来就立即偿还原告。原告出于朋友道义，向被告出借了人民币95万元，被告向原告出具了相应借据，既无要求利息也无让其提供担保就能看出原告纯粹是为了帮朋友忙才出借该笔资金。一段时间后，原告找被告要求其偿还借款，被告谎称货款还没到需要一段时间，货款一到立即偿还原告的借款。后来被告手机关机直到停机，也换了住处。原告自己以及托朋友多方寻找无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜兵林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一张。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年6月15日被告杜兵林向原告荻风物资出具借据一张，内容为：“今借到，荻风物资有限公司现金玖拾伍万元正，￥950000元，2012年6月15号，6月21号还清，杜兵林，李军，949441.74,558.26”。2.庭审中，原告称被告以进水泥需要资金周转为由向原告提出借款，原告给的被告承兑汇票，提交两张金额分别为43944.174元和500000元的承兑汇票复印件，同时被告给原告书写了借据，被告已经把钱兑换了，借款95万元中有1万是之前借款没有偿还完的1万，被告说6月21日还清，借条上显示的“李军949441.74”是公司李军经理书写的，949441.74是实际借款数额，借条上显示“558.26”是差额，是公司会计书写的，当时被告称直接写个整数，就在借条上写了95万元整。借款发生后，被告没有偿还过任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荻风物资要求被告杜兵林偿还借款950000元，并称实际借款金额为949441.74元，提交借据予以证明，又称原告将2张承兑汇票金额合计939441.74元和被告之前欠原告的1万元合写到一张借据中，被告杜兵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告杜兵林应偿还原告荻风物资借款949441.74元。关于利息，原告主张自2012年6月15日起至借款偿还完毕之日止按月息1.5分计算，由于双方未书面约定利息，但约定6月21日还清，故利息应自2012年6月22日起至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兵林于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市荻风物资有限责任公司借款949441.74元及利息，利息自2012年6月22日起至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告安阳市荻风物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告杜兵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇二〇年六月三日代理书记员  刘静
陕 西 省 西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书    (2020)陕0116民初4873号     原告：董强强，男，汉族，1993年3月19日生，住陕西省凤翔县。   被告：陕西云投置业有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：姚卫平，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：姚宗峰，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告董强强诉被告陕西云投置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月29日，原告董强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董强强承担。     审判员   王晨                        二〇二〇 年 六 月 二十八 日     书记员   郑馨羽        1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初586号 原告：安徽华明电气设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道**院内车间一，统一社会信用代码：91340300704920593M。 法定代表人：刘松林，该公司执行董事 委托代理人：詹峰，安徽径桥蚌埠律师事务所律师。 被告：李家将，男，1987年6月2日出生，汉族，住安六安市霍邱县。 被告：金工（安徽）能源有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路中段克拉公寓社会信用代码：91340100686887119Y。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：郑千惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：邬登成，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽华明电气设备有限公司与被告李家将、金工（安徽）能源有限公司（以下简称金工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽华明电气设备有限公司的委托诉讼代理人詹峰、被告金工（安徽）能源有限公司的委托诉讼代理人郑千惠、邬登成到庭参加诉讼，被告李家将经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽华明电气设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告支付所欠贷款212160元，并承担拖欠货款期间利息（按银行贷款利息计算，自2019年10月1日其计算到被告实际给付完毕之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，因被告金工公司承建蚌埠新百货大楼10KV增容工程需要，由被告李家将与原告签订《购销合同》购买原告所生产的电气产品。合同约定：该批产品价值240000元，被告预交订金50000元。合同履行期间，被告又增加购买价值12160元原告产品。被告共计短少原告货款121260元。合同履行完毕由，原告又按被告要求，向被告金工公司开具增值税发票，后被告一直拖欠货款未付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告金工公司辩称：金工公司并非案涉合同签字主体，与案涉合同无关，不承担货款给付责任。 被告李家将未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证、质证。 经审理查明：2016年7月，合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司与被告金工公司签订一份建筑工程施工合同，由被告金工公司负责蚌埠百大购物中心二期10KV配电增容工程，该工程由被告李家将负责施工。2016年7月25日，原告与被告李家将签订购销合同，约定由原告向该工程提供高压设备（型号KYN28A-12）及低压设备（型号MNS），合同金额240000元。合同签订后被告李家将支付订金40000元，原告分六次向该工程提供电器产品，该工程已经竣工验收。后原告向被告金工公司开出250000元的增值税发票，但被告迟迟未支付价款，故原告诉至法院。 以上事实，有工商登记材料、建设工程施工合同、购销合同、建设单位工程联系单、送货清单、增值税发票、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证质证，足以认定。 本院认为：本案主要的焦点为被告李家将与原告所签订的购销合同的效力溯及力问题。本案中，被告金工公司认为该合同系被告李家将自行与原告签订的，依照合同相对性的原则，该合同应与金工公司无关。但从庭审查明的事实可知，被告李家将在与原告签订购销合同时，是被告金工公司蚌埠百大购物中心二期10KV配电增容工程项目负责人，该事实为被告金工公司所认可，从建设单位工程联系单亦可确认此事实，且原告提供的供电设备已经使用在该工程上，故本院认为，被告李家将与原告之间签订的购销合同系职务行为，该合同的签订构成表见代理，被告金工公司对被告李家将的行为应承担责任。关于原告主张的货款的具体数额，根据合同约定，货款总价为240000元，被告李家将已经支付40000元订金，关于原告主张的增加的12160元的产品，因其并未提供相关证据，故本院对此不予支持。关于原告主张的拖欠期间的利息的主张，因在合同中双方仅约定合同签订后二个月内付款，并未约定具体的利息，故本院认为，原告主张自2019年10月1日起计算系其对自身权利的主张，本院予以支持，具体利息的计算，应以200000元为基数，自2019年10月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止。被告李家将经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金工（安徽）能源有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告安徽华明电气设备有限公司人民币200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率从2019年10月1日计算至被告实际返还本金之日止，利随本清）； 二、驳回原告安徽华明电气设备有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4482元，减半收取为2241元，由被告金工（安徽）能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年六月一日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董某，住址：天水市，公民身份号码：×××。委托代理人李某，住址：天水市，公民身份号码：×××，系董某之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市公安局秦州分局关子派出所。负责人石某。委托代理人王某。委托代理人任某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市公安局秦州分局。法定代表人马某。委托代理人赵某1。委托代理人赵某2。原审第三人甄某，住址：新疆和静县。再审申请人董某诉天水市公安局关子派出所（以下简称关子派出所）、天水市公安局秦州分局（以下简称秦州公安分局）治安行政处罚及行政复议一案，不服天水市麦积区人民法院（2019）甘0503行初4号行政判决和天水市中级人民法院（2019）甘05行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称，1.本案的背景情况是：申请人一家得知李振全、甄某欲为其亡父立碑，申请人认为立碑位置会对其为祖先坟墓采取的加固措施有所损坏，申请人一家于2018年4月5日前往阻拦。之后，申请人一家三人被李振全、甄某无故殴打致伤。2.本案基本事实未查清。李振全、甄某于2018年3月28日已经将砖块等材料运至墓地处，该事实有多位目击证人，但公安机关始终不予调查。李振全、甄某的立碑行为会对申请人一家合法利益造成损害，有悖于传统习俗，其纠集数十人到达现场，这背后的原因和目的是明确的。申请人一家无伤害他人任何意思表示，在遭受殴打时未还手，未导致事态恶化。本案未查清李振全、甄某纠集数十人在场是性质恶劣的团伙案件这一事实。3.本案所诉天公秦公（关）行罚决字（2018）3号行政处罚决定的签收人是与案件无关的甄建刚，而不是被处罚人。派出所提交的罚没款收据也是甄建刚缴纳，没有证据显示派出所是采取了当场收缴的行为。4.申请人认为李振全、甄某的行为构成寻衅滋事，执法行为避重就轻，处罚适用法律错误。一、二审判决认定事实错误，应予撤销。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人关子派出所提交意见称，答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，结果正确。答辩人于2018年4月9日向李某送达受案回执符合规定。再审申请人董某称李振泉违法计划生育政策，该主张与本案无任何关系，不属于公安机关管辖范围。再审申请人称第三人行为涉嫌寻衅滋事，答辩人已经查明案件事实为殴打他人，不构成寻衅滋事。综上，请求驳回董某的诉讼请求。被申请人秦州公安分局提交意见称，本案关子派出作出的处罚决定认定事实清楚，量罚适当，结果正确。被申请人收到董某的复议申请后，及时受理，并通知关子派出所进行答复，依法审查证据后作出本案复议决定，复议程序合法。再审申请人所称李振泉违反计划生育政策，赵晓峰在派出所所长办公室相处一小时，甄某寻衅滋事后畏罪潜逃等问题，既无法律依据，又无事实支撑，与本案无关联，不属于本案诉讼范畴。再审申请人的请求没有事实根据和法律依据，请求驳回董某的再审请求，维持天水市中级人民法院（2019）甘05行终13号行政判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，再审申请人与李振泉、甄某因墓地立碑事宜引发纠纷，原审第三人甄某致伤董某面部，被申请人关子派出所对甄某作出罚款壹佰元的处罚决定。关子派出所认定甄某致伤董某面部的事实，提供了董某等人的陈述、证人证言、法医鉴定等证据予以证实，该事实认定清楚。关子派出所综合考量原审第三人甄某违法行为的情节及社会危害性等，作出罚款壹佰元的行政处罚决定，处罚结果与违法行为的性质、情节及社会危害程度相当，符合过罚相当原则。故，关子派出所作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法，结果正确。秦州分局受理复议申请后，在法定时限作出维持关子派出所作出的涉案处罚决定并无不当。一、二审法院判决驳回董某的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确。综上，董某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵某1莉二〇二〇年六月二十九日（法官助理 耿翠萍书记员 戴蕴鹏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执552号之一申请执行人：田玉光，男，汉族，1971年6月14日出生，住鹿邑县。申请执行人：张秀勤，女，汉族，1968年11月19日出生，住鹿邑县，系田玉光之妻。被执行人：田科星，男，汉族，1984年5月15日出生，住住鹿邑县。田玉光、张秀勤与田科星其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4882号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田科星愿意陪护原告田玉光、张秀勤医疗费、护理费等共计14000元，于2019年10月23日之前给付原告田玉光、张秀勤5000元，2019年10月30日之前给付原告田玉光、张秀勤5000元，2019年11月7日之前给付原告田玉光、张秀勤4000元。因田科星未按上述生效法律文书履行义务，田玉光、张秀勤向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有车牌号为晋Ｈ×××**的大众牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明未能实际扣押，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田科星负有继续向申请执行人田玉光、张秀勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十六日书记员 黄利龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2257号原告：马丽波,女，1972年3月12日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市香坊区。被告：赵娜娜，女，1983年3月14日出生，汉族，临时工，住哈尔滨市香坊区。原告马丽波与被告赵娜娜租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽波、被告赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年2月4日签订的《租房协议书》；2、判令被告返还租金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原、被告签订《租房协议书》，约定租赁期限自2019年2月4日至2020年2月4日，租金16000元。如房屋遇政府拆迁等不可抗力，房屋未到期限由甲方按月退还剩余租金。合同签订后，原告使用到2019年10月17日，因原告租赁的房屋被香坊区人民政府贴上封条，理由是该房屋为违建房屋，导致原告不能正常经营。原告多次找被告协商，被告未能将房租退回，故诉至法院。被告辩称，同意解除协议，但是不同意退租金，原告将房子弄得特别乱。原告围绕诉讼请求依法提交租房合同一份，证明合同中约定如房屋遇政府拆迁等不可抗力，房屋未到期限由甲方按月退还剩余租金；经质证被告有异议，称不是因为违章建筑。被告围绕诉讼请求依法提交照片3张，证明房屋是因为不合法经营贴的封条以及将房屋弄得非常乱；经质证原告有异议，称是因为房屋是违法建筑让停业的，“下面”合法的房子都没有贴封条，只有私建滥建的房子才贴了封条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，原、被告签订《租房协议书》，被告将位于哈尔滨市香坊区朝阳镇剑桥学院对面面积约10平方米的房屋租赁给原告使用，租期1年，年租金16000元。2019年10月14日,哈尔滨市香坊区朝阳镇人民政府、哈尔滨市香坊区市场监督管理局、哈尔滨市香坊区卫生健康局、哈尔滨市香坊区文化体育和旅游局联合对剑桥学院周边无证无照经营行为进行了综合整治，要求立即停止相关经营活动，限期自行拆除清理。2019年10月18日,哈尔滨市香坊区市场监督管理局将原告租赁的房屋查封。原告从租赁的房屋中搬出。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，被告称涉案房屋未取得规划审批，亦无产权证，故就案涉房屋所订立的《租房协议书》应属无效。关于租赁费用的问题。虽案涉租赁协议无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”故现原告要求被告返还租赁费用的主张，根据原合同约定，2019年2月4日起的租金每天应为43.84元。结合现有证据，原告应向被告支付自2019年2月4日至10月18日期间房屋占有使用费11223元，被告尚需返还原告4777元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵娜娜于本判决生效之日起三日内返还原告马丽波房屋租赁费4777元；二、驳回原告马丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告马丽波负担5元，被告赵娜娜负担20元与前款一并给付原告马丽波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年六月十五日法官助理白晶书记员郑琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4631号 本院执行陈静镅申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂02执他24号申请执行人黄石华厦建设集团有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**1、2、3号楼1副301。法定代表人吴国旗，该公司董事长。被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住，住所地：大冶市东风路办事处新冶大道黄四申/div>法定代表人李名忠，该公司总经理。被执行人黄圣杰，男，1969年2月1日出生，汉族，住大冶市，申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、黄圣杰建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：大冶市人民法院执行的申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、黄圣杰建设工程合同纠纷[（2017）鄂0281民初1441号民事判决书]一案，由西塞山区人民法院执行。大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月十二日法官助理李扬书记员杨康
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁仁禄，男，汉族，1949年1月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：兰雅群（琼），女，汉族，1954年8月3日出生，住四川省雅安市雨城区，系丁仁禄之妻。 委托诉讼代理人：陈志勇，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省雅安市雨城区，系丁仁禄女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚元洪，男，汉族，1964年4月24日出生，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊正瑞，女，汉族，1966年9月12日出生，住四川省雅安市雨城区，系龚元洪之妻。 上列二位被申请人的委托诉讼代理人：龚钰翔，男，汉族，1990年3月31日出生，住四川省雅安市雨城区，系熊正瑞、龚元洪之子。 再审申请人丁仁禄因与被申请人龚元洪、熊正瑞相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）川18民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁仁禄申请再审称，申请人住房渗漏水的主要原因是楼上的被申请人将厨房改为住房，原有的下水设施严重破坏，便池打裂了不更换，洗脸盆的水未直接流入下水管，造成滴水穿石。漏水现象是“5.12”、“4.20”两次地震引起并没有证据证明。二至六楼住户渗漏水现象是几年前的情况。年久失修造成渗漏，被申请人也应负修缮的法律责任。该房入住时间为1991年，要到2021年才30年，而《住户证明》上却说“现已30多年”，是伪证。民事诉讼法规定人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，怎么单叫申请人去请人鉴定。一审法官现场勘验时没有双方当事人参加，申请人也没有去任何一家看过。综上，依法申请再审本案。 龚元洪、熊正瑞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人丁仁禄的再审申请。 本院经审查认为，本案中，申请人房屋渗漏水属实，一、二审对此也未否认，但渗漏水原因及渗漏点的判定属专门性问题需要通过鉴定才能解决。本案系私权纠纷，人民法院不宜依职权启动该项鉴定，而申请人也怠于行使申请鉴定的诉讼权利和义务。因此，一审驳回申请人诉讼请求，二审驳回申请人上诉并无不当。至于申请人对《住户证明》及现场勘验的质疑，一则该二份证据并非主要证据，再则申请人的质疑也无必要的证据证实。综上，丁仁禄再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁仁禄的再审申请。 审判长  李华伟 审判员  李亚峰 审判员  康友波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姜睿奇
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1577号 原告：尹玉梅，女，汉族，生于1972年12月19日，住本区。 委托诉讼代理人：尹玉翠，女，生于1974年11月11日，住本区。 被告：杨威森，男，汉族，生于1984年10月18日，住武威市。 原告尹玉梅与被告杨威森追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉翠到庭参加了诉讼，被告杨威森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告杨威森给付原告代偿款63601.20元及自2019年11月1日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实及理由：2015年11月27日，被告杨威森与工商银行签订公积金贷款合同，贷款金额为135000元，借期期限为9年，年利率3.25%，原告尹玉梅为杨威森的上述借款提供担保。之后，由于杨威森未按时还款，工商银行提前解除了合同，并从杨威森公积金账户中扣划27300元，从尹玉梅公积金账户扣划63601.2元，用于偿还被告杨威森剩余贷款本息。扣划之后，原告向杨威森追偿未果，故提出上述诉讼请求。 被告杨威森未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了职工购房借款申请表、个人公积金委托贷款审批发放通知书、个人借款担保合同、逾期贷款催收通知书、扣划借款人公积金通知书、扣划担保人公积金通知书，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：杨威森原系金川集团公司三矿区职工。2015年11月11日，杨威森向金川集团住房公积金管理分中心提交职工购房借款申请表，该中心委托工商银行向杨威森发放贷款。同日，工商银行与杨威森、尹玉梅签订个人借款担保合同，约定，工商银行向杨威森发放住房公积金贷款135000元，贷款期限为108个月，尹玉梅为杨威森的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，工商银行向杨威森发放了上述贷款，杨威森按月偿还贷款。2019年7月8日，金川集团住房公积金管理分中心，因杨威森未按期还款，逾期次数达到10次，向杨威森催收逾期借款及利息。2019年10月29日，金川集团住房公积金管理分中心认为杨威森连续逾期7个月，信誉极差，决定从借款人杨威森和担保人尹玉梅的公积金账户中扣划剩余借款和利息。遂从杨威森公积金账户中扣划27300元，从尹玉梅公积金账户扣划63601.2元，用于偿还被告杨威森剩余贷款本息。扣划之后，原告向杨威森追偿未果，故提起诉讼。 本院认为，被告杨威森申请公积金借款后，应按约定按期偿还，其不按期偿还，导致借款合同被解除，并从保证人尹玉梅公积金账户中扣收借款本息63601.2元，即尹玉梅代替杨威森偿还了借款本息，尹玉梅便取得向借款人杨威森追偿的权利，其要求杨威森给付代偿款的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。因尹玉梅代偿的是其公积金账户中的款项，该款不存在利息损失，其要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨威森给付原告尹玉梅代偿款63601.2元，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告尹玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚莉娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3272号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市茂南区茂名碧桂园**********。委托诉讼代理人：陈文柳，该公司员工。委托诉讼代理人：邓思慧，该公司员工。被告：柯增明，男，1972年1月19日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************612。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司与被告柯增明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司撤诉。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司负担。审判员 陈 磊二〇二〇年六月十七日书记员 林慧萍
泰安市泰山区人民法院拘 留 决 定 书（2020）鲁0902司惩26号被拘留人姓名曹如英，性别女，年龄64，籍贯泰安市泰山区，住址泰安市泰山区。本院在执行泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉曹如英（2020）鲁0902执729号金融借款合同纠纷一案中查明被拘留人曹如英拒不履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定决定如下：对曹如英拘留十五日。如不服本决定可以在收到决定书的次日起三日内口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。审判员  朱大勇书记员  马 俊二〇二〇年六月二十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）民初字第3747-1号申请人：孙小军，男，1973年8月27日出生，住河南省濮阳县，联系。被申请人：侯思佑，男，1987年6月8日出生，住濮阳县，联系。关于申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人案款29500元，提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：现将被申请人案款29500元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：鲁玉平二〇二〇年六月二十六日书记员 ：马新亚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初847号 原告：郎秀芝，女，1951年4月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 被告：郎春生，男，1949年11月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郎秀芝与被告郎春生排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎秀芝的委托诉讼代理人刘会波、刘芹娟，被告郎春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除在原告宅基地上私自建设的房屋；2、判令被告对原告宅基地上的原有房屋进行恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在裕华区南豆村拥有一块宅基地使用权，登记在原告父亲郎瑞秋（曾用名：郎羲合，现已过世）名下，原告搬出老宅居住后，老宅多年无人看管，1993年被告郎春生强占原告拥有的宅基地，拆除了宅基地上的原有房屋进行非法建设，期间原告多次找到被告交涉无果，之后也经村委会对双方进行调解也未果。为保护原告的合法物权，原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法裁判。 被告郎春生辩称，关于原告起诉我93年强占他家宅基地，拆除宅基地上的房屋进行非法建设，这不是事实全是谎言。一、1993年时，原告的旧宅基地上没有任何建筑物，是一片垃圾空地，原旧宅基地上的房屋都是原告自己拆除的。二、1993年大队将我的宅基地进行了调整，把我的二块宅基地调到了一块。三、1997年我在调整好的宅基地上盖上了房子。 本院经审理认定事实如下：原告郎秀芝与被告郎春生均系石家庄高新区南豆村村民。原告郎秀芝系郎瑞秋（曾用名郎羲合）独女，郎瑞秋于1988年去世。原告郎秀芝于1980年左右搬离南豆村。 1993年，经村委会及大队调整，被告郎春生在北豆村拥有宅基地一处，其于1997年在该处宅基地上建设房屋并居住至今。 原告郎秀芝提交正定县政府向郎瑞秋发放的《土地房产所有证存根》，该《土地房产所有证存根》显示发放时间为：中华民国。原告郎秀芝主张该《土地房产所有证存根》确定的宅基地即为现今被告郎春生所占有使用的宅基地，认为其对该宅基地享有权利，要求被告郎春生拆除宅基地上房屋。 上述事实有土地房产所有证登记存根、南豆村委会父女关系证明、郎春生房屋照片、村委会询问笔录及庭审笔录在案所证实。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权是否成立应首先查明请求人对标的物是否享有权利或是否为标的物所有权人。当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告郎秀芝认为被告郎春生在宅基地上建设房屋的行为侵害了其权益，其应举证证明对案涉宅基地享有权利。案涉宅基地曾于1949年之前登记在郎瑞秋名下，但时至今日，土地产权进行过多次调整与变更，原告郎秀芝提交的《土地房产所有证存根》显然不能证明现今土地权属，原告郎秀芝亦未提交其他证据证实现今案涉宅基地仍登记在郎瑞秋名下，亦未提交证据证实其本人对案涉宅基地享有权利，故原告郎秀芝对案涉宅基地不享有权利，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郎秀芝的起诉。 案件受理费80元，退还原告郎秀芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初2185号原告：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林越华路**深港建筑大楼**，统一社会信用代码91440300192188473A。法定代表人：蔡广仕。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州森缘家具有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西二横路****201统一社会信用代码91440101MA5AKK8H9M。法定代表人：严章贵。被告：严章贵，男，汉族，1971年10月9日出生，住址湖北省公安县，原告深圳市深港建筑集团有限公司诉被告广州森缘家具有限公司（以下简称森缘公司）、严章贵买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人麦冰冰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告森缘公司向原告偿还299514.5元及利息（利息以299514.5元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日）；2、被告严章贵对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告森缘公司分别签订了《龙华检察院木饰面买卖合同》、《龙华法院木饰面购销合同》，被告森缘公司向原告供应木饰面并负责安装。原告通过财务人员洪晓霞个人账户及公司账户共计向被告支付了4596699.58元，后经结算，原告应向被告森缘公司支付的货款为3397185.08元，原告多支付了1199514.5元，被告森缘公司仅向原告返还了90万元，仍有299514.5元未返还。被告严章贵为被告森缘公司的唯一股东，应对森缘公司的债务承担连带责任。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：2018年1月和2018年5月，原告分别与被告森缘公司签订《龙华检察院木饰面买卖合同》、《龙华法院木饰面购销合同》，约定被告森缘公司向原告提供木饰面并负责安装，合同暂定价分别为1553131元和1962167元。原告提交的2018年5月送货单显示，送货金额分别为1553131.43元和1962167元。2017年11月1日、2018年2月6日、2018年3月30日、2018年5月14日、2018年5月31日、2018年6月12日、2018年6月20日、2018年7月24日和2018年7月31日，案外人洪晓霞共计向被告严章贵支付了2310000元。洪晓霞出具了代付证明，并到庭予以确认。2018年7月2日、2018年8月15日，原告分别向被告森缘公司支付了324531.92元和1962167.66元，共计520699.58元。2018年8月15日至2018年11月2日，被告严章贵共计向洪晓霞支付了90万元。2018年12月11日，被告森缘公司出具《龙华检察院、法院对账单》，载明龙华检察院结算金额为1418105.78元，法院结算金额为1979079.3元，共计3397185.08元，并确认收到洪晓霞、原告转入的款项4596699.58元，严章贵向洪晓霞支付了90万元，仍需回款299514.5元。另查，被告森缘公司为一人有限责任公司，严章贵系其股东。庭审时，原告主张因工期较紧，由公司财务洪晓霞先行支付了部分款项，后公司又以对公账户向被告森缘公司支付了款项，导致已经支付了款项超出了合同实际的结算款。本院认为，案涉的《龙华检察院木饰面买卖合同》、《龙华法院木饰面购销合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告森缘公司出具的《对账单》对案涉两个工程的结算款进行了确认，并确认仍需向原告回款299514.5元，对原告的货款返还主张，本院予以支持。关于利息起算时间，于法有据，本院予以照准.关于利息计算标准，原告主张的利息标准没有依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。另，被告森缘公司为一人有限责任，被告严章贵系其股东，被告严章贵未举证证明其财产与公司财产相互独立，应对被告森缘公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州森缘家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深港建筑集团有限公司返还货款299514.5元及利息（利息以299514.5元为基数，自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告严章贵对被告广州森缘家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市深港建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费5793元，保全费2018元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 王  红  华人民陪审员 贾  建  增二〇二〇年六月十八日书 记 员 吴健茵（代）
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保353号 王杰、段杨： 本院根据段杨的财产保全申请，经审查，于2020年6月18日，已解除对段杨皖Ｓ×××××、王杰皖Ｓ×××××车辆的查封。 详见回执。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1435号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市方驰电子有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市方驰电子有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4236号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：乔娜,女,汉族,1986年10月21日出生,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现居住安徽省合肥市瑶海区凤台路和嘉山路交口利港银河新城37幢1105室。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告乔娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱加强二〇二〇年六月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执837号 覃道平、蒙佳干： 本院执行的覃道平申请蒙佳干合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月八日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2076号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协、费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1991年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告陈宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人费润到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告智慧普华公司以被告陈宇未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期和未到期租金35706.96元；2.被告支付原告违约金4480元；3.被告向原告支付律师费1215元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告陈宇未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年3月14日，被告与案外人唐山庞大豪盛汽车销售服务有限公司（以下简称豪盛公司）签订《车辆购销合同》一份，约定：被告向该公司购买车架号为“ＬＢ37724Ｚ2ＧＸ150648”的吉利牌轿车一部，购置价格为64000元，被告支付首付款19200元，剩余车款44800元被告申请办理融资租赁业务，由被告授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至该公司指定账户。同日，原告与被告、案外人豪盛公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“ＬＢ37724Ｚ2ＧＸ150648”的吉利牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款64000元，首付款19200元，融资总额44800元，贴息773.28元，车辆留购价格为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，每月租金金额1487.79元，到账日与购置价款支付日同日；原告根据被告要求将本应支付给被告的后期车款直接支付给豪盛公司，以抵消被告应当支付给豪盛公司的剩余车款；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额千分之二／天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；被告确认××路××楼××楼××号，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 2017年3月14日，被告向豪盛公司支付了车辆首付款19200元，并接受了所购车架号为“LB37724Z2GX150648”的车辆。2017年3月15日，原告将购车款44026.72元汇入豪盛公司账户。后被告未按约支付租金，至2020年6月21日，尚欠租金35706.96元。 原告为实现债权，委托浙江海浩律师事务所代理本案，发生律师代理费1215元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托划付融资租赁费协议》、银行代收付失败明细、车辆登记证书、《法律服务确认单》及律师费发票，及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金35706.96元。根据合同约定，被告还应支付逾期违约金。现原告主张被告支付违约金4480元，低于合同约定标准，故对该诉讼请求本院予以准许。原告为本次诉讼支付的律师费1215元，依约亦应由被告负担。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宇应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金、违约金、律师费用共计41401.96元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，减半收取417.50元，由被告陈宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  吕 宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵晓雅 代书记员  徐璐瑛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异363号申请人：上海正奕企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区泰和西路****。执行事务合伙人：王宇峰。委托代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。申请执行人：上海点钰贸易有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：臧晓燕。被执行人：高纯，女，1982年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路****。被执行人：苏汽融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区德堡路，住所地中国(上海)自由贸易实验区德堡路********INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴晓峰，副总经理。被执行人：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地苏州市广济南路******。法定代表人：吴晓峰，副总经理。被执行人：吴晓峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏，住江苏省苏，住江苏区越溪塔韵路**iv>被执行人：苏州玖加久汽车交易有限公司，住所地苏州吴中经济，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹中路****v st，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹中路****-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴会林。本院在执行(2019)沪0115执22060号申请执行人上海点钰贸易有限公司(以下简称“上海点钰公司”)与被执行人高纯、苏汽融资租赁(上海)有限公司(以下简称“苏汽融资公司”)、苏州润明汽车租赁有限公司(以下简称“苏州润明公司”)、吴晓峰、苏州玖加久汽车交易有限公司(以下简称“苏州玖加久公司”)民间借贷纠纷一案中，申请人上海正奕企业管理中心(有限合伙)(以下简称为“上海正奕企业”)向本院申请称：2020年1月8日，申请人上海正奕企业与申请执行人上海点钰公司签订《债权转让协议》，约定上海点钰公司将案号为(2018)沪0115民初61128号判决书项下所确认的权利之剩余全部未受偿债权转让给申请人。申请人受让后通过书面发函形式向各被执行人告知了上述债权转让事宜。现申请人要求变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初61128号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书等证据材料予以佐证。经审查查明，本院于2018年8月21日受理上海点钰公司与高纯、苏汽融资公司、苏州润明公司、吴晓峰、苏州玖加久公司民间借贷纠纷一案，经审理后于2019年4月19日作出(2018)沪0115民初61128号民事判决书，判令：一、高纯应于判决生效之日起十日内向上海点钰公司归还借款本金9,216,465.16元；二、高纯于判决生效之日起十日内向上海点钰公司支付逾期利息(以上述第一项所欠本金为基数，自2018年4月26日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、苏汽融资公司、苏州润明公司、吴晓峰、苏州玖加久公司对高纯上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；四、苏汽融资公司、苏州润明公司、吴晓峰、苏州玖加久公司在承担保证责任后，有权向高纯追偿；五、驳回上海点钰公司其余诉讼请求。案件受理费80,557元，保全费5,000元、公告费560元，合计86,117元，由上海点钰公司负担70元，高纯、苏汽融资公司、苏州润明公司、吴晓峰、苏州玖加久公司负担86,047元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海点钰公司向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0115执22060号。2019年10月9日，上海市黄浦区人民法院向本院发出公函，要求本院将(2018)沪0115民初61128号案件中轮候查封的车辆处分权移交该院。我院于次日发出公函，将上述案号中查封车辆处置权交由该院，并于2019年12月作出执行裁定书，终结本次执行程序。听证审查过程中，本院按照申请人上海正奕企业的要求以传票方式通知申请执行人上海点钰公司到庭陈述相关事实、提交相应证据材料并向本院就债权转让作出当庭确认，但传票被退回。申请人亦当庭表示，无法联系到申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请人持与申请执行人签订的债权转让协议来主张变更申请执行人，该协议对如何转让案涉债权等作出了约定，但该协议的真实性及履行情况在合同相对方即申请执行人未到庭的情形下无法确认，且申请人亦未提供申请执行人的书面确认、确认申请人取得该债权并同意变更申请执行人，故本院对申请人主张的债权转让事实难以确认，其变更申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人上海正奕企业管理中心(有限合伙)提出的变更申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年六月十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1317号 原告：任善东，男，汉族，山东省平原县经济开发区五里屯村**。 委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所，法律工作者。 被告：李学瑞，男，汉族，山东省平原县。 原告任善东与被告李学瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。任善东及其委托诉讼代理人盖朝宁，李学瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任善东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告房屋租赁合同；2.判决被告支付房屋租金（按每月300元，自起诉之日起至被告交付房屋之日止）；3.判决被告将租赁房屋腾空并恢复原貌；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月13日达成口头房屋租赁合同，原告将位于平原县经济开发区五里屯村的四间自有民房及院落租赁给被告使用，约定租赁期一年，全年房租3600元。后约定租赁期满，原告因年迈母亲居住需自己使用该房屋，多次催促被告搬离，被告以各种理由拒不配合，原、被告多次协商未果。 李学瑞辩称，因为我当时租房的时候我搬家了好几次，因为搬家就会造成损失。我和他达成口头合同，每月300元租赁费，不拆迁我不走的。如果要变更就全部退还我的租赁费。这个期间，他找我协商过说退我几个月租赁费并且给我找人搬家，我为什么不搬家因为他违约，他应该全款退给我。租赁费是一年的话，不能两次收我4000元，过了年任善东对象又来拿走了300元，赶集回来我给他钱他不要就起诉我了。我一共给他了4300元。他总是想变更合同，我是长期居住，房租是一个月一交。我是打算常住的，我没有打算要他给我退几个月房租和搬家费用。金凯悦（音译）饭店老板让我免费去那里住我都没去，任善东让我去他找的500元一个月的房子住，原因就是他想涨房租撵我走，并不是他自己用。如果我搬走了他这个房子再向外租赁他要加倍偿还我，我是根据的《中华人民共和国民诉法》第二节违反合同的民事责任的第一百一十一条到第一百一十六条要求的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，任善东与李学瑞达成口头租房协议，约定任善东将自己名下位于平原龙门经济技术开发区五里屯村的自建房屋租赁给李学瑞居住。同日李学瑞交2000元，2019年10月5号任善东妻子闫桂英收2000元，2020过年后李学瑞给闫桂英300元；至此李学瑞租赁费交至2020年5月23日。2020年6月5日，任善东在李学瑞租住房屋大门上张贴红底黑字告知书一张，李学瑞报警，平原县公安局开发区派出所出警。 本院认为：任善东、李学瑞于2019年3月13日口头达成租赁协议，约定李学瑞租赁任善东的房屋，全年房租3600元，任善东已将该房屋交付给李学瑞使用，李学瑞已分三次交纳房租，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规，应属合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案双方的租赁协议应视为不定期租赁；任善东要求解除与李学瑞房屋租赁合同的诉请，符合法律规定，但其应在合理期限内通知李学瑞，任善东要求李学瑞支付自起诉之日起至交付房屋之日止的房屋租金的诉请，应于支持。租赁关系解除后任善东可以要求李学瑞腾空房屋恢复原状。 李学瑞主张与任善东达成口头租房协议时，约定的是房屋不拆迁不搬走，若变更合同提前搬走，任善东需退还全部租赁费，但其未向本院提供证据证实其主张，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告任善东与被告李学瑞于2019年3月13日达成的口头租赁协议。 二、被告李学瑞于本判决生效后五日内搬出原告任善东的房屋。 三、被告李学瑞按约定的300元/月给付原告任善东房屋租金，租金自2020年5月27日起至实际搬出日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静