北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初147号原告孟庆峰，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告暨孟庆峰之委托代理人刘桂芳，女，1971年3月4日出生，汉族。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告孟庆峰、刘桂芳诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）驳回行政复议申请案，本院于2020年3月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告暨孟庆峰之委托代理人刘桂芳，被告自然资源部之委托代理人杨晓辉线上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月2日，被告作出自然资复议〔2019〕1278号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，刘桂芳、孟庆峰提出的“确认被申请人作出的《行政复议告知书》（鲁自然资复告字〔2019〕22号）违法”的申请事项，不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件。刘桂芳、孟庆峰在复议申请及补正阶段均未提供证据证明曾向山东省自然资源厅提交过请求履行查处雪山片区征地乱象行为的申请书，刘桂芳、孟庆峰请求确认山东省自然资源厅不履行查处雪山片区征地乱象行为违法的复议请求没有事实基础，不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件。刘桂芳、孟庆峰对济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》不服，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请，不属于自然资源部职责范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回刘桂芳、孟庆峰的行政复议申请。原告刘桂芳、孟庆峰诉称：至今未弄明白，房屋没有做出征收决定，拥有的合法承包地里的果树没有进行清点和测量，安置补偿名单里亦没有我户名字，实际上房屋却已经被盗窃，果树也被推毁，顾若罔闻，谁都不管，自然资源部作为最高国土管理部门，对于土地征收程序违法行为查处，却认定不是其职责所在错误，故请求法院撤销被诉复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：证据1.落款时间为2019年10月7日的行政复议申请书、自然资复议〔2019〕1278号补正书、行政复议通知书，被诉复议决定，用以证明原告向自然资源部提出合理合法的诉求，自然资源部未依法履责。证据2.落款时间为2019年9月1日的行政复议申请书、鲁自然资复告字〔2019〕22号行政复议告知书、济南市自然资源和规划局《答复书》、济历城政函〔2019〕90号复函、照片图一张，用以证明原告已明确向山东省自然资源厅提出雪山片区征收程序严重倒置的复议请求，被诉复议决定认定事实错误。证据3.济国土信转字〔2018〕第25号来信转送单、申请书、不予受理告知书、济国土信转字〔2018〕22号来信转送单、咨询信、不予受理告知书，用以证明原告把补正书作为证据提交，证明原告不止一次就雪山片区征地乱象，征地程序违法向山东省自然资源厅和自然资源部提出过，两级部门均未依法履职。证据4.政府信息公开答复书4份，用以证明雪山片区征地乱象，征地程序违法。证据5.济南市规划局信息公开〔2017〕0416号答复书、政府信息公开告知书，用以证明雪山片区征地乱象，征地程序违法。被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。依据行政复议法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，原告不服山东省自然资源厅不履行法定职责，向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2019年10月8日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》。同日，被告向原告作出《行政复议通知书》(自然资复议〔2019〕1278号(补))，要求其明确具体是对山东省自然资源厅不履行哪项法定职责不服提起行政复议，并提交曾经要求山东省自然资源厅履行法定职责的相关材料。2019年10月15日，被告收到原告提交的补正材料。2019年10月18日，被告向山东省自然资源厅作出《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日向山东省自然资源厅邮寄，山东省自然资源厅于2019年10月19日签收。2019年10月29日，山东省自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2019年12月2日，被告作出被诉复议决定，并于2019年12月5日向原告进行了邮寄，原告于2019年12月6日签收。被告按照行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条及复议法实施条例第二十九条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了被诉复议决定并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项：一是确认山东省自然资源厅不履行查处雪山片区征地乱象行为违法；二是山东省自然资源厅作出的《行政复议告知书》(鲁自然资复告字〔2019〕22号)违法；三是确认济南市国土资源局历城分局于2018年6月29日向刘桂芳、孟庆峰作出的两份《不予受理告知书》违法。依据行政复议法第六条、第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议…”、复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…(五)属于行政复议法规定的行政复议范围；…”的规定，原告提出的“确认被申请人作出的《行政复议告知书》(鲁自然资复告字〔2019〕22号)违法”的申请事项，不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件。申请人在复议申请及补正阶段均未提供证据证明曾向山东省自然资源厅提交过请求履行查处雪山片区征地乱象行为的申请书，原告请求确认山东省自然资源厅不履行查处雪山片区征地乱象行为违法的复议请求没有事实基础，不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件。原告对济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》不服，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请，不属于被告职责范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定：驳回原告提出的行政复议申请。综上所述，被告作出的被诉复议决定程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议申请书》、邮单及邮单查询结果，证明被告收到原告行政复议申请书的时间；证据2.《行政复议通知书》、邮单及邮件查询结果，证明被告按期作出复议补正通知；证据3.《自然资复议〔2019〕1278补正书》、邮单及邮单查询结果，证明被告收到原告行政复议申请补正材料的时间；证据4.《行政复议通知书》、邮单及邮件查询结果，证明被告按期作出复议答复通知；证据5.《行政复议答复书》、邮单及邮单查询结果，证明山东省自然资源厅按期作出复议答复；证据6.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮单查询结果，证明被告邮寄被诉复议决定；证据7.山东省自然资源厅作出的《行政复议告知书》（鲁自然资复告字〔2019〕22号），证据8.济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》，以上2证据用以证明被告所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1—证据4真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可证明目的，认为证据5在复议程序中未提交，对其真实性、合法性没有异议，不认可其关联性。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1中的被诉复议决定是本案的审查对象，不能作为证据提交。原告提交的证据2、3内容合法、真实，但不能证明原告主张的证明目的。原告提交的证据4、5与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据及原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明其欲证明的客观事实，本院予以采信。本院经审理查明，2019年10月7日，原告以山东省自然资源厅为被申请人，向被告提出行政复议申请，申请事项为：山东省自然资源厅不履行法定职责违法（对于雪山片区征地乱象、程序违法视而不见）。次日，自然资源部收到原告的复议申请，自然资源部于2019年10月12日向原告作出自然资复议〔2019〕1278号（补）《行政复议通知书》，要求原告接到该通知书后，于15日内进行如下补正：明确具体是对山东省自然资源厅不履行哪项法定职责不服提起行政复议，并提交曾经要求山东省自然资源厅履行法定职责的相关材料。2019年10月15日，自然资源部收到原告的《自然资复议〔2019〕1278号补正书》，主要内容为：“我在2019年9月3日向山东省自然资源厅寄出行政复议申请书，快递显示在2019年9月4日签收，我在2019年9月26日收到山东省自然资源厅的鲁自然资复告字【2019】22号行政复议告知书，山东省自然资源厅忘记了自己的行政职责，把我当皮球踢给了济南市人民政府，……，因为这不是她们第一次踢球了（证据一：咨询信，转办单，不予受理告知书；证据二：申请书，转办单，不予受理告知书）。最后问问自然资源部的先生们，两份不予受理告知的内容你们认可吗？对于未被征收的土地用已征土地的程序和步骤来解答，且程序、步骤、依据都不对（根本未做实际入户调查和测量），不要让后人贻笑大方，呵呵……”。2019年10月18日，被告向山东省自然资源厅作出《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日向山东省自然资源厅邮寄，山东省自然资源厅于2019年10月19日签收。2019年10月29日，山东省自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2019年12月2日，被告作出被诉复议决定，并于2019年12月5日向原告进行了邮寄，原告于2019年12月6日签收。本案庭审中，被告主张结合原告的行政复议申请书及补充材料可知原告的行政复议申请有三：一是确认山东省自然资源厅不履行查处雪山片区征地乱象行为违法；二是确认被申请人作出的《行政复议告知书》（鲁自然资复告字〔2019〕22号）违法；三是确认济南市国土资源局历城分局于2018年6月29日向刘桂芳、孟庆峰作出的两份《不予受理告知书》违法。原告则主张其复议请求只有前面两项，并未就第三项请求事项提出复议申请。原告对被告作出被诉复议决定的职权和程序均无异议。本院认为：鉴于原告对被诉复议决定作出的职权及程序不持异议，本院经审查，对被诉复议决定作出的职权及程序的合法性予以确认。针对原告提出的“确认被申请人作出的《行政复议告知书》（鲁自然资复告字〔2019〕22号）违法”的复议请求，根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议行为不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鲁自然资复告字〔2019〕22号《行政复议告知书》系山东省自然资源厅针对原告孟庆峰的行政复议申请作出，原告向被告针对鲁自然资复告字〔2019〕22号《行政复议告知书》提起的行政复议申请属于针对行政复议行为再行提起行政复议的情形。原告提起该申请缺乏法律依据，明显不属于行政复议范围。因此，被告针对原告提出的该项行政复议申请，作出的被诉复议决定内容并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务，属于对其合法权益明显不产生实际影响的情形。原告对此提起的诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。针对原告提出的“确认山东省自然资源厅不履行查处雪山片区征地乱象行为违法”的复议请求，根据复议法实施条例第二十一条第一项规定，在要求履行法定职责行政复议案件中，申请人应对其曾向被申请人提出履责申请的事实承担证明责任。本案中，原告在行政复议程序中并未提供充分有效的证据证明其曾向山东省自然资源厅提出履责申请的事实，故被诉复议决定认定原告主张山东省自然资源厅不履行行政职责违法缺乏事实依据，并无不当。另，原告的行政复议申请及补充材料并不能看出其针对济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》向被告提出了行政复议申请，原告在庭审中亦不予认可其针对上述不予受理告知书向被告提出过行政复议申请，故本院认为原告并未针对济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》提出行政复议，被告将此作为原告的行政复议请求不当，本院对此予以指正，但被诉复议决定针对该部分所作内容对原告权利义务并不产生实际影响。综上，被诉复议决定结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘桂芳、孟庆峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂芳、孟庆峰负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 李 茜二〇二〇年六月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩