山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2886号原告：威海联桥新材料科技股份有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路**，统一社会信用代码91371000771012050G。法定代表人:慕卫波，董事长。委托代理人：姜鹏飞，山东隆润律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区天翊电子元件加工部,统一社会信用代码92371000MA3FB7KNOL,住所地,住所地威海经济技术开发区海源丽都**-5iv>经营者：梁永刚，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。被告：威海经济技术开发区朗韵电子元件加工部，统一社会信用代码92371000MA3ERAYW8H，住所地，住所地威海经济技术开发区疏站路**-805iv>经营者：任翠平，女，1983年8月17日出生，汉族。被告：鞠镇远，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。被告：于厚平，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。被告鞠镇远、于厚平之委托诉讼代理人：王占船、殷世杰，威海文登天福法律服务所服务工作者。原告威海联桥新材料科技股份有限公司（以下简称联桥公司）与被告威海经济技术开发区天翊电子元件加工部（以下简称天翊加工部）、威海经济技术开发区朗韵电子元件加工部（以下简称朗韵加工部）、鞠镇远、于厚平不当得利纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法作出（2018）鲁1091民初2311号民事判决书。被告鞠镇远不服该判决，上诉于威海市中级人民法院。威海市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁10民终1707号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁1091民初2311号民事判决书。二、本案发回重审。本院于2019年12月2日重新立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海联桥新材料科技股份有限公司之委托诉讼代理人姜鹏飞、被告威海经济技术开发区天翊电子元件加工部经营者梁永刚、被告威海经济技术开发区朗韵电子元件加工部经营者任翠平、被告鞠镇远、被告于厚平及二被告之共同委托诉讼代理人王占船、殷世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。联桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告承担连带赔偿责任，共同返还原告569673元；2、本案的诉讼费及保全费由上述四被告承担。事实和理由：被告天翊加工部实际经营者与被告朗韵加工部实际经营者系夫妻关系。被告鞠镇远、于厚平之前系原告正式员工，自2017年起于厚平担任原告下属复合部(生产电子元器件)负责人，鞠镇远担任业务主管。鉴于原告与海阳比艾奇电子有限公司(简称比艾奇公司)存在业务合作及往来，故比艾奇公司每月向原告支付模具款。然自2017年8月开始，被告鞠镇远、于厚平谎称被告天翊加工部和朗韵加工部系比艾奇公司下属加工点、关联公司，且原告每月收到的模具款须通过被告天翊加工部、朗韵加工部账户再返还比奇公司(声称比艾奇公司要求)。自2017年8月至2018年5月，原告向被告天翊加工部、朗韵加工部支付款额共计569673元，后原告联系比艾奇公司得知，比艾奇在威海市根本不存在所谓的下属加工点或关联公司，返还模具款更是子虚乌有、无稽之谈。此后，原告多次联系被告天翊加工部、朗韵加工部要求退还上述款额，但均以各种理由塞推脱、拒不返还，且声称原告上述款额全部另行转给鞠镇远和于厚平。原告认为被告天翊加工部、朗韵加工部没有任何合法依据取得该569673元，应认定为不当得利，依法应当返还给原告。被告鞠镇远、于厚平在此过程中故意伙同被告天翊加工部和朗韵加工部欺诈原告，并实际取得原告的款额，应当承担连带赔偿责任。被告天翊加工部辩称，56万元已通过相关银行转给鞠镇远、于厚平，不同意原告要求其赔偿56万元。被告朗韵加工部未做答辩。被告鞠镇远、于厚平辩称，对案由有异议，本案如原告所述，鞠镇远与于厚平在履行加工部主管期间，利用职务便利将公司的所谓的维修费用据为己有，那么已经涉嫌犯罪，构成侵占罪。该案原告已经报过案，经过公安机关初步调查，本案不构成立案条件，如果是二被告侵占公司的资产理应由公安机关移交刑事诉讼，不属于法院的审理范围，而且涉及金额巨大。二被告从原告处离职，双方存在着劳动争议以及所谓的商业保密条款，之间存在多次缠诉和累诉。原告起诉不当得利于法无据，事实上是二被告在履职期间为了扩展公司业务与加工部达成合意，通过转付加工费的方式达到平账的目的，将公关费用转付到了二被告控制的账户下。通过上次庭审二被告也向法庭出示实际收款人的相关证据，所以能反应出本案中的56万元并不是二被告据为己有。综合以上，原告起诉与事实不符，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告鞠镇远、于厚平均系原告原正式员工，于厚平曾担任原告销售科长，鞠镇远系于厚平下属业务员，两人现已离职。被告天翊加工部实际经营者梁永刚与被告朗韵加工部实际经营者任翠萍系夫妻关系。2018年10月，原告将被告鞠镇远、于厚平举报至公安部门，2018年10月17日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局经侦大队在怡园派出所对被告天翊加工部经营者梁永刚进行调查询问。梁永刚在询问笔录中称：2017年，联桥公司的鞠镇远联系其帮忙加工一些联桥公司干不过来的电子元件加工的活，其就注册了天翊加工部，后来鞠镇远就把柔性线路板上辅助资材加工的电磁膜给其加工，其因没有机器设备故找人代工，加工完成后按加工量给联桥公司出具增值税普通发票，联桥公司按加工量支付加工费用，钱转到加工部账户中。转到加工部账户中的钱有两部分，一部分是其给联桥公司加工电子元件的加工费，还有一部分是鞠镇远让帮忙收的钱，该两部分钱在其给联桥公司开的发票中能区分开，加工原件注明加工费，帮鞠镇远收的钱注明维修费。关于代收款项的性质，鞠镇远找其称，联桥公司和比艾奇公司有业务关系，联桥公司给比艾奇公司加工电子原件，但是加工电子原件所需要的模具费用原来是联桥公司承担，经鞠镇远本人工作，比艾奇公司愿意承担所需要的模具费，鞠镇远为了给比艾奇公司的人员支付回扣，但是联桥公司对这部分费用是无法入账的，鞠镇远就让梁永刚帮其走下账，让联桥公司把费用转给加工部，加工部给联桥公司出具发票，注明维修费，扣除附加税剩余款项全部转给鞠镇远提供的户名为姜英娟的农行卡里，鞠镇远称此农行卡系客户的卡。2017年9月25日至2018年6月28日期间，原告联桥公司向被告天翊加工部、朗韵加工部付款共计1001395.16元，汇款附言为货款。经查明，案外人姜英娟名下尾号为7963的中国农业银行储蓄卡交易明细清单，确认该储蓄卡自2017年9月21日至2018年9月30日之间共收到来自被告天翊加工部、天翊加工部经营者梁永刚、朗韵加工部经营者任翠平的转账共计748070元。该笔款项在2017年9月28日至2018年7月13日之间，分别通过转存、转支、现支的方式在中国农业银行内部代号为155801、155802、156020的交易地点被全部取走，其中有64440元的涉案款项被直接转入被告鞠镇远名下尾号为5071的银行卡内。该尾号为7963的中国农业银行储蓄卡系鞠镇远于2017年向案外人姜英娟借用，2018年鞠镇远将该卡返还给姜英娟时，卡内基本没有余额。诉讼过程中，本院依被告鞠镇远的申请向国家税务总局威海市税务局稽查局调取了对原告联桥公司偷税漏税的处罚卷宗。2019年12月15日，威海市税务局稽查局出具了编号为237100220190000222的税务稽查报告，该稽查报告的第三部分为“检查情况及发现问题”，其内容为：2017年8月—2019年6月期间，威海联桥新材料科技股份有限公司分别接受威海经济技术开发区天翊电子元件加工部和威海经济技术开发区朗韵电子元件加工部开具的“维修费”增值税普通发票66份计入当年损益，合计金额为588153.84元，其中2017年33份金额284070.84元、2018年32份价税合计302198.00元、2019年1份金额1885.00元。该注明“维修费”发票是没有真实业务发生的发票。另经本院调查威海市公安局火炬高技术产业开发区分局经侦大队证实，2018年10月，原告联桥公司到威海市公安局高技术产业开发区分局咨询，称其单位复合膜部负责人以及销售主管鞠镇远、于厚平二人自行在文登成立一家公司，生产与其公司同类型产品，是否涉嫌侵犯商业秘密罪，因损失数额未达到50万元以上的追诉标准，威海市公安局高技术产业开发区分局经济犯罪侦查大队告知其不属于刑事案件管辖范围。上述事实，有双方当事人陈述、付款凭证、账户交易明细、税务稽查报告、高区公安分局经侦大队情况说明等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告鞠镇远向案外人姜英娟借用尾号为7963的中国农业银行储蓄卡一张并使用，该农业银行储蓄卡自2017年9月21日至2018年9月30日之间共收到来自被告天翊加工部、天翊加工部经营者梁永刚、朗韵加工部经营者任翠平的转账共计748070元。在被告鞠镇远控制该储蓄卡期间，卡内存款分别通过转存、转支、现支的方式被取走，其中有64440元的涉案款项被直接转入被告鞠镇远名下。现被告鞠镇远所提交的证据不足以证明上述转款行为系受原告公司领导指示下的职务行为，且根据本院向税务机关、公安机关所调取的相关证据，均不能证明原告联桥公司同意或授权被告鞠镇远对涉案款项予以处分。原、被告均认可联桥公司向公安机关举报被告上述侵权行为，请求查处。公安机关调查询问了天翊加工部经营者梁永刚，但至今未作出处理。因此原告作为受损一方有权要求被告鞠镇远返还该部分不当得利。现原告只主张返还其中的569673元，系对自身权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其要求被告鞠镇远承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告天翊加工部、朗韵加工部、于厚平从涉案款项中获得不当利益，且天翊加工部、朗韵加工部、于厚平不存在承担连带责任的法定情形，故对原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鞠镇远于本判决生效之日起十日内返还原告威海联桥新材料科技股份有限公司569673元。二、驳回原告威海联桥新材料科技股份有限公司要求被告威海经济技术开发区天翊电子元件加工部、威海经济技术开发区朗韵电子元件加工部、于厚平承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9496元，财产保全费4748元，均由被告鞠镇远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  郑本利二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 青