安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖民终512号上诉人（一审原告）：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古**，统一社会信用代码9132021113591722XH。法定代表人：徐惠芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，江苏金易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥百协置业有限公司，，住所地安徽省合肥市长江西路**统一社会信用代码913401007330168006。法定代表人：徐伟，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：陆国豪,男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区绿塔路****，身份证号码3202111968********。被上诉人（一审被告）：深圳市百协投资发展有限公司,住所,住所地广东省深州市福田区益田路江苏大厦****社会信用代码91440300715248069Y。法定代表人：葛本云，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：鲍志强,男，1956年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南山路**龟山花园C29，身份证号码1101081956********。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋小军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡星海房地产开发集团有限公司,住所地江苏省无锡市学前,住所地江苏省无锡市学前东路****210200717434789H。法定代表人：陆国豪，该公司董事长。上诉人无锡威孚房屋开发有限公司（以下简称威孚公司）因与被上诉人合肥百协置业有限公司（以下简称合肥百协公司）、陆国豪、深圳市百协投资发展有限公司（以下简称深圳百协公司）、鲍志强、无锡星海房地产开发集团有限公司（以下简称星海公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人威孚公司委托诉讼代理人王永平、高婧，被上诉人合肥百协公司、陆国豪、深圳百协公司、鲍志强的共同委托诉讼代理人张志轩、蒋小军到庭参加诉讼。被上诉人星海公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。威孚公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持威孚公司的全部诉讼请求；并由合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司、陆国豪、鲍志强负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定合肥百协公司迟延交付办证材料并延期交房不存在故意或重大过失错误。1、依据（2015）苏商初字第00017号民事调解书，合肥百协公司应不迟于2015年6月11日办妥大溪地现代城78幢35套房产的抵偿网签手续。该35套房屋中的14套房屋即78幢的1501-1507和1601-1607于2015年6月4日即已办理完成网签备案手续，但合肥百协公司直至2016年11月8日才向威孚公司开具发票；其余21套房屋于2016年1月11日办理网签备案手续，已明显迟于民事调解书约定网签备案时间。2、合肥百协公司一审确认，其于2016年10月18日、2016年11月9日向威孚公司移交上述21套、14套房屋的办证材料，但于2017年6月9日才办理完成该35套房屋的权属登记。3、依据（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件《和解协议》约定，合肥百协公司应当于威孚公司解除对三起执行案件项下房产查封之日，将91套抵付房屋的办证材料交付给威孚公司。威孚公司于2017年5月18日即解除了相关查封，但合肥百协公司直至2018年4月16日才开具发票并于2018年5月21日办理完成房屋权属登记。合肥百协公司因拖欠应纳税款，导致不能正常领取增值税专用发票，不能及时开具办理房屋权属登记所需要的发票，因此，合肥百协公司应当承担由此造成的损失（包括但不限于威孚公司依法可以收取的已出租房屋租金等）。4、即便房屋产权证照的颁发时间非由本案当事人意思自治所选择或决定，但合肥百协公司自移交办证材料到取得房屋权属登记明显超出合理的业务办理期限，由此产生的损失应当由合肥百协公司承担。综上，合肥百协公司在具备办理网签的条件下，仍迟延履行网签办理义务，并在网签后迟迟不开具发票，导致无法办理房屋权属登记，合肥百协公司具有明显的过错。合肥百协公司因其逾期办证和交付行为取得了本应由威孚公司收取的租金，违背公平、诚信原则。二、案涉房屋办理交接手续后才应视为正式交付，一审法院认定威孚公司于取得房屋产权登记证书之日即为房屋交付没有事实和法律依据。1、合肥百协公司在抵付房屋前已将其中92套对外出租，合肥百协公司从未告知相关房屋租赁合同的履行情况，也未向威孚公司移交租赁合同、租赁押金、保证金等，客观上影响了威孚公司对抵付房屋的收益和处分。2、即便按照形式交付，合肥百协公司的交付期限也应当从（2015）苏商初字第00017号民事调解书和《（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件和解协议》作出及签订之日起的合理期限计算，而非威孚公司取得房屋产权登记证书之日。三、本案案情、法律关系较为复杂，涉及合肥百协公司是否存在迟延办证的违约行为、威孚公司主张迟延办证违约金是否有合同与法律依据、合肥百协公司迟延办证与交付行为是否具有过错等焦点问题。从当事人提供的证据及合肥百协公司等自认，已经可以证明合肥百协公司因自身过错未能及时提供办理房屋权属证书所需发票等材料。对此，一审法院未做任何说理分析，简单认定合肥百协公司等“未有拖延办理之故意或重大过失”，显然不妥。综上，请求二审法院依法支持威孚公司上诉。针对威孚公司的上诉，合肥百协公司、深圳百协公司、陆国豪、鲍志强共同答辩称：1、威孚公司与合肥百协公司等在江苏省高级人民法院达成的调解协议和《执行和解协议》虽然约定了以房抵债，但并没有约定用于抵债的35套房屋和91套房屋应在何时办证、何时交房以及如何交房，合肥百协公司等不存在迟延办证的行为。办证耗时长是由于多方面原因导致的，与合肥百协公司等无关。2、合肥百协公司等根据物权法一般规则，在权属变更登记后向威孚公司交付房屋，不存在逾期交付的行为。3、不动产权属变更登记前，合肥百协公司仍是涉案房屋的所有权人，享有占有、使用、收益、处分等权能。4、各方约定以房抵债，基础法律关系是公司盈余分配，并非商品房买卖。签订商品房买卖合同只是完成不动产权属变更登记的手续而不是双方之间买卖的意思表示。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用的前提是“由于出卖人原因”，本案办证耗时长、交付时间长并非由于合肥百协公司原因导致。5、合肥百协公司不是不能开具发票，而是应威孚公司要求开具大额专用增值税抵扣发票，才导致开票时间延迟，最终导致办证延迟。6、除合肥百协公司之外的其他保证人仅为主债务的保证，并不对本案交付房屋和办证承担保证责任。威孚公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司支付合肥市大溪地现代城78幢35套房屋逾期办证违约金3990395.29元（以21套房屋总金额35207765元为基数，自2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算至2016年10月18日止为2349873.75元；以14套房屋总金额23555200元为基数，自2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算至2016年11月9日止为1640521.54元）；2、合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司支付合肥市大溪地现代城78幢35套房屋逾期交付房屋损失6693936.03元（自2015年6月24日起暂计算至2017年6月9日，按同地段同类房屋租金标准顺延计算至房屋交付日止）；3、合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司支付合肥市大溪地现代城40幢、78幢、84幢合计91套房屋逾期办证违约金7270023.27元（以房屋总金额165462834元为基数，自2017年5月18日起按银行同期贷款利率计算至2018年4月16日止）；4、合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司支付合肥市大溪地现代城40幢、78幢、84幢合计91套房屋逾期交付房屋损失7924101.3元（自2017年3月24日起暂计算至2018年5月21日，按同地段同类房屋租金标准顺延计算至房屋交付日止）；5、陆国豪、鲍志强对合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司前述第1、2、3、4项请求所涉债务承担连带清偿责任；6、诉讼费、保全费、保全担保费由合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司、陆国豪、鲍志强共同承担。一审法院查明事实：2015年5月25日，江苏省高级人民法院就原告威孚公司与被告星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司、陆国豪、鲍志强公司盈余分配纠纷一案作出（2015）苏商初字第00017号民事调解书，载明：“一、各方确认：2014年1月11日，威孚公司与星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司、陆国豪、鲍志强签订了《框架协议》和《关于利润分配款及股权转让款的支付协议》，截至2015年4月30日，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司、陆国豪、鲍志强共计结欠威孚公司人民币34610万元（含……），利息（违约金）人民币385万元及应承担的诉讼费、律师费230万元，合计人民币35225万元；二、经各方充分协商，一致同意星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司三方按以下方式共同向威孚公司支付上述欠款以了结各方的债权债务：第一期：星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司共同支付第一期款项10588万元，支付方式为现金2500万元，实物资产抵偿8088万元（以合肥百协公司开发的合肥大溪地项目建筑面积为8730.93平方米的房产抵偿，详见附件一《以房抵债清单》，具体付款方式如下：1、在威孚公司申请江苏省高级人民法院及无锡市中级人民法院解除对星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司在合肥的除合肥百协公司银行账户以外的全部保全措施的同时，办妥抵偿房产的抵偿网签手续，同时办妥抵押资产的抵押手续（以收到受理单为准）；2、在第1条解封、抵偿、抵押手续办妥后，威孚公司申请江苏省高级人民法院解除对星海公司及陆国豪在无锡的全部保全措施；3、在第2条保全措施解除后，威孚公司申请无锡市中级人民法院解除对合肥百协公司全部银行账号的查封，合肥百协公司在解封的同时将银行账户中的2500万元存款支付给威孚公司；第二、三、四、五……至十六期：星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司共同于2015年6月30日至2018年10月31日期间，每2至4个月分次向威孚公司支付1000万元至2500万元数额不同的优先分配利润款或股权转让款（具体时间期限、内容在本案认定事实中省略）……；四、为确保上述款项的按期支付，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司同意于法院解除相关房屋查封时将大溪地相关房产按现状抵押给威孚公司（抵押资产详见附件二《抵押物清单》）……陆国豪、鲍志强对上述有关抵押的全部条款不持任何异议；……六、陆国豪、鲍志强对星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司的上述全部付款义务承担连带保证担保责任，并且陆国豪、鲍志强愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任等。”前述民事调解书发生法律效力后，合肥百协公司应威孚公司要求将大溪地现代城78幢1501-1507、1601-1607共计14套房、78幢607、701、707、907、1101至1107、1301-1307、1405-1407共计21套房，合计35套房抵偿至沈森龙名下。2015年6月4日，78幢1501-1507、1601-1607共计14套房《商品房买卖合同》经网上备案确认，2016年1月11日，78幢607、701、707、907、1101至1107、1301-1307、1405-1407共计21套房《商品房买卖合同》经网上备案确认，相应《确认单》载明买受人为沈森龙。2016年4月29日，合肥百协公司就78幢607、701、707、907、1101至1107、1301-1307、1405-1407共21套房屋向沈森龙出具增值税发票。合肥百协公司分别于2016年10月18日、11月9日向威孚公司交付78幢607、701、707、907、1101-1107、1301-1307、1405-1407共21套房屋及1501-1507、1601-1607共14套房屋办证材料（含房地产行政税费核定通知书、房屋维修基金缴款单、房屋所有权登记申请书、购房合同、网备单、房屋面积实测和图纸各一套、78#房产证复印件），威孚公司为此出具《办证材料明细签收》单。2016年11月8日，合肥百协公司就78幢1501至1507、1601至1607共14套房屋向沈森龙出具增值税发票。2017年6月9日，威孚公司指定权利人沈森龙取得78幢35套房屋（1501-1507、1601-1607、607、701、707、907、1101-1107、1301-1307、1405-1407）不动产权证书。前述（2015）苏商初字第00017号民事调解书执行程序中，威孚公司、星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司、陆国豪、鲍志强达成和解合意，各方于2017年2月21日签订《（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件和解协议》，该和解协议已于2017年2月22日发生法律效力，和解协议载明：各方一致同意江苏省高级人民法院（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件在上述债权本息合计约108098555.7元（截至2017年1月4日）的基础上以总额77162083.28元进行和解，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司于本协议签订后7日内向威孚公司支付人民币1000万元现金，于2017年4月30日前向威孚公司支付人民币5200万元现金，剩余15162083.28元债权星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司以实物资产进行抵偿，威孚公司应在星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司按约履行前述两项现金付款义务后3个工作日内申请法院将抵偿房产解除查封，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司应当解封当日将抵偿房产办理过户手续有关部门要求的、应由星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司提供的所有办证材料交付给威孚公司，如威孚公司要求将抵偿房产直接过户给指定买卖人的，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司应当无条件配合威孚公司完成过户行为，有关抵偿实物资产过户的税费按法律或行政法规的规定各自承担等。2017年5月3日，威孚公司按和解协议约定向江苏省高级人民法院提交解除对合肥百协公司名下大溪地现代城91套（40幢3102、84幢商101-104、商115-128、商201-222、商301-319、78幢1801-1807、1901-1907、2001-2007、2501-2507、商101、商201、商301）房屋查封措施的申请。2017年5月22日，江苏省高级人民法院解除了对该91套房屋的查封措施。2017年6月13、14日，前述91套房《商品房买卖合同》经网上备案确认，相应《确认单》载明买受人为威孚公司。2017年7月10日，威孚公司向合肥百协公司提出向税务局申请大额版增值税专用发票的要求，合肥百协公司遂于2017年7月20日向合肥市蜀山区国税局提出增值税防伪税控系统最高开票限额的行政许可申请，该局受理后于2018年4月3日予以许可。2018年4月10、11、16日，合肥百协公司就前述91套房屋向威孚公司出具增值税发票。2018年5月21日，威孚公司取得大溪地现代城91套（40幢3102、84幢商101-104、商115-128、商201-222、商301-319、78幢1801-1807、1901-1907、2001-2007、2501-2507、商101、商201、商301）房屋不动产权证。一审法院认为，威孚公司诉请合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司对其承担逾期办理房屋产权证及逾期交付房屋的违约责任，陆国豪、鲍志强承担违约损失连带清偿责任，须为其主张的违约行为、结果及损失的存在、连带清偿责任成立的合同或法律依据等承担举证责任。经查，江苏省高级人民法院在审理本案各方当事人之间公司盈余分配、股权转让纠纷案件期间，各方当事人达成调解协议，江苏省高级人民法院为此作出（2015）苏商初字第00017号民事调解书。调解协议作出后，合肥百协公司虽按照调解协议约定将大溪地现代城78幢1501-1507、1601-1607十四套房、78幢607、701、707、907、1101至1107、1301-1307、1405-1407二十一套房，合计35套房抵偿至威孚公司指定权利人沈森龙名下，并向威孚公司交付了该35套房相关办证材料，但深圳百协公司、星海公司、合肥百协公司仍未能全部履行调解协议项下义务，威孚公司遂向江苏省高级人民法院申请强制执行。执行程序中，各方当事人又达成和解合意，订立《（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件和解协议》，以和解协议方式重新确立了各方在公司盈余分配、股权转让纠纷案件中享有的权利和负担的义务。和解协议订立后，合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司依照和解协议约定，已将大溪地现代城91套（40幢3102、84幢商101-104、商115-128、商201-222、商301-319、78幢1801-1807、1901-1907、2001-2007、2501-2507、商101、商201、商301）房屋抵偿给威孚公司，至本案诉讼时和解协议已履行完毕。威孚公司提起本案诉讼，主张合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司承担逾期办理房屋产权证的违约责任，一则前述和解协议替代原调解协议，重新确立了各方之间权利义务，和解协议未涉及威孚公司就35套房屋产权证至和解协议订立时尚未办理提出的异议，未约定35套、91套房屋产权证各自办理期限及相应违约责任，仅约定星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司“应当解封当日将抵偿房产（此处指91套房）办理过户手续有关部门要求的、应由星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司提供的所有办证材料交付给威孚公司，如威孚公司要求将抵偿房产直接过户给指定买卖人的，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司应当无条件配合威孚公司完成过户行为”，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司在诉讼中虽未举证证明于江苏省高级人民法院解除查封措施当日（2017年5月22日）向威孚公司交付了91套房屋的相关办证材料，但合肥百协公司此后按房屋产权证办理流程，在合理期限内依次向房产管理局递交《商品房买卖合同》备案申请及资料、向税务局办理税费事宜、向威孚公司出具增值税发票等，未有拖延办理之故意或重大过失；二则，房屋产权证照由行政主管部门依据法律法规及政策予以审核颁发，房屋产权证颁发时间非本案各方当事人意思自治所选择或决定，故威孚公司诉请合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司承担逾期办理房屋产权证违约金，无合同及事实依据，不予支持。鉴于威孚公司指定权利人沈森龙于2017年6月9日，威孚公司于2018年5月21日已领取涉案35套、91套房屋产权证，产权证照具有公示、公信效力，沈森龙及威孚公司对己方名下房屋享有占有、使用、收益、处分等排他性权利，沈森龙及威孚公司应积极行使自身权利，威孚公司诉称合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司至本案诉讼时尚未向其交付所有房屋，未举证证明合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司实际占有使用涉案房屋，或阻碍其对涉案房屋行使各项物权，故威孚公司诉请合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司承担逾期交房违约金，无事实及法律依据，亦不予支持。综上所述，威孚公司的诉讼理由不能成立，威孚公司诉请合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司支付违约金，陆国豪、鲍志强承担违约金连带清偿责任，均不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决驳回威孚公司的诉讼请求。一审案件受理费183176元、保全费5000元，由威孚公司承担。二审期间，威孚公司新提交两份证据。证据一为威孚公司代理律师高志青与陆国豪微信聊天记录，证明：威孚公司代理律师与陆国豪联系，催促合肥百协公司办理开票事宜。陆国豪回复正在办理，并提供了合肥百协公司向税务机关提交的申请。证据二为《关于调整我公司纳税信用等级的请示》，证明：1、“营改增”于2016年5月实施，威孚公司于2017年7月10日要求合肥百协公司提供大额版增值税专用发票，是合理合法的要求；2、合肥百协公司因欠税，纳税信用等级低，无法开具大额发票，应自行承担不能及时开具发票的责任。合肥百协公司、深圳百协公司、陆国豪、鲍志强共同质证认为，对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。威孚公司于2017年7月10日向合肥百协公司提出开具大额增值税专用发票申请，合肥百协公司应威孚公司要求于2017年7月20日向蜀山区国税局提出行政许可，蜀山区国税局于2018年4月3日许可，耗时9个月，是行政机关自身原因导致的，开具大额增值税专用发票也是威孚公司的特殊需求，与合肥百协公司等没有关系。当事人各方其他举证及证明目的同一审，相对方的质证意见亦与一审相同。二审查明，因合肥百协公司等未按照（2015）苏商初字第00017号民事调解书履行义务，威孚公司向江苏省高级人民法院申请强制执行，2017年2月21日，威孚公司（甲方）、星海公司（乙方）、深圳百协公司（丙方）、合肥百协公司（丁方）、陆国豪（戊方）、鲍志强（巳方）签署《（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件和解协议》，载明：威孚公司因盈余分配及股权转让纠纷一案依据（2015）苏商初字第00017号民事调解书向江苏省高级人民法院申请强制执行，执行案号分别为（2016）苏执1号、4号以及21号。1、各方一致确认，截止2017年1月4日，江苏省高级人民法院（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件项下除二套抵偿房屋外，乙丙丁三方共计拖欠甲方108098555.7元（本金59246699.23元、利息48851856.47元），其中本金的计算来源为尚未执行的税后可分配利润款107181042.54元加上股权转让款10210万元加上大溪地83幢抵偿房屋的有关款项扣减83套房产（即78幢103、201、301、1801-1807、1901-1907、2001-2007以及84幢59套房屋）因三次流拍拟抵偿房屋款162528256元以及其他款项。2、各方同意（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件债权本息合计108098555.7元的基础上以总额77162083.28元进行和解，并按如下方式履行：2.1、乙丙丁方于本协议签订后7日内（含当日）向甲方支付1000万元；2.2、乙丙丁方于2017年4月30日前（含当日）向甲方支付5200万元。2.3、在乙丙丁方全额支付前述6200万元后，甲方同意剩余15162083.28元债权乙丙丁方以实物资产进行抵偿。甲方应在乙丙丁方按约履行2.1条、2.2条约定的付款义务后3个工作日内申请法院将下列抵偿房屋解除查封，乙丙丁方应在解封当日将下列抵偿房产办理过户手续有关部门要求的、应由乙丙丁方提供的所有办证材料交付给甲方；如甲方要求将抵偿房屋直接过户给甲方指定买受人的，乙丙丁方应当无条件地配合甲方完成该过户行为，有关抵偿实物资产过户的税费按法律或行政法规的规定各自承担。8、乙丙丁方未按约定足额履行本协议的，乙丙丁戊巳五方均同意甲方有权依据前述第1条债务总额及利息计算方式立即向江苏省高级人民法院继续申请强制执行，并且乙丙丁戊巳五方对此债务总额及利息计算方式不提出异议。10、戊巳方对乙丙丁方在本协议项下的全部债务承担连带担保责任，并且戊巳方同意就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任。12、甲方应在乙丙丁方按约履行2.1条、2.2条约定的付款义务后3个工作日申请法院解除对合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城78幢103、201、301、1801-1807、1901-1907、2001-2007号以及84幢59栋房产的查封手续，乙丙丁方应当在解封当日无条件向甲方提供办理过户手续有关部门要求的、应由乙丙丁方提供的所有办证材料。13、在乙丙丁方按2.1条、2.2条足额支付前述6200万元以及按2.6条、11条、12条约定交付抵偿房产办理过户手续所需要的、应由乙丙丁方提供的所有办证材料后的3个工作日内，甲方应向江苏省高级人民法院申请解除该院（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件项下对乙丙丁戊己方及其除本协议约定的抵偿房产以外的其他所有财产的查封及限制措施，并向法院申请（2016）苏执1号、4号、21号案件终结执行。2017年6月2日，江苏省高级人民法院出具（2016）苏执1、4、21号《结案通知书》载明：“双方当事人已达成执行和解并依约履行，且申请执行人向本院递交书面申请予以确认。至此，江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00017号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。”本院认为，根据当事人各方举证质证及二审诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司是否存在逾期办证行为，应否向威孚公司承担逾期办证违约责任；2、合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司是否存在逾期交房行为，应否向威孚公司承担逾期交房损失；3、如合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司应承担责任，威孚公司要求陆国豪、鲍志强承担连带赔偿责任是否有法律依据。2015年4月8日，威孚公司与合肥百协公司、星海公司、深圳百协公司、陆国豪、鲍志强盈余分配纠纷一案，向江苏省高级人民法院提起诉讼。审理中，经江苏省高级人民法院调解，各方达成调解协议。各方确认，截止2015年4月30日，合肥百协公司、深圳百协公司、星海公司、陆国豪、鲍志强共计欠威孚公司34610元（包括合肥百协公司应支付威孚公司的优先分配利润款24400万元及星海公司、深圳百协公司应支付的股权转让款10210万元），利润（违约金）385万元、诉讼费及律师费230万元，合计35225万元。对于该款项，星海公司、深圳百协公司、合肥百协公司同意分期支付。其中第一期支付10588万元，付款方式为现金2500万元，以合肥百协公司开发的合肥大溪地项目8730.93平方米的房产抵偿8088万元，以后各期按时现金支付。江苏省高级人民法院制作（2015）苏商初字第00017号民事调解书对各方达成的调解协议予以确认。但调解协议在附件一《以房抵债清单》中虽对该8730.93平方米的房产的房号、位置以及面积、单价、总价等作出约定，但并未对办证及交房时间作明确约定。因合肥百协公司等未按照民事调解书履行，威孚公司申请强制执行并达成《（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件和解协议》。执行和解协议中，各方对民事调解协议中约定的35套房屋的交房事宜亦未有约定，据此，一审法院不予支持调解协议中约定的35套房屋的逾期办证及交房责任，不违反双方约定。就《（2016）苏执1号、4号以及21号执行案件和解协议》提及的91套房屋，绝大部分属于（2015）苏商初字第00017号民事调解书执行过程中流拍抵债的房产，合肥百协公司虽然没有在江苏省高级人民法院解除查封措施当日向威孚公司交付91套房屋的相关办证材料，但合肥百协公司此后按房屋产权证办理流程，在合理期限内依次向房产管理局递交《商品房买卖合同》备案申请及资料、向税务局办理税费事宜、向威孚公司出具增值税发票等，特别是考虑到威孚公司要求开具大额面值增值税发票需要较长时间办理，一审认定合肥百协公司等没有故意或者重大过失，从而不支持威孚公司主张的91套房屋的逾期办证违约金，不违反法律规定。对于逾期交房损失，威孚公司没有提供证据证明当时同地段同类房屋租金标准，亦未提供证据证明合肥百协公司等收取的租金数额。作为登记权利人的合肥百协公司在权利登记期间依然可以行使相应的占有、使用、收益等权能，一审不予支持威孚公司主张的逾期交房损失，并无明显不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。威孚公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183176元，由无锡威孚房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇二〇年六月十二日法官助理唐婷书记员张丽娟