河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3794号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张和平，男，1956年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张和平保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼，被上诉人张和平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初3948号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用等全部出被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定张和平在事故中不存在故意，是对事实认定错误；一审判决认定张和平不应承担被保险人车辆的损害赔偿责任。是适用法律错误。首先。一审判决认定张和平不存在故意。是对事实认定错误；本案中，张和平在红灯亮时通行，导致事故的发生。张和平作为一个成年人，应当知道红灯亮时不能通行，但其仍违反法律规定，造成本次事故的发生，张和平的行为明显存在故意，一审判决认定张和平不存在故意，是对事实认定错误。第二。一审判决认定张和平不应承担被保险人车辆的损害赔偿责任，是适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，是交通警察对交通事故中各方责任进行划分的依据。而非交通警察作出事故责任认定书后的责任承担，双方各自责任的承担应根据事故责任认定书。事故发生后，正定县公安交通警察大队对本次事故出具了事故认定书，正定县公安交通警察大队出具的第130123420190001860号道路交通事故认定书认定，被上诉人张和平违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款的规定，负本次事故的全部责任。因此，本案中。应根据事故责任认定书承担各自的责任。一审判决在事故责任认定书作出后，仍适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。是适用法律错误。综上，张和平在交通事故中存在故意，且事故责任认定书认定张和平承担事故全部责任。因此。被上诉人应按照事故责任认定书确定的责任承担赔偿责任。一审判决认定张和平不承担被保险人车辆的损害赔偿责任是错误的。二、一审判决认定上诉人代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础，是错误的。如前所述，张和平明显违反交通规则，在事故中存在过错，应承担被保险人车辆的损害赔偿责任。上诉人已代张和平将被保险人车辆损失进行赔付，根据保险法第60条的规定，上诉人依法取得代位求偿权。综上，一审判决认定张和平不存在故意，对事实认定错误；一审判决认定张和平不应承担被保险人车辆的损害赔偿责任，适用法律错误；一审判决认定上诉人代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础，是错误的。为保护当事人的合法权益，维护法律的公平公正，特上诉至贵院，请求二审法完依法予以改判或发回重审。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：人民财险石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付赔款共计人民币1542元；二、本案全部诉讼费用、保全费用、公告费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月10日，正定县公安交通警察大队作出第130123420190001860号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书载明：“2019年6月8日08时20分，张和平（男，63岁）骑电动自行车，沿正南线由北向南行驶至交警队红绿灯时，与由西向东行驶李**鹏（男，30岁）驾驶冀Ａ×××××的车辆发生碰撞，造成车辆损坏，张和平受伤的交通事故。当事人张和平驾驶非机动车上道路行驶，红灯亮时，车辆通行的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款之规定，负全部责任；当事人李**鹏无责任。李**鹏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车所有人为张思，人保财险石家庄市分公司为该车承保了机动车损失保险附加不计免赔，保险期间自2019年1月21日起至2020年1月20日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，经人保财险石家庄市分公司定损确认冀Ａ×××××小型轿车车损为1542元。2019年7月20日，人保财险石家庄市分公司向张思账户汇入1542元。人保财险石家庄市分公司履行完对冀Ａ×××××号车辆损失的赔偿义务后，遂向本院提起诉讼。以上事实。有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、加动车辆索赔权转让书、电子转账回单等为证。 一审法院认为：关于本案中非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，费机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的。根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据该条法律规定非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。另外，机动车作为一种人为操控的机械，无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，张和平驾驶的是电动自行车，而李**鹏驾驶的是小轿车。李**鹏控制交通事故危险的能力和避险义务要远高于张和平事故中、张和平并不存在故意，无需对肇事机动车辆进行赔偿再次，根据公平原则。在机动车与非机动车的交通事故中相比机动车一方、非机动车驾驶人受到的损害往往比较严重，常常非死即伤。而机动车一方则大多只是造成车辆损坏，一般不会有人员伤亡。如按责任比例承担损失，则可能导致人身损害赔偿抵不上机动车车辆损失，造成双方利益严重失衡的后果。故，本院认为，张和平不应承担肇事车辆的损害赔偿责任。关于人保财险石家庄市分公司能否向张和平行使追偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述。张思作为肇事的机动车一方，不具有向张和平请求赔偿事故车辆损失的权利，故人保财险石家庄市分公司代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础。综上所述，人保财险石家庄市分公司未提供证据证明张和平对事故发生存在故意，对其要求张和平承担车辆损失的主张。本院不予支持。被告张和平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被上诉人张和平虽有过错，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司并未提交证据证明被上诉人张和平为故意碰撞李**鹏驾驶的机动车，且机动车的危险性远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，李**鹏驾驶车辆的危险性远高于被上诉人张和平驾驶的电动自行车，应负有更高的避险义务。故一审判决并无不当，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月十日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然