wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4841号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：黄文达，男，1973年9月6日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄火炬，男，1970年4月13日出生，汉族,住晋江市。 被告：许锦云，女，1975年9月26日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告黄文达、黄火炬、许锦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告黄文达、黄火炬、许锦云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄文达、许锦云归还晋江农商银行紫帽支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利7771.58元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄火炬对黄文达所负上述债务承担连带清偿责任。 黄文达、黄火炬、许锦云未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2019年6月17日与黄文达签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行紫帽支行向黄文达提供总额300000元，借款期限自2019年6月17日至2020年6月16日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息、到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，晋江农商银行紫帽支行与黄文达、黄火炬签订一份《保证合同》，约定由黄火炬为黄文达的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，许锦云向晋江农商银行紫帽支行出具《共同还款承诺书》，明确其与黄文达系夫妻关系，其知悉并同意黄文达所签上述《借款合同》所产生的债务为夫妻共同债务。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但黄文达、许锦云未依约还本付息，黄火炬亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文达、许锦云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利7771.58元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄火炬对黄文达所负上述债务承担连带保证责任，黄火炬承担保证责任后有权向黄文达追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5917元，因适用简易程序减半收取计2958.5元，由黄文达、黄火炬、许锦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月三日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执107号之一申请执行人：李彦明,男性,1972年8月26日出生,住昌图县。被执行人：郑贵东，男性,1970年1月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人李彦明与郑贵东其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2334号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑贵东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李彦明于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人郑贵东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人郑贵东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑贵东暂无财产可供执行财产。申请执行人李彦明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1772号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：刘学，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘学民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计71025.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李秋露
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初503号原告：刘智，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：闫文瑞，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津共赢鑫石化有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园22-1-301。法定代表人：李贵义。原告刘智与被告天津共赢鑫石化有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智撤诉。案件受理费10元，由原告刘智负担。审判员  张俊波二〇二〇年六月十五日书记员  刘雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2603号原告：杨丰德，男，1966年11月1日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台海盛置业有限公司，住所地为芝罘区长立街**。法定代表人：纪仁江，该公司总经理。被告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所，住所地为海阳市海阳路**div>法定代表人：孙益平，该公司董事长。被告：烟台市住房置业担保中心，住所地为，住所地为烟台市莱山区新城北街**v>法定代表人：于英俊，该公司经理。原告杨丰德与被告烟台海盛置业有限公司、山东海阳农村商业银行股份有限公司、烟台市住房置业担保中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨丰德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨丰德撤回起诉处理。审判员 丛 艳二〇二〇年六月八日书记员 宋雅宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初122号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人徐某某，华池县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年7月8日21时5分许，被告人徐某某酒后驾驶陕A*****号小型轿车行驶至庆阳市西峰区北京大道与兰州路“十”字向北20米处时被查获，经呼气式酒精检测，徐某某血液中酒精含量为131mg/100ml，民警准备带其采集血样时徐某某脱逃。指控被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人徐某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人徐某某对指控的事实无异议，认罪认罚。 审理查明，2019年7月8日21时5分许，被告人徐某某酒后驾驶陕A*****号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车沿庆阳市西峰区北京大道由北向南行驶至北京大道与兰州路“十”字向北20米处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，徐某某血液中酒精含量为131mg/100ml。民警准备带徐某某前往庆阳市人民医院采集血样的过程中，徐某某脱逃。 上述认定事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人贺某的证言，证实其朋友吕某某邀请其和徐某某等人在庆阳饭庄吃饭，期间徐某某喝酒，结束徐某某驾车送其和吕某某等人回家，后有人告诉其徐某某因酒驾被查获；孙某某的证言，证实案发前其和贺某、吕某某、徐某某等人在庆阳饭庄吃饭，其间徐某某喝酒。 2.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、照片，证实徐某某被查获后在民警准备带其前往医院采集血样时脱逃；呼气式酒精测试单，证实徐某某体内的酒精含量为131mg/100ml；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实徐某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实徐某某的尿检结果呈阴性；户籍证明，证实徐某某的身份情况。 3.被告人徐某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人徐某某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人徐某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员何晓军人民陪审员沈彦雄 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏         云         云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2872号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：李照松，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与李照松民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计33926.99元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李秋露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1895号申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：何莉莉，女，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区（四旱唐家涵），户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。维仕融资担保有限公司申请执行何莉莉追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初9837号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款23149.83元及违约金，给付案件受理费320元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年5月9日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、至被执行人住所地芜湖市××区××路××单元××室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 胜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初14813号之一变更保全申请人（被保全人）:深圳市海立丰贸易有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：王英，该公司执行董事。委托代理人：朱立清，广东一言律师事务所律师。被申请人:陕西华友发电机有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人:胡亲芳。委托代理人: 楚治刚、杨丽丽（实习）律师，陕西菲格律师事务所律师。原告陕西华友发电机有限公司诉被告深圳市海立丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日做出(2019)陕0116民初14813号民事裁定书，裁定对深圳市海立丰贸易有限公司名下银行帐户资金1198840元予以冻结，冻结期限一年。因原告变更诉讼请求：1、被告支付设备款项822300元；2、被告返还未销售的六台设备。被保全人于2020年元月20日请求解除因原告变更诉请，而产生的376540元超额资金的保全措施。本院经审查认为，对于申请人深圳市海立丰贸易有限公司变更保全数额的申请，被申请人陕西华友发电机有限公司表示同意。申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被保全人深圳市海立丰贸易有限公司名下银行帐户资金376540元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长    纪胜利人民陪审员    姚  静人民陪审员    李亚宁 二〇二〇年 四 月 一 日 书  记  员    寇爽爽  1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初868号 原告：王礼，男，1962年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张伟，女，1963年2月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：周云启，男，1953年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王礼诉被告周云启房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟、被告周云启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金（房屋占有使用费）3140元、物业费828元、赔偿门锁费用65元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年12月7日，徐州市鼓楼区朝阳市场物业管理部王玉强等三人，在原告所有的位于徐州市鼓楼区朝阳市场（朝阳贵邦写字楼644房间）办公场所，堵查到此办公的被告周云启。原告接到朝阳市场物业管理部电话通知后，立即赶到该办公场所，同时电话报警，请求出警处理私自占用原告房屋的被告周云启。经民警现场调查，被告在2019年7月从其朋友处拿到原告所有的该处办公用房钥匙，在未和原告签订租赁手续、未征得原告同意的前提下，以该办公用房作为其办公室开始经营，直到原告报警后公安出警为止。期间，被告共使用原告办公用房5个月7天（157天）。被告在该房间内为办公需要，添置了办公椅、沙发、电风扇，其私人洗漱用品、茶杯、烟灰缸等物品在办公室存放和使用，同时在房间内还存放被告制作的条幅等经营物品。出警民警现场要求被告联系给其钥匙的朋友，并要求被告出示能够合法使用该房屋的证据，被告仅有房屋钥匙一把。民警告知被告在未征求出租人同意的情况下私自使用原告房屋作为办公场所应付的民事责任，对其批评教育，责令将钥匙还给原告。原告在被告使用的办公室内收集到如下证据，有添置的办公椅子3张、沙发一个、被告张贴在办公室门上的联系方式告知布告一张、使用的电风扇、烟灰缸等等。同时，原告对损坏的办公室锁具进行了更换。请求法院依法处理本纠纷，判如所请。 被告辩称：我不同意支付租金和物业费，也不同意支付滞纳金和利息，也不同意赔偿门锁费用，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：本市复兴北路朝阳贵邦1-644号房屋，建筑面积36.35平方米，登记房屋所有权人是王礼。2019年12月7日，王礼的亲属张伟报警称“我的房子租出去的，现在到期后，对方一直没有续租，人也找不到了，现在朝阳贵邦的工作人员联系我，发现现在有人在我的屋内，我想求助派出所一起去处理”。徐州市公安局淮海广场派出所出警后，在接处警工作登记表上记载，2019年12月7日15:45分许，报警人张伟在徐州市鼓楼区内，需要民警来核实一下情况。接警后，民警迅速到达现场，经了解报警人张伟是该间办公室房东，将该间办公室出租给刘志刚，刘志刚又私自转租给其他人，其他人又将办公室层层转包，最后钥匙在周云启手里。民警告知如有租金费用收取问题，可以追究签订合同人员刘志刚的责任，如果对方拒绝支付，可以到法院提起民事诉讼。拟不予处理。当日，被告将上述房屋钥匙交还给了原告。 2020年元月16日，徐州市蓝永商贸有限公司出具《证明》，内容为证明周云启在2019年7月份以后在朝阳贵邦644室办公。徐州市蓝永商贸有限公司曾收取上述644号房屋的管理费414元（2019年4月-6月30日）。涉案房屋物业收费标准为3.8元/平方米。 另查明，2018年7月1日，出租方（甲方）王礼和承租方（乙方）刘志刚签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于朝阳贵邦1-644号房屋出租给乙方使用，租期自2018年7月1日至2019年7月1日止，房租为每月600元。原告陈述，刘志刚不欠其租赁合同期间的租金，租赁合同期限届满后，刘志刚也没有归还房屋钥匙，有段时间也找不到刘志刚。 原告列出清单并提供照片，记载涉案房屋内有椅子两把、沙发一个、电热水器、茶杯、烟灰缸各一个、电风扇一条、拖把和簸箕各一个、洗漱用品一套，被告陈述上述物品都不是自己的，但是被告在视频中表达了其中部分物品不是该房屋内原有物品的意思。原告陈述更换了涉案房屋的门锁的锁芯，并提供65元收据一张。在原告提供视听证据中，被告陈述是2019年7月份从他人处拿到的涉案房屋钥匙，庭审中自述是2019年7月10日案外人刘宝珍把房屋钥匙交给自己，被告也称是受朋友所托看管该房屋，不定期的来涉案房屋。本院拨打被告提供的刘宝珍电话，多次拨打却无人接听。 再查明，原告提供和刘志刚的女儿刘林夕微信聊天记录，欲证实刘志刚已经去世，微信主要内容表达了刘志刚去世及火化送往墓地的计划时间。原告还陈述曾在刘志刚生病期间去家中问过“你现在生病房子是谁用的”，也问刘志刚要过房屋钥匙，但是当时刘志刚脑子已经不太清醒了，回答为不知道。 本院认为：正确处理本案纠纷，首先应当分清案涉法律关系及法律关系中各当事人的权利、义务。原告是涉案房屋的房主，也是房屋的出租人。原告曾将房屋出租给案外人刘志刚，刘志刚曾是该房屋的承租人。《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人刘志刚应当将房屋腾空并将房屋钥匙返还给出租人即原告。被告是涉案房屋实际占有使用人，其陈述从2019年7月10日从他人处拿到的涉案房屋钥匙，但直至原告报警后公安出警时即2019年12月7日，被告仍在实际控制该涉案房屋。被告虽称是案外人刘宝珍将涉案房屋钥匙交给他并受托照看该房屋，但是本院通过被告提供的手机号码无法联系到刘宝珍到庭核实其真实姓名及有关案件情况，无法判断被告所述是否属实，且刘志刚已经死亡，也无法核实刘志刚与刘宝珍之间关于房屋钥匙的周转关系。但是，从目前情况分析，不排除刘志刚对涉案房屋钥匙有保管不善，对涉案房屋有看护不严的责任。鉴于被告对涉案房屋从2019年7月10日至2019年12月7日实际进行控制使用，其缺乏充分证据证实其对房屋享有合法的使用权，也缺乏证据证实是受人所托，故应向原告支付其控制房屋期间的房屋占有使用费、物业费。此后，被告可以尝试向其上一手可能的责任人另行追偿。 房屋占有使用费，参照原告和刘志刚的租赁合同约定租金标准，即月租金600元，从2019年7月10日计算至2019年12月7日，合计3000元（600元/30天*150天）。物业费，参照原告和刘志刚的租赁合同约定及租赁惯例，物业费也应由房屋使用人负担，计算为679元（828元/183天*150天）。 关于原告更换房屋门锁锁芯的费用65元，该费用有收据证实。被告陈述其拿到房屋钥匙时锁就是坏的，一推门就能开，用不到钥匙，但是从被告粘贴在门上的便条看“如来人请打我电话，周老师”，其称门锁本来就是坏的，本院不予采信。此外，原告收回房屋后，处于自身房屋安全考虑，更换锁芯保障安全，并无不当。故被告应当支付原告更换锁芯费用65元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告周云启于本判决生效后七日内，支付原告王礼房屋占有使用费3000元、物业费679元、更换锁芯费用65元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  翟金亭 人民陪审员  薛元顺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  耿艺玮
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初522号 原告：刘夏，女，1986年9月2日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：韩书恺，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区，现在吉林省镇赉县镇赉监狱服刑。 原告刘夏与被告韩书恺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告刘夏向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行原告名下秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑24-1-402房产（含地该小区B区地下车库-2198一处）和秦皇岛经济技术开发区明日星城二区6-2-602房产，价值约70万元。2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：昌黎县人民法院在执行没收被告财产一案中，将原告的财产当作被告财产予以执行，原告依法向昌黎县人民法院提出执行异议，昌黎县人民法院于2020年3月15日，作出（2020）冀0322执异6号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议请求。原告不服，依法提起诉讼，主要事实与理由如下：一、原告名下房屋不属于黑社会性质组织财产，不应当作犯罪所得财产执行。昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书和秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03刑终200号刑事附带民事判决书，均未在判项中明确原告名房屋属于涉黑社会性质组织的财产。亦未在本院认为部分，认定该财产属于黑社会性质组织的财产。仅在审理查明部分对侦察机关在侦察过程中实施冻结、查封、扣押行为做了客观陈述，该陈述不构成对案涉财产的定性，不能代替判决。所以，在美欧明确判决依据的情况下，不应该将房产作为黑社会性质组织的财产进行执行。二、原告名下的秦皇岛经济技术开发区明日星城二区6-2-602房产是原告婚前个人财产，不应被执行。该房产是原告婚前个人与朋友孟蕾因债务抵顶形成，虽产权登记在婚姻关系存续期间，但实为申请人个人财产，不应被执行。三、原告名下秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑24-1-402房产及地下车位，为原被告共同财产，应保留原告的共有份额，且应考虑以下情形，对原告进行多分；1.该房产的首付款40多万元是申请人经营影楼等收入、储蓄所付；2.房产贷款90多万元，现在仍未还清，是原告一直筹钱再还，且在原被告因刑事案件失去人身自由期间，有原告母亲代为归还银行贷款的事实。四、执行上述房屋违反相关法律规定，刑法第59条规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有的或者应有的财产”。婚姻法第17条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权。以上规定，一方面要求区分没收财产的范围，一方面要求为犯罪分子家属保留必要的生活费用。原告认为，如执行上述房屋，既违背了不得没收犯罪分子家属所有或者应有的财产规定，又将造成原告没有居住场所，难以维持基本生活需求，将严重侵害原告权益。综上，原告认为原告名下房屋，不属于黑社会性质组织的财产，原告名下的秦皇岛经济技术开发区明日星城二区6-2-602房产是原告婚前个人财产，不应被执行，原告名下秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑24-1-402房产及地下车位，为原被告共同财产，执行时应保留原告的共有份额，应判决不得执行原告上述名下财产。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，刑事案件执行程序中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。原告刘夏提起本案执行异议之诉，所主张权利的涉案财产为被告人韩书恺组织、领导黑社会性质组织犯罪中业经侦查机关查封、扣压的财产，所涉程序为刑事裁决涉财执行。原告刘夏不服本院（2020）冀0322执异6号执行裁定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提起复议。现本院（2020）冀0322执异6号执行裁定已经补正，赋予案外人刘夏复议权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产分部执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘夏的起诉。 案件受理费10200元，退回原告刘夏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  张树伟 审判员  周志玮 审判员  何友山 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 欢
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初400号原告：陈浩，男，汉族，身份证号441************418，住址梅州市梅江区********。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：陈锦峰，男，汉族，身份证号441************075，现住梅州市梅县**************。原告陈浩诉被告陈锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告本金200000元，及支付利息（从借款之日起至还清借款之日止，以本金200000元为基数，按月息3分计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。2016年11月5日、6日、13日，原告通过转账方式分别付给被告42000元、46000元、96000元，合计184000元；被告则分别于2016年11月5日、13日各出具100000元的《借条》交原告收执，借款均约定月息4分，但被告未按时偿付本息。原告根据实际情况，愿意按本金200000元、月息3分计息提起本案诉讼。被告辩称，答辩人与原告是同学关系，也曾是股东关系，但股东关系与涉案借款无关联。答辩人对原告诉状中的事实予以认可，答辩人先出具了借条后，共三次收到了原告转账的借款本金，但每次都按月息4分扣除了当月利息。双方口头约定月息4分，因此每次扣除当月利息都是双方认可的。答辩人通过转账方式支付了近1年的约定月息4分的利息给原告，所以不同意原告关于利息的请求。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告是同学关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款。2016年11月5日，被告出具给原告《借条》，内容为：“兹因陈锦峰，资金周转困难，今向借人民币大写：壹拾万元整小写：100000.00元整。期限为4个月。于2017年3月5日一次性还清。期间每个月支付利息人民币大写：元整小写：元整，需每月月初支付不得有误。……借款人：姓名陈锦峰……借款日期：2016年11月5日”。2016年11月13日，被告再出具给原告《借条》内容为：“兹因陈锦峰，资金周转困难，今向借人民币大写：壹拾万元整小写：100000.00元整，期限为个月。于2017年月日一次性还清。期间每个月支付利息人民币大写：元整小写：元整，需每月月初支付不得有误。……借款人：姓名陈锦峰……借款日期：2016年11月13日”。原告则通过转账方式分别2016年11月5日、6日、13日付给被告42000元、46000元、96000元，合计184000元。原告因向被告催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原、被告对借款事实、实际出借金额184000元，及口头约定月息4分的事实，均无异议；双方只对被告是否按约支付了近1年利息及是否应继续支付利息各持己见。案经本院调解无效。本院认为，本案诉争焦点是：一是涉案借款实际出借金额；二是被告有无按约支付利息。一、关于原告实际出借金额的问题。庭审中，双方对原告以转账方式实际付给被告的出借金额共184000元，均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告出借的借款本金应认定为184000元。二、关于被告有无按双方口头约定的4分月息支付利息的问题。庭审中，被告抗辩主张已按约定的4分月息支付了约10个月的借款利息，原告则表示被告最多只支付了2016年11月13日那笔借款，按约定4分月息约3、4个月的利息。对各自的主张，双方虽均未提供相关的证据予以证实，但基于对庭审中双方陈述一致的意见，依法可作证据采用的原则，本院确认被告已应按约定的4分月息及以借款本金100000元为基数，支付给原告4个月的利息共16000元。综上，被告向原告借款，原告实际出借金额184000元，及被告已付利息16000元等事实，有原告提交的《借条》、银行卡交易明细清单，及双方庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。据此，原告关于借款本金部分的诉请，对实际出借金额184000元，本院予以支持。涉案《借条》中虽无利息的约定，但双方已认可口头约定利息的事实，根据法律对利息的相关规定，原告关于利息的主张，原告可享有自出借之日起按月息2分计付的利息。被告关于已付利息及不再付息的抗辩意见，依据不足，于法不符，本院不予采信，被告对此应承担举证责任和举证不能产生的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦峰应于本判决生效之日起30日内，偿还给原告陈浩借款本金88000元，及支付利息（从2016年11月5日起至款付清日止，以实欠金额为基数、按月息2分计付）。二、被告陈锦峰应于本判决生效之日起30日内，偿还给原告陈浩借款本金96000元，及支付利息（从2016年11月13日起至款付清日止，以实欠金额为基数、按月息2分计付，但应扣减已付的利息16000元）。三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年六月二十二日书记员  古珊珊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16231号原告：仇益波，男，1974年5月13日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：吴贤波，男，1985年1月25日生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区。被告：曾雪娜，女，1987年7月2日生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区。原告仇益波与被告吴贤波、曾雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇益波和委托诉讼代理人姚菲到庭参加诉讼，被告吴贤波、曾雪娜经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇益波向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款10万元、利息2.4万元，合计12.4万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告仇益波放弃了对利息的主张。事实与理由：2016年1月27日吴贤波、曾雪娜通过黄娇娇向他借款10万元，约定月利率1.5%，借期六个月，到期后吴贤波、曾雪娜又向他续借六个月。出借款项后吴贤波、曾雪娜除给付了2016年1月27日至2017年1月26日的利息外，其余本息均未给付。被告吴贤波、曾雪娜均未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日吴贤波、曾雪娜在格式借据借款人一栏分别署名，《借据》载明：今借到仇益波人民币壹拾万元整，期限2016年1月27日至2016年7月26日止，利息归还见合同条款。1、借款人必须按《抵押借款合同》与本《借据》同时执行。2、债务人在抵押物不足以偿清债务时，应当以本人的其他财产承担承担剩余清偿责任。2016年1月27日吴贤波、曾雪娜在格式《收据》借款人一栏分别署名，《收据》载明：借款人吴贤波、曾雪娜于2016年1月27日收到出借人仇益波现金壹拾万元整，期限自2016年1月27日至2016年7月26日止。2016年1月27日吴贤波、曾雪娜在格式《抵押借款合同》尾部承诺人一栏分别署名，《抵押借款合同》约定：出借人（债权人、抵押权人）仇益波、借款人（抵押人、债务人）吴贤波、曾雪娜，借款金额（本金）壹拾万元整，借款期限自2016年1月27日起至2016年7月26日止，借款期限内利率为月利率1.5%，利息每月支付一次。《抵押借款合同》并约定：本合同履行地及签订地均在江阴市，双方约定因本合同而导致的诉讼由江阴市人民法院管辖。2016年1月27日，甲方（抵押权人）仇益波、乙方（抵押人）吴贤波、曾雪娜、丙方（借款人）吴贤波、曾雪娜订立《抵押设立协议》，协议约定，借款金额为10万元，月息1.5%，借款期限6个月。乙方将坐落于南闸街道居民一村5幢501室房地产作为丙方借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同，担保的主债权金额为10万元，该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2016年1月28日,双方办理了抵押登记手续,以南闸街道居民一村5幢501室房产作抵押,担保债权的数额为100000元。以上事实，有《抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》、《抵押设立协议》、房屋他项权证及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仇益波主张的借款事实有《抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《抵押设立协议》等证据予以佐证，本院予以确认。被告吴贤波、曾雪娜经催要后仍未履行还款义务，应承担违约责任。故仇益波要求吴贤波、曾雪娜归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告吴贤波、曾雪娜未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴贤波、曾雪娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还仇益波借款100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费460元，合计3240元（仇益波已预交），由吴贤波、曾雪娜负担;其中,原告仇益波已预交的案件受理费2780元,本院予以退还；被告吴贤波、曾雪娜应负担的案件受理费2780元于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院（户名:江阴市财政局非税收入专户；账号:01×××10；开户行:江阴市农商银行营业部）。拒不交纳诉讼费的,本院将依法强制执行；被告吴贤波、曾雪娜应负担的公告费460元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付仇益波。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年六月十二日书 记 员  胡 玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执114号之四申请执行人：董树燕，女，1973年8月11日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：白亮，男，1977年7月14日出生，汉族，现住张店区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初2247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:查封被执行人白亮所有的价值14万元的财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年六月十七日代理书记员  国珺茹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢13号之三申请执行人：陈翠霞，女，1967年10月14日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川圣泉陶瓷厂，住所地，淄川区西河镇西坡地村。被执行人：高斌，男，1965年4月12日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人陈翠霞与被执行人淄博市淄川圣泉陶瓷厂、高斌劳动争议一案中，于2020年1月7日以（2020）鲁0302执恢13号执行裁定书冻结被执行人银行存款16140元，于2020年1月8日以（2020）鲁0302执恢13号之一执行裁定书查封被执行人高斌名下不动产，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2020）鲁0302执恢13号执行裁定书对被执行人高斌银行存款16140元的冻结；二、解除（2020）鲁0302执恢13号之一执行裁定书对被执行人高斌名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 从玉君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：秦贵增，经理。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石占磊，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南，住河南省iv>委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。一审被告：曙光控股集团有限公司。住;'>住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦iv>法定代表人：江夫友，经理。再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人石占磊、一审被告曙光控股集团有限公司（以下简称曙光控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终1957号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2019）豫民申5898号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人林州建筑公司的委托诉讼代理人窦文烈、熊莹、被申请人石占磊的委托诉讼代理人贺德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林州建筑公司申请再审称，撤销原审判决，请求依法改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审没有扣减曙光控股公司收回项目价值，认定事实错误。依据2012年7月28日石占磊作为实际施工人与曙光控股公司签订补充协议书，曙光公司收回项目为外保温、外墙塑钢窗、彩釉瓦材料、外墙材料、外墙乙级防火窗、进户门、塑钢门12项合计5575566.23元，其中石占磊施工的21#、25#、26#、28#、29#楼收回项目单价已由石占磊签字认可，依据施工图工程量计算，具体数额如下：21#338180.9元、25#174349.16元、26#204884.08元、28#174349.16元、29#298373.46元，合计扣除1190144.84元；二、赔偿损失认定错误，曙光应给林州建筑1243785.5元，原审认定567636.32元错误，应当减半在扣税3.477%后支付给石占磊273949.8元；三、后期维修费用，石占磊施工的项目都存在质量问题需要维修，费用为121329.07元，应由石占磊承担；四、塑钢及外墙涂料工程石占磊未施工，原审没有扣除，应当扣减石占磊234428.83元；五、外墙取消水泥砂浆抹灰应当扣除石占磊80599.18元。石占磊辩称，一、曙光公司扣除的项目和石占磊不具有关联性，石占磊主张的工程款不包括扣除项目。二、关于损失的赔偿，一审中双方进行了确认，该损失不具有争议性。三、后期维修费用，和本案不属于同一法律关系，应另行提起诉讼。四、塑钢及外墙涂料工程问题，不属于承包范围。五、外墙水泥砂浆抹灰问题与石占磊没有实际联系。本院再审认为，林州建筑公司申请再审称曙光收回项目价值、赔偿损失、后期维修费用、塑钢及外墙涂料、外墙取消水泥沙浆抹灰等费用应由石占磊返还给林州建筑公司，根据（2015）原民二初字第36号民事判决书、（2017）豫07民终2786号民事判决书以及该案审理过程中汇丰工程造价咨询有限公司出具的河汇咨鉴字（2016）第0188号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见）等现有证据显示，关于曙光收回项目价值、后期维修费用、塑钢及外墙涂料、外墙取消水泥沙浆抹灰等项目确定应由石占磊施工而石占磊未施工的项目，对上述项目应予扣减，而鉴定意见中关于曙光收回项目价值、后期维修费用、外墙取消水泥沙浆抹灰等项目只出具了关于龙源小镇该20栋楼的整体价款而未出具每栋楼的具体明细。结合石占磊在一审中称对工程增加变更部分已根据各项设计变更单证及签证单施工完毕，并提供相关证据予以佐证，但原审判决无论对曙光扣减项目亦或对石占磊多施工部分均未作处理，故原审认定事实不清。原审法院在审理过程中，应与作出该鉴定意见的汇丰工程造价咨询有限公司进行咨询进而获得案涉楼栋上述项目的具体明细，结合石占磊原审提供的变更项目的相关签证单等证据，进一步查明石占磊工程增加变更部分及曙光收回项目价值等变更部分的具体数额，进而据实做出判决。综上，原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终1957号民事判决及河南河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第219号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年六月二十三日书记员  冯媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2928号 原告：张婧，女，汉族，1987年9月3日出生，住成都市成华区。 原告：张大琪，男，汉族，1958年8月24日出生，住成都市成华区。 原告：江永斌，男，汉族，1970年7月10日出生，住成都市金牛区。 原告：周玉伍，男，汉族，1985年1月3日出生，住四川省三台县。 原告：吴秋月，女，汉族，1973年12月10日出生，住成都市成华区。 原告：曾玉梅，女，汉族，1977年3月18日出生，住成都市成华区。 原告：何成果，男，汉族，1977年5月29日出生，住成都市成华区。 原告：陈敏，男，汉族，1973年9月23日出生，住成都市成华区。 上述八位原告共同委托诉讼代理人：赖庆文，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：王映芹，女，汉族，1971年9月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。 原告张婧、张大琪、江永斌、周玉伍、吴秋月、曾玉梅、何成果、陈敏与被告王映芹相邻关系纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告张婧、张大琪、江永斌、周玉伍、吴秋月、曾玉梅、何成果、陈敏向本院提出诉讼请求：判令成华区泰安街26号1栋5单元业主签订的《成都市成华区既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书》及两个附件作出的该单位增设电梯的决定合法。事实与理由：2019年11月1日，成华区泰安街26号1栋5单元业主，就该单元增设电梯事宜签订《成都市成华区既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书》及两个附件。该单元共有业主11人，同意增设电梯业主10人。该业主协议书及附件交府青路街道办事处李家沱社区居民委员会，由该委员会根据《成都市人民政府办公厅关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》（成办函［2018］134号）的规定进行公示，公示期间该单元业主王映芹提出反对意见，但社区与王映芹电话沟通后，王映芹不愿出面调解。遂提起诉讼，望判如所请。 经询问，原告对提起本案诉讼陈述称，《成都市人民政府办公厅关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》第二条规定的增设电梯“实施条件”包括第（二）款规定的“既有住宅自主增设电梯应当经本单元、本幢或本小区房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，其他业主无异议”，第五条规定的“实施程序”包括第（二）款规定的“增设电梯协议由增设电梯住宅所在社区居委会在拟增设电梯单元楼道口、小区公示栏等位置公示10天，公示期间因增设电梯可能受到影响的利害关系人无实名制书面反对意见的，由社区居委会核实盖章；有异议的，所在社区居委会应业主请求，应当组织调解，促使相关业主在平等协商基础上自愿达成调解协议。调解不成的，社区居委会不予核实盖章”。本案纠纷源于李家沱社区在对增设案涉电梯于2019年11月11日至11月20日公示期间，单元7号房屋业主王映芹于2019年11月19日向社区递交《撷英卉苑一栋五单元电梯加装意见书》提出反对意见，所称四点理由完全不成立和与事实不符，具体为：1、不参与本单元电梯加装；2、此次单元电梯加装社区面签流程不知晓；3、现公示信息加装电梯对建筑结构（专有部分）安全有无影响没有明确；4、现在公示图纸对居家生活及日常出入有影响。对此社区按照前述规定拟组织双方调解，但与王映芹电话沟通后，王映芹至今不愿意出面参与调解，致使社区至今未对增设案涉电梯予以核实盖章，导致本单元增设电梯事宜无法进行下去，无法办理规划许可证等后续手续。经过本案诉讼，法院依照《物权法》第七十六条规定确认本单元占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主共同作出的增设案涉电梯决定合法，即可以排除王映芹不同意增设案涉电梯形成的相邻妨害，社区才可以核实盖章。 本院认为，本案并非传统意义上的相邻关系纠纷诉讼，原告诉讼请求涉及单元业主行使建筑物区分所有权的表决决定事宜，诉讼目的涉及执行业主共同决定延伸的行政审核问题。对此本院认定如下：首先，从法律规定看，综观我国《物权法》关于业主共同决定的规定，仅第七十八条规定业主可以向法院提起撤销侵害业主合法权益的决定的诉讼，未见规定有可以向法院提起确认业主作出的共同决定合法的诉讼。其次，从诉讼目的看，原告提起本案确认业主决定合法的诉讼，实质系为解决所在社区对增设案涉电梯的核实盖章及办理后续手续事宜，期望通过法院生效判决来排除增设案涉电梯在办理审核手续中的障碍，用途显然已经超出民事纠纷案件当事双方的权益之争。再次，从被告行为看，被告对于增设案涉电梯是与原告持相反意见的业主，在公示期间向李家沱社区递交意见书对加装案涉电梯提出异议，该异议行为是否合法，相关异议理由是否成立，均应由接受异议单位审查和认定，并不属于民事纠纷案件审查和认定范围。最后，从地方规定看，原告主张《成都市人民政府办公厅关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》规定的“其他业主无异议”与《物权法》第七十六条规定相抵触而无效，进而认为被告依据该地方规定提出异议和社区依据该地方规定未核实盖章有违上位法规定，亦不属于本案作为民事纠纷案件解决的范畴。综上，对于原告所诉本案请求及欲实现的诉讼目的，本案作为民事纠纷案件缺乏审查和处理的依据，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张婧、张大琪、江永斌、周玉伍、吴秋月、曾玉梅、何成果、陈敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  严茂
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2652号原告：葛亚进，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市************，公民身份号码440************42X。被告：林水荣，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************730。原告葛亚进诉被告林水荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告葛亚进到庭参加诉讼，被告林水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亚进向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告林水荣给付欠款本金壹拾万元整（小写100000元）。2、按银行贷款年利率4.75%给付由2018年7月16日起至付清欠款本金日止的逾期利息。利息约8312元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林水荣于2016年7月16日，给原告出具了10万元欠条一份，并约定还款日期为2018年7月16日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，对原告的合法权益造成了损害。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还欠款本金及利息。被告林水荣不作答辩。原告葛亚进围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借据》等证据及本院依法到茂名市公安分局茂南分局调取的人口信息表，被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：在2016年，被告林水荣多次向原告葛亚进借款，原告葛亚进经支付宝转账借款给被告林水荣。原告葛亚进分别于2016年5月30日转账10000元，2016年6月4日转账1935元，2016年6月14日转账40000元，2016年6月15日转账40000元给被告林水荣。2016年7月16日，被告林水荣出具一份《借据》给原告葛亚进收执。《借据》主要载明：“现借到葛亚进人民币（小写）100000元，大写壹拾万元整，定于2018年7月16日前付清。借款人：林水荣，身份证号码：440************730，地址：海口市龙华区******。”后经原告葛亚进多次催收，被告林水荣均未能偿还借款。原告葛亚进遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告林水荣向原告葛亚进借款，有《借据》为凭，支付宝转账记录予以佐证，被告林水荣收取民事起诉状、证据等材料后不作抗辩，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于借款本金的认定。原告葛亚进主张被告林水荣借款100000元，但其提交的转账记录仅为91935元，而且原告葛亚进在庭审中确认以支付宝转账方式出借款项。根据原告葛亚进实际交付给被告的款项，本院认定借款本金为91935元。涉案《借据》的出具日期为2016年7月16日，原告葛亚进主张2017年3月23日支付宝转账的10000元属于《借据》载明出借的款项，时间相隔过长，本院不予采信。关于借款的利息的计算。因原、被告双方对借款未约定利息，仅约定2018年7月16日归还，原告葛亚进请求从借款之日起按中国人民银行同期利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经消失。因此，本院仅支持利息从逾期还款之日即2018年7月16日起至2019年8月20日，按年利率4.75%计付利息，自2019年8月21日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率（以年利率6%为限）计付利息给原告。被告林水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林水荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金91935元及支付利息（自2018年7月16日起至2019年8月20日，按年利率4.75%计付利息；自2019年8月21日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计付利息，以年利率6%为限）给原告葛亚进；二、驳回原告葛亚进的其他诉讼请求。案件受理费1233元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年七月三日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1606号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：樊祥杰，男，1979年1月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：樊祥礼，男，1975年9月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：丁其佳，男，1981年11月24日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3977号民事判决书，于法定期限内向被执行人樊祥杰、樊祥礼、丁其佳送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1606号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2864号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：杨小平，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与杨小平民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计49803.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李秋露
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8400号原告：方大毛，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：李滨，男，1982年7月7日出生，汉族，住西安市长安区。原告方大毛诉被告李滨装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大毛及其委托诉讼代理人倪秋红均到庭参加诉讼。被告李滨经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方大毛诉称，2016年10月，原、被告口头约定，原告包工包料，为被告装修月子会所，工地地点位于西安市雁塔区XX大街XX路XX号，名称为“爱的堡”月子会所。双方口头约定装修价款为150万元，包工包料。原告自2016年10月初至11月底装修完毕，经双方结算，被告共欠原告装修工程款50万元，被告向原告出具欠条一张，承诺尽快付款。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款50万元；2、诉讼费由被告承担。被告李滨经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，其与被告系熟人，双方口头协商由原告包工包料为被告装修月子会所；合同价款150万元，后原告优惠50万元，最终合同总价100万元。在施工期间，被告陆续向原告支付50万元，剩余50万元未付。原告为了证明其主张，提交《欠条》、微信聊天记录、《爱的堡月子会所装修工程工程量清单计价表》。其中，《欠条》载明：“今欠方大毛工程款50万元整。李滨2016.11.27日”；微信聊天记录中李滨于2019年10月2日称：“我现在手里只有5万10月八号发钱了，我直接给你凑个整……5千”。经询，原告称，被告在微信承诺付款后未向其支付装修款。上述事实，有《欠条》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明被告李滨欠付其工程50万元的事实，被告李滨经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告诉请主张被告李滨支付装修款50万元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李滨于本判决生效之日起十日内向原告方大毛支付装修款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年六月十一日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终993号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：李淑君，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人李淑君租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5995号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1387号原告：张卫东，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王平生，山东能化律师事务所律师。被告：单县碧城置业有限公司，住所地单县南城办事处鹿湾村委会院内。统一社会信用代码913717225716617853。法定代表人：吴发姿，总经理。委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，山东瀛岱律师事务所律师。原告张卫东诉被告单县碧城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张卫东及委托诉讼代理人王平生，被告单县碧城置业有限公司委托诉讼代理人赵军、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款300000元，并按年利率6%支付诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是单县单城镇鹿湾社区商业街商住房的开发商，因经营需要，于2012年5月14日向原告借款30万元，原告向被告支付30万元后，被告向原告出具收据。后原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护自己合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，从未向原告借过这笔借款。本院经审理认定事实如下：被告单县碧城置业有限公司注册成立于2011年3月23日，系单县鹿湾商贸市场项目的开发商。在项目建设过程中，被告将部分工程分包给了包含本案原告张卫东在内的多个施工方，项目前期张卫东承接的主要是包括修路在内的零星工程，后来与他人合伙承接该项目的大型工程。因为资金紧张，被告也曾向原告张卫东借款用于公司经营。2012年5月14日，被告向原告出具《工商服务业统一收款收据》一份，该收据中载明“客户”为张卫东，“项目”为短期借款，金额为300000元，加盖有单县碧城置业有限公司财务专用章。原告称被告法定代表人吴发姿曾在收款人处签字，只是时间太久，签名已模糊。经本院辨认，收款人处似有“吴”字样，但因收据距今时间较长，已辨认不清。原告认可该300000元中只有少部分为借款，大部分为项目前期零星工程的工程款，但二者各占多少数额已无法区分。本院认为，本案争议焦点是：原被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款300000元并按年利率6%支付诉后利息有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”同时，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。提供借款的方式包括现金支付、银行转账、交付票据、双方对其他债权债务转化为借款的确认等等。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，本案中原告提交了加盖有被告单县碧城置业有限公司财务印章的收据一份，收据中载明短期借款300000元，虽然该300000元中只有一部分是借款，大部分实际为被告欠付原告的工程款，但如前所述，被告自愿出具该收据，即是对将前期欠付工程款转化为借款的认可。原告凭借该收据以民间借贷法律关系提起诉讼并无不当。因该收据已加盖有被告单县碧城置业有限公司财务印章，故被告法定代表人吴发姿是否在收据上签字并不影响双方借贷关系的形成。被告辩称所借款项已全部偿还完毕，或者是直接偿还，或者是以房抵债，或者是房屋租赁费抵债，并且提交了房款收据，本院认为该房款收据与本案不具有关联性。被告另辩称本案借款已迭代至2015年1月17日的《借款抵押协议》中，原告对此不予认可，本院认为无论是从该借款抵押协议产生的时间，还是协议当中的内容看，均无法得出本案借款已迭代至该借款抵押协议或已被该借款抵押协议吸收的结论。故对被告辩称本案借款已全部偿还完毕的意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定还款期限，也未约定借贷利率，故原告要求从起诉之日按年利率6%计付利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告单县碧城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7916号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪金厂，男，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪金厂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2460号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：喻丽华，该银行员工，特别授权。被告：饶忠伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告饶忠伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月30日以未能提交原始档案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费280元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年六月三十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1746号罪犯毛世均，男，1986年2月23日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年6月3日作出（2014）永法刑初字第00076号刑事判决，以被告人毛世均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失96元。刑期自2013年11月14日起至2024年5月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年12月10日作出（2016）渝05刑更5505号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年9月30日作出(2018)渝05刑更3253号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年12月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯毛世均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯毛世均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯毛世均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯毛世均犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毛世均减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1746号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：张则民，男，1980年8月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：关雪玲，女，1974年6月8日出生，汉族，住新疆富蕴县。被执行人：王传磊，男，1978年9月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：马现启，男，1963年7月1日出生，汉族，住。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5238号民事判决书，于法定期限内向被执行人张则民、关雪玲、王传磊、马现启送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1744号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢1355号申请执行人：何兵役，男，1956年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。申请执行人：郑菊红，女，1956年10月26日生，汉族，住址同上。被执行人：魏礼款，男，1968年8月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人:柴萍，女，1968年11月19日生，汉族，住址同上。何兵役、郑菊红与魏礼款、柴萍借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第415号执行证书已生效,执行标的为：人民币八十万零一千元（其中贷款本金六十万元，利息八元一千元，违约金十二万元。截至二0一二年十月二日），被执行人魏礼款、柴萍未履行生效法律文书确定的义务。因发现被执行人被执行人魏礼款、柴萍可供执行财产线索。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月11日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2019年10月22日、2020年1月21日、2020年3月27日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2019年11月247日，第一次拍卖被执行人魏礼款、柴萍所有的位于睢宁县王集镇菜市街西侧××国道北侧房地产[房产证号：睢房权证王集字第**，土地证号：睢土国用（2009）第958**]一处，无人竞价流拍。4、2019年12月13日，第二次拍卖被执行人魏礼款、柴萍所有的位于睢宁县王集镇菜市街西侧××国道北侧房地产[房产证号：睢房房权证王集字第**，地证号：睢土国用（2009）第95897号]一处，无人竞买流拍。5、2020年2月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。6、2020年4月2日，申请执行人何兵役、郑菊红申请以流拍价112.7056万元接受上述房地产以物抵债。7、2020年6月28日，同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案执行款执行到位112.7056万元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法评估、拍卖被执行人所有的房地产，但仍无法使申请执行人得到全额受偿，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年六月二十八日书记员 赵东方
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2517号 起诉人：孙兴，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：叶雅琪，福建知望律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到孙兴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：被起诉人文欢欢、胡福星共同偿还出资款97000元及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月25日为881.76元）并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，双方签订《中通晋安五部快件取派外包业务合作协议书》，约定双方合伙承包经营工程学院周边三环、樟林村、鼓山一号、三三建材等片区的快件取派业务。合伙投资期限自2019年3月1日至2020年2月28日。起诉人以转账方式共出资83000元。签约当日，起诉人又支付55000元出资款。合作期满后，起诉人多次要求退还出资及分配利润，但被起诉人仅退还出资款41000元，剩余出资款97000元及相应利润未退还。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地分别位于四川省达州市和福建省南平市，不属于本院辖区。起诉人基于合伙期满终止请求返还投资款，争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，而起诉人作为接收货币一方，其住所地位于福建省政和县。综上，本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，因此，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  宋锦秀 二〇二〇年六月二日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：六盘水市钟山区建设东路**，组织机构代码：91465183-8。 负责人：吴劲松，系该行行长。 被执行人：彭芬，女，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0201民初1886号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司水城县支行申请执行彭芬借款合同纠纷一案，首次执行案号（2017）黔0201执243号。本院于2020年6月15日立案恢复执行，被执行人彭芬应向申请执行人支付款项165546.64元，并承担本案执行费2383元（已交纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位165546.64元，被执行人彭芬已履行完毕（2016）黔0201民初1886号民事判决书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案号（2017）黔0201执243号，恢复执行案号(2020)黔0201执恢338号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8032号原告：雷国琼，女，1965年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：兴义市三星雨果业，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。经营者：雷庆节。被告：雷庆节，男，1971年10月1日生，住贵州省兴义市。原告雷国琼诉被告兴义市三星雨果业、雷庆节买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10立案。原告雷国琼向本院提出诉请如下：一、请求判令二被告立即支付原告香梨货款687769元。二、请求判令二被告以566730元和121039元为基数，分别自2019年10月16日、2020年2月21日起按月息2%向原告支付资金占用损失费至本息付清之日止(暂计算至2020年6月1日资金占用损失费共计94670.74元)。三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用均由二被告承担。原告雷国琼诉称：2018年12月，原、被告就购买香梨事宜达成合意，约定由原告向被告供应香梨，被告向原告支付相应货款。达成上述合意后，原告应被告要求先后七次向被告供货，货款共计1237769元(其中2018年12月14日供货46200元、2019年1月12日供货235168元、2019年1月14日供货211500元、2019年1月18日供货218828元、2019年1月19日供货255034元、2020年1月4日供货121451元、2020年1月12日供货149588元。)。然时至今日，被告仍有687769元的剩余货款尚未支付，且经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则是：“原告就被告”。当事人如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。既是一般地域管辖原则的基本遵循，又是以地域管辖的特殊性原则对于一般地域管辖原则进行了补充，其特殊性就在于：有证明材料足以认为双方履行合同有确定义务的地点，此为第一种情况；双方在合同订立之时或者合同成立之后履行之前，在合同中明确约定合同履行地点，此为第二种情况；当事人在合同中没有约定履行地或者约定不明的，可以协议补充，此为第三种情况；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，此为第四种情况。有排除这四种情况的证据证明上述四种情形的不存在，才能认为是“如果还是不能确定履行地的”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形分别确定。因此，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也存在下列几个问题必须用相应的证明材料进行厘清且用于证明其事实理由。第一：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案原告提交的立案材料未体现双方有对履行地点的约定。第二：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，又分别依不同的情况来确定管辖。根据原告的陈述，被告在原告处购买香梨，但并未有双方的香梨买卖合同在立案材料中体现，这与香梨买卖的交易习惯相悖，即没有相应材料反映双方是否有合同或合同中对管辖是否进行了约定。所以，在没有合同展现印证的情况下，也就不能排除双方对管辖进行了约定，更不能就此推断可能属于合同对履行地点没有约定或者约定不明。第三：对于香梨买卖的交易习惯，双方的买卖合同不属于即时结清的合同，且本案原告诉请之事实理由的陈述更能证明双方不是即时结清的合同。因此，既不能排除其他可能性确定双方系合同对履行地点没有约定或约定不明确，更不属于即时结清的合同而认为交易行为地为合同履行地。第四：由于不能认为原被告双方系对履行地点还没有约定或约定不明，因而更不能适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。由于二被告均在贵州省兴义市，本案移送贵州省兴义市人民法院，更便易诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送贵州省兴义市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年六月十九日书记员 欧阳定坤
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初643号 原告：韩萍，女，1974年10月24日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 被告：于立新，女，1966年5月10日出生，汉族，住高阳县。 原告韩萍与被告于立新执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩萍委托诉讼代理人刘娜、被告于立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩萍向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法更改高阳县（2020）冀0628执异1号执行裁定书，判令解除登记在韩萍名下保单号为080081434024064的收益203,669.93元的冻结及执行；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：王振忠与被告于立新存在借贷关系并由高阳县人民法院审理，贵院于2018年10月22日作出（2018）冀0628民初1097号民事判决书，判令王振忠偿还于立新借款20万元及利息，判决生效后，于立新对王振忠申请强制执行，在此案中，韩萍既不是被告亦不是被执行人，且韩萍与王振忠已于2018年8月17日解除婚姻关系。 现贵院将登记在原告韩萍名下保单号为080081434024064的收益203,669.93元冻结，该冻结程序严重违法，该保险单的保险期间为2014年1月10日至终身止，此保险投保时间发生在于立新与王振忠债务之前，投保人为原告韩萍，被保险人为王浩阳（系原告之子），此保险系王浩阳具有人身权利的专项保险，保险金中有受益人专有的少儿教育储备金。故，本案所涉及的保险利益不应作为于立新与王振忠案件的被执行财产予以冻结，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告于立新辩称，王振忠与韩萍以前是夫妻，入的保险是共同财产，保险产生的收益是储蓄功能的，是可以冻结的，他们与我是借贷关系，现在利用各种理由不还钱，借钱是离婚前借的，所以保险是共同财产，对诉讼不认可。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理并组织当事人对证据进行质证，对无争议的事实本院认定事实如下：原告韩萍与王振忠原系夫妻关系，双方于1995年11月10日登记结婚，婚后于2013年7月26日生育儿子王浩阳，双方于2018年8月17日离婚。2017年9月16日，王振忠向被告于立新借款200,000元，并约定利息1分，我院于2018年10月22日作出（2018）冀0628民初1097号民事判决书，判决王振忠偿还于立新借款200,000元及利息（利息以200,000元为本金，自2017年8月18日起按照月息1%计算至履行完毕之日止）。本院在执行申请执行人于立新与被执行人王振忠民间借贷纠纷一案中，做出（2019）冀0628执261号之一裁定书，扣留被执行人王振忠与韩萍共有的登记在韩萍名下保单号为080081434024064的收益203,669.93元。原告作为案外人提出了执行异议，本院于2020年1月17日做出（2020）执异1号执行裁定书，以人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄型和有价性，所以该保单具有可执行性，我院依法执行并无不当为由，驳回韩萍的异议请求。原告韩萍对执行异议裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，韩萍在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了鸿发年年全能年金保险（分红型）B款，其中保单号080081434024064的投保人为韩萍，被保险人为王浩阳，合同生效日期2014年1月10日，交费方式（5年交清）每期保险费200,000元。该保险合同已经缴费完毕，保单对应的保障收益为：老客户特别回馈金（一次给付），祝福金（合同有效期内，如被保险人生存，按基本保险金额的9%，每年给付一次祝福金），少儿教育储备金（合同有效期内，如被保险人生存，按基本保险金额的9%，每年给付一次教育金）。 上述事实有中国太平洋人寿保险股份有限公司《人身保险合同》、高阳县人民法院执行裁定、离婚协议书、出生医学证明等证据予以证实。 本院认为，原告于2014年1月10日在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了鸿发年年全能年金保险（分红型），是兼具人身保障和投资理财功能的保险，虽然是以人的生命或者身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可以通过解除保险合同提取保险单的现金价值。保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成的，是投保人依法享有的财产权益并构成投保人的责任财产，同时该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其扶养家属必需的生活物品和生活用费，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第五条规定的不予执行的财产，故该份保单可以执行，原告请求人民法院更改高阳县（2020）冀0628执异1号执行裁定书，判令解除登记在韩萍名下保单号为080081434024064的收益203669.93元的冻结执行，不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人寿保险合同财产权益不属于不得查封、扣押、冻结财产的范围，人民法院有权强制执行。原告提出的更改本院做出的（2020）冀0628执异1号执行裁定书，判令解除登记在韩萍名下保单号为080081434024064的收益203669.93元的冻结执行，不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩萍的诉讼请求。 案件受理费4355元，由原告韩萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史春雪 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  代和平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  齐 皓 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执833号申请执行人：周炯，男，1952年1月26日生，汉族，职业不详，住个旧市。委托代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：周熛，男，1945年12月20日生，汉族，原住个旧市，现在昆明市。申请执行人周炯申请执行被执行人周熛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初992号民事调解书于2019年5月23日发生法律效力，申请执行人周炯于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行借款本金40000元、案件受理费400元。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周熛名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2020年4月20日对被执行人周熛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月21日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人周熛名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。经本院查明，被执行人周熛为，每月有退休工资3000余元，此为其唯一收入来源，同时为其唯一可供执行的财产线索，但该退休工资已在本院的（2012）个执字第134号段增富申请执行周熛案中被冻结并持续进行扣划还款，该案中申请执行标的为欠款本金307000元及从2006年1月1日起至还清所有欠款之日止的利息，截止2019年12月30日，该案仍欠6550元本金及利息未还，故于本案中，被执行人周熛现暂无财产可供执行，需轮候待其还完（2012）个执字第134号案件中的所有欠款后方可执行其退休工资。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日以约谈方式告知了申请执行人周炯，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周熛确无财产可供执行，经本院向申请执行人周炯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币506元，由被执行人周熛交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二日书记员 王 娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1907号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘洪宣，男，1995年11月12日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。被告人吴兴鹏，男，1996年12月21日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。以上二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1857号起诉书指控被告人刘洪宣、吴兴鹏犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人刘洪宣、吴兴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日23时许,被告人刘洪宣、吴兴鹏及吴兴贵（另案处理）等人与被害人王某平、浦某富等人一起在东莞市长安镇上丰商场附近吃宵夜。期间吴兴贵等人先离开。到次日凌晨2时许,浦某富要带其前女友王某离开，而刘洪宣、吴兴鹏要求王某留下来吃宵夜，随即刘洪宣、吴兴鹏与王某平、浦某富发生冲突和打架,后刘洪宣、吴兴鹏逃跑。随后刘洪宣、吴兴鹏将被打一事告知了吴兴贵，刘洪宣则通过老乡云某联系到浦某富，双方约好在本市长安镇厦岗社区佳美商场谈判。随后刘洪宣、吴兴鹏、吴兴贵等人纠集了范某运、宋某华(两人均为未成年，另案处理)等二十多名男子携带木棍等工具去到家美超市附近，当发现王某平、浦某富等人时,刘洪宣、吴兴鹏、吴兴贵一方随即持木棍等工具冲上去对王某平、浦某富实施殴打,致使王某平、浦某富两人受伤，后刘洪宣等人逃离现场。经法医鉴定，被害人王某平所受损伤为轻伤一级。经侦查，同年11月2日14时许，公安机关在东莞市长安镇抓获刘洪宣、吴兴鹏。以上事实，被告人刘洪宣、吴兴鹏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘洪宣、吴兴鹏结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人刘洪宣、吴兴鹏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘洪宣、吴兴鹏在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人刘洪宣、吴兴鹏八个月至一年八个月有期徒刑，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洪宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年7月1日止。）二、被告人吴兴鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年7月1日止。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月十二日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终984号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：王胜辉，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人王胜辉租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5663号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执216号 申请执行人：吕红，女，汉族，1976年1月18日出生，住福建省光泽县。 被执行人：黄**华，女，汉族，1967年2月24日出生，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人吕红与被执行人黄**华民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日作出的（2019）闽0723民初1003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕红于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人黄**华归还欠款732000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄**华发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄**华高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄**华纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄**华有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序，被执行人黄**华未归还的欠款为732000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 征
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执133号之一申请执行人：姜连波,男性,1966年8月20日出生,住。被执行人：张铁富，男性,1960年11月30日生，汉族，住。申请执行人姜连波与张铁富买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2216号法律文书已发生法律效力。因被执行人张铁富没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜连波于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张铁富发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张铁富的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张铁富暂无财产可供执行财产。申请执行人姜连波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁0104执878号申请执行人庞绪与被执行人济南御峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初541号民事调解书已发生法律效力。因济南御峰置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南御峰置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初541号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月十七日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执431号申请执行人：孙秋凤，女，汉族，1970年7月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路**，统一社会信用代码91360200751147281Ｍ。本院在执行申请执行人孙秋凤与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司向申请执行人孙秋凤支付商铺占用费26537元，执行费298元。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司价值26835元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。、审判员  张志春二〇二〇年六月三日书记员  江怡然
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初144号原告：山东明镁置业有限公司，住所地为海阳市旅游度假区济南路**。法定代表人：曾智豪，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：奚家骏，男，1942年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告山东明镁置业有限公司诉被告奚家骏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告奚家骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东明镁置业有限公司（以下简称：明镁置业）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议并撤销网签备案登记；2、判令被告支付违约金51949.4元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的海德公园房屋，合同约定了房屋总价及付款方式，但被告只交付了80000元定金后再未支付剩余房款。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告奚家骏未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：原告主张：1、原、被告在网上签订编号为201410300098《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定被告购买原告开发的海德公园第00G1幢906号房屋，该房屋建筑面积为42.38平方米，总价款为259747元。合同第六条约定：买受人于2014年10月30日交付房款80000元，2014年12月30日交付房款79747元，剩余100000元于2015年12月30日付清。第七条约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（不作累加）（1）逾期在30日内。；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意。附件四补充协议第23条约定：本协议生效后，任何一方均无权要求解除或终止本协议，除双方另行约定并签订协议外，任何单方解除或终止或拒不履行本协议的有关规定均应承担违约金责任，违约方应向对方支付按合同房价总额的20%的违约金。如买受人擅自终止合同，出卖人有权将该房屋另售他人，出卖人在该房屋另行出售后，无息退还买受人扣除应缴违约金后剩余的已交房款；如出卖人单方终止合同，自本合同终止之日起60日内向买受人退还已付房款。第28条约定：本补充协议与购房合同具有同等效力。如补充协议内容与购房合同不一致的，以本补充协议为准。2、合同签订后，被告于2014年9月6日支付了定金80000元，后再未支付剩余房款。另查，涉案合同于2014年10月30日在房管局备案，涉案房屋现网签备案在被告奚家骏名下，涉案房屋取得了商品房预售许可证，证号为海审批房预许字2014第31号。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本庭经审查认为，原告提交的《商品房买卖合同》（预售）及补充协议、定金收据、房屋备案证明能够与原告庭审陈述相互印证，能够认定原告明镁置业与被告奚家骏签订的编号为201410300098《商品房买卖合同》（预售）及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，原、被告均应按约全面诚信履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，合同签订后，被告支付了定金80000元，但至今未支付剩余房款，被告的行为构成根本违约，故原告要求解除双方签订的编号为201410300098《商品房买卖合同》（预售）及补充协议并撤销网签备案登记，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金51949.4元（合同总价款259747元*20%）符合补充协议的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告山东明镁置业有限公司与被告奚家骏签订的编号为201410300098《商品房买卖合同》（预售）及补充协议并撤销网签备案登记；二、被告奚家骏于判决生效之日起三十日内向原告山东明镁置业有限公司支付违约金51949.4元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费549元，公告费560元，合计1109元由被告奚家骏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年六月一日书记员 宋雅宁