河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2482号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市新华路**。 负责人：李隆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李天亮，男，汉族，1982年9月11日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险重庆渝中支公司）因与被上诉人李天亮保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险重庆渝中支公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决依法改判或发回重审；2、上诉费用由李天亮承担。事实与理由：一、一审法院采信李天亮的单方公估报告不合理。人保财险重庆渝中支公司在收到该案材料后在举证期内申请对事故车辆进行了重新鉴定。公估过程中李天亮提交了与其单方公估报告中一致的车损照片作为鉴定材料。人保财险重庆渝中支公司对该照片进行了质证，人保财险重庆渝中支公司认为仅凭李天亮照片中的配件不能证明是事故车辆的配件，不见事故车辆也无法确定相应的配件是否损坏。同时李天亮提交的事故车辆的照片属于单方证据。故人保财险重庆渝中支公司对李天亮提交的事故车辆的照片不认可。另人保财险重庆渝中支公司提交了事故发生后人保财险重庆渝中支公司在4S店拍摄的车辆照片，因李天亮随后将事故车辆从4S店开走，无法进一步拆解定损，无法确定车辆内部损失，故仅能确定外观损失。李天亮对人保财险重庆渝中支公司提交的相关照片没有异议。该部分证据属于双方都认可的损失应该作为定案依据。事故车辆无法进行重新鉴定的原因系李天亮在事故发生后将事故车辆转卖他人，公估公司无法对事故车辆进行查勘定损，无法重新验定原因系李天亮所致，不应该由人保财险重庆渝中支公司承担不利的后果。一审法院在因李天亮原因导致车辆无法重新鉴定的情况下，采信了李天亮单方制作的公估报告。如此判决必然导致今后在处理相关案件时，李天亮均称事故车辆已经转卖他人导致车辆无法鉴定。或者在鉴定过程鉴定机构、法院、保险公司均无法见到事故车辆，无法根据车辆确定损失情况。本案李天亮提交的单方公估报告属于单方证据人保财险重庆渝中支公司对其亦不认可，申请重新鉴定符合法律规定。同时一审法院未将双方均认可的证据作为定案依据，而仅根据李天亮单方证据定案显然违反了法律规定。另外该公估报告的鉴定评估基准日是2019年5月16日，也就是参考了2019年5月16日的市场价格确定了车辆损失。而本次事故发生时间是2017年7月21日，根据合同约定及相关规定应该参考事故发生时的市场价格。故该评估报告参考基准日期错误存在重点瑕疵不应该采信。二、一审法院未查明李天亮的实际损失。一审法院未查明李天亮的车辆是否维修？在何处维修？未要求李天亮提交维修发票维修清单以及实际支付维修费用的银行转账记录证明李天亮的实际损失。事故发生后李天亮将事故车辆送往了4S店我公司对事故车辆仅对外观进行定损，在我公司要求对事故车辆进行进一步拆解定损并由4S店进行维修维修费用由我公司支付的情况下李天亮将事故车辆拖走导致事故车辆无法维修。三、一审法院的判决违反法律规定。根据《保险法》第四十九条的保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案李天亮在庭审中明确表示事故车辆已经转卖他人，根据该法律规定受让人继承被保险人的权利和义务，故根据该规定李天亮不具有保险利益主体不适格。一审法院判决人保财险重庆渝中支公司承担赔偿责任违反法律规定。四、一审法院判决违反保险合同约定。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条的约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿。（五）因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失；该条款第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。本案事故发生后李天亮随即将事故车辆从4S店提走，至今下落不明。致使事故车辆损失无法确定，根据上述保险合同约定应当免除人保财险重庆渝中支公司无法确定部分的损失。一审法院违反上述合同约定判决人保财险重庆渝中支公司承担了无法确定部分的损失。庭审时补充：请法庭查明李天亮的车辆是何时转让给他人的？车辆转让时是否维修？在何处维修？具体支付的维修费用？李天亮提交鉴定报告中鉴定机构依照委托方提供的相关资料请法庭查明李天亮给该鉴定机构提供了哪些资料。综上，请求二审法院查明事实公正司法，支持人保财险重庆渝中支公司的上诉请求。 李天亮答辩称，一、公估报告不是李天亮单方制作，而是由第三方公估机构按照其程序独立作出，其并不是单方证据，而是由专门鉴定机构出具的报告，具有公信力。一审法院采信该证据正确。二、李天亮提交的评估报告确认了车辆的损失。车辆是否维修与人保财险重庆渝中支公司应当履行保险义务没有关系。三、根据合同的相对性，在保险期间，李天亮作为被保险人，有权向承保人主张履行赔付义务。四、人保财险重庆渝中支公司依据的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，是人保财险重庆渝中支公司内部制定的文件，不具有法律效力，且与本案保险合同纠纷无关。对于人保财险重庆渝中支公司的补充意见，庭下核实。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李天亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决人保财险重庆渝中支公司赔付李天亮车辆损失、施救费等费用160,000元（暂计）；2、本案诉讼的费用由人保财险重庆渝中支公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月21日晚11时40分许，李天亮司机陈伟驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号奔驰小轿车行驶至石家庄市鹿泉区，在通过积水路面时，造成车辆发动机进水，车辆受损。车辆受损后，李天亮向人保财险重庆渝中支公司报告车辆受损的情况并要求理赔。人保财险重庆渝中支公司勘验了事故现场。另查明，2016年7月23日，李天亮为闽Ｆ×××××号奔驰小轿车在人保财险重庆渝中支公司处投保机动车损失保险325000元和发动机涉水损失险。李天亮系被保险人。2019年5月6日，李天亮委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司对闽Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，评估金额为258395元，支付评估费7827元。诉讼过程中，人保财险重庆渝中支公司申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，该院依法委托华圣保险公估有限公司进行重新鉴定。李天亮提供给该院技术室受损车辆照片。因双方当事人对现有损失项目、照片无法达成一致意见，鉴定机构向该院出具终止通知书。 一审法院认为，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。李天亮为其车辆投保机动车损失保险及发动机涉水损失险，在保险期间内，该投保车辆因涉水发生事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保财险重庆渝中支公司应当在相应的保险责任限额内赔偿李天亮的损失。关于确认车辆损失数额问题。李天亮因与人保财险重庆渝中支公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，为确认车辆损失程度，李天亮委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，并不不当。人保财险重庆渝中支公司没有提交充分证据对该评估报告予以反驳，其申请重新鉴定也因已无鉴定基础而不具有现实可能性，故对李天亮要求人保财险重庆渝中支公司按评估损失数额258,395元赔付保险金的诉求，该院予以支持。因此产生的公估费7,827元，系李天亮为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于判决生效之日起五日内给付李天亮保险金、公估费共计266,222元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。 本院二审期间，除一审查明事实外，李天亮二审中提交河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司出具的证明予以证明诉案车辆闽Ｆ×××××评估时，该评估机构进行了实物勘验并拍照。 本院认为，闽Ｆ×××××号车在人保财险重庆渝中支公司投保了机动车损失保险及发动机涉水损失险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险重庆渝中支公司应按保险合同约定对李天亮保险事故损失进行理赔。李天亮依据其单方委托的公估报告主张车辆损失数额，重新鉴定因已无鉴定基础而无法进行，该价格认证报告书虽经有资质的鉴定机构作出，但公估程序存在瑕疵，双方对损失数额不能达成一致意见，本院酌定扣减车损的20%，即51679元（258395元×20%）。公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，对于李天亮所交纳的公估费用7827元应由人保财险重庆渝中支公司承担保险责任。综上，人保财险重庆渝中支公司应赔付给李天亮的保险理赔款为258395元-51679元＋7827元＝214543元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2736号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起五日内给付李天亮保险金、公估费共计214,543元。 三、驳回李天亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1,750元、二审案件受理费3,500元，均由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月十日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌