江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初373号原告南通凯诚纺织有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。法定代表人王凯平，董事长。委托代理人黄颖、赵沛宇，江苏金平川律师事务所律师。被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区朝霞路**。法定代表人李锐，职务局长。应诉负责人曹玮，职务副局长。委托代理人陆进，系该单位工作人员。第三人李成，男，1973年3月18日生，××族，住南通市通州区。第三人成圣凯，男，1946年10月16日生，××族，住南通市通州区。原告南通凯诚纺织有限公司（以下简称凯诚公司）不服被告南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动行政确认一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于法定期限内向被告通州人社局送达了起诉状副本及其他诉讼材料。因李成、成圣凯与本案有利害关系，本院依法追加其为本案的第三人参加诉讼。被告通州人社局于法定期限内向本院提供了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告凯诚公司的委托代理人赵沛宇，被告通州人社局副局长曹玮及委托代理人陆进，第三人李成到庭参加诉讼，第三人成圣凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告通州人社局于2020年1月17日作出通人社工认字[2019]第D-182号认定工伤决定书（以下简称182号决定书），认定：2019年9月3日15时15分许，成云在上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效于当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定成云承担事故的同等责任。成云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告凯诚公司诉称，2019年2月13日，原告与员工成云签订《劳务协议书》一份，合同约定：因成云为已到达国家法定退休年龄人员，已不具备劳动关系主体资格，故达成本劳务协议。2019年9月3日，成云发生交通事故死亡，死亡时年龄为65岁。原告与成云之间签订的劳务协议书意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与成云之间系劳务关系，而非劳动关系，被告认定成云为工伤缺乏事实和法律依据。综上，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。原告向本院提交了工伤决定书、劳务协议书作为证据。被告通州人社局辩称，第一，成云发生事故的地点在原告公司东边的公路对面，原告与成云签订的协议中也明确成云到原告公司上班时，途径345国道斑马线时被汽车撞倒。成云发生事故时，是在合理时间、合理路线的上班途中。第二，成云所受伤害符合工伤认定的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的精神，劳动者已达退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但未办理退休手续的情形下，劳动者与用人单位之间的用工关系应认定为劳动关系。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》亦明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。本案中，2018年2月，原告再次聘用成云从事辅助工作，工资按月发放，原告聘用成云时，其已经超过法定退休年龄，但其未享受企业职工基本养老保险待遇，故原告与成云之间应认定为劳动关系。成云发生交通事故时属于上班途中，其承担事故的同等责任，故属于工伤认定之情形。综上，被告认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通州人社局向本院提交了以下证据及依据：一、事实证据1.南通凯诚纺织有限公司营业执照复印件及基础信息，证明原告的用工主体资格；2.李成、成圣凯身份证复印件、常住人口登记卡、通州区西亭镇亭东村村民委员会证明、常住人口登记表，证明成圣凯与成云是夫妻关系，李成是成云的儿子，李成、成圣凯符合工伤申请的主体资格；3.南通市通州区企业职工社会保险基金管理中心、退休管理科证明，证明成云到达退休年龄，未享受城镇企业职工基本养老保险待遇；4.成云银行卡卡内账户明细查询，证明成云在原告单位工资发放情况；5.协议书，证明成云于2019年9月3日下午到原告单位上班，途径345国道（原告单位）斑马线时发生交通事故，双方曾为此事件进行过协商；6.视频记录文字稿，证明第三人与原告单位保安的交谈，确定成云在原告单位上班及上班时间；7.道路交通事故认定书；8.上班路线图；以上证据证明发生交通事故的时间为合理的上班时间，发生交通事故的地点为合理的上班地点，成云在此次交通事故中承担同等责任。9.南通市通州区公安局物证鉴定室鉴定书；10.户口注销证明、居民死亡医学证明（推断书）、火化证明；11.江苏省医疗门诊收费票据；以上证据证明成云死亡后的后续情况；12.南通凯诚纺织有限公司花名册，证明成云在原告单位从事辅助清洁工作；13.听证笔录，证明被告于2020年1月14日组织双方听证，对事实进行进一步的核实，双方对成云在原告单位从事清洁工作，于2019年9月3日发生交通事故的事实均无异议。二、程序证据1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书及送达回证；3.工伤认定限期举证告知书及送达回证；4.听证通知书及送达回证；5.认定工伤决定书及送达回证；以上证据证明我局在此次工伤认定过程中程序合法。三、法律依据1.《工伤保险条例》2.《工伤认定办法》3.最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）。第三人述称，被告作出的工伤认定书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对于被告主张的成云在原告处从事清洁工作以及在2019年9月3日发生交通事故的事实也无异议。对被告举证认为发生在合理的上班时间的事实有异议。被告认定成云是在合理上班时间主要是依据文字稿，文字稿中保安多次陈述上班时间为3点，而成云发生事故的时间是3点15分，被告认定成云系在合理的上班时间内发生交通事故没有充分的依据。第三人对被告提交的证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，成云并未享受城镇职工养老保险待遇。第三人对原告提交的证据中的劳务协议书的真实性有异议，认为成云不识字，不会签字。本院对各方无异议的证据予以确认，对第三人有异议的证据认证如下：经原告确认，劳务协议书上的签字并非成云本人所签，原告亦未提交其他证据证明该份劳务协议书系成云委托他人代签，故本院对其真实性不予认定。其余各方提供的证据形式真实、来源合法、与待证事实相关联，均可作为证据使用，其证明力结合全案分析酌定。经审理查明，成云（女，1954年12月1日生，已死亡）系原告公司保洁人员。2019年9月3日15时15分左右，成云驾驶的电动自行车与案外人李志刚驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成成云受伤后于当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队于2019年9月26日作出第320683120190000720号道路交通事故认定书，认定成云承担事故的同等责任。2019年12月27日，成云的近亲属即第三人李成、成圣凯向被告提交工伤认定申请，被告于2019年12月30日立案受理，并于当日向凯诚公司发出通人社工告字[2019]第D-182号《认定工伤限期举证告知书》。被告于2019年12月31日向原告及第三人发出听证通知书，并于2020年1月14日组织原告及第三人进行了听证。2020年1月17日，被告通州人社局作出案涉182号决定书并向凯诚公司及第三人邮寄送达。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告与成云之间的用工关系是否属于劳动关系以及超过法定退休年龄的人能否认定为工伤；2.成云受到交通事故死亡时，是否属于上下班途中。关于原告与成云之间的用工关系是否属于劳动关系以及超过法定退休年龄的人能否认定为工伤的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》和其他法律法规没有禁止达到法定退休年龄的人与用人单位建立劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，是指劳动合同应当终止的情形，该规定没有禁止超过法定退休年龄的人再与用人单位建立劳动合同关系。其次，劳动关系与社保关系是两个不同的法律关系，不能因为达到法定退休年龄不能购买社会保险就认定不具有劳动关系主体资格。本案原告明知成云已达法定退休年龄而用工，应当承担由此产生的法律后果，成云可以成为劳动关系的主体。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，虽然原告与成云之间未签订书面劳动合同，但原告提交的职工名册中，明确登记了成云的姓名、工作岗位、入司时间等信息。成云在原告单位从事清洁工作，原告每月通过银行卡向成云发放劳动报酬，因此原告与成云之间建立了事实劳动关系。最后，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》亦明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。据此，被告根据现有证据，认定原告与成云之间存在劳动关系，进而适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定，并无不当之处。关于成云受到交通事故死亡时，是否属于上下班途中的问题。首先，原告对于成云当天上中班并无异议，但认为中班上班时间为下午3点，而成云发生交通事故的时间为3点15分。本院认为，对于上下班的时段标准问题，即便存在推迟上班，但迟到属于违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制约，但不足以导致其丧失工伤保险的资格。本案中，即便成云上班迟到，也不影响其认定工伤的资格。其次，成云发生事故的地点，位于原告单位门前的斑马线，明显属于上下班途中的合理路线。最后，原告与第三人签订的协议书上，也明确表述了成云到原告单位上班途中发生交通事故，该协议由原告盖章确认，应当视为原告对成云系上班途中发生交通事故这一事实是认可的。关于认定工伤的程序问题。《工伤保险条例》规定，申请人提交相应材料后，社会保险行政部门应当受理，受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告在工伤认定过程中已依法履行受理、通知举证、调查、作出决定、送达的法定程序，其作出的工伤认定程序合法。综上，被告通州人社局作出案涉182号决定书，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告凯诚公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通凯诚纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南通凯诚纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  潘雄博人民陪审员  顾春宇人民陪审员  黄 樱二〇二〇年六月二十二日书 记 员  顾袁迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。