安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初87号 原告：方小海（系受害人齐秀英丈夫），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 法定代理人：方奇（系方小海之子），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：方奇（系受害人齐秀英之子），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：方琴（系受害人齐秀英长女），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：方玲（系受害人齐秀英次女），女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：齐美生（系受害人齐秀英父亲），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 被告：储召东，男，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乃好，安徽长江人律师事务所实习律师。 被告：安徽腾建建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城**商办综合楼办**。统一社会信用代码9134010058300618XC。 法定代表人：滕代友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所，住所地安徽省合肥市合作化南路**燃气大厦**社会信用代码91340000705008192M。 负责人：刘新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍敏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：琚泽军，男，该公司工作人员。 原告方小海、方奇、方琴、方玲、齐美生（以下简称五原告）与被告储召东、安徽腾建建设工程有限公司（以下简称安徽腾建公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告方奇、方琴、方玲向本院申请对方小海丧失劳动能力程度进行鉴定，安徽高诚司法鉴定所受本院委托，于2020年4月12日作出“司法鉴定意见书”。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小海的法定代理人方奇、原告方奇、方琴、方玲及五原告共同的委托诉讼代理人周志毅，被告储召东的委托诉讼代理人周美生、张乃好、被告安徽腾建公司的委托诉讼代理人施义平、被告天安财保安徽分公司的委托诉讼代理人鲍敏、琚泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿其各项经济损失计1066297.10元，后变更诉讼请求为1033444.60元；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2019年10月25日17时9分许，在228省道33.5公里处，储召东驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，超越同向齐秀英骑行的电动车时发生碰撞，造成齐秀英受伤、电动车损坏的交通事故，事发后，储召东继续驾车逃离现场，当日晚，齐秀英抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，储召东负事故的全部责任。方小海是精神障碍贰级残疾，齐秀英是方小海监护人并照料其生活，各被告有赔偿齐秀英扶养方小海的法定义务。皖Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为安徽腾建公司，该车在天安财保安徽分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。 五原告主张的具体经济损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、精神抚慰金5万元、参加事故处理人员必要费用8000元、被扶养人方小海生活费118910元（23782元/年×20年÷4）、被扶养人齐美生生活费59455元（23782元/年×5年÷2）、医疗费4090.60元、电动车维修费2000元、鉴定费3000元，合计1033444.60元。 储召东辩称，1.对本起事故发生以及责任认定无异议；事故发生当时没有停留，是因储召东在发生事故时并不知情，故不存在事故发生后驾车逃离的情形，该事实已由枞阳县人民法院生效的刑事判决书确认。2.储召东受安徽腾建公司雇佣，其在为公司运输渣土过程中发生交通事故，为职务行为，且储召东驾驶的涉案车辆系安徽腾建公司所有，该车辆在天安财保安徽分公司处投保了交强险以及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，五原告各项损失应先由天安财保安徽分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由安徽腾建公司承担。3、方小海仅丧失大部分劳动能力，并非完全丧失劳动能力，具体比例由法院酌情认定；车辆损失没有具体的维修项目及金额，关联性有异议。 安徽腾建公司辩称，1.对本起事故发生以及责任认定无异议，但储召东不属于事故后驾车逃离现场情形。2.涉案车辆在天安财保安徽分公司处投保了交强险以及不计免赔商业三者险100万元，保险公司应当予以赔偿，且保险公司的免责理由不成立。3.储召东为安徽腾建公司雇佣属实，根据相关法律规定，雇员有过错的，与雇主共同承担责任，本案中储召东负事故的全部责任，明显具有重大过错。4.五原告诉求的被扶养人方小海生活费有异议，方小海为大部分丧失劳动能力，由法院在60%-80%范围内酌情认定。 天安财保安徽分公司辩称，1.对本起事故发生的事实无异议。2.事故发生后，储召东继续驾驶车辆逃离现场，后被枞阳县交警大队查获，根据保险合同约定，该情形属于免责事由；肇事车辆在本公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内；本公司仅在交强险限额内进行赔偿，商业三者险不予理赔。3.五原告主张的电动车损失不予认可，是否实际维修不清楚，本公司认可电动车定损金额1200元；对参与处理丧葬事宜人员费用以2000元为宜；方小海的扶养义务人由其子女承担，而不是受害人齐秀英，对其主张的被扶养人生活费不应支持；对被扶养人齐美生生活费，不应该一次性支付5年。4.天安财保安徽分公司不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.五原告提交的证据一，五原告身份证复印件；证据三，受害人齐秀英抢救费票据5张计2470.60元（五原告主张4090.60元中有1620元系重复主张）、ＣＴ报告单；证据四，受害人齐秀英死亡医学证明、交通事故尸表检验记录；证据五，储召东的驾驶证、皖Ａ×××××号货车行驶证；证据六，交强险、商业三者险保单；证据八，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。2.储召东提供的证据一，储召东身份证复印件；证据二，安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722刑初5号生效的刑事判决书；证据三，安徽腾建公司工商登记信息、储召东银行交易明细。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.五原告提供的证据一中，（1）2019年11月1日枞阳县义津镇北圣村民委员会出具的证明，以证明齐美生系受害人齐秀英被扶养人，齐美生共生育二子女事实。储召东质证意见，不符合证据的形式要件，没有经办人签字；安徽腾建公司对该证据无异议；天安财保安徽分公司同储召东的质证意见。本院对该证据认证意见，虽然枞阳县义津镇北圣村民委员会出具的证明无经办人和法定代表人签名，但该村民委员会证明的内容是齐美生生育二子女，受害人齐秀英是齐美生女儿，系客观存在的事实，储召东未能提供证据否认此事实，因此本院对该证据予以认定。（2）方小海的残疾人证，证明方小海为无民事行为能力人。储召东未发表质证意见；安徽腾建公司对该证据无异议；天安财保安徽分公司质证意见，与本案没有关联性。本院对该证据认证意见，该残疾人证是2017年10月16日中国残疾人联合会签发的，载明方小海系精神残疾贰级，监护人为受害人齐秀英，该证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，应予认定。证据二，枞阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、经过等，储、地点事故的全部责任，齐秀英无责任。储召东的质证意见，真实性无异议，事故认定书记载储召东在事故发生后驾车逃离现场不符合客观事实，该事实已被生效的刑事判决书否认；安徽腾建公司对该证据无异议，但认为不能认定储召东事故发生后驾驶离开现场；天安财保安徽分公司对该证据无异议，认为该事故认定书中记载储召东在事故发生后继续驾车逃离现场。本院对该证据认证意见，本院生效的（2020）皖0722刑初5号刑事判决书认定，枞阳县公安局交通管理大队基于储召东驾驶机动车超车时未确保安全且疏于观察，发生事故后未保护现场、抢救伤员，驾车逃离现场认定其负事故全部责任，因在案证据不能证明储召东离开现场时主观上明知发生了交通事故，不能认定其在发生事故后驾车逃离现场，故本院对该认定书部分予以采纳，即基于储召东驾驶机动车超车时未确保安全且疏于观察这一事实认定其负事故全部责任。因此对该事故认定书认定储召东负事故全部责任予以认定，对事故形成原因是基于储召东驾驶机动车超车时未确保安全疏于观察这一事实，并非是驾车逃离现场。证据七，电动车维修发票，证明支出维修费2000元。储召东对该证据真实性无异议，但关联性有异议，认为没有维修清单，不能体现具体的维修项目及金额；安徽腾建公司无异议；天安财保安徽分公司同储召东质证意见，另认为该电动车实际是否维修有待查实。本院对该证据认证意见，道路交通事故认定书认定本起事故致电动车损坏，五原告也提供了维修费发票，储召东及天安财保安徽分公司虽提出异议，但未提供证据，且天安财保安徽分公司系单方定损1200元，因此本院对该证据予以认定。 2.天安财保安徽分公司提供的证据一，投保单打印件，证明已就免责事项履行了告知义务，投保人知晓并盖章确认；证据二，商业保险条款，证明储召东驾车离开现场为商业三者险免责事由。五原告对证据一无异议；对证据二，根据机动车综合商业保险条款第二十四条规定，应为驾驶人明知发生了交通事故，但本起事故已由生效的刑事判决确认了驾驶人储召东不知晓发生交通事故，不属免责事由。储召东对证据一不发表质证意见，认为应由安徽腾建公司发表质证意见；对证据二同五原告质证意见，并认为与本案无关联性，达不到其证明目的。安徽腾建公司对证据一质证意见，“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，但对证明目的有异议，保险条款的免责事由不适合本案，天安财保安徽分公司提供的是格式条款，仅有盖章，声明部分没有经办人签字，搞不清楚是谁书写的，且相应的免责条款没有盖章签字确认；对证据二同五原告质证意见，无论是刑事还是民事，均应考虑驾驶人员驶离现场的主观因素。本院对该证据认证意见，对证据一，虽然投保人声明处有投保人安徽腾建公司盖章，但方格内“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样不清楚是谁所写，不足以证明天安财保安徽分公司就免责条款对投保人履行了提示及说明义务，因此对该证据真实性予以认定，但达不到其证明目的；对证据二，虽然道路交通事故认定书上认定事故形成原因有储召东驾车逃离现场的事实，但该事实已被本院（2020）皖0722刑初5号生效的刑事判决书所改变，能认定事故形成原因是基于储召东驾驶机动车超车时未确保安全疏于观察这一事实，并非是驾车逃离现场。因此达不到天安财保安徽分公司的证明目的，不属商业三者险免责事由。 3.五原告主张被扶养人方小海、齐美生生活费，能否支持。本院经审理认为，2017年10月16日中国残疾人联合会签发残疾人证，认定方小海为精神残疾贰级。本院根据方奇、方琴、方玲的申请依法委托安徽高诚司法鉴定所对方小海的劳动能力进行司法鉴定，鉴定意见：方小海目前的精神状态为精神分裂症，大部分丧失劳动能力。方小海系受害人齐秀英丈夫，根据法律规定，夫妻有相互扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。方小海与齐秀英共生育三个子女，且已成年，方小海除齐秀英扶养外，三子女亦应对方小海承担赡养扶助的义务。齐美生系受害人齐秀英父亲，于1938年3月14日出生，已年满80周岁，由二子女赡养，五原告按2扶养人主张5年，符合法律规定，因此对五原告主张被扶养人方小海、齐美生生活费应予支持；方小海属大部分丧失劳动能力，五原告主张按100%比例赔偿无法律依据，可由本院确定为80%比例，扶养人应认定4人，即被扶养人生活费为154583元[方小海95128元（23782元/年/人×20年÷4人×80%）+齐美生59455元（23782元/年/人×5年÷2人）]。 4.参加事故处理人员费用8000元，能否支持。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，对五原告要求赔偿办理丧葬事宜支出的合理费用，本院予以支持，但五原告主张的标准过高，可由本院酌情认定6000元。 5.天安财保安徽分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，能否支持。本院经审理认为，鉴定费是五原告对方小海有无劳动能力鉴定所支出的费用，该费用并非是侵权人造成受害人齐秀英死亡的直接损失，因此该鉴定费应由五原告自行承担，对天安财保安徽分公司此节辩称意见予以采纳。对诉讼费如何负担，由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》，根据案件具体情况决定诉讼费用的负担，不受其保险合同条款的约束。 本院根据认定的证据及当事人的陈述，查明以下案件事实： 储召东驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为安徽腾建公司，该车在天安财保安徽分公司投保了交强险和保险责任限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 2019年10月25日17时9分许，储召东驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿228省道33.5公里处（枞阳县义津镇岔路口附近），超越同向齐秀英（受害人，1967年2月18日出生）驾驶的电动自行车时发生碰擦，造成齐秀英受伤、电动车损坏的交通事故。齐秀英受伤后被送往枞阳华山医院，经抢救无效死亡，花去医疗费2470.60元。事故发生后储召东与受害人亲属就本起交通事故达成补偿协议（已履行完毕）并取得谅解。2020年1月2日枞阳县人民检察院指控储召东犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月19日作出（2020）皖0722刑初5号刑事判决，认定因在案证据不能证明储召东离开现场时主观上明知发生了交通事故，不能认定其在发生事故后驾车逃离现场，故对该交通事故认定书部分予以采纳，即基于储召东驾驶机动车超车时未确保安全且疏于观察这一事实认定其负事故全部责任。判决储召东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，现该判决已发生法律效力。 另查明，齐美生系受害人齐秀英父亲，共育有二子女（子齐永平、女齐秀英）；方小海系受害人齐秀英丈夫，双方共生育长女方琴（1990年2月15日出生）、次女方玲（1992年3月15日出生）、子方奇（1994年8月25日出生），现均已成年。2017年10月16日中国残疾人联合会签发残疾人证，认定方小海为精神残疾贰级，监护人为受害人齐秀英。本案审理中，方奇、方琴、方玲申请对方小海劳动能力进行鉴定，受本院委托，安徽高诚司法鉴定所于2020年4月12日作出皖高[2020]精鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见：方小海目前的精神状态为：精神分裂症，大部分丧失劳动能力。支付鉴定费3000元。储召东系安徽腾建公司雇佣驾驶员，事发时是受安徽腾建公司安排从事雇佣活动。 本院认为，公民的生命权受法律保护。齐秀英因交通事故死亡，其近亲属主张的合法经济损失应得到赔偿。根据2019年12月6日《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的通知规定，截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用；死亡赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算;被扶养人生活按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算，计入死亡赔偿金。安徽省统计局于2020年3月11日公布2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元/年,城镇居民人均消费性支出为23782元/年。五原告按37540元/年标准计算死亡赔偿金，按23782元/年标准主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以认定。 本院根据确认的事实及法律规定，认定五原告的经济损失如下：医疗费2470.60元、丧葬费37189元、死亡赔偿金等905383元｛死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年×100%）+被扶养人生活费为154583元[方小海95128元（23782元/年/人×20年÷4人×80%）+齐美生59455元（23782元/年/人×5年÷2人）]｝、精神抚慰金5万元、办理丧葬事宜支出的相关费用6000元、电动车维修费2000元，合计1003042.60元。其中属于交强险医疗费项下2470.60元（医疗费）、死亡赔偿金项下998572元（丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的相关费用）、财产损失项下2000元。 根据法律规定，被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿限额的部分，双方按事故责任比例分担责任。本起事故经交警部门认定，储召东负事故全部责任。储召东驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为安徽腾建公司，该车在天安财保安徽分公司投保了交强险和保险责任限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此储召东所承担的赔偿责任应由天安财保安徽分公司在交强险内限额内赔偿五原告医疗费项下2470.60元、死亡赔偿金项下11万元、财产损失项下2000元，计114470.60元；超出交强险部分888572元（1003042.60元-114470.60元），由天安财保安徽分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，天安财保安徽分公司应在交强险及商业三者险内赔偿五原告经济损失计1003042.60元。 综上所述，五原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司赔偿原告方小海、方奇、方琴、方玲、齐美生各项经济损失计1003042.60元，款限判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告方小海、方奇、方琴、方玲、齐美生其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14397元，由方小海、方奇、方琴、方玲、齐美生负担12397元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  许 华 人民陪审员  吴红梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理胡慧静 书记员(代)胡慧静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三责应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条第一款第（一）项、第（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第三款驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。