广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1293号 原告：顾国贤，男，1962年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：杜联章，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市开县。 被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。 法定代表人，王洪涛。 委托代理人：刘骜，男，蒙古族，住天津市滨海区天津港保税区跃进路航运服务中心**，系中交第一航务工程局有限公司职工。 委托代理人：林康，住天津市滨海区天津港保税区跃进路航运服务中心**系中交第一航务工程局有限公司职工。 被告：重庆市腾升建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区花厂**。 法定代表人：熊宪生，执行董事兼总经理。 被告：湖南润格建设工程有限公司，住湖南省益阳市桃江县经济开发区牛潭河工业园。 法定代表人：周义辉，执行董事。 原告顾国贤诉被告杜联章、中交第一航务工程局有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司、湖南润格建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。依原告申请，本院于2020年5月21日作出（2020）桂0922民初1293号民事裁定对被告中交第一航务工程局有限公司的165900元银行存款予以冻结。原告顾国贤的委托代理人梁春、蒙金凤、被告中交第一航务工程局有限公司的委托代理人刘骜到庭参加诉讼，被告杜联章、重庆市腾升建筑工程有限公司、湖南润格建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾国贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告的租赁挖掘机机械款共计117900元；2、请求被告连带支付违约金48000元；3、本案所有诉讼费、财产保全费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告杜联章（当时挂靠在重庆市腾升建筑工程有限公司）于2018年11月2日补签了一份租赁挖掘机协议，协议上的甲方是重庆市腾升建筑工程有限公司，乙方为顾国贤。约定被告杜联章以重庆市腾升建筑工程有限公司的名义租用原告的一台柳工922D挖掘机，油料由被告负责，人员及机械曰常维护由原告自行负责。所在工地为被告杜联章承包的中交第一航务工程局有限公司所属的玉湛高速公路乌石停车区工段。每日租金为900元，如使用炮锤则220元每小时，协议还约定退场后两个月不支付清租赁款的，被告支付原告每日200元的违约金。原告实际于2018年6月2日进场，一直工作至2019年5月27日离场，经结算，被告尚欠原告租赁费用110600元（结算时，被告杜联章又另行挂靠在湖南润格建设工程有限公司，以该公司名义与原告结算）。被告杜联章于2019年下半年陆续支付了部份款项，至2020年春节前，尚欠75600元。该款有中交一航局广西玉湛公路二工区签署有担保书，承诺杜联章负责施工路段的机械及施工费用由项目部代扣代付，签名人为刘文斌，其实际为中交第一航务工程局有限公司下属工区段的负责人。中交一航局广西玉湛公路二工区不是法人，其行为由中交第一航务工程局有限公司承担民事责任。经查，被告杜联章已离开工区，回到重庆，而且其本人己进入失信名单，难以追讨，而被告中交第一航务工程局有限公司尚有未结算工程款未支付给被告杜联章，且中交第一航务工程局有限公司担保代扣代付，被告中交第一航务工程局有限公司有连带支付义务。 被告中交第一航务工程局有限公司辩称，1、中交第一航务工程局有限公司（以下简称：一航局公司）不是本案适格被告，不承担案涉款项连带支付责任。2、原告与一航局公司没有合同关系，不能向一航局公司主张合同责任。（二）一航局公司与杜联章无任何关系，对其行为不承担责任。3、一航局公司从未向原告或润格公司、腾升公司出具担保或保证，不承担保证责任。（四）即使一航局承担保证责任，也只承担一般保证责任，不承担连带责任。航局公司不是本案适格被告，不应承担任何责任，为维护自身权益，请求法院依法驳回原告对一航局公司的全部诉讼请求。 被告重庆市腾升建筑工程有限公司辩称，租原告机械的是杜联章与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告杜联章、湖南润格建设工程有限公司没有提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告中交第一航务工程局有限公司对原告提供的证据1原告身份证，证据2、被告杜联章身份证，证据3、红盾网工商登记信息，均无异议；对证据4、机械设备租赁合同，签字人是杜联章，应当由其方承担责任；证据5、结算单，真实性有异议。湖南润格公司合同约定的入场日期为2018年10月20日，但该结算单至2018年6月2日起算，明显不合理。责任应当由杜联章承担。证据6、担保书，有异议，担保书中没有中交一航局广西玉湛二工区公章。签字人刘文斌也不是一航局授权人；对证据7、承诺书，关联性有异议，不能证明其目的，该承诺书为杜联章作出的，仅能代表杜联章的个人行为。 原告对被告中交第一航务工程局有限公司提供的证据1、《玉林至湛江高速公路（广西段）K47+850~K50+425.5及乌石停车区涵洞工程施工分包合同（合同编号：105GXYZ02C-2017-GCFB-008）》、《玉林至湛江高速公路（广西段）K47+850~K50+425.5及乌石停车区路基工程施工分包合同（合同编号：105GXYZ02C-2017-GCFB-014）》、《玉林至湛江高速公路（广西段）K47+850~K50+425.5及乌石停车区涵洞工程施工分包合同（合同编号：105GXYZ02C-2018-GCFB-030）》,证据2、工程结算单，均无异议，提出证据2中的“第156页会签”有刘文斌签字，是可以证明刘文斌是代表中交第一航务工程局有限公司的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4、机械设备租赁合同，系原告与被告杜联章于2018年11月2日签订的《机械设备租赁合同》，虽然合同头部写有承租人为重庆市腾升建筑工程有限公司，但该合同的签署人为杜联章，重庆市腾升建筑工程有限公司没有授权杜联章签订合同，且重庆市腾升建筑工程有限公司亦没有在合同上盖章确认，事后亦没有对该合同进行过追认，因此，该合同仅系原告与杜联章双方所签订的合同，与重庆市腾升建筑工程有限公司无关；证据5、结算单，系杜联章出具给原告的结算单据，且原告有原件证实其真实性，该证据具有真实性，合法性，对本案的待证事实有关联性，本院予以确认；证据6、担保书，该证据上载明担保人为“刘文斌”，没有中交第一航务工程局有限公司的及有关授权人的确认，仅系笔写有“中交一航局广西玉湛公路二工区“的字样，但中交第一航务工程局有限公司并未设立过”中交一航局广西玉湛公路二工区“的下属或分支机构，因此，原告仅有权向“刘文斌”要求承担担保责任，不能据此向中交第一航务工程局有限公司要求担保责任；证据7、承诺书，原告虽有原件证实其真实性，但仅系杜联章向其出具的承诺书，与中交第一航务工程局有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司、湖南润格建设工程有限公司无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告顾国贤与被告杜联章签订的《机械设备租赁合同》，协议上的甲方是顾国贤，乙方为顾国贤。约定甲方租用原告的挖掘机，租期不少于三个月，每天租金900元，炮锤220元/4时，协议还约定退场后两个月不支付清租赁款的，被告支付原告每日200元的违约金。 原告实际于2018年6月2日进场，一直工作至2019年5月27日离场。截止2019年5月27日，经原告顾国贤与被告杜联章共同结算，被告尚欠原告租赁费用117900元。原告顾国贤被告杜联章双方共同在结算单上签字确认。被告杜联章于2019年下半年陆续支付了部份款项，至2020年春节前，尚欠117900元。原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，要求处理。 另查明，中交第一航务工程局有限公司曾将玉林至湛江高速公路（广西段）K47+850~K50+425.5及乌石停车区涵洞工程施工分包给重庆市腾升建筑工程有限公司、湖南润格建设工程有限公司，杜联章租用原告的机械用于上述项目的施工。 本院认为，原告顾国贤与被告杜联章签订的《机械设备租赁合同》是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容约定没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应自觉履行合同约定的义务。现被告杜联章尚欠原告租金117900元，应及时支付给原告，原告请求杜联章支付所欠的租金，本院予以支持。原告要求杜联章支付48000元违约金，因双方约定每日违约金200元过高，本院依法调整为按年利率24%计算。因中交第一航务工程局有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司、湖南润格建设工程有限公司不是原告机械的租赁人，原告请求中交第一航务工程局有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司、湖南润格建设工程有限公司与杜联章一起共同支付租金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜联章支付原告顾国贤租金117900元； 被告杜联章支付原告顾国贤违约金（计算方法，以117900元为基数，从2019年5月17日至还清欠款之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告顾国贤的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费3618元，依法减半收取1809元（原告已预交），财产保全费1350元，合计3159元，由被告杜联章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊