湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初316号原告：张玉兰，女，1963年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为出庭、陈述事实，代为签署法律文书，代为和解等。被告：黄文斌，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签文书。原告张玉兰与被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人陶书峰，被告黄文斌委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文斌偿还原告张玉兰借款50000元，并支付自2017年9月15日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年12月14日的利息为27000元）；2.本案的诉讼费用由被告黄文斌承担。事实和理由：2014年8月26日，被告黄文斌向原告张玉兰借款50000元。2017年2月23日，被告黄文斌承诺于2017年3月15日前还清，并承诺从借款开始按月利率3%计息。被告黄文斌仅支付利息至2017年9月14日，2017年9月15日起的利息和本金均未支付。原告张玉兰认为，债务应当清偿，被告黄文斌未归还借款的行为有违诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。被告黄文斌辩称，1.被告黄文斌已实际还款55000元，该事实已由原告张玉兰所发短信予以认可。2.被告黄文斌仅需再行偿还13000元本金义务。在先前无息借款中，被告黄文斌所还30000元应视为还本金。对剩余20000元本金，被告黄文斌出具的承诺中约定的利率3%，未明确是月息还是年息，应视为约定不明，只能参照银行贷款利率6%（年利率）计算，依此利率标准计算6年，利息仅为18000元，扣减被告黄文斌后期偿还的25000后，目前只欠本金13000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玉兰提交的承诺书一份（证据二），被告黄文斌对该证据的真实性无异议，但认为该《承诺书》中“按3%算息”没有明确是年息还是月息，且由于被告还款时间跨度大，不能据此推定被告黄文斌承诺按月息3%计算借款利息。本院认为，上述《承诺书》中“按3%算息”没有明确是年息或月息，不能证明原、被告对逾期还款情况下的利率标准有明确约定。2.被告黄文斌提交的手机短信记录若干条（证据一）、转账凭证两份（证据二），原告张玉兰对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告黄文斌偿还了部分本金。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告黄文斌截至本案起诉前，已向原告黄文斌还款55000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告黄文斌因急需资金周转向原告张玉兰借款50000元。同日，原告张玉兰向被告黄文斌银行账户转款50000元，被告黄文斌向原告张玉兰出具一份《借条》，该《借条》载明“今借到张玉兰现金人民币伍万元整￥50000.00元”。之后，被告黄文斌分别于2016年7月26日、同年8月2日、2017年2月23日向原告张玉兰于还款10000元、10000元、3000元。2017年2月23日，被告黄文斌向原告张玉兰出具一份承诺书，该承诺书载明“承诺该款2017年3月15日前还清5万，如不还后果自负，由张玉兰处理。从借款始按3%算息计算”。该承诺书出具之后，被告黄文斌又分别于2018年1月4日、2019年2月3日向原告张玉兰于还款20000元、2000元。除以上还款金额外，原、被告还确认被告黄文斌曾向原告张玉兰还款10000元，但双方均未能举证证明具体的还款时间。此后，因被告黄文斌未继续向原告还款，以致成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄文斌于2014年8月26日向原告张玉兰借款50000元的事实清楚，双方的借款合同依法自原告张玉兰于2014年8月26日向被告黄文斌交付借款之日生效。根据原被告诉辩情况，本院归纳原、被告争点为：1.原、被告之间发生争议的10000元还款时间是在被告向原告出具承诺书之前还是之后？2.原、被告之间借贷在借期内是否应当支付利息？如应当支付利息，应以何利率标准计息？3.原、被告之间借贷逾期后应当以何利率标准计算资金占用期间利息？关于原、被告之间发生争议的10000元还款时间是在被告向原告出具承诺书之前还是之后的问题。本院认为，本案庭审中，原、被告对被告黄文斌的一笔10000元还款时间发生争议。原告张玉兰对该笔还款的真实性予以认可，但认为该款偿还时间在2017年2月23日被告向原告出具承诺书之后。被告黄文斌则认为该款偿还时间在2017年2月23日被告向原告出具承诺书之前。双方均未举证证明该笔还款的具体时间。鉴于该笔还款系根据原告张玉兰的自认予以认定，本院采纳原告张玉兰的自认陈述，认定该10000元还款发生于2017年2月23日被告向原告出具承诺书之后。二、关于原、被告之间借贷在借期内是否应当支付利息以及如应当支付利息，应以何利率标准计息的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告在2014年8月26日借贷发生时虽未约定是否支付利息，但被告黄文斌于2017年2月23日向原告张玉兰书面承诺“该款2017年3月15日前还清5万”，结合被告黄文斌截至2017年2月23日已实际向原告张玉兰还款23000元的事实，依法应视为原、被告对双方之间借贷应当支付利息情况达成了补充协议。本院根据该承诺书内容推算双方补充协议约定的借期内（2014年8月26日起至2017年3月15日止）利率为：年利率18%（23000元÷50000元÷933日×365日/年）。该利率标准（年利率18%）未超过法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），应受法律保护，故原、被告之间借贷在借期内应当以双方年利率18%计息。三、关于原、被告之间借贷逾期后应当以何利率标准计算资金占用期间利息的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于被告黄文斌在其承诺中未明确3%的利率标准为年利率还是月利率，依法应视为约定不明，而原、被告补充约定的借期内利率为年利率18%，故原、被告之间借贷依法应当以借期内的利率（即年利率18%）计算资金占用期间利息。综上所述，本院对被告黄文斌截至2019年2月3日下欠原告张玉兰借款本息情况核算如下：1.2014年8月26日至2017年3月15日：被告黄文斌下欠原告本金50000元，不欠利息（已付利息23000元）；2.2017年3月16日至2018年1月4日：被告黄文斌偿还的30000元（包括双方不能明确还款时间的10000元）扣减应付利息7273.97元（50000元×18%÷365日/年×295日）后，剩余部分再冲抵本金，则被告黄文斌下欠原告利息本金27273.97元（50000元+7273.97元-30000元），不欠利息；3.2018年1月5日至2019年2月3日：被告黄文斌应付利息5312.82元（27273.97元×18%÷365日/年×395日），扣减被告黄文斌偿还的2000元，则被告黄文斌下欠利息3312.82元、本金27273.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄文斌于本判决生效后五日内向原告张玉兰偿还借款本金27273.97元、利息3312.82元，并以27273.97为基数、以年利率18%向原告张玉兰支付借款自2019年2月4日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告黄文斌负担283元，原告张玉兰负担580。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年六月十九日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告张玉兰向本院提交的证据：证据一、《借条》一份。证明被告黄文斌于2014年8月26日向原告张玉兰借款50000元的事实。证据二、承诺书一份。证明被告黄文斌承诺偿还借款利息的事实。证据三、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证一份。证明原告张玉兰于2014年8月26日向被告黄文斌交付50000元借款的事实。被告黄文斌向本院提交的证据：证据一、短信记录若干条。证明被告黄文斌已向原告还款55000元的事实。证据二、转账记录两份。证明被告黄文斌已向原告还款55000元的事实。