wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执912号申请执行人：连菊风，女，1955年10月1出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王永标，男，1968年12月12出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张慧红，女，1975年4月27出生，汉族，湖北省蕲春县人，住江西省上饶市信州区。本院立案执行的（2020）赣1102执912号连菊风与王永标、张慧红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回对于本案的执行请求。经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇二〇年六月二十二日书记员  邱 群
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初880号 原告：南宁市武鸣区比德文车行，经营场所：南宁市武鸣区标营社区标营路**万隆国际******房。统一社会信用代码：92450122MA5KF0NW4E1-1。 经营者：覃耿立，男，1988年12月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁玲玲，女，1987年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122198706205045。 原告南宁市武鸣区比德文车行（以下简称比德文车行）与被告梁玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告比德文车行的经营者覃耿立到庭参加诉讼，被告梁玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告比德文车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告电动车款32000元；二、判令被告支付原告逾期付款的资金占用费（以32000元为基数，按月利率2%计付）；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告梁玲玲在2018年11月20日向原告所经营的电动车行一次性购买20台比德文电动车（型号：TDR43113Z单价：2400元）共计48000元用于被告经营的窗帘店（恩典家纺地址：恒泰丽园8栋38号）买窗帘送电动车的营销活动。被告承诺同年11月31日支付原告购车款项，但未在承诺的时间内向原告支付购车款项48000元。经过原告与被告多次沟通协商后，原告与被告双方达成《未结货款协议书》被告分5次向原告支付购车款项16000元，2019年3月20日后被告没有在《未结货款协议书》规定的时间内结清购车款项32000元。被告逾期未还，至今已经逾期1年。被告此举损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向你院起诉，请求依法判决。 原告比德文车行向本院提交的证据为：1.营业执照，拟证明原告与被告交易的合法性；2.未结货款协议书，拟证明双方签订的结款协议书；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；4.原告身份证复印件，拟证明原告经营者的身份信息。 被告梁玲玲未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：被告梁玲玲向南宁市武鸣区比德文车行购买电动车。2019年2月21日，被告梁玲玲向原告出具协议书，确认尚欠货款32000元，承诺于2019年3月20日前还清，逾期则支付本金的2%的利息作为赔偿。原告于2020年3月17日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案原告持有被告出具的确认尚欠货款的欠款单，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告梁玲玲应向原告比德文车行支付尚欠的货款32000元。本案原、被告双方对逾期付款利息约定为未还本金的2%，现原告要求按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法确认按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁玲玲支付原告南宁市武鸣区比德文车行货款32000元； 被告梁玲玲支付原告南宁市武鸣区比德文车行逾期付款利息（利息的计算：以32000元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告梁玲玲负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初89号 原告泰州骏骋文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××85Ｇ，住所地泰州市海陵区永泰路**欣莲农贸市场后门面拾号。 法定代表人马玉先，总经理。 原告马翔骏，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人（特别授权）费采荣、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。 被告泰兴市黄桥镇人民政府，住，住所地泰兴市黄桥镇城黄路/div> 法定代表人王晓云，镇长。 原告泰州骏骋文化传媒有限公司（以下简称骏骋公司）、马翔骏诉被告泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）行政许可一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 原告骏骋公司、马翔骏诉称，2011年11月11日，原告马翔骏向被告黄桥镇政府提交了《黄桥镇户外广告、店牌店招设置审批表》，申请在泰兴市××组，省高速Ｓ29盐靖高速公路以西30米外，刘陈服务区北侧300米处设置1块规格为宽6米、长18米、高24米的高炮广告牌。原告骏骋公司于2016年9月6日成立后，上述广告牌由该公司经营管理。2018年6月4日，泰兴市人民政府设立的泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组向原告骏骋公司作出《纠正违法行为通知书》，于2018年下半年将上述广告牌强制拆除。原告认为，被告于2011年12月9日许可原告设置涉案广告牌的行为属于超越职权的行政行为，导致了涉案广告牌被拆除的后果，被告应于收到申请后作出不予受理行政许可申请的决定，并告知原告向具有职权的行政机关申请，请求法院判决确认被告黄桥镇政府作出的涉案行政许可违法。 原告向本院提交了《黄桥镇户外广告、店牌店招设置审批审批表》、申请书、《纠正违法行为通知书》及邮寄凭证等证据。 被告黄桥镇政府书面辩称，该府对原告设置涉案广告牌的申请予以批准的行为符合原告的利益，并未侵害其合法权益，故原告并无提起本案行政诉讼的主体资格；该府作出涉案行政行为的时间为2011年12月9日，原告直至2020年才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限；该府在审批表上签署意见属于过程性行为，并未对原告的实体权利造成影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审查查明，2011年11月11日，原告马翔骏向被告黄桥镇政府提交了《黄桥镇户外广告、店牌店招设置审批表》，申请在泰兴市××1块规格为宽6米、长18米、高24米的高炮广告牌，被告黄桥镇政府于2011年12月9日在审批表中盖章予以同意。 2018年6月4日，泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组向骏骋公司作出《纠正违法行为通知书》，内容为：“根据《中华人民共和国公路法》《江苏省高速路条例》《江苏省高速公路沿线广告设施管理水法》(江苏省人民政府令第78号)《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《省“五项行动”工作领导小组办公室关于印发的通知》(苏交通环境整治办发[2017]2号)等法律法规规章规定以及文件要求,你存在未经许可设置广告设施、非法占用土地等违法行为。现责令你(单位)于2018年6月14日前自行拆除违法设置的高速公路沿线广告设施。否则,泰兴市交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组将依法强制拆除,拆除费用由你(单位)负担。” 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案首先需要审查原告所诉争议是否应予实体处理。 首先，原告提起的诉讼缺乏诉的利益，其合法权益并未受到行政行为的侵害，不属于行政诉讼受案范围。判断当事人是否具有诉的利益取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，即诉的利益是否存在司法救济的客观需要。原告向本院提起诉讼要求确认黄桥镇政府许可原告设置广告牌的行为违法，该请求显然是一种不利益请求，对原告而言不增加任何利益，相反极可能减损其利益，于事实上或法律上毫无实益。换句话说，黄桥镇政府许可原告设置广告牌对原告而言并不具有寻求司法救济的客观需要，即原告的起诉并不具有诉的利益。 其次，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。”本案中，原告自述黄桥镇政府审批时间为2011年12月9日，其最迟应于2013年12月10日前提起行政诉讼，其于2020年4月提起诉讼早已超过起诉期限。即使被告黄桥镇政府超越职权实施许可属于无效行政行为，该行为发生在2015年5月1日前，人民法院亦不予受理。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泰州骏骋文化传媒有限公司、马翔骏的起诉。 本案无需缴纳案件受理费，原告预交50元于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  栾 云 人民陪审员  戚月华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初612号原告汪勇和，男，1956年2月24日出生，汉族，住新县。被告鲍继红，男，1962年9月24日出生，汉族，住新县。委托代理人汪和花，女，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。系被告鲍继红妻子。代理权限为特别授权。原告汪勇和与被告鲍继红合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇和、被告鲍继红委托代理人汪和花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇和向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告拆除超建的28㎡房屋或者按现在市场价补足地皮差价17500元给原告；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2001年9月10日，我和李胜海与沙窝居委会汪湾村民组及责任田主签订了一份《土地转让协议书》，约定汪湾村民组将汪中坤的责任田转让给我和李胜海，转让费为16800元整，青苗补偿费600元。转让责任田的四界为:南齐李湾人引路，西齐汪志和、汪孝和田坎，北齐汪泽彪屋南山头，东齐田埂为界，面积为2.1亩。2001年10月17日，我向村里交了五户地皮管理费(10间五套)1000元，2001年12月8日又向沙窝镇土地所交了6套面积为126㎡的地皮费16000元。2003年，我在这6套地皮中选了一套，建成长18米、宽7米坐西向东的两层半楼房，房屋地皮面积为126㎡。2004年秋，我将紧挨汪大光房屋南边的一套126㎡地皮作价1万元出售给了被告鲍继红。地皮出售后，我就外出到广东打工，回来后发现被告盖的房屋地皮面积为154㎡，超建了28㎡(注:原每套地皮长为18米，被告超建了4米，按22米建的房屋，宽按7米未超)。后我找被告催要超出的28㎡地皮费，被告当时称其刚建成房屋，手上没钱，缓两年再给。我常年在外务工，每年回来我都找他催要，被告一直借故推脱不给。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告汪勇和提供如下证据：一、《土地转让协议书》一份，证明居委会把地皮卖给原告和李胜海；二、票据及收款收据，证明原告向村交了1000元钱地皮费（每套200元，共5套）及向政府交纳16000元钱费用（每套126㎡，共6套）；三、李胜海出具的证明一份，证明李胜海放弃权利，这些地皮都归原告一个人处理；四、沙窝镇居委会出具的证明一份，证明居委会为此事多次调解，没有结果。被告鲍继红表示对原告证据不知情。被告鲍继红辩称，当时我们买地皮口头协商是一万块钱一套，放线、四界是汪勇和放的、定的，我就按照他放的线盖的房子，他当时也没有提盖超了的事。被告鲍继红提供集体土地使用权证，证明其建房办理有集体土地使用权证，而且是先办证后建的房子。原告汪勇和对被告鲍继红提供集体土地使用权证没有异议，并表示面积和他家的都是一样的，7米乘22米。被告建超了4米，办证时候要多交几百块钱，所以超出的地皮费用同样也要补钱给他。经审理查明，2001年9月10日，原告汪勇和与李胜海同沙窝居委会汪湾村民组及责任田主签订《土地转让协议书》，约定以17400元的价格将该组村民汪中坤的2.1亩责任田转让给原告汪勇和与李胜海。2001年10月17日，原告汪勇和向沙窝居委会交纳五套10间地皮费1000元。2001年12月8日，原告汪勇和与李胜海向沙窝镇土地所交纳地皮费16000元，收费票据载明地皮为6套、每套面积为126㎡。2004年，原告汪勇和与李胜海以1万元的价格转让被告鲍继红地皮一套，双方没有签订书面合同。原告汪勇和主张其转让给被告鲍继红的地皮面积为126㎡，是口头约定的；被告鲍继红则主张地皮面积为154㎡。但原、被告均未能举证证实。2005年10月14日，新县人民政府给被告鲍继红颁发了集体土地使用权证，该证载明土地使用权面积为154㎡。后被告鲍继红依据该证占地154㎡建房。原告汪勇和认为其当时转让的地皮面积为126㎡，而被告鲍继红建房实际占用的地皮面积为154㎡，超出的28㎡属于他通过《土地转让协议书》取得的2.1亩中的地皮，即被告鲍继红侵占了他28㎡地皮，因而提起本诉（李胜海书面声明放弃权利）。庭审中，原告汪勇和变更诉讼请求为请求被告鲍继红将超出的地皮部分退给他，不要求被告鲍继红补足地皮差价。上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据在卷作证，足以证实。本院认为，原、被告争议的焦点是转让地皮的面积。实际上，只要新县人民政府给被告鲍继红颁发的集体土地使用权证没有被撤销，无论原告汪勇和转让给被告鲍继红的地皮面积为126㎡还是154㎡，均不能否定被告鲍继红的集体土地使用权证的合法性。该证载明被告鲍继红享有的土地使用权面积为154㎡，因此被告鲍继红依据该证建房，符合法律规定，没有侵犯原告汪勇和的合法权益。所以原告汪勇和认为被告鲍继红建房侵占其28㎡地皮，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持，其诉讼请求，依法予以驳回。原告汪勇和如果认为新县人民政府将属于他的28㎡地皮颁发给被告鲍继红使用，侵犯了其合法权益，可以另行主张权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪勇和的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告汪勇和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 刘升涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5615号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1996年7月26日生，汉族，中专文化，无业，户籍在上海市浦东新区万祥镇万兴村万**，2018年5月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，因涉嫌诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。本院于2020年3月23日以(2019)沪0115刑初5615号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  王玲芳人民陪审员  吴梅华二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1570号原告：龙海金，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************812。原告：李水娇，女，1991年1月8日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：450************108。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区******************区，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘**。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********，统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告龙海金、李水娇诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月27日以与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙海金、李水娇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙海金、李水娇负担。审判员  卢经和二〇二〇年六月三日书记员  刘如宁
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初712号起诉人银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。起诉人银建文向本院提交行政起诉状称：一、湖南省公安厅作出的《关于银建文申请政府信息公开的答复》，唯一理由为《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》是公安机关内部工作文件，不属于公开范畴，该答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。湖南省公安厅将涉及信访人权利义务、在一定时期内可以反复适用、具有普遍约束力的行政文件说成是公安机关内部工作文件没有事实和法律依据，因此，湖南省公安厅该行政行为明显不当。二、《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》是规范性文件，但该实施细则的制定程序不符合《湖南省规范性文件管理办法》规定，据此推定，该实施细则是相关工作人员超越或滥用职权伪造的，其目的是协助株洲市公安局蒙骗银建文交出株洲市公安局荷塘分局2015年8月13日出具的《公安机关处理信访事项答复意见书》原件。三、2016年3月2日，银建文向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求撤销湘政法函（2015）649号文件并重作，该案持续至2020年5月11日才由湖南省人民检察院作出《不支持监督申请决定书》，作出决定的理由是如行政机关依据《实施细则》作出对银建文权利义务产生实际影响的行政行为，银建文可以就该行政行为提起诉讼，并申请人民法院对《实施细则》进行附带性审查。因《实施细则》合法性而引起的诉讼一直没停止，因此银建文提起本案诉讼没有超过诉讼时效。综上，提起本案诉讼，请求判决：1.确认湖南省公安厅2016年2月5日作出的《关于银建文申请政府信息公开的答复》违法；2.对2015年8月12日湖南省公安厅以湘公警明电（2015）235号文件发布的《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》进行合法性审查；3.由湖南省公安厅承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据银建文提交的起诉材料，银建文系对湖南省公安厅2016年2月5日作出的政府信息公开答复不服而提起诉讼，该答复银建文称已于2016年收到。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故银建文对湖南省公安厅政府信息公开答复提起的行政诉讼，已经超过起诉期限。银建文所称其针对《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》合法性一直在进行诉讼的事由，不属于行政诉讼法第四十八条规定的可扣除起诉期限的情形。因此，银建文对湖南省公安厅2016年2月5日作出的政府信息公开答复提起诉讼，不符合法定起诉条件。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》并非所被诉信息公开行为所依据的规范性文件,银建文就此提起诉讼，亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：对银建文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年六月十二日书记员 邓 波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初990号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系南通中心支公司职员。被告:单云全，男，1950年11月2日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：单海霞，女，系单云全女儿。被告:贾中先，男，1954年8月12日出生，汉族，住如东县。被告:佘贾栋，男，1982年11月9日出生，汉族，住如东县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与被告单云全、贾中先、佘贾栋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托诉讼代理人刘锦鹏及被告单云全的委托诉讼代理人单海霞到庭参加诉讼。被告贾中先、佘贾栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的抢救费39777.78元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月18日，单云全驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车摩托车由西向东行驶，行驶到河口镇太阳庙村东西水泥路地段，与一辆摩托车发生相撞，导致单云全受伤。因无力承担抢救费，单云全亲属代其向我司申请垫付救助基金，后经我司审核同意为单云全垫付了39777.78元。我司后获悉贾中先在事故发生后驶离现场，交警部门出具了事故证明，且单云全就交通事故损失进行了诉讼，但未及时告知我司案件诉讼处理情况。因我司垫付款需追偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》的相关规定依法向被告追偿，望判如所请。单云全辩称，诉状陈述的情况是事实，但是现在没有偿还能力。佘贾栋、贾中先未到庭，亦未在本院规定的期间内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2015年3月18日12时50分左右，单云全无证驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶至河口镇太阳庙村七组蒋明宅前路口时，遇有贾中先无证驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至路口右转弯，两车倒地发生交通事故，致单云全受伤，两车损坏。事故发生后，单云全被送往如东县人民医院救治。2015年3月23日，单云全女儿单海霞作为申请人向紫金财保申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用，并出具承诺书。紫金财保经审核同意后向如东县人民医院垫付单云全医疗费39777.78元。就单云全先期花费的医疗费116310.39元（并未包括案涉紫金财保垫付的抢救费用39777.78元），单云全于2015年6月17日向本院提起诉讼，案号为（2015）东栟民初字第00609号，本院于2015年10月22日作出该案判决，该判决认定单云全承担事故的主要责任，贾中先承担事故的次要责任，同时载明：“贾中先驾驶的机动车未参加机动车交强险，应由佘贾栋在机动车交强险范围赔偿限额内予以赔偿，故佘贾栋在机动车交强险限额内赔偿单云全医疗费用10000元，贾中先承担连带责任。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失106310.39元，由事故当事人按照过错程度承担赔偿责任，因单云全及贾中先驾驶的均是机动车，故贾中先承担30%的赔偿责任。因佘贾栋明知贾中先无驾驶资格仍将事故车辆出借给贾中先使用，其对损害的发生有过错，应对贾中先承担的赔偿责任承担30%的赔偿责任，故由佘贾栋赔偿单云全9567.94元，贾中先赔偿单云全22325.18元，其余损失由单云全自行承担。”后贾中先不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，南通中院判决驳回上诉，维持原判。2016年4月5日，单云全就案涉交通事故所造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2016）苏0623民初1628号，该案中单云全主张医疗费7896.23元，本院经审查确认为5804.8元，亦未包括案涉紫金财保垫付的上述抢救费用。另查明，紫金财保系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金财保为基金管理人。本院认为：原告紫金财保作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，系为交通事故受害人提供资金救助的公益组织。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，紫金财保已为单云全垫付抢救费用39777.78元，故其在垫付后有权向交通事故责任人即贾中先、单云全进行追偿。经本院（2015）东栟民初字第00609号民事判决认定，单云全承担事故的主要责任，贾中先承担事故的次要责任，且单云全及贾中先两人均驾驶机动车，故根据相关规定，本院认定单云全承担垫付款70%即27844.45元的返还责任，贾中先承担30%即11933.33元的返还责任。至于佘贾栋是否应对贾中先承担的11933.33元返还义务承担30%的连带赔偿责任，本院认为，首先，案涉紫金财保垫付的抢救费用系超出交强险限额部分的医疗费，对该部分经济损失，交通事故纠纷案件中基于佘贾栋对其出借机动车给无驾驶资格的贾中先存有过错，故对贾中先承担的赔偿责任承担30%的赔偿责任，但该赔偿责任并非连带责任，亦不能同样适用于本案紫金财保就其垫付抢救费用的追偿；其次，紫金财保追偿的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基于该条规定，紫金财保有权向交通事故责任人追偿，本案中，交通事故责任人即为单云全、贾中先两人，佘贾栋系贾中先驾驶机动车的车主，并非交通事故责任人。故紫金财保要求佘贾栋承担30%连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告贾中先、佘贾栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单云全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款27844.45元；二、被告贾中先于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款11933.33元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由单云全负担278元，由贾中先承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇二〇年六月一日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初190号原告：骆某1，男，****年*月**日出生，汉族，住四川省古蔺县*************。被告：广东京玺电子商务有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：师某1。原告骆某1与被告广东京玺电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告骆某1于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告骆某1申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告骆勇江撤诉。案件受理费146.5元，减半收取计73.25元，由原告骆勇江负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  柳知权人民陪审员  林静文二〇二〇年六月九日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5993号 申请人：汪荣英，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孔茹，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人汪荣英诉被申请人孔茹民间借贷纠纷一案，申请人汪荣英于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔茹银行账户上的存款60万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并提供其名下的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人汪荣英的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔茹银行账户上的存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封申请人汪荣英担保的位于高新区汇景中心2幢住宅2601（房地权证号：皖20**合肥市不动产权第**）的房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程珧 二〇二〇年六月五日 法官助理陈君 书记员李国庆
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0581民初7014号之一申请人：常熟市佳迪斯金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581583735702B，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥工业区。法定代表人：王振华，总经理。委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。被申请人：陈国平，男，1969年3月21日生，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：马红英，女，1967年10月25日生，住江苏省无锡市锡山区。原告常熟市佳迪斯金属制品有限公司与被告陈国平、马红英买卖合同纠纷一案，申请人常熟市佳迪斯金属制品有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国平、马红英名下银行存款人民币15万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司已为申请人常熟市佳迪斯金属制品有限公司上述财产保全行为提供责任保险担保。本院经审查认为,申请人常熟市佳迪斯金属制品有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈国平、马红英名下银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐海山二〇二〇年六月九日法官助理 缪 璐书 记 员 丁 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终547号上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某12，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人王某12，内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人张某、刘某因与被上诉人白某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、刘某上诉请求：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2019)内0521民初6593号民事判决书，驳回白某的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由白某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认为白某享有涉案土地的承包经营权是错误的。一审判决采信白某举证的嘎查证明,只能证明白某2017年耕种了本案争议的土地,不能证明白某在2018年享有本案争议土地的承包经营权；二、一审判决没有采信张某举证的嘎查证明是错误的。张某举证的嘎查证明,能够证明涉案土地不属于口粮田,根据《物权法》第180条规定可以抵押；三、一审判决认为白某是涉案土地的利害关系人是错误的。白某所举证据不能证明白某是涉案土地的利害关系人；四、本案不应该适用《物权法》184条，应该适用《物权法》第180条第1款第3项。综上,请二审法院撤销一审判决,驳回白某的诉讼请求。被上诉人白某答辩，表示服从一审判决。白某向一审法院起诉请求：1、请求确认被告张某与被告刘某签订的《土地转包合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月3日，案外人韩某1与案外人王某12签订土地转让合同，约定案外人韩某1将自家口粮地和院田共计80亩耕地转包给案外人王某12，租赁期为2017年1月23日至2022年1月23日；2017年4月23日，原告与案外人王某12签订土地租赁合同，案外人王某12将自案外人韩某12承包的80耕地转包给原告，期限为2017年4月23日至2022年1月23日；2017年原告经营该80亩耕地，2018年春天原告开始经营该80亩承包地时被告张某拿出和被告刘某签订的土地转包合同并强行耕种。后核实被告张某与被告刘某签订的合同系以地抵债合同演变而来的土地转包合同，自始至终系无效合同且原告的转包合同的形成先于二被告转包合同的形成。故诉至法院，请求法院依法判令二被告签订的土地转包合同无效，请求法院依法判决。一审法院认定事实：案外人韩某1与案外人王某12签订土地转让合同，约定案外人韩某1位于白兴吐苏木前德胜嘎查村南坨子80亩土地由案外人王某12种植、使用，租地日期为2017年1月23日至2022年1月23日，租金26000元。案外人王某12与原告白某签订土地租赁合同，约定案外人王某12将位于白兴吐苏木前德胜嘎查村南坨子的土地80亩租给原告白某使用、种植，租赁期限为2017年4月23日至2022年1月23日，租金26000元。案外人韩某1家南北院子共计80亩地，2017年4月20日由原告白某经营，2018年5月份由案外人包某、被告张某耕种，四至为：南至白庄沙地，东至水泥路，西至冯某地，北至水泥路。2017年2月27日，案外人韩某1、花某被告张某、案外人包某担保向被告刘某借款24000元，并为被告刘某出具借据一枚，约定2017年12月27日前还款，并注明“如期不还用地作为抵押（每亩地70元，共80亩），房前房后经济圈地，于2017年2月27日生效，此地2月27日以后不允许对外抵押，抵押5年（2017年2月27日至2022年2月27日年底）”。2017年12月28日，被告刘某与被告张某签订土地转包合同，约定“被告刘某将取得的案外人韩某1、花某房前房后、经济圈地80亩转包给被告张某，转包期限2017年12月28日至2022年2月27日，被告张某已给付被告刘某35000元，被告刘某不得再向被告张某主张土地转包费”。2018年2月27日，被告刘某为被告张某出具收据一枚，并注明“收到张某给付的替韩某1、花某还向刘某的借款24000元，张某种地款11000元，共计35000元（叁万伍仟元整）”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”规定，案外人韩某1、花某将土地承包经营权抵押给被告刘某的行为属无效行为，被告刘某又将抵债得来的土地转包给被告张某的行为，也应属无效，故原告要求确认被告张某与被告刘某签订的“土地转包合同”无效的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。二被告辩解，原告无权提起确认合同无效之诉，其主体不适格，因原告系涉案土地的利害关系人，故其辩解一审法院不予采纳，二被告的其他辩解于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：被告张某与被告刘某之间的土地转包合同无效。案件受理费减半收取50元，由被告张某、刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提供科尔沁左翼中旗白兴吐苏木前德胜嘎查委员会证明一份，对该证据被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，并且证明的问题与本案无关联。本院认证为，该证据不属于新证据，且该证据与本案无关联性，无法证明本案的事实，故该证据不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，案外人韩某1将位于白兴吐苏木前德胜嘎查村南坨子80亩土地转让给案外人王某12种植、使用，后案外人王某12将该土地租给被上诉人白某种植、使用。2017年由被上诉人白某经营管理。2017年2月27日，案外人韩某1、花某上诉人张某、案外人包某担保向上诉人刘某借款24000元，并80亩土地作为抵押，2017年12月28日，上诉人刘某与上诉人张某签订土地转包合同，将该80亩土地转包给上诉人张某的事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”规定，案外人韩某1、花某将土地承包经营权抵押给上诉人刘某的行为属无效行为，上诉人刘某又将抵债得来的土地转包给上诉人张某的行为，也应属无效。故被上诉人要求确认上诉人张某与上诉人刘某签订的“土地转包合同”无效的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，张某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长巴雅尔审判员李雁北审判员孙向群二〇二〇年六月三日书记员 林旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13567号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 委托代理人：程允邺，李上月，均是广东禅都律师事务所律师。 被执行人：刘燕梅，女，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人刘燕梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12920号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应归还计至2019年9月27日止的欠款本金52000元、利息2010.95元、罚息476.19元及复利68.49元并自2019年9月28日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数按年利率9.99%计算罚息、复利予申请执行人；二、被执行人应支付律师费4228元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，均被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为1c6e的财付通账户，冻结期限：自：2020年5月15日至2021年5月12日，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年5月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭   晓   莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤民申8916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州金叶股份有限公司，住所地：广东省惠州市鹅岭南路**。法定代表人：颜民伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁学雄，男。委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：惠州市惠城区龙丰金叶花园小区业主委员会，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰金叶花园小区。负责人：邹忆周，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：殷学南。再审申请人惠州金叶股份有限公司（以下简称金叶公司）因与被申请人惠州市惠城区龙丰金叶花园小区业主委员会（以下简称金叶花园业委会）所有权确认纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终6268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金叶公司申请再审称，1.一、二审判决范围不明确，无法执行。2.金叶公司于2019年3月25日取得金叶花园小区B、C栋首层架空层的不动产权证，属于新证据。据此，请求立案再审。金叶花园业委会提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.对于金叶公司取得的不动产权证，惠州市自然资源局已于2019年12月24日发布撤销公告，依法撤销了上述登记。综上，请求驳回金叶公司的再审申请。本院审查期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金叶公司提交了两份证据：证据一、粤（2019）惠州市不动产权第002XXXX、002XXXX号不动产权证书，证明目的为金叶公司对金叶花园B、C栋首层拥有所有权；证据二、工程竣工图，证明目的为金叶花园竣工验收时B、C栋的规划用途及面积与现状存在差异。金叶花园业委会对该两份证据发表了质证意见，认为证据一已被撤销，证据二不能实现金叶公司的证明目的，对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。对于金叶公司提交的上述证据，结合金叶花园业委会的质证意见，本院认为，证据一已被惠州市自然资源局于2019年12月24日作出的《关于拟更正（撤销）登记粤（2019）惠州市不动产权第002XXXX号、002XXXX号不动产登记簿记载内容的公告》依法撤销，证据二不能实现金叶公司的证明目的，均不予采纳。金叶花园业委会提交了三份证据：证据一、惠府行复[2019]76号、惠府行复[2019]77号行政复议受理通知书，证明目的为惠州市人民政府受理对粤（2019）惠州市不动产权第002XXXX号、002XXXX号不动产权证书的行政复议；证据二、惠市自然资函[2019]2396号《关于办理金叶花园B、C栋第一层不动产登记薄更正登记的通知》，证明目的为金叶公司在申请办证时未如实申报，造成金叶花园B、C栋第一层的不动产登记薄记载的权属登记事项有误；证据三、《关于拟更正（撤销）登记粤（2019）惠州市不动产权第002XXXX号、002XXXX号不动产登记簿记载内容的公告》，证明目的为粤（2019）惠州市不动产权第002XXXX号、002XXXX号不动产权证书已被撤销。金叶公司认可上述证据的真实性，但认为无法实现其证明目的。对于金叶花园业委会提交的上述证据，本院认为，金叶公司对上述证据的真实性无异议，且其证明的事实与本案具有关联性，予以采纳。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。对于金叶公司申请再审的理由和金叶花园业委会的答辩意见，分析如下：1.涉案金叶花园B、C栋架空层除停车场外，还有配电房、物业管理房、保安室、水泵房。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，上述配电房、物业管理房、保安室、水泵房系公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，一、二法院判决上述配电房、物业管理房、保安室、水泵房归金叶花园全体业主所有，并无不当。金叶公司主张一、二审判决范围不明确，无法执行，理据不足，不予采纳。2.如前所述，金叶公司提交的粤（2019）惠州市不动产权第002XXXX、002XXXX号不动产权证书已被依法撤销，提交的工程竣工图不能实现其证明目的，均不属于足以推翻原判决的新证据，故不予采纳。综上所述，金叶公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州金叶股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年六月三日书记员  岳理珍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初59号原告：舒超，男，1989年6月30日出生，汉族，住阳新县（户籍地：阳新县），被告：程敏，男，1990年6月16日出生，汉族，住阳新县，原告舒超与被告程敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒超到庭参加诉讼，被告程敏经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告舒超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款80,000元。事实与理由：2019年7月1日，被告向原告借款80,000元用于购买三江健身房器械和经营，承诺于当年12月1日偿还。事后经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告程敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告程敏因经营健身房和购买健身器械需要资金，在原告舒超处借款80,000元，约定于2019年12月1日偿还，未约定借款利息，并由被告向原告出具借条。期满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由推诿不还，因而成诉。上述事实，有居民身份证、借条、支付宝转帐回单、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告签名出具的借条及支付宝转帐回单为证，被告理应及时清偿借款。因双方未在借条中载明借款利息，原告又未能举证证明双方有关于利息的约定，应视为不支付利息。被告程敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程敏在本判决生效之日起十日内偿还原告舒超借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告程敏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年六月二十二日书记员  张 彬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1392民初242号 原告：临沂假日星瀚置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处滨河东路与长安路交汇处北侧御山河会所。 法定代表人：苏跃钟，经理。 委托诉讼代理人：张方方，男，1983年3月1日生，汉族，系公司职工，住公司××。 被告：刘昌成，男，1993年5月25日生，汉族，住莒南县。 原告临沂假日星瀚置业有限公司（以下简称：假日星瀚公司）与被告刘昌成商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方方到庭参加诉讼，被告刘昌成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告假日星瀚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付代偿贷款2612元及违约金522元，并自代偿之日起至还清款项之日止按日万分之四支付违约金；2.诉讼费用及律师费等由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订山东省新建商品房买卖合同（预售）（合同编号×××17）。被告购买原告开发的预售商品房御山河第58号楼2单元202号住宅，建筑面积120.13平方米，房价539558元。约定首付款135558元外，其余由买受人通过银行按揭方式支付404000元。合同附件四补充协议的第四条约定了具体的按揭贷款条款，第7项约定了买受人逾期还贷的违约责任：“在出卖人担保期间，如果因买受人未能按期偿还按揭贷款本息而导致出卖人承担保证责任的，即出卖人代买受人偿付贷款本息，买受人须在出卖人代偿之次日立即偿还出卖人代偿款项，还应支付代偿总额20%的违约金及甲方因此而产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。否则，自出卖人承担保证责任之日起至买受人还清款项之日止，买受人每日按应还未还款项的万分之四向出卖人支付违约金。买受人逾期偿还上述款项超过15日或出卖人代偿按揭贷款累计达到三期或贷款机构解除有关贷款的合同的，出卖人有权解除主合同并收回该商品房，买受人应按该商品房总价款的20%向出卖人支付违约金等内容。”商品房买卖合同签订后，原告已按约定协助被告贷款、交付房屋。被告于2019年5月未能按期偿还按揭贷款，导致原告作为保证人而被贷款银行扣划代偿款，2019年5月31日原告被贷款银行扣划代偿2612.62元。经多次联系被告，所留电话无法联系。为此，根据双方合同的约定而行使担保追偿权利，提起诉讼。请求裁决被告支付代偿款及违约金和相关费用损失。 被告刘昌成在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告假日星瀚公司与被告刘昌成签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告刘昌成购买原告假日星瀚公司开发的御山河第58号楼2单元202号商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积为120.13平方米，房屋总价为539558元。合同第六条约定，买受人以银行按揭贷款的方式付款：于2016年1月11日前支付首付款135558元，余款404000元通过银行按揭方式支付。双方还对其他事项进行了约定，原、被告在合同中盖章签字予以确认。 合同签订后，被告刘昌成按照合同约定支付了首付款，后被告办理了银行按揭贷款，原告向被告履行了交房义务。2019年5月，被告未按期偿还住房贷款的本息，原告按照合同约定承担保证责任，为被告垫付银行按揭款2612.62元。后原告假日星瀚公司要求被告刘昌成偿还其代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告假日星瀚公司与被告刘昌成签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定偿还2019年5月的银行按揭款2612.62元，导致原告承担保证责任，已构成违约，现原告假日星瀚公司要求其支付垫付款2612元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告应支付违约金422元，并自代偿之日起至还清款项之日止按日万分之四支付违约金。对此，涉案《商品房预售合同》中并未约定逾期未支付银行按揭款的违约责任，且原告未提供合同附件四，不能证明原、被告之间对违约金明确约定，故违约金应以2612元为基数，自垫付之日即2019年5月31日起至实际支付之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告应支付律师代理费，但原告并未提供任何证据证明律师费的具体数额或其是否已实际支付律师费，故对该主张，本院不予支持。被告刘昌成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昌成于本判决生效后十日内支付原告临沂假日星瀚置业有限公司垫付款2612元及违约金（违约金自2019年5月31日起至实际支付之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告临沂假日星瀚置业有限公司的其他诉讼请求。 如被告刘昌成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘昌成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年六月一日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  文 娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2416号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵雪萍，河南达兴律师事务所实习律师。被告：赵建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，赵建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵建军向平安财险公司给付保险费6449.09元、偿还理赔款23724.52元；2.判令赵建军向平安财险公司支付违约金（违约金以30173.61元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月13日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由赵建军承担。事实和理由：赵建军为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）贷款，向平安财险公司投保保证保险。赵建军投保的保证保险被保险人为光大银行洛阳分行，每月保险费金额为1805元。后赵建军与光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同》借款95000元，用途为日常生活消费。2013年10月25日，光大银行洛阳分行依约向赵建军发放贷款。因赵建军未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向平安财险公司提出索赔要求，平安财险公司依照约定向光大银行洛阳分行理赔。平安财险公司理赔后多次向赵建军催收，但至今赵建军未按照约定偿还，平安财险公司遂诉至法院。赵建军未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2013年10月17日，赵建军在平安财险公司处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》（单号132××××01006743）载明：赵建军（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为112955元，被保险人为光大银行洛阳分行；保险期间为自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；按月缴纳保费，每月保险费金额为1805元。该保证保险还特别约定××委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约；××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；××出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2.赵建军与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，合同约定赵建军借款金额95000元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款人分期还款，每一个月为一个周期还款。2013年10月25日，光大银行洛阳分行向其发放贷款95000元。3.贷款发放后，赵建军在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。光大银行洛阳分行向平安财险公司提出23724.52元的索赔要求，平安财险公司依照约定于2016年6月13日理赔23724.52元。光大银行洛阳分行于2016年6月13日出具《代偿债务确认书》一份，显示保险单号码132××××01006743，××赵建军，平安财险公司项下的代偿款23724.52元已于2016年6月13日收到，光大银行洛阳分行接受上述赔款。4.平安财险公司称赵建军保险费支付至2016年2月25日，2016年3月25日仅支付保费109.08元，之后未再支付保险费，尚欠保险费为6449.09元[1805元-109.08元）+1805元+1805元+1805元÷30天×19天]。5.庭审时，平安财险公司明确其违约金的计算标准为以30173.61元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，赵建军与平安财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因赵建军作为借款人未按借款合同约定向出借人光大银行洛阳分行履行还本付息义务，导致平安财险公司作为保险人向光大银行洛阳分行进行了理赔，赵建军未及时向平安财险公司支付理赔款，其行为构成违约。赵建军应按保险合同约定向平安财险公司归还全部理赔款23724.52元、支付保险费6449.09元，并承担违约金。平安财险公司主张违约金以欠款总数30173.61元为基数，自2016年6月13日起按照年利率24%的标准计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于保全费，因平安财险公司并未实际支出，本院不予支持。赵建军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23724.52元、保险费6449.09元；被告赵建军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以30173.61元为基数，按年利率24%自2016年6月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如赵建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年六月十七日书记员  王倩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初825号 原告:广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行。 负责人：李昌隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：林升启支行副行长。 被告：刘平，女，1973年5月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：林宝明，男，1969年5月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告刘平、林宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行的委托代理人林升启到庭参加诉讼，被告刘平、林宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平、林宝明归还借款本金80000元及利息5027.13元（利息计至2020年2月6日止，以后另计）。2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2018年7月2日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告刘平协商，双方约定：由原告发放80000元人民币给被告用于养猪，借款期限为2018年7月9日至2019年7月8日，执行年利率为5.22%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望人民法院根据事实和法律，判准原告的诉讼请求。特向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告刘平、林宝明未作出答辩，也未参加本院庭审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的客观性、合法性和关联性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下： 刘平于2018年7月2日向广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请借款80000元。2018年7月9日，广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告刘平签订了《个人借款合同》，合同约定广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行向被告刘平发放人民币贷款80000元，借款期限为2018年7月9日至2019年7月8日，借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.22%，逾期还款的按约定利率加收50%计收罚息。签订合同的当天，广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行通过银行转账形式将80000元人民币发放给被告刘平，被告刘平与原告立下《借款借据》。2019年7月8日借款期限届满，被告刘平未按约定归还借款本金及利息。 另查明被告林宝明系被告刘平丈夫，被告刘平贷款行为在夫妻关系存续期间，且其贷款用途用于家庭经营养猪。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告刘平签定的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依合同约定履行义务。本案中，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行已依照合同约定向被告刘平发放贷款，被告刘平未按照合同约定向原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林宝明系被告刘平丈夫，被告刘平贷款行为在夫妻关系存续期间，且其贷款用途用于家庭经营养猪，本案债务应属夫妻共同债务，被告林宝明应承担相应的连带责任。故原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行依照合同约定起诉要求被告刘平清偿借款本金及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告刘平偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行借款本金80000元及利息（贷款利息按照双方约定的方式计算至还清之日止）； 2、被告林宝明对上述债务承担连带责任。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告刘平、林宝明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年六月二十一日 书记员  舒 青
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1069号 申请执行人：四川大西南工程建设开发有限责任公司。 法定代表人：曾令生。 被执行人：广元市利州区工农镇人民政府。 法定代表人：邓凯。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市利州区工农镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市利州区工农镇人民政府银行存款401743.00元（本金395904.00元、执行费5839.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月五日 书记员  向谦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1775号 原告：黄建保，男，1956年6月15日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地广西南宁市科园大道**嘉华绿洲**楼****，统一社会信用代码914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地海口，住所地海口市紫荆路**紫荆信息公寓26A南省海口市秀英区美林路**美林谷综合办公楼，统一社会信用代码91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼，该公司董事长。 原告黄建保与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄建保于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建保申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建保撤诉。 案件受理费5531元，减半收取225元2765.5元，由原告黄建保负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3923号原告张明琴，女，1973年10月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告曾都区剪艺造型，住所地：随州市曾都区烈山大道**。经营者周友莲，女，1989年12月1日出生，汉族，住随县环潭镇大碑店村****。现住随州市曾都区。原告张明琴与被告曾都区剪艺造型生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告张明琴于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明琴撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张明琴负担。审 判 长  汪 洋人民陪审员  石中山人民陪审员  刘下泉二〇二〇年六月九日书 记 员  周子力
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢357号 中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行、张建才、房东香、徐虎、顾秀云、王青周、赵雪： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人张建才、房东香、徐虎、顾秀云、王青周、赵雪借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2013）费商初字第486号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2014)费执字第534号。2014年6月6日以(2014)费执字第534号执行裁定书终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人张建才、房东香、徐虎、顾秀云、王青周、赵雪借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年6月2日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢357号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2013）费商初字第486号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初431号 原告：覃应飞，男，1971年10月10日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：刘鑫。 被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，营业场所：贵州省黔南布依苗族自治州三都水族自治县三合镇都江路66号。统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。 法定代表人：杜大峰，系该公司执行董事长 被告：聂洪宇，男，1974年9月8日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。 原告覃应飞诉与被告贵州益华建筑工程有限责任公司、聂洪宇运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃应飞及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告聂洪宇到庭参加诉讼，被告贵州益华建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃应飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因受伤产生的（住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金共计人民币176524.80元；）；2.请求二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月16日，原告经人介绍驾驶自己拥有的贵Ｊ×××××重型载货车前往三都县被告贵州益华建筑工程有限责任公司承建的“百家寨至拉揽来楼公路改造项目”，为该项目运输施工材料。同年6月20日中午13时许，原告驾驶车辆运输材料在该项目一处急弯时，因转弯半径过小，车辆爬坡无力后向下滑行，因该路段未设置紧急避险措施，致使车辆下滑过程中造成侧翻，原告被压在驾驶室中不能动弹，路过群众看到此情况后通知了被告聂洪宇，令人气愤的是，聂洪宇来到现场看到原告不能动弹的情况后，并未拨打相关急救电话，就站在现场一直冷眼旁观，直到同在该工地的原告老乡开车路过看到这一情况后，才打电话叫来车辆将原告救出送往荔波县人民医院救治。事故发生后，二被告均对原告住院不理不睬，也拒绝支付治疗费等费用。综上所述，原告提起诉讼。 被告贵州益华建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状：一、原告与被告不存在劳务合同或者雇佣关系，原告因个人操作不当导致车辆侧翻受伤与被告无关；二、原告为达到其索赔目的，起诉状中的陈述存在多处与事实不符之处，如事故发生的道路已经铺好水稳层，道路平坦，无明显陡坡，而且无原告说的急弯和半径过小的情况；再如事故发生后，我方人员第一时间到达了现场，与原告进行了沟通，我方人员将原告送至白家寨路口，由原告家人将其接走；三、原告因个人操作不当导致车辆侧翻，对被告造成严重损失，被告保留向原告反诉并追究损失的权利。 被告聂洪宇辩称：原告与我方不存在劳务合同关系，也不存在运输合同关系。被告是将原料承包给潘承义，由潘承义自行找人运输，被告是跟潘承义存在运输合同关系，原告在驾驶车辆时因操作不当造成事故的发生，应由原告自行承担责任。原告诉称事发路段急弯且陡坡，是不符合事实的，且原告发生事故后，被告方的项目负责人也第一时间到达现场，询问原告情况后，开车送原告到白家寨路口由其家人接走，尽其所能地为原告提供了相应的人道主义救助，并未如原告诉称被告方在事发现场冷眼旁观。原告因个人操作不当导致车辆侧翻，对被告造成严重损失，被告保留向原告反诉并追究损失的权利。 本院经审理认定事实如下：被告贵州益华建筑工程有限责任公司在承建“白家寨至拉揽来楼公路改造项目”过程中，原告经人介绍到由潘承义组织的运输车队到该项目上运输材料。2019年6月16日，原告驾驶自己的贵Ｊ×××××重型载货车前往该项目运输材料。2019年6月20日中午时许，原告驾驶自己车辆在运输材料过程中，在一处爬坡路段，因车辆无力后滑，因原告操作不当造成车辆侧翻。事故发生后，被告方的项目负责人到现场进行救援，后经原告亲友带原告到荔波县医院进行治疗。现原告认为二被告未在施工现场设置紧急避险措施以及项目负责人到现场后未积极对原告施救或联系救护车，应承担相应的赔偿责任，提起诉讼。 以上事实有原告、被告聂洪宇的陈述，有经原告、被告举证，并经本院确认的原告身份证复印件、覃东、王海东的证词、病历、入院记录、手术记录、病人费用清单、收费票据、司法鉴定意见书复印件、微信聊天记录截图、照片等证据在卷予以佐证。 本院认为，针对本案的争议焦点：原告与二被告是劳务关系还是运输合同关系，二被告对原告的受伤是否承担责任。从本院查明的事实来看，原告经人介绍到由潘承义为该工程运输材料组成的运输车队为被告项目运输材料，在庭审中原告亦认可双方是运输合同关系，故原告与被告存在运输合同关系而非劳务关系。原告在运输材料过程中因自身操作不当引起事故，造成伤害和损失，应由原告自行承担责任，故原告以二被告未在施工现场设置紧急避险措施以及项目负责人到现场后未积极对原告进行施救，要求二被告承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告覃应飞的诉讼请求； 本案诉讼费减半收取1915元，由原告覃应飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年六月二日 法官助理蒙胜翠 书记员杨盛双
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初849号原告：许秀兵，男，1964年12月14日，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通海润餐饮管理有限公司，住所地南通市开发区江韵路**。法定代表人：朱朋飞，总经理。原告许秀兵与被告南通海润餐饮管理有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了听证和审理。原告及其委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加了诉讼。被告海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款18957元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的原料供应商，长期为被告提供水产。双方交易习惯一直以来系按月结算。但自2019年11月起，被告每月均欠付原告的货款。经过原告催要，被告在2020年4月10日向原告出具了欠条一份，认可自2019年11月起至2020年3月止，共计欠付货款18957元，并口头承诺会尽快付款。而如今被告不仅关了店门，也不与原告联络，更不露面。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告海润公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。2020年4月10日，被告法定代表人朱朋飞作为经手人向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款18957元，欠款单位为海润公司，在该欠条上加盖了海润公司的公章。后经原告催要，被告始终不付款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告就货款结算形成的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告应当按照欠条载明的金额付款。被告海润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通海润餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许秀兵货款18957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告南通海润餐饮管理有限公司负担（原告起诉时已缴纳137元，该款待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费274元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年六月二十九日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初292号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：9141020359485271XQ。住所地：开封市顺河区益农中街**。法定代表人：李慧，总经理。委托代理人李世奇，河南绿都物业服务有限公司开封分公司员工。特别授权。委托代理人刘园，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被告：杨肖肖，女，汉族，1988年3月17日日生，住，住开封市顺河回族区/div>委托代理人：朱卫杰，男，汉族，1985年10月25日生，住，住址同上杨肖肖之夫。特别授权。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告杨肖肖物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等。本院于2020年5月26日依法适用简易程序进行了公开审理。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司的委托代理人李世奇、刘园，被告杨肖肖的委托代理人朱卫杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉称,被告为开封市顺河回族区重工路与滨河路交汇处绿都上河城小区11-02-0811室业主，房屋面积为38.17平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务标准为每平米每月1.38元。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年5月1日起至2020年2月29日期间，未按时缴纳物业服务费1159元，为减轻被告压力违约金暂主张347.7元，两项请求金额合计1506.7元。现请求依法判令：被告支付物业管理费1159元，违约金347.7元，合计1506.7元，并承担诉讼费用。被告杨肖肖辩称，拖欠物业费属实。原因是索要该栋房子的发票原告不给及物业服务不到位。经审理查明：2015年10月27日，河南绿都物业服务有限公司开封分公司与被告杨肖肖签订了前期物业服务协议，上述协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用和其他费用以及违约责任等条款进行了约定。该协议约定小区物业费为每月每平方米1.38元，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。如被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应交费用3‰的滞纳金。杨肖肖在该小区11-02-0811室的房屋面积为38.17平方米，其自2018年5月1日起至2020年2月29日以索要该栋房子的发票原告不给及物业服务不到位为由未交纳物业管理费，共计1159元。原告遂将被告诉至本院。上述事实由物业服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对小区业主具有约束力。本案中，虽然原告在部分物业管理服务时存在瑕疵，但是原告已按照物业服务协议履行了主要服务义务，若业主均以原告服务有瑕疵为由不交纳物业管理费，将导致物业公司无法维持日常运转，从而影响全小区环境和秩序的改善。被告作为该小区业主，以索要该栋房子的发票原告不给及物业服务不到位为由拒绝交纳物业管理费的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告交纳2018年5月1日起至2020年2月29日共计1159元物业管理费的诉讼请求，符合法律规定和物业公司与本案业主双方的协议约定，本院依法予以支持。但是原告针对业主反映的物业公司职责内的问题应当及时研究，及时解决，以免给业主带来不便。关于原告要求被告给付逾期交纳物业管理费产生的违约金的诉请，结合本案情况，因原告理由不充分，本院不予支持。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨肖肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司交纳2018年5月1日至2020年2月29日物业管理费共计1159元。二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  付素芹二〇二〇年六月三日书记员  杨秋雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1290号原告：李娜，女，1987年11月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王贵川，男，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李娜诉被告王贵川劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告王贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提起诉讼：要求被告立即给付欠款18000元；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2016年7月份至1l月份期间，被告在扎鲁特旗联合屯承包做排水沟工程时雇佣原告铲车（包括铲车司机）铲土和石头等活。原告的铲车干完活之后，经原、被告结算，被告向原告给付一部工资款，余款18000元经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故提出上述诉讼请求。被告王贵川辩称，我于2016年7月份在联合屯村施工山洪河流治理工程时用了原告的铲车，但是钱已经扣除完了，因为原告与他人（刘力宾）合伙承包，我给原告干的山洪河流治理的工程，原告给付我工程款时铲车费用已经扣留，我没有和原告签劳务合同，我与刘力宾签订合同，所以不存在欠款的事，不同意给付。经审理查明，2016年7月初，被告王贵川与案外人刘力宾签订《联合屯河流治理清工劳务合同》，该工程施工期间刘力宾雇佣原告李娜监督被告的施工。工程施工期间，被告雇佣原告的铲车，双方约定铲车费一个月12000元。原告的铲车为被告铲土和石头3个月，劳务费合计36000元。原告提供劳务期间，被告将刘力宾欠其工程款转账抵顶两次（一次17000元，另一次1000元）合计18000元，其余铲车费18000元被告至今未给付。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的短信记录、劳务合同、证人刘力宾证言，被告提供的（2018）民初2593号民事判决书收据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李娜用自己的铲车为被告王贵川提供劳务，被告尾欠原告劳务费的事实清楚，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告提出的原告与刘力宾合伙承包山洪河流治理的工程，原告给付我工程款时铲车费已扣留的辩解，因被告与刘力宾系工程承包和被承包合同关系，被告举不出证据证明原告与刘力宾系合伙承包关系，并扣留铲车费，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王贵川于本判决生效后立即给付原告李娜铲车费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告王贵川承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来 二〇二〇年六月三日书记员 李金艳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1284号原告：刘燕平，女，1992年6月27日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告：何四头，男，1970年12月14日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告刘燕平与被告何四头健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕平及其委托诉讼代理人陈志强，被告何四头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10775.27元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日17时10分许，何四头驾驶电动自行车，沿花园大道由北向南行驶至双高路辅道内时，与在双高路由东向西的刘燕平驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘燕平受伤，两车车损，事后何四头驶离现场。交警部门事故认定，何四头负全部责任，刘燕平负无责任。事故发生后，刘燕平被送往南京市高淳中医院就诊。后交通部门主持调解，何四头不肯赔偿，现诉至法院，请求依法判决。被告何四头辩称，对交警部门作出的事故责任有异议，当时是原告违规驾驶撞的被告，被告不应该承担全部责任。既然事情发生了，被告愿意支付医药费，不愿意承担其他损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日17时10分许，何四头驾驶电动自行车，沿花园大道由北向南行驶至双高路辅道内时，与在双高路由东向西的刘燕平驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘燕平受伤，两车受损，事后何四头驶离现场。本起事故经交警部门认定，何四头负全部责任，刘燕平无责任。事故发生后，刘燕平至南京市高淳中医院门诊治疗，诊断为软组织挫伤，骨科会诊后诊断为左桡骨小头撕脱性骨折，医院建休壹月。后又于2019年11月23日至医院门诊治疗，诊断为左桡骨小头骨折，医院建休壹月。刘燕平共计支付医药费1375.27元。另查明，2019年3月起，刘燕平在范德威尔（南京）纺织机械有限公司从事文员工作，其提交的工资银行流水显示事发后该公司均发放了工资。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、医药费发票、建休证明，范德威尔（南京）纺织机械有限公司出具的工作证明、工资银行流水等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。本案中，被告发生交通事故后驾车离开现场，且在事故责任认定书上签字，宜视为其对事故责任划分的认可，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中划分责任的依据。原告因本起事故致左桡骨小头骨折，短期内生活不能自理需要他人帮助，并且需要加强营养以利于损伤恢复，结合原告治疗以及恢复情况，本院对其主张的营养期限29天、护理期限29天均予以支持。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费票据及实际支付款项核算，认定1375.27元；2、营养费认定580元（29天×20元/天）；3、护理费认定2320元（29天×80元/天）；4、误工费：根据原告提交的银行流水载明的数额，事发后并未存在工资收入的实际减少，故对其主张的误工费不予支持；5、交通费：按照原告就医地点、次数等考虑，酌定100元；6、车损：根据车辆受损照片以及维修票据等考虑，车损认定200元，以上损失合计4575.27元，因被告负事故的全部责任，故应由被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何四头赔偿刘燕平交通事故造成的损失合计4575.27元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘燕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何四头负担。.本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月十二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1809号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路**。负责人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：蓬莱通源金刚石工具机械有限公司，住，住所地蓬莱市外向型工业加工区/div>法定代表人：李伟，任总经理。被告：蓬莱金信融资担保有限公司，住，住所地蓬莱市钟楼西路路南/div>法定代表人：董加林，任经理。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：蓬莱市仙阁塑料有限公司，住，住所地蓬莱市南关路**/div>法定代表人：史本华，任总经理。被告：李伟，男，1967年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张建新，女，1966年8月20日出生，汉族，住蓬莱市。?原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行（以下简称建设银行蓬莱支行）与被告蓬莱通源金刚石工具机械有限公司（以下简称通源金刚石）、蓬莱金信融资担保有限公司（以下简称金信融资担保）、蓬莱市仙阁塑料有限公司（以下简称仙阁塑料）、李伟、张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行蓬莱支行的委托诉讼代理人杨雯博，被告通源金刚石的法定代表人李伟、被告金信融资担保的委托诉讼代理人季树金、被告李伟到庭参加诉讼。被告仙阁塑料、被告张建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓬莱通源金刚石工具机械有限公司立即偿还借款本金2300000元及利息、逾期利息4897.94元（暂计至2020年1月9日），并自2020年1月10日至实际清偿之日止按合同约定方式计付的利息、逾期利息给原告；2.判令被告蓬莱金信融资担保有限公司、蓬莱市仙阁塑料有限公司、李伟、张建新对被告蓬莱通源金刚石工具机械有限公司上述全部借款本息承担连带清偿责任；3.判令五被告承担原告为实现债权而产生的律师费11万元；4.判令五被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告通源金刚石签订2018蓬流-113号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告通源金刚石向原告借款230万元整，用于购买原材料，借款期限为12个月，自2018年12月29日起至2019年12月28日止。实行固定年利率3.915%，在借款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日。被告通源金刚石未按时付息，则自次日起计收复利。最后一次还款时，利随本清。因被告通源金刚石违约导致的诉讼费、保全费、律师费等由被告通源金刚石承担。2018年12月30日，原告向被告通源金刚石发放贷款人民币230万元。2016年12月28日，原告分别与被告李伟、张建新签订《最高额保证合同》（编号分别为2016-84-1、2016-84-2号）。2018年12月29日，原告分别与被告金信融资担保、仙阁塑料签订《保证合同》（编号分别为2018蓬保-113-1、2018蓬保-113-2号）。因被告通源金刚石未按约定还本付息，为此，原告诉来法院。但在本案审理过程中，本案贷款所欠本息被告已经全部偿还完毕，因此原告撤回第一、二项诉讼请求。被告通源金刚石承认原告在本案中所主张的事实，同意承担诉讼费、保全费，但认为原告提交的委托代理协议无签订日期，从内容上看不出是特定为本案代理，内容中也约定需有生效法律文书，因此不同意承担律师费。被告金信融资担保承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提交的委托代理协议无签订日期，从内容上看不出是特定为本案代理，内容中也约定需有生效法律文书，因此不同意承担律师费。被告仙阁塑料未作答辩。被告李伟承认原告在本案中所主张的事实，同意承担诉讼费、保全费，但认为原告提交的委托代理协议无签订日期，从内容上看不出是特定为本案代理，内容中也约定需有生效法律文书，因此不同意承担律师费。被告张建新未作答辩。本院认为，被告通源金刚石、金信融资担保、李伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告仙阁塑料、张建新未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。关于双方争议的律师费，本院认为针对本案纠纷原告并未实际向山东西政律师事务所支付律师费用，且通过原告提交的委托代理协议，不能确定原告主张的律师费数额，因此对原告主张的律师费，本院不予支持。另查，原告于2020年4月22日申请诉前财产保全，预交保全费5000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告要求被告承担律师费110000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计1250元，由被告蓬莱通源金刚石工具机械有限公司、蓬莱金信融资担保有限公司、蓬莱市仙阁塑料有限公司、李伟、张建新负担。案件申请费5000元，由被告蓬莱通源金刚石工具机械有限公司、蓬莱金信融资担保有限公司、蓬莱市仙阁塑料有限公司、李伟、张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇二〇年六月六日书记员 李高鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3632号 原告：卓阳，男，1989年10月7日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告卓阳与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金795元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2018年3月20日暂计算2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告一户一表水电安装费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年10月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为274896元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年3月19日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告已构成根本违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并承担支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积119.52㎡，单价每平方米2300元，总房价款为274896元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人支付总房款的40%（104896元）作为首付款，其余60%的房价款，由买受人办理公积金贷款或银行按揭贷款的方式支付；出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年3月19日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2016年3月28日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书; 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年3月19日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年3月19日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告计算有误，应以本院计算的结果为准。逾期办证违约金为781元（2018年3月20日至2020年5月8日共781天，1元/天×781天=781元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告卓阳办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告卓阳逾期办证违约金781元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告卓阳房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3781元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执194号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉。被执行人：芮洪涛，男，1981年3月17日生，汉族，住南京市高淳区。关于梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与芮洪涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芮洪涛未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行被执行人芮洪涛308815.45元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，有车辆，本院已查封，因未控制无法处置。执行人员走访了被执行人所在基层组织，了解了被执行人财产状况，未发现可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年六月九日书记员  朱圣伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8560号 关于申请执行人东莞市友联管业科技有限公司与被执行人深圳市吉凌复合材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终16463号民事判决书】，被执行人深圳市吉凌复合材料科技股份有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3757号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：冯某，女，住广东省江门市新会区*****5****。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告冯某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文