wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执105号之四申请执行人：于振玉，男，，男，1977年2月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝斯琴格日乐，男，1983年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：高桂玲，女，1977年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人于振玉与被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲借款合同纠纷一案，申请执行标的为12632.00元。本院依法向被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲发出（2020）内0525执105号执行通知书、报告财产令。但被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲未按本院（2020）内0525执105号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲下落不明。本案在执行过程中被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人于振玉进行终本约谈，申请执行人于振玉同意本院对（2020）内0525执105号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执105号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人于振玉享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人宝斯琴格日乐、高桂玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十四日书记员  李竟宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1245号之一 申请执行人黄文珍，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人黄文珍与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4566号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月23日，本院依法作出（2020）闽0302执1245号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人黄文珍书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4005号 张红继： 关于张红继因犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张红继已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1731号申请执行人刘翠平，女，1973年11月5日出生，住滕州市。被执行人顾婷婷，女，1978年3月1日出生，住滕州市。被执行人刘训喜，男，1961年6月4日出生，住滕州市。被执行人李霞，女，1966年6月16日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1242号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李霞名下的位于滕州市荆善南苑5号楼2单元402室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年六月十六日书记员  朱星华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8672号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：周一文，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周一文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10193号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金15891.31元、利息2195.37元，及以15891.31元为本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费153.04元及财产保全费222.43元。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12931号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：明雪英，女，汉族，1981年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人明雪英追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22081号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人明雪英应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2269.91元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年4月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人明雪英发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆情况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，且名下银行账户有少量存款，此外未发现有其他财产。前述车辆现被另案查封，且本院未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下的少量银行存款被其他法院首先冻结，本案无法处置。被执行人明雪英现去向不明，无法联系。因被执行人有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月24日将明雪英列入全国法院失信被执行人名单，并于同月26日对其发布《限制消费令》，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  乔宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12341号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：朱宝光，男，1983年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱宝光金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35652号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱宝光应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项42311.14元、受理费937.56元及相关利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费859元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱宝光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人在中国工商银行账户（20×××64）的银行存款，冻结期限为壹年，从2020年06月02日起至2021年06月01日止，扣划账户存款¥2082.44元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人朱宝光户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1817号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：步长新，男，1973年10月10日出生，住山东省邹城市。原告中邮消费金融有限公司诉被告步长新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告步长新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年02月05日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030011404636）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金93759.29元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月7日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计18141.12元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年02月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030011404636）。被告向原告贷款140000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告从2019年4月7日开始逾期，截至2019年12月4日，被告欠本金95759.29元，利息10429.34元，违约金7711.78元。被告于暂计日后共计还款2000元，全部抵扣本金，抵扣后尚欠本金93759.29元，逾期起始日顺延至2019年5月7日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年02月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额140000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年2月7日向被告指定账户实际发放贷款140000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5330.74元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告于暂计日后共计还款2000元，全部抵扣本金，抵扣后尚欠本金93759.29元，逾期起始日顺延至2019年5月7日。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金93759.29元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告步长新于2018年02月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告步长新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金93759.29元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告步长新在2019年5月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以93759.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告步长新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告步长新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘雪，女，1986年12月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额28791.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28791.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28791.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2359号 申请执行人：邱庆华，女，1978年6月12日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：陈建文，男，1992年10月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人邱庆华与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7843号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内归还借款25000元和违约金2000元，案件受理费239元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人陈建文名下有可供执行财产。申请执行人于2020年6月17日以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2359号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈梓健
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执773号之五申请执行人：穆艳，女，1959年12月10日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地：开原市西环路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人徐贵清在中国农业银行账户内存款人民币2033700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1399号 原告：惠志春，男，1974年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市天筑众升建筑材料有限公司，住所地石河子市**滩花园小区**。 法定代表人：徐兵，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，男，该公司员工。 原告惠志春与被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠志春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的煤款60294元；2.判令被告偿付原告利息损失15917元（60294元×6‰×44个月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年1月至12月期间，原告给被告供应煤炭，共计120294元。至今尚欠60294元未支付，该款已在被告财务处挂账。原告经营的石河子市惠发煤炭销售部已注销，所以由原告以个人名义来起诉。经原告多次催要此款均无果，故诉至法院。 石河子市天筑众升建筑材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的要求支付货款60294元的诉讼请求，但认为利息损失计算过高。 本院认为，被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的利息损失过高的问题。因原、被告明细账出具时间为2017年8月9日，故本院从2017年8月起计算利息，确认原告的利息损失为7875.90元（60294元×4.75%÷12个月×33个月，2017年8月-2020年5月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司支付原告惠志春货款60294元； 二、被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司赔偿原告惠志春利息损失7875.90元； 上述款项合计68169.90元，被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠志春； 案件受理费减半收取853元（原告已预交），由被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 麟 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3632号上诉人(原审被告)：河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张江明，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：侯占伟，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人(原审第三人)：刘振江，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人张江明、原审被告侯占伟、刘振江劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南国安建设集团有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，河南国安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南国安建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由河南国安建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年六月十七日书记员  雷心怡
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9597号原告：吴伟琴，女，1978年3月6日生，汉族，住丹阳市。被告：吴根龙，男，1981年4月27日生，汉族，住浙江省青田县。原告吴伟琴与被告吴根龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟琴到庭参加诉讼，被告吴根龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款80000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告借款80000元，借期2018年10月24日至2019年9月23日，到期后，被告未能归还。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条，证明被告向原告借款80000元的事实。被告吴根龙未作答辩，但庭后陈述其确实向原告借款80000元，该借款系2016年从原告的银行卡中刷出，被告一直替原告给付刷卡手续费至2018年10月份。本院经审理确认事实如下：2016年10月17日，被告向原告借款50000元，2016年10月24日，被告向原告借款30000元，2018年10月24日，被告向原告出具借条，约定借款80000元于2019年9月23日还清，未约定借款利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告吴根龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴根龙于本判决生效之日起15日内归还原告吴伟琴借款80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  汤文妍二〇二〇年六月一日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16695号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：袁环，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人袁环信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初23360号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年7月27日尚欠的信用卡本金10661.68元、利息1007.89元，及以尚欠本金为基数从2019年7月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托仪陇县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐沧奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13871号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：宁今明，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告宁今明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月2日，欠本金36022.47元、利息2752.04元、违约金1357.82元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宁今明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月2日的信用卡透支欠款本金36022.47元、利息2752.04元以及从2019年7月3日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告宁今明负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1211号原告：宋翠平，女，1962年8月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：甄宝申，曲阜石门山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区。主要负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1995年7月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：庄同欢，男，1983年10月7日出生，汉族，住山东省梁山县。原告宋翠平与被告刘晓亮、庄同欢、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋翠平撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。审判员  周祥云二〇二〇年六月二十九日书记员  孔 婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1047号 原告：代飞翔，男，1974年12月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：晏科，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：张朝均，男，1971年8月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘吉会，女，1972年11月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告代飞翔与被告张朝均、刘吉会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代飞翔及其委托诉讼代理人晏科，被告张朝均、刘吉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息20000元合计120000元（利息计算方式：自2013年10月12日起以100000元为本金，按照年利率5.81%计算至开庭之日止并扣除已支付的利息19000元，此后不再计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因做工程急需垫支款于2013年10月12日向原告借款100000元，约定按农商行同期贷款利率支付利息，二被告分别向原告出具借条一份，并约定借款期限。后二被告陆续归还利息19000元，借款期限届满后原告多次向被告催收未果。故诉至法院请求判如所请。 被告张朝均辩称，对原告主张的本金和利息无异议，但现在无力一次性归还借款，只能分期归还。 被告刘吉会辩称，不同意原告的诉讼请求，刘吉会与张朝均于2015年已离婚，对张朝均的该借款不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，2015年2月27日，被告张朝均与刘吉会登记离婚。2013年，被告代飞翔因需要资金向原告借款10万元。2014年被告刘吉会向原告支付了利息18000元。2016年春节，被告刘吉会向原告补打《借条》一份，载明：“今向代飞翔借到现金100000元，利息按月息3分计算，每月给付，2016年10月12日前还清本息，过期不还本息累计计息直至还清为止”，落款时间倒签为2013年10月12日，并向原告支付了利息1000元。2018年10月25日，被告张朝均向原告出具《借条》一份，载明：“我于2013年10月12日向代飞翔借到人民币现金100000元，按农商银行同期贷款利息给付，2019年10月12日前还清借款和利息”。后被告未向原告归还本金及利息。 以上法律事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝均认可向原告借款100000元并尚欠利息20000元的事实，故原告要求被告张朝均归还借款100000元及利息20000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告刘吉会的责任问题。二被告原系夫妻关系，二被告向原告代飞翔借款后，被告刘吉会自愿作为借款人向原告出具借条，被告刘吉会应当对该笔借款承担还款责任，二被告虽然2015年2月27日离婚，之后被告刘吉会虽未在2018年10月25日被告张朝均重新出具的借条上签名，但该借款系双方夫妻关系存续期间所负债务，二被告在离婚协议上对债务处理的内部约定也不能对抗债权人，因此被告刘吉会主张不承担还款责任的理由不成立。本院对原告请求被告刘吉会承担还款责任的主张依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张朝均、刘吉会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告代飞翔借款本金100000元及利息20000元共计120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院适用简易诉讼程序收取案件受理费1320元，由被告张朝均、刘吉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年六月十一日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨润宇，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨润宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额30902元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30902元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨润宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30902元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告杨润宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9457号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：潘北耀，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告潘北耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执523号申请执行人:向世惠，女，生于1972年1月15日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：陈世喜，男，生于1965年11月8日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭庆莲，女，生于1962年9月13日，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向世惠与被执行人陈世喜、谭庆莲借款合同纠纷一案中，申请执行人向世惠与被执行人陈世喜、谭庆莲达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执523号案件的执行。本案终结执行后，被执行人陈世喜、谭庆莲不履行和解协议的，申请执行人向世惠可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年六月五日书记员  谭 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11597号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：雷红梅，女，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告雷红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金49999.34元、利息33028.44元、其他费用1117.25元、违约金2038.11元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告雷红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金49999.34元、利息33028.44元、其他费用1117.25元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告雷红梅负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
陕西省蒲城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕0526执保57号蒲城县不动产局：关于申请人邓喜潮与被申请人李德昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0526财保23号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项：二〇二〇年六月××日本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500联系人：立案庭米展龙联系电话：720****
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之六申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在盛京银行623081210047×××01账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1547号申请执行人：杨风林，男，1958年1月3日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**。法定代表人：魏桂有，镇长。本院执行杨风林与天津市津南区辛庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初5351号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十四日书记员  孟祥娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4775号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市********，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：褚成义，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址：河南省光山县*************，公民身份号码：411************211。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告褚成义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告褚成义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年03月16日的信用卡欠款总额，共计人民币179565.1元，其中本金126439.11元，利息35372.88元，违约金8946.91元、分期手续费8806.2元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：622**********621,原告于2011年08月13日核准发卡。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第十三条约定，《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定，如有变动按金融监管机构的规定执行。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年03月16日欠款金额已达人民币179565.1元，其中本金126439.11元、利息35372.88元、违约金8946.91元、分期手续费8806.2元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告褚成义未作答辩。原告广发珠海分行就所述被告褚成义未依约还款等事实提供了开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、信用卡透支金额明细、交易流水明细、网上公告等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告褚成义欠款的事实予以确认。本院认为，被告褚成义向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告褚成义办理信用卡并提供了相应的服务，被告褚成义透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚成义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：622**********621）透支本金126439.11元；二、被告褚成义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********621）分期手续费8806.2元、利息（计至2020年3月16日的利息35372.88元及自2020年3月17日起至实际付清之日止，以欠付本金126439.11元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告褚成义实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，由被告褚成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李振坤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴佩凤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3724号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王林生，男，1967年08月15日出生，住湖南省祁东县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王林生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王林生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月07日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金62620.04元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年02月12日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计16064.86元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月07日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款78000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年02月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计78684.9元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王林生未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月07日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额78000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月12日向被告指定账户实际发放贷款78000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2914.68元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年02月12日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金62620.04元、利息8541.11元、违约金7523.75元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金62620.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王林生于2017年04月07日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告王林生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62620.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年02月12日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告王林生在2018年02月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以62620.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王林生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告王林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4164号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：何海清，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省汝城县**********，公民身份号码432************518。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告何海清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告何海清经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为14077.5元(截止至2019年10月18日，欠款本金为9045.5元，利息为3717.1元,还款违约金为1314.9元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2015年1月16日为其开通了卡号为625**********845的长城金信用卡（该卡的初始信用额度为5000元，后期有调整）。后因该信用卡丢失，被告便向原告挂失并于2015年7月27日补办了新信用卡，新卡卡号为625**********470。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月18日，欠款本金为9045.5元，利息为3717.1元,还款违约金为1314.9元，共计人民币为14077.50元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告何海清无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何海清在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何海清之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何海清透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何海清领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何海清取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金9045.5元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告何海清拖欠本金9045.5元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告何海清支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月18日欠款本金为9045.5元、利息为3717.1元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金9045.5元、利息[截止至2019年10月18日利息为3717.1元，之后的利息以9045.5元为本金自2019年10月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.47元减半收取98.74元，由被告何海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢986号申请执行人赵丽平（曾用名赵丽萍），女，1968年12月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人马火峰，男，1962年9月10日出生，汉族，住巩义市。本院在执行赵丽平与马火峰民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日委托巩义市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人马火峰所有的位于巩义市回郭镇北寺花苑小区第1号楼4单元12层东户7号房产。2020年6月15日，申请执行人赵丽平以397483元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：位于巩义市回郭镇北寺花苑小区第1号楼4单元12层东户7号房产的所有权归申请执行人赵丽平所有。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人赵丽平时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉栓审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年六月十七日书记员  王猛金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3014号 原告：苟爽，男，1997年1月4日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区荷味小厨中餐店，住所地：成都市锦江区冻青树街****（自编号1-1）。 经营者：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告苟爽与被告锦江区荷味小厨中餐店（以下简称荷味小厨）、石全军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告苟爽的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼，被告荷味小厨、石全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苟爽向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向苟爽连带支付拖欠的工资6321元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：苟爽自2018年8月16日起受石全军雇佣在荷味小厨处做炉子师傅，石全军是荷味小厨的经营者。石全军因对外投资亏损，将荷味小厨关门歇业，苟爽2018年10月、11月工资共计6321元被拖欠，石全军于2018年11月21日向苟爽出具欠条承诺限期支付，但期限届满，石全军却违背承诺，未能支付。之后，苟爽多次追讨却始终无果。故苟爽提起本案诉讼。 被告荷味小厨、石全军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，苟爽于2018年8月16日入职荷味小厨处从事炉子师傅工作。2018年11月21日，荷味小厨停止营业。同日，荷味小厨经营者石全军向苟爽出具《欠条》，载明：“荷味小厨法人欠餐厅厨师苟爽2018年10月1日到10月31日工资3987元整，2018年11月1日到11月21日工资2334元整，共计6321元整。2018年12月31日之前支付2018年10月份工资，2019年1月31日之前支付2018年11月份工资。”后荷味小厨未按承诺向苟爽支付上述报酬。 上述事实，有原告苟爽提交的员工入职时间表、荷味小厨（冻青树店）10月、11月门店员工工资表、《欠条》、通话录音等证据材料及苟爽在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，苟爽入职荷味小厨从事炉子师傅工作，双方建立劳动关系，双方劳动权利义务均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。荷味小厨经营者石全军向苟爽出具的《欠条》明确载明尚欠苟爽工资6321元，荷味小厨应当立即予以支付。苟爽要求荷味小厨支付拖欠的工资6321元符合法律规定，本院予以支持。苟爽要求石全军承担连带支付责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，个体工商户是城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭；根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从以上法律规定可见，个体工商户的法律人格与其经营者高度重合。苟爽与荷味小厨建立劳动关系，其劳动报酬应当由荷味小厨予以支付。石全军作为荷味小厨的经营者，应当以其个人财产承担荷味小厨的债务。苟爽另行主张石全军对荷味小厨的债务承担连带责任系对法律关系及责任承担主体认识错误，没有法律依据，对苟爽的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告锦江区荷味小厨中餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苟爽拖欠的工资6321元； 二、驳回原告苟爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告锦江区荷味小厨中餐店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王曼 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0106刑更15号 罪犯刘某，女，1990年7月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxx********，汉族，小学文化，无业，住南京市,户籍地南京市。2009年6月因盗窃被行政拘留十五日；2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月7日刑满释放；2011年12月因盗窃被劳动教养一年；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判拘役三个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。2018年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年11月11日被取保候审，同年11月29日被逮捕,同日被取保候审。 2019年11月29日，本院作出（2019）苏0106刑初1124号刑事判决，以盗窃罪判处刘某有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；与前罪未执行的有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币三千元。 刘某于2019年6月24日生育一子，2020年1月21日本院出具（2019）苏0106刑更30号暂予监外执行决定书，决定对刘某暂予监外执行，起止日期自交付执行之日起至2020年6月23日止。鉴于暂予监外执行期限届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《社区矫正实施办法》第二十六条第六项规定，决定将罪犯刘某予以收监执行。 二〇二〇年六月二十三日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1276号 原告：黄某，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：郑某，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省。 原告黄某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：判令郑某给付借款38000元，并支付从2019年11月1日起至还清之日止的资金占用利息，按年利率6%计算。事实和理由：黄某与郑某系朋友关系。2019年7月13日，郑某因业务急需资金向黄涛借款，黄某于当日通过手机银行从自己工行62×××89账户向郑建农行62×××79账户转款50000元，郑某于2019年9月7日向黄某出具书面借条，载明：今借到黄某现金5万元，此款在2019年9月10日还3万元，余款2万元在2019年10月30日前还清。付款期限届满后，经黄涛催收，郑建仅于2019年9月24日、9月26日通过微信还款12000元。2019年10月27日，郑建向黄涛出具欠条，载明今欠黄某现金38000元，此款2019年10月31日前还款18000元，余款在2019年12月31日之前全部还清。付款期限届满后，郑某却分文未付。 郑建未作答辩。 本院审理查明的事实与黄某诉称的事实基本一致。另查明，双方在《借条》和《欠条》中均未约定利息。 上述事实，有双方当事人的基本信息、《借条》、手机银行转款凭证、《欠条》、微信转账记录以及开庭笔录在案佐证。 本院认为，黄某与郑某之间的民间借贷关系，合法有效。 郑建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为郑某自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。黄某主张郑建尚欠借款38,000元，有《借条》、手机银行转款凭证、《欠条》、微信转账记录，以及黄某的当庭陈述相互印证，本院予以确认。对黄某主张郑某支付借款38,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于黄某要求郑某支付利息的问题。虽然双方在《借条》和《欠条》中均未约定利息，但在《欠条》中约定了还款期限为：2019年10月31日之前还款18,000元，余款在2019年12月31日之前全部还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对黄某的该项请求支持为：以18,000元为基数支付自2019年11月1日起至付清之日止的利息，以20,000元为基数支付自2020年1月1日起至付清之日止的利息，均按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑某于本判决生效之日起十日内支付黄某借款38,000元及利息（利息计算方式为：以18,000元为基数支付自2019年11月1日起至付清之日止的利息，以20,000元为基数支付自2020年1月1日起至付清之日止的利息，均按照年利率6%计算）； 二、驳回黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由郑某负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷杨文 二〇二〇年六月八日 书记员  罗雨薇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2011号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张国力，男，1973年10月26日出生，住河南省淮阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张国力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张国力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月29日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008171568）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金119627.11元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月30日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计22158.99元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008171568）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计141786.10元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张国力未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为7351.44元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月30日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金119627.11元、利息11382.88元、违约金10776.11元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金119627.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张国力于2017年11月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告张国力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119627.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月30日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告张国力在2019年5月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以119627.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张国力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告张国力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1457号 原告：高榕谦，男，满族，1991年8月21日出生，住所地辽阳市白塔区。 被告：王佳彬，男，蒙古族，1992年1月26日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。 原告高榕谦为与被告王佳彬民间借贷纠纷一案，原告高榕谦于2020年5月20日向本院提起诉讼。 原告高榕谦诉称：判令被告返还原告名下点券1550.00元；被告承担本案全部诉讼费用。2020年3月21日，原告通过线上游戏“地下城与勇士”结识网友UQ号3338305674、账户名貓柒），实名信息为王佳斌（身份证号1523211992××××××××)，因被告告知原告其能帮忙操作，于是原告允许被告通过登录原告QQ的方式帮助原告操作，但被告在登录原告账户后直接将原告账户内点券全部转移走，随后将原告拉黑。原告在无法联系到被告后，无奈诉至法院，要求被告返还原告账户内点券1550.00元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽以民间借贷纠纷立案，但审理中发现被告王佳彬的行为涉嫌经济犯罪的可能性，故原告高榕谦本次起诉予以裁定驳回，如公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告高榕谦可就同一事实再次向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告高榕谦的起诉。 案件受理费元25.00元（已减半收取），退还原告高榕谦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李依铭 书记员吴琼
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初45号原告：刘志国，男，1976年2月15日生，汉族，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人:张开森,杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：陆发具,男,1970年10月11日生,汉族,住河南省杞县。被告：陆发启，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省杞县。二被告共同委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘志国与被告陆发具、陆发启排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人张开森与被告陆发启、陆发具及其共同委托诉讼代理人张家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，不得阻碍原告拆除电梯，消防器材、格力空气能热水器、卫生间玻璃隔断、地毯。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告与二被告系房屋租赁关系，原告在承租二被告房屋过程中添置了电梯、消防器材等贵重物品，后因投资大利益回收周期长，原告经营困难，与二被告口头约定解除租赁合同，在合同解除后原告拆除自己添置的电梯、消防器材等贵重物品时，遭到二被告的阻挠，双方发生纠纷，原告依据杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4051号民事判决书予以拆除，被告的阻挠毫无道理，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告陆发具、陆发启共同辩称，原告诉称理由不属实，原告所诉物品有拆除破坏行为，已无重大价值，重要部件，原告已拆除，且原告所诉物品因被告拒不履行杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4051号民事判决书生效判决义务，原告现欠二被告钱款上百万元，已被杞县人民法院查封，原告系被执行人，人民法院依法查封的财产，未经法定程序任何组织及个人不得处分，请求依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定二原告为甲方，被告为乙方，甲方将坐落于南环路中段，帝景豪庭斜对面门面房八间，带阁楼七层，建筑面积4000平方米，（包括房屋后院）全部租给乙方，租赁期限为2012年1月1日到2021年12月31日止，租金为1、2012年1月1日到2013年12月31日付租金72元（因甲方交房时，甲方房屋没有安装门窗、外墙砖、地板砖、水电，甲方免于租房费17万元，两年共付55万元整）。2、2014年1月1日前付第三年租金36万元整。3、2015年1月1日前付第四年租金36万元整。4、2016年1月1日前付第五年租金36万元整。5、在2017年1月1日到2021年12月31日五年期间，租金都在每年的1月1日前一次付清租金45万元整。合同签订后，原告即将租赁物交给被告使用，被告按自己的经营需要对房子进行必要的装修处理，大厅部分做了结构改变装修，并安装了电梯（没有约定租赁结束电梯归属）。被告于2017车4月20日将人员及部分物品搬离，也不再交纳租赁费,后原、被告发生矛盾，2018年12月29日，本院作出了（2018）豫0221民初4051号民事判决书，判决“一、确认原告陆发具、陆发启与被告刘志国所签订的房屋租赁合同于2017年4月20日解除。二、被告刘志国将租用原告陆发具、陆发启的房屋大梁部分恢复原状。三、被告刘志国于判决生效后十日内支付原告陆发具、陆发启正常营业所剩租金5万元，并承担自2017年4月20日至恢复原状腾出房屋时房屋占用费（按双方所签租赁合同约定的租金45万元/年计算）。四、驳回原告其他诉讼请求。”本案原告不服判决上诉于开封市中级人民法院，2019年5月31日，开封市中级人民法院作出了（2019）豫02民终994号民事判决书，判决“一、维持杞县人民法院（2018）豫0221民初4051号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更（2018）豫0221民初4051号民事判决第三项为：刘志国于判决书生效后十日内支付陆发具、陆发启正常营业所欠租金5万元，并承担自2017年4月21日至恢复原状腾出房屋时房屋占用费的80%（占用费参照双方租赁合同约定的租金45万元/年计算）”。开封市中级人民法院作出终审判决后至今，本案原告未履行生效判决义务。原告在原杞县至爱主题酒店处现有财产为：2-7层房间共79间，七层4个房间地毯，3-6层走廊内地毯，二层15个房间，三层16个房间，四层16个房间玻璃隔断，格力牌空气能热水器1台、台菱牌电梯1部等物品。因原告未履行生效判决义务，2020年4月26日，本院作出了（2019）豫0221执1765号执行裁定书，裁定对上述财产予以查封。上述事实有原、被告陈述、（2018）豫0221民初4051号民事判决、（2019）豫02民终994号民事判决书、（2019）豫0221执1765号执行裁定书、勘验笔录等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因原告未履行开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终994号民事判决书的生效判决义务，二被告申请强制执行至今，原告仍未履行相关给付义务，原告已被本院列为失信被执行人，其在二被告处的电梯、空气能热水器、地毯、玻璃隔断等财产均已被本院依法查封，原告对上述财产不具有主张权。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年六月二日书记员  焦书荣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1312号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张翔，男，1961年08月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月28日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000794829）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金50712.29元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月12日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计12490.14元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月28日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000794829）。被告向原告贷款78000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计63202.43元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张翔未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月28日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额78000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月12日向被告指定账户实际发放贷款78000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为234元，每期应还款，除最后一期外均为2288.04元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为234元；被告逾期起始日为2018年8月12日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金50712.29元、利息4063.84元、违约金6320.3元、手续费2106元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月15日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金50712.29元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月15日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张翔于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月15日解除；二、被告张翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50712.29元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月12日起按月利率1%的标准计至2020年5月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月15日；上述结果需扣除被告张翔在2018年8月12日后各期实际偿还的本金、利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月16日起的利息、违约金、手续费，合并以50712.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11606号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李志红，女，1967年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李志红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金49913.96元、利息38416.48元、其他费用588元。截至2016年12月31日,欠滞纳金955.61元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金49913.96元、利息38416.48元、其他费用588元、截至2016年12月31日的滞纳金955.61元以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9079号原告深圳市丰顺德兴科技开发有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村**0703，统一社会信用代码914403005956944341。法定代表人邱彩虹。委托代理人尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人罗丽玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告深圳优威派克科技股份有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创客产业园F2-101统一社会信用代码91440300081873216L。法定代表人查文。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款96081元；2、被告以96081元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至全部清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更货款金额为90881元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳优威派克科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰顺德兴科技开发有限公司支付货款货款68705元及逾期付款利息（以68705元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，保全费1000元，合计2059元，由原告负担492元，由被告负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年六月四日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1603号之七申请执行人：奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：马军，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王子江，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处与被执行人王子江买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为8654.50元。本院依法向被执行人王子江发出（2020）内0525执1603号执行通知书、报告财产令。被执行人王子江未按本院（2020）内0525执1603号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王子江发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处无法提供被执行人王子江的财产状况。本案在执行过程中被执行人王子江履行标的款0元，剩余8654.50元未履行。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处同意本案（2020）内0525执1603号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1603号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇开拓木材经销处享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王子江有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十五日书记员  刘庆龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5064号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5769号原告：林沃坤，男，1944年12月30日出生，香港居民，香港身份证号码G*****（5）。被告：吴伟坚，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省江门市*********，公民身份号码440************37X。原告林沃坤诉被告吴伟坚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告林沃坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林沃坤撤回起诉处理。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘长杰人民陪审员  区少卉二〇二〇年六月十九日书 记 员  李俊杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4091号原告：李自州。委托诉讼代理人：崔超。被告：沈阳通泰物流有限公司。法定代表人：张书刚。委托诉讼代理人:周茂桐。被告：张宸铭。委托诉讼代理人：赵万兴。本院在审理原告李自州诉被告沈阳通泰物流有限公司、张宸铭委托合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。(此页无正文)。审 判 长  杨 光人民陪审员  李广海人民陪审员  武连宇二〇二〇年六月十五日书 记 员  贺业文