广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1624号 原告：林锦清，女，1963年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦君，广西华怡律师事务所律师。 被告：柳州广柳置业有限公司，住所地：柳州市文昌路**东方福来德售楼处，统一社会信用代码：91450200397376582H。 法定代表人：韦健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰齐，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，广西国观律师事务所实习律师。 原告林锦清与被告柳州广柳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告林锦清的委托诉讼代理人黎明、陈彦君，被告柳州广柳置业有限公司的委托诉讼代理人兰齐、吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锦清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告支付的购房定金100000元，并支付利息。（利息以100000元为基数，按年利率6%计息，从起诉之日起计至定金偿还为止。）2．本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月原告因住房的需求，看到被告的“柳州三胞广场”公寓“拎包入住”等广告宣传后，以及在被告的售房工作人员推介下，于2019年9月23日与被告签订了《商品房认购协议》，认购被告位于文昌路9号的柳州商品房，并于当日交付100000元定金。协议签订后被告才向原告出示《商品房买卖合同》，原告才发现《商品房买卖合同》与签订的《商品房认购协议》中的事项以及被告对于“柳州三胞广场”推介严重不相符，也与原告认购该房屋的目的严重相违背，并且被告的售房工作人员在销售过程中存在故意隐瞒事实的行为，导致原告无法与被告签订《商品房买卖合同》。原告在2019年11月8日通知被告要求解除协议退还定金,被告始终不愿出面协商解决。无奈之下原告于2019年11月25日向被告发送律师函，要求解除《商品房认购协议》并退还定金。但是被告收到律师函后，至今没有返还原告的购房定金。被告的行为，严重与国家法律法规相违背，严重侵害了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告柳州广柳置业有限公司辩称，1、涉案房屋已经取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证，五证齐全，具备对外销售的条件，被告在销售场所公示了房屋的五证，以及商品房买卖合同样本，任何一名购房者、意向客户均可查阅，所公示的五证及合同样本已明确涉案房屋的规划用途为办公，不存在隐瞒房屋办公属性的行为。2、中华人民共和国国家标准-民用建筑术语标准GB/T50504-2009第2.0.2条，中华人民共和国行业标准-办公建筑设计规范JGJ67-2006第3.3.3条规定公寓式办公楼为一种或数种平面单元组成，内设有办公、会客空间、卧室、厨房和卫生间等房间的办公建筑，涉案房屋为公寓式办公楼，设计了厨房、卫生间等是具有居住性的办公房，并不存在虚假宣传。3、被告已经通过讲解、公示五证、公示样本等方式明示房屋的办公属性，已履行告知义务，原告作为完全行为能力人，在进行购房这一重大民事活动时应尽到审慎义务，原告应认识到其购买房屋的具体性质、情形，同时原告在签订认购协议时已确认在签订认购协议前已详细阅读并理解房屋的五证，将签订的商品房买卖合同、涉案房屋的合同附件、装饰设备标准，故原告已了解认购涉案房屋的真实情况，认购是其真实意思的表示。综上，双方签订的认购协议合法有效，均应依约履行，原告未按约定与被告签订商品房买卖合同及缴纳剩余房款，已构成违约。根据合同法115条及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第4条的规定，原告无权要求被告返还定金，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月23日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《商品房认购协议》一份，该协议第一条约定：签订本协议前，甲方已向乙方出示了下述文件，并已按乙方要求做出合理说明，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，并保证不以《商品房买卖合同》（含附件及补充协议，下称“商品房买卖合同”）条款无法达成一致或其他任何非双方约定或法律规定为由，拒绝拖延签订商品房买卖合同。1、柳州三胞广场项目的《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预（销）售许可证》（以下简称“五证”）。2、乙方将签订的商品房买卖合同。3、乙方所认购的商品房的合同图、装饰设备标准。第二条对房屋价款及付款方式约定：乙方自愿认购位于柳州市商品房，建筑面积49.35平方米，单价7967.91元/平方米（建筑面积），购房款总价为86717元。乙方选择一次性付款，即乙方在签订商品房买卖合同当日，向甲方支付全部购房款。第三条约定，乙方在签订本协议同时向甲方交纳定金100000元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。第五条约定，乙方须在2019年10月20日前，持本协议、定金（发票）收据、签订合同资料及办理贷款手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定的全部款项。如乙方未在上述期限内签订，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本协议。甲方据此解除本协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。等等。当日，被告向原告支付了购房定金100000元。2019年10月23日，原告通过微信与被告置业顾问联系，要求被告置业顾问将“五证”及《商品房买卖合同》拍照发给原告，被告置业顾问应原告的要求于当日即将“五证”及《商品房买卖合同》拍照发给原告。原告认为《商品房买卖合同》与签订的《商品房认购协议》中的事项以及被告对涉案房屋的推介严重不相符，无法实现其合同目的，因而向被告主张解除协议并退还定金。双方经协商未果，原告于2019年11月25日委托广西华怡律师事务所向被告发出《律师函》，要求解除《商品房认购协议》并退还定金。2019年11月28日，被告的置业顾问通过微信向原告发出了《解除商品房协议通知书》，函告原告解除双方签订的《商品房认购协议书》，原告交纳的定金不予退还。原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在销售房屋期间将涉诉房屋的“五证”及商品房买卖合同的样本在销售处公示，《商品房预售许可证》载明的项目名称为东方福来德二期，房屋座落文昌路9号，用途性质为办公，《商品房买卖合同》样本载明的项目名称为东方福来德，房屋座落文昌路9号，商品房的用途为办公。涉案房屋的户型（B户型）平面图内设有客厅、餐厅、厨房、书房、厨房、卧室和卫生间等，户型图下方注释说明：1、本资料2019年3月28日启用，相关内容如有更新，以最新资料内容为准。2、本项目注册名为东方福来德，推广名为三胞国际广场。6、本资料为要约邀请，买卖双方的权利及义务以双方签订的《商品房买卖合同》为准。被告推介的“三胞国际广场”项目的宣传单有“宜商宜居宜办公”的宣传字样。 本院认为，行为人因为行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议》第一条虽约定签订本协议前，被告已向原告出示了“五证”及商品房买卖合同，并已按原告要求做出合理说明，原告方确认已详细阅读并理解上述文件等内容，但被告提供的证据不足以证明其在签订该协议前，已向原告出示了“五证”及商品房买卖合同的样本。根据原告与被告置业顾问的微信聊天记录，本院认定被告向原告出示“五证”及商品房买卖合同的样本的时间为2019年10月23日。《商品房认购协议》为被告单方提供的格式合同，排除了相对人选择与协商的可能性，该协议第一条有限制相对人权利的内容，但被告未对该条款加粗字体提示相对人予以注意或者签字确认。原告作为普通购房者，且并非专业人士，相对于作为出卖方的被告而言，其在一般情况下对商品房相关资料的掌握系处于弱势地位，在购买商品房时是难以做到详尽的了解所购商品房的相关信息，被告所做的宣传对于原告签订协议必然会产生一定的影响。被告虽在销售场所公示了“五证”及商品房买卖合同样本，但其在双方签订《商品房认购协议》之前并未向原告出示上述文件，导致原告在未知晓上述文件的情况下与被告签订了《商品房认购协议》，违背了原告认购该房屋的目的。被告公示的《商品房预售许可证》及《商品房买卖合同》样本虽明确涉案房屋的规划用途为办公，但被告对外推介的“柳州三胞广场”的宣传单上“宜商宜居宜办公”的宣传字样，以及涉案房屋的户型图的结构示意，容易误导原告认为涉案房屋使用性质为住宅。原、被告签订的《商品房认购协议》及户型图均未注明涉案房屋的使用性质，由于被告未尽到告知义务，导致原告对认购房屋的使用性质产生错误认识，足以造成其重大损失，故原告在未知晓“五证”及商品房买卖合同样本的前提下，其签订的《商品房认购协议》的行为构成重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于双方签订《商品房认购协议》已解除，故该协议不存在变更或者撤销的必要。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因被告未尽到告知义务、原告未尽到审慎义务，而导致《商品房买卖合同》未能订立，双方对此均负有责任。比照该条款规定的第二种情形（即因不可归责于当事人双方的事由），被告应当将定金返还原告，故原告要求被告返还购房定金100000元，本院予以支持。但由于原告未尽到审慎义务，故原告主张被告支付占用定金期间的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 1、被告柳州广柳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦清返还购房定金100000元； 二、驳回原告林锦清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元（原告林锦清已预交），减半收取1150元，由被告柳州广柳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年六月五日 书记员  杨以佳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。