wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27666号原告：刘悦，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘甜甜，女，1995年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘悦与被告刘甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦、被告刘甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘悦向本院提出诉讼请求：判令刘甜甜偿还借款本金6万元。事实和理由：2019年4月18日，刘甜甜因个人财务原因向刘悦借款6万元，约定还款日期为2019年7月18日。后借款期限届满，刘甜甜经刘悦多次催要拒不还款，故刘悦诉至法院。被告刘甜甜辩称：不同意刘悦的诉讼请求。双方系合作关系，刘悦给付刘甜甜6万元系货款并非借款，刘甜甜已经向刘悦交付货物，双方不存在借款关系。经审理查明：2019年4月18日，刘甜甜向刘悦出具借条，载明：由于个人财务原因今向刘悦借款6万元，借款日期2019年4月18日，还款日期2019年7月18日。借款人：刘甜甜。同日，刘悦先后向刘甜甜名下银行账户转款5万元、1万元，其中5万元转款摘要为借款。刘甜甜称借条是基于进货的事实以及出于对刘悦的信任在刘悦要求下出具，收到刘悦转账的6万元。关于款项性质刘甜甜称为刘悦向刘甜甜支付的货款，刘甜甜已将货物交付刘悦，后又称是投资进货的款项，并提交微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录中包括如下内容：刘甜甜：“货物方面，店里目前需要的，下周运营能用到的，就是1、整车投入26000……7、改装件投入5000。这是五万多，如果可以的话我想私人欠条形式签，签10万，五万做投入，五万我要把张佳的人情债还完。”……刘悦：“相当于什么意思呢？这个我个人借了你6万块钱，然后呢，你拿这个6万块钱是买了6万块钱的货，就算入股咱们这个城外城这个公司了，然后赚出来的钱，你比如说你占的股比赚了有10万，ok，你拿6万块钱还给我那4万呢，是算你自己的，那这样下一笔之后呢，你该赚10万就拿10万了，就是这么个意思，你把这个逻辑先捋明白好不好？”刘甜甜：“刘哥，你这就有点扯了，前期压根儿就没有利润进来，压根儿就三个月之内就是一个试验期，那这个试验期我拿什么去把这些钱赚起来？如果说这个资金回来之后根本就回复到我手上，那到第二个月的时候我手里就没钱了，那我拿什么钱去赚？”……刘悦：“借你钱是让你翻身的，你当初怎么说的？借6万还6万，剩下的货都算店里的。”刘甜甜：“让我翻身？是让我一起做这个的投入，我不想大家一起承担，才自己签的条。……”经询，刘悦认可其投资的公司曾向刘甜甜进货未结算货款，但称进货是公司行为，与本案借款无关。关于还款，双方均认可刘甜甜未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。刘甜甜向刘悦出具借条，在微信聊天记录中刘甜甜有“如果可以的话我想私人欠条形式签”的表述，对刘悦所述“我个人借了你6万块钱”，刘甜甜并未明确否认，对刘悦所述“借6万还6万”，刘甜甜表示“我不想大家一起承担，才自己签的条”。刘甜甜辩称双方不存在借贷关系，刘甜甜是基于进货的事实以及对刘悦的信任在刘悦要求下出具借条与常理不符，本院对刘甜甜该项意见不予采信，可以认定双方之间存在借贷合意。刘悦于刘甜甜出具借条当日向刘甜甜转款6万元，且其中5万元摘要为借款，刘甜甜虽称该6万元款项为货款，但并未提交充分的证据予以证明，故本院对刘甜甜的意见不予采信，刘悦已经向刘甜甜履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系。现借款期限届满，刘悦要求刘甜甜偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。关于刘甜甜所称刘悦欠付的货款，刘甜甜可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘悦借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘甜甜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月十九日书记员 边美琛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执998号申请执行人：曾东波，男，汉族，1979年9月6日出生，龙南县人，住江西省赣州市龙南县。被执行人：湖北鑫桥钢结构工程有限公司，住所地：湖北省黄岗市团风县工商镇莆济路（商业步行街******0903），统一社会信用代码：91421121331801304D。法定代表人：谢建华，公司经理。被执行人：谢建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人曾东波与被执行人湖北鑫桥钢结构工程有限公司、谢建华买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人湖北鑫桥钢结构工程有限公司、谢建华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26650.5元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年六月八日书记员  彭强
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1363号申请执行人孙延培，女，1989年1月3日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初828号民事调解书，向被执行人河南明涛实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明涛实业股份有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南明涛实业股份有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明涛实业股份有限公司在银行（或信用社）的存款38000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十五日书记员  李 渊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2033号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：刘成义，男，1963年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市大山镇野纳村对门寨组。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告刘成义供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1301号原告：苏志军，女，1989年4月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被告：天津市小宝栗子食品有限公司，住所地天津市和平区西安道庆华里大楼101、102、201。法定代表人：鲁树宝，经理。委托诉讼代理人：胡学红，女，该公司办公室主任。原告苏志军与被告天津市小宝栗子食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。苏志军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月半个月工资1750元、2020年1月工资4740元、2020年2月工资2050元、2020年3月工资2050元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21730.02元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月入职被告处，任售货员。原告工作期间，被告不但拖欠原告数个月工资，更是于2020年3月25日单方解除了与原告的劳动关系。原告为维护自身合法权益不受侵害，无奈之下只得向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告所述其工作地点为被告的特许加盟经营店，有独立的字号，员工统一着装。被告则授权加盟经营店有偿使用被告注册商标“小宝栗子”商号、字体、图案、外观设计及炒制技术，被告提供各项指导，无偿统一培训等。因此，原告如在其陈述的地点工作，应与该地点有独立字号的加盟经营店存在劳动或劳务关系，与被告不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏志军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年六月五日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1543号之二 申请执行人青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市市**金孚大厦****。 法定代表人张波，董事长。 被执行人周妙云，女，1970年1月6日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人周振良，男，1965年11月19日生，汉族，原住浙江省诸暨市，现服刑于江西省饶州监狱。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0202民初1505号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人周妙云、周振良名下有房产，本案诉讼阶段查封了被执行人名下的房产，现拟依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周妙云名下位于青岛市崂山区同安路XXX号X号楼XXX（复式）、青岛市崂山区同安路XXX号X号楼XXX（复式）、青岛市崂山区同安路XXX号X号楼XXX（复式）、青岛市崂山区同安路XXX号X号楼XXX（复式）的房产四套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年六月一日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终5907号     上诉人(原审被告）张爱群，女，1975年2月10日出生，汉族。   委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李东桥，男，1990年10月8日出生，汉族。   上诉人张爱群与被上诉人李东桥买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5584号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明认定事实如下：李东桥从深圳觅丫服饰有限公司进货，张爱群系该公司监事，李东桥给张爱群支付了进货押金2万元，后双方结算，李东桥问张爱群索要押金未果。李东桥于2019年6月25日前往深圳索要押金，2019年7月1日返还西安，期间共产生费用4695元。   原审法院认为，张爱群收取李东桥押金事实有李东桥提供的支付宝转账凭证及李东桥、张爱群的微信聊天记录为证。李东桥要求张爱群退还押金的诉请于法有据，该院予以支持。关于误工费、差旅费一节，该院根据李东桥提交的票据酌情予以认定。张爱群经该院合法传唤未到庭视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：一、张爱群于十日内退还李东桥押金20000元。二、张爱群于判决生效之日起支付李东桥误工费、差旅费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费425元、公告费800元由张爱群承担。（李东桥已预交，张爱群随上述款项直付原告）   宣判后，张爱群不服向本院提起上诉称，一、一审法院送达程序不合法，未合法保障其相关诉讼权利；二、其与李东桥之间并不存在买卖合同关系，李东桥与深圳觅丫服饰有限公司存在买卖合同关系，其系深圳觅丫服饰有限公司员工，其收取本案所涉押金系履行职务行为，故其不应承担本案所涉款项的支付义务。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回李东桥的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由李东桥承担。   李东桥答辩称，一、一审送达程序合法，并无不当；二、其与深圳觅丫服饰有限公司之间并未签订买卖合同，其将本案所涉押金打入了张爱群的个人账户，且张爱群承诺向其退还押金，故张爱群应承担本案所涉款项的支付义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李东桥主张张爱群向其退还押金，且有李东桥提供的支付宝转账凭证及本案双方的微信聊天记录予以佐证，故李东桥要求张爱群退还押金的诉讼请求，本院予以支持；关于误工费、差旅费一节，一审法院结合本案所涉证据，酌情予以认定4000元，并未超过法定限筹，符合法律规定，本院予以维持；关于张爱群主张其与李东桥不存在买卖合同关系，其系履行职务行为不应承担本案所涉款项的支付义务一节，因李东桥与深圳觅丫服饰有限公司之间并未签订买卖合同，本案所涉押金转账至张爱群个人账户，且买卖合同发生时张爱群并未出具深圳觅丫服饰有限公司相应的授权证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元（张爱群预交），由上诉人张爱群负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                二○二○年六月二十八日     书记员  员丹妮
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0108执533号之一 申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。 被执行人李祥，男。 本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人李祥罚金一案中，据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初507号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的5日已予折抵，即自2019年11月22日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0108刑初507号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人李祥负有继续向申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 穆 牧 审判员 张霄鹏 审判员 任 斐 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘晨阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初563号原告：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：赵旭东，该单位经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被告：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于力平,男，1959年7月20日出生，汉族，系陈其休所经营酒店的工作人员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：邹立波，男，1966年3月22日出生，汉族，系陈其休所经营酒店的经理，住锦州市凌河区。原告锦州锦铁饭店与被告陈其休占有物返还纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及其委托诉讼代理人郑登宁，被告陈其休的委托诉讼代理人于力平、邹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州锦铁饭店向本院提出诉讼请求：1.被告从锦州市凌河区延安路五段7号房腾迁，包括其经营自有的北斗星商务酒店自有设施、设备等物品，经营人员；2.被告负担案件受理费、诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，双方签订《承包经营协议书》，主要约定：甲方（原告）同意将锦州锦铁饭店，座落于凌河区4456平方米及有关设备整体发包给被告经营。被告设立北斗星商务酒店经营。因被告拖欠承包费，原告于2017年10月19日起诉被告，诉中双方同意解除合同，判决在本院认为中支持解除合同，未在判决如下中表述，导致二审、再审、重审。凌河区法院作出（2019)辽0703民再14号判决，判决解除双方于2014年1月1日签订的《承包经营协议书》。锦州市中级法院作出（2019)辽07民再88号判决，维持原判。判决生效后，被告未自行腾迁，继续经营北斗星商务酒店至今，属于非法强占该房经营。被告陈其休辩称，我们同意搬迁，但历史遗留的问题希望法庭可以调解解决。原告锦州锦铁饭店针对其诉讼请求提交了证据1.《承包经营协议书》，证明经营期10年，由于被告没有按时缴纳承包费经法院判决解除签订的《经营协议书》。2.法院判决，包括（2017）辽0703民初1944号、（2018）辽07民终1151号、（2018）辽07民申231号、（2019）辽07民再31号、（2019）辽0703民再14号、（2019）辽07民再88号。对以上证据经庭审质证和本院审查，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日原告锦州锦铁饭店（甲方）与被告陈其休（乙方）签订《承包经营协议书》，约定一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务……四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表。同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题。为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。五、经营权力与义务第8项约定，乙方承包期满后，且不愿再继续承包经营，乙方要出具完税报告，结清债权债务，甲乙双方按承包合同对房屋设施进行清点，双方代表签署交接记录。乙方撤出时对楼内、楼外墙壁装修等固定设施不能改动、损坏，否则甲方要求乙方修复或赔偿……。协议签订后，被告陈其休在锦州锦铁饭店原址处开办锦州北斗星商旅酒店有限公司。原、被告双方签署了锦铁饭店各房间备品明细表、各房间电视机一览表，锦铁饭店各房间备品明细表，各房间空调一览表，七楼厨房备品明细，七楼会议室及餐厅备品明细，大厅、走廊、及卫生间备品明细，五楼备品明细，六楼经理办公室、仓库、备品库及消毒间备品清单，各房间电视机一览表。原、被告对消防设备、室外变压器的归属存在争议。2017年10月19日锦州锦铁饭店起诉陈其休要求解除原、被告之间的《承包经营协议》；判令陈其休给付拖欠承包费用人民币227028元整；判令陈其休赔偿楼房损害经济损失50万元；陈其休反诉要求锦州锦铁饭店退回2014年至2016年养老保险金168万元。2018年3月23日本院作出（2017）辽0703民初1944号民事判决，判决陈其休给付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元，驳回陈其休的反诉请求。陈其休不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年6月28日以（2018）辽07民终1151号民事判决驳回上诉，维持原判。宣判后，锦州锦铁饭店、陈其休向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽07民再31号民事裁定，撤销本院（2017）辽0703民初1944号民事判决和锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1151号民事判决，发回本院审理。本院于2019年9月10日作出（2019）辽0703民再14号民事判决，判决解除锦州锦铁饭店、陈其休签订的承包经营协议书；陈其休给付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元。陈其休提出上诉，锦州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，本院于2019年9月10日作出的（2019）辽0703民再14号民事判决，已经解除锦州锦铁饭店与陈其休签订的《承包经营协议书》，且该判决已经发生法律效力。被告陈其休继续占有涉案房屋无事实及法律依据，对原告诉讼请求予以支持。对于双方争议的消防设备、室外变压器，不属本案调整范围，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈其休于本判决生效后15日内在锦州市凌河区延安路五段7号建筑物即原锦州锦铁饭店地址（现锦州北斗星商旅酒店有限公司）中迁出，该建筑物内的物品以原、被告双方签订的锦铁饭店各房间备品明细表、各房间电视机一览表，锦铁饭店各房间备品明细表，各房间空调一览表，七楼厨房备品明细，七楼会议室及餐厅备品明细，大厅、走廊、及卫生间备品明细，五楼备品明细，六楼经理办公室、仓库、备品库及消毒间备品清单，各房间电视机一览表为准；二、驳回原告锦州锦铁饭店的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈其休负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  王 荣人民陪审员  仇书耘357695517589500二〇二〇年六月十八日6496059525000书记员曹宁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初56号原告胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告胡跃辉因诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2020〕13号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称13号不予受理决定）一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告胡跃辉诉称，其于2019年10月22日向河北省公安厅邮寄“履行职责申请书”，要求被申请人依法处理申请人的投诉（邮件单号XC32683279011）。胡跃辉认为，河北省公安厅在接到申请后，不处理、不答复，已经构成行政不作为，属于违法行为。故向被告公安部申请行政复议，但被告却做出不予受理的决定。胡跃辉认为，其所提复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法应予受理。故诉至法院，请求撤销被告公安部所作13号不予受理决定，责令被告公安部受理其行政复议申请。被告公安部辩称：2020年3月16日，我部行政复议机构收到原告的行政复议申请，请求确认河北省公安厅收到其履行法定职责申请后未作处理行为违法。当日，我部作出13号不予受理决定，并于同年3月17日邮寄给原告，3月18日，该邮件妥投。我部认为，原告向河北省公安厅邮寄材料投诉定州市公安局未依法履职，系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响，河北省公安厅对该申请的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。我部在收到原告的行政复议申请后，依法予以审查，作出13号不予受理决定并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：胡跃辉于2019年10月19日向河北省公安厅提交《履行职责申请书》一份，要求河北省公安厅依法对定州市公安局不作为的违法行为进行监督和督察。2020年3月15日，公安部法制局收到胡跃辉提交的行政复议申请书，请求依法确认河北省公安厅对其提出的履职申请不作处理的行为违法。2020年3月16日公安部作出13号不予受理决定，以胡跃辉所提行政复议申请不属于行政复议范围为由，不予受理胡跃辉的行政复议申请。同年3月18日，胡跃辉收到13号不予受理决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案中，胡跃辉向河北省公安厅所提交的《履行职责申请书》系要求河北省公安厅基于内部层级监督关系对下级机关定州市公安局进行督促履责，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对其所提本案之诉，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡跃辉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告胡跃辉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年六月二十九日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执204号 申请人：李孝友，男，1969年1月6日，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 被执行人：何志,男，1972年3月26日，汉族，个体户，住安徽省天长市。 本院在执行申请人李孝友与被执行人何志买卖、运输合同纠纷一案中，因被执行人何志与申请人李孝友达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩 兰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4932号申请执行人：杜永刚。被执行人：孙大鹏。本院于2019年12月23日立案执行申请执行人杜永刚与被执行人孙大鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为40.0万元。本院传唤被执行人孙大鹏前来接受调查，经查询，查封了被执行人名下车辆，但该车辆因未实际控制故无法处置，另查封被执行人名下房产，但申请人暂不申请对被执行人名下房产进行拍卖，故我院暂未处置该房产，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人杜永刚享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十七日书记员  谢荣刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13008号原告：甘南州古格信息技术有限责任公司，住所地甘肃省甘南州合作市人民街（州政协楼**）。法定代表人：嘉措，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第190057号关于第28336002号“GUGE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19725697号商标(简称引证商标一)在指代事物、含义方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用已经形成较大影响力。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283360023、申请日期：2017年12月26日。4、标识5、指定使用的服务：初步审定的服务（第42类4209-4211；4216-4218；4224群组）：质量评估；包装设计；测量；服装设计；技术研究；艺术品鉴定；化学研究；室内装饰设计。被驳回的服务（第42类4220群组）：替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎。二、引证商标一1、申请人：谷歌有限责任公司。2、申请号：197256973、申请日期：2016年4月22日。4、专用期限：2017年6月14日至2027年6月13日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4220群组）：提供搜索引擎服务；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机软件维护；为获取个人搜集的专有信息提供软件出租服务；非下载的计算机软件的出租（以供用户编制个性化的信息）；计算机软件更新；通过计算机网络提供软件出租服务；计算机技术咨询；计算机硬件设计和开发咨询；计算机编程；计算机系统设计；电子数据存储；远程数据备份；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；恢复计算机数据；计算机软件咨询；计算机系统分析；信息技术咨询服务；计算机安全咨询。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组证据，以证明诉争商标与引证商标一区别明显，诉争商标经过使用具有知名度，原告在先商标获准注册的情况。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由拼音“GUGE”构成，引证商标一由汉字“谷歌”及拼音“GUGE”组成。诉争商标与引证商标一拼音部分字母构成相同、发音近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告甘南州古格信息技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告甘南州古格信息技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1407号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦****，统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞坤，男，1995年8月25日出生，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市，该公司员工。 被告：洪雷，男，1990年09月02日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人严洁、吴瑞坤到庭参加诉讼。被告洪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金人民币30000.00元，利息844.65元（暂计算至2020年4月23日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止）；合计30844.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告洪雷因购买装饰材料需要，与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字（2019）年第0944号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为3万元，借款期限为2019年5月31日至2020年5月22日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。 合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。但被告一在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权立即收回偿还款项，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”，故原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息，但上列被告却置之不理，直至今日原告追回欠款及利息无望。 另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，请贵院依法公正裁判，判如所请。 被告洪雷未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告洪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2019年5月31日，被告洪雷因购买装饰材料需要，与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字（2019）年第0944号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为3万元，借款期限为2019年5月31日至2020年5月22日，约定贷款年利率为8.265%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2020年5月22日，贷款到期后，被告除支付利息至2019年12月21日，后续利息及本金分文未支付。原告采取短信、电话的方式进行催收，要求被告偿还借款本金及利息，原告追回欠款及利息无望。截止2020年6月10日，被告洪雷欠原告贷款本金30000元及利息1280.07元。 本院认为，原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告洪雷签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司依约向被告洪雷发放贷款，被告洪雷未按期归还贷款本息，已构成违约，故，原告要求被告洪雷偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 该案法院受理后，被告洪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪雷于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息1280.07元，合计31280.07元（以上利息暂计算至2020年6月10日），2020年6月10日以后利息，以本金30000元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率计算至本息清偿完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告洪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、联系人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证、户口本，证明被告的诉讼主体适格； 3、《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明合同约定了借款利率、借款期限、违约责任等；原告按照合同发放贷款3万元给被告； 4、流水、逾期还款查询、逾期催收短信，证明被告尚欠原告本金及利息数额、原告进行催收，而被告拒绝还款。 二、被告洪雷未向本院提交证据。 附2、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执692号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因凤台县威特商贸有限公司诉安徽豪廷酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，关于安徽豪廷酒店管理有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：安徽豪廷酒店管理有限公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1177号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：黄但学，男，汉族，1969年12月25日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住四川省井研县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告黄但学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告黄但学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款49615.74元；2.被告向原告支付未付保费5274.52元；3.被告以54890.26元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月10日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月19日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款80000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年9月20日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放80000元借款。2019年1月20日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年4月10日，原告向徽商银行南京分行理赔49615.74元。从2019年1月20日至2019年4月10日，被告尚拖欠原告保费5274.52元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年4月30日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告黄但学未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额80000元，借期36个月（自2017年9月20日至2020年9月20日），借款利率为年利率6.65%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1440元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年9月20日，徽商银行南京分行向被告发放贷款80000元。2019年1月20日起，被告未按约定还款。至2019年4月10日，被告尚欠49615.74元（本金48588.6元、利息926.46元、罚息89.42元、复利11.26元）。被告欠付保费5274.52元。 2019年4月30日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年4月10日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项49615.74元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告黄但学以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿49615.74元（本金48588.6元、利息926.46元、罚息89.42元、复利11.26元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款49615.74元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费5274.52元，已超过上述标准，本院调整为2503.63元。 关于违约金问题。原告要求被告以54890.26元为基数，按每日千分之一的标准从2019年4月10日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为48588.6元。 被告黄但学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄但学于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款49615.74元； 二、黄但学于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费2503.63元；       三、黄但学于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金48588.6元为基数自2019年4月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，因适用简易程序减半收取676元，由黄但学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1426号申请执行人刘恒电，男，汉族，1970年1月11日生。被执行人郑州天河置业有限公司，住所地郑州市惠济区天河路南段下坡杨村东农经二路西。法定代表人：陈亮，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初447号民事调解书，向被执行人郑州天河置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州天河置业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州天河置业有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州天河置业有限公司在银行（或信用社）的存款110000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十一日书记员  李 渊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1427号申请执行人杨艺，女，1988年9月18日生，汉族。被执行人李菲菲，女，1980年2月17日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1558号民事判决书，向被执行人李菲菲发出执行通知书，责令被执行人李菲菲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李菲菲至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李菲菲在银行（或信用社）的存款530000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十一日书记员  李 渊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1559号申请执行人：王伟。被执行人：杜莹。本院于2020年5月28日立案执行申请执行人王伟与被执行人杜莹民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为3.0275万元。经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执704号之一 申请执行人：施某1，女，2011年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：施某2，男，1988年8月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王慧娟，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人施某1与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初2712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人施某1向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费23000元，并承担本案执行费245元，本院于2020年2月28日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人王某名下皖Ｐ×××××号车辆但未能实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王某居住处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初960号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周先冬，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周先冬信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周先冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周先冬立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的信用卡透支本金49996.95元、利息47191.45元、违约金279.96元;并支付从2018年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金49996.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周先冬承担。事实和理由：周先冬向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周先冬发放了信用卡。截至2018年12月22日，周先冬透支拖欠欠款本息共计97468.36元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周先冬未答辩。经审理查明，2014年3月5日，周先冬向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。周先冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周先冬发放了信用卡。周先冬从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日，周先冬尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金49996.95元、利息47191.45元、违约金279.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周先冬与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周先冬发放了信用卡，周先冬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周先冬应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息，但交行信用卡中心重庆分中心收取的息费总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周先冬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周先冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周先冬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的信用卡透支本金49996.95元，及截至2018年12月22日的利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算），并支付从2018年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金49996.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周先冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2237元，由被告周先冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2960号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市。负责人：陈家悦。委托诉讼代理人：苗楠，男。被告：辛克彬，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市。负责人：刘震。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与被告辛克彬、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担（原告已预交）。审判员  冯亚晨二〇二〇年六月十九日书记员  张 妍
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执454号 申请人：贾永斌，男，1967年12月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王祖超，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人贾永斌与被执行人王祖超民间借贷纠纷一案中，因被执行人王祖超与申请人贾永斌达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 兰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初474号之一原告：云南民强建筑工程有限公司第二分公司。住所地：昆明市富民县经典别墅****。负责人：范家华，系第二公司总经理。委托诉讼代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东山镇安产村民委员会。住所地：弥勒市东山镇安产村。负责人：方海春，系该村民委员会主任。被告：张和文，男，1962年9月25日出生，住弥勒市。被告：弥勒市东山镇人民政府。住所地：弥勒市东山镇新寨村。法定代表人：袁云杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司与被告弥勒市东山镇安产村民委员会、张和文、弥勒市东山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  陈建芸人民陪审员  刘学成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  段永陈
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2103号之二 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人张连怀，行长。 被执行人姜小涵，男，1988年11月5日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人高玉芳，女，1968年10月8日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，，住所地山东省胶州市兰州西路** 法定代表人杨成义，总经理。 本院作出（2017）鲁0202执2103-1号执行裁定书的裁定，继续查封了被执行人姜小涵名下位于山东省胶州市兰州西路819号6号楼2单元1566户的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜小涵名下位于山东省胶州市兰州西路XXX号X号楼XXXX户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年六月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4686号 原告:程鸿，女，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 被告:孙怡，女，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：万晓龙，男，1977年8月18日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽千童商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区东兴路**蜀山西村****，统一社会信用代码91340100083699434W。 法定代表人：孙怡，该公司总经理。 被告一、三共同委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 原告程鸿诉被告孙怡、万晓龙、安徽千童商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程鸿的诉讼委托代理人叶振东、石佳佳，被告孙怡、安徽千童商贸有限公司的诉讼委托代理人崔怀生到庭参加诉讼，被告万晓龙经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 程鸿向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款人民币550000元，并支付原告利息407000元（以本金55万元为基数按年利率24%自2017年4月22日暂计算至2020年5月21日），款清息止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2017年4月21日向被告借出款项，并由被告出具借条载明被告借到原告人民币55万元整，双方约定借款月利息3分。 孙怡、安徽千童商贸有限公司辨称：原告诉请没有事实和法律依据，该笔借贷业务发生在孙怡与鲁敏之间，程鸿最多也只是将银行卡交给鲁敏使用，鲁敏通过程鸿网银支付了该笔借款，不能证明程鸿与孙怡之间存在借贷关系，程鸿不是本案适格原告，请求依法驳回原告诉请，且原告是职业放贷人，借条为事先制作好的格式借条，在短期内向包括原告在内的借款人出借资金高达2000多万元，且实际支付的利息按照月息6%计算。 万晓龙未答辩，亦未提交证据。 本院审查认为：本案争议焦点为孙怡等三人是向程鸿借款还是向第三人鲁敏借款,即谁是孙怡等人案涉债务的债权人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。本案中,程鸿持有的借条没有载明债权人,孙怡对程鸿的债权人资格提出抗辩,认为其与程鸿不认识，借条是向鲁敏出具的。对此鲁敏陈述：借条是其与孙怡洽谈的，程鸿未参与借款过程，此款系其通过程鸿的银行卡出借给孙怡的。程鸿陈述：其不认识孙怡，签订借条、出借借款系鲁敏所为。根据上述证据能够确认孙怡是向第三人鲁敏借款,即鲁敏是孙怡等人案涉债务的债权人。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告程鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月四日 书记员  汪 觅
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执203号 申请执行人张凤刚，男，1985年9月15日生，住丘北县。 被执行人刘艳霞，女，1991年5月2日生，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人张凤刚与被执行人刘艳霞离婚一案中，被执行人刘艳霞应支付抚养费6000元。经查，刘艳霞银行账户有较少存款。本院于2020年3月19日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行账户余额：304.1元）。被执行人现去向不明，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郭浩宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3298号 原告：程立，男，汉族，1995年7月12日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住陕西省西安市。 被告:南京原香仙女教育科技有限公司，注册地江苏省南京市，实际经营地湖北省武汉市。 法定代表人：黄云祥。 被告:黄云祥，男，汉族，1987年1月26日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住湖北省武汉市。 原告程立诉被告南京原香仙女教育科技有限公司（以下简称原香仙女公司）、黄云祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告程立向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告利润分配款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告原香仙女公司召开股东会，决议将被告黄云祥在公司中的10万元股权以0元转让给原告，经股权变更原告成为合法登记的股东，持股10%。原香仙女公司成立至今,每年税后利润均有盈佘，但截至起诉之日，未足额向原告分配股东红利。在公司实际运营过程中，黄云祥作为实际控制人，滥用其股东权利，对公司利润进行变相分配，同时将其个人财产与公司财产混同，隐匿和转移公司利润，其个人账户替代公司账户进行员工工资发放和盈余分配。根据相关法律规定，两被告行为严重侵犯了原告的股东利益，应对上述请求承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄云祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其主要理由为：被告黄云祥住所地位于湖北省武汉市，原香仙女公司自2018年9月即搬迁至武汉市实际经营，2020年4月17日又租赁房屋搬迁至武汉市，故本案应当移送至武汉市武昌区人民法院审理，本院对本案无管辖权。黄云祥同时提交其与案外人签订的租赁合同、房产证、实际经营地照片等予以证明。 原告程立对黄云祥所述情况及证据予以认可，称原香仙女公司自2018年9月已将实际经营地迁至武汉，原告自2019年5月在原香仙女公司工作时公司办公地址即在武汉市，2020年4月搬迁至武汉市武昌区，同意将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系公司盈余分配纠纷，虽被告原香仙女公司的登记地在南京市，但原香仙女公司并未在该址实际经营，现黄云祥提交证据证明公司实际经营地在武汉市武昌区，原告程立作为公司股东对此无异议并认可公司已于2018年9月已将实际经营地迁至武汉，故原香仙女公司住所地应在武汉市，本案应移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理，被告黄云祥的管辖权异议成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告黄云祥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱丹丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执706号 申请执行人：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。 负责人：孟广力，区域总经理。 被执行人：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：陈翔，董事长。 本院在执行通力电梯有限公司合肥分公司与芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司承揽合同纠纷一案中： 1、本院通过全国执行查控网查询执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。 2、被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司名下无房产。 3、被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司财产线索。 5、本院依法将被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，仍未发现其他可以执行的财产，申请执行人委托代理人也未向本院提交可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 康
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1362号申请执行人陈晓伟，男，1982年2月10日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初851号民事调解书，向被执行人河南明涛实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明涛实业股份有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南明涛实业股份有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明涛实业股份有限公司在银行（或信用社）的存款40200.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十五日书记员  李 渊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1498号申请执行人杨志富，男，1980年12月19日生，汉族。被执行人骆冰，男，1986年11月17日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1492号民事判决书，向被执行人骆冰发出执行通知书，责令被执行人骆冰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人骆冰至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆冰在银行（或信用社）的存款39000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李 渊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民再14号原审原告：薄小东，男，1983年3月19日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：刘步旭，男，1958年1月25日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：王玉华，男，1965年9月28日生，汉族，公务员，住响水县。原审原告薄小东与原审被告刘步旭、王玉华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）响民初字第1291号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月11日作出(2020)苏0921民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原审原告的行为涉嫌套路贷虚假诉讼，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）响民初1291号民事判决；二、驳回原审原告薄小东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年六月二十二日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2872号 原告：侯朝丰，男，1984年5月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：刘永卫，男，1985年9月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省沛县。 原告侯朝丰与被告刘永卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯朝丰及其委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼，被告刘永卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯朝丰向本院提出诉讼请求：1.判令刘永卫归还侯朝丰借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令刘永卫承担本案诉讼费用。事实和理由：侯朝丰、刘永卫系朋友关系。刘永卫因工程资金周转需要向侯朝丰借款16万元，借款3个月。后来刘永卫又屡次以种种理由向侯朝丰借款。自2019年4月16日起至2019年7月15日，侯朝丰陆续通过支付宝、微信、网上银行向刘永卫出借款项295000元，刘永卫陆续还款155000元。2019年9月6日，刘永卫另向侯朝丰转账1000元，2019年9月9日，经双方对账，除2019年9月6日1000元外，双方剩余借款14万元，故刘永卫向侯朝丰出具14万元的借条。2019年9月6日的1000元不在本案中主张。借条出具后，侯朝丰多次向刘永卫主张还款，并要求刘永卫按月利率2%支付借款利息，刘永卫表示同意，但一直推诿还款。为维护自身合法权益，故侯朝丰诉至法院，请求判如所请。 被告刘永卫未作答辩。 侯朝丰围绕诉讼请求提供借条、微信聊天记录、转账凭证等证据予以证明，刘永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对侯朝丰提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，刘永卫向侯朝丰出具借条一份，载明：刘永卫因急需资金周转自愿向侯朝丰借款人民币140000（大写拾肆万元整），以银行转账为凭据，于2019年10月28日前归还…本人刘永卫同意向侯朝丰支付月利息，利率按国家法律允许的上限结算。本人刘永卫如在约定还款日期未向侯朝丰还款，本人刘永卫愿意向债权人侯朝丰支付每天借款总金额的滞纳金及愿意承担一切法律责任。刘永卫在借款人签名处签名并捺印，写明身份证号码及手机号码，并备注：本人刘永卫在借款期间所告知侯朝丰所有个人信息，均为事实可靠有效，如有虚假隐瞒，债权人侯朝丰有权要求借款人刘永卫立即还清所有借款。该借条落款日期为2019年4月15日。 侯朝丰于2019年4月16日、4月17日、4月19日、4月20日、5月5日、5月14日、5月25日、5月27日、6月1日、6月2日、6月11日、6月15日、6月20日、7月12日、7月15日通过微信、支付宝、网上银行转账方式分别向刘永卫转账6万元、2万元、7万元、1万元、1万元、15000元、1万元、2万元、5000元、2万元、1万元、1万元、3000元、7000元、5000元。 侯朝丰另于2019年4月18日通过李楠楠账户向刘永卫转账2万元。 刘永卫于2019年5月10日、5月25日、5月31日、6月1日、6月11日、6月12日、6月19日、6月21日、6月26日、7月13日、7月16日还款5000元、2万元、2万元、5000元、2万元、1万元、1万元、3000元、5万元、7000元、5000元。 2020年2月18日，侯朝丰将前述借条通过微信发送给刘永卫，同日聊天记录记载内容如下，侯朝丰：“刘永卫，我就想知道这张欠条你能接受的利息是多少，之前你打条时说利息随便填，我没填，我等你亲口说…收到回复…”；刘永卫：“哥哥你放心我到时会补偿给你的”；侯朝丰：“什么时补偿，我不需要，你看这样好吧，按照2分利息计算，也就是年利率为百分之二十四可以吧…收到回复”；刘永卫：“好的”。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，侯朝丰的陈述与其提供的借条、转账凭证等证据能够相互印证，可以证明自2019年4月16日起至2019年7月15日，侯朝丰向刘永卫提供借款共计295000元的事实，自2019年5月10日至2019年7月16日，刘永卫陆续还款共计155000元，故侯朝丰向刘永卫主张剩余借款14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据侯朝丰与刘永卫之间的微信聊天记录的内容，可以确认双方于2020年2月18日就双方的14万元借款约定按年利率24%的标准支付利息，现侯朝丰主张刘永卫自2019年7月17日起按年利率24%的标准支付14万元的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永卫于本判决生效之日起十日内归还原告侯朝丰借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。       如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告刘永卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年六月十一日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5977号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043630号关于第33052527号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33052527。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913；0921）：手机；传感器等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4265号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：刘正翠，女，1983年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告刘正翠金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费2861元，减半收取1431元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年六月十九日书记员  郭文博
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执749号 申请人：夏广琴，女，1955年4月26日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李刚，男，1980年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人夏广琴与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人李刚与申请人夏广琴达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2338号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孟宪秋，男，1975年8月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告孟宪秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告孟宪秋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款103866.73元，其中本金96787.13元，利息382.47元，违约金2258.65元，手续费4438.48元；以上各项费用暂计算至2018年8月15日，2018年8月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪秋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金96787.13元，支付利息382.47元、违约金2258.65元、手续费4438.48元，并继续支付自2018年8月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取1189元，由被告孟宪秋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十日 书记员  郭文博
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4581号上诉人（原审原告）：钱昌霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人钱昌霞因与上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3683号 原告：孟智萍，女，1967年1月19日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告：陈梦舟，女，1993年4月4日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：孟智萍，陈梦舟之母。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：王庆华。 委托诉讼代理人：邹云凯，职员。 原告孟智萍、陈梦舟与被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（简称金盛市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟智萍同时作为原告陈梦舟委托诉讼代理人，被告金盛市场公司委托诉讼代理人邹云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟智萍、陈梦舟向本院提出诉讼请求：被告给付原告自2020年1月1日至2020年6月30日租金70468元及违约金（以70468元为基数自2020年4月24日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2014年9月30日与原南京金盛商业投资管理有限公司（以下简称金盛商业公司）、南京昆斯兰置业发展有限公司（以下简称昆斯兰公司）签订《商铺房屋租赁及委托经营合同》（以下简称《商铺租赁合同》），约定原告将其购买的位于南京市，每年分两次向原告给付房屋租赁费，具体给付时间为每年的3月31日前和9月30日前等等。2015年12月31日，金盛商业公司经吸收合并后注销，其债权债务由被告承担。2020年3月31日，被告未按合同约定向原告给付房屋租金，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，其行为已经构成违约。为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告金盛市场公司辩称，原被告双方签订《商铺租赁合同》情况属实，被告认可未按时给付原告租金的事实及含税金额。 本院经审理认定事实如下：涉案商铺即南京市.51平方米，位于**房屋中的**）系原告于2014年9月自昆斯兰公司处购买，2015年3月取得不动产销售发票（购房款金额为1761701元），至今未办理不动产产权证。 2014年9月30日，原告（甲方、购买方）、金盛商业公司（乙方、营运单位）与昆斯兰公司（丙方、出售方）签订《商铺租赁及委托经营合同》，约定涉案商铺购买单价39579.89元/平方米，预售面积44.45平方米，总价1759326元；甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺房屋经营管理的一切事项，均委托给乙方安排处理，乙方可以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺房屋租赁合同；本合同约定商铺房屋的委托经营期限为13年，自2014年10月1日至2027年9月30日；乙方实际应付租赁回报率如下，前三年年回报率总共为商铺房屋核准登记总价款的20%，后十年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%；甲方在本合同期限内，有权按约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）简称：租赁回报；年租赁回报计算方式及支付时间：年租赁回报=商铺房屋核准登记总价×年回报率，甲方未取得房屋所有权证之前，以年租赁回报=商品房屋购买登记总价×年回报率计算预付，最终以商品房屋核准登记总价款计算，年租赁回报多退少补；本合同约定租赁期的第四年起，乙方将年租赁回报分两次支付甲方，每半年付一次，甲方向乙方收取的每年的回报为140746元，待实测出核准登记建筑面积，将对前三年的租赁回报在第四年中多退少补（此租赁回报金额中，含甲方应纳的相应税费，每年税费为年租赁回报的5%，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴，所缴税费根据国家相关规定适时调整）；乙方支付年租赁回报的方式为：本合同约定租赁期的第四年起，每年的租赁回报费用分两次计付，第一次兑付时间为当年的3月31日前，第二次兑付时间为当年的9月30日前；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿等等。 上述合同签订后，金盛商业公司按约占有、使用案涉商铺，并以自己的名义对外出租经营。 被告于1999年注册成立，金盛商业公司于2010年成立，2016年金盛商业公司与被告合并，合并后的名称为被告金盛市场公司。 上述事实，由《商铺租赁合同》、购房款发票、商品房预售合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告双方就案涉商铺所签订的《商铺租赁合同》，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。两原告主张被告应于2020年3月31日前给付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报，符合合同约定，本院予以支持。关于未付租赁回报的税款，两原告要求自行缴纳，系对原合同约定中委托缴纳税款的撤销，符合法律规定，本院予以支持。两原告收到上述租赁回报后应依法向税务机关申报缴纳税款。 关于逾期给付租赁回报的违约金问题。被告未能按《商铺租赁合同》的约定，在约定时间给付两原告租赁回报，构成违约，应承担违约责任。被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付以70468元为基数自2020年4月24日至实际给付之日止的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效后五日内给付孟智萍、陈梦舟2020年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报70468元及违约金（以70468元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执705号申请执行人：天津汉晟华鼎文化发展有限公司，住所地天津市津**八里台泰达（泰达）微电子工业区科达一路**。法定代表人：高庆海职务：经理。被执行人：天津百合百亚整体家居有限责任公司，住所地天，住所地天津市津**八里台镇八里台工业区华鼎文化发展有限公司内）。法定代表人：黄祖飞职务：经理。本院于2019年1月22日立案执行申请执行人天津汉晟华鼎文化发展有限公司与被执行人天津百合百亚整体家居有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为37.007万元。经查询，查封了被执行人名下设备，该设备经一拍、二拍、变卖均流派，且申请执行人不同意用上述设备以物抵债，除上述财产外，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十二日书记员  谢荣刚
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢482号申请执行人：天津联信小额贷款有限公司，住所地天津市津**梨双路与微山路延长线交口长青工贸园区聚福园19-3。法定代表人：杨秀信。被执行人：杨震。被执行人：马立。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津联信小额贷款有限公司与被执行人杨震、马立借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初10096号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月五日书记员  谢荣刚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3626号 原告：迟萍，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘士秀，女，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告迟萍诉被告刘士秀为买卖合同纠纷一案中，原告迟萍于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告迟萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告迟萍撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告迟萍负担。 审判员 马 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1109号 原告:高蒙蒙,女,1989年10月10日出生,汉族,安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告:宿州金方置业有限公司,住所地:安徽省宿州市人民南路金方.世纪城,统一社会代码:91341302575703858A。 法定代表人:郜银标,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 原告高蒙蒙与被告宿州金方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蒙蒙的委托诉讼代理人陈光跃、李天兰、被告宿州金方置业有限公司的委托诉讼代理人周宗书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高蒙蒙向本院提出诉讼请求：请求事项:1.判令被告向原告支付自2019年8月1日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金7450元,自2019年12月1日起的逾期交房违约金以全部购房款610611元为基数按日万分之一的标准继续计算至涉案商品房符合交付条件且实际交付之日止;2.判令被告支付原告律师费2000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月8日,原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份,约定了原告购买被告开发的位于宿州市总购房款610611元等内容。合同签订后,原告按照约定履行了付款义务,被告未按照约定在2019年7月31日前向原告交付符合约定条件的房屋,被告的行为已经构成违约。原告找被告协商,被告一拖再拖,原告为保护自己的合法权益,具状起诉,请判如所请。 被告宿州金方置业有限公司辩称，涉案房屋已经具备交房条件，且已通知原告。房屋的相应手续正在办理，证照办理迟缓与上房不应有对等关系。房屋建设过程中，由于一些原因导致证照办理延缓，原因有三点：1.文明创建、渣土处理被迫停止；2.华东地区重污染整治工作，施工被迫停止；3.众所周知的新冠××疫情，停缓一直处于持续状态。故双方的商品房买卖合同对商品房交付条件的约定发生重大情势变更，应当予以调整，所以本案第一项诉讼请求不能成立，第二项诉讼请求没有合同基础，依法不予支持，诉讼费由法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告高蒙蒙与被告宿州金方置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市人民路与纺织路西南，宿州金方.世纪城33幢1单元3402室房屋一套，总金额610611元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年7月31日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付因文明创建、污染整治、新冠××等原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2019年7月31日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2019年8月1日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金计算为610611元×0.0001×122天＝7449.45元。自2019年12月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。对于律师费，双方无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州金方置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高蒙蒙自2019年7月31日起至2019年11月30日期间的逾期交房违约金7449.45元。 二、被告宿州金方置业有限公司于本判决生效后支付原告高蒙蒙自2019年12月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款610611元为基数，按照日万分之一的标准计算）。 三、驳回原告高蒙蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告高蒙蒙负担5元，被告宿州金方置业有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106财保3号 申请人：陈富祥,男,汉族,1953年7月4日生,居民身份证号码3201061953********,住南京市。 被申请人：杜跃嵩,女,汉族,1976年8月2日生,居民身份证号码3201131976********,住南京市。 被申请人：胡琬钰,女,汉族,2002年10月12日生,居民身份证号码3201062002********,住南京市。 申请人陈富祥向南京市仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人杜跃嵩、胡琬钰名下价值82万元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2020年6月28日受理。 本院认为，申请人陈富祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杜跃嵩、胡琬钰名下价值82万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘姗姗