新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初575号 原告：王春霞，男，1962年11月22日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王同明，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：邓健，男，1970年6月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张梅花，女，1978年7月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王春霞与被告邓健、张梅花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞及其委托诉讼代理人王同明，被告邓健、张梅花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王春霞向本院提出诉讼请求：１.判令两被告退还原告押金20000元；2.判令两被告承担违约给原告造成的损失20000元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，原告与被告协商签订了一份“复采棉”买卖协议，协议约定：被告保证所采棉花不出售给别人，暂定数量为300吨左右，越多越好；保证质量，草叶杆不能太多、不能太湿，质量与签订日期2019年10月11日看的货一样就行。合同对其他事项也做了约定。其中，被告如违约，赔偿原告损失20000元。协议订立后，原告向被告交付押金20000元。次日，原告按约定拉运被告所采棉花。原告拉第二、三车时，发现被告提供的“复采棉”发霉、发黑、发臭、潮湿，严重不符合样品质量时，遂提出被告所供货物不符和质量要求，原告拒绝拉运。被告非但不提供符合质量要求的货物，相反于当月17、18日在未经原告的同意下，擅自降价将货物出售给别人。为此，原告报警寻求解决。一四七团派出所出警后，民警告知原告双方的纠纷应通过诉讼解决。被告不遵守协议，向原告提供不合格产品。未经原告同意，将货物降价出售给别人。被告行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告协商无果，故诉至法院。 邓健辩称，原告所述事实不属实。邓健与张梅花系合伙关系。被告未违反合同约定，原告称报警也不属实，现场未见到警察。请求驳回原告的诉讼请求。 张梅花辩称，邓健与张梅花系合伙关系，具体事情由邓健处理，签合同时张梅花不在场。原告陈述被告卖棉花的情况不属实，原告看着棉花装车的，如果发霉、发黑不可能上车。原告看了样品，说棉花脏不要了，被告才将棉花出售给了别人。原告说被告出售的棉花不符合标准不属实，张梅花同意邓健的意见。 原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下： 一、一份落款日期为2019年10月11日的《协议》，证实：原告（买方）与被告签订的一份协议，协议对双方的权利义务作了约定。 二、①一张照片，证实：该张照片为2019年10月11日在现场拍摄的“复采棉”样品；②证明人张明亮出具的一份“证明”，证实：证人牵线介绍王春霞去看邓健的“复采棉”，王春霞当场看货并对“复采棉”进行拍照后，拿了两袋样品到厂里加工看是否符合格；当天下午，王春霞找到邓健订购所看样品标准的货，给邓建打了两万元，并签了合同；10月12日（第二天），邓健叫我开车去给王春霞装货，装货地点不在验货地点。王春霞当时还没到场，车已装好。王春霞到装货现场验货不符合样品质量要求，将货卸了又重新装了一车自己验过的货。 邓健对原、被告签订的协议、张明亮出具证明的内容的真实性无异议，针对原告提交的照片是否为现场拍的照片不能确认。并陈述：自己采收棉花的机械不是收棉花的机子，采收的棉花是别人不要的棉花，“复采棉”出售价格比较低，为一元多。 张梅花对原告提交的照片证明的问题不认可，其他意见与邓健一致。 三、一张照片，证实：原告将被告供应的复采棉拉到接货厂家后发现货物不合格，该照片与样品照片存在差异。 两被告对该照片的真实性无法判断。 四、两张称重计量单（复印件）、一张原告的银行卡交易明细清单，证实：2019年10月13日在被告处装20吨棉花，因被告出售的棉花存在质量问题，所以单价从1.35元将至1.28元。 两被告对原告提交的证据真实性无异议，否认出售的棉花存在质量问题。原告说被告的棉花有质量问题，后来又拉运被告的棉花，只能证明原告有意压低被告的棉花价格。 被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下： 一份2019年10月15日原告与被告电话通话录音，主要内容反映：被告邓健让原告来拉棉花。原告因被告提供的棉花不符合合同要求，让被告对外出售棉花，并称如不能协商解决，将通过法院解决。被告证实是原告让其对外出售棉花，己方未违约。 原告对被告提交的该份证据的真实性无异议。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院综合认定事实如下： 2019年秋季，原告从事“复采棉”收购，被告利用自己的机器设备从事“复采棉”采收。同年10月11日，原、被告经张明亮介绍相识，原告到被告采棉花的地里看了样品后，现场对欲收购的“复采棉”拍了照片。为从被告处购买“复采棉”，原、被告签订了一份《协议》，内容为：签订协议之日起，邓健保证所采棉花不出售给别人，如违约赔偿买方损失2万元；收购价按1.35元，买方从头拉到尾，运费由买方承担。如果买方中途改变不拉了，押金不退还。拉货结束时，押金顶货款，多退少补；验货装车，按过磅单结账；暂定目标为300吨左右，越多越好，保证质量，草杆不能太多、不能太湿。质量与签订日期（2019年10月11日）看的货一样。原告作为买方在协议上签字，两被告作为卖方在协议上签字。同日，原告给被告支付押金20000元。10月12日，原告从被告处拉了一车“复采棉”，并向被告张梅花支付了货款。10月13日，被告在原告未到场的情况下给原告装了2车“复采棉”。原告到场后认为所装的“复采棉”质量与样品的质量不相符，拒绝拉货。经过协商将“复采棉”价格降低为1.28元/公斤后，原告将2车“复采棉”拉走，向被告张梅花支付了货款。原、被告对被告采收的“复采棉”质量产生争议后，原告同意被告将“复采棉”对外出售，双方未再继续履行《协议》。 本院认为，从本院查明的事实来看，本案原、被告争议的焦点为：一、原被告在履行《协议》过程中哪一方存在违约行为；二、原告要求被告退还押金20000元、赔偿损失20000元是否符合法律规定。 针对本案争议的第一个焦点，虽然，原、被告对“复采棉”的质量要求约定不明确，提供的证据不充分。但是，从原、被告签订《协议》后，原告向被告支付了押金，被告给原告提供的后两车“复采棉”的供货地点、装车情况、证人张明亮的证词、原、被告协议后两车“复采棉”价格以及原告与被告邓健电话通话记录来看，可以推定被告向原告供应第二、三车“复采棉”未按约定“验货装车”、且存在不符合约定的质量问题，应当认定被告在履行协议过程中违约。 针对本案争议的第二个焦点，被告未按协议约定向原告提供“复采棉”，双方对争议未达成一致意见，合同已不在履行，原告要求被告返还支付的押金20000元，本院予以支持。原、被告签订的《协议》针对违约损失约定“签订协议之日起，邓健保证所采棉花不出售给别人，如违约赔偿买方损失2万元”。本案中，双方基于对“复采棉”质量是否符合约定产生争议后，原告同意被告向其他人出售“复采棉”，故被告向他人出售“复采棉”不适用《协议》约定损失的赔偿。原告要求被告赔偿损失20000元，本院不予支持。原告未提供被告违约给其造成损失的证据，本院酌定被告违约给其造成的损失为8000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告邓健、张梅花返还原告王春霞押金20000元； 二、被告邓健、张梅花赔偿原告王春霞损失8000元。 以上一、二项合计28000元，被告邓健、张梅花于本判决生效后七日内给付原告王春霞。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400（原告已预付），由被告邓健、张梅花负担，于本判决生效后七日内给付原告王春霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年六月八日 书记员  郭凤荣 1