湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执异32号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 以上二案外人委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 申请执行人：谭波清，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区××路××宿舍××栋××号。 申请执行人：肖艳，女，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区××栋××号。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：谭德富（系谭波清的父亲，肖艳的公公），住湖南省临澧县××乡××村××组。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区××街道××村××路××号××大厦××号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谭波清、肖艳与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华提出书面申请，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1209号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称，申请执行人未支付过案涉房款，其应按照2014年一房一价申报表的价格补齐房款。申请执行人通过仲裁无偿获得一套房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1209号裁决。 朱纯杰、胡国华未向本院提交证据。 谭波清、肖艳答辩称，其是真实合法的购房户，签订了真实有效的《商品房买卖合同》，案外人开具了购房款收据及发票，案涉房屋已备案至申请执行人名下。请求交付金地名苑1号楼608号，并办理不动产权证书。 为支持其主张，谭波清、肖艳向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明申请执行人购买金地名苑1号楼608号的事实；2、收据、转账凭证，拟证明申请执行人按照朱纯杰的要求，将房款转账给刘芝香，朱纯杰向申请执行人开具收据的事实；3、发票，拟证明申请执行人向中大公司交纳剩余10万元购房款的事实；4、房屋备案信息，拟证明案涉房屋已经备案至肖艳名下；5、执行裁定书2份，拟证明案外人曾提出异议，法院未予支持的事实。 中大公司未向本院答辩。 本院查明，谭波清、肖艳与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，经谭波清、肖艳申请，常德仲裁委员会于2018年9月14日立案受理。经审理，仲裁庭认为：1、中大公司与谭波清、肖艳签订了《商品房买卖合同》，并将案涉房屋备案登记至肖艳名下。中大公司未能举证证明上述《商品房买卖合同》存在无效的情形，应认定该合同合法有效，双方应依法履行。2、朱纯杰以“金地名苑1号楼工程项目部”的名义收取谭波清、肖艳的房款后，中大公司开具了预收房款凭证，应认定该公司对朱纯杰的收款行为予以了认可。朱纯杰使用其私自刻制的“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”印章的行为已构成表见代理。同时，将第三人刘芝香的已付房款转为谭波清、肖艳的已付房款并不违反法律法规的强制性规定，朱纯杰出具了收据，并加盖了“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”印章，刘芝香也认可收到了谭波清、肖艳支付的47万元转让款，故应认定谭波清、肖艳已按照案涉《商品房买卖合同》的规定付清了全部购房款。3、因朱纯杰于2015年4月被刑事羁押，案涉房屋被公安机关查封，谭波清、肖艳就该房屋问题向有关部门上访，应构成诉讼时效的中断，谭波清、肖艳申请仲裁未超过诉讼时效。4、因案涉房屋被刑事查封，查封期间不应计入中大公司的逾期交房时间，已发生的逾期交房违约金应计算到2015年10月26日止；若中大公司未在本裁决确定的交房期限内交房，由此应支付的逾期交房违约金另行计算。5、根据案涉《商品房买卖合同》第十九条规定，中大公司有协助谭波清、肖艳办理案涉房屋的不动产证书的义务。2019年1月11日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1209号裁决，裁决如下：一、依法确认谭波清、肖艳与中大公司就金地名苑1号楼608号房签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、中大公司在本裁决送达之日起15日内将金地名苑1号楼608号房交付给谭波清、肖艳，并在交房后90日内协助谭波清、肖艳办理该房屋的不动产权属证书；三、中大公司向谭波清、肖艳支付2015年7月1日至2015年10月26日期间的逾期交房违约金3832元，若中大公司未按照本裁决第二项规定的交房时间交房，该公司应每日按照已交房款424764元的万分之一向谭波清、肖艳支付违约金；四、对谭波清、肖艳的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，谭波清、肖艳向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。 另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2014年3月10日，胡国华代表中大公司与谭波清、肖艳签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续。该合同约定谭波清、肖艳所购买的商品房为金地名苑1号楼608号房屋，建筑面积123.12平方米，单价为3450元/平方米，总价款为42.4764万元。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。同日，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义向谭波清、肖艳开具了32.4764万元的房款收据，并注明“1、由刘芝香转售转账抵扣开具。2、凭此据调换不动产发票办证。”另，中大公司向谭波清、肖艳开具了预收金地名苑1号楼608号房款10万元的发票。后肖艳分三次向刘芝香转账支付共计47万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。 本案中，朱纯杰作为金地名苑1号楼项目的实际开发者，胡国华代表中大公司与谭波清、肖艳签订了商品房买卖合同。朱纯杰向谭波清、肖艳开具了32.4764万元的房款收据，中大公司向谭波清、肖艳开具了10万元的房款发票，谭波清、肖艳亦向房款收据中注明的刘芝香转账支付了47万元。案外人所称谭波清未支付房款的主张，与上述情况不符，亦未提出其他证据予以证明。至于案外人所称房屋价格的问题，并不足以否定案涉商品房买卖关系的真实性。而且，案涉商品房买卖合同由案外人参与签订，房屋价格系双方当事人合意的结果。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，谭波清、肖艳根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。 综上所述，朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1209号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长 龚 力 审判员 李亚敏 审判员 罗 真 二〇二〇年六月十七日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。