广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终816号 上诉人（一审原告，反诉被告）：李磊，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：梁世礼，广西志稠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告，反诉原告）：韦运枢，男，1972年8月6日出生，汉族，现住金秀瑶族自治县。 上诉人李磊因与被上诉人韦运枢装饰装修合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李磊上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认定系韦运枢的原因导致工程延期，事实认定有误，实际上是因韦运枢拖欠装修导致工程延期。2.一审法院列举的装修当中存在的很多问题实际上是李磊与韦运枢的女儿在装修过程中协商后的结果，比如房屋主卧不需安装软包、电视墙未按约定使用大理石，而用硅藻泥等等，都是双方协商的结果，不属于李磊的过错。另外，即便是装修过程中存在的一些问题，比如干湿分离不达标、地板积水的问题都是小问题，稍作整改就行了。装修是一个非常繁琐的过程，都会遇到业主临时修改方案的问题，且李磊也能提供其与韦运枢女儿微信聊天记录修改装修方案的证据，一审法院不予支持李磊关于5万多元装修尾款的诉求，加重了李磊的责任。3.本案即便韦运枢因装修瑕疵问题存在损失，也应当由其承担举证责任，由其申请评估鉴定，评估鉴定的举证责任不在李磊。一审法院分配举证责任有误，导致李磊不当地多承担了责任。 被上诉人韦运枢辩称，其女儿只是参与瓷砖颜色的选取，并未实质参与装修过程，延期竣工过错不在韦运枢，是因为装修进度未达标导致工程延期，李磊所言不实。 李磊向一审法院起诉请求：韦运枢支付所欠装修款54610元，诉讼费由韦运枢负担。 韦运枢向一审法院提起反诉，请求：李磊向韦运枢支付违约金16266.6元（按合同总价的10%）。 一审法院认定的事实：2018年5月8日，李磊与韦运枢签订《装修合同》，约定李磊以包工包料的方式对韦运枢位于金秀瑶族自治县的房屋进行装饰装修，工期为2018年5月11日至2018年8月11日，工程总价款为162666.00元。双方另对质量要求及材质等附件《工程预算书》予以详细列明。此后，李磊入场开展装饰装修建设，韦运枢亦按照约定的进度支付装修款。2018年8月11日工期届满，李磊未能按期完成工程。2018年12月28日，李磊将标的物交付韦运枢。韦运枢于2019年1月1日正式“入火”（乔迁新居）。在施工过程中，韦运枢认为李磊未能按照合同约定的规格和材质进行施工，未达到要求标准，因此拒绝支付剩余5万元的装修款。 根据韦运枢申请，一审法院于2019年10月24日组织双方当事人及代表进行现场勘验，针对韦运枢提出的装修质量及材质问题，对比《工程预算表》，认定如下:1.房屋主卧床头为墙纸，并非预算列明的软包装；2.主卧卫生间未安装抽风机；3.三间卧室房门均非实木门；4.主卫生间干湿分离未达使用标准，且地板积水严重；5.大阳台洗漱台冷热水龙头仅出热水；6.次卧未按要求定制实木电脑桌；6.电视墙未按约定使用大理石材质，而是用硅藻泥；7.房间、阳台防盗网并非约定的不锈钢材质，而是铝合金；8.房间地板并非实木，而是压缩板材，施工质量亦不符合标准，有空包、松垮情况；9.鞋柜未按约定的2.2米尺寸进行制作，仅有1.2米；10.生活阳台未按约定装制木柜。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 首先，李磊与韦运枢自愿签订《装修合同》，以包工包料的方式为韦运枢位于进行装饰装修，其应按照合同约定的要求按质、按量、按时向发包人韦运枢交付合格工程。但纵观整案关系及现场勘验可知，李磊所交付给韦运枢的房屋装饰装修工程，明显存在施工质量问题，所选用的材质亦未能按照合同约定的标准予以执行。虽然李磊抗辩认为韦运枢口头变更了施工内容及要求，但并无予以佐证。 其次，李磊抗辩认为，《装修合同》中约定如甲方即韦运枢自行入住，即视为验收房屋装饰装修合格，但经庭审查明，韦运枢系在李磊于2018年12月26日“完成装修”后，才于2019年1月1日正式“入火”。因此，不能以韦运枢已经“入火”来评判韦运枢已经认可了其交付的工程验收合格，对李磊此抗辩意见，亦不予采纳。虽然李磊表示可以对上述存在质量问题的工程进行修缮补充，其它已经按质完成的工程，韦运枢应及时支付，但李磊并未提供证据证实具体数额或申请价值评估，亦无法认定，故对李磊之本诉请求，不予支持。 最后，李磊作为装饰装修施工承包人，未能按照要求交付符合约定的装饰装修工程，致使韦运枢未能按期“入火”，而且在装饰装修工程过程中，存在明显的偷工减料情形，在工程交付使用后不到一年时间内又出现严重的施工、质量问题，明显违背了交易规则及合同约定，侵害了合同当事人的合法权益，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，韦运枢可以请求李磊承担修理、重作、更换、继续履行、赔偿损失或支付违约金，但韦运枢要求李磊依照《装修合同》第十条“合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按照合同总价款的10%支付违约金，并办理终止合同手续”之规定支付总标的额10%的违约金，该合同条款约定不明，叙述不清，且韦运枢并未提供证据证实其损失几何，因此无法认定违约金数额，亦不予支持韦运枢之反诉请求。一审法院判决：一、驳回本诉原告李磊的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告韦运枢的全部诉讼请求。 二审期间，上诉人李磊提交的证据有二组：1.韦运枢女儿与李磊的微信聊天记录，旨在证实装修过程中，韦运枢的女儿变更了部分装修项目和内容，如无需在主卧未安装软包和无需在次卧制作电脑桌等，李磊与韦运枢女儿已就相关问题达成了一致，所以一审列明的很多装修问题并非李磊的过错造成。2.金秀意森装潢部的营业执照及其出具的《证明》，旨在证实李磊变更装修内容中“不锈钢防盗网”为“铝合金防盗网”，铝合金价格比不锈钢防盗网价格还要贵，且安装铝合金防盗网也是小区物业的要求，李磊对此不存在过错。 被上诉人韦运枢质证意见：对证据1，微信聊天记录与本案无关。对证据2，真实性无法核实。 本院认证意见：证据1中未能充分证明韦运枢的女儿对装修内容作了变更。证据2缺乏相关证据佐证，本院不予认定。 2020年6月3日，本院组织双方当事人及代表再一次进行现场勘验。针对双方争议的装修质量和材质问题，对比《工程预算表》，本院认定如下：1.房屋主卧床头为墙纸，并非预算列明的软包装；2.主卧卫生间未安装抽风机；3.主卫生间干湿分离未达使用标准，且地板积水严重；4.大阳台洗漱台冷热水龙头仅出热水；5.次卧未按要求定制实木电脑桌；6.电视墙未按约定使用大理石材质，而是用硅藻泥；7.房间、阳台防盗网并非约定的不锈钢材质，而是铝合金；8.房间地板并非实木，而是压缩板材，施工质量亦不符合标准，有空包、松垮情况；9.生活阳台未按约定装制木柜。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，李磊与韦运枢签订的《装修合同》合法有效。李磊应按时按质、按量、按时完成装修任务，韦运枢则应按时足额支付装修款。从李磊方面履行合同的情况看，施工质量问题的确客观存在，且较为明显。关于存在的一些争议性问题，比如未在主卧安装软包、未在次卧制作实木电脑桌等，李磊称系韦运枢女儿作出的意思表示，但是没有提交充分证据证实该主张，不予采信。关于韦运枢应否向李磊支付剩余装修尾款的问题。本院认为，尽管存在多处装修问题，但是对照《工程预算表》中各具体装修项目对应的价格，结合日常生活经验也可判断，一审不予支持李磊关于支付装修尾款的诉请，不当免除了韦运枢的付款责任，同时加重了李磊的违约责任，有违公平原则，应予以纠正。关于韦运枢应支付多少装修尾款的问题。如通过委托评估公司评估鉴定，则需增加当事人双方的诉讼成本，徒增诉累，不符合高效、低成本处理矛盾纠纷的原则。综合本案实际，本院酌情认定韦运枢应向李磊支付35000元装修尾款。 综上所述，上诉人李磊的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初659号民事判决的第二项，即“驳回韦运枢的全部诉讼请求”； 二、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初659号民事判决第一项； 三、被上诉人韦运枢应向上诉人李磊支付35000元装修款； 四、驳回上诉人李磊的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1165元，由被上诉人韦运枢负担600元，由上诉人李磊负担565元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月十二日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮