四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初293号 原告：郭学前，男，汉族，1978年6月23日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：叙永县中医医院。 法定代表人：钟蕾。 委托诉讼代理人：庭健，医院职工。 委托诉讼代理人：彭文华，四川哲涛律师事务所律师。 原告郭学前与被告叙永县中医医院医疗损害责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日、4月23日公开开庭进行了审理，原告郭学前及其委托诉讼代理人李刚，被告叙永县中医医院的委托诉讼代理人庭健、彭文华到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告郭学前向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计264628元，续医费和残疾辅助器具费待实际发生或通过司法鉴定后另行主张。事实与理由，2015年3月25日，原告因头面部、颈项部、左侧腰部、左大腿等部位受伤后到被告处住院治疗，被告初步诊断为：头面部、颈项部、左侧腰部、左大腿软组织挫伤，但被告的医生在原告的右耳耳廓、皮肤均有明显挫伤，深达皮下，右耳道有溢血的情况下，未能对该部位作仔细检查诊断，草率诊断原告右耳未受伤。原告入院3天后，再次向主管医生陈述右耳疼痛，但医生未给予重视，未进行专科检查和治疗，其后，原告多次向主管医生反映右耳疼痛和听力下降的情况，直至2015年4月21日，被告请五官科会诊，五官科医生会诊时追溯病史即发现原告有“1月前右耳外伤后耳道出血”，经给予双氧水洗耳等治疗后效果不理想，经泸医附院检查，发现原告已经出现鼓膜大穿孔、右侧化脓性中耳炎乳突炎。现经多方治疗，化脓性中耳炎至今仍未完全治愈，原告的右耳听力已经丧失。2019年6月3日，原、被告在叙永县医疗纠纷调解委员会达成协议：双方协商选择泸州科正司法鉴定中心对本次医疗纠纷进行医疗过错鉴定，按照鉴定结果处理本次医疗纠纷。鉴定意见形成后，叙永县医疗纠纷调解委员会主持调解未果。原告认为，被告的医疗行为存有过错，导致原告右耳听力丧失，应当承担赔偿责任，故提出前述诉讼主张。 被告叙永县中医医院辩称，首先，医生诊断是根据病人自述，临床症状和开展相关检查后才能确诊，原告入院时并未告诉主管医生其右耳不适、右耳鼓膜有受伤情况，只是医生检查时发现原告右耳廓有散在皮肤挫裂伤，故原告称入院时主管医生知道其右耳鼓膜受伤，未作诊断属漏诊，不是事实。其次，原告称“原告入院三天后再次向主管医生陈述其右耳疼痛，医生仍不管，直到2015年4月21日右耳道有少量分泌物才请五官科医生会诊”不是事实，事实是2015年4月21日前，原告均未告知其右耳不适。另外，原告诉称“五官科医生会诊，发现原告一个月前就有右耳外伤后右耳道出血史”不是事实。选择在泸州科正司法鉴定中心鉴定是原告出狱后无理要求被告赔偿，多次到被告处闹事，被告不得已才同意鉴定，且鉴定意见不客观公正。综上，被告认为自己没有漏诊，原告入院前就患有右耳慢性中耳炎，加上原告不缴费，不配合治疗，自行放弃治疗才造成其后果加重，即是原告自己的原因造成的后果，应由原告自己承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2015年3月26日19时38分，原告因2015年3月25日与他人发生打架纠纷后入住被告处骨伤科，入院主诉：头面部、颈项部、左侧腰部、左大腿击打伤后疼痛1天。住院病历记录专科情况：“…右侧耳廓可见散在皮肤挫伤痕迹，深达皮下，未见明确的感染征，外耳道通畅，无溢血、溢液。…”入院西医诊断：1、头面部、颈项部、左侧腰部、左大腿散在皮肤软组织挫伤。补充诊断：右耳化脓性中耳炎。入院当日，原告预交费400元。原告入住被告处后即向被告出具《请假条》外出。2015年4月21日，叙永县中医医院的会诊记录载明，“患者郭学前，男，35岁，“因头面部、颈项部，左侧腹部，左大腿击打伤后疼痛1天”。入院诊断：1.头伤；2.头面部、颈项部，左侧腹部，左大腿散在皮肤软组织挫伤。现已住院26天，患者诉右耳不适、流脓。”而请五官科会诊，眼耳鼻喉科会诊记录：患者为中年男性，以右耳流脓为主要表现，查体：右耳廓无明显畸形，牵拉耳廓，压迫耳屏无明显疼痛，外耳道充血肿胀明显，耳道内有较多分泌物附着，余耳内情况无法窥及。主诉患者病史：1月前患者右耳外伤后耳道出血史，因患者耳道内情况窥不清，耳道内有较多分泌物附着，建议予以双氧水洗耳，待耳道肿胀清退后再作进一步检查。2015年5月22日，原告前往兴文县中医医院行MRI检查，检查意见：1.颅内MRI平扫未见确切异常。2.右侧乳突异常信号，中耳乳突炎可能，请结合临床及其他检查。3.右侧上颌窦炎。原告开支检查费300元。2015年5月25日，原告前往泸州医学院附属医院检查，门诊CT诊断报告，印象诊断：1.右侧慢性中耳乳突炎，鼓室盖可疑破坏不完整，建议结合临床。2.双侧上颌窦、筛窦粘膜增厚，鼻中隔偏曲。同日，泸州医学院附属医院耳鼻咽喉头颈外科内镜检查报告单镜下诊断：右耳化脓性中耳炎。原告开支检查费用958元。2015年6月4日至2016年8月26日，原告先后在泸州医学院附属医院开支检查、医药费计2262.32元。2015年6月9日，叙永县中医医院的会诊记录载明，右侧外耳道内少许脓性分泌物，鼓膜大穿孔。2015年6月12日原告出院，出院西医诊断：1、头面部、颈项部、左侧腰部、左大腿散在皮肤软组织挫伤。2、右侧慢性中耳乳突炎。原告在被告处住院治疗期间，体温单显示原告多次未能测体温。 2016年8月31日，原告涉嫌犯罪被叙永县公安局刑事拘留，2017年6月30日，叙永县人民法院作出（2017）川0524刑初113号刑事判决书判处原告有期徒刑三年二个月。原告出狱后，继续向相关部门主张维权。2019年6月3日，叙永县医疗纠纷人民调解委员会组织原、被告调解，双方达成一致意见，即医患双方委托叙永县医疗纠纷人民调解委员会委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定费用由医患双方各分担50%。2019年7月15日，叙永县医疗纠纷人民调解委员会再次组织原、被告调解，调解记录载明，因四川华西法医学鉴定中心和四川西南司法鉴定中心均不予受理本案所涉鉴定事项后，双方一致同意选择泸州科正司法鉴定中心鉴定。叙永县医疗纠纷人民调解委员会就被告对原告的医疗行为有无过错；医疗过错与损害后果的参与度；伤残等级评定事宜委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年8月30日出具鉴定意见书载明，叙永县中医医院的过错：医方高度重视义务不够，未对患方进行全面检查，未及时发现右耳部损伤，至漏诊漏治，受伤的右耳发生化脓性感染后治疗不力，进一步形成鼓膜穿孔、听力障碍。患方在治疗过程中，配合治疗存在问题（医疗费用交费不及时）。患方目前的右耳听力障碍，与右耳损伤有关，与医方漏诊漏治有关，与诊断右耳化脓性中耳炎后治疗不力有关，与患方配合医方治疗差有关，也与目前仍患慢性化脓性中耳炎有关，系多因一果。综合分析各原因力后，综合评定医方的医疗过程导致目前的右耳听力障碍原因力大小为60%。鉴定意见：叙永县中医医院对患者郭学前的医疗行为有过错；医疗过错与患者郭学前的损害后果的因果关系参与度为60%。郭学前目前的右耳听力障碍程度评定为捌级伤残。叙永县中医医院支付鉴定费9015元。2019年10月9日，叙永县医疗纠纷人民调解委员会组织原、被告调解未果。 另查明，原告先后出具借条通过叙永县医疗纠纷人民调解委员会在马天宏处向被告借支了现金10000.00元（包含原告出具借条后由被告直接支付鉴定机构的7000元鉴定费在内）。 证明上述事实的证据材料有身份证、户口本复印件及村委会的证明，入院检查记录、住院病历、出院证明书复印件，泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见书、会诊记录复印件，叙永县医疗纠纷调解委员会调解记录复印件，承包合同，医疗费、交通费、住宿费发票，病程记录，沟通记录、请假条复印件，刑事判决书复印件，借条复印件，证人陈某、秦某、彭某、曾某的证人证言等证据与当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告主张被告承担医疗损害赔偿责任，被告对此持异议，对此争议，本院认为，诊疗活动具有未知性、不确定性，作为接受诊疗服务的患者，负有义务客观、全面地将其接受诊疗时的病史如实向医疗机构及医务人员陈述，因患者未能履行如实告知义务、未能配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗而导致的损害，医疗机构及医务人员无过错的，不应承担赔偿责任。纵观原告在庭审过程中出示的证据可以看出，原告主张被告承担损害赔偿责任的主要证据即为泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见载明的被告的过错即被告高度重视义务不够，未对患方进行全面检查，未及时发现右耳部损伤，至漏诊漏治，受伤的右耳发生化脓性感染后治疗不力，进一步形成鼓膜穿孔、听力障碍，于此，首先看被告是否存有漏诊漏治行为，根据原告的病历记录、会诊记录、病程记录、出院记录等证据与当事人的当庭陈述可以证明，原告与他人发生打架纠纷后交费400元入住被告处骨伤科，入院时仅告知被告其头面部、颈项部、左侧腰部、左大腿击打伤后疼痛，被告依照诊疗规范对原告进行了相应的检查后办理住院手续。2015年4月21日，原告向被告陈述其右耳不适、流脓后，被告的骨伤科遂请五官科会诊，据前述事实可以表明被告未存有漏诊漏治行为；其次，原告入院时仅预交400元医疗费，至其向医疗机构陈述其右耳不适时，其在被告处产生的诊疗费金额早已超出其预交的费用金额，而原告又不属于免费诊疗对象，即原告的右耳致如今的结果完全是其未履行如实告知义务、不配合医疗机构的诊疗所致，系其自身过错导致的结果，与被告的诊疗行为无关，被告不应为原告的过错行为所致的结果承担责任；第三，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。第六十条规定，患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；…。根据前述法律规定可知，因被告的诊疗行为未违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，不存在隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料，不存在伪造、篡改或者销毁病历资料的情形，加之，原告提供证据不能证明其在入院时告知了被告其右耳受伤事宜，鉴定意见认定被告的行为构成漏诊漏治明显依据不足且与客观事实不符，据此确定被告存有过错责任之鉴定意见明显系无源之水、无本之木。另外，鉴定机构依据专家会诊单载明原告的右耳听力障碍80dBHL、左耳60dBHL会诊结论，根据《人体损伤致残程度分级》标准：“5.8八级5.8.2头面部损伤11）一耳听力障碍≥91dBHL;”之规定，评定八级伤残明显与《人体损伤致残程度分级》确定的标准不符，为此形成的鉴定意见难以让当事人信服，难以让人民法院采信。综上，原告主张被告承担赔偿责任的诉讼主张，因与本案查明的事实不符且与法相悖，本院依法不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭学前的诉讼请求。 案件受理费5736元，减半收取计2868元，由原告郭学前负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇二〇年六月十一日 书记员  何芳