河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2490号上诉人（原审被告）：徐雪梅，女，汉族，1984年12月16日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。法定代表人：叶玲，该分行行长。委托诉讼代理人：陆斐，该分行员工。委托诉讼代理人：张梦，该分行员工。被上诉人（原审被告）：邢会琴，女，汉族，1965年5月12日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：朱建武，男，汉族，1963年7月21日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：邢会琴，基本信息同上，系朱建武妻子。被上诉人（原审被告）：吴桂香，女，汉族，1963年3月4日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：袁小剑，男，汉族，1962年12月2日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：袁荧，女，汉族，1998年5月10日生，住河南省汝阳县。被上诉人袁小剑、袁荧共同委托诉讼代理人：吴桂香，基本信息同上。系袁小剑妻子，袁荧母亲。被上诉人（原审被告）：徐其本，男，汉族，1959年12月30日生，住河南省洛阳市涧**。上诉人徐雪梅因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、邢会琴、朱建武、吴桂香、袁小剑、徐其本、袁荧金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐雪梅上诉请求：1、撤销本案一审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决存在程序错误，应撤销一审判决，发回重审。本案一审于2019年10月12日立案，并适用简易程序进行了审理。一审查明，薛跃红于2018年7月23日去世，即本案立案时，薛跃红已不具有诉讼主体资格，在平顶山银行股份有限公司洛阳分行未放弃对薛跃红的诉讼请求、也未申请追加薛跃红的继承人参加诉讼的情况下，一审法院也未依职权追加薛跃红的继承人参加诉讼，就径行进行开庭审理，并做出缺席判决，系程序存在严重的错误。依据民事诉讼法第一百五十条，遇到此种情形，应中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，再恢复诉讼。二、一审判决认定事实错误，被上诉人邢会琴与平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2018年4月27日所签《个人借款合同》借款金额250000元全部用于借新还旧，二被上诉人隐瞒借新还旧这一重要事实，骗取上诉人在《保证合同》上签字。2017年9月，被上诉人邢会琴等四户分别向平顶山银行股份有限公司洛阳分行进行贷款，并以四户联保的形式进行保证担保。上诉人未在上述任何一份《保证合同》上签名。2018年4月，因邢会琴等四户借款人不能按期偿还平顶山银行股份有限公司洛阳分行的借款本金和利息，由邢会琴出面和平顶山银行股份有限公司洛阳分行的业务员进行协商，由平顶山银行股份有限公司洛阳分行的业务员找“过桥资金”250000元将上述四户所欠的借款本金及利息全部还上，然后再由平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2018年4月27日与邢会琴签订《个人借款合同》，并于2018年4月28日向邢会琴发放借款250000元，同一天又由平顶山银行股份有限公司洛阳分行从邢会琴银行账户代为扣划以归还“过桥资金”。上述操作明显系借新还旧，二被上诉人隐瞒借新还旧这一重要事实，骗取上诉人在《保证合同》上签字。上诉人对上述借新还旧的事实根本不知情，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，上诉人不应当承担保证责任。综上所述，一审判决存在程序错误、事实认定错误，应发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求。平顶山银行股份有限公司洛阳分行辩称，原审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邢会琴、朱建武辩称：认同上诉人的上诉请求。吴桂香、袁小剑、袁荧辩称：认同上诉人的上诉请求。徐其本辩称：认同上诉人的上诉请求。平顶山银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令借款合同于2019年4月17日解除，邢会琴偿还原告借款本金142476.86元及利息、罚息、复利(按合同计算至实际清偿日止)，截止2019年6月16日合计150000元整；2、判令被告朱建武、吴桂香、袁小剑、薛跃红、徐其本、徐雪梅、袁荧对邢会琴所负上述债务承担连带清偿责任；3、判令各个被告承担原告实现债权的产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。一审法院认定事实：2018年4月27日邢会琴与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订编号为平银微贷借字1800500611030第0052号《个人借款合同》约定如下内容：借款金额为250000元，借款期限为24个月，自2018年4月27日至2020年4月26日，借款用途为备货，贷款采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮163.16%后确定，首期借款执行利率为12.5201%；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日或自1年期LPR调整生效后一个工作日起调整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十作为逾期罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）上调的，贷款人有权自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起相应调整罚息利率；对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的支付方式为受托支付，账号为：62×××26，户名：邢会琴，开户行：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，还款方式为等额本息还款法；违约条款为借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下信用支持立即到期或采取其他资产保全措施并有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为：连带责任保证；争议解决方式为：由贷款人所在地人民法院诉讼。借款人声明并保证其具备签署和履行本合同所必需的完全民事行为能力和民事权利能力，能以自身名义履行本合同的义务并独立承担民事责任，签署本合同是借款人的真实意思表示，对其具有法律约束力；另，合同生效条款为：本合同经各方签字或盖章之日起生效；邢会琴在借款人处签名按印，朱建武在共同还款人处签名按印，平顶山银行股份有限公司洛阳分行在贷款人处加盖合同专用章，王占峰用印，签约地点为：平顶山银行洛阳分行。同日，袁小剑、薛跃红、徐其本、徐雪梅、吴桂香、朱建武、袁荧与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》为邢会琴上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，袁小剑、薛跃红、徐其本、徐雪梅、吴桂香、朱建武、袁荧在该合同保证人处签名按印，平顶山银行股份有限公司洛阳分行在贷款人处加盖合同专用章，王占峰用印。2018年4月28日《贷款借据》载明如下事项：借款人邢会琴，收款人邢会琴，收款人账号：62×××26，贷款类别微贷经营周转贷款，贷款期限24个月，贷款发放日2018年4月28日，贷款到期日：2020年4月26日，贷款基准利率（年）：4.75%，利率变动方式为立即生效，浮动比率（点数）：163.16%，执行利率（年）：12.5001%，还款方式为等额本息，贷款用途为备货，还款账号：62×××26，身份证号：，邢会琴在借款人处签名，平顶山银行股份有限公司洛阳分行在银行审查（审批）意见处加盖合同专用章。2018年4月28日平顶山银行股份有限公司洛阳分行向邢会琴尾号为5626的账号中发放250000元。邢会琴按约还本付息至2019年3月16日，后仅于2019年4月16日支付1511.72元（扣除2019年3月16日至2019年4月16日的利息1490.62元后剩余21.1元抵扣当期应还本金），2019年5月16日支付600元（抵扣2019年3月16日至2019年4月16日应还借款本金），2019年6月21日支付0.38元（抵扣2019年3月16日至2019年4月16日应还借款本金），欠付借款本金142476.86元及利息，平顶山银行股份有限公司洛阳分行催要未果，诉讼来院。另查明，薛跃红于2018年7月23日去世。一审法院认为，被告邢会琴作为完全民事行为能力人以自己名义与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《个人借款合同》，系其真实意思表示，该合同于法无悖，自双方签字按印或盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律拘束力。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行按约向被告邢会琴发放贷款本金，足额完成交付义务，但被告邢会琴自2019年4月16日后未按约还款，连续多期的违约行为可认定为邢会琴以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除合同符合法定情形，该院予以支持。另，被告邢会琴未按约定还本付息，符合双方合同约定的贷款人有权提前收回已发放借款的情形，故对原告主张的要求被告邢会琴偿还贷款本金142476.86元的诉求，该院予以支持；被告邢会琴未按合同约定履行义务，拖欠借款本息，已构成违约，应承担违约责任，借款合同中双方约定借期内利息为借款实际发放日适用的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮163.16%，罚息系在合同约定的借款利率上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率*（1+163.16%）*（1+50%），目前罚息年利率计算为：4.75%*（1+163.16%）*（1+50%）=18.75015%不超过法律规定的最高限，故对原告要求被告邢会琴支付罚息的诉求，该院予以支持（罚息以应还未还借款本金为基数，按合同约定的罚息利率自2019年4月17日起计算至本息清偿完毕之日止）。复利方面，因合同约定的罚息已可弥补原告损失，故该院不予支持。原告主张的执行费、评估费、拍卖费等费用因其未提供相关证据证明已实际发生，故该院不予支持。被告，袁小剑、薛跃红、徐其本、徐雪梅、吴桂香、朱建武、袁荧与原告签订《保证合同》约定为邢会琴的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，原告起诉向上述保证人主张权利在该合同约定的保证期间内，故对原告要求被告袁小剑、徐其本、徐雪梅、吴桂香、朱建武、袁荧对邢会琴的上述还款义务承担连带清偿责任的诉求，该院予以支持，但被告薛跃红已于2018年7月23日去世，丧失了承担民事权利义务的主体资格，故对原告要求被告薛跃红承担连带清偿责任的诉求，该院不予支持，原告可向被告薛跃红的继承人在其继承薛跃红的遗产范围内另行主张权利。被告徐其本、徐雪梅辩称该笔贷款系借新还旧且担保人并不知情应免除担保责任，因其提供的证据不足以证明其主张，故该院不予支持。被告朱建武、袁小剑、袁荧经该院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向该院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告邢会琴于2018年4月27日签订的编号为平银微贷借字1800500611030第0052号《个人借款合同》；二、被告邢会琴于判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金142476.86元；三、被告邢会琴于判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行罚息（罚息以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮163.16%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率*（1+163.16%）*（1+50%），如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本案罚息利率综合计算应以年利率24%为限，自2019年4月17日起计算至本息清偿完毕之日止）；四、被告袁小剑、徐其本、徐雪梅、吴桂香、朱建武、袁荧对被告邢会琴的上述还款义务承担连带清偿责任。五、被告袁小剑、徐其本、徐雪梅、吴桂香、朱建武、袁荧在承担连带清偿责任后可向被告邢会琴追偿。六、驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，保全费1270元，由被告邢会琴、朱建武、吴桂香、袁小剑、徐其本、徐雪梅、袁荧负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，按保证人徐雪梅主张的还款情况，邢会琴并非是先向平顶山银行股份有限公司洛阳分行借新贷然后偿还此前贷款，而是向案外人借款偿还此前贷款，平顶山银行股份有限公司洛阳分行亦不认可参与了邢会琴向案外人借款一事，徐雪梅提供的证据亦不足以证明案涉借款合同的当事人即平顶山银行股份有限公司洛阳分行、邢会琴之间存在以新贷偿还旧贷的协议。综上，徐雪梅主张的还款情况不符合前述司法解释关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷”的规定。徐雪梅上诉主张其为案涉借款提供担保系平顶山银行股份有限公司洛阳分行与邢会琴串通、欺诈所致，因其未提供证据予以证实，本院无法采信。故徐雪梅以“借新还旧”为由主张其免除保证责任本院无法支持。综上所述，徐雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人薛跃红在本案一审开庭前已亡故，平顶山银行股份有限公司洛阳分行既未申请撤回对薛跃红的起诉，也未申请追加薛跃红的继承人参加诉讼，故本案不再将薛跃红列为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人徐雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年六月十二日书记员  黄思维