河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4368号上诉人（原审被告）：王京阳，男，1963年6月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市尧熙置业有限公司，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处太学路东段**（旭日华庭东100米）。法定代表人：曹玲芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。原审被告：于炳栋，男，1974年2月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。上诉人王京阳因与被上诉人洛阳市尧熙置业有限公司（尧熙公司）、原审被告于炳栋公司证照返还纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员李丹杰独任审理本案。上诉人王京阳及原审被告于炳栋的共同委托诉讼代理人付景新、张欢欢，被上诉人尧熙公司的委托诉讼代理人赵双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京阳上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回尧熙公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由尧熙公司承担。事实与理由：一审判决王京阳向尧熙公司返还印章的理由有两个：一是曹玲芳作为法定代表人有权代表尧熙公司提起本案诉讼,另一个是根据公司章程规定的执行董事的职权。上述认定事实和适用法律以偏概全，忽略了本案真正的纠纷和真实法律关系。一、本案的实质是公司股东纠纷，从而引发公司印章管理纠纷，属于公司内部治理范畴，司法机关不能直接干预。1.尧熙公司的股东为曹玲芳、孟庆雪和于炳栋。孟庆雪和于炳栋合计持股50%,曹玲芳持股50%,两方就公司经营管理问题发生纠纷,导致尧熙公司获取土地多年来无法开发建设，公司经营进入僵局。2.根据公司印章管理制度,印章由办公室管理,王京阳是办公室主任。但是曹玲芳认为其是法定代表人应该是其个人保管印章,孟庆雪和与于炳栋认为印章属于公司所有,而不是法定代表人所有,应该按照公司规章制度保管,为此发生争议。二、王京阳保管印章属于职务行为,并不是个人行为,在印章交付法院之前,印章本身就保管于尧熙公司,不存在印章再返还给尧熙公司的问题。三、曹玲芳无权代表公司提起本案诉讼,本案的一审原告实际是曹玲芳个人,应驳回曹玲芳的诉讼请求。1.公司最高权力机关是股东会,最高决策者是股东,而不是法定代表人,曹玲芳对外履行公司职务行为时作为法定代表人可以代表公司,但对于内部经营管理事务,也应当服从单位规章制度,服从股东意愿,不能以法定代表人身份借用公司名义提起诉讼侵害其他股东权益。2.法定代表人只有在公司利益受损时,才能代表公司提起诉讼,而印章本身就保管在公司,公司利益不受损的情况下,曹玲芳无权以法定代表人身份代表公司提起诉讼。尧熙公司辩称：一、公司实施民事法律行为，就是由公司法定代表人代表公司实施。本案中，法定代表人曹玲芳是代表尧熙公司行为。以诉讼方式追回公司特定财产，属于公司经营管理范围之一，依据《尧熙公司章程》规定，法定代表人有权代表公司实施。二、王京阳认为公司印章、证照都在公司的办公室统一保管，但事实上其所谓的“财务、行政及后勤办公室”并非是尧熙公司的财务、行政及后勤办公室，而是第三人公司。股东会决议工作调整后，应当是移交现任法定代表人，由现任法定代表人决定自行保管还是其指定人员保管，任何人无权代替法定代表人作出由谁保管的决定。三、曹玲芳是经公司股东会决议并经工商登记的公司法定代表人，而法定代表人作为依照法律和公司章程规定代表公司法人行使职权的具体负责人，对内处于公司管理核心的地位，掌控公司的印章和证照既是其代表公司行使职权的必要条件，也是其保障公司正常运转的职责所在，法定代表人理应是公司印章、证照的实际掌控人。依据《民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。公司实施民事法律行为，就是由公司法定代表人代表公司实施。本案中，法定代表人曹玲芳亲自到法院立案、授权律师参加庭审，显然是代表公司行为。于炳栋述称，同意王京阳的上诉意见。尧熙公司向一审法院起诉请求：1.判令王京阳、于炳栋返还尧熙公司的行政章1枚、合同专用章1枚；2.由王京阳、于炳栋承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2016年12月19日，尧熙公司在河南省偃师市工商行政管理局注册成立，注册资本2000万元。股东为于炳栋、曹玲芳、孟庆雪，其中曹玲芳出资1000万元，占出资比例的50％；于炳栋出资600万元，占出资比例的30％；孟庆雪出资400万元，占出资比例的20％。公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人。2016年11月21日，尧熙公司举行了首次股东会，选举于炳栋为公司执行董事兼法定代表人，孟庆雪为公司监事。2018年6月5日，尧熙公司召开了股东会，决议免去于炳栋公司执行董事兼法定代表人职务，选举曹玲芳担任公司新的执行董事兼法定代表人，并向偃师工商行政管理局申请将尧熙公司法定代表人由于炳栋变更为曹玲芳。法定代表人变更后，曹玲芳多次要求于炳栋及其授权代理人将印章、证照、文件、资料和资产的控制权全部移交。经催告，于炳栋向曹玲芳移交财务印章一枚、U盾，其余证照、印鉴未移交。2019年1月14日，曹玲芳以尧熙公司的名义将于炳栋诉至一审法院，并申请扣押印鉴和证照。一审法院于2019年1月15日作出(2019)豫0381民初379号民事裁定书，并从王京阳处扣押尧熙公司行政章和合同专用章各1枚。一审法院经审理后，作出(2019)豫0381民初379号民事判决书，认为诉讼中一审法院扣押的公司行政章、合同专用章系从王京阳处扣押，并非从于炳栋处扣押，以尧熙公司没有证据证明尧熙公司的行政章和合同专用章由于炳栋持有为由，驳回尧熙公司要求返还公司行政章、合同专用章的诉讼请求。2020年2月28日，尧熙公司以于炳栋、王京阳为被告再次起诉，请求返还尧熙公司的行政章及合同专用章。一审法院认为，法定代表人是依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，法定代表人作为公司法人的意思表示机关，对外有权以公司的名义从事法律行为，对内有权主持公司的经营管理工作。2018年6月5日，尧熙公司股东会通过决议，任命曹玲芳为该公司的执行董事兼法定代表人，故曹玲芳有权代表尧熙公司提起本案诉讼。尧熙公司章程第七条“公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”规定，执行董事行使下列职权：（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）聘任或者解聘公司经理、财务负责人，决定其报酬事宜；（10）制定公司的基本管理制度。公司印章、营业执照等证照为法人履行职责、行使职权、维护公司正常运营所需，公司当然拥有上述证照的所有权。即便尧熙公司此前制定有公司印章管理制度，公司行政章、合同章交由王京阳保管，但曹玲芳作为尧熙公司的执行董事，有权要求王京阳将其持有的印章交还公司。于炳栋并未持有尧熙公司的行政章、合同章，尧熙公司诉求其返还两枚印章，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王京阳于判决生效之日起5日内将其持有的尧熙公司的行政章、合同章返还给尧熙公司；二、驳回尧熙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由王京阳负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。尧熙公司章程第七条公司的机构及其产生办法、职权、议事规则2.执行董事公司不设董事会。设一名执行董事，由全体股东选举产生，任期为三年，执行董事行使下列职权：……（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）聘任或者解聘公司经理、财务负责人，决定其报酬事项；（10）制订公司的基本管理制度。第八条公司的法定代表人规定，本公司设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人。代表企业法人参加民事活动，签署有关文件，对企业的生产经营和管理全面负责，并接受本企业全体成员和有关机关的监督。第九条财务、会计利润分配劳动用工制度规定，劳动用工制度按国家法律、法规及国务院劳动部门的有关规定执行；公司对干部实行聘任制，对全体职工实行合同制，参加社会保险统筹。王京阳自认，其为偃师市首阳山镇政府内退人员，社保关系在首阳山镇政府；2017年1月到尧熙公司上班后，因内部退休，没有转移社保关系。本院经审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，有限责任公司的章程是股东按照公司法的基本要求制订的、约束公司及其全体参与者的基本组织和行为规则。尧熙公司没有为王京阳缴纳社会保险，双方未建立劳动关系，依据尧熙公司章程规定，王京阳并非尧熙公司职工，其占有尧熙公司印章，缺乏法律依据。王京阳上诉称，其占有尧熙公司案涉印章是履行职务行为，该辩解意见显然与尧熙公司的章程规定不相符，本院不予采纳。关于曹玲芳能否代表尧熙公司提起诉讼的问题，根据尧熙公司章程规定，法定代表人代表企业法人参加民事活动，故其能够代表尧熙公司提起本案诉讼。同时，曹玲芳为尧熙公司的执行董事，根据尧熙公司章程中规定的执行董事的职权，王京阳提供的尧熙公司《印章管理制度》不能对抗尧熙公司章程的规定。现曹玲芳作为法定代表人及执行董事代表尧熙公司要求王京阳返还案涉印章，于实于法有据，一审处理并无不当，王京阳上诉要求驳回尧熙公司诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，王京阳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王京阳负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王静楠