wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3711号 孙润楠: 陈慧琳与孙润楠、孙巧云、束永春其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9286号 原告：苏福建，男，1978年8月20日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨俊玲，新疆典腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少奎，新疆典腾律师事务所律师。被告：孙宏斌，男，1971年7月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。被告：张天荣，女，1972年8月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。原告苏福建与被告孙宏斌、张天荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，先后依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏福建及其委托诉讼代理人杨俊玲，被告孙宏斌的委托诉讼代理人朱楠楠，被告张天荣的委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款965000元；2、判令被告支付利息289500元（2014年9月16日至2019年7月15日，965000元×6%÷12个月×58个月=289500元）；3、判令被告按照年息6%向原告支付自2019年7月15日至实际付清款项之日止的利息；4、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处陆续借款，于2014年9月16日向原告出具金额为100万元的借条，并承诺在当年的11月16日归还。2016年12月21日，经原被告双方核定，被告认可应向原告偿还借款本金965000元，并承诺于当年先归还本金。截至目前被告未归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法裁决。被告孙宏斌辩称，我不欠原告的钱，请求驳回原告诉讼请求。被告张天荣辩称，同意第一被告的答辩意见。我不清楚原告所诉借款，同时1000000元超过了家庭生活所需的金额，不属于夫妻共同债务。经审理查明，2014年9月，原告通过自己及亲属向被告孙宏斌提供借款。其中，原告转账共计1710000元，原告妻子崔梅荣（曾用名崔福荣）转账300000元，原告岳母李巧玲转账150000元，并有部分借款以现金交付。之后，被告孙宏斌向原告偿还部分借款。孙宏斌向原告出具《借条》一份，载明“今借苏福建现金壹佰万元整（1000000），其中叁拾万元壹拾壹月壹拾叁号归还。剩余柒拾万元壹拾壹月壹拾陆号归还。借款人：孙宏斌。身份证号……2014.9.16。”2016年12月21日，原告与被告孙宏斌在口头核对借款金额时，双方确认被告孙宏斌尚欠原告借款965000元。对话中，原告提及双方之前存在“五分利息”的约定。原告多次向被告孙宏斌催要借款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告向被告孙宏斌提供借款，被告孙宏斌向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。经双方核对确认，目前被告孙宏斌尚欠原告借款本金965000元。原告要求被告孙宏斌偿还借款本金965000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照年息6%主张利息合理，本院予以支持。原告未举证证实涉案借款与被告张天荣的关联性，原告要求张天荣承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孙宏斌偿还原告苏福建借款965000元；二、被告孙宏斌支付原告苏福建借款利息279850元（2014年9月16日至2019年7月15日，965000元×6%÷12个月×58个月=279850元）；三、被告孙宏斌自2019年7月16日就借款965000元按照年利率6%的标准向原告苏福建支付利息，直至该借款还清之日；四、驳回原告苏福建对被告孙宏斌的其他诉讼请求；五、驳回原告苏福建对被告张天荣的诉讼请求。上述款项，被告孙宏斌应于本判决生效后十日内向原告苏福建付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16090.50元（原告已预交），由被告孙宏斌负担，于本判决生效后十日内向原告苏福建付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张万江人民 陪 审员   热西旦人民 陪 审员   张 燕二 Ｏ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   吴小龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2508号 申请执行人：曹坤明，男，汉族，1986年11月14日出生，住广东省平和县。 被执行人：张少州，男，汉族，1998年10月5日出生，户籍住址福建省泉州市惠安县。 申请执行人曹坤明与张少州建设工程合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张少州在该判决生效之日起十日内向曹坤明支付款项50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月28日起计至清偿之日止）、及案件受理费人民币1280元。因张少州未按上述生效法律文书履行义务，曹坤明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下三个个财付通内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51200.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张少州负有继续向申请执行人曹坤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高艺梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关进明，男，汉族1969年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中景市政园林建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街****。法定代表人：吕超麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。再审申请人关进明因与被申请人浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关进明申请再审称：一、原审判决认为申请人在无有效证据证明《付款协议》存在显示公平等法定可撤销情形下要求撤销协议依据不足，属认定事实错误。首先，申请人与被申请人中景公司对三份《班组施工合同》结算的工程劳务款总额为1429169.54元，与中景公司在《付款协议》提出的劳务款1050000元差额巨大，按此协议付款明显不公平。其次，申请人与中景公司对三份《班组施工合同》结算的工程劳务款总额，每一项都有详尽的工程单价、工程数量组成，工程单项及总额最后经双方确认，该结算的劳务款总额合法有据。而《付款协议》中由中景公司提出的劳务款数额，没有任何结算依据，是中景公司乘人之危违背申请人真实意思的情况下签订的，依法应予撤销。再次，中景公司在无需任何理由的情况下，利用签订《付款协议》克扣工人血汗钱，于法无据，于理不符。二、原审判决认为申请人无证据证明三个月内向中景公司提出异议应视为认可暂结算金额，因而对申请人请求撤销协议不予支持，无法律依据。首先，《付款协议》约定的三个月异议期不是法律规定的诉讼时效期间，不影响申请人主张权利。其次，约定三个月对暂结算金额未提出异议就作为最终结算金额，将对申请人造成重大财产损失，严重不公平。再次，《付款协议》显失公平，不论超过三个月还是三年，其显失公平的本质不会有任何改变。而因显失公平而请求法院或仲裁机构撤销合同，依照《合同法》的规定行使撤销权的期限为一年。综上所述，请求撤销二审判决，依法对本案再审并判决撤销申请人与中景公司于2018年12月29日签订的《付款协议》。中景公司提交书面答辩意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人关进明诉请撤销其与答辩人于2018年12月29日签订的《付款协议》，没有事实和法律依据。该《付款协议》系经双方实地测量以及监督部门的见证下依法签订的，系双方真实意思表示，系最后测绘结算的结果，不存在显失公平等可变更或撤销的法定情形，且关进明至今未提交任何证据证实双方签订协议存在显失公平的情况。二、关进明未在约定的期限内对《付款协议》明确的工程款提出异议，因此其诉请撤销该协议于法无据。综上，涉案的《付款协议》是关进明与答辩人的真实意思表示，不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，内容合法有效，关进明超过协议约定期限才提出异议，故原审判决驳回其诉讼请求于法有据，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为合同纠纷。再审申请人关进明不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据关进明的再审申请，本案争议的主要焦点是：关进明是否有权请求撤销涉案的《付款协议》。根据本案事实，关进明组织工人为中景公司承包的工程提供劳务，双方为此先后签订了三份《班组施工合同》。在三份《班组施工合同》履行过程中，关进明和中景公司签订了内部进度/结算表，合计金额142万元多元。但双方对内部进度/结算表存在争议，关进明主张是劳务费的最终结算表，而中景公司则主张是内部进度结算，是暂时的结算，并未经过实地测量。为此，双方经劳动保障监督部门主持调解，签订了涉案的《付款协议》，该协议约定三份《班组施工合同》所涉项目劳务费，以105万元为暂结算金额，双方如有异议可在三个月内提出，如三个月后双方没有异议，则该结算金额为最终结算金额。该《付款协议》是在劳动监督部门主持下签订的，系双方当事人真实意思表示，协议内容亦无违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议的签订无证据证明存在重大误解、显失公平的情形；亦非一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下签订的，因此该协议不存在法定可撤销情形。关进明主张《付款协议》显失公平，系中景公司乘人之危迫使其签订，但未提交有效证据加以证明，且其在协议约定的三个月期限内未对协议约定的结算金额提出异议，原审判决对其主张不予支持并无不当。综上，再审申请人关进明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关进明的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十二日书记员  张国智
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1841号 原告：张文惠，女，1968年9月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告:新疆新万隆房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区66小区丽水香郡**。 法定代表人：张海州，该公司董事长。 原告张文惠与被告新疆新万隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文惠撤诉。 审 判 长 王 弦 人民陪审员 尹 霞 人民陪审员 马巧云 二〇二〇年六月八日 书 记 员 池靖雯 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初380号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人姜伟男，1997年5月15日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。曾因犯盗窃罪，于2015年10月30日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2016年2月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年11月27日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年4月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月24日，被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2019年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人姜伟男犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜新出庭支持公诉，被告人姜伟男到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1.2019年12月1日晚上，被告人姜伟男在科尔沁区博雅名郡小区北门东侧路南马路边用砖头将停放在此郭某某的白色丰田RAV4城市SUV汽车后风挡玻璃砸坏。经鉴定，市场价格为人民币1600元。   2.2019年12月1日晚上，被告人姜伟男在科尔沁区博雅名郡小区北门东侧路南马路边用砖头将停放在此叶某某的黑色自由光汽车后挡风玻璃砸坏，维修费用为人民币2300元。   3.2019年12月1日晚上，被告人姜伟男在科尔沁区霍林河宾馆西侧马路边用砖头将停放在此韩某某的大众途昂汽车后挡风玻璃砸坏。经鉴定，市场价格为人民币1830元。   4.2019年12月10日凌晨，被告人姜伟男在科尔沁区不夜城路北的停车位上用砖头将停放在此高某某的红色东风启辰汽车的左侧后玻璃砸碎，拿走车上一盒云烟。经鉴定，被砸汽车玻璃市场价格为人民币325元。   5.2019年12月10日凌晨，被告人姜伟男在科尔沁区不夜城路北的停车位上用砖头将停放在此王某甲的陆风X7越野车的后挡风玻璃砸坏，维修费用为人民币560元。   6.2019年12月10日凌晨，被告人姜伟男在科尔沁区不夜城路北的停车位上用砖头将停放在此王某某的猎豹越野车的后挡风玻璃砸坏。经鉴定，市场价格为人民币155元。   2019年12月24日23时，被告人姜伟男被公安机关抓获到案。   被告人姜伟男对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受立案手续、强制措施手续、被害人报案材料及询问笔录、各被害人提供的行驶证复印件及维修费用收据、户籍信息、前科劣迹情况、情况说明、抓获经过、价格认定结论书、被告人姜伟男的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人姜伟男犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜伟男任意损毁公私财物，侵犯财产价值人民币6870元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人姜伟男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人姜伟男到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人姜伟男犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人姜伟男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 杨会杰   二○二○年六月二日   书记员 孔繁哲   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执133号 王喜兵，男，1958年9月25日出生，汉族，住河北省张北县**乡小坝子行政村蔡家营村。 张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：河北省张北县**乡白水淖村。 投资人：武栋军。 王喜兵申请张北桦岭牧业生态养殖场建设工程施工合同纠纷一案，张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初2555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明，张北桦岭牧业生态养殖场系列案件正在处置该场财产，待处置后一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初2555号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张飞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3580号原告：蒋孝书，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李相发，男，1966年8月15日出生，汉族，住固始县。本院在审理原告蒋孝书与被告李相发劳务合同纠纷一案中，原告蒋孝书于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋孝书撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十二日书记员  李 敏
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执371号 申请执行人江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路**（长青国贸大厦**）。 法定代表人：王红剑。 被执行人章正龙，男，汉族，1988年2月24日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人章娟，女，1962年4月16日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人南昌市百盛实业投资有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路**江南大厦** 法定代表人：王孝宇。 被执行人江西驰龙汽车服务有限公司，住所，住所地：江西省上饶市上饶县武夷山大道******div> 法定代表人：章娟。 被执行人江西驰龙贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场**店面**="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：章娟。 被执行人王建利，男，汉族，1958年8月15日出生，住所地江西省南昌市西湖区。，住所地江西省南昌市西湖区INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人王孝宇，男，1960年3月29日生，住所地：浙江省乐清市。 本院已经已发生法律效力的（2019）赣0104民初1807号，于2020年5月26日向被执行人章正龙、章娟、南昌市百盛实业投资有限公司、江西驰龙汽车服务有限公司、江西驰龙贸易有限公司、王建利、王孝宇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人章正龙、章娟、南昌市百盛实业投资有限公司、江西驰龙汽车服务有限公司、江西驰龙贸易有限公司、王建利、王孝宇至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌市百盛实业投资有限公司名下位于青云谱区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月八日 书记员  余 松
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初204号 原告：张竹平，女，1991年3月18日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**，统一社会信用代码9113060067600398111。 主要负责人：王昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贺佳，男，该公司员工。 原告张竹平与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹平的委托诉讼代理人赵志成、被告中银保险公司的委托诉讼代理人王贺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张竹平向本院提出诉讼请求：判令中银保险公司赔付保险金85696元、公估费6000元、吊托费1032元、二次拖车费1998元、路产损失3700元，共计98699元；并承担本案诉讼费。事实和理由：张竹平为其冀Ｒ×××××小型轿车在中银保险公司投保机动车损失险117030.2元，第三者责任险1000000元，且投保不计免赔险。保险期间自2019年9月20日起至2020年9月19日止。2019年10月2日16时，张植安驾驶冀Ｒ×××××轿车沿黄石高速公路由东向西行驶至40公里处，发生交通事故。事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，驾驶人张植安承担事故的全部责任。 中银保险公司答辩称：对投保事实和交通事故发生事实无异议，同意赔付张竹平合理合法损失，对不属于保险责任，没有依据的损失不赔付，诉讼费及公估费不属于保险责任，不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张竹平提交的身份证、行驶证、张植安驾驶证、交强险保单、商业险保单、交通事故认定书、处罚决定书、路产损失收据及张友旭证言，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张竹平提交的公估报告书、公估报告说明以及公估费票据，中银保险公司认为按车辆原厂配件的价格公估，金额过高，不予认可；公估费属于间接损失不属于承保范围。经质证本院认为，该公估系征得双方当事人同意，由双方共同选定有资质的公估机构并参与公估过程，经本院委托，依照法定程序进行的公估，中银保险公司没有充分理由和依据否定其客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 对张竹平提交的吊拖费票据、二次拖车费票据及张竹平户籍证明，中银保险公司认为事故发生在2019年10月，张竹平户籍迁到保定市清苑区时间是2020年1月15日，事故车辆应就近维修，认可首次施救的吊拖费，不认可二次拖车费。经质证本院认为，吊拖费系由河北春林汽车维修服务有限公司在事故发生时现场施救的费用，系为防止和减少保险标的损失的必要的、合理的费用，本院依法予以认定；保定市路友汽车救援有限公司2020年4月7日的二次拖车费，缺乏防止和减少保险标的损失的必要性，本院依法不予认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年9月12日，张竹平为其冀Ｒ×××××轿车在中银保险公司投保了交强险，保险期间自2019年9月28日15时起至2020年9月28日15时止；同时投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等商业险，车辆损失险保险金额117030.2元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2019年9月20日起至2020年9月19日止。2019年10月2日16时，张植安驾驶冀Ｒ×××××车辆沿黄石高速公路石家庄方向由东向西行驶至40公里处，追尾张友旭驾驶的冀Ｊ×××××车辆，致使冀Ｊ×××××车辆失控，撞向护栏又与冀Ｒ×××××车辆接触，造成两车及路产受损、车上人员受伤的交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第2019101054号道路交通事故认定书，认定张植安承担事故的全部责任，张友旭无责任。冀Ｒ×××××车辆由河北春林汽车维修服务有限公司现场施救，吊拖费1032元。张竹平事后赔偿路产损失3700元。冀Ｒ×××××车辆损失由河北万宇通保险公估有限公司公估确定为85969元，公估费6000元。 本院认为，张竹平为其冀Ｒ×××××车辆在中银保险公司有效投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，中银保险公司依法依约应承担相应保险责任。事故造成张竹平实际赔偿路产损失3700元，现向中银保险公司主张赔偿，本院依法予以支持；事故造成冀Ｒ×××××车辆损失公估确定为85969元，中银保险公司依法依约应予以赔偿；公估费6000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中银保险公司承担；事故发生时现场施救吊拖费1032元，系为减少和防止保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中银保险公司承担；二次拖车费，缺乏为减少和防止保险标的损失的必要性，依法不应由中银保险公司承担。 综上所述，中银保险公司应赔偿张竹平三者损失保险金3700元、车损保险金85969元、公估费6000元、施救费1032元，合计96701元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张竹平三者损失保险金3700元、车损保险金85969元、公估费6000元、施救费1032元，合计96701元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1134元，由中银保险有限公司保定中心支公司负担1109元，由张竹平负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年六月一日 书记员 张倩倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1172号原告：深圳市叁活科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区****。法定代表人：何某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州维肯通讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：刘某2。被告：广州市中尚电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区****。法定代表人：彭某1。被告：广州中德尚信电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区****************。法定代表人：钟某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区********。法定代表人：刘某1。原告深圳市叁活科技有限公司与被告广州维肯通讯科技有限公司、广州市中尚电子科技有限公司、广州中德尚信电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL**************）纠纷一案，本院于2020年*月21日立案。原告深圳市叁活科技有限公司于2020年*月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市叁活科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市叁活科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告深圳市叁活科技有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  林静文人民陪审员  钟香华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执705号申请人：李某，男，1989年出生，汉族，住临泉县某某镇。被执行人：林某某，女，1979年出生，汉族，住平舆县某某酒店。本院作出的（2020)豫1723民初266号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人林某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十二日书记员  史留帅
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保550号 梅德权、李祖海、邱世周、邝昔江： 关于申请人梅德权与被申请人李祖海、邱世周、邝昔江凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1897号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人邝昔江开设于广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行的账户（账号：80×××49）限额95000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月11日至2021年6月11日，实际冻结金额为95000元。 二、对申请人梅德权提供担保的海马牌小型轿车（车牌号码：贵Ｅ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月17日至2022年6月16日止。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初160号原告：王友福，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被告：曾星海，男，1994年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告王友福诉被告曾星海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友福到庭参加诉讼，被告曾星海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲相识，系朋友关系，因而与被告认识，被告因缺少资金周转向原告借款。2016年2月5日，原告借给被告现金4万元，被告写下借条交给原告为凭，借条写明：今借到王友福人民币肆万元整。由于被告言而无信，长期拖欠不还款，经原告催款仍不还，后来连电话也不接，为此原告特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款。被告曾星海未作答辩。原告王友福为支持其主张，提交了二组证据。证据1：原告王友福的身份证复印件一份，被告曾星海的常住人口详细一份，证明原、被告双方的基本信息；证据2：借条原件一份，证明原告王友福于2016年2月5日借给被告曾星海人民币4万元。被告曾星海未质证，亦未提供任何证据。本院认为，原告提供的证据1、证据2能达到其证据目的，故予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王友福与被告的父亲系朋友关系，因而认识被告曾星海。2016年2月5日，被告曾星海以在外读书需要钱用为由向原告王友福借款4万元整，原告王友福交付了现金4万元给被告，被告曾星海同时也向原告出具了借条，借条载明：“今借到王友福人民币肆万元（40,000元整）.此据今借人：曾星海身份证号：2016.2.5”。此后2017年，原告王友福向被告索要还款但未得，再后来连电话也不接了。目前被告曾星海下落不明，无法联系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾星海向原告王友福借款4万元并出具借条，原告王友福也已交付了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。双方的借款合同没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告王友福可以要求被告在合理期限内返还借款，现被告不与原告联系，下落不明，应当视为原告已经给予了被告合理的还款期限，被告曾星海应当履行还款义务。为此，对原告王友福要求被告曾星海归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾星海于本判决生效之日起十日内归还原告王友福借款本金4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曾星海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  刘盛发人民陪审员  席丽华二〇二〇年六月十八日法官助理张星书记员官鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市莲盛实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村对面岭路**。法定代表人：李星辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐伟锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄常标，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人东莞市莲盛实业有限公司（以下简称莲盛公司）因与被申请人黄常标劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莲盛公司申请再审称，1.黄常标提交的考勤表及工资表不合理，而莲盛公司提交的工资条不存在绩效分数不一致的情况。2.黄常标受伤前的月平均工资为2672.4元，应按照该标准计发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，二审法院认定黄常标的月平均工资为3900元是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据莲盛公司申请再审的理由，分析如下：1.黄常标于2018年5月15日入职莲盛公司，而莲盛公司提交的考勤表却显示黄常标于2018年5月26日才上班。莲盛公司提交黄常标2018年5月的工资表显示，绩效上班天数为5天，但绩效分数为150分，明显与其他月份每天10分的计算规则不一致。莲盛公司提交的考勤表和工资表存在不合理之处且无正当理由，而黄常标提交的考勤表和工资表能一一对应，故二审法院采信黄常标主张，认定其工伤前月平均工资为3900元，并无不当。2.如前所述，二审法院以3900元/月为标准，判决莲盛公司向黄常标支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并无不当。莲盛公司主张应按2672.4元/月计发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市莲盛实业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月二十九日书记员  岳理珍梁琼文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1108号申请执行人：厦门特运物流有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：忻华,该公司总经理。被执行人：扬州牧羊人畜牧科技有限公司，住所地扬州高新技术产业开发区。法定代表人：侯志广，该公司执行董事。关于厦门特运物流有限公司与扬州牧羊人畜牧科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6170号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州扬州牧羊人畜牧科技有限公司应于2019年11月30日之前给付厦门特运物流有限公司运费228531元；案件受理费减半收取2739元，由扬州牧羊人畜牧科技有限公司负担。因扬州牧羊人畜牧科技有限公司未能履行生效法律文书确定给付义务，本院依申请于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月29日我院作出（2020）苏1003破申2号民事裁定书，裁定受理扬州牧羊人畜牧科技有限公司的破产申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产线索可供执行，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初6170号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  叶城斌二〇二〇年六月八日书记员  陈 珣
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4046号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 被告：于晓蒙，女，1988年12月13日生，汉族，住胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于晓蒙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告；经询问原告，原告也无法提供被告送达地址且不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费501元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执839号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。被执行人：邹明德，男，1963年02月27出生，汉族，住辽阳市灯塔市。被执行人：刘素艳，女，1963年01月02出生，汉族，住辽阳市灯塔市。被执行人：邹春林，男，1987年09月09出生，汉族，住辽阳市灯塔市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与邹明德、刘素艳、邹春林合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘素艳的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年六月十日书记员  杨奕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3143号原告：许某，男，汉族，住广东省江门市新会区*****。被告：李某，男，汉族，住广东省江门市新会区***。被告：梁某，女，汉族，住广东省江门市新会区**。原告许某与被告李某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告许某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。本案受理费减半收取为7035元、财产保全申请费为5000元，原告许某均未预交。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1571号原告：王会平，男，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县*************，公民身份号码：341************759。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区******************区，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘**。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********，统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告王会平诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月27日以与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王会平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王会平负担。审判员  卢经和二〇二〇年六月三日书记员  刘如宁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1836号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2705号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1120号原告：陆铭，男，1993年12月4日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：范文，男，1994年2月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陆铭与被告范文合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆铭的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告范文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购房定金18万元；2.判令被告支付违约金5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因车辆销售事宜相识。2019年8月，被告声称其手上有余杭地区的房源，原告欲购房，遂与原告相约看房，但购房手续一直未办理成功。2019年9月3日，被告要求原告向其支付20万元购房定金用于获得购房号，并承诺如果办不成全额退还定金并赔偿5万元违约金。原告于当天将20万元汇入被告的银行账户，但被告未能办成约定的购房事项，于是向原告出具一张25万元的借条。原告认为受到被告的诈骗，于2019年9月4日晚向余杭区星桥派出所报警，派出所出警后，被告归还了2万元，余款未能给付。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告范文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据。因被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年9月3日，被告范文作为借款人向原告陆铭出具《借条》一张，载明：“于2019年9月3日向出借人陆铭借款人民币贰拾伍万元整。（银行卡转账），小写250000，期限0年，于2019年9月4日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。如未如期归还本人自愿用本人名下房产作为抵押。”关于该借条的形成，原告陈述其委托被告办理购房事宜，并于2019年9月3日向被告转账20万元作为购房定金，但约定事项被告未能办成，遂要求被告返还此款，被告就该20万元定金的返还以及此前约定的5万元赔偿金的支付一并出具了上述借条。为证明其主张，原告向本院提供了转账凭证以及双方微信聊天记录予以佐证。聊天记录显示，原告草拟了双方之间达成的协议，并发送给范文：“今陆铭于2019年9月3号晚上18:07分转给范文天都城滨沁公寓购房定金20万元！若范文不能于3号晚上12点之前办理好购房事项，则全额退还20万元定金，并且赔偿5万元！该协议双方认可”，范文随后回复：“同意后期办好全部退还之前的赔偿”。上述借条出具后，范文于2019年9月3日晚23:00给付原告10000元，2019年9月13日再次给付1000元，9月14日给付9000元，三笔款项合计20000元。本院认为，原告虽以借条为主要凭证主张被告承担金钱给付责任，但结合原告关于该借条形成往来的陈述以及相关证据的佐证，本院认定原、被告之间并不存在资金借贷关系，被告的付款义务系基于双方此前关于房屋买卖事宜达成的协议。该协议已由双方在微信聊天记录中予以确认，对双方均有约束力，被告未能按约完成所涉事项，应当承担相应的违约责任。此后，被告就款项返还及赔偿义务向原告出具了案涉借条，也说明被告对承担相应的违约责任并无异议。庭审中，原告自认被告已经支付了20000元并提供相应收款凭证，本院亦予确认。本案中，被告应信守承诺，在无法为原告办理好购房事宜时及时退还购房定金并按承诺承担相应的赔偿，鉴于被告承诺的赔偿金数额不超过法定标准，故对原告要求被告退还购房定金及支付赔偿金的诉讼请求本院予以支持。被告范文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文于本判决生效之日起十日内退还原告陆铭购房定金180000元。二、被告范文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆铭违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半）、保全费1670元，合计4045元，由被告范文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇二〇年六月二十二日书 记 员 吴烨
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢140号 蒋自强、王旭洲、李山、付于平、宋学军： 关于被执行人蒋自强、王旭洲、李山、付于平、宋学军犯非法经营罪一案，本院于2019年7月9日移交执行，要求将蒋自强、王旭洲、李山、付于平、宋学军的作案工具手机6部、笔记本电脑1台、执行变卖后上缴国库。本院于同年7月25日立案执行。在执行过程中，本院已将上述物品拍卖后将拍卖款上交国库，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2016）鲁1325刑初244号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初223号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人蒋永发，男，1994年12月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，务工，群众，家住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人王冬寒，江西开河律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人蒋永发犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人蒋永发及其辩护人王冬寒到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月15日上午8时许，被告人蒋永发骑着一辆踏板摩托车违章在九江市长虹大道主道上行驶至青年路口时，被九江市交警一大队辅警王某拦下进行检查，王某发现被告人蒋永发没有驾驶证后，将摩托车骑至长虹大道人行道上暂扣等候处理，被告人蒋永发因此和王某发生争执。被告人蒋永发在离开途中发现其裤子口袋内有一把折叠匕首，便返回现场用匕首朝被害人王某腹部捅刺一刀。在场的辅警李某等人见状立即将被告人蒋永发控制，李某在控制被告人蒋永发过程中遭到反抗被击中右侧胸部，致其右侧第四肋骨骨折。经鉴定，被害人王某损伤程度为重伤二级。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人蒋永发的行为构成故意伤害罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。被告人蒋永发到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人蒋永发所犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。被告人蒋永发对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出:被告人蒋永发具有坦白情节，认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得谅解，希望法院从轻处罚。经审理查明：2019年10月15日上午8时许，被告人蒋永发骑着一辆踏板摩托车违章在九江市长虹大道主道上行驶至青年路口时，九江市交警一大队辅警王某按照九江市交警一大队民警熊都都的安排，将被告人蒋永发拦下进行检查，王某发现被告人蒋永发没有驾驶证后，便按照熊都都的安排将摩托车骑至长虹大道人行道上暂扣等候熊都都来现场处理，被告人蒋永发因此和王某发生争执，随后离开现场。被告人蒋永发在离开途中发现其裤子口袋内有一把折叠匕首，便返回现场用匕首朝被害人王某腹部捅刺一刀。在场的辅警李某等人见状立即将被告人蒋永发控制并报警，公安民警接到报警后立即赶到案发现场，将被告人蒋永发抓获。李某在控制被告人蒋永发过程中遭到反抗被击中右侧胸部，其右侧第四肋骨骨折。经鉴定，被害人王某符合被锐器刺击腹部，创口进入腹腔，并导致肝脏左叶贯通创，需经手术缝合，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人蒋永发的家属代为赔偿了被害人王某、李某经济损失，被害人王某、李某对被告人蒋永发的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人李某、余某、韩某、熊都都的证言、对案笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、情况说明、职工因工伤残证、李某的病历材料、刑事谅解书、收条、现场执法记录仪视频、户籍证明、抓获经过及被告人蒋永发的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋永发持匕首故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋永发归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人蒋永发家属代其赔偿被害人王某、李某经济损失的行为，可视为被告人的赔偿行为，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴晓光
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执314号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：陶传侠，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：余姣，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶乃忠，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余姣银行账户存款人民币935.25元。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵达舜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3744号原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路**，统一社会信用代码91500222742871868X。法定代表人：徐永碧，总经理。委托诉讼代理人：陈怀新，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：秦本渊，男，1976年3月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司(以下简称互惠公司)与被告秦本渊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告互惠公司委托诉讼代理人陈怀新到庭参加诉讼，被告秦本渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告互惠公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告缴纳所欠1年7个月（2017年9月-2020年4月）管理费500元／月或5000元／年，共8500元；2、判决被告向原告支付违约金1275元；3、判决被告与原告解除双方签订的《汽车营运服务合同》；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年9月26日签订《车辆挂靠服务合同》，约定被告将渝Ｂ×××**车辆挂靠在原告处经营，期限从2010年9月26日起至该车按国家政策规定报废时止，被告应定期足额向原告缴纳相应的服务费500元／月，被告不按合同规定按时足额缴纳费用，原告按被告拖欠金额的总额每天加收5%的违约金，逐日计算，恶意拖欠各种费用二个月以上的，原告有权收回被告车辆和手续并直接进行处置同时有权解除合同，被告应支付原告合同违约金1-3万元。因被告未按时交纳管理费且车辆未进行年审并脱保，遂提出以上诉讼请求。被告秦本渊未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：车辆挂靠服务合同、车辆注册登记信息、行驶证。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2010年9月26日，原告作为甲方（受托方）与被告作为乙方（委托方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定乙方将渝Ｂ×××**车辆挂靠在原告处经营，期限自2010年9月26日起至该车按国家政策规定拣取设备为止，乙方车辆挂靠甲方经营，应定期、足额向公司缴纳相应的服务费，公司收取的服务费包括国税、地税、工商管理费、车辆月检、季检等，计500元／月或5000元／年，每年的保险费、车船费等费用由乙方自行负责；乙方不按合同规定按时足额缴纳服务费、保险费的，甲方按乙方拖欠金额的总额每天加收5%（或最低每日50元）的违约金，逐日计算，恶意拖欠各种费用二个月以上的，甲方有权收回乙方车辆和手续并直接进行处置同时有权解除合同，且乙方应支付甲方合同违约金1-3万元。等等。合同履行过程中，被告自2017年9月开始未向原告支付管理费，原告遂诉至本院。另查明，案涉车辆已于2018年12月14日被相关部门注销。本院认为，原告互惠公司与被告秦本渊于2010年9月26日签订的《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告秦本渊未按合同约定向原告支付服务费，且车辆已被注销，故原告要求解除双方的服务合同，符合合同约定，本院予以支持，因车辆已于2018年12月14日注销，服务费应自2017年9月主张至注销之时。关于合同解除时间的确定，应为起诉书副本送达被告之日2020年4月29日确定双方合同的解除时间。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的15%计算即975元(6500元×15%)。被告秦本渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告秦本渊于2010年9月26日签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年4月29日解除;二、被告秦本渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司服务费6500元，并支付违约金975元；三、驳回原告重庆互惠汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦本渊负担，此款已由原告重庆互惠汽车运输有限责任公司垫付，被告秦本渊在本判决生效后十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年六月一日书记员 赵正莹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2708号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区晋阳街**山投大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何川，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告一：山西晋美油脂集团有限公司，住，住所地运城永济市于乡街一社会信用代码×××。法定代表人：戈跃进。被告二：山西晋美集团晋美棉纺有限公司，住，住所地运城永济市西厢路**一社会信用代码×××。法定代表人：戈全来。本院在审理原告山西省投资集团有限公司与被告山西晋美油脂集团有限公司、山西晋美集团晋美棉纺有限公司合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵景岳 二〇二〇年六月四日书记员 王晓锦
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初704号 原告：祝亚双，女，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：侯穗新，女，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告祝亚双与被告侯穗新共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告祝亚双、被告侯穗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝亚双向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法分割苏州市姑苏区人民路X室房产（折价或拍卖后分割价款）；2.判令被告向原告支付其不当占有原告50%份额房产的占有使用费（按照2500元/月自2019年11月18日起计算至实际解除占有之日）。事实和理由：2019年6月5日，苏州市姑苏区人民法院裁定对被执行人查东青（被告侯穗新之丈夫）名下苏州市姑苏区人民路X室房产50%份额进行拍卖，原告于2019年9月19日在淘宝司法拍卖网以最高价格竞拍得该房产50%份额，并于2019年11月18日取得拍卖成交裁定书。原、被告就房屋有关事项进行过协商，但未达成一致。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告侯穗新辩称，如果原告将房屋整体拍卖，我不同意，我和小孩居住在该房屋内，没有其他住房。我同意腾出一间房给原告居住，但不同意支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产登记簿查询记录、竞买公告、（2018）苏0508执恢714号之二执行裁定书、（2018）苏0508执恢714号之四执行裁定书、拍卖成交确认书、贝壳网网页查询打印件、电话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州市姑苏区人民路X室（建筑面积：125.96平方米）房屋于2009年11月23日登记至侯穗新、查东青名下，并登记有抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州分公司的一般抵押。 因上海溧达建筑劳务工程有限公司与查东青民间借贷纠纷一案，查东青未履行民事判决书载明的义务，本院于2019年6月5日作出（2018）苏0508执恢714号之二民事裁定书，裁定拍卖苏州市姑苏区人民路X室不动产中查东青所享有的50%份额。本院于2019年9月2日发出竞买公告，其中载明特别提醒以下内容：1.该不动产现由案外人共同共有人及其子女居住、使用，本案对查东青不动产份额的处置不影响案外共有人对该不动产的合法拥有权益，买受人若对此提出诉请，本院不予受理。2.该不动产现存在案外抵押，本案对被执行人不动产份额的处置不影响案外抵押权人的合法抵押权益，买受人拍得该份额，即视为以该共有不动产对抵押权人未实现的债权负担抵押。在抵押权未依法注销之前，买受人无法办理权属登记。且由于存在较长期限无法办理权属登记的可能，本次拍卖款中不预留被执行人应承担的税费，交易税费由买受人自行了解、承担。该竞买公告载明财产市场价1295000元，起拍价格730000元，保证金140000元，增加幅度4000元。祝亚双根据该竞买公告以730000元的价格竞买取得案涉房产50%的所有权，本院于2019年10月16日作出拍卖成交确认书予以确认。本院于2019年11月18日作出（2018）苏0508执恢714号之四执行裁定书，裁定如下：苏州市姑苏区人民路X室不动产所有权50%份额登记至原共同共有人侯穗新名下；苏州市姑苏区人民路X室不动产所有权50%份额归买受人祝亚双所有。买受人祝亚双及其他权利人在符合拍卖公告要求事项后，可凭本裁定以及本院另行出具的协助执行通知书等法律文书，至登记机构办理相关产权及过户登记手续。 案涉房屋户型为三室两厅两卫，现由侯穗新及其两个未成年子女居住。本案审理过程中，就房屋使用问题要求祝亚双、侯穗新协商，侯穗新与祝亚双共同查看了房屋。侯穗新向本院反馈，其同意由祝亚双使用一间大房间，但祝亚双提出要两个房间，因其有两个小孩，故不同意，双方无法达成一致。 对于案涉房屋的市场租金水平。祝亚双提供其查询的贝壳网网站该小区同面积房屋市场租金在5200元/月至5800元/月之间。侯穗新陈述，该面积的房屋装修好的可以租到5000元，装修不好的租不到5000元的。 本院认为，合法的物权受法律保护。祝亚双通过司法拍卖取得苏州市姑苏区人民路X室不动产50%的份额，合法有效，其与侯穗新形成按份共有关系。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。 关于祝亚双要求对房产进行折价或拍卖分割房款的诉讼请求。本院认为，其一、共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。虽然侯穗新与祝亚双未有约定，但本院竞买公告明确载明房屋共有人及其子女实际居住在房屋内，共有人对该房屋享有合法权益，竞买人不得因此提起诉讼，祝亚双作为竞买人明知该公告内容，其竞买案涉房屋应遵守竞买公告载明的条件，共有人的权益包括其居住权受法律保护，应认为本案属于不得分割以维持共有关系的情形。现侯穗新及其子女居住在案涉房屋内，与竞买公告载明的内容一致，并未出现需要必须分割房产的“重大理由”，祝亚双要求对房产以折价或拍卖，尚不具备条件。其二、对共有物的处分应受《中华人民共和国物权法》第九十七条的约束，即取得2/3以上按份共有人或全体共同共有人的同意，现祝亚双与侯穗新各占有案涉房产50%的份额，权益对等，由祝亚双单方决定将房屋处分，对侯穗新不公平。故祝亚双要求对房产进行折价或拍卖的诉讼请求，本院不予支持。 关于祝亚双要求侯穗新支付房屋占有使用费的诉讼请求。本院认为，双方对分别使用案涉房产不同的房间未能达成一致，侯穗新提出将一间房屋交由祝亚双使用不能完全实现祝亚双占有该房产50%份额的利益，现侯穗新占有、使用全部房产，应向祝亚双支付占有使用费。根据案涉房产所在地址位置、面积、户型等因素，结合双方陈述，祝亚双按照2500元/月主张其50%份额房产的占有使用费，在合理范围内，本院予以支持，计算至判决生效之日止。本案判决生效以后的占有使用费，双方可根据当时的市场租金行情标准进行协商或另案处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告侯穗新于本判决生效之日起10日内向原告祝亚双支付房屋占有使用费（自2019年11月18日起，按照2500元/月的标准计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告祝亚双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告祝亚双负担4485元，被告侯穗新负担4485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  罗 瑶
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1648号 原告：吴玉湘，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告吴玉湘诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉湘的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉湘向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年6月25日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月25日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》1栋4层444号、3栋4层426号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了两套共40000元服务费。被告江达公司出具了收据两张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2018年6月25日，原告吴玉湘与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了两套房屋共40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告吴玉湘有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴玉湘的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴玉湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：张东，系该行总经理。委托诉讼代理人：钟淑华，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩岚，广东熊何律师事务所实习律师。被告:许小贵，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省永兴县******老屋组，公民身份号码432************117。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许小贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员甄广坚、罗鹏英组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟淑华、李倩岚，被告许小贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178156.8元(截止2019年07月25日，欠款本金150250.01元，利息690.14元，违约金1942.73元，分期手续费25273.92元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许小贵20**年01月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622********83482。固额168000元。截至2019年07月25日止累计欠款共计178156.8元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年05月11日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月10日被告尚欠本金147350.01元、利息19582.41元、违约金28846.86元、账单分期手续费13936.53元、现金分期手续费10957.5元。被告辩称，本金没有意见，不知道其他的费用是如何计算的。现在没有能力还款。之前有跟银行协商过，他们要求一次性还款。2020年5月29日还了500元。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，截至2020年5月29日被告尚欠本金146850.01元、利息19582.41元、违约金28846.86元、账单分期手续费13936.53元、现金分期手续费10957.5元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等金额，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许小贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月29日止的信用卡欠款本金146850.01元、利息19582.41元、账单分期手续费13936.53元、现金分期手续费10957.5元，及以本金从2020年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3863.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  甄广坚人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月二十六日书 记 员  罗 婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3752号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：阮绍安，男，住广东省江门市新会区*********9*****。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告阮某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3627号 原告李为军，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告盛欣，男，1989年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告李为军诉被告盛欣民间借贷纠纷一案中，因原告李为军在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢305号之十二申请执行人：庄齐合，男，汉族，住禹城市。被执行人：马立光，男，1973年08月16日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人马立光其他案由一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人马立光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马立光在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40335.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月十五日书记员  马学武
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3758号 原告：余松波，男，1971年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王山东，男，1967年6月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告余松波与被告王山东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余松波及其诉讼诉讼代理人徐会东、被告王山东及其委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余松波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务款6157元及利息（利息以6157元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告从2016年至2018年从原告处购买种子，至2018年10月12日，被告尚欠原告共计6157元，该款经原告催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王山东辩称，对于从原告处购买种子无异议，但是现仅欠付原告2307元，同意归还原告2307元，余款不同意归还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告制作的记账单一份以及原、被告之间的通话录音一份，拟证明被告欠原告货款6157元的事实。 被告对该记账单真实性有异议，该记账单系原告单方制作，且该记账单存在计算错误和多处涂改，具体如下：记账单中第二行“下欠12990元”系原告计算错误，应为12950元；2017年4月12日荃优3301被告实际购买数量为60斤，原告将60斤涂改为90斤；2017年7月13日健禾宝700元已付，账单上已经划掉了；2018年10月12日300元被告已经支付。对于通话录音真实性无异议，但是被告在通话中并未认可尚欠原告货款6157元，双方尚未结算。 被告为支持其辩解理由，向本院提交原、被告之间微信聊天记录截图三页，拟证明被告于2018年7月16日向原告归还1500元、2018年10月12日的300元货款已经支付。 原告对上述聊天记录真实性认可，原告确实于2018年7月16日收到原告给付的1500元，但该1500元系被告归还欠付原告的肥料款，与本案种子款无关。另聊天记录中原告称被告欠款为5800元，与双方通话中原告称被告欠6100元虽然不一致，但是并不能证明2018年10月12日的300元货款已付。 本院认证意见为：原告提供的记账单系原告单方制作形成，且该记账单中存在涂改、计算错误等情形，被告对记账单中涂改部分不予认可，但对其他内容予以认可，本院对该记账单中双方均认可的内容予以确认。原告提交的通话录音，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但该证据中被告并未认可原告主张的欠款数额，达不到原告的证明目的。被告提供的聊天记录，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，原告认可收到被告1500元，在原告未提供证据证明被告欠付原告其他款项且该1500元用于清偿其他债务的情况下，本院认定该1500元系对本案欠付货款的归还。被告拟以该证据证实2018年10月12日的300元货款已经支付，因被告对原告在该聊天记录中称的“5800元”及通话中所称的“6100元”欠付货款均不认可，现被告以此来证明300元货款已付，存在矛盾之处，该证据达不到被告的该证明目的。 根据当事人陈述及上述证据质证分析，本院认定事实如下：被告自2016年至2018年从原告处购买种子，于2017年2月25日支付原告10000元，尚欠3607元。后被告于2017年4月12日从原告处购买春优284种子120斤，单价为65元，货款7800元，被告支付4200元。同日，被告再次从原告处购买荃优3301种子60斤，单价45元，货款2700元被告未付。2017年5月7日，被告从原告处购买春优284种子60斤，单价65元，货款3900元被告未付。2017年7月13日，被告从原告处购买健禾宝种子，货款700元已付。被告于2017年向原告支付货款10000元，于2018年7月16日向原告支付货款1500元。2018年10月12日，被告从原告处购买淮麦种子140斤，货款300元被告未付。综上，被告共欠原告货款2607元，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：原告余松波与被告王山东之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告欠付货款为6157元，其提供的证据无法证明其主张，根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款2607元，被告未支付，已构成违约，原告可要求被告支付欠付货款2607元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。原告的记账单中，对货款多计算了40元，该40元包含在本院确认的2607元中，但被告未要求予以扣除，且被告在庭审中表示愿意支付原告2307元，被告计算的2307元包含了原告多算的40元，故本院对该40元不作扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王山东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余松波货款2607元及利息（利息以2607元为基数，自2020年4月28日起按年利率6%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告余松波预交），由被告王山东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××47 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2441号原告：蓬莱八仙过海旅游有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬莱阁街道海滨路**。法定代表人：李海锋，任经理。委托诉讼代理人：祝恩华，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市，公司员工。被告：浙江梅杭金属制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇孔湖村。原告蓬莱八仙过海旅游有限公司与浙江梅杭金属制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告蓬莱八仙过海旅游有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬莱八仙过海旅游有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蓬莱八仙过海旅游有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由蓬莱八仙过海旅游有限公司负担。审判员 李 佳二〇二〇年六月二日书记员 李高鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保49号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃殷某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃殷某律师事务所律师。 被申请人:马某1，现住嘉峪关市。 被申请人：马某2，现住嘉峪关市。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人马某1、马某2名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××街房屋一套(保全价值120000元)。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封二被申请人马某1、马某2名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××街房屋一套(保全价值120000元)。期限至2023年6月4日。 保全申请费1120元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月三日 书记员  李 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1111号 申请执行人：项阳标，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。 被执行人：贵州仓达建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县大关镇政府**，统一社会信用代码：915205223373883976。 法定代表人：顾千敏。 本院依据的本院于2019年12月20日作出的（2019）黔0201民初5085号民事判决书，立案执行项阳标与贵州仓达建筑有限公司租赁合同纠纷一案,被执行人贵州仓达建筑有限公司应向申请执行人项阳标支付款项139530元，承担本案执行费1993元，因被执行人未按时履行义务，本院在执行过程中依法冻结并扣划了相应款项，现款项已支付申请执行人，并缴纳案件执行费，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（20120）黔0201执1111号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月十五日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1157号申请执行人张某，男。被执行人袁某某，男。申请执行人张某与被执行人袁某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初1688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年5月21日依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。查明被执行人袁某某在中国工商银行有代发工资收入，我院依法予以冻结。3、本院执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。综上所述，因申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1157号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1170号申请执行人：曾宪楼，女。被执行人：宋永帮，男。被执行人：宋中林，男。被执行人：范玉真，女。申请执行人曾宪楼与被执行人宋永帮、宋中林、范玉真健康权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7423号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋永帮、宋中林、范玉真未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曾宪楼于2020年6月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42484.98元，被执行人应负担的执行费537元，合计43021.98元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋永帮、宋中林、范玉真银行存款人民币43021.98元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月八日书记员  吴 坚
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保562号 高州市新德矿业有限公司、广州市公路工程有限公司、王俊斌： 关于申请人高州市新德矿业有限公司与被申请人广州市公路工程有限公司、王俊斌凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1930号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人广州市公路工程有限公司开设于中国建设银行股份有限公司惠东支行的账户（账号：44×××57_1）限额533824.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月17日至2021年6月17日，实际冻结金额为533824.00元。 二、对被申请人王斌开设于广州越秀支行的账户（账号：087791000010107680224）限额108054元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为1181.26元。 三、对被申请人王斌开设于中国建设银行股份有限公司广州盘福路支行的账户（账号：33×××71_156_1）限额108054元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为523.77元。 四、对被申请人王斌开设于中国建设银行股份有限公司东莞市分行的账户（账号：32×××60_156_1）限额108054元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为546.80元。 五、对被申请人王斌开设于中国工商银行股份有限公司广州金雅苑支行的账户（账号：36×××68）限额108054元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为2435.87元。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2300号原告：肖文顺，男，1994年11月25日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，住文山市。被告：肖文柱，男，29岁，汉族，住文山市。原告肖文顺与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖文顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖文顺撤回起诉处理。审判员  王先志二〇二〇年六月八日书记员  吴雪静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终7149号       上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。     法定代表人：王焕，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：霍某某，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，男，1983年11月26日出生，汉族，住陕西省米脂县。   委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。   上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人张某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13740号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。   本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。张某于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。   本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13740号民事判决。   二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许张某撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。   一审案件受理费，张某预交50元，由张某负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 员朱 筱 滢     二〇二〇年六月二十三日   （院印）   书 记 员 胡 雨 欣                  1
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1742号 原告：苏志勇，男，1977年2月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：周玲娟，女，1983年4月16日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告苏志勇、周玲娟诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志勇、周玲娟的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志勇、周玲娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年11月16日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年3月16日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》3栋4层461号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2019年3月16日，原告苏志勇、周玲娟与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告苏志勇、周玲娟有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏志勇、周玲娟的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏志勇、周玲娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢172号 申请执行人：赵秋菊，女，1997年9月7日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人：赵一璐，女，2008年9月25日出生，彝族，住六盘水市。 申请执行人：赵一谋，女，2011年8月20日出生，彝族，住六盘水市。 申请执行人：赵思雅，女，2017年10月4日出生，彝族，住六盘水市。 法定代理人：张丽萍、女，1977年10月20日出生，彝族，住六盘水市。 被执行人：郑翌，男，1971年9月1日出生，彝族，公民住六盘水市。 本院在执行赵秋菊、赵一璐、赵一谋、赵思雅与郑翌民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秋菊、赵一璐、赵一谋、赵思雅书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执547号 被执行人：张锡源，男，1978年2月11日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人张锡源罚金一案中，依（2018）粤0981刑初400号刑事判决书，被执行人张锡源应履行缴纳罚金50000元的义务。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案执行。经财产调查发现被执行人的房产已经过户于其他人，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 ：简振强