湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1160号原告：袁东国，男，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李绍全，男，1961年4月27日出生，汉族，驾驶员，住湖北省长阳土家族自治县，被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道**清江大厦**，统一社会信用代码：91420500066134327H。负责人：张超林，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师，一般授权代理。被告：长阳江南客运有限责任公司，住，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**一社会信用代码：914205287417781511。法定代表人：倪兴万，董事长。原告袁东国与被告李绍全、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称长江财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁东国及其委托代理人袁中、被告李绍全到庭参加诉讼。本院在第一次庭审后追加长阳江南客运有限责任公司（以下简称江南客运公司）为被告参加诉讼，并准许长江财保宜昌中心支公司向本院提出重新鉴定申请，2020年5月7日鉴定机构以双方当事人同意协商不需要评估为由退回本案鉴定委托。本案再次开庭审理，原告袁东国及其委托代理人袁中、被告李绍全、被告长江财保宜昌中心支公司委托诉讼代理人刘朝霞、被告江南客运公司法定代表人倪兴万到庭参加第二次庭审。庭审后双方未达成一致调解方案，本案现已审理终结。原告袁东国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失82952元，长江财保宜昌中心支公司在保险范围内承担责任，不足部分和不予赔偿的部分由被告李绍全和江南客运公司承担连带责任；2、本案诉讼费和鉴定费由被告李绍全和江南客运公司承担。事实与理由：2019年4月12日19时40分在222县道4KM+300M处，被告李绍全驾驶鄂Ｅ×××**小型客车停车后，该客车溜车撞向正常停在路边的陈媛媛驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车、艾常彪驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车及袁东国驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车，致小型客车及三辆摩托车受损的交通事故，在此事故中李绍全应负事故的全部责任，袁东国、陈媛媛、艾常彪无责任。李绍全的肇事车辆在长江财保宜昌中心支公司投保。原告袁东国的车辆经湖北世博公正资产评估有限公司长阳分公司（以下简称世博公正评估长阳分公司）的评估，造成原告巨大经济损失，故原告提起本案诉讼。原告袁东国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告袁东国的身份证复印件、驾驶证复印件各1份，证明原告的主体资格和驾驶资格。证据二、受损车辆原车主在2016年11月8日将车卖给原告时出具的收条复印件和莲花堰村民委员会出具的证明原件1份，证明受损车辆属于原告所有。证据三、道路交通事故认定书原件1份，证明被告李绍全负事故全部责任。证据四、照片打印件8张（其中当事人在事故发生时拍摄事故现场照片5张及后来拍摄的周围环境照片3张），证明车辆受损时现场情况及事故发生的原因。证据五、世博公正评估长阳分公司出具的价格评估报告书原件1份及鉴定费发票原件1份，证明原告车辆受损的事实及主张维修费的依据。证据六、保险单复印件1份，证明肇事车辆投保的情况。被告李绍全辩称，李绍全造成了他人车辆受损是事实，但肇事车辆已投保了不计免赔的50万元保险。被告李绍全未向本院提交证据。被告长江财保宜昌中心支公司辩称，1、原告应就主体资格进行举证，证明原告是受损车辆的合法所有权人。2、被告李绍全是否为江南公司合法驾驶员，需核实两者之间的关系及李绍全的驾驶资格。3、原告主张的赔偿金额有不合法的部分，如修理费过高（具体内容同鉴定资料质证意见）、车辆贬值费没有法律依据、仅车辆财产损失不应支持误工费、托运费和交通费没有票据不应支持。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告长江财保宜昌中心支公司未向本院提交证据。被告江南客运公司辩称，1、李绍全的车辆是挂靠在江南客运公司且公司已为该车投保了交强险和50万保额的商业三者险，如果损失超过了保险金额才由驾驶员和江南客运公司赔偿。2、经向保险公司了解，因为受损车辆没有配件无法核定赔偿金额，故保险公司未协商赔偿。保险公司应按照保险条例进行赔偿，如果保险条例规定不能赔偿，就由法院进行认定。被告江南客运公司庭后补交了鄂Ｅ×××**小型客车行驶证复印件、交强险和商业三者险保单抄件、李绍全与江南客运公司签订的《承包挂靠协议书》复印件各1份。经庭审质证，被告长江财保宜昌中心支公司和被告江南客运公司对原告袁东国提交的证据二均有异议，认为收条只是一个白条子，无法核实收条的真实性，不能证明交易是真实存在；村委会证明的形式要件不合法、无经办人签字且其内容只能证明车架号，不能证明车辆是袁东国的，无法证明袁东国具有诉讼主体资格。被告长江财保宜昌中心支公司和被告江南客运公司对原告袁东国提交的证据三本身没有异议，但对事故责任认定书中载明的事故车辆号牌有异议。被告长江财保宜昌中心支公司对原告袁东国提交的证据四、五有异议，认为照片与本案关联性需补充证据、价格评估报告书中标的车宝马牌R1200RT摩托车无法证明与事故车鄂Ｅ×××**为同一标的物；评估标的物更换项目与本案关联性不确定；评估结论所依据的资料是原告自行提供的维修店出具的换件项目表，对于标的车换件项目必要性和价格未评定，依托二手资料作出评估时不具有评估资格。江南客运公司对原告袁东国提交的证据四、五有异议，认为照片看不出来车辆是怎么受损及哪里受损，袁东国也没有实际修理车辆。双方对庭审中提交的其他证据均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将从证据的真实性、来源合法性、与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。审理中，本院在长阳土家族自治县公安局交通警察大队车辆管理所查询到原告袁东国驾驶的宝马牌二轮摩托车悬挂号牌鄂Ｅ×××**登记信息。本院在宜昌市公安局交通警察大队车辆管理所查询到涉案宝马摩托车（车架号WB10368068ZR68171）在宜昌市未办理机动车登记。本院就鉴定报告中车辆受损范围如何确定、评估报告价格如何确定的问题向世博公正评估长阳分公司负责人李江波及技术员何海制作了询问笔录。经审理认定事实如下：2019年4月12日19时许，被告李绍全将鄂Ｅ×××**号小型客车停放在222县道4KM+300M处，因该车溜车撞倒了停放在路边的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车、鄂Ｅ×××**号两轮摩托车和悬挂鄂Ｅ×××**号牌的宝马两轮摩托车。经交警部门认定，鄂Ｅ×××**号两轮摩托车驾驶员陈媛媛、鄂Ｅ×××**号两轮摩托车驾驶员艾常彪及悬挂鄂Ｅ×××**号牌的两轮摩托车的驾驶员袁东国不负事故责任，被告李绍全负事故全部责任。原告袁东国因与被告李绍全、长江财保宜昌中心支公司就宝马牌两轮摩托车修理事宜未达成一致意见，委托世博公正评估长阳分公司作出价格评估报告书并提起本案诉讼。另查明：事故中由袁东国驾驶的两轮摩托车所悬挂的鄂Ｅ×××**号牌登记车辆为广东大冶公司生产的豪江牌两轮摩托车，该车登记所有人为胡强，因逾期未检验（检验有效期至2010年9月30日），该号牌已注销。同时查明：李绍全驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车登记车主为被告江南客运公司，该车在被告长江财保宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。李绍全与江南客运公司是挂靠关系。本院认为，1、原告袁东国向本院提交的价格评估报告书中明确评估方法为“修复费用加和法”，本应由鉴定机构确定损失项目后再选择修理还是更换方式来定损，而该报告书中评估项目是“根据委托人提供的换件项目”、评估价格是“参照该车型宜昌市维修服务站价格水平结合市场行情”（报告书附件部分可见宜都市纵横机车维修店出具维修价目表），世博公正评估长阳分公司人员接受法院询问时确认评估公司是依据原告袁东国提供的宜都市纵横机车维修店出具维修价目表作出的价格评估，且世博公正评估长阳分公司出具的价格评估报告书中无评估人员签名或签章，故本院对世博公正评估长阳分公司出具的价格评估报告书不予采信。袁东国依据世博公正评估长阳分公司出具的价格评估报告书而提出修理费损失63282元的诉讼请求本院不予支持。2、袁东国庭审中提交的收条载明“今收到袁东国购买本人的宝马摩托车，型号R1200RT的车款壹拾玖万元，收款人十堰张冬民，2016年11月8日”。袁东国在接受法院询问时陈述“这个车我也不知道它经过几道手……我没有这个车的行车证和合格证”。袁东国在庭审中回答购车经过问题时陈述如下“2016年10月份我在网上看到，但具体是在哪个网站我记不清楚了，我就通过电话联系张冬民，没有中间方……当时十堰有个朋友在场，我通过银行卡转账的形式从我的账户把钱转给张冬民，我不清楚是分几次转的，但是钱我付清了”。庭审中要求原告袁东国提供张冬民的联系方式及原告支付购车款的转账银行卡，原告袁东国均未提供，且回答如下“有一部分钱是我把钱给我十堰的叫邓基红（音译）的朋友，他再给张冬民”。袁东国在回答能否联系上邓基红时陈述“联系不上，他已经跑出门了，实际是他差我的钱。因为车子刚好也在十堰，但是车子没有证件，属于黑车，所以不能以我本人的名义买，就以邓基红的名义买的。法院也没有必要查张冬民和我的银行账户了。”庭审中询问袁东国能否提供他和邓基红的交易记录时陈述“不能，因为他本身就差我的钱，我们之间没有交易记录”。通过原告袁东国的陈述内容，本院难以核实袁东国购买案涉宝马摩托车的事实，且难以确认该车是否属于张冬民或原告袁东国的合法所有财产。而宜都市姚家店镇莲花堰村民委员会出具的证明及原告袁东国朋友圈照片只能证实袁东国有使用涉案宝马摩托车的情形，也不能作为原告袁东国合法所有该车的证据，故袁东国依据收条、莲花堰村民委员会出具的证明来证实其诉讼主体资格不能成立。综上，袁东国以物权所有人的身份提出本案财产损害赔偿的诉讼主张，本院难予支持，判决如下：驳回原告袁东国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取937元，由原告袁东国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万姝蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  张慧玲