文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终272号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负责人：吴波，公司副总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐小连，女，汉族，1966年1月25日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（原审原告）：王道松，男，汉族，1996年1月19日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（原审原告）：王沙，女，汉族，1991年1月10日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙启云，男，汉族，1974年11月25日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“萍乡阳光保险公司”）因与被上诉人唐小连、王道松、王沙以及被上诉人龙启云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。萍乡阳光保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿保险金282414元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在刑事部分未定的情况下，径自对民事部分作出判决，有违“先刑后民”的处理原则，存在明显程序问题。二、一审判决死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏事实与法律依据。唐小连、王道松、王沙辩称，请求驳回上诉，维持原判。龙启云辩称，其在保险公司进行了投保，应该按照保险合同进行赔偿。唐小连、王道松、王沙向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，共计766766元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月5日，被上诉人龙启云为其所有的赣Ｊ×××**小型轿车在萍乡阳光保险公司投保了交强险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2019年1月6日至2020年1月5日。同年5月14日，龙启云为其所有的赣Ｊ×××**小型轿车在萍乡阳光保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，保险期限自2019年5月15日至2020年5月14日。2019年12月28日6时48分许，龙启云驾驶赣Ｊ×××**小型轿车从银河镇乌石村村往银河街方向行驶，途经芦溪县时，撞到其左前方行人王家祥，造成王家祥经抢救无效死亡，小车受损的道路交通事故。2020年1月6日，芦溪县公安局交警大队作出第360312120190000169号道路交通事故认定书，认定：龙启云承担全部责任，王家祥无责任。2020年1月9日，龙启乾（龙启云的委托代理人）与唐小连、王道松、王沙在银河镇调解委员会的主持下就王家祥死亡赔偿达成调解协议，约定：龙启云支付75000元作为此次交通事故除保险理赔外的额外补偿给被上诉人；被上诉人取得补偿款后，向龙启云出具谅解书，并不得以任何理由再次向龙启云要求其它补偿；龙启云积极配合被上诉人向保险公司理赔。同日，龙启云的家属向被上诉人支付了补偿款5000元。次日，龙启云的家属向被上诉人支付了补偿款70000元，被上诉人向龙启云出具了谅解书。另查明，王家祥于1963年10月1日出生，生前居住的（城乡划分代码最后三位数为121），属镇中心区，符合国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中城镇代码。江西省2018年度在岗职工年平均工资为70772元，江西省2018年度城镇居民人均可支配收入为33819元。一审法院认为，此次道路交通事故造成王家祥死亡，给被上诉人的精神造成了严重伤害，依据相关法律规定，综合考虑本地平均生活水平及王家祥在此次事故中不承担责任等因素，被上诉人主张精神损害抚慰金按50000元计算，合理合法，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被上诉人对王家祥因此次事故死亡而造成的损失情况承担举证责任。结合此次事故造成王家祥死亡、王家祥生前的居住地属城镇等事实，被上诉人主张死亡赔偿金按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元计算及丧葬费按江西省2018年度在岗职工年平均工资70772元计算，合理合法，一审法院予以支持。虽被上诉人未提交证据证明办理丧葬事宜的误工费、交通费，但综合当地生活水平、风俗习惯等因素，被上诉人主张办理丧葬事宜的交通费和误工费分别按1000元、4000元计算，标准过高，一审法院酌定办理丧葬事宜的交通费和误工费按3000元计算为宜。综上所述，被上诉人的各项损失如下：1、死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）；2、丧葬费35386元（70772元／年÷12个月／年×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元；以上各项损失共计人民币764766元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济的险种。因龙启云驾驶的赣Ｊ×××**小型轿车在萍乡阳光保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，且龙启云承担此次事故的全部责任，被上诉人主张萍乡阳光保险公司在交强险、商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。因被上诉人与龙启云签订的协议书系双方的真实意思表示且不违反法律规定，且龙启云已经按该协议支付了赔偿款75000元，故龙启云主张对被上诉人的损失不再承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，萍乡阳光保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人110000元（精神损害抚慰金50000元＋死亡赔偿金60000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿被上诉人500000元（死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费和误工费），共计610000元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险、商业三者险的赔偿限额内赔偿原告唐小连、王道松、王沙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工费等损失共计人民币610000元，限被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐小连、王道松、王沙的其他诉讼请求。案件受理费11467元，减半收取计5733.5元，由原告唐小连、王道松、王沙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。经二审审理及审查一审案卷材料查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。除程序方面的民刑交叉问题和死者死亡赔偿金计算标准、精神损害抚慰金外，当事人对于本次交通事故发生的事实、责任划分以及其他赔偿项目金额均无异议，本院予以确认。关于程序方面的民刑交叉问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。即上诉人萍乡阳光保险公司应当承担的保险理赔责任并不以被上诉人龙启云交通肇事罪的追究为前提，刑事案件与民事案件分开审理并行不悖，本案的审理并未违反程序；关于死者死亡赔偿金计算标准问题，由于死者王家祥居住地属于镇中心区，符合国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中城镇代码，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；关于本案精神损害抚慰金的问题，被上诉人唐小连、王道松、王沙因近亲属的死亡必然遭受极大的精神痛苦。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，依赔偿权利人提出的诉请，上诉人萍乡阳光保险公司依法应当在交强险限额内优先赔付其精神损害抚慰金。因此，一审判决支持被上诉人唐小连、王道松、王沙的精神损害抚慰金50000元并无不妥。综上所述，上诉人萍乡阳光保险公司的上诉理由不能成立，其上诉主张不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5536.21元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年六月十五日法官助理徐殿春书记员朱郭萍