怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初127号原告谢苏英，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人诸世荣（原告谢苏英之夫），男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告辰溪县公安局，住所地湖南省辰溪县辰阳镇育才路。法定代表人罗展文，局长。委托代理人杨立。委托代理人秦国军。第三人诸文元，男，1947年9月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告谢苏英不服被告辰溪县公安局及第三人诸文元治安行政处罚一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告谢苏英及委托代理人诸世荣、被告辰溪县公安局委托代理人杨立、秦国军、第三人诸文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辰溪县公安局于2019年9月11日作出《辰溪县公安局公安行政处罚决定书》（辰公（城北）决字[2019]第0378号）。该决定书查明：2018年12月19日上午8时许，辰溪县辰阳镇桑木桥村村民曹锡珍、谢苏英等人在诸文元家堡坎下修建房屋地基，因该地基与诸文元家存在土地争议，诸文元妻子刘明珍于当日上午8时许赶往曹锡珍家新建房屋的地基处阻工，曹锡珍与刘明珍随即发生口角并相互厮打。曹锡珍儿媳谢苏英见状后上前帮忙，与同来帮忙的刘明珍丈夫诸文元发生肢体冲突，二人相互拉扯并倒地互殴。后被围观村民劝开，四人不同程度受伤，其中刘明珍双侧多发性肋骨骨折、左面眼部挫伤，经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，刘明珍伤势为轻伤一级。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对谢苏英行政拘留十日，并罚款伍佰圆整。原告谢苏英诉称，2016年10月，同村村民诸学兵、李国花建房侵占了其土地，地界遭到破坏，诸学兵、李国花无视村委会解决方案，拒绝恢复土地，后发生冲突，由城北派出所、辰阳镇司法所驻派出所工作人员、桑木桥村委会共同到现场划界确权，并签订协议书，两田之间砌好保坎。界线清楚后原告在自己的土地上建房，诸学兵、李国花指使其父亲诸文元、刘明珍前来阻工，把修好的地基用土掩盖，时间是2018年9月29日。当时报警后，城北派出所到现场没有处理就走了。2018年10月30日，原告再次开工，刘明珍又来阻工，原告再一次报警，又找了派出所几次，没有得到处理。2018年12月19日原告叫来泥工诸学能开工。刚开工诸文元就打电话叫来刘明珍，刘明珍拿着锄头又下来掩埋建房基础，在掩埋过程中原告婆婆曹锡珍前去阻止，遭到诸文元、刘明珍殴打，原告前去劝架也遭到诸文元的殴打，后来原告公公诸学本赶来劝阻，诸文元才将原告放开，曹锡珍和刘明珍也被诸学能劝开。原告认为，被告的行政处罚决定认定原告与刘明珍、诸文元家存在土地争议，是枉顾事实，是为刘明珍、诸文元的多次违法行为开脱，双方界线是经城北派出所、司法所、村委会工作人员共同到现场确定，不存在土地争议；被告对原告去劝架后被诸文元殴打的事实进行了歪曲描述并作出错误定论，原告在2018年12月21日的询问笔录明确说明原告看到诸文元、刘明珍两人殴打婆婆曹锡珍才去劝架，没有拿工具，也没有打人，而是在劝架过程中被诸文元打了，诸文元自己的询问笔录也说原告没有打他，也没有受伤，被告认定四人不同程度受伤存在明显错误，目的就是证实原告和诸文元互殴，为恶意拘留原告提供事实依据，被告在处罚决定书中的描述与基本事实完全不符，明显偏袒诸文元一家。原告作为报警的受害人反而受到了拘留十日、罚款500元的处罚。原告不服，请求法院判决：1.确认被告作出的辰公（城北）决字[2019]第0378号公安行政处罚决定违法；2.被告赔偿原告误工费和精神损失费30000元。原告谢苏英向本院提交了以下证据：1《辰溪县公安局公安行政处罚决定书》（辰公（城北）决字[2019]第0378号）复印件一份，拟证明谢苏英被公安机关处罚的事实；2诸文元询问笔录复印件一份，拟证明谢苏英未对其进行殴打，且其本人未受伤；3谢苏英询问笔录复印件一份，拟证明谢苏英是上去劝解，并不是对第三人进行殴打；4刘代旺询问笔录复印件一份，拟证明原告的土地是经过村委会、派出所和司法局共同到现场确认签订协议，没有土地争议；5现场照片影印件8张，拟证明第三人掩埋原告建房用地的事实情况，侵犯原告合法权益；6谢苏英被殴打照片影印件4张，拟证明谢苏英被殴打的事实存在；7《辰溪县公安局治安调解协议书》复印件一份，拟证明土地经过调解达成协议，没有任何纠纷；8《人民调解协议书》复印件一份，拟证明第三人的伤情不是事实；9湖南省辰溪县人民检察院不起诉决定书一份，拟证明第三人的伤情不是事实；10刘明珍人身检查笔录一份，拟证明公安局程序存在违法，当时第三人并未前往医院就医，实际就医时间与笔录时间不一致；11湖南省芙蓉司法鉴定中心不予受理通知书一份，拟证明第三人的鉴定事实不清，材料不完整被不予受理；12刘明珍在辰溪县中医院住院病案一份，拟证明第三人在下午三点才去医院；13诸学能的询问笔录一份，拟证明第三人在事发当日一点过后才去医院就医。被告辰溪县公安局辩称，辰溪县辰阳镇桑木桥村村民曹锡珍一家与同村村民诸文元一家因土界问题存在争议，曹锡珍家在存在争议土界处兴修宅基地遭到诸文元一家反对，两家人多次发生纠纷，经村委会多次组织调解未果。2018年12月19日上午8时许，诸文元妻子刘明珍听闻曹锡珍家地基动工，遂赶往曹锡珍家新建房屋的现场阻工，曹锡珍与刘明珍随即发生口角并相互厮打。曹锡珍儿媳谢苏英（原告）见状后上前帮忙，与同来帮忙的刘明珍丈夫诸文元发生肢体冲突，二人相互拉扯并倒地互殴。后被围观村民劝开，四人不同程度受伤，其中刘明珍双侧多发性肋骨骨折、左面眼部挫伤。被告于2018年12月20日受理为行政案件，后经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，刘明珍伤势为轻伤一级，被告于2019年8月8日行政转刑事案件，于8月9日立案。2019年8月27日，被告决定对曹锡珍监视居住，2019年9月11日，决定对其他参与斗殴的违法人员谢苏英、刘明珍、诸文元行政处罚，2019年11月18日，案件依法移送辰溪县人民检察院审查起诉。被告于2019年9月11日对原告作出行政处罚决定，并依法宣读告知给原告，原告于2020年3月20日才提出行政诉讼，明显已经超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告辰溪县公安局向本院提交了以下证据：第一组：1接报案登记表复印件一份；2接报案回执复印件一份；3受案登记表复印件一份；4受案回执复印件一份；5涉案人员录入情况影印件一份；6立案决定书复印件一份；7行政处罚告知及决定复印件一份；8行政拘留回执复印件一份；9行政拘留家属通知书复印件一份；该组证据拟证明被告接警、受案、立案、处罚等程序合法。第二组：10被拘留人权利义务告知书复印件一份；11拘留所谈话教育笔录复印件一份；该组证据拟证明被告已依法告知原告在被拘留期间依法享有行政复议、诉讼等权利。第三组：12监视居住决定书复印件一份；13起诉意见书复印件一份；该组证据拟证明相关刑事案件已移送起诉。第四组：14谢苏英询问笔录复印件一份；15诸文元询问笔录复印件一份；16曹锡珍讯问笔录、询问笔录复印件一份；17诸学兵询问笔录复印件一份；18李国花询问笔录复印件一份；19现场照片影印件四张；20诸世荣询问笔录复印件一份；该组证据拟证明谢苏英与诸文元互殴事实清楚，证据充分。21情况说明复印件一份，拟证明两家地界存在纠纷且经多部门调解未果；22视听资料（光盘四张），拟证明民警在询问过程中无威胁恐吓、逼供诱供行为。被告辰溪县公安局向本院提交了其做出被诉行政行为的法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《湖南省公安厅行政处罚裁量基准实施办法》、《拘留所条例实施办法》及《中华人民共和国行政诉讼法》。第三人向本院提交谢苏英殴打第三人的照片影印件一份，拟证明谢苏英殴打第三人的事实存在。经法庭质证，原告对被告的第一组证据中的受案登记表的合法性有异议；第四组证据中派出所对诸学兵和李国花的询问笔录程序违法；对证据21的情况说明的真实性、合法性有异议，村委会对盖章不知情。原告对被告提交的有关谢苏英与诸文元互殴的证据的真实性均有异议。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据2、4、5、6、7、9—13的关联性存在异议，其他证据无异议。原告、被告对第三人的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的《辰溪县公安局公安行政处罚决定书》（辰公（城北）决字[2019]第0378号）系本案被诉行政行为，不作为证据评价。原告提交的证据3各方无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、4、5、6、13能证实谢苏英与诸文元争端起源和互殴情况，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案无关联，本院不予采信。被告提交的第一组证据证明被告接警、受理、立案、调查程序合法，本院予以采信；原告、第三人对被告的第二组、第三组证据、证据21无异议，本院予以采信；被告第四组证据中的李国花、诸学兵询问笔录与曹锡珍、诸世荣询问笔录相互印证原告与第三人互殴的事实，原告的质证意见不能成立，第四组证据对行政处罚认定的事实已形成证据链，且来源合法，本院予以采信；证据21证明原告家与第三人家存在民事纠纷，原告关于该证据缺乏真实性、合法性的质证意见没有证据证明，不能成立，本院对该证据予以采信。原告、被告对第三人的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年12月19日8时许，刘明珍因曹锡珍、谢苏英在诸文元家堡坎下修建房屋地基前去阻工，曹锡珍与刘明珍发生口角并相互厮打，原告谢苏英遂上前给其婆婆曹锡珍帮忙，与同来帮忙的刘明珍丈夫，即第三人诸文元发生肢体冲突，二人相互拉扯并倒地互殴，四人皆有受伤。被告辰溪县公安局派出机构城北派出所于2018年12月19日8时许接到110处警指令，于2018年12月20日受理为治安行政案件。后经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，刘明珍伤势为轻伤一级。被告辰溪县公安局2019年8月8日作出辰公（城北）立字[2019]0266号立案决定书，决定对“2018.12.19”故意伤害案刑事立案侦查。2019年8月27日，被告决定对曹锡珍采取监视居住强制措施。2019年9月11日被告对其他参与斗殴的违法人员谢苏英、刘明珍、诸文元进行行政处罚。对原告谢苏英作出辰公（城北）决字[2019]第0378号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对谢苏英行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。对第三人诸文元作出辰公（城北）决字[2019]第0379号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对诸文元行政拘留七日，并处罚款贰佰圆整。因诸文元已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，决定不予执行行政拘留。对刘明珍作出辰公（城北）决字[2019]第0380号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘明珍行政拘留七日，并处罚款贰佰圆整。因刘明珍已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，决定不予执行行政拘留。原告谢苏英不服被告对其作出的行政处罚决定，认为处罚决定事实认定错误，故向法院提起行政诉讼，请求确认被诉行政处罚决定违法并赔偿原告误工费和精神损失费30000元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告辰溪县公安局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。关于本案起诉期限的问题。原告于2019年9月21日行政拘留十日执行完毕，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，并未超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限。被告在被诉行政处罚决定中告知被处罚人诉权和起诉期限时存在管辖法院告知错误，本院予以指出。对于原告谢苏英殴打第三人诸文元的违法事实。根据被告提交的证据，主要有曹锡珍(原告谢苏英之婆婆)、诸学兵(第三人诸文元之子)、李国花(第三人诸文元之儿媳)、诸世荣(原告谢苏英之夫)的询问笔录、现场照片等证据证明。其中原告婆婆曹锡珍2019年8月27日的讯问笔录证明原告谢苏英参与打架；原告婆婆曹锡珍2018年12月21日的询问笔录证明看见第三人诸文元和其儿媳谢苏英扭打在一起；诸学兵2019年8月5日的询问笔录、李国花2019年8月7日的询问笔录证明，看见原告谢苏英把第三人诸文元按在地基上面，后来诸文元把原告压在地基上，两人扭打在一起；原告丈夫诸世荣2018年12月26日的询问笔录、2019年8月20日的询问笔录证明诸世荣知道去城北派出所是因为其母亲曹锡珍、其老婆谢苏英跟诸文元、刘明珍打架的事情，参与打架的有他老婆谢苏英，并且对事情经过进行了详细描述“我老婆只是跟诸文元打到一起”、“……我老婆谢苏英看到以后也就过去了帮我母亲忙去了，我老婆谢苏英就一把把诸文元推开了，然后我老婆就抓住诸文元的双手把诸文元按在地上，之后诸文元挣开了把我老婆也按到地上了……诸文元就跟我老婆打到一起了，双方互相用拳头打对方……”；同时亦有李国花提供的现场照片证明曹锡珍与刘明珍扭打在一起，诸文元和谢苏英扭打在一起；且有被告对第三人诸文元所作的行政处罚决定予以佐证。上述不同的人作出的内容基本一致的询问笔录、现场照片、第三人行政处罚决定已经能够形成相互印证原告谢苏英殴打第三人诸文元的证据链。原告关于其没有殴打诸文元的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告家庭与第三人家庭存在土地争议，原告及第三人所在村委会业已向被告提交了情况说明。第三人认为原告家修建房屋地基侵占了其土地，遂对原告修房行为进行阻工，引发曹锡珍、刘明珍、谢苏英、诸文元四人打架，经鉴定，第三人诸文元之妻刘明珍伤情为轻伤一级，该伤势是谁造成，对该行为人构成治安违法行为还是刑事犯罪有直接影响。因此，案涉治安事件如何处理必须等待刑事侦查结果。被告辰溪县公安局在鉴定结果出来后已经刑事立案侦查，遂在该刑事案件侦查终结之前（即在全面查清刘明珍伤势是谁造成之前），暂不对参与打架之人作出治安处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定。被告辰溪县公安局依法受理报案，并经立案、调查、鉴定等程序，听取了行为人陈述和申辩，根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项规定作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。原告要求确认被诉行政处罚决定违法和赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢苏英的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谢苏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  杨**审判员  向春审判员  唐明二〇二〇年六月九日法官助理朱璐颖书记员张屈蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。