河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3363号 原告：庞铁，男，1963年1月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 负责人：李宝华职务：总经理 统一社会信用代码：911303007387065950。 委托诉讼代理人：郭悦，河北戊戌律师事务所律师。 原告庞铁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋秦皇岛支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，被告太平洋秦皇岛支公司提出管辖权异议，本院于2019年12月20日作出民事裁定书，依法驳回了被告的管辖异议申请。原告庞铁于2020年3月6日向本院提出司法鉴定申请，就原告核磁MRI检查确定是否存在脑梗死对应病灶进行鉴定，本院予以准许并依法对外委托鉴定。2020年4月30日，本院收到天津市中慧物证司法鉴定所出具的一份不予受理告知书，鉴定程序终止。本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告 —1— 庞铁及其委托代理人浦文达、被告的委托代理人郭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行保单号分别为080081806321381、080081806335864、080081806385652的六份保险合同；2、判决被告按《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款》第2.3约定给付原告特定疾病提前给付保险金2万元；3、判决被告按《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款》第2.3约定豁免2019年6月5日以后的原告保险费；4、被告返还原告保险费12683.96元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月30日，原告在被告处投保了10份金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版）附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）保险，被告为原告出具了编号为080081806321381、080081806335864、080081806385652的三份保单。2019年5月29日，原告因右侧肢体无力伴头晕、颈部不适到青龙满族自治县中医院住院治疗，经诊断为：脑梗死、椎动脉型颈椎病、颈动脉硬化伴斑块形成、慢性浅表萎缩性胃炎、十二指肠溃疡、肝囊肿、肾结石。因原告的脑梗死病情符合《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款》第2.3约定的特定疾病提前给付保险金及保险费豁免条件，原告向被告提出理赔申请并提交相关材料，被告于2019年8月20日收取了原告当年度保费，但于2019年11月8日给原告送达了《理赔决定通知 —2— 书》，拒绝原告理赔申请并单方解除原告的六份保险合同。原告对此不服，故提起诉讼。综上所述，被告应依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定继续履行保险合同，请贵院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告当庭将第三项诉讼请求变更为判决被告按《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款》第2.3约定豁免2019年6月30日以后所有年度的保险费；并增加一项诉讼请求，要求判决被告给付原告检查费2347元、交通费2000元。 被告太平洋秦皇岛支公司辩称：1、2018年6月30日，庞铁作为投保人及被保险人，向我公司投保金佑人生终身寿险（分红型）Ａ款（2017版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款（2017版），合同生效日期为2018年6月30日。投保份数共计10份。每年缴纳保费合计12683.96元。现累计缴纳保费25367.92元。2、2019年8月，庞铁以其2019年5月29日至6月5日期间因脑梗死住院为由向我公司提出理赔申请。在处理本次赔案中，我公司工作人员先后两次陪同庞铁到医院进行复查。2019年7月3日在秦皇岛市海港医院进行ＣＴ检查，诊断报告单显示：头颅ＣＴ平扫未见明显异常。2019年8月6日在秦皇岛市医院进行ＭＲＡ检查，检查报告单显示：头颅ＭＲＡ未见确切异常。但原告在2019年5月29日、2019年8月10日自行在青龙满族自治县中医院进行ＣＴ检查及2019年8月19日自行到秦皇岛市医院进行ＭＲＡ检查，报告单均显示异常。其中ＣＴ检查报告单印象均为：1、左侧基底 —3— 节区腔隙灶；2、右侧上颌窦粘膜囊肿。ＭＲ检查报告单影像诊断：1、双侧额叶、侧脑室旁多发脑缺血灶；2、右侧上颌窦囊肿。鉴于我公司陪同庞铁检查与庞铁自行检查结论相悖，我公司于2019年9月21日委托河北华科大司法鉴定中心对青龙满族自治县中医院2019年5月29日、秦皇岛市医院2019年8月19日影像底片与秦皇岛市海港医院2019年7月3日影像底片进行同一性认定，结论是：2019年5月29日青龙满族自治县中医院头颅ＣＴ片与2019年8月19日秦皇岛市医院颅脑ＭＲＩ片具有高度的相似性；所提供的2019年7月3日秦皇岛市海港医院头颅ＣＴ片与2019年5月29日青龙满族自治县中医院头颅ＣＴ非同一个体所拍摄的可能性大。由此可以推定原告自行去医院所做影像检查的并非庞铁本人，而根据我公司陪同庞铁检查的结论，庞铁并非患脑梗死。因此，我公司于2019年11月8日作出《理赔决定通知书》，终止案涉的主险及附加险的保险合同，不退还保险费，并将该通知书邮寄送达给庞铁，庞铁于2019年11月10日签收。我公司解除涉案保险合同合法有据。综上，请法院依法判决。针对原告当庭变更的诉讼请求补充答辩如下：1、依据重疾险保险条款附加险3.3的约定，确定属于保险责任的，我公司履行豁免义务，但在2019年庞铁缴纳第二年保费时，保险责任尚未确定，不具备豁免条件。2、原告主张的交通费没有合同或法律依据，不应予以支持。 为支持其诉讼请求，原告向法庭出示了如下证据： 一、投保人、被保险人均为原告庞铁，保险单号分别为 —4— 080081806321381、080081806335864、080081806385652的个人人身保险保险单、中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版）条款、中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款各一份。用以证明原告在被告处投保情况。 二、原告于2019年5月29日-2019年6月5日在青龙满族自治县中医院的住院病历、2019年6月5日青龙满族自治县中医院诊断证明书各一份。用以证明原告被诊断为患有脑梗死，已出现保险合同约定的提前给付保险金及豁免保险费的条件。 三、2019年11月8日被告作出的理赔决定通知书一份。用以证明被告单方解除与原告的保险合同关系，原告对此不服提起诉讼。 四、2019年8月20日原告庞铁在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡交易明细一份。用以证明被告于2019年8月20日在原告账户内扣划保险费12683.96元。 五、2020年5月28日秦皇岛市医院的门诊病历、诊断书、医学影像科ＭＲ检查报告单各一份。用以证明经法院组织原被告在秦皇岛市医院进行检查，经诊断原告患有脑梗死。 六、2019年5月29日原告在青龙满族自治县中医院进行检查的检查费192元、2019年8月10日原告在青龙满族自治县中医院进行检查的检查费192元、2019年8月19日原告在秦皇岛市医院进行检查的检查费648元、2020年5月27 —5— 日原告在秦皇岛市医院进行检查的检查费648元、15元的门诊收费票据各一张。用以证明原告初次确诊时间为2019年5月29日，和被告发生争议之后，原告于2019年8月10日、2019年8月19日自行到青龙满族自治县中医院、秦皇岛市医院进行的检查，通知被告，被告没有派人参加。2020年5月27日是法院和原、被告共同到秦皇岛市医院进行的检查，原告共支付检查费2347元。 七、河北汽车客票发票20张，金额2000元。用以证明由于被告拒赔，原告多次检查所产生交通费损失。 经质证，被告太平洋秦皇岛支公司对原告出示的上述证据发表如下质证意见：一、对证据一、三、五没有异议；二、对证据二有异议，依据附加险3.2、3.3的内容不能据此确定保费豁免条件具备；三、对证据四原告支付约定保费的事实没有异议，但是我们认为依据合同约定原告实际缴纳保费的时间为2019年6月30日；四、对证据六有异议，2019年5月29日原告首次确诊支付的费用是为了准备理赔所具备的条件，不属于合同约定的赔付范围；关于原告2019年8月10日、2019年8月19日两次检查是发生在我公司已陪同两次复检之后，原告单独检查发生的费用，属于原告自行扩大损失，不属于合同理赔的范围；2020年5月27日两份门诊票据，系原被告及法院三方为解决纠纷产生的合理费用，由法院依法判决；五、对证据七有异议，交通费不属于合同约定的赔偿项目，交通费存在大量连号与客观事实不符，2020年5月27日复诊，原告是自驾去的第一医院，而不是乘坐客车去的，明显与事实不符。 —6— 被告太平洋秦皇岛支公司为支持其辩解理由成立，向法庭出示了如下证据： 一、原告于2019年5月29日、2019年8月10日在青龙满族自治县检查报告单各一份；原告于2019年7月3日在河北省秦皇岛市海港医院ＣＴ诊断报告单一份；2019年8月6日、2019年8月19日原告在秦皇岛市医院医学影像科ＭＲ检查报告单各一份。用以证明2019年7月3日、2019年8月6日系我公司工作人员陪同庞铁检查的结果，结论为未见异常；2019年5月29日、2019年8月10日、2019年8月19系庞铁单方提供的，检查报告结论均存在异常，且均显示右侧上颌窦粘膜囊肿，根据医学常识，囊肿是不会自行消失的，因此，可初步推断，上述五份片子并非同一主体拍摄。 二、2019年9月27日河北华科大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明我公司委托华科大司法鉴定中心对庞铁2019年7月3日（我公司陪同检查）的影像底片与2019年5月29日、2019年8月19日（两次自行检查）的影像底片进行影像资料同一性认定，对2019年5月29日、2019年8月19日影像底片有无脑梗症状进行评定。鉴定意见是：1、所提供2019年5月29日、2019年8月19日影像底片均可见腔隙性脑梗死征象。2、所提供2019年5月29日青龙满族自治县中医院头颅ＣＴ片与2019年8月19日秦皇岛市医院颅脑ＭＲＩ片具有较高的相似性。所提供2019年7月3日秦皇岛市海港区头颅ＣＴ片与2019年5月29日青龙满族自治县中医院头颅ＣＴ片非同一个体所拍摄的可能性大。 —7— 上述两份证据用以证明我公司陪同庞铁的检查结果与庞铁自行检查结论相悖，且鉴定意见表明，庞铁所提供CT片与我公司陪同其在秦皇岛市海港医院检查的CT片非同一个体所拍摄的可能性大。我公司有理由相信，庞铁并未发生保险事故而谎称发生了保险事故，要求我公司给付保险金。 三、2019年11月8日被告作出的理赔决定通知书一份（寄件收据复印在理赔决定通知书第二页右下角）、邮寄理赔决定通知书的邮件查询结果截图各一份。用以证明鉴于庞铁并未发生保险事故而谎称发生了保险事故，我公司依据《中华人民共和国保险法》第二十七条于2019年11月8日作出《理赔决定通知书》，终止涉案的主险及附加险的保险合同，不退还保险费，并将该通知书邮寄送达给庞铁（邮件号码1153432102530），庞铁于2019年11月10日签收。因此，双方之间的人身保险合同已经合法解除。 经质证，原告庞铁对被告太平洋秦皇岛支公司出示的上述 证据发表如下质证意见：一、对证据一中2019年7月3日、2019年8月6日被告陪检的两份报告有异议，2019年7月3日秦皇岛市海港医院报告单，由于扫描层厚及选片问题未能显示病灶，2019年8月6日被告陪检人员选择了非检查脑梗死的MRA诊断方式，MRA检查的仅是是否存在血管畸形。该两份报告与2020年5月27日由法院组织双方进行检查的检查结果不一致，充分说明被告存在作弊行为，据此原告产生的一切损失应由被告赔偿；二、对证据二有异议，该报告由被告单方委托，原告不知情，无证据证明鉴定机构及鉴定人员有相应的鉴定资 —8— 质，同时，该鉴定结论错误，2019年7月3日头颅CT片与2019年5月29日头颅CT片系同一个体所拍摄。三、对证据三的真实性没有异议，但对理赔决定书的效力不予认可，我方认为原告不存在理赔决定书当中所约定的解除情形，被告解除行为系违法单方解除。 经质证，本院对原、被告出示的上述证据作如下认定：一、被告对原告出示的证据一、三、四、五无异议，原告对被告出示的证据三无异议，故对其证据效力均予以确认；二、原告出示的证据二、被告出示的证据一中的原告于2019年5月29日、2019年8月10日分别在青龙满族自治县中医院的ＣＴ检查报告单、2019年8月19日在秦皇岛市医院医学影像科ＭＲ检查报告单均与原告出示的证据五，即本院组织双方共同到秦皇岛第一医院进行检查的结果一致，并且被告对此结果予以认可，故对前述证据的证据效力予以确认。三、原告出示的证据六中的2019年5月29日、2019年8月10日、2019年8月19日的检查费用，均系原告在本案诉讼之前为了证实自己的病情符合保险理赔条件而作的相关检查，不属本案人身保险合同的赔付范围，不应由被告支付。2020年5月27日的检查费用663元系本院依法组织原被告双方共同到医疗机构进行最终检查而产生的费用，检查结果与原告主张的一致，故此项检查费用663元应由被告支付。四、原告出示的证据七中与2020年5月27日本院依法组织原被告双方共同到医疗机构进行最终检查有关的交通费（挂号、检查、取结果）酌定为200元，对其他交通费用不予支持。五、被告出示的证据1中的2019年7月3 —9— 日河北省秦皇岛市海港医院ＣＴ诊断报告单、2019年8月6日秦皇岛市医院医学影像科ＭＲ检查报告单因与原告出示的证据五的检查结论不一致，对其证据效力均不予确认。六、被告出示的证据二系被告单方委托进行的鉴定，原告有异议，且与原告出示的证据五相矛盾，故对其证据效力不予确认。 经审理查明：2018年6月30日，原告庞铁在被告太平洋秦皇岛支公司处投保了10份金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）个人人身保险，被告为原告出具了保险单号为080081806321381、080081806335864、080081806385652的三份个人人身保险保险单。三份保险单的保险期间均为2018年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日均为2018年6月30日，缴费方式均为按年缴纳，每年的保险费合计12683.96元，基本保险金额合计10万元。其中与本案有关的保险条款如下： 附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款2.3“保险责任”项下“特定疾病提前给付保险金”约定“（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（比较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。本附加险合同特定疾病提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效， —10— 但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。……”。“保险费豁免”约定“若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付”。 附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款10.特定疾病的定义项下“10.1.3轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描CT、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓撒或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准”。 2019年5月29日，原告庞铁因身体不适到青龙满族自治县中医院进行CT检查，CT检查报告单诊断印象为：1、左侧基底节区腔隙灶，2、右侧上颌窦粘膜囊肿。原告同日在青龙满族自治县中医院住院进行治疗，于2019年6月5日出院，出院诊断为：椎动脉型颈椎病、脑梗死、颈动脉硬化、慢性浅表性胃炎、十二指肠球部溃烂、肝囊肿、肾结石。原告出院后，以其被诊断为脑梗死，属于保险事故为由，向被告提出理赔申请。被告受理后，为核实原告病情，其工作人员于2019年7月3日 —11— 与原告共同到秦皇岛市海港医院行ＣＴ检查，诊断报告单影像学诊断为头颅ＣＴ平扫未见明确异常，检查费被告已支付。2019年8月6日，被告工作人员再次与原告共同到秦皇岛市医院进行ＭＲ检查，检查报告单影像诊断为头颅ＭＲＡ未见明确异常，检查费被告已付。2019年8月10日，原告自行到青龙满族自治县中医院行ＣＴ检查，检查报告单诊断印象为：1、左侧基底节区腔隙灶；2、右侧上颌窦粘膜囊肿。2019年8月19日，原告自行再次到秦皇岛市检查，检查报告单影像诊断为：1、双侧额叶、侧脑室多发脑缺血灶；2、右侧上颌窦囊肿。因被告工作人员陪同原告进行复检的检查结果与原告提供的检查结果相悖，2019年9月21日，被告自行委托河北华科大司法鉴定中心对庞铁2019年7月3日的影像底片与2019年5月29日和2019年8月19日下午2时55分45秒共三张影像底片进行影像资料同一性认定、对2019年5月29日、2019年8月29日的影像底片有无脑梗症状进行评定。2019年9月27日，该鉴定中心出具如下鉴定意见：①所提供2019年5月29日、2019年8月19日影像底片均可见腔隙性脑梗死征象。②所提供2019年5月29日青龙满族自治县中医院头颅ＣＴ片与2019年8月19日秦皇岛市医院颅脑ＭＲＩ片具有较高的相似性。所提供2019年7月3日秦皇岛市海港区头颅ＣＴ片与2019年5月29日青龙满族自治县中医院头颅ＣＴ片非同一个体所拍摄的可能性大。据此，被告于2019年11月8日作出理赔决定通知书，决定终止与原告签订的三份保险合同、不退还原告已缴纳的保险费。原告不服此理赔决定，依法提起 —12— 诉讼，在诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求鉴定机构通过核磁ＭＲＩ检查确定原告是否存在脑梗死对应病灶进行鉴定，本院予以准许，并依法委托鉴定。2020年4月27日，天津市中慧物证司法鉴定所出具一份不予受理告知书，鉴定机构认为委托鉴定事项超出其司法鉴定业务范围，对此案不予受理，并将相关病历材料一并退回。2020年5月19日，原、被告协商一致，均同意由本院组织原、被告双方共同到秦皇岛市医院对原告的病情进行核磁检查，且该检查结果作为本案的最终裁判依据。后经原告先行预约挂号，本院于2020年5月27日组织原、被告双方共同到在秦皇岛市医院对原告的头部作ＭＲ检查。同日，秦皇岛市医院的ＭＲ检查报告单影像学诊断为：1、双侧额叶、侧脑室旁多发脑缺血灶，左侧基底节区脑软化灶形成。2、右侧上颌窦囊肿。经医生诊断为脑梗死。原告支付了本次检查的挂号费、检查费663元。 另查明，原告庞铁于2019年8月20日缴纳了保险费12683.96元。 本院认为，原告庞铁于2018年6月30日在被告处投保的10份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）是双方的真实意思表示，人身保险合同依法成立，并自双方约定的2018年6月30日起生效。 2019年5月29日，原告因身体不适到青龙满族自治县中医院进行检查，被诊断为脑梗死后入院治疗，原告向被告申请理赔后，因复检结果不一致导致被告解除了与原告的保险合 —13— 同，但在诉讼过程中双方对2020年5月27日由本院组织原被告双方共同到秦皇岛市医院的检查结果均予认可，该检查结果与原告在青龙满族自治县中医院的结果一致，均为脑梗死，符合双方签订的附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款（2017版）条款10.特定疾病的定义项下“10.1.3轻微脑中风”的条件，被告终止与原告的保险合同，不退还保险费的决定不符合保险合同的约定，被告应继续履行合同，并按照保险合同的约定承担理赔责任。 根据附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）条款2.3“保险责任”项下“特定疾病提前给付保险金”、“保险费豁免”的约定，被告应按本附加险合同有效保险金额的20%向原告给付特定疾病提前给付保险金，给付后，本附加险合同继续有效。同时，被告应自原告被确诊初次发生脑梗死的首个保险费约定支付日起，每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止,被豁免的保险费视为已支付。 根据金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版）条款2.1“保险金额”中约定有效保险金额包括基本保险金额和累积红利保险金额，本案原告庞铁的基本保险金额是10万元，原告主张按照10万元给付特定疾病提前给付保险金属于自行处分自己权利的行为，不违反合同约定，故被告应向原告支付2万元（10万元×20%）的特定疾病提前给付保险金。原告自2019年5月29日被确诊为脑梗死，本案保险合同的生效日为2018年6月30日，根据金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版） —14— 条款13.2“合同生效日对应日”、13.3“保险费约定支付日”的释义，本案的保险合同生效日对应日为每年的6月30日，保险费约定支付日为每年的6月29日，故被告应自2019年起在每年保险费约定支付日，即6月29日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费。被告在2019年8月20日收取的12683.96元保险费应予退还原告。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，在鉴定机构对原告的司法鉴定申请不予受理后，本院组织原被告双方于2020年5月28日共同到秦皇岛市医院进行复检，双方对复检结果均予认可，原告先行垫付的检查费用663元、交通费用200元属于必要、合理费用，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告庞铁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司继续履行双方于2018年6月30日签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版），保险单号分别为080081806321381、080081806335864、080081806385652的三份保险合同； 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自2019年起在每年的保险费约定支付日，即6月29日豁 —15— 免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费。 三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内一次性向原告庞铁支付特定疾病提前给付保险金20000元。 四、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内一次性向原告庞铁退还保险费12683.96元。 五、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内一次性向原告庞铁支付检查费663元、交通费200元，合计863元。 六、驳回原告庞铁其他诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告负担44元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  廉海燕 二〇二〇年六月二十九日 —16— 书记员  李宏伟