wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初272号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人许某某，男，1973年8月16日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，务工，住合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市包河区。曾因殴打他人于2011年9月14日被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日，并处罚款八百元；曾因吸毒于2015年3月11日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；曾因吸毒于2015年11月6日被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；曾因冒用居民身份证于2017年10月5日被合肥市公安局包河分局罚款二百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月30日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。 辩护人吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 辩护人邵延春，安徽皖大律师事务所实习律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]377号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人吴兆前、邵延春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年以来，被告人许某某先后在本市瑶海区、包河区等地容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次，具体如下： 1.2018年6、7月份的一天，许某某在本市瑶海区批发市场旁的旅馆房间内，容留吸毒人员蔡某某、王某吸食冰毒。 2.2019年上半年的一天下午，许某某在其位于本市包河区的住处，容留吸毒人员蔡某某、王某吸食冰毒。 3.2019年上半年的一天晚上，许某某在其位于本市包河区的住处，再次容留吸毒人员蔡某某、王某吸食冰毒。 2020年3月30日，公安机关在本市包河区将许某某抓获。归案后，许某某如实供述了上述事实。 经检验，许某某、蔡某某的尿液检测样本呈阳性，即二人曾吸食毒品。 公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于许某某具有坦白、自愿认罪认罚、多次受过行政处罚等情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人许某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3110号 上诉人（原审被告）：青州金谊纺织有限公司，住所地青州市王府街道办事处五里村南一公里。 法定代表人：宋少军，总经理。 委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付亦刚，男，1971年4月15日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 上诉人青州金谊纺织有限公司（简称金谊公司）因与被上诉人付亦刚买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金谊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的经营范围是棉花购销、坯布的生产销售。而被上诉人的配件适用于纺纱，上诉人与被上诉人之间不可能存在纺纱配件买卖合同。在庭审中，被上诉人也当庭明确了其配件仅适用于纺纱设备。2.第三人李玲、张玉玲、青州金科艺纺织有限公司（简称金科艺公司）的说明足以证实与被上诉人发生业务关系是青州金科艺纺织有限公司，不是上诉人。 付亦刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 付亦刚向一审法院起诉请求：1.依法判令金谊公司向付亦刚支付货款63766元及利息（利息以63766元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至金谊公司实际付清欠款之日）；2.诉讼费由金谊公司承担。 一审法院认定事实：付亦刚销售纺织配件，自2016年7月份起金谊公司就从付亦刚处购买纺织配件，并由金谊公司处职工李玲、张玉玲等人负责联系该期间的发货及付款事宜。经付亦刚与金谊公司处工作人员对账，截至2018年12月4日，金谊公司尚欠付亦刚配件款63766元未付。现付亦刚诉至法院，要求金谊公司支付欠款63766元，并支付利息，利息以63766元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至金谊公司实际欠款之日。 一审法院认为，付亦刚提供的证据能够形成证据链条，证明李玲、张玉玲等人以金谊公司的名义向付亦刚购买纺织配件，并向付亦刚支付部分货款的事实，李玲、张玉玲等人的行为构成职务代理，代理人的行为对金谊公司发生效力，故认定付亦刚、金谊公司之间存在事实上的买卖关系。截至2018年12月4日，金谊公司尚欠付亦刚配件款63766元未付，事实清楚，证据充分，金谊公司应予支付。金谊公司拒绝支付，付亦刚有权要求金谊公司支付利息损失，付亦刚要求金谊公司以63766元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至金谊公司实际付款之日，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：青州金谊纺织有限公司偿付付亦刚纺织配件款63766元及利息损失（利息以63766元为基数，自2019年8月6起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清欠款之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.15元，由青州金谊纺织有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，付亦刚销售纺织配件，李玲、张玉玲等人自2016年7月份起以金谊公司名义从付亦刚处购买纺织配件，负责联系该期间的发货及付款事宜，经一审法院调查李玲、张玉玲由金谊公司交纳社会保险，可以证明李玲、张玉玲系金谊公司的职工，金谊公司虽辩称其系为李玲、张玉玲代缴社会保险，但该抗辩意见与相关法律规定不符，本院不予采信。李玲、张玉玲以金谊公司名义与付亦刚发生买卖关系，一审据此认定由金谊公司支付货款并不违反法律规定，应予维持。金谊公司主张系金科艺公司与付亦刚发生买卖关系证据不足，本院不予采信。 综上所述，金谊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1394.15元，由上诉人青州金谊纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨宇婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢324号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：李志超，男，1986年6月28日出生，户籍地甘肃省瓜州县。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初632号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李志超的存款、收入61461.97元(其中本金60651.97元;执行费810元); 二、被执行人李志超迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李志超相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 阿丽米热
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执251号 申请人博乐市供销合作社服务公司。法定代表人鲁建新、该公司经理。被执行人博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司。法定代表人徐公强、该公司经理。关于申请执行人博乐市供销合作社服务公司与被执行人博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年4月27日受理立案，执行标的17083元，未执行17083元，执行费156元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司未按和解协议的约定履行义务，申请执行人博乐市供销合作社服务公司可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初3348号民事调解书的执行。审  判  员 布仁巴特  审  判  员  艾沙江 审  判  员  刘美岚  二Ｏ二Ｏ年六月十二日 书  记  员   帕孜丽娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执528号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站,住所地乌市米**林泉西路。经营者：张俊宝，男，汉族，出生于1967年10月12日，住乌鲁木齐市米**林泉西路**。被执行人：阜康市塞和博源草畜专业合作社，住所地阜康市文化路阜兴文化小区底商楼****。法定代表人：王锡德，该合作社理事长。本院受理的米东区盛宝隆建筑设备租赁站与被执行人阜康市塞和博源草畜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）新0109民初1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款94628.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未如实申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权94628.94元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未如实申报财产，本院已按照申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   付 莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3257号之一 申请执行人季小纤，女，1975年08月07日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人谢连锋，男，1989年05月08日出生，住霞浦县南洋新村南区。 申请执行人季小纤与被执行人谢连锋买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄凤梅
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执113号之一 被执行人：张克佳，男，1958年9月11日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区天等县，现羁押于广西中渡监狱，证件号码452131195809110019。 本院刑庭移送执行张克佳罚金、责令退赔一案中，天等县人民法院于2019年10月30日作出的（2018）桂1425刑初94号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张克佳没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月9日移送强制执行。强制执行被执行人退赔被害人黄某20000元。 案件进入执行程序后，本院于2020年4月13日向被执行人张克佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初94号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不自动履行，本院以（2020）桂1425执105号案件进行扣划被执行人张克佳银行账户存款1860元，以及（2017）桂1425执234号案件房屋拍卖所剩案款371779.26元，并对其房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人名下没有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行,且张克佳本人还在监狱服刑。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。因被害人对执行案款享有第一顺位的优先权，本院于2020年6月1日已告知被害人以及被害单位到本院进行执行款总额为373639.26元的案款分配，各被害人对本院的案款分配方案均表示同意，被害人唐某所得分配比例和数额依次为1.01%，3789.72元。被害人以及被害单位也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现尚未实现的债权为黄某16210.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，被害人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知被害人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 利害关系人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨寿选 审 判 员 黄文漫 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执40号 寿光市用友软件服务中心、潍坊同诚铸造有限公司： 寿光市用友软件服务中心与潍坊同诚铸造有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计66500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67397.50元。其中申请执行人申请执行标的额66500元，本案执行费897.5元。本院已将66500元转付给寿光市用友软件服务中心。至此，寿光市用友软件服务中心向本院申请执行的（2018）潍仲裁字第0204号裁决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1326号之一复议申请人：赵助员，男，1945年1月17日出生于江西省进贤县，汉族，住福建省光泽县。被申请人：赵助良，男，1951年11月16日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。复议申请人赵助员与被申请人赵助良及第三人傅日莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）赣0124民初1326号民事裁定，复议申请人赵助员不服，向本院提出复议申请。赵助员复议称，1995年11月29日的卖房契约是赵助良与傅日莲签订的，本人没有签字与本人无关；购房款3万元也不是本人拿走的，与本人无关；本人卖自己的房屋得款481800元怎么就成了赵助良的损失，赵助良的起诉及诉讼请求与本人毫无关系，请求撤销（2020）赣0124民初1326号民事裁定解除对其财产所采取的保全措施。本院经审查认为，被申请人赵助良暨本案原告与本案被告暨复议申请人赵助员及第三人傅日莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后赵助良向本院申请财产保全，并提供了本人所有的一套商品房（房屋所有权证号：洪房权证西字第**、建筑面积67.99㎡）作为保全担保。本院遂依法作出财产保全裁定，冻结赵助员的银行存款人民币53万元或查封、扣押赵助员名下价值相当的其他财产，并查封赵助良提供的用以本案保全担保的房产。现赵助员对本院作出的财产保全民事裁定不服，并向本院申请复议，但其提出的复议理由实属针对赵助良诉讼请求所提出的抗辩，其抗辩理由是否成立有赖于本院对本案作出实体评判，而本案尚未开庭审理，赵助员在本院尚未对案件作出实体裁判的情形下即要求撤销本院依赵助良申请作出的财产保全民事裁定及解除对其财产采取的保全措施，没有法律依据，且赵助良提供了保全担保，如若最终赵助员胜诉其可依法向赵助良索赔因其财产被保全造成的经济损失并可依法申请执行赵助良用以保全担保的财产以挽回经济损失。综上，赵助员的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回赵助员的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  尧克武二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯守新，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 再审申请人侯守新因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 侯守新申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2013年9月13日，侯守新与阳光半岛公司自愿签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定侯守新购买阳光半岛公司开发的新桥.阳光半岛的房屋。该合同及补充协议文本规范、内容详实、双方签字盖章真实完整，且不违反法律规定，应属合法有效。2013年9月14日，阳光半岛公司向侯守新出具购房款收据一份，该收据载明:交款单位为侯守新，收款金额为392133元，收款事由为37地块7幢2层203房购房款。该收据记载的交款时间、交款单位、收款金额、收款事由等内容完整，且有阳光半岛公司的经办人签字，并加盖了阳光半岛公司的财务专用章。该收据已经能表明侯守新已经按合同约定支付了全部购房款。阳光半岛公司应按合同约定，向侯守新履行交付房屋及协助侯守新办理房屋过户手续。另原一审、二审中阳光半岛公司对合同、补充协议、收据的真实性均无异议。故原一审、二审法院无视阳光半岛公司对侯守新提供的合同、补充协议、购房收据真实性予以认可的质证意见，反而认为侯守新关于已经付清购房款的主张证据不足，判令侯守新承担举证不能的法律后果，实属加重侯守新的举证责任，于法无依。2、侯守新在向法院提起一审诉讼前，已向破产管理人申报债权，但破产管理人未将侯守新申报的债权编制在债权表中。故侯守新依法向法院提起诉讼，要求阳光半岛公司按照合同约定履行交付房屋并办理房屋过户手续的请求，应得到法院的支持。3、2017年9月4日，安徽省寿县人民法院依据破产管理人的申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定批准重整计划草案并终止阳光半岛公司的重整程序。现阳光半岛公司处于破产重整计划执行期间，阳光半岛公司应当会同管理人按照重整计划中对购房户的安置方案对侯守新所购房屋进行妥善处理，而不是假借破产重组之名剥夺侯守新的合法权益。4、原一审、二审中，阳光半岛公司一直辩称其未收到侯守新购房款，其应属阳光半岛公司内部管理问题，不能对抗侯守新。5、涉案房屋已于2019年6月竣工，现已具备交付条件。综上，侯守新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，双方于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》，约定侯守新购买阳光半岛公司开发的案涉房屋。侯守新提交的加盖有阳光半岛公司财务专用章的《收据》载明“37#地块7—203室购房款直抵上海洪狮石材款”，证明案涉购房款系以阳光半岛公司欠付上海洪狮石材制品有限公司的石材款抵付的方式支付。但在本案一、二审以及再审审查期间，侯守新均未提供充分证据证明阳光半岛公司是否欠付上海洪狮石材制品有限公司石材款、欠付款项的具体数额，以及案涉三方达成以阳光半岛公司所欠付的石材款冲抵侯守新案涉购房款合意的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，侯守新应当承担举证不能的法律责任。此外，一审法院于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，阳光半岛公司在本案二审期间明确表示其公司管理人已经终止了涉案合同的履行，根据《破产法》第十八条之规定，应认定案涉合同已经解除。据此，一、二审法院未支持侯守新的诉讼请求，有事实及法律依据。 综上，侯守新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯守新的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1036号之一 申请执行人:马胜虎，男，1971年12月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人;常伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行马胜虎与常伟民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特547号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的220100元，己执行标的0元，未执行标的220100元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3202元）。本案在执行中，申请执行人申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杨   慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2791号原告：朱俊，男，1979年1月11日生，汉族。被告：王佳前，男，1988年1月18日生，汉族。被告：穆盼，女，1987年11月13日生，汉族。原告朱俊与被告王佳前、穆盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱俊，被告穆盼到庭参加诉讼，被告王佳前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：被告王佳前、穆盼赔偿其车辆维修费2000元、营运损失2400元、公估费95元、交通费2200元，合计6695元。事实与理由：2019年10月19日4时40分许，其驾驶营运车辆苏Ａ×××**号小型轿车沿竹山路由南向北往新亭路方向行驶，对面行驶的苏Ａ×××**号越野车违反交通规则在路中间黄色实线处调头，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定苏Ａ×××**号越野车驾驶员负事故全部责任。其因本次交通事故造成车辆维修费损失2000元及营运损失2400元。苏Ａ×××**号越野车登记在潘志强名下，但已转让给王佳前、穆盼。被告王佳前未应诉。被告穆盼辩称，其与王佳前系夫妻关系，事发前其二人从潘志强处购买案涉车辆。因其雇佣几名工人开车，其不清楚事发时何人驾驶车辆。经审理查明：2019年1月12日，王佳前、穆盼向潘志强购买了苏Ａ×××**号越野车。2019年10月19日4时40分许，苏Ａ×××**号越野车驾驶人驾驶该车行驶至南京市江宁区竹山路与新亭路路口以南掉头时，与朱俊驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（系营运出租车）碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，越野车驾驶员离开现场。2019年11月20日，南京市公安局江宁分局作出道路交通事故认定书一份，认定苏Ａ×××**号越野车驾驶员负事故全部责任。南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××**号小型轿车的车损进行了评估，评估损失为1900元。朱俊支出公估费95元。另，苏Ａ×××**号小型轿车车辆维修时间为4天。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、收据、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，王佳前、穆盼作为本案事故发生时苏Ａ×××**号越野车的所有人，有责任提供事故发生时的车辆驾驶人但未提供，且王佳前拒不到庭参加诉讼，亦不能排除其系车辆驾驶人，故王佳前、穆盼应当承担侵权责任。根据朱俊提供的公估报告，本院认定苏Ａ×××**号小型轿车车损为1900元。根据苏Ａ×××**号小型轿车的维修时间，本院认定营运损失为1200元（300元／天×4天）。朱俊主张的公估费95元，符合法律规定，本院予以认定。朱俊主张的处理事故的交通费2200元，证据不足，本院根据实际情况酌定为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王佳前、穆盼于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱俊车辆维修费1900元、营运损失1200元、公估费95元、交通费300元，合计3495元。二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告王佳前、穆盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 静
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2926号之二原告：天津治建特种材料有限公司，住所地蓟州区经济开发区八一路。法定代表人：吴志刚，经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：北京中航空港混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号237室。法定代表人：李杰，经理。原告天津治建特种材料有限公司与被告北京中航空港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告天津治建特种材料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津治建特种材料有限公司撤诉。案件受理费4586元，保全费3270元，由原告天津治建特种材料有限公司负担。审判员  张仲秋二〇二〇年六月三十日书记员  王晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执166号之一 申请执行人：宋保才，男，1986年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：李桂芝，新疆乌鲁木齐市垦区老君庙法律服务所法律工作者。被执行人：孙琦广，男，1981年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人宋保才与被执行人孙琦广买卖合同纠纷一案中,本院作出的(2018)新0103民初5839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙琦广拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋保才于2020年1月10日向本院申请强制执行,要求被执行人孙琦广给付案款54967.34元。在执行过程中，申请执行人宋保才与被执行人孙琦广于2020年6月12日达成执行和解协议：被执行人孙琦广于2020年8月30日前支付案款不低于10000元，于2020年10月30日前支付案款不低于10000元，于2020年12月30日前支付案款不低于10000元，剩余案款34967.34元，于2021年4月30日前全部偿还完毕。申请执行人宋保才与被执行人孙琦广委托合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下:终结（2020）新0103执166号案件的执行。本院认为，申请执行人宋保才与被执行人孙琦广买卖合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下:终结（2020）新0103执166号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   王   哲   璇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终55号上诉人（原审被告）：虞松波,男,汉族,1964年2月2日出生,住上海市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市浦东分行,营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路838号。负责人:刘连军,行长。上诉人虞松波与被上诉人中国银行股份有限公司上海市浦东分行、原审被告舟山中海粮油工业有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初3148号之一民事裁定，向本院提起上诉。虞松波上诉称，本案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均属于被上诉人的制定版本，属于格式合同，合同中的约定管辖条款属格式条款，应属无效。舟山中海粮油工业有限公司系本案系争借款的借款人及货币接收方，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告舟山中海粮油工业有限公司住所地法院即浙江省舟山市定海区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》均约定管辖法院为被上诉人所在地人民法院。《最高额保证合同》约定采用与主合同约定相同的争议解决方式。上述管辖约定并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，合法有效，对合同各方均有约束力。被上诉人所在地位于原审法院辖区，原审法院结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年六月八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2128号 申请执行人：韩某，女，1982年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1972年7月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人韩某与被执行人马某离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初8189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马某的存款、收入6000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人马某负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 五 日书  记  员   潘振国
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执162号 申请执行人：曾家红，女，汉族，1966年10月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人：万承明，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被执行人：广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，住所地重庆市万盛区动力村****，统一社会信用代码91500110584273036J。 负责人：王毅，总经理。 曾家红、万承明与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初1421号民事调解书确定的义务，申请执行人曾家红、万承明于2020年1月7日向本院申请执行，本次执行标的3445元，并向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房（重庆市万盛区南桐镇动力村792号4单元附3号）房屋产权登记资料并实际取得登记受理单的申请。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，未发现被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司有财产可供执行；其次，本院从万盛不动产登记中心了解到办理房地产权证除要提交申请还应提交交纳大修基金和完税证明等材料，被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司未向万盛不动产登记中心提交过办证申请。 上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 鉴于被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司采取限制消费措施。 综上，本案本次执行到位0元，被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司未向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理重庆市万盛区南桐镇动力村792号4单元附3号房地产权证的申请，亦未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执162号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3547号之一 申请人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人:王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都新蓝盾鞋业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区簇桥凉水井村工业区** 法定代表人：邓履洪，职务不详。 被申请人：四川嘉越投资有限公司，，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段** 法定代表人：邓步昌，职务不详。 被申请人：邓步昌，男，1944年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：邹善秀，女，1947年9月19日出生，住重庆市渝**。 申请人洪雅县农村信用合作联社与被申请人成都新蓝盾鞋业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓步昌、邹善秀金融借款合同纠纷一案，申请人洪雅县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人成都新蓝盾鞋业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓步昌、邹善秀的财产在价值308485816.31元范围内采取保全措施。申请人洪雅县农村信用合作联社出具《财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人洪雅县农村信用合作联社申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川嘉越投资有限公司名下位于成都市武侯区平方米科研用房、地下车位、架空层（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号，详见清单）。查封期限三年。 二、查封被申请人四川嘉越投资有限公司名下位于成都市武侯区平方米国有土地使用权（权证号：成国用（2009）485号）。查封期限三年。 三、冻结被申请人邓步昌持有的四川嘉越投资有限公司60%的股权（注册资本2000万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人邹秀善持有的四川嘉越投资有限公司40%的股权（注册资本2000万元）。冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 进
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执637号 申请执行人：呼图壁县和庄永盛砂石料场，工商注册号：,住呼图壁县西河大桥南25公里处。 经营者：马超，男，东乡族，1986年1月19日出生，住呼图壁县皇城**。 被执行人：李志刚,1974年1月23日生。 被执行人：李志强,1976年12月10日生。 本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 东
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7912号申请执行人王程飞。被执行人李瑾瑞。申请执行人王程飞与被执行人李瑾瑞民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初2161号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李瑾瑞偿还申请执行人王程飞借款100000元及利息，并承担案件受理费2650元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人李瑾瑞名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，有车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息、无商业保险信息。三、本院于2019年10月11日已通过执行网络控制平台对被执行人李瑾瑞采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人李瑾瑞名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索。本院认为：因本案被执行人李瑾瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法合议庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执7912号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年六月十七日书记员  陈 岩
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢290号申请执行人：张星铭，男，1963年1月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：薛俭宗，男，1959年11月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人张星铭与被执行人薛俭宗借款合同纠纷中，向被执行人薛俭宗发出执行通知，责令其给付申请执行人张星铭借款20000元及利息，但被执行人薛俭宗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人薛俭宗40000元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年六月三十日书记员  雷晓莉
结 案 通 知 书 关于叶苏珍与朱龙、俞聂琴的（2020）浙0206执1322号民间借贷纠纷一案，被执行人朱龙、俞聂琴已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初896号 原告杨娥，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人陈强，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告北海君海旅游文化有限公司，住所：北海市美景路66号恒大海上帝景小区29幢。统一社会信用代码：91450500585981632W。 法定代表人朱涵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人张慧，女，1984年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。系公司员工。 案由商品房预约合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月9日 开庭日期2020年6月18日 原告诉讼请求被告向原告返还定金20000元。事实和理由：原告于2019年“五一假期”来北海旅游，通过被告工作人员宣传，前往被告售楼部看房，有意认购被告开发的坐落于北海市银滩西区新世纪大道与海景大道交汇处北海恒大海上帝景5幢二单元201号的商品房。2019年5月3日，原告在支付了定金20000元后（注：原告根据被告置业顾问指示，通过P0S机刷卡将定金汇入南宁市轩明建材店的银行账户），赶着去涠洲岛，但被告未将认购书文本准备好，于是原告向被告的置业顾问刘怡声出具授权委托书，委托后者代为签署认购书。但是，签订认购书后，被告并未将认购书原件交付原告，也未通过任何方式向原告披露认购书条款。原告回到成都后，于2019年5月21日收到被告于2019年5月16日通过EMS寄送的《通知》。被告在该《通知》中声称“依据认购书，阁下须于2019年5月12日前到我司签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还……有鉴于此，我司现特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。”该《通知》落款日期为2019年5月12日。之后，原告多次与被告交涉，要求返还定金，被告均予以拒绝。此外，直至2020年4月24日，原告前往被告售楼部，被告才将编号为1058499的《北海恒大海上帝景商品房认购书》原件交付原告，原告才知悉该认购书条款。原告认为，被告在签订认购书后未将认购书原件交付原告，也未通过任何方式向原告披露认购书条款，显然未尽到合理的通知义务。此外，双方尚未就作为本约的《商品房买卖合同》进行磋商。因此，双方未能订立《商品房买卖合同》，过错不在原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告应向原告返还定金20000元。为此，原告起诉至法院。 被告答辩意见1.签订认购书后一周左右的时间签订正式合同并交付首付款，属于基本生活常识，原告既然确实认购并委托他人签订了认购书，理应知晓按时支付首付款及签订正式合同的重大事项，因此原告声称被告未进行告知，理由不成立。2.被告已多次通过电话短信等提醒的方式要求原告及时交款,已尽到合理的通知义务，但均遭到原告的拒绝。因此，被告才发函解除认购书，原告存在缔约过失责任，故定金不予返还。 查明事实2019年5月，原告来北海旅游。原告经他人介绍前往被告售楼部看房，有意向购买被告开发的位于北海市银滩西区新世纪大道与海景大道交汇处北海恒大海上帝景5幢二单元201号的商品房。同月3日，经双方协商后达成购房意向，原告将20000元定金通过POS机刷卡汇入被告指定的银行账户。同日，原告赶着去涠洲岛，但被告未将认购书文本准备好，于是原告向被告的置业顾问刘怡声并出具《授权委托书》，内容：因原告原因，不能亲自到现场办理北海恒大海上帝景项目5-2-201号房认购相关事宜，特授权委托刘怡声作为被委托人，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，本人予以认可，并承担相应的法律责任，委托期限自签字之日起至上述事项办完为止等等。当日，刘怡声代原告与被告签订《北海恒大海上帝景商品房认购书》，内容：原告向被告认购北海恒大海上帝景楼盘5幢二单元201号房商品，商品房建筑面积共123.07平方米，总金额为1147700元；原告同意签署本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），被告在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据；原告选择按揭付款方式付款，原告须于2019年5月12日前支付首期房款327720元（不含定金）时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款；原告必须在约定的付款方式和期限内到北海市银滩西区新世纪大道与海景大道交汇处北海恒大海上帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，另行销售该房屋等等。之后，原告没有按照约定到被告处交付首期房款及签署《商品房买卖合同》。同月16日，被告向原告邮寄《通知》，内容：阁下于2019年5月3日与我司签订了《北海恒大海上帝景商品房认购书》，认购了北海恒大海上帝景5号楼二单元201号房。依据认购书，阁下须于2019年5月12日前到我司签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买房屋，所付款项不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋等等。事后，原告多次与被告交涉要求返还定金无果，遂诉至本院。 本院意见原告与被告经协商后，购买被告开发的位于北海市银滩西区新世纪大道与海景大道交汇处北海恒大海上帝景5幢二单元201号的商品房，支付涉案定金20000元并签订《北海恒大海上帝景商品房认购书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据双方约定，原告应于2019年5月12日前到被告处签署《商品房买卖合同》及支付首期房款327700元，原告没有按照合同约定履行，已构成违约。理应承担违约责任。原告诉称没有收到认购书，无法知晓其内容，故不按双方约定的期限到被告处签署《商品房买卖合同》及支付房款。本院认为，原告已经委托刘怡声与被告签订认购书，原告从刘怡声处可以得知认购书内容，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。在庭审时，双方均认可双方签订的《北海恒大海上帝景商品房认购书》在原告收到被告邮寄的《通知》时已经解除。 判决主文驳回原告杨娥的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取150元，由原告杨娥负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执600号申请执行人：郎古进，男，汉族，1981年3月1日出生，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人：刘国志，男，汉族，1971年9月30日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：昆山樑荿金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NW9PD49，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路**。法定代表人：梁超信，公司总经理。申请执行人郎古进、刘国志与被执行人昆山樑荿金属制品有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第2695号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人昆山樑荿金属制品有限公司支付14000元及逾期期间的债务利息。本院于2020年1月16日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。3、2020年2月18日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山樑荿金属制品有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。6、本院依法对被执行人昆山樑荿金属制品有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、2020年3月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2020年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院到被执行人昆山樑荿金属制品有限公司注册经营地址进行现场调查，未发现可供执行财产线索信息。10、本院依法对被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下中国建设银行股份有限公司昆山淀山湖支行银行账户（账号：32×××47_1，冻结期限2020年1月21日起至2021年1月20日止，实际冻结金额50.89元）采取冻结措施，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年5月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付14000元，实际执行到位0元，剩余14000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：冯冬，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住，住四川省邻水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告冯冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月4日信用卡透支本金81300元、利息4270.61元、分期手续费6841.5元、违约金16378.5元，并自2020年3月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金81300元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡谢家湾正街艾佳*栋*楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号40339200********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年3月4日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金81300元、利息4270.61元、分期手续费6841.5元、违约金16378.5元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯冬于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月4日的信用卡透支本金81300元、利息4270.61元、分期手续费6841.5元，及从2020年3月5日起至本金付清之日止，以未还透支本金81300元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告冯冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月二十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2269号申请人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，地址天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。被申请人：蒋林，男，1991年9月21日生，汉族，住南京市江宁区。申请人与被申请人劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案。申请人于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出申请，自愿撤回对被申请人的起诉，不违背有关法律的规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费5元，由申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。审判员  王永海二〇二〇年六月三十日书记员  张立永
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2898号 被执行人：江门市新会区鸿光实业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园，统一社会信用代码914407057250963101。 法定代表人：戴结。 关于追缴被执行人江门市新会区鸿光实业有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0705民初392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区鸿光实业有限公司应负担案件受理费及财产保全费共17705.50元。因被执行人江门市新会区鸿光实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书，未履行义务且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2898号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区鸿光实业有限公司负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴鸿飞
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢70号   申请执行人：许勇，男，汉族，1960年1月1日出生，职工，住阿瓦提县。   被执行人：刘旭红，男，汉族，1973年12月19日出生，农民，住阿瓦提县。   许勇与刘旭红民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中经执行主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人先行给付申请人案款6000元，剩余案款303179.45元被执行人刘旭红从2020年8月开始每月的10日之前给上个月的案款5000元，直至2022年12月31日之前将此案的案款全部还清。并保证在此期间将种植的300亩苜蓿地的补贴用全部于偿还此案的案款。申请执行人许勇于2020年6月29日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人许勇向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2928执恢70号的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力  木热提   审  判  员   艾克拜  尔木沙   审  判  员   买合木提江依来克   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   张   文   全
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初1017号 原告：田东县华西出租车行，住所地广西田东县平马镇右江花园旁。统一社会信用代码：92451022MA5NUWG42K（1-1）。 经营者：黄忠华，男，1960年12月27日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：陆青华，男，1980年2月12日出生，壮族，农民，住广西马山县。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月28日 开庭时间：2020年5月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陆青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告向原告支付汽车租赁款86500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告陆青华于2016年7月17日租用原告桂Ａ×××××号小轿车，约定每日租金200元，共租用17个月。被告于2018年1月31日向原告出具欠条，确认尚欠租金53000元，并承诺于2018年12月31日偿清。后被告仅支付租金15000元，余下38000元未付。2018年1月31日被告再次租用原告桂Ａ×××××号小轿车，每月租金为4000元。被告于2019年2月3日向原告出具欠条，确认欠原告租金48500元，承诺于2019年12月30日偿清。付款期满，被告未能还清欠款，故向法院提起诉讼。 被告陆青华未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 审理查明事实 2016年7月17日，原告与被告陆青华签订一份编号为0000387号《汽车租赁合同》，合同约定：从2016年7月17日起，被告陆青华租用原告车行名下桂Ａ×××××号小轿车，每日租车费用为200元。合同签订当日，被告陆青华从原告车行处提取桂Ａ×××××号小轿车。2017年12月份，被告陆青华将承租车辆归还给原告。2018年1月31日，原、被告经结算，双方确认被告陆青华共承租桂Ａ×××××号17个月租车费用共计84000元，已支付31000元，尚欠53000元。被告陆青华向原告出具一份《欠条》予以确认，并承诺于2018年12月31日清偿。 2018年1月31日，原告与被告陆青华再次签订一份编号为0000396号《汽车租赁合同》，再次由被告陆青华从2018年2月1日租用桂Ａ×××××号小轿车至2019年2月3日止。2019年2月3日，被告陆青华还车时经双方结算确认：按合同约定每月租车费用4000元计，租车费用共计48500元。被告陆青华再次向原告出具一份《欠条》，对尚欠租车费用48500元予以确认，并承诺于2019年12月30日清偿。 上述二次租车被告陆青华尚欠原告租车费用101500元，后经原告催讨被告仅偿付15000元，余下86500元拒不偿付，原告遂向本院提起诉讼。 法院判决理由 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告华西租车行与被告陆青华签订二份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原、被告在二次租车后，经结算确认被告尚欠租车费用共计101500元，被告仅偿付15000元，至今尚有86500元未偿付，有《汽车租赁合同》、《欠条》在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付车辆租金86500元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，于法有据，应予以支持。被告陆青华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆青华向原告田东县华西出租车行支付车辆租金86500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1962元，适用简易程序减半收取981元，由被告陆青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执255号 申请执行人梅海东，住开鲁县。 被申请执行人任洪雪，住通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行梅海东与任洪雪离婚纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出的（2018）内0523民初2772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿返还彩礼80000.00元及利息，案件受理费75.00元。被执行人依法应承担执行费1100.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月7日通过直接送达向被执行人任洪雪发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月7日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络未查控发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年1月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月15日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  邳振阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6045号 申请人深圳市智高威科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道正风工业园**第**，统一社会信用代码91440300093889362L。 法定代表人周志。 被申请人佛山市黑核智能科技有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂振华居委会桂洲大道中海骏达广场******统一社会信用代码91440606MA4UTYD72F。 法定代表人袁桂明。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初4676号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币787461.6元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人佛山市黑核智能科技有限公司名下价值人民币787461.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈晖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3071号 上诉人（原审原告）：王忠伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王永富，男，1952年12月14日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告、被申请执行人）：王岩，女，1975年5月17日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告、执行财产买受人）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 上诉人王忠伟因与被上诉人王永富、王岩、田元波案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠伟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人提起执行异议及执行异议之诉是在涉案房屋执行过程中提出的，针对涉案房屋的执行程序仍未终结，不应认定上诉人提起执行异议之诉已经超出“执行过程”的时间期限。上诉人对于涉案房屋被拍卖的执行程序没有异议，对于涉案房屋归田元波所有也不持有异议，但是依据“买卖不破租赁”的原则，上诉人有权在租赁期限内继续使用涉案房屋。上诉人并非主张要求执行回转，并非要求涉案房屋回转到执行前的状态。 田元波辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。 王永富、王岩未予答辩。 王忠伟向一审法院起诉请求:1.请求确认原告与被告王岩于2014年3月6日签订的房屋租赁合同合法有效,将坐落于青州宋城9号楼东区一楼沿河商铺五间房屋(约计110平方米)的10年使用权(2014年3月6日到2024年3月6日止)归属原告所有;2.判令对讼争标的物坐落于青州宋城9号楼东区一楼沿河商铺五间房屋停止执行;3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，法院作出（2018）鲁0781执恢233号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人王岩名下位于青州宋城的9号楼1-4层（东区）【房产证号：青房权证王府字第××号、土地证号：青国用（2014）第&tim**;×号】房地产的所有权归买受人田元波所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人田元波时转移；二、买受人田元波可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。于2018年12月10日向田元波送达该裁定。2019年1月16日，田元波取得鲁（2019）青州市不动产权第××号不动产权证书，载明涉案房屋所有权及国有建设用地使用权归田元波所有。 买受人田元波申请法院腾房，法院于2019年2月25日作出（2018）鲁0781执恢233号通知，告知涉案房产的实际占有人于10日内腾房。案外人王忠伟为此提出异议，请求法院依法中止对案外人承租的青州宋城9号楼东区一楼沿河商铺五间房屋的执行，在租赁期限内阻止向买受人田元波移交占有上述房地产。法院作出(2019)鲁0781执异90号执行裁定书，驳回案外人王忠伟的异议请求。案外人王忠伟遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人王忠伟起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 法院在执行生效民事判决书确认青州市万荷文化传播有限公司（简称万荷公司）、李多勇、王岩欠齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（后变更为王永富）借款本金23000000元及利息债权的过程中，于2018年11月30日作出（2018）鲁0781执恢233号之一执行裁定书，裁定:一、将被执行人王岩名下位于青州宋城的9号楼1-4层（东区）【房产证号：青房权证王府字第××号、土地证号：青国用（2014）第&tim**;×号】房地产的所有权归买受人田元波所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人田元波时转移；二、买受人田元波可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。之后于2018年12月10日向买受人田元波送达该民事裁定书。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，田元波在法院于2018年12月10日向其送达拍卖成交裁定时取得诉争房屋所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。在诉争房屋因田元波在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，王忠伟提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归田元波所有的诉争房屋回转为王岩所有并不能改变该房屋已经执行由田元波所有的事实状态。王忠伟在诉争房屋的执行已经基本终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，因此，本案应裁定驳回原告王忠伟的起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告王忠伟的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，根据查明的事实及当事人陈述，涉案房屋经拍卖执行后已经归买受人田元波所有并办理了产权证书，涉案房屋的权属明确，王忠伟对此亦无异议，予以确认。由此可见，法院关于对涉案房屋拍卖、确权的执行程序已经完成，执行过程基本终结，一审根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，认定王忠伟提出执行异议之诉不符合法律规定并无不当。在办理涉案房屋的腾房过程中，法院向涉案房屋的实际占有人发出腾房通知，王忠伟对此提出执行异议，该执行异议系针对具体执行行为提出的异议，而非针对涉案房屋本身提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，针对具体执行行为提出的异议不属于执行异议之诉案件审查、审理的内容。 综上，上诉人王忠伟的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 然
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执909号之四 申请执行人陶小华，女，1978年1月18日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李光坤，男，1987年11月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陶小华与被执行人李光坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人已还款300000元，余款按生效调解书确认的义务履行。由于履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双桦人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7528执40号 黑龙江省桦南林业局有限公司、王**发： 本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人王**发供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费388元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执96号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人:石敬福，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人:梁湘萍，女，1982年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 本院于2020年1月10日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行石敬福、梁湘萍金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初153号民事判决书，被执行人石敬福、梁湘萍应支付申请人广西柳城农村合作银行案款800000元及相应利息，承担执行费10999.84元、案件受理费12394元。本院已执行861462.16元,尚未执行115466.81元。现因被执行人石敬福、梁湘萍与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月八日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初402号 原告：陈顺坤，男，1968年10月14日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：陈再曾，男，1982年9月3日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区西南商贸城。 法定代表人：余清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁松，贵州永飞律师事务所律师，特别授权。 被告：铜仁市万山区教育局，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道梵净山大道**。 法定代表人：孙蕾，系该局局长。 委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达(铜仁）律师事务所律师，特别授权。 原告陈顺坤诉被告陈再曾、贵州铭星建设有限公司、万铜仁市万山区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈顺坤撤诉。 案件受理费减半收取881元，由原告陈顺坤负担。 审判员  刘龙林 二〇二〇年六月十二日 法官助理罗姣 书记员刘迅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢27号 申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：河北世茂房地产开发有限公司。 法定代表人：何风联，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第227号民事判决书，在执行申请执行人何建新与被执行人河北世茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北世茂房地产开发有限公司名下，位于石家庄市长安区，02-401、02-402、03-402，证号为：冀（2020）石家庄市不动产权第0040555号的不动产； 二、查封被执行人河北世茂房地产开发有限公司名下，位于石家庄市长安区，证号为：冀（2020）石家庄市不动产权第0040557号的不动产； 三、查封被执行人河北世茂房地产开发有限公司名下，位于石家庄市长安区环岛豪庭**住宅楼03-102、03-301、03-302，证号为：冀（2020）石家庄市不动产权第0040559号的不动产； 四、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  申玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵秒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2357号上诉人（一审原告）:李凌，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:郑宗容，女，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。诉讼代表人：宁智慧，男，1979年5月8日出生，汉族，住贵州凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。上诉人李凌、郑宗容与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李凌、郑宗容上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、交付房屋转移登记文书系涉案合同约定之义务，被上诉人应按约履行交付义务。现被上诉人逾期交付已构成违约，一审法院因上诉人无证据证明被上诉人已具备交付房屋转移登记材料而判决不予支持上诉人该项请求，实则分配举证责任错误，免除被上诉人合同义务，进而侵害了上诉人权益；二、一审判决被上诉人支付逾期交付房屋转移登记文书违约金的房价款日万分之零点五标准于法不符。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案双方当事人未约定逾期交付房屋转移登记有关文书违约金，故应当按照以上规定的标准计算违约金，上诉人请求按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金于法有据。被上诉人宏伟房产公司未提交书面的答辩意见。李凌、郑宗容向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付办理房屋转移登记资料，并协助办理商品房权属证书；2、判令被告支付违约金41037.01元（违约金以213804元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。一审法院认定事实：2014年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款213804元，合同第二十二条第三项约定被告于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。出卖人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。一审法院认为，一、关于原告诉请转移登记文书资料问题。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料。故原告该项诉讼请求，不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。涉案合同对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房。针对不退房情形，双方没有约定违约金。该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款无效，被告应承担违约责任。同时，本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为10968.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告李凌、郑宗容逾期交付转移登记文书违约金10968.14元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告李凌、郑宗容的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取413元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担103元，由原告李凌、郑宗容负担310元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点：一、一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确；二、涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法。现针对争议焦点，论述如下：一、关于一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确的问题。依据中华人民共和国建设部第168号《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明。”之规定，涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向上诉人交付转移登记有关文书和配合其办理商品房权属证书。司法也不能就客观上受行政管理约束而不能实现的事项作出立即予以办理的判决，且一审判决驳回其该请求并非免除被上诉人的合同义务。因此，一审法院该项判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立；二、关于涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于因出卖人原因，买受人未能在合同约定期限取得房屋权属证书的，而合同亦无违约金约定或者损失数额难以确定的，出卖人承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算之规定并非强制性规定。在合同没有约定违约金时，违约金的计算可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，而非应当。违约金的支付标准要根据各案的具体情况，综合各因素来权衡决定。故一审法院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌情判决被上诉人按日向上诉人支付房价款万分之零点五的违约金合法合理，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人李凌、郑宗容负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月三十日法官助理梁红云书记员杨振宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执482号之一 申请执行人：唐宇杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人唐宇杰与被执行人史冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初7415号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项200000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下的房产及车辆由另案处置中，另案分配执行款1950元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈子良
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执750号 申请执行人：王月新，男，1980年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张天银，男，1972年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王月新与被执行人张天银民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院(2019)新2302民初2780号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，申请执行标的为106350元。2020年6月8日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执750号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月八日 书记员  张季洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执209号 申请执行人：曹某，女，汉族，1968年4月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：朱立磊，男，1992年4月20日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人：付涛涛，男，1990年10月30日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人：常伟伟，男，1992年11月20日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人：马文生，男，1990年7月10日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。因被执行人朱立磊、付涛涛、常伟伟、马文生犯强奸罪、敲诈勒索罪，本院作出的（2019）新01刑初37号刑事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人朱立磊、付涛涛、常伟伟、马文生向被害人曹英退赔37000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭按照法律规定移送执行，同时被害人曹英向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱立磊、付涛涛、常伟伟、马文生在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   艾比江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5747号 原告：邓礼华，男，1964年3月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：何君妮，广西全凯律师事务所律师。 被告：农兰英，女，1964年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告邓礼华与被告农兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓礼华的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼，被告农兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告农兰英支付原告邓礼华木材欠款人民币63450元；2.判令被告农兰英赔偿原告以人民币63450元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月31日起计至实际还清之日止的逾期付款经济损失，现暂计至2020年4月22日的逾期付款经济损失为4662元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营木材生意，2018年期间，被告多次向原告购买了木材，原被告于2018年10月9日经共同结算后，被告向原告出具欠条：确认其仍欠原告木材款83450元，并承诺于2019年1月30日前结清。被告出具欠条后，向原告支付了2万元木材欠款，此后至今，并未如约支付剩余木材欠款63450元，为维护原告合法权益请求法院判如所请。 农兰英未出庭参加诉讼，其庭后辩称被告只是先签欠条，具体欠款金额还需双方重新对账，现原告以欠条起诉不符合双方约定。 经审理查明：2018年10月9日，被告农兰英向原告出具欠条一份，内容记载“农兰英欠邓礼华83450元，19年元月30号前还清”。庭审中，原告自认被告出具欠条后，偿还了20000元。 本院认为：被告向原告采购木材后，向原告出具的欠条是双方真实意思表示，欠条对被告具有约束力，现欠条约定的还款期限已届满，被告仅偿还了20000元，原告诉请被告偿还剩余83450-20000=63450元合法有据，本院对此予以支持。关于被告辩称双方口头约定具体欠款金额需双方另行协商，不能以欠条确定欠款金额问题：此仅是被告陈述，被告也无证据予以证明，本院对此不予采信。 就原告诉请的利息问题：因被告逾期还款，给原告资金占用受损，原告诉请利息也符合规定，本院确定利息为：以63450元为基数，从2019年1月31日起，按年利率6%计至被告付清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农兰英向原告邓礼华支付欠款63450元； 二、被告农兰英向原告邓礼华支付欠款利息（利息计算：以63450元为基数，从2019年1月31日起，按年利率6%计至被告付清款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费694元，由农兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初423号原告：徐阳，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李中良，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告徐阳与被告李中良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳到庭参加诉讼，被告李中良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款64350元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：在2017年12月25日，被告因与原告欠肥料款一事，被告向原告写下欠金额64350元（大写：陆万肆仟叁佰伍拾圆）的欠条，并口头约定于2018年1月30日前结清。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。李中良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了李中良出具的欠条原件，证明被告李中良向原告出具欠条，确认欠原告肥料款64350元。本院对该证据依法予以确认。被告李中良未举示证据。经审理查明的事实与原告陈述事实一致。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李中良向原告购买化肥，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款64350元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李中良在本判决生效后五日内支付原告徐阳货款64350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.76元、公告费560元，共计1968.76元，由被告李中良负担，此款原告已垫付，限被告李中良在本判决生效后五日内支付给原告徐阳1968.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨 剑人民陪审员  韩文生二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘诗绮
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初23号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  庞先才
西藏自治区桑日县人民法院   民事判决书   （2019）藏0523民初100号   原告：石某，男，汉族，1985年3月3日出生，陕西省渭南市临渭区人,现住陕西省渭南市。   原告：柳某，男，汉族，1990年5月28日出生，陕西省渭南市华州区，现住陕西省渭南市。   原告：张某，男，汉族，1984年5月28日出生，陕西省华县人，现住陕西省华县。   诉讼代表人：石某，男，汉族，1985年3月3日出生，陕西省渭南市临渭区人,现住陕西省渭南市。   被告：鲁某某，女，汉族，1985年6月26日出生，住址四川省大邑县。   原告石某、柳某、张某与被告鲁某某劳务合同纠纷一案，我院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告石某、柳某、张某的诉讼代表人石某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告石某、柳某、张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳务工资65000元，分别为原告石某30000元、原告柳某5000元、原告张某30000；二、请求2018年2月15日至2019年11月18日期间按年利率6﹪计算利息；三、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年9月下旬，通过朋友介绍，当时被告鲁某某的丈夫张某某通过电话约定石某、张某一天工资600元、柳某一天工资300元，就这样到山南市桑日县张某某和鲁某某承包的工地上从事劳务（沥青拌和站）工作。原告石某、柳某、张某在鲁某某和张某某的工地上一直干到2018年1月份，被告答应工程完工后付清所有劳务费，工程完工结算时被告需支付原告劳务费共计153930元，其中石某63600元；柳某27300元；张某63030元。2018年1月27日，被告鲁某某向原告石某、柳某、张某出具了一份欠款为153930元的欠条，之后被告鲁某某通过现金支付和银行转账的方式向原告石某、柳某、张某支付劳务费共计88930元，其中支付给原告石某33600元、支付给原告柳某22300、支付给原告张某33030，剩余65000元至今还未支付，分别需支付给原告石某30000元、原告柳某5000元、原告张某30000。   原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：   证据1.欠条一份，证明被告欠原告劳务工资153930元的事实；   证据2.银行转账明细三份，证明被告人通过银行转账给三原告支付88930元的事实及还未支付65000元事实。   被告未出庭应诉，也未提交证据。   经审理查明：2017年9月下旬，被告鲁某某的丈夫张某某通过电话与石某、张某、柳某约定，石某、张某一天工资600元、柳某一天工资300元，就这样三原告到被告鲁某某和丈夫张某某承包的山南市桑日县工地上从事劳务（沥青拌和站）工作。一直干到2018年1月份，被告答应工程完工后付清所有劳务费，工程完工结算时被告需支付原告劳务费共计153930元，其中石某63600元；柳某27300元；张某63030元。2018年1月27日，被告鲁某某向原告石某、柳某、张某出具了一份欠款为153930元的欠条，之后被告鲁某某通过现金支付和银行转账的方式向原告石某、柳某、张某支付劳务费共计88930元，其中支付给原告石某33600元、支付给原告柳某22300、支付给原告张某33030，余款65000元至今还未支付，分别需支付给原告石某30000元、原告柳某5000元、原告张某30000。   本院认为，原、被告之间通过口头约定的方式成立了劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告持被告签字确认的欠条要求被告支付劳务费的诉讼请求合法有据，被告应依欠条确定的数额向原告支付劳务费65000元，分别为原告石某30000元、原告柳某5000元、原告张某30000。对于原告主张的请求2018年2月15日至2019年11月18日期间按年利率6﹪计算利息诉讼请求，因未提交相关证据证明，原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告鲁雪娇需支付给原告石某、柳某、张某支付劳务费共计65000元，分别向原告石某支付30000元、向原告柳某支付5000元、向原告张某支付30000，于本判决生效之日起15日内付清。   二、驳回原告石某、柳某、张某的其他诉讼请求。   案件受理费1425元，由被告鲁某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 索朗巴珠   审 判 员 扎 桑   人 民 陪 审 员 索朗多吉   二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 德庆曲珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0106执恢302号之四   申请执行人：新疆新研牧神科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路**准备车间****1。   法定代表人：薛世民，该公司总经理。   委托代理人：肖静，女，1994年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：潍坊瑞达丰机械有限公司，住，住所地潍坊市坊子区经济发展区山北头村村南/div>   法定代表人：刘国良，该公司总经理。   申请人新疆新研牧神科技有限公司与被执行人潍坊瑞达丰机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）新0106民初1517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆新研牧神科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案申请执行请求为支付案款4960166.04元，执行费52002元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、网络资金、车辆信息、证券信息、工商信息，被执行人名下没有车辆信息，被执行人银行账户本院已经冻结；   3、本院委托被执行人住所地山东省潍坊市奎文区人民法院协助查询，被执行人名下无不动产信息；   4、对于被执行人住所地，申请人称已经自行查找，该公司早已搬离，不需要法院走访了。   5、本院多次联系被执行人法定代表人，其一直拒不到庭，申请人称也无法找到被执行人；   6、本院依法查封了被执行人潍坊瑞达丰机械有限公司名下AH1204-RD22拖拉机1台,IBX-2.4动力耙1台,4QX-2200割台2台,4YZB-3A玉米机1台,经评估拍卖，AH1204-RD22拖拉机1台已拍卖成交，成交额52680元，IBX-2.4动力耙1台,4QX-2200割台2台,4YZB-3A玉米机1台经两次拍卖流拍，申请人同意以二拍流拍价抵偿欠款，以物抵债金额280848元；   7、本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令；   8、本案因评估拍卖产生评估费9690元，拍卖辅助费1053元；   9、扣减上述费用后，本案执行到位金额318838元，执行费3947元，尚有4641328.04元案款及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王  灵  燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   李  经  寰
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执185号 申请执行人：马正明,1960年6月24日出生,住呼图壁县。 被执行人：陈风明,1969年5月20日生。 申请执行人马正明与被执行人陈风明借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民特298号民事裁定书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款70000.00元（不含延期利息及案件执行费950元），本院依法立案受理。 在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人名下无房产、无国土登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张利华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保478号   申请保全人：哈力哈孜·呼加，男，1965年3月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：麦买提·塞买提，男，1963年7月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人:哈力哈孜·呼加; 被保全人:麦买提·塞买提买卖合同纠纷一案中，本院已作出的（2015）玛民二初字第294号民事判决书已生效。经查，被保全人麦买提·塞买提在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人麦买提·塞买提银行账户存款在200000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人麦买提·塞买提名下银行存款200000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   （法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   孙小琴