济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3534号 原告：山东日新传媒有限责任公司，住济南市。统一社会信用代码：91370000328508529D。 法定代表人：魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李苗，女，该公司工作人员。 被告：肖林，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省沂水县，现住临沂市兰山区世纪花园**楼**2805。本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东日新公司的委托诉讼代理人靳顺意、李苗,被告肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东日新公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东日新公司无需支付肖林未发放工资及解除劳动关系经济补偿金共计26977.9元；2.判令由肖林承担本案诉讼费用。 事实与理由：一、肖林与山东日新公司不存在事实劳动关系，事实劳动关系在临沂日新文化传媒有限公司（以下简称临沂日新公司）。1.肖林实际工作地点与临沂日新公司注册地址一致、奖金、考勤等全部由案外人临沂日新公司负责，山东日新公司只负责代发工资、社保，其他工作都由临沂日新公司实际安排。2.2017年1月1日，山东日新公司与案外人临沂日新公司签订《合作协议》，依照协议之约定将肖林劳动关系纳入山东日新公司，因此山东日新公司与肖林存在了名义上的劳动关系，但其实际劳动关系在临沂日新公司。二、山东日新公司与肖林存在劳动关系前提是与案外人临沂日新公司之《合作协议》，且肖林明知劳动合同第三十二条明确约定按照该《合作协议》执行，后临沂日新公司及肖林不履行《合作协议》之规定，在明确知晓不履行《合作协议》所列义务产生的不利结果下，仍然违约，因此山东日新公司并非无故停发其工资，故该责任应由临沂日新公司或肖林承担。1.张涛是临沂日新公司的法定代表人，季善文、刘海蒙是临沂日新的股东、总经理、监事，明确知道《合作协议》之权利义务。2.自2018年6月22日起，临沂日新公司及肖林在明确知晓《合作协议》存在的情况下，拒绝履行《合作协议》项下乙方责任义务怠于工作，拒绝向山东日新公司支付代运营费用。截止2018年6月22日共计支付山东日新公司代运营费用466808.95元，该费用不足以支付肖林工资，仅够支付至2018年1月工资，但山东日新公司仍支付至2018年8月已尽到合理责任。继续履行合同明显的显失公平，山东日新公司将会承担更大损失。3.肖林及临沂日新公司的行为严重违反了公平、诚实守信、依合同履行义务的原则。山东日新公司基于《合作协议》、劳动合同之约定，停发其工资。经山东日新公司催促及采取多次电话沟通的情况下，仍不履行。继续履行合同明显的显失公平，山东日新公司将会承担更大损失。为维护自身合法权益，山东日新公司只能采取一定措施。三、即使山东日新公司应当承担责任，劳动仲裁肖林未发工资计算有误，总数额应为23412.24元。1.肖林未发工资月份实际为2018年9月10日至2019年1月9日，共计4个月，裁定书中计算为17222.76元有误，肖林每月工资为3902.04元，实际未发工资总数应为15608.16元。2.肖林经济补偿金计算为9755.1元有误，应为7804.08元。综上，请求法院查明事实，维护当事人的合法权益。 肖林辩称，一、肖林与山东日新公司存在劳动关系，已经临劳人仲裁[2019]第429号仲裁裁决书确认，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决正确，山东日新公司起诉无事实与法律依据。山东日新公司与肖林于2017年1月10日签订的书面劳动合同系双方当事人真实意思表示，双方在合同上签字并加盖公章确认，为有效合同。可证明双方存在劳动关系。二、山东日新公司所述其与案外人临沂日新公司签订合作协议，与本案不存在关联性。劳动合同第三十二条的规定系肖林按照山东日新公司的要求书写，并不知晓“相关约定”的内容。临沂日新公司是否履行协议与本案不属于同一法律关系，不应当成为山东日新公司不按照约定履行合同的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东日新公司（甲方）与临沂日新公司（乙方）签订合作协议，协议约定:“甲方授权乙方在临沂地区独家代运营甲方的产品及基于甲方产品的广告及其他衍生业务。...将乙方负责产品内容生产的员工，共7名(张涛、季善文、刘海蒙等，具体名单由乙方提供为准)，劳动关系纳入甲方统一管理，与甲方签署正式劳动合同，由甲方统一发放工资、缴纳社保、公积金。其中张涛、季善文、刘海蒙应参照甲方公司中层管干部薪酬执行。....乙方有权根据每月的具体经营情况确定以上7人每月具体薪酬，但总额不应超过35000元，甲方根据乙方提供的工资表向以上7人发放薪酬。乙方缴纳的代运营费不足以支付以上人员工资时，甲方有权暂停支付，乙方如果遭遇经营困难，可通过向甲方借款等方式补足，但不得影响乙方足额缴纳代运营费的义务履行。....截至2016年12月31日，甲乙双方已签订的合同已执行部分继续有效，未执行部分不再执行。本次协议有效期叁年(2017年1月1日-2019年12月31日)...”肖林包含在上述合作协议约定的7名员工名单中。 2017年1月10日，山东日新公司与肖林签订书面劳动合同，合同期限为2017年1月10日至2020年1月9日。合同约定肖林从事临沂融媒中心业务岗位工作。2017年1月起，山东日新公司在济南市为肖林办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。后肖林受山东日新公司安排在临沂日新公司从事临沂融媒中心业务工作。山东日新公司工资发放至2018年8月，工资发放方式为当月发放上个月工资。2019年1月起，停止为肖林缴纳社会保险费用。肖林提供劳动至2019年1月9日。双方均认可仲裁查明的肖林停发工资前月平均工资为3902.04元。 2019年9月4日，肖林向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决山东日新公司支付肖林2018年9月至2019年1月份工资19510.2元、山东日新公司支付肖林解除劳动合同的经济补偿金7804.08元、山东日新公司支付肖林社会保险费用3316.95元。2019年12月18日，该委作临劳人仲裁字〔2019〕第429号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同;二、山东日新公司支付肖林2018年9月至2019年1月份未发放的工资共计17222.8元;三、山东日新公司支付肖林解除劳动关系经济补偿金9755.1元;四、驳回肖林其他仲裁请求;以上款项共计26977.9元，山东日新公司于本裁决生效之日起十日内支付完毕。日新公司不服，法定期限内向本院提起诉讼。肖林未提起诉讼。 本院认为，肖林未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。山东日新公司诉讼请求为无需支付未发放工资及解除劳动关系经济补偿金26977.9元，对劳动合同解除未提出异议，视为双方认可劳动合同已解除，庭审中双方亦认可双方劳动合同已于2019年1月10日解除。山东日新公司主张未发放工资月份实际为2018年9月10日至2019年1月9日，共计4个月，实际未发工资总数应为15608.16元。根据山东日新公司的工资发放方式及工资明细清单，对山东日新公司的该项主张，本院予以采信。山东日新公司未发放肖林2018年9月10日至2019年1月9日期间的工资，违反法律规定，其请求无需支付未发放工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。其基于合作协议提出的理由，属于另一法律关系，可另行主张权利。山东日新公司应向肖林支付2018年9月10日至2019年1月9日的工资15609.6元（3902.04元／月×4个月）。山东日新公司工资未足额发放肖林工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的规定，山东日新公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”按照上述规定，山东日新公司应支付肖林经济补偿金7804.08元（3902.04元／月×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告肖林2018年9月10日至2019年1月9日工资15609.6元； 二、原告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告肖林解除劳动关系经济补偿金7804.08元; 三、驳回原告山东日新传媒有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东日新传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范翠真 二〇二〇年六月十五日 书记员  亓 瑞