重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26268号 原告：徐双全，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘涔池，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 被告：童丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 被告：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌支路**，统一社会信用代码915001127474916291。 法定代表人：丁明。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐铭，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告徐双全与被告丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司（以下简称地平线公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐双全的委托诉讼代理人潘莉，被告丁明、童丽共同的委托诉讼代理人刘霓虹，被告地平线公司的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐双全向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2．判令被告支付原告利息，分别自2013年9月6日起至2015年9月5日止，自2016年9月6日起至实际给付之日止，均以100万元为基数按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告丁明系朋友关系，丁明与童丽系夫妻关系。被告地平线公司系被告丁明与童丽共同设立经营的房地产开发公司。被告曾因差周转资金向原告借款，2010年1月3日原告借给被告丁明现金25万元，2010年4月5日原告借给被告丁明35万元，2010年12月8日原告借给被告丁明40万元。2013年9月5日之前的利息已结算完毕，从2013年9月6日起被告未还本息。2015年9月6日重新结算后出具借据，累计本息为1906624元，约定了借款期限为1年，若借款期限到后，被告不能按时还款，则延期一个月支付违约款，同时被告丁明以家庭私有财产和公司股份作为担保等。借款到期后，被告未按时归还借款，并于2017年9月17日在借条上备注对该笔借款重新约定于2018年12月30日前支付或偿还完毕，到期后被告不守诚信，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告认为，原告与被告丁明之间的民间借贷关系依法成立，被告丁明未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息等违约责任，而被告童丽与丁明系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且该笔债务系被告丁明经营公司所用，应当视为被告丁明与童丽的共同债务，同时被告地平线公司系该笔借款的担保人，被告丁明又系法定代表人，被告丁明作出的意思表示能够代表公司行为，对此依法应当承担担保责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告丁明辩称：认同原告的诉讼请求，愿意归还借款本息。 被告童丽辩称：借据上没有被告童丽的签名，被告童丽不清楚该债务；诉状所称被告丁明、童丽共同组建的公司不属实，原告没有证据证明被告地平线公司是被告丁明、童丽共同出资组建；被告丁明的债务并未用于家庭生活，被告童丽不应承担责任。 被告地平线公司辩称：借据是由原告与被告丁明签订，被告地平线公司没有在借据中签字，根据合同相对性原则，借据对被告地平线公司不产生法律效力，被告地平线公司不是本案适格被告，原告起诉错误；原告在本案审理期间保全了被告地平线公司大量的房产，导致地平线公司无法正常交易，给地平线公司造成了巨大损失，被告地平线公司建议原告当庭申请解除对被告地平线公司财产的保全，否则原告应当承担保全错误的责任，应当考虑被告作为房地产行业公司无法交易处置公司资产的损失；被告地平线公司不是被告丁明、童丽设立，而是被告丁明与案外人成立的公司，被告丁明也是其他多家公司的大股东，没有证据证明被告丁明的借款用于被告地平线公司的经营，被告地平线公司对此也不知情，本案借款是被告丁明的个人借款，与公司无关；即使被告地平线公司为被告丁明提供担保，也必须经过公司股东会决议，而公司股东会没有该决议，担保无效，债权人也没有尽到善意审查义务；被告丁明只是被告地平线公司的股东，无权用公司财产进行担保，被告丁明提供的担保只是其自己在公司的股份。综上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告丁明作为借款人向原告徐双全出具“借据”，载明：“今借到徐双全现金，到期归还壹佰玖拾万零陆仟陆佰贰拾肆元整，（小写：¥1906624.00元整人民币）。借款期限2015年9月6日到2016年9月5日。此据。借款人：丁明。双方承诺：1．此笔借款归还时不计利息。2．债权人不能提前收回借款；如果债权人提出提前收回借款，借款人有权拒绝提前归还。3．确因特殊情况，债权人要求提前收回借款，必须经过借款人同意，由双方协商确定归还借款金额。4．如果借款人不能按时偿还，延期一个月支付违约款人民币大写：叁万捌仟壹佰叁拾贰元（小写：¥38132.00元）。5．以丁明家庭私有财产和丁明的公司的股份作为担保。6．借款分正副本。正本债权人持有，副本借款人持有。特此承诺。借款人（签字）：丁明。身份证号：5102241963********。”被告丁明于2017年9月17日在该借据下方注明“此款没归还请，持续有效。2018年12月30日前支付或抵偿完毕”。 庭审中，原告称借款本金为100万元。为证明借款的交付，原告举示了案外人谌利和江**的银行流水：谌利于2010年4月5日现金支取35万元，江**于2010年12月8日现支40万元。原告称其向该二人借款后以现金方式出借给被告丁明，原告申请谌利、江**作为证人出庭作证，证人谌利、江**证明了借给原告款项的事实。原告陈述另于2010年1月3日现金出借给被告丁明25万元。被告丁明认可收到上述借款100万元。原告与被告丁明确认双方约定借款利息为月息2分，借据金额是从2013年9月6日开始结算的借款本息，2015年9月6日至2016年9月5日不计息。原告称借据出具后被告未还款，原告根据借据第5条约定要求被告地平线公司承担责任。 上述事实，有原告举示的借据、中国农业银行流水、中国建设银行流水、证人证言以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告丁明向原告徐双全借款，原告以现金方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告丁明未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告关于借款本息的主张，符合法律规定，被告丁明亦无异议，本院对原告要求被告丁明偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 关于被告童丽的责任问题。原告以借款系被告丁明与童丽的夫妻共同债务为由，要求被告童丽对借款承担还款责任，但原告未举证证明被告丁明、童丽系夫妻关系且借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示所借，被告童丽亦未在借据上签字，故本院对原告要求被告童丽承担责任的诉请不予支持。 关于被告地平线公司的责任问题。原告依据借据第5条要求被告地平线公司承担还款责任，借据第5条载明的“丁明的公司的股份作为担保”，应理解为以丁明在公司的股份作担保，而非丁明的公司作为担保人提供担保，且该条约定的公司并不明确，被告地平线公司未在借据上盖章，原告亦未举示证据证明借款用于了地平线公司，故本院对原告要求被告地平线公司承担责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告丁明于本判决生效之日起五日内返还原告徐双全借款本金100万元，并支付利息（分别自2013年9月6日起至2015年9月5日止、自2016年9月6日起至实际给付之日止，均以100万元为基数按月利率2%计算）； 驳回原告徐双全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33406元，保全费5000元，合计38406元，由被告丁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍