贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1863号原告：朱**书，男，1968年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：魏儒林，执业证号32409011100103。被告：王应克，男，1966年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王学引，男，1975年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：朱**朝，男，1980年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告朱**书与被告王应克、王学引承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，被告王学引于2020年4月14日申请追加朱**朝为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱**书及其委托诉讼代理人魏儒林，被告王应克、王学引、朱**朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告的工人工资62083元，小工费6300元，并支付2014年4月30日至起诉之日的利息10000元，共计人民币78383元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃10000元的利息主张，要求三被告承担支付义务。事实和理由：2013年，被告王应克、王学引承包了鸡场坪镇塘子边村等村四在农家改造工程，二人让原告为其工程施工，约定：原告施工粉墙及女儿墙工程，粉墙每平方米14元，女儿墙每平方米62元。2014年4月30日，经过结算，原告所做工程量为粉墙908.51平方米，工程价款12719元；女儿墙为4122平方米，工程价款为255564元，共计268283元。至结算之日，被告已经支付原告206200元，尚欠原告62083元。后来，在原告向被告讨要工程款时，被告声称原、被告当日的结算与后来政府量方结算有误差，需要原告承担相应损失。但是被告与政府量方结算时未通知原告在场，原告不予认可。所以被告至今拒绝支付尚欠工程款62083元和小工费6300元。原告多次与被告协商未达成一致意见，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王学引辩称，三被告系合伙关系，被告王学引通过现金支付或银行转账方式向朱**朝付清了工程款，对于原告朱**书应该得到的工程款应该向被告朱**朝主张。原告诉称的实际工程量与工程价款与实际不符，原告在起诉状中称其于2014年4月30日经双方结算，原告工作工程量为粉墙（908.51㎡an×14元）12719元及女儿墙（4122㎡×62元）255564元，两项268283元与实际不符。在原告提交的证据结算当中已经明确载明涉案项目经政府验收后验收工程量为粉墙（898㎡an×14元）12579元、女儿墙（3216㎡×62元）199392元，经双方核算，粉墙造成的误差损失由原告朱**书自行承担，女儿墙造成的误差损失由原告朱**书承担一半，因此实际结算后，原告所做工程量为粉墙12579元、粉墙227478元，合计240057元，双方确定最终实际支付给原告的工程款为240000元。因此，原告朱**书诉请仅是其自行核算的工程价，其诉称的工程量、工程总价与实际结算不符，涉案工程总价为240000元。被告王学引根据2014年4月30日的结算单已经付清原告工程款，王学引不再承担支付义务。原告自认至结算之日已经向其支付206200元，同时根据原告提供的结算单，截至2014年4月30日仍下欠原告33800元未付，后原告于2015年2月17日从朱**朝处预支了10000元工程款，王学引将10000元以现金方式支付给朱**朝，2020年1月2日王学引通过银行转账的方式向朱**朝转款282600元，其中注明23600元为朱**书的工程尾款，截止2020年1月2日，王学引向原告支付完毕所有工程款。被告王应克、朱**朝的答辩意见与王学引一致。本院经审理认定事实如下：2013年，三被告合伙承包了鸡场坪镇塘子边村等村四在农家改造工程，其中朱**朝占56%股份、王学引占22%股份、王应克占22%股份。原告找人对三被告承包的部分工程进行施工，口头约定，原告为三被告做粉墙和女儿墙工程，粉墙每平方米14元、女儿墙每平方米62元。经被告王学引代表被告王应克、朱**朝与原告进行结算，实际结算的工程款为240000元，截止2014年4月30日前已付206200元，下欠原告33800元。2014年4月30日后，被告朱**朝支付原告工程款10000元。三被告下欠原告工程款23800元未支付。被告王学引于2020年1月2日向被告朱**朝支付工程款282600元，包含了下欠原告的工程款23600元。被告朱**朝认可并同意支付原告工程款欠款23600元。上述事实由原、被告陈述及原告提交结算单复印件以及被告王学引提交的股权协议书、信用社转账记录、结算书、原告领款记录明细、工程汇总登记表在卷佐证，予以认定。对原告提交的工程量记录及通话录音不能实现原告的证明目的，且三被告不予认可，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的下欠工程款是多少？原告主张的小工费应否得到支持？根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，原、被告达成口头协议，原告按照协议约定对三被告承包的房屋开展粉墙和女儿墙建设工作，且原、被告对工程款进行结算，原、被告之间的承揽合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的结算单能够证明原告与三被告对工程款已经进行结算，结算单明确了实际结算价款为240000元，且结算单载明，截止2014年4月30日原告已经收到工程款206200元，下欠33800元未支付，经过庭审询问，原告自2014年4月30日后收到工程款10000元，虽然原告记不清日期，但原告以实际行动认可并接受双方的结算金额，故能够认定三被告下欠原告的工程款为23800元。对原告依据结算单载明的工程量主张三被告下欠其工程款62083元诉讼请求，因三被告只认可下欠工程款金额，对原告主张的工程量不予认可，且原告对其主张未提供有力的证据予以证实，故原告依据工程量主张工程款的理由不能成立，由原告承担举证不利的法律后果。对原告主张的小工费，因三被告不予认可，且原告未提供证据证实，本院不予确认，由原告承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”、第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，被告朱**朝认可并同意支付下欠原告工程款23600元，被告王学引将工程款282600元支付给被告朱**朝，且该款项内包含了下欠原告的工程款23600元，故三被告下欠原告的工程款23800元首先由被告朱**朝支付，被告王学引、王应克对上述债务承担连带支付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告朱**朝于本判决生效后十五日内支付原告朱**书工程款人民币23800元。二、被告王应克、王学引对下欠原告朱**书的工程款23800元承担连带支付义务。三、驳回原告朱**书的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告王应克、王学引、朱**朝负担198元，由原告朱**书负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年六月八日书记员  段亚