广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终784号 上诉人(一审被告)：朱桓基，男，1952年11月3日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 被上诉人(一审原告)：兰成桂，男，1946年7月17日出生，汉族，广西博白县人，居民，住钦州市。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 一审被告：覃凤英，女，1978年6月12日出生，壮族，广西东兰县人，居民，住钦州市钦**。 上诉人朱桓基因与被上诉人兰成桂、一审被告覃凤英民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱桓基，被上诉人兰成桂与委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼。一审被告覃凤英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱桓基上诉请求：一、请求撤销（2020）桂0702民初820号民事判决书第一，并依法改判：上诉人无需向被上诉人偿还借款本金及利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由： 上诉人确实于2016年9月28日向被上诉人借款40万元人民币。上诉人于2016年12月27日以银行转账方式归还15万元后，同时单方出具向被上诉人出具的‘续借协议’以作为上诉人所欠剩余借款的凭证。而后上诉人分别于2017年3月9日以现金方式归还6万元借款本金、于2018年3月23日以现金方式归还5万元借款本金，于2018年9月27日以现金方式归还8万元借款本金,至此上诉人只剩6万元借款本金未归还。上诉人于2018年9月28日以现金方式向被上诉人归还剩余6万元借款本金后，双方就口头达成约定：被上诉人不再要求上诉人支付利息，并当场将上诉人于2016年11月27日单方所出具以证明双方存在具体欠款债务的事实凭证‘续借协议’原件归还了上诉人，并认可双方因‘续借协议’所产生的债务就此了结。根据《最高院有关民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的由其承担不利后果。第69条第四无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人认为：‘续借协议’作为证明双方债权债务事实的唯一凭证，根据民间的习惯与准则，只有在借款人偿还清借款后，出借人才会将能证明双方借款事实的凭证交还借款人。本案中上诉人事实己向被上诉人偿还清所借的本金40万，且在上诉人己经收回了‘续借协议’原件的情形下，则应当认定双方债权债务两清，借贷关系解除。综上所述，一审法院在被上诉人未提供‘续借协议’原件的情况下，就以此认定上诉人尚欠27.4万元的借款未归还，判决上诉人偿还相应的借款本金及利息，缺少事实及法律依据。为此特提出上诉，请求依法改判。 兰成桂辩称，在事实方面，上诉人确认了2016年9月28日借被上诉人的借款40万元，2016年12月27日转账归还15万元也予以认可，出具了续借协议，这些均是符合事实的，但2017.3.9归还的6万元是不存在的，不符合事实，上诉人没有任何证据予以证实，应当由其承担举证不能的法律后果，2018年3月23日归还5万元是借款利息，不是本金，归还5万元的数额也认可，2018年9月27日现金方式归还8万元不符合事实，上诉人也没有任何证据证实，应当由其承担举证不利的后果。双方达成约定不再要利息不符合事实，其称续借协议归还上诉人不是事实，原件在被上诉人处且一审也进行了质证，因此其称归还续借协议不符合事实，在本案中上诉人已经举出续借协议和转账记录证实了双方的民间借贷成立，且实际交付了借款本金，因此其称被上诉人收回续借协议的原件是不符合事实的。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 兰成桂向一审法院起诉请求：1、判决被告朱桓基、覃凤英偿还原告兰成桂借款本金人民币310000元及利息185600元（利息计算以310000元本金，按照月利率2%，从2016年12月27日暂时计至2020年2月27日的利息为235600元，被告已经支付50000元，尚欠利息185600元，以后的利息按照月利率2%计至还清本息之日止)，本息共计495600元；2、本的案诉讼费全部由被告朱桓基、覃凤英承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，被告朱桓基因与被告覃凤英等合伙经营钦州市古安州博物馆缺少资金，向原告兰成桂借款40万元，约定月利率为5%，借款期限3个月。原告兰成桂根据被告朱桓基要求及提供的账户分两次汇款400000元给被告覃凤英，第一笔240000元，第二笔160000元。借款到期后，经双方核算，被告朱桓基于2016年12月27日偿还本金150000元，经双方核算，尚欠本金250000元，利息60000元。原告兰成桂与被告朱桓基于2016年12月27日重新签订《续借协议》，协议约定：借款金额为310000元，借款期限为三个月即从2016年12月27日起至2017年3月28日止，借款月利率为5%。协议签订后，被告朱桓基于2018年3月23日支付利息50000元。2020年4月1日，原告兰成桂向一审法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰成桂与被告朱桓基2016年12月27日发生的民间借贷关系，是双方真实意思表示，与被告覃凤英没有关系。双方利息约定月利率5%违反法律的强制性规定，双方约定年利率超出24%的部分该院不予支持。同时，原告兰成桂与被告朱桓基于2016年12月27日重新签订《续借协议》，3个月的利息按照月利率5%计算加入本金不合法，应当按照月利率2%计算利息为2.4万元。为此，原告兰成桂与被告朱桓基于2016年12月27日重新签订《续借协议》，本金应当为27.4万元，并以此作为本金按照月利率2%计算利息。但是被告朱桓基没有按期履行自己还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告兰成桂主张被告朱桓基归还本金31万元及利息18.56万元（23.56万元-5万元）请求不合理，该院不予支持。被告朱桓基主张2017年3月8日取款6万元、2018年9月26日取款8万元归还原告兰成桂，并记载于《借据凭证》上，但原告兰成桂有异议，原告兰成桂也没有在《借据凭证》上签字确认，该院不予认可。原告兰成桂请求按照月利率2%的计付利息，没有超出年利率24%的标准，该院予以支持。另外，原告兰成桂要求被告覃凤英承担连带责任没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决：一、被告朱桓基偿还原告兰成桂借款本金人民币274000元及利息（利息计算办法：从2016年12月27日计至2020年2月27日的利息为208240元，被告已经支付50000元，尚欠利息158240元，以后的利息按照月利率2%计至还清本息之日止）；二、驳回原告兰成桂要求被告覃凤英承担连带责任的诉讼请求。本案的审理费4367元，原告兰成桂已经预交，由被告朱桓基承担4000元，原告兰成桂负担367元，被告朱桓基承担的4000元，在清偿借款本息时一并支付给原告兰成桂。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 被上诉人兰成桂向本院提交了如下新证据： 电话录音光盘一张，证明录音时间为2019年10月份，证明上诉人仅归还借款本金15万元和利息5万元，合计20万元。上诉人称另归还6万、8万元不是事实。 上诉人朱桓基质证认为，该电话录音有一部分是事实，提到欠多少钱是事实，对方要起诉，我认为起诉到法院不好，所以就找到被上诉人的儿媳，双方电话联系，希望不要闹到法庭。 本院对被上诉人提交的新证据认证如下： 上诉人对录音的真实性没有异议，且对欠款的事实予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人朱桓基是否拖欠到被上诉人兰成桂的借款本息、是否应当归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2016年9月28日，上诉人朱桓基与被上诉人兰成桂签订《借据凭证》，朱桓基向兰成桂借款40万元，借款到期后于2016年12月27日，双方又签订《续借协议》，对借款本息、偿还期限等进行了约定，双方的借贷关系成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案《续借协议》是在本案《借据凭证》到期后，上诉人朱桓基未能按照还款的前提下而订立的，朱桓基尚欠的借款本金为25万元，利息按照月利率5分计算，已经超过了上述法律规定，依法应当按照月利率2%计算，超过部分的利息约定无效，因此，朱桓基尚欠的利息依法按照月利率2%计算为2.4万元，以后所产生的利息也应当据此计算。上诉人朱桓基主张，其已经分别于2016年12月27日银行转让还款15万元、2017年3月9日现金还款6万元、2018年3月23日现金还款5万元、2018年9月27日现金还款8万元、2018年9月28日现金还款6万元，但只提供了2020年4月13日打印的《中国银行交易流水明细清单》和兰成桂认可的2018年3月23日归还5万之外，对其他还款兰成桂不予认可，朱桓基在《借据凭证》上记载的还款记录系其单方制作，兰成桂没有签字进行确认，且朱桓基又不能提供其他证据予以证实，根据举证责任原则，上诉人朱桓基依法应承担举证不能的法律后果，因此，对于上诉人朱桓基主张的其已经归还全部借款本金的上诉主张，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人朱桓基上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8734元，由上诉人朱桓基负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年六月三十日 书记员 苏 芸