文书内容安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2417号原告：陈积忠,男,1950年10月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人:徐冉冉,安徽英锐律师事务所律师。被告:丁宏,男,1964年7月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被告:丁光远,女,1989年8月19日出生,汉族，住安徽省霍邱县。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。被告:胡道安,男,1956年9月26日出生,汉族，住安徽省舒城县。被告:安徽九溪酒业有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路安天盛世名城天和大厦,统一社会信用代码913415233439571035。法定代表人：胡道安，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：李大仕，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。原告陈积忠与被告丁宏、丁光远、胡道安、安徽九溪酒业有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈积忠及其委托诉讼代理人徐冉冉，被告丁宏、丁光远共同委托诉讼代理人杨为民，被告胡道安、安徽九溪酒业有限公司共同委托诉讼代理人李大仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈积忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息(以100000元为基数,按照年利率18%,自2017年7月25日计算至欠款还清之日止)，利息暂计算为51400元，本息合计151400元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月,被告丁宏告诉原告,安徽酒九溪酒业有限公司为其所有,并且很挣钱,让原告入暗股,原告遂按照丁宏指示将100000元入股款打入丁宏女儿丁光远的账户,直到2018年7月份,原告并没有看到任何财务账簿及得到任何分红,且发现安徽酒九溪酒业有限公司的股东并没有丁宏,而是胡道安一人,原告感觉上当受骗,要求被告返还投资款,被告丁宏以资金周转不便为由,没有立马返还,而是向原告打下欠条,承诺会连本带息予以返还,但自被告出具欠条至今分文未付。丁宏、丁光远共同答辩称：1.原告所诉应当是合伙经营合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，现起诉丁宏、丁光远父女俩来偿还该款系主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求；2.2017年8月15日原告与安徽九溪酒业有限公司及其合伙人签订了《合伙经营协议》，合伙人共甲乙丙丁四方，原告出资100000元，明确了双方的权利义务。之前2018年8月10日原告将100000元出资款交到了安徽九溪酒业有限公司出纳会计丁光远的帐户上（因安徽九溪酒业有限公司的前任法人胡道安还没有把公司帐户交来），事后丁光远将此款交到了公司，2017年9月5日安徽九溪酒业有限公司收到了法人丁宏所交的现金150000元，经（今）手人：胡道安，这其中的150000元就包括了原告所交的100000元出资款在内。这150000元中的50000元现金由胡道安还刘道香了，其余用于办公室装璜了（可见公司及胡道安所出具的收条）。这说明丁宏、丁光远没有占有及骗取原告的100000元入股资金，是公司所用。为此丁宏、丁光远不应当偿还原告的100000元出资款及利息；3、安徽九溪酒业有限公司前身是舒城九溪酒业科技有限公司，法人为胡道安。2017年8月1日公司名称变更为安徽九溪酒业有限公司，法人由胡道安变更为丁宏，公司在经营一年后因亏损，就停止了经营，2018年10月31日公司法定代表人丁宏又变更为胡道安。现由胡道安继续经营。2018年7月25日前原告多次找到公司要求丁宏退还所交的100000元出资款，软磨硬缠，没有办法，丁宏在原告所写好的条据上：“杜萍、陈积忠各出资拾万元，计贰拾万元，丁总同意年结息1.5%,即2017、7、25-2018、7、24每年壹万捌仟元，计贰万陆仟元。以上发生不测本金全额还!借资:”为摆脱纠缠，我当时生气，在此条上签字:由公司付每年每人壹万捌仟元息，如公司亏损由本人负责。此款系2017年入股哪笔款。这不是欠条，在四方签订《合伙经营协议》后，大家在一起只经营了一年时间，由于多种原因公司亏损，至今也没有清算，若原告要求偿还出资款，应当在公司清算后，按合伙出资比例盈亏后由安徽九溪酒业有限公司来承担。胡道安、安徽九溪酒业有限公司共同答辩称,1.原告在诉状中所述与客观事实不符，胡道安、安徽九溪酒业有限公司从来没有向其借款100000元，不存在借贷关系；2.原告诉称向公司入股100000元，但没有证据证明，应承担举证不力的法律后果。即使是入股，也只有公司彻底清算，并计算盈亏后确认其价值是多少，故原告要求返还也无事实依据。综上，应该驳回原告对其的诉讼请求。原告陈积忠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询单、企业信息查询单，证明被告诉讼主体身份；3、被告丁宏向原告出具的欠条复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明、照片一张。证明原告将100000元转入被告丁光远的账户中的原因及事实，证明被告欠付原告100000元的事实。4、证人刘某（也是合伙人）证言证明见过杜萍持有的2018年7月25日丁宏在该份单据上签名原件与复印件一致，同时还证明他们在合伙解散后，企业没有清算。丁宏、丁光远针对其抗辩向本院提交以下证据:1、安徽九溪酒业有限公司信息，证明安徽九溪酒业有限公司的信息及法人变更信息，安徽九溪酒业有限公司前身叫舒城九溪酒业科技有限公司，法定代表人为胡道安。2017年8月1日公司名称变更为安徽九溪酒业有限公司，法定代表人由胡道安变更为丁宏，2018年10月31日法定代表人又变更为胡道安。为此丁宏也没有骗取原告的100000元入股出资款，本案应当为合伙经营合同纠纷一案；2、安徽九溪酒业有限公司第一次董事会会议纪要、《合伙经营协议》，证明原告是系安徽九溪酒业有限公司的合伙人，出资100000元，拥有5%的公司股份。合同中明确约定公司的经营利润及亏损按经营股份分别承担，不得在合伙不利时退资；3、公司入股情况、胡道安出具的收条，证明2017年10月28日丁宏对公司入股情况作出了说明，合计入股45.3万元，包括原告入股100000元。胡道安出具证明所收现金16.7万元，用于固定资产投资。其中赵以月原交40000元到老公司已开支用。另证明2017年9月5日，经手人胡道安、安徽九溪酒业有限公司出具证明，安徽九溪酒业有限公司收到丁宏现金150000元，用于办公室装璜，其中50000元现金胡道安偿还刘道香了。该150000元就包括原告所给公司的入股100000元现金。证明丁宏没有占有及骗取原告的10万元入股资金，是公司所用；证据4、判决书一份，证明类似判决均认定是职务行为，法定代表人丁宏不应承担还款责任。胡道安、安徽九溪酒业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告所举证据1、证据2真实性无异议，本院予以认定；对证据3中国建设银行个人活期账户交易明细真实性给予认定，证据中被告丁宏向原告出具的单据，虽是复印件，但丁宏在答辩中对该份签名已经认可其真实存在，结合证人刘某的证言，故对其真实性可以认定；对证人刘某的证言与其他证据可以相互印证，故给予认定。对被告丁宏、丁光远所举证据1，双方无异议，给予认定；证据2中安徽九溪酒业有限公司第一次董事会会议纪要，由于没有提供合伙人签名的会议纪要，仅加盖公司印章，本院难以核实其真实性，故不予认定。对《合伙经营协议》，原告陈积忠虽只认可最后一页系自己签名，但其在诉状中已经自认让其入暗股，且结合证人刘某（也是合伙人）的证言，及胡道安也认可最后一页系其签名，故本院可以对该合伙协议真实性给予认定；对丁宏、丁光远所举证据3公司入股情况、胡道安出具的收条，由于胡道安不认可签名是其本人所写，且又无其他证据佐证，故本院不予认定；对证据4判决书，本院认为不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈积忠通过舒城九溪酒业科技有限公司法定代表人胡道安认识丁宏，2017年丁宏与胡道安商议准备合伙经营胡道安的舒城九溪酒业科技有限公司，2017年8月邀约原告陈积等人入伙，2017年8月10日陈积忠按丁宏指示向丁光远账户转款10万元，2017年8月15日丁宏（甲方）、胡道安（乙方）、刘太忠（丙方）、陈积忠、刘某等7人（丁方）共同签署一份合伙协议，合伙协议中约定了合伙期限自2017年8月1日起至四方协议解散为止，同时合伙协议还对出资额、出资方式、盈余分配、风险承担、经营方式及退资、出资转让等分别进行了约定。合伙企业经营不到一年时间，2018年7月25日杜萍、陈积忠找到时任法定代表人丁宏，要求丁宏在写好内容(内容为“杜萍、陈积忠各出资拾万元，计贰拾万元，丁总同意年结息1.5%,即2017、7、25-2018、7、24每年壹万捌仟元，计贰万陆仟元。以上发生不测本金全额还!借资：”)的信纸上签名，丁宏在该信纸右下方书写以下内容“由公司付每年每人壹万捌仟元息，如公司亏损由本人负责丁宏2018、7、25”，内容写好后陈积忠用手机进行了拍照，之后丁宏又在左下方注明“此款系2017年入股那笔款”。另查明，安徽九溪酒业有限公司注册信息显示为有限责任公司，系自然人独资，前身为舒城九溪酒业科技有限公司，法定代表人为胡道安。2017年8月1日公司名称变更为安徽九溪酒业有限公司，法定代表人由胡道安变更为丁宏，2018年10月31日法定代表人又变更为胡道安。同时查明2017年8月1日至2018年10月31日在丁宏任法定代表人期间该公司没有结算过盈余或亏损情况，即合伙协议解散后，没有进行结算。本院认为，本案争议主要焦点为:1、本案案由如何确定，丁宏与胡道安、陈积忠存在何种法律关系；2、几位被告是否承担还款责任；3、丁宏个人是否承担还款责任及承担还款责任的数额如何确定。针对焦点1，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担盈亏。本案中，丁宏、胡道安、刘太忠、陈积忠等人共同签订《合伙经营协议》，且合伙协议中第四条4中四方合伙人丁方七人（陈积忠等7人)共同出资70万元，用于购买甲方35％公司股份，每人10万元，陈积忠按丁宏指示向其指定的账户转款10万元，故该10万元可以认定为出资款，不是借款，陈积忠转款是履行合伙协议的行为，故本案案由应认定合伙纠纷，丁宏与胡道安、陈积忠之间是合伙法律关系。针对焦点2，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中关于个人合伙的规定，合伙人终止合伙关系时全体合伙人应对合伙期间合伙体的盈亏情况、债权债务及其他合伙财产进行清算，并按比例进行分配承担。本案中，合伙协议中四方，在合伙体解散后，未对合伙经营期间的盈亏情况及对外债权债务等进行清算，同时根据合伙人在合伙时共享利润，共担风险的合伙法律特征，处理合伙内部财产纠纷，应在对合伙进行清算，以合伙财产清偿合伙期间对外债务的基础上，由合伙人按协议或法律规定，分享利润，分担亏损。因此，陈积忠要求合伙事务执行人丁宏、合伙人胡道安及合伙企业安徽九溪酒业有限公司返还投资款的请求应在合伙清算的基础上予以解决，现合伙企业未进行最终清算，故陈积忠诉请合伙人丁宏、胡道安及合伙企业安徽九溪酒业有限公司退还合伙出资款，缺乏事实依据，即需要在四方合伙企业清算后才能主张退还入资款。关于丁光远是否承担还款责任，被告丁光远是受丁宏安排的收款，其既不是合伙人，也不是借款人和担保人，故丁光远依法不应该承担还款责任。针对焦点3，本院认为丁宏是否承担还款责任及具体还款数额，关键是看2018年7月25日对丁宏在合伙人陈积忠、杜萍写好内容的信纸上右下方签署的内容如何理解，即“杜萍、陈积忠各出资拾万元，计贰拾万元，丁总同意年结息1.5%,即2017、7、25-2018、7、24每年壹万捌仟元，计贰万陆仟元。以上发生不测本金全额还!借资:”、“由公司付每年每人壹万捌仟元息，如公司亏损由本人负责”。本院认为，2018年7月25日丁宏不管是作为企业法定代表人，还是合伙事务执行人身份均无权作出上述承诺，因为承诺年结息1.5%及保证入股本金全额退还，需征得其他合伙人同意后才能有效。同时从丁宏在右下方签字的内容来看，对原告事先写好的内容是不认可的，若认可上面书写的内容，丁宏只要在下方签名即可，根本不需要另行书写，且从另行书写的内容看，内容非常具体明确，应该是对陈积忠新的意思表示。本案陈积忠诉请丁宏承担入股本金及利息，依法应属积极主张，在对事先写好的内容双方产生歧义时，原告依法应继续承担举证责任，现原告没能举出充分证据证明丁宏认可事先书写的内容，故陈积忠应承担举证不能法律后果。但丁宏自己亲笔书写的承诺应该是其真实意思表示，可认定为债的加入，应合法有效。这里的息实质就是原告的投资收益，从其内容看是对每年每人壹万捌仟元收益做出的承诺，若公司亏损由其本人负责，而不是针对整个出资款做出的承诺，现四方合伙已经解散，合伙盈亏虽没有进行最终结算，但双方均认可亏损，故丁宏作出亏损由其本人负责的承诺条件已成就，即应由其个人向陈积忠承担每年18000元收益。综上，陈积忠诉请部分合理，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第二十九条、第四十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、丁宏于本判决生效之日起三日内给付陈积忠投资收益18000元；二、驳回陈积忠对丁光远的诉讼请求；三、驳回陈积忠对胡道安、安徽九溪酒业有限公司的诉讼请求；四、驳回陈积忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元减半收取1664元，由陈积忠负担1464元，丁宏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的定履行义务。《中华人民共和国合伙企业法》             第二十一条 合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。                    合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。                  第二十九条 合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议。提出异议时，应当暂停该项事务的执行。如果发生争议，依照本法第三十条规定作出决定。                    受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。                  第四十五条 合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：                     （一）合伙协议约定的退伙事由出现；                    （二）经全体合伙人一致同意；                    （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；                    （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。      《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。