湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初532号原告：李剑华（曾用名李敬华），男，1987年12月13日出生，汉族，住建始县，委托诉讼代理人：李必慧（系李剑华堂姐），女，住咸丰县。被告：咸丰县新城购物中心，经营场所咸丰县高乐山镇皇城广场颐丰公司门面，统一社会信用代码:92422826MA4A5F5U98（1-1）。经营者：廖芳，女，1989年8月27日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，湖北施南律师事务所实习律师。原告李剑华与被告咸丰县新城购物中心（以下简称新城购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑华的诉讼代理人李必慧、被告新城购物中心的经营者廖芳及其诉讼代理人邱兵、谭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令新城购物中心支付李剑华2016年8月1日至2018年8月1日期间的租金120000元；2、判令新城购物中心支付李剑华迟延履行租金利息15200元，计算方式为从2018年8月1日租赁合同到期之日起，以120000元为基数按银行同期贷款利率2倍计算利息至2019年12月1日；3、由新城购物中心承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月，李剑华与湖北省咸丰县颐丰电力开发有限责任公司（以下简称颐丰公司）签订房屋租赁合同，李剑华承租颐丰公司位于咸丰县××镇××广场××区××楼××号门面，双方约定门面租赁期限为6年，租金为2013-2014每年度50000元，2015-2018每年度60000元。2015年8月，经颐丰公司同意，李剑华与新城购物中心签订转租合同，李剑华将承租门面转租给新城购物中心，新城购物中心仅支付了2015年8月至2016年8月租金，2017年、2018年的租金未缴纳，李剑华予以催收，新城购物中心拒绝支付。为维护李剑华的合法权益，特诉至法院。新城购物中心答辩称，1、李必慧将涉案门面转租给新城购物中心，新城购物中心向李必慧已支付180000元，新城购物中心已不欠李剑华房租。2、廖芳不认识李剑华，转租事宜是与李必慧达成的口头协议。3、根据法律规定，请求支付租金的诉讼时效是1年，即使李剑华的诉讼请求合法，但已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：一、2013年8月1日，李必慧受李剑华的委托以李敬华（承租方、简称乙方）名义与颐丰公司（出租方、简称甲方）签订《房屋出租合同》，约定内容，1、出租房屋门面：皇城广场大门面；2、租金：2013-2014年度伍万元整（50000.00元），2015年-2018年度，每年房租费陆万元整；3、租赁期限：6年（2013年8月1日至2018年8月1日）；4、租金交纳方式：于合同签订后三日内一次付清2013年度房租费，次年的同期分别付清当年度房租。……。合同签订后,颐丰公司将出租的房屋门面交付李必慧用于经营使用至2015年8月。2015年8月，经颐丰公司同意，李必慧受李剑华委托将门面转租给新城购物中心，新城购物中心支付李必慧人民币180000元，新城购物中心使用门面至2018年9月。李必慧与新城购物中心均认可新城购物中心每年按李敬华与颐丰公司签订的《房屋出租合同》记载的租金金额支付租金。李必慧向本院陈述，李必慧与新城购物中心在李剑华与颐丰公司签订的《房屋租赁合同》的第二页签订了补充协议，双方约定：租赁时间以李剑华与颐丰公司签订的《房屋租赁合同》约定的租赁时间一致，由于李必慧已向颐丰公司支付了2015年8月1日至2016年8月1日之前的房租，该期间的房租由新城购物中心支付给李必慧，之后的租费由新城购物中心直接支付给颐丰公司。新城购物中心向李必慧支付的180000元，其中的60000元系新城购物中心支付的2015年8月1日至2016年8月1日期间的房屋租费，另120000元系支付的房屋转让费。新城购物中心向本院陈述，新城购物中心支付给李必慧的180000元，系支付租赁期间的全部租赁费用。新城购物中心认可李必慧已将李剑华与颐丰公司签订的《房屋租赁合同》交付给新城购物中心的事实，但不认可在该合同的第二页双方签订有补充协议。2016年10月7日，李必慧与廖芳的微信语音聊天记录（摘要）如下：廖芳：李孃（指李必慧），跟你打听点事情，就是这门面的事情，之前不是说卖嘛，但是我上次问老板，好像是说卖的话又没说卖给哪里，就是支支吾吾的那种，然后那么久又没来收房租……。李必慧：你房租还没有交的么？我以为你们早就交了哟，那你没有跟老板联系啊？你给他交房租的时候就顺便问哈这件事情撒，直接交流好些。你问哈他们房租交到哪里？……。廖芳：我那天问达的，我直接给那个高总打电话的，我说我们房租没交，是交给你们还是交给现在老板，他说给现在老板，我说那是哪里呢？她说她也不大清楚……。二、2016年1月13日，颐丰公司与咸丰县家家健大药房连锁有限公司（以下简称家家健大药房）签订《门面房买卖合同》，颐丰公司将涉案门面出卖给家家健大药房。2018年5月28日，颐丰公司（甲方）与家家健大药房（乙方）签订《合同变更协议》。该协议载明，甲乙双方一致同意将2016年1月13日签订《门面房买卖合同》第六条第二款“本协议签订后，甲乙双方共同对全部出售门面房的出租情况与承租人进行现场确认，甲方与现有承租人签订的房屋租赁合同履行期限内的租金全部归甲方所有，并由甲方自行向承租人收取，甲方与现有承租人签订的房屋租赁合同到期后，由乙方对所购门面自行处理。”变更为“本协议签订后，甲乙双方共同对全部出售门面房的出租情况与承租人进行现场确认，甲方与现有承租人签订的房屋租赁合同履行期限内的租金全部归乙方所有，并由乙方自行向承租人收取，甲方与现有承租人签订的房屋租赁合同到期后，由乙方对所购门面自行处理。”。2019年4月17日，家家健大药房向本院提起诉讼，请求判令新城购物中心、李剑华、李必慧支付家家健大药房关于本案涉案房屋2016年8月1日至2018年8月1日期间的房屋租赁费120000元。2019年6月11日，本院作出（2019）鄂2826民初1095号民事判决书，判决李剑华支付家家健大药房房屋租赁费120000元。李剑华不服判决，上诉于恩施州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）鄂28民终2165号民事判决书，驳回李剑华的上诉，维持（2019）鄂2826民初1095号民事判决。本院认为，李剑华与新城购物中心虽均未向本院提交书面的门面转租协议，但李必慧与新城购物中心均认可由李必慧与新城购物中心协商将涉案门面转租给新城购物中心，李剑华对李必慧受李剑华委托办理转租事宜的事实无异议，故本院认定李剑华与新城购物中心之间的转租合同成立且合法有效。李剑华与新城购物中心对租金金额按李剑华与颐丰公司签订的《房屋出租合同》约定金额履行的事实无异议，本院对该事实予以认可。根据双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳如下：一、李剑华的起诉是否已过诉讼时效；二、咸丰县新城购物中心向李必慧支付的费用是否包含李剑华主张的2016年8月1日至2018年8月1日期间的租赁费用，李剑华的诉讼请求是否应予支持。对此本院分析评判如下：一、李剑华的起诉是否已超过诉讼时效新城购物中心认为，根据法律规定，主张租金的诉讼时效为1年，李剑华主张权利已过诉讼时效。李剑华认为，双方签订转租合同约定由新城购物中心将房租交给颐丰公司，李剑华不知道新城购物中心没有交房租，也告知廖芳将房租交给颐丰公司，直到2018年9月才收到交纳房租的通知。后又组织廖芳与房东协商，因租金问题从2018年就开始诉讼，今年又受疫情影响，不存在过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李必慧与廖芳的微信聊天记录只能说明收取房租的权利人没向新城购物中心收取房租，不能说明李剑华从2016年10月7日就知道其合法权益受到侵害。2018年9月李剑华收到催缴房租的通知后，因房租事宜于2019年4月17日与家家健大药房、新城购物中心产生诉讼，其诉讼过程持续至2019年11月。李剑华收到恩施州中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）鄂28民终2165号民事判决书后，才知道2016年8月2日至2018年8月1日期间涉案房屋的租金应由其交纳，才知道权利被侵害，李剑华于2020年4月10日提起诉讼未超过诉讼时效，故本院对新城购物中心的辩称意见不予采纳。二、新城购物中心向李必慧支付的费用是否包含李剑华主张的2016年8月1日至2018年8月1日期间的租赁费用，李剑华的诉讼请求是否应予支持李剑华认为，新城购物中心向李必慧支付的180000元，其中的60000元系新城购物中心支付2015年8月1日至2016年8月1日期间的房屋租金，另120000元系支付的房屋转让费。新城购物中心认为支付给李必慧的180000元，系支付的租赁期间的全部租赁费用。本院认为，李必慧与新城购物中心经营者廖芳的聊天记录说明新城购物中心对未支付的房租可不直接支付给李剑华，由新城购物中心直接支付给收取房租的权利人，房租支付时间到期后，廖芳告知李必慧没有人来找新城购物中心收房租。微信聊天记录可以印证新城购物中心支付给李必慧的180000元，并非全部是支付的租金，从而说明李剑华的陈述客观真实，故本院认定新城购物中心向李必慧支付的180000元中包含了一年的租金60000元，另外的120000元应为支付的转让费，未包含2016年8月2日至2018年8月1日期间的租金。结合双方向本院的陈述，新城购物中心每年应支付的租金按《房屋租赁合同》执行，即2016年8月2日至2018年8月1日，租金共计为120000元。根据本院的生效判决，2016年8月2日至2018年8月1日涉案门面的租金120000元由李剑华支付给家家健大药房。可见新城购物中心未按与李剑华之间的约定履行租金支付义务。2016年8月2日至2018年8月1日，涉案门面由新城购物中心使用，新城购物中心理应支付租金，新城购物中心未举证证明已向收取租金的权利人家家健大药房支付租金，也未举证证明已向李剑华支付租金，而向家家健大药房支付租金的义务已经生效判决确认给李剑华，故新城购物中心应将租金支付给李剑华，李剑华要求新城购物中心支付租金120000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。李剑华要求新城购物中心支付迟延履行支付租金的利息15200元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、咸丰县新城购物中心于本判决生效后10日内支付李剑华租金120000元。二、驳回李剑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元(已减半收取)，由李剑华负担172元，咸丰县新城购物中心负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇二〇年六月十日书记员  孙 思