广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终437号上诉人（原审原告）：始兴县红土地种养专业合作社，住所地：广东省始兴县*************右边第二间。法定代表人：刘志茂委托诉讼代理人：黄运东，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省始兴县****************。被上诉人（原审被告）：始兴县**********民小组。负责人：卢隆万。委托诉讼代理人：卢隆毅，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：卢小春，男，汉族，1958年12月21日出生，住广东省始兴县*************。上诉人始兴县红土地种养专业合作社（以下简称红土地合作社）因与被上诉人始兴县******中间门村民小组（以下简称中间门村小组）物权保护纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初547号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人红土地合作社的上诉请求：1、撤销一审判决，改判中间门村小组立即停止阻碍施工、侵占土地的侵权行为，清理、腾退侵占的土地返还给种养合作社。2、一、二审案件受理费由中间门村小组承担。事实和理由：一、案涉土地所有权属于始兴县*******民委员会。从始兴县*******民委员会的《森林、林木、林地状况登记表》可以确定权属，中间门村小组对案涉土地并无权属。二、2018年3月6日村民代表会议决议对2017年12月21日的《集体土地入股合作协议》进行追认，根据2018年3月6日村民代表会议决议形成的2018年3月8日的《集体土地入股合作协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。也就是说，合同一旦经过被代理人的追认，就具有法律效力。2018年3月6日村民代表会议应到会21人，实到17人，到会村民代表一致同意决议将包括案涉土地在内的150亩土地入股“粉葛”扶贫项目，该决议完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，一审法院认定“2017年12月21日签订的《集体土地入股合作协议》明显违反法律规定程序”错误。退一步讲，即使2017年12月21日签订的《集体土地入股合作协议》无效，2018年3月8日签订的《集体土地入股合作协议》也有效，红土地合作社有承包经营权。三、红土地合作社依法取得的土地承包经营权应受法律保护。“粉葛”扶贫项目是国家扶贫项目，红土地合作社投入了大量的资金，一审法院认定事实不清，变相助长了中间门村小组的侵权行为，与当前的“扫黑除恶”政策背道而驰，不利于构建诚信社会。四、一审法院审理本案的程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。(2018)粤0222民初547号于2018年5月16日受理，至2019年12月16日才制作民事判决书，程序上严重违反了法律规定。被上诉人中间门村小组辩称：对一审判决没有意见。红土地合作社向一审法院起诉请求：1、判令中间门村小组立即停止侵占土地、阻碍施工的侵权行为，清理、腾退侵占的土地，并将侵占土地返还给红土地合作社。2、由中间门村小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，红土地合作社与始兴县******民委员会于2017年12月21日签订《集体土地入股合作协议》，协议约定乙方（马市镇陂田村委会）以土地使用权向甲方（红土地合作社）投资入股，乙方入股土地位于马市镇陂田村委会大岗岭和坡田村委会大禾坳，合计约150亩。《协议》还就双方的合作期限、分红等合作事项进行了约定。2018年3月8日，双方就2017年12月21日订立的《集体土地入股合作协议》签订了《补充协议》，补充协议明确了乙方入股土地的具体位置和确切面积。2018年3月8日，红土地合作社与始兴县******民委员会签订了另一份与2017年12月21日订立的《集体土地入股合作协议》内容一致的《集体土地入股合作协议》，只是落款时间不同。另查明，上述《协议》所涉林地所有权权利人登记为马市镇陂田村委会，马市镇陂田村民委员会为了推动落实上述土地入股合作项目，2018年3月6日，召开了陂田村村民代表大会，就土地入股合作事项进行商议，陂田村中间门村民小组2名代表缺席会议。其他与会代表同意土地入股合作事项，所属村民小组于2018年8月20日盖章同意集体土地入股事宜，陂田村委会仅中间门村小组不同意土地入股合作事项。《合作协议》签订后，红土地合作社进场开工，因中间门村小组不同意土地入股合作事宜，便组织村民抵制红土地合作社进场开工。一审法院认为，红土地合作社诉称中间门村小组阻挠其进场开工生产，并侵占了红土地合作社依据《集体土地入股合作协议》取得经营权的土地，是侵权行为，应腾退侵占的土地，返还给红土地合作社。红土地合作社的诉请能否得到支持，关键看红土地合作社是否依法取得了争议林地的生产经营权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了涉及村民利益的九类事项，须经村民会议讨论决定方可办理，其中第五项为村集体经济项目的立项、承包方案。本案始兴县******委会在2017年12月21日就与红土地合作社签订了《集体土地入股合作协议》，在此之前陂田村委会既未召开村民会议，也未召开村民代表大会，未与村民充分讨论以集体土地入股合作事宜，明显违反法律规定。也正因为此，中间门村小组在红土地合作社入场时采取了剧烈的不合作态度。综上，一审法院认为，陂田村委会2017年12月21日与红土地合作社签订的《集体土地入股合作协议》因明显违反法律规定程序应认定为无效协议。据此，红土地合作社并没有依法取得该协议约定林地的经营权。所以，红土地合作社的诉请不能得到支持。一审法院经审理后作出判决：驳回红土地合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由红土地合作社负担。本院对一审判决认定的事实予以确认，并补充查明：红土地合作社为了证明其与始兴县******民委员会签订的《集体土地入股合作协议》事后该村委会召开了村民代表大会表决通过，于一审提供了如下材料：1、2018年8月20日《关于始兴县******委会集体土地入股事宜》。内容为“为了对马市镇有劳动能力的精准扶贫户进行项目性帮扶和增加村集体收入。2018年3月6日，陂田村委会召开村民代表大会，就村集体土地‘大江上’和‘大禾坳’入股始兴县红土地种养专业合作社事宜。应到村民代表21人，实到村民代表17人，其中中间门村小组2名代表接通知后未请假未参会，2名村民代表因事请假未到。这次会议17名到会村民代表一致同意通过‘大江上’和‘大禾坳’土地入股扶贫项目一事。陂田村有9个村民小组，其中8个村民小组同意陂田村村集体土地入股始兴县红土地种养专业合作社，8个村民小组分别如下：始兴县**************民小组、上背村民小组、卢屋村民小组、老屋村民小组、兴围村民小组、步前村民小组、围上村民小组、禾场岭村民小组。”该书证上有上述8个村民小组负责人的签名和村小组的盖章及始兴县*******民委员会的盖章。2、2018年8月28日始兴县*******民委员会的《证明》。内容为“兹有我村总入口1633人，共9个村民小组，其中刘屋村民小组122人、上背村民小组60人、卢屋村民小组122人、老屋村民小组158人、兴围村民小组246人、步前村民小组113人、围上村民小组311人、禾场岭村民小组180人、中间门村民小组321人”该证明上盖有始兴县*******民委员会的公章。3、《关于召开陂田村委会土地入股“粉葛”扶贫项目村民代表会议记录》。内容为“开会时间2018年3月6日下午3点；会议内容与决议为关于村集体土地（大禾坳、大江上）土地入股粉葛扶贫项目事宜”。4、《关于召开陂田村委会土地入股“粉葛”扶贫项目村民代表会议签名表》，显示有到会代表19人的签名并按指模。本院认为，本案系物权保护纠纷，一审定性为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对红土地合作社的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：红土地合作社与始兴县******民委员会于2017年12月21日签订《集体土地入股合作协议》是否无效及双方于2018年3月8日签订的《集体土地入股合作协议》是否有效。红土地合作社与始兴县******民委员会于2017年12月21日签订《集体土地入股合作协议》时虽然未召开过村民会议或村民代表大会进行表决，但始兴县******民委员会于2018年3月6日已召开了村民代表大会表决通过了该土地入股事宜，始兴县******民委员会管辖下的9个村民小组除了中间门村小组接通知后未请假未参会之外，其余8个村民小组均表决通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…”、第二款：“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”及第二十六条第二款：“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，红土地合作社与始兴县******民委员会于2017年12月21日签订《集体土地入股合作协议》得到了村民代表会议到会人员的过半数同意追认，该协议合法有效。退一步而言，即使2017年12月21日签订的《集体土地入股合作协议》未被追认而无效，红土地合作社与始兴县******民委员会于2018年3月8日签订的与2017年12月21日签订的《集体土地入股合作协议》内容完全相同的《集体土地入股合作协议》也因经过了村民代表会议到会人员的过半数同意合法有效，红土地合作社对涉案土地具有承包经营权。中间门村小组没有合法依据侵占涉案土地、阻碍红土地合作社在涉案土地上施工，妨碍了红土地合作社对依法取得的土地承包经营权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，中间门村小组应立即停止侵占土地、阻碍施工的侵权行为，清理、腾退侵占的土地，并将侵占土地返还给红土地合作社。综上所述，红土地合作社的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初547号民事判决；二、始兴县**********民小组于本判决发生法律效力之日起五日内停止阻碍施工、侵占土地的侵权行为，并清理、腾退侵占的土地返还给始兴县红土地种养专业合作社。一审案件受理费100元，由始兴县**********民小组负担。始兴县红土地种养专业合作社向一审法院预交的100元，由一审法院退回。始兴县**********民小组应向一审法院交纳一审案件受理费100元。二审案件受理费100元，由始兴县**********民小组负担。始兴县红土地种养专业合作社向本院预交的100元，由本院退回。始兴县**********民小组应向本院交纳二审案件受理费100元。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年六月二日书记员  罗稀蕾