河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫知民终238号上诉人（一审被告）：河南幽迷服饰有限公司，住所地河南省郑州市管城区。法定代表人：李莹莹，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：蔡春秋，男，汉族，1992年9月12日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：方丹丹，河南论衡律师事务所律师。上诉人河南幽迷服饰有限公司（以下简称幽迷公司）与被上诉人蔡春秋特许经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人幽迷公司的法定代表人李莹莹，被上诉人蔡春秋的委托诉讼代理人方丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幽迷公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.蔡春秋在合作期间擅自掺售其他品牌的货品，属于单方违约行为，应承担违约责任。2.蔡春秋单方违约，幽迷公司应扣除道具使用费，具体费用以幽迷公司制作的清单为准。3.幽迷公司未签字确认回收道具，所以不应当向蔡春秋返还道具款。4.蔡春秋与幽迷公司结算后，幽迷公司仍继续向蔡春秋发货，所以一审法院确定的结算金额不准确。蔡春秋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。蔡春秋向一审法院起诉请求：1.幽迷公司支付剩余保证金63351.08元及利息2432.7元（暂计至2019年10月24日）；2.赔偿因幽迷公司铺货迟延导致蔡春秋的营业损失10000元；3.本案的诉讼费和律师费由幽迷公司承担。一审法院认定事实：2018年7月21日，甲方幽迷公司与乙方蔡春秋就双方在河南省郑州市新区设立幽迷（CHARM）品牌女装系列、针织系列、皮具、鞋、包、饰品等系列产品联营的事宜签订《CHARM幽迷品牌加盟合同》（以下简称《合同》），该合同载明：“第一条、甲方授权乙方合作经营与管理幽迷（CHARM）品牌店（专柜），面积101平方……乙方以甲方提供的授权书和相关资料为据，在所属区域进行市场拓展及日常管理工作。第二条、授权区域经营期限自2018年7月21日至2019年7月20日，合同期限为壹年。第三条、甲方提供当季适销货品，货品数量甲方根据乙方店铺的SKU数量进行铺货，在签定本合同时，乙方须向甲方缴纳货品风险控制金陆万元、道具押金贰万元、（此款合同结束，无利息退还）货品库存数量由甲方调节。货品所有权、调配权均归属甲方。……第七条、合同期满未获续约由于任何原因终止后，乙方必须提前一周内将所有帐余货款及货品转交甲方。将有关货品及相关商业资料退回甲方。以上各项经甲方确认通过后，若乙方无违约行为，甲方将按本合同进行清算。……第十七条、甲方给予乙方幽迷（CHARM）销售价格的50%返还，乙方不承担店铺库存。同时，合作店铺的零售价格，不允许私自调整，一经发现，甲方撤回所有货品，并且不予返还风险金。……第十九条、乙方每周一按时给甲方结款、回款，否则甲方有权取消合作。如未满壹年取消合同，甲方将不返还任何保证金。第二十条、乙方的装修设计必须按照甲方的装修标准进行施工，装修费用由乙方承担，必须按照甲方的设计制作代替现有形象，甲方免费提供乙方店铺道具使用，在合同结束时退还甲方公司（道具包括：1.8米、1.2米货柜、1.2米侧挂陈列架、60公分正挂、流水台、LOOG发光字、收银台）。……第二十四条、本合同一经签订即具有法律效力，双方必须严格遵守，任何一方无权在合同期内中止合同，一方违约另一方有权要求赔偿损失。2018年8月2日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年8月22日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年8月23日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年8月24日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年9月3日，“账号户名：62×××77”支付给李莹莹22173元；2018年10月1日，杨佳的华夏银行信用卡支付给“中国石油（新郑市）”20000元。蔡春秋的河南省农村信用社账号历史交易明细清单显示，蔡春秋转账给李莹莹的货款分别为：2018年10月22日2737.5元，10月29日2493元，11月12日3246元，11月19日2494元，12月11日1528元，12月24日914元。2018年9月17日、10月15日，蔡春秋通过支付宝分别转账给刘亚男1931.5元、2317元。2018年9月25日，蔡春秋通过手机银行转账给李莹莹“幽迷上周货款”4446.5元；2018年10月8日，蔡春秋通过手机银行转账给李莹莹“货款”4111元。加盖有“河南幽迷服饰有限公司”印章、落款时间为2019年9月19日的“库存表”载明：秋装和夏装库存合计金额=9077.82+7571.1=16648.92，结余=保证金-道具押金-剩余库存=80000-20000-16649=43351。蔡春秋认为不应扣除道具押金。一审法院认为，蔡春秋与幽迷公司于2018年7月21日签订《CHARM幽迷品牌加盟合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，蔡春秋向幽迷公司支付了货品风险控制金和道具押金共计80000元，双方还约定“合同结束，无利息退还”，因双方各自以自己的行为表明不再履行合同，致使合同解除，幽迷公司应当按照合同约定将该部分押金及时返还给蔡春秋，但截止蔡春秋向一审法院提起诉讼之日，幽迷公司仍未履行向蔡春秋返还押金并支付因逾期产生的利息的义务。幽迷公司出具的“库存表”显示“结余部分”扣除了道具押金，蔡春秋认为依据双方约定不应扣除，但幽迷公司未到庭对扣除道具押金的原因作出合理解释。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故蔡春秋要求幽迷公司返还包含道具押金在内的保证金并支付利息的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持，但蔡春秋仍应当履行返还道具给幽迷公司的合同义务。关于蔡春秋要求幽迷公司赔偿因铺货迟延导致的营业损失的诉讼请求，蔡春秋没有提供证据证明幽迷公司迟延铺货，故对蔡春秋的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于蔡春秋要求幽迷公司支付律师费的诉讼请求，因蔡春秋没有提供证据证明其为本案支付的律师代理费，亦没有提出具体的代理费数额，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、幽迷公司应于判决生效之日起十日内返还给蔡春秋保证金63351.08元及利息2432.7元；二、驳回蔡春秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1695元，由幽迷公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。幽迷公司提交了三张照片，拟证明蔡春秋掺售其他品牌的货品，构成违约。蔡春秋对照片的真实性、关联性有异议，认为该组照片既没有店铺的整体形象，也没有蔡春秋在场的印证，不能证明与蔡春秋有关。本院对该组证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人上诉答辩情况，并征询双方意见，本院归纳二审争议焦点为：蔡春秋是否构成违约，一审法院判决幽迷公司退还蔡春秋保证金及利息是否正确。本院认为，幽迷公司与蔡春秋于2018年7月21日签订的《CHARM幽迷品牌加盟合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关于蔡春秋是否构成违约的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。幽迷公司主张蔡春秋因掺售其他品牌货品而构成违约，但是幽迷公司提供的证据不能证明与本案有关联性，不足以证明蔡春秋构成违约。幽迷公司关于蔡春秋构成违约的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于幽迷公司是否退还蔡春秋保证金及利息的问题。幽迷公司与蔡春秋签订的《CHARM幽迷品牌加盟合同》约定：“在签定本合同时，蔡春秋须向幽迷公司缴纳货品风险控制金陆万元、道具押金贰万元（此款合同结束，无利息退还）。”蔡春秋依约向幽迷公司支付了货品风险控制金及道具押金共计8万元。2019年7月20日合同到期后，蔡春秋应当依约向幽迷公司退还道具，幽迷公司应当依约向蔡春秋返还货品风险控制金和道具押金。幽迷公司于2019年9月18日向蔡春秋出具《库存表》，载明“秋装和夏装库存合计=9077.82+7571.1=16648.92”，幽迷公司在《库存表》上加盖了公章，蔡春秋认可库存金额为16648.92元，说明双方已对剩余库存进行了清算。幽迷公司上诉主张《库存表》所载库存金额不准确，但是未提供证据证明其主张，故该项上诉主张本院不予支持。依照双方合同约定和《库存表》确定的库存金额，幽迷公司应当及时向蔡春秋返还扣除剩余库存后的货品风险控制金和道具押金共计63351.08元，一审法院确定幽迷公司返还蔡春秋保证金63351.08元并无不当。自合同到期至蔡春秋提起本案诉讼，幽迷公司未履行向蔡春秋返还货品风险控制金和道具押金的义务，其应当支付逾期付款产生的利息，一审法院判决幽迷公司向蔡春秋支付逾期付款的利息并无不当。综上所述，幽迷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由河南幽迷服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司晓森审判员  谷彩霞审判员  庞 敏二〇二〇年六月十二日法官助理江辉书记员彭锦涛