上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9884号原告：章兴军，男，1969年10月14日生，汉族，住江苏省姜堰市兴泰镇薛何村六组20号。委托诉讼代理人：余维芳，女，1969年12月12日生，汉族，住江苏省姜堰市溱潼镇鹿鸣路XXX号南楼208室，系原告之妻。委托诉讼代理人：罗候，上海锶镫律师事务所律师。被告：唐洪根，1963年10月14日生，汉族，住江苏省东台市溱东镇开一村三组97号。被告：唐程，男，1990年4月18日生，汉族，住江苏省东台市溱东镇开一村三组47号。被告：陈惠，女，1989年3月2日生，汉族，住江苏省东台市溱东镇开二村三组42号。上述三被告委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：朱雨芹，女，1976年9月17日生，汉族，住江苏省东台市溱东镇草舍村七组173号。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。原告章兴军与被告唐洪根、被告唐程、被告陈惠、被告朱雨芹间健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告章兴军及其委托诉讼代理人余维芳、罗候，被告唐洪根、被告唐程以及被告陈惠共同委托诉讼代理人饶思，被告朱雨芹委托诉讼代理人周徐彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告章兴军向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告支付部分医药费197,953.87元、护理费3,150元、律师费20,000元、残疾赔偿金、误工费、营养费等待司法鉴定后确定。事实和理由：2018年3月28日，原告与案外人上海国际机电五金交易中心有限公司签订《贰期商用房租赁合同》，约定由原告承租位于上海市嘉定区安亭镇方泰上海国际机电五金城内方德路XXX弄XXX号商铺加三楼，用于经营不锈钢门窗，租赁期限自2018年4月10日至2019年4月9日，租金为75,000元一年，租房押金5,000元，并约定2018年3月29日至2018年4月9日为免租期。同日，原告支付租金75,000元及押金5,000元。2018年3月29日，出租方的经办人员将涉案商铺二楼和三楼的钥匙交付原告，并告知原告一楼钥匙未找到，让其自行换锁。2018年3月31日，原告与其儿子找人换锁，打开一楼卷帘门时，被告唐洪根一家殴打原告及其儿子，原告摔倒在地。报警后，方泰派出所民警到场处理。之后，原告多次准备清理并使用承租商铺时，均遭到四被告阻挠，四被告不仅向出租方施压要求其与原告解除租赁合同，且使用黑恶势力威胁恐吓原告，致使原告无法正常使用商铺。各方对租赁商铺争端协调无果，原告被四被告逼入绝境，其权利受到侵害，无法得到保障。2018年4月21日，原告与其妻子被逼无奈，拿着毒药至被告处服下，被告朱雨芹见状未阻止。后原告为抢救支付巨额医疗费，且留下后遗症。被告唐洪根、唐程、陈惠持续阻扰原告正常使用经营所租赁的商铺，被告朱雨芹利用黑社会势力帮助、指使被告唐洪根一家侵害原告，原告喝农药遭受的人身损害与四被告阻扰其使用商铺存在因果关系，四被告应共同承担赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，并作如上诉请。被告唐洪根、唐程、陈惠共同辩称，请求驳回原告全部诉请。关于系争商铺一楼的承租问题，出租方在2018年3月28日前同意由被告承租，且将钥匙交付被告。原告在知道后谎称其与被告一起的，抢先与出租方签订合同并支付押金，由此产生2018年3月31日的纠纷，后双方于2018年4月1日在方泰派出所调解解决上述纠纷。同日，原、被告在五金城签订协议明确系争商铺双方均放弃租赁，商会管理人员亦在协议上签字。关于原告喝农药的问题，被告不知道原告何时因何原因喝的农药，原告服毒系其自身情绪失控或家庭原因造成，原告服毒的损害后果与三被告不存在因果关系，本案不存在侵权事实，侵权关系不成立。另外，系争商铺最后由原告租赁使用，原告之后也一直找被告麻烦，有视频监控及报警记录佐证。被告朱雨芹辩称，请求驳回原告全部诉请。原告与被告唐洪根一家的矛盾与被告朱雨芹无关，原告章兴军与被告唐洪根于2018年4月1日签订的协议书，被告朱雨芹系作为见证方签字，未参与双方纠纷。对于原告述称被告朱雨芹利用黑社会势力威胁原告的意见，原告未举证证明，被告朱雨芹不予认可。原告作为完全民事行为能力人，其明知服用农药会产生相应后果，原告自行服用农药行为与被告朱雨芹不存在因果关系，被告朱雨芹不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2018年3月28日，出租方上海国际机电五金交易中心有限公司与承租方章兴军签订《贰期商用房租赁合同》，约定由章兴军承租位于上海市嘉定区安亭镇方泰上海国际机电五金城内方德路XXX弄XXX号商铺加3楼商用房，共一套，建筑面积149.52平方米，用于经营不锈钢门窗。双方约定租赁期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止，租金为75,000元。同日，原告支付租金75,000元及租房押金5,000元。2018年3月31日，原告章兴军与其儿子章伟至承租的商铺进行换锁时，与隔壁16号商铺经营者被告唐洪根、唐程发生争吵，并产生肢体冲突。报警后，方泰派出所民警到场处理。2018年4月1日，经公安机关调解，章兴军、章伟与唐洪根签订《治安案件当场调解协议书》，明确2018年3月31日因店面租赁问题引发纠纷后双方受伤产生的医疗等费用各自自行承担。同日，在各方协调下，章兴军与唐洪根另签订《协议书》一份，明确国际机电五金城311弄17号一套门面房，唐洪根、唐程、章兴军、章伟同意本房双方不得借用营业等。朱雨芹在见证方处签字，商会人员亦签字确认。但之后，原告章兴军与被告唐洪根等人因系争商铺租赁问题仍冲突纠纷不断。2018年4月21日下午，原告章兴军服用农药，后被送医抢救。出院后，原告章兴军等人与被告唐洪根等人因系争商铺租赁及章兴军服用农药产生人身损害要求赔偿等问题，双方矛盾冲突持续不断，相关人员多次在方泰派出所作过询问笔录。现原告以其服用农药遭受的人身损害与四被告阻扰其正常经营使用系争商铺间存在因果关系为由，诉至法院，要求四被告承担共同承担赔偿责任。庭审过程中，原告章兴军自述：“2018年4月21日下午，当时我妻子一个人拿着农药去三被告店铺里理论，我妻子喝了就倒在他店铺里，我就拿起我妻子剩下的农药瓶，我去找被告四理论，被告四的店铺在隔壁不远处，我在被告四的店铺里见到了被告四，被告四说你也喝好了……我就当场喝掉了……后来有人叫了120把我和我妻子送到医院，我妻子没有留下后遗症”。另查明，目前系争商铺由原告章兴军使用经营。以上事实，有租赁合同、调解协议书、报警记录、病史材料、询问笔录、视频资料、证人证言及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起本案侵权之诉，其认为自身人身损害后果系在商铺租赁纠纷中遭受各被告欺压所致。对此，本院认为，原告与各被告于2018年3月31日因商铺租赁产生的纠纷，双方之后已达成调解协议，即便调解协议在后续履行过程中仍存争议，双方亦可采取合法手段，寻求法律途径予以解决，而非争吵冲突不断，更不应意气用事，采取极端方式自伤或伤害他人，根本无益于双方矛盾的解决。本案中，原告与他人因商铺租赁问题产生矛盾后，采取服用农药的激进方式宣泄情绪，但原告服用农药系自身行为，并无证据显示各被告对原告服用农药行为存在积极或不作为的侵权行为。原告作为完全民事行为能力人，理应预见到自身服用农药行为可能产生的损害后果。面对双方矛盾，原告采取此种极端方式显属不当，不具有可预见性，亦有违常理，原告理应对其自甘冒险的行为自负其责。本院认为，原告服用农药所产生的损害结果固然令人惋惜，但其在处理矛盾纠纷时，未采取合法妥当的解决方式，而是采取极端方式伤害自身，相应后果亦应自行承担，否则将有违法治精神。鉴此，原告要求各被告共同承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。原告请求对自身伤情等级及三期进行司法鉴定的申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章兴军的全部诉讼请求。本案受理费4,617元，减半收取2,308.5元，由原告章兴军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。