江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12954号 原告：南京蓝星一〇一工厂有限公司，住所地南京市。 法定代表人：薛衍恒。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。 被告：梁志明，男，1966年10月3日出生，汉族，驾驶员，住南京市。 被告：刘华，女，1943年7月17日出生，汉族，住南京市。 两被告共同委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。 原告南京蓝星一〇一工厂有限公司（以下简称一〇一工厂）与被告梁志明、刘华物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一〇一工厂的委托诉讼代理人许娟、朱海战，被告梁志明、刘华及其共同委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一〇一工厂向本院提出诉讼请求：1.两被告在判决生效后十日内搬出原告所有的南京市；2.两被告支付无权占有、使用原告上述房屋期间的占有使用费130000元（实际占用面积200平方米，自2006年4月1日起计算至2019年10月31日），剩余部分自2019年11月11日起按月2000元的标准计算至被告搬迁之日止。事实和理由：2006年1月6日因南京市下关区行政执法大队要拆除两被告在原告院内所建的违建房，暂借原告南京市，约定2006年3月31日前归还，但在2006年3月31日之后，两被告擅自入住原告南京市，原告多次向两被告送达书面通知，要求做好搬迁准备工作，但两被告置之不理。2019年10月22日原告又向两被告发出限期搬离通知书，要求七日内搬出涉案房屋，但两被告至今仍未腾房，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁志明、刘华共同辩称：涉案房屋系原告分配给两被告的福利住房，两被告占有使用涉案房屋合理合法，并非无权使用，被告梁志明原系原告的职工，被告刘华系原告职工的遗孀，由于两被告住房条件困难，长期居住在自己搭建的临时建筑里，2006年经有关部门协调，开始住进涉案房屋，从入住至今两被告按原告的要求支付相关费用，原告从未对两被告的居住提出异议，直至2019年10月原告才突然要求两被告搬出涉案房屋，两被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告一〇一工厂原名称为中车集团南京一〇一工厂，2018年1月变更为现名称。南京市，丘号为694300-6），建筑面积分别为84平方米、14.4平方米、26.4平方米、272.5平方米、84平方米，登记所有权人为原告，产权来源为改制，产别为全民单位房产。 被告梁志明系被告刘华与梁德贵所生之子。梁德贵原系原告的职工，1989年去世，被告刘华并非原告职工。1985年被告梁志明顶替父亲到原告处工作，1997年被告梁志明因犯罪被判处有期徒刑，后被原告开除，2000年服刑期满。原告为照顾职工家属曾分配给被告刘华一处房屋即南京市.62平方米），2004年被告刘华领取了该房屋的房屋产权证，产权来源为房改购房，该房屋目前由两被告对外出租，每月租金约1200元。 2005年被告梁志明在原告的南京市，并入住使用。被告梁志明陈述当时因家中住房不够，经原告厂长同意后搭建该违法建筑。原告对此不予认可。两被告对此争议事实均未提交证据证明。 2006年原告联系有关部门拆除被告梁志明搭建的违法建筑。2006年1月6日案外人万某向原告出具一份书面字据，内容为：“因拆梁继明（注：即被告梁志明）违建房，暂借你厂车库一间堆放东西，时间半年（不得住人）。下关区行政执法大队经办人：万春钦2006年1月6日。”2006年1月12日案外人万某再次向原告出具一份书面《借据》，内容为：“因拆除梁继明（注：即被告梁志明）违建房，暂借你厂第22幢产权房原油库壹间，截止日期为2006年3月31日前归还。下关区行政执法大队经办人：万春钦二〇〇六年一月十二日。” 上述字据出具后，被告梁志明搭建的违法建筑被拆除，2006年3月两被告开始占有使用原告所有的南京市，共三间，两边分别是一间住房，中间为油料库）中右侧一间以及21幢房屋（该幢房屋共两层）中一层右侧一间房屋（以下简称涉案房屋），直至今日。 2019年10月22日原告向两被告发出一份《限期搬离通知书》，内容为：“因你无权占有原中车集团南京一〇一工厂（现已更名为南京蓝星一〇一工厂有限公司）的相关房屋，现通知你七日内搬离我公司房屋，并将房屋内所涉物资、家具等进行搬离，否则将通过法律途径处理。”两被告接到上述通知后，未搬出涉案房屋，继续居住使用至今。 因就涉案房屋返还等问题发生矛盾，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告称目前收入低，如果和原告协商好就会搬离等等。 因当事人意见分歧较大，致使本案未能调解解决。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的房屋所有权证、公司准予变更登记通知书、《借据》、《限期搬离通知书》、照片等；被告提供的产权证复印件；以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。 根据原告提供的涉案房屋所有权证等证据，可以认定原告系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分权利，有权自主决定是否同意两被告居住使用涉案房屋。2006年3月起两被告占有使用涉案房屋的合法根据，是取得了涉案房屋所有权人即原告的同意，两被告在原告认可的借用期间（2006年3月31日前）届满后未能及时返还涉案房屋，应当承担相应的法律责任。2019年10月原告明确要求两被告搬出涉案房屋，系行使房屋所有权人的物权保护请求权，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张涉案房屋系原告分配给两被告使用的福利房、不同意迁出等抗辩理由，未提供充分的证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。关于两被告所称的生活困难等情况，可依法向有关部门申请妥善解决。 关于原告要求两被告支付房屋占有使用费的诉讼请求。根据本案查明的事实，原告已经分配给被告方另外一套房屋，而两被告将该房屋用于出租收益。原告于2006年同意两被告借住在涉案房屋时，并未明确要求支付房屋占有使用费，考虑到原告与被告梁志明及其父亲曾存在劳动关系、两被告目前生活状况等事实，在原告明确要求两被告搬出涉案房屋之前，两被告可不支付房屋占有使用费。但在原告明确要求两被告搬出涉案房屋并发送《限期搬离通知书》之后，两被告再继续占有使用涉案房屋已无合法根据，故对于2019年10月之后的涉案房屋占有使用费损失，两被告应当承担赔偿责任，根据本案案情并结合当地租金水平等事实，本院酌定该房屋占有使用费可按每月1400元计算。两被告不同意赔偿原告该损失的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁志明、刘华于本判决生效之日起十五日内，将占用的南京市； 二、被告梁志明、刘华于本判决生效之日起十五日内，按照每月1400元的标准，赔偿原告南京蓝星一〇一工厂有限公司自2019年11月1日起至实际腾空交付上述房屋之日止的房屋占有使用费损失；       三、驳回原告南京蓝星一〇一工厂有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告梁志明、刘华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨向涛 二〇二〇年六月八日 法官助理  竺 青