江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初107号 原告：何根生，男，1963年10月22日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：欧阳金民（系原告的妻兄），男，公司员工，户籍地广东省惠州市惠城区，现住上饶市信州区。 被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506N。 法定代表人：杨尧荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程顺荣，该公司副经理。 被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告何根生与被告江西精益斋文化博览园有限公司（以下简称精益斋公司）、被告董光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根生及其委托诉讼代理人欧阳金民、被告精益斋公司到庭参加诉讼。被告董光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何根生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金60万元及从2016年8月16日至2019年10月15日止利息28万元，合计88万元，继续支付从2019年10月16日起至清偿之日止的利息，按年利率20%计算。事实与理由：2014年12月开始，被告精益斋公司聘用原告为其工作人员为董光明运作江西精益斋文化博览园建设项目。2015年4月23日董光明向原告借款90万元，约定年利率20%，由精益斋公司使用和支付利息。2015年7月4曰董光明又向原告借款30万元，约定年利率20%，由精益斋公司使用和支付利息，之后精益斋公司按约定支付利息。2016年8月初，原告向被告退辞，同时要求偿还借款本金60万元及所欠利息，被告精益斋公司于2016年8月16曰偿还原告借款本金60万元及所欠利息，由被告董光明重新出具借条60万元，约定年利率20%。由于到期后两被告不能还本付息，原告就与被告董光明交涉，之后被告支付了10万元的利息。现因被告未及时还本付息，故向法院提起诉讼。 精益斋公司辩称，60万元的借款是董光明的私人借款，从借款明细中可以看出。何根生的欠条和入账流水都与精益斋公司无关，事实清楚，原告与委托诉讼代理人是当时公司的高层管理，原告和代理人之间是亲属关系，公司有给原告的流水是正常工作的资金流水。 董光明未作答辩，亦未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告精益斋公司未举证，被告董光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状和证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。对本案的证据本院认定如下：1、借条一份，被告精益斋公司不认可该证据，但该证据系董光明出具，且董光明在借款时系精益斋公司的负责人，故本院对该证据予以采信；2、中国农业银行银行卡取款业务回单及中国农业银行进账单各一张、中国建设银行转账凭条及个人活期明细信息各一张及借记卡账户历史明细清单五页，该三组证据系本案涉及借款的资金流水，与本案具有关联性，且系银行出具的原始单据，故本院对该证据依法予以采信；3、（2019）赣1130民初1823号民事判决书一份，该判决系生效判决，故本院依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年，被告董光明向原告借款。同年4月23日，原告向婺源县光明实业有限公司银行账户转账90万元。同年7月4日，原告向董光明的银行账户转账30万元。其中借款90万元的利息为每个月15000元，按季度支付，第一个季度的利息通过婺源县光明实业有限公司银行账户转账至原告银行账户，之后的利息均通过被告精益斋公司银行账户转账至原告银行账户。其中借款30万元的利息为每个月6000元，按月支付，均通过被告精益斋公司银行账户转账至原告银行账户。2016年8月16日，被告董光明通过被告精益斋公司银行账户向原告偿还借款本金60万元及随本利息。2016年8月17日，被告董光明在向原告出具的借条上签字，借条载明：“今向何根生借到人民币60万元，借期六个月（2016年8月16至2017年1月15日），年息20%（二分），到期还本付息。”借款到期后，被告董光明未按约定还本付息。2017年5月9日，被告董光明通过自己的银行账户向原告转账10万元。 另查明，2014年9月10日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司37.5%的股权；2015年2月11日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司50%的股权，董光明任监事；2016年4月26日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司33.3333%的股权，董光明占被告精益斋公司33.3333%的股权；2016年9月1日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司50%的股权，董光明占被告精益斋公司50%的股权，被告精益斋公司法定代表人变更为董光明，董光明任执行董事兼总经理。2018年11月12日，被告精益斋公司的法定代表人变更为杨尧荣。 本案的争议焦点：本案借款应由谁承担偿还责任？本案涉诉的借款90万元和30万元发生的时间是在2015年，借款人为董光明，借款利率为年利率20%，其中90万元借款转账至婺源县光明实业有限公司银行账户，其中30万元借款转账至董光明的银行账户。该两笔借款在2016年8月16日由被告精益斋公司向偿还了原告60万元本金及随本利息后，由被告董光明向原告出具了一张新借条，借条对借款数额、借期、利息均作了约定。原告主张借款资金是用于被告精益斋公司，故应由两被告共同偿还借款。但根据证据显示，被告精益斋公司虽然代为向原告支付了大部分借款利息及偿还了部分借款本金，但被告董光明及婺源县光明实业有限公司均为被告精益斋公司股东，他们之间存在关联性，被告精益斋公司的代付行为无法直接说明该借款用于被告精益斋公司的生产经营，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定。同时被告董光明在出具新借条后，通过自己的银行账户向原告支付了一笔现金10万元，原告主张该10万元的性质为偿还借款利息，而董光明的该偿还行为亦是可以认定其对个人借款的认可。故该笔借款60万元应由被告董光明承担偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董光明向原告借款后，应承担偿还借款本金60万元及利息的责任。原告与被告董光明约定的借款利息为月息二分，按交易习惯及利息支付情况应认定利息按年利率24%计算，该约定符合法律规定，应予支持。被告董光明在出具新借条后向原告支付了10万元，虽未明确约定该10万元的性质，但原告主张该10万元为支付利息的意见，符合交易习惯，本院依法予以支持。同时原告亦是在借款利息中对该部分利息进行了核减，仅主张从2016年8月16日至2019年10月15日的利息为28万元，本院依法予以确认。 综上所述，原告主张被告董光明偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告精益斋公司承担偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董光明偿还原告何根生借款600000元及利息（截至2019年10月15日的利息为280000元，从2019年10月16日起至清偿之日止的利息按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告何根生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告董光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄莉群