江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1158号原告：危得梅，女，1973年4月3日出生，汉族，住河南省正阳县，系死者罗开兵的妻子。原告：罗云龙，男，1997年6月21日出生，汉族，住河南省正阳县，系死者罗开兵的儿子。原告：罗云霞，女，1995年9月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系死者罗开兵的女儿。原告：罗云，女，1993年2月19日出生，汉族，住河南省正阳县，系死者罗开兵的女儿。原告：关得连，女，1941年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县，系死者罗开兵的母亲。五原告的共同委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：吕莉莉，女，1987年11月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：王宁，男，1997年1月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中803、305号人保大厦，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林福安大厦****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，职务总经理。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连与被告吕莉莉、王宁、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（人保广州市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告关得莲作为死者罗开兵的母亲申请参加本案诉讼，本院认为其属于必要的共同原告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云龙及其委托诉讼代理人叶剑、被告吕莉莉、人保广州市分公司的委托诉讼代理人人黄玉祥、平安深圳市分公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告王宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告诉称，2020年2月21日0时31分许，被告吕莉莉驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车，由北往南方向行驶至，车辆先后撞上高速公路右侧、左侧护栏后呈车头朝东车尾朝西停于快车道内。随后被告王宁驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车行经此处，车辆撞上停于快车道内的粤Ｌ×××**号小型轿车，并将该车往前撞上左侧护栏，造成一起粤Ｌ×××**号小型轿车乘车人罗开兵死亡、驾驶员吕莉莉和乘车人危得梅、粤Ｊ×××**号小型轿车驾驶人王宁、乘车人王健曹进昌、王亚杰受伤，两车车辆和高速公路交通设施受损的道路交通事故。该事故经认定，被告吕莉莉、王宁承担本次事故的同等责任，其余不负本次事故责任。另查明粤Ｌ×××**号小型轿车在人保广州市分公司处投保了交强险、商业险（含不计免赔），粤Ｌ×××**号小型轿车在平安深圳分公司处投保了车上人员险每座30万元、医疗费5万。事故发生后，五原告因为罗开兵的死亡造成的各项经济损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告各项经济损失共计1345914元（其中被扶养人生活费48642元、死亡赔偿金1150880元、丧葬费35386元、处理交通事故所产生的费用10000元、精神抚慰金50000元、手机维修费430元、车损50576元），庭审时增加了鉴定费3000元，合计1348914元；2、本案诉讼费由各被告承担。五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明原告被告在本次事故的责任比例。3、医学死亡证明、火化证明，证明该事故导致罗开兵死亡的事实。4、内地居民采集表三张、深圳社保参保若干、深圳社保缴费明细若干、公司的营业会执照及劳动合同和购买社保明细、在深圳租房合同及房东身份证复印件、收款收据一份、死者银行卡流水，证明死者生前一直居住在深圳城镇并且在深圳务工，可以按照深圳城镇户口计算赔偿标准。5、被赡养人身份证复印件、户口本、亲属关系证明、村民委员会证明，证明死者母亲的赡养费。6、被告的身份证复印件、驾驶证信息查询单各两份、行驶证，证明被告诉讼主体资格及驾驶证均在年检有效期内。7、保单三份，证明两辆事故车辆的投保情况。8、评估报告一份、评估费发票，证明事故车辆已经报废及报废金额，花费评估费用3000元整。9、手机维修修理单，证明受害人手机的受损。被告吕莉莉辩解称：被告不应该承担赔偿责任。当时通过罗云联系到死者罗开兵，搭车从河南到深圳，两个大人一个小孩谈好价钱800元。发生事故时是被告开的车，但是是死者让被告开的，被告是拒绝的，因为被告没有开过高速。死者还说了出什么事的话都是由他来担。被告认为，发生事故时被告帮死者开车是属于帮佣关系，不应该承担责任，应该由死者自己承担。被告人保广州市分公司辩解称：1、对原告所遭受的合理损失，在依法查明无交强险及商业三者险免责情形时，可以依据合同约定及法律规定进行赔偿，但答辩人承保的车辆被告驾驶员应当提供事故发生时年检有效期内的驾驶证、行驶证原件，以确认符合理赔要求，以上证件缺一或失效的均属于商业三者险免责范畴；2、受害人死亡赔偿金应按照受诉法院所在地相关标准计算，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；精神抚慰金不应超出20000元；丧葬事宜的交通费及食宿费应归于丧葬费范畴。3、本次事故造成多位受害第三者受伤，应按照损失大小合理分配交强险分项限额；答辩人承保车辆在事故中承担同等责任，商业三者险赔付比例系50%；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。被告人保广州市分公司未提交任何证据材料。被告平安深圳分公司辩解称：1、死者购买的保险是个人意外伤害和短期健康险，并非是车上人员险，如果是车上人员险的话在商业险保单会注明，车上人员险的金额，所以被告平安公司认为这两案不是一个法律关系，不适合放在一并审理；2、原告诉请的各项费用过高，其中死亡赔偿金因为死者户籍性质是农业户口，应该按照事故发生地或者是户籍所在地农业标准赔偿；交通、住宿伙食费用过高；精神抚慰金过高；手机维修费未提供正式的维修发票，故不应支持；车损鉴定过高，因为这部车子新车购置价值保险金额是42643.6元，也就是定损超过了保险金额，最高赔付限额不能超过保单上的保额，保险合同中有明确约定；3、车辆的评估费、诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。被告平安深圳分公司未提交任何证据材料。经庭审质证，被告吕莉莉对原告提交的证据表示看不懂，也不是很清楚这些材料是什么意思。被告人保广州市分公司对原告提交的第1组证据无异议，但死者系农村居民；对第2组证据无异议，但事故造成多人受伤，应合理分配交强险限额；对第3组证据无异议，但死亡证明载明原告的生前常住地址也是在农村；对第4组证据无异议，对证明目的有异议，依法应按受诉法院所在地标准计算；对第5组证据无异议，但被赡养人是居住、生活在农村，应按农村标准计算，对村民委员会出具的证明合法性有异议，无经办人签字，也没有列明其他赡养人的身份信息，不具有证据效力；对第6、7组证据无异议，对第8组证据的三性均有异议，因为该报告不是物价部门的价格认证，也不是司法鉴定意见书，不能作为财产损失的计算依据，根据被告平安公司陈述，评估价值已经大于保险价值，最高应当按照保险金额进行计算；评估费发票，真实性无异议，关联性和必要性有异议，因为已经报废，按照保险法的规定可以直接推定全损无需鉴定，该费用属于原告自行扩大损失。对第9组证据有异议，事故认定书并没有载明存在手机受损的事实。被告平安深圳分公司对原告提交的第1组证据无异议，但死者户籍属于农业户籍，赔偿标准应当按照农村标准进行计算；对第2、3组证据无异议，对第4组证据三性均有异议，由法庭核实死者在事故发生前是否在深圳居住生活满一年以上；对第5组证据无异议，但死者母亲属于农村户口，计算标准应该按照河南省农村标准计算，其他关系村委会证明无异议。对第6、7组证据无异议，原告提供的平安保险公司的保单，险种属于个人意外伤害和短期健康险，并非是车上人员险；对第8组证据的质证意见同人保广州市分公司的质证意见一致；对第9组证据的真实性有异议，原告应当提交正式维修发票。经审理查明，2020年2月21日0时31分许，被告吕莉莉驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车，由北往南方向行驶至，车辆先后撞上高速公路右侧、左侧护栏后呈车头朝东车尾朝西停于快车道内。随后被告王宁驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车行经此处，车辆撞上停于快车道内的粤Ｌ×××**号小型轿车，并将该车往前推撞上左侧护栏，造成一起粤Ｌ×××**号小型轿车乘车人罗开兵死亡、驾驶员吕莉莉和乘车人危得梅、粤Ｊ×××**号小型轿车驾驶人王宁、乘车人王健、曹进昌、王亚杰受伤，两车车辆和高速公路交通设施受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，被告吕莉莉、王宁分别承担本次事故的同等责任，罗开兵、危得梅、王健、王亚杰、曹进昌不负本次事故责任。被告王宁驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车在被告人保广州市分公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。死者罗开兵在被告平安深圳分公司处购买了平安全车驾乘险（白金版），其中有每人30万元的意外伤害身故和残疾险，事故发生在保险期间内。事故发生后，五原告因罗开兵死亡造成的损失未得到赔偿故诉至法院。庭后，原告与被告平安深圳分公司就原告未诉请的在被告平安深圳分公司处投保的个人意外伤害和短期健康险30万元达成调解协议。以上事实，有双方当事人在庭审时的陈述及提交的证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，该事故认定书本院予以采信。被告吕莉莉、王宁分别负本次事故的同等责任，各承担50%，死者罗开兵不负本次事故责任。被告吕莉莉辩解称其与死者系帮佣关系，但并未提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告人保广州市分公司作为事故车辆粤Ｊ×××**号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。关于被告人保广州市分公司、平安深圳分公司提出死者及其母亲系农业户籍，相关的赔偿标准应按照农村标准进行计算的辩解意见。根据原告提供的三份内地居民采集表、死者罗开兵在深圳市社会保险历年参保缴费明细表、公司的营业执照及劳动合同等，足以证明死者罗开兵在本次事故发生前居住在深圳市坪山区碧岭社区，并在深圳市晶泰玻璃钢化有限公司工作，故死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应按照深圳城镇标准进行计算，对上述辩解意见，本院不予采纳。五原告因罗开兵死亡遭受的经济损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。五原告因罗开兵死亡遭受的经济损失：1、死亡赔偿金，①死亡赔偿金，按照深圳城镇标准计算为1150880元（57544元／年×20年）；②被扶养人生活费，死者母亲关得莲出生于1941年5月1日，生育五个子女，罗开兵死亡时其已满75周岁，故按照深圳市城镇居民人均生活消费支出的标准进行计算为40535元（40535元／年×5年÷5），超出部分不予支持，两项合计1191415元；2、丧葬费，按照受诉法院上一年度职工月平均工资计算6个月为35386元；3、处理丧葬事宜所支出的费用，根据事故发生地、死者生前居住地及其近亲属所在地，本院酌定为5000元；4、精神损害抚慰金，罗开兵因本次事故当场死亡，给原告造成巨大的经济损失，本院酌定为30000元；5、手机维修费，原告未提供正式票据，不符合证据形式，且该票据也无法证明与本次事故有关，故对该项诉请，本院不予支持；6、车辆损失，从照片上可以看出，事故车辆粤Ｌ×××**号小型轿车因本次事故损毁非常严重，原告委托的评估机构及评估人员具有相应的评估资质，评估报告书具有真实性、客观性，对该评估报告书本院予以采纳，故车辆损失为50576元；7、评估费，凭评估费发票为3000元，以上合计1315377元。根据保险合同的约定，保险公司不承担评估费，故鉴定费3000元由被告吕莉莉、王宁按事故责任比例承担，故被告吕莉莉、王宁应分别承担1500元（3000×50%）。事故车辆在被告人保广州市分公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险，死者罗开兵、伤者吕莉莉（提交了16219.47元的医疗费发票）、危得梅属于王宁驾驶的事故车辆粤Ｊ×××**号车的第三者，三人应共同分割交强险110000元（不包括医疗费10000元），罗开兵系死者，本院酌定分割60000元，预留的50000元（不包括医疗费10000元）由伤者吕莉莉、危得梅平分，故被告人保广州市分公司在交强险范围内承担62000元，在商业险范围内按事故责任比例承担625188.5元【（1315377-62000-3000）×50%】，被告吕莉莉按照事故责任比例承担625188.5元【（1315377-62000-3000）×50%】，故被告人保广州市分公司在保险限额内应赔偿五原告687188.5元（62000＋625188.5），被告吕莉莉应赔偿五原告626688.5元（1500＋625188.5）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连因罗开兵死亡造成的各项经济损失共计687188.5元；二、被告吕莉莉赔偿原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连因罗开兵死亡造成的各项经济损失共计626688.5元；三、被告王宁赔偿原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连因罗开兵死亡造成的各项经济损失共计1500元；四、综合第（二）、（三）项及案件受理费，被告吕莉莉赔偿原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连630818.5元，被告王宁赔偿原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连5630元；五、上述款项于本判决生效后十五内支付至原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连共同确认的账户内（户名：危得梅，开户行：中国邮政银行正阳县大林乡营业所，账户：62×××15）；六、驳回原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16940元，减半收取8470元，由原告危得梅、罗云龙、罗云霞、罗云、关得连承担210元，由被告吕莉莉承担4130元，由被告王宁承担4130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年六月五日书记员  朱 艳