湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初441号 原告（反诉被告）：郭海霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：徐浩朋，湖南义剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南县宏旺泡沫包装有限公司。住所地：湖南省益阳市南县南洲镇走马湖路**（火箭社区**）。统一社会信用代码：91430921MA4QM9PD8W。 法定代表人：麻春秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰武（系该公司负责人），男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。 原告郭海霞与被告南县宏旺泡沫包装有限公司（以下简称宏旺公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。在本案审理过程中，被告宏旺公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭海霞委托诉讼代理人徐浩朋，被告（反诉原告）宏旺公司委托诉讼代理人陈杰武、王晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除《锅房供蒸气承包合同》，宏旺公司返回郭海霞押金5万元；2.判令宏旺公司支付郭海霞2020年3月12日至2020年3月26日供气费用共计15天，共计3万元；3.判令宏旺公司依法赔偿给郭海霞造成的经济损失4万元；4.诉讼费用、律师费用由宏旺公司承担。庭审中，郭海霞变更第二项诉讼请求：判令宏旺公司支付郭海霞按承包合同的第二条第一款计算方法计算，2000元/天，实际使用了8天(2020年3月18日至2020年3月25日)，诉求标的第二项应为16000元。事实与理由：郭海霞与宏旺公司于2020年3月12日签订《锅房供蒸气承包合同》，由郭海霞承包宏旺公司自有的4吨蒸气锅炉，郭海霞按宏旺公司的生产要求提供生产用蒸气（锅炉房5公斤饱和蒸气）。经生产过程发现，宏旺公司隐瞒其公司的生产需气总和（需蒸气大于5公斤，郭海霞有现场蒸气压力的照片作为证据）。宏旺公司总经理陈杰武同意解除合同（郭海霞有录音为证据）。致使郭海霞不能继续履行合同。给郭海霞造成了很大的经济损失。为了维护郭海霞的合法权益，特诉至法院。 被告宏旺公司辩称，1.关于解除合同前提条件是郭海霞造成的损失42000元，补偿宏旺公司经济费每天2000元至正式解除合同；2.对郭海霞变更第二项诉求，请驳回该项诉求。因为郭海霞违约在先，在改造锅炉后没有产生任何经济效益，在试用期间，不存在供气费用的支付。3.请依法驳回郭海霞的第三项诉求。理由同第一条答辩意见。也是郭海霞违约在先所造成的经济损失，郭海霞给宏旺公司带来了经济损失。4.合同签订事项没有涉及到诉讼费，律师代理费由谁承担的约定，请驳回第四项。郭海霞在诉状上所述，宏旺公司没有隐瞒公司的输气总和必大于5公斤的饱和蒸气，而是郭海霞主动找宏旺公司，主动签订合同过程中，郭彩霞多次去宏旺公司考察后才与宏旺公司达成一致意见，把宏旺公司原烧生物质颗粒的锅炉改造成了烧废旧木材的锅炉，而改造后并不能在生产过程中达到5公斤的饱和蒸气，导致宏旺公司不能生产。郭海霞不主动与宏旺公司商量如何改装或恢复原状，却不负责任一走了之，反而给宏旺公司停产造成了很大的经济损失。因此请求法院驳回郭海霞的诉求，支持宏旺公司向郭海霞提出的反诉请求。 同时，反诉原告宏旺公司向本院提出反诉请求：1.依法判决郭海霞不履行合同后造成宏旺公司维修锅炉的经济损失费共计42000元整；2.依法判决郭海霞因不履行合同应补偿宏旺公司经济损失费每天2000元整到合同正式解除（暂从2020年3月27日计算到4月27日为60000元）；3.依法判令郭海霞承担本反诉的费用和律师代理费。事实与理由：郭海霞于2020年3月份主动找宏旺公司请求承包其公司的锅房供蒸气生产作业，在宏旺公司与郭海霞签订承包合同前，宏旺公司锅房供蒸气是烧的颗粒生物质方可达到锅炉房5公斤至6公斤的饱和蒸气，但郭海霞为了要承包宏旺公司的锅房供蒸气生产，于2020年3月12日双方正式签订了《锅房供蒸气承包合同》，且郭海霞在合同中签订自行提供锅炉用的燃料：废旧木材、谷壳；并要确保宏旺公司使用蒸气正常生产。合同签订后郭海霞于2020年3月14日派人正式进入宏旺公司的锅炉房将原来的锅炉进行了4天的改造后，郭海霞于3月18日用改造后的锅炉正式用废旧木材做燃料供蒸气，但从3月18日到20日使用时供气效果并不是很正常，直到3月25日锅炉房供蒸气就完全达不到宏旺公司的泡沫箱子的生产量，因郭海霞将宏旺公司的锅炉改造自行提供废旧木材却不能确保蒸气正常生产后，郭海霞并没有与宏旺公司沟通交流，也更没有按照合同规定安排人员在48小时之内对锅炉进行维修，郭海霞于3月27日不负责任的不辞而别离开了南县回湘潭了，还是宏旺公司打电话给郭海霞才知其的这一举动，并同时问郭海霞该如何做处理，郭海霞电话里回复说与其他合伙人商量后回信，但一直杳无音讯。在此情形下宏旺公司不得不请师傅将锅炉重新进行维修恢复公司正常生产。综上所述，郭海霞严重的违背合同不履行合同义务，导致宏旺公司不能使用蒸气正常生产作业，给宏旺公司带来了经济上损失，因此，宏旺公司为了维护自己的合法权益，提起反诉，反诉请求如前。 反诉被告郭海霞针对反诉答辩称，1.双方在同意解除合同后，对锅炉的维修问题并没有补充合同进行约定，是宏旺公司单方面进行的，所以与郭海霞没有关系，不应当承担责任。2.双方已通过电话同意解除合同，意思表示已形成，法律上并没有口头同意解除后还有正式解除合同的说法。3.双方并没有律师代理费的问题进行约定，所以与郭海霞无关。郭海霞在十多天的使用过程中蒸气量已达到了5公斤以上，按双方所订立合同的要求蒸气量已达到5公斤以上就已经履行了合同，而事实上宏旺公司工厂生产所需要的供气使用量要6-8公斤才能带动机器，宏旺公司在合同订立之初是明显的民事欺诈行为。所以郭海霞并不存在任何违约的问题。合同的解除是因为宏旺公司的供气要求不仅仅达到5公斤就可以了，双方才同意解除合同。对于郭海霞来说，解除合同是善意的，并不是违约。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，宏旺公司与郭海霞签订《锅房供蒸气承包合同》。该合同第一条约定如下：“由宏旺公司将自有的4吨锅炉及相关设施提供给郭海霞，为宏旺公司生产需蒸气所用。郭海霞自行提供锅炉用的燃料（旧木材、谷壳），确保宏旺公司使用蒸气正常生产”。第二条约定结算方法：“宏旺公司给郭海霞方最低月保障，月产泡沫箱子120000个，结算单价0.5元/个，金额60000元。超过120000个时按0.5元/个的单价累加结算给郭海霞方（不含税）。增加至三条生产线时最低月保障产泡沫箱190000个，月金额结算为80000元。超过部分按0.42元/个计算给郭海霞方（不含税）。供气费用宏旺公司每月底结清当月费用，付至郭海霞方指定账户。宏旺公司不得以任何原因拖欠，否则郭海霞方有权停炉”。第四条约定：“郭海霞必须按宏旺公司生产要求及时提供生产用蒸气（锅炉房5公斤饱和蒸气）。如因郭海霞方原因造成宏旺公司不能正常生产经营，郭海霞方安排人员维修期限是48小时以内，超过一天郭海霞方补偿宏旺公司2000元/天如遇特殊情况等，双方共同协商”。第七条：“……郭海霞方在锅炉改造时向宏旺公司交纳人民币五万元作为保证金（签订合同即交纳）。当月结算蒸气费用时，保证金退还郭海霞方”。第十一条：“合同有效期从2020年3月31日至2023年3月31日止。……”。合同签订后，郭海霞于3月14日派人正式进入宏旺公司的锅炉房将原来的锅炉进行了为期4天的改造，经调试，气压达到了5公斤。郭海霞于3月21日至3月26日，用改造后的锅炉为宏旺公司正式提供蒸气进行生产，供气效果并不理想，开启一台机器后压力下降，达不到保证气压5公斤的标准。宏旺公司三台机器全开，则因供气压力达不到标准，而无法顺利进行生产。为此，宏旺公司要求郭海霞将锅炉房进行整改提升蒸气压力，郭海霞同意整改但要求宏旺公司先行支付1万元前期生产改造费用。宏旺公司以郭海霞前期未改造好达不到其生产要求为由拒付。在双方未协商一致的情况下，3月27日，郭海霞离开南县回湘潭。4月9日宏旺公司重新改造锅炉，使用颗粒生物质作为燃料进行燃烧，恢复正常生产。 另查明，郭海霞对锅炉进行改造，费用40000元；宏旺公司对锅炉进行重新改造，费用42000元。 上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，本案本诉、反诉均系合同纠纷，双方经过协商一致签订的《锅房供蒸气承包合同》。本案主要的争议焦点：一、合同是否应当解除；二、履行合同过程中是否存在违约行为，违约责任的承担，及双方损失的认定与承担问题；三、保证金是否应当退还。 针对争议焦点一、合同是否应当解除 郭海霞与宏旺公司签订的《锅房供蒸气承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已签字确认，并实际履行。因郭海霞承包的锅房供气压力无法达到宏旺公司生产要求，双方又无法协商一致，宏旺公司将锅炉另行改造，导致该合同履行不能。现郭海霞要求解除合同，宏旺公司也同意解除合同，因此，对郭海霞的此项诉讼请求，本院予以支持。 针对争议焦点二、履行合同过程中是否存在违约行为，违约责任如何承担及双方损失的认定与承担问题 郭海霞主张其对合同中“达到五公斤饱和蒸气”存在误解。经审查，郭海霞在签订合同之前,对宏旺公司进行了实地考察。故郭海霞应对宏旺公司的生产经营规模以及蒸气供应量有所了解和预测，且合同系郭海霞草拟，郭海霞应尽审慎义务。郭海霞未审慎考察从而签订合同,之后又因合同约定条款与自己认识出现较大出入,而导致合同在履行过程中出现合同一方履行能力不足的问题。问题出现后，郭海霞并未采取积极措施解决供气问题，而是一走了之，故造成违约，应承担违约责任。宏旺公司在合同履行过程中无违约行为。 关于损失的认定问题。1.郭海霞主张锅炉改造后投入使用了8天时间，按承包合同的第二条第一款计算方法计算，2000元/天。经审查，郭海霞方于2020年3月12日签订合同后，改造机器4天，试用2天蒸气压力达不到生产要求。2020年3月19日至2020年3月20日郭海霞方停工调试两天。2020年3月21日至2020年3月26日正式使用了6天，按合同第二条第一款计算，2000元/天，共计12000元。宏旺公司作为受益方应对价支付供气费用12000元。郭海霞的该项请求部分符合案件实际情况，与合同约定无悖，故本院对该请求部分予以支持。2.郭海霞要求宏旺公司依法赔偿给郭海霞造成的经济损失40000元，该40000元实际系改造锅炉支出费用。双方在合同中约定“锅炉改造及维修、保养费用由乙方（郭海霞）负责”，因蒸气饱和量达不到宏旺公司生产要求，双方对此协商未果，郭海霞自2020年3月27日擅自离开宏旺公司至合同生效日2020年3月31日期间，郭海霞并未对此采取任何补救措施而导致合同不能履行，故对郭海霞的该项诉讼请求，本院不予支持。3.宏旺公司要求郭海霞承担应不能履行合同后造成宏旺公司维修锅炉的经济损失费42000元。该维修费系郭海霞违约后，宏旺公司及时止损而实际产生的费用。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，应由违约方承担，故对宏旺公司的该项诉讼请求，本院予以支持。4.宏旺公司要求郭海霞承担因不履行合同应补偿宏旺公司经济损失每天2000元，自2020年3月27日直至合同正式解除。经审查，该合同的生效日期约定从2020年3月31日起算，宏旺公司提交了2020年4月9日为重新改造锅炉而支付维修锅炉工资42000元收据一张及同时间的建设银行转账凭证一张。基于宏旺公司于2020年4月9日为止损重新对锅炉进行了维修，视为宏旺公司以实际行为表明合同已不能履行。锅炉重新维修后，宏旺公司并不存在后续损失，故对宏旺公司的该项诉讼请求，本院认为应当自2020年3月31日按2000元/天计算至同年4月9日止为宜，为期10天，共计20000元。 三、保证金是否应当退还 双方在该合同中约定“乙方（郭海霞）在锅炉改造时向甲方（宏旺公司）交纳人民币伍万元作为保证金（签订合同时即交纳）。当月结算蒸气费用时，保证金退还给乙方。”因双方当事人在合同中对保证金担保范围约定不明，而合同已实际履行，故宏旺公司应当返还该50000元保证金。 另，郭海霞、宏旺公司均要求对方承担律师代理费。因合同对律师代理费并无约定，且双方未提交任何相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、解除原告（反诉被告）郭海霞与被告（反诉原告）南县宏旺泡沫包装有限公司于2020年3月12日签订的《锅房供蒸气承包合同》； 二、被告（反诉原告）南县宏旺泡沫包装有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告（反诉被告）郭海霞保证金50000元； 三、被告（反诉原告）南县宏旺泡沫包装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）郭海霞供气费12000元（自2020年3月21日至3月26日，共计6天，按2000元/天计算）； 四、原告（反诉被告）郭海霞于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）南县宏旺泡沫包装有限公司锅炉维修费42000元； 五、原告（反诉被告）郭海霞于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）南县宏旺泡沫包装有限公司经济损失费20000元（自2020年3月31日计算至同年4月9日止，共计10天，按2000元/天计算）； 六、驳回原告（反诉被告）郭海霞的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）南县宏旺泡沫包装有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2700元，由南县宏旺泡沫包装有限公司负担1450元，郭海霞负担1250元；反诉案件受理费1170元，由郭海霞负担725元，南县宏旺泡沫包装有限公司负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵