广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1841号原告：魏金华，男，1971年4月5日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县************，公民身份号码440************017。被告：始兴县*********民小组。住所地：广东省始兴县******魏屋小组。村民小组长：魏家清。委托诉讼代理人：夏祥明，系广东王芬律师事务所律师。第三人：始兴县******民委员会。住所地：广东省始兴县******民委员会。法定代表人：魏学良，系该村民委员会主任。第三人：始兴县******民委员会。住所地：广东省始兴县******民委员会。法定代表人：李方敏，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李家生，系该村民委员会副主任。第三人：始兴县林业局林场管理总站。住所地：广东省始兴县***********。法定代表人：汤端生，系该总站站长。委托诉讼代理人：谢振声，系广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：始兴县国有龙斗輋林场。住所地：广东省始兴县隘子镇龙斗輋。法定代表人：官铁煌，系该林场场长。委托诉讼代理人：谢振声，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴漫珊，系广东东方昆仑律师事务所律师。原告魏金华与被告始兴县*********民小组、第三人始兴县******民委员会、始兴县******民委员会、始兴县林业局林场管理总站、始兴县国有龙斗輋林场林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金华、被告石内村魏屋村小组组长魏家清及其委托诉讼代理人夏祥明、第三人的法定代表人或其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付山岭80亩给原告使用；2.如不交付，则按每年经济价值100000元×40年=4000000元计算赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2017年5月25日同魏屋小组承包山岭80亩，合同期限从2017年6月1日至2058年5月30日，共计40年。至今，魏屋小组仍未交付山岭给我使用，违反合同第七条第1小条的约定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石内村魏屋村小组辩称：一、原告以其行动（未缴交租金）表明不履行债务，双方的合同已解除。2017年6月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《租赁合同》，约定乙方承包被告“马岭更”约80亩林地，承包期从2017年6月1日至2058年5月30日，承包押金2500元，每年12月31日前交纳下年的承包款2500元/年，逾期3个月未支付，甲方有权终止合同，乙方的一切损失自己负责。原告承包林地后，缴交了押金2500元，缴交了2017年度的租金2500元，然后就未再缴交2018年度及之后的租金，依《租赁合同》第五条“每年公历12月31日前交清下年的承包款，逾期3个月未支付，甲方有权终止合同，乙方的一切损失自己负责”之规定，被告已解除合同。二、被告没有任何违约行为2017年6月1日，双方签订《租赁合同》后，原告可自行到林地经营管理，但是原告承包后，并未投入资金进行经营管理，原告在起诉状中所称“魏屋小组仍未交付山岭给我使用”不是事实，原告随时可以占有并使用林地。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人始兴县******民委员会述称：我村委会认为，1998年6月我村委会（当时称始兴县沈所镇石内管理区办事处）与始兴县林业局林场管理总站签订的《承包南蛇岭山林土地合同书》是真实存在的、合法有效的。第三人始兴县******民委员会述称：被告用于发包给原告的马岭更山林权属是我村委会所有的，我们是有林权证书的，被告的发包行为是无效的。第三人始兴县林业局林场管理总站述称：经我方了解，本案诉争土地坐落在始兴县******内，林地所有权人为始兴县******委会，有林权证为据，林场管理总站在1998年分别与沈所镇石内村和沈所镇石下村签订承包南蛇岭山林土地合同书，并在2009年9月与石下村签订补充协议，该本合同书及补充协议的附图均明确了本案诉争土地的所有权人是石下村委。同时，我方已于2001年取得该土地的林权证，林权证号为始兴林证字2001第000900号，该林权证记载，涉案土地的森林或林木所有权权利人为沈所林场，沈所林场现经机构改革后合并在始兴县国有龙斗林场，该林权证的红线范围已明确显示包含了本案的诉争土地。因此我方认为，诉争的土地所有权人为始兴县******委会，而上面土地林木所有权权利人为始兴县国有龙斗林场，那么被告是无权将诉争土地的使用权对外出租或发包。第三人始兴县国有龙斗輋林场述称：1.诉争土地的森林或林木所有权权利人是我方，也已经取得了林权证书，被告是无权将诉争的土地的使用权或者林权对外出租或发包；2.据我现场勘查了解，诉争土地是坐落在石下村委会的，也就是被告没有权将土地使用权对外出租或发包。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告始兴县*********民小组（甲方）在本组内部以公开招标的方式，将其认为是本组所有的马岭更山林发包给原告魏金华（乙方）承包经营，当日，原告向被告缴纳了押金2500元和一年的承包款2500元。双方于2017年6月1日签订了一份《租赁合同》（实为承包经营合同），约定：甲方将其坐落在始兴县******魏屋组的马岭更山林土地约80亩承包给乙方经营管理；承包期间为从2017年6月1日起至2058年5月30日止，共40年；承包款由乙方每年向甲方缴纳2500元，并在每年12月30日前付清下一年的承包款，如逾期3个月未支付承包款，甲方有权终止合同；乙方在承包山林土地之日起交押金2500元，承包期届满抵顶2058年的承包款等条款。合同落款处甲方由石内村魏屋村小组组长魏家清签名捺印并加盖“始兴县******魏屋经济合作社”印章，乙方由魏金华签名、捺印，合同尾部还有本组二十三户的户代表签名，分别为魏家清、魏学金、魏优期、魏先二、魏家田、吴月虾、魏优球、魏四华、魏家福、赖福艳、李学国、谢秀琴、凌六坤、魏细勤、魏学强、刘必娇、魏良标、魏学铁、魏优强、魏怀周、魏锡华、魏学勤、魏金华。上述合同签订后，原告发现马岭更林地中有大量人工种植多年的经济林油茶，其意识到马岭更山林可能存在经营权争议，因此一直未对马更岭山林进行实际经营和投入，并催促被告查明情况并向其交付马岭更山林。被告组长魏家清答复称马更岭没有山林纠纷，但对早年存在的经济林却不知其来历。诉讼期间，为查明相关事实，本院依法追加始兴县******民委员会、始兴县******民委员会、始兴县林业局林场管理总站为本案第三人参加诉讼。另查明，始兴县******民委员会向本院出具2001年11月8日核发的始兴林证字（2001）第000919号《林权证》，证实马岭更山林登记在该《林权证》范围内，属始兴县******民委员会所有的死蛇岭林地的一部分，不属始兴县*********民小组所有。为核实马岭更山林的坐落，2019年12月间，始兴县国有龙斗輋林场指派副场长李青权、生态发展股股长谢永昌，会同始兴县*********民小组组长魏家清及其诉讼代理律师夏祥明，对马岭更林地进行了实地勘测和按地形图勾绘，进一步证实马岭更林地坐落在始兴林证字（2001）第000919号《林权证》范围内。又查明，南蛇岭是个大地名，南蛇岭林地至少有3880亩，按面积大小排列，南蛇岭＞死蛇岭＞马岭更。始兴县******民委员会和始兴县******民委员会在南蛇岭均有山林，其中始兴县******民委员会在南蛇岭的山林又叫死蛇岭，马岭更又属死蛇岭的一部分。1998年6月23日，始兴县******民委员会（时称始兴县沈所镇石内管理区办事处）与始兴县林业局林场管理总站（时称始兴县林业局林场公司）签订《承包南蛇岭山林土地合书》，将始兴县******民委员会所有的南蛇岭山林约1878亩发包给始兴县林业局林场管理总站承包经营，承包期至2058年12月底止，案涉马岭更山林不在该林地范围内。1998年6月16日，始兴县******民委员会（时称始兴县沈所镇石下管理区办事处）与始兴县林业局林场管理总站（时称始兴县林业局林场公司）签订《承包南蛇岭山林土地合书》，将始兴县******民委员会所有的南蛇岭（又称死蛇岭）山林发包给始兴县林业局林场管理总站承包经营，承包期至2058年12月底止，案涉马更岭山林坐落在该林地范围内。之后，始兴县林业局林场管理总站将所承包的南蛇岭（含马岭更）山林委托给第三人始兴县国有龙斗輋林场经营管理，始兴县国有龙斗輋林场又将南蛇岭（含马岭更）山林转包给案外人清远市古联茶油发展有限公司经营，案涉马岭更林地中的经济林油茶就是清远市古联茶油发展有限公司种植的。还查明，被告始兴县*********民小组不能提供案涉马岭更林地的《林权证》。本院认为：本案系林业承包合同纠纷，焦点问题是原、被告于2017年6月1日所签的林地承包合同即《租赁合同》是否有效。根据上述查明的事实，该《租赁合同》的承包地即马岭更林地属第三人始兴县******民委员会所有，被告始兴县*********民小组对马岭更林地既无所有权又无经营权，其无权对马岭更林地进行发包处分，故应认定该《租赁合同》无效。被告始兴县*********民小组擅自将他人林地拿来发包，应对合同无效承担过错责任。因此，始兴县*********民小组应退还原告交纳的押金和承包款合计5000元，并向原告支付占用资金的合理利息。对原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，对林地所有权争议，不属人民法院受理民事案件的范畴，如果被告始兴县*********民小组坚持认为马岭更林地属其所有，或者始兴林证字（2001）第000919号《林权证》记载有误，可另寻行政确权程序解决。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告始兴县*********民小组应于本判决生效之日起十日内，向原告魏金华返还承包款和押金合计5000元，并支付该款从2017年5月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（2019年8月19日前）或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算产生的利息。二、驳回原告魏金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。I本案受理费100元（已由原告预交），由被告始兴县*********民小组负担并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  陈景聪人民陪审员  邓建东二〇二〇年六月二十八日书 记 员  钟 琳