wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初280号 原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市新城区XX酒店，经营场所：西安市新城区。经营者：班登科，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住河南省夏邑县XX乡XX村XX号。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市新城区XX酒店（以下简称：XX酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人吕海霞，被告XX酒店的经营者班登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币5万元整；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强企业。其于1974年注册了第70855号“长某某Greatwall及图”商标。该商标与其第5669058号“中粮”商标分别于2004年和2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在使用商标的过程中，其又陆续将该商标的显著部分“长某某”文字及长某某的图形等分别注册了“长某某”、“华夏长某某”、“华夏”等系列商标，并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。长某某葡萄酒企业先后生产出了中国第一瓶干红、干白和传统法起泡葡萄酒，经过40余年的培育和宣传推广，长某某葡萄酒市场综合占有率连续多年位居同行之首，还曾多次荣获国内外诸多奖项，连续在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等国际专业评酒会上获得最高奖。随着“长某某”品牌影响力的不断提升，国内市场上出现了大量假冒、仿冒长某某葡萄酒的侵权产品，这些产品在包装和标识设计上极力模仿长某某正品，误导消费者以为是长某某系列产品。其经调查发现，被告在其店铺内销售印有“长某某图样”字样的瓶装葡萄酒，该标识中突出使用的图文与原告第70855号、第1968460号、第1474477号、第3362447号商标相同（或近似），误导消费者以为与其生产的产品有关联关系。被告的上述行为侵犯了其注册商标专用权。被告XX酒店辩称，其从西安市莲湖区力天酒水经营部购进被控侵权红酒，能够提供进货凭证，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第70855号商标，核定使用商品为白酒、露酒、葡萄酒。该商标现已变更至原告名下，有效期至2023年2月28日。2000年11月14日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第1474477号商标，核定使用商品为葡萄酒。该商标现已变更至原告名下，有效期至2020年11月13日。2002年9月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第1968460号商标，核定使用商品为杜松子酒；果酒（含酒精）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；葡萄酒；清酒；威士忌酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料。该商标现已变更至原告名下，有效期至2022年9月20日。2003年11月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第3362447号商标，核定使用商品为葡萄酒。该商标现已变更至原告名下，有效期至2023年11月20日。2019年7月13日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2019）陕证民字第007072号《公证书》，载明：中粮公司的委托代理人李某某于2019年4月12日向我处提出申请称：中粮公司是“长某某”等其他相关文字或图形注册商标的权利人。现其公司发现陕西市场上有相关商户未经其许可，擅自出售涉嫌侵犯其公司商标权的葡萄酒产品。为留某某证据，其特向我处申请对其购买相关涉嫌侵权产品的行为进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》规定，本公证员与公证人员张某某以及中粮公司的代理人李某某于2019年4月12日来到位于西安市新城区XX路XX店”的店内，在公证人员监督下，李某某购买了“长某某干红”葡萄酒二瓶，使用微信支付货款135元，对微信支付页面进行截图留某某，取得票据一张。购买行为结束后，公证员在公证处对所购商品进行拍照、封存。公证书所附照片显示被控侵权产品分别为礼盒装、瓶装，微信收款人东五路每一天。庭审中，当庭查看了公证处封存的被控侵权产品，瓶身上标有长某某星级干红葡萄酒字样，代码6901009991707。被告XX酒店提交了2018年4月16日食品进货凭证一张、力天酒业名片一张、力天酒行门头照片。另查明，被告XX酒店在经营中店铺门头显示为每天一便利店。本案争议的焦点问题是：被告XX酒店是否实施了侵害原告商标的行为，应否承担侵权责任。本院认为，原告是第70855号、第1474477号、第1968460号、第3362447号商标注册人，上述商标均在有效期内，故其的注册商标专用权应受到法律保护。关于被告XX酒店是否实施了侵害原告商标专用权的行为问题；根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定：“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能否证明合法取得涉案商品的情形”。本案被告向法庭提交了食品进货凭证，证明其2018年4月16日从西安市莲湖区力天酒水经销部购进长某某星级干红3瓶，代码6901009991707。该进货凭证上记载的红酒名称、代码与被控侵权红酒瓶身上的标识及代码相印证。被告还提交了力天酒业的名片及店铺门头照片，上述证据能够证明被告所售被控侵权红酒来源于西安市莲湖区力天酒水经销部，系合法取得，其不应承担赔偿责任，故对原告之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第六十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条，判决如下：一、被告西安市新城区XX酒店于本判决生效后立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第70855号、第1474477号、第3362447号、第1968460号商标专用权；二、驳回原告中粮集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），由原告中粮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月三日   书 记 员  强   薇  1
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初218号 原告：白宁，男，1981年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：黎建军，男，1969年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托代理人：田七霞，女，1972年3月23日出生，汉族，系被告黎建军的妻子，住乌鲁木齐市。 原告白宁与被告黎建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白宁、被告黎建军的委托代理人田七霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁押金5000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于乌鲁木齐市头屯河区朝阳西街12号楼秀水兰亭小区三期5栋1-08号商铺一间，租赁期限自2017年3月14日至2020年4月13日，租金66291.3元，已付清，并约定原告支付押金5000元，被告出具押金收条一张。租赁期满后，被告收回房屋，但拒绝退还押金，协商不成，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。 被告黎建军辩称：原告租住房屋期间将大门损坏，重装大门的费用原告应该承担2500元。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：原告白宁和新疆西域天源房地产开发有限公司于2017年3月14日签订《房屋租赁合同》，约定将位于乌鲁木齐市头屯河区朝阳西街12号楼秀水兰亭小区三期5栋1-08号商铺一间出租给原告白宁。《房屋租赁合同》第八条约定：“出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物。”因经营需要原告白宁将该商铺玻璃门改装成卷帘门，出租方新疆西域天源房地产开发有限公司未提出异议。后新疆西域天源房地产开发有限公司与被告黎建军于2017年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定将本案涉及商铺卖给被告，被告与原告补签《房屋租赁合同》，该合同内容与原告白宁和新疆西域天源房地产开发有限公司所签订《房屋租赁合同》内容完全一致。被告黎建军向原告白宁出具收条一张，载明“收到白宁房租66000元、房屋押金5000元，共计71000元”。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行权利和义务。本案中双方争议的焦点为原告白宁要求被告黎建军返还5000元押金的请求能否成立。根据查明的事实，从时间来看，原告改装涉案商铺大门在前，被告购买该商铺在后，即被告黎建军购买涉案商铺时，大门已换成卷帘门，且双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定：“出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物。……租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理:……已装修部分不能拆除和损坏。”原被告双方房屋租赁合同的期限于2020年4月13日届满，原告白宁已向被告黎建军返还了涉案房屋，被告向原告返还租房押金5000元的条件已经成就。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黎建军于本判决生效之日起五日内退还原告白宁商铺押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黎建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟家彬 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈蓓蓓 书 记 员 张 宁 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3680号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地江苏省南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：陈景海，男，1979年4月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省温州市平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告陈景海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告陈景海未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告透支总额67261.26元，其中本金59674.2元，利息3135.22元（2019年9月7日至实际还清日止按约定利率另行计算），滞纳金3272.66元，手续费1179.18元。 2、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈景海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还本金59674.2元，支付利息3135.22元、违约金3272.66元、手续费1179.18元，并继续支付自2019年9月7日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告陈景海负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初885号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1979年10月7日出生，汉族，住福建省政和县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张丽萍信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张丽萍立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金35936.62元、利息39496.63元、违约金1422.42元、单项增值服务费21元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35936.62元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张丽萍向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，张丽萍透支拖欠欠款本息共计76876.67元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张丽萍未答辩。经审理查明，2012年4月25日，张丽萍向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张丽萍发放了信用卡。张丽萍从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，张丽萍尚欠交通银行重庆分中心透支本金35936.62元、利息39496.63元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张丽萍与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张丽萍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张丽萍应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张丽萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金35936.62元、利息39496.63元、单项增值服务费21元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35936.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722元，由被告张丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2916号 原告：王洪武，男，1964年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：郭春于，男，1965年7月21出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘芳宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律服务工作者。 原告王洪武与被告郭春于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告王洪武、被告郭春于的委托诉讼代理人刘芳宁到庭参加诉讼，庭审后，被告郭春于提交文鉴申请书申请对原告出具的借条中“利息一年4000元”和两位经手人的签字及指印进行鉴定，以确定这些字样的笔迹是否系王洪武、罗奎芳和姜怀英书写，指印是否是王洪武、罗奎芳和姜怀英按捺。2020年6月16日本院对该案第二次公开开庭审理，原告王洪武、被告郭春于的委托诉讼代理人刘芳宁到庭参加诉讼，刘芳宁当庭表示不再申请文鉴鉴定。本案现已审理终结。 原告王洪武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭春于偿还原告王洪武借款40000元及利息9600.3元(暂计算至2020年4月21日,应计算至本息付清之日止)。2、本案一切费用有被告承担。事实与理由:被告郭春于因做生意于2015年6月24日到原告王洪武处借款40000元,并约定利息为一年给付4000元,当时被告给原告出具借条1张,后原告向被告多次索要还款,被告付给2016年至2017年6月24日(二年利息)。本金分文未付。原告又多次索要，2018年至2019年11月16日两年给付利息计1700元,下余本息分文未付。万般无奈,特向人民法院起诉,望贵院支持原告诉讼请求。 被告郭春于辩称：原告诉称的事实混乱不清，证据不足。本案的借贷关系没有实际发生，原告陈述被告2015年6月21日去他家里借钱，原告说家里没那么多钱，是原告2015年6月24日带着现金送去给被告门市部，与原告诉状中的事实不符。被告有向原告借款的意向，但是原告没有实际交付40000元给被告，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭春于因做生意需要于2015年6月24日向原告王洪武借款40000元,并约定利息为一年4000元,王洪武将40000元现金交付给被告郭春于，郭春于给原告王洪武出具借条一张,郭春于在借款人处签名捺印，予以确认，有罗奎芳、王洪武在经手人处签名捺印，还有姜怀英签名捺印。后原告向被告催要借款,被告郭春于给付原告利息9700元，下余本息经原告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郭春于向原告王洪武借款40000元，被告并给原告出具借条1张，系被告真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为9633.3元(利息以40000元为本金，按年利息4000元从2017年6月25日计算至2020年4月24日为11333.3元，扣除已付1700元，为9633.3元；2020年4月24日以后的利息以40000元为本金，按年利息4000元从2020年4月25日计算至本息清偿之日止)，合计49633.3元。对被告辩称本案借贷关系没有实际发生等抗辩意见，经查该借条系被告书写，经手人签名确认，被告作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条的法律后果，如果没有实际发生借贷关系，被告完全可以向公安机关报案以保护自身合法权益。但被告没有任何行动，因此对被告郭春于的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭春于于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪武借款本金40000元，利息9633.3元（利息以40000元为本金，按年利息4000元从2017年6月25日计算至2020年4月24日为11333.3元，扣除已付1700元，为9633.3元；2020年4月24日以后的利息以40000元为本金，按年利息4000元从2020年4月25日计算至本息清偿之日止)，本息合计49633.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（原告预交），由被告郭春于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初2916号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执211号申请执行人：彦树青。被执行人：天津茂川物业管理有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园兴旺居**楼。法定代表人：张学斌。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人彦树青与被执行人天津茂川物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权2.58万元。经网络查控未发现可供执行的财产，经查询，未查询到被执行人天津茂川物业管理有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人彦树青享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月九日书记员  谢荣刚
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1311号 原告：昌献芳，女，1992年4月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：潘小亮，男，1986年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告昌献芳与被告潘小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌献芳的委托诉讼代理人王生源，被告潘小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌献芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告以资金周转之需为由，要求原告以本人名义在芜湖银行贷款10万元，然后转借给被告使用，同时，被告以其亲属潘小丽、张金山为原告在银行借款的担保人作为条件并承诺利息由被告每月归还直至本金清偿完毕。因此，原告于2018年11月26日与芜湖银行签订借款合同，芜湖银行于2018年11月26日发放贷款10万元至原告账户，原告收到此款后被告立即将此款取走。2019年11月24日，该笔借款到期后，原告及担保人潘小丽多次催促其偿还银行借款，但被告总是以无力偿还为由，拒不偿还。因此，2019年12月6日，原告与担保人潘小丽分别筹措5万元偿还了上述借款。此后，原告多次要求被告偿还借款5万元，被告对上述欠款予以认可，但一直拒不清偿。 综上，原告认为:被告欠款事实清楚，证据确凿，被告之行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，今具状起诉，望判如所请。 被告潘小亮庭审中辩称，原告的诉讼请求我不同意，我不承认我私人欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和质证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及质证，本院审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年11月，原告以自己的名义在芜湖银行贷款10万元。原告于2018年11月26日与芜湖银行签订借款合同，芜湖银行于2018年11月26日发放贷款10万元至原告账户，原告收到此款后被告立即将此款取走。2019年11月24日，该笔借款到期后，原告及担保人潘小丽多次催促其偿还银行借款，但被告总是以无力偿还为由，拒不偿还。因此，2019年12月6日，原告与担保人潘小丽分别筹措5万元偿还了上述借款。此后，原告多次要求被告偿还借款5万元，被告对上述欠款予以认可，但一直拒不清偿。原告无奈，遂诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告潘小亮与原告昌献芳之间是否存在民间借贷关系。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告昌献芳主张与被告潘小亮存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告潘小亮交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与被告潘小亮达成借贷的合意。本案中，原告仅提交与被告之间的通话录音，但不能提供有效的书证或者证人等证据证明双方当事人就案涉款项达成了借贷的一致意思表示的证据。此外，案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来具有特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但原告昌献芳对此并未能提供证据予以证实。 从本案已查明的事实来看，首先，原告昌献芳庭审中否认与被告潘小亮有恋爱关系。诉讼请求时只要求被告偿还5万元，而原告在向银行的贷款是10万元，虽有担保人即被告的妹妹为其归还了5万元，但，从常理来分析，若不是特殊关系的人，其应以自己所贷款的全额向实际用款人主张权利。原告的行为不符合日常生活的常理。其次，案涉款项并没有出具借款凭证、签订借款合同，或约定借款期限及利息，亦与一般民间借贷情况不符。原告作为一名具有完全民事行为能力的人，对被告若不出具借条应当预见到有对己不利的法律后果。相反，被告庭审中陈述，他与原告曾经是恋爱关系，当时原告所贷款自己知道，考虑到双方是同居关系，且所贷款用于共同生活之用。现在贷款他妹妹已经归还了5万元，所以自己不应当承担这5万元贷款。此也从侧面印证，双方之间在亲密关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。故原告昌献芳的诉讼请求，因理据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昌献芳的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告昌献芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告昌献芳提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、借款合同、担保合同、结款证明、电话录音，证明被告欠款的事实。 二、被告潘小亮未提交证据。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1446号 原告：通江县恒通建筑材料租赁站， 经营者：李勇，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李正良，1951年8月16日出生，汉族，该租赁站职工，住重庆市璧山区。 被告:赵志国，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告赵志国“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江县恒通建筑材料租赁站的委托诉讼代理人李正良到庭参加了诉讼，原告通江县恒通建筑材料租赁站的经营者李勇、被告赵志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县恒通建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁关系；2.判令被告支付租金11175.25元、迟延支付租金利息2000元；3.退还钢管1722.5米、扣件592套、顶托573套；若不能退还则按约定价格赔偿，租金计算至材料退还日或赔偿日。事实及理由：2016年8月6日，原、被告发生租赁合同关系，约定了租金及租金付款时限、赔偿损失、维修费、上下车费等事项。被告当日租用钢管5350米、扣件2000套、顶托600套，现仍下差钢管1722.5米、扣件592套、顶托573套未退还，并下欠租金11175.25元。 被告赵志国未作答辩。 经审理查明：2016年8月6日，被告赵志国在原告通江县恒通建筑材料租赁站租赁钢管5350米、扣件2000套、顶托600套，并约定，钢管按每米每天0.007元计算租金、按每米10元赔偿损失，扣件按每套每天0.006元计算租金、按每套4.5元赔偿损失，顶托按每套每天0.002元计算租金、按每套12元赔偿损失，扣件螺丝按每套0.5元、顶托底板按每个3元、帽子按每个3元计价赔偿损失，租金每个月必须结一次。其后，因被告赵志国下欠租金，原告通江县恒通建筑材料租赁站向本院提起诉讼，经调解，双方达成调解协议，本院依法制作了调解书，调解书确认截止2019年4月23日，被告赵志国下欠租金39174.11元。在本院调解后至今，被告赵志国仍下差钢管1722.5米、扣件592套、顶托573套未退还，又下欠租金11175.25元。 本院认为：原告与被告之间的租赁合同合法、有效，依法受法律保护。合同双方当事人应当依据诚实信用原则享有权利、履行义务。本案被告在租赁原告的物品后未及时支付租赁费，对下差的租赁物既未返还也未及时赔偿，已构成违约。原告诉请解除合同、支付下欠的租赁费11175.25元、返还租赁物以及若不能返还租赁物按合同约定赔偿损失，符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。原告主张迟延支付租金利息即资金利息，因被告未按租赁合同约定，按月支付租金，给原告造成了资金利息损失，故原告主张资金利息2000元，本院依法予以支持。原告主张在合同解除后至租赁物返还前或赔偿损失前仍计算租金，因该合同已解除，再计算租金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下： 一、解除原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告赵志国于2016年8月6日订立的租赁合同； 二、被告赵志国在本判决生效后十日内向原告通江县恒通建筑材料租赁站支付租赁费11175.25元及资金利息2000元； 三、被告赵志国在本判决生效后十日内向原告通江县恒通建筑材料租赁站返还钢管1722.5米、扣件592套、顶托573套； 四、若被告赵志国不能返还第三项确定之租赁物，则按合同约定的赔偿损失标准，以实际尚未返还的租赁物数量赔偿损失。 五、驳回原告通江县恒通建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告赵志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 李丽君
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1289号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011901210056。 被告：杨福香，女，1970年8月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市高淳县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告杨福香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人张阿美、吴玉兰到庭参加诉讼，被告杨福香未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金105941.13元，并支付自2019年5月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨福香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金105941.13元，并支付自2019年5月20日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，减半收取1327元，保全费1120元，合计2447元，由被告杨福香负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1626号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：石杨，男，1995年7月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告石杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人孙馨、王小甜到庭参加诉讼，被告石杨未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告向原告归还剩余贷款本金131951.78元，并支付自2019年3月7日起至本金还清时止以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，扣除已归还利息2029.09元； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石杨应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金131951.78元，并支付自2019年3月7日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，扣除已归还利息2029.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，减半收取1775元，保全费1370元，合计3145元，由被告石杨负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭文博
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1029号之一 申请执行人：王祥梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方林珠，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王祥梅与被执行人方林珠劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特44号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈富国未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人王祥梅向本院申请执行，要求被执行人各付工资款36578元，并承担本案执行费449元，本院于2020年4月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人陈富国名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈富国纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈富国户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1687号 原告：桐城市开源制刷厂，统一社会信用代码:92340881MA2NJH167Q,经营场所安徽省桐城市。 经营者：戴先鹏。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南京市六合区玉清建材经营部，住所地江苏省南京市。 经营者：刘玉清。 原告桐城市开源制刷厂与被告南京市六合区玉清建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市开源制刷厂委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼,被告南京市六合区玉清建材经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京市六合区玉清建材经营部停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2.赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计3万元。事实和理由：原告是1407853号“邦邦”注册商标的专用权人，核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。近期，原告发现被告在经营部内销售“邦邦”牌滚刷，该滚刷的外包装上擅自使用了原告的“邦邦”注册商标。原告遂对被告侵害商标权的行为进行了证据保全。后原告委托律师向被告发出律师函，要求立即停止销售并赔偿损失和合理开支，但被告至今未予处理。原告诉至法院，请求依法支持原告的请求。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，南京中周专利技术开发应用研究所系“邦邦”商标的注册人，该商标核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃毛制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。2013年4月16日，南京中周专利技术开发应用研究所（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定甲方将外观设计专利和商标“邦邦”同时转让给乙方，并约定了转让费等。2019年5月26日下午，原告申请的公证员和原告的经营者戴先鹏来到被告的经营部，以消费者的身份购买了滚刷两把，并从该店铺当场取得收款收据、名片，公证员现场进行了公证和证据封存。经原告委托，北京盈科（上海）律师事务所律师于2019年8月29日向被告发送律师函，要求被告立即停止销售侵犯商标权的商品并赔偿经济损失。原告为本案诉讼委托北京盈科（上海）律师事务所律师代理，并支付代理费3000元。 本院认为，被告出售的“邦邦”牌滚刷属侵权产品，应当承担侵权责任。对于赔偿数额，因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小；4.原告维权的合理支出。据此，依法酌定赔偿数额为5000元。 综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市六合区玉清建材经营部于本判决生效之日起十日内立即停止销售侵犯原告桐城市开源制刷厂注册商标专用权商品的行为; 二、被告南京市六合区玉清建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告5000元； 三、驳回原告桐城市开源制刷厂的其他诉讼请求。       如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告南京市六合区玉清建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十八日 书记员 张智玉
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初197号之一原告：朱文博，男，1990年9月20日出生，汉族，住锦州市。委托诉讼代理人：杨，女，1963年9月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市。委托诉讼代理人：孟子琋，辽宁戎达律师事务所律师。被告：丛丽艳，女，1958年4月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市。委托诉讼代理人：许会东，系被告之夫，1951年3月27日出生，汉族，退休工人，住址。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。原告朱诉被告丛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带清偿责任，立即偿还原告借款本金210000元，利息62248.4元（自2018年10月1日起至2020年2月17日，以年利率24%计算，利息主张至实际支付之日止），合计272248.4元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告作为出借人与案外人、北京华公司签订了《出借咨询与服务协议》，原告按照上述协议要求，分别于2018年6月19日，2018年7月18日，2018年8月24日，向河南稳智行食品有限公司出借资金，借款金额合计21万元。还款期限届满后，河南稳智行食品有限公司因资金周转问题未履行还款义务。2018年9月11日，被告为原告出具《承诺保证金》约定：“。由稳智行2018年10月份开始返还（一年内返完），如果未返完，由丛丽艳还款。”故，2018年10月18日，原告与河南稳智行食品有限公司签订了《还款协议》，协议中制定了还款计划：“2018年10月还款4%。2019年9月，还款13%。”截止今日，河南稳智行食品有限公司仅偿还了利息7345元，剩余款项尚未支付。经多次催要未果，无奈诉至贵院，请求贵院判令被告承担连带清偿责任，立即偿还原告借款本金210000元及利息62248.4元，合计272248.4元，望判如诉请。本院经审查认为：被告丛为原告出具的承诺内容为：杨丽等5名原告在“稳智行”存款109万元，由“稳智行”2018年10月开始返还（一年内返完），如果未返完由丛还款，该承诺内容具有担保中的一般保证属性，应属一般保证，涉及担保人对债务人的先诉抗辩权。本案主合同是原告与“稳智行”公司之间的借款合同，“稳智行”公司现涉嫌非法吸收公众存款，锦州已立案侦查，且该局于2020年3月12日在“凌河警方”发布公告：“稳智行”公得重大进展，告知受损人员到公安机关登记。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱文博的起诉。案件受理费5384元，退回原告朱，保全费1881元，由原告朱担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇二〇年六月三十日法官助理金凤书记员宋佳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1284号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人刘军，男，1973年1月16日出生关于申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。与刘军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108刑初81号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军在银行（或信用社）的存款16620元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十五日书记员  刘超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初953号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：徐冬生，男，汉族，1968年1月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告徐冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人韦伟、王金龙到庭参加诉讼，被告徐冬生未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 一、被告立即返还原告剩余贷款本金90000元，支付利息(含罚息）15489.95元、复利1185.56元，共计106675.51元，并继续支付自2019年12月28日起至本金还清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息及复利（总计以银行系统自动生成的数据为准）; 二、被告给付原告因本案支出的律师费1000元。 三、被告承担本案所有诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐冬生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金90000元，支付利息（含罚息）15489.95元、复利1185.56元，并继续支付自2019年12月28日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准,总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告徐冬生应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告徐冬生负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3724号 原告：伍国海，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：韩侠，女，汉族，1966年10月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告伍国海与被告韩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍国海、被告韩侠及其委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍国海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩侠2015年10月6日向原告伍国海借款人民币100000元整，并约定每月支付利息4000元，借期为3个月。被告至今未能履约偿还，现有借条为证。被告韩侠的行为严重影响了原告的生活，给原告造成了严重的家庭矛盾，原告要求被告偿还全部借款本金和利息。故具状诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称，2015年8月6日，被告韩侠向原告借款本金100000元，但原告当时先扣减三个月的利息12000元，原告只借给被告本金88000元；该笔借款已还清，且已多付原告51080元（详见被告反诉状背面明细），被告要求原告予以返还。 本院经审理认定事实如下：原告伍国海与被告韩侠的同胞兄弟系朋友关系。被告韩侠多次向原告伍国海借款。2015年8月6日，被告韩侠向原告伍国海借款100000元，约定利息月息4分，借期三个月。因原告伍国海当时扣减三个月利息12000元，借给被告韩侠88000元。被告韩侠遂于2015年10月6日出具借条，载明“今借武国海人民币壹拾万元整（100000元），从2015年11月计利息每月4分，计4000元（11月、12月、元月X4000元=3X4000元=12000元）总计到期归还112000元整，特此证明。借款人：韩侠2015年10月6日”。借款期满，被告韩侠没有归还借款本息。在原、被告的聊天记录中，显示原告自认被告韩侠分别在2016年2月15日、2016年3月11日、2016年9月23日和2017年10月24日偿还原告伍国海110000元。被告韩侠当庭还举证原告伍国海“于2016年2月11日出具的收到50000元”收条，证明被告韩侠除原告伍国海自认的110000元外，还归还原告50000元的事实。 另查明，被告韩侠在庭审前向法庭陈述其已归还原告110000元。 以上事实有原告提供的被告韩侠出具的借条（原件）、被告韩侠提供的原被告的聊天记录、原告的收条（2016年2月11日）、被告韩侠出具的借条、谈话笔录及要求原告返还多付的51080元等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩侠向原告伍国海借款，事实清楚，双方的借款关系成立且不违反法律规定，应为有效。被告韩侠于2015年10月6日出具的借条上虽注明“借款100000元”，但根据原被告间的聊天记录，可以认定该笔借款发生在2015年8月6日，被告韩侠抗辩“借款本金是100000元，原告伍国海已扣除三个月的利息，只借88000元”的理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，确定原告伍国海借给被告韩侠本金88000元。原被告约定借款利息月息4分违反法律规定，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予返还或者抵扣本金。故按照本金88000元作为基数，自2015年10月6日起至2017年10月24日止，按照年利率36%计算利息为64944元本院予以支持，其超过的部分即110000元-64944元=45056元应予返还给被告或者从所欠的本金88000元中扣减。被告韩侠抗辩已付160000元给原告，通过庭审查明的事实及被告庭前的谈话笔录和被告要求原告返还5108元的明细，可以认定被告韩侠已付给原告伍国海110000元。庭审中，被告要求原告返还按照年利率24%部分计算利息并请求返还51080元，本院不予支持。综上，被告韩侠应归还原告出借款本金42944元=（88000元-45056元）及按照法律规定年利率24%自2017年10月15日至还清该款之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十六条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告韩侠自本判决生效之日起15日内偿还原告伍国海借款本金42944元及其利息（自2017年10月25日起至还清该款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告伍国海的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1320元，合计2470元，原告伍国海负担1300元，被告韩侠负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年六月十九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1263号之二申请执行人：姜猛，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘瑞兵，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年6月3日作出（2020）皖1103执1263号执行裁定书，冻结了被执行人刘瑞兵银行存款。现因被执行人刘瑞兵已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘瑞兵银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月九日书记员  邵 蒙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执302号申请执行人：陈磊。被执行人：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******楼**。法定代表人：林玲玲，总经理。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人陈磊与被执行人天津市同隆湾商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20150元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人天津市同隆湾商贸有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人陈磊享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月五日书记员  谢荣刚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初709号原告：魏金华，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。被告：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告魏金华与被告邹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏金华的委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告邹红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款212400元；2.判令被告支付原告利息194346元（利息按照月利率1.5%从2015年2月20日起暂计算至2020年3月2日，诉讼后利息续算至本金付清止）；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，被告以其承包的工程项目急需资金周转为由，向原告借款。原告凑集了家中所有资金共计212400元都借给了被告，被告向原告出具了一张借条，书面约定了借款数额、利息及还款期限事项。借款期限到期后，原告多次催要，被告拒不归还。魏金华为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证、借条、承诺书。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邹红未作答辩，也未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，邹红向魏金华借款212400元。2015年8月6日，邹红就该笔借款出具借条一份，载明：“今借到魏金华同志先进212400元。2015年12月份还款时利息再算。利息从2015年2月20号开始算，月息1.5%。”2019年2月28日，邹红出具《承诺》一份，载明其借魏金华等人的借款于2019年5月15日前归还。后邹红未能归还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹红向原告魏金华借款212400元，有原告提交的借条为证，对该事实本院予以确认。邹红未按约履行还款义务，应属违约，魏金华要求邹红归还212400元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息按月利率1.5%从2015年2月20日起算，故本院对魏金华主张的利息诉请予以支持。被告邹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹红于本判决生效后十日内归还原告魏金华借款本金212400元，并自2015年2月20日起按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由被告邹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  郭雪红人民陪审员  祁 玉二〇二〇年六月八日书 记 员  王 敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初356号 原告：王云，男，汉族，1924年12月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杨学成（系王云之子），布依族，男，1957年12月1日生，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。 被告：徐洪琼，女，汉族，1959年2月5日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 原告王云与被告徐洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云的代理人杨学成到庭参加诉讼，被告徐洪琼经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金50000元，支付自2017年5月1日起至2019年10月31日期间月息2%计29000元，以上本息合计79000元。此后仍以借款本金50000元为基数按2%支付月息，直至本金偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于原告系街坊邻居，被告因生意资金周转困难于2013年到原告处借款现金50000元，约定月息2%，被告支付月息至2017年4月止，于2019年1月31日，被告主动与原告协商偿还借款本金利息事宜，双方达成协议，尚欠本金50000元未偿还，自2017年5月起至2019年1月31日共21个月利息未付，同时约定被告若在2019年8月25日前还款月息按1.5%算，逾期还款，仍按原借款时约定的2%计算月息，此后，被告仅仅支付了1000元月息，尚欠借款本金及利息至今未付。综上所述：公民的合法债权应受法律保护，被告应按约定履行偿还借款本息的义务，其久拖不付的行为构成违约，其依法应当承担违约责任，故根据法律规定，提起诉讼，请求依法判决为谢！ 被告徐洪琼未到庭、未作答辩。 原告王云围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、《关于还款和结算利息之协议》原件一份、录音光盘一份作为证据，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院根据到庭原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告徐洪琼20**年向原告王云借款50000元用于生意的资金周转，约定的利息为2%。2019年1月31日被告徐洪琼出具《关于还款和结算利息之协议》一份给原告王云，载明：徐洪琼借王云现金伍万元，杨学成现金叁万元，共计捌万元。从2017年5月到现在（总共21个月），仅付过壹仟元的利息，其余的利息和本金未付。原约定借款利息为每月百分之二，根据以上情况，特约定还款日期及利息。一、还款日期：归还本息为二零一九年八月二十五日。二、约定利息按每月百分1.5计算。三、若徐明琼（徐洪琼）未按还款日期兑现，那么利息还按原约定的利息每月百分之二计算。四、此协议一式二份，双方签字生效。王云与杨学成系父子关系，徐洪琼在本案中借款为50000元，协议中另外30000元借款已由杨学成另行提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，王云的合法债权应受到法律的保护，因徐洪琼未按照约定向王云偿还借款本息，已构成违约，徐洪琼应当承担违约责任，故王云请求由徐洪琼偿还借款本息的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，还款协议中载明的借款金额为50000元，借款后被告徐洪琼未偿还本金及利息；关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方在还款协议中约定利率未超过上述规定，借款之后被告徐洪琼未按约定支付利息，经双方结算自于2017年5月起至2019年1月徐洪琼尚欠21个月利息，该部分利息仅支付了1000元，故本院确定自2017年6月起支持原告利息的请求。 被告徐洪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告徐洪琼应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐洪琼于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金50000元，并从2017年6月1日起，以所欠借款金额为基数，按照月利率为2%向原告杨学成支付利息，直到全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1770元，公告费460元，合计2230元，由被告徐洪琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  梁永贵 人民陪审员  白如银 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张恭丁 书 记 员  黄家鸿
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初473号之一原告：云南民强建筑工程有限公司第二分公司。住所地：昆明市富民县经典别墅****。负责人：范家华，系第二公司总经理。委托诉讼代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东山镇安产村民委员会。住所地：弥勒市东山镇安产村。负责人：方海春，系该村民委员会主任。被告：张文良，男，1976年3月13日出生，住弥勒市。被告：弥勒市东山镇人民政府。住所地：弥勒市东山镇新寨村。法定代表人：袁云杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司与被告弥勒市东山镇安产村民委员会、张文良、弥勒市东山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  陈建芸人民陪审员  刘学成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  段永陈
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1212号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李安伟，男，1968年12月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告李安伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林，被告李安伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款134382.3元，其中本金132249.82元，利息431.37元，违约金541.93元，手续费1159.18元；以上各项费用暂计算至2019年4月15日，2019年4月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告李安伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金132249.82元，支付利息431.37元、违约金541.93元、手续费1159.18元，并继续支付自2019年4月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告李安伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭文博
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执379号之一 申请执行人：吴俊峰,男,1952年6月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:蔡发根,男,1962年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴俊峰与被执行人蔡发根追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3875号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡发根未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人吴俊峰向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬10000元，并承担案件诉讼费191元、本案执行费53元，本院于2020年2月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人蔡发根纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人蔡发根居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2374号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：李宁，江苏南斗律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：许高悦，江苏南斗律师事务所实习律师，实习证号10011907210859。 被告：石新兵，男，1975年2月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市高淳县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告石新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李宁、许高悦，被告石新兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告石新兵归还原告贷款本金1890669.76元。 2、被告石新兵支付自2019年10月2日起至实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率加收50%计算的利息。 3、如被告石新兵不履行上述两项金钱给付义务，原告有权就石新兵所有的不动产浦口区高新技术产业开发区星火北路8号香溢紫郡花园27幢2单元103室拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石新兵继续清偿。 4、全部诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告石新兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金1890669.76元，并支付自2019年10月2日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告石新兵未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告石新兵提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21818元，减半收取10909元，保全费5000元，合计15909元，由被告石新兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初904号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张永均，男，1963年03月09日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张永均信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张永均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张永均立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金49927.05元、利息44756.99元、违约金268.65元、单项增值服务费21元;并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金49927.05元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张永均向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月16日，张永均透支拖欠欠款本息共计94973.69元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张永均未答辩。经审理查明，2010年5月20日，张永均向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张永均发放了信用卡。张永均从其信用卡账户中透支，截至2019年1月16日，张永均尚欠交通银行重庆分中心透支本金49927.05元、利息44756.99元、违约金268.65元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张永均与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张永均使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张永均应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张永均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张永均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永均在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金49927.05元、利息44756.99元、单项增值服务费21元，并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金49927.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张永均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2174元，由被告张永均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1315号原告:姚东东,男，1992年12月1日出生,汉族,住山西省交口县。原告:邢梦洁,女,1994年1月5日出生,汉族,山西省交口县水头镇曹家崖底村00038。二原告共同委托诉讼代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：姚云生（姚冬冬、邢梦洁之父），住山西省交口县。被告:石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务**。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭建刚。委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。第三人:中国银行股份有限公司吕梁市分行。住所地。住所地山西省吕梁市离石区永宁西路**会信用代码×××。负责人:何天恩。委托诉讼代理人：刘雪梅，山西翰儒律师事务所律师。原告姚东东、邢梦洁与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司（简称盛飞公司）、第三人中国银行股份有限公司吕梁市分行返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚冬冬、邢梦洁的共同委托诉讼代理人姚云生、白彦青，被告盛飞公司的委托诉讼代理人陈文潭，第三人中国银行股份有限公司吕梁市分行的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚东东、邢梦洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还非法扣留二原告所有的×××号丰田牌小轿车并赔偿因非法扣车给二原告造成的经济损失47412.87元。2、请求依法判令被告承担（2016)晋1102民初1197号判决（2016)晋11民终1824号判决书维持的由二原告偿还第三人的银行利息。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告于2015年2月内先后给“一汽丰田交口汇利城”缴付了全款98000元，欲在该处购买一辆丰田花冠牌自动挡高配轿车，2015年2月15日，二原告收到盖有“一汽丰田交口汇利城”业务章的收据一支，该收据上有财务主管李国峰及经办人张根生的签字。交款后，二原告在“一汽丰田交口汇利城”处，经过张根生、李国锋提了一辆丰田花冠高配小轿车。但提车后，因张根生、李国锋给二原告提供不了销售发票，导致二原告不能办理上户手续。在经李国峰和张根生的哄骗下，让姚东东以贷款人名义向银行做分期，由其二人向银行负责还款。2015年4月23日二原告又与中国银行股份有限公司吕梁市城区支行签订了信用卡专项分期抵押合同，（中国银行股份有限公司吕梁市城区支行授予被告信用卡购车专项额度66000元，手续费7920元，共36期归还，每期2052.96元），银行将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司）同日二原告又与中国银行股份有限公司吕梁市城区支行签订了《信用卡专项分期抵押合同》，将所购车辆（×××)向银行进行了抵押，并办理了抵押登记。在此期间每月由李国峰和张根一直代二原告还分期款。中途确实有过延期，但经二原告督促李国峰、张根生二人已于2015年9月25日将拖欠的分期款和滞纳金都缴清。2015年9月29日，被告在未告知二原告的情况下，无故将二原告所有的×××号小轿车扣走。扣走后也未给二原告送达任何扣车手续。二原告因四处打听寻找车辆支出了3000余元的交通、住宿等费用。经向公安机关报案后才得知是被告扣走了该车。为处理该事，二原告多次赴河北找被告返还车辆，公安机关也曾出面赴河北要求被告返还车辆，但被告却以种种理由拒绝返还，至今已达三年之久。因其非法扣车给二原告造成车辆折旧费、代步费、交通费、住宿费等共计47412.87元。1.非法扣车造成三年的车辆折旧费21740元（（98000元＋10700元）÷15年x3年＝21740元）。2.代步费6000元（每年按200天计算，每天计算10元）。3.寻车产生的交通费、通信费、住宿费3000元。4.保险费5272.87元。5.车辆购置税8400元。6.扣车时车内存放的现金3000元。被告无故扣车的侵权行为严重侵犯了二原告的合法财产权益，为此，二原告提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。被告盛飞公司辩称，车辆在公司停放，但非被告强行扣回而是协商后因为原告未能还款，故原告以车抵账。因此被告同意返还车辆，但不同意承担损失及银行欠款。第三人中国银行股份有限公司吕梁市分行辩称，我非车辆占有人，原告诉请无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××号汽车的所有权人为姚东东，2015年9月29日，被告未经姚东东允许将涉案车辆开走，姚东东要求被告返还车辆，被告拒绝返还，截至现在该车停放在被告的停车场。第三人中国银行股份有限公司吕梁市城区支行名称变更为中国银行股份有限公司吕梁市分行。上述事实有案涉车辆信息表、发票、注册登记证书、交口县公安局询问笔录、庭审笔录、营业执照等予以在卷佐证。另查明，石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司现已注销。石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司系石家庄盛飞汽车服务有限公司的分公司。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿责任。本案中涉案车牌号为×××号汽车的所有权人为姚东东，被告于2015年9月29日未经姚东东允许擅自将涉案车辆开走，侵犯了姚东东对车辆的所有权，其应承担返还车辆的责任。涉案车辆自2015年9月29日至今，长期为被告占有，姚东东主张由被告对占有涉案车辆期间原告的损失予以赔偿的诉请，有法律依据，予以认可。关于姚东东主张的车辆折旧费，原告以15年计算车辆折旧费用，但15年并非车辆的报废年限，以15年计算车辆折旧费数额不妥，故本院依法酌定原告的车辆折旧损失为15000元。关于姚东东主张的交通费等3000元、代步费6000元，该损失确实存在，且在车辆返还之前其损失持续在发生，本院予以认定。关于姚东东主张的保险费5272.87元，姚东东已提供了缴纳保险费的票据，且该损失发生于被告占有车辆期间，故本院对该损失予以支持。对于原告主张被告承担（2016)晋1102民初1197号判决、（2016)晋11民终1824号判决书维持的由二原告偿还第三人的银行利息，该利息与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄盛飞汽车服务有限公司于本判决生效之日将×××号汽车（车辆识别代号为×××）返还给原告姚东东、邢梦洁；二、被告石家庄盛飞汽车服务有限公司于本判决生效之日支付原告姚东东、邢梦洁车辆折旧损失费15000元、交通费等3000元、代步费6000元、保险费5272.87元，合计29272.87元；三、驳回原告姚东东、邢梦洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元由被告石家庄盛飞汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 常宏霞人民陪审员 吴向农 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 孟繁蓉书 记 员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4565号原告：南京钢之顺金属材料有限公司，住所地南京市。法定代表人：仝爽。委托诉讼代理人：位冬清，女。被告：刘平，女，1977年10月1日出生，汉族，住南京市。被告：南京琨拓钢材贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘平。原告南京钢之顺金属材料有限公司与被告刘平、南京琨拓钢材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南京钢之顺金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京钢之顺金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  方澄滢二〇二〇年六月十九日书记员  朱 可
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执801号 来安县大地物业有限公司、陈林： 申请人来安县大地物业有限公司与被执行人陈林物业服务合同纠纷一案，申请人来安县大地物业有限公司于2020年6月10日申请强制执行，请求被执行人陈林支付1657元。经本院执行，被执行人陈林支付申请人来安县大地物业有限公司1657元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执32号 申请人：杜长禄,男,1972年1月3日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人杜长禄与被执行人沈学举买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈学举与申请人杜长禄达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 兰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2026号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：王礼进，男，1956年4月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市大山镇野纳村对门寨组。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告王礼进供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初218号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人张爽，女，1982年10月17日生，汉族，高中文化，户籍地、住所地辽宁省海城市。因非法经营嫌疑，于2019年8月14日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2019年9月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，于2019年12月3日经海城市人民检察院决定监视居住，同日由海城市公安局执行监视居住。被告人钟云鹏，男，1992年9月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市。因非法经营嫌疑，于2019年10月23日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2019年11月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人付金秋，女，1978年10月15日生，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市。因非法经营嫌疑，于2019年8月24日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2019年9月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山女子看守所。被告人张吉成，男，1959年7月22日生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市。因违法国家规定买卖、储存、运输危险物质，于2019年8月13日被海城市公安局行政拘留15日；因非法经营嫌疑，于2019年8月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2019年9月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人张爽、钟云鹏、付金秋、张吉成非法经营一案,由海城市公安局侦查终结，于2020年2月27日由海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2020）75号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年六月十一日法官助理成浩书记员刘浩
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执211号之一 被执行人冉孟光，男，1987年7月16日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人冉毅飞，男，1978年10月14日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人孙世江，男，1995年12月3日生，贵州省黄平县村民。 被执行人简代群，男，1992年12月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人刘月红，男，1997年12月28日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人沈有林，男，1974年4月6日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人林仙果，男，1991年12月8日生，贵州省黄平县村民。 本院在执行本院与冉孟光、冉毅飞、孙世江、简代群、刘月红、沈有林、林仙果追缴违法所得纠纷一案中，被执行人冉孟光、冉毅飞、孙世江、简代群、刘月红、沈有林、林仙果未履行贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622刑初38号刑事判决书确定的义务.经查，被执行人冉孟光名下登记有牌号贵Ｈ×××××五菱牌车、贵Ｈ×××××豪达牌车、贵Ｈ×××××北京现代牌车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冉孟光名下登记牌号贵Ｈ×××××五菱牌车、贵Ｈ×××××豪达牌车、贵Ｈ×××××北京现代牌车各一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年六月十八日 书记员 张光祝（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：皮俊杰，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告皮俊杰信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告皮俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告皮俊杰立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月10日的信用卡透支本金34441.41元、利息28020.35元、违约金2649.01元、分期手续费5278.45元;并支付从2019年01月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金34441.41元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：皮俊杰向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月10日，皮俊杰透支拖欠欠款本息共计70389.22元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告皮俊杰未答辩。经审理查明，2015年1月10日，皮俊杰向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向皮俊杰发放了信用卡。皮俊杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年01月10日，皮俊杰尚欠交通银行重庆分中心透支本金34441.41元、利息28020.35元、分期手续费5278.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮俊杰与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，皮俊杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。皮俊杰应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与皮俊杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告皮俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金34441.41元、利息28020.35元、分期手续费5278.45元，并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金34441.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告皮俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告皮俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1265号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：章海峰，该公司总经理。 被执行人：伍海荣，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人伍海荣证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1936号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人伍海荣未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款及保费合计82925.69元，并承担本案执行费1144元，本院于2020年5月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并划拨被执行人伍海荣支付宝账户存款1114.98元并已转本案执行费，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人伍海荣纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人伍海荣户籍地所在村民委员会进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7192号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告路辰皓,男,1988年11月3日出生,汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告路辰皓保证保险合同纠纷一案，本院在案件审理过程中因被告路辰皓下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵瑞云审 判 员  王小雨人民陪审员  宛 榕二〇二〇年六月十八日书 记 员  仝 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32761号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶开寿，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告叶开寿信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告叶开寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、叶开寿立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金15212.12元、利息13805.73元、分期手续费2467.26元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金15212.12元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由叶开寿承担。事实和理由：叶开寿向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向叶开寿发放了信用卡。截至2019年1月3日，叶开寿透支拖欠欠款本息共计31485.11元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告叶开寿未答辩。经审理查明，2012年6月19日，叶开寿向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。叶开寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向叶开寿发放了信用卡。叶开寿从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年1月3日，叶开寿尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金15212.12元、利息13805.73元、分期手续费2467.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶开寿与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向叶开寿发放了信用卡，叶开寿使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。叶开寿应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。被告叶开寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶开寿在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金15212.12元，和截至2019年1月3日的利息、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金15212.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告叶开寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，由被告叶开寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初86号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人郭XX，男性，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省四平市双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，经双辽市公安局决定，于2020年5月17日被双辽市公安局取保候审，于2020年6月4日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年6月19日被本院重新取保候审。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人郭XX犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郭XX自2020年5月12日至2020年5月17日期间在自家院内设置粘网，非法狩猎4只麻雀，2只伯劳。经讯问，郭XX对设置粘网非法狩猎野生鸟类的犯罪事实供认不讳，认罪、认罚。公诉机关认为，被告人郭XX自愿如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，建议判处被告人郭XX单处罚金2000元。被告人郭XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，吉林省双辽市人民检察院指控被告人郭XX犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人郭XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭XX犯非法狩猎罪，判处单处罚金两千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年六月二十八日书记员  任 可