陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终62号 上诉人（原审被告）：西安市高陵区张卜建筑公司，地址：西安市高陵区。法定代表人：李怀信，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘康，男，1972年9月15日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审被告：屈艳艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。上诉人西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜建筑公司）因与被上诉人刘康、原审被告屈艳艳追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张卜建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回刘康的诉讼请求；2、诉讼费由刘康承担。事实和理由：本案涉及的工程为管道工程，材料琐碎，人工需求不定，需现金结算，其公司给付刘康时都用现金。预支付的七万元是因刘康与其公司的委托代理人有亲戚关系，刘康当时家中急用，没有让刘康出具收条也是考虑到工期不确定、通过银行转账不会出现数额争议等原因，等工期结束后再结算。其公司没有认可280000元材料支付方式有现金也有转账，陈述的是现金支付方式，在其公司提供了70000元转账支付凭证，说明是劳务费后，一审法院转换了证明责任，依据推理、逻辑经验、习惯裁判了此案。从关联案件和本案可看出刘康对诉讼请求的态度有随意拆分性和变更性，间接证明了刘康在诉讼中不诚实、不严谨。一审法院将其公司预支付的70000元劳务费认定为包含在支付的工程材料款280000元之内属认定错误。刘康辩称，张卜建筑公司向其两次转账的70000元属于工程款而非劳务费，双方还存在垫资关系，关于280000元的工程款结算支付方式，并非张卜建筑公司所述分三次全是现金，而是分多次现金加转账，后经过双方三次对账，其出具了三次收条材料款共计280000元。张卜建筑公司因本身原因经济方面已捉襟见肘，长期拖欠农民工工资、工程款，没有钱预支付劳务费，现在仍欠刘康垫付工程款未支付。一审法院不存在转换证明责任，本就是由张卜建筑公司举证证明履行了给付劳务报酬的义务，若不能证明，则应承担不利后果。屈艳艳辩称，同意张卜建筑公司的上诉意见。刘康向一审法院起诉请求：1、张卜建筑公司与屈艳艳支付刘康劳务费96000元；2、本案诉讼费用由张卜建筑公司与屈艳艳承担。一审法院认定事实：屈艳艳系高陵张卜建筑公司员工，受高陵张卜建筑公司委托，其负责与陕西万方汽车零部件有限公司签订建设工程施工合同及合同的实际履行等相关事宜。案外人雷某某系屈艳艳之夫，受屈艳艳委托并经高陵张卜建筑公司认可，参与案涉工程的具体管理。屈艳艳自认其在案涉工程中雇佣刘康，每月工资为8000元，刘康认为每月工资为12000元，提供了案外人陕西嘉艺玮达建设工程有限公司收入证明一份。刘康于2017年10月19日向雷某某出具收条一份“今收到万方消防工程工程款150000.00元整，壹拾伍万元整”，该收条左下方有雷某某书写“同意，预付材料款，具体支出已实际购材料票据为准”；2017年11月13日向雷某某出具收条一份“今收到万方工程款壹拾万元整（小写：￥100000.00元整）”，该收条左下方有雷某某书写“同意，预付材料款，具体以审核后购置票据为准”；2017年12月18日向雷某某出具收条一份“今收到工程款叁万元整，￥30000.00元整”，该收条左下方有雷某某书写“同意预付材料款，具体以购置材料票据和实际进场材料审核为准”。2017年10月21日，雷某某通过电子汇入刘康建设银行账户50000元，同年10月24日再次汇入20000元，共计70000元，屈艳艳称这两笔款项为支付给刘康的劳务工资，刘康予以否认，称该款项为收条上载明的280000元工程款一部分。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案屈艳艳自认其与刘康系雇佣关系，故刘康主张劳动报酬的基础法律关系成立。本案焦点是刘康每月劳动报酬是多少？张卜建筑公司与屈艳艳是否拖欠刘康劳动报酬？刘康主张每月劳动报酬为12000元，其提供的是案外人陕西嘉艺玮达建设工程有限公司的收入证明，因该份证明出具时间为2019年2月1日，与其实际受雇于被告在时间上相差两年；且该证明中载明刘康为项目经理，而本案刘康并未提供证据证明其系在案涉工程中担任项目经理一职。据此对于刘康主张每月12000元劳动报酬的主张，因证据不足，依法不予采信。本案屈艳艳及案外人雷某某在一审法院审理的（2018）陕0117民初3551、3552号案件中，自认其雇佣刘康每月工资为8000元，故认定刘康每月劳动报酬为8000元。张卜建筑公司自认案涉工程开工时间为2017年7月10日，结束时间为2018年1月31日，刘康称工期为8个月但未提交证据证明，故关于劳动报酬时间应为6个月21天，据此计算劳动报酬应为6个月×8000元+（8000元÷30天）×21天=53600.07元。张卜建筑公司称其已预先支付给刘康劳动报酬70000元，提供的是银行转账记录，刘康称该转账记录包含在其所打收条的280000元的工程款中。对于双方意见，综合证据认为，案涉工程的现场管理人雷某某在原告出具的三张收条上均载明款项为材料款，该三张收条共计280000元。虽有刘康收取该三笔款的收条，但却无对应时间点的转账记录，因双方均称收条上的款项有现金和转账两种交付方式，对于张卜建筑公司提供的两次银行转账时间均在收条出具期间，故一审法院认为刘康所称两次银行转账属于280000元工程款的意见，比较符合日常交易习惯。加之高陵张卜建筑公司在一审法院审理的其他案件中，表示劳动报酬“一月8000元，工程完了再结算”。综合本案证据，根据民事证据的高度盖然性原则，认定张卜建筑公司并未支付刘康劳动报酬，其应承担如数支付的责任。至于张卜建筑公司提出280000元工程款如何结算的问题，与本案不属同一法律关系，相关权利方可另案主张。屈艳艳系高陵张卜建筑公司的职工，其在项目施工中雇佣的人员属于职务行为，故刘康的劳动报酬应由高陵张卜建筑公司支付。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告西安市高陵区张卜建筑公司于本判决生效后十日内，支付原告刘康劳动报酬53600.07元；二、驳回原告刘康其他诉讼请求。如果被告西安市高陵区张卜建筑公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告西安市高陵区张卜建筑公司承担（原告已预交2200元，本院退付其1100元，被告在履行本判决金钱给付义务时向原告直付1100元）。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，在西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3552号案件中，张卜建筑公司自认仅支付28万元材料款，未涉及所称的预支付七万元工资已转账支付给刘康，结合张卜建筑公司认可刘康每月工资8000元、涉案工程开工时间为2017年7月10日结束时间为2018年1月31日，一审法院综合考虑当事人提交的证据及陈述、交易习惯，根据证据规则中的高度盖然性原则，依法认定张卜建筑公司应向刘康支付报酬53600.07元，裁量于法有据，本院予以维持。张卜建筑公司的上诉意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元（西安市高陵区张卜建筑公司已预交），由西安市高陵区张卜建筑公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员   张伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员   孙妍  1