广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4173号原告：中山市古镇宝辉五金加工店，住所地广东省中山市****************。主要负责人：王镜，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，该店经营者。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：吕和平，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省阳新县************。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所辅助人员。第三人：程志前，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省开江县**********。原告中山市古镇宝辉五金加工店（以下简称宝辉加工店）与被告吕和平、第三人程志前劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝辉加工店的委托诉讼代理人谭红玲，被告吕和平及其委托诉讼代理人王方强，第三人程志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝辉加工店向本院提出诉讼请求：宝辉加工店无须支付吕和平2019年7月15日至2019年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27727.26元、违法解除劳动关系的赔偿金8074.33元，以上合计35801.59元。事实与理由：宝辉加工店的经营地址为广东省中山市***************，主要帮客户加工灯饰配件中的弯管和铁架并不涉及灯饰设计，而程志前在广东省中山市***************经营“中山市古镇镇豪欣照明灯饰厂”（未办理工商登记）。吕和平自述由程志前聘请担任灯饰设计、工资为8500元/月，程志前虽然为宝辉加工店经营者王镜的丈夫但实际上独立经营“中山市古镇镇豪欣照明灯饰厂”，吕和平入职后也一直以“中山市古镇镇豪欣照明灯饰厂”的员工对外进行业务往来，王镜只是作为程志前的妻子掌握家庭财政大权并按程志前的要求代发吕和平的工资，故宝辉加工店从未与吕和平建立劳动关系。吕和平辩称，宝辉加工店的经营者王镜与程志前是夫妻关系，王镜与程志前共同经营宝辉加工店。2019年10月21日，宝辉加工店委托程志前到劳动争议调解委员会参与调解，程志前在调解过程中从未提出吕和平与宝辉加工店不存在劳动关系，并在调解意见书签名确认吕和平为宝辉加工店的员工。程志前陈述，吕和平于2019年6月4日看到程志前张贴的招聘信息后到中山市****************的“中山市古镇豪欣灯饰厂”（没有办理工商登记）应聘，当时程志前以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义对吕和平进行面试并告知吕和平程志前为“中山市古镇豪欣灯饰厂”的老板。双方约定吕和平主要工作是开发设计北欧风格灯饰，吕和平的工资为底薪8500元/月（每月1日休息）＋提成（按吕和平设计灯饰的销售金额的1%计算），但吕和平得保证每月设计八个款式灯饰，双方商谈好后吕和平就说2019年6月*日上班。吕和平入职时没有填写入职登记表，双方也没有签订劳动合同。吕和平在职期间上班需要打卡考勤（吕和平要到宝辉加工店的经营地址即广东省中山市****************打卡，但考勤卡上的抬头为“中山市古镇豪欣灯饰厂”，吕和平打卡后去同一栋楼的三楼上班）。“中山市古镇豪欣灯饰厂”只有四个工人（包括吕和平，但不包括程志前），“中山市古镇豪欣灯饰厂”做成品灯饰但不生产灯饰配件（宝辉加工店主要经营五金灯饰弯管加工并由厂长曾林宝负责生产，“中山市古镇豪欣灯饰厂”需要用到宝辉加工店生产的配件并在外购买的配件组装成品灯饰后销售给客户）。因为程志前与宝辉加工店的经营者王镜是夫妻关系，王镜负责“中山市古镇豪欣灯饰厂”的财务并通过微信、银行转账、现金支付的方式帮程志前发放吕和平工资，吕和平每月需要签收一份工资条后由程志前保管工资条，程志前没有发放吕和平工资条、工资单。2019年10月13日，程志前与吕和平商谈时称不知是程志前选择的方向不对还是销售能力不足导致两人合作四个多月都没卖出一个成品，程志前就跟吕和平说两个人的合作到此为止且吕和平第二天不用来上班，吕和平说可以但要结清工资。第二天吕和平来上班并说还有工作尚未完成，吕和平实际工作至2019年10月16日。本院经审理认定事实如下：宝辉加工店系于2017年8月16日登记成立的个体工商户，经营者为王镜。王镜与程志前为夫妻关系。2019年12月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理吕和平的劳动仲裁申请，吕和平请求裁决宝辉加工店支付其2019年6月5日至2019年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34000元、违法解除劳动关系的赔偿金8500元。2020年1月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]6167号仲裁裁决，裁决宝辉加工店支付吕和平2019年7月5日至2019年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27727.26元、违法解除劳动关系的赔偿金8074.33元，以上合计35801.59元。吕和平未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。宝辉加工店不服上述仲裁裁决于2020年3月19日诉至本院。吕和平主张其于2019年6月1日或2日在58同城网上看到招聘信息（招聘信息仅写了招聘职位、工资待遇及联系人，并未写明是哪个厂的招聘信息）后致电程志前并加了程志前的微信，但其实际上是去宝辉加工店的经营场所应聘，面试时程志前没有跟其说他是哪个厂的老板，其只是因为程志前是在宝辉加工店的经营场所对其进行面试而以为程志前是宝辉加工店的老板，双方约定其主要负责开发设计北欧风格灯饰（铜灯），其工资为底薪8500元/月（每月1日休息）＋提成（按其设计灯饰的销售金额的1%计算），但双方并未约定其得保证每月设计八个款式灯饰，当时其没有填写入职登记表，双方也没有签订劳动合同，双方就工资待遇等商谈好后其就于2019年6月5日上班；其入职后画好图纸拿到一楼给工人生产灯饰所需的铜管然后拿到其它工厂喷漆，其还根据设计到其他客户处购买生产产品灯饰所需配件后组装，其外出买材料的钱都是问宝辉加工店的经营者王镜拿的；三楼固定有5人（一个销售、一个主管、其负责设计、两个装配工），有时候三楼的工人忙不过来就从一楼调取工人来做，工资都是由王镜通过银行转账、微信、现金发放，其每月需要签收自己的工资条（工资条上没有写明哪个厂）；程志前于2019年10月13日跟其说不知是程志前选择的方向不对还是销售能力不足导致两人合作四个多月都没卖出一个成品，程志前还跟其说两个人的合作到此为止且其第二天不用来上班，其说可以但要结清工资，其还有工作尚未完成，第二天其还是到三楼上班，其实际工作至2019年10月16日，并提交劳动争议调解意见书、程志前的微信朋友圈截图、微信聊天记录为证。宝辉加工店不确认劳动争议调解意见书，认为吕和平未提交该证据的原件且该证据未显示其签章，确认该证据中“186*****”为其经营者的电话号码；确认第一张照片的真实性但不确认其余照片，确认第一张照片所示“134*****”为程志前的电话号码但认为该照片所示并非吕和平的工作地点，且其经营者王镜与程志前为夫妻关系而王镜兼任“中山市古镇豪欣灯饰厂”的工作，程志前偶尔会帮其介绍相关业务，所以照片所示招牌有程志前的电话号码也是正常的，并不影响王镜与程志前各自经营自己的实体单位；确认微信聊天记录的真实性，但认为微信聊天记录反映其经营者王镜仅受程志前的委托管理“中山市古镇豪欣灯饰厂”的财务并发放吕和平的工资，王镜与吕和平的对话内容并未涉及任何工作安排和指示，吕和平确认吕和平于2019年10月17日14时56分向王镜出示的工资条为程志前书写。程志前确认劳动争议调解意见书上“程志前”为其本人签写，确认劳动争议调解委员会的工作人员到宝辉加工店组织其与吕和平进行调解，其不清楚当时宝辉加工店的厂长是否在场；确认照片及微信聊天记录的真实性。宝辉加工店主张其仅从事五金加工并未从事灯饰设计，其与吕和平不存在劳动关系，吕和平并非其员工，吕和平为程志前雇请的员工，王镜仅受程志前的委托发放吕和平的工资，并提交证明、出仓单、国家企业信用信息公示系统查询结果、微信聊天记录（光盘及文字资料）、送货单为证。吕和平不确认证明、出仓单，认为出具证明的人员应出庭作证；确认国家企业信用信息公示系统查询结果的真实性但认为该证据与本案无关；确认微信聊天记录（光盘及文字资料）的真实性但不确认关联性，认为该微信聊天记录的内容仅涉及工作安排；确认送货单的真实性，但认为该证据无法证明其为“中山市古镇豪欣灯饰厂”的员工。程志前确认上述证据。程志前陈述吕和平实际为其以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义雇请的员工，王镜负责“中山市古镇豪欣灯饰厂”的财务工作并通过微信、银行转账、现金支付等方式代其发放吕和平的工资，但未就其上述陈述提交依据。经查，劳动争议调解意见书加盖有“中山市******劳动争议调解委员会”的印章，反映“申请人”为吕和平、“被申请人”为宝辉加工店，“申请人的请求”为“要求被申请人支付经济补偿金42500元”，“被申请人的意见”为“因经营不善，资金链断裂，而且申请人入职已久，但未产生任何业绩，现已付清申请人的所有工资待遇，不会再作任何赔偿”，“受送达人（申请人）”处有“吕和平”的签名字样，“受送达人（被申请人）”处有“程志前”的签名字样。照片中除第一张外均为微信朋友圈的截图，其中第一张照片悬挂“中山市宝辉五金加工店”的招牌下有“联系人（Contact）：134*****277程生”的内容，招聘信息的照片有“联系电话：134*****27719925942207程先生”、“工作地址：古镇冈南工业区宝辉五金厂”、“2019-10-07”的内容。微信聊天记录反映吕和平向王镜发送“老板娘你好！我工资帮我转下，回家急用，多谢啦”时对方回复“你姓名发过来一下”、“你7月请了几假”、“我把7月剩下的工资转给你”，王镜于2019年6月至2019年10月通过微信转账发放吕和平工资5075元、7934元、7790元、8500元、4528元。证明的落款处加盖有“中山市古镇铭望五金加工店”的印章，内容为“兹证明吕和平为豪欣灯饰员工，任职期间2019年6月至2019年10月在我曾用名（铭强铜件厂）、现名为（铭望铜件厂）打样拿货。证明人：铭望铜件厂”。出仓单的“客户”为“豪欣”，未显示有吕和平的签名。国家企业信用信息公示系统查询结果反映中山市古镇铭望五金加工店系于2015年7月29日登记成立的个体工商户，经营者为陈贵明，经营范围为加工五金制品。微信聊天记录（光盘及文字资料）反映吕和平与程志前就工作事宜进行对话，未显示程志前以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义雇请吕和平并安排吕和平的工作。送货单的抬头为“精工亚克力雕刻工艺制品厂”，“收货单位”处有“豪欣”的手写字样，“收货单位及经手人”处有“吕和平”的手写字样。本院认为，一、关于宝辉加工店与吕和平是否存在劳动关系的问题。首先，宝辉加工店主张其与吕和平不存在劳动关系，吕和平实际由程志前聘请而其经营者王镜仅代程志前发放吕和平工资，但宝辉加工店诉称程志前以“中山市古镇镇豪欣照明灯饰厂”的名义雇请吕和平，后又称程志前以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义雇请吕和平，即宝辉加工店对吕和平的实际用工主体陈述前后不一致，且微信聊天记录未反映程志前以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义雇请吕和平并安排吕和平的工作，证明、出仓单、送货单亦无法证实程志前以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义雇请吕和平并以“中山市古镇豪欣灯饰厂”的名义对外进行经营活动。其次，王镜与程志前为夫妻关系，宝辉加工店确认程志前有参与宝辉加工店的生产经营，劳动争议调解意见书反映程志前代表宝辉加工店参与劳动争议调解并确认吕和平为宝辉加工店的员工，宝辉加工店、程志前未就劳动争议调解意见书提交反驳依，且程志前确认吕和平在宝辉加工店打卡考勤且宝辉加工店的经营者王镜每月发放吕和平的工资，故本院对宝辉加工店关于其与吕和平不存在劳动关系的主张不予采信，认定吕和平与宝辉加工店存在劳动关系。二、宝辉加工店作为用人单位未就吕和平的入职时间、签订劳动合同情况、工资标准及离职时间提交依据，且程志前确认吕和平于2019年6月5日入职，而经宝辉加工店确认的微信聊天记录反映王镜于2019年6月至2019年10月通过微信转账发放吕和平工资5075元、7934元、7790元、8500元、4528元，故本院认定吕和平于2019年6月5日入职宝辉加工店后于2019年10月16日离职，双方未签订劳动合同，吕和平2019年6月至2019年10月的工资为5075元、7934元、7790元、8500元、4528元。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，宝辉加工店应支付吕和平2019年7月5日至2019年10月16日未签订劳动合同的双倍工资差额27728.26元（7934元/月÷31天/月×27天＋7790元＋8500元＋4528元）。三、程志前确认其于2019年10月13日通知吕和平不用再来上班了，劳动争议调解意见书亦反映程志前代表宝辉加工店参与劳动争议调解时确认宝辉加工店因经营不善解除双方的劳动关系，且吕和平确认程志前通知其不用再来上班时其对此表示同意，故本院认定经双方协商一致由宝辉加工店提出解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，宝辉加工店应支付吕和平解除劳动关系的经济补偿金4037.33元[（7934元＋7790元＋8500元）÷3个月×0.5个月]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告中山市古镇宝辉五金加工店于本判决生效之日支付被告吕和平2019年7月5日至2019年10月16日未签订劳动合同的双倍工资差额27728.26元、解除劳动关系的经济补偿金4037.33元，以上合计31765.59元；二、驳回原告中山市古镇宝辉五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中山市古镇宝辉五金加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年六月一日书记员  梁壁淇