广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3646号原告：广州市恒基纺织品有限公司，住所地广州市荔湾区光复南路**地下。法定代表人：罗满声。委托诉讼代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文丽，广东广诺律师事务所实习律师。被告：广州市峻烨服装有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇群星村何屋社孖塘地段法定代表人：伍锦标。被告：伍锦标，男，1958年3月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：伍炜琼，女，1982年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。原告广州市恒基纺织品有限公司诉被告广州市峻烨服装有限公司（以下简称：峻烨公司）、伍锦标、伍炜琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市恒基纺织品有限公司的委托诉讼代理人黄颖智、郑文丽，被告伍炜琼的委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。被告峻烨公司、伍锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市恒基纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告峻烨公司向原告支付货款128991元及滞纳金372783元（以128991元为基数，按每天5‰的利率，从2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告峻烨公司向原告支付公证费用2200元；三、判令被告伍锦标、伍炜琼对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，原告与被告峻烨公司建立长期的布匹交易关系，双方多次签订《购销合同》，约定由原告按照被告峻烨公司的要求提供的布匹。2018年4月至6月，原告按照合同约定悉数供货，但被告峻烨公司未在合同约定的期限内支付货款。2018年8月30日，被告伍炜琼与被告峻烨公司在对账单上签名、盖章确认一共拖欠原告货款128991元。经原告多次催款，被告峻烨公司仍未支付，其逾期支付货款的行为，明显构成违约，根据双方签订的《购销合同》第五条约定，被告峻烨公司逾期付款的，应以每天5‰的滞纳金补偿给原告。被告峻烨公司是自然人独资的有限责任公司，被告伍锦标为被告峻烨公司一人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，若被告伍锦标不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对被告峻烨公司的债务承担连带责任。另根据《购销合同》第七条约定，被告伍炜琼作为被告峻烨公司的担保人，应当对被告峻烨公司的债务承担连带责任。在被告峻烨公司有多笔债务的情况下，被告伍炜琼滥用股东权利，把其持有的股权转让给其父亲伍锦标，法人由伍炜琼变更为伍锦标，公司类型由自然人出资变更为自然人独资，被告伍炜琼在对账上确认拖欠货款，被告伍炜琼应对被告峻烨公司拖欠的货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告峻烨公司、伍锦标均未答辩，亦未向本院提交证据。被告伍炜琼辩称：一、被告伍炜琼不是适格的被告，不应承担保证责任；二、原告主张的滞纳金明显高于原告的实际损失，被告峻烨公司逾期支付货款的损失是实际占用资金的损失，应按照年利率6%计算，本案约定的滞纳金明显高于占用期间资金利息损失的30%，因此法院应按原告的实际损失予以调整；三、公证费不属于逾期付款造成的实际损失。经审理查明：被告峻烨公司成立于2014年12月18日，成立时为有限责任公司，法定代表人为伍炜琼。2018年5月10日，被告峻烨公司由有限责任公司变更为一人有限责任公司，法定代表人由伍炜琼变更为伍锦标，股东由伍炜琼、钟胜缨变更为伍锦标。2018年4月至2018年6月期间，原告与被告峻烨公司之间存在布匹买卖交易往来，由原告向被告峻烨公司供应布匹。2018年8月30日，原告根据双方的交易往来账目制作了《对账单》，被告峻烨公司在《对账单》上盖章确认。之后，被告峻烨公司未向原告支付任何款项。诉讼中，原告提交了签订日期分别为2018年4月12日及2018年4月23日的《广州市恒基纺织品公司购销合同》两份，均为复印件。庭审中，原告述称上述购销合同均是由原告制作并盖章后，再交由被告方，并由被告峻烨公司及伍炜琼签章后，将合同的复印件交由原告方收执，并提交了原告员工伍毅与被告伍炜琼的微信聊天记录，拟证明其提交的购销合同复印件就是双方签订的购销合同。庭审中，被告伍炜琼对原告提交的两份购销合同复印件不予认可；被告伍炜琼述称双方交易过程中确有签订购销合同，但并非原告提交的购销合同，双方签订的购销合同是一式两份，由原告与被告各执一份合同原件。诉讼中，原告为对原告员工伍毅与被告伍炜琼的微信聊天记录进行证据保全，委托广州市南沙公证处进行了公证，为此，原告支付了公证费2200元。庭审中，被告伍炜琼对原告提交的微信聊天记录的真实性无异议。根据上述微信聊天记录，原告于2018年9月3日将涉案的《对账单》发送给被告伍炜琼，并要求被告伍炜琼签章确认；原告于2018年9月29日向被告伍炜琼催收涉案货款，被告伍炜琼答复最快过节后；原告于2018年10月8日再次向被告伍炜琼催收涉案货款，之后再多次催收。庭审中，原告主张为提起本案诉讼查询被告峻烨公司的信用信息，才知道被告峻烨公司于2018年5月10日办理了工商登记信息变更。庭审中，原告主张被告逾期付款对其造成资金占用损失，确认其主张的滞纳金实际为逾期付款违约金。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”的规定，对于原告提交的签订日期分别为2018年4月12日及2018年4月23日的两份《广州市恒基纺织品公司购销合同》（复印件），被告伍炜琼对其真实性不予确认，而原告提交的涉案的微信聊天记录并不足以证明其提交的购销合同复印件就是双方实际签订的购销合同的复印件。另外，原告主张其实际每份购销合同只制作了一份，其签章后再交由被告峻烨公司签章，被告峻烨公司签章后收执原件，而将复印件加由原告收执，明显不符合常理及日常交易习惯。为此，对于原告提交的上述两份《广州市恒基纺织品公司购销合同》（复印件）的真实性，本院不予确认。原告与被告峻烨公司的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。对原告主张被告峻烨公司拖欠货款合计128991元，并提交的送货单、对账单等为凭，且被告峻烨公司在对账单上盖章确认，本院予以采信。被告峻烨公司至今拖欠原告上述货款128991元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款128991元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。本案中，虽然被告峻烨公司于2018年5月10日办理了工商登记信息变更，法定代表人由伍炜琼变更为伍锦标，但被告一直没有将变更情况告知原告，为此，原告的员工伍毅通过微信向被告伍炜琼催收款项，实际是对被告峻烨公司涉案的货款的催收。根据原告提交的微信聊天记录，本院酌定违约金应自2018年10月8日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本院酌定违约金应以128991元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年10月8日起计付至2019年8月19日止；以128991元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计付至付清款日止。对于原告主张的公证费，原、被告双方并未约定该费用需由被告负担，且该费用并非为实现债权而产生的必要支出，该项诉请于法无据，故本院不予支持。被告峻烨公司系一人有限责任公司，被告伍锦标作为其唯一股东，未举证证明峻烨公司财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告伍锦标应当对案涉债务承担连带责任，故对原告要求被告伍锦标对被告峻烨公司案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告伍炜琼是否需要对被告峻烨公司案涉债务承担连带清偿责任的问题。原告主张被告伍炜琼在涉案的购销合同中作为担保人签名，应承担担保责任，如前所述，本院对原告提交的两份《广州市恒基纺织品公司购销合同》（复印件）的真实性不予确认，且即使上述两份合同是真实的，原告亦未能提交证据证明担保人签名处所签署的名字为被告伍炜琼本人签署的。另外，对于原告主张被告被告伍炜琼滥用股东权利，把其持有的股权转让给其父亲伍锦标，应对被告峻烨公司案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告伍炜琼对被告峻烨公司案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告峻烨公司、伍锦标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市峻烨服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒基纺织品有限公司支付货款128991元及逾期付款违约金（以128991元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年10月8日起计付至2019年8月19日止；以128991元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计付至付清款日止）。二、被告伍锦标对被告广州市峻烨服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市恒基纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告广州市峻烨服装有限公司、伍锦标负担1240元；由原告广州市恒基纺织品有限公司3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年六月五日书记员  陈敏仪