广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1491号原告：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈健斌。原告：广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头村新街**。负责人：何锦华。共同委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。共同委托代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈海潮，男，汉族，1959年8月20日出生，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈倩嵘，女，汉族，1992年11月17日出生，住广州市番禺区，系陈海潮的女儿。原告广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社（以下简称鱼窝头经济联合社）、广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队（以下简称鱼窝头长安生产队）诉被告陈海潮侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鱼窝头长安生产队负责人何锦华和鱼窝头经济联合社、鱼窝头长安生产队的委托代理人杜伟华、陈金明，被告陈海潮和委托代理人陈倩嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暂按13元／平方米,总计23400元，从2013年1月开始计算至实际返还之日止，暂计到2018年12月31日为72个月；2、本案全部诉讼、测量、评估、公告等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告未经原告同意在其房屋（位于南沙区东××镇鱼窝头村市××）前侵占原告土地约120平方米，并搭建商铺使用至今。原告多次向被告要求归还土地并支付土地占用费，但被告不予理睬，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称：一、两原告主体不适格、请求不明确，应依法裁定驳回起诉。首先，原告提交的证据仅能证明涉案土地所有权属于鱼窝头联合社，未有明确划分是否属于长安生产队，且宗地图显示店铺位置明显处于边线交界，现有证据未能确定店铺是否整体均处于鱼窝头联合社宗地范围内；两原告未能提供有效证据证明对全部涉案土地拥有所有权或使用权，全部涉案土地未必与两原告均有利害关系。不符合《民事诉讼法》第一百一十九条原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。其次，两原告提交的证据仅能证明涉案土地属于鱼窝头联合社所有土地的其中一部分，未能明确其具体面积及具体位置。二、被告为涉案土地的合法使用权人，两原告无权要求返还土地并支付土地占用费。1、被告自1986年使用涉案土地至今，对涉案土地拥有合法使用权。2、涉案土地上的商铺被告为响应政府号召对所属房屋进行改造，对搭建商铺一事两原告均知情且同意。三、本案诉讼、测量、评估、公告等费用应由原告承担。经审理查明：1988年9月11日，被告陈海潮取得了编号为粤房字第**的《房屋所有权证》，1986年自建，房屋地址：鱼窝头镇鱼窝头村长安队。1995年10月31日，原番禺区鱼窝头镇鱼窝头村经济合作社盖章向陈海潮发出一份通知：陈海潮同志，您在鱼窝头辖区内所建住宅占用土地面积0.42亩。按市府37号文及镇32号文关于土地实行统一规划、统一管理及统一收费标准的有关规定精神，对贵宅占用土地面积实行一次性收取用地补偿费每平方米40元，279平方米共款11160元。补偿费缴清后，村今后不再收取您占用土地费，及公粮上缴任务。望您接到通知后，即到鱼窝头办公室缴款，到1995年12月20日尚未缴款收取10％滞纳金。同年12月18日，原番禺区鱼窝头镇鱼窝头村民委员会出具了《鱼窝头村现金收入凭单》作为缴纳凭证。收到陈海潮住宅占用地补偿款11160元。2013年12月27日，广州市南沙区东涌镇鱼窝头村民委员会盖章出具证明，兹陈海潮房屋所有权证号2638687号，，地址：番禺县鱼窝头镇鱼窝头村长安队与广州市南沙区东涌镇市鱼路**是同一地址特此证明。2015年7月21日，广州市南沙区东涌镇鱼窝头村民委员会盖章地座落：番禺市鱼窝头镇鱼窝头村长安队，与广州市南沙区东涌镇市鱼路30号是同一地址同一房屋。特此证明。2015年7月21日，广州市南沙区东涌镇鱼窝头村民委员会盖章出具证明，兹证明朱潘军，在广州市南沙区东涌镇市鱼路30号，开设广州市南沙区东涌朱潘军门店，经营场地申请年审，该场不属于住宅小区内，房屋符合安全结构，已经有利害关系的业主同意，从事：零售门、五金卫浴用品。特此证明。原告诉称：2013年1月，被告未经原告同意在其房屋（位于南沙区东××镇鱼窝头村市××）前侵占原告土地约120平方米（庭审中，原告称被告侵占原告土地约25平方米）并搭建商铺使用至今。原告为证明拥有涉案土地所有权，提供了1、穗集有（2012）第02001575号集体土地所有证，该证记载：土地所有权人广州市番禺区东涌镇鱼窝头村股份合作经济联合社农民集体，土地总面积22.8019公顷。2、绘图日期为2012年11月21日，作业单位名称为广东省国土资源测绘院的宗地图。被告质证认为：该证据不能证明原告所指25平方米是否在红线范围内，可以证明涉案土地大部分属于广州市南沙区东涌镇鱼窝头村股份合作经济联合社，但不能证明涉案土地属于广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队。原告为证明被告侵占原告土地，庭审中提供了一份自称日期为2017年6月27日丈量过土地，有被告陈海潮的妻子冯钻好签名的标记陈海潮的土地图，写上0.456。庭审中，原告认为0.456亩即304平方米。被告质证认为：制作不规范，制作粗糙，真实性不予认可，确认冯钻好是陈海潮的妻子。在诉讼中，本院根据原告的申请，结合摇珠结果及征询当事人意见，委托广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30地段号的土地租赁价格进行评估和对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30号土地上建设的建筑物及构筑物的占地面积进行测绘。2020年2月27日，广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司回函本院称：经我司认真研究，本次委托事项中要求我司对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30地段号的土地租赁价格进行评估，由于估价对象为集体土地性质，我司未有充足的合法流转交易的案例，无法对估价对象的市场租金价值进行准确评估。故我司无法对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30地段号的土地租赁价格进行评估，仅对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30号土地上建设的建筑物及构筑物的占地面积进行测绘。并出具测绘服务费用通知书，本次拟报收测绘服务费用为人民币壹万元整，请将上述测绘费用划入我司账号…。本院于2020年3月19日向原告送达了测绘服务费用通知书和无法评估的函，之后以电话催告方式通知原告履行缴纳测绘服务费，但原告至今没有缴纳测绘服务费，导致无法进行测绘。本院认为：原告以侵权为由向被告主张权利，在证据方面，原告提供了穗集有（2012）第02001575号集体土地所有证，该证记载：土地所有权人广州市南沙区东涌镇鱼窝头村股份合作经济联合社农民集体，土地总面积22.8019公顷，已能证明原告对该证面积具有土地所有证。本案事实查明：1988年9月11日，被告陈海潮取得了编编号为粤房字第**《房屋所有权证》，原番禺区鱼窝头镇鱼窝头村经济合作社盖章向陈海潮发出一份通知：陈海潮同志，您在鱼窝头辖区内所建住宅占用土地面积0.42亩。按市府37号文及镇32号文关于土地实行统一规划、统一管理及统一收费标准的有关规定精神，对贵宅占用土地面积实行一次性收取用地补偿费每平方米40元，279平方米共款11160元。同年12月18日，原番禺区鱼窝头镇鱼窝头村民委员会出具了《鱼窝头村现金收入凭单》作为缴纳凭证。收到陈海潮住宅占用地补偿款11160元。陈海潮已取得279平方米土地面积的使用权。本案的争议焦点在于被告是否存在占用原告所有的集体土地及占用土地面积多少的问题。原告主张被告占用25平方米的土地。原告提供有被告陈海潮的妻子冯钻好签名的标记陈海潮的土地图，写上0.456。原告认为0.456亩即304平方米，304平方米减去279平方米为25平方米。被告质证对土地图不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在诉讼中，原告申请了对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30地段号的土地租赁价格进行评估和对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路30号土地上建设的建筑物及构筑物的占地面积进行测绘。本院已通知原告履行缴纳测绘服务费，但原告至今没有缴纳测绘服务费，导致无法进行测绘，视为原告放弃举证。由于原告未提供充分证据证明被告存在占用原告所有的集体土地面积25平方米的事实，其请求被告支付土地占用费的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队的诉讼请求。本案受理费1273元，由原告广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月二十三日书记员  许婷婷