广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3610号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓文，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：戴世乐，男，1998年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县*************。被告：戴启珍，男，1975年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县*************。被告：何平，女，1975年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县*************。原告中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）与被告戴世乐、戴启珍、何平保险人代位权求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中山市社保局的委托诉讼代理人郑倩、张晓文到庭参加诉讼，被告戴启珍、何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市社保局向本院提出诉讼请求：判令被告戴世乐、戴启珍、何平向中山社保局返还已代其向案外人陈延琼先行支付的工伤医疗费用合计本金24353.2元及利息（以24353.2元为计算基数，从2019年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至戴世乐、戴启珍、何平清偿之日止，公告费用680.42元，以上费用暂计为25033.62元。事实和理由：案外人陈延琼于2015年9月7日21时55分许，搭乘案外人何其全驾驶的无号牌两轮轻便摩托车从公司下班回家，途经小榄镇xxxx宿舍后门对开路段时与戴世乐驾驶的悬挂粤J*****号两轮普通摩托车发生碰撞受伤。中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认【2015】14445号《认定工伤决定书》，认定陈延琼所受的上述事故伤害为工伤。因戴世乐、戴启珍、何平未依照中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初第339号民事判决书向陈延琼支付相关的医疗费用，陈延琼向中山市社保局申请工伤保险基金先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，中山市社保局向陈延琼先行支付工伤医疗费用合计24353.2元，并向戴世乐、戴启珍、何平作出中社稽催（2018）第37号《先行支付依法追偿通知书》并送达，戴世乐、戴启珍、何平未向中山市社保局返还前述代收款。为确保社会保险基金合法使用和资金运行安全，维护法律尊严，中山市社保局故向法院提起本案诉讼。被告戴世乐、戴启珍、何平未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日21时55分许，案外人何其全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载陈延琼）沿小榄镇xxxx后门对开道路由xx大道往东升xx方向方向行驶，行驶至小榄镇xxxxx后门对开道路时，与由东升xx往xx大道方向行驶，由戴世乐未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂粤J/xxxxx号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成何其全、陈延琼、戴世乐受伤，车辆损坏。2015年9月29日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字【2015】第C00377号道路交通事故认定书，认定戴世乐承担此事故的同等责任，何其全承担此事故的同等责任。陈延琼不承担此事故的责任。陈延琼在此次交通事故中受伤，于2015年9月8日被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2015年11月4日出院。2015年11月19日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认【2015】14445号《认定工伤决定书》，认定陈延琼所受的上述事故伤害为工伤。后陈延琼向本院起诉戴世乐、戴启珍、何平，本院经审理后于2016年6月29日作出（2016）粤2072民初339号民事判决，判令戴启珍、何平向陈延琼支付赔偿款57172.41元（含医疗费39134.4元及后续治疗费8000元）。本院判决生效后，因戴启珍、何平没有履行判决确定的义务，陈延琼向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院作出（2016）粤2072执5956号执行裁定书，认为未发现戴启珍、何平有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，裁定案件终结本次执行程序。其后，陈延琼以“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书”为由，向中山市社保局提出工伤医疗费用待遇的工伤保险基金先行支付申请。中山市社保局经审查后同意陈延琼的申请，并于2018年8月29日向陈延琼支付了工伤医疗费用的工伤保险待遇24353.2元。另查，中山市社保局于2019年7月3日在中山日报上刊登公告，向戴世乐、戴启珍、何平等12人公告送达《先行支付依法追偿通知书》，共产生公告费8165元，其中折算后为戴启珍、何平产生公告送达费680.42元。以上事实，由中山市社保局提供的《中山市社保业务申报资料收件回执》《中山市工伤医疗费用报销申请表》《认定工伤决定书》《广东省医疗收据票据》《中山市工伤保险医疗费用汇总表》《道路交通事故认定书》《民事判决书》《执行裁定书》《工伤保险待遇处理决定书》《银行转账单》《先行支付依法追偿通知书》等证据及中山市社保局庭审陈述为凭。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付办法》第十二条亦规定“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。”陈延琼因交通事故所受的伤害被认定为工伤，根据本院生效判决，戴启珍、何平作为侵权人应向陈延琼作出赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任……”虽戴世乐在事故发生时不满十八岁，但在本案诉讼时其已满十八岁，故其作为侵权人也应当承担相应的赔偿责任。因戴世乐、戴启珍、何平没有履行赔偿义务，中山市社保局根据规定向陈延琼先行支付工伤保险待遇24353.2元。由于上述款项赔偿义务人是戴世乐、戴启珍、何平，故中山市社保局在先行支付后有权向戴世乐、戴启珍、何平进行追偿。中山市社保局现主张戴世乐、戴启珍、何平偿还上述款项24353.2元，有事实及法律依据，且戴世乐、戴启珍、何平经本院合法传唤没有到庭应诉抗辩，亦未举证证明其返还款项情况，故对中山市社保局的上述请求，本院予以支持。戴世乐、戴启珍、何平向中山市社保局支付了24353.2元医疗费后，在本院（2016）粤2072民初339号民事判决确定的赔偿款项金额进行相应扣减。另中山市社保局先行支付款项，导致其资金占用损失，其主张戴世乐、戴启珍、何平支付从2019年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于公告送达费用680.42元，属于追偿先行支付费用的合理支出，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告戴世乐、戴启珍、何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴世乐、戴启珍、何平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市社会保险基金管理局偿还先行支付医疗费24353.2元并支付利息（以24353.2元为基数，从2019年9月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告戴世乐、戴启珍、何平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市社会保险基金管理局偿还公告送达费用680.42元。如果被告戴世乐、戴启珍、何平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告戴世乐、戴启珍、何平负担(该款原告中山市社会保险基金管理局已预交，本院不作清退，由被告戴世乐、戴启珍、何平在支付上述款项时迳付原告中山市社会保险基金管理局)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年六月三日书记员  孙铭斌