江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6648号原告:江苏德联达智能科技有限公司，住所地在盐城市高新区智能终端创业园（D）。法定代表人：尚岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乐涛，上海海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜国，江苏知本律师事务所律师。被告：江苏巨匠智能系统有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处纬七路北健仁路南。法定代表人：陈俊，该公司经理。被告:上海明匠智能系统有限公司，住所地在上海市嘉定区胜辛北路****。法定代表人：栗红亮，该公司经理。原告江苏德联达智能科技有限公司（以下简称德联达公司）与被告江苏巨匠智能系统有限公司（以下简称巨匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德联达公司的委托诉讼代理人董胜国到庭参加诉讼，被告巨匠公司、明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德联达向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告巨匠公司返还预付款840000元及自2019年8月8日起至实际还清之日止按年息7.5%计算的利息；2、被告明匠公司在注册资金不足范围内承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年7月，我公司与被告巨匠公司签订《路由器智能车间项目合同》，合同约定我公司委托被告巨匠公司定制路由器智能生产线项目，被告巨匠公司为我公司提供项目设计、材料购买、制造、运输、安装、调试、人员培训等服务。合同项目标款项总价为8400000元,我公司预付840000元。2019年7月，我公司与被告巨匠公司签订了《路由器智能车间项目合同补充协议》，对原项目合同第2.1条双方同意变更为“本项目使用江苏盐城明匠智能制造产业投资基金资金。项目签订后，甲方向乙方支付840000元则视为启动基金投资，乙方在2周内返还840000元至甲方指定账户”。我公司于2019年7月26日向被告巨匠公司支付了840000元预付款，但被告巨匠公司未按约定返还。被告明匠公司为被告巨匠公司股东，占股70%，应该出资700000000元人民币，但其未出资到位。故我公司现诉至法院。被告巨匠公司、明匠公司未到庭答辩，亦未提供答辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。被告巨匠公司、明匠公司未到庭质证，对原告德联达公司提交的证据，经本院审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，德联达公司（甲方）与巨匠公司（乙方）签订江苏德联达路由器智能车间项目合同，约定：1.1甲方就路由器智能生产线项目委托乙方定制，乙方为甲方提供项目设计、材料购买、制造、运输、安装、调试、人员培训等服务；1.2本合同项款项总价为人民币8400000元；2.1，本合同签订之日起15个工作日内，甲方应向乙方支付项目预付款人民币840000，乙方应自收到预付款之日起三个月内完成本项目的设计、制造、运输、安装、调试等。后双方又签订补充协议，约定：原项目合同第2.1条双方同意变更为，本项目使用江苏盐城明匠智能制造产业投资基金（以下简称“基金”）资金。项目签约后，甲方向乙方支付840000元，则视为启动基金投资，乙方在2周内返还840000元至甲方指定账户。项目具体金额视技术协议而定，项目验收后，基金代甲方支付的合同款，甲方分两年归还完毕，按季度归还本息。年利率7.5%，还款方式为等额本息等。2019年7月26日，原告德联达公司向被告巨匠公司支付预付款840000元。后被告巨匠公司未按合同约定履行义务,原告德联达公司多次要求被告巨匠公司返还预付款未果,故现诉至法院。另查明，巨匠公司章程载明：公司注册资本100000000元，其中明匠公司认缴出资70000000元，持股折例为70%，认缴时间为2018年5月16日。2018年6月15日，明匠公司向被告巨匠公司分两次汇入20000000元，随后又从巨匠公司分三次汇出40000000元。本院认为，原告德联达公司与被告巨匠公司签订的江苏德联达路由器智能车间项目合同及补充协议不违反法律、法规的规定，系有效合同。协议签订后，原告德联达公司按约支付预付款840000元，被告巨匠公司收到预付款后未按协议约定的时间予以返还，现原告要求返还840000元预付款的诉请，应予支持。对原告要求被告巨匠公司承担840000元自2019年8月8日起至实际还清之日止按年息7.5%计算的利息的诉请，因双方在补充协议约定被告巨匠公司应在收到预付款2周内返还，原告德联达公司于2019年7月26日向巨匠公司支付预付款，故巨匠公司应在2019年8月9日前预予以返还，因双方在协议中对利息未有约定，本院依法支持由被告巨匠公司承担自2019年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告德联达公司要求被告明匠公司在注册资金不足范围内承担补充赔偿责任,因巨匠公司的注册资本系100000000元，明匠公司持有该公司70%的股权，其实际应出资70000000元，明匠公司在实际出资后于2018年6月15日抽逃出资20000000元。根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,应予支持。故被告明匠公司对被告巨匠公司返还预付款840000元及利息承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏巨匠智能系统有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏德联达智能科技有限公司预付款840000元并承担自2019年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告上海明匠智能系统有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。二、驳回原告江苏德联达智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费5000元，合计11100元由被告江苏巨匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 云审 判 员  高爱军人民陪审员  郭小芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。