河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初884号原告:魏千千,女,汉族,1988年10月7日出生,住新乡市,委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师被告:刘谁,女,汉族,1965年9月20日出生,现住新疆维吾尔自治区于田县,被告:高树,男,汉族,1963年6月12日出生,住址同上,被告:刘习勤,女,汉族,1965年11月13日出生,住新乡市,委托代理人：杨琪，女，汉族，1988年12月26日出生，住址同上，原告魏千千诉被告刘谁、高树、刘习勤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏千千及其委托代理人冯建新、被告刘习勤的委托代理人杨琪均到庭参加了诉讼。被告刘谁、高树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏千千诉称：1、请求停止对被告刘谁名下位于新乡市南环路23号新盾嘉苑5号楼4层东户（备案合同号：2008-002725）房产的执行；2、参照法律关于担保物权的规定，对案涉房产拍卖、变卖、折价时优先偿还原告魏千千的债权本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、案涉房产在2016年4月27日已经转让给原告魏千千，并支付了全部价款，该房产归魏千千所有。2009年之后，被告刘谁多次向原告魏千千及家人借款用于家庭投资、生产和经营。因无力偿还，双方于2016年4月27日对账，刘谁共欠魏千千本息合计753740元。经刘谁和魏千千协商同意刘谁以房抵债600000元，再打一个153740元的借条。于是，双方签订了《房屋买卖合同》，刘谁将其名下的案涉房产以600000元抵偿给了魏千千。当时，双方办理了购房合同以及房屋交接手续，魏千千及家人正式入住。此后，该房产的物业、水电等费用均由魏千千家人交纳。因案涉房产无房产证，无法办理过户手续，所以没有办理过户手续。二、案涉房产不能过户的原因在于没有房产证，房产手续不具备过户条件，责任不在原告。案涉小区房产已经交付多年，至今无法给业主办理房产证，在房产转让时也无法办理过户手续，责任不在原告。三、人民法院在对案涉房产拍卖、变卖、折价时应当优先偿还原告的债权。原告认为，被告刘习勤和原告魏千千均是被告刘谁的债权人，债权偿还有先后，刘谁早在2016年4月27日已将案涉房产以房屋买卖的形式抵偿给了魏千千，该抵偿协议合法有效，并且已经全面履行至今已3年有余，房产所有权已经归魏千千所有，按照最高院司法民商事审判会议纪要让与担保的精神，原告魏千千对于案涉房产在拍卖、变卖、折价时有优先受偿权。综上所述，恳请法院依法支持原告的诉求。被告刘习勤辩称：原告所称的以房抵债，是否存在借款关系被告不知情，且案涉房屋没有人居住，原告诉称的情况被告不予认可。被告刘谁、高树未向本院提交答辩意见。原告魏千千向本院提交的证据材料：1、2016年4月27日房屋买卖合同一份，证明已将案涉房产以60万元的价格抵偿给了魏千千。2、案涉房屋的商品房买卖合同一份，证明被告刘谁在2008年已经取得了案涉房产所有权。3、被告刘谁2008年交纳房款收据三份和中国银行2015年2月3日结清证明一份，证明被告刘谁将购房票据一并移交给魏千千且购房贷款已经结清。4、魏千千交纳电信费、暖气费、物业费和水电费票据共计12张，证明2016年魏千千开始交纳物业费等；5、借款协议一份，证明魏千千和刘谁经对账后，以案涉房产抵偿600000元后，对剩余借款出具了153740元的借条。6、2018年1月11日魏千千补交供暖开口费1528元和2018年、2019年交纳供热费票据。证明魏千千补交了供暖开口费和交纳供热费的票据。7、案涉小区服务中心证明一份，证明2016年7月9日魏千千一家居住在小区5号楼401房。8、原告居住房屋内照片6张，证明魏千千在案涉房屋内居住。被告高树、刘谁、刘习勤未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告刘习勤对原告魏千千提交的证据1有异议，对以房抵债的事实不予认可。对证据2无异议，是被告刘谁的房屋。对证据3有异议，原告称双方关系很好，是被告刘谁交给原告保留的，且银行存根是作废，到底是否是刘谁的无法证实。对证据4有异议，缴费凭证上是被告刘谁的名字，且电费表和水费表全是零，可以证明原告不在案涉房屋内居住，不予认可。对证据5不予认可，双方的事实被告不知道也无法证明。对证据6有异议，不能证明原告在案涉房屋居住。对证据7有异议，被告刘谁是402的业主，物业公司提供的是401的业主，物业公司提交的证明不予认可。对证据8有异议，不能证明原告一直在此居住，被告是2019年7月执行被告刘谁的。经审查，原告魏千千提交的证据1提交的房屋买卖合同，仅凭该合同无法证实以房抵债行为的发生，本院仅对该证据的真实性予以核实。证据2系被告刘谁购买案涉房屋时的商品房买卖合同，本院予以认可。证据3系被告刘谁交纳的案涉房屋房款、税费及相关配套设施费用及贷款结清证明，本院予以认可。证据4系案涉房屋交纳物业费、水电费、燃气费、暖气费的相关手续，首先新乡市华中物业服务有限公司的收款收据均未盖章，其次上述手续中记录的客户均为刘谁，且房间地址均为新盾嘉苑5#1单元4层东户，但是收款日期为2018年4月19日的物业费收款收据注明的房间地址为新盾嘉苑5#1单元第4层401，并非案涉房屋，但是注明的客户名称仍为被告刘谁，该证据存在明显疑问，对原告提交的新乡市华中物业服务有限公司出具的案涉402房的手续，本院予以认可。2017年3月17日的惠民通信网络服务有限公司出具的电信网络费用收据注明的交款人为5#401户，也并非案涉房屋。福成置业2018年11月20日出具的收据显示的交款人系刘谁，且加盖该公司印章，本院予以认可。证据5系魏千千和刘谁签订的借款协议，该协议不同于借条，不兼具借款协议和收到条的效力，仅凭该协议无法证明原告魏千千已按照协议出借款项，本院仅对该证据真实性予以认可。证据6系原告提交的新奥燃气供热收据，2018年1月11日的收据显示的姓名为魏千千，地址为新盾嘉苑****401，与案涉房屋不一致，并非案涉房屋的缴费凭据，本院不予认可。剩余两份2018年11月和2019年11月的供热收据，显示的姓名为刘谁，房产地址为新盾嘉苑5栋1单元402，原告魏千千未提交证据证明上述费用由其缴纳，本院仅对上述证据的真实性予以认可。证据7系华中新盾嘉苑服务中心出具的证明，该证明的内容系魏千千为新盾嘉苑5号楼401业主，与案涉房产无关，本院对该证据不予认可。证据8系照片，仅凭现有照片不能证明被告长期在案涉房屋中居住。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2008年11月12日，被告刘谁和河南福成置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告刘谁购买位于新乡市新盾嘉苑5栋1单元4层东户房产一套，建筑面积131.08平方米，房款总价209728元。被告刘谁按照约定交纳首付款、契税等，并在新乡市房地产登记交易中心备案登记。2015年2月3日，中国银行股份有限公司新乡县支行出具结清证明，证明被告刘谁将剩余贷款于2015年1月27日全部结清。2019年4月29日，本院就刘习勤诉高树、刘谁民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0703民初723号民事判决书，判决被告刘谁、高树偿还原告刘习勤借款本金1885776.67元。2019年8月9日，刘习勤向本院申请强制执行。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，本院仅需审查案外人的异议能够排除执行。根据本院有效证据及庭审情况，原告魏千千要求排除执行的理由为案涉房产系其通过以房抵债方式取得。原告魏千千虽未在诉讼请求中明确人民法院对案涉房产予以确权，但依据其诉称的内容，其是对登记在被执行人刘谁名下的不动产提出异议，本院应结合《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条予以审查，即异议人需符合以下四个条件，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，户或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查实的情况，原告魏千千无有效证据证明其合法占有案涉房产。原告诉称的以房抵债行为关于之前的债务是否存在、款项是否交付、双方是否有明确的以房抵债的意思表示，原告均未举证证明。因此，根据该规定，原告魏千千要求对案涉房产排除执行的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中诉称的内容是以房抵债，其排除执行的理由是取得案涉房产所有权，但是在第二项诉讼请求中，原告要求按照担保物权的规定享有优先受偿权。首先，优先受偿权仅是享有债权有限偿还顺序的权利，并不能排除案涉房产的执行。其次，担保物权属于他物权，系所有权人在自有物权上为他人设立的权利，原告的该项诉请的取得所有权相互矛盾。最后，本案属于执行异议之诉，仅审查原告的诉请和证据能否排除案涉房产的执行，对于原告要求按照担保物权的规定享有优先受偿权不是本案审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告魏千千要求停止对被告刘谁名下位于新乡市南环路23号新盾嘉苑5号楼4层东户房产的执行的诉讼请求；二、驳回原告魏千千要求参照法律关于担保物权的规定，对被告刘谁名下位于新乡市南环路23号新盾嘉苑5号楼4层东户房产拍卖、变卖、折价时优先偿还原告魏千千本金及利息的诉讼请求。诉讼费9040元，由原告魏千千承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  张红丽人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年六月二十八日书 记 员  计 珍