wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事判决 书     （2020）兵06民终191号   上诉人（原审被告）：陈祖云，男，汉族，1962年5月17日出生，住第六师。   委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：袁正田，男，汉族，1969年1月4日出生，无固定职业，住第六师105团。   委托诉讼代理人：黄凌，新疆伯仲律师事务所律师。   上诉人陈祖云因与被上诉人袁正田财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈祖云及其委托诉讼代理人李东晓、被上诉人袁正田及其委托诉讼代理人黄凌到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   陈祖云上诉请求：撤销（2019）兵0601民初2275号民事判决，改判驳回袁正田的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误。1.2019年7月10日，上诉人棉花地浇水只是在地头上低洼处跑水，水并没有流到被上诉人的瓜地。上诉人没有在被上诉人地里补救，只是在低洼地方进行抽水以方便被上诉人进地作业，上诉人不存在侵权行为；2.《技术鉴定意见书》不能成作为本案的证据使用。因鉴定机构、鉴定人员均没有资质，鉴定内容没有事实依据。   袁正田辩称，上诉人给棉花地浇水时泡水，造成被上诉人种植的甜瓜地被淹是事实，损失理应赔偿。鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，意见客观公正，可以作为本案定案依据。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。   袁正田向一审法院起诉请求：1.判令陈祖云赔偿因水淹造成的瓜地作物损失12150元;2、陈祖云承担司法鉴定费8000元；3、诉讼费由陈祖云承担。   一审法院认定事实：2019年，袁正田在105团四连种植甜瓜70亩。同年7月10日，陈祖云的棉花地浇水时跑水，致袁正田种植的甜瓜地受淹，袁正田发现后立即电话通知陈祖云，陈祖云马上到袁正田被淹瓜地查看。7月11日，陈祖云在袁正田瓜地里用抽水机进行抽水补救，但袁正田瓜地甜瓜仍开始坏烂。袁正田瓜地受损后由105团司法所进行了调解，但未果。袁正田便委托新冠达农业科技有限公司对其瓜地受水淹的损失进行鉴定，该鉴定公司派员到105团袁正田瓜地现场鉴定，并由105团司法所工作人员电话通知陈祖云到场鉴定，但陈祖云拒绝到场。该鉴定公司于2019年7月22日对袁正田受淹瓜地进行鉴定后，出具了《技术鉴定意见书》，该意见书分析说明：1.通过现场勘验，鉴定地块甜瓜生长正处在果实膨大期，此时受淹后因湿度过大，会导致处在膨大期的果实被水浸泡后腐烂变质，经实地测量受损严重面积达4.05亩，其中80%的果实已腐烂变质（折合3.24亩），仅有20%的果实未坏烂；2.甜瓜受水淹后腐烂变质，已无任何商品性，所以在参照种植户与瓜商签订《蜜瓜购销合同》，每亩瓜的商品价值3750元计算。具体损失：3.24亩×3750元/亩=12150元。鉴定意见：袁正田种植的甜瓜受该地西边陈祖云棉花地浇水跑水被淹造成的损失为12150元。袁正田向鉴定机构缴纳鉴定费8000元。现袁正田诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实有视听资料、现场照片、新冠达农业科技有限公司《技术鉴定意见书》以及双方当事人当庭相关陈述予以证实。   一审法院认为，袁正田、陈祖云种植的农作物相邻，均应提高防范意识，不给对方农作物造成损害。陈祖云在给自家的棉田浇水时不慎跑水使袁正田甜瓜地受淹，应承担赔偿责任。陈祖云辩解未淹坏袁正田瓜地，但本案视听资料及照片等证据均证实，陈祖云棉田跑水使袁正田瓜地受淹，所以陈祖云的该辩解，不予采信。根据新冠达农业科技有限公司出具的《技术鉴定意见书》证实，袁正田瓜地受损面积折合为3.24亩，参照袁正田与瓜商签订《蜜瓜购销合同》，每亩瓜地的商品价值3750元计算，具体损失为：3.24亩×3750元/亩=12150元。虽在现场勘察时鉴定人员通知陈祖云到场而其拒绝到场，但该鉴定意见书内容与其他证据印证符合本案实际，依法予以采纳该鉴定意见。经查新冠达农业科技有限公司系具有鉴定资质的合法机构，陈祖云主张该鉴定机构无资质，无事实依据，不予采纳。事发后，陈祖云应积极与袁正田在当地司法所主持下就经济损失协商解决，但陈祖云未积极作为。袁正田为保护自身合法权益委托鉴定产生鉴定费8000元，致袁正田经济损失扩大，陈祖云应予以承担。综上所述，由于陈祖云过错损害袁正田瓜地，给袁正田经济收益造成了损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定判决：陈祖云赔偿袁正田甜瓜地经济损失12150元、鉴定费8000元，合计20150元。于判决生效后十日内履行完毕。本一审诉讼费152元，邮寄送达费80元，合计232元，由陈祖云负担。   二审期间，陈祖云提供了新疆臻冠达农业科技有限公司的营业执照信息，欲证实该公司经营范围无鉴定事项。袁正田辩称，对该营业执照信息的真实性予以认可，证明目的不认可，鉴定资质许可不是工商许可，是由质量监督局许可的，该机构有许可证明。本院经审查认为，对该证据的真实性确认，关联性不予确认。   二审审理查明：袁正田的地块受淹后，陈祖云提出只愿意赔偿500元，经105团司法所调解无果。新疆臻冠农业科技有限公司成立于2018年2月8日，前身为新疆农林牧司法鉴定中心，新疆维吾尔自治区质量技术监督局对该公司发放有《检验检测机构资质认定证书》。在《技术鉴定意见书》署名的赵桂荣、高声亮均为高级农艺师。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是陈祖云是否构成侵权，是否应当承担赔偿责任。陈祖云、袁正田承包经营的土地相邻，陈祖云在给自己地块浇水时应认真履行注意义务,避免给相邻地块造成侵害。陈祖云的棉花地跑水致袁正田种植的甜瓜地受淹的事实有袁正田的陈述、陈祖云的抽水补救、陈祖云愿意赔偿500元的承诺，以及105团司法所调解未果等相关事实予以佐证。陈祖云称不是其棉花地跑水造成的损害需提供相应证据予以反驳，而本案中，陈祖云未提供有效证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定陈祖云的棉花地跑水致袁正田种植的甜瓜地受淹这一事实存在。新疆臻冠农业科技有限公司对涉案损失出具了《技术鉴定意见书》，新疆臻冠农业科技有限公司有检验检测机构资质认定证书，鉴定人员均为高级农艺师，鉴定机构、鉴定人员具备相应资格，鉴定程序合法，一审以该鉴定意见作为定案依据正确，本院予以支持。   综上所述，陈祖云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费304元，由上诉人陈祖云负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二〇二〇年六月十六日     书记员  雷玲     1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14393号原告：陈全喜，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区呼玛一村****。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：宫远愿，男，1977年1月17日出生，汉族，住上海，住上海市静安区共和新路****楼**iv>本院在审理原告陈全喜与被告宫远愿买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月十日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初351号 原告：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道徐村居委。 法定代表人：彭伟，经理。 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 被告：杨彩臣，男，1971年5月21日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：乔丽萍，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司（以下简称：皇山公司）与被告杨彩臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭桂霞，被告杨彩臣及其委托诉讼代理人乔丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告补助金并向原告支付违约金共计30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为水果蔬菜批发市场，被告从事蔬菜批发。2016年12月27日，原告与被告签订经营协议书，协议书约定：原告给被告10万经营补助金，合同有限期为3年，并且协议第四条还约定：被告在经营期限内，不得以自己的名义或亲属朋友的名义到周边同类市场从事同业经营。若出现同业经营情形的，被告应返还原告的补助金10万元及支付补助金的两倍，即20万元作为违约金。被告在2019年年初，在原告不知情的情况下，到临沂郯城茂华农贸市场从事同业经营，严重违反了双方签订的协议，给原告造成了损失。另经营协议约定：履行协议过程中，双方发生纠纷的，由临沂经济技术开发区人民法院诉讼裁决。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杨彩臣辩称，第一，被告及配偶在合同有效期内在茂华市场没有任何铺面。原告称被告于2019年年初在茂华经营应当提供确切证据证实被告在何处由谁经营。第二，实际违约系原告，双方约定一次性发放10万元补助金,实际只发了4万元，且市场拿来合同后只让商户签字按手印，合同都没有给任何商户。2019年9月28日因市场经理梅宝峰向被告处收取摊位费，当时由五户提出因市场承诺不收摊位费，故拒绝缴纳摊位费，被告向梅宝峰提出被告手中有六万元的白条用来抵扣摊位费，其称白条作废不能算数，随后将被告在内的五户商户的东西搬走。第三，茂华市场是在2020年元月才开业。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月27日，原告皇山公司（甲方）与被告杨彩臣（乙方）签订《经营协议书》。合同约定，该合同经营期限自2016年12月27日至2019年12月26日，共三年。在经营期限内，甲方一次性给付乙方经营补助金10万元，合同签订后先支付4万元，剩余6万元在经营期限内以折抵乙方经营摊位租金的形式支付。乙方在经营期限内不得以自己或亲属的名义到临沂市××市场另外从事同业经营。如乙方违反上述约定视为违约，应返还补助金10万元并按照补助金的两倍支付违约金。双方均在合同上签字盖章予以确认。当日，原告皇山公司向被告支付4万元补助金，剩余6万元原告向被告开具收款收据，以此折抵租金。后原告以被告违反经营协议为由将被告诉至法院。 本院认为，《经营协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告皇山公司主张其已向被告支付补助金4万元，并以折抵租金的形式向被告支付剩余补助金6万元,被告在经营期限内到郯城茂华农贸市场从事同业经营，违反了经营协议的约定，应当返还补助金10万元并支付违约金20万元，并提供销售单、照片及证人证言予以证明。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的销售单仅载明蔬菜种类及价格，未载明交易人、交易地点，且被告对此不予认可，无法核实该证据的真实性，亦不能认定该证据与本案具有关联性。对于照片，无法显示拍摄时间及拍摄地点，且其显示的内容不能证明与本案具有关联性。对于证人证言，被告对此不予认可，且在待证事实存在欠缺其他证据证明的情况下，证人证言不能单独作为认定事实的依据。综上，原告提供的证据不能证明被告在经营期限内到其他同类市场从事同业经营，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告返还补助金并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年六月三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3326号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘柱彬，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************751。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228968号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228968号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘柱彬的粤S.E77**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘柱彬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初3517号起诉人：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******。法定代理人：李超银。2020年6月1日，本院收到翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的起诉状。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人偿还起诉人代其清偿的借款本息等费用79875.02元和代偿后产生的利息20470.24元（该利息根据代偿的实际日期和期数，仅计算至2020年5月），金额共计94772.58元；2.未产生的利息，以上述代偿的借款本息为基数，从2020年6月22日，按照2%/月，计算至实际清偿之日止；3.判令被起诉人承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实和理由：2018年5月18日，被起诉人何乾坤与极光金融投资平台客户签订《借款合同》，借款本金为86300元，借款期限自2018年8月18日至2020年5月17日，年利率12.6%，以等额本息的方式还款。2018年5月18日，被起诉人何乾坤向起诉人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司（以下简称为翔鸿公司）出具《委托保证协议书》，如翔鸿公司代何乾坤还款，何乾坤除向翔鸿公司足额支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向翔鸿公司支付2%/月的利息和5%的违约金。2018年5月18日，翔鸿公司向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年6月1日，另一被起诉人刘欢向翔鸿公司出具《反担保承诺函》，为翔鸿公司上述担保提供连带责任保证，且两被起诉人系夫妻关系。自2018年10月22日起，何乾坤拒不履行还款义务，翔鸿公司于2018年10月22日开始代何乾坤偿还本息，至2019年8月21日，共计代偿11期，金额共计79875.02元，经多次催要，两被起诉人均拒绝还款，为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认为约定的签订地为合同签订地。本案中，翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司和何乾坤在《委托保证协议书》中约定该协议签订地为河南省郑州市郑东新区康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807号，故该地为合同签订地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人和被起诉人住所地均不在西工区，且合同签订地、合同履行地均不在西工区，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释二》第四条之规定，裁定如下：对起诉人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年六月五日书记员  王倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22416号之二 （2020）粤0306执15642号之二 申请执行人：王虎等12人。 员工代表：王虎，男,仫佬族,1995年2月5日生，住贵州省六枝特区。 员工代表：韦良凯，男,汉族，1994年10月4日生，住广西灵山县。 员工代表：梁榕清，女,壮族，1996年7月21日生，住广西平南县。 被执行人：深圳市鑫宇视听电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：尹宝英。 申请执行人王虎等12人与被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]697-708号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司应支付申请执行人王虎等12人执行款人民币23630元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3067号原告：卜祥利，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路**。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卜祥利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥利之委托诉讼代理人李婷，被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人李昊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜祥利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平洋财险上海分公司支付车损费、评估费、施救费、交通费共计15000元；2、诉讼费和其他费用由被告太平洋财险上海分公司承担。事实与理由：2020年1月26日12时40分左右，在永××刘河镇，卜宁宁驾驶原告卜祥利所有的豫Ｎ×××**号车辆由北向南左转弯与王齐齐驾驶的豫Ｎ×××**号车辆发生事故，造成原告卜祥利所有的车辆受损。经永城市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，卜宁宁负此次事故的主要责任。肇事车辆豫Ｎ×××**号车辆在被告太平洋财险上海分公司投有交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。为此，请求依法支持原告卜祥利的诉讼请求。被告太平洋财险上海分公司辩称，在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合法有效，无拒赔免赔的情形下，愿意在事故责任比例范围内承担其合理合法损失。评估报告虽系法院委托，但评估过高，申请重新评估。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年1月26日12时40分左右，卜宁宁驾驶原告卜祥利所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在永城市××由北××左××与王齐齐驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，卜宁宁负本次事故的主要责任，王齐齐负次要责任。事故发生后，原告卜祥利支出施救费600元。2、豫Ｎ×××**号小型轿车登记在原告卜祥利名下，该车在被告太平洋财险上海分公司投保机动车损失险（保险责任限额为35869元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、当事人有争议的事实。关于原告卜祥利车损问题。2020年4月30日，经原告卜祥利申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年5月9日，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见，评估损失为10970元，支出鉴定费2000元。被告太平洋财险上海分公司认为，虽系法院委托，但是评估过高，申请重新评估。本院认为，该鉴定系本院征求双方当事人的意见后选定的鉴定机构，被告太平洋财险上海分公司虽提出异议，但未提交证据加以证明，故本院确认，原告卜祥利车辆损失10970元，评估费2000元。本院认为，原告卜祥利将其实际所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保机动车损失险（保险限额为35869元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告太平洋财险上海分公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告太平洋财险上海分公司是否应当承担诉讼费、评估费问题。本院认为，诉讼费、评估费系原告卜祥利主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告卜祥利因本次交通事故支出的诉讼费、评估费，被告太平洋财险上海分公司依法应予承担。本院经核算，原告卜祥利因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费10970元、施救费600元、评估费2000元，共计13570元，由被告太平洋财险上海分公司在上述险种限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告卜祥利车辆损失费、评估费、施救费共计13570元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建斌二〇二〇年六月二十八日法官助理王胜华书记员赵晓庆
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初124号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李亚鑫，曾用名李亚楠，男，1992年3月18日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省长垣县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人詹前进、陈祥泰，浙江商祺律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]302号起诉书指控被告人李亚鑫犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊、徐冠华出庭支持公诉。被告人李亚鑫及其辩护人詹前进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人李亚鑫犯开设赌场罪，李亚鑫自愿认罪认罚，建议对被告人李亚鑫判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。 被告人李亚鑫及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人在共同犯罪中作用相对较小，有主动投案的情形、自愿认罪认罚，系自首，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 被告人李亚鑫及辩护人在庭审中均未提交证据。 经审理查明，被告人李亚鑫于2019年4月至6月期间，伙同苏亦波、李帅（均另案处理）等人，在“土豆德州”ＡＰＰ上注册了“7080”俱乐部，在河南省长垣县军民路67号通过微信加好友、发布信息等方式，招揽多名赌客在“土豆德州”ＡＰＰ上注册并进行赌博。被告人李亚鑫及其招揽的客服李某、和欢欢、陈某（均另案处理）等人负责为俱乐部赌客在该赌博网站投注、兑现，并从中抽头获利。2019年4月6日至6月13日期间，“7080”俱乐部共计为赌客上分258183个钻石，折合赌资人民币258183元。 案发后，公安机关依法扣押作案工具苹果6手机2部、OPPO手机7部、小米Redmi4A手机1部、苹果7Plus手机1部、苹果手机1部、苹果5S手机1部、苹果6Plus手机1部、华为手机1部、苹果平板Mini1台、苹果平板电脑ipad61台、苹果平板电脑ipad51台、电脑主机2台、电脑显示屏1台。 上述事实，在案有证人苏某、丁某、严某、和欢欢、李某、陈某、周某、陈治安、付某的证言，接受证据清单及微信、支付宝账户信息、转账记录，远程勘验工作记录、侦查实验笔录、情况说明，搜查笔录、扣押笔录附清单及作案工具照片，电子数据检查工作记录附情况说明，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人李亚鑫的供述等证据证明，被告人及辩护人当庭对公诉机关出举的上述证据均无异议，本院予以确认。 在江干区人民检察院审查起诉阶段，被告人李亚鑫在詹前进律师见证下均自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人李亚鑫伙同他人为赌博网站担任代理，接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人李亚鑫及辩护人所提自首的辩解及辩护意见，经查，根据在案证据，公安机关在对李亚鑫实施抓捕过程中，李亚鑫向公安机关自承身份后即被采取强制措施，故李亚鑫不具有主动投案及将自身置于司法处置之下的自觉，不符合自首的法定条件，本院对此不予采纳。鉴于被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院予以酌情从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人李亚鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李亚鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年6月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局未随案移送本院的作案工具苹果6手机2部、OPPO手机7部、小米Redmi4A手机1部、苹果7Plus手机1部、苹果手机1部、苹果5S手机1部、苹果6Plus手机1部、华为手机1部、苹果平板Mini1台、苹果平板电脑ipad61台、苹果平板电脑ipad51台、电脑主机2台、电脑显示屏1台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍一鹏 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  张 涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13471号 申请人：郭小玲，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。 被申请人：周某，男，2010年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：田某，女，1981年12月10日出生，汉族，系周某的母亲。 被申请人：田某，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 本院在审理申请人郭小玲诉被申请人周某、田某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周某名下坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXXXXX7C房[证号：粤（2016）佛南不动产权第0XXXXX9号]的不动产权，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭小玲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人周某名下坐落广东省佛山市南海区[证号：粤（2016）佛南不动产权第0XXXXX9号]的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人郭小玲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴倩雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3015号原告：盖州市梁屯祥峪鲜果经销处，住所地辽宁省营口市盖州市梁屯镇跃进村**42。经营者：孟祥军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000011690号关于第35466358号“利鑫源草虫蛋lixinyuancaochongdan”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月15日。本院立案时间：2020年3月25日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请的第35466358号“利鑫源草虫蛋lixinyuancaochongdan”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、本案中的第10175165号“鑫利源”商标（以下简称引证商标）因连续三年未使用，已被国家知识产权局撤销在“蛋”商品上的注册，并刊发在2020年2月13日第1683期商标公告上，故其已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。二、诉争商标中的中文字“草虫蛋”使用在“蛋”商品上会让消费者对“蛋”的原料等特点产生误认的说法不符合日常生活经验法则。原告鸡场基地的鸡是吃草料和虫子长大的，经权威检测，这些鸡所产的鸡蛋品质好，营养丰富。原告的草虫蛋就是鸡吃草虫下的鸡蛋，本案商标标识不含有虚假信息，也没有夸大鸡蛋的质量等特点，并且还客观陈述了商标的设计思想和理念，因此不存在会使消费者产生错误认识的情形，不具有欺骗性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月21日。3.标识：4.指定使用服务（第29类，类似群2906）：蛋清；蛋黄；蛋等。二、其他事实本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在蛋商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年2月13日第1683期商标公告）。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了撤销公告、检测报告、饲料图片等材料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所规定之情形。鉴于本案引证商标在“蛋”商品上被撤销注册，引证商标已经不构成诉争商标注册的权利障碍，故诉争商标与引证商标已经不构成《商标法》第三十条规定之情形。根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中的显著认读部分为中文“利鑫源草虫蛋”指定使用在“蛋”等商品上，有可能使相关公众将其理解为对商品的品质、原料的暗示性描述，从而产生误导公众的后果，故申请商标构成误导性描述，带有欺骗性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。虽然诉争商标注册的权利障碍已发生变化，但不影响案件审理结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盖州市梁屯祥峪鲜果经销处的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盖州市梁屯祥峪鲜果经销处负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初242号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告张炳兰，女，1934年11月5日出生，汉族，住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求被告张炳兰向原告支付物业费1263.54元及滞纳金75.81元（1263.54（物业费总额）×0.005（违约金比例）×12（欠费月数）），共1339.35元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年12月4日被告张炳兰从北海市滨海农场处购买的滨海新城23号楼104房（使用权面积111.06平方米），并于当天和原告办理了收房的所有手续并使用。经原告计算被告张炳兰12个月未缴物业费，共计：1263.54元以及滞纳金75.81元，共1339.35元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告张炳兰未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告系在原告处登记的北海市铁山港区南康镇滨海新城小区23号楼二单元104房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。被告从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区23号楼二单元104房住宅及车库（使用权面积合计111.06平方米）。截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计12个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计105.295×12＝1263.54元，原告通过在其门发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告张炳兰应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告张炳兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、判决被告张炳兰向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1263.54元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告张炳兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1541号原告：王某某，女，1962年7月11日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。被告：徐某某，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住。被告：李某某，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告王某某与被告徐某李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费4525元，减半收取计2263元（原告已预交），由原告王素琴负担。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年六月八日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审394号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：钟泽锋，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕72号《行政处罚决定书》中责令被执行人钟泽锋退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《行政处罚决定书》向被执行人钟泽锋的送达时间是2019年6月15日，其法定起诉期限届满之日应为2019年12月15日，故申请执行人鹤山市自然资源局应在2019年12月15日起三个月内，即2020年3月15日前向本院申请强制执行。但申请执行人鹤山市自然资源局于2020年6月3日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局强制执行其于2019年6月14日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕72号《行政处罚决定书》中责令被执行人钟泽锋退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7339号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘宽礼，男，1975年09月30日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************918。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘宽礼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计41615.85元，其中本金40341元、利息335.88元、逾期还款违约金391.49元、手续费547.48元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年01月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：622**********189。二、信用卡开卡时间：2018年09月01日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年01月10日，被告尚欠透支本金40341元、利息335.88元、逾期还款违约金391.49元、手续费547.48元。五、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月30日，被告拖欠的本金37021.75元、利息1546.42元、违约金1799.25元、手续费547.48元。被告庭后辩称，是有欠原告的款项，但有过小额还款，具体金额不大清楚。不是故意拖欠，只是暂时无法正常还款。希望原告可以给予免息、分期付款。诉讼中，被告没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宽礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金37021.75元、利息1546.42元、手续费547.48元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420.2元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初608号原告：王爱莲，女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：左思文，男，1977年08月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告王爱莲诉被告左思文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱莲、被告左思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付借款本金11万元，按年息24%支付逾期违约利息59,400元及后期利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营公司，因公司资金周转困难，向原告借款15万元，并出具了借条，借条载明“今借到王爱莲150,000元，该借款于2018年1月30日之前一次性付清，逾期不还则按每日1,000元加收违约金、今借人左思文，2017年9月15日。”期间，被告只返还了4万元借款，余款拖欠未还，原告多次催促，被告一再拖延至今。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告左思文辩称，借原告的不是现金。以前原、被告都是公司股东，后来公司亏损了，考虑到原告丈夫去世，谁把原告的股份接过来，就多给原告50,000元。我接下来了。当时现金不够，付了一部分，剩下的就打了借条。所有的股东都打了，并与原告口头约定，公司贷到了款，就一次性还给原告，没有贷到款就分期支付。2017年有人到公司闹事，原告找到我，被告向别人借了4万元还给原告。对原告要求被告归还本金11万元没有异议，利息等以后原告慢慢偿付，因为公司效益不好。原告可以按照钱的数额把股份拿回去。按照24%计算利息不合理。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条，证明被告向原告借款150,000元并约定利息，1,000元的违约金是被告自己要求的，借条是拿现金买股份；3、证人宁某的证言，证明以现金形式转股等事实。被告在法定期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告将其所有的公司股份转让给被告，被告支付部分股权转让款后欠原告股权转让款150000元未付。后原、被告约定将被告尚欠的该股权转让款转化为被告向原告的借款。2017年9月15日，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到王爱莲身份证（3602811966××××××××）人民币壹拾伍万元整（150000），该借款于2018年1月30日之前一次性付清，逾期不还则按每日壹仟元（1000）加收违约金。今借人左思文2017年9月15日”。被告向原告偿还4万元后剩余110000元一直未付。上述事实有庭审笔录、原告提供的身份证复印件，借条、证人宁某证言等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告所欠原告的款项系借款还是股权转让款；2、被告是否应当按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金。一、关于被告所欠原告款项的性质，本院认定如下：被告向原告出具借条后原告接受借条的行为，系双方就被告尚欠原告的股权转让款转化为借款达成了合意，原、被告因此形成民间借贷法律关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告承诺于2018年1月30日前付清全部借款，现被告拖欠原告借款110000至今未付，原告诉请被告偿还借款110,000元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金本院认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告关于逾期付款违约金的约定超过了年利率24%的标准，现原告诉请被告自逾期之日即（2018年1月31日）起按照年利率24%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告左思文于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金110,000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年1月31日起以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,688元，减半收取计1,844元、保全费1,370元，合计人民币3,214元，由被告左思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 潇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，寇店镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜和群，男，汉族，1953年7月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，洛阳伊滨区寇店镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年六月二十二日书记员  张艳君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3135号原告：何建荣，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州风神汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**风神汽车工业园服务楼****，统一社会信用代码：91440101757750559X。法定代表人：李文卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道**，统一社会信用代码：91440101749934315Y。负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES(安东尼.巴瑟斯)。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告何建荣与被告广州风神汽车租赁有限公司（以下简称风神汽车租赁公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月27日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告何建荣的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告风神汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘红娣、罗成通，被告东风日产公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠加班费用人民币106414.7元；2、判令两被告共同向原告支付高温津贴费用人民币6000元；3、判令两被告共同向原告支付年假工资人民币10080元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、花都仲裁委以原告提供的车辆费用清单不能足以证明其主张为由对加班费的请求不予支持是认定事实不清。车辆费用清单虽然名字不是叫考勤表，但载明的内容却能够客观真实的反映出原告的工作时长及出勤情况，且有日籍工程师的签名确认，足以证明原告存在加班的事实及工作强度极大，被告一应向原告支付在职期间的加班费用。二、花都仲裁委没有到现场察看环境实际情况，就直接无视原告提供的证据，并在仲裁裁决中以原告未能就主张提供证据证明为由对高温津贴的请求不予支持是认定事实不清，严重损害原告利益。原告提供的现场工作环境照片及视频均能证明工作环境的恶劣（可到现场取证），在遇到高温天气时，工作环境温度会远超33摄氏度，被告一应依法向原告支付高温津贴。三、花都仲裁委采信被告一“每年春节法定节假日以外的休息即为年休假”的辩解，以被告一已经安排原告的年休假为由，对年休假工资的请求不予支持是认定事实不清。原告从入职至今均未享受年休假，被告一应按照该职工日工资收入的300%向原告支付年休假工资报酬。四、被告二是实际用工单位，应承担连带支付责任。被告风神汽车租赁公司辩称，劳动者不存在加班事实；劳动者已休年休假；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度；部分诉请超过仲裁时效。被告东风日产公司辩称，被告不是用工主体；工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务；出车时间每天大约3小时，没有加班的事实；非出车时间劳动者可以自由安排时间；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度。经审理查明，何建荣于2011年11月12日入职风神汽车租赁公司，工作岗位是司机，工作内容是为日籍工程师提供一对一接送服务。双方签订了书面劳动合同，合同约定何建荣劳动报酬系包干制，工资为2570元/月，构成为广州最低工资标准+固定加班费。风神汽车租赁公司有为何建荣缴纳社保。双方至今未解除劳动关系。另，2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日起广州市最低工资标准为2100元/月。本院认为：风神汽车租赁公司与何建荣依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班工资问题。何建荣提供了车辆费用清单以证明其加班时间，该证据可以显示何建荣接送日籍工程师上下班的内容，但根据其记录的行程及行车公里数，不能证明其每天驾驶时间超过了8小时，也不能证明除了接送时段之外的时间何建荣是处于连续工作的状态。何建荣主张需要随时待命，本院认为即便需要随时待命，但待命期间其并未提供实际的劳动，不应计为加班时间。据此，何建荣提供的证据不能证明其每天加班的事实，综合考虑何建荣工作强度较低的因素，其要求风神汽车租赁公司支付加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，何建荣为司机，工作时间车内有空调，其没有证据证明属于露天作业或工作场所温度达到33℃及以上而没有降温措施，故何建荣要求风神汽车租赁公司支付高温补贴，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据何建荣提交的车辆费用清单显示，何建荣在春节期间（法定节假日前后）或7月、8月时无工作记录的天数与风神汽车租赁公司提供的放假通知及工作日历中的放假时间（每年合计8个工作日）基本相符，另何建荣存在部分未出车情况，在此期间风神汽车租赁公司也一直正常为何建荣发放工资，可以证实风神汽车租赁公司已经安排何建荣休了年休假，且发放了年休假期间的工资。何建荣要求风神汽车租赁公司支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于何建荣向东风日产公司主张的诉请，没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何建荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执100号 申请执行人：夏志明，男，汉族，1968年9月19日出生，重庆市永川区人，住永川区。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：诸念锋，该公司执行董事。 本院受理的申请执行人夏志明与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3264号 上诉人（原审原告）：赵增顺，男，1962年12月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵清明，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 上诉人赵增顺因与被上诉人赵清明民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵增顺上诉请求：将新乐市人民法院（2018）冀0184民初1455号民事判决主文中的“年利率6%”依法改判为“年利率36%”；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人赵增顺与被上诉人人赵清明民间借贷关系成立，被上诉人赵清明为合伙投资借贷上诉人赵增顺款项125万元事实正确，但认定“合伙事宜未实际经营”的事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人代被上诉人垫付的出资款为被上诉人的民间借贷款项，利息约定月息3分，即年利率36%，上诉人赵增顺已按该利率实际支付了利息。依据我国《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，利息应按年利率36%计算。一审法院适用《民法通则》按年利率6%计算，适用法律错误。 赵清明答辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确，应当维持原判。 赵增顺向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告投资款125万元及利息。事实和理由：2013年8月，原被告同李军芳、高伟芳合伙以沙河市博金贸易有限公司名义参与桃花源新村新民居项目，每人所占股份15%，第一期每人出资125万元。被告因资金不足，让原告代其出资125万元。现该项目未经审批，无法实施。邢台市中级人民法院已判决解除了沙河市博金贸易有限公司与邢台盛安房地产开发有限公司的开发协议。判决邢台盛安房地产开发有限公司返还沙河市博金贸易有限公司500万元投资款，但至今原告无法收回投资款，按协议被告应承担125万元出资款，故请求人民法院依法支持原告诉请。 一审法院认定事实如下：2013年8月1日，李军芳、高伟芳、赵增顺、赵清明四人协商等额出资以沙河市博金贸易有限公司名义与邢台市盛安房地产开发有限公司合作开发邢台桃花源新村新民居二期建设并签订合伙开发协议书，李军芳、高伟芳、赵增顺、赵清明四人先出资500万元占地补偿款，各占该项目15%股份，按比例分担风险和效益。赵增顺、赵清明二人又于2013年8月19日签订合伙开发协议书，合伙协议规定：“合伙人：赵增顺、赵清明，一、经二人协商同意参与桃花源新村新民居开发二期项目合作协议，用沙河市博金贸易有限公司的名义代表四位合伙人（李军芳、高伟芳、赵增顺、赵清明）占桃花源新村新民居开发二期项目60%的股份，实际投入资金占该项目的75%，四人按照上述比例平均分担风险和效益（附：合作开发项目、合伙开发协议）。二、具体数据为每人占项目的股份15%，投入资金按18.75%计算。三、我们二人所占30%的股份分配为：赵增顺占15%，赵清明占15%，第一期2013年7月31日投入的250万元购地款由赵增顺投入，利息按月息3分从我们两人的收益中支付。四、今后在投入资金，由两人共同融资，所支付的利息从我们两人的收益中支付。五、本协议一式两份，每人一份。合伙人签字：赵增顺、赵清明，2013年8月19日。”原告赵增顺将原被告二人出资款250万元与李军芳和高伟芳按约出资的250万元，共计500万元，以沙河市博金贸易有限公司的名义转给邢台市盛安房地产开发有限公司，用于合作开发邢台桃花源新村新民居二期建设，因项目未经审批，无法实施。河北省邢台市中级人民法院以（2016）冀05民终2453号民事判决书判决解除了沙河市博金贸易有限公司与邢台盛安房地产开发有限公司于2013年7月19日签订的《合作开发协议书》，邢台盛安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还沙河市博金贸易有限公司500万元投资款并支付违约金150万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。目前，该判决已生效，且正在执行中。以上所述，有当事人当庭陈述、合伙开发协议书两份、证明、账户流水等证据证实。 一审法院认为，原、被告于2013年8月19日所签《桃花源新村项目合伙开发协议书》系其二人真实意思表示，且符合法律规定，该协议书对原被告双方具有约束力，其二人应当按此协议书约定履行义务。该协议书第三项中约定，桃花源新村项目250万元购地款由原告投入，原被告二人享有同等股份，该投资款利息按月息3分从原被告二人收益中支付，同时第四项又约定今后再投资由原被告共同融资，利息从二人收益中支付，根据原被告对前期250万元及后期投资约定情况可看出，虽250万元投资款为原告投入，但应为原被告二人共同投资，仅是由原告将款项投入原被告二人与李军芳、高伟芳合伙组织中，其中含有被告125万元投资款，该部分款项应为原告代被告先行垫付且有利息约定。虽该款项用于原被告间合伙投资使用，合伙协议尚未解除，但合伙事宜并不影响原被告间债权债务关系的成立，原告就该垫付款项依法对被告享有债权。对于原告诉请被告偿还投资款利息的主张，因原被告在合伙开发协议书中约定的利息支付方式为从合伙收益中支付，而原被告双方投资合伙事宜未实际开展经营，利息支付条件尚未达成，该利息约定条款并未生效，但因原告已实际代被告垫付投资款，被告应自原告代为垫付投资款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告赵清明于判决生效后十日内偿还原告赵增顺本金人民币125万元及利息（利息自2013年7月31日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告赵清明负担。 二审期间，上诉人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《桃花源新村项目合伙开发协议书》约定，“第一期2013年7月31日投入的250万元购地款由赵增顺投入，利息按月息3分从两人收益中支付”，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2453号民事判决认定案涉的合伙协议因沙河市博金贸易有限公司与邢台盛安房地产开发有限公司的开发协议解除而终止。上诉人与被上诉人合伙事宜未实际开展经营，亦未产生任何收益，因此，一审法院认定利息支付条件尚未成就，利息约定条款未生效并无不当。上诉人提交与案外人调解书，主张被上诉人应向其支付年息36%利息。因上诉人借款时并未经被上诉人同意，故其与案外人利息的约定不能约束被上诉人。基此，上诉人主张按年利率36%支付利息理据不足。 综上所述，赵增顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8000元，由上诉人赵增顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1413号申请人：欧吉林，男，汉族，1969年12月28日出生，住址为北京市朝阳区慧忠北里**楼****，公民身份号码为440************190。委托诉讼代理人：王旭，系北京市盈科（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：代铮，系北京市盈科（深圳）事务所律师。被申请人：广东东联盛科技有限公司，住所地为汕头市潮南区******边。法定代表人：陈某1。被申请人：东莞市华宝泰电子科技有限公司，住所地为东莞市黄江镇社贝村永泰一街****厂房。法定代表人：杨某1。被申请人：杨某1，男，汉族，1967年7月22日出生，住址为北京市密云县**************，公民身份号码为440************994。本院在审理申请人欧吉林诉被申请人广东东联盛科技有限公司、东莞市华宝泰电子科技有限公司、杨某1股权转让纠纷一案中，申请人欧吉林于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广东东联盛科技有限公司、东莞市华宝泰电子科技有限公司、杨某1相应价值人民币2355397.26元的财产，为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币2355397.26元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东东联盛科技有限公司、东莞市华宝泰电子科技有限公司、杨某1人民币2355397.26元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9530号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：区宣添，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告区宣添信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告区宣添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1832.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息191.97元、逾期还款违约金104.06元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金1832.53元、利息191.97元、逾期还款违约金104.06元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年6月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月17日，被告欠原告本金1832.53元、利息191.97元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告区宣添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1832.53元及利息（暂计至2019年11月17日，利息191.97元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告区宣添在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告区宣添负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第966号之四申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪平，该分行行长。被执行人：郑晓波，男，1973年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：符素琴，女，1974年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑晓波、符素琴借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日以（2015）信执字第966号之一裁定查封了被执行人郑晓波、符素琴名下位于江西省上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第**、证载面积133.9ｍ2）的房产。因该案件被执行人已履行完毕，故申请人申请解除该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人郑晓波、符素琴名下位于江西省上饶市信州区（房产证号：上房房权证上饶市字第**、载面积133.9ｍ2）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇二〇年六月十五日书记员  王豫雯
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1694号之一原告：邹平县东方实业有限公司，住所地邹平市长山镇经济开发区，统一社会信用代码91371626727541668Q。法定代表人秦浩亮，系该公司董事长。被告：潘小民，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住滨州市。本院在审理原告邹平县东方实业有限公司与被告潘小民民间借贷纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告邹平县东方实业有限公司与被告潘小民民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 光审 判 员  姜道策人民陪审员  刘丙玲二〇二〇年六月十日书 记 员  高 芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初357号 原告：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道徐村居委。 法定代表人：彭伟，经理。 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 被告：杜帮存，男，1972年7月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司（以下简称：皇山公司）与被告杜帮存租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭桂霞，被告杜帮存委托诉讼代理人杨新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告补助金并向原告支付违约金共计15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为水果蔬菜批发市场，被告从事蔬菜批发。2016年12月27日，原告与被告签订经营协议书，协议书约定：原告给被告5万经营补助金，合同有限期为3年，并且协议第四条还约定：被告在经营期限内，不得以自己的名义或亲属朋友的名义到周边同类市场从事同业经营。若出现同业经营情形的，被告应返还原告的补助金5万元及支付补助金的两倍，即10万元作为违约金。被告在2018年年底，在原告不知情的情况下，到临沂罗庄区××市场从事同业经营，严重违反了双方签订的协议，给原告造成了损失。另经营协议约定：履行协议过程中，双方发生纠纷的，由临沂经济技术开发区人民法院诉讼裁决。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杜帮存辩称，1、原告提交的《经营协议书》第四条为格式条款，限制合同相对方到其他同类市场从事同业经营，违反了《反垄断法》第三条、第六条、第十七条的规定，根据《合同法》第四十条、第五十二条的规定，该格式条款无效。2、原告诉称在2018年年底，在原告不知情的情况下，答辩人到罗东农贸市场从事同业经营不属实，答辩人与原告签订协议书后严格按照约定进行合法经营，不存在任何违法、违规、违反合同约定的情形。3、我方仅获得补助金2万元，后一直按照合同约定进行经营，不存在违约行为，也没有给原告造成任何经济损失，故我方不应返还经营补助金，原告要求支付违约金10万元也不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月27日，原告皇山公司（甲方）与被告杜帮存（乙方）签订《经营协议书》。合同约定，该合同经营期限自2016年12月27日至2019年12月27日，共三年。在经营期限内，甲方一次性给付乙方经营补助金5万元，合同签订后先支付2万元，剩余3万元在经营期限内以折抵乙方经营摊位租金的形式支付。乙方在经营期限内不得以自己或亲属的名义到临沂市××市场另外从事同业经营。如乙方违反上述约定视为违约，应返还补助金5万元并按照补助金的两倍支付违约金。双方均在合同上签字盖章予以确认。当日，原告皇山公司向被告支付2万元补助金。后原告以被告违反经营协议为由将被告诉至法院。 本院认为，《经营协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告皇山公司主张其已向被告支付补助金2万元，并以折抵租金的形式向被告支付剩余补助金3万元,被告在经营期限内到罗东农贸市场从事同业经营，违反了经营协议的约定，应当返还补助金5万元并支付违约金10万元，并提供购货收据、照片及证人证言予以证明。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的购货收据仅载明蔬菜种类及价格，未载明交易人、交易地点，且被告对此不予认可，无法核实该证据的真实性，亦不能认定该证据与本案具有关联性。对于照片，无法显示拍摄时间及拍摄地点，且其显示的内容不能证明与本案具有关联性。对于证人证言，被告对此不予认可，且在待证事实存在欠缺其他证据证明的情况下，证人证言不能单独作为认定事实的依据。综上，原告提供的证据不能证明被告在经营期限内到临沂其他同类市场从事同业经营，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告返还补助金并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年六月三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执434号之五 申请执行人王雁仙，女，1978年9月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 申请执行人王雁芬，女，1979年9月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人舒俊诗，女，1993年8月3日生，住丘北县。 被执行人杨自成，男，1993年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王雁仙、王雁芬与被执行人舒俊诗、杨自成交通肇事一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒俊诗在云南红塔银行10×××96账户内存款人民币80421.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆宏志
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初3948号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区白沙长寿里**首层之一。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：高云英，该公司员工。被告：梁利成，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************231。本院在审理原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉梁利成买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司撤回起诉。本案受理费684.46元减半收取342.23元，由原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司负责交纳。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3350号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯天鹏，男，1991年5月7日出生，汉族，身份证住址：四川省达县*********，公民身份号码：513************278。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229172号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月4日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1860元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229172号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯天鹏的粤S.S41**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1860元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯天鹏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢376号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯梅雪、冯运良、孙龙开、李秀芹、吴英借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2011）费商初字第1712号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2012）执字第400号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2011）费商初字第1712号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月五日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1058号 申请执行人：赵志喜，男，生于1956年11月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：苟兴平，男，生于1972年8月8日，汉族，朱四川省苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5348号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苟兴平未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苟兴平银行存款140609.00元（本金138630.00元、执行费1979.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月九日 书记员  向谦
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢15号之二 申请执行人：黄海兵，男，1974年8月23日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：杨明生，男，1965年01月26日出生，住凉城县。 被执行人：王粉梅，女，1968年7月14日出生，汉族，住凉城县。 本院执行黄海兵与杨明生、王粉梅借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人杨明生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明生在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年六月八日 书记员  孙利森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民申3号再审申请人（原审被告）：拜得力汗·拜四哈力，男，1974年8月9日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人（原审被告妻子）：库力生阿依·沙得克，女，1985年6月13日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。双方共同委托诉讼代理人：木哈麦提·阿不都热合曼，新疆巴岩德（伊宁）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈天强，男，1964年1月4日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。再审申请人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克与被申请人陈天强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）新0103民初5368号民事调解书，已发生法律效力。现再审申请人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克申请再审称，1、（2017）新0103民初5368号民事调解书的事实与理由部分有多处错误，将“偿还货款”打为“偿还贷款”，剩余货款“351847元”写为“35184元”，有违法律文书的严谨性；2、申请人自始至终没有收到（2017）新0103民初5368号民事调解书，该民事调解书不发生法律效力，诉讼程序违反法律规定；3、被申请人提供的证据材料中发货单上客户名称与申请人身份信息不相同，存在事实不清，证据不足；4、申请人拜得力汗·拜四哈力不通晓汉语，法院应安排翻译或使用本民族语言进行开庭审理，诉讼程序违反法律规定；5、被申请人利用申请人不懂汉语的弱点诱骗申请人写下欠条，致使申请人作出错误判断，主观意识上申请人不愿意与被申请人达成调解，申请人与被申请人不存在买卖关系。故请求法院撤销（2017）新0103民初5368号民事调解书，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于（2017）新0103民初5368号民事调解书中文字确有笔误，在事实与理由部分将“偿还货款”错打为“偿还贷款”，剩余货款“351847元”误写为“35184元”，调解协议的内容准确无误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定，（2017）新0103民初5368号民事调解书出具补正裁定即可，并不影响法律文书的效力；关于申请人自始至终没有收到（2017）新0103民初5368号民事调解书的诉求。经查，卷宗内送达回证上有两位申请人的签名。另查，申请人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克未按照调解书约定的时间履行义务后，被申请人陈天强于2018年3月12日向本院申请执行，执行案号为（2018）新0103执1080号，2018年4月18日的执行笔录上有库力生阿依·沙得克的亲笔签名，2018年5月15日的保证书及2018年10月17日的和解协议上均有两位申请人的亲笔签名，以上事实均证明了申请人收到了民事调解书；关于被申请人提供的证据材料中发货单上客户名称与申请人身份信息不相同的问题。经查阅案卷，原告提供的证据材料发货单客户名称虽然写为古丽宋，与申请人库力生阿依·沙得克名称不同，但发货单下部有库力生阿依·沙得克亲笔签名，且原告提供的欠条上有申请人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克的亲笔签名和手印，申请人与被申请人之间民间借贷证据材料确凿，不存在身份信息不同的问题；关于申请人拜得力汗·拜四哈力称其不通晓汉语，法院应安排翻译或使用本民族语言进行开庭审理的诉求。经查阅调解笔录，审判员审判0员关于申请人诉称被申请人利用申请人不懂汉语的弱点诱骗申请人写下欠条，致使申请人作出错误判断，申请人不愿意与被申请人达成调解，申请人与被申请人未发生买卖关系的诉求。申请人在申诉期间无证据证明其主张。综上，该案件审理程序符合法律规定，适用法律正确。拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克的再审诉求，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克的再审申请。审 判 长  缪晓丽审 判 员  郭江红人民陪审员  赵学文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王晶晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初3967号起诉人：黄志强，男，1979年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘红军，河南经源律师事务所执业律师。2020年6月18日，本院收到黄志强的起诉状。黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令张治刚、王武站共同偿还黄志强代偿的120000元及利息（按年利率6%，以120000为基数，自黄志强起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由张治刚、王武站承担。事实和理由：2015年6月19日，中国民生银行股份有限公司洛阳分行与张治刚、王武站签订编号为943042015000339号的《综合授信合同》，约定张治刚、王武站授信金额为人民币70万元，贷款有效使用期限为2015年6月19日至2017年6月19日，由黄志强、郭裕萍提供连带保证责任。上述贷款到期后，张治刚、王武站由于无力偿还相应贷款本息，中国民生银行股份有限公司洛阳分行根据同黄志强签订的943042015000339《最高额担保合同》的约定，由黄志强代偿张治刚、王武站欠款本金人民币120000元整，并于2017年7月27日从黄志强账户扣划。黄志强承担保证责任后，向张治刚、王武站追偿无果，故诉至法院。本院经审查认为，2015年6月19日，起诉人黄志强与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生洛阳分行）签订《最高额担保合同》，为被起诉人张志刚、王武站向民生洛阳分行所贷款项提供最高债权额为70万元的最高额担保。贷款到期后，由于张治刚、王武站无力偿还相应贷款，民生洛阳分行根据此合同于2017年7月27日从起诉人黄志强账户扣划欠款本金人民币12万元，至此黄志强的连带保证责任结束。现黄志强向我院起诉追偿此笔代偿款，属另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二被起诉人张治刚、王武站住所地均不在西工区，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人黄志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年六月十九日书记员  王倩
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初885号原告程国太，男，1966年5月11日出生，汉族，住新县。被告汪和华，女，1973年2月5日出生，汉族，住新县。被告熊维银，男，1995年10月5日出生，汉族，住址同上。被告熊艳辉，女，2003年4月30日出生，汉族，住址同上。被告熊保成，男，1961年1月31日出生，汉族，住新县。原告程国太诉被告汪和华、熊维银、熊艳辉、熊保成民间借贷及担保纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，因原告程国太未在法定期间内缴纳诉讼费，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 刚二〇二〇年六月十七日书记员 刘升涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢517号申请执行人：张玉红，女，1975年10月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：卢涌，男，1986年8月4日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2089号民事判决书、许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执异172号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢涌银行存款、收入1113400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十日书记员  毕玉媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6018号原告：张志斌，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************233。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：桂林聚龙潭生态渔业有限公司，住所地广西桂林市叠彩区北辰路青城苑**。法定代表人：刘恒坚。委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。原告张志斌与被告桂林聚龙潭生态渔业有限公司（以下简称聚龙潭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志斌的委托诉讼代理人陈锡涛，被告聚龙潭公司的委托诉讼代理人区洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款118200元；2.被告以118200元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鱼苗养殖户，被告长期向原告购买鱼苗，双方未签订书面合同，口头约定付款方式为货到付款。2016年6月15日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2014至2015年度的鱼苗款158200元未付。其后，被告仅向原告支付鱼苗款40000元，仍欠118200元未付。该款经催收无果。聚龙潭公司辩称，1.被告出具欠条后，已实际支付110060元，目前仅欠48140元未付；2.原告交付货物不符合约定，也存在违约行为，故被告不应承担逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：张志斌与聚龙潭公司存在买卖鱼苗的业务往来，张志斌向聚龙潭公司供应鱼苗。聚龙潭公司因拖欠张志斌2014-2015年度的鱼苗款，于2016年6月15日向张志斌出具金额为158200元的《欠条》一份。聚龙潭公司此后于2016年9月5日付20000元，2017年7月5日付32000元，2017年7月16日付15000元，2017年9月18日付20000元，以上共计付款87000元。另还于2016年6月24日向张志斌退黄颡母鱼2306斤。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于被告拖欠原告货款的金额？庭审中，原、被告确认被告在向原告出具欠条后先后向原告付款87000元，另有退货黄颡母鱼2306斤。但对于该付款的用途以及退货的来源双方有不同的陈述，原告认为在被告出具欠条后，双方仍存在业务往来，该87000元付款中其中仅有40000元系用于支付本案欠款，其余付款系用于支付出具欠条后继续发生的其他交易的款项，至于退货也系其他交易的退货，均与本案无关。被告认为所有付款以及退货均系本案所涉交易的付款及退货，双方在出具欠条后没有再发生业务往来。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，在被告向原告出具欠条当时，双方债权债务关系明确，被告提交出具欠条之后的转账流水以及退货单据等，以证明双方债权债务关系的变化情况，被告已完成自己的举证责任。原告认为双方在欠条之后仍产生新的业务往来，被告退货以及部分付款均系基于该新的业务往来产生，与欠条所涉债务无关，由于从相关证据中无法作出明确判断，原告如认为双方存在其他新的业务往来，其应提供相应证据证明，本案在审理过程中，亦有酌情给予原告相应提供反驳证据的举证期限，但原告仍未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定被告87000元的付款均系为偿付案涉欠条所记载的债务，退货黄颡母鱼2306斤也系退还欠条中所涉的货物，但相关单据未载明单价，原告也未确认被告所称单价为10元的陈述，而在单据中“2306斤”后有“×5”字样，有理由相信系以单价5元计价，故计该单据中的金额为11530元。因此被告拖欠原告货款金额为59670元（158200―87000―11530）。综上所述，原、被告存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款不付，应承担违约责任。结合有关证据，本院认定被告仍拖欠原告货款59670元，故对原告要求被告支付拖欠货款118200元及逾期付款利息（以118200元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院仅在货款59670元及相应利息金额范围内予以支持。原告主张超出上述金额部分，因证据不足，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告桂林聚龙潭生态渔业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告张志斌清偿货款59670元并支付利息（以59670元为基数，自起诉之日即2020年3月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1332元，财产保全费1111元，共计2443元，由原告张志斌负担1209.72元，被告桂林聚龙潭生态渔业有限公司负担1233.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年六月一日书记员 黎晓彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8239号 原告:安徽省中天建筑劳务有限公司,住所地合肥市新站区二环路以北龙门岭以东青年创业大厦A2001,统一社会信用代码:91340100769004983J(1-1)。 法定代表人:王保贞,该公司总经理。 被告:余云飞,男,1970年2月16日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 原告安徽省中天建筑劳务有限公司诉被告余云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 向本院提出如下诉讼请求：2017年2月17日,原告与被告签订出国劳务合同,合同约定被告在国外提供建筑劳务服务,原告为被告办理出国的手续并支付劳务报酬,项目地点及项目名称在俄罗斯克里米亚辛菲罗波尔机场改扩建,劳务合同签订后原告按照合同约定积极为被告办理出国手续并积极履行合同约定的义务,被告在到达项目地点后在2017年7月28日,被告在未与原告解除劳务合同的情况下又与俄罗斯彼得海华公司辛菲罗波尔机场项目部签订劳动合同,被告的单方违约导致原告在俄罗斯克里米亚辛菲罗波尔机场改扩建项目出现了重大的经济损失,原告现依合同约定要求被告承担原告损失,双方协商无果诉至法院。 被告余云飞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方虽然于2017年2月17日签订的《出国劳务合同》约定“因履行合同出现争议时，可向合同签订地合肥市包河区人民法院起诉”，但原告住所地为合肥市新站区二环路以北龙门岭以东青年创业大厦，被告住所地为安庆市宜秀区，合同签订地为合肥市，原告未提供证据证明，合同约定的管辖法院与本案争议有实际联系。审查中，本院征求原告意见，原告同意将此案移送至合肥市瑶海区法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 觅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初214号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，行长。 委托代理人许琰、赵伟，银行员工。 被告陈碧贞，女，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告雷建松，男，1957年1月14日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 被告张金娇，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈碧贞、雷建松、张金娇信用卡纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同、利息明细、交易流水等起诉，请求判令：一、陈碧贞归还透支款本金98142.98元，利息71006.45元（利息暂计至2019年7月12日，按日万分之五计算）、违约金4907.15元，合计174056.58元及至实际清偿之日的利息；二、雷建松、张金娇对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。 被告陈碧贞、雷建松、张金娇未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡事实如下： 持卡人：陈碧贞 透支本金：累计透支本金98142.98元 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算 违约金：按最低还款的未还部分的5%计取 担保情况：雷建松、张金娇为陈碧贞本案信用卡透支债务提供连带保证责任，保证范围包括在10万元透支本金及相应的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等），保证期间为主债务履行期间届满之日起满两年。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告陈碧贞、雷建松、张金娇间的合约系双方真实意思表示，合法有效。被告陈碧贞未依约返还透支款，构成违约，原告诉请被告返还透支本金、支付利息、违约金理由正当。保证人雷建松、张金娇应依约承担保证责任。原告各项诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈碧贞于本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币98142.98元； 二、被告陈碧贞于本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币71006.45元、违约金人民币4907.15元（利息暂算至2019年7月12日，此后以未还的上述第一项透支本金为基数按日万分之五计算至本金实际付清之日）； 三、被告雷建松、张金娇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3781元，由被告陈碧贞、雷建松、张金娇负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 孙 帆 人民陪审员 张 放 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 李学娟 代书 记员 张佳凤
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初121号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人张军，男，1975年2月22日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，务工，家住四川省荣县。2019年10月18日因本案被荣县公安局刑事拘留，同年10月21日被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2019年8月23日18时30分许，被告人张军在荣县旭阳镇水岸南苑一家餐厅与单位同事吃晚饭，期间饮酒，饭后又至一家歌厅唱歌喝酒。当日约21时许，张军驾驶车牌号为川CXXX**的两轮摩托车从荣县旭阳镇往过水镇家中方向行驶，当车行驶至荣牛路4KM+500M路段（过水镇刘家庙村）时，因操作不当，致所驾驶车辆驶入对向车道后与左侧护栏相撞，造成张军受伤及上述车辆受损的交通事故。民警出警到达现场后，对张军进行送医时发现其有饮酒驾驶嫌疑，于当日依法提取其新鲜血液封存，同月24日送四川联立司法鉴定中心鉴定。 荣县公安局交通警察大队对该交通事故认定为：张军负此次交通事故全部责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，其血液中检测出的乙醇浓度为222.7mg/100ml。 上述事实，被告人张军在庭审中亦无异议，并有接(报)处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，挡获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，查询违法犯罪记录情况说明以及户籍证明等书证；证人袁某的证言；被告人张军的供述与辩解、认罪认罚具结书；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；视听资料：抽血视频光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张军造成交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；被告人张军血液中乙醇浓度达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人张军在醉酒驾车肇事，接到公安机关通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首,应当从轻或减轻处罚;被告人张军自愿认罪认罚，依法应当从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二〇年六月九日 书记员  李扬昕
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之四十四 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张雪银，女性，1999年01月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张雪银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪银在中国工商银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮