wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1107号 申请执行人:厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人:郑森，局长。 被执行人杨刊，女，1930年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人杨刊非法占地建设强制拆除一案，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨刊已去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2018）闽0212行审385号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3851号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈远锟，男，1987年08月01日出生，住广州市海珠区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈远锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈远锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月21日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001699958）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金69648.3元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年09月26日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计24435.4元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001699958）。被告向原告贷款74000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年09月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计94083.7元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈远锟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额74000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月26日向被告指定账户实际发放贷款74000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2173.75元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年09月26日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金69648.3元、利息12265.36元、违约金12170.04元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金69648.3元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈远锟于2017年04月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告陈远锟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69648.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年09月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告陈远锟在2017年09月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以69648.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈远锟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告陈远锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2013年年终奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2013年年终奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2013年年终奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王发玉，男，1986年6月26日出生，汉族，身份证住址山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王发玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月17日尚欠本金余额10578.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10578.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王发玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10578.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告王发玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴树平，男，1982年1月13日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴树平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××05，对应信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金99999.69元、利息6740.13元、分期手续费6657.92元、增值服务费52元、违约金12446.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴树平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金99999.69元、利息6740.13元、分期手续费6657.92元、增值服务费52元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担139元，被告吴树平负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1487号之十六申请执行人张伟，男，1989年03月13日出生，汉族，现住通辽市奈曼旗。被执行人姜文财，男，1990年1月26日出生，汉族，电厂职工，现住通辽市奈曼旗。申请执行人张伟于2020年04月17日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4590号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人张伟与被执行人姜文财借款合同纠纷一案，本案申请执行标的11393.00元。本院依法向被执行人姜文财送达（2020）内0525执1487号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜文财未按本院（2020）内0525执1487号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜文财发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜文财的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人姜文财名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人张伟送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张伟不能提供被执行人姜文财的其他可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人张伟实现债务0.00元，剩余部分11393.00元。本院与申请执行人张伟进行终本约谈，申请执行人张伟同意对本院立案执行的（2020）内0525执1487号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1487号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张伟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜文财负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月十九日书记员  李昕松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8526号原告：马萍，女，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨斌，男，1995年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告马萍与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金34000元；2.被告以34000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至借款清偿之日止的资金占用损失。事实及理由：2019年5月至6月期间，被告因资金周转困难，分多次向原告借款34000元用于购物和生活支出，原告以现金方式向被告支付共计34000元，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠马萍34000元，欠款人杨斌。原告已经按照借款合同履行了借款支付义务，向被告多次催讨，被告拒不还款。被告杨斌无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：杨斌向马萍出具借条一张，内容为“杨斌欠马萍三万四千元34000元，时间2019年5月12日还，欠款人杨斌”。原告陈述系用现金支付被告，资金占用损失应从2019年6月13日起按照年利率6%计算。上述事实，有微信聊天、光盘、欠条及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向被告支付34000元，被告向原告出具借条，民间借贷关系成立，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告主张被告返还借款，被告应予偿还。关于逾期还款的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于未约定逾期利息，原告请求从逾期还款之日起按年利率6%支付至付清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告马萍借款本金34000元；二、被告杨斌于本判决书生效之日起十日内支付原告马萍资金占用损失（以借款本金34000元为基数，按年利率6%从2019年6月13日起至上述借款清偿之日为止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由被告杨斌负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年六月三十日书记员 宋世欢
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1946号之一 被执行人：许磊，男，1983年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城刑一初字第00025号刑事判决书,在执行许磊犯诈骗罪一案中，责令被执行人许磊限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许磊所有的银行存款15000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王俊飞
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3800号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文。被告：山西泰创贸易有限公司，住所地山西综，住所地山西综改示范区太原唐槐区东大街****法定代表人：孟令特。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山西泰创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费1911.0元，减半收取计955.5元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员 贾亚涛 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋冰冰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30787号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：欧和平。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1476号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：王东民，男性，1972年04月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：樊宏霞，女性，1968年09月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘永，男性，1965年07月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：王秋丽，女性，1975年09月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘波，男性，1990年08月10出生，汉族，住河南省息县。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波借款合同纠纷一案中,长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波在金融机构存款本金940000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年六月十二日书记员 ：韩松强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13858号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：何郁，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告何郁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月20日，欠本金37793.86元、利息2360.5元、违约金1768.69元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年7月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何郁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2017年7月20日的信用卡透支欠款本金37793.86元、利息2360.5元以及从2017年7月21日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告何郁负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初832号原告：欧其威，男，1960年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************815。被告：周文才，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************95X。原告欧其威诉被告周文才加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告欧其威于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧其威撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取计为640元，由原告吴保春负担。审 判 员  林 鹏二〇二〇年六月四日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初740号之一 原告：崔凤春，男，汉族，1969年1月20日生，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告崔凤春与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告崔凤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份10万股，支付原告回购款50万元及利息（自2018年7月13日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年7月，被告恒丰公司（甲方）、原告崔凤春（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本7000万股，认购价格5元/股，崔凤春以现金方式认购10万股，认购总金额50万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款50万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔凤春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陆驰宇，男，1980年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆驰宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2019年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额30995.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30995.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆驰宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30995.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告陆驰宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2184号 本院执行陈曦申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初1号 原告于思明，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，市长。 出庭负责人黄锁明，副市长。 委托代理人陈雲，司法局工作人员。 委托代理人段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 原告于思明因要求确认被告泰兴市人民政府强制拆除其房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告于思明及其委托代理人杨婷婷，被告泰兴市人民政府副市长黄锁明及其委托代理人陈雲、段保剑到庭参加诉讼。 经本院释明后，原告于2020年6月10日向本院提出申请，变更被告为泰兴市虹桥镇人民政府。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条之规定，原告变更被告后，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  王改凤 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付桂兰，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告付桂兰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告付桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、基本事实：原告提交的信用卡申请表打印件显示有被告身份、住址联系人等信息，申请人签名处显示空白；领用合约打印件显示信用卡申领方式、使用方法、收费标准等内容，申请人签名及阅读内容处均显示空白。原告另提交一张黑白打印图片，显示有“付桂兰”字样签名的领用合约模糊影像，合约内容不清，完全无法识别。二、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144378.45元，包含本金93780.71元、利息18674.76元、逾期还款违约金31922.98元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告提交的信用卡申请表及领用合约打印件虽记载了被告部分个人信息，但上述文件均无被告签名确认，且原告提交的载有“付桂兰”签名的领用合约图片黑白打印件字迹模糊，关于持卡人申领信用卡的使用方法、对账还款、收费标准等与本案诉求密切相关的约定内容均无法有效识别。经本院多次询问，原告确认无法提供申请表原件予以核对，亦未提交银行交易明细证明被告已发生的实际透支及还款情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的诉讼请求。案件受理费1594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十三日书记员 张滢倩
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2136号之一 被执行人：张清理，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初330号刑事判决书,在执行张清理犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人张清理限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张清理所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王俊飞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1871号之一 申请执行人王益波，男，1977年6月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人吴鹏霞，女，1978年10月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人王益波、吴鹏霞与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2458号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月17日，本院依法作出（2020）闽0302执1871号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人王益波、吴鹏霞书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初291号原告：李光道，男，1953年8月14日生，汉族，辰溪县人，辰溪县建设局退休人员，住辰溪县（现住辰溪县）。原告：唐和平，男，1956年9月28日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：刘湘玲，女，1970年4月25日生，汉族，辰溪县人，系辰溪县融媒体中心退休人员，住辰溪县。被告：滕尧，男，1990年10月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。系被告刘湘玲之子。原告李光道、唐和平与被告刘湘玲、滕尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光道、被告刘湘玲到庭参加诉讼，被告滕尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李光道、唐和平向本院提出诉讼请求：请求法院判令由被告刘湘玲、滕尧支付原告购房款108400元及利息。事实与理由：原告李光道、唐和平在辰溪县二中和康家园开发房产项目。2012年，被告刘湘玲以其妹刘满玲的名义在原告处购买房屋一套（辰溪二中城北市场南侧处和康家园壹号楼4单元606号房）。应被告刘湘玲要求，原告以被告刘湘玲母亲张桃珍名义办理了房产证。房价和办证费用共计178400元，被告入住前已支付70000元，尚欠房款108400元。后被告因无钱支付房款，与原告达成欠款协议书，协议约定：1、原告同意被告的房子不动产权证进行过户到被告滕尧户头；2、被告过户后到有关部门进行贷款后一次性支付欠款60000元，尚欠的48400元在2020年1月23日前一次性付给原告。超过日期所欠的金额按借款每月叁分计息至还清欠款（计息方式是按每月本息逐月计算）。原告履行了协议，将房屋产权证交付被告，被告滕尧于2019年7月18日办理了不动产转移，并于2019年9月2日向辰溪农村商业银行股份有限公司贷款300000元。被告贷款后并未支付所欠原告的房款，后经原告多次催收，被告仍未支付房款。为保护原告的合法权益，特请求法院判令二被告支付原告房款及利息。被告刘湘玲辩称：1、被告买房没有以刘满玲名义去买，被告是和妹妹刘满玲一起购买此房；2、被告欠原告的房款，被告答应原告在年底还，但原告一直跑到被告单位吵，对被告进行人身攻击；3、原告说办理房产证一直未办，导致被告无法办理公积金贷款，但不管怎么样，被告都答应年底还清原告的房款。被告滕尧未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：2012年3月，被告刘湘玲在二原告合伙开发的辰溪县二中和康家园购买住房一套，该房子现已登记在被告滕尧名下。2019年7月10日，二原告与被告刘湘玲就该房子欠款问题签订一份《刘香玲同志贷款支付购房欠款协议书》，该协议约定：被告刘湘玲尚欠原告108400元购房款；原告同意被告的房子不动产权证进行过户到被告滕尧户头；被告过户后到有关部门进行贷款后一次性支付欠款60000元，尚欠的48400元在2020年1月23日前一次性付给原告。协议中备注了60000元欠款在3个月内还清，若不按期还清，则按每月叁分计息。被告刘湘玲在该协议书中乙方一栏签署名字。庭审中，被告对上述协议予以认可。二原告按照协议将房屋不动产权证过户到被告滕尧名下，被告滕尧于2019年9月在湖南辰溪农村商业银行股份有限公司以需房屋装修资金为由贷款300000元，但被告刘湘玲未按协议向原告偿还欠款，遂酿成纠纷。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。二原告与被告刘湘玲就被告所购房屋欠款问题签订的《刘香玲同志贷款支付购房欠款协议书》，系双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行义务。本案中，被告刘湘玲未按约偿还二原告108400元欠款，故对二原告要求被告刘湘玲偿还欠款108400元的诉讼请求，本院予以支持。该协议仅约定欠款60000元的逾期还款利息（年利率为36%），超出法律支持的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故对原告主张的该部分利息，应自该部分欠款期限届满之日即2019年10月9日起按年利率24%支付至欠款清偿完毕之日止；欠款48400元，因双方未约定利息，对二原告主张的该部分利息，应自该部分欠款期限届满之日起即2020年1月23日按年利率6%支付至欠款清偿完毕之日止。涉案房子虽登记在被告滕尧名下，但该房子欠款经二原告与被告刘湘玲签订协议约定由被告刘湘玲偿还，且该房子实际系被告刘湘玲购买，故对二原告要求被告滕尧偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘湘玲于本判决生效后5日内偿还原告李光道、唐和平60000元欠款及利息（利息自2019年10月9日起按月利率2%支付至欠款清偿完毕之日）；二、由被告刘湘玲于本判决生效后5日内偿还原告李光道、唐和平48400元及利息（利息自2020年1月23日按年利率6%支付至欠款清偿完毕之日止）；三、驳回原告李光道、唐和平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，依法减半收取1234元，诉讼保全费220元，共计1454元，由被告刘湘玲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二〇年六月十八日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初56号原告邓良林，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址广东省封开县，委托诉讼代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告陈志朝，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，原告邓良林诉被告陈志朝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱明生到庭参加诉讼。被告陈志朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告购房款和定金共计人民币14万元及违约金125700元（暂计至2019年10月止，直至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。具体事实和理由：2015年10月6日，邓良林与陈志朝签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其正在建造中的位于深圳市光明新区××房屋××房，其中面积55平方米转让给原告，每平方米3500元，总价为19万元。原告应支付定金5万元，并按工程进度付款，剩余房款交付时付清。合同签订后，原告共向被告支付定金和房款共计14万元，后发现原告无建筑资质，在建房屋涉嫌违建被政府叫停，在政府相关部门协调下，被告退还原告25500元。原告认为被告涉嫌违建导致合同目的无法实现，被告应当承担相应的违法违约责任。按照合同约定，被告逾期交付房屋应每日按总房价千分之一支付违约金，故被告应自2016年7月30日起按上述标准向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告作为买受人（乙方）、被告作为出卖人（甲方），双方共同签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于深圳市光明新区××民房××房使用权出售给乙方，建筑面积55平方米，每平方米单价3500元，总价人民币19万元；乙方签订合同时应支付定金5万元，房屋起到该户楼层支付人民币10万元，余款至甲方交房给乙方时一次性支付；甲方应当于2016年7月30日前交付房屋给乙方，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金；若乙方不能按合同付款则甲方有权终止合同并没收定金。2015年10月6日，原告向被告支付建房定金5万元，被告向原告出具《收据（No.945346）》确认。2015年10月19日，原告向被告支付建房定金40000元，被告向原告出具《收据（No.945350）》确认。2015年11月11日，原告向被告支付建房定金50000元，被告向原告出具《收据（No.945352）》确认。2018年11月，被告（甲方）与原告等共计18人（乙方）签署《调解协议》，载明“甲乙双方就深圳市光明区木墩新村一栋民房签订了房屋买卖合同，现该房屋停止出售，甲方同意退还乙方全部购房款共计人民币贰佰柒拾万元……现达成以下调解协议：一、甲方同意并承诺退还乙方购房本金共人民币贰佰柒拾万元，并按照以下方式退还所有购房款，第一期在2018年12月7日前，退还乙方人民币伍拾万元；第二期在2019年6月30日前，退还乙方人民币100万元；第三期在2019年12月30日前还清所有款项。……甲方另有陆万元购房款需退还乙方，实际总需退还乙方贰佰柒拾陆万元整。”上述调解协议甲方由被告陈志朝签名加盖指模，乙方签名加盖指模的18人中包括本案原告邓良林。上述调解协议签订当日，被告向原告退还人民币25500元，并记载在《收据（No.945346）》上。庭审中，原告确认涉案位于深圳市××××至庭审时尚未取得建设工程规划许可。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以确认。涉案房屋尚未取得合法的产权证明或建设工程规划许可，双方就该房屋买卖签订的《房屋买卖合同书》系就禁止流通物所作的约定，已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。虽然房屋买卖合同无效，但双方当事人为处理无效合同签署的《调解协议》中关于返还已付购房款的约定合法有效，各方均应遵照履行。调解协议并未约定逾期返还购房款的违约责任，亦未约定包括原告在内的18位购房人各自收取返还款项的具体金额和期限，本院视协议载明的最后一期款项付款时间即2019年12月30日为原告应收款项的履行期限，原告应返还全部已付购房款14万元。被告已向原告返还25500元，原告主张被告已返还款项为违约金，被告仍欠付购房款本金14万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应向原告返还购房款114500元并支付逾期付款利息，利息以114500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计至清偿之日止。原告诉请超出认定部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓良林与被告陈志朝于2015年10月6日签订的关于转让位于深圳市光明新区一栋民房中的55平方米的《房屋买卖合同书》无效；二、被告陈志朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓良林返还人民币114500元并支付逾期付款利息（利息以114500元未基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计至清偿之日止）；三、驳回原告邓良林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，由原告负担2961元、由被告负担2325元。受理费原告已预交5286元，其中2325元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2325元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 娄   靓人民陪审员 方 东 升人民陪审员 潘 洁 森二〇二〇年六月十八日书 记 员 黄蓉（兼）书 记 员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初888号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢立勇，男，1971年6月14日出生，系交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市。被告：蔡竞，女，1983年6月7日出生，汉族,弹个车大庆联盟龙凤店职工，住大庆市龙凤区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告蔡竞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人谢立勇、被告蔡竞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡竞给付借款本金376387.88元，未还利息、罚息、复利7813.64元（暂计算至2020年3月24日），合计384201.52元。支付自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告蔡竞如不能偿还借款本息，原告有权对被告蔡竞抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告蔡竞承担。事实与理由：2016年6月17日，被告蔡竞因欲购买大庆市××龙××路北侧龙××南侧××号××室二手房，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定借款420000元，借期240个月，月利率4.08333‰。被告蔡竞用位于大庆市××龙××路北侧龙××南侧××号××室房屋作为抵押，并办理房他证，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年7月21日如约向被告蔡竞所约定的账户放款，被告蔡竞于2019年11月21日逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告蔡竞承认原告交通银行股份有限公司大庆分行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告蔡竞于本判决生效之日起偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本金376387.88元，未还利息、罚息、复利7813.64元（暂计算至2020年3月24日），合计384201.52元，并给付自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、被告蔡竞如不能偿还借款本息，原告有权对被告蔡竞抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531.50元（已减半），由被告蔡竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月十五日书记员  高筱寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13109号 被执行人：邓伟英，男，1975年9月5日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市夏宝机电工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南三路化建楼102-103铺，统一社会信用代码：91440605663334343K。 法定代表人：何国涛。 被执行人邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初4518号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费14606元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，被执行人佛山市夏宝机电工程有限公司名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车五辆，本院轮候查封了上述车辆，但因上述车辆去向不明，本院未能扣押。 本院向被执行人邓伟英住所地的丹灶镇下沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人邓伟英未购买股份，故没有分红。本院已限制被执行人邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司法定代表人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月五日 书记员  郭嘉颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初509号原告：何某1，女，1970年06月02日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告：何某2，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告：何某3，女，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：郑某，女，1946年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告何某1、何某2、何某3与被告郑某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年05月28日公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、何某2、何某3共同向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2018年12月31日达成的《继承赡养协议》合法有效；2、判令被告履行协议义务，协助三原告办理房产过户手续；3、判令被告退还违法侵占三原告的22850元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系三原告继母。三原告生母廖某于××××年9月8日病故。生母廖某与生父何某4婚后生育三女，即三原告。婚姻存续期间，生母与生父共有财产房改房一处，以生父何某4个人户头（土地证：襄樊国用【2004】第XXXX号，房权证：襄城区字第**），其他不动产若干。××××年底，经人介绍生父与被告相识，××××年初结婚，2011年6月，被告户口转至生父名下，生父未解决被告后顾之忧，花费35000元招为五七工，被告现每月工资1500元左右，其还有亲生一儿两女，基本生活没有问题，二人共同生活期间，没有购置大件共同财产。2018年8月30日，生父去世，三原告与被告在生父生前所在单位领导参与下达成了《继承赡养协议》。后被告失信于三原告，不履行协议义务，不配合三原告办理房屋产权过户手续。更令人气愤的是被告经私藏生父工资卡拒不交出，未经同意偷取工资22850元，三原告与被告发生纠纷后，被告躲藏至今不见人，电话也不接。故诉至人民法院，请求判令所请。被告郑某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：三原告之父何某4生前系襄阳市电影配件厂职工，2004年9月22日，何某4取得了该单位位于襄城区××楼××套住房的所有权（土地证：襄樊国用【2004】第XXXX号，房房权证：襄城区字第**）××××年何某4郑某办理结婚登记，婚后二人在上述房屋居住。2018年8月30日，何某4因病去世。2018年12月31日，郑某作为甲方与作为乙方、丙方、丁方的何某1、何某2、何某3达成《继承赡养协议》，内容为“被继承人何某4于2018年8月30日因病去世，根据何某4生前的意愿，现甲、乙、丙、丁四方对被继承人何某4的遗产及甲方郑某的赡养问题，经协商达成如下协议：一、被继承人何某4名下的位于襄阳市××××号的房屋由何某1、何某2、何某3共同继承，甲方自愿放弃应继承的份额。二、被继承人何某4名下的银行存款、养老金及抚恤金由郑某继承5万元，其余部分由何某1、何某2、何某3共同继承。三、郑某再婚前可一直居住上述房屋内。如遇拆迁等由何某1、何某2、何某3与郑某协商并安排其居住房屋。四、郑某有固定收入并继承了部分现金，故不需要何某1、何某2、何某3履行金钱赡养义务，但单独居住期间的生活照料、精神上的安慰义务应由何某1、何某2、何某3共同履行。以上协议内容，系四方当事人的真实意思表示，当事人在本协议上签名或盖章后即生效，不得反悔。本协议一式五份，甲、乙、丙、丁方及见证人各一份”。协议尾部，郑某、何某1、何某2、何某3及见证人聂某、张某均签名捺印。当天，郑某收到了伍万元并出具《收条》一份，内容为“今收到继承赡养协议被继承人何某4下的银行存款养老金及抚恤金伍万元整”，收条尾部，郑某及见证人聂某、张某均签名捺印。此后，原告向被告索要何某4工资存折（账号18×××9*），发现自2018年8月31日至同年12月19日期间，被告分六次从该账户支取22850元，原告要求被告予以返还未果，被告随后搬走，形成本案争议。本院认为：我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）、公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）、公民的林木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民所有的生产资料；（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产。本案中，何某4生前取得位于襄城区××楼××套住房的权属，该房屋在其去世之时，依法应属于遗产范围；同时，何某4生前工资账户内的存款自其去世之日，即2018年8月31日后的收入亦应属于遗产范围。我国法律还规定“继承人放弃继承的意思表示应当以书面形式向其他继承人表示”。本案中，原、被告双方作为继承人，对被继承人何某4的遗产处理进行了明确，即郑某放弃本案争议房屋的继承，放弃5万元之外的其他财产的继承。被告收取了该协议约定的5万元，其之前从何某4工资存折中所支取的22850元理应返还。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条、第49条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某与原告何某1、何某2、何某3于2018年12月31日达成《继承赡养协议》有效；二、位于襄城区西大街********住房的所有权（土地证：襄樊国用【2004】第**，房权房权证：襄城区字第**）告何某1、何某2、何某3继承并共有；三、被告郑某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何某1、何某2、何某322850元；四、驳回原告何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年六月八日书记员  王聪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保48号 原告：贵州星宇佳科技有限公司，住所地贵州省贵阳市**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李清，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：蒋文炼，系贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201201510127860，代理权限为特别授权。 被告：瓮安青主妇女儿童医院有限公司，，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：肖正军，系公司执行董事。 原告贵州星宇佳科技有限公司与被告瓮安青主妇女儿童医院有限公司合同纠纷一案，诉讼中原告贵州星宇佳科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被告瓮安青主妇女儿童医院有限公司位于贵州省瓮安县XX号不动产（产权证号：**）价值936369元的部份予以查封，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保险金额为936369元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告贵州星宇佳科技有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告瓮安青主妇女儿童医院有限公司位于贵州省瓮安县XX号不动产（产权证号：**）价值936369元的部份予以查封，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 珊
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执78号申请人：赵铁军，男，1970年7月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市。被执行人：代素云，女，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住第八师一五〇团。本院在执行赵铁军与代素云买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵铁军申请标的为6697元，已执行标的0元，未执行标的为0元。在本案执行过程中，申请执行人赵铁军与代素云达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，申请执行人赵铁军撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年六月二十三日书记员 袁 松
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6772号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄献涛，男，1967年07月20日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄献涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄献涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年09月21日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金29723.83元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年05月23日）起至实际清偿之日止，按年利率17.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计18782.20元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年09月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款40000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年05月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计48506.03元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄献涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年09月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年09月23日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为17.4%；每期手续费为120元；被告逾期起始日为2017年05月23日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金29723.83元、利息4027.73元、违约金21270.9元、手续费1992.3元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金29723.83元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄献涛于2016年09月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告黄献涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29723.83元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年05月23日起按月利率1.45%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告黄献涛在2017年05月23日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以29723.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄献涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告黄献涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4683号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱伯光，男，1967年05月30日出生，住河北省霸州市。原告中邮消费金融有限公司诉被告朱伯光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告朱伯光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月04日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金100164.54元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月05日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计12865.69元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月04日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款135000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月05日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计113030.23元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告朱伯未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月04日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月05日向被告指定账户实际发放贷款135000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月05日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金100164.54元、利息8870.16元、违约金3995.53元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金100164.54元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱伯光于2018年07月04日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告朱伯光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100164.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月05日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告朱伯光在2019年08月05日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以100164.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱伯光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告朱伯光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1080号 原告：李春平，男，1962年2月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：谭建荣，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李春平与被告谭建荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李春平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费310000元；2.被告支付逾期付款利息损失40300元（310000元×6%÷12个月×26个月，自2018年1月至2020年3月）；3.被告赔偿原告索款损失1500元；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年，被告雇佣原告为其分包的石河子市天山铝业电厂扩建工程提供劳务。截止2018年1月16日，被告拖欠原告510000元劳务费，被告给原告出具了欠条。经原告多次索要，被告支付了200000元。原告多次索要余款无果，故诉至法院。 谭建荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年至2018年期间，原告带领劳务人员为被告承包的新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司从事电厂烟囱的环保脱硫工作。2018年1月16日，经双方结算被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠到李春平工人工资伍拾壹万元整，510000元”。经原告索要，被告向原告以银行承兑汇票的方式支付了200000元。原告多次索要剩余劳务费无果，将被告诉至本院。 本院认为，原告带领劳务人员为被告承包的工程提供劳务后，经双方核算被告欠原告劳务费用510000元，原告提交了欠条予以证实。原告称被告出具欠条后又向其支付了200000元，本院对被告欠原告剩余劳务费310000元的事实予以确认。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。被告拖欠原告劳务费，原告要求被告支付欠款、赔偿欠款利息损失的请求，本院予以支持。原告未提供给其造成索款损失的证据，原告要求被告赔偿索款损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 一、被告谭建荣支付原告李春平劳务费310000元； 二、被告谭建荣赔偿原告逾期付款利息40300元（310000元×6%÷12个月×26个月，自2018年1月至2020年3月）。 以上一、二项合计350300元，被告于本判决生效后十五日内给付原告。 三、驳回原告李春平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3289元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年六月八日 书记员  郭凤荣 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6432号之一2006200 申请执行人倪小成，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。 被执行人罗晓东，男，1980年11月13日出生，住湖南省衡南县。 被执行人蒙晓鲜，女，1979年1月1日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人倪小成与被执行人罗晓东、蒙晓鲜的其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23552号民事判决书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000.00元及利息（以200000.00元为本金，按月利率2%计算，从2018年12月8日起计至实际清偿之日止），并承担本案受理费2360.00元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗晓东、蒙晓鲜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年4月21日邮寄执行通知书、报告财产令至当事人身份地址，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）于2020年5月28日依法查封被执行人罗晓东名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限贰年，因未能发现车辆下落，本案暂无法处理。（四）本院依法委托被执行人罗晓东、蒙晓鲜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（五）本院已依法对被执行人罗晓东、蒙晓鲜发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月1日向申请执行人倪小成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6432号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月八日 书记员  邓腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11555号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗杰译，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗杰译信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11601号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹意珍，女，1972年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹意珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢217号之三 被执行人：吴书华，女，1956年8月1日生，汉族，住织金县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 本院在执行吴书华责令退赔一案中，责令被执行人吴书华履行退赔受害人马德文、杨明琦、王佳森、唐春波、马毅、张士荣、吴家兰、曾正先、何基先、吴莉、马开芬、王龙芬、周华、李桂芬、李新文、齐红梅、齐正兰、王婕、吴兴芬经济损失共计5701480元的义务，但被执行人吴书华至今未履行。本院查封了吴书华与其丈夫苏德义共同所有的位于共有房屋一栋四层，房屋产权证号为：x，建筑面积158.4平方米，分别于2020年5月2日10时至2020年5月3日10时止和2020年5月23日10时至2020年5月24日10时止在淘宝网织金县人民法院司法拍卖平台对该房屋进行二次公开拍卖，均因无人竞买二流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 变卖被执行人吴书华与苏德义共有的位于织金县共有房屋（房屋产权证号为：x，建筑面积158.4平方米）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  段家勇 二〇二〇年六月四日 书记员  魏国民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初228号原告：周清香，女，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，身份证号码：422************467。委托诉讼代理人：熊智勇，系广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧嫦，系广东环广律师事务所实习律师。被告：马玉会，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市************，身份证号码：412************112。原告周清香诉被告马玉会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原适用简易程序后转为普通程序审理，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告周清香及其委托诉讼代理人熊智勇、陈慧嫦到庭参加诉讼。被告马玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失228631.58元（其中医疗费54148.24元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、残具费500元、护理费17250元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费38370.34元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2730元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年9月22日09时16分，马玉会驾驶二轮电动车，行驶至高埗镇振兴路邮政局门口路段与周清香发生交通事故。经东莞市公安局交通警察支队高埗大队处理，认定马玉会负事故全部责任。（二）车辆的保险情况。肇事的二轮电动车未投保。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中住院医疗费54148.24元、门诊医疗费794.4元，合计54942.64元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告诉请2500元合理，予以支持。3、营养费：医嘱加强营养，酌定为500元。4、后续治疗费：为拆除内固定物所需，合理且必然发生，出院医嘱建议15000元，予以支持。5、护理费：原告住院25天，由1人陪护。2019年10月18日诊断证明书建议出院后仍需由1人陪护，原告主张90天合理。护理费计算为：150元/天×25天×1人+120元/天×90天×1人=14550元。6、误工费：原告住院25天，医嘱休息6个月，误工时长为205天，结合其提供的参保人险种缴费明细表，本院确认其事发前一年平均收入水准为3924.25元/月，误工费计算：3924.25元/月÷30天/月×205天=26815.71元。7、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，定残时49岁，结合其提供的参保人险种缴费明细表、房屋租赁合同等，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×10%（系数）=84132元。8、精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。9、鉴定费：2730元，予以支持。10、交通费：根据原告处理交通事故的实际情况，酌情支持750元。11、住宿费：原告不存在异地转院治疗的情况，该项诉请缺乏依据，予以驳回。12、残具费：无票据，不予支持。13、垫付情况：被告马玉会垫付2000元医疗费。裁判结果本院认为，本案为非机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，因此案由应定为侵权责任纠纷。原告损失合计206920.35元，扣除被告马玉会垫付的2000元，马玉会仍应赔偿204920.35元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马玉会自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周清香204920.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4729.62元，由原告负担490.62元，被告马玉会负担4239元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 马小笛审判员 刘秋霞二〇二〇年六月十六日书记员 黄一聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11987号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡郁川，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡郁川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡郁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告胡郁川填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金32766.46元，透支利息1332.89元。原告工行重庆市分行多次催款，被告胡郁川仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡郁川立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金32766.46元，透支利息1332.89元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金32766.46元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告胡郁川承担。被告胡郁川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2009年11月5日，胡郁川向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡郁川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡郁川发放了卡号为某某的信用卡。胡郁川从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，胡郁川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32766.46元、透支利息1332.89元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金32766.46元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡郁川与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向胡郁川发放了信用卡，胡郁川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡郁川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告胡郁川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡郁川在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金32766.46元、透支利息1332.89元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金32766.46元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，由被告胡郁川承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执738号 陈兵、谢健： 陈兵与谢健买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈兵的申请，依据（2020）黔0524民初338号民事判决书，于2020年6月1日执行完毕。被执行人谢健应履行生效法律文书确定的给付原告陈兵货款20000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费150元、执行费200元的义务。被执行人谢健已履行了上述义务，申请执行人陈兵认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11839号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗茂文，男，汉族，1990年6月24日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗茂文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告罗茂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告罗茂文填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月14日，被告已累计拖欠透支本金51088.70元，透支利息1284.66元，违约金1587.86元。原告工行重庆市分行多次催款，被告罗茂文仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告罗茂文立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月14日的透支本金51088.70元，透支利息1284.66元，违约金1587.86元；并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金51088.70元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告罗茂文承担。被告罗茂文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年9月19日，罗茂文向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗茂文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗茂文发放了卡号为某某的信用卡。罗茂文从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，罗茂文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金51088.70元、透支利息1284.66元、违约金1587.86元。2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金51088.70元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，罗茂文与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向罗茂文发放了信用卡，罗茂文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗茂文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告罗茂文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗茂文在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金51088.70元、透支利息1284.66元、违约金1587.86元，并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金51088.70元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，由被告罗茂文承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执144号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初739号之一 原告：杨健，女，满族，1977年3月14日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告杨健与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份7万股，支付原告回购款31.5万元及利息（自2018年2月1日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年1月，被告恒丰公司（甲方）、原告杨健（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6500万股，认购价格4.5元/股，杨健以现金方式认购7万股，认购总金额31.5万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款31.5万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海