wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终475号上诉人（原审被告）：杲建刚，男，1982年8月14日，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：宣智勇，男，1984年6月30日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。原审被告：克什克腾旗恒大汽贸有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇新城热力楼下大厅。法定代表人：杲建刚，经理。上诉人杲建刚因与被上诉人宣智勇，原审被告克什克腾旗恒大汽贸有限公司借款合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019)内0425民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杲建刚上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间确实存在债权债务关系，但已经偿还大部分款项，一审开庭时，上诉人近亲属住院治疗未能参加诉讼，未能提交证据，故提起上诉，请求二审在审理时进行账目清算，以维护上诉人合法权益。宣智勇辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人所述不属实，上诉人还款后又用信用卡消费了，到目前35000元一分没还。宣智勇向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款35000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告杲建刚于2018年8月22日从原告借走交通银行卡一枚，卡里存有35000元，（卡号：×××），被告杲建刚为原告出具借据一枚，并加盖克什克腾旗恒大汽贸有限公司公章。2018年8月22日至2019年8月24日被告杲建刚共从该卡中支取现金35000元，至2019年8月24日12个月共产生的利息6128.63元。上述事实有原告提交的证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杲建刚、克什克腾旗恒大汽贸有限公司应按合同的约定全面履行还款义务。原告关于被告偿还借款35000元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告关于利息的请求，未超出法律规定的标准，一审法院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告杲建刚、克什克腾旗恒大汽贸有限公司于判决生效后十日内给付原告宣智勇借款35000元，及2019年8月24日前发生的利息6128.63元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、银行转账：2018年11月18日还款5000元，2018年11月21日还款5000元，2018年12月19日还款3000元，2018年12月20日还款2000元，共4笔合计15000元；2、微信转账：2018年10月29日还款2000元，2018年12月16日还款3000元，2019年1月16日还款5000元，分两次转账，一次是2800元，一次是2200元，2019年2月17日还款2300元，共4笔合计12300元，上述证据1、2证明共还款27300元。后我又从被上诉人的银行卡中刷了4285元，所以现在还欠11985元。被上诉人质证：上诉人确实通过银行转账和微信转账还款了，但上诉人还完款后又消费了，2019年6月份，银行通知我逾期没有还款，后我找上诉人，上诉人的店员把卡还给我，我发现是空卡，从那之后，一直由我每个月按最低还款额还款5000元养着这个卡。我现在的卡欠款还是35000元。经当庭询问：上诉人认可通过银行转账和微信转账给被上诉人的款项，被上诉人都存入信用卡用来还账了。具体该信用卡什么时间交还给被上诉人的记不清了。本院认证：对上诉人提交的银行转账和微信转账能够证明上诉人给被上诉人信用卡还款27300元的事实，但不能证明上诉人未再消费的事实，也不能证明上诉人尾欠被上诉人信用卡款11985元的事实。被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。另查明：2018年11月18日至2019年2月17日，上诉人通过银行转账和微信转账的方式给被上诉人打款合计27300元，被上诉人将上述款项存入上诉人所借的交通银行信用卡内。2019年6月份，被上诉人收到交通银行短信通知，称被上诉人逾期没有还款。被上诉人通知上诉人逾期还款情况，并将案涉信用卡从上诉人的店员处取回，此后，被上诉人多次要求上诉人偿还信用卡欠款，上诉人未能偿还，期间一直由被上诉人按月存入信用卡5000元左右，用以养卡，并支付利息至今。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。上诉人借被上诉人交通银行信用卡并消费35000元的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的欠据及信用卡消费记录佐证，借款事实成立。现上诉人称已经通过银行转账及微信转账的方式还款27300元，尚欠11985元。经审查，上诉人虽在2018年11月18日至2019年2月17日期间通过银行转账和微信转账的方式给被上诉人打款27300元，但被上诉人又将上述款项全额存入上诉人所借的信用卡，该事实上诉人亦认可。2019年6月份被上诉人取回信用卡之前，涉案信用卡一直由上诉人持有和消费，现上诉人不能明确其将该信用卡还给被上诉人的具体时间以及还卡时卡内的余额情况，也未提交2019年6月之前该卡由被上诉人持有和消费的相关证据。为此，本院能够认定上诉人仍然欠被上诉人款35000元的事实成立。上诉人主张已经偿还欠款27300元，尚欠11985元的理由与事实不符，本院不予支持。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还欠款本金及利息并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由上诉人杲建刚负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年六月八日书记员 徐雁飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3255号原告：曲延明，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：马玲，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：李世有，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边多建建筑材料有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：尹宽玉。本院在审理原告曲延明诉被告马玲、李世有、延边多建建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告曲延明以与被告马玲、李世有、延边多建建筑材料有限公司自行和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲延明提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲延明撤回起诉。案件受理费798元（原告已预交798元），全部退还给原告曲延明。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡军哲
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执90号 申请执行人：云霄县国有资产经营有限公司，住所地云霄县云陵镇绥阳路**，统一社会信用代码：91350622717371546C。 诉讼委托代理人;江绍艺，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县，系申请人工作人员。 被执行人：吴加木，男，1966年7月9日出生，汉族，住 福建省云霄县东厦镇竹塔村塔东226号。 云霄县国有资产经营有限公司与吴加木追偿权纠纷一案，因吴加木拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县国有资产经营有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求强制执行吴加木支付142268.7元。本院于2020年1月16日向吴加木送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人吴加木拒不报告财产状况，本院对吴加木作出罚款500元的决定，吴加木已被纳入失信被执行人名单。申请人虽提供吴加木有一处址在云霄县虾池经营权，但未能明确该标的物位置，故本院暂无法处置。经查，吴加木没有其他可供执行财产，申请执行人不能提供吴加木可执行的其他财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异619号案外人：王某，女，1973年4月26日出生，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路蒙元骑士城****楼**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房出售给案外人。认购协议签订后，案外人于2011年10月24日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年11月10日将购房款76485元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司完成协议约定的51%首付款，并约定工程主体封顶后签订正式的《商品房买卖合同》。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人在法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了51%的购房款，法院将案外人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房产的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，该房总金额为246485元。案外人王某于2011年10月24日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年11月10日将购房款76485元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故王某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人王某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座A栋23层2318号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月八日法官助理 武 含书记员 石春燕
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终244号原公诉机关确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王忠鑫，男，1945年2月13日出生，汉族，大学本科文化，确山县政协退休人员，中共党员，户籍所在地确山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年10月24日被刑事拘留；因患有严重疾病，同年10月25日被取保候审；2017年7月17日被取保候审；2019年11月20日被取保候审。现取保候审在家。辩护人高文，浙江腾智律师事务所律师。确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人王忠鑫犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月27日作出（2019）豫1725刑初357号刑事判决，判处：一、被告人王忠鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王忠鑫已退缴的3.2万元，按比例返还给各投资参与人。宣判后，原审被告人王忠鑫不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725刑初357号刑事判决。二、发回确山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年六月三十日书记员  张 诗
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执267号申请人：黄应芳，女，1956年6月3日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被执行人：杜有权，男，1975年7月19日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：杨艳坪，女，1974年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。关于黄应芳申请执行杜有权、杨艳坪民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年11月28日作出（2019）云2925民初637号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄应芳于2020年4月6日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容：由杜有权、杨艳坪归还黄应芳借款100000元。由杜有权、杨艳坪承担案件受理费2300元，缴纳执行费1400元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月16日到寅街镇东风村委会粘贴《执行通知书》、《报告财产令》《缴款通知书》。被执行人至今未实际履行。2、本院分别3次查询了被执行人杜有权、杨艳坪名下的银行存款、车辆信息，账户仅有零星存款，本院已依法冻结被执行人杜有权、杨艳坪名下银行账户，名下无车辆登记信息。3、本院于2020年4月16日到东风村委会了解到杜有权、杨艳坪长期不在本辖区居住，无法取得联系。4、本院于2020年4月10日向弥渡县不动产登记中心查询，被执行人杜有权、杨艳坪名下无不动产登记信息。5、本院已对被执行人杜有权、杨艳坪采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人杜有权、杨艳坪下落不明，名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年六月二十九日书记员  王 潇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执492号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，男，该公司员工。 被执行人：韩国华，女，1977年4月4日出生，回族，系阜康市村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：陈有奴四，男，1970年8月7日出生，东乡族，系阜康市村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：黄桂莲，女，1977年2月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马红艳，女，1987年2月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：吴建明，男，1981年8月16日出生，回族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王梅，女，1982年7月1日出生，东乡族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马海军，男，1978年7月28日出生，东乡族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系王梅之夫。 本院在执行申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人韩国华、马海军、王梅、吴建明、马红艳、黄桂莲、陈有奴四、韩国华金融借款合同纠纷一案，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经生效的（2018）新2302民初1395号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，申请执行标的额为107432.88元。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行账户，网络资金都做了司法冻结金额不足以抵偿借款，被执行人目前不具备执行条件。鉴于此申请执行人同意撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1309号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路**。 负责人：窦波，该行总经理。 被执行人：蒲刚，男，1985年6月14日出生，住址不祥。 本院在执行中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与蒲刚信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初2424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒲刚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，要求被执行人蒲刚给付案款66729.40元，并承担本案执行费901元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月11日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人蒲刚无证券、名下新BLS1**长安牌汽车（申请人申请不查封）、少量银行存款法院已冻结。 三、本院于2020年4月23日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人蒲刚名下无房产信息。 四、2020年6月3日，本院作出限制消费令，对被执行人蒲刚限制消费。 五、2020年6月3日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月3日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月四日 书记员 阿丽 米热
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3226执10号   申请执行人：代有才,男，汉族，1966年6月23日出生,河南省武陟县人，住河南省焦作市武陟县。   被执行人：和田昆仑玉果实业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区于田县工业园区。   法定代表人：李尚峰,系该公司总经理。   本院在执行代有才与和田昆仑玉果实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人有可供执行的财产，但无法变现，申请人不接收财产，申请执行人代有才同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)新3226执10号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                               审判长   艾合买提江塔西吐木尔    审判员  艾买尔江塞都拉    审判员 吾买尔吐木尔     二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日     书记员 米日古丽艾买尔
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初253号 原告：陈小雷，男，汉族，1968-09-09出生，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师 被告：杨建航，男，汉族，1973-01-06出生，住河北省保定市清苑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市高新区朝阳阳北大街**。统一社会信用代码：91130637ＭＡ08ＴＦＸＬ5Ｆ。负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭。 原告陈小雷与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）、杨建航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理。原告陈小雷于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小雷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小雷撤诉。 案件受理费463元，保全费120元由原告负担。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2793号 原告：武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦****，统一社会信用代码913401006642145704。 法定代表人：王琴，总经理。 委托诉讼代理人：丁宏武,安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅,安徽文得律师事务所律师。 被告：安徽淮北经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市，住所地安徽省淮北市开发区新区滨河路**1340600003083753U。 法定代表人：宋伟，管委会主任。 原告武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司（以下简称赛博能合肥分公司）与被告安徽淮北经济开发区管理委员会（以下简称淮北经开区管委会）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛博能合肥分公司的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告淮北经开区管委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告赛博能合肥分公司向本院提出的诉讼请求：淮北经开区管委会支付项目服务费295000元及违约金（违约金以295000元为基数,自2015年9月22日起至2020年1月21日为90624元，此后按日利率万分之一计至款清之日止）。 事实与理由：2014年11月2日，赛博能合肥分公司与淮北经开区管委会签订了《节约集约利用评价项目合同书》一份,约定:甲方（淮北经开区管委会）委托乙方（赛博能合肥分公司）作为安徽淮北经济开发区（包括龙湖高新区）2014年度节约集约利用评价工作的技术承担方单位,负责工作方案的制订资料收集、资料整理、发展方向区划定实施方案编制、开发区土地集约利用评价成果报告编制、数据库建设等工作。项目的合同总费用为295000元,在乙方提交安徽淮北经济开发区土地集约利用评价成果并通过审查后,甲方支付合同总价的50%。在乙方提交安徽淮北经济开发区土地集约利用评价成果并通过审查后,甲方支付合同总价的50%。同时合同第六条对违约责任进行约定:甲方应当按期足额向乙方支付项目费用,若逾期未能支付,每逾期一日,按合同总费用的万分之一／日计算违约金,由甲方向乙方支付。合同签订后，赛博能合肥分公司按约履行了合同义务,并分别于2015年7月16日、11月29日由安徽省国土资源厅组织对赛博能合肥分公司承担的“安徽淮北经济开发区土地集约利用评价项目”、“安徽淮北龙湖高新技术产业开发区土地集约利用评价项目”进行了验收。同时,当年的9月22日、12月22日在安徽省国土资源厅网站上对通过审核验收成果予以公告。但淮北经开区管委会并未按约定履行支付义务,赛博能合肥分公司一直催要未果，遂诉至法院。 被告淮北经开区管委会未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年11月2日，赛博能合肥分公司（乙方）与淮北经开区管委会（甲方）签订了《节约集约利用评价项目合同书》一份,约定:“第一条、甲方委托乙方作为安徽淮北经济开发区（包括龙湖高新区）2014年度节约集约利用评价工作的技术承担方单位,负责工作方案的制订资料收集、资料整理、发展方向区划定实施方案编制、开发区土地集约利用评价成果报告编制、数据库建设等工作。第五条、项目的合同总费用为295000元，在乙方提交安徽淮北经济开发区土地集约利用评价成果并通过审查后,甲方支付合同总价的50%。在乙方提交安徽淮北经济开发区土地集约利用评价成果并通过审查后,甲方支付合同总价的50%。第六条、甲方应当按期足额向乙方支付项目费用,若逾期未能支付,每逾期一日,按合同总费用的万分之一／日计算违约金,由甲方向乙方支付。” 合同签订后，赛博能合肥分公司按约履行了合同义务,安徽省国土资源厅分别于2015年7月16日、11月29日组织对赛博能合肥分公司承担的“安徽淮北经济开发区土地集约利用评价项目”、“安徽淮北龙湖高新技术产业开发区土地集约利用评价项目”进行了验收。2015年9月22日、12月22日，安徽省国土资源厅在网站上对通过审核验收成果予以公告。但淮北经开区管委会并未按约定履行支付义务。 以上事实有赛博能合肥分公司提交的《节约集约利用评价项目合同书》、安徽淮北经济开发区土地集约利用评价成果验收意见等证据予以证明，本院依法予以确认。被告淮北经开区管委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证质证权利，应由其自行承担不利法律后果。 本院认为，赛博能合肥分公司与淮北经开区管委会签订的《节约集约利用评价项目合同书》合法有效，赛博能合肥分公司按约履行了合同义务，淮北经开区管委会应当按约支付项目服务费，其未能按约支付，依法应当向赛博能合肥分公司承担支付拖欠项目服务费295000元，并支付违约金的责任。赛博能合肥分公司主张按照日利率万分之一标准计算逾期付款违约金过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率予以支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告安徽淮北经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司支付项目服务费295000元及违约金（以295000元为基数，自2015年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计至款清之日止）； 二、驳回原告武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，减半收取为3542元，由被告安徽淮北经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7509号原告：孙丽苹，女，1961年11月28日生，汉族，住江苏省沛县沛城镇正阳北路鼓楼小区**楼****。被告：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：胡立峰。原告孙丽苹诉被告上海蕴才实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙丽苹到庭参加诉讼。被告上海蕴才实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽苹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年2月1日至2019年3月31日期间欠付工资10,131.43元，诉讼中原告变更诉讼请求为请求判令被告支付原告欠付工资8,404.76元。事实与理由：原告自2018年10月10日起到被告位于本市松江区梅家浜路的“蕴才汤”洗浴城从事开关机器、清洗浴池、保洁等工作，签订书面合同约定每月工资3000元。2019年3月31日原告从被告处离职，被告确认拖欠原告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资8,404.76元。原告于2019年5月17日向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日出具松劳人仲(2019)通字第77号不予受理通知书一份。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告上海蕴才实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告上海蕴才实业有限公司出具收据一份，载明：交款单位孙丽苹，收款方式现金，人民币(大写)贰百元整，收款事由工服保证金。该收据盖有“上海蕴才实业有限公司财务章”，经办人处签名为“李梅”。2019年4月1日，被告上海蕴才实业有限公司出具对账函一份，载明：截止2019年3月31日上海蕴才实业有限公司拖欠员工孙丽苹(身份证号：XXXXXXXXXX********)工资明细如下：2019年2月工资5071.43元；2019年3月工资3333.33元。合计：￥8404.76元(大写：捌仟肆佰零肆元柒角陆分)。该对账函落款处盖有上海蕴才实业有限公司公章。2020年5月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年2月1日到2019年3月31日的工资10,131.43元。2019年5月20日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格，对原告的请求该会不予受理。以上事实，有收据、对账函、不予受理通知书及送达回证、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，被告出具的对账函系对尚欠原告未支付的劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其拖欠的2019年2月1日至2019年3月31日期间欠付工资8,404.76元，于法有据，本院予以支持。被告上海蕴才实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海蕴才实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽苹自2019年2月1日至2019年3月31日期间工资8,404.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海蕴才实业有限公司负担(于本判决生效之日七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 庞伟丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0492行初40号原告范庆碧，男,1970年11月8日生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人周怡。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心。法定代表人周仲华，该局局长。委托诉讼代理人陈晓鹏，该局工作人员。被告：常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道****楼。法定代表人戴士福，常州市武进区区长。委托诉讼代理人严征。委托诉讼代理人郑喆。第三人：常州市华盛隆自动化科技有限公司，统一社会信用代码913204122510022971，，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区法定代表人刘秋辰，该公司总经理。委托诉讼代理人，刘纪良。本院在审理原告范庆碧与被告常州市武进区人力资源和社会保障局、常州市武进区人民政府、第三人常州市华盛隆自动化科技有限公司劳动和社会保障行政管理一案中，原告范庆碧于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告范庆碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范庆碧负担。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  刘伟良人民陪审员  岳丽庆二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宋 驰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1578号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：符彪，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市（身份证住址湖南省桃江县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告符彪（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金9388.61元；2、判令被告以全部欠款本金9388.61元为基数，自2019年12月10日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月12日】起至【2020年7月12日】止。还款日期分别为每月12日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1506.93元。2019年7月12日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年12月10日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月12日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为15000元，借款期限为12个月，自2019年7月12日至2020年7月12日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月10日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金5611.39元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符彪应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9388.61元及利息（利息暂计算至2019年12月10日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告符彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初397号原告徐静，女，1967年3月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告徐静诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐静诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对于相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告徐静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇二〇年六月二十九日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1701号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：苏建国，男，1974年11月3日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：徐春英，女，1975年6月18日生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1031号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2018年12月19日预查封被执行人苏建国、徐春英名下坐落于南昌县，因上述房产未办理产权证，故上述房产暂无法处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人苏建国、徐春英下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏建国、徐春英作出限制消费令。本案应执行15.3万元及相应利息，截至2020年6月15日已经执行到位0元，未执行15.3万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年六月十五日书记员  喻莎莎
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执60号 申请执行人：天津硅谷天堂合丰股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地:天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**滨海高新区综合服务中心**楼**。 执行事务合伙人：天津硅谷天堂股份投资基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子堃，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人：李志民，男，汉族，1956年3月27日出生，新疆天海绿洲农业科技股份有限公司董事长，住新疆阿克苏市。 本院在执行天津硅谷天堂合丰股权投资基金合伙企业与李志民增资纠纷一案中，天津硅谷天堂合丰股权投资基金合伙企业向我院申请追加被执行人李志民女儿李娜为被执行人，经查，我院已与2019年11月20日依法追加李娜为被执行人。申请执行人天津硅谷天堂合丰股权投资基金合伙企业于2020年6月2日向我院出具书面申请，申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人天津硅谷天堂合丰股权投资基金合伙企业的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2010）新29执60号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱   彦   秋 审判员 黄       理 审判员 许       平 二〇二〇年六月十五日 书记员 吾尔开西·艾斯卡尔
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保454号 靖西市安德镇人民政府、何必远： 本院执行的原告靖西市安德镇人民政府与被告何必远不当得利纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1395号民事裁定书，已冻结何必远名下广西壮族自治区农村信用社联合社账号63×××82内的存款902元。冻结有效期限1年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市琴音电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周传艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：谢忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鑫悦电声科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：彭宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周传艳，女，1987年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：彭宏，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市琴音电子有限公司（以下简称琴音公司）、重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司（以下简称铕珺公司）因与被申请人东莞市鑫悦电声科技有限公司（以下简称鑫悦公司）、刘刚、周传艳、彭宏加工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琴音公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，琴音公司系鑫悦公司与铕珺公司之间加工合同关系的居间人，而非与铕珺公司存在加工合同关系，欠付的加工款琴音公司不负责偿付。2.即使琴音公司与铕珺公司存在加工合同关系，但琴音公司与铕珺公司双方没有对账，现有证据无法证明琴音公司尚欠加工款项，铕珺公司的诉讼请求不应得到支持。琴音公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。铕珺公司申请再审称，1.琴音公司的股东刘刚、周传艳滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第二十条第三款规定，应当对公司债务承担连带责任；2.原判决认定刘刚的行为均是代表公司职务行为系认定事实错误，应当判决刘刚、周传艳对加工款承担连带责任。铕珺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于琴音公司是否为铕珺公司与鑫悦公司加工合同的居间人问题。琴音公司称其系铕珺公司与鑫悦公司订立加工合同的居间人，在铕珺公司与鑫悦公司之间起居间介绍，促成建立加工合同关系的作用，其对欠付的加工款不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。居间合同法律特征为：（1）居间合同是一方促成另一方订立合同的契约；（2）居间合同是双务有偿合同，居间人为委托人提供劳务，委托人向居间人支付报酬。（3）居间合同自双方意思表示达成一致时成立，无须居间人现实地提供居间服务为要件，其订立也无须遵循特别的形式。本案中，首先，从2015年5月起至2017年10月底，琴音公司向铕珺公司通过QQ等电子文本提出加工电子元件产品，属于订立合同的要约，铕珺公司作出加工产品的承诺，琴音公司与铕珺公司建立了加工合同关系；其次，如果琴音公司是居间介绍，建立加工合同关系的应当是铕珺公司与鑫悦公司，但从此期间的QQ等电子文本、发货单看，鑫悦公司并未与铕珺公司发生直接联系，并未建立加工合同的法律关系；再次，从刘刚于2017年6月2日出具的欠条约定了还款时间、还款金额等内容看，欠款人是刘刚履行琴音公司职务行为。显然是琴音公司与铕珺公司建立的加工合同关系。铕珺公司在二审答辩时陈述，其于2017年10月与刘刚、彭宏口头约定，把琴音公司的库存材料做完，同时也给鑫悦公司生产产品，2017年11月1日之后，与鑫悦公司的聊天记录、订单等证据可以证明铕珺公司与鑫悦公司之间存在加工合同关系。鑫悦公司法定代表人彭宏在二审答辩时同意铕珺公司的答辩意见，即鑫悦公司认可2017年11月1日之后铕珺公司与鑫悦公司之间存在加工合同关系。因此，铕珺公司是分别与琴音公司、鑫悦公司建立的加工合同关系，并非琴音公司作为居间人促成的铕珺公司与鑫悦公司之间的居间合同关系。第二，关于琴音公司是否欠铕珺公司货款问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”铕珺公司地处重庆市黔江区，琴音公司地处广东省东莞市，两公司采取QQ聊天订货、快递收发货、网上进行结算确认、转账付款等，符合实际情况和交易习惯，网上电子文本签订、履行合同并非法律禁止的交易方式，刘刚系琴音公司的股东，也是其工作人员，其与铕珺公司缔结合同、发送订单、收取加工产品、对账、出具欠条等行为，系履行琴音公司的职务行为，对琴音公司产生法律约束力，琴音公司应对其工作人员的经营活动承担民事责任，琴音公司认为其法定代表人没有就加工费结算进行签字确认就不予认可的理由不能成立。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审制是是我国民事诉讼的基本制度，当事人不服一审判决，应当依法提起上诉，通过二审程序行使权利，保障权益。即当事人应当首先选择民事诉讼法审级制度设计内的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判确有错误的，方可通过特别救济程序进行救济，即申请再审。对于一审判决后当事人未提起上诉，且在二审中明确表示维持一审判决的当事人，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应支持，否则将变相鼓励不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊救济程序异化为普通救济程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院判决支持铕珺公司部分诉讼请求后，铕珺公司并未提起上诉，说明其接受一审判决结果，在琴音公司、鑫悦公司提起上诉后，在二审的庭审中，铕珺公司的法定代表人谢忠明确表示“请审判长维持一审判决”，二审法院仅审查琴音公司、鑫悦公司的上诉理由，作出维持一审的判决，现铕珺公司申请再审，提出应由刘刚、周传艳对加工款承担连带责任，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，铕珺公司的再审申请缺乏再审利益，本院对其再审申请，不予支持。综上，琴音公司的申请再审理由不能成立，铕珺公司的再审理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市琴音电子有限公司、重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 菁
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2412号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人辛焕霞。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 辛焕霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人辛焕霞在中国建设银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张新国 二〇二〇年六月十一日 书记员邢森云
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初66号 原告：秦宇航，男，1979年5月9日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：殷宏伟，男，1982年9月6日出生，汉族，现住山西省晋中市。 原告秦宇航与被告殷宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宇航、被告殷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年以来，被告在原告所开饭店欠饭款共计5100元，并当场向原告写下欠条一份。之后被告以各种理由迟迟不偿还债务，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。 被告殷宏伟辩称，不认可原告的陈述。该债务与被告无关，应当由武乡县高景旅游开发有限公司承担，其只是该公司员工，负责与政府以及其他事务协调，其听从公司安排与客人在原告经营的饭店吃饭；其出具欠条不是其真实意思表示，是因为原告拦住被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的武乡县高景旅游开发有限公司营业执照、聘用合同均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的欠条一支，用以证明被告于2019年10月1日亲手书写欠条，被告欠景泰饭店饭费5100元。被告对其真实性无异议，“殷伟”系其曾用名。但被告提出出具欠条不是其真实意思表示。被告是在原告饭店给朋友结婚时，原告阻拦被告离开，其代公司向原告出具的欠条。本院认为，被告的辩称无公司授权等相关证据证明，对该证据予以认可。 2、被告提交证人证言录像U盘，用以证明饭费由公司承担，与被告无关。原告认为视频不真实，本院认为，被告未申请证人出庭作证无法核实该证言的真实性，对该份证据不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦宇航系武乡县景泰饭店的经营者。2019年10月1日，被告殷宏伟向原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到景泰饭店饭费5100元整，11月份之前结清。落款殷伟，140429198209066417，2019年10月1日”。原告称向被告多次催要仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告饭款的事实及数额有被告向原告出具的“欠条”为证，故原告主张被告偿还饭款5100元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告殷宏伟于本判决生效后十五日内支付原告秦宇航饭款5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  张 莎 人民陪审员  王树东 人民陪审员  杜知谦 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝成龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执61号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**，统一社会信用代码911308283080107156。 法定代表人：张艳儒，职务，经理。 被执行人：付增瑞，男，1958年10月14日出生，满族，公务员，住河北省承德市围场县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5279号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付增瑞在河北省农村信用社联合社6230250191102686392_1账户内存款人民币15519.89元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨然
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：91530424177703564。负责人：李海萍，职务：行长。被执行人：李海强，男，彝族，1989年11月1日生，住华宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人李海强信用卡纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2018)云0424民初607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月14日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李海强支付申请人人民币11867.19元，负担执行费78元、案件受理费25元。在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对李海强的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请人于2020年6月1日向本院申请撤销（2020）云0424执199号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执199号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月二十三日书记员 何永宝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5315号原告：邓华英，女，汉族，1971年7月28日出生，户籍地址湖南省耒阳市，委托代理人：贺自康，男，汉族，1966年8月28日出生，户籍地址湖南省耒阳市，系原告丈夫。被告：莹昇电业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇工业总公司塘尾工业区******，统一社会信用代码9144030076045577X8。法定代表人：蔡镇安。委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2011年4月6日至2019年9月7日加班工资115136元。二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告2011年4月6日至2019年9月7日加班工资115136元。四、关于周末加班工资的问题。被告应对原告首次主张工资之日两年内的工资支付情况承担举证责任，其他时间段不承担举证责任。因此，原告应就2011年4月至2017年9月期间的周末加班工资存在差额提供证据，但其就此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，原告的该段期间周末加班工资的主张，于法无据，本院不予支持。至于其他时段加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，从被告提交的月结表可以看出，原告已在月结表中对其每月工资数额签字确认，这就视为原告对记载金额等内容的认可，其中包括对加班时数记载的确认。被告已经按照月结表记载的金额向原告足额发放了加班工资，因此原告关于2017年10月至2019年周末加班工资的主张，于法无据，本院亦不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓华英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华发置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇梅苑路，统一社会信用代码913408247849297140。 法定代表人：蔡明华，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅坤，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞英，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。 一审被告：苏果超市（安徽）有限公司潜山分公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路****，统一社会信用代码91340824MA2NLA695G（1-1）。 负责人：丁金霞，该公司经理。 再审申请人安徽华发置业有限公司因与被申请人李雅坤、李瑞英，一审被告苏果超市（安徽）有限公司潜山分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，安徽华发置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1677号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路郎晴轩第****。统一社会信用代码：91441200773077376R。 被执行人：宋志凡，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人宋志凡不当得利纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3435号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人宋志凡支付申请执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司人民币120000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2700元、公告费560元，执行费1700元。经查，本案与（2016）闽0304执163号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即宋志凡。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1677号一案合并在（2016）闽0304执163号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月十五日 书记员  林仙芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1417号 原告：安徽省撒特壮化肥有限责任公司，住所地安徽省怀远县工业园区，统一社会信用代码91340321766850180F。 法定代表人：陆超，总经理。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：李永生，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司（以下简称撒特壮公司）与被告李永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒特壮公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 撒特壮公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告化肥款68000元及利息（利息以月利率1.5%从2017年5月27日起计算至借款还清之日止，暂计算至2019年12月1日为13000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告从原告处赊购撒特壮化肥98000元，并约定到8月底还清，赊欠当日被告向原告出具欠条一份，经数次催要欠款，被告于2013年3月8日付了30000元，仍欠68000元。后经原告数次催要，被告一直拖欠至今。 李永生在答辩期限内向本院提交了答辩状，辩称，被告在2012年7月15日出具了一份欠条，金额为98000元，是赊购撒特壮复合肥40吨（45%含量），单价每吨2450元。原被告未签订合同，是原告的业务员赵富山安排发货到被告仓库，20天左右发现化肥结块严重，影响销售，让业务员到场查看并协商，只能降价处理，也过了销售季节。2013年4月，庐江县工商部门对化肥取样检测，结果不合格。再次联系业务员，协商处理结果是再次降价处理，共降价38000元，因业务员当时未带欠条，所以未在欠条上扣除，但业务员说只要还30000元就可以了。我只愿意偿还30000元。 本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告向原告购买了复合肥（含量45%）40吨，价款共计98000元。后被告出具了落款日期为2012年7月15日的欠条一份，并注明被告于2013年3月8日支付了30000元，尚欠68000元。 本院认为，原被告因买卖化肥发生纠纷，现原告以被告向其出具的欠条为据，要求被告支付尚欠的68000元化肥款，对此本院予以支持。被告辩称因化肥质量不合格，双方协商只需支付30000元欠款，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据加以证明，故对该辩称本院不予采信。原告要求被告以68000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率从起诉之日计算利息，对利息的起算时间本院予以支持；对利息的计算方法，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李永生于本判决生效之日起十日内向原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司支付欠款68000元及利息（以68000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李永生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年六月十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执752号 申请执行人：吴精华，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩，该公司总经理。 申请执行人吴精华与被执行人广东白云通用航空有限公司劳动争议一案，依据阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案非终字[2019]120号仲裁裁决已发生法律效力，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付工资127857元，经济补偿金67941元，承担案件申请执行费2837元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东白云通用航空有限公司在中国建设银行股份有限公司广州西塔支行有银行存款，本院以（2019）粤1704执311号案冻结，已扣划存款59600元，由于被执行人有多宗案件在本院执行，对该款将依法统一处置。 2.查明被执行人广东白云通用航空有限公司在中国银行股份有限公司阳江分行有银行存款，本院以（2019）粤1704执479号案冻结，已扣划存款273706元，由于被执行人有多宗案件在本院执行，对该款将依法统一处置。 3.查明被执行人广东白云通用航空有限公司有位于阳江市江城区××房的房屋（房产证号：60××85），上述房屋由本院于2018年11月13日首次查封，本院于2019年9月2日对上述房屋进行公开拍卖，由于案外人唐杰对上述房屋拍卖提出异议并请求停止对标的物的拍卖，本院经立案审查，作出的（2019）粤1704执异60号执行裁定，驳回案外人唐杰的异议请求。案外人唐杰不服该裁定，遂向本院提出执行异议之诉，本院于2019年12月2日立案审理[案号：（2019）粤1704民初2770号]。目前，该案正在审理过程中。因此暂缓对上述房屋的拍卖。 4.查明被执行人广东白云通用航空有限公司有小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号）一辆和小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号）一辆，现两辆客车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封这两辆客车（2020年12月13日查封期限届满）。如需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明但未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执752号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑文川
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7942号申请执行人：闫某某,男，汉族被执行人：郝某某，男，汉族申请执行人闫某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初791号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郝某某偿还申请执行人闫某某借款10000元及利息，并承担案件受理费50元，但被执行人郝某某拒不履行该义务。申请执行人闫某某申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月11日向被执行人郝某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人郝某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人闫某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年六月十五日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执110号 申请执行人：哈密市伊州区卫生健康委员会。法定代表人：南惠卿。被执行人：阿某，男，1974年6月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：热某，女，1976年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在执行申请执行人哈密市伊州区卫生健康委员会与阿某、热某征收社会抚养费纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人哈密市伊州区卫生健康委员自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）新22执110号案件的执行。本裁定立即执行。审  判  长   洪   燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李 忠 民二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   张 元 福
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0922执273号申请执行人：李正东，男，1963年8月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人：徐州德诚建筑材料有限公司，住所地徐州市泉山区南都商务中心**楼1-1007。组织机构代码91320311355003972Y。法定代表人：吴海涛，该公司总经理。本院在执行李正东与徐州德诚建筑材料有限公司建筑设备租赁合同一案中，已经扣划徐州德诚建筑材料有限公司银行存款702000元，双方当事人于2020年6月29日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年六月二十九日书记员  谈华锋
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2285号 原告：四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司，营业场所：叙永县永宁新城鱼凫路一段7号楼。 负责人：赵立。 委托诉讼代理人：杨波，男，公司员工。 被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所：南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**。 法定代表人：魏纲，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘贤金，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被告：王雪斌，男，1971年11月22日出生，汉族，，住四川省武胜县 原告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、王雪斌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为29444元、公告费300元，合计29744元，由原告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司负担。 审 判 员  葛一波 人民陪审员  赖华忠 人民陪审员  李竹桃 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执52号之二 申请执行人：钱伟中，男，1958年1月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：乌鲁木齐振宇生产基地，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**，注册号：650100000001555。 法定代表人：王永贤，该基地主任。 申请执行人钱伟中与被执行人乌鲁木齐振宇生产基地财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初6636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的100927.62元，已执行标的为0.00元，未执行标的为100927.62元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月6日向被执行人乌鲁木齐振宇生产基地送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月8日、2020年2月24日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人李大全名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年1月15日查询被执行人乌鲁木齐振宇生产基地乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下有房产均已查封。 4、本院于2019年4月10日经过公安部车辆信息查询被执行人乌鲁木齐振宇生产基地名下有三辆车均已查封。 5、本院于2020年6月20日限制被执行人乌鲁木齐振宇生产基地法定代表人高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月23日约谈申请执行人钱伟中告知其本院执行措施及执行结果。 7、本院调查发现被执行人名下的财产已规划给新疆维吾尔自治区政府及乌鲁木齐市政府，两级政府未补偿。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乌鲁木齐振宇生产基地的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人财产无法执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执52号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人乌鲁木齐振宇生产基地应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钱伟中发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 阿依 尼格
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2925执899号   被执行人：刘欲晓,男，1966年9月8日生，汉族。   刘欲晓犯职务侵占罪一案，本院作出（2019）新2925刑初344号刑事判决书,附加刑并处没收个人财产30万元，判决生效后，审判部门于2019年11月5日将刑事涉财产部分移送执行，同日立案执行。   执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产状况进行了调查,房管等部门调查被执行人不动产登记情况。依法扣划了被执行人银行存款70000元。现本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   （法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初555号原告：深圳市洛斐客文化有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路F518时尚创意园F8栋202，统一社会信用代码×××98Ｅ。法定代表人：殷洪霞。委托诉讼代理人：熊静，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市因特尔电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福宁街167号桐林公寓B座12A-6，统一社会信用代码×××Ｆ6Ｂ。法定代表人：刘理成。被告：深圳前海野马科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××83Ｌ。法定代表人：刘理成。被告：刘理成，男，汉族，1991年1月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院在审理原告深圳市洛斐客文化有限公司诉被告深圳市因特尔电子商务有限公司、深圳前海野马科技有限公司、刘理成侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市洛斐客文化有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市洛斐客文化有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月二十二日书记员 余晓敏（兼）
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执412号之四 申请执行人王同顺，男，1952年5月9日生，汉族，住定州市。 被执行人金小盘，男，1974年5月17日生，汉族，住定州市。 定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3907号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金小盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人金小盘在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币6139.00元。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年六月八日 书记员  吴占银
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保149号高某、谢某：本院于2020年6月3日受理的申请保全人高某与被保全人谢某离婚纠纷一案。申请保全人高某向本院申请解除对被保全人谢某所有的银行账户500,000元的财产保全措施，本案已解除保全。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12830号之五 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：劳其煖，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人劳其煖追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14201号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1332元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣扣划了被执行人银行存款501.36元，扣除本案执行费50元，剩余案款451.36元已退国库。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇劳边村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红880.64元。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已得款451.36元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将移送恢复执行。被执行人负有继续缴纳不足额部分案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24675号原告：焦璇，女，汉族，1989年9月19日，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。原告焦璇（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年5月13日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费12815元；3、被告支付原告律师费512.6元。事实和理由：2018年5月13日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告23320元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为61节,剩余课时价值为12815元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是96节，协议到期日为2020年5月13日，课程总费用为23320元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课15节。合同签订当日，原告向被告支付课时费23320元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、系统查询截图，证明原告尚余61节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务。现双方协议已经自然到期，原告要求解除双方合同的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告退还尚未使用的课时费具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余61节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦璇与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告焦璇剩余课时费一万二千八百一十五元；三、驳回原告焦璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告焦璇负担25元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担42元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行,住所广西壮族自治区凭祥市北环路**新邮政办公楼。统一社会信用代码:914514816750046328（1-1）。 负责人：韦红梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告:刘景元，男，1990年11月12日出生,壮族，户籍地广西壮族自治区凭祥市,住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告刘景元金融借款合同纠纷一案，邮储银行于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人杜唐到庭参加诉讼，刘景元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除邮储银行与刘景元签订的《小额贷款额度借款合同》并要求刘景元立即偿还借款本金150000元、利息和罚息24367.71元（利息、罚息暂计至2020年3月21日,往后利息、罚息按借款合同约定顺延另计至还清本金之日止)、违约金15000元，以上几项共计189367.71元；2.请求法院判决本案的诉讼费、律师费7702.14元、保全费由刘景元承担。事实和理由：2018年10月25日，刘景元因经营需要向邮储银行申请贷款业务。2018年11月2日,双方签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号:45002765218117407498)，合同约定邮储银行同意给予刘景元授信额度150000元的贷款，刘景元在合同期限内可以循环使用剩余贷款额度,具体的单笔借款数额、期限、利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》另行约定。合同签订当日，邮储银行向被告刘景元发放了150000元的贷款。根据《中国邮政储蓄银行个人手工借据》的约定，该笔贷款期限为36个月，贷款年利率为15.1%，还款方式为等额本息。合同约定的还款期限到期后，刘景元多次逾期还款，现仍有大部分的本息未偿还，经过邮储银行多次催款，刘景元仍无法还清剩余本息。 刘景元未提交书面答辩状，也未在法定举证期限内提供证据。 邮储银行围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换。刘景元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的答辩及质证权利。邮储银行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案待证事实，予以认定。 根据以上合法有效证据及当事人所作陈述，本院确认本案事实如下：2018年10月25日，刘景元因经营需要向邮储银行申请贷款业务。2018年11月2日,双方签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号:45002765218117407498)，合同约定邮储银行同意给予刘景元授信额度150000元的贷款，逾期还款则应承担还本付息及支付违约金等违约责任。刘景元在合同期限内可以循环使用剩余贷款额度,具体的单笔借款数额、期限、利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》另行约定。合同签订当日，邮储银行向被告刘景元发放了150000元的贷款。根据《中国邮政储蓄银行个人手工借据》的约定，该笔贷款期限为36个月，贷款年利率为15.1%，还款方式为等额本息。合同约定的还款期限到期后，刘景元多次逾期还款，截止2020年3月21日，刘景元尚欠借款本金、利（罚）息、违约金共189367.71元未返还。经过邮储银行多次催款，刘景元仍未还清剩余本息及违约金。邮储银行支付了律师费7702.14元。 本院认为，邮储银行与刘景元签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务；现邮储银行已依约履行了支付借款义务，而刘景元超过约定的支付利息时间经催告后仍拒不支付，违反合同约定。按照合同约定，邮储银行有权解除合同，并要求刘景元履行还本付息及支付违约金的义务。因此，邮储银行要求解除双方签订的《小额贷款额度借款合同》、刘景元返还借款本金150000元、利息和罚息24367.71元、违约金15000元，以上三项共计189367.71元及往后利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题。《小额贷款额度借款合同》第56.2条约定“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。”本案中，《委托代理合同》和《广西增值税专用发票》可以证明邮储银行为主张对刘景元的债权，实际产生了律师费7702.14元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与刘景元签订的合同编号为45002765218117407498《小额贷款额度借款合同》； 二、刘景元于本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行借款本金150000元、利息和罚息24367.71元及往后利息和罚息(利息、罚息计算：以150000元为本金，从2020年3月22日起至还清借款之日止，按中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与刘景元签订的合同编号为45002765218117407498《小额贷款额度借款合同》约定的计算方式计算。)、违约金15000元，以上三项合计共计189367.71元； 三、刘景元于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行律师费7702.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4242元，减半收取计2121元，由刘景元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执44号黑龙江省桦南林业局有限公司、解伟喜：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人解伟喜供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费5254元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初556号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州名厨协会，住所地福建省泉州市丰泽区田安，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**刺桐饭店**中庭yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许民强。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泉州名厨协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民催2号申请人:新江建设集团有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913205837945917376。法定代表人：邹艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宇芹，该公司员工。申请人新江建设集团有限公司因不慎遗失昆山农村商业银行玉山支行出具的华东三省一市银行汇票一份，向本院申请公示催告一案，本院于2020年3月27日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人新江建设集团有限公司持有的票号为00100041/27867812，票面金额为19600元，出票日期为2019年10月8日，申请人为新江建设集团有限公司，收款人为常熟市董浜镇财政所，出票行为昆山农村商业银行玉山支行的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人新江建设集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人新江建设集团有限公司负担。审 判 长  李诗茵人民陪审员  季 丽人民陪审员  蒋 瑞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘晓冰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初6437号 原告：汪元莉，女，汉族，1983年07月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：汪一发（系原告父亲），男，汉族，1941年05月11日出生，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：代居明，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：程焕清，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省合江县。 原告汪元莉与被告程焕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪元莉的委托诉讼代理人汪一发、代居明到庭参加诉讼，被告程焕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪元莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元正；2、依法判令被告支付原告借款逾期利息。（按年利率6%从2013年1月1日起至借款还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告以搞工程急需资金为由向原告借款8万元，原告以现金方式将8万元交与被告，被告随后向原告出具欠条一张，约定2012年12月30前归还，但被告一直未归还。2019年6月3日，怕借条失效，原告要求被告重新出具借条一张，又约定在2019年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，现依法起诉判如所请。 被告程焕清未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月5日，被告以搞工程急需资金为由向原告借款8万元，原告以现金方式将8万元交与被告，被告当日向原告出具欠条一张，载明：“今程焕清借汪元莉现金80000元正，即大写（捌万元正），用于合江县临港工业园区和慧纺织厂工地做工程。于2012年12月30前还清全款，如到期未还，程焕清负一切责任”。但被告一直未归还。2019年6月3日，原告要求被告重新出具借条一张，载明：“我程焕清于2012年5月20日借汪元莉人民币8万元正（捌万元整）用于合江张湾园区工地，于2019年12月30日前全部还清全款。原借条时间太长，此借条于2019年6月3日以前借条着废”。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，现依法起诉判如所请。 以上事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，尽管被告在2019年6月3日重新出具的借条中将借款时间笔误为2012年5月20日，但原告已在诉讼中承认2019年6月3日借条上所载明的债权债务就是由2012年1月5日的出具借条转化而来，故原、被告之间的民间借贷关系是很明确的。原告依约履行了出借义务，被告应依约履行归还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按期还款，势必给原告造成损失，但因原、被告已于2019年6月3日重新商定借款还款时间时，原告并未向被告主张借款逾期利息，且明确此前的借条作废，故原告主张逾期利息的起算时间点应调整为2019年12月31日；原告主张的逾期借款未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告主张要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程焕清于本判决生效后三日内偿还原告汪元莉借款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%支付利息至借款付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告程焕清负担。（该款原告已经垫付，被告迳付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4577号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞青，系江西思海律师事务所实习律师。被告:支志刚，男，1985年10月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县张公镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告支志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4686.98元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月3日利息0元、罚息71.73元，从2020年4月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：支志刚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：34700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年12月16日至2019年12月16日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金4686.98元、罚息161.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4686.98元及利息、罚息（截至2020年6月22日,罚息161.06元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告支志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫