河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4617号原告：罗俊红，男，汉族，1970年11月21日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告：郑学亮，男，汉族，1973年8月15日生，住河南省漯河市召陵区。被告：刘红，女，汉族，1975年8月23日生，住河南省漯河市召陵区。被告：郑学宽，男，汉族，1963年2月27日生，住河南省漯河市郾城区。三被告共同委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。原告罗俊红诉被告郑学亮、刘红、郑学宽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗俊红及其委托诉讼代理人娄梦、被告郑学亮、刘红、郑学宽委托诉讼代理人刘群芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款140000元，利息29000元（自2018年6月1日起按月利率1%计算至起诉之日，自2019年11月11日起按月利率1%计算，直至欠款清偿完毕），违约金7500元，合计176500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月到2017年12月期间，原告从被告郑学亮手里接手运营云贵线，为漯河双汇物流公司运输货物。经结算，被告郑学亮应当支付原告罗俊红运费150000元。由于当时无钱支付，郑学亮提出，就当是借你的钱，我给你出利息。2018年1月29日，被告郑学亮向原告出具借条一份，承诺2018年6月1日偿还该笔欠款并按月利率1%支付利息，5%违约金。被告刘红、郑学宽愿意为该笔欠款承担保证还款责任。期间被告郑学亮向原告还款1万元。经原告多次催要，被告郑学亮向原告还款1万元，余款被告拒不支付。现具状起诉，请求人民法院查明事实，依法公正判决，维护原告的合法权益。被告郑学亮辩称:原告在起诉状中所述与事实不符，被告并非欠原告15万元。事实上从原告继承被告运输业务之后，因其他意外原因，导致与我们挂靠的运输公司与双汇终止了运输合同，原告经营期间的运输费用无法及时收回。被告念及与原告之间系朋友关系的情谊，原告自称继承被告的运输业务后，自己贷款了15万元款的事实，说让被告暂时先担着，在合同运输明细单出来之后，按实际情况即时结算的数额，由双方分担各自的亏损。因此，原告主张经被告结算后，最终欠原告15万元是不正确的，应以实际结算为主。其次，被告已经通过各种渠道向原告归还了3万元，并非原告所说1万元。双方当时口头商定，待被告的房产拆迁后用拆迁补偿款一次性结清被告的款项。现被告也无能力一次性偿还所欠款项。被告郑学宽辩称，被告出具的借款条的还款时间是2018年6月1日，郑学宽出具的保证书没有约定保证方式和保证期限，按照担保法及其司法解释的规定，该保证应视为连带责任保证，其保证期限为六个月。因此，被告郑学亮的保证期限为借款条约定的还款期限即2018年6月1日起到2018年11月30日止。在此期间，原告没有向被告主张权利，被告即不再承担保证责任。故原告对被告郑学宽的起诉因超过法定的保证期间，应被驳回诉讼请求。被告刘红辩称，被告郑学亮与原告罗俊红的经济纠纷，被告不知情，其经营利益也没有交给被告，被告对该笔债务也不认可。其次，原告规定的2018年11月20日所谓的刘红签署的保证书中的签名也不是被告所签，被告也不知情。应对其请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月到2017年12月期间，原告从被告郑学亮手里接手运营云贵运输线，为漯河双汇物流公司运输货物，经双方结算被告郑学亮应当支付原告罗俊红运费150000元。被告郑学亮因无钱支付，便给原告出具借款条一份，内容为“借款条郑学亮于2017年11月1日向罗俊红借款共计人民币壹拾伍万元（15.00万元），定于2018年6月1日偿还，双方商定利息为月利息一分。如到期不能偿还，加收5%的违约金。借款人身份证号412825197308154171借款人联系方式158××××****借款人郑学亮2018年1月29日”。2018年8月7日，因郑学亮没有按时还款，郑学亮、郑学宽给原告出具了一份保证书，内容为“保证书2017年10月到12月底，罗俊红接手郑学亮云贵线为双汇运输货物，经双方结算，郑学亮欠罗俊红运费15万元（壹拾伍万元）。如果郑学亮不能支付所欠款，我愿意承担还款责任。保证人郑学亮保证人郑学宽2018年8月7日”。2018年11月20日，郑学亮、刘红又给原告出具保证书一份，内容为“保证书2017年10月至12月底，罗俊红接手郑学亮云贵线为双汇运输货物，经双方结算，郑学亮欠罗俊红运费15万元（壹拾伍万元）。如果郑学亮不能支付所欠款项，我刘红愿承担还款责任。注：还款前提：须在郑学亮、刘红现翟庄所住房屋拆迁或变卖时，经双方核准清偿后一次性付清，如果到2019年10月份此房屋无拆迁或变卖，由郑学亮、刘红先还一半欠款。保证人郑学亮412825197308154171保证人刘红4111021975082335242018年11月20日”。截止起诉前，被告郑学亮累计还款25000元，现在还下余125000元。第一次庭审时被告刘红辩称保证书上的签名“刘红”并非自己亲自签署的，但法庭提出给刘红三天时间提出笔迹鉴定时，被告刘红明确表示该举证责任应在原告。第二次庭审时被告刘红又提出要求进行笔迹鉴定，但原告称被告刘红在第一次庭审时已放弃进行笔迹鉴定，本次不应准许，原告方也不申请笔迹鉴定。另查明，2018年2月11日被告郑学亮与被告刘红已办理了离婚手续，被告刘红也提供了离婚证予以证明，但未提供双方关于家庭财产分配的离婚协议书。本院认为：原告诉称被告郑学亮下欠自己运输合同款150000元，提供有被告郑学亮书写的借款条予以证明，本院对该事实予以支持。被告郑学亮辩称已支付了30000元，原告对其中的25000元予以认可，但对被告郑学亮提供的苏承格于2018年3月2日通过中国工商银行转给罗俊德的5000元不认可，并称该5000元是被告郑学亮与自己弟弟罗俊德之间的债务，与本案无关，因被告郑学亮未能提供证据证明该5000元是偿还原告的债务，对该5000元的偿还本院不予支持。被告郑学宽辩称自己的担保应为一般担保，已过诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十七条约定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，结合本案郑学宽在签署的保证书中约定“如郑学亮不能支付所欠款，我愿意承担还款责任”，根据该约定，本院认定郑学宽的保证为一般保证。关于郑学宽保证的诉讼时效问题，郑学宽出具保证时（2018年8月7日）原借款条约定的履行期（2018年6月1日）已届满，新履行期尚未达成，保证期间应从原告第一次向被告郑学亮主张权利即起诉时起算，故原告向被告郑学宽主张权利未超过期限。被告刘红辩称保证书并非自己签署，但第一次庭审时法庭提出给被告刘红三天时间提出申请，被告刘红逾期并未提出，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”，依据该规定，本院视为刘红放弃申请。关于刘红的担保，被告郑学亮出具借款条时为2018年1月29日，被告郑学亮与被告刘红离婚时间为2018年2月11日，被告刘红签署保证书的时间为2018年11月20日，并保证用双方翟庄所住房屋的拆迁款偿还原告债务，结合以上情况，本院认定被告刘红对该债务也应负一般保证责任。原告还主张被告从2018年6月1日起应按月利率1%支付利息至清偿日止，该主张符合约定及法律规定，本院予以支持。因原告已主张有利息，再主张违约金明显过高，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑学亮应在判决生效后十日内向原告罗俊红支付125000元及利息（利息按月利率1%从2018年6月1日开始计算至清偿日止），被告郑学宽、被告刘红对以上债务承担一般保证的清偿责任；二、驳回原告罗俊红的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由被告郑学亮承担3240元，由原告罗俊红承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  李广杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年六月三日书 记 员  徐光磊