wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：向银彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县钟灵镇中心校，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：龙昌告，该中心校校长。委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。再审申请人重庆鸿榜实业有限公司（以下简称鸿榜公司）因与被申请人秀山土家族苗族自治县钟灵镇中心校（以下简称钟灵中心校）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿榜公司申请再审称，（一）石邦会出领条后并未领款，二审判决认定2008年12月4日“石邦会领款后”的基本事实缺乏证据证明。（二）有新证据足以推翻一、二审判决，足以证明石邦会出具领条，以及借据和转款资料均是秀山土家族苗族自治县教育委员会（以下简称秀山教委）为争取市财政配套资金而完善的手续而已，不具有法律约束力。（三）石邦会无权而且并未以鸿榜公司名义与秀山教委达成所谓的“借款合意”，原审认定鸿榜公司与秀山教委之间存在所谓的借款合意，属于认定基本事实缺乏证据证明。（四）钟灵中心校未按照合同约定向鸿榜公司履行支付工程款的义务，尚欠工程款25万元及利息，一、二审法院以此已转化为借款而判决驳回鸿榜公司的诉讼请求错误，应当改判为由钟灵中心校向鸿榜公司支付工程款余款25万元，并支付因逾期付款而产生的所有资金利息。综上，鸿榜公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据鸿榜公司的再审申请，本案争议焦点是钟灵中心校是否尚欠鸿榜公司工程款及钟灵中心校是否应当支付鸿榜公司欠款利息。本案系鸿榜公司要求钟灵中心校支付欠付工程款及利息的建设工程施工合同纠纷。鸿榜公司对与钟灵中心校之间就案涉工程竣工后进行结算并审计审定的结算金额为4766087.74元后，钟灵镇中心校已支付1143087.74元及2008年12月4日石邦会向钟灵中心校出具《领条》载明领款3623000元的事实均无异议，两笔金额之和即为工程结算审计审定的金额4766087.74元，能够证明钟灵中心校已经足额向鸿榜公司支付了工程款。鸿榜公司认为石邦会出具领条领款3623000元的行为不能代表鸿榜公司领取工程款。石邦会在案涉建设工程施工合同上作为鸿榜公司的委托代理人签字，且该合同中明确石邦会系鸿榜公司承建涉案工程项目的项目经理。石邦会作为鸿榜公司承建钟灵中心校建设工程的项目经理，是受鸿榜公司法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是鸿榜公司法定代表人在该工程项目上的委托代理人，其有权代表鸿榜公司，其在案涉工程中从事的民事行为产生的民事责任，应当由鸿榜公司承担。且鸿榜公司于2012年1月28日向秀山教委出具《委托书》的内容，表明鸿榜公司对于其与钟灵中心校之间的案涉工程款已通过石邦会转为与秀山教委之间的借款是明知的，也是认可的，鸿榜公司未提出异议并委托案外人到秀山教委领取石邦会借款，说明石邦会代表鸿榜公司领取案涉工程款得到了鸿榜公司的认可。至于石邦会领取工程款后，将工程款出借给秀山教委，从而形成秀山教委与石邦会或鸿榜公司的借贷关系，秀山教委在偿还借款中是否已还清，属另一法律关系，本案不予审查，但不能因此否认涉案工程款已经付清的事实。由于涉案工程款已经付清，鸿榜公司在本案中要求钟灵中心校支付尚欠工程款本金250000元及利息，没有事实和法律依据。对于鸿榜公司在申请再审中提交一份证人证言作为新证据，因证人证言具有不确定性，且该证人证言不能推翻石邦会向钟灵中心校出具《领条》领款3623000元及石邦会与秀山教委之间形成的借贷关系，即不能推翻一、二审判决确认的事实，也不能推翻一、二审判决的裁判结果，故不应当作为新证据采纳。综上，鸿榜公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆鸿榜实业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十八日书记员 甄 真
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执987号申请执行人：章斌，男，1993年10月21日出生，穿青族。被执行人：天津三加一快运有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-38。法定代表人：刘春成，总经理。申请执行人章斌与被执行人天津三加一快运有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出津武劳人仲调字(2020)第52号仲裁裁决书。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津三加一快运有限公司给付申请执行人12000元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。执行中，被执行人到庭接受询问并提出执行意见如下：因疫情原因造成被执行人不能在规定期限内向中级人民法院申请撤销裁决。公司在政府批准提前复工后，于2020年2月26日向天津市第一中级人民法院邮寄申请书，申请撤销裁决。被执行人认为津武劳人仲调字(2020)第52号仲裁裁决书尚未发生法律效力，天津市武清区人民法院应当驳回申请执行人的申请。本院现查明，天津市第一中级人民法院因疫情依法迟延立案，于2020年6月1日以（2020）津01民特37号交纳诉讼费用通知书通知被执行人缴纳诉讼费用，被执行人已缴纳相关诉讼费用。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，法律文书已经生效是申请执行的条件之一，天津市第一中级人民法院通知被执行人天津三加一快运有限公司缴纳诉讼费用且被执行人已缴纳诉讼费用，表明天津市第一中级人民法院已受理天津三加一快运有限公司与章斌劳动争议的诉讼，津武劳人仲调字(2020)第52号仲裁裁决书未发生法律效力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第2条、第18条的规定，裁定如下：驳回章斌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月九日书记员  高树松
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西豪奇实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。法定代表人：叶陈光，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春西，男，汉族，1964年12月18日出生，住陕西省千阳县。委托诉讼代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。一审被告：叶陈光，男，汉族，生于1976年6月28日，住西安市。一审被告：西安华珠体育设施集团有限公司。住所地：陕西省蓝田县。法定代表人：王鹏，该公司董事长。再审申请人陕西豪奇实业集团有限公司（以下简称豪奇公司）因与被申请人王春西及一审被告叶陈光、西安华珠体育设施集团有限公司（以下简称华珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。豪奇公司申请再审称，一、本案的重要证据为伪造虚假证据，不能以此认定双方的债权债务关系。《宝鸡市蟠龙一中、二中新建操场合同》签字按手印后合同由介绍人黄某某暂持，后叶陈光多次向王春西、黄某某提出索要合同原件均以各种理由婉拒，迄今为止仍然没有交付合同原件，这是为其后偷换合同内页伪造合同故意设置的陷阱。豪奇公司要求对骑缝处以及最后一页的指纹进行鉴定，不断申明被申请人将合同内页进行了更换，但是法院却一直以无法鉴定进行推诿。二、工程量鉴定的金额只是能作为认定工程量的参考，对于合同的金额应当以双方约定为主。虽然涉案工程是经过造价鉴定，但是当时订立合同完全应当是依照双方意思自治的原则，即使约定价格远远少于造假鉴定的价格也不能说是无效合同，更不能是判决书中所述因为进行了鉴定就没有审查合同真实的必要，故对于合同真实性是有鉴定必要的，其公司也不认可以鉴定的价格作为支付依据向王春西支付款项，法院也不能强加造价鉴定的金额于其公司。三、在庭审过程中，王春西并没有证据证实其购买了涉案工程的原料材料，不能将鉴定的涉案材料价款作为应当付款的一部分。在双方订立的《宝鸡市蟠龙一中、二中新建操场合同书》中，并未约定材料的供应以及材料价款由谁来支付，其次王春西也没有证据能够证明其购买了涉案工程的相关材料，故更不能将相应的材料款支付给王春西。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审，请求撤销宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1643号第二项，予以再审改判。王春西提交意见称，豪奇公司称合同骑缝处指纹未进行鉴定，合同系伪造无事实依据；案涉工程造价系根据双方均认可的陕广合造字（2017）171号审核报告所审计的工程量确定案涉工程量，以当时市场价进行造价鉴定，鉴定意见确定的工程总价公正客观合理。本院经审查认为，本案审查的重点为豪奇公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。关于豪奇公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。案涉《宝鸡市蟠龙一中、二中新建操场合同书》（以下简称施工合同）中并未有关于豪奇公司负责供应材料的约定，且一审诉讼过程中，直至工程造价鉴定意见作出后，豪奇公司方提出包工不包料的抗辩意见，且经一审法院释明未提交任何证据证明其抗辩主张，故其该项再审理由不能成立。关于豪奇公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的问题。豪奇公司主张案涉施工合同内页被更换。一方面，叶陈光一审期间就案涉合同上签字及指纹申请鉴定与豪奇公司、叶陈光主张案涉合同内页被更换相悖，而在鉴定意见认为案涉合同签名及捺印指纹与叶陈光笔迹、指纹一致后，又主张合同内页被更换进而申请就骑缝处指纹进行鉴定明显不应予以批准。另一方面，根据豪奇公司主张，其认可案涉施工合同签字页的真实性，而该页中载明“本合同一式三份，甲乙双方各执一份，备用一份”，故豪奇公司应当保存相应的合同原件。豪奇公司未提交自身所保存的合同原件并主张由王春西及案外人保存且拒不归还的申请再审理由不符合交易常理，且该主张与其一审庭审中“真的合同放在工地丢了”的陈述相矛盾。故其该项再审理由不能成立。关于豪奇公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。一审中，王春西因豪奇公司不认可其所提交施工合同的真实性，进而不认可施工合同附表中所载明的工程单价，而申请法院按照市场价格进行工程造价鉴定。一审法院征求各方当事人关于工程造价鉴定的意见时，豪奇公司并未提出任何异议。现豪奇公司在未提交其认为真实的施工合同的情况下，又以案涉鉴定意见不能作为认定工程价款的依据，主张按合同约定作为认定工程价款依据，明显与其诉讼行为相悖。故豪奇公司的该项再审理由不能成立。综上，豪奇公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西豪奇实业集团有限公司的再审申请。 审 判 长  赵建民审判员  滕欣燕审判员  张叡婕                          二〇二〇年六月二十二日                           法官助理  高  高                         书记员  赵杨璇1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1896号 原告：阿友尔打，男，1993年3月15日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被告：龙海翔，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市碧峰街道办事处西大街市。 被告：江礼进，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 原告阿友尔打与被告龙海翔、江礼进、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告阿友尔打于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿友尔打的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿友尔打撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿友尔打负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1001号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣**，经理。 被告刘**，男，1994年2月3日出生，汉族，登记住址河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执330号 申请执行人：浦北县人民法院综合审判庭 被执行人陆有财，男，1981年12月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。 申请执行人浦北县人民法院综合审判庭移送执行的被执行人陆有财罚金纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆有财应缴纳罚金3000元。因被执行人陆有财未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日移送执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月7日向被执行人陆有财发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陆有财有零星银行存款24.18元，本院将其帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人陆有财互联网账户没有存款。 3、查明被执行人陆有财无车辆登记信息。 4、查明被执行人陆有财无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陆有财所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陆有财有可供执行的财产，被执行人陆有财外出不在家。 四、已向被执行人陆有财发出限制消费令。 因被执行人陆有财拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为3000元，本案债权尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执330号案件终结本次执行程序。 被执行人陆有财有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韦 浩 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 坤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴仁先，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达政，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上列再审申请人委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 上列再审申请人委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭览，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 一审被告：徐雅，女，1970年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人吴仁先、李达政因与被申请人谭览、原审被告徐雅民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴仁先、李达政申请再审称，（一）吴仁先已经充分举证，证明其与谭览之间存在共同投资的合伙关系。1.吴仁先与谭览双方连续签订有三分合伙投资协议；2.吴仁先与谭览双方有投资经营轮胎的事实；3.一审庭审中，谭览并未否认与吴仁先之间存在合伙投资关系，但是抗辩与本案无关，但是对资金往来不能举证证明其为了履行合伙出资，支付有其他款项给吴仁先。（二）吴仁先与谭览之间实际上并未发生借贷关系，原审法院认定谭览与吴仁先之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，受法律保护系认定事实及适用法律错误。（三）即便原审法院认定本案借贷关系合法有效，但对于本案还款事实也存在认定错误。1.吴仁先支付给谭览及案外人李丽淑的2.6万元，应作为归还本案借款的本金；2.原审法院只认定了李达政2017年10月19日支付6万元给谭览属于还款，但是却对李达政于2017年8月19日支付给谭览的16.3万元却并未认定，属于认定事实不清。（四）原审法院认定李达政对23万元借款本金负有连带清偿责任系认定事实错误。1.本案借款协议并非真实有效，根据担保物权从属性，李达政签订的担保约定也应无效；2.即便原审法院认定本案借贷关系合法有效，原审判决认定李达政承担23万元连带清偿责任也属于认定事实不清。综上，请求法院依法再审。 被申请人谭览提交意见称，（一）谭览与吴仁先签订过《合作经营协议书》，但是均约定由吴仁先一人负责经营管理，但协议签订后考虑到经营风险等因素放弃了与吴仁先该项合作。《合作经营协议》签订时间分别为两份2014年3月28日，一份2014年6月7日，而吴仁先在2013年12月6日就开始陆续打款，在未签订协议下，谭览就已经借款给吴仁先，此项合作协议与吴仁先先借谭览369000元没有任何关系。吴仁先在庭上出示的经营轮胎资料，谭览并不知情，即便轮胎店存在，也与谭览无关。（二）谭览借给吴仁先款项累计369000有双方签订的《借款协议》为证，谭览多次分别打入吴仁先银行账户235000元，现金交付134000元是从卡中取出后交付，当时由于谭览法律意识不强，并未让吴仁先写出借条。（三）李达政于2017年8月19日支付给谭览的163000元，是李达政代替谭览与吴仁先一起经营而发生的劳务费，是由谭览事先按照协议先支付给合作方何世发的利润150000元中的一部分，后吴仁先接下此项目，后李达政取代谭览合伙位置与吴仁先一同经营，并自愿为吴仁先借谭览369000元承担连带担保责任。李达政2017年10月19日转给谭览的60000元，是李达政作为保证人履行第一笔还款认同担保的事实，也证明李达政对吴仁先与谭览之间的借贷关系以及自身的担保责任非常清楚。（四）即便吴仁先与谭览签订的《合作经营协议书》成立，双方在2015年9月17日签订《借款协议》也是经过双方清算签订的，是双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当以民间借贷处理。综上，请法院查明事实依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案审查的重点是双方之间是否存在合法有效的借贷关系以及李达政是否应当对借款本金负担连带清偿责任。 本院认为，吴仁先向谭览借款369000元，有吴仁先与谭览签订的《借款协议》、银行转账记录以及谭览与吴仁先、李达政共同签订的《借款补充协议书》加以佐证，可以认定双方之间成立合法有效的借贷关系。吴仁先主张与谭览之间并非借贷关系，而是合伙投资关系，但并无相关证据加以证明，故吴仁先的主张不成立，本院不予支持。李达政在与吴仁先、谭览于2017年8月21日共同签订的《借款补充协议书》中签字并捺手印，并于2017年10月19日代吴仁先返还了借款本金60000元，履行了《借款补充协议书》中所约定的第一项还款义务，因此应当认定李达政对案涉借款承担保证责任。且在《借款补充协议书》中对保证方式并未明确约定的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李达政应对谭览的借款承担连带责任保证。李达政主张其于2017年8月19日支付给谭览的16.3万元属于偿还本案借款，但谭览并不认可该16.3万元是偿还本案借款，且该行为发生在各方签订《借款补充协议书》之前，谭览对该笔款项做了合理解释，加之李达政也未提交其它证据证明该16.3万元是偿还本案借款，因此对李达政该项主张，本院不予支持。 综上，再审申请人吴仁先、李达政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴仁先、李达政的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄朵成 审 判 员 李 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李天博 书 记 员 韦秋梦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1917号 本院执行梁焯龙申请执行广州市番禺区东环街东沙村民委员会、广州市番禺区东环街东沙村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街东沙村民委员会、广州市番禺区东环街东沙村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2806号原告：陈飞，男，1972年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：冯树雄，男，1965年4月26日出生，住随州市曾都区。被告：刘德光，男，1973年9月25日出生，住随州市曾都区。原告陈飞与被告詹加明、冯树雄、刘德光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告刘德光到庭参加诉讼，被告詹加明、冯树雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款5万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至执行完毕时止）；2、判令被告按约定承担每日千分之五的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告詹加明因需要周转资金为由向原告借款20万元，约定借期2个月，由冯树雄、刘德光承担连带担保责任。到期后被告詹加明偿还15万元，剩余5万元及利息和违约金至今未付。请求法院支持原告的诉请。被告詹加明、冯树雄未答辩。被告刘德光辩称，我的保证期间已经届满，应当免除我的保证责任。原告与詹加明的借款期限为2个月，自2016年8月16日起至10月16日止，没有约定保证期间，即答辩人的保证期间自2016年10月17日起至2017年4月16日止，连带责任保证期间不因任何事由中断、中止或延长。原告应当在2017年4月16日前要求答辩人承担保证责任，但原告起诉的时间已经超过保证期间，我的保证责任应当免除，不再对本案所涉借款承担连带清偿责任。经审理查明，2016年8月11日，被告詹加明因资金周转向原告陈飞借款20万元，并出具借条，借条内容为“今借到陈飞现金贰拾万元整。借款时间为贰个月（2016年8月11日至2016年10月10日），如不能按时还款，本借款人自愿每逾期壹日按借款总金额的千分之五支付陈飞的借款违约金，直至本人借款本金及借款违约金全部还清为止。如借款人不能按期还款，则由担保人冯树雄、刘德光承担全部还款、本金、违约金及由此而造成的一切经济损失和法律责任。”被告冯树雄、刘德光在担保人处签字捺印。同日，原告陈飞通过银行转账方式向被告詹加明账户转账20万元。借款到期后，经原告催促，被告詹加明于借款到期后一个月向原告偿还借款本金15万元，其余款项经原告多次催要后，被告詹加明未予偿还。以上事实，被告詹加明在庭审结束后均予以确认。原告陈飞遂要求担保人冯树雄、刘德光承担担保责任，最后一次向担保人主张担保权利的时间为2019年5月27日，但二人未履行还款义务。为此，原告陈飞于2019年5月29日诉至本院。本院认为，被告詹加明向原告陈飞借款20万元，有其向原告出具的借条及原告的转款凭证为证，原、被告双方的借贷关系明确，事实清楚。借款期限届满后，被告詹加明未按期偿还借款，经原告催促，在借款期限届满一个月后偿还借款本金15万元，故原告詹加明要求被告詹加明偿还借款下欠本金5万元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定借款利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；但双方在借条上约定了未按期还款的违约金为借款总金额的日千分之五，折合年利率为182.5%，超过法律规定的年利率24%，故原告主张的违约金超过年利率24%的部分，本院依法不予支持；因被告在借款期限届满后一个月偿还借款本金15万元，故2016年10月11日至2016年11月10日间的违约金以20万元为本金计算；2016年11月11日起，违约金的数额应以5万元为本金计算至付清之日止。被告詹加明称其已经以转账方式支付部分利息，但其未在本院指定的期限内提交相关证据予以证实，故其辩称理由本院不予采信。关于被告人冯树雄、刘德光的担保责任，因原、被告双方在借条中未明确约定担保形式及担保期间，故冯树雄、刘德光提供的担保行为依法视为连带责任担保，担保期间依法视为主债务履行期届满之日起六个月；至原告陈飞起诉之日，被告冯树雄、刘德光的担保期间已过，故冯树雄、刘德光的保证责任应依法予以免除。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹加明于本判决生效之日起七日内偿还原告陈飞借款本金5万元及违约金（按年利率24%计算，自2016年10月11日至2016年11月10日止本金以20万元为基数计算，自2016年11月11日起，以本金5万元为基数计算至付清之日止）；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告詹加明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  樊 锐人民陪审员  苏梅玲人民陪审员  王如意二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈清华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2724号原告：陈远刚，男，1985年8月12日生，汉族，住文山市。被告：张少南，男，1987年5月15日生，汉族，住文山市。原告陈远刚与被告张少南承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈远刚于2020年6月18日以被告张少南已经履行完义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈远刚的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈远刚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈远刚负担。审判员  何秋杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘镇源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4951号 申请人：广西弈涵资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：华方谟。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌霏，广西广善律师事务所实习律师。 被申请人：肖帮荣，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：广州易融贸易有限公司（曾用名：广东大象资本管理有限公司），住所地广州，住所地广州市天河区天河路**2303-2304> 法定代表人：单泳珊。 申请人广西弈涵资产管理有限公司与被申请人肖帮荣、广州易融贸易有限公司（曾用名：广东大象资本管理有限公司）合同纠纷一案，申请人广西弈涵资产管理有限公司于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人肖帮荣、广州易融贸易有限公司（曾用名：广东大象资本管理有限公司）名下价值人民币80302.47元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为80302.47元的保单保函【保险单号：6051103046020200000107】，为申请人广西弈涵资产管理有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西弈涵资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖帮荣、广州易融贸易有限公司（曾用名：广东大象资本管理有限公司）名下价值人民币80302.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保248号 黄玉琴、蓝梅燕、黄树山： 本院执行的申请人黄玉琴与被申请人蓝梅燕等民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日解除对被申请人黄树山名下车牌号为桂Ｋ×××××的楚胜牌重型自卸货车一辆（价值6.5万元）的查封；于2020年6月24日解除对被申请人蓝梅燕名下车牌号为桂Ｋ×××××的乘龙牌重型自卸货车一辆（价值6.5万元）的查封；于2020年6月24日解除对担保人庞雄武名下车牌号为桂Ｋ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。本案已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员 : 罗 驰
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初692号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦,统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：敖莎，女。被告：张茂，男，1986年12月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张相致，男，1977年10月03日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告张茂、张相致金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月06日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员张静、罗富凤组成合议庭，于2020年06月29日公开开庭进行了审理，原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人敖莎到庭参加诉讼，被告张茂、张相致经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张茂立即支付原告借款人民币61892.00元，其中截至到2019年11月07日，欠贷款本金59000.00元，欠利息2892.00元以及按照借款合同约定的利息、罚息、和复息计算至本息清偿日；2、请求判令被告张相致对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告全部承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2018年07月26日，原告与被告张茂、张相致签订了《个人保证借款合同》。其中原告为贷款人，被告张茂为借款人，被告张相致为保证人，借款金额为59000.00元，约定月利率7.83‰。被告同意张相致为原告向被告张茂（借款人）在2018年07月26日至2019年07月25日期间内最高融资限额人民币伍万伍仟元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年07月26日，原告如约将贷款资金支付给了被告张茂，截止2019年07被告贷款到期，原告多次催收，被告始终未按期支付利息，同时原告要求被告张相致代被告张茂偿还借款本息，但被告张相致未履行偿还义务。故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告张茂、张相致经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的1、2组证据，该证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。2018年07月26日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张茂、被告张相致签订合同号为6611120180006566的《个人保证借款合同》；其中，原告为贷款人，张茂为借款人，张相致为保证人。该合同载明：贷款金额为59000.00元，贷款期限自2018年07月26日起至2019年07月25日止，借款月利率7.83‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张相致与原告签订的《个人保证借款合同》，同意为张茂和原告的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年07月26日如约将贷款资金支付给了被告张茂，利息付至2019年06月21日，2019年06月21日后原告又扣取了被告利息103.62元，截止2020年6月29日尚欠本金59000.00元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之前签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告张茂发放了借款，该笔借款已于2019年07月25日到期，截止2020年6月29日尚欠本金59000.00元，对原告诉请被告张茂偿还借款本金59000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告张茂、张相致签订的《个人保证借款合同》约定的借款月利率为7.83‰，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。罚息是以借款逾期后未付的借款本金为基数进行计算，复息是以借期内未付的利息为基数进行计算。本案贷款于2019年07月25日到期，被告已将贷款利息付至2019年06月21日，2019年06月22日后原告扣取了被告利息103.62元，故利息应从2019年06月22日起以借款本金59000.00元为基数按月利率7.83‰计算至2019年07月25日止并扣除已扣划的103.62元。罚息从2019年07月26日起以未付借款本金为基数按月利率7.83‰加收50%（即11.745‰）计算至本息还清之日止，复息从2019年06月22日起以借期内未付利息为基数按月利率11.745‰计算至付清本息之日止。故对原告诉请被告张茂按合同约定利率支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。被告张相致向原告出具的《个人保证借款合同》中对其保证方式、保证范围等均作了明确约定，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告张相致应在其保证范围内承担保证责任，故被告张相致对被告张茂所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张茂、张相致经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张茂在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金59000.00元及利息、罚息、复息（利息从2019年06月22日起以借款本金59000.00元为基数按月利率7.83‰计算至2019年07月25日止并扣除已扣划的利息103.62元，罚息从2019年07月26日起以未付借款本金为基数按月利率11.745‰计算至本息还清之日止，复息从2019年06月22日起以借期内未付利息为基数按月利率11.745‰计算至付清本息之日止）；二、被告张相致对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350.00元，公告费人民币600.00元，诉讼保全费人民币640.00元，由被告张茂、张相致共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 罗富凤二〇二〇年六月三十日法官助理李勇书记员姜星宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3679号申请执行人：吴花香，女，1970年9月14日生，汉族，户籍地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊小英，女，1990年5月1日生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院作出的（2019）赣0102民初10554号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊小英偿还申请执行人吴花香款254282元及逾期付款利息（以货款254282元为基数，自2013年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费6450元，执行费3810元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊小英的银行存款264542元及相应利息。二、如被执行人熊小英的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年六月二十八日书记员  姚江川
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初637号之二原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被告：刘松，男，汉族，住平原县。被告：王光伟，女，汉族，住平原县。被告：李洪军，男，汉族，住平原县。被告：耿冰，男，汉族，住平原县。被告：张恒，男，汉族，住平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告刘松、王光伟、李洪军、耿冰、张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案，原告山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出对被告李洪军、耿冰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东平原农村商业银行股份有限公司撤回对被告李洪军、耿冰的起诉。审 判 员  芦 峰二〇二〇年六月十五日法官助理  王秀岩书 记 员  魏 杰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初7号自诉人贺焕继，男，1977年9月26日出生于河南省固始县，汉族，农民，高中文化，住固始县。被告人陈明安，男，1973年12月30日出生于河南省固始县，汉族，农民，初中文化，住固始县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年11月14日经本院决定逮捕（在逃），2019年3月9日被抓获并临时寄押于广东省中山市看守所。辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。自诉人贺焕继以被告人陈明安犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年9月9日本院作出（2019）豫1525刑初219号刑事判决书。宣判后，自诉人贺焕继、被告人陈明安不服判决，均提起上诉。2019年12月11日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15刑终603号刑事裁定书，撤销本院（2019）豫1525刑初219号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。自诉人贺焕继、被告人陈明安及辩护人刘中保到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人贺焕继控诉称，自诉人与被告人陈明安民间借贷纠纷一案，经信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1059号民事判决书判决，该判决生效后陈明安没有按照判决书指定的期限履行义务，自诉人依法申请强制执行。该案进入执行程序后，陈明安拒不履行生效判决确定的义务，请求法院依法追究陈明安拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。针对上述控诉，贺焕继向本院提交有人民法院执行案件立案信息文书、自诉状、固始县公安局不予受理通知书、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、送达证、财产查询反馈汇总表、贺焕继身份证复印件、陈明安身份证明、民事判决书、执行笔录、执行裁定书、自诉人贺焕继陈述、被告人陈明安供述、银行流水等证据。自诉人贺焕继认为，被告人陈明安有房产，常年在外务工，有固定收入，并从事理财业务，是有能力还款的，对人民法院的判决其有能力执行而拒不执行，且在执行期间转移财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人陈明安对自诉人控告的犯罪事实及罪名均有异议，其辩称，固始县人民法院查封的房屋不是其个人所有，是其子陈新所有，且现由家庭成员共同居住，且该房屋产权现在没有确认，不能作为其个人财产。在本案诉讼期间处理夏东奎房产的行为其自己完全不知情，系其父亲处理的，故不存在转移财产的说法。其虽在外务工，但并不是有固定工作，工作时每月也只有三五千元工资。巨额银行流水是其在信用卡之间互相倒流水使用，不能证明其有还款能力。综上，其认为自己不构成犯罪。辩护人刘中保的辩护意见是：1、自诉人贺焕继与被告人陈明安民间借贷纠纷一案，实际债务人是夏东奎，固始县人民法院（2014）固民初字第381号民事判决书和信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1059号民事判决书错误，不能作为本案判决依据；2、陈新名下的房产系陈明安父亲陈永举购买建造，与陈明安无关；3、夏东奎抵偿房屋的处置款已被陈明菊（当时尚未与贺焕继离婚）拿去；4、陈明安银行账户明细是偿还信用卡透支款项，不是真实交易。综上，陈明安不构成犯罪。经审理查明，自诉人贺焕继与被告人陈明安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）固民初字第381号民事判决书，判决如下：“一、被告陈明安在本判决生效后三十日内一次性支付欠原告贺焕继款项130万元，被告陈明安已付20500元，在执行时扣除。二、驳回原告贺焕继要求被告陈明安承担利息的请求”。宣判后，陈明安不服，提出上诉。2015年8月12日信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1059号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈明安未履行判决义务。贺焕继于2015年9月12日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案，后向陈明安发出（2015）固执字第479号执行通知书，要求陈明安主动履行法院生效的法律文书确定的义务。陈明安一直拒不履行法院生效的法律文书。本院于2016年3月4日查封了被执行人陈明安所有的位于固始县方集镇独山社区信叶公路坐南朝北二间二层房屋一套。现该房屋仍由陈明安父母亲居住。后本院认为陈明安拒不履行已经发生法律效力民事判决书所确定的义务涉嫌犯罪，向固始县公安局移送了案件。2017年7月4日，固始县公安局以受害人已选择自诉为由，决定不予受理。2019年3月11日，本院以自诉案件立案。另查明，陈明安诉夏东奎民间借贷纠纷一案，本院以（2014）固执字第484号案件立案执行，并于2015年9月22日作出终结本次执行程序裁定书，裁定书中载明将夏东奎所有的房屋抵偿给陈明安，后陈明安将该房屋出售。被告人陈明安在该案进入执行程序后，下落不明，长期在外务工，期间每月有相对固定的收入。经自诉人申请本院调取陈明安及陈明安冒用陈明芝名字开户的银行卡交易明细，显示其交易频繁，且累计交易额达百万以上。上述事实，有自诉人贺焕继提供的执行案件立案信息文书、自诉状、固始县公安局不予受理通知书、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、送达证、财产查询反馈汇总表、贺焕继身份证复印件、陈明安身份证明、民事判决书、执行笔录、执行裁定书、自诉人贺焕继陈述、被告人陈明安供述、银行流水、庭审笔录等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈明安不履行人民法院生效的民事判决书所确定的义务，其在处置夏东奎抵偿的房屋后，仍不偿还债务；在外务工期间，有相对固定的收入，银行账户资金往来数额巨大，对本院的执行通知置之不理，逃避执行，造成本院生效判决长期得不到有效执行，致使自诉人的利益无法实现，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人贺焕继控诉被告人陈明安构成拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈明安及辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈明安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈明安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2021年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  吴章科二〇二〇年六月十二日书记员  张亚伦
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执858号申请人南阳市丽苑园林绿化工程有限公司。法定代表人袁祖军。被执行人中聚天冠生物能源有限公司。法定代表人朱华东。南阳市丽苑园林绿化工程有限公司与中聚天冠生物能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1302民初8869号民事判决书已经发生法律效力。因中聚天冠生物能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南阳市丽苑园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有存款209265.44元，经划拨已交付申请执行人，其他账户均为零星存款。2.查明被执行人名下有车辆，申请执行人表示车辆价值不大，不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券、股权等登记信息。三、在南阳市不动产登记管理中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的2269629元及利息，已执行到位209265.44元，本案债权尚余2060363.56元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中聚天冠生物能源有限公司负有继续向申请执行人南阳市丽苑园林绿化工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年六月二十九日书记员  李志彬
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5389号原告:葛亮，男，1987年1月29日出生，汉族，住镇江市。被告：周志海，男，1967年1月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦丹琪，江苏国美律师事务所实习律师。被告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区檀山路**。负责人：贾俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。原告葛亮与被告周志海、被告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司（以简称物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛亮、被告周志海及其委托诉讼代理人丁红枫和郦丹琪，被告物业公司的委托诉讼代理人刘冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除违建并恢复原样，赔偿违建所造成原告损失、外墙渗水12000元、屋内家电损失5000元及律师费合计17000元。事实和理由：被告周志海系一楼住房，在未与二楼房屋所有人达成一致情况下，私自与物业签订违章搭建承诺书，私自违建造成二楼的原告安全受到影响，外墙渗水。原告要求被告周志海拆除，并向被告物业公司反映，但未能得到解决。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告周志海辩称，1.我方是经被告物业公司同意搭建的防护棚；2.我方安装防护棚是为了防止高空坠物，而非违法建筑；3.我方防护棚对原告的安全及房屋使用没有任何影响。被告物业公司辩称，我方发现103有搭建行为，拨打了12345向有关部门反映了情况，要求业主恢复原状，并要求与二楼协商；如有问题是业主间纠纷与我方无关；我方进行了阻拦，要求业主整改，做了一定协调工作；故我方无责任。经审理查明，原告系本市亚东紫檀小区9幢203室业主，被告周志海系位于原告一楼103室业主。庭审中，双方提供的争议现场照片显示，被告周志海在其门前搭建了铝合金结构玻璃顶的建筑，该建筑位于203室及204室窗户下方。庭审中，原告陈述其窗户原为飘窗，入住后作了改造。又查，2016年10月15日，被告物业公司向被告周志海出具《装修违章整改通知单》，要求被告周志海将所搭建的雨棚阳光房拆除，恢复外墙面。本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。被告周志海在原告203室窗户下方所建建筑，明显给原告在防盗上构成安全隐患，损害了原告的民事权利，应将所建建筑予拆除、恢复原状。本案争议的建筑系在原告203室窗户下方，系依附于被告周志海所有的103室房屋，原告认为被告周志海的搭建，造成搭建物上部外墙渗水，原告的该无张无相关专业检测认定，且水往上渗透，违反一般公众的认知，故原告要求被告赔偿外墙渗水造成损失的诉讼请求，本院不予支持。被告物业公司向被告周志海出具《装修违章整改通知单》，已履行了物业服务义务，原告对被告物业公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周志海于本判决生效之日起十日内将位于本市亚东紫檀小区9幢203室及204室窗户下方铝合金结构玻璃顶的建筑物拆除。二、驳回原告葛亮的其它诉讼请求。案件受理费226元，由原告负担146元，被告周志海负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年六月二十一日书 记 员  蔡丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5238号 原告:杨皓宇,男，1989年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：张建军，男，1988年1月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市。 原告杨皓宇与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杨皓宇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨皓宇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨皓宇撤诉。 本案应收受理费25元（因其在诉讼期间变更诉讼标的额至10000元并申请撤诉，本院减半收取案件受理费25元，由原告杨皓宇负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5452号 上诉人（原审被告）：郝成浩，男，汉族，1987年6月30日生，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人（原审被告）：孙云朋，男，汉族，1990年12月4日生，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人（原审被告）：张艳荣，女，汉族，1986年7月17日生，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审原告）：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地：河北省石家庄市元氏县北外环路**，统一社会信用代码：91130132398956028H。 负责人：吴荣杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：李世玉，该公司员工。 上诉人郝成浩、孙云朋、张艳荣因与被上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称远通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝成浩、孙云朋、张艳荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝成浩、孙云朋、张艳荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 歌
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行初19号原告：汤阴县欧多福韩庄新城生鲜店，经营场所汤阴县韩庄新城崇文大道15中楼101-107商铺。经营者：邵建东，男，1967年11月3日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄斐、冯书健（实习律师），河南道宇律师事务所律师。被告：汤阴县市场监督管理局，住所地汤阴县精忠路东段。法定代表人：李付国，局长。出庭副职负责人：张志魁，副局长。委托诉讼代理人：石智杰、薛冰，汤阴县市场监督管理局工作人员。本院在审理原告汤阴县欧多福韩庄新城生鲜店不服被告汤阴县市场监督管理局价格行政处罚一案中，原告汤阴县欧多福韩庄新城生鲜店于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告汤阴县欧多福韩庄新城生鲜店自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤阴县欧多福韩庄新城生鲜店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤阴县欧多福韩庄新城生鲜店负担。审 判 长  王加山人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  陈秀叶二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑翌晨
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2622执290号申请执行人：砚山宏泰房地产开发有限公司，住所地云南省砚山县江那镇钰珑天下****。法定代表人：邓立华，该公司董事长。委托代理人：尹维伯，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权。申请执行人：宣立梅，女，1974年5月27日出生，汉族，住云南省砚山县。申请执行人：郑友花，女，1988年12月3日出生，壮族，云南省文山市人，住云南省文山市。申请执行人：王进，男，1977年11月12日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被执行人：权茂飞，男，1991年3月16日出生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，住云南省砚山县，现在文山监狱服刑。本院在执行权茂飞挪用资金罪、诈骗罪（责令退赔）一案中，执行依据（2019）云2622刑初125号刑事判决书于2019年11月5日发生法律效力。本案于2020年3月19日移送执行，本院于2020年3月24日立案。本案的执行标的为：由被执行人权茂飞退还砚山宏泰房地产开发有限责任公司449050元，退赔宣立梅474000元，退赔王进50000元，退赔郑友花20000元，承担案件执行费12331元。执行过程中，本院依法向被执行人权茂飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。本院依法查询了被执行人权茂飞的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况。被执行人权茂飞名下无不动产登记，无车辆登记信息，无可供执行财产。本案因被执行人权茂飞未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人权茂飞限制高消费。本案目前执行到位0元，未执行到位标的为：退赔款993050元（砚山宏泰房地产开发有限公司449050元、宣立梅474000元、郑友花20000元、王进50000元）、执行费12331元。因被执行人权茂飞在文山监狱服刑，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月三十日书记员  王维可
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢192号申请执行人:房刚，男，1985年11月17日，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：秦宽红，女，1972年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人秦宽红银行存款320000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人秦宽红价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月二十九日代书记员 李春蓉
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执恢52号申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司、和龙市耀天燃气有限责任公司、珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、杨艳秋、宋诚彬、孙式昌借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）和民初字第230号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2019年4月6日立案执行的（2017）吉2406执133号执行案件，经申请执行人同意终结了本次执行程序。本院于2019年9月4日依职权恢复执行，本次执行标的为155640.58元。本案在执行过程中，因被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司、和龙市耀天燃气有限责任公司、珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、杨艳秋、宋诚彬、孙式昌未履行生效法律文书所确定的义务，本院依拍卖被执行人宋诚彬、朱丽娟共有的位于延吉市长白山西路长白金达莱小区5号楼7单元502，房屋所有权证号：延房权证字第507435，延房权证字第50××36号，面积：54.62平方米的房屋一处和宋诚彬所有的位于延吉市长白山东路423号无穷花小区地下1178，房屋所有权证号：延房权证字第672934，地号：11-03，面积：37.75平方米车位一处，拍卖款已支付给申请执行人。（2015）和民初字第230号民事调解所确定的义务中的155640.58元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：（2015）和民初字第230号民事调解书所确定的义务中的155640.58元，本次执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1660号原告：张某，女，1990年11月25日生，汉族，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张宝亮，洛阳市瀍河区启明法律服务所，一般代理。被告：魏某1，男，1984年11月9日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：林会选（被告魏某1母亲），1960年7月14日生，汉族，住伊川县。一般代理。原告张某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人张宝亮，被告魏某1及其委托诉讼代理人林会选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除婚姻关系；2.婚生儿子魏某2、魏某3由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费;3.婚后债务4万元被告承担一半；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在网上联系认识，双方于××××年××月××日在伊川县民政局办理结婚登记。婚生两个儿子，××××年××月××日生育大儿子魏某2，××××年××月××日生育小儿子魏某3。被告无其他生活来源，婚后我在被告所在的村开了一美容店勉强生活。为了开店，我通过信用卡透支4万元购买物品，我离家后被告将其变卖，部分物品拉回被告家中。由于原、被告婚前缺乏了解，被告又不出去打工挣钱，家里生活极度拮据，致使夫妻感情彻底破裂。2019年8月3日因家庭纠纷被告动手打我，致使我离家出走，被告对我不管不问。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求离婚。被告魏某1答辩称，我不同意离婚。原告婚后没有尽到一点做母亲的责任。我出去打工挣钱，两个孩子由母亲抚养长大。离婚后两个孩子由我抚养，每个月原告承担孩子抚养费2000元。我与原告通过上网认识，2008年见面相互了解，至××××年登记结婚。婚后十年干活挣的钱物全部交给原告，后通过亲戚朋友网贷借款2万余元双方开了一间美容店，由于催着还款，父母东拼西凑借了一万多让还贷款，原告逼我要钱，不给就不过日子，只好把父母借的一万多元钱给了原告，原告把做美容的顾客的钱骗到手，以各种理由出去玩持续一个多元。后来就找不到她。双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案以下事实：原被告双方2009年在网上联系认识，后于2009年12月份举行结婚仪式，××××年××月××日生育大儿子魏某2，双方于××××年××月××日在伊川县民政局补办了结婚登记，××××年××月××日生育小儿子魏某3。后原被告双方因生活琐事产生矛盾。本院认为，婚姻以感情为基础。本案原被告于2009年认识，××××年××月××日办理结婚登记，已共同生活十年之久，并生育两个孩子，且均未成年，双方有着比较牢固的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。原被告双方并无较大矛盾，应当珍惜和尊重婚姻，积极沟通，冷静处理和化解矛盾，生活中应当互相尊重和信任、包容和理解，共同营造和维护平等和睦、互敬互爱、敬老爱幼的良好家庭氛围，并要努力为两个孩子创造一个和谐、安定、完整的家。现原告诉求解除双方婚姻关系的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年六月二十六日书记员  吴雨龙
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1175号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：付学颖，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：芦锦华，女，该分行工作人员。被告：苏明教，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告苏明教金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  汪至美二〇二〇年六月二十三日书记员  董露文
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初819号原告：郭平，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈建中，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告郭平诉被告陈建中追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加了诉讼，被告陈建中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭平向本院提出诉讼请求：1.判决陈建中偿还欠款本金24240元整，并自2018年11月23日起支付利息；2.由陈建中承担诉讼费。事实和理由：2018年6月，我为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，后经结算，陈建中于2018年11月23日出具欠条载明：欠郭平101个工，按240元，共计24240元整，约定2018年年底付清，欠款到期后，陈建中未按约定还清欠款，后经多次催要，其拒不支付，其余欠款仍未支付。因而成诉，请求判如所请。陈建中未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，郭平为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，后经结算，陈建中于2018年11月23日出具欠条载明：“欠郭平101个工，按240元，共计24240元整”。后经郭平多次索要，陈建中支付了2250元欠款，余款至今未支付。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，陈建中雇佣郭平为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，双方形成雇佣关系，郭平付出劳动，陈建中应支付相应报酬，现郭平诉请陈建中支付拖欠劳动报酬，有欠条为证，合法合理，本院予以支持；关于具体金额，因郭平自认陈建中已支付2250元，故尚欠劳动报酬21990元，郭平主张2018年11月23日起支付利息，因欠条未约定还款时间及利息，且郭平未提供其他证据证实，本院不予支持；陈建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈建中于本判决生效之日起15日内支付原告郭平劳动报酬21990元；二、驳回原告郭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年六月十六日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执131号申请执行人：孙富珍，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：徐乐善，男，汉族，住烟台市牟平区。孙富珍与徐乐善租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的13450元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询出被执行人有邮政储蓄银行存款，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。银行存款已被本院依法冻结，因被执行人提出执行异议，故暂时无法处置该财产。本院于2020年5月12日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  高仁旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1764号原告：杨蔚坤，女，1964年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区*********。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：李慧贞，女，1991年7月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********。主要负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，男，职员。原告杨蔚坤与被告李慧贞、太平财产保险有限公司中山中心支公司（下称太平财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蔚坤的委托诉讼代理人冯明根、被告李慧贞、被告太平财险中山公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蔚坤向本院提出诉讼请求：判令李慧贞、太平财险中山公司赔偿杨蔚坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失合计186919.27元。事实与理由：2018年07月19日07时50分，李慧贞驾驶粤T*****号小客车与杨蔚坤驾驶的无号牌二轮电动车在中山市******（金宁考场对开）路段发生碰撞而肇事，事故造成杨蔚坤受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交警支队小榄大队认定李慧贞承担事故的全部责任，杨蔚坤不承担此事故的责任。李慧贞驾驶的粤T*****号小型普通客车为其所有且已在太平财险中山公司处投保。双方协商未果，杨蔚坤遂诉至本院，要求判如所请。李慧贞辩称，前期已支付17593元，其他没有异议。太平财险中山公司辩称，本次事故交警认定李慧贞全责，我方前期已垫付治疗费28000元，该费用应予以扣减。对于各项诉求：1.医疗费，我方提交了鉴定申请书，申请对杨蔚坤医疗费用鉴定予以核实，按照国家医疗保险标准扣减不合理的医疗费；2.伙食费、营养费、护理费没有异议；3.误工费标准没有异议，但时长过高，也请求法院对其休息时长进行鉴定；4.交通费诉求过高，由法院认定；5.鉴定费，是杨蔚坤单方委托鉴定，不同意赔偿鉴定费；6.残疾赔偿金按农村标准计算；7.精神赔偿金过高，由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日7时50分许，李慧贞驾驶粤T*****号小客车与杨蔚坤驾驶的无号牌二轮电动车在中山市******（金宁考场对开）路段发生碰撞而肇事，事故造成杨蔚坤受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李慧贞承担事故的全部责任，杨蔚坤不承担此事故的责任。李慧贞为粤T*****号小型轿车在太平财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。杨蔚坤于事故发生当天被送往中山市小榄人民医院治疗，至2018年9月19日出院，住院62天，医嘱建议：出院后全休4个月，住院期间陪护一人。2018年12月27日，杨蔚坤入中山市小榄人民医院住院治疗，至2019年1月12日出院，住院16天，医嘱建议：休息2个月，住院期间陪护一名。2019年9月11日，杨蔚坤入中山市小榄人民医院住院治疗，至2019年9月16日出院，住院5天，医嘱建议：全休1个月，住院期间陪护一人。2019年11月8日，广东公量司法鉴定所评定杨蔚坤为两个十级伤残。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平财险中山公司承保粤T*****号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应在交强险和商业三者险限额内对杨蔚坤的损失承担民事赔偿责任。太平财险中山公司申请对杨蔚坤受伤产生的医疗费进行非社保用药费用及误工时长鉴定，但由于其未提供依据证实本案存在可扣减非社保用药的情形，且杨蔚坤的误工时长已有医疗机构的医嘱意见，故对太平财险中山公司的上述鉴定申请，本院不予准许。对杨蔚坤诉求的各项损失，本院认定如下：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费76329.776324.5按医疗费发票计算2.营养费550550酌情3.住院伙食补助费83008300住院83天，按100元/天计算4.护理费1245012450住院83天，按150元/天计算5.误工费31617.5731616.67误工271天，按月平均工资3500元计算6.交通费24902490酌情计算,30元/天×83天7.鉴定费27302730按票据8.残疾赔偿金925459254542066元/年，计20年，赔偿指数为11%9.精神抚慰金55005500酌情计算以上九项损失合计232506.17元，由太平财险中山公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿，扣减李慧贞已支付的17593元及太平财险中山公司支付的28000元，还需支付186913.17元。李慧贞垫付的费用由其按照保险合同的约定自行向太平财险中山公司办理理赔手续。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付交通事故赔偿款186913.17元给原告杨蔚坤;二、驳回原告杨蔚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担（该款原告杨蔚坤已预交，本院不另行收退，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时迳付原告杨蔚坤)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年六月八日书记员  吴文达
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保63号 何某某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 何某某与李某某财产保全一案，申请执行标的共计310000.00元。经本院立案执行，本院在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人李某某银行存款310000.00元，实际冻结金额38176.58元。至此，何某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1987号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执6007号之四 申请执行人：欧阳松彬，男，1960年11月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。 被执行人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**新安工业区，统一社会信用代码91442000742955543P。 法定代表人：陈是迅，该司执行董事。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 被执行人：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 申请执行人欧阳松波与被执行人中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅、卢志萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14680号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人中山市大正耗材制造有限公司应向申请执行人欧阳松波支付欠款3147873.82元及支付逾期付款利息[计算方法：从2018年4月1日起至清偿之日，以尚欠款项为本金，按年利率6%计付]，并承担案件受理费及诉讼保全费合计36983元。被执行人陈是迅、卢志萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行。 本案在审理过程中，依据申请执行人提供的担保，本院于2018年7月26日以（2018）粤2071民初14680民事裁定查封被执行人卢志萍、陈是迅所有的位于中山市××新安村土名“月地角”的土地使用权[土地证号：国（2002）&tim**;×4]，案件进入执行阶段后，诉保查封措施转为执行查封措施，本院于2019年12月6日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人卢志萍、陈是迅所有的上述土地使用权，拍卖得款16970187元。本院对执行到位的案款一并制作（2019）粤2071执6007号等案之一分配方案，该分配方案待生效。另本院于2018年7月26日以（2018）粤2071民初14680民事裁定查封被执行人卢志萍所有的位于中山市东区××路××房的份额[土地证号：国（2007）易&tim**;×2；房产证号：C5××1/C1××2/C1××3/C××4],上述房地产各权属人占有份额尚不明确，暂不能处理，查封期限为三年，需要续行查封的，请在期限届满前30日内向本院申请续封。 本案在执行过程中，因被执行人陈是迅、卢志萍、中山市大正耗材制造有限公司拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向本院申报财产，依法将被执行人陈是迅、卢志萍、中山市大正耗材制造有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。本院依职权在全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据财产查明情况，1.本院以（2018）粤2071执14728号裁定查封并拍卖了被执行人中山市大正耗材制造有限公司所有的资产设备一批，拍卖得款905023元。另案申请执行人向法院申请对被执行人中山市大正耗材制造有限公司提起破产审查，本院已将该案移送中山市中级人民法院进行破产审查。2.本院以（2019）粤2071执8953号案裁定查封并于2020年5月28日裁定查封并拍卖被执行人陈是迅名下所有的位于中山市沙溪镇新濠路88号华发生态庄园翠溪三径8号的房地产[房产证号：粤房地字证第××98号；土地证号：国（2014）&tim**;×2]，拍卖得款11007227元，本院已依据上述案款作出（2019）粤2071执8953号执行情况告知书，因抵押债权未获全部清偿，故本案债权本次未获清偿。3.本院于2019年5月8日裁定查封被执行人陈是迅所有的位于中山市东区沙岗村丹桂街13巷1号房地产[土地证号：国（2014）易21016**；房产证号：**××81]，上述房地产正以（2019）粤2071执8953号案处理中，本案待上述房地产处置后参与分配。4.被执行人卢志萍所有的位于中山市××新安村的土地使用权份额[土地证号：国（2005）&tim**;×05]，上述土地使用权的各权属人的分摊土地面积尚不明确，暂不能处理。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执6007号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6649号 原告：蒋勋丽，女，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市渝**。 被告：徐杰，男，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市北碚区。 原告蒋勋丽与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勋丽到庭参加诉讼，被告徐杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋勋丽向本院起诉称，请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数自2019年2月25日起按年利率24%计算至付清时止）；2、判令原告有权以被告用于抵押担保的位于渝北区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告因资金需要，向原告借款10万元，双方签订了借款合同，并约定月利息5分，借款期限一年。原告依约将款项借给被告，被告自愿将位于渝北区房屋抵押给原告作为借款担保，双方办理了抵押登记。借款到期后，被告并未归还本金，也未支付利息，特诉至法院。 被告徐杰未作答辩。 经审理查明：2019年2月25日，原告蒋勋丽与被告徐杰签订《借款合同》，约定被告徐杰向原告蒋勋丽借款10万元用于资金周转，借款期限为2019年2月25日至2020年2月25日，借款期间利息为月利息5分。 同日，原告蒋勋丽通过微信向被告徐杰转账2万元，通过建设银行向被告徐杰尾号为3619的账户转账8万元。被告徐杰向原告蒋勋丽出具了借据，内容为：今借到蒋勋丽人民币10万元，借款期限2020年2月25日，约定月利率5分，到期本息一次性还清。 次日，双方在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，被告徐杰将位于渝北区房屋抵押给原告蒋勋丽为本案借款提供担保。 认定上述事实的证据有借款合同、借据、微信转账记录、银行转款凭证、不动产登记证明等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐杰因资金需要，向原告蒋勋丽借款，双方之间形成了借贷关系。借款期限为2019年2月25日至2020年2月25日，现借款期限已届满，被告徐杰并未按期归还，原告要求被告归还10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间约定了月利息为5%，现原告主张按月利息2%支付，符合法律规定，本院予以支持，但应当自借款次日起算。 被告徐杰以位于渝北区房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张其优先受偿权，本院予以支持。 被告徐杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效之日起七日内归还原告蒋勋丽借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%自2019年2月26日起计算至付清时止）； 二、原告蒋勋丽对被告徐杰名下位于渝北区房屋折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一项判项内具有优先受偿； 三、驳回原告蒋勋丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告徐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年六月十日 书记员  刘燕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1327号申请执行人田春林，居民身份证×××。被执行人刘通，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7988号，已向被执行人刘通发出执行通知，责令被执行人刘通接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘通未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘通的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘通应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘通应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘通财产以人民币180560.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年六月十七日书记员 李柏成
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执900号之三申请执行人童功，男，汉族，1991年11月12日出生，住随州市曾都区。被执行人李云兵，男，汉族，1970年1月30日出生，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人童功与被执行人李云兵民间借贷纠纷一案中，被执行人李云兵履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人童功自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初3317号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘雯二〇二〇年六月十日书记员  尹行
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1357号 申请执行人：南宁市速达电车租赁部，住所地：南宁市兴宁区。 经营者：蒙建国，男，1985年11月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：滕学司，男，1992年4月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁市速达电车租赁部与滕学司车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕学司所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕学司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  江旭炜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5679号原告：昆山海富精良模具检测有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇锦淞路**，统一社会信用代码91320583MA1M92T599。法定代表人：段小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。被告：席园飞，男，1991年3月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告昆山海富精良模具检测有限公司（以下简称“海富公司”）与被告席园飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员鲍丽娟依法适用小额程序独任审判，后转为简易程序审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武秋荣、被告席园飞的委托代理人蔡秋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海富公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告与原告未建立劳动关系；2、判决原告不需要支付被告未签订劳动合同二倍工资差额6154.2元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：据被告在劳动仲裁时提交的企业养老保险缴费记录显示被告于2019年7月入职案外人昆山荣源塑胶有限公司(以下简称案外人)，直到2019年10月才由原告代为缴纳社会保险，缴费基数为2940元。案外人法定代表人傅海军在原告处兼职生产部副主管，原告的工作服经常被借用。被告穿有海富试模的工作服、以及随便都可以组建的交流群都不是认定劳动关系的关键所在，相反在被告追尾汽车后被认定为同等责任后是案外人第一时间补缴社保而非原告。故即使有劳动关系，也是案外人从7月份开始与被告建立劳动关系而非原告，原告只是在案外人法定代表人的请托下，从2019年10月份为被告按照实际工资2940元缴纳社保而已，对此被告也未提出任何异议。故原告认为劳动仲裁裁决错误，诉至法院请贵院支持原告诉请。被告席园飞辩称，仲裁裁决无误，请求维持仲裁裁决。经审理查明，原告法定代表人系段小娟，经营范围为模具检测、模具的试模及制造；塑胶产品的销售。昆山荣源塑胶有限公司的法定代表人系傅海军，经营范围为塑胶原料销售、来料加工；模具生产及销售；货物及技术的进出口业务；道路普通货物运输；二公司注册地均为昆山市玉山镇XX路XX号，庭审中原告陈述二公司法定代表人系夫妻关系。庭审中，被告席园飞陈述其于2019年5月4日入职原告海富公司，岗位为技术员，工作内容为调试模具，为此提交了2019年5月、6月的工资条以及原告发放的贴有原告公司名称的工作服予以印证，其中工资条显示2019年5月份工资为底薪1800元+技术奖2300元+心态奖405元+绩效奖3150元+夜宵补贴24元(计7679元)；2019年6月份工资为底薪1800元+技术奖2300元+心态奖248元+绩效奖2730元+手套补贴23元(计7101元)。对此，原告质证称，据昆山荣源塑胶有限公司的法定代表人傅海军陈述，被告系其招用的临时雇员，工资发放是现金发放的，无工资条，到岗日期是7月1日，每日工资是150元，被告一直受傅海军管理，故与原告是无直接劳动关系，庭审中，原告称傅海军也是其公司副主管。另查明，被告席园飞于2019年8月23日21时发生交通事故。被告席园飞提供名为“海富精良交流群”的微信记录，证明事故发生当天，在原告的工作群中，原告询问“151××××551是我们公司那位的电话”后经核实系被告电话，原告通知其他员工联系被告家属的事宜。再查明，昆山荣源塑胶有限公司于事故发生后为被告补缴了2019年7、8月的社会保险，另昆山荣源塑胶有限公司正常交纳了被告2019年9月的社会保险，后被告海富公司为被告交纳了2019年10月、11月、12月的社会保险。再查明，被告席园飞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与两被申请人（昆山荣源塑胶有限公司、本案原告海富公司）存在劳动关系；2、支付2019年6月份未签订劳动合同二倍工资差额7101元。仲裁期间本案原告海富公司辩称社会保险是席园飞受伤后鉴于是同等责任为以后报销医药费等相关费用要求海富公司缴纳，故答辩人把受伤日当月予以补缴，但经询问社保局，因交通事故引起的受伤不能报销。因其未签字退保，故只能一直缴纳。后该委员会于2020年4月3日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人一昆山海富精良模具检测有限公司一次性支付申请人未签劳动合同二倍工资差额6154.2元。二、申请人自2019年5月4日起与被申请人一昆山海富精良模具检测有限公司建立劳动关系。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、工资条、微信聊天记录、社会保险缴纳明细、照片、交通事故认定书、企业信息截图、答辩状以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，昆山荣源塑胶有限公司已为被告缴纳了2019年9月、补缴7月、8月的社会保险，事故发生后原告海富公司为被告缴纳了10月-12月的社会保险，原告陈述被告系昆山荣源塑胶有限公司临时雇佣的员工，与其无关，但原告却在事故发生后为被告另行缴纳社会保险与常理不符，本院结合被告提供的微信记录、照片以及社会保险缴纳明细对原告上述陈述不予采信，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。关于入职时间，因入职资料等属于用人单位管理，海富公司未提交证据反驳被告的主张，应当承担不利后果，故本院认定被告于2019年5月4日入职原告海富公司。同时，因劳动合同等亦属于用人单位管理职责，原告海富公司未提交证据反驳被告的主张，应当承担不利后果，故本院认定双方未签订书面劳动合同。被告于2019年5月4日入职，结合被告主张及提交的6月份工资条，经核算，原告海富公司应当支付2019年6月4日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额6154.2元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告昆山海富精良模具检测有限公司自2019年5月4日与被告席园飞建立劳动关系；二、原告昆山海富精良模具检测有限公司支付被告席园飞未签劳动合同双倍工资差额6154.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32********)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，此款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年六月十七日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1767号之四 被执行人：黄志坚，男，汉族，1963年01月18日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人黄志坚借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人黄志坚在6217790 001025952439_1账户内余额人民币1067.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄志坚在贵州省农村信用社联合社账户内存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008******
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保105号申请人：张秀焕，女，1971年9月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张新清，男，1969年9月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张秀焕与被申请人张新清诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｅ×××**号车辆予以保全，保全价值共计30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人张新清的鲁Ｅ×××**号车辆予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十二日书记员  耿梦月
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执64号申请执行人：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市朝阳区。执行人 ：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。烟台市富圣金属材料有限公司与中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的6821840元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询出被执行人有银行存款，有京Ｑ×××**、京Ｈ×××**、京Ｆ×××**、京Ｈ×××**、京Ｆ×××**、京Ｅ×××**、京Ｎ×××**、京Ａ×××**、京Ｐ×××**等车辆，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。车辆和银行存款已被其他案件查封，申请执行人暂不要求处置上述财产。本院于2020年1月8日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长贺加贝审判员肖德峰审判员李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员高仁旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5146号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。被告：任德绍，男，1942年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告任德绍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇二〇年六月二十二日书记员  于晨
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申15号再审申请人（原审原告、二审上诉人）叶建平。被申请人（原审被告、二审被上诉人）兰州市市场监督管理局（原兰州市物价局）。法定代表人杜某，该局局长。委托代理人王某，兰州市市场监督管理局干部。委托代理人杨某，兰州市市场监督管理局干部。原审第三人兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司。负责人张某，该分公司总经理。再审申请人叶某因诉兰州市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初315号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶某申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。2018年9月25日，被申请人向申请人送达《兰州市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》（编码2018002）中，落款处盖有兰州市市场监督管理局的公章，可见行政行为是以兰州市市场监督管理局名义作出的。二审法院认为该具体行政行为不是兰州市市场监督管理局作出，明显错误。2.二审法院混淆了应然规定与事实状态。二审裁定依据《价格行政处罚程序规定》第七条规定，认定《兰州市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》为安宁区发改委作出明显错误。《价格行政处罚程序规定》第七条规定是对价格主管部门分工的规定，是一种应然状态，不是判断具体行政行为实施主体的依据。二审法院以《价格行政处罚程序规定》第七条推定规定《兰州市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》为安宁区发改委作出，实质是混淆了是应然规定与事实状态，明显错误。《价格行政处罚程序规定》第七条“价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖”的规定，兰州市市场监督管理局作为县级以上价格主管部门有管辖权，并不能以此认定涉案的告知书是安宁区发改委作出。综上，再审请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终24号行政裁定，发回重审或者改判支持再审申请人的所有诉讼请求。被申请人兰州市市场监督管理局未提交意见。本院认为，本案审查的焦点是兰州市市场监督管理局作出的编码2018002号《兰州市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。从本案查明的事实来看，案件起因是申请人叶某向兰州市市场监督管理局实名举报第三人涉嫌价格违法,要求予以查处。从原审查明的事实看，兰州市市场监督管理局根据地域管辖及级别管辖原则，对投诉人举报事项转至兰州市安宁区价格主管部门进行查处，其作出被诉的编码2018002号《兰州市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》，是将安宁区发改委投诉事项查处结果以书面形式向申请人予以告知，属于程序性告知行为，对申请人叶某权益并不产生实际影响，申请人对该告知行为提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。关于再审申请人叶某提出该告知书以兰州市市场监督管理局名义作出，且盖有兰州市市场监督管理局公章，二审法院认为该行为不是兰州市市场监督管理局作出明显错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，上诉人叶某提起本案的诉请是撤销兰州市市场监督管理局作出的编码2018002号《兰州市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》，该告知书上署名的机关为兰州市市场监督管理局，二审裁判理由并未否定被诉的告知行为不是兰州市市场监督管理局作出的，故其再审理由不能成立。上诉人又提出价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。本案兰州市市场监督管理局作出的是告知书并非行政处罚，故其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，一、二审裁定驳回叶某的起诉结果正确。申请人叶某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月五日书记员 戴蕴鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：莫湘林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗嘉滕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包飞，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建司）因与被申请人包飞租赁合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南对外建司申请再审称，（一）包飞提供的证据只能证明与湖南对外建司之间存在合同关系，并未提供符合双方签订的合同要求的工程量结算依据及双方认可的计算方式。罗曦在包飞自书的清单上签字的行为应属个人行为，不能认定为湖南对外建司对该工程量的结算或认可行为。二审法院对湖南对外建设集团有限公司黄水至悦崃改建道路二标段项目部（以下简称湖南对外建司黄悦路二标项目部）是否在自书清单上盖章的推定，违反了形式逻辑的推理规则，缺乏事实和证据支持。（二）二审法院适用法律不当，裁判结果错误。综上，湖南对外建司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是湖南对外建司应否向包飞支付拖欠的挖机租赁费1387880元。包飞要求湖南对外建司支付拖欠的挖机租赁费，主要依据的是其与湖南对外建司黄悦路二标项目部签订的《挖机租赁合同》及《工程阶段结算单》。对这两份证据的效力，本院分别评述如下：《挖机租赁合同》约定在石柱县黄悦路二标段项目所包含工程地点由湖南对外建司黄悦路二标项目部租赁包飞挖机设备，租赁时间从实际进场现场作业计时之日起到出场时为止，租赁价格暂定按每月36000元人民币计算；协议尾部甲方处有包飞的签字捺印，乙方处盖有湖南对外建司黄悦路二标项目部印章。湖南对外建司一审时曾因主张合同上所盖印文与备案印文不一致而申请鉴定，鉴定结论为：倾向认定合同上所盖印文与备案印文一致，故该合同的真实性已得到确认。包飞提交的《工程阶段结算单》系2017年1月21日形成，由班组承包人包飞签字、项目部徐忠勇签字、罗曦签注属实，载明包飞班组从2016年8月4日至2017年1月20日共计5个月16天，挖机工程总额为2099160元，炮机工程总额71280元，扣除已付金额640000元，湖南对外建司黄悦路二标项目部尚欠工程款1387880元，该结算单尾部有盖章印迹，但印章内容不能清晰可见。本院认为，《工程阶段结算单》可以作为认定案涉工程量的依据，理由如下：第一，从印章脱落的角度分析：首先，《工程阶段结算单》上盖有内容不能清晰可见的印章，经与《挖机租赁合同》上加盖的湖南对外建司黄悦路二标项目部的印章相对比，形制相近，且隐约可见“目”“改”“建”“二”字样；其次，二审中，罗曦作为证人出庭证实：“罗曦于2016年4月至2017年3月在工程现场的职务是生产经理，主要负责收方和生产进度管理等，黄石是湖南对外建司派至工程的技术负责人，管理项目部印章及工程质量监督；工程阶段结算单是对工程价款进行的结算，由罗曦签字确认属实后，交由黄石加盖项目部印章，对于有罗曦签字的结算单、索赔签证单等均予以认可”，罗曦的证人证言证明了内容不能清晰可见的印章就是其交给湖南对外建司的员工黄石加盖的项目部的印章；最后，湖南对外建司黄悦路二标项目部为解决农民工工资的问题，于2017年3月17日出具了《情况说明》，时间与《工程阶段结算单》的落款时间相近，该《情况说明》上加盖的项目部印章也是印章脱落，内容不能清晰可见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，湖南对外建司黄悦路二标项目部在《工程阶段结算单》上盖章的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。第二，从罗曦签字的角度分析：案涉工程由湖南对外建司承包后转包给张明、苟小峰，后以湖南对外建司黄悦路二标项目部名义与包飞签订《挖机租赁合同》。而罗曦是张明聘任的湖南对外建司黄悦路二标项目部管理人员，职务是生产经理，主要负责收方和生产进度管理，结合盖有湖南对外建司黄悦路二标项目部印章的2017年5月23日《公示》载明“自2017年2月起，罗曦……不属于我公司悦黄公路2标项目管理人员”的事实，表明罗曦在2017年2月前受张明聘任为项目管理人员，在工程上从事签收工程量等工作。因此，罗曦有权代表湖南对外建司黄悦路二标项目部对包飞的工程量进行确认。综上，包飞提交的《工程阶段结算单》有罗曦签字认可并加盖湖南对外建司黄悦路二标项目部印章，湖南对外建司申请再审称《工程阶段结算单》不能作为认定案涉工程量的理由不能成立。综上所述，包飞举示的《挖机租赁合同》及《工程阶段结算单》能够证明其与湖南对外建司黄悦路二标项目部建立了租赁合同关系且已进行了结算。因湖南对外建司黄悦路二标项目部不是独立法人，其相应的权利义务应由湖南对外建司承担，二审法院对包飞要求湖南对外建司按照《工程阶段结算单》中明确的尚欠租赁费金额履行支付义务的请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南对外建设集团有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1012号申请执行人耿允喜，男，1955年12月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人单良，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地金乡县，现住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2874号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年六月二十九日书记员  张 滕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2934号原告：湖州市南浔区善琏湖笔行业协会，住所地湖州市善琏镇蒙公祠内，统一社会信用代码5133050378182014XB。法定代表人：马志良，该协会会长。委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瞿家路****房，统一社会信用代码913205830880018839。法定代表人：张雱。原告湖州市南浔区善琏湖笔行业协会与被告昆山京东尚信贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告湖州市南浔区善琏湖笔行业协会于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州市南浔区善琏湖笔行业协会申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖州市南浔区善琏湖笔行业协会撤回起诉。案件受理费6710元，减半收取计3355元，由原告湖州市南浔区善琏湖笔行业协会负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年六月一日书记员  顾鸣娟