重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8851号原告：吴继华，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：重庆市万州区力德运输有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**锦云汽车城，统一社会信用代码91500101287622260A。法定代表人：刘纯杰，董事长。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师。第三人：上海同岳融资租赁有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****403—**一社会信用代码91310000778939668U。法定代表人：叶磊，董事长。委托诉讼代理人：田琪，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吴继华与被告重庆市万州区力德运输有限公司（以下简称力德公司）、第三人上海同岳融资租赁有限公司（以下简称同岳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继华及其委托诉讼代理人陈小江、被告力德公司的委托诉讼代理人乐承信和陈世红、第三人同岳公司的委托诉讼代理人田琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆管理合同，被告归还原告渝FXXX**号搅拌灌装货车一台并协助办理车辆过户登记手续；若被告力德公司无法返还车辆，则赔偿原告的损失；2.判决被告从2018年6月13日起到归还车辆时止按照每天961元赔偿原告车辆营运损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，原告购买渝FXXX**号重型汽车一台，先挂靠在重庆旺宇运输有限公司从事运输业务，后来旺宇公司让原告将该车挂靠到被告力德公司并签订了车辆管理合同。2018年2月1日，原告组织车辆与六盘水德鑫预拌商品砼有限公司签订了为期一年的混凝土搅拌车运输合同，2018年3月1日，原告的车辆开始运输作业。2018年6月13日7时，原告停在德鑫公司停车场的渝FXXX**号车辆不翼而飞。经与被告力德公司交涉，力德公司称因欠债被同岳公司派人将车开走了。经电话询问，同岳公司认可该事实，但称经过了力德公司的同意。被告力德公司的行为侵犯了原告的权益，导致双方签订的车辆管理合同无法继续履行，导致原告无法履行所签订的运输合同，给原告造成损失，因协商无果，请求法院判决支持原告的诉请。被告力德公司辩称，案涉渝FXXX**号车辆系被告力德公司购买所得，即便该车系原告吴继华所有，但是侵权人系第三人同岳公司，其损失与被告力德公司的挂靠合同无关，该车实际上是二手车，鉴定机构按照一手车评估车辆价值和损失不客观，请求驳回原告的诉讼请求。第三人同岳公司无述称意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告吴继华与案外人重庆市万州区财瑞汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》购买重型汽车。2017年5月30日，该公司向原告吴继华交付发动机号为170XXXXXXX87的凌宇牌CLY5257GJB43E1型重型特殊结构货车一台。原告吴继华购得该车准备将其挂靠在重庆旺宇运输有限公司，因旺宇公司无法办理营运证，后经协商挂靠在了被告力德公司名下。2017年6月6日该车上户登记为被告力德公司所有，登记车牌号为渝FXXX**号。2017年9月15日，原告吴继华与被告力德公司签订《车辆管理合同》，载明乙方吴继华自愿将自有的渝FXXX**号车辆放在甲方力德公司，实行公司统一管理，自主经营、自负盈亏的经营管理模式；乙方管理车辆经营期限自2017年6月6日至法定报废之日或转户（转出）或依法终止合同之日，管理费全年5000元等内容。另查明一，2017年7月31日，被告力德公司（出卖人、甲方）及其法定代表人刘纯杰（共同出卖人、甲方）与第三人同岳公司（买受人、乙方）签订《所有权转让协议》，主要约定以售后回租的交易方式，出卖人（含共同出卖人）将其拥有完整所有权的标的物作为租赁物转让给同岳公司并租回使用，同时签订《售后回租赁合同》；租赁物为车辆两台，主车车牌号分别为渝FXXX**、渝FXXX**号，发动机号码分别为170XXXXXXX87、170XXXXXXX77，转让总价款为86万元等内容；同日，被告力德公司（承租人）及刘纯杰（共同承租人）与同岳公司（出租人）签订《售后回租赁合同》，主要约定本合同性质属于融资租赁合同，具体交易类型为融资租赁售后回租方式；承租人未能按时足额支付任何到期款项，出租人有权追索所有本合同项下包括已到期租金及未到期租金的所有应付款项，或出租人有权解除本合同，要求收回租赁物，承租人向出租人支付所有已到期租金、逾期利息、赔偿金及其他应付款项等内容。另查明二，因力德公司、刘纯杰逾期未向同岳公司支付2018年5月及6月两期款项，同岳公司收回了渝FXXX**、渝FXXX**号租赁车辆。其中，吴继华停放在贵州省六盘水市德鑫搅拌站停车场的渝FXXX**号车辆系同岳公司派人于2018年6月12日23时16分左右撬开车门开走。2018年7月5日，吴继华以力德公司、同岳公司共同侵权为由起诉至本院，诉请判决力德公司和同岳公司共同返还渝FXXX**车辆并赔偿损失，后于2018年12月18日撤回起诉。2018年7月9日，力德公司和刘纯杰以融资租赁合同纠纷将同岳公司起诉至重庆市九龙坡区人民法院，诉请判决同岳公司返还非法扣押的渝FXXX**、渝FXXX**号车辆并赔偿损失。2018年9月20日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初15737号民事判决，认为双方成立融资租赁合同关系，但同岳公司没有行使解除权，合同应当继续履行，同时同岳公司收回和占有租赁物系力德公司、刘纯杰的违约行为造成，力德公司、刘纯杰的损失应由其自行承担。遂判决同岳公司返还力德公司、刘纯杰《售后回租赁合同》项下的租赁物即渝FXXX**、渝FXXX**号两台车辆并驳回力德公司、刘纯杰的其他诉讼请求。力德公司、刘纯杰不服该判决，提出上诉。2019年6月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终101号民事判决，维持一审关于同岳公司返还车辆的判决，改判同岳公司支付力德公司、刘纯杰赔偿款7万元。另查明三，2019年6月14日，原告吴继华提起本案诉讼，被告力德公司在2019年7月26日庭审中举示了上述（2019）渝05民终101号民事判决书。经本院释明，原告吴继华于2019年7月31日将起诉时要求被告力德公司返还车辆并办理过户登记的诉请补充为如无法返还则赔偿车辆损失，并申请鉴定渝FXXX**车辆价值及营运损失。因该车被同岳公司实际占有，本院依法追加同岳公司为第三人参加诉讼。2020年4月20日，重庆市鑫道司法鉴定中心作出渝鑫损失鉴字[2019]第643号司法鉴定意见书，对于车辆价值评估根据购车总价值466752.14元、营运货车使用时间10年、折旧率第一年为25%、第二年为20%、第三年至第五年为10%，第五年后为5%，该车注册时间2017年6月6日截止评估价值基准日2019年10月30日按使用年限2.3年计算，该车正常使用折旧费用合计224041.03元[466752.14元×（25%＋20%＋10%×0.3）]，车辆现有价值242711.11元。对于车辆营运损失按照当地同类型车辆日平均纯收入加上每日不变费用如保险费、折旧费乘以停运天数进行计算。鉴定意见：1.渝FXXX**号（重型特殊结构货车）停放恢复营运需要维修费用为4670元；2.渝FXXX**号（重型特殊结构货车）现有价值为242711.11元；3.渝FXXX**号（重型特殊结构货车）2018年6月12日至2019年10月30日期间营运损失：一季度每天产生实际营运损失为831.21元/天；二季度每天产生实际营运损失为791.21元/天；三季度每天产生实际营运损失为841.21元/天；四季度每天产生实际营运损失为861元/天。原告吴继华垫付此次司法鉴定费用15000元。此外，原告吴继华在本案中申请财产保全并依法缴纳保全费2020元，本院裁定对登记在被告力德公司名下的渝FXXX**号重型特殊结构货车予以查封。另查明四，2019年4月29日，同岳公司将力德公司、刘纯杰、向华起诉至重庆市九龙坡区人民法院，诉请判决解除《售后回租赁合同》，确认同岳公司为租赁物所有权人，力德公司、刘纯杰配合办理租赁物转移登记手续和赔偿损失107084元；向华对赔偿款承担连带给付责任等。2020年4月18日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11029号民事判决，判决解除同岳公司与力德公司、刘纯杰于2017年7月31日签订的《售后回租赁合同》；车牌号为渝FXXX**、渝FXXX**货车二台归同岳公司所有，力德公司、刘纯杰在十日内协助将上述车辆变更登记至同岳公司名下。本院认为，原告吴继华与被告力德公司签订的《车辆管理合同》属于车辆挂靠经营协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原、被告双方对于案涉车辆所有权的争议问题，原告吴继华提交的买卖合同、付款凭证、交车单、车辆管理合同等证据足以证明其系渝FXXX**号重型货车的实际所有权人，且被告力德公司的法定代表人刘纯杰在（2018）渝0101民初8977号案审理过程中，当庭陈述该车系吴继华购买后转挂靠在力德公司，本院对该事实予以确认。被告力德公司未经同意，以原告实际所有的车辆与第三人同岳公司订立融资租赁合同，构成无权处分。生效判决认定被告力德公司与第三人同岳公司之间成立合法的融资租赁关系，渝FXXX**号车辆的所有权依法归属于第三人同岳公司，原、被告双方签订的《车辆管理合同》事实上已经无法继续履行，因此，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持，对其要求被告力德公司返还渝FXXX**号车辆的诉请不予支持。被告力德公司擅自处分渝FXXX**号车辆的行为，超出了挂靠经营协议约定的权利范围，给原告吴继华造成了车辆损失及营运损失，应当予以赔偿。鉴定机构对车辆价值和营运损失的鉴定程序合法、依据充分，关于被告力德公司提出应以二手车进行鉴定的异议，因原告吴继华购得该车后拟挂靠旺宇公司，客观上产生了以旺宇公司名义缴纳购置税和投保的凭据，虽然后来转挂靠在被告力德公司名下时因登记需要产生了二手车销售发票，但是事实上不构成二次销售，且该车自始登记在力德公司名下，故被告力德公司的抗辩理由不成立，本院采信鉴定意见作为确定原告车辆损失和营运损失的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，在第三人同岳公司扣车行为发生后，原告吴继华积极采取诉讼的方式维护自身合法权益，在第一次起诉返还车辆后，被告力德公司与第三人同岳公司先后因为双方的融资租赁合同纠纷在其他法院形成诉讼，原告吴继华客观上需要依据另案裁判结果主张权利，经本院释明，原告吴继华在指定期限内于2019年7月31日对诉讼请求进行了补充和变更，故本院确定以该日作为认定其各项损失的时间节点，对于此后的营运损失不予支持。根据鉴定意见确定的计算方法，折旧年限确定为2年2个月，第一年折旧费116688.04元、第二年折旧费93350.43元，第三年实际使用2个月的折旧费为7779.20元（466752.14元×10%×2月÷12月），折旧费合计217817.67元，被告力德公司赔偿的车辆损失248934.47元。2018年6月13日至2019年7月31日期间属于一季度的天数为90天、二季度的天数为109天、三季度的天数为123天、四季度的天数为92天，应赔偿营运损失343750.94元（831.21元/天×90天＋791.21元/天×109天＋841.21元/天×123天＋861.21元/天×92天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、解除原告吴继华与被告重庆市万州区力德运输有限公司于2017年9月15日签订的《车辆管理合同》，被告重庆市万州区力德运输有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴继华车辆损失248934.47元、营运损失343750.94元，合计592685.41元；二、驳回原告吴继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9727元、财产保全费2020元、鉴定费15000元，合计26747元，由被告重庆市万州区力德运输有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  梅念章人民陪审员  万 林人民陪审员  魏 萍二〇二〇年六月一日书 记 员  潘小娅