$法院名称$ 陕西省韩城市人民法院行政判决书（2020）陕0581行初13号原告：郭云峰，男，汉族，生于1965年9月15日，住韩城市，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨文革，女，汉族，生于1967年11月19日，住韩城市，农民，系原告郭云峰之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。委托代理人：高西民，男，汉族，生于1948年7月18日，住韩城市，大专文化，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。被告：韩城市森林公安局。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3054。负责人：樊伟，系该局政委。出庭负蒋立涛，责人：，系该局法制科科长。被告：韩城市林业局。统一社会信用代码：11610581741297606C。法定代表人：文继维，系该局局长。出庭卫红，负责人：，系该局副局长。委托代理人：张鞠栋，系该局工作人员，一般授权。二被告共同委托代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权原告郭云峰诉被告韩城市森林公安局、被告韩城市林业局林业行政处理一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月3日向被告韩城市森林公安局、被告韩城市林业局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告郭云峰及其委托代理人杨文革、高西民，被告韩城市森林公安局的负责人蒋立涛、被告韩城市林业局的出庭负责人卫红、委托代理人张鞠栋，二被告共同委托代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告韩城市森林公安局于2019年11月28日作出了韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》，主要内容为：郭云峰于2018年12月11日报案郭某乙、郭某丙盗伐你柏树一案，我局经审查认为，林木权属有争议，盗伐林木事实不成立，根据《林业行政处罚程序规定》第二十四条规定，决定不予立案。被告韩城市林业局于2020年3月4日做出了韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》，维持了韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。原告郭云峰诉称，2013年11月30日晚，原告发现自家承包责任田西疙瘩地十棵柏树被盗，数十棵花椒树被毁坏。被盗时案发地遗留柏树底根原木一节。2013年12月1日，原告向韩城市森林公安局报案，被告韩城市森林公安局于2019年11月28日，以林木权属存在争议，盗伐林木事实不成立为由，作出了韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。原告不服申请行政复议，被告韩城市林业局于2020年3月4日做出了韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》，决定予以维持。原告认为被告韩城市森林公安局我行我素，作出的韩森公林罚不立字（2019）第01号《林业行政处罚不予立案通知书》与上次所作的韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》一模一样。为了维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告韩城市森林公安局作出的韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》、被告韩城市林业局作出的韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》，并判令二被告行政行为违法。二、判令被告韩城市森林公安局履行法定职责，对原告承包地上10棵柏树被盗伐的违法事实予以立案，并依法作出相应的处罚。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            原告向本院提供如下证据：第一组：被告的勘验、检查笔录。用以证明（2019）陕0581行初40号判决中，被告勘验时，对被盗树木勘验结果，其中第二页显示，所盗10棵柏树直径为20厘米、24厘米、30厘米、34厘米、36厘米、26厘米、28厘米、30厘米、30厘米、32厘米，与盗伐时遗漏的一节原木相吻合。就底节2.4米计算材积，为1.867方。其所盗树木高度约为7-8米，合计被盗柏树已经远远超过一般的2方材积。证明被告明知是盗伐行为犯罪，却误导、偷换法律概念，按权属纠纷处理。 第二组：1.韩森公林罚不立字(2019)第01号《林业行政处罚不予立案通知书》。2.韩林复决字【2019】01号《行政复议决定书》。3.韩森公林罚不立字(2019)第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。4.韩林复决字【2020】01号《行政复议决定书》。用以证明被告以同一事实和理由做出与原行政行为基本相同的行政行为，行政行为违法。被告韩城市森林公安局辩称，涉案林权存在争议是客观事实，我局以此为由不予立案是正确的，法庭对不予立案决定应当维持。 理由是：一、我局对原告的报案不予立案，并非行政不作为，而是原告的报案不符合立案条件。我局收到贵院（2019）陕0581行初40号行政判决后，对该案进行了补充调查，调查结果显示，郭某乙、郭某甲也有主张权属的依据。如果被伐林木确为郭某乙、郭某甲所有，便不涉及盗伐行为。林业行政处罚程序规定要求，只有确定“有违法行为发生”，才能立案。而本案不能确定违法行为是否发生，故不具备立案条件。二、原告的林权纠纷，已申请有权机关处理。《森林法》第十七条规定：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。……。”原告在（2019）陕0581行初40号行政诉讼中提供的第四组第2份证据可以证明：王峰镇人民政府对原告与郭某乙、郭某甲林木权属纠纷已经进行调查。但到目前为止，我局尚未见到调查结论。我局已履行了基本的调查责任，因我局不是林权纠纷处理机关，故无权对案涉林权归属作出认定。被告韩城市林业局辩称，涉案树木涉及三方当事人，即原告郭云峰，村民郭某乙、郭某甲，三方均主张树木归各自所有，根据韩城市森林公安局调查的现有证据，无法证明涉案树木的权属，所以涉案树木存在权属争议，韩城市森林公安局决定不予立案，经我局审核后，依法作出维持决定。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告韩城市森林公安局、被告韩城市林业局向本院提交如下证据：第一组：收据一份，用以证明原组长郭效民于1991年5月20日收到郭云峰交来购队方柏树款70元，但不能说证明所购柏树的棵树和位置。第二组：分树底册、台账，用以证明被伐柏树在1988年前组上分给郭某甲、郭某乙柏树的范围之内，但不能确定被伐柏树即原告所买柏树，同时证明郭云峰之父在分树底册注明只分得一棵柏树。第三组：郭某甲询问笔录，用以证明1、被伐树木不是郭云峰的；2、不能证明当时分树时，树随地走。第四组：XX栋的两份证明，用以证明原告所有柏树在原告地内。第五组：郭作栋的证言，用以证明郭某乙所伐的柏树在郭丁山地里，原告地里的九棵柏树归郭某甲所有，树不随地走。第六组：案涉现场航拍图，用以证明分树底册地块所伐柏树对应的航拍图位置。第七组：1、原告2014年1月23日的民事起诉状一份。2、调查笔录。用以证明涉案林权存在争议的事实。第八组：不予立案通知书、行政复议申请书等。用以证明复议程序合法。第九组：证人郭某甲、郭某乙的证言，用以证明涉案柏树的权属。经庭审质证，对原告第一组证据，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，理由是材积的计算结果应当有专业的评估机构进行评估。对原告的第二组证据，对真实性无异议，对证明目的不认可。原告对被告的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据的关联性有异议。对被告的第九组证据，原告认为证人证言不真实，且与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对原告、被告的证据，因双发相互持有异议，本院将结合原、被告的当庭陈述，综合予以分析认定。经审理查明，2013年12月1日，原告郭云峰向原韩城市森林公安派出所（现为韩城市森林公安局）报警，称其位于XX镇XX村XX组“西疙瘩”责任田里的10棵柏树被盗，因一直未得到处理结果，原告于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对原告承包地上10棵柏树被盗一案作出处罚。在本院判决支持原告的诉讼请求后，被告韩城市森林公安局于2019年1月31日以林木权属存在争议，盗伐林木事实不成立为由，作出韩森公林罚不立字（2019）第01号《林业行政处罚不予立案通知书》。被告韩城市林业局于2019年3月18日作出韩林复决字（2019）01号《行政复议决定书》，维持了该不予立案通知。原告不服，再次向我院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为，并责令被告韩城市森林公安局对其柏树被盗一事进行处理。我院于2019年9月26日作出（2019）陕0581行初40号行政判决书，支持了原告的诉请。在原告郭云峰的请求下，被告韩城市森林公安局于2019年11月28日，又以林木权属存在争议，盗伐林木事实不成立为由，第二次作出了韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。原告申请行政复议，被告韩城市林业局于2020年3月4日做出了韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》，维持该不予立案通知。原告不服，又提起行政诉讼，请求判令撤销二被告的上述行政行为，并责令被告对柏树被盗一事进行处理。本院认为，《林业行政处罚程序规定》第二十四条规定：“凡发现或者接到举报、控告、移送、上级交办、主动交代等违反林业法律、法规、规章的行为，应当填写《林业行政处罚登记表》，报行政负责人审批。”第二十七条规定：“林业行政执法人员应当全面、公正、客观地收集、调取各种证据。必要时，可以会同有关部门共同收集、调取各种证据。收集、调取证据应当制作笔录，由调查人和有关当事人在笔录上签名或者盖章。”但自2018年10月5日原告郭云峰向法院提起行政诉讼至今，被告韩城市森林公安局未向法庭提供其制作的《林业行政处罚登记表》、受案回执、郭云峰的举报材料、首次询问郭云峰、郭某丙、郭某乙时制作的笔录，未收集、调取本案重要证据即郭某丙、郭某乙的分树到户底册的原件，对所收集的上述三人提供的证据复印件未按规定制作笔录，亦未组织郭云峰、郭某丙、郭某乙一起到伐树现场进行实地勘查。故被告韩城市森林公安局、韩城市林业局所作的行政行为证据不足，认定事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”在本院判决被告韩城市森林公安局重新作出行政行为后，被告韩城市森林公安局未按相关规定对涉案关键证据进行收集、调取、核实，重新作出的韩森公林罚不立字（2019）第02号与原作出的韩森公林罚不立字（2019）第01号《林业行政处罚不予立案通知书》，二者事实与理由相同，结果相同。被告韩城市林业局重新作出的韩林复决字（2020）01号与原作出的韩林复决字（2019）01号《行政复议决定书》，其事实与理由、结论亦皆相同。二被告作出的行为，均是对前一次行政行为的简单重复，属于人民法院判决被告重新作出行政行为的，又以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为。综上，对二被告作出的行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销被告韩城市森林公安局于2019年11月28日作出的韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。二、撤销被告韩城市林业局于2020年3月4日作出的韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》。三、责令被告韩城市森林公安局对原告郭云峰的举报在本判决生效之日起六十日内重新进行查处。案件受理费50元，由被告韩城市森林公安局、被告韩城市林业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审  判  长   徐  涛审  判  员   薛  萍            人民陪审员   王敏成    二〇二〇年六月二十九日        书  记  员   晋一鸣  1