wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1783号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑琦华，女，1972年04月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告中邮消费金融有限公司诉被告郑琦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郑琦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月21日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030013287089）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金59687.88元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月23日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计13335.22元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030013287089）。被告向原告贷款70000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计73023.10元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郑琦华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额70000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月23日向被告指定账户实际发放贷款70000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2665.37元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月23日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金59687.88元、利息7937.3元、违约金5397.92元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月18日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月17日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金59687.88元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑琦华于2018年03月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告郑琦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59687.88元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告郑琦华在2018年11月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以59687.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑琦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告郑琦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异734号申请人（申请执行人）：冯有义，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被执行人：中联通融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：张兴瑞。被申请追加人：张兴瑞，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被申请追加人：钟小超，男，1990年12月10日出生，满族，户籍地河北省保定市易县。本院在执行冯有义与中联通融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中联通融公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初39449号；执行案号：（2019）京0108执12719号]过程中，申请执行人冯有义向本院提出申请，请求追加张兴瑞、钟小超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯有义述称，请求追加张兴瑞、钟小超为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。事实与理由如下：（2018）京0108民初39449号民事判决生效后，中联通融公司仅给付10万元之后即不再给付。之后，因中联通融公司无可供执行财产线索，海淀法院于2019年12月13日裁定终结本次执行程序。中联通融公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故冯有义请求追加中联融通公司股东张兴瑞、钟小超在未缴纳出资范围内承担（2018）京0108民初39449号民事判决确定的债务。本院经审查查明：本院于2018年12月7日作出（2018）京0108民初39449号民事判决，对冯有义与中联通融公司民间借贷纠纷一案，判决：中联通融公司于判决生效之日起10日内向冯有义支付227000元及逾期利息损失（以227000元为基数，自2016年10月12日起按照年利率10%计算至实际付清之日止）。冯有义持生效判决向本院申请强制执行。因未发现中联通融公司可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院于2019年12月13日裁定终结本次执行程序。另查，根据中联通融公司在工商行政管理部门备案的公司章程，公司注册资本10000万元人民币，其中，股东张兴瑞认缴出资4000万元，股东钟小超认缴出资2000万元，出资期限均为2035年2月15日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据中联通融公司章程，股东张兴瑞、钟小超认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，冯有义以张兴瑞、钟小超未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回冯有义提出的追加张兴瑞、钟小超为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初890号之一 原告：广西信发物流有限公司，统一社会信用代码：91451025672481951G，住所地：靖西市渠洋镇龙岗村。 负责人：张怀青，董事长。 被告：赵巍，男1983年4月13日出生，汉族。 被告：河南晋鲁豫智能物流有限公司，住所地：河南省济源市坡头镇平安大道与旅专路交叉东北角院内**楼。 法定代表人：刘冬香，董事长。 被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济沁园南路**锦江商务馆**西大厅。 负责人：尚璐，公司经理。 本院在审理原告广西信发物流有限公司与被告赵巍、河南晋鲁豫智能物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要收齐相关证据为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西信发物流有限公司撤回起诉。 案件受理费65元，因撤诉减半收取计32.5元，由原告广西信发物流有限公司负担。 审判员  隆振成 二〇二〇年六月三日 书记员  严小米
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4716号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周海洪，男，1963年09月05日出生，住江西省九江市浔阳区。原告中邮消费金融有限公司诉被告周海洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月30日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金162506.52元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月02日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计13292.36元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月02日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计175798.88元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告周海洪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年08月02日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月02日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金162506.52元、利息10213.22元、违约金3079.14元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金162506.52元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周海洪于2018年07月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告周海洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金162506.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月02日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告周海洪在2019年09月02日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以162506.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周海洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告周海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初983号之一原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾南中路**营业厅**及302、601，统一社会信用代码91440400797758686G。负责人：周焯桓，行长。委托诉讼代理人：谭勤生，员工。委托诉讼代理人：阮健文，员工。被告：林建航，男，1978年11月19日出生，汉族，公民身份号码440************71X，住广东省珠海市香洲区***************。被告：吴青，女，1979年9月5日出生，汉族，公民身份号码440************046，住广东省珠海市香洲区**************。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行诉被告林建航、吴青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行撤诉。案件受理费13,230元（原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行已预交）减半收取计6,615元、保全费5,000元（原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行已预交），合计11,615元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  梁艳珍人民陪审员  黄晓燕二〇二〇年六月九日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4918号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所，住所地成都市锦江区紫东正街******div> 法定代表人：樊均泽，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《爱谁谁》《失恋不哭》《傻滴》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告经案涉10首音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，原告经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明原告为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《爱谁谁》《失恋不哭》《傻滴》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》10首音乐电视作品； 二、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都咔乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹聪颖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执495号之一 申请执行人：佛山市南北新材料有限公司，社会统一信用代码：91440608699793840Y，住所地：佛山市高明区荷城街道庆洲社区海天北路**厂房**车间。 法定代表人：霍仕鹏。 被执行人：泸州大江混凝土有限公司，统一社会信用代码：91510500MA622G91XH，，住所地：泸州市江阳区丹青路********** 法定代表人：李高珍。 关于佛山市南北新材料有限公司与泸州大江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初3653号民事调解书向泸州大江混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费8203元，但被执行人泸州大江混凝土有限公司未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院冻结了被执行人在中信银行811100101320054×××01账号中的人民币存款，实际冻结金额过低，不予扣划，冻结到期日为2021年2月26日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依申请执行人的申请发出悬赏公告，但未收到可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除冻结的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11559号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：伍建宁，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告伍建宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1478号原告：孔祥春。被告：孟凡廷。原告孔祥春诉被告孟凡廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等约79570元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求的伤残赔偿金数额不确定，原告可待该数额确定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孔祥春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年六月十七日书记员  孔 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初814号 原告：黄学雄，男，1935年3月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告黄林洋，男，1958年7月6日出生，汉族，身份证地址贺州市八步区，现住柳州市城中区（确认的送达地址）。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 原告黄学雄与被告黄林洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理,原告黄学雄及其委托诉讼代理人谢斌、李文建，被告黄林洋的委托诉讼代理人唐晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄林洋偿还原告黄学雄借款本金147000元及支付利息（以本金147000元为基数，按月利率2%计算,从2014年6月1日起算至被告还清款项之日止，从2014年6月1日起算至2020年2月29日为202860元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月29日，被告黄林洋因做生意需要资金向原告（原名黄树芳）借款480000元，借期12个月，月息2分，每月结算利息一次，2014年12月29日期限到后归还本金。双方在贺州市国际酒店签订了《借款协议》，原告依借款协议约定将借款480000元在贺州市农业银行转至被告的账户。之后被告只支付了部分本金和利息，未能按时全部归还本金和利息。在2019年3月3日双方签订《借款还款付息证据》，双方经过协商确认尚欠本金147000元，2014年1至5月份利息己经付清，被告必须于2019年12月31日前本息全部还清。在2019年11月3日双方再次签订《己还款及利息情况说明》，再次确认被告尚欠本金147000元，从2014年6月至今未支付利息。2020年经原告多次向被告催讨，未果。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据： 1、贺州市公安局出具的黄林洋户籍证明1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、《借款协议》1份，证明被告因做生意需要资金向原告（原名黄树芳）借款480000元的事实和内容。 3、《借款还款付息证据》1份，证明双方经过协商确认被告尚欠本金147000元，2014年1至5月利息已经付清，被告必须于2019年12月31日前本息全部还清的事实。 4、《已还款及利息情况说明》1份，证明再次确认被告尚欠本金147000元，从2014年6月至今未支付利息的事实。 被告辩称，本案480000元的实际借款人是唐红光，被告是中间介绍人，因原告说不认识唐红光要求被告签订借款协议并做担保，被告才在借款协议上签字。本案的借款本金和利息被告已向原告超额还清，超过的部分，被告将另案提起诉讼。 被告黄林洋为其辩解向法庭提交的证据有： 1、《转账记录》1份，证明被告于2014年1月29日向原告偿还借款本金200000元，于2014年6月25日偿还借款本金200000元。 2、《借款还款付息证据》1份，证明原告所提交的《借款还款付息证据》中的内容“实际是林洋本人……不存在商量”这一段话是原告事后自行添加的，并不是事实，所以被告不予认可。原告主张不认可被告手写的内容，双方不存在协商，但是事实情况是当时是经过原告同意后，被告才在该证据上手写添加了内容，并且原告在阅读该内容之后认可以上的约定，才在手写添加的内容下方签字确认，因此被告认为手写添加的内容经过双方协商合法有效。 原告提交的证据以及被告提交的证据真实有效,本院予以认定。对于被告提交的证据1显示，2014年1月29日，黄林洋向黄学雄转账200000元属实，经庭后核实，该笔转款200000元与本案的还款无关联，本院不予认定被告黄林洋于2014年1月29日向黄学雄转账200000元属于本案的还款。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月29日，被告黄林洋与原告黄学雄（原名黄树芳）签订借款协议，协议约定原告黄学雄借给被告黄林洋资金480000元,借期从2013年12月29日至2014年12月29日止，每月按2.5%计付利息，每月结算利息一次，2014年12月29日期限到后归还本金。双方签订借款协议后，原告将借款480000元通过贺州市农业银行转帐至被告黄林洋的账户。 借款期限届满后，被告只支付了部分本金和利息。2019年3月3日，黄学雄与黄林洋签订“借款还款付息证据”，经过核实双方确认黄林洋尚欠黄学雄借款本金147000元，2014年1至5月份利息己经付清，黄林洋必须于2019年12月31日前本息全部还清。2019年11月3日，双方再次签订“己还款及利息情况说明”，黄林洋再次确认尚欠黄学雄借款本金147000元，从2014年6月至今未支付利息。“己还款及利息情况说明”中载明已还款本金情况为：1、2014年7月15日偿还本金200000元；2、2015年2月15日偿还本金100000元；3、2016年2月10日偿还本金30000元；4、2019年1月23日偿还本金3000元。利息方面，黄林洋已支付利息至2014年5月份。 另查明，经庭审核实双方确认，已还款本金情况1、2014年7月15日偿还本金200000元中记载的还款时间记载有误，该笔款项还款转账的时间为2014年6月25日。2014年1月29日，黄林洋向黄学雄转账200000元属实，经庭后核实，该笔转款200000元是另有原因的，与本案的还款无关联，本院不予认定被告黄林洋于2014年1月29日向黄学雄转账200000元属于本案的还款。 之后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，未果。 本院认为,原告黄学雄与被告黄林洋形成的借贷关系合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告黄林洋应当按照双方约定的期限向原告黄学雄如期归还借款本金并支付相应的利息。原告黄学雄主张被告黄林洋归还借款本金147000元，有直接的证据证实，本院予以支持。现原告主张被告按月利率2%计付利息，在借款协议约定的范围内，且不违反法律的规定，本院予以支持。利息计付的时间应从2014年6月1日起计至被告还清款项之日止。对被告黄林洋辩称本案借款实际借款人为唐红光以及本案的借款本金和利息被告已向原告超额还清的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下: 被告黄林洋应向原告黄学雄归还借款本金147000元并支付利息（利息计算：以本金147000元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月1日起计至被告还清款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取3274元（原告已预交），由被告黄林洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏茂明 书记员  凌 姿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执619号申请执行人：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：张博显，男，1987年5月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张荣来，男，1972年6月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：刘文远，男，1961年2月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司与张博显、张荣来、刘文远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)苏1291民初312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张博显、张荣来、刘文远未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张博显、张荣来、刘文远的银行存款1346140元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月二十二日书记员  田金花
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初18号原告：袁慎志，男，1985年1月2日出生，汉族，个体经营户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁修术，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住阳新县。系原告袁慎志父亲。被告：明廷民，男，1974年10月22日出生，汉族，无业，住阳新县。原告袁慎志与被告明廷民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁修术到庭参加诉讼，被告明廷民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁慎志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年7月1日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告明廷民以帮原告买房子为由收取原告人民币20万元，用于在胜利街兴旺巷自建小产权房。后被告无钱还款，也无房屋交付，即向原告出具了20万元的借条，但拖欠至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告明廷民未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告以帮原告买房子为由收取原告人民币20万元，却将收取款项全部用于建造房屋（在其宅基地上自建小产权房）。后被告无钱还款，双方协商同意用被告自建的两套小产权房作抵，被告也无房产交付。经原告不断催讨，被告于2016年2月5日出具承诺书一份，载明“我明廷民身份证号，欠袁慎志贰拾万元整，打算2016年5月15日之前还款十万元，另十万元于2016年12月15日还清”。嗣后，被告未按承诺期限还款，即于2017年1月16日出具借条一张，载明“明廷民，身份证，2013年以帮袁慎志买房为由收取人民币20万元整，因无房交付，现欠袁慎志20万元现金未归还，打此借条。现打算2017年8月1日还款10万元，2018年1月1日还另外10万元。若未兑现承诺，将以阳新县自建小产权房（位于胜利街农行后面，共**）第**、第7层朝南两套房屋作价20万元抵给袁慎志；且如果明年未兑现承诺，将计算利息，时间从2016年7月1日起算，每月按1%利率计算；若兑现承诺将不计利息。原来借条作废”。被告出具借条后，至今仍未还款，原告经多次催讨未果，即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。因被告在借条中明确约定未如期还款，将从2016年7月1日起按月利率1%计息，被告未按承诺期限还款，应按约定向原告支付利息。故对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明廷民在本判决生效后五日内偿还原告袁慎志借款20万元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年7月1日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,812元减半收取2,906元，由被告明廷民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年六月二十三日书记员  赵锐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16569号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈候宏，男，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司。住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈候宏、重庆启胜汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取634元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担（已缴纳）。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月八日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2014号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡志平，男，1976年10月13日出生，住广东省深圳市龙华区。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告胡志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008543743）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金93601.71元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月7日）起至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计17718.86元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008543743）。被告向原告贷款120000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月7日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计111320.57元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告胡志平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额120000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年12月7日向被告指定账户实际发放贷款120000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4484.12元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月7日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金93601.71元、利息10772.46元、违约金6946.4元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金93601.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡志平于2017年12月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告胡志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金93601.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月7日起按月利率1.7%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告胡志平在2018年11月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以93601.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告胡志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4709号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘飞，男，1980年03月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月20日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金73651.48元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月25日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计10149.06元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款87000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计83800.54元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月25日向被告指定账户实际发放贷款87000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月25日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金73651.48元、利息7875.7元、违约金2273.36元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金73651.48元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘飞于2018年07月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73651.48元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月25日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告刘飞在2019年07月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以73651.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张兆明，男，1980年11月22日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张兆明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额42836.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兆明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42836.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告张兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1782号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：区怡玲，女，1971年06月14日出生，住广东省罗定市。原告中邮消费金融有限公司诉被告区怡玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告区怡玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月22日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030013283618）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金88808.69元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月23日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计34796.21元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030013283618）。被告向原告贷款90000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计123604.90元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告区怡玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额90000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月23日向被告指定账户实际发放贷款90000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2824.81元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月23日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金88808.69元、利息19160.73元、违约金15635.48元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月18日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月17日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金88808.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告区怡玲于2018年03月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告区怡玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88808.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告区怡玲在2018年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以88808.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告区怡玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告区怡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1198号之三申请执行人奈曼旗大镇智胜商行。委托代理人闫志刚，男，1966年10月27日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。被执行人奈曼旗杨柳商贸有限责任公司，地址奈曼旗。法定代表人杨学平，男，1957年07月16日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗大镇智胜商行于2020年4月11日依已发生法律效力的（2019）内0525民初6691号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人奈曼旗大镇智胜商行与被执行人奈曼旗杨柳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人杨学平名下房产进行查询，查明被执行人杨学平工资被另案保全并执行中。其名下位于奈曼旗青山路南段的好人家宾馆有房产的房产抵押给奈曼旗包商银行。奈曼旗新天地购物中心的十二套房产，因已成为烂尾落，并被其他案件保全，目前不具有评估拍卖价值。被执行人奈曼旗杨柳商贸有限责任公司在纳税部门调取的纳税单显示，近两年纳税额度都为零。该案现无可供执行财产符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1198号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月二十四日书记员  李昕松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11819号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：庞建波，男，土家族，1970年12月30日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告庞建波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告庞建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告庞建波填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金70381.45元，透支利息672.93元。原告工行重庆市分行多次催款，被告庞建波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告庞建波立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金70381.45元，透支利息672.93元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金70381.45元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息672.93元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告庞建波承担。被告庞建波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年9月6日，庞建波向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞建波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向庞建波发放了卡号为某某的信用卡。庞建波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，庞建波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金70381.45元、透支利息672.93元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金70381.45元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，庞建波与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向庞建波发放了信用卡，庞建波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庞建波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告庞建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞建波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金70381.45元、透支利息672.93元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金70381.45元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，由被告庞建波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初364号之二原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司,地址：五台县台城镇供销一条街。统一社会信用代码：×××。法定代表人郑某,系该公司董事长。委托代理人白某，系公司法律顾问。被告张某1，男，1967年9月4日出生，汉族，五台县人。被告高某，女，1964年4月11日出生，汉族，五台县人，系张某1之妻。被告张某2，男，1981年10月17日出生，汉族，五台县人。被告武某，男，1953年12月9日出生，汉族，五台县人。（到庭）原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告张某1、高某、张某2、武某在借款合同纠纷一案，原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费4025元，由原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司负担。审判员 于荣英 二〇二〇年六月二十八日书记员 郭华霖
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1238号之一申请人：江苏特朗美铝单板有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇工业园区曙光南路**。法定代表人：赖恒书，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇书洪，男，1958年6月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，该公司法务。被申请人：江苏普飞尔装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市海安县老坝港滨海新区锦绣路**。法定代表人：王成林，该公司执行董事。本院在审理江苏特朗美铝单板有限公司（以下简称特朗美公司）与江苏普飞尔装饰材料有限公司（以下简称普飞尔公司）承揽合同纠纷一案中，依申请人特朗美公司申请作出（2020）苏0413民初1238号民事裁定书，依法冻结普飞尔公司银行存款人民币300000元。2020年6月12日，申请人特朗美公司向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人请求撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对江苏普飞尔装饰材料有限公司名下银行存款人民币300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莘 祥二〇二〇年六月十二日法官助理  徐明伟书 记 员  王晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终840号上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区柠檬餐厅，住所地河南省洛阳市涧**景华路与豫北一路交叉口广发大厦**。经营者：董红旗，男，汉族，1958年8月15日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方璐，河南邦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，河南邦诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闫百双，女，汉族，1974年10月18日出生，住河南省洛阳市宜阳县。上诉人洛阳市涧西区柠檬餐厅（以下简称柠檬餐厅）因与被上诉人闫百双劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人洛阳市涧西区柠檬餐厅的委托诉讼代理人方璐、张俊辉，被上诉人闫百双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柠檬餐厅上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审，支持柠檬餐厅的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由闫百双承担。事实与理由：一审认定事实错误，依法应予以纠正。1.2018年9月28日闫百双向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年11月28日仲裁委员会作出涧劳人仲案字〔2018〕第142号仲裁裁决书。该份裁决书依法驳回闫百双的各项仲裁请求，但该裁决却认为“柠檬餐厅尚未与闫百双解除劳动关系”，2019年1月7日闫百双再次申请劳动仲裁，请求认定2018年3月4日至2018年4月27日存在事实劳动关系，说明2018年11月28日仲裁委员会作出涧劳人仲案字〔2018〕第142号仲裁裁决书存在争议。2.闫百双在开庭时自认2018年4月27日后未再到柠檬餐厅处上班，柠檬餐厅多次通知闫百双上班，却依然没有再来。因此，柠檬餐厅与闫百双自2018年4月27日后已经不存在事实上的劳动关系。闫百双答辩称，柠檬餐厅的上诉无事实和法律依据，请求二审维持原判。柠檬餐厅向一审法院起诉请求：1.判决自2018年4月27日解除柠檬餐厅与闫百双之间的劳动关系；2.本案的诉讼费用由闫百双承担。一审法院认定事实：2018年3月4日，闫百双到柠檬餐厅处做服务员。2018年4月27日，闫百双在餐厅上班期间因地滑摔倒，致胸椎骨折。闫百双即于当日回家休养，之后未再到柠檬餐厅上班。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出的（2018）第142号仲裁裁决书的认定，截至该裁决书作出之日，柠檬餐厅与闫百双之间的劳动关系尚未解除，该裁决作出之后，柠檬餐厅与闫百双均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。在2018年11月28日之后，柠檬餐厅和闫百双均未作出过解除劳动关系的意思表示，故柠檬餐厅要求判决自2018年4月27日解除劳动关系的请求，没有事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回柠檬餐厅的诉讼请求。一审案件受理费10元，由柠檬餐厅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出的（2018）第142号仲裁裁决书，裁决截止2018年11月28日柠檬餐厅与闫百双之间的劳动关系尚未解除。柠檬餐厅和闫百双在法定期限内均未向人民法院提起诉讼，因此该裁决书已发生法律效力。柠檬餐厅也并未提交充分有效证据证明2018年4月27日双方具有符合解除劳动关系的情形，一审法院驳回柠檬餐厅的诉讼请求并无不当，故柠檬餐厅的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，柠檬餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市涧西区柠檬餐厅负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年六月十六日书记员  雷心怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初261号原告:郭某，女，1972年10月27日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告:顾某，男，1967年2月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告郭某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人俞付定到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原被告各半承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月在原邗江县人民政府登记结婚，婚后生育一子，现已成年。从十年前开始，原、被告的夫妻感情日渐冷淡，这十年来，被告一直没有上班，没有收入，家庭负债累累，基本生活全靠原告一人维持。虽然原、被告生活在同一屋檐下，但双方几乎没有任何言语交流，也是一直分房间居住，双方互不相问。2015年被告瞒着原告向银行借款45万元用于自己挥霍，并且使用冒名顶替的方式将原告持有的80%份额的房产偷偷抵押给银行，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益并且构成刑事犯罪。鉴于此，原、被告在多个法院已有多起诉讼，夫妻感情早已荡然无存。2019年2月20日，原告向开发区法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由未准许离婚。之后夫妻感情无任何改善，故原告再次向法院起诉离婚，请求法院判决双方离婚。为证明自己的主张，郭某提供了以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月登记结婚；2、房产证一份，证明位于扬州市为夫妻共同财产，原告郭某有80%份额；3、（2019）苏1091民初388号民事判决书一份，证明原告曾于2019年2月20日起诉离婚。顾某未答辩，亦未提供证据。郭某围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，原告提供的证据与原告的陈述能相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚前及婚后初期感情尚可，近年来双方因家庭矛盾产生纠纷。2015年，被告在原告不知情的情况下用原告名下的房产抵押贷款。原告知情后，于2018年8月1日向江都区人民法院起诉撤销抵押登记，一审判决支持了原告的诉请。此后，被告离家出走下落不明，导致夫妻感情变淡。2019年10月31日，扬州市中级人民法院对行政诉讼作出二审判决，维持了江都区人民法院的一审判决，原告名下的抵押贷款被注销；2019年2月20日，原告向本院起诉与被告离婚。经审理，本院于2019年4月10日判决驳回了原告的诉讼请求，给予原、被告和好的机会。该判决生效后，被告仍下落不明，未与原告联系。现原告再次诉至本院，请求判决双方离婚。本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告未经原告同意擅自抵押原告名下80%的房产，侵害了原告的权利，也伤害了夫妻感情，后又离家出走多年，导致原、被告一直处于分居状态，进一步淡化了夫妻感情，且被告在原告要求离婚的情况下，也未能与原告联系，未作出修复感情的意思表示，故本院足以认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。本案中，被告未到庭参加诉讼，导致夫妻共同财产无法查明，故本院对此不予理涉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身各项诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某与被告顾某离婚。案件受理费240元、公告费600元，合计840元由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王睿冰人民陪审员  叶玉宏人民陪审员  徐 娟二〇二〇年六月十八日法官 助理  杨玉娟书 记 员  冯奕睿
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2312号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段井月。被告：王蕊芳，女，1972年8月26日出生，汉族，住西宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人齐远松、段井月，被告王蕊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款合计85612.73元，其中本金67290.89元、利息2222.88元、分期手续费7267.54元、违约金8831.42元（该利息、违约金计算至2020年4月21日），偿还2020年4月22日起至本金67290.89元实际清偿之日止期间的利息、违约金，该利息、违约金按领用合约约定计算；2.判令被告承担原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告向原告申领了卡号为×××的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费、分期付款，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月21日，被告应还款金额合计为85612.73元，其中本金67290.89元、利息2222.88元、分期手续费7267.54元、违约金8831.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告王蕊芳辩称，原告所述欠款本金、利息、分期手续费认可，无异议，同意偿还，对违约金不予承担，我不清楚是什么费用，对律师费及案件受理费我同意承担，但我现在经济困难，请求分期偿还。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了下列证据：证据一、信用卡申领合约、工作证明、申领材料、照片，证明被告在原告处申领信用卡，对利息、违约金、分期手续费进行了约定；证据二、民生银行客户基本信息及欠款余额表，截止2020年4月21日被告拖欠未还本金67290.89元、利息2222.88元、分期手续费7267.54元、违约金8831.42元；证据三、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表，证明被告使用信用卡消费的情况；证据四、民生银行客户催收记录明细表，证明被告逾期还款，向被告催收的事实；证据五、委托代理协议，证明该协议约定的律师费用，律师费支付时间为取得终审判决书生效的时间。被告王蕊芳质证认为，无异议，以认可。本院认为，原告提交的上述证据，经质证无异议，能够证明其待证事实，本院予以采信。被告王蕊芳未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告王蕊芳向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为×××的银联女人花标准金卡，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约主要约定：滞纳金，为最低还款额未还部分的5%；账单分期手续费：3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。被告同意声明：被告王蕊芳本人阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》《安全用卡指南》和信用卡收费标准、风险和责任等内容，并已知悉本申请表及签署法律文件同时适用于本卡及对应附属卡，自愿遵守合约的规定。庭审中，原告称领用合约约定的为滞纳金现变更为违约金并已公示，被告认可该事实。截至2020年4月21日，被告应偿还本金67290.89元、利息2222.88元、分期手续费7267.54元、违约金8831.42元，被告对上述本金、利息、分期手续费、违约金金额予以认可。本院认为，被告王蕊芳向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡并与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告领取信用卡进行透支消费，应按约定还款，现对未偿还的本金、利息、分期手续费不持异议，应予以偿还，虽对违约金持有异议，但被告认可滞纳金的约定即为违约金的约定，被告应承担违约金，故对原告要求被告偿还截止2010年4月21日的本金67290.89元、利息2222.88元、分期手续费7267.54元、违约金8831.42元以及偿还2020年4月22日起至本金67290.89元实际清偿之日止期间的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，虽被告不持异议，但现未实际发生，待发生后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王蕊芳于本判决发生法律效力后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金67290.89元、利息2222.88元、分期手续费7267.54元、违约金8831.42元，总计85612.73元（上述利息等费用计算至2020年4月21日）。二、被告王蕊芳本判决发生法律效力后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还自2020年4月22日始至本金67290.89元还清之日止期间的利息、违约金（该利息、违约金按领用合约约定计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（已减半收取），由被告王蕊芳承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12011号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈晓龙，男，汉族，1988年10月22日出生，住山东省日照市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈晓龙填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金48755.61元，透支利息3117.30元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈晓龙仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈晓龙立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金48755.61元、透支利息3117.30元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金48755.61元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈晓龙承担。被告陈晓龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年12月23日，陈晓龙向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈晓龙发放了卡号为某某的信用卡。陈晓龙从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈晓龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48755.61元、透支利息3117.30元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金48755.614元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈晓龙与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈晓龙发放了信用卡，陈晓龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈晓龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告陈晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓龙在本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金48755.61元、透支利息3117.30元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息利（利息以被告尚欠的透支本金48755.61元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579元，由被告陈晓龙承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2497号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：李飞跃，男，1991年2月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：赵小梅，女，1989年2月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告李飞跃、赵小梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。李飞跃、赵小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款51350.79元及违约金10270.16元（按代偿款的20%计算）共计61620.95元；2.判令李飞跃、赵小梅承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月，李飞跃因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，赵小梅作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿51350.79元。据此请求判如所请。 李飞跃、赵小梅未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还51350.79元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。赵小梅作为共同还款人，对于李飞跃的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李飞跃支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款51350.79元及违约金10270.16元，在本判决生效之日起十日内付清。 二、赵小梅对李飞跃的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由李飞跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 艺
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1625行初55号原告谢晓野，男，1955年6月8日出生，汉族，住广东省连平县******联新经济社，身份证号码：441************611。被告连平县自然资源局。法定代表人吴伟东，该局局长。委托代理人曾玉龙，该局不动产登记中心主任。委托代理人邱淇，广东竞方律师事务所律师。第三人连平县粮食和物资储备局。法定代表人赖志健，该局局长。第三人江永岳，男，汉族，1967年5月5日出生，住广东省连平县**************，身份证号码：442************334。原告谢晓野诉被告连平县自然资源局、第三人连平县粮食和物资储备局、第三人江永岳国有土地使用权行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢晓野诉称，被告于1989年10月办理坐落于连平县*******(番豆街）给被告第三人的原《国有土地使用证》（连府国字第16230102219号），新办理转让私人江永岳，2010年《国有土地使用证》（连府国有2010第000760)。在原告毫不知情的情况下，办理的新旧不动产权证，此证，位于连平县*******（番豆街）粮食局仓库，总面积为1673.53㎡，东至财政宿舍；西至红星直街；南至红星二街；北至红星三街。但是颁证权属权利内容与真实状态不符，产权来源失实，颁证违法，真实状态是，从西至东有“孝义祠”（谢氏初公祠）、何家祠、周家祠、谢氏八房祠、江家祠，组成祠堂一条街，所以颁证权属与真实状态不符，登记错误，因位于连平县*******（番豆街），“孝义祠”（谢氏初公祠）在颁证范围内，致使利害关系人提起请求确认撤销之诉。被告第三人办理产权证中侵占原告“孝义祠”（谢氏初公祠）合法财产，原告合法权益受到侵害，根据物权法第三十三条：因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。请求确认被告及被告第三人办理新旧产权证来源不清，请求确认第三人利用张冠李戴方式顺手牵羊非法侵占原告“孝义祠”（谢氏初公祠），颁证违法，应予撤销。根据《物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理，重作或者恢复原状，请求依法依规，归还原告“孝义祠”（谢氏初公祠），恢复原状及赔偿侵害造成的损失。原告座落于连平县*******（番豆街）“孝义祠”（谢氏初公祠）的产权来源，东水沟为界，相邻周家祠，西自墙为界，后番豆直街，南自墙为界，前面蕃豆二街，北自墙水沟为界，后面蕃豆三街，南北长33.4米，东西宽16.5米，面积551.1平方米。上诉人宗族建于明朝位于连平县*******“孝义祠”（谢氏初公祠），连村民不知情的情况下，2012年被第三人强占强拆。根据《中华人民共和国文物保护法》第六条：属于集体所有私人所有的纪念建筑物古建筑，其所有权受法律保护，原告权益被侵害至今。原告“孝义祠”（谢氏初公祠）具备原告主体资格。根据《中华人民共和国文物保护法》第二条第2节，据连平州志（雍正八年）记载：谢復培，字啟初惠化上坪人是三志二谱一书著名的大孝子，在明朝始建连平州时创祠是为上妥先灵下为子孙继承发扬光大大中华夏上下五千年的“孝义文化”精神，具有教育意义，故称“孝义祠”俗称（谢氏初公祠）。建筑历史悠久，具有历史文化遗产是典型孝义非物质文化知识产权，应该尊重历史。《连平县局信访处理意见书》回复载明该地块位于元善镇红星二街地段，土地使用面积为1625.4平方米，证号（连府国字第**）。原告提供证据均可载明“孝义祠”（谢氏初公祠）连平县*******，原告与连平县粮食连府用字第16230102219号《国有土地使用证》有直接利害关系。连平县粮食局于1989年涉案土地的连府国字第16230162219号《国有土地使用权》转让给江永岳连府（2010）第000760号《国有土地使用权证》，是非法占有应予撤销。诉讼请求：1、请求判决撤销连平县自然资源局颁发原连平县粮食和物资储备局《国有土地使用权》（连府国字第16230102219号）、新（受让人）江永岳《国有土地使用证》（连府国用（2010）00760）；2、请求判决确认颁证行为违法，归还恢复原状，砖瓦结构三进四厢房，明朝客家建筑风格一座“孝义祠”谢氏初公祠（面积551.1平方米）及赔偿侵害造成的损失（人民币贰拾万元整）。本院认为，一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，原告谢晓野向本院提起本案诉讼的诉讼请求之一为撤销连平县自然资源局颁发给连平县粮食和物资储备局的连府国字第16230102219号《国有土地使用权证》。而该证系被告根据1955年连平县人民委员会（连地财字第125号）文件于1989年10月6日颁发给连平县粮食和物资储备局。显然，该发证行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的有关法律、法规未规定当事人对发证行为不服可以提起行政诉讼，根据法不溯及既往原则，原告对该初始登记发证行为提起行政诉讼，不符合行政案件立案受理的条件。并且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告谢晓野于2020年4月7日才向本院提起行政诉讼，远远超过了二十年的法定起诉期限，且无正当理由，同样不符合行政案件立案受理的条件。另一方面，由于前述1989年10月6日颁发给连平县粮食和物资储备局的连府国字第16230102219号《国有土地使用权证》的初始登记行为未经法定程序被确认违法之前，应当认可其效力，也即，该国有土地使用权证已经发生法律效力。其后，连平县自然资源局将该宗土地于2005年10月21日通过挂牌转让给第三人江永岳，因此对于该后续转移登记行为，即被告连平县自然资源局向第三人江永岳颁发连府国用（2010）第000760号《国有土地使用权》的行为，原告既不是涉案土地转移登记前的原权利人，也不是原利害关系人，不具有法律上的利害关系，不能够对后续转移登记行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告起诉不具备法定起诉条件，依法也应当不予受理。至于原告诉请归还恢复原状及赔偿损失问题，因原告不能对案涉颁证行为提起行政诉讼，故不符合提起行政赔偿诉讼的条件，本院依法不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢晓野的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢党恩审 判 员 熊春生审 判 员 刘新发二〇二〇年五月十四日法官助理 李苏晓书 记 员 廖 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11988号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邱柯皓，男，汉族，1995年4月14日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱柯皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邱柯皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告邱柯皓填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月21日，被告已累计拖欠透支本金48117.04元，透支利息4623.07元、违约金1722.47元。原告工行重庆市分行多次催款，被告邱柯皓仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告邱柯皓立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月21日的透支本金48117.04元、透支利息4623.07元、违约金1722.47元；并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48117.04元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告邱柯皓承担。被告邱柯皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月18日，邱柯皓向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱柯皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邱柯皓发放了卡号为某某的信用卡。邱柯皓从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，邱柯皓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48117.04元、透支利息4623.07元及违约金1722.47元。2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金48117.04元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邱柯皓与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向邱柯皓发放了信用卡，邱柯皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邱柯皓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告邱柯皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱柯皓在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金48117.04元、透支利息4623.07元及违约金1722.47元;并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48117.04元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费581元，由被告邱柯皓承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3827号 申请人：山东源海贸易集团有限公司 住所地：临沂兰山区柳青街道开元花半里2号楼103号 法定代表人：蔡永玲，董事长 组织机构代码：59659135-7 被申请人：郯城县市政工程公司 住所地：郯城县建设路168号 法定代表人：杨传利，总经理 组织机构代码：16841110-2 申请人山东源海贸易集团有限公司与被申请人郯城县市政工程公司买卖合同纠纷一案，申请人山东源海贸易集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郯城县市政工程公司银行存款400万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东源海贸易集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郯城县市政工程公司银行存款4000000元（财产线索：中国工商银行郯城支行：16×××80，中国建设银行郯城支行：37×××47）。 银行账户存款冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人山东源海贸易集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十七日 书记员  雷 雨
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初453号原告：孟智慧，男，汉族，1962年11月20日出生，，公民身份号码：61262XXXX21120241X孟智慧，男，汉族，1962年11月20日出生，现住安河镇孟家村。公民身份号码：61262119621120241X。被告：王伟，男，1972年2月15日出生，汉族，现住志丹县采油厂，公民身份号码：61262XXXX202150013王伟，男，1972年2月15日出生，汉族，现住志丹县采油厂。公民身份号码：612625197202150013。本院在审理原告孟智慧与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告孟智慧于2020年6月29日自愿向本院提出撤回对王伟的起诉。本院认为，原告孟智慧自愿提出撤回对王伟的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟智慧撤回对王伟的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟智慧承担。                               审  判  员    常根伟   二〇二〇年六月二十九日法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁  1
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3043号申请执行人：程敬尧，男，1988年05月03出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李伟，男，1983年01月21出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人程敬尧与被执行人李伟合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初1144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟的银行存款8942.8元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员 赵 楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2580号之二申请执行人：卫志立，男，汉族，住济源市。被执行人：马海龙，男，汉族，1975年02月26日生，住济源市。关于卫志立与马海龙买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人马海龙在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马海龙在财付通支付科技有限公司085e9858e3a9bc4f7db8feb8c@wx.tenpay.com账户内存款人民币8312.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月十日书记员  赵雨哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系电话：15239******