陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑终255号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）党刘涛（曾用名党刘岗），男，1992年6月27日出生于陕西省榆林市，汉族，中专文化，粉刷工，户籍地为榆林市绥德县，现住陕西省西安市未央区。2019年1月8日因交通肇事逃逸被西安市公安局雁塔分局决定行政拘留十五日，1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人翁晨，陕西英博律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人党刘涛犯交通肇事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）陕0113刑初992号刑事判决。宣判后，原审被告人党刘涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月8日凌晨3时25分许，被告人党刘涛醉酒后驾驶陕Ａ×××**小型普通客车，沿西安市雁塔区长安南路由南向北行驶至雁塔西路什字南边约50米处时，因观察不周，撞在前方同方向行驶的宋某驾驶的无号牌上海永久牌三轮电动车(属于机动车范畴中的正三轮轻便摩托车)尾部，致宋某摔出到路面上当场死亡，两车受损。发生事故后党刘涛驾车继续向北行驶至长安南路与雁塔西路什字北边约220米处后弃车逃逸。当日6时30分许，民警在党刘涛位于西安市未央区御井路东方雅苑小区11号楼1单元402室的家中将其抓获。经法医鉴定，宋某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经鉴定，党刘涛的血液中检测出乙醇，血醇浓度为99.90mg/l00ml。经道路交通事故责任认定书认定:党刘涛负事故主要责任，宋某负事故次要责任。案发后，被告人党刘涛家属向被害人宋某家属赔偿丧葬费3万元。据此，原审法院认为，被告人党刘涛违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人党刘涛的辩护人辩称，本案系过失犯罪，党刘涛系初犯、偶犯，案发后，党刘涛已向被害人家属支付3万元丧葬费的辩护意见，经查属实，结合党刘涛系醉酒驾驶机动车辆肇事后逃逸，对党刘涛综合评判后予以量刑；辩称党刘涛有自首情节的辩护意见，经查，党刘涛在案发后，不存在自动投案的情形，不应以自首论，故对上述辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人党刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又二个月。上诉人党刘涛认为其交通肇事后并未逃逸，其请求路过的出租车司机帮忙报警，有自首情节，且赔偿被害人家属丧葬费3万元，原审法院量刑过重，请求本院予以改判。其辩护人提出：党刘涛系过失犯罪，且为初犯、偶犯，并无犯罪前科，事故发生后尽其所能积极向被害人家属进行部分赔偿，且案发后如实交代全部犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，均当庭认罪认罚，符合从宽处罚情形，请求法庭结合本案案情对被告在一审量刑基础上从宽处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人党刘涛犯交通肇事罪的事实清楚、正确，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、报案材料、归案经过证明：2019年1月8日3时34分，民警接到报警称什字南口一辆白色越野车与一辆电动三轮车发生碰撞，电动三轮车驾驶人受伤，白色越野车现场逃逸，即赶至案发现场。肇事车主郝某在现场归案，肇事司机已弃车逃逸，后肇事司机亲属党刘峰到达现场，与民警一同赶至西安市未央区御井路东方雅苑小区11号楼1单元402室将肇事司机党刘涛抓获归案。党刘涛于2019年1月8日因交通肇事逃逸被西安市公安局雁塔分局依法行政拘留，2019年1月23日西安市公安局雁塔分局立案侦查，同日党刘涛因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，于2月27日被逮捕。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场位于西安市雁塔区长安路与雁塔西路十字以南约50米处。电动三轮车被撞后停放位置距离碰撞点有72.5米硬物划痕；受害人头部有3.5米擦痕。电动三轮车后车厢部受损，陕Ａ×××**号车车头正前方部位受损。受害人头部左耳处有血液流出至地面。陕Ａ×××**号小型客车在事故现场北边约350米处被发现。3、西安市公安局交通警察支队雁塔大队第610113120190000004号道路交通事故认定书及道路交通事故调查报告证明：被告人党刘涛在夜间醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，超过规定的行驶速度，观察不周，撞上前方车辆尾部，发生事故后未立即停车保护现场，未立即抢救受伤人员并迅速报告公安机关交通管理部门，是事故发生的一方面原因和过错；被害人宋某在无机动车驾驶证且未按规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶未依法登记的属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车上道路行驶时，未靠最右侧车道行驶，是事故发生的另一方面原因和过错；党刘涛承担此次事故的主要责任，宋某承担次要责任。4、死亡医学证明书证明：宋某因骑电瓶车与汽车相撞于2019年1月8日死亡。5、西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴(法尸)字[2019]第009号法医学尸体检验鉴定书证明：宋某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。6、陕西立信机动车物证司法鉴定所陕立信车鉴字[2019]第56号司法鉴定意见书证明：事故现场残留物CP-1、CP-2为陕Ａ×××**哈佛牌小型普通客车左前雾灯装饰件同一整体分离物，事故现场残留物CP-3为陕Ａ×××**哈佛牌小型普通客车左前杠骨架同一整体分离物；陕Ａ×××**号哈佛牌小型普通客车前部与上海永久牌电动三轮车后部发生过碰撞，该车碰撞前瞬间的行驶速度约为78Km/h；上海永久牌电动车属于机动车范畴中的正三轮轻便摩托车，该车碰撞前瞬间行驶速度无法计算；陕Ａ×××**号哈佛牌小型普通客车灯光系统技术状况除事故损坏外，其余各部正常，转向系统、行车制动系统正常；上海永久牌电动三轮车灯光系统、行车制动系统除事故损坏外，其余各部未见异常，转向系统技术状况正常。7、西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴(毒)字[2019]0024S号血醇检验报告证明：2019年1月8日送检的党刘涛血液中检出乙醇，其血醇浓度为99.90mg／100ml。8、证人郝某的证言证明：2019年1月7日晚，他与党刘涛等人在小竹签烤肉和KTV都喝了酒，从KTV出来后，党刘涛开着他的哈佛H6牌小型越野车载着他离开，他因醉酒在车后排座椅上睡着了。当他闻到车里像着火一样的味道就醒了，下车后发现车子撞了，党刘涛不知去向，党刘涛的手机在车的档位处放着。车旁边的人说南边发生事故了，不知道和他的车有无关系，他就走到距他车200-300米的南边什字路口，跟现场民警说明了情况。之后接到党刘涛打到其自己手机上的电话询问现场情况，他告知党刘涛撞死了人，让党刘涛现在到现场来，党刘涛称没有撞人，一会儿就过来。党刘涛没有要求他帮忙打电话报警。9、证人党某的证言证明：2019年1月8日凌晨，接到党刘涛打来的电话，说可能撞死人了，让他帮忙去现场看看。他到现场找交警问询了情况，并带领交警来到党刘涛的女朋友李某1家将党刘涛抓获。10、证人李某1的证言证明：当天回家后，党刘涛说喝多了，开车把人撞了。党刘峰让她用手机发送了房屋的位置，后来党刘峰与警察就过来了。没听到党刘涛让郝某打电话报警。11、证人李某2、张某、曾某的证言证明：2019年1月27日晚10点左右，他们与党刘涛、郝某等人在子午大道智慧新城小区西门的小竹签烧烤店一起吃饭喝酒，之后又到子午大道帝爵王朝音乐会所KTV唱歌喝酒。次日凌晨从KTV出来后，郝某被人扶到其车的后座上躺下，党刘涛上车坐在驾驶员的位置上。12、证人卜某、查某的证言证明：2019年1月8日凌晨，卜某乘坐网约车在长安路雁塔西路十字等红灯，看见对面一辆白色SUV从后面撞上一辆电动车，撞完以后车往北边跑了，没有停，被撞的人在地上躺着。卜某打电话报了警。12、被告人党刘涛的供述：2019年1月7日晚，其与朋友郝某等人在智慧城小区附近的小竹签烤肉吃饭喝酒，吃完饭又到旁边的KTV唱歌喝酒。次日凌晨3时许，他们从KTV出来以后，将喝多的郝某放在车后排座椅上，其驾驶着郝某的白色哈佛H6越野车，准备回未央区的家里。当车从长安南路由南向北行驶至雁塔西路什字南边时，其前方突然出现一辆三轮车，由于来不及刹车，撞到了三轮车尾部。撞击发生后，安全气囊弹出，其整个人都懵了，之后发现车里都是烟，就将车辆靠边停下。车辆停下后其没有找到手机，就拦住路过的出租车，让司机帮忙报警。之后继续走到北边的什字路口后，打了一辆出租车回家了。到家后其给郝某打电话询问现场情况，给他哥党刘峰打电话，让党刘峰帮忙去现场看看。其没有要求李某1与党刘峰帮忙报警。之后，其接到党刘峰的电话，让其在家等着，后来党刘峰就和警察一起到了。13、丧葬费收条证明：被告人党刘涛向被害人宋某家属牛某支付丧葬费30000元。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人党刘涛违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应予依法惩处。对上诉人党刘涛及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查：（1）证人郝某、卜某、查某证言、原审被告人党刘涛供述以及道路交通事故认定书证明党刘涛违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故后，未保护现场，抢救伤者，亦未向公安机关报告，反而离开现场，返回家中，其行为符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于交通肇事后逃逸，故党刘涛所提“交通肇事后并未逃逸”之理由不能成立。（2）党刘涛称其请求出租车司机帮忙报警系其一面之词，没有其他证据印证，故其所提“交通肇事后有自首情节”之理由不予采纳。（3）党刘涛系过失犯罪，且系初犯、偶犯，案发后能积极向被害人家属进行部分赔偿，可依法从轻处罚，一审法院量刑时已经予以综合考虑，故其辩护人所提“请求在一审判决的量刑基础上从宽处罚”之意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张燕萍审判员  邓少波审判员  袁 兵二〇二〇年六月十七日书记员  侯 婧