wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4719号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘林燕，女，1985年03月02日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘林燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月30日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53988.43元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年03月31日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计11572.57元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款63000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年03月31日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计65561元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘林燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月31日向被告指定账户实际发放贷款63000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年03月31日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金53988.43元、利息7757.51元、违约金3815.06元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53988.43元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘林燕于2018年07月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告刘林燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53988.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年03月31日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告刘林燕在2019年03月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以53988.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘林燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告刘林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6813号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖丁榕，男，1990年11月15日出生，住广东省雷州市。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖丁榕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告肖丁榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月23日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27219.71元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年04月02日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计18112.67元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年04月02日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计45332.38元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告肖丁榕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月02日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2017年04月02日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金27219.71元、利息4185.83元、违约金13763.51元、手续费1637.51元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金27219.71元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖丁榕于2016年11月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告肖丁榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27219.71元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年04月02日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告肖丁榕在2017年04月02日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以27219.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖丁榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告肖丁榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12468号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：叶发旋，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶发旋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初22446号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人叶发旋应向申请执行人支付信用卡透支本金41275.37元、其他手续费6016.35元、滞纳金53966.99元、相关利息、诉讼费3070.57元，及承担本案执行费1970元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶发旋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人叶发旋名下无可供执行的财产。 2020年6月4日，本院执行人员向被执行人叶发旋户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人叶发旋发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12468号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8299号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款5.58元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年4月6日，原告在被告处花费5.58元购买腐竹。该涉案产品生产日期为2019年8月5日，保质期8个月，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年4月6日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为腐竹的散装食品1份并结账付款5.58元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆同天绿岸店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆同天绿岸店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科城路分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年4月6日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆同天绿岸店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科城路分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科城路分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科城路分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执14号申请执行人：安米霞，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处宋家村宋**。居民身份证号码：6101231967********。被执行人：付秀丽，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区万年路**五斗米餐厅。居民身份证号码：6101231976********。被执行人：相高波，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，，住西安市临潼区万年路**五斗米餐厅居民身份证号码：6101231965********。申请执行人安米霞与被执行人付秀丽、相高波之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3770号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币1358000元及利息，承担案件受理费27471元，执行费16255元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人付秀丽、相高波的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人付秀丽、相高波有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月27日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人付秀丽的房屋已被轮候保全查封。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年4月14日前往被执行人住所地调查未果。五、本院依法对被执行人付秀丽、相高波采取限制消费措施。六、2020年5月22日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位1358000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4707号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄彬峰，男，1987年11月17日出生，住广东省深圳市福田区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄彬峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄彬峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月19日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金55267.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年04月19日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计9744.19元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款68000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年04月19日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计65011.74元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄彬峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月19日向被告指定账户实际发放贷款68000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年04月19日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金55267.55元、利息6441.28元、违约金3302.91元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金55267.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄彬峰于2018年07月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告黄彬峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55267.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年04月19日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告黄彬峰在2019年04月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以55267.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄彬峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告黄彬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执614号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：朱晓梅，女，1996年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被告人朱晓梅犯职务侵占罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初236号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日、6月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年6月2日依法冻结了被执行人名下的账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李宏成，男，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宏成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额26101.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26101.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26101.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告李宏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初5599号 原告：雍太元，男，1968年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。 被告：新疆启程建设工程有限公司，住所地石河子。 法定代表人：程建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：新疆启程房地产开发有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：程建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瀚，男，该公司总经理。 原告雍太元与被告新疆启程建设工程有限公司、新疆启程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。适用普通程序进行审理。本院于2020年5月29日通知原告五个工作日内补交案件受理费。原告未在规定的期限内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定裁定如下： 本案按原告雍太元撤诉处理。 案件受理费103902元，原告已预交51951元，本院依法退还原告25975元。 审 判 员  张柏萍 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  李国仁 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  纪 虎 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11957号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邹学飞，男，汉族，1984年11月23日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹学飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邹学飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告邹学飞填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月21日，被告已累计拖欠透支本金41055.18元，透支利息1947.15元、违约金2334.79元。原告工行重庆市分行多次催款，被告邹学飞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告邹学飞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月21日的透支本金41055.18元、透支利息1947.15元、违约金2334.79元；并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金41055.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告邹学飞承担。被告邹学飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月7日，邹学飞向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹学飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹学飞发放了卡号为某某的信用卡。邹学飞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，邹学飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41055.18元、透支利息1947.15元及违约金2334.79元。2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金42110.95元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹学飞与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向邹学飞发放了信用卡，邹学飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹学飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告邹学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹学飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金41055.18元、透支利息1947.15元及违约金2334.79元;并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金41055.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，由被告邹学飞承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执549号申请执行人：刘光明，男，汉族，1981年3月25日生，住烟台市福山区。被执行人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路**海诺大厦**。统一社会信用代码：91370600MA3NG89BXO。法定代表人：刘彬彬。被执行人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市，现住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行刘光明与被执行人烟台众晶鑫网络科技有限公司、刘彬彬工资支付令一案，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）鲁0691民督21号支付令确定的义务：给付申请执行人刘光明工资47454.55元，负担申请费329元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执549号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十七日书记员  于静远
。广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6780号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：严伟英，女，1981年01月28日出生，住广东省佛山市高明区。原告中邮消费金融有限公司诉被告严伟英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告严伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年05月27日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27172.22元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2016年09月30日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计21368.53元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年05月27日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年09月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计48540.75元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告严伟英未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年05月27日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年05月31日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2016年09月30日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金27172.22元、利息4409.66元、违约金26666.5元、手续费2160元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金27172.22元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告严伟英于2016年05月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告严伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27172.22元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年09月30日起按月利率1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告严伟英在2016年09月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以27172.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告严伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告严伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执352号 申请执行人:张远生，男，1984年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：杨仁弟，男，1980年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 本院在执行申请执行人张远生与被执行人杨仁弟民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨仁弟有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5771号原告：林沃坤，男，1944年12月30日出生，香港居民，香港身份证号码G*********（5）。被告：李杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************215。被告：李富明，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************014。被告：黎梅芳，女，1961年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************620。原告林沃坤诉被告李杰、李富明、黎梅芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告林沃坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林沃坤撤回起诉处理。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘长杰人民陪审员  区少卉二〇二〇年六月十九日书 记 员  李俊杰
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2019号之一 被执行人：杨辰，男，1993年3月4日出生，汉族，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初450号刑事判决书,在执行杨辰犯非法经营罪一案中，责令被执行人杨辰限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨辰所有的银行存款40000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  王俊飞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执242号之三 申请执行人陈绍仆，男，汉族，住赫章县。 被执行人朱家宝，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱家宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱家宝在贵阳银行6215529901003843363*****账户内存款人民币711.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭福亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付立军
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1674号原告：某某支行，住龙口市。被告：某某合作社，住龙口市诸由。被告：某某公司，住山东省龙口市。被告：王某某，住龙口市。被告：马某某，住山东省龙口市。被告：赵某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  魏积嘉二〇二〇年六月二十四日书记员  栾兆凤
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执805号申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司货运分公司。法定代表人：郭志宏。被执行人：刘安平，男，1971年6月9日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司货运分公司与被执行人刘安平买卖合同纠纷一案，（2018）晋0902民初1629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款59848元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年6月5日、2019年12月11日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司货运分公司与被执行人刘安平买卖合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95642号原告：李新乐，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区三林路荻山村张家圈**。被告：蒋楠，女，1986年3月10日生，汉族，，住江苏省新沂市王庄镇太平村大沟组**原告李新乐与被告蒋楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新乐到庭参加诉讼，被告蒋楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新乐向本院提出诉讼请求：被告蒋楠归还借款1.5万元。事实和理由：2019年7月，被告蒋楠以需要资金周转为由，向原告短期借款1.5万元。经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告蒋楠未作答辩。原告李新乐围绕诉讼请求提交了转账凭证和双方的微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李新乐与被告蒋楠系朋友关系。2019年7月22日，被告蒋楠以经营需要资金为由，向原告李新乐借款。当天，原告李新乐通过银行转账和微信转账，分两次合计交付被告1.5万元。之后，经原告催讨，被告拖延至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告蒋楠以经营需要向原告李新乐借款，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告李新乐要求被告蒋楠立即归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告蒋楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋楠于本判决生效之日起十日内归还原告李新乐借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告蒋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  李晓烨人民陪审员  李 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8033号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告:齐宝华，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告齐宝华金融借款合同纠纷一案后，中邮消费金融有限公司以被告齐宝华已清偿欠款为由自愿申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费513元，由中邮消费金融有限公司承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月五日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12944号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄**，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院移送执行的上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24693号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人黄**应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2857.62元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年4月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄**发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆情况，发现被执行人名下银行账户有少量存款，此外未发现有其他财产。本院已另案冻结被执行人在用的银行账户。被执行人黄**现去向不明，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年6月24日将黄**列入全国法院失信被执行人名单，并于同月26日对其发布《限制消费令》，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  乔宏伟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执769号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：施善卓，男，1975年07月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施善卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人施善卓在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币55417.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执218号申请执行人：兰华强，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于兰华强申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执218号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年六月二十四日书记员 钟颜莉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初722号 原告：雷明，男，1966年4月23日出生，畲族，住永修县。 委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何青青，江西坤豫律师事务所实习律师。 被告：许志强，男，1983年12月26日出生，汉族，住永修县。 原告雷明与被告许志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷明向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志强支付赔偿款153018.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告驾驶两轮电动车逆向行驶，与原告正常骑行的电动车发生接触，致原告受伤，被告仅赔付3900元后再未赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告许志强辩称，电动车碰撞不应当是其一个人的责任，原告自身也应当承担部分责任。 原告向本院提交的证据，形式符合法律规定，本院对其证据予以采信。被告未提交证据。 根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告驾驶两轮电动车逆向行驶与原告正常行驶的电动车发生接触，造成原告受伤后住院治疗23天，开支医疗费20015.73元（医保报销10753.92元），2020年5月7日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，原告构成一处十级伤残，评定护理期90天，营养期90天，后续治疗费21000元，开支鉴定费3200元。经交警部门认定，被告负事故全部责任。 被告之父生于1934年，共生育四子一女；雷明之子生于2007年1月16日。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶电动车与原告发生碰撞，且负事故全部责任，故应当对原告的损失承担赔偿义务。关于原告的误工损失，其虽然提交了道路营运证，但未提交实际损失，故对原告的该项主张，本院依法核定。被告主张事故不应由其负全部责任，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告的损失有：1.医疗费9261.35元、2.住院伙食补助费506元（23天*22元/天）、3.营养费1980元（90天*22元/天）、4.后期治疗费21000元、5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82177.6元（36546元/年*20年*10%）、6.误工费21600元（120元/天*180天）、7.护理费10350元、8.交通费酌定300元、9.精神抚慰金3000元、10.鉴定费3200元，以上合计153374.95元，扣除被告已支付的3900元，剩余149474.95元，由被告许志强负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告许志强在本判决生效后十日内支付原告雷明各项损失149474.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元减半收取840.5元，由被告许志强负担818.50元，原告雷明负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年六月二十二日 书记员  颜 夏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾云彩，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾云彩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月26日尚欠本金余额29398.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29398.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾云彩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29398.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告曾云彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：石耀辉，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址浙江省奉化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石耀辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额69706.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石耀辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金69706.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告石耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3825号上诉人（原审原告）：汝阳县三屯镇花西村民委员会，住所地河南省汝阳县三屯镇花西村。法定代表人：王建国，该村村委主任。委托诉讼代理人：李尽才，男，该村党支部支书。委托诉讼代理人：姬占团，男，该村党支部副书记。被上诉人（原审被告）：赵松旺，男，1953年6月20日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王根栓，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。上诉人汝阳县三屯镇花西村民委员会（以下简称花西村委会）因与被上诉人赵松旺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员李丹杰独任审理本案。上诉人花西村委会的委托诉讼代理人李尽才、姬占团，被上诉人赵松旺及其委托诉讼代理人王根栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花委会上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回赵松旺的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决由花委会支付赵松旺工程款是错误的。2015年花委会通过三屯镇政府向汝阳县扶贫办、汝阳县财政局申请了整村推进村组道路建设项目，申请财政扶贫资金70万元用于水泥路面铺设。项目获批后，由汝阳县扶贫办组织招标实施。在道路铺设过程中群众积极性很高，12250平方米铺设面积满足不了群众需求，赵松旺和花委会说其已和扶贫办沟通好了，花的项目资金是70万元，中标的12250平方米是59万元，结余资金11万元，根据往年要求可将结余资金追加到当年项目村增加硬化道路面积。于是村两委人员和赵松旺到汝阳县扶贫办找到项目科主任许建斌问情况。许建斌说只要花确实需要硬化路面，根据（汝扶贫组【2015】5号）文件可以安排追加到花铺设，花需配合三屯镇向汝阳县扶贫办、汝阳县财政局出具项目追加报告。赵松旺说那这追加的活能干不能，许建斌说反正现在手续还没办，不怕钱就干，要怕了等手续办下来了再干。从汝阳县扶贫办回来后，赵松旺说铺设水泥路面70万以内由赵松旺按招标价向汝阳县扶贫办要钱，村里不需负责这部分款项，若需要村里出具相关手续时，村里应配合。超出部分由花委会按每平方米45元的价格在工程完工后一次性付给赵松旺。花两委和赵松旺一起于2015年9月23日到三屯镇政府办理了追加项目的相关报告。花村组道路完工后由赵松旺、村三委、铺路工人及涉及铺路的村民共同测算。除去由赵松旺负责向汝阳县扶贫办要钱的面积外，花已向赵松旺支付超出部分（2506平方米）铺路款，按当时约定的价格每平方米45元，共计112770元，经花验收后，于2016年1月19日将超出面积款全部付清（有赵松旺签字的收据及结账情况说明）。2019年6月26日赵松旺持带有汝阳县政府领导签名的《汝阳县扶贫开发办公室关于解决2016年前扶贫开发项目遗留问题所需资金的请示》及铺路证明模板到花找到花两委成员说汝阳县要解决此遗留问题，汝阳县扶贫办要求花按此模板出具证明，以证实当时赵松旺确实在村里打了路。花两委商议后认为虽然此款按当时约定不属于花的支付范围，但应配合赵松旺向汝阳县扶贫办提供其打路的手续，就出具了证明。根据当时的情况赵松旺是从汝阳县扶贫办接手的扶贫项目工程，花没有与其签订施工协议，项目主体不是花。赵松旺主张的款项是政府扶贫项目资金，不应由花委会支付，应向项目工程施工合同方诉求支付。一审法院认定花有过错而判决其承担诉讼费用不能成立。赵松旺辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公平公正。2015年花委会通过三屯镇政府向汝阳县扶贫办、财政局申报资金为70万元的整村推进村组道路硬化工程建设项目，项目获批后，由汝阳县扶贫办集中组织统一招标。赵三为实际中标人，2015年8月赵松旺又从赵三手中承包了花村组道路硬化工程。工程结束后，通过汝阳县扶贫办组织验收合格，报请汝阳县财政局直接将588000元工程款拨给了赵松旺。对结余资金汝阳县扶贫办又安排到其他乡镇村组道路硬化项目当中，花委会称结余资金又用于本村其他道路硬化项目的说法，不属实。二、花委会2016年1月19日给赵松旺所支付的112770元属农户门前出路硬化集资款，不属于本案诉争范围。三、一审认定判决花委会履行给付赵松旺工程款111890.19元，事实清楚，应予维持。根据汝阳县扶贫办公室关于解决2016年前扶贫开发项目遗留问题所需资金的请示，赵松旺前期为花委会硬化道路12250平方米，588000元系合同内中标扶贫项目工程，此工程已经验收全部结清。赵松旺后期又给花委会9组、14组、5组硬化道路2330平方米，资金111890.19元，系花委会合同外追加工程，所有工程款应当由花委会承担。赵松旺一审诉讼请求：1.判令花委会履行给付拖欠赵松旺工程款111890.19元；2.本案诉讼费由花委会承担。一审法院认定如下事实：2015年，赵松旺承包了汝阳县三屯镇花民委员会的道路硬化工程，工程结束后，双方经过清算，花民委员会尚欠111890.19元工程款。2019年6月26日，花民委员会给赵松旺出具证明一份，内容为“证明，兹有赵松旺在我村9组、14组、5组共硬化道路2330平方米，工程款111890.19元整。（系合同外追加工程）。特此证明。汝阳县三屯镇花民委员会，2019年6月26日”。上述事实，有赵松旺提交的证明和双方当庭陈述与辩解在卷佐证。一审法院认为，赵松旺为花委会实施了道路硬化工程，双方经过清算后，花委会尚欠赵松旺111890.19元未付，且出具有证明，该工程已投入使用，在赵松旺主张权利时花委会应当支付，故赵松旺要求花委会支付剩余工程款111890.19元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：花委会于本判决生效后十日内支付赵松旺工程款111890.19元。一审案件受理费减半收取计1269元，由花委会负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。另查明，《汝阳县扶贫开发办公室关于解决2016年前扶贫开发项目遗留问题所需资金的请示》载明，2015年整村推进项目共计17个，其中有6个项目村涉及项目追加问题，由于实施的项目完工后，项目实施村群众迫切要求增加硬化道路面积，经乡镇上报，项目实施单位按中标平方造价，增加硬化道路面积共计12723平方米，资金61.959706万元。这6个追加项目没有批复文件，也没有签订施工合同。本院经审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，赵松旺承建的案涉工程为原扶贫项目中标合同外的工程，经花村民要求，并经所在乡镇上报后追加。2019年6月26日，花委会出具证明，对赵松旺承建案涉工程的工程量及工程总造价均予以明确，实为双方对案涉工程的结算，故一审判令花委会承担欠付工程款的责任，处理并无不当，本院予以确认。花委会上诉称应由汝阳县扶贫办承办欠付工程款的责任，但没有批复文件，亦没有施工合同，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，花委会的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由汝阳县三屯镇花西村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年六月十五日书记员  王静楠
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书吴旭：申请人黄宝贵,黄园园与被执行人吴旭租赁合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执2455号,经法院强制执行，（2019）辽0114民初21157号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年六月九日书记员 ： 于 航
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初441号 原告：陈海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：杨势声，男，1983年5月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告陈海彬与被告杨势声民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海彬到庭参加诉讼，被告杨势声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨势声还原告的借款壹万伍仟元整（¥15000.00元），自起诉之日起按每月两分利息计算清偿为止。事实和理由：2015年3月6日及2014年3月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万伍仟元整(¥15000.00元）。数月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告杨势声未作答辩。 原告陈海彬围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条等相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，杨势声向陈海彬出具《借条》一份，《借条》载明：今借到陈海彬人民币伍仟圆整（¥5000元），用于资金周转。借款人：杨势声（捺指纹），2014、3、17。2015年3月6日，杨势声向陈海彬出具《借条》一份，《借条》载明：今借到陈海彬人民币壹万圆（¥10000元），用于资金周转。借款人：杨势声（捺指纹），201年3月6日。陈海彬于2020年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本纠纷中，原告与被告杨势声间的借款行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽借款没有约定还款期限，但被告杨势声在原告要求归还借款时，拖延不还，显属违法违约，应承担继续归还的义务，故本院对原告陈海彬要求被告杨势声偿还借款15,000.00元的诉讼请求，予以支持；关于原告主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，原告亦未能提供证据证明其要求被告偿还借款但被告未在合理期限内偿还，故其此项诉讼请求，本院不予支持。 终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨势声应归还给原告陈海彬借款本金人民币15,000.00元； 二、驳回原告陈海彬的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176.00元，公告费700.00元，合计876.00元，由被告杨势声负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 审 判 员  黎春梅 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨富星 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1083号 原告：马晓东，男，1968年6月9日出生，汉族，住石河子市。 原告：吴国敏（马晓东之妻），女，1973年11月4日出生，汉族，住石河子市。 两原告共同委托诉讼代理人：张春梅，新疆文舵律师事务所律师。 被告：赵新兰，女，1962年8月23日出生，汉族，住石河子市。 被告：周俊民（赵新兰之夫），男，1958年7月2日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告马晓东、吴国敏与被告赵新兰、周俊民房屋买卖合同纠纷一案，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告马晓东、吴国敏撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  王 晖 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  纪 虎 1
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初92号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人宋波，男，汉族，初中文化，个体经营，籍贯河南省安阳市，现住安阳市殷都区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2020年3月25日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2020年5月8日被本院决定取保候审。辩护人付慧杰，河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人宋波犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人宋波及辩护人付慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2019年03月08日18时许，在安阳市殷都区武丁路东梁村段，吴某2以供暖管网回填土影响其污水管网验收为由，不让勾机司机回填土施工，供暖施工负责人联系宋某到现场了解情况。宋某到现场后与吴某2、吴某1、刘某发生口角，双方发生打架。被告人宋波接到宋某电话后到现场，用切菜刀将被害人吴某1、吴某2头部砍伤，被害人刘某肋骨受伤。经法医鉴定，吴某1头皮创口，颅骨骨折均构成轻伤二级，手部创口构成轻微伤;吴某2头皮创口构成轻伤二级;刘某左侧第8肋骨骨折构成轻微伤;宋某左手腕创口及肌腱断裂构成轻微伤;宋波左侧肢体擦伤构不成轻微伤。案发后，被告人宋波自动到公安机关投案，并赔偿被害人损失取得谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、到案证明、谅解书、调解协议书等书证，被告人宋波供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及其他证明材料予以证实。公诉机关认为，被告人宋波破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋波自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，提请本院依法判处。建议判处被告人宋波有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人宋波对公诉机关指控的罪名和事实及量刑建议均无异议，其认罪悔罪，且自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。被告人宋波的辩护人辩称，被告人宋波在接到其亲弟弟宋某电话后得知吴某1等三人针对宋某一人打斗，根据生活经验常识准备并携带犯罪工具前往现场，主观故意是击伤对方达到解救其弟弟的目的，不属于为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的犯罪故意。三名被害人与宋某打斗时引来群众围观，社会秩序已被破坏，选择继续与被害人斗殴社会秩序处于持续被破坏状态，被告人主观上也没有破坏社会秩序的犯罪目的。客观方面被告人宋波到达现场后目标明确，直接针对三名受害人实施伤害行为，侵犯的客体是单一的他人身体生命健康法益。因此，被告人宋波的行为特征符合故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。被告人宋波系初犯，主动到案如实供述构成自首，且积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年03月08日18时许，在安阳市殷都区武丁路东梁村段，吴某2以供暖管网回填土影响其污水管网验收为由，不让勾机司机回填土施工，供暖施工负责人联系宋某到现场了解情况。宋某到现场后与吴某2、吴某1、刘某发生口角，双方发生打架。被告人宋波接到宋某电话后到现场，用切菜刀将被害人吴某1、吴某2头部砍伤，被害人刘某肋骨受伤。经法医鉴定，吴某1头皮创口、颅骨骨折均构成轻伤二级，手部创口构成轻微伤;吴某2头皮创口构成轻伤二级;刘某躯干部挫伤，左侧第8肋骨骨折构成轻微伤;宋某头皮挫伤，面部挫伤，左手腕创口及肌腱断裂构成轻微伤;宋波左侧肢体擦伤构不成轻微伤。另查明，案发后，被告人宋波自动到公安机关投案。宋某、宋红亮和被告人宋波与吴某1、吴某2、刘某达成调解协议，赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人宋波在法庭审理中均无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人户籍证明、到案证明、谅解书、调解协议书等书证；2.被告人宋波供述与辩解；3.被害人陈述；4.证人证言；5.鉴定意见；6.其他证据材料。本院认为，宋某因故与被害人发生口角继而打架，被告人宋波接电话得知其弟弟宋某与被害人三人打斗后前往现场，并持械将被害人吴某1、吴某2砍伤，其犯罪目的清楚，犯罪对象明确具体，与寻衅滋事犯罪中体现的为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非而随意殴打他人的特征不符，公诉机关指控的罪名不当。被告人宋波持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋波自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人宋波自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人宋波赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经安阳市殷都区司法局调查评估，被告人宋波具备适用社区矫正条件。根据其主观恶性、认罪悔罪态度及犯罪行为的社会危害性等综合因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠文人民陪审员  王剑华人民陪审员  宋慧敏二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 旭
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1801号原告：付小明，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：邹小花，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小明、邹小花向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金30411.4元，后续违约金计算到实际办证之日止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月13日止逾期办证的违约金32616元。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款302000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年6月5日交付的，逾期办证的违约金应以此日期加90天起算。2019年9月25日我公司就向房管部门提交了办证材料，因恰逢年底房管部门时间紧和2020年春节期间疫情影响，直到2020年3月13日才办好房产证，因此，逾期办证的违约金的截止日期应当为2019年9月25日。故对原告起诉逾期办证的违约金计算的起止时间均持异议。经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋202室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款302000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年6月5日被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3,020元。2020年3月13日涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。另，被告辩称已于2019年9月25日向房管部门提交办证材料，逾期办证违约金的计算应截止于该时间，其理由是房管部门年底时间紧和今年疫情影响。本院认为被告提交办证材料发生在被告迟延履行办证的合同义务之后，依法不能免除其的合同违约责任。2020年春节期间发生的新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年6月5日，按合同约定的办证期限为2017年9月3日，经查，涉案房屋直至2020年3月13日才办理不动产权登记手续，共逾期办证921天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为27,814.2元（302,000元×0.01％/天×921天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告付小明、邹小花逾期办证的违约金27,814.2元。二、驳回原告付小明、邹小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执345号 邓杰锋： 被执行人邓杰锋执行案件受理费一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1862号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘爱定，男，1965年05月01日出生，住湖南省平江县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘爱定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘爱定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月09日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030015770110）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金70557.1元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月14日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计13061.55元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年05月09日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015770110）。被告向原告贷款85000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计83618.65元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘爱定未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年05月09日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额85000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月14日向被告指定账户实际发放贷款85000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3236.52元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金70557.1元、利息8191.8元、违约金4869.75元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金70557.1元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘爱定于2018年05月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告刘爱定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70557.1元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告刘爱定在2019年2月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月21日起的利息、违约金，合并以70557.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘爱定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告刘爱定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初782号原告：张志龙，男，1959年4月25日出生，汉族，山西省五寨县韩家楼乡周家村****居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴乐乐，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌舒，山西东奥律师事务所实习律师。被告：张晓娟，女，1982年7月1日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：石永锋，男，1981年1月9日出生，汉族，职业不详，，山西省中阳县宁乡镇北环路十佳苑**居民，山西省太原市，公民身份号码×××。被告：高雪峰，男，1979年7月24日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市，公民身份号码×××。原告张志龙诉被告张晓娟、石永锋、高雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志龙的委托诉讼代理人吴乐乐、赵凌舒到庭参加诉讼。被告张晓娟、石永锋、高雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓娟、石永锋共同偿还原告借款本金250000元及利息60000元（利息按照月利息2%计算，以借款本金250000元为基数，从2019年6月9日算至实际清偿之日止，暂算至2020年6月9日），上述本息共计310000元；2.依法判令被告高雪峰对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告张志龙与被告张晓娟于2019年5月9日签订了《借款合同》，合同约定被告张晓娟向原告借款250000元，借款用途为铸造，借款期限为2019年5月9日起至2019年11月9日止，利息按照月利息20‰结息，每月结算利息。被告张晓娟与被告石永锋系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告石永锋在《借款合同》上签字表示认可夫妻之间所负的共同债务，被告石永锋应当承担共同还款责任。同时，被告高雪峰提供担保，对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按照约定向被告张晓娟履行了出借义务，但是被告张晓娟仅按照合同约定支付了一个月的利息，且在合同约定的履行期限届满后未及时还款。经原告多次催要，被告张晓娟、石永锋拒不履行还款义务，被告高雪峰也不履行担保责任。根据合同约定，三被告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张晓娟、石永锋、高雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理本院认定事实如下：被告张晓娟与被告石永锋系夫妻关系。2019年5月9日，原告（出借人）与被告张晓娟（借款方）、石永锋（借款方配偶）签订借款合同一份，主要约定借款金额为人民币250000元，用途为铸造；借款期限自2019年5月9日起至2019年11月9日止；按月利率20‰每月结算利息。被告高雪峰作为担保方在该借款合同上签字，承诺“借款方如到期不归还，由我高雪峰偿还”。当日，原告通过其女儿张丽芳的手机银行账户分两笔向被告张晓娟转账出借共计人民币250000元。以上事实有原告提交的借款合同、手机银行转账凭证、当事人身份证、被告张晓娟和石永锋的结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，案涉借款合同为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告张志龙实际向被告张晓娟支付借款250000元，被告张晓娟应按约定还本付息。被告石永锋作为配偶在该借款合同上签字，可见其对该笔借款知晓并认可，应对该笔借款本息承担共同还款责任。庭审中原告陈述，被告已支付2019年5月9日至2019年6月8日的利息，故利息主张自2019年6月9日起至实际付清本金之日止，按月息2%计算，不违反法律规定，予以支持。原告关于被告高雪峰应作为连带责任保证人承担保证责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告张晓娟、石永锋、高雪峰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓娟、石永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张志龙借款本金250000元，并以借款本金250000元为基数按月利率2%计算支付自2019年6月9日起至实际付清款项之日止的利息。二、被告高雪峰对上述（一）项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张志龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元（原告已预交），由被告张晓娟、石永锋、高雪峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年六月二十四日书记员 宋冰冰附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之五申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东镇。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市北市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人邱井昌在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异735号申请人（申请执行人）：陈孝芳，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。委托代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京博文思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****945-2。法定代表人：邓俊松。被申请追加人：王雪，女，1985年7月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：崔国栋，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第6775号裁决书，在执行陈孝芳与北京博文思教育科技有限公司（以下简称博文思公司）确认劳动关系等争议一案[执行案号：（2019）京0108执671号]过程中，申请执行人陈孝芳向本院提出申请，请求追加王雪、崔国栋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈孝芳述称，请求追加王雪、崔国栋被执行人，在其未出资范围内承担补充赔偿责任，法律依据为最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定。本院经审查查明：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日作出京海劳人仲字[2018]第6775号裁决，对陈孝芳与博文思公司确认劳动关系等争议一案，裁决：一、确认2017年4月8日至2017年11月30日陈孝芳与博文思公司存在劳动关系；二、博文思公司于本裁决书生效之日起10日内，支付陈孝芳2017年5月8日至2017年11月30日未签书面劳动合同二倍工资差额80642.39元；三、博文思公司于本裁决书生效之日起10日内，支付陈孝芳2017年11月1日至2017年11月30日工资13000元；四、驳回陈孝芳的其他申请请求。陈孝芳持劳动仲裁裁决书向本院申请强制执行。因未发现博文思公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供博文思公司可供执行的财产线索，本院于2019年5月6日裁定终结本次执行程序。另查，根据博文思公司在工商行政管理部门备案的公司章程，公司注册资本100万元。其中，股东王雪认缴出资92万元，股东崔国栋认缴出资8万元，出资时间均为2044年12月31日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据博文思公司章程，股东王雪、崔国栋认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，陈孝芳以王雪、崔国栋未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回陈孝芳提出的追加王雪、崔国栋为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭丽娜