wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2217号 申请执行人：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司**区****。 法定代表人：何伟恩，总经理。 委托诉讼代理人：黄文飞，公司员工。 委托诉讼代理人：温田力，公司员工。 被执行人：陈柱，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人清远市信美物业管理有限公司与被执行人陈柱物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8387号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈柱于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市信美物业管理有限公司支付物业管理服务费7822元及违约金（违约金从2017年9月1日起以当期所欠费用的2%计至缴清款项之日止）；二、被执行人陈柱于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市信美物业管理有限公司支付水费、电费及水电分摊费899元。本案受理费237元，由被执行人负担137元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3584号上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1955年1月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）:赵某2，女，汉族，1985年2月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2赡养纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人赵某1到庭参加诉讼。被上诉人赵某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：1.改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。被上诉人赵某2未到庭进行答辩。原审原告赵某1向一审法院提起诉讼请求:一、判令被告向原告支付赡养费每月2500元。二、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：原告赵某1配偶为韩莲枝，双方现有子女4人。分别为赵艳辉、赵炎恩、赵炎丽、赵晓燕。洛阳市洛龙区关林街道办事处车圪垱村村民委员会出具的《情况说明》载明：“韩莲枝，女，车圪垱第四村民组村民，据其本人所述，于1986年2月7日，在郜庄村一队学生院生一女孩，取名赵某2，该女确系其本人所生，是其本人亲生姑娘，以上情况均系韩莲枝本人所述。”原告认为其女儿被告被拐卖，于2019年6月18日向洛阳市公安局龙门分局提出控告，洛阳市公安局龙门分局经审查认为，原告所称其女儿被拐卖的违法犯罪事实不存在，并于当日向原告出具《不予立案通知书》。原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告系其子女，但其提供的《情况说明》的内容系其配偶韩莲枝的单方陈述，《不予立案通知书》仅证明原告主张其女儿被拐卖的违法犯罪事实不存在。原告并未提供被告的出生证明等能够证明被告系原告子女的证据。故原告要求被告履行赡养义务无事实及法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告赵某1负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张自己女儿被拐骗走，因其提供的洛阳市公安局龙门分局的《不予立案通知书》证实其所述拐卖儿童的违法犯罪事实不存在，故其该主张，不能成立。其上诉称赵某2系其亲生子女、在出生后被他人抱走，赵某2应承担赡养义务的上诉理由，因其无法证实其与赵某2之间存在法律上的权利义务关系，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。一审法院驳回其诉讼请求，于法有据，予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年六月二十三日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9478号 被执行人：杨权伟，男性，汉族，1982年08月21日出生，身份证地址河南省虞城县。 本院移送执行的被执行人杨权伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行人民币20000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初97号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨权伟名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执9478号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3773号原告陶国胜，男，汉族，1963年9月13日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人耿继广、董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所地濮阳市濮上路荣域城市广场******。负责人张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人韩振伟，该公司员工，联系。原告陶国胜与被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国胜及其委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人韩振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月13日10分，原告驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在濮阳县××星乡发生碰撞造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔，多次调解未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失85000元、评估费4000元，共计89000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的驾驶员开车在农村路段行驶，在车辆底盘遭受碰撞后，未及时停车查看，机油泄露后继续行驶导致车辆发动机粘缸，造成发动机曲轴、缸套、连杆抱死等损失，属于车辆损失险免责条款第十条第三款的责任免除事项，我公司不应承担赔偿责任。对于车辆底壳被碰撞造成的底壳损失我公司同意赔付。经我公司核实被保险车辆全部维修费共计85000元，需要原告提供维修发票及清单。在投保时，我公司对于投保人就免责条款已经尽到了告知有误，获得了被保险人和投保人的认可并签字，保险合同及免责条款均生效。驾驶员的行为及及驾车的基本常识欠缺，造成车辆损失不属于保险公司赔偿范围，应由驾驶员对其行为承担责任。被告申请对发动机损失因果关系鉴定的目的是为了确定发动机损失是直接碰撞导致的损失还是驾驶员缺乏驾驶常识导致的损失，但鉴定结论无法说明这个问题。我公司仅是合同相对方，不是驾驶员，因此在保险合同约定的范围内赔偿事故造成的直接损失，发动机损失应当由驾驶员自行承担。原告支出的评估费是为了获得更多的赔偿作出的行为，应当由原告自行负担。诉讼费等间接损失我公司不予负担。经审理查明，2019年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为119837.6元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年1月24日起至2020年1月23日止。2019年7月13日10分，原告允许的驾驶员郭素玲驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在濮阳县××星乡堌堆村出来向东行驶至一条小路，车辆底盘被石头碰撞，后发现机油泄露，车辆无法前行。后原告向被告报案，并对车辆进行维修，对于车辆维修费用，原、被告协商一致确定为85000元。被告申请对被保险车辆发动机损失因果关系进行鉴定。本院委托河南诺之舟资产评估鉴定有限公司进行鉴定，该公司做出豫诺之舟（2019）第N21004号鉴定报告书，结论为：1、豫Ｊ×××**号奔驰汽车发动机机油底壳破裂，致发动机内润滑油泄露，致发动机曲轴等部件抱死，造成发动机损坏；2、综合勘察分析，豫Ｊ×××**号奔驰汽车发动机机油底壳破裂，符合车辆行驶时造碰撞所致特征。被告支付该次鉴定费4100元。另查明，庭审中，被告申请豫诺之舟（2019）第N21004号鉴定报告书的鉴定人出庭，鉴定人提交其为驾驶员郭素玲做的调查情况，该调查情况显示：“郭素玲驾驶被保险车辆从濮阳县堌堆村出来向东行驶至一条小路，行驶途中听到咕咚一声，没有在意继续行驶，行驶至东楼××××路山过以后看见仪表上机油指示灯亮了，发现后大概行驶了十几米立刻下车检查，发现后边有机油泄露的痕迹。将车辆熄火后再打火车辆打不着。”鉴定人出庭认为，发动机损失系因车辆底壳受到碰撞破损后在行驶过程中导致的发动机损坏。机动车损失险保险条款责任免除第十条第三项约定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对于该免责条款不予认可，认为被告并未尽到提示和明确告知义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，原、被告协商一致为85000元，本院予以确认。对于被保险车辆发动机损失是否属于遭受保险责任范围的损失后,未经必要修理继续使用被保险机动车,致使损失扩大的部分，本院认为，在车辆发生磕碰后,车辆还能继续行驶,郭素玲作为一般的车辆驾驶人并不具有专业车辆修理知识,无法准确判断此次碰撞已造成保险事故,也未充分认识到发生碰撞可能导致机油泄漏的后果，郭素玲作为普通驾驶员,不存在明显过错,不应视为车辆驾驶人存在扩大损失的故意或者重大过失,故涉案车辆因本次事故产生的维修费用,属于保险责任赔偿范围。保险条款第十条第三项虽然约定“遭受保险责任范围内的损失后,未经必要修理继续使用被保险机动车,致使损失扩大的部分”保险人不负责赔偿，由于被告未能举证证明就保险合同免责条款尽到提示和明确说明义务,根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,本案保险合同相关免责条款因保险人未尽提示、明确说明的义务而不产生效力。综上，被告应当在机动车损失险范围内赔偿原告保险金85000元。原告主张的评估费4000元，因鉴定结论未予以采纳，该费用应由原告自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告陶国胜保险金85000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，由被告负担1000元，原告负担13元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月十一日书记员 姜尚昆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6484号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵同宝，男，1975年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临邑县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵同宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵同宝经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵同宝偿还借款本金25693.64元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息3876.65元，逾期罚息5606.71元，逾期滞纳费11138.23元，账户管理费2609.65元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月22日，赵同宝因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵同宝发放金额为30000元,期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若赵同宝逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵同宝应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月87元；若赵同宝发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月25日，北银消费公司依约向赵同宝发放贷款。赵同宝在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵同宝没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵同宝未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵同宝账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵同宝的欠款及还款情况;证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，赵同宝经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月22日，赵同宝签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵同宝向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月25日，赵同宝签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人赵同宝，核准贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费87元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2016年3月25日将贷款30000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵同宝偿还6期贷款本金、利息、账户管理费。现赵同宝尚欠贷款本金25693.64元，截至2019年1月7日的利息3876.65元，逾期罚息5606.71元，逾期滞纳费11138.23元，账户管理费2609.65元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵同宝签署的个人消费贷款合约书及贷款核准确认书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵同宝作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵同宝偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。赵同宝经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵同宝于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金25693.64元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月25日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月26日起至2019年3月25日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年3月26日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵同宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执515号申请执行人：鹿邑县润通达汽车运输有限公司，住所地鹿邑县西迎宾大道中间两间。法定代表人：朱汉章，系公司董事长。被执行人：盛明杰，男性，1968年09月03出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人鹿邑县润通达汽车运输有限公司与被执行人盛明杰合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初66号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盛明杰于本判决生效之日起五日之内向原告鹿邑县润通达汽车运输有限公司赔偿损失24548元及利息16029.84元（利息以24548元为本金，按月利率1.5%计算至2018年11月30日，以后利息另算）以上合计40577.84元。因盛明杰未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县润通达汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人盛明杰账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人盛明杰名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛明杰负有继续向申请执行人鹿邑县润通达汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十二日书记员 郑洋洋
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5139号原告：镇江佳友物资有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路**。法定代表人：潘红琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东升、张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被告：管有平，男，1962年1月29日出生，汉族，住镇江市。被告：管俊，男，1989年6月27日出生，汉族，居民身份号证码321088198906274695，住镇江市。两被告委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。原告镇江佳友物资有限公司与被告管有平、被告管俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明辉、被告管有平和管俊的委托诉讼代理人张宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系父子关系。2010年初，两被告向原告购买钢材用于建造两被告位于镇江市其相关建筑。2010年2月22日，被告管有平签字确认被告合计欠原告钢材款482519.91元，并承诺每超过一个月付14400元利息。2019年1月29日，考虑到九年来的垫资利息，被告管有平出具欠条，载明被告共欠钢材款98万元。2019年7月1日，被告出具协议，载明被告欠原告钢材款98万元，如果拆迁房拿到，以房屋抵债，工程款拿到一起还清。现被告房屋已签订拆迁安置协议，经原告多次催要，两被告避而不见。故诉至法院，要求两被告共同偿还所欠钢材款98万元。被告管有平辩称，原告存在虚假陈述，98万元欠条中存在利息，原告所提供的送货单中有部分不是被告管有平签名，不予认可。被告管俊辩称，被告管俊是不适格主体，不应该成为本案被告，原告提供的材料中被告管俊从头到尾没有参与；原告庭审中提到材料送到养老院、三山派出所等与原告所称钢村用于被告建房矛盾。经审理查明，原告多年来向被告管有平供应钢材。2010年2月22日，被告管有平在当日送货单下方对此前欠款进行了统计后确认欠原告482519.91元，并承诺每超过一个月付14400元利息。此后，原告陆续继续向被告管有平供货。庭审中，原告提供了如下送货单：一、被告管有平签名的2010年3月17日和7月6日的送货单两张，合计金额33676元；二、顾桂珍签名的2010年6月17日送货单一张，金额8505.85元；三、邵春国、陆小斌、孙荣昌、顾士和、张维华签名的送货单24张、2014年4月3日无法辨认签名的送货单一张。被告管有平对其签名的送货单予以确认，并确认顾桂珍系被告管有平的妻子；对其他人签名的送货单均不予认可。就除被告管有平及顾桂珍签名以外的其他人签名的送货单，原告未能提供证据证明系代表被告管有平签名。2019年1月29日，被告管有平出具欠条，内容为：今欠刘家友钢材款98万元，其中包括几年利息。2019年7月1日，被告管有平出具《协议》，内容为：本人欠刘家友钢材款计98万元，如果拆迁房先拿到，以房屋抵款，工程款拿到一起还清。庭审中，双方确认被告管有平付款为2014年6月6日支付63000元、2016月9月22日支付125000元、2016年8月16日支付75000元、2017月12月21日支付50000元。庭审中，原告所提供证据无涉及被告管俊的内容，也无证据证明所供钢材用于被告管俊住房建设。本院认为，原告与被告管有平之间的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，买卖合同法律关系合法有效，被告应依约定期限支付相应价款。一、关于被告管有平所欠货款金额，被告管有平在2010年2月22日的送货单中确认了欠原告482519.91元，对该日欠款金额，本院予以确认；但双方在该送货单中约定的利息过高，且在此后双方又存在供货，致使被告管有平于2019年1月29日出具的欠条中欠98万元所含利息无法确定，故被告管有平至目前所欠原告金额应以2010年2月22日确认的482519.91元、此后双方供货及被告管有平付款来确定；因原告所提供的2010年2月22日之后送货单，除被告管有平和顾桂珍签名的送货单外，原告未能提供证据证明其它送货单系代表被告管有平签名，故本院仅确认被告管有平和顾桂珍签名的送货单，该部分金额合计为42181.85元；即截止庭审时，被告管有平欠原告货款合计为524701.76元，扣减被告管有平已付款313000元，实欠211701.76元。二、原告所主张的货款98万元中含有几年利息，该利息双方约定过高，应以中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、因原告所提供证据无涉及被告管俊的内容，也无证据证明所供钢材用于被告管俊住房建设，故原告要求被告管俊承担给付货款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告管有平于判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江佳友物资有限公司货款211701.76元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以482519.91元为计算基数自2010年2月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2010年3月17日、以486379.91元为计算基数自2010年3月17日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2010年6月17日、以494885.76为计算基数自2010年6月17日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2010年7月6日、以524701.76元为计算基数自2010年7月6日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2014年6月6日、以461701.76元为计算基数自2014年6月6日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2016月9月22日、以336701.76元为计算基数自2016月9月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2016年8月16日、以261701.76元为计算基数自2016年8月16日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2017月12月21日、以211701.76元为计算基数自2017月12月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日、以211701.76元为计算基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告镇江佳友物资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，财产保全费4520元，合计18120元，由原告镇江佳友物资有限公司负担14206元，被告管有平负担3914元。此款原告已全部预交本院，被告应将所负担的案件受理费连同货款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  李 燕人民陪审员  何杏美二〇二〇年六月九日书 记 员  蔡丽君
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保169号 申请人：刘文超,女,1980年10月26日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人：孟娟,女,1980年2月13日出生,汉族,住河北省任丘市。 申请人刘文超于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人孟娟名下财产20万元或其他等值财产。申请人刘文超以太平财产保险有限公司河北分公司的《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟娟名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人刘文超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年六月九日 书记员  王静静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初565号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人汪敏超，男，1993年8月14日出生，身份证号码：421************836，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省通城县*********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王彬，广东雄爵律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人汪敏超犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人汪敏超及其指定辩护人王彬到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2018年6月26日凌晨，被告人汪敏超到东莞市****上桥益民学校旁的新东侨二手车行（被害人张某某）路段，将该车行停放在此处路边的3辆汽车（粤S*****东风小康面包车、粤S*****五菱之光、粤S*****中兴皮卡车）上的电脑板、风机、全部电器元件和线路（总价值约30000元）拆下盗走。得手后，汪敏超逃离现场。2、2018年8月13日凌晨，被告人汪敏超到东莞市****上桥益民学校旁的新东侨二手车行门口路段，盗走了新东侨二手车行（被害人张某某）停放于此的一辆别克凯越小汽车（粤S*****）上的1个电池（价值约450元）和一辆威乐小汽车（粤S*****）上的1个电池（价值约450元）。得手后，汪敏超逃离现场。3、2019年8月19日23时许，被告人汪敏超到在东莞市*****桥交警支队对面路段，使用一把“老虎钳”剪电线盗走宝城二手车行（即被害人黄某某）停放在此路边的二辆面包车的2个汽车电池（总价值约200元）。得手后，汪敏超逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场照片，提取痕迹，鉴定文书，到案经过，汪敏超户籍材料，行政处罚决定书等材料，现场作案视频监控，审讯录像，抓获录像，被害人张某某、黄某某的陈述，被告人汪敏超的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪敏超无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪敏超当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人汪敏超归案后认罪态度好，能坦白认罪；2、系初犯、偶犯。请求对被告人汪敏超从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人汪敏超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，东莞市公安局行政处罚决定书证实汪敏超因本案第三宗“2019年8月19日23时许，被告人汪敏超到在东莞市*****桥交警支队对面路段，使用一把‘老虎钳’剪电线盗走宝城二手车行（即被害人黄某某）停放在此路边的二辆面包车的2个汽车电池。”被行政拘留7日。本院认为，被告人汪敏超无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪敏超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪敏超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人汪敏超的指定辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人汪敏超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案第三宗被行政拘留7天，依法折抵刑期。即自2019年8月30日起至2020年7月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  钟慧兰人民陪审员  徐炳超二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初133号原告：梁雪明，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码442************422。被告：钟贻芳，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码362************217。第三人：蔡德权，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************93X。第三人：广州市亚丹柜业有限公司，住所广东省广州市花都区花东镇华侨经济开发实验区****。法定代表人：蔚某1。原告梁雪明与被告钟贻芳、第三人蔡德权、广州市亚丹柜业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告梁雪明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁雪明在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁雪明撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告梁雪明已预交），由原告梁雪明负担。审判员  廖锡燕二〇二〇年六月二十九日书记员  潘绮雯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执483号之一申请执行人：刘大高，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：魏强，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人刘大高与被执行人魏强借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏强偿还民事诉讼原告人刘大高4977.06元。因魏强未按上述生效法律文书履行义务，刘大高向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏强账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人魏强名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏强负有继续向申请执行人刘大高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月二十四日书记员 郑洋洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3568号 上诉人（原审被告）：员听，女，1987年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：朱光明，男，1990年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：朱连秋，河北合乾律师事务所律师。 上诉人员听因与被上诉人朱光明民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 员听上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判或发回重审；三、一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：主要概括如下，一、本案的借条及对账明细均是上诉人在受胁迫的情况下所书写及签字摁印，出具借条不是上诉人真实意思表示，不具备证据效力，一审判决以此认定案件事实是错误的。二、上诉人与被上诉人之间资金往来频繁，经查询明细，上诉人向被上诉人账户（转账）还款约42万元，这部分款项应从借款中扣除。三、上诉人与被上诉人系恋人关系，一直同居生活达3年，被上诉人的部分款项已用于共同生活，3年生活花费约20万，应从借款中扣除。 朱光明答辩称，员听的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱光明向一审法院起诉请求：1、判令员听偿还借款45万元；2、诉讼费用由员听承担。 一审法院认定事实：2019年9月23日，员听向朱光明出具借条一张，载明：“借款人员听（身份证号1307271987××××××××）出借人朱光明（身份证号1301811990××××××××）经双方对帐借款45万（肆拾伍万元整）”。同日，员听对借用并套现朱光明的中信信用卡、招商信用卡等使用及还款情况进行了核对，员听在朱光明姐姐朱孟想执笔书写的材料中签字并按手印。该书写材料载明：“当事人朱光明、员听，记录人朱孟想第①次借款17年12月份：中信信用卡，套现伍万，员听套……三笔朱光明暂时替员听还款三次，后面员听正常还款。中信卡卡号62×××23。第②次借款18年1月份，招商信用卡，员听套现两万，并办理三十六期分期……第③次借款18年5月份，员听借朱光明，朱光明转给员听农行卡三万，（叁万整），后来一直至今未还。第四笔借款.18年8-9月期间，员听借朱光明（叁仟元整）未还10月份又借叁万整……目前还欠两万……第五笔2019年1月13日及急贷ＡＰＰ，借贷叁万伍仟元员听借，朱光明一直在还……五笔借款共计：壹拾染万捌仟元整，纯本金，利息员听按银行扣款还。以上属实员听确认无误无强迫”。朱光明主张员听信用卡尚未还款141416元。另查，双方2018年6月1日至2019月9月24日止，双方之间相互发生多笔转账。其中朱光明通过其建设银行（卡号：62×××58）共向员听转账637666.9元，员听向朱光明转款425352.34元，其中的106097.97元由员听转给朱光明后由朱光明偿还信用卡还款。员听认可朱光明通过微信向其转款11767元和支付宝转账4630元，认可朱光明转到员听母亲银行账户31800元，但员听母亲于2019年7月15日转给朱光明一共是39995元。朱光明称该39995元从建行员听转账的数额中扣减了,扣减之后为318412元。又查，朱光明、员听于2016年11月2日认识。后二人发展为恋爱关系。员听在与朱光明交往前系已婚。以上事实，有朱光明、员听的陈述，庭审笔录，朱光明提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易流水、明细表、证据、支付宝转账记录、微信转账记录、招商银行信用卡对账单、中信银行信用卡对账单、建设银行信用卡对账单、兴业银行信用卡对账单、微信聊天记录、对账单；员听提交的微信语音录音、名片、照片、新奥燃气维修记录、房屋租赁合同书、朋友圈评论截图、证人证言，在卷佐证。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。朱光明提交的借条、对账单及银行流水及微信聊天记录等证据能够证实朱光明向员听出借款项的事实，根据员听双方银行的银行转款凭证及微信、支付宝转账记录，朱光明向员听所转款项超出员听向朱光明所转金额，经核算，朱光明在扣减向员听母亲所转39995元后其建设银行卡转账金额超出员听转款金额的差额为318412.53元，根据朱光明提交的信用卡对账单及朱光明名下招商银行、中信银行等信用卡账单，累计朱光明所出借金额大于借条中所载明的45万元，双方经对账形成的借条的金额系员听对所借用款项的确认，故朱光明主张员听偿还借款450000元，予以支持。员听称借条是为了哄朱光明母亲高兴而出具，又称系在胁迫下所出具，前后陈述不一致，亦未提交有效证据证实其主张，员听作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律意义和后果是明知的，故对员听的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：员听于本判决生效后十日内偿还朱光明借款450000元。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由员听负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人员听主张案涉借条系上诉人在受胁迫的情况下书写，但未提交相关证据，根据其陈述，亦无法得出该借条系受胁迫所写的合理解释，故应由其承担举证不能的不利后果。关于员听主张扣除员听已还款部分的上诉理由，借条是反映当事人借贷关系及债权债务的有效证据，根据朱光明一审中提交的信用卡对账单及朱光明名下银行流水，累计朱光明所出借金额大于借条中所载明的45万元，双方经对账形成的借条的金额系员听对所借用款项的确认，在无证据推翻本案借条的情况下，对于员听主张扣除已还款部分的辩称意见，依法不予采纳。关于员听主张二人系恋爱关系，一直同居生活3年，已用于共同生活的款项应予扣除的上诉理由。经查阅一审卷宗，员听自述2019年9月25日协议离婚，亦说明其婚内“恋爱”长达3年之久，并同居生活，该种婚内“恋爱”方式法律不予提倡和保护，故对该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，员听的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,050.0元，由上诉人员听负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月一日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  王金兰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执237号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人刘桂兰，女，汉族，1974年01月09日生，住河南省洛阳市瀍河区。根据本院作出的（2018）豫0304刑初56号刑事判决书内容判决被告周辉罚金人民币2100.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位2100.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执237号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月十日书记员  李涛涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4697号 申请人：陈绍坚，男，1974年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：朱李婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人陈绍坚与被申请人朱李婷合同纠纷一案，申请人陈绍坚于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人朱李婷名下价值人民币143512.6元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为143512.6元的保单保函【保险单号：0220459910010402000335】，为申请人陈绍坚提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈绍坚的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱李婷名下价值人民币143512.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1225号 潘凯： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘凯银行卡纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初15293号民事判决书],因被执行人潘凯已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初345号原告：董某，男，汉族，住山阴县。被告：冯某，男，汉族，山西省山阴县人，住浑源县。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地不明。原告董某与被告冯某、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计96464.14元。事实与理由：2019年10月16日23时30分许，被告冯某驾驶×××、×××“陕汽”牌重型半挂牵引车沿国道303线由东向西行驶至160KM+100M处时，与同向路边行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。山阴县交警队认定被告冯某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往山阴县医疗集团人民医院救治，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折等，共住院107天，期间产生医疗费12914.14元，住院伙食补助费10700元，营养费5350元，护理费24000元，误工费40000元，交通费3500元，共计96464.14元，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院认为，原告董某提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照董某向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司送达地址送达诉讼文书，经查被告送达地址错误，致本院无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董某的起诉。案件受理费2212元（董某已交纳），退还董某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇二〇年六月十八日书记员 康文青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8315号 原告：广西夏阳环保科技有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：韦明，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓东、黄玉芬，广西德亦承律师事务所律师。 被告：广西明利化工有限公司，住所地，住所地钦州市沙埠镇大田工业园iv> 法定代表人：方朝金，董事长。 原告广西夏阳环保科技有限公司与被告广西明利化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。南宁市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月30日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人黄玉芬、被告的委托诉讼代理人冯赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款128412元；2.判令被告立即向原告支付违约金6420.60元（计算公式：128412元×5%=6420.6元)；3.判令被告立即向原告支付利息损失18129.28元（以货款128412元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年10月21日起暂计至2019年9月26日，共1070天，其余计至被告清偿货款之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告于南宁市江南区星光大道213-1号明利广场签订了《购销合同》（合同编号：XY20160825-1),约定被告向原告购买47.74吨的液氨，单价2700元/吨，货款总额1288980元，并约定每提完2车货在一个星期内付款，被告如未按合同约定付款应向原告支付货款5%的违约金，如发生争议，可在签约地提起诉讼。合同订立后原告分别于2016年8月26日、2016年9月2日向被告交付了24.48吨、23.08吨共计47.56吨货物，双方于2016年10月14日进行对账，被告在《2016年明利化工与夏阳化工对账单》中盖章确认尚欠原告货款128412元。此后，原告多次要求被告归还所拖欠的货款，但被告一直拒绝支付。原告认为，原告已依约向被告交付了货物，履行了合同义务，被告逾期支付货款的行为已构成违约，应按照《购销合同》第八条第二款“未按合同规定日期付款，或提货，应偿付供货方货款5%的违约金”之约定承担违约责任及赔偿原告由此产生的利息损失。被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告广西明利化工有限公司承认原告广西夏阳环保科技有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告广西明利化工有限公司支付货款128412元给原告广西夏阳环保科技有限公司； 二、被告广西明利化工有限公司向原告广西夏阳环保科技有限公司支付违约金6420.60元； 三、被告广西明利化工有限公司向原告广西夏阳环保科技有限公司支付利息损失（截至2019年9月26日为18129.28元；从2019年9月27日至货款付清之日止，以128412元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1680元，由被告广西明利化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 ——
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保70号 潘运宁、林再珍： 本院在执行潘运宁与林再珍财产保全一案中，根据申请人潘运宁提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初816号之一民事裁定书，并对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封林再珍名下位于南宁市武鸣区城标营社区香山大道南段27号全幢不动产，查封有效期限三年，从2020年6月1日至2023年5月31日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月十八日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初848号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市。负责人：吴曰驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：施钢，系该分行员工。被告：曾繁斌，男，1980年1月29日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）与被告曾繁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告江西银行景德镇分行的委托诉讼代理人施钢到庭参加诉讼，被告曾繁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾繁斌归还借款本息合计119039.33元，其中借款本金88700元，截止到2019年11月13日的利息6538.95元，违约金23800.38元（之后的利息、违约金按合同约定计算的利率计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告曾繁斌向原告申请并领用信用卡（卡号为62×××72）。被告消费后未按约定还款，已形成不良贷款。截止到2019年11月13日，共欠贷记卡本金88700元，利息6538.95元，违约金23800.38元，本息合计119039.33元。原告催款未果，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，望判如所请。被告曾繁斌未做答辩，亦未提交证据。原告江西银行景德镇分行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2.被告的身份证明，证明被告主体资格；3.《江西银行信用卡申请表/领用合约》，证明被告于2017年9月19日向原告申领信用卡，并在该表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容，还约定了信用卡还款及收费等内容；4.信用卡流水清单、欠款明细，证明被告欠款、欠息的情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告曾繁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告曾繁斌向原告江西银行景德镇分行提交江西银行天天分享信用卡申请表，申请天天分享大额分期额度80000元，并在申请表中抄录:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”该表背面附有《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》、《江西银行信用卡领用合约》，其中《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》中约定，天天分享业务遇到账单日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的天天分享手续费于当期账单日入账；天天分享到期后，本金及手续费将于到期日入账，如客户未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。《江西银行信用卡领用合约》对信用卡申领、使用、还款等作出约定。其中使用中约定：对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止，透支利息按月计收复利。被告若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；还款中约定：被告若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款）则不再享受免息还款待遇；被告若在到期还款日前未能还清当前最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告将对被告卡片止付。被告提交申请表后，原告江西银行景德镇分行经审核同意被告曾繁斌使用天天分享大额分期额度80000元（卡号为62×××72）。被告曾繁斌使用该卡进行贷款、透支消费后，未按约定还款出现逾期。截止到2019年11月13日，被告曾繁斌欠原告江西银行景德镇分行透支本金88700元、利息6538.95元、产生违约金23800.38元。原告多次催款未果，提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申领江西银行天天分享信用卡，愿意遵守领用协议的各项规则。《江西银行信用卡领用合约》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告办理江西银行天天分享信用卡，被告取得该卡后进行透支消费，未按约定偿还透支本息，已构成违约。截止到2019年11月13日，被告曾繁斌欠透支本金88700元、利息6538.95元、产生违约金23800.38元。故原告要求被告支付透支本金88700元、利息6538.95元、违约金23800.38元（2019年11月14日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告曾繁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾繁斌于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇分行透支本金88700元，计算至2019年11月13日的利息6538.95元、违约金23800.38元（2019年11月14日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告曾繁斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十七日书记员  吴铭青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邝光彩，女，1983年9月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝光彩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告邝光彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金46042.78元、利息8316.67元、逾期还款违约金4006.4元（自2019年6月7日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月27日的信用卡本金46042.78元、利息8316.67元、逾期还款违约金4006.4元（自2019年6月7日起至2020年4月27日止），以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告邝光彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的信用卡本金46042.78元、利息8316.67元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告邝光彩负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2020)黔2731执495号 一、当事人基本情况 申请执行人：江苏高科石化股份有限公司； 统一社会信用代码：913202001428987092； 住所地：江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区； 法定代表人：许汉祥系该公司董事长； 被执行人：罗微敏，男，布依族，1984年6月30日出生，住惠水县太阳乡洛平村岩头组，公民身份号码：5227311984********。 二、案件由来 申请执行人江苏高科石化股份有限公司与被执行人罗微敏买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初1533号民事调解书已经生效。申请执行人江苏高科石化股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行。 三、执行过程及结果 本院在执行江苏高科石化股份有限公司与被执行人罗微敏买卖合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人罗微敏已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：韦祥 二〇二〇年六月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23424号 原告：袁奇刚，男，汉族，1991年3月27日生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：袁隆海，系原告袁奇刚的父亲。 被告：杨先棋，男，汉族，1989年10月21日生，住重庆市璧山区。 原告袁奇刚与被告杨先棋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁奇刚及其委托诉讼代理人袁隆海到庭参加了诉讼。被告杨先棋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁奇刚的诉讼请求为：1、退还房租（含押金）银行利息7万元；2、赔偿违约金3万元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，原告袁奇刚与被告杨先棋签订《房屋租赁合同》，约定：将渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋租赁给原告，年租金1万元，租期5年，押金1万元，共计6万元，一次交清。原告袁奇刚当日用银行转账支付6万元，被告杨先棋收款无误，被告杨先棋称水电气还未找物管开通，故未交房，此后被告杨先棋借故推脱搪塞拒不交房，至今不接电话。原告袁奇刚已按合同规定一次交清房租和押金，被告杨先棋有将房屋交付原告袁奇刚使用的义务。由于被告故意不把出租屋交付原告使用的行为，使被告损失房租6万元（含押金1万元）和银行利息1万元，严重违约应赔偿违约金3万元，双方不能协商解决。综上，原告遂起诉。 被告杨先棋未答辩。 经审理查明：位于渝北区××街道××大道××号××幢××的房屋所有权人为杨先棋、陈代菊。 2017年6月19日，杨先棋为甲方与袁奇刚为乙方签订《房屋租赁合同》,约定，双方在自愿，平等，公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就乙方承租甲方合法持有的出租房屋的事宜，订立合同：房屋坐落：渝北××街道××大道××号××；甲方承诺对该房屋拥有合法的所有权，且该房屋出租前无设定抵押权、无担保且没有涉及任何第三方的法律或经济利益纠纷和重复出租的情形，否则甲方将承担相应的违约责任；该房屋租赁期限：自2017年6月19日至2022年6月19日止；该租赁房屋可用于住房或者办公；甲方承诺交房的日期为2017年7月11日，逾期自愿承担相应的违约责任；租赁期满，如需继续承租该房屋的，则乙方应于租赁期届满前30日通知甲方；该房屋租金为10000元/年，本合同期内租金为60000元，该房屋租金支付方式为银行转账；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金（押金不计利息），租赁押金为10000元。该房屋产生的水电、燃气、有线电视、物业管理费等交房前甲方结清，交房后由乙方承担；租赁期满，乙方交付房屋并结清该房屋相关使用费用，甲方应即时退回上述押金给乙方。合同签订当日，原告通过银行向被告转账6万元，被告向原告出具收据一张，载明：本人杨先棋，今收到（承租人）袁奇刚交来的房租伍万圆整，押金壹万圆整。合计陆万圆整。本人名下位于渝北××街道××大道××号××的房屋5年租金一次性收到。收款账号：6216613********××××；收款户名：杨先棋；开户银行：中国银行。同日，原被告还签订现有装修、附属设施及设备清单一份，载明交房屋钥匙一把。 2017年6月19日被告向原告出具授权委托书，载明：一、委托事项：本人杨先棋于2017年6月19日将本人名下位于渝北××街道××大道××号××的房屋出租给承租人袁奇刚，租赁期限至2022年6月19日，承租人袁奇刚或代理人的所有转租行为本人均予以认可。其他未尽事宜，均按照本人与承租方签订的租赁合同为准。二、委托权限：1、房屋的转租及获得转租的收益；2、租赁期间水、电、气、物管费的缴纳；3、室内装修家具和家电的维修；4、协调物管关于房屋维修的事项。三、委托效力：被委托人或者代理人持此委托书原件及复印件签署以上房屋的租赁合同，均完全代表本人的真实意愿，具备法律效力。 审理中，原告陈述，被告以前在长安福特上班，原告通过朋友认识被告，被告称房屋要出租需要钱，原告就愿意承租，但是房租便宜一点时间租长一点，一次性可以多支付房租，原告承租用于电商堆放货物；被告在签订合同一个月后停掉水电气并换了门锁，案涉房屋由被告掌控；原告去过被告老家几次，被告称慢慢还钱；原告曾去派出所报案称诈骗，派出所未立案，也前往被告老家找被告，被告向其居住地派出所报警说原告去找他收钱影响了他。 2020年3月5日，原告提出增加和变更诉讼请求申请，将诉讼请求明确为：1、请求判令解除原、被告于2017年6月19日签订的房屋租赁合同；2、请求判令被告返还原告房屋租金5万元、押金1万元，并要求被告支付资金占用损失（资金占用损失以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年6月20日起至被告付清为止）；3、判令被告支付违约金3万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月9日向被告进行公告送达。庭审中，原告放弃资金占用损失和违约金的诉讼请求。 另查明，因向被告进行公告送达，原告支付了公告费260元。 上述事实，有原告的陈述、房屋租赁合同、收据、不动产权证书、转账凭证、委托书、现有装修、附属设施及设备清单等证据在卷佐证。 本院认为：原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，被告系案涉房屋共有人，其对案涉房屋享有管理权，故该合同合法有效。从原告举示的收据、转账凭证等证据反映，被告收取了原告支付的房租5万元及押金1万元，原告履行了合同付款义务，又从原告举示的现有装修、附属设施及设备清单显示，被告已将案涉房屋的钥匙交给原告。虽然原告未举示被告收回房屋的直接证据，但从原告的起诉行为及被告拒不应诉等综合分析，有理由相信原告关于被告在签订合同一个月后停掉水电气并换了门锁，案涉房屋由被告掌控的陈述属实，原告签订租赁合同的目的不能实现，原告于2020年3月5日提出解除合同，本院于2020年3月9日向被告公告送达，按规定于2020年5月9日视为送达，即房屋租赁合同于该日解除。原告实际使用案涉房屋一个月，扣除该月房租833元（取其整数），剩余房租49167元及押金1万元，应由被告退还原告。庭审中，原告放弃资金占用损失和违约金的诉讼请求，是对其权利的处分，应予支持。 被告杨先棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于2020年5月9日解除原告袁奇刚与被告杨先棋签订的房屋租赁合同； 二、被告杨先棋在本判决生效后10日内退还原告袁奇刚房租49167元和押金10000元； 三、驳回原告袁奇刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨先棋负担；公告费260元，由被告杨先棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  王先容 人民陪审员  刘运祥 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马 瑞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执647号 被执行人朱玉敬，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人朱玉敬罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初511号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人邓志贺仍在服刑期间，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人名下银行账户的存款796.87元以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执647号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月九日 书记员  巫昌任
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2819号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦肇延，男，1979年8月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理三环物业管理有限公司与被告秦肇延物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告大理三环物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理三环物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理三环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月十二日法官助理杨艳姣书记员罗飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3548号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区南门北街**。 负责人：刘勇，南充分公司总经理。 被告：何运，男，1986年11月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：陈庆英，女，1988年7月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司与被告何运、陈庆英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对被告何运、陈庆英的起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江 岚
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1360号 申请执行人：马鞍山市雨山区泰源金属材料销售中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园****。 经营者：陈兴中，男，1978年11月4日出生。 被执行人：谷明方，男，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：钱增，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市雨山区泰源金属材料销售中心与被执行人谷明方、钱增买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷明方、钱增的银行存款179820元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2671号申请执行人：刘顺保，男，1961年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****，统一社会信用代码：91360100MA35FOKY4K。法定代表人：陈式友，该公司董事长。被执行人：陈式友，男，1968年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人刘顺保与被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10345号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友向申请执行人刘顺保支付借款本金200万元并支付利息30万元；承担案件受理费29450元；承担执行费22690（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友的银行存款2352140元及相应利息。二、如被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8842号 原告：黄泽学，男，1975年1月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李声富，男，1963年2月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告黄泽学与被告李声富劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告黄泽学于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄泽学撤诉。 案件受理费332元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  姚 鹏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王玉喜 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3851号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：蒋涛，男，1990年9月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋涛追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初535号之一 原告：刘×，交城县人，市民，现住县。 被告：山西瑞和祥建筑劳务有限公司。 法定代表人：王×。 本院在审理原告刘×诉被告山西瑞和祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求保全、查封被告山西瑞和祥建筑劳务有限公司名下银行存款40262元或其他同等价值财产，并已提供担保。 经本院审查认为，原告刘×的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告山西瑞和祥建筑劳务有限公司名下银行存款40262元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩沛津
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1050号原告：牛某，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者，一般代理。被告：姚某1，女，汉族，1983年5月9日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：姚某2，男，汉族，1953年6月6日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。原告牛某与被告姚某1、姚某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告牛某及其委托诉讼代理人李新峰、被告姚某1及其委托诉讼代理人杨弼国、姚某2的委托诉讼代理人杨弼国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼139000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告牛某与被告姚某1经人介绍于2019年10月8日订婚，原告依据农村习俗给付姚某1见面礼11000元及金饰品、××××年××月××日原、被告按农村习俗举行婚礼，原告在举行婚礼前给付被告姚某2彩礼116000元，后双方未办理结婚，2020年2月22日双方生气后分居。被告姚某2辩称：原告给予的彩礼款全部交于答辩人姚某1，答辩人未索要和收受彩礼款，故不应承担返还彩礼的责任和义务。被告姚某1辩称：仅收到彩礼款20000元，原告所说的116000元违背客观事实。除彩礼款20000元外，原告所给付的见面礼、金饰品均属赠与行为，不应返还。双方无法共同生活，过错方在原告。陪嫁财产电动车一辆、电视机一台、被子十床及衣服属于答辩人个人财产，应归答辩人姚某1所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的贾宋金店发票一份，原告对其真实性无异议，认为该两项物品现在原告处，不应返还。因原告对该发票真实性无异议，故本院对该发票的真实性予以确认；2、对原告提供的2019年11月3日牛永富在中国农业银行交易明细清单一份，原告有异议，认为该交易明细只是案外人牛永富收贷款项的一种情况，不能证实该十万元给付被告，因该交易明细系相关单位所出具，并盖有单位印章，故本院对该交易明细的真实性予以确认；3、对证人孟某出庭证言一份，被告有异议，认为证人与原告系亲戚关系，证言不真实。对证人姚某3出庭证言一份，原告有异议，认为证人系被告姚某1亲属，作为媒人不知道彩礼不符合常理。由于双方均未提供相反证据，本院对证人的陈述予以确认；4、对被告提供的发票两份，原告认为其中电动车没在原告处，因原告对该两份发票真实性无异议，故本院对该两份发票的真实性予以确认；5、对被告提供的微信聊天记录截图照片一份，原告有异议，认为该聊天记录只能证实当天给了他20000元，不能说明彩礼只有20000元，因该聊天记录不是完整的，故本院对该聊天记录不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛某与被告姚某1经人介绍认识，于2019年10月8日订婚，当日原告牛某给付被告姚某1见面礼11000元。2019年10月20日，原告牛某在贾宋金店购买手镯及戒指各一个共价值12139元。2019年11月3日原告牛某父亲牛永富在中国农业银行股份有限公司镇平县贾宋支行取款100000元后，证人孟某陈述其与原告牛某一起将100000元送至被告姚某1家，但证人孟某到被告姚某1家门口后未下车。被告姚某1于2019年11月19日在贾宋镇××路正兴摩托家电购买电动车一辆，于2019年11月11日在创维电视京东自营旗舰店购买创维（SKYWORTH）50英寸电视一台。原告牛某与被告姚某1举办婚礼前，证人姚某3听原告母亲说，给了被告姚某1彩礼钱十几万元。××××年××月××日原告牛某与被告姚某1按农村习俗举行婚礼。2020年1月25日被告姚某1曾报过警，同日姚某1在贾宋镇中心卫生院就诊。原、被告于2020年2月24日分居生活。本院认为：彩礼是男女双方为缔结婚姻关系，依照习俗，给女方家人或本人一定数额的金钱或物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案争议焦点是彩礼款给付多少？原告牛某父亲牛永富2019年11月3日在中国农业银行股份有限公司镇平县贾宋支行取款100000元后，证人孟某与原告牛某一起将100000元送至被告姚某1家，证人姚某3也称听牛某母亲说给了被告彩礼款十几万元，虽然证人孟某到被告姚某1家未下车，但上述证据能够相互印证，结合当地民俗，本院对原告给付被告彩礼100000元的事实予以确认。原告牛某与被告姚某1未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，原告按习俗支付被告彩礼100000元、见面礼11000元，数额较大，现原告起诉要求被告返还彩礼，因双方同居生活时间较短，本院酌定以被告返还原告78000元为宜。原告牛某为被告姚某1购买的金首饰（手镯、戒指），现原告要求返还金首饰，因该物品应视为双方为缔结婚姻关系原告对被告的赠与，故本院对原告的诉请不予支持。被告姚某1辩称的陪嫁物品：电动车一辆、创维（SKYWORTH）50英寸电视一台、被子十床，被告姚某1陪嫁应属被告个人财产归被告姚某1所有。原告诉称姚某2作为彩礼的共同接收人，应共同承担返还彩礼责任，但原告未提供其他证据予以证实，故姚某2不承担返还彩礼的责任。原告诉称给付姚某216000元彩礼，但原告未提供充足的证据证实，故本院对原告诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：一、限被告姚某1于本判决生效后十日内返还原告牛某彩礼78000元；二、被告姚某1陪嫁物品：电动车一辆、创维（SKYWORTH）50英寸电视一台、被子十床归被告姚某1所有；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告牛某负担665元，由被告姚某1负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 界
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10307号 关于申请人深圳瑞福来智能科技股份有限公司与被申请人互赢科技（东莞）有限公司、互利智能装备（东莞）有限公司、唐海宾申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审450号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人王永江，男，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063357号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年5月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063357号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月12日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063357号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063357号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063357号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063357号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063357号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执506号贺伟东：本院受理的（2020）宁0521执506号贺伟东与吴晴雯民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额60554元全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  梁文涛二〇二〇年六月十五日书记员  刘 鹏
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑8109刑初69号自诉人丁国志，男，1950年9月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。被告人胡德民，男，1957年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省虎林市。自诉人丁国志以被告人胡德民犯侵占罪，于2020年6月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人丁国志的控诉缺乏罪证，经本院依法通知，丁国志亦未提供足以证明被告人犯有侵占罪的补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人丁国志对被告人胡德民的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判长  王晓东审判员  陈 琳审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  辛 慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执162号申请执行人：卑广德，男，1955年12月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：皋桥，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人卑广德与被执行人皋桥劳务合同一案，本院作出的（2018）苏0404民初5780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人皋桥名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.18-2022.6.17）。另本院依法限制被执行人皋桥高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人皋桥名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.18-2022.6.17）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初5780号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月二十九日书记员  顾亦希
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2338号原告：襄阳广播电视台，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：124206005654585294。法定代表人：袁晓宁，该电视台台长。委托诉讼代理人：徐奋进，男，1973年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系该电视台工作人员，代理权限为一般授权代理。被告：邹晓峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市月星家居市场管理有限公司，住，住所地襄阳市樊城区长虹路南国商业广场**一社会信用代码：91420600MA488TP70R。法定代表人：李国祥，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林少泽，男，1992年出生，汉族，住上海市嘉定区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告襄阳广播电视台诉被告邹晓峰、襄阳市月星家居市场管理有限公司（以下简称襄阳月星家居公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳广播电视台的委托诉讼代理人徐奋进，被告邹晓峰、被告襄阳月星家居公司的委托诉讼代理人林少泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判决被告襄阳月星家居公司支付广告费欠款128700元；2、判决被告支付迟延履行广告费所产生的利息（因为该诉讼请求不明确，原告当庭撤回了该项诉讼请求）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告襄阳市月星家居公司原负责人胡云涛、营销策划李小玲与原告襄阳广播电视台广告业务经理徐奋进当面商议，在原告《今日播报》栏目中播出30天的视频广告，因被告合同报批流程时间较长，被告提议在该广告合同签订前先上广告，双方口头约定广告播出完毕后一个月内付款。原告30天合同执行完毕后不久，被告又通知原告业务经理徐奋进，要在《今日播报》栏目再续播出30天的视频广告。在两次广告发布前，虽然被告都没有在合同上签字盖章，但被告业务经办人邹晓峰都在原告广告执行申请确认单上进行了签字确认，这两笔广告宣传发布费一共128700元，第一次广告发布结束后，原告曾多次以电话、微信、上门告知、送达律师函等方式催要广告费，被告以各种理由拖延付款，截至今日，被告仍不履行付款义务。引起诉讼。被告邹晓峰辩称，关于广告其没有参与，其只是作为公司员工验收合格，确实发布过这条广告，但具体的付款其不清楚，具体的在原告提交的证据里体现。被告襄阳月星家居公司辩称，首先原告诉请的广告款理应由案外第三人襄阳南国商业发展有限责任公司支付，被告受襄阳南国商业发展有限责任公司委托经营月星家居广场包括本案在内的广告费及其他运营的费用均由襄阳南国商业发展有限责任公司支付。其次，原告提交的证据效力不足，仅凭《襄阳广播电视台广告执行申请确认单》无法认定被答辩人诉请真实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.2017年1月24日，被告襄阳月星家居公司为公司开业发布广告与原告襄阳广播电视台达成口头协议，由原告为被告在原告《今日播报》栏目中播出60天广告。2.被告公司企划部负责营销的员工邹晓峰签字确认的襄阳广播电视台广告执行申请确认单一份，主要内容：原告给被告在原告的《今日播报》栏目中播出30天广告，执行起止日期为2017年1月24日至2017年2月22日（共30天），广告费金额64350元整，2017年3月31日前付款，业务经办人徐奋进。3.被告公司企划部负责营销的员工邹晓峰签字确认的襄阳广播电视台广告执行申请确认单一份，主要内容：原告给被告在原告的《今日播报》栏目中播出30天广告，执行起止日期为2017年2月25日至2017年3月26日（共30天），广告费金额64350元整，2017年4月3日前付款，业务经办人徐奋进。本院认为，依法成立的合同,应受法律的保护。合同当事人应该按照合同约定诚信履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告与被告口头约定的广告合同系双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应为有效。在履行合同过程中,原告为被告提供了发布广告的服务,但是被告并未履行付款义务,现原告主张被告给付拖欠的广告费128700元的请求,应予以支持。被告辩称原告仅凭《襄阳广播电视台广告执行申请确认单》无法认定原告诉请真实存在，因原告提交的襄阳广播电视台广告执行申请确认单、原告公司员工徐奋进与被告公司员工李小玲的微信聊天记录及邹晓峰的陈述等证据可以形成完整的证据链，足以证实，故对被告该辩称理由，本院不予采信。被告辩称原告只向其公司员工主张过该费用，不能构成诉讼时效中断，本院认为被告公司员工邹晓峰在原告的广告执行申请确认单中签名，原告向该员工主张该费用，是构成诉讼时效中断，故被告该辩称理由，本院不予采信。被告辩解要求追加襄阳南国商业发展有限责任公司为本案第三人，由第三人承担责任的意见，本院认为，涉案广告合同的相对方是襄阳月星家居公司，被告辩解与襄阳南国商业发展有限责任公司是委托经营管理合同关系，而签订《月星家居品牌使用许可与委托经营管理合同》的是上海月星家居商业发展有限公司，非本案被告，襄阳月星家居公司作为独立法人，具有独立承担民事责任的能力，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告襄阳市月星家居市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告襄阳广播电视台广告费128700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，依法减半收取1437元，由被告襄阳市月星家居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年六月十五日书记员 马进宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初715号 原告：周建明，男，1993年9月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**院皖江财富广场****。统一社会信用代码：91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告周建明与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（以下简称：易开公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告周建明到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司退还押金2000元。事实与理由：原告于2019年11月2日注册芜湖恒天易开软件科技股份有限公司旗下“易开出行”APP软件账号，于2019年11月3日提交2000元押金，于2019年11月3日-4日在广西贵港市港南区交通运输局租赁点，租赁该公司车牌号为鄂FD283**的新能源汽车使用，使用完毕后已支付用车租金费用133元整。原告于2019年11月4日提起押金退还申请，按照合同约定，公司应于15-22个工作日内审核完毕退回押金，但是经原告多次催收，被告至今仍未履行约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告易开公司未作答辩。 原告周建明围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告易开公司未向法庭提交证据。本院对原告周建明提交的APP账户信息截图、租车账单详情截图、退款详情截图、客服关于退款工作日声明截图、无违章无罚款代缴记录截图、与客服聊天记录截图的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务，并同意软件上所列出的注册协议,同时缴纳车辆租用押金2000元。2019年11月4日，原告如约退还车辆同时申请退还押金,且租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，被告客服表示退款周期15个工作日，自申请退押的次日起计算，不包含周六、周日和法定节假日，大约是20天的时间。但被告至今仍未退还押金，遂向法院起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元后，被告方同意原告租用被告的车辆。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，原告提供的证据足以证明被告易开公司尚未退还原告的押金，故对原告的诉讼请求予以支持。被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司退还原告周建明押金2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元（原告周建明已预交），由原告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨婉莹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执208号   申请执行人：李燕，女，1967年10月28日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博乐市个体，住该市。   被执行人：易鑫炜，男，1969年1月17日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县呼和托哈种畜场喇明布呼农业队职工。   本院在执行申请执行人李燕与被执行人易鑫炜民间借贷纠纷一案中，该案申请标的为132662元，被执行人均未履行。因双方当事人于2020年6月19日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2723执208号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张  春  梅   审  判  员   巴巴特孟克   审  判  员   孟克 巴 依尔   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   法 官 助 理   兰  天    书  记  员   来  里  格
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执602号之一申请执行人：王中华，女，1963年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：庞钰东，男，1963年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于荣，女，1976年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：车福进（曾用名车欠旷），男，1971年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人王中华、庞钰东与被执行人于荣、车福进（2018）鲁0602民初2322号合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人于荣、车福进共同连带偿付给申请执行人王中华、庞钰东转让费50万元，并自2017年12月12日起至实际给付之日，以50万元为基数，按照日万分之五支付利息损失、赔偿律师代理费40000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费及财产保全费17540元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年2月24日通过邮寄送达形式向两被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，两被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月25日和2020年6月8日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息，被执行人名下未有证券登记信息。被执行人车福进名下有坐落于烟台市××里××内××号房屋一套，该房已在诉讼中采取了保全查封。被执行人车福进、于荣名下分别有北京现代、金杯面包车各一辆，申请执行人表示二辆车已购买、使用时间较长，车辆价值不高，不要求进行查封。被执行人名下银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。由于申请执行人对该案执行依据（2018）鲁0602民初2322号民事判决书申请再审，山东省高级人民法院于2020年5月11日作出了（2020）鲁民申2177号民事裁定书。裁定书载明：一、指令烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。申请执行人现申请终结本案执行程序，待有再审结果后恢复执行。3、本院于2020年4月8日通过烟台市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下再有其他房屋登记信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行案款即转让费50万元及利息损失、律师代理费40000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及财产保全费17540元。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年六月十日书记员 杨玉莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初784号原告：张旭辉，男，2003年3月12日出生，汉族，六盘山高级中学学生，住宁夏彭阳县。法定代理人：张建学(张旭辉父亲），住宁夏彭阳县。被告：李国忠，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告张旭辉与被告李国忠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭辉向本院提出诉讼请求：李国忠返还耕地补偿款7263元。庭审中张旭辉将诉讼请求变更为要求李国忠返还耕地补偿款3969元。事实和理由：2018年，李国忠将张旭辉一块位于李寨村南湾4.41亩承包地，确权到其名下。后宁夏王洼煤业有限公司对该地进行了补偿，将补偿款3969元支付给李国忠。2018年6月21日，该地块确权给张旭辉。经张旭辉多次催要，李国忠拒不返还。李国忠辩称，涉案土地是其开垦的荒山，后来张旭辉将土地权属变更。2018年张旭辉向其要钱时，才知道土地承包经营权发生了变更。本院认定事实如下：2018年，宁夏王洼煤业有限公司对位于彭阳县王洼镇李寨村南湾的承包地4.41亩（编号02498）进行了补偿，将该地补偿款3969元支付给李国忠。张旭辉发现后申请重新确权，2018年6月21日，该地块确权给张旭辉，后经张旭辉多次催要补偿款，李国忠拒不支付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当的利益，受损失的人有权请求其返还不当的利益。李国忠在取得补偿款后，丧失合法依据，应将补偿款返还权利人。综上所述，张旭辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：李国忠于本判决发生法律效力后十日内返还张旭辉补偿款3969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年六月十七日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝