wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1199号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：罗惠萌。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗惠萌信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初914号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初914号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执991号申请执行人：天津陆路港仓储发展有限公司，住天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园陆港三经路****。法定代表人：李视令，董事长。被执行人：杭州上家供应链有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区**路******。法定代表人：陈兴阳，执行董事。申请执行人天津陆路港仓储发展有限公司与被执行人杭州上家供应链有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杭州上家供应链有限公司名下银行存款578354.06元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月二日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1316号之一 申请执行人：颜来基，女，1964年2月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人：陈泽中，男，1966年8月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人:广西新升吴少木业有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：吴绍志，经理。 被执行人：吴绍志，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人陈泽中、颜来基与被执行人吴绍志、广西新升吴少木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴绍志、广西新升吴少木业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的69368元，已执行标的0元，剩余未受偿标的69368元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦竣曦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执27-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人陈立群，女，1989年5月8日出生，满族，大专文化程度，户籍地太原市。被告人陈立群罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初837号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月3日就被告人陈立群财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人陈立群履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈立群暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人陈立群具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈立群发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初837号刑事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人陈立群负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年六月十六日书记员 姜莎莎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4069号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦****708Ｂ。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，该公司员工。 委托诉讼代理人：李欢欢，该公司员工。 被告：刘军，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省寻乌县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告刘军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告厦门乐捷然汽车服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门乐捷然汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门乐捷然汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄显富，男，1989年9月18日生，汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄显富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告黄显富经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计37730.09元（截至2019年8月6日，欠款本金29799.52元，利息3919.44元，违约金4011.13元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告黄显富未到庭应诉。经审理查明：2015年6月18日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年8月3日起被告使用该卡，并自2018年1月11日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金29799.52元、利息3919.44元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但利息总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄显富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29799.52元及利息（利息自2018年1月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担40元，由被告黄显富承担332元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11704号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈光松，男，1986年11月11日出生，汉族，住址：广东省徐闻县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈光松信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
广东省梅州市梅江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1402民初685号 原告：钟苑婷，女，汉族，1991年11月20日出生，身份证号码441************124，住梅江区********。 委托诉讼代理人：陈跃，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：刘海苑，广东立政律师事务所律师。 被告：叶梅生，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证号码441************81X，现住梅江区******。 被告：肖琳发，男，汉族，1992年2月11日出生，身份证号码441************816，现住梅江区*********。 原告钟苑婷与被告叶梅生、肖琳发返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟苑婷的委托诉讼代理人陈跃、刘海苑，被告叶梅生、肖琳发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟苑婷向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即将粤M*****号牌陆地巡洋舰霸道小型越野客车返还给原告；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告叶梅生系朋友关系。2019年11月初，被告叶梅生以生意需要用车为由，向原告借用粤M*****号牌陆地巡洋舰霸道小型越野客车。后经原告三番五次催促还车，被告叶梅生均以没时间、人在外地等多种理由推脱。直至2020年2月，叶梅生才道出实情，其因向被告肖琳发借钱，将粤M*****号汽车擅自押给了肖琳发。而被告肖琳发明知车辆不是叶梅生所有情况下，仍将原告的车辆扣押，经原告多次催要拒不返还。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告叶梅生辩称：涉案车辆是本人2019年底向原告借来使用的。后因本人资金无法周转，经朋友介绍向被告肖琳发借款30,000元。因没有抵押物，所以本人将原告汽车押给被告肖琳发。现在借款还没还清，故汽车还在肖琳发处。本人现正在筹钱还款，还清后车辆就能还给原告。 被告肖琳发辩称：本人同意还车，但前提是被告叶梅生和原告先归还借款。叶梅生向本人借款30,000元，今年4月份的利息至今支付，本金也未还。涉案车辆现在本人家中没用过。 本院经审理认定事实如下：被告叶梅生与原告丈夫陈跃是朋友关系。粤M*****号陆地巡洋舰霸道小型越野客车登记车主为原告钟苑婷。2019年冬，被告叶梅生向原告借用粤M*****号汽车。借车后，2019年11月11日，叶梅生因向被告肖琳发借款30,000元，擅自将原告的粤M*****号汽车质押给肖琳发。后因原告催还汽车，叶梅生将汽车质押借款之事告知原告。因肖琳发拒绝返还汽车，原告交涉未果，遂将俩被告诉至本院，提出上述诉讼请求。俩被告则到庭作出如上答辩。 庭审中，俩被告确认叶梅生已将粤M*****号车的车钥匙和行驶证原件交给肖琳发，并确认该车的保险单也在车上。 本院认为，原告将涉案汽车借给被告叶梅生使用，双方间成立汽车借用合同，该合同合法有效。在双方未明确借用期限情况下，原告有权随时要求被告叶梅生返还汽车，故原告现诉请被告叶梅生返还汽车本院支持。至于汽车是否由叶梅生掌控，不影响叶梅生返还义务的履行。 本案焦点是原告要求肖琳发返还汽车应否支持。 叶梅生向肖琳发借款，将原告粤M*****号汽车质押给肖琳发。肖琳发在接受质押过程中明知粤M*****号汽车行驶证登记车主是原告，未核实叶梅生是否有权代原告出质，也未向原告核实是否同意出质汽车，就接受质押将汽车留在家中。在原告不追认情况下，依《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，质押合同对原告不发生效力，原告有权要求肖琳发归还汽车。被告肖琳发占有原告车辆的行为缺乏合法依据，属于无权占有，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定应返还汽车给原告。因此，原告诉请肖琳发归还汽车，本院亦予支持。 综上，被告叶梅生、肖琳发均应承担返还汽车给原告的责任，俩被告相关抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告叶梅生、肖琳发应于本判决生效后五日内，将粤M*****号陆地巡洋舰霸道小型越野客车返还给原告钟苑婷（含该车钥匙、行驶证、保险单）。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由俩被告负担。被告负担的案件受理费，原告当庭表示愿由被告径行支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审判员 叶 飞 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终206号 上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人胡博，主任。 出庭行政机关负责人赵佳佳，副主任。 委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。 上诉人董开心因房屋征收行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人董开心、被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处副主任赵佳佳及该单位的委托代理人谭志江到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人董开心于一审时诉称：原告董开心系原绍兴市越城区灵芝镇全心村村民，1993年10月，经有关部门批准，在本村集体土地上有相应的宅基地并建有房屋，系一户一宅。2013年绍兴市博大房地产评估有限公司做出拆迁房屋测绘图，载明原告房屋建筑面积及附属室外楼梯等各项丈量、权属情况。2016年7月4日由浙江省人民政府作出浙土字（330602）A（2016）-0001号浙江省建设用地审批意见书。2018年3月，绍兴市中级人民法院判决确认被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告所有的房屋的行政行为违法。原告认为，涉案房屋在签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》(以下简称《安置补偿协议书》)时仍属集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条及《土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项、第二十五条等法律规定精神，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。被告在实施行政行为时不具有征收与补偿工作的主体资格，征地补偿、安置方案未报市、县人民政府批准，涉案房屋未经合法评估且未履行异议复核、鉴定等救济途径和期限告知等，在集体土地未经依法批准征收前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收补偿转移原告涉案房屋，造成原告房屋被直接损害的事实，同时征收工作人员在实施征收补偿过程中变动物权转移公共财政资金输送利益，为此，诉请法院：1.判决确认被告在集体土地未经依法批准征收前涉原告董开心占有，使用并登记的建筑面积326.09平方米的所有房屋由原灵芝镇人民政府与董金宝签订的安置补偿协议无效；2.一并审查涉案协议依据的规范性文件的合法性；3.被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告要求确认无效的《安置补偿协议书》签订于2015年3月26日，系在2015年5月1日之前作出的行政行为，人民法院应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如驳回原告董开心的起诉。 上诉人董开心上诉称：1.根据《中华人民共和国立法法》第九十二条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第五条规定，一审法院适用法律错误。2.行政行为是行政主体作出的能够产生法律效果的行为，而行政协议具有两面性。3.协议的签订并非上诉人在2015年5月1日前的意志和自愿知情所为，被上诉人在实施征收行为时不具有征收与补偿工作的主体资格，征地补偿、安置方案未报市、县人民政府批准，涉案房屋未经合法评估且未履行异议复核、鉴定等救济途径和期限告知等，集体土地未经依法批准征收前，即与他人以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收补偿转移上诉人登记的涉案房屋。4.协议补偿款项的履行是在2015年5月1日后，裁定适用法律错误。5.涉案协议约定附条件生效条款，而条件不成熟。6.涉案协议无效，违反法律禁止性规定，不能取代按照法定程序进行的土地或房屋征收补偿行为。7.请求在二审阶段明确诉讼请求为“撤销涉案行政协议”，主要理由是因疫情原因，上诉人通过邮寄方式立案，一审未予释明，也未开庭审理，导致诉讼请求有误。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：董开心要求确认无效的安置补偿协议是在2015年3月26日签订，属于在2015年5月1日之前作出的行政行为，2015年5月1日之前的行政诉讼相关法律法规并未规定安置补偿协议属于行政诉讼受案范围，也没有规定确认行政行为无效的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定明确，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人起诉要求确认涉案协议无效，涉案协议签订落款日期为2015年3月26日。鉴于涉案协议签订于2015年5月1日之前，上诉人起诉确认协议无效，依法不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人在二审庭询过程中提出明确本案诉讼请求为“撤销涉案行政协议”。本院认为，上诉人在一审时的诉讼请求为“确认协议无效”，其在二审中所称的“明确诉讼请求”实质上是要求变更诉讼请求。在二审审理阶段，上诉人要求变更诉讼请求于法无据，其主张的一审法院立案之时未予释明，一审法院未开庭等理由亦不属于其可以在二审阶段变更诉讼请求的理由，上诉人可就其变更后的诉讼请求另行提起诉讼。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年六月九日 书记员  谈亚红
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2431号申请执行人：唐安康，男，1981年11月7日出生，住云南省昆明市。被执行人：昂虹，女，彝族，1986年4月9日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。申请执行人唐安康与被执行人昂虹责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初1528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人昂虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐安康向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36000元，未受偿人民币36000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3047号 原告：石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：宁学红，经理。 被告：翟继俊，男，1971年6月19日出生，汉族，住石河子市石河子。 原告石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司与被告翟继俊供热合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计47元，由原告石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢20号之一申请执行人：孙国喜,男性,1972年4月20日出生,住黑龙江省庆安县。被执行人：铁岭宝城米业有限公司，组织机构代码69619541-5，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇小城子村**。法定代表人：尹杰飞,。；尹杰飞，男性,1950年2月5日生，其他，住昌图县。；简丽波，女性,1960年2月12日生，其他，住住址同上。申请执行人孙国喜与铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00484号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙国喜于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结(2015)昌执字第00484号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇二〇年六月二十八日书记员 李翀博
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14142号 申请人：佛山市至恩机械设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东涌口石龙北路三横路****之5，统一社会信用代码91440605304255053F。 法定代表人：胡志鹏。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：南京华思基机电设备有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******，统一社会信用代码91320116339343571E。 法定代表人：刘成军。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市至恩机械设备制造有限公司诉被申请人南京华思基机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市至恩机械设备制造有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京华思基机电设备有限公司的银行存款864000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市至恩机械设备制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南京华思基机电设备有限公司的银行存款864000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4840元，由申请人佛山市至恩机械设备制造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 巫春娣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初766号原告：周妙利，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：谷恩龙，男，1992年7月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告周妙利与被告谷恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妙利及其委托诉讼代理人王利乐到庭参加了诉讼，被告谷恩龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元，并支付自2014年10月27日至实际清偿之日期间的利息（利息以19万元为基数，以年利率6%为计息依据）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:被告由于做生意急需用钱，分别于2014年10月27日向原告借款1万元，于2014年12月1日借款3万元，于2014年12月2日向原告借款5万元，于2014年12月17日向原告借款10万元。共计19万元，被告分别向原告出具四份借条。后原告多次找被告讨要，被告均无故推延。2020年4月15日，原告诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。被告谷恩龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告周妙利为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2014年10月27日借据一张，证明被告谷恩龙、苗海强共同向原告借款1万元；2、2014年12月1日借据1张，证明被告谷恩龙向原告借款3万元；3、2014年12月2日借据1张，证明被告谷恩龙向原告借款5万元；2014年12月17日借条1张，证明谷恩龙向原告借款10万元，李文凯是担保人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谷恩龙向周妙利借款19万元未予清偿，借款事实清楚，证据确凿，并有被告谷恩龙向周妙利出具欠条四张予以证明，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。关于借款利息，双方在借据上未明确书面约定借款利息，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，视为不支付利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间存在借款利息，因此，对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉求，本院不予支持。但被告应当按照年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还完借款之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷恩龙于本判决生效后十日内偿还原告周妙利借款19万元，并自2020年4月14日起按照年利率６％向原告支付利息至债务履行完毕之日止；二、驳回原告周妙利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告谷恩龙负担2050元，原告自行负担475元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年六月二十九日书记员  杨玉莹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执781号之二 申请执行人王用发，男，汉族，1981年1月16日生，住贵州省赫章县。 被执行人：林泽显，女，汉族，1985年1月29日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初476号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林泽显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林泽显在中国银行3558************账户内存款人民币11268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月五日 书记员  田宗科
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执878号 被执行人李志华，男，汉族，1965年9月13日出生，住江门市新会区。 关于追缴被执行人李志华罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李志华应处罚金人民币2000元。因被执行人李志华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执878号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭国洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11660号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭小香，女，1977年5月17日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告彭小香信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1417号申请执行人张金彪，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人张金彪与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十四日书记员  贾莉松
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢51号申请执行人：占丽霞，女，汉族，1969年9月7日出生，住景德镇市。被执行人：许武，男，汉族，1982年7月4日出生，住景德镇市。申请执行人占丽霞依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1224号民事判决书申请执行。本院于2020年3月4日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人在提供财产线索时表明，被执行人尚在监狱服刑，目前没有财产收入。2020年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行71550元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行71550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月十九日书记员  叶文君
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1690号原告：贵州遵广联文化传媒有限公司，住所：贵州省遵义市遵义县龙坑镇（苟江经济开发区科技企业孵化园**），统一社会信用代码：91520321MA6DJHPK2N。法定代表人：袁胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岳柱、何誌远，贵州聚联律师事务所律师。被告：遵义市足球协会，住所：遵义市汇川区南京路城上城写字楼，统一社会信用代码：515203000806637515。法定代表人：王堃，该协会主席。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。原告贵州遵广联文化传媒有限公司（以下简称遵广联文化传媒公司）诉被告遵义市足球协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵广联文化传媒公司的委托诉讼代理人李岳柱、被告遵义市足球协会的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵广联文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金及租赁押金共计148000元，并自2017年9月29日起以年利率6%赔偿资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告签订《办公楼租赁协议书》，租期从2016年3月1日起至2021年2月28日止，月租金20000.00元，后由于被告方原因合同不能继续履行，根据《办公楼租赁协议书》，被告应退还原告预付5个月租金，及免收搬迁期2个月房租，总计退还房租140000.00元，租赁保证金20000.00元，原告多次致函被告催收应收账款，双方于2017年9月28日双方协商一致确认被告拖欠款项总计148000.00元，原告已于2017年10月1日前搬离并移交。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》以及《合同法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告遵义市足球协会辩称：原被告之间没有租赁合同关系，被告未收取原告诉请的租金及押金：1、租赁合同签字代表人与被告无关，不是足球协会人员，对租赁协议上的印章不予认可；2、原告没有将其诉请的租金及押金交付足球协会，足球协会没有收到相关款项；3、退款确认函上邓蠡的签字和足球协会的印章其真实性被告不予认可，请求法院司法鉴定；4、为查明案件事实，明确法律责任，应该追加邓蠡为本案的当事人。综上，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告遵广联文化传媒公司与被告遵义市足球协会签订《办公楼租赁协议书》，该协议书约定：1、被告将位于遵义市汇川区部份区域租给原告作办公使用；2、租期从2016年3月1日起至2021年2月28日止；3、月租金20000.00元，4、租金按年结算，先交后用，每年3月1日前交清，第一年租金于2016年1月20日与押金一并结算，租金账户（户名：邓蠡；开户行：中国建设银行遵义分行人民路支行：账号：62×××77）；5、合同签订时交纳一个月押金20000.00元，该押金在原告租赁期满无违约行为后退还。合同签订后，原告按合同约定于2016年2月19日向被告交纳租金现金20000.00元，2016年12月28日通过贵州银行由原告员工赵伟向邓蠡62×××38账户转款220000.00元，后由于被告方原因合同不能继续履行，根据《办公楼租赁协议书》，被告应退还原告预付5个月租金，及免收搬迁期2个月房租，总计退还房租140000.00元，租赁保证金20000.00元，原告多次致函被告催收应收账款，2017年9月10日，原告致函被告根据双方《办公楼租赁协议书》应退还款项为160000.00元，被告法人代表邓蠡于2017年9月28日手书经双方协商一致，被告退还原告租金128000.00元，押金20000.00元，合计148000.00元，大写（壹拾肆万捌仟元整），并加盖遵义市足球协会印章。原告已于2017年10月1日前搬离并移交该租赁物。另查明：案外人邓蠡于2013年10月14日至2018年3月23日担任遵义市足球协会主席一职。本院认为，原、被告双方签订的《办公楼租赁协议书》及退款确认函是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应履行各自义务，就本案而言，原告遵广联文化传媒公司按约向被告遵义市足球协会履行了给付租金的义务，在双方协议解除合同的情况下，被告理应按照退款确认函的约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告遵义市足球协会应按合同约定承担返还租赁费及押金的义务。对原告要求被告支付资金占用费的主张，因双方对此并无约定，本院依法不予支持。被告在审理过程中提出要求对遵义市足球协会印章进行鉴定的意见，经本院明确告知后在休庭后三日内未提交申请书，应视为对此权利的放弃。对被告申请追加案外人邓蠡为被告的意见，本院认为该案系租赁合同纠纷，邓蠡系履行自己职务的行为，并非个人行为，对被告的这一主张，本院依法不予准许。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告遵义市足球协会于本判决生效后十日内退还原告贵州遵广联文化传媒有限公司租赁费及押金共计148000.00元；二、驳回原告贵州遵广联文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830.00元（已依法减半收取），由被告遵义市足球协会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年六月二日书记员  胡潜力
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三八八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2354号原告：葛明东，男，1967年12月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告葛明东与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明东、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年10月起在被告处工作，担任司机，月工资为底薪1000元加出车提成。因被告拖欠工资，原告于2019年2月离职。被告拖欠工资一直未付，故请求判令：1.被告支付2018年10月至2019年2月拖欠工资13487元；2.被告为原告缴纳2个月的社会养老保险884元。被告辩称，被告未收到劳动仲裁前置程序的任何通知和法律文书，原告需经劳动仲裁才能提起本案诉讼，且社会保险不属于法院受案范围，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告葛明东于2018年10月到被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司处工作，于2019年2月离职。原告工作期间，被告拖欠原告2018年10月至2019年2月工资13487元未予支付。2020年1月6日，原告就本案诉请向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委做出不予受理通知书。后原告提起本次诉讼。上述事实，有原告提供的起诉状、不予受理通知书、未付工资明细以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告在被告处工作，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，现原告主张2018年10月至2019年2月工资13487元，被告对欠付工资数额予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告提出的缴纳社会保险主张，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应予驳回。原告本次起诉已经劳动仲裁前置程序，符合法律规定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛明东2018年10月至2019年2月期间工资13487元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年六月一日书记员  张 倩附相关法条《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初288号 原告：李文生，男，1972年1月6日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告李文生与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事炊事员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1997年4月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 还查明，原告李文生于2019年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认李文生与南宁客运段于1993年3月1日至1997年4月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为李文生办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月18日作出南劳人仲不字〔2019〕第553号不予受理通知书，认为李文生于2019年7月3日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。李文生不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月3日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告李文生的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初541号原告：江雪梅，女，汉族，1976年11月20日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：钟超逸，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510839360。被告：李菲，女，汉族，1973年11月20日生，住江西省南昌市青云谱区。原告江雪梅诉被告李菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江雪梅及其委托诉讼代理人钟超逸和被告李菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款282574元及利息（利息以282574元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算，暂计至起诉之日止为39583.9元），至起诉之日暂总计起诉金额为322157.9元；2、判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实及理由：2016年开始，被告为南昌博泰生命树项目向原告陆续采购建材，双方未签订正式书面买卖合同，原告按照货单供货，被告按货单支付货款。然而，原告依货单按时完成供货，被告南昌博泰生命树项目也早已竣工，被告却一直未结清原告货款。为此，在原告的催促下，被告于2017年1月5日及2017年5月21日分别出具267108元及10674元两张欠条。此外，该项目被告还有2017年5月23日360元、2017年7月19日392元及2016年9月21日4040元货单未予以结算，以上被告总计欠付原告货款282574元。为此，原告多次要求被告支付货款，被告却一再拖延，甚至已经将原告微信拉黑，迫于无奈，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告李菲辩称，被答辩人当年是供货给南昌博泰生命树项目部，答辩人当时是在该项目部打工的职员，答辩人的行为是职责所在，是职务行为，不是个人行为，在职期间就跟答辩人明确说明过情况，被答辩人自己也非常清楚。该纠纷应当是被答辩人和南昌博泰生命树项目部之间的纠纷，与答辩人无关，该答辩人诉讼主体错误，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。我当时写的条子上写了出纳，我在旁边签字，证明我只是职务行为。经审理查明，原告向南昌博泰生命树项目工地陆续供应建材，双方未签订书面买卖合同，2017年1月5日被告向原告出具一份欠条，载明“单位南昌博泰生命树工地、事由材料款、金额贰拾陆万柒仟壹佰零捌元整267108元，（2017年元月5号前小凭证全清）、李菲”。2017年5月21日被告向原告出具一份收据，载明“单位南昌博泰生命树工地、人民币壹万零肆佰柒拾肆元整+贰佰元10674元，事由货款（2017.1.5-2017.5.21止）、李菲”。现南昌博泰生命树项目已竣工，原告以被告一直未结清货款为由诉至本院，主张判如所请。根据原告提供的银行卡交易流水显示被告于2017年1月27日向原告转款30000元。另原告主张的货款单据分别为2017年5月23日360元、2016年9月21日4040元及2017年7月19日392元，单据上均未有被告的签名。上述事实由原告提供的原、被告身份信息、欠条一份、收据一份、银行卡交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉货款承担的主体和如何承担问题。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据及被告的陈述能确认原告实际向南昌博泰生命树项目工地供应了建材。被告辩称其是南昌博泰生命树项目部的工作人员，其是履行职务行为，但被告于2017年1月5日向原告出具了欠条，双方就经济往来进行了结算，形成了债权债务关系，且有被告向原告承担债务的意思表示，如被告所称是职务行为，其负有举证责任证明责任承担主体，但被告未提供有效证据，其应当承担对己的不利后果，故被告对此货款267108元应当承担民事清偿责任。被告在2017年1月27日向原告转款30000元，在双方无其他约定的情况下应当从上述货款中予以扣除；对于被告于2017年5月21日出具收据载明的货款10674元，这只是对货款的一种记载事实，因被告未有承担债务的意思表示，而原告供应的建材是交付给南昌博泰生命树项目工地，原告未提供证据证明被告是该项目工地的实际控制人或受益人，故对原告主张此货款应由被告清偿的诉请，本院不予支持；对原告主张三份送货单的货款4792元，因此三份货单均未有被告签名，原告也未提供证据证明被告是该项目工地的实际控制人或受益人，故对原告主张共计4792元货款应由被告清偿的诉请，本院不予支持；综上所述，被告应当向原告清偿货款237108元。因双方未约定付款期限及逾期付款责任，故本院以原告向本院主张权利之时即2020年3月12日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并参照逾期罚息利息标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李菲在本判决生效之日起七日内向原告江雪梅支付货款237108元及逾期付款损失（以本金237108元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并参照逾期罚息利息标准，自2020年3月12日起至款项付清之日止）；二、驳回原告江雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元（原告已预交），减半收取3066元由被告李菲承担2256元，原告江雪梅承担810元，依法退回原告江雪梅受理费3066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇二〇年六月二十八日书记员  刘智博
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1946号 原告：广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：吕某某，男，1972年2月10日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14492号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈剑锋，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3847号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈剑锋应支付计信用卡欠款本金25073.77元、零售利息786.90元、现金利息1998.54元及以尚欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏锦铃
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初830号 原告：唐梦洁，女，1997年11月6日，汉族，居民，住江苏省灌云县。 被告：中互联征信有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NH1HH22），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦**。 法定代表人：高云琪，执行董事。 被告：中互联人力资源有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NQA1EXY），住所，住所地在南京市高淳区阳江镇西陡门集镇**301div> 法定代表人：高云琪，执行董事。 原告唐梦洁诉被告中互联征信有限公司（以下简称中互联征信公司）、中互联人力资源有限公司（以下简称中互联人力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐梦洁，被告中互联征信公司、中互联人力公司的法定代表人高云琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐梦洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年10月工资3500元、11月工资3338.82元，共计6838.8元；2、请求判令被告向原告支付未签订劳动合同的工资差额6838.82元；3、请求被告支付经济补偿金3500元。事实和理由：原告唐梦洁于2019年9月5日进入被告中互联征信公司从事行政综合管理工作，工资为3500元/月，但中互联征信公司一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2019年11月27日被告公司老板徐高远突然告知原告解除劳动合同，且拖欠原告工资一直未支付，故诉至法院。 被告中互联征信公司和中互联人力公司均辩称：原告唐梦洁与中互联征信公司及中互联人力公司间均不存在劳动合同关系，唐梦洁系案外人孙兆旺雇佣，中互联人力工资只是代孙兆旺向唐梦洁发放工资。故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告唐梦洁自2019年9月5日起通过钉钉软件开始在被告中互联征信公司打卡考勤，在中互联征信公司的钉钉软件设置中，案外人徐高远为主管理员和负责人。唐梦洁的工作地点位于江宁经济技术开发区。中互联征信公司及被告中互联人力公司的办公地点同样位于该大厦20楼，中互联征信公司及中互联人力资公司的法定代表人高云琪与唐梦洁在同一办公室工作。2019年10月25日，唐梦洁收到由被告中互联人力资源公司转账的工资款2863.63元。2019年11月27日，唐梦洁离职未再前往中互联征信公司上班。2019年11月29日，唐梦洁向中互联征信公司和中互联人力公司发送《解除劳动关系通知书》，称其于2019年9月5日进入公司上班，由于公司未按时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险，因此与公司解除劳动关系，并要求公司付清工资及经济补偿金。 审理中，原告唐梦洁明确其系与被告中互联征信公司建立的劳动关系，其要求中互联征信公司支付工资等款项。被告中互联人力公司仅代发工资，起诉中互联人力公司系为了查明事实。唐梦洁陈述其进入公司后从事行政、人事等工作，受徐高远和孙兆旺领导。其在职期间从事行政综合、人事管理等方面的工作，负责招聘新员工、制作公司人员的工资表等。其中2019年9月的工资表载明唐梦洁2019年9月应出勤天数为22天，实际出勤天数为18天，基本工资与实发工资均为2863.63元。中互联征信公司称其公司并没有员工，没有开展任何业务。中互联人力公司称2019年8月及9月其公司为“上海付腾”公司的员工代发工资，但其并未提交任何证据证实。关于徐高远和孙兆旺的身份，中互联征信公司称其二人均不是公司员工，但徐高远系集团负责人。 上述事实，有钉钉考勤记录、银行流水、工资表及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告唐梦洁自2019年9月5日起在被告中互联征信公司考勤工作至2019年11月27日。根据钉钉考勤软件的设置特性，中互联征信公司需主动添加唐梦洁账户后，唐梦洁才能参加中互联征信公司的打卡考勤。且中互联征信公司亦通过其关联企业中互联人力公司向唐梦洁发放了2019年9月的工资，唐梦洁的工作地点同样位于中互联征信公司的办公地点。因此双方之间虽然未签订书面劳动合同，但从实际用工情况分析，可以认定唐梦洁与中互联征信公司间成立了合法有效的劳动合同关系，中互联公司应足额支付相应的劳动报酬。被告中互联征信公司辩称其与唐梦洁公司间并无任何劳动关系，中互联征信公司无任何员工。但对此并未提供任何证据证实，也无法合理解释唐梦洁在中互联征信公司进行打卡考勤。同时，中互联征信公司亦认可徐高远系集团公司的负责人，与唐梦洁陈述其受徐高远领导并不矛盾。故对中互联征信公司的此辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告中互联人力公司系受托代为向唐梦洁发放公司，与唐梦洁间并无劳动合同关系，对此唐梦洁亦予以认可。故唐梦洁向中互联人力公司主张工资及补偿金等缺乏事实依据。根据唐梦洁2019年9月的工资收入，本院认定唐梦洁每月工资3500元（2863.63元÷18天×22天）。唐梦洁于2019年11月27日离职，故中互联征信公司应向唐梦洁支付2019年10月的工资3500元、11月工资3057.47元（3500元÷21.75天×19天），共计6557.47元。唐梦洁在中互联征信公司从事相关人事工作，其负有督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同的职责，因此其虽然未与中互联征信公司签订书面劳动合同，但原因也系其自身失责所致，故对其主张的未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，本院不予支持。中互联公司与唐梦洁解除劳动合同后，还应向唐梦洁支付经济补偿金，根据唐梦洁的工作年限，该补偿金数额为3500元。故对原告唐梦洁要求被告中互联征信公司支付2019年10月工资3500元、11月工资3338.82元、未签订劳动合同的工资差额6838.82元及经济补偿金3500元的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中互联征信有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐梦洁支付2019年10月的工资3500元、11月的工资3057.47元及经济补偿金3500元，共计10057.47元； 二、驳回原告唐梦洁的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五二五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二七四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初114号原告：阮红珍，女，1944年1月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李剑,江苏钜源律师事务所律师。被告：吴庆凤，女，1955年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告阮红珍与被告吴庆凤身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮红珍及其委托诉讼代理人李剑、被告吴庆凤及其委托诉讼代理人孙香桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮红珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币18000元（详见赔偿清单)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，在人民医院北院住院部，原告被被告打伤，导致右颧骨折，右上颌骨骨折，右眶骨骨折，面部软组织挫伤。原告受伤后报警，泰州市公安局海陵分局城中派出所出瞥，对原告进行伤情鉴定，鉴定结论为轻伤二级。后派出所组织多次调解未果，为此，为了维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。被告吴庆凤萍辩称，原告受伤是自身行为所致，被告没有义务对被告受伤承担赔偿责任。原告关于受伤过程，陈述自相矛盾，事实是她自身滑到受伤。原告报警时距受伤时隔五天，起诉时提供的证据中有部分药品如胰岛素注射液、百乐眠胶囊是治疗糖尿病的费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮红珍因丈夫长期住院，在泰州市人民医院北院住院部陪护，被告吴庆凤该院从事护理工作，其护理的病人与原告丈夫在同一病房。2017年4月20日早上，被告吴庆凤在进入病房后，二人发生口角。在此过程中，吴庆凤的手臂碰到了阮红珍，致阮红珍跌倒。阮红珍跌倒时，面部碰到旁边的椅子，造成了面部受伤。2017年4月21日，原告阮红珍报警。2017年4月25日，原告阮红珍因外伤致颔面肿痛不适4天余，入住泰州市人民医院住院治疗，入院诊断：右颧弓骨折、右上颔骨骨折内、右眶骨骨折、面部软组织挫伤、眼睑及眼周区挫伤、糖料病。住院24天，2017年5月19日出院。城中派出所曾就此事进行了调解，但双方未能达成一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告吴庆凤是否应对原告阮红珍的损害承担赔偿责任；二、原告阮红珍主张的损失如何认定。关于争议焦点一，被告吴庆凤当庭认为，原告受伤是自身行为所致，被告没有义务对原告受伤承担赔偿责任。但根据原告提供的双方在城中派出所调解时的视频，被告在陈述事发情形时讲到“她（指原告阮红珍）一跳想揪我的项链，我说你又想揪我的项链，我就用膀子一捎（sháo），她一跌，往下一趴。东边正好有个椅子，椅子脚，正好眼睛在北边的椅子脚……”，该段陈述表明被告的行为与原告的跌倒有因果关系。被告在庭审中对原告提供的视频真实性没有异议，虽辩称原告提供的视频相反可以证明其没有撞到原告，此辩称明显与被告在视频中的陈述不相符。根据本案的具体情况，原、被告双方在发生口角后，未能冷静、理性处理，导致发生肢体碰撞，对原告受伤的后果负有同等责任。关于争议焦点二，原告主张的各项损失，经审核确定如下：1、医疗费，原告提交的医疗费用清单为7240.97元，被告提出其中有治疗糖料病用药，故确定6691.90元；2、住院伙食补助费，确定为480元（24天×20元/天）；3、营养费，确定为480元（24天×20元/天）；4、护理费，确定为2400元（24天×100元/天）；5、交通费，原告未提供相关交通费发票，考虑到交通费发生系客观事实的情况，交通费酌定为200元。上述各项损失合计人民币10251.90元，按被告应承担50%的过错责任计算，应赔偿的数额为5125.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告吴庆凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮红珍各项损失合计人民币5125.95元；二、驳回原告阮红珍其余的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，由原告阮红珍负担200元，被告吴庆凤负担200元（原告已预交，被告吴庆凤于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告阮红珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沈海平人民陪审员  殷辉兰人民陪审员  吉桃林二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴沁泽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1135号申请执行人吴凤成，男，1968年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津高晟肽生物科技有限公司，住所地天津市津**双港镇锦联新经济产业园**楼**。法定代表人张世震。本院在执行申请执行人吴凤成与被执行人天津高晟肽生物科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月八日书记员  贾莉松
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二一六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七五七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六五八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1935号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：吕某某，男，1987年7月17日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初252号 原告：张涛，女，1974年4月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告张涛与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1997年5月31日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 本案在审理过程中,原告主张其要求确认与南宁客运段存在劳动关系期限为1993年3月1日至1997年4月30日。 还查明，原告张涛于2019年6月28日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认张涛与南宁客运段于1993年3月1日至1997年5月31日存在劳动关系；2、南宁客运段为张涛办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月29日作出南劳人仲不字〔2019〕第605号不予受理通知书，认为张涛于2019年6月28日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。张涛不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年6月28日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八七八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初176号 原告：李永明，男，1952年10月10日生，汉族，住该团××小区××楼××单元××室。 被告：帕合肉拉·外力，男，1987年3月8日生，维吾尔族，第四师六十四团六连无业人员，住该连。 被告：亚克布江·买热甫，男，1964年11月26日生，维吾尔族，住该团××小区××楼××单元××室。 原告李永明与被告帕合肉拉·外力、亚克布江·买热甫民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永明、被告亚克布江·买热甫到庭参加诉讼，被告帕合肉拉·外力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款30000元及违约金9000元，合计39000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，被告帕合肉拉·外力发展餐饮业资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定：还款期限为2018年7月22日，如逾期无能力返还借款，被告自愿将六十四团文慧园小区1号楼3单元353室抵押给原告，并配合原告办理过户手续及承担违约金。被告亚克布江·买热甫提供担保，被告出具借据一份。还款期限届满后，二被告未返还借款。 被告帕合肉拉·外力既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告亚克布江·买热甫辩称，被告帕合肉拉·外力向原告借款是事实。当时借款时双方没给被告说要求提供担保，给被告说是见证人。后原告与被告帕合肉拉·外力又签订一份还款协议，被告不知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借据及还款协议各一份，证实被告帕合肉拉·外力向原告借款的事实，本院予以确认。2018年1月22日，被告帕合肉拉·外力因发展餐饮业资金周转困难向原告李永明借款30000元，被告帕合肉拉·外力出具借据一份。双方约定：还款期限为2018年7月22日，被告帕合肉拉·外力自愿将位于第四师六十四团文慧园小区1号楼3单元353室房屋抵押给原告。如借款期限届满后，被告帕合肉拉·外力无能力返还借款，配合原告办理房屋过户手续，并承担违约金。被告亚克布江·买热甫为被告帕合肉拉·外力提供担保。还款期限届满后，被告未返还借款。2018年10月14日，原告与被告帕合肉拉·外力重新签订了一份还款协议，被告在2019年1月10日返还原告借款。如逾期给付则承担违约金。给付期限届满后，2019年5月27日，被告帕合肉拉·外力给付原告违约金2700元。为此，原告诉至法院。 本院认为，被告帕合肉拉·外力向原告李永明借款，双方之间已形成借款合同关系，被告亚克布江·买热甫为被告帕合肉拉·外力提供担保和原告李永明形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告帕合肉拉·外力未按期返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告帕合肉拉·外力返还借款30000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付原告违约金2700元，应从总利息中扣除。原告的债权虽有被告帕合肉拉·外力提供的物的担保，因未在有关部门进行登记，原告无优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案债务履行期届满之日系2018年7月22日止,则保证期间为2019年1月21日前,现原告的起诉已超过保证期间。故对原告要求被告亚克布江·买热甫对被告帕合肉拉·外力的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帕合肉拉·外力返还原告李永明借款30000元，违约金6300元，合计36300元，于本判决生效后一个月内付清； 二、被告亚克布江·买热甫不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告帕合肉拉·外力负担，于本判决生效后一个月内给付原告李永明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 亚森亚合甫江 二〇二〇年五月十三日 书记员 治  尔  汗 1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三五三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢126号申请执行人：朱梦菁，女，1991年10月5日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：徐晶晶，女，1985年8月14日出生，回族，住景德镇市珠山区。申请执行人朱梦菁依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203刑初280号刑事判决书申请执行。本院于2020年5月13日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行财产。申请人在申请恢复期间表明，因被执行人属于在押人员，目前没有财产收入，恢复领取刑事退款后，本案进入终结本人执行程序。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行99500元，截至2020年6月19日已执行30000元，未执行69500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月十九日书记员  叶文君
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二七二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12873号 黎锦棠： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审236号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八三五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3778号 原告：西安来拍不良资产处置有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路**旺座曲江******，统一社会信用代码91610133MA6W4RHJ6Q。 法定代表人：刘美玲（公司经理），女，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冉云，女，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告西安来拍不良资产处置有限公司（以下简称西安来拍公司）与被告冉云转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安来拍公司的法定代表人刘美玲到庭参加诉讼，被告冉云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安来拍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其合法取得债权本金100000元。2.依法判令被告向原告支付本债权项下权益（利息损失）共计35156元（按人民银行同期贷款利率计算自2013年3月26日起至原告起诉之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，程令与被告冉云签订了《民间借款协议》，被告冉云向程令借款100000元，约定借款期间从2013年2月26日至2013年8月25日止，同日，被告给程令出具《借条》，借款后，经程令多次催收，被告一直未付借款。2020年3月25日，原告与程令签订了《债权转让协议》，《债权转让协议》约定，程令以20000元转让金方式将其对被告冉云享有债权100000元转让给原告。同日，原告与程令将双方签订了《债权转让通知书》以邮寄方式邮寄给被告。由于被告至今未付上述的项款，现原告起诉至法院，要求被告支付其合法取得债权本金100000元及利息。 被告冉云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，案外人程令与被告冉云签订了《民间借款协议》，协议约定：被告冉云向案外人程令借款100000元，借款期间从2013年2月26日至2013年8月25日止。同日，被告冉云给案外人程令出具了《借条》，《借条》载明：今借到程令人民币100000元整，（大写拾万元正）此借条与2013年2月26日民间借款协议系同一借款。借款人冉云签名盖手印。借款后，经案外人程令多次催收，被告一直未付借款100000元。2020年3月25日，原告西安来拍公司（乙方）与案外人程令（甲方）签订了《债权转让协议》，《债权转让协议》载明：第一条、债权转让标的，债务人：冉云（证件号码XX），债权标的100000元及本债权项下全部权益。第二条、债权转让价格与债权转让金收款方式，1、债权转让价格为20000元（大写贰万元）。2、债权转让金收款方式：现金。第三条、双方承诺，甲方承诺：1、拟转让债权合法有效，甲方同意按本协议第二约定价格和方式向乙方转让其享有的债权及该债权项下全部权益，协议生效后非乙方书面同意不可撤销。2、《债权转让通知书》作为本协议的重要组成部分，双方共同签署后向债务人邮寄送达债权转让通知。乙方承诺：1、乙方同意按本《债权转让协议》第二条约定债权转让价格、支付方式从甲方处受让该债权。2、乙方自行向债务人实现所受让的债权，在实现过程中所发生费用和损失均与甲方无关。3、如因乙方原因致使本《债权转让协议》解除时，则债务人直接向甲方履行还款义务。…。2020年3月25日，案外人程令收到原告转让金20000元。同日，原告与案外人程令签订了《债权转让通知书》，并将《债权转让通知书》邮寄给被告。 以上事实，原告提供了《民间借款协议》、《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《收条》、《微信短信》等。 本院认为，从原告提供《民间借款协议》、《借条》、《微信短信》均能证明被告冉云向案外人程令借款事实，该民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。由于被告未履行合同义务，案外人程令将其对被告享有债权本金100000元转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让合同合法有效，且《债权转让通知书》已送达给被告，由于被告未履行转让合同确定义务，被告应当继续履行转让合同确定义务，故，对原告要求被告支付其合法取得债权本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按人民银行同期贷款利率计算自2013年3月26日起至原告起诉之日止利息35156元，因被告冉云与案外人程令签订了《民间借款协议》及被告给案外人程令出具了《借条》中，双方均未约定资金利息，故此，对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉云在本判决生效后十五日内支付原告西安来拍不良资产处置有限公司债权转让本金100000元。 驳回原告西安来拍不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由被告冉云承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张海波
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七六四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2188号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉。 被执行人：胡柳，女，1991年4月30日出生，汉族，住四川成都彭州。 申请执行人成都律军风险管理股份有限公司依据生效的（2019）川0191民初9865号《民事判决书》，申请执行胡柳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案执行，申请执行的标的是2415.98元，另被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人胡柳名下有可供执行的财产，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司亦不能向本院提供被执行人胡柳名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都律军风险管理股份有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9865号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年六月十二日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七九一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7269号 肖雄业： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审494号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七七七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三二五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1046号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告张晓龙经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年5月23日的剩余本金123111.22元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款153000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率8.5‰，月度管理费为4‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年5月23日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告张晓龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年6月19日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款153000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的付款回单一份。证明：原告于2017年6月19日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款153000元；证据3、还款计划表。证明：被告自2019年5月23日至今未按照合同约定还款，截止2019年5月23日欠付原告贷款本金123111.22元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年6月19日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为153000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为月利率8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。月度管理费标准为贷款金额的4‰。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款153000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年5月23日，被告尚欠原告贷款本金123111.22元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金123111.22元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张晓龙偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月23日的剩余贷款本金123111.22元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司2019年5月24日至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元,由被告张晓龙负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告张晓龙于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢483号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行黄一刚、段燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人黄一刚、段燕已履行还款义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5982号《民事判决书》以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日