江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2109号原告（反诉被告）：郑乐钦，男，1988年5月3日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓天，江苏鸿创律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈继川，男，1967年1月24日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常宁，江苏苏诚律师事务所律师。郑乐钦与被告陈继川居间合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。郑乐钦的委托诉讼代理人檀颖、邹金俊，被告陈继川的委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼。本案审理过程中，陈继川提出反诉。2020年6月9日，郑乐钦撤回原诉讼代理人檀颖律师的委托代理，变更诉讼代理人为江苏鸿创律师事务所律师罗皓天。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月9日再次公开开庭进行了审理。郑乐钦的委托诉讼代理人邹金俊、罗皓天，被告陈继川的委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑乐钦向本院提出诉讼请求：1、判令陈继川支付居间费用412800元及逾期利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈继川承担。事实与理由：陈继川系镇江市蒙缘电气有限公司销售员，郑乐钦与陈继川双方协议约定，就黄帝车辆净化器升级扩能项目所签订的母线槽合同，郑乐钦介绍、促成母线槽合同的签订，陈继川按每米200元支付居间费，当货款到账95%以后，一次性付清上述款项。2016年7月3日，镇江市蒙缘电气有限公司与安徽淮开电器设备有限公司就母线槽采购事宜签订了《配电设备采购合同》。2017年5月5日，两公司及陈继川签订《结账协议》，合同总价8050000元，2018年1月31日前付清进度到7950000元，已达到陈继川向郑乐钦支付居间费用的付款条件。现据核实，安徽淮开电器设备有限公司已付清上述采购款，但陈继川至今未按约定支付居间费用。陈继川辩称，1、其与郑乐钦此前并不相识，其也并非镇江市蒙缘电气有限公司销售员。2016年7月1日左右，协议书上的见证人戴某打电话给我，称有一批母线需找公司供货，并称合同签订后给我总额10%的介绍费。2016年7月3日上午，戴某带郑乐钦和安徽淮开电器设备有限公司的法人邹永辉到扬中，后由我带至镇江市蒙缘电气有限公司处。因我与镇江市蒙缘电气有限公司的法人陆坤是多年好友，陆坤基于对我的信任，当天镇江市蒙缘电气有限公司就与安徽淮开电器设备有限公司签订了《配电设备采购合同》。2、2016年7月8日左右，戴某将两份打印好的协议书给我签字，并说等郑乐钦签字后再给一份我，但此后戴某一直未将协议给我。2018年中旬，戴某向我索要应给郑乐钦的中介费，我回复先由郑乐钦应给我货款的10%还没有给，且货款也未到位，不可能返款给郑乐钦，戴某就和我吵了一架，之后协议书也没有给我。根据协议书：应由郑乐钦向我先支付相当于合同总价款10%的介绍费，待合同货款到账95%后再由我从10%介绍费中按照每米200元返款给郑乐钦，郑乐钦至今未支付货款的10%给我，故无权要求我给付中介费。陈继川向本院提出反诉请求：1、判令郑乐钦支付陈继川8050**元并承担利息（自反诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案本诉、反诉诉讼费用由郑乐钦承担。事实与理由：2016年，双方协议约定：就黄帝车辆净化器升级扩能项目的母线槽合同，郑乐钦按照总合同的10%将款项汇入陈继川个人账户，当货款到账95%以后，陈继川按照每米200元返款给郑乐钦。我在协议书上签字，郑乐钦并未签字。此后，我未收到郑乐钦支付或指派他人支付的任何款项。现郑乐钦认可母线槽合同总价款为8050000元，故基于协议约定提出反诉请求判令郑乐钦按合同总价款10%支付805000元。郑乐钦针对反诉答辩称，1、陈继川依据的是协议书第二条约定，该条约定“乙方（郑乐钦）有义务帮助甲方（陈继川）催款”，郑乐钦作用是进行催款，而不是付款主体，陈继川起诉主体错误；2、协议书第二条约定“乙方（郑乐钦）有义务帮助甲方（陈继川）催款，并按总合同的10%汇入甲方个人账号。”后面手写添加了条款“保障10%款入账后按合同准时发货”。该条约束的是发货时间，陈继川在没有收到10%款项的情况下安排发货，是对自己利益的放弃，与郑乐钦无关；3、陈继川称805000元是介绍费，但从协议书内容看，郑乐钦并没有任何需要支付介绍费的意思表示，陈继川要求的10%款项一直在向陆坤主张，且也实际从陆坤处获得了部分该款项，故陈继川反诉对象错误，请求驳回其起诉。郑乐钦为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、协议书1份，证明本诉被告陈继川承诺按照母线槽合同每米200元标准向本诉原告支付居间费；2、配电设备采购合同、项目附件清单各1份，证明镇江市蒙缘电气有限公司与安徽淮开电器设备有限公司于2016年7月3日就协议书中涉及的项目签订了采购合同，本诉原告郑乐钦已履行了居间义务，应获得居间费；3、结账协议1份，证明合同总货款8050000元，根据采购合同中3900元的单价，实际发货的母线槽约为2064米，本诉原告郑乐钦应获得的居间费为412800元，本诉被告陈继川作为担保人在结账协议上签字；4、发货清单9份，证明结算的依据；5、收据1份，证明2019年6月19日镇江市蒙缘电气有限公司向安徽淮开电器设备有限公司开具45000元收据，已收到货款为7650000元，除该收据外的7605000镇江市蒙缘电气公司已出具书面通知给本诉被告陈继川；6、录音及文字材料三份：2019年6月18日戴某和陆坤通话录音，证明陆坤在当日前一共收到货款7600000元；2019年4月23日戴某和陆坤的通话录音、2019年4月23日戴某和陈继川通话录音，证明陆坤和陈继川清楚应当向陈继川支付款项的主体是陆坤，陈继川从没有要郑乐钦付款的意思；7、收条1份，证明2017年1月27日本诉被告陈继川向陆坤出具收条，载明收到陆坤业务费160000元;8、对账函1份，证明截止2019年5月31日安徽淮开电器设备有限公司尚欠货款445000元，2019年6月19日又支付45000元，故安徽淮开电器设备有限公司已向镇江市蒙缘电气有限公司支付7650000元，已达双方约定支付居间费的数额。陈继川为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、协议书1份，证明返款的条件是郑乐钦支付合同10%款项至陈继川个人账户及货款到账95%，现两个条件均不成就，郑乐钦无权要求陈继川返款；2、配电设备采购合同、项目附件清单各1份，证明陈继川并未作为合同委托代理人签字，并非镇江市蒙缘电气有限公司业务员；3、结账协议1份，证明协议上陈继川为安徽淮开电器设备有限公司付款的担保人，而不是镇江市蒙缘电气有限公司业务同，陈继川未从陆坤处获得任何款项。4、发货清单9份，证明发货的事实，但应按结账协议进行结算；5、情况说明1份，证明陈继川并非镇江市蒙缘电气有限公司业务员，陈继川是介绍安徽淮开电器设备有限公司与镇江市蒙缘电气有限公司签订采购合同的居间方，应收取居间费；郑乐钦与安徽淮开电器设备有限公司法定代表人邹永辉一起与镇江市蒙缘电气有限公司商谈签订合同，郑乐钦与邹永辉同样可以决定公司的付款事项；针对案涉采购合同，镇江市蒙缘电气有限公司无需向陈继川支付任何费用；6、陈继川儿子陈晨与陆坤录音1份，印证情况说明，证明镇江市蒙缘电气有限公司未向陈继川支付过款项，郑乐钦提供的戴某与陆坤的通话录音是伪造的。根据当事人的陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：郑乐钦、陈继川就黄帝车辆净化器升级扩能项目介绍并促成安徽淮开电器设备有限公司与镇江市蒙缘电气有限公司签订采购合同。2016年7月3日，就贵州黄帝汽车净化器有限公司厂区配电母线槽设备购销事宜，安徽淮开电器设备有限公司（需方）与镇江市蒙缘电气有限公司（供方）签订《配电设备采购合同》一份，约定：供方提供三相四线制密集型铜母线槽4500A/4P和附件一批，合同金额6630000元，母线槽最终按照实际生产供货数量结算，母线附件按实际供货数量结算；供货时间为第一批约一百米7月14日到货，其余2016年8月15日发货到指定地点；按设计图纸和国家标准生产，供方对产品质量保修期为一年，终生负责维修，合理收取成本；结算方式及期限为合同签订后三个工作日预付2100000元，发货前再付600000元，余额9月30日前付至总货款的90%，余款10%质保金在质保期一年到期后，10个工作日内付清。合同签订后，2016年7月8日左右，陈继川（甲方）与郑乐钦（乙方）达成协议书一份，载明：“经甲乙双方友好协商，就黄帝车辆净化器升级扩能项目所签订的母线槽合同，双方本着共同发展，相互盈利为目的，达成以下协议：一、此批次母线槽合同，经双方协商，甲方按每米200元返给乙方，以发货清单为准。二、乙方有义务帮助甲方催款，并按总合同的10%汇入甲方个人账号。保证10%款入账后按合同准时发货。三、当货款到账95%以后，甲方一次性按每米200元付清给乙方。”陈继川及见证人戴某在协议书上签名，郑乐钦虽未在该协议上签字，但认可该协议是双方意思的表示。自2016年7月19日起，镇江市蒙缘电气有限公司向安徽淮开电器设备有限公司陆续供货。2017年5月15日，镇江市蒙缘电气有限公司（甲方）和安徽淮开电器设备有限公司（乙方）进行结算并签订《结账协议》一份，约定：“1、合同总价为8050000元（最终根据实际送货清单核算），至今乙方已经支付4520000元，尚欠3530000元。2、甲方在2017年5月15日内将最后一批增补设备（增加部分为本项目8#车间内的配电设备及母线附件）发至乙方指定工地。货到现场后乙方在2017年6月20日前，付最后一批货款的90%，计1400000元，剩余货款在本协议签订90天之内，乙方合计付款2770000元以上，以确保乙方总付款能达到合同总货款的90%以上，其余10%作为合同质保金，质保期一年（2018年1月31日前付660000元，2018年5月31日前付100000元）。3、甲方在乙方付款前一天提供已付货款的全额17%增值税发票。4、违约责任：如乙方未依约履行本协议，则按合同总价款的日万分之三承担违约金；5、如乙方不能按期付款，由担保人无条件承担连带付款责任，如有纠纷甲方保留在甲方所在地起诉权利。6、双方不再订立其他增补合同，所有未尽事宜均以本结账协议为准。相关条款依甲乙双方于2016年7月3日所签订的配电设备采购合同为准。”镇江市蒙缘电气有限公司和安徽淮开电器设备有限公司在结账协议上盖章，双方法定代表人签名，陈继川作为乙方担保人签名。镇江市蒙缘电气有限公司于2019年7月1日向安徽淮开电器设备有限公司发送的对账函载明：截止2019年5月31日，安徽淮开电器设备有限公司欠货款445000元，已开发票6441600元，欠1608400元发票。2019年6月19日，安徽淮开电器设备有限公司支付货款45000元，镇江市蒙缘电气有限公司开具了相应金额的收据，截止当日，安徽淮开电器设备有限公司已累计支付货款7650000元。审理过程中，本院根据陈继川的申请，向其签发了调查令，就2016年7月3日签订的《配电设备采购合同》镇江市蒙缘电气设备有限公司与陈继川之间的费用标准和款项支付情况向镇江市蒙缘电气设备有限公司进行调查。2019年6月26日，镇江市蒙缘电气设备有限公司向本院出具一份情况说明，内容为：就我公司与安徽淮开电器设备有限公司于2016年7月3日签订的《配电设备采购合同》，我公司无需支付陈继川任何费用，也从未向其支付过任何费用。我公司之所以同意与安徽淮开电器设备有限公司签订《配电设备采购合同》，完全是因为陈继川系我公司法定代表人陆坤多年好友；经陈继川介绍并保证安徽淮开电器设备有限公司的邹永辉、郑乐钦等人能够按约付款，我公司才勉强信任该公司，并与其签订合同。但是，因安徽淮开电器设备有限公司未能按时付款，我公司只能借款生产，产生了高额利息，截止目前我公司已实际亏损至少一百万元。我公司声明：陈继川并非我公司员工，其对外签订的协议与我公司无关，我公司不可能向其支付任何费用。镇江市蒙缘电气设备有限公司及其法定代表人陆坤在情况说明上盖章签名。本院认为，郑乐钦与陈继川达成协议书系双方真实意思表示，虽然协议书中仅有陈继川及见证人戴某的签名、郑乐钦未在协议书上签名，但郑乐钦认可协议书的内容，故对协议书的效力本院依法予以认定。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合协议书的内容及郑乐钦、陈继川的陈述，协议书中所称的母线槽合同系镇江市蒙缘电气有限公司和安徽淮开电器设备有限公司于就贵州黄帝汽车净化器有限公司厂区配电母线槽设备购销事宜签订的《配电设备采购合同》，郑乐钦及陈继川均陈述介绍、促成了合同的订立，故郑乐钦与陈继川达成的协议书内容实际是双方对居间义务和居间报酬的约定。对协议书第一条：“此批次母线槽合同，经双方协商，甲方按每米200元返给乙方，以发货清单为准”和第三条：“当货款到账95%以后，甲方一次性按每米200元付清给乙方”，郑乐钦和陈继川均无异议，故郑乐钦有权按每米200元标准要求陈继川支付居间报酬。本案双方争议的焦点主要为协议书第二条：“乙方有义务帮助甲方催款，并按总合同的10%汇入甲方个人账号。保证10%款入账后按合同准时发货。”对该条内容，郑乐钦和陈继川解释不一，郑乐钦陈述其仅是进行催款，而不是付款主体，虽约定的将总合同的10%汇入陈继川个人账号，但陈继川并未出具镇江市蒙缘电气有限公司的委托付款手续，陈继川主张的805000元的报酬应向镇江市蒙缘电气有限公司主张。陈继川陈述协议书第二条应理解为由郑乐钦向陈继川现支付相当于合同总价款10%的介绍费，待合同货款到账95%后再由陈继川该介绍费中按照每米200元向郑乐钦支付报酬，第二条中“保证10%款入账后按合同准时发货”的内容也是郑乐钦事后添加，对其不予认可。对此，本院认为，根据协议书第二条的字面文意，应理解为郑乐钦（乙方）的有义务帮助催要《配电设备采购合同》项下货款，将合同总金额10%的货款支付至陈继川（甲方）账号，无法理解为合同总金额10%的款项性质为居间报酬，更无法得出双方存在由郑乐钦支付陈继川合同金额10%的居间报酬的意思表示。郑乐钦和陈继川均不是《配电设备采购合同》合同相对人，双方对《配电设备采购合同》项下货款如何支付的约定未经镇江市蒙缘电气有限公司和安徽淮开电器设备有限公司的追认，属无效约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈继川依据协议书、配电设备采购合同主张805000元的报酬，其虽在合同订立过程中起到了居间作用，但协议书和配电设备采购合同中均未有镇江市蒙缘电气有限公司、安徽淮开电器设备有限公司或郑乐钦任意一方支付居间报酬的明确约定，约定不明，陈继川应承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，本院不予支持。根据镇江市蒙缘电气有限公司和安徽淮开电器设备有限公司之间的结账协议，《配电设备采购合同》最终结算金额为8050000元，按合同约定的3900元单价计算，郑乐钦主张的按2064米计算报酬412800元，未超过实际供货数量，本院予以采信。截止2019年6月19日，安徽淮开电器设备有限公司已支付货款7650000元，已超过协议书约定的95%，陈继川应按约定支付居间报酬，陈继川辩称付款条件未成就，本院不予采信，郑乐钦本诉诉请要求张陈继川支付居间报酬412800元及逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈继川应支付原告（反诉被告）郑乐钦居间报酬412800元及逾期付款利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日止至按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回被告（反诉原告）陈继川的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7792元，反诉案件受理费5925元，合计13727元，由陈继川负担。郑乐钦预交的本诉案件受理费7792元由本院退回，陈继川应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  郭秀英人民陪审员  经永耘二〇二〇年六月二十八日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟