新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初381号 原告：张明，男，1974年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：齐银，女，1974年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二原告共同委托诉讼代理人：陈紫郁，系新疆航迪律师事务所律师。被告:新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队,住所地昌吉市北京南路**地质村。法定代表人：樊卫东，系该单位大队长。委托诉讼代理人：董国文，系新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘竞虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系该单位职工。被告:昌吉州天和房地产开发有限责任公司奇台分公司，，住所地新疆昌吉州奇台县城团结南街**调负责人：李晓星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓阳，男，1995年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司员工。被告:李晓阳，男，1995年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张明、齐银和与被告新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队（以下简称：：地质调查大队、昌吉州天和房地产开发有限责任公司奇台分公司（以下简称：天和房产）、李晓阳所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张明、齐银及委托诉讼代理人陈紫郁、被告地质调查大队的委托诉讼代理人董国文、潘竞虎，被告天和房产的委托诉讼代理人李晓阳均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法将该案转为普通程序，于2020年5月28日再次开庭，原告张明、齐银及委托诉讼代理人陈紫郁、被告地质调查大队的委托诉讼代理人潘竞虎，被告天和房产的委托诉讼代理人李晓阳均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张明、齐银向本院提出诉讼请求：确认房屋（拆迁号：西梁片区西一段153号）属于原告，价值50000元。事实与理由：1999年10月12日，原告张明与被告地质调查大队协商签订了《购房合同》，由原告购买被告地质调查大队位于××县家属楼（拆迁号：西梁片区西一段153号）房屋，并向被地质调查大队交纳了购房款。原告对该房屋进行了装修并在此房屋居住。后被告地质调查大队在原告不知情的情况下将此房屋进行了再次买卖，卖给了被告李晓阳在房屋拆迁的过程中，在原告不知情的情况下，被告李晓阳以该房屋所有人的身份与拆迁部门签订了拆迁协议，并由被告天和房产进行了拆迁。综上所述，被告已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院请求处理。被告地质调查大队认为原告的诉讼主体错误，诉状和购房合同张明名字不一致。原告诉讼请求确认，不符合法律规定，根据物权法第十四条的规定，应以房产证的登记作为依据，原告所诉的拆迁的楼原来产权登记是被1，后被奇台县政府依法征收，因此该房产的产权登记和原告无关。原告仅凭一份购房合同主张确认之诉，按照法律规范，确认之诉首先要审查依据的合同效力，原告提供的买卖合同，标的物不清，价款不明，因此该合同不具备合同形成的法定要件，因此原告依据一份尚未确认合同效力的合同主张确认之诉，与法律规定相悖。原告主张的该栋楼被奇台政府完成征收，如法院在以确认之诉确认给原告，与政府的拆迁相互矛盾，违背物权法第三十条的规定，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回。被告天和房产、李晓阳辩称，被告诉讼主体错误，被告李晓阳是被告天和房产职工，被告李晓阳受公司委托办理“二区调”与被告公司的拆迁业务。被告李晓阳的行为是职务行为，其行为后果由被告天和房产承担，如果拆迁还有纠纷，被告应是天和房产。本案中诉争房屋与被告公司拆迁的房屋从证据上看不出任何联系。从原告与二区调的《购房合同》看不出原告所购买的是本案诉争的房屋。原告与被告地质调查大队签订的合同内容不清，合同相对人不清楚。被告天和房产征迁的房屋是经县人民政府批准合法取得，同时被告公司与原告没有任何关系，故原告无权向被告天和房产主张权利。原告与被告地质调查大队的购房合同不能兑现，应向合同相对人主张权利而不是被告天和房产。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、购房合同一份、收据一张，拟证实原告向被告地质调查大队购买了涉案房屋，并足额缴纳购房款的事实。被告地质调查大队对此证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，合同中的张敏和本案原告不一致，主体错误。该合同是尚未成立的，因为合同对标的物、面积、价款、权利义务未明确约定。合同第三条中也写了购房款须一次性付清，否则甲方不予买卖和办理购房手续。被告李晓阳、天和房产与被告地质调查大队意见一致。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、2018新奇镇字第466号公证书一份，拟证实高生兵代原告向被告地质调查大队购买了涉案房屋，并缴纳了购房款，且将原告张明的姓名写错的事实。被告地质调查大队对此证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，认为作为证人应出庭作证，这不符合证据规则。在2017新23**民初2098号案件庭审过程中，高生兵出庭证明的问题与此公证书相互矛盾，他当时说房子是8000元。如果有委托行为应有授权委托，直到公证时才有委托行为，被告认为这是后补的，是虚假的。被告李晓阳、天和房产与被告地质调查大队意见一致。本院对该组证据综合认定。3、现场照片一份、光盘一份、钥匙两把，拟证实房屋所在的位置；原告至今有案涉房屋的房门钥匙，并且能够打开防盗门及木门；在房门上，仍然张贴着原告结婚时的对联的事实。被告地质调查大队该组证据不认可，认为从2017年该房屋已经开始被政府征收，被告地质调查大队并没有进行管理，该房屋可以随意出入，视频拍摄的时间无法考证。被告天和房产、李晓阳对该份证据不认可，认为被告之前和法院的人一起去，房门是开的，可以随意出入。本院对该组证据综合认定。4、（2017）新2325民初2098号，（2018）新2325民初1047号，（2019）新2325民初1272号庭审笔录各一份，拟证实自始至终，三被告均认可案涉房屋出售给一个叫“张敏”的人，并且张敏缴纳了购房款；被告李晓阳是为了获得征收补偿款，与被告天和房产在后来私自补签了购房协议的事实。被告地质调查大队对此组证据真实性无异议。被告天和房产、李晓阳对此组证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。5、证人高生兵出庭作证证言，拟证实原告张明委托证人高生兵签订购房合同并交纳购房款，原告曾经在涉案房屋居住的事实。被告地质调查大队对证人证言不认可，认为证人所陈述的与事实情况不符。被告天和房产、李晓阳对证人证言不认可，认为证人所陈述的与事实情况不符。本院对证人证言综合认定。6、证人张丽红出庭作证证言，拟证实原告购买了案涉房屋并在该房屋居住的事实。被告地质调查大队、天和房产、李晓阳对该证人证言不认可，认为证人张丽陈述的与本案无关。本院对该证人证言综合认定。7、证人李泽生出庭作证证言，拟证实原告购买了案涉房屋后进行翻修小房子的事实。被告地质调查大队、天和房产、李晓阳对该证人证言不认可，认为证人李泽生陈述的与本案无关。本院对该证人证言综合认定。8、证人王其出庭作证证言，拟证实原告购买了案涉房屋后进行翻修小房子的事实。被告地质调查大队、天和房产、李晓阳对该证人证言不认可，认为证人王其陈述的与本案无关。本院对该证人证言综合认定。被告地质调查大队围绕其抗辩理由向本院提交以下证据：1、会议纪要一份，拟证实1999年10月12日，被告地质调查大队和张敏签订合同后，张敏只交了6000元房款，剩余房款未交，经被告单位多方催讨，张敏不予理会。2009年2月，会议决定解除这份合同，6000元抵作房屋租金的事实。原告对此证据不认可，该会议纪要没有记载开会时间，参会人员，也未记载具体讨论事项，也没有与会人员的签字，并且与前后的内容均无关联。对于关联性不认可，原告与被地质调查大队协商的购房款为6000元，并且合同约定须一次性支付完毕，被告地质调查大队向原告出具了购房款收据，说明原告已经履行完毕合同义务，解除合同不是单方行为，若原告未交购房款，被告应催告或起诉主张权利，以该形式解除合同违反法律规定，从证据形式上讲，该证据属于被告地质调查的当事人陈述，没有证明效力。被告李晓阳、天和房产对此证据的真实性无异议。本院对该组证据综合认定。2、（2017）新2325民初2098号庭审笔录一份，拟证实原告申请的证人高生兵证实房子原价8000元，本案中原告主张的是6000元，与原告的主张矛盾。高生兵对签订合同的时间、付款时间与原告提交的第一组证据购房合同的签订时间、付款时间相互矛盾的事实。原告对证人证言中购房款这一部分的真实性予以认可，关联性不认可。根据该笔录的记载，证人高生兵当时说的是原价为8000元，由于房屋有瑕疵需要维修，所以折价为6000元。对于委托行为，该证据不能证明原告与高生兵之间的委托行为无效。被告李晓阳、天和房产对此证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。3、房屋征收补偿协议书一份，拟证实本案诉争的房屋于2017年6月已经被奇台县政府征收，该权利已经不存在了，不存在确权之诉的事实。原告对此证据的真实性无异议，对关联性不认可。该份证据可以看出被告天和房产与本案存在实际的利害关系。其次，该房屋只是由被告天和房产与奇台县房产管理局签订了征收补偿协议，但未实际征收，补偿款也没有实际发放。该房屋也没有被拆迁，仍然存在，并且原告申请法院对该笔补偿款保全，拆迁行为没有完成，房产管理局在得知原、被告的诉争后明确表示，确认完毕原、被告对房屋的所有权后再进行征收。被告李晓阳、天和房产认为涉案房屋已经被奇台政府征收了。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告张明于1999年10月12日和被告地质大队签订购房合同，原告于同日向被告地质大队交付购房款6000元，由被告地质大队向原告出具收据一份，购买该房屋是原告委托案外人高生兵办理相关手续，该合同和收据中签字均为高生兵代签“张敏”，后该房屋所在片区由被告地质大队交由被告天和公司进行开发，2017年6月20日涉案房屋被奇台县房产管理局征收，被征收人为李晓阳，该房屋征收款为164156.22元，至今该房屋征收款还未发放。原告诉称其是房屋实际所有人，故诉至法院请求处理。另查明，经本院现场调查奇台县团结南路政府征迁的楼房系被告地质调查大队原家属楼，该楼栋共有12套房屋，其中有三套房屋，在地质调查大队名下，其余九套均进行了出售。本案诉争的房屋系其中未卖出的三套房屋中的一套。被告地质调查大队就该栋楼和被告天和房产签订开发协议。因政府拆迁工作的需要，被告李晓阳作为天和房产的员工和政府签订了拆迁协议。另查明，原告要求确认的房屋系拆迁号为西梁片区一段153号。本案争议焦点问题为：原告提交的购房合同是否真实有效？本案原告张明是否是购房合同中的“张敏”？原告是否对本案诉争房屋具有所有权？本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。采用合同书形式订立合同的，当事人一方已经履行主要义务对方接受的该合同成立。被告地质调查大队与原告于1999年10月12日签订的购房合同，双方当事人均在合同中签字且已经履行了合同的主要义务，且该合同并不违反法律强制性规定，故本院认为该合同是合法有效的。被告地质调查大队辩称，本案中原告张明并非购房合同中的“张敏”。本案中诉争房屋购房合同和付款收据的签字人虽为张敏，但是购房合同和付款收据的持有人均是张明，且被告地质调查大队在一审中认可与“张敏”存在房屋买卖合同关系，仅是抗辩房屋买卖合同已经解除，被告地质调查大队也未提交证据证实还存在“张敏”与其签订有房屋买卖合同，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告地质调查大队辩解理由本院不予采信。房屋的实际居住人一般都是实际购房人，本案中房屋原告购买后一直由原告来管理，且房屋钥匙由原告保管，可以佐证原告为房屋实际权利人的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：拆迁号为西梁片区西一段153号房屋属于原告张明、齐银。案件受理费1050元，由被告新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   樊玉伟人民 陪 审员   王立新人民 陪 审员   许明辉二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日书  记  员   顾怡甜