wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（统一社会信用代码914113816716624357）。负责人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，该行员工，（特别授权）。被告：陈喆，女，生于1968年7月15日，汉族，住邓州市。（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（下称邮政储蓄邓州支行）与被告陈喆为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的委托诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告陈喆经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄邓州支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告的信用卡透支本金28740.85元、利息3445.54元、违约金4222.99元，共计36409.38元并承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为个人卡，被告填写了信用卡申请表。后依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用，截止2020年6月2日，被告信用卡透支本金28740.85元、利息3445.54元、违约金4222.99元，共计36409.38元未能偿还，被告信用卡透支已逾期超过七期，我行只主张七期内所拖欠的本金、利息及违约金。为此提起诉讼，请求判如所请。原告邮政储蓄邓州支行为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、法定代表人证明书、营业执照复印件、法定代表人复印件，以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的身份；3、信用卡片申请表复印件、信用卡消费记录复印件，以证明被告在原告处办理信用卡，并使用信用卡的事实。4、消费还款凭证，证明被告欠款事实。被告陈喆未向本院提交书面答辩状和证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，种类为个人卡，并与原告签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，被告陈喆书面表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则，领用合同约定：“重要提示……第3条（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（3）违约金持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；领用合约第三条利息及费用约定，乙方（被告陈喆）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利”。原告依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约的规定，向被告陈喆发放了卡号为62×××69的信用卡。被告陈喆领取、激活了该信用卡并多次进行消费。截至2020年6月2日，被告陈喆信用卡透支已逾期超过七期，原告只主张七期内所拖欠的本金、利息及违约金。被告信用卡透支本金28740.85元、利息3445.54元、违约金4222.99元，共计36409.38元未能偿还，原告为此诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原告依照被告的申请为其办理了种类为个人卡的信用卡，被告持卡激活后多次使用该卡，双方形成了合法的合同关系，依法应予保护。原告在被告信用卡透支后，在追要无果的情况下，依据合同约定要求被告偿还透支信用卡7期以内所拖欠的本金、利息、违约金，理由正当，予以支持。被告办理信用卡后多次使用，理应按时支付所拖欠信用卡的本金、利息及违约金，在原告向其追要后，仍未能及时偿还，实属不当，应承担偿还拖欠信用卡本金、利息及违约金的责任。经本院依法传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喆自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行信用卡透支本金28740.85元、利息3445.54元、违约金4222.99元，共计36409.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告陈喆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年六月三日书记员  刘 萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2465号上诉人（原审被告）：刘国林，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：中山市沃润建筑工程有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：梁坚元，系该司总经理。原审被告：中山市中成园林绿化工程有限公司，住所地广东省中山市*********************。法定代表人：刘国林，系该司董事长。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。上诉人刘国林因与被上诉人中山市沃润建筑工程有限公司、原审被告中山市中成园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘国林在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘国林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘国林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二日书记员  温宇媚
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖194号原告余连兴诉被告绍兴市自然资源和规划局越城区分局行政征收及行政赔偿一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年六月二十四日法官助理  魏晓靖书 记 员  孟树楠
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢109号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、徐啟银（被执行人）：水城县农村信用合作联社与徐啟银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49474.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位49474.94元，至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221执1684号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执827号李光银、贵州友谊百年投资管理有限公司、武汉珞珈凯尔建设发展有限公司、水城县同仁建筑工程有限公司、彭俊男：李光银与贵州友谊百年投资管理有限公司、武汉珞珈凯尔建设发展有限公司、水城县同仁建筑工程有限公司、彭俊男建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计236951.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位236951.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1370号 冼润流、郭永辉： 本院在执行申请执行人冼润流与被执行人郭永辉民间借贷纠纷一案中,被执行人郭永辉与申请执行人冼润流达成和解。申请执行人冼润流向本院申请终结本案执行。台山市人民法院（2020）粤0781执1370号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1007号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 被告：高格格，女，汉族，1997年11月28日生，户籍地安徽省涡阳县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告高格格金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、陈霜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1446.25元，支付利息34.14元、罚息621.87元、复利14.98元，共计2117.24元【罚息、复利暂计至2020年1月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计3117.24元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年3月24日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2660号），合同约定：贷款用途为购买相机，贷款总额为5785元。贷款期限自2016年3月28日起至2017年3月25日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年3月28日，柳州银行依约向被告发放贷款5785元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月16日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年1月21日，尚欠借款本金1446.25元，支付利息34.14元、罚息621.87元、复利14.98元，共计2117.24元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年1月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金1446.25元，支付利息34.14元、罚息621.87元、复利14.98元（该罚息、复利暂计至2020年1月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高格格向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1446.25元，支付利息34.14元、罚息621.87元、复利14.98元（该罚息、复利暂计至2020年1月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告高格格向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高格格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月十五日 代书记员 唐 啸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6806号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：季兴国，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：胡家春，女，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告季兴国、胡家春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告季兴国、胡家春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季兴国、胡家春偿还腾铭公司代偿款12556元及违约金2511.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计15067.20元；2.判令季兴国、胡家春承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，季兴国因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，胡家春为共同还款人。但在合同签订后，季兴国、胡家春并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为12556元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与季兴国、胡家春沟通协商，要求偿还代偿款，季兴国、胡家春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告季兴国、胡家春未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告季兴国、胡家春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、季兴国与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定季兴国向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。胡家春作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年3月23日，腾铭公司与季兴国签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为季兴国前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因季兴国未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，季兴国应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。胡家春作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向季兴国发放了信用卡，但季兴国使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代季兴国向工行东大支行共计代偿了12556元，承担了合同项下的保证责任。季兴国、胡家春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与季兴国、胡家春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，季兴国未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向季兴国追偿。故对于腾铭公司主张季兴国支付代偿款12556元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，季兴国未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故季兴国还应支付违约金12556×20%= 2511.20元。因胡家春自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故胡家春对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求胡家春共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告季兴国、胡家春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12556元和违约金2511.20元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告季兴国、胡家春负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年六月十九日 书记员  文紫轩
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执109号申请执行人：赵忠，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区东方红乡兴华村。被执行人：刘立群，女，1972年2月24日，汉族，现住鹤岗市东山区新华镇永昌村。本院受理申请人赵忠与被执行人刘立群追索抚养费纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第197号民事判决书，责令被执行人刘立群按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，但被执行人刘立群未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人刘立群现无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高天麒审判员  李绍辉审判员  王 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金雪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1247号 张伟、郭桂龙、杨仕宣、唐信江、唐信海、李保全： 张伟、郭桂龙、杨仕宣、唐信江、唐信海与李保全劳务合同纠纷一案中，本院根据申请执行人张伟、郭桂龙、杨仕宣、唐信江、唐信海的申请，依据（2019）黔0524民初3692号民事调解书，于2020年6月30日执行完毕。被执行人李保全应支付申请执行人劳务费16000元；负担案件执行费140元。被执行人李保全已履行了上述义务。申请执行人张伟、郭桂龙、杨仕宣、唐信江、唐信海自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人张伟、郭桂龙、杨仕宣、唐信江、唐信海认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1264号 申请执行人：缪和俊，男，1967年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：钟山开发区帷特思家居经营部，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区西南家居**，统一社会信用代码：92520290MA6H17RH9R。 法定代表人代冬，女。 被执行人：代冬，女，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的于2019年12月19日作出的（2020）黔02民终336号民事判决书，依法受理申请人缪和俊与被执行人代冬提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人代冬应按生效判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计84995.38元，申请执行费1175元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，查明申请执行人应支付被执行人代冬586元案件受理费，扣除该笔费用后，被执行人主动将执行款84409.38.38元缴纳至本院，申请执行人缪和俊于2020年6月29日将该笔款项领取，同时向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1264案件已执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执545号之四 被执行人杨国红，男，汉族，1981年07月20日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国红在中国建设银行62xxx1账户内存款人民币21773.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月十日 书记员  关智昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12103号 张波弟： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审726号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保45号 申请人:灌南县机关事业单位养老保险处，住所地灌南县行政集中办公区行政服务中心**楼**。 法定代理人：潘如芹，该处主任。 被申请人：卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，住南京市浦口监狱22监区。 申请人灌南县机关事业单位养老保险处于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国工商银行灌南支行营业部账号为62×××63上的存款6万元进行保全。申请人以其购买的保险金额为6万元的大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，申请人称，被申请人卜延贵系灌南县住房和城乡建设局退休职工，退休后一直由其处依法发放退休金，被申请人卜延贵因犯罪获刑，依法应当停止享受社会保险待遇。其处一直发放被申请人卜延贵退休金到2019年9月30日，共发放退休金158061.9元。现申请人申请对被申请人在中国工商银行灌南支行营业部账号为62×××63上的存款6万元采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卜延贵在中国工商银行灌南支行营业部账号为62×××63上的存款6万元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人灌南县机关事业单位养老保险处预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎春 二〇二〇年六月八日 书记员  孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11514号 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：秦文权，女，汉族，1972年4月23日出生，住湖南省永州市零陵区。，住湖南省永州市零陵区'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦文权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金88200.38元及相关利息，诉讼费2529.5元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16332号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁晖仪，女，1994年08月20日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁晖仪信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初21794民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁晖仪应于判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡本金28305.68元、利息3097.36元、违约金1614.5元、手续费324.76元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费609.15元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款33951.45元。本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的去向及有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的去向及有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴智东
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初289号 原告：俞健，男，1971年2月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。 被告：顾冬平，男，1972年12月27日生，汉族，住海门市。 被告：徐月芳，女，1972年4月8日生，汉族，住海门市。 两被告共同委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 原告俞健与被告顾冬平、徐月芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于同年5月25日公开开庭进行审理。原告俞健及其委托诉讼代理人沈燕，被告顾冬平、徐月芳的委托诉讼代理人茅永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞健向本院提出诉讼请求：撤销被告顾冬平、徐月芳于2018年9月20日签署的离婚协议中住房安排的条款（内容为将位于的楼房产权分给被告顾冬平，将位于海门市车位产权分给被告徐月芳）；确认上述房屋及车位属两被告共同共有。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告顾冬平结欠原告货款264000元。原告向法院起诉后，法院判决被告顾冬平支付货款236000元。后原告从执行局得知两被告为逃避债务，由被告顾冬平将上述属于两被告共同财产的案涉江城逸品房屋通过离婚协议转移给被告徐月芳。被告顾冬平以明显不合理低价转让财产，使其无足够财产清偿对原告的债务，严重损害了原告对其的债权。 两被告辩称，两被告于2018年9月20日已办理离婚手续，对案涉江城逸品住房已作出协议，协议合法有效，签订协议时两被告分得的房屋价值相当。协议书中对住房的安排，是因为两被告考虑两个婚生子上学需要，故把在海门的房子分给被告徐月芳，现若撤销，被告徐月芳及两个儿子将无处居住。现案涉房屋已登记在被告徐月芳名下，原告应另行提起行政诉讼进行撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2019）苏0684民初2087号民事判决书及相关案卷材料、（2019）苏0684执2529号案卷材料，原告提供的离婚登记表、离婚协议、商品房买卖合同、不动产权属证明及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2019年5月15日作出（2019）苏0684民初2087号民事判决书，认定原告与被告顾冬平之间达成口头买卖合同，2017年1月20日，被告顾冬平立据尚欠原告货款264000元，其后被告顾冬平支付28000元，尚欠原告货款236000元，并判决被告顾冬平支付原告货款236000元及逾期利息，判决书已发生法律效力。 其后，原告于2019年7月17日向本院申请执行。执行中，除扣划银行存款19128.19元（因有多个申请执行人，原告实际分得1607元）外，无其他财产可供执行，故于同年11月12日裁定终结执行本次执行程序。执行中查明，2013年2月19日，两被告婚内共同购买了海门市海门街道江城逸品17幢404室不动产（建筑面积136.1平方米）。2018年9月20日，两被告离婚，约定上述不动产归被告徐月芳所有，2019年6月19日上述不动产已登记至被告徐月芳名下。离婚协议另约定位于的楼房一幢归被告顾冬平所有。 现因被告顾冬平经执行程序终结，仍未履行对原告的支付货款义务，故原告诉至本院，要求撤销上述两被告在离婚协议中的住房分割条款。 对双方仍存争议的问题，结合现有证据，本院分析认证如下： 一、案涉债权人撤销权是否成立。 本院认为，债权人撤销权是否成立，应围绕其构成要件进行分析，本院认定如下： 1、债权人对债务人必须存在有效的债权。本案中被告顾冬平结欠原告货款的事实已经生效判决认定，并经执行程序终结而未能实现债权，故原告债权真实合法有效，且发生在案涉房屋权利流转之前。 2、债务人实施了一定的处分财产的行为。本案中两被告处分财产的行为确为事实。但据《合同法》第七十四条的规定，可以撤销的债务人处分财产的行为限定在如下范围，债务人放弃债权的行为，债务人无偿或明显不合理的低价转让财产的行为。经本院询问，原告主张被告顾冬平实施的为以明显不合理低价转让财产行为，故本案中需要审查的要点系被告顾冬平处分案涉房屋权利的行为是否构成明显不合理低价转让。以两被告离婚协议中约定的内容而言，被告顾冬平分得难于处理变现且价值明显偏低的农村房屋，经本院要求，亦未能提供反映该农村房屋的申请建设、其他权利人及实际花费情况的相关证据，而一般农村房屋建造价值不超过50万元；被告徐月芳分得了明显价值较高城市房屋，依海门房产网相关房价参考信息，相关房屋价值在协议时市价约为150万元左右；两被告分得财产价值相差较大，且被告徐月芳未能向被告顾冬平弥补差价，两被告经本院要求，亦未对两房屋价格提出评估申请，应当承担由此产生的不利后果。故两被告分割相关房屋的约定，在不涉及善意第三人利益的情况下，由其自主；在损害其他债权人合法权益的情形下，已符合以明显不合理低价转让财产的基本特征。 3、债务人的行为必须有害于债权。司法实践中，认定标准系债务人的转让行为导致财产减少，从而影响清偿能力，从而导致债权人的债权难以实现，一般以合法债权进入执行程序，因无可供执行财产而裁定终结执行程序为标志。本案中，执行案件已经程序终结，暂无其他财产可供执行。被告顾冬平有多笔债务进入执行程序，原告的债权在短期内基本无法实现。故两被告对案涉房屋权利的处理已经有害于原告债权的实现。 综上所述，本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，案涉江城逸品房屋原为两被告婚内共同共有，两被告离婚协议中对住房产权的分割条款，有害于原告债权的实现，符合以明显不合低价转让财产的特征，基于两被告之间的特殊关系，可以认定，被告徐月芳对原告与被告顾冬平之间的债权债务关系知晓，并且在财产处理中并非善意。原告得以行使债权人撤销权。故原告要求撤销案涉房屋分割转让行为的诉请，本院予以支持，案涉江城逸品房屋仍属于两被告共同财产。至于协议中所涉车位，原告未能举证证明是否存在，相关诉请碍难支持。被告徐月芳抗辩如撤销相关分割财产行为其与两子无处居住，但债权人撤销权属债的保全行为，并不直接处置案涉房产，也不改变案涉债务的个人债务性质，只要相关债务能够及时履行，则不影响其实际居住。被告徐月芳抗辩本案应通过行政诉讼解决，但本案系债权人撤销权纠纷，属于民事案件受案范围，本院以民事案件进行审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告顾冬平、徐月芳在2018年9月20日以离婚协议形式将位于的楼房一幢产权分给被告顾冬平，将位于海门市产权分给被告徐月芳的行为。 二、确认海门市房屋不动产权属被告顾冬平、徐月芳共同共有。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计人民币6820元，由被告顾冬平、徐月芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  黄惠琴 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初178号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人邱某，男，汉族，1963年12月15日出生于江苏省宿迁市，小学文化程度，个体，户籍所在地：江苏省宿迁市宿城区，租住石河子市。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员刘玲出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月15日16时许，被告人邱某酒后驾驶新Ｃ8××××号“建设”牌正三轮载货摩托车，从金马市场经由东一路、乌伊路、南京路行驶至北泉镇上海路锦绣花园南门19栋楼下彩票店购买彩票，驾车离开时撞倒徐某停放在彩票店门口的两轮电动车，后被交警支队郊区大队民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：邱某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查,第八师石河子市公安局交警支队郊区大队出具关于邱某危险驾驶案中道路限速的说明，证实被告人邱某驾驶机动车行经道路限速为40km/h、60km/h或不限速。 上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案决定书；查获经过；接处警登记表；现场照片；公安交通管理行政处罚强制措施凭证；身份证、驾驶证、保单复印件及各类信息；酒精呼气测试单及血样提取登记表；被告人邱某陈述及供述笔录；徐某陈述笔录；司法鉴定意见书；行政处罚告知材料；视频资料；说明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇167毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。现有证据无法证实被告人驾驶机动车行经的道路属于城市快速路，公诉机关关于被告人在城市快速路上驾驶机动车，可对其从重处罚的意见不予采纳；被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金（人民币）四千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杜 倩 二〇二〇年六月十六日 书记员 白云妍 1
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执278号之十四 申请执行人：邓志林，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，水族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 关于邓志林与杨绪本买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨绪本在62×××21账户内余额人民币226.41元，现因被执行人已制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨绪本在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币134903.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更499号罪犯高剑兵，男，1976年12月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤1581刑初第305号刑事判决，以被告人高剑兵犯运输毒品罪，交通肇事罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月31日作出(2016)粤15刑终第237号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯高剑兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高剑兵减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯高剑兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并143分。属累犯，月均消费、账户余额超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高剑兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高剑兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保903号申请人：吕凌慧，女，1986年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1990年1月2日出生，汉族，住莱州市。被申请人：孔庆强，男，1986年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人吕凌慧于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘强、孔庆强在银行其账户内的存款110000元。中国大地财产保险股份有限公司青岛中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强、孔庆强在银行其账户内的存款110000元，冻结期限为1年。案件申请费1070元，申请人吕凌慧已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月八日书记员  丁宁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4058号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：郭先进，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭先进信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8492号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，依法冻结并划拨了被执行人名下的银行存款1839.02元，除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执625号申请执行人：刘尊敏，男，1970年8月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张峰，男，1976年10月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：于敏，女，1976年7月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘尊敏与被执行人张峰、于敏追偿权纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初135号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张峰、于敏银行存款205690元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年六月六日书记员  梁 红
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特143号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码91370600062993036Ｌ。负责人：史元鹏，行长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。申请人：烟台三奇食品有限公司，住所，住所地烟台经济技术开发区天山路**社会信用代码913706007445459007。法定代表人：陈爱燕，经理。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。申请人：山东永康食品有限公司，住所地烟，住所地烟台经济技术开发区海韵花园**信用代码91370600613423065H。法定代表人：郭玉川，经理。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。申请人：陈爱燕，女，1959年9月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。申请人：柳尧波，男，1959年6月16日生，汉族，住烟台芝罘区。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。本院于2020年6月28日立案受理申请人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行与申请人烟台三奇食品有限公司、申请人山东永康食品有限公司、申请人陈爱燕、申请人柳尧波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14628号 申请人：佛山思傅艺门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区**（10），统一社会信用代码91440605MA4UY41M4L。 法定代表人：黄海民。 委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。 被申请人：佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石工业区自编**土名：红石渠），统一社会信用代码91440605797721277L。 法定代表人：吴燕梅。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山思傅艺门业有限公司诉被申请人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山思傅艺门业有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司的银行存款1674725.61元或查封其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保,担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山思傅艺门业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司的银行存款1674725.61元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山思傅艺门业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 巫春娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3018号申请执行人：宿迁市金至尊汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321302354612872E，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：尹建。被执行人：孙传安，男，1992年10月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市金至尊汽车服务有限公司与被执行人孙传安租赁合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙传安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙传安的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异144号 异议人(被申请人)：朱伟忠，男，1989年8月19日出生，汉族，住址：开平市。 申请人：黄新权，男，1988年2月17日出生，汉族，住址：广州市海珠区。 本院在审理申请人黄新权与被申请人朱伟忠股权转让纠纷一案中，根据黄新权的财产保全查封异议人朱伟忠名下的财产。异议人朱伟忠于2020年6月23日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人朱伟忠的异议请求：1、解除异议人名下小型轿车车牌号粤Ｊ×××××；2、解除异议人名下光大银行账户：77×××07；3、解除异议人名下中国建设银行账户：62×××83；4、解除异议人名下中国农业银行账户：62×××74。继续查封中国建设银行账户：62×××83中750000元。 事实和理由：贵院受理的黄新权诉朱伟忠股权转让纠纷一案，贵院于2020年4月26日作出了（2020）粤0783民初1690号《民事裁定书》，冻结了异议人全部银行卡，就此案的诉讼财产保全标的是75000元，异议热的中国建设银行账号62×××83有78415.1元存款已经被查封冻结，已经达到申请人要求财产保全的金额，故请求解除以上请求事项。 异议人朱伟忠向本院提交如下证据： 1、异议人身份证复印件一份；2、（2020）粤0783民初1690号民事裁定书及财产保全情况告知书复印件各一份；3、朱伟忠建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。 本院审查查明：本院在审理黄新权与朱伟忠股权转让纠纷一案中，根据黄新权的财产保全申请，经审查作出（2020）粤0783民初1690号《民事裁定书》，裁定：冻结朱伟忠的存款75000元或者查封其相应价值的财产，并立案号（2020）粤0783执保246号查封以下财产：1、查封朱伟忠名下的粤Ｊ×××××号马自达牌汽车，查封期限为贰年，自2020年5月11日起至2022年5月11日止；2、冻结朱伟忠中国农业银行62×××74账户，应冻结75000元，实际冻结2143.61元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日；3、冻结朱伟忠中国建设银行开平祥龙支行62×××83账户，应冻结75000元，实际冻结75000元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日；4、冻结朱伟忠光大银行77×××07账户，应冻结75000元，实际冻结4391.59元，冻结期限自2020年4月29日起至2021年4月29日止。 本院认为：本案属被申请人对执行行为提出异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。执行查封财产应当限于生效法律文书确定的债权范围。本院作出(2020)粤0783民初1690号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人朱伟忠价值相当于75000元的财产。本院在执行中实际冻结朱伟忠中国建设银行62×××83账户75000元，已满足生效文书确定的债权范围。因此，如再查封朱伟忠的其他财产，则明显超出生效法律文书确认的债权范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被申请人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被申请人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被申请人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，异议人提出的本案超标的额查封的异议理由成立，其异议请求依法应当予以支持。对于异议人要求解除建设银行账户的请求，本院根据黄新权的财产保全申请依法查封被申请人朱伟忠中国建设银行存款75000元符合法律规定，并无不当。因此异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除根据本院（2020）粤0783执保246号对朱伟忠名下的粤Ｊ×××××号马自达牌汽车自2020年5月11日起至2022年5月11日查封； 二、解除根据本院（2020）粤0783执保246号对朱伟忠中国农业银行62×××74账户75000元的冻结； 三、解除根据本院（2020）粤0783执保246号对朱伟忠光大银行77×××07账户75000元的冻结。 四、驳回异议人朱伟忠的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1314号之十一申请人：吴洪霞，女，1968年10月7日出生，住滕州市。被执行人：李忠东，男，1969年02月23日生，居民身份证号码3704811969********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李忠东在中国银行211726509967CNY0账户内存款人民币27425.16元。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执异7号 申请执行人淄博金路装饰工程有限公司。住所地，张店区共青团西路南十一巷。 法定代表人：张玉平，经理。 被执行人昌乐宝石城珠宝发展有限公司。住所地，昌乐县中国宝石城内（宝石城管委会办公楼**）。 法定代表人：李东海，经理。 第三人昌乐中国宝石城开发建设管理委员会。住所地，昌乐县城宝石城**。 法定代表人刘文涛，主任。 本院在执行淄博金路装饰工程有限公司诉昌乐宝石城珠宝发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人昌乐中国宝石城开发建设管理委员会为被执行人。本院受理后，申请执行人淄博金路装饰工程有限公司撤回了追加申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人淄博金路装饰工程有限公司撤回追加第三人昌乐中国宝石城开发建设管理委员会为被执行人的申请。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年六月三日 书记员  郑文文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1777号上诉人（原审原告）：南阳市同益建材有限公司，住所地南阳市宛城区新店乡菱角池村迎宾大道北侧。法定代表人：崔正阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙佳，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新黄水电工程有限公司，住所地长垣县蒲**长垣大道北侧鸿玺台****商铺。法定代表人：张香粉，任公司总经理。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁义晓，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。上诉人南阳市同益建材有限公司（以下简称同益公司）与被上诉人河南新黄水电工程有限公司（以下简称新黄水电公司）、梁义晓买卖合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫1302民初4159号民事判决，新黄水电公司及梁义晓不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日作出（2019）豫13民终2102号裁定，撤销原判、发回重审。河南省南阳市宛城区人民法院重审后，于2019年12月31日作出（2019）豫1302民初8136号民事判决，同益公司不服，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同益公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案不存在代理销售行为，上诉人和被上诉人的工作人员进行了对账并签字确认，梁义晓向上诉人直接支付了82万元货款，原判认定“同益公司应当知道梁团祥等人代理销售”错误；上诉人对梁义晓提供的收条并不认可；一审滥用自由裁量权认定梁义晓与梁团祥、李运杰是合同相对人没有依据，且对新黄水电公司的责任未作评述。2.一审对梁团祥的调查笔录未经当事人质证和质询，直接作为认定案件事实的依据属程序错误。3.一审适用法律错误，新黄水电公司系出借资质给梁义晓，并非转包或分包。新黄水电公司辩称，上诉人已经认可梁义晓的实际施工人身份，在实际履行过程中均与梁义晓交接，根据合同相对性原则，新黄水电公司不应承担买卖合同的履行责任，且新黄水电公司已与梁义松结清了工程款。本案属买卖合同不适用建筑施工的法律规定。原判正确。梁义晓辩称，与答辩人联系供应混凝土的是梁团祥、李运杰，并按李运杰通知的账户转款，施工期间与同益公司没有任何接触，答辩人与同益公司不存在买卖关系。答辩人与李运杰存在供货关系，至于李运杰找谁供货与答辩人无关，答辩人已按照李运杰指示将货款支付完毕。同益公司向一审法院起诉请求：判令被告支付混凝土货款791530.6元，并自2015年9月30日起按年利率24%向原告支付违约金至款付清之日止，并由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年3月9日，新黄水电公司中标南阳市鸭河口灌区续建配套与节水改造项目二〇一三年度工程第二施工标段项目，中标后新黄水电公司将该工程由梁义晓实际施工。2014年7月，案外人梁团祥与梁义晓达成口头约定，由同益公司向梁义晓城建的南阳市鸭河口灌区续建配套与节水改造项目二〇一三年度工程第二施工标段项目供应预拌商品混凝土，梁义晓向梁团祥等人支付货款。2014年6月7日至2014年12月23日，同益公司按照项目要求的混凝土标准及技术要求向该工地供应混凝土。2014年7月17日，同益公司与梁义晓进行对账，2014年6月7日至2014年7月15日，同益公司向该工地供应混凝土共计货款904289.7元，2014年12月27日，经结算，2014年11月20日至2014年12月23日，同益公司向该工地供应混凝土共计价值704202.5元，以上共计货款1608492.2元。上诉款项梁义晓已按梁团祥等人的要求支付完毕。一审法院认为，同益公司向梁义晓承建的南阳市鸭河口灌区续建配套与节水改造项目二〇一三年度工程第二施工标段工地供应混凝土，梁义晓理应向同益公司支付货款，但与梁义晓达成口头约定的是梁团祥等人，且梁团祥等人明确要求梁义晓向自己支付货款，故梁义晓签订买卖合同的相对方是梁团祥等人，事实上在建筑市场普遍存在类似情况。梁义晓向梁团祥等人支付了全部价款，已履行了合同义务。同益公司向梁义晓供货属实，但双方并未协商，故同益公司应当属于知道梁团祥等人代理销售事实。现同益公司供货后未收到货款，应当依据与梁团祥等人的约定向梁团祥索要，或者以不当得利向梁团祥等人主张给付相关款项。但其向梁义晓和新黄水电公司索要货款，不符合合同相对性原则，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决：驳回原告南阳市同益建材有限公司的诉讼请求。案件受理费11715元，保全费5000元，由原告南阳市同益建材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的还款计划书，落款显示时间为2015年6月24日，本案经原一、二审及发回重审，上诉人一直未提供该证据，严重超出举证期限，上诉人作为公司法人，建立完善的会计账目是基本条件，其解释逾期举证系该证据前期一直未找到的理由明显不合常理；该还款计划书显示的签订人为梁义松，上诉人也不能提供其他证据证实梁义松的行为取得了梁义晓或新黄水电公司的授权；另外，梁义松系案外人，在上诉人提出异议情况下，签名真实性无法确认。对该证据本院不予采信。本院查明事实与一审法院认定一致。本院认为，本案系买卖合同关系，应根据合同相对性原则确定合同当事人。梁义晓施工虽然使用了同益公司供应的混凝土，但同益公司并未与梁义晓签订过书面合同，而根据查明事实，与梁义晓进行业务洽谈的是梁团祥、李运杰，且梁团祥、李运杰明确要求梁义晓对其二人结算，故对梁义晓而言，其只能认为合同相对方是梁团祥、李运杰。该事实有当事人陈述、原二审中李运杰接受调查的笔录、一审法院重审中对梁团祥进行的调查笔录互相印证，足以认定。结合合同履行情况，虽然同益公司称由其直接对工地供货并由被上诉人工作人员进行接收、梁义晓也实际向同益公司支付了货款，但在现实的建筑施工过程中，工地人员签收发货单并对账确认，只是对收货数量的认可，并非对销售主体的确认，同益公司认可梁义晓已支付的82万元货款，也是转入个人账户而非同益公司公户，故同益公司提供的证据不足以证实其作为交易相对方的身份已被梁义晓了解，不能认定其与梁义晓之间存在直接的买卖合同关系。同益公司要求梁义晓、新黄水电公司支付货款，没有合同依据。对未收到的货款，同益公司可向其他义务人另行主张。梁义晓与新黄水电公司的关系与本案处理结果无关，无需在本案作出认定。综上所述，同益公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11715元，由南阳市同益建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年六月二十八日法官助理娄理书记员李松
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1562号申请执行人：陆小金，男，汉族，1964年2月16日出生，住昆明市五华区。委托代理人：纳雁，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦，统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人陆小金与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆小金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币270493.50元，未受偿人民币270493.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐浩方
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更411号罪犯卢建国，男，1965年10月9日出生，汉族，出生地广东省惠东县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年12月1日作出(2016)粤1323刑初第846号刑事判决，以被告人卢建国犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币11000元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年12月23日作出(2016)粤13刑终第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更1750号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年2月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢建国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢建国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3次表扬并570分；考核期内未扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢建国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：朱风波，男，1977年11月30日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告朱风波金融借款纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  周玉华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 冠
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2176号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司经理。被告:林玲，女，汉族，1990年6月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告林玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林玲的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告林玲的起诉。审判员  蔡永光二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 琨
贵州省纳雍县人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执30号 申请执行人张某甲，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区玉厂路。 被执行人张某乙，男，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处。 由本院作出的（2019）黔0525民初1542号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人2020年1月6日向本院申请执行。 2020年6月3日，当事人双方达成长期履行的和解协议：被执行人张某乙当日向张某甲履行46000元；剩余案款分期向申请人履行，于2022年12月30日前履行完本案义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0525执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢秋红 二〇二〇年六月四日 书记员  陶光雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13932号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭小军，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人谭小军追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2332号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谭小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1389.11元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人谭小军财付通支付科技有限公司账户存款131.31元，在扣除执行费50元后，剩余款项81.31元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款131.31元，在扣除执行费50元后，剩余款项81.31元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏锦铃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14613号原告：崔佩松，男，汉族，1972年8月9日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被告：大连银行股份有限公司沈阳分行，所住地：沈阳市沈河区北站路77号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人：王宝绅，曹迪，该公司理债业务部员工。被告：陈贵江，男，汉族，1973年9月23日出生，住址：辽宁省。委托诉讼代理人：陈贵宝（陈贵江之弟），男，1979年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告崔佩松与被告大连银行股份有限公司沈阳分行、被告陈贵江案外人执行异议之诉，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告崔佩松委托诉讼代理人姜新颖、被告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王宝绅、被告陈贵江及其委托代理人陈贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔佩松向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原告与被告签定的被告陈贵江名下铁西区景星南街122号-1号5门房屋租赁合同有效；2.依法撤销（2019）辽0103执异579号裁定书，解除腾房公告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告陈贵江与其弟陈贵宝找我借款称要购买位于铁西区5门的涉案房屋，我告诉陈贵江和陈贵宝借款可以要有抵押物，陈贵江称可以将该房屋的租赁权和使用权归原告所有，被告表示即便借款真的不能返还，原告即可将此房屋自己使用或对外出租收取租金，也能保证原告的债权，后经双方协商，原告和被告陈贵江、陈贵宝签订了十年的租房协议。后原告于2014年5月26日将人民币陆拾万元汇入陈贵宝账户。2014年7月26日借款到期后，经原告多次催促，被告陈贵江、陈贵宝告之原告无力返还借款，并在2014年11月写下保证书，说明在2014年5月26日借款时与之前该房产与他人无任何经济纠纷，如有纠纷与原告无关，由陈贵江、陈贵宝承担全部法律责任。后原告在多次催要借款无果的情况下，于2014年12月将陈贵江、陈贵宝起诉至铁西区人民法院，经法院调解，双方自愿达成（2014)沈铁西民二初字2697号民事调解，协议如下：1、被告陈贵江、陈贵宝同意原告继续使用此房，无其他纠纷；2、被告陈贵宝承诺于2016年5月13前返还原告人民币陆拾伍万元整；3、被告陈贵江对上述还款内容承担连带责任。但是从2016年5月13日协议还款时间开始直至今日陈贵宝及陈贵江未给付原告任何钱款，并且在和陈贵江、陈贵宝签定租赁合同时，陈贵江许诺如果不能返还借款则由原告一直租赁使用该涉案房屋，并亲自在保证书和租赁协议上签下名称。故请求撤销（2019)辽0103执异579号裁定书，认定原告与被告签定的租赁合同合法有效。被告大连银行股份有限公司沈阳分行辩称，案外人崔佩松与陈贵江并非租赁关系，而是真实的借贷关系，情形不符合关于法院办理执行异议和复议案件的若干规定第31条，且崔佩松未支付任何租金。被告陈贵江辩称，我与崔佩松是借贷关系，不是房屋租赁关系。我们有过民事纠纷，当时就本案争议的铁西区5门的房屋，有沈阳市中级法院的民事裁定书和民事调解书。崔佩松承认了他当时签订了买房和租赁协议，房子一直由崔佩松占有，并承认其是无偿使用，足以证明陈贵江与崔佩松签订的租赁协议是不真实的，陈贵江没有收到房屋租赁的一分钱。沈阳市中级法院的询问笔录中崔佩松也承认房屋就是他本人无偿使用的，并未给我租金。2014年8月19日，我曾到派出所报案，崔佩松占用我的门市，我们之间就是借贷关系，不存在房屋租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈贵江因房屋买卖合同纠纷一案于2015年5月13日经沈阳市铁西区人民作出（2014)沈铁西民二初字2697号民事调解书。在调解书中，双方自愿达成如下协议，一、陈贵宝承诺于2016年5月13日之前给付崔佩松借款620000元，利息30000元，共计人民币650000元；陈贵江对上述还款内容承担连带责任。陈贵江又作为被告在与大连银行股份有限公司沈阳分行与李娜、沈阳市铁西区欣欣远东便利店金融借款合同纠纷一案中，就借款纠纷，本院于2017年11月23日下达(2016)辽0103民初12124号民事判决书，判决：一、被告陈贵江、李娜于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金200万元；二、被告陈贵江、李娜于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款利息259，329.21元（截止2016年8月）；三、被告陈贵江、李娜于本判决发生法律效力后十日内支付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币200万元的利息（自2016年9月至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；四、如被告陈贵江、李娜逾期履行本判决书第一、二、三项确定的给付义务，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告陈贵江、李娜提供抵押的房产（坐落于沈阳市铁**、5门的房屋、建筑面积为178.2平方米）享有优先受偿权；五、被告沈阳市铁西区欣欣远东便利店对本判决第一项承担连带保证责任；六、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。该判决书生效后，陈贵江、李娜、沈阳市铁西区欣欣远东便利店未履行生效的民事判决确定的义务。被告大连银行股份有限公司沈阳分行向法院申请强制执行。本院于2019年8月30日以（2019）辽0103执1878号民事裁定书，查封了陈贵江、李娜所有的位于沈阳市铁西区5门房屋。原告崔佩松因此提出上述异议。诉讼中，原告崔佩松提供2014年5月26日的房屋租赁合同，内容记载，崔佩松与陈贵江、陈贵宝约定：陈贵江、陈贵宝将坐落于沈阳市铁西区4门、5门房屋共二层出租给崔佩松，租赁期限自2014年5月26日至2024年5月26日止。租金每年捌万元。再查明，坐落于沈阳市铁**5门房屋抵押权人为大连银行股份有限公司沈阳分行。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。依据法律规定对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据本案原告崔佩松提供的其与被告陈贵江签订的房屋租赁合同，虽证实双方签订了房屋租赁合同，但其未能提供证据证实其租赁该房屋支付租金的凭证或被告陈贵江收取租金的凭证，且现被告陈贵江否认其自愿将该房租赁给原告，故无法证实双方租赁行为的真实性，对原告要求确认房屋租赁合同有效的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。其要求撤销本院（2019）辽0103执异579号民事裁定书，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告崔佩松的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告崔佩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  刘 巍人民陪审员  杨 欣二〇二〇年六月四日书 记 员  曹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7742号原告：陈玉生，男，1966年8月17日生，汉族，个体户，住兴化市华丰城市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：苏斌，男，1968年7月18日生，汉族，个体户，住兴化市。被告：季锐，男，1989年1月24日生，汉族，个体户，住兴化市。原告陈玉生与被告苏斌、季锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉生及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告苏斌、季锐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉生诉称，2018年4月15日，被告苏斌向原告陈玉生借款40万元，借期一年，利息为15万元。原告陈玉生向被告苏斌转账40万元，被告苏斌向原告出具55万元借条一份，被告季锐作为担保人在借条上签名。但至今分文未还。原告多次索要无着，请求判令被告苏斌立即偿还借款本金40万元及其自2018年4月15日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费，被告季锐对上述债务承担连带偿还责任。被告苏斌、季锐未答辩。经审理查明，被告苏斌因经营之需向原告借款，原告于2018年4月10日分两次转账5万元、15万元，于2018年4月13日和2018年4月19日各转账10万元，合计转账40万元给被告苏斌。2018年4月15日，被告苏斌向原告出具55万元不定期无息借条一份，由被告季锐对此借款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保，但至今分文未还。原告索要无着，遂于2019年10月10日以涉案40万元借款借期一年、利息15万元为由诉至本院，请求判令被告苏斌立即偿还借款本金40万元及其自2018年4月15日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费，被告季锐对上述债务承担连带偿还责任。审理中，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉；原告未能举证证明涉案40万元借款借期一年、利息15万元；原告并变更诉讼请求为请求判令被告苏斌立即偿还借款本金40万元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息并承担诉讼费，被告季锐对上述债务承担连带偿还责任。上列事实，有庭审时原告及其委托诉讼代理人的陈述与原告提供的两被告联署的借条、江苏农村商业银行卡内账户明细等在卷佐证。本院认为，被告苏斌系因经营之需而向原告不定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间关于40万元本金的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告苏斌借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的相应责任。被告季锐对涉案借款提供担保系出于自愿，故保证合同合法有效。被告季锐担保时对保证方式、保证期间及保证范围未做约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，意思表示真实，且与法不悖，本院照准。原告要求判令被告苏斌立即偿还借款本金40万元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息并承担诉讼费、被告季锐对上述债务承担连带偿还责任，符合有关法律规定，本院应予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据前所述，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：一、被告苏斌应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告陈玉生借款本金40万元及其利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告季锐对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告季锐承担保证责任后，有权向被告苏斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，公告费260元，合计9420元，由被告苏斌、季锐连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  王训昌人民陪审员  吴 桢二〇二〇年六月四日法官 助理  王红英法官 助理  李 静书 记 员  唐雨恬书 记 员  万 佳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1214号 原告：崔伯通，男，1990年1月3日出生，汉族，住文安县。 被告：王士杰，男，1994年12月10日出生，汉族，住文安县。 原告崔伯通诉被告王士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔伯通到庭参加诉讼，被告王士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔伯通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款10200元及逾期付款利息(并以10200元为基数,从2019年11月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款率利1.5计算)；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日，被告王士杰赊购原告崔伯通塑料，欠款10200元，原告多次催要货款，被告未履行货款给付义务。 被告王士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 原告提供如下证据： 2019年10月20日，被告为原告出具的欠条一张，内容为“今王士杰欠崔伯通料款10200元（壹万零贰佰元）”，于2019年11月1日给清。 原告的证据是被告为原告出具的欠条，证明被告尚欠原告货款10200元，是被告真实意思表示，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月20日，被告王士杰赊购原告崔伯通聚碳塑料，欠款10200元，被告承诺2019年11月1日付清货款。原告多次催要货款，被告未履行货款给付义务。 本院认为，原、被告之间买卖聚碳塑料的口头合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照协议约定履行了聚碳塑料的交付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的口头约定全面履行自己的货款给付义务，未全面履行货款给付义务，被告应当继续履行聚碳塑料款的给付义务。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的损失情况应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。 综上所述，对原告请求被告给付货款10200元的主张及逾期利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王士杰于本判决生效后五日内给付原告崔伯通货款10200元及逾期利息（以10200元为基数，自2019年11月2日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告王士杰负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年六月十七日 书记员  信连梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更545号罪犯叶爱良，男，1990年3月10日出生，水族，出生地广西融水县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年11月19日作出(2018)粤0111刑初1475号刑事判决，以被告人叶爱良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶爱良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶爱良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶爱良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并214分，考核期内未被扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶爱良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶爱良予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复63号 复议申请人（案外人）：董莉英，女，1971年4月2日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路**。 法定代表人：裘培成。 复议申请人董莉英因申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人董莉英的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回董莉英的执行异议申请。 复议申请人董莉英申请复议称：一、复议申请人购买房屋的基本情况。2002年，嵊州银河时装有限公司（后变更为嵊州银河实业投资有限公司）为解决公司骨干职工及所聘请的专家的住房问题，嵊州银河时装有限公司向嵊州市规划局申批建造住宅及宿舍共三幢，准备在嵊州市××路××号地方，自北向南平行地建造房屋三幢，当时政府也支持鼓励企业为职工集资建房。审批时上报:北面第1幢是专家楼，计套房10套，向南第2幢是职工住宅套房20套，向南第三幢是职工集体宿舍，上报后，规划部门及时批准，嵊州银河时装有限公司立即建造，到2003年下半年竣工，竣工后，银河时装有限公司以略低于市场价的价格出卖给公司职工及聘用的相关专家，2003年12月12日，申请人购得2幢304室房屋一套，车棚一间，车库一间，支付房款234830.8元，现已居住十六年，是申请人唯一的住房。2020年4月13日，申请人看到嵊州法院张贴的（2019）浙0683执2229号拍卖预告，才知道申请人购买的住宅被抵押了，现在知道是嵊州银河实业投资有限公司因民间借贷人民币500万元，将申请人的私人房产抵押给郑大杰，抵押时，嵊州市银河实业投资有限公司未告知申请人。申请人购买的房屋尽管没有办理产权登记，但事实上已经归申请人所有,且已占有使用多年。二、申请执行人与被执行人签订的房屋抵押合同是无效合同。申请人不同意自己的房屋被拍卖，于2020年4月20日向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院于2020年5月20日驳回了申请人的异议申请。我国《物权法》第一百八十四条第（四）项规定:“所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。”被执行人已将房屋卖给申请人，尽管申请人未办理房屋登记，但房屋的财产权已属于申请人，房屋已为申请人占有使用十六年。退一步讲，这房屋至少属所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。所以，申请执行人和被执行人的房屋抵押合同属无效合同，且申请执行人和被执行人明知房屋已经出卖，申请执行人也明知各家银行不同意抵押贷款的情况，也明知有业主长期居住的情况，申请执行人和被执行人恶意串通，谋取申请人财产的行为，是无效的民事行为。所以，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同无效。三、认定申请人的请求不属于执行异议审查的范围是错误的。1、审查执行异议，应当审查抵押合同的效力，当然是人民法院的审查范围。2、申请人已提出了申请执行人与被执行人签订的抵押合同无效，一审法院已知道了这个情况，一审法院可以依职权提起再审，撤销（2019）浙0683民初1570号判决中将申请人的房屋拍卖、变卖的判决，不应该直接驳回申请人的执行异议请求。综上所述，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同是无效合同，申请人的异议请求属于执行异议的审查范围。复议请求:1、请求撤销（2020）浙0683执异47号异议裁定；裁定撤销对申请人房屋的执行行为。2、请求贵院依职权提起再审，撤销（2019）浙0683民初1570号判决主文第二条。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院生效法律文书确定申请执行人郑大杰有权对被执行人嵊州银河实业投资有限公司的抵押财产通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。复议申请人董莉英主张上述房屋抵押合同是无效合同，其实质是对该执行依据提出的排除执行异议，依法不属于执行异议可予审查的范围。嵊州市人民法院告知其“应另循法律途径解决”并驳回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回董莉英的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆琪瑜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2593号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：林其慧，男，汉族，1974年7月8日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告林其慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告林其慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计9,981.06元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计20,680.92元（暂算至2019年8月31日止，费用937.25元，利息9,762.61元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年10月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××05三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,981.06元；2、利息：9,762.61元；3、滞纳金：932.25元；4、手续费：5元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林其慧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金9,981.06元、利息9,762.61、滞纳金932.25元、手续费5元（之后的利息、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由被告林其慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民再28号再审申请人（原审被告）：高新领，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈蒂，女，1974年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：宁凯，河南尚成律师事务所律师。再审申请人高新领因与被申请人陈蒂追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫1702民初9144号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2020）豫1702民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高新领的委托代理人王春玲、被申请人陈蒂的委托代理人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高新领申请再审称，陈蒂替高新领偿还给邹守祥的15万元已超过诉讼时效；高新领向邹守祥借款15万元，约定月息4分，该约定违反法律规定，只能认定为月息2分。该利息的约定是高新领与邹守祥之间的约定，并非陈蒂与高新领关于追偿权之间利息的约定，法律也未规定追偿的利息为2分，原审判决15万元的利息按照月利率2%自2014年4月26日起计至高新领实际偿还借款之日止没有事实及法律依据。被申请人陈蒂辩称，申请人在原审时经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了诉讼时效抗辩权；被申请人代高新领偿还借款后，就丧失了该部分款项产生的利息损失，该利息收益即是给申请人造成的直接损失，该损失应包含在追偿的范围内。被申请人陈蒂向本院起诉请求，判令被告高新领返还其代为向邹守祥偿还的借款16.2万元及利息（从2014年7月1日计至还清全部借款之日止，按月利率2%计算）。本院原审认定事实：2014年4月，原告陈蒂将其经营的驻马店市惠康健身服务有限公司的装修工程承包给被告高新领施工完成，高新领在完成装修工程时由于缺乏资金，高新领向陈蒂提出借款用于购买装修材料，由于当时陈蒂没有现金，陈蒂就将高新领介绍给了朋友邹守祥，让高新领向邹守祥借款，因邹守祥不认识高新领，邹守祥虽然同意借给高新领借款，但邹守祥要求陈蒂对高新领的借款进行担保。2014年4月25日，高新领由陈蒂担保向邹守祥借款15万元，邹守祥将借款支付给高新领，高新领作为借款人、陈蒂作为担保人共同向邹守祥出具了一份借条，借条载明“今借邹守祥现金壹拾伍万元整（150000元），借款期限贰个月，月息肆分，借款人高新领，担保人陈蒂，2014.4.25”。借款到期后，高新领一直没有向邹守祥偿还借款本息，邹守祥多次向陈蒂催要借款，无奈陈蒂作为高新领向邹守祥借款15万元的担保人于2014年6月30日向邹守祥履行了担保义务，向邹守祥偿还借款借款本金15万元，并按照双方约定的借款月利率4%向邹守祥支付借款利息1.2万元。邹守祥向陈蒂出具了一份收条，收条载明“今收到陈蒂替高新领还款本息合计162000元（壹拾陆万贰仟元整），收款人邹守祥，2014年6月30日”。同时邹守祥将高新领及陈蒂于2014年4月25日共同向邹守祥出具的借条交给陈蒂。本院原审判决：一、限被告高新领于判决生效之日起十日内返还原告陈蒂代为偿还给邹守祥的借款15万元及利息（利息按照月利率2%自2014年4月26日起计算至高新领实际返还借款之日止）。二、驳回原告陈蒂的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，再审申请人高新领的代理人明确表示放弃该案已超诉讼时效的主张。再审查明事实：2014年4月25日，高新领向案外人邹守祥借款15万元并向邹守祥出具“借条”，载明“今借邹守祥现金壹拾伍万元整（150000.00元）借期贰个月，月息肆分。借款人：高新领，担保人：陈蒂，2014.04.25”，陈蒂作为担保人在该借条落款担保人处签名。借款到期后，陈蒂作为担保人于2014年6月30日向邹守祥履行了担保义务，向邹守祥偿还借款本金150000元，并按照双方约定的月息肆分向邹守祥支付借期两个月利息12000元。邹守祥向陈蒂出具“收条”，载明“今收到陈蒂替高新领还款本息合计162000元（壹拾陆万贰仟元整），收款人邹守祥，2014年6月30日”。后邹守祥将高新领2014年4月25日出具的“借条”交还陈蒂。再审中，被申请人陈蒂变更原审诉讼请求为：判令被告向原告偿还由原告代偿的借款本息156000元，并向原告支付资金占用期间利息（以156000元为本金按照月利率2%自2014年7月1日起计算至偿还完毕之日止）。本院再审认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被申请人陈蒂在申请人高新领向案外人邹守祥出具的借条中以保证人身份签字后，其与案外人之间的保证关系就已经成立。现陈蒂在高新领未履行还款付息义务而向案外人邹守祥承担保证责任后，陈蒂即依法享有向高新领追偿的权利。高新领与案外人邹守祥约定的月息4分，相当于年利率48%,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”,故高新领与邹守祥之间的约定超过法律规定保护的利率，应调整为年利率24%。现陈蒂在其已经偿还合法的担保范围内（即本金150000元＋利息6000元）行使追偿权，与法有据，本院予以支持，故高新领应当返还陈蒂代偿款156000元。对于陈蒂多付给邹守祥的6000元利息，因没有合法依据，陈蒂可按照不当得利另行主张权利。自保证人向债权人代偿之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人陈蒂与债务人高新领之间产生新的债权债务关系，在双方就代偿利息损失未有约定的情况下，应视为不支付利息，故保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受损失为限，陈蒂要求申请人支付代偿后的资金占用期间利息，于法无据，本院不予采纳。故原审判决高新领返还陈蒂代偿的15万元利息按照月利率2%自2014年4月26日起计至实际偿还完毕之日止，缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、撤销本院（2018）豫1702民初9144号民事判决书。二、限申请人高新领于判决生效之日起十日内清偿被申请人陈蒂支付给邹守祥的借款本息156000元（本金150000元、利息6000元）。三、驳回被申请人陈蒂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由申请人高新领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 贾 红人民陪审员 李 婷人民陪审员 张雅倩二〇二〇年六月五日书 记 员 唐屹冰