wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初314号原告：曹**华，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：修建忠，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现下落不明。被告：徐立峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告曹**华与被告修建忠、徐立峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹**华，被告徐立峰到庭参加诉讼，被告修建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**华向本院提出诉讼请求：1.判令被告修建忠立即偿还借款160000元并支付按月息2分计算从2017年1月1日起至清偿之日止的利息；2.判令被告徐立峰对借款160000元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告修建忠因周转所需，于2014年4月9日向原告借款270000元，并约定了利息为日息3‰，被告修建忠出具一张借条交由原告收执为据，并承诺半个月内归还。可被告修建忠却未按约定归还，经原告多次催讨，被告修建忠于2014年4月28日、2014年6月5日、2014年6月7日归还20000元、80000元、80000元，仍有90000元没有归还。原告于2016年4月9日与两被告达成还款协议，被告在2016年12月31日前结清全部欠款（本金和利息共计160000元）。可被告到期后仍未归还，经多次向两被告催讨至今未归还。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权利，根据相关规定，特向人民法院起诉，恳请判如所请。被告修建忠未作答辩。被告徐立峰辩称，第一，钱不是其借的，其只是担保人；第二，原告诉称借款日息3‰，明显是高利贷；第三，借款270000元是如何支付的，原告应提供支付凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2014年4月9日，被告修建忠向原告曹**华借款270000元，原告通过银行转账方式给付被告修建忠借款264000元，被告修建忠同日出具借款借条一张，主要内容为：今借到曹**华贰拾柒万元整，半月之内还清。当日，被告徐立峰以担保人的身份在借条上签名，被告徐立峰还在担保人处加盖了江西省鸿臻实业有限公司印章。之后，被告修建忠于2014年4月28日、2014年6月5日、2014年6月7日归还本金20000元、80000元、80000元，共计180000元。2016年4月9日，原告曹**华向被告修建忠、徐立峰催讨借款，双方同意借款本息将在2016年12月31日还清。被告修建忠在原借条下方载明：截至2016年4月9日欠曹**华本金90000元整，利息截至2016年12月31日止为70000元（备注：先是写60000元，后来将“6”涂改成“7”并捺了手印），本金和利息160000元将在2016年12月31日全部结清。被告徐立峰再次以担保人的身份在借条上签名。上述期限届满后，被告修建忠未偿还原告剩余借款本息，被告徐立峰亦未承担保证责任。故原告起诉至法院。另，原告诉称，最初借款时，双方口头约定利息为日息3‰。但被告修建忠于2016年4月9日重新出具的借条时，约定的利息系分段按月息2分计算，合计利息66066元，但是借条载明的是70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告修建忠向原告借款270000元，但原告只转账支付了264000元。因此，本院认定借款本金为264000元。扣除被告修建忠已偿还借款本金180000元，尚欠借款本金84000元。另外，关于利息，虽然最初借条未约定利息，并且被告修建忠后来出具的借条未约定利息的计算标准，但载明了具体的利息金额。原告诉称此利息按月息2分分段计算，按此标准计算，由于被告修建忠于2014年4月28日、2014年6月5日、2014年6月7日归还本金20000元、80000元、80000元。因此，借款264000元从2014年4月9日至2019年4月27日的利息为3168元（264000元*2%/30天*18天）；借款244000元从2014年4月28日至2014年6月4日的利息为6018.67元（244000元*2%/30天*37天）；借款164000元从2016年6月5日至2014年6月6日的利息为109.33元（164000元*2%/30天*1天）；借款84000元从2014年6月7日至2016年12月31日的利息为52416元（84000元*2%/30天*936天）。上述利息合计61712元，低于借条载明的利息70000元。由此可见，由借条载明的利息反推约定的利息高于月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利息超过按月息2分计算的部分，本院不予支持。因此，本院认定截至2016年12月31日借款利息为61712元。另外，原告同时诉请将借条载明的利息70000元转为本金自2017年1月1日起按月息2分计算利息，本院不予支持。被告徐立峰两次以担保人的身份在被告修建忠向原告出具的借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，被告徐立峰应当对被告修建忠对原告的上述债务承担连带保证责任。被告徐立峰承担保证责任后，有权向被告修建忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告修建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曹**华借款本金84000元；二、被告修建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曹**华借款利息（截至2016年12月31日借款利息61712元；另以借款本金84000元为基数，按月息2分计算，自2017年1月1日起至清偿之日止）；三、被告徐立峰对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告曹**华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告修建忠、徐立峰负担，原告已预交，二被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  陈 义人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  熊 婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1283号原告：罗君颜，女，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************201，公民身份号码440***************。被告：何政澎，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道渡头村一区***，公民身份号码440***************。原告罗君颜与被告何政澎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗君颜到庭参加诉讼，被告何政澎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗君颜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金35500元及利息（以35500元为本金，按月息一分五计算，自2020年1月9日计至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方原系同事关系。2019年10月15日，被告向何杰锋买车需要资金周转，向原告提出借款,经双方协定借款40000元，借期为一个月，被告支付1500元利息费给原告。原告签订了借条后在2019年10月16日以银行转账方式转账40000元给被告（中国银行账户：621*************173）。被告车辆过户并办理车贷后原告一直催促被告还款，被告在2019年11月6日以微信形式转人民币1500元给原告，并未经原告同意情况下说资金周转要一段时间才可归还。经原告多次催促被告归还本金，在2020年1月9日被告以支付宝形式汇入3000元给原告，并承诺在2020年1月9日归还所有本金，但均未果，被告以各种理由拖延和推搪，被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告何政澎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告罗君颜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告诉讼主体资格材料、车辆转让协议书照片、汽车照片、原车主何杰锋行驶证照片、转账汇款电子回单2份、收款银行卡照片、微信聊天记录截图，并在庭审时出示。经审查，因原告罗君颜未能提供车辆转让协议书、汽车照片、原车主何杰锋行驶证原件，本院对该组证据真实性不予确认；对原告罗君颜提供的微信聊天记录截图，因无法证明该聊天记录对象为被告何政澎，本院对该证据不予采纳；对其余证据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告罗君颜向被告何政澎的中国银行621*************173账户转账40000元。原告自认被告于2019年11月6日向其归还了1500元借款本金，又于2020年1月9日向其归还了3000元本金。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，本案中原告罗君颜提供了其向被告何政澎转账40000元的汇款回单，原告已初步证明原、被告之间存在借款关系。在被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃了相应的抗辩权利，本院对被告向原告借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原、被告双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告履行偿还借款的义务，现原告以起诉方式主张被告还款，被告依法应向原告偿还借款。原告自认被告已向其偿还借款本金4500元，则被告至今尚有35500元借款未偿还。原告请求被告偿还借款本金35500元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款之规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告依法应向原告支付资金占用期间利息（以35500元为本金，按年利率6%计算，从2020年4月7日起计至实际清偿之日止），对于原告其余过高诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何政澎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗君颜偿还借款本金35500元及利息（以35500元为本金，按年利率6%计算，从2020年4月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗君颜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，减半收取357元（原告罗君颜已预交），由被告何政澎负担。原告罗君颜预交的受理费357元，由原告罗君颜在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告何政澎负担的受理费357元，由被告何政澎在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 张发波二〇二〇年六月三日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初33号原告房世俊，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。原告张宝芬，女，1961年11月19日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。二原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。第三人天津市津南区葛沽镇葛沽一村村民委员会，住所地天津市津**葛沽镇盘泽馨苑16—104。法定代表人王树安，主任。委托代理人张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告房世俊、张宝芬要求确认被告天津市津南区人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告房世俊、张宝芬诉称，天津市津南区（现为××街××号）的房屋系国有土地上的房屋，属于二原告的夫妻共同财产，受国家法律保护。2019年8月6日，一群不法人员在未经原告同意的情况下，将原告及家人强行驱赶出房屋，并将原告的上述房屋强制拆除，原告屋内的全部物品都被抢走。原告通过天津市津南区葛沽镇人民政府于2019年10月28日作出的（2019）葛沽告知字第12号《告知书》及附件得知，被告于2011年2月24日作出津南政函（2011）56号批复，批准授权天津市津南区葛沽镇人民政府对包括原告房屋在内的区域实施拆迁安置。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，被告在明知需要作出征收决定的情况下未作出征收决定，而是批准授权天津市津南区葛沽镇人民政府在涉案地块实施拆迁安置，该批准行为应当视为授权委托，被告作为委托机关应当承担强拆的法律责任，其为适格被告。请求：1、确认被告对原告位于天津市津南区的房屋组织实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市津南区人民政府辩称，天津市津南区人民政府不是本案适格被告。原告诉争房屋天津市津南区××镇××路××号坐落于天津市津南区域内，该村2013年启动土地拆迁整合工作，原告房世俊、张宝芬未与村委会签订房屋拆迁补偿安置协议，天津市津南区葛沽镇葛沽一村于2019年7月24日向原告房世俊送达《告知书》。2019年8月6日，天津市津南区葛沽镇葛沽一村组织人员对原告房世俊、张宝芬的房屋实施了拆除。天津市津南区人民政府未组织实施对二原告房屋进行拆除，也未授权他人对原告房屋实施拆除，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。第三人天津市津南区葛沽镇葛沽一村村民委员会述称，同意天津市津南区人民政府答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案二原告提起的本案行政诉讼，系请求确认被告强拆二原告的房屋违法。经审查，被告否认强制拆除涉案房屋。根据二原告提交的证据及各方当事人当庭陈述，无法证明其涉案房屋系被告实施了强制拆除行为。经本院依法释明，二原告坚持以天津市津南区人民政府作为本案被告，并坚持其诉讼请求。故二原告在本案中的诉讼请求缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告房世俊、张宝芬的起诉。一审案件受理费50元，退还原告房世俊、张宝芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 维
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执707号 申请执行人：罗桂梅，女，1967年4月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:许燕，女，1977年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。身份证码号码：440922197712120045。 本院在执行罗桂梅与许燕民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金41000元及相应利息给申请执行人罗桂梅的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人许燕与案外人苏爱国名下共有的位于高州市潘州东路东方新城18幢3006房的房产已被它案首封，本案暂时无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：梁东明
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1437号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱萍，女，1967年6月5日出生，汉族，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告朱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款75504.53元（其中截至2020年1月7日止的透支本金69729.81元、利息3551.32元、违约金2223.4元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告申请办理环球旅行金卡，经原告审核通过，为被告办理了卡号为62×××69的工银爱车Ｐｌｕｓ金卡。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计75504.53元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告朱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡，卡号：62×××69，账单日为每月17日，还款日为每月10日。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中签名，《牡丹卡快速办理申请书）》记载内容为“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月28日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，被告所欠本金、利息、违约金不再发生变化。至此，欠款本金为69729.81元，利息为8532.77元，违约金为2723.4元，合计80985.98元。上述事实，有原告提交的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》、《催收记录》、《朱萍信用卡欠款情况说明》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息日确定的金额予以支持，即本金69729.81元、利息8532.77元、违约金2723.4元，合计80985.98元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱萍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金69729.81元，利息为8532.77元，违约金为2723.4元，合计80985.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告朱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦柔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行，住所地珠海市香洲情侣中路****1-3轴、A-G轴。 负责人：李晶，行长。 被执行人：刘浩，男，汉族，1979年10月9日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行与刘浩信行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付支付信用卡透支本金6942.54元、暂计至2018年3月27日的利息854.35元、手续费128.96元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已冻结被执行人刘浩名下银行账户若干（2021年4月9日冻结期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘浩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  张和涛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执686号 申请执行人：罗阳光，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省英德市。 被执行人：卢述志，男，汉族，1984年6月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人罗阳光与被执行人卢述志责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1802刑初621号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赔偿申请执行人经济损失人民币33034元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄艳妮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3337号 原告：崔北林，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：崔淮耀，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔谱照，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔海忠，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔北林与被告崔淮耀、崔谱照、崔海忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告崔北林于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔北林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔北林负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月十五日 法官助理李又兮 书记员杨阳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1420号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄成和，男，1967年8月24日出生，彝族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告黄成和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼，被告黄成和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款63109.18元（其中截至2020年1月7日止的透支本金59163.19元、利息1753.12元、违约金2192.87元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告向原告申请办理标准金卡，经原告审核通过，为被告办理了环球旅行卡。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计63109.18元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告黄成和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡，卡号：62×××25，账单日为每月17日，还款日为每月10日。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中签名，《工银信用卡申请表（个人卡）》记载内容为“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月27日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，被告所欠本金、利息、违约金不再发生变化。至此，欠款本金为59163.19元，利息为5710.52元，违约金为2692.87元，合计67556.58元。上述事实，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》、《催收记录》、《黄成和信用卡欠款情况说明》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息日确定的金额予以支持，即本金59163.19元、利息5710.52元、违约金2692.87元，合计67556.58元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄成和于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金59163.19元，利息为5710.52元，违约金为2692.87元，合计67556.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告黄成和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦柔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10252号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘斌，男，汉族，1979年9月4日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘斌立即支付截止2020年3月1日的透支本金17225.05元、透支利息1389.42元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金17225.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘斌承担。事实和理由：刘斌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计18614.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘斌仍未清偿。被告刘斌未答辩。经审理查明，2010年10月19日，刘斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘斌发放了信用卡。刘斌从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，刘斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17225.05元、透支利息1389.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘斌发放了信用卡，刘斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金17225.05元、透支利息1389.42元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金17225.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费153元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执401号申请执行人：鸡西市鸡冠区德宝建筑机械设备租赁站，住所地黑龙江省鸡西市红星乡红太村仁和组。经营者：曹海凤，女，1973年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曲庆权，男，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行鸡西市鸡冠区德宝建筑机械设备租赁站申请执行曲庆权建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市鸡冠区德宝建筑机械设备租赁站依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初136号民事调解书于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的30000元及迟延履行期间债务利息，执行费450元，本院于2020年6月8日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人曲庆权向申请执行人鸡西市鸡冠区德宝建筑机械设备租赁站清偿30000元及迟延履行期间债务利息、执行费450元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年六月九日书记员 刘人铭
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执146号申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府二街**。法定代表人：李映军，负责人。被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司，，住所地：四川省高县文江镇同心村沱田法定代表人：田礼刚。被执行人：杨永祥，男，汉族，1956年10月出生，住四川省高县。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分公司与被执行人宜宾金腾祥商贸有限公司、杨永祥借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处（2020）川成证执字91号执行证书已发生法律效力。因被执行人宜宾金腾祥商贸有限公司、杨永祥至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾金腾祥商贸有限公司、杨永祥银行存款人民币77526103.68元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月九日书记员 李恒忠
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初890号原告：侯×，现住孝义市。被告：武×，现住浙江省杭州市余杭区。原告侯×与被告武×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯×到庭参加诉讼，被告武×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告向原告提出借款，原告于2019年8月28日至2019年9月30日期间通过支付宝和微信转账方式共计给付被告借款170700元，之后被告分多次总计归还60000元，2019年11月30日被告给原告出具110000元的借据一支，剩余款项予以免除。出具借据原告向被告催要，被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告武×未在指定期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告侯×针对其主张提供如下证据：1、原告侯×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1支，证明被告尚欠原告110000元借款尚未归还的事实；3、支付转账记录15条、微信转账记录5条，证明从2019年8月25日至2019年9月30日期间，通过原告自有的支付宝账户给被告转账12次，按照被告指示给被告朋友艺文转账3次，共计给付被告133000元。通过原告自有的微信账户给被告转账4次，通过侯朕鑫的微信账户给被告转账1次（侯朕鑫从原告的信用卡提现后转给被告），共计给付被告37700元；4、录音资料1份，证明被告在与原告通话过程中认可其中三笔借款是原告按照被告的指示转给了被告的朋友艺文。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃了相应的举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告侯×与被告武×系朋友关系。从2019年8月10日至2019年9月30日，被告多次向原告提出借款，原告通过自有的支付宝账户为被告转账12次，按照被告指示给被告朋友艺文转账3次，共计给付被告133000元。其中：给被告转账分别为2019年8月25日转账1次，计8000元；8月28日转账1次，计10000元；8月28日转账6次，计60000元；9月2日转账1次，计10000元；9月3日转账1次，计10000元；9月14日转账1次，计5000元；9月30日转账1次，计10000元；给被告朋友艺文转账为9月8日转账3次，计20000元。原告通过自有的微信账户给被告转账4次，通过侯朕鑫的微信账户给被告转账1次（侯朕鑫从原告的信用卡提现后转给被告），共计给付被告37700元，转账过程分别为2019年8月10日转账1次，计4700元；8月23日转账1次，计8000元；9月4日转账1次，计10000元；9月14日转账1次，计5000元；9月30日转账1次，计10000元。借款后被告归还部分借款。2019年11月30日，原、被告对双方的经济往来进行了结算，并为原告出具欠据一支，欠据载明：“欠条今借到侯×拾壹万元整（110000元），于2019年12月10日前还请，以此为据武×11.30号”。但出具欠据后被告未按约定的期限履行还款义务，原告为此多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告武×向原告侯×提出借款后，原告通过其支付宝和微信账户将借款给付被告及被告指定的接收人，根据原告提供的支付宝和微信账户的转账记录，原告共计给付被告借款170700元。2019年11月30日，原、被告对双方的经济往来结算后，通过欠据形式确定被告尚欠原告110000元，被告应当按照双方确定的借款金额及还款期限履行义务，但被告未实际履行，构成违约，故对原告要求被告偿还借款110000元请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武×给付原告侯×借款110000元，于本判决书生效之日起十五日内给付。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告武×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年六月二十四日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执367号申请执行人：唐某，男，1973年12月24日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司。住所地：凯里市北京西路**。负责人：杨荣凯，总经理。被执行人：贵州城市人家装饰工程有限公司。。住所地：贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**法定代表人：杨荣凯，总经理。申请执行人唐某与被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司（以下简称：城市人家装饰凯里分公司）、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家装饰公司）劳务合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2138号民事判决书确定的义务，即：1.城市人家装饰凯里分公司应支付申请执行人劳务费4240元及利息（利息从2019年4月2日起以4240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务款付清之日止）；2.城市人家装饰凯里分公司的财产不足以支付前述款项的，不足部分由城市人家装饰公司承担；3.城市人家装饰凯里分公司承担案件受理费25元。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人的账户被多家法院冻结，本院进行了轮候冻结，未发现有可供执行财产。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.到被执行人经营地进行调查，未发现被执行人在经营。4.依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对城市人家装饰公司的法定代表人、城市人家装饰凯里分公司的负责人杨荣凯限制高消费。2020年6月1日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2138号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人唐某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的劳务费4240元及相应利息、预缴案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人唐某发现被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司、贵州城市人家装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二日法官助理杨顺钰书记员张江**
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1471号 原告：刘淑娟，女，1978年4月16日生，满族，科员，住河北省承德市隆化县。 被告：张勤，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告刘淑娟与被告张勤合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘淑娟到庭参加诉讼，被告张勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告消防工程的工程款47,000.00元，支付利息4,645.00元，合计51,645.00元。并自2020年5月14日起按年利率6%支付利息至工程款全部还清之日止。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年9月25日原告、被告签订了工程施工合同，被告将天原国际公寓2号楼的消防工程委托给原告施工安装，双方在合同中约定了工程总价款为165,000.00元，并约定了工程款给付方式、工程盖况、双方责任、违约责任等条款。原告按合同约定完成施工，另外又在合同之外增加了施工量约定价款为22,000.00元，被告在2017年中秋节前给付原告部分工程款，被告至今尚欠原告工程款47,000.00元一直未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告张勤向本庭提交书面答辩意见辩称，1、原告请求支付利息，应该以交付之后拖欠的款项可以支付利息，交工时间为2019年12月份；2、拖欠的工程款需要核实；3、原告出示的2019年11月25日的情况说明只是开发公司的意思，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月26日，原、被告双方签订《工程施工合同》，甲方：付长存、张勤（付长存为工长，张勤为施工人），乙方：刘淑娟，双方协商将天原国际公寓10号楼消防工程委托给乙方，双方协商确定工程总价款为165,000.00元。合同款项第四款第（一）项第3条甲方责任中约定：甲方应按本合同约定足额支付乙方工程款。合同款项第六款约定，1．如甲方不能及时按本合同约定拨付工程款，乙方有权停止施工并向相关部分申请要求甲方赔偿已施工完毕的费用，由此造成的任何损失由甲方承担。2．施工中如因甲方原因影响工期造成后果，责任甲方承担。工程竣工日期为2016年10月31日。合同期限为自本合同双方签字生效之日起，到消防工程验收合格，甲方按本合同约定付清工程款止。2017年10月1日被告张勤给付原告刘淑娟天原国际公寓10号楼报警系统消防工程款130,000.00元并出具收据一张，后又给付10,000.00元，剩余工程款25,000.00元至今未给付。 本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。本院经核实对被告欠付工程款数额予以认定。双方对于欠付工程款利息计算无约定，根据相关法律规定，本院支持按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的增加工程量部分工程款22,000.00元，系原告与承德佰宜房地产开发有限公司双方协商数额，被告张勤对此不予认可，且原告并未向本庭提交相关证据证明其增加工程款的数额应为被告张勤承担，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告张勤于本判决生效后十日内给付原告刘淑娟欠付工程款本金25,000.00元，并以欠付工程款本金25,000.00元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2017年10月2日起至实际清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告刘淑娟的其他诉讼请求。 案件受理费1091.20元，依法减半收取545.60元，由被告张勤负担370.60元，由原告刘淑娟负担175.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年六月十日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初4474号原告：盐城市城南房地产开发有限责任公司，住所地在盐城市城南新区新龙广场**楼**。法定代表人：朱鸿根，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台阅城大道**。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志春、申汗江，江苏维世德律师事务所律师。本院在受理原告盐城市城南房地产开发有限责任公司与被告南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告盐城市城南房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市城南房地产开发有限责任公司申请撤回对被告南京建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市城南房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城市城南房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 杨汉华审 判 员 张登太审 判 员 邵 静二〇二〇年六月十八日法官助理 周 华书 记 员 张 钰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1879号原告：范玉顺，男,1982年3月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：管文林，男，1967年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告范玉顺与被告管文林买卖合同纠纷中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范玉顺撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告杨扬负担（已交）。审判员 熊 娟二〇二〇年六月四日书记员 谈炳圆
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执673号申请执行人：杨树军，男，汉族。被执行人：殷菊萍，女，汉族。被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社法定代表人：殷菊萍，女，汉族地址：高台县巷道镇小寺村十社14号申请执行人杨树军与被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）甘0724民初1252号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社给付申请执行人杨树军种子款2021元，于2019年10月31日前给付。本案受理费25元，由被执行人承担。由于被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨树军向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2046元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  李元国
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初882号 原告：陈晓红，女，汉族，1966年6月16日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜恬，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：桂林市桂城房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300198893691G。 法定代表人：侯向东，董事长。 委托诉讼代理人：王俊宏，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 原告陈晓红与被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司（以下简称桂城房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红委托诉讼代理人严小鹏、被告桂城房产公司委托诉讼代理人王俊宏、秦维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后90天内将办理原告购买位于桂林市象山区商品房的权属登记需由被告提供的资料报送桂林市不动产登记机关备案，备案后十日内代为原告报送办理不动产权证的资料；2.判令被告赔偿原告逾期办证违约金252元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于桂林市象山区商品房，房价款为252004元，合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；否则，按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。至2010年1月止，原告向被告交付了全部购房款252004元、公共维修基金、代办房产证手续费、契税等。现被告向原告交付房屋已多年，但至今未能将办理权属登记资料报不动产登记机关备案。原告认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，被告未按约定将办理权属登记资料报送不动产登记机关，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，依相关法律规定诉至法院，请判如所请。 被告桂城房产公司辩称，本案涉案商品房未能办证的原因是不可归责于被告的原因，系不同行政职能部门执法冲突所造成，与被告无关。该情况出现后，被告已积极告知全体购房户。被告始终积极推动办证事宜，双方已改变原合同的办证约定，已达成新的办证合意，即“按现状予以验收办证，并不追索相关职能部门的任何法律责任”。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，原告陈晓红（买受人）与被告桂城房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区房屋一套，该房建筑面积89.81平方米，总房款为252004元。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款252004元。被告桂城房产公司于2009年底左右将该商品房交付原告使用，但至今未将该商品房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房地产行政主管部门，致使原告未取得该商品房权属证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告桂城房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。 对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争商品房于2009年底左右交付给原告后，被告至今未向桂林市房地产行政主管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告辩称涉案房屋至今未能办理权属证明的原因在于不同行政职能部门执法冲突所造成，与被告无关；该抗辩意见不能用以对抗合同相对方的原告，对此，本院不予支持。被告另主张双方已达成新的办证合意，即原告承诺“按现状予以验收办证，并不追索相关职能部门的任何法律责任”；但该承诺是原告向相关职能部门作出的验收条件承诺，并不影响原告要求商品房买卖合同的相对方即被告承担合同违约责任的权利，故对被告该辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告桂城房产公司继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因原告在购买房屋时一并向被告缴纳了代办房产手续费，表明原告在购房时已授权被告代为办理房产的不动产权属证书，并向被告缴纳了相关的代办费用，现原告诉请要求被告在房产取得备案登记后，继续为其代办不动产权属证书，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案系因被告责任导致涉诉房屋未能在房屋交付使用后200个工作日内，将办理房屋登记的资料报送房地产行政主管部门，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》已明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。按照该约定，被告应当支付原告的违约金为252元（252004元×0.1%）。故原告该项诉请合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后九十日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，并在取得备案登记后的十日内代原告陈晓红向登记机关报送办理不动产权属证书的相关资料，协助原告陈晓红办理该房屋的不动产登记证手续； 二、被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告陈晓红违约金252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元（原告已预交），由被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  谢丽娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保297号申请人赵静，女，汉族，1981年12月11日生，住河南省尉氏县。被申请人雷撼亚，男，汉族，1999年10月19日生，住河南省尉氏县。申请人赵静于2020年6月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人雷撼亚驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人雷撼亚驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。（保全金额2万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月八日书记员  杨 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓奉仪，女，1969年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓艳红，女，1957年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓凤明，女，1960年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂耀强，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人邓奉仪因与被申请人邓艳红、邓凤明、聂耀强（以下称邓艳红等人）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓奉仪申请再审称：邓奉仪享有案涉房屋的全部份额，邓艳红等人应向邓奉仪返还份额并办理过户登记手续，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据邓奉仪申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于邓艳红等人应否向邓奉仪返还案涉房屋份额并办理过户登记手续。根据生效的广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第807号民事判决，邓奉仪享有案涉广州市海珠区金恒路XXX号2202房12/20的产权份额，邓艳红等人分别取得上述案涉房屋1/20的产权份额。现邓奉仪主张其应享有案涉房屋的全部份额，并要求邓艳红等人向其返还所占案涉房屋的份额、办理相关过户登记手续，但邓奉仪未能提交充分有效的证据推翻上述生效判决，构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回邓奉仪的起诉并无不当，合理合法。综上，邓奉仪申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓奉仪的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十九日书记员  赵先颖
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1311号-1申请执行人朱**强，男，汉族，1962年12月22日生，住南京市栖霞区。被执行人李现祥，男，汉族，1964年1月24日生，住南京市栖霞区。被执行人余家平，男，汉族，1964年11月23日生，住南京市六合区。申请执行人朱**强与被执行人李现祥、余家平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李现祥、余家平银行存款207832元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年六月八日书记员  李 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6915号原告（被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：刘婉，女，1973年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司（以下简称赫天公司）诉被告（原告）刘婉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。刘婉、赫天公司委托诉讼代理人周逸杰到庭参加诉讼。现已审理终结。赫天公司向本院提出诉讼请求：1、赫天公司无须向刘婉支付解除劳动合同经济补偿金10290元；2、赫天公司无须向刘婉支付2018年9月1日至2019年8月18日期间的工资20816元；3、本案全部诉讼费用由刘婉承担。事实与理由：第一，仲裁裁决赫天公司应向刘婉支付解除劳动合同经济补偿金没有事实依据。刘婉向赫天公司提出主动解除与赫天公司的劳动关系，因刘婉系主动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。同时，根据《工资支付暂行规定》的补充规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，可暂时延期支付劳动者工资。2018年赫天公司虽极力避免，但无法摆脱经营困难的局面，且公司账户被司法机关冻结，造成赫天公司资金困难，迫于无奈，只能延期支付员工工资，并非无故拖欠员工工资，亦不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上所述，赫天公司不应向刘婉支付解除劳动合同的经济补偿金。第二，仲裁裁决赫天公司应立即向刘婉支付支付2018年9月1日至2019年8月18日期间工资20966元事实和法律依据不足。2018年经济形势下滑，赫天公司虽极力避免，但仍无法摆脱经营困难的局面，且公司账户被司法机关冻结，造成被申请人资金困难，不得已于2018年9月30日起全部停产停工，赫天公司现已无经营收入，暂无力支付员工工资。根据《工资支付暂行规定》的补充规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响可暂时延期支付劳动者工资。因此，仲裁裁决赫天公司应立即支付刘婉支付2018年9月1日至2019年8月18日期间工资事实和法律依据不足。刘婉同时向本院提出诉讼请求：1、赫天公司向刘婉支付2018年9月1日至2019年8月18日的劳动报酬额21750元；2、赫天公司支付刘婉解除劳动关系经济补偿金17100元；3、本案诉讼费由赫天公司承担。事实与理由：刘婉与赫天公司曾签订过期限自2016年9月1日至2019年8月31日的编号为33218(光学制一部)的书面劳动合同。2018年9月6日，赫天公司以经营困难为由通知刘婉停工，停工期间待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，但赫天公司在停工期间一直未支付刘婉工资。2018年11月起，赫天公司未再给刘婉缴纳社会保险，刘婉社会保险处于欠费状态。刘婉被迫解除劳动合同，一直向赫天公司索要报酬无果。刘婉和赫天公司的答辩意见与各自诉称意见一致。经审理查明：赫天公司成立于2001年3月19日，原公司名称为武汉新时代激光科技有限公司。刘婉于2016年9月1日入职赫天公司处工作，赫天公司自当月开始为刘婉缴纳社会保险，双方签订了2016年9月1日至2019年8月31日的劳动合同。2018年9月28日，赫天公司向全体员工送达一份《告员工的一封信》，通知全体员工因公司经营困难，无法维持生产，自2018年8月20日起被迫逐步停工停产进行整顿，公司同意截止至2018年9月30日生产部门全面停产；员工2018年9月正常上班期间的工资将在2018年10月31日前足额发放；停工停产期间，待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低工资标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，其中个人应缴部分从1750元中扣除；员工待岗期间不得从事第二职业，且公司将依据员工登记的联系方式按月向员工短信确认是否续假或复工，员工接到通知后需短信回复确认，否则视同自离。刘婉自2018年10月起开始休假，不再上班。2018年9月起，赫天公司开始停发刘婉工资，2018年11月起，刘婉的社会保险开始欠费。2019年8月19日，刘婉向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求赫天公司向刘婉支付：1、2018年9月1日至2019年8月31日的工资21750元；2、赫天公司支付刘婉被迫解除劳动关系经济补偿金17100元。2019年9月24日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第689号仲裁裁决书，裁决赫天公司支付刘婉：1、2018年9月1日至2019年8月18期间的工资20816元；2、解除劳动合同经济补偿金10290元。另查明：刘婉和赫天公司共同确认：双方劳动关系解除时间为2019年8月18日；刘婉2018年9月应发工资为2350元；刘婉离职（正常工作）前12个月的平均工资为3430元/月。以上事实，有劳动合同、银行流水、社会保险缴纳记录、告员工的一封信、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，刘婉和赫天公司在2016年9月1日至2019年8月18日期间存在劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。虽然赫天公司经营困难，但其欠付的工资仍要支付，其中2018年9月为2350元，2018年10月至2019年8月18日应当按照武汉市中心城区最低工资标准核算，金额为18466元，合计20816元。赫天公司确实有拖欠工资社保、不能提供工作岗位等侵害刘婉合法利益的情形，刘婉被迫离离职，赫天公司应当支付补偿金。依据刘婉工作年限和工资标准，补偿金金额为10290元（3430元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）刘婉支付2018年9月至2019年8月18期间的工资20816元；原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）刘婉支付解除劳动关系经济补偿金10290元；驳回原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司的诉讼请求；驳回被告（原告）刘婉的其他诉讼请求。如果原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费各10元，适用简易程序各减半收取5元，由原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 晨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1148号申请执行人：张宏，女，1960年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳晓路房产经理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**1-3轴，统一社会信用代码9121010374271917XB。法定代表人：单小路,系总经理。被执行人：单小璐，女，1959年4月16日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人张宏与被执行人单小路，沈阳晓路房产经理有限公司借款合同合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8695号民事调解书已发生法律效力，被执行人于2020年1月8日前一次性给付原告租金250000元及利息等，本院于2020年1月17日立案执行，在本案执行过程中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年1月20日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年6月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年六月二十四日书记员  王雨晴
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初99号原告：高某，女，1991年6月10日生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告：秦某，女，2018年12月17日生，汉族，住新疆阿拉尔市。法定代理人：高某，女，1991年6月10日生，汉族，住新疆阿拉尔市，系秦某之母。上述两原告共同委托代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。被告：秦泽国，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：张仲群，女，1968年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上述两被告共同委托代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。原告高某、秦某诉被告秦泽国、张仲群共有财产分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及两原告共同委托代理人洪桂、被告秦泽国及两被告共同委托代理人丁茂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告交通事故赔偿款中属于原告的被抚养人生活费202147元；2、两被告立即返还其所领取的剩余赔偿款中属于原告应得的份额338927元；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由高某勤系两被告之子秦如意的妻子秦某彤系秦如意高某勤的女儿高某勤与秦如意于2018年7月11日在六安市叶集区民政局登记结婚，并于2018年12月17日生育一秦某彤。2019年10月13日，秦如意在六安市叶集区遭遇车祸死亡，原告及两被告与事故肇事方签订《交通事故赔偿协议书》，约定由肇事方赔偿受害方各项损害赔偿合计880000元。秦如意死亡后，原告携女与被告一起为秦如意办理丧事，但在后事料理完，原告向两被告请求支付相应的赔偿款，遭到拒绝。被告辩称，880000元是经调解，交通事故的赔偿金额，当时对抚养费做了让步，事故赔偿款还有300000元未领取。秦如意的后事是被告操办，按照秦如意2019年死亡时的半年工资计算丧葬费为37189元，被告已从补偿款中支付；秦如意生前为了结婚等生活举债241200元，两被告已经代偿还，被告已经拿到的580000元扣除支出，是两被告应得的，未领取的300000元是四继承人应分配的。两被告愿意代为抚秦某彤，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的，被告举证的代为偿还的秦如意生前借款的证明，本院认为，两被告为其儿子结婚向亲友筹款，符合百姓生活习惯，仅有证明不能认定结婚费用是秦如意生前自己借款。秦如意死亡的赔偿款，是对死亡受害人近亲属的补偿，与债务清偿无关，故被告的举证不能在本案中审理。本院查明的事实如下高某勤系两被告之子秦如意的妻子秦某彤系秦如意高某勤的女儿。2018年7月11高某勤与秦如意在六安市叶集区民政局登记结婚，两被告支高某勤彩礼款11万元。2018年12月17高某勤生育一秦某彤。2019年10月13日，秦如意在六安市叶集区遭遇车祸死亡，2019年10月17日原告及两被告与事故肇事方签订《交通事故赔偿协议书》，约定由肇事方赔偿受害方各项损失合计880000元：于2019年10月17日前支付580000元；于2020年10月17日前支付150000元；于2021年10月17日前支付70000元；于2022年10月17日前支付80000元。两被告领取了580000元赔偿款，之后秦某彤离开家。2019年12月3日经法院判决高某勤秦某彤享有监护权。因两被告未支付原告相关费用及赔偿款，原告诉讼来院。本院认为，交通事故肇事方赔偿秦如意的损害赔偿金，该款是因秦如意死亡劳动收入丧失对其近亲属造成财产损失，同时对其近亲属也造成精神损害，肇事方对其近亲属的赔偿。应包括丧葬费、子女抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。该款应属于死者近亲属共同共有财产，扣除必要费用后，对损害赔偿金的分配应考虑照顾弱势群体、死者与其亲密程度、死亡对当事人的影响程度等因素。本案中秦如意的丧葬费为74378÷12×6=37189元，由两被告支出，应由被告领取。两被告为了让其儿子高某勤能更好的共同生活，支付了彩礼款及部分结婚费用，若秦如意未发生意外，本应可以在后期分担部分费用，但秦如意高某勤结婚不到2年即因意外事故死亡，两被告的目的已经无法实现，按照公平原则，两被告为秦如意结婚支付的费用，在秦如意的赔偿金分配中应适当予以考虑，本院酌定50000元高某勤秦某彤享有监护权，子女抚养费为23782×17÷2=202147元应高某勤代管。以上丧葬费、结婚费用、子女抚养费累计289336元。秦如意死亡后，其妻高某勤带有未成年子女要抚养、其父母也已年过50，秦如意的死亡对四人的影响及秦如意与四人的亲密程度均一致，其赔偿金880000元，扣除必要费用289336元后余款，应由原高某勤秦某彤、被告秦泽国、张仲群平均分配较为合适。赔偿款尚有300000元未到支付期限，两被告也未能实际领取占有，故本案中原告要求被告返还该部分，本院不予支持。对两被告已经领取的秦如意的死亡赔偿金580000元扣除必要费用后下余部分290664元，应由四人均分，两原告应分得145332元，加秦某彤的子女抚养费202147元累计347479元，两被告不应占有，现均应返还两原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第二百四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告秦泽国、张仲群于本判决生效之日起十日内，从其已经领取的580000元赔偿款中返还原高某勤秦某彤累计347479元；二、驳回原高某勤秦某彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦泽国、张仲群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  董策菊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初58号原告：杜岩，男，1982年10月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：赵红贵，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告杜岩与被告赵红贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜岩的委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼，被告赵红贵经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜岩向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即偿还我欠款本金80,000元，利息20,800元（2018年12月28日至2019年12月28日止）；2.请依法判令被告给付利息至给付之日；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告因资金周转困难，急需资金向原告借款本金80,000元，并签订了《房屋抵押借款合同》，约定利息月利2,500元，并口头承诺12个月之后一并还清本金及利息。该款到期后，我多次索要被告拒不给付，至今不予偿还。根据有关法律规定，特向法院起诉。被告赵红贵缺席，未发表答辩意见。本案在审理过程中，原告杜岩向本院举证情况：证据一、《房屋抵押借款合同》1份，欲证明：2018年12月28日，被告赵红贵用自家房屋不动产产权证做抵押担保向原告借款本金80,000元，并约定月利息2,500元。被告缺席未发表质证意见，因该证据系原件，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据二、赵红贵不动产权利证书、不动产登记证明各1份，欲证明：2018年12月28日被告用其房产【不动产产权证号：黑（2018）肇源县不动产权第0006736号】抵押给原告，办理了抵押手续。被告缺席未发表质证意见，因该组证据系原件，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据三、邮政储蓄银行明细查询1份、微信转账单4份，欲证明：2018年12月28日被告向原告借款本金80,000元，原告通过邮政储蓄银行转账47,500元，通过微信转账30,000元。被告缺席未发表质证意见，因该组证据系原件，故对该证据的真实性，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告杜岩与被告赵红贵通过朋友相识。2018年12月28日，被告以做粮食生意为由向原告借款。后原、被告双方在原告办公室见面，被告为原告出具《房屋抵押借款合同》，内容：“黑（2018）肇源县不动产权第0006736号，城北社区六街坊瑞丽花园1号楼1层南开门东数2门，不动产单元号：230622100207GB00168F00010157，房屋建筑面积19.33㎡，月利息2,500元整，抵押金额捌万元整（80,000元）。下列：2018.12.28-2019.1.28（2,500）、2019.1.28-2.28（2,500）、2.28-3.28（）、3.28-4.28（）、4.28-5.28（）”。该合同末尾处原、被告分别在借款人、出借人处签名并按手印。签订合同后，原、被告将抵押房屋办理了抵押手续。2018年12月28日，原告通过手机银行向被告银行卡中汇入47,500元。2018年12月29日，通过微信转账两笔，共计10,000元。30日微信转账10,000元。31日微信转账10,000元。上述款项共计77,500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订《房屋抵押借款合同》，并办理了抵押手续，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定《房屋抵押借款合同》合法有效。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告出示证据的交付款项为77,500元，且原告承认借款仅交付77,500元，先行扣除一个月利息款2,500元，故仅能认定借款本金为77,500元，原告起诉超过部分，本院予以支持。关于利息款，虽原、被告双方出具合同时约定按每月2，500元给付，但该利息给付标准超过法定民间借贷给付利息的标准即年利率24%，故本院仅能支持按年利率24%给付利息，原告起诉超过部分，不予支持。2018年12月28日至2019年12月28日利息款应为18,600元，减去被告自认实际收到的利息款2,500元,剩余未给付利息应为16,100元，剩余利息计算至实际给付之日止，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵红贵于本判决生效之日起三日内偿还原告杜岩借款本金77,500元、利息16,100元及剩余利息（以借款本金77,500元为基数，按年利率24％自2019年12月29日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杜岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，由原告杜岩负担93元，由被告赵红贵负担2,223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6057号原告：孙龙威，男，1992年1月8日生，汉族，户籍所在地为河南省兰考县，送达确认地址为河南省开封市郑开大道交叉口开元华庭G2一单元1902室。委托诉讼代理人：李豪，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗福涛，男，1989年11月7日生，汉族，住贵州省遵义县。原告孙龙威与被告罗福涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙龙威的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。被告罗福涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金285000元及资金占用费（自2019年8月4日起至该款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙龙威多次借给被告罗福涛钱款共计285000元，其中200000元被告于2019年7月3日向原告出具借条，约定借款期限为2019年7月3日至2019年8月3日。借贷到期后，经经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告罗福涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍相识，2019年7月3日，被告罗福涛因资金需要向原告借款200000元并出具借条一份，主要载明：“甲方（借款人）罗福涛，男，身份证号码：，地址：贵州遵义市虾子镇米兰社区，电话：185××******，乙方（××）孙龙威，男，身份证号码：，地址：河南省开封市爪营乡，电话：189××******。甲方因资金应急需要，向乙方申请借款，借款总金额人民币200000元，大写贰拾万元整，借款期限2019年7月3日起至2019年8月3日止，共计30天，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人罗福涛，××孙龙威，借条出具日期2019年7月3日。”当日22:40，原告孙龙威（账号：62×××68）向被告罗福涛（尾号4918）转账200000元。出具借条后，2019年7月13日，原告向被告罗福涛（尾号4918）转账50000元；7月20日，向被告罗福涛（尾号4918）转账15000元。出具借条钱，2019年6月15日，原告向被告罗福涛（尾号4918）转账20000元，以上款项共计285000元。原告催要未果，诉至法院。上述事实借条、银行转账凭证、交易流水、原、被告双方身份证明、当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告孙龙威所提交的借条及银行转账凭证、交易流水，足以证明被告罗福涛向原告借款的事实，原告履行了出借义务后被告应按约定还款，故对原告要求被告偿还借款285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，因200000元的借款约定了还款期间，该笔借款可按年利率6%计算；其他借款的资金暂用费不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告罗福涛于本判决生效后三十日内偿还原告孙龙威借款285000元及资金占用费（以200000元为基数，自2019年8月4日起至该款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙龙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元、公告费560元，均由被告罗福涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  孙岩魁审判员  郭国起审判员  王于红二〇二〇年六月十六日书记员  李玉洁
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初630号 原告：李国良，男，1957年9月15日出生，汉族，住兰溪市 被告：兰溪市自然资源和规划局，住所地兰溪市兰荫路**。 法定代表人：傅学农，局长。 诉讼负责人：吴庆料，党委委员。 委托诉讼代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告李国良诉被告兰溪市自然资源和规划局（以下简称：兰溪市自规局）土地行政管理（土地）其他行政行为一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，后因现已审理终结。 原告李国良起诉称：2006年，殿里村主任方水标以大塘村村民章寿生办镜框厂用地需要为名，与殿里村村民委员会签订《殿里村土地使用权转让合同》，以每亩1.8万元的价格，使用年限为50年，获取17位承包户（方海兴、方海森、方兴福、杨正喜、方国忠、陈丙元、胡森良、方洪春、胡文照、胡连和、方其春、胡和牛、方国辉、陶春牛、张良有、胡文洪、胡文元）位于大塘村××旁13亩（实际丈量面积为12.2亩）耕地的使用权，并向殿里村一次性支付土地使用权转让费23.4万元。后殿里村向前述17位承包户按每亩1.2万元支付50年的土地使用权转让费，共计14.64万元。后开办镜框厂的申请因故未予审批。2013年12月14日，方水标与章寿生签订《土地使用权合并协议》，由方水标支付章寿生土地使用权转让费69.5万元，取得前述耕地的使用权。方水标获得土地使用权后，将该地块出售给大塘大一村村民用于建房，其先后收取何某平等16户土地预付款140余万元。因方水标一直未办妥前述土地的建房审批手续，建房户要求其返还土地预付款。2017年，方水标为处理退款事宜，非法处置涉案耕地。原告为保护耕地资源不受任何组织和个人的不法侵害，自知情之日起，多次向县（市）级以上的土地行政主管部门投诉举报涉案耕地的违法事项，却未收到应有的行政查处结果。2019年10月24日，原告依据搜索获得的《其他法定途径告知单》，从被告处获得2019年4月17日出具的《信访答复函》，但缺少随函附件。后在信访局的监督下，原告于2019年11月14日从被告处获得行政答复函。原告要求被告确认获得该函的日期未果。涉案违法行为经原告多次投诉举报，相应职能机关未尽法定职责向原告送达相关行政文书，查处结果亦违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，且与常理相驳，而被告又拒绝向原告提供其在行政答复函中所附的“2018年2月11日《土地征用协议》、2018年4月的《会议纪要》、2018年5月2日大塘村与山峰村签订的《征收补偿协议复印件》”。前述材料恰能证明涉案违法行为，也证实了被告未履行土地违法查处职责。原告认为，相关涉案人员实施破坏耕地的违法行为事实清楚，证据充分，已触犯《中华人民共和国刑法》第228条、第342条和第410条所规定罪名，被告应将涉案材料移送公安机关立案调查，但被告未予履职。现原告请求法院：1.确认被告未尽法定职责向原告送达行政文书的行为违法；2.确认被告向原告做出土地违法查处调查结果违背事实依据与常理相驳，为不尽职责履行查处义务的行为违法；3.判令被告对原告的《土地违法举报材料》重做查处结果；4.被告承担诉讼费。 被告兰溪市自规局答辩称：1.被告已在法定期限内给予原告答复。2019年2月20日，李国良向原浙江省国土资源厅信访马涧镇山峰村书记非法倒卖良田给人建房等问题，并提供信访材料《一条人命=1500元钱？》。同日，原浙江省国土资源厅通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台将前述信息转入被告。根据《浙江省信访条例》规定及法定途径分类处理信访投诉事项原则，被告在2019年2月27日从网上向李国良告知已作出《其他法定途径告知单》，又在该平台向原告手机发送短信进行告知。2019年4月17日，被告根据浙江省统一政务咨询投诉举报平台操作要求及信访投诉规定在该平台进行回复，并上传加盖被告公章的回复件进行回复，同样通过短信进行告知。信访人可在手机上查看告知内容，也可进入浙江省统一政务咨询投诉举报平台查看。原告至今还能在该平台查看被告的回复内容和回复时间。根据《浙江省信访事项受理工作办法》第二十一条第（二）项规定，网上信访事项的处理（答复）意见书可通过网络送达。浙江省国土资源厅将原告的信访举报件通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台转入被告，符合这一项规定。2.原告所反映的建房地块已经合法批准。经调查，原告反映的建房地块已分别于2016年和2017年办理了农转用手续，并于2018年由兰溪市马涧镇办理了农户建房审批手续。相关农户在审批后开始建房，并无违法用地行为。综上，被告已在规定时间内向原告作出答复，告知调查结果，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月30日，原告向原浙江省国土资源厅邮寄信访举报材料《一条人命=1500元钱？》，其中载明：方水标的倒卖良田之违法行为，村民举报无果，这其中有马涧镇主管土地的张旭初，兰溪市国土资源局的徐爱莲在支撑方水标，张旭初、徐爱莲一直在充当方水标的保护伞，兰溪市纪委也同样睁一只眼闭一只眼，之前对村民的举报、反映，多次推诿，不查、不问、不管。该厅收文后，于同年2月20日，通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台将前述来信转被告兰溪市自规局处理，信访人诉求栏载明：“反映山峰村党支部书记方水标拉走张永洪夫妇避寒帐篷；用集体资金28万元购买本应拆除的违章一层平房；斩断村民的饮水管道；私自倒卖良田等问题，要求核查”。2019年2月26日，被告出具《其他法定途径告知单》，告知：你反映的马涧镇山峰村党支部书记方水标非法买卖良田提出的事项，已转我局马涧国土所调查，请直接与其联系。被告于次日通过网络和手机短信方式向平台记录的联系人告知。同年4月17日，被告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台网络，就原告反映的“马涧镇山峰村村书记方水标倒卖集体土地”事项进行了回复。后经原告要求，被告向原告提供与网络回复内容一致的书面回复。 另查明，2016年1月8日，马涧镇人民政府撤销应村村、殿里村等行政村，设立山峰村。 本院认为：原告多次就其反映事项进行举报，但未向本院明确本案所依据的举报行为，故本院以其提交的《其他法定途径告知单》及相关证据，确认原告向原浙江省国土资源厅邮寄信访举报材料及被告予以告知和回复的行为系本案审查内容。依据原告邮寄的信件内容，原告系多次反映、举报方水标违法问题未果而向上级部门寻求救济，其本质是举报行为。被告接到转交的举报信息后，已就其职权范围内的涉嫌土地违法问题进行调查并回复。涉案土地系原殿里村集体土地，与原告无直接利害关系，故原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告李国良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  徐凌晨 人民陪审员  吴女英 二〇二〇年六月九日 代书 记员  吴雨倩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执239号申请人：惠纪申,男,汉族，1968年6月20日出生,住舞阳县。被执行人：安国平，男,1977年6月25日生，汉族，住舞阳县。惠纪申与安国平借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1121民初2257号民事调解书已经发生法律效力。被告安国平于2019年9月10日前向原告惠纪申偿付5000元，于9月30日前向原告惠纪申偿付5000元，于2019年12月31日前向原告惠纪申偿付10万元，并自2019年10月份起每月至少向原告惠纪申偿付2000元，直至借款全部偿付完毕之日止。因安国平未按上述生效法律文书履行义务，惠纪申向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年05月19日通过网络查控查明被执行人安国平无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年06月05日通过网络查控查明被执行人安国平无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人安国平发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安国平负有继续向申请执行人惠纪申履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年六月八日书记员  孟凡根
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1387号 申请执行人：王永莹，女，1991年11月05日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴培龙，男，1987年04月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人王永莹与被执行人吴培龙修理合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴培龙的银行存款16510元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2223号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与苏良云劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：李明 联系电话:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1740号 申请执行人：杨静，女，1970年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行杨静与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执615号申请执行人：吴军，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴军与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初170号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人吴军租赁费2057元，于2018年12月30日前支付1028.5元，2019年12月30日前支付1028.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴军向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2841元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4615号原告：李某1，男，汉族，1978年11月20日生，住河南省商丘市。被告：陈某，女，汉族，1979年5月10日出生，住河南省商丘市。原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、儿子李某2、女儿李某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、确认双方婚前财产归各自所有并判令被告协助办理产权变更手续。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日办理第一次结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后生话中未能建立深厚的夫妻感情，虽然先后生育儿子李某2（身份证号码：）、女儿李某3（身份证号码：），但夫妻之间争吵不断现象没有改观，双方分别于2016年11月29日和2018年8月14日两次到梁园婚姻登记处办理了离婚登记。为了挽救婚姻，尽量维护家庭完整，××××年××月××日原告又主动与被告办理了复婚手续，可让原告失望的是，被告与原告之间夫妻感情不合依然如故无任何好转，胡乱猜忌无端指责原告，让原告无所适从，动辄以所谓房产、汽车登记在其名下为由威胁原告，今年4月25日仅因原告未能满足其索取的5000元钱为由，至今已经负气离家一月有余，对家庭、孩子不管不问。而实际上，被告所提的房产、汽车等均在离婚协议中明确为原告所有，双方已经就阶段性夫妻共同财产完成了分割，只是原告碍于情面未要求其办理产权变更手续而已，但至今并未超权利诉求期限。综上所述，原被告之间历经数次结婚离婚，再复婚再离婚，再再复婚至今…本就难以维系的夫妻感情早已在无数次毫无意义的争吵中消耗殆尽，原告原有的一点忍耐心也在被告无休止的赌气和任性中荡然无存。恳请法院能够充分理解原告身心交瘁的感受，依法判决支持诉请！被告陈某辩称：我不同意离婚。第一次离婚是因为他欺骗我，说这样买房子便宜假离婚，离了婚后他就一次全款卖了房子。当时他说房子和车子还有孩子都归我，但是现在他要求都归他了，这个我不同意，他是欺骗我的。经审理查明：××××年××月××日原告李某1与被告陈先化登记结婚。2016年11月29日原告与被告签订离婚协议并约定财产分割，于当日在河南省商丘市梁园民政局婚姻登记处办理离婚手续。又于2018年6月1日办理复婚手续。后于2018年8月14日再次协议离婚。××××年××月××日，原告李某1与被告陈某第三次办理了结婚登记，其二人于2001年11月13日生下长子李某2、2008年7月19日生下女儿李某3，由于双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方登记结婚后，多次办理离婚后又复婚，证明双方虽因生活琐事发生矛盾，但仍存在感情，双方并无根本矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交相关证据证明，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇二〇年六月二十三日书记员 黄佳慧
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执2290号 卜华琴： 本院依据（2020）皖0122刑初212号刑事判决书于2020年6月12日立案执行的被执行人卜华琴非法种植毒品原植物罪一案，被执行人已经全部履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保473号申请人：扬州晨通建设有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：刘石平。委托诉讼代理人：石季玉，江苏三树律师事务所律师。被申请人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地在连云港东海县东开发区。法定代表人：唐利金。扬州晨通建设有限公司与江苏帝都建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人扬州晨通建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏帝都建设工程有限公司名下价值105万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏帝都建设工程有限公司名下的银行存款105万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢608号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。被执行人陈逆。被执行人汤月英。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行与被执行人陈逆、汤月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈逆、汤月英未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈逆、汤月英银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人陈逆、汤月英收入人民币30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年六月一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜