天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初441号原告王洪强，男，1983年2月11日出生，汉族。委托代理人刘春艳，天津双阅律师事务所律师。委托代理人刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告天津市滨海新区中塘镇人民政府，住所地天津市滨海新区中塘镇黄房子村。法定代表人耿庆辉，镇长。出庭负责人窦洪秀，副镇长。委托代理人孙华凯。委托代理人吴金平，天津七略律师事务所律师。第三人天津南环铁路有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区**路**。法定代表人黄侃，董事长。委托代理人田玉友。委托代理人郭吉春，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。第三人天津市滨海新区大港渔苇管理所，住所地天津市滨海新区大港化纤堤南乙烯北。法定代表人窦华杰，所长。原告王洪强诉被告天津市滨海新区中塘镇人民政府（以下简称中塘镇政府）拆迁行政补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经被告申请，本院追加天津南环铁路有限公司（以下简称南环铁路公司）、天津市滨海新区大港渔苇管理所（以下简称渔苇管理所）为本案第三人，依法进行了审理，现已审理终结。原告王洪强诉称，2018年4月24日原告从第三人渔苇管理所处承包了三号房淡水养殖池塘，双方签订了《大港渔苇管理所淡水池塘经营承包合同》，承包合同约定承包面积为182亩，承包期限为2018年1月16日至2020年12月31日，每年承包费141960元。原告承包后对池塘进行了休整，修建了管道，进行鱼虾的养殖，并已向第三人渔苇管理所支付了2018年度、2019年度的承包费。2019年5月9日第三人渔苇管理所将被告作出的《关于天津市汽车运输一场地块北侧新建出行道路工程施工的函》交给原告，在函中被告要求鱼池承包户于2019年5月13日前及时退水。原告也予以配合，2019年5月被告对征收土地已施工。本案涉诉鱼塘占地为农业用地，被告征收土地后用于公路建设，应当办理土地征转手续，被告使用原告承包鱼塘占地的行为属于土地征收，并非被告主张的协商用地。被告征收土地应当依职权履行征地补偿义务，依法主动给予原告地上附着物补偿费，不以原告提出申请为前提，即使被告未办理合法的征地手续，被告也应在用地前支付原告地上附着物的补偿费，本案中被告最迟应在2019年5月前向原告支付补偿费，其未向原告支付，已严重损害原告的合法权益。原告为防止损失进一步扩大，于2019年5月向被告口头提出过申请，原、被告也进行过协商，因当时原告并未从被告处获取明确的补偿面积，未明确补偿数额。2019年11月19日原告通过邮寄方式再次向被告提出申请，申请中也没有具体的补偿数额。原告作为被征用鱼塘的实际使用人，补偿第一项根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告应将地上附着物的补偿款支付给原告。根据津国土房资[2014]36号文件《市国土房管局市发展改革委关于公布实施天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》中，天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准中第五项水产养殖补偿标准按每亩10700元，结合占地面积计算为10700×4.5亩=48150元。补偿第二项根据天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准中第五项中第（一）、（三）项征收部分养殖水面的，对征地界限以外的损失也应补偿，金额为1760262元，包括鱼苗款及运费608158元、虾苗款680500元、鱼虾饲料144900元、鱼虾药35180元、电费40964元、承包费141960元、工人工资108000元、电话费600元。以上第一、二项共计1808412元。被告中塘镇政府辩称，第三人南环铁路公司使用北围堤路以南、天津市汽车运输一场地块以东土地约4.5亩，新建天津广源汇通物流有限公司车辆出行道路工程，该土地原为第三人渔苇管理所使用的国有土地，被告从中协调，先与第三人渔苇管理所签了征地补偿协议，后与第三人南环铁路公司签订了占地拆迁补偿协议，两份协议涉及的土地为同一块土地。土地补偿款按每亩210000元计算，共计945000元。以上款项第三人南环铁路公司已给付被告，被告也已给付第三人渔苇管理所的上级单位滨海新区农委。在被告与第三人南环铁路公司占地拆迁补偿协议中第六条约定本协议内的拆迁补偿款不包括原告承包第三人渔苇管理所鱼池的相关费用，因此被告并未收到关于占用原告承包鱼池的补偿款，被告作为协调方，也无义务向原告支付补偿款。被告与第三人渔苇管理所之间属于协商用地的关系，不涉及土地征收征用。在2019年4月19日的会议纪要中进一步明确第三人渔苇管理所提供承包协议，关于占用鱼池补偿问题由第三人渔苇管理所进行协商，被告仅就补偿数额与第三人渔苇管理所及第三人南环铁路公司进行协调，根据原告与第三人渔苇管理所签订的经营承包合同中第十四条约定，承包期内如遇国家工程建设、公路、铁路、高压输电线路等工程征、占鱼池，原告应无条件服从，所有赔偿归第三人渔苇管理所，故占用鱼池的补偿款应归第三人渔苇管理所。原告针对占用鱼池补偿问题未向被告提出过口头申请，被告也未收到过原告邮寄的书面申请。被告不是适格被告，要求驳回原告的起诉。第三人南环铁路公司述称，第三人南环铁路公司非征地的组织实施主体，不承担直接与原告签署拆迁补偿协议及支付补偿款的义务。2019年6月第三人南环铁路公司与被告签订的占地拆迁补偿协议中约定，天津南港铁路北围堤路立交工程修建的出行道路，涉及在天津市滨海新区中塘镇辖区的占地、拆迁补偿及相关规划与土地手续由被告实施，第三人南环铁路公司提供资金并做好配合工作。被告负责与占用范围内需征收的集体土地和国有土地所有权人签订征地拆迁补偿协议书，并协调拆迁补偿工作有关的全部事宜。第三人南环铁路公司与原告不具有直接的法律关系。根据原告与第三人渔苇管理所签订的池塘承包协议第十四条约定，原告无权主张地上附着物补偿款。本案中新建天津南港铁路系经天津市人民政府批准的项目，原、被告对征地补偿未能达成一致意见，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应经过天津市滨海新区人民政府协调，协调不成由天津市人民政府裁决。原告未经人民政府裁决，直接起诉的，应驳回原告的起诉。第三人渔苇管理所述称，原告主张原告与第三人渔苇管理所签订池塘承包协议属实，其中第十四条约定内容属实，这样约定就是为今后如遇到协议中第十四条约定情形便于协调，关于地上物的补偿应归受损方即承包方。第三人渔苇管理所书面通知原告鱼池被征用的时间为2019年5月9日，但第三人渔苇管理所在2019年3月14日已口头通知原告。关于地上物补偿，在2019年3月28日滨海新区建交局召开的协调会议定的会议纪要中有一项为由被告与鱼池承包户商谈补偿费用，第三人渔苇管理所协助。以后又多次召开协调会，均是确定由被告与承包户商谈补偿费用，被告与原告就鱼池补偿问题进行了沟通，未达成具体数额，2019年4月10日左右被告通知第三人渔苇管理所，其不再就鱼池补偿问题与原告沟通，补偿问题与承包户无关，第三人也及时通知了原告。原告陈述事实属实。经审理查明，原告于2019年11月19日通过顺丰速运邮寄申请书，客户存根记载寄件方为王洪强，收件方为天津市滨海新区中塘镇人民政府窦洪秀，申请书中申请事项包括1.要求被告对征用的位于北围堤路以南、天津市汽车运输一场地块以东征用池塘面积予以确认；2.被告根据征用池塘面积按照征地补偿安置方案及天津市相关规定对原告进行补偿；3.对因征地给原告造成征地面积以外的损失，由被告给予原告补偿；4.要求被告于收到申请书之日起5日内书面回复。原告认为被告未作回复，于2019年12月13日诉至本院。另查2018年1月16日原告（乙方）与第三人渔苇管理所（甲方）签订《大港渔苇管理所淡水池塘经营承包合同》，约定乙方承包三号房池塘，总面积182亩。承包期限自2018年1月16日至2020年12月31日。承包费每年141960元。在承包期内如遇国家工程建设、公路、铁路、高压输电线路等工程征、占池塘或施工通道等，乙方应无条件服从，所有赔偿归甲方所有与乙方无关，施工期间乙方不得以任何理由为借口，向甲方和施工方索要影响池塘鱼虾生长或死亡赔偿费，所造成的经济损失均由乙方自行承担。2018年11月13日天津南港铁路工程建设指挥部与被告会商纪要中记载天津南港铁路工程万万下联特大桥与既有北围堤路交叉，北围堤路采用桥梁形式上跨铁路进行立交改造，该立交改造方案将影响天津广源汇通物流有限公司车辆出行，经天津南港铁路工程建设指挥部与被告协商，在该公司东侧排灌渠旁修建通行道路，新建道路土地征用及相关手续由被告负责，天津南港铁路工程建设指挥部负责资金保障。2019年4月15日津滨交运会纪［2019］3号会议纪要记载2019年3月28日在滨海新区国泰大厦3611会议室，由滨海新区交通运输局主持会议，就北围堤路立交工程涉及天津广源物流出行路占用第三人渔苇管理所土地及广源物流公司补偿等问题进行研究，会议议定事项纪要包括广源物流出行路需占用第三人渔苇管理所土地，由被告办理土地征转手续，第三人南环铁路公司提供资金保障。由被告负责与鱼池承租户商谈补偿费用，第三人渔苇管理所提供相关承包协议并协助商谈，滨海新区交通运输局、被告、第三人渔苇管理所、第三人南环铁路公司、中铁十二局有关人员参会。2019年4月19日津交纪［2019］23号会议纪要记载2019年4月19日上午，天津市交通运输委组织召开现场推动会，滨海新区交通运输局、被告、第三人渔苇管理所、第三人南环铁路公司有关人员参加，会议议定事项纪要包括涉及占用鱼池补偿问题，按照津滨交运会纪［2019］3号会议纪要确定的第三人渔苇管理所提供承包协议，并会同被告与鱼池承包户进行商谈，尽快解决。2019年4月24日被告（甲方）与第三人渔苇管理所（乙方）签订《征地补偿协议》，约定为加快天津南港铁路北围堤路立交工程建设，确保周边企业交通出行便利，需新建天津广源汇通物流有限公司车辆出行道路工程，由甲方征用乙方位于北围堤路以南、天津市汽车运输一场地块以东土地，面积4.5亩（暂定），被征收土地价格按每亩210000元计算，征地补偿款暂计为945000元。2019年5月9日被告向第三人渔苇管理所作出《关于天津市汽车运输一场地块北侧新建出行道路工程施工的函》，函告第三人渔苇管理所定于2019年5月13日对出行道路进行施工，请第三人渔苇管理所配合于2019年5月13日前要求鱼池承包户及时退水。第三人渔苇管理所将该函于2019年5月9日交与原告。2019年6月28日被告（乙方）与第三人南环铁路公司（甲方）签订《新建天津南港铁路北围堤路立交工程出行道路占地拆迁补偿协议》，约定天津南港铁路北围堤路立交工程修建的出行道路，涉及在天津市滨海新区中塘镇辖区的占地、拆迁补偿及相关规划与土地手续由乙方组织实施，甲方提供资金并做好配合工作。本协议暂按占压第三人渔苇管理所4.5亩进行补偿，共计945000元，实际占地面积以《土地勘测定界技术成果》为准，补偿金额据实调整。本协议内的拆迁补偿款不包括原告所承包第三人渔苇管理所鱼池的相关费用。再查，被告于2020年6月11日作出《关于王洪强向天津市滨海新区中塘镇人民政府提交所承包鱼池补偿申请的答复》，并于当日向原告邮寄。答复内容为北围堤路立交桥工程涉及的天津广源汇通物流公司等单位出行道路，是天津市政府与铁道部批准的重点工程之一，按照市政府、新区政府工作部署，根据市交通运输委、滨海新区交通运输局相关会议要求，由被告负责道路占用土地的协调工作，占用土地的权利人为第三人渔苇管理所，土地性质为国有土地，对土地的使用不属于征收、征用，被告不具备征收土地的职责。修建出行道路的建设主体为第三人南环铁路公司，被告负责协调使用土地，第三人南环铁路公司提供资金保障。因原告在申请书中未明确具体的补偿内容，且根据天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62276号民事判决书，原告与第三人渔苇管理所签订的鱼池承包合同为有效合同，按照合同条款约定修建道路占用土地的任何补偿与原告无关，因此不能给予原告补偿，如需补偿，补偿款也应向第三人渔苇管理所支付。以上事实，有各方当事人的陈述及原告提交的申请书、邮寄申请书的客户存根、《大港渔苇管理所淡水池塘经营承包合同》、被告提交的《征地补偿协议》、《关于王洪强向天津市滨海新区中塘镇人民政府提交所承包鱼池补偿申请的答复》、被告及第三人南环铁路公司提交的2018年11月13日会商纪要、津交纪[2019]23号会议纪要、《新建天津南港铁路北围堤路立交工程出行道路占地拆迁补偿协议》、被告、第三人南环铁路公司、第三人渔苇管理所提交的津滨交运会纪[2019]3号会议纪要等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在本案中，原告要求被告给付地上附着物补偿款，所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在立案时并未提供其向被告提出申请的证据，至本院2020年5月8日组织双方询问时，原告才提供申请书、邮寄申请书的顺丰速递客户存根及运单详情打印件，客户存根显示“收件方：天津市滨海新区中塘镇人民政府窦洪秀”，运单详情中显示“已签收2019-11-2009:50”，但被告的收件人否认收到该邮件。经本院与天津顺丰速递有限公司核实，其无收件人纸质存根，电子存根只保留三个月，到本院组织询问时电子存根已无法查询。虽然运单详情打印件记载收件人于2019年11月20日签收，但被告予以否认，因原告未在立案时举证的原因导致超过查询时限而无法核实签收情况，上述证据不足以证明被告收到原告邮寄的申请书，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告在不能证明向被告提出涉案申请的情况下直接提起本案不履行法定职责之诉，不符合起诉条件。退一步讲，即使按原告主张，被告于2019年11月20日收到原告邮寄的申请书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关履行法定职责的期限为自收到申请之日起两个月内，在上述期限内不履行法定职责的，提出申请的公民、法人或者其他组织才可以在两个月期限届满之日起提起诉讼。原告起诉时间距其主张被告收到申请书的时间未满两个月，原告也不具备起诉条件。且在本案诉讼期间被告已就原告的申请作出了答复，原告如认为被告作出的答复侵犯其合法权益，应针对被告作出的答复另行提起诉讼。原告主张本案应属被告应当依职权主动履行法定职责的情形，但根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收土地是指由国务院或省级人民政府批准，对农民集体所有的土地征为国有，而涉案土地属于国有土地，不存在征收的前提，原告亦未举证证明被告对涉诉鱼池占地实施了征收行为，故本案不适用于行政机关依职权主动履行法定职责的情形，原告的该项主张于法无据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王洪强的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  秦秀敏审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年六月十二日书记员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。