河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1041号原告（案外人）：孙保京，男，1971年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：韩守辉，男，1983年3月10日出生。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。第三人（被执行人）：孟庆辉，男，1979年7月14日出生，汉族。原告孙保京与被告韩守辉、第三人孟庆辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保京及其委托诉讼代理人魏昊峰、被告韩守辉委托诉讼代理人郅丙尧到庭参加诉讼。第三人孟庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保京向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与第三人签订的汽车转让合同有效；2．请求依法确认原告对豫Ａ×××**号大型汽车享有所有权；3．请求不得对豫Ａ×××**号大型汽车采取执行措施；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告与孟庆辉签订汽车转让合同，约定原告购买孟庆辉所有的豫Ａ×××**号大型汽车。同日，原告按合同约定向巩义市华瑞汽车运输有限公司（以下简称华瑞公司）和孟庆辉支付了购车款10万元、车辆保险费5,350元、现金7,350元，孟庆辉未向原告支付的借款本金5万元及利息67,300元折抵车款，共计18万元。孟庆辉向原告出具收条一份，并将车辆交付给原告。同日，原告与华瑞公司签订了车辆经营合同。巩义市人民法院在执行韩守辉与孟庆辉民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日查封豫Ａ×××**号大型汽车。原告作为被查封车辆的实际所有人，依法提出书面异议，要求解除查封。2020年3月25日，巩义市人民法院作出（2020）豫0181执异41号执行裁定，驳回原告的异议请求。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，原告和孟庆辉签订的车辆转让协议系双方真实的意思表示，内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，真实有效。2019年10月26日，原告按合同约定支付18万元购车款，孟庆辉将车辆交付给原告后，所有权已经转移给原告。该车辆在被巩义市人民法院查扣前已为原告所有，原告未办理过户登记原因是根据经营合同需办理挂靠经营，原告对此并无过错，车辆交付后是否办理登记手续，不影响原告取得该车辆的所有权。韩守辉辩称，2019年7月24日，案涉车辆被平顶山市新华区人民法院查封，案号为（2019）豫0402民初2135号，后被巩义市人民法院轮候查封，案号为（2019）豫0181执恢755号。原告与孟庆辉签订汽车转让合同属于恶意订立、故意串通，企图通过所谓合法形式掩盖非法目的，根据《民法总则》第一百四十六条的规定，该合同系通谋虚伪的意思表示，应当认定为无效。原告系二手车交易专业人员，其与孟庆辉签订汽车转让合同的真实目的不是为了取得车辆所有权。由于他们之间存在借贷关系，且孟庆辉没有偿还能力，借机通过签订虚假的合同，以便另行出借资金给孟庆辉用于偿还车辆的分期贷款，解除平顶山市新华区人民法院对该车辆的查封，进而使该车辆能够进行转让交易，利用转让价款清偿孟庆辉对原告的借款，剩余的钱归孟庆辉。汽车转让合同约定车辆交易总价款为18万元，根据交易习惯和常识，原告应事先对车辆的状况进行全方面考查和了解，没有任何理由以如此高的价格去购买一辆已被法院查封的车辆，这是不符合常理的。况且原告并没有根据合同约定将购车款支付给车辆实际所有人孟庆辉本人，而是绕道将购车款支付给了登记所有人华瑞公司，这说明原告内心明知孟庆辉已涉诉且车辆被采取保全措施，倘若把车款直接打给孟庆辉账户的话会被人民法院立即查扣。从原告庭审中提交的证据和陈述明显可以看出：车辆转让价款分为现金支付的112,700元和用于折抵车款的借款本息67,300元两部分。其中，112,700元是为了还清车辆贷款，解除法院查封；原告声称67,300元是借贷债权折抵车价款，但庭审中原告仅提供5万元转账明细，未提交借条、欠条、收据等债权凭证，借款的真实性无从核实，车辆的转让交易根本就是虚假的。不论是孟庆辉与韩守辉的通话录音，还是孟庆辉的妹婿王学风的证言，都证明涉案汽车转让合同签订的真实目的并非如原告所述，而是打着签合同的幌子实现其个人债权。原告在庭审中承认购买的仅是牵引车即车头，并没有打算另行购买挂车，其行为明显不符合车辆交易习惯，购买车辆不是为了实际经营，而是为了通过签订虚假的合同来实现其借贷债权。原告与孟庆辉签订汽车转让合同的行为是无视法院的生效文书，公然挑战法院的公信力。孟庆辉作为车辆实际所有人，华瑞公司作为车辆登记所有人，二者都是（2019）豫0402民初2135号民事裁定书列明的被告，该裁定书已经对他们发生法律效力，如果简单的凭一句没有收到保全裁定书，就免除他们不得转让、变卖、抵押的法律义务，那么法院的民事裁定书将形同虚设，等同于一纸空文，将没有任何的公信力可言。根据《民事诉讼法》第111条第三项规定，私自转让查封车辆涉嫌刑事犯罪，根据“举重以明轻”的原则，任何人无权对该车辆的所有权进行变更。综上所述，原告与孟庆辉明知涉案车辆被查封，依然恶意串通签订汽车转让合同，以合法形式、虚假交易掩盖非法目的，违反既定法律文书，严重侵犯了韩守辉的合法权益，应当认定无效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。孟庆辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：平顶山市新华区人民法院在审理平顶山市宏运通汽车销售有限公司（以下简称宏运通公司）与孟庆辉、华瑞公司、德银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年7月10日依宏运通公司的申请作出（2019）豫0402民初2135号民事裁定，查封登记在华瑞公司名下的豫Ａ×××**号重型半挂车。2019年10月26日，原告与孟庆辉签订汽车转让合同1份，约定孟庆辉将其所有的豫Ａ×××**号大型汽车转让给原告，转让价格18万元。同日，原告两次分别转给华瑞公司负责人吴亚菲10万元、5,350元。华瑞公司为原告出具收据2份，其中1份金额为10万元，附注：豫Ａ×××**银行结清款（代收），另1份金额为5,350元，附注：豫Ａ×××**强险保费。同日，吴亚菲转给陈丽琴10万元，网上银行电子回单显示交易用途为豫Ａ×××**孟庆辉结清款。同日，宏运通公司为吴亚菲出具收条1份，注明：今收到吴亚菲代孟庆辉偿还租金、违约金、律师费、起诉费等10万元，并有吴亚菲、孟庆辉与我公司沟通撤回我公司对孟庆辉追偿权一案，债权车辆解押手续邮寄给华瑞公司。同日，孟庆辉为原告出具收条1份，注明：今收到孙保京支付豫Ａ×××**车款18万元，经孟庆辉同意，转给华瑞公司负责人吴亚菲105,350元，其中归还欠款本金及利息67,300元，其余现金7,350元，车款已全部付清。该车所有权自今日起全部归孙保京所有。同日，原告与华瑞公司签订车辆经营合同1份，约定原告购置豫Ａ×××**号汽车入户华瑞公司，原告在交足管理费的前提下自主经营。2019年11月20日，平顶山市新华区人民法院作出民事裁定，准许宏运通公司撤回起诉。韩守辉与孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日作出（2019）豫0181民初610号民事判决，判决孟庆辉返还韩守辉借款本金139,000元及相关利息，并赔偿韩守辉损失400元。本院在执行该案件中，于2019年11月12日作出（2019）豫0181执恢755号执行裁定，查封孟庆辉所有的登记在华瑞公司名下的豫Ａ×××**号大型汽车。原告于2019年12月13日向本院提出书面异议，请求解除对豫Ａ×××**号大型汽车的查封。本院以本院不是首封法院为由于2019年12月26日作出（2019）豫0181执异327号执行裁定，驳回原告的异议请求。2020年1月3日，平顶山市新华区人民法院作出（2019）豫0402民初2135-1号民事裁定，解除对豫Ａ×××**号重型半挂车的查封。原告再次向本院提出书面异议，请求解除对豫Ａ×××**号大型汽车的查封。2020年3月25日，本院以涉案车辆在查封时并未登记在孙保京名下为由作出（2020）豫0181执异41号执行裁定，驳回原告的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，结合合同自由原则，合同法及其司法解释意在充分保护当事人之间的意思自治，维护当事人的合同利益。另外，执行规范性文件认可此类合同的有效性。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”该规定明确了被执行人的转让行为不得对抗申请执行人，其基础是转让合同有效，若无效显然也就不存在对抗第三人的问题。最后，孟庆辉在没有经过平顶山市新华区人民法院审查、准许的情况下自行处分被保全的车辆，但其行为并未侵害保全申请人宏运通公司的合法权益，孙保京与孟庆辉之间的汽车转让合同有效。孙保京已取得涉案车辆的所有权，孙保京享有足以排除强制执行的权利。韩守辉辩称原告与孟庆辉系恶意串通签订汽车转让合同，以合法形式、虚假交易掩盖非法目的，应认定无效，因其未提供充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、原告孙保京系豫Ａ×××**号大型汽车的所有权人；二、在强制执行本院（2019）豫0181民初610号民事判决一案中，不得执行豫Ａ×××**号大型汽车；三、驳回原告孙保京的其他诉讼请求。案件受理费3,900元，由韩守辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  王景峰二〇二〇年六月二十八日书记员  曹盈盈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。