河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初124号原告：王蔚，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王海燕，上海顺辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县新燎原置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路中段西侧人民银行南。统一社会信用代码：91411426097380387U。法定代表人：傅伟，系该公司总经理。被告：傅伟，男，汉族，1977年4月15日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。二被告共同委托诉讼代理人：冯建广，男，汉，1976年9月14日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。系单位公司员工，代理权限：一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告王蔚与被告夏邑县新燎原置业有限公司、傅伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蔚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款320000元及并自2017年1月9日起至2020年1月10日按年率6%支付逾期利息57600元，剩余利息顺延计算；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告于2015年11月承包了被告开发的位于夏邑县华联财富广场轻钢雨棚、出风口及不锈钢工程。工程结束后，2017年1月8日，经原、被告进行工程量核算并签订了工程量核定结算单，根据结算，被告下欠原告工程款320000元，原告催要未果。二被告夏邑县新燎原置业有限公司、傅伟辩称：二被告并非本案适格被告。原告实际是与河南黄淮学院签订的工程承包合同，被告夏邑县新燎原置业有限公司只是当时同意替黄淮学院垫付工程款，现在二被告不再愿意为其垫付，其实际欠款人应为黄淮学院建设工程有限公司。2、原告主张的欠款金额与事实不符。原告与被告只是签订了轻钢雨棚合同，工程款应为417960元，被告已支付给原告19万元，同时河南黄淮学院建设工程有限公司，也垫付给原告12万元，被告仅下欠原告10万元。3、因为原告是与黄淮学院签订的工程承包合同，现在被告申请追加河南黄淮建设工程有限公司为当事人参加诉讼为被告。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2599号民事调解书一份。用以证明被告夏邑县新燎原置业有限公司对夏邑县联华财富轻钢雨棚出风口及不锈钢工程、木工走廊维修工程、不锈钢地漏工程下欠的320000元工程款具有支付义务。2、原告与被告夏邑县新燎原置业有限公司2017年1月8日签订的工程量核定结算单一份。用以证明被告夏邑县新燎原置业有限公司自愿支付下欠工程款320000元。二被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、工程施工合同（复印件）一份。用以证明原告与河南黄淮学院建设工程有限公司签订的工程施工合同，被告与原告没合同关系，原告应向河南黄淮学院建设工程有限公司主张权利。2、河南黄淮学院建设工程有限公司与被告夏邑县新燎原置业有限公司对账清单一份。用以证明河南黄淮学院建设工程有限公司实际支付原告另一笔款项120000元。3、转账清单复印件一份。用以证明2017年8月25日被告转给原告工程款20000元。庭后，被告夏邑县新燎原置业有限公司向本院提交于2017年8月25日通过银行转账原告20000元的银行回单及原告出具的三份借条。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院（2017）豫1426民初2599号民事调解书、原告与夏邑县新燎原置业有限公司2017年1月8日签订的工程量核定结算单、原告与河南黄淮学院建设工程有限公司签订的工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：1、河南黄淮学院建设工程有限公司与被告夏邑县新燎原置业有限公司对账清单，原告不予认可，且该合同为复印件，但对账清单第三（4）条“地下入口轻钢雨棚不计河南黄淮学院建设工程有限公司施工面积，但夏邑县新燎原置业有限公司需支付河南黄淮学院建设工程有限公司垫付给原告的120000元”的内容，与其余证据印证，本院予以采信。其余证据，本院不予采信。2、转账清单复印件。被告庭后提交该笔款的转账回单，原告质证后无异议，本院对该证据予以采信。3、2016年2月2日原告出具的借条，原告否认该借条上的名字为其书写，但认可该事实存在，本院对借条的内容予以采信。依据当事人的陈述及审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月5日，被告夏邑县新燎原置业有限公司作为发包方、河南黄淮学院建设工程有限公司作为承包方签订了《建筑工程工程合同》。合同主要约定由河南黄淮学院建设工程有限公司承包夏邑县财政花园升级及地下商场工程，该工程包含图纸所含内容及护坡、消防系统、通风排烟系统、空调冷暖风系统、电梯、变压器、电子监控系统、广场LED50平方电子屏幕、装修、广场出入口、按政府要求广场所有绿化、路面及路面排水系统、招标投标程序中应有承包方缴纳的费用。时间为从2014年9月5日至2015年3月1日。包工包料。合同价款为29000000元。2015年11月12日，河南黄淮学院建设工程有限公司作为发包方、夏邑县金鼎工艺玻璃销售部作为承包方签订《工程工程合同》，工程为安装预埋铁件、金属框、夹胶玻璃。玻璃雨棚每平方米960元。2017年1月8日，原告与被告夏邑县新燎原置业有限公司就工程量进行核算，内容为：原告负责的由河南黄淮学院建设工程有限公司承建的夏邑县联华财富广场轻钢雨棚、出风口及不锈钢工程，决算总价为490000元，被告夏邑县新燎原置业有限公司截止2017年1月8日代替黄淮建工已经支付原告170000元，再支付320000元，全部工程款支付完毕。双方核算的工程款详情为：轻钢雨棚工程为486平方米*860元=417960元，出风口工程为12个*4200元=50400元，不锈钢地漏工程为15个*1200元=18000元，走廊维修工程为4000元。原告的工程款总计490000元，已收到170000元，余款为320000元。2017年11月2日，被告夏邑县新燎原置业有限公司与河南黄淮学院建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，其中第八条约定：杨晨班组、徐凯班组、张保林班组、王景辰班组、王蔚班组、张攀班组应得工程款仍继续由被告夏邑县新燎原置业有限公司支付。该部分工程款与被告夏邑县新燎原置业有限公司欠河南黄淮学院建设工程有限责任公司的工程款无关。本院认为，原告承包被告夏邑县新燎原置业有限公司发包河南黄淮学院建设工程有限公司承建的安装预埋铁件、金属框、夹胶玻璃。玻璃雨棚。原告按约定完成工程后，河南黄淮学院建设工程有限公司应履行支付原告相应工程款的义务。被告夏邑县新燎原置有限公司与河南黄淮学院建设工程有限责任公司达成的调解协议，约定由被告偿还原告的工程款，属于债务承担。原告通过诉讼表明，其同意该债务转移给被告夏邑县新燎原置业有限公司。被告夏邑县新燎原置业有限公司与河南黄淮学院建设工程有限责任公司达成的调解协议虽然只对双方有约束力，但原告通过诉讼的方式表明原告接受了该协议的内容，该协议突破了合同的相对性，原告向被告主张工程款，本院予以支持。被告认为二被告主体不适格的辩解，本院不予采纳。关于工程款的数额问题。在原告与被告夏邑县新燎原置业有限公司的工程量及工程款的核算单中，双方确认总工程款为490000元，原告收到170000元，余款320000元。被告向原告转账20000元的时间在2017年8月25日，在双方结算的2017年1月8日之后，该款应予以扣减。原告认可预先从河南黄淮学院建设工程有限责任公司借款120000元，借款时间均发生在2017年1月之前。在被告提供的河南黄淮学院建设工程有限公司与被告夏邑县新燎原置业有限公司对账清单第三（4）条中有“地下入口轻钢雨棚不计河南黄淮学院建设工程有限公司施工面积，但夏邑县新燎原置业有限公司需支付河南黄淮学院建设工程有限公司垫付给原告的120000元”的内容，虽然原告不认可该对账单，但原告并未否认收到120000元的事实，借款时间在原告与被告夏邑县新燎原置业有限公司核算之前，该款应包含在170000元工程款之内。被告夏邑县新燎原置业有限公司应支付原告工程款300000元。原告要求被告支付的利息的起点应当在债务转移之日，即2017年11月2日。原告要求从2017年1月9日计算利息的请求，本院不予支持。被告傅伟的行为为职务行为，原告要求被告傅伟承担工程款的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑县新燎原置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王蔚工程款300000元及逾期利息（利息以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2017年11月2日起计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告王蔚对被告傅伟的诉讼请求；三、驳回原告王蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，由原告王蔚负担164元，被告夏邑县新燎原置有限公司负担6800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  黄舒林审判员  崔永辉审判员  金景利二〇二〇年六月二十六日书记员  程 宇