广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初3744号 原告（反诉被告）：佛山市南海美冠粉体有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914********1127851。 法定代表人：黄某1。 委托诉讼代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：佛山市艺成科技有限公司(原佛山市艺成一品金属制品有限公司)，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：朱某1。 委托诉讼代理人：付绍方，男，1964年10月25日出生，系被告的员工。 原告佛山市南海美冠粉体有限公司诉被告佛山市艺成科技有限公司(原佛山市艺成一品金属制品有限公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，被告向本院提起反诉，本院予以受理反诉并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2020年4月7日、5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的法定代表人黄某1及委托诉讼代理人李志兴、被告的法定代表人朱某1及委托诉讼代理人付绍方到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人李志兴、被告的法定代表人朱某1及委托诉讼代理人付绍方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34747.50元及逾期付款利息（逾期付款利息以34747.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，从起诉之日起计至还清本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告佛山市美冠粉体有限公司是一家生产和销售粉末的企业，2019年5月13日，原告向被告佛山市艺成一品金属制品有限公司制定一份报价表，列明各种粉末的销售价格，另外还约定可以将被告的粉末进行回收加工，回收粉1吨做成普通砂纹粉2吨，其中1吨单价5元/公斤，另外1吨单价15元/公斤，结算期为2个月。2019年5月22日，被告代表对上述报价表确认后，开始向原告订购各种粉末，以及将回收粉交付给原告加工。随后，原告也按时将被告订购的粉末和回收加工的粉末送至被告住址所在地。截止至今，被告尚欠原告9月份和10月份的货款未付，共计人民币34747.50元，原告多次催告追讨，被告总以种种理由推托，拒绝履行付款义务。原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行全部义务，被告应当按照双方约定和诚信原则支付货款，被告的行为严重侵犯原告合法权益，应偿还货款本金并自起诉之日起支付相应的逾期利息。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。 2.佛山市南海美冠粉体有限公司报价表原件1份，用以证明原告与被告约定各种粉末销售单价及回收砂纹的单价。 3.送货单原件13张，用以证明2019年9月和10月期间，原告已向被告交付粉末的种类及数量。 被告辩称，因原告的产品质量问题导致了答辩人重大经济损失，故答辩人拒付34747.50元。 被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告经济损失62000元（其中直接经济损失26000元、间接经济损失36000元）；2.被告退回质量不合格产品（货款金额5838元）予原告；3.被告已经退回给原告的粉末货款金额6405元在本诉货款中扣除；4.反诉费用由原告负担。 事实及理由：2019年5月13日起，反诉人向被反诉人购买粉末材料用于铝材表面喷涂处理，双方交易无签订书面购销合同，产品质量标准按共同确认的样品执行。2019年9月18日，被反诉人向反诉人销售型号为MG-70217T粉末材料370KG，2019年9月20日销售型号为MG-80111T粉末材料400KG，上述粉末在使用过程中因颗粒过大、表面粗糙，出现较大色差。发现这一情况后，反诉人的生产厂长晏俊辉及主管朱某1马上与被反诉人进行沟通，被反诉人亦派员来现场处理，被反诉人认为造成颗粒大是因其工厂设备磨片磨损过大造成的，并保证以后不会再发生类似的质量问题；对于已生产产品出现的色差，被反诉人认为色差小，可以发货给客户。2019年9月26日、9月30日，反诉人将用上述粉末加工的铝材共计26吨发货给客户旭格公司，2019年11月1日，旭格公司以产品存在较大色差向反诉人提出质量异议，为避免损失扩大，反诉人多次与旭格公司协商，由反诉人按每吨1000元的标准进行赔偿，共计赔偿旭格公司26000元。达成协议后，反诉人于2019年11月9日通过银行转账方式将赔偿款付至旭格公司指定人员黄健儿帐户。对旭格公司提出的产品质量异议，反诉人在收到旭格公司投诉后，于2019年11月18日，将投诉函以传真及微信方式发给被反诉人的法定代表人黄某1，对此，黄某1并未提出任何异议。经历上述质量事件，不仅造成反诉人向旭格公司赔款26000元的直接经济损失，同时，旭格公司因对反诉人质量控制失去信心，不再与反诉人合作，其原每月60-70吨的来料加工订单丢失，导致反诉人每月可得利润损失达12000元以上，仅按三个月合作期限计算，反诉人单这一客户的间接经济损失超36000元。 另，反诉人仓库尚有粉末材料（产品型号详见附件一）合计546KG，货款金额合计5838元，上述产品因存在颗粒过大等严重质量问题，反诉人无法再继续使用，应退还给被反诉人，并在双方交易的总货款金额内扣减5838元。 鉴于上述事实及理由，为维护自身合法权益，反诉人现提起反诉，请贵院依法裁决，判如所请。 诉讼中，被告举证如下： 1.佛山市艺成木纹有限公司发货单4张，用以证明被告发给客户货物的数量。 2.关于铝合金表明喷涂问题沟通函复印件1份、语音清单复印件1份，用以证明原告提供的货物存在质量问题，被告的厂长晏俊辉通过传真发送联络函给原告法定代表人黄某1；原告提供给被告的粉末质量不达标，导致被告送给客户的货物质量未达到客户的要求，2019年11月1日被告方与客户因质量问题而达成的解决方案。 3.铝合金样板2件、产品2件，用以证明原告提供给被告的粉末加工出来的产品与样板不一致。主要表现在表面颗粒大小不一致，粗糙，色泽对不上样板。70596样板是被告提供，样板砂纹啡是原告提供，但两个样板都是双方共同确认的，原告按照样板提供粉末。 4.微信截图4张、网上银行电子回单原件1张，用以证明原告提供的货物质量不达标，导致被告赔偿给第三方的损失；原告在微信也承认因其设备问题而导致其提供给被告的粉末过粗，存在问题。 5.佛山市艺木纹退货单原告发回给被告的传真件1份，用以证明原告提供的货物质量不达标，被告列好退货清单传真给原告，原告传真回复不同意退货的事实。 6.加工协议复印件1份、送货单（2019年9月18日、20日）复印件2张，用以证明被告与客户签订的加工协议，由于原告提供粉末存在质量问题，导致被告与客户签订的加工协议无法履行。 7.退回粉末清单复印件1份、微信聊天截图2张、送货单（2019年10月12日）复印件1张，用以证明原告送货给被告后，部分粉末质量不达标，经双方协商并同意后退回部分粉末给原告，由原告的司机在退回粉末清单上签字并由司机送回给原告。 原告针对反诉答辩称，一、被告请求赔偿经济损失62000元毫无事实、法律依据，应予以驳回：1.被告主张间接损失是不确定的损失，且没有法律依据，不应予以支持；2.对于直接损失26000元，被告所提供的证据并未能证明所生产的产品是原告提供的粉末所生产的，也不能证明所生产的产品存在质量问题与原告提供的粉末存在因果关系。二、被告请求退回不合格产品的请求，没有事实和法律依据，被告举证证据并未能证明该粉末存在质量问题，也没能举证证明该需要退回的粉末是原告提供的。三、被告有退回过粉末，但原告已经加工好交回给被告。被告提供的微信记录也能反映已送回。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 原告根据被告提供的样板生产粉末供应给被告用于铝合金表面喷涂，双方对各种粉末的样板、单价进行了确认。2019年9月至10月间，原告向被告供应了各种粉末货款金额合共34747.50元。被告收货后，尚未支付货款予原告。原告为此于2020年1月15日向本院提起诉讼。 2019年9月18日，原告向被告供应型号为MG-70217T粉末材料370KG，2019年9月20日，原告向被告供应型号为MG-80111T粉末材料400KG，上述粉末在使用过程中因颗粒过大、表面粗糙，出现较大色差。发现这一情况后，被告的生产厂长晏俊辉及主管朱某1马上与原告进行沟通，原告亦派员来现场处理，原告认为造成颗粒大是因其工厂设备磨片磨损过大造成的，并保证以后不会再发生类似的质量问题。2019年9月26日、9月30日，被告将用上述粉末加工的铝材共计26吨发货给客户泉州市旭格建材有限公司（下称旭格公司）。2019年11月1日，旭格公司以产品存在较大色差向被告提出质量异议，为避免损失扩大，被告与旭格公司协商，由被告按每吨1000元的标准进行赔偿，共计赔偿旭格公司26000元。达成协议后，被告于2019年11月9日通过银行转账方式将赔偿款付至旭格公司指定人员黄健儿帐户。对旭格公司提出的产品质量异议，被告在收到旭格公司投诉后，于2019年11月18日，将投诉函以传真及微信方式发给原告的法定代表人黄某1，对此，黄某1并未提出任何异议。 另查，（一）被告确认其仓库尚有粉末材料（产品型号详见附件）合计546Kg，因存在颗料过大等严重质量问题，被告无法再继续使用，货款金额合计5838元。 （二）被告曾于2019年9月24日退回原告粉末（型号80111T，275Kg；型号80218T，152Kg），价值6405元，要求原告进行重新加工。经查证微信记录，原告已将重新加工后的粉末送回给被告。 本院认为，关于本诉，被告佛山市艺成科技有限公司尚欠原告佛山市南海美冠粉体有限公司货款34747.50元属实，本院予以确认，被告应当清偿并应自原告起诉之日起支付逾期利息予原告。 关于反诉，其争议焦点在于：（一）被告主张的质量问题是否属实？如属实，被告的损失如何确定、如何分担？（二）被告的退货请求是否有理？（三）被告请求抵扣已退货价值6405元是否有事实依据。对此，本院一一分析如下：关于第（一）点，首先，根据本院查明的事实，使用原告提供的粉末喷涂加工的铝合金表面，确实出现颗粒过大、表面粗糙，色差较大的情形，与被告提供的样板有明显差异，可以认定原告供应的粉末不符合被告提供的样板要求，应承担相应的违约责任。其次，被告因加工的产品出现质量问题赔偿客户26000元，其根源在于原告提供的粉末不符合样板要求，两者之间存在因果关系，原告应对造成被告的该损失承担相应的赔偿责任。第三，被告在加工过程中已及时发现了质量问题，但仍继续加工生产，导致了损失的进一步扩大，故应对扩大的损失承担相应的责任。最后，被告因此造成的损失应以直接损失26000元计算，被告主张的间接损失超出了原告的预期，本院不予采纳。综上，根据实际情况，本院酌定被告应对直接损失26000元承担30%的扩大损失责任，故原告应赔偿被告损失为18200元（26000元×70%）。关于第（二）点，如前所述，因原告供应的粉末不符合约定要求，故被告请求退货有理，本院予以支持。被告应在本院限定时间内予以退货，否则应按货物价值支付货款予原告。关于第（三）点，经查，原告已将重新加工后的粉末（价值6405元）送回给了被告，故对被告的该请求予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告佛山市艺成科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海美冠粉体有限公司货款34747.50元及利息（以货款34747.50元为本金，自2020年1月15日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 二、原告佛山市南海美冠粉体有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告佛山市艺成科技有限公司因产品不符合约定造成的损失18200元。 三、被告佛山市艺成科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告佛山市南海美冠粉体有限公司不符合约定的粉末（产品型号详见附件）合计546Kg（货款金额合计5838元）。退货后，上述第一项货款34747.50元中应扣除5838元。 四、驳回被告佛山市艺成科技有限公司的其他反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费334.35元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 本案反诉受理费772.98元（被告已预交），由被告负担522.71元，原告负担250.27元。原告负担的反诉费用应于本判决发生法律效力后十日内直接迳付被告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年六月十九日 书记员  符泳燕 附件 退货产品型号： 序号 产品型号 重量 单价（元） 金额（元） 备注 1 MG-80111T 85.5 15 1282.5 2 MG-80111T 85.5 5 427.5 3 MG-30437G 42KG 19 798 4 MG-70225T 14.5 5 72.5 5 MG-70225T 14.5 15 217.5 6 MG-70217T 36 15 540 7 MG-70217T 36 5 180 8 MG-80119T 16.5 15 247.5 9 MG-80119T 16.5 5 82.5 10 MG-70208T 20 15 300 11 MG-70208T 20 5 100 12 MG-80140T 27 15 405 13 MG-80140T 27 5 135 14 MG-9005 24.5 15 367.5 15 MG-9005 24.5 5 122.5 16 MG-80141T 9.5 15 142.5 17 MG-80141T 9.5 5 47.5 18 MG-70215T 18.5 15 277.5 19 MG-70215T 18.5 5 92.5 以上合计金额： 伍仟捌佰叁拾捌元整（小写：5838元）