广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3734号 原告:南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司，住所地：住所地：南宁市江**亭洪路。 法定代表人：林忠珍，总经理。 被告：张志海，男，户籍所在地：广西合浦县，现住南宁市江**。 原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司与被告张志海劳动争议一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司的法定代表人林忠珍，被告张志海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、原告与被告签订一份期限2018年10月3日至2019年10月3日的劳动合同。 原告主张该劳动合同仅作为被告办理居住证使用，其内容并非当事人建立劳动关系的真实意思表示。 二、原告（甲方）与被告（乙方）签订一份期限为2018年12月12日至2019年3月12日的《自驾合同》，约定：乙方为甲方驾驶桂AD051**号牌的电动汽车，使用“滴滴”应用软件从事网络预约出租车业务，案涉汽车使用的“滴滴”应用软件中账户为被告个人注册；被告一人一车每日运行12小时，每月工作26日，达到7500元的流水（收入）时，被告可取得3000元的底薪，超过7500元的部分，扣除电费后的纯收入，按甲方40%、乙方60%计算；超过10000元流水的部分，扣除电费后按各50%计算；第六-19条约定，乙方承担交通事故的全部损失，包括租金、维修费、折旧费和交通管理部门的费用和罚款；第七-6条约定，车辆发生交通事故出险的，乙方承担保险金的20%等内容。 三、被告从2018年12月12日开始驾驶案涉汽车从事网络预约出租车服务。从滴滴应用软件账户产生的收入，提取到被告名下的中国银行卡内，该中国银行卡由原告持有。 2018年12月13日至2019年1月25日，被告驾驶的汽车产生充电费2284.76元。被告通知原告后，原告未结算电费。2019年1月24日，原告通过微信应用软件，向被告转账电费2000元。其后，原告通知被告返回汽车，双方于2019年1月25日终止《自驾合同》。 四、2018年12月12日至2019年1月25日，案涉汽车在“滴滴”应用软件产生的流水（收入）总额为12464.47元；已经向银行卡提现11200元，“滴滴”账户内余额1264.47元；留存在银行卡的余额为98.21元。 五、2019年1月13日，被告为案涉汽车更换轮胎，被告支付换轮胎费用费290元。 2019年1月8日，案涉汽车发生交通事故，投保的保险公司拟向对方赔偿2646.28元，原告主张按照2000元计算。 2019年1月内，案涉汽车维修叶主板、板筋、喷漆、更换内衬，原告支付维修费400（320元+80元）；案涉汽车进行轮胎钢圈修复、矫正，原告支付维修费200元。 六、被申请劳动争议仲裁的仲裁请求：1.确认被告与原告自2018年12月12日起至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付2018年12月12日至2019年1月25日的工资6800元；3.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金1500元；4.原告向被告支付拖欠的经济补偿金1500元；5.原告向被告归还中国银行银行上张。 七、南劳人仲案字〔2020〕第1311号《仲裁裁决书》仲裁结果：一、确认张志海与南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司自2018年12月12日起至2019年1月25日期间存在劳动关系；二、南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司向张志海支付2018年12月12日至2019年1月25日工资3518元；三、南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司向张志海归还中国银行卡一张；四、对被告的其他仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决送达后，原告诉至本院；被告未向人民法院起诉。 八、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告不存在劳动关系，被告向原告支付车辆维修费600元、充电费500元。 被告的答辩意见：请求法院驳回原告的诉讼请求。 九、本案争议焦点：被告与原告是否成立劳动关系？ 十、本院裁判理由：当事人的合法权益，受法律保护。 被告未针对仲裁裁决提起诉讼，视为被告对仲裁裁决无异议。原告向被告返回中国银行的银行卡一张，此项本案双方当事人在2020年6月11日自行履行完毕，本院不再处理。 原告与被告签订的《劳动合同》，履行时间与本案当事人实际的民事法律关系的履行时间不一致，本院采信原告的陈述，该合同仅是原告给予被告办理居住证使用，不是确定原告与被告成立劳动关系的真实的意思表示。 审核原告与被告签订的《自驾合同》，该合同构成劳动合同关系。被告年满十六周岁，未达退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。被告受原告法定代表人林忠珍的招聘；被告在日常工作中，接受法定代表人林忠珍的管理和指挥；劳动工具（案涉电动汽车），由原告提供，运营成本由原告负担；被告所提供的劳动（驾驶网络预约出租车）属于原告业务的组成部分，劳动成果（网络预约出租车流水）由原告公司享有（原告与被告分享）；原告通过其私人账户，向被告发放劳动报酬。综上分析，原告虽然没有与被告签订正式的书面劳动合同，但被告与原告签订的《自驾合同》也属于在事实上形成劳动关系。 关于劳动关系的终止。根据原告与被告的约定，在一个月的周期届满前（20181212-20190111），原告本应向被告支付充电费用、结算并支付劳动报酬。经被告多次通知，原告才于2019年1月24日支付充电费2000元，严重超过了一个结算周期；原告也尚未向被告支付分文劳动报酬。原告主张，是其多次通知被告到公司结算，但被告经通知后不去。本院对此陈述不予采信：原告与被告通过微信应用软件联系正常，原告没有在约定的一个月周期内向被告发出结算通知；被告的“滴滴”应用软件的账户，原告可以掌控使用、原告可以提现，原告可以核查被告为汽车充电的次数和金额，原告未能举证为何需要被告本人必须到原告公司才能结算。在劳动关系履行过程中，原告不结算负担电费、不结算支付劳动报酬，过错在原告。 被告主张《自驾合同》的第六-19条、第七-6条的约定无效，主张保险金的赔偿与己方无关，主张修车费用，由原告与被告各负担50%。 用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同的条款无效，由《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项，明文规定。本院认为，《自驾合同》的第六-19条约定被告负担全部维修费用的内容、第七-6条约定的保险赔偿金（注：该保险金由保险公司赔偿给对方车辆，并不由原告或被告支出）由被告负担20%内容，属于用人单位排除劳动者权利的条款，根据上述法律的规定，被告提出这些条款无效的主张，合法有据，本院予以采纳。原告作为用人单位，享受了生产带来的利润；相对地，案涉汽车作为生产工具，其所产生的维修费用，本应作为用人单位的运营成本，由用人单位全部负担；而被告在庭审中主动自认其与原告各负担车辆维修费50%的主张，属于被告行使权利，本院予以支持。 根据查明事实，在原告与被告劳动关系履行期间，所产生的总收入为12464.47元、所产生的电费为2284.76元；原告已经提取现金11200元，减去电费2000元后，由原告持有9200元；由被告持有“滴滴”账户内余额1264.47元、银行卡内余额98.21元，由被告合计持有1362.68元。被告应得的工资的计算方法：原告持有的款项9200元，扣除原告已支付的车辆维修费600元后，由原告向被告支付50%计4300元；被告持有的款项1362.68元，扣除被告已支付的车辆维修费（换轮胎）290元、电费余额284.76元后，由被告向原告支付50%计393.96元；原告与被告互相支付的款项抵销后，由原告向被告支付应得的工资3906.04元。仲裁裁决书仅支持3518元，被告没有起诉，视为被告对仲裁裁决无异议，本院按照仲裁裁决确定数额3518元予以支持。 原告主张被告违规使用车辆应扣除电费500元的主张，毫无理据，本不予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告张志海与原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司，自2018年12月12日起至2019年1月25日期间，存在劳动关系； 二、原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司向被告张志海支付工资3518元； 三、被告张志海在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持； 四、驳回原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取；由南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘贵兴 ——