陕西省铜川市耀州区人民法院     民事判决书      (2020)陕0204民初68号     原告：钱晓强，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：寇乐，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：罗让孝，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：王泽，（曾用名王连成），男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：李秦莺，女，汉族，住陕西省铜川市王益区王家河。   原告：王晓西，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：康云，女，汉族，住铜川市王益区，系高清顺之妻。   原告：高明，男，汉族，住铜川市王益区，系高清顺长子。   原告：高林，男，汉族，住铜川市王益区，系高清顺次子。   原告：高志成，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：高玉显，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：可宗豹，男，蒙古族，住陕西省铜川市王益区。   原告：于保国，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：刘桂芳，女，汉族，住陕西省佳县，系张锦茂之妻。   原告：张振忠，男，汉族，住铜川市王益区，系张锦茂之子。   原告：张尚桂，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：秦淑芳，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：阎东引，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：苏贵忠，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：苏东红，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：刘强，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：左社教，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：王惠芳，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告：魏宏梅，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。   共同诉讼代表人：钱晓强、罗让孝、李秦莺。   被告：陕西东铭车辆系统股份有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：仵引和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：温锋，该公司工作人员。   被告：陕西汽车控股集团有限公司。住所地：西安市经开区。   法定代表人：袁宏明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈丹，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王艳，该公司工作人员。   被告：陕西东风车桥传动系统股份有限公司。住所地：铜川市王益区。   法定代表人：李勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高建军，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：冯娟，该公司工作人员。   原告钱晓强、寇乐、罗让孝、王泽、李秦莺、王晓西、康云、高明、高林、高志成、高玉显、可宗豹、于保国、刘桂芳、张振忠、张尚桂、秦淑芳、阎东引、苏贵忠、苏东红、刘强、左社教、王惠芳、魏宏梅与被告陕西东铭车辆系统股份有限公司（以下简称东铭公司）、陕西汽车控股集团有限公司（以下简称陕汽控股公司）、陕西东风车桥传动系统股份有限公司（以下简称东风车桥公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告苏东红及其共同诉讼代表人钱晓强、罗让孝、李秦莺，被告东铭公司委托诉讼代理人温锋、被告陕汽控股公司委托诉讼代理人陈丹、王艳，被告东风车桥公司委托诉讼代理人高建军、冯娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告钱晓强、寇乐、罗让孝、王泽、李秦莺、王晓西、康云、高明、高林、高志成、高玉显、可宗豹、于保国、刘桂芳、张振忠、张尚桂、秦淑芳、阎东引、苏贵忠、苏东红、刘强、左社教、王惠芳、魏宏梅向本院提出诉讼请求：一、被告陕汽控股公司及其子公司东铭公司按照现行标准向原告支付工伤一次性伤残补助金，其中三级王晓西129246.66元；四级寇乐、于宝国、王泽、高志成、高清顺、高玉显、张尚桂、张锦茂、阎东引、苏贵忠、刘强各118007.82元；五级钱晓强101149.56元；六级罗让孝、李秦莺、可宗豹、左社教、王惠芳、魏宏梅各89910.72元；八级苏东红61813.62元；二、被告东铭公司为原告钱晓强、罗让孝、王泽、左社教、寇乐、于宝国、王晓西、秦淑芳、刘强补缴养老金；三、被告赔偿原告上访的路费、食宿、误工费及文印费等20000元，精神损失220000元。事实和理由：原告是原陕西省东风机械厂工伤职工，企业未按《工伤保险条例》参加工伤保险，应由企业支付工伤保险待遇。2007年原陕西省东风机械厂宣布政策性破产，《陕西省东风机械厂政策性破产宣传手册》明文规定对原告的工伤一次性伤残补助金按上年度在岗职工的平均工资计算，但是东风车桥公司以政府的安置资金没有到位为借口，一直拖延。2008年10月东风车桥公司被陕汽控股公司兼并，依据《中华人民共和国破产法》及其他法规，陕汽控股公司及东风车桥公司应承担原告的工伤一次性伤残补助金的给付责任。2012年3月东风车桥公司因经营困难，将资产和职工并入原电动车车间成立了东铭公司。东铭公司官网宣传“陕西东铭车辆系统股份有限公司是在陕西东风传动系统股份有限公司的基础上成立的国有控股混合所有制企业。”东风车桥公司处于被东铭公司管理的状态，成为承担所有债务的空壳公司。由于东铭公司的成立侵害了原告这些工伤伤残职工的权益，而且，其接收其他职工而唯独不接收工伤职工的行为，是严重的歧视，违反了《中华人民共和国破产法》工伤职工的安置和工伤保险待遇优先的原则。因此原告开始了逐级上访。2012年10月，铜川市人大受理了原告的诉求，责成铜川市人社局处理，在厂方提交给铜川市人社局后又转交铜川市人大的《关于原陕西省东风机械厂老工伤问题的答复》（陕西东风传动系统股份有限公司人力办发2012.51号），确认36人中有32人应当享受工伤一次性伤残补助金，合计102万元，因这些资金政府还没有发放，需待政府发放这部分资金后，会及时落实。2014年3月12日，国家信访局受理了原告对陕汽集团公司和东铭公司的诉求，此后，案件被转交陕西省信访局，陕西省信访局又转交陕西省XX委，陕西省XX委又转交陕汽集团公司。但是，陕汽集团公司在法定的办案时间内没有做出处理，也没有对陕西省XX委及国家信访局做出答复，因此，陕西省信访局和陕西省XX委认为，陕汽集团公司应该承担主要责任。此后，原告先后六次向陕西省信访局和陕西省XX委控告陕汽集团公司和东铭公司，陕西省信访局和陕西省XX委也相应做了六次受理，期间，案件还先后两次受中央第七巡视组及中央第八巡视组的督办。2017年11月27日，陕西省XX委再次受理了原告的诉求，案件通过陕汽集团公司交东铭公司并东风车桥公司，其答复意见却将原告工伤待遇置于原陕西省东风机械厂历史遗留问题。2017年12月，铜川市政府做出《关于东风车桥公司资产转让移交等问题》的决议，将东风车桥公司的资产（包括原陕西省东风机械厂老厂区）转让给王益区开发投资有限公司。12月14日，王益区副区长秦川主持了东风车桥公司资产转让签约仪式，宣读了铜川市政府《关于东风车桥公司资产转让移交等有关问题》专项会议纪要和王益区政府《关于陕西东风车桥传动系统股份有限公司资产转让工作》专项会议纪要。东铭公司党委书记、总经理刘西京代表东风车桥公司在合同上签字盖章。获悉此事后，原告先后到王益区和铜川市政府反映诉求，被告知此次东风车桥公司资产转让资金，已经由铜川市政府责成东铭公司优先用于解决原陕西省东风机械厂历史遗留问题。2018年7月14日上午，原告按铜川市人社局工伤科辛耀源科长的安排，与东铭公司相关负责人进行了协商，因东铭公司表示企业困难，不能执行标准：即按上年度平均工资确定的月缴费工资给付工伤一次性伤残补助金，因此产生争议，双方一致同意将争议提交铜川市劳动人事争议仲裁委员会裁决。2018年8月14日，铜川市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的劳动争议仲裁申请。在审理时，铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出追加东风车桥公司为共同被申请人，原告鉴于东风车桥公司被东铭公司经管的事实，提出增加陕汽控股公司为共同被申请人，没有被接受。由于东铭公司代理律师坚称：东铭公司、东风车桥公司都是独立的企业法人，双方不存在任何关系。被铜川市劳动人事争议仲裁委员会采信，驳回了原告的申请。2018年10月25日铜川市耀州区人民法院受理了原告的起诉，审理期间，原告要求追加陕汽集团公司为被告，没有被接受。由于主审法官仍然采信东铭公司代理人所辩称的东铭公司、东风车桥公司都是独立的企业法人，双方不存在任何关系。驳回了原告的起诉。2019年8月铜川市中级人民法院受理了原告的上诉，经法官释明，原告一致同意撤诉，重新起诉。原告再次提起仲裁申请，2019年12月18日铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。经过原告再次向政府相关部门走访，证实：其一，铜川市政府要求东铭公司转让东风车桥公司的资产后，“转让资金优先用于解决原陕西东风机械厂及陕西东风车桥传动系统股份有限公司历史遗留问题”的政策没有变。其二，铜川市政府为了解决东风车桥公司职工的养老保险金缴划的缺口问题，专门拨付专款给东铭公司由其负责处理。其三，东铭公司和东风车桥公司都不是独立法人企业，只有这两个公司的母公司陕汽控股公司才具有独立法人资格，东铭公司经管东风车桥公司，是陕汽控股公司授权，也为陕西省XX委和铜川市政府所认可。其四，东风车桥公司的营业执照自2016年6月30日以后没有年检，已被吊销营业执照。关于本案的诉讼时效，首先《陕西省东风机械厂政策性破产宣传文件》和《关于原陕西省东风机械厂老工伤问题的答复》都是合法有效的，原告对此从来没有争议。而厂方也承诺待政府审批的这部分资金到位后，会及时履行落实。原告以往的上访也是为了得到及时落实。此情况应视为时效中断，是不计入争议时效的。2017年12月铜川市政府作出《关于东风车桥公司资产转让移交等问题》的决议，将东风车桥公司资产转让给王益区投资开发有限公司，铜川市政府及王益区政府的专项会议纪要明确转让资金优先用于解决原陕西省东风机械厂及东风车桥传动系统股份有限公司的历史遗留问题。2018年7月14日上午，在铜川市人社局工伤科的主导下，原告与东铭公司进行谈判，厂方提出企业困难，要求原告对工伤一次性伤残补助金做出更大的让步，因此发生争议，才一致同意将争议提请铜川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。因此仲裁和人民法院审理期间不应计入争议时效。   被告东铭公司辩称，一、法院不应受理原告对被告的起诉，铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初1848号民事裁定书已对原被告劳动争议纠纷作出处理，该裁定已经生效，原告构成重复起诉。二、被告不是本案的适格主体，被告未与原告签订劳动合同，也不存在劳动合同关系。三、东铭公司与东风车桥公司是两个独立的企业法人，不存在更名问题。依法驳回原告的诉讼请求。   被告陕汽控股公司辩称，一、本案涉及的原陕西省东风机械厂、东铭公司、东风车桥公司、陕汽控股公司均具有独立资格，陕汽控股公司与上述公司既没有兼并关系也没有股权关系，从原告的诉状及现有证据看，原告应与陕西省东风机械厂存在劳动关系，与案涉三公司没有书面劳动合同，也没有事实劳动关系；二、工伤待遇是根据伤残等级不同以用人单位和工伤保险基金承担，而陕汽控股公司非原告用人单位，没有理由承担该责任；三、原告第二项诉讼请求补交养老保险不属于法院受案范围；四、本案是工伤保险待遇的劳动争议纠纷，并非侵权案由，不应支持原告精神损失费。综上，陕汽控股公司非本案适格被告，请求依法驳回原告对陕汽控股公司的诉讼请求。   被告东风车桥公司辩称，一、原告要求按现行标准向其支付工伤一次性伤残补助金无事实和法律依据。《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”高志成、高玉显、苏贵忠、魏宏梅、李秦莺、可宗豹、王惠芳、阎东引、张锦茂、高清顺、张尚桂、苏东红已经办理退休手续，与被告已无劳动合同关系，该12人的诉讼已超过诉讼时效。于保国、钱晓强、罗让孝、王晓西、寇乐、秦淑芳、刘强、左社教、王泽等9人的工伤均发生在2011年1月1日新《工伤保险条例》施行以前，应适用原《工伤保险条例》的规定。即使上述12人未超过诉讼时效，原告中高志成、高玉显、苏贵忠、魏宏梅、李秦莺、可宗豹、阎东引、张锦茂、高清顺、张尚桂、于保国、钱晓强、罗让孝、王泽14人应按1995年本企业月人均工资计算，因1995年之前时间较长工资无法查找，故按1998年度本企业月平均工资计算。1998年被告公司工资总额为7508876.67元，职工总人数为2553人，月平均工资为245.10元，考虑到245元标准低，被告公司每人上调50元，按照295元标准计算工伤一次性伤残补助金。1996年发布的《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第四十五条规定：“凡一九九六年十月一日前发生的工伤（含职业病），并经劳动鉴定已领取《陕西省企业职工工伤保险证》的伤残职工以及工亡职工供养直系亲属的待遇，按以下规定处理：……2、致残程度为五至十级的，一次性伤残补助金按一九九五年本企业月人均工资8个月至3个月发给，其标准为五级8个月、六级7个月、七级6个月、八级5个月、九级4个月、十级3个月。”二、原告要求被告补缴养老保险无法律依据。征缴基本养老保险等社会保险费是社会保险部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。三、原告要求被告支付上访路费、食宿费、精神损失费无事实和法律依据。被告公司严格按照规定计算了工伤人员一次性伤残补助金，并要求原告领取，原告提出按照现行标准计算支付不合理要求，四处上访，其花费与被告无任何关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、苏东红劳动能力鉴定结论通知书、可宗豹工伤保险证，证明苏东红被劳动部门认定为工伤，可宗豹工伤发生时间。2、东风车桥公司官网宣传网页，证明东风车桥公司的由来，东风车桥公司和东铭公司不是独立法人企业，均是陕汽控股公司的子公司。3、东风车桥公司官网截图、陕汽控股公司官网截图，证明东风车桥公司和东铭公司是同一个法定代表人，原告起诉后法定代表人变更。4、《陕西省东风机械厂政策性破产宣传手册》、XX委受访通知单、国家信访局网站下载截图，证明信访部门有处理的权利。5、劳动和社会保障部第29号令，证明原告主张按照现行政策享受的依据。6、企业信息表，证明东风车桥公司没有经营能力且营业执照被吊销。   被告对原告提交的可宗豹工伤保险证无异议，该证据予以确认；对苏东红劳动能力鉴定通知书不认可，认为有改动。改动是将打印好的2008中的“8”改为“9”，不能据此否定该证据的真实性、合法性，被告的质证意见不予采纳，该证据予以确认。被告对证据2、3不予认可，认为东铭公司、东风车桥公司、陕汽控股公司均是经工商部门核准登记取得法人资格的独立法人。被告的质证意见予以采纳，原告的证明目的不能成立。被告认为证据4与本案没有关联性，《陕西省东风机械厂政策性破产宣传手册》对因工致残职工安置作出了规定，该证据予以确认；XX委受访通知单、国家信访局网站下载截图能够证明钱晓强因工伤一次性伤残补助金的问题进行信访，东风车桥公司作出了答复，钱晓强不认可答复意见。被告认为证据5是劳动和社会保障部废止的规章目录，不认可原告的证明目的。被告的质证意见予以采纳，原告的证明目的不能成立。被告不认可原告提交证据6的证明目的，企业信息中并无营业执照被吊销的记载，被告的质证意见予以采纳，原告的证明目的不能成立。   被告东铭公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、营业执照，证明东铭公司是独立的法人。2、（2018）陕0204民初1848号民事裁定书，证明原告被裁定驳回起诉。原告及被告陕汽控股公司、东风车桥公司对东铭公司提交的证据均无异议，原告不认可营业执照的证明目的，认为营业执照是普通的营业执照，不能证明是独立法人。原告的质证意见不能成立，东铭公司提交的证据予以确认。   被告陕汽控股公司未提交证据。   被告东风车桥公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、劳动发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》、陕西省劳动厅陕劳发（1997）232号《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》、2004年国务院令第375号《工伤保险条例》、国务院第586号《工伤保险条例》，证明原告工伤一次性伤残补助金的计算依据。2、东风车桥公司1998年-2007年缴费工资表、一次性伤残补助明细表、职工养老保险缴费基数申报表，证明原告工伤一次性伤残补助金计算依据。3、已赔付23人工伤一次性伤残补助金协议书，证明与原告类似情况老工伤已经赔付了23人，被告计算标准合法。   被告陕汽控股公司认为东风车桥公司提交的证据与其没有关系，不发表质证意见；东铭公司对东风车桥公司提交的证据均无异议；原告对证据1不认可，认为前三个已经废止。废止的规章在公布废止后不再适用，但在公布废止前具有效力。原告的质证意见不予采纳，该证据予以确认。原告对证据2不认可，认为与原告当时实际收入不一致，当时奖金是工资的好几倍。缴费工资表、职工养老保险缴费基数申报表是东风车桥公司向铜川市养老保险经办处提供并从该处复制的，该证据的真实性予以确认；一次性伤残补助明细表是东风车桥公司根据相关规定计算的，真实性予以确认。原告对证据3无异议，该证据予以确认。   经审理查明，原陕西省东风机械厂始建于1965年，属三线地方军工企业，钱晓强、寇乐、罗让孝、王泽、李秦莺、王晓西、康云、高明、高林、高志成、高玉显、可宗豹、于保国、刘桂芳、张振忠、张尚桂、秦淑芳、阎东引、苏贵忠、苏东红、刘强、左社教、王惠芳、魏宏梅均系原陕西省东风机械厂职工。经国务院批准，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组以[2005]06号文件批准将陕西省东风机械厂列入2005年国有企业政策性破产计划，2006年6月6日实施政策性破产。该厂政策性破产宣传手册载明：“（四）职工安置办法和去向：职工安置费由财政资金解决，只有在财政资金到位后才能逐步解决兑现职工的安置费、补偿金……2、因工致残或患严重职业病：按照劳部发[1996]266号文件规定，国家制定的工伤与职业病致残程度鉴定标准（国家标准GB/T16180-1996）：1-4级为全部丧失劳动能力；5-6级为大部分丧失劳动能力；7-10级为部分丧失劳动能力。享受的政策规定：1996年10月1日以后发生的，按照劳部发[1996]266号文件、劳社部函[2001]48号文规定执行。”   陕西东风车桥传动系统股份有限公司1998年6月30日注册成立，工商部门核发了营业执照；陕西东铭车辆系统股份有限公司2012年5月24日注册成立，工商部门核发了营业执照；陕西汽车控股集团有限公司（国有独资）2012年8月20日注册成立，工商部门核发了营业执照。2007年陕西省东风机械厂政策性破产将职工安置到陕西东风车桥传动系统股份有限公司。东风车桥公司按照1998年以前发生工伤职工按照1998年度本企业月平均工资计算245元上调50元即295元标准计算工伤一次性伤残补助金，1998年以后发生工伤的职工按照受伤前十二个月平均缴费工资计算工伤一次性伤残补助金，自2014年东风车桥公司与本案原告类似情况的23名老工伤人员陆续达成协议并支付了补助金。本案原告不同意东风车桥公司计算标准，2012年开始向陕西省XX委、国家信访局等部门上访，铜川市劳动和社会保障局工伤科多次组织原告与东风车桥公司进行协商，均无果。2018年8月14日，原告21人向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2018年10月15日铜川市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请。2018年10月25日原告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，因原告拒不追加东风车桥公司为共同被告参加诉讼，本院裁定驳回原告起诉。原告不服向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉，2019年8月26日原告自愿申请撤回起诉，陕西省铜川市中级人民法院裁定予以准许。原告等21人再次申请劳动仲裁，2019年12月17日铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。   张尚桂1969年12月5日发生工伤，1997年6月4日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1997年9月退休；阎东引1984年1月21日发生工伤，1995年6月9日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1995年7月退休；高清顺（已去世，其继承人为妻子康云、长子高明、次子高林）1984年12月25日发生工伤，1997年12月18日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1998年7月退休；苏贵忠1986年3月25日发生工伤，1990年12月20日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1991年3月退休；张锦茂（已去世，其继承人为妻子刘桂芳、儿子张振忠）1987年7月17日发生工伤，1989年12月8日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1990年1月退休；高玉显1988年6月16日发生工伤，1992年12月17日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1993年1月退休；高志成1991年9月3日发生工伤，1995年6月9日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，1995年7月退休；魏宏梅1992年8月6日发生工伤，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级，2007年9月退休；李秦莺1994年8月24日发生工伤，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级，2007年9月退休；可宗豹1998年12月27日、2002年11月6日发生两次工伤，2002年11月6日发生工伤前十二个月平均缴费工资为588元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级（两个七级晋六级），2009年12月退休；王惠芳2000年9月28日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资为543元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级，2010年6月退休；苏东红2007年1月6日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资619元，2009年4月16日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为八级，2012年11月退休；以上退休职工均享受退休待遇。罗让孝1982年4月1日发生工伤，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级，现离岗，享受伤残津贴；王泽1986年12月21日发生工伤，1999年7月23日铜川市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，现离岗，享受伤残津贴；钱晓强1993年4月1日发生工伤，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为五级，现离岗，享受伤残津贴；于保国1996年8月16日发生工伤，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，现离岗，享受伤残津贴；寇乐1997年2月3日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资399元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为四级，现离岗，享受伤残津贴；王晓西1999年5月3日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资420元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为三级，现离岗，享受伤残津贴；秦淑芳2000年1月1日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资295元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级，现离岗，享受伤残津贴；刘强2004年8月1日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资443元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为五级，现离岗，享受伤残津贴；左社教2005年2月1日发生工伤，发生工伤前十二个月平均缴费工资667元，2006年9月14日铜川市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，伤残等级为六级，现离岗，享受伤残津贴。   上述事实，有当事人陈述、苏东红劳动能力鉴定结论通知书、可宗豹工伤保险证、《陕西省东风机械厂政策性破产宣传手册》、东风车桥公司1998年-2007年缴费工资表、一次性伤残补助明细表、职工养老保险缴费基数申报表、工伤一次性伤残补助金协议书、仲裁裁决书、不予受理通知书、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题：一、支付原告工伤一次性伤残补助金的主体是谁；二、原告主张工伤一次性伤残补助金按现行标准计算能否成立。   关于焦点一，《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”明确了该条例的制定对企业的利益是“分散用人单位的工伤风险。”即如无工伤保险，工伤待遇是由用人企业支付的。原告原用人单位陕西省东风机械厂2007年政策性破产后，将企业职工交由东风车桥公司安置，原陕西省东风机械厂工伤职工按照破产政策应享受的工伤一次性伤残补助金由东风车桥公司解决。东风车桥公司、东铭公司、陕汽控股公司是分别依照法定程序经工商部门核准成立的企业法人，分别有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告要求东铭公司、陕汽控股公司承担民事责任没有事实和法律依据，不能成立。原告工伤一次性伤残补助金由东风车桥公司承担支付责任。   关于焦点二，劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》第五十八条规定：“本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的平均工资收入……”《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第四十五条规定：法》1996年10月1日前发生的工伤（含职业病），并经劳动鉴定已领取《陕西省企业职工工伤保险证》的伤残职工以及工亡职工供养直系亲属的待遇，按以下规定处理。2、致残程度为五至十级的，一次性伤残补助金按一九九五年本企业月人均工资8个月至3个月发给……”2007年11月9日《中华人民共和国劳动和社会保障部令》第29号决定废止劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法，自公布之日起施行。2003年4月27日颁布，2004年1月1日生效的《工伤保险条例》第六十一条第三项规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”2010年12月20日修订，2011年1月1日生效的《工伤保险条例》第六十四条第二项规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”原告要求按照现行标准计算一次性伤残补助金没有事实和法律依据，不予支持。   陕汽控股公司抗辩本案为劳动争议纠纷，原告主张上访路费、食宿、文印费2万元及精神损失费22万元不应支持的理由，及东风车桥公司抗辩其公司严格按照规定计算了工伤人员一次性伤残补助金，并要求原告领取，原告提出按照现行标准计算支付不合理要求，四处上访，原告要求支付上访路费、食宿费、精神损失费无事实和法律依据的理由予以采纳，原告的该项诉讼请求不予支持。   原告钱晓强、罗让孝、王泽、左社教、寇乐、于宝国、王晓西、秦淑芳、刘强要求企业补缴养老金不属于人民法院受理案件范围，本案不予涉及。   东风车桥公司根据陕西省东风机械厂政策性破产有关政策和相关法规规定，就支付一次性伤残补助金与老工伤职工协商，2014年开始逐步与部分老工伤职工达成一致，支付了23人一次性伤残补助金，因原告要求按现行标准计算补助金与东风车桥公司不能达成一致意见，多次上访，相关部门也多次进行了协调，均无果，原告提起诉讼，东风车桥公司抗辩已退休的12名原告超过诉讼时效的理由不能成立。《工伤保险条例》2010年12月20日修订，2011年1月1日生效，东风车桥公司应按照2011年1月1日生效的《工伤保险条例》规定的支付一次性伤残补助金的时间即三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月本人工资，五级伤残为18个月本人工资，六级伤残为16个月本人工资，七级伤残为13个月本人工资，八级伤残为11个月本人工资支付工伤职工的一次性伤残补助金，东风车桥公司按照已被修订的2004年1月1日生效的《工伤保险条例》规定的支付一次性伤残补助金的时间支付工伤职工的一次性伤残补助金不当，应予纠正。东风车桥公司对1996年以前发生工伤的职工按照1998年企业月平均工资每人上调50元计算一次性伤残补助金，不损害职工的权益，予以采纳；1996年以后发生工伤的职工，按其因工受伤前12个月平均月缴费工资计算符合规定，予以支持。综上，东风车桥公司应支付工伤职工一次性伤残补助金分别为：三级伤残王晓西为420元×23个月=9660元，四级伤残张尚桂、阎东引、高清顺、苏贵忠、张锦茂、高玉显、高志成、王泽、于保国分别为295元×21个月=6195元、寇乐为399元×21个月=8379元，五级伤残钱晓强295元×18个月=5310元、刘强443元×18个月=7974元，六级伤残魏宏梅、李秦莺、罗让孝分别为295元×16个月=4720元、秦淑芳为295元×16个月=4720元、左社教为667元×16个月=10672元、王惠芳为543元×16个月=8688元、可宗豹为588元×16个月=9408元，八级伤残苏东红为619元×11个月=6809元。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条，《工伤保险条例》第三十五条第一项、第三十六条第一项、第三十七条第一项、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、陕西东风车桥传动系统股份有限公司于本判决生效后十日内支付钱晓强一次性伤残补助金5310元，支付寇乐一次性伤残补助金8379元，支付罗让孝一次性伤残补助金4720元，支付王泽一次性伤残补助金6195元，支付李秦莺一次性伤残补助金4720元，支付王晓西一次性伤残补助金9660元，支付康云、高明、高林（高清顺）一次性伤残补助金6195元，支付高志成一次性伤残补助金6195元，支付高玉显一次性伤残补助金6195元，支付可宗豹一次性伤残补助金9408元，支付于保国一次性伤残补助金6195元，支付刘桂芳、张振忠（张锦茂）一次性伤残补助金6195元，支付张尚桂一次性伤残补助金6195元，支付秦淑芳一次性伤残补助金4720元，支付阎东引一次性伤残补助金6195元，支付苏贵忠一次性伤残补助金6195元，支付苏东红一次性伤残补助金6809元，支付刘强一次性伤残补助金7974元，支付左社教一次性伤残补助金10672元，支付王惠芳一次性伤残补助金8688元，支付魏宏梅一次性伤残补助金4720元；   二、驳回钱晓强、寇乐、罗让孝、王泽、李秦莺、王晓西、康云、高明、高林、高志成、高玉显、可宗豹、于保国、刘桂芳、张振忠、张尚桂、秦淑芳、阎东引、苏贵忠、苏东红、刘强、左社教、王惠芳、魏宏梅对陕西东铭车辆系统股份有限公司、陕西汽车控股集团有限公司的诉讼请求；   三、驳回钱晓强、寇乐、罗让孝、王泽、李秦莺、王晓西、康云、高明、高林、高志成、高玉显、可宗豹、于保国、刘桂芳、张振忠、张尚桂、秦淑芳、阎东引、苏贵忠、苏东红、刘强、左社教、王惠芳、魏宏梅的其他诉讼请求。   如果陕西东风车桥传动系统股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10元由钱晓强、寇乐、罗让孝、王泽、李秦莺、王晓西、康云、高明、高林、高志成、高玉显、可宗豹、于保国、刘桂芳、张振忠、张尚桂、秦淑芳、阎东引、苏贵忠、苏东红、刘强、左社教、王惠芳、魏宏梅共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长    张梅    人民陪审员    鱼婉丽    人民陪审员    郭天侠       二〇二〇年六月二十六日       书记员   李婉秋      1