重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初431号原告：大渡口区巨生鲜超市，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路****，统一社会信用代码92500104MA60F0UH8N。经营者：杨巧巧，女，汉族，1988年3月16日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林鸿，系该超市员工，一般代理。被告：重庆邦诚物业服务有限责任公司，住，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村**一社会信用代码91500104050398678P。法定代表人：尹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师，一般代理。第三人：陈康淼，男，汉族，1962年12月11日出生，住浙江省永康市。第三人：吴利君，男，汉族，1973年7月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告大渡口区巨生鲜超市与被告重庆邦诚物业服务有限责任公司、第三人陈康淼、吴利君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告大渡口区巨生鲜超市委托代理人黎阳兵、林鸿、与被告重庆邦诚物业服务有限责任公司法定代表人尹强及其委托代理人张泽林、第三人陈康淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除查封，终止一切妨碍原告经营之侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失243280元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、执行费等。事实和理由：2019年5月2日，陈康淼和夏晓苹、王荣秀等大渡口区新山村钢花路572号一层商业用房的所有权人签订了《房屋租赁合同》。2019年5月30日，原告实际控制人胡利兵、林鸿又和陈康淼签订了《房屋租赁合同》，据此取得了大渡口区新山村钢花路572号一层商业用房、亦称“阳明商都一层商场”(以下简称“商场”)的合法使用权，并以“商场”作为经营场所，注册成立了大渡口区晨旭副食经营部；同时，还积极筹集资金购买了必需的设施设备和装修材料对“商场”进行了装修，招聘了员工，组建了经营管理团队，采购了货物和必要的办公用品，开始了营业。截止被告非法查封“商场”之日前夕，原告已经引进了刘民媛、李绍辉等5家经营户，每月可给原告带来经营收入42000元。然而，2019年10月10日，被告向原告送来了索要水电费、物管费的《催款通知》。由于被告未出示任何收费依据，且该《催收通知》严重违背事实乱收费，原告对此提出了质疑，但被告置之不理，于2019年10月17日突然对“商场”停电停水，又将“商场”锁上，并在“商场”大门上张贴了“重庆邦诚物业阳明商都管理处”的封条，查封了“商场”，致使原告经营者及其员工无法进入经营场所，无法营业，直接导致原告停业；同时，被告查封“商场”的行为，也将原告的货物查封在“商场”，直接导致货物遗失、过期、变质造成严重损坏；直接导致原告的员工无法上班，失去了经济收入来源，不仅给原告造成了较大的经济损失，也严重侵犯了原告全体员工的工作权利；同时，由于被告以其查封“商场”的侵权行为强行中断了原告的经营，致使原告无法实现经营赢利目标，无力支付员工的工资，无力支付装修工人的装修劳务费，也极大地损害了原告的商业信誉。后经原告多次找被告交涉，被告均以种种理由拒不解除查封。经查，被告违法查封“商场”后，给原告造成的经济损失(截至2019年12月16日)包括：(1)房租损失127280元，且该项损失还在以每日2121.33元的速度递增；(2)经营损失42000元，且该项损失还在以每日700元的速度递增；(3)原告员工工资收入损失74000元，且该项损失还在以每日1233.33元的速度递增；至于因被告的侵权行为造成原告不能及时支付装修材料款和装修工人的劳务费和其他损失，以及正在每日不断扩大的房租损失、经营损失和员工工资收入损失等，原告保留追究被告赔偿责任的权利。综上，由于被告查封“商场”的违法行为，给原告造成了严重的经济损失，为了保护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，《物业管理条例》第四十四条的规定提出上述请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失243280元，并从2019年12月17日起按照每日4054.66元支付，直到被告解除查封原告的承租物。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，案涉超市锁门非被告所为，系第三人陈康淼所为，不存在被告侵犯原告权利，第三人陈康淼锁门后将物品清单交给被告，被告为防止物品丢失，再加了一把锁并贴了封条，并未增加原告的损失；第三人陈康淼锁门的原因是原告未按约缴纳租金，致使第三人与原告的租赁关系解除，原告已经丧失了承租权，故第三人与被告的行为均不存在损害原告权益的行为。第三人陈康淼辩称：原告并无“商场”的使用权，2019年5月3日，第三人与胡利兵、林鸿签订了《房屋租赁合同》将涉案“商场”出租给胡利兵、林鸿作为经营场所，胡利兵、林鸿未经第三人同意将场地转租给原告。因胡利兵、林鸿未在合同约定的期限支付租金，逾期时间已达合同约定的解除时间，第三人于2019年10月22日向胡利兵、林鸿送达了《房屋租赁终止通知》，并在“商场”加锁。10月24日，第三人将钥匙交予被告，将“商场”的管理权转给被告。2019年10月30日，“商场”的所有权人通知第三人，将承租权收回。本院经审理查明：2019年5月2日，陈康淼和吴利君与业主代表签订《房屋租赁合同》，承租了位于重庆市大渡口区钢花路572号，阳明商都首层200户商铺，租赁面积为2569.54㎡。租赁期限为2019年5月1日至2027年4月30日。2019年5月30日，陈康淼与胡利兵签订两份《房屋租赁合同》，两份合同内容相同。主要约定胡利兵承租阳明商都一层商业用房，租赁面积为430平方米。租赁期限为2019年10月1日至2027年9月30日。2019年5月至2019年9月30日为免租金装修时间。租金的计算时间从2019年10月1日开始计算。租金按每月每平方米37元计算，每季的租金47730元。支付方法为每季度支付一次，第一次租金支付时间为2019年8月10日前，第二次支付时间为每季度前一个月的1号至10号支付。乙方支付租金逾期超10天按每天1%支付违约金，逾期达15天合同自动解除。同日，陈康淼与林鸿签订了两份《房屋租赁合同》，内容与前述房屋租赁合同相同。另查明，2019年5月1日，胡利兵(甲方)、林鸿（乙方）与杨巧巧（丙方）签订《股份代持协议书》，主要约定：鉴于甲、乙两方已通过租赁取得了大渡口区新山村钢花路572号一层商业用房（亦称“阳明商都一层商场”）的合法使用权，甲、乙两方决定利用“商场”地址为经营场地开办超市等经济实体，甲、乙两方决定将即将注册的经济实体100%的股份委托给丙方杨巧巧代为持有，并以丙方杨巧巧的名义注册经济实体。2019年7月5日，杨巧巧注册成立个体工商户，名称为大渡口区巨生鲜超市，经营场所为重庆市大渡口区新山村街道钢花路****。2019年9月24日，胡利兵向陈康淼出具承诺书，确认在阳明商都承租的场地具体面积及金额见合同，2019年10月1日至2019年12月31日租金未付，承诺在2019年10月15日前全额付清，并承诺从该日起招商进来的商户的租金全部交给出租方优先收取。2019年10月22日，陈康淼、吴利君向胡利兵、林鸿、廖世川发出《房屋租赁终止通知》，通知因对方迟迟不予租金给付，经催促、协商无果后，根据租赁合同约定即日起终止房屋租赁关系，自租赁关系终止之日起，承租人应在2019年11月10号前清理商业用房内的物品，并在装修方面恢复原状。如若承租人不予理睬，租赁方有权代为处置承租房屋内的物品，恢复房屋结构，并向承租人收取费用，并将前述通知张贴在租赁房屋的门口。同时陈康淼在租赁房屋门上加锁一把，将钥匙交予被告。之后，被告在租赁房屋门口贴上封条，并加锁一把。截止本案判决之日，被告的封条及加装的门锁已经撤除。上述事实有房屋租赁合同、营业执照、股份代持协议、封条复印件、房屋租赁终止通知、承诺书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己的证据有责任提供证据证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告对其“商场”进行了贴封条及上锁等侵权行为，现封条已经撕毁、被告所上的锁也已经打开，故前述侵权行为已经不存在，对原告要求停止该行为的诉讼请求，本院不予支持。关于要求被告赔偿损失的请求，本案所涉“商场”因原告实际经营者与第三人履行租赁合同过程中产生纠纷，大门首先由第三人上锁，作为租赁合同的出租方向承租方发出了解除合同的通知，租赁合同因解除而终止，原告对租赁房屋已经不再享有合法的使用权，如因解除合同而产生的损失赔偿应根据租赁合同约定确定，原告举示的证据不能证明该损失的产生与被告行为之间存在直接因果关系，故原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回大渡口区巨生鲜超市的全部诉讼请求。本案案件受理费2475元，由原告大渡口区巨生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇二〇年六月十七日书记员  穆 颖