贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2779号 原告（反诉被告）：谭成发，男，1981年12月4日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：胡琴，贵州至沓律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：贵州九科新能源有限公司，住所地：惠水县涟江街道七里冲一碗井煤场内，统一社会信用代码：91522731ＭＡ6ＤＮＡＬＣ4Ｘ，法定代表人：罗文梅。 被告：罗文梅，女，1981年8月6日生，汉族，原住湖南省武冈市稠树塘镇功德村**，现住惠水县涟江街道七里冲一碗井煤场内。 被告：罗才伟，男，1970年12月9日，汉族，，住湖南省武冈市 委托诉讼代理人：罗文梅，女，1981年8月6日生，汉族，原住湖南省武冈市稠树塘镇功德村13住，现住惠水县涟江街道七里冲一碗井煤场内，特别授权。 被告：贵州云修网络科技有限公司，住所地：惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园，统一社会信用代码：91522731ＭＡ6Ｅ09Ｆ19Ｎ，法定代表人：罗文梅。 四被告共同委托诉讼代理人：韩琪，贵州筑尚律师事务所律师，特别授权。 被告：惠水县富叶惠烟草种植农民专业合作社，住所地：惠水县涟江街道人民南路，统一社会信用代码：93522731MA6DXKAT5P，法定代表人：邱杰，系合作社董事长。 委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）谭成发与被告（反诉原告）贵州九科新能源有限公司（以下简称九科公司）、贵州云修网络科技有限公司（以下简称云修公司）、惠水县富叶惠烟草种植农民专业合作社（以下简称合作社）、罗文梅、罗才伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭成发及委托诉讼代理人胡琴，被告罗文梅、被告九科公司、被告云修公司、被告罗才伟的共同委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告谭成发与被告贵州九科新能源有限公司于2019年6月10日签订的“烟草烤房建设施工劳务合同”；2、判令被告贵州九科新能源有限公司支付原告劳务费128,200元，钢材款227,963元；3、判令被告罗文梅、罗才伟、云修公司、合作社对被告贵州九科新能源有限公司应付劳务费和钢材款承担连带支付责任。 原告主张的事实及理由：被告云修公司与被告合作社签订空气源热泵烤房项目建设合同后，被告罗文梅作为云修公司兼被告九科公司的法定代表人，将云修公司承接的上述工程发包给原告施工，并于2019年6月10日签订烟草烤房建设施工劳务合同。合同第二条约定，被告九科公司提供保温砖，原告负责框架材料、门窗材料。合同第四条约定，原告每建设一栋烤烟房，被告九科公司支付13,000元劳务费。合同第七条约定，原告建设完20栋，被告九科公司预付20栋劳务费。合同签订后，原告于2019年6月13日组织12个电焊工人和价值227,963元的各型钢材进场施工，并要求被告九科公司提供保温砖材料完成墙体建设，经多次催要，被告九科公司在2019年7月中旬才将保温砖运至施工现场。同时，合作社电话通知原告无须继续施工，合作社和云修公司之间的案件正在审理中，于是原告停止施工。原告按合同约定已完成28栋钢结构施工，劳务工资为128,200元，购买钢材等227,963元，经多次协商未果后，原告诉至人民法院，诉请如前。 被告罗文梅、罗才伟、九科公司、云修公司辩称：同意解除原告谭成发与被告贵州九科新能源有限公司于2019年6月10日签订的烟草烤房建设施工劳务合同。原告未按约定的工期完工，也未完成涉案烤房任何一栋的建设，主张劳务费无依据；被告罗文梅、罗才伟是九科公司的股东，不是本案适格主体，不应当承担连带责任。 被告合作社辩称：被告合作社与被告云修公司签订的空气源热泵烤房项目建设合同已经解除，合作社不应当承担任何责任。 被告九科公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人支付反诉人合同损失赔偿45,000元、材料损失170,000元及反诉人已支付的款项10,800元，共计225,800元；2、解除2019年6月10日签订的《烟草烤房建设施工劳务合同》，并拆除原建筑工地的所有物品；3、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。 被告九科公司反诉的事实及理由：2019年5月21日，被告合作社与被告云修公司签署《空气源热泵烤房项目建设合同》，被告云修公司承包热泵烤房建设项目（分三处，分别为惠水县好花红镇清水村村委会后面、惠水县断杉镇新民村八高组、惠水县鸭绒乡猪槽井原烤房群后面），双方就工程范围、建设标准、工期等进行了约定。2019年5月21日，云修公司与九科公司签署《空气源热泵烤房项目建设合同》，将从合作社承包的热泵烤房建设项目转包给九科公司。2019年6月10日，九科公司又与谭成发签署《烟草烤房建设施工劳务合同》，将热泵烤房建设项目分包给谭成发，并约定九科公司仅提供保温砖、施工图纸，谭成发负责框架材料、门窗材料、安全生产、文明施工、屋面防水材料及施工、内外墙刮瓷粉、食宿自理；每建设一栋烤烟房九科公司支付谭成发13,000元，工期自2019年6月11日至2019年6月30日，如工程工期延长，则劳务协议顺延至工程结束。 九科公司与谭成发签订《烟草烤房建设施工劳务合同》后，谭成发组织工人和材料进场，九科公司也立即订购保温砖并安排进场，案涉烤烟房项目实际施工期限有所顺延。7月下旬，合作社和云修公司多次催促九科公司尽快完工，九科公司也多次催促谭成发施工，但谭成发却以没钱、叫不动工人施工等理由停工，九科公司于2019年8月8日提前预付谭成发1万元费用以便其组织工人复工，但谭成发仍拒绝复工。谭成发未完成案涉烤烟房项目任何一栋烤房的施工，导致九科公司对云修公司违约，云修公司对合作社违约，2019年8月28日，合作社将云修公司诉至法院，法院判决（惠水县人民法院［2019］黔27**民初2230号民事判决书）解除合作社与云修公司于2019年5月21日签署的《空气源热泵烤房项目建设合同》、云修公司支付合作社违约金36,000元、赔偿合作社损失40万元、限期拆除三个工地上的物品。云修公司根据与九科公司签署的《空气源热泵烤房项目建设合同》，要求九科公司赔偿云修公司的所有损失共计225800。综上，案涉项目未完工系谭成发原因造成，九科公司与谭成发于2019年6月10日签署的《烟草烤房建设施工劳务合同》已无继续履行的必要，应予解除，并由谭成发赔偿由此给九科公司造成的损失，请求依法判如诉请。 原告针对被告九科公司的反诉辩称：被告九科公司主张的225,800元并非原告的违约行为导致的，原告不应当承担，原告也无义务清除施工现场的物品，本诉、反诉费由被告九科公司承担。 被告合作社辩称：被告合作社与被告云修公司签订的空气源热泵烤房项目建设合同已经解除，合作社不应当承担任何责任。 被告罗文梅、罗才伟、云修公司辩称：对被告九科公司的反诉诉请、事实及理由无异议。 本院经审理查明： 2019年5月21日，合作社与云修公司签订《空气源热泵烤房项目建设合同》，合同约定，合作社将惠水县项目承包给云修公司，工程内容为：烤房主体建设用钢结构体结合改性石墨气凝胶自保温墙材（Ａ级），挂烟梁用钢结构体；烤房设备安装循环分机、进风冷风门、排湿窗、门窗。双方约定承包方式为包工包料、固定单价承包。承包单位采购材料必须经建设单位认可后方可使用。”，合同对工程承包范围约定和建设做了明确约定：“包括烤房和设备安装等工程，具体见甲方（合作社）提供图纸，按设计下降图纸施工。……”。合同约定的工期为：“1、开工日期2019年5月21日；2、竣工日期2019年6月20日。工期30天。”合同约定的工程价款为“壹佰壹拾万元（￥1100000.00元）人民币。支付方式为：工程材料进场预付工程款肆拾万元（￥400000.00元）。工程竣工调试运行，交付验收合格并使用后支付壹拾万元（100000.00元），尾款在2020年12月底烟叶收购结束时结清。”。合同约定的违约责任承担方式为：“甲方未能守约的，工期可以延长；甲方乙方项目结束通知后，三日内组织验收，如因甲方原因未能组织验收，视为验收通过；未按合同约定的付款方式付款，逾期违约金按合同总金额的3‰每日计算。乙方交付的工程，质量不合格的，乙方负责无偿修理或返工；工程未按合同约定的工期完成的，逾期违约金按合同总金额的3%每日计算；因乙方设备原因导致甲方烘干产品损坏的，乙方承担全部责任。”。 合同签订后，被告云修公司将承揽的工作交由被告九科公司施工，被告九科公司又将该承揽工作交由原告施工，双方于2019年6月10日签订烟草烤房建设施工劳务合同。合同约定，九科公司仅提供保温砖和施工图纸，其余施工材料均为原告提供。合同价款为：每建设一栋烤烟房，九科公司支付13,000元（不含税费）。合同工期：2019年6月11日至2019年6月20日，付款方式：总需建设烤烟房约55栋，每建设完工20栋，九科公司预付20栋，余款2019年12月30日前付清。 合同签订后，原告雇佣26名工人于2019年6月13日开始进场施工，因工期出现延期，经合作社、云修公司协商，继续施工，工期顺延近2个月，后因合作社对被告云修公司所使用的保温砖材料质量不满意导致工程从2019年7月16日停工后再未复工。合作社与云修公司多次协商未果，合作社将被告云修公司诉至本院，要求解除《空气源热泵烤房项目建设合同》并赔偿相应损失，本院判决解除了《空气源热泵烤房项目建设合同》，该判决已发生法律效力。 另查明，截至起诉，完成合同约定烤烟房建设情况为：惠水县好花红镇清水村村委会后、惠水县鸭绒乡猪槽井原烤房群后面的烤房项目主体钢结构框架基本完成，惠水县断杉镇新民村八高组烤房仅完成主体钢结构框架的竖立焊接。原告雇佣26名工人产生工资128,200元，原告购买钢材等材料，产生材料费236,063元。被告九科公司向原告支付10,800元。 又查明，被告云修公司的经营范围为：计算机软件、网络技术、信息技术等领域的技术开发、技术咨询、技术转让；按照、维修、销售；家用电器、空调设备、环保节能设备、预包装食品、保健食品、农产品、中药材种植与销售；农资销售（化肥、地膜、农机）；被告九科公司的经营范围为：空气能烘干设备、空气能热水器、制冷制热设备制造及销售，能源技术研究、技术开发服务，新能源汽车生产、销售、租赁服务，太阳能光伏发电，农产品初加工及销售，中药材种植及销售。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、空气源热泵烤房项目建设合同、烟草烤房建设施工劳务合同、支付工资表及工人身份证复印件、证人证言、购买材料收据清单、现场照片、（2019）黔2731民初2230号民事判决书予以证实。 本院认为，根据本院查明的事实，空气源热泵烤房项目建设合同被本院判决解除的最主要原因是被告云修公司提供的保温砖不符合合作社的质量要求，烟草烤房建设施工劳务合同亦因空气源热泵烤房项目建设合同的解除而无法继续履行，故原告签订烟草烤房建设施工劳务合同的合同目的未能实现的主要原因是被告九科公司，而非原告，因此本院认定，导致烟草烤房建设施工劳务合同被解除的违约方为被告九科公司，原告因被告九科公司的违约产生的损失依法应当由被告九科公司承担，对于九科公司的损失，应当由其自行承担。针对原告主张的劳务损失，原告提供了工资表、雇佣工人的身份证复印件、部分雇佣工人的证言，能形成证据链，故对原告要求被告九科公司承担劳务费128,200元的诉请予以支持。针对原告主张的材料款227,963元，原告提供的订货单据载明的货物名称及时间均在烟草烤房建设施工劳务合同的履行范围内，在被告九科公司未能提供相应的证据证实其存在不合理的情形下，本院无理由不予认定，故对原告要求被告九科工程承担材料款227,963元的诉请予以支持。合同具有相对性，与原告具有合同关系的相对方为被告九科公司，而非被告云修公司、罗文梅、罗才伟及被告合作社，故被告云修公司、罗文梅、罗才伟及被告合作社不承担责任。 （2019）黔2731民初2230号民事判决书判决被告云修公司拆除位于惠水县项目用地上的一切物品，该判决已发生法律效力，故对被告九科公司反诉要求清除烤房用地上的一切物品的诉请不予支持。 关于工期延期的问题，从本案查明的事实来看，工期延期经合作社与云修公司协商后延期近两个月，即延期后的合同期为2019年8月20左右，而停工日期为2019年7月16日，故工期延期不是合同不能履行的根本原因，如前所述，合同不能履行的根本原因系云修公司提供的保温砖达不到合作社的质量要求。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告谭成发与被告贵州九科新能源有限公司于2019年6月10日签订的烟草烤房建设施工劳务合同； 二、被告贵州九科新能源有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告谭成发劳务费、材料费共计345363元； 三、驳回原告谭成发的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告被告贵州九科新能源有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6,642元（谭成发已支付3,292元），反诉案件受理费2,344元，保全费2,320元，由原告谭成发承担100元，由被告贵州九科新能源有限公司承担11,206元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  谢德林 人民陪审员  龙永泽 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴绍春 书记员王灿