山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初587号原告：江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司住所地：徐州经济技术开发区瑞佳路**。统一社会信用代码：91320301664921662K法定代表人：王×：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：高×，江苏泰信律师事务所律师被告：山西信发化工有限公司住所地：山西省吕梁孝义市大孝堡乡经济开发区。统一社会信用代码：911411815833470804法定代表人：赵×：总经理委托诉讼代理人：李×，信发集团公司律师事务部律师原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司诉被告山西信发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司之法定代表人王东善、委托诉讼代理人高×，被告山西信发化工有限公司之委托诉讼代理人李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款698155.2元及利息（利息以698155.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月5日起计算至被告实际全额给付时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年3月4日签订《产品购销合同》，约定被告以776160元的价格向原告购买筒体衬板53.9吨，并约定设备到现场验收合格后办理入库，被告向原告支付合同总额90%的到货款。现筒体衬板已按约定送达现场，被告已验收合格且已办理入库完毕，实际过磅砘数为53.87吨，实际合同价款为775728元，根据合同约定被告应向原告支付货款698155.2元（775728元×90%）。后因被告迟迟不按约支付货款，原告多次催要无果。无奈原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告山西信发化工有限公司辩称，原、被告于2019年11月5日签订了合同编号为XFZB/SXXY-191105-B-396的原料膜车间球磨机买卖合同，被告根据自身设备设计需求，向原告订购了两套衬板，一套重量为136吨，一套端盖衬板重量为42吨，原告未按合同约定向被告提供设备，设备总重量多出了53.87吨，按合同约定计算标准，被告需要多支出70余万元的货款，远超被告预算。该设备在使用效果上，也不如预定的好，因此，经双方协商，原告承诺在货款上做出相应的减免，于是双方就多出的53.87吨衬板重新签订了一份合同，并就货款价格的减免签订了补充协议，将货款金额由77.5728万元变更为39.5728万元。合同中对付款方式及发票的开具也做了约定，被告支付30%的预付款，60%的提货款，剩余10%作为质保金，在设备正常运行一万小时后另行支付，设备到现场验收合格入库后，五日内开具合同总金额的增值税专用发票，现被告已经支付了总合同90%的货款，但是原告不但提供的设备不符合约定，而且还欠被告近500万元的增值税专用发票，导致被告近50万元的税款无法抵扣。另合同中约定，原告负责派人到现场指挥安装调试，并对被告人员进行培训，但原告只是把设备运到现场，并未履行设备指导安装调试及人员培训的义务，因该设备对安装及正常使用的技术要求较高，导致被告的设备无法正常安装使用。被告的的付款条件未达到，及原告诸多的违约行为，被告不应当支付原告所要求的货款。原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《产品购销合同》1份，用以证明原、被告于2020年3月4日签订《产品购销合同》，约定被告以776160元的价格向原告购买筒体衬板53.9吨，并约定设备到现场验收合格后办理入库，被告向原告支付合同总额90%的到货款。2.《山西信发化工有限公司普通到货质检入库申请单》2份，用以证明原告已按约定送达筒体衬板，被告已验收合格且于2020年3月4日办理入库完毕，实际过磅砘数为53.87吨，实际合同价款为775728元，根据合同约定被告应向原告支付货款698155.2元（775728元×90%）。3.《衬板的补充协议》1份，用以证明原告向被告催要90%的到货款时，应被告要求到被告处协商，协商的结果为原告同意让利38万元，但让利应从另外一个合同（编号为XFZB/SXXY-191105-B-396）的质保金（运行满10000小时或15个月后才支付）中扣除，而不是从案涉合同中直接扣除38万元。4.被告公司的工商登记信息1份，用以证明被告公司的工商登记情况。5.山西信发化工有限公司原料磨车间球磨机衬板买卖及相关服务合同1份，编号为XFZB/SXXY-191105-B-396，用以证明该合同质保金的付款时间节点为安装调试完毕验收合格并运行满1万小时或15个月，被告向原告支付10%的质保金。6.原告公司法定代表人王东善与被告公司的供应科长张怀亮录音材料1份，用以证明原、被告签订《衬板的补充协议》时，真实的意思表示为让利的38万元在证据五的质保金中扣除，而不是在本案案涉合同中扣除。被告山西信发化工有限公司对原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司提供的证据1-3真实性无异议，对证明目的有异议，这三份证据反证双方在协商的基础上由77.5728万元变更为39.5728万元。对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为原告未依约在设备调试完毕后，履行人员培训及开具全额增值税发票的义务，故付款条件尚未成就，被告不应支付该款项。对证据6的真实性无异议，但认为双方谈话和补充协议相吻合，就是把合同金额作出变更的过程，被告并未承诺支付77.5728万元的货款。另被告山西信发化工有限公司当庭又表示对证据1、2不予认可，认为未收到案涉货物。被告山西信发化工有限公司针对其辩解向本院提交证据如下：山西信发化工有限公司原料磨车间球磨机衬板买卖及相关服务合同1份，《衬板的补充协议》1份，《产品购销合同》1份，用以证明双方间系买卖合同关系，并对合同相关条款做了变更，主要是对合同金额做了变更。原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司对被告山西信发化工有限公司提供的证据的真实性无异议，但是认为该证据不能证明被告的主张。案涉合同中并没有关于安装调试及培训的约定，最终合同结算金额应以实际过磅重量为准。经本院组织举证、质证，本院认定事实如下：2020年3月4日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同编号为142Z220030400093，约定被告山西信发化工有限公司向原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司购买筒体衬板53.9吨，单价为14400元/吨，合同总金额为776160元。合同第五条约定了结算方式及期限：设备到现场验收合格后办理入库，买方支付卖方合同总额的90%的到货款，卖方收到货款20日内开具合同总额的全额增值税专用发票（13%）并邮寄给买方，运行满10000小时（或15个月）买方支付卖方合同总额的10%的质保款。合同还对质量验收标准、质保期限、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定。原、被告均在合同上盖章确认。2020年3月4日，被告山西信发化工有限公司开具了普通到货入库申请单，确认供应商为原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司、物料编码为G202050100045，共计53.87吨，价税合计775728元的筒体衬板入库。2020年3月14日，原、被告签订《衬板的补充协议》一份，载明：“山西信发化工有限公司与江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司于2020年3月4日签订的球磨机衬板合同，合同编号：142Z220030400093，过磅吨数53.87吨，合同结算金额77.5728万元人民币，增值税税率13%；介于双方以后的长期合作，经双方友好协商，合同实际结算金额变更为39.5728万元。减少的38万元在合同编号为XFZB/SXXY191105-B-396的合同质保金中扣除，其他合同条款不变。甲方：山西信发化工有限公司乙方：江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司2020.3.14”，协议上甲方处由被告公司工作人员张怀亮签字，乙方处则经原告公司法定代表人王东善签字。现原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2020年3月4日签订了《产品购销合同》1份，双方公司盖章确认；于2020年3月14日签订了《衬板的补充协议》1份，虽无双方公司盖章，但原、被告当庭均对该补充协议予以认可，被告山西信发化工有限公司向原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司购买衬板53.87吨，原合同总价为77.5728万元，双方以补充协议变更合同结算金额为39.5728万元，对此，本院确认该两份合同系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司主张，双方虽签订补充协议变更了合同结算金额，但认为原、被告曾达成口头协议，约定被告在2020年3月21日前仍按照原合同总价的90%即698155.2元支付货款，减免的38万元在另一个合同支付质保金时减免，要求被告山西信发化工有限公司按照合同总价款775728元×90%=698155.2元支付货款，但其提交的证据未能证明双方曾有上述付款约定。被告山西信发化工有限公司则辩称原告未履行相应合同义务，支付货款条件未达到，不应支付货款。对此，本院认为，根据原、被告签订的《产品购销合同》及《衬板的补充协议》的约定，“设备到现场验收合格后办理入库，买方支付卖方合同总额的90%的到货款，卖方收到货款20日内开具合同总额的全额增值税专用发票（13%）并邮寄给买方，运行满10000小时（或15个月）买方支付卖方合同总额的10%的质保款。”，另原、被告已将合同实际结算金额变更为395728元。原告依约供货后，被告山西信发化工有限公司理应支付90%货款即395728元×90%=356155.2元。关于原告主张的利息，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，被告山西信发化工有限公司未能如约给付货款，应支付原告以356155.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从应支付货款之日起即2020年3月5日起至款项付清之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山西信发化工有限公司给付原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司货款356155.2元。二、被告山西信发化工有限公司支付原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司以356155.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月5日起至款项付清之日止的利息损失。三、驳回原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司的其它诉讼请求。（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费10782元，减半收取5391元，由原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司承担2070元，由被告山西信发化工有限公司承担3321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二0二0年六月九日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍