贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1167号 原告：刘应碧，女，1961年7月10日出生，汉族，住贵州省紫云县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。 被告：潘家华，男，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：喻云梅，女，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省织金县半岛温泉**。 委托诉讼代理人（特别授权）：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别代理）：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。 原告刘应碧与被告潘家华、喻云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘应碧及其委托诉讼代理人蔡泽元、被告潘家华、被告喻云梅的委托诉讼代理人张怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应碧向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告偿还原告借款311000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告潘家华、喻云梅系夫妻关系。二被告因房屋装修、经营网吧及家庭生活资金周转困难，于2016年7月21日至2017年4月16日期间共计向原告借款311000元，被告潘家华分别于2016年12月23日、2017年4月17日向原告出具《借条》。后原告要求二被告偿还上述借款，二被告未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告潘家华辩称，原告所述属实。 被告喻云梅辩称，原告所述不实，刘应碧是潘家华之母，二被告于2014年5月认识，2016年7月21日登记结婚，女方办酒，男方至今未办。因感情不和我于2018年6月起诉离婚，2018年6月14日、16日潘家华打出自己的银行流水汇总后产生的借条，该借条由于原告与被告潘家华之间的特殊关系，且产生在离婚诉讼期间，故不排除是伪造债务，故请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的织金法院（2018）黔0524民初2634号民事判决书，证明二被告之间于2016年7月21日登记结婚，系夫妻关系,二被告之间的工作状况是否有经济来源问题,二被告在婚姻关系存续期间装修了位于织金县半岛温泉的房屋共花费31.1万元装修费的事实;同时证明在婚姻关系存续期间因产于经营网吧的事实，该事实在判决书中均有证据予以作证；二被告装修房屋、购买家具、家电、经营网吧，有网吧王冰峰、合伙人谢金忠的证人证言能够证实该事实，同时被告喻云梅已在该判决的庭审笔录中予以认可，而且该事实在判决书中也予以论证。经质证，被告潘家华无异议；被告喻云梅认为该判决已被毕节市中院撤销，达不到被告的证明目的。本院认为，该判决书已被撤销，不采纳作为证据使用，但其中当事人及证人的陈述与本案待证事实有关，亦为当事人及证人的真实意思表达，故此部分采纳作为证据使用。 2、原告提交的被告潘家华出具的2016年12月23日、2017年4月14日的借条二张及相应转款银行流水，证明二被告的借款共计为311000元的事实，借款的用途为房屋装修及经营网吧所使用。银行转款凭证证实原告向被告履行借款合同义务中的支付义务的事实，其中一张银行转款凭证系原告直接向被告喻云梅直接转款6000元的事实，时间为2018年3月13日，同时证实截止2018年3月13日二被告夫妻矛盾尚未激化，感情仍然很好，如矛盾激化，原告不会向被告喻云梅进行借款打款。支付情况如下：2016年7月21日结婚当天借款50000元，二被告均在4月21日（2020）1160号唐毓艳案中予以认可，也在（2018）2634号庭审笔录中有体现；2016年7月27日转款40000元；2016年7月21日转款5000元；2016年8月4日转款5000元；2016年8月7日分别转款3000元、2000元、5000元，共计10000元，2016年8月9日转款1000元；2016年8月13日转款50000元、15952元；2016年8月18日转款1000元；2016年8月30日转款5000元；2016年9月7日4次分别转款2500元共计10000元；2016年9月8日分别转款3次，5000元、3000元、500元；2016年9月11日转款13000元，2016年9月14日转款3000元；9月16日转款30000元；10月10日35670元、5000元、3000元；10月16日转款4笔、1000元、6627元、5000元、5000元；10月21日转款1000元；10月22日转120000元、100元；23日1000元；25日50000元、1000元；10月26日转1000元；11月5日转40000元；11月12日15000元、1500元、13500元、20000元；11月15日1000元、1000元；11月17日3000元；2018年3月13日转款6000元均转款同一账号。2016年12月24日转款8099的账号转30000元；2017年1月8日转30000元；2017年1月17日转款3000元；2017年1月19日25000元；1月27日转款3000元；3月22日转款10000元；4月2日转款3000元；4月16日转款10000元。转款金额远远超过311000元，但是只有311000元借款，如向喻云梅说仅是该转款出于家庭经营业务往来，但从转款上看并未有被告向原告转款的账户转款的业务往来，因此该笔借款并不向被告喻云梅代理人所说是家庭业务上的往来，因此属于借款。基于2016年6月-7月之间的银行流水是二被告用于购买半岛温泉房屋的支付款，不在二被告的借款范围。经质证，被告潘家华无异议；被告喻云梅认为借条借款日期与借款无对应关系；该2张借条与唐毓艳的借条是不同日期的借条，却用了一样的纸张，且在（2020）1160号庭审中唐毓艳说其借条是原告撕掉借条上的函头，而（2018）2634号庭审中记录的是唐毓艳撕掉的函头，其撕掉函头想掩饰的目的显而易见；2017年4月17日的借款是一个时间段位的银行转款汇总，即便是亲人之间跨度时间也过长并且不是一张一张借条的汇总，该借条上准明以银行转账为凭，而原告的银行流水时间是2018年6月16日，与另一被告潘家华2018年2634号案件提交的银行流水时间是2018年6月14日，和唐毓艳银行流水打印为时间2018年6月16日，结合唐毓艳的借条可知该借条的形成时间至少是2018年6月以后，正是二被告离婚期间，2016年12月23日借条现金60000元，在2018年2634号庭审笔录第5页原告作为证人亲口承认，借款用途是购房款，但我留下的房屋于2016年6月11日购买，合同签订时间未填写，但合同约定的交付房屋时间是2016年6月30日前，说明签合同和付首付款的和时间在交房之间；借条上没有我方的签字，更没有我方的认可。对银行流水的质证意见为，根据原告所说2016年9月之前的银行流水转款给二被告同一账户有20笔，但是从原告的流水看尾号00055看从6月1日-11月17日的流水显示，该00055的账户从6月4日起共向原告账户转入款项21笔金额不等款项，特别说明在二被告结婚之前，原告与被告潘家华就有8笔往来，金额为20多万元。根据该流水显示从2016年6月14日-2018年4月8日止原告向其儿媳（唐毓艳）转款10多笔共计金额40余万元，结合原告向被告潘家华转款记录可知，在我与潘家华结婚之前，被告潘家华就向原告转款20多万元，结婚后原告又向潘家华转款金额巨大，可知（2020）1160号唐毓艳的起诉中，原告亲口承认，转款的40余万元是为了偿还唐毓艳的借款，但原告没有其他证据，据我从2014年5月认识至今对唐毓艳的了解，唐毓艳并没有外出工作，是一名家庭主妇，综上可知原告三个家庭成员之间，跨度2年金额巨大，交易笔数很多，所以不能仅仅根据潘家华向原告及大嫂出具的三张借条，认定该银行流水上的资金往来系借贷关系，因很多往来在婚前，更有可能的是有家庭产业而产生的资金往来，也有可能是仅仅在潘家华的账户上过户。3、原告称其流水显示转款给喻云梅6000元，因为只是复印件，不发表意见，由法院核实。2016年7月21日结婚当日原告转款50000元到喻云梅账户上，借条是潘家华出具的，该款项应不是借款，而是赠与。 本院认为，该证据与本案待证事实有关，采纳作为证据使用。 3.被告潘家华提交的（2019）黔0524民初218调解书，证明我与喻云梅在2019年6月28日经调解离婚。经质证，被告喻云梅无异议；原告对证据真实性无异议，但证实了二被告对共同债权债务未作分配，借款时间是婚姻关系存续期间，属于共同债务。本院认为，该证据与本案事实有关联，采纳作为本案证据使用。 4.被告潘家华提交的网吧营业执照、合伙协议书、租金收条、租赁合同、房屋装修合同、银行流水及喻云梅在我不知情情况下于2018年6月4日出售半岛温泉房屋的协议、2018年6月8日起诉离婚的协议。证明喻云梅有目的性的离婚，半岛温泉房屋是我支付的首付。经质证，原告对该证据无异议，认为可以体现原告借款给二被告的事实；被告喻云梅认为该证据不能证实潘家华是网吧股东及投资事实，虽租赁合同与收条有潘家华的名字，但没有网吧营业收入支出记录，不予认可。银行流水与原告的银行流水差异大，与其陈述前后不符，该债务系伪造的债务。对装修合同无异议，但装修金额是14万，对潘家华说的7.6万的借款与本案无关，潘家华也无证据证明喻云梅担任过网吧会计的职务。本院认为，该证据可证实潘家华经营网吧及装修房屋事实，与本案事实有关，采纳作为本案证据使用。 5.被告喻云梅提交的潘家华作为承诺人书写的《婚后协议》、二被告签订的《购房协议书》复印件，二被告结婚证复印件，证明2016年7月21日原被告结婚当天，原告母亲要求二被告签订了购房协议，并于当天转款50000元给喻云梅，其目的是为了侵吞双方共同财产。经质证，被告潘家华对该证据真实性无异议；原告对购房协议无异议，该房屋是原告出资购买，喻云梅为了骗取财产让潘家华在承诺书中写下房屋为共同出资。本院认为，该证据与本案待证事实有关，采纳作为本案证据使用。 6.被告喻云梅提交的潘家华出具给喻云梅母亲沈艳的40000元借条、喻云梅办酒收取的礼金名册与金额55400余元、刘应碧转款给喻云梅的50000元，50000元惠民银行贷款证明，证明潘家华转款给装修人高峰，潘家华根本不用向他人借款近40万元用于装修房屋。经质证，原告对该借条真实性无异议，但达不到喻云梅证明目的；被告潘家华认为借条不属实，没有银行流水佐证，我没有实际收到借款。本院认为，该借条、贷款证明体现的是另外的借贷关系，礼金名册与本案无关，不予采纳。 7.被告喻云梅提交的企业注册信息查询单、2015-2018年网吧资产信息表。证明潘家华所述的网吧仍在经营，网吧的三次变更均没有潘家华名字，故潘家华向他人借款不属实。经质证，原告与被告潘家华对该证据真实性无异议，但达不到被告喻云梅证明目的，该查询单不能反映股东人数及实际出资的情况。本院认为，该证据与本案民间借贷法律关系无关，不采纳作为证据使用。 8.被告喻云梅提交的个人独资企业转让协议书、合伙协议书，证明潘家华说自己是网吧股东无证据，说喻云梅参与财务管理也只是潘家华及证人口述，无其他证据佐证。经质证，原告与被告潘家华对证据真实性无异议，但认为达不到被告喻云梅证明目的，（2018）黔0524民初2634号判决书中，被告喻云梅对网吧营业执照、租赁合同、收条及合伙协议、转让协议等证据的真实性无异议。本院认为，该证据与本案无关，不予采纳。 9.被告喻云梅提交的借条3张、银行流水一份，证明3张借条与庭审中原告提交的借条不同，根据原告律师说明是另案原告潘家华母亲刘应碧撕毁的函头。经质证，原告认为银行流水显示00055的银行账号为喻云梅使用，原告婚前给二被告转账24万余元用于购买房屋及置办结婚用品，2016年7月21日起向被告喻云梅账户转账52万余元，并不存在伪造债务，且双方均知晓。 本院认为，该证据可证实唐毓艳、刘应碧、潘家华三人的资金往来，予以采纳。 10.被告喻云梅提交的询问笔录及照片6张，证明诉讼期间婚姻关系尚未解除，被告潘家华私自将该房屋里面的共同财产转移变卖，原告与潘家华可能在串通伪造证据。经质证，原告与被告潘家华对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案借款事实无关，不予采纳。 本案经审理认定如下事实：原告刘应碧与被告潘家华系母子关系。被告潘家华与喻云梅于2014年5月认识，2016年7月21日登记结婚。结婚时，二被告约定由被告潘家华筹借120000元交首付款购买位于织金县，并进行装修使用。 2016年12月23日，被告潘家华向原告刘应碧出具借条一份，内容为：“今借到刘应碧现金人民币大写陆万元整（60000元）。”2017年4月17日，被告潘家华再次向原告刘应碧出具借条，内容为：“借款人潘家华因房屋装修、经营网吧资金周转困难，于2016年7月21日至2017年4月16日期间向刘应碧共计借款人民币大写贰拾伍万壹仟元整（￥251000元），以银行转账为凭。”原告款项支付为：银行转账方式支付。 2018年6月6日，被告喻云梅向本院提起诉离婚诉讼，本院判决准予离婚并对夫妻共同财产和共同债务进行了处理，被告喻云梅不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院撤销原判发回重审，后经本院组织调解，二被告于2019年6月28日调解离婚，未对夫妻共同财产和共同债务进行处理。 综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为原告与被告潘家华、喻云梅之间借贷关系是否成立。 本院认为，原告与被告潘家华、喻云梅之间借贷关系是否成立，取决于原告是否向被告支付了借款。本案中，首先，原告刘应碧向二被告通过银行转款，在转账时，不论转账的意图是基于何种因素，但转账的事实客观存在，其转账金额大于被告潘家华向原告出具的借条所示的金额。其次，通过查明的案件事实，二被告从认识、至婚姻关系存续期间，购买了房屋并进行装修使用，但诉讼中二被告并未提交充分有力的证据证实其经济来源，购买了房屋及装修房屋是使用其自有资金。再次，如把原告向被告转账行为视为是原告向二被告的赠与，但被告也未举证证明赠与行为的存在。 综上，自然人之间的借款合同为实践性合同，原告作为出借人，实际履行了出借义务后，有权要求借款人偿还。借条虽是被告潘家华出具，转账以转给潘家华为主，但是产生在二被告认识后及婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务，因此，二被告应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告潘家华、喻云梅在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还所欠原告刘应碧借款本金311000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5965元，减半收取计2982元，由被告潘家华、喻云梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月九日 书记员  岳廷娟