wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1825号申请执行人：邹云昌，男，1953年1月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于邹云昌与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初477号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人邹云昌于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人邹云昌劳动报酬49400元；2、缴纳执行费641元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的49400元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执803号申请执行人：华彤电气集团有限公司，统一社会信用代码913211827919846825，住所地扬中市。法定代表人：赵义平，总经理。委托代理人：葛秀明，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙洪，男，1967年3月26日生，汉族，住扬中市。申请执行人华彤电气集团有限公司与被执行人孙洪委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初4254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款691680.02元及迟延履行金，并承担执行费9317元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人依法向本院申报财产。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二十九日书记员 周 军
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初402号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：张艳会，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李洪岩，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王平，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高文平，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：姜义东，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张霞，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：韩彦龙，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李娟，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告张艳会、李洪岩、王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告张艳会、李洪岩、王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告张艳会、李洪岩于2014年12月22日在原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币240,000.00元，约定还款日期为2015年11月10日，由被告王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟提供担保，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张艳会给付贷款本金240,000.00元，并以上述本金为基数自2014年12月22日至2015年11月10日按月利率9.507‰给付利息，自2015年11月11日起至实际给付之日止按月利率14.2605‰给付逾期利息。被告张艳会、李洪岩、王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款240，000.00元，利息为月利率9.507‰。证据二、借款凭证复印件1份、放款通知书1份。证实原告已将款项实际发放。八被告均未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张艳会、李洪岩于2014年12月22日在原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币240,000.00元，约定还款日期为2015年11月10日，由被告王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟提供担保，约定利率为月利率9.507‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金240,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟作为担保人，现贷款逾期，应承担保证责任。被告张艳会、李洪岩、王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳会、李洪岩于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金240,000.00元，并以上述本金为基数自2014年12月22日至2015年11月10日按月利率9.507‰给付利息，自2015年11月11日起至实际给付之日止按月利率14.2605‰给付逾期利息。二、王平、高文平、姜义东、张霞、韩彦龙、李娟对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4，900.00元，由被告张艳会、李洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初3864号原告：陕西秦安万通置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。。委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。被告：范红岭，女，1979年10月25日出生，汉族，西安金维信息科技有限公司会计，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：范宏杰，男，1970年5月21日出生，汉族，西安金维信息科技有限公司员工，住西安市雁塔区。原告陕西秦安万通置业有限公司与被告范红岭劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦安万通置业有限公司委托诉讼代理人孟良，被告范红岭委托诉讼代理人范宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦安万通置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年3月5日至2019年5月31日期间工资差额4597.7元；2、原告无需支付被告2019年4月5日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14252.87元；3、原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金4000元；4、原告无需为被告缴纳2019年3月5日至2019年5月31日期间的社保。5、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年3月5日入职原告处，岗位为会计，双方约定试用期为三个月。因被告未通过试用期考核，原告于2019年5月31日向被告发出了《辞退通知》。被告随后向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委2020年3月26日向原告送达了碑劳仲案字（2019）1147号裁决书。被告在原告处工作期间，原告已足额支付其工资，并不存在任何未足额支付的情形且原告在试用期内依法解除与被告的劳动关系，不存在法律规定的支付经济补偿金的情形。被告提供的《公司呈批件》已经具备劳动合同的要件，具有书面劳动合同的功能，故原告无须向被告支付其在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上所述，请求判如所诉，依法支持原告的诉讼请求。被告范红岭辩称，原告诉请均不合理，原告所述无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告内部形成《呈批件》显示：“因工作需要，财务部需招聘核算会计1人，经面试，拟录用范红岭担任核算会计，入职时间为2019年3月5日。薪资待遇如下1.目标年薪9.6万元（税前）。2.基本工资为目标年薪的80％，每月核发基本工资6400元（税前），目标年薪的20％作为考核奖励部分。3.试用期为3个月，试用期满转正后按公司规定缴纳社会保险”。次日，被告入职原告处，岗位为会计。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各项社会保险费。2019年5月31日，原告作出了《辞退通知》，其中以未通过试用期考核的事由将被告辞退，被告于同日收到该通知，并自此离职。被告提交的《转账支付工资查询单》显示，原告向被告发放2019年3月、4月、5月的工资数额分别为5483.08元、6268元、6268元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以被告未通过试用期考核的事由将被告辞退，但原告并未提交相关合理有效证据予以佐证被告试用期考核情况，被告亦不认可，故对原告所主张的辞退理由，不予采信，据此，原告主张单方解除缺乏事实及法律依据，原告应向被告经济补偿金4000元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告于2019年3月5日入职原告处，原告应自用工之日一个月内与原告签订书面劳动合同。关于原告提交的呈批件仅属于用人单位内部审批文件，并不具备劳动合同文本的法律效力，本案中，原告未与被告签订书面劳动合同属实，原告应向被告支付2019年4月6日至5月31日期间的双倍工资差额14161元。关于原告工资标准一节，原告出示的呈批件显示被告工资8000元，2019年3月、4月、5月，原告仅向被告支付工资数5483.08元、6268元、6268元，被告要求原告支付工资差额4597.70元，于法有据，应于支持。关于原告所主张的不予补缴的社会保险一节，因社保的办理和缴纳不属于法院的受案范围，本院不予处理。关于双方均未起诉的仲裁结果一：确认双方之间劳动关系于2019年5月31日解除，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条、四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西秦安万通置业有限公司与被告范红岭之间劳动关系于2019年5月31解除。二、原告陕西秦安万通置业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告范红岭支付工资差额4597.70元。三、原告陕西秦安万通置业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告范红岭支付2019年4月6日至2019年5月31日期间双倍工资差额14161元。四、原告陕西秦安万通置业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告范红岭支付经济补偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西秦安万通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年六月九日  书  记  员    王  柳 - 1 -
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢270号之四 申请执行人：殷才珠，女，汉族，1963年9月20日出生，住址：惠州市大亚湾区。 申请执行人：郭龄蔚，女，汉族，1991年7月27日出生，住址：惠州市大亚湾区。 被执行人：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，住惠州市惠城区。 关于殷才珠、郭龄蔚与毕瑞欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳民一初字第252号民事判决书，判决如下：1、原告殷才珠、郭龄蔚与被告毕瑞欢、星辰公司2011年8月7日签订的《商铺买卖合同》于2013年10月2日解除；2、被告毕瑞欢于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告殷才珠、郭龄蔚购铺款12.8万元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率计至付清款之日止）；3、驳回原告殷才珠、郭龄蔚要求被告毕瑞欢按定金罚则支付违约金的诉讼请求；4、驳回原告殷才珠、郭龄蔚对被告星辰公司的诉讼请求；5、驳回反诉原告毕瑞欢、星辰公司的诉讼请求。案件受理费3620元，由殷才珠、郭龄蔚负担688元，毕瑞欢负担2932元；反诉费1190元，由毕瑞欢负担。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确认的义务，逾期，被执行人未履行。本院依法采取网络询价方式对毕瑞欢名下上述商铺确定财产处置参考价，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书。江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司在法定期间出具了网络询价报告。一、毕瑞欢名下位于惠州市××区淡水××海××广场××号铺【房产证号：11××47】，2019年6月19日江苏京东信息技术有限公司向本院出具了《网络询价报告》核定该房产的评估价格为274871元，2019年6月19日淘宝（中国）软件有限公司向本院出具了《网络询价报告》，核定该房产的评估价格为236689.04元，2019年6月19日中国工商银行股份有限公司向本院出具了《网络询价报告》，核定该房产的评估价格为179298元。二、毕瑞欢名下位于惠州市××区淡水××海××广场××号铺【房产证号：11××13】，2019年6月19日江苏京东信息技术有限公司向本院出具了《网络询价报告》核定该房产的评估价格为224153元，2019年6月19日淘宝（中国）软件有限公司向本院出具了《网络询价报告》，核定该房产的评估价格为211337元，2019年6月19日中国工商银行股份有限公司向本院出具了《网络询价报告》，核定该房产的评估价格为146189元。本院依法向当事人送达评估报告，在法定期限内当事人未提出异议。2019年11月27日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产在评估价基础上下调30%进行第一次拍卖，因无人参与竞拍而流拍。2019年12月26日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产在第一次拍卖起拍价基础上下调20%进行第二次拍卖，因无人参与竞拍而流拍。经征询申请人意见，其表示不以物抵债，向本院申请进一步对上述房产进行变卖。本院于2020年2月6日以二拍流拍价128961元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台上进行公开变卖被执行人毕瑞欢名下位于惠州市××区淡水××海××广场××号铺【房产证号：11××47】、以二拍流拍价108581元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台上进行公开变卖被执行人毕瑞欢名下位于惠州市××区淡水××海××广场××号铺【房产证号：11××13】，变卖结果均为无人竞拍流拍。2020年6月16日申请人殷才珠、郭龄蔚向本院申请，请求将被执行人毕瑞欢名下位于惠州市××区淡水××海××广场××号铺【房产证号：11××47】以变卖底价人民币128961元抵债。抵债后本案还有剩余部分利息未清偿。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，除上述抵债的房产外，暂未发现被执行人毕瑞欢名下有其他可供执行的财产，上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为：经查询，除上述抵债的商铺外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月十六日 书记员  温家欣
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初690号 原告：刘中莲，女，汉族，1962年11月12日出生，住永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：徐好衣，男，汉族，1975年5月31日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：吴雪峰，女，汉族，系徐好衣妻子，住江西省永修县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，地址：永修县建昌大道**。 负责人：肖晓琴，职位：经理。 委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。 原告刘中莲与被告徐好衣、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称“人寿财险永修支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中莲及其委托诉讼代理人毛京平，被告徐好衣的委托诉讼代理人吴雪峰，被告人寿财险永修支公司的委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1赔偿交通事故各项损失109953.20元，被告2在其保险限额内承担赔付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日13时02分许，被告徐好衣驾驶赣Ｇ×××××号微型客车沿蓝天大道行驶至蓝天大道铁路桥下永修农商银行路段左侧借道超车时，与原告刘中莲驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。永修县公安交通管理大队依法对此次事故认定为：被告徐好衣负全部责任，原告刘中莲无责任。原告在永修县人民医院住院治疗29天，伤情经永修永正司法鉴定所鉴定十级伤残。另事故车赣Ｇ×××××车在被告人寿财险永修支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，故诉至法院。 被告人寿财险永修支公司辩称，1.事故发生时赣Ｇ×××××号车驾驶员为徐好衣，徐好衣应该提供有效证件及投保单正本予以核实。2、请求法院依法认定事故经过和责任，非医保用药不属于保险理赔范围，要求按20%进行核减。3、原告各项诉请赔偿标准过高，请求法庭依法核减；4、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。 被告徐好衣答辩称，事故属实，垫付的医疗费27030.49元，聘请护理工31天共计6200元，另给付原告10000元现金请求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费27160.49元、后续治疗费12000元、鉴定费2300元有医疗费发票、鉴定费发票及鉴定结论为证，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗29天，原告主张按20元/天计算标准适当，故依法认定住院伙食补助费为580元（20元/天×29天）； 3、营养费，根据鉴定意见书结论，本院认可营养期为60天，原告主张按20元/天计算,标准适当，故依法认定营养费为1200元（20元/天×60天）； 4、护理费，结合出院小结和鉴定结论，本院认可护理期为60天，前31天由被告聘请人员护理并垫付6200元护理费，有收条、本院调查笔录和微信转账凭证为证，本院予以确认；剩余29天护理期，因原告未提供护理人员工资标准的相应证据，故本院酌定参照江西省上一年度城镇私营行业居民服务业平均工资标准115元/天计算，依法认定护理费为3335元（115元/天×29天）； 5、误工费，鉴定结论中误工期为120天，本院认为应计算至定残前一日即110天，其向本院提供了事故发生前一年的流水，本院认定其误工费为6966元（1900元/月×110天）； 6、残疾赔偿金，原告虽然为农村户口，其提供了一份失地证明，根据本院调查，其所在村委会及政府均证明其属失地农民，故本院认定伤残赔偿金按城镇标准计算，伤残赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）； 7、精神损害抚慰金3000元，原告主张金额适当，本院依法予以确认； 8、交通费，原告主张500元标准，因原告未提供交通费发票，根据原告的治疗情况结合原告就医地点、时间、次数等治疗情况，本院酌定为400元； 9、车损费，原告主张800元，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2019年12月21日13时02分许，被告徐好衣驾驶赣Ｇ×××××号微型客车沿蓝天大道行驶至蓝天大道铁路桥下永修农商银行路段左侧借道超车时，与原告刘中莲驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告徐好衣负事故主全部责任，原告刘中莲无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗29天，花费医疗费27160.49元（其中被告徐好衣垫付27030.49元），住院期间被告徐好衣为原告刘中莲请护工护理花费6200元，并于出院当天支付现金10000元。原告出院后，申请永修永正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所鉴定结论评定刘中莲的伤残等级为十级伤残，误工期120天，护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费为12000元，原告刘中莲为此支付鉴定费用共计2300元。 被告徐好衣驾驶的赣Ｇ×××××车在人寿财险永修支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险有效期内。庭审中，被告徐强强与被告人寿财险永修支公司一致同意按15%的比例扣减非医保用药。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告徐好衣负事故全部责任、原告刘中莲无责任，本院认为该认定并无不当，且各方均无异议，本院予以认可。本起事故中，原告刘中莲的损失有：1、医疗费27160.49元，后续治疗费12000元，鉴定费2300元；2、住院伙食补助费580元；3、营养费1200元；4、护理费为9535元；5、误工费6966元；6、伤残赔偿金为73092元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费400元；合计136233.49元。被告人寿财险永修支公司在保险范围内承担129559.49元，徐好衣承担6674元，因被告徐好衣垫付了43230.49元，故被告人寿财险永修支公司在返还被告徐好衣36556.49元后应赔付原告刘中莲93003元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘中莲因交通事故造成的各项损失合计93003元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐好衣垫付的各项费用36556.49元； 三、驳回原告刘中莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、减半收取1250元，由原告刘中莲负担104元，被告徐好衣负担1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  颜夏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4314号 申请人东莞市美航达新能源有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓社区聚龙路优创空间****，统一社会信用代码91441900MA51UW2L20。 法定代表人伍庆诚。 被申请人深圳市港韵科技有限公司，住所，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区华雄工业园****社会信用代码91440300MA5DK7BB64。 法定代表人梅逸飞。 被申请人梅逸飞，男，汉族，1988年2月23日生，户籍地址山东省济宁市任城区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初15085号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币156668.05元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人梅逸飞名下价值人民币156668.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月三日 书记员  陈晖
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1049号申请执行人王文先，女，汉族，1967年5月17日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人袁东，男，1992年12月3日生，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人王文先依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初707号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人袁东履行生效民事判决书确定的义务：赔偿21565.43元。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人袁东存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人袁东屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人袁东未有工商、证券、互联网登记信息；经到被执行人袁东住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，被执行人袁东未有车辆登记信息；经本院公告通知，被执行人袁东也未按期到法院，申请执行人王文先也未能提供被执行人袁东可供执行的财产线索。本院已穷尽了各种执行手段，查明被执行人袁东确无财产可供执行，因此申请执行人王文先的执行请求未能实现。本院认为被执行人袁东无财产可供执行，申请执行人王文先对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1049号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马贤深审判员 ：周春林审判员 ： 李 锐二0二〇年六月二十四日书记员：马哲
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审38号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城。统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年6月9日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对代县明利矿业有限责任公司作出的代自然资聂罚字[2020]11号行政处罚决定。经审查，代县明利矿业有限责任公司未经县级以上人民政府主管部门批准，于2019年9月占用聂营镇窑子村集体土地（未利用地）1000平方米建设工人宿舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省实施办法》第四十七条之规定，于2020年4月20日对代县明利矿业有限公司作出代自然资聂罚字[2020]11号行政处罚决定书。具体处罚事项：1.限十五日内自行拆除在违法占用土地上的建筑物及其设施共1000平方米，恢复土地原状；2.将该土地退还原土地所有者；3.对非法占用的土地（未利用地）1000平方米处以5元/平方米的罚款，共计5000元。代县明利矿业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳5000元罚款，未履行该行政处罚决定确定的其他义务，代县自然资源局申请本院强制执行。代县自然资源局向本院申请强制执行，没有提供申请本院强制执行标的情况。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县自然资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 李淑清审判员 秦华英审判员 李海龙 二〇二〇年六月十二日书记员 王来青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2687号 原告：周晓萍，女，1983年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陈俊運，男，1992年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告周晓萍诉被告陈俊運民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日开庭审理。庭审中，因被告当庭委托其父亲陈新向原告支付本案借款107200元，双方当庭确认本案债务已经结清，原告遂当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周晓萍撤诉。 本案受理费1310元，已减半收取，保全费1100元，均由原告周晓萍负担。 审判员  黄婵娟 二〇二〇年六月三日 书记员  黄舒侃
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1462号原告：吕始海，男，1956年12月17日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地，淄博市临淄区桓公路**。组织机构代码：91370305723267788H。负责人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。原告吕始海诉被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（以下简称齐鲁石化）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕始海的委托诉讼代理人曹琛、被告齐鲁石化的委托诉讼代理人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕始海向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与原告以买断工龄方式与原告解除劳动关系违法；2.请求确认原告与被告自2003年9月25日至2016年12月16日期间存在劳动关系。原告诉求依据的事实与理由如下：原告于1982年10月14日毕业后分配到被告处一直从事技术工作。2003年9月25日，被告相关负责人以虚假欺骗的方式动员原告买断工龄，签署《解除劳动关系合同证明书》，并支付补偿金。原告认为，被告以买断工龄、欺诈方式诱骗原告签署文件，属于我国法律明文禁止的情形。被告齐鲁石化辩称，一、原告系自愿提出与被告解除劳动合同，解除劳动合同行为合法。2003年8月15日，被告向中国石化齐鲁股份有限公司劳资处提交解除劳动合同申请。2003年9月25日，因原告本人自愿解除劳动合同，被告与原告签订《解除（终止）劳动合同证明书》，解除劳动合同。经劳动者提出，双方协商一致解除劳动合同，符合当时的法律规定（1995年《劳动法》第24条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除）。同时，根据起诉状中陈述的事实和理由，“双方签署《解除劳动关系合同证明书》，并支付补偿金”。综上，被告是根据原告的自愿申请解除的合同，原告也自认被告已经支付相应的补偿金，故原告请求确认被告与其解除劳动关系违法无事实和法律依据。二、原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，应当依法予以驳回诉讼请求。根据上面所述，被告与中石化齐鲁股份有限公司已于2003年9月25日解除劳动合同，而原告在时隔17年后申请劳动仲裁并向法院提起诉讼，请求确认解除劳动合同违法，已超过仲裁时效。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日以仲裁请求超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道知道其权利受到侵害之日起计算，原告于2003年9月25日解除劳动合同同时就应当知道其权利受到侵害，但直到2020年才主张权利，已超过仲裁时效，其诉讼请求应当予以驳回。三、原告请求确认双方自2003年9月25日至2016年12月16日存在劳动关系无事实和法律依据。根据前面所述，双方已于2003年9月25日解除劳动合同，原告未提供任何证据证明其在2003年9月25日之后与被告重新签订劳动合同，也未提供任何证据证明其在2003年9月25日之后在被告处继续工作。因此，其主张双方自2003年9月25日至2016年12月16日存在劳动关系无事实和法律依据。综上，2003年9月25日被告已经根据原告的自愿申请解除双方劳动合同关系。同时，原告申请劳动仲裁也已超过仲裁时效。故，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、仲裁裁决书一份；2、解除劳动合同通知书；3、橡胶厂调查记录一份。被告提交下列证据：1、2003年9月25日解除劳动合同证明书一份；2、淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书一份。本院经审理认定事实如下：1982年10月，吕始海大学毕业分配至被告（当时名称为中国石化齐鲁股份有限公司）处从事技术工作。被告与吕始海订立书面劳动合同，2003年1月1日最后一次订立无固定期限劳动合同。2003年9月25日，吕始海与被告解除劳动合同，解除原因为吕始海自愿申请解除劳动合同，同日，被告为吕始海出具了解除（终止）劳动合同证明书，吕始海在该证明书中签名捺印。双方解除劳动合同后，吕始海未再到被告处工作。2019年11月26日，吕始海向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认齐鲁石化与吕始海以买断工龄方式与吕始海解除劳动关系违法；2、确认吕始海与齐鲁石化自2003年9月25日至2016年12月16日存在劳动关系。2020年1月10日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决，裁决驳回吕始海的全部仲裁请求。后吕始海不服，向本院起诉。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告吕始海于2003年9月25日与被告解除劳动合同，原告吕始海应当自即日起知道其权利被侵害，原告吕始海于2019年11月26日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申请仲裁的时效期间，且原告吕始海亦未提供充分证据证实被告处领导以虚假欺骗的方式强迫、胁迫原告解除劳动合同，原告吕始海未再到被告处工作。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕始海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吕始海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇二〇年六月二十九日代理书记员  王晓旭
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初53号 原告：孙兰英，女，1963年7月28日出生，汉族，居民身份证上住址安徽省芜湖市无为市无城镇无纺路冷冻厂宿舍****。住马鞍山市和县。 被告：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 被告：张永银，女，1970年9月5日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 原告孙兰英诉被告朱义华、被告张永银民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰英到庭参加诉讼，被告朱义华、张永银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兰英向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元，并按月利率15‰自借款之日起承担借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系，2018年4月8日被告朱义华以其家庭经营奶粉店及承揽工程项目缺乏周转资金为由，向原告借款100000元，当时被告朱义华以其个人名义向原告出具了一张借条，约定借款按月利率为15‰计算利息，口头承诺一年内归还借款。但借款到期后，被告并未按其承诺归还借款。原告经再三催要未果，只得提起诉讼，望判如所请。 被告朱义华、张永银未作答辩。 原告孙兰英向本院提交的证据： 1.证据一原告居民身份证复印件一张，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格。 2.证据二被告朱义华出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。 3.证据三（2019）皖0523民初3748号和县人民法院民事判决书，证明原告身份信息。 被告朱义华、被告张永银未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及证明目的未能发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告朱义华、张永银均未向本院提交证据。 本院对原告孙兰英提交的证据的分析认定： 1.证据一原告居民身份证复印件，源于行政机关，本院予以认定。 2.证据二被告朱义华出具的借条一张，系原件，本院全面审核了证据的客观性、合法性、关联性，并未发现问题，予以认定。 3.证据三（2019）皖0523民初3748号和县人民法院民事判决书，系本院发生法律效力民事判决书，予以认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告朱义华于2018年4月8日向原告孙兰英借款人民币100000元，并向原告出具了一张借条。该借条载明：今借到孙兰英人民币壹拾万元整，月利率1.5%，（￥100000，00元），借到人朱义华。2018年4月8日。被告朱义华与被告张永银于1992年4月23日办理结婚登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱义华向原告孙兰英借款人民币100000元，并约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告孙兰英要求被告朱义华，偿还借款人民币100000元，并按月利率15‰自借款之日起承担借款利息，符合原、被告的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 原告孙兰英主张被告朱义华以其家庭经营奶粉店及承揽工程项目缺乏周转资金为由向原告借款，查，本案中原告提交的证据并不能证实原告此点事实主张，对此点事实主张本院不予支持。原告孙兰英主张被告朱义华口头承诺一年内归还借款，查，本案中原告提交的证据也不能证实原告此点事实主张，对此点事实主张本院不予支持。原告孙兰英主张被告朱义华和被告张永银共同偿还借款。查，虽然被告朱义华向原告孙兰英借款发生在被告朱义华和被告张永银夫妻关系存续期间；但是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务为人民币100000元，数额较大，超过家庭日常生活所需。原告孙兰英提供的证据，不能证明被告张永银与被告朱义华共同借款，不能证明被告张永银有对本案债务事后追认等共同意思表示；不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不宜认定为两被告夫妻共同债务。因此,对原告孙兰英要求被告张永银与被告朱义华共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。被告朱义华、被告张永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱义华自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙兰英借款人民币100000元及利息，利息自2018年4月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止。 二、驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告朱义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章昌柱 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 佳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2971号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人李青，女，1968年1月9日，汉族，住：辽宁省大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李青金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月1日作出（2019）辽0202民初1106号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李青银行存款10424.3元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4480号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：李强，男，1980年05月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县,原告黄思华诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2069号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李晓伟，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省荥阳市。原告开封海龙置业有限公司与被告李晓伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告开封海龙置业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告开封海龙置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开封海龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告开封海龙置业有限公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初389号原告：开封传艺文化发展有限公司。统一社会信用代码：91410203MA44W6PM8K。住所地：开封市顺河区**团**营业房**。法定代表人：付有进，任总经理。被告：开封项氏华贸农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91410212MA40PF829Y。住所地：开封市祥符区朱仙镇老饭店村/div>法定代表人：李静然。原告开封传艺文化发展有限公司与被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告开封传艺文化发展有限公司的法定代表人付有进到庭参加了诉讼，被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封传艺文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元；2、判令被告支付违约金7200元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告双方于2018年9月25日签订《2018紫海薰衣草国庆7天演出合同》，合同总价为118000元。双方签订合同之后，原告按约履行合同内容，在项目现场现合同义务已经全部履行完毕，被告共计支付合同款88000元，剩余合同款30000元未支付。原告多次通过电话、微信等通讯手段进行联系，均被拒接，上门洽谈仍未与被告联系到。在原告办理清款过程中，被告一直未有进展，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望诉如所请！被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司未作答辩。经审理查明，2018年9月25日，原告开封传艺文化发展有限公司与被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司签订《2018紫海薰衣草国庆7天演出合同》，并附件《薰衣草景区每日演出时间方案》，该合同约定：原告开封传艺文化发展有限公司为乙方，被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司为甲方；该合同第一条约定：“一、合同内容：1、项目：详见附件节目单；2、演出地点：开封市朱仙镇紫海薰衣草景区内；3、表演时间及场次：每天每个节目演2场，全天共计4场节目，详见附件节目单。……”；该合同第三条约定：“三、费用支付：1、甲方付给乙方演出费用共计为118000元（大写：拾壹万捌仟元整），合同签订后甲方付给乙方订金为23600元（总金额的20%）；2、甲方在乙方2018年10月7日演出结束后2天内支付给乙方总金额的80%，计人民币94400元（大写人民币：玖万肆仟肆佰元整）。……”；该合同第四条约定：“四、甲方权利与义务：1、甲方负责提供乙方表演场地，乙方在甲方指定区域内提供演出服务。2、甲方负责提供乙方演员及工作人员的住宿及厨房仓库的房间安排。……”；该合同第六条约定：“六、违约责任：第一条甲方违约责任：（一）甲方逾期支付合同款时，从逾期当日起计算，甲方按逾期付款总额日10%的罚息支付乙方作为违约金；……。”合同签订后，原告开封传艺文化发展有限公司依约向被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司履行了演出义务。被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司于2018年10月30日向原告开封传艺文化发展有限公司转账支付演艺费30000元，2018年11月14日转账支付演艺费30000元，2019年1月14日转账支付演艺费30000元，剩余演艺费28000元至今未支付。庭审中，原告开封传艺文化发展有限公司称：1、原、被告签订过合同后，被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司没有支付订金23600元；2、合同虽约定由被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司向原告开封传艺文化发展有限公司提供食宿，但最后餐费2000元是原告开封传艺文化发展有限公司自己支付；3、原告开封传艺文化发展有限公司主张的欠款30000元包括剩余演艺费28000元和餐费2000元。以上事实，有当事人陈述及原告开封传艺文化发展有限公司提交《2018紫海薰衣草国庆7天演出合同》及附件《薰衣草景区每日演出时间方案》、银行转账交易记录、演员演出照片等证据相互证明，足以认定。本院认为，《2018紫海薰衣草国庆7天演出合同》是双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效。原告开封传艺文化发展有限公司已经按照合同约定在被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司指定地点完成演出，履行了合同义务，被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司应当按照合同约定向原告开封传艺文化发展有限公司支付演艺费118000元，因被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司已实际履行了演艺费90000元，故对原告开封传艺文化发展有限公司要求被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司支付演艺费28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告开封传艺文化发展有限公司主张餐费2000元的诉讼请求，因合同中第四条第二项约定：“甲方负责提供乙方演员及工作人员的住宿及厨房仓库的房间安排”，该合同仅对住宿及厨房仓库的房间有约定，未对餐费进行约定，且原告开封传艺文化发展有限公司提供的证据不足以证明被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司应当承担原告开封传艺文化发展有限公司演出期间的餐费，故对原告开封传艺文化发展有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告开封传艺文化发展有限公司主张违约金的诉讼请求，因被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司未在合同约定的期限内足额支付演艺费，已构成违约，应当承担迟延履行的违约责任，但因合同中第六条第一项约定：“甲方违约责任：（一）甲方逾期支付合同款时，从逾期当日起计算，甲方按逾期付款总额日10%的罚息支付乙方作为违约金。”的违约金条款约定的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，参照演艺费欠款28000元的数额，本院酌定支持违约金5600元（28000元×20%）。被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封传艺文化发展有限公司支付演艺费28000元。二、被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封传艺文化发展有限公司支付违约金5600元。三、驳回原告开封传艺文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告开封传艺文化发展有限公司承担70元，被告开封项氏华贸农业科技开发有限公司承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张家棒
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5613号 申请执行人蔡国忠。 被执行人杨阿勇。 本院在执行申请执行人蔡国忠与被执行人杨阿勇案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2177号 原告张就英，男，1961年10月20日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告北海越亚房地产开发有限公司，住所北海市广东南路**。统一社会信用代码：91450500765803833U。 法定代表人孙民，总经理。 委托诉讼代理人伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 案由侵权责任纠纷 适用程序简易程序 立案时间2019年11月25日 开庭时间2019年12月23日、2020年6月3日 原告诉讼请求判决被告停止侵占原告所有的位于银滩镇和平村委旧村西南角面积未13.10亩鱼塘一口的使用权并恢复该鱼塘的原状（即拆除被告在该鱼塘周围建设的围墙，挖掉被告对该鱼塘的填土）。价值52.4万元。事实与理由：原告张就英在银滩镇和平旧村西南角有口鱼塘被被告北海越亚房地产开发有限公司（以下简称越亚公司）非法占用至2018年度开始使用，经原告于2018年1月25日向北海市公安局银海分局报案，同时向北海市银海区银滩镇人民政府信访反映上述问题。2018年3月16日，北海市银海区银滩镇人民政府以银滩政[2018]16号《关于张就英信访事项处理情况答复意见书》予以答复称：“第2项是在旧村西南角有口鱼塘，也没有得到补偿。经调查确有口鱼塘，面积约8.2亩（实质是13.10亩），每亩补偿3000元共计24600元。在2010年12月27日您、张桂英、戴应强、张春发委托张富英全权代理领取越亚公司赔偿旧村鱼塘面积约8.2亩款，并在2010年12月28日您、张桂英、戴应强、张春发和越亚公司签订了补偿协议。张富英在2010年12月28日出具了收条：今收到北海市越亚公司交来拆迁补偿费24600元。如您没有得到鱼塘补偿费，应向张福英追讨，与越亚公司无关”。据原告向张富英询问上述事项，张富英答复称没有领取到被告征收原告上述财产的补偿款，其领取的是其本人所有的与原告上述财产无关的财产补偿款。原告认为，原告从没有与被告签订过征收上述涉案鱼塘的协议，也没有领取过原告的任何款项，被告也没权与原告签订征收土地协议书，被告占用涉案鱼塘构成对原告的侵权，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见原告无法证实鱼塘是原告所有，原先就安置补偿合同纠纷的申请，已经在一审二审驳回诉请，经银海区人民政府证实鱼塘不是原告所有，应驳回原告的诉请。 查明事实2003年10月17日，北海现代产业城股份有限公司与北海市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》[合同编号：北国土合（2003）58号]，受让取得位于的宗地，该宗地总面积为1377330.96平方米。 2006年9月30日，被告北海越亚房地产开发有限公司取得座落于北海市，浙江路以南地块的土地使用权证书[北国用(2006)第803625号]。根据该土地使用权证的“记事”载明:1.原权属主为北海现代投资股份有限公司，北海越亚房地产开发有限公司；2.原证书号：北海市（2005）地字第**、北国用（2006）第801186号等19本（详见附表）；3.东至广东路；4.南至杭州路、银滩大道；5.西至南京路、空地；6.北至浙江路；7.土地使用期限商业用地至2034年8月5日止，住，住宅用地为2064年8月5日止.备注该宗地的土地使用权面积为347301.5平方米。2019年5月14日，北海越亚房地产开发有限公司将北国用(2006)第803625号土地使用权证项下土地进行分割办证，其中之一为桂（2019）北海市不动产权第0050938号。经本院主持原被告双方现场察看，双方确认涉案鱼塘位于桂（2019）北海市不动产权第0050938号不动产权证的宗地图内。 本院意见当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供证据证实涉案争议鱼塘为其所有或使用，且涉案鱼塘在被告公司不动产权证项下土地宗地图内，被告使用该土地，不构成侵权。原告请求被告停止侵害，并恢复原状，没有事实根据或法律依据，本院不予支持。 判决主文驳回原告张就英的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费4520元，由原告张就英负担（经批准原告免交）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年六月十七日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附：本判决所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李宝家，男，1963年4月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宝家小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200.00元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额8164.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8164.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宝家向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8164.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告李宝家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14630号 申请人：佛山市南海中南机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江路段，统一社会信用代码914406057211734119。 法定代表人：许冠。 委托诉讼代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。 被申请人：浙江帝森科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇南太湖青年科技创业园，统一社会信用代码91330500MA2B5EXA8D。 法定代表人：邹俊。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人佛山市南海中南机械有限公司诉被申请人浙江帝森科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海中南机械有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江帝森科技股份有限公司的银行存款854732元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海中南机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江帝森科技股份有限公司的银行存款854732元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4793.66元，由申请人佛山市南海中南机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9486号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州九盛鞋业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边村经济合作社尹边西街**，统一社会信用代码91440113050623054F。 关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人广州九盛鞋业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13786号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人广州九盛鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4122.85元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故大沥人民法庭移送执行，并于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏锦铃
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执336号之一申请执行人：王喜恒,男性,1965年5月7日出生,住昌图县。被执行人：杨涛，男性,1980年3月5日生，汉族，住开原市。申请执行人王喜恒与杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1649号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王喜恒于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人杨涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人杨涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨涛暂无财产可供执行财产。申请执行人王喜恒未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初269号 原告：张彦平，男，1974年4月4日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：古富明，男，1965年3月31日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住奎屯市。 原告张彦平与被告古富明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦平的委托诉讼代理人石建新，被告古富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费26,557元、赔偿原告资金占用损失17,660元(26,557×4.75%÷12×4×42个月，自2016年2月5日至2019年8月4日)，合计44,217元。2、本案的诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍在第七师五五工业园区为被告提供劳务服务。2016年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费26,557元。经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告古富明辩称，工程是由五五工业园区佳宇恒能源科技有限公司发包，何小林承包，被告在这个工程施工中是现场负责人，原告并不是提供劳务，而是分包的土建工程，具体包括混凝土浇筑、预埋件安装、房屋的砌墙、抹灰和打地坪。被告于2016年2月4日出具的欠条上记载的是工程款，是预留的工程回访费，并不是劳务费。2016年3月中旬，被告要求原告进行工程回访，原告去现场看后，没有干活就走了，从此联系不上，无奈，被告只能联系其他人进行工程回访。 本院经审理认定事实如下：何小林承包了五五工业园区佳宇恒能源科技有限公司发包的工程，被告在工程施工中是现场负责人，原告分包土建工程，具体包括混凝土浇筑、预埋件安装、房屋的砌墙、抹灰和打地坪。2016年2月4日，五五工业园区管委会的工作人员参与监督原、被告双方工程结算并制定打印制式欠条，被告用改制式欠条给原告出具欠条，载明欠付张彦平土建工程款26,557元，并承诺最迟于工程交工日期为支付时间。 另查明，原告为诉讼支付邮寄费119元。 上述事实有原告提交的被告于2016年2月4日出具的欠条一份，邮寄费票据一张及原、被告双方的陈述予以证实。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告建立了劳务关系，要求被告支付拖欠的劳务费，对此，被告予以否认。原告对自己的主张既没有提供与被告建立劳务关系的书面协议，也不能就与劳务相关的劳务项目、工作量、报酬结算标准等是如何与被告约定的以及26,557元的劳务费是如何计算的做出明确陈述。原告提交的欠条明确记载欠张彦平土建工程款26,557元，因此，该欠条既不能证明原、被告之间是劳务关系的事实，也不能证明被告拖欠原告的是劳务费的事实。原告的主张没有事实依据，缺乏证据支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张彦平的诉讼请求。 案件受理费453元，由原告张彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  张发新 二〇二〇年六月十三日 书记员  姚 梅 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初469号 原告：许永强，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：合肥帮友房屋拆除有限公司，住安徽省合肥市杏花苑小区****，统一社会信用代码91340100678907538K。 法定代表人：李玉好，该公司经理。 被告：陶治国，男，1986年10月18日出生，汉族，住安，住安徽省和县div> 原告许永强与被告合肥帮友房屋拆除有限公司、陶治国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告许永强于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。许永强向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许永强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许永强负担。 审 判 长  张宗春 审 判 员  江 勇 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈子涵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11868号之二 申请人：佛山市南海区太平明达塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山横岗凤留岗，统一社会信用代码91440605749161500A。 投资人：李灿辉。 委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。 被申请人：佛山长铭铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区****F2，统一社会信用代码914406073042664734。 法定代表人：林武。 本院在审理申请人佛山市南海区太平明达塑料五金厂诉被申请人佛山长铭铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初11868号民事裁定，冻结了被申请人佛山长铭铝业有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××50内的银行存款49482元（实际冻结0元）。现申请人以被申请人已支付全部货款且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区太平明达塑料五金厂的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山长铭铝业有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××50内银行存款49482元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13673号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：蔡和，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人蔡和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18558号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人蔡和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金270666元、利息21987.1元、违约金14844.64元、手续费2773.89元，及以270666元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日至按日利率万分之五计算利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754.51元，财产保全费2004.84元，合共7759.35元，由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 一、本院于2020年4月30日、2020年6月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月11日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年4月29日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 三、本案已在财产保全阶段轮候查封被执行人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的海岸花园云海苑云海五路2号，经申请执行人申请，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配上述房产的处置得款。 四、本院于2020年4月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月15日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人蔡和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2020年6月16日依法对被执行人蔡和采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭明婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1955号申请执行人：杨艳，女，1976年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于杨艳与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初486号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨艳于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人杨艳劳动报酬21700元；2、缴纳执行费226元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的21700元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初913号 原告：王明亮，男，汉族，1973年8月13日生，住山东省郯城县。 被告：黄玲，女，汉族，1987年12月8日生，住临沂市河**。 原告王明亮与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告王明亮提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王明亮的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  鲁 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8249号之三 申请执行人：肇庆市大和铝制品有限公司，住广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区贝水大道西侧（土名：田尾），统一社会信用代码91441203781163573T。 法定代表人：叶少容。 被执行人：全匡义，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：全宏增，男，1945年8月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：佛山市银美门窗有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇石碣工业区南海市顺南高级装饰砖厂（机压车间），统一社会信用代码9144060559894796XY。 法定代表人：全宏增。 申请执行人肇庆市大和铝制品有限公司与被执行人全匡义、全宏增、佛山市银美门窗有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初5734号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应于判决生效之日起十日内给付货款914332.92元及以该款为本金自2019年3月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人向申请执行人支付货款914332.92元及以该款为本金自2019年3月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，以及支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划被执行人全匡义的银行存款15954.18元，本案经分配得款11543.33元，该款作为执行费已转退国库；被执行人全匡义名下所有的位于湖南省长沙市芙蓉区的不动产现由长沙市雨花区人民法院查封及处置，本院已向上述法院参与分配。被执行人全匡义车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆因轮候查封，且不知去向，无法处置。本院已对三被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，退付本案执行费11543.33元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十七日 书记员 范晓敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:孟小娥，女，1966年6月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告孟小娥为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超到庭参加了诉讼，被告孟小娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款353243.77元（其中本金288849.6元、零售利息10252.7元、分期手续费2224.4元、违约金51917.07元，暂计至2019年9月9日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为37×××06的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月9日，被告共透支消费本金288849.6元、零售利息10252.7元、分期手续费2224.4元，违约金21917.07元，共计人民币353243.77元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告孟小娥未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年3月，被告孟小娥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告孟小娥发放了卡号为37×××06的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月9日，被告共透支消费本金288849.6元、零售利息10252.7元、分期手续费2224.4元、违约金51917.07元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告孟小娥在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告孟小娥应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告孟小娥在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告孟小娥未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟小娥于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金288849.6元、零售利息10252.7元、分期手续费2224.4元、违约金51917.07元，共计353243.77元（暂计至2019年9月9日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费6599元，减半计取3300元，由被告孟小娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  朱智慧
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执261号申请执行人李某1，男，汉族，2005年8月29日出生，住昭通市昭阳区。申请执行人李某2，男，汉族，2010年9月8日出生，住昭通市昭阳区。委托代理人李琼仁，女，汉族，1988年4月5日出生，住昭通市昭阳区。被执行人刘阳巧，女，汉族，1984年11月28日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行李某1、李某2申请执行刘阳巧抚养费纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）云0602民初4146号《民事判决书》,已发生法律效力。现权利人李某1、李某2向本院申请强制执行被执行人刘阳巧5000.00元。本案在执行过程中，申请执行人李某1、李某2与被执行人刘阳巧达成以下和解协议：本案的执行标的5000.00元，被执行人刘阳巧与申请人李某1、李某2商量，定于2020年7月29日前，一次性给付李某1、李某2抚养费20000.00元，该款为李某1、李某2成年的全部费用。被执行人刘阳巧如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人李某1、李某2与被执行人刘阳巧自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执261号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年六月四日书记员 ： 孟 梅
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执95号之五 申请执行人：安徽南洋新材料科技股份有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402003221756206（1-3）。 法定代表人：叶明高。 被执行人：苏州盛贸东颐商贸有限公司，住所地苏州市，统一社会信用代码91320508MA1M95T73T。 法定代表人：陈冬明。 被执行人：陈冬明，男，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：中卫市佳坤工贸有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：91640500694300402A。 法定代表人：高福荣。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5882号民事调解书,申请执行人安徽南洋新材料科技股份有限公司与被执行人苏州盛贸东颐商贸有限公司、陈冬明买卖合同纠纷一案，因被执行人苏州盛贸东颐商贸有限公司、陈冬明未能履行上述生效法律文书所确定的义务，2020年3月30日向第三人中卫市佳坤工贸有限公司送达了履行到期债务通知，第三人中卫市佳坤工贸有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人苏州盛贸东颐商贸有限公司、陈冬明，第三人中卫市佳坤工贸有限公司在金融机构存款人民币2610000元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 周继璇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1057号原告：贺春霞，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古泽鼎网络科技有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**洪兴金融广场****。法定代表人：彭磊，执行董事。原告贺春霞与被告内蒙古泽鼎网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李雅杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐秋好，女，1965年5月18日出生，汉族，住广东省江门市开平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐秋好小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额17250.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17250.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐秋好向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17250.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告徐秋好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1031号原告：水城县农村信用合作联社化乐信用社,地址：住贵州省六盘水市水城县化乐镇街上,统一社会信用代码：91520221692714812K。负责人：黄文举（系该社负责人）被告：顾兴梅，女，彝族，1975年9月1日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：严伟，男，汉族，1977年10月26日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：何湖，男，汉族，1983年10月11日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张明显，男，汉族，1978年8月15日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张明辉，男，汉族，1978年11月17日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王琪贤，男，穿青人，1979年3月4日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社化乐信用社与被告顾兴梅、严伟、何湖、张明显、张明辉王琪贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告水城县农村信用合作联社化乐信用社以被告已还款为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社化乐信用社撤回起诉。案件受理费2004元，因原告水城县农村信用合作联社化乐信用社撤诉，减半收取1002元，由原告水城县农村信用合作联社化乐信用社负担。审判员  岑大波二〇二〇年六月十五日书记员  姚泓伽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7669号之三 被执行人:佛山市南海区彩艺电脑绣花厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇北村村五约经济社欧浦码头边李新良厂房车间二，统一社会信用代码91440605663321366H。 投资人：王庆家。 被执行人：王庆家，男，1965年1月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人：刘丽阳，女，1977年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 关于本院执行被执行人佛山市南海区彩艺电脑绣花厂、王庆家、刘丽阳追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14167号民事裁定书【一审案号：（2018）粤0605民初25209号民事判决书】已经发生法律效力。依上述生效文书，一审案件诉讼费用35667.12元，由三被执行人负担。因三被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人刘丽阳支付宝（中国）网络技术有限公司内存款人民币3614.10元，其中435.01作为本案执行费，3179.09作为诉讼费均已退入国库。另本院在本案中查封了王庆家名下车牌号为粤Ｙ×××××（第一轮候）、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆（查封期限从2020年4月10日至2022年4月9日止），在执行（2020）粤0605执10859号案中查封了王庆家名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限从2020年5月7日至2022年5月6日止）。因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处理。除此以外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款3614.10元（含执行费435.01元），除此以外，三被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现三被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。三被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石杰浩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6411号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许彬汉，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张照阳，男，1990年3月16日出生，汉族，住南安市。 被告：郑辉灿，男，1990年4月18日出生，汉族，住永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告张照阳、郑辉灿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张照阳、郑辉灿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1．张照阳立即偿还晋江农商银行紫帽支行贷记卡透支本金27918.38元及截至2020年4月21日已欠的透支利息6961.8元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．郑辉灿对张照阳所负上述债务承担连带清偿责任。 张照阳、郑辉灿未作答辩。 本院经审理查明，张照阳于2016年2月1日向晋江农商银行紫帽支行申领福万通普惠金融卡（公务卡），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向张照阳发放卡号为62×××02的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支日利率为日万分之2.5；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，郑辉灿与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为张照阳申请的普惠卡承担连带责任保证。张照阳开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年8月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金27918.38元，利息6961.8元。郑辉灿亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张照阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金27918.38元、截至2020年4月21日已欠的利息6961.8元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郑辉灿对张照阳所负上述债务承担连带保证责任，郑辉灿承担保证责任后有权向张照阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，因适用简易程序减半收取计336元，由张照阳、郑辉灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10187号 关于申请保全人:覃立文;被保全人:东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店、黄宗寿一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执556号之一被执行人：关向阳，男，汉族，1977年12月21日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关向阳在郑州银行623531000100658×××01账户内存款人民币2335096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年六月二十四日书记员  陈翔伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1966号 陈春： 关于陈春因犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处追缴违法所得一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈春已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4117号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：高原，女，1980年10月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区,原告黄思华诉被告高原民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保40号 益里硒地青钱柳（新丰）国际产业园投资发展有限公司、新丰县新联农业发展有限公司： 关于申请保全人益里硒地青钱柳（新丰）国际产业园投资发展有限公司与被申请保全人新丰县新联农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初478号民事裁定书确定：一、对被申请保全人新丰县新联农业发展有限公司在金融机构的存款在506414.98元额度内予以冻结，期限一年；二、如上述款项不足506414.98元，则在剩余价值范围内查封被申请保全人新丰县新联农业发展有限公司的其他财产，期限二年。经执行，本院通过网络执行查控系统查询以及到新丰县不动产登记中心查询被申请保全人新丰县新联农业发展有限公司名下财产情况，均未发现有可供保全的财产。至此，本院作出的（2020）粤0233民初478号民事裁定书因无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2167号 原告：高发达，男，1990年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖俊、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 原告高发达与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发达的委托诉讼代理人肖俊、陈凤斌，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高发达向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司将位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区商品房（以下简称案涉商品房）交付给高发达；2.判令西航公司向高发达支付逾期交房违约金（自2019年1月1日起每日按全部购房款的0.01%计至实际交付案涉商品房之日止）；3.诉讼费用由西航公司承担。事实和理由：2017年12月22日，高发达与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），以521712元的总价购买案涉商品房。《合同》对该商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第十一条约定，西航公司应于2018年12月31日前向高发达交付该商品房。《合同》第十二条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》签订后，高发达依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款（以下简称诉争条款）约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。高发达在该条款上捺印，该条款已经将双方约定的交房时间进行修改，目前房屋处于停工状态，不符合交房条件，故不应承担违约责任。 高发达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，高发达（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款521712元购买案涉商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。合同签订后，高发达依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 另查，《合同》第二十八条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。” 本院认为，《合同》系双方真实的意思表示，合同有效。双方当事人理应按合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，故高发达诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，其可待交付房屋条件成就后另行主张。关于逾期交房违约金的处理。高发达认为，根据主《合同》第十一条约定，西航公司应在2018年12月31日前交付案涉商品房，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过30日，已违反上述约定，其应按主《合同》第十二条约定以全部购房款为基数按日万分之一的标准自2019年1月1日起计付违约金。西航公司抗辩认为诉争条款已将约定交房时间修改为出卖人在取得案涉商品房质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后的十日内，高发达的逾期违约金请求条件不符合上述修改后的交房时间，故应予以驳回。但是按西航公司的上述主张，该条款若视为直接变更了本合同中的交房条件，实际该变更后的约定存在不合理的减轻或免除本合同中约定应当由西航公司承担的在合理期限内的交房义务，根据案涉《合同》第二十八条约定，在此情形下，交付时间及违约条款应以主合同约定为准。因此，西航公司的抗辩主张，理由不能成立，不予采纳。而高发达主张西航公司自2019年1月1日起按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉商品房交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，本案被告须承担的违约金暂计至起诉之日（2020年4月21日）止，为24833元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向高发达支付逾期交房违约金24833元； 二、驳回高发达的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠