wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1873号 原告：王思良，男，1974年10月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王兰萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：黄开国，男，1964年3月1日出生，住四川省大英县。 被告：山东鑫茂建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102306804642U。 法定代表人：聂纪贵，经理。 被告：济南二建集团工程有限公司第九工程分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010056079163XW。 负责人：欧阳广城，经理。 委托诉讼代理人：孙浩城（特别授权代理），男，该单位职工。 委托诉讼代理人：姚胜法（特别授权代理），男，该单位职工。 原告王思良与被告黄开国、山东鑫茂建筑工程有限公司（以下简称鑫茂公司）、济南二建集团工程有限公司第九工程分公司（济南二建第九分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王思良及其诉讼代理人王兰萍，鑫茂公司法定代表人聂纪贵，济南二建第九分公司诉讼代理人孙浩城、姚胜法均到庭参加诉讼，被告黄开国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思良向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄开国、鑫茂公司共同支付王思良劳务工资款192966.80元及利息(利息自起诉之日起以192966.80元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止)，济南二建第九分公司在未付工程款范围内承担连带责任；2.诉讼费用由黄开国、鑫茂公司、济南二建第九分公司承担。事实和理由：2018年6月至2018年12月，王思良为黄开国承包的济南市历城区华山工地济南二区5#一9#做二次木工、五层以下模板、浇灌混凝土、钢筋绑扎等工作，黄开国共欠王思良劳务工资192966.80元，口头承诺在2019年2月份结清，但至今没有支付劳务工资。王思良多次找黄开国要求结算劳务工资都被拒绝，现黄开国无法联系，给王思良造成了经济损失。鑫茂公司和济南二建第九分公司在监管上的疏忽导致王思良没有得到自己应当得到的报酬，应当共同承担责任。为讨要自己的劳动报酬，王思良依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。 黄开国缺席未作答辩。 鑫茂公司辩称，对王思良的起诉请求及事实不认可，鑫茂公司与涉案工程项目无关。 济南二建第九分公司辩称，其公司将涉案工程分包给具有劳务资质的济南勇利建筑工程有限公司不违反法律行政法规的强制性规定，系合法分包，其公司与王思良之间不存在任何合同关系和法律关系，与鑫茂公司也不存在任何合同关系，其公司作为涉案工程的总承包单位并不是本案的适格被告，不应当承担任何责任，王思良请求其公司承担连带责任没有任何法律依据。结清欠款承诺也是王思良与黄开国之间的口头约定，无法核实其真实性。 王思良围绕诉讼请求提交证据，鑫茂公司未提交证据，济南二建第九分公司围绕答辩意见提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 王思良提供劳务预算明细一份拟证明王思良实际施工的工程量和价格。经质证，鑫茂公司、济南二建第九分公司均认为劳务预算明细系王思良单方制作，不予认可。经审查，王思良自认劳务预算明细系其自己汇总后执笔书写，因联系不上黄开国，没有黄开国的签名，在无其他证据印证情况下，无法证明王思良的证明目的，本院不予采信。 王思良提供其与黄开国的微信聊天记录截图打印件四页、罚款单照片打印件两份拟证明王思良在黄开国承包的工地上提供劳务。经质证，鑫茂公司、济南二建第九分公司均认为微信聊天记录无法确定聊天主体，且没有原始载体，不予认可；罚款单系打印件，不予认可。经审查，王思良提供的微信聊天记录无法提供原始载体，罚款单无法提交原件，鑫茂公司、济南二建第九分公司均不予认可，本院不予采信。 王思良申请证人何传民的出庭作证，证明王思良在黄开国承包的济南市历城区华山工地5#楼、9#楼提供1-2层木工、浇灌混凝土、钢筋绑扎等劳务，黄开国向王思良支付了生活费，但没有支付劳务费，其经王思良介绍干了部分木工活，其与黄开国、鑫茂公司、济南二建第九分公司的案件经过调解结案且已经履行。经质证，鑫茂公司对证人证言无异议；济南二建第九分公司认为证人证言基本属实，可以证明黄开国负责支付劳务费，与济南二建第九分公司无关。经审查，何传民与王思良系工友关系，鑫茂公司、济南二建第九分公司对证人何传民的证言基本无异议，本院对该证人证言予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月至2018年12月期间，王思良带领一个十余人的班组在黄开国承包的济南市历城区华山珑城工地东一地块5#楼、9#楼做二次木工、五层以下模板、浇灌混凝土、钢筋绑扎等工作，黄开国在现场计时记工，并给王思良班组支付过生活费。后期因工期紧张，王思良将木工活介绍给何传民。王思良自述，至法庭辩论终结，黄开国未支付过劳务费。 另查明，济南二建第九分公司与济南勇利建筑工程有限公司签订《建设工程施工分包合同》，济南勇利建筑工程有限公司承包中海华山珑城东一地块1#、2#、5#、6#楼及车库的框剪结构等。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王思良在黄开国承包的济南市历城区华山珑城工地东一地块5#楼、9#楼做二次木工、五层以下模板、浇灌混凝土、钢筋绑扎等工作。王思良主张黄开国、鑫茂公司欠付其劳务费，仅提供自己单方制作的劳务预算明细，未提供经对方签字确认的结算单或签证单或派工单等证据，也未提供其他有效证据予以印证。因此，王思良针对其诉讼请求，提供的证据不足，根据上述法律规定，对王思良的全部诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王思良的全部诉讼请求。 案件受理费2080元，由王思良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇二〇年六月十日 书记员 李美霞
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执764号申请人李剑，女，汉族，1981年11月26日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人陈文昆，男，汉族，1970年6月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初241号民事调解书，申请人李剑向本院提出申请，要求被执行人陈文昆给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币70800.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人陈文昆的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人陈文昆名下所有机动车车辆云Ｃ×××**号，我院已依法查封，现暂时无法处置，除此之外被执行人暂无可提供执行财产。上述执行情况明确告知申请人李剑，申请人李剑表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人陈文昆纳入限制高消费，根据申请人李剑申请将被执行人陈文昆纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人陈文昆暂无可供执行财产，并征得申请人李剑的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执764号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月二十三日书记员 ：崔汝波
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11318号 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：康喜琼，男，汉族，1987年7月28日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人康喜琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金51813.9元及相关利息，诉讼费1398.69元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11318号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初879-2号本院2020年6月4日对原告梁永星诉被告杜文端、刘建印民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1328民初879号民事判决书中，被告杜文端基本信息存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将（2020）豫1328民初879号民事判决书中被告杜文端基本信息补正为“被告杜文端，女，汉族，生于1990年11月20日，住址同上。系被告刘建印之妻。身份证号码：”。（2020）豫1328民初879号民事判决书中被告杜文端姓名以补正后的信息为准。审判员  谷建辉二〇二〇年六月十九日书记员  谢康军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初617号 原告：叠彩区弘达电线电缆经销部，住所地广西桂林市叠彩区中山北路******. 经营者：林静芬。 委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付杰，男，1980年8月29日出生，住湖南省汨罗市，系叠彩区弘达电线电缆经销部业务负责人。 被告：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地桂，住所地桂林市象山区上海路**v> 法定代表人：苏翀，该司执行董事。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 第三人：彭军，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地桂林，住所地桂林市秀峰区> 原告叠彩区弘达电线电缆经销部与被告广西漓昇电力建设有限责任公司、第三人彭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告叠彩区弘达电线电缆经销部于2020年6月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叠彩区弘达电线电缆经销部以补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叠彩区弘达电线电缆经销部撤回起诉。 本案案件受理费8290元（原告叠彩区弘达电线电缆经销部已经预交），减半收取4145元，由原告叠彩区弘达电线电缆经销部承担；本院另行退回原告叠彩区弘达电线电缆经销部4145元。 审 判 员 李明权 二〇二〇年六月十七日 法官助理 徐建真 书 记 员 唐 玮
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初196号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔军杰，男，1968年9月6日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业人员，居住地河南省新郑市。曾因2019年9月29日16时吸毒，于2019年9月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月21日由新郑市公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月1日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵改，新郑市法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］786号起诉书指控被告人乔军杰犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人乔军杰及其辩护人赵改到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月29日23时许，被告人乔军杰在新郑市龙湖镇G107国道与泰山路交叉口的龙湖加油站附近，以600元的价格贩卖给他人毒品0.29克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从该毒品中检出甲基苯丙胺成分。针对以上指控，公诉机关提供了被告人乔军杰的供述和辩解，证人朱某、王某的证言，毒品称量笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定文书，相关书证等证据证实，认为被告人乔军杰的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔军杰系犯罪未遂，坦白，有劣迹，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人乔军杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是本案存在特情引诱情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日23时许，被告人乔军杰在新郑市龙湖镇G107国道与泰山路交叉口的龙湖加油站附近，贩卖给他人毒品0.29克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从该毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人乔军杰供述，2019年9月29日下午16时许，他电话联系朱某吸毒，朱某同意后他带着冰毒到朱某在新郑市龙湖镇宝相寺村文昌路朱某租房处吸食。下午18时、23时，王某电话联系他买冰毒。他要求先付钱，再告知放置位置。23时50分许，他收到王某通过微信支付的600元后将吸食剩下的冰毒装好下楼，被民警抓获。经当面称重，卖给王某的毒品净重0.29克。证人朱某证言与被告人乔军杰供述基本一致，并相互印证。证人王某证实，他曾在乔军杰处买过毒品。2019年9月29日，他微信联系乔军杰买冰毒，转给乔军杰600元后，乔军杰告知放置冰毒地点，他拿到冰毒后被民警盘查，就将冰毒扔到路中间。为了配合公安立功，他又微信联系乔军杰买冰毒，乔军杰告知先转钱，他和民警在一个加油站旁边的居民楼将正下楼的乔军杰抓获。并与手机微信截图相互印证。扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录及物证照片证实从乔军杰身上和朱某租房处扣押的物品及重量。郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字［2019］624号检验报告证实从乔军杰处查获的疑似毒品冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成分。人口基本信息表，前科证明，行政处罚决定书、认罪认罚具结书证实被告人乔军杰犯罪时系完全民事行为能力人，被行政处罚及认罪认罚情况。到案经过，侦破报告证实被告人乔军杰到案及案件侦破情况。本院认为，被告人乔军杰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人乔军杰应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人乔军杰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪未遂，可以从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、存在特情引诱，可以酌情从轻处罚；4、有劣迹，可以酌情从重处罚；5、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔军杰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应予以折抵。即自2020年6月1日起至2020年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）暂扣于新郑市公安局的毒品冰毒于本判决生效后十日内予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  白永超人民陪审员  王顺英二〇二〇年六月三日代理书记员  林 柯
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初305号 原告：刘伟，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陈明东，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘伟与被告陈明东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告陈明东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明东偿还原告借款本息共计22500元（本金16666.70元，利息5833.30元）；2、判令被告陈明东支付原告逾期还款利息（以16666.70元为基数按年利率24%自2017年11月16日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年11月11日被告陈明东作为“借款人”、*路梅，*俊荣作为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“服务方”三方签署《网络借款电子借条》，约定被告以个人消费为由，通过翼龙贷公司向出借人*路梅、*俊荣借款20000元，期限12个月，年利率21%。2016年11月15日出借人通过翼龙贷公司向被告支付借款20000元。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借贷协议第六条约定提供债权转让服务并将该笔债权转让给原告，并于2019年6月28日就该债权转让通知被告陈明东。其后，原告多次要求被告陈明东归还借款并支付相关利息，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。 被告陈明东未作答辩，也未提交证据。 原告刘伟围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、陈明东身份证复印件，证实陈明东的身份情况。 2、《网络借款电子借条》，证实被告陈明东作为借款人、*路梅，*俊荣作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方之间约定的权利和义务。 3、后台资金结算账单截图，证实被告在被扣除相关费用后提取的借款金额。 4、《承诺书》，证实被告陈明东对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；借款服务费和保险收费标准。 5、《债权收购证明》及《债权转让协议》，证实债权收购及原告刘伟受让北京同城翼龙网络科技有限公对被告陈明东享有的债权。 6、翼龙贷借款业务支持系统截图证实，债权转让以站内短信的方式通知被告陈明东。 被告陈明东经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且相互印证，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日被告陈明东作为借款人、*路梅及*俊荣作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：145899142），约定：陈明东以个人消费为由向*路梅、*俊荣借款20000元，借款期限12个月，借款利率21%，借款本息27000元，还款方式等额本息，每月还款本金1666.66元，还款利息583.33元，本息合计2250元；还约定了平台成交服务费、违约责任、担保责任、债权收购、债权转让等事项，被告陈明东分别作为借款人签名、捺印。同年11月15日，陈明东在服务方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除成交服务费400元、代扣保险费30元，提现费2元合计432元之后，陈明东提现19568元。被告归还两个月后，未再按约定按月还款付息。 另查明，2016年11月2日被告陈明东作出承诺同意平台一次性按2%收取服务费即400元，按1.5‰收取保险费即30元，提现费2元，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。 2019年6月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方收购陈明东债权人的债权，并转让给乙方，乙方获得标的债权后，具有债权人法律地位，有权向借款人主张债权人享有的一切权益。同年6月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向陈明东留存的手机号码1529152****发送信息：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：145899142）的全部债权；《网络借款电子借条》（合同编号：145899142）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给刘伟。 本院认为，被告陈明东作为借款人、*路梅及*俊荣作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订的《网络借贷电子借条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。陈明东收取借款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。北京同城翼龙网络科技有限公司按约定受让本案案涉债权，后又将该债权转让给原告刘伟，且两次债权转让行为均按约定的方式通知了陈明东，故原告刘伟受让取得案涉债权合法有效，受法律保护。原告刘伟作为新债权人依法享有原债权人对债务人的权利，其主张债务人即本案被告陈明东偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。涉案借款借期内年利率为21%，不违反法律规定，本院予以确认。借款逾期后，因约定了罚息、催收费、超期利息，原告要求被告陈明东自2017年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算支付利息，亦符合法律规定，予以支持。被告陈明东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明东于本判决生效之日向原告刘伟偿还借款16666.70元及其利息5833.30元。 二、被告陈明东于本判决生效之日支付原告刘伟16666.70元借款的逾期利息，逾期利息自2017年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告陈明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  向林波 审判员  郭景军 审判员  张 靖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗悦凯 1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4132号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：许华木，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县,原告黄思华诉被告许华木民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2124号原告：任孝平，男，汉族，1971年10月20日出生，住赤壁市。原告：周德良，男，汉族，1970年12月7日出生，住通城县。被告：吴冬华，男，汉族，1967年1月17日出生，住海口市美兰区。被告：柯鹏飞，男，汉族，1971年7月5日出生，住海口市美兰区。原告任孝平、周德良与被告吴冬华、柯鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告任孝平、周德良诉称，原告经人介绍，于2014年与二被告相识，相识后，二被告以有工程发包给原告为由向原告收取工程保证金，原告多次找到被告，被告于2015年6月3日与原告签订《劳务分包合同》，将位于湖南省××桂阳县××开发区郴州市功达轮胎制造有限公司桩基础以上的土建建筑施工发包给原告，分包形式为包工不包料。因该工程一直无法开工，对原告造成重大损失。原告遂向通城县公安局经侦大队报案，2018年2月9日，原告与二被告签订《撤案协议书》：原告与二被告签订的劳务分包合同正式解除，原告当时借给二被告人民币45万元加利息和补偿35万元，经双方协商后一致同意共计80万元赔付原告。付款方式为：2017年己付10万元给原告，2018年2月12日付给原告10万元，2018年6月30日付30万元，余款30万元于2018年10月30日一次性付清。若被告未按时按约付款，应承担相应的损失及按日千分之一计息。协议签订后，二被告仍未按约付款。为此，原告诉至人民法院，请求1.请求判令二被告支付原告欠款70万元及利息（按日千分之一从2018年2月22日计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。吴冬华在提交答辩状期间届满后，对管辖权提出异议认为,该案应由被告所在地广东省茂名市电白区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权异议应在提交答辩状期间提出，且纠纷发生后，原、被告双方以书面方式达成管辖协议，由二原告住所地湖北省赤壁市人民法院、湖北省通城县人民法院管辖，双方约定符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回吴冬华对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告吴冬华承担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何远二〇二〇年六月十一日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执29号之一申请执行人李宏达，男，1990年5月13日生，汉族，农民，住柏乡县。被执行人秦迪，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住柏乡县。本院在执行李宏达与秦迪为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）冀0524民初658号民事判决书已发生法律效力，判决：被告秦迪偿还原告李宏达借款40000元及利息。我院于2020年1月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月23日向被执行人秦迪发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、车辆、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年2月28日向柏乡县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金、保险均反馈无财产。2020年5月12日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的40000元及利息，已执行到位0元，未执行40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初658号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年六月十九日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终385号原公诉机关鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕远洪，男，1971年9月8日出生，汉族，文化程度初中，个体户。因本案于2017年11月10日被羁押及刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。辩护人龙振军，广东永泽律师事务所律师。鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控吕远洪犯贪污罪一案,于2019年9月17日作出（2018）粤0784刑初358号刑事判决。宣判后，吕远洪不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，广东省江门市检察院指派检察员林文礼出庭支持公诉，吕远洪及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销鹤山市人民法院（2018）粤0784刑初358号刑事判决；二、发回鹤山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇二〇年六月十一日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19138号原告：许龙，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*************，公民身份号码411************735。被告：曾炎，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码450************318。被告：王永辉，女，1971年1月8日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码450************329。被告：佛山市正茂物业管理有限公司南海罗村分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA51TH044F。负责人：全文涛。原告许龙诉被告曾炎、王永辉、佛山市正茂物业管理有限公司南海罗村分公司（以下简称“正茂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告退还定金50000元和中介费用14000元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2019年5月13日通过被告正茂公司的李英花、郑少莹向被告曾炎、王永辉夫妇购买位于佛山市南海区********************，当天原告与被告正茂公司人员及被告曾炎三方在场的情况下，签订了房屋买卖合同及支付14000元中介费用给中介公司，又向被告曾炎支付定金50000元。其后涉案房屋被法院查封不能交易，原告向被告曾炎提出退还50000元定金的要求，曾炎说中介没有将定金50000元支付给曾炎，原告向中介要求返还50000元定金时，中介称将钱转给了业主债权人杜卓尧，等于给了曾炎。现业主不承认收取50000元，中介亦不退还50000元，故提起诉讼。另，合同履行期间，原告提交所有购房资料并办理银行同贷书，因被告现不履行买卖合同，被告存在违约。三被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的微信聊天记录，无法核实聊天相对方，本院不予采信。原告出示的其他证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广东省佛山市南海区********************，权属人为被告曾炎，产权登记日期为2015年9月1日，取得方式为购买。在2019年8月21日的不动产登记信息查询结果显示房屋上有抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行及杜卓尧，另有查封信息若干（最早查封时间显示为2019年5月27日）。2019年5月13日，原告（买方）、被告曾炎（卖方）与被告正茂公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告曾炎购买涉案房屋，涉案房屋存在他项抵押。成交价1400000元。定金50000元由买方在签署本合同时自行交付卖方。卖方收到定金后2日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。买方应向经纪方支付中介代理费及咨询服务费28000元。双方约定违约时，守约方有权解除本合同，并有权要求违约方按定金的双倍金额罚则或相当于成交价10%金额作出赔偿。守约方已支付中介代理费及咨询服务费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方。同日，被告曾炎签名、捺印出具定金收据，确认收取原告支付的定金50000元。同日，被告正茂公司出具收据，确认收取原告支付的服务佣金14000元。上述定金及佣金共计64000元由原告转账支付予全文涛。2019年7月5日，中国农业银行股份有限公司广州北秀支行出具《个人住房贷款同意贷款意向书》，拟同意向原告发放购房贷款。2019年8月9日，原告向本院提起本案诉讼。另查，被告曾炎、王永辉于2000年2月25日登记结婚。诉讼中，原告陈述涉案合同签订时，为被告曾炎及其债权人一同在场，曾炎的债权人要求将定金转给中介（全文涛），曾炎没有提出异议，所以原告才会将钱转给中介。本院认为：原告、被告曾炎及被告正茂公司签订的《房屋买卖合同》既包含了原告与被告曾炎之间围绕涉案房屋的买卖合同关系，也包含经纪方正茂公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾炎为涉案房屋权属人，签署《房屋买卖合同》及定金收据，不管该定金50000元以何种形式支付（包括支付予谁），均不影响被告曾炎签署收据予以确认己方收款的事实。现涉案房屋在合同签订后的当月月底即被法院查封、涉案房屋抵押情况在2019年8月21日尚且存续，为被告曾炎没有依据合同约定履行义务，原告现以合同履行不能诉请被告曾炎返还定金50000元及赔偿己方已付中介费用14000元，合理有据，本院予以支持。原告并未举证证明被告正茂公司在履行居间义务过程中存在过错，原告诉请被告正茂公司承担还款责任，本院不予支持。涉案房屋为被告曾炎在婚姻存续期间购买，应为夫妻共同财产，现因涉案房屋产生的债务，被告王永辉应共同清偿，原告诉请被告王永辉共同承担本案责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾炎、王永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元及赔偿中介费14000元予原告许龙；二、驳回原告许龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1400元（原告已预交3100元），由被告曾炎、王永辉共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交且应退还的受理费1700元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐  琼人民陪审员 吴 新 月人民陪审员 陈 丽 霞二〇二〇年六月十二日书 记 员 孙王成欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保167号申请人:李拥华，男，汉族，1973年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈天娥、卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黄红亚，男，汉族，1965年12月2日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值687733元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额687733元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄红亚名下的位于官渡区房产（不动产权证号：201390031）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币687733元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月八日书记员 肖云青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱伟明，男，1958年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天源实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔大道**天源商厦。法定代表人：温良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁义勇，广东环宇京茂律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：邓焕桂，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人邱伟明因与被申请人广州市天源实业有限公司（以下简称天源公司）及一审被告、二审被上诉人邓焕桂排除妨害纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终16447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱伟明申请再审称，（一）一审判决认定事实不清且有错误。天源公司一审期间提交《建设用地规划许可证》、《广州市国有土地使用权出让合同》、053号《国有土地使用证》《不动产权证书》（第0024XXX号）均为复印件，不能作为查明事实和定案的依据。邱伟明在一审期间提交了《土地转让协议书》《调换土地使用协议书》《集体、个人建房用地申请表》《收款收据》《照片》等多份证据，证明邱伟明于1993年8月起便依法受让了涉案土地的土地使用权。（二）广州市房地产测绘院不是本案合法的测绘机构，且其出具的《日常地籍测量报告》所依据的计算坐标是前后不一的，一审法院选定的鉴定机构根据该报告作出《测绘技术报告》也不合法，故《日常地籍测量报告》及《测绘技术报告》不能作为本案的判决依据。（三）本案不是确权纠纷，二审判决适用物权法第十条、第十七条规定错误。（四）邱伟明提供的新证据，即天源公司与村集体组织签订的《征地补偿合同》《征地补充合同》，足以推翻二审判决。（五）一、二审法院均没有同意开具调查令，查询天源公司存档在广州市城市建设档案馆的资料，故邱伟明不服一、二审判决。据此，申请立案再审。天源公司提交书面意见称，邱伟明的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点为天源公司对涉案土地是拥有合法使用权。天源公司提供的053号《国有土地使用证》虽为复印件，但加盖有广州市房地产档案馆查阅资料专用章的053号《国有土地使用证》以及该国土证的查册情况，可以佐证的053号《国有土地使用证》的真实存在，故该国土证可以作为本案定案的依据。053号《国有土地使用证》范围内的土地使用权属于天源公司。根据一审法院依法委托的鉴定机构作出的《日常地籍测量报告》、《测绘技术报告》表明，涉案土地在053号《国有土地使用证》范围内。邓焕桂、邱伟明使用涉案土地侵犯了天源公司的合法权利，天源公司主张其返还有事实和法律依据，一、二审法院予以支持并无不当。邱伟明在一审期间提交的《土地转让协议书》《调换土地使用协议书》《集体、个人建房用地申请表》《收款收据》《照片》不足以证明其对涉案土地拥有合法使用权。邱伟明主张《日常地籍测量报告》及《测绘技术报告》不能作为本案定案依据、二审判决适用法律错误均缺乏依据。邱伟明在再审审查期间提供的《征地补偿合同》《征地补充合同》等证据，不足以推翻二审判决。邱伟明对二审法院未准许其调查取证的申请存有异议缺乏充分理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱伟明的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月××日书记员  黄雄英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申145号申请人：重庆诚契投资咨询有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路****25-5，统一社会信用代码91500108070346314W。法定代表人：高盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被申请人：重庆申大金惠商务咨询有限公司，，住所地从重庆市南岸区江南大道******办公**统一社会信用代码91500108MA5YMWWR9Y。法定代表人：付帅，该公司总经理。申请人重庆诚契投资咨询有限责任公司以下（简称诚契公司）以被申请人重庆申大金惠商务咨询有限公司（以下简称申大公司）不能清偿到期债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年5月25日进行了听证，诚契公司的委托诉讼代理人周琳英到庭参加听证。本院查明：2019年8月8日，重庆市仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1318号裁决书，裁决申大公司退还诚契公司保证金30万元、律师费及差旅费2万元；申大公司支付诚契公司以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年9月18日起至付清之日止的利息。经诚契公司申请执行，重庆市第五中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）渝05执5077号执行裁定，以申大公司暂无其他可供执行财产，裁定本次执行程序终结。另查明，申大公司成立于2017年11月9日，公司类型为有限责任公司，注册资本金500万，登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局，登记地址为重庆市南岸区江南大道8号1栋19层办公5号。经营范围为商务信息咨询；企业管理咨询；建设项目咨询；房地产信息咨询；企业形象设计；展示服务；旅游信息咨询；人力资源管理咨询（须取得相应许可证后方可开展经营活动）；会务服务；承办经批准的文化艺术交流活动（不含演出）。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，申大公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。诚契公司申请对申大公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理重庆诚契投资咨询有限责任公司对重庆申大金惠商务咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年六月三日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6194号原告：陶志，男，1987年5月6日生，汉族，住江苏省通州市。被告：郁卫荣，男，1984年3月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告陶志诉被告郁卫荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陶志到庭参加诉讼，被告郁卫荣经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款22500元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告因资金短缺，未向原告支付工资22500元，约定2017年6月10日还清，并出具了欠条一张。还款期限届满后至今,原告多次催要，被告未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告郁卫荣未作答辩。本院认为：原告为被告承揽的南亚电子工程中提供电焊工劳务，截至2017年5月9日，被告总计结欠原告劳务费22500元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催讨，被告推脱至今未予支付，故原告要求被告支付结欠劳务费22500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郁卫荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郁卫荣于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶志劳务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费362，减半收取181元，由被告郁卫荣负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十七日书记员  俞 林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初739号 原告：肖世全，男，汉族，1976年7月27日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区 被告：肖德军，男，汉族，1972年12月3日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院于2020年4月16日立案受理了原告肖世全诉被告肖德军物权保护纠纷一案。2020年6月12日原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖世全撤回诉讼。 本案案件受理费减半收取25元，由原告肖世全负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡芮宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地信州区凤凰大道****1-1，统一社会信用代码9136110016145146XY。法定代表人：詹奎。被执行人：陈曦，女，1985年12月30日出生，汉族，住上饶经济开发区。被执行人：杨文彬，男，1976年01月30日出生，汉族，住上饶经济开发区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被执行人陈曦、杨文彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈曦、杨文彬所有的价值人民币201000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年六月二十二日书记员  周岚
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初374号 原告：胡庆，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：汪素婷，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：李闻，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王某，住南京市雨花台区。 第三人：南京市雨花台区妙妙屋房屋中介服务部，统一社会信用代码92320114MA1XLFB12C，住所地南京市雨花台区西善桥街道七贤街****。 经营者：张某1，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张某2。 原告胡庆诉被告李闻，第三人南京市雨花台区妙妙屋房屋中介服务部（以下简称“妙妙屋中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆的委托诉讼代理人汪素婷，被告李闻的委托诉讼代理人王某，第三人妙妙屋中介的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告胡庆向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年9月27日签署的《存量房买卖中介合同》及《补充协议》中除原、被告分别与第三人中介所达成的中介服务合同外，原、被告就案涉房屋互负权利义务的房屋买卖合同内容解除；2.被告返还原告3万元定金（现由第三人存管）；3.被告向原告支付35.6万元违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，经第三人居间，原、被告与第三人签订《存量房买卖中介合同》及《补充协议》，约定由第三人提供居间服务，被告将其名下坐落于南京市雨花台区xx室房屋以178万元出售给原告，协议约定房屋交首付、办过户等具体流程，违约方应承担35.6万元违约金。合同磋商阶段，被告告知各方该房屋上在小额贷款公司设有抵押，其找到垫资方办理解除抵押后即可过户，考虑好合理期间后，合同约定：原告于2019年12月16日前支付被告首付款50万元，并于当日双方办理产权交易过户手续。合同签署当天，原告支付定金3万元，根据协议，定金由第三人代收，应于过户当天支付给被告。合同签署后，被告一直未能办理房产解押手续，经催告，被告一直拖延解押事项，直到2019年12月16日，房屋抵押仍未解出，故无法办理过户手续，致使房屋买卖合同无法继续履行。逾期后，原告及第三人多次与被告沟通合同履行事宜，被告仍不愿办理解押，明确表示不愿履行合同。被告行为已构成根本违约，使得房屋买卖合同目的无法实现，原告遂诉。 被告李闻辩称，同意解除合同。3万元定金同意返还，定金在第三人处保管事实认可。违约金数额过高，被告不是有意违约，在当时签订合同时并未隐瞒抵押的事实，但负担不起高额违约金，只能赔付违约金的三分之一，当时在签订合同时说了如果特殊情况合同取消，互不追究责任，因为抵押公司出现问题要求返还利息较高，造成无法解押，对于原告诉状中的事实房屋至今未解押部分认可。请求法院采纳被告的答辩意见。 第三人妙妙屋中介辩称，予以认可，定金在第三人处，只要原、被告协商好，对定金返还没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告胡庆（乙方）、被告李闻（甲方）与第三人妙妙屋中介（丙方）签订《存量房买卖中介合同》，约定：丙方接受甲、乙方的委托，促成订立房屋买卖合同，甲方李闻向乙方胡庆、韩某出售坐落于南京市雨花台区xx室，建筑面积79.58平方米，房屋售价178万元。三方对各自权利义务等做出约定，关于违约责任，合同第九条第（二）款约定，甲、乙双方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3、相互或与他人串通，损害丙方利益的；4、未按合同约定支付佣金和代办费的，……；第（三）款约定了违约金按标的额的20%，计35.6万元。 各方另达成《补充协议》，约定：乙方于2019年9月27日支付甲方购房定金三万元，该定金最后冲抵房款；于2019年12月16日前支付甲方首付款50万元，并于当日办理产权交易过户手续；余款124万元通过贷款形式支付；尾款1万元在乙方已付清全部购房款后7日内甲方清空该房屋内所有户口，结清水、电、气等相关费用后交接房屋时支付。各方另行约定：如没有找到合适垫资公司，三方解除合同；互不追究；……；丙方代收房屋定金3万元，将于过户当日支付给甲方。 上述房屋买卖合同签订后，原告支付了3万元购房定金，此款有第三人代收。 因涉案房屋上设有抵押权，被告欲寻找垫资方先行解押，但是因利息太高，被告无法接受。2019年12月，第三人代理人与被告及被告母亲多次联系，被告仍未能办理解押手续。 关于房屋价格，本院询问第三人，第三人于2019年4月17日庭审中陈述：“整个小区价格有上升趋势，目前成交价在190至195万之间，被告房屋是顶楼，可能卖不到这个价格，价格偏低”。 以上事实，有《存量房买卖中介合同》、《补充协议》、《收据》录音及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，但是被告迟迟未能履行解押手续，履行合同义务，导致房屋买卖合同无法继续履行，被告已构成根本违约；被告于庭审中也表示同意解除合同，故本院对原告主张解除与被告之间的房屋买卖合同关系予以支持。 关于违约责任，《存量房买卖中介合同》约定了违约金为35.6万元，被告认为违约金过高，且在签订合同时说了如果特殊情况合同取消，互不追究责任，本院认为，从合同履行及录音内容来看，解除房屋上设立的抵押权系被告的义务，关于能否找到垫资公司先行解押也是由被告一方来实际履行的，但是被告未能解押，也未能提供证据证明由于客观原因不能解押，故被告仍应承担合同无法继续履行的违约责任。但是从合同内容来看，原告及中介一方知道涉案房屋上存在抵押，且给予了一定的宽限期，至于2019年12月16日第二次付款时由于涉案房屋无法解押、无法办理过户手续，应当对违约事实发生、合同无法继续履行做出判断。本院综合考虑被告的违约程度、合同履行程度、原告的实际损失，酌定被告赔偿原告违约金15万元。 关于定金，因合同解除，已收取的款项应当予以返还，现3万元存放于第三人处，第三人于庭审中亦表示同意返还，故该3万元由第三人直接向原告返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡庆与被告李闻于2019年9月27日签订的签署的《存量房买卖中介合同》及《补充协议》中原、被告之间的房屋买卖合同关系； 二、被告李闻于本判决生效后十日内赔偿原告胡庆违约金15万元； 三、第三人南京市雨花台区妙妙屋房屋中介服务部于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆3万元； 四、驳回原告胡庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7090元减半收取3545元，由原告胡庆负担1892元，由被告李闻负担1653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年六月九日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2402号之一原告：洛阳强宏商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路中原物流中心******。法定代表人：潘树林，职务：总经理。被告：洛阳润宝研磨材料有限公司，住所地：，住所地：洛阳市孟津县华阳产业聚集区公共服务中心办公楼**v>法定代表人：马骋。本院于2020年4月21日作出（2020）豫0305财保94号财产保全的裁定，裁定冻结被告洛阳润宝研磨材料有限公司的银行存款157831.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。现原告向本院申请解除对被告洛阳润宝研磨材料有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告洛阳润宝研磨材料有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志国二〇二〇年六月十一日书记员  李冰冰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1600号 原告：杨礼平，男，1958年08月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：贺晨益，男，1962年07月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨礼平与被告贺晨益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因多方查找无法联系到被告贺晨益，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 常 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  陈自力 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2191号 申请执行人:幸小磊，女，1975年1月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:成都好家乡超市有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行幸小磊与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2339号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更568号 罪犯朱利军，男，1982年9月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2016年9月20日作出（2013）临刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人朱利军犯放火罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；附带民事赔偿23826元。本院于2016年12月27日作出（2016）鲁刑终572号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯朱利军在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯朱利军在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省临沂监狱为罪犯朱利军提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱利军的悔改表现属实，有罪犯朱利军的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱利军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱利军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘雅馨
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破申6号 申请人：合肥荣升包装有限公司，住所地安徽省肥西县。 法定代表人：毛春，该公司总经理。 申请人：合肥天力橡塑模具厂，住所地安徽省长丰县。 投资人：刘蟾华，该公司总经理。 被申请人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：陈建标，该公司总经理。 申请人合肥荣升包装有限公司、合肥天力橡塑模具厂（以下简荣升公司、天力厂）以合肥市尚诚塑业有限公司（以下简称尚诚公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由向安徽省肥东县人民法院申请对其进行破产清算。该院向合肥市中级人民法院请示后，合肥中级人民法院作出裁定，将本案指定本院处理。 本院查明：根据安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初4817号、6111号民事判决书，尚诚公司应支付天力厂货款41398.7元及利息，应支付荣升公司货款321896.73元。后，尚诚公司未按前述判决内容履行付款义务，荣升公司与天力公司向该院申请强制执行。本院接受指定后，于2020年5月26日通知尚诚公司，其于2020年5月31日提出异议，认为其生产经营出现了困难，但截止2020年3月31日，资产合计356798374.04元，负债330407342.67元，尚不符合资不抵债的条件；且其作为安徽诚瑞尔新材料科技有限公司的股东，正以该公司名义申报“合肥智汇都市创新园”项目并获长丰县岗集镇政府批复，项目年产值达7亿元左右，有望解决债务问题，并提交截止2020年3月31日的《资产负债表》、《合肥智汇都是创新园项目考察报告》、《长丰县招商引资项目评审申请表》及《关于请求批准建设合肥智汇都市创新园的请示》等证据佐证。荣升公司与天力厂分别于2020年6月10日、2020年6月16日向本院提交《情况说明》，因双方达成执行和解协议并已履行，请求撤回对尚诚公司进行破产清算的申请。 本院认为：在人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本院对尚诚公司进行破产清算申请审查期间，申请人与申请人达成和解，并清偿了债务。申请人请求撤回申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定,裁定如下： 准许申请人合肥荣升包装有限公司、合肥天力橡塑模具厂撤回对被申请人合肥市尚诚塑业有限公司进行破产清算的申请。 审判长  肖统瑞 审判员  张 明 审判员  陈 晨 二〇二〇年六月十七日 书记员  李德友 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3242号原告：扎某，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：92150526MAON9U1G6Q。经营者：武建慧，1987年8月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇第三居委会，身份证号码：×××。被告：高某，住内蒙古自治区通辽市，其他信息不详。原告扎某诉被告高某修理合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告扎某经营者武建慧到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎某因被告违反给付修车费用，拖欠2014年10月20日原告修理费3450元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付原告修车费3450元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，2014年10月20日，被告在原告处进行车辆维修，尚欠原告修理费3450元，未约定欠款利息，约定2017年4月1日还款，并于当日向原告出具一枚欠据。此款原告多次向被告催要，被告拒不给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后立即向原告扎某给付修理费3450元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二0二0年六月十七日书 记 员 白庆各力图
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1125号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司恒源支行，住所地上饶市信州区庆丰路明珠商业广场**，组织机构代码证66201332-9。负责人：胡军。被执行人：胡翠花，女，1972年11月14日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司恒源支行与被执行人胡翠花借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1022号民事判决书，判令被执行人胡翠花于该判决生效后十日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司恒源支行借款本金805000元及利息。因被执行人胡翠花未按期履行还款义务，2020年6月2日，申请执行人上饶银行股份有限公司恒源支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月二十二日书记员 周 岚
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执恢26号杭州合仲网络科技有限公司、段应珅：依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28512号裁决书，杭州合仲网络科技有限公司申请执行段应珅借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号：（2020）云31执294号。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28512号裁决书裁决：被申请人段应珅归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金2381.62元、逾期违约金；并承担仲裁服务费、案件受理费。后广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。立案执行后，本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人也表示暂时无法履行生效法律文书确定的义务，本院向申请执行人释明情况后，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产线索，书面申请对该案终结本次执行程序。本院于2020年5月20日依法终结（2020）云31执294号案件的本次执行程序。2020年6月10日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人段应珅于2020年6月11日还款2550元人民币到本院执行账户。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司书面同意收到2500元执行款后自愿放弃剩余部分利息，认为该案申请执行事项已全部执行完毕，同意本案终结执行。本院扣除执行费50元后向杭州合仲网络科技有限公司发放了2500元执行款。现衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28512号裁决书执行标的已执行完毕。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条、第二十二条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执695号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：丁文国，男，1976年6月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初3564号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人丁文国借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初3564号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 维
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初403号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：贾学斌，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙江岩，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张相军，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙保岩，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告贾学斌、孙江岩、张相军、孙保岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告贾学斌、孙江岩、张相军、孙保岩经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾学斌、孙江岩于2015年12月24日在原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币373,000.00元，约定还款日期为2018年11月10日，由张相军、孙保岩提供担保，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告贾学斌给付贷款本金373,000.00元，并以上述本金为基数自2015年12月24日至2018年11月10日按月利率8.408‰给付利息，自2018年11月11日起至实际给付之日止按月利率12.612‰给付逾期利息。被告贾学斌、孙江岩、张相军、孙保岩未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款373，000.00元，利息为月利率8.408‰。证据二、借款凭证复印件1份、放款通知书1份。证实原告已将款项实际发放。四被告均未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告贾学斌、孙江岩于2015年12月24日在原告所属的龙河支行签订贷款合同合同一份，向原告借款人民币373,000.00元，约定还款日期为2018年11月10日，由张相军、孙保岩提供担保，约定利率为月利率8.408‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金373,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张相军、孙保岩作为担保人，现贷款逾期，应承担保证责任。被告贾学斌、孙江岩、张相军、孙保岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾学斌、孙江岩于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金373,000.00元，并以上述本金为基数自2015年12月24日至2018年11月10日按月利率8.408‰给付利息，自2018年11月11日起至实际给付之日止按月利率12.612‰给付逾期利息。二、张相军、孙保岩对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6，895.00元，由被告贾学斌、孙江岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15775号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：罗清洲，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗清洲信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24820号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日的尚欠信用卡欠款本金159301.83元、零售利息24830.32元、分期手续费5422.8元、年费2000元及以上述本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还计算至2019年10月17日的尚欠信用卡欠款本金159301.83元、零售利息24830.32元、分期手续费5422.8元、年费2000元及以上述本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并支付迟延履行利息。本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 范晓敏
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执316号申请人毛燕飞，男，汉族，1987年06月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，现住昭阳区。被执行人吴磊，男，汉族，1990年12月29日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2237号民事判决书，申请人毛燕飞向本院提出申请，要求被执行人吴磊给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币208000.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人吴磊的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人吴磊暂无可提供财产，并且下落不明。上述执行情况明确告知申请人毛燕飞，申请人毛燕飞表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人吴磊纳入限制高消费，根据申请人毛燕飞申请将被执行人吴磊纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人吴磊暂无可供执行财产，并征得申请人毛燕飞的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执316号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月十一日书记员 ：崔汝波
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执162号之一 申请执行人：乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路****。 法定代表人：冉启军，该公司董事长。 被执行人：新疆屯吉房地产开发有限公司，住，住所地新疆奎屯市天北新区民兵训练基地西侧屯吉墅领湾/div> 法定代表人：孟杰，该公司经理。 申请执行人乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司与被执行人新疆屯吉房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为（2019）兵0701民初527号民事判决书，执行标的351392元、执行费5170.88元、法院专递费172元尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人新疆屯吉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且被其他执行案件冻结、无证券、保险等。 三、本院轮候查封被执行人新疆屯吉房地产开发有限公司名下所有的奎屯市天北新区嘉兴园9套房产以及两宗土地；轮候查封了被执行人所有的新GQ25**号机动车。 四、本院在第七师劳动保障监察支队扣留了被执行人的保证金，但现在不具备提取条件。 五.本院已对被执行人限制高消费。 六.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 杨兆贇 1
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保708号 杜柱与王小伟、兰陵县傲宇置业有限公司、陈友宝、候建侠、建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保708号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1642号原告:唐国防，男，汉族，1966年07月04日生，住所地：河南省滑县。被告罗广钦，男，1966年03月18日生，汉族，住所地：河南省滑县。原告唐国防诉被告罗广钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年6月29日，原告唐国防经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐国防撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告唐国防负担。审判员  郭春明二〇二〇年六月十八日书记员  张晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23842号原告：黄瑞明，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：黄冠，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。原告黄瑞明诉被告黄冠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞明及其委托诉讼代理人马杰涛，被告黄冠及其委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金590000元及利息（利息自2017年5月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师费25000元。事实和理由：原告分别于2016年4月26日、2017年5月22日向被告出借10000元、600000元，出于信任双方未签订书面借据，被告已归还20000元，后与原告断绝联系。经原告多次催告，尚有590000元未还，原告为追讨借款支付了律师费。被告黄冠辩称：1.本案不构成民间借贷关系，原告未提交任何证据证明涉案款项系借贷，双方之间转账行为是基于恋爱关系的共同消费开支或赠与；2.假设双方之间存在借贷关系，双方为自然人且没有约定利息，也未对律师费承担进行约定，原告主张支付利息及律师费的诉请缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年4月26日，原告向被告支付宝账户转账10000元，2017年5月22日，原告通过银行账户向被告转账600000元。2017年12月24日、2017年12月28日，原告分别收到被告转账10000元。原被告双方微信聊天记录显示：2018年1月8日，原告称“钱麻烦你尽快还，我天天给公司催货款”，被告回复“屋未卖”；2018年8月29日，原告询问“现在连电话都不接了，剩下59万你到底打算什么时候还？又给你半年时间了”，被告回复“房子未卖，卖出给你”“款不是我还给你，是给回你而已，你曾承诺的100万买房但未兑现，只给了60万……钱我不会不给回你”；2019年2月26日，原告向被告发送银行卡照片并称“该还钱了，把钱打到这个账号上”；被告于2019年5月14日回复“房子还在放卖，还没卖得出去，卖出去我会把钱转给你，你也不用催我，我会记住的”。被告（承租人）与案外人广州市祈福地产经营管理有限公司签署《租赁合约》承租名都公寓10座2507房，租赁期限自2017年1月16日至2018年1月15日。被告在住户卡申请表中列明原告系其丈夫。被告另提交对账单、家居订货单、发票及网络购物订单，拟证明原被告共同居住在被告承租的物业内，由被告支付租金及日常生活费用。原告确认双方存在同居生活的事实，自2017年1月份到6月份同居期间因被告系与其父母同住，故被告支付的生活成本理应更多，双方于2017年6月结束同居关系，在同居期间原告亦承担了双方部分生活费用，并提交了原告（承租人）与案外人广州市倚湖物业有限公司于2017年6月13日签署《租赁合约》、部分2017年1月、2月、4月期间名都A2507房相关费用的收据、消费凭证。原告为证明其支出了律师费，提交了委托代理合同及发票（25000元）。以上事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、合同、收据，被告提交的合同、收据、对账单等证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原告已实际向被告转账，被告亦多次在原告要求其偿还59万元时表示待房屋出售后偿还，故对于原告主张的借贷事实，本院予以确认。被告辩称该款项系原告赠与，但未提交证据证明，且与其在先陈述不符，被告又辩称其支付了双方共同生活期间的开支，但上述支出与本案的民间借贷关系无涉，被告亦未提交证据证明双方已达成在借款中扣除上述费用的合意，被告的上述抗辩没有事实依据，本院不予采信。债务应该清偿，原告主张被告偿还本金及利息的诉请有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息计算标准符合上述规定，本院予以确认。原告主张利息自涉案60万元借款出借之日即2017年5月22日起计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告主张自出借之日起计算利息缺乏事实与法律依据，本院不予确认，原告已提交证据证明其在2018年1月8日催告被告还款，被告自催告后未还款，利息应自原告催告还款的次日起计算，本法依法予以调整。关于律师费承担。原告未提交证据证明双方对律师费承担作出约定，亦未提交证据证明律师费支出的必要性，原告主张被告支付律师费的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瑞明偿还借款本金590000元及利息（利息以590000元为基数，自2018年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，由原告黄瑞明负担130元，被告黄冠负担10560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  张华春人民陪审员  关东英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李月芸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2181号 原告:罗新芝，女，1968年10月7日出生，汉族，原石河子市富盛达工贸有限责任公司员工，现无固定职业，住石河子市。 被告:石河子市富盛达工贸有限责任公司。 法定代表人：罗新安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志强，男，1971年2月15日出生，汉族，石河子市富盛达工贸有限责任公司销售科职员，住石河子市。 原告罗新芝与被告石河子市富盛达工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新芝与被告石河子市富盛达工贸有限责任公司的委托诉讼代理人吕志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新芝向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2015年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系;2、判令被告为原告补缴2015年4月1日至2018年10月31日的各项社会保险费（单位应缴部分）；3、判令被告给原告出具《解除劳动关系证明书》，并办理相关社保转移手续。事实与理由：原告于2007年5月被告公司成立之时就在公司从事保管、勤杂工工作。随后，原告于2007年6月开始在被告处从事会计工作，双方签订了书面劳动合同，被告给原告缴纳了企业应承担的各项社会保险费，直到2015年3月。后因被告经营困难，外欠款收不回来，一直拖欠原告的工资、欠缴原告各项社会保险费，直至2018年12月31日劳动合同到期。为此，原告于2020年4月23日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求，即：“3、判令被告给原告出具《解除劳动关系证明书》，并办理相关社保转移手续。” 被告石河子市富盛达工贸有限责任公司辩称，原告所述情况属实，起诉理由成立。2015年4月后，因公司经营困难，外欠款一直没有收回来，故一直拖欠原告的工资。原告的各项社会保险费，被告也一直未给其缴纳。被告对原告要求确认原、被告自2015年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求没有异议。 经审理查明，被告石河子市富盛达工贸有限责任公司于2007年5月18日在石河子工商行政管理局依法注册登记，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。 原告于2020年4月23日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以申请人（本案原告）的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出石劳人仲不字[2020]271号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院。 庭审中，基于其陈述，原告向本院提交如下证据： 1、2007年5月18日原、被告签订的劳动合同，后续签至2018年12月31日。证明原、被告之间存在劳动关系； 2、2007年6月至2015年3月工资册。证明被告给原告发放工资的情况，有领取工资的员工签字确认，并加盖了被告公司的印章； 3、2015年-2018年企业纳税申报表、财务做账凭据。证明原告2015年-2018年一直在为被告工作； 4、参保人员历年缴费情况表。证明原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2008年7月至2015年3月的社会保险费。 被告对原告提交的证据1-4的表真实性，合法性、关联性均无异议。 庭审中，被告未向法庭提交证据。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关书证、石劳人仲不字[2020]271号《不予受理通知书》在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于劳动关系问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告向本院提交的书面劳动合同、2007年6月至2015年3月工资册、2015年-2018年企业纳税申报表、财务做账凭据、参保人员历年缴费情况表等证据能够证明原告2007年5月至2018年12月31日期间在被告石河子市富盛达工贸有限责任公司工作的事实，被告石河子市富盛达工贸有限责任公司对原告陈述的事实及提交的证据均予认可。本院认为，被告石河子市富盛达工贸有限责任公司是符合法律规定的用人单位，原告罗新芝在2007年5月18日至2018年12月31日期间向被告石河子市富盛达工贸有限责任公司提供了劳动，服从被告石河子市富盛达工贸有限责任公司的管理，被告石河子市富盛达工贸有限责任公司部分支付了原告相应的劳动报酬，双方在2007年5月18日至2018年12月31日期间存在劳动关系。现原告仅主张2015年4月至2018年10月31日期间与被告存在劳动关系，本院对此予以确认。 关于补缴社会保险费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”因此，社会保险费的缴纳问题属于行政部门管理的范畴。本案中，原告要求被告为其补缴2015年4月1日至2018年10月31日期间各项社会保险费（单位应缴部分）的诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围，其社会保险问题应向有关行政部门寻求解决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告罗新芝与被告石河子市富盛达工贸有限责任公司2015年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告罗新芝的其他诉讼请求。 案件受理费，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吕江红 二〇二〇年六月九日 书记员  李 红 1
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初63号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人梁山田，男，1968年4月6日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，农民工，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人梁山田犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人梁山田及其指定辩护人张慧君等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月27日，信阳市平桥区胡店乡胡楼村胡东组在上级政府扶贫修路项目中，在原有路基上修建乡村水泥路，被告人梁山田在修路实际未占用其田地的情况下，以修路占其田地为由，拦停施工现场的挖掘机阻挡施工并索要赔偿。2019年11月30日21时至22时，被告人梁山田在平顶山郏县工地上，因个人家庭矛盾心中不顺，酒后多次拨打信阳市公安局指挥中心电话037****发泄情绪，对接警员多次警告置若罔闻并无故对接警员进行辱骂。2019年12月12日19时许，被告人梁山田酒后闯入信阳市公安局洋河分局胡店派出所值班室，因个人家庭矛盾无处宣泄，无故拍打值班室座椅吵闹、对值班干警和胡店乡政府随意进行辱骂，导致派出所无法正常开展工作处置其他警情。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、情况说明等，证人程某证言，视听资料，被告人梁山田的供述等证据。公诉机关认为，被告人梁山田随意拦截、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；梁山田自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处拘役三个月至有期徒刑一年六个月。被告人梁山田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。梁山田的辩护人提出的辩护意见是：梁山田的违法犯罪行为均是在醉酒状态之后不能控制发生的；犯罪情节一般；法律意识淡薄，对法律认知的局限性；自愿认罪。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月27日梁山田因修路阻工索要赔偿，被信阳市公安局洋河分局行政拘留5日；2019年12月13日梁山田因酒后闯入胡店派出所滋事，被信阳市公安局洋河分局行政拘留15日，梁山田共计行政拘留20日，应当折抵刑期。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科情况说明、情况说明三份、胡楼村村委会证明，行政处罚决定书复印件，梁山田通话详单（182××××****）、讯问室视频文字整理记录详表、值班室监控视频文字整理记录详表、110指挥中心录音及光盘，证人程某的证言，被告人梁山田的供述，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁山田随意拦截、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人梁山田到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。梁山田的辩护人提出梁山田的违法犯罪行为均是在醉酒之后发生；法律意识淡薄、认罪，建议对其从轻处罚的合理意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁山田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年六月二十三日书 记 员  潘向耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨周文，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨周文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额20416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20416.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨周文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告杨周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14182号 申请人：温武平，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：邓裕君，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省五华县。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海盐建建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新德里村“二仓”28号商铺，统一社会信用代码914406055517424068。 法定代表人：邵俊文。 被申请人：黄辉龙，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人温武平、邓裕君诉被申请人佛山市南海盐建建筑工程有限公司、黄辉龙建设工程合同纠纷一案，申请人温武平、邓裕君于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海盐建建筑工程有限公司、黄辉龙的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人温武平、邓裕君的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海盐建建筑工程有限公司、黄辉龙的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人温武平、邓裕君负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 巫春娣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3802号原告康万胜，男，1966年12月4日生，汉族，住河南省滑县。被告何占朝，男，1970年12月17日生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告康万胜与被告何占朝买卖合同纠纷一案中，原告康万胜于2020年6月16日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告康万胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康万胜撤诉。案件受理费减半收取176元，由原告康万胜负担。审判员  李庆兵二〇二〇年六月十七日书记员  武子涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初634号原告：拾味爸爸（深圳）传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：郑诺文，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告拾味爸爸（深圳）传媒有限公司（以下简称拾味爸爸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年11月6日作出的商评字[2019]第267556号《关于第33257273号“塞罕农场”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告拾味爸爸公司的委托诉讼代理人李洪瑞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对拾味爸爸公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第33257273号“塞罕农场”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第32017142号“塞罕庄园”商标（以下简称引证商标）仍为在先有效商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告拾味爸爸公司诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义等方面均存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标违反了商标法第十一条的规定，其公司已针对引证商标向被告提起异议申请，现引证商标权利状态不稳定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33257273号“塞罕农场”商标（商标图样附后），由拾味爸爸公司于2018年8月31日申请注册，指定使用在第30类的芝麻（调味品）、蜂蜜、米、面条、意式面食等商品上。引证商标为第32017142号“塞罕庄园”商标（商标图样附后），于2018年7月3日申请注册，2019年2月20日初审公告，后经核准，核定使用在第30类的茶、面粉、生面团、米、食用淀粉等商品上。现商标申请人为围场满族蒙古族自治县莫河农业开发有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC33257273BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第30类：“芝麻（调味品）”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第30类：“蜂蜜，以谷物为主的零食小吃，谷类制品，米，去壳燕麦，玉米片（碾碎的玉米粒），人食用的去壳谷物，面条，意式面食”上使用该商标的注册申请。拾味爸爸公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标区别明显，不易使相关公众对商品的来源产生误认，不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请暂缓审理。2019年11月6日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，拾味爸爸公司认可诉争商标指定使用的蜂蜜、以谷物为主的零食小吃、谷类制品等商品与引证商标核定使用的米、以谷物为主的零食小吃等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，截至本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳部分回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用商标法第三十一条。被告适用商标法第三十条进行审理有误，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的蜂蜜、以谷物为主的零食小吃、谷类制品等商品与引证商标核定使用的米、以谷物为主的零食小吃等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“塞罕农场”组成，引证商标由汉字“塞罕庄园”组成。两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起商标异议申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拾味爸爸（深圳）传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告拾味爸爸（深圳）传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3732号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：吴振尧，男，汉族，1978年11月22日出生，住江门市新会区***********。公民身份号码：440*****7*********。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告吴振尧电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执247号 壶关县桥上乡丁家岩村民委员会： 你单位与秦建红追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初1106号民事判决书已发生法律效力。申请人秦建红于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付原告秦建红23000元。 二、承担案件受理费188元，执行费245元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保104号申请人：禹彩玲，女，1969年11月20日出生，汉族，现住新疆巴州。被申请人：库尔勒兴旺包装有限公司，统一社会信用代码：91652801MA776L3xxx，住所地新疆巴州库尔勒。法定代表人：杨超，经理。本院受理申请人禹彩玲诉被申请人库尔勒兴旺包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人库尔勒兴旺包装有限公司名下价值997,558.5元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人库尔勒兴旺包装有限公司名下价值997,558.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   董紫嫣