海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初2734号   原告：钟某，女，1966年5月30日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，海南大弘律师事务所律师，受海口市法律援助中心指派。   被告：海南大学，住所地海口市人民大道**。统一社会信用代码：12460000428200732M。   法定代表人：骆某，校长。   委托诉讼代理人：周某，海南大学人力资源部门负责人。   原告钟某与被告海南大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人张某、被告海南大学的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钟某向本院提出诉讼请求：判令确认原告钟某与被告海南大学自2003年1月1日起至2019年9月25日期间存在劳动关系。事实及理由：2003年1月1日，钟某被聘至海南大学下属的苦丁茶研究所工作，工作是除草，每月的工资以现金形式发放。后因工作表现良好，被当时的所长刘国民教授推荐至海南大学的后勤集团工作，岗位是卫生工。直至2009年12月1日，海南大学才与钟某签订正式的书面劳动合同。海南大学在2006年7月起为钟某缴纳社保至钟某50岁时即停止，之后的社保均由钟某自行缴纳。因2003年1月至2006年6月的社保海南大学未缴纳，致使钟某至今无法领取退休金。因海南大学苦丁茶研究所和海南大学后勤服务集团均隶属于海南大学，钟某在被告海南大学处内部的工作变动是由海南大学进行调整安排的。因此，双方的劳动关系应从2003年1月起计算至今，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼人仲裁字（2019）第243号仲裁裁决书，确认双方自2005年9月1日起至2016年5月30日止存在劳动关系，该裁决是错误的。综上，钟某于2003年1月1日入职后，海南大学违反《劳动合同法》相关规定，未为钟某缴纳相应的社会保险费，严重侵犯了钟某的合法权益，原告钟某现依法提起诉讼，望判如所请。   被告海南大学辩称：原告钟某主张自2003年-2019年与被告存在劳动关系,但海南大学查阅后,并没有钟某2005年9月之前的信息，2005年9月才开始有钟某的花名册和工资表等信息。刘国民虽是海南大学教师（现已退休），钟某称在2005年之前是刘国民安排其到苦丁茶园工作，钱是刘国民向其发放的，那钟某与刘国民之间存在劳务关系，与海南大学无关。原告钟某2016年5月30日就达到法定退休年龄，故原告钟某与被告海南大学成立劳动关系存续期间应为2005年9月1日-2016年5月30日。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   原告钟某系1966年5月30日出生，其于2003年1月至2005年8月在海南大学苦丁茶研究所苦丁茶园从事除草、浇花等工作，并一直居住在该研究所基地管理人员住房内。钟某称，其是由时任海南大学苦丁茶研究所所长刘国民安排在此进行工作，报酬是由刘国民以现金的形式发放，具体工作由刘国民安排。2005年9月1日，钟某经刘国民介绍至海南大学后勤服务集团（隶属于海南大学）从事校园保洁工作，工资由海南大学后勤服务集团以转账形式统一发放，接受海南大学后勤服务集团管理。钟某与海南大学签订了2009年12月1日至2011年11月30日、续签了2011年12月1日至2014年11月30日期间的有固定期限劳动合同，并于2014年12月签订了自2014年12月1日起的无固定期限劳动合同。钟某现仍在海南大学后勤集团从事校园保洁工作，未开始享受基本养老保险待遇。   2019年9月，钟某以海南大学作为被申请人，向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人海南大学自2003年1月1日至2019年9月25期间存在劳动关系。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日做出琼劳人仲裁字〔2019〕第243号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人钟某与被申请人海南大学自2005年9月1日起至2016年5月30日止存在劳动关系；二、驳回申请人钟某的其他仲裁请求。钟某于2019年12月3日签收仲裁裁决书后，其不服仲裁，于2019年12月16日向本院提起诉讼。   诉讼中，被告海南大学提供了其后勤服务集团在2005年9月前后向聘用员工发放工资的员工名册、工资表等原始记账凭证，凭证显示在2005年9月前无钟某名册和工资记录，在2005年9月（含当月）后有钟某名册和工资记录。被告海南大学认为自钟某在2016年5月30日年满50周岁后，其与钟某之间属于劳务关系，其与钟某成立劳动关系的存续期间应为2005年9月1日至2016年5月30日。   本院确认的以上事实，有原告钟某提交的琼劳人仲裁字〔2019〕第243号《仲裁裁决书》及送达回证、《海南大学苦丁茶研究所证明》、照片、海南大学出入证、《海南大学后勤集团证明》、《劳动合同书》、《续签劳动合同书》、荣誉证书、《2015年度社会保险个人权益记录单》等，有被告海南大学提交的聘用员工《工资表》、员工名册的记账凭证，另有当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本案中，双方对原告钟某于2005年9月1日入职海南大学后勤集团并提供劳动，双方在2005年9月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系的事实无争议，结合双方其后签订（续签）的劳动合同及海南大学提供的员工名册、工资表，本院对双方在2005年9月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系予以确认，   本案争议焦点：一、钟某与海南大学在2003年1月至2005年8月期间是否存在劳动关系；二、钟某与海南大学在2016年5月31日至2019年9月25期间期间是否存在劳动关系。   本院认为，一、钟某与海南大学在2003年1月至2005年8月期间是否存在劳动关系问题。钟某在2003年1月至2005年8月虽是在海南大学苦丁茶研究所苦丁茶园从事除草、浇花等工作，但根据钟某关于“其是由时任海南大学苦丁茶研究所所长的刘国民安排在苦丁茶园从事除草、浇花等工作，其报酬是由刘国民以现金的形式发放，具体工作由刘国民安排”的诉称可知，其不是由海南大学招聘入职，未接受海南大学管理，且在此期间并不是由海南大学发放报酬，其所从事的具体工作也不是由海南大学安排，亦不是在海南大学的指挥下、管理下在进行劳动，据此，结合海南大学提供的此时间段的员工名册、工资表等原始记账凭证中亦无钟某名册和工资发放记录的事实，足以认定钟某与海南大学在此时间段并不存在劳动关系。钟某关于其与海南大学在2003年1月至2005年8月期间存在劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。   二、钟某与海南大学在2016年5月31日至2019年9月25期间期间是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。该规定并未对劳动者的年龄上限做限制性规定。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者退休的，依法享受社会保险待遇；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。以上法律和司法解释均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇或领取退休金为劳动合同终止条件。本案中，钟某系1966年5月30日出生，至2016年5月30日年满50周岁已达到女职工的法定退休年龄，但由于其仍在海南大学继续工作，且未开始享受基本养老保险待遇或领取退休金，故不能单纯以钟某已超过退休年龄为由否定其符合成立劳动关系的主体资格，否定双方存在劳动关系。据此，被告海南大学关于钟某在2016年5月30日年满50周岁后，其与钟某之间属于劳务关系的意见于法无据，本院不予采纳。本院认定双方在2016年5月31日至2019年9月25期间构成劳动关系。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告钟某与被告海南大学在2005年9月1日至2019年9月25日期间存在劳动关系。   二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。   案件受理费5元（原告钟某已预付），由原告钟某负担2元，被告海南大学负担3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 卞长杰     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 周俊宏   书记员 王月明   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   窗体顶端   窗体顶端   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   窗体底端   窗体顶端   第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：......   （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；   ......   窗体底端   《中华人民共和国劳动法》   窗体顶端   第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。   劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。