江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初360号原告：吕永成，男，1957年7月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：翟效峰，男，1972年3月17日出生，汉族，住丰县。被告：丁进，男，1978年10月26日出生，汉族，住沛县。原告吕永成与被告翟效峰、丁进劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永成及其委托诉讼代理人王占新、被告翟效峰、被告丁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款30600元，利息5508元，合计36108元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟效峰承包被告丁进的沛县孟庄泰隆小区工程，原告经人介绍并经被告丁进口头担保施工孟庄泰隆小区一期南段模板工程，原告带人施工完毕后，于2017年元月15日与被告翟效峰进行结算，经核算，被告尚欠原告方工资款30600元。经原告多次催要，被告拒不偿还。翟效峰辩称，吕永成是经丁进介绍到工地上干活的人，而且价格也是吕永成与丁进谈的，钱也是从丁进处领取的。翟效峰仅是沛县前进房地产开发公司的管理人员，公司的法人是丁进，原告无权要求翟效峰支付工程款。翟效峰给原告出具的工程量清单上也只是证明而已，原告方将翟效峰书写的“证明人”字样划掉，该工程量清单已被原告涂改，应视为无效。原告陈述翟效峰承包涉案工程不属实并且原告也无证据予以证明。综上，请求法院驳回原告对翟效峰的诉讼请求。丁进辩称，沛县孟庄泰隆小区工程系丁进开发的，吕永成干的是泰隆小区一期南段模板工程，丁进将泰隆小区一期南段的钢筋、模板、水电、瓦工这四项，以清包工的形式包给翟效峰的，翟效峰又将模板工程分包给李前进，李前进干的质量不合格，翟效峰就不让他干了，翟效峰还罚李前进两万元。李前进退场后，翟效峰一时找不到合适的工人接手，丁进就介绍吕永成去了，吕永成与翟效峰之间直接谈的价格及付款方式，具体怎么谈的，丁进就不知道了。翟效峰陈述其是丁进的管理人员不属实，丁进从来没有开过翟效峰工资，一开始丁进是以大包的形式将工程发包给徐州广耀建设有限公司，翟效峰是徐州广耀建设有限公司的人员，后来徐州广耀建设有限公司的老板出事后，翟效峰又以个人的名义承包了泰隆小区一期南段的钢筋、模板、水电、瓦工这四项活。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：一、2017年1月15日，被告翟效峰向原告吕永成出具工程量清单一份，该工程量清单上显示，吕永成施工面积为620㎡，价款为35960元，计算方式620×58=35960元；闷顶层两户价款4000元；杂工做栏板人工费5000元，合计44960元，扣除吕永成借支款14270元，剩余人工费为30690元。被告翟效峰在该工程量清单上签名时注明其身份为证明人。事后，“证明人”字样被吕永成划掉。二、2017年1月2日，沛县前进房地产开发有限公司向翟效峰出具罚款单一份，内容如下“罚款单因泰隆小区南段模板的支设，在浇筑商砼的过程中模板出现大面积坍塌，迫使其它工种停工，且给本栋楼的销售造成很大的不良影响，决定给予木工班组（吕永成）伍万元的处罚。注：本罚款单有无吕永成的签字均生效。”被告丁进对该罚款单的真实性无异议，但是被告丁进陈述，被告翟效峰尚未领取的工程款大约还有几千元，该罚款并未冲抵其工程款。三、证人吴某,4出庭作证，证人证言内容如下“当时丁进和韩友祥的儿子韩秋是朋友，韩友祥找到我说丁进那里有个干了一半的活，让我帮忙找个人去接手，当时我找的吕永成，我们三个人同时找了丁进到工地上看了具体的活。韩友祥给我说这个活是丁进自己开发的工程，并且给我说钱给丁进要。其他的这个活值多少钱我就没参与了，都是吕永成和丁进谈的。在工地上我没有见到翟效峰，年底原告干完活之后，吕永成找我帮忙催催丁进那边的账。当时我先找韩友祥，韩友祥一家人都下落不明了，然后我没去找丁进，我觉得没有介绍人不大好直接找丁进。之后就没再管这个事情。”证人封某,4出庭作证，证人证言内容如下“我在工地上干钢筋工，这个工程原来的承包人是一个姓单的老板包的，后来姓单的不干了，我跟姓单的老板账目已经结清了，姓单的老板不干时还剩下一部分活，翟效峰承包下来干的，翟效峰干的清包工，只是劳务，工地上的塔吊、技术人员之类都不是翟效峰的，翟效峰承包的活有钢筋工、模板工、水电、瓦工，所有我又重新跟翟效峰谈的价格，约定23元每平方，我跟翟效峰谈好后，我就开始施工了，我是钢筋工得先施工，施工完毕，模板工才能开始，我干了一段时间吕永成才来的。模板工一开始是李前进干的，李前进不干了，接着就是吕永成进来干的。我们干完活后，我叫吕永成一起去跟翟效峰要账，他不去，具体原因我不清楚。吕永成支的模板出现塌方属实，每次浇筑混凝土，我们每个工种的人员都得在场，当时也说要罚钱呢。翟效峰的资金跟不上，我们平时支取生活费基本上都是在丁进处支取，然后打条子，丁进在翟效峰的工程款中予以扣除，我也在丁进处支取过生活费。基本情况就是这样，我就是想证明，我和吕永成都是跟着翟效峰干活，我和吕永成一起在工地上施工，大家具体是跟谁干活，都是很清楚的，我记得最清楚了，翟效峰通知我们去算账，因为吕永成对算平方比较在行，我想喊着他，让他帮忙算一下，结果他不去。”四、另查明，沛县孟庄泰隆小区未取得批建手续，属于小产权房开发，开发公司为沛县前进房地产开发有限公司，丁进为该公司法定代表人。本院认为，劳务合同相对方的认定问题。原、被告双方未签订书面合同，被告翟效峰陈述其身份为被告丁进的现场管理人员，但未能提交证据予以证实。被告丁进对翟效峰的陈述不予认可，被告丁进抗辩沛县孟庄泰隆小区一期南段模板工程的钢筋、模板、水电、瓦工四项工程由被告翟效峰承包，承包方式为清包工，双方未签订书面承包合同。为证实其主张，被告丁进提交被告翟效峰领取相关工程款的凭据，被告翟效峰对该证据的真实性没有异议，被告翟效峰解释“工程一开始是包给广耀公司的，我是广耀公司的技术员，后来广耀公司不干了，还剩下一些扫尾工程，丁进说剩下的活包给我，我说无所谓，剩下的都是点杂活，我找人给你干了，我没有说到底是包还是不包，我们也没有签合同，我就接着干了，我签完字领了钱之后就发给工人了，吕永成干的模板工程也是我接手的扫尾工程范围内。”本院认为，被告翟效峰虽然在工程量清单上备注“证明人”字样，但是庭审中被告翟效峰陈述“钢筋工、木工、瓦工三个班组的结算方式和吕永成一样，我出面核算工程量，出具工程量单子，单子的形式和吕永成一样，我签了字后，他们从丁进处结账领钱”，再结合被告丁进提交的证据、被告翟效峰的陈述以及证人封某,4的证言内容，足以证实被告翟效峰与原告吕永成之间存在劳务合同关系，被告翟效峰应向原告吕永成支付劳务费。劳务费数额的认定问题。被告翟效峰向原告吕永成出具的工程量清单显示被告吕永成劳务费总额为44960元，扣除吕永成借支款14270元，剩余人工费为30690元。对原告吕永成要求被告翟效峰按照双方结算协议支付剩余劳务费30690元，符合法律规定，本院予以支持。被告翟效峰收到罚款单的时间为2017年1月2日，而被告翟效峰与原告吕永成结算的时间为2017年1月15日，双方结算时，未涉及罚款事项。针对罚款单上描述的塌方模板，经询问，被告丁进、翟效峰均认可吕永成已进行返工整改且整体工程已竣工并交付使用。被告要求原告诉请的劳务费冲抵5万元罚款的抗辩理由，本院不予支持。劳务费利息数额的认定问题，因原告吕永成与被告翟效峰之间对利息方面未进行约定，双方结算时，对劳务费的付款时间亦未约定，原告要求被告支付2017年1月15日至起诉之日期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告丁进的责任认定问题。原告吕永成陈述被告丁进曾口头承诺为本案劳务合同进行担保，被告丁进不予认可，原告吕永成亦无证据予以证实。对原告要求被告丁进承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告翟效峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕永成劳务费30690元；二、驳回原告吕永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告翟效峰负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  刘 荣人民陪审员  权 影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张林娜