wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执恢327号 吴贵夏、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人吴贵夏与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初477号民事判决书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已向申请执行人吴贵夏履行标的款1555.40元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八八一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵志亮，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵志亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12546号民事判决书，要求被执行人赵志亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44914.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1356号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四七一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢45号申请执行人欧阳林，男，汉族，1980年9月26日出生，住所地九江市都昌县。被执行人张春生，男，汉族，1961年3月4日出生，住所地景德镇市珠山区。第三人倪萍，女，汉族，1979年1月31日出生，住所地景德镇市珠山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0203民初776号民事判决书，向被执行人张春生发出执行通知书，责令被执行人张春生履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日通过网络服务提供者淘宝网依法拍卖被执行人张春生所有的位于江西省景德镇住宅用途房（房产证号为景房权证字第**）。2020年4月26日第三人倪萍（公民身份证号码3602031979********）以295436元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人张春生所有的位于景德镇住宅用途房（房产证号为景房权证字第**）归买受人倪萍所有。二、第三人倪萍可持本裁定书到不动产登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月十五日（江西书记员汪蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八四二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五五五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八七九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1947号 原告：广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：李某某，女，1982年10月12日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1897号之一申请人：丁保亮，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：曹县亿冠木业有限公司，住所曹县庄寨镇仝大营村。法定代表人：仝金雷，执行董事。申请人丁保亮与被申请人曹县亿冠木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)鲁1721民初1897号民事裁定书，并据此对被申请人曹县亿冠木业有限公司所有的主车间（3456平方米）一座，砂光机、脉冲除尘器、冷压机、自动磨边锯、自动锯边机、自动翻板机各一台，热压机四台予以查封。申请人丁保亮于2020年6月2日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：解除对被申请人曹县亿冠木业有限公司所有的主车间（3456平方米）一座，砂光机、脉冲除尘器、冷压机、自动磨边锯、自动锯边机、自动翻板机各一台，热压机四台的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年六月二日法官助理王增习书记员韩嘉慧
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保31号 申请人：陈某，住海南省儋州市。 申请人：李某，住海南省儋州市。 被申请人：刘某，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人：洪某，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请人陈某、李某于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称其于2019年3月10日为被申请人刘某、洪某提供了渔业经营代购服务，但两被申请人至今仍拖欠其鱼货代购款5883元未还。为防止两被申请人转移、隐匿财产，造成两申请人难以弥补的经济损失，特向本院申请通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人刘某、洪某名下的银行存款人民币共计5883元或查封、扣押其等额的其它财产。两申请人于同日为此提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈某、李某提出的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘某、洪某在金融机构的存款共计人民币5883元或查封、扣押被申请人刘某、洪某其它相应价值的财产。 三、查封申请人陈某、李某共同所有的位于儋州市××屯物价所院内104房的房产（房权证号：儋州房权证那大字第**），查封期限为二年。 申请人陈某、李某应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彩艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回其申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三一六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八九八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五七九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八六七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13108号 李华明： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审194号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12910号 叶桂女： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审320号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1279号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩**店面，统一社会信用代码913601006749991722。负责人：聂九利，系该分公司经理。委托诉讼代理人:蔡景科，男，系该分公司员工。被告：龚良华，男，1989年6月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司与被告龚良华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  陈 勇人民陪审员  勒伍花二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蒋 鹏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执133号申请执行人：周明华，男，汉族，住江西省。被执行人：段子洋，男，汉族，住江西省余干县。周明华依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1771号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段子洋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人段子洋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人段子洋应支付申请人周明华案款6.0088万元，被执行人承担执行费801元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行6.0088万元。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。现经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院现对被执行人的银行账户进行查封、冻结。于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  崔 璇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六七一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六三二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1118号原告：周述伦，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：周琴，系原告之女。委托诉讼代理人：汪久彪，赤水市复兴法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：赤水市复兴镇茂源竹木加工厂，住所地赤水市复兴镇凯旋村向东桥组**附**。经营者：叶洪海。委托诉讼代理人：向贤能，加工厂员工。原告周述伦与被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周述伦的委托诉讼代理人周琴、汪久彪，被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂的委托诉讼代理人向贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周述伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款3,659.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月通过中介公司到被告厂里打工，先初是按照计件计算锯竹子工种，一个工按131.5元计算，共完成19.5个工，计算工资2,564.00元。之后从事以73元一个工计算的烤筷子工作，共完成15个工，计算工资1,095.00元。由于原告受不了烤筷子时的硫酸味道，在做了15个工时向被告辞工。辞工后原告要求被告支付应得的工资，均被以各种理由拒绝，并且被告还要扣原告1,000.00元作为买保险。故诉至法院。被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂辩称，原告在我加工厂工作属实，未支付工资3,659.00元无异议。但我加工厂为原告购买保险991.79元（见保险公司收据），按我加工厂管理制度第九条，工厂为员工购买安全团体险，员工未工作满半年就离场，保险费由员工负责。且我加工厂为原告卖保险时已进行明示，原告提交了身份证复印件。因此原告未工作满半年，我加工厂按规定扣回保险费用，是依理依法的。我加工厂在原告应得工资3,659.00元中扣除1,000.00元发给原告2,659.00元。我加工厂已多次通知原告领取工资，但原告不予理会。在此，请法院驳回原告的诉求。由于原告的诉讼致我加工厂误工六天半，经济损失600.00元。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，叶洪海作为赤水市复兴镇茂源竹木加工厂（个体经营户）的经营者向原告出具《附件》：“周述伦据（锯）竹子工日19.5个每个131.5元，合计2564元。经手人：郑贵生。考（烤）筷子工日15个，每个73元，合计1100元2019.7.2号来拿2666元工资”。上诉事实，有当事人的陈诉、身份证明、附件等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂对未支付原告周述伦工资3,659.00元无异议，双方争议的是被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂是否应该扣除为原告周述伦购买保险的保险费991.79元。被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂提出根据其《工厂安全管理规定》第九条，员工未工作半年离厂，保险费由员工负责。在本案中，被告辩称为原告周述伦购买了人身安全团体险，但并未提供正式发票和保险单予以佐证，且被告购买人身安全团体险的主要目的是为了转移工厂在发生意外事故时的风险，故被告要求在原告离职时扣除为原告购买保险的保费的辩称意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂于本判决生效之日起十五日内向原告周述伦支付劳务工资款3,659.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费30.00元，由被告赤水市复兴镇茂源竹木加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇二〇年六月三日书记员  胡淼
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初745号原告：陈贺福，男，汉族，1963年1月1日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人:吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被告：中国直升机研究所景德镇劳动服务公司，住所地江西省景德镇市珠山区东郊湖田，统一社会信用代码913602001587813298。法定代表人：袁万庚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锡新、郑烨，江西泰方律师事务所律师。原告陈贺福与被告中国直升机研究所景德镇劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈贺福及其委托诉讼代理人吴金星，被告法定代表人袁万庚、被告委托诉讼代理人朱锡新、郑烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺福向本院提出诉讼请求：1、依法撤销景劳人仲案字（2019）第503号仲裁裁决书；2、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年12月9日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会对原告“依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”请求作出了驳回仲裁请求的裁决。因该裁决在认定事实和适用法律上均有错误，故向人民法院提出上述请求。一、该裁决认定事实错误。二、对本案的焦点问题即被告解除劳动关系程序违法避而不问，避重就轻，裁非所请。三、该裁决适用法律出现明显错误。原告陈贺福提交以下证据：1.原告身份证、被告企业基本信息；2.仲裁裁决书；3.送达回证；4.学徒、熟练工转正和工资审批表；5.答复函；6.2002年10月25日景德镇日报。被告劳动服务公司辩称，一、原告诉请撤销景劳人仲案字（2019）第503号仲裁裁决书没有法律依据；二、被告与原告于1998年10月20日就停薪离职事宜达成协议后，双方在事实上已经不存在劳动关系。三、本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的的诉讼请求。综上，恳请依法驳回原告陈贺福诉讼申请。被告劳动服务公司提交以下证据：1.被告营业执照、法人身份证明、身份证；2.招工审批表、合同书、请假条、被告中直劳司字2002[016]号关于解除与本公司劳动合同关系的决定、景德镇日报公告；3.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字[2019]第503号仲裁裁决书；4.景府字[2019]39号景德镇市人民政府关于航空工业直升机厂办大集体企业改制政策的批复、中国直升机研究所景德镇劳动服务公司企业变更信息、中国直升机设计研究所景德镇三燕电器总厂企业变更信息。经审理查明，原告陈贺福于1981年招工至景德镇市湖机械厂，1988年10月14日原告向景德镇市湖机械厂提交书面请假条，申请停薪留职。1988年10月20日，原告与景德镇市湖机械厂就停薪留职事宜订立合同书，约定，“请长假期间，每月向厂部交纳月基本工资50%管理费，三个月未交按自动离场处理，合同有效期至1989年3月31日，请假人如需延长假期，可续订合同。”1989年3月31后，原告没有与景德镇市湖机械厂续订合同。2003年12月12日，被告的中直劳司字2003[016]号关于解决与本公司劳动合同关系的决定文件中载明，经公司党政会议讨论通过，对拒不履行与本公司签订协议的陈贺福解除与本公司的劳动关系。在此前本公司通过景德镇日报2002年10月27日刊登通告陈贺福速来公司办理相关手续，至今未来本公司办理相关手续。特此决定从即日起解除陈贺福同志与本公司的劳动合同关系。2019年10月25日，景德镇市人民政府的景府字[2019]39号《景德镇市人民政府关于航空工业直升机所厂办大集体企业改制政策的批复》，同意航空工业直升机所厂办大集体企业执行昌河劳动服务公司企业改制及职工安置同等政策。被告称航空工业直升机所就是中国直升机研究所。被告的性质类型是集体所有制，经营期限为1989年12月4日至长期。1993年9月2日，航空航天部景德镇第六0二研究所劳动服务公司的名称变更为被告。1995年3月17日，景德镇市湖机械厂的名称变更为中国直升机设计研究所景德镇三燕电器总厂，是被告的下属单位。原告陈贺福认为，其向被告提出了停薪留职申请，如今被告企业改制，原告未能列入改制行列，其向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决，确定其与被告存在劳动关系。2019年12月9日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2019]第503号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。上述事实由原告身份证、被告企业基本信息、仲裁裁决书、裁决书送达回证、招工录取人员花名册、答复函、被告营业执照、法人身份证明、身份证、招工审批表、合同书、请假条、被告中直劳司字2003[012]号关于解除与本公司劳动关系的决定、景府字[2019]39号景德镇市人民政府关于航空工业直升机厂办大集体企业改制政策的批复、中国直升机研究所景德镇劳动服务公司企业变更信息、中国直升机设计研究所景德镇三燕电器总厂企业变更信息等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定，予以确认。本院认为，关于纠纷是否属于人民法院受案范围的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本条解释主要包含三方面的含义：其一，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当受理。其二，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等主体之间因民事权益发生争议的劳动关系，人民法院不予受理。其三，确定人民法院受理此类案件范围时，不因企业性质不同而区别对待。本案中，被告改制，经过了政府主管部门的审批，属于政府主导下进行的改制，陈贺福现能否享受改制后在职职工待遇并解决改制前的遗留问题（含劳动关系），均由改制等改革政策规范，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，陈贺福的起诉应予驳回，马跃林可以通过有关部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈贺福的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  余明洲人民陪审员  程园发二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 良
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2462号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：鄢优，女，1990年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告鄢优信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告鄢优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币16,218.52元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计18,349.77元，核销入账本金14,422.29元（其中本金11,239.17元、还款违约金3,090.96元、分期手续费92.16元）、核销入账利息2,398.39元、表外利息1,529.09元，暂计至2020年6月23日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2016年8月，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：43×××51三、2018年11月，被告将交易金额4,800元建立现金分期计划，分期期数3期，手续费按1.92%分期收取。四、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1、本金：11,239.17元；2、利息：3,927.48元；3、还款违约金：3,090.96元；4、分期付款手续费：92.16元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金3,090.96元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢优于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月23日的借款本金11,239.17元、利息3,927.48元、分期付款手续费92.16元（之后的利息、分期付款手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告鄢优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二五四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五三五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1041号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：屈海军，男，1974年4月29日出生，汉族，住陕西省延安市旧县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告屈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告屈海军经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年3月1日的剩余本金164644.75元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率26.1%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年3月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告屈海军经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2018年5月25日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款20万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率26.1%，服务费标准为贷款金额的0.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的付款回单一份。证明：原告于2018年5月29日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款20万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2019年3月1日至今未按照合同约定还款，截止2019年3月1日欠付原告贷款本金164644.75元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年5月25日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率26.1%，利息自乙方发放贷款之日起计算。服务费标准为贷款金额的0.4%。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年3月1日，被告尚欠原告贷款本金164644.75元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金164644.75元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告屈海军偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年3月1日的剩余贷款本金164644.75元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司2019年1月16日至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元,由被告屈海军负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告屈海军于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾  1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初749号原告：郭纯良，男，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张健，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：杨应华，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。原告郭纯良、张健与被告杨应华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告郭纯良及二原告的委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。被告杨应华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭纯良、张健向本院提出诉讼请求:1.判决被告向二原告支付劳务费122000元；2.判决被告支付二原告资金占用利息（以122000元为基数，从2018年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）。事实和理由：被告在黑龙江省北安市林业局建房工程中分包了钢筋、支模、泥工的劳务。被告雇请二原告管理泥工班组和支模班组的工作。工程完工后，二原告与被告经过结算，被告共欠二原告劳务费122000元。2015年11月28日，被告向二原告出具了一张欠条，约定被告于2017年12月份还。事后，二原告多次要求被告给付劳务费，被告以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杨应华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在黑龙江省北安市林业局的房屋建设工程中分包了劳务工程。2013年3月，被告雇请二原告在该劳务工程中做工，原告郭纯良做管理工作，原告张健做支模工作。工程完工后，二原告与被告进行了结算。2015年11月22日，被告向原告张健出具一张欠条，载明被告欠原告张健工资20000元。2015年11月28日，被告向原告郭纯良出具一张欠条，载明被告欠原告郭纯良工资122000元（含张健的20000元工资），张健欠条作废，此款于2017年12月还。后经二原告多次催收，被告均未向二原告给付劳务费。审理中，二原告将诉讼请求变更为：1.判决被告向二原告支付劳务费122000元；2.判决被告支付二原告资金占用利息（以122000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以122000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。本院认为，原、被告之间已经形成劳务合同关系。劳务关系成立后，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，二原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付二原告劳务费。故二原告要求被告支付122000元（其中张健20000元，郭纯良102000元）劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。双方明确约定欠款的支付期限为2017年12月，但被告在到期后未支付二原告欠款，应支付资金占用利息。故二原告要求被告支付资金占用利息（以122000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以122000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至欠款付清时止）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应华于本判决生效后十日内给付原告郭纯良劳务费102000元；二、被告杨应华于本判决生效后十日内给付原告张健劳务费20000元；三、被告杨应华于本判决生效后十日内给付原告郭纯良资金占用利息（以102000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；四、被告杨应华于本判决生效后十日内给付原告张健资金占用利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由被告杨应华负担。此款原告郭纯良已预缴，限被告在本判决生效后十日内给付原告郭纯良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王光彬人民陪审员  赵顺洪人民陪审员  周 冰二〇二〇年六月十七日书 记 员  李明月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7262号 张诗真： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审251号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三五九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八二三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执269号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市珠山区浙江路，统一信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：陈冬冬，男，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：陈小华，女，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院于2020年4月8日立案执行的衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人陈冬冬、陈小华追偿权纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1077号民事判决书，被执行人陈冬冬、陈小华应支付申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿款76767元及逾期利息（以76767元代偿款为基数，自2019年5月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付诉讼费1724元，并加倍支付迟延履行的利息、支付本案执行费。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统，发现被执行人如下财产：1.被执行人陈冬冬名下大众牌小轿车，因未实际扣押，不具备处置条件；2.被执行人陈小华名下机动车，因未实际扣押，不具备处置条件；3.被执行人陈冬冬名下银行武阳支行个人账户余额402.48元，因另案被瑞金市人民法院在12000元范围内进行额度冻结，故本院已办理轮候额度冻结。网络查询未发现其他可供执行财产。本院通过线下查询被执行人名下位于景德镇市及赣州市的不动产登记信息、住房公积金信息，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款78491元（暂未计算逾期利息及迟延履行期间的利息），截至2020年6月17日已执行0元，未执行78491元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年六月十七日书记员  付 欢
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初4680号 原告：胡小叶，女，汉族，1988年02月06日生，湖南耒阳市人，住耒阳市导子镇洞中村**。 被告：彭前程，男，汉族，1981年06月24日生，湖南耒阳市人，住耒阳市导子镇洞中村**。 原告胡小叶诉被告彭前程离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月22日，原告胡小叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡小叶撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡小叶负担。 审判员  刘国程 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 涛
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二八七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1611号 申请执行人：赵翠红，女，1984年4月22日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 被执行人：薛耀雄，男，1991年3月31日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 被执行人：汤耀洪，男，1981年6月5日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 关于申请执行人赵翠红诉被执行人薛耀雄、汤耀洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人薛耀雄、汤耀洪应向申请执行人赵翠红借款本金105000元及相应利息。因被执行人薛耀雄、汤耀洪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1611号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭国洪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7272号 郑校易： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审297号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7187号原告：王俊玲，女，1972年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：董丙强，男，1987年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王俊玲与被告董丙强不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊玲的诉讼委托代理人李希金到庭参加诉讼。被告董丙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王俊玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还100,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月将100,000元转给被告。被告取得该笔款项，属于不当利益，应依法返还。原告王俊玲提交如下证据：1．银行转账流水一张（银行打印件），证明原告向被告转款10万元。被告董丙强未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告王俊玲向被告董丙强账户分两笔汇款，每次50,000元，共计100,000元。本院认为，本案中，原告王俊玲于2017年5月26日通过中国银行汇款100,000元至被告董丙强名下的银行账户内的事实客观存在，本院予以确认。但原告王俊玲主张不当得利债权，其应对转账支付行为存在给付对象错误的事实承担举证责任。庭审中，原告王俊玲陈述其将欲汇给案外人侯某的款项误汇给被告董丙强，但原告王俊玲未能提交侯某的账户信息，本院无法对比侯某的银行账户与董丙强的银行账户之间是否存在差异，以及该差异是否能够让原告王俊玲产生识别错误的可能。原告王俊玲自述通过手机银行转账，在输入收款方的账号后，银行系统一般将再次提示收款人的名称及账号等信息需汇款人再次确认后才能完成交易。侯某与被告董丙强的姓氏差异巨大，原告王俊玲汇款错误的可能性极低。即便发生误汇情形，原告王俊玲在2017年5月汇款后至今即离汇款时间间隔三年才向董丙强主张权利也与常理相悖。因此，原告王俊玲仅提供汇款依据，无法提供证据证明转账支付行为存在给付对象错误的事实，其尚未完全完成举证责任。其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊玲的诉讼请求；案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘桂华
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六二五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二三三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执368号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**。 法定代表人：黄久生，理事长。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周早良，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：官敬兴，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：叶登银，女,1981年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周菊华，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：张蓉，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人周文进、周早良、官敬兴、叶登银、周菊华、张蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光泽县农村信用合作联社于2020年6月20日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 征
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1042号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：黄古瑞，女，1986年11月10日出生，汉族，住西安市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄古瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告黄古瑞经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金179942.11元以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率21.7%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年12月3日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告黄古瑞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2018年6月26日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款20万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率21.7%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2018年6月29日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款20万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年12月3日至今未按照合同约定还款，截止2018年12月3日欠付原告贷款本金179942.11元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年6月26日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每年21.7%，利息自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年12月3日，被告尚欠原告贷款本金179942.11元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金179942.11元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄古瑞偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年12月3日的剩余贷款本金179942.11元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由被告黄古瑞负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告黄古瑞于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初743号原告：彭远明，男，汉族，1964年8月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人:吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被告：中国直升机研究所景德镇劳动服务公司，住所地。法定代表人：袁万庚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锡新、郑烨，江西泰方律师事务所律师。原告彭远明与被告中国直升机研究所景德镇劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭远明及其委托诉讼代理人吴金星，被告法定代表人袁万庚、被告委托诉讼代理人朱锡新、郑烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭远明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销景劳人仲案字（2019）第504号仲裁裁决书；2、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年12月9日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会对原告“依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”请求作出了驳回仲裁请求的裁决。因该裁决在认定事实和适用法律上均有错误，故向人民法院提出上述请求。一、该裁决认定事实错误。二、对本案的焦点问题即被告解除劳动关系程序违法避而不问，避重就轻，裁非所请。三、该裁决适用法律出现明显错误。原告彭远明提交以下证据：1.原告身份证、被告企业基本信息；2.仲裁裁决书；3.送达回证；4.集体所有制单位人员调配介绍信存根（招工表）；5.答复函。被告劳动服务公司辩称，一、原告诉请依法撤销景劳人仲字（2019）第504号仲裁裁决书,没有法律依据，诉请错误。二、被告与原告于1990年10月10日终止劳动关系，双方自此已不存在劳动关系。三、本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的的诉讼请求。综上，恳请法庭依法驳回原告彭远明诉讼请求。被告劳动服务公司提交以下证据：1.被告营业执照、法人身份证明、身份证；2.招工审批表；3.自我检查3份、错误认识1份、自我鉴定1份、处理通报1份、处分决定1份、处分通报1份；4.通知1份、六0二所南湖机械厂所南字（90）第007号关于彭远明同志的处理决定1份；5.检查报告1份；6.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字[2019]第504号仲裁裁决书；5.景府字[2019]39号景德镇市人民政府关于航空工业直升机厂办大集体企业改制政策的批复、中国直升机研究所景德镇劳动服务公司企业变更信息、中国直升机设计研究所景德镇三燕电器总厂企业变更信息。经审理查明，原告彭远明于1980年通过招工到景德镇市湖机械厂工作。1990年10月10日，六0二所南湖机械厂的所南字（90）第007号关彭远明同志的处理决定文件中载明，彭远明同志在1990年内违反厂考勤制度，不执行厂规定的请假手续，长期不上班，经1990年10月10日下午集管处处务会研究决定：彭远明同志除名按自动离职处理。原告于1992年2月向景德镇市湖机械厂提交检查报告后，未恢复岗位。2019年10月25日，景德镇市人民政府的景府字[2019]39号《景德镇市人民政府关于航空工业直升机所厂办大集体企业改制政策的批复》，同意航空工业直升机所厂办大集体企业执行昌河劳动服务公司企业改制及职工安置同等政策。被告称航空工业直升机所就是中国直升机研究所。被告的性质类型是集体所有制，经营期限为1989年12月4日至长期。1993年9月2日，航空航天部景德镇第六0二研究所劳动服务公司的名称变更为被告。1995年3月17日，景德镇市湖机械厂的名称变更为中国直升机设计研究所景德镇三燕电器总厂，是被告的下属单位。原告彭远明认为，其1980年通过景德镇市劳动部门统一招工进入被告下属企业，其向领导请长假，当时厂里的彭书记同意了其保留劳动编制的要求，并收下了其长假条，如今被告企业改制，原告未能列入改制行列，其向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决，确定其与被告存在劳动关系。2019年12月9日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2019]第504号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。上述事实由原告身份证、被告企业基本信息、仲裁裁决书、裁决书送达回证、集体所有制单位人员调配介绍信存根（招工表）、答复函、被告营业执照、法人身份证明、身份证、招工审批表、自我检查3份、错误认识1份、自我鉴定1份、处理通报1份、处分决定1份、处分通报1份、通知1份、六0二所南湖机械厂所南字（90）第007号关于彭远明同志的处理决定1份、检查报告1份、被告中直劳司字2003[012]号关于解除与本公司劳动关系的决定、景府字[2019]39号景德镇市人民政府关于航空工业直升机厂办大集体企业改制政策的批复、中国直升机研究所景德镇劳动服务公司企业变更信息、中国直升机设计研究所景德镇三燕电器总厂企业变更信息等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定，予以确认。本院认为，关于纠纷是否属于人民法院受案范围的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本条解释主要包含三方面的含义：其一，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当受理。其二，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等主体之间因民事权益发生争议的劳动关系，人民法院不予受理。其三，确定人民法院受理此类案件范围时，不因企业性质不同而区别对待。本案中，被告改制，经过了政府主管部门的审批，属于政府主导下进行的改制，彭远明现能否享受改制后在职职工待遇并解决改制前的遗留问题（含劳动关系），均由改制等改革政策规范，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，彭远明的起诉应予驳回，彭远明可以通过有关部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告彭远明的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  余明洲人民陪审员  程园发二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 良
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执289号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：江西省景德镇市委托代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：王英，女，住江西省乐平市。本院于2020年4月9日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行与被执行人王英借款合同纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初663号民事判决：被执行人应支付申请执行人119209.62元（其中本金105672.61元、利息5816元、违约金3028.24元，2019年2月1日至2019年7月16日期间的利息3691.97元，违约金1000元。另被执行人应支付本案执行费1708元。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人王英名下个人银行账户、网络资金账户具有足额可供划拨的财产，未发现被执行人不动产登记信息，未发现被执行人个人住房公积金余额可供执行，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人个人银行账户及网络资金账户进行额度冻结。本院向被执行人发出责令报告财产令，因被执行人拒不申报财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行案款119209.62元（暂未计算2019年7月16日后产生的利息以及迟延履行期间的利息），本案截止2020年6月29日已执行0元，未执行119209.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年六月二十九日书记员  涂 镇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初279号 原告：庞燕清，女，1970年4月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告庞燕清与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞燕清的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞燕清向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年4月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年4月1日至1997年4月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 还查明，原告庞燕清于2019年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认庞燕清与南宁客运段于1993年4月1日至1997年4月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为庞燕清办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月18日作出南劳人仲不字〔2019〕第572号不予受理通知书，认为庞燕清于2019年7月3日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。庞燕清不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月3日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告庞燕清的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告庞燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八四七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12943号 曾远航： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审183号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢27号申请执行人：张磊，男，汉族，住固始县。被执行人：田地，男，汉族，住固始县。被执行人：孙德艳，女，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人张磊与被执行人田地、孙德艳民间借贷纠纷一案中，现因被执行人所有的房屋经本院拍卖流拍后，申请执行人没有能力补偿以物抵债的房屋价款的余额，经查被执行人尚有可供执行其他房产需要查明，申请执行人撤回申请，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年六月十九日书记员  郑海涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1700号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。被告：程国平，男，1967年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告程国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告程国平经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告程国平立即向原告清偿尚欠的贷款本金1.5万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月2日利息共计19958.73元，从2020年1月3日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2009年8月6日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告程国平签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告程国平向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月（自2009年8月6日起至2010年8月5日止），贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2009年8月6日向被告程国平账户发放贷款3万元，被告程国平在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，被告偿还借款本金1.5万元，剩余本息均未归还。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告程国平未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告程国平的户籍信息、自然人客户建立信贷业务关系申请书、自然人其他客户借款申请书、《短期借款合同》、划款扣款授权书、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年1月2日，被告程国平尚欠原告借款本金1.5万元、利息3895.62元，欠款本息合计18895.62元。本院认为，原告与被告程国平签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告程国平发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告程国平偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息，因合同上没有约定罚息的计算标准，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信。被告程国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国平于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元；二、被告程国平于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年1月2日利息3895.62元，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金1.5万元为基数，按《短期借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元（原告已预交），由被告程国平承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇二〇年六月十七日书记员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2463号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：朱与代，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告朱与代信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告朱与代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币14,359.84元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计15,649.07元，核销入账本金12,412.16元（其中本金10,474.41元、还款违约金1,937.75元）、核销入账利息2,810.67元、表外利息426.24元，暂计至2020年6月23日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2017年9月，被告通过线上向原告申请信用卡，并同意附随《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××55三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1、本金：10,474.41元；2、利息：3,236.91元；3、还款违约金：1,937.75元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱与代于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月23日的借款本金10,474.41元、利息3,236.91元、还款违约金1,937.75元（之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告朱与代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14474号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李俊宏，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李俊宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1208号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人李俊宏应偿还计算至2019年3月7日的信用卡欠款本金39455.82元、零售利息3773.84元、分期手续费1197.01元及以前述所欠本金为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人李俊宏名下华夏银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2041-1号 被执行人林炳飞，男，1965年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人林炳飞诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林炳飞应向本院缴纳案件受理费3012.72元。因被执行人林炳飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2041号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭国洪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初912号原告：杨茂红，男，1973年9月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：江民宏，男，1965年4月25日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：张黎祖，男，1954年9月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告杨茂红与被告江民宏、张黎祖民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨茂红、江民宏到庭参加了诉讼，被告张黎祖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茂红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币300000元。2、请求判令被告向原告支付以上款项自2018年2月至2020年3月止的利息150000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告江民宏系朋友关系，2017年2月16日，被告江民宏以做生意缺乏资金为由，提出向原告借款，经协商，原告当天转账给被告江民宏300000元，并书写了借条。同时约定每月向原告支付2分利息。2018年2月后，被告江民宏没有支付原告利息，原告要求被告江民宏偿还本息，被告江民宏以手头紧张为由一直拖延。2018年12月，原告找到被告江民宏，要求偿还借款，被告江民宏找到其朋友即景德镇中南投资集团有限公司老总被告张黎祖为其担保写担保协议。后来原告多次找被告江民宏和其担保人张黎祖催讨均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告杨茂红变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币288000元。2、判令被告向原告支付以上款项自2017年2月至今的利息，按每月两分利计算。原告杨茂红举证：借条一份、担保一份、中国工商银行的转账凭证一份。被告江民宏答辩称2018年4月10日其向原告杨茂红还款150000元。被告江民宏举证：中国邮政储蓄银行的账户对账单一份、结算认定一份。经审理查明，被告江民宏向原告杨茂红提出借款。2017年2月16日江民宏支付288000元给杨茂红（其中通过中国工商银行账户转账188000元、现金支付100000元）。同日，江民宏向杨茂红出具借条一张，载明“本人江民宏因资金周转需向杨茂红借款300000元，借款期限5个月，自2017年2月16日至2017年7月15日止。双方约定每月利息为2%。还款方式：到期一次性还清全部借款。……”该借款到期后，被告江民宏一直未偿还借款本息，直至2018年4月10日江民宏向原告杨茂红还款150000元。2018年12月17日杨茂红、江民宏找到张黎祖要求担保。由景德镇中南投资集团有限公司出具《担保》一份，载明“本公司担保江民宏2017年2月16日在杨茂红的借款人民币叁拾万元整。在2019年3月16日归还，如江民宏到期未归还，此笔借款叁拾万元整由本公司承担还款”，落款处手写“担保公司中南公司”并加盖“景德镇中南投资集团有限公司”的印章、且有张黎祖的签名。上述事实有经庭审举证、质证的证据及原告陈述在案佐证。被告江民宏举证结算认定一份，与本案无关联性，不予采纳。本院认为，原告杨茂红与被告江民宏之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款的违约责任。借条约定的借款本金为300000元，但原告实际提供的借款为288000元，故认定借款本金为288000元。被告江民宏陈述2018年4月10日还款150000元。原告认可该事实，但陈述该款为利息款，并称借款时双方约定的利息为月息4%，2018年4月10日被告还款150000元后重新约定利息为月息2%，然后将该约定手写到借条上去的。原告关于利息前后两次约定的陈述，无其他证据予以印证，且借条中明确载明“双方约定每月利息为2%”，故对此陈述不予认定。江民宏于2018年4月10日的150000元还款，其中74880元（288000元×2%×13个月=74880）为支付2017年2月16日至2018年3月15日的利息，余款75120元（150000-74880=75120元）为偿还本金。故原告关于偿还本金288000元的诉讼请求，应扣除已偿还的部分，借款本金应为212880元（288000-75120=212880元），故在此额度内予以支持。原告诉请被告杨茂红支付借款288000元自2017年2月至今的利息，按每月两分利（即2%）计算。因2018年4月10日之后的借款本金减少至212880元，故从2018年3月16日至同年4月10日的利息为4831元（288000×26天÷31天×2%=4831元），从2018年4月11日至庭审当天即2020年6月3日的利息为109736元（212880元×25个月×2%+212880元×24天÷31天×2%=109736元），利息合计114567元。对原告关于利息的诉请在此额度内予以支持。原告诉请被告张黎祖承担还款付息的保证责任。涉案担保为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告未在担保期间内向担保人主张担保责任，对该诉请不予支持。被告张黎祖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江民宏于本判决生效之日起十日内返还原告杨茂红借款本金212880元，并支付利息114567元。二、驳回原告杨茂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告杨茂红负担919元，被告江民宏负担3106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年六月二十九日书记员  董露文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执215号之一申请执行人：田凯,男性,1976年9月12日出生,住昌图县。被执行人：李申玉，男性,1964年8月23日生，汉族，住昌图县。；季香文，女性,1967年3月8日生，汉族，住昌图县。；李雷，男性,1989年4月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人田凯与李申玉、季香文、李雷其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3164号法律文书已发生法律效力。因被执行人李申玉、季香文、李雷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田凯于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人李申玉、季香文、李雷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人李申玉、季香文、李雷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李申玉、季香文、李雷暂无财产可供执行财产。申请执行人田凯未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三三四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15135号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向静丽，女，1996年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人向静丽盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初2556号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人向静丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏锦铃
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1721号之四一五 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：崔庆玉。 本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月七日 书记员 殷海云
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初1205号 原告：成都市金羿辛果业有限公司，住所地四川省成都市金堂县广兴镇何家沟村**，统一社会信用代码91510121MA61U1W68W。 法定代表人：陶龚。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔忠兴，成都市金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：四川星美农业综合开发有限公司，，住所地四川省南充高坪区溪头乡合力村，一社会信用代码91511303MA67Q55R25。 法定代表人：何成辉。 原告成都市金羿辛果业有限公司（以下简称金羿辛公司）诉被告四川星美农业综合开发有限公司（以下简称星美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法由审判员任恋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金羿辛公司委托诉讼代理人崔忠兴、被告星美公司法定代表人何成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金羿辛公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付欠原告果树苗款52000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月、7月分批次在原告处购买大雅果树苗13000株，单价每株4.00元，共计52000.00元，被告定于2019年9月20日前付清原告果树苗款，到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉请。 被告辩称：一、与原告公司陶炳堂发生买卖关系的是何成辉个人行为，与被告公司无关。二、原告所提出的诉讼请求有不详之处。何成辉与原告在此次出货前已完成数笔交易，所有的交易均支付完毕。本次出货中原告承诺出货标准为双方在场约定标准，我方未安排人员在现场验货，结果上车的苗木有大量的病苗、弱苗，在质量上完全不达标，我估算13000株中有百分之二三十有问题，这些有问题的树苗在2019年8月现场销毁了。导致我方至今未收到该笔货款。三、本次交易未能顺利完成，本因为原告违约出货未达标所致，所以本案产生的诉讼费由原告承担。我不是欠款不支付，是未能达成支付协议，无法支付。 本院查明：2019年6月开始，被告星美公司多次向原告金羿辛公司购买树苗。同年8月1、2号左右，被告星美公司法定代表人何成辉再次到原告位于成都的苗圃看货。何成辉看完货后现场与原告法定代表人之父暨原告公司员工陶炳堂口头订立购买果树苗的买卖合同，约定：购买大雅果树苗13000株，单价每株4.00元，共计52000.00元。随后，被告派车到原告的苗圃陆续拉走被告所购买的树苗，被告在树苗启运之时未派人现场验货。2019年8月10日晚，何成辉通过微信向陶炳堂发送了一张照片和一段视频，以证明被告向原告所购买的树苗中存在部分病苗、弱苗。陶炳堂回复称“你把这个拆起来拆去你现场把处理了，反正有好多算好多不存在哈这个问题”。该月14、15日左右，何成辉向原告出具《收条》一张，载明“今收到成都市金堂县金羿辛果业公司柑桔苗（大雅）13000株，共计52000.00元未支付，于2019年9月20日前支付。”该《收条》右下方还写有“何成辉”及“四川星美农业综合开发有限公司”字样。此后，原、被告就果树苗货款的支付问题产生争议，不能达成一致意见，原告遂诉至本院。 本院认为：原告金羿辛公司员工陶炳堂与被告法定代表人何成辉口头订立的果树苗买卖合同是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。何成辉虽然辩称与原告订立合同的不是被告星美公司，但在何成辉所出具的《收条》上已注明了“四川星美农业综合开发有限公司”字样，且何成辉系被告星美公司法定代表人，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”，因此何成辉的行为应视为代表被告星美公司所实施的行为，应当由被告星美公司承担案涉买卖合同的合同义务。 原告已按照合同约定向被告提供了13000株大雅柑桔树苗，被告以原告提供的货物存在质量问题为由拒付原告货款。被告主张13000株书面中的百分之二三十存在质量问题，但却没有举出相应证据证明，且何成辉称已将存在问题的树苗销毁了，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因此，本院对原告主张的该数量不予采信。但在陶炳堂与何成辉的微信聊天记录中，陶炳堂也未否认案涉13000株果树苗中存在质量问题的可能，因此本院酌定存在问题的果树苗为总数量的5%即13000×0.05=650株，对应的货款应为2600元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此，根据上述规定，本院支持在被告所欠付的总货款中扣减2600元，即被告星美公司还应向原告金羿辛公司支付的货款金额应为49400元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川星美农业综合开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告成都市金羿辛果业有限公司支付下欠货款49400元； 二、驳回原告成都市金羿辛果业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告成都市金羿辛果业有限公司负担28元，由被告四川星美农业综合开发有限公司负担522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇二〇年六月十九日 书记员 何显宽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邓云升，男，1965年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓云升借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12542号民事判决书，要求被执行人邓云升支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计80597.28元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1352号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺