广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3957号原告：广州市彩裕服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村站前路****，统一社会信用代码91440101321062675L。法定代表人：吴志威，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：东莞市星际制衣有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南工业**中心路****，统一社会信用代码91441900MA4UNAKA3D。法定代表人：沈权勋，该公司经理。被告：沈权勋，男，1987年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。上述两被告的委托诉讼代理人：郭德华、曾家祥，广东穗益律师事务所律师。原告广州市彩裕服饰有限公司（以下至判决主文简称彩裕公司）与被告东莞市星际制衣有限公司（以下至判决主文简称星际公司）、沈权勋买卖及加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩裕公司的法定代表人吴志威及委托诉讼代理人高新国，被告星际公司、沈权勋的共同委托诉讼代理人曾家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款542319元；2．判令被告从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付至还清日止的利息；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营印花、口袋布等纺织品及其加工生意，在对数单对账单送货单常使用未注册的名字“骏达”“骏达（彩裕）”等名称。被告经营制衣行业。被告经常从原告处采购进货。经对数：l、特色口袋布，2017年3月至8月，被告共欠下68849元；2、印花方面：2017年3月至6月，被告欠下67785元；3、口袋布：2017年2月至9月，被告欠下460685元；共计597319元。原告以各种方式多次催要货款，被告开出多张空头支票均无法兑现。在原告强烈要求下，被告于2019年10月28日付款l万元、2019年11月1日付款1.5万元、2019年12月24日付款2万元、2020年1月17日付款l万元，共计还款5.5万元，还余542319元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院判如诉请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.对账单，被告与原告对账，对账确认后盖章，证明对账确认所欠的货款；2.支票2张（原件1张，复印件1张），证明被告按照对账单出具支票给原告，收款人为原告，用途是货款，有被告盖章和法定代表人签名，被告用空头支票付款；3.律师函，证明原告发律师函催要货款，被告沈权勋事后联系我方要求和解，对方收到律师函。4.送货单，证明我方应星际公司的要求，将货物送到坚纺公司。针对原告的举证，星际公司及沈权勋质证认为：对证据1中有盖章部分的真实性确认，被告是受坚纺公司委托对账。但对其他没有被告盖章的，真实性不认可；对证据2的支票中有原件的真实性确认，当时未能承兑是因账户资金不足，对仅为复印件的不认可，没有银行盖章；对于证据3，律师函是收到了，被告与本案无关，不认可律师函内容；对于证据4，送货单是原告单方制作，客户明确显示是坚纺公司，故对该证据三性不认可。星际公司、沈权勋共同辩称：1.被告认为本案原告不是适格主体，因为本案的业务往来是“骏达公司”与东莞市坚纺服装有限公司，与原告无关，且“骏达公司”没有注册；2.欠款的主体是东莞市坚纺服装有限公司，星际公司是受东莞市坚纺服装有限公司所托，与“骏达公司”进行对数，星际公司不是本案责任主体；3.经我方向东莞市坚纺服装有限公司了解，欠款数额是285507元，不是原告主张的542319元。星际公司、沈权勋针对其抗辩主张，向本院提交了以下证据：付款流水（网上截图），证明东莞市坚纺服装有限公司委托广州市瑞缘服饰有限公司及东莞市星际服饰有限公司分11笔向原告付款256812元。针对星际公司、沈权勋的举证，原告质证认为：被告没有资格代理东莞市坚纺服装有限公司表态，原告只认可诉状中收到的2019年9月收到1万元，11月1日收到1.5万元,2019年12月24日收到2万，2020年1月17日收到1万元。其他不认可，这是其他另外的交易往来。本院经审理认定事实如下：2017年2月至9月期间，“骏达（彩裕）布业印花厂”向客户“坚纺”送去白袋布、漂白袋布、化纤白袋布、黑袋布等货物。此后，星际公司在“骏达袋布2017年2月-9月列表”最后一页上盖章。该表格显示，截止至8月27日，袋布货款为460685元。2017年3月至6月期间“骏达（彩裕）布业印花厂”为客户“坚纺”进行成品裤前幅全印花、成品裤后幅左右全印花等印花加工工作。此后，星际公司在“骏达与坚纺”3至6月的印花对数单的最后一页加盖印章。该页对数单显示，截止至6月，加工费金额为67785元。2017年3月至8月期间，“骏达（彩裕）布业印花厂”向客户“坚纺”送货袋布、切捆条等货物。此后，星际公司在“骏达与坚纺”3至8月的特色袋布对数单最后一页加盖印章。该页对数单显示，截止至8月，特色袋布货款为68849元。此后，原告收到星际公司出具的华夏银行支票一张（票号：xxxx），该支票的出票日期为2019年9月28日，收款人为原告、金额为25万元、用途为货款、出票人为星际公司。但原告未能将该支票兑现。庭审中，原告另出示一张由星际公司出具的华夏银行支票（票号：320xxx），该支票的出票日期为2018年4月26日，收款人为原告、金额为20万元、用途为货款、出票人为星际公司。原告据此主张星际公司多次向其开具空头支票。本院认为：本案为买卖合同及加工合同纠纷。双方的争议焦点主要有：一、本案涉买卖合同及加工合同的交易双方；二、本案案涉买卖合同及加工合同的买受人及定作人应付款金额；三、沈权勋应否对星际公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一。星际公司认为案涉买卖合同、加工合同的交易双方是“骏达公司”及东莞市坚纺服装有限公司。关于出卖方及加工方，因并无证据显示“骏达公司”经工商登记，而原告持有送货、对数的单据原件，且被告星际公司向原告开具用途为货款的支票并通过转账的方式多次向原告支付货款，故原告主张其为本案案涉买卖合同及加工合同的出卖人及加工方，本院予以支持。关于买受人及定作人。星际公司庭审中主张受东莞市坚纺服装有限公司口头委托与原告对数并支付欠款，在庭后仅提交了东莞市坚纺服装有限公司出具的《情况说明》，却未提交东莞市坚纺服装有限公司与原告之间进行交易的其他证明，故星际公司提交的证据并不足以证明其主张。相对而言，原告主张买受人和定作人均为星际公司，并提交了星际公司加盖公章的对数单、星际公司出具用途为货款的支票予以证明，加之星际公司也提交了其向原告转账的流水。上述证据可证明星际公司对交易有对数行为及付款行为，且在双方对数之后原告追讨欠款时也一直承担着付款责任，即原告提交的证据与星际公司提交的证据相比较，原告所提交的证据更具证明力。故此，本院对原告称本案案涉合同的交易双方为原告与星际公司的主张，予以采纳。关于争议焦点二。星际公司主张欠款数额为285507元，计算方式为原告主张的欠款金额542319元减去由广州市瑞缘服装有限公司及星际公司向原告付款的256812元（其中星际公司付款55000元）。而原告主张欠款的金额为542319元，计算方式为，星际公司盖章的对数单显示的欠款的总金额597319元减去星际公司付款的55000元。对比双方的计算方式，星际公司对其所付的款项实际上是进行了重复计算，故其主张明显与事实相悖，而其主张广州市瑞缘服装有限公司向原告支付的款项也为支付本案欠款的主张，在原告未予确认的情况下，星际公司也未进一步提供证据证明。故此，本院对原告的主张予以采信，确认星际公司尚欠原告加工费及货款542319元。关于争议焦点三、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案案涉债务产生于沈权勋作为星际公司唯一股东期间，但沈权勋未提供证据证明星际公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。据此，对原告要求沈权勋对星际公司债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，本院确认彩裕公司与星际公司之间存在买卖合同和加工合同关系。彩裕公司与星际公司虽未签订书面的买卖和加工合同，但双方的买卖和加工行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖和加工合同关系依法成立、有效。彩裕公司向星际公司交付货物及加工成果后，星际公司未支付尚欠的款项542319元，其行为已构成违约，星际公司理应向彩裕公司支付欠款并承担相应的违约责任。因双方并未约定付款时间及违约责任，原告主张从起诉之日（2020年4月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。被告沈权勋作为星际公司的唯一股东，未提供证据证明星际公司财产独立于自己的财产，应对上述债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市星际制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市彩裕服饰有限公司支付货款、加工费合计542319元及利息（以542319元为基数，自2020年4月23日起计至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告沈权勋对被告东莞市星际制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告东莞市星际制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇二〇年六月二十四日书记员  赵志琳附一：本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。