江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6376号原告：杨某，女，1974年1月28日生，住盐城市亭湖区。原告：王某1，男，1999年8月1日生，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：李容森，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被告：王某2（曾用名王霞），女，1965年8月5日生，住盐城市亭湖区。被告：王某3（曾用名王杰），男，1973年12月10日生，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。原告杨某、王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于同年11月21日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其与杨某的共同委托诉讼代理人李容森，被告王某2及其与王某3的共同委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼。后经裁定转为普通程序于2020年6月1日不公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1及其委托诉讼代理人李容森，被告王某2及其与王某3的共同委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对王某4生前的单位福利分房拆迁补偿款继承三分之一的份额。2、诉讼费、保全费由王某2负担。事实与理由：原告杨某是王某4与张某某儿媳，王某1系王某4与张某某的孙子。被告王某2、王某3是王某4的继子女，王某4生前在盐城肉联厂工作福利分配住房一套，后与张某某结婚，婚后生一子王某某。王某某与杨某于××××年结婚，婚生一子王某1。王某某于2011年7月去世，王某4于1993年去世，张某某于2006年去世。张某某与王某4结婚时带子王某3（未出生）、王某2和王某某一起生活。目前盐城肉联厂已进入破产程序，王某4生前一套福利住房已拆迁，由于家庭事务难以协商，请求法院依法判处。被告王某2、王某3辩称：一、案涉房屋系公房，产权不属于个人所有，拥有者只有使用权，不能作为遗产继承。二、该房原承租人王某4、张某某相继去世后，该房出租人依照盐城国资委的相关规定将租赁人变更为与王某4、张某某长期居住在一起的王某2，而原告杨某、王某1并不居住在该公房，也从未尽任何赡养义务，且王某某在世时顶替其父分配在联厂工作，另分配一套公房居住，故不具有案涉公有住房的租赁权。三、原盐城肉联厂破产管理人将案涉房屋出售给王某2，故该房应视为其个人财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：王某4原系盐城肉联厂职工，1971与张某某结婚，张某某系再婚，再婚时携与前夫所生之女王某2及与前夫所怀之子王某3与王某4共同生活，1973年12月生王某某。期间，王某4与张某某及王某2、王某3、王某某均居住在盐城肉联厂分配给王某4的17#12平04室房屋。1990年左右，王某某顶替王某4进入肉联厂工作。××××年王某2结婚外出居住，1993年生一男孩孙一凡，同年王某4去世后，王某2搬回到该房与母亲共同生活。××××年王某某与杨某结婚外出租房分开居住，××××年××月××日婚生一子王某1。2001年王某2离婚后正常居住在该房内。2002年左右，盐城市肉联厂将该厂房屋分给王某某居住。2006年张某某去世。2011年王某某去世。因肉联厂生活区及周边棚户区改造地块项目需要，上述房屋被列入征收范围。2019年5月29日，盐城肉联厂破产管理人按照市政府对肉联厂地块棚改要求，为配合征收拆迁出具《原盐城肉联厂公有住房出售办法》，主要内容为：一、出售范围：1、原肉联厂产权区域内的公有住房。2、开放大道家属区公有住房。3、开放大道公有住房。二、出售原则：以尊重历史、面对现实、参照政策、分类处置为原则。尊重历史是指以厂生活管理委员会分配、调整的住房为主要依据。面对现实即结合现居住的房租缴纳、电改付费等实际。参照政策即参照《盐城市市区公有平房住宅出售实施办法》、征收等相关规定、分类处置指区分是否享受过住房政策红利，是否属厂正常分配调整安排等不同情况分类进行处置。三、出售对象：第一类职工。即厂生活管理委员会分配住房时实际确认的职工住户为房屋出售主体对象。第二类职工配偶。即上述第一类型职工已去世，现其配偶实际居住，其配偶则为住房出售对象。第三类职工子女。经分配的公有住房职工及其配偶均已去世，现由其子女实际居住。因产权为公有，不属于遗产继承范围，故应予收回。如其子女无其它住房，且无住房矛盾的（其职工子女签订承诺书），可照顾为出售对象……。该厂拟出售厂公有住房信息表显示：杨某开放大道某室主房面积为27.54平方米，9088.2元。王某2开放大道17#12平4室主房面积41.36平方米，附房面积16.65平方米，12408元、4162.5元，16570.5元。后盐城肉联厂破产管理人（甲方）与王某2（乙方）签订一份《公有住房出售协议书》，载明：一、甲方将坐落于盐城市开放大道房屋，面积主房41.36平方米，附房16.65平方米按照市区公有住房出售相关政策，同意将该房屋出售给乙方。二、该房屋出售价格为主房300元每平方米，即41.36平方米×300元=12408元。附房250元每平方米，即16.65平方米×250元=4163元。合计人民币16571元。三、乙方在签订协议并按规定缴纳相应的价款后，该房屋所有权归乙方所有，该房屋征收补偿归乙方所有。2019年6月22日，王某2、孙一凡作出被征收人与征收部门盐城市亭湖区住房和城乡建设局、盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处鼎信房屋征收服务中心签订一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，协议书裁明：盐城开放大道17号12平04室建筑面积58.01平方米，补偿面积58.01平方米。一、被征收房屋价值补偿:1、41.36平方米289934元。2、16.65平方米114219元。二、装饰装修86390元、附属设施40439元、其他7767元，计134596元。三、搬迁和临时安置补偿费4641元。四、奖励及补助费用90984元。合计634374元。同年9月26日，盐城肉联厂破产管理人收取杨某公有住房出售款9088元，9月29日收取王某2公有住房出售款16571元。经查阅2018年3月12日盐城市国资委第6号主任办公会议纪要，该会议是就部分直属改制企业公有住房处置问题进行了会办研究。会议对公有住房处置价格、处置面积确定、处置对象确定进行了明确，其中处置对象确定为：属于在产权单位产权区域内公有平房住宅的所有住户，以原企业组织上对职工分配住房时实际确认的户主为房屋处置的主体对象。如上述户主已去世，则以其配偶（长期居住在该房屋）为房屋处置的主体对象；原户主及配偶均已去世，则以历史上至今一直居住在该房屋的子女或家庭成员为房屋处置的主体对象，如该住户对其房屋的居住、使用权经法院调解、判决形成法律文书的，按调解、判决书的具体内容确定处置主体对象；在公有住房处置过程中存在家庭矛盾，则由其子女或家庭成员自行协商解决等。本案审理过程中，江苏省盐城肉联厂、盐城市亭湖区五星街道办事处新河社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有我社区居民王某2长期以来一直居住在亭湖区开放大道17号12幢104室（原江苏盐城肉联厂宿舍区），且尽赡养义务。”经杨某、王某1申请，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0902民初6376号民事裁定书，查封了上述拆迁款中的20万元。本案经本院主持调解，因双方当事人争议较大致调解未果。本院认为，公民死亡时遗留的合法财产，其继承人有权继承。本案争议焦点是诉争的房屋是否属于王某4的遗产。本案中，从查明的事实来看，王某4夫妇与原告杨某之夫王某某及继子女王某2、王某3共同居住在原盐城市肉联厂公房属实，但在原告杨某与王某某结婚后即与王某4、张某某夫妇分开居住。因王某某是该厂职工，该厂亦向王某某分配了公房，王某某分配到公房后，王某2、王某3一直与王某4夫妇共同居住在诉争的公房，王某4夫妇相继去世后，王某2仍居住在该房内。因案涉房屋涉及政府征收，盐城肉联厂破产管理人根据本市相应政策与王某2签订了《公有住房出售协议书》，王某2已按照协议约定支付了相应的房屋转让款，取得了诉争房屋的所有权。同理，原告杨某因其丈夫王某某的去世亦根据政策签订了出售协议书并承继了王某某原分配房屋的所有权，且从相关证据来看，原肉联厂公房出售办法中明确了诉争房屋的产权为公有不属于遗产继承范围，而相关出售信息是经过公布的，且出售信息表中亦明确了拟出售人的姓名及相关房屋地址、房屋编号及面积等，该公布的拟出售人员有原告杨某及被告王某2，且原告杨某与被告王某2分别签订《公有住房出售协议书》及交纳房款的时间为同一时间段，其并未提出异议，说明其是认可诉争房屋由王某2所有的。故诉争房屋不属于王某4遗留的遗产，原告要求分割诉争房屋的拆迁款依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某、王某1的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由原告杨某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  董 琴人民陪审员  刘立军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。