广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1609号 原告：韦彦宁，男，1973年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：黄毅，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告韦彦宁与被告黄毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦彦宁的委托诉讼代理人陈光军、被告黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦彦宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告铺面租房押金20000元；2.判令被告向原告支付超时退还押金违约金400元/天×38天共15200元，按照租赁合同中第8条的8.1和8.2小条中有关租金的逾期违约金的算法2%计算，暂由2020年1月7日计算至2020年2月15日共38天，之后的违约金实际算至被告退还原告押金为止；3.判令被告承担书写本诉状的费用、打字复印费共479元；4.本案诉讼费、财产保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月5日签订了房屋租赁合同，合同期限自2019年3月5日至2019年12月31日止，此铺面是南宁市星邦物业服务有限公司租给被告，被告再将铺面转租给原告之前的承租人，原告于2019年3月5日从前一个承租人手上转接承租，并向被告支付了3万元的转让费和5000元更名费，后直接跟被告签订了案涉租赁合同，被告同时出具了“商铺合同保证金收据”给原告，合同签订后原告均按时交纳租金给被告，交纳水电费给南宁市星邦物业服务有限公司的负责人。2019年12月南宁市星邦物业服务有限公司负责人询问原告是否要租铺面，并告知被告不再续签铺面合同，所以公司要寻找新的租客，负责人说租金就按之前被告租给原告的5500元/月不变，原告问清楚铺面租金等相关事项后同意续租，2019年12月13日物业公司通知原告签订下一年的合同，2019年12月22日，被告打电话向原告要1万元的进场费用，即原告交纳给被告的2万元的押金只退1万元，原告不同意。2020年1月3日被告按物业公司的通知办理退租交接手续时，原告也在场想当面三方交接清楚，因被告还要扣1万元，原告未同意，所以押金一直没有退回来。2020年1月7日，被告通过手机短信通知原告需到物业缴清最后一个月水电费用，物业才能退押金给被告，原告于当天交清水电费用后，物业公司已将被告的押金退给被告，但被告至今未退还原告向其交纳的2万元押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告黄毅答辩称：1、原告诉请退还押金的条件尚未成就。按双方合同关于退还押金的约定，租赁终止时，原告应交清水电后与被告做铺面交接，要将铺面腾空后退还给被告，原告需将房屋其自行装修部分拆除后，以书面形式申请退还押金。但被告并未收到原告已交清水电费的任何相关通知，原告提供2020年1月8日微信支付1216元的收款方是“东风一号”，并非南宁市星邦物业服务有限公司，且交费数额与被告得到通知应交的1216.5元也不相符。合同期满后被告要求原告腾空铺面，清点物品办理交接手续，但原告避而不见，原告未在合同期满后3日内腾空铺面并交出钥匙，而是继续占用铺面，应按合同约定支付三倍租金向被告支付占用费66000元（时间暂计从2020年1月1日起至2020年4月30日止5500元×4个月=22000元的3倍）。原告未按合同要求将租赁铺面干净整洁的交还给被告，原告沿用被告的装修，应补偿被告商铺装修部分剩余价值费用1.8万元左右。被告也从未收到原告要求退还保证金的书面申请及电话联系退租事宜。被告同意退还押金，但原告应交清水电后与被告做铺面交接。2、原告诉请被告支付超时退还押金违约金400元/天×38天共15200元没有事实和法律依据，租赁合同中8.1条、8.2条仅是针对原告方的违约条款。3、被告对原告主张其承担书写本诉状的费用、打字复印费共479元不予认可，请求驳回该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，主要约定，被告将位于南宁市兴宁区的临街公交配套设施用房第一层第43号房屋（含房屋内的水电设施）按现状出租给被告，建筑面积为25平方米。租赁期限自2019年3月5日起至2019年12月31日止，月租金为5500元。原告应在本合同签订之日以现金或转账方式向被告交纳租赁保证金20000元，该保证金不抵作租金或其他租赁费用，但被告有权从该租赁保证金中扣除原告应向被告支付的违约金、赔偿金。同日，被告向原告出具《商铺合同保证金收据》，主要载明：今收到韦彦宁交来人民东路224-43号商铺合同保证金贰万元整（20000元），本押金属于转让押金、合同到期无息退还。收款人：黄毅，2019.3.5日。 2019年12月13日，南宁市星光物业服务有限公司（甲方、出租人，以下简称“星邦物业公司”）与原告（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将其享有出租权的坐落于南宁市兴宁区的临街公交配套设施用房第一层第43号房屋（含房屋内的水电设施）按现状出租给乙方，房屋建筑面积（含公摊面积）共为25㎡。租赁期限为自2020年1月1日起至2021年12月31日止，每满365日（闰年为366日）为一个租赁年度。甲方应于2020年1月1日前按现状将租赁房屋交付乙方使用。第一至第二个租赁年度的租金标准为每月每间2000元，月租金合计为2000元。 被告与星邦物业公司签订的租赁合同于2019年12月31日到期后未再续签合同，未办理实际交接手续。原告与被告签订的租赁合同于2019年12月31日到期后亦未办理实际交接手续。星邦物业公司于2020年1月9日通过银行转账的方式将租房保证金54000元退还到被告账号为62×××28的建设银行账户。 另查明，南宁市不动产权证载明：权利人为南宁公共交通有限责任公司，坐落为南宁市兴宁区，权利类型为国有建设用地使用权。南宁市规划管理局颁发的《建设工程规划许可证》显示，建设单位为南宁市公共交通总公司，建设项目名称为朝阳车场配套设施用房，建设位置为兴宁区。2019年5月31日，南宁公共交通有限责任公司出具了一份《证明》，主要显示：兹证明南宁市兴宁区人民路224号的临街公交配套设施用房的产权属南宁公共交通有限责任公司（前身南宁市公共交通总公司）所有，该房屋用途为商铺，现委托星邦物业公司将第一层第43号一间房屋租给黄毅转租韦彦宁经营饮食，如因未办得房屋所有权证所产生的纠纷由我公司负责协调解决。 本院认为,原、被告就案涉商铺签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的规定,且南宁市公共交通有限责任公司作为该不动产的产权人委托南宁市星邦物业服务有限公司向被告出租，并同意被告转租原告，故合同合法有效。 关于原告主张被告退还租房押金(租赁保证金)20000元的诉讼请求。原告租赁案涉房屋时向被告支付的款项当中包含租房押金(租赁保证金)，且被告出具相应商铺合同保证金收据证实原告已向其交付20000元租房押金(租赁保证金)。原、被告双方在租赁合同中约定，在满足四项条件的情况下，则被告在7个工作日内应将租赁保证金余额无息退给原告，该四项条件即：1、租赁终止；2、原告已付清租金、水电费及与租赁房屋有关的各项费用；3、原告已将租赁房屋完好整洁的退还被告；4、原告向被告书面提出退回租赁保证金申请。在本案租赁关系中，1、关于原被告租赁合同是否已终止的问题。根据合同约定，原、被告租赁期限于2019年12月31日届满，双方也确认合同期届满后未续租，故原告与被告之间的租赁关系已于2019年12月31日终止。2、关于原告是否已付清租金、水电费及与租赁房屋有关的各项费用的问题。根据原被告提供的短信记录反映，被告要求原告到物业公司交清水、电费欠款1216.5元，而原告提出微信支付凭证证明其2020年1月8日支付水电费1216元，交费数额虽然并非完全与被告转通知的数额完全对应，但对于零头的减免并不违反生活常理，交款的数额应认定与被告通知原告交水电费的数额一致。被告抗辩原告交纳该款项的收款方微信号仅为“东风一号”，不能确认是向星邦物业公司交水电费的问题，本院结合星邦物业公司出具的证明材料综合判断，可认定该款项实际收款人为星邦物业公司。根据被告通知原告向星邦物业公司缴纳水、电、物业费的短信要求，以及原告提供的微信支付凭证，本院对原告主张所交的1216元为案涉商铺的水、电、物业费用予以认可。另外，星邦物业公司与被告的租赁合同于2019年12月31日期满，星邦物业公司2020年2月26日出具的书面证明材料承认星邦物业公司与被告合同期满后“交接案涉商铺手续清楚”。根据交易习惯可判断，“交接商铺的手续清楚”应包含结清案涉商铺的水、电、物业等费用。星邦物业公司于2020年1月9日将租房保证金54000元分两笔36000元及18000元通过银行转账的方式退还到被告建设银行62×××28账户，印证星邦物业公司承认与被告租赁合同期满之后，案涉商铺已完成交纳相关水、电等费用的说法。故原告主张已按被告指示付清租金、水、电费及与租赁房屋有关的各项费用，本院予以认可。3、关于原告是否已将租赁房屋完好整洁的退还被告的问题，被告提出原告未将租赁房屋完好整洁的退还被告，提出退还押金条件不具备的抗辩，但被告与星邦物业公司的租赁合同于2019年12月31日到期，租赁合同到期后被告应将案涉商铺交还星邦物业公司。而根据原告与星邦物业公司的租赁合同约定，星邦物业公司应于2020年1月1日将案涉商铺出租交付原告使用。因案涉商铺从原、被告租赁合同签订后至今一直由原告承租使用，故被告向原告主张收回案涉商铺已不具备条件和必要，可认定原、被告关于退还押金的此项条件已成就。至于案涉商铺于原、被告租赁合同终止时双方未做交接，被告认为其应享有该商铺的装修余值，原告继续使用商铺应向被告补偿1.8万元左右的装修剩余价值的问题，经本院向被告释明可作为反诉提出后，被告明确表示此主张不作为反诉提出，仅作为答辩提出，故本案不予审查原、被告关于案涉商铺的装修余值补偿的请求，对此被告可另行主张处理。4、关于原告是否向被告书面提出退回租赁保证金（押金）申请的问题。原告通过诉讼方式起诉被告退还押金，其起诉状副本即属原告向被告提出退还押金的书面主张。本院将原告起诉状副本送达被告之日即视为原告向被告书面提出退还保证金的申请。被告于庭前已收到起诉状副本，故此项条件已成就。故根据原、被告租赁合同中关于退还租赁保证金（押金）的约定以及上述法律事实，被告退还原告租赁保证金条件均已满足，原告主张被告退还租赁保证金20000元的诉请本院予以支持。 关于被告另有提出原告未在合同期满后3日内腾空铺面并交出钥匙，而是继续占用铺面，应按合同约定支付三倍租金向被告支付占用费66000元（时间暂计从2020年1月1日起至2020年4月30日止5500元×4个月=22000元的3倍）的答辩，经本院向被告释明可作为反诉提出后，但被告明确不作为反诉提出，仅作为答辩提出，故本案不予审查原被告关于案涉商铺的占用费请求，对此被告可另行主张处理。 关于原告主张被告支付超时退还押金违约金共15200元的问题。经审查，原、被告租赁合同第8条的8.1和8.2小条是关于原告方逾期交租金作出的违约约定，并非为逾期退还租赁保证金作出的违约约定，被告亦不予认可，原告此项诉请无约定或法定的依据，本院不予以支持。 关于原告要求判令被告承担书写本诉状的费用、打字复印费共479元的主张，原告未证明与被告有相应约定，也未举证证明相关费用支出，被告未予以认可，故本院不予支持。 关于原告主张财产保全保险费等相关费用由被告承担的主张。原告代理人自认并未提出财产保全，本案未产生财产保全保险费用，故本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄毅退还原告韦彦宁铺面租房押金20000元； 二、驳回原告韦彦宁其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费346元，由原告韦彦宁负担152元，被告黄毅负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。