河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初759号 原告：冯刚，男，1983年2月24日出生，汉族，住滦州市。 被告：高精岭，男，1998年9月5日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：申淑娟（被告母亲），女，1974年1月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵华，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 原告冯刚与被告高精岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刚，被告高精岭委托诉讼代理人申淑娟、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告双倍返还原告购房定金人民币20000元；2.由于被告违约导致双方交易失败，原告无故损失中介费人民币3000元，判令被告赔偿原告人民币3000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日，在滦州市优家房产中介服务中心的居间下，原告与被告就购买龙山帝景A9-1-1002楼房及地下室相关事宜，签订了定金协议。协议约定：由被告负责将此房屋售楼处手续更名为原告，使原告可以正常与售楼处签订商品房买卖合同及办理相关贷款手续，更名手续所产生的费用由被告承担，原告配合。如原告无法在约定期限内付清除贷款金额外的购房款，则定金不退，已交定金归被告所有，如被告反悔不卖，双倍退还原告购房定金。协议签订后，原告将购房定金20000元，用微信转账至滦州市优家房产中介服务中心郭立宝微信账户下，中介开据了收款收据，定金由中介代为保管。按照协议约定时间，至2020年1月15日，中介和被告多次沟通更名事宜后，被告明确告知中介房屋办理不了更名手续，无法按照协议约定进行买卖，至此双方交易失败。其后原告委托中介与被告多次协商，让被告履行协议约定双倍返还购房定金，但经中介多次向被告索要无果，被告明确拒绝双倍返还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据中华人民共和国《合同法》《担保法》等相关法律之规定，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高精岭辩称，答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，根据事实和相关法律，答辩人做以下答辩意见：答辩人无需返还、更无须双倍返还被答辩人购房定金；答辩人至今也没有向被答辩人做过不再将涉案楼房出售给被答辩人、不配合被答辩人办理涉案楼房的过户等相关手续等意思表示，且答辩人没有见到也没有收到被答辩人所称缴纳的“购房定金20000元”，故答辩人不存在违约和收取购房定金的事实，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，其理由是： 一、答辩人自开始与被答辩人达成涉案房产买卖意向后，双方未签订房屋买卖合同。答辩人自始至终都在为达到实现买卖涉案楼房的合同目的去努力做好相关事宜，自始至终答辩人从未与被答辩人等做过不再出售坐落在滦州市新城龙山帝景A9-1-1002楼房、和不配合被答辩人办理相关过户手续等意思表示。双方既然是房屋买卖合同意向的双方当事人，合同的目的是楼房的买卖合议的实现，而不能顾及买卖过程中不影响买卖合议目的实现的瑕疵，被答辩人没有证据证明答辩人表示过不再出售涉案楼房给被答辩人，更没有表示过不配合被答辩人办理一切涉案楼房的过户手续的事实，那么就没有因答辩人的原因而导致无法实现合同目的的情形存在，即答辩人没有“反悔不卖”的违约事实（定金协议约定：如甲方反悔不卖，双倍退还乙方购房定金。），因此被答辩人的诉请理由不能成立，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 二、被答辩人所称“将购房定金人民币20000元，用微信转账至滦州市优家房产中介服务中心郭立宝微信账户下，中介开具了收据，定金由中介代为保管，”的诉讼理由，证明他把购房定金交给了中介，中介并没有将收到的定金交给答辩人，答辩人从未委托中介收取定金。中介的行为也不应视为被答辩人已经交纳给答辩人购房定金。其理由是：购房定金是买卖双方之间的为实现交易合同目的的保证，应该将定金给付买卖房屋的另一方当事人，答辩人既没有见到、更没有收到被答辩人的“购房定金”，答辩人也没有委托中介等第三人收取购房定金。且中介是为楼房买卖双方实现买卖意向的“介绍人”，而不是被特别授权的“委托代理人”，其行为不能代表答辩人的行为。故答辩人没有收到过被答辩人的购房定金，就没有返还定金的义务，更不应承担相应的法律责任。 三、答辩人与被答辩人所订立的定金协议中，约定由甲方负责将售楼处手续更名为乙方，其目的是能使乙方办理公积金贷款手续，而办理公积金贷款手续是在获得所购楼房产权证明以后，再去办理相关房屋按揭贷款手续，“售楼处变更购买人的姓名”的做法，不是办理公积金贷款手续的唯一的途径，答辩人不能在“售楼处”变更购买人的姓名，是售楼处在房屋买卖过程中受一些法定程序规定造成的，不是因答辩人个人行为造成的，双方也没有约定办理变更涉案楼房过户的时限，答辩人也没有表示不配合被答辩人办理相关过户手续。相反，被答辩人没有按约定于2020年1月15日前付清双方约定的购房款给答辩人（至今答辩人没有收到过被答辩人的任何钱），双方也没有签订实际购房合同，这就充分证明是被答辩人违约在先，是被答辩人的原因导致涉案楼房不能实现买卖目的。故此，答辩人保留对被答辩人请求违约金的诉权，同时请求法院解除双方购房协议。 综上，被答辩人所称与事实不符，其诉请没有事实依据和法律依据，诚请审判员查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求并依法解除双方的定金协议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，在滦州市优家房产中介服务中心的居间下，原告冯刚与被告高精岭签订《定金协议》约定：甲方（高精岭）自愿将龙山帝景A9-1-1002室楼房一套，楼房面积134.17平米，地下室20.93平方米，现按总房价款132万元出售给乙方（冯刚）。此房价款包含甲方已交售楼处所有费用（房屋全款、地下室全款及公共维修基金）。甲方已交售楼处全款及共同维修基金并且与售楼处办理所有手续。由甲方负责将售楼处手续更名为乙方，使乙方可以正常与售楼处签订商品房买卖合同及办理公积金贷款手续，更名手续所产生的费用由甲方承担，乙方配合。双方约定今由乙方交甲方贰万元（￥20000元）购房定金，剩余购房款壹佰叁拾万元（￥1300000元）除去乙方办理贷款金额外，于2020年1月15日前付清，甲方负责将售楼处信息更名为乙方。剩余手续由乙方与售楼处对接办理，与甲方无关。如乙方无法在约定期限内付清除贷款金额外的购房款，则定金不退，已交定金归甲方所有，如甲方反悔不卖，双倍退还乙方购房定金。如甲、乙双方个人原因导致交易失败，本中介费3000元整概不退还。甲方高精岭、乙方冯刚签字按手印，居间方滦州市优家房产中介服务中心盖章。当日，原告交给滦州市优家房产中介服务中心购房定金20000元及中介费3000元。因在售楼处更名事宜，经中介和原、被告沟通，被告称在售楼处不能直接改名，原、被告协商无果，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告冯刚与被告高精岭所签订的《定金协议》是对楼房买卖所达成的买卖房屋意向，原告称被告不能在售楼处更名的行为是违约行为，应当承担双倍返还定金的违约责任。根据双方《定金协议》约定：“如甲方反悔不买，双倍退还乙方购房定金”，不能更名并不是协议约定的违约行为，故被告不应承担违约责任。对原告请求被告双倍返还购房定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿3000元的中介费的损失，因为双方在协议中并未约定该中介费最终由谁负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告冯刚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告冯刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑凤华 ——