安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初976号 原告:胡耿乐,男,1963年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告:诸能宏,男,1974年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 被告:夏咸玉,男,1974年2月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告胡耿乐与被告诸能宏、夏咸玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡耿乐及其委托诉讼代理人曹景博，被告诸能宏的委托诉讼代理人杨成到庭参与诉讼。被告夏咸玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 胡耿乐向本院提出诉讼请求：1.诸能宏、夏咸玉偿还原告借款20万元利息195467元(自2015年10月14日暂计算至2019年10月18日,1466天,自2019年10月19日起,以30万元为基数,按照月利率2%计算利息并支付至该笔款项付清之日止),上述款项合计395467元;2.诸能宏、夏咸玉承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：诸能宏、夏咸玉经营绿化等生意,胡耿乐是诸能宏、夏咸玉聘请的技术人员。2015年10月14日,诸能宏借款20万,作为诸能宏、夏咸玉在太和开发区投标的保证金,诸能宏口头承诺月息2分。原告将借款本金转账给被告。诸能宏与胡耿乐在之后对账过程中,也签署了对账单。上述借款虽经多次催要,但被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益,根据《民诉法》第119条规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 诸能宏辩称：胡耿乐所述与事实不符，胡耿乐的相关款项，诸能宏已经归还，事实没有法律依据，利息也没有法律依据，请求法院驳回胡耿乐诉讼请求。 夏咸玉未到庭但书面答辩称：胡耿乐诉请与客观事实不符，本案与夏咸玉无关，夏咸玉从未向胡耿乐借款，夏咸玉与胡耿乐之间无借贷关系。综上，请求法院依法驳回胡耿乐对本人的诉请。夏咸玉未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，胡耿乐向诸能宏转账20万元。2018年2月15日诸能宏向胡耿乐转账20万元。 2018年9月30日10点胡耿乐与诸能宏的通话记录中，胡耿乐说：“那个你到之后啊，你及时的按照年前讲的百分之六及时的给我”，诸能宏称：“嗯嗯对嘛，我去年不打了二十万给你吗？”，胡耿乐说：“不是啊，那个你嗯…比如讲，转了380万，你就按380万，如果转了100万，你就按100万的百分之六转给我就行了”，诸能宏称：“嗯，对嘛，我去年不就按照百分之六嘛”。 2018年11月2号胡耿乐与诸能宏的通话记录中，胡耿乐说：“你那边不是讲就是没钱还是意思还借给你嘛，在那种情况下，是一种情况。现在就是你不要拿这个就是这个钱不打我招声就投资了，你这样的话我用钱我怎么用来。可对老诸”，诸能宏称：“去年我不是打了二十万给你了吗”，胡耿乐称：“二十万不够啊，我需要，就是讲，不是你打二十万，我跟你讲，那个，嗯…按照百分之六，你那个及时给付之外，原来就是欠的钱能还多少是多少”，诸能宏说：“不是啊，去年不回来380万，我不打到”，胡耿乐说：“对我知道380万”，诸能宏说：“你380万不就是二十万零八千嘛”，胡耿乐：“嗯”，诸能宏:“我不打二十万给你了嘛”。 以上事实有银行转账凭证、电话录音及当事人陈述予以证实。 本院认为：胡耿乐向本院提供了转账凭证，主张诸能宏、夏咸玉偿还借款20万元并支付相应利息；诸能宏认可借款属实，但抗辩其已经偿还了相关款项，原告再主张还本付息没有法律依据。根据胡耿乐提供的转账凭证，结合胡耿乐与诸能宏均认可胡耿乐出借款项的事实，本院确认胡耿乐与诸能宏之间形成民间借贷法律关系，诸能宏向胡耿乐借款20万元。根据双方主张，本案争议的焦点主要在于：1.借款的还款情况；2.双方是否约定利息。 关于借款的还款情况。诸能宏称其2018年2月15日向胡耿乐转账20万元，借款已经还清。胡耿乐称诸能宏还款系胡耿乐对诸能宏承包工程提供劳务的劳务费。本院认为，诸能宏与胡耿乐之间均认可双方之间存在其他经济往来，虽然诸能宏否认双方之间存在劳务费，但诸能宏与胡耿乐的通话中多次提到有关劳务费的支付情况，在2018年9月30日和2018年11月2日的通话中诸能宏均提及向胡耿乐支付工程款380万的6%劳务费即20万元，该20万元金额与2018年2月15日诸能宏向胡耿乐的转账金额一致，诸能宏主张该20万元为针对本案借款的还款，但诸能宏转账款项与双方通话录音中提及的劳务费可以相互对应，而诸能恒也未能提交其他证据证明2018年2月15日的转账系针对本案借款的还款。因此胡耿乐与诸能宏之间还存在劳务费的经济往来，诸能宏提交的2018年2月15日的转账记录不能证明系本案的还款。本院确认诸能宏尚欠借款本金20万元。 关于双方是否约定利息。就本案借款双方未出具借条，而在胡耿乐在与诸能宏的通话中虽然胡耿乐多次提及利息，但诸能宏并未明确表示对利息以及利率标准予以认可或同意支付。因此胡耿乐提交的证据不能证明双方对约定了利息，且双方也没有明确还款时间，对胡耿乐诉请的利息本院按照年利率6%自胡耿乐向本院提起诉前调解申请之日即2019年10月21日起予以支持。 关于夏咸玉是否应当承担相应的还款责任，本院认为案涉借款系转账至诸能宏账户，夏咸玉并未出具借条等债权凭证，夏咸玉也否认其系案涉借款的债务人，而胡耿乐与夏咸玉的通话录音中也不能证明夏咸玉系案涉借款的债务人，因此胡耿乐提交的证据不能证明夏咸玉为借款人，对其要求夏咸玉承担还款责任的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸能宏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡耿乐借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数按照年利率6%自2019年10月21日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡耿乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3616元，由原告胡耿乐负担1788元，被告诸能宏负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年六月三日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。