wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6493号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：苏春燕，女，1976年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告苏春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告苏春燕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：苏春燕偿还借款本金51666.65元、逾期滞纳费24799.89元、账户管理费14826.67元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月1日，苏春燕因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向苏春燕发放金额为60000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若苏春燕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，苏春燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月480元；若苏春燕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月5日，北银消费公司依约向苏春燕发放贷款。苏春燕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，苏春燕没有依约偿还贷款。故诉至法院。苏春燕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向苏春燕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明苏春燕的欠款及还款情况。上述证据经质证，苏春燕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月1日，苏春燕签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：苏春燕向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月5日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，苏春燕偿还5期贷款本金及账户管理费。现苏春燕尚欠借款本金51666.65元、逾期滞纳费24799.89元、账户管理费14826.67元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与苏春燕签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但苏春燕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求苏春燕偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。苏春燕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏春燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金51666.65元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月6日起至2018年6月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由苏春燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3310号 原告：汪**，男，1959年3月27日生，汉族，四川省资阳市人，现住库尔勒市。委托代理人：邓洁，新疆正通律师事务所律师。被告：曹宗英，女，1963年12月28日生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。委托代理人：陈红卫，新疆梨城律师事务所律师。原告汪**诉被告曹宗英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员艾合买提·卡德尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪**及其委托代理人邓洁，被告曹宗英及其委托代理人陈红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求法院判令被告以此立即支付原告租金200000元、利息36000元（2000000元×6%×3=36000）、停产损失费100000元，搬家费用120000元，被被告强行索要的30000元共计486000元；二、本案诉讼费与其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订厂房租赁合同，原被告双方约定租赁期间为2017年6月1日至2020年5月31日租金共计300000元，合同约定甲方有义务协助乙方做好消防、安全、卫生工作，但甲方违反合同约定一直未办理土地证，无法提供土地证，乙方无法办理消防等其他手续，导致乙方的印刷厂无法正常施工营业，一直拖延至今，因甲方违约行为导致原告产生停产，拆卸印刷设备等其他费用，使得原告遭到巨大的经济损失，经原告多次与被告协商无果，无奈诉请法院，请求法院依法做出公正判决。被告曹宗英辩称；双方签订的是租赁合同，租赁房屋土地是国家允许的，不违反法律规定，合同是双方自愿签订的，合法有效。原告要求被告返还租金20万元和利息36000元没有事实和法律依据。理由是：双方签订的是5年的租赁合同，每年的租金10万元，原告利用租赁的房屋经营印刷厂，经营一年，然后印刷厂搬迁，搬迁后空了一年到了2018年6月，经过双方协商解除房屋租赁合同，出租的费用补偿被告的合同损失。关于原告第三项诉讼请求没有事实和法律依据，首先造成原告印刷厂停产不是被告造成的，是原告自行决定搬迁的，与被告无关。因此该项费用应该由原告自行承担。原告主张的三万元没有事实和法律依据，是原告在租赁被告厂房期间多占用的仓库的400平方米的面积，当时原告占了1000平方米，原告不予退还，后面发生争议经过调解后补偿了3万元租金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月3日原告汪**与被告曹宗英签订《厂房租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其合法拥有的土地厂房中1000平方米的生产车间租赁给乙方（被告）使用，车间要求按设计规划修建。乙方租赁甲方厂房安装印刷机、切纸机、上光机、CTP、分切机等印刷设备。建600平方米的库房。保证乙方过叉车、屋面光滑平整、扫地时不掉灰渣。机房给乙方职工宿舍10间和一套办公室。乙方预先付定金30000元，在甲方水泥地面建成后，乙方需将甲方50000元。待甲方建成1000平方米的车间时，乙方再支付甲方120000元。待甲方建成600平方米的库房建成后，乙方在支付甲方100000元。乙方交付的工程预付款共计30万元，作为乙方承租甲方前三年的祖军。日期为2017年6月1日至2020年5月31日。租赁期为三年。甲方必须在2017年5月30日前把乙方承租的厂房、宿舍、办公室交于乙方、第四年2021年5月1日交付70000元房租。从2022年6月1日至2022年5月30日至，每年交于甲方房租100000元，提前一个月交第二年的租金。租赁期届满后，乙方需计算：水费、电费、垃圾清理费等费用，甲方则同意乙方搬迁设备，如任何一方提前终止合同赔偿对方一万元等等。合同签订后，被告按合同约定将厂房交付给了原告，原告也分三次共计支付原告租金300000元，并安装印刷设备开始经营。因原告多占用400平方米场地使用经协商后另外还向被告支付30000元作为多占用场地的租金。原告经营一年后，2018年5月8日库尔勒市环境保护局向原告经营的《虹维印刷厂》下发了（2018）125号责令整改违法行为决定书，责令停止违法生产行为。被告于2018年6月18日将印刷厂设备拆除搬迁。厂房空了一年后被告于2019年6月经厂房出租给了他人。现原告以因被告未办理土地证，无法供相关手续，原告无法办理消防等其他手续，导致原告的印刷厂无法正常施工营业，因甲方违约行为导致原告产生停产，拆卸印刷设备等其他费用，使得原告遭到巨大的经济损失为由诉至本院，请求被告以此立即支付原告租金200000元、利息36000元、停产损失费100000元，搬家费用120000元，被被告强行索要的30000元共计486000元。以上事实由双方签订的额《厂房租赁合同》，收款收条，库尔勒市环保局责令改正违法行为决定书，图片，土地使用权证以及原、被告法庭陈述在卷佐证等。本院认为;《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容也不违背法律规定，为有效合同。合同签订后，被告已按合同约定将厂房交付给原告使用，原告经营一年后因厂房手续不全，被告库尔勒市环保局责令立刻停产。因此，原告将印刷厂搬迁。原告主张被告违约是因为被告未办理土地证，无法提供土地证等手续致使原告无法办理消防、环保等手续，造成原告停产，但是经本院从环保调查后了解到，造成原告停产是因为原告没有办理环评手续，该手续的办理是印刷厂因生产所需的手续，并不是因出租房屋一方的责任，且被告对出租的厂房有合法的土地使用权证，并不是被告无法提供土地使用证。原告提出的被告违约的主张不成立，本院不予支持。原告租用厂房使用一年后，因自身原因搬迁，致使厂房空了一年，2019年被告将厂房出租给了他人，双方之间的租赁合同就已终止。因此被告理应将多收取的一年的租金（包括后期原告补交被告的租金）返还给原告。对于原告主张要求被告停运损失、搬迁损失等费用，因被告不存在违约行为，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：一、被告曹宗英于判决生效后十日内一次退还原告汪**租金110000元。二、驳回原告汪**的其他诉讼请求。本案受理费4295元，由原告汪**负担3146.13元，由被告曹宗英负担1148.87元（诉讼费原告已预付，被告负担的部分同上款一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  员   艾合买提江·卡德尔二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执346号 被执行人：王进胜，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，捕前住河北省蔚县。 本院在执行王进胜罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726刑初112号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人王进胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王进胜未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人王进胜在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、车辆登记、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险。现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王向东
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉英，女，1955年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛雪梅，女，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人蔡玉英因与被申请人盛雪梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡玉英申请再审称，（一）一审法院认定事实和法律关系错误，适用法律错误。盛雪梅出具的《承诺书》系委托合同，且盛雪梅作为保证人为该委托合同作了担保，盛雪梅与蔡玉英形成委托法律关系和保证法律关系。蔡玉英基于保证合同要求盛雪梅承担保证责任，故本案系保证合同纠纷。盛雪梅出具《承诺书》对蔡玉英委托投资收益进行担保，属于正常的经济活动，与湖北永恒太阳能集团公司、湖北致远智能云电站公司丁尚云等人涉嫌组织领导传销活动的事实不属于同一事实，也不属于同一法律关系，本案应当继续审理。（二）二审法院认定事实不清，适用法律不明且裁定错误。综上，蔡玉英按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，盛雪梅为案外人张书洪向蔡玉英借款提供担保。2018年3月27日，盛雪梅与蔡玉英对担保合同进行了结算，盛雪梅向蔡玉英出具《承诺书》，内容为“蔡玉英投资湖北永恒集团微电站两台，金额7.2万元（大写柒万贰仟元）。从2018年3月27日至2019年4月27日，承诺到期还回币97776.00元（大写玖万柒仟柒佰柒拾陆元），其他操作委托盛雪梅办理，并承诺书兑现金额。”蔡玉英以盛雪梅到期后未按承诺履行为由，提起本案诉讼，要求盛雪梅向其偿还人民币97776元，并支付从2019年4月27日起至还清时止的资金占用损失。一审法院审理过程中，湖北省建始县公安经济犯罪侦查大队向一审法院出具《证明》，载明：“一、湖北永恒太阳能集团公司、湖北致远智能云电站公司丁尚云等人涉嫌组织领导传销活动案，我局于2018年8月2日立案，于2019年3月14日集中收网，现已抓获逮捕犯罪嫌疑人29名。该公司目前已被查封，该案已移送人民检察院审查起诉。二、经查公司‘微电站’平台数据，以蔡玉英（身份证号：512***************）注册的会员编号有三个：CN159311、CN350443、CN655694，三个会员号绑定银行卡号为盛雪梅：622****************；盛雪梅：621****************”。由于蔡玉英委托盛雪梅投资的“微电站”项目已被公安机关以涉嫌传销活动立案侦查，公安机关已将蔡玉英的投资纳入了侦查范围，该刑事案件的处理结果对本案有重大影响，一、二审法院按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回蔡玉英的起诉，并告知其可待刑事案件处理完结后再确定是否再行起诉，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡玉英的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初670号原告：鹤岗市民政局，住所地鹤岗市工农区红旗路**。法定代表人：邢冠宇，职务：局长。委托代理人：郭凯，系该单位职工。委托代理人：姜金珠，系该单位法律顾问。被告：范淑琴，女，1962年12月3日出生，汉族，系原鹤岗市织袜厂退休工人，住鹤岗市南山区。原告鹤岗市民政局诉被告范淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市民政局的委托代理人姜金珠，被告范淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市民政局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担2号车库及15号车库使用费用共计59200元（2号车库自2012年5月至2018年9月，75个月，计30000元。15号车库自2012年8月至2018年9月，73个月，计29200元。均按每月400元计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告诉鹤岗市民政局要求退还车库返还购房款一案中，根据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民事判决书（2018）黑0403民初873号判决，解除双方合同将车库退还鹤岗市民政局并由鹤岗市民政局返还购买车库款。判决后，已由人民法院强制执行。但被告自2012年5月起至判决生效时止，一直无偿使用该车库，属获取非正当利益，严重违背的诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”被告对原告财产的无偿占有应支付合理的费用，本着公平的原则，请求法院对照近地段相类似的车库租金判令被告支付合理的费用。且在刘国顺诉鹤岗市民政局要求退还车库返还购房款一案中，根据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民事判决书（2018）黑0403民初1108号判决人民法院判决刘国顺支付了无偿占有车库的费用。经原告了解，相近地段的车库每月租金不低于400元。请求法院维护我方合法的财产权益。被告范淑琴辩称，自2012年我买车库开始，取暖费和物业费都是我自己交纳的，如果民政局要同地段的车库出租使用费，每月400元，民政局也应向我方支付交纳的取暖费、物业费，计30596.4元。2号车库取暖费7年2012年至2018年12月份12898.20元。15号车库自2012年8月至2018年12月份，12898.20元。2012年至2018年，共交物业费每年400元，交了6年的，共计2400元，两个车库是4800元。在2019年10月11日，民政局的经理陈峰给我发的微信，说每个车库要使用费20000元，12日又给我发的微信，我没有回应。原来一个车库要20000元，他说局长派他来找我们协商，现在为什么增加不清楚。民政局起诉我方不当得利是没有根据的，是民政局违约造成的，我方不承担任何责任。法院判决后我方已返还车库，所以我方不承担使用费用。在[2018]873号判决书已判我方胜诉，其原因是民政局违约在先，存在过错造成的，我方不存在任何违约过错，不承担任何责任，所以不产生车库使用费。我国不是判例法国家，每个案例都有具体的自己的情形，不能因为原告违约，还能从中获利。原告起诉刘国顺一案，判决了刘国顺返还占有车库的费用，本人对该理由不予认可，请法庭不将此做为裁判依据。请法庭给予公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：范淑琴分别于2012年5月21日、8月10日交给鹤岗市民政局房产管理所购房款245000元、249000元，用于购买鹤岗市工农区民福楼车库15号车库、2号车库，鹤岗市民政局下属单位鹤岗市民政局房产管理所出具了盖有“鹤岗市民政局房产管理所”公章的购房款收据。双方没有签订书面的房屋买卖合同，房款交付后，房屋交付给了范淑琴，但该房屋无法办理产权证照。由于机构改革，鹤岗市民政局房产管理所被撤销。于2018年诉讼至法院，要求鹤岗市民政局退还购车库款494000元并承担利息192855元，要求赔偿装修车库费1900元。本院于2018年9月20日作出（2018）黑0403民初第873号民事判决书，判决：一、被告鹤岗市民政局于本判决生效之日起十日内返还原告范淑琴购房款494000元，245000元购车库款自2012年6月1日至2018年5月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息，249000元购车款自2012年9月1日起至2018年5月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息；止；二、原告范淑琴于本判决生效之日起十日内将购买的坐落于鹤岗市民福楼2号车库/15号车库返还给被告鹤岗市民政局。四、驳回原告范淑琴的其他诉讼请求。该判决生效后已履行完毕。现原告诉讼来院请求判令被告承担2号车库及15号车库使用费用共计59200元（2号车库自2012年5月至2018年9月，75个月，计30000元。15号车库自2012年8月至2018年9月，73个月，计29200元。均按每月400元计算）。本院认为：合同已经被解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，双方互相返还购房款和房屋系主要财产返还的基础。而作为没有履行给付义务的原告，被告有权要求其赔偿损失。以上三项，均已于另案解决。本案原告主张被告应当返还房屋占用期间的收益，因原告之过错仅于不能办理登记，应不影响被告使用该车库。该车库已经被使用148个月，车库的使用产生财产价值，被告获得利益。本院根据车库位置、租赁价格以及与原告的过错程度，本院参照关于房屋租赁相关法律规定，经过充分考量，酌情按350元每月计算被告占用车库期间获得的利益。故原告的合理请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告范淑芹于本判决生效之日起十日内付给原告鹤岗市民政局损失费51800元（148个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告鹤岗市民政局负担80元，由被告范淑芹负担560元;。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年六月三十日书记员 张志新
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2307号原告：金翠芬，女，1960年2月8日生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，住云南省文山市。被告：肖文柱，男，汉族，29岁，住云南省文山市。原告金翠芬与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告金翠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金翠芬撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年六月一日书记员  李伦任
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初315号原告：广州创筑商务咨询有限公司，住所地：广东省广州市南沙区*******************，统一社会信用代码91440115MA59ADP46R。法定代表人：周平丽，职务：经理。委托诉讼代理人：黎曜鋆，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖景淇，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：韶关骏汇汽车零部件有限公司。住所地：广东省始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园**，统一社会信用代码914***********520K。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：冯细超，系该公司行政人事经理。原告广州创筑商务咨询有限公司因服务合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告向原告支付服务费人民币355000元；2.依法判令被告向原告支付被告延迟付款滞纳金人民币441975元（滞纳金以人民币355000元为基数，从2019年1月6日起按照每日千分之三暂计算至2020年2月25日，实际计算至被告清偿完毕之日止）；3.依法判令被告向原告支付律师费人民币15000元；4.由被告承担本案诉讼费。本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）为让原告（乙方）协助办理申报省、市、区（县）专项资金及各级配套奖励资金申请相关事宜，双方于2018年8月20签订了一份《技术咨询服务合同》，约定由原告为被告申请“珠三角与粤西北产业共建项目”提供申报技术指导服务，合同期限自合同签订日2018年8月20日至2018年12月31日止。合同约定技术咨服务报酬为申报项目金额的15%，被告应当在相关款项到账的5个工作日内，支付本合同所约定的技术咨询服务报酬，如被告未能按照合同约定支付技术咨询服务报酬，被告应当支付履约过程中发生的有关费用、技术咨询服务报酬及违约滞纳金（滞纳金=应付款总额×3‰/天×天数）。双方合同签订后，原告按照合同的要求为被告提供服务，并成功完成项目申报，2018年12月17日，韶关市经济和信息化局通过了被告该项目的申报并在其官方网站上发布通知公告予以公布，被告获得奖补资金人民币2700000元。2018年12月31日，通过原告的服务该款项顺利拨款到账。按照原被告双方合同约定，被告应当支付原告技术咨询服务费人民币405000元，但被告仅在2019年1月4日向原告支付了人民币50000元，对于其余355000元原告多次要求被告支付，但被告一直以各种理由拖欠至今。被告承认尚欠原告服务费355000元之事实，但认为违约金过高，不同意支付违约金及律师费。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告韶关骏汇汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广州创筑商务咨询有限公司支付服务费355000元，并支付该款从2019年1月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率24％计算产生的逾期付款违约金。驳回原告广州创筑商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5960元（已由原告预交），由原告广州创筑商务咨询有限公司负担2647元；由被告韶关骏汇汽车零部件有限公司负担3313元并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年六月二日书记员  钟 琳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1636号申请执行人肖翠华，女，1958年8月21日出生，汉族，住随州市。被执行人吴修勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人程相丽，女，1968年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人王伦与被执行人蒋统一、谢东纪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执209号 潘某某、北海市铁山港区兴港镇某某村民小组： 本院执行的申请执行人潘某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案执行标的为33625元及利息，案件执行费404元。本院于2020年6月23日扣划到被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组银行账户存款34134.92元，扣除执行费404元后，本院已将33730.92元汇至申请执行人潘某某的银行账户。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8414号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：尹路，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省红安县， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告尹路侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈晓晗，被告尹路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告辩称：1、开具收据是25元，自拍杆售价是28元，这个事实不相符；2、原告没有直接告知我方自拍杆是侵权的，我方也没大肆销售，只卖一个；3、原告提供材料是现场拍照，没有经过我方同意，是违法的。 本院组织原、被告双方进行证据交换，原告向本院提交了6组证据，被告没有向法院提交证据。本院对证据作如下认证：原告向本院提供6项证据，其中证据1、2、4、5均有原件，能反映涉案实用新型专利的权力来源及其稳定性，以及被告销售被控侵权产品的事实，具有真实性、合法性、关联性。本院予以采信。证据3、6是复印件，没有原件，不符合证据的形式，本院不予采信 经审理查明以下事实： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的“权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性和专利法第二十二条第三款规定的创造性”。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年11月19日15时许，原告的委托代理人高某来到武汉市武昌区汉惠超市（以下简称汉惠超市），购买自拍杆一个，支付价款25元。对以上事实，武汉市长江公证处派公证人员进行全程监督，并制作了（2019）鄂长江内证字第2087号公证书。原告认为汉惠超市销售的该产品，侵犯其涉案实用新型专利权。于2019年10月9日向本院提起本诉讼。被诉侵权商品，具有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 另查明，汉惠超市为个体工商户，2013年8月28日注册成立，经营者尹路（本案被告），经营场所武汉市武昌区武珞路**中南国际商务公寓****。经营范围为日用百货、办公用品等。其店铺门头上标有“汉惠便利店”字样。2019年6月3日，该个体工商户被核准注销。 本院认为： 本案系侵犯实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。汉惠超市销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告起诉前汉惠超市已被注销，应由汉惠超市的经营者尹路承担民事责任。 由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。对于合理开支，原告仅提供了购买被诉侵权产品的票据（25元），对于其所提出的公证费和律师费等合理开支，原告没有提供票据证明。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。因汉惠超市已被注销，事实上已停止经营，对原告提出的“判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的商品的行为”诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告尹路于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 二、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担100元，由被告尹路负担450元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月九日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9541号 经执行，被执行人周娜已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9541号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初147号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人张轩华，女，1952年6月25日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。被告人张轩华因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月4日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年4月29日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，本院于同年6月2日继续对其取保候审。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人张轩华犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人张轩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张轩华自2016年开始在被害人许某1位于本区裕安三村的家中做全天保姆。张轩华交代因琐事对雇主许某1心生不满。2019年5月1日7时30分许，张轩华准备外出买菜前，趁许某1上厕所之际，进入许某1卧室，将放在床头旁的10000元现金和一个枣红色布包（内有2000元现金、身份证、户口本、医保卡、银行存单等物品）盗走。当日，许某1发现钱物被盗后报警。次日，被告人张轩华主动向被害人许某1承认盗窃的犯罪事实，将所盗窃的12000元现金归还许某1。被告人张轩华交代枣红色布包以及包内其他物品被其丢到垃圾桶附近没有找回。被害人许某1儿子许某3告诉被告人张轩华，待五一假期结束后，带张轩华去公安机关。之后，许某1女儿许某2、许某4让许某3不再过问此事，并于2019年5月4日上午到公安机关说明许某1家中盗窃系保姆张轩华所为，并带领民警前往许某1家中将被告人张轩华抓获。 公诉机关认为：被告人张轩华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张轩华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张轩华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因具有退赃量刑情节，建议判处被告人张轩华拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人张轩华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人张轩华向本院主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人张轩华在法庭审理中亦无异议，且有被害人许某2的报案材料及陈述，证人许某3、许某4的证言，受案登记表，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，情况说明，以及被告人张轩华在公安机关的供述，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张轩华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张轩华于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张轩华于案发后积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张轩华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 二、对被告人张轩华盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年六月九日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1144号原告：马国民，男，住河南省汤阴县。被告：李太红，男，住河南省汤阴县。原告马国民与被告李太红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国民到庭参加诉讼，被告李太红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款26636元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告开办装修门市期间雇佣原告为其打工。后经双方对账，被告李太红下欠原告工资款28136元，2017年1月25日被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告在2018年给付原告1500元，下欠26636元工资被告推拖至今未给付，为此原告提起诉讼。被告李太红未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告李太红，因工资未结清，经双方对账，被告李太红于2017年1月25日给原告出具欠条，载明：“欠条今欠到马国民工费贰万捌仟壹佰叁拾元整(￥28136元)（以前对账后）。李太红2017年1月25日”。庭审中原告认可被告于2018年给付工资1500元，剩余工资经原告多次催要，被告未给付，为此双方形成纠纷。以上事实有当事人陈述、被告李太红出具的欠条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告李太红给原告马国民出具的欠条证实二人之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应按约支付原告劳务报酬。被告尚欠原告工资26636元，有被告出具的欠条、原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付工资款26636元的诉讼请求，本院予以支持。被告李太红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李太红于本判决生效之日起二十日内给付原告马国民工资款26636元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告李太红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年六月十二日书记员 程雪姣
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初90号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人谷红星，男，1980年5月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日被汤阴县公安局取保候审。2020年6月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2020）88号起诉书指控被告人谷红星犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人谷红星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日13时50分许，被告人谷红星驾驶豫Ｆ×××**号重型载货专项作业车，沿汤阴县葛嘴302省道由东向西行驶至白营镇大付庄村附近时，追尾撞到同方向行驶杨相臣驾驶的豫Ｅ×××**号大型半挂牵引车，后撞到非机动车道同向行驶李某2驾驶的电动自行车，造成电动自行车乘坐人李某1受伤、李某2当场死亡的重大交通事故。经鉴定：李某2符合车祸致颅脑及脏器严重损伤死亡，李某1损伤程度属轻伤一级。经认定，谷红星在该事故中负主要过错责任。公诉机关认为，被告人谷红星违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；谷红星自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年并适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、交通事故认定书、鉴定意见、书证等证据证实。被告人谷红星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人谷红星自动投案，如实供述自己的罪行；谷红星与被害人李某1和被害人李某2亲属达成调解协议，取得了李某1及李某2亲属的谅解。本院认为，被告人谷红星构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，谷红星自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人谷红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年六月十日书记员  蔡丰蔚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2218号之二 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：侯静。 被执行人：徐乾英，女，汉族，1964年1月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5682号民事判决书，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人徐乾英服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年5月15日冻结了被执行人徐乾英银行存款2471.12元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐乾英银行存款2471.12元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戚智化
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执475号 胡某俊： 关于胡某俊申请执行陶某、胡某林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4668号 原告：韦燕萍，女，1976年1月26日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：黄祥文，男，1967年2月12日出生，汉族，住南宁市。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向韦燕萍、黄祥文交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。韦燕萍、黄祥文要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对韦燕萍、黄祥文的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年11月16日，韦燕萍、黄祥文（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13134.67元，总金额464048元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，韦燕萍、黄祥文依约付清了全部购房款。 2014年12月9日，韦燕萍、黄祥文与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，韦燕萍、黄祥文以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，韦燕萍、黄祥文主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 韦燕萍、黄祥文与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 1、关于丰泽公司是否应向韦燕萍、黄祥文交付1个非封闭式阳台的问题。 合同第三条虽约定韦燕萍、黄祥文购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现韦燕萍、黄祥文要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对韦燕萍、黄祥文要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告韦燕萍、黄祥文的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初861号 原告：董春祥，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：李金侠，女，1975年8月22日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告董春祥与被告李金侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告董春祥请求法院：1.要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失178974元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日20时30分许，李金侠驾驶电动三轮车顺觅园街由东向西行驶至乐亭县乐安街道觅园街博文广告有限公司北侧时，与行人董春祥、任玉新分别相撞，造成董春祥、任玉新受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定李金侠负事故的全部责任，董春祥无责任，因此次事故造成原告董春祥损失包括医疗费59234.48元，伙食补助费3120元，营养费3600元，护理费13200元，鉴定费4060元，误工费21000元，伤残赔偿金65994元，被扶养人生活费2765.80元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，共计178974元，原告的损失应该有被告承担赔偿责任，现要求被告赔偿原告各项经济损失178974元，请法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李金侠一次性赔偿原告董春祥因本次交通事故造成的合理合法损失共计102400元，该款当庭履行。其余损失原告自愿放弃，不再争执。原、被告双方就本案无其他纠纷。 案件受理费600元，由被告李金侠负担，此款原告已垫付，被告当庭给付原告600元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵永春 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨玲玲
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执95号 申请执行人王学林，男，1958年9月11日出生，汉族，住第五师九十团。 申请执行人王强，男，1985年5月3日出生，汉族，住第五师九十团。 被执行人崔其刚，男，1966年1月11日出生，汉族，住第五师九十团。 申请执行人王学林、王强与被执行人崔其刚机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年5月23日作出（2019）兵0502民初91号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王学林、王强于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额179342.16元，已执行8000元，尚有171342.16元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执95号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月五日 书记员  李 红
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执553号申请执行人：郑德荣，男，汉族，1965年6月25日出生，住湖南省宁远县。被执行人：韩雷，男，汉族，1985年4月6日出生，住山东省曹县。被执行人：商丘市顺鑫货物运输有限公司，统一社会信用代码：914114006646901712，住所地商丘市梁园区王楼乡王楼街人民政府院内。郑德荣与韩雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德荣因交通事故产生的医疗费等共计127146.56元，被告商丘市顺鑫货物运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。因韩雷未按上述生效法律文书履行义务，郑德荣向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩雷负有继续向申请执行人郑德荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十九日书记员 黄利龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初848号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人江兴仪（曾用名江力），男，1980年2月20日出生，公民身份号码513************316,汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省开江县*********。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人江兴仪犯污染环境罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人江兴仪及其辩护人温宇兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年底，被告人江兴仪伙同江波、邓时武等人（均另案处理）向梁十五（另案处理）承包中山市横栏镇、民众镇等多个镇区垃圾中转站的清运垃圾工程，将生活垃圾非法填埋至中山市南区*****桥底附近。2017年6月，江波被公安机关抓获后，被告人江兴仪负责联系中山市内垃圾填埋点以及管理清运垃圾账目，并伙同邓时武雇佣郁家军、唐大建等人（均另案处理）将上述承包的生活垃圾非法填埋至中山市南区渡头坟场附近山地、中山市********背后空地等地。经统计，被告人江兴仪于2017年8月至2018年6月非法填埋垃圾共计17650.02吨，收取清运垃圾费共计3106686元。经环境保护部华南环境科学研究所勘查和样品分析，证实上述三处垃圾填埋点非法倾倒固体废物占地面积分别为M161.6平方米、24365.6平方米、11118.4平方米，种类均以生活垃圾为主，同时掺杂部分建筑垃圾和工业固体废物。经环境保护部华南环境科学研究所测算，南区渡头“关环”现场的环境损坏数额总计为人民币1591.36万元，其中财产损害费用为人民币20.25万元，生态环境损害费用为人民币529.95万元，环境恢复费用为人民币998.14万元，事务性费用为人民币43.02万元。南区渡头坟场现场的环境损害数额总计为人民币2564.93万元，其中财产损害费用为人民币2.22万元，生态环境损害费用为人民币293.54万元，环境恢复费用为人民币2209.75万元，事务性费用为人民币59.42万元。南朗镇建纶工业园的环境污染损害数额总计为人民币884.04万元，其中生态环境损害费用为人民币133.86万元，环境修复费用为人民币701.67万元，事务性费用为人民币48.5万元。2019年12月23日下午，被告人江兴仪在中山市******自来水厂附近被民警抓获归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人江兴仪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林建熙的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、垃圾清运协议、非法倾倒填埋垃圾统计表说明、过磅单、收费凭证、关于《咨询渡头坟场和渡头“关环”垃圾填埋点用地性质》的回复、南朗镇清运1.5吨生活垃圾项目中介预算书、户籍信息、辨认笔录，中山市南区渡头关环固体废物倾倒事件环境损害鉴定评估报告，中山市********固体废物倾倒事件环境损害鉴定评估报告、中山市********固体废物倾倒事件环境损害鉴定评估报告，证人唐大建、李世维、林月芳的证言，同案人梁十五、江波、雷超敏、郁家军等人的供述，江兴仪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江兴仪无视国家法律，违反国家规定排放有毒物质及其他有害物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。江兴仪在共同污染环境犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江兴仪如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关指控江兴仪犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处江兴仪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元的量刑幅度适当，予以采纳。对于辩护人提出江兴仪有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江兴仪犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2023年6月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  王文轩人民陪审员  吕 浩二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 艳卜璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1066号 被执行人：覃建林，男性，1963年01月05出生，汉族，住柳州市柳**。 关于覃建林犯盗窃一案。本院于2017年10月23日作出的（2017）桂0202刑初303号刑事判决书已生效。依其判决：被告人覃建林犯盗窃罪，处罚人民币三千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初303号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01民终5590号 上诉人（原审原告）：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇。 法定代表人：邸禄丰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：岳晓雷，男，汉族，1988年10月6日出生，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：岳国然，女，汉族，1973年11月16日出生，地址同上。 被上诉人（原审被告）：底玉丹，女，回族，1990年10月18日出生，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：岳秀然，女，汉族，1988年5月17日出生，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄翼智通企业管理有限公司（以下简称翼智通公司）因与被上诉人岳晓雷、岳国然、底玉丹、岳秀然借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 翼智通公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判；2.被上诉人底玉丹、岳秀然依法承担连带保证责任；3.二审诉讼费由被上诉人岳晓雷、岳国然、底玉丹、岳秀然承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。翼智通公司除了提交债权收购证明外，还提交了证据《翼龙贷网站后台截图目录》，证实翼龙贷公司已于借款到期后向出借人垫付了本次借款的全部本金，该笔借款所对应的债权自然转让给了翼龙贷公司，这是翼龙贷公司作为贷款平台与所有出借人的交易习惯，优先保障出借人的基本权益，无论从证据方面还是从交易习惯方面均足以证实翼龙贷公司收购了债权，享有追偿的权利。翼龙贷公司根据《网络借贷协议》规定，该笔债权转让给翼智通公司，进而说明翼智通公司具备本案原告的主体资格。二、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一审法院依法应确认翼智通公司提交证据的证明力，即翼龙贷公司依法收购了该债权，进而依照《网络借贷协议》、《债权收购证明》的约定将该债权转让给翼智通公司，其具备主体资格。三、岳晓雷作为借款方，依法应按照《网络借贷协议》的约定偿还本金及约定利息。服务方翼龙贷公司依照《网络借贷协议》的约定享有追偿权、起诉权以及再次债权转让的权利，翼龙贷公司已将上述权利转让给翼智通公司，其依法有权要求岳晓雷承担偿还责任。另底玉丹、岳秀然签订了《担保函》为岳晓雷此次借款承担连带保证责任。 被上诉人岳晓雷未向本院提交答辩意见。 被上诉人岳国然、底玉丹、岳秀然未向本院提交答辩意见。 翼智通公司向一审法院起诉请求：1.判决岳晓雷偿还借款本金60,000元，利息750元及服务费300元、逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过年利率24%，按年利率24%计算自2018年1月1日始至清偿之日止；2.判决岳国然、底玉丹、岳秀然承担连带保证责任；3.判决岳晓雷、岳国然、底玉丹、岳秀然承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。 一审法院认为，翼智通公司提供的《网络借贷协议》中明确约定，“翼龙贷”在岳晓雷与出借人的借款协议中只是借款交易的居间撮合方及平台提供方，处于中介地位，不是该借贷协议的出借人或者债务人。法律后果均属于出借方和借款人。在债权转让时，对“翼龙贷”公司的权利约定为“代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向债务人发送债权转让通知书”。虽然“翼龙贷”公司拥有上述权利，但是在债权转让过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”公司只是居间人。提供的现有证据中，没有出借人与“翼龙贷”公司之间的债权转让协议。“翼龙贷”公司出具的《债权收购证明》上，也没有出借人签名确认。故不能证明“翼龙贷”公司已经取得了该笔债权，石家庄翼智通公司从“翼龙贷”公司受让该笔债权没有事实及法律依据。其作为原告的主体资格不适格。综上，石家庄翼智通公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回翼智通公司的起诉。 本院经审理查明，翼智通公司未向法院提交出借人与“翼龙贷”之间债权转让协议的相关证据。 本院认为，一审法院认定在债权转让的过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”只是居间人，本院予以确认。上诉人翼智通公司未提交出借人与“翼龙贷”之间的债权转让协议或者已经代替偿还债务的相关证据，故不能证明“翼龙贷”已经取得该笔债权。上诉人翼智通公司从“翼龙贷”受让该笔债权无充足的事实根据，其作为原告的主体资格不适格。 综上，翼智通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 歌
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执349号 申请执行人李慧，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被执行人白文元，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 申请执行人李慧与被执行人白文元离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）冀0722民初1028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2020年5月9日进行了网络查控，查询被执行人白文元的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人银行存款2189元已扣划并交纳了法院诉讼费用、再未查找到其他被执行财产。 三、2020年5月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人无法联系，2020年6月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月23日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况。 六、2020年6月23日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意并逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人白文元限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0722民初1028号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杜苗苗
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执771号之十九 被执行人：黔南州诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522701736623817C，住所地都匀市。 法定代表人：邓智成。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  向荀慧
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4415号原告：李建军，男，汉族，1975年6月12日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁玮、薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：张品学，男，汉族，1981年12月4日生，住上海市嘉定区。原告李建军与被告张品学机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告李建军的委托诉讼代理人梁玮、被告张品学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计36862元。事实和理由：2019年5月4日，被告张品学在蒙城VS上海拼车群里发送拼车信息：区间为安徽、蒙城、坛城、曹市至上海嘉定区，手机号136××××****。原告看到后随即与被告联系，约定明早出发。次日下午5点，被告驾驶皖Ｓ×××**小型普通客车如约接上原告等案外人共4人，行驶至沪蓉高速公路259公里处时，因操作不当致车辆左侧翻，造成原、被告在内及案外人不同程度受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张品学辩称：1、我方垫付医疗费5853.18元，并垫付护理费1000多元，要求在本案中一并处理；2、原告的损失，由保险公司在交强险及商业险种优先赔付，剩余部分由被告理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、被告张品学在蒙城VS上海拼车群中发布信息“车找人，今晚蒙城、坛城、小涧，曹市回上海嘉定，可坐2人”。2019年5月5日20时0分许，被告张品学驾驶车牌号为皖Ｓ×××**小型普通客车,沿沪蓉高速公路由西向东行驶至259公里处时，因操作不当车辆向左侧翻，造成张品学及其车乘坐人即原告李建军受伤。事故发生后，原告李建军即被送往句容市人民医院住院治疗，经诊断为“脑震荡、多发性软组织擦挫裂伤”，于2019年5月13日出院，住院8天，发生医疗费5853.18元，该部分医疗费由被告张品学支付。后，原告前往上海市嘉定区中心医院复查，发生医疗费443元，另，被告张品学支付原告李建军护理费520元。2、2019年5月8日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告张品学承担事故的全部责任，原告李建军不承担责任。3、皖Ｓ×××**小型普通客车所有人为被告张品学。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费443元；2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费3000元（100元/天×30天）；5、误工费32000元；6、交通费249元，上述合计36862元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本次事故，被告张品学承担事故的全部责任，故应当由被告张品学承担事故的全部责任。对于原告的具体损失，本院审核如下：1、医疗费6296.18元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院8天，酌情支持30元/天，计240元；3、营养费，营养期限酌情支持15天，酌情支持30元/天，计450元；4、护理费，护理期限酌情支持8天，酌情支持80元/天，计640元；5、交通费，酌情支持100元；6、误工费，误工期限酌情支持30天，可按上一年度道路运输业平均工资6342.75元/月计算，计6342.75元，上述合计14068.93元，由被告张品学承担。基于被告张品学已垫付医疗费5853.18元，垫付护理费520元，故被告张品学仍需支付原告李建军各项损失共计7695.75元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张品学于本判决生效后十日内赔偿原告李建军各项损失7695.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李建军承担300元，被告张品学承担100元（原告李建军已预交案件受理费，被告张品学应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告李建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李 弘人民陪审员  何杏美人民陪审员  朱金祥二〇二〇年六月八日法官 助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1359号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：张水平（特别授权），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戚谦（一般代理），男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：张文斌，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：陈桃英，女，1966年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被申请人张文斌、陈桃英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于文星镇××江××号房产，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行书面承诺因申请保全错误造成被申请人的经济损失，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担赔偿责任。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人位于文星镇××江××号房产，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨胜祥二〇二〇年六月十日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1025号 被执行人：章守恩，男，汉族，1979年12月17日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：黎宪娇，女，汉族，1981年7月14日出生，户籍所在地贵州省荔波县，经常居所地安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人章守恩、黎宪娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章守恩、黎宪娇银行账户存款1145元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保240号申请人：郭华，女，1971年8月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：薛飞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被申请人：焦绪国，男，1981年12月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：戚静静，女，1983年11月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人郭华诉被告申请人焦绪国、戚静静民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。申请人郭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人郭华撤回申请处理。审判员  肖凤芝二〇二〇年六月二十九日书记员  李月洋
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执937号申请执行人：印苏红，男，汉族，住江苏省海门市。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门。本院在执行印苏红与江苏欣竑成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2167号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司的银行存款700000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年六月十六日书记员  徐玉祝
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执34号之一 申请执行人吴某1，女，1984年出生，住北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。 代表人吴某2，该村民小组长。 申请执行人吴某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还征地款80000元，并支付案件受理费1800元，财产保全费870元，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年1月16日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××2账户存款507275.55元。2020年1月22日，经该系列案件申请执行人吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某1等八人自愿协商，扣划到的款项507275.55元中，吴某3分得30275.55元，吴某4分得69000元，吴某5分得69000元，吴某6分得69000元，吴某7分得69000元，吴某8分得69000元，吴某9分得66000元，吴某1分得66000元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。因未全部执行完毕，被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社8×××2账户、开设于中国农业银行北海港口支行20×××00账户维持冻结状态。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终581号 上诉人（原审被告）武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区工业二路与市政侧街交叉口新桥花园******。 法定代表人秦文莉，局长。 被上诉人（原审原告）潘小红，男，1972年10月13日出生，汉族，住xxx， 上诉人武汉市青山区城区改造更新局（以下简称区改造更新局）与被上诉人潘小红强拆违法一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和当前新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月25日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2019〕5号房屋征收决定书，征收项目名称为青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋项目，征收范围为青山区武大铁路走廊以北（东临公交停保场，南临武大铁路走廊，西临武钢引水明渠走廊，北临建设十路延长线）。房屋征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市青山区人民政府工人村街办事处。潘小红是建设十路延长线1-5房屋的权利人，该房屋属未经登记房屋（面积27.84平方米），在上述征收决定所确定的征收范围内。同年3月27日，该房屋被拆除。武汉市青山区房屋征收管理办公室单位名称现变更为武汉市青山区城区改造更新局。2019年10月23日，潘小红提起本案诉讼，望判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。潘小红系位于武汉市青山区建设十路延长线1-5房屋的权利人，该房屋被纳入征收范围后，已被拆除灭失。潘小红作为该房屋权利人与被诉拆除行为存在利害关系，其依法享有提起行政诉讼的权利，具有本案原告的主体资格。区改造更新局认为潘小红不具有提起本案的诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，潘小红位于武汉市青山区建设十路延长线1-5的房屋在征收范围内，该房屋未经法定程序被强制拆除。在起诉时就让公民、法人或者其他组织完成证明强制拆除行为实施主体的举证责任实为强人所难，因为被征收人往往无能力自行准确识别实施强制拆除的行为主体，只能证明房屋被强制拆除的事实。在征收程序已启动的情况下，被征收房屋被强制拆除，房屋征收部门或者房屋征收实施单位理应知晓相关情况，且在法律上或者事实上具有较大可能作出强制拆除行为，故可以认定或者推定房屋征收部门或者房屋征收实施单位系强制拆除的实施主体，即本案对潘小红位于武汉市青山区建设十路延长线1-5的房屋强制拆除行为承担法律责任的主体应是区改造更新局。强制拆除该房屋没有遵循法定程序和采取适当方式，应认定区改造更新局将涉案房屋强制拆除的行为不符合法律、法规的规定，该拆除行为违法。潘小红关于按照《国有土地上房屋征收评估办法》公布被征收房屋价值，按照《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目房屋征收补偿方案》签订拆迁补偿协议的诉请，本院不予支持。理由是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人可以协商达成补偿协议。按照该规定，潘小红应与相关行政机关先行协商解决，而不能直接起诉。这是基于行政首次判断权原则，即行政机关职权范围内未予判断、处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法进行审查。如果司法行为过早介入，就会干预行政权行使。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，原审判决：一、确认区改造更新局对潘小红位于武汉市青山区建设十路延长线1-5房屋的拆除行为违法；二、驳回潘小红的其他诉讼请求。 一审宣判后，区改造更新局不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，没有证据证明拆除的事实，原审判决认定事实和适用法律有误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，参照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题……”的规定和武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，进一步明确了“区人民政府依据改造规划或改造实施方案组织开展拆迁、招商等工作……”的相关规定，因武汉市青山区“三旧”改建需要，青山区人民政府及相关职能部门是“三旧”改建的最终责任单位。具体到本案，原审法院从原告主体资格和案涉房屋被强拆可以认定或者推定房屋征收部门或者房屋征收实施单位系强制拆除的实施主体，即本案对潘小红位于武汉市青山区建设十路延长线1-5的房屋强制拆除行为承担法律责任的主体应是区改造更新局，并确认该强制拆除该房屋没有遵循法定程序和采取适当方式系违法，该认定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人区改造更新局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉市青山区城区改造更新局承担。 本判决为终审判决。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  罗 浩 审  判  员  朱金梅 二〇二〇年六月十日 书记员(兼)  李玲莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初73号 原告:杨永梅，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：崔晓艳，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：于国磊，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告徐杨永梅与被告崔晓艳、于国磊民间贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永梅的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告崔晓艳、于国磊经本院公告送达开庭票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨永梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2019年11月25日起计算至实际付款日）。事实和理由：两被告于2015年9月29日向原告借款100000元，并约定了还款期限，借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 案经送达，崔晓艳、于国磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告崔晓艳、于国磊于2015年9月29日向原告借款100000元，出具借条一份，载明“今借现金100000（大写捌万元整），自2015年9月29日至2015年10月14日止，到期连本带息一次性还清。借款人：崔晓艳于国磊担保人：崔晓恩”，借款当日，原告向被告崔晓艳账户转账100000元。原告主张上述借款到期后，原告一直向两被告索要，但至今未有偿还。为证明事实，原告提交借条原件、银行交易明细一份，经审理，本院对上述证据予以采信. 本院认为，两被告向原告借款100000元，有两被告出具的借条以及银行交易明细予以证实，事实清楚，证据确凿，两被告应当及时足额向原告偿还借款。对于利息，应当按以下方式计算,以100000元为基数,自2015年10月15日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至两被告实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告崔晓艳、于国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔晓艳、于国磊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨永梅借款10000万元及利息（利息以100000元为基数,自2015年10月15日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至两被告实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告崔晓艳、于国磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王志远 人民陪审员  秦贯康 人民陪审员  尹相昱 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3953号原告：昆山鸣朋纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路**，统一社会信用证代码：9132058368112282XM。法定代表人：李中顺，该公司董事。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山顺永物流有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区杜鹃路****房**一社会信用证代码：91320583MA1NC0RT45。法定代表人：李勇青。被告：黄爱斌，男，1987年8月2日生，汉族，住江苏省东台市。原告昆山鸣朋纸业有限公司与被告昆山顺永物流有限公司、黄爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。审理中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交另一半案件受理费。后原告于2020年年6月10日向本院提交了书面撤诉申请书，因双方已达成和解，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山鸣朋纸业有限公司撤诉。案件受理费1494元，减半收取747元，由原告昆山鸣朋纸业有限公司负担。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪 琴二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2216号 原告：宋效英,女,1951年6月18日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:蒋东梅,女,1974年11月21日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:蒋咏梅,女,1975年5月16日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:蒋加会,女,1976年7月17日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:蒋雯,女,1988年11月1日生,汉族,安徽省亳州市谯城区。 原告:蒋涛,男,1981年1月17日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘文奇,男,1975年11月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告宋效英、蒋东梅、蒋咏梅、蒋加会、蒋雯、蒋涛与被告刘文奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋效英、蒋东梅、蒋咏梅、蒋加会、蒋雯、蒋涛以私下和解为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。 本院认为，原告宋效英、蒋东梅、蒋咏梅、蒋加会、蒋雯、蒋涛自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋效英、蒋东梅、蒋咏梅、蒋加会、蒋雯、蒋涛撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋效英、蒋东梅、蒋咏梅、蒋加会、蒋雯、蒋涛负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4406号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23134号关于第17319019号“小米智能家庭MI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在电门铃、动画片两项复审商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17319019。3.申请日期：2015年6月30日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0901-0904；0906-0908；0910；0913；0921；0924）：视频显示屏;遥控装置;眼镜（光学）;计算机外围设备;数量显示器;电手套;自动取款机（ATM）;复印机（照相、静电、热）;秤;信号灯;智能手机;头戴式耳机;测量仪器;。指定使用商品（第9类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0909；0912；0913；0919；0922）：照相机（摄影）；电缆；芯片（集成电路）；电开关；个人用防事故装置；电池。指定使用商品（第9类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0920；0923）：电门铃；动画片。二、引证商标1.注册人：杨形达。2.注册号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0911；0914；0915；0917；0918；0920；0923；0924）：望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;诱杀昆虫用电力装置;电门铃。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“电门铃；动画片”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。另查，经撤销复审程序，引证商标被国家知识产权局决定撤销在“望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;电门铃”商品上的注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、撤销复审决定书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“电门铃；动画片”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“电门铃；动画片”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的“电门铃；动画片”商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初75号公诉机关杞县人民检察院。被告人江某，曾用名江某，又名江某，男，1974年11月26日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准逮捕于2019年11月27日被逮捕。辩护人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。被告人黄某，又名黄某、黄某，男，1981年1月26日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月14日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准逮捕于2019年11月27日被逮捕。辩护人唐志民，杞县法律援助中心律师。被告人张某，曾用名张某，又名张某，男，1978年1月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准逮捕于2019年11月27日被逮捕。辩护人张晓东、刘松涛（实习律师），河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人江某、黄某、张某犯寻衅滋事罪于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人孙会敏、被告人黄某及其辩护人唐志民、被告人张某及其辩护人张晓东、刘松涛（实习律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年10月19日14时25分许，在杞县产业集聚区经五路大蒜市场，被告人江某主动找事，与前来卖蒜的赵某引发厮打，致赵某脸部受伤。同时，被江某叫来的被告人黄某对赵某的儿子赵朝阳进行殴打，被告人张某看见黄某跟赵某打架，也上去帮助黄某殴打了赵某。后经法医学鉴定，赵某脸部损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人江某、黄某、张某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人江某、黄某、张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿受害人损失，建议对被告人江某、张某、黄某从轻处罚，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书、调解协议、收到条等证据予以证实。被告人江某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案的发生受害人存在重大过错，案发当日上午赵某父子与江某发生口角，对江某进行殴打，下午三人在大蒜市场见面发生争论，继而动手打架至赵某受伤。被告人系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚。被告人江某无犯罪前科，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失并取得了受害人的谅解，请求法庭对被告人江某从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名没有异议，被告人本是去劝架，犯罪情节轻微。被告人黄某具有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议判处有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某无打架的主观恶性，无犯罪前科，系初犯、偶发，具有自首情节且自愿认罪认罚，案发后取得被害人的谅解，建议从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：被告人江某2019年10月19日上午在杞县苏木收蒜与赵某发生矛盾，2019年10月19日14时25分许，在杞县产业集聚区经五路大蒜市场，被告人江某主动找事，与前来卖蒜的赵某引发厮打，致赵某脸部受伤。同时，被江某叫来的被告人黄某对赵某的儿子赵朝阳进行殴打，被告人张某看见黄某跟赵朝阳打架，也上去帮助黄某殴打赵朝阳。后经法医学鉴定，赵某脸部损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人赔偿被害人赵某各项损失共计50,000元，三被告人的行为取得了被害人的谅解。2019年11月13日被告人江某、张某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。2019年11月14日被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。上述事实有，被告人供述、被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书、调解协议、刑事谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江某、黄某、张某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某、黄某、张某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止）。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止）。三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月十日书 记 员  司书源曹心雨
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2168号原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地保险郴州公司），住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路****，统一社会信用代码：9143100279030565X3。法定代表人贺振伟，系该公司总经理。委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人朱蔚微，湖南天戈律师事务所律师。被告段洋婷，女，1987年9月5日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。原告大地保险郴州公司与被告段洋婷追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。被告段洋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险郴州公司请求本院判令：1、判令被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款84211.31元，并支付违约金8084.02元（以原告支付的代偿款为基数，从保险理赔日按24%年利率计算违约金，从2019年8月8日计算至2020年1月1日计146天，应计算至保险代偿款全部支付完毕）；2、请求判令被告支付拖欠的保费9148.98元（从2018年4月20日至2019年8月8日），并支付违约金877.46元（以被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按24%年利率计算违约金，从2019年8月8日计算至2020年1月1日计146天，应计算至保费全部支付完毕）；3、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）均由被告负担。被告段洋婷未进行答辩。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：一、2017年11月20日，被告段洋婷通过网络与河北银行股份有限公司签订了编号为个借字第20171120080000064218JK-318号的《个人借款合同》，合同约定：1、由河北银行股份有限公司向被告发放贷款150000元用于个人综合消费；2、借款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日止，借款年利率为6.175%，还款日为每月20日，被告应在每月还款日以等额本息的方式向被保险人偿还借款。3、被告应通过开设于河北银行股份有限公司的电子账户，委托银行以自动扣款方式还本付息；4、如被告未按期归还借款的，河北银行股份有限公司有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项及产生的利息、罚息、付息、违约金及其他费用。原告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》后，依约向被告发放贷款150000元，并签订了《个人借款凭证（借据）》。二、2017年11月10日，原告依被告的申请出具一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：由原告为被告在河北银行股份有限公司的借款提供保险服务，被保险人为河北银行股份有限公司，保证保险金额为178350元（含借款本息），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.7%（即2550元/月），约定扣款之日为缴纳保险费日期。上述保险单特别约定条款第2条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。三、签订上述合同后，被告按期偿还了18期借款本息，从2019年6月开始拖欠借款本息，同年8月8日，河北银行股份有限公司认为被告违约，从被告账户中扣划84211.31元，双方债权债务全部清偿。另被告向原告支付了4期保险费，自2018年4月开始拖欠保险费。判决的理由与结果本院认为，本案属追偿权纠纷。本院就双方争议焦点评议如下：一、本案案件性质及追偿权是否形成。在诉讼中，原告明确要求行使追偿权，故本案确定为追偿权纠纷。原告虽向本院提交了河北银行股份有限公司出具的《权益转让书》，但原告主张的84211.31元代偿款系从被告账户扣划，原告并未提交证实被告账户的84211.31元款项系其转入，故本院认为原告的代偿行为缺乏证据证实，应承担举证不能的后果，原告要求被告偿还代偿款84211.31元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。二、保险费问题。原、被告之间形成的是保险合同关系，与追偿权系不同的法律关系，而在本案中原告明确表示向被告行使追偿权，故对原告该项诉讼请求本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司诉讼请求。本案诉讼费减半收取1173元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黎 建二〇二〇年六月十六日书记员 王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。