内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）内08行终49号上诉人（原审原告）高强，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）刘立群，公民身份号码×××，现住址同上。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人张如红。委托诉讼代理人杨永志。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市人民政府。法定代表人张晓兵。委托诉讼代理人陈广生。委托诉讼代理人王浦陆，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。上诉人高强、刘立群因房屋征收与补偿决定及行政复议决定一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高强、刘立群，被上诉人巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）委托代理人杨永志，被上诉人巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）委托代理人陈广生、王浦陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审经审理查明，临河区政府因公共利益需要，组织实施棚户区改造项目，依法确定房屋征收部门，对其起草房屋征收补偿方案（征求意见稿）组织论证并予以公布，广泛征求意见，根据公众意见进行修改，并组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。2017年10月18日临河区政府对胜利路东、新华街南、建设路西、兴隆街北范围内的房屋作出《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》，同时发布房屋征收决定公告，告知房屋征收有关事项及救济途径。登记在高强、刘立群名下的被征收房屋坐落于征收范围内。根据该项目被征收人多数人意见选择永丰评估公司进行评估，并于2018年10月28日出具了内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号《房地产估价报告书》，确定高强、刘立群被征收房屋的估价为552672元，并送达高强、刘立群，该二人在规定期限未予申请复核评估。临河区政府与高强、刘立群进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，临河区政府作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定书，作出如下补偿：一、如被征收人高强、刘立群选择货币补偿，征收人根据估价结果给予被征收人高强、刘立群货币补偿552672元，另给予被征收人高强、刘立群装修补差费15863元，容积率补偿费6865元，搬迁费1094元，临时安置费7879元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币584373元。二、如被征收人高强、刘立群选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人高强、刘立群在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。高强、刘立群不服该《房屋补偿决定书》向巴市政府申请复议，巴市政府认为临河区政府作出的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2020年1月6日作出巴政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持临河区人民政府于2019年8月28日作出的《房屋补偿决定书》。并送达了高强、刘立群。高强、刘立群不服临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定，向法院提起行政诉讼，请求1、撤销临河区政府作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定。2、巴市政府作出的巴政复决字[2020]1号行政复议决定。一审经审理认为，一、关于征收决定及产权调换问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”。临河区政府为加快城市建设，因公共利益需要，决定对北边渠棚户区进行改造，并作出房屋征收决定，该决定符合规定。但由于北边渠改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置房，如高强、刘立群选择产权调换，由临河区政府实行异地安置。二、关于补偿价格问题。临河区政府依法确定房屋征收部门，组织论证房屋征收补偿方案并予以公布，广泛征求公众意见，且组织社会稳定风险评估。高强、刘立群称被征收人不知情，结果不公开，没有事实依据。同时，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定”及第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”，临河区政府根据该项目被征收人多数人意见选择永丰评估公司进行评估。永丰评估公司出具《房地产估价报告书》符合条例规定，评估结果送达后，高强、刘立群在规定期限未予申请复核评估。故临河区政府依据评估报告作出的《房屋征收决定》补偿价格证据充分、程序合法。三、关于评估报告效力问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”，临河区政府房屋征收决定发布日期为2017年10月18日，故评估报告评估时点为2017年10月18日符合法律规定。临河区政府对高强、刘立群被征收房屋作出内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号《房地产估价报告书》估价作业时间为2018年10月25日至2018年10月28日，应用有效期为1年，故临河区政府于2019年8月28日在估价应用有效期内作出房屋补偿决定书符合法律规定。综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，临河区政府与高强、刘立群进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，临河区政府作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定书，并予以送达。该征收补偿决定具备国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本要件，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。高强、刘立群诉请撤销该征收补偿决定的请求，不予支持。另外，巴市政府在收到高强、刘立群的行政复议申请后，经过审查，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，并依法送达高强、刘立群，故巴市政府作出复议决定的证据确凿、适用法律正确、程序合法。高强、刘立群诉请撤销复议决定请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回高强、刘立群的诉讼请求。案件受理费50元，由高强、刘立群负担。上诉人高强、刘立群不服上述行政判决，向本院提起上诉称，一、本案为巴市政府作出的行政行为且案情重大，根据《行政诉讼法》第十五条的规定，应由巴彦淖尔市中级人民法院一审。二、临河区政府临政补字〔2019〕50号房屋补偿决定整体违反法律规定，是在被拆迁人没有达成协议的主体法律要件中，强行限时、强定金额、强行异地安置的违法行为，没有法律效力。2017年3月6日，受临河区房屋征收和管理局委托，内蒙古永丰房地产价格评估有限公司等五家评估公司出台评估报告，估价时间2017年2月16日，估价报告应用有效期半年，估计作业时间2017年2月16日至2017年3月6日。临河区政府于2017年10月18日发布房屋征收和补偿决定已过法律有效期，属违法行政。临河区条例规定“个人住宅容积率不足75%的（容积率按占地范围计算，不包括巷道），不足部分的面积每平方米按类似新建商品住宅市场价格的50%给予补偿”，是损民害民的严重违法行为。临河房屋评估机构只是对国有土地上房屋进行评估，对使用土地无权进行评估，综合地价应由土地管理部门制定。故容积率的补偿不合法，土地使用价格补偿不合理、不公平，应重新评估。临河区房屋征收与补偿安置办法有效期为二年，截止2019年2月28日应中止执行，临河区政府2019年5月以后发布的公告仍然沿用该办法构成违法。房屋评估机构没有征求群众意见，由官方指定产生。评估机构不合法，评估办法不公布。按国家规定，棚户区改造主要针对房屋改造，临河区政府北边渠项目基础设施、水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设而不盖房的棚户区改造项目违反法律规定。三、按照国务院拆迁条令规定，选择房屋产权调换的应由县级以上人民政府就近、就地解决，没有异地安置的法律依据。货币补偿是各级拆迁条令的一部分，被拆迁人可以自由选择，不能强迫，选择产权调换是条令规定的合法权益。被拆迁人选择房屋产权调换，就近就地安置完全符合法律规定。评估机构不是由群众选举产生，不符合国务院和自治区有关规定，不具备法律主体效力。四、巴市政府明知临河区政府在北边渠改造中依据法律错误，程序不合法，不作为，乱作为，而作出维持决定，损害百姓权益。请求撤销一审判决并重新审理。被上诉人临河区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，上诉人认为临河区法院对本案没有管辖权不应支持。一审法院认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据应予驳回，维持原判。被上诉人巴市政府答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局委托内蒙古永丰房地产价格评估有限公司就临河区胜利路东、新华街南、建设路西、兴隆街北属于高强、刘立群的房屋征收补偿价格评估。内蒙古永丰房地产价格评估有限公司于2018年10月28日出具内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号房地产估价报告，该房地产估价报告显示估价时点：2017年10月18日，估价作业日期：2018年10月25日至2018年10月28日，估价报告应用有效期：本估价报告应用的有效期为一年。内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号《房地产估价报告书》于2019年4月24日送达高强、刘立群，高强、刘立群未申请复核评估。另查明，临河区政府于2019年8月28日作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定书，于2019年9月9日向高强、刘立群送达并予以公告。另查明，临河区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》、《临河区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》于2017年10月18日作出北边渠（胜利路至建设路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案，该房屋征收补偿方案中三、补偿方式：本征收范围属于北边渠（永清河）棚户区改造公益建设项目，原则实行货币补偿。确需回迁的由政府实行异地安置。再查明，临河区政府办公室于2017年2月28日作出关于印发《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知。依据《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第五条第一款规定“征收个人住宅，被征收人选择货币补偿的应当按照改建地段或者就近地段同等建筑面积、类似新建商品房住宅市场价格予以补偿；在征收范围内对被征收人个人住宅容积率不足75%的（容积率按占地范围计算，不包括巷道），不足部分的面积每平方米按类似新建商品住宅市场价格的50%给予补偿。房屋价值包括房屋及其占用范围内土地使用权的价值。被征收人有异议的，可以委托房地产价格评估机构对被征收房屋的价值进行评估”，第十八条规定“本办法自印发之日起实施，有效期两年”。二审对其他事实及证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，临河区政府于2017年开始组织实施临河区胜利路东、新华街南、建设路西、兴隆街北棚户区改造项目。2017年10月18日临河区政府对征收范围内胜利路东、新华街南、建设路西、兴隆街北的房屋作出《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》，同时发布房屋征收决定公告，告知房屋征收有关事项及救济途径。登记在高强、刘立群名下的被征收房屋坐落于征收范围内。因高强、刘立群与巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局未能达成补偿安置协议，临河区政府于2019年8月28日作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定。该房屋补偿决定写明：如被征收人高强、刘立群选择货币补偿，由征收人按照内蒙古永丰房地产价格评估有限公司内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号房地产估价报告给予货币补偿，另给予被征收人高强、刘立群装修补差费、搬迁费、临时安置费等补偿金；如被征收人高强、刘立群选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置等内容。临河区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定，作出的临政补字[2019]50号房屋补偿决定符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。巴市政府受理高强、刘立群行政复议申请后，经审理作出维持临河区政府临政补字[2019]50号房屋补偿决定的行为事实清楚，程序合法。对于高强、刘立群在二审中主张的临河区北边渠房屋征收属于重大事件且巴市政府作出行政复议决定，故本案应由巴彦淖尔市中级人民法院作为一审法院进行审理的上诉理由，因高强、刘立群在一审程序中未按照法律规定的期限及方式提出管辖异议，故高强、刘立群在二审程序中主张的该上诉理由不能成立，本院不予支持。依据内蒙古永丰房地产价格评估有限公司的营业执照、房地产评估机构备案证书、中国注册房地产估价师可以证实，该价格评估公司及其评估人员具备相应资质。内蒙古永丰房地产价格评估有限公司于2018年10月28日出具内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号房地产估价报告，估价时点为2017年10月18日，估价作业时间为2018年10月25日至2018年10月28日，估价报告应用有效期为一年即2018年10月28日至2019年10月27日。故临河区政府于2019年8月28日作出被诉房屋征收补偿决定时该房地产估价报告仍属有效期内，此外，该《房地产估价报告书》于2019年4月24日送达高强、刘立群，高强、刘立群未申请复核评估。故高强、刘立群主张评估机构无资质、评估报告无效的上诉理由不能成立。虽然临河区政府2019年作出被诉房屋补偿决定时《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》已过有效期，但是依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定，被征收房屋价值的评估时点是以房屋征收决定公告之日予以确定，而且临河区政府2017年已经就北边渠征收范围内的房屋作出了《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》并予以公告。临河区政府2017年作出《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》及房屋征收补偿方案时所依据的《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》尚属有效期内，故临河区政府依据2017年的房屋征收决定及补偿方案并适用《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》作出被诉房屋补偿决定并无不当。《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第五条就容积率补差补偿作出了明确规定，该补偿办法缩小了房屋容积率不同的被征收户的补偿差距，进一步提高了空地的补偿标准。故高强、刘立群主张临河区政府作出被诉房屋征收补偿决定所依据的《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》已经失效，并且该暂行办法所规定的75%容积率补差补偿违法及空地未予补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。就高强、刘立群主张被诉房屋征收补偿决定中产权调换异地安置违反了就近就地安置的相关规定，异地安置存在违法的上诉理由，依据临河区政府2017年北边渠（胜利路至建设路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案可知北边渠房屋征收范围属于北边渠（永清河）棚户区改造公益建设项目，原则实行货币补偿，确需回迁的由政府实行异地安置。此外，由于北边渠改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置房，如高强、刘立群选择产权调换，由临河区政府实行异地安置。因此，临河区政府在无法提供原址回迁安置房的情形下，已就产权调换异地安置的补偿方式在被诉补偿决定书中予以明确，合法保障了被征收人的自主选择权。故高强、刘立群该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人高强、刘立群的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高强、刘立群负担。本判决为终审判决。审判长  苏婉春审判员  刘宏强审判员  李元军二〇二〇年六月二十三日书记员  李 娜附：本判决适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；