阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初567号原告：刘祖博，男，汉族，1962年4月1日出生，住阜新市海州区。委托代理人：王颖，系辽宁法随律师事务所律师。被告：王铁军，男，汉族，1962年11月27日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：姜彩熠，系辽宁江公律师事务所律师。第三人：刘艳娟，女，汉族，1961年3月4日出生，住辽宁省阜新市细河区，系原告刘祖博的姐姐。原告刘祖博与被告王铁军、第三人刘艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖博的委托代理人王颖，被告王铁军的委托代理人姜彩熠，第三人刘艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告偿还原告借款5万元，从2013年12月27日起至还清日止按银行同期贷款利率给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：第三人刘艳娟是原告刘祖博的姐姐，刘艳娟退休前是中国建设银行股份有限公司阜新分行的职工，被告王铁军原是哈尔滨银行沈阳分行的领导，后调任哈尔滨银行大连市分行做一领导工作，刘艳娟与王铁军是认识多年的朋友。2013年12月19日，通过刘艳娟联系，王铁军所在的哈尔滨银行大连市分行给刘艳娟小叔子赵慧的企业大连金佰利药业有限公司贷款2,000万元。当1,000万元贷款发放到赵慧的企业账上不久，王铁军以资金周转遇到困难为由，向第三人刘艳娟提出请求，要求刘艳娟帮助借款，于是第三人刘艳娟找到原告刘祖博，请求原告向被告王铁军出借款项。因王铁军对姐姐帮助很大，原告刘祖博知道借款人的身份，相信借款可靠，刘祖博于2013年12月27日用建设银行卡（卡号62×××42）给被告王铁军卡里转账5万元。原告刘袓博出于对姐姐刘艳娟的信任，出于对被告王铁军领导身份的信任，借给王铁军款项没有让其出具任何书面字据。原告多次催要后，被告王铁军一直拖延给付，所以，对被告提起诉讼。被告辩称，1、本案是虚假诉讼，原、被告之间根本不存在借贷法律关系，涉案的5万元是阜新市复兴玻璃有限公司偿还董伟借款的利息。案外人董伟与本案被告王铁军系朋友关系，阜新市复兴玻璃有限公司因缺钱找到第三人刘艳娟，刘艳娟找到了王铁军，王铁军找到董伟，也就是说董伟和阜新市复兴玻璃有限公司的借款有两个中间人即刘艳娟和王铁军。本案刘艳娟出面替阜新市复兴玻璃有限公司向董伟借款492万元，到期后未能按时还款，截止到2013年12月27日才还清全部借款本息，其中比约定多还了20万元利息。本案原告刘祖博的银行卡在同一天转给宋桂岩（被告王铁军妻子）320万元，转给被告王铁军5万元。本次起诉的5万元同之前的320万元一样，都是偿还董伟的借款。2、本案的起诉状跟2017年11月28日（320万元）内容完全不同，法律上禁止反言，是矛盾和虚假的。同一天转给王铁军妻子320万元和转给王铁军5万元为什么分开起诉。现在起诉的5万元实际是为了挽救320万元案件（已通过海州区法院处理，现在阜新市中级人民法院审理中）存在败诉风险，本案虚假诉讼已经向公安报案。3、第三人刘艳娟在阜新市中级人民法院庭审的时候说过她给王铁军多要了5万元的利息，可以查询庭审笔录。阜新市复兴玻璃有限公司借款是通过刘艳娟借的，合同是通过刘艳娟签的，追款是刘艳娟要的，还款是通过刘艳娟还的，也就是说董伟和阜新市复兴玻璃有限公司没见过面也没有来往，刚才讲借款的经过是原告在其他案件审理期间的证人阜新市复兴玻璃有限公司厂长（王志辉）在法庭作证时候证言。这就是说为什么款项是通过刘艳娟的弟弟刘祖博打钱的原因。4、海州区人民法院判决认定的事实和阜新市中级人民法院二审认定的事实，按照刘艳娟出庭作证的证言，刘艳娟认定是刘艳娟把钱借给王铁军，刘艳娟作证称“当时我把借款借给王铁军”，原来海州区法院判决也认定刘艳娟通过刘祖博卡借给王铁军，即使真的存在借款原告应当是刘艳娟也不应当是刘祖博。本案刘祖博提起诉讼借贷关系是假的，本案真实的情况是董伟与刘艳娟的借款和还款纠纷。第三人述称，1、被告主张5万元是多给的利息需要拿出证据；2、被告需要举证证明钱是我借给王铁军的。3、2013年我不认识董伟，2016年王铁军让我代理董伟和阜新市复兴玻璃有限公司的借款纠纷时候，王铁军通过微信把董伟电话号告诉我，我去辽源公证处办理委托公证手续，才认识董伟。董伟在二审出庭时说阜新市复兴玻璃有限公司和董伟签订借款合同，现在又说不认识玻璃厂，2013年当时借款时我在北京住院，有阜新市复兴玻璃有限公司长王志辉作证，二审庭审笔录有王志辉证言刘艳娟是介绍人，不是担保人。4、董伟在二审开庭证言说他自己借了玻璃厂250万元不够了又向沈阳汇祥体育用品商店借了242万元，并没有说这个钱是王铁军和宋桂岩的，所以说董伟的证言前后矛盾。另外董伟和王铁军是案件中利害关系人，董伟证言是不可信的。经审理查明，原告刘祖博的姐姐第三人刘艳娟与被告王铁军相识多年，二人曾有过业务往来。2013年12月27日，第三人刘艳娟应被告王铁军借钱的请求找到原告刘祖博，让原告刘祖博借钱给被告王铁军。原告刘祖博遂将其建设银行卡，卡号为62×××42内5万元转入被告王铁军62×××69银行卡内。另查明，董伟于2016年5月在本院提起诉讼，诉阜新市复兴玻璃有限公司、王志辉偿还借款纠纷一案，本院以（2016）辽0902民初890号民事判决书，判决阜新市复兴玻璃有限公司偿还董伟借款人民币492万元，该判决已发生法律效力。上述事实，有当事人陈述、刘祖博与王铁军银行转账记录复印件一份、（2016）辽0902民初890号民事判决书复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告刘祖博提供其个人银行活期存款明细，能够证明其曾经转账给被告王铁军5万元，原告刘祖博主张该款项系其借予被告王铁军的，而被告王铁军则主张上述款项是阜新市复兴玻璃有限公司偿还董伟借款的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告王铁军提出2013年12月27日原告刘祖博给被告王铁军转账的5万元系阜新市复兴玻璃有限公司偿还董伟借款的利息的意见本院不予采信。理由如下：1、被告王铁军提供的阜新市复兴玻璃有限公司电脑记账凭证仅记载2013年11月30日还借款53,522.38元，没有转账给第三人刘艳娟的记录，不能证明该53,522.38元与本案诉争的5万元存在联系，也不能证明本案争诉的5万元就是阜新市复兴玻璃有限公司偿还董伟借款利息。2、阜新市复兴玻璃有限公司与董伟之间债权债务关系已由本院生效判决（2016）辽0902民初890号民事判决书所确认，与本案没有直接联系，且被告王铁军没有提供其他证据能够证明第三人刘艳娟替阜新市复兴玻璃有限公司偿还董伟借款利息。被告王铁军提出的王志辉、董伟证言能够证明阜新市复兴玻璃有限公司将钱还给第三人刘艳娟再由第三人刘艳娟还给王铁军以及第三人刘艳娟曾在其他案件的庭审中自述向阜新市玻璃厂多要了5万元利息给王铁军的答辩意见，因其未提供证据，不予采信。综上，被告王铁军提供证据不能证明本案争诉的5万元转账系其他债务，故被告王铁军应承担偿还借款责任。关于被告王铁军提出的原告刘祖博并非本案适格主体的意见，因本案诉争的5万元系从原告刘祖博个人银行卡转给被告王铁军银行卡，原、被告之间已经形成了事实上的借贷关系，被告王铁军提供的证据不能证明原告刘祖博非本案诉争款项的真实出借人，故不予采信。关于原告刘祖博要求被告王铁军自2013年12月27日起给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故不予支持，利息应从起诉之日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王铁军自本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖博借款5万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月15日起至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王铁军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇二〇年六月九日书记员  周 宇