wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1387号原告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴贵宝，总经理。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告：郭小刚，男，1982年2月19日出生，汉族，住太原市。被告：杨华，女，1981年9月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭小刚，杨华之夫。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司与被告郭小刚、杨华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王佳佳、被告郭小刚、被告杨华的委托诉讼代理人郭小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令二被告偿还原告向中国银行股份有限公司太原并州支行垫付的贷款本息119359.67元，代偿贷款本息451817.85元，诉讼费8725元，保全费2995元，共计582897.52元。事实与理由：2014年9月2日，被告郭小刚购买了原告开发建设的位于太原市长风东街88号鼎晨·泰古城（东岸墅苑)1幢2单元1703号房屋，并签订编号为20141991665的《商品房买卖合同》，约定：该房屋建筑面积为122.33m，单价为6873.27元/m2，房屋总价为840807元，被告于合同签订之日支付260807元房款，剩余580000元以银行按揭贷款方式支付。二被告于2014年12月1日与中国银行股份有限公司太原并州支行签订编号为2014年DASY借字047号《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为580000元，原告作为保证人提供阶段性担保。被告偿还了部分借款后开始逾期，银行从原告保证金账户划扣二被告应偿还的本金、利息及罚息共计119359.67元。2018年3月14日中国银行股份有限公司太原并州支行将被告与原告起诉至太原市小店区人民法院，经审理，作出（2018)晋0105民初1824号民事判决书，判决被告偿还银行已到期贷款本金474107.84元，并支付本金自2018年8月1日起至贷款全部清偿之日止按合同约定的利息、罚息;原告对上述款项承担连带偿还责任;案件受理费8725元、保全费2995元由原告与被告共同承担。银行于2019年5月30日从原告账户扣划贷款本息451817.85元，并支付银行诉讼费8725元、保全费2995元。原告作为被告贷款的保证人，已履行连带偿还义务，根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭小刚与被告杨华系夫妻关系，双方共同与银行签订《个人一手住房贷款合同》，均在贷款合同上签字确认，属于共同借款，应承担共同还款义务，故被告杨华应与被告郭小刚共同承担还款责任。综上，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定，诉至贵院，望判如所请。被告郭小刚、杨华辩称，对原告的起诉基本认可，当时贷款金额是580000元，我归还了部分钱，剩余470000元，原告与银行的代偿事情我不知道，也没有通知我。我一直愿意归还钱。希望原告给予期限还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭小刚、杨华未举证，本院组织当事人进行了质证。被告郭小刚、杨华对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告向原告购买本案所涉房屋的事实及房屋价款等约定；2.《个人一手住房贷款合同》，拟证明原告为被告办理银行按揭贷款提供连带责任保证；3.太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1824号判决书，拟证明被告逾期偿还银行贷款，原告垫付贷款本息的事实，法院判令原告与被告共同承担还款责任；4.《借条》一份，《收据》两份，拟证明原告收到被告支付的房屋首付款260807元，其中160000元以向原告借款方式支付（现已还清）；5.《情况说明》，拟证明原告代二被告支付给银行诉讼费，保全费共11720元;6.中国银行贷款还款回单13份，拟证明原告代偿了二被告所欠月供款的事实，共计代偿本息119359.67元；7.2019年5月30日中国银行贷款还款回单，证明原告履行（2018）晋0105民初1824号判决书内容，人民法院划扣人民币451817.85元，原告有权向被告追偿。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2014年9月2日，被告郭小刚就购买原告开发的鼎晨·泰古城（东岸墅苑)1幢2单元1703号房屋，与原告签订了编号为20141991665号的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款840807元，合同签订后原告支付房屋首付款260807元，余款580000元被告选择以按揭方式支付。2014年10月28日，原、被告与中国银行股份有限公司太原并州支行签订了编号为2014年DASY借字047号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向中国银行股份有限公司太原并州支行贷款580000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后被告未按合同约定按时足额偿还借款，中国银行股份有限公司太原并州支行从原告账户扣划贷款本息119359.67元。中国银行股份有限公司太原并州支行为实现剩余债权，于2018年3月14日向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院于2018年9月27日作出（2018)晋0105民初1824号民事判决书，判决被告还本付息，原告对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，原告承担了保证责任，代被告偿还贷款本息451817.85元，及诉讼费8725元、保全费2995元。原告承担了保证责任后被告未偿还代偿款。本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务。借款发生后，二被告未按合同约定按时足额还款，导致原告承担保证责任代二被告偿还中国银行股份有限公司太原并州支行借款本息571177.52元，并支付诉讼费8725元、保全费2995元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿，故本院对原告诉请二被告偿还代偿款并支付、诉讼费、保全费的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭小刚、杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司代偿款571177.52元；被告郭小刚、杨华于本判决生效之日起十日内支付原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司诉讼费8725元、保全费2995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元、保全费3435元由被告郭小刚、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年六月十七日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4858号原告：张文进，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：司永泽，男，1963年7月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：于建飞，男，住河北省遵化市。被告：刘学良，男，1973年9月22日出生，住河北省唐山市遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告张文进与被告司永泽、于建飞、刘学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文进于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张文进自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文进撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告张文进承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁秋亭
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执128号之五申请执行人：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：贾达文。被执行人：乔永红，住应县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0225民初588号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔永红至今未履行。在执行过程中，本院于2020年4月22日成功冻结了被执行人乔永红在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1040.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔永红在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1040.00元。本裁定立即执行。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年六月十六日书记员 范智荣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初464号 原告：河北城通物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金马商业街**楼****。 法定代表人：孙玉靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：闫力强，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：梁山县捷通装卸服务部，住所地，住所地梁山县工人路桃园义居小区iv> 经营者：闫力强。 原告河北城通物流有限公司与被告梁山县捷通装卸服务部、闫力强合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北城通物流有限公司委托诉讼代理人赵彦涛到庭参加诉讼。被告梁山县捷通装卸服务部、被告闫力强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北城通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还代收款846667元；2、依法判令被告闫力强承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁山县捷通装卸服务部签订了河北城通物流有限公司商务配送投递合作合同书，为确保合同的履行，原告又与被告签订了最高额抵押担保合同、合同约定将被告的位于石家庄市长安区处的房屋作抵押担保，并出具了（2019）石家庄市不动产证明第000484号不动产登记证明。该抵押合同对于被告抵押担保的范围进行了约定：包据但不限于代收货款、实现抵押权的费用等相关费用。截止2019年初，原告经与两被告确认，被告梁山县捷通装卸服务部拖欠原告代收款846667元，被告闫力强分别于2015年1月9日、1月20日向原告出具欠条。欠条约定2019年3月10日前将全部代收货款还清，但时至今日，被告一直拖欠，至今未还。原告与被告多次协商无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 梁山县捷通装卸服务部、闫力强未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：梁山县捷通装卸服务部系个体工商户，经营者为闫力强。2018年10月1日，原告与被告梁山县捷通装卸服务部签订《商务配送投递合作合同书》，约定被告向原告提供门到门的配送、代收货款等服务。被告为原告承运、配送货物的同时，按照原告要求向客户收取货款，并转交原告的义务。被告代位收取的代收货款，被告需在客户签收的次日约定时限内，按要求达到原告指定账户。合同期限自2018年10月1日至2022年12月31日止。合同签订后，被告代收了客户货款，但未按约定向原告回款。原告称，合同履行至2019年1月20日，之后双方就不再合作。2019年1月9日，闫立强向原告出具《欠条》，载明：本人闫力强是梁山县捷通装卸服务部实际经营人。因业务往来，截止目前为止，共欠河北城通物流有限公司代收款777821元（柒拾柒万柒仟捌佰贰拾壹元整）。本人承诺于2019年3月9日前全部还清。2019年1月20日，闫力强向被告再次出具欠条一份，载明：本人闫力强是梁山县捷通装卸服务部实际经营人。因业务往来，截止目前为止，共欠河北城通物流有限公司代收款68846元（陆万捌仟捌佰肆拾陆元）。本人承诺于2019年3月20日全部还清。注：此欠款为系统结转数（如有差异以实际对账结果为准，目前尚未对清实际帐款）。 2019年1月23日，闫力强（乙方）、梁山县捷通装卸服务部（丙方）与河北城通物流有限公司（甲方）签订《最高额抵押担保合同》，合同编号：冀（石）029约定：抵押担保合同最高额为800000元，合同期限自2018年10月1日至2022年12月31日止。闫力强自愿以其名下位于石家庄市长安区（不动产权证书号：石房权证第××号）提供抵押担保。抵押担保范围：1.代收货款；2.丙方未按时回款的滞纳金；3.丙方应向甲方承担的赔偿款；4.丙方应承担的违约金；5.丙方违反甲方制度的罚款；6.实现抵押权的费用。2019年1月24日，双方办理抵押登记，证号为：冀（2019）石家庄市不动产证明第004484号。 以上事实，有庭审笔录、《商务配送投递合作合同书》、《最高额抵押担保合同》、《不动产登记证明》、《欠条》在卷佐证。 本院认为，原告与被告梁山县捷通装卸服务部签订的《商务配送投递合作合同书》属于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。梁山县捷通装卸服务部未按约定履行回款义务，已属违约，故本院对原告要求其偿还代收款的诉讼请求予以支持。具体未还代收款数额为846667元，有欠条在卷佐证，本院对此予以确认。被告梁山县捷通装卸服务部系个体工商户，闫力强系该服务部的经营者，并且其本人出具欠条，承诺还款，故其应当对上述债务承担共同还款责任。《最高额抵押担保合同》对抵押物、担保范围进行了明确约定，并对抵押物办理了抵押登记，产生物权效力，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县捷通装卸服务部、闫力强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北城通物流有限公司代收款846667元； 二、原告河北城通物流有限公司对被告闫力强名下位于石家庄市长安区处房产（不动产权证书号：石房权证第××号）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12266元，由被告梁山县捷通装卸服务部、闫力强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  王朝龙 人民陪审员  房荣敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谷乐乐 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4930号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓星，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪国锋，男，1994年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称晋江农商银行英墩支行）与被告洪国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英墩支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪国锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英墩支行向本院提出诉讼请求：判令洪国锋归还晋江农商银行英墩支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1637.1元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 洪国锋书面辩称，借款属实，是帮朋友借款，洪国锋因疫情下岗待业，经济困难，无力偿还，希望分期偿还。 本院经审理查明，晋江农商银行英墩支行于2018年1月31日与洪国锋签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行英墩支行自2018年1月31日起至2020年1月30日止，向洪国锋提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款。合同签订后，洪国锋通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行英墩支行依约发放了贷款，但洪国锋未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行英墩支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪国锋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1637.1元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，因适用简易程序减半收取计545.5元，由洪国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初569号   原告:中国农业银行股份有限公司丰镇市支行,丰镇市旧城区。统一社会信用代码:×××。   负责人：李恩亮。   委托代理人：马某。   委托代理人：杨某。   被告：管某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：王某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告管某、张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告管某某归还借款本金50000元及利息12985元（截止2019年8月18日），此后利息计算至还清全部借款本息为止。2、请求人民法院依法判令三被告对欠款偿还互负连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日三被告以种养殖业所需，向原告申请金穗富农贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核被告提供的所有材料，并于2015年5月15日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%，借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，同时三被告对对方的借款互负连带担保责任。借款于2017年6月13日到期后经原告多次催收，被告仍无还款意愿，截止到2019年8月18日，被告管某某欠原告借款本金50000元、利息12985元，本息合计欠款：62985元。原告认为被告管某某、张某某、王某某在借款后违背诚信原则，未能如约还款，致使原告资金无法收回，给原告造成了一定的经济损失，同时三被告互为连带保证责任人，故原告依据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提出诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。   本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司丰镇市支行向本院提交的诉状中，被告管某某、王某某的送达地址、联系方式不准确，无法送达到相关法律文书，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行暂时也提供不出更准确的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的起诉。   案件受理费687元，退还中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年六月十九日   书记员 何建明   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执恢22号之一     申请执行人：胡红旗，男，1978年10月16日出生，住五家渠市。                        被执行人：何建昌，男，1958年8月8日出生，住五家渠市。   申请执行人胡红旗与被执行人何建昌劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初2203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡红旗于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。本院向被执行人何建昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付申请执行人案款171446元，执行费2472元。执行过程中，我院通过各种方式对被执行人何建昌名下的存款、不动产等财产进行了查询并采取了相应的措施：   1.本院于2019年4月1日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，但无可供执行的财产;   2．经网络查询到被执行人何建昌名下无车辆登记信息；   3．本院到房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息；   4.本院通过金融部门查询，被执行人名下无金融理财产品信息;   5.本院通过保险部门查询，被执行人名下无收益类保险产品信息;   6．到被执行人住所地去做实地调查，被执行人暂无其它可供执行的财产;   7. 本院已对被执行人适用限制高消费措施及失信人员名单。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何建昌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有171446元，执行费2472元未能执行。   综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘建江   审 判 员 王更旭   审 判 员 杨锐        二0二0年六月二十九日       书   记   员 王景莲
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执524号之一被执行人：尚耀强。本院在执行远红厂与尚耀强民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人尚耀强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚耀强在中原银行62×××10账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年六月五日书记员  陈翔伟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终586号 上诉人（原审被告）：魏碧益，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：罗明华，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人魏碧益因与被上诉人罗明华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏碧益上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初209号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.《欠条》系上诉人被迫书立的，不是上诉人的真实意思表示；2.被上诉人所挖坑道不符合合同约定从而构成根本违约；3.上诉人系代表公司的职务行为，故不是本案适格被告。 被上诉人罗明华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 罗明华向一审法院起诉请求：1.判令魏碧益立即支付罗明华劳动报酬29367元；2.本案诉讼费由魏碧益承担。 一审法院认定事实：2016年罗明华经人介绍与魏碧益相识，因巴中至南江燃气管沟工程魏碧益雇请罗明华及其施工队在该工程中从事挖沟和抬钢管等工作。罗明华与魏碧益于2016年10月8日签订《效益工资协议书》，约定按每米21元计算劳动报酬。后魏碧益向罗明华支付了部分劳动报酬，余下部分迟迟未支付，罗明华遂找到魏碧益，双方经过结算，魏碧益于2017年9月1日向罗明华书立欠条一张，载明：“今欠条西龛山至大佛寺段土建挖沟人工费￥贰万玖千叁佰陆拾柒正（29367.00元）。精益燃气：魏碧益，2017.9.1”。欠条书立后，魏碧益仍未向罗明华支付下欠的劳动报酬。 一审法院认为：魏碧益因工程需要雇请原告提供劳务，魏碧益以其本人名义与罗明华签订了《效益工资协议书》，此后在部分劳动报酬未给付的情况下，经双方结算，魏碧益又以其名义向罗明华书立了下欠劳动报酬的欠据，这是魏碧益对罗明华在提供劳务后应给予劳动报酬的确认。虽然魏碧益在一审庭审中抗辩，其是代表巴中市慧川房屋维修工程有限公司雇请的罗明华，并举出该公司向案外人魏凡出具的法人授权委托书复印件，及案外人魏凡向魏碧益出具的委托书复印件以证明雇主为其他人，但该证据所证明的案外人，罗明华并不知晓。魏碧益所提供的案外人魏凡出具的委托书时间为2020年2月5日，远远晚于罗明华与魏碧益形成劳动雇佣关系的时间，且罗明华与魏碧益在最初无论是签订的《效益工资协议书》，还是魏碧益向罗明华书立的欠条，其上仅有魏碧益本人署名，未见任何他人直接或者间接表明授权的签字和印章，因此魏碧益所举的证明系他人授权的证据不足以对抗善意第三人即罗明华。魏碧益同时抗辩罗明华提供劳务后的劳动成果不合格，因而不应支付下欠的劳动报酬，一审法院对此认为，罗明华与魏碧益在结算后，魏碧益向其书立欠据，并未在该欠据上提到质量问题，应视为魏碧益对罗明华提供劳务的认可，且魏碧益也未向一审法院提供有资质的专业机构对罗明华劳动成果的检测结论，魏碧益仅提供工程现场的照片打印件，不足以证明魏碧益的抗辩主张成立。罗明华在提供劳务后，有获得劳动报酬的权利，魏碧益魏碧益应支付下欠的劳动报酬。罗明华主张魏碧益应按双方通过结算所确认的数额29367元支付欠款理由成立，予以支持。魏碧益作为债务人在罗明华要求其立即履行付款义务却不履行，其对罗明华即债权人资金的继续占有毫无根据，由此产生的利息应属不当得利，罗明华与魏碧益双方未约定付款期限，因此罗明华在庭审中主张利息从起诉之日即2020年1月15日起计算，符合法律规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止，予以支持。一审法院据此判决：魏碧益于本判决生效后立即向罗明华支付下欠的劳动报酬29367元及资金利息。利息以29367元为基数，自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人主张是受胁迫、欺诈或者重大误解违背真实意思表示而订立合同的，应当就受胁迫、欺诈或者重在误解的事实向法院举证。本案中，魏碧益主张《欠条》系被迫书立，不是其真实意思表示，应当就该事实向人民法院提供证据予以证明，但除魏碧益口头陈述“罗明华多次闯入上诉人的家中索要工程款，采取包括但不限于电话骚扰等形式”的事实外，并无任何证据证明其所出具《欠条》属于可撤销、可变更的情形。关于上诉人魏碧益提出自己不是本案适格被告的问题。经查：《效益工资协议书》是魏碧益和罗明华之间签订的，完工后魏碧益与罗明华之间进行了结算，同时魏碧益向罗明华书立了《欠条》，罗明华向魏碧益主张债权并无不当，故魏碧益系本案适格被告。关于上诉人魏碧益主张罗明华所挖坑道不符合合同要求的问题。双方当事人在结算时并未提到质量问题，应视为上诉人魏碧益对被上诉人罗明华提供劳务的认可，且魏碧益已将燃气管道埋于坑道内，现上诉人魏碧益所提供坑道被掩埋的照片不足以证明当时所挖坑道不符合劳务要求。故上诉人魏碧益的上诉理由所主张的事实与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，魏碧益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5元，由上诉人魏碧益负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年六月五日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2871号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：孙林，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与孙林民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计48658.02元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李秋露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执121号 申请执行人：邓文富，男，1982年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：邹铁兵，男，1977年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：谭陆军，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人邓文富依据生效的（2018）成仲案字第1348号《裁决书》，申请执行邹铁兵、谭陆军国内非涉外仲裁裁决一案，四川省成都市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川01执3610号《执行裁定书》，指定由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。本院于2020年1月7日立案执行，申请执行的标的是470812.97元，另被执行人应承担本案执行费6962元。 在执行过程，四川自由贸易试验区人民法院于2020年4月30日作出《商情移送执行函》，因（2020）川0193执930号案申请执行人广发银行股份有限公司成都分行对本院首轮查封的被执行人邹铁兵、案外人黄虹名下成都市高新区中和会龙路365号2栋3单元32层3201号房屋【川（2018）成都市不动产权第×号】享有优先受偿权，故致函本院申请移交案涉房产的处置权。本院于2020年6月10日作出《移送执行函》，将案涉房产【川（2018）成都市不动产权第×号】的处置权移交四川自由贸易试验区人民法院，并提起参与分配。本院暂未查找到被执行人邹铁兵、谭陆军名下有可供执行的财产，申请执行人邓文富亦不能向本院提供被执行人邹铁兵、谭陆军名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人邓文富送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）成仲案字第1348号《裁决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年六月二十二日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执254号 梁克美： 关于梁克美罚金一案，本院于2020年2月20日立案执行。在本院执行过程中，被执行人梁克美已经全部缴清本案的案款。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执254号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，男，该支行工作人员。被告：黄康，男，1986年1月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告黄康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤回起诉处理。审判员  李南新二〇二〇年六月十七日书记员  徐 良
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1453号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：孙兆分，男，1980年11月23日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孙春蕾，男，1987年2月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孙开弟，男，1989年10月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孙开科，男，1988年6月17日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2363号民事判决收，于法定期限内向被执行人刘爱莲、刘东红、刘秋粉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1453号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初467号原告：鹤岗市供销合作社，住所地鹤岗市工农区工交路**。法定代表人：刘兴义，职务：主任。委托代理人：高凡树，系该单位法律顾问。被告：张春雷，男，1959年3月5日出生，汉族，系鹤岗市供销合作社物业退休职工，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市供销合作社诉被告张春雷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凡树、被告张春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春雷支付其承包宇龙宾馆期间2009年—2010年的热费175199.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：鹤岗市供销合作社与鹤岗市宇龙物业有限公司于2005年4月6日签订了《鹤岗市宇龙宾馆委托经营协议》，鹤岗市供销合作社将鹤岗市宇龙宾馆交给鹤岗市宇龙物业有限公司经营，其中第五条约定承包期间供热费用由鹤岗市宇龙物业有限公司承担，经营协议签订后，实际是鹤岗市宇龙物业有限公司的法定代表人张春雷个人承包经营宇龙宾馆，相应的张春雷个人应承担承包期间的供热费用，但在宇龙宾馆承包期间，张春雷尚欠供热费175199.80元，并产生了滞纳金。原告与被告就热费问题达不成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张春雷辩称，我于2005年4月6日与原告签订了《鹤岗市宇龙宾馆委托经营合同》，委托经营期间为5年，从2005年4月1日起至2010年5月31日止。前四年宾馆的供热采暖一直由宇龙物业公司自己承担，与热力公司无关。2009年夏季，市政府要求宾馆的供热采暖由市热力公司负责。在我承包经营的最后一年宾馆的冬季采暖是由市热力公司负责供热的。随着冬季来临，气温下降，宾馆的供热温度始终在摄氏10-12度左右徘徊，因客流减少，给宾馆的经营带来了困难，造成了极大的经济损失。作为经营合同的委托方，原告是知情的，但原告违反了经营合同中第五条第三款之约定，并未出面协调配合处理，是一种违约。我先后找到市热力公司和供热站相关人员寻求解决办法，并多次由供热方和宾馆共同参与对宾馆房间及多部位进行温度测试，结果温度始终在摄氏10-12度左右徘徊。热是商品，应该是合格达标的商品，按照当时《黑龙江省供热管理条例》之规定，民用建筑中采暖期内昼夜间平均温度达不到18度即为不合格，用户可以拒缴热费。因此，我们与当时的热力公司有关人员达成了口头协议：1、热力公司不收宾馆2009-2010年度供热费；2、宾馆不追究热力公司因供热不达标给宾馆经营造成经济损失的赔偿责任。2010年5月31日，我承包经营宾馆期满，即与原告解除了经营合同。9年多来，热力公司从未向我提出缴纳热费的主张，原告也从未提及此事，时效已过。我不知道2019年11月8日、2019年11月29日由热力公司送达原告的两份催缴热费的通知单什么意思。原告在接到此通知后近1个月的时间里，不做深入的调查核实，即匆忙将我告上法庭是一种官僚主义作风行为。假如我真的拖欠热费，热力公司为什么9年不催缴，而本案中原告也不应作为诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告鹤岗市供销合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：鹤岗市供销合作社与鹤岗市宇龙物业有限公司于2005年4月6日签订了《鹤岗市宇龙宾馆委托经营合同》，鹤岗市供销合作社将鹤岗市宇龙宾馆交给鹤岗市宇龙物业有限公司经营，委托经营期限5年，自2005年4与1日起至2010年3月31日止（延后照顾两个月，即实际终止时间为2010年5月31日）。经营协议签订后，实际是鹤岗市宇龙物业有限公司的法定代表人张春雷个人承包经营宇龙宾馆，原、被告双方均认可此事实。被告承包期间，前4年宾馆的供热一直由鹤岗市宇龙物业有限公司负责，与鹤岗市热力公司无关。2009-2010年鹤岗市宇龙宾馆热力改造由鹤岗市热力公司供暖。庭审中被告称热力改造后，因2009-2010年鹤岗市宇龙宾馆温度不达标，被告与热力公司协商没有缴纳取暖费。承包期结束后，2010年6月10日张春雷向鹤岗市供销合作社申请用宇龙宾馆新添备品抵欠市社租金，原告单位领导批注同意原告的申请。2019年11月28日、12月23日鹤岗市热力公司给原告下发两次限期缴纳供热费通知单，向原告催缴鹤岗市宇龙宾馆2009年-2010年的热费175199.80元。另查明，鹤岗市宇龙宾馆的产权系原告鹤岗市供销合作社。原告向本院起诉以合同约定由被告缴纳供热费，被告违约给原告造成损失为由，要求被告承担2009年-2010年的热费175199.80元。以上事实有《鹤岗市宇龙宾馆委托经营合同》、关于承包宇龙宾馆新添备品抵欠市社租金的申请、鹤岗市供销合作社相关资产证明、热力费催缴通知单2份及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告鹤岗市供销合作社与被告张春雷存在委托经营合同关系，委托经营期间供热费由被告承担。现原告以被告违约给原告造成损失为由，要求被告承担2009年-2010年的热费175199.80元，因原告亦未向鹤岗市热力公司缴纳此热力费，原告提供的证据不足以证实其损失存在的主张，故本院对其诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗市供销合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告鹤岗市供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年六月六日书记员 张志新
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14616号 申请人：佛山市南海区全海汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路叠北桂城体育中心对面，统一社会信用代码91440605726490707C。 法定代表人：胡全和。 委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。 被申请人：张小群，女，1982年4月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市南海区全海汽车贸易有限公司诉被申请人张小群财产损害赔偿纠纷一案，申请人佛山市南海区全海汽车贸易有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小群的银行存款253900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区全海汽车贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张小群的银行存款253900元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1789.5元，由申请人佛山市南海区全海汽车贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 文丁辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5397号上诉人（原审被告）：东莞市德锋机械设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈功，执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：佛山市东野吉田机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈武，总经理。委托诉讼代理人：贺银霞，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东广和（顺德）律师事务所律师。上诉人东莞市德锋机械设备有限公司（以下简称德锋公司）因与被上诉人佛山市东野吉田机械有限公司（以下简称东野公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，作出如下判决：德锋公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向东野公司支付货款197504元及利息（利息以197504元为本金，自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2125.04元，由德锋公司承担。德锋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判德锋公司向东野公司支付货款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）；2.判令东野公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对欠款金额存在认识错误，德锋公司仅欠东野公司货款80000元。德锋公司与东野公司双方于2019年8月7日签订了《付款协议书》,东野公司同意德锋公司支付195000元结清全部货款。德锋公司已于2019年8月7日向东野公司支付了95000元以及同年10月5日支付了20000元，故还欠东野公司货款80000元。虽《付款协议书》约定了履行期限，但东野公司与德锋公司于2019年10月4日及10月5日已通过电话口头约定的形式变更了《付款协议书》中第4条及第5条的付款期限，即应于2019年10月31日前支付30000元及于2019年11月30日前支付50000元。东野公司在上述履行期限未届满的情况下，于2019年10月22日向一审法院提起诉讼，其要求德锋公司支付197504元的主张，违反诚实信用原则。双方应按变更后的约定期限予以履行，即德锋公司仅需向东野公司支付货款80000元。东野公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。东野公司与德锋公司之间存在买卖合同关系，东野公司以总货款6折左右的优惠与德锋公司签订《付款协议书》，目的是为尽快回笼资金，且在《付款协议书》上明确约定了违约责任，若德锋公司不按协议约定的履行期限支付所欠货款的，东野公司有权就德锋公司实际欠款进行追索。由于德锋公司没有按约定时间、金额履行《付款协议书》中的义务，理应承担相应的违约责任，其应按实际所欠款项向东野公司支付货款，因此德锋公司应向东野公司支付货款197504元及利息。综上，请求二审法院在审理后，驳回德锋公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为东野公司请求德锋公司支付货款197504元及利息是否有充分依据。对此，本院具体分析如下：东野公司与德锋公司之间存在买卖合同关系。根据一审法院查明的事实，东野公司向德锋公司供应了110台机架，总货款为485500元，德锋公司已向东野公司支付了172996元的定金，为妥善处理剩余尾款312504元的支付问题，双方经过协商于2019年8月7日签订了一份《付款协议书》。该协议约定，东野公司同意德锋公司支付195000元结清两份合同110台机架的全部货款。德锋公司则承诺于2019年8月7日支付东野公司95000元，于2019年9月30日前支付东野公司50000元，于2019年10月31日前支付东野公司50000元。该协议还约定，若德锋公司不能按约定支付2019年9月30日的货款，则按违约处理，东野公司有权要求其按两份合同110台机架的实际金额追溯支付。上述协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。然而，德锋公司除了在2019年8月7日支付95000元、在2019年10月5日支付20000元外，其至今未向东野公司支付涉案《付款协议书》约定的剩余款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另外，虽然德锋公司主张其与东野公司通过口头方式对涉案《付款协议书》项下第四笔和第五笔款项的付款期限作出了变更约定，德锋公司就此在本案中提供的主要证据是电话录音，而该电话录音中对话人员的具体身份无法核实，且录音对话内容亦不能明确反映双方对有关付款期限作出了变更。因此，在缺乏其他有效证据佐证的情况下，德锋公司的上述主张不足采信。综上几点，一审法院在查明德锋公司有关违约事实的基础上，根据涉案《付款协议书》的约定，判令张德锋公司支付货款197504元（312504元-95000元-20000元）及利息予东野公司，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，德锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250.08元，由上诉人东莞市德锋机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年六月二十四日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2875号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：夏朝进，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与夏朝进民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏朝进财付通账户存款560.02元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计41423.53元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李秋露
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行初47号原告楚文增，男，1960年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地中原路**。法定代表人高尚功，该区区长。委托代理人王世生，该区政府工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告楚文增诉被告濮阳市华龙区人民政府（简称华龙区政府）强制拆除违法一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫09行初158号行政裁定，裁定驳回原告楚文增的起诉。楚文增不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫行终81号行政裁定，裁定撤销本院（2019）豫09行初158号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告楚文增，被告华龙区政府委托代理人王世生、刘洁到庭参加诉讼，原告委托代理人范家华通过网络参加庭审。本案现已审理终结。原告楚文增诉称：原告为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋一处，原告一家在此居住生活。自2010年开始，原告所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，原告至今尚未签订拆迁补偿协议。2016年11月25日，戚城社区居委会对原告房屋实施了强拆。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定及依据河南省高级人民法院（2018）豫行终2673号行政判决的裁判要旨，原告涉案房屋被强拆的后果应当由被告承担责任。请求：1.确认被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组的房屋强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告楚文增明确诉讼请求为：确认被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组的房屋以及附属物强制拆除的行政行为违法。被告华龙区政府答辩称：1.原告要求确认的拆除行为,并非被告组织、实施,既非拆除行为的实施人,更不存在所谓违法,原告诉请确认被告行政行为违法,没有事实依据。对原告房屋及附属物的拆除,是戚城村委会依据自治的方法,由集体决定,自行维权的结果,整个拆迁行为，华龙区政府均没有参与,拆除行为与被告无关。2.原告并不具备戚城居民委员会集体成员身份,其私自在集体土地上建设房屋,已经侵犯了集体利益,戚城居民委员会在多次要求其停止侵权排除妨害的过程中,原告并未停止其侵权行为。戚城居民委员会遵照四议两公开的工作方法,按照村民委员会组织法的规定,对其违法建筑予以拆除,是维护集体利益的结果,是行使自治权利的结果。原告以行政违法为由起诉，是对相对方和法律关系认识错误。3.原告在（2018）豫0902民初2960号起诉华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会财产损害赔偿纠纷一案中，明确告知法庭对其房屋进行拆迁的系被告戚城居民委员会，并在庭审中表示自己对征收拆迁行为没有意见仅要求戚城居民委员会按照集体成员身份对其进行补偿。请求驳回原告的起诉。被告华龙区政府提交如下证据：证据1：濮政文〔2011〕46号文、豫政土委〔2003〕72号文、豫政土〔2007〕142号文、豫政土〔2011〕1028号文、濮阳市人民政府〔2012〕21号征地公告、濮阳市国土资源局〔2012〕46号征地补偿安置方案公告。证明原告所涉房屋占用土地已经河南省人民政府、濮阳市人民政府及濮阳市国土资源局依法征收后并予以公告告知。证据2：戚城社区居委会和濮阳安邦拆迁服务公司签订的房屋拆除承包协议书和2016年9月5日戚城居民委员会向原告送达的拆迁通知照片一张。证明对原告房屋进行拆除的是戚城居民委员会，并且在拆除之前对原告进行了明确告知。证据3：濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2960号民事裁定书和濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1617号民事裁定书。证明在原告起诉戚城居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中认可对其房屋拆除的是戚城居民委员会。上述证据原告质证认为：1.对证据1没有异议，濮政文〔2011〕46号文恰好证明了被告是涉案土地及房屋征收补偿安置的组织实施者的基本事实。2.对证据2的合法性、关联性不予认可，戚城居民委员会无权对房屋实施拆迁，不是强拆的事实依据。3.证据3与本案无关，不具有关联性，对其证明目不予认可。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：被告华龙区政府提交的证据1，原、被告双方对该证据及证明目的均无异议，本院依法予以采信。对证据2、3的真实性予以认定，对证据目的予以认可，但不能排除被告非本案组织实施拆除行为的主体。经审理查明：原告楚文增在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋。2016年7月2日戚城社区居委会和濮阳安邦拆迁服务公司签订的房屋拆除承包协议书，委托濮阳安邦拆迁服务公司对集体土地上的房屋进行拆除。2016年9月5日戚城村民委员会向楚文增送达了拆迁通知。2016年11月25日，对楚文增的房屋进行了拆除。另查明，2011年3月11日，濮阳市人民政府对华龙区政府作出《濮阳市人民政府关于戚城居委会（原戚城村）进行城中村改造有关问题的批复》（濮政文〔2011〕46号），该批复对象为“华龙区人民政府”，其中第二项载明“戚城居委会城中村改造按照整村改造，安置优先、基础设施及配套设施同步建设的原则，由你区具体负责组织实施”。本院认为：一、关于华龙区政府是否本案适格被告的问题。濮阳市人民政府于2011年3月11日对华龙区政府作出《濮阳市人民政府关于戚城居委会（原戚城村）进行城中村改造有关问题的批复》，载明批复对象为华龙区政府，并确定戚城居委会城中村改造由华龙区政府具体负责组织实施。根据上述文件内容可以看出，华龙区政府对戚城居委会（戚城村）城中村改造工作有组织实施的职责。本案中，虽然戚城社区居委会委托拆迁公司对涉案房屋实施了拆除行为，但戚城居委会的行为应视为受华龙区政府委托实施的行为，应由华龙区政府对涉案房屋强拆行为承担相应责任，华龙区政府是本案的适格被告。二、关于强拆行为是否违法的问题。被告提出原告不具备戚城居民委员会集体成员身份，其私自在集体土地上建设的房屋系违法建筑，戚城居民委员拆除行为合法。被告对该部分意见未提供证据证明，本院不予采信。从本案案情看，既存在集体土地征收，又涉及城中村改造，无论是集体土地征收还是城中村改造，华龙区政府均不具有强拆的职权，对华龙区政府实施的涉案强拆行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告濮阳市华龙区人民政府强制拆除原告楚文增房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十八日法官助理李亚博书记员王德东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2457号申请执行人王金峰，男，汉族，1977年6月10出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某，女，汉族，2009年6月16出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村民委员会郎岗村民组。申请执行人王金峰、王某与被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村民委员会郎岗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。本院（2019）豫1720民初12871号判决已发生法律效力，但被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村民委员会郎岗村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村民委员会郎岗村民组的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十四日书记员 刘雪飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14641号原告：孔凡朝，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省封开县**************。被告：叶国权，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省宁海县*******项连山1组41号。原告孔凡朝与被告叶国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡朝到庭参加诉讼。被告叶国权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡朝向本院提出诉讼请求：叶国权偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按中国人民银行利率四倍计付利息至实际还清之日止。事实和理由：叶国权于2018年9月5日向孔凡朝借款20000元，承诺2018年12月5日归还，但一直没有还款，故诉至法院。叶国权没有答辩，也没有提供证据。孔凡朝围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：孔凡朝持2018年9月5日借据向本院起诉，借据载明叶国权因急需现金周转，向孔凡朝借现金20000元，承诺于2018年12月5日归还，逾期还款按银行利率四倍计算利息。借据叶国权签名并捺指印。庭审中，孔凡朝称与叶国权因模具业务往来已认识多年，因资金周转需要,叶国权向其借款20000元,借款当天在孔凡朝工厂附件的车上交付现金,叶国权随即签订借据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。孔凡朝提供的借据由叶国权签名及捺指印，叶国权并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定孔凡朝与叶国权之间存在合法有效的民间借贷关系。孔凡朝作为出借人已经履行了出借义务，叶国权应足额偿还借款。现叶国权没有提交证据证明其已足额清偿借款，故孔凡朝要求其偿还借款本金20000元，理由充分，应予支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，根据双方约定计算四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶国权于本判决生效之日立即向原告孔凡朝偿还借款20000元，并从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告叶国权负担（该款原告孔凡朝已预交，被告叶国权应于本判决生效之日起七日内返还给原告孔凡朝，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  郭 宁审判员  伍执娟二〇二〇年五月二十九日书记员  郭嘉文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审24号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。负责人：黄勇。委托代理人：陈伟灿、陈弘，该局鼎湖分局工作人员。被执行人：黄明枢，男，汉族，1967年4月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************队长和南巷12号，公民身份号码：441************21X。申请执行人于2020年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月5日作出的肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定的合法性进行审查。申请执行人认为被执行人未取得合法用地手续的情况下，占用肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”（土名）处172.52平方米的土地，用于建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月5日作出了肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》，依法送达被执行人，并于2020年4月7日催告当事人履行。其在法定期限内拒不履行退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上建设的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依法申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、强制当事人黄明枢退还非法占用的172.52平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社。2、强制拆除当事人黄明枢在非法占用的172.52平方米土地上建设的房屋。申请执行人提供如下证据：肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”（土名）处违法用地测量示意图。现场照片。鼎湖区土地利用现状图（F49G021073局部）。鼎湖区土地利用总体规划图（2010-2020年局部图）鼎湖区坑口街道办事处苏村居委会宗地地类面积表。询问笔录。身份证复印件（黄明枢）行政处罚告知书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号）、送达回证。行政处罚听证告知书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号）、送达回证。行政处罚决定书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号）、送达回证。履行行政处罚决定催告书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号）、送达回证及送达现场照片。经审查查明：因被执行人未经依法批准，占用肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”（土名）处172.52平方米的土地，用于建住宅的行为，申请执行人依法对其立案调查，于2019年8月15日作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并直接向被执行人送达。2019年9月5日，申请执行人作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》，限被执行人于收到本决定书之日起15日内履行：1、责令当事人黄明枢退还非法占用的172.52平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社。2、责令当事人黄明枢自行拆除在非法占用的172.52平方米土地上建设的房屋。同年9月5日，申请执行人直接向被执行人送达了上述决定书。当事人黄明枢在法定期限内没有对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。2020年4月7日，申请执行人作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号《履行行政处罚决定催告书》，称于2019年9月5日作出《行政处罚决定书》，并于当天向被执行人送达，被执行人尚未履行行政处罚。本院认为，申请执行人作出的肇自然资鼎执法罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人黄明枢在法定期限内没有对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行《行政处罚决定书》的义务。申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对肇庆市自然资源局作出的肇国土资鼎执法罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》中的“1、责令当事人黄明枢退还非法占用的172.52平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社。2、责令当事人黄明枢自行拆除在非法占用的172.52平方米土地上建设的房屋。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年六月十八日书记员  李雅筠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初97号 原告：喻爱英，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省苏州市昆山市城东经济开发区。 委托诉讼代理人：朱春燕（喻爱英女儿），女，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：朱隆江（喻爱英丈夫），男，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省苏州市昆山市城东经济开发区。 被告：李森财，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：李刚，男，1994年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告喻爱英与被告李森财、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告喻爱英及其委托诉讼代理人朱隆江到庭参加诉讼，被告李刚、李森财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻爱英向本院提出诉讼请求：1.判令李刚、李森财立即归还借款440000元；2.按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日；3.本案诉讼费等费用由李刚、李森财承担。事实和理由：2017年6月1日，李刚、李森财以资金周转为由向喻爱英借款440000元，并出具借条，约定于2017年6月10日还清。借款届期后，李刚、李森财失踪，并且电话不接、信息不回、微信拉黑，至今无法联系。 李刚、李森财未作答辩，亦未提交证据材料。 喻爱英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：喻爱英身份证复印件、李刚和李森财人口信息查询单、借条。李森财、李刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，喻爱英提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 喻爱英和丈夫朱隆江在江苏省昆山市做豆腐生意，喻爱英与李森财的妻子喻令秀是同乡，李森财开办扬中市楠江制桶有限公司，李刚是李森财的儿子。2006年至2012年期间，李森财以资金周转为由多次向喻爱英借款，喻爱英多次以现金方式交付借款，李森财支付利息5000元。2016年2月9日，经双方结算，李森财向朱隆江出具借条，载明：“今借到朱隆江379000元，借款人李森财。”2017年6月1日，喻爱英再次向李森财催要借款，李森财与其子李刚共同向喻爱英出具借条，载明：“今借到喻爱英440000元，在6月10号还清，借款人李森财、李刚。”借款届期后，李森财和李刚电话不接、信息不回、微信拉黑，至今无法联系。 另查明，2017年6月，中国人民银行3年期贷款年利率为4.75%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李森财向喻爱英借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立。经双方结算，李森财重新出具借条，并将前期欠付的利息计入重新出具的借条中，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款的本金。李刚和李森财共同出具新借条，李刚在借款人处签名，即表明其自愿共同偿还借款，属于债的加入，按照借条上载明的内容与原债务人李森财共同承担还款责任。双方约定还款期限为2017年6月10日，届期后，李森财和李刚未能返还，故本院对喻爱英要求李森财、李刚返还借款440000元的诉请，予以支持。双方未约定借期内利息，对于逾期利息，喻爱英要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即年利率4.75%，未超过法律规定，故对喻爱英要求按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期利息的诉请予以支持，逾期利息自2017年6月11日起按年利率4.75%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李森财、李刚于本判决生效之日起十日内返还喻爱英借款440000元，并支付利息（以440000元为基数，按年利率4.75%自2017年6月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，公告费600元，合计8500元，由李刚、李森财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  吴 彪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1760号申请执行人李岳，男，1984年11月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人李红娟，女，1988年2月19日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人李岳与被执行人李红娟离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  贾莉松
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1621号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：李保杰，男，1985年4月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：曹文玺，男，1983年4月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张圣乾，女，1987年5月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张金杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张存贤，男，1957年5月30日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张秀娟，女，1983年3月27日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1862号民事判决书，于法定期限内向被执行人李保杰、曹文玺、张圣乾、张金杰、张存贤、张秀娟送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1621号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执380号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市4。被执行人：罗序剑，男，汉族，，住江西省九江市都昌县。被执行人：侯林霞，女，汉族，，住江西省九江市都昌县。本院于2020年5月6日立案执行的衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人朱民华、李游追偿权纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2119号民事判决书，被执行人罗序文、候林霞应支付申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司本金33400元、支付违约金3340元，并加倍支付迟延履行的利息、支付本案执行费466元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统，发现被执行人罗序剑名下车牌为赣Ｇ×××**的北京牌机动车以，因未实际扣押，不具备处置条件。另发现被执行人部分银行账户少量余额，本院已办理额度冻结。网络查询未发现其他可供执行财产。本院通过线下查询被执行人名下位于不动产登记信息、住房公积金信息，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因本院向被执行人发出责令报告财产令后，被执行人未在规定期限内如实向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款37206元（暂未计算本金利息及迟延履行期间的利息），截至2020年6月29日已执行0元，未执行37206元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年六月二十九日书记员  涂 镇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五三八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1471号之三申请执行人赵凯，男，1970年7月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人孙长朋，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行赵凯与孙长朋民间借贷纠纷一案中，经查，孙长朋在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙长朋在中国农业银行的银行存款，申请控制金额为70950元，实际控制金额为117.00元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十九日书记员  彭 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1400号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X负责人：文革兵，该支行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐磊，男，住陕西省三原县。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：徐丽霞，该公司管理人（重庆丽达律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：陈俊励，重庆丽达律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与唐磊、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法进行审理。工行巴南支行提出诉讼请求：一、请求判令唐磊立即偿还借款本金540795.91元，并支付截止至2020年3月21日的利息28237.75元，罚息380.17元、复利991.41元，及从2020年3月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利，本息合计570726.25元；二、判令工行巴南支行在上述债权范围内对唐磊贷款提供抵押的房屋以折价方式或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令唐磊承担本案诉讼费、公告费等；四、判令典雅公司对唐磊的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告于2015年6月3日签订《个人购房借款/担保合同》约定，唐磊向原告借款57.4万元，用于购买位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城30幢2-6-1号房屋，期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行并随基准利率的变化浮动。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，将承担原告宣布贷款提前到期，提前清偿全部或部分贷款本金余额以及产生的利息、罚息、复利的违约责任；被告以前述所购房屋向原告提供抵押担保；被告典雅公司对前述贷款提供保证担保。原告已按约向被告唐磊发放贷款。至2019年9月10日起，被告承担的还本付息义务已连续逾期三个月且累计六次未按时足额偿还贷款本息。为此，特提起诉讼。典雅公司答辩：2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院裁定受理了典雅公司破产重整申请，典雅公司的所有债权应当向管理人申报，经管理人审核认定，工行巴南支行对典雅公司的诉讼请求应当为确认之诉，并非给付之诉。工行巴南支行在法院受理破产重整申请后，未向管理人申报本案所诉债权，其直接提起诉讼要求债务人清偿，该诉讼应不予受理。请求驳回工行巴南支行的起诉。唐磊未予答辩（工行巴南支行于2020年6月18日向本院申请撤回对唐磊的起诉）。本院经审查认为，工行巴南支行自愿撤回对唐磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院已于2017年6月1日裁定受理典雅房地产公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，工行巴南支行在人民法院受理破产重整后，其针对典雅房地产公司的债权主张，应该向管理人进行债权申报，其未进行债权申报，而直接提起诉讼，应裁定驳回工行巴南支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三、五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对重庆典雅房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费9507.26元，退还中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6102号原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。法定代表人：朱振民，公司董事长。委托代理人：韩炜成，系公司员工。委托代理人：陈林龙，系公司员工。被告：叶涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住上虞市。被告：李亚军，女，1980年8月23日出生，汉族，住上虞市。原告浙江嘉德融资担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告叶涛、李亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司的委托代理人韩炜成、陈林龙到庭参加诉讼。被告叶涛、李亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼中，原告嘉德公司的诉讼请求为：1.要求被告叶涛、李亚军支付原告代偿款38727.74元，并支付至2020年5月12日止的违约金536.98元（按年利率12%计算），及以代偿款38727.74元为基数自2020年5月13日起按年利率12%计算至实际履行之日止的违约金；2.原告对被告叶涛所有的车牌号为浙ＤＤ××**、车辆识别代号为ＬＪＤＫＡＡ245Ｆ0212363的起亚牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。被告借款事实：2017年11月20日，被告叶涛与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，约定：被告叶涛向萧山农商行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为82922元，分期还款手续费7878元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。在履行本合同过程中，被告还应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定。如被告累计2期无法全额付款，萧山农商行有权主张合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。同日，被告李亚军向萧山农商行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告叶涛的透支债务承担共同还款责任。合同签订后，萧山农商行按约发放透支款。原告担保事实：2017年11月20日，原告与被告叶涛、李亚军签订《汽车分期付款担保服务合同》，约定：被告叶涛申请原告作为保证人为其向萧山农商行办理丰收卡透支分期还款业务提供保证担保。因被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之四的利率标准计收违约金。同时，被告李亚军自愿作为共同还款人，对被告叶涛在《汽车分期付款担保服务合同》项下债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告叶涛还另行签订《抵押合同》，约定：被告叶涛自愿以其购买的车牌号为浙ＤＤ××**、车辆识别代号为ＬＪＤＫＡＡ245Ｆ0212363的起亚牌汽车为其在《汽车分期付款担保服务合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括原告为其承担担保责任而形成的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及合理费用。2017年11月22日，双方办理了车辆抵押登记手续。基于以上担保服务合同的约定，原告与萧山农商行签订《保证合同》一份，自愿为被告叶涛在萧山农商行的透支贷款提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括被告叶涛在主合同项下的本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自债务履行期限届满之次日起两年。原告代偿事实：因两被告未按约偿付萧山农商行分期款项，原告于2019年11月21日，2020年2月11日、4月15日、5月7日代为偿还5206.23元、5566.69元、3921.83元、24032.99元，合计38727.74元。至2020年5月12日，已产生代偿款违约金536.98元。另查明，原告于2019年9月6日由浙江嘉德担保有限公司更名为浙江嘉德融资担保有限公司。本院认为：原告为被告叶涛的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权就代偿款项向被告叶涛进行追偿。被告李亚军承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。同时，被告叶涛自愿以其名下车辆为案涉债务向原告提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法设立。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶涛、李亚军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉德融资担保有限公司代偿款38727.74元并支付至2020年5月12日止的违约金536.98元（按年利率12%计算），及以代偿款38727.74元为基数自2020年5月13日起按年利率12%计算至实际履行之日止的违约金；二、原告浙江嘉德融资担保有限公司对被告叶涛所有的车牌号为浙ＤＤ××**、车辆识别代号为ＬＪＤＫＡＡ245Ｆ0212363的起亚牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。如被告叶涛、李亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告叶涛、李亚军负担。原告浙江嘉德融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶涛、李亚军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年六月二十八日书记员 陆昕昀
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7249号 郑满财： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审739号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执649号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：邬荣新，男，1969年07月03日出生，汉族，住柳州市柳城县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与邬荣新保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1721号之七一四 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：崔庆玉。 本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月七日 书记员 殷海云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1179号 申请执行人：张泽团，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 张泽团与四川得阳化学有限公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2015]第426号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川得阳化学有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人张泽团向本院申请执行,申请执行金额22371.81元。 本案在执行中，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，通过查控系统，未查找到被执行人其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人张泽团也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3899号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：李太平，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告李太平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告李太平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金12052.3元；2．被告立即向原告偿还贷款利息1815.88元（按照合同约定的月息2%自2018年2月3日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告李太平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，借款人李太平通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14000元，期限33个月（期），每月还款674.19元，首次还款日为2018年7月2日，每月还款日2日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月2日，捷信公司发放了贷款14000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：李太平每期还款包括本金、利息、客户服务费，李太平偿还7期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金12052.3元并自2019年2月3日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李太平应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金12052.3元，并支付利息（自2019年2月3日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、减半收取计73元，由被告李太平负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  王俊颖
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四六六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）湘1125刑初87号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人乐明明，男，1986年4月1日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，务农，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被江永县公安局取保候审；2020年1月17日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审。被告人毛维亮，男，1977年4月21日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，无业，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2019年11月27日被执行逮捕。被告人周文辉，男，1981年6月23日出生，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，汉族，初中文化，无业，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2019年11月21日被变更强制措施为监视居住。被告人周院清，男，1979年8月8日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江永县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月29日被江永县公安局取保候审；2020年1月17日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人乐明明、毛维亮、周文辉犯盗窃罪，周院清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经本院审查，因被告人周文辉不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2020〕55号案件，本院予以退回。二〇二〇年六月四日附：退案卷材料和证据3册，补查材料1份。附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终926号上诉人（原审被告）：大同市征创科技有限公司，住所地大同市。法定代表人：曹利军。被上诉人（原审原告）：李伟英，住大同市。原审被告：曹利军，住大同市。上诉人大同市征创科技有限公司因与被上诉人李伟英买卖合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市征创科技有限公司上诉请求：撤销原判，改判不支持其从2019年12月21日按约定利息支付利息至欠款清偿之日止；改判其不承担案件受理费989元，或发回重审。事实和理由：李伟英在一审诉讼请求中并没有要求2019年12月31日之后的利息,一审人民法院在被上诉人李伟英并未追加诉讼请求的情况下超诉讼请求判决被上诉人大同市征创科技有限公司从2019年12月21日按约定利息支付利息至欠款清偿之日止，应当依法改判或将本案发还重审。李伟英起诉系自身过错引起,上诉人不应承担本案的诉讼费用,一审人民法院判令上诉人大同市征创科技有限公司承担本案的诉讼费是错误的。李伟英辩称，原判正确，应予维持。曹利军辩称，其个人不应承担责任。李伟英向一审法院起诉请求：判令解除原被告双方签订的《全民拼车合同》;判令被告大同市征创科技有限公司退还原告购车公排费用82880元,公排费利息249元(自2018年12月20日至2019年12月20日共计365天按照年利率3‰计算),共计83129元;被告曹利军对上述债务承担连带赔偿责任;本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李伟英与被告大同市征创科技有限公司于2018年12月20日签订《全民拼车合同》,原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用82880元,被告大同市征创科技有限公司于当日出具82880元收据一张。合同第十条约定,原告十二个月后未公排成功,可以申请返还公排费用及公排费利息。因原告未公排成功,被告大同市征创科技有限公司于2019年12月14日通知原告解除《全民拼车合同》,但因退款事宜协商未果,原告诉至法院。一审法院认为,原被告之间系买卖合同关系,双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告未公排成功,被告应当按约定返还原告公排费并支付相应的利息。原告要求解除合同的诉求,不违反法律规定,本院予以支持。被告称原告怠于行使权利,没有事实及法律依据,本院不予支持。被告曹利军作为大同市征创科技有限公司的法定代表人,与原告之间并不存在合同关系,其行为为职务行为,故原告要求其承担责任无法律依据,本院亦不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决:一、解除原告李伟英与被告大同市征创科技有限公司签订的《全民拼车合同》;二、被告大同市征创科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李伟英公排费82880元及利息249元(自2018年12月20日至2019年12月20日共计365天按照年利率3‰%计算),并从2019年12月21日按约定利息支付利息至欠款清偿之日止;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取989元(原告已预交1928元),由被告大同市征创科技有限公司负担,余款939元予以退还。本院二审与一审查明的事实一致。本院认为，李伟英在一审中仅有自2018年12月20日至2019年12月20日的利息请求，并没有请求2019年12月31日之后的利息,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审判决大同市征创科技有限公司从2019年12月21日按约定利息支付利息至欠款清偿之日止超出了李伟英的诉讼请求范围。关于诉讼费，李伟英起诉的事诉讼标的额为83129元，一审认定大同市征创科技有限公司未公排成功,应当按约定返还原告公排费并支付相应的利息。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审据此决定由大同市征创科技有限公司负担诉讼费989元并无不当。综上所述，大同市征创科技有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初478号民事判决第一、三项，即“解除原告李伟英与被告大同市征创科技有限公司签订的《全民拼车合同》；驳回原告的其他诉讼请求。”二、撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初478号民事判决第二项，即“被告大同市征创科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李伟英公排费82880元及利息249元(自2018年12月20日至2019年12月20日共计365天按照年利率3‰%计算),并从2019年12月21日按约定利息支付利息至欠款清偿之日止。”三、大同市征创科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李伟英公排费82880元及利息249元(自2018年12月20日至2019年12月20日共计365天按照年利率3‰%计算)。四、驳回大同市征创科技有限公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费989元，由大同市征创科技有限公司负担。二审案件受理费50元，由大同市征创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 王利东二〇二〇年六月十二日书记员 段诗静
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢43号之一申请执行人：乐安洪都村镇银行股份有限公司，住所地乐安县迎宾大道广场明珠**楼**。统一社会信用代码：913610003565304750。法定代表人：闵强，男，系该行董事长。委托代理人：宋仓灵，男，系该行信贷部负责人。被执行人：刘志明，男，1974年04月01日出生，汉族，住乐安县。被执行人：谭海红，女，1972年06月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡乐飞，男，1982年03月13日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：邱燕琴，女，1984年03月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：邵文杰，男，1963年04月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：刘笑云，女，1965年02月22日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行乐安洪都村镇银行股份有限公司申请执行刘志明、谭海红、胡乐飞、邱燕琴、邵文杰、刘笑云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月19日以(2017)赣1025民初877、878、879号民事裁定书、（2017）赣1025执保57号协助执行通知书查封了被执行人谭海红所有的位于抚州市后湖田路与玉茗大道交叉口（恒业商贸城）1幢1-06室房产（不动产权证书号：西-0007084）、被执行人刘志明所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）4号楼304室房产（不动产权证书号：六-0000886）、被执行人刘志明在抚州市后湖田路与玉茗大道交叉口（恒业商贸城）1幢2-01室房产中所有的二十四分之三的份额（不动产权证书号：西-0004256、西-共00332、西-共00333、西-共00334、西-共00335）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人谭海红所有的位于抚州市后湖田路与玉茗大道交叉口（恒业商贸城）1幢1-06室房产（不动产权证书号：西-0007084）；二、拍卖、变卖被执行人刘志明所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）4号楼304室房产（不动产权证书号：六-0000886）；三、拍卖、变卖被执行人刘志明在抚州市后湖田路与玉茗大道交叉口（恒业商贸城）1幢2-01室房产中的二十四分之三的份额（不动产权证书号：西-0004256、西-共00332、西-共00333、西-共00334、西-共00335）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年六月二十九日书记员 何寿明
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初596号之一 原告：程亮，女，1979年5月24日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：昌黎县杨柳洁净型煤有限公司，住所地昌黎县五里营村（205国道南），统一社会信用代码91130322308354198Q。 法定代表人：张旭光。 原告程亮与被告昌黎县杨柳洁净型煤有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告程亮于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程亮撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告程亮负担。 审判员  肖民 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘瑞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1444号 原告：通江县广纳姚家河沙场，住所地四川省巴中市通江县广纳镇万轮村七社。 法定代表人：向浩，总经理。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：向世杰（曾用名：向四元），男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县广纳姚家河沙场与被告向世杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县广纳姚家河沙场的委托诉讼代理人蒲树林到庭参加诉讼，被告向世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县广纳姚家河沙场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付砂石款9250元，并按年利率6%从欠款之日起支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月24日开始经营，期间被告下欠砂石款9250元，并书立了欠据。经原告多次催收，被告均拒不支付。 被告向世杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年9月开始在通江县广纳镇经营砂石。被告在原告处购买砂石，现欠原告砂石款9250元。经原告多次催收，被告均拒不支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《欠条》、《借据》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务，被告未按约定时间支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付利息实为要求被告承担违约责任，其的请求符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告请求合理，本院予以支持。但双方未约定还款时间，其利息起算时间应为起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告向世杰在本判决生效后十日内向原告通江县广纳姚家河沙场支付砂石款9250元及利息（利息的计算方式为：以9250元为基数自2020年5月22日起按年利率6%计算至清偿时止。）。 如果被告向世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告向世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年六月三日 书记员 李梓正