广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初4号原告唐光月，女，汉族，1977年6月7日出生，住广东省连平县*********，身份证号码：441************72X。委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。被告连平县住房和城乡建设局。法定代表人唐水先，该局局长。委托代理人邓伟锋，该局建管股负责人。委托代理人刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。第三人连平县宏业房地产开发有限公司。法定代表人廖首先，该公司董事长。委托代理人谢金海，该公司经理。原告唐光月诉被告连平县住房和城乡建设局、第三人连平县宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）行政备案纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告唐光月诉称，原告于2018年8月8日与第三人签署了《商品房买卖合同》（预售），约定将由被告开发的风凰花园（下称案涉项目）A栋1602房预售给原告；后在房屋约定的交房期限内第三人无法完成交付，为此在双方的诉讼过程中，第三人向法庭提交了由被告作出的对案涉项目同意备案的行政行为，并出具了《工程竣工验收备案表》，其中材料显示，第三人于2019年4月22日完成了案涉项目的竣工验收，被告于2019年8月19日同意该项目竣工验收备案。而事实上，截止原告起诉之日,案涉项目仍然缺少法定的生活配套设施，合同约定的燃气、网络、电视信号仍未完成建设，对于基本的安全防护措施也达不到国家相关的强制性标准，根本不具备竣工的条件，更不能在2019年4月22日就能通过竣工验收；第三人所谓的竣工验收也没有按照规定的形式迸行；更为严重的是，第三人向法庭提交的《工程竣工验收报告》中，对于“工程质量评定”的内容，明显是在没有经过实际评定的情况下，随意编造的，与客观事实自相矛盾；所以被告对案涉项目作出的同意备案的行政行为，缺乏事实基础，该行为直接导致将第三人不依法进行竣工验收的违法行为完全合法化，严重损害了原告及其他业主的合法权益，涉嫌严重违法。补充一点，根据被告引用的标准，第三人是不能通过验收报告的，第三人的验收报告与实际结果完全不一样。案涉工程没有进行分户验收的情况下，就直接进行了整体工程验收，违反法律、法规强制性规定的。第三人提交的《工程竣工验收报告》是凭空伪造出来的，不具有合法性。之前原告已经书面向被告提出要求整改，但至今被告拒不履行法定职责，故提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告于2019年8月19日对“凤凰花园”项目所作出的同意备案的行政行为；2、判令被告依法对第三人的“凤凰花园”项目重新组织竣工验收；3、本案的受理费由被告承担。被告连平县住房和城乡建设局辩称，被告认为原告起诉的理由缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。1、第三人建设单位“宏业公司”于2019年4月22日组织设计、施工、工程、监理等有关单位进行竣工验收，经验收组一致同意对所涉工程综合评定为合格。2、根据《建设工程质量管理条例》第四十九条之规定及《住房和城乡建设部关于修改的决定》第五条、第九条之规定，“建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款”。第三人曾于2017年度向公安消防部门申请办理消防验收手续（已受理，受理凭证号：连公消审字2017第**），后在办理工程竣工验收备案过程中，因《消防法》的修改造成办理消防验收部门发生变动（消防法于2019年4月23日通过修改，2019年5月23日连平县政府发文2019第24号将原县公安消防部门建设工程消防设计审查验收相关职责划入县住房和城乡建设局），同时被告处于业务交接期间，恰好连平处于遭受特大洪灾期，全县上下，机关事业甚至取消休息日的时间全部投入到紧张的抢险救灾中，这一客观事实导致第三人于2019年8月13日通过消防验收（合格），并于2019年8月19日完成工程竣工验收备案工作。3、被告无发现第三人（即建设单位）在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为及采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案等违法行为，与原告诉状内容所称的情况不符。至于原告认为合同约定的燃气、网络、电视信号仍未完成建设，被告认为是原告与第三人民事合同纠纷，应当由原告另行主张权利。4、至于原告于2019年9月2日向被告举报第三人的“违法行为”信件，被告并无收到任何文件，后原告于2019年11月28日投诉信访，要求撤销对第三人建设工程的备案，被告已作出答复。综上所述，被告认为原告的起诉与事实不符，缺乏必要的事实根据和法律依据，其理由不能成立。第三人已履行相关报备等手续，被告无发现第三人（即建设单位）在竣工验收后备案过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为及采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案等违法行为，且已严格履行相关的法定职责，为维护被告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人宏业公司陈述称，“凤凰花园”项目工程主体验收是经过五方验收的，原告说造假是不真实的。工程竣工验收是有一套检验报告的，都在建设局进行备案。经审理查明，位于广东省连平县元善镇柳树堂开发区的凤凰花园小区，是由第三人宏业公司于2017年7月20日开工建设的商住楼工程，总建筑面积为41821平方米。2019年4月22日，凤凰花园竣工后，经过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位进行竣工验收合格后，向被告连平县住房和城乡建设局申请备案，提交了《单位工程（子单位）竣工验收备案表》、《单位工程竣工验收报审表》、《建筑工程施工许可证》等15项文件。被告连平县住房和城乡建设局于2019年8月19日收到申请后，作出同意备案的意见。另查明，原告唐光月于2018年8月9日与第三人宏业公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告购买凤凰花园A栋第16层1602房，建筑面积为154.7平方米。后原告与第三人宏业公司就该房屋买卖合同纠纷而向连平县人民法院提起民事诉讼，请求解除合同。连平县人民法院于2019年11月22日作出（2019）粤1623民初646号民事判决，判决驳回了原告唐光月的诉讼请求。原告唐光月不服，向河源市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理之中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服，具备原告主体资格能够提起诉讼的主体有且仅有业主委员会及专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主，单独的业主个人不具备原告主体资格。本案中，原告唐光月诉请撤销被告连平县住房和城乡建设局于2019年8月19日作出对凤凰花园商住楼工程竣工验收同意备案的行政行为，原告唐光月不具有提起本案行政诉讼原告主体资格。主要理由是，被告连平县住房和城乡建设局于2019年8月19日作出对凤凰花园商住楼工程竣工验收同意备案的行为，其行政行为的行政相对人是第三人宏业公司，针对对象是凤凰花园小区整体的竣工验收备案，备案行为关系到凤凰花园小区全体业主的利益，若该备案行为被撤销，受此影响的将是凤凰花园小区全体业主，属于涉及全体业主共同利益的行政行为，因此受被告作出竣工验收备案行为影响的也只能是凤凰花园小区全体业主的共同利益。而业主共同利益的主张应当由业主共同体进行行使，单个业主不能主张此项权利。相应地，当认为业主的共同利益受到侵犯时，应当由业主共同诉讼，原告唐光月作为凤凰花园的单个业主提起本案行政诉讼，既未占总户数过半数，其专有部分房屋建筑面积154.7平方米也未占建筑物总面积41821平方米的半数，故不具有对被告作出的案涉备案行为提起诉讼的原告主体资格。此外，被告作出的备案行为对原告唐光月并不直接、必然产生实质影响，原告唐光月已经就案涉房屋买卖合同纠纷向人民法院提起了民事诉讼予以救济，该案尚在二审审理之中，故原告唐光月不具有原告主体资格。因此，原告唐光月对被告连平县住房和城乡建设局于2019年8月19日作出对凤凰花园商住楼工程竣工验收同意备案行为提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的法定起诉条件，应当驳回原告唐光月的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐光月的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢党恩审 判 员 季小芹审 判 员 刘新发二〇二〇年六月十一日法官助理 吴美玉书 记 员 廖 玲