wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初536号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人徐某，男，1997年8月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省温州市。曾因犯盗窃罪于2017年5月被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；于2018年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；于2018年10月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；于2020年1月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2020年1月16日刑满释放。2020年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某、检察官助理杨某二出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月19日至2月9日期间，被告人徐某趁深夜无人之机，通过破坏玻璃门门把手、门锁或从玻璃门门缝、窗户钻入等方式，先后进入本市鼓楼区中央北路等地临街店铺实施盗窃，窃得财物共计价值人民币（以下币种均相同）4540元。具体事实分述如下： 1.2020年1月19日23时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门把手后进入店内，窃得香烟若干及现金580元。 2.2020年1月20日3时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门把手后进入店内，窃得绿源牌电动自行车（价值1530元）一辆。案发后，该车辆被公安机关扣押并发还被害人。 3.2020年1月21日1时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门把手后进入店内，窃得店内部分现金及被害人丁某放在该店内的双肩包一只，内有钱包一个、苹果X手机一部。 4.2020年1月22日4时许，被告人徐某至南京市，通过玻璃门缝钻进店内，窃得收银台内现金及门口摇摇车内硬币若干。 5.2020年1月24日4时许，被告人徐某至南京市，徒手拽开门锁后进入店内实施盗窃。 6.2020年1月26日5时许，被告人徐某至南京市，破坏门锁进入店内，窃得华硕牌笔记本电脑（价值430元）一台和香烟等物品。 7.2020年1月26日20时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把进入店内，窃得水果若干和收银台内现金。 8.2020年1月26日6时许，被告人徐某至南京市，翻窗进入店内实施盗窃。 9.2020年1月26日6时许，被告人徐某至南京市，从玻璃门门缝钻进店内，窃得挂钟、收银台内现金等财物。 10.2020年1月28日22时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入超市内，窃得收银台内现金。 11.2020年1月30日20时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入超市内，窃得香烟和收银台内现金等财物。 12.2020年1月30日21时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手和锁具进入超市内，窃得收银台内现金、手机两部、数据线等财物。 13.2020年1月30日夜间，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手和锁具进入店内，窃得收银台内现金。 14.2020年1月31日22时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内，窃得水果若干。 15.2020年2月3日2时许，被告人徐某至本市鼓楼区小市街54号被害人尹某经营的尚好嘉超市，破玻璃门坏门把手进入店内，窃得收银台内现金。 16.2020年1月29曰至2月3日期间，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手和锁具进入超市内，窃得香烟和收银台内现金。 17.2020年2月5日1时许，被告人徐某至南京市，破坏门锁进入店内，窃得收银台内现金。 18.2020年2月5日2时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内，窃得手机一部和收银台内现金。 19.2020年2月5日2时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内，窃得商品若干。 20.2020年2月6日20时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内，窃得收银台内现金2000元。 21.2020年2月6日21时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内实施盗窃。 22.2020年2月9日1时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内，窃得收银台内现金。 23.2020年2月9日2时许，被告人徐某至南京市，破坏玻璃门门把手进入店内，窃得收银台内现金和香烟若干条。 2020年2月9日16时许，被告人徐某在本市鼓楼区中央门天桥下被民警抓获，其随身携带钱款11215元被扣押。徐某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、监控录像、价格认定结论书、被害人刘某二、冯某、丁某、封某、魏某二、许某、贾某、郑某、王某、查某、杨某三、何某、项某、尹某、朱某、郭某、周某、杨某、刘某、陈某、马某二、李某等人的陈述、证人程某、魏某、朱某二等人的证言以及被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。徐某采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2021年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、在案钱款由扣押机关发还被害人。 三、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋宇燕
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初615号原告：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场。统一社会信用代码91340621783085820Q。负责人：陈伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁颖，该支行员工。委托诉讼代理人：李腾宇，该支行员工。被告：安徽恒诚煤电有限公司，住所地安徽省宿州市的汇源大道西侧奇石文化一条街**楼**。统一社会信用代码913413007568363778。法定代表人：李祥顺。被告：安徽省博文物资贸易有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦会信用代码913413027284997994。法定代表人：代劲。被告：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦**会信用代码91341300683613569N。法定代表人：蒋永久。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。被告：李祥顺，男，1962年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：丁云英，女，1962年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：代劲，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐静，女，1974年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与被告安徽省恒诚煤电有限公司、安徽省博文物资贸易有限公司、宿州市中小企业融资担保有限公司、李祥顺、丁云英、代劲、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本案在审理过程中，被告代劲因涉嫌刑事犯罪，被合肥市包河区监察委员会留置，致使本院无法向代劲送达起诉书副本、开庭传票等相关诉讼文书，无法开庭审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  周 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1179号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人：左金明，汉族，该公司职工。被执行人：程明，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：邵玉霞，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：郭辉，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王永杰，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：邵鑫，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行程明、邵玉霞、郭辉、王永杰、邵鑫借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1425民初3405号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令。被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邵玉霞名下查封期间不得办理买卖、转让及抵押及过户手续等本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二〇年六月二十日书记员  李春雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3356号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王满军，男，1977年7月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王满军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告王满军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告王满军归还原告剩余贷款本金人民币87129.95元；并支付自2018年9月30日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息; 2、被告王满军支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告王满军不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为GW141313的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王满军继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告王满军承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王满军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金87129.95元，并支付自2018年9月30日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告王满军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告王满军不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以王满军所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的北京现代牌小型轿车与被告王满军协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告王满军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1647号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：李宁，江苏南斗律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：许高悦，江苏南斗律师事务所实习律师，实习证号10011907210859。 被告：林为忠，男，1969年5月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告林为忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李宁、许高悦到庭参加诉讼，被告林为忠未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还截至2019年2月16日的贷款本金89018.15元、并支付自2019年2月17日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告林为忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金89018.15元，并支付自2019年2月17日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取1108元，保全费1020元，合计2128元，由被告林为忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨雅洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初110号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人李玉蓉，女，1977年11月3日生，汉族，专科文化，户籍所在地及住址湖北省枝江市。被告人李玉蓉因涉嫌非法经营罪于2019年10月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年12月30日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人李玉蓉犯非法经营罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员蔡亚平出庭支持公诉，被告人李玉蓉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年8月间，被告人李玉蓉多次购买假冒南京煊赫门品牌的卷烟，以每条60元的价格加价销售给辽宁省营口市居民王荣解（另案处理），王荣解将上述卷烟加价销售给江苏省徐州市居民李伟（另案处理）。被告人李玉蓉累计销售卷烟3000余条，金额18万余元，获利15000余元。经鉴定，涉案卷烟制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，被告人李玉蓉向侦查机关退出全部违法所得15000元。上述事实，被告人李玉蓉在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有证人王荣解、李伟等人的证言，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，受案登记表，立案决定书，微信支付交易记录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉蓉为牟取非法利益，违反国家烟草专卖管理法规，买卖假冒注册商标且伪劣的卷烟，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李玉蓉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以确认。被告人李玉蓉具有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李玉蓉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玉蓉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人李玉蓉退缴违法所得一万五千元予以没收,查封扣押在案的假冒伪劣香烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  胡增芬人民陪审员  吕 维二〇二〇年六月十九日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2708号 原告：奚亚娟，女，1967年12月3日出生，汉族，住南京市。 委托诉代理人：韩曦（奚亚娟之子），男，1992年6月26日出生，汉族，住南京市。 原告：韩曦，男，1992年6月26日出生，汉族，住南京市。 被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91320100134910587Q，住所地南京市。 法定代表人：陈晓明。 被告：南京郑和国际广场建设有限公司，统一社会信用代码91320106773967862E，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 原告奚亚娟、韩曦与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）、南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩曦暨原告奚亚娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚亚娟、韩曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告友谊华联公司付给原告2020年1月1日至2020年6月30日期间房屋租赁费59863元及利息（自2020年5月1日起计算至款项付清之日起的利息，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.被告郑和国际公司对被告友谊华联公司承担一般担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与两被告签订了《商铺房屋租赁及委托经营合同》，友谊华联公司为经营方，郑和国际公司为担保方。合同约定：原告将所有的鼓楼区江东北路阅景龙江国际公寓01幢824号房屋出租给被告使用，租期为2014年7月1日至2022年6月30日。在承租期间，前两年按总购房款6%回报率返还租金，在购房时直接冲抵购房款，后6年每年以总购房款的8%，每年分两次返还租金，结算时间分别为2月28日、8月31日，兑付时间为3月31日、9月30日前。购房总价款为1576798元。现已出现2020年1月1日至2020年6月30日到期租金59863元逾期未付，被告郑和国际公司亦未履行担保责任。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告友谊华联公司、郑和国际公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告奚亚娟、韩曦从被告郑和国际公司处购买了位于南京市，总价1575352元。2014年4月23日，原告奚亚娟、韩曦（甲方、购买方）与被告友谊华联公司（乙方、营运单位）、郑和国际公司（丙方、担保方）签订了《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定甲方将南京市，乙方可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营；委托经营期限为8年，自2014年7月1日起至2022年6月30日止；租赁回报率：前两年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，且前两年租赁回报在签订《商品房预售合同》时，直接冲抵首付款的相应数额，从第三年开始以汇款方式支付；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×年回报率；自第三年起，每年的租赁回报126144元（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）分两次计付，每个计付期间分为结算时间和兑付时间，第一次结算时间为当年的8月31日，兑付时间为当年的9月30日前，第二次结算时间为次年的2月28日，兑付时间为次年的3月31日前；对租赁回报产生的甲方应纳税费，乙方依法履行代扣代缴义务，并从应付甲方租赁回报中直接扣除；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿；丙方对乙方向甲方支付租赁回报事宜，向甲方承担一般保证责任等等。 上述合同签订后，原告奚亚娟、韩曦支付购房款1575352元，将案涉房屋交付给了友谊华联公司进行经营，友谊华联公司未依约向奚亚娟、韩曦支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，案涉租赁及委托经营合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已将所购房产交付被告友谊华联公司经营出租，被告友谊华联公司应按照约定向原告支付租赁回报。根据合同约定，被告友谊华联公司应于2020年3月31日前向原告奚亚娟、韩曦支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报59863元；被告友谊华联公司未按约给付，构成违约，除了仍应付清欠付款项外，还应承担违约责任。根据合同约定“乙方（被告）逾期向甲方（原告）支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金”。原告奚亚娟、韩曦据此主张被告友谊华联公司自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支违约金，存在合同和法律依据，本院予以支持。 根据合同约定，郑和国际公司对友谊华联公司向原告支付租赁回报承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，郑和国际公司所承担的一般保证责任未约定保证期间，则应为友谊华联公司支付租赁回报的债务履行期届满之日起六个月。而友谊华联公司支付租赁回报的履行期为每年两次，分别为当年的9月30日前和次年的3月31日前。对于友谊华联公司有明确履行期限的债务，郑和国际公司承担一般保证责任的保证期间也应自各分期债务到期日起算。 被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃本案相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚亚娟、韩曦2020年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报59863元及违约金（违约金以59863元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告南京郑和国际广场建设有限公司对被告南京友谊华联（集团）有限责任公司的上述租赁回报及违约金债务承担一般保证责任；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取649元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 利
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执570号 申请人：施秀荣，男，1961年12月21日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：金锁，男，1993年1月3日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人施秀荣与被执行人金锁劳务合同纠纷一案中，因被执行人金锁与申请人施秀荣达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 兰
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审29号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、赵炳鑫，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人叁陆陆（青岛）文化传播有限公司，住，住所地青岛市市**宁夏路**中联广场****/div> 法定代表人元艺，经理。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月9日作出的青南人社罚决字[2019]第015号《行政处罚决定书（行政处罚金额为12000元，加处罚款12000元，共计24000元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第015号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年9月9日对被执行人叁陆陆（青岛）文化传播有限公司作出青南人社罚决字[2019]第015号《行政处罚决定书》：“我局于2019年8月14日对你单位送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，你单位逾期拒不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量标准》序号74适用条件三），决定对你单位处人民币壹万贰仟圆整的罚款。你单位应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，缴纳前到青岛市市南区劳动保障监察局领取《山东省非税收入通用票据》，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2019年9月10日送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年3月17日作出青南人社催告字[2020]第008号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款壹万贰仟圆整及加处罚款壹万贰仟圆整，并有权进行陈述、申辩，并于2020年3月19日公告送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第015号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出的青南人社罚决字[2019]第015号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 旻
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初383号 原告：南京宁凯金属材料有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王浩。 委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：陈凌云，男，1985年10月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省马鞍山市。 原告南京宁凯金属材料有限公司（以下简称宁凯金属材料公司）与被告陈凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁凯金属材料公司委托诉讼代理人陈越男到庭参加诉讼，被告陈凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁凯金属材料公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49216元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月2日、3月4日，原告向被告提供了钢材，后双方经对账确认截止2019年3月9日，被告欠付原告货款54216元，后经原告催要，被告仅支付了5000元货款，余款49216元被告一直未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈凌云辩称：原告所主张的货款49216元系其本人债务，与马鞍山聚刀科技有限公司无关。 本院审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宁凯金属材料公司向陈凌云销售了总额为54216元的钢材，而陈凌云仅支付了5000元货款，余款49216元未付，故其行为构成违约，原告宁凯金属材料公司请求判令其支付货款49216元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈凌云于本案判决生效之日起十日内向原告南京宁凯金属材料有限公司支付货款49216元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，保全费570元，共计1600元，由被告陈凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  褚衍义 人民陪审员  徐翠霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵晶晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初884号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张科，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张科信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张科立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金35410元、利息33261.93元、违约金2243.36元、单项增值服务费33元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35410元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张科向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，张科透支拖欠欠款本息共计70948.29元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张科未答辩。经审理查明，2012年12月4日，张科向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张科发放了信用卡。张科从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，张科尚欠交通银行重庆分中心透支本金35410元、利息33261.93元、单项增值服务费33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张科与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张科使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张科应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张科在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金35410元、利息33261.93元、单项增值服务费33元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35410元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1574元，由被告张科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1268号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王健，男，1984年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省定远县。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告王健未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款156287.19元，其中本金153040元，利息1086.1元，违约金361.09元，手续费1800元；以上各项费用暂计算至2019年1月15日，2019年1月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金153040元，支付利息1086.1元、违约金361.09元、手续费1800元，并继续支付自2019年1月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告王健负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十日 书记员  郭文博
辽宁省朝阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1321民初2420号 原告：朝阳县北四家子供销合作社，住所地朝阳县北四家子乡文户沟村。 法定代表人：纪凤复，主任。 委托诉讼代理人：韩和东，男，1972年10月9日出生，汉族，职工，住朝阳县。 委托诉讼代理人：许树才，男，1955年3月6日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。 被告：邵永田，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。 委托诉讼代理人：姜广凡，辽宁韬论律师事务所律师。 原告朝阳县北四家子供销合作社（以下简称供销社）与被告邵永田确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月２3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供销社的委托诉讼代理人韩和东、许树才，被告邵永田的委托诉讼代理人姜广凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供销社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告签订的车户店商店房地产买卖合同无效；2、要求被告恢复或赔偿灭失的三间土房；3、要求被告赔偿自2002年9月1日至今对房屋及宅院的占用费用；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：近期，原告发现朝阳县北四家子供销合作社车户店商店于2002年9月1日被原主任纪凤复卖给被告邵永田终身，卖价50,000元，但原告单位财务账尚未体现该笔收入。车户店商店是国有划拨土地，房屋是北四家子供销合作社的集体财产，该买卖行为违反法律法规，请求依法判令买卖合同无效；被告在占用车户店商店期间，将原有的三间土房扒掉，被告应予恢复。被告应向原告支付占用期间的租赁费用。 被告邵永田辩称：1、原告不能提供营业执照和法定代表人出具的授权提起本案的诉讼证明，并非是原告的真实意思表示；2、争议的车户店商店是征用的北四家子乡和平村集体土地，原告主张涉案土地的所有权，侵害了北四家子乡和平村的集体权益，不是适格诉讼主体；3、原告从未获得车户店商店所有权证书，不拥有所有权，经过多次转让，现在王善继取得所有权证书；4、被告并没有购买过原告的房屋，只是购买过农业银行羊山分行转卖的房屋财产权益。距今已有17年之久，早已超过诉讼时效；被告没有损坏原告所说的房屋；原告所说的三间房屋是自然灭失；原、被告争议的房屋及院落由案外人王善继占有使用，与被告无关，原告请求被告给付占用费用没有事实和法律依据。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 第一组证据：《企业机读档案登记资料》用以证明北四家子供销合作社营业执照是吊销不是注销，主体适格； 第二组证据：《朝阳县人民政府征用土地批复文件》、《朝阳县计划经济委员会文件》、车户店商店平面图、省委《关于加强农村基层供销社统一管理的通知》用以证明：车户店商店是国有划拨土地，面积为1.5亩，建房11间（门市房8间，伙房仓房3间）；朝阳县供销联社投资2.2万元，房屋所有权归朝阳县供销联社。农村基层供销社的人、财、物归县供销联社领导和管理。基层供销社无权变卖其固定资产； 第三组证据：北四家子供销社与邵永田签订的《房地产买卖合同》，这份合同是当时的法定代表人纪凤复与被告邵永田私自签订的，是违法的； 第四组证据：朝县政发【2002】2号文件和朝政发【2002】2号文件是关于农网改造工程的通知和成立牛河梁选址申报通知，与当时北四家子供销社引用的文件互相矛盾； 第五组证据：王善继与王清海签订的房屋租赁合同，证明车户店商店对外出租的租赁费用年租金1.5万元。 被告质证意见如下： 对第一组、第二组证据的真实性、合法性没有异议； 对第三组、第五组组证据的质证意见为；这两组证据复印件，不同意质证； 对第四组证据的质证意见为：与本案没有关联性。 被告为证明驳回原告的主张，向法院提供的第一组证据涉案房屋所有权证书，用以证明涉案房屋的所有人是案外人王善继。 原告对被告提供的证据质证意见为：是复印件，不同意质证。 本院经审理认定事实如下：2002年9月1日，原告原法定代表人纪凤复与被告签订一份《车户店商店及土地使用权转卖合同》。合同约定：1、经县社批准将车户店商店捌间平房三间土房及土地面积1000平方米长期转卖给羊山镇羊山村邵永田终身。有转卖权、有子女继承权；2、甲方转卖房屋及土地使用权同时，附带原门市的营业执照、农资产品经营许可证等一切经营性证件；3、四至；4、经县社批准、房款及土地使用权转让金计伍万元整由被告一次付清；5、一切价款付清后，由原告协助被告办理各种证件更名；……。1990年8月11日，经朝阳县计划经济委员会朝计经发【1990】第107号文件，同意朝阳县北四家子供销社建营业房的批复；1990年，朝阳县人民政府、朝阳县国土资源局联合下发；朝县地字【1990】4号批复：“根据朝计经发（1990）107号来文，关于北四家子供销社征用土地批复如下：征用北四家子乡和平村耕地1000平方米（1.5亩）”朝阳县人民政府、朝阳县国土资源局分别加盖公章。 本院认为，原告朝阳县北四家子供销合作社与被告邵永田于2002年9月1日签订的《车户店商店及土地使用权转卖合同》将原告所有车户店商店的捌间平房和三间土房及土地1000平方米长期转卖给被告。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”本案中，原、被告在未经政府批准的情况下，签订买卖合同，违反法律强制性规定，应该认定该合同无效；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因三间土房的灭失原因不清，被告是否存在过错，证据不足，无法予以支持；原告请求被告赔偿原告自2002年9月1日至今对房屋及宅院的占用费用。因在签订《车户店商店及土地使用权转卖合同》过程中，原告也存在过错。故该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告朝阳县北四家子供销合作社与被告邵永田签订的车户店商店房地产买卖合同无效； 二、驳回原告朝阳县北四家子供销合作社的其他诉讼请求； 三、案件受理费100元，由被告邵永田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审 判 长  赵宇哲 人民陪审员  赵晓飞 人民陪审员  范宗飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理任晓梅 书记员杨寒
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3358号之一本院于2020年6月10日对原告刘彦平与被告张中起民间借贷纠纷一案作出的（2020）津0112民初3358号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0112民初3358号民事裁定书中第二页倒数第二行“上诉于天津第三中级人民法院。”补正为：“上诉于天津第二中级人民法院”审判员  赵以娜二〇二〇年六月三十日书记员  张晓斌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢1号 申请执行人：芜湖咸保机械制造有限公司。住所地安徽省芜湖县六郎镇。 法定代表人：张**，经理。 被执行人：芜湖市澳威汽车工业有限公司。住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区西支七路。 法定代表人：廖琦，董事长。 本院在执行申请执行人芜湖咸保机械制造有限公司与被执行人芜湖市澳威汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人芜湖市澳威汽车工业有限公司的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，未在金融机构发现可执行财产； 2、被执行人芜湖市澳威汽车工业有限公司名下未发现车辆信息； 3、被执行人芜湖市澳威汽车工业有限公司名下位于芜湖县厂房、土地已在本案中评估、拍卖，由于被执行人厂房、土地均被抵押给芜湖市中小企业融资担保有限公司，故拍卖款由芜湖市中小企业融资担保有限公司优先受偿； 4、本院依法将被执行人芜湖市澳威汽车工业有限公司法定代表人纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十五日 书记员  罗 康
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初448号 原告：中国人民银行南京分行营业管理部，统一社会信用代码11320100012948552K，住所地南京市。 负责人：刘云生。 委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。 被告：陈明克，男，汉族，1959年11月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告中国人民银行南京分行营业管理部与被告陈明克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民银行南京分行营业管理部委托诉讼代理人王和平、朱昊、被告陈明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民银行南京分行营业管理部向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付自1992年7月起至2019年11月止的欠缴房租25174.1元。事实和理由：原告系南京市。被告原租住在201室，但未向原告支付自1992年7月起至1997年8月止的房租1577.5元；1997年9月，被告换房将租住的房屋由201室调整为103室，但仍未向原告支付相应租金，至今欠缴租金已达23596.6元。两者合计25174.1元。综上，原告为维护自身权益，诉请如前，望判如所请。 被告陈明克辩称，上世纪80年代，市人行把201室分配被告一家居住，被告一家一直正常交房租。1997年被告母亲凤挹华把201室房屋的房租、水电费结清，以及103室几个月的房租也交了，不知从什么时候开始，原告不再上门催缴房屋，除2019年5月8日看到催款通知书外，原告未催缴过房租，故原告已经丧失了索要租金的权利。 经审理查明，原告系201室、103室（建筑面积59.66平方米）房屋所有权人。2019年5月16日，原告向被告发出房租催缴通知书，要求被告缴纳房租，并附有明细，201室房租，1992年7月至1995年11月，每月按照16.4元计算，1995年12月至1997年8月，每月按照43.10元计算。103室房租，1997年9月至2002年6月，按照每月53.7元计算，2002年7月至2019年6月，每月按照98元计算。 原告为证实其催缴过房租，提供落款为1996年9月向发出南京轧钢总厂的函件一份，载有希望该厂协助催缴的内容。被告陈述未见过此份文件，其1993年开始就不在南京轧钢总厂上班了。 另查明，南京市物价局、南京市房产管理局《关于2002年房改年度公有住房租金、售房成本价的通知》载明，租金基价2.3元等标准。 以上事实，有当事人陈述、房屋产权证、催缴通知书、《关于2002年房改年度公有住房租金、售房成本价的通知》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告的房屋，应当支付租金。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或拒付租金的”。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日实施）第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，2019年5月16日催缴的事实双方认可，本院予以确认。原告提供1996年向南京轧钢总厂的通知，并非向被告发出，亦无证据证明被告知悉，即便知悉，也于1997年9月诉讼时效届满。2019年5月，因原告催缴房屋致诉讼时效中断，原告未提供其他证据证明2019年5月前期间诉讼时效有中止、中断、延长的情形，故被告提出原告主张部分租金超过诉讼时效的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，2016年5月之后的租金均未超过诉讼时效；但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，被告所欠2016年9月以前的房租已在2017年10月诉讼时效届满，故被告所欠2016年9月以前的房租已经超过诉讼时效，原告要求被告支付2016年9月以前房租的主张，本院不予支持。原告要求被告支付2016年10月至2019年11月欠缴房租3724元（38个月×98元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、陈明克于本判决生效之日起五日内支付中国人民银行南京分行营业管理部2016年10月至2019年11月的租金3724元。 二、驳回中国人民银行南京分行营业管理部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费429元，减半收取214.5元，由中国人民银行南京分行营业管理部负担189.5元，由陈明克负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1961号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞国强。 委托诉讼代理人：张智玮。 被告：孙文忠，男，1968年7月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：陈小华，男，1972年3月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告孙文忠、陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人张智玮，被告孙文忠到庭参加诉讼，被告陈小华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 一、被告孙文忠偿还原告住房按揭贷款本金1324644.24元，截至2020年3月23日起逾期利息罚息复利25882.17元，并继续支付自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（要求按照合同约定利率、罚息利率、复利利率计算）； 二、被告陈小华对上述款项承担连带还款责任； 三、确认我行有权就被告孙文忠名下位于南京市浦口区江山路15号幸福美地花园24幢1单元1205室的房产(产权证号：苏(2019)宁浦不动产权第0004510号)享有优先受偿权； 四、二被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费和其他费用等）。 本院认为：原告广州银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告孙文忠对原告广州银行的诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还借款本金1324644.24元，支付利息（含罚息、复利）25882.17元，并继续支付自2020年3月24日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陈小华对被告孙文忠的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告孙文忠追偿； 三、如被告孙文忠、陈小华未能完全履行上述义务，原告广州银行股份有限公司南京分行有权对被告孙文忠提供抵押的位于南京市、变卖所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19228元，减半收取9614元，保全费5000元，合计14614元，由被告孙文忠、陈小华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭文博
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初87号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人田X，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市双辽市，因涉嫌非法狩猎罪，经双辽市公安局决定，于2020年5月14日被双辽市公安局取保候审，于2020年6月4日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年6月19日被本院重新取保候审。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人田X犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人田X，自2020年5月12日至2020年5月14日期间在自家院内设置粘网，非法狩猎7只麻雀。经讯问，田X对设置粘网非法狩猎野生鸟类的犯罪事实供认不讳，认罪、认罚。公诉机关认为，被告人田X自愿如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，建议判处被告人田X单处罚金2000元。被告人田X对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，吉林省双辽市人民检察院指控被告人田X犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人田X犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田X犯非法狩猎罪，判处单处罚金两千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年六月二十八日书记员  任 可
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0108执346号之一 申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。 被执行人张英杰，男。 本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人张英杰罚金一案中，据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初147号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告人张英杰犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）豫0108刑初147号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人张英杰负有继续向申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 穆 牧 审判员 张霄鹏 审判员 任 斐 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1472号 原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市。 负责人：俞震，该支行行长。 委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张铭芳，男，1969年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称中国银行）诉被告张铭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告张铭芳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行请求法院判决： 1、张铭芳立即向中国银行股份有限公司南京鼓楼支行归还贷款本金180000元；并支付期内欠息1952.62元（截止2019年9月25日逾期欠息）、逾期罚息4784.05元（截止2019年9月25日拖欠本金的罚息4725元、应收利息的罚息59.05元），以及中国银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费15650元。 2、张铭芳立即向中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支付自2019年9月26日起至本息实际清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算标准按照中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同约定的标准计算）； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铭芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金180000元，支付利息1952.62元、罚息（含复利）4784.05元，并继续支付自2019年9月26日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；       二、被告张铭芳应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案支出的律师费15650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取2168元，保全费1570元，合计3738元，由被告张铭芳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3024号原告：南京装饰大世界湘宜装饰材料经营部，住所地南京市。经营者：曾满国，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：吴琪，江苏御邦律师事务所律师。被告：南京荣宏君建材有限公司，住所地南京市。法定代表人：李荣俊。原告南京装饰大世界湘宜装饰材料经营部与被告南京荣宏君建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告南京装饰大世界湘宜装饰材料经营部于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京装饰大世界湘宜装饰材料经营部撤诉。案件受理费408元，减半收取204元由原告南京装饰大世界湘宜装饰材料经营部负担（原告已预交）。审判员  冯亚晨二〇二〇年六月十九日书记员  张 妍
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2523号 原告：王辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李明，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王辉与被告李明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉与被告李明均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告李明赔偿原告施工协议中约定的协议违约金100000元；2、被告李明赔偿因合同违约给原告带来的利润损失80000元（合同约定400个，原告每个利润200元）；3、被告李明赔偿合同约定原告替被告代购材料款定金损失22000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，经朋友介绍被告找到原告，要求签订施工代建合同。当日原、被告签订了旱厕改造化粪池建设项目的代建协议书。协议签订后原告带被告及工人来到施工工地现场，找村组干部租房子安排工人住宿及施工。后原告还及时替被告代购了协议中双方约定的施工所需冲水箱、蹲便器、下粪管及部分建筑材料，而被告未按协议约定支付代购材料款，后原告多次电话通知被告打款，被告却以种种借口推迟打款，最后被告竟带着工人走了，原告和被告在协议中约定违约金为100000元。被告给原告造成损失无法弥补，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告李明辩称：1、原告举证的合同与当时签订的合同不一致，合同上没有约定什么时候开工及开工地点，所以此合同无效；2、11月23日的晚上，原告给我发了定位，让我带人去那个村庄去，当时我也不知道是什么村庄，到了地方后，王辉要求我把沙子水泥的钱给他，我看了合同，合同上没有约定，我与工人协商认为这是个骗局，第二天早上我打王辉的电话，他也没有接，所以我和工人才走的。综上，原告要求我赔偿违约金等是没有依据的。 经审理查明：2019年11月23日，原、被告签订了旱厕改造化粪池建设项目的代建协议书。协议签订后，被告及工人来到泗县施工工地现场，准备施工。当天晚上，原告要求被告支付替被告代购的材料款20000元，被告拒绝支付。2019年11月24日上午，被告及其工人离开施工现场，王辉起诉来院。 另查明：泗县村民委员会（以下简称倪姚村委会）与安徽鑫之旺建设工程有限公司（以下简称鑫之旺公司）签订旱厕改造项目工程施工合同，安徽鑫之旺建设工程有限公司委托王辉全权处理该村旱厕改造项目相关事宜。 以上事实有王辉提供的倪姚村村委会与鑫之旺公司签订施工合同、鑫之旺公司的授权委托书、王辉与李明签订的代建协议书、李明申请的证人谢某、赵某的出庭作证的证言等证据，及双方当事人的当庭陈述在卷，足以认定。 本院认为：综合诉辩双方观点，本案争议焦点为：1、王辉与李明签订的代建协议书是否为有效合同；2、王辉的诉讼请求能否得到支持。 1、关于王辉与李明签订的代建协议书是否为有效合同问题。虽然倪姚村委会与鑫之旺公司签订了旱厕改造项目工程施工合同，鑫之旺公司委托王辉全权处理该村旱厕改造项目相关事宜，但王辉无权以自己的名义与李明签订代建协议书；从代建协议书的内容上来看，该协议约定施工过程中所需材料及工人工资均由李明负责，与王辉无关，故该合同系工程转包合同，根据法律规定，承包人非法转包、违法转包签订的施工合同无效，且承包人李明不具备相应资质，故该《代建协议书》为无效合同。 2、关于王辉的诉讼请求能否得到支持问题。由于《代建协议书》为无效合同，且未得到实施，故王辉依据该协议书要求李明赔偿违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持；王辉要求李明赔偿因合同违约给原告带来利润损失80000元、代购材料款定金损失22000元，均未提供任何证据，对此请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王辉的诉讼请求。 案件受理费2165元，由原告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏凡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执129号申请执行人：章仲威。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，职务经理。本院于2020年1月3日立案执行申请执行人章仲威与被执行人天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权7.499万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人天津茂川房地产开发有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人章仲威享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月九日书记员  谢荣刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉小东，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告冉小东信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告冉小东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告冉小东立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月11日的信用卡透支本金16325.83元、利息14792.14元;并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金16325.83元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冉小东向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月11日，冉小东透支拖欠欠款本息共计31117.97元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉小东未答辩。经审理查明，2013年12月24日，冉小东向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向冉小东发放了信用卡。冉小东从其信用卡账户中透支，截至2019年01月11日，冉小东尚欠交通银行重庆分中心透支本金16325.83元、利息14792.14元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉小东与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，冉小东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉小东应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告冉小东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉小东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金16325.83元、利息14792.14元，并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金16325.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冉小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，由被告冉小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2687号 原告：沈金荣，女，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。 被告：沈继华，女，1936年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 原告沈金荣与被告沈继华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金荣及其委托诉讼代理人姚方勇，被告沈继华及其委托诉讼代理人夏为胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金荣向本院提出诉讼请求：确认位于南京市。诉讼过程中，原告沈金荣将诉讼请求变更为：1.确认原、被告之间的借名买房协议有效；2.被告沈继华协助将案涉房屋过户至原告沈金荣名下。事实和理由：被告沈继华系原告沈金荣的母亲，被告沈继华因腿脚不方便，原告沈金荣为照顾其生活起居及以投资为目的，加之原告沈金荣名下有两套房产而再无购房资格，原告沈金荣便以被告沈继华名义购买了案涉房屋，支付了全部购房款并过户登记至被告沈继华名下。原、被告现因案涉房屋产生纠纷，协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告沈继华辩称，原、被告之间并无借名买房的合意，案涉房屋系由原告购买赠与被告的，而非借名买房。请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.36平方米，即案涉房屋）登记的产权人为被告沈继华。据产权证显示，该房屋产权来源为买受，登记时间为2020年1月8日。被告沈继华系原告沈金荣的母亲。 2019年12月9日，在南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的居间下，原告沈金荣代理被告沈继华（乙方、买方）与案外人刘扬阳（甲方、卖方）签订了《南京市存量房买卖合同》及补充协议，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，转让价款为92万元等等。 上述合同签订后，原告沈金荣依约向案外人刘扬阳支付了购房款并支付了居间费及税费，案涉房屋过户登记至被告沈继华名下。 原告沈金荣为证明其与被告沈继华存在借名买房的事实，向本院提交了《借名买房协议》，载明：“2019年10月6日，在方家营大桥新村11单元302室的房屋里，小女儿沈金荣和母亲协商上下楼困难的问题，妈妈现居住在方家营大桥新村11单元302室，3楼没有电梯，妈妈腿脚不便，下楼困难，由小女儿沈金荣一人出资，借妈妈沈继华的名字买一套电梯房，方便妈妈上下楼。2020年1月7日，由沈金荣一人出资92万元，借妈妈沈继华的名字购买了由中海地产开发的公寓，房屋坐落于鼓楼区中山北路288号2幢3117室，建筑面积31.36平方。为了让出资人沈金荣借妈妈的名字买房放心，妈妈沈继华特立此借名买房协议。此房屋由小女儿沈金荣一人出资，仅用于妈妈一人居住，妈妈沈继华本人对此房无任何处置权利，只有出资人沈金荣一人拥有对此房屋的所有权。”被告沈继华在同意借名买房人处捺了手印。被告沈继华认为，该份《借名买房协议》为协议，应双方共同签名才生效，而原告沈金荣并未在该份协议上签名，且被告沈继华的手印系被原告沈金荣强迫所捺。 庭审中，负责案涉房屋买卖事宜的居间人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的工作人员严华鹏出庭作证，其陈述：“原告最初打算是用其大姐胡平侠的名义购买案涉房屋的，后因其大姐胡平侠过不去，卖家又催得紧，原告才选择用其母亲名义购买了案涉房屋”。 上述事实，有当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》、不动产权证书、汇款凭证、证人严华鹏、胡平侠的证言以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告是否存在借名买房的事实，应从购房款支付、借名与出名人的关系、购房合同、票据等原件由谁持有、房屋的使用情况等多方面予以综合评判。 从购房款支付上看，案涉房屋的购房款、居间费及税费均由原告沈金荣支付，支付金额与《南京市存量房买卖合同》及补充协议上载明的面积相对应的购房款、购房发票的金额一致，故本院认定案涉房屋的购房款由原告沈金荣支付。从案涉房屋购买手续、资料保管上看，票据、购房合同等原件均由原告持有，本院认为，房产作为一项重要的生活资料，被告虽系原告母亲，如将案涉房屋赠与被告，通常应将购房资料、发票等一并交付给被告，作为不动产权的重要凭证，产权人通常亦会妥善保管好购房合同、发票原件等相关资料，而不会轻易将此委托他人予以保管。对于《借名买房协议》问题，原告沈金荣虽未签名或捺印，其并未否定该份协议的效力，被告沈继华虽不予认可，但并未提交证据证明其受胁迫而捺印的事实。被告称案涉房屋系由原告赠与，其亦未提交能够排除合理怀疑的相关证据，故本院对被告辩称案涉房屋系由原告赠与的意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定原告沈金荣与被告沈继华之间系借名买房的法律关系，双方达成的借名买房的协议应系真实的意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告沈金荣为规避房地产调控政策，以被告沈继华的名义与案外人订立合同并办理产权登记，在法庭辩论终结前，原告沈金荣名下有两套房产，仍不具备南京市关于购买住宅商品房的相关资格，故其要求将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：       一、原告沈金荣与被告沈继华就位于南京市； 二、驳回原告沈金荣的其他诉讼请求。 案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，合计11500元，由原告沈金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 张璐璐
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执774号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，地址：芜湖县湾址镇。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：骆小英，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：孙伟，董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与骆小英、芜湖县鸿泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人骆小英名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人骆小英名下位于芜湖县陶辛镇鸿泰苑XX幢XXX室，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十一日                                                                                                         法官助理涂一民                                                                                                       书记员  胡梦婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执289号之一 申请执行人：邹明生，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李家财，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人邹明生与被执行人李家财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5791号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李家财未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人邹明生向本院申请执行，要求被执行人给付借款53000元及利息，并承担案件受理费563元、本案执行费703元，本院于2020年2月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人李家财名下皖Ｐ×××××号车辆但暂未扣押该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人李家财纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李家财住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1546号申请执行人：燕永强。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路**。法定代表人：施国平职务：总经理。本院于2020年5月27日立案执行申请执行人燕永强与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权39.7875万元。经调查，未查询到被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人燕永强享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十五日书记员  谢荣刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7190号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告陈建,男,1972年6月1日出生,汉族，住天津市塘沽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈建保证保险合同纠纷一案，本院在案件审理过程中因被告陈建下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵瑞云审 判 员  王小雨人民陪审员  宛 榕二〇二〇年六月十八日书 记 员  仝 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5984号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43641号关于第33064367号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33064367。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：无线电广播;信息传送;电视播放;视频会议服务;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;卫星传送;无线电通信;提供在线论坛;电话业务;无线广播。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执830号 申请人：林明松，男，1990年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王兴余，男，1965年3月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人林明松与被执行人王兴余民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兴余与申请人林明松达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 兰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1582号申请执行人：王金华。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平，总经理。本院于2020年5月29日立案执行申请执行人王金华与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.5606万元。经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1551号之三 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，职务行长。 被执行人李海波，男性，汉族，1978年12月24日出生，住青岛莱西市；。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李海波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2101.50元；在中国农业银行账户内存款人民币8872.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月九日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执247号申请执行人：王贵军。被执行人：魏志勇。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人王贵军与被执行人魏志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.0万元。经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3668号 原告：黄超群，男，1982年7月15日出生，汉族，住南京市。 被告：张**，男，1976年10月11日出生，回族，住南京市。 原告黄超群与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄超群到庭参加诉讼。被告张**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超群向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款85860元。事实和理由：自2017年起，原告陆续向被告供应调味品、冷冻食品。起初，被告能按时结账，但之后被告拖欠货款。2019年7月，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款85860元，于2019年底前还清。至今被告未能给付该款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张**未到庭应诉、答辩。 本院认为，根据原告提供的证据，被告欠南京市江宁区名盛海产品商行黄超群货款85860元，至今被告未能付清该款，应承担相应违约责任。南京市江宁区名盛海产品商行亦同意黄超群作为本案原告主张权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。       被告张**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内给付原告黄超群货款85860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取974元，由被告张**负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付该款）。 本判决为终审判决。 审判员 冯  亚  晨 二〇二〇年六月十八日 书记员 张妍
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执571号 申请人：程国武，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：金锁，男，1993年1月3日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人程国武与被执行人金锁劳务合同纠纷一案中，因被执行人金锁与申请人程国武达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 兰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2229号之一 被执行人：耿广东，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行耿广东诉讼费执行一案中，冻结了被执行人耿广东的存款，因被执行人耿广东履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人耿广东的存款1062元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年六月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3930号原告：北京智者财富科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：陈德志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第4011号《关于第32905326号“智者理財”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月7日本院立案时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年6月19日被告以原告申请注册的第32905326号“智者理財”商标（简称诉争商标）与第17176668号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标，不会造成混淆。二、其他类似商标已经获准注册。三、诉争商标经使用能与引证商标相区分。四、引证商标处于连续三年不使用撤销流程中，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年8月15日3.标志：4.指定使用商品或服务（第36类、3602;3606;3608-3609群组）：资本投资等二、引证商标1.注册人：北京轮时代钟表有限责任公司2.申请日期：2015年6月11日3.专用权期限：2026年10月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第36类、3601-3602;3604;3606;3608-3609群组）：保险等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“智者理財”，其中“理財”使用在资本投资等服务上显著性较弱，其显著识别文字为“智者”，与引证商标显著识别文字“智者”文字构成、呼叫相同，二商标整体外观相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京智者财富科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京智者财富科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1350号 原告：储秀云，女，1971年4月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。 被告：陈明瑾，男，1969年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：项仁杰，浙江**道律师事务所律师。 原告储秀云与被告陈明瑾劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储秀云及其委托诉讼代理人沈玲、被告陈明瑾的委托诉讼代理人项仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储秀云向本院提出诉讼请求：1.确认储秀云与被告经营的南京市鼓楼区明瑾皮具经营部（以下简称经营部）自2017年1月至2020年1月19日存在劳动关系；2.判令被告支付违法解除赔偿金12300元（4100元/月3，月工资3700元+餐补400元）；3.支付休息日加班工资17691.95元（3700元/月÷21.75天/月52天2），全年104天，应休未休52天；4.法定节日加班工资4082.76元（3700元/月÷21.75天/月8天3），法定节假日加班八天，包括元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节各一天、国庆节三天。事实和理由：原告自2017年1月到被告的经营部工作，从事销售及售后服务。期间，被告未替原告缴纳社保，原告长期单休，法定节假日除春节休息三天外，其余均不休息，被告未支付加班工资。2020年1月19日，被告突然通知原告次日不要来上班了。后双方协商未果，原告申请仲裁，仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定。因经营部已经注销，故变更其经营者陈明瑾为本案的被告。 陈明瑾辩称：1.原告与被告的经营部之间存在劳动关系，存续时间自2018年1月4日经营部设立起至2020年1月19日止，2018年前是案外人陈中杰经营，与被告没有关系；2.被告因注销解除劳动合同关系，属于用人单位法定解除情形，不需要支付赔偿金；3.被告无需支付周末加班工资，原告到被告处上班时，双方确定每周单休，原告对此认可，被告每月发放的工资里包含了周末加班工资，原告在被告处工作一直以此标准发放及每周休息一天，原告从未提出异议；4.被告无需支付法定节假日加班工资。被告认可原告元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节各一天、国庆节三天的加班，被告未发放法定节假日加班工资，但是被告安排原告在每年春节农历二十五至正月初九放假，调休九天。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁申请书、仲裁时间确认书、银行交易明细、微信转账记录截屏等证据；被告提交了个体工商户准予注销通知书、微信聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南京市鼓楼区明瑾皮具经营部系2018年1月4日登记设立的个体工商户，经营者陈明瑾。自经营部设立起，原告即在该经营部工作，双方未签订劳动合同，被告未替原告缴纳社保。原告每周工作六天，法定节假日加班八天，包括元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节各一天、国庆节三天。春节期间，原告自农历腊月二十五至正月初九放假。2018年1月至2020年3月，案外人邹晓春先后十一次通过银行转账，每次金额3700元，微信转账一次3700元，2019年1月31日银行转账2000元；金额3700元的原告主张是被告发放的工资、2000元是奖金，对此被告予以认可。自2019年1月至2020年3月，邹晓春向原告发放十二次金额400元的微信红包，对该款项，原告主张系餐补。2020年1月2日，该经营部经工商登记核准注销。1月19日，被告通知原告解除劳动关系。后双方协商未果，原告于2020年3月16日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员出具仲裁申请时间确认书。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张自2017年1月起入职经营部，但经营部于2018年1月4日设立、2020年1月2日注销，故原告与南京市鼓楼区明瑾皮具经营部之间的劳动关系存续期间自2018年1月4日起至2020年1月2日止。 关于违法解除赔偿金的问题。双方之间的劳动合同关系，因经营部被注销而终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原告工作期限两年，经营部应当向原告支付经济补偿金标准为两个月工资7400元，因经营部已经注销，该金钱给付责任由其经营者即被告陈明瑾承担。 关于休息日加班工资的问题。原告实际存在周末加班的事实，被告应当发放加班工资。原告主张月基本工资3700元，不包含加班工资，对此被告不予认可。原告自入职以来，被告按月发放工资，原告一直未主张周末加班工资，也未提出异议，直至2020年1月19日第一次提出该问题，明显不符合常理。综合全案证据，可以认定，原告的月工资3700元中，包含周末加班工资。故对原告关于周末加班工资的主张，本院不予支持。 关于法定节假日加班工资的问题。原告在法定节假日加班八天，被告已经在春节期间安排补休，故对原告关于法定节假日加班工资的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、确认自2018年1月4日起至2020年1月2日止原告储秀云与南京市鼓楼区明瑾皮具经营部之间存在劳动关系； 二、被告陈明瑾于本判决生效之日起十日内向原告储秀云支付经济补偿金7400元； 三、驳回原告储秀云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收，保全费360元，由被告陈明瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨菁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1301号原告：陈美容（曾用名：陈美蓉），女，汉族，1980年2月18日生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：张亚林，男，汉族，1983年9月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈美容与被告张亚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈美容、被告张亚林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月至4月期间，被告陆续向原告购买彩钢瓦及方管材料，双方对材料型号、数量、单价都做了口头约定，原告按被告要求的数量和型号将材料运输至被告指定的地点，2015年5月1日，经双方结算，产生的材料款共54000元，结算后，被告只是陆续的支付了14000元，剩余的4万元一直没有支付。2019年1月3日，被告出具欠条给原告，承诺2019年12月31日前付清4万元欠款，但时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。综上所述，上述被告的行为已经给原告造成了经济损失，特诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告材料款40000元（大写：肆万元整）；2、由被告向原告支付下欠款项自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：认可原告向法庭陈述的40000元欠条内容，已通过微信转账方式向原告支付了11000元，此外还支付了4000元的现金，但现金支付的款项现无证据证实。原告针对其诉请在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告材料款40000元的事实。经质证，被告对证据1、2均无异议，认为欠条是由其本人书写并签字的。被告在举证期限内向本院提交了微信转账记录四份，欲证明已经向原告支付材料款11000元的事实。经质证，原告对上述证据予以认可，认为经微信转账记录核实，确实收到被告支付的材料款11000元。本院对上述证据将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方存在买卖关系，由原告陈美容向被告张亚林提供方管配件材料和彩钢瓦。2019年1月3日，经双方结算，由被告张亚林向原告出具《欠条》一份，载明：“今张亚林欠陈美容材料款本金利息40000元大写（肆万元整），于2019年12月31日以前还清。此款项是2015年5月1日所欠”被告张亚林在该《欠条》的“欠款人”处签字并加按手印。庭审中，双方一致认可欠条出具后被告已向原告支付了货款11000元。因此，原告明确要求变更诉讼请求，将诉请中的40000元变更为29000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告订购方管配件材料和彩钢瓦，原告按照被告的要求提供了材料，经双方进行结算，被告于2019年1月3日向原告出具了《欠条》，载明了材料款金额为40000元，被告理应按照约定向原告支付货款，因双方一致认可被告于《欠条》出具后向原告支付了材料款11000元，故对原告要求被告支付材料款29000元（40000元-11000元=29000元）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付下欠款项自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告张亚林认为其还向原告支付了4000元现金的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告张亚林自本判决生效之日起十五日内支付原告陈美容材料款人民币29000元及自2020年5月29日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。案件诉讼费800元，减半收取为400元，由被告张亚林承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年六月二十四日书记员 曾海仙