文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝03行初13号原告杨武明，男，1952年5月19日出生，城镇居民，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**。法定代表人卢红，区长。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。委托代理人杨世伟，男，1976年9月26日出生，汉族，重庆市武隆区不动产登记中心副主任，住重庆市武隆区。第三人杨武吉，男，1950年7月1日出生，农村居民，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：韦刚，重庆市武隆区羊角法律服务所法律工作者。原告杨武明诉被告重庆市武隆区人民政府（以下简称武隆区政府）、第三人杨武吉林业行政管理一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员陶米玲担任审判长，审判员张斌、陈胜友组成的合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告杨武明及其委托代理人杨华，被告武隆区政府的行政出庭负责人罗建国及其委托代理人应在华、杨世伟，第三人杨武吉及其委托代理人韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武隆区政府于2008年向杨武吉颁发了武隆林证字（2006）第21020400XXX号林权证，其中李家坟，面积2亩，东至大路为界，南至但家公路为界，西至李家坟坝子为界，北至大路为界。杨武明诉称：请求撤销杨武吉的林权证登记。事实和理由：杨武明于1974年成为原五七煤矿的合同工，1980年依法获得了李家坟林地林业承包经营权，并取得了“武林权证字第XXX号”林权证。2009年林权制度改革时，杨武明的林地被农业社划给了杨武吉，侵犯了其权益。杨武明曾多次信访未果，也在2018年12月30日向重庆市武隆区白云乡人民政府（以下简称白云乡政府）诉求过，但白云乡政府以裁决的通知告知杨武明不属于其裁决事项的受案范围。杨武明再次向武隆区政府申请，武隆区政府作出关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理通知，属行政不作为，按照《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》的规定，应予以撤销。原告杨武明在法庭上举示了以下证据：1.申请书。2.重庆市武隆区林业局关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理通知。证据1-2，拟证明没有超过起诉期限。3.杨武明的林权证，拟证明本案的主体资格问题。4.林权申请登记表、林权勘测界定书、林地权属证明以及集体林地家庭承包合同，拟证明杨武吉林权证上确有一部分是属于杨武明。5.林权制度改革一事一议记录，拟证明这个记录是伪造的。6.白云乡政府涉案林地林权争议裁决的通知书。武隆区政府质证认为，证据1的真实性没有异议，说明杨武明知道2018年之前其林地被分配了；证据2-4的真实性没有异议；证据5，杨武明在上面添附的其他人那部分是不真实的，不予认可。证据6的真实性、关联性予以认可。杨武吉同意武隆区政府的质证意见。被告武隆区政府答辩称：1.杨武明的起诉超过了起诉期限，应驳回其起诉。从杨武明的行政起诉状可以得知2018年12月30日其曾向白云乡政府诉求过，已知道涉案争议林地被登记给杨武吉的事实，超过了六个月的起诉期限。2.武隆区政府给杨武吉办理林权登记的事实清楚，依据充分，符合法律规定。武隆区政府在给杨武吉办理林权证时，审查了杨武明的武隆县林权证XXX号、林权制度改革一事一议记录、林权登记申请表、林权勘测界定书、林地权属证明等资料，在审查其资料真实、有效的情况下，给杨武吉办理林权证符合法律规定。3.本案不应当是林业登记行政纠纷，应是杨武明与所在农业社的林业承包合同纠纷，应通过民事诉讼程序向农业社主张承包合同关系的民事权利。4.杨武明的诉讼请求不明确，只能请求撤销其认为属于自己的小块林权登记。5.杨武明的请求武隆区政府已作出处理。被告武隆区政府在法庭上举示了以下证据：1.申请书，拟证明杨武明于2019年6月向武隆区政府申请撤销田洪开、杨武吉、罗应贵三人的林权证，武隆区政府作出了处理。2.受理通知书，拟证明武隆区林业局受理了杨武明的申请。3.送达回证，拟证明向杨武吉送达了申请书副本、答辩通知书。4.杨武明832号林权证；拟证明1981年的林权证载明李家坟归杨武明所有。5.林权制度改革一事一议记录；拟证明经集体讨论，责任山（代管山）视为自留山处置。6.对田洪开、杨武吉的调查笔录；拟证明案涉林地是集体决定将管理的山林承包给个人。7.对罗应尧的调查笔录，拟证明经过集体讨论，杨武明林地被农业社收回、并重新发包给他人。8.对王新兰的调查笔录，拟证明的内容与罗应尧证实的内容基本一致。9.对杨武明的调查笔录；拟证明杨武明1981年落实的李家坟林地已经在2009年收回登记给了杨武吉。10.关于杨武明申请与武隆区白云乡红云村牛栏溪组林地林权争议裁决的通知：拟证明杨武明在2018年12月30日之前知道林地划给第三人，不属于林权争议范围，属于林业承包合同范围。11.杨武吉林权登记申请表；拟证明杨武吉取得林地承包权。12.林权勘测界定书、林地权属证明；拟证明承包给杨武吉林地四至界畔清楚，没有权属争议。13重庆市武隆区林业局关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理通知；拟证明武隆区林业局认为该纠纷是因林地承包经营权发生的纠纷，通知杨武明，决定中止该纠纷调查。14.送达回证；拟证明在2019年11月1日，武隆区政府将通知送达给杨武明。杨武明质证认为：证据1-4的真实性没有异议；证据5、7、8的三性均有异议，是不真实的；关于证据6田洪开、杨武吉的调查笔录，本身他们是本案利害关系人，该证据不能采信。证据9-14的真实性没有异议，但是不能达到武隆区政府的证明目的。杨武吉对武隆区政府举示的证据均无异议。第三人杨武吉述称：1.落实林权时，杨武明获得李家坟这块林地的林业承包经营权。2006年林权制度改革时，杨武明所有的林地中一部分被农业社划给了杨武吉。2.林权制度改革之前，杨武明全户农转非，户籍迁至和顺镇，房屋的宅基地复耕，农业社按政策将其家庭承包地、林地全部收回另行发包，将杨武明的林地发包给杨武吉、田洪开等人，并一次性交承包金，每亩30元，杨武吉交了60元。3.武隆区政府给杨武吉办理林权登记事实清楚，适用法律正确，程序合法。4.武隆区政府、杨武吉不是适格的诉讼主体，被告应是牛栏溪组。5.杨武吉的起诉超过了起诉期限。请求驳回杨武明的诉讼请求。杨武吉举示了林权证。杨武明、武隆区政府对杨武吉举示的证据的真实均无异议。本院对证据的认定意见如下：原告举示的证据除一事一议记录外，被告、第三人对真实性均无异议，可以作为本案证据；一事一议记录后来添附内容不予认可外，其余内容予以采信。被告举示的证据除调查笔录外，原告对其余证据的真实性均无异议，第三人对被告举示的证据均予以认可，本院认为调查笔录综合全案其他材料，综合认定，原告、第三人无异议的证据予以采信。第三人杨武吉举示的林权证，原告、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，2004年，因建制村规模调整，原重庆市武隆区红云村第七村民小组、重庆市武隆区红云村第九村民小组合并为重庆市武隆区红云村牛栏溪村民小组（以下简称牛栏溪组）。杨武明原系重庆市武隆区红云村第九村民小组集体经济组织成员。1981年1月10日，杨武明取得了武林权证字第832号林权证，载明：李家坟，面积6.5亩，四至界线为杨武明还边拖路，过晒坝伦硬路下牛栏溪后头土边，斜过河沟边又从路直上杨武明牛圈下面土边完。九十年代末，因工作和政策原因，杨武明及其子女整户转为城镇居民，并全家迁出重庆市武隆区白云乡。后杨武明承包的土地、林地被牛栏溪组集体收回，其林地被牛栏溪组承包给了田洪开、杨武吉、罗应贵。2006年新一轮林权制度改革，牛栏溪组与杨武吉签订集体林地家庭承包合同书，将李家坟2亩林地发包给杨武吉，四至界畔为：东至大路为界，南至公路为界，西至李家坟坝子为界，北至大路为界。2007年8月15日牛栏溪组召开林权制度改革一事一议，将责任山（代管山）视为自留山处置。2008年，原武隆县人民政府根据杨武吉的林权登记申请表、林权勘测界定书、林地权属证明等材料，审查后向杨武吉颁发了（2006）第21020400XXX号林权证，载明辽弯、辽弯生土、李家坟三处林地，其中李家坟林地四至为：东至大路为界，南至但家公路为界，西至李家坟坝子为界，北至大路为界。杨武明称2008年起，他多次找政府处理。本院向杨武明核实时，杨武明陈述，2008年，牛栏溪组的任远高告诉他，政府将其林地林权证颁发给了第三人；2010年，他找牛栏溪组长罗世洪，罗世洪也告诉他争议林地林权证颁发给了第三人；他妹妹也是一个组的，告诉过他林权证颁发给了第三人。他就找林业员朱世林解决，朱世林同意给他调整过来，但一直没有调整回来。另查明，2018年12月30日，杨武明向白云乡政府申请对自己与牛栏溪组林地林权争议作出裁决。2019年1月24日白云乡政府作出关于杨武明申请与牛栏溪组林地林木争议裁决的通知，该通知载明：杨武明在原红云村9组的李家坟有1980年签发的第一轮武林权字第XXX号的林地林权管理证的林地（期限为三十年）。杨武明在九十年代末因工作和政策原因，整户转为城镇居民，并全家迁出乡外居住。原红云村9社召开村民大会，决定将该林地调整为罗应贵、杨武吉、田洪开进行管护。在2006年新一轮林权制度改革中，牛栏溪组按原红云9组的会议决定组织群众现场勘界后变更为罗应贵、杨武吉、田洪开的林权证。该纠纷因林地承包经营发生的纠纷，不属于政府裁决事项受案范围。2019年6月12日，杨武明向武隆区林业局申请解决其与杨武吉、田洪开、罗应贵林权登记纠纷。武隆区林业局受理后，经调查，于2019年11月4日，向杨武明作出关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理的通知，中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷的调查处理，等杨武明与牛栏溪组就李家坟林地承包经营权纠纷经人民法院判决或者经土地承包仲裁委员会仲裁后，再进行调查处理。本院认为，向人民法院提起行政诉讼的时间应在法律规定的期限内提出,否则人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，杨武明1981年林权证载明的李家坟林地的一部分，在第二轮林权制度改革中，于2008年登记在杨武吉的林权证下，杨武明便多次信访诉求解决。本院向杨武明核实时，杨武明陈述2010年牛栏溪组长罗世洪告诉他，争议林地的林权证颁发给了第三人，杨武明妹妹也告诉杨武明争议林地的林权证颁发给了第三人。从杨武明的自认中可以得知杨武明在2010年就知道武隆区政府将涉案林地李家坟的一部分登记给杨武吉的事实，杨武明最迟应在2011年12月31日前向人民法院起诉。杨武明没有提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，属于无正当理由超过法定起诉期限。故，杨武明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨武明的起诉。杨武明预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陶米玲审判员  陈胜友审判员  张 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  尹 童