wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10686号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：游贵园，女，1943年9月26日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告游贵园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告游贵园因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年11月6日为4419.13元，其中2016年1月1日至2016年3月31日按照0.9元/平方米计算、2016年4月1日开始按照1.1元/平方米计算）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月6日为4419.13元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年开始，原告分期进驻同德花园小区提供物业管理服务，2007年，广州市城市建设开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，约定，甲方将小区委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行聘请物业管理公司，合同约定了物业管理费的收费标准，同时约定乙方向业主或物业使用人收取。2011年6月，除电梯楼外的其他区域的物业管理费进行了第一次提升，且获得业主双过半同意；2016年初同德花园小区再次进行物业管理费提升，亦获得业主双过半同意。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2009]8号）》第一条的规定，涉案物业服务合同效力及于被告。现原告为被告提供了物业服务，被告自2016年1月1日起拖欠广州市白云区西槎路同雅南街**号***房（以下简称涉案房屋）的物业管理费至今，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告游贵园无答辩。经审理查明，广州市城市建设开发有限公司（甲方）与广州城建开发物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将同德花园委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；本物业的管理服务费：一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元，其余多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.95元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元，由乙方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应当于每月5日前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理服务费总额的千分之三交纳滞纳金；本合同期满时，如小区还没有成立业主委员会，则本合同继续执行，直至小区业主委员会成立后并与物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止；等等。原告主张涉案房屋的物业管理费于2011年7月开始提升为0.9元/平方米、于2016年4月1日提升为1.1元/平方米，出示以下证据拟证实：1、关于同德花园小区开展物业服务费提升工作的函；2、关于同德花园提升物业服务费征询业主意见的通知；3、关于同德花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告；4、同德花园2016年管理费提升公示照片；5、同意物业管理费提升业主专有面积的明细表；6、关于同德花园小区提升物业服务费的函。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。涉案房屋不动产权人为被告，建筑面积为78.62平方米。审理中，原告明确物业管理费仅主张至2020年6月，之后的另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、不动产登记查册表、关于同德花园小区开展物业服务费提升工作的函、关于同德花园提升物业服务费征询业主意见的通知、关于同德花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告、同德花园2016年管理费提升公示照片、同意物业管理费提升业主专有面积的明细表、关于同德花园小区提升物业服务费的函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费各阶段分别为70.75元/月、86.48元/月；2016年1月至2016年3月为212.25元（70.75元/月×3月），2016年4月至2020年6月的物业服务费为4410.48元（86.48元/月×51月），共计4622.73元。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告游贵园向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业管理费4622.73元；二、于本判决生效之日起五日内，被告游贵园向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告游贵园负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2409号之三申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：栾玉。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾玉在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年六月十八日书记员  刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5528号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林芬芳，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17177号民事判决书，于2020年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林芬芳偿还信用卡欠款本金131382.76元、信用卡分期手续费6063.19元、利息12799.88元、违约金（滞纳金）39689.56元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年5月15日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门亿金文化传播有限公司的股权，冻结期限三年。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林芬芳名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1351号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：何文灿。 被告：谢能裕，男，1987年10月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：毛炎英，女，1988年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谢能裕、毛炎英金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取即117元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江雨涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢38号 申请执行人：李美元，男，1988年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：孙松领，男，1982年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：丁根花，女，1980年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人于2020年1月9日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）新0105民初881号民事判决书，即申请执行人李美元与被执行人孙松领、丁根花民间借贷纠纷一案向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款42814元。本院在执行过程中：1、本院于2020年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙松领名下的银行存款信息，其拥有的银行账户11个，银行存款0元，被执行人丁根花名下银行账户10个，存款0元，我院依法予以冻结。3、本院于2020年1月10日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年1月10日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，冻结被执行人孙松领名下所有的×××号松花江牌面包车，因申请人放弃处置权，我院暂不予处置。5、本院于2020年3月30日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。6、本院于2020年6月27日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月29日通过传统查控方式走访春祥社区，社区干部反映被执行人在判决书中确认的地址已拆迁，再无被执行人信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 六 月 三 十 日书  记  员   马  磊
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0921执恢33号申请人汉阴县和信小额贷款有限责任公司。被执行人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司。被执行人杜某某，男，汉族。申请执行人汉阴县和信小额贷款有限责任公司与被执行人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司、杜某某借款合同纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月8日、2020年5月7日、2020年5月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、银行存款、车辆等登记信息，未能查找到其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年6月9日到汉阴县蒲溪镇居委会了解，对被执行人名下财产进行了传统查控，未发现可供执行的财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司、杜某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对汉阴县人民法院（2017）陕0921民初857号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年六月十二日书记员 吴奋辉
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执155号之二 申请执行人石家庄龙兴新材料科技有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县县城西三公里。 法定代表人：王录俊，任董事长。 被执行人大连远东工具有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。 法定代表人：齐树民，任董事长。 申请人石家庄龙兴新材料科技有限公司与被申请人大连远东工具有限公司买卖合同纠纷一案，审判阶段在本院主持下双方自愿达成调解协议，赞皇县人民法院于2019年11月20日做出（2019）冀0129民初915号民事调解书。鉴于被执行人大连远东工具有限公司未按调解书履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十六条第二项之规定，裁定如下： 对河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初915号民事调解书依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜胜飞
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执300号 关于申请执行人王玉莲与被执行人李春燕、李皖军、李云红继承纠纷一案，（2019）冀0681民初5169号已经发生法律效力。由于被执行人李春燕、李皖军、李云红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉莲向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初5169号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王玉莲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀0681民初5169号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申189号 再审申请人（原审原告）：陈英，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华屏路**。 法定代表人：吴志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈有成，男，汉族，1957年7月13日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 再审申请人陈英因与被申请人福建长城人防空间开发有限公司（以下简称“长城人防公司”）、陈有成合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈英申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，陈有成应当向申请人承担偿付租金收益损失差额的责任。1.《谅解备忘录》签订之前，陈有成已和长城人防公司就商铺办理了产权登记的手续。足以证明陈有成作为商铺法律意义上的所有权人，对于《谅解备忘录》的签订是知情的。2.陈有成作为商铺法律意义上的所有权人，对商铺的占有、使用交由长城人防公司进行处分，由长城人防公司将商铺租金收益贴补给申请人的事实没有异议，足以证明其对《谅解备忘录》约定偿付申请人租金收益损失差额的事实是知情认可的。3.根据《谅解备忘录》、《承诺函》的约定，结合陈有成多次将商铺收益转入业主委员会账户的行为，足以证明陈有成以实际履行的方式认可了偿付申请人租金收益损失差额的义务。由上，陈有成自始至终都在承担售后返租十年的责任与义务，其应当继续向申请人承担偿付租金收益损失差额的责任。然而，原审法院在陈有成无法合理解释3210平方米商铺产权的实际情况以及为何补贴业主租金的情况下，仅以陈有成未在《谅解备忘录》中签字就认定其非偿付义务人是不符合事实的。（二）原审法院存在适用法律错误，申请人提供的证据足以能证明租金收益损失差额尚未补足。1.申请人提交的已生效的（2015）晋民初字第3732号、（2016）闽01民终960号民事判决书已经充分说明租金的分配方式，即计算方式。2.对于租金收取的情况，申请人已尽到充分的举证责任，提供了所有《收款收据》的历史原始凭证，且与福州风和商业经营管理有限公司确认的租金表相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，申请人提交的收款收据经与原件核对无误，尽管被申请人口头提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，申请人提供的证据便可予以采信，足以认定租金的收取情况。然而，原审法院将该举证责任赋予申请人明显违背公平原则和诚实信用原则。（三）长城人防公司作为设立福州风和商业经营管理有限公司的投资者或者股东，应当明确知晓其收取的租金收益情况，持有租金收益的证据，却又拒不提交相关证据，试图将举证责任转嫁给他人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当承担不利后果。请求中止执行原审判决，依法对本案进行再审；撤销原审判决，改判被申请人偿付申请人租金收益差额及利息；再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向陈英合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，陈英委托诉讼代理人参加了一审庭审，行使了相应的诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现陈英提出再审申请，要求重新审理纠正改判等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈英的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2316号申请执行人刘文会，男，汉族，1944年8月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人潘雨广，男，汉族，1965年7月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人刘文会申请执行被执行人潘雨广借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2714号民事调解书,确定被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担执行费200元，共计20200元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人有银行账户，已冻结；其名下在工商、房管、车管均无可供执行的财产线索，且被执行人在本院案件较多，涉案标的较大，一时难以执行完毕。申请执行人于2020年6月30日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月三十日书记员  卢 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执恢451号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行，住所地：乌鲁木齐市米**稻香中路**。主要负责人：范琼，该行行长。委托代理人：任建斌，男，1962年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：白云，男，1967年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某，男，1982年12月6日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行与被执行人刘某某公证债权文书执行一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年6月2日作出的(2016)新证经字第7231号执行证书和2014年4月16日作出的（2014）新证经字第8122号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，申请标的为384713.72元，本院于2017年11月21日对本案终结本次执行程序。申请执行人于2018年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款384713.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院依法查询到被执行人刘某某名下有一套房产：位于乌鲁木齐市××区（房屋所有权证号：乌房权证米**字第**）。本院依法委托新疆天纬拍卖有限公司在公拍网公开拍卖以上房产，经过两次拍卖一次变卖以无人竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权384713.72元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   马琰博
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初787号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张洪瑞，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。辩护人师明磊，山东胶东律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]399号起诉书指控被告人张洪瑞犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张洪瑞及其辩护人师明磊到庭参加诉讼。本案经依法延期审理,现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月2日至2月29日间，被告人张洪瑞虚构投资小额贷款公司赚取高额回报的事实，并通过他人伪造房屋产权证、房屋他项权证、土地使用权证等证件，骗取被害人彭某某投资款共计人民币(币种，下同)XXXXXXX元，全部用于归还个人贷款及个人生活开销。案发前，被告人张洪瑞已归还被害人共计499997元。公诉机关就指控的事实当庭宣读了被害人彭某某的陈述，证人张某某、苏某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、威海市不动产登记中心出具的证明、国有土地使用证、房屋他项权证、土地使用权证，微信聊天记录，银行交易明细，私营企业登记信息查询结果、国家税务总局威海火炬高技术产业开发区税务局出具的证明，公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录等证据，据此认为被告人张洪瑞构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条等规定予以惩处。被告人张洪瑞对指控的犯罪事实无异议，称其系通过本人账户收取被害人的转账钱款，但辩称与被害人之间最初是共同投资小额贷款，故应构成合同诈骗罪；辩护人对指控的犯罪事实无异议，亦辩称被告人张洪瑞系在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明等作为担保，被告人与被害人之间系口头协议，应当构成合同诈骗罪，且被告人系坦白，提请对被告人从轻处罚。被告人张洪瑞及其辩护人未就辩称提供证据。经审理查明，2016年2月2日至2月29日间，被告人张洪瑞虚构投资小额贷款公司赚取高额回报的事实，并通过他人伪造房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证等证件，骗取被害人彭某某钱款共计XXXXXXX元，均用于归还个人贷款及生活开销等。案发前，被告人张洪瑞已归还被害人彭某某钱款共计499997元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被害人彭某某的陈述证实，2016年2月2日至2月29日，被告人张洪瑞谎称投资小额贷款公司可以赚取高额利润，并通过伪造的房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证等证件，虚构已经为其操作贷款事项的事实，骗取其钱款共计XXXXXXX元。上述事实亦有微信聊天记录予以证实。2、证人张某某、苏某的证言证实，被告人张洪瑞将上述骗取的钱款均用于归还贷款及生活开销等。3、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、威海市不动产登记中心出具的证明及房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证证实，被告人张洪瑞提供给彭某某的上述证件均系假证。4、银行交易明细证实，被告人张洪瑞与被害人彭某某之间的资金往来情况，2016年2月2日至2月29日，被害人彭某某向被告人张洪瑞账户转账共计XXXXXXX元；2016年4月19日、20日，张洪瑞向彭某某转账共计499997元。5、私营企业登记信息查询结果、国家税务总局威海火炬高技术产业开发区税务局出具的证明证实，被告人张洪瑞经营的威海比邻互联网信息服务有限公司的成立及经营状况。6、公安机关出具的案发经过、抓获经过证实，本案案发过程、被告人张洪瑞系被抓获到案的情况。7、被告人张洪瑞的供述证实，因其公司发生亏损，故谎称与被害人彭某某共同投资小额贷款公司，并通过他人伪造了房屋所有权证等证件，于2016年2月2日至2月29日骗取彭某某钱款共计XXXXXXX元，上述钱款均用于归还贷款及生活开销等，后于2016年4月19日、20日归还被害人彭某某钱款共计499997元。本院认为，被告人张洪瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张洪瑞及其辩护人均辩称张洪瑞的行为构成合同诈骗罪，经查，被告人张洪瑞以非法占有为目的，虚构投资小额贷款公司赚取高额回报的事实，并通过他人伪造房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证等证件，骗取被害人彭某某钱款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人张洪瑞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失尚未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2029年10月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人张洪瑞退赔被害人彭某某人民币六十三万二千八百零三元。三、随案移送的证照二十四本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  郑月红二〇二〇年六月十二日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广坡，男,1962年1月19日出生,汉族,住山东省济宁市任城区太白楼西路**新华新村****。 委托诉讼代理人：孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道**。 法定代表人：张令华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区住房和城乡建设局。。住所地：山东省济宁市任城区任城大道** 法定代表人：孟森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府金城街道办事处。住。住所地：山东省济宁市任城区红星西路**/div> 法定代表人：韩爱芹，该办事处主任。 再审申请人张广坡因诉被申请人山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、山东省济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、山东省××人民政府××街道办事处（以下××街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张广坡请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人实施的暴力强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案应当由征收主体任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。在组织实施强制执行的程序上，只有任城区政府有权组织实施或者有权申请法院执行，据此可推断出本案强制拆除行为是由任城区政府组织实施的；金城街道办从未承认是受任城区住建局委托实施强拆行为，任城区住建局也从未承认其委托过金城街道办实施拆迁，金城街道办的强拆行为不应由征收部门承担责任，应当推定由征收主体任城区政府承担法律责任；任城区政府是征收主体和直接受益方，可推断出涉案强拆行为是在其直接领导和指挥下实施的。山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同。2.被申请人实施的强制拆除再审申请人房屋的行为违反法律的强制性规定。 本院认为：本案的主要争议系涉案强制拆除行为实施主体的认定。再审申请人张广坡的原审诉讼请求系判决确认被申请人任城区政府、任城区住建局、金城街道办强制拆除其房屋的行为违法，一、二审法院经审查，已经判决确认任城区住建局强制拆除其房屋的行为违法。张广坡向本院申请再审，主要系认为应当由任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。 本案被诉强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中。结合原审法院查明的事实，任城区政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，载明房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。张广坡的房屋被拆除时，金城街道办负责人在场。一、二审诉讼过程中，金城街道办认可实施了被诉拆除行为，任城区住建局认可该局为适格主体。在此情况下，一方面，金城街道办作为一级政府的派出机关，其本身如果实际实施了强制拆迁行为，无论是基于委托还是自主意志，通常情况下亦可作为强拆事实行为的被告接受审查，以体现对行政机关实施行政强制的全面监督；另一方面，结合本案情况看，原审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定有关“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条有关“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”等规定，认定了任城区住建局为责任承担主体，判决确认任城区住建局强制拆除张广坡房屋的行为违法，虽然未对金城街道办直接实施的行为的合法性作出评价，但考虑到原审法院认定任城区住建局强拆行为违法的理由，系在未与原告达成补偿协议（法定协议主体为征收部门），未报请任城区政府作出征收补偿决定的情况下，即组织相关人员将涉案房屋予以强制拆除，违反了法定程序；且专门表述了张广坡请求确认强拆违法的目的在于获得行政赔偿，任城区住建局是能够独立承担行政责任的行政主体，而且对征收补偿设有专项资金，专款专用，其获得赔偿或者补偿都有资金保障，因此认定任城区住建局为责任承担主体，能够保障张广坡的合法权益。故认为金城街道办所实施的强拆行为应当由作为房屋征收部门的任城区住建局承担，张广坡应当以房屋征收部门为被告提起诉讼。上述分析理由虽然显得牵强（一、二审法院引用法条相同，而在任城区住建局与××街道办之间是否存在明确的委托关系问题上表述并不完全一致），但是，考虑到本案系在再审立案审查阶段，强拆行为已经被原审法院确认违法且已经有明确的行政责任承担主体的情况下，原审判决未从根本上侵害张广坡寻求后续行政赔偿救济之权益，故无启动再审之必要。同时，张广坡虽然主张任城区政府是被诉强制拆除行为的组织实施主体，但并未提供充分证据予以证明。故其坚持将任城区政府、金城街道办列为本案被告，本院总体上不予支持。至于张广坡主张的“山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同”的问题。经查，上述另案判决所涉征收项目与本案并非同一征收项目，且另案判决系以“被告未能提供证据证明有其他行政机关或者民事主体实施强拆行为”为由，“推定被告系该次强拆行为的实施主体”。而本案相关证据显示强拆实施主体为金城街道办，故本案与另案情形并不相同。张广坡以此为由主张原审判决违法，理由难以成立。 此外，虽然原审法院认为任城区政府和金城街道办不是本案适格被告，但在判决主文部分仅判决确认任城区住建局强制拆除行为违法，并未驳回张广坡针对任城区政府和金城街道办的诉求，有所不当，本院在此予以指正。鉴于该问题并未从实体上影响张广坡获偿权益的实现，故本院亦不将此问题作为启动再审之理由。 综上，张广坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张广坡的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异41号案外人：于淑云，女，汉族，现住栖霞市。申请执行人：王宁，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：陶恩禄，男，汉族，住莱山区。本院在执行申请执行人王宁与被执行人陶恩禄租赁合同纠纷一案中，依法查封位于栖霞市中桥华安国际田园风光小区18号楼3单元202室房产。为此，案外人于淑云提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院查封的涉案房产是案外人于2019年4月1日从陶恩禄处购买，签订了房屋买卖协议，并于签订当日支付了27万元购房款，陶恩禄于签约及付款当日将涉案房屋交付案外人，从交付至今，案外人一直居住于此。因此，请求立即中止对案外人所有的位于烟台市××开发区华安国际18号楼3单元202房产的执行。本院查明，申请执行人王宁与被执行人陶恩禄租赁合同纠纷一案，王宁向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月20日以（2019）鲁0612财保192号民事裁定，查封被执行人陶恩禄所有的位于栖霞市中桥华安国际田园风光小区18号楼3单元202号【产权证号为鲁（2019）栖霞市不动产权第0004222号】房产。另查明，2019年4月1日，案外人于淑云与陶恩禄签订《房屋买卖协议书》，购买陶恩禄所有的坐落于栖霞开发区18-3-202号房产，购房款为27万元，并约定款项打入陶恩禄妻子赵志娜的农行账户62×××70内。当日，案外人丈夫武欣清转账支付购房款27万元至赵志娜农行账户，陶恩禄将涉案房产交付案外人。案外人进行装修并入住。2019年9月12日，涉案房产办理房产证至陶恩禄名下。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁0612民初4344民事调解书，因被执行人未依法履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执836号。上述事实有（2019）鲁0612民初4344民事调解书、（2019）鲁0612财保192号民事裁定书、当事人提供的证据材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因案外人于淑云在人民法院查封之前，即于2019年4月1日与被执行人陶恩禄签订《房屋买卖协议书》，购买涉案房产，并全额支付购房款27万元。当日，陶恩禄向其交付房产。后，案外人对涉案房产进行装修并入住至今，现无证据证明案外人对未办理过户登记存在过错。综上，案外人于淑云对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，其请求解除对上述房产的执行，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对坐落于栖霞市中桥华安国际田园风光小区18号楼3单元202号【产权证号为鲁（2019）栖霞市不动产权第0004222号】房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇二〇年六月十七日书记员  于 婧
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执149号申请人：来耀南，男，1986年11月16日出生，汉族，住富裕县。被执行人：赵金海，男，1953年3月26日出生，汉族，住富裕县。本院在执行申请执行人来耀南与被执行人赵金海借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初2678号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  于永亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执1696号 申请执行人：吴俊璇，女，汉族，1947年4月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：何志杰，男，汉族，1976年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。本院在执行吴俊璇与何志杰民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2348号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的214285元，己执行标的0元，未执行标的214285元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3114元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   陈 志 超
重庆市江北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)渝0105行赔初30号 原告沙坪坝区丁江边餐饮店，住所地重庆市沙坪坝区磁器口临溪巷**附**、附**。 经营者丁令，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人周健，重庆渝汇律师事务所律师。 委托代理人刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住，住所地重庆市沙坪坝区教院路**一社会信用代码11500106009291238A。 法定代表人王韵，主任。 负责人李朝洪，男，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处政法书记。 委托代理人黄子尚，男，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处工作人员。 委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。 原告沙坪坝区丁江边餐饮店（简称丁江边餐饮店）要求被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（简称磁器口街道办）行政赔偿一案，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2018年6月5日裁定该案由本院管辖。本院于2018年6月28日立案后，于同年7月5日向被告磁器口街道办送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日、11月7日，2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告丁江边餐饮店的经营者丁令及其委托代理人刘江琪，被告磁器口街道办的负责人李朝洪及委托代理人吴逐流、黄子尚到庭参加了诉讼。本案于2018年12月11日中止审理，现中止审理的原因已消除，已恢复审理终结。 原告丁江边餐饮店诉称，2017年11月3日凌晨，被告对其承租的位于磁器口临溪巷X号附X－X号房屋予以拆除。被告拆除前未告知原告，未给出合理迁出的期限，亦未对原告予以妥善安置，致原告室内物品毁损遗失。请求判令被告赔偿违法拆除行为造成的损失包括：股权作价160万元（含装修费120万元）、财物损失37.8432万元、员工安置费19.5万元、租金1.9965万元，共计219.3397万元。 原告丁江边餐饮店在庭前举示了以下证据，并经庭审质证： 房屋租赁合同，拟证明原告是涉案房屋合法承租人，与本案拆除行为具有利害关系，造成原告自2017年12月16日至2018年12月15日的租金损失1.9965万元。 装修工程预算表、室内装饰工程合同，拟证明原告装修费用120万元。 股权转让合同，拟证明2017年10月30日原告与李崇志签订了股权转让合同，确认涉案餐饮店市值为160万元。 损失明细表，拟证明被告的违法拆除行为对原告造成的财物损失共计37.8432万元。 工资表3张，拟证明被告的拆除行为致原告向员工支付三个月工资共计19.5万元。 案涉房屋拆除前后照片20张，拟证明涉案房屋经被告拆除后房屋及内部设施、物品全部灭失。 情况说明，拟证明被告自认由于违法建筑与合法建筑连为一体，不可分割，拆房施工单位误将权利人房屋全部进行拆除，被告拆除原告承租房屋的行为不合法。 被告磁器口街道办辩称，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第五项的规定，被告具有拆除其行政区域内违章建筑的行政职权。原告并非被拆房屋的所有权人，与被告拆除行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性不予认可，原告主张的损失无相应的转账凭证，且属于间接损失，而行政赔偿的范围是直接损失。证据3的真实性不予认可，该合同系两自然人签订，原告未提供股份转让款的凭证，不能证明股份转让的真实性，不能据此证明餐厅的市值。证据4是原告单方制作，无法证明财物的数量及金额，被告在拆除时已将店内物品保管在就近库房。证据5的真实性不予认可，原告未提供劳动合同和工资发放凭证，不能证明实际发放了工资，且属于间接损失。证据6的真实性予以认可，但无法证明是涉案房屋。证据7无被告单位印章，以被告出具的原件为准。 经庭审质证，本院对原告举示的证据认证如下：（1）证据1、6-7与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。（2）证据2未举示相应的转账凭证，不能达到原告的证明目的，依法不予确认。（3）证据3不属于被告的拆除行为导致的直接损失，依法不予确认。（4）证据4系原告单方制作，且被告对此存有争议，尚需进一步核实。（5）证据5不属于直接损失，依法不予确认。 经审理查明，重庆比华利旅游开发有限公司（简称比华利公司）拥有坐落于磁器口临溪巷X号附X号至附X号房屋，证载建筑面积为1025.52平方米，另有1394.01平方米建筑未登记。2015年10月26日，丁江边餐饮店的经营者丁令与比华利公司签订房屋租赁合同，约定丁令承租该公司位于磁器口临溪巷X号附X－X号房屋（面积约460平方米），案涉房屋办理了产权证，租赁期限从2014年12月16日起至2018年12月15日止。2017年11月3日，磁器口街道办拆除重庆市沙坪坝区临溪巷X号附X号至附X号房屋。比华利公司就此向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。2019年6月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106行初90号《重庆市沙坪坝区人民法院行政判决书》（简称90号《行政判决书》），确认磁器口街道办于2017年11月3日拆除比华利公司坐落于重庆市沙坪坝区临溪巷X号附X号至附X号房屋的行为违法。比华利公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）渝01行终611号《重庆市第一中级人民法院行政判决书》（简称611号《行政判决书》），驳回比华利公司的上诉，维持原判。就丁江边餐饮店要求确认磁器口街道办于2017年11月3日拆除案涉房屋行为违法一案，本院于2019年12月25日作出（2018）渝0105行初260号《行政裁定书》，以诉讼标的为前述生效判决羁束为由裁定驳回其起诉，该裁定书现已生效。 另，本院于2019年6月12日组织丁江边餐饮店、磁器口街道办到存放丁江边餐饮店物品的重庆市沙坪坝区教院路32号房屋进行现场勘验，丁江边餐饮店称其店内的肉、酒等物品已灭失，坚持按照其提供的损失明细表进行赔偿；磁器口街道办称已将丁江边餐饮店内的所有物品搬迁至存放点，应当据此进行清点，不能按损失明细表进行赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告于2017年11月3日实施了拆除原告承租的重庆市沙坪坝区磁器口临溪巷X号附X－X号房屋的行为，已经90号《行政判决书》、611号《行政判决书》确认违法，被告应当就该违法行为对原告造成的物品损失等直接损失予以赔偿。但原告、被告双方就房屋内有哪些予以赔偿的物品及房屋装修的价值仍存在争议，尚需行政机关在后续赔偿环节中进一步查明，原告亦应当提供证据加以证明。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 责令被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处于本判决书生效之日起90日内对原告沙坪坝区丁江边餐饮店依法予以全面赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民陪审员  周 耀 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  杨俊逸
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保506号   申请人：中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行，住所地：玛纳斯县文化路**，统一社会信用代码：91652324929282756L。   法定代表人：史铭明，系该行行长   被申请人：崔嵬，男，1972年1月30日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王莹，女，1974年4月15日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：田希军，男，1968年7月25日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：高建红，女，1970年2月1日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王国平，男，1958年10月11日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行与被申请人崔嵬、王莹、田希军、高建红、王国平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)新2324民初692号民事调解书已发生法律效力。申请人请求对被申请人银行存款人民币247798.52元采取保全措施，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人崔嵬、王莹、田希军、高建红、王国平247798.52元的银行存款。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   仲玉新   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   贺玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9495号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，该司职员。被告：韩旭，男，1989年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告韩旭借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将借款本金6060元清付给原告；2.被告向原告支付自2017年1月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金6060元为基数，按月利率2%的标准计算）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，原告依约向被告出借了款项，但被告未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金80000元，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款80000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年8月21日至2017年2月20日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告已归还本息16期及第17期的部分本金2836元，从第17期开始逾期。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2017年1月21日起违约，故从2017年1月21日起算逾期利息；合同约定逾期利息的计算标准超出了法律标准，故原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为,上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金6060元，并自逾期之日即2017年1月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩旭向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金6060元，并支付逾期利息（自2017年1月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初5794号 原告：陈军，男，1979年2月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李立立，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：鱼安锐，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈军与被告鱼安锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人李立立、苗青到庭参加诉讼，被告鱼安锐法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鱼安锐向原告陈军偿还人民币20万元及资金占用期间利息9000元（以20万为基数，按年利率6%自2019年4月22日起计算至全部清偿之日止，现暂计算至2020年1月16日），以上两项共计人民币209000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告之间系多年好友，2017年6月，被告得知其所在单位中XXXX房地产开发有限公司（以下简称“XX房公司”）有土方工程发包，被告向其表示欲承包，但资金困难。其为支持被告，当即同意向被告借款，并于2017年6月7日向被告银行账户转款人民币20万元。念在双方多年好友，因此并未要求被告书写借条。款项借出后，其多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延还款，且至今未向其偿还借款。被告欠付其借款数额巨大，且向被告转账的20万元系其向自己其他朋友借款而来，被告至今未还，已给其经济、生活及个人信用造成实际影响。其无奈诉至法院。 被告鱼安锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告陈军与被告鱼安锐之间系多年好友，2017年6月7日,原告陈军通过建设银行向被告鱼安锐的银行账户转账20万。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,本案的争议焦点为涉案的20万元是否是借款。首先,借贷关系的成立需要符合两个条件,一是当事人之间存在借款合意,二是借款的实际交付。本案中原告提供的银行转账凭条虽然可以证明原告向被告转账20万元的事实,但就此款系借款性质无法查实,原告向法庭提交的微信聊天记录无法证明双方存在借贷的合意，双方也没有借条等相应的证据证明双方存在借款合意。综上,本院认为,原告的诉讼请求因缺乏依据,故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定,判决如下:   驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费4435元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  长     王冬青人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华  二〇二〇年六月五日 书  记  员    刘  晶0001
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执244号 申请执行人：帅安华,1973年12月23日出生,住呼图壁县。 被执行人：马玉岭,1974年12月18日生。 本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，男，1978年3月5日生，彝族，云南省南涧县人，个体户，住南涧彝族自治县，现住云南省巍山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2009年11月8日生，彝族，云南省南涧县人，学生，住云南省巍山彝族回族自治县。法定代理人：李某3，系李某1之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2017年10月3日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省巍山彝族回族自治县。法定代理人：李某3，系李某2之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文清，男，1954年7月29日生，汉族，云南省巍山县人，无业，住云南省巍山彝族回族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊珍，女，1954年2月26日生，汉族，云南省巍山县人，无业，住云南省巍山彝族回族自治县。李某3、李某1、李某2、李文清、李菊珍共同委托诉讼代理人：虞怀兴、张卫珍，云南云岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大理市妇幼保健院，住所地：大理市下关镇人民街7号。统一社会信用代码：43255687-053290111G1001。法定代表人：李慧，院长。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李某3、李某1、李某2、李文清、李菊珍与被申请人大理市妇幼保健院因医疗损害责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州人民法院（2017）云29民终465号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人再审申请称：请求撤销大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29民终465号民事判决，支持再审申请人一审的全部诉讼请求，共计人民币1126839.16元。事实及理由：1、二审法院确定被申请人承担50%的赔偿责任错误，被申请人应承担100%的赔偿责任。一是造成孕妇死亡的根本原因在医院，二是“建议承担同等责任”的《司法鉴定意见书》不能作为划分责任比例的直接依据；2、二审法院判决丧葬费及新生儿住院费、奶粉费、纸尿裤费用、湿纸巾费用在赔偿项目中扣减，属于认定事实错误。前述费用依法应当按照双方签订的协议，有被申请人全额承担。被申请人提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请应当予以驳回。一、申请人家属的死亡原因主要是自身和客观因素导致，被申请人在整个诊疗过程中无明显过错，被申请人承担50%的赔偿责任已经最大程度照顾了申请人利益；二、原审法院判决丧葬费及新生儿住院费、奶粉费、纸尿裤费用、湿纸巾费用在赔偿项目中扣减是符合法律和事实的正确处理。经审查，本案争议的焦点是：一、原审按各承担50%的过错责任来判决是否有事实和法律依据？二、新生儿住院费、奶粉费、纸尿裤费用、湿纸巾费用是否应在赔偿项目中扣减？针对焦点一，2017年11月13日，昆明医科大学司法鉴定中心作出“昆医大司法鉴定中心[2017]（病理）鉴字345号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李旭（女，38岁）的死亡原因系产后子宫收缩乏力致产后失血及由之所致的DIC及多器官功能衰竭死亡。”2017年12月6日，申请人申请医疗过错司法鉴定，经法院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，2018年11月12日，该鉴定中心作出“云鼎[2018]临鉴字第114号”《司法鉴定意见书》，该鉴定意见分析说明，根据送检病历资料，李旭入院时无剖宫产手术指征；大理市妇幼保健院在对李旭提供医疗服务过程中存在产程监护不到位，未结合李旭存在的高危因素分析客观胎监情况并进行评分、诊断，以指导分娩，对产后大出血进展迅猛预计不足，对产后出血的抢救措施不力；李旭死因系产后子宫收缩乏力致产后失血及由之所致的DIC及多器官功能衰竭死亡。鉴定意见为：“大理市妇幼保健院在为李旭提供医疗服务过程中存在过错，过错与李旭的死亡存在一定因果关系，建议承担同等责任。”诉讼中，因申请人就云南鼎丰司法鉴定中心作出“云鼎[2018]临鉴字第114号”《司法鉴定意见书》的鉴定意见中“建议承担同等责任”持异议，法院向该中心发出函询，2018年12月12日该中心作出了书面说明。本院认为，结合本案事实，李旭作为待产孕产妇，只能按照医院诊疗安排生产，而妇幼保健院作为提供医疗服务的院方，在提供医疗服务过程中，事前应对诊疗的服务对象可能突发的状况制定好预案，对产后出血的抢救措施又不力，故被申请人应对李旭的死亡承担过错责任，云南鼎丰司法鉴定中心“云鼎[2018]临鉴字第114号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见应予采信。原审判决认定云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书中建议承担同等责任并无不当针对焦点二，2017年10月4日，李旭家属李某3、李学书向大理市妇幼保健院出具了一份承诺书，内容为“因本人经济困难，尸检及殡仪馆移送尸体产生的费用由大理市妇幼保健院暂垫。本人承诺：待尸检结果出来，鉴定委员会责任划分或法院判决后，市保健院按责任大小进行赔偿。”由此，大理市妇幼保健院垫付了李旭的殡葬服务费10870元。2017年10月6日，李某3因收到大理市妇幼保健院垫付的丧葬费30000元，在出具的收条上，有李某3加注“经院方和死者家属协议一致同意，死者及新生儿住院期的一切费用和丧葬费不管司法鉴定后院方有无责任都由院方无偿付出。”的内容。由于该加注内容系李某3加注，而收条的内容为“今收到大理市妇幼保健院为死难者李旭垫付的丧葬费叁万元（30000.00元）。”故李某3加注的内容系单方加注，不能证明是双方协议内容。而大理市妇幼保健院法定代表人左慧在该收条上签有“同意按协商结果支付”的内容，也只能证明其同意支付收条的款项，故大理市妇幼保健院垫付的30000元丧葬费及10870元殡葬服务费、18000元鉴定费，共计58870元应当在其赔偿款中予以扣减。由大理市妇幼保健院垫付的李旭所生新生儿李某2的住院费18935.28元、奶粉费用5536.65元、纸尿裤费用696元、湿纸巾费用162元，共计25329.93元属李某3抚养李某2应支付的费用范围，本院认为并无不当。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某3、李某1、李某2、李文清、李菊珍的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月三十日法官助理李航书记员王畅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1977号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，系该行员工。 被告：刘全新，男，1978年1月13日出生，汉族，住石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告刘全新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡舒婧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金65800元及截至2020年2月2日的利息、罚息14210.69元，并支付自2020年2月23日起至实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年8月19日申请快e贷产品，签订《中国建设银行快e贷借款合同》，授信额度65800元，授信期限自2017年8月19日起至2018年8月19日止。被告支用65800元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金65800元。庭审中，原告自认被告自2018年8月19日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告刘全新应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金65800元及自2018年8月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告刘全新自2018年8月19日起已支付的利息、罚息）。 如果被告刘全新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元减半收取900元，由被告刘全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保310号申请保全人：杨志琴，女，1977年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中生态园****楼****。被保全人：薛艳红，女，1980年10月18日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县教育新村**楼****iv>被保全人：曾海峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路**附**申请保全人杨志琴与被保全人薛艳红、曾海峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324执保310号执行裁定书已生效。经查，被保全人薛艳红在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、浦发银行、玛纳斯县农村信用联社开设有账户；被保全人曾海峰在中国工商银行、中国建设银行、玛纳斯县农村信用联社；财付通支付科技有限公司开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在125264元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人薛艳红中国邮政储蓄银行昌吉市延安南路营业所（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结70.61元），冻结期限12个月；二、冻结被保全人薛艳红中国建设银行乌鲁木齐鲤鱼山支行（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结0.36元），冻结期限12个月；玛纳斯支行（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结24.26元），冻结期限12个月；三、冻结被保全人薛艳红浦发银行昌吉支行（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结1.19元），冻结期限12个月；四、冻结被保全人薛艳红中国工商银行昌吉银行卡营业部（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结0.21元），冻结期限12个月；五、冻结被保全人薛艳红玛纳斯县农村信用联社凤城信用社（账号：×××）存款125264元（实际冻结9.40元），冻结期限12个月；六、冻结被保全人曾海峰中国工商银行玛纳斯支行（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结599.15元），冻结期限12个月；七、冻结被保全人曾海峰中国建设银行玛纳斯支行（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结4.00元），冻结期限12个月；八、冻结被保全人曾海峰中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行（账号：×××）银行存款125264元（实际冻结0.03元），冻结期限12个月；九、冻结被保全人曾海峰玛纳斯县农村信用联社包家店信用社（账号：×××）存款125264元（实际冻结24.73元），冻结期限12个月；十、冻结被保全人曾海峰财付通网络帐户资金（账号caf3a9c@wx.tenpay.com）存款125264元（实际冻结33.10元），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审  判  员   仲玉新二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   陆文英
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初105号 原告：密春林，男，傈僳族，1985年11月16日出生，云南省怒江州贡山县供电局。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告密春林与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告密春林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告密春林自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告密春林撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告密春林负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  和福康 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1539号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：李思捷，男，1994年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李思捷（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6530.65元；2、判令被告以全部欠款本金6530.65元为基数，自2020年1月20日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月18日】起至【2020年7月18日】止。还款日期分别为每月18日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1205.55元。2019年7月18日，原告向被告发放借款12000元。截至2020年1月20日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自2019年7月18日至2020年7月18日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月20日，被告共偿还6期借款本金共计5469.35元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思捷应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6530.65元及利息（利息暂计算至2020年1月20日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告李思捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1140号申请人：刘新海，男，1960年5月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：赵相杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住菏泽市曹县。被申请人：姬彦影，女，1987年10月14日出生，汉族，住菏泽市曹县。申请人刘新海与被申请人赵相杰、姬彦影种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人刘新海于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵相杰、姬彦影银行存款164421.73元或查封同等价值财产一宗，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘新海的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵相杰、姬彦影银行存款164421.73元或查封同等价值财产一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张献军二〇二〇年六月十七日法官助理马晓强书记员李星
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1118号申请执行人:徐银堂，男，汉族，生于1988年5月21日，白银区。被执行人：胡为莉，女，汉族，生于1975年4月20日，住白银区。申请人徐银堂与被执行人胡为莉买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3726号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡为莉的银行存款19033元（其中借款18000元，案件受理费250元，公告费600元，执行费183元）。二、扣留、提取被执行人胡为莉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡为莉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年六月十五日书记员  年先晖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保81号申请人：湖北楚天和润工程管理有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都******。法定代表人：石涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉市荣茂机械施工有限公司，住，住所地：武汉市洪山区珞喻路**光谷银座******/div>法定代表人：余成龙。申请人湖北楚天和润工程管理有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人武汉市荣某机械施工有限公司名下价值3844155元的财产或银行存款。申请人湖北楚天和润工程管理有限公司为此提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单》进行担保。本院经审查认为，申请人湖北楚天和润工程管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人武汉市荣茂机械施工有限公司名下价值3844155元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年六月十七日书记员  胡晶晶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1146号 原告：杨清达，男，1995年10月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：苏清柱、张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴灿煌，男，1996年5月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、熊斯晋，、实习律师。 原告杨清达与被告吴灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告杨清达诉称，请求判令被告立即偿还原告借款293621.62元及自2019年12月17日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告向原告借款用于项目投资，原告于2019年10月18日分三次共同向被告转账100000元、2019年11月2日转账49999.21元，2019年11月16日转账50000元、2019年11月17日转账49999元、2019年11月19日分两次转账100000元，原告共计向被告转账349998.21元。双方口头约定借款利息并由被告按日付息。被告尚欠原告借款293621.62元及利息，经原告催讨未果。 被告吴灿煌辩称，1、本案不属于民事案件受理范围，本案的款项已经被李伟松所诈骗，涉及到刑事犯罪，故不属于民事纠纷。2、本案原告所支付的款项属于投资款，并非借贷。原告所支付的款项相当一部分支付给李伟松和李伟煌，且从微信记录可以明显证明原告是清楚涉案款项是用于投资的，所以原告主张的借贷关系也不能成立的。3、原告所投资的款项已经被李伟松所诈骗，并非由被告所占有或借用，故被告无需承担还款的责任。原、被告均是李伟松涉嫌诈骗案件的受害人，原告作为成年人也作为投资者应当清楚高利润及高风险的情况，不能因为投资款项被李伟松所骗取，就所承担的责任要全部转嫁给被告承担，这是不合理也是不合法的。因此恳请依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院依法向惠安县公安局核实李伟松涉嫌诈骗案并调取了《受案登记表》和《立案决定书》，足以证实本案原告杨清达已以本案款项被诈骗为由被惠安县公安局刑事立案，故本案不属于民事经济纠纷而是涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法应将本案移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨清达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  王秀忍 审判员  刘素梅 审判员  洪珊珊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终933号上诉人（原审原告）：王恒坤，男，1952年11月27日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王恒坤因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王恒坤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王恒坤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王恒坤已实际履行了出借义务，借款人也收到了王恒坤出借的款项，担保公司提供了担保，王恒坤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王恒坤已在一审提供证据加以证明。在王恒坤的本息未受偿的情况下，王恒坤享有诉权。王恒坤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王恒坤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王恒坤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王恒坤的出借行为没有任何的过错，王恒坤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王恒坤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王恒坤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王恒坤主观没有过错，行为没有违法，不该由王恒坤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王恒坤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王恒坤起诉的裁定，导致王恒坤失去了最后的权利救济机会，对王恒坤是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王恒坤向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还王恒坤借款本金500000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付王恒坤为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王恒坤与作为借款人的被告之间的借贷，系王恒坤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王恒坤的起诉。案件受理费8900元，退还原告王恒坤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王恒坤与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王恒坤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王恒坤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王恒坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初861号之一 申请人：李立好，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人：林心琴，男，1971年1月6日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建鼎飞律师事务所实习律师。 本院在审理原告李立好与被告林心琴合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告李立好于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李立好的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立好的撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李立好负担。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  郑秀榕 二〇二〇年六月八日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  郑倩雯
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1056号之一申请执行人黄铁，男。被执行人伍路路，男。被执行人季仙仙，女。申请执行人黄铁与被执行人伍路路、季仙仙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初1132号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人季仙仙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季仙仙在湖北省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月二十二日书记员  李田菲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申19号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：蒋惠娟，女，成年，汉族，住广西北流市。 再审申请人夏胜深因与被申请人蒋惠娟合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初920号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初920号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年六月十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执恢2号申请执行人：倪红艳，女，1976年10月26日出生，满族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人：吕志太，男，1958年4月10日出生，汉族，宁安市宁安镇葡萄沟村农民，住宁安市宁安镇。被执行人：冯敏，女，1962年5月5日出生，汉族，宁安市宁安镇葡萄沟村农民，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人倪红艳与被执行人吕志太、冯敏借款合同纠纷一案中，申请执行人倪红艳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084民初48号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 牛传民二〇二〇年六月九日书记员 于铭洋
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执异9号 异议人：高功军，男，汉族，1987年4月9日出生，住址：陕西省。 异议人：杨冬梅，女，汉族，1990年9月15日出生，住址：陕西省。 两位异议人共同委托诉讼代理人：高功花，女，汉族，1983年5月12日出生，现住包头市。 申请执行人：李娜，女，汉族，1993年4月18日出生，现住包头市。 被执行人：高功花，女，汉族，1983年5月12日出生，现住包头市。 本院在执行李娜与高功花合伙协议纠纷一案中，异议人高功军、杨冬梅对包头市九原区人民法院（2020）内0207执162号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人高功花名下兴业银行（卡号：59XX23）账户不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高功军、杨冬梅称，本人在2020年4月份至5月份还房贷有短信提示一直无法扣款，后来得知开户行：兴业银行股份有限公司包头分行营业部，还款卡号62XX10，户名：高功花，卡被冻结，导致无法扣款。请求九原区人民法院解封此卡（卡号：62XX10,开户行：兴业银行股份有限公司包头分行营业部）。高功军、杨冬梅在2019年7月30日已向高功花购买了九原区X小区X号楼X单元X，建筑面积X平米，总成交价573243元整，应分期首付高功花20万元整，第一年付7万元，剩余的13万元整分期支付，由于当时高功花没带银行卡，所以首付已打入高功花老公周渊皓银行卡卡号：62XX19柒万元整，由于房本没下来，款也未付清，所以没有过户，本人从2019年7月30日已在还贷款。 李娜称，一、高功军、杨冬梅的请求没有法律依据，应予驳回。（一）包头市九原区人民法院裁定冻结被执行人高功花的银行存款符合法律规定。2020年1月21日，李娜诉被执行人高功花合伙协议纠纷一案，在贵院支持下，双方自愿达成调解协议：被执行人高功花退还本人股金20000元；案件受理费700元，被执行人自愿负担。以上执行款项及案件受理费被执行人高功花于2020年3月1日前一次性给付本人。当日，贵院出具了(2020)内0207民初36号民事调解书。调解书约定的履行期过后，被执行人仍未履行给付义务，故本人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定向贵院申请了执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。贵院立案受理后，依法出具了(2020)内0207执162号执行裁定书，冻结被执行人高功花账号为62XX10的银行账号(开户行为兴业银行股份有限公司包头分行营业部)。本人认为，自己与被执行人高功花是自愿在法院的支持下达成的调解协议，上述协议不违反法律规定，依法成立并生效。那么，被执行人高功花作为履行义务的主体，就应该履行生效调解书中约定的内容，因其未按照法律规定履行给付义务，本人有权依据相关的法律规定，申请执行高功花名下的财产，包括银行存款。故贵院冻结被执行人的银行账号符合法律规定。二、高功军、杨冬梅的请求没有事实依据，应予驳回。高功军、杨冬梅声称自己于2019年7月30日已向高功花购买了九原区X小区X号楼X单元X，房屋总价为573243元，因当时高功花没带银行卡，所以给高功花的老公周渊皓银行卡打了7万元，其余房款分期给付。首先，双方没有办理过户手续，无法确认高功军、杨冬梅是否与被执行人存在真实的房屋买卖交易。其次，高功军、杨冬梅与被执行人高功花系亲姐弟关系，其选择在这个时候提出执行异议，不排除恶意串通，转移被执行人财产的可能，其个人陈述的证明力也较低，再次，就算高功军、杨冬梅给高功花的老公周渊皓银行卡打了7万元，也不能证明就是给付的房屋首付，不能排除两人是否存在其他债权债务关系。最后，无论高功军、杨冬梅是否真实向高功花购买了房屋，在没有办理过户之前，就应该承担可能无法按时还贷或者房屋被另做处分的风险。如果因此给高功军、杨冬梅造成损失，应另行向被执行人主张，而不是在本案中处理。基于以上的事实与理由，高功军、杨冬梅的请求没有事实和法律依据，法院应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，认定高功军、杨冬梅的异议不成立，裁定驳回其异议请求，维护本人的合法权益。 高功花称，本人高功花在2019年7月30日把自己名下九原区X小区X号楼X单元X室，面积X平米，总价573243元整卖给高功军和杨冬梅，首付20万元整，先付7万元，余下的13万元分期支付。由于是贷款房，房本未下来，首付也未付清，所以没有过户。从2019年7月30号起，高功军已经负责还房贷，还款卡号：62XX10,开户行：兴业银行股份有限公司包头分行营业部。高功军、杨冬梅异议申请属实。 本院查明，本院执行局在执行（2020）内0207执162号即执行李娜与高功花合伙协议纠纷一案中，于2020年3月17日作出（2020）内0207执162号之一《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人高功花的银行存款20911元。经网络查控冻结了高功花在兴业银行（卡号：59XX23）账户。异议人高功军、杨冬梅向本院提出上述执行异议。执行异议审查期间，异议人高功军、杨冬梅提交了《个人房屋买卖合同》、《包头市商品房买卖合同》《银行交易记录》等材料。 本院认为，高功花在兴业银行开立的是个人普通账户，而其在与李娜合伙协议纠纷一案中是被执行人。本院执行局在该案执行期间，依法冻结此账户的执行行为符合法律规定，异议人的异议请求于法无据，故异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回高功军、杨冬梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  王文林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王宇婷 附本裁定相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。