湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2329号原告童波，男，1986年4月24日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。被告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地湖南省冷水江市矿山乡合心村**。法定代表人：谢长坚，该公司董事长。委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。被告谢原铁，男，1971年7月11日出生，汉族，住冷水江市。被告谢红祥，男，1966年7月17日出生，汉族，住冷水江市。被告谢元新，男，1961年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告谢成义，男，1974年12月9日出生，汉族，住冷水江市。被告谢广云，男，1969年3月25日出生，汉族，住冷水江市。被告谢长青，男，1966年9月18日出生，汉族，住冷水江市。被告谢原康，男，1964年7月2日出生，汉族，住冷水江市。被告刘小凡，男，1962年4月27日出生，汉族，住冷水江市。被告刘自彩，男，1957年9月29日出生，汉族，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷原告童波与被告冷水江市盐井塘煤业有限公司、谢原铁、谢红祥、谢元新、谢成义、谢广云、谢长青、谢原康、刘小凡、刘自彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告谢原铁、谢红祥、谢元新、谢成义、谢广云、谢长青、谢原康、刘小凡、刘自彩系冷水江市盐井塘煤业有限公司的经营者，2017年1月17日向原告借款200万元，用于维持公司正常运转，并出示了借条，约定月息三分，期限五个月，还款日期2017年6月18日，所有被告在借条上签名。2017年1月17日原告向被告公司账号打款80万元，2017年1月18日打款120万元。到期后，被告没有按期偿还本金，只支付利息至2018年6月18日，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告童波支付借款本金200万元及利息，利息按月利率2%从2018年6月18日计算至偿清之日止；2、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告冷水江市盐井塘煤业有限公司（以下简称：盐井塘煤业）辩称，本案系公司法人盐井塘煤业向自然人童波借款，而非发生于自然人与自然人之间的借贷。涉案借款均由被告盐井塘煤业所有并使用，并由被告盐井塘煤业偿还借款本金及利息，因此，本案借款的债务人是被告盐井塘煤业而不是其他的自然人被告，依法应由盐井塘煤业承担还款义务。借据上虽有相关自然人签名，但其含义相当于承包经营者同意被告盐井塘煤业向原告借款的意思表示，其签名行为系职务行为，并不表示在借据上签名的相关被告个人向原告借款，因此本案自然人被告不应承担相关法律责任。被告盐井塘煤业偿还了部分借款本金并支付利息至2018年11月18日，原告诉称“到期后，被告没有按期偿还本金，只支付利息至2018年6月18日”与事实不符。借款合同中约定“如中途装煤，即日起不计利息”，在原告选择了中途装煤的情况下，不应再计算和支付借款利息，原告中途装煤后继续计算和收取的利息，属于不当得利，应当依法返还给被告。原告仅以市场价格的一半计价装煤后仍计算和收取被告的借款利息，并继续主张2%的月利息，对被告显失公平。原告没有与被告盐井塘煤业进行有效结算，双方应在协商与结算的基础上，依法达成调解或判决。被告谢红祥辩称，同意被告盐井塘煤业的意见，本案借款是公司借款。被告个人没有向原告借款，是作为在场人签字，实际借款人是公司。被告谢元新辩称，同意被告盐井塘煤业的意见，本案借款是公司借款，不是个人行为，其他自然人被告只是办事员。本案借款的数额需核对清楚，因为公司付过钱，并且原告在公司装煤。被告谢成义辩称，本案借款是原告和被告盐井塘煤业发生的关系，与其他被告个人无关。被告谢广云辩称，同意被告盐井塘煤业的意见，借款应以双方结算为准。被告谢长青辩称，借款是公家借款，是公司借款，与个人无关。对于原告的借款，公司开股东会时说过，待借款核对结算后，公司愿意做计划还款。被告谢原康辩称，其没有向原告借款，虽在借据上签字但其不是借款人。被告盐井塘煤矿在借据上加盖公章，原告也在煤矿处装煤，借款打到煤矿的账户上，煤矿也支付了利息给原告，借款是煤矿的行为，不是其个人行为。在原告装煤之后支付的利息应核减本金。被告谢原铁、刘小凡、刘自彩未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：被告盐井塘煤业法定代表人为谢长坚，被告谢长青、谢红祥、谢广云、刘自彩系被告盐井塘煤业的股东。2017年1月17日，被告盐井塘煤业、谢原铁、谢红祥、谢元新、谢成义、谢广云、谢长青、谢原康、刘自彩向原告童波借款200万元，并向原告出具借据，约定还款日期2017年6月18日，月息3分，按月付息，期限五个月，如中途装煤，即日起不计利息；借据背面约定“从装煤之日起，一个半月装完”，并加盖了被告盐井塘煤矿的公章。被告谢原铁、谢红祥、谢元新、谢成义、谢广云、谢长青、谢原康、被告刘小凡代被告刘自彩在借款人处签字，被告盐井塘煤业加盖了公章。2017年1月17日原告向被告盐井塘煤业的银行账户打款80万元，2017年1月18日打款120万元。借款到期后，被告偿还了部分本金，尚欠借款本金1539218元，利息支付至2018年11月18日。原告找被告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、户籍资料、借据、借记卡明细清单、调查笔录及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐井塘煤业、谢原铁、刘自彩等人向原告借款200万元，并向原告出具了借据，双方的借贷关系成立。原、被告未进行结算，对结欠借款本金的金额有争议。被告盐井塘煤矿主张其偿还了部分借款本金并支付利息至2018年11月18日，但其提交的领据及利息发放表上均由谢焕文代签，领款用途为还童波借款或利息，煤炭登记本上仅有谢焕文或曹东的签名，没有相应的委托文书，且其中2018年2月至8月的利息发放表上载明欠童波借款本金1539218元、利息46176元（即以该本金金额为基数按月息三分计算），原告童波对利息发放表上记载的借款本金金额予以认可，但不认可其委托谢焕文、曹东代领还款或装煤以偿付本案借款。故对原告认可的被告尚欠其借款本金1539218元，利息支付2018年11月18日，本院予以认定。被告方主张各自然人被告仅是借款的在场人、经手人或证明人，其签名行为的含义相当于相关承包经营者同意公司向原告借款的意思表示，系职务行为的抗辩意见，但未提供相应的证据予以证明。经本院核实，各自然人被告均在借据上的借款人处签名，并加盖了被告盐井塘煤业的公章，且各自然人被告均不是盐井塘煤业的法人代表，该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳，各自然人被告在借据上的借款人处签名应是作为共同借款人的意思表示。借款到期后，被告方未全面履行还款义务，故被告方对尚欠原告的借款本金1539218元，依法应共同承担偿还责任。原告主张被告刘小凡系代被告刘自彩在借据上签字，虽未提供委托手续，但被告刘小凡、刘自彩经本院依法传票传唤未到庭应诉，结合原告提交的调查笔录及庭审查明的事实，本院对原告的主张予以认可，应当由被告刘自彩承担还款责任。本案借据对借期内的利率及利息的支付方式进行了约定，即“按月息三分，按月付息，期限五个月，如中途装煤，即日起不计利息”；借据背面约定“从装煤之日起，一个半月装完”。被告方主张在借据上签字时背面没有上述约定，对此不知情，借据背面的约定由被告盐井塘煤矿加盖公章，应由被告盐井塘煤矿承担责任，对借据背面的约定不予认可。经查，借据背面的约定加盖了被告盐井塘煤矿的公章，落款日期为被告出具借据之日（2017年1月17日），被告方没有提供该约定不属实或其不知情的依据，故本院对被告的上述主张均不予采纳。且被告盐井塘煤矿按月计算并支付利息至2018年11月18日，其辩称在原告装煤后仍支付利息系因经办人员不了解中途装煤不计利息的主张欠缺依据，本院不予采纳，故上述约定应理解为原告在五个月的借期内装煤，并在一个半月内装完与借款价值相当的煤，才从装煤之日起不计利息。原告虽认可其装过煤，但被告盐井塘煤矿仅提交了由谢焕文、曹东签名的煤炭登记本，不能证明童波在借期内装煤并在一个半月内装完与借款价值相当的煤。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告没有主张其支付了超过年利率36%的利息或在原告装煤之后支付的利息损害了国家、集体和第三人利益。故对被告方主张在原告选择了中途装煤的情况下，不应再计算和支付借款利息，原告装煤后继续计算和收取的利息，属于不当得利，应当抵扣本金或依法返还给被告的抗辩意见，本院不予采纳。借据约定利息三分，原告现诉求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告支付利息至2018年11月18日，故利息应从2018年11月19日起计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告冷水江市盐井塘煤业有限公司、谢原铁、谢红祥、谢元新、谢成义、谢广云、谢长青、谢原康、刘自彩于本判决生效之日起七日内偿还原告童波借款本金1539218元及利息（利息按月利率2%从2018年11月19日起计算至借款本金偿清之日止）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告童波的其他诉讼请求。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告冷水江市盐井塘煤业有限公司、谢原铁、谢红祥、谢元新、谢成义、谢广云、谢长青、谢原康、刘自彩承担12622元，由原告童波承担3778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  李尚泽人民陪审员  刘伟秋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  章露茜