河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1928号原告：朱荣彬，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。被告：柘城县民政局，住所地河南省柘城县利民街，统一社会信用代码11411424005877928Y。法定代表人：杨修纯，该民政局局长。委托诉讼代理人：吴彬、李莲萍（实习），河南心诚律师事务所律师。原告朱荣彬诉被告柘城县民政局（以下简称民政局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣彬及其委托诉讼代理人刘广林、被告民政局的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣彬诉称，自2001年9月27日朱荣彬被招聘为民政局合同工人，双方签订了为期30年（2001.9.27-2030.10.1）的劳动合同；签订合同当时交纳募捐款18000元人民币，主要负责柘城县殡葬改革事务。劳动关系存续期间本人尽职尽责，每月发放生活费150元到2010年。自2005年殡葬效益下滑，2010年到2016年民政局不再提供生活费，没有任何生活保障。2015年当原告多次找有关领导协商解决生活费问题，到2016年每月给生活费600元，仅发放一年；2017年至今没有发放任何生活费，“五险一金”至今没交。2019年11月28日原告向柘城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委以已超过一年仲裁时效为由，作出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第四款之规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该仲裁决定存在明显的适用法律错误。上述事实有充分证据证明，劳动关系存续期间，原告一直找相关领导和有关部门协商解决生活费和“五险一金”问题，始终没有明确答复。为维护原告自身合法权益，根据有关民事法律规定，请求被告按劳动合同交纳劳动关系存续期间的“五险一金养老金”，并按劳动合同和国家有关劳动政策发放劳动报酬和最低生活保障费用（2001年至今）。被告民政局辩称，1、被告起诉已经超过了诉讼时效，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第三条，对于超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法应驳回诉讼请求，本案原告已经超过仲裁申请期限。2、双方合同在2010年已经解除，因原告是柘城县殡仪馆招聘人员，后柘城县殡仪馆因政策和经营不善的问题，不能自收自支，所有原殡仪馆招聘人员全部解除合同，并停发任何的相关费用，双方没有任何的权利义务关系，合同已经视为解除，原告起诉本案的请求没有事实和法律依据。综上两点请法院查明事实，驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、原告诉请被告按劳动合同交纳劳动关系存续期间的“五险一金养老金”并按劳动合同和国家有关劳动政策发放劳动报酬和最低生活保障费用（2001年至今）有无事实及法律依据。2、本案的诉讼是否已经超过诉讼时效。原告向本院提交的证据有，第一组：原告身份证复印件；证明原告的身份和适格性。第二组：1、劳动合同书1份；2、捐款收据1份；证明：第一、劳动合同有效期为2001年9月27日至2030年10月1日，甲方（柘城县民政局）承诺遵守国家劳动政策法规、本单位工资奖金制度，维护职工的工资收入和其他合法权益；第二、甲方违反劳动合同约定，没有为乙方缴纳“五险一金”，没有依法为乙方发放生活保障费；第三、乙方遵守合同约定，及时向甲方捐款，积极履行劳动合同约定的各项义务。第三组：相关法律关于工资支付规定1份；证明：第一、甲方有资格作为劳动合同的主体，甲乙双方签订的《劳动合同书》合法有效；第二、非因劳动者原因造成单位停工，即使劳动者没有提供正常劳动，单位仍应为其发放生活费，即甲方依法应为乙方发放不低于河南省人民政府制定“最低保障标准”70%的生活费；第三、甲方必须依法为乙方缴纳“五险一金”。第四组：柘城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；证明原、被告劳动争议已经劳动仲裁，不服劳动仲裁起诉程序合法。被告对上述第一组、第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，劳动合同在2010年殡仪馆机构改革，合同已经解除，民政局也不再向原招聘的任何人员发放任何的工资以及其他的相关补助，以实际行为确认合同已经实际解除；原招聘人员与柘城县殡仪馆签订用工合同，县政府并把原每人交的18000元退还给每人，退款形式是用18000元为每人交纳了相关的养老保险金；本案原告也是当时招聘的人员，但是坚持不与殡仪馆签订合同，造成其养老保险金没有交付，责任不在被告。第三组是法律规定，不属于证据的种类。对第四组证据真实性无异议，能够证明柘城县殡葬监督管理大队在2008年、2010年两次改制，原告没有接受改制，并且在知道该改制的情况下，一年内没有申请劳动仲裁，超过了诉讼时效，所以对其本案的起诉应当予以驳回。被告向本院提交的证据有，1、关于民政局殡仪馆及殡葬监督管理大队职工问题的情况说明；证明在2001年因殡仪馆和殡葬监督管理大队需要招人，由于劳动部门停止办理招工手续，暂由民政局与招工人员签订劳动合同；2010年因殡仪馆及殡葬监督管理大队机构改革，招工的原招工人员36人与殡仪馆签订了用工合同，同时与民政局解除合同；本案原告是拒不同意与民政局解除合同，民政局也拒绝向本案原告发放任何的工资，或交纳任何的劳动五险一金，双方权利义务已经终止，根据法律规定视为合同解除。2、（2014）河市民四终字第29号民事判决书。3、（2014）黔南民再终字第1号再审民事判决书。4、（2012）内发民初字第116号一审判决书，证据2、3、4能够证明如果仲裁申请超过诉讼时效，法院根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第三条，对于超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法应驳回诉讼请求。本案原告已经超过仲裁申请期限，同时在证据2民事判决中对于劳动合同的双方已经互不履行权利义务，作为招工单位拒绝发放任何相关的工资或者其他费用，视为单方已经用明确的行为解除合同；所以在2010年殡仪馆及殡葬监督管理大队机构改革，就视为原告与被告的劳动合同已经解除，所以原告再主张任何的请求均没有任何的事实和法律依据；同时该主张提出仲裁申请是2019年，早已经超过一年的诉讼时效，根据法律规定应该驳回其诉讼请求。原告对上述证据1有异议，不予认可，该文件制定的时间为2020年3月11日，不符合被告声称的2001年与原告解除劳动合同时有文件规定（2001年的文件规定）；对被告的证明目的不予认可，被告声称劳动合同已经解除不符合实际情况，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第四条，被告解除劳动合同应提供有效证据予以证明，依照现行劳动合同法有关规定，被告解除劳动合同应依照劳动合同法给予原告相应的经济补偿，但是被告没有提供经济补偿的证明。合同的有效期为2001年9月27日至2030年10月1日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第2、第4款之规定，原、被告之间的劳动争议处在劳动仲裁时效的有效期间内，不存在超期问题，柘城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书当中，声明的劳动争议仲裁超过一年的诉讼时效不符合法律规定；被告所声称的超过劳动仲裁时效以及法院不应受理劳动争议诉讼均不符合法律规定，被告所声称的2、3、4项证据，对有关的民事判决书内容与本案有关事实和法律规定不相一致，不具有任何证明本案的争议焦点的效力，不予认可2、3、4项证据。综上，被告所声称劳动合同已经解除，无任何事实依据和法律依据，所依据的法律文件也是2020年3月11日新制定的，不具有作为合同解除的任何效力，法院依法受理本劳动争议诉讼合法合理，应作出判决责令被告依照劳动合同之规定依法履行对原告各项工资和劳动义务。庭审后被告向本院提交柘城县劳动人事争议仲裁委员会送达回证；证明原告朱荣彬是在2019年12月27日收到的不予受理通知书，向法院起诉的期间为15日，也就是在2020年1月11日之前必须在柘城县人民法院立案起诉；但本案起诉明显晚于上述时间，所以应驳回起诉。原告对上述证据认为该送达回证上的签字是我签订，上面的时间我再核实以下。但我起诉的时间早，我在2020年1月13日就向法院起诉了（2020年1月11日为星期六，星期一13号为起诉的届满日），当天交了诉讼费，只是法院立案的时间比较晚。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2001年9月27日，被告民政局与原告朱荣彬签订《劳动合同书》，原告从事殡葬事务。合同期限为30年，自2001年10月1日至2031年10月1日，试用期2个月，合同到期终止。原告并向被告交纳捐款18000元。后被告每月向原告发放生活费150元，发放至2010年。由于殡葬效益不好，从2010年后被告民政局就不再向原告发放生活费。原告及其他与原告一样与被告民政局签订合同的人为此向有关部门反映情况；县委、县政府决定对柘城县殡葬监督管理大队进行改制；部分人退了捐款与被告民政局解除了劳动合同，重新与殡仪馆签订用工合同。原告没有接受改制。据原告说被告民政局的工作人员王志群在2016年期间每月给其发放生活费600元；2017年至今没有发放任何生活费。为此，原告于2019年11月28日向柘城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。柘城县劳动人事争议仲裁委员会认为，朱荣彬于2001年9月进入柘城县殡葬监督管理大队（隶属关系柘城县民政局），经县委、县政府同意，柘城县殡葬监督管理大队分别于2008年、2010年两次改制，朱荣彬没有接受改制，该事实清楚。朱荣彬没有在一年内主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，本委不予受理。并注明，申请人不服不予受理决定的，可在本通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2001年9月27日签订的《劳动合同书》，符合有关法律规定，应属有效合同。在该合同的履行过程中，由于殡葬效益不好，从2010年起被告就不再向原告发放生活费。为此，原告及其他与原告一样与被告签订劳动合同的人向有关部门反映情况。为此，柘城县县委、县人民政府决定对柘城县殡葬监督管理大队进行改制。大部分人接受了改制，原告没有接受改制。原告于2019年11月28日向柘城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。柘城县劳动人事争议仲裁委员会认为，柘城县殡葬监督管理大队分别于2008年、2010年两次改制，朱荣彬没有接受改制，该事实清楚。朱荣彬没有在一年内主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，本委不予受理。并注明，申请人不服不予受理决定的，可在本通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。本院认为，由于原告没有接受改制，其他接受改制的人与殡仪馆重新签订了劳动合同，所以被告从2010年就停发了原告的生活费，原告也不再为被告履行劳动义务，说明了被告已经在2010年起，从实际行为上解除了与原告的劳动关系。原告对此应当是明知的，因为其他接受改制的人与殡仪馆重新签订了劳动合同，从此时起，原告就应当知道其权利受到了侵害，其应当向仲裁部门申请仲裁。即便如同原告所称的民政局的工作人员王志群在2016年又向其发放一年的生活费，一是王志群的个人行为不能代表被告民政局，二是原告称王志群在2017年1月份就不再向原告支付生活费，那么从2017年1月份至2019年11月28日原告向柘城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也远远地超过了一年的申请仲裁时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，仲裁委员会不予受理并无不当。本院应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回原告朱荣彬诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 悦