甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1102行初16号 原告董周全，男，1980年1月17日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 被告渭源县公安局，住所地甘肃省渭源县清源镇柯寨村书院社。 法定代表人李宝林，该局局长。 委托诉讼代理人刘为民，该局城关派出所副所长。 委托诉讼代理人王辉，该局城关派出所民警。 被告渭源县人民政府，住所地甘肃省渭源县清源镇新街**。 法定代表人蔺红军，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人乔晓莉，该县司法局副局长。 委托诉讼代理人邓全明，甘肃声达律师事务所律师。 第三人韩安全，男，1961年6月25日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 第三人苟惠兰，女，1964年6月19日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 原告董周全不服被告渭源县公安局作出的渭公（城）行罚决字〔2020〕44号行政处罚决定及被告渭源县人民政府作出的渭政复决字〔2020〕3号行政复议决定，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩安全、苟惠兰与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告董周全及其委托诉讼代理人贵国栋，被告渭源县公安局的委托诉讼代理人刘为民、王辉，被告渭源县人民政府的委托诉讼代理人乔晓莉、邓全明及第三人苟惠兰到庭参加诉讼，第三人韩安全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渭源县公安局于2020年1月13日作出渭公（城）行罚决字〔2020〕44号行政处罚决定，认定2019年11月19日17时许，董周全与韩安全、苟惠兰发生争执，撕扯过程中致苟惠兰受伤，故以董周全的行为构成殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对董周全处罚款五百元的行政处罚。董周全不服，向渭源县人民政府申请行政复议。渭源县人民政府于2020年2月20日作出渭政复决字〔2020〕3号行政复议决定，维持前述行政处罚决定。 原告董周全诉称，原告在争执过程中并未动手殴打过第三人苟惠兰，案涉处罚决定以原告殴打他人为由对原告罚款五百元，认定事实错误。原告在被告渭源县公安局调查的过程中提到有录音证据，但办案民警以录音太吵为由未让原告提交该证据，也未听取原告的辩解，故被诉行政处罚决定程序违法。在行政复议过程中，被告渭源县人民政府未进行调查，在原告提出有录音证据时也未让原告提交，故案涉行政复议决定明显错误，应予撤销。现提起诉讼，请求判令撤销被告渭源县公安局作出的渭公（城）行罚决字〔2020〕44号行政处罚决定及被告渭源县人民政府作出的渭政复决字〔2020〕3号行政复议决定。 原告董周全向法庭提交了2段手机拍摄的视频，证明第三人苟惠兰自认其并未被原告殴打，纠纷系第三人阻止原告出行引起的。 被告渭源县公安局辩称，原告诉称与事实不符。（一）第三人苟惠兰在接受被告询问时称其在撕扯原告时，原告对其有拧右手等行为。第三人韩安全在接受被告询问时称原告将其撕到路边并在背部踏了一脚，后看见第三人苟惠兰用手乱抓原告，原告将第三人苟惠兰的手抓了一下，且在苟惠兰的头部打了一拳。原告在接受被告询问时称其被第三人韩安全、苟惠兰撕扯在地，倒地后继续受到撕扯，其脖子、胳膊被抓破。证人苏某,李某,4在接受被告询问时称原告被第三人韩安全、苟惠兰撕扯倒地。民警第一时间到达现场后进行了现场勘验、拍照，第三人韩安全、苟惠兰称其被原告殴打需前往医院检查、治疗，第三人苟惠兰的伤情诊断证明记载其右手指骨骨折、肋骨骨折，第三人韩安全的伤情诊断证明记载其多处浅表损伤，第三人苟惠兰的伤情鉴定结果为轻微伤。因此，被告认为上述证据能够证实原告殴打第三人苟惠兰的违法行为是客观存在的。（二）案发后被告进行了调查取证，在案发过程中，原告主观上有违法的故意，也实施了殴打他人的违法行为，造成了第三人苟惠兰受伤的客观事实。第三人苟惠兰撕扯原告时，原告利用身体条件优势，用力扭扯使三人倒地，扭扯中导致第三人苟惠兰右手指骨骨折。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出被诉行政处罚决定，是在法律规定幅度以内量罚，并无不当。同时，被告在案件办理过程中合法合规，作出处罚决定前充分听取了双方的陈述和辩解，采集了能够证明事发经过的全部证据，已取证据完全能够证明原告实施了殴打第三人苟惠兰的行为。原告提到其有录音后，办案民警查看了录音，但该录音系事发后原告拍摄的短暂视频和部分简短录音，并非双方发生撕扯时所摄，与证明原告是否殴打第三人苟惠兰无直接关联。在对原告进行行政处罚前，被告进行了处罚前告知，原告未能提出新的事实、理由和证据。因此，办案民警严格依法办案，被诉行政处罚决定符合法定程序。综上所述，被告认为原告起诉的理由和依据均不成立，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，量罚适当，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告渭源县人民政府辩称，被告渭源县公安局对原告侵犯他人人身权利的行为依法具有行政处罚的法定职权，被诉行政处罚决定认定原告殴打他人的证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。被告渭源县人民政府具有履行行政复议的法定职责，被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告渭源县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据、依据： 1.（1）渭公（城）行罚决字〔2020〕44号《行政处罚决定书》及《公安行政处罚审批表》；（2）渭公（城）不罚决字〔2020〕2号《不予行政处罚决定书》及《不予行政处罚审批表》；（3）渭公（城）不罚决字〔2020〕3号《不予行政处罚决定书》及《不予行政处罚审批表》。证明被告针对原告的违法行为，在经过调查取证掌握违法证据的基础上，制作的记载违法事实、处罚理由及依据、处罚决定等事项，符合法定程序。 2.（1）《受案登记表》；（2）《受案回执》。证明被告受理案件并履行受案告知义务，及有关证据系案发前后采集的事实。 3.（1）《调取证据通知书》；（2）《调取证据审批表》；（3）《调取证据清单》；（4）《渭源县人民医院诊断证明》2份。证明被告依法调取第三人的诊断证明，及第三人苟惠兰手指骨折的事实。 4.《传唤证》，证明被告依法对原告进行传唤，程序合法规范的事实。 5.《行政处罚告知笔录》3份，证明被告依法对原告及第三人履行了处罚前告知，程序合法规范的事实。 6.户籍证明，证明原告系完全民事责任主体的事实。 7.（1）《鉴定委托书》；（2）渭源县公安司法鉴定中心鉴定文书》。证明对第三人苟惠兰的伤情依法作出鉴定的事实及其人体损伤程度。 8.《送达回执》6份，证明被告依法送达相关文书的事实。 9.《渭源县人民政府行政复议决定书》，证明渭源县人民政府复议维持被诉行政处罚决定的事实。 第二组证据、依据： 1.（1）2019年11月21日董周全询问笔录；（2）2020年1月13日董周全询问笔录。 2.2019年11月20日苟惠兰询问笔录。 3.2019年11月20日韩安全询问笔录。 综合证明原告与第三人各自实施违法行为的过程。 第三组证据、依据： 1.2019年11月21日李某,4询问笔录。 2.2019年11月21日苏某,4询问笔录。 3.2019年11月21日苟某,4询问笔录。 4.2019年11月26日韩强询问笔录。 综合证明原告与第三人各自实施违法行为的过程。 第四组证据、依据： 1.2019年11月19日勘验笔录及现场方位示意图。 2.现场照片。 综合证明民警到达现场后依法勘验现场，记载现场及人员受伤情况的事实。 被告渭源县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.《渭源县人民政府行政复议案件立案呈批表》，证明被告收到行政复议申请并予以受理的事实。 2.《渭源县人民政府行政复议申请受理通知书》（渭政复受字〔2020〕3号），证明被告受理行政复议申请的事实。 3.《渭源县人民政府行政复议决定书》（渭政复决字〔2020〕3号），证明被告维持案涉行政处罚决定，在法定期限内审结的事实。 4.《渭源县人民政府送达回执》，证明被告依法送达复议文书的事实。 第三人苟惠兰述称，第三人与原告素有矛盾，案发经过与被告渭源县公安局陈述的一致，第三人的手指系在撕扯原告时被原告拧伤，肋骨骨折系第三人倒地后被原告拉扯所致。第三人对被诉行政处罚决定及行政复议决定均无异议。 第三人苟惠兰未向法庭提交证据。 第三人韩安全经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经过庭审举证、质证，被告渭源县公安局对原告提交的证据的证明目的有异议，认为不能证明原告没有殴打第三人的事实。被告渭源县人民政府对原告提交的证据有异议，认为该证据系案发后录制的片段，不能完整的反映事发经过，不能作为定案依据。第三人苟惠兰对原告提交的证据有异议，认为录像太模糊，无法听清。原告对被告渭源县公安局提交的第一组证据的证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告殴打第三人；对第一组证据5有异议，认为对原告进行处罚前告知的时间与作出处罚决定的时间为同一日，故难以证明被告履行了处罚前告知义务，且原告在2020年1月13日的询问笔录中提出了陈述与申辩，被告作出行政处罚的程序违法，超过法定办案期限；对第一组证据9的合法性有异议；对第二组证据2、3的真实性有异议，认为第三人苟惠兰、韩安全所述与事实不符；对第三组证据的真实性有异议，认为证人证言不真实；对第四组证据无异议。被告渭源县公安局、第三人苟惠兰对被告渭源县公安局提交的证据均无异议。原告对被告渭源县人民政府提交的证据3的合法性有异议。被告渭源县公安局、第三人苟惠兰对被告渭源县人民政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的视频证据，系事发后拍摄，不能证明事发的经过，故对其证明效力不予认定。被告渭源县公安局提交的第二组证据及第三组证据1、2、4，相应证人分别与本案原告、第三人具有亲属关系，其陈述及证言具有倾向性，不能证明第三人苟惠兰的伤情系争执过程中原告所致，故对上述证据的证明效力不予认定；被告渭源县公安局提交的第三组证据3中载明证人苟某,4系“智力残疾”，但无证据证明其是否能够正确表达意思，故对其证人证言不予采信。被告渭源县公安局提交的其他证据及被告渭源县人民政府提交的证据，能够反映本案的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，并据以认定本案的相关事实。 经审理查明，2019年11月19日17时许，渭源县公安局城关派出所接到董周全关于其被殴打的报警，该所民警随即到达现场展开调查。调查期间，民警制作了勘验笔录，拍摄了董周全、苟惠兰、韩安全的现场照片，绘制了现场图，勘验笔录记载“韩、苟二人称自己受伤，需到医院检查治疗。据董周全称，其欲开车下坡时遭其邻居苟惠兰阻止，且被苟及丈夫所撕扯，未受伤。董周全衣领处疑似被人为撕扯，脖子、手臂处有疑似被抓过痕迹”。2019年11月20日，城关派出所民警制作了受案登记表，向董周全送达了受案回执。当日，城关派出所民警询问了苟惠兰、韩安全，苟惠兰称：“……董周全就将我老公拉着扯到路边，并在我老公背部踢了一脚，我看见董周全打我老公，就过去撕董周全，我用右手去撕董周全时，董周全把我的右手拧开了，在我头部打了一拳头，我就又用左手把董周全撕住了……韩安全没有动手打董周全……我儿子和儿媳妇都是智障、残疾人，他俩在旁边看着了，把儿子和儿媳妇都吓的躲远了”。韩安全称：“董周全就把我从肩上撕到路边在我的背上踏了一脚……后我看见我妻子苟惠兰用手乱抓董周全，董周全把苟惠兰的手抓了一下抓开后在苟惠兰脸上打了一拳，苟惠兰就从衣领上将董周全撕住没放……当时我没有打人”。经传唤证传唤，城关派出所民警于2019年11月21日询问了董周全，董周全称：“……苟惠兰从我背后撕住我的衣领，韩安全在我裤子上（韩安全坐在三轮车前面）扯住了，我被撕翻倒在地上了，苟惠兰和韩安全就撕着扯住我，苟惠兰用手抓我的脸，苏某,4就把苟惠兰拉住了……我一直没有动手”。当日，城关派出所民警询问了董周全的妻子李某,4、亲戚苏某,李某,4称：“……苟惠兰压在董周全身上用手撕扯董周全的脸，苏某,4在拉苟惠兰，韩安全趴在董周全胳膊上压着，一只手撕扯董周全的衣领，另一只手撕扯董周全的脖子……我没看见董周全打苟惠兰的，没有打韩安全”。苏某,4称：“……我看见董周全被撕翻在地上了，翻倒后老爷爷、老奶奶压在董周全的身上撕着扯董周全，老奶奶用手挖（抓）董周全的脸……没看见董周全拧或折那个奶奶的手指头”。2019年11月25日，城关派出所民警从渭源县人民医院调取了苟惠兰、韩安全的诊断证明。苟惠兰的诊断证明记载其“右手指骨骨折；肋骨骨折”，韩安全的诊断证明记载其“多处浅表损伤”。2019年11月26日，城关派出所民警询问了韩安全、苟惠兰之子苟某,4，询问笔录记载“苟某,4智力残疾”。同日，城关派出所民警询问了韩安全之子韩强。2019年12月3日，城关派出所委托渭源县公安司法鉴定中心对苟惠兰的人体损伤程度进行鉴定。2020年1月6日，渭源县公安司法鉴定中心作出（渭）公（法医）鉴（临床）字[2020]002号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为苟惠兰的损伤程度构成轻微伤。2020年1月8日，城关派出所向董周全、苟惠兰、韩安全送达了该鉴定书。2020年1月13日，城关派出所民警再次询问了董周全，向董周全进行了处罚前告知。当日，经审批，渭源县公安局分别对董周全、韩安全、苟惠兰作出渭公（城）行罚决字〔2020〕44号行政处罚决定、渭公（城）不罚决字〔2020〕2号不予行政处罚决定、渭公（城）不罚决字〔2020〕3号不予行政处罚决定，认定董周全、韩安全、苟惠兰在撕扯中都翻倒在地，撕扯中致苟惠兰受伤，以殴打他人为由决定对董周全罚款五百元，对韩安全、苟惠兰不予行政处罚。当日，渭源县公安局向董周全、韩安全、苟惠兰送达了上述决定书。 董周全不服对其行政处罚决定，于2020年1月16日向渭源县人民政府申请行政复议。2020年2月2日，渭源县人民政府向渭源县公安局送达了《行政复议申请受理通知书》。2020年2月20日，渭源县人民政府作出渭政复决字〔2020〕3号行政复议决定，维持被诉行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，虽然被告渭源县公安局依法及时收集了证据，但其提交的证明原告董周全殴打第三人苟惠兰的主要证据仅为第三人的询问笔录及第三人之子苟某,4、韩强的证人证言。但是，询问笔录记载“苟某,4智力残疾”，在无证据证明苟某,4是否能够正确表达意思的情况下，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第二款“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。”的规定，其证人证言不具有证明效力。同时，韩强的询问笔录显示事发时韩强并不在场，其证人证言亦不具有证明效力，韩安全、苟惠兰的陈述亦具有明显倾向性。因此，虽然苟惠兰的诊断证明及鉴定报告能够证明苟惠兰的伤情及人体损伤程度，但结合事发时的实际情况，并不能确定苟惠兰的伤情系争执过程中被董周全所伤。综上，本院认为被诉行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。被诉行政复议决定维持该行政处罚决定，应一并予以撤销。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，被告渭源县公安局于2019年11月20日受案，于2019年12月3日委托鉴定，渭源县公安司法鉴定中心于2020年1月6日作出鉴定书，被告渭源县公安局于2020年1月13日作出被诉行政处罚决定并送达了处罚决定书，并未超过法定办案期限，故对原告提出被告渭源县公安局超过法定办案期限的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告渭源县公安局于2020年1月15日作出的渭公（城）行罚决字〔2020〕44号行政处罚决定。 二、撤销被告渭源县人民政府于2020年2月20日作出的渭政复决字〔2020〕3号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告渭源县公安局、渭源县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  魏晓东 人民陪审员  毛晓梅 人民陪审员  孙吉荣 二〇二〇年六月十六日 法 官 助理安永功 书记员许大林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （1）适用法律、法规错误的； （1）违反法定程序的； （1）超越职权的； （1）滥用职权的； （1）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。