青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初8号原告喇某1。原告喇某2，土族，青海省民和县村民。原告喇某3，男，青海省民和县官亭镇喇家村村民。原告喇某4。原告喇某5。上列原告的委托诉讼代理人鲍某、徐某，青海普兴律师事务所律师。被告民和回族土族自治县官亭镇人民政府。法定代表人党某。行政机关负责人祁文春，系该镇副镇长。委托诉讼代理人赵某，民和县李二堡镇法律服务所法律工作者。原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5诉被告民和回族土族自治县官亭镇人民政府（以下简称民和县官亭镇政府）其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告喇某3、喇某4及原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5的委托诉讼代理人鲍某，被告行政机关负责人祁文春及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告的强拆行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告系同胞兄弟、兄妹关系。原告之父喇更五西、母亲何四月花于1953年依法获得了青海省民和县民土字第8595、8596号《土地房产所有证》。在民土字第8596号《土地房产所有证》中，拥有宅院一处，由原告全家居住。原告母亲何四月花于1988年农历11月9日去世，原告父亲喇更五西于1992年农历8月16日去世。父母去世后，由原告喇某3管理该宅院。2019年4月11日上午十时许，被告组织人力、物力趁原告家中无人之机动用大型机械在与原告未达成任何协议和共识的情况下将原告祖业宅院及附设的约120平方米的牛棚一处强行拆除。原告喇某3饲养的七头牛被赶出牛圈，拴在被告设置的牛桩上。2019年4月14日，原告喇某3之子喇正文与第三方马胜俊达成协议，将由马胜俊保管的七头牛进行交接，因无处饲养，七头牛被迫贱卖。事发后，原告同被告方领导进行交涉，均因被告方领导相互推脱，毫无诚意而未果。综上所述，涉案宅院系原告父母之合法财产，应受法律保护。被告为了公共利益。在与原告未达成任何共识的情况下，毫无法律政策之依据，强行拆除原告宅院，处置原告饲养的牲畜，实属行之无据。本案各原告系父母亲生子女，均系第一顺序继承人，原告继承父母之财产亦属当然。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件5份，证明五原告的主体适格。2、《土地房产所有证》（民土字第8595、8596号）两份，证明被告拆迁的房屋系原告的祖业。3、喇家村村委会证明一份，证明五原告的主体适格。4、协议书一份，证明2019年4月14日，原告喇某3之子喇正文与马胜俊达成协议，由被告委托的第三方（马胜俊）收留了喇正文的7头牛，被告负责两次兽医检查，间接证明强拆行为是被告实施的。5、证明一份，证明2019年4月10日，在原告未参加的情况下，喇家村委与被告对强拆原告房屋的行为进行协商，被告是拆迁原告房屋的主导者、决策者。6、光盘一张，由原告喇某4在拆除现场拍摄，证明被告组织人力、物力拆除原告房屋。被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性不持异议，证明方向有异议，无法证实原告的主体资格适格；对证据2的证明方向不认可，认为房屋是1953年登记的，截至目前已经70余年，国家的政策已经发生了变化，宅基地是无法继承的，不能证明是原告的祖业；对证据3真实性、合法性不持异议，对证明方向有异议，不能证明五原告的主体适格；证据4的真实性、合法性、关联性均持有异议；证据5仅仅是对拆迁费、人工费、车辆等费用的约定，对其证明方向不予认可，并不能证实被告实施了强拆行为；证据6反映出来的是正常的拆迁行为，喇正文正常的签了字，不存在强拆行为，同时光盘中的视频内容与喇正文、马胜俊达成的协议相互印证，不存在强拆行为。被告民和县官亭镇政府辩称，一、本案的喇某4、喇某5、喇某1不具有适格的原告主体资格，原告三人早已分家另居；二、原告所涉房屋已经在2018年6月份与被告达成了补偿安置协议，对喇某3、喇某2的财产进行了补偿安置，不存在强拆的问题，所以原告请求确认强拆违法是无从谈起；三、本案涉及的法律关系是安置补偿纠纷，与继承无关，不是强拆的违法的行为，安置补偿是按照现有的人口及户籍情况进行安置补偿的，不是按照继承安置的。故请求法院依法驳回原告喇某5、喇某4、喇某1的起诉，并驳回原告喇某2、喇某3的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院当庭提交的证据有：1、喇某3、喇某2的户口本复印件，证明喇某3、喇某2两户是拆迁对象的事实。2、喇家国家考古遗址公园建设房屋拆迁补偿协议书、喇家安置新村工程总平面布置图、民和县房屋搬迁评估调查表及登记表、喇家村委会的证明（2019年10月22日），该组证据证明对原告进行了补偿安置，不存在强拆行为。原告对被告提交的喇某3、喇某2的户口本复印件无异议；对房屋拆迁补偿协议书的真实性不持异议，对其关联性持有异议；对喇家安置新村工程总平面布置图、民和县房屋搬迁评估调查表及登记表无异议；喇家村委会的证明与本案无关联性，对其合法性持有异议。原告对本院依职权调取的证人证言无异议。经各方当事人当庭陈述及举证、质证，本院对原告、被告提交的证据分析认证如下：原告身份证复印件、喇家村村委会证明、证人证言，以上证据具有客观性、合法性、相互关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，在卷佐证。被告未在法定期限内提交证据，故对其当庭提交的证据不予认证。经审理查明，原告喇某1、喇某2、喇某5、喇某4、喇某3的父母在××县留有一处宅基地。父母去世后，五原告陆续分家另行居住。原告喇某3对父母遗留的房屋进行了翻建，后房屋一直由原告喇某3、喇某2居住、管理。2014年4月29日，因喇家国家考古遗址公园建设，本案所涉的房屋被列入拆迁范围，后涉案房屋被拆除。原告喇某1、喇某2、喇某5、喇某4、喇某3等遂以民和县官亭镇政府为被告提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织与行政行为具有利害关系，是提起行政诉讼的前提。本案中，原告父母去世后，五原告陆续分家另行居住。原告喇某3对父母遗留的房屋进行了翻建，后房屋一直由原告喇某3、喇某2居住、管理。故原告喇某4、喇某5、喇某1与所诉行为不具有利害关系，不是本案适格的原告。被告关于原告喇某4、喇某5、喇某1不具有适格原告主体资格的辩解理由成立，依法应予支持。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一般情况而言，作出行政行为的行政机关是行政诉讼中的被告。在诉行政强制拆除房屋行为案件中，原告应当提供初步证据证明系起诉状列明的被告实施了强制拆除房屋行为。如果原告能够提供初步证据证明强制拆除行为存在且极有可能系起诉状列明的被告实施，即应视为已经初步履行了与其举证能力相当的举证责任。本案当中，原告主张被告民和县官亭镇政府强制拆除其涉案房屋，但并未提供相应证据予以证实。被告民和县官亭镇政府亦否认其拆除涉案房屋。原告提供的证据不足以证明涉案房屋系被告民和县官亭镇政府实施拆除。故原告起诉要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5的起诉。案件受理费50元，退还原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 马登陆人民陪审员 康青山 二〇二〇年六月五日书记员 邱松青