安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1366号 原告：鲍忠明，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告:李恒茂，男，1994年7月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李存中，男，1973年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市马塘区，系李恒茂舅舅。 原告鲍忠明与被告李恒茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍忠明，被告李恒茂的委托诉讼代理人李存中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍忠明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金21300元；2.要求被告立即偿还利息14484元（到2020年4月20日21300元×2%×34=14484元）；3.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告鲍忠明与被告李恒茂原是朋友关系，后因被告李恒茂需要资金周转，于2017年3月20日借了24000元给被告李恒茂，被告李恒茂承诺三个月内偿还全部本金及约定利息，但李恒茂只在2017年3月27日用支付宝还了2700元给原告鲍忠明，之后再也没有偿还，到今天为止，多次讨要无果，故诉之贵院，请求依法判决。 被告李恒茂庭审中辩称，1、本案属于典型的套路贷案件，首先，被答辩人以前从事担保公司套路贷业务员。其次，从被答辩人提交的借条内容，足以证实该内容属于套路贷设定的套路内容。再次，从答辩人还款情况表明，答辩人向被答辩人借款24000元，被答辩人仅给付2万元，还扣除所谓的4000元担保金，并设定还款分二十期，从借款之日2017年3月20日开始每7天为一个周期，还款2700元，逾期一天，按日千分之五罚息，每天100元，还约定了逾期不还款，承担借款数额百分之三十的作为违约金。上述内容，显属套路贷设定的内容。人民法院应不予支持；2、本案答辩人已通过其母亲李存蓉的微信账户转给被答辩人共计125205元，该转账凭证已提交给法庭，依据《最高人民法院》关于民间借贷案件若干问题的解释，其借款超过月息3%的人民法院不予支持，且超过部分应予返还。故此，答辩人请求人民法院在查明事实后，判令被答辩人返还答辩人多支付的款项，以维护正常的经济秩序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告鲍忠明是通过被告李恒茂的母亲李存蓉认识。2017年3月20日被告李恒茂需要资金周转，向原告鲍忠明借款24000元，并根据原告鲍忠明提供的格式借条样本向原告出具借条一张，借条载明：“借款人李恒茂（身份证号码3402041994××××××××）于2017年3月20日向借出人鲍忠明借款人民币贰万肆仟园整（24000），用于资金周转，借款期限三个月，如未按时还款，借款人愿支付借款金额的百分之三十作为违约金给出借人，并每天按本金的千分之五计收逾期利息，直到本息还清为止，若因借款人未按时还款引起诉讼的，在出借人所在地的人民法院提起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、公告费、律师费、鉴定费、登记等费用）由借款人全部承担。借款人：李恒茂，出借人：鲍忠明，2017年3月20日。”借款后，被告李恒茂在2017年3月27日用支付宝还了2700元给原告鲍忠明，之后再也没有偿还，经多次讨要无果。原告无奈，遂诉讼至本院。 本院认为，被告李恒茂向原告鲍忠明借款，虽有被告向原告出具的借据等证据为证，但该借据系由原告鲍忠明所提供的格式样本，再由被告李恒茂执笔抄写，且对借据中的违约条款和逾期利息的计算均不是被告真实意思的表示。庭审中，原告鲍忠明在法官的询问下明确表示：“不是真实意思的表示；且也没有约定借款利息，利息多少看他给。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。原告鲍忠明与被告李恒茂就借款所达成的意思表示，可以确认存在事实上的民间借贷关系，但案涉借款因没有约定利息，应视为不支付利息的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告有权向被告李恒茂主张逾期还款的利息。原告鲍忠明诉讼要求被告李恒茂按月利率2%支付利息，理据不足，于法无据，本院结合相关法律规定，酌情进行调整为自逾期还款之日起按照年利率6%标准计算支付资金占用期间利息。案涉借款的还款期限为三个月，本案的借款应从原告鲍忠明主张还款之日为2017年6月20日起计算逾期还款利息，即被告李恒茂应以本金21300元为基数，从2017年6月20日起至2019年8月19日按照年利率6%标准计算逾期利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 关于被告辩称原告的行为属于套路贷的问题。庭审中，被告抗辩称本案属于典型的套路贷案件，原告以前从事担保公司套路贷业务员。但被告未能提交足以证明自己抗辩主张的证据。故对被告的这一辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。 关于原告鲍忠明收取借款保证金4000元及被告李恒茂母亲为李存蓉还款的问题。首先，关于原告鲍忠明是否收取了被告借款时扣下的保证金4000元，原告庭审中表示否认。通过庭审的举证质证，均无证据证明被告的这一辩解，为此，被告的这一抗辩理由，因缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于被告李恒茂母亲李存蓉为其还款的问题。庭审中，被告虽提交了有关其母亲李存蓉通过微信账户转给原告鲍忠明共计125205元，但是，该证据不能确认是为被告李恒茂本人的借款所转出。基于被告母亲李存蓉与原告之间也存在民间借贷关系，由其母亲为其转账还款，缺乏足以证明自己主张的证据材料。根据合同的相对性原则，被告提交的现有证据不足以证明本案被告李恒茂本人向原告鲍忠明支付了上述款项。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故，对被告李恒茂的这一辩解理由，本院不予采纳。有关被告李恒茂母亲为其支付的款项，可以寻求其他途径，包括诉讼的方式另案主张。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李恒茂于判决生效后十日内归还原告鲍忠明借款本金21300元，并支付逾期利息，以本金21300元为基数，从2017年6月20日起至2019年8月19日按照年利率6%标准计算逾期利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告李恒茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年六月四日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告鲍忠明提交证据和证明目的如下： 1、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格适格； 2、借条3份、收条，证明被告多次借款； 3、转账记录，证明我向被告转了62650元。 二、被告李恒茂提交证据和证明目的如下： 1、微信还款记录，证明被告的母亲一直在帮被告还钱； 2、还款2700元的凭证，证明2700元是被告的母亲转给被告的。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。