wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1313号原告：曲世永，男，无固定职业，住呼市。被告：胡玉东，男，住江苏省南京市六合区。原告曲世永诉被告胡玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告曲世永到庭参加诉讼，被告胡玉东经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李惠珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还对原告所欠借款本金人民币28000元及直至清偿全部债务之日为止的逾期利息(按年利率6%计算，从2018年7月29日起计算至2020年3月29日共产生利息人民币2800元);二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月29日被告向原告借款人民币现金28000元并向原告出具借条一张，被告在借条中向原告承诺最后还款期限为借款当日的两个月以后即2018年7月29日。原告在被告借款到期后，未收到任何一笔被告的还款，遂多次向被告主张债权，但无果。综上，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡玉东经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告胡玉东向原告曲世永出具借条载明：“因民族商场眼镜因资金周转不开，因问曲世永现金借贰万贰仟元，还有两个月工资合计6000元，如果现金店面转让出去，一次性结清所有欠款，如果转现转不出，在两个月结清所有欠款。”落款胡玉东。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告胡玉东向原告曲世永借款并出具借条，应当由被告胡玉东承担还款责任。故本院对于原告主张的欠款共计28000元予以支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告未约定借款利息，约定了还款期限，故对于被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故截止2020年3月29日利息计算为2800元（以本金28000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月29日计算至2020年3月29日）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲世永借款本金28000元及利息2800元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取290元，由被告胡玉东承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年六月二十三日书记员 许 翔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执1842号之一 申请执行人：索子现，男，汉族，1969年10月出生，住河南省滑县。被执行人：张瑞强，男，汉族，1984年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行索子现与张瑞强劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3390号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。申请执行标的51230元，已执行标的5000元，未执行标的46230元（不含执行费668元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年12月30日前向申请执行人支付剩余案款；二、案外人王利平（公民身份号码：×××）自愿对上述债务提供担保，并保证如被执行人不能按协议履行义务，王利平自愿清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1842号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   汤奋飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3136号 上诉人（原审被告）：林一川，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**。统一社会信用代码：913505828562602485。 代表人：许志钦，该分行行长。 原审被告：晋江万达广场有限公司，住，住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达广场商业综合体**601一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 上诉人林一川因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋江分行、原审被告晋江万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林一川在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林一川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1883号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：丘某军，男，1979年10月18日出生，汉族，住陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告丘某军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21181号原告：孙文玉，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市。被告：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：许瑶，总经理。委托诉讼代理人：张有斌，男。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**div>法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：王慎，男。被告：宝钢集团(上海)置业有限公司，住所地中，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道****v>法定代表人：秦铁汉，执行董事。委托诉讼代理人：李振红，男。原告孙文玉与被告余正海、哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司(以下简称玮琦公司)、沈阳远大铝业工程有限公司(以下简称远大公司)、上海建工集团股份有限公司(以下简称建工公司)、宝钢集团(上海)置业有限公司(以下简称宝钢公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文玉及其委托诉讼代理人刘志，被告玮琦公司、远大公司、建工公司、宝钢公司到庭参加诉讼，被告余正海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文玉向本院提出诉讼请求：1.被告余正海、玮琦公司、远大公司、建工公司共同支付原告劳务款人民币171,600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息；2.被告宝钢公司在未支付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。审理中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为130,000元。事实和理由：2014年，被告宝钢公司将上海市浦东新区世博会地区2号、3号楼(B02B-01、B02B-04地块)的宝钢总部基地项目发包给被告建工公司。2014年7月，被告宝钢公司、建工公司将幕墙工程分包给被告远大公司。随后，被告远大公司将劳务分包给被告玮琦公司。被告玮琦公司又将劳务工作违法分包给被告余正海，原告所带班组跟随被告余正海在上述工厂地址从事幕墙工作。2017年1月18日，被告远大公司向原告出具欠条，欠付原告班组工资665,610元。2017年5月2日，被告远大公司又向原告出具两份《讨要工程款协议书》，明确拖欠原告宝钢工地工程款130,000元，中国银行工程款41,600元。双方协商定于2017年12月31日之前必须一次性到账付清。但被告余正海未按期支付，已经构成违约，被告玮琦公司、远大公司、建工公司将工程违法分包给被告余正海，应当承担连带责任。被告宝钢公司作为发包人，应在未付工程款范围内承担连带责任。本案中，原告仅主张宝钢项目工程款130,000元。被告余正海未进行答辩，也未提供证据。被告玮琦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其与被告远大公司为劳务派遣合同关系，原告及被告余正海均为其派遣到远大公司项目的员工，原告的工资已经全部结清。被告远大公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告余正海的欠款与其无关。其余答辩意见同被告玮琦公司。被告建工公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其已向被告远大公司支付全部工程款。被告宝钢公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告不存在任何法律关系，并且已经向被告建工公司支付全部工程款。经审理查明，2014年，被告宝钢公司将宝钢总部基地项目2号、3号楼(B02B-01、B02B-04地块)工程发包给被告建工公司。被告建工公司将上述工程中的幕墙工程专业分包给被告远大公司。2017年1月18日，被告余正海向原告出具欠条，载明“今欠孙文玉班组宝钢2#、3#楼工资665,610元”。2017年4月1日，原告向被告远大公司出具承诺书，言明“2017年4月1日上午经与远大公司协商，代表全班组同意就宝钢2、3号楼幕墙劳务款以48万元结算，并与远大公司及工地账务全部结清，保证后期不再发生工人闹事投诉事件”。承诺书罗列了班组具体人员名单。除孙文玉外，余正海也在承诺书底部签名暑期。原告表示，当时家里三个人生病住院，急需用钱才签了这份承诺书，2017年6月份收到48万元工程款。2017年5月2日，原告与被告余正海签署两份《讨要工程款协议书》，一份内容为“欠款人余正海拖欠农民工孙文玉班组农民工在远大公司(上海华东公司)宝钢工地的工程款工资130,000元。现经协商定于2017年12月31日之前必须一次性到账付清归还。如违约一切后果由余正海本人承担”。另一份内容为“欠款人余正海拖欠农民工孙文玉班组农民工在远大公司(上海华东公司)中国银行的工程款工资41,600元。现经协商定于2017年12月31日之前必须一次性到账付清归还。如违约一切后果由余正海本人承担”。本院认为，根据在案证据以及当事人陈述，可以认定原告对宝钢总部基地项目幕墙工程中的劳务部分实际施工的事实，被告玮琦公司、远大公司辩称原告及被告余正海均为玮琦公司的员工，缺乏依据，本院难以采信。原告与被告余正海签订《讨要工程款协议书》，被告余正海确认欠付原告工程款130,000元，原告诉请要求被告余正海支付上述款项，并承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告余正海本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，产生的不利后果由其自行承担。然而，原告与被告玮琦公司、远大公司、建工公司、宝钢公司并不具有合同关系，原告已经向远大公司承诺收取48万元后账务全部结清，建工公司、宝钢公司亦均表示不存在未结工程款，故原告要求上述主体承担连带责任，依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正海应于本判决生效之日起七日内支付原告孙文玉工程款130,000元及利息(以130,000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告孙文玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,732元，减半收取1,866元，由被告余正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年六月十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3838号 上诉人（原审被告、执行案外人）：寇增路，男，1969年10月16日出生，汉族，住寿光市圣城街道前朴里村。 委托诉讼代理人：王军，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：任爱霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 原审被告（被执行人）：寿光市万友房地产开发有限公司，住所地：寿光市圣城街道前朴里村。 法定代表人：寇增泉，总经理。 上诉人寇增路因与被上诉人任爱霞及原审被告寿光市万友房地产开发有限公司（以下简称万友公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇增路上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人与原审被告所签订的购房协议书虽未明确写明房屋的编号、面积、价款等，但不影响合同的成立并生效。房款的支付方式并不必须以银行转账方式为要件，完全可以以现金方式支付，原审被告为上诉人出具三份收款收据足以证实上诉人支付了房款。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并非适用第二十九条规定。 被上诉人任爱霞未提供答辩意见。 原审被告万友公司未提供陈述意见。 任爱霞向一审法院提起诉讼请求：依法判令准许对寿光市圣地茶博花卉城东区商铺的执行。 一审法院认定事实：在任爱霞诉万友公司、寇增泉、张秀花民间借贷纠纷一案中，一审法院作出（2018）鲁0781民初1014号民事裁定，于2018年2月2日查封了包含寿光市圣地茶博花卉城东区商铺在内的房屋多套，查封期限为2018年2月2日至2021年2月1日。2018年3月30日，法院作出（2018）鲁0781民初1014号民事判决，认定了自2014年5月至2015年11月期间，万友公司多次向任爱霞借款的事实，并判令万友公司、张秀花偿还任爱霞借款本金20453760元并支付利息。后任爱霞申请执行，案号为（2019）鲁0781执66号。在执行涉案寿光市圣地茶博花卉城东区的过程中，案外人也即本案寇增路向法院提出执行异议，法院于2019年10月23日作出（2019）鲁0781执异180号执行裁定，裁定中止对寿光市圣地茶博花卉城东区商铺的执行并解除查封，任爱霞不服，于法定期限内向法院提起本案诉讼。 同时查明，任爱霞与万友公司曾就涉案寿光市圣地茶博花卉城东区商铺签订商品房买卖合同，涉案房屋于2014年10月17日网签备案登记于任爱霞名下，作为民间借贷关系的担保。 另查明，寇增路提交其作为乙方，万友公司作为甲方，双方于2012年12月23日签订的圣地茶博花卉城购房协议书一份，主要内容为：“持本协议书可参加圣地茶博花卉城沿街沿街商业的选铺活动及相应优惠，乙方自愿选择圣地茶博花卉城3号楼沿街商铺一套，购房款首期20万元，付款方式为第一次付款5万元，于2012年12月24日前交清，二次付款15万元，于2013年1月7日前交清，尾款待双方明确总房款后7个工作日内缴清，未按期交款则视为自动放弃，房号不再保留，甲方可自行买卖，原先已支付款项30个工作日内全额无息退还，尾款计算以测绘部门实际测绘为准，多退少补，计算公式为：实际测绘面积*单价-已付款项=尾款，乙方遵守甲方制定的购房程序与安排。”寇增路提交民加盖寿光市万友房地产开发有限公司财务专用章的收据两份，时间分别为2012年12月23日、2013年1月7日，金额分别为50000元和100000元，收款项目仅列明为诚意金。寇增路主张涉案房产的面积实际为47.15平方米，单价4560元/平方米，价款总计215004元，其已支付150000元，余款65004元寇增路已按法院的指定打入本院账户。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据上述规定，本案中，任爱霞的诉讼请求是否应当得到支持，应视寇增路是否对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益而定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，寇增路与万友公司签订的购房协议书中仅写明是选择圣地茶博花卉城3号楼沿街商铺一套，未明确约定是购买哪一套房屋、未写明房屋面积、单价、房屋总价款等，不具备买卖合同的主要内容；对于房款的交付问题，寇增路主张系现金交付，亦未提供充分证据；涉案房屋系商铺，并非用于居住，故综合上述分析，寇增路所提交的证据不符合上述法律规定，不能证明其对于涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋应准许执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：准许执行寿光市圣地茶博花卉城东区商铺。案件受理费4525.06元，由寇增路负担。一审法院（2019）鲁0781执异180号执行异议裁定于判决生效时自动失效。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张应停止对涉案商铺的执行，但其提供的购房协议书中未明确约定是购买哪一套商铺，亦未约定面积、单价等内容，故不能认定上诉人系对涉案商铺享有权利；且上诉人亦未提供充分证据证明涉案房款的支付，故亦不能认定上诉人对涉案商铺享有足以排除强制执行的权利，对上诉人的要求停止执行涉案商铺的主张，本院不予支持。涉案房屋的性质为商铺，而《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所适用的标的物为商品房，故一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，一审判决的实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4525元，由上诉人寇增路负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张瑞丰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢751号 申请执行人：朱海波，男，1975年1月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：广州市吉豪装饰设计有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼。 被执行人：广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司，住南充市顺庆区北湖路**罗曼威森**楼****。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6747号民事判决书，立案受理申请执行人朱海波与被执行人广州市吉豪装饰设计有限公司、广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年6月22日通过总对总、点对点对被执行人广州市吉豪装饰设计有限公司、广州市吉豪设计有限公司南充顺庆分公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，因没有存款，未进行冻结，未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于2020年5月20日通过南充市不动产登记中心查询被执行人广州市吉豪装饰设计有限公司、广州市吉豪设计有限公司南充顺庆分公司所无不动产、无公积金。 4、本院于2020年6月17日依职权对被执行人广州市吉豪装饰设计有限公司、广州市吉豪设计有限公司南充顺庆分公司限制高消费。 5、本院于2020年6月22日通过与申请执行人代理人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额301536.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额301536.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 仁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1503号罪犯张光义，男，1971年2月11日出生于重庆市巴**，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年5月27日作出(2019)渝0113刑初266号刑事判决，以被告人张光义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2019年3月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后，于2019年6月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯张光义在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯张光义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张光义在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张光义犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张光义减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初129号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人段学强，男，1987年4月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住绥化市北林区。2020年1月9日因涉嫌犯妨害公务罪被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于绥化市看守所。辩护人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人段学强犯妨害公务罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人段学强及其辩护人车延丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日5时40分许，被告人段学强酒后在绥化市北林区东市场附近的路边，对依法执行公务的红卫派出所处警民警焦某、辅警李某、马某言语辱骂、威胁以及追打，并将警车车标、格栅踹坏，经鉴定车损为人民币310元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证受损的警车及警察服装的照片、书证被告人的户籍证明、无犯罪证明、受案登记表、出警经过、到案经过、谅解书、价格认定结论书、证人焦某、李某、马某、侯某的证言、视听资料、被告人段学强的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段学强以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。段学强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人段学强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见:1.被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人悔罪认罪态度较好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。请求人民法院采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年1月9日5时40分许，被告人段学强因醉酒乘坐出租车，被出租车司机送到红卫派出所交警察处理，红卫派出所民警工作中发现应将段学强交车辆治安管理大队处理。在用警车送段学强去车辆治安管理大队的过程中，被告人段学强对依法执行公务的民警焦某、辅警李某、马某进行言语辱骂、威胁，并踹驾驶员座椅，抢警车方向盘，在北林区东市场附近迫使停车、强行下车，民警劝说段学强上车，遭段学强推搡、撕扯、追打，将民警焦某的警服扯坏，并将警车车标、格栅踹坏，经鉴定车损为人民币310元。案发后，段学强向上述三位民警道歉，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证破损的警车及民警服装的照片、书证立案决定书、受案登记表、出警经过说明、到案经过、破案经过、段学强的户籍证明、绥化市公安局北林分局东兴派出所出具的证明、绥化市北林区发改局价格认定组价格认定结论书、证人焦某、李某、马某、侯某的证言、谅解书、执法记录仪录像、被告人段学强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段学强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人段学强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。段学强承认公诉机关指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款的规定，判决如下：被告人段学强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林春芳人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  薛 珊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执734号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人梁其棒，男，1976年6月6日出生，汉族，现住广西横县。 被执行人韦品，女，1977年2月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁天平，男，1981年3月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人梁其棒、韦品、梁天平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初2727号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行18073.78元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年六月十二日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新22执108号 申请执行人：姜国宾，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：冯继奎，男，1968年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在执行申请执行人姜国宾与被执行人冯继奎买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人姜国宾自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)新22执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   洪    燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李  忠  民二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   张  元  福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19232号原告：张明，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市嘉定区城固路****。被告：张晓弟，男，1952年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区报春路******，现住上海市松江区车墩镇车阳路**第****。原告张明诉称，其与被告系父子关系,原告于2010年9月购买了本田思威牌小型汽车一辆,车牌号码沪K8XX**。自2012年被告取得驾驶证后向原告借汽车使用,后一直不予返还原告。故请求法院判决被告归还原告的汽车,并要求被告缴清全部罚款。被告张晓弟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告户籍地虽在上户籍地虽在上海闵行区，18年起一直居住在上海市松江区车墩镇车阳路XXX号第2幢5029室，被告经常居住地为上海市松江区，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 阮广斌二〇二〇年六月十七日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2312-2号申请执行人王万科，男，1987年8月18日出生，汉族。被执行人何泽宽（曾用名何丹），男，1983年6月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人王万科与被执行人何泽宽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王万科依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初19768号民事判决书向本院申请执行，执行标的为42.3万元。执行中查明，被执行人何泽宽名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人名下一套房产，本院已查封，申请人表示双方协商解决暂不要求处置，同时被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年六月十五日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初918号 原告：黄健清，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告黄健清与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金13557.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雨玲、被告的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、商品房买卖合同签订时间：2016年6月14日； 二、商品房地点：闽清县梅溪镇梅埔村筑家蓝波湾3#楼601单元； 三、商品房总价款：370000元； 四、合同约定交房时间：2018年3月15日； 五、实际交房时间：2018年3月15日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2018年3月15日）使用后的365日（即2019年3月16日）开始计算至通知办证之日（2020年1月21日）止； 七、计付逾期办证违约金的天数： 原告主张及证据：逾期办证违约金的计付天数从逾期之日起至筑家公司向黄健清交付办理权属登记资料之日止（即从2019年3月17日起至2020年1月22日止）。并提供商品房买卖合同、购房发票、物业费收款收据、筑家蓝波湾《商品房买卖合同》补充协议等证据。 被告答辩意见及证据：诉争房产因政府因素、污水接驳、供电接驳导致工程延期，根据合同约定，筑家公司享有免责权；新型冠状病毒肺炎疫情期间，筑家公司无法通知黄健清办理产权，该期间不应计入违约天数。并提供国有土地建设用地使用权出让合同、闽清县人民政府常务会议纪要[2020]1号、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制、污水处理厂工程竣工验收证书、闽清县供电公司的两次供电方案说明书等证据。 法院认定及理由：1.黄健清主张计付逾期办证违约金自2019年3月17日起算，符合《商品房买卖合同》约定，予以支持。2.关于政府因素、永久性供电接驳口未提供、市政排污等接驳口未提供等因素，是否可以作为被告承担逾期办证责任免除的事由。《商品房买卖合同》约定将市政等相关政府部门原因引起的延误作为逾期交房的免责事由，但诉争房屋未发生逾期交房的情形，因此逾期办证不适用上述免责事由。 八、逾期办证违约金的计算标准： 原告主张及证据：因双方对逾期办证违约金未作约定，按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 被告答辩意见及证据：筑家公司无需支付逾期办证违约金。 法院认定及理由：结合筑家公司已向黄健清交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也并未给黄健清造成难以弥补的损失等实际情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付房款370000元为基数，按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄健清已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使黄健清迟延办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未明确违约金计算标准，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按每日0.0075%的标准计算。因此，筑家公司应支付的逾期办证违约金为8630.25元（370000元×0.0075%/天×311天）。 综上所述，对黄健清的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向黄健清支付逾期办证违约金8630.25元； 二、驳回黄健清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由黄健清负担44.5元，闽清筑家房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1163号 韦x、韦x： 申请执行人韦x与被执行人韦x侵权责任纠纷一案，申请标的：2017.8元及利息，受理费25元。本案在执行过程中，依法向被执行人韦x发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦x按生效判决履行义务。2020年6月22日，被执行人自动按（2020）桂1302民初68号民事判决书履行完毕，申请执行人韦x已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1550号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：任磊勇，男，1980年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区（身份证住址：河南省内黄县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告任磊勇（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6259.07元；2、判令被告以全部欠款本金6259.07元为基数，自2019年11月30日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月29日】起至【2020年6月29日】止。还款日期分别为每月29日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1004.62元。2019年6月29日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年11月30日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月29日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为12个月，自2019年6月29日至2020年6月29日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年11月30日，被告共偿还5期，其中偿还本金共计3740.93元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任磊勇应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6259.07元及利息（利息暂计算至2019年11月30日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告任磊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初75号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李帮君诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告公安部于2020年4月30日作出公复驳字〔2020〕42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：申请人李帮君不服被申请人河北省公安厅作出的编号：答〔2019〕17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》（以下简称涉案答复书），向公安部申请行政复议。公安部经审理查明，2019年12月13日，河北省公安厅收到李帮君的政府信息公开申请，要求公开河北省公安厅收到李帮君2019年9月17日邮寄给督察大队的举报原故城县公安局长李某军的XA31822793513《控告举报书》，履行《公安机关督察条例》《公安机关督察条例实施办法》规定的行政管理职能过程中，依规作出的处理结果。12月26日，河北省公安厅作出涉案答复书，告知李帮君申请公开的信息系公安机关开展内部监督产生的信息。内部监督不对外发生法律效力，不直接影响当事人的权利义务，相关信息属于内部事务信息，河北省公安厅依规不予公开。2020年1月3日，河北省公安厅将涉案答复书邮寄给李帮君。另查明，李帮君的政府信息公开申请所涉《控告举报书》，系其要求河北省公安厅督察部门对故城县公安局拒不执行相关“落实补助”一事进行立案调查并作出答复。公安部认为，李帮君基于同一事由，已反复、多次向河北省公安厅及其内设机构提出举报控告，继而申请政府信息公开、申请行政复议或提起行政诉讼。河北省公安厅对其举报控告事项多次作出释明，对关联政府信息公开申请多次作出答复。公安部对关联行政复议申请也多次依法作出处理。本案中，李帮君再次就同一事由举报控告的处理情况申请政府信息公开，实质是以政府信息公开申请的形式进行举报控告的行为，不符合政府信息公开关于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的功能，依法不作为政府信息公开申请处理。李帮君向公安部申请行政复议，不具有实际需要保护的合法权益，亦不符合行政复议关于保护公民、法人和其他组织合法权益的功能。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李帮君的行政复议申请。原告李帮君诉称，原告以保护合法权益为目的，对河北省公安厅所作涉案答复书的具体行政行为不服，在法定期限内申请被告公安部行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出被诉决定书违法，给李帮君造成了危害后果和经济损失。诉讼请求：1.判决被告所作被诉决定书违法；2.判决被告承担诉讼费。被告公安部辩称，被告于2020年3月8日收到原告李帮君的行政复议申请，请求确认河北省公安厅所作涉案答复书违法并依法撤销。被告受理后将行政复议申请材料发送给河北省公安厅，河北省公安厅提出书面答复，并提交了证据材料。被告于2020年4月30日作出被诉决定书，并于5月7日邮寄给原告，该邮件于5月10日妥投。被告收到原告的行政复议申请后，经依法审查作出被诉决定书并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告李帮君所提政府信息公开申请的内容描述，原告实质上属于以政府信息公开的名义向行政机关咨询内部处理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。被告公安部以原告所提涉案行政复议申请不符合行政复议法定受理条件为由驳回原告的行政复议申请并无不当。原告不服被告所作被诉决定书提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年六月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执619号之一 申请执行人：林志庭，男，1983年6月7日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：郑育春，男，1971年4月23日出生，汉族，住中国福建省惠安县。 申请执行人林志庭与被执行人郑育春民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项75000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已划拨被执行人名下银行卡存款901.87元及查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王志谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10215号原告：沈佩燕，女，汉族，1956年3月3日出生，住上海市普陀区真华路******。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路******。负责人：黄荣，总经理。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告沈佩燕诉被告太平养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年六月十五日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1225号原告：郭英，女，1967年7月7日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路**。法定代表人：张益胜，董事长。原告郭英与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理期间原告郭英向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭英在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭英负担;另一半诉讼费25元，应原告郭英申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月二十三日书记员  王冠男
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初901号 原告：林秋兰，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林悦，福建润金律师事务所实习律师。 被告：厦门市翔安区马巷镇舫阳社区居民委员会第八居民小组，住所福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳社区溪上里**。 负责人：林和平，小组长。 原告林秋兰与被告厦门市翔安区马巷镇舫阳社区居民委员会第八居民小组（以下简称为舫阳社区八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋兰委托诉讼代理人洪建宏、林悦到庭参加诉讼，被告舫阳社区八组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令舫阳社区八组支付林秋兰征地补偿款20000元；2、由舫阳社区八组承担本案诉讼费。事实和理由：林秋兰父亲林上生前是舫阳社区八组集体经济组织成员，母亲陈幼治是舫阳社区八组集体经济组织成员。林秋兰出生后户口即随父母申报落户于舫阳社区**，原始取得舫阳社区八组集体经济组织成员资格。林秋兰与马巷镇蔡浦社区居民洪松德登记结婚后，户口于2009年1月迁至马巷镇蔡浦社区鱼池头**，在马巷镇蔡浦社区没有承包责任田未享受集体经济组织成员待遇。林秋兰与洪松德于2013年1月23日办理离婚登记手续，于2013年12月23日将户户口迁回舫阳社区**，为舫阳社区八组集体经济组织成员，在舫阳社区八组居住生活至今。舫阳社区八组于2019年5月22日因舫山东二路及市政道路二期项目建设部分土地被征收，于2019年8月得到征地补偿款。舫阳社区八组于2019年12月3日制定了《舫阳社区第八居民小组“舫山东二路及市政道路二期”项目征地补偿款分配方案》，决定分配给舫阳社区八组集体经济组织成员征地补偿款每人20000元，并于2020年1月20日发给集体经济组织成员征地补偿款每人20000元，但不分配给林秋兰征地补偿款。 舫阳社区八组未作答辩。 林秋兰举证户口簿、结婚证、离婚证、证明、舫阳社区第八居民小组“舫山东二路及市政道路二期”项目征地补偿款分配方案、征地补偿款分配表、福建省厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初609号民事判决书、福建省厦门市翔安区人民法院法律文书生效证明书、客户陈幼治厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行业务凭证等证据证明其诉讼主张。本院认为，舫阳社区八组未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对林秋兰举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：林秋兰父亲林上生前是舫阳社区八组集体经济组织成员，母亲陈幼治是舫阳社区八组集体经济组织成员。林秋兰出生后户户口即随父母申报落户于舫阳社区**，始取得舫阳社区八组集体经济组织成员资格。林秋兰与马巷镇蔡浦社区居民洪松德登记结婚后，户户口迁至马巷镇蔡浦社区鱼池头**。秋兰与洪松德于2013年1月23日办理离婚登记手续，离婚后林秋兰于2013年12月23日将户口户口迁回舫阳社区**，巷镇蔡浦社区没有承包责任田、未享受集体经济组织成员权益，在舫阳社区八组居住生活。舫阳社区八组因舫山东二路及市政道路二期项目建设部分土地被征收，得到征地补偿款后于2019年制定了《舫阳社区第八居民小组“舫山东二路及市政道路二期”项目征地补偿款分配方案》，决定分配给舫阳社区八组集体经济组织成员征地补偿款，界定了可参与分配征地补偿款人口统计时限为自2019年5月22日起至2019年12月31日止。根据《舫阳社区第八居民小组“舫山东二路及市政道路二期”项目征地补偿款分配方案》，舫阳社区八组于2020年1月发给集体经济组织成员征地补偿款每人20000元，但不分配给林秋兰征地补偿款。 本院认为，林秋兰出生后户口户口即随父母申报落户于舫阳社区**，取得舫阳社区八组集体经济组织成员资格。林秋兰与马巷镇蔡浦社区居民洪松德于2013年1月23日办理离婚登记手续，离婚后林秋兰于2013年12月23日将户口户口由马巷镇蔡浦社区迁回舫阳社区**，巷镇蔡浦社区没有承包责任田、未享受集体经济组织成员权益，在舫阳社区八组居住生活。因此，依照规定林秋兰自2013年12月23日起取得舫阳社区八组集体经济组织成员资格。林秋兰取得舫阳社区八组集体经济组织成员资格时间在《舫阳社区第八居民小组“舫山东二路及市政道路二期”项目征地补偿款分配方案》确定的可参与分配征地补偿款期间，因此，林秋兰应与舫阳社区八组集体经济组织其他成员一样参与本次征地补偿款分配。林秋兰要求舫阳社区八组支付征地补偿款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告舫阳社区八组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 厦门市翔安区马巷镇舫阳社区居民委员会第八居民小组应支付林秋兰征地补偿款20000元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由厦门市翔安区马巷镇舫阳社区居民委员会第八居民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年六月二十二日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1197号申请执行人:王祖兵.申请执行人:叶志富..被执行人乔志丽..申请执行人王祖并、叶志富与被执行人乔志丽农排除妨害纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00588号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人乔志丽停止对申请执行人王祖兵、叶志富的侵权行为，并恢复申请执行人的土地原状，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人称，已于被执行人达成和解，并向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1197号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年六月十七日书记员  刘海娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦小够，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金乡县计划生育妇幼保健服务中心，，住所地金乡县崇文大道与青年路口统一社会信用代码12370828494099548E。法定代表人：高鲁，院长。委托诉讼代理人：荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院申请撤回上诉。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月三十日书记员  李梦琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1931号 罪犯戴大炎，曾用名代大炎，男，1949年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，文盲，原住广西灌阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂03刑初77号刑事判决，以被告人戴大炎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年4月6日起至2028年4月5日止。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯戴大炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯戴大炎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯戴大炎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年12月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戴大炎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯戴大炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯戴大炎减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月5日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2601号 申请执行单位：天山区人民法院 被执行人：努尔夏提阿不都热西提，男，1998年10月01日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初101号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 责令被执行人努尔夏提阿不都热西提向申请执行人缴纳罚金人民币3000元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  美丽达 二〇二〇年六月二十六日 书记员  努丽娅
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初731号原告：孙连贞，男，1951年2月1日出生，汉族，住河北省故城县。被告：吕春生，男，1971年11月13日出生，汉族，住河北省故城县。原告孙连贞与被告吕春生为劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月2日立案。原告孙连贞于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙连贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙连贞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙连贞负担。审判员  苏建平二〇二〇年六月十七日书记员  刘 聪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1963号之一 申请执行人：曹广福，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈舒珩，女，1987年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2592号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金41500元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费962元。被执行人依法应承担本案执行费778元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人陈舒珩名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈科宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7051号原告：张洪芹，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：吴永刚，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告张洪芹与被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月28日原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张洪芹撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张洪芹负担。审判员  张志高二〇二〇年六月二十九日书记员  李志斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7870号 原告：陈承欣，女，1993年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所律师。 被告：厦门波帝斯健康管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****仓**，统一社会信用代码913502033031562131。 法定代表人：郑志勇，执行董事兼总经理。 原告陈承欣与被告厦门波帝斯健康管理有限公司（以下简称波帝斯公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈承欣及其委托诉讼代理人李继德到庭参加诉讼，被告波帝斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈承欣向本院提出诉讼请求：1、波帝斯公司向陈承欣退还服务费8111元及逾期付款利息（以8111元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、波帝斯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈承欣与波帝斯公司签订《波帝斯私教健身协议书》，由波帝斯公司提供私教服务，健身房地址位于福建省厦门市思明区体育路36号一号仓二层。2019年8月22日，波帝斯公司无故单方宣布关闭健身场所，拒不履行义务，导致陈承欣无法享受合同约定的私教服务。故陈承欣提出如上诉请。 波帝斯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：波帝斯公司成立于2014年11月18日，于福建省厦门市思明区，郑志勇系波帝斯公司法定代表人。黄福气、林慧泉、林茂东、系波帝斯公司员工，其三人均在波帝斯公司的健身房担任健身教练。陈承欣系上述健身房的会员，累计向波帝斯公司支付了健身费用13650元。2019年8月22日，波帝斯公司对外发出公告称其健身房停业关门，之后未再继续营业。陈承欣尚余41节健身课未上。 2020年5月，包括陈承欣在内的14位上述健身房会员向本院提起诉讼，要求波帝斯公司退还剩余的私教健身费用。经查，在该系列案件中，波帝斯公司向会员收取健身费用，由黄福气、林慧泉、林茂东教练单独或联合为会员提供健身指导服务，波帝斯公司通过“青橙”APP平台记录会员充值次数及剩余课时；波帝斯公司健身房提供给部分会员的《波帝斯私教健身协议书》载有教练签字，部分协议书有波帝斯法定代表人郑志勇签字确认。 波帝斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对陈承欣提交的付款凭证、“青橙”APP截图、图片等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，波帝斯公司向陈承欣提供健身服务，与陈承欣存在合法有效的健身服务合同法律关系。波帝斯公司的健身场所已于2019年8月22日停业关门，波帝斯公司未再向陈承欣提供健身服务，致使陈承欣的合同目的无法实现，现陈承欣要求解除双方合同关系，并据此要求波帝斯公司退还剩余课时的健身费用8111元及逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告厦门波帝斯健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈承欣退还健身费用8111元，并支付逾期付款利息（以8111元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门波帝斯健康管理有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈远治 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0492行初15号 起诉人常州市陈家塑料机械配件厂，统一社会信用代码91320405726569204R，住所地常州市潞城陈家塘水墩上**。 投资人沈云芳。 起诉人常州市陈家塑料机械配件厂（以下简称陈家塑料厂）向本院提交起诉状，请求撤销常州市武进区潞城街道办事处（以下简称潞城街道办）内设部门常州市武进区潞城街道财政局（以下简称潞城街道财政局）作出的告知函，诉讼费由潞城街道办承担。事实与理由：起诉人因生产经营需要租用了潞城街道陈家塘村委会集体土地约4.8亩，起诉人与陈家塘村委会签订租用协议书，并于2001年9月25日办理了《土地使用证》，后起诉人分别于2008年6月10日、2008年6月25日与潞城街道东升村委会签订续租协议。2013年元月双方又续租5年，租期到期后，原告继续按年支付租金，村委会也按年收取租金。2020年5月9日，潞城街道财政局向原告发送《告知函》，主要内容为：起诉人土地租赁期限已到期，不再与起诉人续约，要求起诉人于30日之内完成搬迁，否则将采取必要手段追究起诉人的责任，起诉人认为潞城街道的行为不符合法律规定，遂起诉至本院。 经审查查明，2020年5月9日，潞城街道财政局作出《告知函》一份，告知起诉人其承租的土地现收归潞城街道所有；起诉人与东升村委签订的《建设用地租用协议书》已于2017年12月31日到期，后双方未续签，但起诉人与东升村委实际履行至2019年12月31日；2020年起潞城街道将不再与起诉人续约，要求起诉人在收到告知函后30日内完成搬迁，并将租赁土地交还潞城街道，否则潞城街道将采取必要的合法手段，追究起诉人的相关责任。起诉人认为上述《告知函》违法，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。案涉《告知函》系潞城街道办以土地所有人的身份就土地租赁的相关事项对起诉人进行的告知，并非行政机关行使行政职权、履行行政职责的行为，该《告知函》未给起诉人设立义务，也未规定不履行义务的法律后果，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人常州市陈家塑料机械配件厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  严琪峰 审 判 员  赵晋鹏 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年六月八日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  葛 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35414号原告：孙伟航，女，汉族，1987年8月24日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈嘉伟，广东诺贤律师事务所律师。委托代理人：卢超颖，广东诺贤律师事务所实习律师。被告：深圳市惠民商业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路**橄榄鹏苑******，统一社会信用代码91440300050491450U。法定代表人：黄杏红。本院在审理上述原告孙伟航诉被告深圳市惠民商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值240878.76元的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）出具保函担保（以240878.76元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市惠民商业管理有限公司名下价值240878.76元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年六月二十二日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3039号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：植继旺，男，1977年11月13出生，汉族，住广西蒙山县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行植继旺信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法对被执行人植继旺采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为305397.13元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 李红芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执9号 申请执行人赵XX，男，1975年11月13日出生，住所地融安县。 被执行人卢XX，男，1977年8月16日出生，住所地来宾市兴宾区。 本院于2020年1月2日立案执行的赵XX与卢XX民间借贷纠纷一案,根据来宾市兴宾区人民法院已发生效力的（2017）桂1302民初3730号民事判决书所确定的内容，被执行人应履行案款金额40460元及利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书；对被执行人的银行及网络账户、房地产、车辆等相关财产进行了多次查控并轮候查封；并依法将被执行人纳入失信名单及限制相关人员高消费。经查，因被执行人在先涉多个执行案件且执行金额巨大，其相关财产于前案处理未执行完毕，目前本案暂无可供执行财产。约谈申请执行人赵XX时，其表示同意先行终结本次执行程序，但其将申请参与对被执行人卢XX正在执行过程中案件的案款分配。 本院认为，本案被执行人卢XX在本案中暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）桂1302民初3730号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月八日 书记员  蒙瑞松
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执276号 申请执行人：缪风明，男，1962年10月01出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇七运湖村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：崔龙天，男，1971年02月06日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇常胜村新文仓储厂****新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请执行人缪风明与被执行人崔龙田租赁同纠纷一案，本院作出的（2019）新2328民初635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月08日向本院申请执行，要求被执行人崔龙田履行法律文书确定的义务。现申请执行人缪风明以双方自行协商解决为由撤回对本案的强制执行申请。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新2328执276号案件的执行。如被执行人未履行或未履行完毕，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   韩 建 伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执87号 申请执行人：呼图壁县五工台镇玉绿苗木中心,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州州呼图壁县五工台镇中渠村**。 法定代表人：祝祖敏。 被执行人：范兆魁,男，1974年9月24日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。 被执行人：新疆涛云景园林设计工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市阿温大道安徽商会**。 法定代表人：范兆魁。 本院在执行申请执行人呼图壁县五工台镇玉绿苗木中心与被执行人范兆魁、新疆涛云景园林设计工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成长期和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)新2323执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 二〇二〇年六月三十日 书记员 娄长健
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执326号 申请执行人王春，住开鲁县。 被申请执行人王建英，住开鲁县。 被申请执行人代桂兰，住开鲁县。 本院在执行王春与王建英、代桂兰合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出的（2019）内0523民初5074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000.00元及利息，案件受理费400.00元。被执行人依法应承担执行费500.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月10日通过公告送达向被执行人王建英、代桂兰发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月10日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年1月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月22日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邳振阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1559号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：黄锋，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄锋（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5730.63元；2、判令被告以全部欠款本金5730.63元为基数，自2020年1月16日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月16日】起至【2020年7月16日】止。还款日期分别为每月16日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月16日，原告向被告发放借款10530元。截至2020年1月16日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月16日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月16日至2020年7月16日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月16日，被告共偿还6期，其中偿还借款本金共计4799.37元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5730.63元及利息（利息暂计算至2020年1月16日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告黄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初5071号原告:李宾荣，男，1959年8月19日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************030。被告：陈浩贤，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************275。原告李宾荣诉被告陈浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，由于被告下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告李宾荣到庭参加诉讼，被告陈浩贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾荣向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告陈浩贤归还借款20000元及利息（自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已付的4个月利息）；2.请求判令被告支付原告请律师代书写诉状费1000元，以上共计29800元。事实与理由：被告陈浩贤于2017年在三乡平东阳光花园开设一间装修豪华门面（公司），专业洽谈各项生意业务，原告也常常受被告邀请到其公司喝茶，一来一往，时间久了原、被告就熟悉了。于2017年9月15日，被告来到原告三乡平东市场“榨油铺”向原告借20000元周转，利息按月利2分计息，即每月给原告400元利息。在原告收了被告四个月利息后，被告就开始一推再推，不见面，不接电话，不付利息，亦不还本金。原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，望法院以法律为依据，判如所请。原告李宾荣就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款协议书；2.收据。被告陈浩贤在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告李宾荣与被告陈浩贤签订了借款协议书，该协议书约定“李宾荣出借给陈浩贤因生意上周转人民币20000元，按月二分利息计息，借款期为2017年9月15日至2018年9月15日。陈浩贤保证按期归还借款，如不按期归还借款，其承担李宾荣追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等……”另查明，李宾荣于签订借款合同当日将借款交付给陈浩贤，陈浩贤给其出具了借款数额为20000元的收据，但实际交付给陈浩贤的借款数额为19200元（预先在本金中扣除了利息800元）。原告确认陈浩贤分别于2017年11月份和2018年1月份各支付李宾荣利息400元，共计800元。本院认为，原、被告于2017年9月15日签订了借款协议书，该协议书有原、被告的签字捺印，系原、被告的真实意思表示，所以该借款协议书合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”因此被告陈浩贤应偿还原告李宾荣本金19200元，约定了以月利率2%计息，应支付借期内利息（以19200元为基数，自2017年9月15日起至2018年9月15日止，按月利率2%计算，并扣除已经支付的利息800元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告陈浩贤应支付原告李宾荣逾期还款的利息（以19200元为基数，自2018年9月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。对于原告要求被告支付原告请律师代书写诉状费1000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其主张的事实，所以本院对原告的该诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈浩贤于本判决生效之日起七日内给付原告李宾荣借款本金19200元，并支付利息（以19200元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息800元）；二、驳回原告李宾荣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告已预交），由被告陈浩贤负担505元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费505元一并迳付原告），由原告负担40元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  吴嘉仪人民陪审员  陈细君二〇二〇年六月二十一日书 记 员  苏颖瑜梁丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初235号起诉人：罗永红，男，汉族，1941年6月13日生，住赣州市于都县。起诉人：江西赣州永华远泰生物工程有限公司。法定代表人：罗永红，该公司负责人。住所地：赣州市于都县。起诉人：朱华平，男，汉族，1947年4月23日生，住赣州市于都县。2020年6月本院收到起诉人罗永红、江西赣州永华远泰生物工程有限公司、朱华平诉于都县楂林工业园管理委员会的行政起诉状。起诉人请求依法判令被告利用调解起诉人与案外人刘福建、刘观连建设合同纠纷之趁机非法侵占起诉人办公场所及土地的行为违法。依法判决被告归还起诉人办公大楼及其用地。判决被告支付自2004年11月起至归还起诉人财产时止办公楼租金（截止起诉人起诉时的租金3000㎡*15元/㎡.月租金*188个月=8460000元）、国有出让土地使用权适用租金（截止起诉人起诉时租金27.6亩*666㎡*6元/㎡.月租金*188个月=20734444.8元）、店面租金1200㎡*30元/每月.㎡*188个月=6768000元。合计人民币35962444.8元。本院认为，起诉人诉于都县人民政府和于都县工业园管委会强制收回土地房屋一案，赣州市中级人民法院以超过起诉期限驳回其起诉，江西省高级人民法院二审予以维持，最高院驳回起诉人的再审申请。现起诉人就同一事项再次提起行政诉讼属重复起诉，违反了“一事不再理”原则。对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人罗永红、江西赣州永华远泰生物工程有限公司、朱华平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年六月十七日法官助理俞芳书记员方子航
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保741号申请人：张鹏，女，汉族，1969年8月8日出生，住泰山区。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，法定代表人：李普荣，社会统一信用代码：9137090234907116X5，住所地泰安市。被申请人：山东光明机器制造有限公司，法定代表人：李灿平，统一社会信用代码：91370900779706022E，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区。被申请人：张伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住泰山区。被申请人:张文全，男，汉族，1967年1月20日出生，住泰安市泰山区。申请人张鹏于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款40万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2520元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款40万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张 伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1268号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心×××。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市宸玺健康科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道×××。 法定代表人：王琍。 被执行人：王琍，女，1960年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区×××。 被执行人：王青，女，1965年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区×××。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市宸玺健康科技有限公司、王琍、王青金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3772号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2714328.77元及利息、罚息、仲裁费、保全费、律师费、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实被执行人王青名下位于深圳市××后海滨路××天地花园××Ｂ-905的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××2号]为本案的抵押房产，该房产由深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执2239号案件首先查封，本院已于2020年5月7日依法向龙岗区人民法院发送《商请移送执行函》。因该院执行的另案抵押房产与本案的抵押房产系双拼房，为提高拍卖成交率及成交价格，拟将本案抵押房产一并处置。故本院将此情况告知申请执行人，并于2020年6月5日依法向龙岗区人民法院发送《转交参与分配申请书函》。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产、或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月八日 书记员 李   兰   兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1257号申请执行人：侯建兵，男，1973年6月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王海，男，1985年8月7日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人侯建兵与被执行人王海借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民特207号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王海应分期给付申请执行人侯建兵货款104000元，如不按期支付则承担违约金8000元。因被执行人王海未主动履行，本院依申请执行人侯建兵的申请于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王海发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民特207号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  胡凌飞
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更803号 罪犯苏元军，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，住福建省厦门市集美区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2017年11月13日作出(2017)闽0402刑初290号刑事判决，以苏元军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；将扣押在案的苏元军赃款人民币198元，发还被害人，将人民币5000元发还被害人(已退赔3000元)；将扣押在案的苏元军的违法所得人民币44802元（共人民币50000元扣除发还被害人的人民币5198元）上缴国库；继续追缴苏元军违法所得人民币27994元上缴国库。宣判后，该犯不服，提请上诉，福建省三明市梅列区人民检察院以一审法院适用主刑刑种错误，适用刑罚明显不当为由，提出抗诉。本院于2018年3月29日作出（2018）闽04刑终54号刑事判决，维持福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402刑初290号刑事判决第三、四、五项，即继续追缴苏元军违法所得人民币27994元上缴国库；撤销判决第一、二项，即苏元军犯诈骗罪，判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；以苏元军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年11月13日起至2021年1月12日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，提请假释建议书。本院于2019年9月30日作出（2019）闽04刑更1417号刑事裁定，以该犯余刑较长等原因，不予假释。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏元军在服刑期间，能认罪服法，服从法院判决，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年5月至2020年3月累积考核分2527分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币32994元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯苏元军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯苏元军减去有期徒刑六个月，刑期自2017年11月13日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷