wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1582号原告：康洪章，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************435。被告：欧富全，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************156。原告康洪章与被告佛山市格鲁普五金建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，诉讼中，原告申请撤回对佛山市格鲁普五金建材有限公司的起诉，本院予以准许（详见民事裁定），同时原告申请追加欧富全为本案被告参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告康洪章到庭参加诉讼，被告欧富全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧富全支付装饰装修工程款5000元；2.由被告欧富全承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年承包被告位于南海区里水镇和顺共同工业区的办公室厂房装修工程，总金额18489元。约定2019年3月31日付清，原告多次催促于2019年8月21日支付8489元，剩下10000元一个月后付清。后又多次追讨，2019年10月29日又支付给原告5000元，承诺剩下5000元在一个月内付清。现在又有3个月，经过多次追讨无果。多次扬言要钱没有。通过警方求助无果。原告只能通过起诉维权。被告欧富全没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、佛山市格鲁普五金建材有限公司的企业季度档案登记资料原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告欠原告18489元工程款，原告多次催促后被告归还了13489元，剩余5000元至今未还。根据原告申请，本院依法调取佛山市格鲁普五金建材有限公司的工商登记资料及欧富全的户籍信息，并当庭出示。被告欧富全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认原告证据的真实性并在卷佐证。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2019年3月19日，被告欧富全出具《欠条》，载明：欠款人欧富全是佛山市格鲁普五金建材有限公司负责人，因在2018年将厂房装修部分项目承包给康洪章，现工程结束，共欠康洪章18489元工程款，现约定于2019年3月31号付清。原告自认被告出具上述欠条后分两次向原告分别偿还8489元、5000元，尚欠工程款5000元未付。本院认为，债务应当履行。被告欧富全在欠条中确认尚欠原告工程款18489元，被告欧富全作为债务人负有清偿相应款项的义务，其未举证证明其已清偿所欠工程款予原告康洪章，亦未到庭抗辩，本院根据原告康洪章的自认支持原告的诉请，即被告欧富全应向原告康洪章支付尚欠工程款5000元。综上，被告欧富全经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧富全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5000元予原告康洪章。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 孙秀娟人民陪审员张铨述人民陪审员 霍    颖    珊二〇二〇年六月二十四日书 记 员 陈    嘉    瑜书 记 员 李         慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1986号原告：任爱玲，女，1952年6月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳黄太利德商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际**2—**。法定代表人：王素珍。原告任爱玲诉被告洛阳黄太利德商贸有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱玲到庭参加诉讼，被告洛阳黄太利德商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告缺席进行审理。本案现已审理终结。原告任爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告56118元；2、请求法院判决被告还原告从2019年8月到还原告钱时的利息(利息按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告任爱玲经黄太利德员工马领介绍，到涧××××中段富地国际2202卖保健品店，两期共投资了11万元。2017年11月到2018年3月底王素珍给了原告3万多元，2018年3月刚投资完，4月份政策就变了，说没钱给了。3月底至4月中间没有几天，这钱说没就没有了。公司还没有结算，政策就变了，被告把钱弄到哪了？洛阳黄太利德商贸有限公司跟原告任爱玲双方签订了还款协议，原告为甲方，经过核实，双方协商确认乙方尚需归还甲方人民币65900元，乙方承诺在协议签订后，按照以下还款进度分十二期偿还甲方欠款。从2018年8月30日一个月返还5611元，到2019年8月30日返还完。总共还了两个月，日期到了，乙方用各种借口说没钱还了，还欠原告任爱玲56118元。被告洛阳黄太利德商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年8月10日，原告任爱玲（甲方）与被告洛阳黄太利德商贸有限公司（乙方）签订《还款协议》一份，主要内容为：经双方协商确认，乙方尚需归还甲方65900元。乙方承诺在协议签订后，自2018年8月30日至2019年8月30日分十二期偿还甲方欠款，前十一期每期还款5611元，第十二期还款5619元。由此计算的十二期的数额为67340元。被告归还两个月共计11222元后不再归还。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告任爱玲主张被告洛阳黄太利德商贸有限公司向其返还欠款56118元，并提交还款协议为证，原告主张待证事实的具有高度可能性，本院予以确认。故，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息，结合原告的主张，本院依法确定：该利息以56118元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际清偿完毕之日止。被告洛阳黄太利德商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳黄太利德商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告任爱玲支付欠款56118元及利息，该利息以56118元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任爱玲的其他诉讼请求。本案诉讼费601元，由被告洛阳黄太利德商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年六月二十八日书记员  王丽媛
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初189号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人刘帅，男，1989年1月15日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地费县），临时居住临沂市兰山区。因非法侵入住宅于2019年1月14日被费县公安局行政拘留七日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。2020年6月22日本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月14日10时许，被告人刘帅驾驶鲁Ｑ00Ｗ**号小型汽车，窜至费县村民齐某家中，盗窃花椒2袋，价值人民币1280元。同年4月29日，被告人亲属与被害人达成和解协议，赔偿损失1500元，且已履行完毕，取得被害人谅解。同年4月29日，被告人刘帅到费县公安局石井派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过等书证；被害人齐某的陈述；证人李某的证言；勘验、检查、辨认笔录；被告人刘帅的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘帅入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘帅到费县公安局石井派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审过程中认罪、悔罪，退赔被害人全部经济损失，取得谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王正
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执877号之一申请执行人：李振亚,男性,汉族,1955年3月27日出生,住河南省栾川县。被执行人：张陆成,男性,汉族,1962年6月18日出生,住河南省栾川县。被执行人：杜平,女性,汉族,1966年4月9日出生,住河南省栾川县。关于李振亚申请执行张陆成、杜平机动车交通事故责任纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振亚于2019年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张陆成、杜平向申请执行人李振亚支付102161.51元及利息，被执行人依法承担本案执行费1432元。在执行过程中，1、本院于2019年12月18日向被执行人以电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付102161.51元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2019年12月17日、2020年1月13日、2月26日、5月28日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下张陆成、杜平有银行存，并予以冻结。3、在执行过程中，本院于2020年1月13日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金；本院于2020年1月13日到栾川县自然资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，经查，被执行人张陆成、杜平长期不在家，下落不明。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不申请律师调查令，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年六月十二日书记员  姜乾雷
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执27901号申请执行人付志华与被执行人蔡文斌其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年六月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7256号原告：单发，男，1982年12月21日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张运，男，1980年12月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告单发与被告张运买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告单发、被告张运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单发向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告欠款29000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月期间，避风塘公司欠原告货款29000元，由被告出具欠条。经原告多次催讨，至今不还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告张运辩称：欠条是本人出具的，但是金额当时没有对，原告应该找避风塘餐饮追讨，与我无关，要求驳回原告诉请。本院认为：原告向避风塘供应蔬菜，由被告个人出具欠条确认支付上述蔬菜款项29000元，双方成立买卖合同关系，被告应当依约支付货款。现双方确认被告在出具欠条后支付了2000元，故原告主张被告支付剩余货款27000元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张运于本判决生效之日起五日内一次性支付原告单发货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费526元，减半收取263元，由被告张运负担245元，原告单发负担18元。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十八日书记员  俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林凤花，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林凤花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220.00元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额7059.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7059.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林凤花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7059.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告林凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初643号 申请人：何建园，男，1981年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：廖本诚，男，1994年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人何健园与被申请人廖本诚追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为35000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人廖本诚价值35000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初99号 原告：宕昌县××出租车有限公司，住址宕昌县何家堡乡，统一社会信用代码×××。 法定代表人：牛某某，男，1962年出生，汉族，公民身份号码×××，任原告公司经理。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住址安徽省合肥市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡某某，男，1966年出生，汉族，公民身份号码×××，任被告公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖某，男，1980年出生，汉族，公民身份号码×××，任被告公司经理助理。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司渭武高速公路土建第十四合同段项目经理部，住址宕昌县白水川村金城公交公司旁。 负责人：肖某，男，1980年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，任被告公司经理助理。 原告宕昌县××出租车有限公司（以下简称鑫达公司）与被告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局）、中铁四局集团第四工程有限公司渭武高速公路土建第十四合同段项目经理部（以下简称项目部）合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司法定代表人牛某某，被告中铁四局委托诉讼代理人、项目部负责人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行双方于2017年8月4日签订的《宕昌县××出租车有限公司房屋受损补偿协议》（以下简称《补偿协议》）第三条第3项约定的合同义务，完成其1＃钢筋加工场后方峭壁防护工程；2、请求判令二被告承担因其未履行合同义务给原告造成的损失6次清理淤泥费用60000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告项目部之间属相邻关系，项目部在原告住所后方平台上修建了办公室、工人宿舍、钢筋加工场等场所，由于其没有完善排水设施，加之强降雨，被告项目部院内雨水全部注入原告院内，导致原告遭受重大财产损失，后原告与被告项目部于2017年8月4日签订了《宕昌县××出租车有限公司房屋受损补偿协议》，该协议约定了被告对原告的补偿办法、补偿费用等，其中第三条第3项明确约定，由被告完成其1＃钢筋加工场后方峭壁防护工程，但时至今日，该工程仍没有完工，由于被告没有及时完工，导致雨水和生产污水夹带淤泥多次倾泻至原告院内，严重影响原告的日常办公和生活，原告只能自找工人，分别于2018年4月28日、6月21日、8月19日、10月24日和2019年5月20日、6月6日，共6次清理淤泥，共花费60000元，原告认为，被告项目部是被告中铁四局的下设单位，两者应当共同承担继续履行协议约定的义务和支付清理淤泥费用的责任，望法院判如所请。 被告辩称，我们已经按照双方签订的协议履行了全部义务，在约定的地方上做了安全防护措施，将以前的垂直地貌，做成台阶形护坡，该防护工程在2017年11月底就完工了，我们的厂房在2019年已经拆除，地方都还给老百姓复耕了，现在对原告已经没有影响；清理淤泥都是我们完成的，我们再不承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项目部是被告中铁四局设立的施工单位，项目部在原告后方平台上修建了办公室、工人宿舍、钢筋加工场等场所，由于其没有完善排水设施，2017年7月27日16时许，因强降雨，被告项目部院内雨水注入原告院内，导致原告遭受财产损失，后原告（乙方）与被告项目部（甲方）于2017年8月4日签订《宕昌县××出租车有限公司房屋受损补偿协议》，该协议约定了被告对原告的补偿办法、补偿费用等，其中第三条双方职责第3项约定“甲方应按照双方商定的施工方案施工，并尽快完成甲方1＃钢筋加工场后方峭壁防护工程”，后被告按照约定支付了全部赔偿款，并修建护坡，现原告认为被告没有完成全部工程，并仍有6次清理淤泥的费用没有给付，提起诉讼。 本院认为，被告项目部只是被告中铁四局设立的施工单位，没有按照法律规定办理相关注册登记，不具有法律规定的民事主体资格，其参与民事活动，产生的后果应由被告中铁四局承担；本案中虽然被告项目部不具有民事主体资格，但其与原告签订的《补偿协议》已实际履行，被告中铁四局就该协议效力没有提出异议，应当认定该协议有效；原告对项目部已经完工的工程量表示认可，主张项目部没有按照协议全面完工，但双方签订的《补偿协议》对项目部1＃钢筋加工场后方峭壁防护工程具体工程量和施工时间约定不详，原告提交的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持；原告请求被告支付6次清理淤泥的费用，提交的证据为收据6张，不符合证据形式要件，本院对该组证据不予认可。 综上所述，原告提交的证据不能证实其诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宕昌县××出租车有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告宕昌县××出租车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 审 判 员  刘 萍 人民陪审员  张晓艳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张昕蕊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2633号原告：滑县慈周寨海霞副食店，住所地：滑县慈周寨乡枣科村。经营者：王海霞。被告：曹金立，男，1989年9月8日生，汉族，住滑县。原告滑县慈周寨海霞副食店与被告曹金立买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县慈周寨海霞副食店经营者王海霞到庭参加了诉讼，被告曹金立经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告滑县慈周寨海霞副食店诉称，原告为被告供货（饮料），后被告以暂时无钱为由，于2018年3月28日给原告出具了一份欠条，拖欠原告货款29200元，经催要被告支付部分货款，下欠24276元至今未付。请求判令被告支付原告货款24276元及利息，诉讼费由被告承担。被告曹金立缺席未答辩。本院认为，被告曹金立拖欠原告货款29200元并向原告出具欠条，被告应按欠条支付原告货款。因欠条上显示被告已付货款4854元，原告主张被告支付下欠款24276元，本院予以支持。因被告未按约定还款，原告主张被告支付货款利息，本院予以支持。被告曹金立经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹金立于本判决生效后十日内支付原告滑县慈周寨海霞副食店货款24276元及利息（利息自2020年5月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告曹金立承担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二〇年六月五日书记员  张晨曦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初913号原告：董志晗，男，汉族，1957年11月25日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳高新区。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师。被告：刘某。被告：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳高新区，系被告刘某之父。被告：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳高新区，系被告刘某之母。共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。第三人：洛阳雅安物业管理有限公司，住所洛阳市涧**天津路**街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上列原告董志晗诉被告刘某、刘金旺、杨红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法追加洛阳雅安物业管理有限公司（以下简称“雅安物业公司”）为第三人参加本案诉讼，并于2019年12月20日和2020年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雅丽到庭参加了诉讼，被告刘某、刘金旺、杨红及第三人洛阳雅安物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志晗向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿因其放火导致的遇驾花园小区7号楼前车棚着火而给原告造成的损失960元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，洛阳高新区遇驾花园小区7号楼前车棚发生火灾，原告的两辆车在此次事故中被烧毁殆尽，其中一辆系2012年5月购买，价格900元，一辆系2014年9月购买，价格280元，折后共计960元。2017年6月15日，洛阳市高新开发区公安消防大队作出《火灾事故重新认定书》，认定该起火灾系被告刘某所致。因侵权行为发生时，被告刘某未成年，其父母作为监护人应对被告刘某的行为承担民事责任。事故发生后，洛阳高新区青岛南路社区居委会及雅安物业公司联合组织受损业主汇总损失，并联合洛阳市公安局孙旗屯警务室多次与三被告协商赔偿事宜，三被告虽口头同意但总以各种理由推脱，故原告提起本案诉讼。被告刘某、刘金旺、杨红未答辩，未提交证据。第三人雅安物业公司未答辩，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日23时许，被告刘某饮酒后回到所居住的遇驾花园小区，蹲在7号楼前的车棚内抽烟，后将烟头扔在地上引发火灾。过火面积约120平方米，烧毁了车棚、充电设备和停放在车棚内的车辆。2017年2月10日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告刘某将烟头扔至该处，引燃附近可燃物，蔓延成灾。被告刘某提出复核申请。2017年3月23日，洛阳市公安消防支队做出洛公消火复字（2017）第0003号《火灾事故认定复核决定书》，认为主要事实不清，责令重新认定。2017年6月15日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》，认定该起火灾系刘某所致。被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，后已经参加工作。另查明，火灾发生后，原告向第三人雅安物业公司申报登记火灾中损失星晨大阳摩托车一辆及飞鸽26自行车一辆。本院委托河南昭源资产评估事务所进行了价格评估，河南昭源资产评估事务所于2020年5月12日作出昭源评报字（2020）第01021号《资产评估报告》，评估原告被损毁的摩托车评估净值为644元、自行车评估净值为244元。原告为此支付鉴定费696元。本院认为，首先，关于案涉火灾是否由被告刘某导致，洛阳市高新开发区公安消防大队已经依职权作出了高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》。三被告虽然在本院组织鉴定质证的过程中陈述其就该决定书已经依法向洛阳市公安消防支队申请复核，但此后其既未按时参加本案庭审，又未提交证据对该事实加以证明，故对三被告该陈述，本院不予采信。高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》应作为本案认定事实的依据，本案可以认定火灾系被告刘某所致。被告刘某在小区车棚内随意丢弃烟头，引发火灾，其过错行为致原告车辆损毁，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。其次，关于原告的损失，火灾发生后，承担物业管理的第三人雅安物业公司对事故现场车辆进行了统计，并报送给了消防部门。在本院组织鉴定质证的过程中，原告也提交了车辆的相关票据。三被告经本院释明仍拒绝对原告提交的票据发表质证意见，视为其放弃自己的诉讼权利，理应承担不利的法律责任。河南昭源资产评估事务所出具的昭源评报字（2020）第01021号《资产评估报告》应当作为本案处理的参考依据。参考该报告，原告的财产损失为888元。被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，属限制行为能力人，但现已成年且参加工作，依法由被告刘某从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由其监护人被告刘金旺和杨红赔偿。被告刘某、刘金旺、杨红及第三人洛阳雅安物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘某以本人财产赔偿原告董志晗财产损失888元；二、被告刘金旺和杨红对被告刘某上述赔偿义务不足部分承担补充赔偿责任；三、以上第一、二项给付，限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告董志晗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费696元，由被告刘某、刘金旺和杨红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  武晶晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异20号案外人：乐平市景信小额贷款有限公司，住所地乐平市凤凰大道中浙皇庭港湾小区**，统一社会信用代码：91360281581639389H。法定代表人：张敬吕，董事长。申请执行人：许瑞琴，女，1960年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：张敬吕，男，1964年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘玉珍，女，1967年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人许瑞琴与被执行人张敬吕、刘玉珍借款合同纠纷一案中，案外人乐平市景信小额贷款有限公司对本院查封位于景德镇复式店（商品房初始登记权证号为：景房预售证第200949号）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乐平市景信小额贷款有限公司向本院提出的请求事项：要求本院解除对景德镇市湖田喜苑南湖丽景15栋1、2、3、4、5、6号复式店铺的查封。事实和理由：本公司早在2011年10月21日就通过景德镇市喜苑置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了这6间复式店铺，并于2011年10月25日支付了购房款4,001,012元，在景德镇市管理局办理的网签登记手续也只是由本公司法定代表人张敬吕暂代公司持有，因此，贵院查封的这6件店铺都属于本公司所有，与张敬吕个人无任何法律联系。同时原开发商景德镇市喜苑置业有限公司与其他债权人存在过纠纷，为此本公司作为案外人在景德镇市中级人民法院申请过执行异议，景德镇市中级人民法院出具（2020）景执异字第21号《执行裁定书》，对本公司所属的6套复式店铺予以确认并解除查封。为此，特向贵院提出执行异议，请求贵院尽快撤销裁定，解除查封。案外人向本院提供的证据有：1、景德镇市喜苑置业有限公司指定付款函一份；2、乐平市景信小额贷款有限公司转账单二份；3、景德镇市喜苑置业有限公司收款收据一份；4.乐平市景信小额贷款有限公司与景德镇市喜苑置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份；5、（2012）景执异字第21号景德镇市中级人民法院执行裁定书一份及（2016）赣02执恢9号之四景德镇市中级人民法院执行裁定书一份。申请执行人许瑞琴对上述请求辩称，本案不存在执行行为违反的事实，案外人乐平市景信小额贷款有限公司对执行标的不享有不动产物权，该不动产登记于被执行人张敬吕名下，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人乐平市景信小额贷款有限公司对该不动产不享有权利。案外人乐平市景信小额贷款有限公司的实际控制人系被执行人张敬吕，若因乐平市景信小额贷款有限公司主张其有出资行为而认定其对执行标的享有权利，则将造成被执行人张敬吕非法逃避执行的结果。（2012）景执异字第21号执行裁定书适用的解释，“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”，属于旧法，且该法并未规定不动产所有权的判断标准，本案应适用新法,即《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，该条款明确规定了不动产权的判断标准，即“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，而本案执行标的登记于被执行人张敬吕名下，故案外人乐平市景信小额贷款有限公司不享有所有权。最后，我国并非判例法系，而属于成文法系，应严格依法进行裁判，且裁判应遵循“新法优先旧法”的原则，本案与（2012）景执异字第21号案件法律事实不同，适用的法律或司法解释不同，故处理结果应不同，本案应驳回其异议。本院查明，张敬吕、刘玉珍对信州区人民法院作出（2016）赣1102民初936号民事判决不服上诉上饶市中级人民法院。2016年12月27日，上饶市中级人民法院作出（2016）赣11民终1452号民事判决，判决由张敬吕、刘玉珍在判决生效之日起五日内归还许瑞琴借款本金2476000元，并支付截至2016年3月30日的利息2394605.2元以及2016年4月1日至借款还清之日止的利息。判决生效后，许瑞琴向本院申请执行，本院立案号为（2020）赣1102执恢7号，并于2020年2月25日作出（2020）赣1102执恢7号之一《协助执行通知书》，查封被执行人张敬吕名下位于景德镇复式店（景房预售证第200949号）房产。另查明，2014年4月30日，案外人乐平市景信小额贷款有限公司因景德镇市中级人民法院查封了上述涉案房产后，其作为案外人向景德镇市中级人民法院提出了书面异议，要求解除查封，2014年5月6日，景德镇市中级人民法院作出了（2012）景执异字第21号执行裁定书，裁定认为，案外人乐平市景信小额贷款有限公司购买上述案涉查封的店面的事实有相应的证据事实，符合相关法律规定，故裁定中止对上述案涉房产店铺的执行。本院在审查此案中，查明2011年10月21日，乐平市景信小额贷款有限公司与景德镇市喜苑置业有限公司签订了《商品房买卖合同》买受人为乐平市景信小额贷款有限公司，标的物为上述案涉查封房产，合同签订后，案外人于2011年10月25日通过银行转账方式，将购房款400万元转到景德镇市喜苑置业有限公司指定的账户，景德镇市喜苑置业有限公司为此出具收据1份，收款事由即“15栋1、2、3、4、5、6号店铺款”。本院认为，本案属于执行异议案件审查，基于案外人提供的相应证据证明，以及景德镇市中级人民法院于2014年5月6日作出的（2012）景执字第21号执行裁定书支持了案外人的请求。但到现在为止，根据案外人提出的证据查实该查封的涉案房产的基本事实并未发生变化，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对“已为人民法院发生法律效力的（另案）裁判所确认的事实”。在执行案件审查中，可作为本案进行法律判断的事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人乐平市景信小额贷款有限公司异议成立，中止对景德镇市湖田喜苑南湖丽景15栋1、2、3、4、5、6号店铺的执行行为。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年六月十一日书记员  周之琪
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021民初1580号 申请人：汪里冬，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：廖晓洪，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地四川省威远县。 申请人汪里冬与被申请人廖晓洪民间借贷纠纷一案，申请人汪里冬于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖晓洪银行存款16.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪里冬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖晓洪银行存款16.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄江涌 二〇二〇年六月十九日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终370号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐阳，男，1996年8月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农。因犯贩卖毒品罪，2015年4月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月18日因患肺结核（活动期）被监外执行；因犯贩卖毒品罪，2015年9月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十一个月，2016年9月10日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，2017年1月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月9日刑满释放。2020年1月5日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人唐阳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月21日作出（2020）渝0108刑初337号刑事判决，认定被告人唐阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人唐阳不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐阳申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定唐阳容留他人吸毒的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人唐阳要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐阳撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年六月九日法官助理 向 滔书 记 员 唐昆洪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初215号原告：云南和谐实业投资集团股份有限公司，统一社会信用代码：91532600662600216L。法定代表人：王曦，职务：董事长。地址：云南省文山市。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山大地物业服务有限公司（曾用名：文山州家和物业服务有限公司），统一社会信用代码：91532621599333396B。法定代表人：黄思生。地址：文山市。被告：仇瑞成，男，住文山市。被告：黄思生，男，住文山市。原告云南和谐实业投资集团股份有限公司与被告文山大地物业服务有限公司、仇瑞成、黄思生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告云南和谐实业投资集团股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。云南和谐实业投资集团股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南和谐实业投资集团股份有限公司撤诉。案件受理费7720元，减半收取370元，由云南和谐实业投资集团股份有限公司承担。审判长  张永奎审判员  王洪元审判员  赵俊斌二〇二〇年六月十六日书记员  杨 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖一辉，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省长泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖一辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732.00元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月5日尚欠本金余额7924.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7924.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖一辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7924.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告廖一辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保32号申请人：史书清，男，1962年4月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：史春，男，1956年3月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人史书清于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史春所有的位于×××村六组四间房屋，产权证号为奈房权蒙×**号。申请人史书清以在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市奈曼旗支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为6615492020150525000027，担保金额为76600元。本院经审查认为，申请人史书清与被申请人史春民间借贷纠纷一案，申请人史书清为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人史书清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人史春所有的位于×××村六组四间房屋，产权证号为奈房权蒙×**号。查封期限为三年，查封期间不得毁损、转移、变卖，自行管理使用。申请人史书清在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝二〇二〇年六月十二日书记员 李旭展
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保219号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地:阳信县阳城四路**。统一社会信用代码:913716001670358703。 法定代表姓名:刘伟，该公司董事长。 被告：穆连勇，男，汉族，1980年1月17日出生，住山东省阳信县。 被告：谢瑞红，女，汉族，1978年2月4日出生，住址同上。系穆连勇妻子。 被告：穆连克，男，汉族，1982年9月17日出生，住山东省阳信县。 被告：马俊霞，女，汉族，1982年1月1日出生，住址同上。系穆连克妻子。 本院在审理原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告穆连勇、谢瑞红、穆连克、马俊霞金融借款合同纠纷一案中，依据原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1622民初569号民事裁定，冻结被告穆连勇、谢瑞红、穆连克、马俊霞名下银行存款487482.85元，现该案已审结，根据原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的解除保全冻结申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 解除对被告穆连勇、谢瑞红、穆连克、马俊霞名下银行存款487482.85元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芳德 二〇二〇年六月十八日 书记员  李红焕
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初384号 原告：解性双，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被告：何双明，男，1960年6月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。 原告解性双与被告何双明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。解性双及其委托诉讼代理人人沈大全、陈芳利，何双明及其委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解性双向本院提出诉讼请求：何双明偿还解性双借款150000元。事实与理由：2020年3月24日，何双明以生意需要增加周转资金为由向解性双借款150000元，约定借款期限10日。到期后，解性双多次向何双明催要，何双明未偿还借款。 何双明辩称，何双明不是借款人，案涉款项是何双明代解性双支付给案外人朱雨汉，用于解性双的公司开具发票的费用，并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认证如下：解性双提交的身份证复印件，结合其他证据，可以认定解性双作为原告，诉讼主体适格，予以确认；何双明的身份证复印件，可以认定何双明作为被告，诉讼主体明确，予以确认；借条及银行转账电子回单，借条与银行转账电子回单相互印证，予以确认。何双明提交的朱雨汉出具的收条、转账凭证、电子银行承兑汇票图片打印件，与本案不具有关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2020年3月24日，何双明出具借条向解性双借款150000元。同日，解性双通过银行转账方式向何双明汇款150000元，履行发放借款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何双明向解性双借款，双方成立民间借贷借款合同。合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，解性双可以随时主张权利。解性双请求何双明返还借款，理由正当，予以支持。何双明辩称其不是借款人，案涉款项不是借款，证据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何双明返还解性双借款150000元，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由何双明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄求华 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初78号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人陈莉媛，女，1991年3月18日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省蔚县，捕前住北京市昌平区。2019年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被北京市公安局海淀分局马连洼派出所抓获，并临时羁押于北京市海淀区看守所，2019年6月25日移送三河市公安局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈莉媛犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员肖凤芝、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人陈莉媛到庭参加诉讼。公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月份，被告人陈莉媛以开美容院急用钱为由向受害人吴某成借款，吴某成在三河市燕郊行宫村温州公寓后楼102室通过支付宝给陈莉媛转账48100元。陈莉媛借完钱后并没有经营美容院，而是把钱用于挥霍。后来在吴某成的催要下，陈莉媛为了安抚住吴某成先还了4200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人陈莉媛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人建议本院结合被告人认罪认罚、诈骗被害人的钱属于医疗款项、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人陈莉媛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月份，被告人陈莉媛以开美容院急用钱为由向受害人吴某成借款，吴某成在三河市燕郊行宫村温州公寓后楼102室通过支付宝给陈莉媛转账48100元。该钱被陈莉媛挥霍。后在吴某成的催要下，陈莉媛为了安抚住吴某成退还吴某成4200元。 另查明，2017年11月26日，被害人吴某成报警。被告人陈莉媛于2019年6月18日被三河市公安局列为网上在逃人员。2019年6月23日，被告人陈莉媛在北京市延庆区康庄检查站被北京市公安局海淀分局马连洼派出所民警抓获。在本案的审理过程中，被告人陈莉媛的亲属与被害人吴某成达成和解协议，且已履行完毕，被害人对被告人陈莉媛表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈莉媛的供述、被害人吴某成的陈述、证人徐某的证言、微信聊天记录、ＱＱ资料、快手资料、支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信交易记录、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈莉媛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 鉴于被告人陈莉媛的亲属退还被害人吴某成经济损失，取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人陈莉媛犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、民事赔偿及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈莉媛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  田春艳 人民陪审员  李印如 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  支梦迪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2105号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丽丹，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡广贞，男，汉族，1963年8月13日生，住河南省尉氏县。被告：石巧针，女，汉族，1963年2月25日生，住河南省尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告胡广贞、石巧针追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提出财产保全申请。要求冻结被告胡广贞、石巧针名下银行存款44877.8元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告胡广贞、石巧针名下银行存款44877.8元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  暴芊佑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4225号 申请人东莞市新威泰玻璃有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村大兴路**，统一社会信用代码91441900066671894B。 法定代表人舒旭。 被申请人深圳市高创科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城****一社会信用代码91440300687598669Y。 法定代表人夏侯联明。 被申请人夏侯冬明，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12597号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币121891.97元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人夏侯冬明名下价值人民币121891.97元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月三日 书记员  陈晖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初10号原告：魏孝同，男，1943年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨莉，女，1980年10月4日出生，汉族，原户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市广陵区。原告魏孝同与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏孝同到庭参加诉讼，被告杨莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏孝同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款83300元，并承担利息，后当庭变更为：判令被告立即偿还原告借款77950元，并承担利息(利息计算方法：因为有的借条上注明了还款期限和利率，有的没有注明，所以要求被告以77950元为本金，从起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨莉的母亲系朋友关系，曾共同生活。2017年11月被告以其公爹在东北出事故需要用钱为由，陆续向原告借钱，合计83300元。原告从银行定期存折取的现金加上家里的少量现金凑整数交给被告，交付地点分别在昭关农业银行营业厅外面、被告家附近的真武文艺广场以及原告家中，被告均向原告出具了借条。后原告多次催要，被告以多种理由拖延不还。2018年8月原告曾向法院起诉，被告收到法院诉讼文书后和原告说情，原告碍于情面，撤回了起诉，但被告至今仍分文未还。原告为保护自身的正当合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨莉未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张提供了下列证据：1.身份证复印件，证明原告适格主体资格；2.被告出具的借条7张，证明2017.11.15日被告借到原告3万元，借期两年，年息2000元。2017.11.15日被告借到原告2万元，借期一年，月息2000元。2017.11.27日被告借到原告1万元，借期半年，利息1000元，共计11000元。2017.12.3日被告借到原告6000元，借期半年。2017.12.26日被告借到原告1万元，月息1000元。2018.2.24日被告借到原告3000元，用期一个月。2019.3.3日被告借到原告3300元，借期三个月；3.江都农村商业银行储蓄存单复印件、存款利息清单复印件各11张，证明原告出借资金来源，都是其本人定期存款，出借时取款现金交给杨莉，与被告出具的借条相印证；4.扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初6222号民事裁定书一份，证明原告曾于2018年8月29日向法院起诉要求被告还款，于2018年9月21日撤回起诉。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏孝同与被告杨莉的母亲系朋友关系，2017年11月被告以处理有关在外事宜为由，陆续向原告借钱，并向原告出具了七张借条，分别载明“今借到魏孝同人民币叁万元（￥30000￥），借期二年整，年息2000元。借款人：杨莉，2017.11.15，身份证。”“今借到魏孝同人民币贰万元（￥20000），借期一年，月息2000元按月付。借款人：杨莉，2017.11.15.”“今借到魏孝同人民币壹万元整（￥10000），借期半年，月息1000元，共11000壹万壹仟元。杨莉，2017.11.27.”“今借到魏孝同人民币陆仟元整（￥6000），借期半年。借款人：杨莉，2017.12.3.”“今借到魏孝同人民币壹万元整（￥10000），利息月息1000。借款人：杨莉，2017.12.26.”“今借到魏孝同人民币叁仟元整（￥3000），用期一个月。借款人：杨莉，2018.2.24.”“今借到魏孝同人民币叁仟叁（￥3300），借期3个月。借款人：杨莉，2019.3.3.”以上合计借款本金82300元。审理中，原告自认已收到被告偿还款项4350元，被告尚欠原告借款本金77950元。经原告多次催要，被告至今未能给付款项，故形成本案诉讼。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨莉向原告魏孝同借款，并向原告出具欠条，原告通过支取银行定期存单取现后交付被告杨莉，履行了借款交付义务，双方借贷的意思表示真实，原被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告杨莉经原告催要，未向原告偿还借款，应负此纠纷的全部责任。现原告向被告主张偿还借款77950元，依法应予支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，因被告经原告催要，至今未向原告偿还借款，给原告造成了资金占用期间的损失，故被告应当支付原告在此期间的利息损失，原告主张被告支付利息以77950元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反有关法律规定，予以支持。被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨莉于本判决生效之日起十日内，向原告魏孝同给付借款本金77950元及利息（利息计算方式：以本金77950元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由被告杨莉负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  马泽健人民陪审员  李林华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 茜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2137号原告：杨莲桦，女，1963年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县，身份证号码：532622196311040020。委托诉讼代理人：颜灿、王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：李苏锦，男，1984年11月14日生，汉族，江西省九江人，住文山市，身份证号码：360423198411142615。原告杨莲桦与被告李苏锦不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨莲桦于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。杨莲桦申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨莲桦撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由杨莲桦承担。审判员  张永奎二〇二〇年六月十五日书记员  杨 丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1240号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告纪某某，男，1989年2月7日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市山海关区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保102号申请人：库尔勒孔雀砖厂，注册号：652801640048xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。经营者：唐敏淑，负责人。被申请人：赵勇，男，1970年12月12日出生，汉族，现住新疆巴州。本院受理申请人库尔勒孔雀砖厂诉被申请人赵勇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人赵勇名下价值234,525元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵勇名下价值234,525元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   董紫嫣
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1908号原告：王恩亮，男，1962年6月20日生，汉族，云南省文山州马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：何宏，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：钱红宁，男，1975年9月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告王恩亮与被告钱红宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩亮的委托诉讼代理人何宏到庭参加诉讼，被告钱红宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔还原告借款贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，2019年1月28日，被告因资金困难向原告借款，经双方协商，被告向原告借款二万元整，定于2020年3月28日偿还，原告随即将两万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。承诺还款时间到期后，原告多次催收，被告仍以种种理由拒不还款，无奈原告只得诉至贵院，望判所请。被告钱红宁未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其主张，向法庭提交了借条，证明：被告向原告借款两万元，还款时间为2020年3月28日的事实。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告钱红宁未到庭进行质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告向原告借款20000元并出具借条。该借条约定2020年3月28日偿。本院认为，被告钱红宁未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，原告已将借款20000元支付给被告，并由被告出具借条由原告收执。双方之间的借贷关系成立，系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱红宁于本判决生效之日起十日内赔还原告王恩亮的借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱红宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年六月十八日书记员  杨 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4125号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：徐丹，女，1965年8月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华诉被告徐丹民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执437号申请执行人虎玉荣，男，回族，1981年4月3日生，农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人毛朝龙，男，汉族，1983年8月17日生，农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人虎玉荣依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初296号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人毛朝龙履行生效民事判决书确定的义务：赔偿70600.00元。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人毛朝龙存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人毛朝龙屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人毛朝龙未有工商、证券、互联网登记信息；经到被执行人毛朝龙住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，被执行人毛朝龙未有车辆登记信息；经本院公告通知，被执行人毛朝龙也未按期到法院，申请执行人虎玉荣也未能提供被执行人毛朝龙可供执行的财产线索。本院已穷尽了各种执行手段，查明被执行人毛朝龙确无财产可供执行，因此申请执行人虎玉荣的执行请求未能实现。本院认为被执行人毛朝龙无财产可供执行，申请执行人虎玉荣对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执437号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马贤深审判员 ：周春林审判员 ： 李 锐二0二〇年六月二十二日书记员：马哲
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终45号上诉人（原审被告）：山东誉腾水泥集团有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张某，住所地山西省宁武县。原审被告：王某，住所地山西省大同市。原审第三人：山西泰达矿业有限公司。法定代表人：郭某。上诉人山东誉腾水泥集团有限公司（以下简称誉腾公司）因与被上诉人张某、原审被告王某、原审第三人山西泰达矿业有限公司（以下简称泰达公司）股权转让纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初622号民事裁定，向本院提起上诉。誉腾公司上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案争议不仅是股权转让合同效力，还涉及张某就该合同所涉的股权是否享有优先购买权，而优先购买权是股东身份权利之一，据此，本案应依据民诉法第23条、第26条以及民诉法解释第18条、第22条之规定，以涉案合同履行地或涉案股东所享有股权的公司住所地确定地域管辖。本案合同履行地及泰达公司住所地均为山西省神池县，故应将本案移送至有管辖权的山西省神池县人民法院审理。一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省神池县人民法院审理。张某未答辩。本院经审查认为，根据张某起诉状陈述的事实和理由以及起诉证据内容，本案案由应认定为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告王某住所地在山西省大同市××区，故张某向大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。誉腾公司的上诉请求不能成立。一审法院依照民诉法第二十三条确定本案管辖，适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平二〇二〇年六月十九日书记员 刘 慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4304号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：杨莹，男，1991年5月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县,原告黄嘉辉诉被告杨莹民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1248号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：蔡翔，男，1975年4月2日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告蔡翔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告蔡翔经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金21679.87元、利息5758.22元、应收费用（滞纳金）5159.97元，共计32598.06元（利息、应收费用暂计算至2020年1月21日，之后利息、应收费用按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告提出申请办理长城银联白金信用卡一张，经审核予以发卡，卡号为：62×××05。被告于2014年12月26日开卡消费，截止2020年1月21日，累计透支人民币本息及应收费用共计32598.06元。原告以多种方式数次进行了催收，但被告均拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告蔡翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告蔡翔于2014年11月20日向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度使用上一条款关于免息和记收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡收费表约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，并对超限费、分期付款手续费、柜台交易手续费、电子渠道交易手续费等费用进行了约定。 后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告蔡翔发放了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为62×××05，被告蔡翔领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2020年1月21日，被告蔡翔累计拖欠原告透支本金21679.87元、利息5758.22元、应收费用5159.97元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告蔡翔向原告中国银行股份有限公司徐州分行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2020年1月21日，被告累计拖欠原告透支本金21679.87元、利息5758.22元、应收费用5159.97元，该事实有原告提交的信用卡申请表、逾期账单等证据证实，本院予以确认。被告蔡翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡翔于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金21679.87元、利息5758.22元、应收费用5159.97元，共计32598.87元（计算至2020年1月21日，之后产生的利息、应收费用等按照合同约定自2020年1月22日计算至被告蔡翔实际全额清偿之日止）；如被告在2020年5月25日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取308元，由被告蔡翔负担，被告应于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘海媚 书 记 员  杨淑彭
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执255-1号 申请执行人蒋彪，男，1986年生，汉族，住萧县。 被执行人杨海网，男，1980年生，汉族，住萧县。 被执行人孟敏，女，1981年生，汉族，住萧县。 申请执行人蒋彪与被执行人杨海网、孟敏借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初4595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人317995元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，房产属集体土地，已查封。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑玉健
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执986号 叶小容: 你方与宋柯抚育费纠纷一案，本院作出的(2013)邛崃民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人宋柯于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的(2013)邛崃民初字第935号民事判决书确定的生活费5280元（2018年8月至2020年5月）； 二、负担本案执行费50元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 叶小容:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号:95×××57。 特此通知 二〇二〇年六月八日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执23号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与郝超、刘剑云、杨晓云、郝成行借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘剑云、杨晓伟、郝成行已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4098号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1709号之十 申请执行人：浙江省建筑科学设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市文二路**。 法定代表人：马旭新，董事长。 被执行人：苏州大成尚品古典红木家具有限公司，，住所地江苏省苏州市东大街** 法定代表人：黄秋奇，董事长。 被执行人：杭州九州家具销售有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文二路**第**/div> 法定代表人：黄秋奇，董事长。 本院在执行申请执行人浙江省建筑科学设计研究院有限公司与被执行人苏州大成尚品古典红木家具有限公司、杭州九州家具销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江省建筑科学设计研究院有限公司与被执行人苏州大成尚品古典红木家具有限公司、杭州九州家具销售有限公司达成执行和解协议，申请执行人浙江省建筑科学设计研究院有限公司于2020年6月23日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  梁婷婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1292号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓贵武，男。特别授权委托诉讼代理人：韩剑，男。被告：黄江，男，1987年8月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：谢勇，男，1979年5月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄玲丽，女，1981年5月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄**，女，1977年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：冯勰，男，1976年6月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告黄江、谢勇、黄玲丽、黄**、冯勰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人邓贵武、韩剑及被告黄玲丽到庭参加诉讼。被告黄江、谢勇、黄**、冯勰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江偿还原告县联社贷款余额370,000元及自2016年8月26日至2020年3月21日所欠利息199,525.70元，本息合计569,525.70元（2020年3月21日以后产生的利息按照合同约定月利率10.6875‰算至借款清偿完毕之日为止；2、被告谢勇、黄玲丽、黄**、冯勰对第1项请求债务承担连带偿还责任；3、因实现债权的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告黄江于2016年8月24日向原告借款470,000元，贷款到期日为2018年8月23日，合同约定贷款月利率为7.125‰，逾期月利率为10.6875‰。现该笔借款本金余额为370,000元，该笔借款由谢勇、黄玲丽、黄**签订《保证合同》并承担连带偿还责任。现贷款已逾期，被告未按约履行还款义务，原告故诉至法院。黄玲丽辩称：对本金和利息没有异议，同意还款。黄江、谢勇、黄**、冯勰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告县联社与被告黄江签订《个人借款合同》，约定黄江向县联社借款人民币470,000元整，借款期限为24个月，自2016年8月24日至2018年8月23日；贷款利率为固定月利率7.125‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《个人借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，被告黄玲丽、黄**、谢勇与原告签订《保证合同》，约定黄玲丽、黄**、谢勇为上述借款本息提供连带保证责任，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。被告黄**、冯勰共同向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为黄江的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起二年。后原告向被告黄江发放贷款470,000元。借款到期后，被告偿还了借款本金100,000元。截止2020年3月21日，黄江尚欠县联社贷款本金370,000元及利息199,525.70元，本息合计569,525.70元。上述事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、保证担保承诺书、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告县联社与被告黄江签订的《个人借款合同》，与被告黄玲丽、黄**、谢勇签订的《保证合同》及被告黄**、冯勰出具的《保证担保承诺书》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告黄江在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告黄江偿还借款本金370,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告谢勇、黄玲丽、黄**、冯勰作为连带责任保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告谢勇、黄玲丽、黄**、冯勰承担担保责任之后，有权向被告黄江追偿。被告黄江、谢勇、黄**、冯勰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄江于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金370,000元，利息199,525.70元（自2016年8月26日至2020年3月21日），合计569,525.70元；2020年3月22日至借款清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.6875‰计付；二、被告谢勇、黄玲丽、黄**、冯勰对上述款项承担连带偿还责任；被告谢勇、黄玲丽、黄**、冯勰承担连带清偿责任后，有权向借款人黄江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,496元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,748元，由被告黄江负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年六月九日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初114号 原告：石家庄环通电器有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇故献村。 法定代表人：崔瑞谦，经理。 委托代理人：刘汉川，石家庄市藁城心正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄杉野机械科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**东城国际商务广场1-1-1922。 法定代表人：何伟。 被告：何伟，男，汉族，1979年2月24日出生，住石家庄高新区。 被告：李书志，男，汉族，1962年10月11日出生，住石家庄市藁城区。 原告石家庄环通电器有限公司（以下简称环通电器公司）与被告石家庄杉野机械科技有限公司（以下简称杉野机械公司）、何伟、李书志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环通电器公司法定代表人崔瑞谦及委托代理人刘汉川到庭参加诉讼，被告杉野机械公司、被告何伟、被告李书志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环通电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款26200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告杉野机械公司向原告购买设备后未足额支付货款。2014年7月31日，原告法定代表人崔瑞谦与被告杉野机械公司法定代表人何伟以及股东李书志核对账目后，被告为原告出具欠条一份，当日双方协商签订了还款协议，被告杉野机械公司法定代表人何伟及其股东李书志签名并按指印。约定2014年10月31日前将所欠原告货款全部付清。但被告仅偿还部分货款，剩余26200元被告以各种理由推诿，经多次催要至今未还。 杉野机械公司、何伟、李书志未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杉野机械公司、何伟、李书志未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2013年，被告杉野机械公司向原告购买设备后未足额支付货款。2014年7月31日，经双方核对账目，被告杉野机械公司为原告出具欠条一份：“今欠石家庄环通电器有限公司货款96200元”。落款为“石家庄杉野公司”，并由杉野机械公司法定代表人何伟及股东李书志均签名捺印。当日，双方还签订还款协议一份，约定2014年10月31日前还清所有欠款。原告环通电器公司法定代表人崔瑞谦、被告杉野机械公司法定代表人何伟及股东李书志均签名捺印。后被告偿还原告部分货款，尚欠26200元未偿还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已实际履行，且被告为原告书写的欠条、还款协议证明其合计拖欠原告货款96200元。后被告偿还原告部分货款，尚欠26200元未偿还，本院对此予以确认。因该买卖合同的相对人系被告杉野机械公司，被告杉野机械公司法定代表人何伟及股东李书志的签名捺印系其履行职务的行为，故原告请求被告杉野机械公司偿还其货款26200元，本院支持；被告何伟、李书志不应承担支付货款的责任。 被告杉野机械公司、何伟、李书志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄杉野机械科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告石家庄环通电器有限公司货款26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计228元，由石家庄杉野机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张倩倩 ——
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初444号之一原告：李某某，男，1958年2月28日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231958********，住贵州省施秉县。被告：李顺某，男，1967年2月2日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231967********，住贵州省施秉县。被告：李某，女，1983年5月15日生，汉族，贵州省凯里市人，身份证号码：5226011983********，住贵州省施秉县。原告李某某诉被告李顺某、李某买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告、被告双方自愿达成如下协议：一、被告李顺某于2020年12月31日前偿还原告李某某货款41785元，并以欠款本金为基数从2019年2月4日起按照月利率1%支付利息至2020年12月31日止。二、原告李某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费844元，减半收取422元（原告已预交），由被告李顺某负担（未交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名按印后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴   玮二〇二〇年六月二日书记员 黄薇（代）
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0126执982号申请执行人翟其广与被执行人高保民劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特26号民事裁定书已经发生法律效力。因高保民未主动履行生效法律文书确定的义务，翟其广向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特26号民事裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年六月三十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初79号 原告：临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社，住所地：临沂市河**沂河路**。 法定代表人：侯垒，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂宏华蔬菜食品有限公司，住，住所地：山东省沂水县许家湖镇驻地/div> 法定代表人：相庆华，总经理。 被告：姜友成，男，汉族，1960年11月13日生，住临沂市兰山区。 被告：刘军，男，汉族，1974年10月20日生，住临沂市兰山区。 原告临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社与被告临沂宏华蔬菜食品有限公司、姜友成、刘军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，本院根据原告提供的被告临沂宏华蔬菜食品有限公司送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告临沂宏华蔬菜食品有限公司准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社提供的被告临沂宏华蔬菜食品有限公司送达地址不准确，本院无法确定被告临沂宏华蔬菜食品有限公司的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年六月二日 书记员  鲁 洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢271号 李伟慈： 本院在执行被执行人李伟慈罚金一案过程中，本院依法划拨被执行人李伟慈银行存款420.64元上缴国库，现因被执行人李伟慈已履行本院（2019）粤0783刑初229号刑事判决书第一项所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初266号 原告：冯伟文，男，汉族，1995年12月23日生，住罗庄区。 被告：唐金锁，男，汉族，1988年1月30日生，住临沂市开发区。 原告冯伟文与被告唐金锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告冯伟文提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告冯伟文的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲁 洁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1392号原告：屈辉，男，汉族，1990年9月28日生，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：周行兵，男，汉族，1974年4月17日生，住江西省上饶市信州区。原告屈辉与被告周行兵股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告屈辉的委托诉讼代理人谢炳凌、被告周行兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年3月6日签订的《股东转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原、被告签订了《股权转让协议》，协议约定:被告将其在上饶市唯尚嘉贸易有限公司处的股权转让给原告，原告在办理变更手续后七日内向被告支付154,500万元转让款。之后，被告以股权转让为由向信州区人民法院提起诉讼，要求原告支付股权转让对价。该案庭审中，原告申请了唯尚嘉公司原股东（原法定代表人）胡运福出庭作证，证实，被告持有的唯尚嘉公司股份原来是由胡运福转让所得，被告也没有支付胡运福股权转让对价，期间原告受让唯尚嘉公司的股份事宜被告没有和原告谈过，一直是由胡运福及案外人胡松庆与原告协商。实际上，原告与被告在办理股权转让变更登记手续前互不相识，也从未商议过任何关于股权转让事宜，原告与唯尚嘉公司原股东胡运福、及案外人胡松庆商议将公司的部分股权转让给原告用以抵偿唯尚嘉公司欠付原告的欠款，并未提及本案被告转让股权用以抵偿欠款。后被告向信州区人民法院提起诉讼要求原告支付转让款,此时原告才知晓唯尚嘉公司并未按原来协商的内容用公司股权抵偿欠款,原告也一直认为其无需向任何主体支付转让款。客观上,该股份转让事宜是唯尚嘉公司因为欠了原告的业务款,在多次催款无法偿还的情况下,经唯尚嘉公司股东商议由公司转让股份给原告以抵偿公司欠原告的款项。当时,因工商部门办理股份转让时需要对股份转让协议进行备案。因此,原、被告签署了股份转让协议书,故原告对此协议内容构成重大误解。另,庭后了解得知,被告与公司其他股东当时达成了内部协议,由被告将股份转让给原告,被告的股份转让款由其他股东个人支付对价,并且还签署了书面协议,但该协议原告没有。根据《民法总则》第147条规定,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院予以撤销,故为维护原告合法权益,故诉至法院。被告周行兵辩称，股权转让是原告与他本人按照正常的手续达成协议的，至于股权是如何到他手上，与原告没有任何关系。原、被告之间的转让协议是经过股东会决议决定，经原、被告双方确认无异议达成的，不存在重大误解。不同意原告的诉请。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周行兵原系上饶市唯尚嘉贸易有限公司的股东，欲退出股份，由公司安排工作人员洽谈股权转让事宜。2019年3月26日，经股东会决议，全体股东一致同意被告周行兵向原告屈辉转让出资额为154,500元的股权。同日，被告周行兵作为甲方（转让方）与原告屈辉作为乙方（受让方）签订了股权转让协议，甲方将持有的在上饶市唯尚嘉贸易有限公司出资额为154,500元的股权转让给乙方。双方达成以下条款：一、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，未设置任何权利质押，未涉及任何争议或诉讼。二、甲方向乙方转让的股权中如有尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。具体情形以出资证明书载明为准，双方已确认无异议。三、转让价格为人民币154,500元，乙方须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将价款支付给甲方。四、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。五、因履行本协议所产生的争议，双方应当通过友好协商解决；如协商不成，向人民法院提起诉讼解决。六、本协议自签订之日起生效。协议文本一式四份，双方各持一份，公司存档一份，申请变更登记一份。落款处甲方周行兵、乙方屈辉，上饶市唯尚嘉贸易有限公司分别签字盖章。2019年3月28日,投资人周行兵在工商的登记变更为投资人屈辉。上述事实有股东会决议、股权转让协议、工商登记信息以及屈辉与周行兵另案股权转让合同纠纷及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告屈辉与被告周行兵签订的《股权转让协议》是经过股东会决议全票通过，原、被告自愿订立的合同，不违反法律、行政法规，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告屈辉认为其受让被告周行兵的股权是因为公司拖欠其价款，用于公司抵偿拖欠原告的债权，但原告并未提供相关证据予以佐证。原告提出案涉股权转让的内容约定存在重大误解，没有提供相应的证据证明其事实主张，原告则应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告屈辉的诉讼请求。案件受理费3,390元，减半收取1,695元，由原告屈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月二日书记员 吴小燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执异8号 申请执行人：西安高科陕西金方药业公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇五丈原红星路**。统一社会信用代码：91610323221462233R。 法定代表人：张**江，该公司董事长。 被执行人：桂林医药集团有限公司，，住所地：桂林市漓江路**统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全。 第三人：陆志全，男，1963年10月15日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 第三人：陆丽鲜，女，1968年3月13日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 上列二第三人共同委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 申请执行人西安高科陕西金方药业公司（以下简称西安高科药业）与桂林医药集团有限公司（以下简称桂林医药集团）买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出追加桂林医药集团股东陆志全、陆丽鲜为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 申请执行人称，西安高科药业与桂林医药集团买卖合同纠纷一案，在执行过程中，尚未发现桂林医药集团有可供执行的财产，申请执行人在调取该公司股东出资时发现，公司注册资金10000万元人民币，第三人陆志全认缴出资4956万元，认缴出资日期为2011年11月18日，但至今未全额出资，第三人陆丽鲜认缴出资5000万元，认缴出资日期为2030年12月31日，至今未实际出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条的规定，桂林医药集团的股东应在其未依法出资的范围内承担责任，追加为被执行人，故请求追加第三人陆志全、陆丽鲜为被执行人。被执行人桂林医药集团没有提交书面意见。第三人陆志全、陆丽鲜称：1、桂林医药集团有充足的偿债能力，在桂林医药集团××人桂林市联坤商贸开发有限公司合同纠纷一案中，桂林医药集团享有优先受偿权的债权近2亿元，执行到位只是时间问题；2、陆丽鲜的缴纳出资期限尚未届满，该交附条件尚未成就，要求陆丽鲜提前缴纳出资没有依据；3、桂林医药集团公司章程及股东会决议证实，陆志全已经实际出资，故要求陆志全承担无限责任没有法律依据。故请求驳回西安高科药业要求追加陆丽鲜、陆志全为被执行人的申请。经查，西安高科药业诉桂林医药集团买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年3月8日作出西仲裁字（2018）第2620号裁决书，裁决桂林医药集团向西安高科药业支付351943元及违约金（以351943元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.75%自2017年8月10日计算至实际给付之日），仲裁费15838元由桂林医药集团承担。因桂林医药集团未履行该仲裁书确定的义务，西安高科药业向桂林市中级人民法院申请执行，桂林市中级人民法院于2019年4月23日以（2019）桂03执196号受理该案。在执行过程中，桂林市中级人民法院于2019年4月29日向桂林医药集团发出执行通知书，该公司未按通知书的要求履行赔偿义务。经向桂林市国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现桂林医药集团有可供执行财产。2019年9月9日，桂林市中级人民法院以（2019）桂03执196号指定执行函将该案指定本院执行。西安高科药业遂向本院提出追加陆志全、陆丽鲜为该案被执行人的申请。 另查明，根据工商登记及企业信用信息显示：广西壮族自治区桂林医药批发站于2003年4月29日更名为广西桂林市医药有限责任公司，注册资本220万元。2010年7月20日，广西桂林市医药有限责任公司注册资本变更为2200万元。2011年3月28日，广西桂林市医药有限责任公司更名为桂林医药集团。2011年11月10日，桂林医药集团注册资本变更为5000万元，据桂林桂鑫诚会计师事务所有限公司出具的桂鑫诚验字（2011）第231号《验资报告》显示，桂林医药集团认缴出资5000万元，实收资本5000万元，其中股东周伟实缴出资4952万元，宋保恒实缴出资44万元，曾玉莲实缴出资4万元。2012年2月8日，曾玉莲将4万元的出资额转让给周伟，周伟出资共计4956万元。2012年11月13日，桂林医药集团法定代表人由周伟变更为陆志全。2013年8月1日，周伟将4956万元的出资额转让给陆志全；2014年11月3日，陆志全将456万元的出资额转让给周林峰；2014年11月11日，周林峰将456万元的出资额转让给陆志全；至此，桂林医药集团由陆志全出资4956万元，宋保恒出资44万元。2015年4月8日，桂林医药集团的注册资本变更为1亿元，增加的注册资本5000万元由陆丽鲜认缴，于2030年12月30日前缴足，截至2020年6月12日，陆丽鲜未实际缴纳出资。 本院认为，虽然被执行人桂林医药集团对外享有债权，但是该债权目前未能实现，桂林医药集团暂无偿还西安高科药业债务的能力，故第三人以桂林医药集团有充足的偿债能力为由，认为追加第三人为被执行人的前提不存在的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人桂林医药集团的注册资本增加至5000万元时，各股东均已实缴各自认缴的出资，第三人陆志全的出资从周伟处受让所得，周伟已经完成了自己认缴的出资，故陆志全的出资已经足额缴纳，对申请执行人西安高科药业追加第三人陆志全为被执行人的请求本院不予支持；第三人陆丽鲜虽因未届出资期限而未实际缴纳出资，但认缴数额和缴纳期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部的债权人，故申请执行人西安高科药业追加第三人陆丽鲜为被执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人陆丽鲜为西安高科陕西金方药业公司与桂林医药集团有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，在未缴纳出资的范围内对西安高科陕西金方药业公司与桂林医药集团有限公司买卖合同纠纷一案的债务承担清偿责任； 二、驳回申请执行人西安高科药业的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  王莲弟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨 清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5528号申请人：谭仕忠，男，1987年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：贾雷，女，1976年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人谭仕忠与被申请人贾雷民间借贷纠纷一案，谭仕忠于立案后向本院提出诉讼财产保全申请，申请对贾雷名下位于北京市朝阳区xx号的房屋一套进行保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保全担保书一份作为此次保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人贾雷名下位于北京市朝阳区xx号的房屋一套。（房产证号X京房权证朝字第XXXX号）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二〇年六月二十八日书记员  张 楠