湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2222号原告（反诉被告）：益阳市五环建筑工程有限公司。住所地：益阳市赫山区金山北路**。法定代表人：庄旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志高，益阳市。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告（反诉原告）：安化县人民法院。住。住所地：湖南省益阳市安化县东坪镇滨江路/div>法定代表人：李杨亚，系该院院长。委托诉讼代理人：曾来生，系安化县人民法院副院长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王硕，系安化县人民法院综合办公室主任，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）与被告（反诉原告）安化县人民法院（以下简称安化法院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）五环公司委托诉讼代理人罗志高、栗田丰，被告（反诉原告）安化法院委托诉讼代理人曾来生、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工程款75343.06元；2.判令被告支付逾期支付工程垫资款所产生的利息366.1878万元。事实和理由：原告五环公司于2010年8月24日与被告安化法院签订《安化县人民法院审判大楼建设工程施工合同》。根据该合同第26条第1项约定：承包人承诺在工程竣工验收合格后同意发包人欠工程款1000万元。同时该条第2项约定：发包人安化县人民法院所欠承包人益阳五环建筑公司1000万元工程款，自发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料的第29天起，按安化县农村信用社同期最高贷款年利率计息，自发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料的第29天起，在五年内分期偿还所欠本息。前两年每年只结清所欠欠款的利息，第三年付300万元及欠款利息，第四年付400万元及欠款利息，第五年付300万元及欠款利息。合同签订后，原告全面及时履行了合同义务，完成了审判大楼的施工任务。经结算工程款为2646.1万元。施工期间被告按约定支付了进度工程款1590万元，最后尚欠工程款1056.1万元。根据合同约定，此款由原告垫资五年，被告承担垫资期间按农村信用社的标准利率利息，并在五年内分三次付清。后经原告多次找被告领导请求偿还此款的本金及利息。从2013年7月4日起至2018年2月12日止偿还工程垫资款和代扣部分税金后经结算尚欠工程余款75343.06元未付。但依照合同约定应承担的利息分文未付，拖欠至今。现被告拖欠工程款和垫资利息的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告（反诉原告）安化法院辩称，1.原告诉称从2012年11月10日起垫资1000万元与事实不符。被告与原告签订的《安化县人民法院审判大楼建设工程施工合同》第三部分第23条与第26条约定，承包人承诺在工程竣工验收合格后同意发包人欠工程款1000万元，并约定工程结算最终以发包方聘请的投资造价单位审核并经审计部门审计的结果为准。被告于2017年8月29日收到安化县审计局出具的安审报[2017]6号审计报告，此时才最终确定工程款2646.1万元。截止2017年8月29日，被告已结算工程款2608.57万元，仅欠工程款37.53万元。2.合同约定的利率标准超高部分无效。合同第26条第二项约定：发包人所欠承包人1000万元工程款，自发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料的第29天起，按安化县农村信用社同期最高贷款年利率计息。合同约定违反了2005年1与1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，超过部分无效。3.提前返还了质保金，应冲抵计息垫资的基数。根据合同约定，原告于2010年12月14日向被告方交纳工程保证金200万元，后被告于2014年1月24日退还保证金。但根据合同第26条第一项约定：整体工程结算，经发包人聘请的投资造价单位审核，双方签字确认后，承包人开具所有工程完税发票与发包人结算结清，并同时返还200万元保证金。最终审计报告出具时间为2017年8月29日，被告提前返还了保证金，应当冲减计息垫资的基数。被告（反诉原告）安化法院向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人支付违约金158.766万元；2.判令被反诉人承担受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2010年8月24日签订《安化县人民法院审判大楼建设工程施工合同》，合同约定被反诉人承包反诉人审判大楼的建设，同时约定承包人竣工日期每推迟一天，按总造价的2‰罚款，以此类推，罚款最多不超过总造价的6%。承包人经竣工验收提前工期10天以上发包方奖人民币20000元。2017年8月29日，经安化县审计局审计，最终工程款为2646.1万元。审判大楼竣工后，被反诉人未按照约定提供消防设施合格证明，在审计报告出来前消防设施都未达标，直至2019年底才拿到合格证。而且截止目前，被反诉人一直未出具竣工验收报告，按照合同约定，被反诉人属于违约。故提起诉讼。原告（反诉被告）五环公司辩称，1.超出合同约定的工期，是因反诉人单方面原因造成。在合同签订后，被反诉人一直依约履行承包义务，但反诉人未在合同约定的方式和时间内依约支付款项，致使被反诉人花费大量的时间与反诉人进行多次协商及募集资金；2.工程至今未能竣工验收也是反诉人单方面原因造成。被反诉人所承包的审判大楼主体工程早已完成施工，主体工程部分的消防早在2016年就已报批，有关消防单位进行验收，并验收合格。早在2012年被反诉人就已经按照合同约定向反诉人提交包括竣工验收报告在内的结算报告给反诉人，并要求尽快启动竣工验收程序；3.反诉人在2015年年底就已经实际使用涉案工程，被反诉人现也愿意配合反诉人进行竣工验收，综上，被反诉人一直依约履行合同义务，工程延期及未能竣工验收与反诉人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3中约定的垫资付息的利率实属欠付工程款利率，原告在庭审辩论中纠正其起诉计算垫资款利息的错误表述，主张计算欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定欠付工程款有约定利息的从其约定，故原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以采信；证据5基建往来款，被告主张原告漏算了已支付的400万元工程款，经庭审核实，该差额在于2013年1月31日支付的200万元工程款的计算时间节点和对于2014年1月24日支付200万元的定性。2013年1月31日支付的200万元工程款应为前期按进度付款中的工程款，不应在1000万元欠付工程款中剔减；2014年1月24日支付的200万元从安化法院提交的基建账目上均标注为退还保证金，应认定双方协议提前返还保证金时间，不违背法律规定，故安化法院主张给付工程款不能成立，本院不予采信。本院经审理查明，2010年8月24日，五环公司与安化法院签订《安化县人民法院审判大楼建设工程施工合同》，合同第五条约定工程结算最终以发包方聘请的投资造价单位审核的并经审计部门审计的结果为准，第六条约定工程款（进度款）支付的方式和时间：1、承包人施工至主体第四层（含地下室）封顶时，发包人支付承包人工程进度款200万元，施工至第六层封顶时，发包人支付承包人进度款300万元，主体工程验收合格，水、电、装饰完成50%的工程量，发包人支付承包人工程进度款200万元，其余工程款，承包人承诺工程竣工验收合格后同意发包人欠工程款1000万元，整体工程款结算，经发包人聘请的投资造价单位审核，双方签字确认后，承包人开具所有工程款完税发票与发包人结算结清，并同时返还200万元保证金。2、发包人所欠承包人1000万元工程款，自发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料的第29天起，按安化县农村信用社同期最高贷款年利率计息，自发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料的第29天起，在五年内分期偿还所欠本息。前两年每年只结清所欠欠款的利息，第三年付300万元及欠款利息，第四年付400万元及欠款利息，第五年付300万元及欠款利息。第十条约定承包人违约承担的违约责任：承包人每推迟工期一天，按总造价的2‰罚款，依此类推，罚款最多不超过总造价的6%。承包人经竣工验收提前工期10天以上发包方奖人民币20000元。签订合同后，五环公司于2010年9月进场开工，自2010年9月6日起，安化法院开始按进度预付工程款，分别是2010年9月6日付40万元、2010年12月14日付200万元、2010年12月24日付50万元、2011年1月21日付300万元、2011年5月11日付100万元、2011年7月11日付200万元、2011年10月30日付100万元、2012年1月20日付200万元、2012年4月11日付100万元、2012年7月20日100万元，2013年1月31日付200万元、2013年7月16日付30万元、2013年7月29日付38.57万元，2014年1月24日付300万元、2015年2月3日付450万元、2017年1月23日付300万元、2017年6月21日付100万元、2018年2月12日30万元、2018年6月7日付50万元（利息），共计给付工程款本息2888.57万元。2017年8月29日，安化县审计局审计报告审定主体工程造价2646.1万元。此后，原告多次向被告催要工程款本息未果酿成纠纷。另查明，原、被告对利息起算时间均认可从2012年11月10日开始。本院认为，本案本诉的争议焦点有以下五点：第一、安化法院是否应当给付工程款本息。五环公司与安化法院签订《安化县审判大楼建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。五环公司现已完成所承包工程，安化法院应履行给付工程款及约定利息的义务。现五环公司请求安化法院给付工程款及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。第二、本案中关于合同约定的欠付1000万元是工程款还是垫资款的性质确定。根据合同内容，并未明确约定该1000万元属于垫资性质，而是以“欠付工程款1000万元”字样载明在合同中，同时根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。且五环公司庭审在辩论中已纠正其垫资款的错误表述。故该1000万元应认定为欠付的工程款，而非垫资款。安化法院辩称属于垫资款于事实和法律不符，本院不予支持。第三、关于2014年1月24日支付的200万元是属于工程款还是保证金。2014年1月24日安化法院向五环公司给付200万元，虽未达到退还保证金的条件，但在安化法院基建账目上标注为退还保证金，应视为双方就保证金返还时间重新进行了约定，安化法院自愿将保证金提前退还，不违反法律规定，故安化法院主张该200万元属于给付工程款与事实不符，本院不予支持。第四、关于合同约定的利息计算标准是否违反法律规定，利息应如何计算。上文已确定的该1000万元属于工程欠款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《安化县人民法院审判大楼建设工程施工合同》约定，欠付工程款1000万元，该1000万元自发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料的第29天起，按安化县农村信用社同期最高贷款年利率计息。该约定利率未超过法定最高利率标准，不违反法律规定，故欠付工程款的利息应按双方合同约定标准计算，即安化县农村信用社（现为安化县农村商业银行）同期最高贷款利率，具体利率以当年发布的利率为准。关于具体尚欠利息数额的问题，庭审查明，安化县审计局审计报告显示审判大楼主体工程总造价2646.1万元，依照双方合同约定，安化法院先给付的1646.1万元为进度工程款，余欠10000万元分段计算利息。截止2013年7月29日安化法院已给付进度工程款1658.57万元，抵扣前期应付进度工程款1646.1万元，尚欠余款12.47万元开始计息。安化法院至2018年6月7日已给付992.47万元（含上述余款12.47万元），尚欠工程款本金7.53万元。另，双方均认可从2012年11月10日开始计算利息，而利率标准以上文确定的安化县农商行同期最高贷款利率计算，故自2012年11月10日至2018年6月7日实际产生的利息为361.37万元（具体计算标准详见附表），抵扣已支付利息50万元，实尚欠利息311.37万元。第五、五环公司是否延期竣工，是否应承担违约责任。根据合同约定，五环公司承建审判大楼主体工程，约定建设工期为342天，同时约定按进度给付工程款。庭审查明，五环公司于2012年10月9日向安化法院递交了竣工结算报告及结算资料，请求进入竣工验收程序，故审判大楼主体工程实际上在2012年10月9日之前竣工，超出了合同约定的工期，其行为构成违约。同时，五环公司辩称，延长工期是因为安化法院未按合同约定给付进度工程款，五环公司花费大量时间多次与安化法院进行协商和募集资金，导致建设资金不能及时到位，工程建设进度延迟。根据被告提交的基建台账记录表明安化法院未按照合同约定给付工程款，与被反诉人五环公司辩称意见事实相符，故五环公司虽有违约行为，但该违约行为实际上是因为安化法院的先违约行为导致，安化法院应当承担因自身违约导致的后果，五环公司不承担违约责任。故安化法院要求五环公司承担违约责任的反诉请求，于事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由安化县人民法院向益阳市五环建筑工程有限公司支付工程款本金7.53万元和利息311.37万元（从2012年11月10日计算至2018年6月7日），共计318.9万元，此款定于本判决生效后十五日内支付；二、驳回益阳市五环建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回安化县人民法院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费36698元，由益阳市五环建筑工程有限公司负担5505元，安化县人民法院负担31193元，反诉案件受理费9544元，共计46242元，由被告安化县人民法院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  李永忠人民陪审员  刘小舜二〇二〇年六月三日法官助理杨帆书记员陶志鹏