新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初370号原告：马永合，男。原告：马宏阳，女。法定监护人：马永合（马宏阳的爷爷），男。二原告共同委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。被告：李秋占，男。被告：李红丽，女。二被告共同委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告：何江兵，男。原告马永合、马宏阳与被告李秋占、李红丽、何江兵生命权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永合、马宏阳共同委托诉讼代理人熊英、被告李秋占、李红丽及其共同委托诉讼代理人路绪华、何江兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永合、马宏阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失481,330元【死亡赔偿金776,840元（38,842元×20年）、丧葬费29,227.5元、误工费4800元（3人×10天×160元/天/日），被抚养人生活费：马永合21,897元、马宏阳125,907.75元、交通费3988元，上述合计962,660元。被告应当承担50%的责任，即481,330元（962,660×50%）】；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告马永合的儿子马广军（死者），被人发现在十二团房建队路边面朝下趴着，已经死亡。经报警查实：2019年6月19日晚，马广军与被告何江兵饮酒，马广军醉酒状态下，被告何江兵任由其自行离开，未尽安全保障义务。马广军醉酒后去找李秋占、李红丽夫妇索要自己的劳务报酬，索要过程中与被告李秋占、李红丽发生争执、互殴，之后马广军独自离开。2019年6月20日凌晨马广军被人发现已经死在路边。第一师公安局作出司法鉴定：死者马广军系冠状动脉粥样硬化性心脏病而猝死，饮酒及争吵过程中情绪激动是诱因。综上，对马广军的死亡各被告都有不可推卸的过错责任，请求法院支持原告的诉讼请求。李秋占、李红丽辩称：一、本案应当追加案外人程某某为被告，死者马广军与何江兵、程某某一同饮酒，在马广军醉酒状态下，被告何江兵与案外人程某某任由马广军自行离开，未尽到安全保障义务。二、马广军明知自身患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，仍然经常饮酒导致自身死亡，应当自行承担责任。三、马广军在明知李秋占、李红丽只是代包工头发放工资的情况下，向二被告索要工资并殴打两人，李秋占、李红丽主观上并不知晓马广军有心脏病，双方发生争吵，也未有伤害的故意，马广军的死亡应当由马广军自行承担责任。何江兵辩称，李秋占、李红丽陈述的事实不符合实际情况，我与马广军、程某某只是一起闲谈，我与程某某均未饮酒，只有马广军自己喝了两瓶啤酒。因死者和程某某居住在同一区域，死者的饮酒时，我还对死者进行了劝阻，并劝他们早点离开，之后我便先行离开，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：原告向本院提交下列证据:1、死亡证明和第一师公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》各一份，证明马广军因冠状动脉粥样硬化，醉酒后与他人发生争吵情绪激动导致猝死。2、柴红朝的讯问笔录，证明马广军自述过其只是患有胃病，平时喜欢饮酒，并不自知自身患有心脏病。3、何江兵、程某某的讯问笔录，证明马广军饮酒后，程某某、何江兵并未护送马广军一同离开，任由马广军自行离开，马广军死亡之前也并未患过疾病。4、李秋占、李红丽的询问笔录，证明2019年6月19日晚，马广军醉酒后到李秋占、李红丽家索要劳务工资，双方发生互殴。被告李秋占、李红丽质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均认可，对证明目的不认可，理由如下：首先，马广军身体所受外伤均非致命伤害，且在事发之前处于醉酒状态，因长期饮酒患有严重的冠状动脉粥样硬化心脏病。死亡也并非发生在李秋占、李红丽争吵时，而是发生在离开争吵现场后，因此马广军的死亡与争吵并没有直接关系。其次，李秋占的笔录也证实，在李秋占已经告知了马广军劳务完成后才能拿到工钱，马广军仍然动手打了李秋占的脸，马广军自身有过错。再次，李红丽的笔录中，李红丽是在看到马广军殴打了李秋占时，才用地上的棍子打了马广军两下，且该行为并未对马广军造成伤害，因此李红丽也不应当承担责任。第四，程某某、何江兵的笔录也证实，马广军、何江兵和程某某三人一同饮酒，酒后任由马广军自行离开，程某某和何江兵并未履行护送义务，应当承担相应的责任。被告何江兵质证认为，对上述证据的真实性予以认可，马广军的死亡是其自身饮酒造成的，应当由其自行承担责任。被告李秋占、李红丽出示下列证据：5、《证明》两份，证明马广军自知工钱到2019年7月17日才能付清，醉酒后找李秋占、李红丽索要工钱存在过错。原告质证认为，对证据5不予认可，两份《证明》的书写者应当当庭进行说明，按照习惯，零工的结算应当是零工结束后进行结算，且在李秋占的讯问笔录中，李秋占已经知晓欠付马广军的工钱数额，因此劳务已经完工，被告李秋占应当向死者支付报酬，被告陈述马广军醉酒闹事不能成立。被告何江兵质证认为，没有意见。根据原、被告举证、质证意见及证据审核认定规定，本院认证如下：原、被告双方对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证据的证明力问题，本院将结合本案事实综合予以认定。对于证据5，该证据属于证人证言，证人未到庭当庭接受质询，本院对其真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日晚，案外人程某某与死者马广军在十二团地磅房商店门口看他人跳舞，何江兵向马广军打电话商讨干活的事情，于是三人相约在美食街的烤肉店里相聚，期间马广军购买二瓶啤酒并独自饮用，程某某与何江兵并未饮酒，后何江兵、程某某相继离开。马广军饮酒后到李秋占、李红丽家索要案外人欠付的工钱，李秋占告知马广军其只是代付工钱，别人没有给他，便不能把工钱支付给马广军，后双方发生争执，马广军便用拳头打了李秋占的面部，李红丽看到李秋占被打后便用棍棒打了马广军两下，后马广军便自行离开。6月20日，马广军被人发现倒在了树林带内，经第一师公安司法鉴定，马广军因患冠状动脉粥样硬化性心脏病而猝死，饮酒及争吵过程中情绪激动是诱因。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案不属于特殊侵权案件，作为一般侵权案件，侵权行为的归责原则应当适用过错责任原则。根据“谁主张、谁举证”的原则，受害人如主张加害人承担民事责任，必须举证证明加害人存在侵权行为和对损害的发生存在主观过错，否则，其主张不能得到法律保护。本案中，虽然死者马广军在饮酒时何江兵与案外人程某某在场，但酒是由死者马广军购买，期间何江兵与案外人程某某也不存在劝酒的行为，二人对于死者马广军身患冠状动脉粥样硬化性心脏病并不知情，不可能预判到马广军酒后无人护送存在危险。何江兵与案外人程某某陪同马广军就餐属于情谊行为，主观上不存在侵权的故意，行为本身不存在过错，亦不存在违法性，该行为不具备一般侵权行为的构成要件，故何江兵、程某某不应当承担侵权责任。马广军在酒后到被告李秋占、李红丽的家中索要工钱，并率先殴打李秋占，马广军的行为属于违法行为，李秋占、李红丽面对死者马广军的不法侵害，采取制止马广军侵害的行为属于自我保护行为，其二人不可能预判到自我保护行为会诱发马广军心脏病的发生，故李秋占、李红丽的行为也不存在过错，故也不应当承担侵权责任。马广军在其身患冠状动脉粥样硬化性心脏病的情况下饮酒，并主动与他人发生冲突导致情绪激动，属于自陷风险的行为，其行为存在过错，因此本案也不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，按照公平原则由双方分担损失。综上，三被告不存在侵权行为和主观过错，不应当承担侵权责任和按照公平原则分担原告的损失，故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告马永合、马宏阳的全部诉讼请求。案件受理费4260元（已减半收取），保全费2520元，由原告马永合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年六月一日书记员 唐伟灵