河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫02民终2号上诉人（原审原告）:张方，男，1970年11月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。被上诉人(原审被告):开封市惠捷机动车检测有限公司,统一社会信用代码91410205592436771U,住所地开封市建设路**（河南四建股份有限公司院内）。法定代表人:张建国，总经理。委托诉讼代理人：张建伟，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘旭堂(实习)，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：张建国，男，1963年10月13日生，汉族，住开封市顺河回族区东苑小区**楼****,身份证号码4102041963********。原审第三人：陈辉，男，1969年8月18日生，汉族，住，住开封市鼓楼区/div>原审第三人：崔建军，男，1966年11月4日生，汉族，住，住开封市顺河回族区/div>原审第三人:王伟，男，1964年8月20日生，汉族，住，住开封市鼓楼区/div>上诉人张方与被上诉人开封市惠捷机动车检测有限公司（以下简称惠捷公司）、原审第三人张建国、陈辉、崔建军、王伟公司解散一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院2019年11月13日作出的(2019)豫0205民初1486号民事判决,向本院提出上诉,本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1、判令撤销河南省开封市禹王台区人民法院(2019)豫0205民初1486号民事判决书或发回重审。2、判令被告承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定事实严重不符。一审法院仍以上诉人未能提供充分证据证明公司经营管理发生严重困难，公司存续会使股东利益受到重大损失的理由不能成立。1、因自上次上诉人以相同诉求起诉公司解散，经一、二审诉讼2018年7月被驳回后，在诉讼以及上诉人再次起诉之间这么长的时间内公司依旧无法经营，更别说能召开正常的股东会了。已完全具备连续两年不召开股东会的硬性条件。且上诉人的再次起诉从另一方面说明公司已无法通过协商和开股东会的形式来解决公司具体事务，再次起诉本身就是一个事实。2、上诉人提供的证据已能充分证明被告公司经营管理发生严重困难。根据公司法解释二的规定：首先，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难;公司自2012年3月15日成立以来至2015年7月25日，还能按公司章程要求召开过股东会并形成股东会决议，但自2015年7月25日至二次起诉之日长达四年的时间未依法依公司章程召开过股东会，公司权力层已无法表决和运作。被上诉人也根本提供不出期间召开股东会的相关证据。即便是按一审法院查明的是2016年5月股东分红，2016年9月25日股东会形成决议。到2019年9月15日被上诉人认可的召开的股东会，期间已达三年之久。一审判决对此明显的事实不予认可显属不当。其次，股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;公司已持续四年未召开股东会，且后期占公司股权比例达40%以上的上诉人及张秀枝均未参加和表决，已不能做出有效的股东会决议。种种情况表明公司已不能正常运行。再次，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；因公司经营场所被锁以及公司，公司与股东之间已相继因侵权纠纷和股东知情权纠纷在法院提起诉讼，通过提交的公安机关的处罚决定、诉状等上诉人与被上诉人均提供相应证据证明这种事实，被上诉人对此也是完全认可，公司与股东、股东与股东之间长期冲突，再加上股东会长期未能召开，根本不能解决其间的各种矛盾，公司经营已发生严重困难。更何况在一审审理过程中上诉人已向法院提交了一份判决书，该判决判令解除省四建与公司的房屋场地租赁协议，公司已面临无场地可以继续经营的局面。公司解散的证据已非常充分，而一审法院判决对此事实不做任何认定和表述，上诉人难以理解。3、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。鉴于公司目前实际情况，自2017年2月份已来，因公司股东之间矛盾已关门停业无法正常经营，期间经各股东之间进行调解协商进行相互收购均已无可能。且外部收购的条件也因拖的时间太长而丧失，公司的资质现已到期无法年审因此无法延续，还要承担场地的租赁费用，公司存续一天就会有一天的损失，不仅仅是租赁费的承担还有设备的维护费用，以及各股东为此耗费大量的精力和财力，公司已达到非解散而不能解决问题的情形。继续存续必将会给公司以及全体股东造成更大损失，这是公司解散的实质性要件。公司现在即便是通过新的股东会决议自力救济也无法实现正常经营，结合本案延续诉讼的话，公司仍陷于诉讼中无法正常经营，无法从根本上解决公司僵局。只有依法解散公司才能最大限度保护各股东的根本利益。二、一审法院适用法律不当。一审法院依照公司法182条是关于公司通过修改章程存续的规定，结合本案所有相关证据，各被上诉人没有提供三分之二以上表决权股东召开股东会修改公司章程和表决公司存续的股东会决议，一审判决依据该条无事实与法律依据。一审判决应结合本案是关于公司解散之诉，对此依据公司法183条和公司法解释二的公司解散的专门条款适用进行判决。一审法院没有适用公司解散的条款进行适用明显属于适用法律不当。被上诉人惠捷公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人张方的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，具体理由：公司法第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”是三个并列的条件，而不是选择关系，即只有同时具备该三个条件，才可判决公司解散。本案中，股东之间的矛盾并非不可调和，而股东之间的矛盾并不必然导致公司僵局出现，股东起诉欲通过司法途径解散公司，其前置条件是“通过其他途径不能解决”，只有在穷尽一切手段仍不能化解公司股东之间的矛盾时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。公司可以召开临时股东会通过三分之二以上表决权解决公司重大问题（代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议），股东可以通过要求公司收购或其他股东收购股权等方式解决矛盾。通过法院判决和本案当事人确认，公司股东为张建国、崔建军、陈辉、张方和王伟五人。公司股东（王伟经通知未到会）于2015年1月至2017年2月15日召开了六次股东会，只有一次未形成有效决议，其他五次按照表决权均形成了有效决议，2019年7月12日、19日又召开股东会，并于2019年9月份按照公司法和公司章程规定召开了股东会，依法形成了有效的股东会决议。特别需要强调的是，股东已经充分认识到妥善解决分歧而不是激化矛盾的重要性，从2019年底至今，公司股东正在积极进行协商，已经达成初步意见，准备通过股权转让继续经营，张建国、崔建军、陈辉三名股东将自己的股权转让给股东王伟、张方及其他三位非股东，股权价格已经协商好，并且，在进行股权转让的同时将公司的债权债务（包括禹王台区法院两份生效判决确定的债务）一并解决，股权转让协议及债权债务处理协议已经拟好，通过和解、调解解决分歧指日可待，公司在营业期间有较高的盈利，2016年9月至2017年2月平均每月盈利18万余元，并且股东前期投入了几百万元进行设备购买、租赁场地、建设厂房等，如果解散公司，公司和每个股东都将遭受重大损失。公司法解释二明确规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。在解散公司将使股东利益遭受重大损失的情况下，法院通过和解、调解解决公司股东之间的问题，使公司继续存续，是对每个股东都有利的事情。综上所述，根据公司目前实际情况判决解散公司不符合法律规定，也不利于维护公司和股东的合法权益，故请驳回上诉人请求。张方向一审法院起诉请求，要求依法解散惠捷公司。事实和理由：惠捷公司自2013年注册成立，2015年1月5日开始经营。如今由于被告另立账簿，剥夺原告知情权，股东之间严重分歧，无法通过股东会解决，股东表决无法达到法定比例。由于股东之间长期冲突，矛盾重重，公司经营发生严重困难。原告曾通过各种方式试图化解股东之间的矛盾，也曾求助于股东的主管部门出面协调，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已经完全停滞，公司存续会使公司利益受到重大损失。一审法院认定事实，2012年3月，被告惠捷公司注册成立。注册资本2000000元。原始股东张方出资比例为20％，张建国出资比例为60％，马波出资比例为20％。该公司章程主要内容为：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应于每年三月份按时召开。经代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司应当于每年三月一日前将财务会计报告送交各股东；公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿；公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。在开封市中级人民法院审理（2018）豫02民终2902号案件时，惠捷公司的法定代表人张建国、张方、王伟均认可王伟的股东身份，现该公司股东为张方、张建国、陈辉、崔建军、王伟。2016年５月，该公司为股东进行盈利分红。2016年9月25日，股东会形成决议。2019年9月15日，该公司召开股东会议，张建国、崔建军、陈辉参加会议。2017年３月，惠捷公司以张方、李红彪、王伟、张洪、刘宏凯、高东红锁门无法经营为由，向法院起诉，要求停止侵权，赔偿损失2205051元，上诉后，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终2902号判决，判决张方、李红彪、王伟、张洪、刘宏凯、高东红赔偿惠捷公司各项损失1580040.03元。后张方、李红彪、王伟、张洪、刘宏凯、高东红申请再审，该案经河南省高级人民法院再审后，作出（2019）豫民申437号裁定，裁定驳回再审申请。2017年8月3日，张方向法院起诉惠捷公司，请求解散公司，一审法院于2017年12月26日作出（2017）豫0205民初1205号判决，判决驳回张方的诉讼请求。张方上诉，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终1199号判决，判决驳回张方的上诉。以上事实，有（2017）豫0205民初368号判决书、（2018）民终2902号判决书、（2019）豫民申437号裁定书、（2017）豫0205民初1205号判决书、（2018）豫02民终1199号判决书、邮寄详情单、邮件交寄单及当事人的陈述在卷证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告再次起诉请求解散公司，但仍未提供充分证据，证明惠捷公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，故原告关于解散公司的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张方的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张方负担。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司解散的条件是“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”，被上诉人公司2012年3月注册成立。2016年５月，该公司为股东进行盈利分红。2016年9月25日，股东会形成决议。2019年9月15日，该公司召开股东会议，形成会议决议。说明该公司仍能够持续经营，上诉人所提供证据不能证明被上诉人公司已符合公司法规定的解散条件，必须解散公司。故上诉人的上理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张方负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月二十二日法官助理尹福中书记员丁欣