新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初136号 原告：陈永舰，男，1971年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：中建二局基础设施建设投资有限公司，住所地北京市通州区梨园北街****。法定代表人：熊兵，该公司董事长。被告：中建二局基础设施建设投资有限公司西北分公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路**乌鲁木齐大厦**C2div>主要负责人：刘荣斌，该分公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王建增，男，系中建二局基础设施建设投资有限公司职工。被告：王建增，男，1964年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司，住所，住所地新疆石河子市div>法定代表人：王忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。原告陈永舰与被告中建二局基础设施建设投资有限公司（以下简称中建二局）、中建二局基础设施建设投资有限公司西北分公司（以下简称中建二局西北分公司）、王建增、石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司（以下简称天山劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈永舰，被告中建二局及被告中建二局西北分公司的委托诉讼代理人王建增，被告王建增，被告天山劳务公司的委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增支付欠付的劳务费289816.59元；2.判令被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增支付冬季施工窝工损失35900元；3.判令被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增支付利息55046元（2018年2月26日-2020年4月25日,利率0.65%）。事实与理由：2017年7月10日，原告在被告天山劳务公司处承包了位于××县大唐电厂一期”工程水电暖劳务部分，并与被告天山劳务公司签订书面《企业内部承包合同书》（2017年8月1日签订）。原告一直从2017年7月起就依约提供相应服务，但由于被告中建二局与涉案工程建设方解除了承包合同，导致被告中建二局与被告天山劳务公司之间的劳务合同无法继续履行，进而导致被告天山劳务公司与原告之间的合同无法履行，原告合同目的无法实现。经过结算，就已经完成部分被告中建二局西北分公司累计欠付劳务费380763元，已支付26151.41元。被告王建增当时是被告公司的项目经理，但没有公司授权给他的手续，如果现在提供证据证明是履行职务行为，原告就不要求被告王建增个人承担责任。原告认为自己是实际施工人，为此主张权利。原告认为被告中建二局对自己的劳务费应承担支付责任，被告中建二局西北分公司作为总承包，其应当在未支付范围内承担支付责任。原告认为，合同无法继续履行是被告中建二局西北分公司解除了总承包合同，导致原告合同目的无法实现，对造成的窝工损失及利息，被告中建二局及被告中建二局西北分公司应当承担赔偿责任。在庭审中被告中建二局及被告中建二局西北分公司认可被告王建增是代表其公司行为，但原告仍要求被告王建增承担连带责任。被告中建二局及被告中建二局西北分公司辩称，被告中建二局西北分公司不是法人单位，是被告中建二局的下设分公司。被告王建增是被告中建二局的职工，其与原告及被告天山劳务公司签署资料是代表被告中建二局的职务行为。原告施工的劳务是被告天山劳务公司与被告中建二局签订的合同中的。原告所进行的劳务，被告中建二局已经与被告天山劳务公司包括原告进行了结算，已经按照合同付清。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王建增辩称，我是被告中建二局的在职职工，我在此纠纷中是代表被告中建二局的职务行为。被告中建二局前期将承包工程包给山东三磊公司，山东三磊公司在此工程上负责的人叫郑强，原告与郑强是合伙还是雇佣，我们不清楚，反正原告当时跟郑强干。由于山东三磊公司和郑强无法满足发包方要求，被告中建二局决定将其中一部分给另外的施工单位施工，被告中建二局决定将水电暖分包给原告，因工程不能由个人承包，原告找的被告天山劳务公司，最后其以被告天山劳务公司代表身份与被告中建二局签订的劳务分包合同。因为正式合同需要被告中建二局最终审核决定，为此原告让我先与他签了入场协议后开始施工。被告天山劳务公司与被告中建二局签订的劳务分包合同最终正式签订到2017年12月了。所以我是代表公司，我个人在本案中不应承担责任。被告天山劳务公司辩称，2017年5月份，原告已经在被告的工程中施工了。2017年8月，原告挂靠在我公司依旧在被告总包的案涉项目上从事劳务，本案的实际当事人应该是原告与被告中建二局，被告天山劳务公司与原告只是内部承包关系。由于被告中建二局违约，导致合同没有履行完毕。被告中建二局欠原告劳务费，我公司同意由原告主张。原告未向我公司主张权利，故我公司在本案中不承担责任，请法庭查明事实，依法判决。原告陈永舰向本院提交了以下证据：证据1.企业内部承包合同书一份、工作牌一份，拟证实：原告是实际施工人。证据2.劳务分包合同一份，拟证实：被告天山劳务公司和被告中建二局签署的劳务分包合同，被告天山劳务公司是原告找的挂靠公司，但合同履行实际是原告履行。证据3.被告王建增与原告签订的入场协议一份，拟证实：水电暖施工价格约定的是每平方60元，其中电22元，暖20元，排水8元，给水10元，合计60元每平方。证据4.吉木萨尔大唐电厂结算单一份，拟证实：原告和被告公司结算的价款，结算总价是315968元，及被告公司给原告下发冬季施工单造成原告冬季窝工损失35900元。证据5.发包方给被告中建二局的一份函，拟证实：撤场违约，是被告自己擅自做决定不干了，未通知原告，对原告造成了损失。证据6.工程量确认单一份、合同中第七页，拟证实：合同约定每月25号付款事实。证据7.证明一份、不予受理通知书一份，拟证实：协议书的退场内容说给原告已经结算清楚的事实。证据8.农业银行银行卡交易明细清单4张、10张身份证复印件、一张收条，拟证实：工人工资是由原告支付，这些人都是在被告中建二局的工程中工作已经备案过。证据9.微信聊天记录9张，拟证实：原告多次向被告公司要过钱的事实。证据10.财务凭证两张，拟证实：2017年5月-2018年6月被告没有给原告给过钱。证据11.通话录音一份，拟证实：郑强的工钱被告没有支付，郑强说由被告中建二局代付结算单中8.9项的工程款。证据12.安全技术交底记录等14张、关于公安部印章管理办法，拟证实：被告中建二局一直在使用该印章，盖章未备案具有法律效力。证据13.工程决算承诺书一组，拟证实:已付工程款的计算方式。经质证，对证据1，被告中建二局、中建二局西北分公司、王建增认为是原告和被告天山劳务公司之间的事不发表意见;被告天山劳务公司认可，认为原告确实挂靠其公司。对证据2,被告中建二局、中建二局西北分公司、王建增认为劳务分包合同签订过，但签订主体是被告中建二局与被告天山劳务公司，原告是被告天山劳务公司的代表；被告天山劳务公司认可，认为原告挂靠自己公司，实际是原告签订的，合同中被告中建二局的项目负责人是宋志勇而不是王建增。对证据3，被告中建二局、中建二局西北分公司、王建增认为原告提供的证据模糊不清,不发表意见；被告天山劳务公司质证认为该协议是2017年9月27日，当时被告天山劳务公司与原告之间还没有合同，不清楚该协议情况。对证据4，被告中建二局、中建二局西北分公司、王建增认为结算单上的公章不是自己公司的，从来没见过这个公章，并且结算单上是山东三磊公司的郑强签名，认为这个公章与原告之前出示证据上的公章明显不一致，对此不予认可；被告天山劳务公司质证对结算单认可，认为结算单上均有郑强的签字，并且有被告中建二局的项目部印章。对证据5，被告均无异议，予以认可。对证据6，被告均无异议，予以认可。对证据7，被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增认为，证据虽然真实但与本案无关；被告天山劳务公司对证据认可。对证据8，被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增认为，是否由原告支付工资无法确认；被告天山劳务公司对收条无法确认其真实性，对其他真实性认可。对证据9，被告均不认可。对证据10，被告均认可，本院予以确认。对证据11，被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增不认可，被告天山劳务公司认可。对证据12，被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增质证认为技术交底是单位内部资料，根本不需要加盖公章，上面的公章也与自己的不一致，为此不认可，对有刘志勇签字的浇筑令认可，对其他均不认可；被告天山劳务公司除对复印件不发表意见外，对其他均认可。对证据13，被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增质证不予认可，被告天山劳务公司认可。本院对原告陈永舰提供的证据认定如下：证据1，被告天山劳务公司认可，本院对其真实性予以确认。证据2，四被告均认可，本院对其真实性予以确认。证据3，对其真实性予以确认。证据4，被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增均不认可，即无上述被告的人员参与，所加盖印章也与被告中建二局项目部印章明显不符，况且上面还列有不属其完成的支出，结合其提供的其他证据，本院对其不予确认。证据5，被告均无异议，本院予以确认。证据6，因被告均认可，为此本院对其予以确认。证据7，本院对其真实性予以确认。证据8，被告质证不认可，本院对其真实性不予确认。证据9，被告不认可，原告亦无法提供聊天对象和欲证实的内容，本院对其关联性不予确认。证据10，被告均认可，且与本案有关联，本院对其真实性予以确认。证据11，因其与本案不具有关联性，为此，本院对其不予确认。证据12，因其与本案不具关联性，为此，本院对其不予确认。证据13，因无法证实来源及有关人员认可等情形，本院对其不予确认。被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增向本院提交了以下证据：证据1.工程完工结算证一份、竣工结算承诺书一份、完工结算退场申请一份、退场承诺书一份，拟证实:被告最终出具结算凭证的格式与原告提交的结算格式不一致，结算最终是26151.41元，原告也确认签字。证据2.判决书一份、交底记录两张、证明一份，拟证实:原告所述结算清单中8.9是郑强的项目，但是在天山区开庭时候，原告所述郑强欠付20000元工资，原告前期干活工资是由郑强支付。证据3.公司文件一份，拟证实:被告中建二局发出通知同意使用的项目部公章情况。经质证，对证据1，原告不认可，认为自己虽然签了字，但是是被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增当时说为了与他们的发包方也就是业主进行结算，就让原告在上面签了字，所有这些都是为了他们和业主做结算原告才签的字；被告天山劳务公司认为虽然有这些资料，但并不是最终结算。对证据2，原告对判决书无异议，认为与此案无关；被告天山劳务公司认为与自己无关不发表质证意见。对证据3，原告陈永舰与被告天山劳务公司均不认可，认为被告有几枚公章其他人不清楚，况且文件上的这枚印章也没有备案。本院对被告中建二局、被告中建二局西北分公司、王建增提供的证据认定如下：对证据1，原告及被告天山劳务公司对真实性认可，有各方签字及盖章，本院予以确认。对证据2，对生效判决书真实性予以确认，对其他证据因与本案不具有关联性本院不予确认。对证据3，结合其他已出示证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告中建二局（原工商注册名称为中建二局土木工程有限公司），其承包了大唐新疆发电有限公司吉木萨尔分公司工程。后其将承包工程中大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程分包给山东三磊建安有限公司，该公司现场代表为郑强。施工中郑强雇佣原告陈永舰为现场管理人员。在施工中因山东三磊建安有限公司不能满足被告中建二局及建设发包单位施工要求。被告中建二局决定将该工程中的水电暖工程分包给原告施工，因原告不具备施工资质，原告找到被告天山劳务公司，经与该公司协商，原告与被告天山劳务公司以内部承包形式，取得该公司授权，即借用资质。2017年10月13日，被告天山劳务公司为原告出具授权委托书，授权原告作为该公司代理人，以该公司名义与被告中建二局商谈前述工程事宜，委托期限为2017年10月13日至2018年4月12日。在此之前，即2017年9月27日，原告为先行施工，以个人名义与被告中建二局在现场项目负责人之一被告王建增签订一份《劳务分包进场协议》。遂原告以被告天山劳务公司名义与被告中建二局签订《大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程施工劳务分包合同》一份。合同约定分包工程承包范围为：大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程水电暖劳务分包施工，包含临水临电，消防预埋，弱电安装等图纸范围内要求的水电暖安装内容，合同价款为：清包工除税综合单价58.25元每平方米，按建筑面积以平方米计算，暂定合同总价818936.75元（不含增值税），清包工单价包含但不限于人工、辅材、机具、管理、利润、劳保、除增值税外的其他税金、各类保险、安全文明施工及合同包含的所有风险、责任等，在本合同履行期内综合单价固定不变，且不因市场变化或其他原因而变动。其中被告中建二局派驻代表为宋志勇，权限包括负责处理与该工程施工相关的一切事务，并向乙方发出相关施工指令；乙方派驻代表为陈永舰，负责处理与该工程施工相关的一切事务。其中对质量保证金约定为工程竣工验收合格之日起计算1年，在保修期满且业主支付保修金后一个月内无息返还。该劳务分包合同签订需要被告中建二局公司最终决定，最终被告中建二局与被告天山劳务公司签订合同时间为2017年12月28日。在此期间，原告已组织开展施工。2018年1月10日，被告天山劳务公司向被告中建二局提交完工结算、退场申请，内容为“石河子市天山建筑劳务有限公司与贵项目部签订的大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程水电暖劳务分包合同，现已停止施工，所施工内容经过项目部验收，达到合同规定合格要求。现申请退场、办理完工结算，请贵部核实准许退场并办理完工结算手续”。同日双方签署完工结算汇总，被告中建二局应付被告天山劳务公司水电暖安装费26935.95元（其中工程款26151.41元，税款784.54元）、扣除质量保证金784.54元、物资用品扣款973元、安全防护用品扣款1275.80元等扣款，应付23902.61元，双方单位加盖印章并由原告陈永舰与被告王建增签字确认。同时被告天山劳务公司为被告中建二局提交竣工结算承诺，承诺内容为“我单位施工的大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程水电暖劳务分包工程合同，实际结算工程款26151.41元，现已停止施工，已按合同要求办理完工结算。在此，我单位郑重承诺：1.我单位在本工程中严格执行施工现场管理的有关规定，保证做到施工现场达到无污染，无甲供材料随意弃置情况。2.我单位施工的大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程劳务分包工程合同，累计结算分包工程款26151.41元，此结算为最终结算，我方对结算工程量及价款无任何异议，所涉及的劳务费、材料费、管理费等一切预见及不可预见的相关费用问题在2018年1月10日的结算中全部结清。竣工结算完后，保证按合同要求不再要求增加任何费用。3.经本结算后不再进行任何调整，由此所引起我单位与第三方的所有费用均与贵公司的项目部无关。4.本工程结算金额（不含增值税）26151.41元。5.我承诺与本工程相关人员的劳务费、农民工工资已全部付清，不存在拖欠现象。”，原告陈永舰本人签名，并加盖了被告天山劳务公司公章。同日，被告天山劳务公司及原告陈永舰又给被告中建二局提交签字盖章的退场承诺书，在该承诺中再次强调被告中建二局将前期所有分包工程款全部结清；同时在与项目合作期间所有人员、车辆未出现任何事故，以后凡与有关债权、债务等第三方发生任何事情及费用与被告中建二局项目部无任何关系，不存在任何纠纷；双方的一切经济和法律关系一次性终止。2018年6月20日，被告中建二局向被告天山劳务公司支付23902.61元。未付款项为质量保证金784.54元。2018年3月，郑强、原告陈永舰等与被告中建二局为支付工程款及工人工资产生纠纷，双方到吉木萨尔县北庭工业园区管委会处理，管委会建议双方协商解决，解决不成可通过司法程序解决。2019年8月22日，原告陈永舰将被告天山劳务公司及被告中建二局诉至新疆石河子市人民法院，要求判令二被告支付其劳务费289816.59元及利息，并赔偿窝工损失35900元，原告陈永舰认为自己是实际施工人，就已经完成的劳务，被告天山劳务公司应支付，被告中建二局作为总承包人，其应当在未支付范围内承担支付责任。新疆石河子市人民法院审理认为，本案属不动产纠纷，应由本院管辖，遂裁定移送本院。在本院立案阶段，原告又将中建二局西北分公司及王建增追加为被告，其在起诉状中要求被告天山劳务公司承担其诉讼请求，但在庭审中又不要求被告天山劳务公司承担责任。庭审中，原告称追加被告王建增为被告原因是其与自己签过协议，因其未提供被告中建二局的授权委托书，为此其无法证实自己代表被告中建二局，如果其能出具授权委托书，那将不要求王建增承担责任。庭审中，被告中建二局及被告中建二局西北分公司认可王建增是代表公司的职务行为，但原告仍要求其承担连带责任。2020年1月14日，原告陈永舰将被告中建二局、被告中建二局西北分公司及郑强诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求判令支付其劳务工资20000元及利息。经天山区人民法院审理，认定其主张劳务工资系郑强所欠，应由郑强支付，作出了（2020）新0102民初668号民事判决书，判决已生效。另查明，被告中建二局于2017年2月22日决定启用一枚“中国建筑第二工程局有限公司大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW厂前区建筑工程项目部”印章，未向公安机关备案。本院认为，原告陈永舰无施工资质，为承揽工程，以内部承包、交管理费名义借用被告天山劳务公司资质，并以被告天山劳务公司名义与被告中建二局签订“大唐吉木萨尔热电联产一期2x350MW工程厂前区建筑工程施工劳务分包合同”，明显违反我国建筑法规定，该合同属无效合同；因原告系实际施工人，为此，其有权对工程款主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告陈永舰作为实际施工人已经完成了相关劳务付出，被告中建二局作为接受原告陈永舰劳动成果的一方应当给予原告陈永舰相应补偿。但根据双方有约定的事实，在双方有约定情形下，首先应参照双方约定执行结算。双方于2018年1月10日对前期完成的工程量进行了结算，即被告中建二局应支付原告陈永舰工程款26935.95元（其中工程款26151.41元，税款784.54元），扣除原告陈永舰应承担的物资用品扣款973元及扣安全防护用品扣款1275.80元，被告中建二局应支付原告陈永舰的工程款为24687.15元，被告中建二局已支付23902.61元，还应再承担支付原告陈永舰工程款784.54元（质量保证金784.54元）；对原告陈永舰主张的超过部分请求本院不予支持。被告中建二局抗辩已经付清不承担责任，本院不予采纳。原告陈永舰辩解双方于2018年1月10日的结算是为被告中建二局做资料向业主结算，被告中建二局予以否认，认为该结算才是双方最终结算，因原告陈永舰未提供能佐证自己主张事实的证据，为此，本院对其辩解意见不予采纳。原告陈永舰在庭审中提交了一份2018年2月15日的吉木萨尔大唐电厂结算单，以证实被告中建二局经结算应付其315968元；被告中建二局对该结算单不予认可，认为双方之前已经结算，有双方的签字盖章手续证明，而现在原告提交的此结算单上印章非被告中建二局印章，系伪造印章，上面签字人也不是被告中建二局项目上负责人员，签名是原告之前的雇主郑强。根据被告中建二局的答辩，经比对该印章确与被告中建二局启用和使用的印章有明显差异，结合被告中建二局的抗辩意见，及法庭询问原告，其认可此结算单中部分工程非自己施工工程事实，本院对原告陈永舰提交的2018年2月15日吉木萨尔大唐电厂结算单及要求按该结算单付款的意见不予确认和支持。原告陈永舰为证实前述结算单上印章系被告中建二局使用，又提供了安全技术交底记录等资料，以证实上面的印章就是被告中建二局之前使用过的。因被告中建二局不认可。结合被告中建二局启用项目部印章的时间及原告的陈述等，本院对其主张的事实不予采纳。原告陈永舰还要求被告中建二局承担窝工损失35900元，因其已经与被告中建二局在2018年1月10日全部进行结算，其中并无窝工损失，为此其再在结算后主张于理不通，本院不予支持。原告陈永舰要求被告中建二局承担欠款利息55046元，因被告中建二局未按约定付清工程款（质量保证金）784.54元，根据双方约定，被告中建二局应承担原告陈永舰利息74元（2019年2月11日-2020年4月25日，利率0.65%），原告主张超过部分利息无事实依据，本院不予支持。原告陈永舰还要求被告承担原告要求被告中建二局西北分公司承担连带责任，因其订立合同是与被告中建二局建立合同，根据合同相对性，其要求被告中建二局西北分公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告陈永舰要求被告王建增承担连带责任，因被告王建增系履行被告中建二局职务，为此其要求被告王建增承担责任于法不符，本院不予支持。被告天山劳务公司原告不要求其承担责任，系原告对诉权的处置，本院不做评判。综上所述，原告陈永舰要求被告中建二局支付工程款289816.59元，本院支持784.54元，对超过部分不予支持。原告陈永舰要求被告中建二局支付窝工损失35900元，本院不予支持。原告陈永舰要求被告中建二局支付利息55046元，本院支持74元，超过部分不予支持。原告陈永舰要求被告中建二局西北分公司、被告王建增承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建二局基础设施建设投资有限公司于本判决生效后三日内付清原告陈永舰工程款784.54元及利息74元；二、驳回原告陈永舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，由原告陈永舰负担6666元，由被告中建二局基础设施建设投资有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   马守元审  判  员   牛文武人民 陪 审员   罗海舟二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   张 辉