wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执15号   申请执行人：阳长海，男，1968年07月11日出生，汉族，务工人员，现住新疆且末县。   被执行人：贾春财，男，1954年02月03日出生，汉族，退休职工，现住新疆且末县。   本院在执行阳长海与贾春财借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日作出的（2019）新2825民初328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳长海2020年1月8日申请强制执行，标的为25863元整。   本院在执行过程中申请人阳长海与被执行人贾春财达成长期和解协议，申请执行人阳长海以书面的形式向我院执行局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新2825民初328号民事判决书的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吐尔迪伊敏   审  判  员   阿 迪 力 阿 尤甫   审  判  员   古丽拉尔亚库普   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   努 日 耶 麦苏木
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：通化市二轻工业建筑有限公司。住所地通化市滨江西路**。 法定代表人：毛瑞璟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安深淼房地产开发有限公司。住。住所地集安市黎明南街**/div> 法定代表人：杨永强，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹丰喆，男，1993年8月28日出生，朝鲜族，住集安市。 委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴国女，女，1961年6月8日生，朝鲜族，住所，住所地集安市div> 委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。 原审第三人：辛丽梅，女，1954年7月28日出生，汉族，住集安市。 再审申请人通化市二轻工业建筑有限公司（以下简称二轻公司）因与被申请人集安深淼房地产开发有限公司（以下简称深淼公司）、尹丰喆、朴国女、原审第三人辛丽梅债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 二轻公司申请再审称，一、一、二审未经合法传唤缺席判决，程序违法。深淼公司在一、二审中均没有到庭参加诉讼。传票等法律手续没有依法送达。二、一、二审中尹丰喆没有提交任何证据证明其有偿取得争议房屋。深淼公司向尹丰喆转让争议房屋的行为依法应当撤销。三、深淼公司与朴国女之间和解协议为恶意损害第三人的协议，该协议为无效协议，不应受到法律保护，故诉请再审法院撤销一、二审判决，改判撤销深淼公司转让集安市香港城威尼斯花园处门市房（面积186.88平方米；产籍号205384120-220）给尹丰喆的行为。 朴国女、尹丰喆辩称，一、一、二审判决不存在程序违法的情形。王春峰虽然不是深淼公司的法定代表人，但他一直代表深淼公司处理相关事务，因此人民法院将判决书送发给王春峰或王春峰制定的人员程序并不违法。二、尹丰喆如何取得涉案房屋与本案无关。该房屋是深淼公司通过抵账的方式抵顶给了朴国女，且价格远远高于市场价。三、朴国女与深淼公司之间不存在恶意串通的情形。二轻公司没有申请保全房屋，是其自行行使权利不当造成的，与朴国女无关。 本院经审查认为，一、二审法院在向深淼公司送达法律文书的过程中，确有瑕疵之处，但对二轻公司送达相关法律文书时确无不当之处，即一、二审法院送达程序中的瑕疵并不影响二轻公司诉讼权利的行使和实体权利的主张，故二轻公司关于一、二审法院送达程序不合法的主张，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，而不应予以支持。本案中，尹丰喆作为朴国女的儿子，其取得涉案房屋虽未向深淼公司支付对价，但深淼公司以涉案房屋抵顶欠朴国女的工程款，即朴国女已经代为尹丰哲以抵顶工程款的形式向深淼公司支付了涉案房屋的对价，且二轻公司尚未提交证据证明该价款属于“明显不合理的低价”，及朴国女与深淼公司之间存在恶意串通的行为，故一、二审法院认定二轻公司的主张不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条关于撤销权内容的规定，并无不当。二轻公司申请再审的理由不成立，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化市二轻工业建筑有限公司的再审申请。 审判长 刘 阳 审判员 谷 娟 审判员 苏 浩 二〇二〇年六月二日 书记员 吕双峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2752号原告：龚国勇，男，1959年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。被告：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特**，统一社会信用代码91420100688827777D。法定代表人：武合生，系该总经理。委托诉讼代理人：刘教芳，系该公司职工。原告龚国勇与被告湖北虹景物业管理有限公司（以下简称“湖北虹景公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国勇及其委托诉讼代理人欧阳承惟到庭参加诉讼，被告湖北虹景公司的委托诉讼代理人刘教芳通过网络视频方式参与庭审。本案现已审理终结。原告龚国勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付终止（解除）劳动关系的经济补偿金10600元（2650元/月×4个月）。事实与理由：原告于2015年4月1日入职被告湖北虹景物业管理有限公司，被被告派遣到南昌火车站从事为列车加水工作。2017年4月左右被告与原告签订一次劳动合同后，双方再没有签订劳动合同，但是原告至今也没有得到一份劳动合同，双方口头约定每月基本工资2600元，2019年1月以后每月工资增加150元，工作期间被告未为原告办理社会保险，因被告从2019年4月起没有承接中国铁路南昌局集团有限公司南昌车站的列车加水业务，又没有向原告提供新的岗位以及支付工资而实际终止了双方的劳动关系，而且被告没有向原告支付经济补偿金，为了维护原告的合法劳动权益，现特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告湖北虹景公司辩称：1、2019年3月31日，被告与原告签订的劳动合同到期，原告到了法定退休年龄，原、被告劳动关系终止，被告不应当再向原告支付经济补偿金。2、原告的起诉超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告自2015年7月起在被告处工作。2016年4月1日，原告与被告签订《劳动协议》一份，主要内容为：原告自2016年4月1日起到被告处从事南昌车站旅客列车上水工作，试用期为3个月，实行弹性工作制以完成工作任务，工作内容及作息时间听从被告湖北虹景公司安排。基本工资为1600元/月，社保补贴500元/月，节假日加班为200元/月，生活补贴60元/月，通讯及交通补贴60元/月，高温补贴100元/月。合同签订时，协议终止时间为“年3月31日”，未确定年份。2019年2月，被告自行在《劳动协议》的终止时间补充了年份，即“2019年3月31日”。原告在被告处工作到2019年3月31日止。2019年4月起，被告未安排原告工作，也未向原告支付工资。原告因与被告发生劳动争议于2020年3月31日向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付终止（解除）劳动关系的经济补偿金10600元（2650元/月×4月）。2020年4月7日，江西省劳动人事争议仲裁委员会认为原告不具备劳动争议仲裁的主体资格，作出赣劳人仲字（2020）第131号不予受理通知书。原告不服该通知书，故于2020年5月12日诉至本院并提出如前之诉。另查明，2018年4月至2019年3月，原告月均工资2650元。本院认为，根据法律定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依照劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告于2016年4月1日签订劳动协议，虽未对协议终止时间进行约定，但不影响劳动协的法律效力。现被告自认于2019年2月自行在《劳动协议》的终止时间补充了年份，即终止时间为“2019年3月31日”，应当认为被告自认其与原告签订的是自2016年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同。2019年3月31日，被告以合同到期为由与原告解除劳动合同，且未提供证据证明存在被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原告不同意续订的情形，因此，被告应按照法律规定向原告支付经济补偿金。对于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，根据江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的送达回执，原告于2020年3月30日向该委申请仲裁，于2020年4月29日收到不予受理通知书。原告于2020年5月12日向本院起诉，其在法律规定的期间内申请仲裁和起诉，故对被告该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称2019年3月31日，原、被告签订的合同到期，且原告已到法定退休年龄，被告解除劳动合同不需要支付经济补偿金。根据相关规定，男性的法定退休年龄是60周岁，原告于1959年10月1日出生，在2019年3月31日尚未年满60周岁，未到法定退休年龄，故对于该辩称意见，本院不予采信。原、被告均认可原告自2015年7月至2019年3月31日在被告处工作，故被告应向原告支付经济补偿金10600元（2650元/月×4月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告湖北虹景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚国勇支付解除劳动合同的经济补偿金10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北虹景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年六月二十四日法官助理黄纯书记员谢露洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执26号 申请执行人：乌鲁木齐市八一酱醋厂。住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**，统一社会信用代码：916501032286613079. 法定代表人：刘新刚，该公司总经理。 被执行人：乌鲁木齐鑫峰汇隆商贸有限公司，住，住新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**一社会信用代码：91650102731799768X。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市八一酱醋厂与被执行人乌鲁木齐鑫峰汇隆商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行，现申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，因属长期履行，申请执行人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)新0102执26号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 古丽波斯坦
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11134号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余早辉，女，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省通城县********，身份证号码：422************844。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金122926.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）13019.8元、复利934.95元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月19日发放，2020年9月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金122926.73元、利息（含罚息）13019.8元、复利934.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余早辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122926.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）13019.8元、复利934.95元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518.82元（原告已预交），由被告余早辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月十六日书记员丁慧君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1519号之一 申请执行人：潘峰，女，1988年8月24日出生，住新疆博乐市。 被执行人：乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路**银盛大厦**，统一社会信用代码：916501027876475879。 法定代表人：丁燕，该公司总经理。 申请执行人潘峰与被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初7066号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的29484.37元，已执行标的为0元，未执行标的为29484.37元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日向被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月15日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行帐户存款，无证券、车辆、保险、公司等登记信息。 3、本院于2020年4月22日查询被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下无房产及土地使用权登记信息。 4、2020年6月18日，限制被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2020年6月10日前往被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司位于乌鲁木齐市××区的住所地，经核实，被执行人现已不在该地址办公。 7、本院于2020年6月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十八日 书记员 米 扎 提
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执348号申请执行人：邵菊连，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：戚战，男，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行邵菊连申请执行被执行人戚战借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初942号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告戚克战于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵菊连借款80,000元；二、驳回原告邵菊连的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告戚克战负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵菊连向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有可执行财产。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，因被执行人现羁押于郑州监狱，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月13日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的80000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年六月十三日书 记 员 郑方舟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执579号 申请人：刘晓龙，男，1981年11月18日出生，汉族，现住：新疆和静县，公民身份证号码：×××。被执行人：高远，男，1983年9月12日出生，汉族，现住：库尔勒市，公民身份证号码：×××。关于刘晓龙申请执行高远委托合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人刘晓龙依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6872号民事调解书向本院申请执行，执行标的135517.50元，执行费1933元。本院在执行刘晓龙申请执行高远委托合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人银行存款不足，无证券信息，无房产信息，无车辆信息、无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801执579号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行135517.50元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   郭培均
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初715号原告：黄翠云，女，汉族，1931年6月27日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************029。诉讼代理人:周万，男，汉族，1957年8月25日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************817。被告：柯江萍，男，汉族，1964年6月15日出生，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************853。原告黄翠云与被告柯江萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周万到庭参加诉讼，被告柯江萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因本案交通事故造成的从2019年5月3日至2019年6月8日（共37天）部分经济损失70038.71元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日10时，被告柯江萍驾驶无号牌二轮电动车在公馆镇市场碰擦原告，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，被告逃逸。2019年8月4日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出第440************088号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生当天，原告被送至茂名市人民医院住院治疗，截止2019年6月8日，住院费用59678.71元，原告无力支付，目前尚欠医院费用。根据事实和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告从2019年5月3日至2019年6月8日（共37天）的部分经济损失暂计为1、医疗费59678.71元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3、护理费5550元（150元/天×37天）；4、交通费1110元（30元/天×37天）；以上合计为70038.71元。其他经济损失后续另行主张。对于原告诉请从2019年5月3日至2019年6月8日（共37天）的部分经济损失70038.71元应由被告全额赔偿。鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院主持正义，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告柯江萍未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年5月3日10时，被告柯江萍驾驶无号牌二轮电动车在公馆镇市场碰擦原告黄翠云，造成原告黄翠云受伤的交通事故。发生事故后，被告柯江萍驾车逃逸。2019年8月4日，案经茂名市公安局交通警察支队二大队调查并作出《道路交通事故认定书》，认定被告柯江萍无证驾驶机动车，事故发生后逃逸是造成事故的全部原因。被告柯江萍承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生当天，原告黄翠云被送至茂名市人民医院住院治疗，共计住院37天，医疗费59678.71元，被告柯江萍垫付医疗费11000元。因欠费严重，原告黄翠云被动出院在家休养，目前仍未完全康复。本院认为：根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，关于涉案交通事故的责任认定问题，已经交警部门依法作出《道路交通事故认定书》其认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告黄翠云因此事故所造成的经济损失，本院核实并认定如下：1.医疗费：原告黄翠云因本事故治疗产生的医疗费，有诊断证明书、病人催款通知单等为据，故本院据实认定医疗费59678.71元。2．住院伙食补助费：本院酌定3700元(100元/天×37天)。3.护理费：本院酌定5550元(150元/天×37天×1人护理)。4.交通费：本院酌定1110元(30元/天×37天)。以上经济损失，共计70039元。因被告柯江萍先行垫付医疗费11000元，故尚应赔偿59039元。综上，被告柯江萍经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告柯江萍于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失59039元给原告黄翠云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告已预付)，由被告柯江萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  张晓艳人民陪审员  翁邦雄二〇二〇年六月十八日书 记 员  方远雁
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初105号原告曹彬，男，1977年4月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告王腊梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府法定代表人于海忠，该区区长。被告浉河区五里墩街道办事处负责人张晓方，该办事处主任。本院在审理原告曹彬、王腊梅诉被告信阳市浉河区人民政府、浉河区五里墩街道办事处行政争议一案过程中，原告曹彬、王腊梅于2020年5月27日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告信阳市浉河区人民政府、浉河区五里墩街道办事处的起诉。本院认为，原告曹彬、王腊梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告曹彬、王腊梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹彬、王腊梅承担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月一日书记员 郝梦媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春市恒达运输有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇果树队。 法定代表人：杜辰光，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珲春市国辉煤炭销售有限公司，住所地吉林省珲春市河南小区******。 法定代表人：宋春廷，该公司总经理。 再审申请人珲春市恒达运输有限公司（以下简称珲春恒达公司）因与被申请人珲春市国辉煤炭销售有限公司（以下简称珲春国辉公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 珲春恒达公司申请再审称：请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1473号民事判决和吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1324号民事判决，并驳回珲春国辉公司的诉讼请求。事实与理由：1.2018年5月23日，珲春恒达公司与珲春国辉公司签订《运输委托书》，但该份委托书没有约定运输时间、生效要件、生效时间，没有约定运费数额，且约定运费转入珲春恒达公司账户，但本案运费实际是以现金方式交付给案外人张某远。运费应由张某远返还，且张某远与本案有利害关系，一、二审法院未将张某远追加为本案当事人。双方当事人手中持有的《运输委托书》时间不符，且珲春国辉公司在没有找到煤炭的需求方就签订《运输委托书》，违背常理，且煤炭供应合同中约定了货款包括运费，已一次性支付给国辉公司，一、二审法院未予查实。珲春恒达公司在收到集中供热公司转入的120万元后，退回90万元，剩余32万元待扣除相关税费后再决定返还。二审法院在去集中供热公司调查时，未查清此事。2.一、二审存在程序问题。二审法院变更合议庭组成人员未向当事人送达变更通知。二审法官调取证据时，未通知珲春恒达公司及珲春国辉公司。一、二审法院对于珲春恒达公司追加张某远、集中供热公司为当事人的请求不予准许且未出具理由。张某远应为本案的当事人，其作为证人出庭作证，其证人证言不应予以采信。3.珲春国辉公司一审变更诉讼请求，由323524.80元变更至1222350元，但对新增加的90万元不缴纳诉讼费，被一审法院驳回。结合一、二审法院的裁判，珲春国辉公司追加的90万元诉请，只要缴纳了诉讼费就能得到支持，珲春国辉公司不缴纳诉讼费违背常理。综上，请求支持珲春恒达公司的再审请求。 本院经审查认为：珲春国辉公司与珲春恒达公司签订的《运输委托书》依法成立并生效，虽珲春恒达公司主张该《运输委托书》缺乏运输时间、生效要件、运费数额等内容，但是在双方形成委托运输关系后通过补充协商等方式确定了交易数额，且珲春国辉公司对运输时间、生效要件、运费数额等均无异议。故一、二审法院依据《运输委托书》认定珲春国辉公司与珲春恒达公司之间存在委托运输合同关系并无不当。 关于珲春恒达公司主张一、二审法院不依职权追加张某远为本案当事人错误，根据一、二审法院查明的事实，张某远持有珲春恒达公司公章及法定代表人名章，且张某远自述其签订案涉《运输委托书》是经珲春恒达公司的法定代表人杜辰光同意，故其代表珲春恒达公司与珲春国辉公司签订的《运输委托书》对珲春恒达公司具有法律拘束力，张某远不属于本案委托合同纠纷的当事人，一、二审法院未追加张某远为本案当事人并无不当。 关于珲春恒达公司主张本案存在未告知合议庭组成人员变更及调取证据未通知当事人的程序问题，二审法院在2020年1月21日对本案进行开庭审理时向双方当事人告知了变更后的合议庭组成人员及当事人享有申请回避的权利。另外，人民法院有权依职权调取证据，无需通知当事人共同参与。 关于珲春恒达公司主张珲春国辉公司变更诉讼请求后不缴纳诉讼费违背常理，因变更诉讼请求与否及缴纳诉讼费与否是当事人的诉讼权利，当事人有权放弃自己的诉讼权利，故珲春国辉公司放弃其诉权是否违背常理不属于法院审查范围。 综上，珲春恒达公司的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回珲春市恒达运输有限公司。 审 判 长  李 伟 审 判 员  王 亮 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  郎 静 书 记 员  朱 红
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执74号 申请执行人：金文英，男，汉族，住东明县。 被执行人：陈国强，男，汉族，住东明县。 申请执行人金文英与被执行人陈国强劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）鲁1728民初4667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈国强未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人陈国强支付申请人金文英劳务款22300元及利息，申请执行人金文英于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人陈国强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人陈国强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人陈国强至今未自动履行。 本院分别于2020年1月15日、2020年3月20日、2020年6月3日三次通过总对总对被执行人陈国强的存款进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1728执74号限制消费令，对被执行人陈国强限制消费。 本院依法向申请执行人金文英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，金文英未能提供相应财产线索。本院于2020年6月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人金文英，申请执行人金文英同意终结本次执行程序。申请执行人金文英尚有债权22300元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4667号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款22300元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年六月十一日 书记员  边嫚嫚
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更857号罪犯余博亚，男，1973年2月6日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年12月23日作出（2011）管刑初字第554号刑事判决，认定被告人余博亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币50000元，被告人余博亚违法所得赃款，依法予以追缴。因余漏罪，河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年11月18日作出（2013）管刑初字第572号刑事判决，认定被告人余博亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，被告人余博亚违法所得赃款，依法予以追缴。宣判后,被告人余博亚不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）郑刑一终字第82号刑事判决，认定被告人余博亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币100000元，被告人余博亚违法所得赃款，依法予以追缴。刑期自2011年4月2日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯余博亚在刑罚执行期间，于2017年7月27日被本院减去有期徒刑六个月，刑期自2011年4月2日起至2021年8月1日止。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯余博亚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯余博亚裁定假释。经审理查明，罪犯余博亚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年9月、2019年3月、2019年10月、2020年4月共获得表扬6次，2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2017年下半年良好、2018年上半年良好、2018年下半年良好、2019年上半年良好、2019年下半年良好。2017年5月22日其亲属代为缴纳罚金人民币5000元，2017年10月9日其亲属代为缴纳罚金人民币95000元，2017年10月18日其亲属代为缴纳退赔款人民币683270.02元，居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯余博亚因犯诈骗被判处有期徒刑十年十个月，现已执行原判刑期二分之一上以，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余博亚予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  郭文莉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2660号 原告：杨佳荣，男，1995年7月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：黄俊彬，男，1991年9月22日出生，汉族，住惠安县。 原告杨佳荣与被告黄俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佳荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告石材货款150000元，并按月利率0.5%计付自2020年2月22日起至付清款项之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告购买石材，至2020年1月24日结算共欠原告货款150000元，双方约定被告应于2020年2月22日前还款。以上事实，有被告向原告出具欠条为据。约定还款期届满后，被告分文未付，原告多次向被告催讨未果。 被告黄俊彬未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的欠条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告向原告购买石材，双方于2020年1月24日进行货款结算，被告共欠原告货款150000元，被告定于2020年2月22日前还清原告货款，被告出具欠条1份交原告收执。之后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期如数时偿付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款150000元，依据和理由充分，应予支持。被告占用原告资金，客观上给原告造成利息损失，故原告请求被告支付自2020年2月22日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失，依据和理由充分，应予支持。双方结算时对违约金计算标准未作具体约定，故逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求按月利率0.5%计付逾期利息不符合规定，应予以调整。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨佳荣货款150000元，并支付自2020年2月22日起至款项还清之日止的逾期利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以原告请求的月利率0.5%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄俊彬负担，被告黄俊彬应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告杨佳荣预交的受理费3300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年六月十八日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4471号 申请执行人：佛山市南海汇烽餐饮设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙伴仙岗大道工业区**,统一社会信用代码91440605398091407M。法定代表人：郭富强。 被执行人：罗建华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人佛山市南海汇烽餐饮设备制造有限公司与被执行人罗建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6079号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗建华应向申请执行人支付147250元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人罗建华纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任文俊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1736号之一 申请执行人：张骏，男，汉族，1997年7月27日生，住四川省南部县。 被执行人：夏继涛，女，汉族，1967年8月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陆刚，男，汉族，1972年10月27日生，住南充市高坪区 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终3307号民事判决，立案受理申请执行人张骏与被执行人夏继涛、陆刚租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月22日、2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人夏继涛、陆刚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，金额较小，未进行扣划，未查询到被执行人夏继涛、陆刚车辆信息，暂无法处置。 3、本院于2020年5月12日通过南充市不动产登记中心查询被执行人夏继涛、陆刚无不动产信息、无公积金。 4、本院于2020年5月12日依职权对被执行人夏继涛、陆刚限制高消费。 5、本院于2020年6月11日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额35493.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额35493.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2425号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区****，统一社会信用代码*************。负责人：张良运，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李美华，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************，身份证号码**************。被告：王治雄，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省电白县********，身份证号码**************。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告李美华、王治雄金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李美华、王治雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告李美华立即向原告清偿贷款本金143326.12元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年1月9日的利息为13759.96元，此后至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；2.判令被告王治雄对被告李美华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6800元；4.本案受理费、保全费由两被告承担。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告李美华作为借款人通过中国农业银行手机银行在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：2018年7月16日至2019年7月15日，借款人可以在152200元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可以循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；借款用途综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；逾期借款罚息利率为借款利率基础上上浮50%；借款期间产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：原告于2018年7月16日向被告李美华发放贷款15万元，借款到期日为2019年7月15日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告李美华仅偿还部分借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年6月17日，被告尚欠贷款本金136664.56元、利息7879.37元、罚息8754.32元、复利490.62元。四、律师费用：固定收费6800元。五、其他：被告李美华与被告王治雄于2010年6月3日登记结婚。被告李美华于2018年7月17日将涉案贷款转账至被告王治雄账户。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已到期，被告李美华未按时偿还，已构成违约，原告要求被告李美华偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年6月17日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于律师费，《个人自助小额借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于被告王治雄的责任。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，借款用途为综合消费，且被告李美华收到本案借款后第二天即将涉案借款转至被告王治雄的账户，可以看出被告王治雄对本案借款是知情且可以从本案借款中受益，本案债务为家庭共同生活所负担的债务，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告李美华、王治雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还拖欠本金136664.56元、利息7879.37元、罚息8754.32元、复利490.62元（罚息暂计至自2020年6月17日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.80875%计算）；二、被告李美华、王治雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3578元、财产保全费1340元，合计4918元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  许红青人民陪审员  莫青虹人民陪审员  罗锦辉二〇二〇年六月二十一日书 记 员  孙婉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26806号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路********，统一社会信用代码91510107572294171Y。 法定代表人：朱连山，职务不祥。 原告唐浩然与被告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼，被告润宏晶公司经本院公告送达开票传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金119000元及资金占用损失（以119000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，从2016年9月23日起计算至本金付清之日止，息随本清）事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款119000元，借款用途为垫付购车款，借款期限为2016年9月23日至2016年10月22日，借期内利率为1.5%/月，逾期按借款本息总额的每日0.1%计算违约金。原告履行出借义务后，被告未按约定期限还款，故诉至法院，要求判如所请。 被告润宏晶公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，以原告唐浩然为出借方，以被告润宏晶公司为借款方，双方签订《借款合同》，主要约定：借款金额119000元，支付方式为银行汇款，借款用途为垫付购车款，借款期限为2016年9月23日至2016年10月22日，借款利率1.5%/月，逾期后的违约金按借款本息总额的0.1%/日计算，等等。润宏晶公司以借款人名义在合同落款处加盖公章。次日，原告唐浩然向《借款合同》约定的润宏晶公司银行账户转账汇款119000元。合同约定的借款期限届满后至今，被告未向原告偿还过借款本金和利息。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、电子银行业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原、被告于2016年9月22日签订《借款合同》后，原告于次日向被告的银行账户转账支付119000元，双方因此成立真实的民间借贷法律关系。被告在借款后未按约定期限还款，依法应当承担相应的民事责任。《借款合同》约定有利息，现原告请求本院判令被告润宏晶公司返还借款本金119000元，并自出借之日即2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定。但鉴于中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院对原告主张的资金占用利息计算标准作相应调整。 被告润宏晶公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都润宏晶商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩然借款本金119000元； 被告成都润宏晶商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐浩然资金占用利息（以119000元为基数，从2016年9月23日起计算至本金还清为止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告成都润宏晶商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执660号赵义伟：你与黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄平于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向黄平履行案款60000及迟延利息。二、承担案件诉讼费1300元，执行费820元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××09特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年六月八日书记员  陈前洲
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执611号韦俊荣：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的韦俊荣依据（2019）黔0403民初2519号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执611号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执503号之二 申请执行人：新疆德坤迪润建筑工程有限公司。 法定代表人：栾海龙，该公司经理。 被执行人：阿勒泰建业建筑工程有限公司。 法定代表人：张继承，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初628号民事调解书，向被执行人阿勒泰建业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人阿勒泰建业建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人阿勒泰建业建筑工程有限公司未主动履行义务。现查明被执行人阿勒泰建业建筑工程有限公司在新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司金城支行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人阿勒泰建业建筑工程有限公司在新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司金城支行处的存款514987元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 倪 耿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘凯晨
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执92号申请执行人魏云刚，男，1973年1月19日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。被执行人申为民，男，1965年11月15日生，汉族，河南省博爱县清化镇人。申请执行人魏云刚与被执行人申为民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人魏云刚依据本院发生法律效力的（2019）晋0525民初1464号民事判决书于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人申为民返还申请执行人魏云刚借款本金及利息630000元，被执行人应承担的案件受理费10626元、保全费3903元、保险费2030元、申请执行费8759元，共计655318元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人申为民已到本院接受调查询问，并已向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有部分可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款286624元，本院已依法扣划。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下登记有晋城市万通翔物流有限公司，经实地调查，该公司不存在。5、查明被执行人名下无证券登记信息。6、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、通过委托河南省博爱县人民法院对被执行人居住地村委进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。四、已对被执行人采取罚款措施。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人魏云刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院采取的调查措施及调查结果，同意终结本次执行程序。本案债权已执行275998元，被执行人应承担的案件受理费10626元已交纳，尚余359935元未能实现，被执行人申为民应承担的申请执行费8759元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申为民负有继续向申请人魏云刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月三十日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2416号 上诉人（原审被告）：李甲辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：钱波清，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：裴宗能，男，1961年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人李甲辉因与被上诉人钱波清、原审被告裴宗能追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李甲辉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由钱波清承担。事实和理由：钱波清、钱文开及裴宗能未能提供所做工程的具体工程量及质量鉴定，且未在施工当日报送。钱波清、钱文开及裴宗能未能按施工协议的要求施工，裴宗能私自开挖机将田主的护堤石挖起来，钱波清、钱文开配合其把石头垒于左侧，造成项目无法完工，裴宗能等人被多户田主多次上访。一审判决认定事实不清，举证责任分配错误。 钱波清辩称，其有帮李甲辉、裴宗能做工，当时并没有签订施工协议，也没有规定要什么时间内完成，不需要报送工程量，李甲辉每天都在工地，李甲辉、裴宗能还请了一个工头，其都是听工头的指挥施工，其做点工，工钱按天计算，每天180元，李甲辉、裴宗能欠其工钱4230元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裴宗能述称，其、李甲辉与钱波清没有签订施工协议，也没有规定要什么时间内完成，不需要报送工程量，李甲辉每天都在工地，其与李甲辉有请一个工头，钱波清听工头的指挥施工，其该付的工钱要付。 李甲辉向一审法院起诉请求：判决裴宗能、李甲辉支付钱文开劳动报酬4320元。 一审法院认定事实：裴宗能与李甲辉合伙投资“安溪县湖头志农家庭农场水上漂流”项目工程，2019年3、4月份雇佣钱波清在安溪县湖头虎尾仑溪路段施工，约定工资元180/天，施工天数23.5天，合计工资4230元。嗣后，裴宗能及李甲辉未能支付上述报酬。 一审法院认为，钱波清请求裴宗能、李甲辉支付劳动报酬，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：裴宗能、李甲辉应于判决生效之日起五日内支付钱波清劳动报酬4230元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：二审中，李甲辉提供了如下证据：证据1，护堤工程合同、草图，以证明钱文开、钱波清与裴宗能在施工过程中未按与潘再兴签订的施工协议进行施工；证据2，照片，以证明钱文开、钱波清与裴宗能挖毁堤石，违背项目投资建设初衷；证据3，情况反馈，以证明钱文开、钱波清与裴宗能挖毁基本农田护堤石。钱波清质证称，上述3份证据均与本案没有关联性。裴宗能质证称，上述3份证据均与本案没有关联性。本院认为，上述证据均与本案没有关联性，不予认定。李甲辉另称，钱波清2019年3、4月份没有再为其做工，其没有欠钱波清工资。 本院认为，钱波清的陈述、钱文开提供的做工账目与裴宗能的陈述可以相互印证，证明李甲辉、裴宗能雇佣钱波清在安溪县湖头虎尾仑溪路段施工，2019年3、4月份钱波清施工天数23.5天，合计工资4230元，李甲辉、裴宗能未能支付该工资。一审判决李甲辉、裴宗能支付上述工资正确，李甲辉关于其未欠钱波清工资的主张不能成立，不予采纳。 综上所述，李甲辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李甲辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年六月十八日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1033号之一 申请执行人：夏晓红，女，1966年11月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码：91650103397998488F。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 申请执行人夏晓红与被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年11月20日作出的（2019）新0102民初7483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月6日立案执行，要求被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司给付借款本金及利息52895.29元，并承担本案执行费693元。申请执行标的52895.29元，未执行52895.29元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月7日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2020年4月22日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、本院于2020年5月26日走访有色社区调查被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司下落及财产线索，该社区工作人员反馈称新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司早已于2015年搬走，未找到财产线索。 五、2020年6月13日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月12日告知申请执行人夏晓红，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿 丽 亚
策勒县人民法院结 案 通 知 书(2020)新3225执71号 阿依努尔·麦提努日、穆萨·苏来曼：申请执行人：阿依努尔·麦提努日与被执行人：穆萨·苏来曼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18250.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给阿依努尔·麦提努日。至此，阿依努尔·麦提努日向本院申请执行的（2019）新3225执26号民事判决书的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执14号之二 申请执行人：义乌市仲达货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：俞明东，该公司董事长。 被执行人：杜卫华，男，1971年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：柯燕萍，女，1971年10月26日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请人义乌市仲达货物运输有限公司与被执行人杜卫华、柯燕萍合同纠纷一案中，2020年6月23日乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01执监52号执行裁定书将本案提级乌鲁木齐市中级人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下: 终结(2020)新0102执14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十四日 书记员 菲 罗 热
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1033号申请执行人：李江平,女,汉族，1971年5月13日生,住林州市。被执行人：张爱生,男,汉族，1973年1月5日生,住林州市。关于李江平诉张爱生借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0581民初2674号民事判决已经发生法律效力。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月20日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月23日、2020年4月20日、2020年5月18日、2020年6月22日通过法院“总对总”系统查询被执行人张爱生财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2020年4月12日向被执行人张爱生张贴公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年4月16日将被执行人张爱生列入失信被执行人名单;4、本院于2020年4月16日向被执行人张爱生发布了限制消费令;5、本院于2020年5月9日轮候查封被执行人张爱生名下所有的林州市市区六路口东北角京林理想城8幢2单元1602号房产；6、本院于2020年5月8日轮候查封被执行人张爱生名下豫Ｅ×××**一汽牌汽车、豫Ｅ×××**桑塔纳牌汽车，未实际控制，不做处置；7、到被执行人张爱生户籍所在地进行现场调查、找人，未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年6月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓东
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2427号原告：江苏全创电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102726071684Y，住所地南京市玄武区龙蟠中路******。法定代表人：陈志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏天鹰知淮数码科技有限公司，统一社会信用代码913204125911102863，住所，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**A401div>法定代表人：闫志权。原告江苏全创电子科技有限公司与被告江苏天鹰知淮数码科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告江苏全创电子科技有限公司的委托诉讼代理人先兆龙，被告江苏天鹰知淮数码科技有限公司的法定代表人闫志权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏全创电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31600元，并支付自2013年10月31日起按照年利率6%支付逾期付款利息（暂计11376元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年签署《购销合同》，被告向原告采购无线电对讲系统等产品，原告按约定向被告提供了相应产品，被告支付了部分货款，截止目前，还欠总20%的货款合计31600元没有支付。经原告多次催要，被告一直未能偿还。被告江苏天鹰知淮数码科技有限公司辩称,2013年与被告签订购销合同的是南京全创电子科技有限公司，现在起诉被告却是江苏全创电子科技有限公司，主体不合适。合同签订后南京全创电子科技有限公司已向被告公司发货，但是未向被告公司提供设计图纸、调试等，因为至今南京全创电子科技有限公司未能将设备调试完毕，对讲机系统没有办法使用，故按约无需支付20%的余款，且诉讼时效已经过了，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年5月15日，南京全创电子科技有限公司（2014年2月24日通过工商变更登记更名为江苏全创电子科技有限公司）与被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告购买无线对讲系统，项目总造价为158000元，（包括数字中继台、合路器、分路器、对讲机、调试费等14项内容）。付款方式：被告公司收到货物起一周内支付合同总价的80%（即人民币126400元），被告布线完成后通知原告安装调试，原告安装调试完设备经被告验收合格后一周内支付10%的货款（即人民币15800元），余款10%（即人民币15800元）于2013年10月31日前付清。合同对质量保证、产品质量保证期、交（提）货、验货、验收标准及方式、原告方责任等均作了约定。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，并于2013年6月18日分别出具了金额为115480元、42520元的增值发票；被告于2013年8月5日向原告支付了80%的货款即126400元，剩余20%的货款即31600元未支付。另查明：被告购买该无线对讲系统用于2013年9月中国（常州）花卉博览会。原告为证明本案诉讼时效未过，向本院提交了原告的原业务员沈某与被告法定代表人闫志权的三段通话录音，录音时间分别为2018年1月22日、2019年9月10日、2019年9月12日，并且由沈某当庭作证。录音主要内容为沈某向被告闫志权催要剩余货款31600元的过程。上述事实，由对购销合同、增值税专用发票、付款凭证、通话录音、以及当事人庭审陈述等证据加以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照双方签订的《购销合同》履行合同义务，原告已经履行交付货物的义务，被告按约在收到货后支付了80%的货款；原告要求被告支付20%余款即31600元，前提首先是原告公司必须调试设备并验收合格之后，被告才有付款的义务；但原告在诉讼中未提供相应的调试单及验收合格证明，未能证明其已经履行完毕相应的合同义务，且现中国（常州）花卉博览会已结束，无法认定该无线对讲系统是否运行正常，原告应当承担举证不能的法律责任，故原告要求被告支付31600元货款的条件未成就。另外，合同第2条第（2）项约定最后10%的货款于2013年10月31日之前付清，根据审理查明的事实，原告提交了三份催要货款的录音证明，最早的一份录音为2018年1月22日，距离合同约定的最后付款期限已经有三年多，原告的诉讼请求已过诉讼时效，故被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，原告主张要求被告支付货款31600元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏全创电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由原告江苏全创电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二〇年六月二十二日法官助理 庄娇书 记 员 陈**
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0723司救执3号 救助申请人：冯发明，男，1951年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 救助申请人冯发明在申请执行（2015）绵民终字第45号提供劳务者受害责任纠纷一案中，长期向本院信访，并以其年迈体弱、肢体残疾、家庭经济困难、且被执行人何显志家庭经济困难、妻子身患重病、导致无法执行为由，向本院申请国家司法救助，本院于2020年6月15日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人冯发明虽已被本院决定司法救助过，但其申请执行的财产大部分未到位，现在无执行条件，救助申请人冯发明长期信访，为缓解信访压力，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人冯发明国家司法救助金3000元。 二〇二〇年六月三十日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初289号原告：邵某1，女，1964年1月31日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：邹某，女，1932年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：邵某2，女，1959年8月17日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：邵某3，女，1955年7月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：邵某4，男，1953年1月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：邵某5，男，1966年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。原告邵某1、邹某、邵某2、邵某3、邵某4与被告邵某5继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、被告邵某5到庭参加诉讼。邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：判令邵某5返还拆迁款139000元、拆迁补偿22500元、装修补贴18000元，合计179500元。事实和理由邵某1与邵某5系姐弟关系，2015年二人父亲邵义庆留有遗嘱，将其名下位于威海经济技术开发区218㎡房屋拆迁所得收益由邵某1与邵某5均分。该房屋于2015年拆迁，按约定邵某1应分得465100元，但邵某5仅向其支付了285600元，余款至今未付。故起诉至法院，请求处理。邵某5辩称，分摊协议确系其父亲书写并签字，其已按协议履行。2015年12月5日邵义庆书写分摊协议，但邵义庆之前得过重病，有间歇性老年痴呆且经常走失，不知为何书写该分摊协议。本院经审理认定事实如下：邵义庆（2017年8月6日去世）与邹某系夫妻，二人共同生育邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5。邵义庆、邹某在威海经济技术开发区原有房屋一栋，面积为96.23㎡，后由邵某1、邵某5扩建至218㎡。2015年，邵义庆曾书写过一份分摊协议，内容为：房屋分摊一、我有A座96.23㎡＋40㎡＝136.23㎡/5＝27.246㎡/人；二、27.246㎡×（9503400中间数2000）54492元/人；三、房产证是谁的名字都不影响以下规定；四、A座在96.23㎡的基础上由邵某1、邵某5共同投资到218㎡，扣除分摊面积余下两人平均分配；五、B座邵某4投资扣除多摊12.754㎡剩余的归其个人所有。上述协议中的40㎡已由邵义庆自另外房屋面积中给予邵某4。2015年11月30日，邵某5与威海经区泊于镇屯侯家村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议书（编号为91号），被拆迁房屋门牌号为××，选择回迁房1套，院内附属物补偿3000元、按期搬迁搬家补助1500元、奖励40000元。当日，邵某5选择回迁房屋为39号501室，面积为96.37㎡（具体房号及面积以不动产权登记部门的登记为准）。2019年4月14日，邵某5接收了回迁房屋并领取了其余相应补偿款，分别向邵某1、邵某2、邵某3各支付补偿款285600元、78200元、78000元。后双方因补偿款的给付数额发生争议，2020年1月17日，邵某1将邵某5诉至本院，要求处理。庭前经询问，邵某2、邵某3、邵某4表示参加诉讼，本院依法追加为原告参加诉讼，但三人到庭后又表示本案与其无关，对相关事实也不清楚。诉讼中，本院依法调取了上述房屋的相应拆迁补偿结算材料，该结算材料显示，邵某5共签订两份拆迁安置补偿协议书，（另一份拆迁编号为90号)，村民房屋拆迁补助按3400元/㎡（购买、转让价格为4280元/㎡）、装修补助按300元/㎡计算，邵某5将91号房屋拆迁面积中的121.63㎡调整至编号为90号的房屋拆迁面积中。经向政府部门了解，编号为91号的房屋拆迁本应取得补偿款包括3400元/㎡的96.37㎡回迁房一套、由91号房屋转移至90号房屋的121.63㎡(其中3400元/㎡的占15㎡，4280元/㎡的占106.63㎡)、装修补助300元/㎡、奖励40000元、搬家补助1500元、附属物补助3000元，合计944934.4元。另查，邵某1提供邹某的录像光盘，录像中邹某明确表示按照邵义庆的意思处理房产。邵某5、邵某2、邵某3、邵某4对录像光盘均不予质证。上述事实，分摊协议、微信聊天记录、拆迁安置补偿协议书、本院依法调取的材料等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，案涉房屋原96.23㎡应属于邵义庆、邹某所有，邵义庆在去世前曾留下分摊协议，对拆迁号为91号的房屋如何分割进行了约定，邹某表示遵循邵义庆的意思处理，即由邵某2、邵某3每人按2000元/㎡计算分得54492元，218㎡由邵某1、邵某5均分，该房屋拆迁总价款为944394.4元，因邵某5已向邵某2、邵某3支付了拆迁补偿款，邵某4已分得40㎡房屋，为防止当事人产生诉累，本案应当扣除邵某2、邵某3每人应分得的54492元，剩余款项邵某1应分得417975.2元，虽邵某5选择回迁房屋一套，但邵某1选择要求拆迁补偿款，且邵某5已向其支付了部分补偿款，即邵某5还应向邵某1支付132375.2（417975.2－285600）元。邵某5与邵某2、邵某3、邵某4之间关于补偿款的分割问题因双方均未主张，本院依法不予处理。邵某1诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。邵某2、邵某3、邵某4未提出明确诉讼请求，亦未提供证据，故本院对三人的诉讼请求依法不予支持。邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵某5于本判决生效后十日内给付邵某1拆迁补偿款132375.2元；二、驳回邵某2、邵某3、邵某4的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1945元，由邵某1负担511元，邵某5分得1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇二〇年六月十六日法官助理 张 锋书 记 员 杜明晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1686号申请执行人陈巧菊，女，1951年6月7日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人陈巧菊与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初270号民事调解已经发生法律效力。申请执行人陈巧菊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款150580元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月九日书记员  赵雅楠
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保86号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市双虎电动车维修部服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初288号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市双虎电动车维修部,住所:广西壮族自治区凭祥市科园路竹芽屯。 经营者：王玉强。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 360元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市双虎电动车维修部服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初288号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3672号 申请执行人：广州万力集团有限公司，住所地广州市海珠区工业大道金沙路**,统一社会信用代码91440101732965465T。 法定代表人：付守杰，该公司董事长。 被执行人：广东省百利残疾人服务中心，住所地广州市花都区炭步镇瓦步村松仔岗综合楼及中区宿舍，统一社会信用代码5244000007188259X5。 法定代表人：林青。 申请执行人广州万力集团有限公司与被执行人广东省百利残疾人服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5939号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省百利残疾人服务中心应向申请执行人支付519789.97元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人广东省百利残疾人服务中心采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任文俊
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执63号   申请执行人：麦麦提江·麦提图尔荪，男，1977年1月5日出生，维吾尔族，住新疆策勒县。   申请执行人：阿卜力克木·奥布力艾散，男，1987年3月12日出生，维吾尔族，住新疆策勒县。   被执行人若羌县若琪家庭农场，经营场所：若羌县胜利路**。   法定代表人：杨留峰，农场负责人。   本院在执行麦麦提江·麦提图尔荪、阿卜力克木·奥布力艾散与若羌县若琪家庭农场劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人若羌县若琪家庭农场名下银行开户、机动车登记、房屋登记、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、工商登记信息、预告登记等信息和证券登记信息，未发现被执行人若羌县若琪家庭农场有可供执行的财产。经调查，被执行人若羌县若琪家庭农场为杨留峰个人独资，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿”，查询了若羌县若琪家庭农场投资人杨留峰名下财产，发现杨留峰名下有位于××县房产一套，但已抵押至××县处有160.1亩土地，已抵押予中国邮储银行有限公司若羌县支行；×××号车辆已被我院依法查封。由于申请人暂时不申请评估拍卖杨留峰名下的财产，也未提供被执行人若羌县若琪家庭农场及实际投资人杨留峰其他可供执行的财产线索，并且申请人认可本院对被执行人若羌县若琪家庭农场及实际投资人杨留峰的财产调查情况，书面同意该案件按终结本次执行程序结案，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   艾尔肯·吾吉米尔   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉            审   判   员   陈     静     二   〇   二 〇 年 六 月 十 七  日   书   记   员   伊力江 · 艾麦尔
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1790号原告：宋晓东，男，1978年4月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：李东芳，女，1972年3月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告宋晓东与被告李东芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宋晓东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋晓东撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋晓东撤诉。案件受理费减半收取65元，由宋晓东负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年六月八日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执697号 申请执行人：龚孝春，女，1987年7月5日出生，汉族，系克拉玛依市金辉保安服务有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：何林勇，男，1989年11月23日出生，汉族，个体从业人员,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人龚孝春与被执行人何林勇民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初660号民事判决书，被执行人何林勇应履行向申请执行人龚孝春偿还借款141324.4元的义务，同时应承担本案执行费2020元。 本案在执行过程中，申请执行人龚孝春与被执行人何林勇自愿达成执行和解协议如下：被执行人何林勇于2020年12月30日前向申请执行人龚孝春支付30000元直至全部案款141324.40元；申请执行人管美淇自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人龚孝春与被执行人何林勇自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买 买 提 · 亚 合 甫 审判员 兰    佩    军 审判员 解    长    林 二〇二〇年六月十三日 书记员 萨拉木·阿不都热合曼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7311号 广州豪兴坡璃工艺制品有限公司、广州市金瑞商业展柜有限公司： 关于申请执行人广州豪兴坡璃工艺制品有限公司与被执行人广州市金瑞商业展柜有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市金瑞商业展柜有限公司已经履行完毕（2019）粤0114民初3800号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执694号 申请执行人：王琴，女，汉族1973年08月12日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：刘香菊，女，汉族，1980年02月22日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人王琴申请执行刘香菊借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4372号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的9025元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人名下有房产一套，因该案标的较小，不宜处置。无银行存款、土地、证券、车辆等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行9025元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   马   小   悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2178号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路**，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：李晓飞，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人李晓飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人李晓飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李晓飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平的银行存款70000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人李晓飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平所有的价值为70000元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人李晓飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人李晓飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月五日 书记员  丁绿萍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1685号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：张红军，男，1970年1月9日出生于山西省新绛县，汉族，大专文化，中共党员，山西省新绛县交通运输局源头治超办主任，户籍地山西省运城市新绛县，现住山西省运城市新绛县。依据太原市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）晋01刑终59号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人张红军发出执行通知书，责令被执行人张红军交纳违法所得款人民币十四万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张红军存款人民币十四万元整，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路津津花园**。负责人：熊少琨，该行行长。委托诉讼代理人：张曼妮，女，该行员工。委托诉讼代理人：张潇婧，女，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈陶亮，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤姣，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈陶亮（系王凤娇之夫），住湖北省武汉市新洲区阳逻街高潮村爪子湾****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焱华，男，1967年10月8日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁莲珠，女，1969年2月5日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1971年10月27日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德慧，女，1972年12月5日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>被申请人（一审被告）：许雯，女，1982年11月29日出生，汉族，住，住湖北省武汉市新洲区/div>再审申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称农行东湖支行）因与被申请人陈陶亮、王凤姣、汪清萍、王焱华、林志勇、袁莲珠、陈涛、张德慧、许雯金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行东湖支行申请再审称，1.二审判决认定“各担保人与陈陶亮并不相识”缺乏证据支持，与事实不符。（1）申请人与陈陶亮建立信贷业务关系，与被申请人共三方签订《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》。按照正常交易习惯，合同签订为三方共同行为结果，且抵押时需三方同时前往房地部门办理，陈陶亮与其他被申请人不可能不认识，其他被申请人也不可能将其名下房产多次给一个互不相识的人担保，陈陶亮称与其他被申请人互不相识，不合常理。（2）申请人发放贷款账户为陈陶亮的账户，还款还息也是通过该同一账户。直至2014年11月28日，陈陶亮未按期偿还到期贷款才向申请人的工作人员阐明贷款实际使用另有他人，申请人才知晓陈陶亮私自改变借款用途，将贷款资金转至他人使用。申请人向陈陶亮出具《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，通知书上均写明债务金额570万元，陈陶亮未向申请人提出异议，并在债务人处签字，表明陈陶亮认可债务金额570万元及其与申请人之间一对一的借贷法律关系。（3）申请人在贷后催收过程中，各抵押担保人均声称该笔贷款借款人为陈陶亮。2.二审判决采信林杰证言错误。林杰是与本案无关的第三人，其证言称抵押人是借款人，但申请人的工作人员在贷款发放过程中从未和林杰有过工作接触，至陈陶亮无法偿还贷款，称贷款实际使用另有他人，申请人才知晓林杰的存在。经申请人事后调查，林杰为武汉本利丰投资咨询有限公司员工，申请人及工作人员与该公司及林杰本人均无工作业务往来。林杰的证言作为本案免除借款人陈陶亮还款责任的关键证据，无其他证据印证，不能形成证据链，不能采信。3.二审认定“实际借款人为陈陶亮、汪清萍、林志勇、陈涛、徐长发”，缺乏证据支持，适用法律错误。本案争议焦点是名义借款人与实际借款人责任如何承担的问题。陈陶亮称其他被申请人以其名义向申请人借款，并未主张其代理其他被申请人借款，亦未提供相关委托代理的证据，二审判决直接判定其他被申请人为还款主体，适用法律错误，缺乏证据支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈陶亮、王凤娇述称，本案的众多担保人，陈陶亮只认识许雯，两人是校友，但是许雯的担保没有办成，其他担保人陈陶亮都不认识，是林杰那边联系的人；还款时，各担保人将其贷款利息打到二审判决书载明的尾数为3210的陈陶亮在农行东湖支行的还款账户，陈陶亮自己贷款的利息也打入该账户，通过该账户还贷款利息；陈陶亮在一审已经将该账户的明细提交给人民法院。林杰是案涉贷款的具体操作人员，所以陈陶亮把他找来作证。本院经审查认为，本案一审、二审据以认定陈陶亮与各抵押担保人互不相识，实际借款人为陈陶亮、汪清萍、林志勇、陈涛、徐长发等的关键证据是案外人林杰的证言。林杰虽为与本案无关的第三人，但其证言所述案涉借款实际借款人及借款数额等内容，可与案涉借款各抵押担保人与农行东湖支行签订的抵押合同、陈陶亮向农行东湖支行还款凭证、徐长发、汪淑华偿还农行东湖支行借款的凭证、陈陶亮的陈述等其他证据相互印证，林杰的证言并非孤证。并且，一审判决载明，林志勇在答辩中述称其担保材料系林杰代办，该陈述可从侧面印证陈陶亮所述其与各抵押担保人互不相识的内容。徐长发、汪淑华原本亦是案涉借款的抵押担保人之一，在二人偿还了借款本金360000元及相应利息、罚息后，农行东湖支行在未通知陈陶亮的情况下，与二人签订还款协议，撤回对二人的起诉，这些事实也可以印证林杰证言及陈陶亮陈述中的相关内容。因此，农行东湖支行仅从办理借款及相关抵押担保的常规手续推断陈陶亮与各抵押担保人相识，不足以推翻前述相关证据证实的事实。二审采信林杰的证言，认定其他被申请人即各抵押担保人与陈陶亮并不相识，实际借款人为陈陶亮、汪清萍、林志勇、陈涛、徐长发等具有事实和法律依据，并无不当，农行东湖支行关于二审认定基本事实缺乏证据支持且适用法律错误的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年六月二十四日书记员 华卉（兼）
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执126号之一申请执行人李翔，男，1965年6月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人曹友，男，1971年11月24日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人潘建平，男，1968年6月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人曾立新，男，1963年3月20日出生，汉族，住长沙县。被执行人冯郁琼，女，1973年4月25日出生，汉族，住址同上，系曾立新之妻。被执行人李志刚，男，1966年6月4日出生，汉族，住冷水江市。被执行人伍锡兰，女，1968年5月14日出生，汉族，住址同上，系李志刚之妻。本院在执行申请执行人李翔、曹友、潘建平与被执行人曾立新、冯郁琼、李志刚、伍锡兰合伙协议纠纷一案中，责令被执行人曾立新、冯郁琼、李志刚、伍锡兰自觉履行发生法律效力的（2017）湘1381民初2076号民事调解书，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月18日以（2017）湘1381民初2076号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人曾立新所有的位于长沙市××路××段××号××广场××栋××室房产一处（产权证号7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾立新所有的位于长沙市××路××段××号××广场××栋××室房产一处（产权证号7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段文彬审判员  姜颖娴审判员  戴卫红二〇二〇年六月十七日书记员  黄哲媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5657号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道创业总部基地**。法定代表人：边德军，总经理。被告：赵振亚，男，1990年1月27日出生，汉族，住新疆精河县。被告：张漫丽，女，1966年11月1日出生，汉族，住新疆精河县。被告：齐文忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住新疆精河县。原告天津银德融资租赁有限公司与被告赵振亚、张漫丽、齐文忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。天津银德融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵振亚向原告支付租金251898.54元（保证金19975元已扣减）、名义价款500元、截至2020年3月31日的迟延利息231821.82元，合计484220.36元。二、判决被告赵振亚以251898.54元为本金，按日利率万分之五给付原告自2020年4月1日起至全部付清之日止的迟延利息。三、判决被告张漫丽、齐文忠对第一、二项诉讼请求与被告赵振亚承担连带责任。四、三被告承担木案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵振亚、案外人新疆鑫玉重工机械有限公司于2013年签订了《融资租赁合同》（合同编号为YD2013ZL00000311）及《买卖合同》。合同约定原告向新疆鑫玉重工机械有限公司购买一台型号为YC85-8的玉柴牌挖损机（挖掘机整机编号为860K1908863），出租给被告赵振亚使用，赵振亚应按月支付36期租金。被告张漫丽为承租人赵振亚的保证人，为原告出具不可撤销的担保书。被告齐文忠为张漫丽的配偶，在保证人“配偶附签”处签字捺印，因此，张漫丽、齐文忠应对赵振亚的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告赵振亚未能全面适当履行租金给付义务，至2020年3月31日迟延利息已达231821.82元。经扣减保证金后，被告赵振亚尚欠原告租金251898.54元，名义价款500元。原告多次催索无果，无奈成讼，望依法判如所请。本院经审查认为，2013年，原告与被告赵振亚、案外人新疆鑫玉重工机械有限公司签订了《融资租赁合同》及《买卖合同》，《融资租赁合同》第二十三条约定，本合同的合同签订地为广西玉林市玉州区，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，一致同意提交合同签订地的人民法院诉讼解决。《买卖合同》第七条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向天津银德融资租赁有限公司所在地法院提起诉讼。2013年4月15日，被告张漫丽、齐文忠在《不可撤销的担保书（个人）》中签字确认担保事宜，该担保书第八条约定，因本担保书引起的或与本担保书有关的任何争议，由天津银德融资租赁有限公司所在地法院裁决。本案中，原告与被告赵振亚的争议因《融资租赁合同》产生，原告与张漫丽、齐文忠的争议因的争议因《不可撤销的担保书（个人）》产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。上述文件中，《融资租赁合同》为主合同，故应以《融资租赁合同》约定确定案件管辖，即本案应属广西壮族自治区玉林市玉州区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐津津二〇二〇年六月十八日书记员  丁玉静附裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6246号原告：上海晶旺金属材料有限公司，住所地上海市青浦区凤星路**********。法定代表人：李惠全，总经理。委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。被告：上海祝泽金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海晶旺金属材料有限公司与被告上海祝泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保145号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：劳某进，男，1966年8月22日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：韦某升，男，1960年11月16日出生，住。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元价值限额范围内查封被申请人劳某进、韦某升的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2016年9月1日，与被申请人劳某进签订《农户小额贷款借款合同》，向申请人提供借款10万元，单笔借款期限一年，循环三年，被申请人韦某升提供保证担保。贷款到期后，至2019年10月25日，被申请人尚欠贷款本金10万元及利息6320.60元未偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人劳某进、韦某升的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人劳某进、韦某升的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月十五日 书记员 岑金婷