四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初55号 原告：李华芳（系死者刘开明之妻），女，1952年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：苗怀奎（系死者刘开明之继长子），男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：苗怀宏（系死者刘开明之继次子），男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘琦（系死者刘开明之女），女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：刘仁中，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 被告：曾凯东，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：钟智林，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都启登峰物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇新繁大道**长德新世贸农副产品（物流）批发中心******，统一社会信用代码915101143320921597。 法定代表人：胡登平，经理。 委托诉讼代理人：许志彬，男，系该公司员工。 被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地四川省，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花巷**,码91511803060343558D。 法定代表人：沈杨杨，经理。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞思路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼，统一社会信用代码91510100MA61XA0C4T。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：李威，男，系该公司员工。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省，住所地四川省成都市武侯区老马路**，码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 第三人：简阳市人民医院，住所地四川省，住所地四川省简阳市简城镇医院路**，码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川理创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，15120819068884728。 负责人：李兵，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被告：马大兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦与被告刘仁中、成都启登峰物流有限公司（以下简称启登峰物流）、雅安市翔达物流有限公司（以下简称翔达物流）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰成都分公司）及第三人简阳市人民医院（以下简称市人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，成都启登峰物流有限公司于2020年1月14日向本院申请追加肇事车辆安全生产责任保险的承保公司中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）作为本案第三人、实际车主曾凯东为被告参加诉讼，本院依法予以准许并依职权同时通知了挂车车主钟智林为被告参加了诉讼。2020年1月20日因刘开明伤势过重经医院医治无效后死亡，须等待继承人参加诉讼，本案中止了审理。2020年4月15日本院恢复诉讼并与当日和2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月27日锦泰成都分公司当庭向本院提出申请要求追加人保都江堰支公司为被告参加诉讼，2020年6月18日变更追加中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳支公司）及马大兵为被告承担无责赔偿，本院予以准许。在各方放弃举证、答辩期限后于2020年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告李华芳、刘琦及李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦的委托诉讼代理人卿明芝，被告刘仁中及其委托诉讼代理人徐剑锋、高谦，被告曾凯东、被告钟智林、被告启登峰物流法定代表人胡登平及其委托诉讼代理人许志彬、被告锦泰成都分公司委托诉讼代理人李威、第三人人保成都分公司委托诉讼代理人钟波，第三人简阳市人民医院的委托诉讼代理人钟胜到庭参加了诉讼。被告翔达物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告亲属刘开明交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、车辆损失等各项费用共计人民币1328505.62元；2、依法判决被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，在机动车交强险范围内优先支付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，刘仁中驾驶川ＡＹ68**重型半挂牵引车川Ｔ×××××重型专项作业半挂车由简阳市壮溪乡向平窝乡方向行驶，6时40分许，当车辆行至简阳市东三路16ｋｍ＋700ｍ处时，车辆自翻后侧滑，在侧滑过程中与相对方向由刘开明驾驶的无号牌正三轮摩托车及马大兵驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘开明、马大兵受伤，四车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘仁中承担事故全部责任，刘开明不承担事故责任，马大兵不承担事故责任。事故发生后，刘开明当即被送往简阳市人民医院住院治疗。2020年1月20日刘开明因病情加重死亡尚欠第三人简阳市人民医院医药费用287355.70元。启登峰物流和翔达物流分别作为川ＡＹ68**重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车所有人，该车在锦泰成都分公购买了保险，原告为维护自己的合法权益，故诉请至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘仁中辩称，对交通事故的发生无异议，对事故责任认定有异议，刘开明驾驶无号牌机动车上路行驶，主观上存在过错，应该承担一定的事故责任，请求法庭依据调查情况和双方过错程度来认定侵害责任的大小。刘仁中作为驾驶员是在履行职务过程中造成的侵权责任，应该由实际车主和车辆挂靠单位承担责任。涉案车辆购买了交强险和商业三者险和不计免赔及安全生产责任保险，要求保险公司在各自保险范围内承担责任。刘仁中在事故发生后垫付了医疗费152,499.72元，请求在本案中一并处理。原告的部分主张过高，死亡赔偿金应该按照农村人口标准进行赔偿。 被告曾凯东、钟智林辩称，对事故的发生经过无异议，对事故的责任划分有异议。川ＡＹ68**重型半挂牵引车、川Ｔ×××××重型专项作业半挂车分别系曾凯东和钟智林所有，川ＡＹ68**重型半挂牵引车挂靠在启登峰物流，并在锦泰成都分公司和人保成都分公司处分别购买了交强险和商业三者险100万元和不计免赔以及安全生产责任险。川Ｔ×××××重型专项作业半挂车挂靠在翔达物流，未购买保险。刘仁中系曾凯东聘请的驾驶员，事故发生的时候是在履行职务。其他意见均同刘仁中答辩意见一致。 被告启登峰物流辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任划分有异议，认为刘仁中不能是全责。刘仁中驾驶的肇事车辆与启登峰物流系挂靠服务关系。因车辆在保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告锦泰成都分公司辩称，对事故的发生经过无异议，对事故的责任划分有异议，认为刘开明应该按照责任过错对事故承担责任。川AY68**重型半挂牵引车在锦泰成都分公司处购买了交强险和商业三者险100万元和不计免赔。原告的部分主张过高，残疾赔偿金和被抚养人生活费应该按照农村人口标准进行赔偿，医疗费按照25%扣减自费药。锦泰成都分公司垫付了220,000元，其中强制保险10,000元，商业保险210,000元。刘开明从受伤到死亡一直在ICU，住院伙食补助费、营养费、护理费并没有相关材料证明产生相关损失，不予以认可。精神损害抚慰金、交通费过高，丧葬费无异议。鉴定费不属于赔偿责任。要求将马大兵和刘开明的医疗伤残和财产的分项损失，在交强险内按照损失大小确定比例后进行赔付，两案超过交强险部分应当在保险公司承保限额100万元内进行赔偿，锦泰成都分公司垫付了医疗费220,000元，要求在本案中一并处理。另，人保简阳支公司作为无责方的保险公司，应当在交强险中承担无责赔偿责任。 被告翔达物流未作进行答辩。 第三人人保成都分公司述称，对事故的发生无异议，对责任划分有异议，认为刘开明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌车辆违反交通规则，应该承担相应的责任。启登峰物流公司在人保成都分公司购买了安全生产责任险，公司将按照保险合同约定的限额及保险条款约定承担保险责任。该车没有购买附加的医疗费以及财产损失险，涉及该部分费用，不予赔偿。按合同约定人身伤亡享受绝对免赔额111万元。对原告的请求项目及标准同意锦泰成都分公司的意见。 第三人简阳市人民医院述称，刘开明两次在简阳市人民医院治疗，第一次医疗费用已经结清，第二次尚欠280,000余元，该费用包含在原告的起诉金额中，该费用是原告尚欠第三人费用，因此第三人对该费用享有权利，要求在本案中一并处理由赔偿义务人保险公司直接将所欠医疗费用转至第三人账户内。 被告人保简阳支公司辩称，对事故的发生及交警部门作出的事故认定无异议，马大兵驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车在人保简阳支公司投保了交强险，根据交警部门作出的事故认定，马大兵驾驶的车辆与死者刘开明驾驶的车辆没有接触，因此人保简阳支公司不承担无责赔偿的责任。 被告马大兵辩称，马大兵驾驶的车辆没有与死者刘开明驾驶的车辆接触，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，刘仁中驾驶川ＡＹ68**重型半挂牵引车川Ｔ×××××重型专项作业半挂车由简阳市壮溪乡向简阳平窝乡方向行驶，6时40分许，当车辆行至简阳市东三路16ｋｍ＋700ｍ处时，车辆自翻后侧滑，在侧滑过程中与相对方向由刘开明驾驶的无号牌正三轮摩托车及马大兵驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘开明、马大兵受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，刘开明当即送往简阳市人民医院住院2天用去住院费19768.02元，后转入四川大学华西医院住院治疗46天，后回到简阳市人民医院继续住院治疗至2020年1月20日刘开明死亡。期间在简阳市人民医院第二次住院用去住院费用439455.70元，其中生活费18841.13元（肠内营养液），另有门诊费用3703.82元。在四川大学华西医院用去住院费用240767.32元，其中护理费为15013.05元，营养／膳食费9444.53元，另有外购药品458.10元，门诊费用34088.20元。简阳市公安局交通警察大队于2020年3月2日作出道路交通事故认定书认定，刘仁中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，确定被告刘仁中承担事故的全部责任，刘开明、马大兵不承担事故责任。 另查明，刘仁中驾驶的肇事车辆川ＡＹ68**重型半挂牵引车及牵引川Ｔ×××××重型专项作业半挂车分别系曾凯东和钟智林所有，曾凯东与启登峰物流签订了《车辆服务协议》，将川ＡＹ68**重型半挂牵引车挂靠在启登峰物流经营，该车在锦泰成都分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，保险期间为自2019年3月20日零时起至2020年3月19日二十四时止。在人保成都分公司投保了安全生产责任保险，第三者每次事故责任限额为5000000元，人身伤亡享受绝对免赔额111万元，保险期间为自2019年3月20日零时起至2020年3月19日二十四时止。钟智林与翔达物流签订了《车辆合资合同》，将川Ｔ×××××重型专项作业半挂车挂靠在翔达物流经营，未购买保险。刘仁中系曾凯东雇佣的驾驶员，其在履行职务中发生交通事故。马大兵驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车在人保简阳支公司投保了强制保险。事故发生后，刘仁中垫付了医疗费112499.72元，支付原告40000元，合计152499.72元。刘开明于2009年12月参加城乡居民养老保险。审理中，锦泰成都分公司提出原告的医药费用要求按25%扣减自费药，对此原、被告予以认可。原告方的车损被告锦泰成都分公司认可3500元，对此原告认可。锦泰成都分公司已垫付医疗费220000元。原告现欠第三人简阳市人民医院医疗费用287355.70元，并同意此欠款由保险公司直接支付给第三人简阳市人民医院。 再查明，刘仁中驾驶的川ＡＹ68**重型半挂牵引车川Ｔ×××××重型专项作业半挂车在事故发生时，车辆自翻后，在侧滑过程中与相对方向由死者刘开明驾驶的无号牌正三轮摩托车及马大兵驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞后，死者刘开明驾驶的无号牌正三轮摩托车与马大兵驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车未发生接触。 以上事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告身份证、简阳市壮溪乡民权村村民委员会的亲属关系证明、刘开明与李华方的结婚申请登记书及被告的身份信息、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医药费发票、住院费用清单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明书、简阳市社会保险事业管理局的证明、车辆服务协议书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对刘仁中补证的从业证书，各方同意由本院审查，经质证及本院审查，对刘仁中补证的从业证书，本院予以认可。 本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。本次交通事故，公安交警部门作出事故认定，即被告刘仁中负事故的全部责任，刘开明、马大兵无责任。对此，被告及第三人人保成都分公司提出了异议，但并没有向本院提供足以推翻交警部门作出的事故认定，对其异议，本院不予采纳，对交警部门作出的事故认定，本院予以确认，并作为民事赔偿的计算依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应当首先由锦泰成都分公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由锦泰成都分公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分人保成都分公司按保险合同的约定承担。人保成都分公司认为事故车辆没有购买附加的医疗费以及财产损失险，涉及该部分费用，不予赔偿。因启登峰物流与人保成都分公司的保险合同有明确的特别约定，该约定明确本保单仅承保被保险人列明的营运货车……在经营过程中造成第三者的财产损失和人身伤亡，不包含本车、车上人员及车上货物损失。原告的请求并不包含该合同排除的部分，故对人保成都分公司的抗辩本院不予以采纳。对于锦泰成都分公司、人保成都分公司不予赔偿部分由曾凯东、启登峰物流、钟智林、翔达物流承担连带赔偿责任，刘仁中作为提供劳务一方，造成他人损害，依法应当由接受劳务一方承担责任，刘仁中在本案中不承担赔偿责任。 关于原告请求赔偿的费用。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1.原告请求赔偿医疗费704,152.96元，经本院审查，原告亲属刘开明的住院费699,991.04元，其中有护理费为15,013.05元，营养/膳食费9,444.53元，生活费18,841.13元应予以扣减，扣减后的住院医疗费用为656,692.33元，门诊费4,161.92元，合计660,854.25元，该费用按25%扣除自费部分，即自费药为660,854.25元×25%=165,213.56元，由曾凯东、启登峰物流、钟智林、翔达物流承担；2.原告请求赔偿营养费6,350元，因刘开明在住院期间均在ICU治疗，从华西医院住院费票据上可以看出产生了营养及膳食费9,444.53元，同时简阳市人民医院的住院费用清单载明的生活费用为肠内营养液18,841.13元并超出了原告的请求，对原告的该项请求本院全部予以支持；3.原告请求赔偿住院伙食补助费7,620元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。结合原告的治疗情况，依此法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持，对被告及第三人人保成都分公司要求不予以赔偿之理，本院不予以采纳；4.原告请求赔偿护理费21,240元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。刘开明在住院期间由于均在ICU治疗，特别是在华西医院抢救治疗时产生了护理费15,013.05元，医院已经收取，对该笔护理费应当计入原告的损失之中，在简阳市人民医院治疗的208天中，刘开明的亲属也守候在医院并负担购买刘开明所需物品及食物，听从医生安排，结合原告的请求，并综合在简阳市人民医院就医的实际情况，本院酌定原告请求的护理费为20,000元；5.原告请求赔偿死亡疾赔偿金531,456元，因本次事故造成一死一伤，其中伤者马大兵一案已按城镇人口的标准进行赔偿，依本地区的相关规定，对原告请求赔偿的死亡疾赔偿金亦应当按城镇人口的标准进行赔偿，对被告及第三人人保成都分公司要求按农村人口的标准进行赔偿之理，本院不予以采纳，经审查原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；6.原告请求赔偿丧葬费用32,358.50元，符合法律规定，本院予以支持；7.原告请求精神损害抚慰金30,000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。依此法律规定，结合本地区的相关情况，对原告的该项请求，本院予以支持；8.原告请求赔偿鉴定费2,600元，是原告在刘开明没有死亡时，对刘开明的伤残等级进行评定所花费的费用，与本案不具有关联性，对原告的该项请求，本院不予以支持；9.原告请求赔偿交通费3,000元，原告虽然向本院提供相关票据，因发生交通事故产生交通费是必须的，根据原告亲属的就医地点，本院酌情确定为2,000元；10.原告请求赔偿处理丧葬事宜的误工费1,200元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。依此法律规定，结合本地区的相关情况，本院确定原告请求赔偿办理丧葬事宜的误工费为4人3天每个100元，即为1,200元，对原告的该项请求，本院予以支持；11.财产损失12,000元，经锦泰成都分公司与原告协调确定为3,500元，双方无异议，本院予以认可。 综上，原告的损失为医疗费为660,854.25元、营养费6,350元、住院伙食补助费7,620元、护理费20,000元、死亡赔偿金531,456元、丧葬费32,358.50元、精神损害抚慰金30,000元、交通费2,000元、办理丧葬事宜的误工费1,200元、财产损失3,500元，以上合计1,295,338.75元。依事故车辆的保险合同约定以上费用中，医疗限额为674,824.25元，死亡伤残限额617,014.50元，财产损失3,500元。因本次事故中另有一人受伤并进入诉讼，强制保险及商业保险按比例享有，本院确定原告享有强制保险医疗限额9,772.13元，伤残限额95,440.47元，财产损失1,489.36元，合计106,701.96元，计入商业险范围的费用为（1,295,338.75元－106,701.96元－165,213.56元）×100%＝1,023,423.23元，因该费用与另一案伤者的费用合计超出了商业保险100万元限额，根据各自获得的赔偿比例本院确定原告在商业第三者险中享有916,599.32元，超出强制保险及商业第三者责任保险部分由人保成都分公司在安全生产责任保险5,000,000元限额内予以赔偿。即1,023,423.23元－916,599.32元=106,823.91元。由曾凯东、启登峰物流、钟智林、翔达物流承担费用为自费药165,213.56元，此款品迭刘仁中垫付的152,499.72元后（刘仁中与曾凯东、启登峰物流、钟智林、翔达物流自行结算），余款为12,713.84元。综上所述，由锦泰成都分公司承担的费用为强制保险106,701.96元，商业第三者责任保险916,599.32元，合计1,023,301.28元，此款品迭锦泰成都分公司已垫付的220,000元后，锦泰成都分公司还应当赔偿803,301.28元；由人保成都分公司承担费用为106,823.91元；由曾凯东、启登峰物流、钟智林、翔达物流承担费用为12,713.84元。审理中，因原告对欠第三人简阳市人民医院的医疗费用287,355.70元，同意从所获得的赔偿款中直接支付给第三人简阳市人民医院，对此，本院予以许可，此款由锦泰成都分公司直接支付。锦泰成都分公司要求马大兵所驾驶的车辆的保险公司人保简阳支公司承担无责赔偿，对此原告认可。由于事故发生时，马大兵所驾驶的车辆并没有与死者刘开明驾驶的车辆接触，在时间、空间上均与本次交通事故的发生不具有关联性，锦泰成都分公司及原告亦没有向本院提供相关证据证明其张主，故人保简阳支公司不承担无责赔偿之责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦各项损失515,945.58元，支付第三人简阳市人民医院垫付款287,355.70元； 二、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦损失106,823.91元； 三、被告曾凯东、成都启登峰物流有限公司、钟智林、雅安市翔达物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦损失12,713.84元； 四、驳回原告李华芳、苗怀奎、苗怀宏、刘琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,541元（已减半收取），由被告曾凯东、成都启登峰物流有限公司、钟智林、雅安市翔达物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 婷