wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执817号 申请人：宿州市开发区海鹏钢材经营部，住宿州市开发区钢材市场****，统一社会信用代码92341300MA2NM5224R。 法定代表人：马亮海 被执行人：樊宗胜，男，1966年05月19日出生，汉族，，住安徽省淮南市田家庵区 本院在执行××××开发区海鹏钢材经营部与被执行人樊宗胜买卖合同纠纷一案中，因被执行人樊宗胜未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市开发区海鹏钢材经营部申请执行，本院于2020年3月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人樊宗胜名下的财产信息，被执行人樊宗胜名下仅有较少银行、互联网银行存款现已经冻结、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行樊宗胜列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人樊宗胜名下暂无财产可供执行，名下一套房产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月三十日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11505号原告：窦瑞田，男，1954年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：甄红艳，天津如故律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。被告：窦连同，男，1963年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**，统一社会信用代码911309007603368348。主要负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。本院审理原告窦瑞田与被告窦连同、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦瑞田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦连同承担（原告已交纳，被告已履行）。审判员  张雅静二〇二〇年六月三十日书记员  鲁秋亭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初8号 原告：陈波，男，1989年10月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林桂加房地产有限公司，住所地:桂林市叠彩区。 法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，1989年3月12日出生，汉族，系该司员工。 原告陈波与被告桂林桂加房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告陈波向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年5月5日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款871921元，原告将桂林市叠彩区（建筑面积58.23平方米）商铺返还被告；2、判令被告向原告支付违约金8719元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买桂林市叠彩区商铺，建筑面积为58.23平方米，价款为871921元，被告应在2016年12月30日前将符合国家和桂林市住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。逾期超过180日后，原告有权解除合同。被告退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了房款441921元，办理银行按揭430000元，原告按合同约定向被告缴清了购房款。按合同约定被告须取得五方验收和验收备案等才具备交房条件，被告未能按约定时间向原告交付符合交付条件的商铺，所购商铺2018年9月29日才经五方验收合格，取得《建设工程质量竣工验收意见书》，2018年11月5日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。商铺具备交房条件距合同约定的交房时间已超过180日，原告根据合同约定有权解除合同，被告应当退还购房款和支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告桂林桂加房地产有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原被告之间形成的是商品房销售合同关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李明权 人民陪审员  刘昌花 人民陪审员  李杰琼 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执204号郑海洋、丁如杰：申请执行人郑海洋申请执行丁如杰承揽合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1233号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁如杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑海洋向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人郑海洋欠款22742元。本院于当日立案执行，于2020年5月19日向被执行人丁如杰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人丁如杰于2020年6月24日向申请执行人郑海洋支付案件款22742元，迟延履行期间的债务利息申请执行人郑海洋自愿放弃，不再追偿，申请执行人郑海洋自愿承担案件受理费560元执行申请费241元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人丁如杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1797号原告：南京溧合锐通通信设备有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路**，统一社会信用代码91320111053277708E。法定代表人：刘言磷。被告：长城宽带网络服务有限公司，住，住所地北京市海淀区学院路****楼****一社会信用代码91110108722604607B。法定代表人：班姝。被告：长城宽带网络服务有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市前，住所地肇庆市前进南路**第****码91441200756484850C。负责人：齐志。本院在审理原告南京溧合锐通通信设备有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司肇庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京溧合锐通通信设备有限公司撤回起诉。本案撤诉已减半收取195.30元（原告已预交），由原告南京溧合锐通通信设备有限公司负担。审判员 杨 华二〇二〇年六月十九日书记员 梁智杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初9号 原告：罗建军，男，1981年11月4日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：骆义富，男，1984年1月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 二原告共同的委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林桂加房地产有限公司，住所地:桂林市叠彩区。 法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，1989年3月12日出生，汉族，系该司员工。 原告罗建军、骆义富与被告桂林桂加房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告罗建军、骆义富向本院提出如下请求：1、判令解除原被告于2015年5月6日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款746304元，原告将桂林市叠彩区站前路商铺（建筑面积44.02平方米）返还被告；2、判令被告向原告支付违约金7463元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买桂林市叠彩区站前路商铺，建筑面积为44.02平方米，价款为746304元，被告应在2016年12月30日前将符合国家和桂林市住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。逾期超过180日后，原告有权解除合同。被告退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了房款376304元，办理银行按揭370000元，原告按合同约定向被告缴清了购房款。按合同约定被告须取得五方验收和验收备案等才具备交房条件，被告未能按约定时间向原告交付符合交付条件的商铺，所购商铺2018年9月29日才经五方验收合格，取得《建设工程质量竣工验收意见书》，2018年11月5日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。商铺具备交房条件距合同约定的交房时间已超过180日，原告根据合同约定有权解除合同，被告应当退还购房款和支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告桂林桂加房地产有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原被告之间形成的是商品房销售合同关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李明权 人民陪审员  刘昌花 人民陪审员  李杰琼 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1747号罪犯王曦，男，1965年8月5日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年1月8日作出（2018）渝0107刑初26号刑事判决，以被告人王曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年9月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯王曦不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王曦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保529号申请保全人：王丰维，男，1979年10月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市。法定代表人：于荣兴，经理。被保全人：山东聊建集团有限公司济南分公司。住所地：济南市历下区。负责人：郭衍涛，经理。本院在（2020）鲁1523执保440号申请保全人王丰维与山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司济南分公司民间借贷纠纷一案中，冻结了山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司济南分公司的银行存款1600000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保191号之二裁定书，裁定解除对山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司济南分公司银行账户存款1600000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司济南分公司银行账户存款1600000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年六月二十四日书记员  曹茂阳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初795号之一解除保全申请人：高彩云，女，汉族，1962年6月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：姚爱凤，女，汉族，1973年1月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告高彩云与被告姚爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）赣0203民初795号民事裁定书，裁定冻结被申请人姚爱凤11万元银行存款或查封价值相当的财产；查封叶冬旺所有的景德镇市房屋。现高彩云于2020年6月4日向本院申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，高彩云以其与姚爱凤达成和解，姚爱凤已偿还8万元为由，要求解除保全，故高彩云的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除冻结姚爱凤11万元银行存款或查封价值相当财产；二、解除对叶冬旺所有的景德镇市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严东二〇二〇年六月四日书记员  张群
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终48号上诉人（原审被告）：大同联绿科技有限公司。法定代表人：黄某。被上诉人（原审原告）：大同市城区华源化验设备经营部。经营者：裘建华，男，1960年10月11日出生，住浙江省××道。上诉人大同联绿科技有限公司（以下简称联绿公司）因与被上诉人大同市城区华源化验设备经营部（以下简称华源经营部）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初16号之一民事裁定，向本院提起上诉。联绿公司上诉称，我公司在2016年实施的建设项目叫停至今，该建设项目在征收拆迁范围内。现联绿公司的实际办公地、主要营业地在北京市海淀区××路。依据民诉法解释第三条第一款，上诉人住所地即主要办事机构所在地在北京市海淀区。原审裁定认定事实不清，应予纠正。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。华源经营部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人联绿公司主张其住所地即主要办事机构所在地在北京市海淀区，但其并未举示证据对该事实予以证明。故依据上述规定,只能根据法人的注册地或者登记地确定法人住所地。经查，联绿公司工商注册登记的地址在大同市××区后滩,该地址属原审法院辖区,故原审法院管辖本案,并无不当。综上，联绿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据,一审裁定认定事实清楚,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年六月十七日书记员 李星宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初803号 原告高碑店市碧照轩观光园有限公司，地址高碑店市泗庄镇力强村。 法定代表人郭刚刚，公司总经理。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告陶学珍，女，1971年2月23日出生，汉族，住高碑店市。 原告高碑店市碧照轩观光园有限公司与被告陶学珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高碑店市碧照轩观光园有限公司诉称，被告陶学珍与崔立军系夫妻关系。2017年4月19日，我公司与崔立军签订了土地承包经营权流转协议，约定崔立军将位于高碑店市亩土地承包经营权长期转让给我公司，我公司按每亩150000元计算给付崔立军土地流转费315000元，如遇国家征用该土地，土地补偿款、青苗及地上附着物均归我公司所有。我公司依据该协议约定于当天以银行转账方式将土地流转费315000元支付给了被告陶学珍，并由崔立军为我公司出具了收条一张。后崔立军于2018年5月去世。2020年1月，因国家建设京雄高速征用了该块土地中的0.611805亩，土地补偿款共计52003.43元。因该笔土地补偿款已由泗庄镇人民政府财政所发放给了被告陶学珍，在我公司多次催要时，被告陶学珍却拖延给付至今。请求法院判令被告陶学珍给付我公司上述土地补偿款52003.43元，本案诉讼费用由被告负担。 被告陶学珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：崔立军系被告陶学珍丈夫。2017年4月19日，原告高碑店市碧照轩观光园有限公司与崔立军签订了土地承包经营权流转协议，约定崔立军将位于高碑店市亩土地承包经营权长期转让给原告，原告应给付崔立军土地流转费315000元，如遇国家征用该块土地，土地补偿款归原告所有，青苗及地上附着物费一并归原告所有。原告依协议约定于当天以银行转账方式将该笔土地流转费315000元支付给了被告陶学珍，并由崔立军为原告出具了收条及声明书各一份。后崔立军于2018年5月去世。原告在承包经营该块土地期间，2020年1月，因国家建设京雄高速公路征用了该块土地中的0.611805亩，该笔土地补偿款共计52003.43元已由泗庄镇人民政府财政所于2020年1月支付给了被告陶学珍。在原告催要该笔土地补偿款时，被告陶学珍却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与崔立军签订的土地承包经营权流转协议，原告向被告陶学珍支付土地流转费的凭证，崔立军所出具的收条及声明书，泗庄镇人民政府财政所出具的情况说明所证实，本院予以确认。 本院认为，崔立军系被告陶学珍丈夫。原告高碑店市碧照轩观光园有限公司与崔立军于2017年4月19日签订了土地承包经营权流转协议，约定崔立军将位于泗庄镇半边街村××2.1亩土地承包经营权长期转让给原告享有，原告应给付崔立军土地流转费315000元，如遇国家征用该块土地，土地补偿款、青苗及地上附着物均归原告所有。在原告依约定将该笔土地流转费315000元支付给了被告陶学珍，并由崔立军出具了收条及声明书后，原告已取得了该块土地的承包经营权。2020年1月，因国家建设京雄高速公路征用了该块土地中的0.611805亩所支付的土地补偿款52003.43元，依据双方签订的土地承包经营权流转协议约定，该笔土地补偿款应归原告所有。因该笔土地补偿款52003.43元已由泗庄镇人民政府财政所支付给了被告陶学珍，故原告有权要求被告及时返还该笔土地补偿款。综上，原告要求被告陶学珍返还土地补偿款52003.43元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告应给付原告土地补偿款52003.43元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周朋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2565号 原告：徐廷杰，男，汉族，现住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石晓波，董事长。 原告徐廷杰与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告徐廷杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐廷杰撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2190号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人王可政，男，汉族，1972年4月9日生，现住址：辽宁省大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王可政金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月23日作出（2019）辽0202民初4266号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王可政银行存款203186.93元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执98号申请执行人江文秋，男，住江西省景德镇市珠山区。被执行人余亚贞，女，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人江文秋依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初90号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行37528元，承担执行费463元，截至2020年6月11日已执行0元，未执行37528元。现经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认并同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月十一日书记员  汪 蓓
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执186号申请执行人：陈春明，男。被执行人：王莉，女。申请执行人陈春明与被执行人王莉离婚纠纷一案，被执行人王莉应交纳抚养费7600元、诉讼费75元、执行费50元，合计7675元。在执行中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  马 静二〇二〇年六月十二日书记员  杨满帅
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川1724刑初189号之一公诉机关大竹县人民检察院。被告人云现斌，男，1971年12月23日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，原四川蜀鑫润电缆有限公司法定代表人，户籍所在地河南省巩义市，现住四川省成都市郫都区。2018年12月6日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人唐文学，四川黎明律师事务所律师。被告人徐孝伟，男，1980年6月20日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及现居住地河南省巩义市。2019年3月12日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪到河南省巩义市公安局回郭分局投案，同日被大竹县公安局刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人吴超，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被告人赵朋辉，男，1977年11月11日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及现居住地河南省巩义市。2018年12月5日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人李世俏，四川黎明律师事务所律师。被告人李善中，男，1975年2月2日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地重庆市大足县，现住四川省开江县。2018年12月14日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人王守财，四川黎明律师事务所律师。被告人周易侯，男，1987年11月8日出生四川省达州市通川区，汉族，初中肄业文化程度，个体工商户，户籍所在地及现居住地四川省通川区。2018年12月6日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2019年3月11日被大竹县公安局取保候审，2019年10月8日本院决定对其取保候审。辩护人张家良，四川绥定律师事务所律师。被告人赵青勇，男，1987年2月24日出生于四川省青川县，汉族，初中文化程度，原四川蜀鑫润电缆有限公司销售人员，户籍所在地四川省青川县，现住四川省成都市郫都区。2019年4月27日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告人林波，男，1981年7月17日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化程度，原四川德福达电线厂销售人员，户籍所在地四川省南充市蓬安县，现住蓬安县。2018年12月6日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。被告人黄明军，男，1981年10月14日出生四川省广安市广安区，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2018年12月5日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局民警抓获，次日被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2019年2月2日被大竹县公安局取保候审，2019年10月8日经本院决定，由大竹县公安局执行逮捕，2019年11月6日本院决定对其取保候审。指定辩护人周德利，四川黎明律师事务所律师。被告人张折，男，1988年10月4日出生于四川省达州市达川区，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。2018年12月6日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2019年4月4日被大竹县公安局取保候审，2019年10月8日本院决定对其取保候审。辩护人孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。被告人代玉梅，女，1988年6月6日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县。2018年12月5日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2019年2月2日被大竹县公安局取保候审，2019年10月8日本院决定对其取保候审。指定辩护人黄婷，四川天倚律师事务所律师。被告人施习慧，女，1974年6月6日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省成都市郫都区，现住四川省巴中市平昌县。2018年12月6日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2019年2月2日被大竹县公安局取保候审，2019年10月8日本院决定对其取保候审。指定辩护人廖保龙，四川天倚律师事务所律师。被告人罗建平，男，1983年7月14日出生于四川省渠县，汉族，小学肄业文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省渠县，现住四川省渠县。2018年12月5日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2019年2月2日被大竹县公安局取保候审，2019年10月8日本院决定对其取保候审。指定辩护人孔川，四川天倚律师事务所律师。本院于2020年3月18日以（2019）川1724刑初189号刑事裁定，对大竹县人民检察院提起公诉的被告人云现斌、徐孝伟、赵朋辉、李善中、周易候、赵青勇、林波、黄明军、张折、代玉梅、施习慧、罗建平犯销售假冒注册商标的商品罪一案中止审理。经查，现中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓军人民陪审员  彭明纯人民陪审员  王 轩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘江涛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初873号原告：许良茂，男，1958年10月13日出生，汉族，住潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：许植辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告许良茂与被告许植辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告许良茂于2020年6月23日以其已与被告许植辉达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许良茂的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许良茂撤诉。案件已减半预交受理费340元，由原告许良茂负担。审判员  李健生二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 曦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执240号 被执行人：李新凤，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，户籍地桂林市临桂区。 本院在执行李新凤罚金一案中，因李新凤未履行（2019）桂0303刑初293号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭已于2020年3月11日移送执行，请求法院强制执行被执行人缴纳罚金人民币4000元。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐卉青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督66号申请人：武汉现代大方物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江大路**大江凌霄苑第******商铺（17）号。法定代表人：吴昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：董雄辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉现代大方物业管理有限公司与被申请人董雄辉申请支付令一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年5月29日发出（2020）鄂0102民督66号支付令，限令被申请人董雄辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督66号支付令自行失效。申请费54元，由申请人武汉现代大方物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3898号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金14000元；2．被告立即向原告偿还贷款利息4078.67元（按照合同约定的月息2%自2018年7月7日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告王海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，借款人王海燕通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14000元，期限33个月（期），每月还款674.19元，首次还款日为2018年7月6日，每月还款日6日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月1日，捷信公司发放了贷款14000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：王海燕每期还款包括本金、利息、客户服务费，王海燕偿还1期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金14000元并自2018年7月7日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王海燕应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14000元，并支付利息（自2018年7月7日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元、减半收取计126元，由被告王海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  王俊颖
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执182号申请执行人：瓜州县三道沟供销合作社。被执行人：汪玉龙，男。本院在执行申请执行人瓜州县三道沟供销合作社与被执行人汪玉龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人瓜州县三道沟供销合作社于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  马 静二〇二〇年六月十二日书记员  杨满帅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终373号上诉人（一审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住址凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，所在地址凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，该市政府市长。委托诉讼代理人：尹书凌，凌源市自然资源局局长助理。委托诉讼代理人：赵永阁，凌源市自然资源局法规监察科副科长。刘志田因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）确认未制作征收土地补偿安置公告行为违法一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘志田，凌源市政府委托诉讼代理人尹书凌、赵永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年2月20日辽宁省人民政府下发辽政地字（2015）1号土地批复。2015年3月11日，凌源市政府下发《凌源市人民政府征收土地方案公告》。2015年3月20日，凌源市国土资源局下发了《征收土地补偿安置方案公告》。两份公告，于3月31日在南街予以公布张贴。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，制作征收土地补偿安置方案公告是凌源市土地行政主管部门的职责，并且已经于2015年3月31日在城南村对《征收土地补偿安置方案公告》予以公布，现刘志田再行要求凌源市政府予以公布，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘志田的诉讼请求。案件受理费50元，由刘志田负担。刘志田上诉称：原判决程序违法。本案判决没有经庭审质证和辩论的法定程序；原判决认定事实，适用法律错误。征收土地补偿安置方案公告是凌源市政府的法定职责。凌源市政府没有提供征收土地补偿安置方案进行了公告的证据，应承担举证不能的法律后果。请求撤销原判，确认凌源市政府未制作征收土地补偿安置方案公告行为违法。凌源市政府答辩称：凌源市政府在一审期间已经提供了进行公告的证据，有张贴时的照片为证。根据土地管理法实施条例的规定，安置补偿方案公告的制作和公告是土地主管部门的职责，原凌源市国土资源局已经于2015年3月20日制作了《征收土地补偿安置方案公告》并张贴。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明：2019年8月16日，刘志田向一审法院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述规定，对于拟订与公告征地补偿安置方案，属于市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。本案中，刘志田认为凌源市政府具有制作征收土地补偿安置方案并进行公告的职责，凌源市政府未履行上述职责行为违法进而提起诉讼。如前所述，拟订与公告征地补偿安置方案，属于原凌源市国土资源局的法定职责，刘志田要求凌源市政府履行的法定职责明显不属于凌源市政府权限范围，其起诉没有事实依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应当裁定驳回刘志田的起诉。另外，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道行政决定的内容。本案中，原凌源市国土资源局已于2015年3月31日在城南村对《征收土地补偿安置方案公告》予以公告，但在公告中未告知诉权和起诉期限以及公告期限。依据上述规定，应当自2015年3月31日起满10个工作日视为刘志田知道征收土地补偿安置方案的内容，刘志田认为作出公告的主体错误，于2019年8月16日向一审法院提起诉讼，已经超过2年的起诉期限，依法亦应驳回刘志田起诉。一审法院判决驳回刘志田诉讼请求适用法律不当，本院予以纠正。一审法院未经开庭审理，迳行作出判决，违反法定程序，本院予以纠正。但鉴于刘志田的起诉不符合法定起诉条件，本案无发回重审的必要。综上所述，一审判决认定事实正确，但适用法律不当，违反法定程序，刘志田的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初86号行政判决；二、驳回刘志田起诉。一、二审案件受理费共计100元，退回刘志田。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年六月十八日法官助理李鑫书记员鞠林
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1337号原告：管云春，女，1966年11月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告:王丽艳，女，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告管云春诉被告王丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管云春到庭参加诉讼，被告王丽艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。原告管云春向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金8000.00元。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年3月3日，被告以资金周转不开为由向原告借款8000.00元，称只用几天。至今，被告推脱未还，故原告诉至法院。被告王丽艳未出庭答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年3月3日，被告以资金周转不开为由向原告借款8000.00元，被告向原告出具欠条，未约定还款期限。该笔欠款至今未还，原告诉至法院。以上事实有原告提供的欠条1份、电话通话录音1份及原告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告的合理诉讼请求应予支持，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽艳于本判决生效后十日内向原告管云春偿还借款本金8000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告王丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  孙建业审判员  杨 宏审判员  张钰昊二〇二年六月十日书记员  刘义恒
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1248号原告：龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇通齐街南鸿达汽车城，统一社会信用代码9123022168140005X9。法定代表人：王宇龙，职务：经理被告:中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇政府街**，统一社会信用代码912302218285691927。法定代表人：刘洪岩，职务：经理委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰出租车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人民财险龙江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅驰出租车公司法定代表人王宇龙、被告人民财险龙江支公司委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅驰出租车公司提出如下诉讼请求：1.要求判决被告向原告赔付其承保的机动车车辆修理费7,918元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，司机张士利驾驶黑Ｂ×××**号比亚迪牌出租车，在杏山由北向南行驶至客运站附近时，追尾同方向金辉驾驶的黑Ｂ×××**号捷达车，造成两车损坏的事故后果。事故发生后第一时间向保险公司报险，保险公司现场查勘员到现场进行拍照，认定是黑Ｂ×××**号出租车驾驶员张士利未与前车保持足够的安全距离，责任明确。同时安排车辆到保险公司指定的龙江迅驰修理部进行拆解维修。黑Ｂ×××**车辆修理共花费7,918元，车辆修理完毕后保险公司却以驾驶员张士利没有上岗证为由拒绝按双方约定的保险责任限额承担保险责任。综上所述，原告在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法利益，故诉至法院。被告人民财险龙江支公司辩称，第一、交通事故肇事司机张士利没有上岗证，是保险公司免责的事由，保险公司拒赔；第二、对于免责条款，已尽到提示、解释和说明的义务，投保人已签字确认，保险合同生效，对双方均有约束力；第三、原告方应该提供交警部门责任认定书原件，用以证明本次事故发生的时间、地点、经过以及责任划分的依据，否则按无责认定，保险公司不承担责任；第四、在原告提供合法、有效证件并证实在答辩人处投保的情况下，对于原告方合理的经济损失，在保险限额内予以赔偿，原告应提供鉴定报告、费用明细、工时费详单以及费用正规发票，否则证据不足，保险公司不予赔偿；对于鉴定费、诉讼费等相关费用不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告迅驰出租车公司在人民财险龙江支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险。保险车辆车牌号为黑Ｂ×××**，车架号为LGXC16AF6B0210253,发动机号为4LC8A1873。保障内容为：机动车损失保险14,246.00元、第三者责任保险300,000元，保险期间为2017年1月19日至2018年1月18日止。2017年11月30日，原告迅驰出租车公司司机张士利驾驶黑Ｂ×××**号比亚迪牌出租车，在杏山乡由北向南行驶至客运站附近时，追尾同方向金辉驾驶的黑Ｂ×××**号捷达车，造成两车损坏的事故后果。原告在龙江迅驰修理厂维修车辆共花费7,918元。被告未在机动车损失保险的范围内予以赔付。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告在人民财险龙江支公司投保了机动车损失保险、机动车损失险是针对车辆本身损失的保险。在保险期间内，原告的车辆发生事故导致车辆损坏，被告人民财险龙江支公司应根据机动车损失保险履行保险理赔义务。被告所说的“上岗证”是指道路运输从业资格证，该证件是对道路运输从业人员从事特定岗位职业素质的基本评价，出租车司机张士利未取得道路运输从业资格证，针对该免责条款，被告应就其内容向原告迅驰出租车公司作出明确说明，根据本案事实、证据均不能认定被告已经履行了就该免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向原告作出解释，以使原告迅驰出租车公司明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县迅驰出租车有限责任公司保险理赔款7,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年六月十五日书记员  李瑞冬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审21号申请执行人：吴世朝，男，1978年8月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会夏江十一队同安巷6号，公民身份号码：452************818。委托代理人：陈刚龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区******委会。负责人：林鑑发，该社社长。申请执行人于2020年5月13日向本院提出申请，要求被申请人依照肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》决定内容确认自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人支付分红款和征地款合共64070元。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2019年1月10日作出肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人吴世朝具有肇庆市鼎湖区********经济合作社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、责令被申请人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人吴世朝发放2008年分红款500元；2009年分红款700元；2010年征地款20000元；2011年分红款600元及征地款18000元；2012年1月10日分红款3870元及1月20日分红款3500元；2013年分红款3400元；2014年分红款3200元；2015年分红款3200元；2016年分红款3200元；2017年分红款1800元；2018年分红款2100元，合共64070元。”。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2019年10月17出具生效证明书，证明肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》已于2019年10月12日生效。被申请人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社至今未履行行政处理决定书所确定的付款义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行，请求事项为：被申请人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社向申请人吴世朝发放2008年分红款500元；2009年分红款700元；2010年征地款20000元；2011年分红款600元及征地款18000元；2012年1月10日分红款3870元及1月20日分红款3500元；2013年分红款3400元；2014年分红款3200元；2015年分红款3200元；2016年分红款3200元；2017年分红款1800元；2018年分红款2100元，合共64070元。申请执行人提供如下证据：肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》复印件一份。生效证明书复印件一份。经审查查明，2019年1月10日，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府就申请执行人吴世朝与被执行人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社集体收益分配纠纷一案，作出肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人吴世朝具有肇庆市鼎湖区********经济合作社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、责令被申请人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人吴世朝发放2008年分红款500元；2009年分红款700元；2010年征地款20000元；2011年分红款600元及征地款18000元；2012年1月10日分红款3870元及1月20日分红款3500元；2013年分红款3400元；2014年分红款3200元；2015年分红款3200元；2016年分红款3200元；2017年分红款1800元；2018年分红款2100元，合共64070元。”。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2019年10月17出具生效证明书，证明肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》已于2019年10月12日生效。被申请人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社至今未履行行政处理决定书所确定的付款义务。本院认为，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2018）26号《行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2018）25号《行政处理决定书》中的“被申请人肇庆市鼎湖区******第十一经济合作社向申请人吴世朝发放2008年分红款500元；2009年分红款700元；2010年征地款20000元；2011年分红款600元及征地款18000元；2012年1月10日分红款3870元及1月20日分红款3500元；2013年分红款3400元；2014年分红款3200元；2015年分红款3200元；2016年分红款3200元；2017年分红款1800元；2018年分红款2100元，合共64070元。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年六月二日书记员  李雅筠
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初895号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人吕文晓，女，1990年2月23日出生，汉族，中专文化，经商，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月29日被虞城县公安局刑事拘留，于2019年8月5日被虞城县公安局取保候审，于2019年12月12日被本院取保候审。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）434号起诉书指控被告人吕文晓犯拒不执行判决罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人吕文晓及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人张丽丽提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名没有异议，被告人吕文晓归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；已和申请执行人达成执行和解协议并履行判决义务、取得申请人谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，从轻处罚。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月28日，虞城县人民法院作出（2019）豫1425民初518号民事判决书，判决被告人吕文晓于判决生效之日起十日内偿还原告孙婷借款1160000元及利息。判决生效后，吕文晓未履行判决确定的义务，孙婷于2019年4月20日向虞城县人民法院申请强制执行，虞城县人民法院向吕文晓依法送达了执行通知书和报告财产令。在法定期限内吕文晓拒绝申报财产，后吕文晓因拒不申报财产，被虞城县人民法院决定罚款3000元，吕文晓收到罚款决定书后拒不缴纳罚款，且不如实申报财产，仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，吕文晓有一定的经济收入，其中国建设银行账户（账号：62×××93）上有大额的银行交易流水。公安机关刑事立案后，2019年8月5日，吕文晓和孙婷达成执行和解协议。上述犯罪事实，被告人吕文晓在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、移送函及情况说明、申请执行书、授权委托书、民事判决书、执行立案表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产保全结案通知书、财产查询反馈表、收到条、被执行人财产申报表、罚款决定书、送达地址确认书、法院快递邮件详情单、中国建设银行查询单、微信转账记录、执行和解协议、结案证明、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕文晓对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于吕文晓归案后如实供述罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；与申请人孙婷达成执行和解协议，酌情对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处吕文晓有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人基于上述情节提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。提出适用缓刑的辩护意见，吕文晓经郑州市管城回族区司法局社区调查评估，不具备适用社区矫正条件，对此辩护意见，不予采纳。根据吕文晓的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕文晓犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨海营审 判 员  范晓娟人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  何 萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8856号起诉人：罗伟洪，男，汉族，1994年3月23日出生，住广东省东莞市*****庙岭四路一巷5号，公民身份号码：452************639。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人罗伟洪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人罗伟洪向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对罗伟洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰玲，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海晟骅鞋业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区莲洲镇莲桥西路**。法定代表人：张美丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。再审申请人李杰玲与被申请人珠海晟骅鞋业有限公司(以下简称晟骅公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杰玲申请再审称，李杰玲补办新的户口本全部显示为“居民户口”，已没有旧户口显示“农业人口”，珠海市已取消农村户口和非农村户口划分，本案应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。二审法院适用农村标准计算相关赔偿及费用项目是错误的。据此，申请立案再审。晟骅公司提交书面意见称，李杰玲的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为二审法院所认定的李杰玲残疾赔偿金差额、被扶养人生活费是否正确。李杰玲户口簿显示其为珠海市斗门区莲洲镇耕管村居民，城乡分类码为220，且李杰玲一直在农村居住生活，其生活消费均来自于农村，应按照农村标准计算其残疾赔偿金总额。李杰玲主张珠海市实施城乡一体化，应按照城镇居民标准计算缺乏依据。同理，李杰玲是农村户口，应按上一年度农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费，李杰玲要求按城镇居民人均消费性支出计算亦缺乏依据。二审法院分别根据农村标准及上一年度农村居民人均生活消费支出，核算李杰玲的残疾赔偿金差额、被扶养人生活费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰玲的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  黄雄英
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执425号申请执行人：王淑君，女，1985年7月4日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区解放路**。统一社会信用代码：91360200751147281M。本院在执行申请执行人王淑君与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司向申请执行人王淑君支付商铺占用费27191元，执行费308元。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司价值27499元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。、审判员  张志春二〇二〇年六月三日书记员  江怡然
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执424号申请执行人贾玉岐，男，汉族，1987年12月28日出生，住天津市西青区。被执行人穆守延，男，汉族，1984年3月8日出生，住天津市东丽区。被执行人天津佳琪源机电设备有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路**F2-117。本院在执行申请执行人贾玉岐与被执行人穆守延、天津佳琪源机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初9778号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2608号申请执行人：李春燕，女，1981年09月03出生，汉族，住贵州省。被执行人：洪湖，男，1985年03月27出生，汉族，住贵州省盘州市。本院在执行李春燕与洪湖借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初14874号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪湖的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人洪湖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪湖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪湖财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年六月八日书记员  罗快
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1947号原告：徐艳梅，女，1987年2月10日生，汉族，住四川省泸县。被告：王江，男，1988年12月8日生，汉族，住贵州省黔西县。原告徐艳梅诉被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。2020年6月24日，徐艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按徐艳梅撤诉处理。案件受理费人民币25元，由徐艳梅负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年六月二十四日书记员  班培丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1646号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：刘现永，男，1964年07月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王海峰，男，1977年01月01日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陆洪伟，男，1982年01月03日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1748号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘现永、王海峰、陆洪伟送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1646号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1741号罪犯袁鉴，男，1983年5月27日出生于四川省内江市。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑初字第37号刑事判决，以被告人袁鉴犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200万元，继续追缴违法所得赃款。原审被告人袁鉴不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）渝刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月26日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更583号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年1月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯袁鉴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯袁鉴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁鉴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯袁鉴犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁鉴减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3896号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：欧修芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市鹤峰县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告欧修芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告欧修芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金13214.33元；2．被告立即向原告偿还贷款利息3083.34元（按照合同约定的月息2%自2018年10月2日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告欧修芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，借款人欧修芳通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14000元，期限33个月（期），每月还款674.19元，首次还款日为2018年7月1日，每月还款日1日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年5月30日，捷信公司发放了贷款14000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：欧修芳每期还款包括本金、利息、客户服务费，欧修芳偿还3期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金13214.33元并自2018年10月2日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告欧修芳应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13214.33元，并支付利息（自2018年10月2日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元、减半收取计104元，由被告欧修芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  王俊颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8957号原告：中船重工西安东仪科工集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：林虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，汉族，1964年7月2日出生，住陕西省西安市雁塔区，该公司职员。委托诉讼代理人：张**，陕西许小平律师事务所律师。被告：邢元晖，男，汉族，1971年5月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告中船重工西安东仪科工集团有限公司（以下简称中船公司）与被告邢元晖劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中船公司的委托诉讼代理人郑磊、张**，被告邢元晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中船公司诉称，1991年9月，被告入职原告公司下属特种设备制造车间从事车工一职。因特种设备制造车间承担非标设备制造、速压等工作，职工薪酬福利较低，被告于2009年7月离开原告单位外出经营。直到2012年4月原告进行企业内部改革，组织全体员工竞聘上岗，被告回到单位进行竞聘，但因个人能力不足落岗，后于同年8月被调至人力资源待岗部进行待岗，双方议定待岗期间生活费为410元每月。原告认为，被告在2009年7月至2012年7月期间并未向被告提供劳动，被告不应向其支付工资。2012年8月，被告因个人原因待岗，原告不应按照西安市最低工资标准的75%向原告支付待岗期间的生活费用。西安市雁塔区仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，证据不足。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、原告无需向被告补发2009年7月至2012年7月期间的工资8902.13元；2、原告无需向被告支付2012年8月至2019年12月期间的生活费77041.14元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邢元晖辩称，1991年9月1日被告进入原告单位工作至今，工种是车工，2005年12月22日获得车工三级/高级技能证书，享受最高级车工岗位津贴。2009年7月至2012年7月工作期间由于生产任务不饱满，造成扣减工资，并低于西安市最低工资标准。2012年8月，被告被原告转入内部待岗状态，调动通知单的签发日期是2012年8月6日。原告所述“双方议定待岗期间生活费为410元每月”不真实，待岗后原告一直未向被告发放生活费。被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1991年9月10日，被告邢元晖入职原告中船公司，工种为车工。原、被告双方均认可2000年2月1日至2009年6月30日期间，被告在原告处正常工作，2012年8月1日起，被告一直处于待岗状态。2009年7月至2012年7月期间，原告按月向被告支付工资共计20177.87元，其中部分月工资标准低于西安市历年最低工资标准。2012年8月以后，原告未向被告发放过工资。被告认可应从其2012年8月至2019年12月期间的生活费中扣减该期间的社会保险费中个人承担部分的费用共计26999.82元。另查明，2009年、2010年、2011年、2012年西安市最低工资标准分别为600元，760元，860元，1000元。再查明，依《西安东风仪表厂人员调动通知单》显示，被告自2012年8月调入人力资源待岗办，进入待岗状态。原告称被告是由于个人能力不足落岗，进入待岗状态，但未提交相关证据予以佐证。庭审中，被告主张其2009年7月至2012年7月期间均正常工作，原告不认可，但原告并未提交有效证据予以反驳。又查，被告邢元晖在西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，要求裁决：1、中船公司补发邢元晖2009年7月至2012年7月期间低于西安市最低工资标准的工资12350.13元；2、中船公司补发邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费78698.64元;3、中船公司支付2009年度至2011年度共计30天的未休年休假工资3062.17元;4、中船公司支付邢元晖2009年至2019年取暖费6600元。2020年4月8日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员作出雁劳人仲案字[2019]1951号裁决书，裁决如下：一、中船公司应自本裁决生效之日起五日内支付邢元晖2009年7月至2012年7月期间的工资8902.13元。二、中船公司应自本裁决生效之日起五日内支付邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费77041.14元。三、驳回邢元晖的其余仲裁请求。被告在收到裁决书后，未向法院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、雁劳人仲案字[2019]1951号裁决书、参保缴费证明、社会保险缴费明细、人员调动通知单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，2009年7月至2012年7月期间，原告向被告每月支付工资，被告主张2009年7月至2012年7月期间均正常工作，原告虽不认可，但并未向本院提交有效证据予以反驳，应承担不利后果。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。本案中，2009年7月至2012年7月期间，被告的月工资除2010年2月至4月、6月工资之外均低于国家最低工资标准，原告应当按照西安市历年最低工资标准补足被告2009年7月至2012年7月期间的工资8902.13元（600元/月×12个月＋760元/月×6个月＋860元/月×12个月＋1000元/月×7个月-20177.87元）。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案中，被告于2012年8月起一直处于待岗状态，原告未向被告支付生活费。同时，庭审中，被告认可原告为其缴2012年8月至2019年12月期间的社会保险费用中的个人承担部分费用为26999.82元，故原告应向被告支付2012年8月至2019年12月期间的生活费共计70042.68元（1000元/月×5个月×75%＋1150元/月×13个月×75%＋1280元/月×15个月×75%＋1480元/月×24个月×75%＋1680元/月×24个月×75%＋1800元/月×8个月×75%-26999.82元）。综上所述，兹依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、原告中船重工西安东仪科工集团有限公司应自本判决生效之日起五日内支付被告邢元晖2009年7月至2012年7月期间的工资8902.3元。二、原告中船重工西安东仪科工集团有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付被告邢元晖2012年8月至2019年12月期间的生活费70042.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郭 瑶二〇二〇年六月二十八日书记员 史佳斌
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4009号上诉人(一审被告)洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人(一审原告)昌风珍，女，汉族，1950年7月6日出生，住洛阳市老城区。上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）因与被上诉人昌风珍确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，昌风珍在洛阳市老城区邙山镇后洞村有宅基地，用地面积128.6平方米，上面建有房屋。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，昌风珍的宅基地及房屋需要征收，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》，指挥部在2018年10月28日对昌风珍的房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》，指挥部工作人员及昌风珍家属在《房屋征收登记表》上签名。在没有签订安置补偿协议的情况下，2019年1月24日，昌风珍的房屋被拆除，昌风珍遂提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立有征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对昌风珍的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对昌风珍房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与昌风珍达成补偿安置协议的情况下，直接拆除昌风珍房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，一审判决确认老城区政府拆除昌风珍位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的房屋的行为违法。上诉人老城区政府不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定上诉人对被上诉人的房屋实施了拆除，属认定事实错误。因被上诉人要求按国有土地上的房屋补偿标准进行补偿，双方没有达成征收补偿协议。被上诉人的房屋系后洞村委会按照“四加二”工作法的要求，经民主评议于1月24日组织人员对其房屋进行拆除，并非上诉人实施了具体拆除行为。原审判决上诉人拆除行为违法，属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，老城区政府没有与昌风珍达成补偿协议，也未履行作出房屋征收补偿决定、申请人民法院强制执行等法定程序，直接拆除昌风珍房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。至于昌风珍使用的集体土地及地上房屋的用途或类属，只是赔偿标准参考的因素，并不影响本案被诉拆除行为是否合法的评价。一审法院判决确认老城区政府拆除昌风珍涉案房屋的行为违法，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市老城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年六月十六日书记员  赵琛琛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初198号原告冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李成宝（原告冯淑珍之子），男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，男，代区长。委托代理人淳于茂兴，男，北京市丰台区民政局干部。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告冯淑珍诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯淑珍诉称，2019年8月10日，原告向北京市丰台区王佐镇佃起村（以下简称佃起村）村民委员会邮寄村务公开申请，要求公开：1.目前佃起村在大肆拆除违章建筑通知书是根据什么政策文件；2.给我（冯淑珍）送达的2019年7月26日拆除违章建筑通知书的依据；3.要求书面回复。过了一个半月佃起村村民委员会没有作出答复。原告于2019年9月29日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条，请求丰台区政府责令佃起村村民委员会公开原告要求公开的村务事项，至原告起诉时已然四个多月依然没有答复。诉讼请求：1、请求确认丰台区政府至原告起诉时没有答复程序违法；2.请求判令被告继续履行村务公开监督职责，监督佃起村村民委员会公开原告要求公开的村务事项；3.诉讼费由被告承担。被告丰台区政府辩称，2019年9月30日，被告收到原告以挂号信函的形式邮寄的《履责申请》，原告提出请求丰台区政府责令佃起村村民委员会公开原告要求公开的村务事项。公开内容包括：1.目前佃起村在大肆拆除违章建筑通知书是根据什么政策文件；2.给我（冯淑珍）送达的2019年7月26日拆除违章建筑通知书的依据。经北京市丰台区王佐镇政府向佃起村村民委员会调查，佃起村村民委员会回复称，2019年3月，北京市农业农村局等五机关联合下发《关于开展农村人居环境整治考核验收的通知》，要求全市所有村庄全面开展农村人居环境整治。按该通知要求，佃起村对村域内建设进行排查后，决定对违法侵街占道等严重影响该村人居环境的建筑进行拆除。经测绘部门对原告现有建筑进行测量后发现，其实际占地面积317.94平方米，约0.47亩，超出宅基地控制面积（0.4亩）0.07亩。经进一步核实，其最南侧三角地系侵占的集体土地（约47平方米），该处原为村集体花坛。佃起村遂于2019年7月26日向原告送达《拆除违章建筑通知书》，要求其三日内自行拆除侵占的上述集体土地。被告于2019年4月29日向原告作出《丰台区人民政府关于申请人冯淑珍的回复》，告知原告，其申请不属于《村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定的区政府对村民委员会实行村务公开监督的职责范围，根据便民原则，一并将佃起村村民委员会的说明内容告知原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。《村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。可见，村务公开的事项为村民普遍关心的事项，村务公开制度的立法目的在于通过村民委员会及时公布村民普遍关心的事项以接受村民的监督。本案中，原告因与佃起村村民委员会就拆除违章建筑通知书发生纠纷而要求其公开拆除违章建筑通知书的政策文件和依据，实际是对拆除违章建筑通知书根据的政策文件和依据进行咨询。原告申请佃起村村民委员会公开的事项明显不属于上述规定中村民委员会应当公布的事项，原告申请丰台区政府履行监督佃起村村民委员会公开上述事项的职责亦明显缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯淑珍的起诉。原告冯淑珍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年六月二十四日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2097号 申请执行人：吴林壕，男，2001年7月17日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果。 本院在执行吴林壕与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人吴林壕有逾期违约金135597.87元及债务利息、案件受理费1506元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十日 书记员  卫奕琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5454号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰辉，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人杨杰辉及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初34638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执330号之一 申请执行人：黄文杰，男，1970年5月3日出生，瑶族，户籍地广西临桂县，现住桂林市叠彩区。 被执行人：刘存格，男，1969年10月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市富庆房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路**。统一社会信用代码：914503007997385312。 法定代表人：刘咸英，该公司总经理。 本院在执行黄文杰与刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1588号民事判决书确定的义务，申请执行人黄文杰已向本院申请执行，要求被执行人刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司支付工程款452810元及利息（利息计算：以452810元为基数按年利率6%，从2019年8月29日起计算至实际履行完毕之日止）、支付受理费8194元，承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司位于桂林市叠彩区××××土地的土地使用权[桂市国用××××号、桂市国用×××号]，因该土地有抵押权且本院正在提取该土地上房屋的租金，申请执行人黄文杰暂不申请处置土地，提取的租金将在涉及到被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司的案件中统一分配；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人黄文杰也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨清
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1035号原告：金高强，男，1972年11月17日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：陈名，男，1986年10月22日出生，汉族，住随县。被告：彭桂玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住随县。原告金高强与被告陈名、彭桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金高强及委托诉讼代理人雷兴东，被告陈名、彭桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈名、彭桂玲立即偿还原告借款24350元及利息（自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告陈名以投资宜城红薯苗基地为由，陆续向原告金高强借款100000元，并承诺一个月之内还款。期间被告偿还了7万余元借款，经双方对账后被告还欠24350元未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈名辩称，对我与原告所核对的欠款24350元无异议，但是我后来想起来还给了原告金高强1000元现金，所以欠款应该是23350元。被告彭桂玲辩称，同意被告陈名的答辩意见，但是借款和我本人没有关系，我本人不应当承担责任。经审理查明，对双方经庭审质证无异议及经本院核实的事实，包括原、被告双方的身份信息，借款发生在被告陈名与被告彭桂玲夫妻关系存续期间，二人已于2020年1月17日办理离婚登记；被告陈名向原告金高强借款100000元经双方对账后至今仍欠24350元未偿还的事实予以确认。以上事实有双方身份证复印件、微信转账记录及被告自认予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告金高强与被告陈名之间的民间借贷关系依法成立，被告陈名对双方确认的对账结果即被告陈名仍欠原告金高强24350元的事实予以认可，对其辩称对账后想起来曾给付原告1000元现金的主张，因被告陈名未提供任何证据予以证明，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中原告金高强的借款虽然全部支付至被告陈名的个人账户，但原告金高强与被告陈名、彭桂玲的对账单显示，原告金高强的借款部分由被告陈名账户偿还，部分由被告彭桂玲账户偿还，被告彭桂玲虽辩称其与被告陈名的借款没有关系，但结合双方在借款时的夫妻关系及还款记录，被告彭桂玲对原告金高强与被告陈名之间的借款是明知且认可的，有共同的意思表示，该笔债务应属于夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。原告金高强请求被告陈名与被告彭桂玲共同偿还借款本金24350元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借款时并未明确约定还款时间及利息，对原告请求被告自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，结合法律规定并参考中国人民银行现行利率政策，本院认为应自2020年5月21日本院受案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈名、彭桂玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告金高强借款本金24350元及利息（利息以24350元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告金高强的其他诉讼请求。案件受理费408元，减半收取204元，财产保全费1285元，共计1489元，由被告陈名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王志强二〇二〇年六月三十日法官助理杨莹莹书记员张又文
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初962号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县***********，统一社会信用代码914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗辰年，男，汉族，1988年1月3日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************018。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告罗辰年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉处理。审判员  梁有扩二〇二〇年六月十八日书记员  莫颖怡
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初694号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈应国，男，1958年5月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地及住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月6日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z591号起诉书指控被告人陈应国犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人陈应国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人陈应国先后多次在重庆祥展碎石有限公司的碎石场内盗走该公司废旧钢镐烙、废旧锰钢共1吨。经鉴定被盗财物价值共计人民币3485元。2020年1月6日凌晨，被告人陈应国在重庆祥展碎石有限公司的碎石场内被民警当场抓获，归案后被告人陈应国如实供述了自己的犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人陈应国以非法占有为目的，秘密窃取公司价值人民币3485元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈应国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈应国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人陈应国判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。本院认为，公诉机关指控被告人陈应国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈应国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元；二、责令被告人陈应国退赔被害人重庆祥展碎石有限公司经济损失人民币3485元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年六月三十日书记员  杨 宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2992号 原告：睢庆荣，女，1945年10月27日出生，汉族，家属，住第八师一四三团。 原告：李石彦，男，1966年5月1日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四三团。 原告：李建忠，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四三团。 原告：李**，男，1976年4月29日出生，汉族，新疆天业天能化工厂工人，住石河子市。 被告：樊永生，男，1962年2月15日出生，汉族，第八师某团退休职工，住该团。 原告睢庆荣、原告李石彦、原告李建忠、原告李**与被告樊永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告睢庆荣、原告李石彦、原告李建忠、原告李**与被告樊永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睢庆荣、李石彦、李建忠、李**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2.被告支付利息92200元；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，四原告变更第2项诉讼请求金额为91800元[10000元×2%（月利率）×63个月（2015年3月24日至2020年6月24日）＋50000元×2%（月利率）×58个月（2015年8月20日至2020年6月20日）＋20000元×2%（月利率）×53个月（2016年1月1日至2020年6月1日）]。事实与理由：李传珍（2016年9月26日去世）与睢庆荣系夫妻关系，双方育有四子一女，长子李石彦、次子李建设、三子李建忠、四子李**，长女李春玉。2015年3月24日，李传珍给被告借款30000元，双方约定月利率2%，被告出具借条一张。2015年8月20日，李传珍给被告借款50000元，双方约定月利率3%，被告出具借条一张。2016年1月1日，李传珍又给被告借款20000元，双方约定月利率3%，被告出具借条一张。就上述三笔借款，被告一直未付息、还款。经原告索款，被告仅于2018年1月3日偿还第一笔借款本金20000元，剩余款项至今未还。就被告欠付钱款，李建设与李春玉明确表示放弃相应继承权。四原告诉至本院。 樊永生承认四原告提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下： 一、被告樊永生偿还原告睢庆荣、原告李石彦、原告李建忠、原告李**借款80000元； 二、被告樊永生支付原告睢庆荣、原告李石彦、原告李建忠、原告李**利息91800元； 上述两项合计171800元，被告樊永生于本判决生效之日起五日内给付原告睢庆荣、原告李石彦、原告李建忠、原告李**。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，减半收取计1872元，送达费90元，合计1962元（原告已预交），由被告樊永生负担，与其应付款项同期给付原告睢庆荣、原告李石彦、原告李建忠、原告李**。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜玲 1
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初272号 原告：福安市东明船舶修造有限公司。住所地：福建省福安市湾坞乡徐江村。 法定代表人：郑家华，经理。 委托诉讼代理人：黄宝旺，该司职员。 被告：广西瑞丰船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****。 法定代表人：邓芳花，总经理。 原告福安市东明船舶修造有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广西瑞丰船务有限公司船舶修理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝旺，被告的法定代表人邓芳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月份“瑞丰8”号船维修费675828元。事实和理由：被告委托原告对“瑞丰8”号船进行维修，双方于2018年9月18日签订船舶维修合同，在福安做“瑞丰8”号船维修工程，工程总价825828元，原告已支付150000元，剩余费用675828元至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.船舶修理合同，证明原被告之间存在船舶修理合同关系； 证据2.船舶修理费用清单，证明被告拖欠原告船舶维修费用675828元; 证据3.拍卖公告，证明北海海事法院对“瑞丰8”号船进行了拍卖； 证据4.网络竞价成功确认书，证明“瑞丰8”号船拍卖成功； 证据5.（2020）桂72民特38号民事裁定书，证明原告已向法院申请债权登记并获得准许。 被告质证认为，对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据1-5，被告认可其真实性，本院核实其证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2018年9月18日，原告与被告签订《船舶修理合同》，约定由被告委托原告承担“瑞丰8”号船修理工程，原告根据被告提出的《船舶修理工程单》，经双方勘验核对签字后作为该船修理工程范围的依据，修理期限为2018年9月21日至2018年10月13日，双方协商按实际付款。双方协商确定了“瑞丰8”号船的具体维修项目、所需的材料、工人工资等内容，所产生的各项费用合计825828元，为购买维修船舶所需的钢板，被告向原告预付了150000元。原告按照约定的维修项目对“瑞丰8”号船进行了维修。船舶修理完毕后，被告未向原告支付余款675828元。 另查明，“瑞丰8”号船已被本院依法扣押并拍卖，原告就涉案债权于2020年4月7日向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。本院于2020年4月24日依法作出（2020）桂72民特38号民事裁定准许其申请。 本院认为，原告在本院拍卖“瑞丰8”号船的公告期内申请登记债权，并在本院受理其债权登记申请后提起本案诉讼，系海事债权确权纠纷案件。原被告之间签订的《船舶修理合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约对“瑞丰8”号船进行了维修，被告未依照约定向原告支付剩余维修款，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告向其支付拖欠的维修费用675828元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下： 被告广西瑞丰船务有限公司向原告福安市东明船舶修造有限公司支付船舶维修费675828元。 案件受理费10558元，适用简易程序减半收取计5279元，债权登记申请费1000元，合计6279元，由被告广西瑞丰船务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马晓岚 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙淑锋 书 记 员 植 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执36号张存福、赵延利、冯同平、贺亮亮、延安辣亦香食品发展有限公司：申请执行人张存福、赵延利、冯同平、贺亮亮申请执行延安辣亦香食品发展有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1264号民事调解书已发生法律效力。被执行人延安辣亦香食品发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张存福、赵延利、冯同平、贺亮亮向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人张存福、赵延利、冯同平、贺亮亮劳务费17100元。本院于当日立案执行，于2020年1月15日向被执行人延安辣亦香食品发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人延安辣亦香食品发展有限公司于2020年6月25日向申请执行人张存福、赵延利、冯同平、贺亮亮支付案件款17100元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃、不再追偿，被执行人延安辣亦香食品发展有限公司承担案件受理费147.5元执行申请费156.5元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延安辣亦香食品发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十五日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1036号之一申请执行人：刘鹏，男，1972年11月15日出生，住周村区商家镇冶东村**。被执行人：毕延猛，男，1977年2月27日出生，，住周村区商家镇七河村本院依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2015）川民初字第1030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人毕延猛名下坐落在七河村东厂房一处（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇二〇年六月三日代理书记员  司立群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保460号 申请人：韩树英，女，1978年9月24日生，满族，市民，住所地在围场满族蒙古族自治县。 被申请人：马春燕（系王文静妻子），女，1963年8月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王汝瑾（系王文静长女），女，1991年4月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王鉴鑫（系王文静长子），男，2002年7月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人韩树英与被申请人马春燕、王汝瑾、王鉴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0828财保464号民事裁定书，冻结围场满族蒙古族自治县林业局欠被申请人（已故王文静）赔偿款140000.00元，现申请人申请对该赔偿款继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 继续冻结围场满族蒙古族自治县林业局欠被申请人（已故王文静）赔偿款140000.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 昊