安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖10行初30号 原告谢莉莉，女，1983年2月18日出生，汉族，原住安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 原告吴春玲，女，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托代理人王利群，男，1967年9月2日出生，汉族，住址同上，系吴春玲丈夫。 原告李新才，男，1963年12月7日出生，汉族，原住安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 原告刘红燕，女，1971年1月28日出生，汉族，原住安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 原告汪惠明，男，1966年2月2日出生，汉族，原住安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 原告胡新年（诉讼代表人），男，1975年12月30日出生，汉族，原住安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 原告程铭辉，男，1969年3月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。 上述七位原告共同委托的代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告黄山市徽州区人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路**，统一社会信用代码13410040031475349。 法定代表人张玮，区长。 出庭负责人张轶，副区长。 委托代理人王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 原告谢莉莉、吴春玲、李新才、刘红燕、汪惠明、胡新年、程铭辉（以下简称谢莉莉等七人）不服被告黄山市徽州区人民政府（以下简称徽州区政府）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日向被告徽州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因新冠肺炎疫情影响，本案予以延期审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告谢莉莉等七人的诉讼代表人胡新年、共同委托的代理人吕国华、原告吴春玲的委托代理人王利群，被告徽州区政府副区长张轶及委托代理人王樟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽州区政府于2019年5月24日作出徽政房征字〔2019〕1号《关于汇丰花园周边地块房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），内容包括：征收依据、征收范围、征收主体、征收部门及实施单位、签约期限、被征收人的权利义务和其他事项等，附件为《汇丰花园周边地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。该《补偿方案》内容包括征收目的和征收依据、征收范围、征收主体和征收部门、被征收人、征收补偿资金、签约时间、征收与补偿原则、征收与补偿程序、征收与补偿、奖励政策、特困户保障措施及其他说明事项等。 原告谢莉莉等七人诉称，2019年5月24日，徽州区政府作出了《征收决定》，决定征收汇丰花园周边地块的零星房屋。谢莉莉等七人房屋位于上述征收范围内。谢莉莉等七人认为，徽州区政府作出被诉行政行为的主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，具体表现在：徽州区政府并非为了公共利益决定征收谢莉莉等七人房屋；征收补偿资金并未依法足额到位、专户存储、专款专用；征收补偿方案确定的补偿安置标准太低，谢莉莉等七人据此取得的房屋补偿根本无法买到周边或同类地段上的房屋；徽州区政府作出被诉行政行为并未依法听取谢莉莉等七人陈述和意见、未依法进行风险评估、未依法组织听证或依法告知要求听证的权利、未依法进行合法性审查、未经集体讨论决定等，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、国务院《全面推进依法治国实施纲要》等有关规定。综上所述，被诉行政行为的主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。故谢莉莉等七人提起行政诉讼，请求：1.撤销徽州区政府作出的《征收决定》；2.诉讼费用由徽州区政府承担。 谢莉莉等七人于庭审前向本院提交了以下证据：1.政府信息公开告知书、挂牌出让公告、出让成交公示、中国土地市场网供地结果信息网上截图，证明：在征收决定作出之前，谢莉莉等七人房屋所属的国有土地使用权，早在2013年就已经挂牌出让，作为房产用地供开发商使用。本项目并非为了公共利益的需要，而是为了商业开发。谢莉莉等七人房屋所属土地使用权的性质，为“现有建设用地”而非“允许建设区”。 2.徽州区人民法院（2010）徽行初字第１号行政判决书、黄山市中级人民法院（2010）黄中法行终字第18号行政判决书，证明：谢莉莉等七人房屋属于国有土地上房屋，《条例》实施前已经颁发房屋拆迁许可证，但系未完成拆迁的历史遗留项目，应当根据《城市房屋拆迁管理条例》继续拆迁，而非作出房屋征收决定，徽州区政府违反了《条例》第三十五条的规定。 被告徽州区政府辩称，一、徽州区政府作出的《征收决定》事实清楚，符合法律规定。为推进徽州区城市基础设施建设，改善人居环境，提升城市品位，依据黄山市徽州区国民经济和社会发展“十三五”规划、《黄山市总体规划（2008-2030）》、《黄山市徽州区土地利用总体规划（2006-2020）》、徽州区国民经济和社会发展年度计划的相关内容，此次征收的汇丰花园周边地块（包括谢莉莉等七人房屋）属于允许建设区，土地规划的性质为绿地与广场用地，属于非营利性的基础设施建设及市政公用公共事业，符合《条例》第八条规定的公共利益的需要，征收符合法律规定。 二、徽州区政府作出的《征收决定》，程序合法。《征收决定》作出前，房屋征收部门进行了民意调查，广泛听取群众意见，并进行社会稳定风险评估，形成了《黄山市徽州区汇丰花园周边地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。在此基础上，房屋征收部门拟定了《补偿方案》（征求意见稿）报徽州区政府，徽州区政府组织了包括法律顾问组、两代表一委员在内的相关部门对征收补偿方案进行论证，并将《补偿方案》（征求意见稿）进行公布，征求公众意见。为充分保障被征收人的合法权益，徽州区政府组织了由被征收人和公众代表参加的听证会，听取被征收人意见，并根据公众意见及听证会情况修改征收补偿方案，同时将修改后的《补偿方案》再次公布。 徽州区政府根据上述情况，于2019年5月13日召开常务会议，经集体讨论通过了《补偿方案》，同意作出征收决定。2019年5月24日，徽州区政府作出《征收决定》，于2019年5月27日进行公告，并在网站上公布。此外，徽州区政府对征收范围内房屋的基本情况进行了调查登记，并在征收范围进行了公示，听取被征收人反馈意见。 在征收决定作出前，徽州区政府设立了房屋征收补偿资金专用账户，将征收补偿资金足额存入专用账户，进行专户存储，并准备了充足的产权置换房源，保障谢莉莉等七人能够获得补偿资金或置换房屋。同时，《补偿方案》中规定被征收房屋的价值以不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格进行补偿，符合《条例》第十九条的规定，谢莉莉等七人认为补偿安置标准太低没有法律依据。 综上所述，徽州区政府作出《征收决定》的行政行为符合《条例》的规定，具有事实及法律依据，且程序合法，谢莉莉等七人认为征收决定的主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误的主张不能成立。请求依法驳回原告谢莉莉等七人的诉讼请求。 徽州区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 主体证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《相关群团统一社会信用代码赋码工作有关问题办理意见》；2.黄山市徽州区房地产管理局（以下简称区房管局）事业单位法人证书、法定代表人身份证；3.黄山市徽州区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）统一社会信用代码证、负责人身份证、《黄山市徽州区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定调整方案》。证明：徽州区政府为征收主体，区住建局为房屋征收部门以及相关主体身份情况及行政职能。 实体证据：第一组，1.《黄山市徽州区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。2.（1）黄山市徽州区国土资源局（以下简称区国土局）《关于汇丰花园周边地块土地利用总体规划审查的复函》；（2）黄山市规划局徽州区分局《关于汇丰花园周边地块符合规划的回函》；（3）规划图。3.《关于请求将汇丰花园周边地块房屋征收纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的请示》、徽州区政府常务会议纪要（徽州区政府办公室第33号）、徽州区政府关于提请审议将汇丰花园周边地块房屋征收纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的议案（政秘〔2018〕14号）、关于召开区八届人大常委会第十三次会议的通知、《黄山市徽州区人大常委会关于批准将汇丰花园周边地块房屋征收项目纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的决定》（徽人常〔2018〕25号）。证明：黄山市徽州区汇丰花园周边地块房屋征收属于基础设施建设及公共事业需要，符合黄山市徽州区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及国民经济和社会发展年度计划，符合法律规定。 第二组，1.民意调查表。2.关于召开汇丰花园周边地块房屋征收方案论证会的通知、房屋征收专家论证会会议记录。3.黄山市徽州区重大事项社会稳定风险评估备案表。证明：征收决定作出前，针对此次房屋征收，征收部门进行了民意调查，广泛听取群众意见，并进行了专家论证和社会稳定风险评估。 第三组，《补偿方案》（征求意见稿）、汇丰花园周边地块房屋征收会议记录、关于召开2018年区委区政府法律顾问组第六次会议的通知、法律顾问征求意见会议录、两代表一委员签到表及征求意见会议录、《补偿方案》（征求意见稿）及红线图以及公示照片。证明：房屋征收部门拟定《补偿方案》（征求意见稿）报徽州区政府，徽州区政府组织了相关部门对《补偿方案》进行了论证，并将《补偿方案》（征求意见稿）公布，征求公众意见。 第四组，听证会现场照片、征收补偿方案听证会记录、听证报告、《补偿方案》（征求意见稿）及红线图以及公示照片。证明：为充分保障被征收人的合法权益，徽州区政府组织了由被征收人和公众代表参加的听证会，听取了被征收人意见，并根据公众意见及听证会情况修改补偿方案，同时将修改后的《补偿方案》再次公布。 第五组，黄山徽州农村商业银行股份有限公司存款回单、徽州人家店面房情况汇总表、丰乐人家小区商业店面情况表。证明：《征收决定》作出前，徽州区政府设立了房屋征收补偿资金专用账户，将2000万元征收补偿金足额存入了专用账户，进行专户存储，并准备了充足的产权置换房源，保障被征收人能够获得补偿资金或置换房屋。 第六组，《补偿方案》（送审稿）及徽州区政府常务会议纪要（第44号）、徽政房征字〔2019〕1号《征收决定》、《征收决定公告》（附征收决定、征收补偿方案、征收范围红线）及公示照片、徽州区政府网站征收决定公告打印件。证明：经徽州区政府常务会议集体讨论，通过了《补偿方案》，决定作出征收决定。徽州区政府于2019年5月24日作出《征收决定》，并于2019年5月27日进行公告，同时在网站上公布。 第七组，徽州区汇丰花园周边地块被征收房屋情况认定表、徽州区汇丰花园周边地块被征收房屋基本情况公示（附情况表）、公示照片。证明：房屋征收部门对征收范围内房屋的基本情况进行了调查登记，并在征收范围进行了公布，听取被征收人的意见。 第八组，徽州区汇丰花园周边地块房屋征收政策宣传册、照片。证明征收过程中，房屋征收部门制作了征收宣传册方便被征收人阅读了解，同时多次上门宣传征收政策，告知征收活动进展情况。 第九组，关于选定汇丰花园周边地块房地产价格评估机构的公告及公示照片、关于协商选择房地产价格评估机构的函（7份）、关于邀请参加汇丰花园周边地块房屋征收房地产价格评估机构随机选定工作的通知、关于邀请参加汇丰花园周边地块房屋征收房地产价格评估机构随机选定工作的函（徽房指〔2019〕4号）、签到表、关于汇丰花园周边地块房屋征收房地产价格评估机构随机选定结果的公告及公示照片、关于尽快签订汇丰花园周边地块房屋征收房地产测绘评估委托合同的函、复函、关于重新选定汇丰花园周边地块房地产价格评估机构的公告及公示照片、关于再次邀请参加汇丰花园周边地块房屋征收房地产价格评估机构随机选定工作的函、签到表、公证书、关于汇丰花园周边地块房屋征收房地产价格评估机构随机重新选定结果的公告及公示照片。证明：经法定程序选定黄山市华民房地产评估测绘有限公司为房屋价格评估机构。 法律依据：《条例》第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十条。 经庭审质证，谢莉莉等七人对徽州区政府提交证据的质证意见为：对主体证据1、2、3真实性无异议，不具有合法性，证明目的不成立。根据《条例》第三十五条规定，谢莉莉等七人房屋属于已经颁发房屋拆迁许可证但未完成拆迁的遗留项目，应当根据《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序继续实施拆迁，不应予以征收。徽州区政府无权作为征收谢莉莉等七人房屋的主体，徽州区住建局无权作为征收部门，均不具有征收已颁布房屋拆迁许可证的房屋的职权和职能。 第一组实体证据1中十三五规划纲要，真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明目的不成立。根据十三五规划纲要记载可知，汇丰广场项目建设起止年限是2014-2018年间。有关汇丰广场项目建设在2018年之前完成才符合该规划，而本征收项目启动于2019年，明显不符合该规划。按照该规划的记载，汇丰广场项目属于集商业和住宅的生活综合体；该规划要求“提升发展生活型服务业，商业贸易。推进老城区商业网点升级换代和功能更新，提升潜口紫霞美食街，岩寺古镇，纳尼亚小镇，汇丰广场等特色商业街品位，加快形成合理有序的商业网点布局”。结合谢莉莉等七人提交的出让公告、出让公示、出让结果信息等证据材料可知，如果把项目等同于汇丰广场项目，则本项征收并不属于基础设施建设及公共事业需要，而是商业开发，谢莉莉等七人房屋所属土地使用权早已出让给开发商，用于商品房开发，而不是公共利益；如果本项目不属于重大建设项目，更谈不上符合该规划。对证据2中（1）（2）复函和回函，三性均不认可，证明目的不成立，复函和回函均没有单位负责人签字，不具有效力。该复函系对“区房管局”的复函，与本项目不具有关联性。复函记载红线范围内地块属于“允许建设区”，与事实不符；谢莉莉等七人房屋所属土地性质为“现状建设用地”，而不是“允许建设区”。该复函系内部公文，对外不具有效力，不应作为涉案项目符合徽州区土地利用总体规划的证明。回函记载涉案地块用地性质为“绿地与广场用地”，并非完全属于绿地，并未明确指出究竟属于绿地还是广场用地，未排除属于广场用地的可能，不能用来证明本项目符合黄山市城乡规划。该回函未涉及专项规划的内容，不能用来证明本项目符合黄山市各专项规划。谢莉莉等七人房屋所属土地实际上属于商业服务业设施用地。对证据2中（3）规划图，真实性无异议，但证明目的不成立。用等比例测量或汇丰广场已建成的商品房证明，规划图上的绿色实际上是马路边栽的几棵树，谢莉莉等七人所属房屋土地性质为“商业服务设施用地”，规划图显示为“现状建设用地”，而不是“允许建设区”。对证据3三性均不认可，证明目的不能成立。本征收决定作出于2019年，应当提交是否符合徽州区2019年国民经济和社会发展计划的证明材料。按照证据记载徽州区政府2018年8月21日常务会议纪要准备提交徽州区人大常委会研究《关于请求将汇丰花园周边地块房屋征收纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的请示》，但其他证据显示徽州区政府2018年8月20日已经提请区人大常委会审议，时间先后矛盾。 第二组证据，三性均有异议，民意调查表调查人与被调查人身份不明，调查时间、调查影像均无记载，被调查人未在征收范围内，未对在征收范围内的被征收人进行调查，不具有民意效力。且民意调查表针对的是上次拆迁遗留的八户，而非本次征收范围的七户，调查对象不准确。会议参加人员身份不明，专家会议记录中显示参加人员并无房屋征收专家，不具有效力。但会议记录中记载国土部门的观点“金市是国有土地出让”“金市明确为房产用地”，说明国土部门也认为本项目并非公共利益。风险评估备案表记载，时间是2018年9月20日，项目符合规划，资金到位，但2018年10月18日，黄山市城乡规划局徽州分局作出回函，2018年9月28日区国土局才作出复函，2019年5月17日徽州区政府常务会议还在强调做好征收资金的安排工作，严格实行专款专用，徽州区政府用来证明补偿资金足额存储的存款回单上记载的交易时间是2019年5月24日，这说明在未取得是否符合土地利用规划、城乡规划意见和资金未足额到位的情况下，擅自认为本项目符合上述规划，资金已到位；这说明本项目根本未经过充分有效的社会稳定风险评估，风险评估报告涉嫌作假。民意调查表上无时间记载，不能证明风险评估是在民意调查的基础上作出的。风险评估报告未加盖单位公章，未对哪个单位组织实施评估进行说明，不具有效力。 第三组证据，其中的会议记录，不具有真实性、合法性，证明目的不成立；其他证据真实性无异议，但不具有合法性。 第四组证据，其中的听证报告，不具有真实性、合法性，证明目的不成立；其他证据真实性无异议，不具有合法性，证明目的不成立，未采纳被征收人的意见。 第五组证据，三性均不认可，证明目的不成立。存款回单上注明的是征地补偿保证金，而非本项目房屋征收补偿资金，不能证明系本项目的征收补偿资金，亦不能证明足额存储、专款专用。汇总的店面房是否属实、是否能用于本项目的置换，徽州区政府并无证据证明。 第六组证据，有关政府常务会议不具有真实性、合法性，证明目的不成立；其他证据，真实性无异议，但不具有合法性。徽州区政府无权对已经颁发房屋拆迁许可证但未完成拆迁的项目作出房屋征收决定，违反了《条例》第三十五条的规定。补偿方案规定的补偿明显低于市场价，谢莉莉等七人无法据此在周边买到类似的商品房。 第七、八、九组证据，三性均不认可，发生在征收决定作出之后，不能用来证明征收决定合法。 徽州区政府对谢莉莉等七人提交证据的质证意见为：由于证据是开庭前提交，真实性和关联性需要核实。无法确定证据1公示的内容是否包含谢莉莉等七人房屋所在地；证据2与本案没有关联性，因为2010年的拆迁行为已经终止了。 本院对上述证据认证如下：一、谢莉莉等七人提交的证据可以证明其与被诉征收决定有利害关系，具有原告主体资格。二、（一）徽州区政府提交的主体证据及实体证据的第一组至第八组来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，本院经审查确认其证据效力；（二）实体证据中的第九组与本案没有关联性，本院不予确认。 为核实谢莉莉等七人在庭审中提出案涉地块已经颁发房屋拆迁许可证等相关事实，本院调取以下证据：一、徽国土（2013）-42-A号出让地块宗地界址图、黄山路与滨河北路交叉口西侧地块项目用地红线图；二、黄房拆许字（2010）第12号房屋拆迁许可证（延期）；三、黄山市房产事务管理局《关于不再办理房屋拆迁许可证延期手续的通知》。 谢莉莉等七人的质证意见为：对证据一的关联性、合法性、真实性均有异议。从红线图上看，谢莉莉等七人的房子在“市民广场”位置，在2013年有两户也在红线外，其中一户也是属于市民广场用地，后其在2017年年底达成协议，但现在已经做成商品房，对这组证据真实性有异议。 对证据二的关联性、合法性、真实性均有异议。从该拆迁许可证上看，拆迁期限是2010年3月30日至2010年12月31日，延期了六次，但是谢莉莉等七人只看到第一次的延期公告，延期一年，所以对这份证据不认可。延期里面有黄山市房产事业管理局公章、黄山市房产事业管理局行政审批专用章、黄山市住房和城乡建设委员会公章，每一次延期审批的主体不一样。 对证据三真实性没有异议，关联性和合法性有异议。按照《条例》第三十五条的规定，案涉房屋是必须按照第三十五条之规定继续进行拆迁的。谢莉莉等七人作为被拆迁人一直没有看到或收到关于不再办理拆迁许可证延期手续的通知，以及终止拆迁许可证的任何相关文件和公告，所以这份文件是无效违法的，与《条例》第三十五条的规定相违背。 徽州区政府的质证意见为：对证据一的三性均认可。这两份图是由现在的黄山市自然资源和规划局徽州分局出具，具有真实性。从图中可以看出，本次征收的七位原告的房屋，均不在2013年挂牌出让地块范围内，不属于同一地块的征收，该证据与庭审中谢莉莉等七人举证的挂牌出让的公告相结合，可以查明2013年出让的地块与本次征收没有重合。 对证据二、三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。许可证中载明的拆迁地块应当以最终拆迁并挂牌出让为准，同时结合证据三可以证明黄房拆许字（2010）第12号房屋拆迁许可证从2016年开始因没有延期而失效，谢莉莉等七人的房屋所涉土地没有挂牌出让。因此，2010年的拆迁已经结束，本案的行政征收与2010年的拆迁没有关系，属于不同的行政行为，不能混为一谈。关于盖章主体的问题，拆迁许可证的延期，上述主体均有权进行延期，且该拆迁许可证已经失效，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：上述证据能够证明黄房拆许字（2010）第12号房屋拆迁许可证先后经六次延期，最后一次将拆迁期限延至2016年12月31日。同时，黄山市房产事务管理局于2016年10月18日作出关于不再办理房屋拆迁许可证延期手续的通知。 经审理查明，2016年9月9日，徽州区政府下发《关于印发黄山市徽州区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》（2016-2020年）（徽政〔2016〕28号）。 2018年7月31日，区房管局召开了由区政府办、维稳办、发改委、法制办、住建委、国土局、规划局、行政执法局、岩寺镇、社区办相关人员参加的房屋征收专家论证会，对汇丰花园周边地块房屋征收情况进行论证。 2018年8月17日，区发改委、区房管局向徽州区政府发出《关于请求将汇丰花园周边地块房屋征收纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的请示》。同日，徽州区政府第33次常务会议原则同意该请示，并决定由区房管局、区发改委进一步修改完善后提交区人大常委会研究。 2018年8月20日，徽州区政府提交《关于提请审议将汇丰花园周边地块房屋征收纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的议案》，2018年8月30日，徽州区第八届人大常委会第十三次会议召开，决定批准将汇丰花园周边地块房屋征收项目纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划。 2018年9月20日，区房管局作出重大事项社会稳定风险评估备案表，确定本次征收风险等级序列为中等，评估结论为：本次征收存在风险，但风险可控。 2018年9月28日，区国土局向区房管局出具《关于汇丰花园周边地块土地利用总体规划审查的复函》，载明：经套合区房管局提供的红线图，红线范围内地块为允许建设区，符合徽州区土地利用总体规划。 2018年10月18日，黄山市城乡规划局徽州区分局向区房管局出具《关于汇丰花园周边地块符合规划的回函》，载明：根据现状情况及相关资料审查，该地块在《黄山市城市总体规划》（2008-2030）中用地性质为绿地与广场用地。 区房管局拟定补偿方案后，徽州区政府于2018年11月1日组织相关部门对补偿方案进行论证，并于2018年11月8日、11月13日组织召开会议分别向其法律顾问组和两代表一委员征求意见。徽州区政府于2018年11月15日将《补偿方案》（征求意见稿）公布征求公众意见，于2019年1月15日组织召开《补偿方案》听证会听取被征收人意见，并根据公众意见及听证会情况予以修改，同时将修该后的《补偿方案》于2019年2月18日再次公布。 《黄山市徽州区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定调整方案》（2019年3月29日发布）规定，原区房管局（区住房制度改革办公室）负责城镇住房保障、推进住房制度改革、房地产市场监督管理工作的行政职能划入区住建局。 2019年5月13日，徽州区政府召开第44次常务会议，研究并原则同意《补偿方案》。该《补偿方案》内容包括征收目的和征收依据、征收范围、征收主体和征收部门、被征收人、征收补偿资金、签约时间、征收与补偿原则、征收与补偿程序、征收与补偿、奖励政策、特困户保障措施及其他说明事项等。其中，第九项“征收与补偿”内容为：“被征收房屋的价值以不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格进行补偿，……对被征收房屋价值的补偿被征收人有权选择补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换……”2019年5月24日，黄山市徽州区财政局通过黄山徽州农村商业银行营业部向区住建局转账2000万元。同日，徽州区政府作出徽政房征字〔2019〕1号《征收决定》，附件为：1.征收补偿方案，2.征收范围红线图，并作出《徽州区政府关于汇丰花园周边地块房屋征收决定公告》将征收决定有关事项及附件予以公告。《征收决定》载明具体征收事项如下：“一、征收范围：汇丰花园周边地块的零星房屋。详见具体征收范围红线图。二、征收主体：黄山市徽州区人民政府。三、征收部门及实施单位：黄山市徽州区住房和城乡建设局。……”谢莉莉等七人的房屋位于征收范围内，房屋性质系商住一体。房屋征收部门对征收范围内房屋的基本情况进行了调查登记，并将房屋基本情况在征收范围进行了公示。谢莉莉等七人因不服上述《征收决定》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，为实施徽州区城区上渡桥片综合改造项目建设需要，原黄山市徽州区土地收储中心于2010年3月26日向原黄山市房地产管理局申领房屋拆迁许可证。2010年3月30日，原黄山市房地产管理局向原黄山市徽州区土地收储中心颁发了黄房拆许字（2010）第12号房屋拆迁许可证，许可其在徽州区东至黄山路，南至丰乐河北岸，西至文峰西路，北至徽州经济开发区及龙井西苑和皖机二村范围内（即上渡桥片）实施房屋拆迁，拆迁期限为2010年3月30日至2010年12月31日，谢莉莉等七人的商住房在该片拆迁范围内。上述房屋拆迁许可证先后经六次延期，最后一次将拆迁期限延至2016年12月31日，黄山市房产事务管理局于2016年10月18日作出关于不再办理房屋拆迁许可证延期手续的通知。后谢莉莉等七人商住房所涉地块（属城北片区）因故未被拆迁。为完善城市基础设施建设及城区市政功能设施建设，改善人居环境，消除交通安全隐患，促进城市品位改善和滨河北路区域综合打造提升，徽州区政府于2018年经研定，对谢莉莉等七人的房屋实施征收。 本院认为，本案的争议焦点为，徽州区政府作出的徽政房征字〔2019〕1号征收决定是否合法。具体包括以下几个方面：一、徽州区政府是否具有作出案涉征收决定的主体资格；区住建局作为房屋征收部门，是否符合法律规定。二、徽州区政府作出案涉征收决定是否符合法定目的。三、徽州区政府作出的案涉征收决定是否符合《条例》规定的相关规划和计划。四、徽州区政府作出案涉征收决定的程序是否合法。五、《补偿方案》是否合法。 关于第一个争议焦点。《条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作。第八条规定,为了保障国家安全、促进国家经济和社会发展等公共利益需要,确需征收房屋的,由市、县人民政府作出房屋征收决定。 首先，徽州区政府作为县级人民政府，具有作出案涉征收决定的法定职权。区房管局作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作，根据2019年3月29日发布的《黄山市徽州区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定调整方案》规定，原区房管局的行政职能划入区住建局，现徽州区政府确定区住建局为房屋征收部门，符合法律规定。 其次，谢莉莉等七人关于案涉地块系黄房拆许字（2010）第12号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围，现徽州区政府针对该地块作出案涉房屋征收决定违法的主张。根据查明事实，案涉地块虽曾于2010年被纳入拆迁范围，但拆迁人原黄山市徽州区土地收储中心在取得房屋拆迁许可证后，一直未能对案涉房屋实施拆迁。且上述拆迁许可证载明的拆迁期限为2010年3月30日至2010年12月31日，后经多次延期，拆迁期限延至2016年12月31日，此后未再延期。据此,案涉房屋若按照2010年进行拆迁时制定的规定和政策实施拆迁已不具现实可行性。后为实现徽州区十三五规划中提升城市规划建设管理水平的目标，实施城北片区等路网建设，推进老旧主次干道和广场提升，打造分区域市民活动中心等需要，徽州区政府将汇丰花园周边地块房屋征收项目纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划，决定对案涉地块房屋依据《条例》的规定予以征收，并将对被征收房屋的价值以不低于房屋征收决定公告之日（即2019年5月24日）被征收房屋类似房地产的市场价格进行补偿，且被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换方式进行补偿，故此次征收并未损害被征收人依法获得公平补偿的权利。因此，徽州区政府对案涉地块的房屋依据《条例》的规定作出房屋征收决定予以征收，并不违反法律规定。 关于第二个争议焦点。根据《条例》第八条第(二)项、第（三）项的规定,由政府组织实施的交通等基础设施建设及市政公用等公共事业的需要，属于符合公共利益需要的情形,市、县级人民政府可以作出房屋征收决定。本案中，案涉房屋征收决定系为完善城市基础设施建设及城区市政功能设施建设，改善人居环境，消除交通安全隐患，促进城市品位改善和滨河北路区域综合打造提升，针对汇丰花园周边地块房屋征收项目作出。此次征收涉及的地块土地规划的性质为绿地和广场用地，属于非营利性的基础设施建设及市政公用等公共事业，符合公共利益的需要。 关于第三个争议焦点。根据《条例》第九条第一款规定,确需征收房屋的各项建设活动,应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区建设,应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中,案涉地块属城北片区，城北片区路网建设及老旧主次干道和广场提升等工作，是保障徽州区城市建设和经济社会发展需求的需要。徽州区政府提交了《黄山市徽州区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、区国土局《关于汇丰花园周边地块土地利用总体规划审查的复函》、黄山市规划局徽州区分局《关于汇丰花园周边地块符合规划的回函》、中心城区用地布局图、徽州区土地利用总体规划图、《黄山市徽州区人大常委会关于批准将汇丰花园周边地块房屋征收项目纳入徽州区2018年国民经济和社会发展计划的决定》等证据。经审查，上述证据能够证明案涉房屋征收决定涉及的相关建设活动,符合《条例》规定的相关规划和计划要求。 关于第四个争议焦点。根据《条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条的规定，作出征收决定的程序为：对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；拟定征收补偿方案；对征收补偿方案进行论证并公开征求公众意见；公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况；多数被征收人认为征收补偿方案不符合《条例》规定的，应组织听证；按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，由政府常务会议讨论决定；拨付征收补偿费用；作出征收决定并公告。本案中，徽州区政府提交的《徽州区汇丰花园周边地块被征收房屋情况认定表》、《徽州区汇丰花园周边地块被征收房屋基本情况公示》及公示照片、汇丰花园周边地块房屋征收会议录、法律顾问及两代表一委员会议录、听证会笔录及听证报告、《黄山市徽州区重大事项社会稳定风险评估备案表》、黄山徽州农村商业银行股份有限公司存款回单、黄山市徽州区人民政府常务会议纪要（第44号）、《黄山市徽州区人民政府关于汇丰花园周边地块征收决定公告》及公示照片等证据，能够证明房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、结构、建筑面积、建筑年代、土地性质、用途等情况组织调查登记并进行了公示；徽州区政府组织相关部门对征收补偿方案进行论证，对征收补偿方案予以公布并征求意见，组织了被征收人和公众代表进行了听证，也根据各方意见进行了修改并公布，且最后公布的征收补偿方案中亦提供了货币补偿与产权调换两种方式；徽州区政府作出社会稳定风险评估报告并经政府常务会议讨论决定，最后作出案涉房屋征收决定并公告，且征收补偿费用业已到位。由此，案涉征收决定的作出程序符合法律法规的规定。 关于第五个争议焦点。《补偿方案》载明征收目的和征收依据、征收范围、征收主体和征收部门、被征收人、征收补偿资金、签约时间、征收与补偿原则、征收与补偿程序、征收与补偿、奖励政策、特困户保障措施及其他说明事项等。在经过征求意见、反馈修改及会议审议通过并公布，制定程序及内容符合法律规定。关于谢莉莉等七人提出《补偿方案》确定的补偿安置标准太低的问题。经审查，该方案规定对被征收房屋的价值以不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格进行补偿，并规定被征收人有权选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，上述内容符合《条例》第十九条、第二十一条的规定。据此，谢莉莉等七人关于补偿方案违法及补偿安置标准太低的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，谢莉莉等七人认为徽州区政府作出的案涉房屋征收决定违法的主张不能成立，其要求撤销房屋征收决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢莉莉、吴春玲、李新才、刘红燕、汪惠明、胡新年、程铭辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢莉莉、吴春玲、李新才、刘红燕、汪惠明、胡新年、程铭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。