云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初679号原告：泸西盼盼门业销售部。经营场所：红河州泸西县中枢镇太阳坡建材城附****。经营者：周春，男，1972年1月8日生，汉族，住泸西县中枢镇太阳坡建材城附****。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处。住所：个旧市和平路**。负责人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：罗弘，男，副处长兼项目部经理，，住个旧市代理权限为特别授权代理。被告：施朝有，男，1963年5月23日生，彝族，建水县农民，住。委托诉讼代理人：段勤花（系施朝有之妻），年籍同第三人段勤花。代理权限为一般授权代理。第三人：段勤花，女，1973年11月13日生，汉族，建水县农民，住。原告泸西盼盼门业销售部（以下简称盼盼门业）与被告个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处（以下简称建工处）、被告施朝有、第三人段勤花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盼盼门业及其委托诉讼代理人焦鹏贤，被告建工处的委托诉讼代理人罗弘、被告施朝有的委托诉讼代理人即第三人段勤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盼盼门业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告防盗门、防火门等货物款项476180元；2.判令二被告承担违约金10万元；3.判令二被告支付从2017年12月31日起按每日0.01元计算的资金占用利息至履行完支付义务之日止（暂计算至2019年11月19日为109521.4元）；4.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的货物款项金额变更为463560元，将第3项诉讼请求中的月利率确定为1%、给付时间变更为从2018年2月1日起支付，计算至2019年11月19日共计22个月。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告建工处、施朝有签订《订货合同》，原告按约定向二被告开发的个旧市红运锦绣小区供货，安装防盗门、防火门共719樘，合计金额975370元；之后二被告继续向原告增订防盗门7樘（规格9600×2050)，1300元/樘，计9100元；防盗门2樘（规格1180×2050），1760元/樘，计3520元；2栋补门扇13个，630元/个，计8190元。原告按质、按时向被告供货、安装、调试，全部交验完工后，二被告应支付原告货款共计996180元，但二被告仅支付了520000元，尚欠476180元，经原告多次催要未果。依照双方订立《订货合同》第七项约定，二被告应承担违约金100000元和资金占用费。因《订货合同》中被告施朝有的名字系其妻子段勤花代签，为查明本案事实将其列为本案第三人。被告建工处辩称，对原告与被告施朝有签订的《订货合同》不予认可，签订合同的甲方是建安公司而不是建工处，两家公司是两个独立的核算机构。被告施朝有并非被告建工处的员工，施朝有在合同上加盖的是红运锦绣项目部的项目章，根据项目部印章的使用协议约定，2014年8月1日至2016年6月1日期间，项目章仅可用于红运锦绣工程的特定项目即与甲方、监理方、设计方、政府等相关部门沟通，不能用于对外签订经济合同等，如果超出使用时间和范围均视为无效。原告提供的货物并非由被告建工处签收，被告建工处也未向原告支付过货款，本案的合同责任不应由被告建工处承担。被告施朝有辩称，原告主张的欠款463560元没有扣除2018年5月8日支付的5万元，实际欠款金额应是413560元。对原告主张的违约金和资金占用费不予认可，合同约定的违约金过高，原告于2018年1月9日出具《保证书》，承诺于2018年1月20日完成安装并交付钥匙，但原告于2018年11月1日才交付钥匙，存在违约，《保证书》中约定原告逾期一天要向被告支付1万元，现其不向原告主张违约责任，原告也不应主张其违约责任。红运锦绣项目是红交地产在运作、销售，其是施工方，但至今没有收到红交地产支付的工程款，原告主张的款项应由红交地产支付，或待红交地产向被告支付工程款后再支付给原告。第三人段勤花述称，其代施朝有签订《订货合同》时已和原告口头约定用红运锦绣项目的商品房来抵付尾款，房屋单价按照3000元/㎡计算。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告建工处的诉讼主体是否适格？2.原告主张的尚欠货款本金是否符合？3.二被告是否应承担支付货款、违约金和资金占用利息的责任？原告盼盼门业围绕诉讼请求提交如下证据：1.《订货合同》一份，欲证明原、被告签订了合同，对供货、施工事项、双方权利和义务作了明确约定。2.《红运锦绣小区防盗门、防火门清单》一份，欲证明原告按质按量向被告供应防盗门、防火门共719樘，合计975370元，合同约定的义务已经全部履行完毕。3.《收据》四份，欲证明被告施朝有于2017年12月19日支付货款12万元、于2017年12月27日支付20万元、于2019年1月31日支付5万元，合计37万元；原告认可实际收到的货款为57万元，其余款项没有保留收据。经质证，被告建工处对原告提交的证据1的合法性不予认可，认为原告和施朝有签订的合同超出红运锦绣项目章的使用权限，且项目章的持有人是陈德本而非施朝有。对证据2不予认可，认为被告建工处的人员没有参与接收货物和进行结算。对证据3不予质证，该货款不是由被告建工处支付。经质证，被告施朝有、第三人段勤花对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为原告也违反了《订货合同》约定，原告遗漏收据部分的货款是于2015年6月1日支付的15万元和于2018年5月8日支付的5万元。被告建工处围绕答辩意见提交如下证据：1.《红运锦绣小区工程（合作）项目经理部使用“项目部印章”协议》复印件一份，欲证明红运锦绣工程项目章的使用时间和范围，印章仅可用于红运锦绣工程的特定项目即与甲方、监理方、设计方、政府等相关部门的沟通，不能用于对外签订经济合同等，如果超出使用时间和范围均视为无效。2.《施工项目人员任命书》复印件一份，欲证明公司任命项目部管理人员的情况，原告供货应由建安公司任命的项目部管理人员进行签收或结算。3.《建设工程施工合同》复印件一份，欲证明被告施朝有是红交地产的委托代理人和红运锦绣项目的实际施工人，红交地产应当承担本案的付款责任。4.《建设工程施工现场安全监督工作计划》《项目施工协议及责任书》复印件各一份，欲证明陈德本和施朝有都是红交地产的委托代理人和项目的实际施工人；建安公司和陈德本存在协议，才会将红运锦绣项目部印章交给陈德本，施朝有不能代表建安公司对外签订合同。经质证，原告盼盼门业对被告建工处提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为二被告之间的协议与原告无关。经质证，被告施朝有、第三人段勤花对被告建工处提交的证据均无异议。被告施朝有、第三人段勤花围绕答辩意见，提交如下证据：1.《保证书》复印件一份，欲证明原告没有按照自己的承诺履行合同义务，不应向二被告主张违约责任。2.《钥匙移交登记表》复印件一份，欲证明2018年8月26日原告才将分户门及钥匙交验。经质证，原告盼盼门业对被告施朝有、第三人段勤花提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为没有按时安装完成和交钥匙的原因是被告方没有按照合同约定时间付款，原告至今才收到60%左右的货款，而且红运锦绣项目发生停电、施工电梯不能使用等情形，导致安装条件不具备。经质证，被告建工处对被告施朝有、第三人段勤花提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：1.二被告对原告提交的证据中印章和签字的真实性均未否认，被告施朝有和第三人段勤花认可原告已履行完供货义务，货款由被告施朝有实际支付，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.被告建工处提交的证据具有真实性、合法性，但被告与案外人的约定不能对抗善意第三人，对证明目的本院不予采信。3.被告施朝有、第三人段勤花提交的证据与原告提交的《订货合同》能够相互印证，证明原告供货的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施朝有与第三人段勤花系夫妻关系。被告建工处系个旧市建筑安装有限责任公司的分公司，有独立的组织机构、人员和账户。个旧市红运锦绣小区系红河州交通房地产开发经营有限公司发包给个旧市建筑安装有限责任公司承建的项目，被告建工处又以承包人的名义将项目转包给案外人陈德本，但项目施工人实际系被告施朝有。2017年5月19日，个旧市建筑安装有限责任公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《订货合同》，约定了原告向甲方承建的个旧市红运锦绣项目供应防盗门、防火门719樘，金额为975370元；乙方自合同签订生效2个月内将所订产品陆续安排到达施工工地；甲方在2017年6月18日前支付乙方订货款15万元作为材料的预付款项，以后按乙方每次进货款的50%支付工程款，剩余尾款待工程竣工验收后扣除3%保修金一次性支付；违约方向守约方支付违约金10万元等内容。《订货合同》甲方处加盖了被告建工处红运锦绣项目部印章，法定代表人处由第三人段勤花代被告施朝有签字。合同签订后，原告按约定向红运锦绣项目进行供货，并按被告要求补充供应防盗窗、门扇，实际供货的货款总金额为983560元。2018年1月9日，原告向被告施朝有出具《保证书》一份，承诺于2018年1月20日完成所有门的安装、灌浆工作，且把钥匙交给施工总包单位，如逾期则承担每天1万元的罚款。原告实际完成供货、安装并移交钥匙的时间是2018年8月26日，至2018年9月7日全部钥匙交付、调换完成。截至2019年1月31日，被告施朝有共向原告支付货款570000元。原告尚未收到的货款为413560元。本院认为，1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与二被告签订的《订货合同》系双方的真实意思表示，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，二被告应按照合同约定和结算情况支付相应价款。被告建工处主张合同所列甲方是个旧市建筑安装有限责任公司而非建工处，但其自认系建安公司的分公司，有独立的组织机构、人员和账户，合同上加盖的印章系其红运锦绣项目部印章，其提供的证据中亦表明其系红运锦绣项目的承包方，故被告建工处系本案的适格主体。被告建工处虽提出被告施朝有无权使用红运锦绣项目部印章与原告签订合同，但其并未举证证明原告对印章限用范围知情，其与案外人之间的约定不能对抗善意第三人。现原告所供货物已全部用于红运锦绣项目，《订货合同》的合同利益可归于被告建工处，故对被告建工处认为合同非其所签、其未接收货物、不应支付货款的答辩意见，本院不予采纳。因本案各方当事人对被告施朝有系红运锦绣项目的实际施工人均无异议，被告施朝有认可前期货款由其支付，现对尚欠货款金额亦无异议，其作为实际施工人，应与被告建工处共同承担支付货款的责任。被告施朝有、第三人段勤花主张货款应由红交地产支付，但并未提交证据证实，对该答辩意见，本院不予采纳。2.依照合同法及相关司法解释的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告收到全部货物后，经调适、更换完钥匙的时间是2018年9月7日，二被告并未对原告所供货物的质量问题等提出异议，但至今未付清货款，应承担相应的违约责任。《订货合同》虽约定了违约金的金额，但对工程竣工验收标准、时间等全额付款条件和逾期付款违约金如何计算没有明确约定，因原告亦存在逾期交货的情形，本院认为其主张的逾期付款违约金10万元过高，应予调整。鉴于被告逾期付款给原告造成的实际损失为该笔款项可获得的利息收益，故本院参照买卖合同司法解释规定，以原告的实际损失为基础，兼顾双方的违约情况，对原告主张的违约金以未支付货款本金413560元为基数，参照逾期罚息利率标准调整计算为37177元（自应付尾款的2018年9月7日至2019年7月31日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%-50%，2019年8月1日至起诉立案的2020年4月15日按贷款市场报价利率上浮30%-50%，折中统一按年利率5.6%计算）。因本院已支持逾期付款违约金，故对原告主张的资金占用费不再重复支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处、施朝有于判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告泸西盼盼门业销售部货款413560元、违约金37177元，共计450737元。二、驳回原告泸西盼盼门业销售部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10657元，适用简易程序减半收取5329元，由原告泸西盼盼门业销售部负担1298元，由被告个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处、施朝有承担4031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇二〇年六月二十九日书记员 舒星云