福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终823号 上诉人（原审原告）：郑允从，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大田县上京煤矿，住所地：福建省大田县上京镇上坪村。统一社会信用代码：91350425155863425X。 法定代表人：林昌绍，矿长。 上诉人郑充从因与被上诉人大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑允从及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。被上诉人上京煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑允从上诉请求：依法撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初2375号民事判决，依法予以改判。事实和理由：对一审法院审理查明的事实无异议：郑允从系上京煤矿公司井下采掘工人。经一审法院(2018)闽0425民初1987号《民事判决书》及本院(2019)闽04民终185号《民事判决书》判决，确认郑允从与上京煤矿于2002年9月至2006年11月期间存在劳动关系。2018年12月14日，三明市职业病防治中心以明职(尘)诊字2018第175号《职业病诊断证明书》对郑允从进行职业健康检查结论为：职业性煤工尘肺叁期。2019年3月29日，三明市人力资源和社会保障局以明人社伤认(大田）【2019】146号《工伤认定决定书》，认定郑允从职业性煤工尘肺为工伤。2019年5月5日，三明市劳动能力鉴定委员会明劳能鉴【2019】716号《劳动能力鉴定结论书》对郑允从进行劳动能力鉴定结论为：劳动能力功能障碍叁级。本案争议焦点：一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴的本人工资标准是按最低保障工资，还是按2018年的工伤月缴费工资或社会平均工资。一审判决按社会最低保障工资是错误的，理由如下：根据《工伤保险条例》第六十四条，本人工资是指患职业病前12个月平均月缴费工资。郑允从于2018年12月14日被三明市职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺三期，因此本案的本人工资应按2018年患职业病前的平均月缴费工资计算。一审法院以社会最低生活保障工资计算是错误的。伤残津贴不等同于最低生活保障工资，两者具有本质的不同。根据《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：(一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；(二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%,六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。同样适用上述三十六条第一款和第二款本人工资时，应按同一标准认定和计算，既然第一款的本人工资按社会平均计算【大田县人民法院（2019)闽0425民初1607、2250号《民事判决书》】，那么第二款的本人工资也应当按社会平均工资计算，一审法院却按最低生活保障工资计算是错误的。其次，正因为伤残津贴是按社平工资计算，在按比例计算后（六级伤残为本人工资的60%)才有可能低于当地最低工资标准，才会规定由用人单位补足差额。假如，伤残津贴就是最低生活保障工资，那规定五级和六级按比例计算就没有意义。三、一审法院参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定，被鉴定为一级至十级伤残，按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。该条例规定的一至十级伤残津贴是同一标准，应当与上述《工伤保险条例》第三十六条的伤残津贴相统一，而一审判决的标准与该条例规定相违背。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，把伤残津贴理解成最低生活保障工资是错误的，根据《人力资源和社会保障部关于执行 上京煤矿书面辩称，从郑允从提出的事实和理由来看，本案的焦点问题是法律适用问题即也就是本人的工资是如何理解的问题。郑允从对《上诉状》中所主张的“本人工资”的理解，不仅有偏差，且没有事实和法律依据。无论是大田县仲裁委的《裁决书》，还是一审法院作出的《民事判决书》所认定的“本人工资”的适用，是正确的，且有相应的法律依据。主要理由是：一、关于一次性伤残补助金的本人工资如何理解和适用的问题。1.郑允从原先确认劳动关系的期间是2002年9月至2006年11月，而后离开了工作岗位。直到2018年提起确认劳动关系的诉讼。一、二审法院的二份《民事判决书》明确记载“郑允从自认离开工作岗位时的月平均工资是1000元”。可见，大田县仲裁委作出的《裁决书》和本案一审法院作出的《民事判决书》认定郑允从的本人工资，是有相应的事实依据。2.对郑允从离开工作岗位十几年后，如何确认其本人的工资，我国人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部2013第34号）第8项规定“……按本人终止或解除劳动合同、聘用合同以前12个月平均月缴费工资计发”。该法条明确了郑允从的月工资只能按2006年11月离开工作岗位的月平均工资计算。因此，大田县仲裁委作出的《裁决书》和本案一审法院作出的《民事判决书》认定郑允从的本人工资，是有相应的法律依据。综上事实和法律依据分析，根据我国《工伤保险条例》第35条第一款第一项规定，郑允从的一次性伤残补助金是本人工资的23个月即23个月×1000元/月=23000元。该计算方式和标准均有相应的证据佐证和法律依据支撑。反之，郑允从主张以2019年三明市职工月平均工资6600元计算显然没有任何依据。二、关于伤残津贴的本人工资如何理解和适用的问题。根据我国《工伤保险条例》第35条第1款第2项规定，伤残津贴标准是以本人月工资计算。郑允从伤残程度为3级，依照该规定为本人月工资的80%计算。刚才对郑允从的月工资如何理解和适用，己经作了相应的仔细分析，这里就不再重复。郑允从的伤残津贴的月工资的80%低于大田县企业职工最低工资1280元，结合该法律规定，按最低工资即1280元/月计算。该计算方式和标准均有相应的法律依据支撑，且规定的非常明确。因此，郑允从主张按2018年的工伤月缴费工资计算没有依据，不能成立。三、郑允从认为其本人月工资应与伤残津贴标准同一，从而主张一审法院判决的标准与法律规定相悖。该主张不能成立。主要表现在：一审法院的判决并没有采取不同的标准。只要翻开《民事判决书》第4页至第5页的分析认定，就很清楚发现：一审法院对一次性伤残补助金和伤残津贴计算标准的说理和分析，都是执行统一的本人月工资1000元计算。伤残津贴为何是1280元/月，主要理由在于伤残津贴的月工资80%低于当时最低月工资，且为何要按月最低工资，《工伤保险条例》第35条第1款第2项有明文规定。因此，一审法院计算伤残津贴是依照法律规定执行规定计算，并没有违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郑允从的上诉请求。 郑允从向一审法院起诉请求：1.郑允从与上京煤矿保留劳动关系，退出工作岗位，享受下列二、三项待遇。2.上京煤矿立即支付给郑允从一次性伤残补助金151800元、医疗费27922.87元、停工留薪期工资8000元、住院护理费5200元、交通费788元，合计193710.87元。3.上京煤矿应自2019年6月份开始起付以本县工商保险缴费工资基数6600元/月的80%按月支付伤残津贴给郑允从，伤残津贴的调整按照相关规定调整。4.上京煤矿以伤残津贴为基数为郑允从缴纳基本医疗保险费。 一审法院认定的事实： 郑允从系上京煤矿井下采掘工人。经一审法院（2018）闽0425民初1987号民事判决书和本院（2019）闽04民终185号民事判决书确认，在2002年9月份至2006年11月份期间，郑允从与上京煤矿存在劳动关系。2018年12月14日，三明市职业病防治中心对郑允从进行职业健康检查，确诊其职业性煤工尘肺三期。2019年3月29日，三明市人力资源和社会保障局认定，郑允从职业性煤工尘肺为工伤。2019年5月5日，三明市劳动能力鉴定委员会对郑允从的劳动能力进行鉴定，其结论认定郑允从的劳动能力功能障碍三级。2019年7月29日，郑允从向大田仲裁委申请劳动仲裁，大田仲裁委在2019年10月15日作出裁决：一、郑允从与上京煤矿保留劳动关系，退出劳动岗位，享受下列二、三项待遇。二、大田煤矿在裁决生效后十日内支付郑允从一次性伤残补助金23000元、医疗费27922.87元、停工留薪期工资8000元、住院护理费5200元、交通费788元，合计64910.87元。三、大田煤矿以1280元/月的标准按月支付伤残津贴给郑允从，自2019年6月开始支付；伤残津贴的调整依照相关规定调整（不低于本县最低工资标准）。四、驳回郑允从的其他诉求。尔后，郑允从对裁决事项中的一次性伤残补助金和伤残津贴计算标准有异议，遂诉至一审法院要求解决。 双方当事人对郑允从主张的医疗费27922.87元、停工留薪期工资8000元、住院护理费5200元、交通费788元无异议，一审法院予以确认。 一审法院关于争议焦点的分析与认定： 1.关于郑允从一次性伤残补助金计算标准的问题。 根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项规定，郑允从三级伤残应保留其与上京煤矿的劳动关系，退出工作岗位，依法享受一次性伤残补助金，金额为本人23个月工资。同时，参照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八项规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工资岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定……被鉴定为一级至十级伤残，按《条例》规定应以本人工作作为基数享受相关待遇的，按本人终止或解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。”本案中，郑允从虽在2018年的职业病诊断中确诊其患有煤工尘肺三期，且被认定为工伤，但其在2006年11月份后便解除与上京煤矿的劳动关系。郑允从自认其离岗前一年的月平均工资是1000元，且上京煤矿无异议，故其一次性伤残补助金即按23个月×1000元计算，为23000元。郑允从主张以2019年三明市职工月平均工资6600元来计算一次性伤残补助金，无事实和法律依据，不予支持。上京煤矿提出按劳动仲裁裁决计算一次性伤残补助金23000元的意见，予以采纳。 2.关于伤残津贴的标准计算问题。 根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，其中三级伤残标准为本人工资的80%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。郑允从离岗前一年的月平均工资是1000元，其本人80%的月工资仅为800元，低于大田县2018年企业职工最低工资标准1280元，故标准予以调整至1280元/月予以计算，按月支付；之后伤残津贴的调整依照相关规定调整。 3.关于上京煤矿是否应为郑允从缴纳医疗保险费问题。 根据《工伤保险条例》第三十五第二款规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。本案中，郑允从因工致三级伤残，本应由上京煤矿和郑允从个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。但是，郑允从在2006年11月已经离开上京煤矿，其对应的基本医疗保险费能否向相关行政管理部门继续缴纳并享受相应的医疗保险待遇，应由相关行政管理部门裁断，不属于人民法院审查范围。故一审法院对郑允从的该项诉讼主张，不予审查。 一审法院认为，郑允从因煤工尘肺导致伤残三级，上京煤矿作为其用工单位，郑允从有权按照相关规定向其主张工伤保险待遇赔偿。对其主张的一次性伤残补助金，应按其本人离岗前一年月平均工资1000元的标准计算，总计23个月，为23000元予以认定。对其主张的伤残津贴，因赔付的是其2019年6月份之后的补贴，按其本人离岗前月缴费工资的80%远低于2018年大田县企业职工最低工资标准1280元，予以调整至1280元/月标准计算，且之后伤残津贴的调整依照相关规定调整，不得低于大田县企业职工最低工资标准计算。对其主张上京煤矿为其缴纳医疗保险费，因不属于人民法院审理范围，应由其向社会保险行政机关进行申请裁断，故不予审查。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十五条，参照人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第八条、《福建省实施办法》第二十八条规定，判决：一、保留郑允从与上京煤矿的劳动关系，郑允从退出劳动岗位，并享受下列二、三判项待遇；二、上京煤矿应在判决生效后十日内支付给郑允从一次性伤残补助金23000元、医疗费27922.87元、停工留薪期工资8000元、住院护理费5200元、交通费788元、伤残津贴7680元，合计72590.87元；三、上京煤矿应从2020年1月份起，以1280元/月的标准，每月15日前支付伤残津贴给郑允从，伤残津贴的调整依照相关规定调整（不得低于大田县企业职工最低工资标准）；四、驳回郑允从的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑允从负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 郑允从对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。”第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八项规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，前款第（一）项人员符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发。前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。”郑允从系“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员。”亦属于“劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。”故应适用“按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。”而郑允从于2006年11月已经离开上京煤矿，即郑允从已于2006年11月与上京煤矿终止或者解除劳动合同，且郑允从对其于离岗前12个月的平均工资为1000元的事实没有异议，故郑允从的一次性伤残补助金及伤残津贴应当按照其离岗前一年的月平均工资1000元的标准计算。一审法院按照郑允从离岗前一年的月平均工资1000元的标准计算一次性伤残补助金、伤残津贴，并结合当地企业职工最低工资的标准进行调整，该处理结果并无不当，本院予以确认。郑允从关于要求按2019年度三明市职工月平均工资6600元的标准计算一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑允从的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上京煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑允从负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 慧 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。