河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3098号上诉人（原审原告）：任芝丽(曾用名：任芝莉)，女，1970年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王粉竹，女，1944年6月4日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。系任芝丽母亲。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地河南省偃师市华夏路**。负责人：万建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吕芃荣，该支行员工。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师。上诉人任芝丽因与因与上诉人中国农业银行股份有限公司偃师市支行（以下简称偃师农业银行）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人任芝丽及其委托诉讼代理人王粉竹，被上诉人偃师农业银行的委托诉讼代理人吕芃荣、王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任芝丽上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决偃师农业银行按照国家规定赔偿任芝丽的一切经济损失和养老保险金。事实与理由：1.任芝丽无责任提交合同签名的字迹鉴定，一审法院据此驳回任芝丽请求有误；2.任芝丽至今未收到偃师劳动人事争议仲裁委员会的裁判通知书，偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书是任芝丽2019年12月要求仲裁时看到的。一审中偃师农业银行提供的任芝丽的仲裁回执为假签名。3.任芝丽带着指标通过国家劳动部门从濮阳调到偃师农业银行，手续齐全，并非合同工。档案内除濮阳县和偃师劳动局的招工表和通知书之外的材料均为假证明，多的两份假合同中的签字非任芝丽本人所签。偃师农业银行辩称，任芝丽认为1998年12月31日申请仲裁一案“任芝丽”的签字不是本人书写，该理由不符合客观事实。在一审法庭调查时，任芝丽声称该劳动仲裁由其母亲为其代办；在本次上诉中又称该劳动仲裁委托律师办理。不管是其母亲代签代办还是委托律师办理，其母亲及律师均取得代理权，代理的法律效果及于任芝丽本人，应当认定任芝丽本人于1998年申请劳动仲裁，又于2020年1月2日再次就同意实施和理由提起仲裁申请，一审法院查明“仲裁委员会一事不再理不予受理，本院予以确认”，并认定“根据一事不再理原则，任芝丽的诉求本院不予支持”，该查明并确认的事实是正确的。但一审法院基于该查明并确认的事实，错误地适用法律，导致裁判结果错误，偃师农业银行依法提起上诉。偃师农业银行上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0381民初20号民事判决，变更为裁定驳回任芝丽的起诉；2.本案一、二审发生的诉讼费用全部由任芝丽承担。事实与理由：1.本案属于“一事不再理”的情形，一审法院应当裁定驳回起诉。2.本案所涉偃师农业银行对任芝丽的“清退”是国家金融体制改革的产物，据此人民法院依法也不应受理。任芝丽辩称，1.偃师农业银行提交的洛阳市劳动仲裁委员会送达回执系伪造，回执上的签名“任芝利”，任芝丽（曾用名任芝莉）从未使用过，也不可能在两处签名处同时写错，所以任芝丽从未向法院主张过诉权，不存在一事不再理。任芝丽有权要回仲裁通知书、裁决书的内容，知晓一切程序。2.一审法院认定的事实已经充分证明了偃师农业银行主张清退是国家金融体制的改革产物是完全错误的。任芝丽向一审法院起诉请求：1.依法判决偃师农业银行立即给任芝丽安排工作；2.判决偃师农业银行支付拖欠任芝丽工资、带薪年假、法定节假日工资、赔偿金、等计1735400元，补发防暑降温费等各项劳动福利待遇；3.判决偃师农业银行为任芝丽缴纳所欠缴的各项社会保险；4.本案诉讼费由偃师农业银行承担。一审法院认定事实：1993年5月1日，任芝丽以“任芝莉”之名，被中国农业银行濮阳县支行录取为合同制工人，1993年9月25日被该单位拟定等级为：技术七档。1993年10月8日，任芝丽被偃师县劳动人事局发函从中国农业银行濮阳县支行调入偃师农业银行，在该行任出纳。（偃师农业银行实际发文调动任芝莉到岗工作为1993年9月17日，1993年9月20日任芝丽经审批被偃师农业银行招为代办员）。1993年10月30日，偃师农业银行同任芝利签订“劳动合同制工人劳动合同书”，偃师农业银行因工作需要，同意任芝莉为偃师农业银行劳动合同制工人，合同期从1993年10月8日起至1998年10月7日止，共五年。该合同经偃师县劳动行政仲裁部门鉴证后生效。1998年6月15日，中国农业银行河南省分行以豫农银发(1998)166号下文《中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划及实施意见》。1998年7月9日，中国农业银行洛阳分行向各县行下达了清退计划。1998年11月2日，偃师农业银行以偃农银发（1998）55号下文《关于对二十九名储蓄代办员予以清退的通知》，其中包含任芝丽（任芝利）。1998年12月30日，偃师农业银行向任芝丽发出通知，告知其作为代办员被单位予以清退事宜。1998年12月31日任芝丽向偃师市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，请求依法恢复任芝丽的劳动权利，继续工作，并支付工资等。1999年7月10日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书，查明，一、申诉人于一九九三年到被诉方工作，同时签订了为期五年的劳动合同，期限为93年10月8日-98年10月7日，情况属实；二、申诉人在被诉方工作期间，月工资为638.00元，情况属实。根据以上事实，该庭认为：被诉方以申诉人是“代办员”为由给予解聘不能成立。劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函[1996]238号指出：《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，且申诉人是全民合同制工人。申诉人一九九八年十月七日劳动合同期满，但用人单位没有与申诉人终止和续签劳动合同，而形成了事实劳动关系。根据劳动部[1996]354号《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条：有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续签手续而形成事实劳动关系的，视为续签劳动合同，用人单位应及时与劳动者协商合同期限办理续签手续。由此给劳动者造成损失的，该用人单位应当依法承担赔偿责任。裁决：一、撤销中国农业银行偃师市支行对申诉人清退的通知。二、被诉方补发申诉人98.11-99.7应得工资及25%的赔偿金计7177.5元。三、双方立即按《劳动法》及有关规定协商办理有关手续。1999年9月1日，仲裁送达显示裁决书任芝丽已签收。2020年1月2日，任芝丽再次向偃师市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，偃师市劳动人事争议仲裁委员会经审查作出偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字[2020]83号不予受理通知书，以“一事不再理”为由不予受理原告任芝丽的仲裁申请。2020年1月3日，任芝丽诉至一审法院。一审法院认为：1999年12月，任芝丽被偃师农业银行以代办员身份清退后，1998年12月31日已向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，偃师市劳动人事争议仲裁委员会已作出偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书。2020年1月2日任芝丽再次向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，偃师市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理不予受理，事实清楚，证据充分，该院予以确认。根据一事不再理原则，任芝丽要求安排工作及支付工资等报酬的诉求，该院不予支持。任芝丽与偃师农业银行之间的劳动争议发生在1998年12月，当时1999年7月10日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书，并已送达当事人本人，现任芝丽在事隔二十年后，于2020年1月3日再次立案，偃师农业银行已提出诉讼时效的抗辩，对任芝丽已超过最长诉讼时效的诉求，该院不予支持。另任芝丽要求鉴定劳动合同签名字迹，但未在规定时间内提交鉴定材料，对此，该院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九之规定，判决：驳回任芝丽的诉讼请求。本案受理费10元，由任芝丽负担。二审审理中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动者与用人单位发生的劳动争议纠纷，属于人民法院的受理范围，偃师农业银行有关人民法院不应受理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于任芝丽签名的真实性问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任芝丽主张偃师农业银行提交证据中的签名非本人所签，但并未提供充分有效的证据予以证明，亦未提交相关鉴定材料，一审法院对此不予认定并无不当。关于偃师农业银行对任芝丽是否负有赔偿责任的问题，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书已生效，任芝丽虽提出异议，但并未提交充分有效的证据予以反驳，一审法院根据一事不再理的原则，驳回任芝丽要求安排工作及支付工资等报酬的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，任芝丽、偃师农业银行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人任芝丽负担10元，上诉人中国农业银行股份有限公司偃师市支行负担10元。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年六月十五日书记员  雷心怡