wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5684号上诉人（原审原告）：李顶，男，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：佛山市汇升汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王春光，总经理。上诉人李顶诉被上诉人佛山市汇升汽车销售有限公司（以下简称汇升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回李顶的全部诉讼请求。一审案件受理费2927元，由李顶负担。李顶上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判汇升公司向李顶退还合同定金1万元并赔偿双倍合同金2万元，共计3万元；2.判令汇升公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、双方于2019年9月1日签订《佛山市汇升汽车销售有限公司汽车合同》，但汇升公司无法按合同履行相应义务。关于贷款机构与贷款金额变更事宜，汇升公司单方声称是因“贷款厂家政策改变”导致，但汇升公司未能提供证据予以证明。汇升公司不按合同履行义务且未能及时通知李顶，其相关行为不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条的规定，汇升公司因第三方原因造成违约的，仍应当向李顶承担违约赔偿责任。二、汇升公司以合同中“预计贷款”、“预计首付”等表述模糊贷款金额数据，并以贷款行为是由银行操作为由，主张贷款金额变化与其无关，其不承担相应变化的风险，需李顶自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，汇升公司的上述行为违背公平和诚实守信原则，上述条款不符合《中华人民共和国合同法》的规定。一审法院本应该严格按照《中华人民共和国合同法》的规定审查双方所签订的合同，但一审法院中查明相关事实，且对此没有任何说理，完全无视当事人双方合同的约定，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。汇升公司答辩称，关于李顶就涉案合同中的“预计贷款”“预计首付”等表述提出的异议，首先，汽车经销商无贷款等审批权限，也无贷款经营资质。所有车辆等贷款都是银行金融机构以客户的征信、资质来批复按揭的金额。其次，汇升公司以诚信为本，在本案中没有多收客户一分钱的情况下，还愿意帮客户承担后期贷款的利息，反而是李顶以种种原因拒不履行合同。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为李顶请求汇升公司向其返还定金1万元并赔偿合同金2万元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，李顶主张汇升公司未能按照涉案《佛山市汇升汽车销售有限公司汽车合同》的约定为李顶申请到7万元的汽车贷款的行为构成违约，并据此要求汇升公司向其返还1万元并赔偿2万元合同金。经审查，涉案《佛山市汇升汽车销售有限公司汽车合同》关于按揭贷款部分的约定为“预计贷70000（按评分为准），首付预计76800”，从文义解释的角度分析，汇升公司在合同中并未作出保证李顶能成功申请到7万元汽车贷款的承诺，李顶的具体贷款额度需根据其信用评分情况来最终确定，故即使李顶未能成功申请到7万元汽车贷款，也不能据此直接认定汇升公司构成违约。而且，从交易常理的角度分析，汇升公司作为汽车销售商，其业务范围并不涉及汽车贷款，其只能协助李顶申请相关贷款，而无法对李顶最终获批的贷款额度作出具体保证。另外，虽然汇升公司为李顶申请到的贷款额度不足7万元，但在李顶提出异议后，汇升公司已积极为李顶联系和安排其他替代贷款方案，只是李顶基于自身原因没有接受，该事实表明汇升公司在合同履行过程已尽到相应的协助义务，其行为不存在明显的过错。综上几点，李顶主张汇升公司的行为构成违约理据不足，其要求汇升公司向其返还1万元并赔偿2万元合同金的请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，李顶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李顶负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年六月二十四日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执779号孙宝娥、李天有：你/你单位与罗华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初347号判决已发生法律效力。申请执行人罗华于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执779号孙宝娥、李天有：你/你单位与罗华房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0304民初347号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗华于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执179号张春林、刘涛、王宏伟：申请执行人张春林申请执行刘涛、王宏伟民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1019号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘涛、王宏伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张春林向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人张春林借款本金25000元及从2017年4月16日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息，本院于当日立案执行，于2020年5月13日向被执行人刘涛、王宏伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘涛、王宏伟于2020年6月27日向申请执行人张春林支付案件款38000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，不再追偿，被执行人刘涛、王宏伟承担案件受理费212.5元执行申请费470元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘涛、王宏伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十七日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3600号 原告：南京优派克保洁服务有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道八凡路****。 法定代表人：吴光虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙传波，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京未来科技城经济发展有限公司，住所地，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路**iv> 法定代表人：吴赟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯徐立，该公司员工。 原告南京优派克保洁服务有限公司（以下简称优派克公司）诉被告南京未来科技城经济发展有限公司（以下简称未来城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优派克公司的委托诉讼代理人孙传波、滕尚丽，被告未来城公司的委托诉讼代理人柯徐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优派克公司向本院提出诉讼请求：1.被告未来城公司向其支付工程款1159700.18元并承担利息（自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2.未来城公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月至2017年12月底，其在未来城公司从事园区环卫保洁工作，其间，未来城公司会将一些临时应急的工程交予其完成。2015年夏季和2016年夏季未来城公司所在园区防汛抢险，其作为环卫保洁劳务单位，由未来城公司指派应急参与这两次防汛抢险补助工程。按照惯例，工程结束后，其提交工程项目清单、工程签证单等审计材料给未来城公司综合办公室，由未来城公司综合办公室委托第三方出预算报告后支付款项。2015年和2016年防汛抢险补助工程均由江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公同（以下简称苏亚公司）做了审核预算意见，工程款金额分别为363619.54元和142905.38元。但这两项补助工程的款项未来城公司一直拖延支付，导致其至今未收到这两项工程款。2017年农历春节前，有上级领导视察园区，为此未来城公司应急指派其清理本区秣陵街道爱陵路以东（白沟路以北-正方路）黑臭河河道内水草垃圾（以下简称黑臭河整治工程），整治工程结束后，适逢春节放假，未来城公司要求其春节后再报预算审计材料。2017年3月份，未来城公司园区因道路管网未接通主管网，导致管道内污水淤积，未来城公司委托其用吸污车进行生活污水管道吸污作业（以下简称污水清理工程），其租赁了苏Ａ×××××吸污车并安排专人作业，在2017年3月24日至7月15日期间，其完成园区指定路段的吸污工程。2017年8月左右，其向未来城公司提交了黑臭河整治工程和污水清理工程的审计材料，黑臭河整治工程工程款总金额为356284.21元，污水清理工程工程款总金额为296891.05元。其多次催促未来城公司尽快办理工程审计，支付工程款，但是未来城公司一直拖延告知其此两项工程的最终审计金额，一直拖延支付该两项工程款项。综上，其己经完成未来城公司全部交办的四个应急工程，2015年和2016年防汛抢险补助工程金额明确无异议，而另外两个工程未来城公司至今未通知其审计结果，应当视为未来城公司认可其提交的工程审计材料的总金额，未来城公司应当立即支付上述全部工程款。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告未来城公司辩称：原告优派克公司所提交的证据不足以证明上述各项工程的存在以及工程由优派克公司完成的事实，也不足以证明上述工程的工程量及工程款数额。请求法院驳回优派克公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：优派克公司受未来城公司委托，先后完成了2015年防汛抢险补助工程、2016年防汛抢险园区道路环卫应急工程、黑臭河治理工程及污水清理工程。2015年9月15日，苏亚公司就2015年防汛抢险补助工程出具预算审核意见，载明送审预算总价461560.67元，初步审核结果363619.54元。2016年9月16日，苏亚公司就2016年防汛抢险园区道路环卫应急工程出具预算审核意见，载明送审预算总价172215.25元，初步审核结果142905.38元。 审理中，优派克公司就黑臭河治理工程及污水治理工程分别提交了其自行制作的竣工结算书以证明工程款数额，根据竣工结算书，黑臭河治理工程送审结算价为356284.21元，污水清理工程送审结算价为296891.05元。 未来城公司认可2015年防汛抢险补助工程、2016年防汛抢险园区道路环卫应急工程、黑臭河治理工程及污水清理工程均由其委托优派克公司承接完成。未来城公司陈述根据公司惯例，施工前由施工方将送审材料交给其后，其委托审计单位进行预算审核，在送审价基础上扣除20%；施工完成后其再委托审计单位进行结算审核，再扣除15%作为最终结算价。现2015年防汛抢险补助工程、2016年防汛抢险园区道路环卫应急工程均已通过苏亚公司的预算审核，应当再扣除15%作为结算价；黑臭河治理工程及污水清理工程未经过预算审核，故应当先扣除20%，再扣除15%，其同意按照该标准支付上述四项工程的款项。优派克公司对此不持异议，并放弃主张利息。双方一致陈述上述四项工程内容均为优派克公司派人员对河道、污水管道的清淤提供劳务。 以上事实，有预算审核意见、竣工结算书、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告优派克公司按照被告未来城公司的委托，完成了2015年防汛抢险补助工程、2016年防汛抢险园区道路环卫应急工程、黑臭河治理工程及污水清理工程，应由未来城公司向优派克公司支付承揽报酬。现双方对四项工程承揽报酬的计算方式已达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，未来城公司应向优派克公司支付2015年防汛抢险补助工程报酬309076.61元（363619.54×85%）、2016年防汛抢险园区道路环卫应急工程报酬121469.57元（142905.38×85%）、黑臭河治理工程报酬元242273.26元（356284.21×80%×85%）、污水清理工程元201885.91元（296891.05×80%×85%），共计874705.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告南京未来科技城经济发展有限公司向原告南京优派克保洁服务有限公司支付承揽报酬874705.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 三、驳回原告南京优派克保洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15237元，由原告优派克公司负担3744元，由被告未来城公司负担11493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年六月三十日 见习书记员  樊启娟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢102号之二申请执行人：彭红侠,女性,1978年10月11日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杜云朋，男性,1993年4月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人彭红侠与杜云朋其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执862号法律文书已发生法律效力。因被执行人杜云朋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人杜云朋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人杜云朋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杜云朋暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月四日书记员  关 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2338号 申请执行人：李金花，女1962年02月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱维君，女1963年03月20日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行申请执行人李金花与朱维君民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱维君的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月十一日 书记员  丁 潮
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初381号原告：黄彩雯，女，汉族，1994年4月22日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************223。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：郑光辉，男，瑶族，1995年6月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区锦绣山河******，公民身份号码431************079。原告黄彩雯与被告郑光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄彩雯的委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼。被告郑光辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄彩雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款69385元；2、判令被告自2018年9月3日起按照每天100元支付违约金至借款还清之日止；3、判令被告自2019年9月13日起按照月利率2.39%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：被告在2018年1月13日至4月1日期间以偿还信用卡、替父母还债为由向原告多次借款共计111442元，2018年4月25日立下《借条》约定2018年9月13日归还，月利率为2.93%，如果未能按时还款每天计算违约金100元。至起诉时被告仅还款42075元。原告请求法院依法判决。被告郑光辉未向本院提出书面答辩意见。原告黄彩雯围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借条》一张，以证实被告于2018年4月25日确认借到原告借款111442元，订立还款期及计付违约金、利息的事实；3、微信、支付宝汇款记录，以证实原、被告之间借款、还款的事实。被告郑光辉无到庭对原告黄彩雯的上述证据进行质证、辩证，也无提供反驳证据。本院经审查，认为原告黄彩雯提供的证据分别为原件和有关部门作出，被告郑光辉无到庭提供证据推翻，故此对上述证据予以确认，结合原告在庭审笔录中的陈述，认定事实如下：2018年1月13日至2018年4月1日期间，被告郑光辉以偿还信用卡、替父母还债为由，多次以微信和支付宝方式向原告黄彩雯借款。2018年4月25日，被告郑光辉向原告黄彩雯补立下《借条》确认共借到壹拾万壹仟肆拾贰元整，小写111442元，借款期限6个月，于2018年9月13日归还，月利率2.39%，逾期按每日100元计付违约金，利息按剩余本金计算，至2018年4月20日已还款42075元。2020年1月20日，被告郑光辉归还了500元给原告黄彩雯。本院认为，被告郑光辉自2018年1月13日至2018年4月1日期间向原告黄彩雯借款，其在2018年4月25日补立的《借条》载明的借款本金金额大写为壹拾万壹仟肆拾贰元整，小写为111442元，按生活习惯应以大写即101042元为准，扣除至2018年4月20日已还款的42075元，立据当天尚欠借款本金58967元。被告郑光辉在《借条》约定借款期限至2018年9月13日，月利率2.39%，逾期按每日100元计付违约金，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条的规定，原告黄彩雯以月利率2.39%计算逾期利息的同时又按照每天100元计算逾期违约金，属过高要求，本院不予支持，应按尚欠借款本金58967元以年利率24%计算逾期利息至还清之日止，在2020年1月20日归还的500元应从中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑光辉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58967元给原告黄彩雯，并自2018年9月14日起以年利率24%计算逾期利息至还清之日止（2020年1月20日归还的500元应从中予以扣除）；二、驳回原告黄彩雯超出上述范围的诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540.02元，由原告黄彩雯负担1798.83元，被告郑光辉负担1741.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  李杏花人民陪审员  姚志杰二〇二〇年六月三十日书 记 员  莫颖怡附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜奕俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张良，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈乙鑫，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省直支行）与被告张良、陈乙鑫金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，邮储银行省直支行委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。张良、陈乙鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 邮储银行省直支行向本院提出诉讼请求：1．判决张良、陈乙鑫偿还贷款本金176404.63元和按合同约定利率计付利息、罚息（含复利）（截止2020年3月19日利息为7442.97元、罚息为514.87元，应计至清偿为止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率下浮15%为利率，以利率加收30%为罚息利率）；2．判决张良、陈乙鑫承担律师费支出10584元；3．判决邮储银行省直支行对张良、陈乙鑫位于成都市双流区房屋享有抵押权，有权就折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 张良、陈乙鑫未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2010年12月15日，借款人及抵押人张良、陈乙鑫与贷款人邮储银行省直支行签订《个人购房贷款及担保合同》，约定：借款250000元用于购买成都市双流区房屋并以该房产抵押担保，期限240个月，每月在放款日对应日等额本息还款，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮15%为利率；未按约定日期偿还贷款和利息按罚息利率计收利息、复利，罚息利率为利率基础上加收30%；连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款有人有权宣布贷款提前到期，要求清偿全部贷款和利息、罚息及其他费用，借款人未按约定履行义务应承担贷款人为实现债权产生的律师费等费用。 张良、陈乙鑫于2010年12月22日取得抵押房产所有权登记，于2010年12月30日办理了抵押权设立登记。2011年1月1日，邮储银行省直支行为张良、陈乙鑫发放了贷款。 现邮储银行省直支行以张良、陈乙鑫未按约还款提起诉讼宣布贷款提前到期，在诉讼中支出律师代理费10,584元。邮储银行省直支行确认张良、陈乙鑫借款后还清了截止2019年3月1日的分期本息，期末本金余额176,417.74元。之后未还款，邮储银行省直支行扣收还款21.76元并按抵充本金13.2元，利息、罚息8.56元处理。 认定上述事实，有营业执照、身份证复印件，《个人购房借款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、他项权证书、《房屋信息查询记录》、《个人贷款还款流水清单》，《委托代理合同》、四川增值税发票、结算账户收款凭证在案为证。 本院认为，本案双方为金融借款合同及抵押合同关系。根据邮储银行省直支行自认还款组成，张良、陈乙鑫还清了第1至98期的分期本金、利息、罚息，自第99期起仅还款21.76元，邮储银行省直支行可以依贷款提前到期为基础主张清偿全部借款及在本案中支出的律师费，并就已登记设立抵押权的抵押物优先受偿。邮储银行省直支行对2019年3月1日之后扣收还款时间未予明确，在《个人贷款还款流水清单》反映为多笔扣收，但均记入为第99期即2019年3月2日至2019年4月1日的扣款，应从该期间分期本息中扣减。对剩余本金176,404.63元，本院予以确认。后续利息、罚息、复利，邮储银行省直支行主张按约定方式计算，亦即利息应从2019年4月1日按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率4.9%＊85%即4.165%和等额本息核算，2019年3月2日至2019年4月1日应计利息扣减8.56元，应还未还分期本息应按利率上浮30%计算罚息，罚息包括复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张良、陈乙鑫应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还剩余本金176,404.63元和支付利息、罚息（从2019年3月2日起按年利率4.165%和等额本息方法计算，2019年3月2日至2019年4月1日应计利息应减去8.56元，从2019年4月2日起按年利率4.165%上浮30%对应还未还分期本息计算，利息、罚息应计至清偿借款为止）； 二、张良、陈乙鑫应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付律师费支出10,584元； 三、如果张良、陈乙鑫未履行第一、二项给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有权就成都市双流区房屋折价、变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,198元、减半收取2,099元，保全申请费1,495元，合计3,594元，由张良、陈乙鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执1147号 申请执行人：黄凡，女，1967年2月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：袁加义，男，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人黄凡与被执行人袁加义民间借贷纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）黔02民终591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的15000元。本院于2020年6月3日立案执行，申请执行费125元（已交纳）。 本案执行过程中冻结被执行人名下银行存款及网络资金后，被执行人于2020年6月19日向申请执行人偿还借款本金15000元并交纳申请执行费125元，申请执行人同日出具结案说明，确认执行款项全部偿还，可以结案。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1147号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执546号申请执行人董国艳，女，汉组，1974年2月20人出生，住黑龙江省讷河市。被执行人天津百川家世界家政服务有限公司，住所地天津市津**双港镇双港总部经济产业园区（易）1-204。本院在执行申请执行人董国艳与被执行人百川家世界家政服务有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  田 浩
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执499号之二被执行人：刘成海，男性，住所地：肇州县。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘成海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成海在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年六月四日书记员  范馨悦
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖9号 原告：王兆恩，男，1956年2月29日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：东营市鑫泽化工有限公司，住所地东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），统一社会信用代码91370502780757193Y。 法定代表人：李新忠，经理。 原告王兆恩与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东营区人民法院于2020年3月23日立案。 原告诉称，原告自2011年到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告工资21065元，后原告一直向被告索要，被告于2017年3月20日向原告出具拖欠工资证明，承诺一个月付清，但是至今未付清。请求依法判令被告支付原告21065元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 东营区人民法院认为，本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营经济技术开发区，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地人民法院即东营经济技术开发区人民法院管辖，故不属于该院管辖。于2020年3月31日作出（2020）鲁0502民初1252号民事裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院。 2020年6月28日，东营经济技术开发区人民法院以本案的用人单位所在地、劳动合同履行地均不属于其管辖范围为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因追索劳动报酬纠纷引起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），属于东营区，东营区人民法院对本案享有管辖权，该院将本案移送东营经济技术开发区人民法院管辖不当，本案应由东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由东营区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张萌萌 书 记 员 于彩丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2227号   原告：高登娥，女，1937年4月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张二小（系原告之子），住太原市。   被告：张公社，男，1960年10月1日出生，汉族，住太原市。   被告：张润香，女，1963年7月25日生，汉族，住太原市。   被告：张公仙，女，1958年12月30日出生，汉族，现租住太原市。   原告高某与被告张公社、张润香、张公仙赡养费纠纷一案，本院2020年6月1日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告高某负担。     审判员   李 芳    二〇二〇年六月十九日   书记员 王正茂
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初505号原告：张篇，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：闫文瑞，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津共赢鑫石化有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园22-1-301。法定代表人：李贵义。原告张篇与被告天津共赢鑫石化有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张篇撤诉。案件受理费10元，由原告张篇负担。审判员  张俊波二〇二〇年六月十五日书记员  刘雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执40号之一申请执行人：冯军,男性,1965年11月15日出生,住昌图县。被执行人：宋立付，男性,1969年8月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人冯军与宋立付其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1561号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋立付没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯军于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人宋立付发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人宋立付的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋立付暂无财产可供执行财产。申请执行人冯军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司，住所昌图县××城镇××组。被执行人：魏炳仁，男，1962年12月7日生，满族，农民，住开原市××组。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与被执行人魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏炳仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人魏炳仁立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人魏炳仁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人魏炳仁在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下有车牌号为辽Ｍ×××**的汽车一辆，申请人不申请对该车辆进行处置。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，其住房公积金已被本院另案冻结，其他均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人魏炳仁的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏炳仁的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异20号异议人（案外人）：郭桂芹，女，1973年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：冯贵霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行冯贵霞与赵林付民间借贷纠纷一案中，案外人郭桂芹对淇县人民法院（2017）豫0622执1044号拍卖裁定及（2017）豫0622执1044号之一以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院作出（2019）豫0622执异17号执行裁定书，驳回郭桂芹的异议请求。案外人郭桂芹不服向鹤壁市中级人民法院申请复议。鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06执复40号执行裁定，撤销了本院（2019）豫0622执异17号执行裁定，并发回本院重新审查。本案现已审查终结。案外人郭桂芹称，申请裁定中止对鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓物的执行。事实与理由：法院执行的财产是申请人独立的财产，与赵林付没有关系。申请人曾与赵林付签订协议，约定鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物归申请人所有。法院对上述财产的执行没有法律和事实依据。（2017）豫0622执1044号执行裁定书和（2017）豫0622执1044号之一执行裁定书认定事实错误，特申请法院中止对上述财产的执行，保护申请人的合法权益。本院查明，在冯贵霞与赵林付民间借贷纠纷一案执行过程中，本院作出（2017）豫0622执1044号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵林付所控股的鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物。案外人郭桂芹对执行上述财产不服，向本院提出执行异议申请。经审查，本院作出（2018）豫0622执异11号执行裁定，驳回了案外人郭桂芹的异议请求。案外人郭桂芹不服向本院提起执行异议之诉。本院于2018年11月2日作出（2018）豫0622民初786号民事判决书。该判决书“本院认为”部分载明，郭桂芹与赵林付签订的协议并不能导致涉案房产物权的变动，原告（本案案外人郭桂芹）也未能提交其他合法有效证据证明其系涉案房产权利人，原告（本案案外人郭桂芹）就本案涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司房产强制执行，并解除对涉案房产的查封措施，证据不足，本院不予支持。”依据该生效判决，本院作出（2017）豫0622执1044号之一执行裁定书，将被执行人赵林付所控股的鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物作价2089319.71元，交付申请执行人冯贵霞抵偿被执行人赵林付的债务。本院认为，（2018）豫0622民初786号民事判决已经发生法律效力，该判决认定案外人郭桂芹对涉案的房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人郭桂芹与本院（2017）豫0622执1044号、（2017）豫0622执1044号之一执行裁定书中查封并用于以物抵债的鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物不具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……。案外人郭桂芹对自己不享有权益的财产提出执行异议申请，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，不是与涉案财产具有利害关系的适格案外人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回郭桂芹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  康利利审判员  宋丽君审判员  王润通二〇二〇年六月四日法官助理韦红娟书记员陈晨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2313号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:陈金凤，女，1985年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************963。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈金凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告陈金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款3882.05元及违约金（违约金以3882.05元为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1064.25元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年10月16日起计算。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为21000元，总保险费为10449元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费290.25元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币21000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年10月16日对被告拖欠光大银行的贷款本息3882.05元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年12月28日，陈金凤与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年12月28日向其发放贷款21000元，并针对该笔贷款，陈金凤向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年7月28日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年10月16日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息3882.05元，其中本金3796.57元，利息85.48元，我行该笔贷款于2018年10月16日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金凤应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款3882.05元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以3882.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年10月16日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告陈金凤应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1064.25元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执558号申请执行人：李成灵，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省嵩县。被执行人：职万松，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省嵩县库区。本院在执行李成灵与职万松借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0325民初1970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，职万松应于判决书生效后十日内向李成灵偿还借款32000元及逾期利息，承担受理费及公告费1160元。因职万松未按上述生效法律文书履行义务，申请人李成灵于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有存款1243.76元，已划拨。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到户口所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。七、在本次执行中，划拨被执行人1243.76元，并已给付申请执行人。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0325民初1970号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年××月三十日书 记 员  周奕男
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2439号 申请执行人：陈虹宇，女，1996年8月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**。统一社会信用代码：91510104MA6CR9PA12。 本院在执行陈虹宇与成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈虹宇有劳动报酬3621.74元、未签劳动合同双倍工资差额1267.39元、案件受理费10元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1670号罪犯马亭，男，1988年5月15日出生于河北省定州市。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2017年7月31日作出（2016）渝05刑初96号刑事判决，以被告人马亭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100万元。被告人马亭不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月13日起至2028年2月12日止。判决发生法律效力后，于2018年3月14日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯马亭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯马亭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马亭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯马亭犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马亭减去有期徒刑六个月（刑期至2027年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执485号申请执行人：张孝武，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：济南顶致家具有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**。申请执行人张孝武与被执行人济南顶致家具有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初2523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张孝武与被执行人济南顶致家具有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，已执行被执行人银行存款0元，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为380969.54元，已到位标的额0元，未到位标的额为380969.54元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈康利
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1658号申请执行人刘璇，女，1985年5月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人李志远，男，1983年7月8日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人刘璇与被执行人李志远离婚纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初2892号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年六月二十日书记员  贾莉松
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1949号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人敖世海，男，1981年8月30日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市合川区香龙镇双龙村****附**。公民身份号码：510********830*451。羁押时间2020年4月28日-4月29日羁押地点东莞市公安局交通警察支队长安大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1863号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年4月28日23时50分许，被告人敖世海醉酒驾驶小型普通客车（车牌号粤S*****）途经东莞市********，被执勤民警当场查获。经鉴定，敖世海血液中检出乙醇含量为179.17mg/100mL。敖世海到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人敖世海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年六月十五日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终87号 上诉人（原审被告）：广西昀泽集团有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道**，现办公地址广西壮族自治区南宁市西乡塘高新区科德西路25号。统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人：李家峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何**光，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：常璇，女，1993年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人广西昀泽集团有限公司因与被上诉人常璇合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初751号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西昀泽集团有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初751号之二民事裁定；2.将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：本案起因为被上诉人常璇投资上诉人广西昀泽集团有限公司的酒店（位于南宁市塘区）而产生的纠纷，双方之后解除合作关系，因此，本案合同履行地应为投资行为所在地即南宁市塘区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定是在合同履行地点没有约定或者约定不明确的情况下才能适用，而本案履行地点己经明确，故兴安县人民法院受理本案于法无据。如上所述，上诉人广西昀泽集团有限公司认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案依法应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 二审期间，被上诉人常璇未予答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人广西昀泽集团有限公司与被上诉人常璇签订的合同均未约定合同履行地和管辖法院，现被上诉人常璇主张上诉人广西昀泽集团有限公司退还投资款及支付违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，被告住所地所人民法院南宁市西乡塘区人民法院和合同履行地所在人民法院兴安县人民法院对本案均具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人常璇作为本案原告，其选择向兴安县人民法起诉符合法律规定，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执259号申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地河南省洛阳市西工区金谷园路与纱厂东路交叉口西南角凌宇犀地******。法定代表人：雷建云。被执行人：李炜，女，1979年11月04日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：刘利峰，男，1975年12月14日生，汉族，住洛阳市。中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行申请执行李炜、刘利峰担保物权纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民特3号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李炜、刘利峰未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，李炜、刘利峰并未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月7日向人行发起查询，暂未有查询结果。2.本院分别于2020年2月18日、2020年3月7日、2020年4月15日、2020年5月12日、2020年6月4日、2020年6月22日共计提起六轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无股票、车辆、土地等可供执行财产，未冻结到被执行人银行存款。3.2020年3月17日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人刘利峰名下位于洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢302、303号房产，因我院系轮候查封，暂无法处置。查明被执行人李炜无房产可供执行。4.2020年5月7日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人刘利峰公积金已被查封，因金额过少暂无法查封。查明被执行人李炜名下无公积金可供执行。5．2020年2月18日查明李炜名下车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**车辆现已查封，但因未实际控制暂无法处置。查明刘利峰名下车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**车辆现已查封，但因未实际控制暂无法处置。三、在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行并未向本院提供被执行人李炜、刘利峰其他财产线索。四、通过委托调查、电在话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．本院于2020年6月11日前往刘利峰房产所在地洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢302、303号进行调查，该地址现在有平安银行租赁，平安银行经理说明刘利峰于2016年在平安银行抵押贷款，并将此两套房产租赁给其公司使用，租期为七年，但无其他可执行财产。该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2.经本院查询被执行人刘利峰有17个案件，其中5个为终本案件，被执行人李炜有4个案件，其中1个为终本案件。说明被执行人无可供执行的财产。五、因被执行人刘利峰、李炜拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2020年2月27日对被执行人刘利峰、李炜采取限制高消费措施，并向被执行人送达。2.经申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行申请，本院于2020年6月22日将被执行人刘利峰、李炜列入失信被执行人名单，并送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月24日申请执行人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14556682.96元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0311执259号案件终结本次执行程序。被执行人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行负有继续向申请执行人刘利峰、李炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年六月二十三日书记员  李 硕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1215号 原告：赵喜收，男，1985年5月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 原告赵喜收与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永平，被告委托诉讼代理人孟凡玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，后变更诉讼请求为48500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日22时59分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在上海市奉贤区绕城高速内侧81ＫＭ31米，与前方刘传喜驾驶沪Ｄ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经交警大队认定，原告承担事故主要责任。事故车辆在被告处投保机动车损失保险，且不计免赔。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险属实，对于原告合理合法损失我司同意按事故责任比例在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月7日22时59分许，在上海绕城高速内侧81ｋｍ约31米处，赵喜收驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车撞击前方刘传喜驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，造成两车物损，赵喜收受伤的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：赵喜收负事故主要责任，刘传喜负事故次要责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额61061元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：原告赵喜收系其驾驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车登记所有人,享有本案保险权益。 五、车辆评估情况：事故发生后，兰陵县新广源汽车销售服务有限公司开具车辆定损单，载明：鲁Ｑ×××××维修费50280元。被告阳光财产保险公司对此有异议，并申请评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××损失价值为45000元。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       重新评估结论书                       45000元                               施救费                       被告对此有异议，原告未提供施救明细，结合事故发生地居民生活水平，本院酌情认定                       2800元                七、原告赵喜收自认未从第三者取得赔偿，也未达成赔偿协议，对于被告阳光财产保险公司辩称按事故责任比例在保险限额内予以赔付的主张，违反《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院不予采信；被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告赵喜收保险理赔金45000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵喜收施救费2800元。 三、驳回原告赵喜收的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元减半后收取497元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二○二○年六月九日 书记员  许浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执38号之十一申请执行人张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人永梅，女，1982年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张树学与被执行人永梅承揽合同纠纷一案，申请执行人张树学依据已发生法律效力的（2019）内0525民初4263号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为13400.00元，案件受理费68.00元。本院依法向被执行人永梅公告送达（2020）内0525执38号执行通知书、报告财产令。但被执行人永梅未按本院（2020）内0525执38号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人永梅发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人永梅的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人永梅名下无房产登记信息，无不动产登记信息。经过对被执行人永梅居住地进行实地调查，证明永梅不在该地居住已久，不了解永梅财产状况。通过各项调查措施，现查明永梅无可供执行财产。申请执行人张树学无法提供被执行人永梅财产状况。本案在执行过程中申请执行人张树学实现债务0.00元，剩余13468.00元，案件受理费68.00元。本院与申请执行人张树学进行终本约谈，申请执行人张树学同意本院对（2020）内0525执38号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  宝玉明审判员  何 凯二〇二〇年六月十六日书记员  张继辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13205号 申请人：邓川湘，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：庞狄堃，广东明宜律师事务所律师。 被申请人：黄庭艺，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：钟海军，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请人邓川湘诉被申请人黄庭艺、钟海军民间借贷纠纷一案，申请人邓川湘于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄庭艺、钟海军的银行存款1051886.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人邓川湘以其所有的坐落于广东省广州市番禺区XXX的不动产权[证号：粤**]提供担保。 本院经审查认为，申请人邓川湘的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄庭艺、钟海军的银行存款1051886.9元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人邓川湘所有的坐落于广东省广州市番禺区XXX不动产权[证号：粤XX：粤**div> 案件申请费5000元，由申请人邓川湘负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 李凯玲
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1223民初678号 原告：杜某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：杜某1，住甘肃省宕昌县，系杜某父亲，公民身份号码XXX。 被告：周某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码XXX。 原告杜某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人杜某1、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向偿还原告借款50000元；2.请求被告依法向原告支付利息35000元（自被告最后一次更换借条证实尚欠原告利息20000元，自2018年12月30日至2020年3月29日利息合计15000元），以上两项合计85000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历1月23日，被告称自己做生意需要资金周转向原告提出借款50000元的要求。原告出于对被告的信任，答应了被告的要求，将自己辛苦打拼积攒的50000元借给了被告，被告出具借条并约定了利息。随后几年被告间断性的偿还了部分利息，但本金一直没有偿还。直到2017年11月23日，被告找到原告称借款实在还不上，要求延期并同意更换借条，本息合计61600元。由于该笔借款双方存在异议，于2018年12月30日原、被告再次更换借条，本息合计70000元并约定了利息和还款时间。由此可见，被告至更换借条之日仍欠原告20000元利息。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还以上借款及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为借款人理应按照约定归还借款，但其无理拒不偿还借款的行为，不仅违反了合同法的规定，还损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告周某辩称：原告所述不属实，第一、我不是本案适格的被告。2013年初，我的朋友姚某请求原告为其借款，经原告同意后，原告向姚某借款50000元现金，我仅仅知道原告与姚某借款的事实，即证人的作用，我对上述借款担保问题没有作任何意思表示，也没有作担保。我与原告之间没有合法的债权债务关系，我没有义务返还原告借款的义务，望法庭查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求；第二、我与原告之间不存在民间借贷法律关系。我与原告没有订立借款合同的行为，不符合民间借贷法律关系的特征。本案中，原告于2013年初以现金方式向姚某交付了借款本金50000元。从民间借贷的立法背景来看，民间借贷主要指的是熟人和邻里间的一种货币流通关系，本案中，民间借贷合同不具有相对性，我不是借款合同的相对人，也没有订立借款合同，即没有义务承担原告的还款义务，因此，我与原告无论在主体、标的、还是内容、形式特征上来看，不符合民间借贷法律关系的特征，也不符合民间借贷相关法律之规定。综上所述，原告主张与我存在债务关系的基础事实缺乏合法的证据予以证明，纯属权利滥用，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告杜某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条1份；原告还申请证人胡某到庭作证。被告周某提供了其本人身份证复印件1份、被告于与案外人手机通话录音光盘1张。上述证据，本院当庭组织当事人质证核实并在卷佐证。结合原告的陈述，被告答辩，本院认定事实如下：2013年农历1月23日（2013年3月4日），被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率2%，在原告交付出借款项50000元后，被告向原告出具了借条。借款发生后，被告连续三年支付原告借款利息36000元，本金未予偿还。于2018年12月30日，被告向原告更换了借条，该借条载明：“今借到杜某人民币70000元（柒万元），于农历2019年12月30日还清，月息2分。借款人：周某，证明人：胡某，2018年12月30日，中间人及代书人：杜某2”，被告周某在借条借款人署名处进行了摁印。之后原告向被告催要借款未果，遂向本院提起本案诉讼。 对双方当事人存在争议的本案所涉借贷关系成立及生效的问题，结合双方当事人的举证和质证、陈述和辩论，本院分析认定如下： 原告主张原、被告借贷关系成立并生效，其向法庭提交了被告摁印确认的借条1份，并申请证人胡某出庭作证，本院分析认为，双方对最初借款本金50000元的事实均予以认可，对原告将出借50000元现金交付被告的事实，证人胡某作为当时的在场人在出庭作证时予以说明，证明被告收到了原告出借的50000元现金，因自然人之间的借款合同为实践性合同，在原告交付被告出借款项后，原、被告之间的借贷合同成立并生效。被告提出本案所涉借款为案外人姚某向原告所借，借款由其清点后交给了姚某，其不是实际借款人，其是在受到原告家人胁迫的情况下出具的借条，从而否认本案所涉借贷关系发生的事实，但其提供的手机通话录音并未明确说明本案所涉借款为案外人姚某向原告所借的事实，也无法证实其不是借款人，其也未提供证据证明其在受到胁迫的情况下出具借条的事实，故对被告所述事实本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均为完全民事行为能力人，被告周某向原告借款50000元用于资金周转，双方意思表示真实且不违反法律规定，在被告收到了原告出借的50000元后，原、被告之间形成合法的借贷关系；在原告依照约定交付被告借款后，被告应当按照双方的约定和法律规定履行偿还借款本息的义务；原告要求被告偿还借款本金50000元及拖欠至2020年3月29日的利息35000元，经核算，原告的诉讼请求所涉利息及已付利息之和未超过以本金50000元为基数，按年利率24%从借款之日2013年3月4日至2020年3月29日期间计算的利息之和，不违反法律规定，应予支持；被告提出其不是实际借款人，其是在受到原告家人胁迫的情况下出具的借条，从而否认本案所涉借贷关系发生的事实，但其提供的手机通话录音无法证实其不是本案所涉借款人，其也未提供证据证明其在受到原告家人胁迫的情况下出具借条的事实，其抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，被告应当向原告履行返还借款本金50000元、利息35000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告周某向原告杜某偿还借款本金50000元、利息35000元，共计85000元，限判决生效后20内履行完毕； 本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，减半收取963元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二〇年六月一日 书记员  申瑞霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9991号 关于申请保全人:东莞市鸿裕纸品有限公司;被保全人:惠东县大岭新兴纸箱厂,杨燕南执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执12号 申请执行人：世界侨商科技发展有限公司，住所地:香港特别行政区湾仔格洛斯特大街**国卫中心**。 法定代表人:柏极光,该公司执行董事。 委托代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。 委托代理人：杨占力。 被执行人：涿州市码头镇人民政府，住所，住所地：河北省涿州市镇府路**div> 法定代表人：张海军，该镇镇长。 第三人：涿州市自然资源和规划局（原涿州市国土资源局），住所地，住所地：保定市涿州市教军场街**iv> 法定代表人：李亚辉，该局局长。 申请执行人世界侨商科技发展有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初147号民事判决书向本院申请强制执行，2020年5月28日本院以（2020）冀执12号立案执行。因被执行人财产所在地为保定市，为便于案件执行，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，将该案指定保定市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2018）冀民初147号民事判决由保定市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年六月二日 书记员  高 飞
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢432号 禤五女、清远市口岸旅行社有限公司： 关于本院立案执行申请执行人禤五女与被执行人清远市口岸旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案，（2014）清城法民二初字第266号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十二日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初62号 原告：肖青，男，1961年4月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：彭志成，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：彭智斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西卓照光电股份有限公司。住所地：江西省分宜。 法定代表人：彭智斌。 原告肖青（下称原告）与被告彭志成、彭智斌、江西卓照光电股份有限公司（下称被告卓照光电公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭志成、彭智斌、卓照光电公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭志成、彭智斌向原告返还股权投资款260000元并支付利息（该利息应以股权投资款260000元为基数自2017年1月9日起按年利率20%计算至被告彭志成、彭智斌将股权投资款260000元全部返还给原告时止）；2、判令被告卓照光电公司对被告彭志成、彭智斌应向原告返还的股权投资款260000元及应支付的利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告彭志成、彭智斌、卓照光电公司承担。事实和理由：因被告卓照光电公司上市未成功，按原告与被告彭志成、彭智斌及被告卓照光电公司于2017年1月9日签订的个人投资合作协议书的约定，被告彭志成、彭智斌应将原告的股权投资款260000元返还给原告并按年利率20%向原告支付利息，另被告卓照光电公司对被告彭志成、彭智斌应向原告返还的股权投资款260000元及应支付的利息应承担连带清偿责任，但被告彭志成、彭智斌、卓照光电公司至今未向原告返还股权投资款260000元也未支付利息，故原告向法院起诉。 被告彭志成、彭智斌、卓照光电公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告彭志成、彭智斌系朋友关系。被告彭志成、彭智斌系被告卓照光电公司的大股东。原告（即作为乙方、投资方）与被告彭志成、彭智斌（即作为甲方、经营管理方）及被告卓照光电公司（即作为丙方、担保方）于2017年1月9日签订了一份个人投资合作协议书，该协议书约定：乙方自愿投资甲方260000元，但不办理工商变更登记，不参与公司的经营管理，由甲方代持乙方在公司的股份；甲方公司目前正在推进新三板上市工作，上市成功后，乙方投资额可按股票发行价折算成股本100000股，占公司总股本的0.416%（公司目前总股本为2400万股，每股发行价为人民币2.60元），享有相应的股权增值收益和利润分红，乙方欲退出股权，甲方优先按市场价回购；若甲方公司上市未成功，则甲方按年利率20%支付利息给乙方等。原告于2017年1月9日将股权投资款260000元（其中50000元为现金、210000元为银行转款）交付给了被告彭志成、彭智斌。因在被告彭志成、彭智斌于2019年期间告知原告被告卓照光电公司上市未成功后，原告要求被告彭志成、彭智斌、卓照光电公司向其返还股权投资款260000元并支付利息未果，故原告于2020年1月3日向本院起诉。 本院认为：原告与被告彭志成、彭智斌及被告卓照光电公司于2017年1月9日签订的个人投资合作协议书合法、有效。因被告卓照光电公司上市未成功，故原告有权要求被告彭志成、彭智斌向其返还股权投资款260000元并支付利息（该利息应以股权投资款260000元为基数自2017年1月9日起按年利率20%计算至被告彭志成、彭智斌将股权投资款260000元全部返还给原告时止），另原告有权要求被告卓照光电公司对被告彭志成、彭智斌应向其返还的股权投资款260000元及应支付的利息承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告彭志成、彭智斌承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭志成、彭智斌应于本判决发生法律效力后十日内向原告肖青返还股权投资款260000元并支付利息（该利息应以股权投资款260000元为基数自2017年1月9日起按年利率20%计算至被告彭志成、彭智斌将股权投资款260000元全部返还给原告肖青时止）。 二、被告江西卓照光电股份有限公司对被告彭志成、彭智斌应向原告肖青返还的股权投资款260000元及应支付的利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，由被告彭志成、彭智斌、江西卓照光电股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  严卫东 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1374号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：巴南区小莉副食店，经营场所重庆市巴**鱼洞鱼胡路****第2小号门面，统一社会信用代码92500113MA5UGLAM1P。经营者：朱小莉。原告上海家化联合股份有限公司与被告巴南区小莉副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司未在七日内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 进审 判 员  彭 浩审 判 员  陈 聪二〇二〇年六月五日法官助理  赖 春书 记 员  廖金鑫
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执231号 申请执行人：李才华，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘英校，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行李才华申请执行潘英校民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初395号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人潘英校履行缴纳案件受理费1050元的义务。因被执行人至今仍未履行，申请执行人于2020年3月5日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院公告方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，同时也未接受调查询问。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人潘英校在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查明反馈：1.被执行人潘英校名下拥有一套位于新××××城东村车田围（不动产权证号：2469836）的房产，经调查了解，该套房产存在拆除后重建的情况，经函询新丰县自然资源局后上述房产整体被认定为违法建筑，不适合进行处置；2.本院已经对上述房产建筑物下的土地广东省韶关市新××××城东村车田围国有土地【证号：新府国用（2002）字第02330200497】，本院以（2019）粤0233执保49号案对该土地查封，查封期限为三年，故本案对该土地不进行重复查封；因该土地地上建筑物现已经被相关职能部门认定为违法建筑，故本案对该土地暂不适宜采取进一步强制措施；3.被执行人潘英校名下有一辆车辆号码为粤Ｆ×××××三菱牌汽车，已被我院（2019）粤0233执526号案查封，故本案对该车不进行重复查封。除此之外，均未发现被执行人潘英校有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人潘英校发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘英校有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执231号案件终结本次执行程序。 被执行人潘英校负有继续向申请执行人李才华履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月十一日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初554号原告：东营市垦利惠能热电有限公司。住所地：东营市垦利区绿洲路**。统一社会信用代码：913705217535123854。法定代表人：王立安，经理。委托诉讼代理人：张学玲，山东千之乘律师事务所律师。被告：胡宝峰，男，1970年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告东营市垦利惠能热电有限公司（以下简称：垦利惠能热电）与被告胡宝峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市垦利惠能热电有限公司法定代表人王立安及其委托诉讼代理人张学玲、被告胡宝峰的委托诉讼代理人田文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利惠能热电向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的劳动关系已解除;2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告胡宝峰原系我单位员工。2018年6月13日，被告胡宝峰因参与聚众赌博的违法行为，被东营市公安局垦利分局依法处以罚款及拘留的行政处罚。原告依据《劳动法》、《劳动合同法》及单位的规章制度，于2018年7月8日作出与被告解除劳动合同的决定。后原告通过电话、登报公告等方式通知了被告，被告自此一直未在我单位上班。故，原被告之间的劳动关系早已解除。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。胡宝峰辩称，原告所谓的诉求和事实与理由，完全没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡宝峰向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求依法裁决要求被申请人垦利惠能热电与申请人继续履行劳动合同，补发工资97200元。2020年1月6日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2019】第307号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人垦利惠能热电与申请人继续履行劳动合同；2、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年3月3日，垦利惠能热电诉来本院，请求依法确认原被告之间的劳动关系已解除。2018年10月19日,垦利惠能热电在东营日报第8版刊登解除劳动合同公告,内容如下：“胡宝峰（身份证号：）……,鉴于你们已严重违反我公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，我公司已决定与你们解除劳动合同。但自2018年7月8日起，多次与你们联系办理解除劳动合同的手续，你们均未办理。请于公告之日起30天内来公司办理相关手续，逾期后果自负。特此公告。东营市垦利惠能热电有限公司2018年10月17日”。另查明，垦利惠能热电是垦利石化集团的全资子公司。2018年6月13日，胡宝峰因赌博的违法行为，东营市公安局垦利分局作出垦公（垦）行罚决字【2018】284号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，决定给予胡宝峰行政拘留十二日并处罚款贰仟元的行政处罚。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案争议焦点为：1、垦利惠能热电与胡宝峰单方面解除劳动合同是否合法；2、胡宝峰向东营市垦利区劳动人事仲裁委员会申请仲裁是否超过劳动仲裁时效。关于争议焦点1，垦利惠能热电依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，山东垦利石化集团有限公司基础管理规定（暂行）第4.3员工基本行为规范及处罚措施第28条的规定，作出给予胡宝峰解除劳动合同的决定。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。垦利惠能热电与胡宝峰2016年7月14日签订的《东营市职工劳动合同》第四十三条约定：“甲方依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等，在本合同签订前已送达给乙方或由乙方完全阅知）均属合同的附件，其效力与合同条款相同，如有冲突，则以制定时间在后者为准。”依据劳动合同该条约定，垦利惠能热电已将相关规章制度公示或告知劳动者。胡宝峰抗辩不知悉该基础管理规定，对此抗辩主张本院不予支持。垦利惠能热电依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”，山东垦利石化集团有限公司基础管理规定（暂行）第4.3员工基本行为规范及处罚措施第28条的规定与胡宝峰单方面解除劳动合同符合法律规定。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”垦利惠能热电作出与胡宝峰解除劳动合同决定之后，多次与胡宝峰电话联系解除劳动合同事宜未果，于2018年10月19日在东营日报第8版刊登《解除劳动合同公告》，通知胡宝峰于公告之日起30天内到公司办理相关手续。胡宝峰不认可其已经收到垦利惠能热电解除劳动合同的电话通知和书面通知，胡宝峰第一次向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2019年10月12日，未超过一年的仲裁时效期间。综上所述，垦利惠能热电请求确认原被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告东营市垦利惠能热电有限公司与被告胡宝峰的劳动关系已解除。案件受理费10元，减半收取为5元，由胡宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年六月八日书记员  张海涛
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2039号 申请执行人英德市公安局森林分局;被执行人王寿奎： 申请执行人英德市公安局森林分局与被执行人王寿奎行政非诉执行一案，申请执行标的24165.40元。经本院立案执行，现已执行到位24427.40元（含执行标的24165.40元，执行费262元）。本院已通知申请执行人提交领款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2039号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保3号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：付秀兵，男，汉族，1973年05月18日出生，居民，住洞口县。 被申请人：龙贞香（系付秀兵之妻），女，汉族，1976年08月29日出生，居民，住洞口县。 被申请人：龙菜桂（系付秀兵贷款担保人），男，汉族，1966年11月29日出生，居民，住洞口县。 被申请人：雷晚素（系龙菜桂之妻），女，汉族，1968年12月26日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人付秀兵、龙贞香、龙菜桂、雷晚素诉前财产保全一案，本院于2020年3月2日作出（2020）湘0525财保3号民事裁定，冻结被申请人龙贞香在洞口县农业银行双洲支行银行账号为6228××××9077的存款26432.59元。2020年3月2日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人龙贞香在洞口县农业银行双洲支行银行账号为6228××××9077的存款26432.59元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执444号之一申请执行人：王宇,男性,1988年12月19日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人王宇与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第411号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宇于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执715号 申请执行人：唐洪，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行唐洪与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3181号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿30713.5元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费361元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执675号赵康（申请执行人）、何达平、谢光宇（被执行人）：赵康与何达平、谢光宇建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计173744.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵康（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0522民初30号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1881号原告：刘正明，男，1963年10月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：闫立强，男，1981年5月15日生，汉族，住河北省泊头市。原告刘正明与被告闫立强为欠款纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正明到庭参加诉讼，被告闫立强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原、被告一起在北京大兴南苑机场做钢结构工程。施工结束后，管理方发放工资，由于没有现金，遂将原告的工资10000元汇至被告账户，要求被告转交给原告，被告向我出具了欠条一张，并承诺第二天就将钱转给原告。然出具欠条后，原告再也找不到被告，被告也未归还欠款，致起讼争。原告为支持其主张，提供了被告出具的欠条为证。被告闫立强未答辩。本院经审理查明：2019年11月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“闫立强欠刘正明壹万元整（现金）”本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及其举证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告出具欠条确认尚欠原告10000元，现原告要求被告归还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫立强于本判决生效后十日内归还原告刘正明10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元由本院退回，被告应负担的案件受理费25元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 曹永清二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4004号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灝，系该公司董事长。被告：董环宇，男，1992年4月25日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告董环宇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。案件受理费392元（原告已预交），减半收取，由原告负担196元，退回原告196元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  袁 燕人民陪审员  洪 坚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 锐
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3844号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地，住所地:青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北。法定代表人：崔继红，系该公司职务董事长。被告：仙桃市云鲲供水材料有限公司，住所地：仙桃市干河办事处小南村1幢法定代表人：李来兵,系该公司职务董事长。本院在审理原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告仙桃市云鲲供水材料有限公司买卖合同一案，本院于2019年5月19号立案，原告青岛三利中德美水设备有限公司在接到本院缴纳诉讼费通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜国华二〇二〇年六月五日书记员  任君君
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执84号 申请执行人：黄忠护，男性，1988年04月08出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：刘文元，女性，1973年03月09出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行黄忠护与被执行人刘文元民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月十二日 代书记员  韦 俊
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执恢34号 申请执行人：宋清峰，男，1953年2月18日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：高永奎，男，1975年8月17日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行宋清峰与被申请人高永奎民间借贷纠纷一案中，因申请人宋清峰撤销对被申请人高永奎的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1575号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  牛 奔