广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28042号原告：佛山市南海区众工机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********512D。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市汇能陶瓷节能科技有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区季华六路，统一社会信用代码：914***********729P。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，1972年3月8日出生，汉族，住广东省禅城区汾江南路，公民身份号码：430************021。被告：侯建，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省禅城区汾江南路，公民身份号码：430************013。上列三被告的共同委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。原告佛山市南海区众工机电设备有限公司诉被告佛山市汇能陶瓷节能科技有限公司（下称“汇能公司”）、侯建、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，被告汇能公司提出管辖权异议，本院裁定驳回；被告汇能公司不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年4月8日、5月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告佛山市南海区众工机电设备有限公司的委托诉讼代理人郭业文、三被告的共同委托诉讼代理人招惠美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇能公司向原告支付货款210159元及迟延利息（迟延利息按照年利率18%计算，自2019年4月5日开始计算，计至付清之日止，暂计至起诉之日为20385.42元）；2.被告侯建、王某1对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为生产、加工机电设备的公司，与汇能公司存在业务来往，双方曾多次签订《加工合同》，合同约定原告向被告供货明细、供货时间以及货款支付等事宜，并约定若汇能公司无法按时支付货款时，原告有权要求汇能公司按照合同总价款日千分之五收取迟延违约金。其后，原告均按照汇能公司的要求将相关货物送至汇能公司，且汇能公司均已确认收货。但自双方交易开始，汇能公司经常无故拖欠原告货款，经原告多次追讨均无法付清，截至起诉之日，汇能公司现尚欠原告货款210159元。据了解，侯建、王某1均为汇能公司的股东，二人成立汇能公司认缴注册资金100000元，但至今尚未履行出资义务。且侯建、王某1为夫妻关系，汇能公司完全是由侯建、王某1负责经营。原告认为，原告已按照约定向汇能公司送货，汇能公司理应向原告支付货款。侯建、王某1为汇能公司的合法股东，在未履行出资义务的情况下，应当在其未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；其次，侯建、王某1为夫妻关系，二人合力经营汇能公司，即汇能公司完全由侯建、王某1操纵，实际上汇能公司为侯建、王某1独立设立的公司，可视为一人公司，若侯建、王某1无法证明其与汇能公司之间财务独立的话，应当对汇能公司的债务承担连带清偿责任。三被告辩称，一、本案中，侯建、王某1的诉讼主体不适格，依法应予驳回。首先，根据原告提供的《加工合同》可知，与原告订立合同的主体是本案的汇能公司，非侯建及王某1。且根据工商登记信息可知，汇能公司是一间有限责任公司，本案责任的承担主体应为汇能公司，而非侯建及王某1。其次，原告在本案中主张要求侯建、王某1对本案债务承担连带清偿责任，但其并未提供任何证据证明侯建及王某1存在法定的需对本案债务承担连带清偿责任的情形，其主张的理由仅为所谓的“据其了解”。二、原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法应予驳回，理由如下：（一）原告提供的送货单并不能真实、全面反映原告与汇能公司的交易款项往来，更不能证明汇能公司欠原告货款210159元。首先，根据原告提供的《加工合同》可知，合同所涉的货款总额为75000元，但本案中，原告主张的汇能公司欠其的货款却高达210159元，这是有违常理的。且根据原告提的《加工合同》可见，原告与汇能公司在平时的交易来往中，均有签订书面合同的习惯，但在本案中，原告并未提供相关证据证明汇能公司与其有除上述加工合同外的其他业务往来情况，故原告诉请的汇能公司欠其货款210159元是无任何事实依据。其次，原告提供的《送货单》是其单方制作，且上述送货单并没有汇能公司或侯建、王某1的签字盖章。此外，上述部分送货单上的收货单位及经手人处并没有任何人的签字盖章（例如2016年5月26日，单号为20160526001的送货单、2016年6月27日，单号为20160627001的送货单、2016年7月30日，单号为20160730001的送货单等），故上述送货单并不能证明原告曾为被告加工并向原告交付过相关的产品，更不能证明汇能公司欠原告货款210159元。再次，退一步说，即使上述送货单是真实的，但原告提供的《送货单》仅能反映原告向汇能公司加工的产品总量，并不能反映双方交易的最终款项结算情况。众所周知，要证明交易双方的最终款项结算情况或款项的拖欠情况必须通过综合双方交易过程中开具的出仓单、送货单、发票、双方的交易付款凭证、交易银行流水、对账单等证据组结成的较为完整的证据链才能予以确定，但本案中，原告就涉讼的货款单凭《送货单》便诉称汇能公司欠其货款210159元是极为荒谬及无理的。综上，原告主张汇能公司欠其货款210159元是无任何事实及法律依据，依法应予驳回。(二）原告主张的部分货款已过诉讼时效，依法不应予以支持。如前所述，退一万步，即使原告诉请的货款金额是真实的，但根据原告提供的送货单可知，其提供的部分送货单记载货款发生的日期为2016年5月、6月、7月、8月、9月，即上述送货单所涉货款的诉讼时效期间早己届满，且原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情况，故对于该部分货款依法应不予支持。三、原告为汇能公司加工的产品存在严重的质量问题，导致无法实现合同目的，并致使汇能公司产生巨大的经济损失，原告对此应承担相应的赔偿责任。诉讼中，原告提交了加工合同、原告自制的对账单、送货单、原告员工暨法定代表人的父亲邓坤源分别与被告侯建、汇能公司员工周革平的微信聊天记录等证据材料。三被告提交了《众工-汇能2018年6月30日盘点数》等证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年1月至2018年8月15日期间，原告向汇能公司供货，汇能公司陆续向原告支付货款。双方在合同中约定，结算方式为合同签订时，预付30%定金生效，货到验收后一周内付30%货款，40%余款按交货60天月结；如逾期付款，则逾期每天按应付金额的0.5%向对方缴纳违约金。截至2019年4月4日，汇能公司尚欠原告货款210159.2元未付。汇能公司为有限责任公司，股东为侯建和王某1。庭审中，三被告确认侯建和王某1为夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告汇能公司尚欠货款，并举示合同、送货单、对账单等证据，反映原告于2016年1至2018年8月15日期间向汇能公司供应货值为1826354.2元的货物，截至2019年4月4日汇能公司共计付款1616195元，扣减得出210159.2元，原告诉请汇能公司支付货款210159元。三被告对上述金额不予确认，称无法确认原告送货货值，但确认汇能公司向原告支付了1616195元，汇能公司最后一次付款时间为2019年4月4日。经查，原告对其主张的货款金额及汇能公司已付款金额均进行了举证，三被告仅对付款金额予以确认，对货款金额不予确认却又无法说明双方交易总金额；而原告法定代表人邓某1的父亲邓坤源与被告侯建于2019年5月14日的微信聊天记录反映，原告将截至2019年4月的对账单（显示欠款余额为210159元）发送给侯建并要求付款，侯建回复暂时没有钱支付；邓坤源于2019年8月17日再次称汇能公司所欠数额为21万多元，侯建请求宽限支付时间。综上，原告已就其主张完成其举证义务，而三被告既未对货款金额举证，在原告催收货款210159元时对数额亦无提出异议，故本院对原告主张的汇能公司尚欠货款数额予以确认。三被告对原告提交的2018年2月1日送货单上的签名不予确认，并主张在原告主张的金额中扣除该送货单金额111120元，但汇能公司工作人员周革平在微信聊天记录中确认该送货单的签收人员为汇能公司员工，三被告举示的《众工-汇能2018年6月30日盘点数》也显示原告于2018年2月1日向汇能公司送货，故本院对三被告的相关主张不予采纳。三被告还主张在原告起诉的金额中扣除原告尚未交付的货物货值约3万元及有质量问题的货物的价值，但其均未能举证证明，对此，其应承担相应的举证不能的不利后果。至于三被告提出的诉讼时效问题，由于双方的交易是持续进行的，原告一直有向汇能公司要求支付货款，汇能公司也陆续向原告支付了货款，最后一笔付款时间为2019年4月4日，故本院对三被告的相关答辩意见亦不予采纳。原告还请求以欠款从2019年4月5日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息，经查，原告的主张未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。原告还主张王某1、侯建对汇能公司的债务承担连带清偿责任，经查，三被告确认侯建与王某1为夫妻关系，汇能公司虽为有限责任公司，但其股东仅有侯建与王某1二人，有别于一般有限责任公司，应予以特别规制，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市汇能陶瓷节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区众工机电设备有限公司支付货款210159元并以210159元为基数自2019年4月5日至实际清偿之日止按年利率18%的标准计付违约金；二、王某1、侯建对本判决第一项确定的佛山市汇能陶瓷节能科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2379.09元、财产保全费1672.72元，合计4051.81元（原告佛山市南海区众工机电设备有限公司已预交），由被告佛山市汇能陶瓷节能科技有限公司、王某1、侯建负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年六月十日书记员  岑洁文