河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4151号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦**。 负责人：韦国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何建存，男，1985年6月5日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省冀州市。 被上诉人（原审被告）：衡水道舸汽车运输有限公司，住所地，住所地：衡水市桃城区京衡南大街地道桥北京衡大街东侧会信用代码91131102674689801F。 法定代表人：梁建伟，男，1979年10月6日生，汉族，衡水市桃城区，该公司经理。 委托诉讼代理人：王云嵩，男，1992年2月13日生，汉族，深圳市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人何建存、张伟、衡水道舸汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定肇事车辆冀Ｔ×××××在我公司投有100万第三者责任险及不计免赔属于事实不清，认定错误。该车辆并未在我公司投有第三者责任保险，只在我公司投有交强险一份，道路危险货物承运人责任保险即（危险货物险）一份，该保险并非第三者责任保险。二、道路危险货物承运人责任保险条款。明确了保险责任范围其中分两部分。第一部分货物责任保险保险责任：在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间。因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失。由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的。根据保险责任范围明确承保车辆为运输危险货物，应在运输或装卸危险货物期间承担赔偿责任。而本案中、被上诉人债水道前汽车运输有限公司出具了事故发生时车辆为案车状态，并未运输危险货物，属于空车行驶、不属于危险货物险保险责任范围，不应由危险货物险承担赔偿责任。同时货物险约定每次事故免赔1000元。也应扣除1000元。综上，为维护上诉人合法权益，请求法院核实实际投保情况。被上诉人损失不应由危险货物险承担，我公司只在交强险分限额内承担。 衡水道舸汽车运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审审理中人寿财险经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼中的权利，应当承担不利后果，故上诉人的诉讼请求应予驳回。 何建存向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张伟、被告衡水道舸汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食费、住院期间营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养人生活费、车辆损失等各项损失共计80000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由其他被告赔付。 一审法院认定事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。交通事故发生经过和责任划分即原告何建存负本次事故的主要责任，被告张伟负本次事故的次要责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分。1.医疗费原告主张及证据：医疗费134994.85元，提交晋州市人民医院及河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据各一份。被告运输公司的答辩意见：对以上费用均予以认可。张伟、保险公司未作答辩。法院认定及理由：认定原告何建存医疗费134994.85元，依据原告提交的晋州市人民医院及河北医科大学第三医院医疗费票据、病历、诊断证明书、费用确定。2.住院伙食补助费。原告主张及证据：住院伙食补助费3300元，住院期间33天，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元。提交晋州市人民医院及河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书及票据。被告运输公司的答辩意见：对住院天数认可，补助标准请求法院依法核实。张伟、保险公司未作答辩。法院认定及理由：认定原告何建存住院伙食补助费3300元，住院伙食补助天数依据原告提交的晋州市人民医院及河北医科大学第三医院病历、诊断证明书、住院票据确定为33天，住院伙食补助费标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定每日100元。3.营养费。原告主张及证据：营养费1650元，住院期间33天，提交晋州市人民医院及河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书、住院票据。被告运输公司的答辩意见：由法院依法酌定。张伟、保险公司未作答辩。法院认定及理由：认定原告何建存住院期间营养费990元（30元/日×33天），营养期据原告提交的晋州市人民医院及河北医科大学第三医院病历、诊断证明书、住院票据确定为33天，原告主张营养费标准每日50元过高，不予支持，按照有关法律规定确定日30元。 一审法院认为，公民的人身权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关费用。涉案车辆系被告运输公司承包给罗文礼，罗文礼雇佣司机张伟，被告张伟负本次事故的次要责任，在诉讼中被告运输公司明确表示自愿承担涉案车辆所应承担的责任，保留对张伟的追偿权，并无不可，应予准许，故运输公司应承担原告的医疗费、住院伙食费、住院期间营养费共计（134994.85元+3300元+990元）×30%=41785.46元，因涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应承担原告赔偿责任，在原告住院期间被告保险公司垫付医药费10000元应予扣除，即41785.46元一10000元=31785.46元，而不是原告请求38983.46元；原告保留误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、财产损失及出院后的营养费等损失的诉讼权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告何建存住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31785.46元；以上款项于判决书生效后五日内付清。 另，本院于2019年12月14日对原告何建存与被告张伟、衡水道舸汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0183民初4550号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0183民初4550号民事判决书中“第六页正数第七行、第八行中（134994.85元+3300元+990元）×30%=41785.46元”补正为“（134994.85元-10000元+3300元+990元）×30%=38785.46元”；“第六页正数第十二行中即41785.46元一10000元=31785.46元”补正为“38785.46元”；“第六页倒数第二行31785.46元”补正为“38785.46元”。 本院二审期间，上诉人提交事故证明一份，欲证实事故车辆在事故发生时为空车；提交道路为先货物承运人责任保险条款一份，欲证实根据保险条款事故车辆不再保险期间；提供投保单一份，欲证实对投保人尽到了提示说明义务。被上诉人质证称，对上诉人提供的事故证明不予认可；保险公司提交的保险条款无投保人签字盖章，没有尽到提示和说明义务。经审理查明的其他案件事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为： 一审法院认定的保险公司对其承保的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在其商业三者险范围内承担的赔偿责任是否正确。 本案中，张伟驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车与何建存发生交通事故，经晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定，张伟负事故次要责任，何建存负事故主要责任。被上诉人 衡水道舸汽车运输有限公司作为投保人在人寿财险为冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和道路危险货物承运人责任保险，该事故发生在保险期间内。上诉人主张其作为保险人承保的道路危险货物承运人责任保险的期间依据保险条款，保险期间为危险货物装上运输车辆时开始至卸离车辆时止，不应当承担商业三者险保险责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”现上诉人提交的“事故证明”仅加盖衡水道舸汽车运输有限公司印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院认为该事故证明不符合单位证明材料的形式要件规定，对此证明不予采信。另，晋州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书亦无事故车辆为“空车状态”的认定。一审法院对于人寿财险公司商业三责险的保险赔偿责任认定并无明显不当之处，故本院对上诉人主张的承保事故车辆商业三者险没有在保险期间的主张不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 刘建烨