江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初632号 原告：郑嘉静，女，1989年8月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告：江国旺，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，住江西省婺源县，系原告郑嘉静丈夫。 原告：江某，男，2013年5月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 法定代理人：郑嘉静（系原告江某母亲），女，1989年8月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王金平，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组（以下简称“孔家庄村小组”），住所地婺源县蚺城街道东岭坞孔家庄村。 负责人：程钦勇，该小组组长。 委托诉讼代理人：叶德禄，男，1952年9月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，系东岭坞孔家庄村村民。 委托诉讼代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。 原告郑嘉静、江国旺、江某与被告孔家庄村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉静、江国旺、江某的委托诉讼代理人江林英、王金平，被告孔家庄村小组的委托诉讼代理人叶德禄、毕勤乐到庭参加诉讼。 原告郑嘉静、江国旺、江某向本院提出诉讼请求：1．判令被告按（孔家庄村民同等待遇）每人13.75万元的标准给三名原告发放补偿款合计41.25万元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三名原告系一家三口，原告郑嘉静和江某一直以来都是被告的集体经济成员，原告江国旺于2020年4月份入赘，与郑嘉静结为夫妻关系。原告郑嘉静在1989年出生，1990年分得生产资料，2012年虽然出嫁，但户口一直迁出。原告江某出生后便在被告处落户，户口从未迁出。2020年4月份，原告江国旺入赘郑永生（原告郑嘉静）门下，属于上门女婿。2010年左右，因政府建设征用了孔家庄村的田地等生产资料（原告郑嘉静分配的田在内〕，2011年县政府划拨了建房预留地给孔家庄。直到2020年年初，原告突然获知被告开始分配地基和补偿款，地基为**4个人头的可获一个地基（地基估价55万元），每户多出的名额每人可获得补偿款13.75万元。但在制定分配方案时，以各种与法律相抵触的理由，被告没有将原告江某列入发放对象。同时，以出嫁女为由将原告方郑嘉静的补偿金额降为4万元。在原告江国旺符合领取补偿款条件的情况下，也未将其列入补偿对象。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告孔家庄村小组辩称，1．本案案由并非承包地征收补偿费用分配纠纷，因为原告诉请的基础请求权是宅基地分配权；2．本案不具有可诉性，本案纠纷没有相应案由，因为宅基地分配纠纷不属于法院管辖范围；3．宅基地使用权不是征地补偿款，而是物权，取得必须基于法律明确规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告郑嘉静、江国旺、江某围绕诉讼请求，向本院提交下列证据： 1．原告郑嘉静、江国旺的身份证及原告江某的出生医学证明复印件各一份，你证明三原告的身份信息情况。 2．户口本复印件一份，拟证明原告郑嘉静、江某的户口一直挂在被告处，是被告的集体经济组织成员。 3．结婚证复印件二张、离婚证及入赘书复印件各一份，拟证明原告郑嘉静、江国旺于2012年1月9日登记结婚，2017年9月8日离婚，后经多方劝和，2020年4月8日江国旺以入赘的方式复婚。 4．土地承包经营权证复印件、养老保险缴费登记簿复印件、农村合作医疗登记卡复印件各一份，拟证明原告郑嘉静自1998年至2027年在被告处享有农村土地承包经营权，在刘新坞的1.94亩土地全部被征用，成为失地农民。同时，原告郑嘉静、江某在被告处投保医疗保险。 5．（2011）123号政府抄告单复印件一份，拟证明政府因2011年征用了被告将近20亩土地，故安排了20亩农民建房预留地给被告。 6．《孔家庄村小组人口分配安置地列表》、《孔家庄分配地基做地脚交款会议》复印件各一份，拟证明地并非村民自由调配，而是由村小组一手经办，打款也是打入村小组指定账户。 7．《孔家庄村小组分地基方案公告》复印件一份，拟证明公告中有部分户头是有两个地基，有部分户头是没有地基，并非被告所说一户一宅。 被告孔家庄村小组对上述证据的质证意见是：对证据一的三性无异议；对证据二的关联性有异议，认为原告郑嘉静2012年外嫁后未在孔家庄村生活，原告江某是户口空挂在被告处，没有在孔家庄村生活，不属于孔家庄集体经济组织成员；对证据三的关联性有异议，认为原告郑嘉静和江国旺复婚，江国旺入赘是为了钻孔家庄小组安置地分配会议上定下的分配方案的空子；对证据四的关联性有异议，认为原告郑嘉静已经获得了正当补偿款，不能取得宅基地，养老保险是基于征地补偿款政府给予的安置性措施，医疗保险不能证明属于被告集体经济组织成员；对证据五的关联性有异议，认为本案诉争土地的性质是政府安排的农民建房预留地，是为了孔家庄村民后续建房预留地，不是征地补偿性质；对证据六的关联性有异议，认为村民多余的或者不足人头相应的经济权利是由村民之间相互找补，但没有反向补偿的，即村小组不向多余人头支付补偿款；对证据七的关联性有异议，认为被告的分配方案看起来不是一户一宅，但实际上村民必须经过合法审批程序才能取得宅基地，最终还是要遵守一户一宅原则。 被告孔家庄村小组为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1．被告村组长的身份证复印件一份，拟证明被告村小组组长的身份信息情况。 2．《孔家庄小组安置地分配会议》的会议记录复印件一份，拟证明分配方案是针对建房预留安置地作出的，而不是对承包地征收补偿费用作出的，故本案案由不是承包地征收补偿费用分配纠纷，也不属于法院案件受理范围。 3．《关于郑嘉静、江国旺、江某宅基地问题》的会议记录和村委会证明各一份，拟证明三原告不在孔家庄生活，不是孔家庄集体经济组织成员，江国旺入赘行为不能适用分配方案中的条款，不具有取得宅基地资格，村民讨论作出不能向三原告分配宅基地及按每人13.75万元标准给予补偿的决定。 4．《土地征收协议》、《孔家庄村小组城东安置区田、第、茶二期征地领款表》、《江西省农村信用社代理业务成功清单》各一份，拟证明2011年孔家庄村小组的征地补偿款除村提留部分外，已经全部分配并发放给被征地农户，原告家分得104860.5元。 原告郑嘉静、江国旺、江某对上述证据的质证意见是：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，认为分配方案第四条违反了相关法律侵害了妇女的合法权益；对证据三的真实性、合法性有异议，认为会议记录上签名有胁迫行为，内容所述与事实不符，且剥夺了原告权利；对证据四三性无异议，该证据说明原告是被征地对象，被告的20亩征地里面原告家被征用了十分之一，原告家应享有对应的补偿。 本院经审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月29日，婺源县人民政府办公室向婺源县国土资源局下发婺府办抄字（2011）123号抄告单，内容为“经县政府研究，同意在县城东安置区二期规划地中安排蚺城街道办东岭坞村委会孔家庄组农民建房预留地20亩，东一组农民建房预留地15亩、东二组农民建房预留地15亩、回头岭组农民建房预留地15亩”等内容。为加快推进城东安置区二期项目建设用地需要，依据婺府办抄字（2011）123号抄告单精神，2011年8月10日，婺源县国土资源局与蚺城街道办东岭坞村委会东三组签订《土地征收协议》，协议约定征收的土地位于白鹿源（土名），面积共32.018亩，征地补偿款合计988278元，工作经费及测绘费84107.6元，合计1072385.6元。之后，孔家庄村小组将征地补偿款以户为单位发放给被征地村民。郑永生是孔家庄村小组村民，领取了补偿款104860.5元（其中水田3.6亩103488元、茶地0.225亩6750元）。2017年1月，郑嘉静以失地农民身份参加了养老保险。 郑嘉静是郑永生的女儿。郑永生的儿子郑嘉庆1987年出生，现已经结婚并于2013年8月育有一子。郑嘉静于2012年1月9日和江国旺结婚，2013年5月17日生育儿子江某，江某自出生后户口就挂在郑永生名下。2018年9月8日，郑嘉静与江国旺离婚。2020年4月7日，郑嘉静与江国旺及双方的父母在他人见证下签订《入赘书》，内容为江国旺入赘郑永生家，以后生的子女随母姓等内容。2020年4月8日，郑嘉静与江国旺办理复婚登记。 针对婺府办抄字（2011）123号抄告单中划拨的20亩农民建房预留地，2020年3月12日，孔家庄村小组召开安置地分配会议，会议讨论确定内容包括：“1．本村安置地地基共52个，除挂靠户口外共54个户头…2．自2020年1月1日起本村一方户口在本村的娶妻与入赘的对象一人无论是否城市户口将与本村村民同等权利与义务；3．2020年3月9日起3个月内娶妻与入赘的对象给予对象一人名额的分配，自2020年3月9日以后3个月内出嫁的不扣除个人分配（以结婚证为准）；4．1990年以后至今出嫁人员此次不考虑分配地基，给予一次性分配补助四万元…；9．本村地基分配估定价55万元，分配人数不够按每个地基55万元补差价，以本村户口不够一个地基的成员人数以多到少依次优先分配，如分配地基不够，同等条件下以抓阄方式分配并补差价”等内容。孔家庄村小组对分配的地基及相关的补偿人员名单进行了公示，公示名单显示郑永生一户确认成员5人、地基一个，郑嘉静的补偿款为4万元（按1990年最后一次调田时至今出嫁人员标准）。2020年3月16日，孔家庄村小组召开《孔家庄分配地基做地脚交款会议》，会议主题是确认要地基人员、交款、人数不够抓阄。 2020年4月15日，因郑嘉静、江国旺、江某向本院提起诉讼要求孔家庄村小组按（孔家庄村民同等待遇）每人13.75万元的标准发放补偿款，孔家庄村小组于2020年5月1日召开了关于郑嘉静、江国旺、江某宅基地问题的会议，会议通过的决议内容为：郑嘉静、江国旺、江某三人不能取得宅基地且不享有宅基地补偿款（每人补偿13.75万元）的决定。 本院认为，婺府办抄字（2011）123号抄告单中政府划拨给被告孔家庄村小组农民建房预留地20亩，目的是为了维护被征地农民和农村集体经济组织的合法权益，按一定比例预留给被征地农村集体经济组织，用于解决农民生产就业和建设住宅的土地政策。被告孔家庄村小组在2020年3月份召开的安置地分配会议，会议定下的分配方案事实上是针对婺府办抄字（2011）123号抄告单中划拨的20亩农民建房预留地以宅基地的形式进行分配的方案。三原告诉请要求被告孔家庄村小组按（孔家庄村民同等待遇）每人13.75万元的标准发放补偿款，是认为自己与其他村民一样享有宅基地分配权，即诉争内容是宅基地分配权。但是，宅基地分配权问题与《中华人民共和国物权法》规定中涉及的宅基地纠纷不是同一法律关系，不属于法院审理范畴，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑嘉静、江国旺、江某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙文美