山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：91371000866696280H），住所地威海市青岛北路**。负责人：孔令军，行长。委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。被告：肖国全，男，1973年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。第三人：威海市盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000754459301R，，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园**楼法定代表人：林乐建。原告中国农业银行股份有限公司威海分行（以下简称农行威海分行）与被告肖国全、第三人威海市盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行威海分行之委托诉讼代理人张曦、被告肖国全之委托诉讼代理人成杰到庭参加诉讼，第三人盛元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农行威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令准许农行威海分行对位于威海市仁泰旅游度假花园1号楼1507室房屋（以下简称涉案房屋）的执行；2.诉讼费由肖国全负担。事实和理由：农行威海分行与盛元公司金融借款纠纷一案，贵院于2017年7月13日作出（2017）鲁1002民初1642号民事判决书，判令第三人向农行威海分行偿还借款本金271497.51元及利息（截止到2017年3月22日为7259.6元，自2017年3月23日起至实际履行之日止按照合同约定的标准计算），律师费16300元，保全费2070元。判决生效后，盛元公司未偿还农行威海分行前述款项，故农行威海分行依法向贵院申请强制执行，并依法对涉案房屋进行处置。在执行过程中，肖国全向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）鲁1002执异222号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。农行威海分行认为肖国全提交的证据不足以排除农行威海分行的强制执行，故诉至法院，请求处理。肖国全辩称，买卖合同真实有效，房屋已经实际交付使用，请依法驳回农行威海分行诉请。盛元公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：本院于2017年3月22日受理农行威海分行与田爱丽、鞠占河、盛元公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日作出（2017）鲁1002民初1642号之一民事裁定书，并据此查封了涉案房屋。后本院经审理于2017年7月13日作出（2017）鲁1002民初1642号民事判决书，判决盛元公司支付农行威海分行贷款本金271497.51元及利息（计算至2017年3月22日的数额为7259.6元，2017年3月23日起至实际履行之日止的利息按合同约定的标准及计算计算）；盛元公司支付农行威海分行律师代理费16300元、财产保全费2070元；驳回农行威海分行要求田爱丽、鞠占河承担责任的诉讼请求。后农行威海分行提起上诉，威海市中级人民法院于2018年4月20日做出（2017）鲁10民终2175号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因盛元公司未履行还款义务，农行威海分行向本院申请执行。执行过程中，肖国全向本院提出异议，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1002执异222号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。农行威海分行对该裁定不服，于2020年3月9日诉至本院，要求准许对涉案房屋继续执行。对有争议的证据，本院认定如下：1.肖国全提交的其与盛元公司就涉案房屋签订的商品房预售合同一份，拟证实双方存在商品房买卖合同关系，并在2015年2月1日签订了房屋预售合同。农行威海分行质证称对真实性不认可，且根据预售合同无法确定肖国全与盛元公司的房屋买卖合同关系；2.肖国全提交的盛元公司出具的收款收据一份、银行转账流水一宗，拟证实其已经履行了相应的付款义务。农行威海分行质证称对真实性不认可，且无法证实肖国全已经向盛元公司履行付款义务，且该付款行为不符合房地产买卖的交易习惯。韩吉龙与盛元公司的商品房预售合同是2015年2月1日签订的，但付款行为却是2015年1月21日，对商品房买卖未签订先行付款是不客观的。从王雨艳汇款给韩吉龙汇款流水上看，分别是2015年1月16日汇款73416.76元、1月21日汇款22.6万元、2月4日汇款10万元，以上共计399416.76元。该汇款总额与购买房屋金额不符，时间不符，不排除韩吉龙与王雨艳、肖国全夫妻存在着别的交易行为；肖国全称其配偶王雨艳分期将购房款转至韩吉龙银行账户，在签订预售合同后，由韩吉龙以取现的方式将购房款支付给盛元公司（在执行异议中，韩吉龙已经出具了书面的情况说明，并提供卡取现金37.6万元的银行流水），因为盛元公司当时涉诉太多，银行账户均被查封，为了回避资金被查封的风险，要求肖国全以现金方式支付购房款；3.肖国全提交的涉案房屋的物业费缴纳凭证、管道燃气开通申请单、有线电视业务受理单、港华燃气充值凭证、广电网络数字交费凭证一宗，拟证实涉案房屋在2015年预售合同签订后，就已经实际交付肖国全实际占有并使用至今；农行威海分行质证称对真实性不认可，因盛元公司存在一房多卖的实际情况，因此肖国全无法证实上述单据是否为了贷款使用或其他目的；4.肖国全提交的涉案房屋现状照片一宗，拟证实涉案房屋的现状，该房屋肖国全已经实际装修并使用。农行威海分行称对真实性不认可，无法证实该房屋是肖国全装修，且是其本人在该房屋居住。证据1.至4.具有不同信息来源，证据间具有内在联系和共同指向，能够相互印证，肖国全关于购房款支付情况的解释亦不悖于常理，农行威海分行未能提交相关证据证实上述证据为虚假，故对证据1.至4.的真实性和关联性予以认可。本院认定事实如下：盛元公司作为出卖人与肖国全作为买受人于2015年2月1日关于涉案房屋签订商品房预售合同，约定肖国全以37.6万元价格购买涉案房屋。肖国全妻子王雨艳分别于2015年1月16日、1月21日、2月4日分三次向案外人韩吉龙通过转账支付共399416.76元，韩吉龙于2015年1月21日向盛元公司通过现金支付37.6万元。肖国全于2016年4月26日已实际占有并使用涉案房屋。另查明，涉案房屋现登记在案外人田爱丽名下，现农行威海分行的查封为第一顺序查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院依据农行威海分行的申请于2017年3月起查封涉案房屋前，肖国全与盛元公司已签订了商品房预售合同，支付了全部购房款，并实际占有和使用房屋。虽农行威海分行对商品房预售合同、收款收据等证据的真实性并不认可，但其并未提供反驳证据。因涉案房屋处于持续查封状态，现无证据证实系因肖国全自身原因未对涉案房屋办理产权登记手续。综上，肖国全对涉案房屋享有足以阻却执行的权利。对农行威海分行要求对涉案房屋继续执行的诉讼请求，本院不予支持。盛元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司威海分行的诉讼请求。案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司威海分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 邵  家  显人民陪审员 毕  庶  杰人民陪审员 张  恩  远二〇二〇年六月二日书 记 员 张志伟（代）