渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                          (2020)陕0502执异39号    异议人张建清，（申请执行人），男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省南部县，农民。   委托代理人张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。   被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   负责人许加定，总经理。   委托代理人徐安民，男，1962年5月18日，汉族，党员，住渭南市。   被申请人陕西广和永纪房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人张永红，董事长。   委托代理人耿星，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人崔彩珍，陕西瑞森律师事务所实习律师。   本院在张建清申请执行林州二建集团建设有限公司渭南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张建清向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2020年5月27日组织各方当事人进行听证。异议人（申请执行人）张建清及其委托代理人张永慧、被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司负责人许加定及其委托代理人徐安民、被申请人陕西广和永纪房地产开发有限责任公司委托代理人耿星、崔彩珍均到庭参加听证，本案现已审查终结。   异议人张建清称，陕西广和永纪房地产开发有限责任公司系涉案项目开发商，陕西广和永纪房地产开发有限责任公司尚欠林州二建集团建设有限公司渭南分公司工程款六百二十一万，其应该在欠付工程款范围内承担责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，申请追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司为被执行人。   异议人张建清提供的证据有： 2019年4月25日庭审笔录、2019年5月17日庭审笔录、中国银行交易流水明细清单、财务委托书。证明被申请人陕西广和永纪房地产开发有限责任公司是涉案项目的开发商，林州二建集团建设有限公司渭南分公司是该涉案项目的总施工方，陕西广和永纪房地产开发有限责任公司承认其还下欠林州二建集团建设有限公司渭南分公司七百二十一万工程款未付，且在执行案件中陕西广和永纪房地产开发有限责任公司向张建清支付了一百万，证明陕西广和永纪房地产开发有限责任公司应承担责任。   被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司称，陕西广和永纪房地产开发有限责任公司向林州二建集团建设有限公司渭南分公司支付一百万属实，但陕西广和永纪房地产开发有限责任公司尚欠林州二建集团建设有限公司渭南分公司远不止六百二十一万。   林州二建集团建设有限公司渭南分公司提供的证据有：2019年9月19日陕西广和永纪房地产开发有限责任公司向林州二建集团建设有限公司渭南分公司提供的东入口保障房18#楼财务查账情况。证明该证据是陕西广和永纪房地产开发有限责任公司单方面出具的，下欠林州二建集团建设有限公司渭南分公司约一千二百余万工程款未付。   被申请人陕西广和永纪房地产开发有限责任公司称，异议人张建清的异议请求不成立，一、该请求没有事实和法律依据，因在执行程序中变更追加当事人应当符合法律规定的情形，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，上述两规定中并未就张建清申请追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司的情形作出规定，张建清的追加申请没有法律依据，二、陕西广和永纪房地产开发有限责任公司与林州二建集团建设有限公司渭南分公司的工程款并未进行结算，林州二建集团建设有限公司渭南分公司对陕西广和永纪房地产开发有限责任公司不享有到期债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条规定，人民法院不应追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司为被执行人。三、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中陕西广和永纪房地产开发有限责任公司并未向人民法院书面承诺代替林州二建集团建设有限公司渭南分公司向张建清偿还债务，张建清追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司没有事实依据。   本院查明，2019年6月11日，本院作出（2019）陕0502民初1503号民事调解书，主要内容为被告林州二建集团建设有限公司渭南分公司给付原告张建清款项3600000元。该调解书于2019年9月17日生效，因林州二建集团建设有限公司渭南分公司未按上述生效调解履行义务，张建清向法院申请强制执行，本院2019年9月21日立案受理并开始执行，案号：（2019）陕0502执2088号，该案于2019年9月27日终结执行，于2020年1月13日恢复执行，案号：（2020）陕0502执恢46号。执行中，异议人（申请执行人）张建清向本院提出书面执行异议，要求追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司为本案被执行人。   又查，林州二建集团建设有限公司渭南分公司于2019年9月11日、2019年9月27日分别向张建清出具书面财务委托书，同意陕西广和永纪房地产开发有限责任公司将东入口18#楼项目森众公司劳务费转入张建清个人账户。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。结合本案，异议人张建清作为本案申请执行人申请追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司为本案被执行人。首先，本案的执行依据是生效法律文书即（2019）陕0502民初1503号民事调解书，人民法院应严格依据生效法律文书主文确定被执行主体，该调解书被执行主体仅为林州二建集团建设有限公司渭南分公司并未涉及陕西广和永纪房地产开发有限责任公司。异议人张建清虽在诉讼中起诉了陕西广和永纪房地产开发有限责任公司，但该案生效法律文书并未赋予陕西广和永纪房地产开发有限责任公司共同清偿张建清款项之民事责任。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》也并未就建设工程施工合同执行案件中何种情形下可直接追加当事人为被执行人作出相关规定。最后，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的案外人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定追加原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形随意进行追加，也不能在异议审查阶段直接引用有关实体裁判规则进行追加。另外，陕西广和永纪房地产开发有限责任公司也未明确向执行法院书面承诺其单位自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，异议人张建清虽提供财务委托书，但该财务委托书中并无陕西广和永纪房地产开发有限责任公司明确的签字或盖章确认行为，现异议人张建清无证据证明陕西广和永纪房地产开发有限责任公司存在符合上述法律规定之情形，其申请追加陕西广和永纪房地产开发有限责任公司为本案被执行人无事实和法律依据，故对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：   驳回异议人张建清的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。                             审判长   苏继军                         审判员   邓卫民                         审判员   刘晓静                             二〇二〇年六月二日                           法 官助 理    丁秦龙                         书 记 员   张丹