湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终691号上诉人（一审被告）：柏某1，男，1964年4月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柏某2，女，1951年12月6日出生，汉族，住黄石市。被上诉人（一审原告）：柏某3，女，1954年11月4日出生，汉族，住黄石市。被上诉人（一审原告）：王某，女，1962年3月24日出生，汉族，住黄石市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：马瑞阳，系王某丈夫。上诉人柏某1因与被上诉人柏某2、柏某3、王某继承纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柏某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定本案案由错误。三被上诉人请求其返还房屋拆迁补偿款，实质上是认为自己对被拆迁房屋享有继承权，要求继承并分割房屋被拆迁所获利益。因此，本案案由应为继承纠纷，并非一审判决认定的返还房屋拆迁补偿款纠纷。2.本案已超过诉讼时效期间。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。本案房屋的被继承人分别于1970年、1979年去世，即本案的继承自1970年和1979年就已开始。而法律规定继承纠纷提起诉讼的时效期间为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，超过二十年的，不得再提起诉讼。三被上诉人自继承开始之日起近四十年提起诉讼，明显超过了最长诉讼时效期间。3.案涉房屋原系柏某2、柏某3、柏才加、柏才强的父母柏英俭、陈珍尔所有。柏英俭、陈珍尔去世后，柏才加、柏才强年龄尚小，最大的不过18周岁，当时由其父母抚养。在柏才强去世前，因病欠下债务无力偿还，加上其父母抚养之恩，就将案涉房屋交由其父母偿还债务，之后由其父母管业到2001年。柏某2、柏某3早已出嫁，王某与柏才加结婚时间不长且已改嫁，2009年房屋失修倒塌进行登记时，三被上诉人也未提出异议，从情理上讲，案涉房屋已与被上诉人无关。加之其子柏聪已过继在柏才加、柏才强名下，故从风俗上讲，案涉房屋也与三被上诉人无关。柏某2、柏某3、王某辩称：1.柏某1对案涉房屋没有继承权，属于非法占有拆迁补偿款，故一审判决确定案由准确。2.2018年1月，柏某1与大冶市金山街道办事处（以下简称金山街办）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁补偿协议），其于2018年3月5日才发现柏某1的侵权行为，一直与柏某1交涉无果，直至金山街办于2019年1月23日出具《证明》，其才知晓柏某1领取了其父母房屋的拆迁补偿款。故其2019年2月22日提起诉讼，没有超过诉讼时效。3.案涉房屋系柏某2、柏某3父母的遗产，王某系柏才加之妻，应当享有柏才加的继承份额，与柏某1无关。4.柏才加生于1961年3月5日，柏才强生于1963年7月24日，其父母去世时，柏才加已成年并参加工作，柏才强也年满18周岁，根本无需他人抚养。5.其父母没有欠债，不存在以房抵债的事实。6.案涉房屋是借给柏某1家住的，出借原因是当时柏某1家失火没有地方住。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柏某2、柏某3、王某向一审法院起诉请求：请求判令柏某1返还应由其合法继承的全部财产即房屋拆迁补偿款369815.50元。一审法院认定事实：柏英俭、陈珍尔夫妇系大冶市金山街道宝山村宝山**柏家新屋湾村民，二人育有子女四名，分别为长女柏某2、次女柏某3，三子柏才加、四子柏才强。柏英俭、陈珍尔二人分别于1970年、1979年去世，柏英俭、陈珍尔去世前，柏某2、柏某3作为女儿已尽赡养义务。柏英俭、陈珍尔去世后遗留有占地面积99平方米的建筑面积148.50平方米的1.5层高的砖木结构自建房屋一座。××××年××月，柏才强因病去世，去世时尚未结婚生子。××××年××月，柏才加与王某结婚，未生育子女，同年9月柏才加因病去世，未生育子女，系王某端灵牌，以构成事实婚姻关系。2017年，因建设需要，宝山村柏家新屋湾被整体规划为拆迁棚改区域，柏某1在柏才强、柏才加死后以单方过继其子柏聪为柏才强、柏才加后人，以及外嫁女和改嫁媳妇没有继承权为由与金山街办签订涉案房屋拆迁补偿协议，并领取该处房屋拆迁补偿款共计369815.50元。现柏某2、柏某3、王某认为柏某1领取房屋拆迁补偿款的行为侵犯了其合法继承权，要求柏某1返还房屋拆迁款369815.50元。一审法院认为，案涉被拆迁房屋系柏某2、柏某3之父母柏英俭、陈珍尔夫妇所建造的私房。柏某2、柏某3父母已过世，故柏某2、柏某3对其父母遗留下的房屋依法享有继承权，对该房屋拆迁补偿款享有受益权。而王某作为柏英俭、陈珍尔三子柏才加之事实婚姻的妻子，且对柏才加生前生病尽到了妻子的义务，柏才加去世后又端了灵牌，故王某作为柏才加妻子亦可依法享有上述房屋继承权。柏某1与柏英俭、陈珍尔未建立任何关系，柏某1与上述柏英俭夫妇遗留的房屋没有继承权、其与金山街办签订的拆迁补偿协议侵犯了柏某2、柏某3、王某的合法权益，其已领取上述房屋拆迁补偿款应作为不当得利全部返还给柏某2、柏某3、王某。对柏某2、柏某3、王某要求柏某1返还其父母遗留房屋拆迁补偿款369815.50元的予以支持。柏某1未经过柏某2、柏某3、王某同意，私自将其子柏聪过继给柏才强、柏才加为子的行为无效，不发生继承效力。据此，依据《中华人民共和国继承法法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：柏某1应自本判决生效之日起七日内返还柏某2、柏某3、王某房屋拆迁补偿款369815.50元。本案诉讼费用3424元，由柏某1负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为案涉被拆迁房屋是否已经抵偿给了柏某1的父母；如果没有抵偿，柏某1对案涉被拆迁房屋是否享有继承权或者分配权。一、关于案涉被拆迁房屋是否已经抵偿给柏某1父母的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人之间对于案涉被拆迁房屋系柏某2、柏某3、柏才加、柏才强父母柏英俭、陈珍尔所建遗留下来的房屋并无争议，如果该房屋权利人没有发生变动，依法应由柏某2、柏某3、柏才加、柏才强继承。因柏才加、柏才强已去世，故法定继承人应为柏某2、柏某3和柏才加的妻子王某。现柏某1为反驳柏某2、柏某3、王某要求返还案涉房屋拆迁补偿款的请求，主张案涉房屋已由柏才加和柏才强为偿还债务抵偿给了其父母，理由是其父母抚养了柏才加和柏才强6年，柏才加、柏才强因病无力偿还债务，故将房屋抵偿给了其父母。但柏某1对上述主张并未提供充分证据证明。现实中，作为农村房屋的处置是家庭大事，往往会慎重处理。无论是买卖房屋还是以房抵债，当事人之间一般都会签订书面协议，哪怕是亲人之间的交易，至少都会邀请两名以上见证人参与见证。而柏某1不能提供相关证据予以证明。况且，柏才加、柏才强的母亲陈珍尔于1979年去世，此时柏才加已18岁，柏才强已16岁，柏某1主张其父母抚养了柏才加、柏才强6年也不符合日常经验法则。即使存在抚养的事实，也不能证明柏才加、柏才强欠下债务将房屋抵偿给柏某1父母的事实。另，柏才加、柏才强的父母去世后，案涉房屋的法定继承人还有柏某2、柏某3两人，柏某2、柏某3没有表示放弃继承权，故案涉房屋属于柏某2、柏某3、柏才加、柏才强四人共同共有。柏才加、柏才强在处置祖房这种大事上，不通知其姐柏某2、柏某3参与，亦不符合常理。综上，对柏某1提出案涉房屋已抵偿其父母的主张，本院不予采信。二、关于柏某1对案涉被拆迁房屋是否享有继承权和分配权的问题。1.柏某1并非案涉房屋所有人的法定继承人，故其对案涉房屋不享有继承权。2.柏某1虽将自己的儿子单方过继给已去世的柏才加和柏才强为继子，但不符合农村过继子女需经过继双方协商一致并举行一定仪式的风俗习惯。其在柏才加和柏才强去世后，为获得柏才加和柏才强的遗产，私自将其子柏聪在柏氏宗谱上写成柏才强、柏才加的继子，该行为不发生过继效力，其子对案涉财产不享有继承权。3.柏某1无偿占有使用案涉几十年之久，即使其对该房屋有过修缮，也不能因此而对该房屋的拆迁利益享有分配权。三、本案柏某2、柏某3、王某提出的诉讼请求虽系返还拆迁补偿款，但双方的争议是案涉房屋由谁享有继承权的问题，故本案应定性为继承纠纷。一审判决确定本案案由为返还拆迁补偿款纠纷虽有不当，但裁判理由和结果正确，不影响本案的处理。四、根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条还规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。因此，本案柏某2、柏某3、王某主张继承权，不适用诉讼时效的规定。另，柏某1与金山街办签订拆迁补偿协议和领取拆迁补偿款的时间均在2018年1月之后，柏某2、柏某3、王某在知道权利遭到侵害后，于2019年提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，柏某1的上诉理由和请求均不能成立，本院对其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6848元，由柏某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月十九日书记员  田 梦