江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0282行初91号原告顾祖林，男，1956年5月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告江阴市自然资源和规划局，所在地江阴市长江路**，统一社会信用代码11320281MB1505668A。负责人翟青，该局局长。委托代理人周烽，该局工作人员。委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。原告顾祖林不服江阴市自然资源和规划局（以下简称江阴自然资源规划局）政府信息公开答复，于2019年12月7日向本院提起诉讼。本院于同月10日立案后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告顾祖林的委托代理人包新东、张佳芸，被告江阴自然资源规划局行政负责人朱惠龙、委托代理人周烽、沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴自然资源规划局于2019年10月22日作出澄自然资规公开告知［2019］30号《江阴市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），对顾祖林提出的政府信息公开申请答复如下：1、你申请公开“位于江苏省江阴市房屋所属土地性质”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条，你申请公开的事项属于咨询，不属于《信息公开条例》所指的政府信息，建议向我局长泾分局（长泾镇东舜路318号）咨询，电话：0510-863×****。2、你申请“对位于江苏省江阴市房屋所有权证编号与不动产登记查询系统编号不一致的原因予以说明（原房屋所有权证的编号：澄房产权字第03330；不动产登记查询系统编号为：ｃｊ1303390），请求对以上两编号所记载的房屋是否为同一套房屋予以说明”，依据《信息公开条例》第二条，你申请公开的事项属于咨询，不属于《信息公开条例》所指的政府信息，建议向江阴市不动产登记中心（长江路188号）咨询，电话：0510-880×****。原告顾祖林诉称，1994年10月3日，蒋尚仪将位于江苏省江阴市房屋卖于原告，双方并签订了《立绝卖房屋文契》，原告已支付了全部购房款。因该房屋无土地使用权证、其所属土地使用性质不明、原房屋所有权证编号与不动产登记查询系统的编号不一致导致原告无法办理不动产产权变更登记，严重损害了原告的合法权益。原告为此向被告递交了政府信息公开申请，申请公开如下政府信息：1、请求对位于江苏省江阴市房屋所属土地性质为农村集体土地还是国有土地予以公开。2、请求对位于江苏省江阴市房屋所有权证编号与不动产登记查询系统信息不一致的原因予以说明。原房屋所有权证的编号是澄房产权字第03330、不动产登记查询系统编号为ｃｊ1303390，请求对以上两编号记载的房屋是否为同一房屋进行说明。2019年10月22日，被告作出《告知书》，以原告申请公开的事项属于咨询，不属于《信息公开条例》所指的政府信息为由拒绝原告的政府信息公开申请。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、请求撤销被告作出的《告知书》，并责令被告依法重新对原告的政府信息公开申请作出答复；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、政府信息公开告知书，证明被诉行政行为的存在。庭审中补充提供证据2、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5520号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终52号民事判决书，证明因被告未向原告提供相关信息，对原告的实体权利产生重大影响。被告江阴自然资源规划局辩称，2019年9月24日，被告收到原告的政府信息公开申请书，在法定期限内向原告作出《告知书》，并以邮寄的方式向原告送达，故被告已经依法履行了法定职责。根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息应当是现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存下来的政府信息，而非没有承载介质的事实描述或者特定事实背后的原因。原告已掌握涉案房屋的土地未领取土地使用权证、未进行登记这个事实，仍提出申请，其目的不是要求公开土地的登记信息，而是需要被告对涉案土地性质进行判定或分析，原告对其所需信息并非指向现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存的信息。因此，被告认为，原告申请公开的土地性质属于咨询，不属于《信息公开条例》所指的政府信息是完全正确的。关于原告申请对其所持有的房屋所有权证的证号及其在查询系统中编号为何不一致的原因及是否属同一套房屋进行解答说明。这也不是要求公开现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存下来的政府信息。因此，被告认为，原告申请公开的该事项也属于咨询，不属于《信息公开条例》所指的政府信息是完全正确的。综上，原告以政府信息公开的名义提出申请，但实质上是要求被告就其咨询进行判定和解答，其申请事项属于咨询，不属于《信息公开条例》所指的政府信息，据此作出《告知书》程序合法、适用法律准确。请求原告依法驳回原告的诉请。被告江阴自然资源规划局在举证期限内向法院提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请书；2、澄房权字第**房屋所有权证；3、立绝卖房屋文契；4、门牌编号证明；5、江阴市房屋登记簿证明；证据1-5证明原告申请信息公开的内容。6、邮寄凭证，证明被告已收到原告信息公开申请材料；7、《告知书》，证明被告向原告答复并告知其复议、诉讼权利；8、邮寄凭证，证明被告在法定期间内向原告答复并送达。依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6、8无异议；对证据7真实性无异议，证明被告没有根据原告的申请作出信息公开。被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2原告违反了举证的规则，不应作为本案审查的证据，按照证据规则原告或第三人应当在开庭审理前向法院提供证据，原告当庭提供证据已经超过了举证期限。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据的真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的证据1与本案具有关联性，予以确认；原告在庭审过程中补充提交的证据，已超过举证期限，且被告不予认可，故本院不予确认。经审理查明，2019年9月23日，顾祖林向江阴自然资源规划局邮寄了政府信息公开申请书及房屋所有权证证（澄房权字第**、立绝卖房屋文契、门牌编号证明、江阴市房屋登记薄证明等材料，申请公开：1、位于江苏省江阴市房屋所属土地性质；2、江苏省江阴市房屋所有权证编号与不动产登记查询系统信息不一致的原因予以说明（原房屋所有权证的编号：澄房产权字第03330、不动产登记查询系统编号为：ｃｊ1303390），请求对以上两编号记载的房屋是否为同一房屋进行说明。江阴自然资源规划局于2019年10月22日向顾祖林作出《告知书》，对顾祖林的信息公开申请予以答复。顾祖林收到该《告知书》后不服，向本院提起诉讼。本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开条例》第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”从上述规定可知，行政机关公开的政府信息应当是其制作或保存的现有信息，而不是尚未存在需要创制的信息，行政机关并不负担为信息公开申请人重新制作、搜集、汇总、重新分析加工等方式创制政府信息的义务。本案中，原告明知涉案房屋未领取土地使用证，未进行土地使用权登记这个事实，仍提出申请公开相关土地性质信息，其实际目的是要求被告对涉案土地性质进行判定，故该申请不属于《信息公开条例》调整的范畴，被告作出的答复对原告的权利义务不产生实际影响；对于原告要求被告对其持有的车站新村69号房屋所有权证编号与不动产登记查询系统编号不一致的原因予以说明，及以上两编号所记载房屋是否属同一套房屋予以说明的申请，因不动产登记信息属江阴市不动产登记中心的职责，故江阴自然资源规划局告知其向该中心咨询并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾祖林的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告顾祖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。