河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初456号 原告：刘小卫，男，1961年10月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王战军，男，1970年11月1日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 追加被告：陈新刚，男，1967年11月16日出生，汉族，住保定市满城区。 追加被告：陈新发，男，1970年7月3日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈新刚，基本情况同上。 追加被告：陈新乐，男，1973年1月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈新刚，基本情况同上。 原告刘小卫与被告王战军、追加被告陈新刚、陈新发、陈新乐恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小卫、被告王战军及其诉讼代理人叶秀普，追加被告陈新刚（并代理追加被告陈新发、陈新乐）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因被告侵占原告承包土地造成的承包费损失（损失按每年900元计算，自2016年7月15日起至被告向原告交付恢复原状费用之日止。）；2.请求法院判令被告赔偿因被告侵占原告承包土地造成的经营损失（损失按每年2000元计算，自2016年7月15日起至被告向原告交付恢复土地原状费用之耕种季节止）；3.请求法院判令被告支付原告自行恢复土地原状的费用（费用按鉴定或评估机构的评估费用计算）；4.请求法院判令被告将其因侵占原告土地经营玉米加工所获利润给付原告（利润，按每年5000元计算，自2016年7月15日起至被告向原告交付恢复土地原状费用日止）；5.诉讼费用由被告承担。（上述四项损失计算至2020年3月27日，合计为51600元）。事实与理由：2011年3月13日，原告与陈新刚、陈新发、陈新乐签订了土地租赁合同，陈新刚、陈新发、陈新乐将其位于南韩村镇东村的0.9亩土地租给原告从事农业经营。双方约定租金每年900元，租期70年。2016年7月15日，陈新刚、陈新发、陈新乐背着原告将该土地又租给了被告。保定市满城区人民法院和保定市中级人民法院均判决被告与陈新刚、陈新发、陈新乐签订的闲散土地转让协议无效。判决生效生后，被告仍然占据原告的土地进行生产经营，原告多次要求被告赔偿损失、退出土地和恢复土地原有的可耕种状态，但被告对原告的要求均置之不理，被告的行为侵害了原告的土地经营权并造成原告的财产损失。综上所述，依照民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告王战军辩称，1、原告及王战军的损失都应由陈新刚、陈新发、陈新乐承担，通过保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初2073号民事判决书，证实基于陈新刚三兄弟的过错法院判决三人返还被告转让款。2、被告在转让土地投资建设是基于被告与陈新刚三兄弟签订的土地转让合同。转让合同认定无效，被告是转让合同的受害者，陈新刚三兄弟应该赔偿被告的损失，原告要求被告赔偿损失于法无据。3、从合同的相对性来看，原告与陈新刚三兄弟存在租赁合同关系，原告应向陈新刚三兄弟主张权利。4、原告所诉损失不能成立，没有证据与法律支持。请法院驳回原告的诉讼请求。 追加被告陈新刚、陈新发、陈新乐辩称，王战军承包我们的土地之前，我们与原告刘小卫已经签订了承包合同。王战军明知我们的地已经承包出去，让我堂兄陈新民三番五次找我们，强迫我们将土地承包给王战军，我们哥三个迫于压力才与王战军签订土地承包合同。王战军要求我们哥三个赔偿原告损失，我们不同意，因为他事先知道我们与刘小卫已经签订了合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下： 原告刘小卫对其陈述的事实和主张向法庭提供证据。1、闲置土地转让协议一份，证实与陈新刚兄弟签订土地租赁合同在王战军与陈新刚三兄弟签订土地转让协议之前；2、保定市满城区（2018）冀0607民初82号判决书及保定市中级人民法院（2018）冀06民终3941号民事判决书各一份，证实与陈新刚三兄弟签订的协议有效，王战军与他们签订的协议无效，不受法律保护。 被告王战军对原告刘小卫提交证据经庭审质证称，对原告提交的证据没有意见，对其证明目的不认可。判决书恰恰证实王战军是本案的受害者，（2018）冀0607民初82号民事判决书第四页法院已经认定本案的陈氏三兄弟对王战军构成了欺诈，所以王战军是受害者，陈氏三兄弟是过错方。王战军在转让土地之前已经多次向陈氏三兄弟询问过该地块是否存在出租行为，陈氏三兄弟均答没有，事实上，王战军对陈氏三兄弟与刘小卫之间的租赁合同并不知情。原告系陈氏三兄弟的亲姐夫，存在亲属关系，他们之间的租赁合同属于虚假合同。另外，王战军所建的地面附着物是在自己与陈氏三兄弟签订了土地转让协议之后投资建设，并非是在诉讼期间。 追加被告陈新刚、陈新发、陈新乐对原告刘小卫提交证据经庭审质证称，王战军所述硬化地面与事实不符，王战军明知地有争议，还在地面上硬化。我与原告是2011年签订的合同，王战军想承包我的地时我已经告知我们与刘小卫签订了租赁协议。 被告王战军对其主张向法庭提供证据（2018）冀0607民初2073号民事判决书一份，证实基于陈氏三兄弟的过错，已经退还了王战军转让费45000元。该判决进一步证实王战军没有过错。 原告刘小卫对被告王战军提交证据经庭审质证称，对判决真实性没有异议。 追加被告陈新刚、陈新发、陈新乐对被告王战军提交证据经庭审质证称，对判决真实性没有异议。 被告王战军为支持其主张申请证人陈某出庭作证。陈某证言证实，我从1997年至今任我村大队支部书记兼村主任。王战军承包陈新刚三兄弟的地，是我村支部委员陈新民找我，说王战军承包地价格高，把我兄弟陈新刚他们三个的地也要了。我跟王战军说，王战军同意了。我们村的地只能承包给本村人，如果承包给外村人需要经过村里同意，所以陈新刚他们的地没有承包给别人，如果承包给外村人也无效。 原告刘小卫对证人证言经庭审质证称，证人证言可信度不高，因为王战军在村里是大户，他与书记关系不一般。之前发生诉讼时证人与王战军共同找过检察院的人说给我两万元，官司别打了。 追加被告陈新刚、陈新发、陈新乐对证人证言经庭审质证称，对证人证言认可。 本院经审理认定事实如下，2011年3月13日，刘小卫与陈新刚签订土地租赁合同，该合同事后经陈新发、陈新乐追认。2016年7月15日，王战军与陈新刚、陈新发、陈新乐签订闲置土地转让协议，双方约定将三人东村东头闲置土地（岗尔地）转让给王战军长期使用，转让费每亩陆万元，土地面积0.7499亩，折合45000元。款一次性付清。转让协议签订后王战军投资修建了加工玉米设备等。本院（2018）冀0607民初82号民事判决书认为陈新刚兄弟三人在未与刘小卫解除原土地租赁合同的前提下于2016年7月15日又与王战军签订土地转让协议，将同一地块又转让给王战军，该行为对王战军已构成欺诈，对刘小卫已构成侵权，该转让协议依法认定无效。判决刘小卫与陈新刚、陈新发、陈新乐于2011年3月13日签订的土地租赁合同在其与满城区南韩村镇东村村民委员会的土地承包合同的剩余承包期内有效。陈新刚、陈新发、陈新乐与王战军于2016年7月15日签订的闲置土地转让协议无效。王战军不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀06民终3941号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，陈新刚、陈新发、陈新乐与刘小卫签订土地租赁合同，后又与王战军签订土地转让协议，将该争议地块转让给王战军使用，陈新刚、陈新发、陈新乐违反诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，属欺诈行为，存在缔约过失责任。王战军在争议地块上投入而不能经营，自身也受到一定的损失，王战军不存在缔约过失，亦不是刘小卫的合同相对方，对原告刘小卫不构成侵权，不承担侵权责任。原告刘小卫主张由王战军支付恢复原状的费用并赔偿损失，理据不足。原告刘小卫对其诉讼请求未提供相应的充足证据，亦未申请损失鉴定，应承担举证不能的法律后果，对其诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘小卫的诉讼请求。 案件受理费545元，由原告刘小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑白雪