西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初135号     翟桂珍，女，汉族，1962年XX月XX日生，住址西安市未央区XX村XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人屈福斌，（系原告之夫），男，汉族，1958年7月6日出生，住址西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人梁若波，主任。   委托代理人王权，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   原告翟桂珍因要求确认被告西安市未央区三桥街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告翟桂珍委托代理人屈福斌、被告西安市未央区三桥街道办事处代理人王权、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟桂珍诉称，2018年7月14日，被告沣东新城管委会发布了西咸沣东办发（2018）39号《关于成立沣东新城XX路工作领导小组的通知》，确定沣东新城管委会负责全面组织领导全区XX路各项工作；三桥街道办负责实施规划建设范围内土地征收和房屋拆迁。之后，设立了“西安市XX路XX房路南延伸工程（XX村）项目指挥部”，并进村开始要求包括原告在内的村民搬迁。2019年1月31日，被告在没有任何征地批文及安置补偿方案，更没有法律授权情况下，将原告房屋强制拆除，原告是陕西省西安市未央区XX村村民。建有合法四层住宅，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五款之规定已是国有土地性质。但被告没有依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条的规定作出房屋征收决定并及时公告，也未按照法定程序组织被征收人选定评估机构。本人宅基地所建房屋房租是主要生活来源，现在升级困难，为了维护原告合法权益，诉至法院现向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告对翟桂珍位于XX路XX公路XX号宅基地上的房屋拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。   原告翟桂珍向本院提交以下证据（依据）：   1、XX村拆除房屋验收单、银行卡明细清单复印件；   证明房屋先拆除后打钱。   2、房屋拆迁前、后照片；   证明房屋拆除事实。   3、拆迁保安图片、阿房路南延伸工程XX村项目指挥部照片、拆迁户平面图；   证明：对拆迁户威胁、镇压。拆除是工程项目指挥部，不是拆迁指挥部。   4、《政府信息公开告知书》（西咸沣东公开告知）、（袁玉花、闫亚忠、杨晓娟）、《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室关于成立沣东新城XX路工作领导小组的通知》、XX社区开会《通知》、《西安市城乡建设委员会关于推进XX路相关工作的通知》、《三桥街道办事处关于取缔XX村贺家村经营商户的通告》、《关于拆除阿房路断头路XX村段违法违规建设的通告》、经营户于2018年12月16日停止经营并搬离的《告知》；   证明没有拆迁公告、没有拆迁批文。   5、村委会庄基地证明。   证明房子是原告的。   被告西安市未央区三桥街道办事处辩称，原告与被告签署《XX村拆除房屋验收单》后将房屋移交，并领取35万元补偿款，原告现起诉被告拆除违法，没有事实和法律依据，依法应当驳回。原告自愿移交房屋，自然知道移交房屋的目的是拆除，即双方就移交房屋所有权并予以拆除达成合意，拆除房屋符合原告移交房屋的目的。原告现起诉被告，显然是对达成合意的推翻，有违诚实信用原则，也没有事实和法律依据。   被告西安市未央区三桥街道办事处向本院提交以下证据（依据）：   XX村拆除房屋验收单、XX路项目XX村搬迁改造项目领款单；   证明原告自愿交房，而且领取了补偿款，被告拆除符合原告交房目的而且属于原告自愿，拆除合法，不存在强拆。   经庭审质证，原告对被告提交的所有证据真实性认可，证明目的不认可，原告是被迫无奈后才交房的，房屋验收单也是被迫签订的，原告先拆后打钱，本案房屋是原告的合法财产，被告未经合法征收及进行了拆除，行政行为违法。   被告对原告证据1真实性、证明目的无异议；证据2、3真实性、证明目的不认可，没有拍摄时间、地点、拍摄人员；证据4真实性无异议，信息公开告知书和本案无关，不予质证；证据5真实性、证明目的不认可，没有经办人签名，对房屋的位置没有异议。   本院对上述证据作如下认证：   因原、被告向本院提交的所有证据与本案的待证事实具有关联性且来源合法，本院对原、被告提交的所有证据的形式要件予以确认。   经审理查明，原告翟桂珍系XX村村民，在该XX公路XX号宅基地上拥有房屋一处。2018年7月14日，陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室作出西咸沣东办发（2018）39号《关于成立沣东新城XX路工作领导小组的通知》，其中第（三）各成员单位工作职责：（2）三桥街道负责实施规划建设范围内土地征收和房屋拆迁，并成立了西安市XX路XX房路南延伸工程（XX村）项目指挥部。XX公路XX号宅基地上房屋位于征迁范围内。被告当庭自认“2019年1月31日，涉案房屋被被告西安市未央区三桥街道办事处委托拆迁公司拆除”。   另查明，原告自认在涉案房屋被拆除后其于2019年2月2日陆续已经领取35万补偿款。   本院认为，本案的争议焦点是被告拆除涉案房屋的行为是否合法。   一、原告的主体资格问题。根据审理查明的事实，原告系XX公路XX号处房屋的权利人，原告翟桂珍就涉案房屋被拆除单独提起行政强制诉讼具有原告主体资格。   二、关于被告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告西安市未央区三桥街道办事处当庭承认“被告委托拆迁公司对涉案房屋实施拆除”，因该委托不是纯民事主体之间的委托，而是一种行政委托。涉案房屋不论是如被告所称系被拆迁公司误拆，还是原告所称系被告授意拆迁公司强拆，依法均应由被告来承担相应的法律责任，即被告西安市未央区三桥街道办事处系本案适格的被告。   三、关于涉案拆除行为的合法性问题。结合原、被告向本院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征收拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除或者破坏被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，在被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。本案中，被告作为该项目的具体实施部门在未与本案原告就房屋征收问题达成安置补偿协议又无原告口头允诺且未依法作出补偿决定或者进行事实补偿行为的情况下，将原告所有的房屋予以拆除，明显没有法律依据，属于超越职权的情形，但又因涉案房屋已经被拆除，拆除房屋的行为属于事实行政行为，故本院依法确认被告拆除原告位于XX公路XX号宅基地上房屋的行政行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市未央区三桥街道办事处拆除原告翟桂珍所有的位于西安市未央区三桥街道办事处XX公路XX号宅基地上房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市未央区三桥街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审判长   唐颖杰                         人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   强智才                            二〇二〇年六月五日                           书 记员  卢晓蕊        1