福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2909号 上诉人（原审被告）：罗建新，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汇盈化学品实业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。 法定代表人：林重耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人罗建新因与被上诉人汇盈化学品实业（泉州）有限公司（以下简称汇盈公司）经济补偿金纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗建新的委托诉讼代理人汪阳及被上诉人汇盈公司的委托诉讼代理人黄岁阳、林鸿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建新上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判汇盈公司支付罗建新经济补偿金37280元，并由汇盈公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定罗建新系主动辞职且汇盈公司无需向罗建新支付经济补偿金存在错误。虽然汇盈公司向一审法院提供一份《辞职结算单》，但罗建新对该《辞职结算单》的内容持有异议，从《辞职结算单》的时间一栏来看“2019”明显有涂改的痕迹，并且《辞职结算单》上的结算金额一栏“壹万柒仟捌佰陆拾叁元（￥：17863.00）”系汇盈公司拖欠上诉人的工资（即2018年11月份到2019年6月20日），从《辞职结算单》上的备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可以证明汇盈公司所支付罗建新的17863元系拖欠罗建新的工资薪酬。这恰恰证明了汇盈公司存在拖欠罗建新工资的违法事实。同时罗建新入职上班后，汇盈公司并未给罗建新缴纳医保、社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，汇盈公司应当向罗建新支付经济补偿经。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定汇盈公司应当向罗建新支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，请求二审查明事实，维护罗建新合法权益。 汇盈公司答辩称，一、现有证据可以证明罗建新是主动向汇盈公司提出辞职的。罗建新口头向汇盈公司提出辞职，汇盈公司在收到罗建新的辞职申请后，同意其辞职，并于2019年6月20日向罗建新支付经济补偿，后由罗建新出具《辞职结算单》交汇盈公司收执，双方之间的劳动关系已于当日解除。在汇盈公司就劳动关系的解除承担了举证责任后，罗建新并未提供相反的证据就汇盈公司主张的“罗建新主动辞职”的事实进行反驳，也未提供证据证明其主张的其被汇盈公司辞退或汇盈公司存在迫使其主动辞职的事实，因此罗建新应当举证不能的法律责任。二、罗建新主动辞职后再向汇盈公司主张经济补偿没有法律依据。由于罗建新主动向汇盈公司提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，汇盈公司无需向其支付经济补偿。三、罗建新作为一个完全民事行为能力人，理应理解《辞职结算单》所载明的内容，在没有受到胁迫、欺诈等情况下，罗建新自愿出具的《辞职结算单》应视为其真实的意思表示。因此，双方应按《辞职结算单》约定的内容履行约定义务，现汇盈公司已按约定向罗建新支付了经济补偿，罗建新再向汇盈公司主张经济补偿缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗建新的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 汇盈公司向一审法院起诉请求：判决其无需向罗建新支付经济补偿金37280元，并由罗建新承担本案全部诉讼费用。 一审判决认定事实：罗建新在汇盈公司处担任抽水工一职，领取固定工资。2011年4月20日起至2016年4月13日止，汇盈公司发放给罗建新的工资均是汇入罗建新的中国邮政储蓄银行卡上；2016年4月14日起至2019年6月20日止，汇盈公司每个月均系以现金的方式给罗建新发放工资。2019年6月20日，罗建新于《辞职结算单》上签字确认，载明：“辞职结算单辞职人员：罗建新部门：供排水离职时间：2019.6.20结算金额：壹万柒仟捌佰陆拾叁元（￥：17863.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益领款人：罗建新”。罗建新向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年8月21日作出“汇盈公司应支付给罗建新解除劳动关系的经济补偿款37280元”的《仲裁裁决书》，汇盈公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、双方之间的劳动关系因何解除；二、汇盈公司应否向罗建新支付经济补偿金。双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。对上述争议的焦点，法院予以查明并分析、认定如下：一、关于解除劳动关系的法律认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，汇盈公司称罗建新系主动辞职，并提供一份《辞职结算单》予以证明，该《辞职结算单》以“辞职结算单”为标题，包含了罗建新的离职时间、结算金额等内容，体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，同时双方对工资等相关劳动权益进行了结算，罗建新也并未提供证据证明汇盈公司有书面或口头辞退劳动者的情节，故应为罗建新主动辞职提出解除劳动关系。故认定汇盈公司与罗建新的劳动关系于2019年6月20日解除。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”之规定，汇盈公司与罗建新之间的劳动关系系劳动者罗建新主动提出解除，罗建新在《辞职结算单》上签字确认，该《辞职结算单》并未载明劳动者提出辞职申请系因用人单位的过错导致或有符合上述用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的情形，且通过备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可认定用人单位与劳动者之间在解除劳动关系时已对劳动者的相关权益进行了协商处理，劳动者在领款人一栏签名确认领款表示同意与用人单位的协商结果，故而提出解除劳动关系的申请，故可认定用人单位汇盈公司与劳动者罗建新在解除劳动关系前已就劳动者的相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后劳动者才提出解除劳动关系的申请，本案不符合用人单位再支付劳动者经济补偿金的法律规定，汇盈公司主张无需向罗建新支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据、应予支持。罗建新辩称案涉《辞职结算单》的格式、内容及备注等均系汇盈公司自行添加的，签字确认之时该结算单仅体现金额一栏，《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠罗建新的工资，并未包含经济补偿金等在内。罗建新的答辩无相关证据予以佐证，且不符合常理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：汇盈公司无需支付罗建新经济补偿金。本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取为5元，由罗建新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，从汇盈公司一审提供的《辞职结算单》载明的内容，即“辞职结算单辞职人员：罗建新部门：供排水离职时间：2019.6.20结算金额：壹万柒仟捌佰陆拾叁元（￥：17863.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益领款人：罗建新”，可体现该结算单系“辞职结算单”，包含了辞职人员、离职时间、结算金额等内容，并做了具体备注。该《辞职结算单》体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，双方对工资等相关劳动权益进行了结算，且罗建新未提供证据证明汇盈公司存在书面或口头辞退劳动者情形，一审据此认定罗建新主动辞职提出解除劳动关系，并认定双方劳动关系于2019年6月20日解除并无不当，予以确认。罗建新虽主张其签字时并无“辞职结算单”抬头及辞职日期之后存在涂改，但未能举证证实且其对该《辞职结算单》主要内容右下方“领款人”处的签字并不持异议，该签字行为依法视为其对签字上方的文字内容已清楚并确认，故其对该《辞职结算单》所持异议不成立，不予采纳。从该《辞职结算单》备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可认定双方在解除劳动关系时已对劳动者罗建新的相关权益进行了协商处理，罗建新在领款人一栏签名确认领款表示同意与用人单位汇盈公司的协商结果，且罗建新既并未提供足以反驳的有效证据，亦未能举证证实汇盈公司存在违法解除劳动合同情形，故一审认定汇盈公司与罗建新在解除劳动关系前已就相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后罗建新才提出解除劳动关系的申请，分析得当且理据成立，予以确认。罗建新主张《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠罗建新的工资，并未包含经济补偿金等在内，亦缺乏依据，不予采纳。本案不符合用人单位再支付劳动者经济补偿金的法律规定，一审判决认定汇盈公司无需向罗建新支付经济补偿金正确，本院予以维持。 综上所述，罗建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由罗建新负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。