文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5755号原告：严浩月，女，1976年5月31日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。被告：李筱波，女，1972年6月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。原告严浩月与被告李筱波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严浩月及其委托诉讼代理人毕昭源，被告李筱波的委托诉讼代理人程孔泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严浩月向本院提出诉讼请求：1、李筱波向严浩月偿还借款本金70000元；2、李筱波向严浩月支付自2019年9月1日起至前述借款本金付清之日，按照每月1500元的标准计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由李筱波负担。事实和理由：2015年3月23日，严浩月以现金方式向李筱波出借借款20000元，李筱波向严浩月出具《借条》一份，约定于每月22日按照月利率2%的标准（即每月400元）支付借款利息，于三个月后还款。李筱波按此标准支付了两个月的利息，每月支付利息400元。2015年6月9日，严浩月再次以银行转账方式向李筱波出借借款50000元，李筱波向严浩月出具《借条》一份，约定于每月1日按照月利率2%加100元的标准（即每月1100元）支付借款利息，借款期限为一年。以上合计借款本金共计70000元。2015年4月至2017年12月期间，李筱波陆续支付利息45700元；2018年11月30日，李筱波支付利息20000元；2019年7月31日，李筱波支付利息10000元。此后，李筱波未再支付利息，亦未偿还借款本金。故严浩月提起本案诉讼。被告李筱波辩称（含代理词意见）：1、2015年3月23日《借条》所涉20000元借款，李筱波并未实际收到。严浩月称李筱波支付的两笔400元款项不是利息，而是因协商借款李筱波转给严浩月的餐费；2、2015年6月9日《借条》所涉50000元借款，李筱波已实际收悉。李筱波自2015年7月至2019年7月陆续还款74900元，各笔还款均为借款本金。3、本案借款形成的原因是严浩月在银行做理财产品发生亏损，严浩月想通过李筱波投资邮票或期货的方式保住资金收益，故双方约定借款按照月利率2%支付利息。现严浩月主张每月1500元的利息标准过高，超过法律规定标准。李筱波其他债务额度巨大，立即还款有困难。4、李筱波系主动还款，严浩月并未催收，案涉借款已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，严浩月从其平安银行重庆分行营业部柜面取款20000元，并以现金方式交付至李筱波。同日，李筱波向严浩月出具《借条》一份，载明：今借到严浩月现金20000元，月息两分每月22日支付利息到工商银行卡上，卡号62220231000********，三个月以后归还。2015年4月22日，李筱波向严浩月转账支付400元；2015年5月21日，李筱波向严浩月转账支付400元。2015年6月9日，严浩月通过银行转账向李筱波支付50000元。同日，李筱波向严浩月出具《借条》一份，载明：今借到严浩月现金50000元，约定期限为一年，即从2015年6月9日至2016年6月9日，利息每月2%加100元即1100元。利息支付时间为每月1日，可提前归还以双方约定为准。2015年7月1日至2017年12月1日，李筱波通过银行转账陆续向严浩月还款合计44900元。具体包括：2015年7月1日1400元；2015年8月至11月于每月1日支付1500元（合计4个月）;2015年12月3日1000元、12月9日500元；2016年1月4日1500元；2016年1月31日1500元；2016年3月至10月于每月1日支付1500元（合计8个月）；2016年11月2日1500元；2016年12月1日1400元、12月2日100元；2016年12月31日500元、2017年1月3日1000元；2017年2月1日1500元；2017年3月1日1000元、3月2日500元；2017年4月5日1500元；2017年5月2日1500元；2017年6月至9月于每月1日支付1500元（合计4个月）；2017年10月7日1500元；2017年11月3日1500元；2017年12月1日1500元。2018年11月30日，李筱波向严浩月转账还款20000元；2019年7月31日，李筱波向严浩月转账还款支付10000元。嗣后，李筱波未按约还款，严浩月遂于2020年1月16日向本院提起本案诉讼。审理中，严浩月还提交了2015年4月21日至2019年9月30日期间严浩月与李筱波之间的短信往来记录（严浩月电话为13608******，李筱波电话为17702****XX、133727X****）：拟证明严浩月多次向李筱波进行催收。李筱波在屡次催收的短息回复中均承诺支付利息、偿还借款的事实。严浩月对以上证据质证后认为，手机短信属于间接证据，无法证明是否严浩月本人发送。且严浩月提交的短信内容不完整、不连贯，部分短息发送的目的和针对性不明确，可能存在在短息往来中对严浩月不利的内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李筱波向严浩月出具的借条系借贷双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方之间的借款合同依法成立，应当受到法律保护。至于严浩月向李筱波实际出借的借款金额问题。审理中，严浩月诉称本案借款本金70000元对应李筱波出具的两份借条，借款金额分别为20000元及50000元，李筱波答辩称对借款50000元的事实无异议，故本院对双方无争议的事实不再赘述；另20000元借款，严浩月陈述系取款后以现金方式交付给李筱波并提交了出借当日的银行取款记录以证明资金来源。本院认为，严浩月提交得银行取款记录的取款时间、金额均与借款事实相符，能够证明其出借资金的来源且。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，且部分小额借款以现金方式交付亦符合民间借贷一般交易习惯。现李筱波既未对该20000元借款对应借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳，故从盖然性角度考量严浩月提交的证据，无论是从证据本身的关联性上还是从证据本身所能达到的证明目的上，能够形成证据链，本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。因此，严浩月实际向李筱波出借共计70000元，李筱波理应向严浩月承担还款责任。关于李筱波还应偿还的借款本息问题。本院根据审理中李筱波的还款情况评析如下：首先，2015年3月23日借款金额为20000元的借条中明确约定借款利息为月利率2%（即每月400元）并约定“于每月22日支付利息”，该利息标准未超过年利率36%，应属有效。李筱波于2015年4月22日及5月21日先后支付的两笔400元款项与该借条约定的利息标准、支付时间一致，应属李筱波按约支付的借款利息，不存在折抵本金的情况。其次，2015年6月9日借款金额为50000元的借条中明确约定借款利息为“月利率2%加100元”（即每月1100元），该利息标准未超过年利率36%，应属有效。审理中已查明，李筱波于2015年7月1日至2017年12月1日期间每月向严浩月支付1500元。其各月的支付金额与上述两份借条所约定的利息总和一致，应属李筱波按约支付的借款利息，不存在折抵本金的情况。第三◊针对李筱波于2018年11月30日向严浩月的还款20000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李筱波于2017年12月1日至2018年11月30日期间尚欠11个月的利息未付，则其支付的20000元应当先按照每月1500元的标准冲抵应付利息，冲抵后超出3500元应予折抵本金。应当指出，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。由于前述两份借条约定的还款期限均已到期且均无担保，则前述折抵本金的3500元应当按照债务到期的先后顺序抵充。2015年3月23日借款金额为20000元的借条约定的还款期限先到期，则前述折抵本金的3500元应当先冲抵20000元借款。按此标准冲抵后，截至2018年11月30日李筱波尚欠借款本金66500元（20000元-3500元+50000元）。最后，针对李筱波于2019年7月31日向严浩月的还款10000元。如前所述，截至2018年11月30日李筱波尚欠借款本金66500元，其中，2015年3月23日借条中尚欠借款本金16500元，2015年6月9日借条中尚欠借款本金50000元。则自2018年12月起，李筱波应继续按照前述两份借条约定的利息标准、以本院前述认定的尚欠借款本金为基数支付利息，其每月应付利息总额为1430元（16500元×2%+1100元）。按此标准折算后，李筱波于2019年7月31日的还款10000元仅能对应满足截至2019年5月的应付利息，剩余1420元尚不足冲抵按此标准计算的一个月的利息额。因此，自2019年6月1日起，严浩月有权要求李筱波按照年利率24%的标准继续支付利息，但计息基数应以前述本院认定的尚欠借款本金66500元为基数，且该应付利息款还应减除前述剩余已支付未作抵扣的利息1420元。审理中，严浩月仅要求李筱波自2019年9月1日起支付利息，该利息起算时间系严浩月对自身权利处分，未加重债务人负担，本院予以确认。综上，本院认定，李筱波应偿还严浩月借款本金66500元，并支付以66500元为基数，自2019年9月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息，且该应付利息款还应减除前述剩余已支付未作抵扣的利息1420元。应当指出，李筱波自借款发生后陆续向严浩月还款至2019年7月31日，严浩月于2020年1月16日提起本案诉讼未超过诉讼时效之规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李筱波在本判决生效后十日内偿还原告严浩月借款本金66500元，并支付以借款本金66500元为基数，自2019年9月1日起至前述借款本金付清之日止，按年利率24%计算的利息（且该利息款应先扣除被告李筱波已支付的1420元）；二、驳回原告严浩月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告李筱波负担800元，原告严浩月负担69元；保全费1020元，由被告李筱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静