辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初504号原告：罗某，女，1963年9月9日出生，满族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告：李某，女，1985年7月17日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。原告罗某与被告李某继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人范作辉，被告李某的委托诉讼代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原、被告双方于2018年5月9日签订的《协议书》；2.请求法院依法判决原告继承李某彬遗产（公积金59989.41元）的一半29994.71元;3.请求法院判决原告分得李某彬一次性工亡补助金（727920元）的一半363960元；4.诉讼费用由被告承担。合计：393954.71元。事实与理由：罗某与李某彬系再婚夫妻关系，被告与李某彬系父女关系。2018年4月27日7时40分许，李某彬在大连北方热电股份有限公司单位二楼和三楼之前楼梯口处摔倒致头部受伤，经抢救无效于2018年4月29日死亡。2018年8月9日李会彬被认定为工亡。丧葬事宜由被告承办。原、被告于2018年5月9日在工亡认定书还没有下发时，双方签订了一份《协议书》。双方约定：若办成李会彬工亡，原告得17万元，剩余的全部归被告所有；李某彬生前称其购买岗店办事处姜洼社区五一路二段XX号四单元XXX室房屋，归罗某所有。除一、二条原告所享有的权利外，其他债权债务由被告享有；原告不承担李某彬生前的所有债务，由被告承担；双方必须相互配合申请工亡待遇及商业保险理赔等所有相关事宜。同日原、被告共同委托了被告的代理人去瓦房店市医保中心办理李某彬工亡、工伤保险待遇理赔相关事宜。2019年1月中旬，原、被告共同委托了被告的代理人告知原告：李某彬工亡补助款及丧葬费大约76万元左右，医保中心不同意《委托书》上面约定的工伤保险待遇分别打入二个人卡号的做法，工伤保险待遇暂时无法领取。2019年3月份，有人找到原告称“岗店办事处姜洼社区五一路二段XX号四单元XX室房屋是李会彬承租其房屋居住”，并将房屋门更换了钥匙。经查李某彬工亡补助款727920元，丧葬费为40994元；李会彬公积金账户余额为59989.41元。原告认为：在李某彬没有认定工亡的情况下，在原告仍然沉浸在失去丈夫的悲痛状态之中（2018年4月29日去世），对李某彬工亡赔偿款数额为727920元及李某彬公积金余额为59989.41元不知情时，被告利用其对法律的了解及其聘请律师的优势，让原告于2018年5月9日签订上述《协议书》，致使原告在工伤待遇及遗产分配当中应当分得的数额393954.71元与约定的17万元少分得223954.71元。另外，在2019年初被告还让原告配合领取大约几十万元的应当由原被告共同继承的相关保险款项，从以上事实来看，《协议书》对于原告而言存在显失公平的情形。根据《民法总则》第一百五十一条有关“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，不同意原告诉讼请求。1.关于撤销原被告双方之间签订的协议，这份协议被告代理人参与过，经过双方反复协商，双方自愿达成。该协议并不违反法律规定，也不显失公平，因为债权债务由被告承担。原告和被告父亲只登记两个月时间，李某彬就去世了。原告对被告父亲没有任何付出，在临死之前的住院期间原告都没有照顾，死后也是被告的家人、亲属一手操办。从结婚时间、长短和付出看，所获得17万元也不能说显失公平。况且关于房屋当时已经讲得很清楚了没有房照，只是听李某彬说是其购买，现在这个房屋到底什么情况谁也不清楚。2.关于公积金和工亡补助金，由于原被告双方对这遗产没有协商一致，所以被告也没有领取到，到底能赔多少钱、公积金是多少被告也不清楚。现在请求继承遗产公积金和补助金有点为时过早。3.撤销协议已经超过法定的除斥期间。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.原告罗某与李某彬于××××年××月××日登记结婚。李会彬于2018年4月29日死亡。2018年5月9日，原告罗某（甲方）与被告李某（乙方）签订《协议书》，约定：一、若办成李某彬工亡，甲方得17万元，剩余的全部归乙方所有。二、李某彬生前称其购买岗店办事处姜洼社区五一路二段XX号四单元XXX室房屋，归罗某所有。除一、二条罗某所享有的权利外，其他债权债务由李某享有。三、罗某不承担李某彬生前的所有债务；由李某承担。四、甲乙双方必须相互配合申请工亡待遇以及商业保险理赔所有的相关事宜。五、针对人民保险公司及其他保险公司的保险金，归保险合同上的受益人所有，若需甲乙双方配合领取，甲乙双方应无偿相互配合领取该保险理赔金。六、甲方办理遗属扶养费事宜，若需乙方配合甲方办理，乙方应无偿协助办理。以上协议是双方真实意思表示，未受到任何胁迫和威胁等情况。2.2018年8月9日，瓦房店市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定：2018年4月26日7时40分许，大连北方热电股份有限公司监察员李某彬在单位二楼和三楼之前楼梯口处摔倒致头部受伤，经抢救无效于2018年4月29日死亡。李某彬同志所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工亡。李某彬的工伤保险待遇尚未办理。本院认为，本案的焦点问题是案涉《协议书》是否具备可撤销的条件及原告诉请撤销《协议书》是否超过了法定除斥期间。关于案涉《协议书》是否具备可撤销的条件的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，原告认为李某彬的工亡待遇是727920元，其应分得一半363960元，与协议书中约定的170000元相差太多，构成显失公平。原告误认为岗店办事处姜洼社区五一路二段XX号四单元XXX室房屋系李某彬生前购买，协议书中约定归其所有可以与被告李某大致均分相应的财产，构成重大误解。重大误解是指一方当事人因自己的过错导致对合同内容等发生误解而订立的合同，重大误解构成主要是两个方面，一方面误解必须是因当事人自己的过错，如缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验造成的；另一方面误解必须是当事人对合同主要条款构成重大误解。原告主张的对岗店办事处姜洼社区五一路二段XX号四单元XXX室房屋所有权的认识错误，影响其对继承李某彬遗产的判断，构成重大误解，故案涉《协议书》具备可撤销的条件。关于原告诉请撤销《协议书》是否超过了法定除斥期间的问题。原告称其于2019年1月中旬被案外人撵出岗店办事处姜洼社区五一路二段XX号四单元XXX室房屋，方知晓撤销事由，故原告于2020年1月9日提起诉讼未超过一年的除斥期间。关于原告诉请继承李某彬一次性工亡补助金727920元的一半363960元的问题，因李某彬的工伤保险待遇尚未办理，无法确定具体数额，故对原告请求继承工亡补助金363960元，本院不予支持。关于原告诉请继承李某彬遗产公积金59989.41元的一半29994.71元的问题，因原告提交的住房公积金支付凭证的出具时间为2017年5月23日，原告未提交证据证明李会彬公积金账户中现存的公积金数额，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告罗某与被告李某于2018年5月9日签订的《协议书》；二、驳回原告罗某其他诉讼请求。案件受理费7209元，由原告罗某负担7009元，被告李某负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月十八日书 记 员  苍 茜