安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2377号 原告：代军，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋梁，上海建纬（合肥）事务所律师。 被告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇观湖大道**，统一社会信用代码91340721151264118M。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 原告代军与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代军与其委托诉讼代理人姜涛、王栋梁，被告建鑫公司的委托诉讼代理人王林志、高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代军向本院提出诉讼请求：1.建鑫公司向其支付所欠的劳务费311046元与逾期付款利息70296.4元（以年利率6%为标准，自2016年4月17日起暂计算至2020年1月3日）；2.与本案有关的包括但不限于诉讼费等费用由建鑫公司负担。事实和理由：建鑫公司承包了宿州百丽富通广场项目，并成立了中国富通（国际）鞋材纺织服装贸易交易中心工程项目部，刘福进任项目部经理。2012年12月1日，双方签订《施工劳务协议》，约定代军承包E1区主楼及附跨工程、图纸及设计变更范围内设计的所有模板工程，价款为27元/㎡，以实际施工面积为结算依据。合同签订后，代军按约定进行了施工，2014年6月26日双方完成工程量计算，确定其共计完成模板工程量85668.4㎡。2016年4月16日，双方再次对合同单价为27元/㎡进行确认并形成《证明》，刘福进予以签名。完成工程量结算后，建鑫公司仅支付2002000元，尚欠311046元未付，经多次催要无果，故向法院起诉。 建鑫公司辩称，一、代军自2014年6月26日工程量结算后，一直未向其主张劳务费，代军此次起诉已经超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。二、即使未超过诉讼时效，本案应当以25元/㎡作为结算单价，利息只能自起诉之日（收到传票之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。1.双方2013年10月19日签订的《施工劳务协议》第五条约定合同价格按实际施工结构展开面积25元/㎡计算，同时根据代军提交的《证明》也可以看出双方约定的结算单价为25元/㎡。2.代军提交的《证明》不能作为结算依据。该《证明》中关于工程质量达到优良、项目部奖励2元/㎡的内容与客观事实不符，涉案工程系烂尾工程，工程质量等级未经任何有权单位和部门确定为优良。同时，该《证明》并非承诺或者结算书，刘福进是作为证明人身份签署的。3.代军在建鑫公司与张怀宝劳务合同纠纷一案诉讼过程中出具的书面说明，印证了双方于2013年10月19日签订的《施工劳务协议》的真实性，并确认结算单价为25元/㎡。4.代军所施工的E1区与张怀宝所施工的E3区的模板工程内容相同，后者施工的工程结算单价已经生效判决确定为25元/㎡，将相同的工程内容作不同的价格约定和结算，与常理不符。鉴于以上事实和理由，本案应以25元/㎡为结算单价，代军施工的工程劳务费总价为85668.4㎡×25元/㎡=2141710元，扣除建鑫公司已经支付的2002000元，尚欠劳务费139710元。5.根据双方签订的《施工劳务协议》，工程竣工后三个月付至工程量的95%，余款5%待保质期满后付至100%，截止工程量结算前，建鑫公司已基本付款至95%，对于余下劳务费，按照约定不应计算逾期利息。鉴于该工程烂尾，利息充其量只能自起诉之日（其收到传票之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将根据全案证据综合审查认定。 本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，建鑫公司与宿州市富通置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由建鑫公司承包富通公司发包的中国富通国际鞋材、服装、纺织交易中心D、E区工程。建鑫公司为此成立了工程项目部，由刘福进担任经理。针对E1区主楼及附跨（房）、工程图纸及变更设计范围内的所有模板工程，刘福进代表该项目部交由代军进行劳务承包，按固定单价以实际施工结构展开面积计算合同价款。 2014年6月26日经结算确认代军完成的模板展开面积为85668.4㎡，建鑫公司已向代军支付劳务费2002000元，双方对此均无异议，有争议的事实是结算单价和尚欠的劳务费数额。代军主张双方约定的结算单价是27元/㎡，建鑫公司尚欠其劳务费311046元未付，为此其提交了签署日期为2012年12月1日的《施工劳务协议（木工）》和刘福进2016年4月16日出具的《证明》。根据该份《施工劳务协议（木工）》，刘福进代表该工程项目部与代军约定合同价款为“按实际施工结构展开面积27元㎡（包括钉、铁丝、胶带、步步紧及所使用的机械）”。刘福进2016年4月16日出具的《证明》内容为：“宿州市百丽富通广场E1区木工班组代军、戴明光承包制模价格为平方米贰拾伍元整，因工程质量达到优良，项目部奖励每平方米贰元，共计每平方米贰拾柒元整。”建鑫公司则认为双方约定的结算单价是25元/㎡，其仅有139710元劳务费未付，并提交了签署时间为2013年10月份的《施工劳务协议（木工）》和代军2016年4月5日出具的《说明》。该份《施工劳务协议（木工）》显示：甲方为该工程项目部，乙方为代军（木工队组），合同价款为“按实际施工结构展开面积25元㎡（包括钉、铁丝、胶带、步步紧及所使用的机械）”，甲方负责人处有“刘福进”的签名并加盖项目部印章，签署日期为2013年10月21日，乙方负责人处有“代军”的签名，签署日期为2013年10月19日。代军2016年4月5日出具的《说明》内容为：“本人代军2013年10月19日与刘福进签订的中国富通（国际）鞋材纺织服装交易中心E1区工程施工协议（木工）中‘代军’名字由本人授权带班人戴明光所签。E1区主楼及附跨（房）合同价格定为：按实际施工结构展开面积25元/㎡（包括钉、铁丝、胶带、步步紧及所使用的机械）。协议真实有效。”因双方为此协商未果，代军故而向本院起诉。 另查明，代军2018年12月22日、2019年6月18日两次与刘福进通电话。 再查明，在张怀宝诉建鑫公司劳务合同纠纷一审诉讼过程中，代军于2015年10月13日作为证人出庭作证称“建鑫公司向法庭提供的项目部与乙方负责人代军签名的协议书，不是我签的，我与项目部没有签合同，开工时说27元/㎡，后来说25元/㎡，没谈成”；建鑫公司经质证认为“代军未说25元/㎡还是27元/㎡，而且代军没在合同上签字，是他带班签的”。 本院认为，本案争议的焦点问题是代军请求建鑫公司支付劳务费311046元及逾期付款利息应否支持，涉及如下问题：1.本案代军的起诉是否超过诉讼时效；2.本案的结算单价是25元/㎡还是27元/㎡；3.逾期付款利息如何认定。 第一，关于本案代军的起诉是否超过诉讼时效。代军起诉建鑫公司主张劳务费和逾期付款利息，建鑫公司提出诉讼时效抗辩，应当由其举证证明本案诉讼时效期间已经经过的事实，否则应当承担不利后果。经审查，结算确认代军完成的模板展开面积的时间为2014年6月26日；2015年10月13日代军作为证人在张怀宝诉建鑫公司劳务合同纠纷一审诉讼过程中就涉及自己的结算单价出庭作证，2016年4月5日又为此出具《说明》；代军2018年12月22日、2019年6月18日两次与刘福进通电话。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间为三年，从上述时间节点及常理看，代军提起本案诉讼并未超过诉讼时效。建鑫公司抗辩代军起诉超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。 第二，关于本案的结算单价是25元/㎡还是27元/㎡。根据本案查明的事实，代军提交的签署日期为2012年12月1日的《施工劳务协议（木工）》约定合同价款按实际施工结构展开面积27元/㎡计算。而在代军在张怀宝诉建鑫公司劳务合同纠纷一审诉讼过程中出庭作证则称“建鑫公司向法庭提供的项目部与乙方负责人代军签名的协议书，不是我签的，我与项目部没有签合同，开工时说27元/㎡，后来说25元/㎡，没谈成”，建鑫公司也认为“代军未说25元/㎡还是27元/㎡，而且代军没在合同上签字，是他带班签的”。同时，代军在2016年4月5日出具的《说明》中认可其授权戴明光2013年10月19日代其签订《施工劳务协议（木工）》，并明确合同价款按实际施工结构展开面积25元/㎡计算；刘福进2016年4月16日出具的《证明》则确认“价格为平方米贰拾伍元整，因工程质量达到优良，项目部奖励每平方米贰元，共计每平方米贰拾柒元整”。有鉴于此，因刘福进系建鑫公司任命的项目部负责人，涉案模板工程是其代表项目部交由代军进行劳务承包，其在本案中的相应行为应认定为代表建鑫公司履行职务的行为，综合本案证据并审酌本案审理情况，不论是根据代军提交的签署日期为2012年12月1日的《施工劳务协议（木工）》，还是根据建鑫公司提交的签署时间为2013年10月的《施工劳务协议（木工）》，并结合刘福进2016年4月16日出具的《证明》，最终的结算单价均为27元/㎡，代军主张结算单价为27元/㎡更符合本案的实际情况。建鑫公司认为结算单价应为25元/㎡理据不足，难以成立，本院不予采纳。 据上而论，经计算代军完成的模板工程劳务费为2313046.8元，建鑫公司已付2002000元，尚欠311046.8元，代军主张建鑫公司支付劳务费311046元，有事实依据，本院予以支持。 第三，关于逾期付款利息如何认定的问题。如上所述，本案系双方对结算单价存有争议而起，双方对逾期付款利息也未作约定，综合考虑本案实际情况，逾期付款利息可自代军起诉之日即2020年4月1日起，以尚欠的劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日止。本院对代军主张自2016年4月17日起按年利率6%计付利息的请求不予支持。建鑫公司认为不应当支付利息，无法律依据，不予采纳；对其认为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的意见，予以采纳。 综上所述，代军的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告代军支付劳务费311046元和利息（以311046元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告代军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取计3510元，由原告代军负担644元，被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司负担2866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。