广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1723号原告：四会市东城液化石油气有限公司，住所地：四会市东城区****。统一社会信用代码:914***********922W。法定代表人：王良辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师；陈子君，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编**。注册号:440********1661。投资人：唐燕红。被告：唐燕红，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。公民身份号码：440************027。原告四会市东城液化石油气有限公司（以下简称四会液化石油气公司）与被告佛山市南海区均浩五金厂（以下简称佛山均浩五金厂）、唐燕红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告四会液化石油气公司的委托诉讼代理人蔡奋峰、陈子君到庭参加诉讼，被告佛山均浩五金厂、唐燕红经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会液化石油气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山均浩五金厂立即向原告支付拖欠货款18077元及逾期利息(以拖欠货款金额为基数，按年利率24%及每年360日计，暂计至2020年4月1日为1144.88元)；2.判令被告佛山均浩五金厂立即向原告支付本案支出的律师费6000元；3.判令被告唐燕红对被告佛山均浩五金厂在上述第一、二项诉讼请求中须支付的全部款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年7月至9月期间，原告四会液化石油气公司为被告佛山均浩五金厂供应液化气，被告佛山均浩五金厂应支付原告货款共计37729元。双方于2019年10月28日对账并由被告佛山均浩五金厂的单一投资人被告唐燕红出具《付款承诺书》，确认被告佛山均浩五金厂、唐燕红尚欠原告25077元，并承诺于2019年12月28日前付清，若未能按时偿还全部欠款，原告有权按每月20%的标准收取逾期利息。《付款承诺书》出具后被告佛山均浩五金厂向原告支付了部分货款，但经原告多次催款，截止至本诉状出具之日被告佛山均浩五金厂尚欠原告18077元。根据《付款承诺书》中“债权人为实现债权所产生的包括律师费、诉讼费、财保费、差旅费等费用均由欠款人(单位)承担”，故原告为本案支出的律师费应由被告佛山均浩五金厂、唐燕红承担。被告佛山均浩五金厂为个人独资企业，被告唐燕红系被告佛山均浩五金厂的单一投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告唐燕红应对被告佛山均浩五金厂的债务承担无限连带责任。综上所述，被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据各方约定及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告佛山均浩五金厂、唐燕红未作答辩。原告四会液化石油气公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告佛山均浩五金厂企业信用信息公示报告，证明被告佛山均浩五金厂为个人独资企业，被告唐燕红是单一投资人，应对被告佛山均浩五金厂的债务承担无限连带责任。2.《送货单》，证明原告曾多次为被告佛山均浩五金厂供应液化气，且液化气均已送达并由被告佛山均浩五金厂相关人员签收。3.《付款承诺书》，证明原告与被告佛山均浩五金厂之间的购销关系真实存在且已实际履行；两被告确认拖欠原告货款并承诺于2019年12月28日前付清，如未能完全清偿，原告有权按每月20%的标准收取逾期利息；两被告应向原告支付原告为本案支出的律师费。4.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为本案支出律师费6000元。被告佛山均浩五金厂、唐燕红没有提交证据。经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佛山均浩五金厂为个人独资企业，投资人为被告唐燕红。2019年7月至9月期间，被告佛山均浩五金厂多次向原告购买液化石油气，双方交易习惯为被告佛山均浩五金厂通过电话或微信向原告下单后，原告的销售人员将货物送至被告的经营场所并由佛山均浩五金厂的员工在原告出具的送货单上签名确认。2019年10月28日，被告唐燕红向原告出具《付款承诺书》，载明“本人（单位）佛山市南海区均浩五金厂经与四会市东城液化石油气公司对账，截止出具本承诺书之日，本人（单位）确认至今尚欠四会市东城区液化石油气公司货款总金额合计25077元，并承诺于2019年12月28日前付清，每月分期偿还1万元，若本人（单位）未能按时偿还全部欠款，四会市东城区液化石油气公司有权按每月20%的标准向本人（单位）收取逾期利息，并且有权就上述欠款及逾期利息起诉至债权人所在地人民法院，债权人为实现债权所产生的包括律师费、诉讼费、财保费、差旅费等费用均由欠款人（单位）承担。”等内容，被告唐燕红在欠款人一栏处签名捺印并书写身份证号码。2019年10月30至2020年1月9日期间，被告佛山均浩五金厂合共向原告支付了货款7000元，后经原告多次催讨，两被告至今尚欠货款18077元未支付。2020年3月23日，原告四会液化石油气公司与北京市康达（广州）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告因与两被告买卖合同纠纷一案，委托该律所的律师作为诉讼代理人，律师费为6000元。2020年3月24日，原告向该律所转账支付律师费6000元，该律所向原告出具金额为6000元的律师费发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告佛山均浩五金厂多次向原告四会液化石油气公司购买液化石油气，虽然双方没有签订书面的合同，但被告佛山均浩五金厂已收取原告交付的货物，双方已构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告庭审中自认被告支付了货款7000元，尚欠货款18077元，提供了送货单及有被告唐燕红签名的《付款承诺书》予以证实，在两被告对欠款事实没有提出抗辩及提交相反证据的情况下，本院对被告佛山均浩五金厂尚欠原告货款18077元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，《付款承诺书》约定于2019年12月28日前付清货款，但被告佛山均浩五金厂未在约定期限内支付货款，已构成违约，应负违约责任，原告要求被告佛山均浩五金厂支付拖欠货款18077元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告佛山均浩五金厂以拖欠货款为本金按年利率24%支付逾期利息的诉求。《付款承诺书》中约定“若被告佛山均浩五金厂未能按时偿还全部欠款，原告有权按每月20%的标准向被告收取逾期利息”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告佛山均浩五金厂未按约定期限支付货款，应向原告赔偿资金占用期间的利息损失。现原告自愿调整利息计算标准按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告佛山均浩五金厂应以18077元为本金自逾期之日（即2019年12月29日）起按年利率24%计算利息直至清偿货款之日止。关于原告要求被告佛山均浩五金厂支付律师费6000元的诉求。《付款承诺书》中约定“若被告佛山均浩五金厂未能按时偿还全部欠款，原告有权就上述欠款及逾期利息起诉至债权人所在地人民法院，债权人为实现债权所产生的包括律师费、诉讼费、财保费、差旅费等费用均由欠款人承担”。现原告委托北京市康达（广州）律师事务所起诉被告追讨拖欠的货款，双方签订了书面委托合同，且原告已按合同约定实际支付了律师费6000元，该律所已履行委托代理职责。因此，原告要求被告佛山均浩五金厂支付律师费6000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告唐燕红对被告佛山均浩五金厂拖欠的货款、利息及律师费承担连带清偿责任的诉求。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，本案中，被告佛山均浩五金厂为个人独资企业，投资人为被告唐燕红，被告唐燕红应对被告佛山均浩五金厂的债务承担无限责任。因此，原告该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告佛山均浩五金厂、唐燕红经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红应于本判决生效之日起十日内向原告四会市东城液化石油气有限公司支付货款18077元，并从2019年12月29日起按照年利率24%计算逾期利息直至清偿货款之日止。二、被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红应于本判决生效之日起十日内向原告四会市东城液化石油气有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年六月十一日书记员 林美霞