广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初158号原告：罗清泉，男。法定代理人：韦春柏。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告：唐永勇，男。被告：永新县宇通物流有限公司。法定代表人：戴某1。被告：佛山市三水区***源锋顺运输车队。经营者：郑杰豪。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司。负责人：宋伟。委托诉讼代理人：禤育华，该公司员工。委托诉讼代理人：卢扬偏，该公司员工。被告：罗凤晓，女。被告：陈健权，男。原告罗清泉诉被告唐永勇、永新县宇通物流有限公司（以下简称永新宇通公司）、佛山市三水区***源锋顺运输车队（以下简称三水源锋顺车队）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险顺德公司）、罗凤晓、陈健权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗凤晓、陈健权通过其他方式无法送达，依法转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告罗清泉的法定代理人韦春柏、委托诉讼代理人容嘉浩到庭参加诉讼。被告唐永勇、永新宇通公司、三水源锋顺车队、天安保险顺德公司、罗凤晓、陈健权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永勇、被告永新宇通公司、被告三水源锋顺车队和被告天安保险顺德公司连带赔偿456,199.81元给原告；2、判令被告罗凤晓和被告陈健权连带赔偿391,199.81元给原告；3、本案的诉讼费用由六位被告共同承担。事实与理由：2018年5月23日，被告唐永勇驾驶赣D*****重型半挂牵引车牵引粤EB1**重型平板半挂车行驶至恩平市*********箭陶瓷厂路段时，与被告罗凤晓驾驶搭载原告的粤J*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被告罗凤晓和原告受伤的交通事故。2018年7月2日，恩平市公安局交通警察大队对本次事故作出认定：被告唐永勇承担此事故的同等责任，被告罗凤晓承担此事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年5月23日至2018年6月30日在五邑中医院恩平分院第一次住院治疗38天。为继续治疗，原告于2018年6月30日至2018年7月26日转至南方医科大学珠江医院第二次住院治疗26天，于2018年7月26日至2018年8月10日在南方医科大学珠江医院第三次住院治疗15天，为进一步治疗，原告于2018年8月10日至2018年9月28日转至广州中医药大学金沙洲医院第四次住院治疗49天，于2018年9月28日至2018年10月31日在广州中医药大学金沙洲医院第五次住院治疗33天，于2018年11月1日至2018年11月29日在广州中医药大学金沙洲医院第六次住院治疗28天，于2018年11月29日至2018年12月21日在广州中医药大学金沙洲医院第七次住院治疗22天，并于2019年4月5日至2019年6月13日在河池市宜州区人民医院第八次住院治疗69天。2019年7月24日，经广东法信司法鉴定所鉴定：原告因本次交通事故造成特重型颅脑损伤，目前患有脑外伤所致精神障碍（智能障碍中度），精神致残程度为六级伤残，需要部分护理依赖。参照2019年度人身损害赔偿计算标准的有关数据，原告损失为：1．医疗费383,972.63元（第一次住院116,880.5元+救护车转院费3,800元+第二次住院52,892.2元+第三次住院26,667.4元+第四次住院33,825.29元+第五次住院75,995.06元+第六次住院18,637.94元+第七次住院12,098.6元+第八次住院43,175.64元）；2．住院伙食补助费28,000元（100元／天×280天）；3．营养费2,500元（5,000元×50%）；4．护理费261,000元（住院护理150元/天×280天+长期康复护理120元/天×50%×10年×365天）；5．交通费10,000元（存在市内和市外就医、复诊，时间较长、多次往返的事实，酌情请求）；6．误工费50,687元（住院2018年5月23日至定残日前一天2019年7月23日共427天，43,327元/年÷365天×427天）；7．残疾赔偿金171,680元（17,168元/年×20年×50%）；8．伤残鉴定费4,560元；9．精神损害抚慰金20,000元（请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；以上合计共932,399.63元。因被告唐永勇驾驶的赣D*****重型半挂牵引车所有权人为被告永新宇通公司，粤粤EB1**型平板半挂车的所有权人为被告三水源锋顺车队，被告三水源锋顺车队在被告天安保险顺德公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，按照《道路交通事故认定书》认定的责任比例，应由被告天安保险顺德公司在交强险医疗费用限额10,000元和死亡、伤残赔偿限额110,000元内不分责任优先向原告进行赔偿，剩余不足部分，由被告唐永勇、被告永新宇通公司、被告三水源锋顺车队和被告天安保险顺德公司（商业三者险）按50%责任比例连带进行赔偿；因被告陈健权把已达到报废标准的粤J*****普通二轮摩托车出借给未取得非汽车类机动车驾驶证的被告罗凤晓，存在重大过错，所以另外的50%比例部分应由被告罗凤晓和被告陈健权向原告连带进行赔偿：1．属于交强险医疗费用赔偿限额10,000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿后原告尚余损失404,472.63元（383,972.63元+28,000元+2,500元-10,000元）；2．属于交强险死亡、伤残赔偿限额110,000元项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，赔偿后原告尚余损失407,927元（261,000元+10,000元+50,687元+171,680元+4,560元+20,000元-110,000元）。3．赔偿尚余损失812,399.63元（404,472.63元+407,927元），应分别由被告唐永勇、被告永新宇通公司、被告三水源锋顺车队和被告天安保险顺德公司连带进行赔偿406,199.81元（812,399.63元÷2）给原告，由被告罗凤晓和被告陈健权连带赔偿406,199.81元（812,399.63元÷2）给原告。因前期被告天安保险顺德公司垫付了10,000元医疗费，被告罗凤晓垫付了15,000元医疗费，后期被告天安保险顺德公司又垫付了60,000元医疗费，扣减后被告唐永勇、被告永新宇通公司、被告三水源锋顺车队和被告天安保险顺德公司应连带向原告赔偿456,199.81元（120,000元+406,199.81元-70,000元），被告罗凤晓和被告陈健权应连带向原告赔偿391,199.81元（406,199.81元-15,000元）。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告唐永勇未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告永新宇通公司辩称，一、赣D*****半挂牵引车确系其所有，但其已经将该车租赁给唐永勇载货经营，双方之间系合法租赁关系。赣D*****半挂牵引车为答辩人购买并依法登记在答辩人名下，因答辩人依法享有汽车租赁业务，2017年10月26日，唐永勇与答辩人签有一份《汽车租赁合同》，其依法取得赣D*****半挂牵引车的承租经营权，此事有双方签有的《汽车租赁合同》为凭。该合同明确规定，承租车辆期间“由于交通事故造成的所有经济损失及相关法律责任均由乙方（承租人）承担。”同时，依据我国侵权责任法第49条的规定，答辩人也是不负赔偿责任的。二、赣D*****由被告唐永勇租赁经营后，已依法在天安保险顺德公司投保了交强险和商业第三者责任险。赣D*****系半挂牵引车，该车由被告唐永勇已在天安保险顺德公司投保了交强险和100万元的商业险第三者责任险，事故的责任依法应由保险公司承担，不足部分由被告唐永勇来承担。三、对于本次事故的发生，答辩人无任何过错。根据交警部门作出的事故责任认定书，清楚地知道赣D*****货车方是因司机未确保安全，没有严格遵循交通安全法规定的车辆靠路口中心急转弯进而引发本次交通事故，这样性质的事故完全是司机的主观过错造成的，与机动车性能以及原告作为法定登记车主无任何联系。综上事实和理由，答辩人认为原告将自己列为本案被告，缺乏事实和法律依据，为此请求法庭据实依法判令答辩人在本案中不承担赔偿责任。被告三水源锋顺车队未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告天安保险顺德公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告罗凤晓未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告陈健权未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年5月23日，被告唐永勇驾驶赣D*****重型半挂牵引车牵引粤E粤EB1**平板半挂车由新锦城陶瓷厂方位沿恩平市********往浦桥方向行驶至恩平市********正德陶瓷厂与一箭陶瓷厂路口左转弯时，与由浦桥方向往新锦城方向行驶至此路口右转弯的被告罗凤晓驾驶搭载原告罗清泉的粤J*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被告罗凤晓和原告罗清泉受伤的交通事故。2018年7月2日，恩平市公安局交通警察大队作出第440************161号《道路交通事故认定书》载明：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：唐永勇驾驶载物超过核定载质量未达30%的机动车行经交叉路口左转弯时，没有靠路口中心点左转弯，导致此事故发生的同等过错；罗晓凤未取得非汽车类机动车驾驶证驾驶制动不合格、已达到报废标准的机动车，未按规定戴安全头盔，没有靠右侧通行，导致此事故发生的同等过错；遂认定：被告唐永勇承担此事故的同等责任，被告罗凤晓承担此事故的同等责任，原告罗清泉无责任。事故发生的当天，原告罗清泉被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，于2018年6月30日出院，共住院38天。江门市五邑中医院恩平分院诊断证明书载明：住院期间留陪人1名；出院医嘱：继续住院治疗。原告罗清泉于2018年6月30日被转往南方医科大学珠江医院住院治疗，至2018年7月26日出院，共住院26天。但其于当天再次入住该医院治疗至2018年8月10日，住院15天，该医院出院医嘱：继续住院治疗。原告罗清泉遂于2018年8月10日转至广州中医药大学金沙洲医院第四次住院，至2018年9月28日出院，共住院49天，后又分别在该医院入院治疗3次：于2018年9月28日至2018年10月31日第五次住院治疗33天，于2018年11月1日至2018年11月29日第六次住院治疗28天，于2018年11月29日至2018年12月21日第七次住院治疗22天。原告罗清泉从广州市中医药大学金沙洲医院出院后，于2019年4月5日因重型颅脑损伤术后等原因再次前往河池市宜州区人民医院住院治疗，于2019年6月13日出院，共住院69天。2019年7月24日，经广东法信司法鉴定所鉴定：原告罗清泉特重型颅脑损伤与2018年5月23日交通事故存在直接因果关系；罗清泉目前患有脑外伤所致精神障碍（智能障碍中度），精神致残程度为六级伤残，需要部分护理依赖。被告唐永勇驾驶的赣D*****重型半挂牵引车在被告天安保险顺德公司购买了交强险及商业第三者保险1000000元；交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。此次事故发生在上述保险的保险期间。另，赣D*****重型半挂牵引车的登记车主为被告永新宇通公司；粤EB粤EB1**板半挂车的登记车主为被告三水源锋顺车队；被告罗凤晓驾驶的粤J*****普通二轮摩托车的登记车主为被告陈健权。事故发生后，被告天安保险顺德公司赔偿了70000元、被告罗凤晓赔偿了15000给原告罗清泉。原告罗清泉与被告罗凤晓为同村邻居关系。在本案审理过程中，2020年6月28日，经本院主持调解，原告罗清泉与被告天安保险顺德公司就被告唐永勇、永新宇通公司、三水源锋顺车队、天安保险顺德公司应承担的赔偿责任部分达成一致的调解协议，其中对于该部分受理费同意由法院确定后由原告罗清泉与被告天安保险顺德公司各承担一半，双方同意按照该调解协议履行赔偿责任。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告罗清泉因本次事故造成的损失如何认定的问题；二、赔偿责任主体及责任如何划分的问题。一、原告罗清泉主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、住院证明书、出院记录、医院收费票据、鉴定书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的条件和范围，本院对原告罗清泉的损失认定如下：1、医疗费，根据原告罗清泉提供的医疗收费票据及河池市宜州区人民医院《关于罗清泉欠费的情况说明》，本院确认在本案中原告罗清泉因本次交通事故产生的医疗费合计为380172.63元（116880.50元+52892.20元+26667.40元+33825.29元+75995.06元+18637.94元+12098.60元+43175.64元）。2、住院伙食补助费，原告罗清泉共住院280天（38天+26天+15天+49天+33天+28天+22天+69天），原告罗清泉请求按100元/天计算，符合相关的计算标准，故住院伙食补助费为280天×100元/天=28000元。3、营养费，原告罗清泉请求2500元（5000元×50%），根据医嘱及原告罗清泉的伤残等级，本院予以支持。4、护理费，原告罗清泉共住院280天，请求按150元/天计算，符合相关的计算标准，本院予以支持；对于长期康复护理费，根据鉴定意见书，原告罗清泉需部分护理依赖，其请求按50%以120元/天计算10年，符合相关计算标准，本院予以支持；故原告罗清泉的护理费为：150元/天×280天+120元/天×10年×365天/年×50%=261000元。5、交通费，原告罗清泉酌情请求10000元，根据《广州安捷急救转运站有限公司收据》，原告罗清泉从江门市五邑中医院恩平分院转往南方医科大学珠江医院的费用为3800元；又根据相关的计算标准，原告罗清泉住院280天，按30元/天计算，该部分交通费为280天×30元/天=8400元；上述交通费合计12200元。现原告罗清泉请求10000元，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认。6、误工费，原告罗清泉户籍地为农村，其主张存在误工损失，并请求按照2019年农、林、牧、渔业就业人员平均工资43327元/年标准计算至定残前一天即2017年7月23日共427天，符合相关计算标准，本院予以支持；则其误工费为43327元/年÷365天/年×427天=50686.65元。7、残疾赔偿金，原告罗清泉户籍地为农村，则其残疾赔偿金按农村居民的标准计算，原告评定一个六级伤残，则原告残疾赔偿金为171680元（17168元/年×20年×50%）。8、鉴定费，原告罗清泉提供了鉴定费发票为4560元，本院予以支持。9、精神抚慰金，原告罗清泉请求20000元，结合原告伤残等级及本次交通事故应承担的责任，本院予以支持。本案中，原告罗清泉因本次交通事故产生的上述损失共计928599.28元（380172.63元+28000元+2500元+261000元+10000元+50686.65元+171680元+4560元+20000元）。二、赔偿责任主体及责任如何划分及承担的问题。（一）对于事故的赔偿责任如何划分的问题。虽然恩平市公安局交通警察大队作出第440************161号《道路交通事故认定书》认定“被告唐永勇承担此事故的同等责任，被告罗凤晓承担此事故的同等责任，原告罗清泉无责任”，但本院认为，原告罗清泉在事故发生前作为完全民事行为能力人，其在明知被告罗凤晓无驾驶证的情况下仍乘坐被告罗凤晓驾驶的摩托车，且其未按规定佩戴安全头盔，故原告罗清泉对其自身受伤亦应承担相应的责任，本院酌情认定被告罗凤晓与原告罗清泉之间按照8:2的比例承担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告罗凤晓驾驶的粤J*****普通二轮摩托车的登记车主为被告陈健权，根据交通事故认定书记载该摩托车为制动不合格、已达到报废标准的机动车，被告陈健权将该摩托车出借给未取得非汽车类机动车驾驶证的被告罗凤晓驾驶，被告陈健权对此存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据公平原则，本院酌定被告罗凤晓与陈健权各应承担50%的责任。因此，本院认定对于原告罗清泉因本次交通事故造成的损失，由被告唐永勇承担50%的责任，被告罗凤晓承担20%（50%×80%×50%）的责任，被告陈健权承担20%（50%×80%×50%）的责任，原告罗清泉自身承担10%（50%×20%）的责任。（二）关于赔偿责任主体及其承担的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，现原告罗清泉起诉请求被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告罗清泉以上损失中，医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为410672.63元；伤残赔偿限额项下护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计517926.65元。原告罗清泉医疗费用赔偿限额项下的损失410672.63元，由被告天安保险顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，则超出部分为400672.63元（410672.63元-10000元）；原告罗清泉伤残赔偿限额项下的损失517926.65元，由被告天安保险顺德公司先在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分为407926.65元（517926.65元-110000元）。因此，超出交强险部分的损失合计808599.28元（400672.63元+407926.65元）分别由被告唐永勇承担50%、被告罗凤晓承担20%、被告陈健权承担20%、原告罗清泉承担10%的责任。即被告唐永勇应赔偿404299.64元、被告罗凤晓、陈健权分别应赔偿161719.86元给原告罗清泉，而原告罗清泉自身承担80859.92元。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告唐永勇负责赔偿的404299.64元应由被告天安保险顺德公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。但事故发生后，被告天安保险顺德公司赔偿了70000元给原告罗清泉，该部分款项应予以扣减，即被告天安保险顺德公司仍应赔偿454299.64元（10000元+110000元+404299.64元-70000元）给原告罗清泉。而在本案审理过程中，原告罗清泉与被告天安保险顺德公司已就该部分赔偿达成一致调解意见，并制作民事调解书，双方同意按调解协议履行赔偿责任。对此，本院予以确认，本判决不再调整。对于被告罗凤晓应承担的赔偿责任部分，事故发生后，被告罗凤晓赔偿了15000元给原告罗清泉，该部分款项应予以扣减，则被告罗凤晓仍应赔偿146719.86元（161719.86元-15000元）给原告罗清泉。被告唐永勇、永新宇通公司、三水源锋顺车队、天安保险顺德公司、罗凤晓、陈健权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凤晓应在本判决生效之日起十日内赔偿146719.86元给原告罗清泉；二、被告陈健权应在本判决生效之日起十日内赔偿161719.86元给原告罗清泉；三、驳回原告罗清泉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案调解部分的受理费为6580.21元，减半收取计3290.11元，判决部分的受理费为5693.77元，合共8983.88元；由原告罗清泉负担2871.30元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担1645.05元，被告罗凤晓负担2125.13元，被告陈健权负担2342.40元。因原告罗清泉申请缓交诉讼费，本院予以准许，故原告罗清泉应向本院补缴受理费2871.30元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司应向本院补缴受理费1645.05元，被告罗凤晓应向本院补缴受理费2125.13元，被告陈健权应向本院补缴受理费2342.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  岑礼恒二〇二〇年六月三十日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹