广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特17号 申请人：广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司，住所地：钦州市环岛路西面、白石湖公园东南面风情酒吧街**楼，统一社会信用代码：91450700348504891N。 法定代表人：陆明华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。 被申请人：钦州市滨海房地产开发有限公司，住所地：钦州市五马路**，统一社会信用代码：914507005768448556。 法定代表人：湛毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫国强，广西国开律师事务所律师。 申请人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司（以下简称圣瑞斯公司）因与被申请人钦州市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 圣瑞斯公司称，请求：依法撤销钦州仲裁委员会(2018)钦仲案字第579号裁决。事实和理由：一、申请人收到钦州仲裁委员会(2018)钦仲案字第579号裁决的时间为2020年3月19日，至今并未超出六个月，符合《中华人民共和国仲裁法》第59条规定的申请撤销仲裁裁决的法定期限。二、申请人提出的撤销案涉仲裁裁决的申请符合申请撤销裁决的法定事由，且合理合法。（一）双方当事人的书面“仲裁条款协议”符合《中华人民共和国仲裁法》第16条规定，申请人申请依法撤销仲裁裁决符合法律规定。（二）钦州仲裁委员会作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第（3）项的规定，程序违法。1、钦州仲裁委员会超期作出（2018）钦仲案字第579号仲裁裁决书，应由人民法院依法裁定撤销仲裁裁决。2、根据钦州仲裁委员会的《仲裁规则》（于2016年12月7日第3次修订）第50条规定：“仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起4个月内……作出。”3、根据钦州仲裁委员会的《仲裁规则》（于2019年6月6日起施行）第55条规定：“仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起4个月内……作出。”4、(2018)钦仲案字第579号于2018年7月19日立案，2018年9月11日组庭成立后开庭，2020年3月19日申请人才收到该仲裁裁决书。5、钦州仲裁委员会违反其订立的《仲裁规则》（于2019年6月6日起施行）的第51条第2款、第97条的规定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第149条的规定。由于该案横跨2016年、2019年生效的仲裁规则，故钦州仲裁委在认定本案和处置的程序上，以及纠纷及时处理的程序上违反法律期限规定，人民法院应裁定撤销案涉仲裁裁决。三、钦州仲裁委员会在“认定证据”程序中，违反《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第（5）项规定：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”被申请人故意隐瞒了“标的物交付合法”的事实，足以影响本案的公正裁决的证据。1、钦州仲裁委员会在认定关于《钦州市风情酒吧街2号楼租赁合同》的效力问题上，只认定合同主体资格意思表示真实，但是对于合同的效力以及标的物的交付中，没有做出合法程序上的认定，造成合同的效力是合法有效认定的程序上出现差错，导致实体上的裁决错误。2、钦州仲裁委员会在认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”证据程序上，违反程序上认定并故意偏袒被申请人，造成交付的租赁合同标的物不符合消防法，至今该标的物仍没有取得消防的合法证明的情况下，认定为标的物交付合法的程序是错误的，违反《中华人民共和国消防法》第11、12、13条的规定。3、整个钦州市风情酒吧街所有的租赁标的物及建筑工程，至今为止均没有取得消防验收的合法证明。根据2015年7月9日双方签订《钦州市风情酒吧街2号楼租赁合同》第四条第8点规定：“甲方将乙方的装修消防的设计报备及验收列入酒吧及项目的消防验收，如果因为甲方未能及时办理酒吧及工程竣工备案等手续，造成乙方因未能及时办理消防手续和造成的经济处罚，由甲方承担。”根据钦州市公安消防支队2015年10月27日《行政处罚决定书》（钦公（消）行罚决字［2015］0042号），申请人开业不久就被处罚。根据钦州市公安消防支队2016年1月26日《建设工程消防验收意见书》（钦公消验［2016］005号），给予被申请人验收的只是部分工程，而不是钦州市风情酒吧街全部的建设工程和变更工程的合法，证明租赁标的物的交付程序上认定是违法的。4、钦州仲裁委员会在认定《钦州市风情酒吧街2号楼租赁合同》解除合同的问题上，更是在程序上违法进行认定，将被申请人交付的钦州市风情酒吧街所有租赁标的物不合法造成的违约责任推定为申请人承担，是仲裁裁决结果错误。根据最高人民法院(2003)民一他字第11号《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立房屋合同租赁合同如何认定其效力的函复》第一条规定：“出租《中华人民共和国消防法》第10条规定的必须经过公安消防机构验收的房屋，未经验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效”。而钦州仲裁委认定在程序上违反了此条规定，造成了出现一系列的恶果。5、根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，2015年7月9日双方签订《钦州市风情酒吧街2号楼租赁合同》，该合同应该是无效的，但钦州仲裁委员会却在程序上认定合同有效，并由申请人承担违约金是错误的，所以认定程序错误以及违法。钦州仲裁委员会已经在程序上违反了几款规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第2款的规定，法院应裁定撤销案涉仲裁裁决，依法维护申请人的合法权益。四、钦州仲裁委员会在关于“举证责任”确认上，程序违反举证分担的原则，违反《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规规定证据举证程序规定，属于仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》规定“违背社会公共利益的”情形，人民法院应当撤销裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定中“举证责任”确认上分担责任规定。违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二、四、五条规定“举证责任”确认上分担责任规定。违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三、十五条规定“需要调查的证据与举证责任”分担责任规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第3款规定，法院认定该裁决违反社会公共利益的应该裁定撤销。举证的程序和分担责任，已经导致了认定合同的合法有效以及标的物的合法有效情况之下，产生了程序上的错误，所以应该裁定撤销。根据中共中央办公厅文件中办发(2018)76号《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的通知第22条规定：“完善司法支持监督机制，……要完善仲裁法相关司法解释规范，仲裁协议效力的认定，仲裁保全裁决撤销和不予执行程序，依法支持和监督仲裁。”五、钦州仲裁委员会在本仲裁案仲裁裁决上的法律适用上程序不当。 滨海公司辩称，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第579号裁决书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，不存在应当撤销的情形，申请人关于撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，应当予以驳回。 经审查查明：2020年2月10日，钦州仲裁委员会作出(2018)钦仲案字第579号仲裁裁决裁决：（一）确认滨海公司与圣瑞斯公司于2015年7月9日签订的《钦州市风情酒吧街2号楼租赁合同》于2018年7月10日解除；（二）确认圣瑞斯公司已于2018年7月23日将钦州市风情酒吧街2#楼返还给滨海公司；（三）圣瑞斯公司向滨海公司支付租金338902.65元；（四）圣瑞斯公司向滨海公司支付房屋占有使用费4831.22元；（五）圣瑞斯公司应向滨海公司支付违约金。违约金计算方式：以各期租金额为基数，按年利率7.8%计至还清之日止，其中115029元从2015年11月5日起计；57514.5元从2017年7月16日起计；57514.5元从2017年10月16日起计；57514.5元从2018年1月16日起计；51330.15元从2018年4月16日起计；（六）圣瑞斯公司向滨海公司支付水电费30105.12元；（七）圣瑞斯公司向滨海公司支付律师费30600元；（八）驳回滨海公司的其他仲裁请求；（九）本案申请仲裁费用12064元，滨海公司已预交，由滨海公司承担3619元，圣瑞斯公司承担8445元。由圣瑞斯公司承担仲裁费用在履行本案义务时直接付给滨海公司。 本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，圣瑞斯公司的申请请求和理由是否成立，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。 一、关于申请人主张案涉仲裁裁决的仲裁程序违反法定程序的问题。首先，关于申请人认为仲裁庭超期作出仲裁裁决，违反法定仲裁程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据上述法律规定，只有仲裁程序的违反影响到或者可能影响到仲裁裁决的正确,撤销仲裁裁决才有必要。本案中，申请人并未举证证明超期作出仲裁裁决影响或可能影响到仲裁裁决的正确,故本院对其该项理由不予支持。第二，关于申请人主张被申请人超期缴纳仲裁费用，钦州仲裁委员会未作撤回仲裁申请处理的问题。经查阅仲裁案件卷宗，被申请人未超过钦州仲裁委员会指定的日期缴纳仲裁费用，故申请人该项主张无事实依据，本院不予支持。 二、关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。第一，申请人认为被申请人隐瞒租赁标的物未经消防验收的事实，交付标的物不合法，案涉仲裁裁决认定交付标的物租赁合同有效错误。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项所指的证据是对方当事人所持有的特定证据，该证据应是现实存在的书证、物证等相应材料，而非案件事实。因此，申请人主张被申请人隐瞒事实，而不是指被申请人隐瞒了证据材料，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的隐瞒证据的情形。第二，本院认为，隐瞒是指被申请人持有足以影响公正裁决的证据而拒不向仲裁庭提交。本案中，申请人未能提供证据证实被申请人持有证据而拒不向仲裁庭提供。因此，对于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予采纳。第三，租赁的标的物是否经过消防验收、交付标的物是否合法以及租赁合同是否合法有效的问题属于仲裁案件事实认定或者适用法律方面的问题，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，超出本院司法审查的范畴，本院对此不作审查。 三、关于申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题。申请人认为，仲裁庭认定被申请人交付的标的物合法、租赁合同合法有效违反了法律、司法解释关于举证责任分配的规定，租赁标的物未经消防验收，违背社会公共利益。本院认为，案涉仲裁裁决是针对申请人与被申请人之间的房屋租赁合同纠纷作出的裁决，其裁决结果影响的是合同双方当事人即特定民事主体的利益，并未涉及合同当事人以外的其他社会公众主体的一般利益，因此，申请人以举证责任分配违法、租赁标的物未经消防验收为由主张案涉仲裁裁决违背社会公共利益不能成立，本院不予采纳。 四、关于申请人认为钦州仲裁委员会在仲裁裁决的法律适用上程序不当的问题。本院认为，适用法律错误不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故申请人该项理由，本院不予采纳。 综上所述，圣瑞斯公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，裁定如下： 驳回广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 何 海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄