河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2441号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市善能电力工程有限公司，，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街地道桥路东 法定代表人：葛瑜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）因与被上诉人石家庄市善能电力工程有限公司（以下简称善能公司）保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险北京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审，改判驳回善能公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由善能公司承担。事实和理由：一、一审判决认定“该投保车辆涉水发生事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围”，没有合同依据，属于认定事实错误。《保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条明确约定了机动车损失保险的保险责任。本案中，造成涉案车辆损坏的原因为涉水行驶，根据保险条款的约定，不属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，人保财险北京分公司依约不负赔偿责任。一审判决认定事实错误，判决结果没有事实依据。二、涉案车辆的损失范围、损失项目与事故之间的因果关系、维修目的合理性、存在因果关系的维修项目价格及修理工时属于查明案件事实的专门性问题。人保财险北京分公司向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院依法予以准许，需要善能公司提供涉案车辆供鉴定机构现场勘查，需要提供维修旧件、事故现场照片等检材，善能公司在案件尚未处理完毕的情形下，自称车辆已经出卖，拒不提供相关材料，致使涉案车辆损失无法通过鉴定的方式进行查明，其应当承担举证不能的法律后果。一审判决罔顾事实，枉法分配举证责任，严重侵害了人保财险北京分公司的诉讼程序权利。三、河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司的评估报告缺乏客观性、真实性、合法性，不具有证据效力。1、评估报告的委托人保财险北京分公司不知情，侵害了人保财险北京分公司的程序权利。2、评估报告所依据的检材仅为“所谓的车辆损失照片”，该照片来源不明，形成情况不明，部分照片无法证明与本案具有关联性。3、评估报告仅为价格评估，对于损失项目与事故之间的因果关系、在何种情形下会造成所列车辆项目损失、损失项目是需要维修还是应当更换等案件相关一般性事实均未加以技术说明，评估报告缺乏鉴定技术科学手段和鉴定过程说明。4、评估报告仅为估损，善能公司未提供车辆实际修理及车辆损失实际发生的证据。5、评估报告不符合《民事诉讼证据规则》第二十九条的规定，不具有合法性。综上所述，一审判决对案件事实未加查明，案件事实认定不清且错误，人保财险北京分公司根据民事诉讼法的规定向贵院提起上诉，望盼如请。 善能公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、善能公司在人保财险北京分公司处投保有机动车损失险和发动机涉水损失险，按照保险条款的约定，因暴雨洪水造成的车辆损失以及被保险机动车在积水路面涉水行驶致使发动机损坏的均属于人保财险北京分公司保险责任范围。二、人保财险北京分公司与善能公司就事故车辆的修理费用未达成一致意见，未确认车辆损失程度，善能公司委托专门鉴定机构对车辆损失进行评估，并没有侵害人保财险北京分公司的权利。三、第三方公估机构按照其程序出具的报告具有公信力。一审法院采信该证据正确。 善能公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决人保财险北京分公司赔付善能公司施救费、交通费、车辆损失费等费用150,000元（暂计）；2、本案诉讼的费用由人保财险北京分公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月16日，善能公司为其公司所有奔驰小轿车（车牌号：冀Ａ×××××）在人保财险北京分公司投保机动车损失保险408590元和发动机涉水损失险。2017年10月9日晚11时30分许，善能公司职工陈伟彪驾驶车牌号为冀Ａ×××××（原机动车号码Ａ0777Ｂ）行驶至石家庄市鹿泉区与外环处交口，因路面积水严重，在通过该积水路面时造成车辆发动机进水，车辆受损。善能公司及时向人保财险北京分公司报告了车辆受损的情况，人保财险北京分公司勘验了现场。2019年6月7日，善能公司委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，评估金额为318335元。评估费9730元。审理过程中，人保财险北京分公司申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，该院依法委托天津迪安法润鉴定技术有限公司进行重新鉴定。善能公司提交了天气预报证明、受损车辆照片等鉴定材料。天气预报证明显示事故发生时系天气状态为暴雨。受损车辆照片显示拍摄日期为：2017年10月14日、2017年11月26日。因鉴定公司无法联系上车辆使用人，向该院出具终止通知书。 一审法院认为，善能公司、人保财险北京分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。善能公司为其车辆投保机动车损失保险及发动机涉水损失险，在保险期间内，该投保车辆因涉水发生事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保财险北京分公司应当在相应的保险责任限额内赔偿善能公司的损失。关于确认车辆损失数额问题。善能公司因与人保财险北京分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，为确认车辆损失程度，善能公司委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，并不不当。人保财险北京分公司没有提交充分证据对该评估报告予以反驳，其申请重新鉴定也因已无鉴定基础而不具有现实可能性，故对善能公司要求人保财险北京分公司按评估损失数额318,335元赔付保险金的诉求，该院予以支持。因此产生的公估费9,730元，系善能公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上所述，判决：人保财险北京分公司于判决生效之日起五日内给付善能公司保险金、公估费共计328,065元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），由人保财险北京分公司负担。 本院二审期间，除一审查明事实外，善能公司二审中提交河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司出具的证明予以证明诉案车辆冀Ａ×××××评估时，该评估机构进行了实物勘验并拍照。善能公司陈述涉案车辆转卖他人，但未能及时过户。 本院认为，冀Ａ×××××号车在人保财险北京分公司投保了机动车损失保险及发动机涉水损失险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险北京分公司应按保险合同约定对善能公司保险事故损失进行理赔。善能公司依据其单方委托的公估报告主张车辆损失数额，重新鉴定因已无鉴定基础而无法进行，该价格认证报告书虽经有资质的鉴定机构作出，但公估程序存在瑕疵，双方对损失数额不能达成一致意见，本院酌定扣减车损的20%，即63667元（318335元×20%）。公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，对于善能公司所交纳的公估费用9730元应由人保财险北京分公司承担保险责任。综上，人保财险北京分公司应赔付给善能公司的保险理赔款为318335元-63667元＋9730元＝264398元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2737号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付石家庄市善能电力工程有限公司保险金、公估费共计264,398元。 三、驳回石家庄市善能电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1,650元、二审案件受理费3,300元，均由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月十五日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌