贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初139号原告：叶康，男，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。原告：杨龙江，男，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。二原告的委托诉讼代理人：刘高军，上海煊宏律师事务所律师，执业证号13101201110416458。被告：广西电力工程建设有限公司，住所地广西南宁市高新区创新西路**办公综合楼，统一社会信用代码91450000735170588X。法定代表人：王旭，广西电力工程建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陆镜宇，男，1985年11月16日出生，壮族，广西电力工程建设有限公司公司法务，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：覃小琴，女，1996年9月25日出生，汉族，广西电力工程建设有限公司公司法务，住广西贵港市覃塘区。被告：肖靖奎，男，1969年6月25日出生，汉族，住广西南宁市江**。委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201110697499。原告杨龙江、叶康与被告广西电力工程建设有限公司、肖靖奎建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，于2018年11月8日作出（2018）黔0222民初4445号民事判决。被告广西电力工程建设有限公司不服该民事判决,向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔02民终1675号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨龙江、叶康及其委托诉讼代理人刘高军，被告广西电力工程建设有限公司（以下简称广西电建公司）的委托诉讼代理人陆镜宇、覃小琴、被告肖靖奎及其委托诉讼代理人陈开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙江、叶康向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付二原告工程款2553430元，逾期付款利息570303.40元（自2018年6月26日起的利息，以未付款项为基数，以月利率2%计算至实际支付完毕止），以上共计3123733.40元；2.判决二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判决被告广西电建公司支付二原告工程款2553430元，逾期付款利息570303.40元（自2018年6月26日起的利息，以未付款项为基数，以月利率2%计算至实际支付完毕），以上共计3123733.4元；2、判决被告肖靖奎对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月29日，被告广西电建公司的项目部与原告杨龙江签订《施工班组施工协议》，约定原告杨龙江作为施工班组的承包人承包盘县戒毒所扩建工程，协议还对施工内容、结算与付款、违约责任等进行了约定。原告向被告支付了工程民工工资保证金600000元，二原告于2015年6月2日进场施工，后由于盘县公安局要求项目停建和变更，二原告与被告肖靖奎于2015年8月27日结算，二被告应支付二原告含保证金、借支、资金占用费、临建和所有物品购置费、工资、机械费等共计1870000元，并定于2015年9月12日支付。因到期未支付，被告肖靖奎在2015年9月18日出具承诺书，承诺于2015年10月1日前付给原告杨龙江工程款，按总额4%计算月利息，如到期未能支付，按总额6%计算月利息。被告广西电建公司于2015年10月12日、10月27日分别向原告杨龙江所有的贵州盘州市龙腾建筑有限公司付款250000元和300000元，剩余款项未支付。2016年2月4日，被告肖靖奎出具欠条，确认欠原告戒毒所工程款1758072元，还款时间为2016年2月27日，如不能按时还款则按原承诺书内容执行。2016年11月25日，二被告依然没有支付款项，被告肖靖奎出具欠条，证明欠原告工程款2553430元。2017年春节前，原告收到肖靖奎现金100000元，2017年1月26日收到肖靖奎转账300000元。现二被告尚欠原告工程款2553430元，逾期付款利息570303.40元（自2016年11月26日起至2018年6月25日止的利息为2553430元×2%×19个月-400000元）。二被告的行为已严重违约，请求支持原告的诉讼请求。原告杨龙江、叶康为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、协议书一份，用以证明肖靖奎代表广西电建公司将盘县戒毒所扩建工程承包给二原告，双方对权利义务进行了约定的事实。被告广西电建公司的质证意见是对三性不予认可，无公司的签字盖章授权；被告肖靖奎的质证意见是该协议书约定的关于保证金的条款来看“原告应向甲方支付100万元保证金，”原告实际仅支付了600000元，并且约定了保证金的退还时间及特别约定了无利息返还，足以说明结算协议中的资金占用费没有双方的事前合意，显然是虚假意思表示。2、补充说明一份，用以证明肖靖奎代表广西电建公司对该协议作出补充，工程的主材由被告自行提供的事实。被告广西电建公司的质证意见是对三性不予认可，公司对此不知情，是肖靖奎单方面作出的说明；被告肖靖奎的质证意见是对该补充说明三性无异议，但对证明目的不予认可。3、授权委托书两份，用以证明广西电建公司授权肖靖奎代表电建公司负责盘县戒毒所建设项目及周边市场开发，说明肖靖奎的行为是代表广西电建公司的事实。被告广西电建公司的质证意见是对该证据真实性无法确定，对证明目的不予认可，该授权书并未授权肖靖奎与他人签订合同并收受款项，即使该授权是真实的，但肖靖奎与二原告之间的行为已经超出了授权范围；被告肖靖奎的质证意见是无异议。4、施工进场通知书一份，用以证明原盘县公安局即业主方通知广西电建公司进场施工，并由肖靖奎代表广西电建公司签字，交付给二原告从2015年3月进场施工的事实。被告广西电建公司的质证意见是对真实性无法确定，不予认可。被告肖靖奎的质证意见是无异议。5、委托书一份，用以证明肖靖奎代表广西电建公司给原告杨龙江出具委托，委托杨龙江做盘县戒毒所建设工程主体部分的建设项目，承担施工建设、安全生产等工作的事实。被告广西电建公司的质证意见是对三性不予认可，该证据显然与之前的授权委托书自相矛盾，在之前的电建公司授权委托书已经明确载明，被授权人无转委托权，说明肖靖奎是没有任何权利委托他人的。被告肖靖奎的质证意见是当时是应杨龙江的要求写的委托书，目的是杨龙江好让他的合伙人来融资建设，要证明杨龙江的身份才写的委托书。6、收条及信用社电汇凭证二份，用以证明被告肖靖奎代广西电建公司收到原告支付的保证金600000元的事实。被告广西电建公司的质证意见是对三性不予认可，电建公司并没有收取过原告的任何保证金，肖靖奎在没有任何授权的情况下是无法代表电建公司收取任何费用的，该收款行为与电建公司无关，系肖靖奎与二原告之间的借贷关系；被告肖靖奎的质证意见是对该组证据的真实性、合法性没有意见，但用该组证据证明原告诉请的工程款显然与请求权基础不相关，工程保证金不属于工程款，与本案无关。7、结算协议书一份，用以证明因盘县公安局要求项目停建，肖靖奎代表广西电建公司与杨龙江进行了结算，结算的款项分为保证金、借支资金暂用费、所有物品的购置费用等共计1870000元。被告广西电建公司的质证意见是对三性不予认可；被告肖靖奎的质证意见是600000元保证金是真实存在的；借支的300000元因时间太长了若原告能够提供证据也认可；是甲方口头承诺补偿，所以被告肖靖奎与二原告商量把所有的东西按照明目罗列出来，二原告的零件有一部分甲方不予认可，物品购置高达三十多万元，但是肖靖奎没有看到任何清单及物品，管理和施工人员工资在短短十多天内高达二十多万元不符合常理，机械费用有悖于市场价格。签订该协议书的背景之前已经讲过了，不是肖靖奎真实意愿的表达。杨龙江也口头向肖靖奎表示过只要肖靖奎认了以后原告自己会想办法去要这笔钱，才产生了该协议书。对该证据三性均不予认可。合法性从形式上讲，工程结算首先的前提是由具体工程设计方、监理、业主共同签字方可作为工程款的结算凭证；从工程项目施工的流程来看，开工前应当有施工图纸，开工后的每道工序必须有经设计方、监理方、业主方签字确认的签证单，工程签证单才是工程验收结算的合法凭证，从形式上说该证据不是工程结算协议书；从内容上说该证据不具有工程款的关联性，对于保证金代理人在前述意见中已经说明。借支款从字面意思理解，是先预支款项再用票据报销才叫做借支，本案不存在原告向肖靖奎报销的事实。资金占用费是否真实要看当事人在行为前有无约定，有无借款关系，有无投资关系，若没有，何谈资金占用费。从关联性看，没有哪一项能够说明原告诉请的工程款内容。8、承诺书一份、欠条二份，承诺书证明被告肖靖奎代表广西电建公司向原告承诺支付相应款项的事实，并承诺未按时还清要承担相应的违约金；二份欠条证明广西电建没有按时还款，肖靖奎代表广西电建公司出具欠条，证实差原告的工程款2553430元。被告广西电建公司的质证意见为对该组证据三性不予认可，广西电建公司成立贵州项目部的时间为2015年8月27日，该组证据签署的时间均在项目部成立之后，但该组证据均未加盖项目部的章，所以该组证据是肖靖奎与原告之间的个人借贷关系，与电建公司无关；被告肖靖奎的质证意见是承诺书是因为电建公司和政府9月才签协议，肖靖奎知道没有这么多钱，但是为了顺利和政府即甲方签订合同，被迫签订的这个承诺书。2016年年前，肖靖奎当时在住建有上百人围着肖靖奎，杨龙江、叶康也在其中，肖靖奎为了脱身在政府又签了欠条给他们，原告对诉请金额的陈述，结合前一份证据结算协议书，具有连贯性，结算协议书的不真实不合法延伸过来的承诺书必然有虚假的意思表示，且肖靖奎明知约定利息属于高利，属于无法承担的后果，仍然在承诺书中签字，肖靖奎本人也表明了是为了脱身。二份欠条金额不同，均包含了高额利息，该组证据也不能支持原告工程款及其利息损失的诉讼主张。9、贵州盘州市龙腾建筑有限公司账户流水交易明细、贵州盘州市龙腾建筑有限公司的营业执照复印件各一份，用以证明广西电建公司向龙腾公司对公账户支付了两笔工程款共550000元的事实，并注明了是劳务人工费，说明二原告承建了戒毒所的工程，广西电建才支付相应的劳务费，肖靖奎当庭认可是保证金，肖靖奎认可是工程退场后退还给二原告的工程保证金，可以证实二原告与二被告的发包承包关系。被告广西电建公司的质证意见是对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，银行流水可以看出是对龙腾公司的转账，并非杨龙江和叶康，与本案无关，且电建公司有证据证明该笔款项并非涉案工程，至于肖靖奎所说的是保证金，是矛盾的，保证金是肖靖奎个人收取，且肖靖奎已经陈述用于别的工程，电建公司对此是不知情的，所以该笔款并不是保证金；被告肖靖奎的质证意见是这笔钱是我请示公司后，以工程款的名义退还杨龙江的工程保证金，因为我收取杨龙江工程保证金已经用于支付该项目的工程款，这笔款就是转个弯而已。10、广西电建公司向盘县人民政府发送的函件、公章准刻证一份，用以证明广西电建公司确实承包了盘县戒毒所工程。被告广西电建公司的质证意见是公章准刻证与本案无关，原告提交的证据中并没有电建公司的盖章，同时也体现了电建公司的公章是真实存在的，但原告与肖靖奎签订的所有合同、欠条、承诺书等文件均没有盖章，是不合理的；被告肖靖奎质证意见是无异议。11、记账凭证两份及发票三份，用以证明发包方盘县公安局已经支付了广西电建公司工程款3060000元；也证明广西电建公司确实承包了盘州市公安局戒毒所挡墙、平场工程。被告广西电建公司的质证意见是对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，该凭证是盘县公安局与电建公司的结算，是基于合同施工范围作的结算，原告与肖靖奎签订的施工合同中并没有该施工范围；被告肖靖奎无异议。被告广西电建公司辩称，电建公司并未授权肖靖奎任何签订合同的权利及收受费用的权利，肖靖奎在没有授权的情况下与原告签订协议，并不能代表电建公司，是原告与肖靖奎之间的关系，电建公司并不知情；同时，原告与肖靖奎签订的合同均未加盖电建公司的任何印章，都是由肖靖奎签字，并不能代表电建公司。与电建公司无关，电建公司不应该承担连带责任。原告提供的一系列证据材料等均无电建公司的盖章，电建公司也不知情，且提交的证据中并没有任何的工程材料、签证、结算单等，该工程的数额从何而来不得而知。电建公司与二原告没有任何的关系，对二原告与肖靖奎之间的关系也不清楚，肖靖奎不是电建公司职工，是其个人行为，不能代表公司，不是履职行为。关于杨龙江、叶康是否能成为本案的适格诉讼主体，叶康从未在材料中出现不是适格原告。电建公司只与贵州盘县龙腾建设有限公司有款项往来，但并非二原告与肖靖奎签订合同中涉及的项目。被告广西电建公司为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据：1、桂电建办[2015]10号文件复印件、桂电建人[2015]35号关于李天明同志任职的通知各一份，用以证明电建公司是于2015年8月7日成立盘县项目部，该项目部的项目经理是李天明，并非肖靖奎的事实。原告杨龙江、叶康的质证意见是对证明目的有异议，该两份文件均是2015年8月、9月发布的，而肖靖奎当庭陈述的是在2015年3月就代表电建公司做戒毒所工程，3月电建公司并没有成立项目部。二原告认为肖靖奎有权代表电建公司与二原告签署协议并进行结算，是履职行为。被告肖靖奎的质证意见是无异议。2、2018年12月5日肖靖奎向电建公司出具的二份承诺书，用以证明肖靖奎与杨龙江、叶康之间的协议等文书均是他们之间的借款行为，与电建公司无关。原告杨龙江、叶康的质证意见是对证明目的不予认可，肖靖奎今天庭审已经承认本案审理的工程款项是肖靖奎代表电建公司进行签署的，并不是借款；被告肖靖奎的质证意见是无异议。3、广西电建公司与盘县公安局签订的《建设工程施工合同》一份，用以证明该建设工程的施工范围是土石方，并非原告与肖靖奎之间签订的合同中所陈述的土建部分，对于原告所诉的涉案工程电建公司并不知情。原告杨龙江、叶康的质证意见是达不到被告的证明目的；被告肖靖奎的质证意见是无异议。4、2018年1月30日盘县公安局转账给广西电建公司的记账凭证一份、回单一份，用以证明电建公司承建的项目范围并非原告与肖靖奎之间签订的合同中所陈述的土建部分。原告杨龙江、叶康的质证意见是该证据恰巧证明了电建公司承包了戒毒所工程，并收到了工程款，肖靖奎代表电建公司又把该工程的部分转包或分包给原告；被告肖靖奎的质证意见是无异议。5、付款申请表一页、分包结算书两页、结算汇总表一页，用以证明电建公司将与戒毒所签订合同的部分施工范围分包给了其他公司，并非原告。原告杨江龙、叶康的质证意见是达不到被告证明目的。被告肖靖奎质证意见是无异议。6、2015年记账凭证二份，用以反证原告所陈述的两笔款项共550000元并非用于原告所称的工程，而是用于坪地乡莫西里村工程的事实。原告杨龙江、叶康的质证意见是该二份凭证的摘要是被告签署的，至于莫西里项目，原告并没有做过，原告认可该550000元是电建公司支付的本案工程款；被告肖靖奎的质证意见是肖靖奎收了杨龙江的600000元保证金是用于支付该工程的工程款了，所以公司以工程款的名义退了550000元的保证金，因电建公司不对个人付款，所以用龙腾公司的名义支付给杨龙江。7、盘县公安局对肖靖奎的讯问笔录三份，用以证明肖靖奎并非电建公司的职工，也无权代表电建公司签订合同、收取保证金，其行为是代表其个人。原告杨龙江、叶康的质证意见是在本案原审二审庭审中，电建公司已经承认肖靖奎是其代理人，在电建公司提交的讯问笔录中也体现肖靖奎是电建公司的代理人，肖靖奎的行为应该由电建公司承担；被告肖靖奎的质证意见是无异议。被告肖靖奎辩称，二原告在原审一审时陈述，要求肖靖奎承担责任的理由是：一是担心广西电建公司不认可肖靖奎的工程，二是担心广西电建公司不认可肖靖奎是其员工，所以才将肖靖奎列为被告，二原告变更的第二项诉请自相矛盾不能成立。因原告没有实际完成具体的工程量，其诉请的工程款及逾期付款利息缺乏事实基础。原告依据被告肖靖奎签署的结算协议、承诺书、欠条来请求工程款及利息，但从结算协议列明的款项看，足以说明该结算协议并非是对工程款进行结算，其主张工程款及利息的理由明显不能成立，因为该结算协议并非肖靖奎的真实意思表示，之后的承诺书、欠条也是肖靖奎在遭受非正常的压力下，明知超出法律保护的范围内所作出的虚假承诺，应属无效，请求判决驳回原告的全部诉请。从项目的开始，肖靖奎和二原告是出于真心合作进行施工，双方也签订了协议并履行，但二原告进场十多日后，政府或业主方在没有任何书面或口头通知的情况下，派人到场通知二原告停止施工并退场，当时肖靖奎到现场进行沟通，杨龙江也在现场。结算协议是当时广西电建公司在进场施工，前面开工的有九个项目，在2015年3月时，包括戒毒所在内的土石方平场工程也在进行中，2015年9月19日政府才与广西电建公司签订框架协议，从3月至9月电建公司各个点的工程产值已经高达二三千万元，如果杨龙江、叶康不按照业主方的意见退场，那么肖靖奎将面临全面停工，以及不予结算工程款的风险。为了息事宁人，肖靖奎在得到甲方（原盘县公安局）口头承诺的情况下，即先退场。杨龙江和叶康也跟肖靖奎商议，既然甲方认可，就把所有的损失算出来，交给甲方处理，事实上，原告在诉讼中提到的购置物品费、人工工资、机械使用费等详细的物品和清单，肖靖奎都没有接收和看到。后来，甲方也没有找到进场施工的单位，就无法按口头承诺来兑现补偿杨龙江和叶康所列出的这些费用。被告肖靖奎在举证期内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月29日施工班组施工协议书、补充说明各一份，该组证据能与其他证据相印证，可以作为认定肖靖奎作为广西电建公司的委托代理人与二原告签订建设工程施工协议的依据。2、授权委托书两份，该组证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定肖靖奎系广西电建公司的委托代理人，负责盘县强制戒毒所等建设项目及周边市场开发活动的依据。3、施工进场通知书、委托书各一份，被告肖靖奎对该组证据无异议，符合证据的三性规定，可以作为认定原盘县公安局即业主方向广西电建公司下发进场施工通知书，并由肖靖奎代表广西电建公司签字，肖靖奎组织二原告等人进场施工的依据。4、收条及信用社电汇凭证二份，被告肖靖奎对该组证据的真实性无异议，可以作为认定被告肖靖奎代广西电建公司收到原告支付的保证金600000元的依据。5、结算协议书一份、承诺书一份、欠条两份，被告肖靖奎对该组证据的真实性无异议，可以作为认定因盘县公安局要求项目停建，肖靖奎代表广西电建公司与杨龙江进行了结算，广西电建公司于2015年9月12日支付原告保证金、资金占用费、临建和所有物品的购置费用、所有管理、施工人员工资、机械费用等共计1870000元，承诺于2015年10月1日前付给杨龙江，按总额4%计算月利息，如到期未能支付，按总额的6%计算月利息的依据。6、贵州盘州市龙腾建筑有限公司账户流水交易明细、贵州盘州市龙腾建筑有限公司的营业执照复印件各一份、被告广西电建公司提供的2015年10月15日、10月27日记账凭证二份，二被告对该组证据真实性无异议，可以作为认定被告广西电建公司向贵州盘州市龙腾建筑有限公司账户支付工程款550000元的依据。7、广西电建向盘县人民政府发送的函件、公章准刻证、记账凭证及发票各一份，二被告对该组证据的真实性无异议，可以作作为认定广西电建公司确实承包了盘县公安局戒毒所挡墙、平场工程。盘县公安局已经支付了广西电建公司工程款3060000元的依据。8、桂电建办[2015]10号文件复印件、桂电建人[2015]35号关于李天明同志任职的通知各一份，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定2015年8月27日，被告广西电建公司成立广西电力工程建设有限公司贵州省六盘水市盘县开放型标准化综合服务阵地工程项目经理部（简称：广西电建贵州盘县工程项目部），并于2015年9月24日聘任李天明为该项目部经理的依据。9、2018年12月5日肖靖奎向电建公司出具的二份承诺书，该组证据所证明的内容已经其他证据予以否定，故不能作为认定本案事实的依据。10、广西电建公司与盘县公安局签订的建设工程施工合同一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定被告广西电建公司2015年3月15日承包了盘县公安局戒毒所土石方平场、档土墙砌筑的依据。11、盘县公安局转账给广西电建公司的2018年1月30日记账凭证一份、回单一份，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定广西电建公司承包了盘县公安局戒毒所土石方平场、档土墙砌筑工程，盘县公安局支付了工程款3060000元的依据。12、付款申请表、分包结算书共四页，该组证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。13、盘县公安局对肖靖奎的讯问笔录三份，对笔录中载明“2015年、2016年广西电力公司都是授权委托我在盘县开发项目”的内容能与其他证据相印证，可以作为认定2015-2016年被告广西电建公司委托肖靖奎在盘县开发项目的依据，讯问笔录载明的其他内容与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，广西电建公司出具授权委托书，委托肖靖奎负责贵州省盘县村级开放型标准化服务阵地建设项目、盘县汽车客运枢纽站、盘县强制隔离戒毒所建设项目及周边市场开发活动。委托期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年3月12日，盘县公安局向广西电建公司发出施工进场通知书，通知广西电建公司人员、机械于2015年3月15日进场施工，项目负责人为肖靖奎。2015年3月15日广西电建公司盘县公安局签订《建设施工合同》，盘县公安局将贵州省盘县公安局戒毒所扩建工程发包给广西电建公司进行施工，工程内容为土石方平场、毛石挡土墙。2015年5月29日，被告肖靖奎以广西电力工程建设有限公司盘县项目部名义与原告杨龙江签订《施工班组施工协议》，约定工程名称为戒毒所扩建工程，杨龙江施工班组应按照广西电力工程建设有限公司盘县项目部和监理方的要求，结合现场实际施工需要，负责盘县火铺镇戒毒所扩建工程的土建部分（含精装修、绿化、园林）的全部分项工程的施工建设。协议第11条约定，工程结算与付款方式：（1）本工程以采用按定额计费方式确定，本工程主体部分按贵州省04定额下浮10%，其它分项工程（如装修、绿化、园林等）统一下浮18%；（2）主材不下浮，……；同时还约定了付款方式。除上述内容外，《施工班组施工协议》还对施工班组的管理、施工过程中出现质量问题、施工材料等内容进行了约定。2015年6月2日肖靖奎向原告杨龙江出具补充说明，内容为盘县戒毒所扩建工程的所有主材，由广西电建公司提供或垫付货款。后原告杨龙江与叶康进场施工。2015年6月16日，肖靖奎出具收条，确认收到杨龙江交来戒毒所主体工程民工工资保证金600000元。2015年6月25日，被告肖靖奎以广西电建公司盘县项目部负责人的名义，向原告杨龙江出具委托书，内容为“杨龙江（身份证号5202021977********），经你申请，我广西电力工程建设有限公司盘县项目部审查后决定委托你为戒毒所扩建工程主体部分的建设项目负责人，全权承担施工建设、安全生产等工作。”2015年8月21日，广西电公司盘县项目部负责人肖靖奎与原告杨龙江、叶康签订结算协议书，约定戒毒所主体部分工程，因业主方盘县公安局要求项目停工和变更，现项目部与杨龙江原班组施工协议终止，进入结算，并确认由广西电建公司项目部于2015年9月12日支付原告各项费用共计1870000元（含保证金600000元、借支300000元、资金占用费180000元、临建和所有物品购置费370000元、管理及施工人员工资270000元、机械费用150000元）。2015年9月18日，肖靖奎以广西电建公司盘县项目部负责人名义，向原告出具承诺书，承诺双方结算费用于2015年10月1日前付给杨龙江，将按总额的4%计算月利息，如到期未能支付，按总额的6%计算月利息。2015年10月1日，肖靖奎支付了60000元。2015年8月27日，广西电力工程建设有限公司成立广西电力工程建设有限公司贵州省六盘水市盘县开放型标准化综合服务阵地工程项目经理部（简称：广西电建贵州盘县工程项目部），2015年9月24日，聘任李天明为该项目部经理。2015年10月12日、10月27日，广西电建公司向二原告的公司，即贵州盘县龙腾建筑有限公司汇款共计550000元。2016年，广西电建公司再次出具法人授权委托书给肖靖奎，委托内容与2015年出具的内容基本一致，仅是委托期限变更为2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年2月4日，经广西电建公司盘县项目部负责人肖靖奎与原告杨龙江、叶康进行结算，向原告出具欠条，内容为“今欠到杨龙江、叶康戒毒所工程款壹佰柒拾伍万捌仟零柒拾贰正（￥1758072），还款时间为2016年2月27日，如不能按时还款则按原承诺书内容执行。”2016年11月25日，肖靖奎以广西电建公司盘县项目部名义向原告杨龙江、叶康出具欠条，内容为“今欠到杨龙江、叶康戒毒所工程款合计人民币贰佰伍拾伍万叁仟肆佰叁拾元（小写2553430.00元）”。2017年春节前肖靖奎支付了100000元，2017年1月26日肖靖奎向原告偿还结算协议中载明的借款300000元。本院认为，本案存在的争议焦点是：1、被告肖靖奎与二原告签订结算协议书是个人行为还是代表被告广西电建公司的行为；2、原告是否实际对戒毒所的工程进行了实际施工，原告主张的工程款应当由谁支付，应当支付哪些部分？被告广西电建公司向被告肖靖奎出具委托书，委托肖靖奎负责贵州省盘县村级开放型标准化服务阵地建设项目、盘县汽车客运枢纽站、盘县强制隔离戒毒所建设项目及周边市场开发活动，广西电建公司也认可其公司在盘县公安局戒毒所承包了工程，并向法定代表人为杨龙江的贵州盘县龙腾建筑有限公司支付了工程款550000元，并认可与贵州盘县龙腾建筑有限公司之间无经济往来，被告肖靖奎认可550000元系退还给原告的保证金，因为被告广西电建公司不对私人付款，故将款项支付到法定代表人为杨龙江的贵州盘县龙腾建筑有限公司的账户上，且盘县公安局的施工进场通知书中均已载明肖靖奎为盘县公安局戒毒所项目的负责人、肖靖奎在盘县公安局的陈述均证实2015年至2016年间被告广西电建公司委托其在盘县开发项目，因此，被告肖靖奎与原告签订施工协议及进行结算的行为均是代表被告广西电建公司作出，其产生的法律后果，应由被告广西电建公司承担。肖靖奎代表广西电建公司将所承建的盘县强制戒毒所扩建工程含主体在内的工程交给原告杨龙江、叶康施工，属将建设工程承包给不具备施工质资的个人进行施工的行为，施工班组施工协议应属无效协议，肖靖奎认可二原告进行了施工前的准备，因此，原告因施工交纳的保证金、临建和所有物品购置费、所有管理、施工人员工资、机械费用应客观产生，在原告所承包的工程停建后，被告肖靖奎在履行委托事项中代表被告广西电建公司与原告进行的结算，应视为被告广西电建公司认可原告所施工的工程，该结算协议书不违反法律规定，合法有效，被告广西电力公司应按结算协议书的约定向原告支付款项。双方在合同中约定的利息损失应为违约金损失，被告已支付款项1010000元，且双方在合同中约定“乙方（杨龙江、叶康）须于签署本协议后向甲方（广西电力工程建设有限公司盘县项目部）支付人民币￥1000000.00元整（壹佰万元整）的民工工资保证金，该保证金在办理完结算后无息退还给乙方”，因此，保证金不应当计算利息，被告广西电建公司已退还保证金550000元，尚有50000元未支付；未偿还的工程款为1870000元－600000元－300000元－60000元-100000元=810000元。原告主张的违约金损失计算为（1870000元－600000元－300000元=970000）970000元×4%÷30天×12天（2015年9月18日至2015年9月30日）=15520元，2015年10月1日被告支付60000元，故从2015年10月1日起至2018年1月16日（因原告自认被告于2017年春节前支付100000元，双方均无证据证实具体时间，故推定为2018年1月16日）计算为（970000元-60000元）×6%÷30天×838天=1525160元，2018年1月17日至2018年6月25日计算为910000元-100000元）×6%÷30天×159天=257580元，上述违约金损失合计1798260元，原告仅主张570303.40元予以支持，原告主张从2018年6月26日起至工程款付清之日止的违约金损失以未偿还的款项为基数按月利率2%计算的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百七十二条第三款,《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告广西电力工程建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告叶康、杨龙江保证金50000元，支付工程款810000元，利息570303.40元，合计1380303.40元。2018年6月26日起至工程款付清之日止的违约金损失以未支付的工程款为基数按月利率2%计算。二、驳回原告叶康、杨龙江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31790元，由原告杨龙江、叶康承担17743元，被告广西电力工程建设有限公司承担14047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  李胜兰人民陪审员  邹学芬二〇二〇年六月八日书 记 员  李 欣