wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2988号 原告:吴宇岚，女，1992年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王涛、郭广平，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 委托诉讼代理人：孟天明、李承锦，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告吴宇岚与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王涛、郭广平,被告碧桂园房开公司的委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇岚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交付商品房转移登记有关文书违约金（实际金额以原告已付总房款1011636元为基数，按每日万分之二从2017年1月30日计算至被告向办证部门提交商品房转移登记有关文书之日止，暂计222559元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了其开发的南山碧桂园翡翠郡1栋101号房屋一套，总价款1011636元，合同签订后，原告支付了全部购房款。合同第22条约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告支付了购房款，被告未履行办理转移登记的义务。原告诉至法院。 被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司辩称：原被告签订商品房买卖合同的，签订了补充协议，补充协议附录2委托办理权属登记协议书第四条约定，若被告未履行交付转移登记有关文书义务的，每逾期一天，应向买受人支付50元的违约金，故应以该约定作为计算依据来计算违约金。 本院经审理查明如下事实：2015年5月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于毕节市七星关区住房一套，房价款为1011636元。《商品房买卖合同》第二十二条约定：“三、转移登记：出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列方式处理:（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移……2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记……”同日双方签订《补充协议》，该协议第十条约定：“关于转移登记：按合同第二十二条第三款第（四）（五）项约定履行。（第（四）项：买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记；第（五）项：买受人委托出卖人办理商品房权属转移登记的有关事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。）”双方又签订《委托办理权属登记协议书》，约定：三、“买受人自愿同意出卖人在下列条件同时具备之日起360天内，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料交七星关区房产事业局：1、买受人付清合同及附件约定的房价款、税费及其他应付款项；2、按有关部门要求提供或签署办理产权证的一切文件；3、买受人对商品房质量无异议且签署收楼文件。四、出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得产权证书的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交资料义务，每逾期一天出卖人应向买受人支付50元的违约金。”合同签订后，原告支付被告购房款1011636元。被告未履行提交办理商品房转移登记有关文书的义务，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是：逾期办理转移登记的违约金该如何计算？ 《商品房买卖合同》第二十二条约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列方式处理:(2)买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。(四)双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移……2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记……”合同约定逾期超过180日的，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，至原告起诉之日2020年3月18日，被告违约期限已经超过180日，经核算，被告应支付原告的违约金为每日1011636元×0.02%≈202.32元。因双方约定买受人委托出卖人向房屋登记机关申请办理转移登记，被告应尽的办理转移登记的义务为：提交办理商品房转移登记的有关文书至不动产登记机关并通知原告，故违约金计算期限为：2017年1月30日至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记机关并通知原告之日止。 关于被告提出原、被告签订的《委托办理权属登记协议书》改变了原、被告关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的约定，应当按照《委托办理权属登记协议书》中约定的50元每天计算违约金的抗辩主张。《委托办理权属登记协议书》是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，并非对取得涉案商品房所有权初始登记并交付转移登记有关文书的时间及相关违约责任进行了变更。《委托办理权属登记协议书》不妨碍被告履行交付商品房转移登记的有关文书的义务，故被告该项抗辩，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宇岚支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：按每日202.32元，从2017年1月30日计付至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到不动产登记机关并通知原告之日止； 二、驳回原告吴宇岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年六月八日 书记员  周 猷
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0725财保346号申请人：印安霞，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：鲁进，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人印安霞与被申请人鲁进诉前财产保全一案，本院于2020年6月15日立案，经查询被申请人名下无财产，申请人印安霞便于同年6月16日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许申请人印安霞撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘瑜二〇二〇年六月十六日法官助理曾苑苗书记员李明
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初108号原告：卢年生，男，1969年11月24日出生，汉族，个体，住阳新县。委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马同星，男，1991年8月28日出生，汉族，住阳新县，原告卢年生与被告马同星租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卢年生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖车租金13万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告在三溪镇儿湘建一个采石厂，需要租用挖机，被告从2017年9月26日起租用原告挖机四个月，约定前两个月租金为35000元，后两个月租金为30000元，共计租金13万元，至此原告曾数次催讨，被告一直拖欠至今拒不支付。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢年生的起诉。案件受理费减半后收取1450元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年六月十二日书记员  赵锐
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4071号 申请执行人：邓健强，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区会宾园美食店，社会统一信用代码92440608MA520C3MXW，住所地佛山市高明区荷城街道莲花路莲花市场****铺（住所申报）。 法定代表人：郭俊美。 被执行人：郭俊美，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：刘洪涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于邓健强与佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0608民特88号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市高明区会宾美食店、郭俊美、刘洪涛支付邓健强2019年3月3日至2019年3月31日期间的工资合计3550元给邓健强。该3550元佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛分六期支付给邓健强；分别定于2019年11月16日前、2020年3月16日前、2020年7月16日前、2020年11月16日前、2021年3月16日前、2021年7月16日前分六次每次各一次性支付591.67元给邓健强。但佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛未履行上述法律文书确定的义务。邓健强向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月二日 书记员 吴伟健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初779号原告云南全运通供应链管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区东郊跑马山**昆明预达制管有限责任公司内******。法定代表人郭见光。委托代理人朱绍坤、唐瑞岭（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告黄懿，男，汉族，1996年7月27日生，身份证登记住址四川省郫县。原告云南全运通供应链管理有限公司诉被告黄懿不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告云南全运通供应链管理有限公司的委托代理人朱绍坤、唐瑞岭到庭参加诉讼。被告黄懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南全运通供应链管理有限公司诉称：被告于2019年2月22日入职原告处担任报账员，于2019年3月28日至2019年7月3日期间挪用原告的提付款、中转费用86,126元。后经债务抵销及部分还款，被告于2019年7月12日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告款项67,992元，并承诺于2019年8月至2020年1月每月分期向原告支付欠款，于2020年1月31日前向原告支付完毕全部欠款。如到期未还清，被告承担通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。但被告自《欠条》出具后至今未向原告归还任何款项，原告多次催要无果。现提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付欠款67,992元；2.被告承担本案的律师费12,000元；3.被告承担本案产生的诉讼费。被告黄懿缺席无答辩。原告云南全运通供应链管理有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.云南全运通供应链管理有限公司员工入职登记表复印件、身份证复印件，欲证明被告自2019年2月22日入职原告处，职务是报账员；2.欠条、“黄懿”欠云南全运通供应链管理有限公司款项汇总、成都站“黄懿”已收提付款未核销上缴明细、成都站“黄懿”已报销未支付中转费明细、成都“黄懿”未报账费用明细，欲证明被告自2019年3月28日起至2019年7月3日止利用职务便利挪用原告款项合计67,992元，并承诺于2020年1月31日前向原告支付完毕前述款项；被告到期未还清挪用款项，由被告承担原告通过诉讼追讨欠款所支付的律师费；3.委托协议、云南增值税专用发票，欲证明原告因追讨欠款实际支付律师费用12,000元。被告黄懿缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2019年2月22日到原告处入职，担任报账员。被告于2019年6月30日在成都站“黄懿”已收提付款未核销上缴明细上签字确认未核销上缴金额为16,445元；被告于2019年7月2日在成都站“黄懿”已收提付款未核销上缴明细上签字确认未核销上缴金额为6,300元；被告于2019年7月3日在成都站“黄懿”已收提付款未核销上缴明细上签字确认未核销上缴金额为15,355元。被告于2019年6月30日在成都站“黄懿”已报销未支付中转费用明细上签字确认已报销未支付中转费金额为34,424元；被告于2019年7月2日在成都站“黄懿”已报销未支付中转费用明细上签字确认已报销未支付中转费金额为9,497元；被告于2019年7月2日在成都站“黄懿”已报销未支付中转费用明细上签字确认已报销未支付中转费金额为2,140元；被告于2019年7月4日在成都站“黄懿”已报销未支付中转费用明细上签字确认已报销未支付中转费金额为1,965元。被告于2019年6月30日签字确认未报账费用金额为6,255元；被告于2019年7月7日签字确认未报账费用金额为6,779元。2019年7月7日，经结算，被告签字确认尚欠原告款项67,992元，并于2019年7月12日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“自2019年3月28日起至2019年7月3日止，黄懿因挪用运费款欠云南全运通供应链管理有限公司计人民币叁万肆仟玖佰伍拾元整，自2019年3月28日起至2019年7月3日止，黄懿因挪用中转费款欠云南全运通供应链管理有限公司计人民币叁万叁仟零肆拾贰元整；前述欠款合计人民币陆万柒仟玖佰玖拾贰元整。黄懿承诺于2019年8月至2020年1月每月分期向公司支付欠款，并于2020年1月31日前向云南全运通供应链管理有限公司支付完毕前述款项。如到期未还清，黄懿愿承担一切法律责任，并承担通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。”原告与云南凌云律师事务所签订《委托协议》，约定由云南凌云律师事务所担任本案原告的代理人，委托代理阶段为一审、二审，律师费为12,000元。原告支出律师费12,000元。现原告以被告挪用公司款项尚欠67,992元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据庭审查明的案件事实及原告的陈述，本院对原告主张的被告挪用款项尚欠67,992元未归还的事实予以确认。现原告主张被告支付款项67,992元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据原告与云南凌云律师事务所签订的《委托协议》，原告委托云南凌云律师事务所代理案件阶段为一审和二审。因原告支出的律师费用包含了一审和二审的费用，本院酌定由被告支付原告律师费6,000元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄懿于本判决生效之日起十日内支付原告云南全运通供应链管理有限公司款项67,992元；二、被告黄懿于本判决生效之日起十日内支付原告云南全运通供应链管理有限公司律师费6,000元；三、驳回原告云南全运通供应链管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告黄懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1568号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 被执行人：田茂荀，男，1963年4月25生，汉族，住桓台县。 被执行人：高庆山，男，1960年6月30日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋美兰，女，1960年6月29日生，住桓台县。 被执行人：荆茂永，男，1964年10月2日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田茂荀、高庆山、宋美兰、荆茂永金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0321民初695号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田茂荀、高庆山、宋美兰、荆茂永的银行存款78000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××78）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19953号之三 申请执行人：汪先华，男，汉族，1974年7月5日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈机，男，汉族，1974年5月18日出生，住所地湖南省东安县。 申请执行人汪先华与被执行人陈机民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初2146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人陈机名下位于湖南省永州市东安县白牙县白牙市镇同心路（鑫龙花园）第三栋403室房产，现申请执行人向本院申请暂缓对上述房产的处分程序。本院依法对被执行人陈机的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，已依法冻结并扣划被执行人陈机名下银行账户内存款人民币688.63元；扣除本案申请执行费人民币50元后，本院将剩余执行款项人民币638.63转付给申请执行人汪先华。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 庄景文
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10819号原告：孙希培。被告：车运明。原告孙希培诉被告车运明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车运明到庭参加诉讼，被告车运明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙希培向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年2月至11月期间，被告车运明分五次共借原告现金壹拾肆万贰仟元，已还款玖仟贰佰元，现要求被告车运明偿还原告所借剩余本金壹拾叁万贰仟捌佰元及相应的利息。被告车运明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年经人介绍相识。被告在2017年因工程资金周转需要多次向原告借款，分别于2017年2月15日、4月20日、7月31日、11月1日向原告出具借条五份，共载明向原告借款13万元，其中在2017年11月1日的借条中（借款数额为3万元）注明每月利息为300元。原告在庭审中称，被告从事工程建筑业务，上述借条中的款项部分是原告存入被告银行卡内（提交存款凭条，金额45900元），部分是以现金方式交付给被告。之后，被告分多次向其偿还借款本金共计1万元，余款未还；另，双方口头约定借款利息按照月利率1%计算，被告并在2017年10月23日向原告出具一份借条，载明金额为1.2万元，该笔款项是被告应当支付的利息，原告在庭审中放弃向被告主张该笔利息款项。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、存款凭条等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条、存款凭条等在案予以证实，双方的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。本案中，原告实际出借给被告的本金数额为13万元，且原告自认被告已偿还的借款本金1万元，故被告尚欠原告的借款本金为12万元，应由被告向原告支付。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告车运明于本判决生效之日起十日内向原告孙希培支付借款本金12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交），由原告负担256元，由被告负担2700元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇二〇年六月十一日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11582号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李结华，女，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李结华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金49948.24元、利息31956.9元、其他费用1227.82元、违约金1812.15元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李结华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金49948.24元、利息31956.9元、其他费用1227.82元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告李结华负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8704号 原告：闫林生，男，1958年4月1日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市美艺雅装饰工程有限公司，住所地新疆石河子开发区东五路58小区**。 法定代表人：林敏，该公司总经理。 原告闫林生与被告石河子市美艺雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告闫林生撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  王香玉 人民陪审员  薛景元 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郭凤荣 1
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3173号 原告：罗秀彪，男，汉族，1969年12月13日生，住南充市顺庆区。 委托代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：何生勇，男，1966年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告罗秀彪与被告何生勇民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告罗秀彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11640号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘德好，女，1961年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘德好信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初43号原告：李XX，女，1970年10月21日生，汉族，山西省黎城县人。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告李XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1、黎城县劳动人事仲裁委员会出具的黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁决书中,要求被申请人支付申请人的经济补偿金,原告认为数额不合理,对裁决书不服,请通过法律途径由被告人支付原告经济补偿金13192元。2、劳动人事仲裁裁决书中，原告对被告提出的待岗两年的生活费不予支持，原告表示不服，请求法庭支持被告对原告进行生活补助费的补偿18312元。3、仲裁裁决书中,申请人要求与被申请人,双方解除劳动合同关系,仲裁委予以支持,原告要求,被告还应有义务向原告出具解除劳动合同关系等书面材料。请求法院依法改判,判决支持原告的诉讼请求。事实与理由：1、裁决书中，原告的经济补偿金为4362元，只为原告算了三年的经济补偿，而事实是原告于2008年1月入厂参加工作，工作八年，到2016年1月被放假回家待岗。根据劳动法第三十三条、三十八条、第二十七条和四十七条的规定，经济补偿金应从2008年1月算起，共八年，原告的最后一年月实发平均工资是1454元，应发平均工资是：实发平均工资1454+扣交养老保险195=1649元。经济补偿应该是：应发工资1649*8=13192元。2、由于公司环保的原因，导致2016年1月，原告被放假回家待岗，直至2017年底在家待岗两年，根据劳动法（工资支付暂定规定）第十二条：非因劳动者原因造成单位停工，停产的应当支付劳动者合理的生活费。《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第58条规定，企业待岗工作人员由企业支付其生活费，生活费一般规定为每月不低于当地最低工资的70%。我县最低工资标准为1090元，那么原告待岗24个月，被告应当支付原告1090*70%*24=18312元的生活补助费。3、原告认为，根据劳动合同法第五十条规定，解除劳动合同，被告还应有义务向原告提供解除劳动合同关系等书面材料。综上，请依法判处。被告辩称：1、根据相关法律规定，申请增加软银亚洲有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、根据劳动合同法第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的具体情形，而本案中原告的情况索要经济补偿金明显不符合法律规定，不支付原告经济补偿金和生活费；6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的押金条、工作证、工资本、企业养老保险证明、培训试题、健康证、照片，被告有异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。被告向法庭提供股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告李XX从2010年7月至2016年1月在被告公司上班。2016年2月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资。2018年1月13日原告李XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除李XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付李XX经济补偿金4362元；3、驳回其他仲裁请求。原告李XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2010年7月至2016年1月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，并缴纳社会保险，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2016年2月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2016年2月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁书记员江宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢420号之四 申请执行人于坤泉，男，汉族，1946年7月13日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人林宗怡，男，汉族，1956年3月5日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人于坤泉与被执行人林宗怡合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881民初1957号民事判决书，本院于2018年12月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法裁定查封、拍卖被执行人林宗怡所有的位于英德市××茶园路××××号的商铺（产权证号：xxx**），现已通过网络司法拍卖成交，等待分配。被执行人名下位于建设西街的房产已另案移送评估拍卖。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢420号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十八日 书记员  邝楚怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4741号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币350140.86元，其中本金316501.98元，利息0元，违约金33638.88元（利息、违约金暂计至2019年10月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2019年4月25日，被告在原告处申领了一张卡号为62×××49的通宝分期白金信用卡。2015年3月16日，被告在原告处申领了一张卡号为42×××52的ＶＩＳＡ个人金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月25日，被告应还款金额合计为350140.86元，其中本金316501.98元，利息0元，违约金33638.88元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年六月十一日 书记员 李佳佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5223号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢倩亭，女，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢倩亭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××20，对应信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金63484.33元、利息8376.59元、分期手续费2074.19元、违约金11379.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢倩亭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金63484.33元、利息8376.59元、分期手续费2074.19元以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担129元，被告谢倩亭负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吕春宇，男，1986年6月30日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕春宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕春宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告吕春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初1910号 原告：蔡小林，男，1966年6月27日生，居民身份证号码***，汉族，住***。 委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。 被告：陆欢，男，1985年5月20日生，居民身份证号码***，汉族，住***。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼**，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 原告蔡小林与被告陆欢、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月24日立案。原告蔡小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蔡小林撤回起诉处理。 审 判 员 孟理想 法官助理 钱 晨 二〇二〇年六月二十日 书 记 员 王佳馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11564号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘敏，女，1976年2月19日出生，汉族，身份证住址四川省威远县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠本金52328.51元、利息35718.32元、其他费用42元、违约金3505.99元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的信用卡透支欠款本金52328.51元、利息35718.32元、其他费用42元以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告刘敏负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11012号原告：冯新建，男，1968年1月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市高新区楼。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托代理人：韩娜娜，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：尚聪，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告冯新建与被告和记黄埔地产（西安）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告冯新建的委托代理人范钦、王静，被告和记黄埔地产（西安）有限公司的委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月17日，原被告签订了合同登记号为Y17114778号的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX西安（四期）”第16幢1单元3层10103号房，建筑面积301.66平方米，总价款6082755元，并约定付款方式为按揭付款。上述合同签订后，原告先后共计向被告支付3132755元购房款，但由于被告原因导致按揭贷款未能办理。后被告不愿履行合同，遂向人民法院提起诉讼，主张解除双方《商品房买卖合同》，该案由西安市中级人民法院于2019年11月15日作出了2019陕01民终7241号民事判决，西安中院判决认定该合同不具备法定解除的事实条件，据此最终判决驳回被告解除合同诉请。该判决生效后，原告要求被告履行合同义务，但被告至今未能配合履行，故原告为了维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求判令：被告继续履行双方于2017年5月17日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Y17114978），将该合同项下的“逸翠园-西安（四期）”第16幢1单元3层10103号房屋交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于涉案房屋购房合同纠纷已有生效裁判，原告再次提起本案诉讼，构成重复起诉，应当依法予以驳回。原告尚未付清购房款，逾期付款违约金、契税、房屋专项维修资金等费用，且已逾期近3年，依据合同约定交付涉案房屋的条件尚未成就，其房屋对价没有履行无权要求被告交付房屋，应当依法予以驳回。经审理查明，2017年5月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y17114978），约定原告购买被告开发的逸翠园-西安（四期）项目第16幢1单元3层10103号房，房屋建筑面积301.66平方米，总价款6082755元。合同第七条约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金8万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取按揭付款：扣除定金后即人民币1136552元，于2017年5月17日前付清；二期楼款：即1916203元，于2017年6月16日前付清；楼款余额：即2950000元，于2017年8月15日前付清。合同附件十二《补充协议》第四条约定，买受人超过本合同约定的时间支付本合同项下各应付款项即逾期付款，应当向出卖人支付违约金。买受人逾期付款不超过九十日，违约金根据逾期应付款数额每日万分之一计算。逾期付款超过九十日，自第九十一日起两年内出卖人有权按本条约定选择继续履行合同或选择以书面形式通知买受人立即解除合同而无需另行催告买受人。合同第十一条约定，买受人在办理房屋入住手续时，应当向出卖人出示房屋专项维修资金交存凭证；未提供交存凭证的，出卖人可以拒绝将房屋交付使用。合同附件十二《补充协议》第六条约定，合同签署完毕，买受人付清全部房款后，出卖人于35个工作日内向买受人交付该商品房。商品房达到交付条件后，出卖人应以书面形式通知买受人办理交付该商品房手续。在出卖人收到买受人全部购房款和买受人按照国家法律、法规规定的方式及计算比例缴纳契税、房屋专项维修资金且买受人完全履行本合同约定的各项义务（包括但不限于应支付的各项违约金及预缴物业服务费等有关款项），出卖人才会有义务将商品房交付给买受人使用。合同还约定了其它内容。2017年5月3日，原告向被告支付定金8万元；签约当日，原告向被告付清首期楼款1136552元；2017年12月11日，原告向被告支付二期楼款100万元；2017年12月25日，原告向被告支付二期楼款916203元。后被告因原告拖欠剩余楼款295万元，起诉本案原告，要求解除案涉《商品房买卖合同》。该案一审判决解除合同、本案原告支付本案被告违约金等，后本案原告不服上诉至西安市中级人民法院，该案二审中，本案原告向本案被告作出承诺，本案原告愿自筹资金于2019年12月15日前向本案被告给付涉案第三期房款及其他合同约定的费用。西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7241号民事判决书，撤销一审判决，驳回本案被告要求解除合同等诉讼请求。后原告未在2019年12月15日前支付剩余房款及其他合同约定的费用，本案被告对（2019）陕01民终7241号民事判决书向陕西省高级人民法院申请再审，请求撤销该判决，维持原一审判决。该案再审尚未出具结果。2020年5月20日，原告向被告转账50万元；2020年5月22日，原告向被告转账50万元；2020年6月17日，原告向被告转账100万元；2020年6月24日，原告向被告转账95万元；经询，原告尚未交纳案涉房屋契税、房屋专项维修资金。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告（买受人）与被告（出卖人）于2017年5月17日签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。在合同尚未解除的情况下，依据合同第十一条及合同附件十二《补充协议》第六条的约定，被告向原告交付房屋的前提条件之一是原告交纳房屋专项维修资金，向被告提供交纳凭证。现原告并未交纳房屋专项维修资金，被告交付房屋的条件尚未成就，原告现要求被告交纳房屋，与合同约定不符，本院不予支持。如在合同解除的情况下，原告的诉讼请求，缺乏合同依据，亦应驳回。就被告抗辩的本案构成重复诉讼一节，本院认为，本案原告的诉讼请求与之前被告解除合同的诉讼请求并不相同，且本案诉讼请求也不构成对前诉裁判结果的否定，故本案并不构成对前诉的重复诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告冯新建的诉讼请求。本案案件受理费54379元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初191号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街**。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：王永珮，男，1953年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：王聪，女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省蒲江县，系王永珮女儿。原告成都亿新物业管理有限公司（以下简称亿新物业公司）与被告王永珮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新物业管理有限公司委托诉讼代理人刘宁、曾璐，被告王永珮及其委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亿新物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的物业费8458元、以及违约金1691.6元，共计10149.6元。事实和理由：原告于2015年1月1日同蒲江县鹤山某某小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，其中第六条约定了物业服务收费标准：该房属于住宅用房，收费标准按1.2元/月·平方米，面积为124.75平方米。第十条规定了违约金的标准：业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，业主应按欠费金额的5‰/天的标准向物业公司支付违约金。跨年度欠费的，从逾期之日起，业主应按欠费金额的8‰/天的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己作为物业服务企业的义务，但被告在接受原告相关服务后拒不承担缴纳物业服务费的义务，从2015年1月1日到2019年12月31日已累计拖欠物业费8458元。基于以上事实，根据法律规定，原告请求人民法院依法判决被告支付原告拖欠的物业费8458元、并支付相应的违约金1691.6元，共计10149.6元。被告王永珮辩称，原告通过恶性竞争进入某某小区，物业费涨价也没有依据。原告没有履行物业服务，设备管理不善，电梯坏了没有及时维修；公共区域电压箱有问题，没有及时维修，导致被告家里多种电器受损；原告服务管理不善，监控长期损坏，业主经常困在电梯原告却没有及时来维修。2015年8月1日，被告的女儿王聪驾车回小区时，原告聘请的保安没有尽到注意义务，导致进小区大门的自动栏杆在下降时将王聪的车砸坏，王聪与原告协商，原告同意减免被告5年物业费。综上，被告不应交纳物业费，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，亿新物业公司与蒲江县鹤山镇某某小区第一届业主委员会（以下简称某某第一届业主委员会）签订了《某某物业服务合同》，主要约定：1.亿新物业公司从2015年1月1日起为某某小区提供物业服务至2019年12月30日，其中住宅用房从2015年1月1日至2015年12月1日物业费为0.85元/月/平方米，从2015年12月1日起调整为1.2元/月/平方米；2.业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，业主从逾期之日起，业主应按欠费金额的5‰/天的标准向亿新物业公司支付违约金。跨年度欠费的，从逾期之日起，业主应按欠费金额的8‰/天的标准支付违约金。合同签订后，亿新物业公司进驻某某小区为该小区提供物业服务至2019年12月30日。王永珮为某某小区住宅业主，其房屋面积124.75平方米，王永珮从2015年1月1日起至2019年12月30日未向亿新物业公司缴纳过物业费。上述案件事实，有原、被告身份信息、物业服务合同和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，某某第一届业主委员会与亿新物业公司签订的《某某物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，亿新物业公司进驻某某小区提供物业服务，王永珮作为该小区住宅业主享受了亿新物业公司提供的物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，应向原告支付物业费。关于王永珮提出的亿新物业公司提供的物业服务质量不达标导致其家中电器受损，因此应当免交物业费的辩称意见，本院认为，王永珮提供的证据不能证明其家中电器存在受损，也不能证明该受损情况系因亿新物业公司提供的物业服务质量不达标导致；关于王永珮提出的亿新物业公司于2015年8月1日与其女儿王聪协商一致减免王永珮5年物业费的辩称意见，由于王永珮提供的报警记录不完整，该证据不能证明双方协商一致减免物业费，且亿新物业公司在庭审中对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由王永珮对此承担举证不能的不利后果，故本院对王永珮提出的该两项辩称意见不予采纳。关于王永珮提出的原告提供的公共物业服务不合格的辩称意见，本院认为，被告提供的蒲江县市场监督管理局于2020年1月15日作出的行政处罚决定书【蒲市监处字（2019）×号】、蒲江县住房和城乡建设局于2019年7月26日作出的《关于对成都亿新物业管理有限公司信用减分的通报》虽系复印件，但行政处罚决定书系向社会公示的行政处罚决定信息，信用减分通报上亦有蒲江县住房和城乡建设局公章，该两份证据能够证明原告提供的2019年度公共物业服务有一定瑕疵，本院酌情调整2019年度物业费标准为1.1元/月/平方米，对于2015年度-2018年度的物业费标准，由于被告未提供证据证明原告提供的2015年度-2018年度物业服务有瑕疵，且被告未及时在2015年度-2018年度主张权利致本院无法查实原告在该期限提供的物业服务是否有瑕疵，故2015年度-2018年度的物业费应按合同约定执行。综上，王永珮应向亿新物业公司支付2015年1月1日至2019年12月30日的物业费共计8352元【124.75㎡×（0.85元/月/㎡×11个月+1.2元/月/㎡×37个月+1.1元/月/㎡×12个月）】。关于违约金的问题，由于王永珮长期未支付物业服务费，确已构成违约，理应按照《某某物业服务合同》的约定承担迟延支付的违约责任，但《某某物业服务合同》按8‰/天计算的标准过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、过错程度以及合同履行情况等综合因素，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》的规定，对亿新物业公司主张的违约金进行调整，酌情确定为800元。综上，原告的诉请部分成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王永珮于本判决作出之日起三日内向原告成都亿新物业管理有限公司支付物业费8352元及违约金800元；二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由被告王永珮负担。本判决为终审判决。审判员  唐诗怡二〇二〇年六月十二日书记员  张琳涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初86号之二解除保全申请人：扬州扬大水利机械有限责任公司，住所地扬州市开发区江阳中路**。法定代表人：张毅，总经理。被申请人：南京广恒工程建设有限公司，，住所地南京市鼓楼区四平路****法定代表人：李功美，总经理。本院在审理申请人扬州扬大水利机械有限责任公司与被申请人南京广恒工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，扬州扬大水利机械有限责任公司向本院提出申请，要求解除对南京广恒工程建设有限公司银行账户的查封。本院认为，扬州扬大水利机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对南京广恒工程建设有限公司名下银行存款的保全措施。本裁定下达后立即执行。审 判 员 梁星菊二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执25号 申请执行人：李秋香，女，1953年10月4日出生汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被执行人：何林光，男，1962年11月25日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：陈铁花，女，1977年2月10日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人李秋香与被执行人何林光、陈铁花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初598号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，被执行人何林光、陈铁花应向申请执行人李秋香偿还借款本金250000元及利息（从2016年12月13日起按年利率6%支付利息至判决确定清偿之日止），并承担本案申请执行费3689元。因被执行人何林光、陈铁花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋香于2019年11月13日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何林光名下有位于龙门县××街道办事处××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：龙府国用2008第**），本院正在以（2019）粤1324执392号案件予以处置上述财产，本案可参与分配。 三、本院已分别提取被执行人何林光作为申请执行人与被执行人罗小燕、范桂东民间借贷纠纷两案[案号：（2020）粤1324执175号、（2018）粤1324执678号]中标的款177716元、10000元，共计187716元，并已作出（2019）粤1324执392号执行款分配表，本案分得10384.38元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除前述正在处置的被执行人何林光名下房地产外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待房产处置后再行参与分配。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已分得10384.38元及前述正在处置的被执行人何林光名下房地产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年六月二日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1960号 广州市从化区人民法院、童子娇、童春燕、广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与童子娇、童春燕、广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司受理费一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1777号 贺琪琪、吴素雯： 关于贺琪琪与吴素雯合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，贺琪琪向本院申请执行的（2020）粤0783民初717号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4805号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住，住所地成都市锦江区汇源北路**/div> 法定代表人：邵康林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄国川
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1379号原告：李小青，女，1969年8月10日出生，汉族。原告：樊蓉，女，1995年5月28日出生，汉族。原告：董沅英，女，1952年6月10日出生，汉族。原告：樊某，女，2006年9月7日出生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被告：梁小刚（曾用名：梁振华），男，1974年9月22日出生，汉族。原告李小青、樊蓉、董沅英、樊某诉被告梁小刚债务清偿纠纷一案，本案于2020年5月15日立案。原告李小青、樊蓉、董沅英、樊某于2020年6月4日以达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小青、樊蓉、董沅英、樊某撤诉。案件受理费908元，减半收取计454元，由原告李小青、樊蓉、董沅英、樊某负担。审判员  陈开林二〇二〇年六月四日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12650号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：苏桂龙，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏桂龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35421号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏桂龙应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项232813.97元、受理费5009.62元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费5087元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏桂龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人于2020年6月5日查封被执行人苏桂龙名下粤Ｓ×××××汽车档案,查封期限为两年，因未能实际控制车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人苏桂龙户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1816号 廖世珍、台山市高新竹艺有限公司： 本院在执行申请执行人廖世珍与被执行人台山市高新竹艺有限公司劳务合同纠纷一案，因本院以（2019）粤0781执1372号案依法拍卖被执行人所有的房产，所得拍卖款分配若干债权人，本案所分配款项3375元，该款在扣除执行费50元后，余款3325元发放给申请执行人，申请执行人与被执行人的债权债务关系已消失，故被执行人已履行（2020）粤0781民初1761号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1816号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7253号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：洪飞，男，汉族，1991年1月14日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告洪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼，被告洪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金29000元及利息、罚息3422.4元（暂计算至2019年5月5日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2017年11月15日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款85000元，贷款期限为1年，自2017年11月15日至2018年10月15日，贷款年利率为6.3075%，用途为个人消费贷款，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告樊喜未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××11。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷85000元，贷款期限为1年，自2017年11月15日至2018年10月15日，贷款年利率为6.3075%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2019年5月5日，被告拖欠原告借款本金29000元及部分罚息等。 另查明，原告因本起诉讼花费律师费500元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金29000元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费500元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金29000元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告洪飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6777号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何婉娴，女，1975年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。原告中邮消费金融有限公司诉被告何婉娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告何婉娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年05月17日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金25221.04元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年09月19日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计12493.90元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年05月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年09月19日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计37714.94元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告何婉娴未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年05月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年05月19日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为120元；被告逾期起始日为2017年09月19日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金25221.04元、利息2752.47元、违约金8203.04元、手续费1538.39元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金25221.04元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何婉娴于2016年05月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告何婉娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25221.04元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年09月19日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告何婉娴在2017年09月19日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以25221.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何婉娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告何婉娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25625号 杨小军,焦钶,东莞市雅致绣花饰品有限公司,深圳市帛钶瑞商贸有限公司： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人杨小军,焦钶,东莞市雅致绣花饰品有限公司,深圳市帛钶瑞商贸有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人杨小军,焦钶,东莞市雅致绣花饰品有限公司,深圳市帛钶瑞商贸有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖文根
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1038号原告:郭永海，男，汉族，1969年1月27日生，住河南省淮滨县。委托代理人：郭美玥，女，汉族，1995年10月2日生，住址同上。被告：熊某，男，汉族，1974年8月8日生，住河南省淮滨县。原告郭永海诉被告熊某民间借贷纠纷一案，原告郭永海于2020年4月28日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭永海未到庭，其委托代理人郭美玥及被告熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永海诉称，2018年12月2日，被告熊某向原告借款110000元，并出具借条，原定于2019年6月30日还款，现逾期未还。故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告熊某还款110000元。原告为支持其诉求提交证据如下：1、原告身份证复印件一张；2、借条、收条复印件一张。被告熊某辩称，对于原告所称110000元借款事实提出质疑，原告所提供的110000元的借条并没有形成借款事实，是之前原告将100000元放在我处一起做生意，我承诺生意无论赚赔100000元本金我保证归还，后来原告郭永海跟我算上利息一共是105000，因为关系比较好我就直接跟他打了一个110000元的借条，但是我并没有收他110000现金，并且我已经还了他80000元，都有转账凭证。被告提交证据如下：1、银行转账凭证3份均为复印件。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩，对本案的事实确认如下：被告熊某分两次，向原告郭永海借款100000元，并出具借条载明借款金额100000元；2018年12月份原告郭永海计算利息后本息共计105000元，后经过原、被告双方协商由被告熊某重新出具借条一张，借条载明金额为110000元，之前的借条撕毁作废；被告熊某通过银行自助柜员机及手机银行分别于2017年7月3日转账10000元、2018年2月14日转账20000元、2019年7月1日转账50000元、共计80000元至原告郭永海名下中国农业银行62×××19的账户。以上查明事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告郭永海诉被告熊某民间借贷纠纷一案，原告郭永海所提供熊某出具的借条，该借条载明借款金额为110000元，并经其本人签字捺印，被告熊某作为完全民事行为能力人，应当为自身的行为承担相应的法律责任，该借条是基于双方协商后,出于其本人真实意愿向原告郭永海出具，本院予以采信；原告郭永海对于2017年7月3日、2018年2月14日的两笔转账共计3万元主张为利息，但该借条并未对利息进行具体约定，原告郭永海亦未能提供其他证据证明双方对于借款的利息约定情况，故被告熊某向原告郭永海所转账80000元应认定为偿还该笔借款的本金，对于原告郭永海所主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊某于判决生效后十五日内偿还原告郭永海余下借款30000元；二、驳回原告郭永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原、被告双方各自负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈昌文二〇二〇年六月二十二日书记员  王 牧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11832号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡鹏飞，男，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告胡鹏飞填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金17408.15元，透支利息1886.95元。原告工行重庆市分行多次催款，被告胡鹏飞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡鹏飞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金17408.15元，透支利息1886.95元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金17408.15元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告胡鹏飞承担。被告胡鹏飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年9月，胡鹏飞向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡鹏飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡鹏飞发放了卡号为某某的信用卡。胡鹏飞从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，胡鹏飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17408.15元、透支利息1886.95元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17408.15元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡鹏飞与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向胡鹏飞发放了信用卡，胡鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡鹏飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告胡鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金17408.15元、透支利息1886.95元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金17408.15元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，由被告胡鹏飞承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执928号上海灿星文化传媒股份有限公司：西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司：上海灿星文化传媒股份有限公司与西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1075号民事判决书已发生法律效力。因西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案136首音乐电视作品。2、被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司支付上海灿星文化传媒股份有限公司损失13000元。3、承担案件受理费290元，承担本案执行费99元。执行中，本院依法向被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成执行和解协议约定由被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司向申请执行人支付12000元后本案执行完毕，执行费99元被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司已缴纳。现申请人确认被执行人已经全部履行完毕并请求终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2022)陕01执928号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1254号之一 申请执行人戴军花，女，1977年4月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人戴军花与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2488号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月23日，本院依法作出（2020）闽0302执1254号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人戴军花书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初576号 原告：韩俊辉，男，1970年4月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：赵林红（原告之妻），女，1970年3月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：卢雪，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司，住所地石河子开发区**小区**。 法定代表人：郁涛，总经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，，住所地石河子市北一路4小区** 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司员工。 本院在审理原告韩俊辉与被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司、新疆天筑建工集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告韩俊辉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告韩俊辉撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 麟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之二十一申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐赫在辽宁省农村信用社联合社50×××19账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之二申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在光大银行36×××42账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣