广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1824号原告：吴文辉，男，汉族，1965年8月24日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：442************65X。原告：吴海连，女，汉族，1985年1月10日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：441************641。原告：吴洁文，男，汉族，1988年2月19日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：441************61X。原告：吴碧霞，女，汉族，1996年2月5日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：441************625。原告：梁少珍,女，汉族，1938年10月8日出生，住广东省广宁县***********。公民身份号码：442************649。五原告的共同委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：刘志勇，男，汉族，1985年9月18日出生，住广东省清远市清新区***************。公民身份号码：441************731。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：铜鼓县和顺物流有限公司，住所：江西省宜春市铜鼓县大塅集镇。统一社会信用代码：91360926MA35JKL33R。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：谢伟红、李谱，江西雪辰律师事务所律师。被告：朱镜清，男，汉族，1978年5月23日出生，住广东省清远市清新区**************。公民身份号码：441************778。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所：厦门市思明区*******禹洲广场29层2908单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师；梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍与被告刘志勇、铜鼓县和顺物流有限公司（以下简称：和顺物流公司）、朱镜清、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行审理，原告吴文辉及五原告的委托诉讼代理人黄美琼到庭参加诉讼，被告刘志勇的委托诉讼代理人李浩媚、被告和顺物流公司的委托诉讼代理人谢伟红、被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加诉讼，被告朱镜清经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志勇赔偿原告医疗费448.05元、交通费2000元、丧葬费53289.5元、被扶养人梁少珍生活费144375元、死亡赔偿金841320元、精神赔偿费10万元，合计赔偿1141432.55元。2.判令被告和顺物流公司、朱镜清、平安财保厦门分公司对上述的赔偿责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年9月10日22时05分，原告吴文辉驾驶粤H*****号普通二轮摩托车搭乘冯志英沿S260线由地豆镇往威整镇方向行驶，当车行驶至187KM+300M路段时，碰撞在路面的一条木条，造成原告吴文辉与冯志英跌倒后，原告吴文辉受伤、车辆损坏，冯志英经送医院抢救无效死亡。事故发生后经调查核实，路面木条是被告刘志勇驾驶被告和顺物流公司所有的赣C*****号重型半挂牵引车牵引被告朱镜清所有的粤R42**车装载木条经过时掉落路面。后交警出具道路交通事故认定书，认定原告吴文辉与被告刘志勇为同等责任。五原告是死者冯志英的法定继承人，其中原告吴文辉是死者的配偶，原告吴海连、吴洁文、吴碧霞是死者的子女，原告梁少珍是死者的母亲。原告认为，被告刘志勇驾驶机动车不按交通规定行驶，没有捆绑车上货物，掉落运载物而导致事故的发生并造成严重的损害后果，给原告带来巨大的精神损害和经济损失，应当承担此交通事故的全部责任，被告和顺物流公司、朱镜清、平安财保厦门分公司应对上述的赔偿责任承担连带清偿责任。被告刘志勇辩称，涉案车辆在被告平安财保厦门分公司购买了交强险和商业险，事故在保险期内发生，本案的所有赔偿应由保险公司承担责任。对于原告所提的各项诉讼请求，意见如下：医疗费由法院核实；交通费没有证据证明应予以驳回；丧葬费没有异议；被扶养人生活费有异议，原告无证据证明被扶养人共生育多少子女，无法核实被扶养人生活费具体数额；死亡赔偿金有异议，原告是农村户口，在农村生活应该按照农村标准计算；精神损害赔偿金过高，死者是搭乘原告吴文辉的车辆所发生的事故，原告吴文辉应承担责任，赔偿金额5.2万元比较适合。被告和顺物流公司辩称，一、和顺物流公司是因汽车分期付款买卖合同关系而对车辆赣C*****号车成为登记车主，并不是该车的实际支配人或经营者，也不是挂靠经营关系。被告刘志勇、朱镜清（二人合伙）与和顺物流公司签订了一份《汽车分期付款买卖合同》，双方在合同上约定了各自权利义务。后2019年3月5日，刘志勇还清了分期购车款，但要求车辆暂时不办理过户转移登记，并与和顺物流公司签订了一份《汽车落户协议书》，该车仍继续登记在和顺物流公司名下。根据侵权责任法等相关规定，和顺物流公司没有实际经营该车辆，因分期付款买卖关系登记为车主，应当由车辆的保险公司先行在保险责任范围内赔偿，不足部分才由受让人承担赔偿责任。因此，原告起诉和顺物流公司没有事实和法律依据。另外，赣C*****号车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。本案保险无免责情形，应由保险公司在保险责任范围内先行赔付。二、原告的诉求应当有合法有效的证据，超标准部分不应支持。原告诉请的误工费、交通费、精神损害赔偿费过高，应当依证据酌减。另外，赣C*****号货车的驾驶人负事故的同等责任，除交强险外的部分，赣C*****号货车一方只需承担50%的赔偿责任。被告朱镜清辩称，一、朱镜清对本案不承担赔偿责任。2018年8月，朱镜清将粤粤R42**以45000元转让给刘志勇，粤R粤R42**际车主是刘志勇，朱镜清只是登记车主，且朱镜清对事故没有过错，不承担赔偿责任。二、对原告的诉求意见如下：医疗费由法院核实；交通费不认可，没有证据证明；丧葬费没有异议；被扶养人生活费有异议，没有证据证明被扶养人生育几个子女，无法核实被扶养人生活费的具体数额；死亡赔偿金有异议，冯志英生前是农村户口，在农村居住，故该项应按农村标准计算；精神赔偿费过高，吴文辉承担本次事故的同等责任，且吴文辉与冯志英是亲属关系，应以2.5万元比较合适。三、赣C*****号重型车在保险公司购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财保厦门分公司辩称，一、赣C*****号车辆在我司投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款。二、刘志勇驾驶赣C*****号车辆发生交通事故时没有道路运输从业资格证，依照商业保险条款第二十条第（二）第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司免责，因此平安财保厦门分公司在商业保险限额范围内不承担赔偿责任。三、医疗费需核对医疗费发票和病历原件后再确认。四、被扶养人生活费过高，被抚养人存在多人抚养的情况，依照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应按照农村标准计算。五、丧葬费由法院依法核定。六、死亡赔偿金，受害人户籍属于农村，应按农村标准计算。七、精神抚慰金、家属误工费、交通费过高请求调整。八、原告没有提供就医时间、地点、人数、次数相吻合的交通费发票，对交通费应予以驳回。九、被告平安财保厦门分公司不承担诉讼费用。原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任认定。2.机动车行驶证、驾驶证、营业执照及法人身份证，证明被告刘志勇驾驶被告和顺物流公司所有的赣C*****号重型半挂牵引车牵引被告朱镜清所有的粤R4粤R42**.机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单，证明被告平安财保厦门分公司在交强险保险限额内及商业保险内依法承担连带清偿责任。4.居民死亡医学证明及遗体火化证，证明冯志英于2019年9月10日死亡。5.道路交通事故死者家庭情况调查表及户口本，证明原告吴文辉是死者冯志英的配偶，原告吴海连、吴洁文、吴碧霞是死者冯志英的子女，原告梁少珍是死者冯志英的母亲。6.医疗收费票据及病历，证明交通事故发生后死者冯志英抢救的医药费。7.证明，证明梁少珍生育子女的情况。被告和顺物流公司提交证据如下：1.汽车分期付款买卖合同、汽车落户协议书，证明被告和顺物流公司以分期付款的方式将赣C*****号车卖给刘志勇、朱镜清经营；后刘志勇、朱镜清还清购车款，因没有过户而将车辆落户登记在和顺物流公司名下，发生交通事故时在二人经营车辆期间。2.每月还款欠款一览表2份，微信、银行转账记录15页，证明刘志勇、朱镜清履行分期付款的事实及还清购车款的时间。被告朱镜清没有提交证据。被告平安财保厦门分公司提交证据如下：投保单、保险条款、变更申请书、回复函，证明保险公司就免责事项已经履行明确说明义务；根据机动车商业保险条款第二十四条第二款第6项，保险公司不承担赔偿责任；刘志勇没有道路运输资格证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月10日22时05分许，驾驶人吴文辉驾驶粤H*****号普通二轮摩托车搭乘冯志英沿S260线由地豆镇往威整镇方向行驶，当车行驶至187KM+300M路段时，碰撞在路面的一条木条跌倒，造成冯志英经送医院抢救无效死亡，吴文辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后经调查核实，路面木条是驾驶人刘志勇驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引粤R**粤R42**木条经过时掉落地面。2019年10月29日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴文辉驾驶机动车辆夜间行驶，没有降低行驶速度，且疏忽大意，是造成该事故的其中原因，在事故中有过错；驾驶人刘志勇驾驶机动车辆上路行驶违反装载要求，没有捆绑车上货物，掉落载运物，是造成该事故的另一原因，在事故中也有过错；并认定驾驶人吴文辉应负该事故的同等责任；驾驶人刘志勇应负该事故的同等责任；乘客冯志英在该事故中没有责任。事故发生当天，冯志英被送往四会市*****卫生院治疗抢救，后抢救无效死亡，抢救期间花费448.05元医疗费。2019年9月11日，四会市*****卫生院出具《居民死亡医学证明》，证明冯志英于2019年9月10日死亡。2019年9月24日，冯志英的遗体在四会市殡仪馆火化。被告刘志勇驾驶的赣C*****重型半挂牵引车的登记所有人系被告和顺物流公司，案外人高安市和顺汽运有限公司在被告平安财保厦门分公司为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，赣C*****重型半挂牵引车牵引的粤R4**粤R42**半挂车的登记所有人系被告朱镜清。另查明，死者冯志英（1964年5月20日出生）住广东省广宁县***************，为农业户口。原告吴文辉系冯志英的丈夫，原告吴海连、吴洁文、吴碧霞分别是冯志英的子女（均已成年），原告梁少珍是冯志英的母亲。原告梁少珍共生育四个子女，即长女冯公娣、二女冯志英、三女冯肖英、次子冯国华；除冯志英死亡之外，其他子女均健在。再查明，2020年4月29日，吴文辉以刘志勇、和顺物流公司、朱镜清、平安财保厦门分公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2020）粤1284民初1825号，要求上述被告赔偿因本次交通事故造成吴文辉产生的损失。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。交通事故发生后，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定吴文辉负事故的同等责任、刘志勇负事故的同等责任、冯志英在事故中没有责任，该事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。根据审理查明的事实及相关法律的规定，本院核定五原告在本案中因该事故造成的损失为：1.医疗费448.05元，有原告提供的门（急）诊通用病历、广东省医疗收费票据等印证，本院予以支持。2.交通费。原告主张处理死者丧葬事宜产生交通费2000元，但没有提供相关发票凭证予以证实，结合原告的经常居住地以及事故发生地的实际情况，本院酌定五原告交通费损失为500元。3.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，死者冯志英的丧葬费为53289.5元（106579元／年÷12个月×6个月=53289.5元）。4.死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。死者冯志英为农村户口，死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，即死亡赔偿金为343360元（17168元／年×20年=343360元）。5.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告梁少珍共生育包括死者冯志英在内四名子女，故被抚养人生活费依法计算为5年×15411元/年÷4人=19263.75元。6.精神损害抚慰金。本次交通事故导致冯志英死亡，给五原告造成了巨大的精神痛苦，结合侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平及本案事故的责任分配等因素，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但10万元的标准过高，本院酌情支持5万元。以上确定的损失金额合共466861.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案事故发生时，被告刘志勇驾驶的赣C*****重型半挂牵引车在被告平安财保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的机动车第三者责任保险，故被告平安财保厦门分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿448.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共11万元[由于本案与（2020）粤1284民初1825号的赔偿义务主体及责任分配一致，且计算的结果对原告及其亲属以及各被告均没有产生损失，故不再预留交强险份额]；对于超出交强险限额的356413.25元（466861.3元-11万元-448.05元=356413.25元），按照交通事故责任划分原告吴文辉与被告刘志勇均承担同等责任，则被告刘志勇应承担50%赔偿责任即178206.63元（356413.25元÷2=178206.63元），被告平安财保厦门分公司依法应在第三者商业保险赔偿限额内向原告赔偿178206.63元。关于被告平安财保厦门分公司辩称因被告刘志勇驾驶赣C*****重型半挂牵引车时无道路运输从业资格证故依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项的规定，保险公司应当免除保险责任的意见。由于保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款系免除保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，原告应当就免责条款向投保人作出提示及明确说明义务，由于被告平安财保厦门分公司没有提供证据证明已针对免责条款向赣C*****重型半挂牵引车的投保人履行明确的提示及说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，本院不采纳被告平安财保厦门分公司的抗辩意见。关于原告要求被告刘志勇、和顺物流公司、朱镜清承担连带责任的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现原告没有提供证据证明被告和顺物流公司、朱镜清作为车辆所有人对事故的发生存在过错，且被告平安财保厦门分公司已在交强险和第三者责任商业险责任限额范围内承担了原告的实际损失，故原告要求被告刘志勇、和顺物流公司、朱镜清承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱镜清经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110448.05元给原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿178206.63元给原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍；三、驳回原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7536元，由原告吴文辉、吴海连、吴洁文、吴碧霞、梁少珍负担1906元、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年六月三十日书记员 林美霞