广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441**************6。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区********。上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户44**************0，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户80**************4。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：44**************0），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**。公民身份号码：4417211963********。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**民身份号码：4417211963********。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**div>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**份号码：441721196311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**v>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**码：441721196311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**441721196311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**1721196311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村镇居，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**21196311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区城东，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441**************6。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区********。上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户44**************0，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户80**************4。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：44**************0），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村镇居民委，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**196311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区城东街道，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村镇居民委员会，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**6311031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区城东街道宁正，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**11031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路1，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村。代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路5，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**031016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**1016。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村div>代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**16。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2020）粤17民终726号上诉人（原审原告，反诉被告）：阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社。住所地：。住所地：广东省阳西县程村镇长芙村委会岗背村v>代表人：叶其尚，该合作社社长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂好，该村副村长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶植贞，男，汉族，1963年11月3日生，住广东省，住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**住广东省阳西县程村镇居民委员会建设路**。委托诉讼代理人：叶植猷（叶植贞的胞兄），男，汉族，1956年9月20日生，住广东省阳，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**，住广东省阳江市江城区城东街道宁正路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社（以下简称岗背合作社）因与被上诉人叶植贞农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤1721民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岗背合作社向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除叶植贞与岗背合作社签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》，立即由岗背合作社接管龙船湾围；二、本案一、二审受理费由叶植贞负担。事实及理由：一、原审法院没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”的事实错误。虽然龙船湾围标段围基内外的土地10202平方米（包括叶植贞承包的龙船湾围养殖使用土地面积6708平方米）在2017年5月由阳西县程村镇人民政府征收，阳西县程村镇人民政府也将土地补偿款拨付到岗背合作社银行账户445574010********，但龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞，且被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变龙船湾围养殖。原审对此事实没有认定是错误的。二、原审认定“叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁的土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款……”是原审为有利于叶植贞而编造的。三、原审认定“叶植贞于2019年4月18日主动支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社，由于村长叶其尚、会计叶桂好拒不入账，没法存到村集体账户，出纳只有存到自己名下的账户800100002********。”没有证据，与事实不符，是错误的。l、2019年2月2日晚上，岗背合作社召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定按照原承包合同的相关条款，通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包。2、叶植贞拖欠两年租金的事实从叶植贞答辩及证人叶桂兰出具的证言都可反证。3、叶植贞称2019年4月18日支付了龙船湾围2017年至2021年五年围租35000元给岗背合作社没有证据，与叶植贞陈述的事实及证据不符。叶桂兰不能代表岗背合作社收取租金。且叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，从叶植贞提交叶桂兰个人账户在2019年4月19日现金存款35000元的证据也印证叶桂兰与叶植贞存在经济往来，不能证明叶植贞交纳35000元是给岗背合作社2017年至2021年的租金。叶植贞知道岗背合作社的银行账户，且叶桂兰作为岗背合作社的出纳也完全知道该账户，无论如何，如果是交租金，不管叶植贞还是叶桂兰都可以直接通过银行存入岗背合作社的账户，而不是存入叶桂兰的个人账户。4、对于叶植贞提交的五份《收据》，因是岗背合作社在2017年4月26日的收据加盖岗背合作社的印章是为了让叶植贞向信用社贷款用的，并不是真实收取及预收了叶植贞的租金，从叶桂兰的证言可证明。据此，原审认定叶植贞于2019年4月18日交五年围租35000元给岗背合作社是没有依据的。四、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金，叶植贞承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未一致意见，且承包期未届满，岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《发包岗背村龙船湾河滩合同书》没有法律依据是错误的。1、《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第三条“乙方从二〇〇九年六月一日起至期满每年应承包款柒仟元整给甲方，并于每年九月底前交完。否则，甲方有权收回场地另行发包。”明确约定，叶植贞应在每年九月前付清柒仟元租金，否则岗背合作社有权解除合同收回场地。而叶植贞没有按时交2017年的租金，然后2018年租金也没有交。在催收无果时，岗背合作社于2019年2月2日晚上召开全村村民大会，全村共255户的代表一致决定通过法律途径处理解决，不同意叶植贞继续承包，然后于2019年3月3日通知解除与叶植贞签订的承包合同，限叶植贞在2019年4月25日前搬离龙船湾养殖场。根据该合同第三条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，岗背合作社无论通知叶植贞解除合同，还是起诉解除合同都有充分事实和依据。2、原审认为叶植贞并非恶意拖欠租金没有依据。首先，叶植贞已领取了政府征收龙船湾围水面养殖的补偿款、开挖费。叶植贞没有因政府征收龙船湾围造成损失。其次，政府至今没有对被征收龙船湾围标段围基内外的土地进行施工，没有改变龙船湾围养殖面积，不存在龙船湾围面积减少。最后，《发包岗背村龙船湾河滩合同书》第四条第二项“发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。”明确约定遇国家征用岗背合作社不承担赔偿责任。五、退一万步，岗背合作社解除与叶植贞签订的合同，叶植贞也应向岗背合作社支付经营期间的租金。六、原审判决遗漏适用法律。因为原审抛弃客观事实和证据而片面认定事实错误，所以遗漏适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持岗背合作社的上诉请求。叶植贞答辩称：一、岗背合作社称原审没有认定“政府征收叶植贞承包的龙船湾围面积6708平方米的水面养殖补偿款、开挖费已由叶植贞领取，且被征收龙船湾围标段基围内外土地至今没有施工”这一事实错误，这是岗背合作社的横蛮缠绕。二、岗背合作社认为原审认定“叶植贞并非恶意拖欠承包款……”是为有利于叶植贞而编造的，这是岗背合作社否认事实的行为。叶植贞多年来主动积极并提前缴交租金是不可否认的事实。九年租金收据都是岗背合作社出纳叶桂兰收款，村长加盖印章确认，充分证明叶植贞已缴交租金的事实。如果不是政府征收龙船湾围，或者征收后岗背合作社能积极协调解决叶植贞提出调减围租的实际问题，根本不存在叶植贞对2017年和2018年两年围租款迟缴的情况。从2013年至2021年这九年租金的缴交，一是先收款后开票，二是先开票后缴款，均是双方同意而实行的。一审认定事实清楚，完全没有为叶植贞而编造。三、从叶桂兰2019年6月28日的证明材料(一审证据4)已完全证实叶植贞缴交租金的事实。叶桂兰是岗背合作社的出纳，对村内经济的管理收支是他的职责。岗背合作社认为叶桂兰与叶植贞是叔侄关系，对收取叶植贞2017至2021年的五年租金不可信，这是岗背合作社无理的行为。叶桂兰是岗背合作社的出纳，交款给叶桂兰是理所当然的事，没有不妥。岗背合作社收缴其他围租也都是叶桂兰收款签名，村长盖章确认。叶植贞已缴交租金给岗背合作社出纳叶桂兰，至于其拒不入账，存到那个账户，这是岗背合作社内部的财经制度问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岗背合作社向一审法院起诉请求：解除叶植贞所承包的岗背村龙船湾围合同书，由岗背合作社接管，另行处理发包。叶植贞向一审法院提出反诉请求：岗背合作社支付程村镇人民政府已拨付征用反诉人龙船湾围土地补偿费100620元给叶植贞。原审法院认定事实：2008年10月8日，岗背合作社将属岗背村的龙船湾围发包给叶植贞经营使用，为此，岗背合作社（甲方）与叶植贞（乙方）签订一份《承包岗背村龙船湾围合同书》，合同约定，发包地点：岗背村龙船湾围，东至岗背村地段围基为界，南至双涵为界，西至新河基为界，北至瓦窑头邓家屋面前与对面新河基为界，面积约150亩；发包期限：从2008年10月8日起至2029年6月1日止；承包款：乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包；甲方应维护乙方在承包范围的一切养殖经营活动，不能以任何理由干涉和影响乙方生产。如有权属争议，甲方负责理顺解决；发包期间，自然灾害的损坏或国家的征用，甲方不负责经济损失赔偿。如自然灾害冲毁堤围，甲方应允许乙方在里面取土塞围基。岗背合作社在合同的“甲方签章”处盖有公章，叶桂兰、叶方多、叶先明、叶秀彪在“甲方代表”处签名确认，叶植贞在合同的“乙方签名”处签名确认。2017年5月，阳西县程村镇政府因阳西县程村镇长芙联围岗背段达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地面积为6708平方米，每平方15元，计款100620元，该土地补偿款已划拨到岗背合作社银行账户，由叶远华村干部签领。叶植贞自2017年开始没有向岗背合作社支付承包款，2019年2月2日，岗背合作社召开全村村民大会，会议形成一份《会议决议签名盖章确认花名表》，该份表内容为：叶植贞从2017年至2018年龙船湾养殖场的承包款，两年合计14000元，经多次催收至今仍然不支付，并就拖欠承包款一事向村领导小组人员提出三个解决方案：一、被征收的鱼围11亩土地，共11万元左右，补偿款属于其，承包款可以支付；二、被征收土地补偿款不属于其，承包款就在土地补偿款中抵扣；三、将养殖承包时间再延长十年，就可以支付承包款。会议否决了叶植贞所提出的三个解决方案，一切依照原始承包合同的相关条款处理，村民以户为单位在《会议决议签名盖章确认花名表》上签名确认。2019年3月3日，原告向被告发出一份《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，该份通知书内容为因被告欠缴2017年度至2018年度承包款，经全体村民大会一致决定，终止履行、作废龙船湾承包合同，龙船湾河滩养殖场由岗背合作社收回另行处理，限叶植贞2019年4月25日前安排处理完成龙船湾养殖场相关事宜，特此通知叶植贞。2019年7月23日，阳西县程村镇人民政府出具一份《证明》，确认阳西县人民政府征收岗背村龙船湾土地补偿款已划拨至岗背合作社账户。叶植贞辩称其并非恶意拖欠承包款，因政府征用龙船湾围的土地导致其租赁土地面积减少，但双方未能就重新调解租金达成一致意见，且岗背合作社没有将土地补偿款赔偿给其，其想用补偿款抵扣承包款，其于2019年4月18日交纳了2017年至2021年五年围租（由原告出纳叶桂兰代为收取），对此，叶植贞向一审法院提供《收据》五份拟证实其辩解内容，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金，收款单位均盖有阳西县程村镇长芙村岗背经济合作社的公章，叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。岗背合作社对此予以否认，称出纳叶桂兰与叶植贞是亲戚关系，岗背合作社并不同意收取叶植贞承包款，而是要终止与叶植贞的承包合同。一审法院认为：岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。本案争议的焦点是：一、岗背合作社请求解除双方签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是否应予支持。二、叶植贞的反诉请求是否应予支持。关于争议焦点一。叶植贞否认拖欠2017年至2018年度承包租金未付，其辩称于2019年4月份缴纳了五年租金给岗背合作社，并向一审法院提供五份盖有岗背合作社公章的《收据》予以证实其主张，岗背合作社的法定代表人叶其尚否认同意收取其租金，称该租金是出纳叶桂兰收取的。一审法院经审查认为，叶植贞并非恶意拖欠岗背合作社租金，叶植贞因其承包的龙船湾围被政府征收，使用面积减少，故与岗背合作社协商重新调整租金，但双方一直未达成一致意见，且承包期限未届满，现岗背合作社请求解除与叶植贞签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》，没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，叶植贞向一审法院提出要求岗背合作社支付龙船湾围土地补偿款100620元的反诉请求。2017年5月，阳西县程村镇政府因达标加固工程需要征用了龙船湾围养殖使用的土地，征地补偿款为100620元，该土地补偿款已划拨到原告银行账户，此有阳西县人民政府出具的《证明》、《程村镇长芙联围岗背段达标加固工程补偿签领表》以及岗背合作社、叶植贞庭上一致陈述予以证实，一审法院应予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”规定，案涉龙船湾围的所有权属原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉土地补偿费应属岗背合作社集体所有，现叶植贞请求岗背合作社支付土地补偿费100620元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回岗背合作社的本诉诉讼请求；二、驳回叶植贞的反诉诉讼请求。一审本诉受理费1900元，由原告阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担；反诉费2312元，由叶植贞负担。二审中，岗背经济合作社向本院提供了五组证据：证据一，《岗背村2019年现金收支公布》，拟证明岗背合作社公布2019年现金收支情况，也证明岗背合作社在2019年没有收过叶植贞的租金；证据二，胡先泽出具拍影岗背村2019年现金收支公布榜的经过、收款收据，拟证明岗背合作社2019年现金收支公布情况；证据三，《业务凭证》，拟证明岗背合作社在2014年8月12日在农业银行阳西程村支行开户（账号：445574010********），从2014年8月26日启用至今，叶植贞缴交的租金没有进入该账户；证据四：《证明》，拟证明岗背合作社发包给叶植贞的龙船湾围中，拟征收水面养殖的补偿款、开挖费也已支付给叶植贞；证据五，《照片》，拟证明被征收龙船湾围标段围基内外的土地至今没有施工进行使用，没有改变叶植贞承包龙船湾围的养殖面积。叶植贞向本院提供了五组证据：证据一，《证明》，拟证明阳西县程村镇人民政府认为征用了叶植贞龙船湾围的养殖使用土地面积，补偿款已拨付给岗背村，叶植贞提出调整租金，罗宏悦镇长建议村长叶其尚协商解决并指派长芙村委会书记叶基灿调解的事实；证据二，《收据》，拟证明岗背合作社2013年1月30日向叶植贞借四年围租（由2013年至2016年）退给叶植猷林地承包款，叶植贞是自觉缴交租金的事实，该收据当时有村民代表叶其琨、叶桂形、叶方旭、叶就华、当时的村长叶远华、出纳叶桂兰、会计叶方多，当时是因为村没有钱就问叶植贞借钱，在2013年一次性借了四年围租租金2.8万元，借钱的收据是当时写的，收据是每年出具一次的；证据三，《收据》三份，拟证明岗背合作社2013年先收叶植贞四年围租款，后开收据给叶植贞。2013年围租收据是2013年9月10日开的，2014年租金收据是2014年9月8日开的，2015年租金收据是2015年1月30日开的；证据四，《收据》五份，拟证明岗背合作社收叶就崧、叶良秀的围租都是出纳叶桂兰收取并开收据，村长盖章确认的惯例；证据五，《证明材料》，拟证明岗背合作社很多村民反对叶其尚上起诉叶植贞的事实。经质证，叶植贞对岗背合作社提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证明叶植贞没交租金，因为是否入账是其内部的事情，与叶植贞无关。岗背经济合作对叶植贞提供的证据发表质证意见如下：对证据一，属于一审提交过的证据，按照一审质证意见。对于证据二，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。收据上的叶桂兰及叶远华都是补签名的，并非原来就有的签名。从收据上证明当时围应该是叶植贞与叶植猷产生承包关系。所以叶植贞当时为了将合同从叶植猷转给叶植贞的情况下，提前借了四年的租金。对于证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明叶植贞积极缴交租金，同时与本案无关联性，缴交租金需要岗背合作社盖章进行确认。对于证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：岗背合作社在诉讼过程中主张其于2019年3月3日向叶植贞发出了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，但叶植贞陈述其“从未收到该通知书，也没有口头通知过我方”。对此，岗背合作社明确表示没有证据。本院认为，岗背合作社与叶植贞于2008年10月8日签订的《承包岗背村龙船湾围合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合同合法有效，双方当事人均没有异议，本院予以确认。岗背合作社没有证据证明其已于2019年3月3日向叶植贞送达了《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》，叶植贞亦否认收到该通知书，故岗背合作社提供的《岗背村经济合作社龙船湾河滩承包合同书终止履行通知书》不能证明其已经依合同约定行使了解除权，且岗背合作社在诉讼中也没有主张双方的承包合同已经解除，故本案的争议焦点是双方的承包合同是否符合解除条件、应否解除的问题。合同的解除，是指在合同有效成立后，在一定的条件下通过当事人的单方行为或者双方的合意终止合同效力的行为。本案中，因双方当事人并未就解除合同达成一致意见，岗背合作社提起诉讼请求解除合同，属于单方解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”这是解除合同的法律依据。岗背合作社与叶植贞于《承包岗背村龙船湾围合同书》中虽然约定了“乙方从2009年6月1日起至期满每年应交承包款7000元给甲方，并于每年九月底前交完。否则甲方有权收回场地另行发包”的内容，但由于岗背合作社在主张叶植贞于2017年未在9月底前交完租金已经违约之时，没有依法行使解除权，且叶植贞在诉讼中提供有其于2019年4月18日缴交2017年至2021年五年围租的《收据》，该五份《收据》，每份收据金额为7000元，写明是“收到叶植贞交来的2017-2021年的龙船湾围租金”，五份均在收款单位处均盖有岗背合作社的公章，岗背合作社的出纳叶桂兰在《收据》出纳一栏签名确认。同时，叶植贞也提供了其通过银行转账给叶桂兰个人账户的事实存在，故此，应认定叶桂兰是代表岗背合作社收取叶植贞缴交2017年至2021年五年围租的事实存在，构成职务行为，应由所在单位即岗背合作社承担由此而引起的法律后果。至于岗背合作社或者叶桂兰是否将该款入账，属于内部管理事项，并不影响上述五份收据对外民事责任的认定。由此，因岗背合作社在2019年4月18日收取叶植贞缴交2017-2021年的龙船湾围租金，应认定岗背合作社同意并接受叶植贞继续履行合同。综上所述，岗背合作社请求解除合同并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除和九十四条关于法定解除的条件，故其上诉理据不足，不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由阳西县程村镇长芙村委会岗背村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二〇二〇年六月一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。