wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初541号 原告：谭子元，男，1950年1月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：谭子学，男，1955年3月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：滕建义，男，1945年9月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：梁世平，男，1946年8月16日出生，苗族，学农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇富田坳村**。 原告谭子元与被告谭子学、滕建义、梁世平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭子元、谭子学、滕建义和梁世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭子元向本院提出诉讼请求：1、判令谭子学、滕建义和梁世平赔偿谭子元5000元土地占用补偿费；2、责令谭子学、梁世平和滕建义停止侵权，移出栽种在谭子元承包土地上的附着物；3、本案诉讼费由谭子学、滕建义、梁世平承担。事实和理由：谭子元与谭子学系堂兄弟关系。谭子元在高村镇仓屋村岗牛湾承包集体林地及土地，面积约14.8亩，承包期限为2010年6月29日至2051年12月31日，有林权证。1980年至2014年底，谭子元在岗牛湾土地上不间断耕种。2014年农历冬月，谭子学将谭子元位于富子坳岗牛湾的林地和土地非法强占了4亩。谭子学将该土地转让给其亲家滕建义和姐夫梁世平耕作，两人在该地栽种了油菜和蔬菜。谭子元发现土地被侵占后向村委会领导、高村镇人民政府反映要求解决，但均未获解决，故向本院起诉。 谭子学辩称：本案争议地的承包经营权属于谭子学而非谭子元，不同意向谭子元赔偿土地占用补偿费。1981年分户时岗牛湾土地是分给谭子元、谭子长和谭子学三人，各自耕作了几年后三人又以抽签方式对该处土地进行重新划分。此后五六年间，谭子元将自己的承包地流转给了别人。对岗牛湾林权进行确权颁证时，相关行政主管部门的工作人员未通知谭子学和谭子长到现场。谭子元趁机将岗牛湾原本属于谭子学和谭子长的耕地都登记到谭子元的林权证上。谭子学两三年前才拿到林权证，林权证是谭子学的妻子领取的，因谭子学的妻子不识字，谭子学常年在外打工，根本不知道谭子元的林权证上的错误。谭子元就本案提起诉讼，谭子学才看本人的林权证，才发现原本属于自己的承包地被登记到了谭子元的林权证上。谭子学的承包地长期由滕建义和梁世平在耕种。 滕建义辩称：滕建义现在耕作的承包地经营权属于谭子学而非谭子元，不同意给谭子元支付土地占用费，也不同意移走作物。 梁世平辩称：梁世平已经不在岗牛湾耕作耕地。谭子长、谭子学、谭子元在岗牛湾均分配有耕地，梁世平未耕作谭子元的耕地，故不同意给谭子元支付土地占用费。另外，谭子元陈述林地面积14.8亩和耕地面积4亩与事实不符，实际面积没有那么大，耕地面积只有1亩左右。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定情况如下： 1、谭子元提交中华人民共和国林权证复印件一份，欲证实本案争议地使用权归属谭子元。三被告对该证上印章的真实性不持异议，但认为该林权证登记错误，将谭子学的耕地登记在了谭子学的林权证上面。因该证据经与原件核对无异，三被告对该证件的签章真实性不持异议，该林权证为相关部门颁发的林地承包经营权凭证，本院予以采信。 2、谭子元提交韩通荣与谭冲连等人的承包合同复印件一份；谭子善出具证明复印件一份、谭聪莲、谭子善、王维刚、王维水出具证明复印件一份、王维刚、王维水出具证明复印件一份、谭聪连出具证明复印件一份，欲证实韩通荣租用前述证人的责任田，租金600元/亩/年，借以作为谭子元要求三被告赔偿土地占用费的依据。三被告对该两组证据皆提出异议，认为争议地使用权属于谭子学，没有赔偿的依据，且该两组证据与本案不具关联性。因该两组证据与本案缺乏关联性，加之第二组证据不符合证人应当出庭作证的规定，故不予采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实： 岗牛湾为麻阳苗族自治县高村镇仓屋村十六组的集体林地。2010年7月20日，麻阳苗族自治县人民政府给谭子元颁发编号为B43100098XXXX的林权证，确认该林地使用权利人为谭子元。该证显示地名为岗牛湾的面积为14.8亩，四周界线分别为东：山脚田边为界；南：山湾水坑边为界；西：山顶分水为界；北：山顶分水为界。在B43100098XXXX的林权证确定的谭子元的林地范围内，谭子学认为有部分土地是自己的承包经营地，并将该地交由滕建义、梁世平耕作，滕建义、梁世平在该地种植有蔬菜。 本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。争议地已经由当地政府颁发林权证确认为谭子元合法的经营地，被告滕建义、梁世平在林权证确认的林地范围内耕作，侵害了谭子元的合法承包经营权，应予停止侵害。本院对于谭子元要求停止侵权、移除本案争议地上附着物的诉讼请求予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 谭子学、滕建义、梁世平提出本案争议地承包经营权实属谭子学，且争议地为耕地而非林地，争议地被登记为谭子元的林地属登记错误，但未提交相关依据。谭子学、滕建义、梁世平的辩称意见如若属实，谭子元应通过正当途径维护权利。颁发林权证属具体行政行为，对该具体行政行为的审查非属人民法院民事管辖和审查范围。在谭子元所持林权证未经法定程序被撤销之前应当具有法律效力。因此谭子学、滕建义、梁世平所持本案争议地的承包经营权归属谭子学而非谭子元主张本院不予支持。 谭子元要求三被告向其赔偿土地占用费，但未提交证据证明三被告侵占的准确林地面积，同时也未提交确定相关损失的有效依据，因此本院对谭子元的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条、第一百二十五条，第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 谭子学、滕建义、梁世平停止对谭子元位于岗牛湾的林地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起30日内移除滕建义、梁世平种植在B43100098XXXX的林权证确认的谭子元林地范围内的附着物； 驳回谭子元的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭子学、滕建义和梁世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 满延喜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 胡旭会 书 记 员 舒 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2230号上诉人(原审被告)：刘继科，男，1985年5月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江利，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：无锡美羊动力科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区胶阳路，统一社会信用代码91320205331195447X。法定代表人：倪利刚，总经理。上诉人刘继科因与被上诉人无锡美羊动力科技有限公司（以下简称美羊科技公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初19267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘继科上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回美羊科技公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月22日出货单的签收人为大梦机电公司的罗倩，上诉人并未下单。微信和视频中上诉人认可尚欠被上诉人货款15万元的前提，是上诉人接受二手奔驰车冲抵货款，而双方并未达成一致。美羊科技公司辩称，刘继科的说法完全无证据佐证，一审法院认定事实正确。美羊科技公司向一审法院起诉请求：判令刘继科支付美羊科技公司货款15万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：美羊科技公司与刘继科于2018年7月建立买卖关系。刘继科向美羊科技公司购买柴油发动机。因双方没有订立书面买卖合同，美羊科技公司根据刘继科的订购需要通过物流公司发货至重庆，刘继科安排人员到重庆仓库提货。双方供货后，未进行结算。2019年6月17日，美羊科技公司的法定代表人倪利刚与刘继科微信聊天中，刘继科认可尚欠美羊科技公司货款15万元。庭审中，刘继科称其与美羊科技公司存在多次买卖关系。刘继科从美羊科技公司购货后转卖案外人杨帆赚取差价。同时，美羊科技公司与杨帆亦存在买卖关系。2018年11月、12月期间，杨帆尚欠美羊科技公司货款15万元。考虑到杨帆是刘继科的客户，刘继科才与倪利刚的微信聊天中承认尚欠美羊科技公司货款15万元，该承诺实为代杨帆偿还美羊科技公司的货款。美羊科技公司称，虽然公司与杨帆存在买卖关系，但公司未在2018年11月、12月期间未向杨帆供货，也不存在刘继科代杨帆偿还货款一说。同时，美羊科技公司举示了《重庆仓库出货单》、《重庆刘继科客户备忘协议》、《美羊科技公司与刘继科2019年3月29日止往来账目明细》，以此证明双方发生的货款528633元，已支付346160元，尚欠182473元。一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。美羊科技公司与刘继科达成买卖合意后，美羊科技公司陆续向刘继科提供货物，刘继科亦陆续支付货款。虽然双方未对供货进行结算，但在美羊科技公司向刘继科催收货款过程中，刘继科认可尚欠美羊科技公司货款15万元。对此，一审法院予以确认。美羊科技公司主张刘继科欠付货款为182473元。对此，一审法院评析如下：首先，美羊科技公司提供的《重庆仓库出货单》中无刘继科的签名，即使他人签收货物，亦无刘继科的书面授权委托书，无法推定刘继科已收到美羊科技公司发出的该批货物；其次，《重庆刘继科客户备忘协议》，实为物流公司出具的一份单方陈述，并无美羊科技公司与物流公司的承运合同，亦无刘继科签收货物的相应凭据，无法辨别物流公司与本案双方之间的法律关系；最后，《往来账目明细》仅有美羊科技公司的签章，刘继科并未在该明细中署名，由此可见，该明细实为美羊科技公司单方制作，未得到刘继科的认可。综上，美羊科技公司提供的证据不足以证明刘继科尚欠美羊科技公司货款182473元。关于刘继科辩解货款是代案外人杨帆偿还，但未提供相应证据予以证明，且美羊科技公司对此不予认可，故该辩解意见不能成立，一审法院依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、刘继科在判决生效后十日内支付美羊科技公司货款15万元；二、驳回美羊科技公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1650元、保全费1320元，由刘继科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘继科举示了重庆大梦机电有限公司的中国农业银行的业务凭证一份，载明在2018年11月24日重庆大梦机电有限公司向美羊科技公司转账24750元，拟证明案涉货物是供给重庆大梦机电有限公司的，和上诉人无关。本院审查认为，该组证据并不能证明刘继科未接收货物，也不能证明刘继科的案涉款项已经付清，不能达到上诉人的证明目的，本院不将其作为定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在一审举示了多份收货人为刘继科的《出货单》，刘继科也认可其与美羊科技公司存在多次买卖关系。因此，本院认定双方之间存在买卖合同关系。由于双方没有签订书面合同，也没有对货款进行结算，但美羊科技公司的法定代表人倪利刚与刘继科的微信聊天记录中，刘继科认可尚欠货款15万元，一审法院据此作出裁判，结论并无不当。刘继科上诉称其认可尚欠被上诉人货款15万元的前提，是上诉人接受二手奔驰车冲抵货款，但并没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人刘继科提出的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘继科负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年六月二十九日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四八六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1531号申请执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。被执行人：王永良，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市津**。本院执行天津市天山房地产开发有限公司与王永良房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7609号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年六月二十三日书记员  孟祥娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初922号   原告：齐长军，男，1992年5月11日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托代理人：王钰，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原鑫云佳空调设备有限公司，住所地太原市民营区松庄村住宅小区**。   法定代表人：侯云飞，执行董事兼总经理。   原告齐长军与被告太原鑫云佳空调设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐长军及其委托代理人刘爱梅到庭参加诉讼。被告太原鑫云佳空调设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐长军诉称，原、被告双方因劳务合作，于2015年12月28日签订了《地辐热采暖填工程施工合同》，合同约定工程地址在太原市杏花岭区敦化南路83号顶好海鲜市场，原告负责顶好商务AC座地暖回填。工程完工后，被告一共欠原告工程款为51000元。被告先后给原告现金支票一万元、现金一千元。2016年12月28日双方签订顶账协议，协议约定：物品顶账9000元，现在被告尚需还原告31000元。原告多次找被告协商,被告仍然拒不偿还。诉请：1、判令被告支付原告工程欠款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告太原鑫云佳空调设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2015年12月28日，原、被告签订《地辐热采暖回填工程施工合同》，约定被告将太原市杏花岭区敦化南路83号顶好海鲜市场，顶好商务AC座地暖回填工程分包给原告施工。工程总价款为51000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告支付原告工程款支票1万元，现金1000元，共计11000元。2016年12月28日，原、被告通过签订《顶账协议》，以电脑三台、茶几一个、河东逸品饭卡两张、保险柜一个、小冰箱一个、空调一台，折价9000元抵顶欠款。另以小型面包车一辆，抵顶利息。同日，被告向原告出具欠条一张，上写：今欠到齐长军在顶好海鲜市场做地面工程（工人工资）伍万壹仟元整（51000元），已付贰万元整（20000元），剩余叁万壹仟元整（31000元），定于2017年3月15日前付清。如不能支付，按0.2%的违约金支付至收到此款为止。至今，被告所欠原告31000元工程款未付。原告诉至本院，要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、地辐热、地辐热采暖回填工程施工合同议、欠条、民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的涉案合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有约束力，双方均应遵照履行。原告依约履行施工义务，被告应当支付原告工程款，故原告要求被告支付工程款余款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告太原鑫云佳空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐长军工程欠款31000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭 兵     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 杨 喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢439号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人解立柱、宋雪、宋庆明、王鹏、丁学民借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2012)费民初字第1452号民事调解书已发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，上述被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2012)费民初字第1452号民事调解书已确定的上述被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2843号原告吴江经济技术开发区翰宇模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同里镇上元街长胜路。经营者周红，女，1991年3月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人张龙，江苏维世德律师事务所律师。被告苏州好越优金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区(同里镇)长胜路**。法定代表人刘新勇。委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原告吴江经济技术开发区翰宇模具加工厂（以下简称翰宇模具厂）与被告苏州好越优金属科技有限公司（以下简称好越优公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告翰宇模具厂的委托代理人张龙，被告的委托代理人张菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰宇模具厂诉称：原告专业从事模具加工。自2018年11月起，被告因生产需要，委托原告为其研磨加工各类模具型材，双方就加工价格等协商一致后，原告即按被告要求将相应模具加工完成并送货至被告指定地点，经被告指定人员验收无误后予以签收。此后，原告以月度为单位，按月就研磨加工款项与被告对账，并经被告核对后予以盖章或签字确认，载明付款期限。至2019年12月，累计加工款共计323421元，但被告一直未予支付。原告多次向被告催要款项，但被告一直以各种理由拒不支付相应款项。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付加工款共计323421元及相应利息（以323421元为基数，从2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告好越优公司辩称：对结欠原告的加工款数额323421元无异议；但被告法定代表人和案外人周建忠（本案原告经营者周红的公公）之前商定，周建忠用该笔加工款中的30万元抵偿周建忠应当付给被告法定代表人的股权转让款，故本案被告只应当支付给原告23421元。经审理查明：好越优公司自2018年11月起委托翰宇模具厂为其研磨、加工各类模具型材。自2018年11月至2019年12月期间，翰宇模具厂累计为好越优公司加工并向好越优公司交付各类模具型材合计323421元。2019年10月23日至2019年12月27日期间，翰宇模具厂陆续向好越优公司开具江苏增值税专用发票五份，价税合计金额为64303元。因好越优公司未支付加工款，故引起本案诉争。以上事实有原告提供的对账单十四张，江苏增值税专用发票五份以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原被告之间的加工合同关系合法有效。原告按约履行加工义务并交付各类模具型材，而被告作为定作人在对账确认价款数额后未予支付，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告付款323421元。关于原告主张的利息，其计息利率未违反法律强制性规定，且依照该利率计算的利息未过分高于其实际损失，本院对该利率予以认可；因双方于2019年12月29日完成对账，确认价款总额，且双方交易惯例为月结120天，故涉案加工款总额应在2020年4月27日前给付，原告有权自2020年4月28日起计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州好越优金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江经济技术开发区翰宇模具加工厂给付323421元并支付相应利息（以323421元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月28日起计算至实际给付之日止）。（上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3118元，保全费2170元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年六月十九日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初833号原告：朱发，女，1970年1月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘红林，女，1967年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱发与被告谢斌、刘红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱发到庭参加诉讼，被告谢斌、刘红林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告朱发借款本金36000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告因需资金偿还信用卡向原告借款36000元，并向原告出具借条一份，借款载明：今借到朱发老师手现金叁万陆千元整（小写：36000元）。借条出具后，原告向被告交付现金36000元。被告取得借款后，原告多次要求被告归还借款，但均未果，故原告特诉至法院。被告谢斌、刘红林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告谢斌、刘红林因需资金向原告朱发借款36000元，并出具借条一份。同日，原告朱发通过现金方式将借款36000元交付给了被告谢斌、刘红林。被告谢斌、刘红林取得借款后，经原告朱发催收未及时归还借款，故引起本案诉讼。以上事实有原告朱发提交的原告身份证复印件、借条原件以及原告朱发当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告朱发与被告谢斌、刘红林之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告谢斌、刘红林取得借款后，经原告催收后仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告朱发要求被告谢斌、刘红林归还借款本金36000元的诉求，本院予以支持。原告朱发与被告谢斌、刘红林对借款未约定利率及逾期利率，被告谢斌、刘红林经原告朱发催收后未及时归还借款，被告谢斌、刘红林应当自逾期还款之日即2020年3月4日起按年利率6%向原告朱发支付资金占用期间的逾期利息。被告谢斌、刘红林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢斌、刘红林应于本判决生效之日起十五日内归还原告朱发借款本金36000元及逾期利息（自2020年3月4日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告谢斌、刘红林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  曾水华人民陪审员  徐美贞二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈秋晨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执730号之七申请执行人：铁岭凯瑞烘干设备有限公司。法定代表人：王树学，系该公司经理。被执行人：张洪英，男，1973年11月10日生，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪英在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币XXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宏伟二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5109号 原告：罗增岩，男，1966年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告：罗丹，女，1991年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 二原告共同委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路**。 法定代表人：张海涛，该公司总经理。 被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司集资建房建设指挥部，住所地乌鲁木齐市新市区天汇路**18街**。 负责人：丰志刚，该公司总经理。 被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司房产管理所，住，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北纬一路**/div> 负责人：邹开明，该公司总经理。 原告罗增岩、罗丹与被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司集资建房建设指挥部、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司房产管理所合同纠纷一案，本案于2020年6月16日立案。原告罗增岩、罗丹于2020年6月16日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗增岩、罗丹提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗增岩、罗丹撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告罗增岩、罗丹负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 彭蓓迪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1516号申请执行人：陈计磊，男，1984年3月13日出生，汉族，住邹城市。被执行人：李善宾，男，1980年1月20日出生，汉族，住邹城市。申请执行人陈计磊与被执行人李善宾民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李善宾在中国工商银行16×××51账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2410号申请人：郭斌，男，1973年6月2日出生，汉族，住大同县被申请人：祁德智，男，1983年11月25日出生，汉族，住大同市平城区。被申请人：兰超，男，1984年5月8日出生，汉族，住大同市南郊区。申请人郭斌与被申请人祁德智、兰超建设工程合同纠纷一案，申请人郭斌于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁德智、兰超名下银行存款68420元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封。申请人郭斌以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号为：XXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁德智、兰超名下银行存款68420元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 艳二○二○年六月二十九日书记员 孟慧星
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九四九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终119号上诉人（一审原告）：李海燕，女，1979年8月1日出生，汉族，伊春市丰林县红星湿地保护局工作人员，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审被告）：黑龙江中兴律师事务所，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街**。法定代表人：张庆伟，该所主任。被上诉人（一审被告）：张庆伟，男，1965年7月19日出生，汉族，黑龙江中兴律师事务所主任,住黑龙江省伊春市伊美区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。上诉人李海燕因与被上诉人黑龙江中兴律师事务所（以下简称中兴律所）、张庆伟确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海燕、被上诉人中兴律所及张庆伟的共同委托诉讼代理人李时民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕上诉请求：判令中兴律所、张庆伟赔偿李海燕维权所造成的经济损失15000元、精神抚慰金5000元，并承担相应的民事责任。诉讼费由中兴律所、张庆伟负担。事实和理由：由于中兴律所、张庆伟的违法、虚假、无效的代理行为，造成李海燕被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）作出的（2016）黑01民初267号民事判决承担反担保保证责任，负连带还款义务，并被列为被执行失信人黑名单之中，给李海燕带来生活、出行、工作受到极大的限制及严重不便，造成李海燕严重精神损害。根据合同法的有关规定中兴律所、张庆伟承担合同无效的过错责任。中兴律所、张庆伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。李海燕向一审法院起诉请求：判令李海燕与中兴律所的法律服务合同无效及张庆伟虚假违法代理行为无效，赔偿李海燕维权的经济损失15000元，将李海燕从被执行失信人黑名单去掉，恢复名誉，并给付精神损害抚慰金5000元。诉讼费由中兴律所、张庆伟负担。一审法院认定事实：2016年4月25日，哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）在哈尔滨中院起诉伊春市陶珠木业有限公司、案外人吕建平、王淑华、吕季阳，李海燕追偿权纠纷一案,哈尔滨中院依法向吕建平、王淑华、吕季阳，李海燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，该公告刊登在2016年8月25日人民法院报的G13版块及2016年11月15日人民法院报的G42版块中。在上述案件中，吕建平委托张庆伟作为代理人，并找其他人代替李海燕签署了授权委托书于2017年1月20日送至张庆伟处，张庆伟对上述案件的五被告进行了诉讼代理（吕建平与李海燕系亲属关系）。2017年3月20日，哈尔滨中院作出了（2016）黑01民初267号民事判决书，该判决第一项伊春市陶珠木业有限公司给付均信担保公司代偿款9246601.18元、违约金2526546.85元（自代偿之日2014年11月18日计算至2016年4月19日），自2016年4月20日起至实际付清之日以9246601.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。该判决第五项吕建平、王淑华、吕季阳、李海燕对第一项承担连带给付责任。2019年8月1日，伊春市司法局对李海燕下发告知书，关于其对张庆伟律师的投诉，经调查核实张庆伟的行为违反相关法律规定，伊春市司法局已依法给予张庆伟警告的行政处罚。2019年9月9日，李海燕到哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）报案称均信担保公司及中兴律所涉嫌虚假诉讼，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，于2019年9月20日作出哈公刑技鉴文检字﹝2019﹞794号鉴定书，该鉴定结论2017年1月20日的授权委托书及反担保保证合同上“李海燕”签名字迹均与李海燕样本签名字迹不是同一人书写。李海燕于2019年11月13日诉至法院请求确认与中兴律所的法律服务合同无效及张庆伟虚假违法代理行为无效，赔偿其维权的经济损失15000元，将李海燕从被执行失信人黑名单去掉、恢复名誉，并给付精神损害抚慰金5000元。一审法院认为，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本案中，张庆伟持有的授权委托书并非李海燕本人签署，李海燕对该授权亦不认可，该委托手续违反法律规定，应属无效，故李海燕主张与中兴律所、张庆伟的法律服务合同无效的诉讼请求有理，予以支持。李海燕主张张庆伟虚假违法代理行为无效，法院认为授权委托书系案外人吕建平交给张庆伟，张庆伟对此并不知情，该授权未经李海燕追认，属无效代理，而非虚假代理情形。故对李海燕相关主张不予支持。李海燕主张中兴律所、张庆伟赔偿其维权的经济损失15000元、精神抚慰金5000元，因李海燕未提交产生经济损失以及造成精神损害的相关证据，法院对李海燕的该项诉讼请求不予支持。李海燕主张将其从被执行失信人黑名单除名，法院认为，李海燕被列为被执行失信人系因其未履行哈尔滨中法院（2016）黑01民初267号民事判决中的相关义务，哈尔滨中院受理的案件系李海燕与均信担保公司之间的纠纷，本案系确认法律服务合同无效纠纷，李海燕的上述请求不属于本案的审理范围，法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黑龙江中兴律师事务所、张庆伟与李海燕于2017年1月20日形成的诉讼代理授权委托书无效；二、驳回李海燕其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海燕向本院提交加油票据18张、过路费票据18张、住宿和餐饮票据23张，拟证明中兴律所、张庆伟的虚假代理导致李海燕到哈尔滨中院、哈尔滨市检察院查找案件及到南岗分局、哈尔滨市公安局刑事技术支队作文检鉴定，给李海燕造成的经济损失9296元。中兴律所、张庆伟对该证据有异议，认为李海燕举证超过期限，不是新的证据。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，李海燕上诉主张中兴律所、张庆伟的违法、虚假、无效的代理行为，给其所造成的经济损失、精神抚慰金，并承担相应的民事责任。李海燕所举证据加油票据、过路费票据、住宿和餐饮票据，其主张是其到哈尔滨中院调取李海燕与均信担保公司之间的纠纷卷宗，并到哈尔滨市检察院、南岗分局报案中兴律所、张庆伟涉嫌虚假诉讼及哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，所产生的费用。但李海燕未提供证据证实其与均信担保公司案件的判决结果与张庆伟的委托代理之间存在直接因果关系。且李海燕向南岗分局报案称中兴律所、张庆伟涉嫌虚假诉讼，并对2017年1月20日的授权委托书进行刑事技术鉴定，但南岗分局并未立案，故李海燕上诉请求无事实及法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系确认法律服务合同无效纠纷，故一审判决并无不当，李海燕上诉请求本院不予支持。综上所述，李海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李海燕负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇二〇年六月二十九日法官助理周静书记员高冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保378号申请人：新疆高新卓盈融资租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：黄新中，该公司董事长。被申请人：新疆泛爱众汽车服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：吴梅。被申请人：吴梅，女，1972年2月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：张坤远，男，1966年4月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**康源财富综合楼**办公3。法定代表人：张坤远。申请人新疆高新卓盈融资租赁有限公司与被申请人新疆泛爱众汽车服务有限公司、吴梅、张坤远、乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆高新卓盈融资租赁有限公司于2020年６月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆泛爱众汽车服务有限公司、吴梅、张坤远、乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司价值6181238元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆高新卓盈融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆泛爱众汽车服务有限公司、吴梅、张坤远、乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司价值6181238元的财产。案件保全费5000元（申请人新疆高新卓盈融资租赁有限公司已预交），由申请人新疆高新卓盈融资租赁有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贺晓燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20344号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码:91210102701908476E。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜平，男，1965年9月18日出生，汉沈阳市和平区7-2，系沈阳新世纪物业管理有限公司15。被告：沈阳昆仑医药进出口有限公司，住，住所地沈阳市和平区市府大路**（12-5）一社会信用代码：91210102755525526H。法定代表人：连伟。原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告沈阳昆仑医药进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李秋萍与人民陪审员董秀坤、吴夕莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪物业管理有限公司委托代理人杜平到庭参加了诉讼,被告沈阳昆仑医药进出口有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳新世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业费人民币108735元。本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2016年9月20日，原告沈阳新世纪物业管理有限公司与沈阳新世纪国际商务大厦业主委员会签订了物业管理服务合同，约定聘用期5年，时间自2016年9月20日起至2021年9月19日止，被告沈阳昆仑医药进出口有限公司进驻由原告提供物业服务的和平区市府大路200号新世纪商务大厦12层5号房屋。根据物业服务合同的约定，商务办公、商业网点物业费按照建筑面积每月每平方米12元收取，房屋建筑面积251.07平方米，该房屋年物业费36245元人民币。物业费每一年度支付一次。被告入住后，至今未按合同约定交纳2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业费合计108735元人民币。原告认为，原告已经按照物业服务合同约定提供了被告所在商务大厦的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。被告沈阳昆仑医药进出口有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈阳昆仑医药进出口有限公司系位于沈阳市和平区市府大路200号新世纪商务大厦第12层5号，建筑面积251.07平方米房屋的业主。2016年9月20日，新世纪商务大厦业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同，约定自2016年9月20日起至2021年9月19日，乙方为沈阳新世纪国际商务大厦（即新世纪商务大厦）提供物业服务，物业服务费收取标准为：商务办公12元/月/平方米。自2016年11月1日至2019年10月31日，原告提供物业服务，被告未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的《沈阳新世纪国际商务大厦物业服务合同》、房屋电子登记（薄）查询证明及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昆仑医药公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告新世纪物业公司与新世纪商务大厦业主委员会签订的物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告系涉案园区业主之一，故上述物业服务合同对被告具有约束力。现原告依据合同约定持续为涉案园区提供物业管理服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。被告未履行缴费义务，应承担民事责任。被告应向原告支付的物业服务费金额为108462.24元（12元/月/平方米×251.07平方米×36个月）。关于原告主张的滞纳金问题。因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳昆仑医药进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费108462.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2474元由被告沈阳昆仑医药进出口有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李秋萍人民陪审员  董秀坤人民陪审员  吴夕莹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张子扬本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终73号 上诉人（原审原告）邓景樟，男，1968年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）局长。 委托诉讼代理人张和顺，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）执法大队副大队长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人邓景樟因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）（以下简称新市区执法局）城市管理行政其他一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓景樟委托诉讼代理人杜振怀，被上诉人新市区执法局委托诉讼代理人张和顺、谢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，新市区执法局于2017年5月10日作出乌高（新）改通【2017】第1700613号责令改正通知书（下称责改通知书）。其内容为，邓景樟，经查，你于2017年5月10日在乌鲁木齐市××镇进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第一款第（一）项的规定，现责令你于2017年5月20日12时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。2017年6月邓景樟位于××镇的废旧砖厂内猪舍及附属设施被强制拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，邓景樟起诉的被诉行政行为系新市区执法局在行政程序中的过程性、阶段性行为。2017年6月邓景樟位于××镇废旧砖厂内猪舍及附属设施已被强制拆除。因此，邓景樟的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回邓景樟的起诉。 上诉人邓景樟不服原审裁定提出上诉称:1.本案被诉行政行为是一个具有实际内容的完整的具体行政行为。因我提供不了规划手续，新市区执法局认定猪舍及附属设施违法，故作出被诉责改通知书。该责改通知书直接给我设定了不利义务，导致我的猪舍及附属设施被强拆。故该责改通知书并非新市区执法局为作出行政行为而实施的过程性行为。2.涉案猪舍及附属设施被强拆与责改通知书是否合法并无关联。综上，一审法院裁判错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。 被上诉人新市区执法局答辩称:本案被诉责改通知书系我局为作出行政行为而实施的过程性、阶段性行为，对邓景樟的实体权利不产生实际影响，故该责改通知书不属于行政诉讼规定的可诉行政行为。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 另查明，因机构改革，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）继续行使乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局的职权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据上述法律规定，是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生确定的、最终的实际影响，是判断该行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的基本标准之一。结合本案，从被诉责改通知书中“停止施工，恢复原状”的内容来看，并未对邓景樟设定新的义务且强制性较弱，属行政机关在行政程序中作出的过程性、阶段性行政行为。此时行政处理程序尚未结束，不产生独立的、最终的行政法律效力，对邓景樟的合法权益不产生实际影响。经查，邓景樟已就涉案强制拆除行为另案提起了行政诉讼，该案目前正在审理中。据此，本案被诉责改通知书因被后续的强制拆除行为所吸收、覆盖，邓景樟通过提起确认强制拆除行为违法之诉已获得了相应的司法救济，故本案被诉责改通知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人邓景樟的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 峰 审判员 朱 虹 审判员 高靖琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 婷
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终2471号 上诉人（原审原告）：余盛满，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******，统一社会信用代码91500104584299375R。 负责人:马向东。 委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。 原审第三人：余洲，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原审第三人：吴蕾蕾，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原审第三人：重庆恒鼎商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南滨路******0107000103841。 法定代表人：郝从芬。 原审第三人：重庆启明星科技有限公司，住所地重庆市渝中区聚，住所地重庆市渝中区聚兴村**6-5、6-650010379802238XA。 法定代表人：余永波。 上诉人余盛满与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审第三人重庆启明星科技有限公司、重庆恒鼎商贸有限公司、吴蕾蕾、余洲案外人执行异议之诉一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余盛满于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，余盛满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余盛满撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人余盛满负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  樊 群 审 判 员  夏兴芸 审 判 员  段晓玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈 莹 书 记 员  杨 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初833号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区**。 法定代表人：洪皓辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，系石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被告：陈强，男，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：夏鹏飞，男，1962年6月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：孟婷，女，1964年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告陈强、夏鹏飞、孟婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛、被告陈强到庭参加诉讼。被告夏鹏飞、孟婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈强归还借款人民币345900元；2、请求判令被告陈强支付利息2392.86元（利息计算至2019年12月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告陈强承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告夏鹏飞、孟婷对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2018年11月20日，被告陈强与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告夏鹏飞、孟婷提供连带保证责任。同日，原告向被告陈强发放贷款35万元，2019年11月20日，该笔贷款逾期未还清，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告陈强辩称，本案贷款最初为80万元，当时那笔贷款在还款期内没有归还完毕，后来与银行进行续贷，到2018年还剩贷款本金35万元，同意归还本案的借款本息，希望银行对利息能够进行相应的减免。 被告夏鹏飞未作答辩。 被告孟婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告陈强、夏鹏飞、孟婷与原告石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行签订《个人最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2018年11月20日至2019年11月19日期间内向被告陈强发放贷款，最高贷款限额为人民币叁拾伍万元正。借款种类与用途以借款借据为准，借款期限以借款借据约定为准。借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定：被告夏鹏飞、孟婷自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、执行费等其他合理费用。 2018年11月20日，原告将350000元汇入借款人陈强的账户，借据中载明陈强的该笔借款用于借新还旧，借款期限自2018年11月20日起至2019年11月19日止，月利率5‰，还款方式为按月+利随本清。截止2019年12月21日，被告陈强尚欠本金345900元、利息2392.86元。 另查，2016年11月21日，被告陈强与原告签署《个人最高额保证借款合同》，向原告借款500000元，贷款月利率为8‰，借款用途为进货，借款到期后，被告归还原告借款本金150000元，剩余款项未归还，2018年11月20日，原被告重新签署《个人最高额保证借款合同》（即为本案经审理认定事实部分所提借款合同），借款用途为：借新还旧。 上述事实，有原、被告的陈述、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、利息明细清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方均应全面履行合同确定的义务。原告按约定履行了贷款发放义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈强应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，未按约归还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告陈强给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏鹏飞、孟婷作为保证人同原告签订《个人最高额保证借款合同》，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告夏鹏飞、孟婷承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告夏鹏飞、孟婷承担保证责任后，有权向被告陈强追偿。 被告夏鹏飞、孟婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈强归还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金345900元； 二、被告陈强支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息2392.86元（截止2019年12月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 上述款项，合计为348292.86元，被告陈强于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司； 三、被告夏鹏飞、孟婷对上述款项承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的承担）。被告夏鹏飞、孟婷承担连带清偿责任后，有权向被告陈强追偿。 案件受理费3262元（原告缓交），送达费90元（原告已预交），合计3352元，由被告陈强负担，案件受理费于本判决生效之日起五日内缴纳至石河子市人民法院，送达费于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 梁 坤 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘筱文 1
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初342号 原告：宕昌县鸿运建材厂，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇坡头坪，统一社会信用代码92621223MA74L1YJ20。 经营者：刘某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 委托诉讼代理人：邓某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 被告：李某,，公民身份号码xxx，住所地甘肃省陇南市武都区。 原告宕昌县鸿运建材厂（以下简称鸿运建材厂）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运建材厂的委托诉讼代理人邓某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余砖款12.5万元，利息28200元，总计153200元，利息按照月利息1分，从2018年2月计算至起诉之日，剩余利息计算至实际清偿之日；2.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告个人经营机砖销售，被告在2014年承包宕昌县大桥湾岷江总场办公楼部分工程及大河坝廉租房，期间在原告处购置机砖，总购置25.85万元机砖;被告在2015年至2018年支付砖款15.25万元，下欠12.5万元的机砖款，被告以无钱为由一直欠款，期间原告无数次索要未果，2018年2月12日被告写了一张欠条，到现在欠款仍未支付。为保障原告合法权益，现提起诉讼。 被告李某未答辩。 原告鸿运建材厂围绕诉讼请求提交了原告和被告的身份证复印件、欠条、证人邓某2和赵某的证言、与欠款担保人郭某的通话记录及录音等证据，被告李某未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告鸿运建材厂提交的证据依法审查后，认定事实如下：原告个人经营机砖销售，2014年，被告承包下宕昌县岷江林业总场办公楼及大河坝林场建房工程，自2014年至2018年间，被告陆续从原告处签单赊账拉取机砖，购取机砖共计金额为25.85万元，2015年至2018年李某共支付砖款15.25万元，欠下12.5万元的机砖款李某以无钱为由拖延支付至今，期间原告多次索要欠款未果，2018年2月12日被告在与原告对欠付货款、支付货款情况进行核对后，李某向原告出具了一张欠条，载明“今欠到鸿运砖厂砖款壹拾贰万伍仟元整，此款在2018年4月30日结清，今欠人李某”。约定的付款期限经过后，李某于2019年仅向原告支付砖款1万元，剩余欠款仍未付款。2019年7月16日鸿运建材厂向本院提起诉讼，李某在2019年8月14日在法院行政审判庭向鸿运建材厂出具保证书承诺在40天内还清欠款后，原告撤诉。时至今日，欠款依然未付，原告经多次追讨未果，后被告外出下落不明。原告在催要欠款无果的情况下向本院再次提起诉讼。 本院认为，原、被告经协商后，被告从原告处签单赊账购取机砖，系双方真实意思表示，买卖行为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供应机砖后，被告向原告出具欠条和承诺书，证明被告对双方间的买卖关系及自己所欠债务认可，故被告亦应履行付款义务。现原告要求被告支付所欠砖款的理由正当，应予支持，但李某于2019年清偿的1万元货款应从其诉讼请求中予以减除。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因被告未按约定支付所欠原告机砖款的行为给原告造成了损失，原告要求其承担利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息起算时间应从2019年9月24日起止本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉请按月利率1%进行计算因缺乏合同约定及法律依据，酌情予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。本案案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《最高人民法院的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起30日内给付原告宕昌县鸿运建材厂机砖款115000元及逾期利息（利息的计算：以115000元为基数，自2019年9月24日起支付至实际支付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告宕昌县鸿运建材厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由被告李某承担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡兆东 人民审判员  王树东 人民审判员  宋风兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王琳飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1054号原告：陈常华农村承包经营户；诉讼代表人：陈常华，男，1935年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：宁良钗，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：任天平，近亲属代理，系陈常华女婿。被告：陈德阳，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈常华农村承包经营户与被告陈德阳侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。本案在审理过程中，原告陈常华农村承包经营户当庭以本案主体错列为由，向本院申请申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈常华农村承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈常华农村承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈常华农村承包经营户负担40元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  毛廷太人民陪审员  张兴洲二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡显斌书 记 员  高山松
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四一八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更125号罪犯李虎威，男，1971年7月10日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。2007年9月3日因吸食毒品被劳动教养二年。2009年7月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2011年3月27日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）包刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李虎威犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17754元（已履行）。宣判后，被告人李虎威不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月11日作出（2012）内刑一终字第138号刑事判决，以故意伤害罪，改判李虎威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年9月26日判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于同年10月24日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年4月27日以（2016）内刑更266号刑事裁定，将罪犯李虎威死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年9月26日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年6月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李虎威在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬9次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李虎威符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯李虎威在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、包头市中级人民法院关于被告人李虎威犯故意伤害罪一案附带民事赔偿情况的说明等证据在卷证实。本院认为，罪犯李虎威在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十条之规定，裁定如下：将罪犯李虎威的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四五年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初1479号 原告：杨明海，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张定邦，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 被告：王琦，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告杨明海与被告张定邦、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案。原告杨明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨明海撤回起诉处理。 审判员  江勇 二〇二〇年六月一日 书记员  刘佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2857号原告：闫宏伟，女，1988年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台金都房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福路**。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：乔燕加，该单位员工。原告闫宏伟诉被告烟台金都房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫宏伟的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫宏伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫宏伟负担。审判员  徐昶晟二〇二〇年六月十二日书记员  王 丽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执798号之二 申请执行人:刘琳。 被执行人：毕然。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2194号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕然银行存款32380.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年六月一日 书记员 朱伟伟
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初203号 原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被告：华长和，男，1936年10月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 原告桦南林业局有限公司与被告华长和供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省桦南林业局有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋瑶
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初6217号   原告：李某某，男，2010年7月6日生，汉族，儿童，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：贺颖，女，1986年10月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村村民委员会。   法定代表人：刘耀军，系该村委会主任。   委托代理人：赵霞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村第XX村民小组。   诉讼代表人：贺兵团，系该组组长。   原告李某某与被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村村民委员会（以下简称六老菴村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村第XX村民小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人贺颖及委托代理人崔聪丽与二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX村XX组给付原告征地补偿款11917.31元，被告六老菴村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告自幼出生在被告村组，并一直在该村组生活，与被告长期形成保持权利义务关系。2013年，被告部分土地被征用。截止2019年9月，被告向每位村民分配配征地补偿款11917.31元，但未给原告分配。后原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组辩称，分配方案经过村民召开会议通过，村民不同意给原告分配，故不同意原告的诉讼请求。   被告六老菴村村委会辩称，原告户口在被告村组属实，但该户口属于暂时挂靠，在被告村组没有分配土地，也没有尽到村民义务，双方不存在权利义务法律关系，不应享受村民待遇；分配方案形成时，该户主已经同意和服从分配方案，且分配方案中明确规定已婚女子的子女不享受分配，故不同意原告的诉讼请求。   经审理查明如下法律事实：原告母亲贺颖系被告村组村民，贺颖婚后没有将户口从被告村组迁出。2010年7月6日，原告出生后随母亲贺颖于2011年1月11日将户口登记在被告处，户口本中注明住址为西安市户县XX镇XX村XX组。被告XX村XX组组长贺兵团户籍登记住址为甘亭镇XX村七组。2016年11月，XX村XX组部分土地被征用。XX村XX组于2019年9月17日和2019年9月18日召开会议研究制定征地款分配方案。2019年9月24日，XX村XX组最终研究制定了征地款发放方案。2019年11月，被告XX村XX组按照征地款发放方案向该组每位村民分配湿地公园征地补偿款4469.27元、涝河加宽（湿地公园）征地补偿款6770.95元和涝河加宽（代）征地补偿款677.09元，以上共计11917.31元。XX村XX组向原告母亲贺颖进行了分配，但没有向原告分配。原告亦未在其父亲所在村组享受村民待遇。后原告多次向被告索要征地补偿款无果，其于2019年11月15日诉至本院。   以上事实，有户口本、合疗本、储蓄单、李千庄村村民委员会证明、会议记录、征地款分配名单征地款分配方案会议纪要、代发清单、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，XX村XX组村民承认原告所在户中户主贺颖为XX村XX组村民，并向贺颖分配了征地补偿款，但未给原告分配，且XX村XX组组长贺兵团户籍为六老菴村**，而非XX村XX组，故足以认定原告系XX村XX组村民。原告在XX村XX组确定征地补偿款分配方案之前就已经具备其集体经济组织成员资格，XX村XX组分配征地补偿款时未给原告分配，其行为侵害了原告作为其集体经济组织成员应当享受的合法权益，XX村XX组应向原告进行分配，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款11917.31元之诉讼请求予以支持。被告因被告六老菴村村委会对被告XX村XX组负有监督、管理职责，故被告六老菴村村委会应承担连带给付责任。原告其余诉讼诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村第XX村民小组于判决生效后十日内给付原告李某某征地补偿款11917.31元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告李某某其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费100元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村第XX村民小组共同负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村第XX村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判长   张云    审判员   金江博   审判员   焦建航     二0二0年六月十一日                                书 记 员  鲁会珍           1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执995号之二 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：谢云朴，男，1974年11月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张克岭，女，1973年1月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任明生，男，1975年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：耿文宝，男，1960年12月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郭中文，男，1983年11月17日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人谢云朴、张克岭、任明生、耿文宝、郭中文借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢云朴、张克岭、任明生、耿文宝、郭中文银行存款或网络资金550000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十日 书记员  周 燕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执776号之七申请执行人：李楠，男，1981年4月10日生，现住开原市。被执行人：郭晓红，女，1966年3月26日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓红在辽宁省农村信用社联合社50×××63账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1835号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司。住所地肇庆高新区景升北街**首层商铺自编第6卡。统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：冯谷香，女，汉族，1983年4月20日出生，住湖南省湘潭县********阳组，公民身份号码：430************161。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告冯谷香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。原告于2020年6月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计39元，由原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年六月十八日书记员  李嘉瑜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1947号上诉人（原审原告）：喻火发，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大凤(已故)，女，1941年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人（张大凤的子女冯雪恒、冯雪松委托）：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。原审第三人：林时铭，男，1964年08月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区檀溪路**国际商都****。原审第三人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。法定代表人：林时铭，该公司总经理。上诉人喻火发因与被上诉人张大凤、原审第三人林时铭、襄阳市鼎泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年06月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻火发的委托诉讼代理人张丹，被上诉人张大凤的委托诉讼代理人李咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻火发上诉请求：依法撤销原审判决，裁定准许执行襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都A3幢1层1091室商品房，支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人和第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原裁定以被上诉人2011年4月27日死亡为由，认定上诉人提起本案执行异议之诉不符合《民事诉讼法》第119条第1款第2项“有明确的被告”之起诉条件规定，裁定驳回上诉人的起诉不当。2.原审法院对上诉人要求查清被上诉人与第三人涉嫌恶意串通的事实未做处理不当。3.原审法院对上诉人在民事起诉状中提出的问题均未评判不当。张大凤的子女冯雪恒、冯雪松委托的诉讼代理人李咏辩称，本案开庭之前，一审法院以张大凤已死亡为由，撤销了原执行裁定。张大凤的继承人已另行对房屋执行提出了异议。喻火发向一审法院起诉请求：1.准许执行襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都A3幢1层1091室商品房；2.案件受理费全部由被告承担。一审法院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告。（2019）鄂0602执异138号执行裁定书是以“张大凤”的名义提起的执行异议。经查实，张大凤确已于2011年4月27日死亡，该事实有张大凤的亲属于2019年9月24日向原审法院提交的张大凤的死亡医学证明书加以佐证，故原告喻火发起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告喻火发的起诉。本院另查明，湖北省襄阳市襄城区人民法院于2020年5月20日作出（2020）鄂0602执监1号民事裁定，以“张大凤于2011年4月27日已死亡，故对于以张大凤名义提起的执行异议应予以驳回”为由，遂裁定：一、撤销本院（2019）鄂0602执异138号执行裁定书；二、驳回张大凤的异议申请。本院认为：原审法院在执行喻火发与林时铭、襄阳市鼎泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了案涉房屋，从而引起本案执行异议之诉。张大凤已于2011年4月27日死亡，其已不具备提起诉讼的主体资格，本案系其继承人以其名义提起的执行异议。而原审法院在作出（2019）鄂0602执异138号中止执行裁定后，又于2020年5月20日以张大凤已死亡，不符合提起执行异议条件为由，裁定撤销（2019）鄂0602执异138号裁定、驳回张大凤的异议申请。故张大凤的继承人以张大凤的名义提出的执行异议已被原审法院驳回。故本案作为执行异议之诉案件审理的基础已不存在。一审法院裁定驳回喻火发的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十七日书记员 陈磊然
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保83号申请人：赵淑珍，女，1968年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：李晓园，男，1978年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：赵国亮，男，1977年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人赵淑珍于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李晓园和被申请人赵国亮名下价值125,000元的财产。申请人以位于新疆维吾尔自治区××县技术监督局北侧民族团结小区2号楼6单元102室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赵淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓园和被申请人赵国亮名下价值125,000元的财产。查封期限为1年。案件申请费1,145元，由申请人赵淑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   赵 霞
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执140号申请执行人孙某某，男，汉族，1982年7月26日出生，现住赤峰市巴林左旗。被执行人孙某某，男，汉族，1985年7月14日，现住内蒙古霍林郭勒市三合村。本院在执行孙某某与孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2019）内2526民初914号民事判决书，被执行人未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年6月30日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年六月三十日书记员 :齐 珊珊
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保166号 申请人：翟德武，男，1966年5月12日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：刘风辉，男，1985年3月10日出生，汉族，住惠民县。 申请人于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘风辉名下所有的联合收割机（车牌号：鲁-16611**）一辆。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘风辉名下所有的联合收割机（车牌号：鲁-16611**）一辆，查封期间不得转移、变卖、匿藏等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  翟建华 二〇二〇年六月十六日 书记员  柴金亭
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4195号原告：王旭明，男，汉族，1958年5月21日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：魏华，河南旭宏然律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司八矿。住所地：平顶山市卫**光华路，统一社会信用代码：91410400739080969P。负责人：杨国和，矿长。委托诉讼代理人：赵新红，女，汉族，1973年7月21日出生，系该单位职工，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。原告王旭明与被告平顶山天安煤业股份有限公司八矿（以下简称平煤八矿）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费7683.9元、陪护费3028.5元、膳食补助600元；2、判令被告支付陪护费工资86009.4元。事实和理由：2019年8月2日至2019年9月1日，原告在舞钢和谐精神病医院急诊住院费7683.9元，膳食补助600元，陪护费3028.5元。原告因工伤被指定鲁山爱心医院住院治疗，2018年5月15日——2019年7月22日，计426天，期间住院费用集体结账、已报销。期间，根据病情需要陪护两人，要求被告支付陪护费86009.4元。本院经审查认为，王旭明因案涉事项于2019年8月7日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月8日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]0125号《不予受理通知书》，以不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围遂不予受理。同日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会向王旭明送达了该《不予受理通知书》。其中该《不予受理通知书》下方载明：“附注：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。王旭明于2019年9月6日向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出并向王旭明送达平劳人仲案字[2019]0125号《不予受理通知书》，且明确告知王旭明对不予受理决定不服的在十五日内向人民法院起诉。而王旭明于2019年9月7日向本院起诉，已超过十五日的期限，故应驳回王旭明的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王旭明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  韦向东人民陪审员  王占国二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初726号 原告：新乐市医院，住所地：新乐市长寿路**。 法定代表人：王青江，该医院院长。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 被告：吕永奎，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市医院（以下简称“市医院”）与被告吕永奎医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市医院委托诉讼代理人张正坡、被告吕永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款68353.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕永奎于2018年3月15日至4月14日在我院泌尿外科住院，住院费用53444.17元，被告结账尚欠原告住院费3608.99元，被告通过其兄吕广生书写3608.99元欠条一张。2018年4月27日因被告在河北省第二医院住院，被告通过其兄吕永生向原告借款5万元。2018年5月16日--2019年9月10日被告在我院泌尿外科住院，住院费15244.59元，被告交纳住院押金500元，被告至今未结账尚欠医院住院费14744.59元，被告共计欠款68353.58元。关于被告与我院医疗纠纷一案，新乐市人民法院于2019年7月1日作出（2019）冀0184民初31号民事判决：新乐市医院不承担民事赔偿责任。为维护原告的合法财产权益，现向新乐市人民法院提起民事诉讼，网依法公正判决。 庭审后，原告新乐市医院撤回对被告吕永奎于2018年5月19日至2019年9月10日在原告处住院欠原告住院费14744.59元的诉讼请求。 被告吕永奎辩称，1、我入院时如果医生说我的手术做不了我可以找其他医院或者请专家，但是李永章说专家没什么标准，我说我是专家谁知道，王振江说小手术，很简单，我又问他需要交纳多少费用，王振江说一万左右就够了，结果手术下来花了不到20万，还差点丢了生命，到现在体弱多病不能正常生活。2、术后一直出血，家属一再找医生，李永章和王振江都说正常，在同一室住院的家属们都看出我术后的情况很不正常，出血数天后我出现面色蜡黄，手脚冰凉，疼痛发热，寒颤，在家属的强烈要求下要转院，王振江不同意，他说他有把握给我治好，结果经过几天的治疗病情加重，家属还是强烈要求然后医生把我送到了省二院，在省二院治疗2周后病情仍不显好转，医生专家说有生命危险，期间输了13瓶血，后我们连夜转到了北大医院，在北大检查后没什么事就是感染，经过一段时间的治疗，病情稳定了，北大的花费支出太大医院建议我们转到地方医院，由新乐市医院负责人邹祥安排医生接收了我，期间一直在县医院治疗，因为这个小病我现在成了体弱多病，不能正常生活，本来一万多的小手术花了十几万，因病返贫，生活困难。3、期间经过办事的人跟医院协商，当时邹祥答应的挺好，什么事都好办，我说了算，先看病，能给你5万给你10万，当时办事的证人都某以证明，但是我病情恢复好点后医院耍赖，不认账，打欠条和借钱的事我都不知道，我一直在住院，都是通过给我办事的人办理的；现在是和谐社会没有欠医院钱的，有病看不起可以不看，医院现在是推责任。 本院经审理认定事实如下：被告吕永奎于2018年3月15日至4月14日在原告新乐市医院泌尿外科住院30天，共计花费医疗费53744.17元，经结算被告吕永奎尚欠原告住院费3608.99元，有被告吕永奎的哥哥吕永生书写的欠条一份，载明：“吕永奎欠新乐市医院住院费3608.99元（叁仟陆佰零捌元玖角玖分）”；2018年4月12日至2018年4月28日被告在河北省医院住院16天，期间被告方于2018年4月27日在原告处支取到河北省医院住院押金50000元，有原告提交的领款单一份，领款单载明：“单位或姓名：吕永奎，领款事由：暂支吕永奎纠纷省二院住院押金（泌外科），今领到人民币（大写）伍万元整¥50000，备注：130184197402154517，领款人：吕永生是吕永奎的哥哥（签字及手印）”；2018年5月16日至2019年9月10日被告再次在原告处住院，共计花费医疗费15244.595元，其中被告预缴500元，尚欠医院14744.59元，因原告未结清住院费用，该费用尚未扣除医保报销部分，庭审后，原告撤回对该部分医疗费14744.59元的起诉。以上原告主张被告共计欠原告53608.99元。 另查明，2019年1月2日，新乐市医院现本院起诉与吕永奎财产损害赔偿纠纷一案，要求确认市医院应当承担的民事赔偿责任。诉讼中，市医院于2019年1月12日向本院提出司法鉴定申请书，申请对其医疗行为与吕永奎的损害后果之间是否存在因果关系及过错程度进行鉴定。经向吕永奎释明，其明确表示目前不同意做上述鉴定，要求市医院先为其看好病再做鉴定。本院于2019年7月1日作出（2019）冀0184民初31号民事判决书，判决新乐市医院不承担民事责任，该判决书现已生效。 以上由入院记录、住院病案、手术记录、出院记录、住院费用、欠条、（2019）冀0184民初31号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告在原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，现原告持被告向其出具的欠条及费用清单向被告主张医疗费，被告未能提供证据证明其已向原告支付欠条载明款项或证明其已结清在原告处的住院费用，在本院已经生效的（2019）冀0184民初31号民事判决书中亦认定原告不承担民事责任，故被告依法应向原告支付欠原告的医疗费。被告因在河北省医院住院从原告处支取的5万元，应当视为借款，应予偿还。原告新乐市医院撤回对被告吕永奎2018年5月19日至2019年9月10日在原告处住院欠原告住院费14744.59元的诉讼请求，系对其权利的处分，本院依法予以准许。庭审中，被告抗辩称打欠条和借钱的事其均不知情等说法无事实及法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告吕永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市医院医疗费及欠款共计53608.99元。 案件受理费1510元，减半收取计755元（已减半收取），由新乐市医院负担163元，被告吕永奎负担592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1510元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘欣欣 ——
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初5号原告邢九江，男，1949年1月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所主任。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人吴小杰，男，代区长。委托代理人宋立华，女，北京市平谷区人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街**。法定代表人刘堃，男，镇长。委托代理人张萌，女，北京市平谷区峪口镇人民政府土地科科员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告邢九江诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告邢九江诉称，2012年10月原告经大队批准，委托建筑队在位于平谷区峪口镇梨各庄北街北巷x排x号建设宅基地房屋、配套用房及房屋护坡，共花费8.6万元。房屋盖好后，一直居住至今，其间被告并未对此房提出异议。2019年2月28日至3月2日，北京市平谷区峪口镇梨各庄村民委员会（以下简称梨各庄村委会）在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下，组织保安十余人将上述房屋91平方米强行拆除，同时对原告及其家属限制人身自由，导致屋内家具设施（价值2万元）没有及时搬出。二被告的行为严重影响了原告的正常生产生活，不仅给原告财产造成损失，而且在村民中造成不良影响，给原告的名誉造成损失，精神备受打击。故诉至法院，请求：1.公开向原告赔礼道歉；2.赔偿原告建房及屋内设施损失共计10.6万元；3.赔偿原告精神损失费5万元；4.承担本案诉讼费用。被告平谷区政府辩称，涉案拆除行为系梨各庄村委会实施，平谷区政府没有实施拆除行为，不是行政赔偿责任主体，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告裕口镇政府辩称，裕口镇政府并未实施拆除行为，未侵害原告的合法权益，不具备行政赔偿的前提条件，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在原告邢九江诉被告平谷区政府、峪口镇政府强制拆除房屋一案的审理中，因原告对平谷区政府的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼法定起诉条件，本院已作出（2020）京04行初191号行政裁定书，依法裁定驳回其对平谷区政府的起诉；原告对峪口镇政府的起诉，因不属于本院管辖，本院亦裁定移送北京市平谷区人民法院管辖。因此，对原告邢九江一并提起的行政赔偿诉讼，亦应作同样处理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告邢九江对被告北京市平谷区人民政府的起诉；二、本案中原告邢九江要求被告北京市平谷区裕口镇人民政府行政赔偿的部分移送北京市平谷区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年六月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执749号之七申请执行人：郑春蕾，女，1972年9月25日生，住开原市。被执行人：朱海，男，1976年4月10日生，住开原市。被执行人：刘丽波，女，1978年10月5日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱海在中国农业银行62×××11账户内存款人民币XXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  宋春生
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初1613号 原告：颜桂华，女，汉族，1952年7月21日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市海琪房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 法定代理人：李廷轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 原告颜桂华诉被告遂宁市海琪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告未在规定时间内交纳鉴定费，于2020年6月22日申请撤回对遂宁市海琪房地产开发有限公司的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许颜桂华撤回起诉。 案件受理费1150元，由颜桂华负担。 审 判 员 邓 毅 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 席晓婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1911号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：章聪盛，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章聪盛信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令章聪盛立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××03）欠款共计58809.63元，其中本金39996.52元、利息4913.32元、违约金（滞纳金）11414.45元、分期手续费2465.34元，取现／转账手续费20元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年04月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令本案案件受理费由章聪盛承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 章聪盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期业务费用约定：账单分期分18期为0.75%/期。 六、预借现金手续费（含透支转账）：金额的2%，最低人民币20元/笔。 七、欠款最新截止时间：2019年4月17日。 八、欠款本金金额：39996.52元。 九、欠款利息金额：4913.32元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：11414.45元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2465.34元、取现转账手续费20元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章聪盛应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××03的信用卡欠款本金39996.52元、利息4913.32元、违约金（滞纳金）11414.45元、信用卡分期手续费2465.34元、取现／转账手续费20元（利息、违约金暂计至2019年4月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由章聪盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。