山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初980号原告：方廷玉，男，1946年8月11日出生，汉族，农民，住茌平区。委托诉讼代理人：王增国，男，1962年2月5日出生，汉族，住茌平区。被告：国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司，住所地：茌平区新政路**。法定代表人：许吉凯，总经理。委托诉讼代理人：张振，系该公司的职工。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。原告方廷玉与被告国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司（以下简称茌平供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方廷玉的委托诉讼代理人王增国，茌平供电公司的委托诉讼代理人张振、张彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方廷玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计520075.20元；2、判令被告承担全部的诉讼费、鉴定费。事实和理由：1979年方廷玉受聘于菜屯农电站为赵方村电工，为其做电工及保管工作。1979年11月23日上午11时在工作过程中，由于35千伏变电站工作人员赵曰吉、柳保仁误送电，将方廷玉的双手严重电伤，当日电业局将方廷玉送至医院治疗，后虽经多方转诊，方廷玉还是最终丧失了劳动功能，生活不能自理。电业公司自1978年到2018年每年都给予方廷玉每月100-600元不等的补助，后停发。故方廷玉诉至法院。茌平供电公司辩称：一、原告方廷玉在诉状中所称的菜屯农电站当时应为菜屯电管站，原告系菜屯镇赵方村的农村电工。当电管站有安装供电业务时，就组织包括原告在内的农村电工进行施工，并非原告诉状中所称的受聘于菜屯农电站做保管工作。1991年1月4日国务院下发国发（1999）2号文，要求各省、市、自治区用三年时间完成农村电力体制改革的任务，开始进行农网体制改革；农网体制改革前乡镇管电组织叫电管站，根据能源部1990年1月19日颁发的《乡电管站管理办法》可知：乡镇电管站是乡镇人民政府的职能部门，行使乡镇人民政府的管电职能，县电力部门只是对电管站实行行业归口管理，电管站站长经征得乡镇政府同意后，由县电力部门聘任，其他人员县电力部门无权聘任；另外乡村电工的报酬由乡镇电管站发放，来源于乡镇电管站收取的维护管理费。农网改革完成以后，才将乡镇电管站改为县供电单位的供电所，农村电工由县供电单位实行统一管理、统一培训、聘用、统一发放工资。原告的身份当时是农村电工，与电管站之间没有聘用关系。二、原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求应依法驳回。三、自原告受伤起至2018年底，答辩人一直为原告发放伤残补偿金，补偿金总额多达15万多元，已远远大于按原告受伤当时的赔偿标准计算20年残疾赔偿金数额，也就是说答辩人已经足额甚至超额补偿了原告的伤残损失，答辩人已经没有义务再对原告进行赔偿，原告的诉求没有法律依据，据此也应驳回原告的诉讼请求。四、原告方廷玉自1979年11月份受伤后至2019年2月1日最后一次领取伤残补助，这表明原被告双方实际上是达成了一个口头的补偿协议，且已经履行了近40年，现被告公司因客观原因无法继续按照口头协议的约定向原告支付补偿款，但方廷玉现要求按提供劳务者受害责任纠纷由被告为其进行赔偿是不妥当的，原告可以要求被告继续履行口头的补偿协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：方廷玉提交证据1.证人证言两份（黄某、赵某），拟证明方廷玉是在为农电站施工过程中被电击伤。证据2.转院证明一份，证明原告受伤后被告联系转院至天津治疗，能够证明被告当时承担了责任。证据3.原告受伤图片两张、茌平区残联发放的残疾人证一份，证明原告受伤的情况及残疾程度。证据4.山东医学院附属医院的门诊病历两份、山东省生建职工医院X线检查单一份、天津骨科医院门诊病历一份，证明原告受伤后住院治疗的情况。证据5.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为四级，且需有一名护理人员长期护理。证据6.茌平区菜屯镇村委会出具的证明一份，证明原告现有其女儿方红霞护理的事实。证据7.护理人员方红霞的身份证、户口页各一份（提交原件，留存复印件），证明方红霞的身份情况。证据8.鉴定费发票一张，证明原告鉴定费为2080元。证据9.存折银行流水明细复印件3张，证明被告公司在2014年-2018年期间向方廷玉发放补助金的情况。方廷玉的具体赔偿明细为：1.伤残赔偿金：207412.10元（42329*7年*70%），2.护理费：210583.10元（82.42元/天*365天*7年），3.鉴定费：2080元，4.精神损害抚慰金：100000元。茌平供电公司的质证意见为：对原告证据1中证言的部分内容有异议，黄某证明方廷玉经茌平县电业局批准是菜屯农电站的正式职工…，该情况不属实。另二证人证明的78年发生的事故也不属实，应为1979年发生。黄某在农网体制改革后被供电公司聘为合同工，后来办理了退休手续。对该证据2的真实性无异议，但因时间长，无法查清。证据3照片中的人系方廷玉。对残疾证的真实性无异议，但是该证据所记载的方廷玉的伤残等级在本案中不能适用。对证据4的真实性无异议。对证据5.司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论的客观性有异议。（1）该鉴定所依据的鉴材仅为两家医院的门诊病历、转诊病历及X线报告单，这些鉴材所反映的方廷玉的伤情有限，不能全面客观的反映其当时受伤的伤情，鉴材不全面不客观。（2）从方廷玉受伤至本次鉴定时，已经有近40年的时间，原告鉴定时的伤情较之受伤时的伤情，已经发生了重大的变化，所以依据原告现在的伤情所做出的鉴定结论，不能反映原告受伤时的伤残情况。（3）该鉴定书第5部分分析说明1.中认定方廷玉构成四级伤残的依据是人体损伤致残程度分级5.4.63。鉴定人在分析时没有具体分析说明方廷玉双手功能丧失的具体分值，仅笼统的表述为：分析认为被鉴定人方廷玉手功能丧失分值达150分。该150分是如何计算出来的，鉴定书没有任何的表述。所以该鉴定书对于认定原告构成四级伤残所做出的鉴定结论是没有说服力的。有鉴于此，被告申请对原告的伤残等级及是否需要护理及护理依赖程度进行重新鉴定。原告提交的证据6.证据形式不合法，因为没有出证人的签名。另外，所证明的内容也不符合情理，结合方红霞的身份证可以看出，方红霞与原告并非在同村居住生活，方红霞不可能长期对原告进行护理。对证据7、8均无异议。对方廷玉赔偿明细中的伤残赔偿金应计算6年，且应当将原告已经领取的补贴予以扣除。对于护理费，应计算6年，还应再乘以护理依赖程度系数30%。对鉴定费无异议。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，方廷玉受伤后被告公司一直为其发放伤残补贴，且也安排原告的儿子在供电公司的下属单位上班，这些都应视为是对原告的补偿。对于证据9无异议。茌平供电公司提交证据如下：证据1.1990年1月19日能源部颁发的《乡电管站管理办法》一份，拟证明乡电管站是乡政府的职能部门，乡电管站的人员除站长外均由乡镇政府聘用。县电力部门对乡电管站实行行业归口管理，乡电管站的经费来源于收取的电费中的维护管理费，用于支付乡村电工的工资。证据2.1999年1月4日国务院颁发的国发1999（2）号文一份，拟证明1999年农村电力体制改革之前乡镇电管站是属于乡镇政府的职能部门，改制后农村电工队伍才实行统一考核，持证上岗，纳入县级供电企业的合同管理。证据3.名为《人体损伤致残程度分级之手损伤条款的理解与适用》文章一篇，该证据证明对于手损伤的定残是一个很复杂的过程，而且本案原告的手损伤包括结构缺失与功能障碍并存属于复合型损伤的评定。本案中原告提交的司法鉴定书没有具体的对原告手功能丧失分值的具体分析说明。证据4.被告制作的为原告自1980年到2019年2月份发放伤残补贴的明细表一份，证明被告已经为方廷玉发放伤残补贴153807.48元。方廷玉的质证意见为：对于证据1、2的真实性无异议，但对要证明的内容有异议。方廷玉当时是被告方的保管兼赵方村的电工，其保管工作是受农电站站长的聘任，站长是代表电业局行使职权。对证据3.的真实性无异议，但该证据只是一篇学术性文章，而不是国家行政管理部门下发的鉴定意见或参考标准，对本案没有任何的意义。对证据4的真实性有异议，该证据没有任何公章，也没有原告及其子女的签字或打的收到条。对当事人无异议的证据（方廷玉提交的证据1、3、4、7、8、9），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方廷玉提交的证据2转院证明，虽然被告提出了异议，但未能提交相应的反驳证据，经审查本院依法确认该证据的真实性。方廷玉提交的证据5是经法院依法委托有资质的鉴定机构做出的，其证据效力较高，虽然被告对此提出了异议，但不属于重新鉴定的情形，故对被告申请重新鉴定的事宜本院不予准许。对于方廷玉提交的证据6赵方村委会出具的证明一份，虽然证据形式有所欠缺，经原告进一步补强该证据，其内容能客观反映方廷玉和方红霞的父女关系，该情况也符合风俗人情，故本院依法采信该证据。本院对被告提交的证据1、2的真实性予以认可，但基于本案被告之前一直持续为方廷玉发放补助金的事实，本院认为该两份证据并不能否定被告对方廷玉应承担的赔偿责任。因证据3系学术文章，与本案没有直接的关联性，且相关问题属于非常专业性的问题，需要以专业机构的鉴定意见为准，所以本院对该证据不予采信。被告提交的证据4虽然没有方廷玉或者其家属的签字确认，但和本院查明的被告一直持续向方廷玉支付补助金的情况相符合。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：1979年11月23日上午11时许，方廷玉在为菜屯电管站提供劳务时，由于被告公司人员错误送电，导致方廷玉双手被严重电伤。后方廷玉被送到茌平区人民医院、山东医学院附属医院及天津等地治疗。茌平供电公司为其支付了医疗费等治疗费用，并自1980年至2018年12月30日向方廷玉按照每月100元-600元不等的数额支付补助金。后因被告公司内部管理原因不再向方廷玉发放补助金。故方廷玉诉至法院。依据原告的请求，本院依法委托鉴定机构对方廷玉的伤情进行了鉴定，经鉴定：方廷玉的伤情构成四级伤残；从2019年1月1日起需长期护理（部分护理依赖）。本院认为，本案第一个争议焦点即方廷玉的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中方廷玉自受伤后茌平供电公司为其治疗支付医疗费等费用，并持续向方廷玉支付补助金直至2018年12月30日。所以本案的诉讼时效应从2019年1月1日开始计算，故本案中方廷玉的诉讼并未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点即茌平供电公司应否向方廷玉承担赔偿责任的问题。本案事故发生在茌平供电公司组织进行联合施工的过程中，由于被告公司人员错误送电，导致方廷玉双手被严重电伤。茌平供电公司承担了方廷玉的治疗费用并持续向方廷玉按月支付补助金直至2018年12月30日。基于上述事实，足以说明茌平供电公司充分认可其对方廷玉应承担的赔偿责任，对此本院予以确认。关于第三个争议焦点即应当如何对方廷玉进行赔偿的问题，本案中在近40年的时间内原被告之间事实上已经就方廷玉的受伤事宜达成了赔偿协议并履行了协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。2019年1月1日以来，被告公司不再履行赔偿协议明显存在过错，应属违约行为。根据民法的诚实信用原则和公平原则，本院认为茌平供电公司应当继续向方廷玉支付赔偿金。根据方廷玉身份证显示的户籍信息，赔偿金的数额参照山东省农村人均消费性支出的数额计算为宜。对于方廷玉在本案中进行鉴定产生的鉴定费2080元，系因茌平供电公司停止履行之前的赔偿协议所致，根据民法的公平原则，本院认为该费用应由茌平供电公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司从2019年1月1日起，按照上一年度山东省农村人均消费性支出的数额，向原告方廷玉支付赔偿款，至方廷玉死亡时止。支付方式：每年支付两次，第一次在当年6月30日前，第二次在当年12月30日前。二、驳回原告方廷玉的其他诉讼请求。上述判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告茌平供电公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇二〇年六月十九日书记员  张龙云