湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3481号 原告：文清，女。 委托诉讼代理人:蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市生源商业连锁有限公司。 法定代表人：汪宏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。 原告文清与被告郴州市生源商业连锁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文清、被告郴州市生源商业连锁有限公司的委托诉讼代理人蔡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告2018年10月份医疗期病假工资2014.1元(8253元/月×70%-3763元)；2、判决被告按5777.1元/月向原告支付2018年11月份至2019年1月17日期间的医疗期病假工资17331.3元(8253元/月×70%×3个月);3、判决被告按4126.5元/月向原告支付2019年1月18日至2020年7月17日期间的医疗期病假工资74277元(8253元/月×50%×18个月)；4、判决被告赔付原告2018年7月17日至2019年6月26日期间住院就医医疗保险待遇损失25201.95元；5、判决被告赔付原告2019年10月16日至2019年10月30日期间在上海市中西医结合医院就医医疗保险待遇损失2219.39元;6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:1、依据相关规定,原告在24个月医疗期前6个月的病假工资为5777.1元/月,超过6个月后病假工资为4126.5元/月。原告在2018年7月份休病假前的月工资为8253元,根据《中华人民共和国劳动保险条例》及《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》的规定,原告在24个月医疗期内前6个月的病假月工资为本人工资的70%即5777.1元/月,超过6个月后病假月工资为本人工资的50%即4126.5元/月。对于原告24个月医疗期内的病假工资,被告应当按照上述工资标准予以支付;2、被告应当赔付原告2018年7月17日至2019年6月26日住院治疗期间医疗待遇损失25201.94元:原告2018年7月17日至2019年6月26日期间先后在郴州市第一人民医院、复旦大学附属中山医院和上海市中西医结合医院住院治疗,共花医疗费126009.71元,其中城镇居民医疗保险支付合计53097.49元，个人支付合计72912.22元。因被告未为原告参保企业职工医疗保险造成原告有医疗待遇损失25201.94元;3、被告应当赔付原告2019年10月16日至2019年10月30日期间在上海市中西医结合医院就医的医疗待遇损失2219.39元:原告因治疗疾病于2019年10月16日至2019年10月30日期间在上海市中西医结合医院就医,花医药费13942.11元,其中城乡居民医疗保险报销7540.09元,自付6402.02元,因被告未为原告参保企业职工医疗保险造成原告有医疗待遇损失2219.39元,对此被告应当依法予以赔偿原告。 原告文清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告文清的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格; 证据2、被告企业信用信息公示报告，拟证明被告诉讼主体资格; 证据3、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、受理案件通知书、送达回证，拟证明原告提起本案劳动争议诉讼符合法律规定；郴州市劳动人事争议仲裁委员会处理本案超过法定仲裁时效，程序违法。 证据4、劳动合同书、银行流水，拟证明原告与被告存在劳动关系，原告2018年6月工资为8253元； 证据5、2018年7月17日-2019年6月26日就医资料，拟证明原告于2018年7月17日-2019年6月26日期间先后在郴州市第一人民医院、复旦大学附属中山医院和上海市中西医结合医院住院治疗，医药费126009.71元，城镇居民医疗保险支付合计53097.49元，个人支付合计72912.22元。因被告未为原告参保企业职工医疗保险造成原告有医疗待遇损失25201.94元； 证据6、2019年10月16日-2019年10月30日就医资料，拟证明原告于2019年10月16日-2019年10月30日期间在上海市中西医结合医院就医，医药费13942.11元，城乡居民医疗保险报销7540.09元，自付6402.02元，被告未为原告参保企业职工医疗保险造成原告有医疗待遇损失2219.39元。 被告郴州市生源商业连锁有限公司辩称：一、被告同意仲裁委向被告送达的郴劳人仲案字(2019)第49号仲裁裁决中的内容：1、原、被告于2019年12月12日至郴州市劳动人事争议仲裁委员会领取郴劳人仲案字(2019)第49号仲裁裁决,告知了原告愿意按仲裁裁决履行,原告也同意；2、2019年12月27日,原告至被告处办理领款手续时发现双方所持有的仲裁裁决不一样,原告持有的仲裁裁决比被告持有的同案号的仲裁裁决多了一项医疗费损失,且就该医疗费损失的说理部分均不一致，被告持有的仲裁裁决驳回了原告的该项仲裁请求；3、2019年12月25日,原告就向法院递交了民事起诉状,原告此举有违诚信，双方在2019年12月27日之前都一直在沟通执行仲裁的事宜且原告也同意按仲裁裁决执行；二、原告的第一项至第三项的诉讼请求违反了我国新法优于旧法及上位法优于下位法的法律规则：1、《中华人民共和国劳动保险条例》系由我国政务院在1951年2月26日发布,其效力级别为行政法规;《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》系由我国劳动部在1953年1月26日发布,其效力级别为部门规章。前述两部法律规定均是计划经济时代的产物,已经不符合我国现行的社会主义市场经济的发展。《中华人民共和国劳动法》系由我国第八届全国人大常委会第八次会议通过,自1995年1月1日实施,其效力级别为法律,该部法律调整的是社会主义市场经济的劳动制度;《关于贯彻执行若干问题的意见》系劳动部于1995年8月4日颁布实施。上述四部法律法规均是现行有效的,但《中华人民共和国劳动法》的效力层级高于《中华人民共和国劳动保险条例》；《关于贯彻执行若干问题的意见》属于新法,优于劳动部《关于公布的决定》；2、《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙款、劳动部《关于公布的决定》第十六条、第十七条均规定了劳动者疾病或者非因工负伤的工资支付情况,但《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定了“职工患病或非因工负伤治疗期间,在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费,病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付,但不能低于最低工资标准的80%”，就同一问题上,根据新法优于旧法的法律规则,被告同意仲裁委仲裁裁决中所认定的最低工资的80%向原告支付医疗期内的工资,原告不能根据劳动部《关于公布的决定》第十六条、第十七条之规定向被告主张权利；三、原告的第四项、第五项诉讼请求没有证据支持,且不属于因被告的过错造成的损失：1、现在无法律规定城镇居民医疗保险支付比例比城镇职工医疗保险支付比例低及低多少;2、本案中无证据显示原告在2018年7月17日至2019年6月26日住院期间的医疗费用,原告病情适用城镇职工保险支付比其适用城镇居民保险支付要高25201.95元;同样无证据显示原告在2019年10月16日至2019年10月30日期间的住院医疗费,原告病情适用城镇职工保险支付比其适用城镇居民保险支付要高2219.39元；3、国家关于城镇职工医疗与城镇居民医疗的保险支付问题是国家的法律规定,任何人不能对抗该规定;原告在入职之前就已经购买了城镇居民医保,有居民医保账户,根据国家法律规定,居民不可能有两个医保账户,被告根本就不能在原告未取消居民医保账户的前提下为其购买城镇职工医保；四、原告对被告存在欺诈行为：原告在入职被告处工作前,就已经患癌症多年,在入职时并未如实向被告披露其病症,原告此举明显就有欺诈的故意；五、被告不仅履行了对原告的相关义务,也尽到了企业的社会责任：1、原告住院治疗后,被告根据相关规定一直在支付原告的工资；2、原告住院后,被告积极号召企业工作人员向其募捐了40560元用于其治疗。综上,原告主张医疗期内工资的适用标准及金额不符合法律规定,其主张的医疗费损失无法律规定及证据支持,故请求依法驳回原告不合法的诉讼请求。 被告郴州市生源商业连锁有限公司就其诉讼主张提交如下证据： 证据1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 证据2、劳动合同书，拟证明原告2016年入职，合同约定三年合同于2019年2月22日到期。医疗期满原告仍需住院治疗，已充分证明了原告不但不能从事任何的工作，其本身仍需在医院进行积极治疗，被告另行安排任何的工作，显然是可推定均不能胜任的； 证据3、微信截图、水滴筹截图，拟证明原告自多年前就已经患病，并且其明确知道无法治愈，身体情况已不乐观，而故意隐瞒病情谋求自己不能胜任的工作，其欺诈行为违反法律规定，也违反了诚实信用原则； 证据4、爱心捐款倡议书、捐款统计表、捐款相关截图、原告发给公司的感谢信，拟证明得知原告情况后，被告号召公司员工，为原告筹集捐款，原告承认其隐瞒病情，为此道歉及对公司和同事的帮助表示感谢的事实； 证据5、社保局官方截图、社保局官方文件、原告银行流水、科技公司工资表、养老保险扣款明细、原告养老保险查询单，拟证明自2017年7月1日开始执行的郴州市最低工资标准为北湖区、苏仙区为1280元/月，而1280元/月×80%=1024元/月。被告实际支付给原告2018年8月至10月分别支付的6163元/月及3763元/月的工资远远高出1024元/月的最低标准，以及被告一直有给原告购买养老保险的事实。不存在被告故意恶意不给原告购买医疗保险的情况，由于原告本人自己购买了相关医保，导致被告无法重复购买，其责任应当由原告自行承担； 证据6、郴劳人仲案字（2019）第49号《送达回证》,拟证明同日原、被告均领取了《仲裁裁决书》，被告与原告所领取的裁决内容不一致。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年2月23日，原告文清与郴州市生源商业集团签订《郴州市生源商业集团劳动合同书》，约定原告文清在被告郴州市生源商业集团从事IOS工程师岗位，劳动期限为叁年，自2016年2月23日起至2019年2月22日止，试用期叁个月；试用期月工资为5000元，试用期结束后的月工资为7000元，支付工资时间为每月26日，每天平均工作8小时。原告文清入职后，双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。郴州市生源商业集团没有进行工商登记，属社会团体法人。被告郴州市生源商业连锁有限公司是郴州市生源商业集团名下的企业。合同签订后，原告文清入职被告郴州市生源商业连锁有限公司，被告为原告参保并缴纳了企业养老保险，未为原告参保职工基本医疗保险，原告自行参保了城镇居民基本医疗保险。原告称向被告提出过换为参保职工基本医疗保险，但被告的聘用人员均未参保，原告一个人提没用；被告则称原告参保了城镇居民基本医疗保险，因每人只能有一个医保账户，所以未为原告参保职工基本医疗保险。 另查明，原告文清于2008年12月被确诊患有恶性胸腺瘤和重症肌无力疾病。入职被告处时，原告并未告知该病情。2018年7月17日至2018年8月3日，原告因恶性胸腺瘤术后和重症肌无力、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、肺部感染等疾病至郴州市第一人民医院住院治疗，花医疗费44594.65元，其中医保统筹支付20691.32元，个人支付23858.33元；2018年10月8日至2018年10月29日期间,原告在复旦大学附属中山医院住院治疗，花医疗费66470.21元,其中医保统筹支付24253.76元、个人支付42216.45元；2019年6月11日至2019年6月26日期间,原告在上海市中西医结合医院住院治疗，花医疗费14989.85元,其中基本医疗保险统筹基金支付8152.41元,个人支付6837.44元；2019年10月16日至2019年10月30日期间,原告在上海市中西医结合医院住院治疗，花医疗费13942.11元,其中基本医疗保险统筹基金支付7540.09元,个人支付6402.02元。 还查明，被告于2018年7月27日向原告发放工资7753元、2018年8月23日向原告发放工资4696元、2018年9月30日向原告发放工资6163元、2018年10月25日向原告发放工资6163元、2018年11月22日向原告发放工资3763元，被告之后未再向原告发放工资。因病情，原告自2018年7月17日住院治疗后，至今未再上班工作。被告给予原告3个月医疗期，从2018年8月至2018年10月。原、被告因医疗期病假工资、医疗天数和医疗费损失等发生争议，原告文清于2019年7月11日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月28日作出仲裁裁决，认定原告的医疗期为24个月，但原、被告领取的仲裁裁决书的裁决结果不一致，原告持有的仲裁裁决书多了一项医疗费损失25201.94元的裁决结果。 同时查明,自2017年7月1日开始执行的郴州市北湖区、苏仙区职工月最低工资标准为1280元，从2019年10月1日开始执行的郴州市北湖区、苏仙区职工月最低工资标准为1380元。 本院认为，本案系劳动争议案件。根据原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原告文清医疗期工资的确定；二、被告是否应支付原告医疗保险待遇损失。 关于争议的焦点一：关于原告文清医疗期工资的确定。原告文清于2018年7月17日因病住院后即开始停止工作治病休息，进入医疗期。劳动部《关于发布 关于争议的焦点二：被告是否应支付原告医疗保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条规定:城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。第八条规定：参保（合）人员跨制度或跨统筹地区转移基本医疗保障关系的，原户籍所在地或原就业地社会（医疗）保险或新型农村合作医疗经办机构应在其办理中止参保（合）手续时为其出具参保（合）凭证，并保留其参保（合）信息，以备核查。新就业地要做好流入人员的参保（合）信息核查以及登记等工作。本案中，原告入职被告时，已参保城镇居民基本医疗保险，如需参保职工基本医疗保险，被告负有办理社会保险登记的义务。根据本案情况，被告应当履行告知职工必须按规定先办理中止城镇居民基本医疗保险的参保手续的义务，因未履行上述义务造成原告医疗保险损失,应承担赔偿责任。该损失应为职工基本医疗保险拟支付的金额减去城镇居民医疗保险已支付的金额即为医疗保险损失。但由于原告未提供职工基本医疗保险拟支付的金额是否高于城镇居民基本医疗保险应支付的金额的相关证据,原告提起该项诉请的证据不足,本院对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《关于发布 一、限被告郴州市生源商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文清医疗期病假工资27880元； 二、驳回原告文清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告郴州市生源商业连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  周裕蓉 人民陪审员  张昭君 人民陪审员  李柄靖 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李林莎 书 记 员  郑旻玥