wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初670号 原告：匡春林，男。 委托诉讼代理人：龙祝生。 被告：王汉东，男。 委托诉讼代理人：王娅蕾，女。 原告匡春林与被告王汉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡春林之委托诉讼代理人龙祝生，被告王汉东之委托诉讼代理人王娅蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡春林诉讼请求：1.判令被告王汉东偿还原告匡春林借款本金110，000元，并按月利率2‰向原告支付自2016年1月1日起至全部本金还清之日止期间的利息；2.诉讼费由被告王汉东承担。 被告王汉东答辩要点：1.原告匡春林陈述事实错误，被告并未于2015年6月向原告匡春林借款，也并没有还款一万元的事实，本案中实际借款人为翟杰；2.原告匡春林将12万元打入被告的银行卡上，实际是为了到湖南盛隆建设集团沈阳分公司负责人翟杰手中承担沈阳一工程，被告收到款项后，第二天便将钱交给翟杰，被告本人并未实际使用该笔借款。之后，因原告匡春林并未承接该工程，便开始向翟杰追讨该笔借款，并请求被告帮助追讨。因向翟杰追讨未果，原告匡春林于2018年2月21日威胁逼迫被告写了一张借条。 本院经审理查明，被告王汉东系原告匡春林妹夫周金明的外甥婿。2015年6月，被告王汉东因生意周转需要资金，向原告匡春林借款12万元并承诺资金回笼后马上归还借款。但被告王汉东在向原告匡春林偿还1万元后，就没有再向原告匡春林偿还借款。原告匡春林于2018年2月21日在被告王汉东回祁东过年之际找到被告王汉东催收借款，被告王汉东向原告出具了借条，双方约定所有借款于2018年12月31日前偿还，否则，按银行同期贷款利率的4倍自2016年1月1日起开始计算利息。被告王汉东出具借条后，至今仍分文未还，原告匡春林遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告王汉东向原告匡春林请求借款，原告匡春林依约提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，本院依法予以确认。原、被告双方在2018年2月21日的借条上约定了还款期限，亦约定了借款利率，应视为双方对借款利息的约定。原告匡春林在诉请中要求按照月利率2‰自2016年1月1日开始计算，经测算，该利率未超过法律规定的利率标准，也低于原、被告双方在借条上约定的利率标准，原告匡春林对约定利率的部分放弃，是其自由处分的权利，因此，原告匡春林要求依月利率2‰计付利息，本院予以支持。被告王汉东辩称涉案款项非其所借，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告匡春林的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告王汉东在本判决生效后五日内向原告匡春林返还借款本金110，000元，并自2016年1月1日起至实际清偿之日，以借款本金110，000元为基数，按月利率2‰计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告王汉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保338号申请执行人：李宁，男，1987年12月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：乔良津，男，1968年6月15日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行李宁与乔良津执行保全一案中，申请执行人李宁向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初3137号民事裁定“查封被申请人乔良津名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乔良津名下所有的坐落于天津市津南区××镇××号不动产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年六月四日书记员  刘 刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初135号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人孙腾，男，1995年2月24日生，汉族，中专文化，房产中介，户籍所在地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月10日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年6月8日由本院决定逮捕，2020年6月10日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人孙腾犯危险驾驶罪，2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人孙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年3月23日23时41分，被告人孙腾饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿徐州市贾汪区宏安路由西向东行驶至与希望路交叉路口，与沿希望路由南向西左转弯的王广峰驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致孙腾受伤，车辆受损。经鉴定，孙腾静脉血中检出乙醇，含量为200.6mg/100ml血。公诉机关认为，被告人孙腾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙腾具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人孙腾拘役二个月，并处罚金。被告人孙腾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙腾具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人孙腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉梅二〇二〇年六月九日书记员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初384号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人韩云龙,男,1977年7月20日出生,居民身份证号码2106021977********,汉族,初中文化程度,太原市恒利荣达餐饮管理服务有限公司餐饮运营总监,户籍所在地辽宁省丹东市元宝区北疃街**,现住太原市迎泽区老军营小区北小区******。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人韩云龙犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人韩云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月18日21时45分许,被告人韩云龙酒后驾驶晋A7GB**号白色北京现代牌小型普通客车,沿本市迎泽区南内环街由东向西行驶至南内环街体育路口往西100米处高架桥上时，遇交警设卡检查，为逃避检查掉头由西向东逆行至桥下继续向东行驶至南内环街体育西路往东100米处时，被民警当场查获。经鉴定,被告人韩云龙血液酒精含量为121.71mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩云龙的行为构成危险驾驶罪。被告人韩云龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚，建议判处被告人韩云龙拘役一个月,并处罚金。 本院认为，被告人韩云龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩云龙逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人韩云龙醉酒驾驶机动车未实际造成损害等情节，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人韩云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常银刚 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘纪泽
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执165号之一 被执行人：舒红波，男，汉族，1980年04月03日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒红波在财付通支付科技有限公司085e9858e19f9cdb1e8917c37@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田士军 二〇二〇年六月十日 书记员  马 波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23198号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴祥，男，1988年6月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县曰者镇曰者村民委**。原告安吉租赁有限公司诉被告吴祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 彦书 记 员 马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1823号原告：张书飞，女，汉族，1968年10月24日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张一景，河南广文律师事务所执业律师。被告：赵振安，男，汉族，1977年7月2日出生，户籍地河北省唐山市迁西县，现住洛阳市西工区。被告：赵玉荀，女，汉族，1977年12月8日出生，户籍地河南省内乡县，现住洛阳市西工区。被告：洛阳市百星奇贸易有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城1-1503、1505。法定代表人：赵振安。原告张书飞诉被告赵振安、赵玉荀、洛阳市百星奇贸易有限公司（以下简称百星奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张书飞的委托诉讼代理人张一景到庭参加诉讼，赵振安、赵玉荀、百星奇公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵振安、赵玉荀、百星奇公司共同向张书飞偿还借款本金145500元及利息（利息自2016年2月27日起，以145500元为本金，按照年利率12%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月10日为71489元）；2.请求判令赵振安、赵玉荀、百星奇公司共同向张书飞赔偿损失1万元；3.本案全部诉讼费用由赵振安、赵玉荀、百星奇公司承担。事实与理由：2016年2月27日，赵振安、赵玉荀、百星奇公司向张书飞出具借条，共同向张书飞借款15万元，借款期限从2016年2月27日至2016年8月26日，年利率为12%。借条出具后，张书飞向赵振安银行账户转账145500元。2016年9月14日日，因赵振安、赵玉荀、百星奇公司未按期还款，赵振安向张书飞出具还款计划，承诺赔偿因未按期还款给张书飞造成的损失1万元。至今，赵振安、赵玉荀、百星奇公司未履行还款义务，故张书飞诉至法院，望判如所请。赵振安未到庭，未答辩。赵玉荀未到庭，未答辩。百星奇公司未到庭，未答辩。本院经审理查明，张书飞当庭提交《借条》一份，载明“今借到张书飞（410302×××1520）现金壹拾伍万元整（150000），借款期限从2016年2月27日至2016年8月26日，月息壹分，（陆个月），如逾期不还，借款人承担所有责任。借款人：赵振安，151×××888，身份证号：1********，赵玉荀，135×××526,410×××322，洛阳市百星奇贸易有限公司，2016.2.27。赵振安，农行，62×××77，建行，62×××04”2016年2月27日，张书飞通过其农业银行账户（62×××76）向赵振安账户（62×××77）转账90000元。2016年2月28日，张书飞通过其建设银行账户（62×××91）向赵振安账户（62×××04）转账55500元。2016年9月14日，赵振安出具《还款计划》一份，载明“原借张书飞壹拾伍万元未能如期还款，经双方协商，①原本金壹拾伍万元最低在2016年10月15日以前连本带利一次性还清；②由于借款人未能如期还款，出借人买房定金壹万元的损失由借款人承担，并应由2016年10月15日前还清。特此承诺。借款人：赵振安，身份证号：13********,2016年9月14日”本院认为：赵振安、赵玉荀、百星奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，应对此承担不利的后果。结合庭审查明的事实及张书飞提交的证据，可以认定赵振安、赵玉荀、百星奇公司作为借款人向张书飞借款145500元的事实。根据《借条》中的约定，本院酌定赵振安、赵玉荀、百星奇公司以145500元为基数，按照年利率12%向张书飞支付自2016年2月28日起至实际清偿之日止的利息。因仅有赵振安在《还款计划》上签名，故对张书飞主张赵玉荀、百星奇公司向其赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持,对张书飞要求赵振安向其赔偿损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵振安、赵玉荀、洛阳市百星奇贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还张书飞借款145500元及利息（利息以145500元为基数，按照年利率12%计算自2016年2月28日起至实际清偿之日止）；二、赵振安于本判决生效后七日内向张书飞赔偿10000元；三、驳回张书飞的其它诉讼请求。如赵振安、赵玉荀、洛阳市百星奇贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元，由赵振安、赵玉荀、洛阳市百星奇贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年六月二十三日书记员  任思梦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初542号 原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：暴某，其他自然情况不详。 原告孙某与被告暴某健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告暴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费2169.45元,误工费2170元(310元×7天),护理费910元(130元×7天),住院伙食补助费700元(100元×7天),营养费700元(100元×7天),合计6649.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日13时许,原告在公司厂区内工作时,遇见一货车正在卸货。原告认识货车司机，于是上前与司机聊天。被告当时是来给货车卸货的,而且还喝了酒,他以为原告是过来“抢活”的,所以就冲过来警告并辱骂原告。当时原告和他解释了几句,被告就又骂骂咧咧的走了,不一会被告又转回来找到原告,不分青后皂白就对着原告的头部猛打,导致原告头部受伤,而且他又对原告进行恐吓。在场的人将其拉开后,将原告送到霍市人民医院入院治疗,原告住院7天后,回家静养。被告因殴打原告被霍市公安局沙尔呼热派出所行政拘留。现被告拒不对原告进行赔偿,故原告起诉至你院,请你院依法支持原告的诉讼请求。 暴某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日13时许，暴某酒后在霍林郭勒市联晟集团公司仓储部1号车间从事装卸工作，联晟公司职工孙某在去往办公室途中与卸车司机谈话，暴某认为孙某意图抢其装卸车的活，就上前对孙某出言不善，孙某回复解释之后，便去往仓储部2号车间，暴某跟随孙某至2号车间，便问“刚才谁和我吵吵了？”，在孙某回答“是我怎么了”之后，暴某便用手中的安全帽击打孙某头部，后来被在场工人拉开。孙某随即被送往霍林郭勒市人民医院治疗，经诊断为额部头皮挫伤，并住院治疗7天，共发生医疗费用2169.45元。 另认定，孙某在住院期间，联晟公司支付了孙某几本工资，并且孙某将住院7天时间调整为休息日。 以上事实有孙某提举的霍林郭勒市医院住院病历、医疗门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用汇总表、沙尔呼热派出所询问笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。对于孙某提举的2019年年度工资明细，因不足以证明孙某因住院产生误工损失的事实，故本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，暴某酒后无故殴打孙某，致其住院治疗，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，孙某要求暴某赔偿医疗费2169.45元的理由成立，本院予以支持。对孙某主张的护理费910元、住院伙食补助费700元，本院结合其住院实际，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》经核算，护理费为907.7元（47330元/年÷365天×7天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），故本院对合理部分予以支持。就孙某主张的误工费，因孙某将住院7天时间改为调休日，且根据其提举的2019年度工资明细不足以认定产生误工损失，故其主张的误工费损失没有事实依据，本院不予支持。就孙某主张的营养费，因在长期医嘱单中未见有加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。据此，本院经核算，暴某应赔偿孙某的各项费用合计为3777.15元（医疗费2169.45元＋护理费907.7元＋住院伙食补助费700元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告暴某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某各项费用3777.15元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（孙某已预交），由被告暴某负担14元，原告孙某负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年六月二十七日 书记员  徐佳丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之三十八申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人孟庆尧在中国农业银行账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
18河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2733号原告：河南新农开置业有限公司，住所：开封市祥符区杜良乡鄢陵府社区板寨新村**。统一社会信用代码：91410200074231143T。法定代表人：李俊勇，任总经理。委托诉讼代理人：赵红霞，女，汉族，1968年12月29日出生，住，住河南省周口市川汇区公司员工。委托诉讼代理人：王建萍，女，汉族，1963年3月19日出生，住，住河南省开封市金明区/div>被告：陈文忠，男，汉族，1980年8月16日出生，住，住河南省开封市祥符区/div>原告河南新农开置业有限公司与被告陈文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南新农开置业有限公司委托诉讼代理人赵红霞、王建萍到庭参加诉讼。被告陈文忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿购房款72,488元及利息16,063.34元。事实与理由：2015年7月3日，被告购买原告位于开封市祥符区杜良乡鄢陵府新农村社区（板寨新村）住）住房**积170平方米，每平方米单价950元、配套费3,200元，计购房款164,700元。被告用应拆迁的老宅子及宅基地抵房款92,212元。安装电表日期为2016年3月，经杜良乡政府工作小组和原告多次催要被告拒付剩余房款。被告陈文忠经传票传唤未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：经开封市人民政府批复，开封县（现已更名为开封市祥符区）杜良乡人民政府决定在310国道以南、213省道以西处建设鄢陵府新型社区项目。2013年7月，原告与杜良乡人民政府签订新农村建设合作开发协议书，约定合作开发建设鄢陵府新型社区项目，杜良乡人民政府是该项目的组织方，负责所需农村土地的征用和拆迁，原告是该项目的投资方和开发建设方，全权负责投资建设及房屋销售。杜良乡人民政府又与鄢陵府村委五组村民签订协议书，约定鄢陵府村委五组将位于国道310以南、省道213以西86.7亩土地出租给杜良乡人民政府用于鄢陵府新型社区项目建设，旧村土地复耕前每年付给租金每亩1,500元，旧村土地复耕后，就不再付给租金。该项目占用了被告部分责任田。被告从原告处购买该项目面积为170平方米的住宅房一套，双方未签订书面合同，约定单价为每平方米950元，被告于2015年7月13日交纳购房款92,212元，原告交房后被告于2016年3月安装电表，下余购房款69,288元经原告催要，被告至今没有支付。以上事实有原告陈述，原告提交的开封市人民政府批复、协议书、收款收据、售房公告、通知予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买住宅房170平方米，双方约定单价为每平方米950元，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成房屋买卖合同关系，原被告双方应该按照约定严格履行自己的义务。被告购买房屋后仅支付了部分购房款，下余购房款经原告催要一直未予支付，故对原告要求被告清偿下余购房款的诉讼请求本院予以支持。原告称配套费为3,200元，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可，经计算被告下欠房款69,288元。双方未约定下余购房款的支付时间，但被告所购买的住宅房已经交付，被告已实际占有、使用该房，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在交付该房的同时支付下余购房款，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息16,060.34元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文忠于本判决生效之日起十日内支付原告河南新农开置业有限公司购房款69,288元，并支付利息16,063.34元。二、驳回原告河南新农开置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014元，由原告负担50元。由被告陈文忠负担1,964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈亚萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4295号上诉人（原审被告）：马学来，男，1972年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭英辉，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙江涛，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省洛阳市高新区。上诉人马学来因与被上诉人郭英辉、孙江涛合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马学来于2020年6月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马学来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马学来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6591元，由上诉人马学来负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王静楠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终83号上诉人（一审原告）陈红军，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人吕清丽，女，汉族，1974年11月23日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地濮阳市中原路**。法定代表人高尚功，该区区长。委托代理人刘洋，濮阳市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。上诉人陈红军因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）颁发宅基地使用权证一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初155号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红军及其委托代理人吕清丽，被上诉人的委托代理人刘洋、谢永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市中级人民法院一审查明：陈红军系濮阳市华龙区胡村乡东王什村村民，因省道S101扩建占用了其原有的宅基地，经陈红军所在村委会研究决定，给其另划了一片土地，之后，陈红军在该土地上建房居住。2014年陈红军使用的涉案宅基地被测量公示，但未获得农村集体土地使用权证。濮阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。陈红军在庭审中认可“村委会在原告自家的承包地上给划了一块作为建房居住使用，没有办理农用地转为建设用地手续，”对此事实陈红军和华龙区政府均予以认可。本案陈红军建设房屋使用的土地为农用地，依法应当先办理农用地转用审批手续。在涉案土地未办理农用地转用审批手续的情况下，陈红军直接起诉要求华龙区政府办理集体土地使用证理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，濮阳市中级人民法院判决驳回了陈红军的诉讼请求。上诉人陈红军不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人华龙区政府有义务、有责任、有条件为上诉人的宅基地确权颁证，但却故意不履行职责，属于行政不作为。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决显属不当，应予撤销。请求：1、撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初155号行政判决；2、依法判决被上诉人为上诉人颁发宅基证。被上诉人华龙区政府答辩称，涉案的宅基地目前为止仍为农用地，依据我国土地管理法的规定，在农用地转为建设用地之前，无法办理宅基地使用证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。同时查明，陈红军原有的宅基地因扩建S101省道被占用后，陈红军所在村委会另行给其划定一块土地，陈红军在该块土地上建房居住。该块土地的编号为JC00463，位于2007年至2009年第二次全国土地调查时确定的地类权属界线（二调线）之外，不属于农村集体土地使用权确权登记的村庄用地范围。陈红军曾向华龙区政府提出颁证申请，但未获批准。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。依据现有的证据来看，陈红军申请颁证的编号为JC00463的地块，位于2007年至2009年第二次全国土地调查时确定的地类权属界线（二调线）之外，不属于农村集体土地使用权确权登记的村庄用地范围。在该块土地的性质未变更为建设用地的情况下，华龙区政府无权就该块土地颁发宅基地使用权证，陈红军请求华龙区政府为其颁发宅基地使用权证没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈红军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈红军承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年六月十七日书记员  赵文雅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初474号原告：张中伟，男，汉族，1969年10月13日生，住安阳县。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银律师事务所律。被告：董廷如，女，汉族，1977年7月11日生，住安阳县。被告：韩贵如，女，汉族，1977年11月10日生，住安阳县。被告：史海豹，男，汉族，1974年4月5日生，安阳市殷都区。被告：程丽霞，女，汉族，住安阳市殷都区。四被告共同委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。第三人：乔美霞，女，汉族，1973年12月1日生，住文峰区。原告张中伟与被告董廷如、韩贵如、史海豹、程丽霞第三人乔美霞合伙企业纠纷一案。本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日、公开开庭进行了审理，原告张中伟及其委托诉讼代理人蔺阳阳、张敬苹，被告董廷如、韩贵如、史海豹、程丽霞及其委托诉讼代理人王瑞庆、第三人乔美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中伟向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的合伙关系；2、请求依法判决各被告共同支付原告垫付款及贷款共计39058.4元，庭审时变更为37236.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，经原被告共同协商，一致同意以原告名义申请注册一家性质为个体工商户，商号为安阳市北关区富康保健按摩店，由原被告五人出资、共担风险、合伙经营按摩店。原、被告共同约定合伙人每人均出资5000元,故原告出资人民币5000元,被告董廷如出资5000元,韩贵如出资4000元,又提供一台洗衣机作价1000元作为出资,史海豹出资5000元,程利霞出资5000元,另外因资金不足,同时又以原告名义贷款使用,原告以其保单共贷款5万元，分36个月偿还,其中3万元用于该按摩店的成立和日常运营,2万元由韩贵如个人使用。2018年9月18日,安阳市北关区福康保健按摩店正式开业。该店的全部支出及收入由被告史海豹记账记录。合伙经营期间,每月需还银行货款1222元,店里仅支付过2222元,其余一直由原告一人垫付。2019年元月开始,因国家市场整顿,经营状况不好,被告史海豹、程丽霞陆续不再参与该店的经营管理,退伙事宜也达不成一致意见。2019年8月2日晚上7点,被告董廷如在店内无人的情况下,带人去店内强行将办公用品和物品全部拉走,导致店铺无法继续经营。各被告的行为已经使合伙关系无法继续,店铺已经营破裂。为此，诉至法院要求法院判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告争议的事实与河北华林酸碱平生物技术有限公司有关，而河北华林酸碱平生物技术有限公司因涉嫌组织、领导传销活动罪正在黄骅市人民法院审理过程中。根据被告提供的录音、华林公司会员清单及华林公司会员情况登记表28份等证据显示该行为可能涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定，由于本案有可能涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张中伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  刘家梁二〇二〇年六月十九日书记员  赵 斌
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执776号之五申请执行人：李楠，男，1981年4月10日生，现住开原市。被执行人：郭晓红，女，1966年3月26日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓红在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初477号 原告：彭福贵，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：杨菊华，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 二原告共同委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被告：刘义清，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告彭福贵、杨菊华与被告刘义清劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨菊华及原告彭福贵、杨菊华的共同委托诉讼代理人雷明勇到庭参加了诉讼，被告刘义清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭福贵、杨菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠二原告的工资17000元，并支付催收款产生的误工费、车旅等费用1000元，合计18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告彭福贵、杨菊华夫妇在河南省沈丘县微粉厂务工，从事搅拌洗沙工作，被告刘义清为生产车间管理人，负责管理职工的吃住和代发工资，务工期间约定工资为每人每月4000元，并按月支付,但实际并未兑现。2017年6月工厂停工后，经结算共计欠二原告工资17000元，被告刘义清于2017年7月17日向原告出具欠条一张，但所欠工资至今未付，故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告刘义清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1、二原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、被告的户籍证明各1份，旨在证明二原告及被告的身份信息、诉讼主体身份适格及二原告系合法的夫妻关系。本院认为，该组证据均系相关法定机关依法出具或颁发，经与原件核对一致，具有法律效力，本院予以采信。 2、原告提交的被告书写的欠条原件1份，旨在证明被告欠其工资17000元的事实。欠条内容为：“今欠彭福贵夫妇工资一万柒仟元正（17000.00元），开工后负此据刘义清2017年7月17日”，本院认为，该份证据系被告签名出具，其载明的内容与原告起诉状及当庭陈述的内容一致，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 被告刘义清未提交证据，亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭福贵、杨菊华系夫妻关系。2017年，二原告在河南省沈丘县微粉厂务工，从事搅拌洗沙工作，被告刘义清系该厂生产车间管理人，负责管理工人的吃住和代发工资。2017年6月工厂因故停工后，经结算后，被告刘义清于2017年7月17日向原告出具欠条一张，载明下欠彭福贵、杨菊华工资17000元，该欠款至今未付。 本院认为，被告刘义清虽与二原告未签订书面劳务合同，但二原告依约提供了相应的劳务，从被告刘义清出具的欠条能够反映所欠的劳务费用的事实，结算凭据确定了原、被告因劳务而形成的债权债务关系，为此，被告刘义清应当及时足额给付所欠二原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对二原告要求被告支付工资17000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告支付追索工资产生的误工费、车旅费的诉讼请求，原告未提供相应事实及证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘义清于本判决生效后5日内向原告彭福贵、杨菊华支付工资17000元； 二、驳回原告彭福贵、杨菊华的其他诉讼请求。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘义清承担，原告彭福贵、杨菊华已预交，由被告刘义清直接将其应承担的案件受理费向原告彭福贵、杨菊华交付。 本判决为终审判决。 审判员  马国春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯 镅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异141号案外人：王路，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人王路对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王路称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对王路购买房屋项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回王路的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，王路于2007年2月28日与禹州市森源职工生活小区签订售房协议，约定以138200元的价格购买该小区3号楼2单元5楼南户房屋一套，并一次性支付全部房款。后王路又以17000元的价格购买地下室一间。房屋交付后王路一直交纳相关生活费用。因森源公司对案涉土地原属的禹国用（2005）第12-646号土地证办理变更登记及未缴纳相关税费和申报备案等原因造成王路对该房屋未能进行过户登记。另查明，王路在禹州市不动产登记交易中心未登记有其他居住用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然王路未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向王路出具房款收据以及王路多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定王路与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，并且王路已支付完毕全部房款，又因该房屋未办理过户登记非因王路自身原因的事实，足以认定王路对案涉房屋享有物权期待权。根据“房地一体”的原则，王路对案涉房屋享有权利的同时，对房屋范围内土地使用权也享有相应的权利，因此王路享有的权利足以排除对其购买房屋范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对王路购买的位于河南省禹州市森源生活小区3号楼2单元5楼南户房屋及地下室范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4298号 原告：周厂生，男，1983年3月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：姜松，男，1985年9月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周厂生与被告姜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告周厂生到庭参加诉讼，被告姜松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6400元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告曾向原告赊购雨润火腿肠、年糕等食品，2019年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款6400元未付，由被告向原告出具欠条一张，后被告通过微信转账的方式给付原告家属500元，余款经原告索要未果，诉至法院。 被告姜松未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠条今欠到雨润货款6400元（陆仟肆佰元整）姜松2019.3.27”。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告曾向原告赊购雨润火腿肠、年糕等食品，2019年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款6400元未付，由被告向原告出具欠条一张。后被告仅给付货款500元，余款经原告索要未果，引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经双方结算，被告欠原告货款6400元未付，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后给付了货款500元，本院予以确认。现原告要求被告给付货款6400元，本院仅支持其中5900元。被告未给付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告姜松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周厂生货款5900元及利息（以5900元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜松负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 裁 二〇二〇年六月十七日 书记员 王敏艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初364号原告：梅静波，女，汉族，1976年7月8日出生，住信阳市平桥区。被告：信阳亿佰伴装饰工程有限公司法定代表人：田梓。原告梅静波诉被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告梅静波向本院提出诉讼请求：1.被告已经合同违约，要求解除合同退还预定金2万元整；2、要求被告赔偿损失违约金及相关一切诉讼费用；事实与理由：原告于2018年8月24日通过支付宝支付2万元装修预定金。于2019年10月份要求被告亿佰伴装饰工程有限公司开工，但被告因资金周转困难为由，不予理睬，并随后出现大面积停工等情况，在此期间迟迟没有诚意履行合约。经多次与其公司人员交涉，要求退还预定金，至今被告仍以各种理由借口推脱，其行为严重损害到原告的合法权益，所以请求解除合同，要求被告退还已支付的预定金并赔偿各种损失及各项诉讼费用。本院经审查认为，被告已涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，按相关法律规定，涉及犯罪相关债权债务可向相关部门主张权利，据此，原告可向公安机关申报债权主张权利。待公安机关侦查终结后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告梅静波的起诉。案件受理费150元予以退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 孔凡伟审判员 何 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 倪海云
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执723号之三申请执行人：刘昌，男，1967年3月29日生，现住开原市。被执行人：郭权，男，1971年6月8日生,现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭权在中国农业银行62×××71账户内存款人民币XXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈雪琴，女，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈雪琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告陈雪琴经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金199305.06元、利息21217.24元、分期手续费10443.79元、年费2000元、违约金27445.54元，合计260411.63元，并从2019年11月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由10443.79元变更为7339.83元，放弃对年费2000元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈雪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡。5.被告于2015年11月11日开始，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年11月20日，被告拖欠原告透支本金199305.06元、利息21217.24元、分期手续费7339.83元、违约金27445.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年11月20日的透支本金199305.06元、利息21217.24元、分期手续费7339.83元，并支付以实际尚欠透支本金为基数、从2019年11月21日起至本金付清之日止、按日利率万分之五的利息，上述诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月20日的信用卡透支本金199305.06元、利息21217.24元、分期手续费7339.83元，并支付以未还透支本金为基数、从2019年11月21日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告陈雪琴负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终122号 上诉人（原审被告）：陈群强，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区，现住辽宁省沈阳市大**。 被上诉人（原审原告）：任小陶，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人陈群强因与被上诉人任小陶买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7329号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈群强上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定霸州市人民法院对本案具有管辖权，属认定事实不清，适用法律错误。本案应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地的人民法院即沈阳市大**人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款及逾期利息，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省霸州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中区*****。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，系该行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，系该行职员。被告：郑耿标，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************177。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政银行四会市支行）与被告郑耿标信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告郑耿标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计46362.60元（其中本金37328.99元、利息1589.33元、手续费7444.28元，数据暂算至2019年11月8日）；2、判决被告偿还自2019年11月9日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的费用；3、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。事实和理由：被告郑耿标于2015年8月23日在原告处申请办理标准信用卡普卡(卡号：622**********848),信用额度为39000元,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的,被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息,且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息,如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,应按照《标准》支付利息,具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五,原告按月计收复利,被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金;3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年12月14日向被告履行了发卡义务,被告于2015年12月22日激活使用。现被告信用卡透支逾期5个多月未能还款,原告经多次催收亦未果。截止至2019年11月8日,被告拖欠原告共计46362.60元（其中本金37328.99元、利息1589.33元、手续费7444.28元，数据暂算至2019年11月8日）。基于以上事实,为维护自身合法权益,原告根据民事诉讼法有关规定诉至法院,请依法判决。原告提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3、持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4、催收记录、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5、欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告郑耿标没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑耿标于2015年8月23日向原告邮政银行四会市支行申请办理标准信用卡普卡，原告随后向被告发放标准信用卡普卡(卡号：622**********848)。2015年12月22日起，被告激活使用该卡进行透支消费。被告最后一次使用信用卡消费时间是2019年4月27日，最后一次还款时间是2019年10月19日。截至2019年11月8日，被告共拖欠原告透支本金37328.99元、利息1589.33元、手续费7444.28元，合共46362.60元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年11月8日，被告共拖欠原告透支本金37328.99元、利息1589.33元、手续费7444.28元，合共46362.60元。原告要求被告偿还上述本息、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年11月9日起产生的利息及手续费，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告郑耿标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑耿标应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金37328.99元、利息1589.33元、手续费7444.28元，合共46362.60元【利息、手续费计至2019年11月8日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费959.07元由被告郑耿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  陈德富二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨皓晴
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五六九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异151号案外人：李星群，男，1948年11月29日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人李星群对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李星群称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对李星群购买房屋及地下室项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回李星群的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，李星群于2007年至2010年期间分多笔向森源公司交纳购房款共计230265元，用于购买禹州市森源生活小区1号楼1单元1楼西户房屋，房屋交付后李星群一直交纳相关生活费用。因森源公司对案涉土地原属的禹国用（2005）第12-646号土地证办理变更登记及未缴纳相关税费和申报备案等原因造成李星群对该房屋未能进行过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然李星群未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向李星群出具房款收据以及李星群多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定李星群与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，并且李星群已支付完毕全部房款，又因该房屋未办理过户登记非因李星群自身原因的事实，足以认定李星群对案涉房屋享有物权期待权。根据“房地一体”的原则，李星群对案涉房屋享有权利的同时，对房屋范围内土地使用权也享有相应的权利，因此李星群享有的权利足以排除对其购买房屋范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区1号楼1单元1楼西户房屋范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执712号之一申请执行人：陈汝强，男，汉族，1975年9月1日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：杨彩虹，女，汉族，1981年3月28日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行陈汝强、杨彩虹申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月28日作出的(2019)渝0110民初7438号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈汝强、杨彩虹于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路1号XXX号房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的注册地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的41601.37元及利息，已受偿0元，执行费518元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执712号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2129号 原告:李巧娥，女，生于1991年2月24日，汉族，住山东省濰坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：唐柱，重庆道伦律师事务所律师。 被告:唐斌，男，生于1980年8月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师， 原告李巧娥与被告唐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李巧娥及其特别授权委托诉讼代理人唐柱、被告唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币225,000元，并从2018年4月12曰起以225,000元为基数，按年利率6%计算利息，息随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，请求确认原被告之间买卖虚拟货币无效。事实与理由：2018年1月份，被告向原告推销名称为“影视链”的虚拟货币，并向原告承诺该虚拟货币渠道正规，具有投资价值且收益高能随时提现，最晚于2018年5月份即可上交易平台变现交易。原告即于2018年4月11曰以0,015元每个的价格支付被告750,000元用于从被告处买入被告已持有的“影视链”币共计50,000,000个。2018年4月12日，原告退回被告“影视链”币35,000,000个，被告当天退还原告525,000元，尚有15,000,000个“影视链”币未退回。后原告知悉，被告所售卖的上述虚拟货币其实是无法上线交易的“空气币”，被告恶意欺诈原告使其购买了大量的“影视链”币，经原告多次催促被告仍不退款，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告唐斌答辩称，1.原告是在被告之前进入这个项目的，被告不存在欺诈，是原告打电话向被告购买此币；2.后面出现问题后，原告的投资人逃逸，所以转账到原告下面的投资人的指定账户。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下： 2018年4月11日，原告李巧娥与被告唐斌通过微信联系，约定原告李巧娥将以0.015元每个的价格向被告支付750000元购买50000000个“影视链”FTV虚拟货币。同日，原告李巧娥向被告尾号为2716的中国工商银行成都市草市金阳路支行的账户转账750000元，被告唐斌向原告的影视链FTV账户转入********个虚拟货币。 2018年4月12日，原告李巧娥微信告知被告唐斌要求退还虚拟货币，返还给付的购币款，被告唐斌予以应允。同日，被告李巧娥将35000000个影视链FTV虚拟货币转给了被告唐斌，被告唐斌通过银行分别转账290000元、235000元共计525000元给原告，被告唐斌在微信中认可尚有225000元购币款未退还给原告，现原告也将剩余的15000000个影视链FTV虚拟货币转给了被告唐斌。 本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当返还225000元款项给原告李巧娥? 原告将以0.015元每个的价格向被告支付750000元购买50000000个“影视链”FTV虚拟货币，原被告之间形成了买卖合同关系。根据2017年9月4日发布并实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会》第一条“代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通,向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未批准非法公开融资的行为……。”、第二条“本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。已完成代币发行融资的组织和个人应当做出清退等安排……。”，和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原、被告双方买卖影视链FTV虚拟货币的行为本质上是属于一种未经批准的非法融资行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，扰乱了国家对金融秩序监管秩序，该买卖合同应当确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该买卖合同取得的购币款225000元，应当予以返还给原告，故对原告要求被告返还尚未退还的购币款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩解其已将剩余款项225000元用于支付给原告的投资人邵文强，但原告对此不予认可，被告亦未提供充分的证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因原被告双方的交易行为发生在我国监管机构已明令禁止代币交易之后，原告在订立合同的过程中未尽谨慎审查义务，存在一定的过错，原告应当承担相应的责任，故对于原告要求被告支付按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐斌在本判决生效之日起十日内返还尚欠原告李巧娥的购币款225000元； 二、驳回原告李巧娥的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4676元，减半收取计2338元，由被告唐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  伍彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐忠
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保191号 申请人：格宝金，男，1964年2月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：天津浩基道路工程有限公司。统一社会信用代码：91120223572338170G。住所地：天津市静海县中旺镇丁庄子村。 法定代表人：张振新，经理。 被申请人：张振新，男，1965年3月26日出生，汉族，住天津市静海县。 申请人格宝金于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津浩基道路工程有限公司、张振新的银行存款在570000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人格宝金以自有存单提供担保。 经本院审查，于2020年6月18日作出（2020）鲁0322财保29号民事裁定，并于2020年6月18日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、对申请人格宝金提供的担保存单（存单单号：NO.鲁01-067613087）存单限额570000.00元予以查封，查封期限为一年； 二、对被申请人天津浩基道路工程有限公司、张振新的银行存款在570000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2837号之一申请执行人孙建雄，男，汉族，1978年5月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盛世华庭。被执行人闫克成，男，汉族，1982年12月16日出生，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县花马池。本院在执行李海艳与闫克成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特397号民事裁定书,确定被执行人闫克成应偿还申请执行人借款15000元，案件执行费125元，共计15125元。本案在执行过程中，我院向被执行人闫克成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人闫克成未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月16日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年2月19日、2020年5月9日、2020年6月8日六次通过网络执行查控系统对被执行人闫克成的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人闫克成名下有开户信息,已冻结。被执行人名下有力帆牌轿车一辆，我院已依法查封但未实际扣押。执行人闫克成名下的无不动产、工商、有价证券等信息。本院于2020年3月2日将被执行人闫克成限制高消费，于2020年6月15日将被执行人闫克成纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月15日向申请执行人孙建雄将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人闫克成暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人孙建雄，申请执行人也提供不出被执行人闫克成其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人孙建雄同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人闫克成有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年六月十五日书记员  李天娇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二三六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保351号   申请人：新疆博盛顺途金属制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：邓焕，该公司总经理。   被申请人：新疆建筑科学研究院（有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：苏云辉，该公司董事长。   申请人新疆博盛顺途金属制品有限公司与被申请人新疆建筑科学研究院（有限责任公司）申请诉前财产保全一案，申请人新疆博盛顺途金属制品有限公司于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆建筑科学研究院（有限责任公司）价值291874元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人新疆博盛顺途金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆建筑科学研究院（有限责任公司）价值291874元的财产。   案件保全费1979.37元（申请人新疆博盛顺途金属制品有限公司已预交），由申请人新疆博盛顺途金属制品有限公司承担。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 八 日   书  记  员   贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2610号   原告：朱昀亮，男，1982年7月7日出生，回族，乌石化公司热电厂职工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。   被告：付德军，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告朱昀亮与被告付德军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱昀亮及其委托诉讼代理人钟景亦到庭参加了诉讼，被告付德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋修缮费用15000元;2.依法判令被告赔偿原告证据保全费用3000元，本案诉讼、鉴定、保全等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系乌鲁木齐市米东区石化四区小区1号楼住户，被告居住于四层，原告居住于三层。2019年8月23日晚,因被告家中水管爆裂,导致漏水事故发生。后被告未能及时消除妨害，废水向下渗漏，造成原告家中墙面、地板、电路及其他家具损坏。事故发生后，经物业公司、社区居委会调解，被告均拒绝向原告赔偿,原告也因被告的侵权行为承受了经济损失。现为维护原告的合法权益,依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。   被告付德军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系乌鲁木齐市米东区石化四区小区1号楼住户，原告居住于2单元302室，被告居住于2单元402室。2019年8月23日晚,因被告家中水管爆裂,导致漏水事故发生。后被告未能及时消除妨害，废水向下渗漏，造成原告家中墙面、地板、电路及其他家具损坏。   2019年8月24日，经安和社区人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，内容为：402住户付德军因房屋跑水至302房屋，房门、地板、墙体、线路损坏。402住户同意维修以上损坏部分，线路如果损坏必须更换，由302房主验收合格，期限12天（2019年8月26日至9月7日）。后被告未按协议履行维修义务。   2020年6月12日，安和社区人民调解委员会出具情况说明一份，内容为：兹有我辖区四区1号楼2单元402号房屋，于2019年8月23日家中水管线破裂导致楼下302房屋受损，双方因维修问题方式矛盾，2019年8月24日经调解初步达成共识，402住户付德军同意赔付302的损失，后付德军迟迟不兑现，后社区人民调解委员会再次调解，付德军不同意调解，要求走司法途径，调解终止。   2019年9月6日，乌鲁木齐市米东区公证处出具公证书一份，内容为：石化四区1号楼2单元302号房屋进户门墙面泛黄、脱落，门套变形裂口；屋内客厅、卧室墙面有水渍，墙皮有起泡脱落，墙角有裂纹鼓包，墙顶有裂纹，墙皮脱落现象；卫生间木制门和门框皆已变形无法正常开关；木质地板上有轻微不规则变形凸起的现象，踢脚线有断裂、分离的现象。原告为此支付公证费3000元。   因被告既不维修又不赔偿，原告委托乌鲁木齐市米东区成果装饰建材店对因被告房屋漏水造成原告房屋受损的部位进行了维修，花费14200元。   上述事实有：证明、情况说明、公证书、维修清单、收款收据以及原告当庭陈述等证据证实。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告与被告系楼上楼下的邻居，因被告房屋漏水造成原告房屋受损，被告理应赔偿损失。经双方协商，被告同意对原告房屋受损部位进行维修，但却不按协议履行，原告房屋系出租房屋，其为防止损失扩大，委托乌鲁木齐市米东区成果装饰建材店对因被告房屋漏水造成原告房屋受损的部位进行了维修，并不违反法律规定，且未超出房屋受损范围，被告应当承担该维修费用。原告主张修缮费用15000元，经审核，修缮费用为14200元，本院对修缮费用14200元予以支持，超过部分不予支持；原告主张证据保全费用即公证费3000元，有公证费发票为凭，且该费用系因被告侵害原告物权产生，本院予以支持。被告付德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付德军向原告朱昀亮赔偿房屋修缮费用14200元；   二、被告付德军向原告朱昀亮支付证据保全费3000元。   上述给付款项，限被告于本判决效后十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计185元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   陈朝阳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   沈 鑫
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初396号 原告：刘波，男，1983年1月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：王淑江，男，1978年7月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。 原告刘波诉被告王淑江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员兰新财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及委托代理人杨泽文、被告王淑江的委托代理人张梦娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求，一、请求贵院判令被告归还464000元，并以此为基数自2014年12月18日至实际履行完毕之日止向原告计付资金占用费（资金占用费分段计算：自2014年12月18日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告王淑江得知湄潭县绿色食品工业园区的五号路一标段2#排水大沟要对外发包后，找到原告商谈合伙投资该工程，后经友好协商，约定双方共同投资承建该工程。后被告违反投资协议约定产生纠纷，诉至贵院以（2016）黔0328民初1600号民事判决驳回了原告诉讼请求，原告不服上诉至遵义市中级人民法院要求被告支付工程款，遵义市中级人民法院驳回上诉维持原判。被告辩称是融资借贷关系，非合伙关系。退一步讲，即便是借贷关系，就要有借有还，在该工程中，原告打了464000元投资款，原告打款是事实，被告应以不当得利返还，原告从2016年主张至今，被告拒不归还，不法侵害持续至今，在此原告主张归还464000元，并以此为基数自2014年12月18日至实际履行完毕之日止向原告计付资金占用费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告王淑江辩称，原告诉称不属实，本案不存在不当得利情形，2017年石宗力、李衍书起诉王淑江的案件已经调解处理了，与本案有重叠的证据，且本案已过诉讼时效，又违背了“一事不再理原则”。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告与被告王淑江签订《建筑工程投资协议书》，该协议书载明：投资工程项目为“湄潭县绿色食品工业园区的五号路一标段道路工程2#排水大沟”。2016年，原、被告双方因该工程投资事宜产生争议，原告以合伙协议纠纷诉至本院，2016年7月11日本院以（2016）黔0328民初1600号民事判决书判决驳回原告刘波的诉讼请求，原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年12月20日以（2016）黔0328民终4193号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2014年12月18日，原告刘波及案外人李衍书、石宗力三人签订《投资协议》，该协议约定：三人共同对被告王淑江在湄潭县管网工程的实施进行投资，总投资金额为150万元，所有投资和回报三人均摊，三人所投资的资金由原告统一以转款的形式转给被告王淑江。后原告出资10万元、案外人李衍书出资50万元（其中10万元交由原告转账支付给被告王淑江）、案外人石宗力出资90万元（原告向石宗力出具了90万元的收条），交给被告王淑江使用。2015年2月5日，王淑江向李衍书、石宗力出具《借条》一份，载明：今借到李衍书、石宗力现金人民币壹佰伍拾万元整，小写：1500000元（此款用于湄潭县工业园区管网工程），双方约定按月息2.5%计算至还清之日。借款人：王淑江。2015年2月5日。因王淑江未履行还款义务，李衍书、石宗力遂以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年5月4日调解结案，双方达成协议由王淑江于2017年5月9日前一次性偿还李衍书、石宗力借款本金1500000元及利息。 在审理中，原告向本院提供了农村商业银行、工商银行的交易明细清单或交易查询打印件等，并提出2014年12月19日至2015年5月22日其通过银行转账给被告王淑江8笔款项共计金额46.4万元。被告对该组证据的真实性有异议，认为交易流水当中原告的进账记录显示有6笔共计9.5万元系王淑江打给原告的，但是汇款人王淑江的名字被涂改，该份流水不能达到原告的证明目的。但对收到了原告及案外人李衍书、石宗力三人共同投入的资金150万元不持异议，认为这150万元中也包括刘波曾主张过的转账记录，且该150万元已经经过法院以民间借贷纠纷调解结案得以解决。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证，原告提交的工商银行、农村商业银行交易清单、湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1600号民事判决书及庭审笔录、遵义市中级人民法院（2016）黔0328民终4193号民事判决书；被告提交的湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1600号案件卷宗复印件、湄潭县人民法院（2017）黔0328民初452号民事调解书等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，以转移标的物为合同生效要件,即出借人将款项交付借款人，民间借贷合同才生效，也就是要有资金的变动，否则便不能证明双方存在借贷事实。证明资金变动的证据通常是转账凭证，如果是小额的现金交付需要有取款记录和借款人的收条等证据予以佐证。本案中，本院（2016）黔0328民初1600号民事判决书已确认了原告出资10万元、案外人李衍书出资50万元（其中10万元交由原告转账支付给被告王淑江）、案外人石宗力出资90万元（原告向石宗力出具了90万元的收条），交给被告王淑江使用的事实。原告陈述案涉46.4万元不包括在其与李衍书、石宗力三人共同出资的150万元之内，但未提供相应的证据加以证明，即原告收到了石宗力90万元，又替李衍书转账支付给王淑江10万元，则原告应当提供转账或现金支付给王淑江的款项金额至少为146.4万元（90万元+10万元+46.4万元=146.4万元）。故本院认定原告出借给被告的金额为10万元，对原告主张的其余36.4万元，因原告在本案中尚未提供证据证明，其向被告王淑江转账的行为，独立于与案外人李衍书、石宗力三人共同的出资转账（或现金给付）的行为，且从交易清单看，原、被告之间经济往来频繁，对款项的用途及来源争议较大，本院难以支持。对原告主张的利息，因无双方约定，本院不予支持。对被告提出原告超过诉讼时效及违背一事不再理原则的抗辩，因被告在庭审中自认原告主张的金额曾在（2016）黔0328民初1600号案件中主张过，而该案又经过一审、二审，现又另行提起诉讼，法律关系、诉讼标的等与之前主张的合伙协议纠纷案件均有区别，故对被告的这一抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王淑江于本判决生效后十日内偿还原告刘波借款人民币100000元。 二、驳回原告刘波的其余诉讼请求。 本案案件受理费4130元，由原告刘波负担3240元，由被告王淑江负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  兰新财 二〇二〇年六月十六日 法官助理皮银 书记员敖正江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8328号原告：李震楠，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市东区***********，公民身份号码362************046。委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雨薇，广东保信律师事务所实习律师。被告：杨贵祥，男，1976年6月22日出生，苗族，住贵州省金沙县*******爱护组，公民身份号码522************814。原告李震楠诉被告杨贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震楠的其委托诉讼代理人梁景鸿、涂雨薇到庭参加诉讼。被告杨贵祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震楠向本院提出诉讼请求：判令被告杨贵祥立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金为50000元，从2018年2月6日起按照借条约定利息计至实际付清款项之日止）。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告借款50000元并签订了借条，双方约定借款期限为2018年2月6日至2018年6月6日，到期归还本金及利息3000元。借款到期后，被告以生病为由，一直拖延不还。2019年3月16日，被告重新出具了借条，约定延长借款期限至2019年6月5日，并在2018年6月6日至2019年6月5日期间收取900元的利息，逾期按照月利率2%计付利息。至今，被告仍恶意拖欠借款。被告杨贵祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，杨贵祥作为借款人向李震楠出具了借条，借条载明：“甲方杨贵祥（身份证号：522************814）今借乙方李震楠（身份证号：362************046）人民币50000元。（大写：人民币伍万元整）借款期限为：从2018年02月06日到2018年06月06日止。借款利息为0.015人民币.到期利息人民币3000元（大写：叁仟元）逾期不还，含利息在内收取人民并30元每天滞纳金。借款方式：现金”。杨贵祥在借条中借款人处签名并按捺指模。李震楠称前述借款利息为月利率1.5%即每月利息750元，并在借条以“借款利息为0.015人民币”载明，故四个月利息为3000元。李震楠称借款均系以现金方式向杨贵祥交付借款47000元，剩余3000元属于预扣利息；借款期限届满后，杨贵祥并未向其偿还借款，故重新签订借条。2019年3月16日，杨贵祥再次向李震楠出具了借条，借条主要载明：杨贵祥收到李震楠以现金出借的50000元；因逾期未还，借款期限更新为从2018年6月6日起至2019年6月5日；借款利息为每月900元，若逾期不还，则按每月2%支付利息。借款期限届满后，李震楠称杨贵祥并未向其偿还借款本金及利息。以上事实，有借条、微信聊天记录、银行交易明细清单及存折等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李震楠向杨贵祥借款50000元有据为凭，本院予以确认。李震楠确认杨贵祥借款预扣了利息3000元，故本院确认实际借款本金为47000元，杨贵祥不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，杨贵祥应向李震楠归还借款本金47000元。关于利息的认定问题。2019年3月16日签订的借条系双方对债权债务的一次总的结算，该借条约定逾期利息为月利率2%，该约定符合法律规定。综上，原告李震楠诉求理据充分，本院予以支持。被告杨贵祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨贵祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李震楠偿还借款本金47000元及利息（利息计算方法：以47000元为基数，从2018年2月6日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告李震楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取为816元（原告李震楠已预交）。由原告李震楠负担140元，被告杨贵祥负担676元（被告杨贵祥于本判决生效之日起七日内迳付原告李震楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年六月八日书记员  梁健萍黄应虹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1614号之一 申请执行人：庞晓文，男，1979年9月8日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人：孟竹庵，女，1978年9月12日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：庞启城，男，1981年1月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人庞晓文、孟竹庵与被执行人庞启城、王玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初713号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人庞启城、王玲的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××14）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1390号申请执行人：许晓萌，女，1990年9月20日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津弘昊化妆品有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李刚，经理。本院执行许晓萌与天津弘昊化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12452号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初870号原告：梁永华，男，1983年3月23日出生，汉族，住广西浦北县,被告：杨敬文，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省揭西县,原告梁永华诉被告杨敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁永华到庭参加了诉讼，被告杨敬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永华诉称，2018年7月20日,被告向原告借款21500元，约定还款日期为2018年12月30日并出具借条1张。2019年年初到今，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告偿还按借条约定的利率和违约金折合5000元。原告梁永华围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁永华所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年7月20日，原告梁永华、被告杨敬文共同签署《借条》，载明借款人杨敬文于2018年7月20日向出借人梁永华借到贰万一千伍元（小写21500元整），借款本金和利息于2018年12月30日归还给出借人，借款利息为年利率0.5%，如借款人不能按时全额归还，则按未还款金额的0.5%每日向出借人支付违约金（本息另算）。原告梁永华主张被告杨敬文在签署借条前多次向其借款，后双方于2018年7月20日对账确认尚欠21500元，便于当天签署了借条，后被告杨敬文陆续还了部分钱，至今尚欠借款本金13000元。本院认为，原告梁永华主张被告杨敬文尚欠其借款本金13000元的事实，有《借条》等及原告梁永华所作陈述为证，被告杨敬文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告梁永华提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告梁永华主张被告杨敬文清偿借款本金13000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了利息及违约金，现原告梁永华主张被告杨敬文支付利息及违约金，合理合法，本院予以支持，因双方违约金约定过高，利息及违约金计算本院依法调整为以13000元为基数，从2018年7月20日起按年利率0.5%计至2018年12月30日；以13000元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%计至借款清偿之日止。被告杨敬文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨敬文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永华清偿借款13000元；二、被告杨敬文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永华支付利息及违约金（以13000元为基数，从2018年7月20日起按年利率0.5%计至2018年12月30日；以13000元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊