广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1585号原告：黄凤友，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************161。委托诉讼代理人：廖学明，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：442************017。系原告的丈夫。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务律师。被告：四会市****仓岗社区股份经济联合社，住所地：四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF023643XK。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。原告黄凤友与被告四会市****仓岗社区股份经济联合社（以下简称为仓岗股份联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄凤友的委托诉讼代理人廖学明、邓增共到庭，被告仓岗股份联合社的委托诉讼代理人欧庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤友向本院提出诉讼请求：1.被告立即将原告登记为被告的股东，同时分配股数（份额）7股给原告并颁发股权证；2.被告立即向原告支付自2018年农历七月十四日起至2020年1月份止的集体收益分配款2752元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求1和2变更为：1.被告立即分配“被告农村集体产权制度改革资产量化配股方案”确定的人口股和年龄股合计7股（份额）给原告，并向原告分发《肇庆市四会市**集体经济合作组织成员及股权证》；2.被告立即向原告支付自2018年农历七月十四日起至2020年1月份止的集体收益分配款合计2752元。事实理由：四会市****办事处于2018年1月18日作出城中发[2018]1号《行政处理决定书》，决定一、确认申请人黄凤友（原告）为仓岗社区联合社（被告）成员，与该社成员享有同等的待遇；二、被申请人(被告)在本行政处理决定书生效之日起十天内将2015年至2016年的集体收益分配节日款共计1750元分配给申请人。城中发[2018]1号《行政处理决定书》现已发生法律效力，被告也依该决定向原告补发了1750元分配款，2018年上半年的分配款被告同样发放给原告。2018年下半年，被告在市农业局、四会市****办事处的指导下，将全部可量化资产实行折股量化，变集体资产共同共有为按份共有并分发股权证。被告无故不再向原告发放集体收益分配款，也无故不分配“农村集体产权制度改革资产量化配股方案”确定的人口股和年龄股给原告。被告未向原告支付的集体收益分配款有：2018年七月十四节日款100元、中秋节日款150元、冬至节日款100元；2019年春节节日款500元、2019年1-6月分红600元；2020年1月分红1302元，以上合计2752元。原告认为，原告经四会市****办事处确认为被告的农村集体经济组织成员，与被告其他成员享有同等的待遇。被告无故不发放集体收益分配款给原告，也无故不分配“被告农村集体产权制度改革资产量化配股方案”，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次与被告协商均未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告仓岗股份联合社辩称，1、被告是2018年12月28日成立的集体经济组织，名称为四会市****仓岗社区股份经济联合社，成员是根据被告的章程制定的。2、我方认为黄凤友不具备本案的原告主体资格。黄凤友要求享受被告集体经济组织成员的待遇，但其是否是被告股份经济联合社的成员这一身份有待确认，在该身份未进行有效确认之前，黄凤友无权要求享受被告股份经济联合社成员的待遇。3、法院应该驳回黄凤友的起诉。如上所述，在黄凤友身份确认之前被告不存在侵害其合法权益的情况。原告黄凤友围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证、被告组织信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.行政处理决定书，证明四会市****办事处于2018年1月18日确认原告系仓岗社区联合社（被告）成员，与该社成员享同等的待遇。3.肇庆市四会市**集体经济合作组织成员及股权证、股权确权到户时点股权户股权配置情况登记表，证明被告未向原告分配股权，且原告应与丈夫享有同等的7股（份额）。4.户口薄，证明原告早已成为该村的村民。5.广东省农村信用合作社明细查询打印凭条，证明2020年1月份的分红通过银行转账分发，金额为1302元。6.四会市****仓岗社区股份经济联合社章程（定案），证明被告制定的章程，原告应与被告其他成员一样享有集体资产折股量化后的人口股3股，年龄股4股，合共7股。7.申请撤销户籍迁入协议，证明被告已经知道自己违法，所以同意撤销被告提供的第一组证据中的协议。被告仓岗股份联合社提交证据如下：1.《协议》，证明黄凤友将户籍迁入被告处时自愿放弃享受集体组织成员的待遇，现其出尔反尔主张权利，有违诚信守信的法律原则。2.城中街道仓岗社区股份合作社（经济社）成员确认公示、公示表（2018年7月17日）、照片（2018年7月18日-24日）、城中街道仓岗社区股份合作社（经济社）成员确认（再榜）公示、公示表（2018年8月1日）、照片（2018年8月1日-5日）、城中街道仓岗社区股份合作社（经济社）成员确认（终榜）公示、公示表（2018年8月8日）、10.照片（2018年8月9日-11日）、四会市****仓岗社区股份经济联合社成员登记表，证明被告按法定程序对股份经济联合社的成员资格进行了公示确认；黄凤友及其家属人员在公示期间对黄凤友的身份没有提出异议；黄凤友想获得被告经济组织成员资格，应按被告章程规定召开代表大会进行表决和公示。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月28日，原告黄凤友与案外人廖学明登记结婚，于1997年9月22日随夫将户口迁入至四会市*****************，户口迁入后一直享受四会市****仓岗社区联合社（以下简称为仓岗社区联合社）集体收益分配权。2014年，仓岗社区联合社以黄凤友为非农户口迁入为由取消其集体收益分配。后黄凤友向四会市****办事处提出申请请求确认其为仓岗社区联合社成员资格，并享有与其他成员同等待遇。2018年1月18日，四会市****办事处作出城中发〔2018〕1号《行政处理决定书》决定：一、确认黄凤友为仓岗社区联合社成员，与该社成员享有同等的待遇；二、仓岗社区联合社在本行政处理决定书生效之日起十天内将2015年至2016年的集体收益分配节日款共计1750元分配给黄凤友。后仓岗社区联合社向原告黄凤友发放了2015年至2018年6月的集体收益分配节日款。2018年7月17日，仓岗社区联合社张贴公示《城中街道仓岗社区股份合作社（经济社）成员确认公示》，确认截至2018年7月15日，共计149户431人具有该社集体经济组织成员身份，公示期为2018年7月18日至7月24日。2018年7月20日，原告的亲属萧群分别在《城中街道仓岗社区股份合作社成员确认公示表（一村）》、《四会市****仓岗社区联合社成员登记表》中签名，确认四会市*******************具有集体经济组织成员身份的家庭成员共四人，分别为户主萧群、儿子廖学明、孙女廖佩源、孙女廖佩楹；并确认“经我户家庭成员同意，本人作为户代表申请集体经济组织成员登记，以上所填信息真实，准确无误”。后仓岗社区联合社分别于2018年7月31日、8月9日再次张贴公示《城中街道仓岗社区股份合作社（经济社）成员确认（再榜）公示》、《城中街道仓岗社区股份合作社（经济社）成员确认（终榜）公示》，上述公示中均没有确认原告黄凤友为仓岗社区联合社成员的身份。2018年12月28日，仓岗社区联合社完成股份制改革并设立登记为被告仓岗股份联合社。当日，被告发布《四会市****仓岗社区股份经济联合社章程（定案）》，该章程第十四条第一款规定根据2018年7月15日界定日，户籍仍保留在本社并符合以下成员界定认定办法的，经三榜公示名单确认为本社集体经济合作社成员，界定为本社自然配置的成员；其他具有特殊情形的人员，应根据村规民约，并经已明确资格的集体经济组织成员（代表）会议三分之二以上讨论通过，决定是否认定其成员资格等内容。诉讼中，原、被告双方均确认被告没有向原告发放2018年农历七月十四节日款100元、中秋节日款150元及冬至节日款100元，合共350元。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告黄凤友于1997年9月22日随夫将户口迁入至四会市*****************。原告作为仓岗社区联合社的成员，对集体收益款的分配，应当与其他集体经济组织成员一样享有同等的权利。诉讼中，原、被告双方均确认被告没有向原告发放2018年农历七月十四节日款100元、中秋节日款150元及冬至节日款100元，合共350元。鉴于被告仓岗股份联合社系仓岗社区联合社新设立的组织，虽然两者名称及性质存在差异，但均系本社集体成员利益表达和实施的组织，为避免浪费司法资源、减少诉累，故本院对原告请求被告支付集体收益分配款350元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告配发应得股权及发放自2018年12月28日之后的集体收益分配款的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”及第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，2018年12月28日，仓岗社区联合社完成股份制改革并设立被告仓岗股份联合社。被告向其成员配股是依据《四会市****仓岗社区股份经济联合社章程》及经三榜公示名单确认的成员名单，虽然原告属于仓岗社区联合社的成员，并不当然属于股份制改制后的被告仓岗股份联合社的成员。根据上述法律规定，原告是否具备被告的成员资格及应配股的份额，属于村民委员会的自治范畴，应由村民会议或村民代表会议决定，若原告认为村民会议或村民代表会议作出的决定侵害其合法权益，可向镇街人民政府或者县级有关主管部门申诉，申请行政处理或者行政调解。现原告直接提起民事诉讼，要求法院通过民事诉讼程序径行确认其为被告仓岗股份联合社的成员资格并要求被告分配股权、集体收益款等，该诉讼请求超越了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四会市****仓岗社区股份经济联合社应于本判决生效之日起十日内向原告黄凤友支付2018年农历七月十四节日款100元、中秋节日款150元及冬至节日款100元，合共350元；二、驳回原告黄凤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告四会市****仓岗社区股份经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年六月二十二日书记员 林美霞