wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9217号原告：李惠畅，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440************096。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告:夏健，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码440************27X。原告李惠畅与被告夏健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠畅及其委托诉讼代理人吴洪宇、王海丽到庭参加诉讼。被告夏健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠畅向本院提出诉讼请求:被告返还原告已支付的履约保证金20万元及支付逾期利息（按照同期银行贷款利息,从2019年4月25日开始计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告于2019年1月22日签订了建设工程劳务班组合同，约定被告将位于中山市翠亨新区*****景观桥的工程：马鞍岛环岛路分包给原告完成。双方在合同中就完成期限、合同价款及工程量、工程质量、双方的权利与义务、违约责任、履约保证金等均详细作出规定。双方签订合同后原告按照合同的要求于2019年1月24日支付履约保证金，然被告却一直未将工程实际交付于原告工作。原告多次催促，被告承诺退还履约保证金，却一直未退还。被告的上述行为，严重侵害了原告的权益。不仅违反了双方的约定，更违反了我国相关法律法规和诚实信用原则。被告夏健未作答辩，亦未提交证据。原告李惠畅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。根据原告李惠畅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月22日，李惠畅作为乙方与夏健作为甲方签订建设工程劳务班组合同，约定：鉴于湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工公司）与甲方已经签订劳务分包合同，甲乙双方就劳务班组施工作业事项协商达成一致，订立本施工协议；工程名称为马鞍岛环岛路（第三标段量3号号景观桥和8号景观挢），工程地点位于中山市翠亨新区*****景观桥；劳务分包内容为8号景观桥钢平台施工；合同工期为50天，开工日期以甲方下达的书面开工令为准；综合单价为1250元/平方米，合同总价暂定451.5万元；合同签订前乙方须缴纳履约保证金20万元，工程完工验收合格后视其履约情况3日内无息返还；保证金收款账户名为张建超，收款账户为:62305800000********，开户行为平安银行惠州分行营业厅。合同还约定了其他内容。前述合同签订后，李惠畅于2019年1月24日向前述合同指定的张建超的银行账户转账支付了20万元。2.李惠畅提交了其与“夏健”的微信聊天记录，反映：2019年4月25日,李惠畅表示“夏总！8号桥你们还做吗？如果你们不做就把20万保证金退回给我们”等内容，对方回复过两天带项目部的人去现场；2019年9月29日，李惠畅询问退回20万元的时间，对方回复“明天早上，政府帮我们调解处理。明天下午我回复你”；2019年10月24日、11月6日，李惠畅亦多次表示希望对方尽快归还20万元。3.庭审中，李惠畅陈述，其没有承接建设工程的施工资质；其经朋友介绍认识夏健，夏健告知已承接湖南建工公司的马鞍岛环岛路工程，可以将其中的钢平台部分分包给李惠畅，后夏健勘查了李惠畅的资质及材料后，双方协商好价格即于2019年1月22日签订了建设工程劳务班组合同；原本约定过完春节李惠畅就开工，但夏健直到2020年4月仍未向李惠畅交付涉案工程；李惠畅在与湖南建工公司沟通过程中得知夏健不再承接马鞍岛环岛路的工程，遂联系夏健，夏健也承认无法继续履行建设工程劳务班组合同；双方协商退款事宜后，夏健承诺退还保证金却一直没有退还。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。因李惠畅并无施工资质，且建设工程劳务班组合同反映夏健系将其分包的劳务工程中部分转包给李惠畅，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”以及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”规定，李惠畅与夏健签订的建设工程劳务班组合同属于无效合同。因建设工程劳务班组合同无效，而已查明的事实反映李惠畅已按照合同约定向夏健支付了20万元履约保证金，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，夏健应向李惠畅返还该笔20万元履约保证金。夏健未到庭应诉提出异议，亦未提交证据证明其已实际返还该笔款项，应就此承担举证不能的法律后果，故李惠畅主张夏健返还履约保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。夏健未及时返还履约保证金，造成李惠畅资金被占用的利息损失，应支付逾期利息，但因李惠畅提交的微信聊天记录不足以证明其微信聊天的对象即为夏健，且该微信记录反映双方对于返还款项的时间一直处于协商之中，本院认定逾期利息应自起诉之日即2020年4月7日起计算，并认定逾期利息的计算方法为：以20万元为基数，自2020年4月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。夏健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏健于本判决发生法律效力之日起七日向原告李惠畅返还履约保证金20万元并支付逾期利息（计算方法：以20万元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李惠畅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元（原告李惠畅已预交），原告李惠畅负担145元，被告夏健负担4257元（被告夏健负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李惠畅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  高伟娟人民陪审员  刘俊文二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘尉婷许晓丹
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923财保6号   申请人：永某。   法定代表人：孔某，职务，理事长。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：永靖县。   委托代理人：鲁某，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。   委托代理人：王某，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。   被申请人：胥某，住永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永某于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胥某位于永靖县XXX进行查封。并出具永某保函（编号：永信财保第XXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人永某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人胥某位于永靖县XXX。   案件申请费2520元，由申请人永某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审判员 王正勇   二〇二〇年六月十八日   书记员 刘尚岳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保377号申请人：偃师市顾县镇苗湾村第十六村民组，住所地：偃师市顾县镇苗湾村。负责人：任子厚。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：王中茂，男，1953年9月1日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人偃师市顾县镇苗湾村第十六村民组于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中茂的银行存款300000元予以冻结，如银行存款不足，查封被申请人王中茂的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市顾县镇苗湾村第十六村民组申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王中茂的银行存款300000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人王中茂存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人偃师市顾县镇苗湾村第十六村民组垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年六月三十日代书记员 郭倩倩
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初216号公诉机关杞县人民检察院。被告人云广国，男，1954年11月27日生，汉族，初中文化，郑煤集团退休工人，户籍所在地河南省郑州市郑州矿区，现住河南省杞县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月13日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人云广国犯非法种植毒品原植物罪于2020年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人云广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年10月份，被告人云广国在杞县湖岗乡云寨村自家院内种植2534棵罂粟苗，2020年3月13日被杞县公安局民警铲除。公诉机关认为，被告人云广国非法种植罂粟数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人云广国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人云广国在有期徒刑一年以下幅度内判处刑罚，并处罚金一千元至二千元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、扣押清单、现场照片等证据证实。被告人云广国对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人云广国非法种植罂粟2534株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人云广国如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人云广国认罪态度较好，且有悔罪表现，具备适用社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人云广国犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘昆山李好情
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1385号 原告：杨媚，女，1978年9月10日出生，回族，个体工商户，住石河子市。 被告：胡孝惠，女，1970年2月7日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告杨媚与被告胡孝惠合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨媚到庭参加诉讼。被告胡孝惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款291130元；2.判令被告以291130元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至实际履行完毕之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告用保单在“平安普惠”为其贷款299000元，被告给原告出具借条一份。2019年11月16日，经核算，被告给原告重新出具借条一份，口头约定于2019年12月31日前还清。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 胡孝惠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告急需资金周转委托原告帮其贷款。2017年6月19日，原告在平安普惠贷款299000元，约定还款期限为3年36期，每期还款金额为11725.98元。平安付科技服务有限公司扣除服务费给原告交付290030元。次日，原告给被告转款290030元。被告按照每月本息11800元给原告还款至2018年4月19日。原告自2018年4月20日起至2020年6月止每月偿还平安公司本息11725.98元。 2019年1月20日，被告给原告出具还款清单一份，承诺于2019年2月18日前偿还本息250880.60元，若未按期偿还，则继续每月还款11800元。2019年11月16日，经核算，被告重新给原告出具借条一份，内容为：“2017年6月，本人胡孝惠让杨媚在平安普惠帮我贷款贰拾玖万玖仟元整（用于商业资金周转），由于生意不景气，我本人只还清了利息，还剩余贰拾玖万壹仟壹佰叁拾元整未还。” 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告委托原告帮忙在平安普惠贷款，原告亦将贷款金额全部转给被告，且被告依照原告与平安惠普的约定每月偿还本息至2018年4月18日。经原、被告核算，截止贷款到期日2020年6月19日，被告仅偿还部分本息，被告尚余本息291130元未偿还，该部分款项已由原告代其偿还，且被告就该部分款项给原告出具借条一份，故对原告要求被告返还291130元的诉讼请求，本院予以支持。 原告代被告偿还的款项为291130元，且双方对该部分款项约定为借款。因自然人之间的借款合同对支付利息未约定的视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案中、原、被告双方既未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告胡孝惠于本判决生效之日起十五日内返还原告杨媚借款291130元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2833元（原告已预交），由被告胡孝惠承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 谢店霞 1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2311号原告：张家婵，女，汉族，1972年7月8日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者。被告：王建伟，男，壮族，1976年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。被告：肖文柱，男，汉族，住文山市。原告张家婵与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张家婵在本院依法送达交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家婵撤回起诉处理。审判员  周宏浴二〇二〇年六月五日书记员  程子芮
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1019号之一 被执行人：孙荣娟，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙荣娟银行存款人民币150元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  方 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2817号之一 申请执行人：李晓剑,男,汉族,1985年9月28日出生,住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被执行人：深圳至上移动科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝盛工业园深圳名优工业产品展示采购中心****，统一社会信用代码91440300057870672E。 法定代表人：覃大为。 申请执行人李晓剑与被执行人深圳至上移动科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8955号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币70610.69元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2817号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月五日 书记员  邱志航
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢265号常州万象进出口有限公司、江苏万象纸业有限公司：申请执行人常州万象进出口有限公司与被执行人江苏万象纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初844号民事调解书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，执行到位8204327元，本案现已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年六月十八日书记员  孙振皓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13533号原告：肖嘉杰，男，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址广东中山市东区******恒信花园D区19幢502房，公民身份号码442************017。委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：吴绮诗，女，1984年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************428。原告肖嘉杰诉被告吴绮诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖嘉杰的委托诉讼代理人郑晓恩到庭参加诉讼；被告吴绮诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖嘉杰向本院提出诉讼请求：判令被告吴绮诗向原告肖嘉杰偿还借款本金30万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全额清偿之日止）。诉讼过程中，原告肖嘉杰变更利息计算方式为按年利率6%从起诉之日起计算至全额清偿之日止。事实和理由：被告吴绮诗通过朋友找到原告肖嘉杰以需要资金周转为由，遂向原告借款。原告同意出借并以银行转账方式向被告支付了借款30万元。被告于2018年2月8日出具了《借款收据》，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告吴绮诗经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：肖嘉杰称与吴绮诗系朋友关系，吴绮诗因资金周转需要向其借款。2018年2月8日，肖嘉杰以银行转账方式向吴绮诗交付借款合计30万元，吴绮诗于当日出具借款收据一份，收据载明吴绮诗收到肖嘉杰借款30万元。肖嘉杰称借款后，经其多次追讨，吴绮诗至今未偿还借款本金及支付利息。本院认为，肖嘉杰主张吴绮诗向其借款30万元，提供了转账凭证及收据等证据予以证实，本院予以采信。吴绮诗收到肖嘉杰的借款，经肖嘉杰在合理期限内追讨，吴绮诗至今偿还借款本金，已构成违约，现肖嘉杰诉请判令吴绮诗偿还借款本金30万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，双方未就借款约定利息及借款期限，依照上述规定，现肖嘉杰主张按年利率6%从起诉之日起计算利息至本息清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绮诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖嘉杰清偿借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2020年5月22日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告肖嘉杰已预交），由被告吴绮诗负担（被告吴绮诗于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告肖嘉杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年六月二十四日书记员  雷绮婷高丽冰
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执613号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被执行人：周信刚，男，汉族，户籍地常州市。被执行人：王涛，女，汉族，户籍地常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人周信刚、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1832号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，周信刚、王涛于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金43771.61元、利息794.79元（暂算至2018年10月30日），合计44566.4元，并按合同约定支付自2018年10月31日起至付清所有款项之日止的利息。周信刚、王涛于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费4920元。如周信刚、王涛未能按期、足额归还上述所列债务，中国建设银行股份有限公司常州分行有权以周信刚、王涛名下的坐落于本市的房屋进行折价或以拍卖、变卖的所得款项优先受偿。如周信刚、王涛未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由周信刚、王涛负担。因被执行人未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下账户已被冻结，冻结到期日为2021年3月19日；被执行人周信刚、王涛名下位于常州市天宁区不动产已被本案查封，查封期限自2020年4月3日起至2023年4月2日止，该不动产登记的房屋建筑面积为74.15㎡，系被执行人周信刚和王涛共同共有，抵押权人系本案申请执行人，该处不动产暂不宜处置；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行的申请对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行自行承担。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1832号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月十一日书记员  张锦杰
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保92号申请人：滨州市沾化区志超建筑工程服务中心，住所地滨州市沾化区滨海镇商业街**。经营者：戚志超。被申请人：山东普润药业有限公司，住，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北/div>法定代表人：苗玉武。申请人滨州市沾化区志超建筑工程服务中心与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、厂房内的所有机器设备（包括六个车间内的300个反应釜、冷凝器、储罐）及车间外相关联的机器设备、厂房内的四台叉车及办公楼予以保全，保全价值共计800000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司名下的银行存款、厂房内的所有机器设备（包括六个车间内的300个反应釜、冷凝器、储罐）及车间外相关联的机器设备、厂房内的四台叉车及办公楼予以查封。保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计800000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月八日书记员  耿梦月
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1107号原告裴丝柳，女，1996年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人简矿，河南开达律师事务所律师。被告郑栋山，男，1996年出生，汉族，住淮滨县。原告裴丝柳与被告郑栋山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴丝柳、被告郑栋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴丝柳诉称：2019年5月原、被告双方相识，因各自经营的两家店铺相距不远，双方逐渐成为朋友关系。2019年9月开始，被告以经营周转困难及偿还车贷为由多次向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、现金累计借款50862元，以上事实有双方的聊天记录及转账记录予以证明。被告偿还部分款项后，剩余45117.58元借款经原告多次催要，被告拒不偿还。诉求1、被告向原告偿还借款45117.58元；同时以45117.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日至实际付清全部款项之日期间的利息。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。郑栋山辩称，不认为这是借款，这是我们处男女朋友之间的开销。原告提供的转账材料，不足以作为借据。原告向法庭举证支付宝及微信转账，共计49262元，已还5744.22元。另有一笔3000元现金存入被告卡。被告对支付宝及微信转账真实性无异议。已通过刷卡方式还原告1500元，2020年3月16日的转账是原告让被告帮其买手机花了1500元。对2020年1月15日的微信转账3820元称是其在原告pos机上刷卡3850元套现，扣除手续费后，原告应给付其的现金数额。对3000元现金被告认为还下欠1600元称或已还清。原告对被告通过刷卡方式还原告1500元，2020年3月16日的转账是原告让被告帮其买手机花了1500元认可。被告举证在原告店刷卡及微信支付形式给付原告部分款项。原告质证称，2019年10月10日的1000元款是偿还原告给被告的3000元部分现金的，2019年11月17日1000元是去医院××的。对2020年1月15日的被告声称在原告pos机上刷卡套现3850元，被告质证称不是其机上刷卡的。对五笔2019年9月26日的刷卡是偿还原告1500元认可。对2019年10月8日的三笔520元微信转账，被告称是特殊含义为赠与。其余款项双方对账后无异议。本院对以上证据认证如下：因原、被告双方为男女朋友关系，本院对双方在500元以下款项按公序良俗认定为男女朋友之间的正常开销，不予认定为双方的借贷关系。对被告认可的1000元为××，不应从原告款项中扣除。三笔520款项因有特殊含义，亦不予扣除。对2020年1月15日的被告声称在原告pos机上刷卡套现3850元，原告不认可，被告未提供其他证据证实，不予认定。2019年10月10日的1000元款是偿还原告给被告的3000元部分现金，被告不予认可，原告无其他证据相映证，此笔款项应予扣除。对原告给被告存入3000元现金，被告下欠1600元，被告不认可称或已还清，但未提供相应证据证实已清偿，本院对1600元予以认定。其他双方无异议或认可部分本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告在是男女朋友关系期间，原、被告因各种原因向对方转款。其中原告向被告转款及现金共计50862元，被告向原告转款及在原告店刷卡等计款5055元。本院认为，原、被告在男女朋友期间的经济往来，结合微信聊天记录，被告曾向原告借款500元的事实，按公序良俗原则，双方每笔超过500元以上部分本院认定为借款。据此原则被告向原告共计借款48620元(即50862-2242元，扣除500元以下款项2242元)，原告认可被告还款为8744元（5744+3000），被告向原告偿还1000元，下余1000元，××，三笔520元为赠与均不予扣除；3850元被告未向法庭证明是在原告处刷卡，原告不予认可，不予认定。综上，被告向原告借款数额应为38876元，应予偿还，双方借款时未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑栋山于本判决法律生效之日起十日内清偿原告裴丝柳人民币38876元。二、驳回原告裴丝柳的其他诉讼请求。案件受理费464.0元，原告承担78元，被告承担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年六月五日书记员 朱帅夫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3403号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人韦廷华，男，1979年03月04日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与韦廷华信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为517904.01元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初349号原告：褚建光，男，1968年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：朝格图，男，1978年3月17日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，统一社会信用代码911504258150421727，住所地克什克腾旗经棚镇经棚一中南200米。负责人：张希民，该公司总经理。本院在审理原告褚建光诉被告朝格图、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚建光于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚建光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告褚建光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚建光负担。审判员 张鑫 二〇二〇年六月十九日书记员 沙沫
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执93号申请执行人：马礼二，男，1953年5月20日生，回族，住云南省砚山县。申请执行人：马雪娇，女，1985年9月21日生，回族，住云南省昆明市西山区。申请执行人：马雪丽，女，1990年9月20日生，回族，住云南省砚山县。被执行人：欧阳厚慈，男，1989年5月27日生，汉族，住云南省砚山县。被执行人：欧阳绳桥，男，1965年5月12日生，汉族，住云南省砚山县。被执行人：代蓝，女，1968年8月28日生，汉族，住云南省砚山县。本院在执行马礼二、马雪娇、马雪丽申请执行欧阳厚慈、欧阳绳桥、代蓝民间借贷纠纷一案，云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初1619号民事调解书于2018年11月7日发生法律效力，被执行人欧阳厚慈、欧阳绳桥、代蓝应偿还申请执行人马礼二、马雪娇、马雪丽借款本金1000000元及利息150000元，被执行人负担诉讼费13699元，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，被执行人承担执行费14037元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：一、经查询，被执行人欧阳厚慈、欧阳绳桥无银行存款，被执行人代蓝在财付通支付科技有限公司085e9858eea77b17d44f4a5f6＠wx.tenpay.com账户已被另案冻结。二、经查询，被执行人代蓝无车辆登记。被执行人欧阳厚慈所有的云Ｈ×××**号江铃牌车已抵债，被执行人欧阳绳桥所有的云Ｈ×××**号梅赛德斯-奔驰牌车已被另案查封。三、经查询，被执行人欧阳厚慈无不动产登记，被执行人欧阳绳桥、代蓝共同共有的位于砚山县的房屋，土地使用权证：砚集用（1997）字第0087号，土地使用权面积：622.15平方米，房屋所有权证：砚山县房权证阿舍乡字第**，建筑面积：327.04平方米，该房地产也由另案查封；位于砚山县的房屋，土地使用权证：砚集用（2005）字第2087号，土地使用权面积：703.98平方米，房屋所有权证：砚山县房房权证阿舍乡字第**，筑面积：110.77平方米，该房地产由另案正在进行拍卖或者变卖；位于砚山县的房屋，土地使用权证：砚集用（2003）字第003号，土地使用权面积：65.30平方米，房屋所有权证：砚山县房权房权证阿舍乡字第**，面积：269.50平方米，该房地产由另案于2020年4月17日以326760元价格拍卖。现被执行人无其他财产可供执行，因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国继审判员  杨玉德审判员  马 川二〇二〇年六月一日书记员  陈文山
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特80号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李苏琴，女，1971年10月7日出生，汉族。住址：河北省井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人李苏琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初723号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：李川，该行行长。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被告：陈学姣，女，汉族，1987年7月12日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告陈学姣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告陈学姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告陈学娇归还原告信用卡本金147575.67元、利息956.80元、手续费1913.34元、逾期还款违约金1200.14元，合计151645.95元（暂计至2019年10月12日，从2019年10月13日起，利息继续计算至信用卡本金还清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月21日向原告申请办理金穗贷记卡一张，2018年2月2日经原告审批批复，初始授信额度27万元，该款项用于购车，约定分36期归还，每期应还款8115元，卡号：62×××59。被告取得信用卡后，于2018年2月2日刷卡购车，该笔贷款转入广西驷友汽车销售服务有限公司。2018年3月6日至2019年5月11日，被告共还款113280元，后不再还款，该款经原告多次催收未果。截至2019年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金147575.67元、利息956.80元、手续费1913.34元、逾期还款违约金1200.14元，合计151645.95元。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、被告身份证复印件；2、被告申请办理信用卡的申请资料、审批资料；3、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同；4、账户详细信息；5、信用卡交易流水；6、车辆抵押信息表；7、授权处理抵押车辆的委托书；8、中国农业银行金穗信用卡章程；9、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告陈学姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。同日，被告向原告出具《授权处理抵押车辆委托书》，载明：被告申请金穗贷记卡汽车分期业务人民币28万元，期限为36期。后经银行审核，原告向被告发放信用卡，授信额度27万元，卡号：62×××59。后双方在2018年1月31日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：本合同项下信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。该信用卡用于在分期商户“广西驷友汽车销售服务有限公司”处购买凯迪拉克ATS-L，价格人民币三十五万元。该信用卡分期本金金额27万元；分期手续费费率为8.2%；计算方式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率；分期手续费金额22140元；分期期数36期，每期还款8115元。该合同4.2条约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。该合同10.2条约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的视为违约。该合同10.3条约定：持卡人出现合同违约事件时，银行有权提前收回分期资金或者取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2018年2月2日，被告持上述信用卡在广西驷友汽车销售服务有限公司消费27万元用于购买凯迪拉克ATS-L轿车一辆。2018年3月7日，双方办理了该车的抵押登记手续。后被告未能按时还款，故原告诉至法院要求处理。截至2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金147575.67元、利息8504.37元、手续费3758.34元、逾期还款违约金2567.16元，合计162405.54元。上述款项中，逾期信用卡本金、手续费及违约金不再增加。 另查明，中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例（最低还款额未偿还部分的5%）的滞纳金（即逾期还款违约金）。 本院认为，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告按约定向被告发放授信额度为27万元的信用卡，但被告持卡透支消费却未能按约定偿还，构成违约，故原告要求被告全额偿还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈学姣向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金147575.67元及利息【截至2020年5月11日，利息8504.37元，从2020年5月12日起，利息按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止】； 二、被告陈学姣向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡手续费3758.34元及逾期还款违约金2567.16元，合计6325.5元。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告陈学姣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3334元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年六月三日 法官助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执608号之二十一 被执行人：欧阳红卫，男，汉族，1972年07月08日生，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人与被执行人欧阳红卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人欧阳红卫在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人欧阳红卫在中国工商银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  向荀慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢135号 申请执行人：韦颖华，男，1986年7月4日出生，仫佬族，住广西象州县。 被执行人：邓琪，女，1979年2月6日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人：李勇生，男，1977年07月10出生，壮族，住广西百色市国土资源局。 本院在执行申请执行人韦颖华与被执行人邓琪、李勇生民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日作出（2015）右执字第948-1号执行裁定提取被执行人李勇生在百色市自然资源局的绩效奖金收入，提取时间从2017年起直至还清债务止。本案债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  李岳晋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1232号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：卢全海，男，1980年6月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告卢全海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告卢全海向原告支付物业管理费4004元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告卢全海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  胡婧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执583号 申请执行人韦立学，1987年5月30日出生，住广西横县。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，执行董事。 申请执行人韦立学与被执行人广西欣瑞纸业有限公司劳动合同一案,本院依据已发生法律效力的横劳人仲字〔2019〕第60号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额15750元，已执行到位0元，未到位标的15750元。 在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的机械设备，因是另案抵押物，目前暂无法处置。另查明，被执行人的房地产已被柳州市城中区法院拍卖，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人广西欣瑞纸业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经另案申请执行人申请，本院已将该案移送南宁市中级人民法院破产审查，南宁市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂01破申68号民事裁定书，裁定受理申请人对广西欣瑞纸业有限公司的破产清算申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》[法释（1998）15号] 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法民事诉讼法第二百三十二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3866号原告：安阳市鸿达建筑设备有限公司，住所地安阳市文峰区大王村南一街14巷**。法定代表人：李晓巍，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。被告：师振江，男，1978年2月19日出生，汉族，住安阳县。原告安阳市鸿达建筑设备有限公司诉被告师振江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市鸿达建筑设备有限公司委托诉讼代理人徐子翔，被告师振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市鸿达建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决解除原被告签订的安阳鸿达公司吊篮租赁合同，被告返还剩余租赁物（详见清单）；判决被告支付原告租赁费暂计32899.33元（租赁费暂计至2019年10月1日，应计算至被告实际返还租赁物之日止）；判决被告依约支付原告违约金6579.87元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告与原告签订《安阳市鸿达公司吊篮租赁合同》。原告依约向被告交付了吊篮，被告欠付租金计至2019年10月1日为32899.33元，且至今剩余两套630型号吊篮为予以退租。根据双方签订的安阳市鸿达公司吊篮租赁合同，被告违约欠付租赁费，应当支付原告合同总金额20%的违约金。原告多次向被告主张租赁费及违约金，被告以各种理由予以推脱。被告的违约金行为给原告造成极大的经济损失。被告师振江辩称，原告没有多次催促被告交付租金，被告一共租赁原告吊篮10套。工地完工后，原告让被告将租赁物转让给其他人。被告将租赁物拆卸完毕，让他人拉走4套，还剩下6套让原告拉走。原告将电机和电缆拉走，剩下架子等物品没有拉，这些东西不应该丢失，应该是被别人拉走了。被告不同意支付违约金，被告从来没有说过不给原告租金，所以被告没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交安阳市鸿达公司吊篮租赁合同一份、安阳市鸿达建筑设备公司出入库单十三份、统计清单一份、租赁费用清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，被告与原告签订安阳市鸿达公司吊篮租赁合同一份，合同约定：被告向原告租赁630型号吊篮，并约定了租金、租赁期限、结算方法及依据，违约责任。合同第二条约定：“租赁期限暂定为30天，即从2018年3月19日起至2018年4月18日止。租赁价格：甲方租赁期间，需支付给乙方租赁费用每套每天23.3元，租金计算至甲方将其设备归还给乙方之日”。合同第四条、第六条、第八条约定“……租赁费用每半月结算已再次，租赁期满甲方将设备完好无缺归还乙方，并结清租赁费用后，租赁押金全额退还甲方”。合同第六条约定：“甲方应按时结算租金，如不结算租金，乙方可停止使用或拆除，停用期间甲方正常付给乙方租赁费用，责任由甲方承担”。合同第七条约定：“一月起租，不足一月按一月计算。停电、停工，待料租赁费正常计算。按双方签署的出入库单位结算租赁费的依据”。合同第八条约定：“甲方在退租前应提前2天通知乙方，并在报停日将吊篮拆卸成套，视为继续使用，租金照付”。合同第九条约定：“任何一方不遵守合同的条款即视作违约，违约方除赔偿守约方正常损失外，还应向守约方支付合同总金额的20%的违约金”。合同签订后，原告根据合同约定向被告提供所需租赁物，被告租用原告租赁物后未按合同约定向原告将租赁物全部归还原告。被告尚欠原告电控箱3台、钢丝绳4条、前梁11根、中梁11根、后梁10根、后底座8根、上支柱9根、风绳14条、对拉丝11条、加强丝40条、自锁器6把、配重块167块、大梁丝260条、栏体丝442条、栏体21米未归还。审理中被告认可欠原告租金为9566元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应返还原告剩余租赁物并支付租金和违约金。原、被告于2018年3月18日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定被告欠原告电控箱3台、钢丝绳4条、前梁11根、中梁11根、后梁10根、后底座8根、上支柱9根、风绳14条、对拉丝11条、加强丝40条、自锁器6把、配重块167块、大梁丝260条、栏体丝442条、栏体21米未归还，故被告应归还原告上述租赁物。关于原告要求被告支付租金的诉请，庭审中，因原被告对合同到期共计租金9566元均无异议，故被告应支付原告租金9566元。关于原告要求被告支付违约金诉请，因合同双方明确约定，任何一方不遵守合同的条款即视作违约，违约方除赔偿守约方正常损失外，还应向守约方支付合同总金额的20%的违约金，故原告要求的违约金按照被告欠原告租金9566元的20%计算为1913.2元。关于原告要求被告支付合同到期后占用租赁物产生的租金损失的诉请，由被告现未实际使用租赁物且原告未提供证据证明其实际损失金额，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告师振江于本判决生效之日起十日内归还原告安阳市鸿达建筑设备有限公司电控箱3台、钢丝绳4条、前梁11根、中梁11根、后梁10根、后底座8根、上支柱9根、风绳14条、对拉丝11条、加强丝40条、自锁器6把、配重块167块、大梁丝260条、栏体丝442条、栏体21米；二、被告师振江于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市鸿达建筑设备有限公司租金9566元及违约金1913.2元。三、驳回原告安阳市鸿达建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.98元，减半收取393.49元，原告安阳市鸿达建筑设备有限公司负担350元，被告师振江负担43.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年六月二十二日书记员  程 巍
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2099号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协、费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：罗翼，男，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告罗翼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人费润到庭参加诉讼，被告罗翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慧普华公司以被告罗翼未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期和未到期租金21244.39元；2.被告支付原告违约金6100元；3.被告向原告支付律师费1215元；4.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告违约金4000元。 被告罗翼未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年8月18日，被告与案外人益阳中宇汽车贸易有限公司（以下简称中宇公司）签订《车辆购销合同》一份，约定：被告向该公司购买车架号为“ＬＢ37712Ｚ1ＨＣ064222”的吉利牌轿车一部，购置价格为101900元，被告支付首付款40900元，剩余车款61000元被告申请办理融资租赁业务，由被告授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至该公司指定账户。同日，原告与被告、案外人中宇公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“ＬＢ37712Ｚ1ＨＣ064222”的吉利牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款101900元，首付款40900元，融资总额61000元，贴息4000元，车辆留购价格为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，每月租金金额2704.54元，到账日与购置价款支付日同日；原告根据被告要求将本应支付给被告的后期车款直接支付给中宇公司，以抵消被告应当支付给中宇公司的剩余车款；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额千分之二／天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；被告确认××镇××村××组××号，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 2017年8月18日，被告向中宇公司支付了车辆首付款40900元，并接受了所购车架号为“LB37712Z1HC064222”的车辆。2017年8月21日，原告将购车款57000元汇入中宇公司账户。后被告未按约支付租金，至2020年6月21日，尚欠租金21244.39元。 原告为实现债权，委托浙江海浩律师事务所代理本案，发生律师代理费1215元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托划付融资租赁费协议》、银行代收付失败明细、车辆登记证书、《法律服务确认单》及律师费发票，及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金21244.39元。根据合同约定，被告还应支付逾期违约金。现原告主张被告支付违约金4000元，低于合同约定标准，故对该诉讼请求本院予以准许。原告为本次诉讼支付的律师费1215元，依约亦应由被告负担。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告罗翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗翼应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金、违约金、律师费用共计26459.39元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费461元，减半收取230.50元，由被告罗翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  吕 宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵晓雅 代书记员  徐璐瑛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1015号申请执行人高素秋，女，1970年4月9日出生，汉族，住金乡县。被执行人李保均，男，1970年10月19日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1607号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年六月十七日书记员  张 滕
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保129号申请人：杨占民，男，1968年7月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：杨占辉，男，1969年1月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人：杨占才，男，1971年6月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人：杨占国，男，1972年6月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李富英，女，1950年12月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人杨占民、杨占辉、杨占才、杨占国与被申请人李富英诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在沾化工商银行等金融机构的存款307413.91元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李富英在沾化工商银行等金融机构的存款307413.91元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月二十九日书记员  耿梦月
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执172号 申请执行人：尚雨，男，1993年1月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：王玉（曾用名：王超），男，1992年6月11日出生，住贵州省纳雍县。 申请执行人尚雨与被执行人王玉附带民事赔偿一案，本院于2016年12月05日作出的(2019)黔0123刑初274号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尚雨于2020年01月10日向本院申请执行。被执行人王玉应向申请执行人尚雨支付附带民事赔偿各项经济损失142656.86元及执行费2040.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年1月13日、2月19日、6月17日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人名下无可供执行的银行账户存款余额，工商登记注册信息，无车辆注册登记信息。 二、2020年1月14日，本院向被执行人王玉邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年6月5日，本院依法委托被执行人王玉户籍地贵州省纳雍县人民法院查询被执行人户籍地财产情况，经反馈，被执行人无不动产登记信息、无公积金账户余额、未在当地居住，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年6月15日，本院依职权将被执行人王玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院多次拨打申请执行人尚雨电话均是关机状态，2020年06月19日，本院通过短信方式告知申请执行人尚雨本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人尚雨未回复本院信息，视为不同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人王玉无财产可供执行，尚雨亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执172号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人王玉负有继续向申请执行人尚雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年六月十七日 法官助理郑家凤 书记员杨年
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1198号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卜应芬，女，1969年8月7日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码522************529，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湄潭县*************。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人卜应芬犯容留卖淫罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉。被告人卜应芬及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月起，被告人卜应芬在其经营的中山市************之**发廊内，容留卖淫女盘某、冉某以性交、口交等方式提供卖淫服务，由盘某、冉某收取嫖资人民币130元或150元后通过微信转账人民币30元或50元给被告人卜应芬。经统计，被告人卜应芬通过容留卖淫共非法获利约人民币18000元。2020年1月16日，公安人员在上述发廊将被告人卜应芬抓获，当场从被告人卜应芬处缴获容留卖淫违法所得人民币1640元、蓝色华为手机（号码159*****028）1部，并从卖淫女盘某、冉某、嫖客王某1、王某2、严某处扣押手机、现金、微信二维码等物品1批。归案后，被告人卜应芬如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人卜应芬在庭审后已退出违法所得人民币16360元（暂存于本院）。在公诉机关起诉前，被告人卜应芬自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人卜应芬在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的到案及缴获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、电子数据提取笔录及电子数据提取固定清单、现场图及现场照片、涉案物品照片、微信资料及转账记录截图、微信支付交易明细证明、认罪认罚具结书、证人盘某、冉某、王某1、王某2、严某、陈某、张某、廖某的证言及辨认笔录、被告人卜应芬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜应芬无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。在案发现场缴获的违法所得人民币1640元及被告人卜应芬退出的人民币16360元，合计人民币18000元，是被告人犯罪行为的违法所得，应当依法予以追缴；供犯罪所用的被告人本人财物，应予以没收。被告人卜应芬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜应芬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人卜应芬犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人卜应芬有期徒刑二年三个月，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人卜应芬无犯罪前科、如实供述自己的罪行的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提被告人卜应芬的家庭情况，不属于本案定罪和量刑考虑的因素，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卜应芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年4月15日止。罚金已缴纳。）二、缴获的违法所得人民币1640元及被告人卜应芬退出的违法所得人民币16360元，予以追缴；（扣押在公安机关的违法所得人民币1640元未随案移送，由扣押的中山市公安局沙溪分局依法处理；扣押在本院的人民币16360元，由本院上缴国库。）三、缴获的作案工具华为手机（号码159*****028）1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  何 毅人民陪审员  刘载维二〇二〇年六月八日书 记 员  梁倩欣卜璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0702民初字888号 原告：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地钦州市新兴街**白沙小区****铺。 法定代表人：王丹平，总经理。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：龚元梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告广西钦州万事达房地产开发有限公司与被告龚元梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦佳良到庭参加诉讼。被告龚元梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告提起诉讼主要请求为，判令解除原、被告之间于2016年4月7日予以签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16040030）；判决被告协助解除《商品房买卖合同》的合同备案（合同编号：16040030）；判令被告偿还原告本金12997.68元及滞纳金707.8元（具体扣款数额及其起算点见下表，滞纳金从扣款之次日起按日万分之三计算，均暂计至2019年10月8日，以后另计）；判令被告支付违约金66,507.60元（购房合同总额的20%)；判令被告承担原告因本案而支出的律师费用7,010.65元；本案诉讼费由被告承担。 主要事实与理由，原告在钦州市交汇处开发“金湾步行街”楼盘。被告向原告购买3栋1-2802号房。双方于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》，总房款332538元。合同第六条约定首期款83538元，余款24.9万元申请按揭贷款。2016年4月22日,被告与中国工商银行股份有限公司钦州分行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行贷款24.9万元，原告作为保证人在合同上签字盖章确认。该合同第十条、第十九条、第二十六条至第二十八条约定了原告对被告贷款承担的保证责任、范围、期限以及保证的内容。办理按揭贷款后，被告无法正常按月偿还贷款本息，为此中国银行钦州分行从原告的账户中扣款代为偿还，原告承担了连带偿还责任。被告的行为己经违反了双方签订的《商品房买卖合同》附件四第6条：“若因买受人未及时归还贷款本息而导致银行向出卖人扣收本息及违约金的，买受人接到出卖人通知七日内还款，并承担自银行扣款之日起期间的利息（按每日万分之三计算）。买受人累积三期没有偿还银行借款把本息及相关费用的，出卖有有权单方面解除合同，并向买受人支付购房款总额百分之贰拾的违约金。买受人违约，出卖人支付的律师费等。均由买受人承担”的约定。原告依法可以解除与被告签订《商品房买卖合问》，并且要求被告偿还本息及支付购房款总额20%的违约金及律师费。为此，原告遂向人民法院提起诉讼。 被告龚元梅没有答辩也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述的基本一致，本院不再累述。 还查明，涉案房屋被告已装修入住。 以上事实有当事人提供的商品房买卖合同、预售许可证、个人购房借款担保合同、业务回单、委托代理合同、发票等证据以及原告在庭审中的陈述附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定各自履行义务，被告义务是支付购房款，原告作为开发商的义务是收到购房款后将房屋交付给被告。现被告已将购房款通过银行贷款支付给原告，原告也依约向被告交付了房屋，双方均按合同约定履行了各自的权利义务。根据《合同法》第九十一条的规定“债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。”即原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕，权利义务已经终止。根据《合同法》第九十四条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，虽然在合同附件中约定可以解除合同的条件，但鉴于原、被告之间的合同权利义务已经履行完毕，被告逾期违约的情形并不致使合同目的无法实现，其行为没有构成根本性违约。故原告单方主张合同解除权，明显有违公平原则，损害购房者的生存利益，本院认为应以被告偿还原告代偿贷款并支付相应违约金更符合实际情况，更符合双方签订合同的目的，更能体现公平交易原则，故对原告主张解除合同并办理解除合同备案的诉讼请求，不予支持。 根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，由于被告逾期支付贷款，致使原告承担了相应担保责任。为此被告应及时偿还原告担保款项并支付相应利息，故对原告要求被告偿还代偿的贷款并支付相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。由于合同继续履行时并约定被告要按合同总额20%支付违约金，且被告已对原偿代偿的款项支付了相应利息，即被告已对其违约承担了相应违约责任，故原告主张被告按合同总额的20%支付违约金，明显有违公平原则，本院不予支持。 对于原告主张的律师费，因被告违约致使原告提起诉讼，根据合同约定，该项费用由违约方承担，但原告主张的律师费明显超出被告应承担的违约责任范围，应以被告承担的款项为据，故本院酌定为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚元梅偿还原告广西钦州万事达房地产开发有限公司代偿贷款12997.68元及利息（其中利息计至2019年10月8日为707.8元；从2019年10月9日起计算实际还清之日止，以实际欠款为基数，按日万分之三计算）； 二、被告龚元梅赔偿给原告广西钦州万事达房地产开发有限公司因本案支出的律师费2000元； 三、驳回原告广西钦州万事达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序审理，受理费减半收取1040元，由被告龚元梅负担200元，原告广西钦州万事达房地产开发有限公司承担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年六月十五日 书记员 邓龙鹏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1042号原告：李永顺，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：王宝庆（曾用名王利国），男，1980年12月3日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，原告李永顺诉被告王宝庆民间借贷纠纷一案，李永顺于2020年4月27日向本院提出诉前保全，本院于2020年4月27日作出（2020）黑0225财保45号之一，查封王宝庆所有的位于甘南县甘南镇国土局楼1单元602室，产权证号为S2016006911、S2016006912，并将李永顺提供的担保物查封，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李永顺到庭参加诉讼，被告王宝庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李永顺的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金95000.00元，并自2018年3月24日起按月利1.5分计算利息至履行终结时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告因种地，在原告处借款95000.00元，约定月利1.5分，被告为原告出具借据一份，后经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告李永顺起诉。被告王宝庆未提交答辩意见，在本院对其调查笔录中表示：借款的事实存在，因种地急需资金，通过李永顺的老丈人吴殿海于2016年3月份在李永顺处借款50000.00元，约定月利1.5分，于当日给李永顺出具借据一份，欠款人处写的是曾用名王利国，后期双方每年都重新出据，把当年的利息加入本金中，2019年3月24日的借据是最后一次出的，借据中的95000.00元，包括本金50000.00元，利息45000.00元，45000.00元利息不是按照本金50000.00元为基数计算出来的，原始借款就是本金50000.00元，前后一共给李永顺出具四份借据，前三份借据都在李永顺处，李永顺没有把之前的借据给王宝庆，王宝庆同意偿还借款，但需要2-3年还清。原告李永顺围绕诉讼请求提交借据原件两份，被告王宝庆对2019年3月24日的借据无异议，对2017年1月18日的借据未提交相反证据予以反驳，本院对两份借据予以确认并在卷佐证。被告王宝庆未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：王宝庆曾用名王利国，因种地急需资金，在李永顺处借款50000.00元，约定月利1.5分，后重新出具借据，2017年1月18日的借据内容为：“今李永顺借给王利国人民币柒万元整人民币70000元借款期限自2017.1.18起至2018.1.18共12个月，月利息（0.015）1.5分借款人：王利国2017年1月18日”。2019年3月24日的借据内容为：“今李永顺借给王宝庆人民币玖万伍仟元整人民币：95000.00元借款期限自2019年3月24日利息1.5分借款人王宝庆身份证号：”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告李永顺提交的借据，内容清楚，被告王宝庆对借据无异议，故双方借款合同成立并生效，双方未约定还款时间，原告李永顺有权随时主张权利，被告王宝庆应立即偿还原告李永顺借款。故对原告李永顺要求被告王宝庆偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原始借据双方均未提交，并且双方对借款时间陈述的不一致，原告自认借款时间为2015年1月18日，与案外人李永顺岳父吴殿海所述一致，被告王宝庆未提交证据证明借款时间是2016年3月，本院认定借款时间为2015年1月18日，双方均认可该笔借款约定的利息是月利1.5分，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，并且双方均认可借款本金系50000.00元，将后期利息加入本金中又重新计算利息并重新出据，计算至2019年3月24日利息为45000.00元，已经超出了以50000.00元为基数，按月利率1.5分，自2015年1月18日至2019年3月23日即4年2个月零5天的利息37625.00元，故对于原告李永顺要求被告王宝庆偿还利息的诉讼请求，未超出的部分37625.00元，本院予以支持，对超出部分7375.00元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条,第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝庆于本判决生效后十五日内偿还原告李永顺借款本金50000.00元及利息37625.00元，并以50000.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2019年3月24日起计算利息至借款本息还清时止；二、驳回原告李永顺的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，由被告王宝庆负担995.00元，由原告李永顺负担92.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇二〇年六月三十日书记员  孙 聪
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执706号申请执行人闫新立，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人定陶安泰置业有限公司，菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米，公民身份号码：9137172773********。被执行人秦振鑫，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行闫新立与秦振鑫、定陶安泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人定陶安泰置业有限公司名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年六月十日书记员  曹晓溪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初719号原告：姚志刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住桐柏县。被告：陈修川，男，1970年4月11日出生，汉族，住桐柏县。被告：孙钻伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住桐柏县。被告：万中祥，男，1964年4月15日出生，汉族，住桐柏县。原告姚志刚与被告陈修川餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。庭审后，根据案情，本院依职权追加孙钻伟和万中祥作为被告参加诉讼。于2020年6月23日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告姚志刚，被告陈修川、孙钻伟、万中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志刚向本院提出诉讼请求：1．请求被告陈修川偿还欠付餐费27,200元及利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至款还清止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年开始在桐柏县开家庭食堂，被告陈修川自2011年开始陆续在原告食堂吃饭，每次都是赊账，当年年底结账。被告陈修川于2012年年底给原告结清2011年的帐，但是2012年至2013年的欠付餐费没有支付。被告陈修川于2013年12月23日在被告万中祥家将共计27,200元的餐费条拿走，说是年底算完账后给钱，并向原告出具一张领条。其后，原告多次催要餐费未果，诉至法院。被告陈修川辩称，我给原告打的是领条，不是欠条。我需要与其他两个合伙人对账看是不是我们合伙产生的餐费。这些餐单是万中祥安排的私客产生的费用，跟我无关，这些餐费我没有付钱义务。被告万中祥辩称，我们三人合伙期间陈修川负责管钱管人，孙钻伟管全面，我负责协调，外面的费用都是陈修川支付的，我们合伙已经清算过了，我不出这个钱。被告孙钻伟辩称，这个项目我们三人合伙，但是合伙已经清算过了。这些餐费支出未经过我签字，这里面怎么支出的我不清楚，谁吃的谁出钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告陈修川、孙钻伟和万中祥签订合伙开发协议，约定共同开发桐柏县湖山村菜北组新建农贸市场，协议对合伙期间的投资、资金管理以及投资收益进行了约定。2013年8月20日，三被告进行了合伙清算。原告姚志刚自2010年起在桐柏县经营餐馆，三被告在合伙期间在原告经营的餐馆安排客人就餐。2012年底，被告陈修川对2011年的餐费进行了结算。2012年和2013年的餐费共计27,200元未支付。2013年12月23日，被告陈修川将原告提供的2012年和2013年的餐费条据领走，并向原告出具一张领条，载明“今领走姚志刚餐费票据贰万柒仟贰佰元整。领走人：陈修川20**年12月23日”。以上事实有原告提供的领条、被告陈修川提供的餐单、被告孙钻伟提供的合伙开发协议和合伙结算清单、本院调取的桐柏县经侦大队对被告孙钻伟的询问笔录以及原告陈述和被告辩解予以证实。本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任，对非因合伙事宜产生的债务不负连带责任，属于个人债务的应由相关个人清偿。本案争议的焦点是案涉餐费是否属于合伙债务或是个人债务。首先，从被告陈修川提供的2011年和2012年的餐单上记载的情况看，餐单上详细记载了菜品、就餐人的姓名及就餐时间和价格，“单位”处都是载明“陈修川”。法庭对被告万中祥的调查询问中，被告万中祥陈述，三被告均可在原告的餐馆安排就餐，餐费是由陈修川结算。庭审中，三被告对被告万中祥的上述陈述亦予以认可。从被告孙钻伟提供的合伙开发协议中记载的合伙人分工看，被告陈修川亦负责对外结算债务。同时，被告陈修川亦认可2011年的餐单费用并对该债务进行了结算。因此，虽然餐单中“单位”处记载的“陈修川”是原告书写，但综合上述情况，原被告双方的结算对象和结算方式是符合三被告合伙期间在原告处就餐的结算习惯的。其次，被告陈修川关于餐费主要争议的是2012年的餐单中存在被告万中祥安排的私客，并非事关合伙事宜的就餐。被告陈修川陈述，合伙期间曾另外雇请被告万中祥修过水沟，这期间被告万中祥安排的私客，不应作为合伙债务。对此，本院对被告陈修川和万中祥进行了调查询问，被告万中祥陈述其确实承包过修水沟的事务，被告陈修川陈述万中祥承包的修水沟于2011年底已经完工并结算过。本院注意到，被告陈修川提供的餐单中，涉及修水沟事宜的是2012年9月14日和15日的餐单中有过记载，这与被告陈修川和万中祥陈述的承包修水沟的时间相错近一年之久，此时，再将这部分餐费作为个人债务处理，实有悖常理。而且，从餐单中记载的就餐人来看，包括架电、城建、土管等人员和事务，符合三被告合伙期间处理相关合伙事宜的情况。同时，被告陈修川并未提交扎实证据证明2012年和2013年的餐费属于合伙之外的债务，被告万中祥亦未认可属于个人债务。故被告陈修川关于2012年和2013年的餐费不属于合伙债务的辩解，本院不予采纳。第三，三被告合伙开发协议中关于个人和合伙债务承担的约定，亦不能对抗善意第三人即本案原告，原告依据双方的结账方式、对账人员和结算习惯主张权利，本院依法予以支持。综上，原告主张的27,200元餐费属于三被告的合伙债务，应由三被告承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：被告陈修川于本判决生效之日起十日内支付原告姚志刚餐费27,200元及利息（利息以27,200元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。被告孙钻伟、万中祥对判决第一项的债务承担连带偿还责任。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告陈修川、孙钻伟、万中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚人民陪审员  程向阳人民陪审员  程 玉二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员崔一帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4559号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张杰，男，1971年11月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5898.51元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息0元、罚息47.86元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张杰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：8000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月9日至2020年1月9日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金677.19元、利息0元、罚息102.77元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金677.19元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息0元、罚息102.77元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民初1549号 原告：林德珍，女，汉族，1984年10月22日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：李绍基，男，汉族，1956年9月30日出生，住广西北海市。 被告：何能芳，女，汉族，1959年3月13日出生，住广西北海市。 原告林德珍与被告李绍基、何能芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林德珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林德珍撤回起诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9681号 经执行，被执行人刘美荣已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9681号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29409号原告：中山易事达光电科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道****，统一社会信用代码914************741。法定代表人：刘述平，总经理。委托诉讼代理人：陶胜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫海燕，该公司员工。被告：上海顿琰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区********************，统一社会信用代码913********101767B。法定代表人：董健，执行董事。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告中山易事达光电科技有限公司（以下简称易事达公司）诉被告上海顿琰网络科技有限公司（以下简称顿琰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易事达公司委托诉讼代理人陶胜、闫海燕，被告顿琰公司委托诉讼代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易事达公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款379938元及逾期付款利息（以379938元为基数，自2018年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告通过签订采购合同或QQ下单方式向原告采购汽车照明灯产品，双方约定月结30天。原告依约送货，但被告未依约支付货款，至今尚欠货款379938元。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告顿琰公司辩称，1.对于原告的诉请有异议，因为原告诉请的货款属于瑕疵产品部分，双方就该问题进行过协商，原告亦对瑕疵产品没有异议，并同意退货退款。主要的事实有原告的业务人员闫海燕于2019年1月22日通过QQ向被告的财务人员朱津发送消息，确认被告尚欠原告最后一笔的货款为147352元，被告亦于2019年3月付清此款，足以表明被告拖欠的货款已经全部结清；2.原告诉讼中对被告的银行账户采取了财产保全措施，其行为属错误，对被告造成损失，被告将保留向原告主张赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下:易事达公司自2015年开始向顿琰公司供应汽车照明灯产品，并通过快递方式送货至顿琰公司指定地点，易事达公司亦出具相应的销货单。2018年5月26日，顿琰公司出具一份付款计划确认函，载明：兹我司原欠易事达公司货款为1468439.82元，经双方协商一致确认后，供货方有争议瑕疵品货值为379938元，暂扣除有争议瑕疵品货值后，则我司实际欠货款金额为1088501.82元，支付时间与金额作出付款计划，分别为2018年5月31日450000元，2018年6月25日300000元，2018年7月25日200000元，2018年8月25日138501.82元。该付款计划确认函有顿琰公司加盖公章。之后顿琰公司委托福州轻工进出口有限公司于2018年6月1日、2018年6月29日、2018年8月3日、2018年10月11日、2018年12月17日、2019年3月13日向易事达公司支付货款450000元、300000元、200000元、50000元、50000元、147352元，合共1197532元。庭审中，易事达公司与顿琰公司均确认已付清无争议货款。2019年1月17日，易事达公司以顿琰公司尚欠其瑕疵产品的货款379938元为由，诉至本院，提出前述实体。另查，顿琰公司业务人员王莉与易事达公司闫海燕的QQ聊天记录显示：1.2018年4月27日，王莉向闫海燕发送一份“易事达17-18瑕疵品”表格；2.2018年5月2日，闫海燕：“这两天老板不在公司，还没有看到呢，而且瑕疵品也不是现在抵扣啊，瑕疵品是最后才抵扣的”，王莉：“闫小姐，是这样的，先把暂定的瑕疵品从总货款中扣除给一个付款计划”；3.2018年5月4日，王莉：“闫小姐，瑕疵的你们老板审核了吗”，闫海燕：“老板看了，对你清单上的入库问题件，这个不能说明产品不良，主要是包装的问题，这个老板要求提供能说明产品不良的依据，其他退货退款的清单，老板都接受了。”2019年1月22日，顿琰公司财务人员朱津与易事达公司闫海燕的QQ聊天记录显示：闫海燕，“总共的欠款是147352元对公。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据付款计划确认函，截至2018年5月26日，顿琰公司尚欠易事达公司货款为1468439.82元，且易事达公司与顿琰公司均无异议，本院予以确认。综合双方诉辩意见以及提交的证据，本案争议焦点是顿琰公司是否需要支付有争议瑕疵品货款379938元。首先，从付款计划确认函载明的内容看，确认函只是对属无争议货款1088501.82元的支付方式予以约定，并未就是否需支付有争议瑕疵品货款达成合意；其次，顿琰公司与易事达公司的工作人员的QQ聊天记录可以反映，闫海燕并未对顿琰公司无须支付有争议瑕疵品货款作出意思表示；第三，按一般交易习惯，如易事达公司放弃金额多达379938元的货款而无需顿琰公司承担，也会出具书面通知予以确认。综合上述事实，本院认定顿琰公司仍需向易事达公司支付有争议瑕疵品货款379938元。因双方未约定逾期付款利息，易事达公司主张的利息应从起诉之日即2019年12月17日起算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海顿琰网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山易事达光电科技有限公司清偿货款379938元及逾期付款利息（以379938元为基数，从2019年12月17日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492.65元，诉讼保全费2584元，合计10076.65元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  吴振华人民陪审员  吴学良二〇二〇年六月十五日书 记 员  林婉婷马倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3109号 申请执行人：石家庄市裕华区华燕综合商店，住所地石家庄市裕华区槐北路**，统一社会信用代码92130108MA0B7UAF3N。 被执行人：王召亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：黄雄清，女，1979年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于石家庄市裕华区华燕综合商店与王召亮、黄雄清买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王召亮、黄雄清名下人民币123476.25元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员 李盼盼
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初142号公诉机关光山县人民检察院。被告人夏荣军，男，1988年10月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住光山县。因犯盗窃罪、诈骗罪，2008年1月22日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元;因盗窃，2015年2月19日被光山县公安局行政拘留15日;因犯诈骗罪，2015年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪，2017年5月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元;因犯盗窃罪，2019年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被光山县紫水派出所民警抓获，5月13日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，5月21日被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人付兴南、丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人夏荣军犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原、甘雅兰出庭支持公诉，被告人夏荣军及指定辩护人付兴南、丁英到庭参加诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2020年4月25日3时许，被告人夏荣军经过光山县紫水街道办事处正大街老医药公司家属院巷道时，发现一辆黑灰色宗申牌二轮电动车停放在此，遂趁无人之际将其盗走，后租乘肖某的面包车来到罗山县汽车站附近，以400元的价格将电动车卖给罗山县汽车站附近的修理店老板娄某。经光山县价格认定中心认定：被盗电动车在价格认定基准日的市场零售价为人民币2182元。被告人到案后如实供述自己的罪行，被盗的电动车已追回并发还给被害人王某。上述事实，被告人夏荣军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、案发经过、户籍信息、前科证明、本院（2019）豫1522刑初189号刑事判决书、到案证明、扣押清单、发还清单、被盗电动车及被告人手机照片，证人娄某、肖某的证言，被害人王某的陈述，光山县价格认定中心光价认字[2020]69号价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片，案发地附近监控视频及面包车行车轨迹图等其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人夏荣军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏荣军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故公诉人指控被告人为累犯的意见，本院予以采纳。被告人夏荣军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗电动车被追回并发还给被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年六月二十九日书记员  杨璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1604号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300334942989B。法定代表人：吴自梅，执行董事。原告刘超与被告深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年4月24日立案受理。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  肖 燕二〇二〇年六月二十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2889-1号申请人：梁冬霞，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：任海南，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人梁冬霞与被申请人任海南民间借贷纠纷一案，申请人梁冬霞于2020年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，请求法院冻结被申请人任海南银行存款人民币230000元或查封、扣押被申请人同等价值资产。本院经审查认为，申请人梁冬霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人任海南银行存款人民币230000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值资产。案件申请费1670元，由申请人梁冬霞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员 崔 晔二〇二〇年六月十二日书记员 吴亚娜
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1712号申请执行人候守本，男，1961年9月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人李强，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人周家慧（又名周玲），女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上。系李强之妻。本院在执行申请执行人候守本与被执行人李强、周家慧水泥买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初467号 原告：杨立军，男，汉族，1979年9月8日生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：童彪，男，汉族，1974年12月8日生，住安徽省肥西县。 原告杨立军与被告童彪股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了网上独任审理。被告童彪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告参加了网上开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立军向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判决被告支付给原告聚星至开槽余款:壹万伍仟玖佰元；2、本案诉讼费及其相关由被告承担。事实与理由:2017年8月27日,原告承包被告聚星至开槽,8月30日开槽完工后,童彪支付开槽款壹万贰仟元（小写:12000元）,剩余壹万伍仟玖佰元（小写:15900元）至今未还,杨立军多次向童彪索要公路开槽余款未果,特诉至贵院请求被告童彪支付请求法院依法维护原告的合法权益。 被告童彪未答辩。 原告杨立军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息，以及主体资格；证据二、租赁合同一份、证明一份，证明原被告之间的合同关系，被告欠款15900元的事实；证据三、微信聊天截图，证明原告一直向被告催要欠款，被告未支付的事实。 被告童彪未质证。 本院经庭审认定的事实如下：2017年8月27日,原被告签订《设备租赁合同》，由原告承包被告的聚星至开槽工程,8月30日开槽完工后,童彪支付开槽款壹万贰仟元（小写:12000元）,剩余壹万伍仟玖佰元（小写:15900元）至今未还。在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告童彪15256552788号电话号码通知被告参加诉讼，但被告童彪拒不到庭。 本院认为,原被告之间签订的《设备租赁合同》，双方应按照约定履行所签订是协议。后经双方结算，被告支付给原告12000元，下欠14900元，原告多次催要未果，被告应及时支付原告租赁款。原告提出维权费用没有法律和事实，本院不予支持。原告提出利息的诉讼请求，可以自起诉之日其按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告童彪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。依据综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告童彪于判决生效后十日内返还原告杨立军租赁费15900元及利息（以15900元为基数自2020年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清为止）； 二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费348元，公告费800元，由被告童彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 董晓露
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执247号 申请执行人吴晓萍，女，1989年4月14日出生，住广西崇左市江州区。 被执行人南宁衍庆纸浆有限公司，住所地广西南宁横县六景工业园区，统一社会信用代码：91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人吴晓萍与被执行人南宁衍庆纸浆有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人吴晓萍据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字【2017】第80号仲裁裁决书于2020年2月24日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额23324元，已执行到位金额0元，未执行到位金额23324元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。