河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终241号上诉人（一审原告）：张**，男，汉族，1975年10月29日出生，住郑州市中原区。上诉人（一审被告）：郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地河南省郑州市国槐街**。法定代表人：王新亭，该管委会主任。委托代理人：马振兴，该管委会工作人员。委托代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。张**诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，因双方均不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫01行赔初81号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定如下事实：张**的祖父张某原在“中原区石佛乡五龙口村四组”（现为郑州高新区石佛办事处五龙口村）有宅基地一处，宅基地证号为中集建（93）字第0141**。张某去世后，张某的子女张天增、张天佑、张喜凤、张春凤协商一致将该处宅基地及房产归张天佑即原告的父亲所有，并给原告出具了相关《证明》，经该院核实系上述人员的真实意思表示。张天佑于2019年2月7日出具授权委托书一份，内容为：我和我儿子张**在我父亲张某土地使用证中集建（93）字第014190号宅基地上所建房屋及附属物全部财产归我所有。六年前遭暴力强拆。为维护宪法赋予公民的合法权利，保障公民私有财产不容非法侵占。为维护自己的合法权利和法律尊严，特授权我儿子张**代我行使一切权利。经该院询问张天佑称其市里的房子给女儿张静，五龙口的房子给儿子张**，建房时儿子张**出资多，五龙口的房产及附属物都归张**并由张**来主张；张天佑的妻子范巧玲亦到庭接受询问，支持张天佑的上述主张。张天佑的女儿张静给原告出具了《证明》及视频，申明其自动放弃涉案五龙口房产及附属物的继承权，全归张**所有。2013年7月31日，五龙口村委会对张**等三户的物品进行清查登记后拆除了张**等三户的房屋。2015年12月26日原告张**向该院起诉被告高新区管委会及郑州高新区石佛办事处拆除原告房屋行为违法并要求判令被告恢复原告房屋原状。该院于2016年8月31日作出（2015）郑行初字第1074号行政判决，判决确认郑州高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法，驳回原告其他诉讼请求。被告高新区管委会不服上诉，本院于2018年5月15日作出（2017）豫行终2159号行政判决，驳回上诉，维持（2015）郑行初字第1074号行政判决。2018年11月15日，原告在该院提起行政赔偿诉讼，该院于2019年5月9日作出（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决，以“原告张**不能证明案涉房屋及附属物归其所有，不能证明被告高新区管委会强制拆除案涉房屋及附属物对其合法权益造成了损害，故其诉讼请求和理由缺乏依据”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，本院于2019年8月5日作出（2018）豫行赔终323号行政赔偿判决，撤销该院（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决，将本案发回本院重新审理。本案诉讼过程中，被告对于原告主张的其涉案宅基地使用面积为400平方米，涉案房屋一至三层共1200平方米，第四层炮楼为28平方米无异议，该院亦予认可。经询问原告，原告称其2004年建成一层面积200平方米，其余房屋面积1028平方米均为2006年建成。第四层28平方米炮楼未装修、未居住，主要是封闭楼梯间使用。原告提交求偿清单一份，主张实木家具一套6000元，2009年购买；电视2000元，2009年购买；沙发一套800元，2009年购买；钧瓷一对400元，2008年购买；字画两幅2000元，2006年朋友赠送；油锯一个800元，2011年购买；床25张4000元，2006年购买；儿童卡丁车400元，2010年购买；太阳能热水器1500元，2009年购买；监控设备800元，2007年购买；八哥两只1400元，2012年购买；狗一只300元；鱼缸一个20元，2010年购买；铁树两盆1000元，2004年购买；水暖设备一套1000元，2008年购买；不锈钢扶手1500元，2006年购买；格力空调一台26**元，2010年购买；装饰镜1.5米乘2.5米一面300元，2008年购买；手机一部500元，2017年购买；小瓦20000个乘0.2元即4000元（拆旧房时拆下来的旧小瓦），以上被砸坏物品共计求偿31460元。另原告求偿路、散水、落水管、下水管、沉淀池、上水管、水泵、无塔供水、水表、电表、电视信号放大器、有线电视分机盒、电线等附属物共计63469.2元。另查明：1．原告涉案宅基地位于郑州市西三环内，紧邻西三环，已规划在郑州市轨道交通5号线停车场范围内，现为城市规划区内的国有建设用地。2．因被告及五龙口村委会认可原告妻子薛素霞和儿子张耀坤（未成年）享受五龙口村民待遇，同意给其430平方米安置房，那么该补偿利益和本案行政赔偿利益不能重复主张，经该院询问，薛素霞、张**以及代表其子张耀坤明确表示，所有涉及其家五龙口拆迁安置补偿利益及赔偿利益全部通过本案行政赔偿诉讼主张，不再另行主张。薛素霞支持张**所提本案行政赔偿诉讼。3.2019年9月24日原告申请对其涉案房屋进行鉴定，该院依法组织鉴定程序，但至选定鉴定机构环节，原告于2019年11月7日向本院提交撤销房屋评估申请，经征询被告意见亦不申请鉴定，导致该院组织的司法鉴定程序终止。再查明：1．庭后被告向该院提交了郑州高新区新型城镇化工作指挥部郑开城指会纪〔2017〕14号和22号会议纪要，分别为《关于确定高新区安置房网签指导价专题会议纪要》《2017年7月21日高新区新型城镇化工作会议纪要》，载明郑州高新区安置房网签指导价格为每平方米4600元。2．庭后被告向该院提交了徐远祥、赵玉芬诉其强拆房屋后行政赔偿案的生效（2017）豫01行赔初312号行政赔偿判决书及该案的房地产评估报告，显示该案徐远祥、赵玉芬被强拆房屋位于郑州高新区石佛镇百炉屯村，持有集体土地建设用地使用证，砖混结构，建成年份为2009年，经人民法院组织司法评估，评估公司以2017年6月25日为估价时点、按照国有出让土地上涉案建筑物（1-3层）进行房地产市场价值估价为建筑面积单价5017元/平方米（含装修费用）。该评估结论为生效判决所采用。3．原告房屋所在郑州高新区石佛办事处区域内其他村的村庄改造拆迁补偿安置方案关于一次性货币化补偿安置标准为每平方米4200元。被告认可该标准存在，被告庭后提交的张铁海行政赔偿案行政赔偿判决书中亦载明该标准存在。一审法院认为：本案争议焦点有两个，一是原告张**是否有权主张本案行政赔偿利益；二是原告张**本案所提各项赔偿请求应否获得支持。一、关于焦点一原告是否有权主张本案行政赔偿利益问题被告认为原告不享受五龙口村村民福利待遇，涉案房屋集体土地使用权人为张某，无证据证明原告是涉案房屋所有权人，以及涉案房屋建设未经许可、不合法等，否认原告主张本案赔偿利益的资格。对此该院认为，确认被告高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法的生效（2015）郑行初字第1074号行政判决及（2017）豫行终2159号行政判决已经认可原告张**对涉案房屋主张权利的资格。且该院就本行政赔偿案件所作（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决也是据此为由驳回原告张**的诉讼请求，但是被本院（2018）豫行赔终323号行政赔偿裁定撤销，并将本案发回重新审理。原告涉案房屋所占土地的集体土地使用证持证人张某系张**的祖父（已去世），张某的四位法定继承人提交书面证明涉案宅基及房产、附属物归张**的父亲张天佑所有；张天佑出具“授权委托书”及接受本院询问、张天佑女儿张静出具证明、张天佑妻子范巧玲接受本院询问均称涉案宅基及房屋归张**所有，张**妻子薛素霞及儿子张耀坤（未成年）均同意原告张**代表其一家通过本案来主张其家涉案宅基及房屋的利益，该院亦对上述人员的意思表示进行了核实，故原告张**有权代表妻子薛素霞及儿子张耀坤来起诉主张涉案房屋的行政赔偿利益。关于村民福利待遇问题，被告虽不认可原告的村民福利待遇，但是却认可与原告同户的薛素霞和张耀坤的村民福利待遇，原告代表其一家来主张涉案房屋被拆后的行政赔偿利益的权利，并不因原告是否享受村民福利待遇而有不同。另原告涉案房屋持有集体土地使用证且系1993年获证的祖宅，因管理不规范，在村庄内建房未取得建设规划许可的现象较为普遍，被告所称原告涉案房屋未取得建设规划许可即不合法的理由不能成立，该院不予采纳。因此，原告有权提起本案诉讼来主张因涉案房屋被强拆而引发的行政赔偿利益。二、关于焦点二原告张**本案所提各项赔偿请求应否获得支持问题1．关于原告第一项赔偿请求即“房屋征收补偿款18019040元”、第二项赔偿请求即“附属物补偿款”，以及第五项赔偿请求中的“房屋装修装饰损失”。关于房屋损失，原告主张该金额是参照郑州市三环路以内其他城中村改造标准和2018年5月终审判决作出时五龙口村周边同类房屋的房地产市场价格每平方米15000元计算而来。但是原告并未提交证据证明该标准的来源及依据，亦未证明其应当适用该标准。且原告被拆除房屋系集体土地上自建的城中村房屋，在土地价值、房屋建筑成本、配套设施、周边环境等等方面，均与市场上自由交易的国有出让土地上的商品房存在明显不同，故原告主张的该赔偿标准该院不予支持。就原告涉案房屋的价值，通过司法评估得出的结论是比较客观公允的，但是原告在申请评估、该院依法组织司法评估程序后，原告撤回评估申请，被告亦不申请评估，致使该院无法十分精准地确定原告房屋的价值。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据该院调查了解，原告房屋所在郑州高新区石佛办事处区域内其他村的村庄改造拆迁补偿安置方案关于一次性货币化补偿安置标准为每平方米4200元。被告高新区管委会确定的郑州高新区安置房网签指导价格为每平方米4600元。相关判例中，郑州高新区石佛办事处百炉屯村集体土地上村民2009年自建砖混结构房屋（合法宅宅基地证、三层以下）价值假定按照2017年6月25日国有出让土地性质司法评估为建筑面积每平方米50**（含装修费用）。原告涉案房屋位于郑州市西三环以内、紧邻西三环，位置稍好于该判例中百炉屯村房屋，但原告房屋的一层面积200平方米建于2004年，其余房屋面积建于2006年，均早于该判例中房屋建成年份2009年，原告房屋状况差于该判例中房屋，且原告描述其房屋均为水泥地面、白灰墙，除第二、三层的厨房、卫生间部分贴地砖和墙砖外，其余均无装饰装修。再考虑原告房屋系2013年7月31日被拆，强拆行为于2018年5月15日被法院确认违法；被告和五龙口村委会认可原告妻子薛素霞、儿子张耀坤430平方米安置房待遇和搬家补助费、过渡补助费等相关补助费用，而原告及妻子薛素霞、儿子张耀坤均表示要求本案一次性解决其所有拆迁补偿安置及赔偿问题，本案裁判后不再以宅基、房屋及村民福利待遇等名义主张利益，为确保原告家通过行政赔偿获得的利益不低于其通过拆迁补偿安置所能获得的利益，该院综合上述因素后，酌定原告涉案房屋三层以下按照建筑面积每平方米5050元的标准赔偿原告。其中，包括原告第二项赔偿请求中主张的房屋周边散水，供排水系统中的上下水管、落水管、沉淀池，供电系统中的电线、开关等，因上述基础设施为涉案房屋正常使用所必备，与房屋可以视为一体考虑；还包括原告第五项赔偿请求中求偿的“房屋装修装饰损失”，因原告房屋为水泥地面、白灰墙，除第二、三层厨房和卫生间部分贴地砖和墙砖外，基本上没有装饰装修，且自原告所称2004年或者2006年相应房屋建成、安装使用至2013年7月底房屋被拆，如强行与房屋剥离的话残余价值聊聊，故该院将该原告求偿的上述项目的价值一并考虑在房屋单价中，不再单独计赔。即原告涉案房屋三层以下（含三层）建筑面积1200平方米（含装饰装修及部分附属物），每平方米赔偿原告5050元，共计6060000元。原告第四层建筑为28平方米的炮楼，不属用于居住的房屋，主要封闭楼底间使用，根据郑州市人民政府关于集体土地使用证范围内建筑物三层以上部分的给予拆工费而不予安置的政策，参照被告提交的《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）中规定合法宅宅基证内四层以上（含四层）建筑物砖混结构楼房最高给予每平方米4**拆除工时费的标准，该院酌定按照每平方米420元标准赔偿原告的炮楼，即为11760元。经合计，原告涉案房屋四层（含装饰装修及部分附属物）该院共酌定赔偿原告6071760元。原告求偿的其他附属物损失，其求偿清单中提及的水泵、无塔供水器、水表、电表、电视信号放大器、有线电视分机盒，如原告自行拆除房屋的话可以自行移走，仍有一定价值，但原告仅提出其价格主张，对上述物品的品名、规格、新旧程度、价格依据等均未说明，根据生活常识，上述物品应当存在，但如按原告所称2004年或者2006年其建成相应房屋时购进安装，那么原购进安装价格会大大减损，依法仅赔偿其拆迁前的残余价值，该院酌定按照原告求偿清单中上述附属物求偿价格共4594元的四成计赔，即1838元。另关于原告求偿的道路损失36000元，经向原告核实，其所称道路是指其被拆除房屋外的道路，系村里统一修的道路，但其认为根据郑州市人民政府［2014］191号文件其有权来主张。对此该院认为，原告求偿的道路属于村集体统一修建的通行道路，不因系在原告涉案房屋外而归原告专有，故原告无权来主张该道路被拆毁的损失，原告该项目的求偿该院不予支持。2．关于原告第三项赔偿请求即因强拆造成的房屋内财产损失。原告本案行政赔偿诉状中“赔偿请求”第三项所列房屋内财产损失为31460元，与其提交的砸坏物品求偿清单中主张的物品损失金额一致，但其起诉状中详细说明该项损失时却主张为30160元，表明原告该项主张有一定的随意性。另原告主张2017年购买的手机一部500元，经向原告核实系其他拆除行为中损害的，与本案求偿的2013年拆除房屋的损失无关，故该院不予支持。原告求偿的其他物品，原告仅提交两段视频予以证明，其中一段视频的刻录光盘显示修改时间为2012年9月15日，反映当时原告家正在整理搬家，一楼个别房间已空置，有床（床上寝具、被褥已无）、字画一组（一大两小）、柜子、长条桌上放置鱼缸一个（正在通电使用中）、饮水机一个、电视机一台、装饰镜一面、钧瓷一对、沙发一套，其他物品未有显示。第二段视频的刻录光盘显示修改时间为2012年12月12日，仅显示原告房屋外周边邻居房屋已经拆除，原告家鸟笼中有八哥一只。即原告证据不足以证明原告房屋于2013年7月31日被强拆时原告求偿的各项物品依然存在于房屋内及其价值。但被告亦未提交强制拆除前依法其应当清查登记保存的清单、照片或视频等证据，亦无法推翻原告主张，且因被告强拆导致原告对其屋内财产无法充分举证，对此，被告应当承担不利的法律后果。结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，该院对原告求偿的房屋内财产损失酌定如下：原告主张拆除前其宠物两只八哥和狗仍然留在其早已不居住生活的、断水断电、周边房屋都已拆除的其即将被拆的房屋内，被告质疑这不符合生活常识，对此该院予以采纳，故该项不予赔偿。原告主张字画两幅2000元，称系2006年朋友赠送，却并未说明系何人所作，不能证明其主张价值，该院酌定500元。原告主张2004年购买铁树两盆1000元，但原告未证明系名贵品种、价值高昂，且现市场价几十元至一二百元不等，故该院酌定400元。原告主张2009年购买电视2000元，而其视频中显示为普通旧款电视，且电子产品折价较快，故该院酌定800元。原告主张小瓦20000个＊0.2元/个即4000元，原告称系其拆旧房时拆下来的旧小瓦，未描述其规格，该院酌定800元。原告主张2006年购进的床25张4000元、不锈钢扶手1500元，2007年购买的监控设备800元，2008年购买水暖设备一套1000元、钧瓷一对400元、装饰镜一面300元，2009年购买沙发一套800元，2010年购买儿童卡丁车400元、鱼缸一个20元，该院酌定按四成综合计赔其折旧后价值，合计3688元。原告主张2009年购买实木家具一套6000元、太阳能热水器1500元，2010年购买格力空调一台26**元，2011年购买油锯一个800元，该院酌定按五成综合计赔其折旧后价值，合计5490元。汇总上述情况，该院酌定赔偿原告因强拆造成的其房屋内财产损失共计11678元。3．关于原告第四项赔偿请求即搬家补助费和过渡补助费。原告主张搬家补助费30元＊1200平方米即36000元；过渡补助费标准为20元＊1200平方米＊过渡月数，暂计74个月为1776000元，要求从2012年9月份本村开始发放过渡费之日起计算至其赔偿款全部支付到位之时。原告称依据是国务院590号令第17条、第22条、中纪办［2011］8号文、郑政文［2011］258号文第26条第4款、郑政文［2014］191号文的规定。对此该院认为，原告所援用的上述法律法规及文件中虽然提及了搬家补助费和过渡补助费，但仅郑政文［2014］191号文规定有具体标准。郑政文［2014］191号文即《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》是2014年10月9日颁行的，且是针对国有土地上合法征收补偿情形适用，而原告涉案房屋系集体土地上房屋，且2013年7月31日早已被拆，因此，原告主张适用该文件“第三条国有土地上房屋征收补助标准（一）搬迁费”中关于“住宅房：被征收房屋按建筑面积每平方米30元的标准，发给被征收人搬迁费”的标准，本院不予支持。且本案中原告一边主张其大量物品未搬离被砸毁在涉案房屋内并求偿屋内财产损失，一边又主张高额的搬家补助费，显然也缺乏法理基础。但是原告求偿的屋内物品明显不是居家生活所需的全部物品，且原告提交的视频也证明原告正在搬家，能够说明拆前原告已经完成了部分搬家工作，因此，给予原告一定搬家补助费符合公平正义原则。被告提交的《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）“三、搬迁补偿办法”“7．搬迁补助费”规定“将搬家费、在校中小学生交通补助费及由于搬迁安置造成的固定电话、互联网络、管道燃气、暖气、有线电视、水表、电表、空调等固定设备的拆装费用全部打包，给予每户宅基地5000元的搬迁补助。”虽然上述费用中部分费用因原告求偿相应物品被砸毁在屋内的损失而不存在相应搬家费用问题，但从利于原告的角度出发，该院酌定按照4000元的标准给予原告搬家补助费。关于过渡补助费，原告主张按照20元＊1200平方米＊过渡月数来计算，其依据为《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》“第三条国有土地上房屋征收补助标准”中“（二）临时安置费。住宅房：实行期房安置并由被征收人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被征收人房屋建筑面积每平方米每月20元的标准发给被征收人临时安置费”的规定。对于不能适用该文件规定的该标准，本院理由同上，不再赘述。但是原告家因涉案房屋被强制拆除，确需在外租房居住，因此，原告求偿过渡补助费有其合理性和必要性。被告提交的《关于五龙口村城中村改造安置方案的通告》（第4号）“四、过渡费发放办法”中规定“1．过渡费按每人每月600元发放。过渡费从交验空房、验收合格并签订补偿协议之日起计发，以发布安置房入住公告规定的最后日期为截止，……过渡期原则上不超过36个月，……交房完成之日起再发放两个月的过渡费作为安置房装修期的过渡费用。”参照上述规定的每人每月600元过渡费标准，原告家三口人，每月合计1800元，结合郑州高新区近几年的房租行情，基本可以满足原告一家正常租房使用。另原告涉案房屋于2013年7月31日被强拆，而其主张从2012年9月份本村开始发放过渡费之日起就起算其过渡费，既不符合《关于五龙口村城中村改造安置方案的通告》（第4号）的规定，也不缺乏法律基础，该院不予支持，该院认为应当从2013年7月31日原告房屋被强拆而丧失居住权开始起算，截至原告本案赔偿款支付到位之日止。4．关于原告第五项赔偿请求中误工费问题。原告主张的误工费，依法不属于被告高新区管委会违法强拆原告涉案房屋而给原告造成的直接损失，依法不属于我国国家赔偿法规定的赔偿范围之内，故该院不予支持。综上，原告部分赔偿请求成立，该院予以支持；原告其余过高求偿部分缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第四、八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张**被强制拆除涉案房屋的房屋损失、房屋装饰装修损失、附属物损失共计人民币6073598元；二、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张**因强拆造成的其房屋内财产损失人民币11678元、“搬家补助费”人民币4000元；三、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张**“过渡补助费”即在外租房费用，标准为每月人民币1800元，计算期限自2013年7月31日涉案房屋被强制拆除之日起至原告张**本案赔偿款项全部收到之日止（最后一个月不满整月的按比例支付）；四、驳回原告张**的其他诉讼请求。张**向本院上诉称：一、一审法院没有查明本案基本事实；2、一审法院适用行政诉讼相关法律错误；三、一审法院违反法定程序,没有按照法律规定将本案刑事案件部分移交司法机关处理。故一审判决认定事实不清,适用法律错误,审判程序违法，为保护上诉人合法权益请求：1、依法撤销一审法院作出的房屋赔偿5050元/平方米的判决;2、依法撤销一审法院作出的搬家补助费4000元和过渡补助费每人每月600元的判决;3、依法判令被上诉人支付上诉人房屋征收补偿款18019040元;4、依法判令被上诉人支付上诉人附属物补偿款63496.2元,以被上诉人提供的“清查登记”明细进行计算为准;5、依法判令被上诉人支付上诉人因强拆造成的房屋内财产损失31460元,以被上诉人应提供的“清查登记”明细进行计算,为准;6、依法判令被上诉人支付上诉人搬家补助费、过渡补助费1812000元（注:过渡费仅计算至2018年11月,剩余部分应到赔偿确定时按月计算）；算);7、依法判令被上诉人支付上诉人其他损失641882.5元(注:误工费仅计算至2018年11月15日,剩余部分应到赔偿确定时按月计算);以上总计20567878.7元。高新区管委会上诉称：一、张**不是国家赔偿法规定的赔偿请求人,其亲属之间的私相授受不可能导致赔偿请求权的转移,一审判决认定原告为赔偿请求人没有事实与法律依据；二、涉案房屋系违法建设,一审判决推定为合法利益缺乏事实与法律依据；三、一审判决以1228平方米计算赔偿款,未考虑建筑强制标准,客观上纵容了危险建筑的行为。一审判决原告主体资格认定错误,对涉案房屋的违法性与合规建筑面积认定有误,赔偿金额过高，故请求撤销一审判决,改判为驳回被上诉人张**的一审诉讼请求。二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，高新区管委会对涉案房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，该行为造成被拆迁人张**合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，上诉人张**要求对违法强拆造成的经济损失支付相应赔偿金，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定的赔偿方式，应予支持。对高新区管委会上诉所称张**不是本案适格诉讼主体资格，不享有赔偿请求人资格的诉求，与已经生效的（2017）豫行终2159号行政判决认可张**对涉案房屋主张权利的资格相悖，本院不予采信。关于房屋损失的赔偿，应根据被拆房屋合法性的具体情况予以认定处理。本案中，高新区管委会对张**主张案涉宅基地、房屋面积无异议，一审法院认定涉案宅基地使用面积为400平方米，涉案房屋一至三层共1200平方米，第四层炮楼为28平方米事实清楚，本院也予以采信。就该房屋的赔偿标准，在涉案房屋已被拆除、上诉人张**不同意进行评估的情况下，一审判决参照相近区域同类房屋生效判决标准予以赔偿，即可尽快化解行政争议、最多限度弥补被拆迁人的实际财产损失，也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条的规定精神，判决结果并无不当，应予维持。对张**上诉主张按照周边同类房屋的房地产市场价格每平方米15000元计赔案涉房屋损失于法无据，本院不予支持。对高新区管委会主张赔偿数额过高诉求，因其并未提交证据证明，本院不予采信。关于室内物品损失、过渡费用、搬家补助费和地上附属物补偿款等项的赔偿。一审判决参照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》、相关安置补偿方案和上诉人张**提交的证据情况，据实逐项予以计赔事实清楚，处理结果公平合理，并无不妥，应予维持。对上诉人张**、高新区管委会主张的赔偿数额过低或过高诉求，缺乏事实和证据支持，本院不予采纳。关于误工费等其他项损失的赔偿。本案属物权损失的赔偿，相关误工费和其他损失的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，一审判决以该类主张缺乏法律依据不予支持，并无不当，应予维持。综上，上诉人张**、高新区管委会的上诉理由均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦歌