广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5386号原告：王波扬，男，1981年11月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：广州东日装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路**之****。法定代表人：李文生。原告王波扬与被告广州东日装饰工程有限公司（以下简称“东日公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波扬、被告东日公司的法定代表人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程逾期违约金人民币13768.26元;2.请求判令被告支付因工程超期导致原告在外租房居住所支付的租金8400元（自2018年8月11日起至2019年3月9日，合计7个月租金8400元）；以上合计22168.26元；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。庭审中，王波扬明确一项诉讼请求的违约金以合同价款为基数，按每日千分之一的标准，从2018年8月18日计算至2018年12月25日；第二项租金分别从2018年8月18日起计算至2018年12月25日、从2019年1月10日计算至2019年4月1日。事实和理由：2018年1月4日，原告在淘宝企业店“上海麦尖装饰设计有限公司”（以下简称“麦创公司”）中购买了设计装修套餐。2018年6月4日，被告找到原告，当场签署了《广州麦创居间合同》以及签订了涉案的《建筑装饰工程施工合同》；《广州麦创居间合同》为涉案万科山景城西区N16-309号房屋装修的三方合同，声明被告作为麦创公司推荐的施工方，促成两方合作。被告私自藏匿《广州麦创居间合同》，至今未交给原告及麦创公司，原告及麦创公司均以为《广州麦创居间合同》在对方处。因此原告仍按照三方合同操作，通过线上麦创公司淘宝店支付工程款，再由麦创公司扣除佣金后支付给被告，麦创公司负责监督工程情况。《建筑装饰工程施工合同》约定的工期自装修许可证办好允许施工后60个工作日完工，原告于2018年5月26日办好装修许可证，被告应于2018年8月11日完工并交付原告进行验收。依据三方原先约定，原告己向麦创公司支付工程款人民币101192元，麦创公司扣除佣金后向被告支付54000元，期间，被告一直按照《广州麦创居间合同》所载方式向麦创公司请款，并对此支付方式在未发生纠纷前未提出过任何异议。2018年12月25日麦创公司通知我方，因其他项目施工质量问题不再与被告方合作，此时我方正在要求被告整改一些施工质量的问题。考虑到被告方施工质量问题严重，施工不负责，管理混乱，且己严重超过工期，因此依据合同我方于2018年12月27日以合同超过合同期仍未完工、施工质量不足为由，告知被告不再延续合同，并由麦创公司安排其他施工方继续施工及对被告方施工质量有问题的地进行整改，施工期延续至2019年3月9日，因被告违约行为导致原告拖延验收涉案房屋，至使原告延长在外租赁他人房屋居住时间长达7个月。根据涉案《建筑装饰工程施工合同》约定的工期及合同第九条第2点，被告应向原告支付违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告东日公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方有增加施工项目，双方对此有确认。2018年6月4日至2018年8月18日的工期是针对原合同，后来增加了新的施工项目，很多材料需要原告购买，所以需要时间比较长，不是因为被告的原因造成的超期。其次，原告找他人在五楼做了阳光棚，被告在五楼的刷漆工作要等到原告的阳光棚完工后才能进行。最后，对于原告说的修缮期，是原告单方面终止合同不让被告去施工，造成了后续的修缮没完工的问题。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，王波扬（发包方、甲方）与东日公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为万科山景城瞰山一街N16-309全屋装修工程，工程地点为广州市黄埔区永顺大道万科山景城瞰山一街N16-309，承包范围详见工程装饰预算书，承包方式为乙方部分包料及全包工，工期为自装修许可证办好允许施工后计算60个工作日完工，合同价款为99779元。合同第四条第4.2款约定因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；第4.3款约定因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。合同第五条第5.5款约定由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。合同第六条约定，双方商定本合同采用可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；合同生效后，双方同意按照如下约定的“分期付款”办法支付工程款：1.双方签订合同，乙方进场施工之日，支付合同价的30%即29933元；2.乙方水电隐蔽工程完工后，三日内支付合同总价的30%即29933元；3.乙方泥水工程完工后，三日内支付合同总价的30%即29933元；4.施工完成100%的工程量，乙方退场，验收后三天内付合同总价的10%即9977元;工程所发生的在预算项目之外的工程项目，均需双方商定并办理签认确定手续，才能进行结算，甲方确定不做的项目不能结算。王波扬确认上述合同相对方为东日公司。合同附件《室内装修工程预算表》显示合同约定的工程量包括拆墙、砌墙工程（门洞拆除、窗户拆除、门洞修复、封窗户等）、三至五层工程清单（专线铺设、插座面板、布线安装、刷漆、天花造型等）、综合工程（墙面及门洞修补、灯具安装、五金及洁具安装等）。王波扬主张其与东日公司、麦创公司之间存在三方协议，麦创公司是居间方，东日公司是麦创公司推荐的施工方，东日公司故意隐藏了三方协议。在本院（2019）粤0112民初3166号案审理过程中，东日公司否认存在三方协议，主张麦创公司仅是设计公司，王波扬确认东日公司未向其及麦创公司提交过东日公司盖章的三方协议；双方确认王波扬通过麦创公司向东日公司支付了54000元工程款。双方确认王波扬在施工过程中增加了施工项目。王波扬分别于2018年9月4日、10月26日向李文生支付增项工程的工程款5000元、5000元。2019年1月17日，王波扬与东日公司的法定代表人李文生在《万科山景城N16-309增加项目》上签名，确认增加的项目包括拆除部分（拆除木地板、水泥、屋檐、墙体、窗户、瓦面、地砖、地砖等水部分（铺砖、砌单墙、铲灰、刷防水等）、水电工程（电位改造、避雷针改造）、木工工程（五楼空调吊顶、厨房吊顶），增加项目的工程款为21748元（扣瓷砖1231元）。同日，王波扬与东日公司的法定代表人李文生在广州市黄埔区司法局永和司法所签署《人民调解协议书》，达成如下协议：一、王波扬一次性支付李文生合同内工人工资和增量部分工程款及工人（包括王小广、唐爱民、刘光红、周辉）工资12729元；二、李文生所雇工人工资与王波扬概不相关；三、双方就装修产生的质量、工程量等纠纷事宜提出的异议，由双方另行解决。当日，王波扬以现金方式支付了上述款项。同日，王波扬与东日公司的法定代表人李文生在《万科山景城N16-309房王生未完工及整改项目》签名，确认如下项目未完工或需要整改：1.餐厅天花夹板+石膏板封闭凹槽（备注：包工包料）；2.餐厅天花凹槽扇灰补灰刷乳胶漆（备注包工包料，修补后不排除日后容易开裂）；3.餐厅天花灯先移位开孔；4.客厅天花新贴石膏线（备注：包工包料）；6.客厅、卧室天花藏光拉灯线（备注：包工包料，灯线需要重新寻找最近位置接驳）；8.全屋局部二三插、灯控开关、网线、电视线面盖安装合计约52个（备注：纯人工）；10.全屋灯具（备注：纯人工）；13.正门入口右边凹凸不平，铲除批荡修整好批灰刷漆（备注：包工包料，修补后不排除日后容易开裂）；14.餐厅总电箱旁边弯曲墙身修补正（备注：包工包料，修补后不排除日后容易开裂）；17.面板开关重新开挖底盒重做补灰刷漆合计27个（备注：包工包料，修补后不排除日后容易开裂）；18.全屋楼梯间重新刷一次乳胶漆（备注：补灰乙方采购，乳胶漆甲方采购）；20.局部不平的墙面和角位修补刷乳胶（备注：补灰乙方采购，乳胶漆甲方采购）；21.3楼阳台开槽位修平（备注：纯人工）；23.5楼天台全部墙身刷漆（备注：包工料、乳胶漆甲方采购）；24.5楼天台地面台阶修补瓷砖（备注：纯人工）；25.5楼窗户补漏防水（备注：纯人工+辅材+高空作业）；26.1个卫生间马桶位置补瓷砖（备注：纯人工）；27.3个房间毛坯地面铲平（备注：纯人工）；30.全屋电路检查（备注：纯工人）；32.全屋开关周边打磨补灰；33.3楼客厅吊顶补开裂两处；34.4楼书房吊顶补开裂一处；35.4楼儿童房门口扇灰修平；36.5楼天台凸出的电线管处理平整；37.全屋边角、楼梯墙面打磨；38.重新修整保护；39.五金、洁具安装；40.材料搬运+清运垃圾费；41.施工管理费+交通费；42.扣除多算的3条空调线路；43.扣除原预算多算的开关面板拉线44个。因排序问题，表格无第5、7、9、11、12、15、16、19、22、28、29、31项无内容。双方在（2019）粤0112民初3166号案中确认上述第1、2、3、4、13、14、17、18、21、32、33、34、36项为整改项目，其余项目为未完工项目。庭审中，双方确认未就增加工程量的施工期限进行约定。王波扬提交的万科山景园物业服务中心出具的《装修备案证》显示计划工期为2018年5月26日至2018年8月25日，延期至2019年4月17日，并主张从2018年5月26日开始计算东日公司的施工期限。东日公司表示该《装修备案证》并非由其办理，其亦未见过该证据，并主张应从2018年6月4日开始计算工期。王波扬还提交了其与黄志坚、麦创公司签订的《居间服务合同及施工合同补充条款》《租赁合同》、收据、费用报销单，主张因需要整改及完成东日公司为完成的工程，其另外聘请黄志坚继续施工，并造成其延长了在外租房的时间，造成租金损失。《居间服务合同及施工合同补充条款》显示开工日期为2019年1月7日，竣工日期为2019年3月9日。租赁合同显示的租赁期限为2015年4月10日至2016年4月9日。收据为王波扬于2015年5月1日支付的押金及租金收据。费用报销单为王波扬于2020年办理退租手续的退款凭证。东日公司表示其非上述证据的当事人，对上述证据均不知情。上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》《人民调解协议书》《万科山景城N16-309房王生未完工及整改项目》《万科山景城N16-309增加项目》、支付凭证、《装修备案证》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，东日公司与王波扬签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《建筑装饰工程施工合同》约定工期自装修许可证办好允许施工后计算，王波扬提交的《装修备案证》显示其已办好装修备案可于2018年5月26日开始备案，但双方于2018年6月4日才签订《建筑装饰工程施工合同》，故王波扬主张工期自2018年5月26日开始计算缺乏合理性，本院不予采信，东日公司主张应从合同签订之日即2018年6月4日起算工期，本院予以确认。合同第四条第4.3款约定因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。王波扬在施工过程中要求增加工程量，则合同约定的施工期限相应顺延。因双方未约定增加工程量的施工期限，且增加的工程量比合同约定的工程量多，故本案无法确定双方约定的东日公司应完工的时间，王波扬要求东日公司支付逾期完工的违约金及租金损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王波扬的全部诉讼请求。案件受理费354元，由原告王波扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  王 晟人民陪审员  樊雪飞二〇二〇年六月三十日法官助理邱婧书记员钟思钰