wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11599号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖欣意，男，1980年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖欣意信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，欠本金46661.23元、利息31318.82元、其他费用21元、违约金845.35元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖欣意应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金46661.23元、利息31318.82元、其他费用21元以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告赖欣意负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初358号 原告：鱼台宏基商品混凝土有限公司。住所地：鱼台县老砦镇许楼村东首。 法定代表人：赵凤爱，经理。 委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。 被告：田从峰，男，汉族，1957年8月5日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 原告鱼台宏基商品混凝土有限公司与被告田从峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，后原告申请对被告进行财产保全，本院作出(2020)鲁0827民初358号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。2020年4月29日，经本院委托，山东浩德物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书。2020年6月29日，原告鱼台宏基商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台宏基商品混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鱼台宏基商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费477元，保全费570元，鉴定费3100元，由原告鱼台宏基商品混凝土有限公司负担。 审判员  李素波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  窦藤秋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1205号原告：耿小军，男，1989年10月03日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202201610153721。被告：王启勇，男，1979年01月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告耿小军诉被告王启勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿小军到庭参加了诉讼，被告王启勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告耿小军向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金人民币30,000元，利息39,600元（利息按总金额2%计算，从2013年8月14日至2019年2月14日止），合计69,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年06月14日，被告王启勇因资金周转困难向原告父亲耿礼学借款人民币3万元，并约定利息按3%计算，每月支付900元，未约定还款期限。被告借款后支付了耿礼学2个月的利息共计1,800元。耿礼学于2015年10月23日因呼吸衰竭在家中死亡，其继承人有耿礼学的儿子耿小军（原告），耿礼学的妻子杨群英、耿礼学的女儿耿金花、耿礼学的母亲杨国英。杨群英、耿金花、杨国英自愿放弃了对该债权本金及利息的继承权。现原告成为该笔欠款的债权人，被告王启勇迟迟不履行还款义务，综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王启勇未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告的身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件1份，拟证明被告欠款的事实；3、承诺书3份、身份证复印件3份、亲属关系证明1份、夫妻关系证明1份，拟证明耿礼学死亡后其他法律继承人放弃本案中的借款本金及利息的继承权，由原告耿小军单独继承的事实。本院对以上证据认证如下，对第1组证据，该证据系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法，本院予以确认；对第2组证据，该组证据系被告王启勇向出借人出具，且被告王启勇在借款人处签名捺印，系其真实意思表示，信息真实、来源合法，本院对该组证据予以采信；对第3组证据，系本案相关继承人及有权机关出具，信息真实、来源合法，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年06月14日，被告王启勇向原告耿小军之父耿礼学借款30,000元，并出具借条一份，载明：“今借到耿礼学人民币叁万元整（￥30,000元），利息按3%计算，每个月900元，利息每月付清，本钱不定期归还。”被告王启勇在借款人处签名并指纹捺印。双方借条未约定还款日期。借款后，被告王启勇支付了耿礼学两个月利息1,800元，后未再支付利息及偿还借款。2015年10月23日，原告之父耿礼学因呼吸衰竭在家中死亡。耿礼学的第一顺序继承人有母亲杨国英、妻子杨群英、儿子耿小军、女儿耿金花。杨国英、杨群英、耿金花三人分别出具承诺书表示放弃对耿礼学对被告该笔借款本息的继承权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王启勇向原告之父借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。借款人耿礼学已经死亡，且耿礼学的其他继承人已明确表示放弃，原告依法对被告享有该笔债权，现原告诉请被告偿还，本院予以支持。对于原告主张要求被告按月息2%支付2013年08月14日至2019年02月14日的利息39,600元，及利随本清的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本案借款利息约定及借款期间，结合法律予以保护的利息限额，原告该诉请并无不当，本院依法予以支持。被告王启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王启勇于本判决生效后十日内偿还原告耿小军借款本金人民币30,000元、利息39,600元，本息合计人民币69,600元；2019年02月15日起至借款清偿完毕之日止的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，由被告王启勇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年六月三十日书 记 员  王烈峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6831号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林景锐，男，1982年06月11日出生，住广东省云浮市云安县。原告中邮消费金融有限公司诉被告林景锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林景锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27789.77元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年02月01日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计19588.36元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年02月01日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计47378.13元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告林景锐未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年11月01日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2017年02月01日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金27789.77元、利息3642.65元、违约金25068.76元、手续费1887.89元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金27789.77元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林景锐于2016年10月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告林景锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27789.77元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年02月01日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告林景锐在2017年02月01日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以27789.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林景锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告林景锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初922号原告：邢荷连，女，1960年1月13日出生，汉族，户籍曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令峰，山东众立律师事务所律师。被告：王国强，男，1979年2月1日出生，汉族，住曲阜市。被告：裴洪燕，女，1980年9月17日出生，汉族，住曲阜市。原告邢荷连诉被告王国强、裴洪燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔令峰、被告王国强到庭参加诉讼，被告裴洪燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失、施救费、保全费、交通费等共计：200034元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月21日14时许，原告邢荷连驾驶电动自行车行驶至曲阜市龙虎小区南门处时，与被告王国强驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车发生交通事故，事故发生后，被告王国强弃车逃离了现场，交警认定被告王国强承担事故的全部责任，该车属于报废车辆，车主为被告裴洪燕。事故发生后，肇事者没有支付任何医疗费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。被告王国强辩称，被告裴洪燕是我前妻，我们2013年已经离婚了，离婚财产分配将肇事车辆归了我，但是一直挂在我前妻名下，没有过户。原告合理合法的损失由我本人承担，裴洪燕不用承担赔偿责任。事故发生时我驾驶的车辆已脱审，也没有购买过任何保险。被告裴洪燕未到庭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日14时00分许，被告王国强驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿曲阜市由东向西行驶至龙虎小区南门处时，与由南向北过道路的原告邢荷连驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏，事故发生后王国强弃车逃逸，于次日到事故科投案。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王国强驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全、发生事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任，原告邢荷连无事故责任。被告王国强驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车未投保交强险及商业三者险，该车的登记车主为被告裴洪燕。原告邢荷连受伤后，被送到曲阜市人民医院治疗，初步诊断为：开放性下肢骨折，花费医疗费587.51元。当日，原告邢荷连到济宁市第一人民医院住院治疗36天，被诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折、XXXXX/XXX等，花费医疗费82538.91元。出院医嘱显示，饮食与营养指导：高蛋白饮食。2020年4月3日，原告的伤情经山东金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告花费鉴定费1300元。2019年8月7日，原告的受损电动自行车经山东永联价格评估有限公司评估，损失价值为230元，花费评估费300元。本院认为，被告王国强驾驶小型轿车与原告邢荷连驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告邢荷连受伤，交警部门认定被告王国强承担事故的全部责任，原告邢荷连不承担事故责任；被告王国强驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车未投保交强险。该车辆的登记车主为被告裴洪燕；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告邢荷连的各项损失应当由被告王国强承担赔偿责任；被告裴洪燕作为车辆的所有人，有义务为该车辆投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告裴洪燕与被告王国强在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告王国强辩解的二被告在离婚时，肇事车辆归属了被告王国强，未提供证据证明，被告裴洪燕亦未到庭应诉或者提供证据证明车辆的所有人，故本院对于该辩解，不予采信。原告要求的医疗费83126元，提供了医院出具的门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据证明，本院予以支持。原告要求的误工费，其提交的曲阜市新天地物业服务有限公司出具的停发工资证明，不符合单位证明材料的形式要件，本院不予采信；原告无法证实其因误工实际减少的收入情况；且原告已年满55周岁，达到了法定退休年龄，故本院对原告要求的误工费，不予支持。原告要求的护理费，原告主张住院期间由其儿子孔祥应进行护理，但未提交孔祥应因护理误工而实际减少的收入，本院酌情按照每天80元计算36天（住院期间）。原告要求的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费，因其出院医嘱中要求高蛋白饮食，本院酌情按照住院期间每天30元计算。原告要求残疾赔偿金及鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。原告要求的车辆损失230元及评估费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的施救费，提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。原告要求的交通费，本院酌情支持600元。综上，原告邢荷连的各项损失包括：医疗费83126元、护理费2880元（80元×36天）、住院伙食补助费1800元（50元×36天）、营养费1080元（30元×36天）、残疾赔偿金84658元（42329×20年×10%）、鉴定费1300元、车辆损失230元、评估费300元、交通费600元、精神损害赔偿金1000元，共计176974元。其中交强险限额内为100968元（医疗费10000元、护理费2880元、残疾赔偿金84658元、鉴定费1300元、车辆损失230元、评估费300元、交通费600元、精神损害赔偿金1000元），交强险外的损失为76006元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告王国强赔偿给原告邢荷连176974元，于本判决生效后十日内付清；二、被告裴洪燕在交强险的限额内（100968元）与被告王国强承担连带赔偿责任；三、驳回原告邢荷连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费220元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年六月二十四日书记员  孔 婷
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2221号之一 被执行人：官志兵，男，1967年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初180号刑事判决书,在执行官志兵犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人官志兵限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人官志兵所有的银行存款10000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  王俊飞
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执473号 申请执行人：蔡源兴，男，1969年4月16日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州织金良田花木科技发展有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道办事处木里村村民委员会，统一社会信用代码：915205240738748685。 法定代表人：陈守良，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡源兴与被执行人贵州织金良田花木科技发展有限公司建设工程合同一案中，被执行人贵州织金良田花木科技发展有限公司不服（2019）黔05民终6830号民事判决书的执行并向人民法院申请再审且案情较为复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止织金县人民法院（2019）黔05民终6830号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义林 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈华江
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2287号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:谭贺盛，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区****，公民身份号码440************232。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告谭贺盛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告谭贺盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5622.4元及违约金（违约金以5622.4元为基数，自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2458.06元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年7月10日起计算。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为40000元，总保险费为24133.68元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费670.38元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年7月10日对被告拖欠光大银行的贷款本息5622.4元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年8月21日，谭贺盛与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年8月21日向其发放贷款40000元，并针对该笔贷款，谭贺盛向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年4月21日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年7月10日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息5622.4元，其中本金5533.28元，利息89.12元，我行该笔贷款于2018年7月10日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭贺盛应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款5622.4元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以5622.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年7月10日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告谭贺盛应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2458.06元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭贺盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114财保125号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：邓冲，男，该局工作人员。 被申请人：杨洁，女，1988年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请人成都市新都区市场监督管理局在查处被申请人杨洁涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，且在申请人民法院执行前，被申请人逃避执行。申请人成都市新都区市场监督管理局于2020年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨洁名下银行账户（中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行，账号62×××77）存款予以冻结，冻结金额250000元，申请冻结期限为1年。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 准予申请人成都市新都区市场监督管理局提出的财产保全申请，保全金额以250000元为限。 财产线索：中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行，账号62×××77。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 周冬艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：高新雷，男，1985年2月13日出生，汉族，身份证住址山东省聊城市东昌府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高新雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4475元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额3726元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3726元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告答辩称：被告通过互联网平台向原告申请贷款5000元，原告扣除保证金后实际放款4475元，故应以此为基数计算被告每期应偿还的本金和分期手续费。被告借款后共还款844元，尚未偿还的借款本金为3726元。因双方贷款合同约定借款期限内的月利率为1.75%，故因逾期还款产生的罚息、滞纳金和分期手续费合并应以约定的利率1.75%计算。六、需要说明的其他事项：原告就其诉讼主张提供了《易分期业务贷款合同》、划款凭证、欠款清单等证据证明。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高新雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3726元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高新雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)苏12行终93号 上诉人（原审原告）陈新国，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市黄桥镇人民政府，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路**。 法定代表人王晓云，镇长。 委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人陈新国因与泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291行初224号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年1月22日，黄桥镇政府对陈新国作出限期改正通知书，其内容为：“经查，你（单位）于2000年2月，在黄桥镇东进中路186号北侧实施东西长6.8米、南北长6米，合计40.8平方米彩钢瓦棚建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你（单位）自收到通知书之日起7日内按下列要求改正：自行拆除违法建设”。2019年7月13日，黄桥镇政府向陈新国发出行政处理事先告知书，认为陈新国于2016年10月未经城市市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在黄桥镇东进中路186号北侧搭建的彩钢瓦房违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第九条的规定，拟对陈新国作出拆除占地面积40.8平方米彩钢瓦房的行政处理，陈新国可在收到告知书之日起三日内至黄桥镇政府进行陈述申辩。 2019年7月19日，黄桥镇政府作出行政处理决定后由工作人员驾驶车辆向陈新国直接送达。黄桥镇政府执法车辆车载系统拍摄的现场视频显示：当天下午16时06分39秒开始，陈新国手持文书站立在黄桥镇政府车辆右前方的前进方向上，黄桥镇政府工作人员于16时07分1秒开始将其劝离时，陈新国双手揪住黄桥镇政府工作人员衣领并继续冲向车辆前方实施阻拦行为，后黄桥镇政府三名工作人员用身体将其挡住，车辆才得以驶离现场。陈新国认为黄桥镇政府工作人员野蛮执法的行为，对其身体造成了损害，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条和第三条的规定，故诉至法院请求法院依法判令黄桥镇政府赔偿其医疗费、交通费216元，并由黄桥镇政府承担案件诉讼费用。 原审另查明，陈新国向法院提交了现场照片四张及事后在泰州市人民医院的门诊费发票三张。陈兴国在庭审中陈述照片来源于福慧寺门前的监控视频，是截图形成，但未向法院提交完整视频；其向人民法院提交了医疗费发票，但未提交就诊病历等资料，从费用明细看包含挂号费、血清肌钙蛋白测定、DR摄片、心电图等项目；陈新国立案阶段向法院提交的出院记录中出院诊断为心绞痛、冠心病PCI术后、陈旧性心肌梗死、心功能不全，住院经过部分显示泰兴市人民医院对陈新国亦进行了肌钙蛋白测定。 原审法院认为，国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”。第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”由上述规定可知，公民、法人和其他组织向行政机关申请行政赔偿以及向人民法院提起单独行政赔偿诉讼的前提系该行政机关及其工作人员行使职权之行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，且公民、法人和其他组织应当对此基础事实承担举证责任。 本案中，黄桥镇政府答辩称陈新国所述违法事实不存在的情形下，陈新国提起本案诉讼应当就其所诉称的2019年7月19日被黄桥镇政府工作人员实施侵权行为之事实承担举证责任。陈新国虽然提交了现场视频资料的截屏，但截屏所得照片不能反映双方间纠纷的完整经过，在推定陈新国持有完整视频时其未向法院提交该证据，故其截屏所得照片不能单独作为认定事实的依据。此外，陈新国向法院提交了其在泰州市人民医院的医疗发票、交通费发票等证据。经审查，原审法院认为：一方面，陈新国提交的所有诊断资料不能证明其因与黄桥镇政府工作人员间身体接触而受到伤害；另一方面，即便陈新国至泰州市人民医院就诊属实，也不能证明其症状系黄桥镇政府工作人员所致，相反，陈新国在泰州市人民医院医疗费发票载明的诊疗项目和泰兴市人民医院出院诊断病症来看也基本吻合，由此可以推定陈新国在泰州市人民医院的就诊与黄桥镇政府执法人员行为之间并无关联。在陈新国未能进一步就其主张提交证据的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。 本案黄桥镇政府在法定期限内向法院提交了其车载系统记录的现场视频，从该视频内容看黄桥镇政府工作人员未对陈新国未实施侵权行为，现场处置行为并无不当之处。 综上，陈新国提交的证据不能证明其所诉称被黄桥镇政府工作人员侵害致伤之事实，而黄桥镇政府的证据可以证实其工作人员未对陈新国实施侵权行为，故陈新国提起本起单独行政赔偿诉讼，欠缺法律和事实基础，不符合法定受理条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项之规定，裁定驳回陈新国的起诉。 陈新国不服，向本院提起上诉称，黄桥镇政府工作人员向上诉人送达法律文书时，上诉人发现文书中并未载明日期，在询问时遭到拒绝。上诉人上前追问时，遭到黄桥镇政府工作人员的野蛮执法。黄桥镇政府工作人员的野蛮执法是事实，且该野蛮行为与上诉人的病情具有因果关系。其次，上诉人未提供完整视频系因为视频原件已被覆盖，并非不愿提供。原审裁判事实认定不清，请求本院依法撤销一审裁判文书并发回重审或者依法予以改判。 被上诉人黄桥镇政府在二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为，当事人的第一项诉讼请求为确认黄桥镇政府执法行为的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从现有的上诉人提交的照片和被上诉人提交的车载系统记录现场视频可以明显看出，上诉人阻拦被上诉人执法车辆不让通行后，被上诉人仅实施劝离行为，明显无上诉人诉称的野蛮执法行为，同时也不构成对上诉人人身权利的侵害。故，上诉人该诉讼请求并无初步的事实基础，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，本院应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯 露 书 记 员 周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1782号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，该公司员工。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐静，男，1981年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与徐静房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年6月25日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员 陈磊然
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执876号中粮集团有限公司:西安市雁塔区鑫之海烟酒商店：关于中粮集团有限公司与西安市雁塔区鑫之海烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理,执行案号为(2020)陕01执876号。执行标的为：1、赔偿中粮集团有限公司损失2万元；2、承担案件受理费550元、执行费208元。在执行过程中，经本院执行，西安市雁塔区鑫之海烟酒商店已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执876号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12311号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：方海燕，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35623号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方海燕应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项197654.02元、受理费4541.90元、保全费1600.63元及相关利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费4952元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方海燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院冻结被执行人在中国建设银行账户（62×××46），冻结期限为壹年，从2020年06月03日起至2021年06月02日止，扣划账户存款¥3364.48元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人方海燕户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2506号 朱健湛、广东金特利新型建材有限公司： 本院在执行申请执行人朱健湛与被执行人广东金特利新型建材有限公司劳动争议一案中，被执行人向本院存入9470元，该款在扣除本案执行费50元后，余款9420元将依法发放给申请执行人。故被执行人已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字〔2019〕141-184号仲裁裁决书确定的向申请执行人朱健湛支付解除劳动关系经济补偿金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2506号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1966号原告：吉翔，男，1992年1月16日生，汉族，住丹阳市珥陵镇丈山村后窑头**，现住丹阳市。被告：姜义宁，男，1985年1月28日生，汉族，，住安徽省旌德县原告吉翔与被告姜义宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉翔到庭参加诉讼，被告姜义宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉翔向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款7300元及利息3285元。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告借款7300元，年利率30%。后经原告多次催要，被告未归还借款。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告姜义宁未作答辩。本院经审理确认事实如下：2017年8月，被告姜义宁向原告吉翔借款30000元，后被告归还了借款22700元。2018年10月16日，原、被告结算并出具借条，被告借到原告借款7300元，承担年利率30%的利息。后被告一直未归还借款本息。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付借款7300元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担利息3285元（2018年10月至2020年3月）的诉讼请求，根据双方约定的利率，已经超过了年利率24%的法律规定，对于超过部分本院不予支持，故本院支持原告主张利息2628元。被告姜义宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜义宁于本判决生效之日起15日内归还原告吉翔借款7300元及利息2628元。二、驳回原告吉翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  汤文妍二〇二〇年六月十日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初274号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人武纪波，男，1964年1月26日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2019年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。 辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]123号起诉书指控被告人武纪波犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人武纪波及辩护人鞠秋民到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因不可抗拒的原因中止审理；后恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月21日18时30分许，被告人武纪波醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿省道332线由西向东逆向行驶至沂水县诸葛镇暖阳河大河路段，与对向行驶的沂水县诸葛镇下古村曹某驾驶的鲁Ｑ429**小型普通客车相撞，经事故原因分析认定，武纪波承担事故主要责任。经检验，被告人武纪波血液中酒精含量为253.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人武纪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金，当庭建议可适用缓刑。公诉机关提交了证人曹某的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人武纪波的供述等证据证实。 被告人武纪波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、认罪、悔罪。二、未造成重大危害后果。三、初犯、偶犯。四、赔偿并达成谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武纪波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已缴纳部分罚金，已赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。已认定为坦白，辩护人的辩护意见第一项不再重复评价；其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人武纪波依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武纪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押期限2019年1月18日至同年1月25日已折抵刑期八日。罚金已缴纳四千元，余款于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12709号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：翁国力，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人翁国力金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35614号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人翁国力应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项132645.44元、受理费4441.31元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费3338元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人翁国力发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户（38×××54e6660a1fd@wx.tenpay.com）的银行存款，实际扣划1645.10元，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人翁国力户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12709号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11619号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：梁军（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告梁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“汇通尊尚卡”温馨提醒》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“随心分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。随心分单期手续费率：0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。关于原告主张的手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（各项具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月十七日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      计收时间              违约金      停收时间              暂计日期              停息停费日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11619              梁军              500000              36411.79              3829.42              2019/8/12               2020/2/12               2020/5/26              未停              8999.97              381.12              8618.85      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初716号 原告：潍坊龙文建设投资股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**祥瑞苑**商住楼**商铺。统一社会信用代码：91370700693101233K。 法定代表人：王光亮，总经理。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事所律师。 被告：酵神生物科技有限公司，住所，住所地：潍坊市寒亭区开元街道食品谷中央大街食品谷总部基础******社会信用代码：91370700554351662Q1-1。 法定代表人：李丽，董事长。 被告：潍坊博士得生物科技有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市寒亭区民主街**寒亭高新技术产业园代码：91370700573946821N1-1。 法定代表人：李丽，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐林，山东潍州律师事务所律师。 原告潍坊龙文建设投资股份有限公司（以下简称“龙文公司”）与被告酵神生物科技有限公司（以下简称“酵神公司”）、潍坊博士得生物科技有限公司（以下简称“博士得公司”）所有权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙文公司的委托诉讼代理人宁燕红，被告酵神公司及博士得公司的共同委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告将位于寒亭区××街××号楼××座倒业交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买潍坊市高科技产业园有限公司位于寒亭区××街××号楼××座厂房，潍坊市国立高科技产业园有限公司于2018年4月17日将该厂房依法过户给了原告。但该涉案厂房由二被告共同非法占用，原告向被告发出通知要求倒业，被告不予理睬，二被告的行为严重侵害了原告的物权权利，且给原告造成了相应损失。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决。 两被告辩称，1.恶意办理登记的买受人龙文公司，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人酵神公司。2011年1月11日，酵神公司与潍坊市国立高科技产业园有限公司（以下简称“国立公司”）签订《投资协议》，并支付房产及地价款1400万元，自2011年至今被告占有使用涉案房产。2.原告并非善意受让涉案房屋，甚至可以认定其与国立公司恶意串通意图损害酵神公司的合法权益。原告无视涉案房产已被被告长期合法占有、使用并主张所有权的事实，而仍然与国立高科公司签订《房屋购买协议》并自称支付了购房款；受让房屋的价格1400万元明显低于其购房时的市场价格，可以认定其以“明显不合理的低价”受让涉案房屋；原告在购买之前没有去核实房屋的实际状况，其行为本身就并非基于善意。3.原告起诉博士得公司没有事实和法律依据。博士得公司使用涉案房屋，是在原告2018年4月13日购买之前，就已经房屋权利人酵神公司许可在2016年7月使用在先，并没有侵害原告合法权益，原告起诉没有事实和法律依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的鲁（2018）潍坊市寒亭区不动产权第0××9号不动产权证书、（2019）鲁0703民初28号民事判决书、（2019）鲁07民终6124号民事判决书，被告提交的潍坊泰达城乡建设投资有限公司、潍坊市国立高科技产业园有限公司，潍坊海滨城投资开发有限公司、潍坊龙文建设投资股份有限公司工商信息在国家企业信用公示系统打印件各一份。潍坊市国立高科技产业园有限公司企业变更表原件4页及公司章程原件5页、潍坊龙文建设投资股份有限公司公司股东会议及监事会议记录复印件10页及公司章程复印件33页，双方质证后对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交照片一份，证明被告占用涉案房产的事实。被告质证后认为，对照片真实性不予认可，不能显示拍照的时间，酵神生物公司是基于合法有效的投资协议而占有使用涉案房屋。 经审查，该证据不能证明原告主张，本院不予采信。 2.被告提交国立公司与酵神公司签订的投资协议书、付款收款收据、银行往来支付结算凭证、证明、（2017）鲁0703民初1921号判决书复印件、潍坊市不动产登记中心出具的涉案房产转移信息表复印件、山东金庆房地产土地评估测绘有限公司出具《评估报告书》等，证明酵神公司按照投资协议书约定，支付1400万元购买款并实际占有使用涉案房产至今，且将涉案房屋进行水、电工程装修安装共计花费1567950元，同时原告与国立公司的之间的交易明显低于市场价格，系恶意串通。原告质证后认为，被告与第三方之间的协议或银行往来，与原告无关，其真实性无法确定，对被告的证明目的不予认可；根据原告提交的（2019）鲁07民终6124号判决认定国立公司已将1300万元退还酵神公司，被告的该份证据与本案无关；证明系第三方出具，真实性原告不清楚，且原告依法取得合法不动产权证，被告出具的该三份证明没有法律效力；该三份证明也进一步证明了两被告均占用涉案房产的事实；评估报告系酵神公司单方委托，对其证明目的不予认可，且该证据与本案无关联性。 经审查，该组证据不足以证明被告目的，且与本案无直接关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，国立公司与龙文公司签订房屋购买协议，约定龙文公司购买国立公司位于潍坊市寒亭区××街××号××房，总层数4层，上述房产及土地总价款为1400万元。2018年4月16日，龙文公司向国立公司转账共计1400万元。2018年4月17日，涉案国有建设用地使用权及房屋所有权由国立公司转移登记至龙文公司名下。 另查明，涉案工业用房现由两被告占有使用。 另查明，原告于2018年5月通知被告撤离涉案房产。 再查明，原告当庭申请撤回其要求被告赔偿其损失的诉讼请求。 本院认为，不动产物权以登记为准，原告与国立公司之间按照房屋购买协议的约定，支付价款并办理了权属变更登记手续，原告由此取得涉案标的物所有权。原告取得涉案房产的所有权后，酵神公司、博士得公司继续占有使用涉案房产无事实和法律依据，原告有权要求无正当理由占有使用该房产的两被告倒业交付房产，对其诉讼请求本院予以支持。对于被告关于原告与国立公司之间系恶意串通的主张，从其提供的证据来看，酵神公司与国立公司之间虽然签订了投资协议书并占有使用涉案房产，但未办理权属变更登记手续；评估报告书系其自行委托评估，且委托评估内容包括装饰装修部分，与涉案房产本身及所占土地使用权的价值不一致，原告不予认可，不能作为有效证据予以使用；国立公司与龙文公司在董事、监事任职中存在人员重叠的情况，但不能据此认定二公司之间的交易属于恶意串通；被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告当庭申请撤回要求被告赔偿其损失的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告酵神生物科技有限公司、潍坊博士得生物科技有限公司将位于寒亭区××街××号楼××座倒业交付给原告潍坊龙文建设投资股份有限公司，限于本判决生效后60日内履行完毕。 案件受理费14751元，保全费5000元，由被告酵神生物科技有限公司、潍坊博士得生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李晓娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8055号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李健，男，1967年11月5日出生，汉族，住河北省保定市南市区，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告李健金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司以被告李健结清所欠款项为由申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月九日法官助理罗小燕书记员许婷婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初177号原告：苏延起，男，1967年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：孙长梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：李连胜，男，1971年11月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：黄骅市宏图泵阀制造有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市吕桥镇高口村。法定代表人：孙长梅，执行董事。原告苏延起与孙长梅、李连胜、黄骅市宏图泵阀制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  李大文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  颜境阳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执789号之十一申请执行人：武俊，男，1979年6月20日生，住开原市。被执行人：张会军，男,1957年06月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会军在中国银行315555431948CNY0账户内存款人民XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4661号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宣泽勇，男，1994年7月19日出生，住广东省廉江市。原告中邮消费金融有限公司诉被告宣泽勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告宣泽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月25日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018528305）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金52749.87元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月27日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计11524.58元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018528305）。被告向原告贷款57000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计64274.45元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告宣泽勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月27日向被告指定账户实际发放贷款57000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年10月27日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金52749.87元、利息7804.75元、违约金3719.83元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月7日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金52749.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月7日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宣泽勇于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月7日解除；二、被告宣泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52749.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月27日起按月利率1.9975%的标准计至2020年4月7日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月7日；上述结果需扣除被告宣泽勇在2018年10月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月8日起的利息、违约金，合并以52749.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宣泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告宣泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1994号原告:孙伟春，男，生于1971年4月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：李中岳，男，生于1996年5月15日，汉族，住内乡县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市宛城区张衡东路****楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。主要负责人：张旭东，该公司经理委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师（特别授权）。原告孙伟春与被告李中岳、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟春的委托诉讼代理人王征、被告李中岳、阳光财险的委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告因机动车交通事故所造成的损失66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告因机动车交通事故所造成的损失131513.465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日15时，被告李中岳驾驶的豫Ｒ×××**号小轿车在邓州市××孙岗村处与原告驾驶的三轮车相撞，致使孙伟春受伤，发生交通事故。为保护原告权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告李中岳辩称：投有保险，应由保险公司赔偿。垫付3000元医疗费，要求返还。被告阳光财险辩称：投保属实，公司在保险范围内赔偿，垫付了医疗费10000元。李中岳车辆损失15987元，公司已经赔付了，原告按照责任应承担8993.5元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第六组证据，被告有异议，该鉴定是邓州市人民法院统一对外委托的，程序合法，被告并未提供相反证据证明该鉴定有错误或者重大瑕疵，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日15时，被告李中岳驾驶的豫Ｒ×××**号小轿车在邓州市××孙岗村处与原告驾驶的三轮车相撞，致使孙伟春受伤，发生交通事故。经邓州市交警大队事故认定：孙伟春、李中岳负此事故的同等责任。孙伟春受伤后在邓州市人民医院住院治疗24天，花费医药费共计23083.05元。经原告孙伟春申请，2020年3月20日，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告孙伟春身体伤残等级损伤、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，2020年3月22日该鉴定所出具鉴定结论：“左肱骨远段粉碎性骨折等遗留左肘关节运动受限属十级伤残；身体损伤出院后护理期65日、营养期65日为宜；解除左肱骨骨折钢板螺丝钉内固器医药费约10000元（壹万元）；”，原告孙伟春为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告李中岳给原告垫付医药费3000元，被告阳光财险垫付了医疗费10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，对原告孙伟春主张的合理诉求，本院予以支持。孙伟春、李中岳负此事故的同等责任，故由被告阳光财险在交强险各分项限额内承担原告孙伟春的合理损失，超出交强险部分，由被告阳光财险承担50%赔偿责任。被告阳光财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告阳光财险的辩解理由，本院不予支持。被告阳光财险辩称，李中岳车辆损失15987元，公司已经赔付了，原告按照责任比例应承担8993.5元，对被告李中岳车损的赔付与本案不是同一法律关系，庭审过程中，被告保险公司对此也未明确提出反诉请求，并缴纳反诉诉讼费，对被告阳光财险的车损扣减主张可另案处理，故对被告阳光财险此请求，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告孙伟春的损失核定如下：医疗费用共计36063.05元，其中：1、医疗费23083.05元；2、营养费1780元=（20元/天×89天）；3、住院伙食补助费1200元=（50元/天×24天）；4、后续治疗费10000元。伤残赔偿费用共计107644.6元，其中：1、护理费11137.46元=（125.14元/天×89天）；2、误工费22525.2元=（125.14元/天×180天）；3、残疾赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10%，原告1971年4月7日出生，左肘关节运动受限属十级伤残）；4、精神抚慰金酌定为3000元；5、交通费480元=（20元/天×24天）；6、鉴定费2100元。上述两项费用共计143707.65元。被告阳光财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计117644.6元=（10000元+107644.6）。被告阳光财险垫付10000元医药费，故被告阳光财险还应在交强险限额内承担原告合理损失共计107644.6元。孙伟春、李中岳负此事故的同等责任，超出交强险部分，由被告阳光财险承担50%赔偿责任。故超出交强险部分由被告阳光财险承担13031.52元（36063.05-10000元）×50%，因被告李中岳给原告垫付医药费3000元，扣除被告李中岳应承担案件受理费1544元，余款1456元由被告平安财险返还。故被告平安财险还应承担原告合理损失共计119220.12元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙伟春各项损失共计119220.12元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李中岳垫付款1456元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元（实交1544元），减半收取1544元，由被告李中岳负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年六月十五日书记员  兰庆亚
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初460号原告：毛晟华，男，1985年11月15日生，汉族，住丹阳市。被告：李骏，男，1984年6月19日生，汉族，住江苏省响水县。原告毛晟华与被告李骏间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毛晟华撤回起诉处理。审 判 长  姜华忠人民陪审员  周叶香人民陪审员  邵旭红二〇二〇年六月十八日书 记 员  马焱炳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1847号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：查登峰，男，1983年3月28日出生，住湖北省英山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告查登峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告查登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004679790）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金86173.32元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年8月14日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计26373.85元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月9日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004679790）。被告向原告贷款114000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计112547.17元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月9日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告指定账户实际发放贷款114000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；被告逾期起始日为2018年8月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金86173.32元、利息12728.7元、违约金13645.15元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月23日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月23日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金86173.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月23日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告查登峰于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月23日解除；二、被告查登峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86173.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月14日起按月利率1.7%的标准计至2020年5月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月23日；上述结果需扣除被告查登峰在2018年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月24日起的利息、违约金，合并以86173.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告查登峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告查登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13873号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：岳瑞霞，女，1967年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省宝丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告岳瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日，欠本金35651.16元、利息2519.49元、其他费用120元、违约金735.03元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告岳瑞霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金35651.16元、利息2519.49元、其他费用120元、违约金735.03元以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告岳瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之三申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，现住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社51×××70账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终65号上诉人(原审被告)：吕东旺，男，1942年5月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：吕春江，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省南召县，系吕东旺之子。被上诉人（原审原告）：吕海青，男，1954年7月7日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。上诉人吕东旺因与被上诉人吕海青物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕东旺的委托诉讼代理人吕春江、被上诉人吕海青及其委托诉讼代理人陈翘楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕东旺上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、涉诉一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决在未确认李德勤与吕海青签订的《荒山地承包合同》合法有效的情况下，违法裁决，应当予以撤销。《荒山地承包合同》中明确约定在承包期内开发用地需经李德勤同意，自2013年5月1日以后三十年该地实际承包人、使用人、受益人、自主组织生产经营和处置产品的法人是李德勤，其权益应当得到法律保护，上诉人吕东旺之妻的坟茔所占用土地并非永久占用，且已经明确表示在李德勤合同到期后立即迁出；2、原审判决中“原文”所认为的土地使用、收益、组织生产经营和处置产品的实际法人与本案不符，严重违背了《中华人民共和国合同法》。吕海青答辩称：上诉人吕东旺的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人吕东旺的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。吕海青向一审法院起诉，请求法院依法判令：吕东旺将埋葬其妻子的坟迁出吕海青的承包地，恢复土地原状；本案诉讼费由吕东旺承担。一审法院认定事实：1998年吕海青开始承包本组位于姜先沟村稻谷田组糖××约0.33亩的农用地，在2009年土地调整时该块土地仍由吕海青继续承包经营。2006年经吕海青同意吕东旺将其父亲的坟茔埋葬在吕海青此承包地内。吕东旺之妻2018年4月15日亡故后，欲埋葬于吕海青所承包之地，2018年4月19日吕东旺托人到吕海青家中协调此事，但吕海青不在家，留给吕海青之妻500元，次日吕东旺将其亡妻下葬于吕海青该承包地内。此后吕海青将吕东旺所托之人留下的500元退回。吕海青于2018年10月向吕东旺明确提出意见，认为吕东旺埋坟时没有经过其同意，本应迁坟，按照当地惯例也可补偿给其造成的损失（5万元），吕东旺不同意按照吕海青的意见补偿，双方产生纠纷，引发本案诉讼。2013年5月吕海青及其所在村民小组的部分村民与李德勤签订荒山地承包合同，将包括吕海青本次争议土地在内的荒山及土地发包给李德勤承包经营，约定承包期30年，荒山每亩承包费200元，土地每亩300元。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的权利；土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案吕东旺未经吕海青同意将其亲属的坟埋入吕海青承包的农用地内，为无权占有使用吕海青承包地，侵害了吕海青土地承包经营权，妨害吕海青对承包土地的占有、使用权利。但人去世后入土为安，是中国民间风俗习惯，不宜将坟迁走，吕东旺应给予吕海青经济适当补偿，结合本地和本案当事人实际情况，为减少诉累，酌定吕东旺给予吕海青经济补偿2.2万元。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决：吕东旺于判决生效后立即给付吕海青补偿费人民币2.2万元。本案受理费100元，由吕东旺负担。二审中当事人双方均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，被上诉人吕海青对本案争议土地享有合法承包经营权，事实清楚，本院予以确认。2018年上诉人吕东旺未经被上诉人同意将其亡妻下葬于被上诉人的承包地内，侵害了被上诉人的土地承包经营权，妨害了被上诉人对承包土地的正常占有、使用权利，构成侵权，但我国民间有人去世后入土为安、不宜轻易迁坟的风俗，一审法院基于此，结合本案当事人实际情况，为减少诉累，酌定由上诉人给予被上诉人经济补偿2.2万元，合情合理，并无不当。至于案外人李德勤与被上诉人的合同关系属另一法律关系，上诉人以该合同存在为由反驳被上诉人的权利主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100，由上诉人吕东旺负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  王小军审判员  李路明二〇二〇年六月二十八日书记员  王绍宁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1318号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨小均，男，1975年12月17日出生，住四川省遂宁市船山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨小均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年12月13日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000843777）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金39071.43元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年2月20日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计29808.42元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000843777）。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年2月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计68879.85元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杨小均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额40000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月20日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元，每期应还款，除最后一期外均为1448.57元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为120元；被告逾期起始日为2017年2月20日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金39071.43元、利息6086.53元、违约金21321.89元、手续费2400元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月16日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金39071.43元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月16日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨小均于2016年12月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月16日解除；二、被告杨小均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39071.43元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年2月20日起按月利率1%的标准计至2020年5月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月16日；上述结果需扣除被告杨小均在2017年2月20日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月17日起的利息、违约金、手续费，合并以39071.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨小均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告杨小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：江刚，男，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月25日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告江刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣