重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2398号 原告：浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住所地浦城县五一三路**汉兴大厦201-301，统一社会信用代码9135072273569228X2。 法定代表人：孙红卫，公司总经理。 委托代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所，一般代理。 委托代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所，一般代理。 被告：曾牛，男，汉族，1971年5月10日出生，住，住所地重庆市九龙坡区/div> 被告：吴小建，男，汉族，1987年2月6日出生，住，住所地重庆市合川区/div> 原告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司（以下简称“泓兴建筑公司”）与被告曾牛、吴小建建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓兴建筑公司的委托诉讼代理人聂风雷、被告曾牛到庭参加诉讼，被告吴小建经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓兴建筑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告曾牛、吴小建支付其垫付的货款、诉讼费、执行费等共计197725元及资金占用利息（以197725元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍标准，从2019年3月1日计算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告曾牛签订《工程项目施工内部承包责任合同》（以下简称“《内部承包责任合同》”），被告曾牛还向原告出具了《承诺书》。《内部承包责任合同》及《承诺书》约定，被告曾牛内部承包万州区2014年瀼渡河项目区坡耕地水土流失综合治理项目二标段工程，因履行施工合同对外产生的一切债务由被告曾牛全部承担，给原告带来的经济损失，由被告曾牛赔偿给原告。工程建设期间，被告曾牛在案外人程文生、张永利处采购条石，共计拖欠187436元。后程文生、张永利依法起诉原告和被告曾牛并申请执行，原告在2019年3月1日支付完毕执行案款197725元。后原告按照《内部承包责任合同》及《承诺书》约定要求被告偿还垫付款，但被告未支付，被告曾牛和吴小建是合伙关系，故起诉判如所请。 被告曾牛辩称，其是涉案万州区2014年瀼渡河项目区坡耕地水土流失综合治理项目二标段工程的实际施工人，吴小建不是其合伙人。拖欠条石款属实，原告没有和其商量就对外付款，不认可欠款金额。工程结算尚未完成，工程结算完成工程款到帐后由原告扣减。 被告吴小建未到庭答辩。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《工程项目施工内部承包责任合同》《承诺书》（2015年4月8日）《承诺书）（2016年11月1日）、（2017）渝0101民初1003号和1036号民事判决书、执行笔录、中国建设银行网上银行电子回执、（2018）渝0101执229号和230号结案通知书、催告函、EMS邮寄单和查询记录。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告（甲方）与被告曾牛（乙方）签订《内部承包责任合同》，被告曾牛还向原告出具了《承诺书》。《内部承包合同》第三条“乙方职责和权利”第1条第（7）项约定，“工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目建设垫付费用和各种保证金等均由乙方自行承担和解决。该工程项目建设实施期间所产生的经济纠纷，由乙方自行解决；造成的一切经济责任和法律责任由乙方自行承担。”，第七条“工程项目建设组织形式”第九条约定，本工程项目承包对甲、乙双方均有同等约束力，任何一方均不得违约；否则，将追究违约方合同中标价8%的违约金，并由违约方承担违约造成的全部经济损失。”。2015年4月8日的《承诺书》第三条约定，“因履行施工合同对外所产生的一切债务由我自行承担。若因此给公司造成了损失，应由我赔偿给公司。......”。 2016年11月1日，被告曾牛向案外人程文生出具承诺书，载明“......材料条石由程文生供应，其供应条石工程款为300900元，即叁拾万零玖佰元正。......剩余工程款100900元，即壹拾万零玖佰元整未支付，我方承诺在2016年12月31日前支付程文生全部尾款......”。同日，被告曾牛还向案外人张永利出具承诺书，载明“......材料条石由张永利供应，共供应条石工程款为286536.00元，即贰拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元正。......剩余工程款86536.00元，即捌万陆仟伍佰叁拾陆元未支付，我方承诺在2016年12月31日前支付张永利全部尾款......”。 2017年6月16日，案外人程文生、张永利分别向本院提起诉讼，要求原告和被告曾牛支付条石货款及资金占用损失。本院依法作出（2017）渝0101民初1003号民事判决书，判决原告支付程文生货款10.09万元，承担案件受理费2318元、保全费1120元，共计3438元；作出（2017）渝0101民初1036号民事判决书，判决原告支付张永利货款8.6536万元，承担案件受理费1963元、保全费1020元，共计2983元。被告曾牛在该两案中均未到庭参加诉讼，亦未承担责任。后程文生、张永利向本院申请强制执行，本院强制执行货款187436元、案件受理费4281元、保全费2140元、资金占用利息1143元、执行费2725元，共计197725元，由原告在2019年3月1日转账到本院账户。 本院认为，《内部承包责任合同》名为内部承包，实为违法转包，依法应当无效。2015年4月8日的《承诺书》因《内部承包责任合同》而生，亦为无效）。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告已经向案外人程文生、张永利支付完毕被告曾牛拖欠的石料款及因诉讼、执行产生的其他费用197725元，该笔费用应当认定系被告曾牛给原告造成的损失。原告主张被告曾牛支付，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息。本院认为，2019年3月1日，原告将197725元转账到本院账户后，多次向被告催收前述款项但被告一直未予支付，客观上给原告造成了资金占用损失，被告应当就该部分损失进行赔偿。经审查，原告主张的资金占用利息起算时间符合法律规定，本院予以确认。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，资金占用利息应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 另外，原告认为二被告之间是合伙关系，但未提供证据予以证明，被告曾牛亦不认可其与吴小建之间是合伙关系，原告以此为由请求二被告共同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告吴小建经本院合法送达开庭传票、起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾牛在本判决生效后十日内向原告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司支付197725元；并以197725元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、驳回原告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由被告曾牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 范京川