四川省蒲江县人民法院行 政 判 决 书（2020）川0131行初17号原告税某某，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省蒲江县。委托代理人郝家全，四川君和律师事务所律师。委托代理人杨萃，四川君和律师事务所律师。被告新津县公安局，住所地：四川省成都市新津县五津街道办事处正西街**。法定代表人雷向东，局长。委托代理人汪永洪，男，汉族，1980年9月21日出生，住四川省新津县，系新津县公安局民警。委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。原告税某某因不服被告新津县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2020年4月17日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告新津县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告税某某委托代理人杨萃，被告新津县公安局委托代理人汪永洪、王泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，新津县公安局对税某某作出新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》，查明经四川基因格司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定，税某某毛发检测出甲基苯丙胺成分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）之规定，决定给予税某某行政拘留十四日的处罚。执行方式和期限由花源派出所民警送税某某至新津县拘留所执行拘留，期限从2020年1月3日至2020年1月17日。原告税某某诉称，2019年12月初，因张桃（音）涉嫌吸毒，新津县花源派出所要求原告配合调查，在原告将了解的情况如实告知办案民警并进行人员辨认后，办案警官对原告进行了尿检并将原告带至创业路某鉴定机构进行司法鉴定。2020年1月初，新津县花源派出所再次通知原告前往该处配合调查，办案警官即以四川基因格司法鉴定中心出具的原告毛发中含有甲基苯丙胺的部分化学成分为由，认定原告有吸毒行为，并对原告作出了新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》，对原告采取了强制措施。在原告对吸毒事实及鉴定结果不予认可的情况下，办案警官未告知原告依法享有的权利且未给原告任何陈述和申辩机会就对原告进行收押。直至羁押期限届满，原告及原告家人均未收到被告出具的书面《行政处罚决定书》。原告为配合公安机关办案，将了解的案件情况如实告知办案人员，履行公民义务。为此，遭受被指认人员记恨，从而指控原告与其一起吸食毒品，客观上无法排除被指认人员的报复。鉴定机构作出的鉴定报告并未告知具体鉴定缘由、依据及检材的合理合法性，在谈话过程中原告对此提出异议，并陈述从未吸食过毒品。公安机关在未对指控原告吸毒的时间、地点、人员等口供进行详尽核实，对原告反驳事实进行查验的情况下，就贸然对原告作出拘留十四天的行政处罚，有违执法公正。被告在执法过程中，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、九十七条等规定，侵犯了原告的合法权益，存在严重的执法程序不当。请求依法撤销被告作出的新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》。原告未提交证据。被告新津县公安局辩称，新津县公安局依职权作出新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2019年12月3日，新津县公安局花源派出所在侦办一起容留他人吸毒案件时，该案相关人员周某、张某、蒲某共同供述了“税哥”，即本案原告税某某曾与他们一起多次吸食冰毒的事实，并依法对税某某进行了辨认。花源派出所在2019年12月5日口头传唤税某某来接受调查，并依法对其进行了尿检，当时尿检呈阴性。同日花源派出所又将税某某带到四川基因格司法鉴定中心进行法医毒物学司法鉴定，2019年12月17日四川基因格司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，证实经过法医毒物学司法鉴定，在当场剪取得税某某的毛发样本（实验室编号为：2019DJ001133—X1）中监测出甲基苯丙胺成分（检出限为0.2ng/mg）。在2020年1月3日花源派出所遂依法立案、传唤税某某、告知其鉴定结果及其享有的权利义务等。在报经新津县公安局领导批示同意后，花源派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对税某某作出了新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》一份，决定对税某某给予行政拘留14天的行政处罚。新津县公安局在作出行政处罚决定时程序合法。新津县公安局在依据其他吸毒人员供述掌握的线索，依据公安部《吸毒检测程序规定》对税某某的毛发样本进行是否含有甲基苯丙胺检测，符合办案程序规定。在2020年1月3日传唤税某某到达花源派出所后，依法告知了其有参与吸毒的事实和司法鉴定结果，并依法对其进行了询问，告知其享有的权利义务，包括告知其如果对四川基因格司法鉴定中心出具司法鉴定意见书有异议可以提出补充鉴定或重新鉴定，以及对行政处罚不服可以提出行政复议或行政诉讼，税某某本人拒绝在相关告知文书、询问笔录等材料上签字认可。2020年1月3日晚上18时许，花源派出所在接待税某某两名女性亲属到花源派出所打听税某某的下落时，已依职权告知税某某亲属有关税某某因吸毒被行政拘留14日的事实和理由，以及税某某被关押在新津县拘留所的事实。另外，在对税某某询问及作出行政处罚时，税某某明确拒绝公安机关通知其家属，并明确其家属知晓他本人已到花源派出所接受调查。综上所述，请求驳回原告税某某的诉讼请求。被告新津县公安局为证明其作出的处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据材料：1.《中华人民共和国警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国禁毒法》第三十二条；2.张某、周某的两次询问笔录及辨认笔录、蒲某的询问笔录；3.2019年12月5日税某某询问笔录及辨认笔录；4.《四川基因格司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书》一份、现场录音一份、税某某签字的现场提取毛发样本材料二份；5.2020年1月3日对税某某的询问笔录一份、鉴定意见通知书一份；6.受案登记表、呈请公安行政处罚告知书；7.行政处罚告知书笔录、新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》各一份；8.新津县人民检察院新检一部刑诉﹝2020﹞48号《起诉书》、新津县人民法院（2020）川0132刑初64号《刑事判决书》一份；9.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项；10.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、《吸毒检测程序规定》第二条、第六条；11.花源派出所出具的《情况说明》一份及2020年1月7日税某某妻子张珊薇到新津县拘留所向税某某交付银行卡的登记表一张；12.新津县公安局《复核意见》一份。庭审质证时，原告对被告提供的证据1、3、6、7、9、10无异议，认为证据2、4、8与本案不具有关联性，证据5、11、12不能达到证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。争议的证据因符合证据合法性要件且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。审理查明，2019年12月3日，被告所辖派出所在侦办一起容留他人吸毒案件中，涉案人员共同供述原告曾与他们一起多次吸食冰毒。2019年12月5日，花源派出所对原告尿液检测甲基苯丙胺成分，结果呈阴性。同日，花源派出所委托四川基因格司法鉴定中心对原告头发是否含有甲基苯丙胺成分进行检测，在四川基因格司法鉴定中心现场剪取原告头发样本进行分装，实验室编号：2019DJ001133—X1。12月17日，四川基因格司法鉴定中心作出《法医毒物学司法鉴定意见书》（编号：川基鉴【2019】毒鉴字第1133号），鉴定意见为：送检样本（实验室编号2019DJ001133—X1）中检测出甲基苯丙胺成分（检出限为0.2ng/mg）。2020年1月3日，花源派出所以工作中发现为由立案，同时告知原告拟行政处罚的事实、理由、依据及行政拘留十四日处罚，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告回答要提出陈述申辩，但并未提供陈述和申辩的事实和理由，被告复核后认为可对原告行政拘留十四日，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项作出新公（花源）行罚决字﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》，执行方式和期限由花源派出所民警送税某某至新津县拘留所执行拘留，期限从2020年1月3日至2020年1月17日。本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，新津县公安局具有对治安违法行为作出处罚的法定职权。新津县公安局根据办案获得的线索，调查获取吸毒人员的供述及四川基因格司法鉴定中心作出的《法医毒物学司法鉴定意见书》，认定税某某有吸毒行为，事实清楚，且新津县人民法院（2020）川0132刑初64号《刑事判决书》查明：2019年10月10日，被告人周某容留税某某在其住处吸食甲基苯丙胺；2019年11月20日，被告人周某、蒲某在其住处容留税某某在其住处吸食甲基苯丙胺，已经对原告吸毒的事实进行了认定。关于原告主张的未保障其陈述、申辩权利和未送达《行政处罚决定书》的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”，在2020年1月3日的《行政处罚告知笔录》中，税某某称要提出陈述和申辩，但并未提出具体的陈述申辩内容，新津县公安局复核后认为该案证据确实充分、事实清楚，依法可以对税某某处十四日的行政拘留处罚，符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项：“（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的7日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在2日内送达。”，被告向原告当场交付文书时，原告拒绝签字签收，经办案民警注明理由后应当视为送达。原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告税某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告税某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠人民陪审员  杨 科人民陪审员  罗建军二〇二〇年六月二十四日法官 助理  江 黎书 记 员  杨 珮