江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初306号 原告段世明，男，1973年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告师艳琴，女，1975年11月12日生，汉族,住址同上。 委托代理人段世锋（系段世明之弟），1977年10月30日生，住上海市长宁区。 委托代理人吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。 被告丰县人民政府，住所地：丰县人民中路**。 法定代表人娄海，县长。 出庭应诉负责人姚凤腾，副县长。 委托代理人薛炳亮，丰县房屋征收办公室副主任。 委托代理人李玲，丰县人民政府法律顾问。 原告段世明、师艳琴诉被告丰县人民政府行政赔偿一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知书等相关诉讼文书。本院于2019年3月29日公开开庭审理了本案，原告段世明、师艳琴的委托代理人段世锋、吴娟娟，被告丰县人民政府的出庭应诉负责人姚凤腾及委托代理人薛炳亮、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段世明、师艳琴诉称：2014年5月6日被告作出丰房征字[2014]第3号《房屋征收决定》，决定对丰县体育场区块旧城改造项目范围内所涉房屋实施征收。原告段世明、师艳琴的房屋位于征收范围内。2015年4月8日，被告作出丰政征补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定》，原告不予认可，诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015)徐行初字第00122号行政判决书，判决撤销丰政征补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定》，并责令丰县人民政府于60日内重新做出征收补偿决定。被告丰县人民政府于2016年6月22日非法组织相关人员将原告的房屋予以拆除，给原告造成重大经济损失。原告于2016年11月1日诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2016）苏03行初558号行政判决书，判决丰县人民政府对原告房屋的拆除行为违法，该判决已生效。被告应依法对原告的经济损失予以赔偿，遂提起本诉，请求人民法院：1、赔偿原告邻近地段类似临街靠路房屋或者参照市场价格赔偿5980000元；2、赔偿原告房屋内外财产损失、附属物损失、租房损失共254000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、（2015）徐行初字第00122号行政判决书，证明被告作出的房屋征收补偿决定书侵犯了原告的合法选择权，被依法撤销；2、（2016）苏03行初558号行政判决书，证明被告拆除原告房屋行为违法；3、营业执照复印件三张，证明原告房屋是经营性用房；4、国有土地使用证原件、公告照片复印件，证明原告房屋的合法面积；5、原告房屋内外情况的照片打印件，证明原告房屋是经营性用房及受到的财产损失。 被告丰县人民政府答辩称：一、被告充分保障了原告的合法权益。丰县体育场区块旧城改造项目，符合丰县经济和社会发展规划、年度计划、土地利用总体规划和城乡规划及专项计划。被告于2014年5月6日作出丰房征字[2014]第3号《房屋征收决定》并进行公告。原告房屋在征收范围内，登记的建筑面积为81.6㎡，性质为住宅，根据《丰县城区国有土地房屋征收认证办法》第4条第2款的规定，经认证其合法建筑面积为164.75㎡，违章建筑面积为115.21㎡。经合法选定的江苏旺达房地产评估有限公司评估，原告房屋评估值为540004元，装修及附属设施价值为45554元，合计585558元。房屋征收部门依法将涉案房屋的分户初步评估报告等材料送达给原告。原告要求115.21㎡的违建面积应以合法面积给予补偿。经多次协商，原告未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。被告于2015年4月8日作出丰政补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，起诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院判决撤销了丰政补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定书》，并责令限期重新作出。被告于2016年4月28日作出了丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》，且房屋征收部门已按照决定书对原告进行货币补偿，房屋补偿款593637元已提存。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告房屋的登记建筑面积为81.6㎡，性质为住宅，经认证其合法建筑面积164.75㎡，违章建筑面积为115.21㎡。被告作出的丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》按照评估公司评估的数额，对原告房屋价值、装修及附属设施价值、搬迁补助费、临时安置补助费、误工费均进行了补偿，原告的赔偿请求无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丰县人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：1、房屋征收评估报告；2、分户评估报告；3、附属物评估表，证据1-3证明涉案房屋经过评估，评估报告作出后原告未提出复议，评估报告应作为认定涉案房屋实际价值的依据；4、（2015）徐行初字第00122号行政判决书，证明该判决书作出后被告重新作出补偿决定书，原告在法定期限内未对评估报告申请复核，该评估报告的法律效力已经判决书确认；5、丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》，证明被告重新作出房屋征收补偿决定；6、拆迁专储资金明细分类账，证明补偿给原告的593637元已被提存，原告的合法权益能够得到有效落实。 双方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据，被告丰县人民政府质证认为：对证据1的真实性无异议，该证据能够证明被告对涉案项目进行征收的程序合法，原告对评估机构作出的评估报告是认可的；对证据2的三性均有异议；证据3中的营业执照的经营人均不是原告，且涉案房屋登记的性质为住宅，拆迁时应以登记的属性作为补偿的依据；证据4载明的土地使用者是段圣廷，与本案无关联性，对公告照片的真实性有异议，内容不清晰；对证据5的三性均有异议。 对被告丰县人民政府提供的证据，原告质证认为：对证据1-3均不认可；证据4能证明评估报告不合法，无法律效力；对证据5的真实性认可，合法性有待法院判决；对证据6的真实性无异议，从明细上无法判断被告已将原告的赔偿款提存，且未通知原告。 经本院庭审质证认证，对双方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2为法院判决，具有真实性；证据3、4不能证明原告提出的主张;证据5能反映房屋被拆除前的部分状况。被告提供的证据1-5具有真实性，可以作为本案的事实依据；证据6不能证明被告的观点且与本案无关联性。 本院经审理查明：被告丰县人民政府于2014年5月6日作出丰房征字（2014）第3号《房屋征收决定》，决定对丰县体育场地块旧城改造项目范围内所涉房屋实施征收。二原告系夫妻关系，其房屋在征收范围内。原告持有编号为丰房权证私字第××号房屋权属证书，该证载明房屋所有权人为段世明、师艳琴，房屋建筑面积为81.6平方米，登记日期为2013年8月2日。 丰县房屋征收部门于2013年11月20日张贴《关于选择丰县体育场区块房屋征收评估机构的公告》，11月25日将评估机构选定结果予以公示，江苏旺达房地产评估咨询公司为被征收人选定的涉案项目房屋征收评估机构。2014年5月8日，丰县房屋征收办公室作出《体育场区块房屋征收调查结果公示》并张贴，向涉案项目的被征收人告知调查结果。同日，丰县规划局、县国土资源局、县住房和城乡建设局等有关部门根据《丰县城区国有土地上房屋征收认证办法》共同对原告涉案房屋的面积进行了认定。5月14日，丰县房屋征收办公室将《体育场区块房屋征收评估结果公示》张贴公示，并告知被征收人对房屋评估结果有异议的可以书面形式向评估机构提出。2014年6月16日，被告工作人员将涉案房屋的评估报告及附属物评估报告进行送达，原告段世明、师艳琴在法定期限内对该评估报告未申请复核。征收部门与原告段世明、师艳琴未能达成一致意见，未能签订安置补偿协议。 2015年4月8日，被告对原告被征收房屋作出丰政征补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定书》，原告不服诉至本院。本案经审理于2015年12月3日作出（2015）徐行初字第00122号行政判决，以被告在作出征收补偿决定过程中未就安置补偿方式征求原告意愿为由，判决撤销被告丰县人民政府作出的丰政征补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定书》，并责令被告于判决生效之日起六十日内重新作出房屋征收补偿决定。2016年4月28日，被告针对原告被征收房屋作出丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》,补偿决定书载明复议及诉讼权利及期限。在补偿决定书告知的复议及诉讼期间，原告的房屋于2016年6月22日被实施拆除。 2016年11月1日，原告就被告丰县人民政府作出的丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》和拆除其房屋的行为分别向本院提起诉讼。本院于2018年5月28日就原告段世明、师艳琴诉被告丰县人民政府强制拆除房屋一案作出（2016）苏03行初558号行政判决书，确认被告丰县人民政府对原告房屋实施拆除的行为违法，该判决已生效。2018年8月27日，原告段世明、师艳琴提起本诉，诉讼请求如前所述。 另查明，本院于2019年7月7日就原告段世明、师艳琴诉被告丰县人民政府房屋征收补偿决定一案作出（2016）苏03行初557号行政判决书，以被告提供的征收补偿决定依据之一的《房屋征收补偿分户评估报告单》存在评估师以签章代替签字的瑕疵，鉴于被诉征收补偿决定对原告被征收房屋的用途、面积、补偿项目的综合认定均是正确的，存在的瑕疵并不足以导致征收补偿决定被撤销为由，确认被告丰县人民政府作出的丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》违法。原告段世明、师艳琴不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理期间。 本院认为：一、关于原告能否取得国家赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告强制拆除原告房屋的行为已经生效判决确认违法，对因此而造成的财产损失，原告有权主张赔偿。 二、关于原告的各项赔偿请求能否成立的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 关于原告主张的房屋及附属物的损失。由于目前原告的房屋已被拆除，涉案地块已经建设新的项目，原告要求被告赔偿邻近地段类似临街靠路房屋无法实现，对原告的该项主张本院不予支持。鉴于丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》已经过本院一审，经审查认为征收补偿决定对原告被征收房屋的用途、面积、补偿项目的综合认定均是正确的，存在的瑕疵并不足以导致征收补偿决定被撤销，遂确认被告丰县人民政府作出的丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》违法，因此关于涉案房屋及附属物的赔偿问题可通过补偿决定的履行予以解决。 关于原告主张的室内财物损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告仅提供了一份照片打印件来证明自己的室内财物损失，该打印件中有两张照片上显示室内有几幅字画、沙发、书桌、椅子、电脑、电视等物品。被告对原告提供该份证据的真实性不予认可，但被告未提供拆除房屋时的视频或物品清点登记等材料证明房屋被拆除时的室内情况，故本院根据原告提供照片上显示的物品，依据损失填补、公平公正原则，参考其市场价值，酌定原告因涉案拆除行为造成物品损失为人民币6000元。 关于原告主张的租房损失，因租房损失不属于上述法律规定的直接损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告丰县人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告段世明、师艳琴赔偿金人民币6000元； 二、驳回原告段世明、师艳琴的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 徐 冉 人民陪审员 张 磊 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张文娟 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。