河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初504号原告：中国联合网络通信有限公司南召县分公司。统一社会信用代码：9141130076947132XN。负责人：彤静，任公司经理职务。住所地：南召县黄洋路南段。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。被告：郭玉成，男，1974年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋学剑，南召惠民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司总经理职务。住所地：南阳市工业路**。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司南召县分公司（以下简称：“联通公司南召分公司”）诉被告郭玉成、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称：“人保公司南阳分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓强、被告郭玉成及其委托诉讼代理人宋学剑、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人杨小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司南召县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿线路修复等各项损失共计68800元；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月12日19时58分许，被告郭玉成驾驶豫Ｒ×××**重型自卸货车，沿南召Y020马焦线自南向北行驶至4KM＋300m处，将原告联通公司所有的电缆线挂断，致使车辆、电缆线及附属设备损坏，被拉倒的线杆又将部分房屋砸坏，造成交通事故。事故发生后，为尽快恢复通讯设施，原告作为设备的所有人对上述受损害设施进行了维修，之后与被告就赔偿一事协商未果，诉至法院。南召县公安局交通警察大队出具第411321120180010591号交通事故认定书，认定被告郭玉成承担此次道路交通事故的主要责任。经了解，被告驾驶的豫Ｒ×××**重型自卸货车在被告人保公司南阳支公司投保有交强险和商业保险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告郭玉成辩称：1、原告所述事实系虚假，在本人的车到事故现场时，电缆线已经被之前的拉货车挂断，且围观群众称肇事车辆已经逃跑，本人的车无法通过，遂向110报警，该事故并非是由本人的车造成的；2、南召县公安局交警大队出具的事故认定书，在没有调查知情人的确切证据前，认为是本人的车造成该交通事故，属于想当然的认定错误。现场照片和现场的目击人能够证实并非本人的车造成该损害事故的发生，足以推翻南召县公安局交警大队出具的事故责任认定书。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人保公司南阳分公司辩称：涉案车辆仅在我处投保交强险，如事故属实，对于原告的合理损失，我公司仅在交强险的财产限额内予以理赔，对于超出部分，我方不承担赔偿责任。同时，诉讼费用属于间接损失，我方不承担该责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月12日晚19时58分左右，被告郭玉成驾驶豫Ｒ×××**重型自卸货车，沿南召Y020马焦线自南向北行驶至4Km＋300m（南召县马市坪乡白庄村下栗盘）路段时，撞到前方已下坠横挂在马路上的原告所有的电缆线上，造成交通事故。事故发生后被告郭玉成报警，南召县公安局交通警察大队工作人员出警到达现场进行现场勘验处理。据2018年11月15日南召县公安局交通警察大队对目击群众陈爱莲的询问笔录及本案证人赵某、王某、杜国云等涉案事故目击群众证实：2018年11月12日晚，南召Y020马焦线自南向北行驶至4Km＋300m（南召县马市坪乡白庄村下栗盘）路段原告所有的位于马路两侧的电缆线杆先被一辆车撞倒，电缆线下坠横挂在马路上，后该车辆逃逸，几分钟后被告郭玉成驾车沿南召Y020马焦线自南向北行驶至事发地点，周围群众向郭玉成示意停车，被告因未及时刹车，撞到之前已下坠横挂在马路上的电缆线上。2018年11月17日南召县公安局交通警察大队对原告公司主管通信网络维护的职工赵爱同进行询问，询问笔录显示原告公司职工赵爱同证实：经原告公司派人了解，事故当晚19时50分左右，不知何物把电缆及电杆挂断，约20时又有一个大车撞击在横在路上的电缆线上，当晚设备损坏的地点从马市坪乡白庄村下栗盘至西××路段，总长约1.2公里，所有挂断的电杆，倒地方向都是朝着大公路；2018年11月13日早上，公司对损坏的设备进行抢修，并于同日出具工程预算书，该工程预算书里的工程造价包括损坏的19-20根电线杆、钢绳、电缆、接头等配套设备及施工费；此次事故不存在撞坏一处，连带周围四公里以内的电缆及电杆松动、断裂的可能性。2018年12月17日，南召县公安局交通警察大队针对被告郭玉成撞到原告所有的电缆线上的交通事故出具第411321120180010591号交通事故认定书，该认定书认定：被告驾驶机动车在道路上行驶，因对道路情况观察不周，措施不当，对此事故负主要责任；原告因过路电缆损坏后，未及时维修影响交通安全，对此事故负次要责任。2018年11月13日原告对2018年11月12日晚受损坏的电线杆、电缆线及受损害设备进行了修理维护，2018年11月13日原告出具《通信建设工程预算书》，主要内容为：“建设单位：中国联通网络通信有限公司南召县分公司工程名称：2018年南阳南召县马市坪西大庄抢修工程工程造价：68708.79元施工单位：河南省通信工程局有限责任公司参审人员：（未填写）编制人：wzl审核人：（未填写）资格证号：（未填写）资格证：（未填写）2018年11月13日”后原、被告就财产损害赔偿事宜未协商一致，双方发生纠纷。另查明，被告郭玉成所有的涉案车辆豫Ｒ×××**重型自卸货车在被告人保公司南阳分公司处投保有交强险和机动车商业保险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，据南召县公安局交通警察大队的询问笔录、目击证人的陈述、现场照片证明在被告郭玉成撞到原告所有的电缆线以前，原告所有的通信设备已经被他物损害导致电缆线杆倒地，电缆线已下坠，南召县公安局交通警察大队出具的第411321120180010591号道路交通事故认定书，是针对被告郭玉成驾驶车辆撞到原告所有的电缆线这一起特定交通事故发生的经过及责任划分的认定，而非是对2018年11月12日晚原告所有的通信设备被损坏的整个事故的认定。在被告郭玉成到达事故现场之前，电杆已经倒地、电缆线已经横挂在马路上，交通事故认定书不能证明是被告郭玉成的操作失误直接导致原告通信设备的损坏，还是在被告郭玉成到达现场前就已损坏；也不能证明原告现有损失是被告郭玉成直接、单独造成的，还是因其他因素作用间接、共同造成的，故南召县公安局交通警察大队制作的该道路交通事故认定书不能作为原告要求被告郭玉成赔偿其全部损失的依据。据原告公司职工所述，此次事故不存在撞坏一处，连带周围几公里以内的电缆及电杆松动、断裂的可能性。但原告提交的涉案工程预算书、结算表中不仅包括被告郭玉成撞到的通讯设备的维修费用，也包括其他被损坏的设备的维修费用，且原告向本院提交的工程预算书、结算表系对原告抢修工程的预算，并非实际维修证明，原告也未提交实际支付发票予以佐证，不能证明原告的实际损失。原告要求被告郭玉成赔偿其损失，对此原告应提供证据予以证明，因原告向本院提交的现有证据不能证明被告郭玉成的行为与原告因通信设备损坏造成的财产损失的因果关系，以及参与程度，无法确定被告郭玉成在此次交通事故中应承担的赔偿数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司南召县分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取760元，由原告中国联合网络通信有限公司南召县分公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年六月二十九日书记员  李帅