wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2308号 原告：于华民，男，1955年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 被告：仲海华，女，1970年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告于华民与被告仲海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉强到庭参加诉讼，被告仲海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失25862.98元。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，本院组织当事人进行了质证并认定以下事实： 2019年9月22日12时许，仲海华驾驶三轮摩托车由东向西行驶至莱州市驿道镇费现村碑处，与前方顺行的于华民驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致于华民受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，仲海华承担事故的全部责任，原告于华民无事故责任。 二、关于原告的损失： 原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、身份证明、营业执照、护理协议、票据等；其中威海威明司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：于华民外伤后需1人护理1个月，误工时间3个月，其医疗费用属治疗所需，用药合理，予以认可。 原告主张的经济损失有：医疗费14603.15元、误工费4382.10元、护理费3427.73元、住院伙食补助费390元、交通费500元、鉴定费1560元、车损1000元。 其中： 住院伙食补助费：原告在莱州市中医医院住院治疗13天，计算为（30元/天×13天）。 误工费：原告系农村居民，计算为（17775元/年÷365天×90天）。 护理费：原告主张住院期间由护工护理的，出院后由其妻子孙秀娟（农村居民)护理,计算为（2600元+17775元/年÷365天×17天）。 对于原告的损失，本院结合庭审中当事人的举证与质证，认定如下： 1、医疗费14603.15元，原告提交的医疗费单据、病历等证据能够证明医疗费的合理支出，故本院确认原告医疗费为14603.15元。 2、住院伙食补助费390元、鉴定费1560元、误工费4382.10元，原告的主张符合法律规定，计算没有超出法律规定，本院予以认定。 3、护理费3427.73元；原告请求的赔偿标准过高，本院认定为1347.88元（40元/天×13天+17775元/年÷365天×17天）。 4、交通费本院酌定为300元。 5、车损1000元；原告未提交证据证实，故本院不予支持。 综上，原告的损失，本院认定为22583.13元，包括医疗费14603.15元、住院伙食补助费390元、鉴定费1560元、误工费4382.10元、护理费1347.88元、交通费300元。 本院认为，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，提交了道路交通事故认定书等证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的相关证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。 仲海华驾驶三轮摩托车与前方顺行的于华民驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致于华民受伤，经莱州市公安局交通警察大队责任认定，仲海华承担事故的全部责任，原告于华民无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。被告应按照在此次事故中所负责任进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下： 一、被告仲海华赔偿原告于华民因交通事故造成的经济损失22583.13元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于华民的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计313.50元，由原告负担39.5元（已交纳），被告负担274元，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡文宏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3666号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：周郁进，1963年1月1日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************694。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告周郁进电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9703号 连子莹： 本院受理的申请人连子莹诉被申请人东莞菲泰斯纺织有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保199号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执904号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。法定代表人：杭标，该行行长。被执行人：枣阳市方氏物流有限公司（下称方氏物流公司），住所地：枣阳市316国道1351公里处。法定代表人：方强，该公司经理。被执行人：方强，男，1972年1月15号出生，汉族，住枣阳市。被执行人：邓秀斌，女，1972年12月1日出生，汉族，住址同上，关于申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人方氏物流公司、方强、邓秀斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初2628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。本案在执行过程中查明：本院于2018年6月28日依据（2017）鄂0691民初2628号之一民事裁定书查封了被执行人方氏物流公司所有的位于枣阳市兴隆镇优良村三组的1、2、3幢房屋及商服用地土地使用权；另查明：上述房产及土地使用权抵押于本案申请执行人。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人方氏物流公司所有的位于枣阳市兴隆镇优良村三组的1、2、3幢房屋及商服用地土地使用权（房产证号分别为：枣阳市房权证枣房第00073957、00073958、00073959号；地号：17310014，面积21057.7平方米）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇二〇年六月五日书 记 员  刘胜豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高璇，女，1982年6月6日出生，汉族，住所山东省临沭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高璇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额8072.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8072.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高璇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8072.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5549号 被执行人：王**，女，汉族，1966年09月27日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 本院移送执行的被执行人王**罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2353号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币300000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2353号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王**名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5549号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6200号 原告:张勇光，男，1963年7月17日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 被告:江万程，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月24日 开庭时间：2019年8月21日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人黄世璜到庭。 被告：被告委托诉讼代理人黄腾到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告支付租用160推土机的租金64000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月3日在南宁签订了《工程机械租赁合同》，由被告承租原告的160推土机用于南宁市青秀区高坡岭竹岭立交施工。土方工程完工后，双方于2016年1月19日在该工程工地办公室对账，被告确认从2015年7月3日起至2016年1月19日止未付原告租金104000元。被告承诺于2016年1月24日付34000元，2016年春节前付50000元，并出具欠条给原告收执。后经原告多次追款，被告均以工程款还没有收到等理由拖延支付。被告于2016年2月5日之前两次付款共计40000元，至今尚欠租金64000元未付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告答辩要点 被告答辩如下：对原告主张的租金数额有异议。被告认为，本案欠条上载明的欠款104000元，被告已于2016年春节前支付了50000元，且从被告提交的证据可以证明被告在此之后又支付了40000元，因此被告仅欠原告租金14000元。 事实认定 经审理查明：2016年1月19日，被告以欠款人的名义向原告出具了一张《欠条》，内容载明：“张勇光160湿推：工作时间2015年7月3日—2016年1月3日，共计陆个月，月租金合计：17万（壹拾柒万），另补每月伙食费1000元（壹仟元整），伙食费共计6000元（陆仟元整）。2016年月份推土机另计补给5000元（伍仟元整），累计已支付77000元（柒万柒仟元整）。未付款合计：￥104000元（壹拾万肆仟元整）。注明：2016年1月24日付34000元，年前付50000元”。之后，被告分别于2016年1月22日、2016年2月5日向原告转账支付租金30000元、10000元，共计40000元，余款至今尚未付清。原告多次追款无果，遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。 另查明：庭审过程中，原告与被告对双方当事人之间存在推土机租赁合同关系及合同合法有效均无异议。原告陈述称：本案《欠条》上注明的“2016年1月24日付34000元，年前付50000元”是被告书写的付款计划，但其未能按计划付款；原告认可收到被告于2016年1月22日、2016年2月5日支付的租金共计40000元。被告陈述称：被告已于2016年春节前以现金方式向原告支付租金50000元，但无法提供相关证据。 还查明：2016年春节为2016年2月8日（正月初一）。被告举证用于证明其转账支付租金的账号62×××64确系其中国建设银行股份有限公司账户。 判决理由 本院认为，原告与被告对双方当事人之间存在推土机租赁合同关系及合同合法有效均无异议，对此本院予以确认。本案证据《欠条》是双方当事人对账后产生，该证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。被告于2016年1月19日在《欠条》上确认尚欠原告推土机租金104000元并出具付款计划后，未能按该付款承诺履行支付全部租金的义务，仅于2016年1月22日、2016年2月5日支付租金共计40000元，尚欠租金64000元一直拖欠至今，对造成本案纠纷应负全部责任。被告主张其已于2016年春节前以现金方式向原告支付租金50000元，但未能提供任何证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对被告该项主张不予采信。原告请求判令被告支付推土机租金64000元事实清楚，证据充分且于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江万程应向原告张勇光支付推土机租金64000元。 本案受理费1400元，由被告江万程负担。此款原告张勇光已预交，由被告江万程连同上述应付款项一并支付给原告张勇光。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 田 波 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 陈 冰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 覃树鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初28968号原告：南京市秦淮区恒亦全建材销售中心，住所江苏省南京市秦淮区果园村柴园北路**，统一社会信用代码92320104MA1T89YG02。经营者：周恒全，男，汉族，委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义志，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住，住所广东省深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D一社会信用代码914403007152861884。法定代表人：曲毅，董事长。委托诉讼代理人：邓莹莹，系公司员工。原告南京市秦淮区恒亦全建材销售中心与被告深圳时代装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷柱海、被告委托诉讼代理人邓莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款800383.76元及利息（自2018年7月1日起按同期银行贷款利率计至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭将第一项所诉讼请求变更为：被告向原告支付货款603292.33元及利息（自2018年6月27日起，按照同期银行贷款利率的1.5倍罚息计算至实际支付之日止）。被告辩称：原告与被告变更合同金额为3340315.3元。2020年1月23日，被告通过劳务公司给付原告指定联系人周恒祝货款30万元。本案相关情况2017年12月14日，原告与被告签订《采购合同》（编号STYLEA01595），约定被告向原告采购大理石50套，单价为63285.92元，总金额为3164296元；本合同项下所有产品应在2018年7月1日前全部交付完成，所有产品的交付地点为项目所在地；原告指定联系人为周恒祝；结算方式为月结90%，完工结算至95%，另5%一年后结清；原告逾期交货未造成被告实际损失的，被告可向原告主张每天1%的违约金，逾期超过10天的，被告有权解除合同。原告提交《无锡华润大堂部分材料及加工明细》，载明了材料/加工项、数量、单价、金额等，合计总金额为176091.26元。2018年6月27日，被告出具《材料采购成本变更审批表》，显示变更内容为大理石、大堂公区大理石，金额为3340315.3元，累计增加成本为176019.26元。被告陈述，确已收到涉案大理石，该份审批表为双方对账单，最终金额以该份审批表为准。原告陈述，起诉之前被告支付货款2439999元。起诉后，被告另行支付货款297000元，以上货款共计2736999元，尚欠货款603292.33元。被告抗辩，2020年1月23日，被告共支付货款30万元，其中银行转账297000元，另支付3000元管理费，并提交网上银行电子回单（打印件）予以证明。该份电子回单显示，案外人上海塔诺建筑劳务有限公司向案外人周恒祝银行转账297000元。关于涉案工程何时完工，原、被告双方均未说明具体日期。原告主张，以双方结算时间即2018年6月27日为准。被告陈述，按照行业惯例为先完工后结算。判决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。涉案《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供货后，被告未按合同约定的时间给付货款，构成违约。原告有权要求被告立即支付货款并承担相应的违约责任。关于尚欠货款。双方确认合同总价款为3340315.3元，原告主张被告已支付货款2736999元。被告未提交其已付货款具体金额的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告主张，故被告尚欠原告货款为603292.33元。关于利息。被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，及合同约定的结算方式分段计算利息，主张截至2020年6月24日，被告应付利息为101461.07元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后利息以603292.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳时代装饰股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告南京市秦淮区恒亦全建材销售中心支付货款603292.33元及利息101461.07元（暂计至2020年6月24日，此后利息以603292.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803.84元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，按规定收取4916.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年六月二十九日书记员 许丽婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11212号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵堃堃，男，1986年12月16日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵堃堃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1895号原告汤娥丽，女，1982年9月10日生，汉族，住杞县。被告侯彦平，男，1982年3月29日生，住杞县。被告开封银基装饰设计有限公司。法定代表人：王新永。地址：杞县。原告汤娥丽与被告侯彦平、开封银基装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理立案。原告汤娥丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤娥丽撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年六月十二日书记员  闫俊宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9838号 东莞市同辉环境科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市同辉环境科技有限公司诉被申请人王涛、李爱姣财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10385号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9755号 东莞市大兴印刷有限公司： 本院受理的申请人东莞市大兴印刷有限公司诉被申请人东莞市东仁纸品印刷有限公司、连耀辉财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9689号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中和投资发展有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区铁心桥工业园。法定代表人：黄雄信，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军73911部队。住所地：江苏省南京市雨花台区宁双路**。法定代表人：姜学明，该部队大队长。再审申请人江苏中和投资发展有限公司（以下除裁判主文外简称中和公司）因与被申请人中国人民解放军73911部队（以下简称73911部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中和公司申请再审称：本案基本事实是73911部队出地、中和公司出资建房，建成后的房屋由中和公司租赁使用，租赁期分为两个20年，如因法律、政策或73911部队的原因致中和公司未能继续承租20年的，73911部队应给予补偿，补偿的范围包括但不限于调整建设规模所实际增加的投资及减少的实际承租年限给予补偿，并补偿经营损失，基于上述关系，中和公司为部队配电房增容，施工费用156万元，后因贯彻中央军委的全面停偿政策，原约定的将2个20年租赁期调整为一个20年，虽赋予中和公司优先承租权，但中和公司的156万元改造费用已实际发生，一、二审法院以损失未实际发生为由判决不予补偿，有违客观事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为，中和公司主张其基于原本两个20年租期而对73911部队配电房进行增容改造，因贯彻国家政策调整为一个20年租赁期，故改造费用156万元应由73911部队给予补偿，但其该请求不能成立，首先，中和公司系因满足其商务综合楼供电需求而在协商一致的情况下对73911部队配电设施进行投资改造，中和公司目前继续使用涉案房屋及相关设施，其所主张的损失并未实际发生，故其要求73911部队补偿配电房改造费用缺乏依据；其次，在中央军委全面停偿政策出台后，双方为贯彻政策达成一致意见，双方约定如军队后续政策有变化则按新政策执行，中和公司在政策允许的情况下享有优先承租权，但并未约定需对中和公司进行补偿。综上，中和公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中和投资发展有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5261号之一原告：贵州江河机电工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区红岩路**富华松竹苑********。法定代表人：袁兴应，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱刚，贵州商筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘震，贵州商筑律师事务所律师。被告：贵阳市城市发展投资（集团）股份有限公司，住所贵，住所贵州省贵阳市花溪区溪北路**iv>法定代表人：李自康，该公司董事长。原告贵州江河机电工程有限公司与被告贵阳市城市发展投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州江河机电工程有限公司于2020年6月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州江河机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费4028元（已减半收取），保全费2772元，原告贵州江河机电工程有限公司承担。审判员  梁永雄二〇二〇年六月三日书记员  吴青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟克文，男，1971年6月12日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟克文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10380元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额8353.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8353.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟克文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8353.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告钟克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初975号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所否律师。被告:陈锐强，男,1967年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************416。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金37303.74元及利息396.22元、罚息2274.8元、复利75.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2016年4月1日发放500000元,到期日为2019年4月1日，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率0.95%，如被告陈锐强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年8月5日，本金37303.74元、利息396.22元、罚息2274.8元、复利75.68元；本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37303.74元及利息、罚息、复利（截至2019年8月5日，利息396.22元、罚息2274.8元、复利75.68元;后续利息按固定月利率0.95%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801.26元（原告已预交），由被告陈锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年六月十九日书记员  袁小梅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初1595号原告:方光风，男，1969年4月24日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，河南行有格律师事务所律师。被告：偃师市首阳山镇新庄村三组住所地：偃师市首阳山镇。负责人：倪温良，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭红贤，男，1968年5月16日生，汉族，住偃师市，系该组村民。委托诉讼代理人（一般代理）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告方光风与被告偃师市首阳山镇新庄村三组承包合同纠纷一案中，原告方光风以案情复杂、需鉴定为由，于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告方光风申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方光风撤回起诉。审 判 长  郭东昕人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月十九日书 记 员  温静洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙伟江，男，1981年12月2日出生，汉族，住所河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙伟江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66600元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额9719.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9719.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙伟江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9719.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告孙伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初708号原告李兴花，女，2000年3月6日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市秀区。被告杭州佰丽医疗美容诊所有限公司，住所地浙江省杭州市江干区旺座中心****。法定代表人李正虹。本院在审理原告李兴花诉被告杭州佰丽医疗美容诊所有限公司医疗损害责任纠纷一案中，因原告李兴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按原告李兴花撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李兴花负担。审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月三日代书记员  郭晓冬
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7723号 原告：姜国斌，男，1958年5月12日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：初振国，男，1965年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。 原告姜国斌与被告初振国、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中保烟台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告初振国、被告中保烟台市分公司委托诉讼代理人贾逸冰、李佳桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失353374.34元，并承担本案诉讼费。 被告初振国辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁F****8号小型客车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额150万元，不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。但事故发生后，我垫付了7000元，要求原告返还。 被告中保烟台市分公司辩称，同意赔付原告合理合法的损失，要求核实被告初振国的驾驶证和行驶证，以排除保险人免赔事项，其它待质证后发表意见。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年9月29日5时25分，初振国驾驶鲁F****8号小型客车沿南阳河北街由东向西行驶至南阳河北街拍卖行门前与前方顺行的姜国斌驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车及姜国斌车上的货物损坏，致姜国斌受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，初振国承担事故的全部责任，姜国斌无事故责任。 鲁F****8号小型客车在被告中保烟台市分公司投保交强险、商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有:医疗费26594.10元、残疾赔偿金273445.34元、误工费33141元、护理费11597元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、车损500元、鉴定费5747元、清障费150元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、身份证明、清障费票据等。其中烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见：原告的伤情构成10级伤残2处，建议误工时间180日，伤后护理期60日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见：姜国斌器质性精神障碍符合八级伤残，其精神伤残与本次事故存在因果关系。 审理中，住院伙食补助费1200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费26594.10元、鉴定费5747元；被告中保烟台市分公司对数额无异议，认为需扣除10%非医保用药且不同意赔偿鉴定费，本院认为被告中保烟台市分公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金273445.34元、误工费33141元、护理费11597元，审理中被告中保烟台市分公司有异议。本院认为，原告提交司法鉴定意见书是双方共同选取并经本院委托的有鉴定资质的机构作出的，被告中保烟台市分公司对鉴定结论有异议，但未提交证据证实其鉴定结论的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对该鉴定意见书予以采信，能够证明相关事实，本院据此确认相关事实。但原告计算残疾赔偿金的年限有误，应予纠正，且被告中保烟台市分公司对护理人员的身份无异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为259053.48元（42329元/年×18年×34%）、护理费11597元；被告中保烟台市分公司认为原告现已62周岁，已超过法定的退休年龄，不具备劳动能力，对误工费不予认可。本院认为，原告受伤时虽已满60周岁，但其并未丧失劳动能力，故对原告主张的误工费应予支持，但原告提供的证据不足以按照同行业收入标准计算，原告系农村居民，应按照山东省农村居民纯收入17775元/年计算，故本院确认误工费为8765.75元（17775元/年÷365天×180天）。 3、交通费本院酌情确定为800元。 4、车损500元；被告中保烟台市分公司有异议。原告没有提供该损失的证据，故本院对该请求不予支持。 5、清障费150元；被告中保烟台市分公司有异议，本院认为，该请求是原告的合理花费，应予支持。 原告的损失，本院认定为313907.33元，包括医疗费26594.10元、住院伙食补助费1200元、鉴定费5747元、残疾赔偿金259053.48元、误工费8765.75元、护理费11597元、交通费800元、清障费150元；其中属于交强险范围的为120150元，属于商业三者范围为193757.33元。 另查，被告初振国已给付原告7000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；初振国驾驶小型客车与姜国斌驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车及姜国斌车上的货物损坏，致姜国斌受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，初振国承担事故的全部责任，姜国斌无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F****8号小型客车在被告中保烟台市分公司投保有交强险、商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中保烟台市分公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按全部责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告姜国斌的经济损失313907.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额范围内赔偿120150元、在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失193757.33元，均限判决生效后十日内付清； 二、原告姜国斌返还被告初振国垫付款7000元； 三、驳回原告姜国斌的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6201.85元，由原告负担815.85元（已交纳），被告初振国负担5386元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  王丽丽 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  蔡文宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9111号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邱向金，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：赖秋林妹，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邱向金、赖秋林妹信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令邱向金、赖秋林妹立即支付卡号为62×××33的信用卡截止至2020年3月7日的欠款合计169899.98元，其中本金162833元，利息1139.86元，违约金1344.3元，其他费用4582.82元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止及保全费1370元。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱向金、赖秋林妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××33。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品计收单利。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：18.9%。 6、实现债权费用的约定：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 7、开始逾期时间：2019年10月4日。 8、申请时间：2018年6月7日。 9、开卡时间：2018年7月9日。 10、额度：200000元。 11、欠款最新截止时间：2020年3月7日。 12、欠款本金金额：162833元。 13、欠款利息金额：1139.86元。 14、欠款违约金金额：1344.3元。 15、其他费用金额：专项分期手续费4582.82元。 16、实现债权的费用：保全费1370元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱向金、赖秋林妹应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××33的信用卡欠款本金162833元、利息1139.86元、违约金1344.3元（利息、违约金暂计至2020年3月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）、其他费用4582.82元及保全费1370元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取932元，由邱向金、赖秋林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初294号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市天空之城餐饮店，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市屏山路莲塘****。 经营者：杨理思。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市天空之城餐饮店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1266号上诉人(原审被告)：陈清泉，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************024。上诉人(原审被告)：陈永健，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省清新县****************。公民身份号码：441************210。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：吕美顺，女，1990年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区*********。公民身份号码：440************128。被上诉人(原审原告)：吕安琪，女，2017年8月24日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区*********。公民身份号码：440************143。法定代理人：吕美顺，女，1990年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区*********。公民身份号码：440************128。系吕安琪母亲。被上诉人(原审原告)：吕伟球，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区*********。公民身份号码：440************113。被上诉人(原审原告)：吕让崇，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区*********。公民身份号码：440************123。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区***************1-4层。统一社会信用代码：914**********881XH。负责人：彭辉，该公司总经理。上诉人陈清泉、陈永健因与被上诉人吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈清泉、陈永健上诉请求：1.判令撤销一审判决第一项，改判为向吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇支付赔偿款共591942.83元;2.由吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇诉求支付吕让崇(受害人母亲，51岁)的被扶养人生活费缺乏法律依据，一审判决不应支持吕让崇的被扶养人生活费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，女性退休年龄应为55周岁以上，未达到退休年龄的成年近亲属主张其为被扶养人的，应当提交丧失劳动能力鉴定意见。本案中，吕让崇为城镇户口，年仅51岁，未达到法定退休年龄55岁，也未提交鉴定意见证明其属于丧失劳动能力的情形。一审判决要求陈清泉、陈永健支付吕让崇的被扶养人生活费没有任何法律依据。吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇辩称，一、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》只是规定了女性55岁推定为没有生活来源，并没有规定女性职工的法定退休年龄为55岁，根据现行有效《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女性工人年满五十周岁即符合法定退休的条件。结合本案实际情况，吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇提供的证据和一审查明的事实，吕让崇已达法定退休年龄，并且也实际退休在家没有任何生活来源，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》对于被扶养人的规定，依法可以主张被扶养人生活费。二、被扶养人生活费的法理本质来源于子女对父母有赡养扶助的义务，被扶养人生活费本质上是被扶养人预期利益减少的一种消极损失，当扶养人死亡时，扶养人彻底失去本该有的收入来源，进而影响没有劳动能力又无生活来源的被扶养人本应享有由抚养人应负担的那一部分生活费用。所以吕让崇因为涉案交通事故减损了本该属于自己的预期利益，请求被抚养人生活费于法于理有据。太平洋保险番禺支公司没有陈述意见。吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇向一审法院起诉请求：1.判令陈清泉、陈永健共同向吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇赔偿959359.50元；2.本案诉讼费由陈清泉、陈永健承担。一审法院判决：一、陈清泉、陈永健于判决发生法律效力之日起十日内共同向吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇支付赔偿款880692.83元；二、驳回吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6696.80元，由吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇负担549.13元，由陈清泉、陈永健共同负担6147.67元。二审中，吕美顺、吕安琪、吕伟球、吕让崇提供了以下证据：《终止劳动合同通知书》复印件，拟证明吕让崇没有生活来源又丧失劳动能力，已达法定退休年龄。陈清泉、陈永健、太平洋保险番禺支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，由于该证据没有单位经办人签名，且没有其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈清泉、陈永健的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：吕让崇的被扶养人生活费是否应予支持？陈清泉、陈永健上诉主张吕让崇年仅51岁，未达到法定退休年龄55岁，也未提交鉴定意见证明其丧失劳动能力，不应支持其被扶养人生活费。本院认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，女工人年满50周岁、女干部年满55周岁的可以退休。本案中，吕德胜的母亲吕让崇出生于1968年1月25日，其儿子吕德胜发生交通事故时，已年满51周岁，达到了上述规定的工人退休年龄，应推定为需要赡养的被扶养人，故无需就其丧失劳动能力又无其他生活来源承担举证责任。陈清泉、陈永健在未能举证证明吕让崇有劳动能力或有其他生活来源的情况下，主张吕让崇在吕德胜发生事故时未满55周岁，不应支持被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。一审判决认定陈清泉、陈永健应承担吕让崇的被扶养人生活费并无不当，应予维持。综上所述，陈清泉、陈永健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5631.25元，由陈清泉、陈永健负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月四日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终358号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：周利，女，1979年2月24日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人周利商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初887号原告余新生，男，1970年4月25日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张建新，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告熊永国，男，1974年1月15日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人吴作甫，男，1966年12月9日出生，汉族，住潢川县。原告余新生与被告熊永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新生及委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告熊永国的委托诉讼代理人吴作甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告熊永国因承包工程需要资金向原告累计借款合计50000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告仅支付8000元利息，余款至今未偿还，原告遂诉至法院。被告熊永国辩称，向原告借款50000元属实，借款后已偿还8个月利息合计8000元。我现在在工地上找别人要钱，经济困难，等工程款要回来后积极将原告借款还清。经审理查明，2019年3月15日，被告熊永国向原告余新生出具借条一张，该借条载明：“今借余新生现金伍万元整（50000.00），月息贰分，两月一结利息，借款人：熊永国，2019.3.15”。借款发生后，被告熊永国向原告支付利息8000元。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、微信还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告熊永国向原告余新生借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方在借条书面约定的利率不超过相关法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：限被告熊永国于本判决生效后五日内偿还原告余新生借款50000元及利息（从2019年11月15日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月四日书记员  罗怀锐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初293号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市再回首小卖部，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市凭祥镇连全村委竹芽屯**。 经营者：张晓芳。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市再回首小卖部服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执256号之一   申请执行人：阿力·马木提，男，1965年6月8日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。   被执行人：塔伊尔·吾普尔，男，1968年11月30日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。   本院执行申请执行人阿力·马木提与被执行人塔伊尔·吾普尔买卖合同纠纷一案中，依据和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初210号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为40372.31元，执行到位金额22800元，未执行到位金额17572.31元。2020年6月5日，因申请执行人阿力·马木提出具书面申请书撤回（2020）新2828执256号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初210号民事判决书的执行。   (二)申请执行人阿力·马木提对被执行人塔伊尔·吾普尔享有17572.31元债权，如被执行人塔伊尔·吾普尔在申请执行人阿力·马木提撤回执行后仍未履行的，申请执行人阿力·马木提有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   乌托拉生   审  判  员   杨  阳   二 〇 二 〇年 六 月 五 日   书  记  员   白 心 茹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初80号 原告：王柏桐，男，1970年10月8日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：王永光，男，1972年9月19日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：王冬青，经理。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。 原告王柏桐与被告王永光、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告王永光、被告阳光财产烟台中心支公司委托诉讼代理人杨雪凯、李佳桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失389131.76元，并承担本案诉讼费。 被告王永光辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定没有异议，我驾驶的鲁Y****12号小型普通客车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应按照法律规定赔偿。 被告阳光财产烟台中心支公司辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定没有异议；王永光驾驶的鲁Y****12号小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），核实王永光及车辆无免责事由后，我公司在保险限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年2月20日7时43分许，王永光驾驶鲁Y****12号小型普通客车沿府前街由西向东行驶至莱州市府前街文峰中学南门西，与顺行王柏桐驾驶的无牌号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致王柏桐及乘坐王柏桐车人魏颖受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王永光承担事故的全部责任，王柏桐、魏颖无事故责任。 鲁Y****12号小型普通客车在被告阳光财产烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有:医疗费1950元、残疾赔偿金321700.40元、误工费20990.50元、护理费14398.19元、被扶养人生活费15236.67元、车损2000元、交通费2000元、住院伙食补助费1830元、鉴定费5906元、住宿费3120元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、鉴定报告、发票、收款收据等。其中烟台信恒祥司法鉴定所的鉴定意见：原告的伤情构成9级伤残2处，10级伤残2处，建议误工时间至伤残评定前一日，伤后护理期60日（其中第一次住院期间前30日2人护理，余1人护理）。烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定意见：王柏桐遗留的“脑外伤所致精神障碍”与交通事故为完全作用，综合评定为八级伤残。 审理中，住院伙食补助费1830元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费1950元、鉴定费5906元；被告阳光财产烟台中心支公司对数额无异议，认为需扣除10%非医保用药且不同意赔偿鉴定费，本院认为被告阳光财产烟台中心支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金321700.40元、误工费20990.50元、护理费14398.19元，审理中被告阳光财产烟台中心支公司有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。烟台精神疾病司法鉴定所是双方共同选取委托的有鉴定资质的机构作出的，被告阳光财产烟台中心支公司不认可其鉴定意见，但未提交证据证实其鉴定意见的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对该鉴定意见予以采信，能够证明相关事实，且被告阳光财产烟台中心支公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为321700.40元；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为20990.50元，但原告请求的护理费数额过高，护理费应确定为8158.19元（40元/天×30天+42329元/年÷365天×60日）。 3、被扶养人生活费15236.67元；被告阳光财产烟台中心支公司有异议，原告的该请求及赔偿数额符合法律规定，本院应予认定。 4、交通费本院酌情确定为1500元。 5、车损2000元；被告阳光财产烟台中心支公司有异议。原告没有提供该损失的证据，故本院不予支持。 6、住宿费3120元；被告阳光财产烟台中心支公司有异议，本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张，故不予支持。 原告的损失，本院认定为377271.76元，包括医疗费1950元、住院伙食补助费1830元、鉴定费5906元、残疾赔偿金336937.07元（被扶养人生活费15236.67元）、误工费20990.50元、护理费8158.19元、交通费1500元；其中属于交强险范围的为11万元，属于商业三者范围为267271.76元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；王永光驾驶小型普通客车与顺行王柏桐驾驶的无牌号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致王柏桐及乘坐王柏桐车人魏颖受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王永光承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁Y****12号小型普通客车在被告阳光财产烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告阳光财产烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按全部责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告王柏桐的经济损失377271.76元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿11万元、在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失267271.76元，均限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王柏桐的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7136元，减半收取计3568元，由原告负担109元（已交纳），被告王永光负担3459元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡文宏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初170号原告：贺长庚。被告：武汉市洪山区人民政府。住所地：武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人：林文书，该区区长。原告贺长庚诉被告武汉市洪山区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，应由武汉市洪山区人民政府所在地的武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院审理。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月九日法官助理李玲莉书记员刘晨露
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2510号原告：余红伟，男，1964年9月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省平顶山市人，河南正隆置业有限公司员工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙进展，河南正隆置业有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡新乐，河南正隆置业有限公司员工，代理权限：一般代理。被告：杨涛，男，1963年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告余红伟诉被告杨涛为民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告余红伟及委托诉讼代理人孙进展、胡新乐到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告杨涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。原告余红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元及利息2250元（按银行同期贷款利率6%计算，自2019年2月11日起算，暂计至2020年5月11日），顺延至实际还款之日；2、承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日，被告向原告借款现金30000元整，并承诺当年5月底还清。但到还款时间后，原告多次催要未果，甚至于连电话都拒接听，无奈，只有诉至法院，恳请依法判令被告还款，以维护原告的合法权益。被告杨涛逾期未答辩（缺席）。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告称家中有××向原告借款，2019年2月11日，被告杨涛向原告余红伟出具《借条》一份，载明：今借到余红伟现金叁万元整，2019年5月底前还清。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，被告杨涛向原告余红伟借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告借款期限内按照年6%承担利息，本院不予支持。第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告承担利息应当从逾期之日即2019年6月1日起至全部借款实际清偿之日止按年利率6%计算。被告杨涛无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告余红伟借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2019年6月1日起计算至全部借款本金还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告余红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告杨涛负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十二日书记员 郭钰东
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2564号原告：海阳凯利物业管理有限公司，住址海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：李红光，男，住，住黑龙江省鹤岗市向阳区/div>海阳凯利物业管理有限公司与李红光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告海阳凯利物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳凯利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳凯利物业管理有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年六月二十九日书记员  宁世光
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1718号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：于丁东，男，1971年5月10日出生，汉族，住海，住海阳市div>原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于丁东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼。被告于丁东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令于丁东偿还平安保险公司理赔本息101688.42元，逾期保费8436.00元，合计欠款总额为110104.42元及违约金（违约金数额以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2014年6月，于丁东要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的个人贷款合同提供保证保险，平安保险公司审查后向于丁东签发了保单，约定：于丁东如未能按照约定偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任。2014年6月3日，于丁东收到中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行发放的贷款120000元，因于丁东未按双方约定还款，平安保险公司于2015年4月24日依约向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付101688.42元，后平安保险公司多次向于丁东催收欠款，于丁东未予以还款。现平安保险公司诉至法院，请求依法支持诉请。被告于丁东未提出答辩意见。经审理查明，2014年6月，于丁东要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的个人贷款合同提供保证保险，平安保险公司审查后向于丁东签发了保单，约定：于丁东如未能按照约定偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任。2014年6月3日，于丁东收到中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行发放的贷款120000元，因于丁东未按双方约定还款，平安保险公司于2015年4月24日依约向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付101688.42元，后平安保险公司多次向于丁东催收欠款，于丁东未予以还款。原告平安保险公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、平安个人消费信贷保证保险保险单，载明了保险金额、期限、违约金及逾期保费的计算、保险责任的承担等。保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下，贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月保险费金额为2280元，缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定处载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”，证明原告有权利向被告请求支付理赔款项。2、2014年6月3日被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人贷款合同及借贷凭证，约定了借款的时间、期限、用途，利息罚息的计算，及相应的违约责任。约定借款用途为消费,借款金额12万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，证明中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款的事实及在被告未还款时原告所享有的权利是计算本案中逾期本金、逾期利息和罚息的依据。3、代偿债务确认书，证明原告依约还款的事实。由于被告未按照贷款合同及时偿还借款本息，其违约行为导致原告不得不按照其签订的保险合同向借款行履行了付款义务，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已于2015年4月24日收到代偿款101668.42元，截止到2015年4月24日，逾期保费为8436元。被告于丁东未发表质证意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供其与被告签订的贷款保证保险合同及被告于丁东与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人贷款合同，并主张贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行依约履行了120000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项101668.42元。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告根据合同约定主张被告向其支付8436元，理由正当、于法有据。原告主张被告自2015年4月24日起计算至实际偿清之日止按年息24%支付违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定。本案中，被告于丁东经本院依法传唤未出庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，故本院对平安保公司的上述主张依法予以支持。综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于丁东于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息、逾期保费合计110104.42元及违约金（违约金计算方式为：以101688.42元为基数按照年息24%自2015年4月24日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告于丁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年六月十五日书记员  宁世光
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初9号原告：余惠淳，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东省饶平县********5*,公民身份号码445************329。委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被告：谢锐钿，男，1994年6月12日出生，壮族，住广东省汕头市龙湖区**********4巷2号，公民身份号码440************776。原告余惠淳与被告谢锐钿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余惠淳的委托诉讼代理人谢春凯到庭参加诉讼，被告谢锐钿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余惠淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款83,000元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2019年10月23日以月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2019年12月2日为1660元）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费8,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月起，被告因资金周转困难，多次向原告借款合计90,000元。2019年4月26日，被告通过微信还款7,000元。经原告多次催讨，被告已在拖延还款，直至2019年10月28日，被告向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告借款83,000元，明确承诺于2020年1月15日前分三期偿还所欠本金83,000元，若未足额偿还任一期本金的，应自2019年10月23日起以83,000元为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息并赔偿原告为追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失。被告出具《还款计划》后未依约还款，至2019年12月2日才付还利息2,000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢锐钿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余惠淳围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、双方身份证复印件；证据二、微信、支付宝转账记录；证据三、微信收款记录；证据四、被告出具的《还款计划》原件；证据五、微信催款记录；证据六、支付宝转账记录电子回单；证据七、微信支付加以明细；证据八、委托律师的代理合同复印件；证据九、律师费发票复印件；证据十、微信聊天记录。上述证据拟证明被告多次向原告借款合计90,000元、付还部分借款后尚欠原告83,000元及逾期利息，原告多次向被告催讨未果的事实。被告谢锐钿没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余惠淳与被告谢锐钿原是朋友关系。2019年2月28日开始，被告5次共向原告借款90,000元，其中：2019年3月23日通过微信转账向原告借款35,000元；2019年4月1日通过支付宝转账向原告借款20,000元；2019年4月10日通过微信转账向原告借款5,000元；2019年4月18日通过微信转账向原告借款20,000元；2019年4月18日通过支付宝转账向原告借款10,000元。借款时双方没有约定借款期限和利息利率。2019年4月26日，被告通过支付宝转账付还原告借款7,000元，尚欠原告83,000元。2019年10月28日，被告出具了一份《还款计划》给原告存执，该《还款计划》确认被告因资金周转困难而向原告借款，尚欠借款83,000元，约定分期付还：第一期于2019年11月15日前偿还25,000元；第二期于2019年12月15日前偿还25,000元；第三期于2020年1月15日前偿还33,000元。还约定如未按照上述任一期时间及时足额偿还本金的，应自2019年10月23日起以83,000元为基数，按月利率2%为标准向原告支付逾期还款利息。双方还约定协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。《还款计划》到期后，被告没有依约偿还借款，仅于2019年12月2日通过支付宝转账付还利息2,000元。因被告逾期未还款，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告谢锐钿向原告余惠淳借款90,000元，已付还7,000元，尚欠83,000元，有微信和支付宝转账记录、电子回单、《还款计划》、微信聊天记录等证据在卷证实，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拖欠借款未还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的义务，原告请求判令被告偿还借款83,000元，本院予以支持。关于逾期借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告在《还款计划》中约定逾期还款利率为每月2%（折合年利率24%），该约定不违反法律规定，本院予以支持。2019年12月2日付还的利息2000元可在计算的利息中予以抵扣。关于律师费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在《还款计划》中对律师费作了明确约定，因被告未偿还借款，致原告产生律师费损失，该损失依法应由被告承担赔偿责任。原告请求判令被告支付律师费8,000元，本院予以支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢锐钿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余惠淳偿还借款83,000元，同时支付逾期还款利息（自2019年10月23日起以月利率2%计算至实际还款之日止,2019年12月2日付还的利息2000元可予抵扣）；被告谢锐钿应于本判决生效之日起十日内向原告余惠淳赔偿为实现债权而支付的律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.5元，由被告谢锐钿负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  徐天成人民陪审员  李 素二〇二〇年六月十日书 记 员  林洁凤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3834号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：张胜，男，1967年5月4日出生，住江门市新会区************。公民身份证号码：440************155。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告张胜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52722号原告：叶龙生，男，汉族，1978年2月2日出生,住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。被告：刘生臣，男，汉族，1978年5月29日生，住址河南省内乡县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月26日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令:1、被告偿还原告借款本金50万元及利息33万元（利息按月利率2%自2016年9月1日暂计至2019年6月1日，要求计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。庭审时，原告明确：诉讼请求第二项的律师费金额为1万元。庭审后，原告确认被告有还款情况，故将诉请的利息起算时间变更为2017年3月1日。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2016年8月31日，原告向被告转账50万元。2016年9月1日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因业务费用需要，向原告借款50万元，时间暂定为1年，双方另行协商借款周期，利息按月息5分计算，每两个月结算一次。关于被告的还款情况，原告于庭审后经核实向本院出具情况说明，确认：被告于2018年2月11日通过手机转账还款1万元；被告的妻子冯桂芝分别于2019年1月15日转账还款2万元、2019年2月1日转账还款2万元、2019年4月30日转账还款1万元，上述还款合计6万元。原告并主张，该6万元系用于支付2016年9月1日至2017年2月28日共6个月按月利率2%计算的利息。关于原告与被告的其它经济往来情况，原告于庭审后向本院出具情况说明，陈述：1、原告曾于2016年11月1日向被告转账借款20万元，就该笔借款，被告分别于2017年11月29日转账5万元、2017年12月9日转账5万元、2017年12月29日转账4万元、2017年12月29日转账2万元、2018年1月10日转账4万元用于还款，至此，该笔20万元借款已经清偿。2、原告在换房时曾由被告代刷卡支付90万元给卖方，而后原告于2016年12月8日已转账归还该90万元款项。另查，原告为本案诉讼而于2019年6月8日与广东诺万律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东诺万律师事务所指派律师作为原告的委托代理人参加本案诉讼活动，律师费按风险代理收取，原告应于该合同签订当日先支付律师代理费1万元。之后，广东诺万律师事务所向原告开具法律服务费发票，金额为1万元。判决结果本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。原告出借涉案款项之后，被告应履行相应的还款义务。对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应就此承担相应的举证责任，但被告未予抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，本院据此采信原告关于被告还款情况的主张。原告确认被告已还款共计6万元并主张该6万元系偿还自2016年9月1日开始按月利率2%计算的6个月利息，该主张没有超出被告承诺以及法律保护的范围，本院予以认可，据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金50万元并支付自2017年3月1日开始按月利率2%计算的利息，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于律师费，没有证据显示双方存在关于律师费承担的约定，原告要求被告承担律师费的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生臣应于本判决生效之日起十日内向原告叶龙生偿还借款本金50万元并支付相应利息（利息以50万元为基数自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶龙生的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元（已由原告预交），由原告负担145元、被告负担12055元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 单 维 林人民陪审员 孙 少 芳二〇二〇年六月五日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民保更1号 申请人：毛玮芸，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。 被申请人：胡江涛，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人毛玮芸与被申请人胡江涛申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月31日作出人身保护令民事裁定。申请人毛玮芸于2020年5月19日申请延长人身安全保护令。现已审查终结。 申请人毛玮芸称，在双方离婚诉讼期间，被申请人胡江涛多次言语威胁申请人毛玮芸。现（2019）浙0106民保令6号人身保护令已到期，为保护申请人的人身安全，特申请法院依法延长人身保护令。 本院经审查认为，申请人毛玮芸存在面临家庭暴力的现实危险，其申请符合延长人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定，裁定如下： 禁止胡江涛殴打、威胁、辱骂毛玮芸。 本裁定自作出之日起六个月内有效。 如胡江涛违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘素哲 二〇二〇年六月一日 书记员  杨丹燕 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执26号之二申请执行人：王桂梅，女。被执行人：王波，男。本院在执行申请执行人王桂梅与被执行人王波买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人王波银行存款、证券、互联网银行、保险、工商信息进行查询,未查询到有可供执行的财产。经向鹤岗市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查得被执行人名下车辆信息;向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权信息;向证券股份有限公司查询，未查得被执行人有开立账户信息;向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人有不动产登记信息。申请执行人王桂梅于2020年3月30日向本院申请查封被执行人的两台矸石洗煤机，本院于2020年3月31日以（2020）黑0405执26号之一执行裁定书对上述物品予以查封，因双方当事人均在外地，对该洗煤机的价格无法达成合意，网络询价系统对生产设备不支持评估，本院已再三电话通知申请人向本院递交委托评估申请书，委托专业评估机构对两台矸石洗煤机的价值予以评估，但申请执行人至今未向本院递交申请。本院已将被执行人的财产调查信息告知申请执行人，但申请执行人对是否同意终结本次执行程序未发表意见，本案依法终结本次执行程序。本院于2020年5月8日向被执行人王波送达了限制消费令，并限制其消费；于2020年6月8日将被执行人王波纳入失信被执行人名单。执行标的为25,212.50元，已执行0.00元，未执行25,212.50元。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人并不丧失上述生效法律文书的确定的债权，发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年六月八日书记员 唐惠茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执875号申请人：盛建功，男，1976年11月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李鼎，男，1976年08月06日出生，汉族，住安徽太和县。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初5654号，申请执行人盛建功诉被执行人李鼎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额725600元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王 军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保252号之一 解除保全申请人：万立贵，男，汉族，1955年9月17日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：王中华，男，汉族，1980年4月11日生，住四川省合江县。 万立贵与王中华租赁合同纠纷一案，万立贵于2020年3月9日申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0504财保252号民事裁定书，裁定：一、冻结或查封王中华的银行或微信存款10000元或等值的财产。二、查封万立贵提供担保财产即其名下的川Ｅ×××××号思维威牌小型普通客车。2020年6月8日，万立贵以本院已作出（2020）川0504民初1174号民事判决书为由，申请解除对万立贵提供担保财产即万立贵所有的川Ｅ×××××号思维威牌小型普通客车的查封。 本院经审查认为，万立贵申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除申请人万立贵提供担保财产即万立贵所有的E98988号思维威牌小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年六月八日 书记员  李洁娜
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3076号原告：王腾飞，男，汉族，1988年2月23日出生，住海阳市。被告：林青山，男，1969年5月20日出生，汉族，住海阳市。原告王腾飞与被告林青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十三日书记员  于 磊
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初44号原告：黄灵山，男，1958年4月10日生，住呼玛县。被告：张立杰，男，1983年5月25日生，住呼玛县。原告黄灵山与被告张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。黄灵山到庭参加诉讼，张立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄灵山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,800.00元、给付利息6,739.20元，合计27,539.20元。事实和理由：2017年张立杰向我借款20,800.00元，约定利息1分2厘。张立杰未偿还借款。张立杰未提交书面答辩意见。黄灵山围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，黄灵山提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据黄灵山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立杰曾向黄灵山借款，后于2017年5月5日进行结算，尚欠黄灵山借款20,800.00元。其中包括前期借款本金20,000.00元，前期借款利息800.00元。张立杰为黄灵山出具了借据，对借款事实予以确认。双方未约定利息及借款期限。本院认为，张立杰向黄灵山借款，理应及时偿还借款并给付利息。虽然双方将前期未偿还借款利息计入后期本金，但前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故黄灵山请求判令张立杰给付借款本金20,800.00元的请求符合法律规定，应予支持。但由于双方并未约定借款利息及借款期限，且黄灵山不能举证证实索要借款的初始时间，张立杰应支付自人民法院受理该案之日起以20,800.00元为本金，按年利率6%计算至判决之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：张立杰偿还黄灵山借款本金20,800.00元、给付利息104.00元（计息期间为2020年5月20日至2020年6月19日），本息合计20,904.00元，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元，由黄灵山负担58.80元，由张立杰负担185.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二〇年六月十九日书记员  王 岚附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执169号之一申请执行人：姚震，男，汉族，大专文化程度，河南省淅川县人，一拖股份公司技术中心职工，住洛阳市涧**。被执行人：张舒魏，男，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行姚震与张舒魏民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行，本院于2020年01月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月9日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月9日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月17日、2020年3月5日、2020年5月9日、2020年6月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年3月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下登记的房产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月9日，本院到被××人住址××河南省××街坊××号进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为30975元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月十日书记员  孙 丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1409号被执行人：牟芸朋，男性。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人牟芸朋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟芸朋在中国银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月二日书记员 王永存