河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初44号原告孙敏亮，男，1951年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人孙旭光，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，该县政府县长。出庭行政负责人王艳峰，该县政府副县长。委托代理人张芳芳，该县政府工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路**。法定代表人张建慧，该市政府市长。委托代理人高敏，该市政府工作人员。原告孙敏亮不服被告虞城县人民政府房屋征收决定和商丘市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日立案受理后，在法定时间内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告孙敏亮的委托代理人孙旭光，被告虞城县人民政府的出庭负责人王艳峰及委托代理人张芳芳、周洪灿，被告商丘市人民政府的委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告虞城县人民政府于2019年10月30日作出的虞政（2019）32号《虞城县人民政府关于对城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目实施房屋及土地征收的决定》和商丘市人民政府商政复决（2020）013号行政复议决定书。虞城县人民政府作出征收决定主要内容为：为加快推进虞城县棚户区改造步伐，促进经济、社会、环境的协调发展，改善我县棚户区内群众的居住环境，经县政府研究，决定对城郊乡大宋庄自然村集体土地的房屋及宅基地实施征收。征收主体为虞城县人民政府，征收部门为虞城县住房和城乡建设局，征收实施单位为虞城县城郊乡人民政府。征收补偿资金已足额到位，专户存储，专款专用。征收补偿签约期限为自房屋征收决定公告之日起15日内。征收补偿标准按照《虞城县人民政府关于印发虞城县规划区内集体土地上房屋征收补偿与安置实施方案的通知》（虞政【2017】73号）文件执行。被征收人在规定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，虞城县人民政府按照征收补偿方案规定标准作出补偿决定，并限期搬迁。被告商丘市人民政府作出的行政复议决定主要内容为：虞城县人民政府在符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的基础上，依法定程序进行房屋情况调查、拟定征收安置补偿方案草案、广泛征求被征收人意见，经过充分论证和社会稳定风险评估会，作出的征收决定符合相关法律规定。商丘市人民政府决定维持虞城县人民政府作出的征收决定。原告孙敏亮起诉称，1.被告虞城县人民政府作出的征收决定，不符合法律程序。根据土地管理法及土地管理法实施条例的相关规定，征收土地方案经依法批准后，应当将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及补偿标准等信息在被征收土地所在乡、村予以公告。被告虞城县人民政府作出的征收决定，未载明批准征地机关、批准文号以及土地用途等信息，也未召开听证会，未征求村民意见，程序违法。2.补偿方案中土地征收补偿标准违法。补偿方案规定，土地按实测面积根据省政府公布的征地区位地价计算补偿。通过在河南省自然资源厅官方网站上公布的“征地补偿标准”信息栏查找，并无虞城县城郊乡孙门楼村的区片综合地价。河南省自然资源厅网站上公布的河南省现行征地区位地价为河南省人民政府于2016年7月27日下发的豫政（2016）48号文件，该文件执行起始时间为2016年9月1日，距虞城县人民政府2019年10月30日下发征收决定，已经超过三年，明显违反了土地管理法相关规定。3.补偿方案中的青苗和附属物补偿标准不符合政策。征收决定依据的补偿方案出台于2017年6月12日，该方案依据的商丘市商政（2013）40号文件已于2017年11月23日作废。新的商丘市地上附属物和青苗补偿标准商政（2017）52号文件已于2017年11月23日出台。4.补偿方案违反公平性原则。补偿方案规定，被征收人选择安置补偿的，安置房按人均50平方米安置。这种安置方式对于房屋面积少人口户籍多的农户有利，对于户籍人口少房屋面积大的农户极不公平。5.补偿标准适用法律错误。根据最高人民法院相关司法解释规定，原告房屋所占压土地虽然为集体土地，但早已被纳入城市规划区，原告有权要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。6.被告商丘市人民政府作出维持虞城县人民政府征收决定的行政复议决定，属于认定事实错误，适用法律错误。请求撤销被告虞城县人民政府作出的征收决定和商丘市人民政府作出的行政复议决定。原告孙敏亮向本院提交3份证据：1.征收决定的征收公告；2.对补偿方案草案张贴时间的情况说明；3.被告张贴公告及入户调查的视频，证明被告虞城县人民政府张贴征收公告的时间是2020年2月22日，是城郊乡工作人员张贴的。被告虞城县人民政府入户调查的时间是在2019年，被告对原告房屋进行强行测量、强行评估。被告虞城县人民政府答辩称，1.被告作出的征收决定程序合法。在征收前，被告相关工作人员入村召开座谈会，广泛征求村民意见，且入户发放书面征求风险评估意见表，对征收方案草案进行论证并予以公布，征求被征收人意见。在征求被征收人意见后，根据被征收人提出的意见及时对草案进行修改，并再次公布。在征求意见过程中，85%的被征收人均同意答辩人对其房屋及土地进行征收。被告虞城县人民政府对涉案项目进行社会稳定风险评估，经评估，实施征收房屋及土地社会风险较低。经被告征求被征收人意见，85%的被征收人同意由虞城县木兰房地产评估有限公司对被征收人的房屋及土地进行价格评估。在评估前，被告也对被征收房屋进行了详细信息采集，做到了每户产权明晰、无争议。征收款项已经足额到位，专款专用。被告作出征收决定，前提条件合法，涉案项目符合相关规划。该项目涉及的土地早在2011年、2013年、2015年和2016年由河南省人民政府作出批复，规划为建设用地。涉案项目符合虞城县城乡总体规划（2016—2035），也符合虞城县中心城区土地利用总体规划和城郊乡土地利用总体规划。被告制作的补偿方案草案和征收决定，都是在作出后第一时间进行张贴公告，原告所述未及时公告的理由与事实不符。2.原告所述补偿方案中的补偿标准违法，其主张不能成立。答辩人严格按照土地管理法、土地管理法实施条例等规定作出补偿方案，且答辩人正是依据商丘市人民政府商政（2017）52号文件规定的标准进行补偿，并非按照作废的商丘市人民政府（2013）40号文件进行补偿。答辩人的补偿方案实行公平、公正和公开的原则，对被征收人房屋采取货币补偿及房屋安置相结合原则。请求驳回原告孙敏亮的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供二十五份证据：1.涉案项目风险评估意见表及照片；2.社会稳定风险评估报告；3.虞城县城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造征收补偿方案（草案）征求意见座谈会第一、二、三次会议内容及照片；4.虞城县城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置补偿方案（草案）公告；5.虞城县城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置补偿方案（修改）及张贴公告照片；6.虞城县城乡规划管理中心证明、虞城县自然资源局证明及虞城县总体规划图（2016-2035）、虞城县中心城区总体规划图(2010-2020)；7.房地产估价委托合同及营业执照、备案证书；8.虞城县城郊乡大宋庄房屋征收调查统计表；9.虞城县城郊乡孙门楼村委会大宋庄拆迁安置奖励明细表及虞城县大宋庄房屋征收调查统计情况公示；10.房屋安置征收补偿协议书及被征收人领取款项领条；11.河南省人民政府土地管理文件豫政土（2012）122号、豫政土（2012）148号、豫政土（2014）226号、豫政土（2016）966号等征地批复；12.商丘市人民政府土地管理文件商政土（2010）246号、商政土（2016）21号；13.虞城县国土资源局文件虞国土资（2018）11号、虞城县人民政府文件虞政文（2018）23号；14.虞城县人民政府关于2010年度第一批城市建设用地征收土地补偿安置方案的通告；15.虞城县人民政府关于2011年度第三批城市建设用地征收土地补偿安置方案的公告；16.虞城县人民政府关于虞城县2013年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案的公告；17.虞城县人民政府关于2011年度第五批城乡建设用地征收土地补偿安置方案的公告；18.虞城县人民政府关于虞城县2015年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案的公告；19.虞城县人民政府关于2016年度第二批城乡建设用地征收土地补偿安置方案的公告；20.虞城县自然资源局关于申请拨付虞城县大宋庄拟收储项目征地拆迁资金的请示及储备土地付款审签单；21.虞城县城郊乡人民政府关于申请拨付虞城县大宋庄拟收储项目征地拆迁资金的申请；22.虞城县发展和改革委员会关于虞城县大宋庄城中村改造项目建议书的批复、虞城县发展和改革委员会关于虞城县大宋庄城中村改造项目可行性研究报告的批复；23.虞城县人民政府关于印发虞城县城市规划区内集体土地上房屋征收补偿与安置实施方案的通知及虞城县城市规划区内集体土地上房屋征收补偿与安置实施方案；24.虞城县人民政府关于城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目实施房屋及土地征收的决定；25.城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置与补偿实施方案，以上证据证明被告虞城县人民政府作出的被诉征收决定，符合公共利益的需要，程序合法，适用法律、法规正确，补偿安置公平、公正。被告商丘市人民政府答辩称，被答辩人不服虞城县人民政府作出的征收决定，向商丘市人民政府申请行政复议。商丘市人民政府经审查后，依法进行受理，严格按照行政复议法相关规定进行审理并作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告孙敏亮的诉讼请求。被告商丘市人民政府在法定期限内向本院提交十份证据：1.行政复议申请书；2.《虞城县人民政府关于对城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目实施房屋及土地征收的决定》(虞政(2019)32号)；3.申请人身份证明及集体土地使用证；4.立案审批表；5.受理通知书；6.行政复议提出答复通知书；7.被申请人行政复议答辩状；8.行政复议决定书发文稿；9.行政复议决定书；10.行政复议决定书送达回证及邮寄单据，以上证据证明证明答辩人按照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定，依法受理、审理、作出《行政复议决定》并送达双方当事人，答辩人行政复议程序合法。经庭审质证，原告孙敏亮对被告虞城县人民政府提交的证据质证意见如下：风险评估报告内容无异议，但被告未按照风险评估报告内容落实。座谈会是村干部找相关村民召开的，而且开会地点在杨老家村委会，不在原告所属村委会。被告虞城县人民政府也从未张贴补偿方案（草案）的公告。对被告提交的评估委托合同不认可，原告方没有同意该评估机构进行评估。关于被告制作的信息采集表上房屋信息，有的房屋信息正确，有的房屋信息不正确。原告虽然签订了安置补偿协议也领取相关款项，但领取的款项是房屋补偿款，并非土地补偿款。原告的土地包含基本农田，省政府没有权利作出批复。被告商丘市人民政府对虞城县人民政府提交的证据无异议。原告孙敏亮对被告商丘市人民政府提交的证据质证意见如下：商丘市人民政府维持虞城县人民政府作出的征收决定错误，商丘市人民政府未经详细调查就作出复议决定，程序不当。被告虞城县人民政府对商丘市人民政府提交的证据无异议。被告虞城县人民政府和商丘市人民政府对原告孙敏亮提交的证据质证意见如下：征收公告上面的日期是人为加上去的，被告征收决定于2019年10月31日就进行公告。评估公司工作人员入户评估测量，不存在强行测量的问题。95%以上被征收人都对测量结果进行了签字认可，只有5%左右的被征收人在评估公司测量时不愿签字，由村委会干部、包片干部在场证实签字。本院对各方当事人提交证据认证如下：被告虞城县人民政府和商丘市人民政府提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据，本院对其真实性予以采信。原告孙敏亮提交的证据达不到其证明目的，不予采信。经审理查明，原告孙敏亮系虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄村民。2007年12月31日，河南省人民政府作出豫政土（2007）560号《河南省人民政府关于虞城县2007年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，同意虞城县人民政府征收包括城郊乡孙门楼村大宋庄村民组集体园地5.2862公顷在内的共计37.1521公顷集体土地，作为虞城县2007年度第二批乡镇建设用地。2010年12月5日，河南省人民政府作出豫政土（2010）848号《河南省人民政府关于虞城县2010年度第一批城市建设用地的批复》，同意虞城县转用并征收城郊乡孙门楼村大宋庄村民组等3个集体经济组织土地共计20.3862公顷，其中大宋庄村民组土地总面积为7.8604公顷。该土地作为虞城县2010年城市建设用地，同意虞城县国土资源局拟定的农用地转用和征收土地方案。2012年3月27日，河南省人民政府作出豫政土（2012）122号《河南省人民政府关于虞城县2011年度第三批城市建设征收土地的批复》，同意虞城县征收城郊乡毛堂村委会等3个村委会集体土地34.3569公顷，其中大宋庄村民组土地总面积为5.0378公顷。该土地作为虞城县2011年度第三批城市建设用地。后河南省人民政府又作出豫政土（2012）148号、豫政土（2014）226号、豫政土（2016）327号和豫政土（2016）966号批复，分别对包括虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄村民组集体土地在内的相关集体土地批准征收。2019年9月9日，虞城县自然资源局作出证明，主要内容为虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄自然村项目符合《虞城县中心城区土地利用总体规划图》和《虞城县城郊乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》。2019年9月10日，虞城县城乡规划管理中心出具证明，主要内容为虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄自然村项目符合《虞城县城乡总体规划（2016-2035）》。虞城县发展和改革委员会作出虞发改投资（2020）12号《关于虞城县城郊乡大宋庄城中村改造项目可行性研究报告的批复》，同意该项目的可行性研究报告。2019年9月15日，虞城县城郊乡人民政府作出《城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置与补偿实施方案（草案）》，并将草案进行公告，征求公众意见。2019年9月17日至9月20日，虞城县城郊乡人民政府向大宋庄自然村相关村民发放《虞城县城郊乡大宋庄征地拆迁项目风险评估征求意见表》，同时走访部分被征收户，征求被征收人意见。2019年10月14日，大宋庄征地拆迁指挥部组织被征收户召开《大宋庄棚户区改造征收补偿方案（草案）征求意见座谈会》。2019年10月18日，虞城县城郊乡人民政府制作《虞城县城郊乡大宋庄自然村棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2019年10月19日，虞城县城郊乡人民政府作出《城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置与补偿实施方案（修改）》。2019年10月22日，虞城县城郊乡人民政府向县自然资源局提交《关于申请拨付虞城县大宋庄拟收储项目征地拆迁资金的申请》，申请拨付土地储备专项债券资金58064351.21元，用于大宋庄征地拆迁资金。2019年10月23日，虞城县自然资源局制作储备土地付款审签单，同意拨付土地拆迁补偿款58064351.21元。2019年10月25日，虞城县城郊乡财政所出具证明，主要内容为虞城县城郊乡大宋庄自然村项目，征收补偿资金已足额到位。2019年10月30日，被告虞城县人民政府作出虞政（2019）32号《虞城县人民政府关于对城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目实施房屋及土地征收的决定》并公告。原告孙敏亮不服虞城县人民政府作出的征收决定，于2020年3月份向商丘市人民政府申请行政复议。2020年4月28日，商丘市人民政府作出商政复决（2020）013号行政复议决定书，决定维持了被告虞城县人民政府作出的虞政（2019）32号征收决定。原告孙敏亮不服征收决定和行政复议决定，遂提起本案行政诉讼。另查明，涉案项目共涉及征收169处房屋，其中，已经签订安置补偿协议的有144处，已签约群众房屋已经拆除完毕，相关征收补偿款已发放。本院认为，（一）被告虞城县人民政府作出征收决定主要证据充分。被告示范区管委会因城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目而征收涉案集体土地，河南省人民政府已作出豫政土（2010）848号、豫政土（2012）122号、豫政土（2012）148号、豫政土（2014）226号、豫政土（2016）327号和豫政土（2016）966号批复，同意虞城县征收包括城郊乡孙门楼村委会大宋庄土地在内的相关集体土地，作为虞城县城市建设用地。虞城县发展和改革委员会也对涉案项目的可行性报告作出批复，同意涉案项目的可行性报告。故虞城县人民政府作出征收决定，符合公共利益的前提条件。根据被告虞城县人民政府提交的虞城县自然资源局证明、虞城县城乡规划管理中心证明和虞城县发展和改革委员会批复，能够证明涉案项目符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，被告虞城县人民政府作出被诉征收决定，主要证据充分。（二）被告虞城县人民政府作出征收决定程序合法。被告虞城县人民政府在作出被诉房屋征收决定前，对征收范围内的房屋进行了入户调查和信息采集，并将被征收房屋的入户调查情况进行公布。后被告示范区管委会就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，召开座谈会，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。被告同时进行了社会稳定风险评估等程序。涉案项目涉及169处房屋，目前已有144处房屋产权人已经签订安置补偿协议且结算完毕。虞城县城郊乡财政所作出的情况说明和储备土地付款审签单，能够证明涉案建设项目财政资金已足额到位，专款专用。故被告虞城县人民政府作出被诉征收决定，程序合法。（三）被告商丘市人民政府作出被诉行政复议决定，程序合法。被告商丘市人民政府接到原告孙敏亮的行政复议申请后，依法经过立案审批、受理、提出答复等程序，作出被诉行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。综上，虞城县人民政府作出的房屋征收决定和商丘市人民政府作出的行政复议决定，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告认为被诉房屋征收决定违法，侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙敏亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙敏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  董儒坤审判员  宋 冲二〇二〇年六月十五日书记员  李金益