wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终501号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙显才，男，1981年7月18日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地安徽省阜阳市界首市，现住南阳市。因犯污染环境罪，于2018年4月27日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。因以逃避监管的方法违法排污，于2019年12月3日被南召县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯污染环境罪，于同年12月18日被南召县公安局刑事拘留；于2020年1月10日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。原审被告人许九立，男，1970年12月16日出生，汉族，小学毕业，现住南召县。因犯诈骗罪，于2011年2月被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，于2015年8月27日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2018年2月28日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年5月4日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年12月6日被南召县公安局刑事拘留；于2020年1月10日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人孙显才、许九立犯污染环境罪，于二Ｏ二Ｏ年六月十一日作出（2020）豫1321刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人孙显才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）孙显才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人孙显才、许九立伙同卢中华、杨立广、黄分田、卢恰仲(四人均另案处理)以营利为目的，违反国家规定，在未办理工商登记、未向环境行政执法机关申领危险废物经营许可证的情况下，合伙在南召县太山庙乡东风厂内租赁厂房，用于拆解废旧蓄电池，并租赁南召县留山镇红宇厂内山坡上新建炼铅厂房进行非法冶炼，将提炼的还原铅锭出售进行非法牟利。其中卢中华是厂长，主要负责购进废旧电瓶以及销售冶炼出的铅锭；孙显才协助卢中华工作；许九立负责日常生产；杨立广为会计；卢恰仲负责日常设备维护；黄分田支付部分办厂资金不参与实际经营管理。2019年4月，该厂组织工人开始对废旧铅酸电瓶进行拆解，废电池壳再次售卖，在拆解废旧电瓶时，将电瓶内的酸性液体倒入事先挖好的土坑内，提取电瓶内的铅板熔炼成铅锭出售。2019年12月2日，被告人将熔炼成型的9块铅锭运往外地准备销售时被公安机关查获；当天，南召县环保局执法人员在南召县东风厂内厂房查获废旧电瓶81.57吨及已经熔炼成型的铅锭17块，每块重约2吨。案发后，南召县公安局依法扣押了非法熔炼的26块铅锭。经南召县环境保护局危险物品鉴别，该厂废铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和酸液属于危险废物。经南阳市环境监测站对许九立、孙显才租用厂房内渗坑度水进行监测分析，该块废水PH值小于1、总酸度为731mg/L，显示为酸性，院内土壤受到污染。原判认定上述事实,有下列证据证实:被告人孙显才、许九立在原审开庭审理过程没有异议的供述，证人尹某1、尹某2、王某、田某、董某、李某1、徐某、李某2的证言，现场勘验、检查笔录，称重笔录、称重单，南阳市环境检测站（第LHZF（S）-20191201号）监测报告，危险废物鉴别标准，前科情况查询证明，到案经过,行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明及相关书证。原审法院认为，被告人许九立、孙显才伙同他人违反国家规定，非法处置含铅危险废物，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人孙显才因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人许九立在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙显才到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人孙显才、许九立认罪认罚，可对其从宽处罚。故判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初1469号刑事判决中对被告人孙显才犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元的缓刑部分。二、被告人孙显才犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元；与前罪有期徒刑二年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。三、被告人许九立犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金30000元（已缴纳）。四、对被告人孙显才、许九立非法熔炼的26块铅锭予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）孙显才上诉称：1、原判认定处置的危险废物数量不清，影响了对上诉人的量刑，造成原判量刑以及罚金过重。2、上诉人主观恶性不大，平常不参与厂内运营事务，且没有造成周边地区重大环境污染事故，应从轻处罚。3、原判对上诉人熔炼的26块铅锭予以没收，适用法律错误，依法应予以退还。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙显才、原审被告人许九立伙同他人违反国家规定，非法处置含铅危险废物，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。孙显才在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。许九立构成累犯，应对其从重处罚。孙显才系坦白，可对其从轻处罚。关于孙显才上诉称原判认定危险废物数量不清及主观恶性不大，原判量刑重的理由，孙显才在本院对其依法讯问时称对原判认定的事实以及量刑没有异议，故此，本院对此不再评述。关于上诉人孙显才上诉称熔炼的26块铅锭不应予以没收的理由，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或则责令退赔；《中华人民共和国刑事诉讼法》得二百四十五条也规定了人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。本案中，孙显才等人违反国家规定，在没有进行环评、未取得危险废物经营许可证的情况下，对废旧铅酸电瓶拆解熔炼铅锭，非法处置含铅危险废物，倾倒有毒物质，严重污染环境，构成犯罪；提炼铅锭是该犯罪行为的一部分，涉案铅锭是实施犯罪行为所获得，故应当予以没收，这也符合犯罪分子不能通过实施犯罪获得任何收益的原则，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 郭 娟二〇二〇年六月二十九日法官助理郭栋书记员王平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8446号原告：供美香食品（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇集街**，统一社会信用代码913205836283830006。法定代表人：邱简玉凤，公司董事长。委托诉讼代理人：刘藏化，江苏润凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，女，公司员工。被告：南京味千餐饮管理有限公司昆山前进东路分店，住，住所地昆山开发区前进东路**世贸广场****一社会信用代码91320583056670169X。负责人：姚自力。委托诉讼代理人：王敏，女，分店员工。原告供美香食品（昆山）有限公司（简称供美香公司）与被告南京味千餐饮管理有限公司昆山前进东路分店（简称味千昆山分店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告供美香公司的委托诉讼代理人刘藏化、被告味千昆山分店的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供美香公司诉请：1、被告支付人工费8440元；2、被告支付材料损失费、额外支出费3300元；3、被告支付止损费800元；4、被告支付原告无法如期完成门店装修产生的租金及物业费损失12835.84元；前述四项费用合计25375.84元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：我店自2019年6月14日起装修，期间发现隔壁被告门店墙面经常漏水，严重影响了我店的装修质量及进程，我店因此及时止损并向对方反映情况，但被告迟迟未予答复，造成我店装修材料及人工损失并导致延期十天开业，因双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉。被告味千昆山分店辩称：1、原告主张我承担诉请1、2费用没有事实和法律依据，应由其自行承担；2、原告未证明已付诉请3费用，除非我未尽合理配合义务、存在过错，否则因原告未及时止损所生费用应由其自行承担；3、2019年6月中旬我通过物业知晓原告反水情况后，数次派遣维修人员前往维修，受损部位于7月7日已修复，早于原告7月16日的预期开业时间，非因我原因逾期开业，故诉请4费用不属于损失范围；4、诉讼费应由原告自负。本院结合当事人陈述和在案证据，认定事实如下：一、2019年6月中旬，原告供美香公司在进行门店装修时发现地面有漏水现象，经查认为是隔壁被告味千昆山分店的厨房漏水所致。经物业转达，原、被告于2019年7月2日在物业处会签《昆山世茂广场渗漏水商户协调备忘录》，被告方人员承诺：7月4日前完成维修，如维修后该漏点再次漏水则由被告负责维修，造成的所有损失由被告承担。此后，被告派维修工人维修了相应漏水部位，微信记录显示，截止2019年7月17日被告仍有维修行为。现原告陈述：门店原定于2019年7月16日开业，但因漏水维修、装修工期延迟，以致门店延迟十天开业，即实际于7月26日试营业，7月28日正式开业。据此，原告主张被告支付因维修产生的人工、材料、止损等费用合计12540元，以及十天的租金和物业费损失合计12835.84元。因双方对该赔偿金额未达成一致意见，原告遂起诉，由此引起本案纠纷。二、原告供美香公司于2019年6月已付当年7月租金计30806元、物业费7731元；2020年6月3日已就漏水维修事宜向案外人南京慧乾装饰有限公司支付修缮工程款12540元。本院认为，被告厨房漏水导致原告相邻部位出现渗水现象，被告对原告因此支出的维修费用及其他损失应予赔偿。关于原告第1至3项诉请费用合计12540元，在案证据可以证明原告已实际支出该维修费用且属合理范围，本院予以支持。关于第4项诉请所涉延期十天开业的租金和物业费损失，被告对延期开业事实、延迟期限合理性提出异议，对此，本院结合被告实际的维修进度以及原告合作装修公司因漏水造成工期延长的施工安排等情况，酌情认定原告因被告漏水造成工期延误的合理时间为七天，据此支持被告向原告支付该七天的租金和物业费损失计8992元。综上，被告应向原告赔偿各项损失合计21532元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款之规定，判决如下：被告南京味千餐饮管理有限公司昆山前进东路分店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告供美香食品（昆山）有限公司赔偿损失合计21532元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告味千昆山分店负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 王丹妮二〇二〇年六月十九日法官助理 徐 淼书 记 员 杜铭骅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1318号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：周凤琼，住来宾市兴宾区，联系电话：138978291969。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告周凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3139号申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**,统一社会信用代码×××。法定代表人：李晓梅，总经理。被执行人：单艳玲，女，1978年08月17日出生，住山西省侯马市。被执行人：王德泽，男，1968年04月17日出生，住山西省侯马市。被执行人：牛军，男，1976年07月25日出生，住山西省侯马市。被执行人：柴二涛，男，1989年12月26日出生，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初5733号民事调解书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单艳玲、王德泽、牛军、柴二涛436171元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋 宇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1389号原告：文山市华鑫隆租车行，统一社会信用代码92532621MA6LCQ0Y1U,经营场所：云南省文山市卧龙街道华宇时代门面Q3-5-101。经营者：赵守华，男，1981年11月26日生，汉族，住云南省文山市卧龙街道华宇时代门面Ｑ3-5-101。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：伙帮超，男，1993年4月20日生，汉族，住云南省西畴县。被告：伙安祥，男，1967年12月1日生，汉族，住云南省西畴县。原告文山市华鑫隆租车行（以下简称租车行）与被告伙帮超、伙安祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租车行的委托诉讼代理人韦延武到庭参加诉讼，被告伙帮超、伙安祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租车行向本院提出诉讼请求：1.判决伙帮超、伙安祥支付租车行租车费16000元；2.判决伙帮超、伙安祥支付租车行资金占用费1360元（自2018年10月13日起算至清偿之日止），以上共计17360元；3.由伙帮超、伙安祥承担本案诉讼费。事实和理由：伙帮超为租车行客户，多次从租车行租车使用，双方对租车使用期间的租赁费用协商一致。经2018年9月13日双方结算，伙帮超尚欠租车行租赁费20000元，伙帮超、伙安祥出具《借条》，承诺欠租车行20000元将于2018年10月13日前一次性还清。之后，伙帮超、伙安祥于2018年10月30日偿还了4000元，尚欠16000元。现款项已逾期17个月，经租车行多次催要，伙帮超、伙安祥均未支付。伙帮超、伙安祥未作答辩。租车行围绕其主张，依法提交以下证据：1.营业执照及赵守华身份证复印件，证明租车行具备诉讼主体资格；2.《租赁合同》《借条》，证明伙帮超向租车行租车，经结算伙帮超、伙安祥出具《借条》，确认租车费为20000元。伙帮超、伙安祥于2018年10月支付4000元后尚欠16000元，应支付资金占用费的事实。伙帮超、伙安祥未质证。本院认为，租车行提交的第1-2组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。伙帮超、伙安祥未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：伙帮超（承租方／甲方）与租车行（出租方／乙方）于2018年9月13日签订《文山市华鑫隆汽车租赁车行租赁合同》，确定甲方租赁乙方云Ｈ×××**号大众车一辆，租金为每月7000元。同日，伙帮超、伙安祥向租车行的经营者赵守华出具《借条》，载明“今借到赵守华现金人民币20000元，大写贰万元正。”伙安祥在借条上备注“本人承诺以上借款将于2018年10月13日前还清”。2018年10月30日，该借条注明还以上欠款4000元，欠16000元。庭审中，租车行认可伙帮超于2019年10月30日将云Ｈ×××**号车辆返还，双方之间无借贷关系，借条上的借款实质上是租车费用，伙帮超于2020年1月14日还款1400元。本院认为，伙帮超与租车行签订的《文山市华鑫隆汽车租赁车行租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，未违背公序良俗，合法有效。伙帮超、伙安祥作为承租方，在将车辆返还租车行，租赁费用能够明确时即应履行支付车辆租金的义务；伙帮超、伙安祥向租车行的经营者出具借条，但租车行已经明确经营者赵守华与伙帮超、伙安祥之间不存在借贷关系，结合本案签订合同后出具借条的实际，借条载明的金额为租车费用具备较大可能性，本院予以确认。伙帮超、伙安祥已签字愿意承担20000元租赁费用，现伙帮超、伙安祥未提交其已经履行付款义务的证据，应承担不利后果，扣减伙帮超、伙安祥已支付4000元租车费及伙帮超于2020年1月14日支付1400元，伙帮超、伙安祥还应支付租车费14600元。伙帮超、伙安祥未在返还车辆时支付租车费用，构成违约，租车行要求其按年利率6%从2019年10月13日开始计算资金占用费，本院支持以16000元为基数，按年利率6%从2019年10月14日计算利息至2020年1月14日；以14600元为基数，按年利率6%从2020年1月15日计算利息至该款项付清之日止。伙帮超、伙安祥经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、伙帮超、伙安祥于本判决生效之日起十日内支付文山市华鑫隆租车行租车费用14600元及利息（利息以16000元为基数，按年利率6%从2019年10月14日计算至2020年1月14日；以14600元为基数，按年利率6%从2020年1月15日计算至该款项付清之日止）；二、驳回文山市华鑫隆租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由伙帮超、伙安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年六月二十八日书记员  伍晓庆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1443号原告：马红法，又名马红发，男，1979年4月19日生，汉族,住内黄县。原告：段利方，女,1982年10月30日生,汉族，住内黄县。原告：马涔萌,女,2007年4月18日生,汉族,住内黄县。法定代理人：马红法，系马涔萌之父。被告：袁小杰，男,1987年3月10日生,住内黄县。被告：中原农业保险股份有限公司汤阴县支公司，住所地：汤阴县星阁路孔村社区****楼两层门面房（城关南园)。负责人：侯利军。原告马红法、段利方、马涔萌与被告袁小杰、中原农业保险股份有限公司汤阴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告马红法、段利方、马涔萌于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红法、段利方、马涔萌的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红法、段利方、马涔萌撤诉。案件受理费39元，由原告马红法、段利方、马涔萌负担。审判员  刘瑞敏二〇二〇年六月一日书记员  侯宇栋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢759号 申请执行人：广州市史志图书发行部，住所地广州市建基路**首层A046。 法定代表人：甘润权，该司经理。 委托代理人：尹恩林，广东信君达律师事务所律师。 被执行人：许展图,男,1969年7月9日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：谈连兴,女,1969年4月5日出生，汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人广州市史志图书发行部与被执行人谈连兴、许展图买卖合同纠纷一案，（2003）中榄民一初字第1450号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人谈连兴、许展图应向申请执行人广州市史志图书发行部支付货款134981.76元及违约金[违约金从2002年7月2日起至支付货款日止，按每日万分之二点一计付]，并承担案件受理费及诉讼保全费合计5598元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2004）中法执字第357号。 本案在执行过程中，依法对被执行人名下银行、不动产等财产状况进行调查，因被执行人暂无其他可供执行情况，本院依法对本案终结本次执行程序。 经执行，本院另以（2018）粤2071执恢255号案裁定查封被执行人许展图所有的位于中山市××区东明花园××房的房地产[房产证号：14××07;土地证号：16&tim**;×99]，并于2018年6月25日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了上述房地产，拍卖得款563360元。因出现了可供执行的财产，终结本次执行情况消失，本院依职权恢复执行。本院对已执行到位的案款进行分配，一并制作（2018）粤2071执恢255号等案分配方案，本案可受偿债权本金110967.86元、案件受理费5598元，合计116565.86元，对比，尚有本金24013.9元及违约金未获清偿。 此外，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人谈连兴、许展图的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人谈连兴、许展图限制其进行高消费活动，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢759号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年XX月XX日 书记员  冯嘉明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3245号原告：朱淑风，女，1948年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：初文胜，男，1967年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告朱淑风诉被告初文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱淑风在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱淑风撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇二〇年六月八日书记员  于晨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1541号申请执行人：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地鹿邑县城关镇芙蓉街。法定代表人：张峰,系该中心主任被执行人：王爱灵，女，1974年11月06出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王玉杰，男，1961年11月17出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于执行鹿邑县创业贷款担保中心与王爱灵、王玉杰追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人段建合于2020年8月21日书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1541号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  梁书培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4760号 原告：覃国仰，男，1986年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西谦行律师事务所律师。 被告：广西南宁森雅工程咨询有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**广西民族宫商业中心住宅楼**。 法定代表人：韦典亮，该公司执行董事。 被告：韦典亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 原告覃国仰与被告广西南宁森雅工程咨询有限公司、韦典亮合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本案在审理过程中，原告覃国仰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃国仰撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告覃国仰负担。 审判员 鲍 放 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈惠红 —— 异
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初11226号原告：深圳市福田区锐瀚盛电子经营部，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦裙楼3D5C128，统一社会信用代码92440300MA5JUH21P。经营者：游泽钦。委托诉讼代理人：林志平，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫韦奇，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳市凯思源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三工业区**401，统一社会信用代码9144030055986693XP。法定代表人：刘新锋。被告：刘新锋，男，汉族，1981年3月10日出生，住址广东省兴宁市。原告深圳市福田区锐瀚盛电子经营部诉被告深圳市凯思源科技有限公司（以下简称凯思源公司）、刘新锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告经营者游泽钦及其委托诉讼代理人林志平、巫韦奇，被告凯思源公司法定代表人暨被告刘新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还款项70000元，并支付利息5250元（暂自2019年8月1日起计至2019年10月31日），以及2019年6月18日双方对账后货款24189元中的4189元至今未结货款尾数计1836元，货款共计77086元；2、两被告向原告支付23125.8元违约金；3、诉讼费用由两被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、两被告向原告连带偿还货款1836元及滞纳金，滞纳金从2019年7月11日起按月利率2%计至全部货款还清之日，暂计至2019年10月31日滞纳金为137元，被告刘新锋偿还原告借款70000元及利息（利息从2019年8月1日起按月利率2%计至全部款项还清之日，暂计至2019年10月31日之间的利息为4246元），共计76219元；2、两被告向原告支付23125.8元违约金；3、诉讼费用由两被告承担。庭审结束后，原告称凯思源公司法定代表人委托其妻子偿还了凯思源公司欠原告的货款1836元及利息，故撤回关于货款1836元及相应滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告凯思源公司为原告长期合作的客户，因双方有良好的合作关系，为方便被告凯思源公司经营周转，原告同意被告凯思源公司以月结方式支付原告货款。2018年6月28日，双方签订《货款当月结协议》，约定被告刘新锋为被告凯思源公司的货款担保人。因被告凯思源公司以资金紧张为由长期拖欠货款，双方于2018年8月22日约定同意将50000元货款转为借款，利息为每月2.5%。出具借条后被告刘新锋也向原告支付了部分利息，原告继续向被告凯思源公司提供货物，被告凯思源公司断断续续支付了货款，截止2019年6月18日，双方经对账，被告凯思源公司又新增未付货款24189元，双方同意将其中的20000元转为借款，借款利息为每月2.5%，前述借款由被告刘新锋与原告建立借款关系。对于4189元货款，被告凯思源公司应先行支付，但至今，被告凯思源公司仍欠该货款中的1836元。2019年7月31日，两被告未再偿还本金或利息。按照《货款当月结协议》的约定，被告还应当支付违约金。两被告答辩称：我方欠原告货款2万多，转为借款了，另外还有5万元是借款，总共欠原告7万多，利息予以确认，但违约金我方不同意支付，我方没有违约，只是因为资金紧张才没有支付，不是故意拖欠原告的欠款。经审理查明，2018年6月28日，原告（甲方）与被告凯思源公司（乙方）签订《货款当月结协议》，约定甲方同意向乙方提供不多于15万元，账期不超过30天的赊款信用，刘新锋为乙方的担保人，如货款到期，乙方无能力或其他原因未付货款，甲方有权向担保人追收货款和追收因催收货款产生的一切费用，担保人有义务替乙方偿还前述欠款。对于乙方拖欠货款及相关费用的，甲方有权要求乙方按日支付拖欠数额的5%作为逾时滞纳金。双方协议终止时乙方应在3日内结清余款，若乙方在协议终止后超过3天没有给甲方结清余款，乙方需向甲方支付未按时结清余款的30%作为违约赔偿金跟按日支付拖欠金额的5%作为逾时滞纳金。2018年8月22日，被告刘新锋向游泽钦出具《收款收据》，称借到5万元，归还日期为1月30日。原告提交的2018年10月15日至2019年5月23日的销售单显示，货款总金额为46823元。原告提交的对账单显示，2018年10月1日至2019年5月31日的剩余货款为24189元。原告提交的游泽钦与刘新锋的微信聊天记录显示，2019年9月5日，游泽钦称：“7月份58443，借你5万，剩下8443，看看这两天一起付一下给我。”刘新锋回复称：“好的。”2019年11月2日，游泽钦称：“8月份跟9月份，两个月7万块的利息3500，跟上次差的1836，一起是5336，加上10月份的利息1750元，全部是7086，还有7万元的货款转借款本金，一起是77086元。”刘新锋回复称：“借的现在真没有办法，没有及时给你是我这里的问题。”庭审时，原告称双方约定利息按2.5%/每月计算，两被告予以确认。两被告称还款责任应由刘新锋个人承担，与公司无关。本院认为，原告与被告凯思源公司之间成立买卖合同关系。关于7万元的货款，经双方结算后确认转为借款，原告未向凯思源公司主张，系其对自身权利的处分，刘新锋在庭审中自愿承担还款责任，该意思表示真实，未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，关于违约金，本院已经支持了原告关于货款转为借款的该部分款项的利息主张，若再处以违约金，则对被告有违公平，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘新锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区锐瀚盛电子经营部支付借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市福田区锐瀚盛电子经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（原告已预交2304.24元），保全费791元，由原告负担707元，被告刘新锋负担2368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾雅斯人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴健茵
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执692号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：柳满良，男，生于1967年10月08日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：司玉红，女，生于1978年06月28日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王发龙，男，生于1976年08月11日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与柳满良，司玉红，王发龙金融借款合同纠纷一案中，于2020年03月24日立案受理并向柳满良，司玉红，王发龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向柳满良，司玉红，王发龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结柳满良，司玉红，王发龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐       仲       帆
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执585号申请执行人：吴杰，男，满族，1990年12月17日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：徐超强，男，汉族，1993年10月22日出生，住鹿邑县。吴杰与徐超强其他案由一案，本院做出的（2018）豫1628民初3138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐超强自愿给付原告吴杰款36550元，定于2018年8月30日前给付2000元，以后每月30日前给付原告吴杰2000元，至履行完毕止（剩余20550元未履行）。因徐超强未按上述生效法律文书履行义务，吴杰向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1250元，已支付给申请执行人，本案债权尚剩余19300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐超强负有继续向申请执行人吴杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十三日书记员 陈政昀
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执887号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区。被执行人：徐荣义，男，汉族，住辽宁省辽中县。关于烟台云海置业有限责任公司与徐荣义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月10日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十三日书记员  高仁旭
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初639号原告：吉福，男，1953年3月4日出生，汉族，鹤岗市供销社退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：左洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，鹤岗市温柔牙院经营者，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：左洪伟，男，1977年10月6日出生，汉族，鹤岗市温柔牙院经营者，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告吉福与被告左洪军、左洪伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉福及被告左洪伟到庭参加诉讼，被告左洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告吉福向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金32万元及利息（利息按约定月利息2%计算）。事实及理由：被告左洪军于2015年向原告多次借款合计50万元用于个体经营，原告将借款本金给付左洪军后，左洪军为原告出具了借据，后左洪军偿还了部分本金和利息，至2019年5月1日，尚欠原告本金35万元。后原告向左洪军索要借款时，左洪军称其弟弟左洪伟欠其借款，经协商，二被告左洪军、左洪伟同意偿还借款，并给原告出具了《借款事实说明》。借款到期后，仅左洪军偿还了3万元，剩余款项至今未还。因此要求二被告一次性偿还借款本金及利息（利息按约定计算），并承担本案诉讼费用。被告左洪军未作答辩。被告左洪伟辩称，这笔借款是通过左洪军向吉福借款，借款的目的是为了放贷，因为这部分钱放贷出去后没有收回来，所以没有偿还原告。自己和左洪军是兄弟关系，本金由左洪军主动替自己承担，自己承担的是利息钱。现在因为外债较多，申请法庭减少或者免除利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告左洪军分别于2015年12月10日、2015年10月30日、2016年1月14日、2016年3月23日以资金短缺为由向原告吉福借款共计50万元，双方签订了借款合同，合同约定的借款期限均为一年，月利率均为2%，利息为3个月给付一次。借款到期后左洪军未全部偿还借款，支付了15万元的本金和部分利息。2019年5月1日，吉福与左洪军对以上几笔欠款进行了核算，因左洪军称左洪伟欠其借款未还，当日吉福、左洪军、左洪伟三人重新签订了借款事实说明，约定剩余借款由左洪军偿还16万元，左洪伟偿还19万元，原四份借款合同由左洪军收回。同时，吉福与左洪军、左洪伟二人又分别签订了借条，借条约定左洪军的还款日期为2019年7月30日起分八次每次偿还两万元，最后一笔偿还日期为2020年2月28日，左洪伟的还款日期为自2019年5月31日每个月还款1万元，终止日期为2020年12月30日。两份借条均约定如不能按期还款，借款人将从2019年5月1日起偿还全额借款2%的月利息。上述借条由王宝成执笔，并在证明人处签字。左洪军从2019年5月1日起至今偿还了借款3万元，剩余借款13万元没有偿还。左洪伟从2019年5月1日起未还款，剩余借款19万元没有偿还。以上事实有原告吉福提交的借款合同复印件、借款事实说明、借条、中国邮政储蓄银行交易明细及王宝成的证人证言为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吉福与被告左洪军、左洪伟之间签订的借款事实说明及借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。左洪军、左洪伟未按约定履行还款义务，原告吉福有权要求偿还。吉福主张左洪军应偿还其借款13万元，因左洪军的借款16万元已全部到期，吉福认可左洪军已偿还3万元，故剩余13万元应由左洪军偿还，对吉福的该主张，本院予以支持。吉福主张左洪伟应一次性偿还借款19万元，虽双方签订的借条中对还款时间进行了约定，有部分借款尚未到期，但截至2020年5月30日前左洪伟已到期借款12万元未予偿还，超过了总债务的百分之六十，左洪伟已届期违约多次，且左洪伟表示目前经济困难，已到期的借款12万元仍不能给付，故应认定左洪伟对未到期的借款构成预期违约，吉福有权要求左洪伟一次性偿还借款19万元，对吉福的该主张，本院予以支持。对吉福主张左洪军、左洪伟应按约定从2019年5月1日起向其支付借款本金2%的月利息，因吉福与左洪军、左洪伟签订的合同中约定“借款人必须按借条日期还款，如不能正常按期还款，借款人将从借款之日起（2019年5月1日）全额偿还百分之二的月利息”，因借条中约定的利息未超过年利率24%，故对吉福的该主张，本院予以支持。被告左洪伟主张其在2019年5月1日后向吉福还款2000元，因其提交的哈尔滨银行对账单明细客户名称为陈兵，且2019年6月11日对方名称为吉福一共有两笔发生额，一笔为2000，一笔为-2000，故该份对账单不能证明左洪伟已偿还2000元给吉福，对左洪伟的该主张，本院不予支持。对左洪伟主张的其借款19万元是原借款的利息，因双方签订的借条系双方真实意思表示，且其提交的录音中吉福没有认可该笔借款是原借款产生的利息，故对左洪伟的该主张，本院不予支持。对左洪伟提出减少或免除利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告左洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告吉福借款本金130000元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告左洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吉福借款本金190000元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告左洪军负担1178元，被告左洪伟负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年六月二十九日书记员 王晶晶
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初234号     原告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，统一社会信用代码91652700929401962G，住所地博乐市**新华路**。   法定代表人：卢建民，该公司负责人。   委托诉讼代理人：谭晓强，该公司员工。   被告：余琴，女，2000年5月20日出生，汉族，云南文理学院学生，住云南。   被告：余长林，男，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，住第五师84团。   上述二被告共同委托诉讼代理人：李桂英，女，1978年9月8日出生，汉族，住第五师八十四团。   原告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中华财险博州分公司）与被告余琴、余长林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险博州分公司委托诉讼代理人谭晓强、被告余琴、余长林委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中华财险博州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余琴赔偿原告已经赔付的保险款100000元；2、判令被告余长林对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日17时50分许，被告余琴在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶登记车主为被告余长林，且制动性能不合格的新E-X号小型轿车，沿第五师八十四团建设北路由南向北行驶至2号小区门前路段时，因操作不当，将前方同向推轮椅的行人王丽珍碰撞，导致王丽珍受伤以及车辆损坏的交通事故。王丽珍因伤住院治疗并最终抢救无效死亡。2018年8月22日博乐市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余琴负此次事故全部责任，王丽珍无责任。王丽珍死亡后，其亲属向博乐市人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险范围内赔偿110000元。2019年10月28日，原告根据博乐市人民法院（2019）新2701民初887号民事判决书，通过博乐市人民法院向王丽珍亲属赔偿100000元。根据法律规定，原告对被告享有追偿权，故诉至法院。   被告余琴、余长林共同辩称，对于事故发生没有异议，也愿意向保险公司支付。但现在家庭较为困难，暂时无力支付。   经审理查明，2018年10月14日，被告余琴尚未取得机动车驾驶证，为熟悉驾驶，方便考试，被告余长林带余琴在第五师八十四团练习驾驶技术。当日17时50分许，余琴驾驶登记车主为余长林且制动性能不合格的新E-X号小型轿车，沿第五师八十四团建设北路由南向北行驶至2号小区门前路段时，因操作不当将前方同向推轮椅的行人王丽珍碰撞，导致王丽珍受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王丽珍入院抢救无效死亡。2018年8月22日，博乐市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余琴承担此事故全部责任，王丽珍无责任。事故发生后，余琴与王丽珍家人达成赔偿协议，约定其赔偿王丽珍家人270000元，其中170000元由余琴支付，剩余100000元由原告中华财险博州分公司在交强险范围内赔付。后因剩余100000元未能赔偿到位，王丽珍家人将余琴、中华财险博州分公司诉至博乐市人民法院。2019年10月2日，博乐市人民法院作出（2019）新2701民初887号民事判决书，判决中华财险博州分公司在交强险范围内赔偿王丽珍亲属100000元。2019年10月28日，中华财险博州分公司将案件款付至博乐市人民法院账户。   另查，被告余琴、余长林系父女关系，李桂英系余长林妻子，余琴母亲。   认定上述事实的证据有：博乐市人民法院（2019）新2701民初887号民事判决书一份、快钱付款凭证一份、机动车驾驶证复印件一份及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。被告余琴未取得机动车驾驶资格驾车上路行驶，导致交通事故的发生，经博乐市公安局交通警察大队认定，其负事故全部责任。余琴应当承担相应赔偿责任。被告余长林明知余琴未取得驾驶资格，仍然让余琴驾车上路行驶，且其所有的新E-X号轿车制动性能不合格，其亦应当承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”新E-X号轿车在原告中华财险博州分公司处购买有交强险，中华财险博州分公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，其依法取得对余琴、余长林的追偿权。本案中，余琴系实际侵权人，余长林亦应当承担相应赔偿责任，而非连带赔偿责任，应当由余琴、余长林共同向中华财险博州分公司履行支付责任。故对中华财险博州分公司要求余琴支付已付保险款100000元的、余长林承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以确认由余琴、余长林共同承担该责任。       综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：   被告余琴、被告余长林于本判决生效之日起二十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司支付100000元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余琴、余长林承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年六月一日     书记员  罗新燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1307号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：苏丽秀，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告苏丽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 （此页无正文） 审 判 长 ：黄金文 人民陪审员 ： 周 丽 人民陪审员 ：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 ：韦婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14517号原告：中山奥园物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市*********************卡，统一社会信用代码914************787。法定代表人：任登飞，总经理。委托代理人:刘文媛,广东正鸿律师事务所律师。被告：陈伦峰，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区永泰西约****，身份号码330************038。被告：林秋映，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****************，身份号码440************045。原告中山奥园物业管理服务有限公司诉被告陈伦峰、林秋映物业合同服务纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中山奥园物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山奥园物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  雷绮婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢76号 林某某、管某某、管某某、管某某、管某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 林某某、管某某、管某某、管某某、管某某与赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计298000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下： 一、林某某应领50000.00元，已领22000.00元，剩余标28000.00元。 二、管某某等四人应领298000.00元，已领33000.00元，剩余标的265000.00元，扣减应付赵某某的工程款10000.00元，剩余255000.00元。 三、由赵某某之父赵某1为赵某某执行本案作担保，待赵某1领取房屋征收款后立即履行本案。 四、赵某某在达成执行和解协议后立即履行20000.00元，其中林某某领取8000.00元，剩余标的减至20000.00元，管某某等四人领取12000.00元，剩余标的扣减至243000.00元，执行费4370.00元由赵某某交纳。案款不计利息。 现因双方达成执行和解，且担保人赵某1领取房屋征收款的时间不确定，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保67号 杨某某（申请执行人）、胡某（被执行人）： 杨某某与胡某财产保全一案，申请执行标的共计290000.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人胡某银行存款290000.00元，本院将被申请人的银行账户额度冻结后，申请人向本院提交了（2020）黔0526民初2503号之一民事裁定书，裁定书裁定解除对被告胡某银行账户存款的冻结。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初2503号民事裁定书以解除保全报结。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执42号之一 申请执行人：郝文净，女，1993年11月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：郝某1，女，2015年6月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：郝某2，男，2013年10月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝文期，男，1983年12月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：史建军，男，1967年2月12日出生，汉族，籍贯邢台市宁晋县，现住石家庄市栾城区。 本院在执行郝文净、郝某2、郝某1与郝文期、史建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇二〇年六月三十日 书记员  张国华
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5536号原告：郭佳，女，汉族，1991年5月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。住所地：唐河县城南环路东段。法定代表人：李少辉,该社主任。委托代理人：贾佳、刘家曙，该社职工。原告郭佳诉被告唐河县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人王金建，被告委托代理人贾佳、刘家曙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，消除原告不良信用记录；2.被告赔偿原告交通费、误工费、精神抚慰金等共计6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系河南省唐河县城关人，后上学将户籍迁至北京市海淀区西三环北路**院2014级研。前不久打算申请购房贷款时被告知需提供个人征信信用记录，遂到中国人民银行征信中心查询，才发现名下有一笔贷款9万元尚未偿还，系他人冒用原告身份信息在2013年8月24日向被告贷款9万元，但此笔贷款不是原告所贷，原告也从未为他人提供任何贷款担保，由于被告贷款审查不严，致使他人冒用原告名义贷款且逾期不能归还，致使原告被银行征信中心列入没有还清贷款的名单，信用评级降低，信誉受损，构成侵犯原告名誉权，致使原告精神上受到伤害，造成原告现无法贷款购房，给原告经济上造成巨大损失。故提出前述诉求。被告唐河县信用社辨称，原告于2013年8月24日在我联社下属单位黑龙镇信用社借款9万元，借款发放后存入原告郭佳的存折中，说明原告贷款属实。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并收集在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的个人信用报告，被告认为原告确实有贷款至今未归还。本院认为，原告提交的信用报告系中国人民银行征信中心出具，能够证明原告现有一笔90000元贷款逾期未归还，原告现处于不良征信状态，该组证据予以确认；对被告提交的贷款材料，原告认为贷款事项上面的签字不是原告本人所签，指印也不是原告的，贷款事项与原告本人无关。本院认为，该组借款材料，来源合法，系被告单位办理借款业务的格式合同，原告所称借款不是其所借，字也非其所签，但未提交相反证据予以证明，并且被告提交的证据显示，该笔贷款汇入原告个人账户，故对原告的异议理由不予采信，该组证据予以确认。结合当事人陈述及确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年8月24日，原告与被告下属单位唐河县黑龙镇信用社签订借款合同一份，原告以经营农资为由，向被告下属单位唐河县黑龙镇信用社申请借款90000元，申请期限12个月，该笔借款由张付军、郭瑞武、马安义保证，同日，唐河县黑龙镇信用社将90000元汇入郭佳个人账户内。借款逾期后，郭佳未归还，遂被纳入中国人民银行不良征信记录。本案在审理过程中，被告提出申请，上述贷款的担保人郭瑞武涉嫌贷款诈骗，本院已将该情况材料移送唐河县公安局。本院认为，本案争议焦点是被告是否对原告名誉构成侵权。名誉侵权的构成要件为行为人实施了侵犯他人名誉权的行为；行为人主观具有过错造成损害后果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告以个人名义向被告下属单位唐河县黑龙镇信用社贷款，唐河县黑龙镇信用社将贷款汇入原告个人账户，贷款到期后原告应按合同约定归还贷款，因原告怠于履行还贷义务，被告按照相关规定及监管要求，基于原告名下发生逾期未还款的事实，向有关机构报送相关征信信息，符合相关法律规定，并非捏造未还款记录，不存在虚构事实或侮辱原告的违法行为。原告称，贷款并非其本人所贷、贷款合同并非其本人签字，但未提交相反证据予以证明，且该笔贷款汇入原告个人账户，原告亦未提供其未使用该笔贷款的证据。另，中国人民银行征信系统相对封闭，按照相关法律规定只有本人或相关政府部门、金融机构因法定事由经法定程序才能对该征信系统内的信息进行查询，原告未向法庭举证证明征信系统内的信息可以在不特定的人群中传播、不良记录给其造成损失的确切证据。故对原告要求被告停止侵权、消除原告不良信用记录及赔偿损失的诉求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告郭佳的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郭佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永跃二〇二〇年六月三十日书记员  张 闯
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1125民初635号 原告：蒋贞玉，男，1959年6月15日出生，瑶族，住江永县。 被告：朱海浩，1980年2月24日出生，瑶族，住江**瑶族自治县。 被告：刘国洋，男，1981年12月14日出生，汉族，住湘潭市湘潭县。 被告：刘章智，男，1975年8月27日出生，瑶族，住江永县。 原告蒋贞玉与被告朱海浩、刘国洋、刘章智合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月29日，本院公开开庭进行了审理。原告蒋贞玉到庭参加诉讼，被告朱海浩、刘国洋、刘章智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贞玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告200000元，并支付利息128000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告刘章智到原告村向原告介绍项目，投资加油站，说是稳打稳赚的项目，投资者是刘章智外家哥哥朱海浩，通过刘章智介绍并带原告到投资地点考察，原告信以为真于2017年9月6日与被告朱海浩签订《德怀大道第二标段渣土车辆加油项目合伙经营入股协议书》。2017年9月11日，原告蒋贞玉按照协议约定通过农商行转款200000元至被告刘章智账户。按协议第7条第2项约定加油项目完成一个月内甲方将入股金额一次性退还给乙方，2018年12月加油站完工也顺利开业，但被告却迟迟不退还原告入股股金。原告多次追问被告，被告向原告出具了一份欠条，时至今日，被告以资金困难为由未退还原告入股股金，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求三被告归还原告本金200000元，并要求支付资金占用费。 被告朱海浩、刘国洋、刘章智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《德怀大道第二标段渣土车辆加油项目合作经营入股协议书》1份，拟证明2017年9月7日，被告朱海浩与原告签订协议，协议约定原告蒋贞玉出资20万元，作为股金自愿入股被告朱海浩的德怀大道第二标段渣土车辆加油项目，被告朱海浩按每升0.2元支付给原告蒋贞玉作为入股红利，入股红利以渣土车辆实际加油数量进行核算，加油项目完成结束一个月内被告将入股金额一次性退还给原告； 2、湖南农村商业银行个人业务存款凭证1份，拟证明原告蒋贞玉于2017年9月11日通过银行20万元股金至被告刘章智账户。 3、欠条1份，拟证明2018年12月1日，被告朱海浩、刘国洋向原告出具20万元的欠条，并承诺2019年元月30日前全部还清，如逾期未归还欠款，一切法律责任和其它相关责任由被告朱海浩、刘国洋两人承担。 原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的“三性”原则，且证据之间能相互印证，本院予以确认并附卷佐证。 综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下： 2017年9月7日，经被告刘章智介绍，原告蒋贞玉（乙方）与被告朱海浩（甲方）签订《德怀大道第二标段渣土车辆加油项目合伙经营入股协议书》，协议约定：1、甲、乙共同承揽德怀大道第二标段渣土车辆加油项目；2、甲方全面负责主导承揽本加油项目经营管理，加油项目以甲方为经营主体，对项目承包经营、独立运作，乙方除了每个月监督财务报表外，不参与项目相关的经营管理等具体业务和事务；3、乙方自愿出资200000元作为股金，甲方按每升0.2元支付给乙方作为入股红利，入股红利以渣土车辆实际加油数量进行核算；4、加油项目完成结束一个月内甲方将入股金额一次性退还给乙方。协议签订后，原告通过银行转账方式将200000元入股股金转入被告刘章智账户。被告未向原告分红亦未退还原告入股股金，原告多次追要，被告朱海浩、刘国洋于2018年12月1日向原告出具一份欠条，内容为：今有刘国洋、朱海浩两人欠到蒋贞玉工程合作款贰拾万元整，小写（200000.00元）。现定于2019年元月三十日前还清。如逾期没有偿还款项，一切法律责任和其它相关责任均由刘国洋、朱海浩两人承担。欠款人处被告朱海浩、刘国洋签名。被告未按约退还股金，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告约定合伙承揽加油站项目，并签订了《德怀大道第二标段渣土车辆加油项目合伙经营入股协议书》，双方形成合伙关系。被告未按约退还原告股金、分红，其后被告朱海浩、刘国洋向原告出具欠条，该欠条实质系双方对合伙事务的最终结算，具有合同性质，被告朱海浩、刘国洋应按照欠条约定退还原告工程合作款，故对原告要求被告朱海浩、刘国洋退还股金200000元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请的按月利率2%计算利息，因欠条未约定利息，双方约定的给付期限是2019年1月30日，故本院支持自2019年2月1日起按年利率6%计算资金占用利息。原告要求被告刘章智承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱海浩、刘国洋、刘章智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权利的抗辩。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告朱海浩、刘国洋于本判决生效后十日内向原告蒋贞玉返还投资款200000元，并支付以200000元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息； 二、驳回原告蒋贞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告朱海浩、刘国洋负担2029元，原告蒋贞玉负担1081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷建宇 二〇二〇年六月五日 法官助理廖月莲 书记员彭友 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2867号原告：吴传祝，女，1992年8月15日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：陈正，男，1992年1月8日生，汉族，云南省文山市人，现住昆明市。原告吴传祝与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴传祝于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴传祝撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴传祝撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由吴传祝负担。审判员  马彦红二〇二〇年六月二十二日书记员  盘诗晨
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执365号之二 申请执行人：湛江盛建预拌混凝土有限公司，住所地：湛江市麻章工业园金康路北侧。 法定代表人：欧永志，总经理。 被执行人：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路**华建大厦****。 法定代表人：宁永志，董事长。 关于申请执行人湛江盛建预拌混凝土有限公司与被执行人裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0811民初919号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江市中电绿能电动车运营有限公司应给申请执行人支付赔偿款244783.23员。被执行人未主动履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，2020年5月9日，双方当事人达成执行和解协议，协议主要内容：被执行人共应给申请执行人支付款项共计255831.06元。被执行人在2020年5月10日前支付10万元给申请执行人，剩余的赔偿款从2020年9月至2021年8月分期支付给申请执行人，每月支付12986元。 申请执行人方已收到被执行人支付的首期款10万元。2020年5月14日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0811民初919号民事的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，另一方当事人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法>》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3929号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市淀山湖镇茗品管材管件批发部，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路**。经营者：郑自成，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：昆山添乐福企业管理有限公司，住，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路******一社会信用代码91320583MA1XR88B95。法定代表人：金玉信。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市淀山湖镇茗品管材管件批发部、昆山添乐福企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市淀山湖镇茗品管材管件批发部达成和解协议且协议已经履行完毕为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年六月一日书记员  顾鸣娟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初907号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人晏某，男。因本案于2020年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。指定辩护人董海生，广东焕诚律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]823号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人晏某饮酒后于2020年1月1日20时52分许，驾驶小型汽车行驶至深圳市龙岗区坪地街道时，发生交通事故，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人晏某的行为已构成危险驾驶罪，并以深龙检量建[2020]823号量刑建议书，建议对被告人晏某一个月至二个月拘役，并处罚金。诉请本院判处。被告人晏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主动给110打电话报警，并在路边等待警察到来，应认定为自首；2、被告人归案后如实供述，且认罪认罚；3、被告人已赔偿车辆损失54000元，取得车辆管理单位谅解；4、被告人系初犯、偶犯，此前无前科，社会表现良好。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2020年1月1日20时52分许，被告人晏某饮酒后驾驶赣Ｄ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区坪地街道时，车头右侧与由苏某驾驶的停放在该路段的粤BXX**号小型轿车车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人主动拨打110电话报警，并在路边等待民警到场处理。执勤民警接报警后赶至现场，对被告人晏某进行呼气式酒精检测，结果为207mg/100ml。随后执勤民警将被告人晏某带至医院抽取血样。经鉴定，被告人晏某血液中检出乙醇成分，含量为212.69mg/100ml。经交警部门认定，被告人晏某饮酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；苏某不负事故责任。还查明，案发后被告人赔偿粤粤B54**车修车费用53995元并取得辆管理单位的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：受案登记表、查获经过、酒精呼气检测单、道路交通事故认定书、谅解书等；2、证人张某、刘某的证言；3、被害单位代表苏某的陈述；4、被告人晏某的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录；7、视听资料：现场查获、抽血视频。本院认为，被告人晏某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某主动报警并在现场等待民警，归案后如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的九日折抵刑期九日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  闫银枝人民陪审员  范妙娴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄 映李雅琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4550号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:王雄，男，1992年10月7日生，汉族，住江西省吉安市安福县洲湖镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息254.3元、罚息121.17元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王雄。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月2日至2020年1月2日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金5000元、利息254.3元、罚息214.46元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息254.3元、罚息214.46元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执54号执行申请人：王文学，男，1996年2月10日出生，苗族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被执行人：杨玉英，女，1996年3月14日出生，苗族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。本院执行申请人王文学与被执行人杨玉英同居关系子女抚养纠纷一案，执行依据（2018）云2622民初196号民事判决书于2018年4月13日发生法律效力，被执行人杨玉英应支付申请人王文学抚养王丽清2019年度抚养费3600元，负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。本案因被执行人杨玉英未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨玉英限制高消费。本案目前执行到位0元，执行费0元，未执行标的2019年度抚养费3600元，执行费50元。因本案被执行人杨玉英暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月三十日书记员  王维可
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3079号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李子达，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇坑美市场区***，公民身份号码：441************172。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227419号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227419号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李子达的粤S.779**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李子达承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3432号申请执行人：熊某，男，2005年7月22日生，汉族，住南昌市。被执行人：熊俊，男，1975年11月7日生，汉族，住南昌市高新区。本院在执行申请执行人熊某与被执行人熊俊抚养费纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2441号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人熊俊支付申请人熊某抚养费16800元（2018年5月至2020年4月），并承担案件执行费150元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊俊的银行存款16950元及相应利息；二、如被执行人熊俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人熊俊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年六月一日书记员  李 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1166号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：李川，该行行长。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被告：骆旺星，男，汉族，1986年11月4日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告骆旺星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告骆旺星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告骆旺龙归还原告信用卡本金107926.31元、利息2119.01元、手续费3097.79元、逾期还款违约金2265.78元，合计115408.89元（暂计至2019年10月12日，从2019年10月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金继续计算至信用卡本金还清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月21日向原告申请办理金穗贷记卡一张，2018年2月3日经原告审批批复，初始授信额度24万元，该款项用于购车，约定分36期归还，每期应还款7213.33元，卡号：62×××91。被告取得信用卡后，于2018年2月3日刷卡购车，该笔贷款转入广西驷友汽车销售服务有限公司。2018年3月6日至2019年12月6日，被告共还款144993元，后不再还款，该款经原告多次催收未果。截至2019年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金107926.31元、利息2119.01元、手续费3097.79元、逾期还款违约金2265.78元，合计115408.89元。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、被告身份证复印件；2、被告申请办理信用卡的申请资料、审批资料；3、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同；4、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约；5、承诺书及授权处理抵押车辆的委托书；6、委托购车协议；7、账户详细信息及催收资料信息；8、信用卡交易流水；9、车辆登记信息表。 被告骆旺星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。同日，被告向原告出具《授权处理抵押车辆委托书》，载明：被告申请金穗贷记卡汽车分期业务人民币24万元，期限为36期。后经银行审核，原告向被告发放信用卡，授信额度24万元，卡号：62×××91。后双方在2018年2月2日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：本合同项下信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。该信用卡用于在分期商户“广西驷友汽车销售服务有限公司”处购买JEEP自由光，价格人民币30.8万元。该信用卡分期本金金额24万元；分期手续费费率为8.2%；计算方式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率；分期手续费金额19680元；分期期数36期，每期还款7213.33元。该合同4.2条约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。该合同10.2条约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的视为违约。该合同10.3条约定：持卡人出现合同违约事件时，银行有权提前收回分期资金或者取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2018年2月3日，被告持上述信用卡在广西驷友汽车销售服务有限公司消费24万元用于购买JEEP自由光小型普通客车一辆。2018年4月13日，双方办理了该车的抵押登记手续。后被告未能按时还款，故原告诉至法院要求处理。截至2020年6月8日，被告尚欠原告信用卡本金107488.86元、利息4949.51元、手续费5375.58元、逾期还款违约金3932.24元，合计121746.19元。上述款项中，手续费及逾期还款违约金不会再增加。 另查明，中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例（最低还款额未偿还部分的5%）的滞纳金（即逾期还款违约金）。 本院认为，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告按约定向被告发放授信额度为24万元的信用卡，但被告持卡透支消费却未能按约定偿还，构成违约，故原告要求被告全额偿还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆旺星向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金107488.86元及利息【截至2020年6月8日，利息4949.51元。从2020年6月9日起，利息按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止】； 二、被告骆旺星向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡手续费5375.58元、逾期还款违约金3932.24元，合计9307.82元。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告骆旺星负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2608元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年六月八日 法官助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3062号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈国宝，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市荔城区******屏山668-2号，公民身份号码：350************755。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227321号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227321号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈国宝的粤S.38W**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈国宝承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1086号原告：文山市居美建材经营部，统一社会信用代码92532621MA6N7TM226，经营场所云南省文山市卧龙街道三鑫机电城建材超市****。经营者：齐敏敏，女，1986年7月13日生，汉族，住云南省文山市卧龙街道三鑫机电城建材超市****。被告：广州市华宁装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440103747563995F，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街**荔河商贸中心****。法定代表人：夏金平，该公司执行董事兼总经理。第三人：李苏锦，男，1984年11月14日生，汉族，住云南省文山市。原告文山市居美建材经营部（以下简称居美建材）与被告广州市华宁装饰工程有限公司（以下简称华宁公司）、第三人李苏锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。文山市居美建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决华宁公司支付居美建材货款51002元；2.判决华宁公司支付居美建材按银行同期贷款年利率6%从2019年3月22日至货款清偿之日止的利息，本案暂算至2020年2月21日合计2805.11元（51002元×6%÷12月×11月＝2805.11元），以上合计53807.11元。事实和理由：居美建材以销售建筑、装饰材料为业，华宁公司以承接室内外装饰为业。2018年8月，华宁公司文山分公司承接了文山市雅居苑B段10号的装修工程，该工程由李苏锦负责。2018年8月25日至2019年3月22日期间，华宁公司文山分公司从居美建材的文山东鹏瓷砖专卖店订购瓷砖供该工程装修使用，双方约定先发货后付款。华宁公司向居美建材订购的瓷砖货款共计101002元，华宁公司仅支付货款50000元，尚欠货款51002元，经居美建材多次催要，华宁公司均以各种理由搪塞，为此，居美建材诉至法院。本院经审查认为，居美建材在诉状中陈述系华宁公司文山分公司从居美建材经营的东鹏瓷砖专卖店订购瓷砖，本案买卖合同关系的主体为华宁公司文山分公司和居美建材，居美建材仅起诉作为总公司的华宁公司，未起诉华宁公司文山分公司遗漏了必要的诉讼参加人，故居美建材的起诉不具备受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山市居美建材经营部的起诉。案件受理费1150元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱应洪审判员  赵 玲审判员  何秋杰二〇二〇年六月二十八日书记员  李伦任
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保379号申请人：苗晓强，男，1988年8月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：刘宝民，男，1970年5月27日出生，汉族，住偃师市。被申请人：吕志红，女，1972年10月13日出生，汉族，住偃师市。申请人苗晓强于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宝民、吕志红的银行存款131800元予以冻结，或查封被申请人刘宝民、吕志红所有的价值131800元的有值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人苗晓强申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝民、吕志红的银行存款131800元，期限为一年；或查封被申请人刘宝民、吕志红价值131800元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1179元，由申请人苗晓强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年六月三十日代书记员 郭倩倩
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执855-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行被执行人宫洪帅，男性,1971年4月8日生被执行人宫会达，男性,1963年4月12日生被执行人宫会利，男性,1965年6月21日生本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行与宫洪帅、宫会达、宫会利借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫会利在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县魏集营业所账户，冻结期间为十二个月(自2020年6月12至2021年6月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年六月十二日书记员 任全敬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李坤： 关于本院刑庭移送执行李坤责令退赔一案，执行案号为（2020）粤0111执7301号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初458号原告：滕其建，女，1957年2月5日生，汉族，退休职工，住邳州市。委托代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：黄继辉，男，1962年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告滕其建诉被告黄继辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告滕其建及其委托代理人于元元到庭参加诉讼；被告黄继辉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕其建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及利息（依本金90000元，自2012年8月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告借款90000元，并为原告出具借条，约定月息2分，用于生产经营。其后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告黄继辉未作答辩。经审理查明：2012年8月8日，被告黄继辉为原告滕其建出具借条一份，约定被告借原告90000元，月利率2%。因被告未按约定偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告滕其建与被告黄继辉之间形成合法的借贷关系。被告黄继辉未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告滕其建主张的借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告滕其建借款本金90000元及利息（依本金90000元，自2012年8月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告黄继辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  董现团二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初711号 原告：谢玉红，女，1989年4月7日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A（1-1）。 法定代表人：吴远宝，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 原告谢玉红与被告安徽法姬娜置业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉红的委托诉讼代理人方向明、被告安徽法姬娜置业开发有限公司的委托诉讼代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玉红向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失3000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因居住需要，2017年4月11日购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主出卖的25幢3单元602室并入住。现被告建造“法姬娜欧洲城”二期，原告发现被告未按原规划设计方案执行，拆除了小区大门入口建筑形状及分布，取消了小区幼儿园和商业步行街，改变了原公共部位，减小了绿地面积等，为此，原告等多次找到被告及规划部门，要求按原设计规划实施未果。故原告为维护自身合法权益，特据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，要求判如所请。 安徽法姬娜置业开发有限公司辩称，原告所签订的二手房买卖合同对被告不具有拘束力，原告依据该合同提起诉讼，显然不能成立；本案原告诉请要求赔偿3000元缺乏侵权的事实，被告的行为没有对原告的财产权有任何的侵害；另，所谓的业主权利是针对已经建成的建筑，原告诉请中的规划改变包括绿廊、游泳池、幼儿园等，第一次的规划图中这些建筑只是个规划，还没有形成物权，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年4月11日，原告谢玉红与案外人（出卖人）胡华、王爱月签订二手房买卖合同，购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主案外人胡华、王爱月出卖的25幢3单元602室住房并入住。被告在开发“法姬娜欧洲城”二期时，拆除了小区大门入口分布的欧式形状建筑，未按原一期规划建造小区幼儿园和商业步行街，绿地面积也相对减小等，致原告成讼，要求判如所请。 诉讼中，经本院释明，原告选择侵权之诉要求被告以赔偿责任形式承担侵权责任，并认为被告的侵权行为主要有进出通道改变、居住环境改变、公共部位的设施位置和面积改变，没有建设原规划中的幼儿园、游泳池、物业用房，商业街变窄、绿地面积缩小。 另查明：“法姬娜欧洲城”规划方案调整是2014年10月31日公示。 上述事实，有原告身份证复印件、原规划设计图复印件、现规划设计图复印件、二手房买卖合同复印件、（2018）皖1881行初36号行政判决书复印件等证据予以证实，本院予以确认。关于原告提举的宁国市南山办事处人民调解委员会、南山司法所调解协议复印件拟证明其赔偿的标准为3000元，经审查，该两份证据真实、合法，但该两份证据记载的内容与本案争议不具有关联性。 本院认为，本案系原告谢玉红以被告安徽法姬娜置业开发有限公司在开发“法姬娜欧洲城”二期时存在改变规划许可,拆除了小区大门入口分布的欧式形状建筑，未按原规划建造小区幼儿园和商业步行街，绿地面积也相应减小等行为之后，提起的要求被告安徽法姬娜置业开发有限公司赔偿经济损失的侵权之诉。结合原告的诉请主张及已查明的案件事实，本案争议案由应当确定为财产损害赔偿纠纷。关于被告安徽法姬娜置业开发有限公司是否应承担该侵权责任,审理认为，应该审查被告公司是否实施了上述侵权行为，造成何种损害结果，侵权行为与损害结果之间的因果关系及存在的过错程度等情形后予以综合考量。关于侵权行为，根据已查明的案件事实,原告谢玉红在案外人手中购买“法姬娜欧洲城”一期25幢3单元602室取得涉案房屋产权，此时包括涉案房屋在内的一期住房早已建成，“法姬娜欧洲城”规划方案已作调整。原告谢玉红购买该涉案房屋，系与案外人之间的合意行为，并未形成对房屋所在小区的原规划方案的合理期待。后期规划建筑形成造成原告等住户居住环境发生改变确已存在，但对一期业主的现实居住、生活直接影响有限，且尚无直接损害后果，涉事各方都应当保持必要的容忍来平衡双方的利益；关于损害后果，原告谢玉红要求被告安徽法姬娜置业开发有限公司赔偿其经济损失3000元，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告谢玉红并未提供充分的证据证明被告安徽法姬娜置业开发有限公司的行为导致其客观损失发生，且实际经济损失数额达人民币3000元。因此，原告谢玉红提出的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告谢玉红的诉讼请求。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告谢玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇二〇年六月八日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4645号 原告：孙冠男，女，1986年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向孙冠男交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。孙冠男要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对孙冠男的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月12日，孙冠男（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共49.35平方米，其中套内建筑面积36.44平方米，分摊的共有共用建筑面积12.91平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15386.44元，总金额560682元整。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，孙冠男依约付清了全部购房款。 2015年1月4日，孙冠男与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，孙冠男以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 孙冠男与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向孙冠男交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定孙冠男购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现孙冠男要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对孙冠男要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告孙冠男的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1651号原告：韩国生，男，1968年7月30日出生，汉族，职工，住辽宁省建平县。被告：刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘悦，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘富，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘生，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郑文起，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告韩国生诉被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国生，被告刘建到庭参加诉讼，被告刘悦、刘富、刘生、郑文起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起给付借款本金2万元并自2017年11月23日起到本息还完为止，按月利率9‰给付利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2010年11月23日被告刘富、刘生、刘悦、刘建、郑文起五人经手，向原告借现金20000元，约定月利率9‰，借款后，五被告利息给付到2014年末。后期我多次找五被告催要此款，被告推托至今，拒不偿还本息。为保护我的合法财产权益，向法院提起诉讼，故诉至法院。被告刘建没有答辩意见。被告刘悦、刘富、刘生、郑文起未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2010年11月23日被告刘富、刘生、刘悦、刘建、郑文起向原告借现金20000元，五被告为原告出具现金收入单据一枚，并约定月利率9‰，此款经催要，五被告偿还原告利息至2016年，本金及2016年之后的利息未给付，故原告诉至本院。本院认为:被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起向原告韩国生借款2万元的事实成立，因借条中未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，故对原告韩国生要求被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求五被告给付利息的诉讼请求，因原、被告已约定借款月利率9‰，双方的约定不违反法律规定，原告承认五被告偿还利息至2016年，原告的陈述对被告并无不利，本院予以采信，因此本院对原告要求五被告自2017年11月23日起到本息还完为止，按月利率9‰给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩国生借款人民币2万元并自2017年11月23日起按月利率9‰给付2万元本金产生的利息，至本息还完为止。如果被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年六月三十日书记员  徐媛媛