海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2020)琼0108民初20号   原告：海南省人民政府机关服务总公司。统一社会信用代码：91460000284061533M。   法定代表人：唐某。   委托诉讼代理人：廖某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：李某1，住海口市美兰区。   被告：李某2，住海口市美兰区。   被告：李某3，住海口市美兰区。   三位被告的共同委托诉讼代理人：符某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   原告海南省人民政府机关服务总公司（以下简称省机关服务总公司）诉被告李某1、李某2、李某3侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，遂于2020年2月25日裁定转为普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告省机关服务总公司的委托诉讼代理人林某、被告李某1、李某2及三被告的共同委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告省机关服务总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期搬离并腾空海南省海口市××区房。2.判令被告赔偿原告损失暂计30800元（暂计至2019年11月20日，具体数额从2018年12月20日起按每月2800元计算至实际搬迁之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告依法应当搬离并腾空海南省海口市××区房。被告居住的海南省海口市××区房系原告的房产,属于国有资产。2004年,原告将涉案房产借给被告居住。2018年因省机关大院进行改造,涉案房屋属于改造范围。原告于2018年11月26日与海南海建置业有限公司(以下简称海建置业公司)签署《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)。协议第十条约定,补偿安置协议签订之日起10日内搬迁并腾空房屋。同日,原告与海建置业公司签署了《搬迁时间约定表》,约定搬迁期间为2018年12月20日。但截至目前,原告已多次通过口头催促、书面通知、开会面谈等方式要求被告搬迁腾空涉案房屋,但被告拒绝搬迁。根据《物权法》第三十九条规定,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告认为,原告系涉案房产的所有权人,依法有权对涉案房产进行处分。因此,原告要求被告搬离并腾空涉案房屋,具有事实及法律依据。二、判令被告赔偿原告损失暂计30800元(损失从2018年12月20日起按每月2800元计算至实际搬迁之日止)。根据原告(乙方)与海建置业公司(甲方)签订的《补偿安置协议》约定：乙方临时过渡安置费为2800元/月，过渡方式为乙方自行过渡安置，过渡期限自乙方搬迁腾空房屋之日起至2022年6月30日止,过渡期限内,回迁房提前具备交房条件的,过渡期至乙方收房之日止；甲方和乙方在协议签订之日起10日内搬迁并腾空房屋,如逾期搬迁腾空房屋的,省政府服务总公司承担违约责任。后经原告与海建置业公司协商,搬迁日期已延长至2018年12月20日。也就是说,原告应当于2018年12月20日前搬迁,自2018年12月21日起便可按时领取过渡安置费。但因被告一直拒绝搬离居住的房屋,未将房屋交还给原告,导致原告无法在2018年12月21日按2800元/月的标准按时领取过渡安置费。截至2019年11月21日,被告的行为已经造成原告损失30800元的过渡安置费。综上,原告有权要求被告搬离并腾空上述房屋，并承担相应的赔偿责任。原告诉请法庭依法查明事实,判如所请。   被告李某1、李某2、李某3辨称：一、本案不属于人民法院的主管范围，人民法院应依法决定不予登记立案，已登记立案的，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于登记立案若干问题规定的说明》第十条第六项“所诉事项不属于人民法院主管的”应不予登记立案。该款所指事项为起诉请求人民法院处理历史遗留或者国家政策调整的应当不予登记立案。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，由于本案属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，原告起诉被告腾交涉案房屋，实质系双方当事人因腾房引起的纠纷，其涉及的是被告就涉案房屋是否仍具有使用资格的问题，该问题应属原告依据房屋管理职权审查的范畴，并非平等民事主体之间发生的民事争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、涉案房产已于2004年4月作为福利房分配给被告，原告要求被告腾空住房没有事实和法律依据。1996年5月，被告李某1因工作调动到原告处。2014年8月，被告李某2入职后。2004年4月，原告为解决职工住房困难问题，根据当时的住房政策和相关规定，确定将涉案房产作为福利房分配给被告长期居住，待条件具备时，再办理相关产权转移登记手续，而涉案房产所在的42栋整栋楼至今都没有办理不动产权证书，也说明了涉案房产因历史遗留问题至今未能办理相关登记手续。宪法规定“国家尊重和保障人权”。国家为保障公民基本生存权，解决职工住房困难的问题，通过单位分配住房政策落到了实处。2004年4月时，原告为解决职工住房困难将涉案房产分配给被告，被告因此取得了涉案房产的所有权和居住权，原告对此是认可的。如今原告却违背其当时的真实意思表示，欲将职工赶出住房，让职工流离失所、流落街头，严重侵犯职工的合法权益，严重违反诚实信用原则，与建设诚信政府背道而驰。原告起诉状中诉称是借给被告居住，但是一借就借了十多年，从未向被告主张过任何费用，非常不符合常理。而且，若是借用，被告怎么可能一直以自己所有的名义占有使用涉案房产至今，所有费用缴纳的发票主体均是被告。以上事实充分说明了涉案房产是当时社会背景下的福利住房，被告对此享有所有权和居住权，毋庸置疑。因此，原告要求被告限期腾空住房没有事实和法律依据，应予驳回。三、被告对涉案房产享有特定所有权和居住权，原告不得侵犯被告对该涉案房产享有的合法权益。如前所述，被告对涉案不动产享有所有权和居住权，根据对整个省机关海府大院业主适用的《省机关海府大院规划改造项目拆迁补偿安置办法》，被告李某1和李某2均是原告职工，双方未购买过政策性优惠住房及领取职工住房补贴的，又只有涉案房产这一唯一住宅，原告应当按照同类房屋市场评估价予以补偿，但是原告没有按照该安置办法妥善安置被告。退一步讲，即便原告不承认被告现居住的住房为单位分配的福利住房，坚持认为涉案房产只是“借给”被告居住，其也应当在与被告协商的基础上，按照《省机关海府大院规划改造项目拆迁补偿安置办法》，参考《省机关海府大院周转房搬迁安置方案》，妥善安置被告，而不是私自侵犯被告合法享有的所有权和居住权。原告私自与案外人海建置业公司签订的拆迁补偿协议无效。在被告知道涉案房产所处的省机关海府大院在进行全院自主改造后，被告曾主动向原告了解涉案房产拆迁安置事宜，期待原告能够充分考虑为服务多年的职工之后的安置事宜，但原告避而不谈，拒绝被告的合理诉求。原告向法院起诉，意图通过司法诉讼达到其非法侵占被告合法所有的涉案房产的目的。综上，本案属于单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告的起诉。而且，涉案房产已于2004年4月作为福利房分配给被告居住，依法不属于原告所有，原告的主张既无事实根据，又无法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   琼（2018）海口市不动产第0033424号不动产权证书的记载，坐落于海口市××区土地的权利人为海南省机关事务管理局，土地用途为城镇住宅用地，面积为245747.42平方米，权利性质划拨，不动产单元号分别为：460108、007001、GB02356、W00000000。现由被告李某1、李某2、李某3占有使用的坐落于海口市××区省委大院西区42栋404房的涉案房产，系建造于上述国有土地上的住房。《海南省政府国有资产监督管理委员会关于接收海南省政府机关服务总公司等5家企业的函》[琼国资函〔2004〕87号]明确，将海南省机关事务管理局所属的省机关服务总公司交由海南省政府国有资产监督管理委员会监管，海南省机关事务管理局从2004年4月26日起不再享有省机关服务总公司出资人权益。   2018年11月26日，原告省机关服务总公司与案外人海建置业公司（项目管理单位）、海南省机关事务管理局（组织实施单位）、海南建设工程股份有限公司（改造建设单位）签署《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁补偿安置协议》及《搬迁时间约定表》，约定：因省机关海府大院规划改造项目建设需要，对被拆迁的××区房，省机关服务总公司选择产权交换补偿安置方式，省机关服务总公司应于2018年12月20日完成对该404房的搬迁腾房工作，海建置业公司按2800元/月的标准向省机关服务总公司支付临时过度安置费，首次支付24个月；24个月未回迁的，补助费按市场情况相应调整后（只增不减）继续支付。合同签订后，省机关服务总公司先后多次通过电话、律师函等形式要求被告李某1、李某2、李某3搬出腾空省委大院西区42栋404房,但三被告以涉案的404房系省机关服务总公司向其分配的政策性、福利性住房为由，拒绝搬迁腾房，遂成诉。   另查明，李某1、李某2系夫妻关系，李某3系李某1、李某2之子。李某1、李某2现系省机关服务总公司聘用制员工，其中李某1系从1996年1月在省机关服务总公司工作至今；海南省社会保险事业局出具的养老保险缴费清单显示：省机关服务总公司于2004年开始为李某1缴纳养老保险，于2014年开始为李某2缴纳养老保险。李某1、李某2、李某3从2004年至今一直居住在涉案的××区房，未支付过租金。李某1、李某2称该404房系单位于2004年向其分配的政策性、福利性住房，但对其所称未提供分配方案、购买协议、支付建设成本的付款凭证等。省机关服务总公司称将涉案的404房交由三被告居住使用，属于单位给员工的福利待遇，并非是分给被告的福利房。海口市不动产登记中心于2019年7月1日出具的《情况说明》载明：李某1、李某2在海口市无产权登记记录。海南省人民医院疾病证明书显示，李某1患有鼻咽癌。   再查，被告李某1、李某2于2019年4月向省机关服务总公司等单位递交《申请书》明确，基于其没有住房情况，省机关服务总公司于2004年帮忙解决安排其一家住进涉案的××区房，但因其患病经济困难，一直未购买过任何房产（包括私建房、经济房、商品房），鉴于其现居住使用的××区房拟进行规划改造拆迁的情况，现要求对该404房进行房改由其购买。   以上事实，有原告提交的《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁补偿安置协议（党政机关、国有企业产权交换）》、《搬迁时间约定表》、琼（2018）海口市不动产权第XXXX号不动产权证、律师函、申请书、琼国资函〔2004〕87号文件等；有被告提交的《劳动合同书》、社保缴费清单、家庭人口信息、水电物业费发票、《情况说明》、《证明》等；另有当事人的陈述笔录在案为凭。   本案争议焦点：一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、涉案的位于海口市××区房是否属于分配给被告所有的政策性、福利性住房；三、被告应否向原告赔偿过渡安置费损失。   本院认为，一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张，其系涉案房屋的所有权人，被告拒不腾房属于侵权，认为本案属于人民法院受案范围。被告辩称，涉案房屋是原告向其分配的福利房，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，认为不属于人民法院受案范围。   本院认为，涉案房屋是否属于原告分给被告的福利房是本案须查明的关键事实，这也是决定本案是属于侵权纠纷还是属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷的关键，因查清该关键事实是决定本案纠纷是否属于人民法院受案范围的前提，因此，在原、被告对该关键事实各执一词的情况下，为查清该事实，本院受理该案并无不当；至于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，须待查清上述关键事实后再行确定。   二、涉案的位于海口市××区房是否属于分配给被告所有的福利房。三被告主张涉案房屋系单位于2004年向其分配的政策性、福利住房，但三被告对其所称未提供相关分配方案、购买协议、支付建设成本的付款凭证等相关证据；同时，根据被告李某1、李某2于2019年4月向原告省机关服务总公司等单位递交《申请书》内容可知，涉案房屋是单位在2004年考虑到被告家庭困难提供被告居住使用，单位并未将该房作为政策性、福利房分配给被告所有。综上，被告以其长期居住该房且从未向单位缴纳租金为由，辩称其对涉案的404号房屋享有所有权，无事实和法律依据。涉案房屋的土地现虽登记在案外人海南省机关事务管理局名下，但根据《海南省政府国有资产监督管理委员会关于接收海南省政府机关服务总公司等5家企业的函》[琼国资函〔2004〕87号]，原告省机关服务总公司对涉案房屋及其土地享有权益，故原告省机关服务总公司作为涉案房屋的所有权人，诉请三被告搬出腾空房屋属于侵权纠纷，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。涉案房屋现已列为规划改造项目，并已由原告与项目管理、改造、建设单位签订了《拆迁补偿安置协议》，原告省机关服务总公司作为房屋所有权人，在提前通知三被告后，要求三被告搬迁腾空房屋并无不当，本院予以支持。   三、被告应否向原告赔偿过渡安置费损失。过渡安置费实际上是属于项目改造单位为解决房屋权利人在项目改造建设期间不能使用房屋而支付的补偿费用。本案中，涉案房屋是单位于2004年考虑到员工李某1一家经济困难，无偿提供给李某1居住使用，本质上属于单位给予员工的一种福利待遇。从查明的事实可知，李某1一家在海口市并无房屋，且李某1患有重病（鼻咽癌），其经济仍属困难，为保障李某1一家基本的居住需求，作为用人单位的原告在要求李某1一家搬迁腾空涉案房屋时，应给予李某1一家提供一定时期内的周转房供其居住或提供一段时期内的房屋周转租金。本案中，原告并未提供证据证明其提供了相应的周转房或房屋周转租金，故对其要求被告赔偿过渡安置费损失的诉请，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：   一、被告李某1、李某2、李某3须于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离并腾空海南省海口市××区房。   二、驳回原告海南省人民政府机关服务总公司的其他诉讼请求。   案件受理费570元（原告已预交），由原告海南省人民政府机关服务总公司负担470元，由被告李某1、李某2、李某3负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 卞长杰   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 吴文慧     二〇二〇年六月三十日   书记员 王月明   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   窗体顶端   第三十四条窗体顶端   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   窗体底端   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。