河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2776号上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张德全，该公司经理。委托诉讼代理人：刘万辉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:吕少芳，女，1988年7月5日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审原告）:胡某某，女，2013年1月7日出生，汉族，住西峡县。法定代理人：吕少芳，女，1988年7月5日出生，汉族，住西峡县，系胡某某母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:贾国良，男，1979年5月16日出生，汉族，住西峡县。上诉人渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳公司）因与被上诉人吕少芳、胡某某，贾国良为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。渤海财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次交通事故发生时，被上诉人吕少芳母亲郑荣先58岁，根据最高人民法院审理人身损害案件司法解释与豫高法372号文关于被抚养人生活费相关规定，未满60岁不能推定无劳动能力，原审法院将郑荣先列为被扶养人并计算被抚养人生活费不符合法律规定。2、被上诉人吕少芳子女三人，抚养年限分别为8年、12年、16年，其夫妻两人分摊抚养，依照最高人民法院关于审理人身损害司法解释，该案前8年超出年人均消费性支出，应当依法计算28年，超出部分不受法律保护。3、本案上诉人一审时申请鉴定人出庭，鉴定人在出庭中，对其出具的鉴定报告关键内容无法说出依据，故依照《伤残鉴定指导意见》规范性文件，该鉴定系依据不足，应当依法认定为无效鉴定。吕少芳、胡某某辩称：上诉人渤海财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人渤海财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。吕少芳、胡某某向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、被告方向我方支付因本次交通事故造成的各项损失共计453733.03元；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2018年8月9日14时15分，贾国良驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿西峡县××路自北向南行驶，行至西峡县××路面粉厂以南路段，与相对方向吕少芳驾驶电动自行车（乘坐人：胡某某）碰撞，造成吕少芳、胡某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：贾国良负该事故的全部责任，吕少芳、胡某某无责任。吕少芳受伤后即被送往西峡县人民医院住院治疗，2018年9月20日出院，住院42天，花费医疗费41329.53元，2019年4月28日至5月5日在西峡县人民医院二次住院7天，住院费用4620.94元，两次住院期间门诊费用6612.66元，购买拐杖花费200元；应吕少芳申请，西峡县人民法院委托，南阳镇中司法鉴定所于2019年9月10日作出鉴定意见：吕少芳右下肢损伤构成九级伤残，后期医疗费约需14000元。吕少芳支付鉴定费1300元。胡某某于2018年8月9日至8月21日在西峡县人民医院住院治疗12天，花费医疗费4226.9元。事故发生后贾国良支付吕少芳医疗费3000元，渤海财险南阳公司支付吕少芳医疗费10000元。贾国良驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车登记所有人为贾国良；该车在渤海财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），在渤海财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。吕少芳家庭关系：长女胡馨怡，生于2009年10月28日，二女胡某某，生于2013年1月7日，儿子胡宸溪，生于2017年3月21日；母亲郑荣先，生于1960年6月27日，郑荣先生育一女吕少芳。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，贾国良负该事故的全部责任，吕少芳、胡某某无责任。故渤海财险南阳公司在赔偿吕少芳、胡某某合理损失时不再区分交强险、第三者责任险，对吕少芳、胡某某合理损失应承担全部赔偿责任。吕少芳、胡某某所诉各项损失，认定如下：吕少芳、胡某某所诉请主张的医疗费、住院伙食补助费均有证据印证，且计算标准符合法律规定，予以支持；关于营养费，吕少芳营养费应依20元/天按照实际住院天数计算，胡某某未构成伤残，营养费不予支持；关于护理费，吕少芳、胡某某系母女关系，根据吕少芳、胡某某陈述，吕少芳、胡某某住院期间均由吕少芳丈夫胡江锋护理陪护，故护理费计算期间应按照吕少芳住院时间计算，胡某某护理费用不应再重复计算，胡江锋从事出租车行业，护理费按照交通运输业行业标准计算予以支持；关于误工费，根据吕少芳伤情部位、伤残程度、出院医嘱，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌定吕少芳误工期为300天，主张过高部分不予支持；关于吕少芳主张母亲郑荣先被扶养人生活费，郑荣先在吕少芳定残之日59岁，已超过我国法定退休年龄，属法定被抚养人范围，该主张依法予以支持；关于精神抚慰金，本次交通事故致吕少芳九级伤残，确实给吕少芳造成了精神损害，结合事故责任、伤残程度，吕少芳主张精神损害抚慰金10000元并无不当，予以支持。确认吕少芳合理损失如下：1.医疗费51422.57元；2.住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3.营养费980元（20元/天×49天）；4.护理费8250元（61455元/年/365天×49天）；5.误工费32484元（108.28元/天×300天）；6.残疾赔偿金296317.5元（34200元/年×20年×20%+被扶养人生活费子女20989.15元/年×36年×20%/2+母亲20989.15元/年×20年×20%）；7.精神抚慰金10000元；8.后期医疗费14000元；9.交通费980元；10.鉴定费1300元，共计418184元。胡某某损失如下：1.医疗费4226.9元；2.住院伙食补助费600元（50元/天×12天），共计4826.9元。以上吕少芳、胡某某损失共计423011元。渤海财险南阳公司已支付10000元，应再赔偿吕少芳、胡某某413011元，贾国良已支付吕少芳3000元，其应承担诉讼费7000元，相抵后贾国良应承担诉讼费4000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，1、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付吕少芳、胡某某413011元。2、驳回吕少芳、胡某某的其他诉讼请求。本案受理费8106元，吕少芳、胡某某承担1106元，贾国良承担4000元（已扣除垫付吕少芳、胡某某3000元）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，吕少芳在一审期间已提供了郑荣先的身份证等证据,证实郑荣先是农业家庭户口的农村居民,其在本案事故发生时已年满58周岁，参照《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条第一项规定:“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休。(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的。”，郑荣先的年龄已超过退休的年龄。因郑荣先超过退休年龄且是农业家庭户口的农村居民的实际情况,可以推定郑荣先已无劳动能力和无生活来源,需要子女赡养，一审法院将其作为被扶养人计赔被扶养人生活费正确,本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，根据一、二审查明的事实，受害人吕少芳的被扶养人确为四人，且其四人的被扶养人生活费的年度总额并未超过上一年度河南省城市居民人均消费性支出总额，原审法院对此处理正确，本院予以确认。渤海财险南阳公司虽对南阳镇中司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系西峡县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且南阳镇中司法鉴定所针对渤海财险南阳公司所提出的异议也一一作出答复，而渤海财险南阳公司并无扎实有效的证据证明该司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定吕少芳伤残等级合理合法、理由阐述充分，本院依法予以采信。综上所述，上诉人渤海财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊