广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3008号原告：刘子龙，男，1956年8月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************719。委托诉讼代理人：刘思平（原告儿子），户籍地广东省惠东县**********。被告：谢观火，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************011。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地惠东县平山华侨城**华景华苑**门店**和**单元**。负责人：周学益。原告刘子龙与被告谢观火、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（以下简称平安财保惠东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子龙与被告谢观火到庭参加诉讼，被告平安财保惠东支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘子龙诉请：一、判令两被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计78088.02元（医疗费27055.02元、护理费19200元、伙食补助费9600元、交通费1500元、营养费1000元、误工费19733元），被告平安财保惠东支公司应在强制保险、商业险限额内先行赔偿原告的全部损失，保险公司已付18000元，还应赔偿60088.02元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告谢观火对原告诉请的争议如下：对原告诉请无异议，我已购买保险，原告的上述损失应由被告平安财保惠东支公司进行赔偿。被告平安财保惠东支公司对原告诉请的争议如下：一、被告提供的现有病例材料显示其因“右小腿挫裂伤”收入惠东县人民医院治疗，诊断为右小腿中段内侧皮肤挫裂伤、慢性肾脏病、急性脑梗塞等，其中显示与交通事故有关的伤情为右小腿挫裂伤，其他诊断均无因果关系。但是被告住院所花费大部分医疗费均不符合诊疗常规，且被告有自身疾病，住院如此长时间与外伤伤情程度严重不符。因此为查明本案客观事实，作出公平公正的合法判决，恳请法院依法委托具备相应资质的鉴定机构对刘子龙住院费用（含化验费、检查费、材料费、手术费、西药中药费、护理费、治疗、床位费等费用）中与本次交通事故存在关联性的数额、合理住院天数、合理诊疗方案进行鉴定。二、我司已在被告住院治疗期间，在交强险医疗费项目1万元限额内垫付1万元，在商业第三者责任险中预付8307.8元用于被告治疗，此款项已经被告自认，并有我司提供的支付回单为证。三、被告没有提供任何交通费票据，主张交通费没有事实依据，请求法院予以驳回。四、被告己达退休年龄，未见任何误工损失证明，且未提供事故前后的银行流水明细来证明其实际收入减少的情况，主张误工费没有任何事实依据，请求法院予以驳回。五、原告诉请的摩托车维修费用未见维修发票，其主张此损失没有事实依据，请求法院予以驳回。六、依照《机动车强制保险条款》相关规定，我司不承担诉讼费的赔偿责任。本院查明的事实本院经审理查明：2019年7月18日14时50分许，被告谢观火驾驶粤L*****号小型轿车，行驶至惠东县平山红岭28号门前路段时，与直行由原告刘子龙驾驶的车架号为B20856的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2019年8月21日，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢观火承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，受害人刘子龙即被送往惠东县人民医院进行门诊及住院治疗至2019年11月23日出院，共计住院97天。出院诊断：1、右小腿中段内侧皮肤挫裂伤、腓肠肌内侧头肌腹撕裂；2、右小腿上端外侧皮肤挫裂伤；3、慢性肾脏病5期贫血，维持性血液透析；4、急性脑梗塞。住院经过载明：因医院缺药，患者自己外购丁苯酞氯化钠注射液5支用于护脑治疗。出院医嘱：1、患者脑梗塞后遗症，建议继续休息3个月；2、专科门诊继续治疗。上述治疗共产生医疗费27055.02元【含住院医疗费24208元（原住院医疗费用为27982.5元，已扣减非因交通事故引起的自身慢性肾脏病的治疗费用）、门诊医疗费1331.5元、外购药物费用1515.52元】，其中被告平安财保惠东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了1万元、在商业第三者责任险赔偿限额内垫付了8307.8元，被告谢观火已垫付7000元。被告平安财保惠东支公司在庭前向本院提交一份鉴定申请书，申请对原告住院费用与本次事故存在关联性的数额、合理住院天数、合理诊疗方案进行鉴定。经本院询问，原告以其脑梗塞系因本次事故引起，且医疗费用中已扣减治疗自身慢性肾脏病的治疗费用为由，不同意原告的鉴定申请。被告谢观火的准驾车型为C1，其驾驶的粤L*****号牌小型轿车的登记所有人系其本人，该车在平安财保惠东支公司处投保了交强险与商业第三者责任险200万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。原告刘子龙在事故发生时已年满63周岁，为主张存在误工损失，原告提交了三份由惠东县大岭镇塬惠纸盒厂出具的证明予以佐证，该组证据显示原告刘子龙在事故发生前在该厂担任普工职位，月平均收入为3200元。本院就上述证据的真实性及原告的误工情况询问了惠州市塬惠贸易有限公司的法定代表人曾玉棠（原惠东县大岭镇塬惠纸盒厂的经营者），其称为了注册惠州市塬惠贸易有限公司于2018年7月注销了惠东县大岭镇塬惠纸盒厂，在注册塬惠贸易有限公司过程中仍使用塬惠纸盒厂印章，并表示上述证明均属实，但其未与原告签订劳动合同及购买社保，本案事故发生后原告再未返工，工资亦已停发。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告谢观火承担本案事故的全部责任。涉案粤L*****号牌小型轿车在被告平安财保惠东支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（200万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告平安财保惠东支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告谢观火承担全部赔偿责任，并由平安财保惠东支公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额200万元内（不计免赔）进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭医疗收费票据计为27055.02元（其中被告平安财保惠东支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元、在商业第三者责任险赔偿限额内垫付了8307.8元，被告谢观火已垫付7000元）。2.营养费：综合原告的住院情况，酌情按500元计。3.住院伙食补助费：结合原告诉请，按100元/天标准计96天为9600元。4.护理费：结合原告诉请，按本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准150元/天计96天为14400元。5.交通费：综合原告刘子龙的就医情况，原告诉请1500元，本院予以照准。6.误工费：原告虽已达到退休年龄，但综合原告提交的证据及本院的核查情况，足以证实原告在事故发生前具有劳动能力及相应收入。结合原告诉请，按3200元/月标准计186天为19840元（四舍五入），原告诉请19733元，本院予以照准。原告方的上述损失共计72788.02元，其中属交强险医疗费用赔偿项下的1—3项损失为37155.02元，属死亡伤残赔偿项下的4—6项损失为35633元。因被告平安财保惠东支公司已垫付了交强险医疗费用赔偿限额1万元，故原告可在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获赔35633元。原告方上述超出交强险赔偿限额的损失为27155.02元（72788.02元—1万元—35633元），扣减被告平安财保惠东支公司已在商业第三者责任险赔偿限额内垫付的8307.8元及被告谢观火已垫付的7000元后，剩余11847.22元（27155.02元—8307.8元—7000元）应由被告谢观火按责任认定承担全部赔偿责任，并由被告平安财保惠东支公司在商业第三者责任险200万元（含不计免赔）赔偿限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘子龙35633元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘子龙11847.22元。三、驳回原告刘子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司负担392元，由被告谢观火负担130元，由原告刘子龙负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月三十日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷