广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初465号原告：周永平，男，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。被告：郭广安，男，汉族，户籍地广东省大埔县。委托诉讼代理人：马靖华，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟明，广东指针律师事务所律师助理。原告周永平与被告郭广安合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周永平，被告郭广安的委托诉讼代理人马靖桦、周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永平向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告退还投资款155000元及利息（利息以155000元为基数按人民银行贷款基准利率上浮50%从2018年6月1日起计算至实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉请要求确认《xx家园合作建房投资合同》无效。事实和理由：2017年8月30日被告与原告签订合作建房投资合同，被告是承建方，原告是投资方。2017年9月4日原告将投资款200000元转入被告名下银行帐号，由于被告原因导致无法建房，2018年6月被告与原告协商，退还投资款200000元给原告，后被告在2019年5月31日前陆续退还了45000元，确认尚欠投资款155000元，经过原告多次催收，被告至今未能给付。原告认为，原，被告之间存在合法有效的合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务，被告应按约定和诚实信用的基本原则退还投资款，但被告却一再违约，拒绝退还投资款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，望判如所请。被告郭广安答辩称：一、原、被告签订的xx家园合作建房投资合同系双方的真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实合法有效的，对合同双方具备法律上的约束力，原告称因被告原因导致无法建房，要求解除合同，其并未提供相关的证据予以佐证。另外，原告单方解除合同无法律和事实依据，已构成违约。二、涉案土地惠东县*******已承建房屋，原、被告双方关于涉案土地承建房屋的投资款，以用于实际采购建筑材料，原、被告双方属于投资合作关系，合作双方应共担风险，投资款已用于采购建筑材料以及建房等相关费用以及其他损失，应由原、被告双方各自承担一半，原告要求被告全额退回投资款以及利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.xx家园合作建房投资合同，2.中国建设银行流水清单，3.微信聊天记录。被告未提交证据。本院对本案的事实查明如下：2017年8月30日，原告周永平作为乙方与被告郭广安作为甲方签订《xx家园合作建房投资合同》，该合同约定：甲方提供位于惠州市惠东县**************约12层带电梯住宅楼，该平方米的土地使用权属甲乙双方共同拥有；建房资金指本合同生效后至房屋竣工验收合格时为止包括但不限于所需的一切建筑及水电门窗等成本与费用；资金由甲乙双方按比例负责，交楼标准为毛胚交楼，预计建设工期为12个月竣工，不可抗力因素影响除外；合作项目的建设规划及工程设计、项目定位决策、项目施工、竣工验收、指定前期物业服务等事宜，由甲方负责组织和实施；甲方保证该土地权属没有争议，没有其他共有人，没有边界纠纷，如果出现以上情况造成乙方损失，由甲方承担一切经济损失；甲方解决好三相用电及供水问题，无条件协助处理邻里、村委及执法队的关系；该项目预计总投资总金额约为500万元，负责土建楼宇工程的建筑资金，乙方出资约50万元，按工程进度付投资款，分得总投资的10%股份，封顶后按实际建筑面积计算投资项目款项核算后并支付余款，利润分成按总体销售总额收入毛利按所占比例分配；乙方向第三方出租、销售其分配所得的房屋时所发生的一切法律责任及费用，均由乙方负责与甲方无关等。2017年9月4日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付200000元，附言信息为“xx家园合作建房投资款”，原告主张截止至本案辩论终结之日，被告已向原告退还45000元；被告对上述事实不持异议。原告以被告经其催讨未能退还剩余款项为由于2020年1月13日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另，原告提交一份其与被告的微信聊天记录，记载：（1）原告于2018年6月29日9时51分向被告发送“郭总，早上好，明天就月底了，那二十万的投资款可以退回给我吗？”，被告回复“正想跟你说这个事”、“要推倒月中才能退回去，最近工地有点挺堵”；（2）原告于2018年7月11日20时52分项被告发送“郭总：您好，那个投资款什么时候可以退回”，被告回复“周总，你好”、“应该下周可以到”；其余均为原告向被告催讨款项及被告协商退款的聊天内容。被告郭广安确认该微信账号为其本人所使用。庭审中，原告主张其与被告系投资共同建房的关系，其占总投资10%的股份，现该项目所在地仍未进行施工。被告主张因项目在办理手续证件及疫情原因暂停进行，原告未按合同约定支付足额的投资款，原告所投资的款项也已进行了实际花销，但未提交相关证据予以佐证。原告主张项目所在地为农村的集体用地，被告称庭后核实案涉土地相关权属情况，但在庭后未向本院提交该土地的相关权属证明及项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关证明。本院认为，本案原告周永平与被告郭广安签订的《xx家园合作建房投资合同》，从合同内容看，约定了原告作为投资方的占股比例及利润分成，且原告在庭审中亦自认双方系共同投资的关系，故原、被告之间应属合作建房关系。关于涉案《xx家园合作建房投资合同》的效力问题。从现有证据看，该《xx家园合作建房投资合同》项下的土地未取得权属证书，亦未有相关的建设审批证明，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告周永平与被告郭广安签订的涉案《xx家园合作建房投资合同》应为无效合同。关于被告郭广安应否向原告返还款项的问题。原、被告均确认原告已支付200000元投资款，已退还45000元，仍剩155000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合被告在微信聊天中多次允诺退还所有投资款的事实，故对原告诉请退还上述155000元，本院予以支持。对于被告辩称已将原告支付的投资款用于项目的建设，但未提交相关证据，亦未有双方进行结算的金额，故被告的该项辩称，本院不予采信。关于所退还的款项是否应计算利息的问题。如前所述，案涉合同属无效合同，且原、被告系合作建房关系，原告在庭审中亦确认其系作为投资人与被告签订合同，其在交易过程中未保持审慎的态度，对土地的性质、使用状况等问题进行查询核实，亦未要求合同相对方出具相关的权属证明如建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，据此，对原告的利息损失，本院不予支持。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告周永平与被告郭广安于2017年8月30日签订的《xx家园合作建房投资合同》无效；二、被告郭广安于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周永平退还155000元；三、驳回原告周永平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告周永平负担400元，由被告郭广安负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  方运流二〇二〇年六月九日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬