广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民申6号 再审申请人（原审被告）：黄源滤，男，1956年4月4日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。 被申请人(原审原告）：黄林洋，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。 再审申请人黄源滤与被申请人黄林洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0204民初2420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 再审申请人黄源滤申请再审称，请求法院：1、依法撤销(2017)桂0204民初2420号民事判决书；2、对本案重审，依法驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：(2017)桂0204民初2420号民事判决书的诉讼标的“借款”实际上是合伙支出，且已从工程款中收回，被申请人是虚假诉讼。2013年4月16日,申请人与被申请人、案外人宁松签订《股东投资协议》，约定合伙冠以“华夏集团柳州分公司”的名义投资“鹿寨县民政局福利院大楼工程项目（以下简称鹿寨福利院工程）”，被申请人负责工程项目前期费用投资资金300万元（不计利息）和项目投资资金组织及筹备，主要负责项目资金财务管理工作。申请人分别于2013年4月1日向被申请人支取了100万元并书写借条、2013年4月28日支取80万并书写借条、2013年5月21日支取100万元并书写收条。2014年11月24日被申请人以不愿合伙为由要求申请人将合伙支出改为向被申请人的借款，申请人在两张借条上注明将投资儿童医院的100万投入所得作为借款还款，被申请人于2014年1月13日向申请人借款481400元（即所谓利息）抵消收条的100万元。鹿寨福利院工程现已完工并已付完大部分工程款，除投入的300万外，尚有约200万利润共500万元在被申请人处，合伙未清算。申请人于2018年2月9日偿还被申请人30万元是对欠款本金的偿还，故至今只欠被申请人150万元且不计利息。2017年申请人到外地承揽工程，被申请人隐瞒合伙事实以民间借贷名义提起诉讼并缺席审理，申请人直至2019年7月才知晓被起诉并被执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第（一）项之规定，恳请法院依法再审。 申请人黄源滤当庭将起诉状中鹿寨福利院工程款500万元变更6719448.99元。 被申请人黄林洋辩称：1、本案的再审申请提出已经超过诉讼时效。2、申请人主张原案的借款实际上是合伙支出且已从工程款中收回、被申请人是虚假诉讼不属实，相反是本案的再审申请人完全颠倒了黑白。3、本案借款就是借款，与合伙无关。 本院经审查认为，申请人黄源滤主张案涉三笔款项共计280万元实为被申请人黄林洋的合伙支出，黄源滤以黄林洋通过虚假诉讼侵占其财产为由向本院提起再审申请，要求对(2017)桂0204民初2420号案件提起再审并依法改判。本院认为，申请人主张不能成立，理由如下： （一）申请人黄源滤主张其与被申请人黄林洋、案外人宁松达成合伙协议，并以宁松名义挂靠华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）承包了鹿寨福利院工程。根据黄源滤向法院提交的建设工程施工合同、中标通知书复印件及华厦公司工程款往来表格截图打印件记载，鹿寨福利院工程的承包方为华厦公司，以上证据中没有关于宁松与华厦公司存在挂靠关系并实际承包工程项目的记载，表格截图打印件中出现有宁松名字及支付给宁松的款项，但该表格没有记载付款方信息，也无法证实这些付款是基于宁松与华厦公司的挂靠关系。根据以上证据，不能认定黄源滤、黄林洋、宁松合伙承包鹿寨福利院工程。 （二）黄源滤主张案涉三笔转款共计280万元的金额与《股东投资协议》约定的黄林洋筹资金额相吻合，其转款时间在鹿寨福利院工程招投标之前月余，应认定该280万元为黄林洋的合伙支出。在再审审查过程中，黄源滤认可其中100万元系用于投资崇左儿童医院，余下180万元与《股东投资协议》中约定的黄林洋负责筹资300万元用作招投标费用不符，黄源滤没有向法院提交其他证据证明此180万元确实用于合伙承包的工程项目，不足以证明180万元是黄林洋的合伙支出。 （三）关于黄林洋是否存在虚假诉讼。黄源滤主张其于2014年1月13日向黄林洋转账的481400元并非支付借款利息，而是其借给黄林洋的款项，且这笔借款已经与2013年5月21日黄林洋向黄源滤支付的100万元两相抵销。再审审查过程中，黄源滤未提交相关证据对该主张予以证明。两笔金额相差悬殊的款项相抵消，并不符合一般借款还款的正常逻辑，黄林洋对此也予以否认，故本院对该主张不予认可。经查，黄林洋于2017年8月21日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼时，提交了黄源滤亲笔书写的借条、收条以及转账凭证等相关证据，其提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证且形成证明体系，足以证明双方存在借贷事实。黄林洋在提起诉讼时向法院提供的黄源滤住址、联系电话，均与黄源滤向本院提起再审申请时提供的本人住址、联系电话一致，故不存在黄林洋故意提供错误联系方式导致无法送达、虚构事实提起虚假诉讼的情况。 综上，申请人黄源滤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄源滤的再审申请。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谢柳爱 相关法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。