广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初19号 原告：北流市中天汽车运输有限公司，住所：北流市二环南路**。统一社会信用代码：91450981561569088L。 法定代表人：陈照健，总经理。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师律师事务所律师。 被告：林国勇，男，汉族，1972年11月14日出生，住玉，住玉林市福绵区div> 被告：兴业县东霸龙物流有限责任公司。住所。住所：兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁社会信用代码：914509240617460170。 法定代表人：余春林。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，营业场所：广西玉林市玉州区二环东路19号。 负责人：王显坤，经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，汉族，1989年8月9日出生，住广，住广西玉林市玉州区公司员工。 原告北流市中天汽车运输有限公司（以下简称北流中天公司）与被告林国勇、兴业县东霸龙物流有限责任公司（以下简称兴业东霸龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流中天公司的委托诉讼代理人廖杰良、被告林国勇、被告兴业东霸龙公司的委托诉讼代理人李成灿、被告太平洋财险玉林支公司的委托诉讼代理人黄燕宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流中天公司提出诉讼请求：一、判决被告共同赔偿车辆停运损失79788元及评估费3191元合计82979元给原告。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月8日22时30分，林国勇驾驶车牌号为桂Ｋ×××××号车（车主系兴业东霸龙公司），行至324线国道广西兴业县葵阳镇上泉路段，因车上水泥涉漏造成路面视线不良，致使后面宴远平驾驶的原告公司车辆桂Ｋ×××××号车碰到桂Ｋ×××××号车，造成两车损坏的道路交通事故。经兴业县公安局交通管理大队认定林国勇负全部责任，宴远平无事故责任。事故发生后，桂Ｋ×××××号车被拖至北流市运兴汽车修理厂修理，维修期间从2019年8月9日起至2019年10月8日。经正意价格评估集团有限公司评估，结论为桂Ｋ×××××号车在维修期间造成的停运损失为79788元。根据民法通则第一百一十七条第二款、第三款的规定，特提起民事诉讼。 被告太平洋财险玉林支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险责任期间。事故发生后，答辩人已将交强险中财产损失限额2000元赔付给被答辩人。被答辩人主张停运损失以及评估费属于间接损失，根据商业三者险条款第26条第1款，答辩人在商业三者险范围内不承担间接损失的赔偿。答辩人系被动加入诉讼当中，答辩人不承担诉讼费。 被告林国勇辩称，1.被答辩人提交的评估报告夸大其损失，对该报告不予以认可；2.双方在事故发生后，经交警组织调解，已明确车辆由兴业东霸龙公司与答辩人林国勇负责修复，修复后则结案且答辩人是兴业东霸龙公司的雇员，没有义务赔偿被答辩人的损失，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由雇主兴业东霸龙公司承担。 被告兴业东霸龙公司辩称，1.事故发生后，双方已调解达成协议，双方在签字后结案，交通事故造成的损失已赔付，事后提出的停运损失，依法应当不能得到支持；2.答辩人的车辆在被告太平洋财险玉林支公司投保商业险，应由被告太平洋财险玉林支公司在商业险限额内赔付。保险公司主张的的免赔条款，是格式条款，保险公司没有尽到提示和说明义务，该条款不成立；3.被答辩人提供的评估报告的依据不充分，对该报告不予以支持。事故发生后，答辩人作为运输公司有多部车辆，事故车辆维修期间，可以使用其他车辆继续运输以弥补运输损失，但答辩人未调试其他车辆代替肇事车辆，扩大了损失，存在过错，应由被答辩人承担损失。4.如果考虑保险公司的赔偿责任，在其承担赔偿责任后，仍需答辩人承担责任的，林国勇在本次事故中承担全责，答辩人认为林国勇与答辩人按过错程度按份承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的评估报告、维修证明、汇港混凝土公司证明、业务记录表有异议并对停运损失的确定、桂Ｋ×××××车辆的维修期间存在异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证实其损失而单方委托评估机构进行评估，是法律赋予当事人的权利。当事人一方单方委托的评估如不存在可以推翻的情形，不应属于程序严重违法而必然不予采纳。正意价格评估集团有限公司及该次评估人员具有相关评估资质且该评估依据维修证明、拖头车运费等客观反映营运收益的材料作为依据，具有客观性、评估方法科学，本院予以采纳该报告。虽然被告提出评估报告的依据不足，但未能提供充分证据或者依据予以推翻且其未能在法定举证期限内提出重新鉴定的申请，故本院对被告的质证意见不予采纳。2.修理厂的维修证明、汇港混凝土公司的证明目的在于证明原告所有的车辆进行维修的期间，汇港公司委托原告的车辆承办货物运输，其作为委托人，其对承运车辆的承运情况（包括运货时间、次数、吨数）必定进行核对以确定其应支付的运费，故其出具的停运证明以及运货单是可以客观反映车辆的停运时间以及确定停运损失的，本院对该公司的证明和运货清单予以采纳。为核实证明内容的真实性，本院依职权对修理厂职工陈丽梅进行调查，该职工明确陈述2019年10月6日，桂Ｋ×××××车修理完毕，10月8日维修车辆出厂，本院依法采纳。根据本案证据，可以确认如下事实： 2019年8月8日，被告兴业东霸龙公司的雇员林国勇驾驶该公司所有的桂Ｋ×××××大型汽车，行至324国道兴业县葵阳镇上泉路段时，因车上水泥涉漏造成路面视线不良，致使后面同向行驶的原告北流中天公司的雇员宴远平驾驶该公司所有的桂Ｋ×××××大型汽车碰到桂Ｋ×××××大型车，造成两车损坏的交通事故。经调查，兴业县公安局交通管理大队认定林国勇负全部责任；宴远平无责任。经各方共同请求调解达成一致协议：“桂Ｋ×××××车方负责修复桂Ｋ×××××的事故损坏，桂Ｋ×××××的事故损坏由其自负。双方签字后结案。” 2019年8月9日，原告将桂Ｋ×××××拖至北流市运兴汽车修理厂进行维修。2019年10月8日，维修车辆出厂。 另查明，被告兴业东霸龙公司为其所有的桂Ｋ×××××车在被告太平洋财险玉林支公司处投保有交强险以及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，其中《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何人或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款用加黑加粗方式进行标注。被告兴业东霸龙公司在投保单“投保人声明”处盖章确认，其中投保人声明一栏中标明“本投保人已收到条款级投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就合同涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容以及法律后果做出了通俗的、本人能够理解的解释及明确说明。”本次事故发生在保险期间。 事故发生后，被告太平洋财险玉林支公司于2019年9月27日分别在交强险限额内、商业三者险范围内向原告赔付了财产损失2000元、车辆配件费、维修费42655.92元。 还查明，正意价格评估集团有限公司接受原告的委托，以2019年10月8日作为价格评估基准日，对桂Ｋ×××××号车因交通事故造成的车辆停运损失（停运日期为2019年8月9日至2019年10月8日）进行评估，并于2019年12月12日作出《结论报告书》，认定：价格评估标的在价格评估基准日的停运损失为人民币79788元。为此，原告支付了评估费3191元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的停运期间是否合理；2.原告主张的停运损失应否予以支持的问题。 本案交通事故较为简单，交警部门适用简易程序对本次事故作出事故认定，该事故责任认定符合客观事实，程序合法，责任认定正确，本院予以采纳。原告因他人侵权行为造成财产损失，其有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。根据本案的证据，原告为证明停运期间向本院提交了修理厂的维修证明、托运人汇港公司的停运证明，对上述两份证据的内容，本院向修理厂相关人员进行核实，根据其陈述，其于2019年10月6日维修完毕后通知原告领车，原告于2019年10月8日领取车辆。因此，上述证据足以反映原告车辆的实际维修时间，本院根据本案证据确认维修期间自2019年8月9日至10月8日共计61天，并采纳原告提供的评估报告确定该期间的停运损失为79788元、评估费3191元。 关于第二个争议焦点。原告系运输企业，办有道路运输经营许可证，具有合法经营运输资格，符合停运损失的合法性要件，对其产生的合理的停运损失应予以保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故损害赔偿解释》）第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因此，本院对原告主张的停运损失予以支持。因被告兴业东霸龙公司与被告太平洋财险玉林支公司签订的《机动车综合商业保险示范条款》中明确约定停运损失属于间接损失，保险人不予以赔偿，且被告太平洋财险玉林支公司已就该免责条款向被告兴业东霸龙公司履行明确告知义务，故本院认定该免责条款对双方发生法律效力。故原告主张的损失应由其他相关赔偿义务人予以赔偿。被告林国勇作为直接侵权人，但其系被告兴业东霸龙公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，本次事故的发生原因是被告林国勇驾驶的车辆因车上水泥泄露所造成，其在本次事故中并无驾驶操作的重大过失，故其在从事雇佣活动中给他人造成的损害应由雇主即本案被告兴业东霸龙公司予以承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告兴业县东霸龙物流有限责任公司向原告北流市中天汽车运输有限公司支付停运损失费、评估费合计82979元； 二、驳回原告北流市中天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费1874元，由被告兴业县东霸龙物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1874元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  李冬红 人民陪审员  潘露鲜 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳