河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初1号原告张克强，男，1961年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，驿城区东风办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告张克强因要求确认被告驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月3日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告张克强及其委托代理人安东风，被告驿城区政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克强诉称，原告对其房屋和土地享有合法物权，被告并没有对原告的房屋采取强制拆除的职权。原告房屋位于驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组，房屋所在地块属于集体土地，原告家庭对其房屋享有合法所有权、对其土地享有合法的使用权。2017年12月7日驻马店市驿城区人民政府作出了《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》【驿政征[2017]50号】：“经市政府批准，驿城区人民政府决定对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。”原告认为，被告并未依法取得关于涉案集体地的征收批文件，该房屋征收决定的作出程序及具体内容违法，遂依法提起行政复议及行政诉讼，经驻马店市中级人民法院(2018)豫17行初153号《行政判决书》、河南省高级人民法院(2018)豫行终4038号《行政判决书》依法确认被告驻马店市驿城区人民政府作出的“驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定【驿政征[2017]49号】”违法。2019年10月24日被告驻马店市驿城区人民政府又作出了《房屋征收补偿决定》(驿房征补字(2019)59号)。原告认为，被告作出的上述《房屋征收补偿决定》既不合法、也不合理，遂于2019年12月9日向法院提起了行政诉讼。另外,2019年10月24日当天，被告驿城区人民政府就组织驻马店市驿城区城市管理局、驻马店市驿城区东风街道办事处联合将原告房屋非法强制拆除，同时将部分生产生活设施及附着物等物品造成损毁，并强行占用其院落土地。原告认为，被告在未依法取得关于涉案集体土地的征收批复文件、房屋征收决定被确认违法的前提下，又违法作出《房屋征收补偿决定》，当天同时强拆原告房屋，未经法院依法裁判执行，被告并没有对原告的房屋采取强制拆除的职权。被告一意孤行进行行政强拆，其强拆行为严重违法，且严重影响了原告家庭的正常生产、生活，严重损害了原告家庭的合法权益。关于被告的行政赔偿责任。原告被拆房屋为其家庭唯一住房，被告的强拆行为导致原告家庭成员无家可归，只得自费租房住，而原告至今仍然未获得任何补偿安置。原告认为，被告应对因其违法强拆强占给是原告造成的各项失依法承担行政赔偿责任，原告申请赔偿事项明细为：1.原告房屋所在地已纳入城市规划区，被拆房屋灭失费用应当按照原告能够购置与其原居住状况相当的商品房计算，即600×1145.58=6873480元(或在改建地段、就近地段提供同等面积商品房予以产权调换)；2.生产生活设施及附着物等物品损失342512元；3.搬家费2000元，搬迁奖励3万；4.精神损失费5万元。以上各项总计人民币7297992元，按中国人民银行同期贷款利率计付利息(自2019年10月24日至法院判决作出之日止)，并先行支付原告临时过渡期间的租房费用(20000元/年)。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关规定特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.请求确认被告驻马店市驿城区人民政府于2019年10月24日强制拆除原告房屋并强行占用其院落土地的行为违法；2.责令被告对因其违法强拆强占给原告造成的各项损失依法承担行政赔偿责任：(1)被拆房屋灭失费用6000×4145.58=6873480元(或在改建地段、就近地段提供同等面积商品房予以产权调换)；(2)生产生活设施及附着物等物品损失342512元；(3)搬家费2000元，搬迁奖励3万；(4)精神损失费5万元。以上各项总计人民币7297992元，按中国人民银行同期贷款利率计付利息(自2019年10月24日至法院判决作出之日止)，并先行支付原告临时过渡期间的租房费用(20000元/年)；3.本案诉讼费用由被告承担。原告张克强提交以下证据：1.《集体土地使用证》、《房屋丈量书》复印件，拟证明原告是本案适格主体；2.2017年12月7日被告驿城区政府作出的《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收的决定》【驿政征[2017]49号】、《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》【驿政征[2017]50号】复印件；3.驻马店市中级人民法院(2018)豫17行初153号《行政判决书》、河南省高级人民法院(2018)豫行终4038号《行政判决书》复印件；证据2-3拟证明被告作出的征收决定已被人民法院确认违法，系违法征收；4.2019年10月24日被告驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》(驿房征补字(2019)59号)复印件；5.涉案房屋被非法强制拆除之前、强拆时、之后的现场视频及照片；6.《生产生活设施及附着物损失清单》；7.原告房屋被强拆后所签订的租房合同及租金收据复印件；证据4-7拟证明原告房屋系被告组织实施违法强拆，原告的房屋情况及相应财产损失。被告驿城区政府答辩称，一、原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任。根据《行政诉讼法》第38条第2款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任。否则应承担不利的法律后果。二、原告在起诉状中的理由均不成立。1.项目内部分村民起诉撤销该项目房屋征收决定，按照河南省高级人民法院终审判决，房屋征收决定并未撤销，房屋征收决定包括《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》依然有效;2.被告于2017年12月7日对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目作出征收决定。该项目共涉及8955户，截止目前该项目仅有100多户未有未签订房屋征收补偿协议，本案涉及东风片区包括原告仅有20多户未签订征收补偿协议。虽然原告拒不与政府签订补偿协议，政府从保护原告合法利益出发，对原告房屋进行了丈量，并依法计算出赔偿数额，并作出《房屋征收补偿决定》。可见，对项目内土地征收和房屋等补偿是同时进行。原告房屋应按集体土地上的房屋进行征收补偿；3.原告要求按商品房计算，没有法律依据。商品房的价格，包括土地出让金、各种土地税费、城市配套费、企业税金税费、盈利，社保等。而原告的房屋土地上自建房，与商品房没有可比性；4.拆除房屋时原告屋内的物品已经腾空，不存在损失；原告要求所谓精神损失费、搬迁奖励等没有法律依据，不应支持。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。被告驿城区政府提供的证据有：1.驿城区政府房屋征收决定、公告（驿政征[2017]49号、50号）、征收补偿安置方案及公示情况；拟证明被告就驻马店市火车站东片区棚户区改造项目作出征收决定、制定征收补偿安置方案并公告；2.证明一份，拟证明原告权属情况；3.房屋丈量表、费用清单、房屋征收补偿安置情况的送达通知及送达回证照片，拟证明原告房屋丈量、计算、补偿情况在征收补偿决定前对原告进行告知；4.安置房房地产估价报告、选择评估机构的证据，拟证明安置房的价格；5.驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》(驿房征补字(2019)59号)、送达回证、照片，拟证明被告作出房屋征收补偿决定并送达；6.影像光盘一张，拟证明原告因拆除房屋时的物品已经腾空，不存在损失；7.驻政[2014]100号、驻政[2016]86号，系法律依据。经庭审举证，原告张克强对被告驿城区政府提交的对证据1的真实性无异议，但征收补偿已经确认违法；对证据2无异议；证据3被告出具的丈量表与实际面积相差30平方米，该表未经原告确认，属于被告单方行为，丈量表不是本人签字，是驿城区政府工作人员签的，费用清单及安置情况未经原告核实签字确认；对证据4真实性有异议，估价报告及评估机构均没有原告签字，原告也不知情，不能作为原告房屋赔偿的依据；对证据5真实性无异议，但被告在送达该文件当天就把原告房屋拆除属于违法拆除的行为；对证据6光盘的真实性无异议，但该光盘显示原告屋内的物品在拍摄时原告搬出的部分，大部分家电家具没有腾空就已经被拆除，具体物品有被告出具的清单和原告出具的清单可以证明；对证据7真实性无异议，但文件不适用于本案的赔偿依据，应当按照房屋周边市场价值予以赔偿。被告驿城区政府对原告提交的证据1-2及证据4无异议；对证据3判决真实性无异议，单征收决定并没有撤销依然有效；对证据5照片有异议，时间地方拍摄地点不详；对证据6有异议，被告会提供视频已经搬空；对证据7有异议，政府有搬迁安置费。根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据予以综合采信。经审理查明，原告张克强在驿城区小刘庄村委张楼东组拥有宅基地一处，并取得集体土地建设用地使用证，土地使用证名称为张强，土地证号为：驻市集建（宅）字第1402010**，用地面积为381.3平方米，该宅基地上建有房屋。2017年12月7日，被告驿城区政府实施驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，作出了驿政征[2017]49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，原告的房屋在房屋征收范围内。原告等人因对该征收决定不服，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。2018年11月12日，本院作出（2018）豫17行初153号行政判决，确认被告驿政征（2017）49号《房屋征收决定》违法。原告等人不服向河南省高级人民法院提起上诉。2019年5月28日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4038号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月24日，驿城区政府向原告作出驿房征补字[2019]59号《房屋征收补偿决定》,房屋征收补偿决定内容为：被征收人张克强……一、房屋及附属物等补偿经测算，对你处房屋及附属物补偿514130元（其中房屋补偿502100.2元，附属物补偿6829.8元，临时安置补助费4200元，搬家费1000元）；二、安置方式（1）货币补偿自行安置：应享受安置补偿333600元。该征收补偿决定数额与房屋征收补偿费用清单载明数额即847730元一致。2019年10月26日被告向原告送达了该补偿决定，并于当日组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的该房屋征收补偿决定违法，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，后自愿申请撤回起诉，本院于2020年1月13日作出（2019）豫17行初544号行政裁定，准许其撤回起诉。原告张克强对被告的强制拆除其房屋的行为不服向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于原告、被告主体问题。张克强因持有政府颁发的集体土地使用证，其使用的土地上的房屋被被告强制拆除，张克强认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除，是适格的被告。二、关于被告的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，上述规定，虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在驻马店市火车站东片区棚户区改造项目房屋征收的决定范围内，因房屋征收补偿，原告与被告在未达成补偿协议时，被告组织相关部门强行将原告的房屋拆除，庭审中被告并未提供出强制拆除的事实和法律依据，且该强制拆除行为不符合法规规定，不具有合法性。三、关于原告请求确认被告强行占用其院落土地的行为违法问题。因该占地行为与强制拆除房屋行为不是一个行政行为，按照一个行政诉讼解决一个行政行为原则，原告可以对该行为另行主张。四、关于原告请求的赔偿问题。因被告的强制拆除原告房屋行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，原告具有请求赔偿的权利。对于原告房屋进行赔偿的标准应当不低于《房屋征收补偿决定》确定的数额，即合计人民币847730元。庭审中被告提供的补偿清单中包括了原告一部分生活设施。其他生活设施物品，由于被告在庭审中未提供强拆原告房屋时室内现状及室内物品交付给原告的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“第三人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，原告主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任，应酌情予以支持。综合原告提供的证据，本院酌情被告赔偿原告生活物品损失5万元人民币为宜。即被告共应赔偿原告房屋及屋内物品损失共计897730元人民币。对于原告主张的精神损失，因无法律依据本院不予支持。被告的答辩理由不足，其请求不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府于2019年10月26日强制拆除原告张克强位于驿城区小刘庄居委会张楼东组的房屋行政行为违法；二、被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告张克强房屋损失及部分物品损失共计897730元人民币；三、驳回原告张克强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年六月九日书记员  赵 地