山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6439号原告：韩兴才，男，1958年3月3日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。原告：张某，女，1981年10月19日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。原告：韩某1，男，2008年11月11日出生，汉族，学生，住山东省梁山县。法定代理人：张某（系原告韩某1之母），女，1981年10月19日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：韩某2，男，2015年8月5日出生，汉族，住山东省梁山县。法定代理人：张某（系原告韩某2之母），女，1981年10月19日出生，汉族，住山东省梁山县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：杜月亮，山东博睿律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司物资公司，住所地济南市市中区经二路**。负责人：滕杰，总经理。委托诉讼代理人：杜成军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：青岛汇金通电力设备股份有限公司，住，住所地山东省青岛胶州市杜村镇寺后村/div>法定代表人：董萍，董事长。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务所律师。被告：丁晓楠，女，1989年9月12日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。被告：济宁圣鹏运输有限公司，住，住所地山东省济宁高新区接庄街道办事处中奥工业园内/div>法定代表人：关振有，执行董事。委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被告：王慎良，男，1970年4月13日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：青岛恩邦物流有限公司，住，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内/div>法定代表人：葛坤祥，总经理。委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：刘清林，男，1976年3月28日出生，汉族，自由职业，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。第三人：徐彬，男，1981年10月11日出生，汉族，自由职业，住山东省梁山县。原告韩兴才、张某、韩某1、韩某2与被告国网山东省电力公司物资公司（以下简称国网山东电力物资公司）、青岛汇金通电力设备股份有限公司（以下简称青岛汇金通公司）、丁晓楠、济宁圣鹏运输有限公司（以下简称济宁圣鹏公司）、王慎良、青岛恩邦物流有限公司（以下简称青岛恩邦公司）、刘清林、第三人徐彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴才、张某、韩某1、韩某2的共同委托诉讼代理人杜月亮，被告国网山东电力物资公司负责人滕杰的委托诉讼代理人杜成军，被告青岛汇金通公司法定代表人董萍的委托诉讼代理人唐国臣，被告丁晓楠及刘清林的共同委托诉讼代理人朱幸坤，被告王慎良的委托诉讼代理人杨传君，被告青岛恩邦公司法定代表人葛坤祥及其委托诉讼代理人马长孝，被告徐彬到庭参加诉讼。被告济宁圣鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兴才、张某、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计1252828元；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告韩兴才系死者韩某3之父，张某系韩某3的配偶，韩某1系韩某3的长子，韩某2系韩某3的二子。2019年6月1日，韩某3驾驶鲁Ｈ×××**牵引车、鲁Ｈ×××**车从被告青岛汇金通公司接货，往被告国网山东电力物资公司运送钢管杆（桩）等货物。2019年6月2日，韩某3到达被告国网山东电力物资公司指定的第一卸货地点菏泽市单县卸完2根，随后前往指定的第二卸货地点菏泽市单县张集镇，在第二卸货地点卸货时身亡。经查，被告济宁圣鹏公司系鲁Ｈ×××**牵引车的所有人，被告王慎良系鲁Ｈ×××**车的所有人，被告丁晓楠系死者韩某3的雇主。被告青岛汇金通公司系钢管杆（桩）的供货人，被告国网山东电力物资公司系收货人。事发后，原告多次找被告协商处理此事，被告均以各种理由推诿，拒绝承担责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。山东省高级人民法院于2020年3月11日发布了鲁高法（2020）18号文件，该文件规定自2020年3月12日起山东省法院管辖的各类人身损害赔偿纠纷案件，均适用《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》；山东省统计局、国家统计局山东调查总队于2020年2月29日公布了《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》，该统计公报显示：2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，人均消费支出26731元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、鲁高法（2020）18号文件、《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》，原告请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计1252828元（其中死亡赔偿金：42329元×20年×90%=761922元；被扶养人生活费：26731元/年×19年×90%=457100.10元；丧葬费：75125元/年÷2×90%=33806.25元）、精神损害抚慰金100000元。国网山东电力物资公司辩称，2018年9月5日，我公司与青岛汇金通公司签订钢管杆采购合同，合同编号为SD-WZ-（2018）115×××号，约定我公司从青岛汇金通公司购买钢管杆，交货地点及交货方式为“买方指定仓库地面交货”。根据采购合同及采购供货单的约定，本次采购的交货地点及交货方式为买方指定仓库地面交货，卸货义务由供货方即青岛汇金通公司承担，货物在指定地点卸至地面前，所有的风险由供货方承担。因此，死者韩某3在卸货过程中受伤死亡应由青岛汇金通公司承担，我公司不应承担相关责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。青岛汇金通公司辩称，1、我公司与国网山东电力物资公司签订的供货合同属实，双方约定了权利义务，供货中产生的一切责任由我公司承担。2、我公司与青岛恩邦公司签订了货物运输合同，该合同中明确约定了货物运输中及卸货过程中产生的责任由青岛恩邦公司承担。我公司按照合同约定已经支付了运输费用，请求法院依法判决。另，变更诉讼请求应在法庭辩论结束之前提出，本案已经两次开庭，已经经过法庭辩论、当事人最后陈述阶段，现原告提出变更诉讼请求不合法，请求法庭予以驳回。丁晓楠、刘清林辩称，一、案涉车辆的实际所有权人为第三人徐彬，徐彬为韩某3的雇主，我方并非韩某3的雇主，依法应由徐彬承担韩某3相关赔偿责任，相关证据充分，事实清楚。1、本案证据充分证明徐彬为案涉车辆的所有权人。被告济宁圣鹏公司（合同中“甲方”）提交的其与徐彬（合同中“乙方”）签署的车辆挂靠协议书第一条第一款清楚记载“……乙方自愿将自己购买的（主车牌号鲁Ｈ×××**……发动机号1612K133728，主车车架号LRDS6PEB0CH027138……）车辆入户至甲方公司统一门徽，统一标识，自愿要求甲方做好各项服务及代理事宜。”第三款规定“乙方入户到甲方的公司后，本车辆所有权、允许支配权、运输运营权、经济收益权仍归乙方。……”第四条规定了“协议时效”，即“自2018年10月24日始，至车辆转出日或强制报废日止。”此外，根据原交通部《交通部关于启用新版道路运输证件的通知》相关内容规定，从事国内道路货物运输，必须办理道路运输经营许可证，相关申请主体为法人单位、个体工商户或者大中型企业，因此，个人不可申请办理道路运输经营许可证，不可事道路运输经营。同时，国家不禁止有道路运输经营许可资质的单位与个人签订挂靠协议，个人通过挂靠方式，在向被挂靠单位支付一定费用的情况下，以被挂靠单位名义从事道路运输经营。本案中，徐彬与被告济宁圣鹏公司即属于这种情况，该种挂靠协议为双方自愿达成，并不违反国家法律禁止性规定，合法有效。因此，徐彬与被告济宁圣鹏公司之间的挂靠协议合法有效，徐彬为案涉车辆的所有权人，徐彬在2019年7月19日与刘清林的电话中对此也明确承认。2、徐彬自认其与韩某3为雇佣关系，且有证人予以证明，事实清楚，证据充分。所谓雇佣法律关系，一般是指雇主与雇工约定，雇工利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的劳务法律关系。本案中徐彬与韩某3的关系即属于雇佣关系。在2019年7月19日刘清林与徐彬的电话沟通中，徐彬明确承认丁晓楠是代其向韩某3支付了4月份工资及其他款项代收支。2019年8月16日，丁晓楠与徐彬签署的《付款说明》中，徐彬明确承认韩某3为其雇工。此外，证人郝某证明是其介绍韩某3为徐彬开车，韩某3是受徐彬雇佣开车的司机。因此，以上证据与事实充分证明徐彬与韩某3为雇主与雇工关系，存在雇佣关系，我方与韩某3不存在雇佣关系。3、我方与徐彬为代理关系，系在徐彬为失信被执行人期间，代徐彬向韩某3收取运输费，并向韩某3支付工资、加油费等费用，我方与韩某3不存在雇佣关系。徐彬因未能履行（2016）鲁0832执2055号、（2017）鲁0832执1108号以及（2019）鲁0832执1261号案件项下付款法律义务，先后于2016年11月、2017年5月和2019年5月多次被列为失信被执行人、限制消费人员。根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及执行法律的规定，徐彬银行账户及存款将被冻结，且多种金融行为被限制。此种情况下，作为徐彬的同村人、发小，为帮助徐彬解决其案涉车辆经营问题，我方同意帮助徐彬代为向其司机韩某3收取运输费用，代为支付工资、加油费、住宿费等费用，并定期进行结算。2019年4月至5月，按照前述操作模式，在徐彬指示韩某3进行相关货物运输的情况下，我方代为进行了相关费用收支。对此，徐彬也是清楚的、认可的。根据我国《民法总则》第一百六十二条的规定，我方在徐彬的授权范围内进行了相关的代理行为，相应法律后果由被代理人徐彬承担。事实也是如此。2019年8月，丁晓楠、徐彬签署了《付款说明》，明确了代理范围内支付资金为7200元，在冲抵欠付徐彬运输费用22882元的情况下，应支付徐彬款项为15682元，并已支付至徐彬指定收款人曹秀荣账户。因此，以上证据和事实充分证明，我方与徐彬间为代理关系，与韩某3并不存在所谓雇佣关系。二、原告相关诉求缺乏事实与法律依据，不应获得法院支持，法院依法应判决驳回原告的诉讼请求。1、我方并非韩某3雇主，依法不应承担其损害赔偿责任。承前所述，我方并非韩某3雇主，其雇主为第三人徐彬。因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿司法解释》）第十一条第一款前段的规定，依法应由徐彬承担赔偿责任，原告要求我方承担赔偿责任，缺乏法律与事实依据。2、原告没有提供充分证据证明韩兴才、张某系韩某3的被扶养人，相应被扶养人生活费主张缺乏事实与法律依据。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款前段规定及最高人民法院《关于贯彻执行济宁圣鹏公司辩称，我公司并非案涉牵引车的所有人，该车实际所有人是徐彬，我公司与韩某3也不存在劳务关系，要求我公司赔偿没有事实与法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，原告增加诉讼请求，应在法庭辩论结束前提出，现法庭辩论已经结束，原告增加诉讼请求的申请不符合法律规定。王慎良辩称，2012年7月15日，我与卜祥辉签订《机动车交易合同书》，我将鲁Ｈ×××**车转让给卜祥辉，转让价格49000元。自2012年7月15日起，该车的所有权人为卜祥辉，我对该车不享有所有权，也不具有管理权和经营权。因此，2019年6月2日发生的造成韩某3死亡的事故，与我没有因果关系和法律上的责任，因此，我不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。另，原告提出变更诉讼请求，依据的是山东省高院2020年3月11日发布的关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，该意见是在计算赔偿数额时统一适用城镇标准。而原告在诉讼中就是按照该标准计算赔偿数额的，原告提出变更诉讼请求从程序和实体上均不符合规定。青岛恩邦公司辩称，一、我公司没有选任或指示上的过错。首先，本案涉及的不是交通事故，而是卸货环节产生的人身损害问题，所以跟我公司对于转委托运输的选任无关。其次，我公司法定代表人葛坤祥与刘清林联系后，刘清林提供的车辆都有道路运输证，不存在选任上的过错。再次，根据我公司与发货人青岛汇金通公司之间签订的运输合同，我公司只负责货物运输，不包括卸货环节，我公司也从未指示驾驶员去卸货。因此我公司不存在指示上的过错。二、我公司与青岛汇金通公司签订的是运输合同，职责只是运输，卸货环节产生的人身伤害与我公司无关。首先，我公司与青岛汇金通公司签订的货物运输合同第二条第一款约定了我公司的职责范围，“按照甲方规定期限、车型、装卸地点及时完成运输业务”，全文没有任何文字表明我公司有卸货义务。其次，根据葛坤祥与青岛汇金通公司工作人员杜梅的微信聊天记录，可以清晰表明是青岛汇金通公司找的吊车司机并与吊车司机议价，只是为了便利让我公司代付款。这些情况充分表明卸货是由青岛汇金通公司负责的。既然青岛汇金通公司负责卸货，卸货环节产生的人身损害跟我公司无任何关系。再次，虽然我公司与青岛汇金通公司签订的货物运输合同第二条第二款约定“乙方驾驶员等在承运货物过程中的任何阶段其安全保障、人身安全由乙方负责”，但该条款是格式条款，青岛汇金通公司与我公司往年的合同都是如此签订，青岛汇金通公司与其他承担其运输业务的公司也都是这样签订的合同，青岛汇金通公司在合同谈判中完全处于支配地位，我公司无法要求其修改如此不合理、权利义务不均衡的条款。依照合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。青岛汇金通公司的运输合同完全符合该条规定，应属无效。综上，驾驶员的人身伤害与我公司无关，我公司无需承担赔偿责任。另，原告提出变更诉讼请求，依据的是山东省高院2020年3月11日发布的关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，该意见是在计算赔偿数额时统一适用城镇标准。而原告在诉讼中就是按照该标准计算赔偿数额的，原告提出变更诉讼请求从程序和实体上均不符合规定。第三人徐彬述称，本案所涉的牵引车和半挂车实际都是我的，我和济宁圣鹏公司签订了牵引车挂靠协议，我从王慎良处购买了半挂车，当时有协议，但我没有带来，半挂车没有办过户，是因为这种车办不了过户。韩某3是我通过郝某介绍认识的，他过来给我开车，好像是2019年4月16日或19日来的，车辆所有的费用包括韩某3的工资是我委托刘清林、丁晓楠帮我支付的，韩某3大概给我开车有40多天的时间，就出了本案的事故。我的这个运货的活是从青岛恩邦公司承接的。当时是2019年6月2日晚上出的事，韩某3的家属和我当晚去了现场，发现现场破坏了，韩某3的尸体也没了，具体事故怎样发生的我也不知道。我的车给国网山东电力物资公司拉的电线杆是一个地方装一个地区卸，韩某3早上八点下的高速，到了晚上九点之前还没有卸载完，先在一个地区卸了以后，又到张集镇去卸剩余的五根，当时晚上九点多天都黑了，不具备卸货条件，而国网山东电力物资公司要求卸货，造成事故的发生，本身这个货物很重，大概有两吨重，必须要有吊车，到最后这个电线杆是怎样下来的，我也不知道，国网山东电力物资公司不管是装货还是卸货都要有安全员到现场，现场有没有安全员安排卸货，在没有硬件设施的情况下，安排卸车造成事故的发生，国网山东电力物资公司负有主要的责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告国网山东电力物资公司（买方）与被告青岛汇金通公司（卖方）签订采购合同（ECP合同编号SD20180××××），约定：买方拟向卖方采购钢管杆（桩），AC10kV，无，无，Q345，杆，无等货物，供货数量、交货时间、交货地点及交货方式等相关事宜以供货单为准，供货期限自2018年9月5日起至2019年9月30日止。2018年11月28日，被告国网山东电力物资公司签发采购供货单（供货单号：SO0543××××，采购合同编号：SD201801××××），载明：项目单位/收货方为山东省电力公司菏泽市单县供电公司；货物名称为钢管杆（桩），AC10kV，无，无，Q345，杆，无；交货地点及交货方式为买方指定仓库地面交货。同日，被告青岛汇金通公司出具回执，载明：贵方签发的编号为（SO0543××××）的供货单收悉，我方承诺按此供货单及采购合同的约定供货。2019年1月1日，被告青岛汇金通公司（甲方、托运方）与被告青岛恩邦公司（乙方、承运方）签订货物运输合同，载明甲、乙双方就甲方委托乙方运输铁塔事宜达成协议，乙方负责运输的货物为角钢塔/钢管杆/钢管塔/架构/基础等，有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。其中合同第二条约定：“……乙方义务：1、按照甲方规定的期限、车型、装卸地点及时完成运输业务，自接到甲方调度员通知起12小时内车辆必须到达装货现场……2、乙方装卸工、驾驶员等全部人员在承运甲方货物过程中的任何阶段（包括但不限于运输准备阶段、运输途中、货物装卸阶段等）其安全保障、人身安全由乙方负责，其人员也和甲方不存在任何关系。如甲方承担了相关责任，可向乙方追偿。……”根据发货日期为2019年6月1日的被告青岛汇金通公司发货清单记载，客户名称为国网山东电力物资公司，货物为钢管杆、钢管桩，卸货地址为菏泽单县李新庄镇、菏泽单县张集镇。被告青岛汇金通公司依据其与被告青岛恩邦公司签订的货物运输合同，将上述货物交由被告青岛恩邦公司运输。后被告青岛恩邦公司和被告刘清林通过微信沟通货物运输事宜，被告刘清林又通过微信联系司机韩某3（韩某3驾驶车辆信息：车牌号为鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车，车牌号为鲁Ｈ×××**豫新牌重型平板半挂车）去被告青岛汇金通公司接货并运送。单县公安局张集派出所于2019年6月4日出具的证明载明：“2019年6月2日晚9时15分接谢新收（手机号188××××****）报警，在山东省单县张集镇李楼行政村汪楼村，有一外地人（后查明系韩某3，身份证号码，山东省梁山县人）卸载高压线底座时被压。张集派出所迅速出警到达现场，根据现场情况及时拨打120，后经120医护人员认定韩某3已死亡。”根据居民死亡医学证明（推断）书记载，韩某3死亡日期为2019年6月2日。关于本案所涉事故，根据单县公安局张集派出所对相关人员所作询问笔录，被询问人邵恩贤称“……是6月2号晚上到的张集，我们给他指定好地方后，他自己解钢丝绳的时候发生事故了。……”被询问人孙海瑞称“……我们到了后，张集有三个人接货的正等着我们，我们到了后，货车停在路边的南侧，东西停放，车头往东。我的吊车停在车尾西侧，我开始支吊车的四个架子，司机去解绳子了，三个接货的人在我的吊车南面四五米看着。我支好四个腿后，然后调试大臂。这时我听见一声响，我就下车去看了看。发现车上的管子往南侧掉下来了一根，司机正在南侧解绳子正巧砸在了下面。……”被询问人候夫龙称“……当时是我和谢新收与单县供电局的赵新峰班长给那个送铁塔的司机指挥着把车停放在路的南边，那个半挂车停好后，我就与谢新收与赵新峰到车的南边一个沟的南沿步量一下地方，看看能不能卸下，并保证不能妨碍别人的事。那个吊车司机就开始把他的吊车支架支好，他刚把吊车的吊臂抬起来还没有转过来时，我们就听到哐当一声，接着我们就回头看了一下，当时就看到从那个半挂车上滚下来一个铁塔的管子滚到地上，那个送铁塔的司机就挨着车的南侧躺在地上了。……”被询问人赵新峰称“……到了下午21时许，运送钢管杆的车和跟车吊杆车来到了我们准备卸货的地方，当时现场我和施工方的队长谢新收及另外一个施工人员正在商谈卸货地点方位，让运送钢管杆的车司机先将车停靠在路边，吊杆车也调好车位支好支架准备吊卸钢管杆。在我和施工方的两人正商议卸货方位时，听到一声咣当一声，当时就看到钢管车南的小铁皮屋被一根钢管杆撞坏了，接着我听到施工队长谢新收说钢管车司机也被撞倒在地，一动不动……”被询问人谢新收称“……21时许送货的驾驶员驾驶车牌号：鲁Ｈ×××**的半挂车来到了工地，和我们经过简单的交流之后确认了卸货地点（张集镇东西街的南侧）车辆车头朝东，驾驶员从驾驶位置下来之后开始由东向西解固定铁塔的绳子，当他解绳子解到车尾南侧时我听到路边的铁皮房咣当一声，我和赵新峰、候夫龙赶紧过去查看情况。过去之后就看到一段铁塔东西方向横在路边南侧的铁皮房旁边，驾驶员一动不动的在地上躺着。……”另查明，韩某3的机动车驾驶证显示准驾车型为A2，韩某3有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书。车牌号为鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的登记所有权人为被告济宁圣鹏公司，车牌号为鲁Ｈ×××**豫新牌重型平板半挂车的登记所有权人为王慎良。再查明，韩兴才系韩某3的父亲，王春芝系韩某3的母亲，韩兴才与王春芝在婚姻关系存续期间共育有一子为韩某3、一女为韩某3环。张某系韩某3的妻子，张某与韩某3婚姻关系存续期间共育有二子即韩某1、韩某2。王春芝已于2003年死亡，韩某3环已于2004年死亡。另，被告丁晓楠、刘清林系夫妻关系。庭审中，四原告提交由梁山县馆驿镇袁河村民委员会出具的证明一份，其中载明：韩兴才在家务农，张某没有工作在家照顾未成年儿子韩某1、韩某2，韩兴才、张某、韩某1、韩某2均依靠韩某3在外打工的收入维持家庭正常生活需要，自韩某3死亡后，其家庭没有了其他经济收入来源，生活特别困难。庭审中，被告青岛恩邦公司主张运输合同系青岛汇金通公司提供的格式合同，应属无效，青岛恩邦公司只负责运输货物，卸货应属于被告青岛汇金通公司的责任，卸货需要吊车，而吊车司机的选任、议价及费用的承担都是青岛汇金通公司负责的，并提交其公司法定代表人葛坤祥分别与青岛汇金通公司工作人员杜梅及被告刘清林之间的微信聊天记录、签订日期分别为2018年1月1日和2019年1月1日的货物运输合同复印件为证。原告表示其不清楚青岛恩邦公司与青岛汇金通公司之间的合作，但青岛恩邦公司提交的证据可以证实青岛恩邦公司就案涉货物的运输是和刘清林联系的。被告国网山东电力物资公司对该组证据的真实性无法确认，但其认为该组证据恰恰可以证明卸货义务并非由国网山东电力物资公司承担。被告青岛汇金通公司认可吊车及卸车的费用是由青岛汇金通公司承担的，但韩某3的死亡并非吊车卸货过程中由于吊车方存在过失所致，且双方签订的货物运输合同符合相关法律规定，不存在权利义务失衡，承运方提供的运输车辆应符合安全，车辆上固定货物的设施操作属于承运方的义务和责任，司机韩某3是在操作固定货物设施过程中存在严重失误而导致死亡。被告丁晓楠、刘清林称对该组证据形式上的真实性予以认可，对内容的真实性因无法核实不发表意见。被告济宁圣鹏公司、王慎良称该组证据与其无关。庭审中，被告丁晓楠、刘清林主张韩某3与徐彬之间存在雇佣关系，因徐彬为失信被执行人、限制消费人员，相关银行账户、存款不能正常使用，丁晓楠只是代表徐彬向韩某3支付报酬，丁晓楠及刘清林与韩某3之间不存在雇佣关系，并提交付款说明及签字录像、转账凭证、郝某出具的证言、中国执行信息公开网公示信息、由徐彬签字确认的车队费用明细、通话录音为证，其中付款说明载明：“丁晓楠与徐彬有运输业务合作，徐彬负责承运，经统计丁晓楠需向徐彬支付的运输费用共计22882元。鉴于2019年5月，丁晓楠受徐彬委托，替徐彬向其雇员韩某3支付了2019年4月份的劳务报酬7200元，因此丁晓楠与徐彬达成冲抵合意，即该笔费用从丁晓楠需向徐彬支付的运费中予以扣除。现双方确认，丁晓楠应当向徐彬支付的运费余款为15682元，且应将该笔款项付至徐彬母亲名下的银行账户，具体如下：账户名：曹秀荣账号：62×××79开户行：邮政银行丁晓楠2019年8月14日徐彬2019年8月16日”。郝某出具的证言载明：“我介绍韩某3给徐彬开车，韩某3是受徐彬雇佣开车的司机。”对于丁晓楠、刘清林提交的上述证据，原告认为：1、对于签字录像，无法确认系徐彬本人，从录像中看，一共签了三份，丁晓楠、刘清林仅提交付款说明，无法核实是否徐彬本人所签，且签字的人根本没有看其所签字的文件是什么内容；对付款说明不予认可，该付款说明与实际不符，其中记载2019年5月丁晓楠受徐彬委托向韩某3支付了2019年4月份的劳务报酬，但根据原告提交的丁晓楠与韩某3之间的微信聊天记录记载，2019年4月14日丁晓楠和韩某3就加为微信好友，截止到2019年5月12日支付工资之前，油费、出车费一直由丁晓楠支付，2019年5月12日支付工资前丁晓楠向韩某3确认工资数额，2019年5月12日之后的油费、出车费仍是由丁晓楠直接支付给韩某3，运费也都是韩某3直接支付给丁晓楠，韩某3在派车单上怎么记录也是由丁晓楠安排的，且派车单是由韩某3直接交给丁晓楠的。2、对转账凭证真实性有异议，该转账凭证中的收款账户尾号与付款说明中的不一致。3、对郝某出具的证言真实性有异议，原告不清楚郝某是谁。4、对中国执行信息公开网公示信息真实性无异议。5、对由徐彬签字确认的车队明细有异议，该明细明显系后期补签的，从原告提交的丁晓楠与韩某3的微信聊天记录来看，2019年5月7日韩某3将2019年4月21日、4月24日、4月28日的费用明细发给了丁晓楠，该明细上面并没有徐彬的签名。6、对通话录音有异议，该录音与丁晓楠、刘清林当庭播放的第一段录音内容完全不同，第一段录音讨论的是谁为雇主及如何应付本案诉讼问题，该通话录音显然是刘清林和徐彬串通后的结果。被告国网山东电力物资公司、青岛汇金通公司、济宁圣鹏公司、王慎良、青岛恩邦公司均认为丁晓楠、刘清林提交的该组证据与其无关。第三人徐彬对丁晓楠、刘清林提交的证据无异议。庭审中，被告济宁圣鹏公司提交车辆挂靠协议一份，欲证明案涉车牌号为鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车实际所有人为徐彬，该车辆只是挂靠在济宁圣鹏公司，由该公司代缴税费、代办相关证件，车辆的运行支配权及利益的归属权均由徐彬享有。原告对该车辆挂靠协议真实性不认可，其认为仅凭挂靠协议不能证实车辆的所有权，该车辆所有权人就是济宁圣鹏公司。被告国网山东电力物资公司、青岛汇金通公司认为该证据与其无关。被告丁晓楠、刘清林认为该证据能证明徐彬为案涉车辆的实际所有人。被告王慎良对该证据无异议。第三人徐彬称其系案涉车牌号为鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人。庭审中，被告王慎良提交其与案外人卜祥辉签订的机动车交易合同，欲证明其已不是车牌号为鲁Ｈ×××**豫新牌重型平板半挂车的所有权人。原告对该合同有异议，并称根据原告提交的行驶证、道路运输证、机动车信息查询结果单完全可以证明该车辆的所有权人系王慎良。被告国网山东电力物资公司、青岛汇金通公司认为该证据与其无关。被告丁晓楠、刘清林对该证据无异议。被告济宁圣鹏公司对该证据无异议。第三人徐彬称其系案涉车牌号为鲁Ｈ×××**豫新牌重型平板半挂车的实际所有人。以上事实，有采购合同、采购供货单、回执、货物运输合同、发货清单、运费明细、发票、微信聊天记录截图、单县公安局张集派出所出具的证明、询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户口本、梁山县馆驿镇袁河村民委员会出具的证明、户口注销证明、机动车驾驶证、从业资格证、机动车信息查询结果单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据当事人的陈述及现有证据显示，被告丁晓楠、刘清林系夫妻关系，自2019年4月14日丁晓楠与韩某3加为微信好友后，被告丁晓楠通过微信转账方式向韩某3支付油费、出车费，运费也是由丁晓楠向韩某3收取，案涉货物运输工作是由被告刘清林在与被告青岛恩邦公司联系后直接微信联系韩某3进行安排。刘清林、丁晓楠辩称韩某3与徐彬存在雇佣关系，因徐彬为失信被执行人、限制消费人员，相关银行账户、存款不能正常使用，丁晓楠只是代表徐彬向韩某3支付报酬，丁晓楠及刘清林与韩某3之间不存在雇佣关系。对此，本院认为，第三人徐彬虽亦认可刘清林及丁晓楠的辩称意见，但丁晓楠、刘清林、徐彬均未提交能够体现出韩某3生前与徐彬之间有直接联系的证据，如确系徐彬雇佣了韩某3，即使如丁晓楠、刘清林所述其代徐彬向韩某3支付相关费用，徐彬与韩某3之间完全没有直接联系亦与常理不符，刘清林、丁晓楠与韩某3之间的微信聊天记录中亦没有体现出有徐彬的存在，故被告刘清林、丁晓楠的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，根据本案现有证据能够认定韩某3与刘清林、丁晓楠之间存在劳务雇佣关系，韩某3在卸载高压线底座时被压导致死亡，刘清林、丁晓楠作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。韩某3作为有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书的完全民事行为能力人，其在卸载高压线底座时对自身安全未尽到足够的注意义务，未确保安全，致使被压死亡，其自身亦存在一定的过失。四原告要求被告国网山东电力物资公司、被告青岛汇金通公司、被告青岛恩邦公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。四原告主张被告济宁圣鹏公司、王慎良分别作为案涉牵引车及半挂车的车辆登记所有权人，应当承担赔偿责任，但本案事故并非发生在车辆行驶过程中，韩某3系在车辆停放状态下卸载高压线底座时被压死亡，且目前已无证据证明系由于车辆本身的问题导致事故发生，故四原告要求被告济宁圣鹏公司、王慎良承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，本院酌定被告刘清林、丁晓楠承担80%的责任，韩某3承担20%的责任。对于四原告的各项诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。首先，对于死亡赔偿金，四原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，本院予以支持，死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）；对于被扶养人生活费，原告主张按照2019年城镇居民人均消费性支出26731元计算，本院予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未能提交充分有效证据证明韩兴才丧失劳动能力又无其他生活来源，故其不属于被扶养人。韩某1出生于2008年11月11日，韩某2出生于2015年8月5日，韩某1及韩某2共有韩某3、张某两个扶养人，经计算韩某1及韩某2的被扶养人生活费共计为307406.50元（26731元/年×8年÷2人+26731元/年×15年÷2人），根据法律规定，此项费用应计入死亡赔偿金内，综上，死亡赔偿金共计1153986.50元，被告刘清林、丁晓楠应赔偿80%计923189.20元。其次，对于丧葬费，四原告主张按照2018年山东省城镇在岗职工年平均工资75125元计算，本院予以支持，丧葬费为37562.50元（75125元/年÷12个月×6个月），被告刘清林、丁晓楠应赔偿80%计30050元。最后，关于精神损害抚慰金，韩某3的死亡确实给其家属造成了较大精神损害，应当予以抚慰，本院酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘清林、丁晓楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩兴才、张某、韩某1、韩某2死亡赔偿金923189.20元、丧葬费30050元、精神损害抚慰金20000元。二、驳回原告韩兴才、张某、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16980元，财产保全费320元，由原告韩兴才、张某、韩某1、韩某2负担4760元，由被告刘清林、丁晓楠负担12540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康审 判 员  宋 芳人民陪审员  乔永欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  崔盼盼