wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初532号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龚建伟，男，1993年1月4日出生，身份证号码：450************212，汉族，中专文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被羁押并刑事拘留，10月11日被东莞市公安局取保候审，2019年12月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人龚建伟犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人龚建伟到庭参加诉讼。期间因新冠病毒疫情原因，本案于2020年2月3日中止审理，2020年5月20日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日零时许，被告人龚建伟醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在东莞市*******由西往东行驶至跃南路口时，与骆某豪驾驶悬挂粤S*****号牌的二轮摩托车（搭载乘客陈某鑫）发生碰撞，造成龚建伟、骆某豪、陈某鑫受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，龚建伟负事故的全部责任。经检验鉴定，龚建伟血液中乙醇含量为110.67mg/100ml。上述事实，被告人龚建伟在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；车辆技术鉴定；到案经过；户籍材料；扣押清单；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果表；道路交通事故认定书；证人骆某豪、陈某鑫的证言；被告人龚建伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚建伟无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚建伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚建伟醉酒驾驶摩托车发生事故，并在事故中负全部责任，依法应从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人龚建伟判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。综上，视被告人龚建伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人龚建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。本案判决前先行羁押的2日予以扣减。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈少芳人民陪审员  袁福弟二〇二〇年五月三十日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执63号之二申请执行人：曲燕青，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲乾，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曲乾所有的银行存款人民币100000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  高仁旭
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初682号 原告：李林，男，1996年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：什邡市新世纪车业有限公司，住所地：什邡市方亭街道办外北社区，统一社会信用代码915106825707019849。 法定代表人：陈栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。 原告李林与被告什邡市新世纪车业有限公司（以下简称“新世纪车业公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林，被告什邡市新世纪车业有限公司代理人马宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告保证金4,500元；2．要求被告支付尚欠的工资2,000元；3．要求被告支付经济补偿金12,000元；4．要求被告从2016年3月1日为原告补交社会保险，如不能补缴，请求被告将未购买社会保险单位应承担的部分以现金方式支付原告32,000元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年3月1日开始在被告处务工，原告的岗位为汽车外调。被告自原告进公司起未与原告签订劳动合同也未为原告办理社会保险。原告于2020年3月7日提出解除与被告的劳动合同。被告未足额支付原告工资，退还原告缴纳的保证金等。原告依法提起诉讼，主张权利。 被告什邡市新世纪车业有限公司辩称，原告李林2016年3月1日至2020年3月7日确系在被告处工作。对于保证金4,500元予以认可，但向原告退还保证金时应当扣除原告给被告造成的损失，包括原告在调车时因重大过失导致被告车辆被撞的损失，以及原告2019年10月被刑拘40余天，期间未上班给公司造成的损失；对于欠付工资2,000元予以认可；对于经济补偿金，因原告系主动离职，不符合经济补偿金支付条件，不予认可。对于社会保险的问题，不属于人民法院审理范围，不予认可。 原告李林围绕诉讼请求依法提交了不予受理案件通知书、名片、工作牌、2016年至2018年上户明细工作记录、微信聊天记录，新世纪车业公司对李林提交的不予受理案件通知书、名片、工作牌、微信聊天记录没有异议，认可李林在新世纪车业公司工作。对2016年至2018年上户明细工作记录新世纪车业公司提出异议，认为是李林单方制作的，内容不真实。经审查，对李林提供的不予受理案件通知书、名片、工作牌、微信聊天记录，新世纪车业公司无异议，本院予以采信；对上户明细工作记录，新世纪车业公司异议成立，故本院对该证据不予采信。 被告新世纪车业公司为支持其辩解，向本院提交了《公司规章制度》一份，用以证明李林给新世纪车业公司造成的损失应在支付相关费用时予以扣除；情况说明二份，用以证明社会保险虽未直接购买，但通过提高保底工资，以及支付补贴的方式变现支付。李林对上述证据均不予认可，认为规章制度并未公示，新世纪车业公司未为李林缴纳社会保险费用是事实，并非变现缴纳。对新世纪车业公司提供的证据，李林对其真实性、合法性、关联性均提出异议，本院经审查认为异议成立，故对上述证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：李林从2016年3月1日开始在新世纪车业公司工作，于2020年3月7日提出解除与新世纪车业公司的劳动合同。李林在新世纪车业公司处工作期间，新世纪车业公司收取李林保证金4,500元，新世纪车业公司尚欠李林工资2,000元未支付，新世纪车业公司未为李林缴纳社会保险费用。庭审中，原、被告一致认可李林的工资标准为每月3,000元，并一致认可新世纪车业公司为李林车辆购买保险的支付1,100元，在本案中一并处理。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于李林给新世纪车业公司造成的损失是否应当从保证金中予以扣除。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，故新世纪车业公司应当向李林退还保证金。新世纪车业公司主张李林给公司造成损失，属另一法律关系，在本案中不予处理，新世纪车业公司可另案提起诉讼主张权利。故新世纪车业公司应向李林退还保证金4,500元，扣减原、被告均认可的保险费用1,100元，新世纪车业公司还应向李林退还3,400元。 二、关于新世纪车业公司应否向李林支付经济补偿金以及经济补偿金数额。李林虽系主动提出解除劳动合同，但根据已查明的事实，李林在新世纪车业公司工作期间，新世纪车业公司确未依法为李林缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，李林可以要求解除劳动关系，用人单位即新世纪车业公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金数额，原、被告均认可李林月工资为3,000元，结合李林在新世纪车业公司工作期间为自2016年3月1日起至2020年3月7日止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，新世纪车业公司应向李林支付4个月工资的经济补偿金即3,000元／月×4月=12,000元。故本院对李林要求新世纪车业公司支付解除劳动合同经济补偿金12,000元的请求予以支持。 三、关于李林要求新世纪车业公司补缴自2016年3月1日起的社会保险费用的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予受理。本案中，涉及社会保险补缴争议属于相关行政机关行政管理范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对李林提出的关于新世纪车业公司是否应为李林补缴社会保险费用的问题不予处理。 综上所述，依照前引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告什邡市新世纪车业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李林工资2,000元、保证金3,400元、经济补偿金12,000元，合计17,400元； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告什邡市新世纪车业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  罗亚军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋易舒
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异107号 异议人：开平住宅建筑工程集团有限公司，地址：开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。 法定代表人：辛磊。 委托代理人：何展彤，该公司法务专员。 委托代理人：张文婷，该公司员工。 申请人：揭阳市广盈墙材有限公司，地址：试验区渔湖镇福田村。 法定代表人：林敏。 委托代理人：杨尧权，广东深坪律师事务所律师。 关于揭阳市广盈墙材有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据揭阳市广盈墙材有限公司的财产保全申请，于2020年5月11日冻结开平住宅建筑工程集团有限公司的44×××68-1账户。异议人开平住宅建筑工程集团有限公司于2020年5月18日依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开听证进行审理，异议人开平住宅建筑工程集团有限公司的委托代理人何展彤、张文婷到庭参加听证，申请人揭阳市广盈墙材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人开平住宅建筑工程集团有限公司的异议请求：请求法院依法解除异议人以下银行账户的冻结：开户行：中国建设银行中山东区支行，账号：44×××68。 事实和理由：根据《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》第三条及《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，本案所冻结的账户为异议人所设立的工人工资支付专用账户，导致异议人无法向工人发放工资，严重损害异议人和工人的合法权益。为此，请求贵院尽快解除对异议人工人工资支付专用账户的冻结，以使账户得到正常的使用。 异议人开平住宅建筑工程集团有限公司向本院提交如下证据： 1、《建设工程工人工资支付分账管理制度承诺书》打印件一份。2、《工人工资支付分账专用账户回执》打印件一份。3、《中国建设银行股份有限公司中山市分行建设工程劳务工资保证金存款证明》打印件一份。4、《中山市住房和城乡建设-建设工程网上办事系统》打印件一份。补充提交未发放工资明细表及中国建设银行单位客户专用回单。 申请人揭阳市广盈墙材有限公司答辩称：该账户的资金是属于开平住宅建筑工程集团有限公司的财产，贵院的冻结符合法律规定。贵院依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初1827号《民事裁定书》，对异议人名下的银行账户采取限额冻结的保全措施并无不当。因此请求驳回异议人的异议请求。 本院审查查明：本院在审理（2020）粤0783民初1827号揭阳市广盈墙材有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据揭阳市广盈墙材有限公司的财产保全申请，于2020年5月11日冻结开平住宅建筑工程集团有限公司的44×××68-1账户，应冻结195261.17元，实际冻结195261.17元，冻结期限为一年，自2020年5月11日起至2021年5月11日止。为此，异议人以上述理由提出异议。 另，根据异议人提交的建设工程工人工资分账管理制度承诺书及工人工资支付分账专用账户回执显示，涉案44×××68-1账户是异议人承担中山清华坊二期二区工程设立的工人工资支付专用账户，用于支付工人工资。从其提交的账户交易流水显示，2020年5月12日该账户发放工人工资251000元。 本院认为：本案属被执行人对执行行为提出异议案。涉案账户的开平住宅建筑工程集团有限公司依法开立的账户，本院根据揭阳市广盈墙材有限公司的财产保全申请依法冻结异议人的账户人民币195261.17元符合法律规定，并无不当。但经审查，涉案账户是异议人承担中山清华坊二期二区工程建设设立的工人工资支付专用账户，一直用于支付中山清华坊二期二区工程建设工人工资，且尚有工人工资待支付。依照2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保障金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，上述涉案账户不应被冻结，同时申请人揭阳市广盈墙材有限公司与异议人的纠纷是买卖合同纠纷，不涉及工人工资支付纠纷，因此，异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除开平住宅建筑工程集团有限公司的中国建设银行中山东区支行44×××68-1账户人民币195261.17元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523财保18号申请人:刘丽,女,1983年7月13日出生，汉族，住所：辽宁省沈阳市铁**。被申请人：宝清瑞康医院有限公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇胜利街**。法定代表人：张伟，职务：执行董事兼总经理。被申请人：吴连生，男,1976年8月2日出生，住所：黑龙江省富锦市南岗区。被申请人：潘新媛，女,1995年3月2日出生，住所：黑龙江省宝清县。被申请人：潘瑞，男,1971年9月12日出生，住所：黑龙江省宝清县。申请人刘丽于2020年5月14日向沈阳仲裁委员会申请财产保全，请求以370万元为限，冻结被申请人银行账户存款或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。申请人刘丽以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年6月26日，沈阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。2020年6月29日申请人刘丽向本院明确其请求为：一、冻结被申请人宝清瑞康医院有限公司在宝清县广益村镇银行对公账户，限额270万元。二、冻结被申请人潘瑞名下中国工商银行黑龙江省双鸭山市双鸭山宝清支行存款（账号：62×××90），限额30万元。三、查封被申请人潘瑞名下位于宝清县宝清镇平顺街60号安康家园小区A座4单元601室的房产。四、查封被申请人潘瑞名下路虎车辆（车牌号码：黑Ａ×××**）。本院经审查认为，申请人刘丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝清瑞康医院有限公司在宝清县银行对公账户，限额270万元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人潘瑞名下中国工商银行黑龙江省双鸭山市双鸭山宝清支行存款（账号：62×××90），限额30万元。冻结期限为一年。三、查封被申请人潘瑞名下位于宝清县的房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人潘瑞负责保管使用。四、查封被申请人潘瑞名下路虎车辆（车牌号码：黑Ａ×××**）。查封期限为一年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的车辆由被申请人潘瑞负责保管使用。案件申请费5000元，由申请人刘丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘同江二〇二〇年六月二十九日书记员  赫广慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保916号申请人：刘金萍，女，1962年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人：罗永胜，男，1948年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于翠兰，女，1924年4月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人刘金萍于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人未能提供等值的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回刘金萍的申请。审判员  庞磊二〇二〇年六月十日书记员  丁宁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初819号 原告：文安县瑞鸿达钢材销售处，地址：文安县新镇镇芦阜庄村。 经营者：王浩,男，1974年8月31日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被告：北京路通达金属结构有限公司，地址：北京市通州区张家湾镇南大化村。 法定代表人：李宝华。 原告文安县瑞鸿达钢材销售处诉被告北京路通达金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告文安县瑞鸿达钢材销售处的经营者王浩到庭参加诉讼，被告北京路通达金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县瑞鸿达钢材销售处向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款173458元，并以173458元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2019年1月26日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告的钢材。2018年12月5日，原被告对账，被告累计拖欠原告货款243458元。后被告给付原告货款70000元。 被告北京路通达金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 原告提交了如下证据： 证据一、2018年12月5日，原、被告对账单一份，证明被告尚欠原告货款243458元； 证据二、2020年1月15日，被告给付原告的北京农商银行转账支票一张，证明被告的转账支票记载的金额为173458元，由于被告没有告诉原告的票据密码，造成原告无法兑现票据记载的数额。 上述证据是原、被告的对账单和被告向原告给付的票据，对账单记载的金额243458元，是双方当事人通过对账，对被告尚欠原告货款243458元的确认，具有真实性；转账支票记载的数额173458元，被告对尚欠原告货款173458元通过转账支票的方式向原告给付，但由于被告没有告知原告票据密码，造成原告无法兑现票据记载的金额。上述证据相互佐证，证明被告尚欠原告货款173458元，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告的钢材。2018年12月5日，原、被告对账，被告累计拖欠原告货款243458元。后被告给付原告货款70000元，余款173458元被告未向原告履行给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照双方的约定履行了钢材的交付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定履行自己的给付货款义务，由于被告未按照约定全部履行货款的给付义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的损失情况应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。 综上所述，对原告请求被告给付货款173458元及赔偿损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北京路通达金属结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告文安县瑞鸿达钢材销售处货款173458元，并给付原告文安县瑞鸿达钢材销售处逾期付款损失（以173458元为基数，自2019年1月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 案件受理费3768元，由被告北京路通达金属结构有限公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  刘 章 二〇二〇年六月一日 书 记 员  信连梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2235号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨夏琼，女，汉族，1985年5月5日出生，住，住云南省昆明市宜良县/div>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨夏琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨夏琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16434.41元，未受偿人民币16434.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3491号原告：罗俊超，男，1991年1月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：杨搌辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗俊超与被告杨搌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊超及其委托诉讼代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告杨搌辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年3月18日计算至还清款日止）；2.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年3月25日计算至还清款日止）；3.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年4月27日计算至还清款日止）；4.被告向原告支付律师代理费7000元；5.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，原告将20000元通过支付宝转账至被告本人的支付宝账户。2019年3月25日，被告再以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》，原告将10000元通过支付宝转账至被告本人的支付宝账户。2019年4月27日，被告再以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，原告将20000元通过支付宝转账至被告本人的支付宝账户。以上《借条》均约定借款金额、借款期限、借款利息及律师费等。被告借款后一直没有按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告没有如约履行，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。被告杨搌辉未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借条、支付宝转账电子回单、民事委托合同、律师费发票。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月18日向原告借款20000元，当天，原告通过支付宝将借款20000元转账至被告的支付宝账户，被告出具了签名及捺印的《借条》给原告，《借条》主要内容：“本人杨搌辉于2019年3月18日向罗俊超借款20000元，年利率36%，约定于2020年2月28日一次性归还本息，如不能按时归还本人愿意承担所产生的一切法律责任及出借人实现债权的费用（包括律师费等）”。被告于2019年3月25日向原告借款10000元，当天，原告通过支付宝将借款10000元转账至被告的支付宝账户，被告出具了签名及捺印的《借条》给原告，《借条》主要内容：“本人杨搌辉于2019年3月25日向罗俊超借款10000元，年利率36%，约定于2020年2月28日一次性归还本息，如不能按时归还本人愿意承担所产生的一切法律责任及出借人实现债权的费用（包括律师费等）”。被告于2019年4月27日向原告借款20000元，当天，原告通过支付宝将借款20000元转账至被告的支付宝账户，被告出具了签名及捺印的《借条》给原告，《借条》主要内容：“本人杨搌辉于2019年4月27日向罗俊超借款20000元，年利率36%，约定于2020年2月28日一次性归还本金，利息每月1日收取，如不能按时归还本人愿意承担所产生的一切法律责任及出借人实现债权的费用（包括律师费等）”。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2020年4月1日与广东绿儒律师事务所签订《民事委托合同》，原告支付了律师费7000元。本院认为：原告主张被告向其借款50000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、支付宝转账电子回单到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。因无证据证明被告偿还了借款本息，现原告要求被告偿还借款本息，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》约定利息按年利率36%计，现原告主张利息从借款之日起按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。《借条》约定，如被告逾期偿还借款，被告愿意承担出借人实现债权的费用（包括律师费等），原告主张为实现本案债权支出律师费7000元，有《民事委托合同》及相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告支付的律师费为实现债权的合理支出，原告主张由被告承担律师费7000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨搌辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（其中，利息以20000元为本金，自2019年3月18日起计；以10000元为本金，自2019年3月25日起计；以20000元为本金，自2019年4月27日起计；利息均按年利率24%计算至实际清偿之日止)给原告罗俊超；二、被告杨搌辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元给原告罗俊超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告杨搌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年六月二十九日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更542号罪犯石求生，男，1992年11月5日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2013年10月12日作出(2013)潮安法少刑初字第65号刑事判决，以被告人石求生犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院二审审理，于2013年12月16日以(2013)潮中法少刑终字第14号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年5月30日作出（2016）粤52刑更字925号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年7月26日作出（2018）粤52刑更802号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年1月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯石求生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石求生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯石求生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并369分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石求生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石求生予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1860号申请执行人：杨启明，男，1984年2月22日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘振宁，男，1983年8月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人杨启明与被执行人刘振宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘振宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨启明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1465680元，未受偿人民币1465680元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  唐浩方
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1015号原告：沈娟，女，1969年1月15日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告：沈佩英，女，1951年11月18日生，汉族，住海门市。被告：张建平，男，1952年3月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，江苏诚谨律师事务所实习律师。沈娟与沈佩英、张建平房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，在法定审限内无法结案，故不宜适用简易程序。本院认为，因本案案情复杂，在法定审限内无法结案，故不宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案裁定转为普通程序。审判员  施俊峰二〇二〇年六月十一日书记员  沈倩玮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初165号 原告：徐影涛，男，1979年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住石河子市。 被告：王方，男，1984年4月3日出生，汉族，住石河子市。 原告徐影涛与被告王方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐影涛到庭参加诉讼，被告王方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐影涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3000元及利息损失225元（3000元×6%÷12个月×15个月，2018年10月至2020年1月）；2.判令被告赔偿原告索款损失200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月开始，原告受雇为被告承揽的石河子市火车站质量监督局车库跑道钢构提供喷漆劳务，双方约定劳务费共计4000元。完工后，被告支付了1000元剩余3000元未付。2019年7月25日，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年8月20日前支付。后，被告一直未付，现原告诉至法院，请求依法判决。 王方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月开始，原告开始为被告承揽的石河子市火车站质量监督局车库跑道钢构提供喷漆劳务，双方约定劳务费共计4000元。完工后，被告支付了1000元剩余3000元未付。2019年7月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐影涛油漆工程款3000元（叁仟元整），2019年7月25号（注：2019年8月20号还钱）。”，到期后，被告一直未能给付。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告从事劳务，结合被告给原告出具的欠条，足以证实原、被告之间存在事实上劳务关系。被告拖欠原告劳务费3000元的事实清楚，证据充分，理应清偿。故对原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对此并无约定，原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的索款损失，被告并未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王方于本判决生效之日起三日内给付原告徐影涛劳务费3000元； 二、驳回原告徐影涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  张建云 人民陪审员  母 刚 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄记带 1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3090号原告：葛淦云，男，1971年6月28日生，汉族，住江阴市。被告：尹龙，男，1971年11月17日生，汉族，住江阴市。原告葛淦云诉被告尹龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛淦云到庭参加诉讼，被告尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛淦云向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款60万元、利息103889.24元及逾期利息（自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与尹龙系高中同学，2014年2月尹龙因扩大投资资金短缺向他借款。尹龙提出由他夫妻（妻子刘丽静）到宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行）开通白领通，贷款后转借给尹龙，由尹龙承担贷款的利息。2014年4月22日，他与刘丽静在宁波银行办理了“白领通”贷款，他从宁波银行贷款40万元，后于当日及次日分别汇入尹龙银行卡各20万元。刘丽静从宁波银行贷款20万元，当日刘丽静取现20万元交付给尹龙。出借款项后，尹龙支付他在宁波银行的该笔贷款利息至2016年5月20日，尹龙支付刘丽静在宁波银行的该笔贷款利息至2016年10月20日，之后尹龙再未归还任何款项。2017年3月14日他自行归还了刘丽静在宁波银行的贷款20万元，2020年3月20日他归还了他在宁波银行的贷款20万元，其余贷款尚未归还。尹龙未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日、23日葛淦云分别通过江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）各转账给尹龙20万元。2014年4月22日宁波银行向刘丽静发放贷款20万元，当日刘丽静从其宁波银行卡取现199900元。另查明，尹龙分别于2015年1月18日、2月17日、3月19日、4月18日、4月21日、5月18日、5月21日、6月19日、7月20日、8月19日、8月21日、9月18日、10月20日、11月20日、12月19日、2016年1月19日、3月14日、4月19日、5月20日各汇入葛淦云的宁波银行卡2700元、3700元、300元、1800元、250元、1800元、550元、2400元、2500元、2000元、200元、2500元、2400元、2700元、2400元、2400元、2000元、2000元、1900元。再查明，尹龙分别于2015年1月18日、2月17日、3月19日、4月18日、5月18日、6月19日、7月20日、8月19日、9月18日、10月20日、11月20日、12月19日、2016年1月19日、4月19日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日各汇入刘丽静的宁波银行卡1400元、2000元、200元、1200元、1200元、1500元、1200元、1400元、1200元、1200元、1500元、1200元、1200元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元。又查明，2017年3月13日尹龙出具借条1份，载明：今借葛淦云现金陆拾万元正，本债务与尹龙妻子刘霞无关，借期叁年。审理中葛淦云明确：1、他与刘丽静分别出借给尹龙的借款40万元、20万元均系从宁波银行贷款取得；2、尹龙分别汇入他及刘丽静宁波银行卡的款项均分别用于归还贷款40万元、20万元的每月利息。庭审后刘丽静到庭陈述，她交付给尹龙的20万元系代葛淦云交付的借款，她与尹龙并无债权债务关系。上述事实，有借条、宁波银行对账单、宁波银行账户交易明细清单、江阴农商行账单明细查询及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，葛淦云与尹龙间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。葛淦云主张的借款事实有借条、转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以确认。尹龙未归还借款系本案纠纷产生的原因，尹龙应承担清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案尹龙补充出具的借条凭证没有约定借期内的利息，也未约定期限届满后的逾期利息,故葛淦云主张借期内利息无事实依据。尹龙2017年3月13日出具的借条约定借期叁年，故逾期利息的起算点应当是2020年3月13日，标准按年利率6%计算。尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛淦云借款60万元及逾期利息（自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元（葛淦云已预交），由尹龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付葛淦云。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年六月五日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终139号 上诉人（原审原告）冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人刘春兴、鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人王剑，副职负责人。 委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 上诉人冯国标因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人冯国标及其委托代理人刘春兴，被上诉人华舍街道办的副职负责人王剑及该单位的委托代理人陈子平到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人冯国标于一审时起诉称，原告在绍兴市柯桥区拥有合法房屋。2017年2月14日，该地块被列入拆迁范围，由被告组织拆迁，原告未与拆迁方签订房屋拆迁补偿协议。2019年7月11日以来，原告房屋附近道路被挖断、破坏，影响正常出行。为此，原告向柯桥区人民政府申请查处，2019年8月24日，原告收到被告作出的信访事项处理意见书（华信处〔2019〕103号），被告称：“经核实，湖门村整村拆迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您们反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过）……”，由此证明因城中村拆迁被告实施了断路行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》［国办发（2010）15号］规定，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。综上，原告认为被告实施断路行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋所在地实施断路行为违法。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指公法上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案原告诉称其居住地块被列入拆迁，2019年7月以来，其房屋附近道路被挖断致其通行权受侵犯。其与案涉行政行为并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人冯国标上诉称：1.被上诉人作出的华信处〔2019〕103号《信访事项处理意见书》载明：“经核实，湖门村整村搬迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过），街道已经督促拆迁公司抓紧施工……”可见，上诉人房屋附近道路破坏系因被上诉人进行拆迁造成，且道路破损造成车辆无法通行的结果。被上诉人对道路进行破坏、挖断，致使上诉人无法正常出行，影响正常居住，该行为给上诉人带来实际影响，且属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权提起诉讼。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，被上诉人在未对上诉人作出行政决定的情况下，对上诉人房屋附近道路挖断、破坏，依法应当确认违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办答辩称：1.上诉人不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系人，不具有原告主体资格，诉争断路行为亦不属于行政诉讼的受案范围。2.被上诉人从未实施断路行为，上诉人亦未能提供其房屋附近道路被挖断破坏系被上诉人所为的证据。3.被上诉人并非适格被告。上诉人诉称的湖门村城中村改造项目的实施单位为绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司，被上诉人仅为该项目房屋拆迁事务的承办单位，在该项目中的行为系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托，不是拆迁关系的一方主体。4.上诉人至今正常生活在涉案房屋内，其房屋通往外界的道路有数条，上诉人的通行权未受影响。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有具体的诉讼请求和事实依据是提起行政诉讼的前提之一。本案中，上诉人冯国标的诉讼请求为确认被上诉人华舍街道办对上诉人房屋所在地实施断路行为违法。但从2020年6月23日现场踏勘情况看，进出冯国标户房屋的通行道路并未中断，可正常通行。故冯国标提起的本案诉请缺乏具体的事实依据，不具备法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。 另外，本院注意到，华舍街道办平整土地的行为的确对冯国标户出行的便利程度造成一定的影响，但鉴于冯国标户所在华舍街道湖门村大部分农户已与华舍街道办签订补偿协议并搬迁完毕，该影响亦未实际影响冯国标户正常通行，故冯国标户应给予必要的谅解和容忍。同时，在涉案房屋征收补偿争议依法解决前，华舍街道办不得因自身原因导致冯国标户涉案房屋通行便利程度在现有基础上再有所下降。 综上，一审裁定认定通行权系反射性利益不当，但驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 王 建 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张亚彬 书 记 员 谈亚红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2813号原告：广州常泰物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路**加悦大厦**。法定代表人:麦瑞杰，职务总经理。委托诉讼代理人:王雪萍，该公司职员。被告：郭建明，男，1969年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州常泰物业管理有限公司诉被告郭建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州常泰物业管理有限公司的委托代理人王雪萍到庭参加了诉讼，被告郭建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州常泰物业管理有限公司诉称，被告是广州市海珠区南洲路119号海洲花园A1栋1201房的业主，原、被告于2014年8月9日签署了《小区物业服务协议》，原告为被告提供物业服务。被告于同日办理了房屋收楼手续。根据《小区物业服务协议》，普通住宅的物业管理费为1.95元/平方米/月，车位的物业管理费为87元/月/个，业主应在每月10日前缴纳住宅及车位的物业管理费，另，原告有权向业主收取代缴的公摊水电费，逾期不交，原告有权要求被告补交相关费用并自逾期之日起每天按欠缴费用的1‰缴纳违约金。被告自2016年8月1日起未缴纳住宅及车位的物业管理费，经催收无果，故起诉要求：1、判令被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理费1445.65元，按每月人民币289.13元为基数，按照每天1‰支付违约金至付清物业管理费之日止；2、判令被告向原告支付2016年8月1日至2016年12月31日的车位物业费435元，按每月87元为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至付清停车位物业服务费之日止；3、判令被告向原告支付自2015年1月1日至2016年11月30日的代收水费公摊43.58元，并以当月欠款数额为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊水费之日止；4、判令被告向原告支付自2014年8月1日至2016年11月30日的代收专变电费公摊416.32元，并以当月欠款数额为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊电费之日止；5、判令被告向原告支付自2015年1月1日至2015年7月30日的代收公变电费公摊91.74元，并以当月欠款数额为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊电费之日止；6、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告郭建明未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告是广州市海珠区南洲路119号海洲花园A1栋1201房（建筑面积148.27平方米）、071号车位的使用人，该房屋、车位均位于海洲花园小区内。2014年6月24日，中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办公室（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为广州市海珠区南洲路119号海洲花园提供物业管理服务，收费标准为：高层住宅1.95元/月·平方米；停车位87元/月/个；合同委托服务期限2年，从2014年8月1日起至2016年7月31日止；等。上述合同期限届满后，因海洲花园未聘请到新的物业管理公司，海洲花园业主委员会要求原告管理到2016年12月31日。原告即根据要求在合同期满后继续对海洲花园进行物业管理直到2016年12月31日撤场。2014年8月9日，被告（甲方、业主）与广州常泰物业管理有限公司南海舰队小洲经济适用房物业服务中心（乙方）签订《小区物业服务协议》，约定甲方购买位于一期A1栋1201室住宅，建筑面积148.27平方米，车位号071；乙方为甲方提供物业管理服务，物业服务费用为普通住宅1.95元/平方米·月，停车位的物业服务费87元/月·个；业主于每月10日前交清本月的物业服务费及车位管理费。乙方违反协议，未达到约定管理服务标准的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应责任；甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按所欠缴费用的1‰交纳违约金，逾期60天起乙方有权采取必要的催缴措施；等。原告曾向被告发出邮政速递，收件地址为广州市海珠区南洲路119号海洲花园A2-1201房，该邮件因收件人拒收被退回。诉讼过程中，原告表示其诉讼请求中各项违约金的起算日期均从2017年1月1日起计算。原告提交了原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》和水电摊仪表度数记录。本院认为，原告与被告于2014年8月9日签订的《小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，双方的物业服务合同关系成立，该协议对双方均有约束力。现原告主张被告未支付2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理费用1445.65元、停车位服务费用435元,对此被告未提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告要求被告支付上述费用及按约定支付违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但根据公平原则违约金不能超过本金。除此之外，原告代被告垫付了2015年1月1日至2016年11月30日的代收水费公摊43.58元、2015年1月1日至2015年7月30日的代收公变电费公摊91.74元、2014年8月1日至2016年11月30日的代收专变电费公摊416.32元，有原告的陈述和提供的相关证据为证证实，同时原告所主张的上述费用的数额也基本符合常理，本院予以采纳。现原告要求被告给付上述费用，并根据合同的约定以所欠款数额为基数，按照每天1‰支付逾期付款违约金至还清之日止，合情合理，本院予以支持，但违约金不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告郭建明在本判决生效之日起10日内，支付欠付的物业管理费1445.65元、停车位物业服务费435元给原告广州常泰物业管理有限公司，并以欠付的物业管理费和停车位物业服务费为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金；二、被告郭建明在本判决生效之日起10日内，返还水费公摊43.58元、专变电费公摊416.32元、公变电费公摊91.74元给原告广州常泰物业管理有限公司，并以欠付的水费公摊、专变电费公摊、公变电费公摊为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金；三、驳回原告广州常泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告郭建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 露陈韵怡
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执113号申请执行人：邱和平，男，1950年1月16日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托代理人：李贵臣，男，1950年11月2日出生，汉族，现住鹤岗市向阳区。被执行人：鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会。住所地：鹤岗市东山区东方红乡。法定代表人：张君，职务：主任。本院受理申请执行人邱和平与被执行人鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初937号民事调解书，责令被执行人鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务。即给申请执行人邱和平欠款本金及利息14,750.00元，案件受理费84.37元，执行费122.52元，合计14,956.89元。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，为此，在执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执113号申请执行人邱和平申请执行被执行人鹤岗市东山区东方红乡双泉村村民委员会借款合同纠纷执行一案的执行。审判长  范秀蓉审判员  李绍辉审判员  许 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  黄金雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2594号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，系该分行职员，特别授权。被告：黄良忠，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄良忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄良忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计74,359.5元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计112,934.06元（暂算至2019年8月31日止，费用4,378.75元，利息34,195.81元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年6月27日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：48×××39三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：74,359.5元；2、利息：34,195.81元；3、违约金：4,378.75元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金4,378.75元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良忠于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金74,359.5元、利息34,195.81元（之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元（已减半收取），由被告黄良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执650号 申请执行人：林妙洁，女，住广西横县。 被执行人：广西多划算超市有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团**楼****商铺。法定代表人：黄永金。 林妙洁与广西多划算超市有限公司合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0108民初4257号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西多划算超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林妙洁于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西多划算超市有限公司的财产进行了查证：我院对广西多划算超市有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西多划算超市有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林妙洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西多划算超市有限公司新的财产线索，申请执行人林妙洁可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108民初4257号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃培峰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3534号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李泽鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李泽鹏信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9084号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢16号之二十四申请执行人：枣阳市润图化工有限责任公司被执行人：胡小闲，女，汉族，1986年11月11日生，住江苏省锡山区安镇。关于申请执行人与被执行人胡小闲买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人胡小闲在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡小闲在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月三十日书记员 董定明
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执210号申请执行人：刘涛，男性,1991年9月2日生，汉族，住大悟县。申请执行人：王海波，男性,1989年4月22日生，汉族，住大悟县。申请执行人：刘燕林，男性,1968年8月4日生，汉族，住大悟县。被执行人：范先锋，男性，1983年08月03出生，汉族，住大悟县。本院在执行刘涛、王海波、刘燕林与范先锋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人范先锋无财产可供执行，且下落不明，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  吴海波二〇二〇年六月十一日书记员  李 叶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14633号之一 申请执行人：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦第****，统一社会信用代码：9144060507955753XU。 负责人：丘濬源。 委托代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：李君，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：深圳市安达兴五金制品有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌浦头桥1路简易厂房**用代码：914403005967903725。 法定代表人：曾广标。 被执行人：曾广标，男，汉族，1972年4月21日出生，住广西岑溪市。 关于申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司与被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4870号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金414290元、违约金124287元予申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司；案件受理费4673.55元、财产保全费5000元，合计9673.55元，被执行人负担9392元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款660693.17元。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人曾广标名下有车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆两辆，本院已依法轮候查封，因未掌握其去向，暂无法扣押处理。另查明，被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司已于2019年8月3日被广东省深圳市中级人民法院以（2018）粤03破申403号民事裁定书裁定宣告破产。除此之外，未发现被执行人曾广标有可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人曾广标列入失信黑名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司被广东省深圳市中级人民法院以（2018）粤03破申403号民事裁定书裁定宣告破产，依法应对被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司终结执行。此外，被执行人曾广标现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人曾广标有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司的执行。 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人曾广标有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人曾广标负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴智东
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执958号之一申请执行人：常凤岭。被执行人：崔亮。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1655号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终556号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人崔亮名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔亮名下位于淮河路362号水城国际19幢的不动产一处。查封期限为三年。被执行人崔亮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月三十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执918号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。营业执照统一社会信用代码：91371725869194024Y。法定代表人：韩鹏职务：行长。被执行人：刘钻丽，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘尊勇，男，1979年04月05日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：张庆状，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张庆状、刘尊勇、刘钻丽借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6738号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张庆状、刘尊勇、刘钻丽于2020年5月19日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6738号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵书澎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21292号原告：李文才，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：李有强，男，汉族，1961年3月28日出生，住重庆市江**。被告：重庆市立鼎钢制品有限责任公司，住所地重庆市渝**空港工业园区尚科路**，统一社会信用代码9150011274748543XR。法定代表人：李有强。诉讼代表人：石军，重庆学苑律师事务所律师。诉讼代表人：谭静思，重庆学苑律师事务所律师。原告李文才与被告李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司（以下简称立鼎公司）民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2017年2月15日立案受理，后移送至本院处理。本院立案后，依法进行了证据交换和庭前会议，因案情复杂、当事人争议较大，本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文才的委托诉讼代理人文红与被告立鼎公司的诉讼代表人石军、谭静思到庭参加诉讼，被告李有强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款47万元及利息、违约金（利息及违约金以47万元为本金，自款项出借之日起到付清之日止，按年利率36%计算）。事实和理由：2013年11月11日，被告李有强、立鼎公司向原告借款100万元，并向原告出具了借条，原告于2013年11月11日将97万元通过中国民生银行重庆高新支行转入被告李有强在中国农业银行江北支行的账户内。2013年11月20日，被告李有强还款50万元。原告要求被告归还剩余借款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告李有强未作答辩。被告立鼎公司辩称：被告立鼎公司不是适格被告，借条中被告立鼎公司没有加盖公司印章，原告出借款项未汇入公司账户，借款用途亦不是为了公司生产经营所需；原告主张的债权已过诉讼时效，借条载明应于2013年11月20日前本息一次性归还，原告起诉时已过诉讼时效；根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，债权人就争议债权起诉债务人，人民法院应当告知债权人变更诉讼请求为确认债权，故原告诉讼请求错误；原告主张的利息、违约金等超过法律规定的上限；从事实上看，被告立鼎公司已经履行完本金还款义务，有中国农业银行重庆两江支行的相关流水、凭证予以佐证；本案即使诉讼时效未过，借款合同也应认定为无效，根据最高人民法院关于全国法院民商事审判工作会议纪要第53条，本案原告可以认定为职业放贷人，原告从2013年11月11日至2014年4月1日期间共向被告李有强出借10笔借款，原告的出借行为满足在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，因此可以认定为职业放贷人，同时根据会议纪要第52条规定，人民法院应当审查原告出借资金的来源，在民间借贷中出借人的资金必须是自有资金；根据破产法第46条规定，本案中借款的利息应当计算至破产申请受理日即2016年10月21日。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告李有强、立鼎公司作为借款人共同向原告出具“借款合同”，载明：“今借到李文才人民币（￥1000000.00元整，大写壹佰万元），其中通过银行转入人民币1000000.00元，定于2013年11月20日前一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率四倍对本金计息，同时出借人有权宣布提前还款，出借人与借款人修改补充合同无须征得担保人同意。（注明：出具此合同即视为收到出借人全部借款的依据；担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任担保，担保期限至借款人还清借款和违约金为止。担保人做出不可撤销之承诺，如借款人未按约定履行还款和支付违约金，出借人可直接向担保人追偿，而无需等到处理完借款人财产后尚有不足部分再行追偿的程序。即担保人对出借人放弃只承担补充保证责任的抗辩权利。）”2013年11月11日，原告李文才向被告李有强转账97万元。原告陈述，本案借款只转账交付97万元，借款的归还都是通过银行转账给案外人曹丽娟。被告立鼎公司举示了李有强的中国农业银行流水，李有强于2013年11月15日向案外人曹丽娟转账100万元，被告立鼎公司称已向原告偿还了该笔借款。本院另查明，原告李文才因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年5月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，重庆市大足区人民法院于2017年1月9日作出刑事判决，判决李文才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年（刑期从2015年5月18日起至2021年5月17日止）。重庆市大足区公安局经济犯罪侦查支队于2016年7月27日将涉案借款资料移交给重庆市大足区人民法院，重庆市大足区人民法院于2017年3月1日移交给原告委托诉讼代理人文红。另，2016年3月15日，被告立鼎公司向本院申请破产重整，本院于2016年10月21日作出（2016）渝0112民破4号民事裁定书，受理被告立鼎公司的重整申请，于2016年12月20日作出（2016）渝0112民破4号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任破产重整一案管理人。上述事实，有原告举示的借款合同、中国民生银行网上银行电子回单、重庆市大足区人民法院刑事判决书、移送清单复印件，被告立鼎公司举示的中国农业银行流水、民事裁定书、决定书以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告李有强、立鼎公司向原告借款并出具“借款合同”，原告通过银行转账方式交付出借款项，双方之间建立民间借贷关系。原告仅交付借款97万元，故本案借款本金应当以原告实际出借的金额认定为97万元。被告立鼎公司举证证明已于借款期限内向案外人曹丽娟转账还款100万元，原告亦称双方之间借款的归还均是通过银行转账给曹丽娟，故应当认为本案借款已经归还，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告李有强不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李文才的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告李文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇二〇年六月二十四日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  蒲忠菲
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审52号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府**。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:李芸芸，灌南县新安镇旭辉烟酒商行业主，女，1985年3月27日出生，汉族，住灌南县新安镇泰州南路佳蓉翰林院****商铺。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人李芸芸未按规定缴纳城镇垃圾处理费为由，于2019年5月8日作出灌城执（容）罚字[2019]第78号行政处罚决定书，决定对李芸芸进行处罚：1、缴纳2018年1月至2019年4月城镇（行业）垃圾处理费249.6元;2、处以罚款748.8元,共998.4元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第78号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第78号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月十二日 书记员  戴 瑛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执507号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人周永勤，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被执行人周永勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周永勤应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金13418.36元。因被执行人周永勤未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执507号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭国洪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2238号 申请执行人：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**中银金融中心**楼，统一社会信用代码91130000804323753D。 法定代表人：冷杰，该行行长。 被执行人：赵金丽，女，1982年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司河北省分行与被执行人赵金丽借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2020）冀0104民初1040号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人赵金丽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵金丽名下位于石家庄市长安区［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号］不动产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘洪泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12525号 原告：周宁芳,女,1976年3月4日出生,壮族,住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告周宁芳诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执431号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新区大道**安吉万达广场****。法定代表人：崔士光。 本院在执行：南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭与广西熙正酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1550元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃培峰
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初882号原告：李强，男，生于1996年9月18日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇五丈原社区红星村。被告：庞建国，男，生于1977年5月2日，汉族，住陕西省陈仓区钓渭镇朱家滩村。被告：余海霞，女，生于1977年4月19日，汉族，住陕西省陈仓区钓渭镇朱家滩村**。被告：庞保成，男，生于1971年3月25日，汉族，住陕西省陈仓区钓渭镇朱家滩村**。被告：陈天祥，男，生于1966年2月28日，汉族，住陕西省陈仓区钓渭镇谭庄村**。被告：朱文斌，男，生于1975年5月12日，汉族，住陕西省陈仓区钓渭镇东洼村**。被告：宝鸡市国海机械工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇佳苑新城7-5-11西。法定代表人：庞建国，任该公司经理。原告李强与被告庞建国、余海霞、庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告庞建国、余海霞、庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李强诉称，2019年2月2日，被告庞建国、余海霞因资金欠缺向原告借现金300000元，当时约定还款日期为2019年12月2日，口头约定借款利息为月息3分。被告庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司愿为此笔借款承担担保责任，同时约定若发生经济纠纷可在原告方人民法院依法起诉。此笔借款到期后，原告多次催要，被告分五次清偿利息至2019年9月3日。本金及剩余利息原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告庞建国、余海霞立即归还原告借款300000元及利息56000元（利息计算自2019年9月2日计算至2020年6月12日，按月息2分计算至借款本金还清）；2、依法判令被告庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费由六被告承担。被告庞建国经本院合法传唤未到庭，庭后对原告提交的证据进行了质证，意见为：对借款、担保、银行转账没有异议，当时口头约定月息3分，其也按月息3分支付了7个月利息63000元（2019年2月2日至2019年9月2日），但利息过高，要求按月利息2分计算。被告余海霞、庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司经本院合法传唤均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告庞建国、余海霞因工程周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2019年12月2日，口头约定利息为月息三分；被告庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司为该笔借款担保，出具担保书一份并签字。同日，原告通过中国农业银行向被告庞建国转账300000元。截止2019年9月2日，被告庞建国、余海霞向原告支付借款利息63000元。借款到期后，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。另查，被告庞建国、余海霞系夫妻关系。上述事实，原告提交的证据有：借条、担保书、中国农业银行转账汇款回执，本院对庞建国的调查笔录，以及原告陈述在卷作证，经审核，予以认定。本院认为，本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。本案原与被告庞建国、余海霞之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告庞建国、余海霞未履行归还和付息义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告庞建国、余海霞归还借款本金300000元，予以支持。原告请求按月息2%支付利息56000元（自2019年9月2日至2020年6月12日），符合法律规定，予以支持。被告庞建国辩称2019年2月2日至2019年9月2日按月息3分给付利息过高，愿按月息2%承担利息；按月息3分给付的利息应扣减的意见，符合法律规定，应予采纳。原告利息应计算为：2019年2月2日至2020年6月12日共490天，按月息2%计算，利息共计98000元，被告已付63000元，尚欠利息35000元。被告庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司在担保书上签名或盖章约定承担连带保证责任，不违反法律规定，应承担连带保证责任。被告余海霞、庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司经本院合法传唤未到庭，又不举证抗辩是对自己民事权利的放弃，应由其自行承担法律上的不利后果。据此《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告庞建国、余海霞于本判决生效后十日内归还原告李强借款本金300000元、利息35000元（自2019年2月2日至2020年6月12日利息共计98000元，已付63000元），此后利息以本金300000元为基数、年利率24%计算至借款清偿之日止；二、被告庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告李强承担220元被告被告庞建国、余海霞、庞保成、陈天祥、朱文斌、宝鸡市国海机械工程有限公司承担3100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李建科二〇二〇年六月三十日书记员  吕宏丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6104号原告：郑青，女，汉族，1971年10月30日出生，住址：广东省珠海市香洲区香洲南香里二街****。公民身份号码：440402197110305744.被告：卓智鹏，男，汉族，1988年8月20日出生，住，住址：广东省珠海市香洲区侨光路********民身份号码：4404021988********。原告郑青与被告卓智鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告郑青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑青撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇二〇年六月一日书记员  朱 迪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保657号申请人：福山区某处，住所地烟台市福山区。经营者：张某良，男，汉族，1961年2月9日生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台某工程有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：鲁某酉，经理。申请人福山区某租赁处与被申请人烟台某工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人福山区嶙租赁处于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台某工程有限公司的银行账户存款2600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台嶙工程有限公司的银行账户存款2600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由福山区某租赁处垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年六月四日书记员  李 琛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15214号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李运绍，男，1970年09月10日生，住广西壮族自治区兴业县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李运绍盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1399刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李运绍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人李运绍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行查明，现被执行人暂没财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴智东
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审28号 申请执行人：灌南县卫生健康委员会，住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：任红剑，主任。 委托代理人：朱建中，该单位工作人员。 委托代理人：王小燕，该单位工作人员。 被申请执行人：陈培秀，女，1966年6月4日生，汉族，居民，现住灌南县。 申请执行人灌南县卫生健康委员会以被申请执行人陈培秀未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》从事医师诊疗活动为由，于2019年7月15日作出灌南卫医罚[2019]53号行政处罚决定书，对陈培秀作如下处罚决定：1、没收名片10张及植物绳2斤；2、处以人民币10000元的行政罚款。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务,现申请执行人灌南县卫生健康委员会依法向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款人民币10000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县卫生健康委员会作出的灌南卫医罚[2019]53号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县卫生健康委员会作出的灌南卫医罚[2019]53号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月十二日 书记员  戴 瑛
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3620号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：梁继长，男，1987年7月27日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁继长信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9118号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异90号 异议人（被执行人）：东莞市乐鑫机电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇宵边社区S358省道**金安大厦****，统一社会信用代码为914419006615028170。 法定代表人：汪荣霞。 被异议人（申请执行人）：东莞市松立电机有限公司，住广东省东莞市大岭山镇祥锋街****，统一社会信用代码为914419005724215990。 法定代表人：刁成利。 本院在执行申请执行人东莞市松立电机有限公司（以下简称松立公司）与被执行人东莞市乐鑫机电有限公司（以下简称乐鑫公司）买卖合同纠纷一案中，依法向乐鑫公司送达了执行通知书，要求乐鑫公司按照（2019）粤19民终8925号民事调解书向松立公司支付本金40000元及利息1780元，并承担执行费527元，共计42307元。乐鑫公司主张松立公司未开具合格的发票故向本院提出异议请求返还扣划的利息2307元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。 异议人乐鑫公司向本院提出异议请求：请求法院将多划扣的2307元退回给异议人。事实与理由：松立公司未按照（2019）粤19民终8925号民事调解书约定的日期开具增值税发票，且开具发票的货物、规格型号与双方真实交易的货物、规格型号不符，异议人无法抵扣增值税。因此，非因异议人不履行生效民事调解书，而是松立公司履行民事调解书存在瑕疵，异议人享有先履行抗辩权。执行法院扣划异议人款项42307元错误，异议人不应承担逾期付款的利息，故特提出前述执行异议。 经审查查明，本院在执行申请执行人松立公司与被执行人乐鑫公司买卖合同纠纷一案中，于2020年2月4日作出（2020）粤1972执1899号执行裁定书，裁定冻结、扣划乐鑫公司银行存款42307元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年2月20日，本院依据前述执行裁定书依法扣划了乐鑫公司在中国农业银行的存款42307元。 另查，已经发生法律效力的由东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8925号民事调解书，载明“一、东莞市乐鑫机电有限公司自愿于2019年11月5日前向东莞市松立电机有限公司支付人民币40000元，东莞市松立电机有限公司于2019年11月1日前将40000元的税票交付给东莞市乐鑫机电有限公司，以了结本案的债权债务关系，此后各方不再就本案追究对方的任何法律责任；……三、如果东莞市乐鑫机电有限公司未能按期足额向东莞市松立电机有限公司支付上述款项，则东莞市乐鑫机电有限公司应按日息万分之五支付逾期付款利息直至付清款项为止；” 以上事实有民事调解书、协助执行通知书、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，首先，（2019）粤19民终8925号民事调解书约定的乐鑫公司向松立公司支付40000元与松立公司向乐鑫公司开具税票并不是互为义务的履行。双方各自都应在案涉调解书约定的时间内支付货款和开具税票，否则对方有权向法院申请强制执行，并要求对方承担民事调解书中约定的违约责任。本案中，乐鑫公司并未按民事调解书约定的时间向松立公司足额支付40000元的款项，故乐鑫公司应按照案涉调解书的约定向松立公司支付逾期付款利息。其次，异议人亦承认松立公司开具了发票，只是认为松立公司开具发票中货物的规格型号不符。但案涉民事调解书中并未对税票涉及的货物规格型号作出约定，故异议人主张松立公司开具税票存在瑕疵从而导致其延迟支付款项的异议理由，本院不予采信。 综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市乐鑫机电有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年六月一日 书记员 陈成辉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨祯元，男，1942年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏育成，男，1949年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨永胜，男，1957年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人杨祯元、魏育成因与被申请人杨永胜劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2019)内29民再17号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨祯元申请再申称，请求撤销一审判决第二项,并依法改判支持一审诉讼请求。理由：原审判决部分事实认定不清,相关金额的认定缺乏依据。（一）关于23.3公里旧路的价款问题。2006年杨永胜起诉阿盟通达公路工程养护有限责任公司（以下简称通达公司）的案件当中,因没有签定书面合同,法院启动司法鉴定程序委托造价公司对公路进行了鉴定,确认23.3公里的旧路造价就是498402元，由于杨永胜和通达公司之间达成调解协议而没有使用该鉴定结论。原审判决认定每公里13000元错误。（二）关于认定的杨永胜向杨祯元、魏育成付款293400元的问题。杨永胜提交的9张借条是偿还杨祯元、魏育成借款后而由杨祯元、魏育成出具,而收条当中还有向杨祯元购买面粉款而出具的收据。对于2004年10月13日出具的60000元借条,杨祯元、魏育成并未实际收到借款,该借条出具的原因是杨永胜称需要向刘永东送礼而由其先垫付，让杨祯元、魏育成预先出具的借条。对此客观事实杨祯元、魏育成提交了和杨永胜之间的对账记录，明确记载该借条的60000元杨祯元、魏育成并未实际收到。（三）关于三角石垫层款的承担问题。无论是杨永胜和杨祯元、魏育成之间在2005年5月28日形成的《记录》中,还是在杨永胜和杨祯元、魏育成及张尚志之间的协议中,都可以反映出杨永胜承诺三角石垫层款由其负责追要,张尚志也是杨永胜找来具体施工人,杨永胜理应对其所作承诺承担法律后果。原审判决将三角石垫层的费用1l6739元由杨祯元、魏育成承担没有依据。（四）一、二审判决对新路质量不合格扣款的分担方式及税金的认定有误。新路由三家施工队完成,每家十公里,总共三十公里。新路质量不合格部分共有十七处,总计扣款145757元，而杨祯元、魏育成施工不合格部分只有三处,故在分担质量不合格扣款时应以不合格部分所占比例进行分担,而非简单的平均分。关于税金问题,杨永胜向杨祯元、魏育成承诺税款不用由杨祯元、魏育成承担,且杨永胜也未向法院提交缴纳税款的凭证来证明替杨祯元、魏育成支付了相应税款,故一、二审判决将税金17207.2元由杨祯元、魏育成承担错误。（五）一审判决认定杨永胜垫支345520.43元工程费的计算有误。杨祯元、魏育成承认杨永胜新路垫支费用93624元,旧路垫支147906元,而对于9333元的工程用具和租赁费,杨祯元、魏育成支出后应该由杨永胜承担的费用,但一审判决认定该费用为杨永胜垫付的费用,一审判决认定345520.43元垫支费无事实依据，二审期间也未作出说明。（六）关于违约金和索赔损失的问题。违约责任并非是一项约定责任,而是合同法规定的法定责任,从归责原则讲是严格责任原则或无过错责任原则。合同一方只要没有按约履行就构成违约,不存在合同中没有约定违约责任就不用承担的法律规定。按照合同约定,杨祯元、魏育成完工并验收合格后,杨永胜理应付款。但由于杨永胜拒绝支付款项,才导致杨祯元、魏育成提起诉讼，到呼市、北京申诉、信访来寻求救济,在此过程中发生的费用应该由杨永胜承担。本院经审查认为，当事人签订的《协议书》及口头达成的施工协议，系双方的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务。（一）关于23.3公里旧路的价款问题。依据已经生效的（2006）阿民一初字第16号民事调解书查明的事实，涉案双方当事人认可口头约定的价格是302900元（每公里13000元），该事实是杨永胜诉通达公司、内蒙古庆华集团劳务合同纠纷一案，在庭审质证进行认证的，并非当事人为达成调解协议作出的妥协，原审在合同效力依法确认的情形下，按照当事人约定认定价款为每公里1.3万元并无不当。（二）关于认定的付款293400元的问题。杨永胜、杨祯元提交的2004年10月13日杨祯元出具60000元的借条，作为双方往来款的一部分，系（2007）阿左民一初字第616号民事判决予以确认的事实，杨祯元、魏育成申请再审违背事实，依法不能成立。（三）关于三角石垫层款的承担问题。施工协议没有要求杨祯元、魏育成铺设三角石，系在工程验收之时，验收单位发现杨祯元、魏育成施工路段质量不符合要求而返工铺设三角石，杨永胜找来张尚志负责具体施工,且（2005）阿左民一初字第937号民事判决已经确认由杨祯元、魏育成承担修补工程所产生的工程款，杨永胜承担连带给付责任，且已经执行完毕（杨永胜给付）。原审认定该款项系杨永胜垫付款并从应付工程款中予以扣减并无不当。（四）关于新路质量不合格扣款的分担方式及税金认定问题。因施工质量不合格，建设单位扣付K20-K30段工程款145757元，应由各方依据施工协议承担。另外，缴纳税款是施工单位的法定义务，杨祯元、魏育成与杨永胜在协议中明确约定税费代扣或由施工队负责缴纳。综上，原审依据协议判决杨祯元、魏育成承担扣付的工程款48586元（145757元÷3）、承担税金17207.20元（538930元÷3），认定事实清楚，采信证据并无不妥。（五）关于杨永胜垫支345520.43元工程费的问题。原审双方核对后确认K20-K30段、旧路杨永胜分别垫支工程费354853.43元，其中，杨祯元、魏育成垫付的施工费用由三家分摊后，杨永胜应当给付杨祯元、魏育成9333元，最终确认将杨永胜垫支款项与9333元相抵后为345520.43元，认定事实并无不当。（六）关于违约金和索赔损失的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案双方当事人签订的协议书中未约定违约金或因损失产生的损失赔偿额的计算方法，且无证据证明存在违约事实，其该项请求无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维护，杨祯元、魏育成申请再审理由不成立。杨祯元、魏育成再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨祯元、魏育成的再审申请。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝 二〇二〇年六月五日书记员 王姝珺
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初870号原告：马俊齐，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张铭信，河南文开律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南淮滨华英禽业有限公司，住所地河南省淮滨县产业集聚区新华路**。法定代表人：曹家富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜才彬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵文猛，河南高普律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告马俊齐诉被告河南淮滨华英禽业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理本案，依法适用简易程序审理本案。原告马俊齐于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马俊齐的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马俊齐撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元（已经预交），由原告马俊齐负担。审判员  韩卓珂二〇二〇年六月十日书记员  黄娅雯