wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更516号罪犯林桂彬，男，1988年12月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年11月26日作出(2014)惠城法刑一初字第707号刑事判决，以被告人林桂彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月24日作出(2015)惠中法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更308号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年1月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林桂彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林桂彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林桂彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并423分。本次在原审履行缴纳财产人民币16000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林桂彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林桂彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执96号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇奎文东路。 法定代表人：刘晓东，行长。 被执行人：山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地：山东省微山经济开发区润峰工业园。 法定代表人：户长全，经理。 被执行人：山东好德国际能源发展有限公司，住所地：山东省微山县夏镇东风路西首。 法定代表人：徐龙科，经理。 被执行人：中融新大集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：王清涛，董事长。 被执行人：山东润峰集团有限公司，，住所地：山东省微山县欢城镇西门外 法定代表人：王步峰，经理。 被执行人：润峰电力有限公司，，住所地：山东省微山经济开发润峰工业园 被执行人：王强，南，1986年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：徐娜，女，1988年7月12日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：王步峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：王召英，女，1962年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司微山支行与被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司、山东好德国际能源发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东润峰集团有限公司、润峰电力有限公司、王强、徐娜、王步峰、王召英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁08民初243号民事判决书已法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、2020年5月11日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，被执行人收到后，被执行人中融新大集团有限公司主动向本院报告了其财产情况，其余被执行人均未到庭亦未按规定向本院申报财产。 二、本院于2020年3月25日及2020年5月30日对被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等提起网络查控。经网络查控分析，被执行人账户内仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年5月28日到被执行人户籍所在地的不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，对反馈的不动产信息进行了核实，因本案在诉讼保全阶段已对被执行人名下进行了查控,且均为轮候查封，不具备处置条件，本案未采取新的查封措施。 四、本院于2020年5月28日对各被执行人所在地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。 五、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 至此，本院对本案的调查已经完成，暂未发现可供执行的财产线索。以上执行措施告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施予以认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇二〇年六月一日 书记员  邵 平
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8053号原告：朱荫柏，男，1967年10月29日生，汉族，工人，住兴化市。被告：任玉扣，男，1952年9月12日生，汉族，住兴化市。被告：薛春兰，女，1955年3月26日生，汉族，住兴化市。被告：任俊，男，1980年11月12日生，汉族，住兴化市。原告朱荫柏与被告任玉扣、薛春兰、任俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱荫柏撤诉。案件受理费25元，由原告朱荫柏负担。审 判 长  陈明华人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  吴 芬二〇二〇年六月十七日法官 助理  王红英法官 助理  李 静书 记 员  万 佳书 记 员  唐雨恬
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初181号   原告：王某1，男，1979年6月5日出生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   被告：菅某，男，1979年2月13日出生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   原告王某1与被告菅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼、被告菅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币2000元整以及2019年5月6日到2020年5月13日借款利息230元整。2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，中午12点33分时，被告菅某从原告王某1处借走人民币2000元整，当时，被告菅某一再承诺3天内偿还所借款项，但3天后并未还款，被告却以种种理由一直拖延，不予支付。后经原告多次催要，被告才于2019年11月29日上午向原告出具借条一张，并再次承诺到12月15日前还清2000元借款。但时至今日，所欠借款一直未还。其行为严重损害了原告的合法权益。现向人民法院提出诉讼，恳请法院判决被告菅某偿还原告王某1人民币2000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。   被告菅某未到庭未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、中国农业银行卡交易明细清单，原告王某1于2019年5月6日通过中国农业银行卡给被告菅某转支2000元；2、借条一支，被告菅某于2019年11月29日给原告王某1打有借条一支，借款金额2000元，并有证人王某2当庭证明借款的事实，予以佐证借条的真实性，对该借据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告王某1通过农行银行卡交易借给被告菅某人民币2000元，后被告菅某于2019年11月29日给原告打下借条一支，借条内容为“今借到王某1现金贰仟元，2019年12月15日前还清，借款人：菅某，并附身份证号：×××”。经原告多次催要后被告未还款。   以上事实有借据、中国农业银行卡交易明细清单、证人王某2出庭证言、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、借条，表明被告菅某向原告王某1借款金额2000元，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告依法具有还款义务，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付2019年5月6日到2020年5月13日借款利息230元整，借条内容中约定借款期限为2019年12月15日前还清，被告未按照约定的期限归还借款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，时间以2019年12月16日开始计算至原告请求起诉之日即2020年5月13日止。被告菅某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告菅某于本判决生效后十日内归还原告王某1借款贰仟元及利息（利息以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算从2019年12月16日始至2020年5月13日止）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告菅某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 王丽霞   人民陪审员 马小丽   人民陪审员 贺欢荣     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 邬 婷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初150号原告：李海文，男，1958年4月7日出生，汉族，鸡西市煤炭公司退休工人，现住鸡西市恒山区。被告：魏春娟，女，1982年6月10日出生，汉族，无职业，现住鸡西鸡冠区。原告李海文与被告魏春娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同，被告给付原告违约金10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落在鸡西市恒山区二道河子矿雄关委的房子出租给被告经营托老所，合同约定租期三年，如承租方退房，应提前2个月通知出租方，双方协商一致后解除合同，承租方应给付出租方10000元违约金。2020年5月，租赁合同只履行了一年，被告无其他法定事由，无故要求提前解除租赁合同，且拒不支付违约金，故提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称：1.我不同意原告的诉讼请求，我不应给付原告10000元违约金，因为原告违约在先，原告出租给我的房子电路存在安全隐患。2.所承租的房屋经消防检查不合格，2019年7月，恒山消防给我所经营的“一家人托老所”下了责令整改通知书，消防人员称该房屋没有消防通道，厨房装修材料不符合消防要求，还告诉我不整改就要封店。因为上述等原因我经营不下去了才提前退租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了如下证据：证据一.房屋买卖协议一份，证实原告从王传和处购买了位于恒山区××河××雄关××面积为103.61平方米的房屋，但是没有办理过户手续。证据二.房屋出租合同一份，证实原告与被告于2019年3月19日签订了租赁合同，约定了租赁期限、租金及违约责任等。该合同中明确约定：如被告提前退租，需提前2个月通知原告，双方协商一致后解除合同，被告需给付原告违约金10000元。证据三.兑店协议一份，证明原告把托老所兑给被告之后，因托老所事务产生的一切责任由被告负责。证据四.原告在二道河子供电所查到被告在承租期间欠电费526.55元。庭审中，原告增加要求被告支付拖欠电费526.55元的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：因被告对原告买房过程不清楚，故对原告举证一不予质证；对原告所举证据二有异议，被告称：合同约定房屋租赁3年，但每年签一次合同，认为如果租赁三年若提前退租，应给付原告10000元违约金，事实上被告就租了一年，且原告违约在先。对原告所举证据三、四没有异议，被告对承租期间所欠电费526.55元予以认可并同意负担。被告向本院申请调取鸡西市公安××支队××山区大队对“一家人托老所”下达的责令整改通知书。应原告申请，本院到鸡西市公安××支队××山区大队调取相关证据，但未能调取到整改通知书，仅调取了消防监督检查记录，该记录记载：该房屋缺少第二安全出口，未开展消防演练等。被告向本院提供了如下证据：证据一.微信语音通话记录纸质版一份，证明原告租给被告的房子电路存在安全隐患，被告多次找原告修理，原告给修理之后又出现电路故障，再找原告就不给维修了。证据二.被告与消防人员的通话录音光盘一份（系当庭举证，逾期举证），证明因房屋存在安全隐患，消防人员让被告进行整改。经庭审质证,原告称不知道消防检查的事，故对本院调取的证据不予质证，被告对本院调取的证据无异议。原告对被告所举证据均有异议，原告称：证据一中与被告微信通话是事实，但被告所述不是事实，双方签订合同的时候出租的房屋用电一切正常，合同中对此有体现，合同中已写明：“门窗完好，水、电、气供应正常。”店兑给了被告，之前电路有隐患原告都已修理完毕，原告自己经营托老所的时候电热炕和锅都可以正常使用，被告没和原告说过消防去检查的事，因此对被告举证二不予质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于鸡西市恒山区二道河子雄关委、面积为103.61平方米的门市出租给被告经营托老所，约定租期三年，房租一年一交，同时在合同中约定：“如承租方需退房，应提前2个月通知出租方，双方协商一致后解除合同，承租方应给付出租方10000元违约金”。该合同履行一年后，被告提前退租，原告要求被告给付违约金10000元。双方签订的合同中写明：“出租的房屋门窗完好，水、电、气供应正常。”庭审中，被告称交付房屋时可以正常用电，后来电路出现故障，原告给修理了两次，原告对此予以认可但称被告用电量过大且房屋交付时可以正常用电并已将该情况写入合同。被告称，消防人员检查时告知被告该出租房屋缺少第二安全出口并通知整改，还因为无法办理卫生许可证等原因才提前退租。庭审中，原告提出被告退租后尚欠电费526.55元，被告对此认可并同意负担。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在承租房屋时已明确是欲利用承租房屋来经营托老所，故应对所承租房屋现状进行全面考察并检查房屋设施等各方面使用状况，合同中已明确体现“交付房屋时门窗完好，水、电、气供应正常。”被告在庭审中亦自认：房屋交付时可以正常用电。原告对交付后的房屋在正常用电情况下出现的电路故障有维修义务，也实际上履行了维修义务但称被告为非正常用电。消防检查记录中记载了该出租房屋缺少第二安全出口。现合同无法继续履行，原、被告对此各应承担相应的责任，本院根据实际情况，酌定被告给付原告违约金7000元。庭审中，原告增加要求被告支付承租期间所欠电费的诉讼请求，被告予以认可并同意负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告魏春娟在本判决生效后15日内给付原告李海文违约金7000元。二、被告魏春娟负担承租期间所欠电费526.55元，同前款一并给付。案件受理费50元（原告已垫付），由原告负担15元，被告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郑慧红二〇二〇年六月二十八日法官助理宋小雪书记员初浩强
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执928号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。营业执照统一社会信用代码：91371725869194024Y。法定代表人：韩鹏职务：行长。被执行人：汪留存，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：周广栓，男，1973年03月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：张英民，男，1981年09月18日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人汪留存、周广栓、张英民借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6732号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人汪留存、周广栓、张英民于2020年6月19日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6732号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵书澎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2060号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人文梁成，男，1993年2月3日出生，身份证号码：450************899，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县*************，现暂住东莞市******************，系东莞市中国电信青竹园社区*员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1603号起诉书指控被告人文梁成犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人文梁成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日2时5分，被告人文梁成醉酒后驾驶粤B*****号小型面包车，沿松山湖工业东路由北往南方向行驶至东莞市*********时，因操作不当，该车与绿化带中间交通护栏发生碰撞，造成车辆及市政设施不同程度损坏的交通事故。路人报警后，文梁成留在现场等候交警到场处理。事后涉案交通护栏修复报价为5060元，文梁成向深圳市鸿华通交通设施工程有限公司赔偿5060元。经检验鉴定，文梁成当晚血液中乙醇含量为94.74mg/100ml。上述事实，被告人文梁成在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押清单；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；协议书、收据及报价单；营业执照及中标通知书；证人文某龙的证言；被告人文梁成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文梁成无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文梁成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文梁成醉酒驾驶机动车发生事故，应从重处罚；被告人文梁成在事故发生留在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人文梁成积极赔偿因事故造成的经济损失，亦可酌情从轻处罚公诉机关建议对被告人文梁成判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。被告人文梁成虽具有从重处罚情节，但鉴于被告人文梁成具有自首情节，且赔偿了事故损失，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人文梁成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人文梁成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈少芳人民陪审员  袁福弟二〇二〇年六月二日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更536号罪犯黄伦发，男，1972年2月20日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤1323刑初308号刑事判决，以被告人黄伦发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄伦发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伦发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄伦发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并308分。本次自觉履行缴纳罚金人民币9500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伦发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伦发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1096号原告：张某1，住静宁县。被告：静宁县中邦伟业家具有限责任公司。住所地：静宁县八里工业园区。法定代表人：张某2，该公司董事长。被告：静宁县异度餐厅(现更名为名门盛宴)。住所地：静宁县城关镇滨河大道金果实业**。经营者：高至岐，该餐厅经理。原告张某1与被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅承揽合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告餐厅人工承包费49857元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告静宁县异度餐厅为被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司投资开办，现更名为名门盛宴。被告静宁县异度餐厅经营期间，2019年2月9日，经原告和被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司部门经理杨华协商，由原告承包被告静宁县异度餐厅的后厨劳务，承包费用为每月30000元，原告先后雇佣韩金强等七人从事异度餐厅的后厨劳务，从2019年2月9日至2019年4月6日，二被告共应支付原告劳务承包费49857元，但二被告不予支付，只是将应付费用经张某2等管理人员审核后在被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司会计账务中挂账待付。经原告多次催要，二被告至今不予支付。被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅未答辩。张某1依法提交如下证据：付款申请单复印件、费用报销单复印件各1份，劳动保障监察举报登记表1份，考勤表1份。被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：静宁县异度餐厅为静宁县中邦伟业家具有限责任公司投资开办，现更名为名门盛宴。静宁县异度餐厅经营期间，2019年2月9日，经张某1和静宁县中邦伟业家具有限责任公司部门经理杨华协商，由张某1承包静宁县异度餐厅的后厨劳务，承包费用为每月30000元，张某1先后雇佣韩金强等七人从事异度餐厅的后厨劳务，从2019年2月9日至2019年4月6日，二被告共应支付张某1劳务承包费49857元，在静宁县中邦伟业家具有限责任公司会计账务中挂账待付。经原告多次催要，二被告至今不予支付。本院认为，被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅拖欠原告张某1劳务承包费属实，依法应予及时支付。故对张某1的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅于本判决生效后10日内支付原告张某1劳务承包费49857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、静宁县异度餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年六月十五日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13547号之一 申请执行人：庭承铭，男，1983年9月27日出生，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵国瑞，广东尚尧律师事务所律师。 被执行人：李亚萍，女，1964年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人庭承铭与被执行人李亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金697260元、违约金100000元予申请执行人庭承铭，并支付截止至2017年11月30日止的利息141703.24元及以697260元为本金自2017年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人庭承铭，本案受理费16709元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月13日、2018年9月21日通过法院专递向被执行人户籍地以及申请执行人提供的被执行人位于广州市芳村水荫二横路****以及佛山市南海区桂城南平西路承业大厦**送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2018年9月17日、2019年4月22日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:本院依法委托广州市越秀区人民法院扣划被执行人在中信银行广州国际大厦支行尾数为81837的银行账号，但因余额不足，实际扣划金额为0元。依法委托广州市荔湾区人民法院扣划被执行人在中国银行广州白天鹅宾馆支行尾数为32864的银行账号以及在招商银行广州分行人民中路支行尾数为71383的银行账号，但均因余额不足，实际扣划金额为0元。 三、本院于2018年9月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院另案查封了属被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，但因去向不明，暂无法处置。 五、本院于诉讼阶段轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园××房（产权证号:02××70）、位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝××汽车位（产权证号:52××49）、位于佛山市南海区盐步穗盐西路骏雅豪园雅豪阁××房（产权证号:55××93），上述房产均由深圳市罗湖区人民法院处置，并于2018年5月30日作出分配方案，早于本案的立案时间。此外，本院（2017）粤0605执256号案依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景湾××（证书号:3313204）的房产，本案执行费11789.63元已清退，经分配，本案申请执行人得款2544.64元。本院（2018）粤0605执恢1918号案依法拍卖被执行人李亚萍所有的位于贵州市贵阳市××区××路景××楼××单元××号（不动产权证号：010299725）的房产，经分配，本案申请执行人得款70854.12元。 六、本院于2018年9月18日依法对被执行人李亚萍采取限制消费措施，期限无期。 七、本院于2020年6月1日依法将被执行人李亚萍纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，本院收取执行费11789.63元，申请执行人得款73398.76元。本院暂未发现被执行人李亚萍有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款73398.76元，本院收取执行费11789.63元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月五日 书记员  叶璧华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初6753号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：兰鹏，男，1989年6月9日出生，畲族，住江西省赣州市章贡区。 被告：兰荣中，男，1953年6月7日出生，畲族，住江西省赣州市章贡区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告兰鹏、兰荣中追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告兰鹏、兰荣中经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰鹏偿还腾铭公司代偿款65987.22元及违约金13197.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计79184.66元；2.判令兰荣中承担连带清偿责任；3.兰鹏、兰荣中承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，兰鹏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，兰鹏并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为兰鹏代偿款项为65987.22元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与兰鹏沟通协商，要求偿还代偿款，兰鹏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告兰荣中也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告兰鹏、兰荣中未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告兰鹏、兰荣中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、兰鹏与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定兰鹏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。兰荣中作分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年4月21日，腾铭公司与兰鹏签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为兰鹏前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因兰鹏未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，兰鹏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，兰荣中作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向兰鹏发放了信用卡，但兰鹏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代兰鹏向工行东大支行共计代偿了65987.22元，承担了合同项下的保证责任。兰鹏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与兰鹏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，兰鹏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向兰鹏追偿。故对于腾铭公司主张兰鹏支付代偿款65987.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，兰鹏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故兰鹏还应支付违约金65987.22×20%=13197.44元。兰荣中自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对兰鹏的上述还款义务，兰荣中应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向兰鹏进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告兰鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65987.22元和违约金13197.44元； 二、被告兰荣中就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，兰荣中承担连带清偿责任之后，有权向被告兰鹏进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告兰鹏、兰荣中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2211号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李如仙，女，彝族，1980年2月29日出生，身份证住址为云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李如仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李如仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李如仙在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70099.47元，未受偿人民币70099.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2406号申请执行人：张家磊。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人张家磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的张家磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2777号上诉人（原审被告）：甘肃智博世创城市亮化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区**********。法定代表人：陈爽，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：中山尔益迪光电科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：汪度大，系该司经理。原审被告：陈爽，男，1986年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃智博世创城市亮化工程有限公司（以下简称智博世创公司）因与被上诉人中山尔益迪光电科技有限公司、原审被告陈爽买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11391号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人智博世创公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。智博世创公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许甘肃智博世创城市亮化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月十一日书记员  温宇媚
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1469号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：刘爱莲，女，1966年1月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘东红，男，1980年12月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘秋粉，男，1983年2月26日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2629号民事判决收，于法定期限内向被执行人刘爱莲、刘东红、刘秋粉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1469号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执67号   刘爱东、游喜祥、四川山河大禹水电集团有限公司：   本院执行的刘爱东与游喜祥、四川山河大禹水电集团有限公司合同纠纷一案，经强制执行30711（大写：叁万零柒佰壹拾壹圆整）已全部执行完毕，申请执行人刘爱东已全部领取，本案执行费由被执行人全额缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。                                                                                                                   二〇二〇年六月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6891号之二 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********，统一社会信用代码91440600579725819W。 负责人：邓少琳，任总经理。 委托执行代理人：利少媚，是该公司员工。 被执行人：黄海伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人黄海伟追偿权纠纷一案，根据已生效的（2019）粤06民终14767号民事判决：被告黄海伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96000元及以该款从2018年5月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年3月19日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十一日 书记员  关景严
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初937号原告：陈丽丽，女，1973年11月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉麟，男，1963年1月17日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告陈丽丽与被告张玉麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员猫莉适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭光翠到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《小产权房屋买卖合同》；2、判令被告立即退还原告定金50000元，并赔偿定金50000元。事实和理由：2018年10月2日我与被告签订《小产权房屋买卖合同》，约定被告将昆明市五华区文明花园4幢3号商铺出售给我。同日我支付被告定金50000元。被告未按约于2018年10月2日交付房屋，也没有按约让我收取租金。被告的违约行为致使我无法实现合同目的。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告张玉麟未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、房屋租赁契约、证明；2、小产权房屋买卖合同；3、结婚证、招商银行户口历史交易明细表、收条。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日被告与昆明市五华区住房和城乡建设局签订《房屋租赁契约》，约定被告承租本案讼争房昆明市五华区文明花园4幢3号（商业用房），租期自2015年5月7日至2018年5月7日。2018年10月2日原、被告签订《小产权房屋买卖合同》，约定被告将本案讼争房以350000元出售给原告；预付定金50000元；原告支付被告的合同保证定金，如被告反悔合同，双倍赔偿给原告，如原告反悔合同，定金不退；合同签订时不具备过户条件，等过户条件成熟时，被告应协助原告办理房屋产权手续；被告应当于2018年10月2日交付原告房屋，2019年6月1日履行过户手续；原告于2020年2月27日开始收取房屋租金。同日原告支付被告定金50000元。本院认为，原、被告签订的小产权房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案讼争房系直管公房，致使本案讼争房所有权不能转移，故本院对原告诉请解除合同予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故被告应双倍返还原告定金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈丽丽与被告张玉麟于2018年10月3日签订的《小产权房屋买卖合同》；二、由被告张玉麟于本判决生效后十日内双倍返还原告陈丽丽定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张玉麟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年六月五日书记员  王珏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12535号 原告：苏春庆,女,1988年10月12日出生,壮族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告苏春庆诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执95号之三 被执行人：张从江，男，汉族，1967年02月19日生，住枣阳市光武路。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张从江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张从江在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月十五日 书记员董定明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执376号 申请执行人：谢幸玲，女，1986年04月19出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******。法定代表人：崔士光。 谢幸玲与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年6月13日作出的（2018）桂0108民初2192民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西熙正酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢幸玲于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西熙正酒店管理有限公司的财产进行了查证：我院对广西熙正酒店管理有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西熙正酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢幸玲在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西熙正酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人谢幸玲可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0108民初2192民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十七日 书记员  覃培峰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1415号原告：田卉，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：422************229。被告：余思丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市**********。公民身份号码：440************820。原告田卉与被告余思丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告田卉到庭参加诉讼。被告余思丹现羁押于广东省**市看守所。本案现已审理终结。原告田卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算至款项清偿之日止，自2019年9月19日至2020年3月19日期间共1200元）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：田卉于2019年9月11日通过网上银行转账借款34000元给余思丹。双方口头约定借款期限为七天，借款利率为月利率2%。借款后，余思丹仅偿还了借款本金24000元，没有支付借款利息。余思丹同意田卉的全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告余思丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元和利息（以10000元为基数，自2019年9月19日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）给原告田卉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（此款原告田卉已预交），由被告余思丹负担40元。原告田卉已预交的案件受理费40元，由本院予以退回；被告余思丹应向本院补缴一审案件受理费40元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年六月十三日书记员  邝小娴
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4844号原告：孔德永，男汉族，1970年3月20日出生，住云南省宣威市。委托代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：钟佳，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周宗海，男，汉族，1974年4月29日出生，身份证住址重庆市垫江县。被告：四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：915301030615915614。营业场所：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园A幢30层3011号。负责人：张智中。被告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**。法定代表人：王春林。本院于2020年5月11日立案受理了原告孔德永诉被告周宗海、四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司、昆明腾信投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孔德永于2020年6月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告孔德永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孔德永撤回起诉。案件受理费人民币5502元，减半收取2751元，由原告孔德永承担。审判员  杜小伦二〇二〇年六月三十日书记员  王文婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执恢22号被执行人：安金华，男，1975年10月21日出生，汉族，住鹤岗市南山区。本院受理安金华刑事财产刑执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初7号刑事判决书，责令被执行人安金华按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，缴纳罚金8,000.00元，但被执行人安金华至今未履行义务。本案在执行过程中，经过对被执行人安金华名下银行存款进行网络查询，查询到其名下有存款1，993.68元，本院已依法扣划。其他财产经过对车辆、不动产、股票、股权、债权等查询，未发现被执行人安金华名下有可供执行的财产，被执行人安金华承诺将分期履行义务，在2020年12月30日前将剩余罚金履行完毕。故本案执行标的额6,006.32元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执恢22号安金华刑事财产刑执行一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李绍辉审判员  许 鑫审判员  吕洪明二〇二〇年六月二十四日书记员  黄金雪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执278号之九 申请执行人：邓志林，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，水族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2019)黔2327民初784号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绪本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨绪本在贵州省农村信用社联合社621779XXXXXXXXXXXXXX80_1账户内存款人民币20500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十一日 书记员  覃正祥
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该公司员工。 被告：曾啟平，男，1971年11月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告曾啟平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的委托诉讼代理人卢黎平到庭参加了诉讼，被告曾啟平经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告曾啟平截至2020年2月7日归还本金29999.57元、利息1288.45元，违约金44.71元，消费手续费517.66元，合计31850.39元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2016年7月15日，被告曾啟平向原告申请个人信用卡一张，于2016年7月19日开卡成功，卡号为62×××74，额度15000元。被告自2019年8月信用卡消费后按约未还，于2020年2月开始进入不良。截至2020年2月7日，被告仍欠我行本金29999.57元、利息1288.45元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金44.71元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），消费手续费517.66元（根据信用卡合约收费标准，按每笔取现金额1%收取），合计31850.39元。期间原告多次催收未果。为此，原告特依《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告曾啟平经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照、法人代表身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。证据二，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，账户详细信息一份，交易明细一份，证明被告在原告处申领一张信用卡，并开卡使用的情况，截止2020年2月7日，被告仍欠我行本金29999.57元、利息1288.45元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金44.71元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），消费手续费517.66元（根据信用卡合约收费标准，按每笔取现金额1%收取），合计31850.39元。 被告曾啟平经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提交的以上证据进行了认证，确认其具备证据的真实性、合法性、关联性，并以此作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，本院认定本案事实如下，2016年7月15日，被告曾啟平向原告申办一张个人信用卡。原告审查批准后于2016年7月19日向被告曾啟平发放信用卡（卡号为62×××74），额度15000元。被告持卡后进行透支消费和取现。自2020年2月起被告曾啟平一直未能足额偿还到账透支金额。截至2020年2月7日，被告仍欠原告金29999.57元、利息1288.45元，违约金44.71元，消费手续费517.66元，合计31850.39元。 本院认为，原、被告双方依据有关规定办理的信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告曾啟平消费后截至2020年2月7日，被告仍欠原告金29999.57元、利息1288.45元，违约金44.71元，消费手续费517.66元，合计31850.39元。被告曾啟平应当予以偿还，之后利息、违约金、消费手续费等按双方办卡协议另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾啟平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行截至2020年2月7日，被告仍欠原告金29999.57元、利息1288.45元，违约金44.71元，消费手续费517.66元，合计31850.39元。2020年2月8日起的利息、消费费用等，以本金29999.57元为基数，按合同约定计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告曾啟平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  杨毅宁 二〇二〇年六月三十日  法官助理王芬  书记员钱瑶
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初3187号 原告：周茂辉，男，1974年10月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******悔家坝组，公民身份号码522************219。 委托诉讼代理人：缪静宜，广东泽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所。 被告：谭玮，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码362************435。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周茂辉及委托诉讼代理人缪观荣，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）委托诉讼代理人袁志泉到庭。被告谭玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告周茂辉的诉讼请求：判令谭玮、平安保险深圳分公司赔偿周茂辉交通事故损失329339元（医疗费3120元、住院伙食补助费12700元、护工费19050元、死亡赔偿金210330元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30000元、尿不湿费2139元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2016年9月16日17时25分，谭玮驾驶粤B*****号小型轿车沿泮沙四村下街由泮沙四村往泮沙五村方向实施倒车过程中碰撞行人周孔军。事故造成周孔军受伤。交警部门认定：谭玮承担事故全部责任，周茂辉不承担事故责任。 2.伤情及治疗情况：周孔军因伤共住院127天，诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折”等。2018年1月4日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实周孔军右肺阻塞性肺炎与道路交通事故损害存在因果关系，其因果关系参与度为100%；周孔军在中山市火炬开发区医院产生的治疗费用均与交通事故存在关联。周盛举与田芝花系周孔军的父母，均于事故前去世。周孔军（2017年8月12日去世）与李洪英（2011年5月6日去世）系夫妻关系，共生育周茂辉、周茂平、周发秀、周茂良、周茂兵（2017年12月24日去世）五位子女。周茂兵与龚廷双系夫妻关系，共生育周敏、周小玲。周孔军的继承人周茂平、周发秀、周茂良、龚廷双、周敏、周小玲均出具了放弃继承权承诺书，本院予以确认。 3.车辆保险情况：粤B*****号小型轿车的登记注册人为谭玮，该车在平安保险深圳分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为谭玮，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 4.其他情况：周孔军于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日作出（2016）粤2071民初25951号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿233904元给原告周孔军；二、驳回原告周孔军其他诉讼请求。平安保险深圳分公司不服提出上诉,中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终3010号民事判决书，驳回上诉，维持原判。平安保险深圳分公司履行赔偿义务后，交强险医疗费限额已赔付完毕，交强险死亡伤残限额余额110000元，交强险财产损失限额余额2000元，商业三者险余额为245596元。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。平安保险深圳分公司承保了粤B*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对周茂辉的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由谭玮承担100%的赔偿责任，由平安保险深圳分公司对谭玮应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给周茂辉。 本院对周茂辉的损失认定如下： （一）1.医疗费3120元（按诉求计算）；2.住院伙食补助费12700元（以100元/天计算住院127天），共计15820元，属交强险医疗费用限额范围（已赔付完毕），上述款项属于超出交强险限额部分，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险深圳分公司直接承担。 （二）1.护理费19050元（以150元/天计算护理127天）；2.尿垫费2139元（按票据计算）；3.丧葬费30000元（按诉求计算）；4.交通费2000元（酌情计算）；5.死亡赔偿金210330元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算5年）；6.精神损害抚慰金50000元（酌情计算），共计313519元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险深圳分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分203519元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险深圳分公司直接承担。 综上，平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿110000元，应在商业三者险限额内赔偿219339元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周茂辉交通事故损失329339元。 二、驳回原告周茂辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6240元（原告周茂辉已预交6240元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（该款应于本判决生效后七日内迳付原告周茂辉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈**强 人民陪审员  冯昔宜 人民陪审员  黄雁礼 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黎涓媚 谢俊花
文书内容安徽省合肥法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民5962号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路**。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告：朱卫杰，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告朱卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告合肥华兴物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年六月二十四日书记员 席俊婷
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初930号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人黄忠和，男，1967年9月14日出生，公民身份证号码：452************010，壮族，初中文化，捕前系东莞市**********保安，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市忻城县*************。因涉嫌犯放火罪于2019年8月5日被羁押，2019年8月6日被刑事拘留，于2019年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人黄忠和犯放火罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本案于2020年3月31日转为普通程序审理，并于2020年6月22日另行组成合议庭公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人黄忠和及其指定辩护人唐利红到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月4日23时许，被告人黄忠和在东莞市**********保安室值夜班，因憎恨其保安队长的上班安排，想放火泄愤，于是在保安室拿了红色的胶桶、报纸和打火机走到阳光宝宝幼儿园三楼教室，用打火机点燃报纸烧着窗帘的方式进行放火，导致中堂镇阳光宝宝幼儿园三楼大三班教室、大四班教室、大五班教室、大六班教室、大七班教室被烧着，造成五间教室内的电视、空调、线路、窗帘、课桌等教学设备设施被烧坏（修复价格为1844166.6元）。放完火后，黄忠和看到教室有火光和烟雾就下楼打119报警。 为支持上述指控，公诉机关在法庭上宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，受案登记表、立案决定书、到案经过、人员身份详细信息、火灾情况报告、接受证据材料清单、固定资产折旧清单等书证，视听资料阳光幼儿园园内监控，证人王某平、钟某惠的证言，被害单位甘某玉的陈述，被告人黄忠和的供述、辨认笔录等证据证实。 据此，公诉机关当庭认为被告人黄忠和故意纵火焚烧公私财物，造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以放火罪追究被告人黄忠和的刑事责任，提请本院依法惩处。 庭审中，被告人黄忠和对公诉机关指控的上述犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，没有提出辩解意见。 其指定辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关认定被烧毁的设备设施修复价格为1844166.6元没有依据，该价格只是幼儿园单方制作的损失财产清单，该清单上的物品数量、单价没有考虑物品购入时间及折旧率的问题。幼儿园的损失，应当按照东莞市天诚会计师事务所制作的固定资产折旧清单中认定的折旧后价格208743.93元为准；2、被告人没有要伤害他人人身和生命安全的意思，故放火后即拨打“119”求助；3、被告人在抓捕时没有反抗和逃跑的行为，到案后能如实供述自己的犯罪行为，构成坦白；4、被告人自愿认罪，具有悔罪表现；5、被告人是初犯、偶犯，此前无犯罪前科。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人黄忠和放火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人黄忠和无视国法，故意放火，造成公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄忠和犯放火罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄忠和归案后如实交待其罪行，依法可从轻处罚。 被告人黄忠和的指定辩护人提出的第一点辩护意见，经查与事实不符，辩护人提出幼儿园的损失应当以“阳光宝宝”幼儿园失火固定资产折旧清单中认定的物品折旧后费用208743.93元定损，因该固定资产折旧清单只是对屋内的物品损失予以认定，但未能将房屋被烧后的损失计算在内，该房屋被纵火后，地面、墙面等均不能使用，需重新设计及装修，该部分也应认定为幼儿园的损失。故本院对该项辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。 公诉机关当庭变更量刑建议，提出对被告人黄忠和在有期徒刑十年至十二年幅度内量刑的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。 视被告人黄忠和的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄忠和犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2030年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  李树松 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  李法明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中国人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 《中国人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11992号 本院执行陈雨浠申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执833号 被执行人黄晓辉,男,汉族,1995年2月22日出生，地址:广东省茂名市滨海新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904刑初566号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:被执行人黄晓辉缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执833号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年六月十一日 法官助理何达飞 书记员王晓文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2369号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托代理人：万志红，系该行员工，特别授权代理。委托代理人：陈爱黎，系该行员工，特别授权代理。被告：何雯，女，汉族，1987年5月29日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告何雯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月28日以未能提交原始档案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判长  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1910号申请执行人：云南六大福珠宝首饰有限公司，住所云南省昆明市五华区南屏街华域大厦（云南信托大厦）****，统一社会信用代码91530102686170775L。法定代表人：林宝，执行董事兼总经理。委托代理人：周玉梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉光香，女，傣族，1985年2月13日出生，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：岩龙，男，傣族，1980年7月10日出生，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人云南六大福珠宝首饰有限公司与被执行人玉光香、岩龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人玉光香、岩龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南六大福珠宝首饰有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人玉光香在中国农业银行股份有限公司勐海黎明支行的账户一个（账号：62×××78），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币630904.24元，未受偿人民币630904.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  唐浩方
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洁霞，女，汉族，1962年7月25日出生，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市城市管理和综合执法局。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**。法定代表人：冼以良，局长。委托代理人：罗欢，该局工作人员。委托代理人：伍丽华，该局端州区分局工作人员。再审申请人彭洁霞因与被申请人肇庆市城市管理和综合执法局（原肇庆市城市管理和综合行政执法局，下称肇庆市城管局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭洁霞申请再审称：肇庆市城管局违法实施的强制拆除行为致使彭洁霞原本安宁的居住环境变得极其恶劣，严重侵害了彭洁霞的合法权益，理应予以赔偿，原一、二审法院判决驳回彭洁霞的赔偿请求明显错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，责令肇庆市城管局限期恢复和重建防盗网至原貌，赔偿彭洁霞申请法律救济的现有利益损失的部分损失1460元。彭洁霞申请再审时还补充提供了照片和收据各一张作为新证据，以证明其于2019年9月间花费9500元请人修复被损房屋以恢复正常安居的情况，并主张肇庆市城管局应承担该笔修复费用。被申请人肇庆市城管局书面答辩称：肇庆市城管局有权对彭洁霞涉案房屋的阳台和防盗网实施强制拆除。肇庆市城管局的强制拆除行为虽然违法，但上述阳台和防盗网属于违法构筑物，不应予赔偿。原一、二审法院判决驳回彭洁霞的赔偿请求正确。请求驳回彭洁霞的再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”依照上述规定，公民因行政机关及其工作人员违法行使行政职权致合法权益受到损害的，有权请求行政赔偿，并应对其赔偿主张承担相应的举证责任。本案中，彭洁霞对于涉案房屋原防盗网安装飘出阳台范围，不在房屋产权范围之内，占用了公共道路上方部分公用空间的事实予以确认。虽然肇庆市城管局强制拆除涉案防盗网的行为经原一审法院作出（2017）粤1203行初165号行政判决确认违法，但由于彭洁霞在阳台安装的防盗网没有经过城市市容环境卫生行政主管部门的审批同意，系违法建设，实际上不属于可以取得国家赔偿的合法权益，且彭洁霞在收到肇庆市城管局发出的《责令（限期）改正通知书》后未采取有效措施进行整改，自身也存在过错。彭洁霞起诉时提供了评估物品清单、图片等证据对其损失予以佐证，但是该证据所记载的内容不足以证实其主张的生活用品和藏品因肇庆市城管局实施的强制拆除行为遭受损坏和毁灭，亦无法有效证明这些物品价值30万元、其借住别处损失3万元、无形的无法计清的损失49.248万元的事实。原一审法院也依彭洁霞的申请委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对原防盗网、原防盗网内的物品价值进行评估，但国众联资产评估土地房地产估价有限公司经现场勘查发现，该评估项目存在原防盗网等物品拆除后废料已由彭洁霞自行处理，无法核实原标的物具体数量、规格型号、尺寸，原防盗网内物品无法查核，其他由于拆除原防盗网引起的损失难以度量等情形，遂向原一审法院申请退件，故彭洁霞的损失也无法通过评估的方式进行确定。至于彭洁霞主张的精神损失20万元亦无相关证据可予证实。据此，原一、二审法院认定彭洁霞未能提供证据证明其合法权益受到损害，应承担举证不能的法律后果，并判决驳回彭洁霞的赔偿请求，事实根据和法律依据充分，并无不当。彭洁霞申请再审时向本院补充提供了照片和收据各一张作为新证据，以证明其于2019年9月间花费9500元请人修复被损房屋以恢复正常安居的情况，并主张肇庆市城管局应承担该笔修复费用，但该证据与本案审查的核心问题即彭洁霞因涉案强制拆除行为受到实际损失的情况不相关联，本院不予采纳；其认为原一、二审判决错误的意见理据不足，本院不予支持。综上所述，彭洁霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭洁霞的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1867号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：李秀秀，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)与被告李秀秀保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼。被告李秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告理赔本息25942.65元，逾期保费2760.50元，合计28703.15元及违约金（违约金数额按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行烟台分行(以下简称被保险人)的《个人借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2017年1月26日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。因此，原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告李秀秀未答辩。经审理查明：原告主张2015年8月7日，被告李秀秀要求原告为其与中国光大银行烟台分行的贷款合同提供保证保险，原告提供与被告李秀秀签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行烟台分行，投保人为李秀秀，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。该保单背面附有《平安个人消费信贷保证保险条款》，其中第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”第二十七条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，……”庭审中原告提供2015年8月7日被告与中国光大银行烟台分行签订的个人贷款合同及借贷凭证,约定借款用途为消费,借款金额肆万元整，贷款期限为36个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述《个人担保借款合同》签订后，中国光大银行烟台分行按约向被告发放了40000元的贷款。合同签订后，被告李秀秀按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2016年10月7日。之后被告开始连续逾期，未再履行还本付息、交纳保费义务。2017年1月26日，原告向被保险人中国光大银行烟台分行履行了保险责任，代偿了被告李秀秀欠付的代偿款25942.65元。其中：理赔本息25942.65元，被告李秀秀自2016年10月7日至2017年1月26日未付保费2760.5元，合计28703.15元，原告主张被告自2017年1月26日至实际给付之日止按年息24%支付违约金。本院认为，原告提供其与被告签订的贷款保证保险合同及被告李秀秀与中国光大银行烟台分行签订的《个人担保借款合同》，并主张贷款合同签订后，光大银行烟台分行依约履行了40000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项25942.65元，因被告未到庭提出不同意见，故本院予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告主张被告向其支付2016年10月7日至2017年1月26日保费2760.5元，其计算方法于约有据，符合合同要求，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月26日至实际给付之日止按年息24%支付违约金,事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李秀秀经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李秀秀于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息25942.65元，逾期保费2760.5元，合计28703.15元，被告李秀秀自2017年1月26日至实际给付之日止以理赔本息25942.65元为基数按年息24%支付给原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告李秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年六月十五日书记员  杜 坤海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执466号 本院在执行申请执行人刘某兴与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人宋某将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1473-1号 被执行人韦光业，男，1977年11月29日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 关于追缴被执行人韦光业诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0705民初594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦光业应向本院缴纳案件受理费1341.4元。因被执行人韦光业未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1473号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭国洪
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执974号 被执行人蔡洪,男,汉族,1982年9月16日出生，地址:电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904刑初716号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:被执行人蔡洪缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院综合审判庭移送立案强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执974号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理何达飞 书记员王晓文
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执138号 申请执行人：黄鸿琴，女，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：曾海英，女，汉族，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人黄鸿琴与被执行人曾海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）隆民一初字第501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于当日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款150000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1650元、申请执行费2174元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民一初字第501号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 遵 二〇二〇年六月二十六日 书记员 黄资颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2152号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执783号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行，地址高阳县朝阳路，统一社会信用代码：911306286773752936。 法定代表人：张亚超。 被执行人：朱水龙，男，1962年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：郭艳庆，男，1961年11月6日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：河北双羊化纤纺织有限公司，地址高阳县红旗路，统一社会信用代码：9113062869465821XX。 法定代表人：焦高阳。 被执行人：洛阳实亿重工机械有限公司，地址洛阳市涧**，统一社会信用代码：91410300685676459E。 法定代表人：朱水龙。 被执行人：河北双羊毛纺（集团）有限公司，地址高阳县红旗路，统一社会信用代码：91130628808491420L。 法定代表人：朱水龙。 被执行人：滕巧玲，女，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与被执行人朱水龙、郭艳庆、河北双羊化纤纺织有限公司、洛阳实亿重工机械有限公司、河北双羊毛纺（集团）有限公司、滕巧玲借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初2186号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19376127.58元，缴纳执行费87136.13元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书； 二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行财产； 三、2020年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月20日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年6月20日本院进行第四次网络查控，未查找到被执行财产； 八、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人朱水龙、郭艳庆、河北双羊化纤纺织有限公司、洛阳实亿重工机械有限公司、河北双羊毛纺（集团）有限公司、滕巧玲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2186号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张天运
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复61号 复议申请人（案外人）：袁兰萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路**。 法定代表人：裘培成。 复议申请人袁兰萍因申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人袁兰萍的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回袁兰萍的执行异议申请。 复议申请人袁兰萍申请复议称：一、复议申请人购买房屋的基本情况。2002年，嵊州银河时装有限公司（后变更为嵊州银河实业投资有限公司）为解决公司骨干职工及所聘请的专家的住房问题，嵊州银河时装有限公司向嵊州市规划局申批建造住宅及宿舍共三幢，准备在嵊州市××路××号地方，自北向南平行地建造房屋三幢，当时政府也支持鼓励企业为职工集资建房。审批时上报:北面第1幢是专家楼，计套房10套，向南第2幢是职工住宅套房20套，向南第三幢是职工集体宿舍，上报后，规划部门及时批准，嵊州银河时装有限公司立即建造，到2003年下半年竣工，竣工后，银河时装有限公司以略低于市场价的价格出卖给公司职工及聘用的相关专家，2003年12月13日，申请人购得2幢204室房屋一套，车棚一间，车库一间，支付房款190388元，现已居住十六年，是申请人唯一的住房。2020年4月13日，申请人看到嵊州法院张贴的（2019）浙0683执2229号拍卖预告，才知道申请人购买的住宅被抵押了，现在知道是嵊州银河实业投资有限公司因民间借贷人民币500万元，将申请人的私人房产抵押给郑大杰，抵押时，嵊州市银河实业投资有限公司未告知申请人。申请人购买的房屋尽管没有办理产权登记，但事实上已经归申请人所有,且已占有使用多年。二、申请执行人与被执行人签订的房屋抵押合同是无效合同。申请人不同意自己的房屋被拍卖，于2020年4月20日向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院于2020年5月20日驳回了申请人的异议申请。我国《物权法》第一百八十四条第（四）项规定:“所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。”被执行人已将房屋卖给申请人，尽管申请人未办理房屋登记，但房屋的财产权已属于申请人，房屋已为申请人占有使用十六年。退一步讲，这房屋至少属所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。所以，申请执行人和被执行人的房屋抵押合同属无效合同，且申请执行人和被执行人明知房屋已经出卖，申请执行人也明知各家银行不同意抵押贷款的情况，也明知有业主长期居住的情况，申请执行人和被执行人恶意串通，谋取申请人财产的行为，是无效的民事行为。所以，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同无效。三、认定申请人的请求不属于执行异议审查的范围是错误的。1、审查执行异议，应当审查抵押合同的效力，当然是人民法院的审查范围。2、申请人已提出了申请执行人与被执行人签订的抵押合同无效，一审法院已知道了这个情况，一审法院可以依职权提起再审，撤销（2019）浙0683民初1570号判决中将申请人的房屋拍卖、变卖的判决，不应该直接驳回申请人的执行异议请求。综上所述，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同是无效合同，申请人的异议请求属于执行异议的审查范围。复议请求:1、请求撤销（2020）浙0683执异45号异议裁定；裁定撤销对申请人房屋的执行行为。2、请求贵院依职权提起再审，撤销（2019）浙0683民初1570号判决主文第二条。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院生效法律文书确定申请执行人郑大杰有权对被执行人嵊州银河实业投资有限公司的抵押财产通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。复议申请人袁兰萍主张上述房屋抵押合同是无效合同，其实质是对该执行依据提出的排除执行异议，依法不属于执行异议可予审查的范围。嵊州市人民法院告知其“应另循法律途径解决”并驳回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回袁兰萍的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆琪瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9852号之一 申请执行人：杜景祥，男，汉族，1965年2月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：谢朝广，男，汉族，1969年10月17日出生，住所地：广东省封开县。 申请执行人杜景祥与被执行人谢朝广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26214号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人谢朝广应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金137576元及以该款为本金从2017年10月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人杜景祥。因被执行人拒不履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年4月22日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法第五轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××号的小汽车。 上述冻结期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月22日、2020年6月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年5月24日委托广东省封开县人民法院调查被执行人谢朝广住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到谢朝广的不动产登记信息。 五、本院于2020年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年6月19日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白芷瑜