河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1506号原告：河南诚隆商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**，统一社会信用代码：91410300794272453U。法定代表人：高超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高中水，该公司经理。被告：河南森栩实业集团有限公司，，住所地：汝阳县上店镇汝南村统一社会信用代码：91410326663421084G。法定代表人：侯延利，该公司总经理。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被告：李亚辉，男，1975年11月13日生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师。被告：何耀宾，男，1971年10月24日生，汉族，住宝丰县。被告：李亚阁，男，1979年9月3日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：侯延利，女，1974年11月8日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。原告河南诚隆商贸有限公司（以下简称“诚隆公司”）与被告河南森栩实业集团有限公司（以下简称“森栩公司”）、李亚辉、何耀宾、李亚阁、侯延利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告诚隆公司委托诉讼代理人高中水，被告森栩公司、侯延利的委托诉讼代理人许科飞，被告李亚辉的委托诉讼代理人魏海涛，被告何耀宾到庭参加了诉讼。被告李亚阁经院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元及利息（按月息2分，从借款之日计算至实际偿还之日）。事实与理由：2007年12月，被告森栩公司（原名河南中辉有色金属有限公司，2017年10月23日变更为现名称）原法定代表人李亚辉经人介绍找到原告，以该公司在汝阳县上店镇汝南村东南山上建设大型冶炼厂项目为由，找原告帮忙借款，并称两个月内还款。原告遂于2007年12月26日通过银行转账方式向被告转款50万元。两个月后原告到被告所在地汝阳县上店镇汝南村催要时，被告称资金马上到位，让原告再等等，并承诺如超期未还款，可以给原告按月息2分给予补偿损失。在过后几年内原告多次去找被告，但被告拖延至今。期间，原告通过直接找原法定代表人李亚辉、打电话、发短信、发微信等方式催要欠款，该公司未予偿还。今年10月份，原告准备起诉被告，经查询企业信息，才发现被告企业名称于2017年10月23日进行了变更，股东由设立时的何耀宾、李亚阁、李亚辉，变更为现在的一人股东侯延利。公司变更名称，现公司应当对之前债务承担偿还责任；公司借款时的股东和法定代表人是借款当事人，也应承担偿还责任；目前被告变更成一个自然人投资的公司，根据公司法第六十三条的规定，将侯延利列为被告一并起诉。综上所述，五被告应连带偿还原告借款。被告森栩公司、侯延利辩称，森栩公司及现任法定代表人侯延利对2007年的借款并不知情。林栩公司是独立的企业法人，股东并不对其债务承担责任。原告所持借条并未约定利息，并且原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。被告李亚辉辩称，原告所述借款属实。李亚辉系原河南中辉有色金属有限公司（以下简称“中辉公司”）法定代表人，因公司经营需要向原告借款50万元，未约定利息，原告2007年12月26日将借款汇入公司账户。2016年6月13日，原中辉公司三名股东将股份转让给侯延强，侯延强任法定代表人。该笔债务系公司债务，应当由被告森栩公司承担，李亚辉不应当承担偿还责任。被告何耀宾辩称，中辉公司成立于2007年，何耀宾虽为公司股东之一，但对借款并不知情，不应承担还款责任。被告李亚阁未作答辩。本院查明，诚隆公司于2007年12月26日向中辉公司转账50万元，中辉公司出具借条一张，载明：今借到诚隆公司现款伍拾万元整。借条上加盖中辉公司印章。2015年12月16日至2019年10月24日，诚隆公司经理高中水三次向借款发生时中辉公司的法定代表人李亚辉发送手机短信，要求偿还还借款，并提出按月息2分计息，但李亚辉均未回复。诚隆公司提起本案诉讼。另查明，中辉公司2007年6月13日成立，股东为何耀宾、李亚阁、李亚辉，李亚辉任法定代表人。2008年12月9日，公司股东变更为李亚辉（60%）、李小楠（30%）、何耀宾（10%）。2016年6月13日，公司股东变更为侯延强，侯延强任法定代表人。2017年10月23日，公司名称由中辉公司变更为森栩公司。2018年3月20日，公司股东变更为侯延利，侯延利任法定代表人。本院认为，原告诚隆公司提交的借条和支付凭证足以证明本案诉争借贷关系依法成立并生效，被告李亚辉作为借款发生时债务人的法定代表人对借款事实亦不持异议，原告诚隆公司主张的借款事实应予确认。本案争议焦点在于诚隆公司的起诉是否超过法定的诉讼时效期间、还款责任主体如何确定，以及诚隆公司主张的利息应否得到支持。关于诉讼时效问题。诚隆公司主张其从2015年12月至2019年10月多次以手机短信方式向李亚辉主张权利，其提交的短信记录仅能证明诚隆公司发出了短信，不能证明李亚辉收到了短信。在其催收通知不为债务人认可的情况下，可视为其一直未向债务人有效催收。由于原告诚隆公司所持有的借条并未约定还款期间，诚隆公司可随时要求债务人偿还，原告诚隆公司的起诉并不超过诉讼时效期间。关于还款责任主体的确定。中辉公司成立后，经历了股东、名称、法定代表人等多次变更登记，现名称变更为森栩公司。虽然公司多次进行变更登记，但其法人资格并不因注册信息的变更而变化，森栩公司应当承担还款责任。被告李亚辉系借款发生时的法定代表人，诚隆公司并未举证证明李亚辉以公司名义借款归其个人使用，李亚辉不应还款责任。被告李亚阁、何耀宾曾经为公司股东，诚隆公司主张该二人承担还款责任，缺乏事实和法律依据。如执行过程中，诚隆公司有证据证明李亚辉、李亚阁、何耀宾股东资格存续期间有违反公司法规定应当被追加为被执行人的情形，可依法申请追加被执行人。森栩公司现为自然人独资公司，侯延利为公司股东，但从股权转让协议内容看，侯延利接受股权转让时，并未被明确告知该笔债务的存在，并且该笔债务发生在2007年，当时中辉公司并非自然人独资公司，侯延利不应对该笔借款承担连带责任。当然，如果执行过程中有证据证明侯延利存在财产与公司混同或者其他应当被追加为被执行人的情形，诚隆公司可以依法申请追加其为被执行人。关于借款利息。从诚隆公司提交的借条看，借款发生时并未约定利息。在之后的催讨过程中，诚隆公司提出超过期限还款应当按照月息2分支付利息，但现有证据不足以证明该主张通知到了债务人，更不能证明双方就利息达成了合意，故应当视为未约定利息。本案系企业之间的借贷，而非自然人之间的借贷，由于企业均以营利为目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款应适当支付利息。鉴于诚隆公司提供的证据能够证明该公司于2015年12月16日开始主张权利，该笔借款的利息应按年利率6%自该时间点起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南森栩实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南诚隆商贸有限公司借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率6%，从2015年12月26日计息至实际履行之日）。二、驳回原告河南诚隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4400元，由被告河南森栩实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚鑫