河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3739号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告：田鹏，男，汉族，1964年6月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：介百慧，河南乾川律师事务所律师。被告：河南新基房地产开发集团有限公司（原河南新基房地产开发有限公司），住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：张晓明，系河南新基房地产开发集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）诉被告田鹏、河南新基房地产开发集团有限公司（原河南新基房地产开发有限公司，以下简称新基公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行委托诉讼代理人汪冬发、李昊，被告田鹏及其委托诉讼代理人介百慧、被告新基公司委托诉讼代理人张晓明、刘万水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田鹏、河南新基房地产开发集团有限公司清偿信用卡本金1780000元，利息32930元，应收费用8900元等共计1821830元（本金、利息等均暂计算至2019年8月31日；2019年8月31日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月16日，被告田鹏在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照超过信用额度的超出部分的5%支付超限费；对账单及还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方则将乙方账户下的分期交易所有金额以及相关一切费用，一次性计入账户一并作为乙方欠款。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：40×××46。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。河南新基房地产开发集团有限公司为田鹏担保人，该公司承诺为其领用的中银白金卡提供连带责任担保，并与中国银行签订保证合同。截止到2019年8月31日，被告累计所欠本金及利息等共1821830元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告田鹏答辩称，1、案涉信用卡办至田鹏名下是职务行为，中行新乡分行也认可田鹏是职务行为，田鹏无须对该信用卡产生的欠款承担偿还责任；2、新基公司对案涉信用卡实际持有和使用，新基公司是实际用款人，应当承担偿还责任。在新基公司使用案涉信用卡时，中行新乡分行与新基公司协商还款、降额等时，均未征得田鹏同意或通知田鹏本人，足以证明中行新乡分行认可田鹏的职务行为；3、涉案信用卡田鹏本人从未收到，从未使用，从未占有，一直是新基公司持有占有并使用，且原告处经手人员都明知信用卡是新基公司所有，且由新基公司负责还款，故应由新基公司承担还款责任；4、中行新乡分行明知新基公司是实际用卡人、田鹏对该卡不能掌握的情况下，仍然协助新基公司正常用卡、倒卡，根据《合同法》第四百零二条规定，涉案信用卡借贷双方为原告和新基公司存在债权债务关系，与田鹏不存在债权债务关系。5、案涉信用卡的高额度是中行新乡分行违规发放的，对于中行新乡分行违规发放的额度，应有中行自行承担损失。6、关于案涉信用卡利息等相关费用没有约定，且原告的计算严重超过法律固定的上限，故不应得到支持。被告新基公司答辩称，1、2012年10月，本案被告田鹏以及公司职工张昀、张素君代表我方在中行办理了信用卡，该信用卡是应原告的要求办理的，田鹏等三人的行为是职务行为，此事实原告明知；2、我公司同意偿还原告欠款。3、涉案三张信用卡在2016年已经交还本案原告，不再由我方掌控。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交的证据：1、中银白金信用卡申请表、中银白金信用卡领用合约、客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约、高端卡费率表各一份；2、中国银行股份有限公司中银白金卡循环额度协议一份；3、中国银行股份有限公司中银白金卡保证合同、河南新基房地产开发集团有限公司股东会决议各一份；4、逾期明细表、信用卡历史交易记录一份；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份；6、信用卡冻结承诺书、额度调整历史查询记录、营销策划咨询服务合作协议、合作方服务申请确认单、员工职级表、证明、中国银行白金卡推荐表、关于对田鹏办理白金卡尽职调查的报告、授权书、关于推荐田鹏办理白金卡的说明、中银信用卡批准审批表。被告田鹏对原告提交的证据除证据3外均有异议，认为证据均无落款时间，不能证明与本案的关联性，不能证明原告的主张。被告新基公司对原告提交的证据均有异议，认为原告提交的证据不完整，系拆解后仅对原告有利的证据，不能证明原告的主张。本院认为，被告田鹏认可其办理案涉信用卡系职务行为，也就是说对以其名义申请办理案涉信用卡的事实是认可的，被告新基公司称原告提供的证据不完整，应当提供办理案涉信用卡时的完整资料，其中包括原告与新基公司签订的协议，但经本院向原告询问，原告否认存在该协议，而新基公司也无其他证据证明其异议成立，故原告提交的证据证明了被告田鹏申请办理中国银行白金信用卡、新基公司作为担保人为此债务进行担保的事实，本院予以确认。被告田鹏向本院提交的证据：1、2019年6月30日在中国银行新乡分行的录音摘要及中国银行新乡分行2012年11月26日证明一份；2、2012年12月4日新基公司情况说明一份；3、中国银行新乡分行向新基公司收取案涉信用卡相关费用的单据、账单页各两张共四张；4、新基公司还款及刷卡收据、电子银行回单、相关人员身份证复印件共计18张。原告认可录音的真实性，但被录音人并没有说新基公司是借款人，也没有陈述原告与新基公司联合倒卡；对证据2认为系新基公司单方出具，原告不予认可；证据3只能证明新基公司自愿支付办理信用卡手续费，但不能证明新基公司系办卡人；证据4不能证明信用卡非田鹏本人运作。本院认为，被告田鹏提供的录音中原告的工作人员确实提到田鹏为公司办卡，但并未说明知此事的时间，中国银行新乡分行2012年11月26日证明仅对张昀出具，并未提到田鹏，故田鹏提交的证据均不能直接证明其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告田鹏在中银白金信用卡申请表、补充合约、承诺书、高端卡费率表上签字，申请办理中国银行中银白金信用卡，卡号40×××46，田鹏签字表示已阅读并理解该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议/合约/补充合约）的相关规则，并与原告中国银行新乡分行签订《中银白金卡循环额度协议》，规定信用额度贰佰万元。领用合约规定：信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制，若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面形式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日期7天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失，如果乙方申请手机短信相关服务，手机号码更换后应及时通知甲方，否则由此带来的短信服务中断、乙方信息可能的泄漏以及由此引起乙方的一切损失，甲方不承担责任。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。同日，被告新基公司（原名称河南新基房地产开发有限公司）与原告中国银行新乡分行签订保证合同一份，约定：甲方（新基公司）为被告田鹏信用卡提供全程连带责任保证，被保证人根据其与乙方（中国银行新乡分行）签订的《中银白金卡循环额度协议》项下因中银白金卡而发生的全部债务，即信用额度内及超信用额度透支本息（包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被担保人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自被保证人中银白金卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年11月30日起，田鹏的案涉信用卡开始透支刷卡，第一笔刷卡交易2000000元是来自新乡市星湖贸易有限公司，之后其余大部分刷卡交易描述也是新乡市星湖贸易有限公司。2018年12月14日起，该信用卡透支款未再偿还。截止2019年8月31日，田鹏名下该信用卡累计拖欠透支款1780000元、利息32930元、应收费用8900元，合计1821830元。2019年6月，原告工作人员通知被告田鹏及另一信用卡办理人张昀到原告处催收欠款并协商还款事宜，未能达成一致意见。另查明，办理案涉信用卡时田鹏在新基公司任总裁职务。本院认为，本案的焦点在于：1、案涉信用卡是否系被告新基公司借用田鹏的名义办理并使用；2、如果借名办卡成立，在办卡时原告是否对新基公司借名办卡系明知。首先，原告提供的中银白金信用卡申请表、补充合约、承诺书、中银白金卡循环额度协议、保证合同等证据能够证明案涉信用卡系以田鹏的名义申请并办理，新基公司系田鹏的连带责任保证人。其次，原告为田鹏办理信用卡后，将信用卡邮寄至田鹏预留的单位地址符合领用合约规定，按照合约规定，田鹏个人信息如有变更，应立即联系原告方办理资料变更手续，但田鹏并未联系原告告知个人信息变更情况，故田鹏以此为由称未收到信用卡是不能成立的。关于案涉信用卡的使用，田鹏和新基公司均认可田鹏的案涉信用卡用于新基公司经营，从原告提供的信用卡历史交易记录看，第一笔刷卡交易2000000元是来自新乡市星湖贸易有限公司，其余大部分刷卡交易描述也是新乡市星湖贸易有限公司，而新乡市星湖贸易有限公司是新基公司的子公司，可以认定该卡由新基公司实际使用的事实。据此，新基公司借其公司管理人员田鹏名义办理信用卡并使用的事实应当是成立的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。田鹏和新基公司称案涉信用卡是原告与新基公司协商办理且明知实际由新基公司使用，原告予以否认，田鹏和新基公司应当提供相应的证据，但其提供的证据均不能证明原告在办卡时明知，因此，田鹏办理信用卡交于新基公司使用属于另一个法律关系，故本案信用卡不能直接约束新基公司，应由合同相对方田鹏承担归还欠款的责任。截止2019年8月31日，田鹏名下案涉信用卡累计拖欠透支款1780000元、利息32930元、应收费用8900元，合计1821830元，田鹏应当按照信用卡章程及合约规定履行返还义务。而新基公司根据保证合同规定应当承担连带清偿责任。关于被告抗辩称原告主张的利息超出国家规定，因原告提交的信用卡申请表上对借款利息进行了明确约定，未超过国家标准，故对被告田鹏的抗辩，本院不予支持。关于被告新基公司抗辩称自2016年起案涉信用卡已经交还原告，不再由其掌控，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告田鹏于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金1780000元；被告田鹏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年8月31日的利息32930元、应收费用8900元，并自2019年9月1日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按照信用卡领用合约约定的方式计算）；三、被告河南新基房地产开发集团有限公司对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，由被告田鹏、河南新基房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖人民陪审员 ：邱么润人民陪审员 ：吕茂欣二〇二〇年六月十一日书 记 员 ： 王 君