广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14726号原告：于大昌，男，汉族，1965年11月19日出生，身份证住址湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：龙景弘，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霏，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市蕙芳物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300326357448E。法定代表人：徐军。原告于大昌与被告深圳市蕙芳物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于大昌及委托诉讼代理人龙景弘到庭参加诉讼，被告深圳市蕙芳物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认重型厢式货车（车牌号：粤Ｂ×××**，车辆现价值约10万元）的所有权归原告所有；2.请求判令被告配合将重型厢式货车（车牌号：粤Ｂ×××**）的产权过户给原告；3.请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议》；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实与理由:2016年1月28日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定被告将名下车型为东风天龙、车牌为粤Ｂ×××**的货车转让给原告，转让价款27万，分期付款。签订该协议后同日双方还签订了《车辆挂靠协议》，约定案涉货车车辆所有权和使用权均属于原告，但挂靠在被告名下，由被告办理营运证等事宜。签订协议后，被告交付了车辆，原告依约分期付清了购车款。2018年以来，被告经营状况恶化，停止营业，法定代表人无法联系。2018年9月28日，原告发现一伙不法分子正在撬自己货车车尾的车牌，车头的车牌已经不翼而飞，原告赶紧制止，对方称被告已经将货车私自抵押给他。原告不得已报警后，行为人不承认撬走车牌，案件不了了之。没有车牌，原告的货车无法上路，货车登记于被告名下，原告已无法补办车牌。因被告的违约行为导致《车辆挂靠协议》无法继续履行，该协议应予以解除。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未提交书面答辩状、证据。本院经审理认定以下事实：2016年1月28日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定：被告将名下重型厢式货车（品牌为东风天龙，车牌为粤Ｂ×××**）转让给原告，原告必须在该日之前将车款首付款10万元转账汇入被告指定账户，余款17万元则在2018年1月27日分二十四个月内逐月付清（每月还款额本息合计7748元，可提前还款后另计本息），如果原告在期限内未足额支付车款，则协议自动失效；原告按期足额支付车款后，转让车辆即归原告所有。根据双方另行签订的车辆挂靠协议，车辆挂靠在被告名下。同日，双方还签订《车辆挂靠协议》，约定被告负责办理上述货车车辆的入户及营运证，但是所有权和使用权均属于原告；被告每年向原告收取800元作为管理费，原告须在接到被告通知后一个月交纳，如超期未交纳，被告有权按所欠金额向原告收取每日1%的滞纳金。上述两份协议加盖被告公章，并有被告法定代表人徐军以及原告于大昌的签字。另查明，机动车行驶证显示涉案车辆登记的所有人为被告，注册时间为2015年5月6日，使用性质为货运,车辆检验有效期至2018年5月。现车辆在原告处。以上事实有《车辆转让协议》、《车辆挂靠协议》、行驶证、银行流水、短信聊天记录等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原告与被告签订的《车辆转让协议》与《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告下落不明，已无法正常履行《车辆挂靠协议》，致使原告合同目的无法实现，故原告诉求解除双方挂靠协议，于法有据，本院予以支持。合同自解除通知到达被告之日起解除，本案原告通过诉讼方式解除，本院已于2019年7月23日向被告公告送达起诉状副本，自公告之日起经过60日视为送达，因此本院确认双方《车辆挂靠协议》自2019年9月22日起解除。关于原告诉请确认涉案车辆的所有权问题。原告提交同日签订的《车辆转让协议》、《车辆挂靠协议》，前者约定“乙方按期足额支付车款后，转让车辆即归乙方所有”,后者约定“被告负责办理上述货车车辆的入户及营运证，但是所有权和使用权均属于原告”。本院认为，按照交易惯例，挂靠关系中个人系因欠缺相关资质将自有车辆的行驶证登记在具备相应资质的企业名下以便用于货运经营。两份协议有关所有权的约定虽然相互矛盾，但根据全案事实，双方缔约真实目的在于原告将自被告处受让的车辆用于货运经营，也即原告需先于被告处取得车辆所有权，所有权之取得系挂靠关系成立的前提。若依所有权保留的约定，则意味着被告将自有车辆挂靠在自己名下，显然有悖情理。因此，基于双方缔约目的，挂靠协议中有关所有权的约定更符合双方真实意思表示，而从合乎逻辑的协议签订顺序看，原、被告应先就达案涉车辆转让达成一致后再行挂靠，有关约定发生冲突的亦应以后成立合同约定为准。综上，原被告已就案涉车辆转让及挂靠达成一致，被告已将车辆交付原告，车辆所有权自交付之日即发生变动，原告要求确认案涉车辆归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。至于涉案车款的支付情况。根据双方约定，原告应向被告支付涉案车辆车款本息合计为285952元（首付款100000元+7748元×24期）。关于首付款，原告提交短信聊天记录反映徐军每月均催促被告支付车款、保险等费用，但并未有提及首付款问题，因此原告主张通过现金以及由案外人代付5万元付清首付款具有高度盖然性；关于分期款项，原告提交微信转账记录中2017年6月2日、7月1日、8月2日、10月2日四笔金额与此前银行转账金额一致，均为7800元且转账时间间隔存在规律性，原告主张该微信转账为分期款具有高度盖然性。至于2017年6月28日、同年9月2日转账，无论发生时间、金额均有异于前述转账规律，在转账记录未能反映收款方信息的情况下，无法认定款项的性质及去向，本院不予认定。综上，原告实际向被告支付购车款金额为271500元（100000元+51500元+88800元+7800元×4期），因此，原告主张已向被告付清全部购车款缺乏事实依据，本院不予支持。因被告并未在本案提出相关反诉请求，有关未结清的车款被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记在被告深圳市蕙芳物流有限公司名下东风天龙牌重型厢式货车（车牌号粤Ｂ×××**）归原告于大昌所有；二、确认原告于大昌与被告深圳市蕙芳物流有限公司于2016年1月28日签订的《车辆挂靠协议》自2019年9月22日起解除。案件受理费2300元，由被告深圳市蕙芳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 易    超人民陪审员 钟  佩  佩二〇二〇年六月二十八日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页