河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初288号 原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**，统一社会信用代码：91130100748494661D。 法定代表人：杨光，该公司经理。 委托诉讼代理人：董永涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：张玉蕴，河北金龙律师事务所律师。 被告：河北金诺康药业有限公司，，住所地石家庄高新区仓盛路**统一社会信用代码：91130101MA07RBT72H。 法定代表人：顿艳涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙，该公司员工。 第三人：博尔建设集团有限公司，住所，住所地靖江市江平路**社会信用代码：9132182557118305J。 法定代表人：邵特跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）与被告河北金诺康药业有限公司（以下简称金诺康公司）、第三人博尔建设集团有限公司（以下简称博尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众诚新型建材有限公司的委托诉讼代理人张玉蕴、被告河北金诺康药业有限公司的委托诉讼代理人高云飞、刘龙、第三人博尔建设集团有限公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北众诚新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告河北金诺康药业有限公司偿还原告欠款本金863397.5元及自2017年12月31日起至2019年12月31日期间的利息83161.97元，以上共计946559.47元；自2019年12月31日起算至欠款还清之日利息（以上利息均按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费、诉讼保全责任险费用等由被告承担。事实与理由：2016年9月8日原告与第三人博尔建设集团有限公司就“河北金诺康药业有限公司中药饮片产业化工程项目”签订《预拌商品混凝土买卖合同》，由原告提供预拌商品混凝土（即商品砼），双方对混凝土的品种、单价、结算等进行了约定。合同签订后原告依约履行了供货义务。后经双方结算，原告共向第三人提供商品砼6432.5立方，供砼总金额1563397.5元。第三人已向原告支付了部分货款，截止2017年11月23日仍欠原告货款863397.5元。因被告河北金诺康药业有限公司拖欠第三人工程款，2017年11月23日第三人将其对被告享有的863397.5元债权转让给原告，并将债权转让事宜通知被告。但被告至今未向原告清偿欠款，被告应偿还原告欠款并承担未按期还欠款的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。望判如所请。 河北金诺康药业有限公司辩称，河北金诺康药业有限公司并不拖欠博尔公司的款项，因此在博尔公司没有证据证明对我公司享有债权的情况下，原告的诉讼请求基础是不存在的。除此之外，我方也没有收到所谓的任何债权转让通知，综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据应当依法驳回。 博尔建设集团有限公司述称，首先博尔公司同意原告的诉讼请求。博尔公司对金诺康公司享有合法债权，将其中的863397.5元的债权全部权利转让给原告，并通知了金诺康公司，是以快递邮寄的方式的地址送达，金诺康公司拒收。本案视为当庭送达。金诺康公司陈述的并不拖欠工程款，与事实不符，首先博尔公司对金诺康公司享有债权的事实是存在的，根据双方签订的两份建筑工程施工合同，合同内价款共计12728235.98元，施工期间由于金诺康公司设计变更等原因导致工程量、工程款增加，增加到19456736.84元，增加数额为6728500.86元，金诺康公司共计支付1327500元，尚欠6181736.84元，博尔公司于2019年7月份之前先后送给金诺康公司两版决算报告，其中7月份送达第二版是根据双方的协商做的调整，至今没有提出异议，同时被告明确说不拖欠工程款与事实不符，因为金诺康公司与博尔公司的工程款纠纷诉讼正在进行。二、我方认为本案涉及到两个问题，第一是博尔公司与金诺康公司之间的基础债权，第二是博尔公司与原告之间的转让，这两个问题需要本案来审查确定的。 本院经审理认定事实如下:被告金诺康公司与第三人博尔公司分别于2016年7月14日、2016年10月23日签订了两份《河北省建设工程施工合同》，博尔公司承包金诺康公司的药品生产车间动力中心工程及药品成品库工程，两份合同对承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事项进行了约定。合同签订后，第三人博尔公司依约进行了工程施工，现该工程已完工，但博尔公司与金诺康公司尚未对上述工程进行结算。 2016年9月8日，原告众诚公司与第三人博尔公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，该合同对预拌混凝土的品种、强度、单价、价款结算及支付等进行了约定。2017年3月24日，双方签订《补充协议》，该协议对原告所供货的单价进行了调整。后双方进行了结算，现第三人博尔公司尚欠原告众诚公司货款共计863397.5元。 2017年11月，原告众诚公司与被告金诺康公司、第三人博尔公司签订了《债权转让协议》，该协议约定：博尔公司（甲方）、众诚公司（乙方）、金诺康公司（丙方）三方经协商，就甲方在丙方公司的部分债权转让抵顶甲方对乙方的债务等事宜，达成如下协议：一、截止2017年11月23日，甲乙双方于2016年9月8日就《河北金诺康药业有限公司中药饮片产业化工程项目》签订的供砼合同该项目已完工。经核实，甲方尚欠乙方所有砼款共计863397.5元；二、经三方友好协商，甲方将在丙方享有的863397.5元债权转让给乙方，用于抵顶本协议第一条甲方所欠乙方的砼款。甲方应当将和此债权相关的合同文本，对账单等资料和原件核对一致，复印并签章后交付乙方；三、乙方接受该债权后，和该债权相关的所有权利义务由乙方所有。本协议签订后，甲乙双方的债权债务消失；四、丙方需在2017年12月30日前还清所有欠乙方款项（863397.5元），如丙方未按约定期限还款，自2017年12月31日起乙方有权利向丙方收取所欠金额每月百分之贰的违约金直至丙方还完全部欠乙方款项和违约金；五、本协议经三方盖章生效，一式三份具有同等法律效力。原告众诚公司与第三人博尔公司在该协议上签字并盖章，被告金诺康公司未签字亦未盖章。 另查，被告金诺康公司与第三人博尔公司及案外人鹿良，三方就其所承包的药品生产车间动力中心工程及药品成品库工程中所涉及的工程量、工程款等问题所产生的纠纷，现正在另案审理中。 庭审中，被告金诺康公司辩称，第一、并未收到债权转让通知，故对其不发生法律效力；第二、该工程尚未进行结算，且该工程因工程量及工程款问题正在另案审理中，双方对该工程的工程量及工程款存在较大争议，第三人博尔公司亦无证据证明对我公司享有明确的债权以及债权的具体数额，故原告众诚公司无权向我公司主张债权。第三人博尔公司未向本院提交任何证据证明其对被告金诺康公司享有明确的债权。 以上事实由《河北省建设工程施工合同》、《预拌商品混凝土买卖合同》、《债权转让协议》、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法转让的债权应予保护。第三人博尔公司将其与被告金诺康公司建设施工合同项下的部分债权转让给原告众诚公司，被告金诺康公司辩称，未收到转让通知，该转让对债务人不发生法律效力。根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。但法律法规对通知的具体方式没有规定。本案中原告众诚公司就实现债权的问题诉至本院，被告金诺康公司通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，应视为履行了通知义务，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。 关于债权转让时债权的具体数额是否确定的问题。本案中原告众诚公司为证明其主张向本院提交了第三人博尔公司与被告金诺康公司签订的两份《建设工程施工合同》，该合同仅能证明双方存在建设施工关系，因双方在工程完工后一直未进行结算，且现双方因该工程的工程量及工程款等问题正在另案审理中，故第三人博尔公司与被告金诺康公司之间的债权是否存在以及债权的具体数额是否明确，现在均无法确定，故原告众诚公司所提交的证据不能证明第三人博尔公司对被告金诺康公司享有数额确定的足额债权。综上，第三人博尔公司所承包的被告金诺康公司的工程尚未结算，双方的债权尚不明确，也无法确定，原告众诚公司不能证明第三人博尔公司对被告金诺康公司享有863397.5元的债权，故要求被告金诺康公司向其支付863397.5元的请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费13266元减半收取计6633元，保全费5000元，共计11633元，由原告河北众诚新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年六月十日 书记员  张盼 ——