安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初727号 原告：丁继峰,男,汉族,2002年11月19日出生,住安徽省舒城县。 法定代理人:田某（系丁继峰叔父）,男,汉族,1967年10月8日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:汤邦平,安徽皋陶律师事务所律师。 原告:丁晓琴,女,汉族,1973年10月14日出生,住安徽省舒城县。 法定代理人:丁某（系丁晓琴姐姐）,女,汉族,1957年7月1日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:汤邦平,安徽皋陶律师事务所律师。 被告:佘晓龙,男,汉族,1986年11月28日出生,户籍地安徽省舒城县,现在潜川监狱栖凤监区服刑。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市梅山路银保大厦。 负责人:朱文东,总经理。 被告:国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路**天筑香城**商住楼**。 负责人:李玉振,经理。 委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。 被告:国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜,住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路** 负责人:陈宝鼎,经理。 原告丁继峰、丁晓琴与被告佘晓龙、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥公司）、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部（以下简称国元保险阜阳营业部）、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（国元保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继峰的法定代理人田某和原告丁晓琴的法定代理人丁某及其委托诉讼代理人汤邦平、被告佘晓龙的委托诉讼代理人胡双庆、国元保险阜阳营业部的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告人财保合肥公司和国元保险阜阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁继峰、丁晓琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告佘晓龙赔偿原告各项损失共计1370411元【1、被扶养人生活费499422元（1.子丁继峰抚养费：年×23782元／年＝23782元；2.配偶丁晓琴扶养费：23782元／年×20年＝475640元）；2、交通费3000元；3、精神损害抚慰金80000元；4、丧葬费37189元；5、死亡赔偿金：37540元／年×20年＝750800元】；二、判令被告人财保合肥公司在交强险赔偿限额122000元内向原告赔偿；三、国元财保阜阳营业部、国元财保阜阳公司在机动车商业险赔偿限额1000000元内向原告赔偿。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:5时30分左右,被告佘晓龙驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿舒城县古城北路由南向北行驶至青青家园小区门前处时,撞到站在路面的行人田先余,造成ＡＲＪ171号小型轿车损坏,田先余受伤的道路交通事故。事故发生后,被告佘晓龙驾车逃离现场约三个半小时后才到公安机关投案。田先余经舒城县人民医院抢救无效死亡。舒城县公安局交通警察支队对该起事故依法作出第341523120190000189号道路交通事故认定书,认定被告佘晓龙负事故的全部责任,田先余无责任。被告佘晓龙为其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告人财保合肥公司处投保了交强险,保险责任限额为12.2万元。被告佘晓龙还在被告国元保险阜阳公司所属的国元保险阜阳营业部处投保了商业险,其中第三者责任保险限额为100万元。事故发生在上述交强险、商业险保险合同期限内。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规、司法解释的规定,被告佘晓龙应向原告（受害人田先余的亲属）赔偿各项损失1260032元（因赔偿标准的调整，现变更为1370411元，详见附后损失赔偿清单）。被告人财保合肥公司应在交强险赔偿限额内向原告进行赔偿。被告国元保险阜阳营业部及其上级机构被告国元保险阜阳公司应在第三者责任保险赔偿限额内向原告进行赔偿。原告丁继峰系本起交通事故受害人田先余之子,未满18周岁,还在上中学。原告丁晓琴系受害人田先余的配偶,是智力三级残疾人。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，丁晓琴符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（ＧＢ／Ｔ16180-2014）5.6.2.2六级伤残等级，按《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（施行）（劳社部发2002）》4.2.10，被鉴定人丁晓琴为大部分丧失劳动能力。生活几乎不能自理，无工作，无收入来源。受害人无其他第一顺位继承人，两原告均靠受害人供养，家庭无其他收入来源，生活极其困难。事故发生后,原告及其亲属多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护合法权益,原告特具状法院,请求判如所请。 佘晓龙辩称，一、对本次事故及责任认定无异议。二、其在案件处理过程中垫付了3万元，请求一并处理。三、原告诉请的项目有不合理不合法部分，受害者的配偶丁晓琴的扶养费，赔偿年限不应超过受害者的退休年龄，鉴定结论丁晓琴是大部分丧失劳动能力，具体数额由法院酌定。其已承担了刑事责任，若保险公司不予赔偿的情况下，对于精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失均不予承担，且精神损害抚慰金明显过高。 国元保险阜阳营业部辩称，一、其公司根据合同法、侵权责任法不承担诉讼费用和鉴定费。二、事故发生时，根据交警部门的事故认定书，明确记录被告佘晓龙为肇事逃逸。依据侵权责任法第53条规定，其公司不负责赔偿。三、事故认定书同时记载被告佘晓龙在事故发生时持有C1驾驶证，但该证在事故时的状态为超分、暂扣，停止使用。根据国务院下发的机动车交通事故相关条例规定，无证驾驶也属于保险公司的免责事由。四、其公司在本案中承保的为商业保险。被告佘晓龙已严重违反相关法律禁止性规定。因此，其公司不承担相应的赔偿责任。其公司是国元财保阜阳分公司的下属单位。关于被扶养人生活费，与佘晓龙的答辩意见一致。 国元保险阜阳公司未作答辩。 人财保合肥公司未到庭答辩。其书面答辩意见为：一、保险公司与侵权人赔偿责任并不等同，保险公司是应当在审核保险车辆行驶证有效、驾驶人驾驶证有效的前提下，按照保险合同的约定，对原告方合理、合法的损失承担相应的赔偿责任，其中诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。本案中，其公司仅承保交强险，且本案不涉及医疗费和财产损失，所以，本案其公司最高赔偿金额应为11万元。二、由于本案保险车辆驾驶人佘晓龙在事故发生时所持驾驶证已经暂扣，停止使用，所以其已经不具备驾驶资格。同时，在事故发生后，驾驶人有逃逸情节。因此，其公司在本案中不应当承担任何赔偿责任。原告方的赔偿义务应当由侵权人承担。三、如果法院判令其公司在交强险内承担替代赔付责任，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，应当依法认定其公司获得追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。（以下证据详见附卷证据及目录）。 原告提交了以下证据：证据一、两原告身份证复印件、佘晓龙驾驶证复印件、人财保合肥公司、国元保险阜阳营业部、国元保险阜阳公司企业信用信息等各1份,证明原被告主体适格。证据二、六安市裕安区新安镇枫庙村村民委员会证明、田某身份证复印件、田先余死亡证明书各1份,证明田某为原告丁继峰法定监护人。证据三、六安市金安区三里桥街道友谊社区指定法定监护人证明、丁某身份证复印件各1份,证明丁某为原告丁晓琴同胞姐姐，是其法定监护人。证据四、田先余身份证、丁晓琴与田先余结婚证、一孩生育证、户口簿各1份，证明丁晓琴、丁继峰为田先余第一顺位继承人。证据五、舒城县公安局交通管理大队第341523120190000189号《道路交通事故认定书》、安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴（2019）法病鉴字第108号《司法鉴定意见书》、田先余死亡证明书各1份，证明被告佘晓龙驾驶皖Ａ×××××号牌机动车发生交通事故致使田先余死亡，经认定被告佘晓龙负事故的全部责任，田先余无责任。证据六、皖Ａ×××××号牌机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份，证明被告佘晓龙为皖Ａ×××××号牌机动车所有人，其为该车向被告人财保合肥公司投保了交强险，向被告国元保险阜阳营业部投保了机动车商业险，第三者责任保险赔偿限额为1000000元。证据七、丁晓琴残疾人证1份、安徽高诚司法鉴定所皖高（2019）精鉴字第2304号《司法鉴定意见书》1份，证明原告丁晓琴为三级智力残疾人，大部分丧失劳动能力，无工作能力。 被告佘晓龙提交了以下二份证据：证据一、银行转账单打印件一份，证明其垫付了3万元的事实。证据二、（2019）皖1523刑初235号刑事判决书，证明佘晓龙已经承担了相应的刑事责任，对于民事赔偿部分的精神损害抚慰金等，依据法律规定不应由其承担。 被告国元保险阜阳营业部提交了一份保险单(抄本)，证明事故车辆在其投保了商业三者险事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：5时30分许，被告佘晓龙在其持有的机动车驾驶证Ｃ1证为超分、暂扣及停止使用状态期间，驾驶其所属的皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县古城北路由南向北行驶至青青家园小区门前时，因疏于观察，操作不当，撞到站在路面的行人田先余，造成皖Ａ×××××号小型轿车损坏、田先余受伤后经舒城县人民医抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，佘晓龙逃逸现场。当日上午9时许，佘晓龙到舒城县公安局交管大队投案。2019年9月11日，舒城县公安局交通警察大队出具第341523120190000189号道路交通事故认定书，以当事人佘晓龙驾驶机动车在道路上行驶时，对路面情况疏于观察，操作不当发生交通事故，且事发后驾车逃逸现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，以及《道路交通事故车辆程序规定》第六十一条第一款之规定，认定当事人佘晓龙负事故的全部责任，当事人田先余无责任。2019年10月2日，被告佘晓龙亲属支付给原告方安葬费30000元。被告佘晓龙因交通肇事，本院于2019年11月19日作出（2019）皖1523刑初235号刑事判决，被告佘晓龙犯交通肇事罪判处有期徒刑二年八个月，现判决已生效，被告佘晓龙在潜川监狱栖凤监区服刑。受害人田先余，男，1968年6月16日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，系原告丁晓琴的丈夫，丁继峰父亲，事故前全家暂住在舒城县青青家园小区。丁继峰，男，2002年11月19日出生，户籍地安徽省六安市金安区水文站，现在中学读书。丁晓琴，女，1973年10月14日出生，户籍地安徽省六安市金安区水文站；2019年12月20日，原告丁晓琴，由其姐姐丁某委托，安徽高诚司法鉴定所对丁晓琴精神状态、劳动能力护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁晓琴目前的精神状态为轻度精神发育迟滞，大部分丧失劳动能力，无护理依赖。皖Ａ×××××号小型轿车，登记车主为佘晓龙，分别在人财保合肥公司和国元保险阜阳公司的下属单位国元保险阜阳营业部各投保了一份交强险和一份不计免赔率的100万元保险限额的三者险（保险单号15163400320209,保险期间为2019年4月29日至2020年4月28日）。原告方的各项损失：1、死亡赔偿金，参照上年度城镇居民人均可支配收入37540元计算为750800元（37540元／年×20年）；2、丧葬费37189元；3、精神损害抚慰金可为60000元；4、交通费可为3000元；5、被扶养人生活费173608.6元：（1）丁继峰现年17周岁，其母亲又大部分丧失劳动能力，其抚养费为23782元／年×1年﹦23782元；（2）丁晓琴的扶养费，丁晓琴作为丧失了大部分劳动能力及持有三级智力等级残疾人，是受害人田先余配偶，系田先余生前的主要扶养对象，其被扶养的年限应为田先余受害之时至法定退休前的期间，此后由其子承担赡养责任；鉴于田先余受害时为51周岁，距离退休年龄尚有9年，丁晓琴的被扶养费的年限可为9年，参照上年度居民消费性支出的大部，即为23782元×70%×9年﹦149826.6元；合计1024597.6元。 本院认为，机动车交通事故中造成的第三者即受害方的损失，首先由为机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由为机动车投保的商业三者险的保险公司在三者险限额内，依据保险合同的约定赔付。由于本起交通事故发生时，机动车驾驶人被告佘晓龙有逃逸及所持驾驶C1证为超分、暂扣和停止使用状态，对于原告方因本起交通事故所造成的损失由谁赔偿，是本案的焦点。其一，人财保合肥公司对原告的损失在交强险内是否赔付。原告的损失属于本次交通事故中的第三者人身损害，人财保合肥公司作为涉案车辆投保交强险的保险公司，尽管涉案车辆驾驶员佘晓龙具有逃逸及所持驾驶C1证为超分、暂扣和停止使用状态的情形，依照现行法律并不符合免除赔付责任的规定，人财保合肥公司对于原告方的损失，应依法在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（包括精神损害抚慰金）。其次，国元保险阜阳营业部对原告的损失在商业三者险内是否赔付。国元保险阜阳营业部辩称依照商业三者险保险合同条款约定，肇事驾驶员在事故时的逃逸行为和驾驶证超分、暂扣、停止使用状态，是免除保险人赔付责任的免责事由；然国元保险阜阳营业部并没有提供证据证明其在订立涉案车辆三者险保险合同时，对免除保险人责任的条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务；因此前述三者险保险合同中的免除保险人赔付责任的条款依法不产生效力，保险人国元阜阳营业部对原告的超出交强险的损失，仍应当在三者险限额内赔付。由于国元保险阜阳营业部是国元保险阜阳公司设立的分支机构，对于赔偿原告的损失，应与国元保险阜阳营业部负共同赔付责任。 综上所述，公民的生命权、财产权受法律保护。原告方的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请予以支持。对于被告方辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，除部分意见予以采纳外，其余意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告丁继峰、丁晓琴赔偿各项损失中的110000元（其中包括精神损害抚慰金），于本判决生效后十日内支付； 二、被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任险限额内向原告丁继峰、丁晓琴赔偿各项损失中的914597.6元（1024597.6元-110000元），于前项款同时支付； 三、驳回原告丁继峰、丁晓琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2550元，被告佘晓龙负担11250元，原告丁继峰、丁晓琴负担3330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  包跃宏 人民陪审员  周业春 人民陪审员  吕思堂 二〇二〇年六月八日 书 记 员  马月月