江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2523号 原告：高媛，女，1992年11月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000733370906P，住所地上海市。 法定代表人：潘艳红。 委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司峤，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132000073441734X2，住所地江苏省南京市。 负责人：张树明。 委托诉讼代理人：魏东。 委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南京新区中心支公司，统一社会信用代码91320100MA1MYQA33F，住所地江苏省南京市。 负责人：任伟。 委托诉讼代理人：高玚。 委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告高媛与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险江苏分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司南京新区中心支公司（以下简称太平洋保险南京中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛的委托诉讼代理人陈茜、许明，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人司峤、被告太平洋保险江苏分公司的委托诉讼代理人魏东、被告太平洋保险南京中心支公司的委托诉讼代理人高玚以及三被告的共同委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高媛向本院提出诉讼请求：1.太平洋保险公司给付高媛保险金292185元及利息（按照年利率6%的标准，自2020年3月17日计算至实际给付之日止），太平洋保险江苏分公司、太平洋保险南京中心支公司承担连带责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，高媛的母亲陆玲作为投保人与太平洋保险公司签订一份《人身保险合同》，主险为福享安康两全保险（分红型），附加险为附加福享安康重大疾病保险、个人意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用医疗保险，被保险人为高媛。其中，附加福享安康重大疾病保险的保险终期为2063年06月20日二十四时止，交费方式为按年（20次交清），保险费为2900元/年，投保人一直按期足额缴纳保险费，太平洋保险江苏分公司出具了发票。合同约定，在合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，太平洋保险公司按基本保险金额292185元给付重大疾病保险金，本附加合同终止。2019年11月14日，高媛因病前往江苏省人民医院就诊，进行了X线、CT、MR等多项检查，诊断为脑肿瘤，遂住院治疗。同年12月10日，高媛进行了桥小脑角肿瘤切除术，并于12月24日出院。目前高媛己花费医疗费用近二十万，仍在持续治疗中。高媛按要求向太平洋保险公司提供理赔材料，申请给付基本保险金。2020年3月3日，太平洋保险南京中心支公司发出《不予受理通知书》，称鉴于本次病理报告结果为表皮囊肿，未达到条款约定的良性脑肿瘤的标准，决定对本次给付申请不予受理。2020年3月17日，太平洋保险公司发出《理赔决定通知书》，认为不属于保险责任，拒绝承担给付保险金义务。为维护自身合法权益,高媛诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋保险公司、太平洋保险江苏分公司、太平洋保险南京中心支公司辩称，1.认可案涉人身保险合同的效力，但高媛认为其患有脑部良性肿瘤没有依据，根据医院的诊断结果，其系桥小脑角表皮囊肿，不属于保险合同的范围，故请求法院驳回高媛的全部诉讼请求；2.即便法院认为保险公司应当承担理赔责任，那么给付保险金的主体只需要为任一被告，且不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，高媛的母亲陆玲作为投保人，向与太平洋保险公司购买人身保险一份，太平洋保险公司出具了《人身保险合同》，载明保险单号为120001100141587，被保险人为高媛，身故受益人为陆玲（受益比例100%）；主险名称为福享安康两全保险（分红型），保险期间为2012年6月21日零时至2063年6月20日二十四时，保险费2100元/年，按年（20次交清）；附加险包含：个人意外伤害保险、附加福享安康重大疾病保险、附加意外伤害医疗费用医疗保险，其中附加福享安康重大疾病保险的保险期间为2012年6月21日零时至2063年6月20日二十四时，保险费2900元/年，按年（20次交清），基本保险金额为292185元。2012年6月23日，陆玲缴纳首期保险费5084元，太平洋保险江苏分公司出具了发票，后陆玲按照约定每年足额缴纳保险费至2019年6月20日。 2019年11月14日，高媛因“右侧颌面部间歇性疼痛1周”入住江苏省人民医院神经外科，诊断桥前池、桥小脑角池占位。2019年11月19日，高媛查头颅MR3T（平扫+增强）扫描见：两侧大脑半球对称，灰白质对比良好，鞍上池、桥池、右侧环池及桥小脑角池见片状长T1长T2信号，FLAIR呈低信号，DWI呈高信号，增强未见明显强化。各脑室、脑池大小形态及信号未见异常，脑沟脑回形态未见异常，中线结构居中；垂体、脑干未见明显异常；印象及建议：鞍上池、桥池、右侧环池及桥小脑角池异常信号，考虑表皮样囊肿。2019年12月10日，高媛在全麻下行“桥小脑角肿瘤切除术”，手术记录记载“手术经过：……逐层切开头皮、皮下及骨膜各层，乳突牵开器撑开头皮……向内侧探查约3cm处探及肿瘤……仔细分离肿瘤与周边正常组织，分块切除肿瘤组织。对侧肿瘤予神经内镜辅助下至肿瘤组织全切，探查瘤腔未及明显出血，周围血管保护完整，止血材料覆盖……逐层关颅……手术顺利，安返病房，标本送病理”。2019年12月16日，病理常规检查报告单的病理诊断示（右侧桥小脑角）符合表皮囊肿，大小合计1.5cm*1.3cm*0.5cm。2019年12月24日,高媛出院。 2020年1月2日，高媛因“桥小脑角肿瘤切除术20余天，头痛2天”再次入住江苏省人民医院，行相关检查和治疗后，于当月13日出院。 后高媛向太平洋保险公司申请附加福享安康重大疾病保险理赔，太平洋保险南京中心支公司于2020年3月3日出具《不予受理通知书》，记载“经核实，鉴于本次病理报告结果为表皮囊肿，未达到条款约定的良性脑肿瘤的标准，本公司决定对本次给付申请不予受理”。2020年3月17日，太平洋保险南京中心支公司出具《理赔决定通知书》，记载因不属于保险责任，不承担下列保险合同保险金给付责任。 另查明，《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加福享安康重大疾病保险条款》第7.1条本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：……第7.1.9条良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。 审理中，高媛主张虽然MR检查报告单和病理诊断均记载“表皮囊肿”字样，但实际属于良性脑肿瘤，并提交了以下证据： 1、2019年12月24日的江苏省人民医院诊断证明书，该证明书中的临床诊断记载为“桥小脑角良性肿瘤”。 2、2019年12月16日的病理常规检查报告单，该报告单中有手写“表皮囊肿即为胆脂瘤，为颅内良性肿瘤，特此说明”的字样，该内容是由高媛的主治医生周明卫书写，并签名和印章。 3、2020年3月9日录音一份，该录音系周明卫医生、陆玲以及太平洋保险公司理赔专员三人之间的对话内容，其中理赔专员称“高媛的病理报告写的符合表皮样囊肿，我们认为最多是流量病变，不属于我们的良性脑肿瘤，我想知道病理报告怎么来的”，周明卫医生称“表皮样囊肿在国内外有好几个名字：一个名字叫表皮样囊肿、一个名字叫珍珠瘤、一个名字叫皮脂腺囊肿、还有皮脂腺瘤，它名字很多，这就是一个良性的脑肿瘤”……“对，表皮样囊肿就是一种良性脑肿瘤。这个病有很多名字，胆脂瘤、珍珠瘤都是这个病”……“早期诊断都是胆脂瘤为主，近期写胆脂瘤没错，表皮样囊肿也没错，写珍珠瘤也没有错，这一种病有好多种叫法，都属于颅内良性肿瘤”等。 三被告对高媛提交的上述三组证据的真实性没有异议，但认为仅代表主治医生个人对该疾病的理解，不能证实表皮囊肿就是良性肿瘤。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，陆玲为高媛向太平洋保险公司投保附加福享安康重大疾病保险，并支付了保费，太平洋保险公司签发了保险单，系双方真实意思表示，不违反法律规定，保险合同成立，合法有效，双方应当按照约定履行。 太平洋保险公司辩称高媛的MR检查报告单和病理诊断显示为表皮样囊肿（表皮囊肿），不属于良性脑肿瘤，不符合保险条款约定的赔付要求。但根据手术记录、诊断证明书、MR检查报告单等病历资料记载，结合高媛提交的主治医生手书证明、录音等证据，能够证明高媛所患疾病系颅内表皮样囊肿，属于良性肿瘤，高媛亦因该疾病实际实施了开颅进行的脑肿瘤切除手术，符合保险条款中重大疾病保险理赔的约定，故本院对于太平洋保险公司的该辩称意见不予采信，太平洋保险公司应当承担赔付保险金的责任。 关于太平洋保险江苏分公司和太平洋保险南京中心支公司的责任。案涉保险合同系投保人与太平洋保险公司签订，太平洋保险江苏分公司出具发票以及太平洋保险南京中心支公司出具《不予受理通知书》和《理赔决定通知书》的行为系根据公司内部流程规定作出，故高媛主张太平洋保险江苏分公司、太平洋保险南京中心支公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，太平洋保险公司应向高媛赔付保险金292185元。但高媛主张按照年利率6%的标准自2020年3月17日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高媛支付保险金292185元； 二、驳回原告高媛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5683元减半收取2841.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年六月十六日 书记员 朱伶仪