四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14695号 原告：成都温美克酿酒技术有限公司，住所地：成都高新区**天目路**。 法定代表人：刘树鹏。 被告：湖北雨露辉煌生物科技有限公司，，住所地：武汉市东西湖区径河街新城十五路东、田园大道**厂房栋**406-407-408（10） 法定代表人：祁红卫，该公司总经理。 被告：祁红卫，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告共同委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都温美克酿酒技术有限公司与被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司、祁红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘树鹏、被告的共同委托诉讼代理人童清阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都温美克酿酒技术有限公司提出诉讼请求：1．被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司偿还原告货款674000元，利息45000元（以674000元为基数，按年利率6%，从2018年9月5日起算，共360天）；2．祁红卫负连带偿还责任，并负担诉讼费。事实和理由：原告系成都一家从事酿酒技术服务与酿酒设备销售的企业。2018年7月9日，原告与被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司签订了总价为1224000元的酿酒设备购销合同，双方约定由原告将基础加工后的设备半成品运至被告指定的场地完成安装。合同签订后，原告按时履行了合同约定的相关义务，而被告在2018年7月前分4次支付550000元后，尚欠674000元至今未付，后原告催款未果。被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司是个人独资企业，祁红卫持有100%股份，应承担连带责任。 湖北雨露辉煌生物科技有限公司、祁红卫辩称，1．根据双方合同性质，本案不是买卖合同纠纷，是加工承揽关系，但原告的营业执照无加工酿酒设备资质，原告起诉案由错误；2．原告出售的36个26吨储酒罐系属三无产品，没有产品合格证、厂名、厂址，质量不合格。同时，也发现产品质量存在问题；3．原告无权要求支付余款，原告至今没有证据证明对36个26吨储酒罐进行了试漏及工程验收；4．对于另外的150000元，原告亦无权要求被告支付，原告没有生产酿酒设备的资质；5．原告无权要求被告支付45000元利息；5．原告应向被告提供550000元的税务发票，否则原告就是违约。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告（乙方）与被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司（甲方）签订《酿酒设备购销合同》，约定：甲方向乙方购买储酒罐，规格26立方，数量36，单价34000元，总计金额1224000元。酒罐主材料材质为不锈钢SUS304材质，罐体环缝采用氩弧焊焊接，焊缝处做钝化处理，整齐平滑。附件材料均为食品卫生级标准。甲方在合同签订并预付款后，在乙方进驻工地前保证水电到位，并能正常使用。乙方在合同签订并预付款后，7天内在本厂做好部分材料准备及基础加工等工作，后根据甲方情况，随时进驻现场安装。安装完毕所有酒罐盛水试漏24小时无渗漏方为验收合格。安装期限为进驻甲方工地后42天内，安装结束后一年内为免费质保期。合同签订后，甲方支付乙方200000元预付款定金，待做好相关材料准备并装车运输至甲方场地后，甲方再支付乙方500000元合同款，乙方进驻施工现场并安装完毕后，甲方支付乙方488000元合同款，甲方留取36000元合同款作为质保金，质保期为一年，质保期结束后一周内结清质保金。 原告庭审提交了原告的法定代表人刘树鹏与被告祁红卫自2018年9月6日至2019年9月的短信沟通记录。其中，2018年10月23日，刘树鹏发送短信内容“这60多万欠款对我公司造成的影响很大，我很无奈，许多业务无法开展……请您重承诺。”被告祁红卫回复“不好意思，耽误了这么长时间。原因我就不多说了，我就抓紧解决这个问题。”2019年1月11日，刘树鹏发送短信内容“……这60多万的欠款一转眼已经近半年了……”被告回复“收到，正在积极筹备。” 原告营业执照载明经营范围：酿酒技术服务；销售酿酒设备。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司系属自然人独资企业，被告祁红卫系该公司法定代表人。 以上事实，有《酿酒设备购销合同》、短信沟通记录、工商登记信息等证据予以佐证。 关于原、被告之间是否系属买卖合同法律关系，本院认为，双方签订的《酿酒设备购销合同》约定合同签订后，原告7天内在本厂做好部分材料准备及基础加工工作，根据被告情况随时进驻现场安装。即储酒罐的采购、安装等均由原告完成，合同目的是为被告公司提供储酒罐以供被告使用，被告公司对储酒罐的设计、采购等过程不具有实际控制和监督的权利。双方签订的《酿酒设备购销合同》系属原告交付储酒罐的所有权于被告公司，由被告公司支付原告价款，更符合买卖合同的特征，原告以买卖合同法律关系要求被告支付货款并无不当。被告祁红卫系被告公司法定代表人，2018年10月23日被告祁红卫的短信回复内容显示其认可尚欠原告货款60余万元未支付，按照双方约定，待做好相关材料准备并装车运输至被告公司场地后，被告公司再支付原告500000元合同款，原告进驻施工现场并安装完毕后，被告公司支付原告488000元合同款，被告公司留取36000元合同款作为质保金，质保期为一年，质保期结束后一周内结清质保金。结合双方短信沟通内容及时间，能印证原告已于2018年10月23日前完成了案涉货物的交付及安装工作。双方约定了质保期，被告公司并无证据印证其在质保期内就储酒罐质量不符合约定的情形通知原告，对被告抗辩案涉储酒罐质量不合格不应支付原告货款的意见，本院不予采纳。对原告要求被告公司支付货款674000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告公司逾期付款造成原告资金占用损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定违约金，原告主张违约金以674000元为基数，按年利率6%，从2018年9月5日起计算360天为39990.67元，现原告自愿调整违约金为39000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告公司的唯一股东祁红卫未能提供证据证明被告公司财产独立于其个人财产，依据上述规定，被告祁红卫应对被告公司债务承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都温美克酿酒技术有限公司支付货款674000元及违约金39000元； 二、被告祁红卫对被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司上述还款义务承担连带责任； 三、驳回原告成都温美克酿酒技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元、保全费4142元、管辖异议费100元，均由被告湖北雨露辉煌生物科技有限公司、祁红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  石 娟