河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初162号原告：孟桃香，女，1967年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：孟桃荣，女，1969年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：孟宪文，男，1971年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：孟宪宝，男，1973年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。四原告委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：毕义晖，男，2003年3月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：毕献明，男，1979年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：李红杰，女，1979年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：毕献明，男，1979年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李红杰，女，1979年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。三被告委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师，委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝与被告毕义晖、毕献明、李红杰交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人李帅，三被告的委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，后又于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝的委托诉讼代理人李帅以及原告孟宪宝，被告毕义晖、李红杰、毕献明的委托诉讼代理人刘俊玉以及被告毕献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计261925.43元。事实和理由：2019年10月26日6时20分许，被告毕义晖驾驶一辆两轮电动车沿鹤壁市山城区朝阳街由西向东行驶至朝阳街与春雷路交叉口东路段时与由北向南横过道路的行人孟国群（四原告之父）发生交通事故，致使孟国群受伤，孟国群经鹤壁市山城区人民医院抢救无效死亡。该事故经交管部门认定，被告毕义晖负主要责任，孟国群负次要责任。被告对事故认定书不服，申请复核，经复核，被告毕义晖负主要责任，孟国群负次要责任。因被告毕义晖系未成年人，属于民事诉讼限制行为能力人，被告毕献明、李红杰系被告毕义晖之父母，对被告毕义晖造成的损害也应当作为被告承担赔偿责任。事故发生后，被告方仅对原告支付20000元费用，对其他赔偿却只字不提，原告为维护自身合法权益故提起诉讼。被告毕义晖、毕献明、李红杰辩称，1、我们对事故认定书责任划分有异议，本案的事实是死者孟国群横穿马路，站在马路中间黄线处突然加速后被被告毕义晖所骑行的电动车剐蹭到，致使孟国群摔倒，剐蹭是比较轻微的，当时孟国群从地上站了起来，被告毕义晖系未成年人，给其父亲即被告毕献明打电话，被告毕献明到达现场后，观察双方都没有事情，并询问孟国群是否有事，孟国群当时也说没有事情，双方才离开现场，双方当时都没有想到本次事故会有人员伤亡，故被告毕义晖不应承担本次事故的主要责任；2、我们对被告毕义晖的违法行为与孟国群死亡的参与度有异议，根据事故认定书，孟国群的死亡并非系被告毕义晖的行为直接导致，而是抢救无效死亡，××在床，××、××，被告毕义晖的剐蹭行为并不会直接导致孟国群的死亡，孟国群的死亡应系被告毕义晖的违法行为以及孟国群自身疾病共同所致，我们将对其参与度申请鉴定；3、我们对原告起诉的数额有异议，死亡赔偿金的年限应为6年，不应存在误工费，医疗费应当以票据为准，精神损害抚慰金过高，丧葬费应为27998.5元，因被告毕义晖骑行的车辆为电动车，故总损失应当乘以70%计算，且不应当减去110000元之后再进行计算。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日6时20分许，被告毕义晖驾驶一辆电动车沿鹤壁市山城区朝阳街由西向东行驶至朝阳街与春雷路交叉口东路段时，与由北向南横过道路的行人孟国群发生交通事故，致两轮电动车受损，孟国群受伤。事故发生当日8时10分，孟国群因本次事故致创伤性硬膜下血肿入鹤壁市人民医院接受治疗，其当时已经昏迷，入院诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、脑疝形成；3、右侧颞叶脑挫裂伤；4、左侧白内障术后。2019年10月26日10时10分出院，出院情况为：呼吸微弱，心律缓慢，深昏迷，各种反射均消失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失。生命濒危。出院诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、脑疝形成；3、右侧颞叶脑挫裂伤；4、呼吸及循环衰竭；5、左侧白内障术后。其在住院期间，支出医疗费1521.08元。在此之后，孟国群于家中死亡，2019年11月4日，鹤壁市公安局物证鉴定所出具鹤公物鉴（尸检）字[2019]80号鉴定书，该鉴定意见载明：2019年10月27日在孟国群家中，对孟国群尸表检验并结合病历资料推断其死因，综合分析认定孟国群符合重度颅脑损伤死亡。2019年11月27日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定毕义晖承担本事故的主要责任，孟国群承担本次事故的次要责任。2019年12月3日，鹤壁市公安局交通管理支队收到本案被告毕义晖提出的复核申请，责令鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队对案件重新调查、认定。2020年1月14日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队再次作出道路交事故认定书认定毕义晖承担本次事故的主要责任，孟国群承担本次事故的次要责任。孟国群于1946年2月4日出生，四原告均系孟国群子女，孟国群2019年11月2日土葬，四原告认可在事故发生后收到被告垫付的20000元。本案诉讼过程中，三被告向本院提出申请，其认为：因被告毕义晖涉嫌交通肇事犯罪，该肇事行为与孟国群死亡结果之间的参与度问题在本案中至关重要，其将在刑事部分申请鉴定，因此本案须以另一案的审理结果为依据，故本案应中止审理。本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，被告毕义晖驾驶车辆致使孟国群死亡并产生相应财产损失并负主要责任，经审查，公安机关的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案应否中止审理及参与度鉴定问题本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。因本案属民事侵权纠纷，被告毕义晖是否承担刑事责任不影响其民事赔偿责任的承担，即使毕义晖因本案事故进入刑事程序，受害人仍可以选择附带民事诉讼或单独提起民事诉讼向侵权人主张民事赔偿责任，故本案的审理不需以毕义晖所涉的刑事案件的审理结果为依据，因此三被告提出的本案应中止审理的理由，本院不予采信；其次，三被告提出孟国群的死亡应系被告毕义晖的违法行为以及孟国群自身疾病共同所致，故申请对参与度申请鉴定，本院认为，××，××仅是事故发生的客观因素，亦非本次事故发生之过错，故三被告提出的鉴定申请本院不予准许，对该抗辩意见亦不予采信。二、本案事故责任的承担《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，首先，被告毕献明驾驶电动车致使孟国群受伤后死亡，并承担该事故的主要责任，故其应当对四原告的损失承担赔偿责任，又因其系限制民事行为能力人，故应当由其法定代理人毕献明、李红杰对四原告的损失承担赔偿责任；其次，因被告毕义晖在本次事故中承担主要责任，孟国群在本次事故中承担次要责任，且被告毕义晖所驾驶的车辆亦为电动车，故本院确定被告毕献明、李红杰应承担70%的赔偿责任，并对四原告要求被告在交强险110000元的限额范围内优先赔偿的意见亦不予采纳。三、关于三原告的损失1、医疗费，孟国群住院期间支出医疗费1521.08元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，参考上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，故死亡赔偿金为34200.97元／年×7年=239406.79元；3、丧葬费，参考上一年度职工年平均工资64148元／年的标准，四原告主张30000元，不违反法律规定；4、误工费及交通费，本院认为，孟国群去世后，为办理其丧葬事宜将产生必要的误工及交通费用，本院确定为误工费3500元、交通费1000元。以上共计275427.87元。由被告毕献明、李红杰负担192799.51元（275427.87元×70%）。精神损害抚慰金，本院确定为50000元。因被告已先行垫付了20000元，故被告毕献明、李红杰应赔偿四原告各项损失共计222799.51元（192799.51元+50000元-20000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕献明、李红杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝各项损失共计222799.51元；二、驳回原告孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由原告孟桃香、孟桃荣、孟宪文、孟宪宝负担781元，由被告毕献明、李红杰负担4448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  孙 攀人民陪审员  赵九云二〇二〇年六月十九日书 记 员  史艳娜