安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初54号 原告丁彦，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐永，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 两原告共同委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 两原告共同委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市相山区房屋征收安置中心，住所地安徽省淮北市相山区政府院内，统一社会信用代码12340603598693023T。 法定代表人赵飞，该中心主任。 委托代理人杨春明，该中心工作人员。 被告淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路**,统一社会信用代码11340603003090232P。 法定代表人牛煦，该办事处主任。 参加诉讼行政机关负责人牛煦，该办事处主任。 两被告共同委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告丁彦、徐永诉被告淮北市相山区房屋征收安置中心（简称相山区征收中心）及淮北市相山区相南街道办事处（简称相南街道办）确认强制拆除房屋行政行为违法一案,于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向相山区征收中心及相南街道办送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。丁彦、徐永及其委托代理人周伟，相山区征收中心的委托代理人杨春明，相南街道办主任牛煦，相山区征收中心与相南街道办的共同委托代理人陈允节，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁彦、徐永诉称，原告在相山区××社区黎苑××栋拥有合法房屋一处，房屋建筑面积254.12平方米。1999年9月缴纳了土地出让金和城市基础设施配套费后，取得国有土地使用权证。2016年12月4日，相山区政府作出《关于西城社区棚户区改造房屋征收决定》。2016年12月13日，原告与相南街道办签订了《西城社区棚户区改造房屋征收补偿协议》（简称《房屋征收补偿协议》），约定按房屋面积254.12㎡×（1＋0.15＋奖励）×5305元／㎡给予补偿；其他附属物补偿金额为1873006.3元。合同签订后原告也领到了相应的购房券，亦在淮北市××路金地御景小区购买了住房一套，并缴纳了2万元定金。但是，当开发商向相山区政府兑换购房券金额时，被告知原告的购房券已被冻结无法使用，且要求原告承担巨额违约金10万元。2018年5月14日，相南街道办通知原告解除双方签订的上述房屋征收补偿协议。2018年5月21日，被告组织相关人员强制拆除涉案房屋，致使原告的房屋以及房屋内的物品遭受损失。原告认为，解除协议行政行为尚在起诉期限内，双方亦未达成新的安置补偿协议的情况下，原告对案涉房屋享有合法占有权和所有权，被告无权强行拆除其房屋。被告应当对其违法行为承担赔偿责任。为此特提起诉讼，请求确认相山区征收中心、相南街道办于2018年5月21日强制拆除丁彦、徐永房屋的行为违法。 丁彦、徐永为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.《国有土地使用权证书》存根复印件。证明原告对涉案房屋拥有所有权，有获得合法、合理安置补偿的权利。 2.房屋拆除前后照片4张。证明案涉房屋已被拆除。 相山区征收中心辩称,原告诉状所述不是事实，安置中心没有参与拆除原告房屋的行为，不是本案适格被告，故请求驳回原告诉讼请求。 相山区征收中心在法定期限内未向本院提交证据、依据。 相南街道办辩称，原告诉状所述与事实不符，诉请不能成立。街道办作为涉案项目的实施单位有权对涉案房屋进行拆除，且是在与原告签订了《房屋征收补偿协议》后依法进行的拆除，不存在拆除行为违法和强制拆除的问题，故请求驳回原告诉讼请求。 相南街道办在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》。证明涉案项目依法进行征收补偿，街道办作为征收实施单位有对原告房屋拆除的职责和权力。 2.《关于淮北市相山区2016年第5批次城镇建设用地的批复》、《关于淮北市相山区2016年第10批次城镇建设用地的批复》。证明案涉项目的土地在2016年11月被征收为城镇建设用地，在2016年10月之前为集体建设用地。 3.《房屋征收补偿协议》及《通知》。证明原告与相南街道办签订了征收补偿协议，根据协议的内容，原告把房屋交于相南街道办进行拆除，该拆除系合法拆除。 经庭审举证、质证，相山区征收中心、相南街道办对丁彦、徐永所举证据的质证意见为：对证据1的合法性有异议，涉案土地是2016年11月才转为国有土地，之前是集体建设用地；原告宅基地不可能是国有土地，不能达到其证明目的。证据2，对拍摄时间、地点、地点人员及来源均有异议，不能看出是案涉房屋的照片；对三性亦有异议，不能证明原告的证明目的。 丁彦、徐永对相南街道办所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对证明观点有异议，案涉房屋虽是合法征收，但是被告只有签订协议的职权，而没有拆除房屋的法定职权，该证据不能达到被告的证明目的。对证据2无异议，对证明目的有异议，案涉土地系原告土地，已经办理国有土地使用权证，依法属于国有土地，不能达到被告的证明目的。证据3，对《房屋征收补偿协议》的三性无异议；《通知》已被相山区法院作出的（2019）皖0603行初103号判决书所撤销，不具有证据效力；该组证据不能证明被告系合法拆除原告房屋。 相山区征收中心对相南街道办所举证据均无异议。 本院对上述证据审核认证如下：丁彦、徐永所举证据1，该国有土地权证未经法定程序撤销，不能作为直接认定涉案土地系集体土地的依据，本院对其证明效力予以认定；证据2，形式不合法，本院不予采信。相南街道办所举证据，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2016年12月14日，相山区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《淮北市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《淮北市人民政府办公室关于印发淮北市棚户区改造货币化安置实施方案的通知》的相关规定，作出《关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》及《西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，决定对西城社区棚户区范围内房屋及其附属物实施征收，确定房屋征收部门为原相山区人民政府房屋征收安置办公室（现相山区征收中心），征收实施单位为相南街道办。该补偿方案对补偿方式、补偿标准等内容进行了规定，明确居民住宅房屋可选择货币补偿或领取购房券补偿，居民住宅房屋分为普通住宅房屋及城中村房屋，不同性质住宅房屋对应不同的补偿标准及计算方法。 2016年12月31日，丁彦、徐永（系夫妻关系）与相南街道办签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定被征收房屋位于西城社区5排12栋2号，核定证载面积254.12㎡，补偿金额（一）购房券总金额1873006.31元，（二）超市自购购房券金额750000.21元等内容。协议签订后，相南街道办将超市自购购房券发给丁彦、徐永，该购房券金额已被冻结。 2018年5月14日，相南街道办向丁彦、徐永下发《通知》，声明：丁彦、徐永房屋系集体土地上自建房，与征收补偿方案中的普通住宅不符，协议依据普通住宅的标准进行补偿错误，双方签订的《房屋征收补偿协议》作废，要求重新签订协议。相南街道办自认于2018年5月21日组织人员将丁彦、徐永案涉房屋予以拆除。 本院认为，本案争议焦点为相南街道办拆除丁彦、徐永案涉房屋的行政行为是否违法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。上述条款虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定,但对因集体土地征收而引起的房屋的强制拆除问题,亦可参照。据此,无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,在获得法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除房屋的权力。即使在房屋所有权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。具体到本案，就丁彦、徐永所有案涉房屋的补偿，相南街道办虽与丁彦、徐永签订了《房屋征收补偿协议》，相应的购房券也已发放给丁彦、徐永。但上述协议已被相南街道办下发的《通知》而声明作废，双方亦未重新签订协议，且购房券已被冻结。在此情况下，相南街道办却直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，且拆除前未获得法院的准许强制执行裁定,亦未按照行政强制法的规定进行催告等。可见，相南街道办所实施的强制拆除行为超越职权且程序违法,该行为既不符合依法行政原则,也不符合保障房屋所有人合法权益的理念。但因该行为系事实行为无可撤销内容,应依法确认该强拆行为违法。故，本院对丁彦、徐永要求确认相南街道办强拆案涉房屋违法的诉讼请求，予以支持。对于相南街道办的辩称，因缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 庭审中，相山区征收中心陈述其并未实施案涉行政行为，且丁彦、徐永所举证据亦不能证明相山区征收中心实施了强制拆除行为。相南街道办自认实施了拆除案涉房屋的行为。据此，本院认定实施强拆涉案房屋行为的是相南街道办，相山区征收中心不是本案适格被告。丁彦、徐永要求确认相山区征收中心强制拆除涉案房屋行为违法的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 一、确认被告淮北市相山区相南街道办事处强制拆除原告丁彦、徐永房屋的行政行为违法； 二、驳回原告丁彦、徐永的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告淮北市相山区相南街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理文灿 书记员桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。