wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1291号被执行人：宋柏远，男,1966年12月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行被执行人宋柏远责令退赔一案中，经查被执行人名下有银行存款等财产。因被执行人未履行本院生效的（2020）鲁0302刑初101号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋柏远银行存款10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年六月一日书记员 戚湘郁
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执182号之四 申请执行人池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行池金平与谷会乾、祁利霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人祁利霞名下坐落于石家庄市桥西区润德天悦城（云贤园）ｃ2-3号住宅01单元1901，不动产权证号：冀（2020）石家庄市不动产权0013648号，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈泽隆
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执恢223号 被执行人李朋涛，男，1988年3月20日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，农民，住乾县。 关于洪江朋贩卖、运输毒品，王满孝运输毒品，李朋涛贩卖毒品一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑三终字第00177号刑事判决及（2016）陕刑终195号刑事判决已发生法律效力。洪江朋因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王满孝因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李朋涛因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行中本院作出（2016）陕01执1378号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 后因发现被执行人李朋涛有可供执行的财产，本院决定恢复对被执行人李朋涛的执行，恢复案号为（2020）陕01执恢223号。 恢复执行中,被执行人李朋涛通过本院将人民币6000元缴纳至国库。本院又通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李朋涛名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息进行了查询，结果显示被执行人李朋涛名下无银行存款、无车辆登记信息、无公司注册信息、无有价证券等财产登记信息。通过西安市不动产登记服务中心及乾县不动产登记中心查询，结果显示被执行人李朋涛名下无房产登记信息。被执行人李朋涛户籍地所在××乾县梁山××村村民委员会亦证明被执行人李朋涛无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑三终字第00177号刑事判决中对被执行人李朋涛的财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年六月十八日 执行员  王少波 书记员  白欣怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书2020粤12**民初280号原告：杨志明，男，1991年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县************被告：林锐荣，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************。原告杨志明与被告林锐荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨志明到庭参加诉讼，被告林锐荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返回支付人工工资21342元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠原告中源名苑小区砌墙工程款3153元，海伦堡小区砌墙包管工程款1960元，中源名都做时工500元，益华广场胡桃里酒馆批黄泥13379元，补门洞、做杂工600元，厨房后门台阶时工1750元。总共合计欠款21342元。被告未按期归还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告林锐荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告杨志明提供的证据。经审理查明，原告主张其于2017年期间分别在益华广场胡桃里音乐餐厅、中源名苑小区，海伦堡小区，中源名都小区从事砌墙、包管、做时工、批黄泥、补门洞、做杂工等工作，并自己用纸张记录其四个施工场所完成的工作量以及单价。庭上原告还认为其将该纸张记录用微信发给被告确认，但并未提供相关证据。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告需支付其人工工资21342元。经查，原告未能举证证明案涉款项系被告欠原告的人工工资款，也未能提供证据证明其与原告有雇佣关系。故原告主张被告支付其人工工资的诉讼请求，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告杨志明的全部诉讼请求。本案案件受理费333.55元（已由原告支付），由原告杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  程艳连二〇二〇年六月二十四日书 记 员  巫建英
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初142号原告：梅州市德诚电子有限公司，住所梅州市*******综合楼102。统一社会信用代码914***********120R。法定代表人：李雪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉、黄洁，广东杨辉律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市科阳新能源技术有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道桂花社区********嘉辉苑G单元701。统一社会信用代码914********750781Y。法定代表人：叶某1。被告：东莞市鑫科阳光太阳能科技有限公司，住所东莞市*************。统一社会信用代码91441900MA51NJ477E。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，汉族，身份证号350************51X，现住深圳市*************。原告梅州市德诚电子有限公司（以下简称德诚公司）诉被告深圳市科阳新能源技术有限公司（以下简称科阳公司）、被告东莞市鑫科阳光太阳能科技有限公司（以下简称鑫科公司）、被告叶某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两代理人，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告科阳公司、鑫科公司共同支付给原告货款290000元，及货款资金占用期的利息（从起诉之日的2020年1月7日起至货款付清时止，以所欠货款为基数、按年利率6%计算）。2.被告叶某1对被告科阳公司、鑫科公司应支付的货款承担连带担保责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告科阳公司和被告鑫科公司都是由被告叶某1投资并担任法定代表人，2017年被告叶某1代表该两家公司找到原告要购买线路板，并以被告科阳公司的名义与原告签订《销售合同》一份，约定被告科阳公司向原告购买电子线路板。合同第五条约定：结算方式及期限为：不含税，月结(30)天／即（60天）内支付货款或现金付款；在交易过程中，需方应按合同约定期限全额支付货款，不得以物品抵充货款；若需方未能按合同约定期限向供方支付到期货款，供方有权做以下决定：一、有权向需方停止供货；二、有权向供方所在地人民法院提起诉讼。合同第六条约定需方由被告叶某1进行担保。合同签订后，被告科阳公司、被告鑫科公司自2017年3月开始分别向原告订购线路板，原告根据被告科阳公司和被告鑫科公司的订购需求，将线路板以快递的方式发货（均是发到被告鑫科公司的地址）。2017年3月至2019年4月期间，原告一共向被告供应了价值417726.94元的货物，但被告却未按合同约定进行付款，因此，原告不得不停止供货。2019年7月10日双方进行对账，确认仍欠原告货款290000元未付。原告经多次催收仍无果，为此起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，双方买卖合同是被告科阳公司跟原告签订的，是原告跟被告科阳公司之间的合作，跟被告鑫科阳公司、叶某1无关。原告起诉货款金额无异议。被告科阳公司不是故意拖欠，只因生意比较难做，经营不善，导致货款还不上，也没有能力支付利息；原告也到过被告科阳公司，该公司规模去年已缩小，只能在下半年才有能力偿还原告的货款，被告鑫科公司无需承担连带担保责任。被告科阳公司也曾跟原告商量过付款事宜，不赞同原告起诉，因此，现诉讼产生的诉讼费，被告科阳公司不愿意承担。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告是经营线路板研发、销售，电子元件销售的公司，被告科阳公司、被告鑫科阳公司的法定代表人均是被告叶某1。2017年3月1日，原告德诚公司（供方）与被告科阳公司（需方）签订一份《销售合同》，合同约定交货方式：需方每次订货，必须提前7-10天向供方传真书面订单，供方在接到订单后5-7个正常工作日后交货。交货地点：地点在本市的，供方按订货单上的地址送达目的地；若地点是跨省、市的，以双方协商的运输方式交货，供方按时发货。结算方式及期限：不含税，月结（30）天即（60）天内支付货款或现金付款；在交易过程中，需方应按合同约定期限全额支付货款，不得以物品抵充货款；若需方未能按合同约定期限向供方支付到期货款，供方有权做以下决定：一、有权停止向需方供货；二、有权向供方所在地人民法院提起诉讼。原告因催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告与三被告对原告与被告科阳公司货物买卖的事实，及尚未支付货款290000元的事实，均无异议。但在该货款是否应由被告鑫科公司承担共同支付责任、被告叶某1承担连带担保责任问题上，原告认为其与跟被告科阳公司签订合同后，原告都是按照被告科阳公司的要求，将货物全部发给被告鑫科公司，所发货物也已全部由被告鑫科公司收取，且在最后的账单上，被告鑫科公司也确认了欠原告的货款金额290000元。同时，在2017年3月1日签订的《销售合同》第6条中，被告叶某1在担保人处签名。因此，原告主张应由被告鑫科公司承担共同支付货款责任、被告叶某1承担连带担保责任。三被告则认为由被告鑫科公司接收货物，只是为了减少收货环节，降低收货成本。至于被告鑫科公司和被告叶某1在对账单上盖章、签名，虽无原告的强迫行为，但有诱导性的行为，是在不知道需要承担法律行为的情况下盖章、签名。因此，三被告抗辩无需由鑫科公司承担共同支付货款责任、被告叶某1承担连带担保责任。原告与被告科阳公司并在支付具体款额上各持己见，案经本院调解无效。本院认为，原告与被告科阳公司于2017年3月1日签订的《销售合同》，是双方在平等、自愿基础上签订，且是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方的买卖合同关系成立，依法受法律保护。原告与三被告对原告与被告科阳公司货物买卖的事实，及尚未支付本案诉请标的货款290000元的事实，均无异议，本院予以确认。原告提交的《销售合同》、《梅州市德诚电子有限公司对账单》，及其庭审中的相关陈述，足以证明涉案货款应由被告鑫科公司承担共同支付责任、被告叶某1承担连带担保责任的主张；三被告对此的抗辩意见，理由牵强，依据不足，于情不合，于法不符，本院不予采信，三被告应承担举证不能产生的后果。原告关于利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市科阳新能源技术有限公司、被告东莞市鑫科阳光太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起30日内，支付给原告梅州市德诚电子有限公司货款290000元，及支付利息（从2020年1月7日起至货款付清时止，以实欠货款为基数、按年利率6%计付）。二、被告叶某1对被告深圳市科阳新能源技术有限公司、被告东莞市鑫科阳光太阳能科技有限公司应支付的货款290000元，承担连带清偿责任。案件受理费5650元（原告已预交），按规定减半收取2825元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年六月十九日书记员  张丽珍
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执329号申请执行人吴小娥，女，满族，1963年1月30日生，住河南省栾川县。被执行人焦新才，男，汉族，1955年6月21日生，住栾川县。被执行人张停，女，汉族，1955年3月4日生，朱栾川县。关于吴小娥申请执行焦新才、张停借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人焦新才在监狱服刑，被执行人张停联系不上，申请执行人提出书面申请，撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：裁定终结（2020）豫0324执329号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇二〇年六月三十日书记员  李成毫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3814号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：杨光梓，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告杨光梓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告杨光梓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金11745.17元；2.被告立即向原告偿还贷款利息2059.32元（按照合同约定的月息2%自2018年12月28日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨光梓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，借款人杨光梓通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14,000元，期限30个月（期），每月还款714.27元，首次还款日为2018年5月27日，每月还款日27日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年4月27日，捷信公司发放了贷款14,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：杨光梓每期还款包括本金、利息、客户服务费、灵活还款服务包费15元，杨光梓偿还前7期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。原告称每期期款还款明细中载明的月灵活还款服务包费系借款人应支付的由其代为收取后应转付给案外人的费用，但原告并未提供证据证明其有权扣收该费用，故原告收取的该费用应予抵扣，抵扣后被告尚欠借款本金为11630.23元（详见附表）。 原告主张被告自2018年12月28日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨光梓应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11630.23元，并支付利息（自2018年12月28日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、减半收取计73元，由被告杨光梓负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  陈庆祝 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       14000.00                                                                                                 1                       13690.73                       729.27                       280.00                       140.00                               2                       13372.18                       729.27                       273.81                       136.91                               3                       13044.08                       729.27                       267.44                       133.72                               4                       12706.13                       729.27                       260.88                       130.44                               5                       12358.04                       729.27                       254.12                       127.06                               6                       11999.51                       729.27                       247.16                       123.58                               7                       11630.23                       729.27                       239.99                       120.00
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执380号被执行人：潘迪，男，1994年9月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请被执行人潘迪罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初85号刑事判决书，于2020年4月21日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金12000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月21日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人潘迪无其他可供执行财产；2020年4月21日经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人潘迪在额尔古纳市无房产、不动产登记；2020年6月14日对被执行人潘迪启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月17日经额尔古纳市和谐社区居委会查询，被执行人潘迪财产情况不明；现被执行人潘迪正在服刑期间；2020年6月21日向被执行人潘迪发出限制消费令。经查，被执行人潘迪无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1272号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，职务不详。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：蒋伦，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院受理原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司与被告蒋伦民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司自愿向本院申请撤回对被告蒋伦的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司撤回对被告蒋伦的起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年六月二日 书记员  田 娟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执199号申请执行人：熊俊兴，男，1966年6月17日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：陈隽，男，1969年7月1日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人熊俊兴依据已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终36号民事裁定书申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行卡内有少数存款，已依法进行冻结。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30550元，截至2020年6月10日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月十日书记员  叶文君
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初446号 原告：交城县恒德机械有限公司。 法定代表人：曹×。 委托诉讼代理人：段×。 被告：吕梁市驿达通汽车维修有限公司。 法定代表人：张×。 原告交城县恒德机械有限公司与被告吕梁市驿达通汽车维修有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交城县恒德机械有限公司委托诉讼代理人段×到庭参加诉讼。被告吕梁市驿达通汽车维修有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交城县恒德机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快给付原告加工费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告交城县恒德机械有限公司与被告吕梁市驿达通汽车维修有限公司签订了一份《加工合同》，合同约定，原告为被告提供加工焊接配套的车型为跃进高栏车厢2辆，每辆加工配套车厢的单价为8000元，两辆共计16000元，车厢做好后，被告公司派员工邢建华提走，之后，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告吕梁市驿达通汽车维修有限公司未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、《加工合同》，证明原告为被告加工了两辆跃进高栏车厢，每辆的单价为8000元，共计16000元。证据2、调车单，证明两辆跃进高栏车厢已被被告提走。 原告提交的上述证据已经当庭出示，被告吕梁市驿达通汽车维修有限公司未派人到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。 综上，本院确认如下事实：原、被告于2019年5月21日签订了一份《加工合同》，合同约定，由原告为被告提供的两辆跃进货车加工焊接配套的高栏车厢，单价为每辆8000元（连工带料），两辆共计16000元，结算方式为原告加工完毕后，被告一次性结清所有款项。车厢做好后，由被告公司指派的员工邢建华提走。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告双方签订的《加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案中，原告依约按照被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告亦理应依约及时给付原告相关报酬，但被告至今分文未付的做法，实属欠妥，故本院对原告要求被告尽快支付其16000元加工费的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 由被告吕梁市驿达通汽车维修有限公司于本判决生效后十日内给付原告交城县恒德机械有限公司加工费16000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告承担。案件受理费200元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩沛津
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2598号原告：李**，女，1973年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：贾晓冬，男，1968年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告李**与被告贾晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 武 华人民陪审员 刘金刚 二〇二〇年六月三十日书 记 员 王丽峰
西安市雁塔区 人民法院   民事判决书   （2020）陕0113民初字第11572号   原告：西安汇森尚品家具有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：王沿革，系公司总经理。    委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。   被告：西安英卓天创酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区以南、房。   法定代表人：卑立新，系公司总经理。   委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何欢，陕西德伦律师事务所律师。   原告西安汇森尚品家具有限公司（以下简称：汇森家具公司）与被告西安英卓天创酒店管理有限公司（以下简称：英卓天创酒店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾发令、被告的委托诉讼代理人张国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告汇森家具公司诉称，原告于2018年8月2日与被告签订了家具制作安装合同。双方约定合同金额366796元。2018年8月8日，被告支付给原告首款110038元。2018年8月30日，被告向原告支付二期款110038元。在原告向被告交付完成所有家具产品后，被告并未按合同约定支付余款146720元及增项费用17660元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付尾款146720元及增项费17660元； 2、本案诉讼费由被告承担。   被告英卓天创公司辩称，请求驳回原告全部诉请。原、被告在签订合同后，被告如约向原告支付了合同价款的60%即220076元，原告却未按合同约定向被告发货，并存在逾期安装。且因疫情原因，无法统计原告方实际安装多少货，发了多少货。整个合同暂未达到支付尾款的条件。   经审理查明， 2018年8月2日，原告作为承包人（乙方）与被告作为发包人（甲方）签订《家具制作安装合同》约定，承包方式为乙方包公包料制作安装；承包范围甲方的软包床、隐形床及卡座垫的制作与安装；供货时间收到预付款后25个日历日；合同总金额366796元。付款方式，合同签订后甲方支付给乙方合同金额总计的30%，即110038元，订立合同起十天内，甲方再支付合同金额的30%给乙方，即110038元。安装验收完成后付清余款146720元。甲方须按照合同约定为乙方支付相应货款。上述合同签订后,被告于2018年8月8日通过银行转账向原告支付第一笔预付费款110038元，2018年8月30日向原告支付第二笔预付款110038元。截至庭审之日,未向原告支付尾款146720元。   另查明，2019年12月6日，被告英卓天创酒店出具授权委托书委托其员工袁杰至本院领取本案民事起诉状副本，袁杰称：其系被告公司股东，原告诉状中诉讼请求、事实理由均属实，被告认可。合同签订后，原告向其公司供应了合同中载明的货物，但由于供应的货品有质量问题，在其向原告反馈后，并未及时解决导致了一定的损失，并且原告也并未按照合同约定的时间进行供货，故未结清尾款。   本案在审理过程中，经询问，原告称，涉案货物2018年10月底向被告供货安装完毕。   以上事实，有家具制作安装合同、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《家具制作安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告是否已经按约定向被告安装了家具一节。被告公司员工袁杰认可原告已经供应了合同中载明的货物，证明原告已经履行了其供货义务，但被告尚有146720元货款未向原告支付，构成违约。故原告要求其支付尾款146720元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求支付增项费17660元,因未提交相应证据,本院依法不予支持。   被告辩称原告存在延迟安装家具情况，可另案起诉，主张其逾期损失。被告辩称其因疫情原因，无法统计原告方实际安装家具数量，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定判决如下：   一、被告西安英卓天创酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安汇森尚品家具有限公司货款146720元；   二、驳回原告西安汇森尚品家具有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3588元，减半收取计1794元。由原告负担100元，由被告负担1694元。因原告已预交案件受理费，故被告应在支付上述款项后将由其承担的案件受理费一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   申国英                          二 〇二〇 年六 月二十三日                          书记员   陈    静
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊银行存款301329元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十二日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7007号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：苏友平，男，1991年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苏友平信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡截止2020年3月4日的全部欠款合计人民币47719.14元，其中本金29998.61元，利息4274.99元，违约金11478.78元，分期手续费1966.76元（此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏友平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××61。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期付款业务约定：账单分期分24期的，每期收取的费率为0.70%。 六、欠款最新截止时间：2020年3月4日。 七、欠款本金金额：29998.61元。 八、欠款利息金额：4274.99元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11478.78元。 十、分期手续费：1966.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏友平应于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××61的信用卡欠款本金29998.61元、利息4274.99元、违约金11478.78元、分期手续费1966.76元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取计497元，由苏友平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审401号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：张广扬，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：44078*********。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2020〕8号《行政处罚决定书》中责令被执行人张广扬拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对被执行人张广扬非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2020〕8号《行政处罚决定书》中责令被执行人张广扬拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月十七日书记员  林惠敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0828执保424号 关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请执行苏军等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1282号 申请执行人张振义，男，1967年1月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张振坡，男，1965年11月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张振义与被执行人张振坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张振坡至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张振坡在中国银行（账户：62×××01）的工资，每月冻结人民币1000.00元，冻够340000.00元止。冻结期限为一年，自2020年6月日至2021年6月日止，冻结期间停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  崔 超 二〇二〇年六月八日 法官助理  屈利然 书 记 员  李 然 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助冻结存款通知书 （2020）冀0828执1282号 中国银行： 根据（2020）冀0828执1282号执行裁定书，请协助以下事项： 冻结被执行人张振坡在中国银行（账户：62×××01）的工资，每月冻结人民币1000.00元，冻够340000.00元止。冻结期限为一年，自2020年6月日至2021年6月日止，冻结期间停止支付。 院长签字： 围场满族蒙古族自治县人民法院 二〇二〇年月日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） 围场满族蒙古族自治县人民法院： 你院根据（2020）冀0828执1282号执行裁定书，协助执行通知书收悉。执行情况如下： 年月日 （公章）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3932号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：李玉，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省凉山甘洛县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告李玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金13174.48元；2．被告立即向原告偿还贷款利息3293.62元（按照合同约定的月息2%自2018年9月7日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告李玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，借款人李玉通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14000元，期限24个月（期），每月还款826.66元，首次还款日为2018年7月6日，每月还款日6日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月6日，捷信公司发放了贷款14000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：李玉每期还款包括本金、利息、客户服务费，李玉偿还2期款项及第3期利息186.38元。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金13174.48元并自2018年9月7日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，但已扣收的利息186.38元应予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李玉应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13174.48元，并支付利息（自2018年9月7日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算，并扣除已扣收利息186.38元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元、减半收取计106元，由被告李玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  王俊颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2470号 原告：李玉霞，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地：广西陆川县，现住址：广西合山市。 被告：李政成，男，1984年4月10日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 第三人：陈贤福，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住址：来宾市兴宾区。 原告李玉霞诉被告李政成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院依法追加陈贤福为第三人参加诉讼，并于2020年5月13日、5月27日、6月17日公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告李政成、第三人陈贤福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告李政成偿还原告李玉霞欠款本金10000元及利息，庭审中，原告李玉霞放弃利息请求；２．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日被告李政成以急需资金周转为由，通过见证人陈贤福向原告李玉霞借款10000元，被告李政成收到借款后写了一份借条给原告李玉霞。借款快两年了，期间原告李玉霞多次要求被告李政成还款，被告李政成均是以种种借口一拖再拖没有还钱。原告李玉霞为维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告李玉霞的诉讼请求。 被告李政成辩称，被告李政成不认识原告李玉霞，原告李玉霞提供的借款借条是被告李政成签名的，被告李政成得到借款9400元是第三人转给，原告李玉霞要求被告李政成还款没有事实根据。 第三人陈贤福辩称，原告李玉霞提供的借款借条是被告李政成跟第三人借款形成的，为了方便日后还款，第三人以原告李玉霞的名义签写这张借条，第三人是通过微信转借款给被告李政成，有转账记录为证。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李政成与第三人陈贤福系初中同学关系，原告李玉霞为合山市电信公司职工，第三人陈贤福在来宾市城区从事二手房屋经营业务。原告李玉霞与第三人陈贤福于2018年3月相识并发展成为恋爱关系,于2019年9月双方终止恋爱关系。原告李玉霞与被告李政成发生借贷关系前双方互不认识，2018年5月11日被告李政成通过第三人陈贤福介绍向原告李玉霞借款，双方约定借款金额为10000元，月利息600元。2018年5月11日原告李玉霞在第三人陈贤福公司的post机刷卡10000元，之后第三人陈贤福公司的经理将原告李玉霞刷卡的10000元转给第三人陈贤福，第三人陈贤福即于同日18时20分扣下600元后将原告李玉霞刷卡的9400元借款通过微信转给被告李政成，于是，被告李政成当即向原告李玉霞出具了一份《借条》。该《借条》载明：“今日2018年5月11日借到李玉霞（身份证号：）人民币壹万元整（10000元整）（摁手印），借款人：李政成（摁手印），身份证号：（摁手印）；见证人：陈贤福（摁手印）；借款日期：2018年5月11日（摁手印）”。后原告李玉霞多次要求被告李政成还款未果，遂诉至本院提出以上诉请。 另查明，本庭于2020年4月29日向被告李政成询问是否借有原告李玉霞10000元时，被告李政成陈述是通过第三人陈贤福介绍向原告李玉霞借款的，借条上写的借款金额为10000元，实收到微信转给的借款金额为9400元，扣了600元作当月利息。 本院认为，原告李玉霞与被告李政成之间的借贷关系，事实清楚，有双方签署的《借条》为证，被告李政成在2020年4月29日接受本庭问话时也表示向原告李玉霞借款10000元这一事实，本院予以认定。被告李政成在庭审中否认向原告李玉霞借款，与事实不符，本院不予采纳。原告李玉霞诉请判决被告李政成归还借款，合理合法，本院应以被告李政成实际得到的借款金额9400元予以支持。至于被告李政成与第三人陈贤福陈述双方存在的借贷关系，属另一法律关系，本案中本院不作裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李政成偿还原告李玉霞借款9400元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李政成负担，限于判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初182号 原告：张鑫，女，1957年4月2日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北鼎玉通讯科技有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**公寓2203。 法定代表人：焦黎明，该公司经理。 被告：焦黎明，男，1984年6月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张鑫与被告河北鼎玉通讯科技有限公司（以下简称鼎玉公司）、焦黎明合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼。被告河北鼎玉通讯科技有限公司、被告焦黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告人民币3000元，并自2016年11月19日起按日万分之一点七五比例承担至还款之日期间的延迟付款违约金（截至2019年11月18日数额为：575元）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告焦黎明为开设《我的未来网鼎玉生活馆》以其一人独资的河北鼎玉通讯科技有限公司的名义向朋友、熟人筹借资金。经友好协商，与原告签订了一份《众筹（股权）合同》。合同签订后，原告按合同各向被告交付了3000元。此后，被告焦黎明用“众筹”资金，以自己个人名义筹建了“未来网鼎玉生活馆”，并开展了业务经营。 2016年8月19日，双方达成被告按原值回购乙方股权的协议，同日被告负责人张文胜向原告收回了《众筹（股权）合同》，并出具收据。按此《收据》约定，被告应于2016年11月18日之前将原告共3000元股金，打入张存良的账户，但被告至今未按约定还款。 以上欠款，虽是以焦黎明一人独资的《河北鼎玉通讯科技有限公司》名义签订合同，但自始至终却是焦黎明在其个人家庭开设的“未来网鼎玉生活馆”控制、使用并盈利。“未来网鼎玉生活馆”停业后，焦黎明又将全部收益和众筹款转移至其家庭开设的店铺使用至今。鉴于焦黎明名义设立的独资公司和“未来网鼎玉生活馆”属于个人投资、收入归个人家庭所有，且独资公司认缴资金不到位的事实，根据我国有关法律规定，在一人独资的河北鼎玉通讯科技有限公司不能偿还该欠款情况下，焦黎明个人应承担还款责任。因此，原告多次向被告催要，焦黎明口头答应偿还，却一次次找借口推拖至今。 从以上事实可看出，被告已构成在故意违约并企图滥用有限责任原则，逃避还债责任。其行为已丧失了诚实信用的基本原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，维护社会良好秩序，根据法律规定，特向贵院起诉。敬请贵院依法判决。 河北鼎玉通讯科技有限公司、焦黎明未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年12月24日，原、被告签订《众筹（股权）合同》，约定被告鼎玉公司在石家庄市裕华区部开设《我的未来网鼎玉生活馆》及《我的未来网鼎玉便利店》，原告加入被告鼎玉公司本次众筹项目，出资3000元，占壹份股权。协议生效期开始半年后原告出让众筹（股权）需提前一个季度以书面形式向生活馆、便利店会计部提交申请。2016年8月19日，张文胜（被告鼎玉公司监事）向原告出具收据一份，载明“本人已经将张鑫股权合同收回，按照合同约定在90天内将股金3000元（大写：叁仟元整）以银行转账方式退还股权人张存良。”至今，被告未将3000元退回。 另查明，鼎玉公司系自然人独资公司，焦黎明系该公司唯一股东。张文胜系该公司监事。张鑫与张存良系夫妻关系。 本院认为，张文胜系被告鼎玉公司监事，其出具收据行为应当认定为职务行为，即其系代表鼎玉公司向原告出具《收据》。现原告依据《收据》要求鼎玉公司偿还3000元款项于法有据，本院对此予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。焦黎明未提供证据证明公司财产独立于自己财产，故其应对上述鼎玉公司债务承担连带清偿责任。双方未约定延迟付款需支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北鼎玉通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鑫股金3000元； 二、被告焦黎明对上述确认的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北鼎玉通讯科技有限公司、焦黎明负担42元，由原告张鑫负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 马 冲 人民陪审员 卢 越 人民陪审员 李瑞恒 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 谷乐乐 ——
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初4236号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：张乙启，该支行行长。委托诉讼代理人：张天比，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：林秀金，女，1982年7月28日出生，汉族，住晋江市青阳象山**。被告：章辉林，男，1980年12月25日出生，汉族，住顺昌县。被告：吴海龙，男，1982年8月30日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告林秀金、章辉林、吴海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告林秀金、章辉林、吴海龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．林秀金立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金93324元及截至2020年4月21日已欠的透支利息38010.33元、滞纳金（违约金）98478.99元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．章辉林、吴海龙对林秀金所负上述债务承担连带清偿责任。林秀金、章辉林、吴海龙未作答辩。本院经审理查明，林秀金于2015年4月28日向晋江农商银行西园支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向林秀金发放卡号为62×××08的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年500元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。章辉林、吴海龙于2015年4月29日与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为林秀金申请的普惠卡承担连带责任保证。林秀金开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年8月22日开始出现逾期还款，尚拖欠本金93324元，截至2020年4月21日已欠透支利息38010.33元。章辉林、吴海龙亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，林秀金向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请林秀金偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。章辉林、吴海龙依法应对林秀金所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行西园支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。林秀金、章辉林、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林秀金应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金93324元、截至2020年4月21日已欠的利息38010.33元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、章辉林、吴海龙对林秀金所负上述债务承担连带保证责任，章辉林、吴海龙承担保证责任后有权向林秀金追偿；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，因适用简易程序减半收取计2373.5元，由林秀金、章辉林、吴海龙负担1356.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  吴煌达
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2224号上诉人(原审被告）：李振强，男，汉族，1953年10月21日出生，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林成苑，男，汉族，1963年9月2日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹兴业路**。法定代表人：李庆强。原审被告：李建强，男，1963年10月22日出生，汉族，住肇庆市端州区。原审被告：谭活潮，男，1960年9月18日出生，汉族，身份证地址广东省江门市蓬江区杜阮镇。原审被告：王扬波，男，1955年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人李振强因与被上诉人林成苑及原审被告江门市振业水产有限公司（以下简称振业公司）、李建强、谭活潮、王扬波民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振强上诉请求：1.撤销一审判决第一项“利息以2000000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际还请借款之日止”，并依法改判为“利息以2000000元为基数，自2019年1月22日起按月利率2%计算至实际还请借款之日止”；2.本案诉讼费用由林成苑承担。事实与理由：一审法院查明的利息的计算方式有误。振业公司于2019年1月21日向林成苑开出2000000元的现金支票。该证据证明，双方均认可截至2019年1月21日振业公司应向林成苑偿还的款项为2000000元。因此，林成苑主张2019年1月1日至2019年1月21日期间的利息(约26667元)没有事实依据。林成苑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。振业公司、李建强、谭活潮、王扬波没有陈述意见。林成苑向一审法院起诉请求：1.振业公司偿还借款本金2000000元及利息（利息从2019年1月1日起按照月利率2%计至付清之日止，暂计至2019年2月28日利息80000元）；2.李振强、李建强、谭活潮、王扬波对振业公司的上述债务承担连带偿还责任；3.由振业公司、李振强、李建强、谭活潮、王扬波承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、江门市振业水产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）给林成苑；二、李振强、谭活潮、王扬波对江门市振业水产有限公司欠林成苑的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回林成苑的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费23440元，保全费5000元，合共28440元，由江门市振业水产有限公司、李振强、谭活潮、王扬波负担。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。二审中李振强对借款的真实性确认，但称是否偿还不清楚。同时，李振强对案涉款项的担保行为表示确认。二审中，因李振强委托诉讼代理人对林成苑于一审期间提交的涉案10304430支票是否已承兑存疑，本院要求林成苑提供该支票原件交李振强委托诉讼代理人质证，李振强委托诉讼代理人经质证确认该支票未承兑。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：林成苑诉请案涉借款的利息从2019年1月1日起算有无依据。结合现有证据显示，一审庭审中，林成苑、振业公司均确认涉案借款的利息已支付至2018年12月31日，自2019年1月1日起没有支付案涉借款的利息。结合案涉《借款合同》中约定的借款期限即自2018年10月22日至2019年1月21日止及月利率的约定内容可知，本案振业公司在案涉借款的借期内应支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院作出振业公司应从2019年1月1日计算利息给林成苑并无不当，本院予以维持。本案中振业公司于2019年1月21日向林成苑开出的10304430支票（银行未承兑）是属于按约偿还案涉借款行为，现李振强上诉主张振业公司开具上述支票的行为应作为双方均认可截至2019年1月21日振业公司应向林成苑偿还涉案款项，故利息应自2019年1月21日起计算明显缺乏理据，本院不予支持。综上所述，李振强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466.67元，由李振强负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁0104执552号申请执行人陈诚与被执行人周旭业、裴宗梅房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018鲁01**民初1286号民事判决书已发生法律效力。因周旭业、裴宗梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人周旭业、裴宗梅履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1286号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月十七日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执153号申请执行人：方明玉，女，汉族，住江西省。被执行人：周薇，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：胡晓军，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人方明玉依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初2004号民事调解书于2020年2月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周薇、胡晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周薇、胡晓军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人周薇、胡晓军具有位于本市房屋及公积金余额，但该房屋及公积金余额已被他案进行了查封、冻结，未发现被执行人周薇、胡晓军其他可供执行财产。2020年6月11日，本院依法向被执行人周薇、胡晓军发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行57.9765万元，截至2020年6月11日已执行0元，未执行57.9765万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  崔 璇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2477号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：黄庆忠，男，1967年2月10出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦明辉，男，1985年8月10出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与黄庆忠、韦明辉追偿权纠纷一案中，查封了被执行人韦明辉所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款54746.84元及违约金、案件受理费721元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1097号 原告刘洪莲，女，1988年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告刘洪伟，女，1985年7月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人刘洪莲，女，1988年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，系刘洪伟亲属。 原告刘永，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人刘洪莲，女，1988年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，系刘永亲属。 被告杨文杰，女，1972年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人张岩，北京市京师律师事务所律师。 原告刘永、刘洪伟、刘洪莲与被告杨文杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪莲及原告刘洪伟、刘永委托代理人，被告杨文杰及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告刘永系刘洪莲、刘洪伟的父亲。2019年8月31日8时35分许，因被告故意阻拦三原告家建房施工，原告刘洪莲与刘洪伟到被告家中与其理论时，双方发生争吵，被告将原告刘洪莲身体多处打伤，其家中饲养的狗将原告刘洪伟大腿咬伤，后原告刘永到被告家中劝架时，其亦被狗咬伤脚踝。三原告受伤后，均进行了治疗。原告刘红莲到村卫生室治疗，花费医疗费1097元，并休息了一个月。原告刘洪伟在村卫生室接受治疗，花费医疗费1097元，并到霸州市卫生防疫站注射狂犬疫苗，花费医疗费1706元，原告刘永到霸州市卫生防疫站注射狂犬疫苗，花费医疗费1907元，原告刘洪伟及刘永均休息40天。在三原告要求被告赔偿上述医疗费、误工费等经济损失时，被告却拒绝赔偿至今。为维护三原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告刘洪莲医疗费1097元、误工费5000元、营养费500元及精神损害抚慰金1000元，赔偿刘洪伟医疗费1097元、疫苗注射费1706元、误工费8000元、营养费500元及精神损害抚慰金1000元，赔偿刘永疫苗注射费1907元、误工费8000元、营养费500元及精神损害抚慰金1000元，共计31307元，本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，2019年8月31日8时35分许，原告刘洪莲与我发生争吵时，其骑到我身上对我殴打，我才进行了自卫。原告刘洪莲、刘洪伟未经我允许擅自进入我家，属侵权行为，且该二原告是否被我家的狗咬伤，并无证据证明，故我不应赔偿三原告的医疗费、误工费等经济损失。另三原告分别与被告产生的法律关系并不同一，不能以必要共同原告参加诉讼，故法院亦应驳回三原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日8时35分，原告刘洪莲及刘洪伟因与被告存在家庭纠纷，该二人找到被告家中理论时，双方发生争吵并引发肢体冲突，致使原告刘洪莲、刘洪伟受伤，刘洪伟的腿部亦由被告家中饲养的狗咬伤。原告刘永后到被告家中劝解时，其由被告家中饲养的狗咬伤左脚跟腱处。原告刘洪伟与刘永分别于2019年8月31日至2019年10月10日期间5次到霸州市卫生防疫站接种狂犬疫苗及免疫球蛋白，刘洪伟花费疫苗注射费1706元，刘永花1907元。后经法医鉴定，刘洪莲与刘洪伟所受伤害均属轻微伤。高碑店市公安局于2019年10月11日对被告作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定书。另爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司出具的书面证明，证实刘洪伟为其公司员工，固定工资6000元，其休息40天，雄县雄霸兴华塑料制品厂的书面证明，证实刘永系本公司职工，月工资6000元，并休息40天。后三原告要求被告赔偿其医疗费等经济损失时，被告拒绝赔偿至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有三原告提交的刘洪莲、刘永在霸州市卫生防疫站接种狂犬疫苗的医疗费票据及诊断证明，有高碑店市公安局作出的高公（张六庄）行罚决字【2019】1125号行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2019年8月31日8时35分许，原告刘洪莲、刘洪伟因与被告家庭纠纷发生争吵并引发肢体冲突，致使原告刘洪莲、刘洪伟受伤，且被告家中饲养的狗将刘洪伟咬伤，原告刘永进行劝解时，被告家中饲养的狗亦将其咬伤，属被告侵权行为，其应分别对三原告承担相应的赔偿责任。原告刘洪伟因被狗咬伤，其注射狂犬疫苗及免疫球蛋白所花医疗费1706元，其5次到卫生防疫站接种狂犬疫苗期间的误工费321.4元（64.28元/日*5日），原告刘永亦5次到卫生防疫站接种狂犬疫苗所花医疗费1907元，误工费321.4元（64.28元/日*5日），被告均应承担赔偿责任。原告刘洪伟、刘永因受伤治疗，被告应酌情分别给付上述二原告精神损害抚慰金500元。原告刘洪莲诉称其因受伤治疗，已花医疗费1097元，原告刘洪伟诉称因其受伤治疗，花医疗费1907元，被告应承担赔偿责任，因二原告未提交所花医疗费的票据及诊断证明，故二原告该项诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。另爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司、雄县雄霸兴华塑料制品厂分别为原告刘洪伟、刘永出具的书面证明，因该两家公司未与二原告签订劳务合同，且未提交其为二原告支付工资的银行流水记录，故本院应不予采纳。三原告的其他诉讼请求，因无证据证实，本院亦不应支持。被告辩称，我与原告刘洪莲发生冲突时，刘洪莲先动手将我打伤，且三原告未经被告允许擅自进入我家中，属侵权行为，原告刘洪伟、刘永是否被狗咬伤，并无证据证实，三原告亦不应作为共同原告起诉，综上，法院应驳回其诉讼请求，其辩称理由，因无事实及法律依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告应赔偿原告刘洪伟狂犬疫苗注射费1706元、误工费321.4元及精神损害抚慰金500元，共计2527.4元。 二、被告应赔偿原告刘永狂犬疫苗注射费1907元、误工费321.4元及精神损害抚慰金500元，共计2728.4元。 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 上述所判第一、二项内容，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由三原告平均负担248元，被告负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周朋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13438号原告：王晶，女，1976年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告王晶与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠百惠公司之间签订的《加油卡代理充值协议书》，协议书所涉金额12000元；2.判令被告退还原告款项6000元及以6000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告向被告惠百惠公司支付了充值预付款20600元，共购买面值24000元的加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告返还了18000元油卡，其余款项至今未向原告返还。经原告与被告多次协商无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月五日书记员  钟 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4758号 原告：张**，男，1999年9月11日出生，汉族，住贵州省剑河县。 被告：成都果然是你人力资源管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦逸路********。 法定代表人：陈川，执行董事。 本院在审理原告张**与被告成都果然是你人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张**于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告张**撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告张**负担。 审判员  王多军 二〇二〇年六月八日 书记员  张玥玭
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初159号原告：蕉岭县名途汽贸有限公司，统一社会信用代码91441427MA4WJJAM2A，住所广东省梅州市蕉岭县*****************。法定代表人：钟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，汉族，1990年12月19日出生，身份证号码445************223，住址广东省揭阳市揭东区****************，现住址不详。被告：江晓庆，男，汉族，1991年4月8日出生，身份证号码445************754，住址广东省揭阳市揭东区曲溪街道港畔村中兴区*******。原告蕉岭县名途汽贸有限公司与被告吴婷婷、江晓庆合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蕉岭县名途汽贸有限公司法定代表人钟林及其委托诉讼代理人潘广球到庭参加了第一次庭审诉讼。后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告蕉岭县名途汽贸有限公司法定代表人钟林及其委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加了第二次庭审诉讼，被告江晓庆、吴婷婷经本院合法传唤逾期未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告返还其简易注销的梅州市润汉汽车销售有限公司向原告收取的二网保证金人民币5万元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是经合法注册成立的经营汽车销售的企业，两被告为原梅州市润汉汽车销售有限公司的股东，梅州市润汉汽车销售有限公司现已被两被告简易注销。原告于2018年11月4日与梅州市润汉汽车销售有限公司签订《委托经营协议》，协议有效期为一年，至2019年11月4日期限届满。原告根据该协议作为该公司经营的众泰汽车产品在梅州市蕉城镇的特约经销商，并向梅州市润汉汽车销售有限公司缴交了二网保证金人民币5万元。2019年9月5日，原告发现梅州市润汉汽车销售有限公司经其股东即两被告承诺已将债权、债务清算完结，而申请简易注销。根据两被告承诺，两被告作为梅州市润汉汽车销售有限公司的全体投资人在其“不存在未结算清算费用”的承诺负责并愿承担相应的法律后果的责任。据此，梅州市润汉汽车销售有限公司在经营期间向原告收取的“二网保证金”属于其应清算退还的费用。因该公司已进行简易注销登记，故应由两被告承担退还二网保证金人民币5万元的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。两被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：梅州市润汉汽车销售有限公司是于2014年5月30日成立的有限责任公司，经营范围为汽车销售、维修保养，销售汽车配件等。2018年10月1日，梅州市润汉汽车销售有限公司股东及时任法定代表人楼军江分别与被告吴婷婷、江晓庆签订《梅州市润汉汽车销售有限公司股权转让合同》，约定将上述公司的股权转让给两被告，并且办理了工商变更登记，登记法定代表人为被告吴婷婷，股东为被告江晓庆。2018年11月4日，梅州市润汉汽车销售有限公司（甲方）与原告蕉岭县名途汽贸有限公司（乙方）签订了一份委托经营协议，约定甲方授权乙方在梅州市蕉岭镇范围内开展众泰汽车销售活动，乙方销售约定的众泰汽车产品，按照甲方规定的标准享受返利政策。甲方会根据乙方销售业绩进行阶梯式奖励。乙方向甲方缴纳2.5万元/台车辆摆放保证金。协议期限为2018年11月4日至2019年11月4日。签订协议后，原告通过银行转账支付了50,000元车辆保证金至被告江晓庆账户内。同日，梅州市润汉汽车销售有限公司出具了一份《收据》给原告收执，载明：今收到蕉岭县名途汽贸有限公司交来二网保证金50,000元。2019年9月5日，两被告就梅州市润汉汽车销售有限公司向登记机关申请简易注销登记，并在全体投资人承诺书中进行签名盖章。《全体投资人承诺书》中第二段载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。第四段载明：本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。因两被告就梅州市润汉汽车销售有限公司进行简易注销，原告催讨保证金未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告称在支付了二网保证金50,000元后，梅州市润汉汽车销售有限公司将两台众泰汽车放置原告公司处进行摆放。其中一辆在车展期间由梅州市润汉汽车销售有限公司抽回，现仍有一辆样品车在原告处。以上事实有营业执照、工商档案资料、委托经营协议、保证金收据、转账明细、投资人承诺书及庭审笔录予以证实。因两被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告和梅州市润汉汽车销售有限公司于2018年11月4日签订的《委托经营协议》，该份协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据协议向梅州市润汉汽车销售有限公司缴纳保证金5万元的事实，有原告提供的收据、转账记录予以佐证，本院予以确认。两被告作为梅州市润汉汽车销售有限公司股东的事实，有原告提供的企业登记信息，公司章程予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。两被告作为梅州市润汉汽车销售有限公司的股东，在公司未经依法清算即向公司登记机关申请简易注销，并签订了投资人承诺书，承诺对公司债务承担责任。现原告主张由两被告返还由梅州市润汉汽车销售有限公司收取的保证金5万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴婷婷、江晓庆于本判决生效后十日内返还保证金50,000元给原告蕉岭县名途汽贸有限公司。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1050元（原告已预交），由两被告负担（该费用由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬审 判 员  宋嘉奕人民陪审员  梁珍平二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执198号之三 申请执行人：罗小华，男，1954年12月4日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人：罗爱华，女，1951年7月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：罗莉莉，女，1978年12月24日出生，仫佬族，住桂林市叠彩区。 被执行人：周天，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院执行的罗小华、罗爱华、罗莉莉申请执行周天合同纠纷一案，因周天未履行已经生效的（2016）桂民再193号民事判决书确定的义务，罗小华、罗爱华、罗莉莉已向本院申请执行，要求被执行人周天给付奶粉补差款、各种营销活动费2271241.4元，支付案件受理费24970元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人周天发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人周天的存款3601元，在扣除执行费50元后，余款3551元本院已支付给申请执行人罗小华、罗爱华、罗莉莉；本院依法对被执行人周天的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人周天有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人罗小华、罗爱华、罗莉莉，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨清
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初963号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山**。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司物业经理。 被告：杨贤锋，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告杨贤锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山聚仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  花庆月 二〇二〇年六月十六日 书记员  陶齐昆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4907号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振宙，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张天峰，男，1985年6月14日出生，汉族，住晋江市西园砌田**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告张天峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张天峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令张天峰归还晋江农商银行青阳支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息2126.16元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 张天峰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年10月10日与张天峰签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年10月10日起至2020年10月9日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额30000元内对张天峰一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月8日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行青阳支行授予张天峰信用额度30000元，张天峰通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但张天峰未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张天峰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息2126.16元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，因适用简易程序减半收取计301.5元，由张天峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2427号原告：李某。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：曲某。原告李某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已终结。调解内容不公开。审判员 金 莉二〇二〇年六月二十三日书记员 朱顺珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终980号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：陈衍，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人陈衍租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5627号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1674号罪犯陈佳，男，1993年2月24日出生于重庆市潼**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年12月25日作出(2018)渝0152刑初325号刑事判决，以被告人陈佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月13日起至2021年5月28日止。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈佳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈佳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈佳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈佳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈佳减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终988号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：陈嘉勇，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人陈嘉勇租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5670号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19844号 原告：李乾坤，男，汉族，1994年3月1日出生，住西安市新城区。公民身份号码 61010XXXX403011912。委托诉讼代理人：李志敏，（系原告爷爷），男，汉族，住同上。被告：西安铂金丽宫酒店。住所地：西安市未央区XX环XX段市至8层商铺。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。投资人：刘素兰。委托诉讼代理人：王丽芬，女，系该酒店员工。原告李乾坤诉被告西安铂金丽宫酒店服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乾坤，被告委托诉讼代理人王丽芬到庭参加诉讼，本院依法审理本案。本案现已审理终结。原告李乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告预存款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告经营洗浴、足浴、按摩、餐饮等业务，2017年12月，经被告方员工推荐，原告在被告处办理会员卡，卡号XXXXXX，卡内预存5万元，该卡一直在被告前台保管。2019年1月2日前，该卡都在正常使用。2019年元月底，原告发现卡内金额不对，遂向被告要求调取消费记录，被告找各种理由推脱。后经原告多方查询，才得知其会员卡内的预存款在2019年1月3日19时26分取款1.2万元，19年47分取款1.2万元，2019年1月4日19时41分取款6000元，合计3万元。原告发现后，与被告多次沟通无果，故提起诉讼。被告铂金丽宫酒店答辩，不同意原告的诉讼请求。其酒店充值会员卡有规定，只能消费不允许提现，每次消费刷卡会有短信提示，除非偶尔系统故障，会延迟提示。原告诉说提取3万元现金，不属实。原告称2019年元月底发现不对后多次与被告交涉，不属实。原告委托诉讼代理人一直到2019年8月才联系被告委托诉讼代理人，说了这个事情，之后才找大明宫派出所。当时大明宫派出所来了3人来被告处核实，认定被告操作没有问题。在这情况下原告方向未央区法院起诉，原告委托诉讼代理人并没有多次与被告交涉，只有这一次。2019年3月26日张某某还在被告处，原告委托诉讼代理人在被告处消费，发现卡内金额不对，却没有在24小时之内向被告告知，而是在2019年8月才告知。且原告委托诉讼代理人称在2019年元月底发现金额不对，却在之后依然向卡内多次充值金额。如果真如原告委托诉讼代理人所说，原告的钱在被告处不安全，就不应继续充值。原告委托诉讼代理人曾向被告委托诉讼代理人索要张某某的联系方式，被告委托诉讼代理人已告知了原告委托诉讼代理人张某某的电话和住址。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2017年12月31日，原告委托诉讼代理人李志敏（以王某某名义在被告处办理会员卡，卡号880062。本案中李志敏称该卡一直由其和案外人王某某带人消费，其与王某某系朋友关系。从原、被告提供的该会员卡消费记录看，2019年1月3日、4日该会员卡被刷卡消费共计3万元。本案中李志敏称该案涉3万元系当时被告酒店经理张某某监守自盗拿走了该款。被告认可在2019年1月原告所说的张某某在其酒店内任经理，2019年3月离职。2019年5月15日李志敏向张某某发送短信“张总您好，给你发的几天了，没有回音，不能再等了，你2019年元月一日在铂金丽宫我的卡上拿了2万元，二号又拿1万，一直没还，再不还，我就问铂金丽宫要钱。铂金丽宫不给，报警，让公安网上追债。或把铂金丽宫告到法院。但不想走这一步。请三思。铂金丽宫能找到你”。本案中，就该短信内容，李志敏称因张某某曾在2018年向其借过钱，但两三天就还了，后来张某某又向其借钱，其给张某某说没有钱，钱在铂金丽宫卡上，后来其卡上3万元不见了，所以其怀疑是张某某拿走的，就向张某某发送了该短信息。2019年9月原告向本院提起诉讼，要求被告返还预存款3万元。该案经本院审查认为“原告在庭审中称被告公司经理张某某偷取其会员卡内预存款，被告认可张某某系其公司经理，且张某某与原告会员卡内金额变动有关联，故该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件收案范围，依法驳回原告李乾坤的起诉”，后本院以张某某涉嫌职务侵占罪将该案移送公安机关，后公安机关以数额未达到职务侵占罪立案标准，不予立案。在该案审理中，李志敏于2019年10月向张某某又发送短信“张某某，我在铂金丽宫办理的会员卡被窃3万元一事，我已起诉至未央区人民法院，现已经开庭审理，根据铂金丽宫的说法，此事是你一人隐瞒公司所为，是你个人行为，铂金丽宫已经提供了你完整的身份资料，法官现在明确本案涉及刑事，要移送公安机关，一旦罪名成立，就要承担刑事责任。看到本消息后，十五天之内将钱款退还，念在相识一场，我不再追究你的责任，如果十五天之后仍没有消息，那就依法办事，要承担什么责任你最好先问问”。2019年12月李志敏向原告的会员卡内继续充值2万元。本案中李志敏认为，案涉3万元系张某某作为被告酒店经理监守自盗拿走了钱，其继续在被告处充值，是因为其相信被告。    以上事实有庭审笔录、短信、消费记录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在被告处办理会员卡进行充值消费，被告为原告提供服务，双方成立服务合同关系。本案中原告委托诉讼代理人李志敏称张某某当时是被告的酒店经理，知道密码，其监守自盗，拿走了该3万元。本案中被告辩称原告委托诉讼代理人李志敏2019年12月又向该会员卡内充值2万元，其认为如果是其有错，原告委托诉讼代理人李志敏就不会再向其充值。原告委托诉讼代理人对此解释是其相信被告，所以才再次充值，案涉3万元是张某某监守自盗拿走的。本案认为，从原告委托诉讼代理人陈述中可以认定其认可案涉款项系张某某拿走，其亦认可该款被张某某转账并非酒店原因。且从原告委托诉讼代理人向张某某2019年5月15日发送的短信内容看，其已向张某某催要过该3万元。但本案中本院询问原告发现卡内金额不对为何没有报警，原告委托诉讼代理人称其当时不知道是谁拿走了钱，并称2019年8月其才从被告处得知是张某某转走了卡内钱，与其2019年5月15日发给张某某的催款短信内容，互相矛盾。综合以上情况，原告起诉被告偿还该3万元，因原告未提供证据证明就该3万元被张某某转走系被告过错所致，且因原告对其与张某某之间就该3万元存在的关系所述相互矛盾，故本案对该项请求不予支持。根据原告的陈述，就张某某的行为，本院已以刑事犯罪进行移送，因未构成立案标准被退回。本案不再移送公安机关，至于其与张某某之间的纠纷可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告李乾坤的诉讼请求。本案受理费550元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    吕  艳                 审  判  员    白  锋   审  判  员    孙  会             二〇二〇年六月八日                         书  记  员    王  雪   1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2084号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人:池静波，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与池静波民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人池静波所有的汽车一辆；与案外人刘璐共同所有的房屋一套。因前述房屋系轮候查封、车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期内借款利息、服务费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计267152元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十九日 书记员  李秋露
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢63号之一申请执行人：吴维民,男性,1956年4月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：潘景，男性,1984年10月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人吴维民与潘景机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执327号法律文书已发生法律效力。因被执行人潘景没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴维民于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人潘景发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人潘景的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人潘景暂无财产可供执行财产。申请执行人吴维民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东