浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4425号 原告：朱某1，女，1963年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：朱某2，女，1975年10月5日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，1961年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱某3，女，1984年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱某4，女，1993年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈某，女，2012年1月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：朱某3，系陈某之母。 以上四被告共同委托诉讼代理人：吕慧，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告朱阿花与被告朱某2、周某、朱某3、朱某4、陈某继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。因本案与原告朱某2诉被告朱某1、周某、朱某3、朱某4、陈某继承纠纷一案［（2019）浙0402民初4223号］双方当事人相同且事由相同，本院决定两案进行合并审理，于2019年8月12日第一次公开开庭进行了审理，朱某2的委托诉讼代理人夏欢欣，朱某1及其委托诉讼代理人陈渊，被告朱某3、朱某4，被告周某、朱某3、朱某4、陈某的共同委托诉讼代理人吕慧到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，朱某2的委托诉讼代理人夏欢欣，朱某1的委托诉讼代理人陈渊，被告周某、朱某3、朱某4、陈某的共同委托诉讼代理人吕慧到庭参加诉讼。当事人申请鉴定的期间以及中止审理的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原坐落于南湖区房屋中的22.22%的拆迁利益份额归原告朱某1所有；2、确认原坐落于南湖区房屋中的3.33%的拆迁利益份额归原告朱某1所有；3、五被告向原告朱某1支付青苗和地上附着物补偿费、征地补偿款等费用约100000元（以实际调查取证核实为准）中享有23%的债权金额，即23000元；4、五被告向原告朱某1支付被告从社保局领取的养老金退还款以及丧葬费、医保金余款等款项预计有100000元（以实际调查取证核实为准）中享有的23%的债权金额，即23000元；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原坐落于南湖区房产拆迁置换所得的南江公寓小区40幢105室、南江公寓小区55幢1401室两套房产总建筑面积205.79平方米、自行车库总面积24.4平方米中朱宝炎和陈阿小的遗产，依法分割；原告主张继承33.33%的份额，即建筑面积68.59平方米、自行车库面积8.13平方米，并要求南江公寓小区40幢105室（建筑面积68.11平方米、自行车库面积11.3平方米）房产归原告所有；2、确认原坐落于南湖区房产拆迁置换所得的南江公寓小区52幢201室、南江公寓小区52幢203室、南江公寓小区52幢306室、南江公寓小区52幢1501室、南江公寓小区40幢205室五套房产总建筑面积440.45平方米、自行车库总面积72.68平方米中朱宝炎和陈阿小的遗产，请求依法分割；原告主张继承5%的份额，即建筑面积22.02平方米、自行车库面积3.63平方米，并要求支付折算款250000元；3、五被告向原告朱某1支付朱宝炎户拆迁奖励过渡费、青苗补助、坟墓迁移费42187元中享有50%的债权金额21093.5元；朱关海户征迁奖励过渡费、青苗补助、坟墓迁移费78529.2元中享有10%的债权金额7852.92元，合计28946.42元；4、五被告向原告朱某1支付包括朱宝炎、陈阿小医保终止一次性支付3792.98元、丧葬费8000元、一次性抚恤费20000元、可继承个人账户额55817.88元，共计87610.86元中享有50%的债权金额43805.43元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：朱宝炎与陈阿小系夫妻关系，双方共生育3个子女，即朱关海、朱某1、朱某2。朱宝炎已于2018年2月6日死亡，陈阿小已于2014年6月26日死亡，朱宝炎的父母都先于朱宝炎死亡，陈阿小的父母都先于陈阿小死亡，朱关海已于2011年5月13日死亡。朱关海与周某系夫妻关系，双方共生育2个女儿，即朱某3、朱某4。陈某系周某外孙女，系朱某3女儿。经查，1992年12月2日，以原告父亲朱宝炎为户主，原告母亲陈阿小、原告姐妹朱某2为共同申请人，经嘉兴市郊区土管局审批同意建造了位于的房屋（建房审批表：嘉郊集建（1992）宅字15100032号）。后签订金融示范区房屋拆迁安置协议书00028号，补偿了坐落于南湖区的房屋及相应的自行车库。 另查，2004年5月20日，以朱关海为户主，周某、朱某3、朱某4为共同申请人，经嘉兴市土管局批准建造位于秀城区的30平方米平房，120平方米三层楼（建房审批表：嘉秀城集用（2004）第1406074号）。后签订金融示范区房屋拆迁协议书00027号，补偿了坐落于南湖区的房屋及相应的自行车库。另有房价差额款、搬迁奖励费、过渡费、搬家费等费用合计190827.4元。2019年5月10日于嘉兴市南湖区行政审批中心查询不动产登记证明朱某2、周某、朱某3、朱舂妮、陈某名下无不动产。被继承人朱宝炎、陈阿小享受养老金、医保金等款项。朱宝炎、陈阿小死后，由被告在社保局领取的养老金退还款以及丧葬费、医保金余款等款项预计有100000元。原告认为，原告系涉拆迁房屋的所有人、继承人之一，理应享受拆迁补偿，继承父母遗产。原告为实现自身利益，请求法院依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定依法作出裁决，支持原告的诉讼请求。 被告朱某2答辩称，对原告的起诉没有意见。 被告周某、朱某3、朱某4、陈某共同答辩称，1、朱宝炎名下的宅基地申报建造时朱某2只有16周岁，还是一个未成年人，对于父母建造房屋根本谈不上有贡献，一般家庭财产在分割时未成年子女不作为单独的份额进行分割，况且朱某2户口早就已经迁出，也已经在他处拥有宅基地，根据《土地管理法》一户村民只能拥有一处宅基地。朱宝炎户在安置时从拆迁协议上可以看出并未将朱某2作为家庭成员安置在内，对于朱宝炎户名下现有的房屋朱某2是没有份额的。2、关于朱宝炎夫妻死亡后其安置的房屋以及其他财产问题，朱宝炎夫妇生前已经订立了遗嘱，他的财产由儿媳周某和两个孙女继承，所以原告也是没有份额的。3、关于朱关海户份额的计算也是错误的，周某作为丧偶儿媳对公婆尽了赡养义务也是作为第一顺序继承人。4、青苗费、征地补偿款、以及从社保领取的款项未看到相关证据。5、原告起诉的份额看似根据继承法的要求进行分割，但事实上是没有可操作性的，朱宝炎户、朱关海户均已拆迁，产权进行了调换，安置的房屋既包括了原宅基地的补偿款也包括了人口的安置，还有产权调换后需要支付的差价，原告归于简单的份额分割是无法对本案作出一个理想的财产分割。 针对自己的诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、人口信息查询2页，证明朱阿小已于2014年6月26日过世，朱宝炎已于2018年2月6日过世；2、不动产登记信息查询证明2页，证明被告朱某2、周某、朱某3、朱某4、陈某名下无不动产；3、死亡注销户口证明1页，证明朱关海已于2011年5月15日因死亡注销户口；4、金融示范区房屋拆迁安置协议2份，证明分别以朱宝炎、周某为被拆迁人的拆迁安置及补偿情况；5、土地使用证2份，证明朱宝炎、周某拆迁参照的宅基地情况；6、户口簿2份9页，证明朱宝炎、周某户被拆迁人之间的身份关系；7、永明村付款凭证2页，证明朱宝炎、周某户征迁奖励过渡费、青苗补助、坟墓迁移费共计120716.2元，应当按照法定继承进行继承；8、医保终止一次性支付2页，证明朱宝炎、陈阿小医保终止一次性支付获得3792.98元应当按法定继承进行继承；9、离退休人员死亡待遇核定表2页，证明朱宝炎、陈阿小死亡后丧葬费、一次性抚恤费、可继承个人账（专）户额共计83817.88元应当按法定继承进行继承；10、微信截图2页，证明2019年3月9日朱宝炎、陈阿小遗嘱仅有一名见证人的事实；11、视频光盘一张（内含3段视频）以及文字整理10页，证明朱宝炎、陈阿小遗嘱系伪造的事实。 经质证，被告朱某2对原告提供的证据无异议。被告周某、朱某3、朱某4、陈某对原告提供的证据1-9的真实性无异议，对原告提供的证据10、11的三性不予认可，微信聊天记录中遗嘱系复印件，视频系偷拍偷录的。 被告朱某2提供证据与原告朱某1提供的证据一致。 针对自己的抗辩，被告周某、朱某3、朱某4、陈某向本院提供证据如下：遗嘱原件一份，遗嘱见证人张某、刘某的调查笔录以及证人蒋某、沈某的调查笔录各一份，证明被继承人朱宝炎、陈阿小生前立有遗嘱。 经质证，原告对该组证据的三性均不予认可，认为遗嘱系伪造，并非被继承人的真实意思表示，见证人刘某的签字是后面补签的。被告朱某2对该组证据的三性均不予认可，朱某2是有宅基地使用权的审批人之一，遗嘱内容上处分了朱某2的合法财产，是无效的。 被告周某、朱某3、朱某4、陈某申请证人刘某、蒋某、沈某作为证人出庭作证。 证人刘某陈述称，遗嘱是队长张某在其小店里写的，写好之后朱宝炎先签字，然后队长张某再签字，其本人遗嘱上的签字也是当时签的。签好字后，其本人骑着三轮电瓶车带着队长去朱宝炎在曹庄的家里让陈阿小签字，陈阿小不会写字，就按了手印，按手印时陈阿小精神是好的，朱宝炎立遗嘱的时候精神也是好的，后来拆迁之后才身体不好的。 证人蒋某陈述称，拆迁前其与周某一家住得很近，两家中间隔了三四户人家，与周某家的关系也挺好的。拆迁之后两家也住在同一栋楼里，其住在一楼，周某家在二楼。陈阿小半片中风瘫痪在床，大小便都是失禁的，吃喝拉撒都是周某照顾的，朱某1和朱某2拆迁后，很少来的，几个月来一趟。朱宝炎和陈阿小的后事也都是周某操办的。陈阿小生前瘫痪躺在床上是很清醒的。 证人沈某陈述称，其公公与周某的公公是亲兄弟，其和朱某2没有来往，和朱某1有事来往。周某公公婆婆的吃喝拉撒都是周某照顾的，女儿朱某2、朱某1没有来照顾，偶尔来看一下，难得看见一次，一年也就两三次。两位老人的丧事也是周某和她两个女儿操办的。陈阿小瘫痪后精神是好的，没有不清楚。2013年上半年，其听陈阿小说过住的房子都是儿子翻新的，房子以后也是要给周某和她两个女儿的。 经质证，原告和被告朱某2均认为三位证人与被告周某、朱某3、朱某4、陈某有利害关系，对证人证言不予认可；被告周某、朱某3、朱某4、陈某对三位证人的证言无异议，能够证明遗嘱的真实性，周某作为丧偶儿媳对公公婆婆尽到了照顾的义务，而且拆迁宅基地也是儿子朱关海给他们翻新的，所以他们把遗产给儿媳也是合理的。 对原、被告双方提供的证据以及证人证言本院认证如下：原告提供的证据1-9，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据10、11，被告周某、朱某3、朱某4、陈某质证后对其不予认可，本院对其真实性予以认定，证明目的结合全案证据综合认定。被告周某、朱某3、朱某4、陈某提供的证据1，系原件，能够证明本案事实，本院予以认定；被告周某、朱某3、朱某4、陈某提供的调查笔录，相应的证人到庭接受询问，本院予以认定。三位证人与被告周某系邻居，并不存在直接的利害关系，对三位证人的证言本院予以认定。本院向张某所作的询问笔录，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱宝炎与陈阿小系夫妻，双方共生育3个子女，即朱关海、朱某1、朱某2。朱宝炎于2018年2月6日死亡，陈阿小于2014年6月26日死亡。朱关海与周某系夫妻，朱关海于2011年5月13日死亡，双方共生育2个女儿，即朱某3、朱某4。陈某系周某外孙女，系朱某3女儿。 1992年12月2日，以朱宝炎为户主，陈阿小、朱某2为共同申请人，经嘉兴市郊区土管局审批同意建造了位于的房屋（建房审批表：嘉郊集建（1992）宅字15100032号）。2005年2月10日，以朱关海为户主，周某、朱某3、朱某4为共同申请人，经嘉兴市土管局批准建造位于秀城区的30平方米平房，120平方米三层楼（建房审批表：嘉秀城集用（2004）-1406074号）。 2012年12月22日，朱宝炎与嘉兴市南湖区余新镇人民政府签订《金融示范区房屋拆迁安置协议书》，就朱宝炎坐落于余新镇永明村37组的房屋拆迁补偿安置事宜达成一致，安置房屋坐落于南江公寓小区40幢105室、55幢1401室及相应的自行车库。另外支付朱宝炎征迁奖励过渡费、青苗补偿费、坟墓迁移费等合计42187元。 2012年12月8日，周某与嘉兴市南湖区人民政府签订《金融示范区房屋拆迁安置协议书》，就周某坐落于余新镇永明村37组的房屋拆迁补偿安置事宜达成一致，安置房屋坐落于南江公寓小区52幢201室、52幢203室、52幢306室、52幢1501室、40幢205室及相应的自行车库。另外支付周某户征迁奖励过渡费、青苗补偿费、坟墓迁移费等合计78529.2元。 2013年12月15日，张某代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人朱宝炎，男。82岁，浙江省嘉兴市余新镇永明村37组，且老年耳聋和高血压，身体随时可能发生意外，妻子陈阿小现已瘫痪，故特立此遗嘱表明我们所有的财产在我去世之后的处理意见。我和我的妻子陈阿小共有以下财产：一、原籍在浙江省嘉兴市南湖区拆迁安置房；二、包括我的和我妻子养老金卡里的钱。为了我们生故以后，在财产分割上不发生纠纷，我和我的妻子的财产在我们生故后有儿媳周某、长孙女朱某3、二孙女朱某4三人共同继承。本遗嘱一式两份，分别有儿媳周某、长孙女朱某3各执一份。”朱宝炎在立遗嘱人处签名并按手印，陈阿小在立遗嘱人处按手印，证明人处有张某和刘某的签名。 诉讼中，原告申请对遗嘱中“刘某”签名的形式时间进行鉴定，经原、被告双方协商由南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，后南京师范大学以“检材字迹与样本字迹笔墨化学性质不同，不具备字迹形成时间鉴定条件”为由于2019年11月14日出具终止鉴定告知书，决定终止鉴定。 本院认为，本案系继承纠纷。被继承人朱宝炎、陈阿小生前立有遗嘱。本案的争议焦点为：被继承人朱宝炎、陈阿小所立的遗嘱是否合法有效，即原告是否有权要求按照法定继承来继承被继承人的遗产。对此，原告主张称，该遗嘱上证明人刘某的签名系后期补签，并非立遗嘱时所签，且陈阿小有精神疾病、朱宝炎耳聋且有高血压，也没有进行精神鉴定，同时张某、刘某和遗嘱人是亲属关系，不能作为见证人，故该遗嘱应是无效的遗嘱。综合当事人陈述及案涉证据，本院分析如下：一、本案遗嘱系代书遗嘱，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案，被告提供的遗嘱系原件，该遗嘱由张某代书，上面有遗嘱人朱宝炎的签名、陈阿小的手印以及代书人张某和其他见证人刘某的签名，符合法律规定的代书遗嘱的要件。原告虽然申请对遗嘱上“刘某”签名的形成时间进行鉴定，但最终鉴定机构无法进行鉴定。原告提供的遗嘱复印件虽然没有刘某的签字，但并不能排除复印时被遮盖的可能性，故对原告的该主张，本院难以采信。二、见证人张某、刘某均称遗嘱上的签名系当时所签并对遗嘱的形成过程作了较为详细的说明，同时称遗嘱人在立遗嘱时精神都是很好的，并不存在精神问题。原告也没有提供相应的证据证明朱宝炎、陈阿小立遗嘱时不能清楚表达自己的意思以及见证人与遗嘱人有直接的利害关系，故对原告的该主张本院难以采信。三、结合证人的证言，被继承人生前主要由儿媳周某赡养，朱某2和朱某1很少前去探望照顾，遗嘱人立遗嘱将财产由儿媳周某及孙女朱某3、朱某4继承也是合情合理的。综上，被继承人朱宝炎、陈阿系所立遗嘱应系被继承人的真实意思表示，该份遗嘱应属合法有效。根据继承法的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，故根据遗嘱，被继承人朱宝炎、陈阿小的遗产应由被告周某、朱某3、朱某4继承，原告无继承权，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某1的全部诉讼请求。 案件受理费9610元，由原告朱某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 审 判 员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李强 书记员季逸卉