福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1576号 原告：方某1，女，1968年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘贤顺、郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被告：赵某，女，1939年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被告：林某1，男，1942年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈智勇、魏威，福建海山律师事务所律师。 第三人：林某2，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：林某3，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：林某4，女，1998年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：陈智勇、魏威，福建海山律师事务所律师。 第三人：方某2，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 第三人：方某3，女，1967年11月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 第三人：福州市隆顺房屋征收工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路秀山村委会**，统一社会信用代码91350111MA2YE8U94H。 法定代表人：苏某。 原告方某1与被告赵某、林某1、第三人方某2、方某3继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告申请追加第三人林某2、林某3、林某4、福州市隆顺房屋征收工程有限公司参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人郑高廷、被告赵某的委托诉讼代理人潘祥灿、被告林某1及第三人林某2、林某3、林某4的共同委托诉讼代理人陈智勇、魏威到庭参加诉讼，第三人方某2、方某3、福州市隆顺房屋征收工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人林勇的位于福州市晋安区xx村xx号（确权面积为276.25平方米）的房屋征收补偿安置权益由原被告共同继承，并依法进行分割。 事实及理由：被继承人林勇，曾用名林忠正、林维旺，出生于1915年12月27日，因病于1993年7月2日去世，林勇年轻时曾经去过越南，在越南娶妻生子，林勇的妻子未曾到中国，在中国无具体身份信息，无法出具身份证明，林勇妻子已先于林勇死亡，林勇夫妻共生育二子一女，长子林树汉、女儿林金星、次子林某1，林树汉出生于1938年1月8日，因病于2009年12月22日去世，林树汉的妻子为赵某，林树汉与赵某没有生育子女；林金星出生于1940年4月22日，因病于2019年2月21日去世，林金星的丈夫为方举钦（出生于1935年10月24日，因病于2003年10月16日去世），两人共生育一子二女，儿子方某2、长女方某3、次女方某1。坐落于福州市晋安区xx村**（建筑面积为276.25平方米）的房屋于新中国成立前由林勇的父亲林邦彦建造，林勇回国后，林邦彦将该房屋析产给林勇所有，在林勇去世后，诉争房由林树汉、林金星、林某1共同继承所有。因原告的母亲林金星已去世，且原告的哥哥方某2、姐姐方某3已自愿放弃继承，根据最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，林金星应继承的份额转由原告继承。2018年福州市晋安区住房保障和房产管理局决定征收夏坊小区地块及坂中路西段（秀山、战峰）项目土地上的房屋，诉争房在征收范围内，现已被拆迁，且被告赵某已就诉争房的部分面积与福州市晋安区住房保障和房产管理局签订了《房屋征收补偿安置协议书》。经到福州市隆顺房屋征收工程有限公司调查取证，福州市隆顺房屋征收工程有限公司提供的房屋征收丈量评估表、航拍图、房屋征收补偿安置协议书显示，诉争房屋福建省福州市晋安区xx村xx号的确权面积为276.25平方米。林某2、林某4已分别就诉争的xx村xx号房屋部分面积与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市隆顺房屋征收工程有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》，另外福州市晋安区xx村xx号房屋的部分土地面积已经登记在林某3的名下，已经侵犯了申请人的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起起诉。 被告赵某辩称：原告说房屋是林邦彦建造，实际上不是，林邦彦一共有4个子女，长子、次子、三子、四子林勇。林勇当时在越南做生意，他把他的钱寄回来，那父亲林邦彦主持建造完以后，长子住在老屋，下张4号由次子、三子、四子一起居住，讼争的下张四号房屋在林勇父亲在的时候，林勇的四兄弟已经分家析产。赵某已经签订了这个房屋征收补偿安置协议书，但这协议未生效。林勇育有二子一女，女儿林金星出嫁以后住在夫家。赵某夫妇无儿无女，就住了一间房子，剩下部分都是林某1一家住，他们一家人比较多，当时去签协议的时候，房子的补偿协议全部被林某1一家几个人签了，只剩下53.8平方米签给赵某，但拆迁办说，这都没生效。赵某主张继承林勇名下的房产的征收权益的三分之一份额。 被告林某1及第三人林某2、林某3、林某4的共同答辩意见如下：同意诉争房屋是林邦彦所建造的说法，但对林邦彦已经将这个房屋进行分家析产的这个事实是有异议的，因为不管是原告还是被告，均未提供任何证据证明这个事实，诉争房产根本没有进行过分家析产。所以本案诉争的征收权益应以林邦彦为被继承人进行法定继承处理。?林邦彦育有的子女有8人，分别是林为棋、林金花、林维良、林维新、林维旺（林勇）、陈彩萍、胡金妹、林维善。对于本案的涉案房产拆迁补偿权益均有一定份额的继承权。人民法院应当将前述未参加本案诉讼的有权继承人列为共同原告参加诉讼，原告提出由三人继承明显侵犯了其他被继承人、转继承人和代位继承人的权益。原告诉请应予驳回。原告自己承认林邦彦是最早的祖房建造者之外，他认为从林邦彦名下一直流转到林勇即本案讼争房产范围，原告必须充分的举证证明。另外虽然说原告表示方某2、方某3自愿放弃继承，但方某1和方某3的诉讼地位仍然应当是原告，而不是第三人，原告所谓的自愿放弃，应该由他们本人来核实。还有就是从原告提供的证据来看，我方自行申请向村委会申请用地，自行建造了房子，也列入了林勇的遗产范围之内，显然是不符合客观事实的。这部分自建房子是属于原始取得，而不是继受取得。 第三人方某2、方某3、福州市隆顺房屋征收工程有限公司均未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉争房并未办理权属登记，原、被告双方对原始权属产生争议。原告提供的村委会及相关村民的证明，并非诉争房屋权属的有效证据。原告提供的登记在林某1名下的地籍档案仅能证明土地来源于祖传旧房，亦未能证明诉争房屋的实际权属人，故原告方主张诉争房系林邦彦所建后将房屋分家析产给了林勇的事实，依据不足，不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 本案诉争房原位于福州市晋安区xx村xx号，2018年3月被征收。 另查明，林邦彦与何邀俤育有林维初、林维良、林维兴、林维望（林勇）。林某1、林树汗（汉）、林金星系林维望的子女。赵某系林树汉的妻子。林金星与方举钦育有方某2、方某3、方某1。林某1与张秀云育有林美芳、林某2、林某3。林某4系林某2之女。林维望于1993年7月2日因死亡注销户口，林树汉于2009年12月22日因死亡注销户口，林金星于2019年2月21日因死亡注销户口。 本院认为，原告方某1主张诉争房屋系林勇所有，以林勇作为被继承人，对诉争房的征收安置补偿权益进行分割继承份额，因诉争房并未办理权属登记，原始产权不明确，原告所提供证据不足以证明其事实主张的，依法应承担不利的后果，故方某1的诉请，本院不予支持。第三人方某2、方某3、福州市隆顺房屋征收工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回方某1的全部诉讼请求。 案件受理费40000元，由方某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  黄燕玲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。