陕西省吴起县人民法院民事判决书                            (2019)陕0626民初2432号原告：吴占宏，男，1964年1月15日生，汉族，现住陕西省吴起县。 被告：吴占信，男，1955年12月8日生，汉族，现住陕西省吴起县。 原告吴占宏与被告吴占信排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴占宏，被告吴占信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占宏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，将其侵占原告的宅基地、大队果园下小渠和桑树洼渠恢复原状。二、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿各项经济损失共计10万元人民币，三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 原、被告系兄弟，双方父母一直由原告赡养，与原告一家共同生活，且原告与其父吴某某(2002 年亡故)、其母齐玉珍(2010 亡故)三人承包地均登记在其父吴某某名下。早在 2003 年，被告吴占信趁原告一家在定边打工居住之机，强行锁占原告家的窑洞堆放东西，且在原告多次要求其开锁腾空的情况下拒不搬出直至现在，又在XX房XX大队XX园下小渠大小所有树木推毁。2004年，被告在推地时将原告桑树洼渠果园的果树经济林 30 株压击并致树木毁损无法恢复，对原告造成了极大的经济损失，原告与原、被告之母多次与被告协商，要求其停止侵权行为并赔偿损失均无果。2006 年被告又私自建房占用了原告桑树洼渠的土地，且砍伐树木数裸，在原告的宅基证范围内的窑背上擅自修建沿气池、厕所、猪圈等生活设施，给原告造成极大不便；同年，被告在推修道路时擅自强行占用原告部分宅基地并井推毁了宅基地地坡下所种树木和菜园，并非法占用该土地至今。2008 年，原告在其自家土地上推地建房被被告非法阻挡施工四次，造成经济损失一万多元。原告在恢复被被告毁改成路的土地时，被告吴占信、被告之妻齐某某、被告之子吴玉焕一家三口毫无理由出面阻挡，与原告和原告之妻张丽梅发生争执，并打伤了原告与其妻，导致二人住院治疗数日。原告出于兄弟情多次对被告好言相劝，XX村XX乡XX村干部出面调解，希望被告能够停止侵占土地、毁坏财产行为，并对原告的土地恢复原状，无奈被告依然不知悔改，我行我素。2016 年元月，被告再次因推路故意在原告的自留柴山上开路，推毁原告大杏树一棵，小杏树数棵。被告推现耕地时，在原告不知情的情况下又擅自强压二亩左右土地，还压部分现耕地。从2003年至今，被告已故意毁损原告林木、果树经济林数裸，强行占用原告土地数亩，其中有多株果树幼苗和已经结果具有经济效益的果树，被告将果树连根推掉，致使其彻底损毁灭失无法恢复，对原告造成了极大经济损失。原告就该事多次与被告协商，也多次寻求村委会、乡政府以及派出所的帮助均无果。2019年7月10日，原告到自家窑洞取东西时，发现门锁被撬、屋内杂乱，有明显的翻动痕迹，且被告再次用铲车将原告窑背上推开，无奈之下，原告只好诉至法院。综上，原告认为被告多次擅自毁坏原告树木、侵占原告土地且拒不恢复原状的行为，已严重侵害了原告的土地权益和财产权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》等相关法律提起本诉，垦请人民法院依法审理判决。 被告吴占信辩称，原告在诉状中所述全部不是事实。被告与原告的父母亲并不是由原告赡养的。原告从结婚后到现在一直居住在定边县，平时原告根本不回家，只有领粮钱或者领粮食时才回家。原、被告的父母亲都是由被告照顾和赡养的。1、原告提到“被告在2003年强行锁住原告窑洞堆放东西，又在XX大队XX园下小渠大小所有树木推毁”，这不是事实。事实是被告亲弟兄三人，老院子有六孔土窑洞。老人分 一孔，弟兄三个各一孔，一孔小土窑洞也分给被告，还有一孔推磨窑洞被告与老人共用。原告吴占宏从结婚后就一直居住在定边县，平时原告很少回家，被告从没有侵占原告窑洞用于堆放东西。2、原告诉称的大队果园下小渠的所有树木被被告毁坏，不是事实。事实是首先大队果园下小渠的所有权是大队所有的与原告没有任何关系。XX大队XX园下小渠的树木都是树木枯萎死的，不是被告毁坏的。3、被告从没有毁坏桑树洼渠果园的果树经济林。4、原告在诉状中提到：“被告在2006 年因修地方占用原告桑树洼渠土地，并在原告宅基地范围内的窑背上修建沼气池、厕所、猪圈等生活设施，”不是事实。被告修建生活设施都是在自己宅基地范围内，从没有侵占原告一分一厘土地。5、原告提到2016 年被告占其部分现耕地和2019年7月10日被告用铲车将原告窑背推开，更不是事实。被告从没有占用原告的现耕地，也没有推毁原告窑洞窑背。综上所述，被告认为原告不念兄弟情义，故意捏造虚假事实，诬告被告，诋毁被告的名誉。被告从没有毁坏原告的树木和侵占原告土地，不存在恢复原状。对于原告在诉状中要求被告赔偿的经济损失的诉求，无任何事实和证据，故原告不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第当事人有异议的证据，本院认定如下。原告提供的证据一为集体土地建设用地使用证、编号：新集建（92）字第039号一份。本院经审核后认为，该集体土地建设用地使用证所登记的土地使用者为吴某某，用途为住宅并地基了四至，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据二为自留山林权证一份，本院经审核后认为，该证书所登记的户主姓名为吴某某，地点为桑树洼渠并登记了四至，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据三为吴起县集体土地使用权承包合同一份，本院经审核后认为，该承包合同所登记承包方姓名为吴某某，承包地有三块，XX大队XX园下小渠、面积为五亩的地块，本院对该证据予以确认。原告提供的证据四为新寨乡群众来信来访调处意见书，本院经审核后认为，该意见书为新寨乡人民政府于2005年6月17日出具，内容针对原告反映的被告吴占信在2004年春改造果园时压原告自留柴山一事，经乡信访办调查核实事实如下：XX组XX组XX组调查核实，确有此事。但由于四至界限已被推毁，经实地勘察估计压地约一亩左右，被压杏、果树等经济林30株左右。在我们调查此事过程中，当事人一方吴占信多次叫不到场，所有我们认为此事靠乡村组干部无法调解，建议到铁边城法庭依法起诉此事。该证据证实被告在2004年期间有毁损原告30株经济林的事实，对该证据本院予以确认。原告提供的证据五为遗嘱公证书一份，本院经审核后认为，该证据为原、被告母亲齐玉珍于二〇〇五年四月二十四日的遗嘱，该遗嘱对原、被告母亲齐玉珍生前所有的住宅一处、承包地、自留山、树木林草和多种果树等财产均由原告吴占宏继承所有和承包经营管理并于二〇〇五年五月四日在吴起县公证处进行了遗嘱公正。该证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，依法予以确认。原告提供的证据六为证明一份，本院经审核后认为，该证据为证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证并接受当事人的质询。该证人未出庭作证且原告未向法庭说明证人是否属于确有困难不能出庭的情形，故对该证据依法不予确认。原告提供的证据七为照片七张，本院经审核后认为，该七张照片均无拍摄时间且无相应证据佐证用于证实原告主张，故该证据证明力较小。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吴占宏与被告吴占信系亲弟兄关系。原、被告的父亲吴某某、母亲齐玉珍生前生育有四子一女，即原、被告、吴占礼和三子（幼儿时过继他人）、女儿已故。原告吴占宏多年来居住在定边县，被告吴占信居住于吴起县XX镇XX社区XX村。原、被告父亲吴某某生前于一九九二年四月份依法取得集体土地建设用地使用证，在XX社区XX组有用地面积七百四十二平方米的住宅一处；于一九八〇年七月份依法取得自留山林权证，依法享有桑树洼渠的所有权；于一XX大队XX园下小渠地块的土地承包经营权。原、被告父亲吴某某于二〇〇二年农历八月份去世，其母亲齐玉珍于二〇〇五年四月二十四日立下遗嘱，齐玉珍对生前位于XX社区XX组的宅基地、大队果园下小渠的承包地、桑树洼渠的自留山、树木林草和多种果树等财产均由原告吴占宏继承所有和承包经营管理，遗嘱于二〇〇五年五月四日在吴起县公证处进行了公正，齐玉珍于二〇一〇年期间亡故。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉求被告停止侵害并将其侵占原告的宅基地、大队果园下小渠和桑树洼渠恢复原状，庭审中原告提供证据只证实上述财产原、被告的母亲齐玉珍遗嘱由原告继承，庭审中原告未能提供证实被告对上述财产存在侵占及损毁的证据。被告在2004年期间有毁损原告30株经济林的事实，乡人民政府建议原告到人民法庭通过诉讼程序解决，十多年后原告来诉且无具体损失证据予以佐证。原告第一项诉求与被告无事实与法律上的因果关系。庭审中原告对诉求被告赔偿十万元经济损失未向法庭提供证据，该项诉求无事实依据予以证实。综上所述，原告诉求与被告无事实与法律上的因果关系，故本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   驳回原告吴占宏的诉讼请求。    案件受理费2300元，由原告吴占宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  长     李树延 审  判  员     李晓强人民陪审员     许晓峰     二〇二〇年六月一日  书  记  员     杨  续             1