青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书     （2020）青0121民初514号     原告：大通中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇红河路**-x-xx。   法定代表人：张浩东，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张潜，系该公司风险审批经理。   委托诉讼代理人：马军，系该公司信贷风险专员。   被告：西宁汇涛商贸有限公司，统一社会信用代码：xxx，，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**   法定代表人：陈剑清，系该公司总经理。   被告：青海中鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：xxx，，住所地：青海省西宁市城**门源路**   法定代表人：唐庆嘉，系该公司总经理。   被告：王成玫，公民身份号码×××，女，1987年1月16日出生，汉族，福建省仙游县榜头镇上昆村村民，福建省仙游县村民，福建省仙游县村民，现住青海省西宁市城**沈那街****楼****，现住青，现住青海省西宁市，现住青海省西宁市iv>   委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄学娴，青海观若律师事务所律师。   被告：陈剑清，公民身份号码×××，男，1988年9月5日出生，汉族，福建省仙游县榜头镇上昆村村民，现住青，现住青海省西宁市城**沈那街****楼****iv>   被告：唐庆嘉，公民身份号码×××，男，1979年8月10日出生，汉族，青海省西宁市城**居民，住青海省西宁市城**祁连路**，住，住青海省西宁市/div>   原告大通中银富登村镇银行有限责任公司与被告西宁汇涛商贸有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、王成玫、陈剑清、唐庆嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）青0121民初975号民事判书后，大通中银富登村镇银行有限责任公司不服，提出上诉。青海省西宁市中级人民法院经审查后裁定撤销本院（2019）青0121民初975号民事判决书，发回本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大通中银富登村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人马军，被告王成玫的委托诉讼代理人武红、黄学娴到庭参加诉讼。被告西宁汇涛商贸有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、陈剑清、唐庆嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大通中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西宁汇涛商贸有限公司偿还贷款本金3700000元、利息107914.13元、复利2045.82元，共计人民币3809959.95元（大写叁佰捌拾万玖仟玖佰伍拾玖元玖角伍分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）。   2、判令被告青海中鑫融资担保有限公司、陈剑清、王成玫、唐庆嘉对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。   3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2018年5月29日，原告与被告西宁汇涛商贸有限公司签订了《借款合同》（合同编号为：2018E1601026190010），约定原告向被告西宁汇涛商贸有限公司发放贷款370万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率7％，贷款期限为2018年5月29日至2019年5月28日，还款方式为按频率付息、任意本金计划，本金偿还计划为2019年3月20日偿还70万元，贷款到期日偿还剩余本金300万元。为保证上述借款合同下的原告债权，原告与被告青海中鑫融资担保有限公司、陈剑清、王成玫、唐庆嘉分别签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018E1601026190010-1、2018E1601026190010-2、2018E1601026190010-3），约定被告青海中鑫融资担保有限公司、陈剑清、王成玫、唐庆嘉对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年5月29日如约发放贷款。被告在2018年10月21日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次催收，截至起诉日被告仍未偿还。根据《借款合同》第6条6.3约定借款人发生合同下的违约事件时，中银富登有权根据合同的约定宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。   西宁汇涛商贸有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、陈剑清、唐庆嘉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。   被告王成玫辩称，请求依法驳回原告的第二、第三项诉讼请求。第一、原告的贷款发放事实、贷款发放时间不明确，借款合同约定的发放时间为2018年5月29日，但借款借据显示该笔贷款发放时间为2018年7月20，贷款的发放和利息的计算有关；第二，《借款合同》双方约定了解除合同的条款，单方解除权成立时需要通知的，原告未通知被告解除合同，我们认为原告提起诉讼的时候双方的合同没有解除；第三，利息计算不明确，发放贷款时间不明确，利息的计算应该以借款发放的实际日期起算，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按照罚息利率计算复利；第四，被告王成玫是新债务加入的保证人，对借款事实不知情，根据担保法司法解释第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷款偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任，保证合同是格式条款，原告作为金融机构未做到提示义务，被告王成玫不知晓所担保的贷款用于新贷款偿还旧贷的用途，所以被告王成玫不应当承担保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王成玫对原告提交的《借款合同》《借款借据》、原告大通中银富登村镇银行有限责任公司与被告王成玫、陈剑清签订《最高额保证合同》的真实性、关联性、合法性无异议，对证明方向有异议。《借款合同》证明借贷关系成立，但是无法证明借款合同的实际履行情况。《最高额保证合同》是2018年5月28日签订的，该合同订立日期早于《借款合同》，原告并未向被告王成玫尽到告知义务，因此王成玫对于主合同的内容是不知情的，被告王成玫不应当承担保证责任。借款借据显示放款时间为2018年7月20日，该证据无法证明该笔贷款是否真实发放。   本院认为，《借款合同》《借款借据》、原告大通中银富登村镇银行有限责任公司与被告王成玫、陈剑清签订《最高额保证合同》具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认。   被告王成玫对于原告与被告青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉分别签订的《最高额保证合同》不予质证，被告青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩质证等权利，对原告提交其与被告青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉分别签订的《最高额保证合同》的证明效力本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告西宁汇涛商贸有限公司签订《借款合同》，合同编号为2018E1601026190010，约定：借款人：西宁汇涛商贸有限公司；贷款人：大通中银富登村镇银行有限责任公司。贷款用途：归还我行贷款。借款金额：人民币370万元，借款利率：7%。贷款期限：2018年5月29日起至2019年5月28日。还款计划：按频率付息、任意本金计划，本金偿还计划为2019年3月20日偿还70万元，贷款到期日偿还剩余本金300万元整。双方并对罚息、复利的计算做了约定。   借款合同签订当日原告与被告王成玫、陈剑清签订《最高额保证合同》，2018年6月15日，原告与被告青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉分别签订《最高额保证合同》，被告王成玫、陈剑清、青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉愿意向贷款人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下大通中银富登村镇银行有限责任公司的全部债权，包括债权本金及正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。同时约定，主合同下办理借新还旧（或采取类似方式进行额度追加等）时，在新贷款发放之后，用新贷款归还旧贷款或者部分金额的操作完成之前的极短时间内，主合同下的贷款本金点余额可能高于本合同担保的主债权本金最高余额；此种情况不视为对本合同的违反，保证人仍然对主合同下的债权最终余额在本合同约定的担保范围内承担担保责任。   2018年7月20日，大通县国开村镇银行有限责任公司依约向被告西宁汇涛商贸有限公司发放了贷款370万元。   另查明，2017年12月14日，大通国开村镇银行有限责任公司经银监局批准更名为“大通中银富登村镇银行有限责任公司”。   本院经审理认为，本案的争议焦点为：一、原告单方解除《借款合同》是否成立的问题；二、借款发放的具体时间的问题；三、借款用途的问题；四、涉案借款的利息、罚息、复利的计算是否正确的问题；五、被告王成玫是否承担保证责任的问题。   一、关于原告单方解除《借款合同》是否成立的问题。   原告大通中银富登村镇银行有限责任公司与被告西宁汇涛商贸有限公司之间达成的《借款合同》，系双方真实意思表示，真实合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，因双方合同中约定的贷款期限为2018年7月20日至2019年7月19日，双方约定的还款期限已实际于2019年7月20日到期，到期后被告向原告返还借款并按照合同约定支付利息，现被告到期未返还借款及利息，已构成违约，已无解除《借款合同》之事实依据。   二、关于借款发放的具体时间的问题。原告与被告西宁汇涛商贸有限公司签订的《借款合同》中贷款期限为2018年5月29日起至2019年5月28日，原告提供的借款借据中该笔贷款于2018年7月20日发放，于2019年7月19日到期。本院认为原告作为贷款产品的设计者、提供者及案涉贷款的债权人，同时作为合同文本提供方，原告在涉案贷款交易中，具有相对优势的地位和更专业的技能。本案中，原告持有的《借款合同》对涉案贷款期限的约定与原告持有的借款借据不一致所产生的贷款期限利益，应当归属于债务人西宁汇涛商贸有限公司。因此，案涉贷款的贷款期限应当以借款借据为准，即案涉贷款期限应当确定为2018年7月20日至2019年7月19日。贷款发放时间应为2018年7月20日。   三、借款用途的问题。本案合同中确实存在无实际放款的情况，但此种情况的产生缘于借贷双方在合同中贷款用途的约定。从该内容可以看出，借贷双方在旧贷到期尚未清偿时，签订借款合同的目的就是为了以该新贷偿还旧贷，即以贷还贷，消灭借款方在旧贷款下的债务，该条内容可以视为借贷双方以贷还贷的约定。而原告于2018年7月19日出具借款借据、没有实际放款的做法是基于合同中归还以贷还贷的约定而为的履行行为，亦是以贷还贷的基本履行方式。借款借据上也明确的记载了贷款用途为“归还我行贷款”，从而进一步表明，被告西宁汇涛商贸有限公司的旧贷存在，也表明了原告与被告西宁汇涛商贸有限公司之间具有以贷还贷的共同意思表示和客观上以贷还贷的行为。   四、涉案借款的利息、罚息、复利的计算是否正确的问题。   原告主张的案涉贷款利息以370万元为基数，按照年7%的标准，自2018年5月29日起计算至2019年2月26日；复利是以利息为基数，按照年利率7%，自2018年10月21日起计算至2019年2月26日。涉案贷款期限应确定为2018年7月20日至2019年7月19日，按照《借款合同》关于利率为年利率7%的约定，贷款借期内的利息应以370万元本金为基数，按照年利率7%的标准，自2018年7月20日计算至2019年7月19日，利息应为259000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告西宁汇涛商贸有限公司应按前述标准，向原告支付贷款期内利息。案涉贷款的逾期利息，应当自2019年7月20日起至被告西宁汇涛商贸有限公司还清本息之日止，按照年利率7%计算。   中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”复利是对贷款期内未付利息计收的利息或罚息，参照上述规定以及金融借款惯例，金融机构借款人有权收取复利。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告要求借期内的复利以欠付259000元利息为基数，按照年利率7%计算，借期内复利应为18130元。同时按照合同约定计收自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，以总计不超过24%的年利率为限。   五、被告王成玫是否承担保证担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，根据《最高额保证合同》中保证合同基本条款2的约定，保证人自愿依照本合同约定为借款合同主债务人向中银富登提供连带责任保证；保证人特别同意：主合同下办理借新还旧（或采取类似方式进行额度追加等）时，在新贷款发放之后、用新贷款归还旧贷款或者部分的金额操作完成之前的极短时间内，主合同下的贷款本金时点余额可能临时高于本合同担保的主债权本金最高余额；此种情况不视为对本合同的违反，保证人仍然对主合同下的债权最终余额在本合同约定的担保范围内承担责任。同时根据《最高额保证合同》第4.2（4）的约定，保证人已充分了解并完全同意主合同的内容，自愿为主债务人提供担保，对主债务人在主合同项下的付款及其他义务承担连带保证责任。主合同约定了借款用途为借新还旧，原告与被告陈剑清、王成玫签订的《最高额保证合同》上约定保证人已经充分了解并完全同意主合同的内容，自愿为主债务人提供担保。因此，根据上述合同内容，被告王成玫对其所担保的借款用途应为明知，被告王成玫提供担保的意思表示明确，故被告王成玫应当承担连带保证责任。   综上，原告与被告西宁汇涛商贸有限公司签订《借款合同》、原告与被告王成玫、陈剑清、青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉签订《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，合法有效。被告西宁汇涛商贸有限公司应依约偿还原告借款。被告王成玫、陈剑清、青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉对被告西宁汇涛商贸有限公司的贷款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下大通中银富登村镇银行有限责任公司的全部债权，包括债权本金及正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。原告要求被告王成玫、陈剑清、青海中鑫融资担保有限公司、唐庆嘉对被告西宁汇涛商贸有限公司的贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、西宁汇涛商贸有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告大通中银富登村镇银行有限责任公司借款本金3700000元及贷款期内利息259000元、复利18130元，并按《借款合同》约定支付自2019年7月20日起至实际履行完毕期间的利息、罚息、复利（支付的利息、罚息、复利总和以不超过24%的年利率为限）；   二、被告青海中鑫融资担保有限公司、王成玫、陈剑清、唐庆嘉对被告西宁汇涛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告青海中鑫融资担保有限公司、王成玫、陈剑清、唐庆嘉承担保证责任后有权向被告西宁汇涛商贸有限公司追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37280元，由被告青海中鑫融资担保有限公司、王成玫、陈剑清、唐庆嘉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 长   路存福   审 判 员   李连梅   人 民 陪 审 员  吴忠义   二〇二〇年六月三十号日   书 记 员   李 琳     附相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条 主合同当事人双方协议以新贷款偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担责任。   新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。   第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。   四、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号第三条 关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。   对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。   五、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条 金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。   六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。