wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1300号上诉人(一审原告)孙冠军，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省荥阳市。被上诉人(一审被告)河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省省长。上诉人孙冠军因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，孙冠军系荥阳市豫龙镇石柱岗村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋。2013年11月15日，河南省政府作出涉案1244号《征地批复》，同意荥阳市征收豫龙镇石柱岗等村的集体建设用地，作为荥阳市2013年度第九批乡镇建设用地，孙冠军涉案宅基地及房屋在该征收范围内。2013年11月29日，荥阳市人民政府作出荥政（2013）21号《荥阳市人民政府关于荥阳市2013年度第九批乡镇建设征收土地方案的通告》，对1244号《征地批复》的主要内容予以公告，并于2013年12月在石岗村村委会公示栏对上述通告予以张贴公告。孙冠军对河南省政府作出的1244号《征地批复》不服，于2019年10月29日向河南省政府提出行政复议申请，请求依法撤销1244号《征地批复》。河南省政府于2019年12月19日作出930号《行政复议决定书》，认为孙冠军的复议申请超过法定申请期限，不符合受理条件，驳回了孙冠军的行政复议申请。孙冠军对该复议决定不服，提起本案诉讼，请求依法撤销河南省政府作出的930号《行政复议决定书》。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于孙冠军能否对涉案征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，法院不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回孙冠军的起诉。上诉人孙冠军不服，上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销重新进行审理。河南省政府作出的豫政土【2013】1244号《河南省人民政府关于荥阳市2013年度第九批乡镇建设用地征收土地的批复》(以下简称1244号《征地批复》)造成了上诉人房屋被强拆的违法事实，在程序与实体上均违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。征收土地批复其实就是一种征收土地决定，应当属于法院受案范围。行政复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请超期为由，从程序上驳回申请的行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。河南省政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中孙冠军主要是针对河南省政府作出的豫政土[2013]1244号《河南省人民政府关于荥阳市2013年度第九批乡镇建设用地征收土地的批复》提起的行政复议申请，被诉批复于2013年11月15日作出，并于2013年11月29日通过《荥阳市人民政府关于荥阳市2013年度第九批乡镇建设征收土地方案的通告》对批复的主要内容予以公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项之规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，公民、法人或者其他组织可以自公告规定的期限届满之日起六十日内提出行政复议申请，孙冠军于2019年10月向河南省政府提起本案复议申请，超过法定申请期限，河南省政府作出驳回行政复议申请决定，并无不当，应当判决驳回孙冠军的诉讼请求。一审裁定驳回孙冠军起诉不当，但鉴于裁定驳回起诉和驳回诉讼请求两种裁判方式对一审原告的实际权利影响并无实质性区别，为了减少当事人诉累，避免诉讼程序空转，有效节约司法资源，不再纠正，可予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙冠军的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初4号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异31号 异议人（案外人）：李进兵 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金矢律师事务所律师。 申请执行人：西部信托有限公司 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司 法定代表人：赵亮 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人李进兵对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的坐落于包头市昆都仑区×××号房产系其于2018年6月26日购买并交纳了60%购房款且已入住，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区×××号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。 另查明,李进兵与包头市京奥港置业有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》，约定李进兵以总价984285元购买位于包头市昆都仑区×××号房屋。李进兵通过李昫于2018年6月26日分三次向北京京奥港置业有限公司唐勇凡银行账户转账664285元购房款。包头市京奥港置业有限责任公司于2018年6月26日向李进兵出具了614285元的销售收款收据并已交付该房屋。 上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》、转账记录、银行流水、物业费收据、暖气费收据等证据在案佐证，足以证明。 本院认为，李进兵提交的《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》、银行流水、转款记录、物业费收据、暖气费收据等证据足以证明其与包头市京奥港置业有限责任公司在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，且付款数额已超过总房款的50%，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止位于包头市昆都仑区×××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  隋瑞迪 审判员  邢海峰 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1049号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：谢仕生，男，1981年12月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房 法定代表人：刘嘉逵。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人谢仕生、广西长岛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢仕生、广西长岛房地产有限公司名下价值人民币366998.79元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢仕生、广西长岛房地产有限公司名下价值人民币366998.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 俐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初545号原告：李金留，男，1949年10月6日生，汉族，住滑县。原告：李金要，男，1954年6月10日生，汉族，住滑县。被告：郭银凯，男，1969年1月13日生，汉族，住滑县。原告李金留、李金要诉被告郭银凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金留及李金要的委托诉讼代理人李金留到庭参加了诉讼。被告郭银凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金留、李金要向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告小麦播种机两台欠账共计7600元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告李金留、李金要卖给郭银凯农机具未付款并打了欠条，2014年10月17日被告为原告出具欠条3800元整，2015年4月25日被告再次从原告处购买小麦播种机一台未付款，被告为原告出具欠条3800元整，共7600元，被告一直推脱未付款。被告郭银凯未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:郭银凯于2014年10月17日向原告出具了一份欠条，内容为：今欠到现金叁仟捌佰元整（3800元）小麦播种楼一台郭银凯，后被告于2015年4月25日向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到现金叁仟捌佰元整3800元楼款郭银凯，被告郭银凯下欠二原告小麦播种机款7600元，至今未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告郭银凯欠原告李金留、李金要小麦播种机款7600元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告郭银凯支付货款7600元，于法有据，本院予以支持。被告郭银凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告郭银凯于本判决生效后十日内支付原告李金留、李金要货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭银凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二〇年六月三十日书记员  孟 瑶
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执恢19号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所：四平市铁**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：吉林省恒业集团有限公司。住所地：四平市。法定代表人：王富林,职务不详。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人吉林省恒业集团有限公司担保借款合同纠纷一案中，未发现吉林省恒业集团有限公司有可供执行的财产，四平市城区农村信用合作联社向本院提出撤销执行的申请。本院认为，四平市城区农村信用合作联社提出的撤销申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉03执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士木二〇二〇年六月十七日书记员  周宇楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执恢193号 申请执行人：张春怀 被执行人：李英军 关于张春怀与李英军民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2002）让民初字第1375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行事项为：申请人民法院依法执行黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2002）让民初字第1375号民事调解书。本院于2017年7月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商档案、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行调查，并采取了如下措施：1.对被执行人在中国工商银行的账户余额予以轮候冻结；2.对被执行人采取限制消费措施。执行人员到被执行人住所地调查未发现被执行人。2020年6月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。大庆市让胡路区人民法院作出的（2002）让民初字第1375号民事调解书确定的债权尚未全部实现。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  冷志强 二〇二〇年六月十八日 书记员  谷云霄
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初3310号原告:李叶鸣，男，1982年5月13日生，汉族，住镇江市。被告：镇江领众投资管理合伙企业（有限合伙），地址镇江市新区大港东方路**。执行事务合伙人：肖双喜。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲媛明，江苏南昆仑律师事务所律师。原告李叶鸣与被告镇江领众投资管理合伙企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员卢焰适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人郭永林到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2019年12月26日、2020年4月14日、2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人郭永林三次开庭、被告的委托诉讼代理人蒲媛明第一次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判被告发给原告代账工资28740元；2、判被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告到被告公司工作，被告无缘无故不要原告继续工作，并且少发部分工资，被告侵犯原告权益的行为明显违法，原告诉至法院提出诉讼。被告辩称：1、原告与被告及其关联单位在法院共有6个案件，结合原告在各案件中的陈述和举证进行综合判断，原告在诉讼中存在前后矛盾、不诚信、伪造证据、恶意诉讼的行为；2、原告2013年8月才入职，2012年3月原告还在其他单位工作，所以原告提供的调薪证据与事实不符；3、原告是被告的出纳会计，在工作中有接触被告公章、财务专用章、肖双喜个人印签章的便利条件，原告所提供的证据都是其利用身份便利偷盖所得；4、原告所称利用空余时间及节假日为镇江裕久智能装备股份有限公司、镇江万美熙投资管理合伙企业（有限合伙）、镇江领众投资管理合伙企业（有限合伙）公司兼职代账。实际上原告是在工作时间内完成这些工作，而且原告承担这些工作是因为受到江苏玖尚新材料有限公司的委托，并且原告的劳动报酬已经由江苏玖尚新材料有限公司按月支付完毕。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：李叶鸣曾于2017年向本院提起与镇江金泓车轮有限公司劳动争议纠纷案件，后本院作出（2017）苏1191民初1480号民事判决，判决：1、镇江金泓车轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付李叶鸣工资14646元和经济补偿金18400元合计33046元；2、镇江金泓车轮有限公司于本判决生效之日起十五日内为李叶鸣出具终止劳动合同的证明；3、驳回李叶鸣的其他诉讼请求。后镇江金泓车轮有限公司不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院审理后认定原告与镇江金泓车轮有限公司之间不存在劳动关系，遂作出（2018）苏11民终2351号民事判决，判决：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1480号民事判决；2、驳回被上诉人李叶鸣的诉讼请求。2018年1月被告名称由南京领众投资管理合伙企业（有限合伙）变更为镇江领众投资管理合伙企业（有限合伙）。2018年10月29日原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月30日镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告向法院提起诉讼。另查明：2013年8月28日起原告到江苏玖尚新材料有限公司从事会计工作。2017年2月28日江苏玖尚新材料有限公司出具要与原告解除劳动合同的通知，2017年3月8日原告离开江苏玖尚新材料有限公司。再查明：原告在江苏玖尚新材料有限公司工作期间，还曾为被告、镇江裕久智能装备股份有限公司以及镇江万美熙投资管理合伙企业（有限合伙）做账。审理中，对于原告替被告做账的行为，被告称因为江苏玖尚新材料有限公司、镇江裕久智能装备股份有限公司、镇江万美熙投资管理合伙企业（有限合伙）、镇江领众投资管理合伙企业（有限合伙）公司的实际控制人都是肖双喜，原告是根据江苏玖尚新材料有限公司的工作安排替被告做账。原告则向本院提交了2016年9月12日的用工合同一份，载明“根据公司考核，李叶鸣从去年10月至今，工作成绩良好，今天决定将代账会计李叶鸣的工资从刚进厂的每月600元调整到每月820元，从2016年9月1日开始按此标准计算，公司保证按时发工资，如有纠纷，由镇江经济开发区人民法院和镇江新区劳动仲裁委员会处理。”该份用工合同盖有被告的印章及肖双喜的印章。被告对该份证据存在异议，申请对其中文字内容与被告公章以及肖双喜个人印章形成时间的先后次序进行鉴定。2019年6月14日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见：署期为“2016年9月12日”的《南京领众投资管理合伙企业（有限合伙）用工合同》中“南京领众投资管理合伙企业（有限合伙）”的印文及两枚“肖双喜”方形印文与印刷体字迹的形成先后顺序均为先盖章后打印。被告支出鉴定费8580元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅向法院提供了2016年9月12日的用工合同一份，对于该份材料首先材料上只有公司盖章和肖双喜的签名章并没有法定代表人的签字，不符合合理性；其次被告从未向原告发放过工资；第三，结合原告系被告的会计，且江苏玖尚新材料有限公司、镇江裕久智能装备股份有限公司、镇江万美熙投资管理合伙企业（有限合伙）、镇江领众投资管理合伙企业（有限合伙）公司的实际控制人都是肖双喜，并且存在江苏玖尚新材料有限公司向原告发放工资的事实；故对于原告提交的2016年9月12日的用工合同，本院不予采信。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告李叶鸣的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费8580元合计8590元，由原告李叶鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  束德华人民陪审员  孔国平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知附1、法律条文：《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初185号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人赵某恩（曾用名赵某有），男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广西浦北县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月19日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 陈某良，男，1986年9月11日出生，公民身份号码4507221986********，汉族，初中文化，户籍地址：广西浦北县福旺镇下垌村委会秧地坡队**。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月18日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 黄某高，男，1996年8月16日出生，公民身份号码4507221996********，汉族，初中文化，户户籍地址：广西浦北县福旺镇坡心村委会长田坡村**。涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月18日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 黄某超，男，1997年3月6日出生，公民身份号码4507221997********，汉族，初中文化，户籍户籍地址：广西浦北县福旺镇坡心村委会长田坡村**。嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月18日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 朱某声，男，1997年1月26日出生，公民身份号码4507221997********，汉族，初中文化，户籍地户籍地址：广西浦北县福旺镇坡心村委会六茶厄村**。犯非法拘禁罪，于2019年9月18日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 赵某洁，男，1981年2月10日出生，公民身份号码4507211981********，汉族，初中文化，户籍地户籍地址：广西浦北县福旺镇龙眼村委会龙四队**。犯非法拘禁罪，于2019年9月21日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长堽监区）。 辩护人黄庞统，广西合运律师事务所律师，系被告人陈某良辩护人。 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年6月4日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]227号起诉书，指控被告人赵某恩、陈某良、黄某高、黄某超、朱某声、赵某洁犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑十个月。 辩护意见被告人赵某恩、陈某良、黄某高、黄某超、朱某声、赵某洁对起诉书指控事实均无异议，均自愿认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出本案事出有因，被告人系初犯，且家境困难需要照顾家人，请求法庭从轻判决，建议适用缓刑。 查明事实2019年9月15日23时，被告人赵某恩、陈某良、黄某高、黄某超、朱某声、赵某洁、韦桂福（另案处理）、张某（另案处理）共八人，通过微信将被害人陈某泉骗至广西南宁市兴宁区公园路人民公园大门附近，并将其控制押上黄某超驾驶的汽车，后被告人赵某恩等八人乘坐两部汽车，将被害人陈某泉先后带至南宁市盘龙路及南宁市大鸡村附近，要求其偿还所欠工程款，并对其进行殴打，造成陈某泉人体损伤程度为轻微伤。2019年9月16日2时许，被告人赵某恩在收到害人陈某泉向家人筹到的4万元人民币转账后将其释放。 另查明，公安机关依法扣押赵某恩、韦桂福作案工作手机各一部。案发后被告人赵某恩家属将涉案的四万元人民币退赔至本院银行账户。 本院意见被告人赵某恩、陈某良、黄某高、黄某超、朱某声、赵某洁的行为构成非法拘禁罪，在共同犯罪中，六被告人分工合作，作用积极，不宜区分主从犯。但被告人已全部退赔涉案钱款，且有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人赵某恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止）； 二、被告人陈某良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止）； 三、被告人黄某高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止）； 四、被告人黄某超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止）； 五、被告人朱某声犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止）； 六、被告人赵某洁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止）； 七、责令被告人赵某恩、陈某良、黄某高、黄某超、朱某声、赵某洁退赔被害人陈某泉经济损失人民币四万元（已退赔至本院银行账户） 八、扣押的作案工具手机二部，公安机关依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年六月五日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1146号原告：张程，男，1972年2月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码：915329017312093184。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告张程与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张程，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”E2-4号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年3月15日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”E2-4号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2002年3月15日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）E2-4号商铺，房款120,744元（一次性付款优惠后实付金额为113,507元）；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张程办理“玉水金都”E2-4号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张程违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初198号原告：范伟，男，汉族，1985年9月27日出生，住开封市鼓楼区。被告：李春梁，男，汉族，1960年6月27日出生，户籍地开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：周燕红,河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告范伟与被告李春梁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范伟、被告李春梁的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告装修质量保证金20000元，及自2017年11月9日起至保证金全部还清之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告违约造成的原告广告费损失1000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方因国控中州新城小区东院业主装修的质量保证金事宜签订《国控中州新城业主装修的质量保证金协议》（以下简称“《质量保证金协议》”），约定原告作为施工单位向被告缴纳装修质量保证金共计20000元整，用于保证业主装修过程中的质量问题。装修质保期为1年，1年装修质保期满后3天内全额退还质量保证金。被告称整个小区包括装修、沙土水泥等都是被告承包的，需交给被告20000元保证金才能进场装修，不签协议就不让进小区。协议签订后，原告依约向被告足额缴纳装修质保金，然而被告在原告不知情的情况下在小区设立被告以及他人的广告位，依然对原告利益造成损失，并且没有履行合同约定内容，造成违约。原告要求被告返还装修质保金，被告未返还。被告李春梁辩称：被告与郑州益满园物业管理有限公司签订的有《协议》，双方就中州新城小区李春梁为业主提供水泥大沙有关合作事宜达成协议，合作范围为中州新城小区（水泥沙为西院）。被告承包了该小区的水泥、大沙、装修。被告收到原告交纳的20000元质保金，但原告瞒报装修数量，被告有权依据《质量保证金协议》第三条的规定解除合同且不退还保证金；协议约定装修质保期为1年，但双方尚未就原告的装修进行结算，无法确定装修结束日期，质保期无法计算。原告的起诉没有任何事实及法律依据，被告不存在返还保证金及违约金的情况。经审理查明，2017年7月30日，原告范伟（乙方）与被告李春梁（甲方）签订《质量保证金协议》，主要内容为：甲、乙双方就国控中州新城小区东院12号楼至20号楼业主装修的质量保证金事宜达成如下协议：1.乙方作为施工单位于2017年7月30日向甲方缴纳装修质量保证金共计20000元整（贰万元整），合同签订当日支付，用于保证业主装修过程中的质量问题。2.乙方以提成的方式向甲方支付服务费每套基础装修（不含主材）6%，全包8%计提，一户一算。3.乙方不得虚报瞒报数量，甲方通过业主装修验收的方式进行监督乙方的经营行为。如果发现虚报瞒报，立即解除合同。乙方无权要求退还保证金。4.装修质保期为1年，在质保期内如遇装修工程出现质量问题，经甲方通知，乙方在接到甲方通知后，在约定的时间内不履行合同维修职责，甲方可以委托具有相应的单位进行维修，乙方缴纳的质保金不予退还。5.乙方应保证，所提供的装修质量和数量（装修质量以业主认可为准），如因此而引起的与业主之间的纠纷，由乙方承担全部责任。6.甲方应负责完成以下义务：A.小区内各形式的广告、广告位交付乙方无偿使用，乙方享有广告位的出租、租赁权利。乙方可在小区内进行装修宣传活动。B.除乙方外，其他公司或个人的运输材料的车辆不得进入小区。其他公司或个人必须提供与其对应的真实的装修资质，方可入住装修。C.保质期内，物业要向业主承诺，乙方的装修质量问题由小区物业负责维修。7.1年装修质保期满后3天内全额退还质量保证金，不计利息。甲方：李春梁乙方：范伟。合同签订当天，原告范伟以微信转账方式向被告李春梁转款20000元。另查明，被告提交2017年5月26日，李春梁（乙方）与郑州溢满园物业管理有限公司中州新城物业服务中心（甲方）签订《协议》一份，约定甲乙双方就中州新城小区乙方为业主提供水泥大沙有关合作事宜达成协议，合作范围为中州新城小区（水泥沙为西院）……。以上事实，有《质量保证金协议》、《协议》、微信转款凭证及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，房屋装修质量保证金是为了落实项目工程在缺陷责任期内的维修责任，业主与施工企业在承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用于保证施工企业在缺陷责任期内对已经通过竣工验收的项目工程出现的缺陷进行维修的资金。是对施工单位的一个约束，保证施工质量。房屋装修合同的合同双方主体应是业主和装修公司，装修公司支付质量保证金的对象应为业主。本案中，被告提交的其和郑州溢满园物业管理有限公司中州新城物业服务中心签订的《协议》合作范围为中州新城小区（水泥沙为西院），与本案无关，本院不予采信。原、被告虽签订《质量保证金协议》，但被告李春梁既非房屋装修一方的业主，也非其他业主房屋装修质量保证金的委托代收人，被告李春梁收取原告范伟的房屋装修质量保证金无事实和法律依据，应予返还。被告占用原告资产无依据，故被告应从2020年3月23日（原告起诉之日）起至保证金偿清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告向其支付因被告违约造成广告牌损失1000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李春梁返还原告范伟房屋装修质量保证金20000元，并自2020年3月23日起至保证金清偿之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告范伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照本判决生效后十日内，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,减半收取163元，原告范伟负担8元，被告李春梁负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇二〇年六月十八日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2546号上诉人(原审被告)：河南丽督美容服务有限公司，住所地河南省唐河县滨河街道澄源路与花园路交叉口西南角。法定代表人：常新萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋献哲，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：韩典，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人河南丽督美容服务有限公司（以下简称丽督公司）因与被上诉人韩典劳务合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丽督公司的委托诉讼代理人宋献哲，被上诉人韩典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽督公司上诉请求：1.撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初6209号民事判决，驳回韩典的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由韩典承担。事实和理由：一、本案系承揽合同纠纷，韩典应将四台空调安装调试达到正常使用状态，不仅仅是提供劳务。二、至今空调有异响，噪音严重，出水口不合理，韩典拒绝返工，因此无权取得报酬。三、安装空调过程中丽督公司已支付3600元现金，仅剩余款600元未支付。韩典辩称，空调安装是根据客户的意见，漏水是房间限制，管道是丽督公司找他人铺设，丽督公司也未提出需要进行维修。韩典向一审法院起诉请求：1.判令丽督公司支付工程款4200元；2.本案诉讼费由丽督公司承担。一审法院查明的事实：2019年6月，丽督公司开业前需安装调试4台旧空调。经丽督公司股东宋献哲联系，由韩典为丽督公司拆装、清洗、调试空调，并搬运货物，共计产生劳务费4200元。双方未签订劳务合同，丽督公司亦未向韩典出具欠付4200元劳务费的书面凭据。后经韩典多次向丽督公司股东宋献哲追要，丽督公司一直推诿不付，双方遂产生纠纷。另查明，诉讼中，鉴于丽督公司辩称韩典安装调试的空调有管路质量问题，一审法院再次给丽督公司指定举证期限，要求丽督公司于庭审结束后7日内提交空调管路质量不合格证据，现已逾期，丽督公司并未向一审法院提交相关证据。一审法院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，接受劳务一方应当向提供劳务一方支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩典经丽督公司股东宋献哲联系，向丽督公司提供了相应的劳务，双方按照口头约定标准达成了劳务费支付数额，双方之间虽无书面协议，但意思表示真实，不违反法律规定，双方之间形成了劳务合同关系。韩典已实际提供了劳务并经双方结算，丽督公司应支付韩典相应的劳务报酬，故对于韩典主张丽督公司支付劳务费4200元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于丽督公司辩称，已分两次支付韩典现金3600元，及韩典安装调试的空调有管路质量问题，因韩典对此不予认可，丽督公司亦未提交相关证据予以证实，一审法院对此不予采信。本案并非因买卖合同关系引起的纠纷，系因劳务合同关系产生的纠纷，案由应调整为劳务合同纠纷。本案经调解无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：河南丽督美容服务有限公司于判决生效后十日内支付韩典劳务费4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南丽督美容服务有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于本案的案由是劳务合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理服务、测试、检验等工作。本案中韩典仅仅是对丽督公司需要安装的旧空调进行拆装、清洗、安装调试并搬运货物。该行为虽然具有承揽合同的部分特性，但实质上仍是韩典为丽督公司提供劳务获得劳务报酬的行为，一审将案由定性为劳务合同关系并无不当。关于丽督公司是否应当支付劳务报酬问题，虽然丽督公司提出空调异响，噪音严重，但韩典所安装的是旧空调，丽督公司并没有证据证实该问题系韩典安装所致。丽督公司诉称空调出水口不合理韩典拒绝返工，因安装空调出水口的位置是否合理需要双方的协商，若要加长管道也需要支付相应的管线费用，而对于现有的工作量，丽督公司已经确认劳务费为4200元，丽督公司当时并未提出安装空调出水口的位置不合理，也没有证据证实韩典拒绝返工，故丽督公司应当支付劳务报酬。丽督公司诉称支付韩典现金3600元并未提供证据予以证实，其诉称余款仅剩余600元与事实不符。综上所述，河南丽督美容服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南丽督美容服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年六月二十二日法官助理曾双书记员何靖雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15518号 原告：王立忠，男，1971年6月5日生，汉族，住常熟市。 被告：杨丽英，女，1979年7月25日生，汉族，住常熟市。 被告：沈兵，男，1972年4月1日生，汉族，住常熟市。 原告王立忠与被告杨丽英、沈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王立忠到庭参加诉讼。被告杨丽英、沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金65000元，并支付自2018年5月起至还清全部借款之日止按每日千分之五计算的逾期滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担；3、律师费由被告承担。庭审中，原告王立忠明确诉讼请求为，1、判令被告归还借款60000元，并支付自2018年5月起至还清全部借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。对于律师费不再主张。事实和理由：被告杨丽英、沈兵系夫妻，因在开饭店于2017年12月23日向原告借款65000元，约定2018年4月22日归还，但至今未能归还也联系不上，故原告诉至法院。 被告杨丽英、沈兵未有答辩。 原告王立忠为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、借条、收条各1份，证明被告向原告借款65000元的事实。 被告杨丽英、沈兵未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告借款65000元，并出具借条及收条各1份，借条载明：“今已向王立忠借到人民币（大写）陆万伍仟元整，小写￥65000元整。借款期限为120天，从2017年12月23日至2018年4月23日。借款人承诺于2018年4月22日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……借款人签字：杨丽英（签名捺印），身份证号码：经营地址或住址：江苏省常熟市海棠路174-6号新城酒家联系电话：139××××91612017年12月23日共有人或担保人签字：沈兵（签名捺印）身份证号码：共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金。经营地址或住址：江苏省常熟市新肖桥村××号联系电话：139×××932017年12月23日”。收条载明：“今收到（借款人）王立忠（身份证号）人民币（现金）陆万伍仟圆整（大写）65000（小写）。收款人：杨丽英（签名捺印）身份证号：电话号码：139××××9161收款日期：2017年12月23日”。 庭审中，原告王立忠陈述：借款之后，被告仅向其支付了借款利息5000元，借款本金分文未付，故引起本案纠纷。现对被告支付的借款利息5000元愿抵作本金予以扣除，仅要求被告归还借款本金60000元及逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丽英向原告王立忠借款65000元，被告沈兵对上述借款承担连带担保责任的事实，有原告提供的借条、收条予以佐证，本院予以认定。庭审中，原告自认已收取被告支付的利息5000元，并明确表示该款项作为本金予以扣除，现要求被告杨丽英归还借款60000元，并支付自2018年5月起至还清全部借款之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对逾期利息的计算方式依法认定为以60000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算即3443.75元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈兵在借条的担保人处签名捺印，并明确约定其负有连带担保责任，故被告沈兵应对被告杨丽英的上述还款责任承担连带清偿责任。被告杨丽英、沈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽英于本判决生效之日起十日内归还原告王立忠借款本金60000元，并支付逾期利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日止为3443.75元，以60000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告沈兵对被告杨丽英的上述还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由被告杨丽英负担，被告沈兵承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 蔡 燕 人民陪审员 钱 蓉 二〇二〇年六月十三日 法官 助理 袁 媛 书 记 员 徐春燕
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执144号申请执行人吴永丰，男，汉族，1981年11月3日出生，住址云南省昆明市宜良县。被执行人邓成伟，男，汉族，1981年1月15日出生，住址云南省昆明市宜良县。被执行人邱红英，女，汉族，1973年11月10日出生，住址云南省昆明市宜良县。申请执行人吴永丰与被执行人邓成伟、邱红英合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）云0125民初354号民事调解书已发生法律效力，依该判决：由邓成伟、邱红英共同支付吴永丰退股款119259元。该款限期于2019年4月2日前支付50000元；于2019年12月31日前支付69259元。因被执行人邓成伟、邱红英未履行生效法律文书确定的义务（第一期已经支付、第二期未支付），申请执行人吴永丰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人邱红英在收到执行通知书后已履行35300元，邓成伟未履行生效判决，亦未报告财产。本院将邓成伟纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人邓成伟名下有一辆车牌号为云Ａ×××**的小型汽车（已查封、未实体控制）。本院认为，现阶段被执行人邓成伟名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月三十日书记员 李 威
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初712号 原告中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇中山路**。 负责人苏中伟，该行行长。 委托诉讼代理人杜仲海，该行职员。 委托诉讼代理人覃国林，该行职员。 被告李宗瑄，男，1978年12月18日出生，壮族，田东县计量所技术员，住田东县。 被告田东碧桂园房地产开发有限公司，，住所地广西田东县西南大市场南面田东碧桂园售楼部 法定代表人谢伟周，该公司董事长。 委托诉讼代理人李萍，该公司职员。 原告中国工商银行股份有限公司田东县支行（以下简称“田东工行”）与被告李宗瑄、田东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“田东碧桂园”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜仲海、覃国林、被告李宗瑄、被告田东碧桂园委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告我行与李宗瑄签订的《个人购房借款/担保合同（2018）年田东房字××号》立即到期，我行提前收回全部货款本息；2、判令被告李宗瑄偿还原告贷款本息及罚息596011.7元（其中本金579282.94元，利息16728.76元，利息计至2019年11月11日，2019年11月12日后的利息按合同约定另计）；3、判令原告对位于田东县城东小学东面田东碧桂园16幢2单元705号房在拍卖、变卖时享有优先受偿权；4、被告田东碧桂园对被告李宗瑄所欠的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月17日，被告李宗瑄与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，2018年7月19日我行即向被告李宗瑄发放了58.6万元的购房贷款，用于被告李宗瑄购买田东碧桂园16幢2单元705号房，贷款期限为30年，该笔贷款以李宗瑄所购商品房及开发商田东碧桂园分别提供房屋抵押及连带保证担保。贷款发放后，被告李宗瑄未能按合同约定履行还款义务，至2019年11月30日被告李宗瑄已连续违约6个月，累计11期，被告田东碧桂园未履行保证义务，特向法院提起诉讼。 被告李宗瑄辩称，我拖欠原告的贷款本金和利息都没有异议，我连续违约6个月累计11期贷款是事实，我只能尽力偿还。 被告田东碧桂园辩称，根据我公司与原告田东工行签订的《按揭业务担保合作协议》的规定，田东工行应当先处理被告李宗瑄的房产，处置后，仍不足以清偿的，我公司才承担连带清偿的责任，现条件未满足，原告要求我公司承担连带偿还责任于法无据，请求法院判决驳回原告对本公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1、被告李宗瑄确认尚欠原告贷款本金579282.94元、利息（含罚息）16728.76元（利息计至2019年11月11日，2019年11月12日后的利息按合同约定另计）是事实，本院予以确认；2、被告李宗瑄确认用自己与被告田东碧桂园购买的位于田东县城东小学东面田东碧桂园16幢2单元705号商品房来作为贷款抵押物没有异议，本院予以确认；3、被告李宗瑄确认与原告签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效，本院予以确认；4、被告田东碧桂园及原告确认双方签订的《按揭业务担保合作协议》合法、有效，本院予以确认。原告田东工行与被告田东碧桂园有争议的事实为：对于被告李宗瑄所欠的债务是由被告田东碧桂园直接承担连带清偿责任还是由原告先拍卖李宗瑄的房产后，不足清偿的部分，被告田东碧桂园才承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。结合本案，原告田东工行与被告田东碧桂园于2017年8月25日签订了《按揭业务担保合作协议》，该协议第五条第一款约定：乙方（田东碧桂园）同意为购买该项目房产的所有符合抵押贷款条件的购房者向甲方（田东工行）提供本协议约定的连带责任保证，但本协议另有约定的除外；协议第六条第一款第（八）项约定：对于当地政府部门暂未办理商品房预抵押登记期间发放的贷款，在乙方的保证期限内，若购房者未履行借款合同约定并由甲方（田东工行）向法院起诉的，甲方（田东工行）承诺先追索购房者和处置购房者的房产，如购房者所购房产无法处置或处置后不足以清偿的，则乙方（田东碧桂园）立即承担连带清偿责任。但若存在甲方诉讼案件执行立案后18个月内无法处置抵押物或连续三次拍卖流拍的情形，乙方应在接到甲方要求清偿款项书面通知之日起两个月内主动履行全额清偿的义务；协议第十三条第（二）项的约定：甲乙双方一致同意，不管借款合同对甲乙双方的权利义务作如何约定、借款合同的格式版本如作变更，涉及甲乙双方之间的权利义务的，均以本协议约定为准，不按借款合同履行。本院认为，根据原告田东工行与被告田东碧桂园签订的上述协议，得出三个结论：第一、被告田东碧桂园愿意为购房者即被告李宗瑄提供连带责任保证；第二、在保证期限内，若购房者未履行借款合同约定的还款义务，原告田东工行应先追索购房者即被告李宗瑄，在拍卖李宗瑄的房产后，所得的价款不足以清偿其债务的，不足部分由被告田东碧桂园承担连带清偿责任，但若存在原告诉讼案件执行立案后18个月内无法处置被告李宗瑄用于抵押的房产或连续三次拍卖流拍的情形的，被告田东碧桂园承担全额连带保证责任；第三、原告田东工行与被告田东碧桂园的权利义务均以双方签订的《按揭业务担保合作协议》为准，不按借款合同履行。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条规定，判决如下： 原告中国工商银行股份有限责任公司田东县支行与被告李宗瑄签订的《个人购房借款/担保合同（2018年田东房字××号）》立即到期，原告中国工商银行股份有限责任公司田东县支行提前收回全部贷款本息； 被告李宗瑄向原告中国工商银行股份有限责任公司田东县支行偿还借款本金579282.94元，利息（含罚息）16728.76元（利息计至2019年11月11日，2019年11月12日后的利息计算按合同约定继续支付）； 原告中国工商银行股份有限责任公司田东县支行可申请对被告李宗瑄的抵押物即位于田东县城东小学东面田东碧桂园16幢2单元705号房进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 若拍卖、变卖被告李宗瑄抵押的房屋所得的价款不足以清偿原告贷款本息的，不足部分被告田东碧桂园承担连带清偿责任； 若存在原告诉讼案件执行立案后18个月内无法处置被告李宗瑄抵押房屋或连续三次拍卖流拍情形的，被告田东碧桂园对被告李宗瑄所欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任。 上述债务义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告李宗瑄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄明泽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初334号原告：杨永齐，男，1996年9月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：郑州一中杞县耀华实验初级中学（杞县耀华实验学校），统一代码（登记证号）：524102213966361271。法定代表人：周世刚，住所：杞县产业集聚区经四路北段路西。被告：周世刚，男，1968年7月22日生，回族，住河南省杞县。原告杨永齐诉被告郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永齐到庭参加诉讼，被告郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清所欠货款48696元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2016年10月6日起，原告与被告建立学校食堂粮油供货关系，约定每个学期结束把货款结清，被告说资金不足周转不开，一直拖欠至今，几个学期的货款未能兑现。故提起诉讼，请判如所请。为证明上述事实，原告杨永齐向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、入库单、销货清单、餐厅购买物品记录，证明原告给被告提供货物，被告欠款的事实。被告郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实，原告自2016年10月6日起与被告建立供货关系，向被告学校餐厅供给大豆油、白糖、粉条、花生米等，被告至今未支付货款48696元。本院认为，被告郑州一中杞县耀华实验初级中学为被告周世刚所创办，原、被告间存在买卖合同关系。原告交付粮油货物后，被告至今未按约支付货款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨永齐货款48696元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年六月二十四日书记员  李会敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执238号申请执行人：赵运会，女，汉族，1967年1月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨自连，女，汉族，1969年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请人赵云会与被执行人杨自连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0125民初1553号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由杨自连于2018年10月31日前偿还赵云会借款100000元，剩余借款170000元于2019年12月31日前偿还。杨自连负担案件受理费1337.5元。因被执行人杨自连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云会向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人杨自连未履行生效判决，本院于2020年6月23日将杨自连纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1569号 原告：洪君，女，1970年8月23日出生，汉族，系石河子市钟家庄镇洪君农资店，住石河子市。 委托诉讼代理人：廖红霜，新疆沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。 被告：马存山，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住沙湾县。 被告：苏银霞，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住沙湾县。 原告洪君与被告马存山、苏银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪君的委托诉讼代理人廖红霜、被告马存山到庭参加诉讼，被告苏银霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 洪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款500000元，利息100000元（2018年1月7日至2020年5月7日的利息500000元×20‰×28个月=280000元，280000元-180000元已付），合计600000元；2.被告承担律师代理费20000元；3.判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：两被告在2017年12月7日向原告借款500000元，约定2018年1月7日还款，到期后被告陆续支付利息180000元，本金未还，尚欠利息100000元未还，原告遂诉至法院。 马存山辩称，借款500000元是对的，自2017年12月7日开始每月还15000元，一直付到2019年2月7日，2020年还付了5万元，一共付了260000元，对律师代理费不认可。 苏银霞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告因偿还贷款向原告借款，2017年12月7日双方签订借款合同，约定借款500000元，借期一个月，逾期还款按照银行利率的4倍计算利息并承担借款总额20%的违约金，违约方承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用。12月8日，原告通过其丈夫王海兵银行账户向原告转账给付500000元，约定2018年1月7日还款，到期后被告未偿还本金，陆续支付利息260000元，截止2020年5月7日，尚欠利息20000元。原告为诉讼花费律师代理费20000元。原告诉至法院。 诉讼过程中原告申请财产保全，花费保全费3620元。 上述事实根据原、被告陈述、借款合同、转款凭证等证据予以认定。 本院认为，原、被告双方签订借款合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了给付借款的义务，两被告亦应当履行合同约定的还款义务及其他义务。现借款约定还款期限届满，被告理应偿还借款500000元。关于利息，原告主张利率未超出法律规定，本院予以确认，截止2020年5月7日，两被告应付利息20000元。律师代理费因双方在借款合同中明确约定由违约方承担，故两被告应当承担律师代理费20000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告马存山、苏银霞共同偿还原告洪君借款500000元； 二、被告马存山、苏银霞共同支付原告洪君利息20000元（利息计算至2020年5月7日）； 三、被告马存山、苏银霞共同支付原告洪君律师代理费20000元。 以上三项合计540000元，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元，由原告自行负担645元，剩余诉讼费4355元，保全费3620元，合计7975元，由被告马存山、苏银霞负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月十日 书记员 薛晶晶 1
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执279号申请执行人李洪林，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县。被执行人李江，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现居住于宜良县。申请执行人李洪林与被执行人李江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1502号民事调解书已发生法律效力，调解确定：被告李江欠原告李洪林的借款827000元，由被告李江于2019年10月30日以前偿还原告李洪林借款本金30万元及相应利息(利息132000元)；案件受理费275元;因被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪林向本院申请执行。申请标的30275元,李江负担执行费8056.5元。本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年2月11日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王忠良
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初258号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘正全，男，1971年12月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕216号                               指控事实                       2020年3月19日14时43分许，被告人刘正全饮酒后驾驶无号牌白色江淮牌货车，行驶至襄阳市樊城区太平店镇昌盛大道路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘正全血液中检测出乙醇，其含量为180.43mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人刘正全判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘正全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘正全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘正全认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人刘正全犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人刘正全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月五日              书 记 员 许思源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54204号原告孙少恒，男，汉族，1999年10月15日出生，住址河南省汝阳县，委托代理人康小芳，系原告之母。委托代理人陈小艳，福田区法律援助处指派广东诚公律师事务所律师。被告深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**滨河时代裙楼京基百纳时代**商铺。法定代表人任红旗。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康小芳、陈小艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告对仲裁裁决书所裁决的工资金额存在异议，该金额未包含岗位津贴，原告请求法院判令：被告支付2019年7月1日至2019年8月25日期间的正常工作时间工资9138元。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告于2019年6月14日签订《劳动合同》，约定被告为场务员工，月基本工资试用期为3000元，转正后为3300元。原告称，原告自2019年6月14日开始向被告提供劳动至2019年8月25日，2019年8月25日原告向被告提出离职，但被告仅支付了6月14日至6月30日的工资，未向原告支付2019年7月、8月的工资。原告向本院提交了2019年7月、8月的工资结算表，该结算表上有原告姓名、身份证号码等个人及岗位信息、另载明了“提成：1305”、”“应发工资：4878”、“实发工资：4878”。该表空白处有“于实际情况一致”的手写内容及王晓露的签名落款，并加盖了被告的发票专用章。原告庭审时主张，王晓露为被告的会计。以上事实，有劳动合同书、工资银行流水、工资结算表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告离职时尚在试用期内，原告所提交的2019年7月、8月被告所出具的工资结算表虽然加盖的是被告公司发票专用章，但该结算表中所对应的工资及其他餐补、提成与原告所提交的劳动合同可以相互印证，对于该份证据的真实性本院予以确认。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交有关反驳证据，应承担不利后果，对于原告所主张的2019年7月、8月的工资共计9138元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市名翔影院管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告孙少恒支付2019年7月1日至2019年8月25日期间正常工作时间工资9138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  贺河清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 晔
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2188号 原告：黄武军，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李翰春，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄武军与被告李翰春民间借贷纠纷一案，因原告黄武军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄武军负担。 审 判 员 郑圣旺 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄镔彬 书 记 员 陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2912号原告：任茂柱，男，1973年8月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：项秋宝，男，1984年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。原告任茂柱与被告项秋宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告任茂柱委托诉讼代理人张伯超、被告项秋宝委托诉讼代理人刘成、宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任茂柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款59000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付搅拌机费用5000元的请求。事实和理由：2014年上半年，原被告双方签订建设工程施工分包合同，约定原告为被告承包的宿某区运河春天小区3、5、6、7、10栋楼内外墙粉刷工程施工。后双方进行结算，被告向原告出具结算证明，载明欠原告工程款54000元及租用搅拌机费用5000元，合计59000元。此款经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告项秋宝辩称：1.涉案工程并没有完全竣工验收，合同明确约定余款应在涉案工程验收合格后三个月内付清，所以至今仍不具备付款条件。2.在工程至今未全部验收合格的情况下，双方从未进行过正式结算，原告方举证的结算单也不是被告的真实意思表示。该份结算单仅是被告在工程即将结束时自己的单方粗略估算，且落款处并非被告本人签字，对结算结果不予认可。3.原告举证的结算单尾处表明搅拌机费用并非是被告本人书写，其本人也完全不知情，并且双方的分包合同中也明确约定由被告提供搅拌机，因此原告主张的搅拌机费用5000元不予认可。经审理本院认定事实如下：2014年3月3日，被告与原告签订一份工程施工劳务分包合同，将运河春天7#、10#楼内外墙粉刷工程分包给原告施工，工程单价为52元/㎡，付款方式为中途付50000元生活费，外架拆完付工程量80%，验收合格半年内付清，被告只提供搅拌机，所有小型工具乙方自带。2014年6月10日，被告又与原告签订一份工程施工劳务分包合同，将运河春天3#、5#、7#楼内外墙粉刷工程分包给原告施工，工程单价为58元/㎡，付款方式为外架拆除一个月付工程量70%，年底付工程量90%，余款验收合格三个月付清，原告自带钻模、喷嘴、搅拌机所有小型工具，被告补偿5000元机械费。后原告按约定完成施工，双方进行结算后，被告手写一份结算单，载明：“结算单证明7#楼7318+8#楼803415352×52=798304现借支581400798304-581400=2169043#、5#、6#15974×58=926462现借支618400926492-618400=308062房款446519扣除修补7#83210#2523#3025-6#912229×180=41220216904+308062=524966-446519-41220-1200=3602736000+18000=54000元￥：伍万肆仟元”，结算单下方签有“项秋宝”三字。被告否认上述结算单上“项秋宝”系其本人书写，但对结算单中3#、5#、6#、7#楼面积及原告借支款项、抵房款及扣除修补费用金额均予以认可。审理中，被告申请对结算单中其签名是否为本人书写进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述事项进行鉴定，鉴定所于2019年8月16日出具一份鉴定意见书，鉴定意见为：送检的装订于案号2019年苏13**民初字第2912号卷宗内、未标注时间的《结算单证明》上落款处检材“项秋宝”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。被告因此次鉴定支出鉴定费2210元。原告申请对运河春天10#楼内外墙粉刷面积进行鉴定，本院依法委托宿迁中天工程项目管理有限公司对上述事项进行鉴定，该公司于2020年5月21日出具一份鉴定意见书，鉴定意见为运河春天小区10号楼内外粉刷工程的工程量鉴定结果为8034.07㎡（建筑面积）。原告因此次鉴定支出鉴定费4177.68元。另查明：运河春天1#-29#、S01#-S04#商铺、1#-4#土建、安装工程于2018年8月31日由建设单位组织竣工验收合格。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告将其承包的工程再次分包部分工程给原告施工，双方间的分包合同因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于本案工程总价款，被告对结算单中3#、5#、6#、7#楼面积予以认可，对该部分工程价款，本院根据结算单确定的面积予以计算，金额为1307028元；对10#楼的建筑面积，本院按鉴定意见予以认定，据此计算10#楼工程价款为417772元（取整）。扣除被告认可的已付款及扣款，其应向原告支付工程款36061元，原告主张的36000元未超过上述金额，本院予以支持。关于原告主张的18000元工程款，虽然结算单内容由被告书写，但最后的签名非被告本人书写，被告对结算单未进行确认，原告依据结算单要求被告支付该18000元款项，没有事实依据，本院不予支持。原告自愿申请撤回要求被告支付5000元挖机费的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告项秋宝于本判决生效后立即给付原告任茂柱工程款36000元；二、驳回原告任茂柱其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告任茂柱负担341元，由被告项秋宝负担809元。笔迹鉴定费2210元，由原告任茂柱负担；工程量鉴定费4177.68元，由被告项秋宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  赵思文人民陪审员  罗绪明二〇二〇年六月十六日书 记 员  程 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3253号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，1986年5月13日出生，住四川省南充市嘉陵区，系原告公司员工。 被告：王碧清，女，汉族，1964年4月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司（以下简称嘉诚新悦公司）与被告王碧清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚新悦公司的委托诉讼代理人冯兴林到庭参加了诉讼，被告王碧清经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉诚新悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王碧清向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5393.76元；2.判令被告王碧清按日万分之五标准向原告支付截止2019年12月31日的滞纳金63.83元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王碧清系原告嘉诚新悦公司所管理的绿地城上海滩花园三期5-1-1101号业主，被告在购买该物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定按建筑面积2元/㎡收取物业服务费，欠费后按日万分之五收取滞纳金。被告欠费期间，原告对物业安全、清结及维护等进行了系列的服务工作，在原告提供物业服务的同时，被告从2018年1月起一直未交物业服务费。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王碧清未予答辩。 经审理查明，2015年5月19日，被告王碧清与南充绿地申川置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海滩花园一期3-1-301号住宅，建筑面积112.37㎡，合同约定于2016年12月30日前交房。南充绿地申川置业有限公司选聘了原告嘉诚新悦公司为上海滩花园小区的前期物业服务服务企业。被告王碧清与原告嘉诚新悦公司签订的《前期物业服务协议》第九条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层电梯住宅按2.5元/㎡/月交纳（集中交付之日起至2017年12月31日，业主按照2元/㎡/月标准交纳，其余部分由物业承担，2018年1月1日起，业主按2.50元/㎡/月交纳）。”合同第十一条约定：“业主应自开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日的次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费），具体交纳日期如下：业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性交纳首年度物业服务费；业主收房次年度起，业主每年分二期向乙方交纳物业费，具体交付日期：业主应于每年1月1日至1月31日交纳上半年物业服务费，7月1日至7月31日交纳下半年物业服务费；业主违反约定逾期缴纳物业服务费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向乙方支付逾期交纳违约金。” 诉讼中，原告要求被告交纳2018年1月1日起至2019年12月31日止，欠付物业服务费共计5393.76元（112.37㎡×2元/㎡×24个月）。原告通过短信、张贴催费通知书、邮寄催款律师函等方式多次向被告催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告方提供的嘉诚新悦公司营业执照复印件、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》、催收物业服务费的短信、律师函、张贴催费通知书照片，被告方提供的房屋照片复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。本案原告嘉诚新悦公司依据《前期物业服务协议》对被告王碧清购房的小区提供了物业服务，若被告认为原告嘉诚新悦公司提供的物业服务未达标，可要求嘉诚新悦公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但长期拖欠物业费的行为不能提高物业服务质量，还会造成物业公司经营困难，导致服务质量进一步降低的恶性循环，故本案被告王碧清应当按约交纳物业服务费。 诉讼中，小区业主提供的证据显示，原告嘉诚新悦公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院对原告嘉诚新悦公司主张滞纳金的请求不予支持。原告嘉诚新悦公司应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，赢得更多业主对物业服务的理解与支持。 综上，被告王碧清应交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5393.76元（112.37㎡×2元/㎡×24个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王碧清于本判决生效之日起十日内支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5393.76元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充 分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告成都嘉诚新悦物业管理集 团有限公司南充分公司已预付，由被告王碧清于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年六月十一日 书记员 周子莉
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0782刑初47号之一公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人刘某某，女，1985年7月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月16日被辉县市公安局取保候审。指定辩护人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于二〇二〇年三月十三日以（2020）豫0782刑初47号刑事裁定，对辉县市人民检察院起诉的被告人刘某某交通肇事一案中止审理。本院在审理过程中，不可抗拒的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙居芳人民陪审员  付智兢人民陪审员  杜忠岳二〇二〇年六月十二日书 记 员  常方圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴银周，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市南头镇信惠百货商场，住所地：广东省南头镇北帝村（与穗西村交汇处）。经营者：林少春。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人中山市南头镇信惠百货商场（以下简称信惠商场）侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终532号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粮公司申请再审称：二审判决认为被诉侵权标识与中粮公司第8159826号注册商标不构成近似，缺乏证据证明，且适用法律错误。首先，前述二者均为图形、文字组合商标；其次，二者使用的图形外观基本一致，尤其是整体图形中上部分完全一致；第三，二者的文字部分仅有“葡园”与“华夏”不同，“金装”二字完全相同。所以，从整体来看，二者区别不明显，消费者难以辨认，易使相关公众对被诉侵权产品的来源产生误认或者认为被诉侵权产品与中粮公司注册商标商品有特定联系，二者构成近似，信惠商场构成商标侵权。二审判决仅以图形下部的飘带有微小差别和部分文字不同从而认为二者不构成近似，缺乏事实及法律依据。此外，（2018）粤06民终2350号及（2018）粤06民终2351号生效判决均认定被诉侵权标识与第8159826号注册商标构成近似，本案判决结果与其不一致。综上，请求撤销本案二审判决，改判维持一审判决，一、二审诉讼费用由信惠商场承担。信惠商场未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据中粮公司的申诉理由，本案再审审查的争议焦点为：信惠商场销售有标识的被诉侵权产品是否侵害了中粮公司第8159826号商标专用权。对此，本院认为，根据《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。根据上述司法解释第十条，法院认定商标近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护的注册商标的显著性和知名度。本案中，被诉侵权产品是红酒，与中粮公司请求保护的第8159826号商标核定使用的商品属于同类商品。将被诉侵权标识与中粮公司的第8159826号图文商标进行比对，二者的相同之处在于：文字部分前两个字均为“金装”，图案部分上半部分均由围绕文字的几条藤蔓状装饰曲线组成，图案部分的下半部分主要为飘带。二者的区别在于：1.前者文字部分的后两个字为“葡园”，文字部分的后两个字为“华夏”；2.前者文字部分字体为隶书，后者文字部分字体为行书；3.二者图案上半部分围绕文字的藤蔓状装饰曲线数量及具体分布位置有所不同；4.前者图案部分的下半部分的飘带为近似“几”字形，后者前者图案部分的下半部分的飘带为近似“u”字形；5.前者图案部分的下半部分有多个英文单词，后者没有英文单词。虽然二者文字部分前两个字均为“金装”，但“金装”属于常见的修饰性词汇，不具有显著性，故二者文字部分的含义主要在于后两个字，而二者的后两个字“葡园”与“华夏”音、形、义均完全不同，以购买葡萄酒相关公众的一般注意力而言，容易注意到二者的区别，不会导致造成混淆。此外，用藤蔓状曲线、飘带围绕文字进行装饰是较常见的装饰手法，而二者在藤蔓的数量、具体位置，飘带的形状，是否具有英文单词等方面具有区别，且二者的文字部分字体也完全不同，以上诸多区别，导致二者具有识别性的图形和文字部分均有明显区别，本案无证据证明涉案主张权利的商标具有一定知名度，被诉侵权标识亦无与其他标识进行组合使用进而导致相关公众混淆商品的来源，在此情形下，被诉侵权标识不足以使相关公众对被诉侵权产品的来源产生误认或误以为被诉侵权产品与中粮公司的商品有特定的联系。因此，二审法院认定被诉侵权标识与第8159826号注册商标不构成混淆可能性，信惠商场未侵犯中粮集团商标权，并无不当。中粮公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。至于中粮公司提出（2018）粤06民终2350号及（2018）粤06民终2351号生效判决均认定被诉侵权标识与第8159826号注册商标构成近似的问题，前述两案的被诉侵权产品上除了有被诉侵权标识，还有与中粮公司第12177356号“长城”商标构成近似的其他标识，在该特定环境中使用被诉侵权标识，会导致相关公众对商品来源产生混淆，故该两案与本案案情不同，不能作为类案参考而作出相同的判决，故中粮公司该项再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人中粮集团有限公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年六月五日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执415号 申请执行人：胡艳凯，男，1973年1月17日出生，汉族，公司法人，户籍北京市丰台区，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托代理人：卢进财，男，广西广合律师事务所律师，执业证号：14501201810031027。 被执行人：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 本院执行申请执行人胡艳凯与被执行人吕卡斯民间借贷纠纷一案中,于2020年4月2日向被执行人刘富海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金102500元及利息，负担案件受理费2374元，申请执行费1455.3元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有房产，该房产已被南宁市江南区人民法院处置，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗 驰
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0116行审18号 申请人莱芜高新技术产业开发区市场监督管理局。 法定代表人陶希波，局长。 委托代理人冯武刚，该局副局长。 委托代理人杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请执行人莱芜高新区益发酒水批发部(业主李广，男，1989年5月16日出生，汉族，中专文化，住济南市莱芜区。)。 申请人莱芜高新技术产业开发区市场监督管理局（以下简称为“高新市场监管局”）于2020年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的莱高市监行处字[2019]5号行政处罚决定。本院受理后，于2020年6月8日依法进行了听证审查。申请执行人高新市场监管局的委托代理人冯武刚、杨礼仲，被申请执行人莱芜高新区益发酒水批发部的业主李某到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人高新市场监管局以被申请执行人莱芜高新区益发酒水批发部销售假冒侵权商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，构成侵犯注册商标权为由，于2019年6月5日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款第（一）项之规定，对莱芜高新区益发酒水批发部作出莱高市监行处字[2019]5号行政处罚决定书；该处罚决定的主要内容为：1、没收并销毁侵权酒水214瓶；2、罚款90000元。 听证中，申请执行人高新市场监管局主张己方已通过以公告方式向被申请执行人莱芜高新区益发酒水批发部送达案涉行政处罚决定书及处罚决定履行催告书，案涉行政处罚决定已生效。莱芜高新区益发酒水批发部业主李广主张其系通过村居负责人电话通知，获悉高新市场监管局在其居住村居张贴公告送达案涉行政处罚决定书的情况；未收到处罚决定履行催告书。 经审查查明，申请执行人高新市场监管局于2019年6月5日作出案涉行政处罚决定书后，于2019年6月17日作出行政处罚决定书送达公告，后将该公告及案涉行政处罚决定书张贴于被申请执行人莱芜高新区益发酒水批发部业主李广居住的鹏泉街道磨山子村村委公示栏内；2019年12月19日，高新市场监管局制作案涉行政处罚决定履行催告书，但未提供该催告书已送达莱芜高新区益发酒水批发部的证据。 本院认为，本案当事人双方就案涉行政处罚决定书、履行催告书送达问题存在争议，该内容亦直接影响申请执行人关于强制执行该处罚决定的申请是否符合法律规定。行政处罚决定涉及当事人权益处分与救济，故对行政处罚决定书的送达，法律作了明确且较为严格的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，高新市场监管局在莱芜高新区益发酒水批发部业主李广所在村居公示栏内张贴公告，送达案涉行政处罚决定书的情况虽然属实，莱芜高新区益发酒水批发部的业主李广亦认可村居负责人已电话通知其该送达情况，但高新市场监管局并未提供证据证明本案存在其已穷尽民事诉讼法规定的其他送达措施、但仍无法送达行政处罚决定的情况，或者在行政处罚程序中，莱芜高新区益发酒水批发部的业主李某具有下落不明情形；亦未提供证据证明莱芜高新区益发酒水批发部已知悉处罚决定具体内容及权利救济期限、方式和途径等内容。高新市场监管局以上述方式送达案涉行政处罚决定书，影响莱芜高新区益发酒水批发部救济权的行使，不符合行政处罚法关于行政处罚决定送达问题的规定，应视为案涉行政处罚决定尚未送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为的，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”依照该规定，结合案涉行政处罚决定的送达情况，高新市场监管局所作案涉行政处罚决定存在未送达、未生效情形，不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 对申请执行人莱芜高新技术产业开发区市场监督管理局作出的莱高市监行处字[2019]5号行政处罚决定不予执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韩继萍 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  任 杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吕军婷
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1765号之一原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师，特别授权。被告：河南澳鸿置业有限公司，住所地：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟，董事长。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：原阳县人民政府，住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人：王保明，县长。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师，特别授权。被告：原阳县自然资源局，住所地：原阳县解放路与中兴街交叉口向东50米路北。负责人：杨惟峰，局长。委托诉讼代理人：朱润青，女，汉族，1970年12月30日出生，朱河南省原阳县，系原阳县自然资源局职工，特别授权。原告红旗渠建设集团有限公司诉被告河南澳鸿置业有限公司、原阳县人民政府、原阳县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，原告在开庭时提出变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告河南澳鸿置业有限公司于2012年5月30日签订的《原阳县聚龙社区地基与基础施工承包合同》；2、判令三被告共同支付原告工程款共计27324069.95元及利息暂计算3000000元（其中从2016年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计30324069.95元。3、判令原告就第二项工程款对聚龙社区地基与基础工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：依据原阳县人民政府、澳大利亚裕万责任有限公司、河南澳鸿置业有限公司共同委托华新项目管理公司出具《工程造价咨询鉴定报告》，资产鉴定价值为437978906.87元，其中包含“聚龙社区多层单体工程的土方工程及高层2#地库单体工程的土方、降水、基坑围护、地基与基础施工项目工程造价共计40042369.09元。鉴于曹献国诉被告建设工程施工合同纠纷一案已审结，认定河南澳鸿置业有限公司应支付曹献国工程款4468100.86元。因此，该笔工程款应从17186400元中优先扣除4468100.86元作为支付曹献国一案的工程款，剩余的12718299.14元即为澳鸿公司已支付红旗渠公司一案的工程款，欠付款项为27324069.95元，对于欠付工程款应支付的利息，原告暂主张3000000元，以上款项共计30324069.95元。被告河南澳鸿置业有限公司辩称，原告变更诉请，我们要求举证期和答辩期。原告变更后的金额超出级别管辖，新乡县法院没有管辖权，要求移送到新乡中院。被告原阳县人民政府辩称，因原告变更后标的额超额，按法律规定应该移送到上级法院。被告原阳县自然资源局辩称，同意上述二被告答辩意见。经审查，本院认为，原告变更诉请已经超出本院受理标的，被告请求移送有管辖权的法院审理符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 曼
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保105号之一申请人中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水路南阳路**。统一社会信用代码：914100005516432488。法定代表人：孙明洋。被申请人范县黄河岸新型墙体材料有限公司，，住所地河南省范县杨集乡中牛桥村统一社会信用代码：91410926MA44TMC028。法定代表人：宋山岭，该公司经理。本院于2019年12月20日作出(2019)豫0926财保105号民事裁定，在41.624万元的财产价值范围内，冻结了中建国厦集团股份有限公司在中国建设银行郑州文化路支行的账户存款。2020年6月23日中建国厦集团股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，范县黄河岸新型墙体材料有限公司诉中建国厦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，范县黄河岸新型墙体材料有限公司撤回了对中建国厦集团股份有限公司的起诉，现中建国厦集团股份有限公司申请解除保全，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对中建国厦集团股份有限公司在中国建设银行郑州文化路支行的账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年六月二十四日书记员  张 宁