河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0427行初1号 原告宋辉，女，1978年12月5日出生，汉族，邯郸市丛台区新兴大街****平房**，现住邯郸市邯山区。 委托代理人李志存，河北九川律师事务所律师。 委托代理人李俊峰，河北九川律师事务所律师。 被告邯郸市公安局邯山区分局。 地址邯郸市邯山区雪驰路65号。 法定代表人张利明，该局局长。 委托代理人陈致用，该局法制室科员。 委托代理人王伟，该局罗城头派出所民警。 被告邯郸市公安局。 地址邯郸市油漆厂路185号。 法定代表人马占山，该局局长。 委托代理人王先珍，该局法制支队民警。 委托代理人赵静，该局法制支队民警。 第三人杜飞，男，1988年11月15日出生，汉族，，邯郸市邯山区 委托代理人琚丽涛，女，1987年8月8日，汉族，，邯郸市邯山区系杜飞妻子。 第三人琚丽涛，女，1987年8月8日，汉族，，邯郸市邯山区现住邯郸市。 原告宋辉诉被告邯郸市公安局邯山区分局及邯郸市公安局治安行政处罚并行政复议一案，2019年9月2日向邯山区人民法院提起行政诉讼，2019年10月28日邯郸市中级人民法院以（2019）冀04行辖158号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋辉以及委托代理人李志存、李俊峰，被告邯郸市公安局邯山区分局的副局长李军以及委托代理人陈致用、王伟，被告邯郸市公安局的委托代理人赵静，第三人杜飞的委托代理人琚丽涛、第三人琚丽涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邯郸市公安局邯山区分局2019年5月15日对原告作出邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书。该决定书载明：现查明，2019年3月12日22时许在中华大街邯钢罗一生活区2号楼2单元3号房屋外，因邻里纠纷高新顺下楼询问琚丽涛上楼敲门原因时发生口角，后宋辉和高新顺与琚丽涛和杜飞发生互相殴打，经法医鉴定，琚丽涛、杜飞、高新顺三人人体损伤程度为轻微伤。以上事实有高新顺、宋辉、琚丽涛、杜飞询问笔录和辨认笔录，证人证言，高新顺、琚丽涛、杜飞伤情鉴定书等证据为证。根据《河北省公安机关行政处罚裁量标准》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对宋辉行政拘留十一日并处罚款伍佰元整。原告不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年8月12日作出邯公复决字（2019）第67号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书。 原告诉称：一、被告邯山区分局罗城头派出所认定案情错误。本案中原告没有参与双方殴打纠纷，只是进行了劝和，不应当受到行政处罚。2019年3月12日22:00左右，原告配偶被楼下邻居侵犯身体权的过程中，并没有参与纠纷过程，只是从中调和劝解。本案中原告配偶与两第三人皆有不同程度的多处受伤，但原告仅在拦架过程中被杜飞用刀具划伤，可印证原告并没有参与纠纷过程。被告邯山区分局罗城头派出所在明知原告是拦架的情况下，所长杜明利，民警王伟隐瞒证据强行对原告进行行政处罚，严重违反法律规定。 二、本案立案案由错误，处理方式不当。琚丽涛无事生非，持刀行凶，情节极其恶劣。杜飞在明知事情经过的情况下，帮助琚丽涛共同侵害原告配偶的身体权。根据最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)的补充规定第八条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第四项的规定，琚丽涛、杜飞已构成寻衅滋事罪，但邯山区公安局罗城头派出所所长杜明利、民警王伟故意隐瞒2019年4月9日对原告配偶和犯罪嫌疑人杜飞、琚丽涛的录音、录像，最终以治安案件立案，并对原告予以行政处罚，明显违反法律规定。原告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向被告邯郸市公安局提出行政复议，被告邯郸市公安局在没有查明事实的情况下草率维持。原告请求：1、撤销被告邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号行政处罚决定书；2、撤销邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019)67号行政复议决定。 原告向本院提供证据：1、邯山公（罗）缓拘决字（2019）第0001号暂缓执行行政拘留决定书；2、邯山公（罗）行传字（2019）0165号传唤证；3、邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书；4、邯公复决字（2019）67号行政复议决定书；5、伤情照片2张；6、光盘2个（内容为：4月18号宋辉和王伟的录音；5月15号宋辉和杜飞当面调解的录音）。 被告邯郸市公安局邯山分局辩称：一、出警情况:2019年3月12日22时许，我局罗城头派出所接110指挥中心转警，报警人称:在中华大街罗一家属院2号楼2单元，有人醉酒打她。民警到达现场后，报警人琚丽涛称其与老公杜飞被楼上邻居打了。经调查:罗一家属院的住户琚丽涛、杜飞和同一小区内的住户高新顺、宋辉当晚发生邻里纠纷。高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞发生争吵后，后发生打架。出警民警在现场发现高新顺手部有伤口，琚丽涛面部、手部有伤，杜飞右腿有伤，现场有滴落血迹。 二、调查情况:琚丽涛、杜飞和高新顺、宋辉同为罗一家属院住户，案发当晚因邻里间生活噪音发生纠纷，案发当晚22时许，琚丽涛上二楼敲高新顺家房门询问声响原因同时告知其不要再发出声响，房屋内高新顺当时没有开门。琚丽涛回到一楼家中，高新顺下楼敲琚丽涛家房门，询问琚丽涛上楼原因时与琚丽涛发生口角。双方发生口角后，高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞发生互相殴打。经邯郸市公安局法医鉴定中心鉴定，高新顺、琚丽涛、杜飞的伤情均属轻微伤。以上事实有高新顺、宋辉、琚丽涛、杜飞的询问笔录、证人证言、邯郸市公安局法医鉴定中心出具的鉴定文书等证据予以证实。 三、宋辉申请书中称没有参与双方殴打纠纷，只是进行了劝和，该情况与案件调查结果不符。调查证据显示:双方发生口角后，高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞存在互相殴打行为。对高新顺、宋辉、琚丽涛、杜飞四人，应当依法给予行政处罚。 四、经调查核实，本案属因邻里纠纷引起的殴打他人行政案件。不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第四项及最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)的补充规定第八条第四款的相关规定。 综上所述，我局对宋辉作出的邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号公安行政处罚决定、邯郸市公安局作出的邯公复决字(2019)67号行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邯郸市公安局邯山区分局向本院提供证据： 1、报警案件登记表； 2、受案登记表； 3、受案回执； 4、呈请调取证据报告书； 5、调取证据通知书； 6、调取证据清单； 7、保全证据审批表； 8、保全证据决定书； 9、证据保全清单； 10、呈请延长办理期限审批表； 11、呈请收藏物品报告书； 12、传唤审批表； 13、传唤证； 14、送达回执； 15、被传唤家属通知书； 16、琚丽涛鉴定书； 17、杜飞鉴定书； 18、高新顺鉴定书； 19、鉴定意见通知书； 20、行政处罚告知笔录； 21、行政处罚审批表； 22、行政处罚决定书及收缴物品清单； 23、行政拘留家属通知书； 24、行政处罚暂缓执行申请书； 25、暂缓执行行政拘留审批表； 26、暂缓执行行政拘留决定书； 27、收取保证金回执； 28、行政拘留回执； 29、高新顺第一次询问笔录； 30、高新顺第二次询问笔录； 31、宋辉第一次询问笔录； 32、宋辉第二次询问笔录； 33、琚丽涛第一次询问笔录； 34、琚丽涛第二次询问笔录； 35、杜飞第一次询问笔录； 36、杜飞第二次询问笔录； 37、杜飞第三次询问笔录； 38、证人证言； 39、杜飞辨认笔录； 40、琚丽涛辨认笔录； 41、高新顺辨认笔录； 42、现实表现户籍信息； 43、收缴物品照片； 44、出警现场照片； 45、罚款缴款书； 46、到案经过； 47、情况说明； 48、光盘； 被告邯郸市公安局辩称： 原告宋辉不服邯郸市公安局作出的邯公复决字(2019)67号行政复议决定书，向人民法院提起行政诉讼，现答辩如下: 一、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。 2019年6月20日原告宋辉不服邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队收到宋辉的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对宋辉的复议申请进行审查。经审查，宋辉的复议申请符合受理条件，当即受理了宋辉的行政复议申请。我局受理宋辉的复议申请后，在七日内向被申请人邯山区分局发送《提交答复通知书》，邯山区分局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字(2019)67号行政复议决定。 二、原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。 邯山区分局认定:2019年3月12日22时许在中华大街邯钢罗一生活区2号楼2单元3号房屋外，因邻里纠纷高新顺下楼询问琚丽涛上楼敲门原因时发生口角。后高新顺和宋辉与琚丽涛和杜飞发生相互殴打。经法医鉴定，琚丽涛、杜飞、高新顺三人人体损伤程度为轻微伤的事实存在。有当事人的询问笔录、辨认笔录、证人证言、伤情鉴定书等证据证实。邯山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定，对高新顺行政拘留十二日，并处伍佰元罚款:对宋辉行政拘留十一日，并处伍佰元罚款。对琚丽涛行政拘留十三日，并处伍佰元罚款:对杜飞行政拘留十日，并处伍佰元罚款。我局认为邯山区分局作出的邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，因此作出予以维持的复议决定。 综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字(2019)67号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邯郸市公安局向本院提供证据： 1、宋辉申请行政复议的有关材料； 行政复议案件受理审批表； 行政复议提交答复通知书； 邯山区分局行政复议答复书； 行政复议案件决定审批表； 邯郸市公安局行政复议决定书； 送达回执； 法律条文。 第三人杜飞、琚丽涛述称，原告与第三人曾经有过一次吵架，双方不欢而散，这次双方发生殴打，原告没有劝和。 第三人杜飞、琚丽涛未向本院提供证据。 经审理查明：2019年3月12日晚22时许，在邯郸市中华大街邯钢罗一生活区2号楼2单元房屋外，因邻里纠纷高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞发生互相殴打。警方接到报警后，安排双方进行了法医鉴定，经鉴定高新顺、琚丽涛、杜飞三人人体损伤程度均为轻微伤。2019年5月15日邯郸市公安局邯山区分局作出邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书。该决定书载明：2019年3月12日22时许在中华大街邯钢罗一生活区2号楼2单元3号房屋外，因邻里纠纷高新顺下楼询问琚丽涛上楼敲门原因时发生口角，后宋辉和高新顺与琚丽涛和杜飞发生互相殴打，经法医鉴定，琚丽涛、杜飞、高新顺三人人体损伤程度为轻微伤。以上事实有高新顺、宋辉、琚丽涛、杜飞询问笔录和辨认笔录，证人证言，高新顺、琚丽涛、杜飞伤情鉴定书等证据为证。根据《河北省公安机关行政处罚裁量标准》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对宋辉行政拘留十一日并处罚款伍佰元。原告不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年8月12日作出邯公复决字（2019）第67号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书。庭审结束后，原告于2020年6月4日向本院递交申请，请求调取2019年4月9日办案民警王伟主持的高新顺、杜飞调解视频，现场目击证人陈某的证人证言。 另查明,经原告申请，被告邯郸市公安局邯山区分局批准，对原告的行政拘留暂缓执行。原告不服，请求：1、撤销被告邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号行政处罚决定书；2、撤销邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019)67号行政复议决定。 本院认为：高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞因邻里纠纷发生互相殴打。被告提交的证据能充分印证双方互殴的事实。邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告作出邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号行政处罚决定书并无不当，原告请求撤销，本院不予支持；被告邯郸市公安局所作邯公复决字（2019）67号行政复议决定书亦无不当之处，原告所诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 人民陪审员  徐俊峰 人民陪审员  武海燕 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。