wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初990号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，执行董事。委托诉讼代理人：张茜，重庆万通律师事务所律师。被告：重庆渝沪商业管理有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**附**25-2一社会信用代码：91500105056499891W。法定代表人：林增官，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司员工。原告维沃移动通信有限公司与被告重庆渝沪商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被告重庆渝沪商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  胡相龙审 判 员  王雁苗人民陪审员  肖 燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3628号原告：顾俊萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。被告：昆山聚力货运有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区中央大道**，统一社会信用代码91320583692572594P。诉讼代表人：顾秦华，江苏震宇震律师事务所法定代表人。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被告：薛扣林，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告顾俊萍与被告昆山聚力货运有限公司、薛扣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员张志高独任审理。原告顾俊萍及其委托诉讼代理人陈志森，被告昆山聚力货运有限公司的委托诉讼代理人凌耀元到庭参加诉讼，被告薛扣林经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆山聚力货运有限公司立即偿还借款本金500000元整及利息暂算20000元(按照月息2%的标准，自2019年8月19日起暂算至2019年10月9日止的利息为20000元，应支付至实际给付之日止)；二、被告薛扣林对上述第一项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费、保全费等由被告共同承担，原告已经预交的请法院直接退还给原告。事实和理由：被告昆山聚力货运有限公司因生产经营需要于2019年4月19日向原告借款本金500000元，并由被告薛扣林提供担保，双方于当日签订《借款协议书》一份，该协议书对双方的有关权利义务进行了约定，协议签订后，被告按照月息3%的标准支付至2019年8月19日止的利息，但后续利息被告未能按照约定予以支付，根据协议约定，原告可以随时要求被告提前偿还上述款项，故而，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院在查明事实的基础上依法判令支持原告的如上诉求。被告昆山聚力货运有限公司辩称：答辩人应支付的利息应计算至2020年4月15日破产受理日，之后不应计算利息，对答辩人结欠的本金、利息应当按照破产债权在破产程序中予以处置，管理人会对原告债权在审核后进行认定。答辩人已经和被告薛扣林口头确认过原告起诉的本金和利息，该数额无异议。答辩人从答辩人账目上未发现向原告的还款。综上，请求法院依法处理。被告薛扣林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛扣林系被告昆山聚力货运有限公司的原法定代表人。2019年4月19日，被告薛扣林因被告昆山聚力货运有限公司经营周转需要向原告顾俊萍借款500000元，签订了《借款协议书》，借款人为被告昆山聚力货运有限公司，担保人为被告薛扣林，约定借款利率为月利率3%，按月付息，每月15000元，借期为六个月，自2019年4月19日至2019年10月19日，担保期限为借款期限届满后三年。原告当日按照借款协议书约定向被告昆山聚力货运有限公司的账户转账交付了500000元，被告薛扣林于2019年5月17日、6月20日、7月25日、8月26日向原告支付了借款利息每月15000元，后未再支付。被告昆山聚力货运有限公司在借款后未向原告支付过任何款项。另查明，2020年4月15日，本院裁定受理被告昆山聚力货运有限公司破产清算一案，指定了江苏震宇震律师事务所担任昆山聚力货运有限公司管理人。原告诉至本院后在庭审前已就涉案债权向管理人申报了债权，管理人对债权尚未认定。以上事实由借款协议书、汇款凭证、微信还款记录、民事裁定书、决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告顾俊萍诉称被告昆山聚力货运有限公司向其借款本金500000元并由被告薛扣林担保，举证了书面借款协议书和汇款凭证，故本院对借贷关系予以确认。关于借款的利息，双方约定月利率为3%，该利率超过了法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。对于被告已经支付的按月利率3%计算的利息，因未超过年利率36%，二被告亦未提出异议，本院不予抵扣借款本金。现二被告仅支付了四个月的利息，剩余利息和本金均未偿还，原告诉至本院要求借款人立即归还借款本金并支付自2019年8月19日起的利息具有法律依据。关于计息截止日，因借款人昆山聚力货运有限公司已经法院裁定破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此被告昆山聚力货运有限公司所承担的利息计算至2020年4月15日，经本院计算，利息为78904.11元。故原告依法对被告昆山聚力货运有限公司享有借款本金500000元、利息7894.11元的债权。被告薛扣林作为借款的保证人对涉案借款应承当连带清偿责任，关于保证人承担责任的范围，不适用破产法的特殊规定，仍应以保证合同约定的范围为准，即全部借款本息，被告薛扣林应当对借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款的规定，保证人薛扣林在承担上述连带清偿责任后，有权以其对债务人昆山聚力货运有限公司的求偿权向昆山聚力货运有限公司管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告顾俊萍对被告昆山聚力货运有限公司享有借款本金500000元、利息78904.11元的债权；二、被告薛扣林对被告昆山聚力货运有限公司的上述借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。保证人可根据法律规定在昆山聚力货运有限公司的破产程序中申报处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9000元，由被告昆山聚力货运有限公司、薛扣林负担。原告顾俊萍预交的案件受理费本院予以退还，被告昆山聚力货运有限公司、薛扣林应当负担的9000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811146063开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢145号之一申请执行人：王海涛，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：姚强，男，回族，住辽宁省朝阳市凌源市。申请执行人王海涛与被执行人姚强健康权纠纷一案，本院作出的(2015)钟民初字第2855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，姚强于判决生效之日起十日内赔偿王海涛损失4800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由姚强负担，于判决生效之日起十日内向王海涛支付。因被执行人未履行义务，申请执行人王海涛曾向本院申请强制执行，本院于2016年8月7日立案受理，执行案号：（2016）苏0404执1688号。2016年8月30日，本院将该案移送辽宁省凌源市人民法院执行。2016年9月5日，凌源市人民法院回函，将该案退回本院。2020年3月17日，申请执行人王海涛申请恢复执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无不动产登记信息；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2021年6月1日，基本无存款；查询到被执行人名下有辽NDE6**汽车的登记信息，本院已委托辽宁省朝阳市双塔区人民法院办理查封，车辆未实际扣押，暂无法处置；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人王海涛的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人王海涛如果需要继续冻结、查封等，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人王海涛自行承担。本院向申请执行人王海涛发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人王海涛，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人王海涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人王海涛亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)钟民初字第2855号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月二十二日书记员  张锦杰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初712号申请人：方浩，男，汉族，1979年8月30日出生，住湖北省汉川市。被申请人：周艳兵，男，汉族，1967年9月16日出生，住湖北省汉川市。申请人方浩与被申请人周艳兵房屋买卖合同纠纷一案，申请人方浩于2020年6月4日向本院申请财产保全，申请查封位于汉川市西湖大道西湖苑小区F幢2单元301室的涉案房屋（权证号：汉川市房权证城南私字第**）。申请人方浩以其所有的鄂Ｋ×××**小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人方浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封汉川市西湖大道西湖苑小区F幢2单元301室房屋（权证号：汉川市房房权证城南私字第**）二、查封申请人方浩所有的鄂Ｋ×××**小型轿车。案件申请费2420元，由申请人方浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢炬明二〇二〇年六月四日书记员  汪玉婵
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保109号申请人：孙庆和，男，1967年9月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李云鹏，男，1990年10月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：魏书娜，女，1993年1月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：魏克举，男，1968年6月24日出生，汉族，住沾化工业园区山东海金食品股份有限公司院内。申请人孙庆和与被申请人李云鹏、魏书娜、魏克举诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对三被申请人名下的银行存款或其他同等价值的财产予以保全，保全价值共计175万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李云鹏、魏书娜、魏克举名下的银行存款或其他同等价值的财产予以查封（财产：魏书娜名下位于沾化区被申请人李云鹏名下的鲁Ｍ×××**号奥迪车）。保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计175万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十六日书记员  耿梦月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢493号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：朱红伟，男，1983年12月21日出生，满族，住河北省遵化市丰润区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与朱红伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3522号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱红伟至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱红伟名下银行存款8490.8元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2540号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师律师。 被执行人：冯晓民，男，汉族，1970年5月21日生，住广西南宁江**。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行冯晓民信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2017）桂0103民初4540法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人冯晓民纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为60620.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李红芳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保373号 王文书、陈爱芹、周振： 本院根据周振的财产保全申请，经审查，于2020年6月22日冻结了王文书、陈爱芹名下的银行账户。2020年6月24日查封了周振位于蒙城县金色家园的房产。 详见回执 二〇二〇年六月二十九日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢287号谢和兵、张堂兵：关于谢和兵申请执行张堂兵民间借贷纠纷一案，生效法律文书为(2018)苏0404民初2768号民事调解书。本院曾于2018年10月25日立案执行，案号为（2018）苏0404执2703号，后本院作出（2018）苏0404执2703号执行裁定书，裁定终结执行程序。后申请执行人谢和兵申请恢复对张堂兵的执行，本院于2020年5月28日立案受理，执行案号为（2020）苏0404执恢287号。现申请执行人谢和兵已向本院出具结案申请书，被执行人张堂兵已向本院交纳执行费895元。至此，(2018)苏0404民初2768号民事调解书已执行完毕，应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年六月十五日书记员 张锦杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初585号 原告：刘皇，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余永阳,安徽众佳律师事务所律师。 被告：吴胜，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴兹文，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系被告吴胜的父亲。 原告刘皇与被告吴胜民间借贷纠纷一案,本院2020年1月14日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘皇及其委托诉讼代理人余永阳、被告吴胜的委托诉讼代理人吴兹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘皇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金46244元及利息（利息自起诉之日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%支付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系中国人寿保险股份有限公司铜陵市中心支公司的员工。2018年至2019年4月期间，被告以母亲生病急需用钱、做生意需要资金周转等为由，多次向原告提出借款，并承诺很快还款。原告出于帮忙之心，通过支付宝、信用卡多次向被告出借了款项。其中通过支付宝向被告转账支付50294元，另外原告通过信用卡出借了25000元（由于信用卡是通过POS机刷卡支付被告，原告暂无充足的书面证据证明被告借了该款项，保留通过信用卡借款给被告的诉权），但被告仅通过支付宝还款4050元。由于被告一直未偿还借款，原告多次催讨，但被告一直拖延支付，甚至不再接听原告电话，躲避原告。在原告催讨债务过程中，得知被告还向其他20多人借款。至此，原告才知道被告以欺骗方式获得了巨额借款，且已挥霍殆尽。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款行为有违诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。特诉至法院，望判如所请。 被告吴胜无答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：刘皇与吴胜系同事关系。2018年11至2019年5月期间，刘皇分九次通过支付宝向吴胜合计转账50294元。期间，吴胜向刘皇转款4050元。以上转款差额为46244元。在刘皇与吴胜的微信聊天记录中吴胜确认向刘皇借款。庭审中，吴胜亦承认借款属实，但表示无力还款。 以上事实有原被告陈述、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘皇主张吴胜向其借款，尚欠借款46244元未归还，有相应的转账交易记录及微信聊天记录为证，本院予以确认，现吴胜未能还款，刘皇起诉要求吴胜归还借款46244元，于法有据，予以支持。关于刘皇主张的利息，吴胜未能按期还款以致刘皇提起诉讼，刘皇主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合相关司法解释的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下: 吴胜于本判决生效之日起三日内归还刘皇借款本金46244元及利息（以本金46244元为基数，按年利率6%自2020年1月14日计算至借款还清时止）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告吴胜负担，于本判决生效后三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  江五九 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  包利霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初42号原告：鹰潭市和兴硪沙有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区奥林山水**602。法定代表人：罗俊英，总经理。被告:中铁隧道股份有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，中铁隧道股份有限公司工作人员。原告鹰潭市和兴硪沙有限公司（以下简称硪沙公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硪沙公司法定代表人罗俊英、被告隧道公司委托诉讼代理张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硪沙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款3458727.6元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以本金3458727.6元为基数，自2019年3月3日至实际付清之日止按中国人民银行活期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告与被告下属衢宁铁路浙江段（IV标）项目经理部签订《河砂买卖合同》，原告为供方，被告为需方。原告依约向被告供应河砂，于2019年3月3日全部履行完毕，衢宁铁路浙江段（IV标）项目经理部出具了封账协议。截止目前，被告尚欠原告货款3458727.6。为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认硪沙公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告鹰潭市和兴硪沙有限公司支付货款3458727.6元及违约金（违约金以3458727.6元为基数，按照中国人民银行活期存款利率标准自2019年3月3日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37190元，减半收取计18595元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年六月二十四日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1356号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：张水平（特别授权），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戚谦（一般代理），男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：王**，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人：王宗范（系王**父亲），男，1948年3月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人：湘阴县惠友汽车销售有限公司，住所地：湘阴县芙蓉北路健铭汽车城。统一社会信用代码：91430624687429865G。法定代表人姚胜军。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被申请人王**、王宗范、湘阴县惠友汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人车牌号为湘Ｆ×××**车辆，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行书面承诺因申请保全错误造成被申请人的经济损失，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担赔偿责任。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人车牌号为湘Ｆ×××**车辆，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨胜祥二〇二〇年六月十日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1123刑初22号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人袁泽涛，男，1990年9月27日出生于河北省武强县，汉族，大学本科文化，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被武强县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人袁泽涛犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栗华平向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人栗华平的诉讼代理人栗海鸥、被告人袁泽涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月16日8时30分许，被告人袁泽涛在武强县耳鼻喉科看病过程中，拒绝挂号、排队，并与其前面看病的被害人栗华平、栗海燕发生口角，后袁泽涛对栗华平、栗海燕进行殴打，造成栗华平八根肋骨骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被鉴定人栗华平双侧多发肋骨骨折属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人袁泽涛的供述、被害人栗华平、栗海燕的陈述，证人程某、康某的证言等证据。 公诉机关认为，被告人袁泽涛随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月。 被告人袁泽涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月16日8时30分许，被告人袁泽涛在武强县耳鼻喉科看病过程中，拒绝挂号、排队，并与其前面看病的被害人栗华平、栗海燕发生口角，后袁泽涛对栗华平、栗海燕进行殴打，造成栗华平八根肋骨骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被鉴定人栗华平双侧多发肋骨骨折属轻伤一级。 在本院审理阶段，被告人袁泽涛与被害人栗华平达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，其行为得到了谅解。 上述事实，有公诉机关、被告人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）公诉机关当庭提交的证据：被告人袁泽涛的供述，被害人栗华平的陈述，证人程某、康某、栗海燕的证言，书证接受证据清单、诊断证明、医学影像检查报告、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武强县公安局出具的抓获经过、常住人口信息及违法犯罪记录查询情况说明、有无违法犯罪记录证明、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明;（二）被告人当庭提交的证据：书证和解协议书、谅解书、收到条。 本院认为，被告人袁泽涛随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁泽涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成赔偿协议，对被害人进行了赔偿，得到了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人袁泽涛要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人袁泽涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人袁泽涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 翠 审 判 员  孙全全 人民陪审员  杨 东 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  严天天
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢324号申请执行人杨小林与被执行人戴志伟劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4082号民事调解书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执3847号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请人已经收到被执行人的履行款4860元，申请人对其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年六月二十四日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15082号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区******万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码914***********201J。主要负责人：杨超，总经理。委托诉讼代理人:黎婕妤,该司员工。委托诉讼代理人:阳燕子,该司员工。被告：黄志伟，男，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************832。被告：洪颖珊，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********，公民身份号码442************624。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告黄志伟、洪颖珊物业合同服务纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  周光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  雷绮婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7444号 经执行，被执行人阮少强已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7444号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初530号 申请人：黎相贺，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：南宁市多桓长投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1922号。 法定代表人：龙祥。 申请人黎相贺与被申请人南宁市多桓长投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黎相贺于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市多桓长投资有限公司名下价值人民币91700元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为91700元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000470】，为申请人黎相贺提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎相贺的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市多桓长投资有限公司名下价值人民币91700元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2528号 原告：梅俊，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙记平，安徽良实律师事务所（实习）律师。 被告：许敬，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告梅俊诉被告许敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅俊的委托诉讼代理人施伟、孙记平到庭参加诉讼，被告许敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅俊提出诉讼请求为：1．判令被告立即归还借款本金100万元及利息（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月5日向原告借款人民币100万元，同时要求原告将该100万元汇至安徽皖祥管业有限责任公司账户。2019年8月3日，被告补借条给原告，并承诺在2019年12月31日前归还。被告出具借条后未能还款，原告经多次催讨无果，特提起诉讼。 本案经审理认定事实同原告陈述相一致。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许敬向梅俊借款100万元，应当按照约定期限返还借款，现许敬逾期未还款，应当承担借款本金返还并支付逾期利息的义务，故梅俊的诉讼请求于法有据，予以支持。许敬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应还款义务，应承担由此导致的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许敬于本判决生效后十日内归还原告梅俊借款100万元，并支付以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13973元，减半收取6986.5元，由被告许敬负担，定于本判决生效后三日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3715号申请执行人：胡玉水，男，1964年9月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘强，男汉族，1969年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。本院作出的（2019）赣0102民初6791号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘强偿还申请执行人胡玉水借款154000元及利息（从2016年11月12日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费3500元，执行费2260元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘强的银行存款159760元及相应利息。二、如被执行人涂传华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年六月二十八日书记员  姚江川
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执461号之一 申请执行人：尹其霞，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：刁山军，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行尹其霞与刁山军民间借贷纠纷一案中，因刁山军未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初342号民事调解确定的给付义务，尹其霞于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求刁山军给付47，200元。 本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有登记于含山县公安局交警大队车辆管理所的小型汽车（号牌号码：皖Ｅ×××××）一辆，于2020年6月15日对上述不动产在登记机关办理查封。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金小燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1861号原告：王晓昀，女，1980年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张增建，男，1973年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：丁玉芝，女，1975年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张增建，男，1973年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王晓昀诉被告张增建、丁玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓昀到庭参加诉讼，被告张增建、丁玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓昀向本院提出诉讼请求：判决被告张增建、丁玉芝偿还原告王晓昀借款本金250000元，支付利息62500元及自2018年6月9日按月利率1%计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告借款人民币250000元，约定利息为月息2分，每三个月付息一次。2018年6月9日，被告张增建为原告重新出具250000元借据一份，并出具欠条一份，内容为欠原告利息62500元。二被告为夫妻关系，所借款项为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告至今没有返回借款。特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张增建在庭前辩称，借款本金250000元属实，借款用途是用于经营搅拌站，因家中有人生病，现家庭比较困难，无力偿还原告的借款，被告愿意后期挣到钱之后，每年还原告50000元。被告丁玉芝在庭前辩称，如果要求被告丁玉芝承担还款责任，则不同意调解。经审理查明：被告张增建与被告丁玉芝曾系夫妻关系，2014年9月9日，被告张增建向原告王晓昀借款90000元，原告王晓昀通过案外人张翠兰的账户向被告丁玉芝的账户进行转款，2015年3月9日，被告张增建向原告王晓昀借款160000元，经双方结算，被告张增建为原告出具借据一份，内容为：“今借王晓昀现金人民币贰拾伍万元正，￥250000元，月息2分，三个月付息一次。第一次利息2015.3.9-2015.6.9日，5000×3=15000元打卡。借款人：张增建”。原告王晓昀于2015年3月11日通过中国农业银行向丁玉芝的账户转款154600元。被告张增建于2015年3月、2015年6月、2015年12月，按照月利率2%分别向原告支付利息15000元，共计45000元。另查明，2018年6月9日，被告张增建重新为原告王晓昀出具借据一份及欠条一份，证明被告张增建欠原告借款250000元及利息62500元。经原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借据两份、欠条一份、银行转账明细单、银行回单7份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张增建向原告借款，并于2018年6月9日重新为原告王晓昀出具250000借据及62500利息欠条，合法有效，被告张增建应予偿还。对其余利息，被告张增建重新出具的借据对此未作约定，原告主张按月利率1%计算依据不足，本院支持自原告起诉之日即2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。对于被告丁玉芝应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告张增建向原告出具的借据及欠条，并未有被告丁玉芝的签字，且原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告丁玉芝偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告张增建、丁玉芝未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增建于本判决生效后十日内偿还原告王晓昀借款250000元及利息62500元，并支付以250000元为本金自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告王晓昀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，保全费2420元，合计5807.5元，由被告张增建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年六月十一日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗51号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘良志，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：易凤容，女，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申诉人刘良志因与被申诉人易凤容房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终704号民事判决，向湖南省人民检察院申请法律监督。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（二）、（六）项之规定，以湘检民（行）监［2019］43000000323号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月四日法官助理罗晓波书记员谢倩云
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初747号 原告：周小凤，女，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省宜章县 委托诉讼代理人：胡国成，湖南省宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区，统一社会信用代码：91431002570251995A。 负责人：董东玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：傅玄览，系富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司员工。 委托诉讼代理人：肖泽智，系郴州中心支公司员工。 原告周小凤与被告富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称富德人寿保险郴州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小凤及其委托诉讼代理人胡国成，被告富德人寿保险郴州中心支公司的委托诉讼代理人傅玄览、肖泽智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小凤诉讼请求：1、请求法院判令被告富德人寿保险郴州中心支公司向原告支付保险金10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告富德人寿保险郴州中心支公司答辩要点：1、被告属于被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的情形，依照保险合同条款明确约定，保险公司不承担保险理赔责任；2、本案保险为卡式电子保单，在电子激活流程中，被告已履行免责条款的提示义务，免责条款合法有效；3、免责条款是将违法行为规定为免责事由，依法被告只需提示免责条款即有效。 审理查明的事实 经审理查明：2019年11月26日17时10分范林威驾驶湘L344**号小型号轿车与由范林平无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，范林威驾驶湘L344**号小型号轿车离开现场，造成范林平抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出宜公交认字2019第F0065号《道路交通事故认定书》认定范林平未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车未按照操作规范安全驾驶也是引起本次交通事故的原因之一，应负本次事故的次要责任。原告之子范林平于2018年12月10日由被告保险代理人周莲英经手向被告投保了富德生命综合交通意外伤害保险，保险费为100元，保险金额10万元，保险期限自2018年12月17日零时起至2019年12月17日零时止。 被告富德人寿保险郴州中心支公司主张根据保险合同责任免除：由下列情形之一致被保险人意外伤害或医疗费用支出的，本公司不负给付保险金的责任，……6、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车。且电子保单的电子激活流程中，被告已履行免责条款的提示义务，免责条款合法有效。因范林平未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车，符合保险合同责任免除条款约定，被告不承担保险理赔责任。但被告当庭陈述无法提供证据证实原告已经知晓免责条款，只是通过卡式保单流程来推断原告已经知晓免责条款。因此，本院认定被告主张在电子保单的电子激活流程中，已履行免责条款的提示义务，免责条款合法有效的事实不能成立。 判决的理由与结果 本院认为：原告委托被告富德人寿保险郴州中心支公司的保险代理人周莲英购买了富德生命综合交通意外保险，原告支付了保险费100元，该保险合同已经生效。原告已经为范林平购买了富德生命综合交通意外保险，且事故发生时在保险期限内，原告周小凤请求法院判令被告赔偿原告保险赔偿款10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告富德人寿保险郴州中心支公司未提供证据证实已告知原告保险免责条款，故被告富德人寿保险郴州中心支公司主张不应承担保险责任，不承担本案保险理赔责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十日内向原告周小凤支付保险赔偿款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告富德生命人寿保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李**伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 楠 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1295号原告：李洪井，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：赵景义，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李洪井与被告赵景义健康权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪井的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。被告赵景义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪井向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养补助费等10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告与其他二人合伙租赁马庙镇李家楼村李效军闲置的厂房加工蒜米，现租赁已到期。2020年3月26日下午，被告赵景义未经其他合伙人同意去厂房拉蒜米加工设备，原告得知后于16时许到达厂房阻止，被告将原告打伤并将设备拉走隐藏起来。原告经120救护车送往金乡县人民医院住院治疗12天，原告所花费用被告拒不赔偿。被告赵景义在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、申请法院调取的马庙派出所出警卷宗证实：原、被告打架的时间、地点、原因，原告的伤是被告打伤所致。二、住院病案证实：1、原告受伤及治疗情况。2、病案第二页出院医嘱：“注意休息，2周后脊柱创伤科门诊复查”。证明原告出院后需休息2周，是计算原告误工费天数的依据。三、住院收费专用票据证实：原告花费医疗费数额。1、医疗费：2605元，2、误工费：（12天+14天）X116元=3016元，3、护理费：12天X116元=1392元，4、营养费：12天X50元=600元，5、住院伙食补助费：12天X50元=600元，6、交通费：200元，七、精神抚慰金：1587元，合计：10000元。被告赵景义未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告与其他人合伙治疗厂房加工蒜米，2020年3月26日下午，被告在没有通知原告的情况下拉蒜米加工设备，16时许，原告阻止被告，被告将原告打伤腰部及右股部。原告被120救护车送往金乡县人民医院住院治疗12天，支付医疗费2605元。原告出院时医嘱：注意休息，2周后脊柱创伤科门诊复查。本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，双方在争吵过程中被告将原告致伤，原告入住金乡县人民医院治疗12天，支付医疗费2605元，事实清楚。对原告造成的损失，被告应当承担赔偿的民事责任。原告实际住院治疗12天，出院时医嘱并不能代表为必须休息，故原告请求出院后2周的误工费，本院不予采纳。原告要求被告赔偿交通费、营养费、精神抚慰金，因其未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的责任。故被告赵景义应当赔偿原告李洪井医疗费2605元、误工费1392元（12天X116元/天）、护理费1392元（12天X116元/天）、住院伙食补助费360元（12天X30元/天）。综上所述，原告要求被告赔偿，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵景义于本判决生效十日内赔偿原告李洪井医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5749元。二、驳回原告李洪井的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵景义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年六月十一日书记员  石丹妮
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2730号原告：张秀英，女，1933年6月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被告：唐红花，女，1952年6月7日出生，汉族，住海阳市。被告：唐秀花，女，1954年12月10日出生，汉族，住海阳市。被告：唐尔敏，男，1960年4月10日出生，汉族，住海阳市。被告：唐美华，女，1968年5月9日出生，汉族，住海阳市。原告张秀英与被告唐红花、唐秀花、唐尔敏、唐美华赡养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的赡养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生有一子三女唐红花、唐某1、唐某2、唐某3，均已成人立户。原告丈夫多年前去世，现原告常年多病，经子女协商住进养老院，每月需要支付费用1400元。根据法律规定，子女具有共同赡养义务，现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐红花2020年6月30日前付给原告赡养费（养老院钱）1050元（已当庭给付）；二、原告张秀英养老金卡由被告唐某2负责保管并领取养老金，用于给原告交医疗保险以及购买生活用品小额药费开支(养老金卡内2019年12月30日前剩余1000元)。三、四被告自2020年7月开始每人每月付给原告赡养费350元（由被告唐某3负责收取交养老院）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由被告唐红花、唐某3、唐某1负担10元、唐某2负担20元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  包自莲二〇二〇年六月六日书记员  杜 坤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1028号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：岳辉兵，住，。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告岳辉兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月03日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑B34号商铺物业服务费6761元，违约金1998.88元，合计8759.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为207.29平方米，每月物业服务费130元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013.9.1－2017.12.31未交物业服务费6761元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费6761元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为1998.88元（6761×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计8759.88元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告岳辉兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告岳辉兵系大地景苑小区B34号门面房业主，自2014年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费6761元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2028.3元（6761元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告岳辉兵给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2028.3元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告岳辉兵于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇一九年六月十七日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂0124刑监1号 原审公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人韦云军犯盗窃罪、原审被告人韦恒星犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年12月9日作出（2016）桂0124刑初172号刑事判决：一、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市刑执字第1795号对罪犯韦恒星予以假释的刑事裁定；二、被告人韦恒星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，判处罚金人民币二千元；连同前罪余刑有期徒刑三年零三天，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人韦云军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；四、扣押的作案工具尼龙绳5根，予以没收，由扣押机关马山县公安局依法处理；责令被告人韦云军退赔被害人韦某1经济损失人民币10,000元，并与被告人韦恒星共同退赔被害人韦某2、韦某3经济损失共计人民币14,000元。现判决已发生法律效力。原审被告人韦恒星的刑罚执行机关广西壮族自治区柳城监狱函告本院原审被告人韦恒星的刑期计算可能有误，建议本院依法处理。本院经审查认为，本案原判决适用法律确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月十九日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执175号 申请执行人：陈容强，男，1968年10月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：徐贵，男，1983年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初2200号民事判决书，依法受理申请执行人陈容强与被执行人徐贵买卖合同纠纷一案，已责令被执行人徐贵履行法律文书确定的支付申请执行人陈容强货款8000.00元，负担案件案件受理费25.00元及申请执行费50.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人徐贵支付申请执行人6300.00元后本案即执行完毕，现被执行人徐贵已依法履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初2200号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执175号案件执结。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终354号上诉人（原审被告）：李淦滨，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区***********，公民身份号码：441************03X。被上诉人（原审原告）：东莞市宇核电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4UYUNN3K。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人李淦滨因与被上诉人东莞市宇核电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。李淦滨上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《购销合同履行地规定》第一条、第三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，李淦滨住所地为广东省汕尾市华侨管理区***侨*******。故，请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省汕尾市陆丰市人民法院管辖。被上诉人东莞市宇核电子科技有限公司在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市宇核电子科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人李淦滨提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  郭燕君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1224号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：余剑，男，1980年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告余剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告余剑向原告支付物业管理费1940元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告余剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  胡婧
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初84号原告：俞锡荣，男，汉族，1948年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：李宜春，男，汉族，1964年5月生，住镇江市。原告俞锡荣与被告李宜春机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告俞锡荣的委托诉讼代理人周婷、被告李宜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞锡荣的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计42681.43元。事实和理由：2019年3月5日，被告李宜春由于未把自家狗拴好，导致狗与原告俞锡荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李宜春辩称：1、原告的治疗情况与原告描述的病情并不相符，该医疗费时虚假的；2、原告没有提供银行流水、个人所得税的证明，并不能证明其误工损失；3、事故认定书认定原告受伤轻微，我方要求原告去事故大队调解，如不能调解，再向法院起诉，但原告没有这样做，直接就起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年3月5日18时07分许，被告李宜春在镇江市京口区紫梧路附近路段，由于未将自家的狗拴好，导致狗与原告俞锡荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告俞锡荣受伤。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告李宜春承担全部责任，原告俞锡荣不承担事故责任。事故发生后，原告俞锡荣即前往江苏大学附属医院治疗，经诊断为“右侧第4肋骨骨折”，发生医疗费2131.43元；在此期间，原告前往镇江市丹徒区红权门诊部治疗，发生医疗费950元，上述医疗费共计3081.43元。2、2020年4月24日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人俞锡荣因跌伤致右侧第4肋骨骨折，右侧冈上肌肌腱轻度损伤，其误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为30日。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费3081.43元；2、营养费900元(30元/天×30天)；3、护理费7200元（120元/天×60天）；4、误工费30000元（10000元/天×3个月）；5、交通费600元；6、鉴定费900元，上述合计42681.43元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。被告李宜春作为狗的饲主，负有管理义务。该狗未栓绳，与原告俞锡荣驾驶的非机动车发生碰撞，致原告俞锡荣受伤，故被告李宜春应承担全部赔偿责任。对于原告的损失，本院具体审核如下：1、医疗费3081.43元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，营养期限酌情支持30天，可按30元/天计算，计900元；3、护理费，护理期限酌情支持15天，可按80元/天计算，计1200元；4、误工费，误工期限酌情支持45天，误工标准可按2020元/月，计3030元；5、交通费，酌情支持200元，上述合计8411.43元，由被告李宜春承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李宜春于本判决生效后十日内赔偿原告俞锡荣各项损失共计8411.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元、鉴定费900元，合计1100元，由原告俞锡荣承担150元，被告李宜春承担950元（原告俞锡荣已预交案件受理费及鉴定费，被告李宜春应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告俞锡荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年六月九日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初159号原告郭兆文。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人刘新建，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南鑫苑广晟置业有限公司，，住所地郑州市管城区鑫苑国际新城**楼**紫荆山路与南三环交叉口向北200米路东）。法定代表人杨斌，该公司经理。委托代理人王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托代理人王卫华，河南三融律师事务所律师。原告郭兆文诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人河南鑫苑广晟置业有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭兆文诉称，原告为郑州市管城区南三环240号城南春天的业主，该小区为正规商品房小区，交房时间为2008年，2010年左右陆续办理了《房屋所有权证》。我小区后为南十里铺村，2003年左右启动整体搬迁改造，2015年前后由第三人鑫苑广晟公司进行开发。根据有关资料显示，我小区后红线范围内原为公共道路、公共绿化和其他用地，我小区在此建设围墙、物业管理房、停车场、绿地等设施，历史多年形成了停车、消防、排水等公共功能至今。2017年2月7日，被告违背土地管理有关法律法规和该地块实际，未按照有关法定程序，在未明确土地性质，未解决历史遗留问题，未征求相关利害关系人情况下，违规为第三人办理土地使用权登记。特别是自2019年6月30日以来，第三人依据被告违规办理的土地使用权登记手续，先后数次组织人员推倒我小区围墙、拆毁我小区物业用房、侵占我小区停车场，并强制施工，强行施工造成房屋开裂、漏雨等，给广大业主造成极大财产损失和精神伤害，引起了业主的极大愤慨。在第三人提起的所谓相邻权“排除妨害”的民事诉讼中，郑州市管城区法院于2019年12月30日一审裁定驳回起诉，认为红线内土地纠纷应该通过行政诉讼解决；郑州市中级人民法院予以维持。综上，被告违背有关法律法规进行违法土地登记的具体行政行为，已严重侵害了原告合法权益。请求：确认被告为第三人办理国有土地使用权登记具体行政行为违法。被告郑州市自然资源和规划局辩称：一、被答辩人的诉讼请求不具体，依法应当驳回被答辩人的起诉。被答辩人的诉讼请求为“确认被告（答辩人）为第三人办理国有土地使用权登记具体行政行为违法”，但并未提供具体的不动产登记证书编号，而第三人名下有多个国有建设用地使用权不动产登记，进而无法确定其所诉的具体行政行为。根据《行政诉讼法》第49条第三项之规定，依法应当驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人不具备原告主体资格。从被答辩人诉状中事实理由部分的描述可以看出涉案行政行为涉及业主共同利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被答辩人不能以其个人名义提起诉讼。涉案土地已经登记在第三人名下，其个人对涉案土地并不享有任何权益。根据《物权法》第十四条的规定，被答辩人与其所诉的行政行为无利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，被答辩人不具备原告主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，现有的证据仅能证明原告为管城回族区南三环路240号的业主，不能证明原告与被诉土地登记行为有利害关系。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭兆文的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告郭兆文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  邵新来审 判 员  王 辉二〇二〇年六月二十八日法官助理马英武代理书记员  陈知勉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初552号 原告：石焕丽，女，1980年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告石焕丽与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石焕丽的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石焕丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2011年12月19日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告石焕丽购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-1-1503号商品房，总价款为419740元。原告在2012年10月5日交付首付款219740元，贷款200000元。2011年12月19日，被告晋州锐拓公司向原告石焕丽收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告石焕丽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石焕丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初821号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：夏刚，系该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。被告：朱新春，男，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金153474.64元、利息38211.58元、违约金24038.87元，（暂计算至2019年5月17日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至实际本息清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费用10843元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为,为此原告起诉至法院。被告朱新春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××90），并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用等，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表；甲方如未遵守《章程》、本合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡,乙方有权立即停止分期业务授权等操作,未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿）；甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告使用信用卡消费后未能按约还款，截止至2020年5月17日，被告结欠原告信用卡透支本金153474.64元、利息38211.58元、违约金24038.87元。原告遂起诉至法院，为此原告花去律师费10843元。本院认为：被告向原告申领信用卡并使用信用卡进行刷卡消费，被告应当按照领用合约的约定按期还款，如产生其他服务收费业务的，还应当按照原告对外公布的价目表支付相关费用。现被告逾期还款，已构成违约，其应当承担相应违约责任，原告因实现债权产生的律师费有权要求被告承担。故原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金153474.64元、利息38211.58元、违约金24038.87元（暂计算至2020年5月17日，之后产生的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2020年5月18日起计算至实际清偿之日）；二、被告朱新春于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费10843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1847元，公告费690元，合计2537元由被告朱新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十七日法官助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1206号申请执行人：刘尧刚被执行人：张顺申请人刘尧刚与被执行人张顺财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4167号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到执行款4500元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年六月十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢147号徐维平、徐红娟：申请执行人徐维平与被执行人徐红娟离婚纠纷一案，本院（2015）钟民初字第340号民事调解书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，执行到位100000元，本案现已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年六月十八日书记员  孙振皓
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执927号之三 申请执行人：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:陶向前，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶向前财付通账户800元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月五日 书记员  罗 康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5899号 申请人：郑惠秋，女，1974年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈诚，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 被申请人：南宁启爱物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：彭庆超。 申请人郑惠秋与被申请人南宁启爱物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑惠秋于2020年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁启爱物业服务有限公司名下价值人民币119306元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为119306元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000521】，为申请人郑惠秋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑惠秋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁启爱物业服务有限公司名下价值人民币119306元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  程倩明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特89号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：许贵生，男，1959年7月20日出生，汉族。住址：河北省井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人许贵生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初872号原告：泰顺创亚房地产营销策划有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：王颖夫，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆五洲易商置业有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：舒徐华，该公司经理。原告泰顺创亚房地产营销策划有限公司（以下简称“泰顺创亚公司”）与被告重庆五洲易商置业有限公司（以下简称“五洲公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告泰顺创亚公司的委托诉讼代理人张玉春到庭参加了诉讼。被告五洲公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰顺创亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务报酬1205240元并支付违约金（以1205204元为基数，每日按0.2%，从2018年5月11日起计算至付清日止）；2.判令被告承担律师费40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月10日签订《五洲▪万商城销售招商代理服务合同》，约定被告委托原告销售其在武隆区XX街道（原XX镇）开发的“五洲国际商贸城”商品房项目，由被告按照原告销售业绩支付服务报酬。2017年9月9日，双方签订《补充协议》，对合同内容进行了细化。2018年4月11日，原、被告签订《五洲▪万商城销售招商代理服务合同终止协议》，经结算，被告还应当支付原告报酬1755240元，双方约定在2018年4月5日前支付30万元，在当月15日前支付20万元，在当月底支付50万元，在当年5月10日前支付755240元，并约定每逾期一日按约定应付全额的0.2%支付违约金，直至全额支付完毕。还约定，任何一方不按约履行应承担对方的实际损失、预期损失和由此支付的律师费、交通费、差旅费。被告在2019年前共计支付了55万元，尚欠1205240元未付。原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。庭审中，原告将其主张的律师费变更为20000元。被告五洲公司未提供答辩意见。经审理查明：2016年3月10日，重庆易商置业有限公司（甲方）与原告泰顺创亚公司（乙方）签订《五洲▪万商城销售招商代理服务合同》，约定甲方将其开发的位于原武隆县XX镇的“五洲国际商贸城”项目的房屋委托给原告进行销售，双方对销售佣金、合同期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定开展了销售工作。2017年9月9日，被告五洲公司（协议上载明“原重庆易商置业有限公司”）与原告签订《补充协议》，该协议在原《五洲▪万商城销售招商代理服务合同》的基础上对考核业绩、按揭佣金、奖励、预借款项等事宜进行调整、补充。2018年3月23日，被告向原告发送《终止协议函》，称双方约定的合作期限已满，请原告于2018年3月27日全部撤出被告公司项目并按约定履行撤场交接业务。2018年4月11日，原、被告签订《终止协议》,经结算，被告共计欠原告佣金1755240元，在合同中载明：在2018年4月5日前支付30万元，在4月15日前支付20万元，在4底支付50万元，在当年5月10日前支付755240元，并约定每逾期一日按约定应付全额的0.2%支付违约金，直至全额支付完毕。还约定，任何一方不按约履行应承担对方的实际损失、预期损失和由此支付的律师费、交通费、差旅费。此后，被告在2019年前共计支付55万元，尚欠1205240元未付。2020年4月8日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。另查明，原告于2020年4月8日与重庆剑直律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所为本案诉讼提供法律服务，由此支付委托代理费20000元。关于违约金，原告陈述同意由人民法院依法进行调整。以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《五洲▪万商城销售招商代理服务合同》《补充协议》《终止协议函》《终止协议》《法律事务委托合同》、代理费发票等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，根据原告提供的《五洲▪万商城销售招商代理服务合同》《补充协议》，应可认定原被告双方成立委托合同关系，以上协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案，原告提供的《终止协议》足以证明双方对原告履行代理义务应获得的佣金结算为1755240元，且明确了分期支付的金额，现被告未按约支付佣金，已构成违约。因此，对原告主张被告支付佣金及承担违约责任的请求，本院予以支持。关于应付佣金的数额，原告自认已支付55万元，本院予以确认。据此，被告还应当支付1205240元（1755240元-55万元）。关于违约金，原告主张为以所欠佣金为基数按每日0.2%计算，虽系按约主张，但明显过高，考虑到原告自愿接受调整，根据公平原则，本院酌定为按照年利率24%计算。对于计算时间，因双方约定最后一笔款项的支付时间在2018年5月10日前，故原告主张从2018年5月11日起算具有合理性，本院予以支持。关于律师费20000元，原告系根据双方约定主张，且提供了《法律事务委托合同》及相关发票佐证，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五洲易商置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告泰顺创亚房地产营销策划有限公司支付服务报酬1205240元并支付违约金（违约金计算方式：以1205240元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月11日起计算至所欠服务报酬支付完毕时止）；二、被告重庆五洲易商置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告泰顺创亚房地产营销策划有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告泰顺创亚房地产营销策划有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8003.58元（原告已预交），由被告重庆五洲易商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 华二〇二〇年六月八日书记员 余若飞
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执115号国营萍乡市鸡冠山垦殖场、上栗县人民政府：本院依据已经发生法律效力的（2018）赣行终1187号行政判决书及（2018）赣03行初6号行政判决书，于2020年5月26日立案执行申请执行人国营萍乡市鸡冠山垦殖场与被执行人上栗县人民政府行政补偿一案。执行过程中，本院划付上栗县人民政府主动履行的补偿款10380950元，因申请执行人书面说明，故本案划付给申请执行人补偿款10303169元，划付本案执行费77781元，申请执行人认可被执行人上栗县人民政府已清偿本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人上栗县人民政府已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更400号罪犯张应生，曾用名张你王，男，1992年4月27日生，苗族，贵州省剑河县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年12月24日，贵州省镇远县人民法院作出(2012)镇刑初字第108号刑事判决，认定被告人张应生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2012年3月8日起至2023年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月18日罪犯张应生向贵州省镇远县人民法院申诉，要求撤销镇远县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）镇刑初字第108号刑事判决。再审查明，罪犯张应生第一次犯罪时属未成年人，原审认定张应生构成累犯，应当从重处罚，属适用法律错误，应予以纠正。2019年8月26日，贵州省镇远县人民法院作出（2019）黔2625刑再1号刑事判决书对罪犯张应生盗窃一案作出改判：一、撤销镇远县人民法院（2012）镇刑初字第108号刑事判决第三项，即被告人张应生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并判处罚金五千元；二、被告人张应生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元（已缴纳），刑期自2012年3月8日起至2022年9月7日止。2020年4月14日,执行机关贵州省凯里监狱根据最高人民法院法释[2016]23号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第（二）款之规定，于2020年6月12日将罪犯张应生于2016年12月14日获减刑一年及2019年9月3日获减刑八个月案件报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张应生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月14日经本院（2016）黔26刑更1522号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2019年9月3日经本院（2019）黔26刑更402号刑事裁定书减去有期徒刑八个月。本院认为，罪犯张应生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因原审认定事实错误，贵州省镇远县人民法院通过审判监督程序重新审理案件，再审裁判改变原判决，原减刑裁定自动失效，本院根据该犯案件情况、犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整后重新作出减刑裁定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯张应生减去有期徒刑一年零八个月(刑期自2012年3月8日起至2021年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  谢文英二〇二〇年六月二十二日法官助理聂翠书记员钟艳
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2510号 清远市领域市场服务有限公司、清远市中奥机电设备有限公司： 关于清远市领域市场服务有限公司申请执行清远市中奥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月九日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2107号原告：席保才，男，汉族，1940年7月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：焦电勋，男，汉族，1969年6月4日出生，住上蔡县。被告：付莲，女，汉族，1967年6月24日出生，住址同上。系焦电勋妻子。被告：焦紫薇，女，汉族，1998年7月3日出生，住址同上。系焦电勋女儿。委托诉讼代理人：焦电勋，信息同上。原告席保才与被告焦电勋、付莲、焦紫薇买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案，原告席保才于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张举席保才申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席保才撤诉。案件受理费25元，由原告席保才负担。审判员  任秋莲二〇二〇年六月十九日书记员  王开欣
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初996号原告：陈亿多，男，1996年5月18日生，汉族，住桐柏县。原告：陈思洁，女，2007年3月10日生，汉族，住址同上。法定代理人：陈红国，系陈思洁之父。原告：陈红国，男，1969年1月7日生，汉族，住址同上。原告：艾家宽，男，1951年7月6日生，汉族，住桐柏县。原告：周敦珍，女，1953年3月29日生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：骆治强，男，1967年9月17日生，汉族，住桐柏县。原告陈亿多、陈思洁、陈红国、艾家宽、周敦珍与被告骆治强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亿多及委托诉讼代理人詹明学，被告骆治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计200000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈亿多系艾戆之子，陈思洁系艾戆之女，陈红国系艾戆之丈夫，艾家宽系艾戆之父，周敦珍系艾戆之母。2020年3月21日，原告亲属艾戆为被告采茶时晕倒在的，被送至桐柏县中医院抢救治疗，后因病情严重转至南阳南石医院住院治疗。经抢救无效，艾戆于2020年3月24日去世，经诊断为大面积脑梗死、急性脑梗死。被告作为雇主和接受劳务一方，对于原告亲属艾戆死亡疏于管理、未尽到相应职责，应承担赔偿责任。五原告向法庭提交如下证据：1、原告陈亿多、陈思洁、陈红国户口本一份，原告艾家宽、周敦珍身份证及所在的城郊乡金庄村委证明各一份，证明原告的家庭关系状况及公民信息、诉讼主体资格等；2、艾某、刘玉梅、肖东梅、赵燕芝身份证及证言各一份，证明原告亲属艾戆于2020年3月21日下午2时许，艾戆在给被告骆治强采茶时突然倒地死亡，后不幸死亡。艾戆等人给被告骆治强采茶时，骆治强按每斤25元收购采下的茶叶，骆治强中午提供午餐等；3、桐柏县中医院诊断证、南阳南石医院住院证及医疗费发票、费用明细各一份，证明艾戆住院治疗及费用支出情况等；4、原告陈红国所在的河坎村委证明一份，证明原告陈红国（又名陈新）与艾戆关系，居住情况，从业情况等；5、2014年4月14日联合建房协议一份，证明原告亲属艾戆居住情况；6、陈新电费本，陈亿多智能卡式水表，证明原告陈红国、陈亿多电费、水费交纳情况，应当按照城镇居民计算相关赔偿损失等；7、桐柏县城乡规划局文件一份，证明原告陈红国、陈亿多居住地应当按照城镇居民对待等；8、本案类似案例；9、证人艾某当庭作证。被告骆治强辩称，与艾戆间不存在劳务关系，是单纯的承揽采茶任务，提供茶叶后支付报酬；××死亡，应由其个人承担责任；被告方无过错，不应承担赔偿责任。被告骆治强未向法庭提交证据。经审理查明：艾戆系原告陈红国的妻子、原告陈亿多和陈思洁的母亲、原告艾家宽和周敦珍的女儿。骆治强在其经营的茶园中，周边村民自发前来采茶，约定按每斤25元收购茶叶。2020年3月21日艾戆自发前往骆治强茶园采茶，下午2时许艾戆采茶时晕倒，被告骆治强闻讯后，即与其子联系急救电话并送转急救车前往桐柏县中医院抢救治疗，被诊断为：大面积脑梗死、急性脑梗死。当日转至南阳南石医院住院治疗，2020年3月24日艾戆抢救无效死亡。本院认为，艾戆为被告提供劳务，被告支付其报酬，双方之间形成劳务关系。劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，依法律规定适用过错责任的归责原则。本案为采茶时节，采茶工人劳动方式简单，采茶的工作强度不大，采茶时被告骆治强不限定工作时长、进度，被告骆治强在艾戆采茶作业中不存在过错。艾戆的死因被诊断为大面积脑梗死、急性脑梗死，双方均无异议。原告现提交的证据无法证明艾戆死亡与被告骆治强的行为存在因果关系。被告骆治强在艾戆晕倒后即通知艾戆家人并安排人员将艾戆送医治疗，现有证据不能证明被告骆治强存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回五原告对被告骆治强的诉讼请求；案件受理费减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年六月二十三日法官助理陈梦书记员赵彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6151号 申请人：里卫东，男，1969年6月20日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西工建律师事务所律师。 被申请人：周文，女，1967年3月23日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人里卫东与被申请人周文民间借贷纠纷一案，申请人里卫东于2020年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周文名下价值人民币6500000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为6500000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000528】，为申请人里卫东提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人里卫东的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周文名下价值人民币6500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程倩明