广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3533号原告：程卫平，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李东璧，广东华瑞兴律师事务所律师；委托诉讼代理人：曾妮，广东华瑞兴律师事务所律师实习人员。被告：高标，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。第三人：广东中南建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路岗园街**首层。法定代表人：庄志民。委托诉讼代理人：李东璧，广东华瑞兴律师事务所律师；委托诉讼代理人：曾妮，广东华瑞兴律师事务所律师实习人员。第三人：广州市新碧房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省广州市增城区朱村碧桂园城市花园花岸苑八街****iv>法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李子慧，该公司员工。原告程卫平诉被告高标、第三人广东中南建设有限公司（以下简称中南公司）、广州市新碧房地产开发有限公司（以下简称新碧公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程卫平和第三人广东中南建设有限公司的共同委托诉讼代理人李东璧、曾妮，被告高标及其委托诉讼代理人温建锋，第三人广州市新碧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卫平向本院提出诉讼请求：1.判令高标向程卫平支付逾期违约金218000元（按照每天500元计算，从2017年8月31日起至2018年11月9日止共计436天）；2.本案诉讼费由高标承担。事实与理由：中南公司是位于广州市增城区朱村街碧桂园城市花园项目的总承包人，程卫平是该项目的项目经理，并经中南公司授权处理上述项目的结算事宜。因此，程卫平与高标于2017年4月13日签订《工程造价咨询服务合同》，委托高标协助程卫平对该项目的造价结算工作。其中合同第四条约定，2017年4月25日前完成桩工程结算书，2017年8月30日前完成全部结算书。合同第五条约定，由于乙方原因未按约定的时间完成委托业务，乙方向甲方支付500元/日逾期违约费。上述合同签订后，高标直到2018年1月9日才向程卫平提交涉案项目部分工程的结算书，而且一直到2018年11月9日程卫平代表中南公司与新碧公司完成涉案工程全部结算工作，高标仍没有按照合同第四条的约定将全部结算文件提交给程卫平，导致程卫平与建设单位之间的结算时间受到严重压缩，且程卫平已完成的部分工程量没有被建设单位认可，给程卫平造成巨大经济损失。综上，高标逾期提交结算文件的行为已构成严重违约，应按照合同约定承担违约金。但是高标却以程卫平没有按照合同约定支付全部咨询服务费为由向贵院提起诉诉讼，贵院已立案受理，案号为（2020）粵0118民初1507号。为此，现程卫平诉至法院，请求判如所请。被告高标辩称：1、原告程卫平主体不适格，涉案工程造价的服务合同甲方是中南公司，且中南公司也是涉案服务合同结算的受益方，中南公司也出具授权委托书来委托程卫平来办理结算和处理与之相关的一切事宜，我方认为原告应当是中南公司，并非程卫平。2、高标不认可程卫平提起的请求及事实理由。导致涉案工程延期的原因并非我方造成，我方仅提供结算咨询服务，根据涉案工程的进度，在完工的下一个月完成工程结算。我方已经按照约定，完成全部结算文件以及交付给中南公司，中南公司也根据我方提供的结算文件完成了涉案工程的结算。已经收齐了涉案工程的工程款。所以我方已经完成了服务义务，应当根据该合同的约定，获得约定的咨询服务费。第三人中南公司述称：中南公司不清楚程卫平与高标之间咨询服务合同的内容，这协议实质上是以程卫平个人名义与高标签订，中南公司没有盖章且所有款项都是由程卫平一方直接向高标支付，因此程卫平与高标在本案中的纠纷与中南公司无关。第三人新碧公司述称：新碧公司非工程造价咨询合同的相对方，故不知该合同存在，且案涉合同为服务合同，新碧公司作为建设单位，无垫付义务，新碧公司与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，程卫平（甲方）与高标（乙方）签署《工程造价咨询服务合同》，合同抬头的甲方为“广东中南建设物业发展总公司”，落款甲方处为程卫平的签名，该合同约定以下内容：服务范围为增城朱村碧桂园，城市花园项目总承包工程土建、室内精装修、市政园林、现场签证等结算工作全过程；项目施工期间乙方指定高萍每周来甲方项目部工作不少于2天，乙方负责该项目土建、桩、市政园林预算核对并签定补充协议、月产值报送、参与班组产值复核、负责整理和完善施工过程的所有商务资料，乙方参与竣工图出图工作；2017年4月25日前完成桩工程结算书，2017年8月30日前完成全部结算书，经甲方审核后报建设单位。乙方按照总包合同的要求与建设单位委托的人员展开结算核对至双方确认并签定结算文件，核对过程应及时报告甲方。结算文件包括结算核对说明、结算核对对照表、调整计算稿、结算核对报告电子版（一式三份）；由于乙方原因未按约定的时间完成委托业务，乙方向甲方支付500元/日逾期违约费等内容。2017年5月12日、2017年6月22日、2018年1月5日、2018年2月2日，程卫平通过案外人和本人账户向高标转账20000元、10000元、20000元、170000元。2017年10月27日，中南公司出具《广清区域朱村项目签证/变更上线/未上线完工确认情况统计表》载明部分工程的施工时间为2017年9月、10月、11月、12月等。2018年1月9日，高标针对增城朱村碧桂园·城市花园（南地块）-小学（36班）、碧桂园·城市花园（南地块）1#地下车库（6#7#、9#~12#范围）（地下车库顶板（地下车库顶板以下市花园（南地块）垃圾转运站、碧桂园·城市花园（南地块）6号楼（Y017）（26层，地下车库顶板，地下车库顶板以上市花园（南地块）12号楼（Y017）（25层，地下车库顶板，地下车库顶板以上市花园（南地块）10#楼商铺、碧桂园·城市花园（南地块）10号楼（Y017）（25层，地下车库顶板，地下车库顶板以上市花园（南地块）11#楼商铺等出具7份结算书，并进行汇总。结算书中编制人有高亚萍签名，复核人有高标的签名，并加盖了中南公司公章。2018年1月20日，中南公司签署《授权委托书》，载明其授权委托碧挂园·城市花园（南地块）住宅（6号楼、7号楼、9-12号楼）、商业（F、G）、公建（小学36班）、地下室（1号、地下室部分）总承包工程-桩基部分的程卫平为我公司的合法代理人，就碧挂园·城市花园（南地块）住宅（6号楼、7号楼、9-12号楼）、商业（F、G）、公建（小学36班）、地下室（1号、地下室部分）总承包工程的结算和处理与之有关的一切事宜；代理人无转委托权。同日，中南公司向新碧公司发出《预（结）算工作保证书》，载明中南公司委派程卫平（负责人）、高标、高亚萍、史更生、蔡婕屏参与结算工作，并承诺对数后，中南公司委托办理结算的负责人需在结算书上签名确认，若未签字表示异议的，中南公司同意认可新碧公司单方签字的结算资料。2018年9月27日，中南公司与新碧公司出具《结算审核书》，载明涉案工程实际工期为开工时间2015年11月17日，竣工时间为2017年12月12日，实际工期比合同工期延迟148天。2018年10月29日，中南公司与新碧公司签署《建设工程结算审核定案表》，载明碧挂园·城市花园（南地块）住宅（6号楼、7号楼、9-12号楼）、商业（F、G）、公建（小学36班）、地下室（1号、地下室部分）总承包工程，送审造价为218458689.18元，审核后工程造价为196183285.85元。上述事实有程卫平、高标共同提交《工程造价咨询服务合同》《授权委托书》《建设工程结算审核定案表》，以及高标提交的《预（结）算工作保证书》、《广清区域朱村项目签证/变更上线/未上线完工确认情况统计表》、7份《结算书》等予以证明，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。2020年1月16日，高标向本院提起诉讼，要求程卫平和中南公司共同向其支付咨询服务费及驻场费。本院立案案号为（2020）粤0118民初1507号。在该案中，程卫平主张高标未完成全部的结算，也未向其提交全部的结算材料等，水电部分的结算是由案外人史更生完成的。2020年4月8日，程卫平提起本案诉讼，本院立案受理。庭询中，就本案事实，各方当事人做如下陈述：一、关于主体问题。程卫平陈述，广东中南建设物业发展总公司更名为第三人广东中南建设有限公司，程卫平与中南公司签署了内部承包合同，二者并非劳动关系；程卫平是为了加快结算进度，才愿意另行支付额外费用给高标；且在（2020）粤0118民初1507号案中，高标起诉程卫平和中南公司要求支付结算服务费，故程卫平是适格主体。高标主张是程卫平和中南公司共同委托被告进行结算。二、关于结算期限问题。程卫平陈述，高标于2018年1月提交的结算书，但该结算书仅是工程中的一部分，高标至今未向其提交全部的结算文件；涉案工程大概是在2017年8月份完工。高标陈述，其是在2018年1月9日提交了结算书，2018年5月25日业主完成了区域初审，2018年11月9日出具了定案表，完成了全部的审核；其未按约定时间完成结算是因为涉案工程存在工期延误，其结算服务是要在工程完工后的下一个月才能完成结算，且合同约定竣工验收备案后才能提交结算书。中南公司陈述，其不清楚工程何时完工，因为是内部承包给程卫平的。新碧公司陈述，其在2017年12月12日归集资料完成工程竣工备案，竣工备案的时间就是完工时间；一般是竣工验收备案后才提起结算，但也可以分阶段就先完工的部分先结算；本案工程是新碧公司在竣工验收备案后发起线上结算流程，由施工单位提交结算资料，监理单位确认后由新碧公司最终确认，随后进行初审、对初审对数，对数无异议后提交集团公司审核，集团公司再次与施工单位对数，确认无误后签署结算定案表，线上流程完成后，线下签署结算定案表；本案中，第一次结算流程是在2017年12月13日发起的，随后因发起人流程不规范驳回，正式发起结算流程是在2018年1月22日。三、新碧公司另陈述，新碧公司留存的材料中只有涉案工程桩基础部分的《预（结）算工作保证书》，但高标有参与涉案全部项目工程的结算工作，参与了结算初审的对数工作；四、在本院询问中南公司与新碧公司结算时是否使用了高标制作的结算书，中南公司回复称其只对接程卫平，程卫平交给中南公司的结算书中有高标的签名，但不清楚具体谁制作的；新碧公司回复称其在2018年2月2日收到结算送审资料，其中包含结算书，结算书中有高标的签名。本院认为，经本案诉辩，双方当事人的争议焦点如下：一是主体问题，即《工程造价咨询服务合同》的相对方是程卫平还是中南公司；二是高标是否超期完成结算服务。对此，本院作如下分析：一、关于主体问题。首先，《工程造价咨询服务合同》中虽在抬头写了“广东中南建设物业发展总公司”，但落款处并无该公司的盖章或法定代表人的签名。高标无证据证明程卫平与中南公司之间存在劳动关系，程卫平及中南公司亦否认员工身份。其次，中南公司签署《授权委托书》委托程卫平全权处理工程结算事宜，明确载明程卫平无转委托权，且中南公司与程卫平均表示，程卫平与高标签署《工程造价咨询服务合同》的行为系其个人行为，程卫平与高标并非转委托关系。因此，对高标抗辩的主体问题，本院不予采信。综上，《工程造价咨询服务合同》系程卫平与高标所签署，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应遵照履行。二、关于高标是否超期完成结算服务问题。首先，《工程造价咨询服务合同》约定高标应在2017年8月30日前完成全部结算书，其后并参与到与建设单位的核对工作中。而高标在完成结算书后亦实际参与了与新碧公司的对数工作中，直至2018年11月9日完成结算审核定案表。故程卫平主张的2018年11月9日并非合同所述的完成结算书的时间，高标完成并提交了结算书的时间应为于2018年1月9日。其次，根据《广清区域朱村项目签证/变更上线/未上线完工确认情况统计表》、《结算审核书》以及新碧公司的陈述，涉案工程于2017年12月12日完工，工期延误148天，即2017年8月30日前涉案工程并未完工，高标实际无法按期完成全部结算书，且无法完成亦不能归因于高标。最后，涉案工程于2017年12月12日完成竣工验收备案，高标于2018年1月9日完成结算书，新碧公司于2018年1月22日发起结算，2018年11月9日完成结算审核定案。由此可知，高标是在新碧公司发起结算前提交的结算书，且整个结算对数到审核定案的时间有十个多月，故程卫平主张的因时间压缩导致损失，依据不足，本院不予采纳。综上所述，在合同履行过程中，高标在合理期限内完成了结算服务，程卫平主张要求高标支付逾期违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程卫平的全部诉讼请求。案件受理费2285元，由原告程卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年六月十六日书记员  罗嘉怡