河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初767号 原告：刘印桐，男，1939年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：陈素兰，女，1939年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：杨玉华，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：杨静，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：杨闯，男，1996年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告刘印桐、陈素兰、杨玉华、杨静、杨闯的委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：遵化市心安家庭农场，住所地遵化市新店子镇君子口村，统一社会信用代码92130281MA0BY5FCXF。 经营者：袁国立。 委托诉讼代理人：袁红英，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇君子口村，系袁国立之妻，代理权限特别授权。 原告刘印桐、陈素兰、杨玉华、杨静、杨闯与被告遵化市心安家庭农场劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静、杨闯及原告委托诉讼代理人宋桂荣，被告委托诉讼代理人袁红英到庭参加诉讼，原告刘印桐、陈素兰、杨玉华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘印桐、陈素兰、杨玉华、杨静、杨闯向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计345620.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘印桐与陈素兰系刘海云父母，原告杨玉华系刘海云丈夫，原告杨静、杨闯系原告杨玉华和刘海云子女。被告遵化市心安家庭农场在遵化市新店子镇君子口村经营种植、采摘业务。刘海云于2016年5、6月份开始到被告处工作，从事水果套袋、解袋工作，每天工作9小时，日工资130元，如加班日工资160元。2018年8月29日，刘海云与其他四人在被告处正在从事给果树解袋工作时，突然身体不适，在遵化市党峪医院经抢救无效死亡。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。审理中原告补充诉状事实及理由，称系袁国立之妻袁红英让人开车将刘海云送回家的，刘海云的家属接到袁红英的口信后赶到家中，才将刘海云送到遵化市党峪医院进行治疗。 被告遵化市心安家庭农场辩称，2016年刘海云给被告套了3天袋，解袋的时候并没用刘海云，2017年也没用刘海云，2018年解袋第一天刘海云就不舒服了，坐在地上说迷昏恶心。袁红英说让刘海云去新店子医院看看，刘海云说不用，一会儿就好。于是袁红英就让儿子将刘海云送回去了，当时送的时候还有袁国立儿子的朋友和一个解袋的工人。之后刘海云说到党峪小诊所看看，袁国立儿子就跟着去了诊所。诊所医生说让去医院看看，称刘海云心脏不太好，刘海云说不用了，躺会儿就好。之后就把刘海云送到家了，刘海云自己走着下的车、进的家。被告没有通知刘海云的家人，也不知道刘海云的电话在哪里。对于损失，请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告遵化市心安家庭农场系以家庭经营形式成立的个体工商户，并领取了营业执照，经营者为袁国立。刘海云出生于1963年12月27日，原告刘印桐、陈素兰系刘海云父母，刘海云与原告杨玉华系夫妻关系，原告杨闯、杨静系刘海云与原告杨玉华所生子女。2018年8月29日16时许，刘海云在被告处解袋时感到身体不适，伴有迷昏、恶心等症状，袁国立之妻袁红英称其在询问周围工人是否能给刘海云吃速效救心丸后，让工人给刘海云吃了速效救心丸，并让其子开车将刘海云送回家，途中曾到大党峪村刘东升诊所检查。本院于2020年5月27日对刘东升作询问笔录一份，刘东升陈述的主要内容为：“一个和刘海云一起套袋解袋的人把刘海云扶进来，刘海云自己也能走。刘海云躺下后说胸痛、心慌，我建议她到医院检查做心电图。我追到门口又告诉了她一下，她说没说什么我记不清了，然后她们就走了。正常人或者有心梗、心脑血管疾病的人吃几粒速效救心丸一般不会导致猝死。猝死一般4分钟就死，没有时间抢救。有时有人生气觉得憋的慌也吃几粒速效救心丸。”一起送刘海云回家的解袋工人王某出庭证称：“我跟着把刘海云送回家，从刘东升诊所出来上车后刘海云跟司机说家走。到家后刘海云自己下车并开门走到门房子的住室，当时刘海云好像是说她迷昏恶心撞着了（迷信说法），躺会儿就好。我给刘海云女儿打电话，刘海云女儿到后招呼刘海云，刘海云坐起来后就死了，老板的儿子将刘海云送至家门口就走了。”2018年8月29日18时，刘海云被送至遵化市党峪医院，经抢救无效死亡，该医院诊断证明记载诊断意见为猝死，原告开支医疗费726.05元。原告就刘海云猝死未进行尸检确定具体死因，刘海云遗体于2018年8月30日火化。经咨询本院司法技术辅助部门，无法就服用速效救心丸与猝死之间是否存在因果关系进行鉴定，服用速效救心丸一般也不会引起猝死。 遵化市村民委员会于2018年9月19日出具证明一份，证明原告刘印桐与陈素兰共育有长女刘海云、长子刘瑞成、次女刘翠云、三女刘秀云四个子女。 刘海云与被告遵化市心安家庭农场之间的法律关系，经劳动仲裁、本院（2018）冀0281民初5366号民事判决、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终881号民事判决，认定刘海云与被告遵化市心安家庭农场之间不存在劳动关系，双方之间实质为一种临时性的雇佣关系。本次庭审中，就刘海云与被告遵化市心安家庭农场之间的法律关系，原、被告均未提供相反证据推翻该事实。 上述事实，有原告提交的相关书证、本院对刘东升所作调查笔录、证人王某出庭所作证言、（2018）冀0281民初5366号民事判决书和（2019）冀02民终881号民事判决书等予以证实，本院予以确认。 本院认为，刘海云与被告遵化市心安家庭农场之间的法律关系已为人民法院生效裁判认定系一种临时性的雇佣关系，原、被告均无相反证据推翻该事实，对刘海云与被告之间系临时性雇佣关系的事实本院予以认定。 刘海云系猝死，经咨询本院司法技术辅助部门及医生刘东升，服用速效救心丸一般不会引起猝死，也无法就服用速效救心丸与猝死之间是否存在因果关系进行鉴定，故不能认定被告遵化市心安家庭农场给刘海云服用速效救心丸的行为存在过错。被告遵化市心安家庭农场在刘海云感到身体不适后将刘海云送回家并在中途到诊所诊治，刘海云在诊所医生建议其去医院进行心电图检查的情况下未去医院检查，而是告知司机回家。在刘海云未要求去医院检查而要求司机回家的情况下，按照日常生活经验法则，被告无权要求也不能强制将刘海云带至医院检查。被告应刘海云要求将刘海云送回家，刘海云到家后自行下车、开门并走至住室，并无病情加重的症状。综上，被告的上述行为尽到了合理的救助义务。另，猝死属于突发死亡，应属意外事件，刘海云及被告均无法预见到会发生刘海云猝死的后果，刘海云自身及被告对刘海云的死亡均不存在主观过错，但刘海云系在为被告提供劳务过程中感到身体不适，并进而发生猝死的后果，本院依法酌定被告遵化市心安家庭农场作为刘海云提供劳务的受益人，对原告因刘海云死亡造成的损失承担10%的补偿责任。 原告主张的医疗费726.05元，有遵化市党峪医院的医疗费票据、门诊病历等予以证实，本院予以认定。原告主张的死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.50元，符合法律规定，本院予以认定。原告刘印桐和原告陈素兰系刘海云父母，在刘海云死亡时均已年满75周岁，刘印桐、陈素兰的抚养义务人为4人，故原告刘印桐、陈素兰的被抚养人生活费应为11383元/年×5年÷4人×2人=28457.50元。综上所述，原告各项损失共计345620.05元，被告遵化市心安家庭农场依法应当补偿原告34562元。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遵化市心安家庭农场于判决生效后十日内给付原告刘印桐、陈素兰、杨玉华、杨静、杨闯补偿款34562元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取3242元，由被告遵化市心安家庭农场负担332元，由原告刘印桐、陈素兰、杨玉华、杨静、杨闯负担2910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年六月四日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权