山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终870号上诉人(原审原告)：李秀兰，女，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：陈杨，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市云冈区工业和信息化局。负责人：许广，职务：局长。委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。上诉人李秀兰因与被上诉人大同市云冈区工业和信息化局（以下简称云冈工业信息化局）企业承包经营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀兰及其委托诉讼代理人陈杨，被上诉人云冈区工业信息化局的委托诉讼代理人陈日青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰上诉请求：一、撤销一审判决;二、依法改判被上诉人大同市云冈区经济和信息化局与上诉人李秀兰于2004年5月10日签订的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》的承包经营期限,按照三级法院判决书“继续履行”,顺延弥补被侵占期间的承包合同期限到2038年12月。三、判令被上诉人支付上诉费。事实和理由：一、一审法院判决内容与本案事实矛盾,而且适用法律不当,驳回上诉人诉讼请求不当。上诉人李秀兰与原大同市南郊区经济贸易局(在诉讼阶段机构改革为大同市南郊区经济商务和信息化局,现在又机构改革为大同市云冈区工业和信息化局)于2004年5月10日签订了承包期限为20年的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》。自2011年11月份上诉人李秀兰承包的企业被被上诉人委派的人员强行侵占。至2017年1月间,上诉人李秀兰因为与原大同市南郊区经济商务信息化局就履行《大同市龙华馨闲中心经营的协议》发生民事纠纷,先后在大同市中级人民法院、山西省高级人民法院、最高人民法院诉讼解决期间,上诉人不能行使承包人经营的权利。上诉人李秀兰自2017年1月24日以后,经大同市中级人民法院执行山西省高级人民法院(2014)晋商终字第13号民事判决,才成为民事法律行为承包合同的合法主体。上诉人认为,上诉人与被上诉人签订的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》是双方真实意思的表示,合法有效,是被告违约在先,由于在被侵占的承包合同期限期间(2011年至2017年),上诉人并没有对用益物权占有、使用、收益(2017年1月经大同中级人民法院执行局执行后,工业和信息化局并没有将企业的资产移交给李秀兰至今,导致上诉人无法正常经营,后附工业和信息化局的致函),因此按照三级法院判决书“继续履行”,而不是变更合同内容和期限,只是应当顺延补足承包合同期限,所以上诉人上诉的理由和请求并无不当。上诉人的丈夫当年在企业承包经营权突然被他人掠夺侵占,眼看着巨额投资毁于一旦,承受不住从天而降的突然打击,突发脑溢血去世。而唯一的女儿更是年少没有经历,令人同情的悲惨遭遇导致严重的精神抑郁。上诉人的事业横遭毁灭,家庭成员的变故,从而把上诉人推向绝地,真是雪上加霜(上诉人诉求精神补偿)。二、本案的诉讼请求是“继续履行”合同,顺延弥补到原合同的承包期限,而不是变更合同事项,两者不能混淆。本案的焦点和核心问题是被上诉人作为行政机关违约在先,现在既有财政核拨的行政办公经费根本不足以承担违约责任数额,而上诉人按照生效的判决“继续履行”承包合同行使经营权,由于上诉人在经营过程中投入巨资,而且是长效回报,所以争取利益最大化,承包时间最远化,因此上诉人主张顺延承包合同期限进行顺延弥补,而不是变更合同事项,两者不能混淆。当然这也是解决民事纠纷的最佳方式,同时也是对上诉人的精神抚慰。其实上诉人与被上诉人在本案执行过程中,曾经对这种方式进行过有益和适度的交流探讨,只不过是想通过法院审判的平台促成和解达成一致,实现“案结事了”、“官了民了”,从而把案件办成“和谐案”,从情、理、法三方面把办案的法律效果与社会效果有机结合。现在一审法院就案办案,机械执法，结果是民事纠纷仍然存在,不稳定的因素仍然潜在,上诉人为维护权益仍然要到处奔波,从而造成双方新的诉累。云冈工业信息化局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。李秀兰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告大同市云冈区工业和信息化局与原告李秀兰于2004年5月10日签订的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》的承包期限顺延到2035年12月；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案被告原名称为大同市南郊区经济商务和信息化局（原大同市南郊区经济贸易局）。2004年5月10日，李秀兰与大同市南郊区经济贸易局签订《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》，协议约定，原告承包经营大同市龙华馨闲中心，承包期限20年，从2004年8月1日起至2024年8月1日止。2011年10月27日，南郊区委组织部免去原告大同市龙华馨闲中心经理职务。2011年12月9日，该中心由他人接管负责。此后，原告以被告违约为由提起诉讼，要求被告继续履行承包协议并承担经济损失及违约金。该案先后经大同市中级人民法院、山西省高级人民法院、最高人民法院进行判决和裁定，确认协议双方应继续履行《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》。2017年1月23日，大同市中级人民法院发出公告，称“（2012）同商初字第18号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人协商一致由李秀兰继续行使承包经营权。”庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求将承包期限顺延到2038年12月底。一审法院认为，原、被告签订的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》经生效文书确认为有效合同且仍在继续履行，原告要求延长合同履行期限，属变更合同事项，根据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。现原告未举证证明被告同意延长合同期限，因此原告一方无权要求变更合同条款。原告称其主张延长合同期限的意图是要求被告赔偿违约造成的损失，该诉求不符合法律规定的违约责任的承担方式，故对原告主张，一审法院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决：驳回原告李秀兰的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。本院二审期间，上诉人李秀兰提交了2016年12月22日的执行笔录一份，欲证明合同应予顺延。被上诉人云冈区工业信息局认为执行笔录属于调解，根据法律规定调解协议不得作为证据使用。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》应否延长承包期限的问题。本院认为，虽李秀兰主张其与云冈工业信息化局（原大同市南郊区经济贸易局）之间的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》应根据生效判决确认的“继续履行”将承包期限顺延弥补到2038年，但（2012）同商初字第18号判决中第一项判决内容是“被告大同市南郊区经济商务和信息化局继续履行于2004年5月10日与原告李秀兰签订的《大同市龙华馨闲中心经营承包协议》”，而该协议中约定的承包期限是从2004年8月1日至2014年8月1日，现李秀兰要求将承包期限顺延弥补到2038年没有相应的法律依据。同时李秀兰主张在顺延的14年时间里除因诉讼纠纷所经过的9年外还有因诉讼导致的精神损失补偿5年，而双方在承包协议中也没有此类违约责任承担方式的约定，其以延长承包期限的方式要求云冈经济信息化局承担责任并无法律依据。综上，本院认为，李秀兰对大同市龙华馨闲中心的承包经营权已通过生效判决确认，并已进入执行程序，其在二审中提交的执行笔录并不能证明双方已对承包期限协商一致进行了顺延，故李秀兰要求顺延弥补承包期限至2038年的主张并无法律依据，一审法院认定并无不当。综上所述，李秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人李秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年六月十九日书记员 常 佳