wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终475号上诉人（一审原告）：王沛娟，女，1965年3月26日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。上诉人（一审原告）：柳占胜，男，1962年3月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区人民政府，所在地址沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：李盛，该区政府区长。委托诉讼代理人：曲大胜，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。王沛娟、柳占胜因诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）不履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王沛娟、柳占胜一审诉称：王沛娟、柳占胜承包皇姑区北四台子村的承包地及其地上物等于2012年11月份左右被皇姑区政府征收并由其拆除，当时皇姑区政府的工作人员与王沛娟、柳占胜签订地上物征收补偿协议，共计补偿王沛娟、柳占胜承包地地上物征收款项135.8万元，该征收补偿合同不但没有给王沛娟、柳占胜一份，而且该笔补偿款至今也没有支付。之后，原告以书面形式向皇姑区政府主张拆迁补偿款，但是皇姑区政府一直没有给任何回复。故起诉至法院，请求判令皇姑区政府履行给付王沛娟、柳占胜拆迁补偿款共计210万元的法定职责，诉讼费用由皇姑区政府承担。一审法院查明：2011年5月16日，皇姑区政府发布《皇姑区人民政府征用土地公告》，王沛娟、柳占胜承包的土地在征收范围内。案外人王沛润为原告，以王沛娟、柳占胜为被告提起“物权确认纠纷”民事诉请，请求确认皇姑区北四台子村南豪里地块王沛娟、柳占胜承包地上的地上物的所有权人为王沛润，2018年12月25日辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初11951号民事判决，判决“确认原告（王沛润）为沈阳市皇姑区北四台子村南豪里地块、被告（王沛娟、柳占胜）承包经营土地上房屋、院落、大棚、水井及葡萄树的拆迁补偿请求权利人。”辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终4291号判决，判决载明“上诉人柳占胜、王沛娟的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持”，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为：生效的民事判决书已经确认案外人王沛润为沈阳市皇姑区北四台子村南豪里地块、王沛娟、柳占胜承包经营土地上房屋、院落、大棚、水井及葡萄树的拆迁补偿请求权利人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”王沛娟、柳占胜不是案涉地上物的拆迁补偿请求权利人，皇姑区政府对该地上物的征收行为与其没有利害关系，皇姑区政府没有对其进行征收补偿的义务，故王沛娟、柳占胜没有提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回王沛娟、柳占胜的起诉。案件受理费50元，退还给王沛娟、柳占胜。王沛娟、柳占胜上诉称：首先，本案为行政诉讼，先有皇姑区政府的征收行为，再产生相应的补偿。本案是发生于2012年的行政征收，案涉地上物已经在行政确认与行政征收时签订了补偿合同之后进行了拆除，行政征收行为已经完成。该补偿合同对土地补偿及地上物补偿都进行了约定，应依据补偿合同确认补偿内容及行政相对人，且此节事实应由皇姑区政府承担举证责任。其未举证证明，应承担举证不能的法律后果。其次，皇姑区政府在本案中只提出民事判决作为证据，就是为掩盖其行政行为的事实，同时不符合行政诉讼中被告举证合格证据。再次，上诉人一审时已经明确指出皇姑区政府进行征收时作出的地上物调查、确认及补偿合同的保存地点，一审法院却依据民事判决的内容认定上诉人没有本案诉讼主体资格，系错误的适用了行政诉讼法的基本原则。最后，上诉人因皇姑区政府的征收行为损失严重。正是对皇姑区政府的信任，上诉人配合征收并在征收行政合同签字，但皇姑区政府没有给上诉人合同，导致至今未得到相应的征收补偿。综上，请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、皇姑区政府承担本案的诉讼费用。皇姑区政府答辩称：皇姑区政府从未与上诉人签订补偿协议，上诉人主张所谓的补偿协议中包含土地补偿款不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为王沛娟、柳占胜的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。根据上述规定，集体土地被依法征收的，被征收集体土地的农村集体经济组织有权起诉主张土地补偿款；地上附着物及青苗的所有者有权起诉主张地上附着物及青苗补偿费。本案中，生效的民事判决已经确认案外人王沛润为沈阳市皇姑区北四台子村南豪里地块、王沛娟、柳占胜承包经营土地上房屋、院落、大棚、水井及葡萄树的拆迁补偿请求权利人，且在本院询问过程中，王沛娟、柳占胜自认生效民事判决已经包含被征收土地上全部地上物，故王沛娟、柳占胜不具有本案原告主体资格，一审裁定以此为由裁定驳回起诉并无不当。关于王沛娟、柳占胜主张皇姑区政府还应给付其土地补偿款的上诉理由。根据上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的第一款规定，其亦不具有提起该主张的原告主体资格。关于王沛娟、柳占胜主张已经与皇姑区政府签订补偿协议，皇姑区政府即具有给付其补偿款职责的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，王沛娟、柳占胜起诉时未提供该补偿协议，无法证明协议的签订主体及内容，皇姑区政府亦否认该协议的存在。王沛娟、柳占胜的此点上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，符合法定程序，驳回起诉结果正确，本院予以维持。王沛娟、柳占胜的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜凤武审判员  于长苓审判员  曹丽华二〇二〇年六月二十九日法官助理李鑫书记员鞠林
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2072号之二原告：广东华菁资本管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区*********-32739（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4WT07A8U。法定代表人：吴锋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠，广东天梭律师事务所律师。被告：广东缔美科技发展有限公司。住所地：四会市下茆镇第一工业区自编**地块**厂房。统一社会信用代码：91441284MA52K2T58M。法定代表人：费某1。本院在审理原告广东华菁资本管理有限公司诉被告广东缔美科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月19日以被告基本付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告基本付清款项，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东华菁资本管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取9285元(原告已预交)，由原告广东华菁资本管理有限公司负担。审判员  吴锦镖二〇二〇年六月二十四日书记员  陈炜基
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4154号原告：李玉妹，女，1962年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：邹伟峰，男，1975年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告李玉妹与被告邹伟峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李玉妹委托诉讼代理人计月霏，被告邹伟峰，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉妹向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计170882.12元；2、被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请：残疾赔偿金变更为104920元。事实和理由：2019年2月11日，原告与被告邹伟峰在前进路樾河路东侧路段处发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告邹伟峰负全部责任。事发时，被告邹伟峰驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告邹伟峰辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我在本案中没有垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我司未垫付。对原告的伤残不予认可，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2019年2月11日，原告与被告邹伟峰在前进路樾河路东侧路段处发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告邹伟峰负全部责任。事发时，被告邹伟峰驾驶车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。2019年11月14日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案交通事故造成的伤残程度、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾，误工期为150日，护理期为60日（一人护理），营养期为60日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告邹伟峰负事故全部责任，原告不负事故责任，被告邹伟峰应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告邹伟峰驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险，故被告人保苏州分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告邹伟峰赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费43032.12元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。误工费，原告已过退休年龄，且原告提供的证据不足以证明其存在误工费，故误工费不予支持。原告损失共计164902.12元，由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李玉妹164902.12元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月二十四日书记员 马雪刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保331号申请执行人：朱秀月，女，1986年10月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：黄凯，男，1992年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：黄汝山，男，1969年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行朱秀月与黄凯、黄汝山执行保全一案中，申请执行人朱秀月向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年6月1日作出（2020）津0112民初3614号民事裁定“查封被申请人黄凯、黄汝山名下价值239500元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄凯、黄汝山存款人民币239500元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年六月一日书记员  刘 刚
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初163号 原告：迟焕革，男，1969年2月9日出生，汉族，客车司机，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：王翠娟，女，1971年5月5日出生，汉族，无业，住阜新市细河区。系迟焕革妻子。 被告：蒋海廷，男，1974年11月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 原告迟焕革与被告蒋海廷劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟焕革诉讼请求：要求被告给付2019年12月份工资 3000元，并支付自2020年1月1日起至给付之日止利息（按银行存款利率计算）。事实和理由：迟焕革因事不能上班，2019年12月初向蒋海廷提出月末不能上班，期间12月15日出小事故，经蒋海廷同意我爱人迟焕革报知保险公司，保险公司出险处理现场，每次停车地点蒋海廷也同意，可是2019年12月末下车后，蒋海廷以保险额度下降为由拒不支付2019年12月工资后，找到虎跃公司队长调节无果，故到法院起诉，诉前调节被告同意给付，之后态度恶劣，没有兑现，特诉至贵院。 被告蒋海廷辩称，1.被告所有车辆是线路营运车辆，不允许私自开离营运路线以外。2.由于原告上午10点私自将车辆开出，在线路以外的地方发生交通事故，并负全部责任，保险公司出险理赔，造成被告车辆保险费上浮，因被告对车辆保险费上浮多少不清楚，只能在2020年7月19日下次缴费时才清楚，因该损失的责任应由原告全部承担，故被告才没有给原告结算工资。3.如果原告在营运线路内或被告许可驶离线路去其他地点办事，被告也不会拖欠原告工资。 经审理查明，被告蒋海廷雇佣原告迟焕革为其驾驶阜新到十二台线路客车。原告2019年12月份的工资应为3000元，被告未支付给原告。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，理应得到报酬。现原被告双方对被告没有支付给原告2019年12月份工资3000元的事实认可，双方争议的焦点是被告以原告将车驶离线路，发生全责交通事故，导致第二年保费上浮为由拒不支付当月工资，理由是否成立。本院认为，被告拒付工资的理由即无双方约定，又无法律规定，故对被告的辩解意见本院不予采纳。如确因被告的行为给原告造成了经济损失，被告可另诉解决，在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 被告蒋海廷于本判决生效三日内一次性给付原告迟焕革2019年12月份工资3000元，并给付自2020年1月1日起至判决确定之日止的利息（利率按同期银行存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告蒋海廷负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王俊瑀
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初863号 原告：临沂市兰山区天儒运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地天顺停车场。 法定代表人：夏德文，经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河路**新时空大厦**。 负责人：王洪飞，总经理。 原告临沂市兰山区天儒运输有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告临沂市兰山区天儒运输有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年六月三十日 书记员 翟明丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异60号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司邛崃支行，住所地，住所地：成都市邛崃临邛镇南街天庆街交汇处iv> 法定代表人：赖俊才。 被执行人：四川省邛崃市兴盛木业有限公司，住所地，住所地：邛崃市临邛镇南环路**iv> 法定代表人：向永芳。 被执行人：四川省邛崃市东方酒厂，住所地：，住所地：邛崃市临邛镇文昌街**v> 法定代表人：任庆林。 被执行人：向永芳，男，1934年7月4日出生，汉族，住邛崃市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川省邛崃市兴盛木业有限公司、四川省邛崃市东方酒厂、向永芳借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与四川省邛崃市兴盛木业有限公司、四川省邛崃市东方酒厂、向永芳借款合同纠纷一案本院已立案受理，案号为（2003）邛崃执字第185号【执行依据：（2002）邛崃民初字第654号调解书】。2004年，中国银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理公司四川省分公司（曾用名“中国信达资产管理股份有限公司成都办事处”以下简称信达四川分公司）签订《债权转让协议》，约定将对债务人的1笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并约定协议生效后，信达四川分公司取代中国银行股份有限公司邛崃支行的债权人地位成为新的债权人。2005年1月13日，信达四川分公司与中国银行股份有限公司邛崃支行在《四川日报》刊登《中国银行四川省分行与中国信达资产管理公司成都办事处债权转让公告》通知债务人债权转让事宜。2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人的1笔债权及全部从权利转让给申请人，并约定协议签订后，申请人取代信达四川分公司的债权人地位成为新的债权人。2019年8月24日，信达四川分公司与申请人在《金融时报》联合刊登《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》对上述债权转让事宜进行公告通知。特申请将（2003）邛崃执字第185号一案中的申请执行人由中国银行股份有限公司邛崃支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。申请人为证明自己的主张提交了（2002）邛崃民初字第654号调解书、强制执行申请书、（2003）邛崃执字第185号民事裁定书、执行案件受理通知书、债权转让协议2份、债权转让确认函以及《金融投资报》和《四川日报》的刊登公告等证据材料。 本院查明，一、申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与被执行人四川省邛崃市兴盛木业有限公司、四川省邛崃市东方酒厂、向永芳借款合同纠纷一案，经本院作出（2002）邛崃民初字第654号民事调解书发生法律效力后，中国银行股份有限公司邛崃支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2003年12月12日作出了（2003）邛崃执字第185号民事裁定书，裁定：（2003）邛崃执字第185号案的本次执行程序终结。 二、2004年，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订《债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市兴盛木业有限公司的1笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并于2005年1月15日在《四川日报》上公告转让通知。 三、2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市兴盛木业有限公司的**债权及全部从权利转让给申请人。并于2019年8月24日，在《金融时报》公告转让。信达四川分公司出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务，信达四川分公司依法受让获得了对四川省邛崃市兴盛木业有限公司债权。信达四川分公司再次将该债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人浙江省浙商资产管理有限公司依法获得了对四川省邛崃市兴盛木业有限公司的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2003）邛崃执字第185号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  李俊英 人民陪审员  张润杰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杜佘雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2361号 原告：晏朝明，男，汉族，1949年7月15日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：任小林，男，汉族，1987年7月6日出生，住四川省蓬溪县。 原告晏朝明与被告任小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。宣判前，原告晏朝明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晏朝明撤回起诉。 案件受理费3435元，由晏朝明负担。 审判员 邓 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 席晓婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1385号申请执行人：万彩丽，女，1987年2月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：陈菊芳，女，1965年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于万彩丽与陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）云0502民初318号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人万彩丽于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈菊芳履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人万彩丽借款本金49300元；二、缴纳案件受理费258元，执行费640元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈菊芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人陈菊芳名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息；被执行人陈菊芳名下有云Ｍ×××**甲壳虫小型汽车一辆，因车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不进行处置；经申请执行人申请，本院依法将被执行人陈菊芳限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的49300元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 高晓洋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3047号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：王波，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王波在中国工商银行34×××68账户内存款人民币111903.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月九日书记员  张曼丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3961号原告彭伟新，男，1975年10月29日出生，汉族，住宁乡市××乡南××村××组。原告彭亮辉，女，1973年11月10日出生，汉族，住宁乡市××乡南××村××组。原告彭林，女，1977年10月29日出生，汉族，住宁乡市××乡南××村××组。三原告共同委托诉讼代理人肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告秦卫红，女，1979年10月4日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡万龙村××号。被告陈立军，男，1980年11月5日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡万龙村××号。两被告共同委托诉讼代理人陈宇梁，男，1955年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。负责人陈利娟，系该公司经理。委托诉讼代理人潘相希，男，1982年8月22日出生，回族，住湖南省张家界市永定区，系该公司法务。原告彭伟新、彭亮辉、彭林与被告秦卫红、陈立军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，现原告彭伟新、彭亮辉、彭林自愿申请向本院申请撤回对被告秦卫红、陈立军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。本院认为，原告彭伟新、彭亮辉、彭林以原被告已达成和解协议向本院申请撤回对被告秦卫红、陈立军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭伟新、彭亮辉、彭林撤回对被告秦卫红、陈立军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告彭伟新、彭亮辉、彭林负担。审判员  周晚成二〇二〇年六月三十日书记员  罗 超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：王平，男，1989年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告以与被告已达成和解协议为由，于同年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 本案案件受理费392元，减半收取196元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另196元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二〇年六月四日 书记员  李 雯
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执604号申请执行人：邢彦清，女，1970年9月22日生，汉族，住******。被执行人：忻州市忻府区唐虎便利有限公司，住所地******。法定代表人：高建华，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人邢彦清与被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初2635号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日立案执行，要求被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司给付申请执行人邢彦清加盟保证金******元及利润（分红款）******元，案件受理费******元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年5月28日、6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车牌号为******五菱牌汽车一辆，有车牌号为******北京现代汽车一辆，有车牌号为******的五菱牌汽车一辆，有车牌号为******的五菱牌汽车一辆，已被另案查封（未实际控制），无其他财产信息。3、本院于2020年6月16日向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心无被执行人住房登记记录。4、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令又将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人邢彦清与被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案中，因本案被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年六月二十九日书记员  张凤荣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保115号   申请人：程恒远，男，1945年9月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：朱素莲，女，1953年7月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：常东强，男，1980年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人程恒远于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱素莲、常东强名下249723元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱素莲、常东强名下249723元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1769元，由申请人程恒远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日 书记员 蔺兵兵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2421号原告：韩合水，男，汉族，1967年10月29日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:李春香，女，汉族，1969年2月11日出生，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区长沟镇北韩村村民委员会，住所地济宁市任城区长沟镇北韩村驻地。原告韩合水与被告济宁市任城区长沟镇北韩村村民委员会（以下简称北韩村委）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告北韩村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩合水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电费、工资款6666元、种子化肥款及机械费2730元，合计9396元及利息(以9396元为基数，自2015年8月9日起至清偿之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是长沟镇北韩村村民委员会集体组织成员，自1999年至2001年，被告共拖欠原告电费6666元。期间，因被告将原告享有承包经营权的土地收回，导致原告在承包的土地上种植的玉米种子、化肥及机械费损失2730元，经双方核算一致，由被告出具证明，被告承诺将该费用支付给原告。截至今日，原告每年多次向被告索要上述款项，被告承诺支付后却无理由推脱至今。被告北韩村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的证明单10份，其中，涉及用电费用的证明单7张：开具日期为1999年5月3日的证明单中“事由”处记载“村路灯1月份248.2元、2月份316.2元、3月份226.1元、4月份156.4元”，“收到支用”处记载金额为946.90元；开具日期为1999年5月30日的证明单中“事由”处记载“路灯照明164°，每度0.85,139.4元”，“收到支用”处记载金额为139.4元；开具日期为1999年7月26日的证明单中“事由”处记载“路灯照明160°，0.85，计136，服务室（2-7用）76°，0.85，计64.60”，“收到支用”处记载金额为200.6元；开具日期为2000年5月5日的证明单中“事由”处记载“村欠韩合水99年12月-2000年4月底路灯照明电费”，“收到支用”处记载金额为881.45元；开具日期为2000年12月31日的证明单中“事由”处记载“2000年9月10月11月12月照明电费482.80元”，领款人为韩合水，金额为482.80元；开具日期为2001年1月22日的证明单中“事由”处记载“2000年村办公用电62度52.7元”，领款人为韩合水，金额为元52.7元；开具日期为2001年1月23日的证明单中“事由”处记载“村欠照明5-8月照明电费602.15元”，领款人为韩合水，金额为602.15元。其余证明单3张：开具日期为1999年8月31日的证明单中“事由”处记载“97年4月1日承包村照明电，村补工资每月70元，98年4月1日-99年4月1日”，“收到支用”处记载金额为1680元；开具日期为1999年12月31日的证明单中“事由”处记载“村欠承包电工作人员工资每月70元，计840元”，领款人为韩合水，金额为840元；开具日期为2000年12月31日的证明单中“事由”处记载“村欠承包电工作人员工资每月70元，计840元”，领款人为韩合水，金额为840元。以上证明单中均加盖“济宁市任城区长沟镇北韩村民委员会”印章，且除1999年5月30日、1999年7月26日的证明单两张外，均有“2017年11月韩来云”的签名字样。2、原告提交的证明，内容为：“北韩村东鱼池，由韩合水种植玉米。玉米种子50每袋，共计13袋，化肥130每袋，共计14袋，机械费260元，共计2730元。因村委会把土地收回，所以所有以上开支由村委会退还韩合水。”该证明中加盖有“济宁市任城区长沟镇北韩村村民委员会”印章，并有“村主任韩元将”、“情况属实韩清存”的签名字样。3、原告韩合水于2020年1月20日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的以上证明单的内容，并结合原告的陈述，能够认定1997年4月1日至2000年12月31日，原告负责被告北韩村委的用电事宜，且被告尚欠原告垫付的电费3306元、工资款（劳动报酬）3360元未予支付。根据被告北韩村委向原告出具的证明的内容，能够认定因被告收回原告的相关土地，被告承诺向原告退还相应玉米种子款650元、化肥款1820元、机械费260元，合计2730元。原告提起本案诉讼，要求被告偿付所欠垫付的电费、工资款、种子化肥款及机械费合计9396元，证据充分，理由正当。对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，可自原告起诉之日（2020年1月20日）起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告北韩村委未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市任城区长沟镇北韩村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告韩合水电费3306元、工资款3360元、玉米种子款650元、化肥款1820元、机械费260元，合计9396元及利息（以9396元为基数，自2020年1月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁市任城区长沟镇北韩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年六月三日书记员  孔康
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执744号之七申请执行人：陈刚，男，1971年4月2日生，住开原市。被执行人：刘铁林，男，1976年2月15日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘铁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人刘铁林在辽宁省农村信用社联合账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十二日书记员  宋永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5205号原告：新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计研究院黄河路东供热站，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区于田街**。法定代表人：程天旗，该供热站站长。委托诉讼代理人：唐亚莉，女，1969年3月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计研究院黄河路东供热站服务部主任，住乌鲁木齐市。被告：戚丽霞，出生日期不详，性别不详，住乌鲁木齐市。原告新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计研究院黄河路东供热站与被告戚丽霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计研究院黄河路东供热站于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计研究院黄河路东供热站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计研究院黄河路东供热站负担。审判员 刘 娜二〇二〇年六月十八日书记员 杨秀珍
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初395号原告:宜昌恒信德龙物业管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码914205000684014926。法定代表人：胡华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福林，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，该公司员工。被告：向紊磊，男，1993年5月26日出生，汉族，住宜昌市,原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告向紊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托代理人刘福林、李莉，被告向紊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费5199.84元；二、判令被告支付违约金1325.63元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年10月11日签订《前期物业管理服务协议》，第四条约定小区物业服务费统一按照2元/㎡.月计收；被告入住小区后，自2017年7月1日至2018年12月31日间共计3391.2元物业服务费未缴纳给原告；被告业主委员会成立后于2019年5月28日与原告签订《宜昌市恒信中央公园物业服务合同》，合同第三章第七条约定2019年1月1日后物业服务费标准按照1.6元/㎡.月标准计算，即2019年1月1日至2019年12月31日间物业服务费共计1808.64元经原告多次催要未缴纳给原告。被告的欠费行为严重影响和制约了原告日常工作的开展，被告未按照《物业管理条例》与《前期物业管理服务协议》的相关约定履行义务，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告向紊磊辩称，对原告的诉请有异议，2017年我入住小区，拿钥匙时我支付过物业费，后3年即2018、2019、2020年我承认没有交物业费，我没有交是因为有个老带新的政策没有落实到我这里，我家人多次去交水费也受到了物业的阻止，我居住的楼层长期出现灯光不亮的情况，楼道经常脏乱差，多次反映无果。经审理查明，被告向紊磊系坐落于宜昌市西××发展大道××单元××室、所有权证号鄂（2017）宜昌市不动产权第00559号、建筑面积为94.2平方米房屋的所有权人，其于2016年10月11日签订的《前期物业管理服务协议》约定小区物业服务费统一按照2元/㎡.月计收；该小区成立业主委员会后，业主委员会于2019年5月28日与原告签订《宜昌市恒信中央公园物业服务合同》约定2019年1月1日后物业服务费标准按照1.6元/㎡.月标准计算。被告2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费没交纳。此期间的物业服务费为5199.84元。原告通过拨打电话、张贴《物业费催费通知单》于被告房屋大门上、在报刊上发布《通知》等方式进行了催收。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《宜昌市恒信中央公园小区物业服务合同》、《关于催缴物业服务费的温馨提示》、《催费通知单》、《查档证明》等可以证实。本院认为，一、原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告向紊磊签订的《前期物业管理服务协议》以及业主委员会与原告签订《宜昌市恒信中央公园小区物业服务合同》符合法律规定，应当有效；该《宜昌市恒信中央公园小区物业服务合同》系业主委员会代表业主与原告签订，因此对小区所有业主包括被告向紊磊从合同签订之日2019年5月28日起具有约束力。原告向小区业主提供物业服务后，被告应按合同约定交纳相应的物业服务费等，即2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费5199.84元。二、关于原告主张被告向紊磊承担相应的逾期付费的违约金问题。因被告应依约履行缴纳物业服务费，其辩称与该物业所在的房屋开发商有“老带新的政策”经济往来未结算，却又未提交相应证据；即便其辩称属实，也系另一法律关系，不能阻却其履行义务，故其应履行而未履行缴纳物业服务费的义务构成违约，应承担相应的违约金1325.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告向紊磊于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计3391.2元及2019年1月1日至2019年12月31日间物业服务费共计1808.64元，合计5199.84元以及相应的违约金1325.63元，总计6525.47元。二、驳回原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半、原告预交），由被告向紊磊负担。本判决为终审判决。审判员  张青山二〇二〇年六月二十三日书记员  屈笑羽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保151号   申请人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：朱马江·阿布德喀热木，男，1985年1月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人潘存文与被申请人朱马江·阿布德喀热木买卖合同纠纷一案，申请人潘存文于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱马江·阿布德喀热木名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社帐户存款15000元，同时申请人潘存文在阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人潘存文申请请求冻结被申请人朱马江·阿布德喀热木名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社帐户存款15000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结朱马江·阿布德喀热木名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社帐户存款15000元，冻结期限一年。。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   邓 光 明         二 〇 二 〇 年 六 月 二 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九五八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢709号之八 被执行人：齐玉强，男，1984年05月27日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐玉强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐玉强在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxx0账户内存款人民币3783.49元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月十日 书记员  神合明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保204号 申请人：董献平，男，汉族，1957年11月27日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：何强，男，汉族，1970年3月25日出生，住乌鲁木齐市。 申请人董献平于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何强名下价值1665832元的财产进行查封、冻结。申请人董献平以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1665832元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何强名下价值1665832元的财产。 案件申请费5000元，由申请人董献平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之六申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人冯仕杰在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1377号原告：张桂英，女，1974年6月3日出生，蒙古族，住所地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省朝阳市朝阳县。被告：刘海云，女，1971年5月12日出生，汉族，个体，住所地辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省朝阳市朝阳县。原告张桂英与被告刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95,000元，并自借款之日起至债务还清之日止按同期银行活期利率给付利息，并承担诉讼费用。事实与理由：我与被告系亲属关系。2018年9月至2019年7月，被告养殖木耳缺乏周转资金，多次向我借款，合计人民币95,000元。近期，我找被告催要，被告一直推迟还款，为此诉至法院。被告刘海云辩称，我不欠原告的钱，我们是合伙做生意，我们是合作关系。经审理查明，2018年9月至2019年7月间，原告张桂英通过现金、微信转账形式多次交付被告刘海云资金，共计95,000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的录音、对账记录、微信转账记录及庭审笔录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2018年9月至2019年7月间借给被告95,000元，用于木耳养殖资金周转，在庭审中其提交了录音、微信转款记录、双方对账记录等证据证明其借款给被告的事实。被告主张不欠原告款项，该款系是原告与其合伙的投资，但其未提交证据予以证明，故此本院对原、被告间借贷法律关系存在予以认可，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告要求借期内利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方约定借款利息，故原告该请求，本院不予支持。对于借款期限及催告还款时间，原告未提交证据予以证明，故应自原告起诉之日起视为逾期，原告主张按中国人民银行活期存款利率计算逾期部分利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、被告刘海云于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桂英人民币95,000元，并自2020年5月27日起以95,000元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款基准利率计算，支付原告张桂英逾期还款利息至本金还清之日止，利随本清。二、驳回原告张桂英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，由被告刘海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇二〇年六月二十三日法官助理任红玲书记员张曦月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4401号 原告：张新平，男，1961年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告：王丽（张新平之妻），女，1963年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 两原告委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：贺郭东俊，新疆君正律师事务所律师。 被告：张浩，男，1987年5月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张新平、王丽与被告张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新平、王丽委托诉讼代理人尼继兵、贺郭东俊，被告张浩到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。 张新平、王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费12454.4元；2判令被告给付原告燃气费1631元；3.判令被告支付原告违约金11520元（1440元×8天）；4.判令本案诉讼费和送达费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原、被告双方经协商约定，被告租用原告所有的位于石河子市xx小区xx层xx号房屋，租期为5年，年租金为48000元，并对违约事项等进行约定。2018年3月，被告提出提前解除合同，原告无奈于2018年6月15日与被告解除合同。原告接收房屋时发现，被告欠缴租房期间的物业费12454.4元，使用租房前原告预存的天然气2559.4元，且房屋内没有恢复原状。原告索要无果，遂诉至法院。 张浩辩称：1.拖欠物业费是因为门禁损坏，导致客户无法进门，我与物业公司协商，将门禁维修好后缴纳物业费，但是原告与物业公司都未予解决，所以拖欠物业费；2.现在同意支付原告物业费与燃气费；3.没有违约不同意承担违约金或滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:2014年3月18日，原告将石河子市xx小区xx层xx号房屋租赁给被告，租期为2014年3月18日至2017年3月18日。2017年3月18日，原、被告双方续签《房屋租赁合同》，该合同约定：一、被告租赁原告石河子市xx小区xx层xx号房屋，面积为250.8平方米；二、租期从2017年3月18日至2022年3月18日，租赁用途为婚纱摄影；三、租金为每年48000元，支付方式为一年一付，提前一个月交房租，第三年租金递增10%;四、签订房屋租赁合同时，被告向原告交纳4000元房屋押金（押金已交），房屋保持完好无损且无拖欠任何费用，则退还被告，若房屋因被告使用不当而损坏，有被告全部负责修缮，因不可抗力损毁或者政府原因造成本合同无法正常履行，则本合同自然终止双方互不承担责任；五、被告在租赁期间，应承担工商、税务、水、电、暖、物业、门前三包卫生及冬季积雪等使用房屋产生的一切费用；……八、被告必须依约交付租金，如有拖欠租金及本合同第五条规定的各项费用达3天以上，原告有权收回房屋，并每天按年租金的3%加收滞纳金，有权拒绝退还押金；九、被告不得擅自改变房屋结构和用途，保持墙面、门窗、采暖、电照明等配套设施完好无损，如有损坏恢复房屋与安装后赔偿原告全部的经济损失；十、租赁期间，被告未经原告同意，不得将房屋转租给第三方，否则原告有权收回房屋并追究被告的法律责任，租赁期满或解除合同时，被告需结清各项费用后退还房屋给原告。2018年6月15日，原、被告双方解除房屋租赁合同。2018年6月16日，石河子市新兵建物业服务有限公司向原告发送《石河子xx号房屋欠款通知单》，通知单载明截止到2018年6月15日，1311号房屋共计欠费（不含燃气费）合计为12454.4元。2016年3月13日，原告交纳燃气费2559.4元，被告租赁期间共计使用燃气1631元。庭审中，被告同意给付原告物业费、燃气费。 对于原、被告双方有争议的事实，原告提交照片一组，证实被告交房时未将房屋恢复原状；被告对该组照片不予认可；该组照片能够证明被告向原告交房时房屋的实际情况，故对该组照片的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告双方解除合同后，被告应当按照合同约定支付欠交的物业费、燃气费，故对原告请求被告给付物业费12454.4元、燃气费1631元的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”庭审中，原告提交的照片证实被告未将租赁房屋恢复原状，应当按照合同约定给付违约金。被告认为违约金过高请求调低，本案实际损失应当为租赁房屋恢复原状的费用，本院以原告实际损失为基础，兼顾被告违约具有明显过错的事实，酌定违约金数额为2000元。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张浩给付原告张新平、王丽物业费12454.4元； 二、被告张浩给付原告张新平、王丽燃气费1631元； 三、被告张浩赔偿原告张新平、王丽违约金2000元； 上述合计16085.4元，被告张浩于本判决生效后五日内给付原告张新平、王丽。 四、驳回原告张新平、王丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费463元，原告张新平、王丽已预交，原告张新平、王丽自行负担182元，由被告张浩负担282元，与前款同期给付原告张新平、王丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  仇 伟 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  聂 燕 1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1027号之七 申请执行人：向正银，男，汉族，1940年10月2日出生，住四川省遂宁市。 被执行人：梁小兵，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行向正银与梁小兵保证合同纠纷一案中，依据船山区法院作出的（2019）川0903民初3395号民事判决书，向被执行人梁小兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人银行存款23954.89元。本院依法查封了被执行人名下位于仁里镇仓库［不动产权证号：监证0045958,遂国用（2000）第××号］，因该仓库面积较大，案涉标的相对较小，申请执行人同意暂不处置该财产，本院依法对该房屋的租金予以扣留。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 月 书 记 员  陈 婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初506号原告：尚爱琴,女，汉族，1962年11月1日出生，身份证号码：6531011962********，河南省衡水市人，大专文化，群众，个体工商户，现住新疆喀什市克孜都维路******，现住新，现住新疆喀什市iv>委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师被告：王红旗，男，汉族，1961年5月26日出生，身份证号码：4123261961********，河南省人，高中文化，群众，喀什市兴旺骨粉厂投资人，现住喀，现住喀什市鸿福花园小区**楼****什市。，现住喀什市委托诉讼代理人：王静，新疆曼泽律师事务所律师原告尚爱琴与被告王红旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静、被告王红旗及委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币420000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失人民币189000元（420000×6%×7.5年=189000元）以上两项合计609000元；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营骨粒厂需周转资金为由多次向原告借款，原告先后五次向被告提供了借款。2012年1月16日，经原告与被告对五次借款进行统计结算，被告向原告出具了一份书面的总《借条》，该《借条》明确写明：“今借尚爱琴现金计420000元”。后经原告催要，被告未能偿还借款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告系新疆西昆仑骨明胶有限公司的股东，被告系喀什市兴旺骨粉厂的负责人，从2010年原、被告的两家企业就有业务往来。该借条是在2012年1月16日原告预付给被告购买骨粒预付款后，被告未足额供货剩余的420000元货款。该款原告在长达7年到8年的时间未向被告催要过，已过了诉讼时效。应当予以驳回。该借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告主张的借款利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告对其诉讼主张提供以下证据：证据1、借条一张(原件)，2012年1月16日，被告与原告对被告借款五次进行结算后，被告给原告出具书面的《借条》，证明被告向原告借款五次，金额共计为人民币420000元，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拖延未还款，故原告依法在2019年起诉至喀什市人民法院。经被告质证对借条的真实性和合法性无异议。但认为不是借款，是原、被告双方在业务往来中结余的货款。本院对该证据予以认定。证据2、明细单一份（复印件，同时提交原件核对）。证实该明细单系原告与被告王红旗之间借款及欠付货款的结算说明，根据该明细单，被告明确认可从原告借款明细为：2012年1月16日：3万元，2012年4月23日：2万元+5644元，2012年8月14日：60万元，2012年10月4日：7000元（手镯款），2012年6月30日：30万元，2013年7月9日：5万元，合计1012644元，加上从原告处拉走骨粒344吨，每吨3000元，欠付原告货款1032000元，合计被告王红旗共计欠原告2044644元，被告还款50万元，还欠原告借款实际为512644元，但原告没有找到剩余92644元的债权凭证，故只能主张与2012年1月16日的借条金额420000，该明细单与借条可以相互印证，被告王红旗也在明细单上签字，确认“以上欠款属实”。经被告质证，认为该明细单子是货款而不是借款，对这份证据不予认可。本院对该证据予以认定。证据3、光盘一份，证实2019年1月30日原、被告本人及原告的代理人，就本案的借款协商的录音一份，证明被告认可欠原告420000元借款的事实。经被告质，认为该录音是2019年1月30日形成的，是在原告诉讼前录制的，该录音是有目的性的，该录音不能证明原告所说的事实。对合法性、关联性不予认可。本院对该证据予以认定。被告对其辩解向法庭提供以下证据。证据1、新疆西昆仑骨明胶公司企业信用报告一份，证明2019年11月6日至2013年5月22日原告尚爱琴系骨明胶大股东占股比例96.25%，证实尚爱琴在出具该借条是履行的是职务行为不是个人行为。经原告质证对真实性认可，但对证明的问题不认可，关联性不认可，原告通过骨明胶公司认识的被告，原告个人给被告提供的借款，被告也是向原告个人出具的借条。本院对该证据的真实性予以认定。证据2、新疆喀什农村商业银行流水单五张，证明本案并不是借贷关系，是从新疆西昆仑骨明胶有限公司账上直接转到被告个人卡上的。经原告质证，对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，该明细单上的备注的西昆仑骨明胶公司系被告手写的，并不是银行系统标注的，不能证明被告的主张，且只有四笔款项，金额也超过了起诉的420000元，即使汇款账户是西昆仑股明胶，原告向被告提供汇款，但汇款是谁，是原告与西昆仑骨明胶的事情与被告无关。本院对该证据的真实性予以认定。证据3、供需合同一份，证明两家公司有业务往来，原告支付的款项是货款不是借款。经原告质证对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，该合同是复印件，该合同形成的时间是2013年8月12日，本案借款发生是在2012年，借款在前供货在后，所以没有关联性。本院对该证据不予认定。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实，原、被告系朋友关系，2012年1月16日，被告向原告借款并出具借条一张，借条写明：“今借尚爱琴现金计420000元”。后经原告催要，被告未能偿还借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款420000元并支付利息189000元（利息以420000元为基数按年利率6%从2012年1月17日起至2019年7月16日止）。本院认为，债务应当清偿。被告王红旗向原告尚爱琴借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对被告辩解称该借款已过了诉讼时效，且该借款是双方在业务往来中的货款的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。故被告应承担向原告偿还借款并支付逾期付款利息的民事责任。因原、被告借款时未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告以6%的年利率计息支付利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王红旗偿还原告尚爱琴借款420000元，及利息189000元（利息以420000元为基数按年利率6%从2012年1月17日起至2019年7月16日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告王红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   彭 娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执132号申请执行人:王月仙，女，1975年8月6日出生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：忻州市忻府区唐虎便利有限公司。住所地：忻州市忻府区逯家庄九源新村大街。法定代表人：高建华，职务，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王月仙与被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初2219号民事判决书已经发生法律效力。王月仙向本院申请执行，要求被执行人返还申请人王月仙保证金90000元及利息，诉讼费2050元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、本院于2020年2月25日通过法院特快专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未签收，未履行生效文书确定的义务。2、本院于2020年2月25日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人名下无证券、网银、工商等财产，被执行人名下仅有两辆汽车，分别为车牌号为晋×**号五菱牌汽车、车牌号为晋×**号北京现代牌汽车，该车已被我院在诉讼阶段采取保全措施（查封），但未能实际控制，暂无法处置。3、本院已通过工商信息登记，在被执行人所在地税务机关对其基本帐户进行了查询，并在基本帐户开户行—中国建设银行住建支行对该帐户往来流水状况进行了查阅复制，发现该帐户已于2019年7月份销户，帐面资金余额为零。4、本院于2020年4月10日向申请人发送《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请人分别向本院提交了被执行人及部分股东财产线索，经核查，未发现被执行人公司财产，对其提供的股东帐户、财产线索，因其不是本案被执行人，本院无法对其查控。5、2020年5月8日本院向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日对被执行人限制高消费且作出限制消费令。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人王月仙申请执行忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年六月二十九日书记员  郭紫艳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三九七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执740号申请执行人：赵虎，男，1978年5月12日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：焦瑜，男，1978年6月27日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：王翠梅，女，1966年10月26日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人赵虎与被执行人焦瑜、王翠梅追偿权纠纷一案，（2018）晋0902民初2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30817元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年5月22日、2019年6月26日、2019年12月11日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人赵虎与被执行人焦瑜、王翠梅追偿权纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  殷俊明审判员  谢俊利二〇二〇年六月二十九日书记员  班婷瑞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终121号 上诉人（原审被告）：泊头市泊衡冶金设备制造有限公司，住所地：河北省泊头市交河镇西关村。 法定代表人：于培培，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王同召，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市吴桥县，现住河北省霸州市。 上诉人泊头市泊衡冶金设备制造有限公司因与被上诉人王同召承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7712号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人泊头市泊衡冶金设备制造有限公司上诉称，一审裁定书认定双方存在承揽合同关系，没有事实依据。根据《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制等工作。本案被上诉人没有任何证据证实双方系承揽合同关系。因此，一审法院依据承揽合同关系确定合同履行地，进而裁定霸州市人民法院对本案具有管辖权，属认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省泊头市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人提供的其与上诉人泊头市泊衡冶金设备制造有限公司法定代表人于培培微信聊天记录等证据证实，本案系承揽合同纠纷。合同履行中，双方当事人未对履行地点进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉请求判令上诉人支付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。依据被上诉人王同召提交的居住证明，其经常居住地为河北省霸州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初118号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人王保平，男，1985年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍地及住所地河南省许昌市许昌县。因涉嫌本案于2020年1月6日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月11日经景洪市人民检察院批准于次日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人杨政嶓，云南云润律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王保平犯运输毒品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭支持公诉，被告人王保平及其辩护人杨政嶓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2020年1月6日，被告人王保平携带毒品乘坐车牌号为云Ａ×××**的商务车前往昆明。当日16时28分许，该车行驶至思小高速公路关坪查缉点接受边防检查，执勤人员当场从被告人王保平携带的透明塑料袋内查获毒品可疑物4包，从黑色背包内查获毒品可疑物2包，合计净重4540.9克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量分别为12.2%、11.9%、11%、12.3%、11.6%、11.1%。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王保平运输毒品甲基苯丙胺片剂4540.9克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人王保平的刑事责任。被告人王保平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，建议判处被告人王保平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。提请本院依法判处。被告人王保平对指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人王保平系从犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节，请求对其从宽处理。被告人王保平当庭表示同意辩护人的辩护意见。经审理查明：2020年1月6日，被告人王保平携带毒品乘坐车牌号为云Ａ×××**的商务车前往昆明。当日16时28分许，该车行驶至思小高速公路关坪查缉点接受边防检查，执勤人员当场从被告人王保平携带的透明塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂4包，从黑色背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，合计净重4540.9克，遂将其抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、移交物品清单、接受证据清单，证实案件来源，抓获被告人王保平的时间、地点和查获涉案毒品的经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实经王保平辨认，确认毒品可疑物是从其携带的透明塑料袋和黑色背包内查获，经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量重4540.9克。称量结果及鉴定意见已告知王保平，及王保平对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认、辨认。3、检查提取笔录、人身检查笔录、封装记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、背包1个、登机牌2张已被侦查机关依法扣押。4、现场检测报告书及检测照片，证实王保平尿检呈吗啡、冰毒阴性。5、常住人口信息、前科证明，证实王保平身份情况，及其在户籍地无犯罪记录。6、证人证言。（1）证人雷某称，其系云Ａ×××**商务车驾驶员。2020年1月6日，其驾驶商务车从景洪前往昆明，到关坪查缉点接受检查时，执勤人员从一名男性乘客携带的行李箱内查获毒品可疑物。（2）证人游某称，2020年1月6日，其乘坐云Ａ×××**商务车从景洪前往昆明，到关坪查缉点接受检查时，执勤人员从坐在副驾驶位置的男性乘客携带的行李箱内查获毒品可疑物。7、被告人的供称与辩解。王保平供称，因为债务爆发，其在贴吧时想通过营业执照贷款，一个微信号叫风雨人生的人告诉其这边有路子可以赚到3万元人民币，其想着在外面债务只有几十万，马上又要过年了，可以马上赚3万元，就答应帮他带东西了。他告诉其加着微信聊，贴吧容易被封，之后其就加了微信，在微信上他告诉其在云南边境带一点东西到昆明，一趟就是3万元，其告诉他没有钱和生活费，他讲这边所有费用全包，其还问他是不是毒品之类的，他讲不是毒品，只是违禁品，之后其就答应帮他带了。其把身份证号码发给他以后就帮其把机票也定了。今天凌晨他骑着摩托车接上其并告诉其先去探路，二人到山里探路，探好路以后差不多6点钟左右，他叫其一起去吃早餐等着那边送货过来，到早上9点左右，那边打电话给他说货送过来了，他就叫其在路边等着他，他进去拿货，拿着货以后他叫其手提一个塑料袋，背一个黑色双肩包，他帮其把车订好叫拿着东西直接走就可以了。那个东西其不知道是什么，他告诉其类似于摇头丸之类的，其也没有打开看过，其上车以后就在玩游戏，到了检查站就被抓了。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人王保平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王保平犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人王保平系从犯的辩护意见，与在案证据所证实的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提王怀志归案后认罪态度好，当庭表示认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王保平的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王保平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王保平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂4540.9克、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩对审 判 员  杨姣人民陪审员  艾红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  咪刀
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1234号 申请执行人:胡红军，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张钦伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱丽利，女，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 胡红军申请执行张钦伟、朱丽利民间借贷纠纷一案，因被执行人张钦伟、朱丽利不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1097号民事判决书所确定的义务，申请执行人胡红军向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张钦伟、朱丽利银行账户内存款人民币35883元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月十七日 书记员  张婷煦
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初155号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人夏高权，男，1971年11月7日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省禹州市。因犯盗窃罪2017年12月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2018年12月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪2019年10月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃2020年1月21日被许昌市公安局魏都分居刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2020年2月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人夏高权犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉。被告人夏高权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月4日凌晨3时许，被告人夏高权在许昌市魏都区府前街曹丞相府门口西侧路北处，盗窃被害人李某金色苹果XSMax手机一部（价值人民币6107元）。销赃后赃款挥霍。2、2019年6月19日凌晨5时许，被告人夏高权在许昌市魏都区曹魏古城一酒坛雕塑处，扒窃被害人徐某蓝色小米9SE手机一部（价值人民币2085元）。销赃后赃款挥霍。公诉机关根据夏高权的犯罪情节，建议判处被告人夏高权有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人夏高权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述犯罪事实，有被告人夏高权的供述和辩解，被害人陈述，书证，辨认笔录，视听资料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人夏高权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人夏高权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏高权系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏高权自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人夏高权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人夏高权退赔被害人李世超经济损失6107元，退赔被害人徐源经济损失2085元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  李鸿岭人民陪审员  远 航二〇二〇年六月二日法官助理佘萌萌书记员田耀文
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1226号申请执行人：唐杨，男，1986年11月25日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：张武文，男，1992年2月14日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人唐杨与被执行人张武文装饰、装修合同纠纷一案，（2019）晋0902民初1916号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款4025元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年11月5日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月3日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月3日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下有资产但不宜处置。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人唐杨与被执行人张武文装饰、装修合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月五日书记员  班婷瑞
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六二九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执690号 申请执行人：易盛昌，男，汉族，1963年11月18日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：龚志强，男，汉族，1980年2月12日出生，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被执行人：范小艳，女，汉族，1984年1月24日出生，樟树市人，住江西省吉安市新干县。 被执行人：江西志和建材有限公司，住所地：樟树市**。统一社会信用代码913** 法定代表人：范小艳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初311号民事判决书，责令被执行人龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司存款计人民币41203元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月四日 书记员  刘君妍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2466号原告:郑明，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告:李晓华，女，1975年8月17日出生，住天津市蓟州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。负责人:闻宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢科文，该公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**负责人:李政，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭继伟，该公司职员。原告郑明与被告李晓华、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明委托诉讼代理人郭天宁，被告人保蓟州支公司委托诉讼代理人谢科文，被告太平洋保险委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郑明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计40888.5元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年7月6日17时许。二、事故发生地点：乡村路尤古庄镇东大许庄村路口处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，郑秀丽车辆乘车人受伤。四、原告事故车辆：郑秀丽驾驶登记在郑明名下的津ＡＴ××**号小型客车。五、被告事故车辆：李晓华驾驶登记在其本人名下的津ＡＪ××**号小型客车。六、交警部门事故责任认定：李晓华负事故主要责任，郑秀丽负事故次要责任。七、被告车辆投保情况：在人保蓟州支公司处投保交强险，在太平洋保险处投保商业三者险500000元并附加不计免赔，事发均在保险期间。八、原告车辆损失鉴定时间：2019年12月17日；委托部门：本院；鉴定部门：天津万全机动车鉴定评估有限公司；鉴定意见：津ＡＴ××**号车辆损失价值为53855元。九、综合证据确认原告事故损失：车辆损失53855元，施救费700元，评估费3000元，合计57555元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因李晓华所驾车辆在二保险公司处投保，郑明事故损失应首先在交强险限额内赔付，不足部分由各方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔付原告郑明车辆损失2000元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；（郑明提供账户：中国农业银行6228××××3573）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付原告郑明剩余损失55555元的70%即38888.5元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告上述帐户；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半），由李晓华负担288元，郑明负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年六月十日书记员 王欣欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申32号 再审申请人（原审原告）：李红兵，男，1977年8月5日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：徐凯，男，1967年12月9日出生，住沭阳县。 再审申请人李红兵因与被申请人徐凯合伙协议纠纷一案，不服（2019）苏1322民初4248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人李红兵于2020年6月19日自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李红兵自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人李红兵撤回再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年六月十九日 书记员 王玮玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4827号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：吕海强，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************之二802，公民身份号码440************917。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告吕海强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告吕海强经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币94599.33元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金63958.76元、利息18499.78元、违约金2296.01元、手续费9844.78元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月5日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为520**********594的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月4日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计94599.33元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告吕海强没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告吕海强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月4日被告吕海强的520**********594信用卡拖欠透支本金63958.76元、利息18499.78元、手续费9844.78元。又查明，原告主张被告拖欠违约金2296.01元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告吕海强之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告吕海强透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告吕海强领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告吕海强取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月4日欠款本金为63958.76元、利息为18499.78元、手续费为9844.78元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金63958.76元、手续费9844.78元、利息[暂计至2020年2月4日利息为18499.78元，之后的利息以63958.76元为本金自2020年2月5日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164.98元减半收取1082.49‬元，由被告吕海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终63号 上诉人（原审原告）∶陈应海，男，1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）局长。 委托诉讼代理人张和顺，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）执法大队副大队长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人陈应海因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）（以下简称新市区执法局）城市管理行政其他一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈应海委托诉讼代理人杜振怀，被上诉人新市区执法局委托诉讼代理人张和顺、谢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，新市区执法局于2017年6月22日作出乌高（新）改通【2017】第1700347号责令改正通知书（下称责改通知书）。其内容为，陈应海，经查，你于2017年6月22日在乌鲁木齐市××镇进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十条第一款第（一）项的规定，现责令你于2017年6月22日13时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。2017年6月陈应海位于××镇的废旧砖厂内猪舍及附属设施被强制拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，陈应海起诉的被诉行政行为系新市区执法局在行政程序中的过程性、阶段性行为。2017年6月陈应海位于××镇废旧砖厂内猪舍及附属设施已被强制拆除。因此，陈应海的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回陈应海的起诉。 上诉人陈应海不服原审裁定提出上诉称：1．本案被诉行政行为不是新市区执法局在行政程序中的过程性、阶段性行为，应当是人民法院行政诉讼的受案范围。新市区执法局于2017年6月22日作出乌高（新）改通【2017】第1700347号责改通知书是一个具有实际内容的完整的具体行政行为，因为其没有后续行政行为的法律文书。该责改通知书直接给我设定了不利的义务，导致我的猪舍及附属设施被强拆，故该责改通知书并非新市区执法局为作出行政行为而实施的过程性行为。2．一审裁定关于2017年6月涉案猪舍及附属设施已被强拆，我的起诉不符合起诉条件的认定没有法律依据。综上，一审法院裁判错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。 被上诉人新市区执法局答辩称：本案被诉责改通知书系我局为作出行政行为而实施的过程性、阶段性行为，对陈应海的实体权利不产生实际影响，故该责改通知书不属于行政诉讼规定的可诉行政行为。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 另查明，因机构改革，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）继续行使乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局的职权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据上述法律规定，是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生确定的、最终的实际影响，是判断该行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的基本标准之一。结合本案，从被诉责改通知书中“停止施工，恢复原状”的内容来看，并未对陈应海设定新的义务且强制性较弱，属行政机关在行政程序中作出的过程性、阶段性行政行为。此时行政处理程序尚未结束，不产生独立的、最终的行政法律效力，对陈应海的合法权益不产生实际影响。经查，陈应海已就涉案强制拆除行为另案提起了行政诉讼，该案目前正在审理中。据此，本案被诉责改通知书因被后续的强制拆除行为所吸收、覆盖，陈应海通过提起确认强制拆除行为违法之诉已获得了相应的司法救济，故本案被诉责改通知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人陈应海的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 峰 审判员 朱 虹 审判员 高靖琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执672号 申请执行人：七星关区德青木材经营部，经营场所：贵州省毕节市七星关区贵毕路隧道口下侧，注册号：522421600113676。 经营者：张得青，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省泸县。 被执行人：张志华，男，汉族，1969年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3077号民事调解书，受理七星关区德青木材经营部申请执行张志华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执672号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月七日 书记员 刘 森
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六六一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民保令1号 申请人：朱世香，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：杨建华，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人朱世香与被申请人杨建华申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人朱世香向本院申请：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实与理由：申请人与被申请人离婚纠纷一案，意见为贵院受理，案号2906，起诉前，被申请人多次殴打申请人。申请人与被申请人分居达两年多，杨建华对朱世香用绳索类物品进行捆绑，导致朱世香身体受伤。2020年5月20日宜宾市公安局临港经济技术开发区白沙湾派出所出具：宜临公（白沙）家暴告字【2020】052001号。为防止申请人再次发生此类事件的升级，申请人故依法向人民法院申请上述人身保护令。清依法审查批准！ 本院经审查认为，公民的身体健康及安全依法受法律保护，申请人与被申请人在婚姻关系存续期间，双方多次发生打骂及肢体冲突，被申请人曾对申请人有过对身体上的伤害，结合公安报警记录，为防止和制止被申请人对申请人再次发生家庭暴力、威吓和报复，对申请人朱世香身安全保护令的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人杨建华对申请人朱世香及其相关近亲属实施殴打、威胁、辱骂、报复等家庭暴力行为； 二、禁止被申请人杨建华骚扰、跟踪、接触申请人朱世香及其相关近亲属。 本次人身安全保护令有效期六个月，失效前申请人可向人民法院申请撤销、变更或者延长。若被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 婷 书 记 员 谭明宇