wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13164号 原告：曾某2（系曾凡毅之父），男，1941年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告:陈某（系曾凡毅之母）,女，1942年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：曾某1（系曾凡毅之女）,女，2002年3月21日出生，汉族，四川省邛崃市。 法定代理人：曾某2（系曾某1祖父），男，1941年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：陈某（系曾某1祖母）,女，1942年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市沈河区十一纬路102-1号。 负责人：郑树龙，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告曾某2、陈某、曾某1与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某2、陈某、曾某1的委托诉讼代理人蒋虎，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某2、陈某、曾某1向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告曾凡毅的身故保险金14.4万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾某2与陈某之子，曾某1的父亲曾凡毅于2017年11月3日8时50分在西昌市木里县木里河水电专用公路博科隧道门口处驾驶川Ｖ×××××号货车因操作不当撞上公路左侧石壁失控翻下公路右侧悬崖，致使曾凡毅与其妻子李良红当场死亡，木里县公安局交警大队对此次事故调查后确认曾凡毅承担此次事故全部责任，李良红无责任。曾凡毅生前于2017年5月24日购买了两份四海九州安康紧急服务卡并附赠了两份人身意外保险（保险卡号为：54×××25，54×××26）投保人与被保险人为曾凡毅本人，保险人为中国人寿保险股份有限公司。保险合同约定每份保险合同提供意外死亡赔偿保险金为8万元，原告在曾凡毅保险期间死亡后向被告提出赔偿申请后，公司却以曾凡毅从事高危行业死亡为由实施比例赔付只赔付1.6万元。原告为保护自身权益，诉至法院，望判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司已按照合同约定向原告足额支付了保险金，不应再向原告支付任何款项。被告与原告之间的权利义务已结清，原告的诉讼请求没有合同和法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求。1、原被告双方已经确认保险合同成立并生效，被保险人出险时的职业为6类。2、原告购买的并非是保险卡，而是包含了10项服务在类的紧急服务卡，保险产品是附赠的，如果原告认为被告存在误导的行为，应该请求的是撤销或者变更保险合同。在保险合同对双方有约束力的情况下，应当按照保险合同的内容来确定原被告的权利和义务。3、本案职业分类条款有效，在原告提供的第5、6份证据中都能显示被告已经多次、反复向投保人说明了职业分类的内容，尤其是第5份证据是由投保人长期持有的，已经明确载明在安康卡的第1页注意事项第3条。持卡人在激活时应明确保险公司已对职业分类表、职业除外条款履行了明确说明义务。其次投保人已经知晓职业类别有分类，若认定保险公司的中国人寿2008职业分类表无效，那么投保人的职业应当根据通行的国家标准进行认定。综上，根据保险合同的约定，被保险人发生事故时，职业类别为6类，保险公司已经足额按照约定给付保险金1.6万元，不应再向原告支付任何款项。 经审理查明，2017年5月24日，曾凡毅在被告处购买了两份四海九州安康紧急服务卡，附赠保险方案显示：保险责任有意外身故、伤残，保险金额为8万，意外身故按伤残对应的比例赔付，最高以保额为限。在服务卡特别提示第五条约定：附赠保险未尽事宜以使用条款为准，投保人（激活人）请登录http：//www.e-chinalife.com/selfcard网站在“激活卡激活”页面“相关保险条款”栏目查询以上条款，职业类别按照《中国人寿保险股份有限公司》（2008新版职业分类表）中意外险职业，你可登录http：//www.e-chinalife.com阅读保险条款及职业类别，投保人（激活人）在投保（激活）前应明确理解条款和投保须知。在服务卡激活流程过程中，《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第六条约定：本激活卡须有投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时应确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。”否则无法激活本卡。在激活流程中，特别约定第一条有“意外伤害保险金额、意外伤害医疗保险金额须按被保险人出险时的实际职业分类和本卡保险金额的比例分别进行计算，……6类职业的实际保额=保额*10%”。 上述两服务卡现已经激活。2017年11月3日，曾凡毅驾驶货车搭载李良红在木里县发生单车交通事故，事故造成曾凡毅、李良红当场死亡。中国人寿保险股份有限公司2008职业分类显示长途客货运输车司机及随车人员属于第六类。国家标准职业分类从事公路、轨道交通、航空、水上运输设备和通用工程机械才做及辅助人员属于第六类。事故发生后，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司已经向原告支付保险金1.6万元。 另查明，曾某2与陈某系夫妻关系，曾凡毅系曾某2、陈某的儿子，曾某1系曾凡毅的女儿。 以上事实，由原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告曾某2、陈某、曾某1身份证复印件、被告工商信息查询、道路交通事故认定书、曾凡毅、李良红死亡证明书、邛崃市宝林镇证明、四海九州安康紧急服务卡、激活流程、保险条款（网页截屏）、职业类别表、职业分类与代码国家标准等。 本院认为，曾凡毅与中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司签订保险服务系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据保险合同的约定，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司按照被保险人出险时的职业类别按比例赔付保险金。原告认为被告未对职业类别进行提示说明，因该服务卡已经停售，无法还原真实的激活流程。但是在服务卡的特别约定，及部分激活流程均显示，保险金按照被保险人出现时的实际职业类别按比例进行赔付，并明确了查询方式。假设在激活过程中，被告未明确提示说明保险公司具体的职业分类，但是按照国家标准，原告出险时的职业分类也与被告职业分类保持一致，即均为第六类。故保险公司按照条款约定，赔付保额*10%作为保险金支付给原告，并无不当。综上，保险公司已经履行了理赔金赔付义务，原告各项诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾某2、陈某、曾某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1590元，由原告曾某2、陈某、曾某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月一日 书记员  谢鸽子
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1099号上上诉人（原审被告）：杨星星，男，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省中方县铜湾镇黄溪村新屋场村民小组。被上诉人（原审原告）：湖南省华辉市政管道养护工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（润兰上城售楼部），统一社会信用代码：91431200MA4M5MY753。法定代表人：向博文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任侠（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟（一般代理），湖南淮新律师事务所实习律师。上诉人杨星星和被上诉人湖南省华辉市政管道养护工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020)湘1202民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨星星上诉请求：1、请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初463号民事判决书；2、请求怀化市中级人民法院依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额67200元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系事实清楚，证据充分，而一审法院认定事实错误，应当予以改判。上诉人接受被上诉人的聘请，为被上诉人收集泔水，工作区域由被上诉人安排，工作任务由被上诉人派遣，泔水桶由被上诉人提供，并且被上诉人给上诉人配备了工作牌和工作服装，工资由被上诉人按月固定发放，发放金额不受泔水收集数量的影响，因此双方存在客观真实的劳动关系，而非承揽关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间为承揽关系属于认定事实错误，首先泔水桶、工作牌和工作服均由被上诉人提供，其次报酬是固定发放，发放报酬并不需要双方核定劳动成果，认定承揽关系的核心依据是按工作成果核算报酬，而本案是固定发放工资。综上,怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲案字【2019】第146号仲裁裁决书，对上诉人与被上诉人之间的劳动关系的认定事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，该裁决结果正确应予维持。被上诉人有因未签订劳动合同支付双倍工资差额67200元的义务。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司作为合法用工单位，存在没有签订劳动合同的事实，有违我国《劳动法》等相关法律规定，上诉人的劳动者合法权益被侵害，应当承担支付双倍工资差额的义务，怀劳人仲案字【2019】第146号裁决书裁决湖南省华辉市政管道养护工程有限公司应支付答辯人未签劳动合同双倍工资差额67200元，符合法偉规定，应予维持。综上所述，请求怀化市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初463号民事判决书，并支持上诉人的上诉请求。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司未作书面答辩。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额67,200元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：湖南省华辉市政管道养护工程有限公司于2017年9月28日登记成立，法定代表人为向博文。经营范围为市政工程、防水工程、道路工程、园林绿化工程、建筑装饰工程的施工；管道检测服务；排水设施养护、维修及技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年-2019年期间，非洲猪瘟呈现全国性大面积爆发趋势，为了响应国务院引发《关于一进步做好非洲猪瘟疫防控工作的通知》及省市的规范性文件，禁止以泔水、餐余垃圾投喂生猪。在此期间，怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室与原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司签订了《泔水收运协议书》，约定由原告每天收集约定的区域范围内所有的泔水并做好运输工作；区域范围为城中街道办事处、城南街道办事处、城北街道办事处、盈口乡。2018年11月至2019年7月，湖南省华辉市政管道养护工程有限公司安排杨星星收集区域相关企事业单位的泔水，杨星星自带三轮车与小工，每天不定时收运泔水一次，街道居委会具体检查、监督每天收运情况。华辉市政管道养护公司按照420元/日/区域的标准支付报酬。2019年8月起，被告不在原告处从事收集泔水的工作。2019年8月中旬，被告以与原告存在劳动关系为由，向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签劳动合同双倍工资67,200元及支付解除劳动合同的经济补偿16,800元。经怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字［2019］第145号裁决书裁决，确定由湖南省华辉市政管道养护工程有限公司应支付被告未签劳动合同双倍工资差额67,200元。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为：原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与被告杨星星之间构成事实劳动关系还是加工承揽关系。本案系非洲猪瘟呈现全国性大面积爆发趋势的特殊背景下产生的短期性用工关系，原、被告双方在用工关系中，由被告自备车辆、雇用雇工、自行安排工作时间完成工作任务。原告每月与被告进行结算，领取报酬，且领取的报酬数额远远超过同行业同工种劳动者工资数额，且被告不接受原告考勤等管理规章制度的约束，同时其也可以自行选任小工。综合全案来看，法院认为被告与原告之间构成加工承揽关系而不构成事实劳动关系；因此，原告也无需向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额67,200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与被告杨星星之间不存在劳动关系。二、原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司无需支付被告杨星星未签订劳动合同的双倍工资差额67,200元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨星星负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：本案上诉争议的焦点是湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与杨星星之间是否构成事实劳动关系。经查，湖南省华辉市政管道养护工程有限公司于2017年9月28日登记成立，法定代表人为向博文。经营范围：市政工程、防水工程、道路工程、园林绿化工程、建筑装饰工程的施工；管道检测服务；排水设施养护、维修及技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本案系非洲猪瘟呈现全国性大面积爆发趋势的特殊背景下产生的短期性用工关系，双方在用工关系中，由杨星星自备车辆、雇用雇工、自行安排工作时间完成工作任务。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司每月与杨星星进行结算，领取报酬，且领取的报酬数额远远超过同行业同工种劳动者工资数额，且杨星星不接受湖南省华辉市政管道养护工程有限公司考勤等管理规章制度的约束，同时作为劳动者也可以自行选任小工。因此，一审判决湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与杨星星之间不构成事实劳动关系，湖南省华辉市政管道养护工程有限公司无需向杨星星支付因未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨星星负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年六月二十四日法官助理尹俊书记员凌子函
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2117号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦1.**。 法定代表人：张岚。 被执行人：胥开清，男性，1982年02月13出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：杨红瑕，女性，1982年04月18出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙**********附**。 法定代表人：李龙明。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与胥开清、杨红瑕、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人胥开清所有的车辆，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金14451.7元、利息7991.74元、滞纳金584.11元、逾期利息。案件受理费200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卫奕琳
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执188号王智、刘志梅：申请执行人王智申请执行刘志梅民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2018)陕0621民初1191号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘志梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王智向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人王智借款本金8000元及利息10000元，本院于当日立案执行，于2020年5月18日向被执行人刘志梅发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘志梅于2020年6月28日向申请执行人王智支付案件款18000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，不再追偿，被执行人刘志梅承担案件执行申请费170元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘志梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2712号 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 负责人：宋有文，总经理。 被执行人：柯昆，男，汉族，1986年3月5日出生，住，住四川省南充市顺庆区/div> 本院在执行鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与柯昆的融资租赁合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司有租金61582.08元及逾期违约金、律师费3000元、案件受理费1438元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十八日 书记员  卫奕琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初287号 原告：罗泽亮，男，1949年7月9日出生，壮族，住鹿寨县。 被告：罗冠宇，男，1975年10月1日出生，壮族，住鹿寨县。 原告罗泽亮诉被告罗冠宇排除妨害纠纷一案，由柳州市中级人民法院于发回重审。本院2020年2月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理本案，原告罗泽亮经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗泽亮撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗泽亮负担。 审 判 长  廖筱艳 审 判 员  邓志璟 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  温玲玲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2753号原告：陈志铁，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码432************575。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：刘国东，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码120************814。原告陈志铁诉被告刘国东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈志铁的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼，被告刘国东经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志铁向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘国东立即支付欠款30000元及违约金（违约金自2018年4月24日起按年利率6%计至付清欠款时止，自2018年4月24日计至2020年4月23日的违约金是3600元）给原告陈志铁；2、本案全部诉讼费用由被告刘国东承担。事实和理由：原告经营电脑耗材生意，被告向原告购买了电脑及配件一批。2018年4月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款30000元，被告于当天出具欠条交由原告收执。之后，原告不停催促被告支付所欠货款，被告均予以推托。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。被告刘国东不作答辩。原告陈志铁围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、广东公安人口信息查询资料等证据，被告不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志铁经营电脑耗材生意，被告刘国东到原告陈志铁经营的店铺购买电脑配件。2018年4月23日，原、被告双方对电脑耗材的买卖进行结算，被告刘国东出具《欠条》给原告陈志铁确认所欠的货款。《欠条》主要载明：“今欠到陈志铁货款人民币叁万元（小写：30000元）。特立此据为凭。欠款人：刘国东，立据日期：2018年4月23日”。被告刘国东在欠款人处签名并按捺指模予以确认。后经原告陈志铁多次催收货款，被告刘国东未能支付，原告陈志铁遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告陈志铁与被告刘国东就电脑耗材交易虽没有签订买卖合同，但被告刘国东出具的《欠条》对所欠货款的确认，可认定原告陈志铁与被告刘国东构成买卖合同关系。原告陈志铁请求被告刘国东支付货款30000元，有被告出具《欠条》为凭，本院予以认定。关于原告陈志铁主张的违约金，实际为逾期付款违约金。原告陈志铁向被告刘国东供应电脑耗材，被告刘国东没有及时付清货款，确实造成原告陈志铁的经济损失。原告陈志铁主张从2018年4月24日起计算违约金，本院予以支持。原告陈志铁主张按照年利率6%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经消失。因此，本院仅支持以所欠货款为基数从2018年4月24日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率（以年利率6%为限）计至付清之日为止。被告刘国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告刘国东在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元给原告陈志铁；二、限被告刘国东在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金[违约金以拖欠货款为基数，自2018年4月24日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率（以年利率6%为限）计至清偿货款之日止]给原告陈志铁；三、驳回原告陈志铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告陈志铁已预交），由被告刘国东负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年六月三十日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2179号 原告：锦江区乐库酒吧，住所地：成都市锦江区水津街**兰桂坊下沉广场**商铺。 经营者：刘祥，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被告：何洋，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告锦江区乐库酒吧与被告何洋劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案受理，原告锦江区乐库酒吧于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区乐库酒吧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告锦江区乐库酒吧撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告锦江区乐库酒吧负担。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  王曼
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异15号 异议人（案外人）：韦文龙，男，1968年9月19日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，****，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：高峰，行长。 被执行人：禤德珩，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：翁建铭，女，1964年1月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人禤德珩、翁建铭借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0127执325号之一执行裁定书，裁定查封被执行人禤德珩名下位于横县横州镇城北三街建设银行横县支行B栋4单元307号房产【产权证号：房权证横州字第××号】。案外人韦文龙不服裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 韦文龙向本院提出异议称：请求法院中止对位于横县××城北××街106号B栋4单元307号房的执行。主要理由为：1、2000年1月10日，异议人与禤德珩签订《房屋所有权使用权转让协议书》，合同约定，禤德珩将座落于横州花市场建设宿舍区的B栋307号房的所有权和使用权，以价款57500元转让给异议人，房产所有权证手续由禤德珩负责办理。2000年7月3日，异议人向禤德珩支付57500元购房款，当日，禤德珩将该房产的钥匙交付异议人，该房由异议人占有使用至今。2003年10月16日，异议人代被执行人向被执行人单位交本案房产的办证费800元。2003年10月20日，异议人代被执行人向被执行人的单位垫付5000元集资建房余款。2006年5月19日，被执行人获得座落于横州镇××房的房产所有权证（横房权证横州字第××号）。被执行人获得该房产证后，异议人请求被执行人履行产权变更登记手续，但被执行人无理要求异议人向其支付10万元才履行变更登记手续。2019年9月24日，异议人向贵院提起诉讼【案号：（2019）桂0127民初3085号】，后因被执行人禤德珩提出和解协议自愿协助异议人办理过户手续，异议人于2019年12月5日撤诉。 异议人认为其已向被执行人禤德珩付清全部房款，被执行人也将本案房产交付给异议人，异议人自2000年对该房屋装修居住使用至今，异议人并无过错，由于被执行人禤德珩以种种借口不履行协助过户手续，才导致双方未能办理产权变更登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，异议人在法院查封本案房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，付清全部价款并合法占有该房产至今长达20年之久，异议人是案外人，法院将异议人的财产查封、拍卖，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议。 韦文龙提交的证据有： 1、房屋转让协议，证明在法院查封之前异议人与被执行人禤德珩已签订合法有效的书面买卖合同的事实； 2、收条、收据，证明在人民法院查封之前异议人已支付全部价款的事实； 3、房产证及证明，证明异议人在法院查封之前异议人已合法占有该不动产的事实； 4、和解协议书、民事裁定书，证明非异议人自身原因未办理过户登记的事实； 平安银行股份有限公司成都分行没有答辩，也没有提交证据。 禤德珩、翁建铭没有答辩，也没有提交证据。 本院查明，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行根据四川省成都市蜀都公证处出具的（2019）川成蜀证执字第378号执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0127执325号之一执行裁定，裁定对被执行人禤德珩名下位于横县××城北××街建设银行横县支行B栋4单元307号房产【产权证号：房权证横州字第××号】进行查封。2020年6月10日，案外人韦文龙向本院提出执行异议，主张被执行人禤德珩已将横县××城北××街建设银行横县支行******房产转让给异议人，并已付清房款，而且已实际占有、使用该房产，虽未办理房屋产权过户登记手续，但不是异议人的原因，因此，法院不应对该房产进行查封，请求法院中止对该房产的执行。 另查明，禤德珩与韦文龙于2000年1月10日签订《房屋所有权使用权转让协议书》，协议约定，禤德珩愿意将单位分配属其所有的座落于横州花市场建设宿舍区的B栋307号房的所有权和使用权，以价款57500元转让给韦文龙；协议生效后，韦文龙立即付清房款57500元，该房的所有权和使用权归韦文龙所有；房产所有权证的手续由禤德珩以韦文龙的名义负责办理。合同签订后，韦文龙于2000年7月3日交付现金57500元购房款给禤德珩，当日禤德珩将房屋交付韦文龙使用。2003年10月16日，韦文龙代禤德珩向中国建设银行横县支行缴交房产办证费800元，2003年10月20日，韦文龙代禤德珩向中国建设银行横县支行缴交集资建房余款5000元。2006年5月19日，禤德珩取得横县××城北××街106号B栋307号房的房屋所有权证，禤德珩未办理好过户手续，2019年9月24日，韦文龙因与禤德珩房屋买卖合同纠纷诉至本院，2019年12月4日，韦文龙与禤德珩签订和解协议书，约定：座落于横州镇××房，禤德珩已于2000年1月10日转让给韦文龙，韦文龙已按约定时间支付所有购房款项；因禤德珩延迟办理产权变更登记手续导致韦文龙产生转让房产的费用增加，禤德珩愿意支付5000元给韦文龙作为经济补偿；一个月内支付，韦文龙收到款后即向横县人民法院申请撤诉；禤德珩愿意在两个月内无条件协助韦文龙办理产权变更登记手续，若禤德珩未能在约定时间内协助办理过户手续，则愿意向韦文龙承担5万元的违约金。2019年12月5日本院作出（2019）桂0127民初3085号民事裁定书，准许原告韦文龙撤诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封案涉房产前，异议人韦文龙与禤德珩已签订合法有效的书面房屋转让协议，并已支付全部价款，而且已实际占有、使用该房屋，未办理房屋过户登记手续的原因是由于被执行人禤德珩没有协助办理，并非是异议人的原因。因此，案外人韦文龙对本案执行标的物所提出的执行异议享有足以排除强制执行的权益，其提出排除执行异议有事实和法律依据，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对横县横州镇城北三街106号B栋307号房产【产权证号：房权证横州字第××号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘其业 审判员  冯永兵 审判员  陆少茗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏晓柠
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行初20号 起诉人田德科，男，生于1972年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人罗显勇，男，生于1970年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人李金平，男，生于1969年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人王大宽，男，生于1960年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人田德新，男，生于1964年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人虎玉兰，女，生于1952年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人宋维红，女，生于1974年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人唐军，女，生于1965年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人李永彩，男，生于1934年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人李海年，男，生于1966年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人张燕，女，生于1974年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人王秀林，男，生于1971年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人王秀成，男，生于1965年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人梁成，男，生于1976年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人罗思富，男，生于1943年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人文学芳，男，生于1939年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人何正清，男，生于1966年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人陈亮，男，生于1974年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人陈志贤，男，生于1970年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人杨培建，男，生于1973年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人陈兴隆，男，生于1964年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人杨培军，男，生于1971年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人段绪贵，男，生于1970年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人张德胜，男，生于1949年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人鲜仕东，男，生于1965年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人蹇启钦，男，生于1952年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人庞碧波，男，生于1966年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人张佑珍，男，生于1958年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人谢大军，男，生于1969年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 起诉人李申年，男，生于1968年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 诉讼代表人田德科、罗显勇、李金平。 起诉人田德科、罗显勇、李金平等以四川巴中经济开发区科技园管理委员会委托巴中市庆园房地产开发有限公司对起诉人的房屋实施拆迁及附着物补偿，该公司与起诉人签订了《房屋拆迁安置协议》，实施了房屋拆迁，支付了全体被拆迁户过渡费共800余万元，但巴中市庆园房地产开发有限公司至今未按照该《房屋拆迁安置协议》还房为由，请求人民法院判令四川巴中经济开发区科技园管理委员会按照巴中市庆园房地产开发有限公司与起诉人签订的《房屋拆迁安置协议》还起诉人位于后坝社区3组A01-2、B02-1、B02-2的房屋面积15789平方米（30户）。 经审查，2008年3月10日，四川巴中经济开发区科技园管理委员会委托巴中市庆园房地产开发有限公司对起诉人的房屋实施拆迁及附着物补偿，该公司与起诉人签订了《房屋拆迁安置协议》，实施了房屋拆迁，支付了全体被拆迁户过渡费共800余万元，但巴中市庆园房地产开发有限公司至今未按照该《房屋拆迁安置协议》还房。现起诉人田德科、罗显勇、李金平等以巴中市庆园房地产开发有限公司未按照该《房屋拆迁安置协议》还房，四川巴中经济开发区科技园管理委员会作为委托拆迁单位，应对受托单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任为由，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案起诉人田德科、罗显勇、李金平等与巴中市庆园房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》中明确约定“过渡期限：从签订协议、腾空房屋、交付钥匙之日起计算，18个月，超出18个月交房，甲方（巴中市庆园房地产开发有限公司）按巴府发（2001）28号文件规定向乙方(本案起诉人)支付临时安置补助费”。从起诉人向法院提交的《房屋拆迁安置协议》来看，最晚的是段绪贵、梁林于2008年7月9日与巴中市庆园房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》。由于巴中市庆园房地产开发有限公司未按该拆迁协议履行义务，自此向后推18个月，即2010年1月9日，起诉人就知道或应当知道其权益受到侵犯，故起诉人最迟应在2010年7月9日前向有管辖权的人民法院提起诉讼。但起诉人直到2020年6月16日才向人民法院起诉，其起诉已经超过了起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人田德科、罗显勇、李金平、王大宽、田德新、虎玉兰、宋维红、唐军、李永彩、李海年、张燕、王秀林、王秀成、梁成、罗思富、文学芳、何正清、陈亮、陈志贤、杨培建、陈兴隆、杨培军、段绪贵、张德胜、鲜仕东、蹇启钦、庞碧波、张佑珍、谢大军、李申年的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  刘泽奎 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢红梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初899号 原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路**，统一社会信用代码916540033977196298。 法定代表人：毛万新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：陈爱梅，女，1969年7月26日出生，汉族，公民身份号码，第七师125团林业科科员，住奎屯市。 被告：罗光耀（陈爱梅之夫），男，1964年4月4日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业。住奎屯市。 原告奎屯锦广融小额贷款有限公司（以下简称锦广融公司）与被告陈爱梅、罗光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦广融公司的委托诉讼代理人姚建锋到庭参加诉讼，被告陈爱梅、罗光耀经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦广融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱梅、罗光耀偿还原告借款本金200,000元、支付逾期利息76,516.6元(200,000元×月利率1.49%×12个月÷365天×781天,自2017年5月1日至2019年6月20日止)，本息合计276,516.6元；2、本案诉讼费、邮寄费、律师费10,000元均由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告锦广融公司与被告陈爱梅、罗光耀签订了（2016）锦贷字20161031-01号《借款合同》，该合同约定：借款本金200,000元，期限为6个月，自2016年11月1日至2017年4月30日止，月利率1.42%，逾期月利率1.49%[月利率1.42%（1+5%）]，以及担保抵押物为被告陈爱梅所有的位于奎屯市康乐园83幢451号住宅一套。2016年10月31日，原告锦广融公司与被告陈爱梅、罗光耀又签订了（2016）锦抵字20161031-01号《抵押合同》，2016年11月1日，双方将上述抵押房产在奎屯市不动产登记中心办理了抵押登记手续。2016年11月1日，原告锦广融公司向被告陈爱梅、罗光耀夫妇支付了200,000元借款，同日，被告陈爱梅、罗光耀夫妇收到了该笔全额借款。2017年4月30日还款期限届满，被告陈爱梅、罗光耀未向原告锦广融公司还本付息。截至2019年6月20日，被告陈爱梅、罗光耀尚欠借款本金200,000元、逾期利息76,516.6元未向原告锦广融公司清偿，经原告锦广融公司多次催收未果，无奈，诉至法院，请求依法裁判，以为权益。 陈爱梅、罗光耀未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：被告陈爱梅、罗光耀因农产品经营周转需要资金，被告陈爱梅以房产作抵押担保，向原告锦广融公司借款。2016年10月31日，原告锦广融公司与被告陈爱梅、罗光耀签订了（2016）锦抵字20161031-01号《抵押合同》和（2016）锦贷字20161031-01号《借款合同》，抵押合同约定：被告陈爱梅以其所有位于奎屯市康乐园83幢451号住宅一套作抵押担保，向原告锦广融公司借款200,000元，并于2016年11月1日在奎屯市房地产管理事业局办理了抵押登记手续。借款合同约定：借款本金200,000元，借款用途农产品经营周转，借款期限为6个月，自2016年11月1日至2017年4月30日止，月利率1.42%，逾期月利率1.49%[月利率1.42%（1+5%）]。2016年11月1日，原告锦广融公司从开户银行奎屯国民村镇银行营业部（账号661101013********）向被告陈爱梅开户银行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司柳沟支行（账号62100882********）网银转汇贷款200,000元，被告陈爱梅当日收到200,000元。2017年4月30日还款期限届满，被告陈爱梅、罗光耀未向原告锦广融公司还本付息。截至2019年6月20日，被告陈爱梅、罗光耀尚欠借款本金200,000元、逾期利息76,516.6元未向原告锦广融公司清偿。 另查明，原告锦广融公司为本次诉讼支付邮寄送达费165元、公告费323.2元、律师代理费10,000元。 以上事实有原告提交的（2016）锦抵字20161031-01号《抵押合同》和（2016）锦贷字20161031-01号《借款合同》、奎字第00138642号房权证附记页抵押登记（复印件）、奎屯国民村镇银行营业部回单、被告陈爱梅开户银行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司柳沟支行（账号62100882********）流水、邮寄送达费票据、公告费票据、律师代理费发票及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《抵押合同》和《借款合同》是双方的真实意思表示，原告已向被告支付借款，被告也收到借款，双方之间的借贷合同关系成立，且合法有效。被告应按合同约定的期限向原告还本付息，至今未偿还本息已构成违约，由此给原告造成的其他实际损失依法应予赔偿。原告按逾期利率请求支付利息符合合同约定，不违反法律规定。 综上所述，原告要求被告偿还借款200,000元，支付逾期利息76,516.6元(200,000元×月利率1.49%×12个月÷365天×781天,自2017年5月1日至2019年6月20日止)，赔偿邮寄送达费损失165元、公告费损失323.2元、律师代理费10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈爱梅、罗光耀无故不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈爱梅、罗光耀于本判决生效后十日内向原告奎屯锦广融小额贷款有限公司偿还借款200,000元、支付逾期利息76,516.6元、赔偿邮寄送达费损失165元、公告费323.2元、律师代理费10,000元，合计287,004.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,672元，由被告陈爱梅、罗光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  张发新 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  姚 梅 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4947号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴聪城，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王文送，男，1971年3月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：王金柱，男，1974年5月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：王丽策，女，1977年5月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农村商业银行东石支行）与被告王文送、王金柱、王丽策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农村商业银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王文送、王金柱、王丽策经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农村商业银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令王文送归还晋江农村商业银行东石支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息19694.47元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．王金柱、王丽策对王文送所负上述债务承担连带清偿责任。 王文送、王金柱、王丽策未作答辩。 本院经审理查明，晋江农村商业银行东石支行于2019年3月22日与王文送签订一份《流动资金借款合同》，约定：王文送向晋江农商银行东石支行借款300000元，借款期限自2019年3月22日起至2020年3月21日止，月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，晋江农村商业银行东石支行与王文送、王金柱、王丽策共同签订一份《保证合同》，约定：王金柱、王丽策为王文送的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农村商业银行东石支行依约发放了贷款，但王文送未依约还本付息，王金柱、王丽策亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农村商业银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文送应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息19694.47元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王金柱、王丽策对王文送所负上述债务承担连带保证责任，王金柱、王丽策承担保证责任后有权向王文送追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6095元，因适用简易程序减半收取计3047.5元，由王文送、王金柱、王丽策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初8372号原告：何家兵，男，1964年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津明大饰嘉装饰工程有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B-4-1804。法定代表人：杨志达，总经理。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。原告何家兵与被告天津明大饰嘉装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经审查，本案案情复杂，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  杨润梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨国倩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2299号之一 原告：王艳，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李艳,四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚婷,四川观今律师事务所律师。 被告：宋成元，男，1956年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘永辉，女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：宋超，男，1983年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。 第三人：罗小来，女，1984年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。 原告王艳与被告宋成元、刘永辉、第三人宋超、罗小来债权人撤销权纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告王艳于当日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2020）川1402民初2299号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人宋超、罗小来名下位于眉山市东坡区房屋{不动产权证号：川（2020）眉山市不动产权第××号}、眉山市东坡区学道街83号附5号房屋{不动产权证号：川（2020）眉山市不动产权第××号}。二、查封申请人王艳与案外人肖勇名下的位于眉山市东坡区门市{不动产权证号：川（2016）眉山市不动产权第××号}。原告王艳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计3050元，诉讼保全费2240元，由原告王艳负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨宇珂
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1790号原告：王玉兰，女，汉族，住栖霞市。被告：韩桂昌，男，汉族，住栖霞市。被告：韩玉真，女，汉族，住栖霞市。被告：韩忠昌，男，汉族，住栖霞市。被告：韩文昌，男，汉族，住栖霞市。原告王玉兰与被告韩桂昌、韩玉真、韩忠昌、韩文昌赡养费纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩桂昌、韩玉真各支付赡养费2013年1694元、2014年1848.25元、2015年1990.5元、2016年2187元、2017年2379.75元、2018年2585.50元、2019年2817.5元、自2020年上半年1538.63元；共计各17041.13元。2、请求依法判令四被告每人承担原告今后各25%的医疗费；3、请求依法判令四被告在原告住院期间以及丧失自理能力，由四被告轮流履行各25%的应尽陪护、伺候义务；4、案件受理费由四被告依法承担。事实和理由：原告王玉兰、韩京欣一生共生育三男一女，长子韩桂昌、次子韩忠昌、三子韩文昌，长女韩玉真，均已成家独立单过，被告韩桂昌、韩玉真从未尽过赡养义务。为了维护原告自身的合法权益，依法让被告按原告的诉讼请求履行义务，特向贵院提出起诉，望贵院依法判准所请，秉公而断。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由原告王玉兰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  林俊澳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6280号 原告：李国强，男，1965年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都三圣东篱菊园生态旅游管理有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡陈家堰村**。 法定代表人：李国均，总经理。 本院在审理原告李国强与被告成都三圣东篱菊园生态旅游管理有限公司农村土地承包经营合同纠纷一案中，原告李国强经本院通知预交案件受理费后仍不预交。原告李国强逾期未交案件受理费，符合法律规定的按撤诉处理的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知预交仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王多军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张玥玭
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执354号被执行人：王振洪，男，1978年10月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。本院在执行申请被执行人王振洪罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784刑初62号刑事判决书，于2020年4月17日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月21日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人王振洪无其他可供执行财产；2020年5月11日对被执行人王振洪启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月8日经长春市九台区不动产登记中心查询，被执行人王振洪无不动产登记；2020年6月8日经长春市九台区房屋产权管理中心查询，被执行人王振洪无房产登记；2020年6月14日对被执行人王振洪启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日向被执行人王振洪发出限制消费令；2020年6月12日经长春市九台区沐石河镇卢家村村委会调查，通过电话联系村委会关文利书记，证明王振洪多年未回本村，不知去向。经查，被执行人王振洪无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4997号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：赵家红，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院受理的原告捷信消费金融有限公司与被告赵家红金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告赵家红的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告赵家红的起诉。 案件受理1721元，减半收取860.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年六月十日 书 记 员  田 娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审864号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人余仲松，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************617。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212135号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212135号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人余仲松的粤S.355**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余仲松承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1628号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：冯兴辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李善锋，男，1968年8月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：于目民，男，1989年12月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王林燕，男，1971年6月17日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初913号民事判决书，于法定期限内向被执行人冯兴辉、李善锋、于目民、王林燕送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1628号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保22号 申请人：陈某，住海南省儋州市。 申请人：李某，住海南省儋州市。 被申请人：刘某，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人：洪某，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请人陈某、李某于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称其于2019年3月2日为被申请人刘某、洪某提供了渔业经营代购服务，但两被申请人至今仍拖欠其鱼货代购款2886元未还。为防止两被申请人转移、隐匿财产，造成两申请人难以弥补的经济损失，特向本院申请通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人刘某、洪某名下的银行存款人民币共计2886元或查封、扣押其等额的其它财产。两申请人于同日为此提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈某、李某提出的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘某、洪某在金融机构的存款共计人民币2886元或查封、扣押被申请人刘某、洪某其它相应价值的财产。 三、查封申请人陈某、李某共同所有的位于儋州市××屯物价所院内104房的房产（房权证号：儋州房权证那大字第**），查封期限为二年。 申请人陈某、李某应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彩艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回其申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2212号上诉人(原审原告）：阮伟辉，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人(原审原告）：阮健兴，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人(原审原告）：阮国荣，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁健成，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦启辉，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。被上诉人（原审被告）：秦小军，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。上诉人阮伟辉、阮健兴、阮国荣因与被上诉人秦启辉、梁健成、秦小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审期间阮伟辉、阮健兴、阮国荣以梁健成是涉案湘L*****号重型自卸货车的使用人且明知车辆超载仍放任超载行为，应对案涉损失承担连带责任。经审查，秦启辉与梁健成均认可涉案事故发生当天，秦启辉为梁健成进行运输经营活动，结合涉案《道路交通事故认定书》作出的“秦启辉未依法取得机动车驾驶证，驾驶经检验制动不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车，上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后弃车逃逸，……秦启辉承担此事故的全部责任”的认定内容，一审法院应当在查明本案事实的基础上,围绕当事人的诉请释明引导当事人正确主张权利,以厘清其诉请主张所基于的法律关系并作出判处。现一审法院仅以梁健成非肇事车辆的所有人或者管理人，对事故的发生并无过错，而未对梁健成在涉案运输过程中对造成案涉事故的发生是否存在过错进行审查,属认定事实不清。为正确公正处理本案及保护当事人的合法权益，本院将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初8153号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。上诉人阮伟辉、阮健兴、阮国荣预交的二审案件受理费12214.51元予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月三十日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2713号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 负责人：宋有文，总经理。 被执行人：张与红，男，汉族，1988年1月9日出生，住，住四川省叙永县/div> 本院在执行鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与张与红的融资租赁合同纠纷一案中，本院查封了被执行人张与红所有的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司有租金67960.2元及逾期违约金、律师代理费3000元、债务利息、案件受理费1588元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十八日 书记员  卫奕琳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初493号原告：深圳市宏盛捷国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区*********万融C402万融大厦C座402E房。法定代表人：陈信坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市福文化妆品有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美社区工业区。原告深圳市宏盛捷国际货运代理有限公司与被告东莞市福文化妆品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月4日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宏盛捷国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计249元，由原告深圳市宏盛捷国际货运代理有限公司负担。审 判 员 谢辉程二〇二〇年六月五日法官助理 刘 亮书 记 员 卢诗颖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初197号 原告:李先俊，男，1973年4月30日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被告：吴传强，男，1982年12月11日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：钱云芸，女，1984年11月12日出生，汉族，住绵阳市高新区。 原告李先俊诉被告吴传强、钱云芸追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李先俊、被告钱云芸到庭参加诉讼，被告吴传强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李先俊本院提出诉讼请求：1、判令由被告钱云芸、吴传强立即向原告连带偿还本金71,065.05；2、本案全部诉讼费用、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2016年12月1日，被告钱云芸、吴传强作为共同借款人在北川羌族自治县农村信用合作联社借款10万元，原告及其妻子作为该笔借款的担保人与信用社签订《个人保证合同》。借款到期后，被告吴传强、钱云芸在借款逾期后未偿还借款本息，信用社于2018年8月13日向北川法院起诉，本案在审理中调解，由原告对被告的借款本息承担连带清偿责任；由于被告未按调解书履行还款义务，信用社遂向北川法院申请了强制执行，该案在执行过程中，从原告的银行账户内划转,71065.05给信用社，且该执行案件全部执行完毕，并予以结案。原告代为被告向信用社履行了还款义务后，二被告拒不向原告履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告吴传强未答辩。 被告钱云芸辩称，被告吴传强向信用社借款，未用于家庭建设，被告钱云芸不知晓原告为该借款承担保证责任，现在吴传强已经与钱云芸离婚，钱云芸不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告钱云芸、吴传强系夫妻，共同在北川羌族自治县农村信用合作联社借款10万元，原告及其妻子吴斯兰作为该笔借款的担保人与信用社签订《个人保证合同》。借款逾期后，被告吴传强、钱云芸未归还借款本息，信用社于2018年8月13日向北川法院起诉，本案在审理中调解，由原告对被告的借款本息承担连带清偿责任；由于被告未按调解书履行还款义务，信用社遂于向北川法院申请了强制执行，该案在执行过程中，法院从原告的银行账户内划转71,065.05给信用社用于归还借款，且该执行案件全部执行完毕，并予2020年3月6日结案。2017年7月20日，被告吴传强与被告钱云芸在民政部门协议离婚。 上述事实有原、被告身份信息、《民事调解书》、《民事裁定书》、《结案通知书》、《离婚协议书》、原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告作为被告吴传强、钱云芸在信用社借款的连带责任保证人承担了71,065.05元的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告吴传强、钱云芸作为债务人应当承担偿还原告71,065.05元的民事责任。钱云芸系该笔借款的借款人，其完全知晓该笔借款及借款用途，且借款时，尚在夫妻关系存续期间，原告要求二被告承担连带清偿责任合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴传强、钱云芸在本判决生效之日起10日内连带支付原告李先俊71,065.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,577元，由被告钱云芸、吴传强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张陈俐 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  李世林 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黎丹丹
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初116号之一原告：冯冬温，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：段岭山，男，1985年3月17日出生，汉族，住邯郸市临湘县。冯冬温与段岭山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告冯冬温于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯冬温撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯冬温负担。审 判 长  马 冲人民陪审员  张风肖人民陪审员  杨海金二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 越
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2789号 上诉人（原审被告）：王学礼，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱孔岭，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：纪永宁，莒南城区法律服务所法律服务工作者。 上诉人王学礼因与被上诉人朱孔岭民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王学礼上诉请求：1.请求二审法院依法裁定发回重审或撤销原判依法改判上诉人不承担还款责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误.王学礼从未向朱孔岭借过钱，王学礼自2008开始就转包了被上诉人朱孔岭在澜泊湾的水电清工劳务，朱孔岭一直拖欠王学礼工程款80万元，上诉人曾于2017年向临沂市兰山区人民法院提起诉讼（2017）鲁1302民初3763号主张朱孔岭支付劳务费80万元，该案后于2019年经兰山区人民法院将朱孔岭的房产拍卖后已经结案，在此期间，朱孔岭从未向王学礼主张借款事宜，如果王学礼向朱孔岭借款，作为常识，朱孔岭也会对该2万元进行主张予以抵除。而且欠条形成时间，朱孔岭尚拖欠王学礼80万元的劳务费，如果王学礼向其借款2万元，完全可以在80万元劳务费用予以扣除，完全没有必要向其借款，这与常理极不相符。一审朱孔岭提交的欠条，系上诉人在2008年开始在朱孔岭手中承包了位于临沂市兰山区水暖清工施工劳务，上诉人当时为结算劳务费的需要，朱孔岭以需要找总承包方疏通关系为由让上诉人为其书写了欠条一份，而且当天朱孔岭还给王学礼出具了欠劳务费80万元的欠条，显然王学礼与朱孔岭之间并不存在真实的借贷关系。一审法院仅以其主张现金交付，便认定为符合交易习惯，未查明案件事实显然是错误的。综上，一审法院事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益，特具状上诉至贵院。 被上诉人答辩称：第一，一审法院认定事实清楚，证据确凿，依法应当维持。第二，涉案2万元为上诉人对答辩人的借款，有借据为证，上诉人一审称该款为好处费，上诉时称为疏通关系的费用，前后陈述矛盾，也没有提供相应的证据支持其主张，依法不能成立。第三，一审中上诉人已经明确表示本案所涉2万元为借款，在此之前对答辩人的诉讼中并未涉及到更没有抵顶，因此应当归还。第四，在生活中双方互相负有债权债务比较普遍，抵顶并不能拿到现金，上诉人缺现金使用才向答辩人借款，上诉人的推测和认为不合理之处不能成立。 朱孔岭向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告归还原告借款2万元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止按照月息2分支付利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日被告向原告借款2万元，并约定2016年12月30日前还清，后经多次索要被告分文未付。为维护原告合法权益诉至法院请求依法审理。 一审法院认定事实：2016年6月25日，王学礼为朱孔岭出具欠条一张，欠条载明：“今欠现金20,000元，定于2016年12月30日前还清，如未还清按银行利息加5倍还清，立字为据王学礼2016.6.25”。2019年11月8日朱孔岭诉来一审法院要求王学礼按照月息2分还本付息。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王学礼向朱孔岭借款20,000元，有王学礼书写并签字捺印的欠条证实，事实清楚，证据充分，王学礼应当偿还朱孔岭借款本金20,000元。王学礼主张该款实际系揽工的好处费且并未过付，但证据不足，一审法院不予支持。朱孔岭主张该款通过现金交付，20,000元通过现金交付符合交易习惯，一审法院对朱孔岭的主张予以支持。朱孔岭要求偿还借款利息，约定“按银行利息加5倍还清”，但未约定系贷款利息还是存款利息，属于利息约定不明的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，故一审法院对朱孔岭要求王学礼支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法的部分，一审法院应予支持。 一审法院判决：一、被告王学礼于本判决生效后十日内偿还原告朱孔岭借款本金20000元。二、驳回原告朱孔岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王学礼负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王学礼提交临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初3763号民事判决书，证明上诉人转包被上诉人澜波湾别墅区、天河景元工程的劳务，经上诉人与被上诉人结算，2016年6月24日被上诉人欠上诉人70万元，所以对于上诉人于2016年6月25日向被上诉人出具的借条并非是借款，因为被上诉人尚欠上诉人70万元劳务费，上诉人完全没有必要向其借款。该借据是被上诉人以疏通关系为由向总承包方索要工程款，而向上诉人索要的好处费。兰山法院的案子已经强制执行完毕，在此期间被上诉人从未对该欠款进行主张，足以说明双方不存在真实的借贷关系。被上诉人朱孔岭质证认为：对该判决书真实性无异议，对关联性有异议，该份法律文书判决的是另一笔款项，不能说明本案的借款事实。本院对上诉人提交的判决书真实性、合法性予以确认，但判决书所涉及的款项与本案民间借贷款项并非同一法律关系，本院对其关联性及证明目的不予认定。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王学礼与被上诉人朱孔岭之间的借贷关系有朱孔岭提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，一审判决并无不当。上诉人主张该欠条并非真实的借贷关系，但没有提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。 综上所述，王学礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王学礼负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 王晓艳 审判员 胡 才 二〇二〇年六月八日 书记员 白 华
中华人民共和国   海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终1190号   上诉人（原审原告）：符策态（FooSikTai），男，1960年11月29日出生，马来西亚籍华人，马来西亚身份证号码601129-05-5269。   委托诉讼代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：陈建宏（ChanAhKau），男，1954年10月17日出生，荷兰籍华人。   委托诉讼代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：符以国，男，1950年11月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港永久（3）。   委托诉讼代理人：陆霍，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符传拔，海南泽田律师事务所实习律师。   原审第三人：海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路**市第二办公区****，统一社会信用代码11460100MB19907041。   负责人：龙舒华，该局局长。   委托诉讼代理人：刘明泛，该局工作人员。   委托诉讼代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。   上诉人符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）因与被上诉人符以国及原审第三人海口市自然资源和规划局共有权确认纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一、一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决确认符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）提交证据9.（2013）琼州证字第1603号《公证书》的证据效力，该公证书对符以观（FooYeeKwan）、符以觐（FooJeeKeng）于2013年3月22日向符策态（FooSikTai）出具《委托书》的真实性、合法性予以确认，但在认定事实部分遗漏表述该部分内容；其次，一审判决确认符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）提交证据10.中华人民共和国驻马来西亚大使馆认证的《授权委托书》[授权人符以观（FooYeeKwan），领受权益人符策态（FooSikTai）]的证据效力，但在认定事实部分亦遗漏表述该部分内容。上述两份证据均在内容上增加本案争议的原海南省海口市××路、16号（现文明中路166号、168号）房产（店屋），其内容与符以观（FooYeeKwan）之前向符以国出具的两份《委托书》存在不一致。一审判决没有对前后不一致的数份委托书的内容及效力进行比较、鉴别并最后作出认定，而是以符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）提交符以观的委托书中未涉及案涉的土地为事实基础展开说理论证，属于认定基本事实不清。   二、一审判决遗漏当事人，可能影响案件的公正审理。案涉原海南省海口市××路、16号（现文明中路166号、168号）土地由符树源、符树汉、符树溪三兄弟（均已去世）在建国前购买，后于1949年至1950年间建成房屋，并于1954年6月10日获得《海口市房地产所有证》；符以国于2000年10月9日获得新的海口市《国有土地使用证》并改建房屋，现符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）以符树汉直系亲属身份要求确认两人系案涉土地使用权及地上建筑物的共有人。案涉土地使用权及房屋作为符树源、符树汉、符树溪的遗产，符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）与符以国均认可属于祖上遗留产业，但对是否分割、分配产生争议，因此，符树源、符树汉、符树溪的其他法定继承人（包括代位继承人）亦与本案具有直接利害关系，人民法院应当在能够依法确定的继承人范围内通知其作为第三人参加诉讼，一并解决本案纠纷，避免后续第三人撤销之诉的发生。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初8922号民事判决；   二、本案发回海南省海口市美兰区人民法院重审。   上诉人符策态（FooSikTai）、陈建宏（ChanAhKau）预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 何姿玲   审判员 陈淑良   审判员 谭晓梅      二Ｏ二Ｏ年六月十二日   法官助理 汪园圆   书记员 陆 云   速录员 李 萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初656号原告：郭超，男，汉族，1969年12月12日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：孙小科，男，汉族，1978年9月1日出生，住原阳县。被告：张换菊，女，汉族，1978年2月22日出生，住原阳县。原告郭超与被告孙小科、张换菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超及委托诉讼代理人孙付田到庭参加诉讼。被告孙小科、张换菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款13000元及利息。审理过程中原告将要求被告返还的借款金额确定为10000元。事实与理由：二被告原系夫妻间关系，因家庭建房找到原告借款，考虑到双方关系，原告2014年12月30日借款给被告现金20000元。二被告建房后，可能因感情矛盾离婚，被告孙小科离开家，被告张换菊虽然在家，但称夫妻间共同债务，只同意偿还一半，后来经联系也口头承诺偿还一半。后来被告张换菊陆续偿还7000元，被告孙小科多次催促，竟然一分钱都不偿还，甚至2020年1月原告催促孙小科，竟耍赖不还了。原告指到被告张换菊，被告张换菊表示没有办法。被告张换菊未到庭、未答辩。被告孙小科未到庭、未答辩。原告郭超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2020.1.19日原告找到被告张换菊换的借条一张；2、2019年2月9日11时许录音一份。经庭审质证，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。原告提交的借条是有效证据，可以证明案件事实。原告提交的录音是独立证据，不具有证据的形式条件，不能确定其客观真实，本院排除其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，经原阳县官厂乡李悦厂村党支部书记张合林主持，为原告郭超书写了一份借条。该借条内容为：“孙孬旦和张换菊于2014年12月30日，在郭小伍家借20000元现金，（贰万元整）。直到2020年1月18日，中间要了多次都未还，孙孬旦说还10000.0，叫张换菊还10000.00；至今张换菊还3.5000.00。到2020年1月18日，郭小伍用电话给孙孬旦打，孙孬旦说不还了。借款用途：盖房”。原告郭超作为钱主、被告张换菊作为借款人在借条上签名捺了指印。法庭审理中原告确认被告张换菊已向其偿还了借款10000元。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院起诉要求被告偿还借款10000元及利息，在原告所提交的证据中，不能够证明被告孙小科是实际的借款人。在原告郭超与被告张换菊共同认可的借条中，规定了张换菊应当向原告偿还的借款数额为10000元。庭审中原告确认已收到了张换菊的10000元还款，其还款义务已经履行。原告要求被告孙小科还款却不能证明孙小科负有还款的义务，属于举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年六月一日书记员  王**英
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1450号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：吴怀美，男，1975年6月23日出生，汉族，住郓城县。被执行人:郓城县万隆纺织有限公司，住郓城县张营镇二十里铺村，组织机构代码74243608-1本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初67号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴怀美、郓城县万隆纺织有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1450号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月三日书记员  孙广伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4302号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：伍荣宣，男，1975年4月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭淑惠，女，1983年9月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告伍荣宣、郭淑惠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告伍荣宣、郭淑惠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．伍荣宣立即偿还晋江农商银行西滨支行普惠金融卡透支本金15480.56元及截至2018年11月21日已欠的透支利息14399.47元、滞纳金（违约金）29619.76元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．郭淑惠对伍荣宣所负上述债务承担连带清偿责任。 伍荣宣、郭淑惠未作辩称。 本院经审理查明，伍荣宣于2015年5月13日向晋江农商银行西滨支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向伍荣宣发放卡号为62×××00的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为15‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。郭淑惠于2015年5月13日与晋江农商银行西滨支行签订担保协议，自愿为伍荣宣申请的普惠卡承担连带责任保证。伍荣宣开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年2月22日开始出现逾期还款，尚拖欠本金15480.56元、滞纳金801.87元及截至2018年11月21日的利息14399.47元。郭淑惠亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，伍荣宣向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请伍荣宣偿还信用卡透支本金、透支利息及截至2016年12月31日所欠的滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。郭淑惠依法应对伍荣宣所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行西滨支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。伍荣宣、郭淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍荣宣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金15480.56元、滞纳金801.87元及截至2018年11月22日已欠的利息14399.47元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郭淑惠对伍荣宣所负上述债务承担连带保证责任，郭淑惠承担保证责任后有权向伍荣宣追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，因适用简易程序减半收取计643.5元，由伍荣宣、郭淑惠负担332元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担311.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢459号之三申请执行人中山麗子（NAKAYAMAREIKO），女，1960年6月25日出生，日本国籍，现住中华人民共和国上海市闵行区。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市碑林区长安北路**中信大厦****。法定代表人叶显林，该公司总经理。被执行人詹立雄，男，汉族，1969年3月4日出生，住上海市黄浦区。被执行人王文斌，男，汉族，1947年11月6日出生，住陕西省西安市碑林区。关于中山麗子（NAKAYAMAREIKO）与西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1022号民事判决书已发生法律效力，中山麗子（NAKAYAMAREIKO）申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、返还中山麗子（NAKAYAMAREIKO）借款1596400元及利息（以1596400元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按年利率15%计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付中山麗子（NAKAYAMAREIKO）案件受理费27729元；4、承担执行费18641元。执行中，本院作出（2019）陕01执异110号执行裁定书，裁定追加詹立雄、王文斌为本案被执行人。执行中，本院依法向被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌的财产状况进行了查询，经查询，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产信息；被执行人詹立雄名下无不动产、股权、有价证券等财产信息，其名下有车辆，银行账户内无大额存款；被执行人王文斌名下无车辆、不动产、股权、有价证券等财产信息，其名下银行账户内无大额存款。经本院调查，亦未查找到被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌名下可供执行的财产。根据本案情况，本院采取了如下措施：1、查封了被执行人詹立雄名下的车辆，因车辆下落不明，故未能实际扣押；2、扣划了被执行人詹立雄、王文斌名下银行账户内款项共计19360.93元，现已全部发还申请执行人；3、依法对被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。现申请执行人中山麗子（NAKAYAMAREIKO）向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。申请执行人中山麗子（NAKAYAMAREIKO）通过本次执行程序未能全部受偿，本案尚有1642770元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中山麗子（NAKAYAMAREIKO）享有要求被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌继续履行债务的权利，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌负有继续向中山麗子（NAKAYAMAREIKO）履行债务的义务。中山麗子（NAKAYAMAREIKO）在发现西安正茂创业投资集团有限公司、詹立雄、王文斌有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年六月二十二日书记员  王焕焕
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1334号 原告：冉体永，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：高元伟，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告冉体永与被告高元伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冉体永到庭参加了诉讼，被告高元伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉体永向本院提出诉讼请求：1.判决高元伟向冉体永支付下欠货款5500元，并从2019年6月1日起按年利率6%支付利息；2.案件受理费由高元伟承担。事实及理由：2019年1月12日，高院伟在冉体永处购买床和沙发欠货款5500元，后经多次催收未果，为了维护原告合法权益，诉至法院请求实现诉请。 高元伟未答辩。 经审理查明：2019年1月12日，高元伟在冉体永处购买床和沙发欠货款5500元。 本院认为，高元伟在冉体永处购买床和沙发欠货款5500元，故冉体永诉请高元伟支付货款5500元，有事实依据，本院予以支持。冉体永请求高元伟从2019年6月1日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告高元伟于本判决生效之后五日内向冉体永支付货款5500元，并从2019年6月1日起按年利率6%支付利息至清偿完毕时止。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费25元，由被告高元伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  马建华 二〇二〇年六月五日 书记员  文 籍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2021号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：林文荣，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与林文荣服务合同纠纷一案中，查封了被执行人林文荣所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款43877元及利息、案件受理费627元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1448号原告：石柱土家族自治县轩宇装饰工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）万安街道万寿大道**。统一社会信用代码91500240MA5YY5W0X2。法定代表人：冉隆树，该公司经理。被告：隆太坤，男，1965年2月14日出生，住重庆市石柱县。原告石柱土家族自治县轩宇装饰工程有限公司（以下简称轩宇装饰）诉被告隆太坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员刘洪光、杨佰太组成合议庭，适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告轩宇装饰的法定代表人冉隆树及被告隆太坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩宇装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款85000.00元及滞纳金85000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月31日签订装饰装修合同，约定由原告对被告位于石柱县三益乡街上房屋进行整体装饰装修。原告于2018年11月4日完成装修。但被告却一直拖欠装修款。经原告多次催收，被告均不理会。被告隆太坤辩称：与原告签订合同时，约定由原告负责装修，装修款由原告的合伙人黄远芳收取。被告已向黄远芳付了80002.40元，向冉隆树支付了2450.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告轩宇装饰（乙方）与隆太坤（甲方）签订《装饰装修合同》，约定由轩宇装饰对隆太坤位于石柱县三益乡街上的房屋进行装修，采取乙方包工、包全部材料方式承包，工期为90天。合同工程造价为85000.00元。同时约定发包方须在工程竣工验收后支付完装修款。如甲方未按期支付工程款，每延误一天向乙方支付违约金，按未付金额1%计算。合同签订后，轩宇装饰进场施工。轩宇装饰在庭审中认可，隆太坤在装修过程中替原告垫付材料款两笔共计4924.00元，并向原告法定代理人冉隆树支付了2450.00元。隆太坤自认于2018年腊月入住案涉房屋。隆太坤在庭审中请求人民法院调低原告主张的违约金。上述事实，有原告举示的《轩宇装饰装修合同》、谈话录音，被告举示的收据、微信转账记录及本次庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告轩宇装饰与被告隆太坤签订的《装饰装修合同》是轩宇装饰与隆太坤真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。轩宇装饰完成了装饰装修工作，隆太坤应当按照合同约定按时足额支付装修款。合同中约定的装修款为85000.00元，扣减原告认可的被告垫付的4924.00元及支付给冉隆树的2450.00元，被告还应支付77626.00元。被告主张支付给案外人款项，原告不予认可，本院不予采信。由于双方约定在装修竣工验收后支付完装修款，但原告未提供竣工验收的证据，本院认为被告自认入住的时间视为竣工验收的时间。原告要求被告支付违约金85000.00元，明显超过给其造成的损失，被告请求调低，本院酌定违约金以欠付装修款77626.00元为本金，从2019年2月4日起，按照同期贷款利率加收30%的标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隆太坤于本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县轩宇装饰工程有限公司装修款77626.00元及利息（以77626.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准，从2019年2月4日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%的标准计算至付清时止）；二、驳回原告石柱土家族自治县轩宇装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，由石柱土家族自治县轩宇装饰工程有限公司负担1840.00元，被告隆太坤负担1860.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  刘洪光人民陪审员  杨佰太二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1192号原告：鹤壁市山城区郭强养殖场，住所地鹤壁市山城区石林镇柳江村**院。经营者：郭强，男，1989年2月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李燕涛，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。代理权限代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。原告鹤壁市山城区郭强养殖场与被告李燕涛运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月12日、2020年6月22日公开开庭进行了审理，两次开庭时原告鹤壁市山城区郭强养殖场的经营者郭强，被告李燕涛的委托诉讼代理人郭保江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市山城区郭强养殖场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李燕涛赔偿损失59518元；2、由被告李燕涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月29日，原告鹤壁市山城区郭强养殖场经李现鹏（营运车辆经营者）介绍与被告李燕涛达成运送青年鸡的口头协议，约定被告李燕涛用其所有的豫Ｆ×××**重型货车把6760只青年鸡运送至河南省××光山县陈光新的美丽养鸡场，约定运费4300元，原告鹤壁市山城区郭强养殖场已如数支付给被告李燕涛。另约定运输过程中发生青年鸡死亡少于千分之二，被告李燕涛不承担赔偿责任，如因被告李燕涛原因造成死亡，由被告李燕涛承担全部赔偿责任。被告李燕涛驾驶车辆上高速后，不听李现鹏的劝阻，坚持使用不透气的油布遮盖车厢，致使运输的青年鸡因缺氧到达目的地后死亡968只，当晚又死亡2012只，共死亡2980只。原告鹤壁市山城区郭强养殖场如数补发了死亡青年鸡。被告李燕涛的错误行为为原告鹤壁市山城区郭强养殖场造成59518元的损失，其中青年鸡原告鹤壁市山城区郭强养殖场购买价每只16.5元，损失49170元，原告鹤壁市山城区郭强养殖场出售价每只19元，预期利润损失7450元，原告鹤壁市山城区郭强养殖场支付补发死亡青年鸡运费2600元，支付装车费298元，共计损失59518元。原告鹤壁市山城区郭强养殖场与被告李燕涛协商无果，故诉至法院。被告李燕涛辩称，原告鹤壁市山城区郭强养殖场诉状中所述不是事实，双方在运输合同中并没有约定运输过程中鸡死亡的比例及赔偿问题，导致本案的发生在于货物本身的自然属性和运输过程中的合理损害及本案原告鹤壁市山城区郭强养殖场的主观过程。原告鹤壁市山城区郭强养殖场并没有提供运输货物的动物检疫证书，本次运输的青年鸡因本身鸡的质量和检疫有问题是导致本次鸡死亡的全部原因，故被告李燕涛对该损失不承担赔偿责任，应依法驳回原告鹤壁市山城区郭强养殖场的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告鹤壁市山城区郭强养殖场与案外人陈光新签订青年鸡购销合同一份，主要约定，由原告鹤壁市山城区郭强养殖场向陈光新提供青年鸡6760只，单价19元每只，总金额128440元，交货日期2020年1月20日。2020年1月19日，原告鹤壁市山城区郭强养殖场让案外人李现鹏和被告李燕涛各开一辆车为其运送青年鸡。被告李燕涛驾驶豫Ｆ×××**牌号重型货车装载6760只青年鸡运送至河南省××光山县陈光新的美丽养鸡场，并约定运费4300元（已支付）。被告李燕涛将青年鸡运送至目的地后死亡968只，当天晚上死亡2012只。后因双方对青年鸡死亡损失协商未果，发生争执。2020年1月19日，河南省鹤壁市山城区动物检疫部门出具2份动物检疫合格证明，货主郭强，种类鸡，每份检疫证明数量5000只，启运地点鹤壁市山城区郭强养殖场，到达地点信阳市光山县美丽养殖场。2020年1月21日，河南省鹤壁市山城区动物检疫部门出具1份动物检疫合格证明，货主郭强，种类鸡，数量2980只，启运地点鹤壁市山城区郭强养殖场，到达地点信阳市光山县美丽养殖场。2020年6月10日，案外人李现鹏出具证明一份，载明：“证明，我叫李现鹏，男，1981年4月25日出生，住址河南省淇县桥盟乡古××号。2020年1月19日，我和李燕涛一块为鹤壁市山城区郭强养殖场运送青年鸡，当时仅约定运费数额和运送的目的地，没有约定运输过程中鸡死亡的比例和赔偿问题，只是装好车后交代了一句安全第一，因天气冷，怕冻死鸡，我们均用篷布遮盖车厢，特此证明，证明人李现鹏，2020年6月10日”。2020年6月23日，经本院询问案外人李现鹏，其陈述原告鹤壁市山城区郭强养殖场雇佣其和被告李燕涛运送青年鸡，其是第一辆车，被告李燕涛是第二辆车，被告李燕涛是什么情况，其不清楚。因当时天气寒冷，又是晚上装车，晚上运输，如不用篷布遮盖，行驶过程中会把鸡吹死。其与被告李燕涛是挣运费的，并没有约定在运输中青年鸡死亡由谁负担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定。本案中，原告鹤壁市山城区郭强养殖场与被告李燕涛达成口头协议让被告李燕涛为其运送青年鸡，虽双方未签订书面合同，但事实上已形成运输合同关系。被告李燕涛在运输到目的地后青年鸡发生死亡，根据上述法律规定，被告李燕涛应对青年鸡死亡承担赔偿责任。关于计算青年鸡死亡的赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”之规定。原告鹤壁市山城区郭强养殖场与被告李燕涛双方未约定青年鸡发生死亡后由谁承担，应视为约定不明。2020年1月19日河南省鹤壁市山城区动物检疫部门为原告鹤壁市山城区郭强养殖场出具的动物检疫合格证明显示检疫青年鸡的数量为5000只，而原告鹤壁市山城区郭强养殖场让被告李燕涛运送青年鸡的数量为6760只，原告鹤壁市山城区郭强养殖场将未经检疫合格的1760只青年鸡让被告李燕涛一起运送，其行为违法了动物检疫管理办法，该损失应由其自行承担。被告李燕涛在运输到目的地后青年鸡死亡2980只，扣除未经检疫合格的1760只，被告李燕涛应对剩余的1220只死亡的青年鸡承担赔偿责任。根据上述法律规定，原告鹤壁市山城区郭强养殖场与陈光新的青年鸡购销合同约定，青年鸡交付后每只19元，现原告鹤壁市山城区郭强养殖场请求以16.5元计算每只青年鸡不违反法律规定，故本院对原告鹤壁市山城区郭强养殖场请求被告李燕涛赔偿青年鸡死亡损失20130元（16.5元/只×1220只=20130元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告鹤壁市山城区郭强养殖场请求预期利润损失7450元及运费2600元、装车费298元的诉讼请求，原告鹤壁市山城区郭强养殖场的该项请求无事实及法律依据，故本院对此不予支持。案件调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国动物检疫管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李燕涛于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市山城区郭强养殖场损失20130元；二、驳回原告鹤壁市山城区郭强养殖场的其他诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告鹤壁市山城区郭强养殖场负担427元，由被告李燕涛负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月三十日书记员  李**