山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0305行初11号原告张伟，女，1982年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区桓公路**。法定代表人孙胜利，局长。负责人李维国，淄博市公安局临淄分局副局长。委托代理人张玉，男，1972年10月8日生，淄博市公安局临淄分局永流派出所民警，现住。委托代理人韩锰，男，1981年1月1日生，汉族，淄博市公安局临淄分局工作人员，现住。原告张伟不服被告淄博市公安局临淄分局所作临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月7日向被告淄博市公安局临淄分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告张伟及委托代理人郑凌云、曹焱，被告淄博市公安局临淄分局的负责人李维国、委托代理人张玉、韩锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市公安局临淄分局于2019年6月6日作出临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》，认定2019年6月5日15时40分，淄博金鼎立辰房地产开发有限公司在其公司已购买的建设用地（永流北侧金鼎绿城四期项目）施工挡铁皮（彩钢瓦）围挡，张伟从张伟家房顶跳到东侧淄博金鼎立辰房地产开发有限公司的铁皮围挡内，用铁锤将4块铁皮（彩钢瓦）围挡砸坏，经价格认定，彩钢瓦损失价格为人民币529元。张伟故意损毁财物的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，决定给予张伟行政拘留五日，并收缴铁锤一把的行政处罚。原告张伟诉称，原告是淄博市临淄区稷下街道办事处永流村人，在该村拥有合法房产邹家大院，2019年6月5日，淄博金鼎立辰房地产开发有限公司在原告的土地上进行施工，断路，导致原告无法通行，原告为了维护自身权益，试图制止开发商的不法行为，反而因此被行政拘留5日并被收缴铁锤一把。原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，理由如下：第一、被告作出行政处罚决定没有事实依据和法律依据；第二被告作出行政处罚决定违反了法定程序；第三，被告作出行政处罚决定行政目的不当，严重侵害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条等规定，对被告作出的《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年6月6日作出临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》。原告张伟向本院提交了以下证据、依据：1、临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》，证明原告对被告行政处罚决定不服，提起本次诉讼；2、原告的邮件交寄单（收据）、快递单、网上立案信息查询，证明原告在法定期限内提起了行政诉讼；3、涉案四块围挡位置照片，证明房地产安装的四块围挡，占用了原告的土地，对原告的安全有隐患；4、原告破坏的挡板的视频、被破坏挡板照片、被破坏挡板再次利用照片，证明对围挡未造成损坏，财物的损坏不大，房地产公司继续使用了该四块围挡，不应该按照重置价格进行认定；5、山东增值税专用批发，原告于2019年采购了挡板，每块挡板的价格为18.45元，18.45*4块，鉴定价格明显过高，不符合实际情况，更不符合行政拘留条件，不应该实施拘留五日的处罚；6、提供三个手机号码的通话记录，2019年6月5日张锡琛用手机139××××****于14时50分50秒拨打110，而非150××××****拨打110，受案登记表中登记的时间是14点47分，是原告用130××××****的手机号拨打的110，证明受案登记表的内容与事实不符，不是张锡琛拨打的110，而是开发商拨打110后被告出的警。被告淄博市公安局临淄分局辩称，2019年12月10日，原告向临淄区法院提起行政诉讼，要求撤销临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》。本《行政处罚决定书》系临淄公安分局依据职责权限于2019年6月6日决定作出的，并于作出当日向原告张伟送达了该《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》中明确载明“被处罚人如不服本决定依法向临淄区人民法院提起行政诉讼”。但是原告于2019年12月10日向人民法院提起行政诉讼，已经明显超过最长诉讼期限六个月的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告淄博市公安局临淄分局向本院提交了以下证据、依据：1、抓获说明2019年6月5日，证明永流派出所民警王庆涛、张玉出警证实：2019年6月5日，张伟到金鼎绿城四期项目施工现场将淄博金鼎立辰房地产公司的四块铁皮围挡损坏，民警将涉嫌故意损毁财物的张伟抓获归案；2、提交人为韩冰的接受证据清单一份，证明2019年6月5日，金鼎绿城开发商总经理韩冰向永流派出所提供：金鼎绿城四期总平面图、房地产开发经营权证、建设用地规划许可证、不动产权证复印件各一份，证实淄博金鼎立辰房地产开发公司合法取得建设用地规划许可、建设项目开发经营权，该公司在项目施工工地搭建铁皮围挡是在合法的情况下进行的；3、提交人为宁海滨的接受证据清单一份，证明2019年6月5日，宁海滨向永流派出所提供张伟在金鼎绿城四期施工工地损坏铁皮围挡的手机录制的视频资料一段，证实张伟损坏铁皮围挡的现场情况；4、提交人为李峰的接受证据清单一份，证明2019年6月5日，李峰向永流派出所提供张伟在金鼎绿城四期施工工地损坏铁皮围挡的手机录制的视频资料一段，证实张伟损坏铁皮围挡的现场情况；5、证据保全决定书一份、证据保全清单一份、铁锤照片二张，证明2019年6月5日，永流派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，依法对张伟损坏铁皮围挡的作案工具“铁锤”予以证据保全（扣押）并拍照二张，证实张伟作案工具的情况；6、证据保全决定书一份、证据保全清单一份、被损坏铁皮围挡照片4张，证明2019年6月5日，永流派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，依法对被损坏的四块（高2.5米，宽0.9米）铁皮围挡予以证据保全（登记）并拍照8张；7、2019年6月5日的勘验笔录一份，证明2019年6月5日16时25分到16时40分，永流派出所民警到达现场后，对张伟父亲张锡琛房屋周边情况和被损坏的4块铁皮围挡进行现场勘验；8、2019年6月5日张伟询问笔录，证明2019年6月5日下午，在金鼎绿城四期工地，张伟用铁锤将4块铁皮围挡的焊接点砸开，用铁锤将其中两块铁皮推倒；9、2019年6月6日的张伟询问笔录一份，证明原告认为：邹家大院的房子和院子是原告的父母20年前建设的，围栏连着原告家房子的墙体，阴天下雨有影响，时间长了会倒；10、2019年6月6日张伟询问笔录一份，证明2019年6月6日，民警依法向张伟送达临发改字（2019）102号关于四块彩钢瓦的损失鉴定结论，彩钢瓦损失价值为529元。原告认为损失价值较高，对损失价值认定有异议，但是原告认为重新鉴定没有意义，不申请重新鉴定；11、2019年6月5日韩冰询问笔录，证明2019年6月5日，韩冰安排人员在金鼎绿城四期工地邹家大院房子东侧安装围挡，后来一名妇女用铁锤砸坏四块围挡，损失大约400元；12、2019年6月5日宁海滨询问笔录，证明2019年6月5日下午，在金鼎绿城四期项目工地，张姓男子的女儿用铁锤砸坏四块铁皮围挡，四张铁皮都被砸坏了裂了很多口子，均不能用了；13、2019年6月5日张锡琛询问笔录，证明2019年6月5日，金鼎绿城施工人员在原告之父张锡琛家房子东墙边上安装围挡占了原告之父张锡琛家的土地，并影响家人出行，有三四株梨树被损坏了，张锡琛的女儿即原告很生气就把三、四块围挡用铁锤砸破了；14、2019年6月5日张继胜询问笔录，证明2019年6月5日下午，在金鼎绿城四期施工工地，一名女子称安装的围挡占了她家的土地，女子用铁锤把四块围挡砸坏了；15、2019年6月5日李峰询问笔录，证明2019年6月5日下午，在金鼎绿城四期施工工地，一名女子称安装的围挡占了她家的土地，女子用铁锤把四块围挡砸坏了；16、临发改字（2019）102号《关于四块彩钢瓦的损失价格认定结论书》，证明2019年6月6日，经临淄区发展和改革局对已安装的四块彩钢瓦损失进行鉴定，损失价值共计529元；17、张伟户籍资料，证明行为人原告性别、年龄、身份证号码、住、住所地等身份信息/div>18、案件主办人指定书，证明办案单位负责人依法指定案件主办人，明确案件主办人的职责、权利和义务；19、受案登记表，证明2019年6月5日14时47分原告父亲张锡琛拨打110报警称：在金鼎绿城四期邹家大院发生故意损毁财物案，案发当日，永流派出所依法受理案件；20、鉴定聘请书，证明永流派出所依法聘请临淄区发展和改革局依法对四块彩钢瓦的损失情况进行鉴定；21、鉴定意见通知书，证明被告依法向当事人韩冰、原告告知四块彩钢瓦的鉴定损失情况；22、行政处罚告知笔录，证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据于2019年6月6日告知原告，原告未提出陈述和申辩，但是拒绝签字；23、行政处罚审批表，证明被告查明的事实；24、《行政处罚决定书》，证明2019年6月6日，被告作出并向原告送达临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》；25、行政拘留家属通知书，证明2019年6月6日，被告民警将原告被行政拘留的期限和执行场所告知其家属李超；26、收缴物品清单，证明2019年6月6日，被告依法将原告作案工具“铁锤”予以收缴；27、送达回执，证明2019年6月6日，办案单位将原告的《行政处罚决定书》依法向韩冰进行了送达；28、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款，证明被告作出涉案行政处罚决定的法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的1、3-6号证据的真实性无异议，对2号证据有异议；原告对被告提交的13、17、18、25号证据无异议，对1-12、14-16、19-24、26-28号证据有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告的1、3-6号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于原告的2号证据，被告虽然有异议，经核实属实，故予以认定。对于被告的13、17、18、25号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于被告的1-12、14-16、20-24、26-28号证据，原告虽然有异议，因无证据否定，故予以认定，对于被告的19号证据，因原告有异议，且被告未提供张锡琛于2019年6月5日14时47分报案的记录，故对该证据中“2019年6月5日14时47分接张锡琛报案称：2019年6月5日15时40分在金鼎绿城四期周家大院发生故意损毁财物”的内容不予认定。经审理查明，2019年6月5日，淄博金鼎立辰房地产开发有限公司在永流北侧金鼎绿城四期项目施工工地上进行了铁皮围挡的搭建工作，原告认为淄博金鼎立辰房地产开发有限公司安装的围挡紧邻其父母家的东墙，并损坏了自家的树木，原告从其家房顶跳到东侧淄博金鼎立辰房地产开发有限公司的铁皮围挡内，用铁锤砸了4块铁皮（彩钢瓦）围挡。2019年6月5日14时47分，被告接警后依法受理了案件，并指派张玉为此案件的主办人。同日，被告对原告及其父亲张锡琛、淄博金鼎绿城开发商总经理韩冰、淄博金鼎立辰房地产开发有限公司员工宁海滨、张继胜、李峰进行询问调查并制作了询问笔录，证实原告用铁锤砸坏了淄博金鼎立辰房地产开发有限公司在金鼎绿城四期项目施工工地上所设4块彩钢瓦围挡。对于被原告砸坏的围挡，被告委托淄博市临淄区发展和改革局进行了价格鉴定，经鉴定损坏价格为529元，对此，原告不认可，但未申请重新鉴定。2019年6月6日，被告将行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并告知原告有陈述和申辩的权利，原告未作陈述和申辩，也未签字，被告办案民警在笔录中做了注明，被告经审批，作出了涉案《行政处罚决定书》，原告不服，提起诉讼。诉讼中，原告指出被告的受案登记表中的“张锡琛报案”是错误的，实际是原告用130××××****的手机号于2019年6月5日14时47分报的案，被告的受案登记表中的内容不实，对此被告未提供证据否定。诉讼中，原告陈述被告传唤原告到达派出所的时间为2019年6月5日16时20分，离开时间是2019年6月6日16时21分，累积超过了24小时，而原告填写的到达时间是2019年6月5日16时20分，离开时间是2019年6月6日16时18分，原告又陈述填写离开时间2019年6月6日16时18分，是被告的民警让她填写的，对此被告不予认可。诉讼中原告还指出对被告行政拘留五日从2019年6月6日到2019年6月11日计算错误，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，对此，被告认为不存在计算错误的问题。本院认为，根据原、被告的陈述及主张，本案争议的焦点为：一、原告所诉是否超过了法定的起诉期限；二、被告所作《行政处罚决定书》依据的事实是否清楚；三、被告所作《行政处罚决定书》程序是否合法；四、被告所作《行政处罚决定书》适用法律是否正确。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。从原告提供的山东法院电子诉讼服务平台信息截图并经查询看，可以认定，原告于2019年8月1日、2019年8月6日两次提出诉讼，2019年12月2日，原告又向本院邮寄了其起诉本案被告的起诉状，本院通知原告取回材料进行修改，后原告又于2019年12月10日重新提交，本院于2019年12月19日导入行政争议审前和解中心进行和解，因未和解成功，本院于2020年1月3日正式立案。期间被耽误的时间不属于原告自身原因造成，应当在起诉期限中予以扣除。本案被告作出并向原告送达涉案《行政处罚决定书》的时间为2019年6月6日，而原告于2019年8月1日、2019年8月6日、2019年12月2日就本案提出了诉讼，其起诉未超过六个月的时间，故原告提起本案诉讼未超过法定的起诉期限。关于焦点二，从被告提供的对原告及其父亲张锡琛、淄博金鼎立辰房地产开发有限公司工作人员韩冰、宁海滨、张继胜、李峰的询问笔录及淄博市临淄区发展和改革局出具的《关于四块彩钢瓦的损失价格认定结论书》看，足以认定原告用铁锤砸坏了淄博金鼎立辰房地产开发有限公司在施工工地上的4块铁皮围挡。虽然原告不认可淄博市临淄区发展和改革局对被砸坏铁皮围挡价格的认定，但据此不能否认原告砸坏铁皮围挡的事实。关于焦点三，被告在受案登记表中记载“2019年6月5日14时47分接张锡琛报案称：2019年6月5日15时40分在金鼎绿城四期周家大院发生故意损毁财物”的时间相矛盾，被告又提供不出是张锡琛报案的证据，经审核，2019年6月5日14时47分拨打110的电话是原告的130××××****。而被告在受案登记表无此记载，说明受案登记表记载的内容不实。对于原告主张的行政拘留五日从2019年6月6日到2019年6月11日计算错误的问题，根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字[2000]8号）中明确规定“执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算。治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日为一日”。具体到本案，被告作出临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日的处罚，原告从2019年6月6日入看守所，到2019年6月11日出看守所的时间并没有计算错误，故本院对原告认为行政拘留五日从2019年6月6日到2019年6月11日计算错误的主张不予支持。对于原告陈述的被告传唤原告从2019年6月5日16时20分到2019年6月6日16时21分超过24小时的问题，因被告不认同，且原告在其询问笔录中填写有“6月5日16时20分到达，6月6日16时18分离开”的文字，原告又无其他证据证实，故本院对原告的该陈述不予认定。被告接警后，指派案件主办人、进行现场勘验、询问调查相关人员、进行委托鉴定、向原告告知拟作出处罚的事实、理由、依据及告知陈述、申辩的权利，对案件进行审批、作出并送达涉案《行政处罚决定书》，均程序合法。关于焦点四，从被告提供的证据看，原告用铁锤砸坏了淄博金鼎立辰房地产开发有限公司的四块铁皮围挡事实清楚，在此情况下被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌局、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”及第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定作出涉案《行政处罚决定书》适用法律正确。综上，被告所作临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》事实认定清楚，适用法律正确，处罚程序轻微违法，但在原告损坏了四块铁皮围挡应受治安处罚的情况下，该程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告淄博市公安局临淄分局于2019年6月6日所作临公（永流）行罚决字[2019]298号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告淄博市公安局临淄分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘 艳二〇二〇年六月十日法官助理张金月代理书记员  孙 楠