湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初145号原告：唐德耀，男。原告：唐德胜，男。二原告的委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。被告:湖南省南津渡水利发电有限公司，住所地：永州市零陵区。法定代表人：罗广林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海燕，男。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。原告唐德耀、唐德胜与被告湖南省南津渡水利发电有限公司(以下简称南津渡水利发电公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐德耀、唐德胜及其委托诉讼代理人周专甲、被告南津渡水利发电公司的委托诉讼代理人李海燕、李烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德耀、唐德胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项经济损失255,965.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因多日降雨，从2019年7月13日至7月19日，两原告居住的房屋在被告水电站的淹没区内，一直遭受洪水淹没，导致一栋136平方米的房屋倒塌，房屋内的电器、家具、电机等遭受损害。造成该损害的根本原因是：一、被告设计的排水流量不够，预估洪水高峰期114米水位不够，这次洪水已经溢进河堤，加之排渍站流量不够，除这次洪水以外，自建电站以来堤内稻田、房屋曾多次被淹，被告并没有采取措施及改正方案补救，也没有增加排渍站排洪，堤内与堤外没有应急排洪道；二、被告严重失职，排洪沟多年失修，涵洞、排洪沟内堵塞，排洪沟失去排水功能，导致洪水往稻田排水，现有的排渍站工作人员玩忽职守，平时没有对设备进行检修，排洪时设备到处是故障，造成损失；三、涉案房屋被淹没七日后才倒塌，此责任在被告。损害发生后，原告及时向当地政府和被告作了报告，要求赔偿损失，一直得不到解决。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请法院判如所请。被告南津渡水利发电公司辩称：1、被告不是本案适格诉讼主体。原告的损失是自然灾害所导致，根据相关法律规定自然灾害是不可抗力，对其所导致的损失，政府及相关单位均无赔偿义务，何况被告系企业，原告的损失应当根据自然灾害求助条例等相关规定，向相关政府单位申请救助；2、原告诉讼中陈述的事实与客观事实不符，被告在此次防汛救灾中不存在过错。排洪、泄洪并不是其法定职责，被告也是应零陵区政府以及富家桥镇政府的请求进行排渍工作，通过排渍站进行排渍、排洪，已极大地缓解了洪水，降低了周边百姓房屋和稻田的受损程度，被告在此次泄洪过程中，不存在过错，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1损失清单，被告认为该证据是原告单方面陈述，不符合证据的形式要件，且其损失与被告无关，无法达到证明目的。对原告提交的证据2照片，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该份证据未注明拍摄时间、拍摄人员，同时该证据与被告无关。本院认为该证据1损失清单虽系原告自己罗列，但有证据2照片佐证，且经现场察看，清单上所列之物及照片中体现的状况与现场基本吻合，对证据1和证据2的真实性基本采信，但其关联性待后阐述；对原告提交的证据3鉴定报告，被告对其三性无异议，但是该证据无法达到原告的证明目的。本院认为该证据是本院依据原告的申请委托湖南永一资产评估有限公司做出的，且在法定期限内原、被告双方均未提出异议，故对于该份证据的真实性、合法性，本院予以确认。对被告提交的证据1零陵区实情报告，原告认为该证据来源不清楚，且未盖公章，并且不能达到损害结果与被告无关的证明目的。本院认为该证据没有公章也没有相关单位负责人签字，对于该证据，本院不予采信；对被告提交的证据2新闻报道，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为抗洪救灾事实不能证明被告不承担责任；对被告提交的证据3被告预警信息发布，原告对其真实性无异议，认为恰好证明洪水是客观存在的，原告的起诉根据正是因为被告排洪不畅通，被告不懂正确的排洪，南津渡电站的存在以及排洪的不畅通，导致洪水多淹了五天，导致原告房屋倒塌，该证据不能达到损害结果与被告无关的证明目的。本院认为原告对被告提交的证据2、3真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋建于1973年，为土砖结构建筑，内外都进行了粉刷，是原告的祖业，处于被告南津渡水利发电公司的淹没区，被告因此每年均会通过富家桥镇政府给付相应补偿款。被告南津渡水利发电公司在富家桥镇渔池头村的上游村组修建一个排渍站，该排渍站与原告所在的村小组相隔一公里。2019年7月12日、13日、14日，零陵区遭受连续暴雨袭击，潇湘水位猛涨，多地遭受洪水袭击受灾严重，零陵区启动区防汛Ⅲ级（黄色）应急响应。富家桥镇因强降雨导致贤水河上多处桥梁被冲垮、山体滑坡、道路被冲断，该镇党委政府组织抗洪抢险队进行了抗洪抢险。被告南津渡水利发电公司也做出了相应的应急处理，其中2019年7月13日8时42分，被告南津渡水利发电公司发布应急预案启动令，即被告南津渡水利发电公司进入防汛IV级（蓝色）应急响应，令即可起启动防洪抢险现场处置方案应急预案；2019年7月13日10时43分，被告南津渡水利发电公司发布应急预案启动令，即被告南津渡水利发电公司进入防汛II级（橙色）应急响应，令即可起启动防洪抢险现场处置方案应急预案;2019年7月13日20时50分，被告南津渡水利发电公司发布应急预案启动令，即被告南津渡水利发电公司进入防汛I级（红色）应急响应，令即可起启动防洪抢险现场处置方案应急预案。2019年7月13日上午9时左右，富家桥镇大庙头市场（位于涉案房屋所在村小组的上游）有村民被困洪水中，当晚涉案房屋被洪水浸淹，后原告跟其他村民一起向镇政府申报，请求政府处理受灾问题。7月15日镇政府组织村干部、村民代表、被告协商处理该问题，被告欲在人民桥处开一处应急泄洪口，但老百姓以之前的补偿款还未付清为由予以阻拦。之后，因贤水河的水漫过河堤，经过长时间的浸泡，涉案房屋坍塌。原告多次向政府主张权，但一直未得到解决。原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告申请本院委托评估机构对涉案房屋水淹损失情况进行评估。本院依法委托湖南永一资产评估有限公司进行评估。2020年5月18日该公司出具评估结论，评定涉案房屋及屋内财产损失为95,307元。本院认为，双方争执焦点是被告南津渡水利发电公司与涉案房屋受损之间是否有因果关系。2019年7月零陵区的降雨量太过凶猛，是几十年才遇的，是被告不能预见、不能避免、不能克服的，是不可抗力。法律规定，因不可抗力造成他人损害的不承担民事责任，涉案房屋系该次凶猛的洪水长时间浸泡导致坍塌，被告不是责任主体。从被告7月13日三次逐渐提级的应急响应来看，已响应零陵区防洪指挥，且曾打算应急决堤，但被老百姓拒绝，被告南津渡水利发电公司已经尽到了相应的义务。另外，被告南津渡水利发电公司是1992年12月成立的，该公司修建的排渍站的功能是解决正常情况下积累在低洼地区的积水，通过排渍站把积水排出去。至于原告主张的被告南津渡水利发电公司工作人员玩忽职守，对排渍站设备不检修，排洪时设备故障，因未提供相应证据，本院不予认可，也不属于民事诉讼范畴。综上所述，被告南津渡水力发电公司与涉案房屋受损之间不存在因果关系，故原告要求被告赔偿各项经济损失共计人民币255,965.6元的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告唐德耀、唐德胜的诉讼请求。案件受理费5140元，由原告唐德耀、唐德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卿淑君人民陪审员  罗小珍人民陪审员  陶红云二〇二〇年六月三十日法官 助理  田缘缘书 记 员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。