安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1821民初2830号 原告：何凯业，男，2000年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：何学成，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系何凯业父亲。 委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。 被告:李国超，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告:余婧婷，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告:中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼****，统一社会信用代码91341800MA2MQL1X64。 负责人:陈小汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈海胜，该公司员工。 原告何凯业与被告李国超、被告余婧婷、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“中华联合保险宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月2日，中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司对原告何凯业的伤残等级申请重新鉴定，本院依法予以准许。2020年3月19日，苏州大学司法鉴定中心对何凯业的伤残等级重新作出鉴定。2020年4月21日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何凯业委托诉讼代理人何学成、李丹，被告李国超，被告余婧婷，被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人沈海胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何凯业向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计184181.56元，具体为医疗费4139.76元、住院伙食补助费30元／天×39天＝1170元、营养费30元／天×105天＝3150元、护理费123.48元／天×135天＝16669.8元、伤残赔偿金34393元／年×20年×20％＝137572元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费1000元、高二留级学费4800元、轮椅480元、眼镜1200元、电动车2380元；诉讼过程中，何凯业变更诉讼请求，增加高二留级学费5600元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，李国超驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车自西向东行驶至郎溪县Ｍ处时，因观察忽视、操作不当，与自东向西行驶的由何凯业驾驶的电动自行车（车载余浩）发生碰撞，造成何凯业、余浩受伤、两车受损交通事故。事故经郎溪县交警部门认定，李国超负事故全部责任，何凯业、余浩不负事故责任。何凯业受伤后被送往郎溪县人民医院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、面部软组织挫裂伤。2018年1月30日，何凯业在郎溪县人民医院就行了左股骨近端骨折内固定取出术。经安徽铜都司法鉴定所鉴定，何凯业伤情为九级伤残，护理期为135日，营养期为105日。皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为余婧婷，该车辆在中华联合保险宣城中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险1000000元，不计免赔。事故发生在保险有效期内。 李国超、余婧婷未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。何凯业的合理损失应当由保险公司承担。其余同保险公司答辩意见。 中华联合保险宣城中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本起交通事故发生的事实以及责任划分不持异议。本公司在2019年12月2日向法院申请对何凯业的伤残等级重新鉴定，法院指定苏州司法鉴定中心对何凯业的伤残等级进行了重新鉴定，何凯业的伤情不构成伤残等级，因此何凯业的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费无法予以支持。何凯业的部分诉请过高，医疗费发票金额请法庭酌定，同时按照20%扣除非医保费用。护理费，本公司认为护理期90天较为合理，标准为100元每天。营养期90天。交通费，本公司认为400元合理。高二留级学费与本案无直接关联性，且该费用为间接损失，本公司不予承担。轮椅无医嘱，与本案无关联性，本公司不承担。眼镜损失在本案中事故认定书无相关损失，因此与本案无关，不予认可。电动车损失，本公司定损金额1400元。其余请法庭依法认定。保险公司不承担诉讼费。 何凯业为支持其主张，向法庭举证如下： 1、何凯业身份证复印件，证明：何凯业身份情况。 2、李国超驾驶证、余婧婷行驶证复印件，证明：李国超持有效驾驶证写驶车辆；车辆所有人为余婧婷。 3、强制保险单、商业险保险单复印件，证明：肇事车辆在中华联合保险宣城中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额1000000元、且不计免赔)。 4、交通事故认定书，证明：事故的发生情况，李国超承担该起事故的全部责任。 5、出院记录、病历、诊疗证明、医疗费发票、出院病人费用清单，证明：何凯业的伤情；何凯业共花费医疗费4139.76元。 6、宣城市励志中学出具的证明两份、现金缴款单、轮椅发票、郎溪县建平镇南京吴良材眼镜店郎溪加盟店定单、发票、电动车发票，证明：本起事故导致何凯业留级花费学费10400元；购买轮椅花费480元；购买眼镜花费1200元；本次事故损毁的电动车2380元。 7、安徽铜都司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：何凯业的伤情经鉴定伤残等级评定为九级伤残，护理期为135日，营养期为105日；何凯业因司法鉴定花费鉴定费1600元。 李国超、余婧婷未向法庭提交证据。 中华联合保险宣城中心支公司为支持其主张，向法庭举证如下： 苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：何凯业的伤情不构成伤残。 经庭审质证，李国超、余婧婷、中华联合保险宣城中心支公司对何凯业所举证据1、2、3、4的三性及证明对象均无异议。对证据5医疗费发票请法庭酌定，要求按20%扣除非医保。证据6有异议，现金缴费单只是孤证，是间接损失，与本案无关；轮椅发票不予认可，无相关医嘱，与本案无关联性；眼镜店发票不予认可，与本案无关联性，理由是事故认定书中无何凯业眼镜损失，事故认定书只记载何凯业受伤和车辆受损，眼镜发票不认可。对证据7有异议，答辩人已在2020年12月2日向法院申请对何凯业伤残等级重新鉴定，经法院指定苏州大学司法鉴定，何凯业不构成伤残，对证据7不予认可。何凯业对中华联合保险宣城中心支公司所举证据司法鉴定意见书的真实性、关联性无异议，对合法性和证明对象有异议，因为苏州大学司法中心出具的鉴定意见书未能如实客观何凯业的实际伤情，现今何凯业的左髋和左膝活动还是部分受限，该司法鉴定意见书中，何凯业未达到伤残等级的意见，不能作为本案定案依据。 本院对何凯业、中华联合保险宣城中心支公司提交的证据，审查认证如下：中华联合保险宣城中心支公司所举证据司法鉴定意见书，该意见书是由本院在各方当事人在场参与下委托苏州大学司法鉴定中心，根据何凯业的实际伤情（何凯业受伤部位为左股骨粉碎性骨折，左髋关节并未受伤，何凯业内固定取出术后，郎溪县人民医院出院记录载明何凯业骨折端无压痛，左髋膝关节活动良好）鉴定并出具的，形式要件及来源合法，内容真实，能够支持证明对象成立，对该鉴定意见书及其证明对象，本院均予以采信。何凯业所举证据1、2、3、4、5，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。何凯业所举证据6，对宣城市励志中学出具的留级证明、现金缴款单，能够相互印证，证明何凯业缴纳4800元学费后，因本次交通事故未能到宣城市励志中学上学，宣城市励志中学未退还何凯业4800元学费；对于何凯业第二学期学费5600元，何凯业未能提供缴费票据，加之何凯业受伤后，一直在家休养，故对宣城市励志中学出具的留级证明中的第二学期学费5600元，本院不予采信。对轮椅发票，根据何凯业的伤情部位及实际需要，何凯业购买轮椅并无不妥，对该轮椅发票，本院予以认定；对郎溪县建平镇南京吴良材眼镜店郎溪加盟店定单、发票，因眼镜购买时间是在本次交通事故发生后，与本案无关联性，对此，本院不予采信；对电动车损失，因何凯业提交的是购买电动车的票据，未能提供电动车相关损失及维修清单，结合庭审中各方当事人的陈述，本院酌定电动车损失为1400元。对何凯业所举证据7，结合本院对中华联合保险宣城中心支公司所举证据司法鉴定意见书的认定，对安徽铜都司法鉴定所司法鉴定意见书中的有关何凯业的伤残等级证明对象，本院不予采信；对证据7中的其他证明对象，本院均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2016年8月27日，李国超驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车自西向东行驶至郎溪县Ｍ处时，因观察忽视、操作不当，与自东向西行驶的由何凯业驾驶的电动自行车（车载余浩）发生碰撞，造成何凯业、余浩受伤、两车受损交通事故。事故经郎溪县交警部门认定，李国超负事故全部责任，何凯业、余浩不负事故责任。何凯业受伤后被送往郎溪县人民医院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、面部软组织挫裂伤。2016年9月29日，何凯业出院。2018年1月30日，何凯业再次入住郎溪县人民医院，行左股骨近端骨折内固定取出术，2018年2月5日，何凯业第二次出院，郎溪县人民医院第二次出院记录载明何凯业骨折端无压痛，左髋膝关节活动良好。何凯业二次住院治疗及复查期间，其自行支付医疗费4139.76元。何凯业因伤情恢复需要，购买轮椅一张，支付480元。2019年8月13日，经安徽铜都司法鉴定所鉴定，何凯业伤残等级为九级，营养期为105日、护理期为135日（含已取内固定三期时间）。何凯业支付鉴定费1600元。2019年12月2日，中华联合保险宣城中心支公司申请对何凯业伤残等级重新鉴定，经本院委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，何凯业伤情不构成伤残。中华联合保险宣城中心支公司支付鉴定费2160元。 另查明：皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为余婧婷，该车辆在中华联合保险宣城中心支公司投保了机动车强制险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，且投有不计免赔险。事故发生在保险有效期内。 再查明：何凯业受伤前系宣城市励志中学在校学生。2016年8月24日，何凯业缴纳了高二年级第一学期学费4800元，因本次交通事故，何凯业未能到宣城市励志中学上学，留级一年；宣城市励志中学未退还何凯业上述学费。2018年度安徽省居民服务和其他服务业职工年平均工资为45070元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。李国超驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，导致该起事故发生，经郎溪县交警部门认定，李国超负本次交通事故的全部责任，何凯业、余浩不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，何凯业下列损失医疗费4139.76元、住院伙食补助费30元／天×39天＝1170元、营养费30元／天×105天＝3150元、护理费123.48元／天×135天＝16669.8元、轮椅480元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于何凯业主张的伤残赔偿金、精神抚慰金诉请，因何凯业伤情未能构成伤残，现何凯业以其九级伤残等级为由主张伤残赔偿金、精神抚慰金，缺乏事实依据，故对该二项诉请，本院不予支持。何凯业主张的眼镜损失，因交警部门出具的事故责任认定书中并未记载有眼镜损失，加之何凯业也未能提供相关证据予以证明，故对眼镜损失，本院亦不予支持。对于何凯业主张的的电动自行车损失诉请，因何凯业未能提供具体维修清单，根据事故责任认定书所载财产损失，并结合庭审各方当事人的陈述，本院酌定为1400元。对于何凯业主张的高一留级学费10400元诉请，何凯业本应系宣城市励志中学高二年级学生，因本次交通事故，何凯业无法到宣城市励志中学上学，遂留级一年，何凯业将本应缴纳高二年级第一学期学费4800元，转为重新就读宣城市励志中学高一年级学费，给其造成损失，故对何凯业第一学期学费4800元诉请，本院予以支持；对于何凯业第二学期学费5600元，因何凯业未能提供缴费票据，加之何凯业虽是留级，但其受伤后一直在家休养，并未上学，何凯业是否缴纳第二学期学费5600元，本院无法确认，故对该部分诉请，本院不予支持。对于何凯业主张的交通费诉请，结合本案案情，本院酌定为800元。综上，何凯业各项损失合计为32610元。因皖Ｐ×××××号小型轿车在中华联合保险宣城中心支公司投保了机动车强制险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币1000000元，且投有不计免赔险，加之李国超负本次事故的全部责任，因此，何凯业的上述损失应由中华联合保险宣城中心支公司在其承保的机动车强制险限额范围内和第三者责任保险内予以赔偿。对于中华联合保险宣城中心支公司抗辩应扣除20%扣除非医保用药费用，护理期、营养期期限过长，护理费标准过高，不承担高一留级学费、轮椅费，以及不承担本案诉讼费、鉴定费等，因中华联合保险宣城中心支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何凯业各项损失合计32610元； （上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001230；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062） 二、驳回原告何凯业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元、二次鉴定费3760元，共计7740元，原告何凯业负担5960元，被告李国超负担980元，被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  徐立新 人民陪审员  李永红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈 骜