四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初234号 原告：冉竹明，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，四川普天信律师事务所律师。 被告：宣汉县东乡镇周桥社区村民委员会，住所地：四川省达州市宣汉县东乡镇周桥社区长田湾，统一社会信用代码：54511722ME14513651。 法定代表人：谯志炳，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，系该村民委员会主任。 被告：宣汉县东乡镇周桥村第三农业合作社，住所地：四川省达州市宣汉县东乡镇周桥村。 负责人：冉启华，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，系该社社长。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中双，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省宣汉县，系该社村民。 原告冉竹明与被告宣汉县东乡镇周桥社区村民委员会（以下简称周桥村委）、宣汉县东乡镇周桥村第三农业合作社（以下简称周桥村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告冉竹明的委托诉讼代理人张涛、被告周桥村委的法定代表人谯志炳以及被告周桥村三社的负责人冉启华、委托诉讼代理人符晓京、刘中双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉竹明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告冉竹明土地征收补偿费105000元，并承担从2018年起至给付之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告冉竹明系二被告的集体经济组织成员，原告及其家人与被告签订了农村承包土地合同，明确了土地承包经营权共有人为四人，其中包括原告冉竹明，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。后宣汉县东乡镇周桥村3组土地被宣汉县人民政府征用，被告在收到征地补偿费后，在组织分配征地补偿费时，将原告的家庭人口4人，按照3人参与分配，剥夺了原告冉竹明作为集体经济组织成员的权利，未分得征地补偿费。原告及其家人多次要求被告和当地政府解决无果，故起诉到人民法院，请求判准上述诉讼请求。 被告周桥村委辩称：周桥村三社土地被政府征用，系该社自行与政府达成的土地征用补偿协议，且征地补偿费系该社自行管理和组织分配，周桥村委对此不知情，且与本案无关，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告周桥村三社辩称：1.原告冉竹明之父冉茂兴系该家庭土地承包责任制的户主，冉竹明仅是家庭成员之一，此次分配征地补偿费，是以家庭为单位，并非直接分配到个人，至于冉茂兴领到征地补偿费后如何组织家庭成员分配，与周桥村三社无关；2.周桥村三社组织分配征地补偿费是以村民实际承包的土地份额为基础，冉茂兴一家虽有四口人，但仅有三人承包到了社上的土地，原告冉竹明并未分得土地，故周桥村三社按照三个人的标准给冉茂兴一家支付征地补偿费并无不当；3.周桥村三社组织分配征地补偿费之前制作了《国家征用土地分配方案》，且通知全体社员到场召开了社员大会，大家一致同意该分配方案，故周桥村三社组织分配征地补偿费的程序合法，且合情合理。综上，原告冉竹明起诉所称没有事实依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告冉竹明围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.冉茂兴一家四口的常住人口登记卡，用以证明原告一家人均系周桥村三社的集体经济组织成员；2.东乡镇人民政府《关于冉茂兴要求核查承包土地人口信访事项的处理意见》、宣汉县人民政府《关于冉茂兴信访事项的复查意见》、达州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《关于冉茂兴信访事项的告知函》，用以证明东乡镇人民政府以及宣汉县人民政府作出错误信访结论后，达州市人民政府信访办要求宣汉县两级政府重新调查核实，但至今未作出新的信访结论；3.宣汉县人民政府颁发的宣府农地承包权证（2004）第0117807号《农村土地承包经营权证》、宣汉县农业局《宣汉县农村承包土地登记台账》以及四川省农民负担监督卡、农业税完税证，用以证明冉茂兴系农村土地家庭承包责任制的户主，土地承包经营权共有人为四人，其中包括原告冉竹明，该家庭应付农业税是按照四人标准予以交纳。 被告周桥村委未向本院提交证据。 被告周桥村三社向本院提交了下列证据：1.《2015年8月23日周桥村三社国家征用土地分配方案1》，用以证明周桥村三社组织召开社员大会，经表决同意将集体所有的国家征用土地补偿费一律按原分田人口分配；2.宣汉县东乡镇人民政府保留存档的《土地承包合同》《承包土地基本情况及承包土地明细登记表》，用以证明冉茂兴家庭人口为四人，但承包土地人口仅为三人，即原告冉竹明自始至终未分得社上土地；3.周桥村三社保存的《周桥村3社2001年农户提留》《我社分田分地总人数》，用以证明冉茂兴家庭人口中仅有三人分得了社上土地；4.宣汉县农业局宣农业经（2004）5号《关于颁发中几个具体问题处理办法的通知》，用以证明宣汉县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上载明的冉竹明系土地承包经营权共有人，是村社按照农业主管部门要求，将没有分得土地的冉竹明填写到了共有人处，但事实上，冉竹明并未承包到社上的土地。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证,对原告冉竹明提交的证据,被告周桥村委认为土地征用补偿费系周桥村三社自行管理与分配，周桥村委与本案无关，故未发表质证意见。被告周桥村三社发表了如下质证意见：对原告提交的第1至第3组证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议；原告提交的第2组证据，宣汉县东乡镇人民政府和宣汉县人民政府作出的信访结论认定事实清楚、程序合法，达州市人民政府信访办仅是针对宣汉县人民政府在处理信访事项中存在引用法律错误而提出异议，但并未就其认定的事实提出异议，由此可知宣汉县人民政府在信访意见中认定冉茂兴家庭实际承包土地人口为3人客观真实；原告提交的第3组证据，《农村土地承包经营权证》上载明冉竹明系土地承包经营权共有人，是2004年当地村、社按照宣汉县农业局的通知要求，无论家庭成员是否承包到土地，均须全部载入经营权证的结果，这与冉茂兴家仅有3人承包到土地的客观事实相悖；同时，该组证据中涉及到的宣汉县农业局《宣汉县农村承包土地登记台账》以及四川省农民负担监督卡、农业税完税证上载明的承包人口四人，均是以《农村土地承包经营权证》上填写的情况为基础，并未客观反映冉茂兴家仅有3人承包到土地的真实情况。 对被告周桥村三社提交的证据,原告冉竹明发表了如下质证意见:被告周桥村三社提交的第1组证据，冉茂兴虽参加了社员大会，但其并未认可和赞同该分配方案，并在该分配方案上批注了自己的意见和不同想法；被告提交的第2组证据，与客观事实不符，原告持有的《农村土地承包经营权证》上已载明冉竹明系土地承包经营权的共有人，且该家庭已有四人分得了社上的土地；被告提交的第3组证据，没有标注该证据形成的时间，其真实性存疑；被告提交的第4组证据，与本案没有关联性，目前《农村土地承包经营权证》上已载明冉竹明系土地承包经营权的共有人，应当认定冉竹明已分得了社上的土地。被告周桥村委对上述证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：对原告冉竹明提交的第1至第3组证据、被告周桥村三社提交的第1、第2、第4组证据的真实性予以确认，但对上述证据的关联性和证明目的，本院将结合其他证据予以综合评判。被告周桥村三社提交的第3组证据，未标注释明该组证据形成的时间，其真实性存疑，本院不予采纳。 经审理查明：1998年9月26日，原告冉竹明之父冉茂兴（乙方）与原宣汉县西北乡周桥村3社（甲方）签订了《土地承包合同》，约定甲方将耕地1.2亩（其中：田0.9亩，地0.3亩）承包给乙方耕种，期限从1999年10月1日起至2029年10月1日止。同日，该社为冉茂兴建立了《承包土地基本情况及承包土地明细登记表》，载明承包方冉茂兴，农业人口4人，承包土地人口3人，承包土地面积1.2亩。冉茂兴在该表“承包方签字（章）”处予以了签名捺印。1999年，被告周桥村委组织开展第二轮土地承包工作，2004年，宣汉县人民政府为冉茂兴颁发了宣府农地承包权证（2004）第0117807号《农村土地承包经营权证》，该证载明：承包方代表姓名为冉茂兴，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人为冉茂兴以及其妻李必菊、其女冉竹清、其子冉竹明四人。 2015年，被告周桥村三社部分土地被宣汉县人民政府征用，所得土地征用补偿费由该社统一领取并组织分配。2015年8月23日，周桥村三社拟定了《国家征用土地分配方案》，载明：将集体所有的国家征用土地补偿费一律按原分田人口分配，以后国家再征用土地的补偿费还是按原分田人口分配永久不变。后周桥村三社组织召开社员大会讨论上述分配方案，龚青才、朱成华等48户表态同意该分配方案，并在方案上予以了签名捺印。冉茂兴亦在该方案上签名，并批注：“此钱冉茂兴作为保管，只要原三社的所有土地和包括所有宅基地，合理合法处理清楚了，这些钱就多退少补。签字人：冉茂兴，2015年10月31日。” 庭审中，原告冉竹明与被告周桥村三社对冉茂兴一家四人中仅冉茂兴、李必菊、冉竹清三人领取了土地征用补偿费，而冉竹明未分得土地征用补偿费的事实无异议。 另查明，2018年11月16日，冉茂兴向宣汉县东乡镇人民政府书面反映其家庭人口4人，承包土地人口4人，应当按照4人参加社集体的经济收益分配，后该府于2019年3月28日作出《关于冉茂兴要求核查承包土地人口信访事项的处理意见》，载明：经调查，冉茂兴家庭人口4人，分田人口为3人，其儿子冉竹明没有分得土地属实，其要求按照4人参加社集体经济收益分配的信访诉求不予支持。冉茂兴对该处理意见不服，向宣汉县人民政府申请信访复查，该府于2019年6月17日作出《关于冉茂兴信访事项的复查意见》，载明：根据冉茂兴家庭在土地二轮承包时的档案资料证明，其家庭农业人口4人，实际承包土地人口3人，东乡镇人民政府《关于冉茂兴要求核查承包土地人口信访事项的处理意见》查明事实基本清楚，集体经济收益分配是按照村民会议集体讨论通过的方案执行，故本次复查维持东乡镇人民政府作出的上述处理意见。后冉茂兴向达州市人民政府申请信访复核，达州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2019年7月25日作出《关于冉茂兴信访事项的告知函》，载明：经该委认真审核，从宣汉县的复查意见内容看，存在引用法律条款错误的情况，现将信访事项退回宣汉县重新调查核实。 本院认为：1998年9月26日，原宣汉县西北乡周桥村3社与原告冉竹明之父冉茂兴签订了《土地承包合同》，该社并于当日为其建立了《承包土地基本情况及承包土地明细登记表》，从该表记载反映，冉茂兴一家农业人口4人，承包土地人口仅3人。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”和第二十四条第二款“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入”之规定，宣汉县人民政府于2004年向冉茂兴颁发《农村土地承包经营权证》，将原告冉竹明列为土地承包经营权共有人符合法律规定，但没有改变冉茂兴一家四人中仅三人实际承包到周桥村三社土地的客观事实。原告冉竹明诉称其家庭承包土地人口为四人，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”和《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”之规定，被告周桥村三社作为集体经济组织，通过召开村民小组会议集体决定按照原分田人口分配土地补偿费，符合法律规定，原告冉竹明作为该集体经济组织成员，应当按照该社村民集体决定的《国家征用土地分配方案》执行，即冉竹明家庭承包土地人口为三人，只能允许此三人参与土地补偿费的分配，故该请求法院判准其参与土地补偿费的分配，没有事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告冉竹明的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告冉竹明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾 强 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  赵永刚 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李星妍