河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3149号原告：司远征，男，汉族，1981年11月2日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。被告：河南省创业市政工程有限公司孟州分公司。住所地：孟州市黄河大道中段广电局**。负责人：陈海涛，系公司经理。被告：河南省创业市政工程有限公司。住所地：郑州市金水区花园路北段融元广场****法定代表人：张立忠，执行董事。被告河南省创业市政工程有限公司委托诉讼代理人：郭家琛，公司员工。二被告委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。原告司远征诉被告河南省创业市政工程有限公司孟州分公司（以下简称创业市政孟州分公司）、河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司远征及其委托诉讼代理人马智勇，被告创业市政孟州分公司及创业市政公司的委托诉讼代理人王天培、郭家琛到庭参加诉，本案现已审理终结。原告司远征向本院提出诉讼请求：1、判令被告创业市政公司偿还原告借款150000元、利息52470元（从2014年1月29日起至2019年11月29日止，按年利率6%计算），共计202470元及2019年11月29日至实际还款之日的利息（利息以150000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7、8月，原告司远征给被告创业市政孟州分公司供应砂砾石，用于该公司承包的孟州市北环路雨污水管道垫层。经核算，创业市政孟州分公司应付原告款项共计200000元，由于该公司资金紧张，经协商该公司给原告出具借据一份。2014年1月29日，被告创业市政孟州分公司偿还了50000元，余款150000元未付。5年来经原告多次催要，被告拒付。因被告创业市政孟州分公司不具备法人资格，故要求被告创业市政公司承担还款责任。二被告辩称，原告提交的证据不足以证实被告公司欠原告150000元的事实，借据中未载明原告在何时何地交付砂砾石，也未载明交付砂砾石的单价、数量，并且缺少买卖合同，供货清单，因此无法证实原告向被告公司项目工地供应砂砾石的事实；而且借据中所载明的内容与供应砂砾石没有任何关联性。原告要求52470元的利息没有法律依据，本案为买卖合同纠纷，利息或者违约金的适用应当根据双方的约定，而本案双方没有关于利息或违约金的约定，故不应当支持原告利息的请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据原告诉称的供货时间为2013年7月、8月，按照2013年7月31日为借据的形成时间，借期半年，期满日为2014年1月31日，依据民法总则及《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，买卖合同纠纷适用两年的诉讼时效，至期满日2014年1月31日起计算两年为2016年1月30日，故原告的诉讼请求自2016年1月31日已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、原告要求被告创业市政公司支付款150000元及利息的请求是否有事实和法律依据？围绕本案争议焦点，原告司远征向本院提交的证据为：1、借据一张，证明被告创业市政孟州分公司欠原告砂砾石款200000元；2、证明一份，证明被告创业市政孟州分公司在2014年元月29日还款50000元且原告的起诉不超过诉讼时效；3、国家企业信用信息公示系统查询单一份，证明皇甫在俭出具证明时系被告创业市政孟州分公司的负责人；4、光盘一张，证明原被告双方买卖合同关系的存在，皇甫在俭2016年3月20日出具证明的真实性及本案不超过诉讼时效。上述证据证明经原告与被告创业市政孟州分公司共同协商将买卖合同的货款作为借款，被告创业市政孟州分公司给原告出具了借据，被告应支付占用资金期间的利息；经质证，二被告对原告证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，该证据当庭提交，已经超过举证期限，不能作为本案的证据使用；对证据4的真实性无异议，但不足以证实原告在本案中出具证明的形成时间为2016年3月20日，被告对证明的形成时间仍有异议。二被告均未向本院提交证据。本院综合审查后认为，被告对原告的证据1、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告的证据2，该证据与证据3、4能相互印证，因此本院对该证据的真实性予以确认。根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实:被告创业市政孟州分公司系被告创业市政公司在孟州设立的分公司，负责孟州市北环路西延项目工程，皇甫在俭为该分公司的负责人。原告司远征于2013年7、8月向被告创业市政孟州分公司供应砂砾石，经双方结算，原告供应的砂砾石款共计200000元。后经双方协商，被告创业市政孟州分公司向原告出具200000元的借据。借据载明：“今借到司远征现金贰拾万元整，为有偿投资款，为期半年”，皇甫在俭在该借据中也进行了签名。被告创业市政孟州分公司于2014年元月29日支付原告款50000元，尚欠150000元及利息未给付。从2014年1月29日起至2019年11月28日止150000元货款按年利率6%计算的利息为52500元。原告多次向皇甫在俭主张权利，皇甫在俭于2016年3月20日向原告出具了证明，载明：“……司远征一直问我要账，公司无钱还款，我让司远征年底过来看看，如果公司无钱付账，明年年底一定还款”。诉讼中，原告要求被告给付货款150000元，利息52470元（从2014年1月29日起至2019年11月28日），共计202470元。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告司远征向被告创业市政孟州分公司供应砂砾石，双方之间形成买卖合同关系。原告司远征要求被告支付尚欠的货款150000元，由被告创业市政孟州分公司出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告创业市政孟州分公司不具有法人资格，因此被告创业市政孟州分公司的民事责任依法应由设立单位即被告创业市政公司承担，故被告创业市政公司应给付原告该款项。原告司远征要求被告按年利率6%支付该150000元货款的利息符合法律规定，本院依法予以支持；从2014年1月29日起至2019年11月28日止150000元货款按年利率6%计算的利息为52500元，原告要求被告支付利息52470元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从原告提供的皇甫在俭出具的证明以及视频资料能够证明，本案原告起诉主张权利，不超过诉讼时效，故本院对被告的辩称理由，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告河南省创业市政工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告司远征货款150000元及利息52470元，共计202470元；并支付从2019年11月29日起至货款付清之日止的利息（利息以150000元为基数，按年利率6%计算）如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由被告河南省创业市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚红霞人民陪审员  李菊青人民陪审员  冯思杨二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李雪姣