广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3605号原告：深圳市乐信融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦25F-A。法定代表人：肖文杰,执行董事。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习人员。被告：徐琳，女，1988年10月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告深圳市乐信融资担保有限公司（以下简称“乐信公司”）与被告徐琳担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐信公司委托诉讼代理人何志瑜到庭参加诉讼，徐琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐信公司提出诉讼请求：1.判令徐琳偿还垫付款506.70元及资金占用费（以506.70元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；2.判令徐琳偿还担保费和信用评估费共计人民币28.88元及违约金（自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以28.88元为基数，均按年利率24%计收）。3.判令徐琳承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：2019年5月14日，被告通过深圳市分期乐网络科技有限公司“分期乐”平台与南京银行股份有限公司南京麒麟支行（下称“南京银行”)签订《个人消费借款合同》，向南京银行申请消费贷款3000元，贷款期限为6个月，自2019年05月14日起至2019年11月4日，还款日为每月4日，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为8.3%，贷款逾期的，逾期罚息利率按贷款实际利率加收50%执行。徐琳为上述贷款委托乐信公司提供保证责任，双方于同日签署合同编号为AC-1119051422465338904459的《委托保证合同》，乐信公司为徐琳向南京银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，乐信公司代徐琳向南京银行清偿债务后，即对徐琳拥有追偿权，乐信公司有权要求徐琳归还乐信公司为履行担保责任而代为向南京银行垫付的全部款项和自乐信公司垫款之日起以每日千分之一计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给乐信公司造成的一切损失和其他费用支出。此外，《委托保证合同》约定徐琳应向乐信公司支付担保费21.9元和信用评估费124.03元,合计145.93元，徐琳按照《个人消费借款合同》的分期偿还期数分期向乐信公司支付担保费和信用评估费，若徐琳逾期支付担保费和信用评估费，毎逾期一日，应向乐信公司支付千分之一的违约金。且，乐信公司与南京银行签署了编号为YW1921001807040080号《保证合同》，自愿为《个人借款合同》的履行提供保证金质押担保。2019年5月14日，南京银行向徐琳发放贷款3000元。徐琳自2019年11月4日第六期还款出现逾期，且未支付担保和信用评估费，乐信公司于2019年11月5日代偿当期本息506.7元。2020年3月12日，南京银行向乐信公司出具《债权代偿证明》，确认乐信公司作为保证人的代偿金额和日期。乐信公司履行保证责任后，徐琳未向乐信公司支付代偿款，且未支付当期的担保费和信用评估费，导致乐信公司的合法权益受到严重损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现提起诉讼，请求法院判如所请。徐琳未作答辩，亦未提交证据。乐信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，徐琳与深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称“分期乐公司”）签订《分期乐服务协议》，约定徐琳通过分期乐公司“分期乐”平台向分期乐公司合作资金方贷款。基于上述协议，徐琳通过“分期乐”平台与南京银行股份有限公司南京麒麟支行（以下简称“南京银行”)签订《个人消费借款合同》，约定徐琳向南京银行借款3000元，借款期限为6个月，自2019年5月14日起至2019年11月4日止；借款利率为年利率8.3%；贷款逾期的，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；由乐信公司为徐琳借款提供担保服务。同日，乐信公司（甲方）与徐琳（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向南京银行申请的借款以连带责任保证的方式提供担保；甲方保证担保范围包含主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用；甲方在按照本合同约定履行了保证责任，代乙方向贷款人清偿债务后，即取代贷款人的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出；乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计145.93元，其中担保费率为0.73%，共计为21.90元，信用评估费124.03元；乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向深圳市南山区有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同注明“合同签署地：深圳市南山区”。2019年5月14日，南京银行向徐琳发放贷款3000元。还款过程中，徐琳第六期还款出现逾期，且未支付担保和信用评估费，乐信公司于2019年11月5日代偿当期本息506.7元。另查明，2020年2月13日，乐信公司与徐琳签订《补充协议》，约定该补充协议的签署地为甲方服务器所在地广州市黄埔区，变更双方之前签署的《委托保证协议》（原协议）的争议纠纷管辖法院为该补充协议签订地人民法院。本院认为，原告乐信公司基于其与被告徐琳于2019年5月14日签订的《委托保证合同》提起本案诉讼，该合同明确记载合同签署地为深圳市南山区，约定该合同发生争议或纠纷时当事人可向深圳市南山区有管辖权的人民法院提起诉讼。在徐琳发生逾期还款行为之后，乐信公司与徐琳于2020年2月13日签订《补充协议》，并未对上述《委托保证合同》项下的权利义务进行实质变更，即双方当事人的权利义务仍按照上述《委托保证合同》的约定进行界定，而主要约定变更《委托保证合同》的争议纠纷管辖法院为该补充协议的签订地人民法院，当事人规避管辖的意图明显，缺乏法律和法理依据，不应予以支持。本案被告徐琳在答辩期届满后未应诉答辩，但由于本案已开庭审理，不再符合移送有管辖权法院审理的条件，故本院对本案作出实体处理。本案系担保追偿权纠纷。徐琳未提出抗辩，亦未提供反驳证据，视为放弃自身抗辩权，本院仅能基于乐信公司提供的证据及陈述进行评判。徐琳向南京银行借款，由乐信公司为其借款行为提供连带责任保证担保。因徐琳存在逾期还款行为，乐信公司为其向银行代垫款项506.7元。现乐信公司主张徐琳偿还其代垫的本息506.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。乐信公司主张徐琳偿还信用评估费、担保费共计28.88元，有合同依据，且未超出合理范围，本院予以支持。乐信公司诉请徐琳按年利率24%，自2019年11月6日起计付垫付款的资金占用费，及自2019年11月5日起计付逾期支付担保费、信用评估费的违约金，明显高于乐信公司的损失，参考同期市场利率水平，本院酌定调整为均按年利率12%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市乐信融资担保有限公司偿还垫付款506.7元及资金占用费（以506.7元为基数，按照年利率12%，自2019年11月6日起计至付清款项之日止）；二、被告徐琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市乐信融资担保有限公司支付担保费和信用评估费共计28.88元及逾期付款违约金（以28.88元为基数，按照年利率12%，自2019年11月5日起计至付清款项之日止）；三、驳回原告深圳市乐信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐琳负担；原告已预交，同意被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年六月二十四日法官助理张吉静书记员李月乔