重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9055号原告：重庆宗申实业发展有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码9150011374286641X9。法定代表人：胡全胜，副总裁。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被告：吴沅沅，男，1980年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆宗申实业发展有限公司（以下简称宗申公司）与被告吴沅沅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告宗申公司的委托诉讼代理人雷学军，被告吴沅沅的委托诉讼代理人刘洪文到庭参加诉讼。因本案与另案（2019）渝0113民初4842号审理结果存在关联，本案于2019年7月26日中止审理，于2020年6月17日恢复审理。本案现已审理终结。原告宗申公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金40万元；2.被告立即支付原告截至2019年5月13日的利息52000元（以20万元为基数自2016年8月1日起计算，以20万元为基数自2016年9月30日起计算）以及自2019年5月14日起，直到被告付清借款本金为止的利息（以未还本金40万元为基数，以银行同期贷款利率计算，利随本清）；3.被告支付原告违约金90400元即（40万元＋52000元)×20%。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与重庆沅湘建筑设计事务所（以下简称沅湘事务所）、吴沅沅签订《借款协议书》，约定原告出借给沅湘事务所50万元，吴沅沅为本次借款协议的连带责任保证人及违约责任等内容。协议签订后，原告共计借款给沅湘事务所40万元。2019年4月30日，原告向沅湘事务所、吴沅沅发出《偿还借款通知书》，要求偿还本息，逾期被告仍未还款。为维护合法权益，原告遂诉请如上。被告吴沅沅辩称：本案的借款协议是基于原告代案外人重庆水清木华电子商务置业有限公司（以下简称水清木华公司）支付设计费，且该借款协议第五条约定还款条件，即只有在案外人重庆低点实业有限公司（以下简称低点公司）与水清木华公司的股权转让协议不生效时，被告才还款。原告在该借款协议下，实际只支付20万元。低点公司与重庆阔野商贸有限公司等之间的股权转让纠纷一案中，低点公司要求贵院解除相关股权转让协议，并支付垫付的本案涉及的设计费40万元，既然低点公司要求解除股权转让协议，无论最终是否解除该股权转让协议，则在解除之前的行为是有效的，则本案借款协议下的还款条件并不成就，同时原告还将本案涉及的40万元也在该款当中作为代垫费用予以主张，又在本案中以借款名义主张，有违基本诚信，毕竟同一笔付款不可能产生两个法律关系，也不可能由两个不同的主体分别偿还两次。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告宗申公司（甲方、债权人）、沅湘事务所（乙方、债务人）、吴沅沅（丙方、保证人）签订《借款协议书》，主要约定：因水清木华公司委托重庆卓创国际工程设计有限公司、沅湘事务所承担“綦江清华同方电商产业园”项目的设计任务，三方就借款事宜达成协议；宗申公司出借给沅湘事务所50万元，月利率为银行同期贷款利息，从借款实际进入沅湘事务所账户之日起算；宗申公司实际借款支付至沅湘事务所指定的账户；沅湘事务所同意收到宗申公司还款通知之日时一次性还清本金及利息；吴沅沅同意作为本次借款协议的保证人，以其全部财产对沅湘事务所在本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年内；发生以下情形时，宗申公司有权要求沅湘事务所偿还全部借款本息：1.沅湘事务所恶意转移财产的；2.其他沅湘事务所财产、征信、管理等发生可能导致宗申公司债权无法回收的风险的情形；3.三方确认，案外人签订的二份《重庆水清木华电子商务置业有限公司股权转让协议》与本借款关系密切，若该两个协议未能最终生效，则宗申公司有权立即要求沅湘事务所归还借款本金及利息；沅湘事务所应在协议约定的还款条件发生后，收到宗申公司还款通知时，立即归还借款本金及利息，否则应承担自发出还款通知之日起按借款本金及利息金额20%的违约金；履约发生争议的，任何一方可向合同签订地（重庆市巴南区）法院诉讼解决。2016年8月1日，宗申公司向沅湘事务所指定账户转款20万元，备注为借款（綦江项目）。2016年9月30日，宗申公司向沅湘事务所指定账户转款20万元，备注为设计费。2019年4月30日，宗申公司分别向沅湘事务所、吴沅沅发出《偿还借款通知书》，要求沅湘事务所收到通知后2个工作日内偿还借款本金40万元及利息，逾期未偿还，要求沅湘事务所承担自发出还款通知之日起按借款本金及利息金额20%的违约金，邮政查询系统显示该《偿还借款通知书》由他人签收。另查明，《重庆沅湘建筑设计事务所清算报告》载明：沅湘事务所于2018年11月1日决定解散，由投资人自行清算，投资人已于清算前十五日内书面通知到所有债权人；本企业已经于2018年12月28日清算完毕；企业开始清算之日止，企业的资产总额为0元，债务总额为0元，净资产总额为0元；企业债权债务已全部处理完毕，至企业清算结束之日止，企业的负债为零；投资人严格履行了清算职责，保证清算过程及结果的真实、合法、所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切法律责任。沅湘事务所于2019年1月3日注销，注销原因为决议解散。以上事实，有《借款协议书》、客户借记回单、《偿还借款通知书》、EMS快递单、《重庆沅湘建筑设计事务所清算报告》等证据，以及原、被告双方到庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。对当事人提交的其他证据，本院经审查认为，或真实性无法核实，或与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宗申公司与沅湘事务所、吴沅沅签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宗申公司于2016年8月1日向沅湘事务所支付的20万元系借款，双方均无异议。宗申公司于2016年9月30日向重庆沅湘建筑设计事务所支付的20万元，备注为设计费，但被告未举示证据证明宗申公司与沅湘事务所之间存在与设计相关的债权债务关系，且该款系支付至《借款协议书》中指定的沅湘事务所账户，故本院对该20万元借款予以确认。《借款协议书》约定“发生以下情形时，宗申公司有权要求重庆沅湘建筑设计事务所偿还全部借款本息：1.沅湘事务所恶意转移财产的；2.其他沅湘事务所财产、征信、管理等发生可能导致宗申公司债权无法回收的风险的情形；3.三方确认，案外人签订的二份《重庆水清木华电子商务置业有限公司股权转让协议》与本借款关系密切，若该两个协议未能最终生效，则宗申公司有权立即要求沅湘事务所归还借款本金及利息”，列举的三个情形成其一即满足了还款条件，而沅湘事务所于2019年1月3日因为决议解散而注销且并未履行通知债权人宗申公司的义务，其在法律意义上不再具备主体地位，必然导致宗申公司债权存在可能无法实现的风险，符合约定的第二项还款条件，故被告的抗辩理由本院不予采纳，本案借款的还款条件已成就。双方另约定“沅湘事务所同意收到宗申公司还款通知之日时一次性还清本金及利息”，本案中原告虽向被告邮寄《偿还借款通知书》，但所举示证据不足以证明该通知已送达给被告，不应视为被告已收到还款通知，故应以本案起诉状副本送达被告之日即2019年7月2日作为借款到期之日。被告另抗辩原告在另案中亦主张涉案的40万元借款，而本院已于2020年3月30日作出（2019）渝0113民初4842号民事裁定书，准许该案原告重庆低点实业有限公司撤回对被告重庆阔野商贸有限公司、吴畏、吴江的起诉，现并无生效法律文书对被告抗辩的40万元费用作明确认定，即被告未能举证证明40万元已作抵扣或其他处置，本案作出裁判后，被告亦享有持生效法律文书或其他证据另行诉讼的权利，故本院对该抗辩意见不予采纳。《借款协议书》中明确约定吴沅沅为涉案借款提供保证，以其全部财产对沅湘事务所在本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年内；另因沅湘事务所系个人独资企业，吴沅沅作为投资人应对沅湘事务所的债务承担无限责任，故原告在保证期间内要求被告吴沅沅对本案借款承担清偿责任，本院予以支持。关于原告主张被告截至2019年5月13日利息52000元以及自2019年5月14日起，直到被告付清借款本金为止的利息（以未还本金40万元为基数，以银行同期贷款利率计算，利随本清）的主张，《借款协议书》中明确约定“月利息为银行同期贷款利息，从借款实际进入乙方账户之日起计算”，原告要求被告承担利息的主张符合合同约定和法律规定，但需分段计算，即以20万元为基数自2016年8月2日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，以20万元为基数自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，以40万元为基数自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告主张超出部分不予支持。关于原告要求被告承担违约金的问题，《借款协议书》中约定“重庆沅湘建筑设计事务所应在协议约定的还款条件发生后，收到宗申公司还款通知时，立即归还借款本金及利息，否则应承担自发出还款通知之日起按借款本金及利息金额20%的违约金”被告收到本案起诉状副本之日即2019年7月2日应当偿还借款，但被告至今仍未还款，其行为已构成违约，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故诉请金额的计算方式依法调整为原告主张的逾期利息和违约金的总和以40万元为基数，自收到起诉状副本次日按年利率24%计算至付清之日止，但违约金总额应以90400元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴沅沅于本判决生效之日起十日内归还原告重庆宗申实业发展有限公司借款本金40万元；二、被告吴沅沅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗申实业发展有限公司利息（以20万元为基数自2016年8月2日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，以20万元为基数自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，以40万元为基数自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，其中2019年5月13日前利息总金额以52000元为限）；三、被告吴沅沅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗申实业发展有限公司违约金（利息和违约金的总和以40万元为基数，自2019年7月3日起按年利率24%计算至付清之日止，以90400元为限）；四、驳回原告重庆宗申实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，保全费3220元，合计7832元，由被告吴沅沅负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王霭姣二〇二〇年六月十八日法官助理 廖 顺书 记 员 王 欣