广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初5561号原告：罗玉玲，女，1973年5月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。被告:罗植文，男，1961年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告罗玉玲诉被告罗植文合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告罗玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除罗志伟与被告签订的《横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议书》；2.请求法院依法判令被告向原告返还已调剂住宅面积80平方米指标；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金464000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的父亲罗志伟与被告是同属于广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社（以下简称“横沙经联社”）的村民，在2011年6月份期间，横沙经联社开始对村民房屋安置改造工程。于是，原告的父亲罗志伟与被告在2011年6月20日签订了《横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议》，约定(1)罗志伟将其所有的位于广州市黄埔区横沙村沙边街南寿里13号之一的房屋其中80平方米住宅面积调剂给被告。(2)被告在回迁安置开始抽签(或摇珠)选房之日前两个月内向罗志伟支付调剂补偿款464000元。(3)本协议双方应当共同执行，不得无故反悔。任何一方违反本协议的，应当支付对方464000元违约金。被告取得罗志伟的80平方米住宅面积调剂后，在2011年6月28日与横沙经联社签订了《横沙城中村改造(村民)房屋拆迁安置补偿协议》，并在2015年7月6日进行安置房摇珠并取得了两套安置房。原告在2015年8月5日与横沙联合社签订了《横沙城中村改造(村民)房屋拆迁安置补偿协议》，并取得一套安置房。同时，原告另诉被告确认合同无效纠纷一案【案号：(2017)粤0112民初445号】庭审笔录中，被告确认拆迁办与原告签订的安置补偿面积协议已扣除调剂给被告的80平方米的面积。即表明原告已履行完毕其父亲罗志伟与被告罗植文的合同义务，但被告没有按照合同的约定向罗志伟支付调剂补偿款，经原告多次催告未果，被告逾期履行合同义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议；另根据协议的约定，被告违约要另行向原告支付464000元违约金。原告的父亲罗志伟于2015年7月22日已故，其生前在横沙经联社的见证下将其所有的涉案的拆迁房赠与给原告一人，并于2015年12月26日在横沙联合社的见证下，原告签订了《房屋继承证明书》，证明涉案拆迁房的所有权人是罗志伟，并由原告继承取得。后罗志伟的配偶陈丽珍在2017年7月28日签署《确认书》，确认其放弃继承涉案拆迁房并将拆迁房的所有权利转让给原告。即原告是涉案拆迁房的唯一继承人及所有权人，有权向被告就其取得调剂面积却没有支付调剂补偿款的违约行为主张权利。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：已生效的(2017)粤0112民初445号民事裁定书查明如下事实：位于广州市黄埔区横沙村沙边街南寿里**之一房屋（以下简称“涉案房屋”）建造于解放前，未取得宅基地使用权证和产权证书。陈丽珍与罗志伟于1968年6月15日结婚，罗玉玲系陈丽珍与罗志伟的女儿。罗志伟于1983年定居香港，同年4月25日其在广州市十八甫路33号地下的户口被注销。涉案房屋由罗志伟及陈丽珍、罗玉玲共同占有和使用。2015年7月22日，罗志伟去世，该房屋由陈丽珍、罗玉玲共同占有和使用。罗志伟于2011年与横沙经联社签订《横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议》，后因罗志伟死亡，罗玉玲另行与横沙经联社签订房屋拆迁安置补偿协议。2011年6月20日，罗志伟作为出让人（甲方）,与受让人罗植文（乙方）签订《横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议书》，约定：一、因甲方的房屋被拆迁，甲方自愿将其坐落于广州市黄埔区横沙村沙边街南寿里13号之一的房屋，自编栋号2782，建筑面积（或回迁安置指标面积）为243.5504平方米，现将其中的80平方米住宅面积调剂给乙方。乙方取得房屋（或回迁安置指标面积）后，甲方不得以任何理由反悔。二、款项支付时间：乙方在回迁安置房开始抽签（或摇珠）选房之日前两个月内向甲方支付调剂补偿款464000元。三、乙方有权直接签订横沙城中村改造拆迁安置补偿协议和取得相应补偿，甲方不得无故阻拦。如果需要甲方协助的，甲方无条件配合。四、如乙方不能直接签订横沙城中村改造拆迁补偿安置协议或合同，需以甲方名义签订协议的，甲方应当协助乙方办理过户。乙方有办理房屋产权证、土地证及其过户手续的需要，甲方应该提供一切与之有关的手续及资料。如因甲方的延误，致使影响产权过户登记，因而使乙方遭受损失的，由甲方负赔偿责任。五、本协议签订后，甲方不得再对该房屋已调剂的面积主张任何权利。六、本协议双方应当共同执行，不得无故反悔。任何一方违反本协议的，应当支付对方464000元的违约金……。协议落款处有罗志伟和被告罗植文的手写签名，日期均为2011年6月20日，签约地点为“拆迁办公室”。上述协议签订后，罗植文未向罗志伟或罗玉玲、陈丽珍支付任何款项。2011年6月28日，横沙经联社（甲方）与罗植文（乙方）签订《横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议》，载明乙方被拆迁房屋坐落于广州市黄埔区横沙村后背山四巷6号，房屋自编栋号1387号；建筑面积为50.0032平方米；乙方的补偿建筑面积为280.0128平方米……。罗志伟死亡后，横沙经联社（甲方）与罗玉玲（乙方）于2015年8月5日签订《横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议》，载明被拆迁的涉案房屋自编栋号2782号，建筑面积为60.8876平方米；乙方的补偿建筑面积为243.5504平方米……。罗植文在(2017)粤0112民初445号案中确认罗玉玲签订的上述协议中已扣除了转让给其的面积。罗玉玲提交的《房屋继承证明书》载明，罗志伟生前无订立遗嘱，罗玉玲作为其女儿，在其死亡后，有权共同继承其名下的涉案房屋；当日后出现经依法确认的其他（她）继承人的，现继承人应将继承的房产依法分割给其他（她）继承人。陈丽珍于2017年7月28日签署的《确认书》载明：1.涉案房屋的拆迁安置补偿所有权益归罗玉玲所有，陈丽珍放弃所有；2.涉案房屋拆迁安置回迁房，对该房屋主张权益的权利，全部归罗玉玲所有。罗玉玲在本案中主张罗志伟生前已在广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社的见证下将涉案房屋赠予给其一人。以上事实，有（2017）粤0112民初445号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，广州市黄埔区横沙村沙边街南寿里13号之一房屋系罗志伟占有、使用的祖屋，未取得土地使用权属证明和房产权属证明，罗玉玲未提交相关证据证实该房屋是否为罗志伟享有全部所有权。其次，罗玉玲未提交证据证实罗志伟死亡后该涉案房屋是否全部由其继承、是否还存在其他共有人。最后，罗玉玲主张涉案房屋已由其父亲罗志伟在生前赠予给其，但其在（2017）粤0112民初445号案中未曾提及此事，且其在本案中提交的《房屋继承证明书》又显示罗玉玲有权共同继承该房屋，其主张与其提交的证据互相矛盾。综上，罗玉玲提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权以及对该房屋占用范围内土地的使用权，即不足以证明其是本案的适格主体，不符合起诉条件。罗玉玲可待解决了上述问题后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗玉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年六月十日书记员  邱 婧