湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初21号 原告钟振恒，男，汉族。 原告白逢寿，男，汉族。 被告宜章县自然资源局。 法定代表人杨国宏，该局局长。 委托代理人邓二明，男，汉族，系宜章县自然资源局法规和信访股股长。 委托代理人张剑锋，男，汉族，系宜章县自然资源局工作人员。 原告钟振恒、白逢寿诉被告宜章县自然资源局国有建设用地使用权出让行政协议一案，于2020年1月２日向本院提起行政诉讼。本院依据法[2015]376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因（2020）湘1021行初21、22、23、36号四起行政诉讼案件，均为被告作出的同类行政行为引发的行政诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告白逢寿，被告委托代理人邓二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年被告就位于宜章大道以东、一路泰山广场以南共11宗“净地”地块（****）委托湖南省飞达拍卖有限公司进行公开拍卖。原告依拍卖公告内容依法参与投标，于2018年12月18日以5500000.00元的价格中标2018-20-3号地块（面积457.1平方米)。2019年2月18日，原告依法与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告于2019年2月28日前将符合拍卖条件的土地交付原告。同时第三十七条约定：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的千分之一向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算”。第三十八条约定：“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算”。签订合同后，原告支付了全部国有建设用地使用权出让价款。 拍卖公告中记载的是“净地”，被告委托湖南省飞达拍卖有限公司拍卖涉案土地时，就出让各地块所达的土地条件也对投标人作出了承诺。被告按“净地”条件并在合同约定时间内交付土地系被告义务。“净地”在法律上系指在出让前已完成了全部土地使用权的收回和拆迁补偿工作，法律关系简单，不存在任何权利瑕疵；在土地形态上，已完成拆迁平整，不存在需要拆除建筑物、构建物等设施；配套基础工程已完成，受让人获得权属后即可使用。 原告等人作为受让人就11宗出让土地中标后共同协商，决定整体联合，统一设计，统一施工。原告在签订合同后要求被告按合同约定及时交付符合出让条件的土地。虽然被告与湖南博发工程建设有限公司签订了《宜章县拟出让地块（2018-20）配套基础设施施工合同》，但一拖再拖，至2019年7月才对出让土地进行“三通一平”工程施工。而在施工后，当地村民以地块征收的遗留问题未解决为由，长期阻工至今。原告等11个受让人多次请求被告及政府处理。虽然被告在2019年10月24日对出让地被村民一直阻工，导致工程不能按期完工，交付使用之事，以公安局已经对村民阻工一事予以立案，将依法采取强制措施，并承诺对该地进行平整，按照要求交付买受人使用予以回应。但阻工之事仍未得到解决，被告的前期工作仍未完成，致受让人对地块的利用彻底丧失了信心。被告于2019年11月19日向宜章县人民政府提交《关于拟出让地块2018-20（和一酒店旁拍卖小地块）有关情况的汇报》后，至今也还是未解决上述问题，造成原告无法占有并使用涉案土地。 原告中标后支付佣金20万元；签订合同后支付契税、印花税、不动产登记费共计222325元；支付工程勘察、设计费用共计55884元等；支付土方石挖机费26028元、报名费及资料费1700元，为此，造成原告直接经济损失共计505937元，被告应予赔偿。 综上，被告作为行政机关委托湖南省飞达拍卖有限公司作出拍卖公告的内容对被告具有法律约束力。被告与原告达成的《国有建设用地使用权出让合同》系行政合同，行政机关应依法全面履行合同与承诺，确保行政合同相对人实现行政合同约定的权利，被告按约定时间内交付满足出让土地条件的地块系行政合同约定的义务。被告至今未按约定交付出让地块，系违约行为，损害了行政合同相对人的合法财产权益。为此，依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，诉至法院，请求：一、依法判决被告履行《国有建设用地使用权出让合同》，按该合同约定的“净地”土地出让条件，将涉案出让地块交付原告占用使用。二、依法判决被告暂向原告支付违约金1650000元（2019年2月28日起至2019年12月28日止。三、依法判决被告向原告支付自2019年12月29日至实际交付土地之日止的违约金。四、依法判决被告赔偿原告经济损失505937元。 原告向本院提供如下证据、依据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。 2.被告统一信用代码证书及法定代表人身份证复印件，拟证明被告主体资格。 3.拍卖成交确认书复印件，拟证明被告委托湖南省飞达拍卖有限公司于2018年12月18日对2018-20-2号至2018-20-20号地块进行拍卖的事实；被告承诺2018-20-3号至2018-20-20号拍卖地均为“净土”的事实；原告以550万的价格中标2018-20-3号地块的事实。 4.国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权出让审批单、建设用地批准书、不动产权证、建设用地规划许可证、飞达拍卖有限公司收款收据、税收完税证明、国有土地使用权出让环节内部循环表等复印件，拟证明原、被告于2019年2月18日签订《国有建设用地使用权出让合同》，第六条约定被告在2019年2月18日前将出让宗地交付原告。第三十七条约定未按时提供出让土地给原告，按约定支付违约金给原告。第三十九条约定，被告未按约定的土地条件提供出让土地，原告有权要求被告按规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行给原告造成的直接损失；原告依法交纳了全部出让土地价款以及相关税费的事实；经依法审批后，原告于2019年5月7日才办理不动产登记的事实。 5.不动产落宗情况表、票据（非税收入一般缴款书、个人结算业务申请书）、放线通知单、宜章县兰亭家园2#栋放线图、建设工程勘察合同、建设工程设计合同等复印件，拟证明原告在拍卖中标后，因被告的违法行为造成原告直接损失565662元的事实。 6.宜章县自然资源局关于拟出让地块2018-20号（和一酒店旁拍卖小地块）有关情况的汇报复印件，拟证明被告于2019年7月19日施工，后因附近村民以地块征收的历史遗留问题未解决为由阻工。原告等人多次请求政府及被告处理未果，配套基础设施的施工至今未完成，致被告至今未按合同约定交付出让土地给原告占有使用。 被告辩称，一、被告已依法履行双方于2019年2月18日签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的全部义务，及时将涉案地块交付给了原告使用，并为原告办理了不动产登记等手续，不存在任何违约问题。2018年12月18日，被告委托拍卖的地块共11块，编为2018-20-2号至2018-20-12号，该地块为2006年宜章县人民政府修建宜章大道时依法批准征收的国有建设储备用地，早已进行了“三通一平”。除5号、6号地块有部分土方工程外，其余地块正负零以上均无任何土方工程(有现状图、用地规划图等证据予以充分证实）。 2018年12月18日，原告以550万元竞得2018-20-3号地块后，原、被告双方于2019年2月18日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，根据该出让合同约定，被告及时将该地块交付给了原告使用，并根据原告申请于2019年3月1日为原告办理了宜章县[2019]国土建字第006号《建设用地批准书》，于2019年5月30日为原告办理了宜自规（地）字第（2019）13号《建设用地规划许可证》，于2019年6月26日为原告办理了湘（2019）宜章县不动产权第0001919号《不动产权证书》。依据《民法通则》第七十二条、《合同法》第一百三十三条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条、《物权法》第六条、第九条和第一百三十九条等法律法规的规定，该地块的使用权已由原告依法取得。据此，被告不存在违反《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条和第三十八条规定(即未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件)的问题。二、原告至今未开工建设是其自身原因造成，与被告没有任何关系，所诉请求缺乏事实根据和法律依据。第一，涉案土地(3号地块）是已经依法征收并平整了的国有建设用地，符合土地利用条件，正负零以上不存在任何土方工程。至今未开工建设是原告竞得该地块后，自已需要与其他业主（地块）整体设计施工等原因造成的（至（地块都未申请建筑工程施工许可证)，据此，未动工与被告没有任何关系。第二，涉案土地在原告起诉时并未超过双方约定的最后开工期限。双方于2019年2月18日签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的开工时间为2020年2月18日之前，竣工时间为2022年2月18日，为此原告不存在逾期开工建设损失的问题。第三，“净地”是个俗称，相关法律法规并没有明确的规定。但是根据湖南省自然资源厅《关于启动全域“净地”供应攻坚战的通知》(湘自然资发[2020]11号)文件规定，“净地”是指土地权利清晰，安置补偿落实到位，无重大涉法涉信问题，地块位置、使用性质、容积率等规划条，地块位置备动工开发所必需基本条件。本案土地除符合该文件规定外，还特指“建筑底面积占地”即根据规划设计建筑密度建筑物实际占地面积（不包括停车场、通行、绿化等用地在内）。另外，涉案3号地块也符合原告诉状中所称的“净地”条件，即已经征收、没有拆迁、没有纠纷，并已经“三通一平”的国有建设用地。第四，该地块属现状拍卖出让。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》及其他法律文书中，并没有“平整土地”的约定，更没有约定“平整土地”的完工时间。但政府考虑到5、6号地块业主的建设成本等问题，虽然没有约定，但在地块拍卖后仍然主动为该区块有土石方工程量的5、6号地块进行了施工平整。在平整土地过程中，确实发生过石秀如无理阻工的现象，但通过政府采取各种强有力措施，保证了该项目土石方工程的正常施工建设。目前5号、6号地块的土地平整工程已基本完工。 综上所述，涉案地块符合土地利用条件，及时交付了原告使用并及时为原告办理了不动产权证。被告依法履行了出让合同约定的全部义务，不存在违约问题。原告至今未施工建设是其自身原因造成的，与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.湖南省人民政府（2005）政国土字第061号农用地转用、土地征用审批单复印件； 2.征用土地协议书复印件； 3.证明复印件； 4.关于征地补偿问题不需要听证的证明复印件； 5.进账单复印件； 6.征收土地补偿协议书复印件； 7.征收土地补偿金额汇总表复印件； 8.村组法人代表证明复印件。 证据1-8拟证明涉案地块是已经依法批准征收、拆迁，且无任何权属纠纷的国有建设储备用地，符合供地条件。 9.土地权属证明复印件（原件加盖宜章县人民政府土地权属专用章）； 10.国有土地使用权招拍挂出让方案审批表复印件； 11.湖南省飞达拍卖有限公司拍卖公告复印件； 12.拍卖成交确认书复印件； 13.国有建设用地使用权出让合同复印件； 14.宜章县人民政府国有土地使用权出让审批单复印件； 15.建设用地批准书复印件； 16.宜自规（地）字第（2019）13号建设用地规划许可证复印件； 17.宜章县自然资源局不动产登记信息表复印件。 证据9-17拟证明：一是涉案地块符合土地利用条件；二是涉案地块属现状拍卖；三是拍卖公告中的“净地”是指建筑底面积占地；四是原被告双方于2019年2月18日签订《国有建设用地使用权出让合同》，根据该出让合同约定，被告已及时将该地块交付原告使用，并根据原告申请，为原告办理全部用地手续，被告不存在违约问题；五是原被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》及其他法律文书中，并没有“平整土地”的约定，更没有“平整土地”的完工时间；六是涉案土地未超过双方约定的最后开工期限（即2020年2月18日之前），原告不存在逾期开工损失的问题。 18.宜章县2018年拟出让地2018-20号地块规划用地红线图复印件，拟证明：一是涉案地块属已经依法征收并平整了的国有建设储备用地，正负零以上除5、6号、7号部分地块有土方工程外，其他9块地均不存在任何土方工程；二是至今未开工建设是原告自己需要与其他业主（地块）整体设计施工等原因造成（目前（地块未申请办理建筑工程施工许可证），据此未动工与被告没有任何关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1～18的真实性无异议，但被告征收的有一部分土地是曹排村二组的，却只与三组签订了征用土地协议，导致现在存在权属争议。涉案地块权属不清晰，不符合“净地”的条件。被告应在2019年2月18日前交地，但至今还未交付，导致原告对涉案土地一直无法占有使用。 被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1～6的真实性、合法性无异议，证明方向有异议。一、涉案地块是2006年修建宜章大道时就已经平整了的土地。二、本案“净地”是指“建筑底面积占地”即根据规划设计建筑密度建筑物实际占地面积以及“三通一平”的土地。三、涉案地块已及时交付给原告使用，并为原告办理了建设用地批准书、建设用地规划许可证以及不动产登记等手续，原告已依法取得该地的土地使用权。四、施工合同与本案所涉及的地块没有任何关系，仅是关于5、6、7号地块部分土方工程的施工合同，情况汇报也是仅关于5、6、7号地块土方工程施工的情况，与本案无关。五、原告至今未开工建设，是其自身原因造成的。根据原告诉状可知，原告是为了与其他地块联合整体开发设计施工，因此造成至今未办理施工许可证而不能开工建设，与被告没有任何关系，故也就不存在逾期开工损失的问题，更不存在被告违约的问题。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1～6，被告提供的证据1～18，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，因宜章县城中夏大道（北段）项目建设的需要，2005年10月，宜章县土地收购储备中心与城关镇曹排村三组签订《征用土地协议书》，征用其土地。2013年5月15日，与宜章县玉溪镇曹排村三组签订征收土地补偿协议书。 2018年9月20日，宜章县人民政府出具土地权属证明，载明宜章县2018年拟出让地块（2018-20）位于宜章县玉溪镇曹排村，土地总面积4576.05平方米。该地块于2005年1月25日经湖南省人民政府批准农用地转用、土地征收，批准文号为：（2005）政国土字第061号，现为国有建设用地，未确定土地权人。宗地土地权属合法，界限清楚，面积准确。2018年11月6日，国有土地使用权招拍挂出让方案审批表载明就拟出让地块（2018-20-3）同意采取公开拍卖方式出让。 2018年11月26日，湖南省飞达拍卖有限公司受被告委托发布拍卖公告，就宜章大道以东、一路泰山广场以南共11宗地块面向社会公开拍卖，其中2号至5号地块，占地面积均为475.1平方米（净地），容积率为7.62以内，起拍价每宗275万元。同时《拍卖会规则》载明本次拍卖标的一律按其现状拍卖，对拍卖物的品质本公司和委托方不负有任何责任。本公司和委托方有关资料所作介绍说明，仅具参考意见，不构成对拍卖标的的任何担保等内容。《特别规定》载明本次拍卖标的以现状为准，土地面积以规划红线内面积为准，委托人和本公司对拍卖标的不作瑕疵担保等内容。2018年12月18日，原告作为买受人与湖南省飞达拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，载明成交拍卖标的为宜章大道以东、一路泰山广场以南2018-20-3号地块，面积457.1平方米，成交价550万。拍卖前买受人已查阅本期拍卖资料，了解和认可拍卖人的《拍卖会规则》和《特别规定》；对拍卖标的进行了现场勘查，对拍卖标的的现状（包括瑕疵）予以接受和认可以及买受人必须在拍卖成交后10个工作日内与委托人宜章县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在签订出让合同之日起30内交清全部拍卖成交总价款。2019年2月28日，原告和被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定了出让土地的交付与出让价款的缴纳，土地开发建设与利用国有建设用地使用权转让、出租、抵押，期限届满，不可抗力，违约责任适用法律及争议解决等内容。（其中第六条约定，被告同意在2019年2月18日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件。第十六条约定，原告同意本合同项下宗地建设项目在2020年2月18日之前开工，在2022年2月18日之前竣工。第三十七条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。第三十八条约定，出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算）。 2019年3月1日，宜章县人民政府就涉案出让地块作出宜政地出字（2019）第006号国有土地使用权出让审批单，载明钟振恒、白逢寿通过拍卖方式受让宜章大道以东、一路泰山广场以南商业用地0.013713公顷、住宅用地0.031997公顷，出让年限商业40年、住宅70年。被告依据该审批单作出宜章县[2019]国土建字第006号建设用地批准书。2019年3月21日，原告缴清涉案地块全部土地价款550万元。2019年5月30日，被告向原告颁发宜自规（地）字第（2019）13号建设用地规划许可证，载明用地个人为钟振恒、白逢寿，用地项目名称兰亭家园2栋，用地性质居住用地、商服用地，用地面积457.1平方米。注：必须办理《建设工程规划许可证》才能动工。2019年6月3日，原告缴纳涉案土地契税、印花税。2019年6月13日，原告白逢寿以及王利成、李鑫、李兴华作为发包人与北京世纪千府国际工程设计有限公司（设计人）签订《建设工程设计合同》，委托其承担宜章兰亭家园1-4#栋的工程设计。2019年6月26日，被告为原告办理了湘（2019）宜章县不动产权第0001919号不动产权证书(用途为城镇住宅/商服用地，面积457.07平方米）。2019年11月6日，宜章县规划信息中心就兰亭家园2栋向两原告出具《放线通知单》。2019年11月10日，原告白逢寿以及王利成、李鑫、李兴华作为发包人与核工业江西工程勘察研究总院（郴州分院）签订《建设工程勘察合同》，委托其承担宜章县兰亭家园1-4#栋详细勘察任务。2020年1月２日，原告以被告未按出让合同约定交付涉案地块给原告占有使用以及涉案地块不符合“净地”条件（地块未平整，石秀如等人阻工权利不清（地块未平整至法院，请求：一、依法判决被告履行《国有建设用地使用权出让合同》，按该合同约定的“净地”土地出让条件，将涉案出让地块交付原告占用使用。二、依法判决被告暂向原告支付违约金1650000元（2019年2月28日起至2019年12月28日止。三、依法判决被告向原告支付自2019年12月29日至实际交付土地之日止的违约金。四、依法判决被告赔偿原告经济损失505937元。 2020年5月19日，经本院实地勘察调查，涉案2018-20-3号地块平整，地块位置、使用性质、容积率等规划条，地块位置定内容一致。 另查明，原宜章县国土资源局机构改革后更名为宜章县自然资源局。 本院认为，本案争议的主要焦点是：一、原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是否合法有效；二、被告是否完全履行该《国有建设用地使用权出让合同》以及是否应承担违约金和原告损失。 关于争议焦点一，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。”第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第一款规定：“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。”第十五条规定：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”由此可知，土地使用权出让，应当由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订书面出让合同。本案中，原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是被告为履行行政职责，实现行政管理目标和实现公共利益为目的而与原告签订的协议，其性质属于行政协议，被告宜章县自然资源局作为该区域土地管理部门，具有签订行政协议的主体资格，被告经审批后依法委托湖南省飞达拍卖有限公司拍卖该地块，原告在竟得该地块后，与被告签订该份协议，该份协议系在双方真实意思表示一致的情况下签订，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，故其合法性应予认可，对双方当事人具有约束力，双方应自觉依法按照约定履行各自的合同义务，故原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。 关于争议焦点二，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。”本案中，原、被告双方签订合同后，原告依合同约定支付了土地出让金，并依法缴纳了契税、印花税，并已对涉案地块进行了建设工程设计、勘察等相关工作。被告依原告申请依法为其办理了建设用地批准书、建设用地规划许可证、不动产权证，可见被告已按双方合同约定交付涉案地块，原告已实际取得涉案地块的使用权。 关于原告认为涉案地块不符合“净地”的主张，依湖南省自然资源厅《关于启动全域“净地”供应攻坚战的通知》(湘自然资发[2020]11号)文件规定可知，“净地”是指土地权利清晰，安置补偿落实到位，无重大涉法涉信问题，地块位置、使用性质、容积率等规划条，地块位置备动工开发所必需基本条件。就本案涉案地块而言，经本院实地勘察调查，涉案地块平整，无权属纠纷，具备动工开发的基本条件，符合上述规定。石秀如等人阻工系个人违法行为，与涉案地块无关。原告认为涉案地块不符合“净地”条件，是对“净地”的理解不准确，与事实不符。原告因自身原因未实际开工建设，不能据此认定被告未交付涉案地块及交付的涉案地块不符合“净地”条件。因此，对原告的该主张，本院不予支持。原告提出要求被告支付违约金、赔偿金等诉讼请求，缺乏事实依据和前提基础，本院不予支持。 综上所述，被告已按约履行了合同义务，原告要求被告继续履行合同及支付违约金和赔偿损失的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告钟振恒、白逢寿的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钟振恒、白逢寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  涂小红 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 湖南省自然资源厅《关于启动全域“净地”供应攻坚战的通知》(湘自然资发[2020]11号) 三、建立“净地”供应监管工作模块。土地批后综合监管系统和“净地”供应监管功能将于2020年4月上线试运行。市县自然资源主管部门是“净地”供应监管工作模块的责任主体，负责确保本辖区内拟供应的地块为“净地”（土地权利清晰，安置补偿落实到位，无重大涉法涉信问题，地块位置、使用性质、容积率等规划条，地块位置备动工开发所必需基本条件），并安排专人提供相应的佐证资料。