广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初205号原告：谢良凤，男，1934年10月30日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******竹岭。公民身份证号码：441************431。原告：谢传生，男，1966年1月14日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******竹岭。公民身份证号码：441************438。原告：谢传金，男，1978年6月10日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******竹岭。公民身份证号码：441************434。三原告委托诉讼代理人：谢传亮，男，1965年4月24日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县***************。公民身份证号码：441************437。系原告谢良凤的儿子。被告：谢寿德，男，1953年12月12日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******竹岭。公民身份证号码：441************452。委托诉讼代理人：谢利扬，男，1980年4月20日出生，汉族，现住广东省深圳市坪山新区******豪方菁园B-1118房。公民身份证号码：441************438。系被告谢寿德的儿子。原告谢良凤、谢传生、谢传金诉被告谢寿德物权保护纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢传生、谢传金及原告谢良凤、谢传生、谢传金共同委托的诉讼代理人谢传亮，被告谢寿德及其委托诉讼代理人谢利扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢良凤、谢传生、谢传金向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还侵占原告的道路滑坡斜面至路基底（共用水沟中线为界）以及余坪侵占地（共用水沟中线为界），责令被告限时拆除隔离网排除施工妨碍并且以后不得再行侵占；二、判令被告非法阻碍原告修路所造成的误工费（7人）×阻碍次数2次，每人每天100元计算，另加修路人员自驾车费200元，合计1600元人民币；三、本案诉讼受理费由被告全额承担。事实与理由：原告房屋始建于七十年代初期，同期屋前的通行道路面宽阔度头尾一致，原有4米多宽，因原生产队将“盐管脚下”（即道路坎下）这块田调整给被告姐姐谢四英名下耕种，约20年后谢四英又将此块田调换给其胞弟即被告使用，后被告于今年用于部分水田建房，剩下的水田在被告耕种近两年期间每年都对坪坎实行除草剂喷洒植被，以及常年被雨水冲刷路面斜坡，致使路基崩塌路面崩溃。面对这种状况，被告不念及邻里关系利益，而是蛮横无理、逞强逞凶，丝毫没有法律意识，竟然强行侵占道路滑坡斜面及余坪（以是其的田坎为由），想侵占位于平远县******竹岭“盐管坪”（地块名以下同）的土地，以此来阻拦原告方修筑道路及余坪，要挟原告要给其5000元才可修路。被告的行为完全可以视为变相的敲诈勒索，因为近几年来被告曾多次以类似的手段对他人进行索要钱财。“盐管坪”一贯以来属于原告祖上传承至今一直使用（从1953年当时政府颁发的土地证和当地村民的签名证言为证据），从未变更业主权属所用地。原告方所拥有的“盐管坪”与被告现在耕种水田的北面历来都存在有一条相隔30厘米左右的排水沟，并且地理位置是高低形式。近年来，“盐管坪”道路及余坪处出现持续滑坡情况，原告方商议决定自费对道路滑坡及余坪进行重新修筑。2019年11月26日，原告方到现场第一次修筑动工时，原告方要求被告拆除其在前两年围住的两处约28米范围内的树桩、角铁等塑网围栏（在原告通行道路滑坡斜面及余坪处的隔离网），却遭到了被告的恶意阻拦，原告方只有强行将有碍施工的被告临时围栏隔离网拆除。当天村、镇领导干部及相关工作人员前来调解，但没得到实质性结果。2019年12月18日原告方第二次动工，期间又遭到被告的恶意阻拦，并要挟原告方人员只要施工，被告就在施工处躺下，使用软暴力手段阻拦原告方修筑通行必经道路，并让其儿子谢胜扬打电话向当地派出所报警，诬告原告方人员使用锄头殴打其头部致伤，后经当地派出所派员实地调查，被告承认自己是诬告原告方人员。2020年2月份被告又强行将已经拆除的隔离网围栏在原地，原告方发现这种情况后及时向村、镇领导干部及有关人员如实反映此事，但均未能有效地阻止被告的恶意行为。被告的上述行为致使原告方修路工程无法进行和受到一定的经济损失。当下是各级政府实行村村通公路、户户道路通、通行硬底化的惠民政策和民生举措，这是有力加强农村基础设施建设的惠民工程、民心工程，原告方在没有丝毫侵占被告水田、不损害他人利益和公共利益的原则下，自行筹集资金对原属于自己使用权属范围内的滑坡道路及余坪进行修筑，本应得到政府的支持鼓励、村级组织的大力支持、邻里居民的互相帮助，然而却事不如人愿，一再受到阻碍或推诿。故原告为维护自己应有的合法权益，根据我国相关法律法规规定提起诉讼，以切实解决原告房屋前必经的道路恢复原状，得于通行畅通。被告谢寿德辩称，一、答辩人对涉案土地的使用权有《农村土地承包经营权证》为证且自承包以来就对段上（盐管脚下）田坎长达几十年的除草、喷洒农药等管理行为，对争议地有管理权和使用权，不存在所谓的侵占。关于被答辩人自称2019年11月26日和2019年12月18日，两次被恶意阻拦施工并要求赔偿误工费的请求不合理，被答辩人既没有拥有该土地的相关证明，也未在事前本着尊重邻里关系的原则与答辩人协商获取同意，擅自多次拆除答辩人为了保护耕种而修筑的篱笆和围网等进行强行施工，造成了答辩人的实际损失及答辩人精神上的损失。被答辩人自称答辩人曾勒索其5000元一事与事实不符，具体事实是由于被答辩人未经答辩人同意强行占用段上（盐管脚下）田坎为自己私利修路施工引起的矛盾，村委干部进行调解，在协商的过程中，村委书记提出的“背对背”调解方案，由被答辩人补偿答辩人5000元，双方和解（此调解方案村委谢海章书记及差干派出所指导员、镇级调解部门可以证明），但是被答辩人不同意，改口称答辩人勒索。二、关于被答辩人的证据，答辩人提出以下质证意见：1、1953年颁发的土地证不予认可，应以1981年土地证为准。村民签名材料予以认可，但只证明房屋为被答辩人所有，无法证明被答辩人拥有该田坎，且现有房屋围墙外面的道路（即争议地地块上面的路面）为村道，属于集体所有；2、村委出具的亲属证明材料予以认可，但无法证明被答辩人拥有该田坎；3、从未变更业主证明关联性予以认可，真实性、合法性不予认可。该材料签字的村民中有被答辩人及其亲属，有些是非本村民小组村民，经答辩人询问后，有部分村民签字是被冒签的；4、平远县差干镇人民政府出具的答复意见予以认可，但未对涉案田坎权属予以明确，人民法院不应对相关权利纠纷作出实体处理，应当驳回起诉。最后，被答辩人起诉要求答辩人对田坎排除妨害且不得再行侵占无任何法律依据，且答辩人的《农村土地承包经营权证》证明力明显大于被答辩人所提供1953年颁发的土地证和村民签名材料证明力，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。同时答辩人也愿意接受法庭的调解，希望今后能互容互敬，邻睦家和，勿因本案结怨生恨，因小失大，得不偿失。经审理查明，原告谢良凤、谢传生、谢传金与被告谢寿德均系平远县*************民。上述三原告主张其屋前通行道路面（地名盐管坪）宽阔度头尾一致，原有4米多宽，一贯以来属于三原告祖上传承至今一直使用的土地，三原告拥有该土地使用权，该道路坎下为被告水田（由被告姐姐谢四英调换给被告），在被告耕种近两年期间，被告每年都对坪坎实行除草剂喷洒植被，以及长期被雨水冲刷路面斜坡，致使路基崩塌路面崩溃，被告趁机强行侵占2处滑坡斜面（54平方米）及余坪（16平方米），并用树桩、角铁、塑网等围住。2019年11月26日，原告决定自费对道路滑坡及余坪进行重新修筑，要求被告拆除围栏隔离网时，遭到被告的阻拦，于是原告强行将围栏隔离网拆除，2019年12月18日原告第二次动工时，被告又加以阻拦，双方未能协商解决。被告则主张争执道路斜坡即田坎及余坪的管理权和使用权一直属于被告所有。上述三原告为证明争执地使用权为其所有，向本院提供了如下证据：1、20世纪50年代的广东省平远县土地房产所有证，户主为谢麟凤（原告谢传生、谢传金的父亲谢团凤和原告谢良凤的兄弟），证上记载竹岭村盐管坪里旱地壹分伍厘，东至志成学校，南至自己田，西至路，北至路；2、1974年的《差干人民公社社员建房许可证》，申请人为谢团凤，申请地基前面田为界；3、1992年的《房屋产权公证书》，权属人为谢团凤、丘李添，房屋四至为东邻水田，南邻电站住房空地，西邻山、屋坎、坪坎，北邻学校坪坎、田；4、32名村民签名的《证明》，证明盐管坪及房屋是由谢良凤、谢团凤兄弟及其子孙一直以来使用至今从未变更业主的权属使用地。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、发证时间为2017年8月20日的《农村土地承包经营权证》（证书编号：平府农地承包权[2015]第441************010J号），并表示争执地田坎即为该证上“段上”水田的田坎，该证上记载“段上“水田四至为东至旱地，南至道路，西至旱地，北至旱地；2、谢绪英的《证人证言》，证明盐管脚下水田田坎管理使用权归谢寿德；3、24名村民的《证明》，证明盐管脚下水田及斜坡地（田坎）由谢寿德一直使用至今。另查明，原、被告纠纷曾经镇、村两级进行了调解，但调解未果。平远县差干镇人民政府于2020年2月26日向原告方作出了《关于湍溪村竹岭盐管坪土地纠纷事项答复意见书》（下称《答复意见书》），表明争议地块权属争议问题，目前尚无明确法律条文可作为其判定依据，并给出如下解决方案：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等规定，可以通过召开竹岭村民小组会议，由村民小组会议进行相应操作；2、本着矛盾化解及和谐相处的原则，待双方情绪稳定后，矛盾双方能够秉持平等自愿、客观理性、相互谅解的基础，继续接受镇调解部门调解，由镇、村工作人员继续组织矛盾双方当事人进行调解协商，化解矛盾。3、搜集相关你认为自身合法权益被侵占的证据，到法院起诉，采用司法途径解决矛盾纠纷。2020年4月22日本院发函平远县自然资源局调查核实了解《广东省平远县土地房产所有证》的效力等相关问题，平远县自然资源局于2020年4月26日出具了一份《关于〈广东省平远县土地房产所有证〉的情况说明》，内容为：“《土地房产所有证》是上世纪50年代当时政府根据《中华人民共和国土地改革法》颁发的，当时实行的是土地私有制。到1962年，国家颁布了《农村人民公社工作条例修正草案》，其中第二十一条规定：‘生产队范围内的土地，都归生产队所有’。五十年代的《土地房产所有权证》在该条例正式实施后就已失效。如果《土地房产所有权证》中记载的房屋，迄今未因法定的原因发生土地房屋权属的变化，现仍在承继使用且无权属争议的，该《土地房产所有权证》可以作为确定该房屋的土地使用权及房屋所有权的依据。……经查档，谢良凤、谢传生、谢传金在差干湍溪村未取得有土地使用权证或房屋所有权证。”以上事实，有经过开庭质证的原告提供的《广东省平远县土地房产所有证》、《1974年差干人民公社社员建房许可证》、《房屋产权公证书》、现场照片11张、《证明》一份、报警回执、《关于湍溪村竹岭盐管坪土地纠纷事项答复意见书》，被告提供的《农村土地承包经营权证》（证书编号：平府农地承包权[2015]第441************010J号）、谢绪英的《证人证言》、现场照片8张、《证明》一份、《竹岭队水田分户管理合同草案》一份，本院依职权调查的现场照片、平远县自然资源局于2020年4月26日出具的《关于〈广东省平远县土地房产所有证〉的情况说明》，以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述三原告主张被告侵占其道路滑坡斜面及余坪并要求被告排除妨碍、赔偿损失，但根据平远县自然资源局的情况说明反映，其所提交的《广东省平远县土地房产所有证》上有关土地使用权方面已失效，而《建房许可证》及《房屋产权公证书》均只证明房屋情况，并不能证明争执地土地使用权为谁所有。被告所提交的《农村土地承包经营权证》也只记载了水田使用权的权属，并不能证明争执地土地使用权为谁所有。平远县差干镇人民政府的《答复意见书》亦表明原、被告双方关于土地的争执系权属争议问题。综上，本案争议的性质实际属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的权属不明，原告可待涉案土地的权属经由人民政府有关部门确认后再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告谢良凤、谢传生、谢传金的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，予以退回给原告谢良凤、谢传生、谢传金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇二〇年六月二十八日书记员  刘明媚