wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2977号上诉人（原审被告）:诚泰财产保险股份有限公司河南分公司长葛支公司。负责人：王亚，任该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，系该公司职工。被上诉人（原审原告）:社旗县宏爵驾驶员培训有限公司。法定代表人：冯明伟，任经理职务。委托诉讼代理人：贺同敬，男，汉族，1955年6月13日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）:朱建国，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）:南阳市八方汽车运输有限公司。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司长葛支公司（以下简称诚泰财险长葛公司）因与被上诉人社旗县宏爵驾驶员培训有限公司（以下简称宏爵公司），朱建国，南阳市八方汽车运输有限公司（以下简称八方公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。诚泰财险长葛公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据商业三者险条款约定，上诉人不应承担停运损失费用，一审法院判决我司承担上述费用，明显错误。2、南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告评估金额过高，部分零部件金额高于4S店零部件金额，一审法院对该鉴定报告予以采信，明显不当。宏爵公司辩称：上诉人诚泰财险长葛公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人诚泰财险长葛公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。朱建国辩称：答辩人对诚泰财险长葛公司的上诉理由不发表意见。宏爵公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：各被告赔偿因交通事故造成宏爵公司各项损失共计66838元，案件诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年5月23日14时30分，司机王道理驾驶宏爵公司豫RG4**号小型轿车，在张南××省道××桥头街东路段，与朱建国驾驶的登记为南阳八方汽车运输有限公司的豫豫Ｒ×××**轻型普通货车发生碰撞，后豫豫RG4**小型轿车又与康彦付驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**型客车发生碰撞，造成王道理受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经社旗县交警大队事故认定书认定朱建国负此事故全部责任。后经宏爵公司申请，由社旗县人民法院委托，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定,分别认定豫R豫RG4**型轿车因本次交通事故造成的车辆损失评估损值为39510元；该豫RG豫RG4**车的停运期间的日营运损失为人民币278元/天。宏爵公司支付评估费5000元，施救费1200元。朱建国驾驶的挂靠在八方公司豫Ｒ**豫Ｒ×××**通货车在诚泰财险长葛公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险,第三者责任险限额为1000000元,不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护,侵害该项权利的,应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，社旗县交通警察大队在调查后认定朱建国负该起事故的全部责任，本院对事故责任划分依法予以采信。本案中,因该起交通事故造成社旗县宏爵驾驶员培训学校事故车辆豫R**豫RG4**车损坏，进行维修和停运属财产损失,故诚泰财险长葛公司应在强制保险财产损失范围限额内对该损失先行赔偿,不足部分诚泰财险长葛公司在商业三者险100万元限额内对宏爵公司进行赔偿,仍不足的由朱建国对宏爵公司进行赔偿，挂靠的南阳八方汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。对于诚泰财险长葛公司答辩停运损失不予承担,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:。(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因宏爵公司请求赔偿肇事损失的是正在合法进行驾驶员培训经营活动的车辆,诚泰财险长葛公司又未提供证据证明投保车辆投保时，其已尽提示和明确说明的“停运损失不予赔偿”告知义务,故其停运损失不予承担的抗辩理由不能成立。诚泰财险长葛公司辩称，事故发生时2019年5月23日，交警放车时间2019年6月26日，这期间的停运损失保险公司不应当承担，本院认为该辩解意见无法律依据，不予支持。宏爵公司请求车辆维修费用39510元、停运损失21128元(事故发生日2019年5月23日至修复完毕结算日2018年8月6日共计76天×鉴定日停运损失金额278.00元)、施救费1200元、鉴定费5000元，上述损失中的车辆维修、施救费及停运损失、鉴定费财产损失共计66838元都是该起事故造成的损失，依法予以支持。因该事故造成三车不同损坏的交通事故，其他车辆财产损失尚未索赔或起诉，结合本案实际情况，酌定财产损失预留50%交强险份额。故应先由诚泰保险公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿宏爵公司1000元,剩余部分65838元(即66838元-1000元),由诚泰保险公司在商业三者险保险限额内承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、判决，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司长葛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿社旗县宏爵驾驶员培训有限公司车损、施救费、停运损失、鉴定费共计66838元；本案受理费1471元，由朱建国和南阳八方汽车运输有限公司连带负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由诚泰财险长葛公司来承担，在上诉人未能提交投保单及投保义务人声明的关键证据证实其已就上述条款向投保人履行明确说明义务的情况下，上诉人应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，故诚泰财险长葛公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书认定宏爵公司车辆维修费用客观、准确，具备证据的形式和实体要件，其证明力应当予以认定，原审法院据此确认诚泰财险长葛公司在保险责任范围内承担车辆维修费用并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人诚泰财险长葛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司长葛支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理尹双珊书记员叶林昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7320号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：泰州市姜堰区丽源温泉会所，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道海上海中心街区**楼幸福北路**。投资人：朱建军，该会所负责人。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱建军委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓彬。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝云兰。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：陈进军。二审被上诉人（一审被告）：曹旭扬。二审被上诉人（一审被告）：徐秀兰。再审申请人泰州市姜堰区丽源温泉会所（以下简称丽源会所）、朱建军因与被申请人陈晓彬、祝云兰、二审被上诉人陈进军、曹旭扬、徐秀兰排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽源会所、朱建军申请再审称，根据涉案房屋的拍卖公告可知，陈晓彬、祝云兰系在明知该房屋带有租约的情况下而参加竞买，故陈晓彬、祝云兰竞得该房屋后应当受到既存租约的约束，不得要求丽源会所、朱建军迁出该房屋。二审判决认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。根据以上规定可知，在房屋在出租前已经设立抵押权的情况下，该房屋若因抵押权人实现抵押权而发生所有权变动，则新的产权受让人无需受到原租赁关系的约束。本案中，涉案泰州市姜堰区幸福北路**楼**房屋曾于2011年9月抵押给案外债权人，并办理抵押登记。其后，该房屋原所有人又于2013年1月将房屋出租给陈进军用于经营丽源会所。以上显然属于同一房屋先设定抵押权，而后又成立租赁关系的情况，应受以上法律规定的调整。现案外债权人通过司法拍卖程序而实现抵押权，陈晓彬、祝云兰经依法参加竞拍程序而取得该房屋所有权后，则无需受到该房屋项下原租赁合同的约束，陈晓彬、祝云兰有权要求实际占有使用该房屋的丽源会所迁出房屋。涉案房屋的司法拍卖公告中虽曾示明存在租赁情况，但此仅系对待处置房屋的现状作以描述，并不涉及对房屋上所存权利争议的处理，不影响房屋受让人陈晓彬、祝云兰在竞得房屋后依法主张权利。丽源会所、朱建军的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市姜堰区丽源温泉会所、朱建军的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年六月一日书记员  王 婷
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终321号 上诉人（原审原告）许锦洪，男，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道**。 法定代表人王晖，南通市人民政府市长。 委托代理人沈锋，南通市司法局工作人员。 委托代理人潘杰，南通市司法局工作人员。 上诉人许锦洪因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年7月3日，海门市信访局根据许锦洪对海门市四甲镇人民政府答复意见提出的复查申请而作出海信信告[2015]5号《来信不予受理告知单》（以下简称5号《告知单》），告知许锦洪因反映的信访事项涉及“文革”平反的政治问题，不属于信访复查范围，不能进入信访复查程序而不予受理。2019年3月7日，许锦洪向海门市人民政府（以下简称海门市政府）申请公开“海门市信访局所作5号《告知单》的依据的信息”。同年3月14日，海门市政府作出[2019]海依复第7号《政府信息公开答复书》称，5号《告知单》的制作机关为海门市信访局，许锦洪可以向海门市信访局申请。3月19日，许锦洪向海门市信访局提交《请求政府行政信息书面公开申请书》，要求公开5号《告知单》的依据信息：1、2015年6月南通市政府的批示；2、写给南通市政府的信件和向海门市政府的申请复查书；3、依据的政策和法律法规；4、依据的事实证据。因海门市信访局未予答复，许锦洪于7月20日向南通市政府邮寄《行政复议申请》，请求南通市政府责令被申请人海门市信访局履行政府信息公开答复职责，对许锦洪提出的政府信息公开申请依法作出书面答复。南通市政府于7月22日收到后，于7月23日作出［2019］通行复第118号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称118号《不予受理决定》），以申请人许锦洪的行政复议申请不属于行政复议范围，且被复议行为不属于南通市政府行政复议机构的职责范围，申请人许锦洪的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款之规定，决定不予受理申请人许锦洪的行政复议申请。许锦洪于7月26日收到118号《不予受理决定》后，提起本案诉讼，要求撤销南通市政府作出的118号《不予受理决定》，判令南通市政府重新作出行政复议决定。 原审法院认为，本案的争议焦点是许锦洪的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。从《信访条例》第二条第一款、第十四条第二款、第二十一条第一款第一项等规定可以看出，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案中，针对许锦洪信访反映的“文革”平反的政治问题，海门市信访局对许锦洪的复查申请作出5号《告知单》后，许锦洪要求公开5号《告知单》的依据信息，实际是要求海门市信访局公开信访处理程序中的相关信息，属于信访信息，对此应当依照《信访条例》的相关规定办理，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）调整。信访部门未公开信访处理程序中相关信息的行为，不属于行政复议受案范围，许锦洪对此不服，依法不能通过提起行政复议的方式寻求救济。根据行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。南通市政府于2019年7月22日收到许锦洪的行政复议申请后，认为告许锦洪的行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，依照行政复议法第十七条第一款规定，于次日作出118号《不予受理决定》并邮寄送达许锦洪，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许锦洪的诉讼请求。 上诉人许锦洪上诉称，上诉人申请公开制作5号《告知单》的依据信息，海门市信访局应当保存有该项政府信息，原审法院认定上诉人系要求公开信访处理程序中的相关信息没有事实根据和法律依据；上诉人申请公开信访信息，海门市信访局不予答复侵犯了上诉人的合法权益，上诉人根据政府信息公开条例调整信访的特别法规定，申请行政复议属于行政复议受案范围；原审法院依据《信访条例》的规定进行审理，适用法律错误。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南通市政府答辩称，上诉人申请公开5号《告知单》相关信息的要求属于信访信息，应当依照《信访条例》的规定办理，不属于政府信息公开条例调整的范围。上诉人的行政复议申请亦不属于行政复议法规定的受案范围，南通市政府作出118号《不予受理决定》，不予受理其行政复议申请，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第十二条“信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况”的规定，上诉人许锦洪如需获得其在信访过程中形成的信息，应当通过《信访条例》规定的途径保障知情权。且上诉人许锦洪向海门市信访局提交《请求政府行政信息书面公开申请书》，实质上系对海门市信访局作出的5号《告知单》不服提出的质疑，要求公开5号《告知单》的依据信息，故对海门市信访局未予答复的行为亦应当依据《信访条例》的规定寻求救济。据此，海门市信访局对上诉人提交的《请求政府行政信息书面公开申请书》未予答复，上诉人提起行政复议不属于行政复议的范畴。南通市政府受理上诉人的复议申请后，于法定期限内作出118号《不予受理决定》，不予受理其行政复议申请，并无不当。原审法院判决驳回上诉人许锦洪的诉讼请求亦无不当。 综上，上诉人许锦洪的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许锦洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民初45号 起诉人：希红明，男，1970年生，汉族，文盲，牟定县人，个体户，现住牟定县。 2020年6月4日，本院收到希红明的起诉状。起诉人希红明起诉请求：判决牟定县农村信用合作联社赔偿擅自处置牟定县卫生用品厂给其造成的经济损失1,100万元（壹仟壹佰万元）；诉讼费用由牟定县农村信用合作联社承担。主要事实和理由：1996年，起诉人通过转让方式取得了牟定县卫生用品厂的所有权，成为法定代表人也是实际所有人。2000年7月21日，楚雄中院（2000）楚中执字第92号《民事裁定书》裁定：“……1、将牟定县卫生用品厂的厂房、宿舍二十间的所有权、院心空地（含八格房屋基础）的使用权抵偿给债权人牟定县农村信用合作联社；2、厂房、宿舍及土地使用权的抵偿价格，以出卖过户时的评估价为准多退少补……”。牟定县乡镇企业局和经济体制改革委员会于2001年11月21日签发的[2001]48号文件明确：“……牟定县卫生用品厂甄别为私营企业，希红明为该私营企业业主，一切债权债务由私营企业业主希红明承担……”，起诉人已依据该文件办理了工商营业执照，于2002年12月30日办理了该厂的房屋产权证书，工商营业执照于2015年被注销。2017年7月13日，牟定县人民政府和牟定县住房和城乡建设局等单位将牟定县卫生用品厂整体拆除用于兴建公共娱乐场所，起诉人对牟定县人民政府、牟定县住房和城乡建设局以侵权为由提起了行政诉讼。起诉人认为，2000年时，牟定县卫生用品厂的投资价值为300万元以上，抵债后仍有剩余价值，该剩余价值归该厂所有，随时间增值现在2,000万元以上，牟定县农村信用合作联社在起诉人不知情的情况下，擅自处置以上资产，与有关单位恶意串通，故意纵容有关单位将该厂整体拆除，牟定县农村信用合作联社的行为未依据（2000）楚中执字第92号《民事裁定书》关于“……卫生用品厂的抵偿价格，以出卖过户时评估为准多退少补……”的裁定内容对起诉人进行多退少补，给起诉人造成了巨大的经济损失；因该厂的工商营业执照被注销，起诉人作为该厂的私营企业主依法取得了起诉人主体资格；为维护合法权益，起诉人依法起诉，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人希红明请求判决牟定县农村信用合作联社赔偿其经济损失1,100万元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，以及已生效的本院（2019）云23行初2号行政裁定查明的事实：“牟定县卫生用品厂属乡镇集体所有制企业，隶属于牟定县共和镇人民政府，筹建于1995年，起诉人希红明系该企业的法定代表人。”，希红明不具有原告主体资格，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对希红明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇二〇年六月四日 书记员 张旭东
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1509号   原告：金塔县新华小区社会公共服务协会。   法定代表人：王培民。   委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：石桂兰。   原告金塔县新华小区社会公共服务协会诉被告石桂兰物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县新华小区社会公共服务协会向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县新华小区社会公共服务协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县新华小区社会公共服务协会撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由金塔县新华小区社会公共服务协会负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月十日   书记员 李 育
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5264号 原告:许红玉，女，1977年4月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:郑金补，晋江市永和镇法律服务所法律工作者。 被告：萧子金，男，1983年10月22日出生，汉族，住晋江市。 原告许红玉与被告萧子金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许红玉的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，萧子金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许红玉向本院提出诉讼请求：萧子金立即偿还许红玉借款27340元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息）。事实和理由：萧子金因返还信用卡资金需要，于2014年12月23日向许红玉借款27340元，借款用于返还中国民生银行信用卡（卡号62×××33），许红玉通过汇款方式支付萧子金借款，萧子金借款后未返还借款。许红玉多次向萧子金催款，萧子金拒绝返还借款。 萧子金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因萧子金未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许红玉提供的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，萧子金因偿还信用卡需要向许红玉借款27340元，用于返还萧子金中国民生银行信用卡（卡号62×××33），双方未约定借款期限及借款利息。萧子金至今未偿还借款，许红玉遂于2020年5月19日诉至本院。 综上所述，本院认为，许红玉与萧子金之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。萧子金向许红玉借款27340元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，许红玉主张萧子金应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。萧子金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 萧子金应于本判决生效之日起十日内返还许红玉借款27340元，并支付自2020年5月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由萧子金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1092号之二 申请执行人：冯琼珍，女，汉族，1965年11月5日生，住顺庆区。 被执行人：罗平，男，汉族，1967年4月8日生，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3230号民事判决，立案受理申请执行人冯琼珍与被执行人罗平借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年2月26日、2020年6月9日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年5月26日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月9日对被执行人限制消费。 5、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 6、本院于2020年6月9日电话约谈了申请执行人冯琼珍，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额153300元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额153300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月九日 书记员  戚智化
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1213号申请执行人:烟台市润茂保鲜包装产业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人:烟台市九邦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台市润茂保鲜包装产业有限公司与被执行人烟台市九邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1213号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  高仁旭
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1481号罗勤、李孝明：罗勤与李孝明其他案由一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于将该款转付给罗勤。至此，罗勤向本院申请执行的（2019）黔0330民初1973号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢200号之一申请执行人：刘耀文，女，1962年9月26日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人：孙忠文，男，1964年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人刘耀文与被执行人孙忠文买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘耀文于2020年6月1日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢200号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月一日书记员  孙浩毓
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1841号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，公司董事长。委托诉讼代理人：皮常春，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告:刘金娥，女，1969年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告刘金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月30日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告刘金娥的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司承担。审判员  刘向阳二〇二〇年六月三十日法官助理刘泽伟书记员李君
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执恢45号湖北周黑鸭企业发展有限公司、南阳高新区德连黑鸭店、尤德连：本院在办理湖北周黑鸭企业发展有限公司与南阳高新区德连黑鸭店、尤德连知识产权侵权纠纷一案中，被执行人已履行赔偿19000元，申请人放弃其他权利。申请执行人的权利已经得到实现，经申请执行人申请，现予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：湖北周黑鸭企业发展有限公司与南阳高新区德连黑鸭店、尤德连知识产权侵权纠纷的（2020）豫13执恢45号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1911号 雷琼蓉（申请执行人）、四川鼎新房地产开发有限公司（被执行人）： 雷琼蓉与四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为9410元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额9410元，执行费50元，申请人雷琼蓉向本院申请结案。至此，雷琼蓉向本院申请执行的（2020）川1302民初1095号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4688号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：孟运苍，局长。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卓，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：孟某，男，1965年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某勇，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告孟某、王某勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王某勇偿还原告垫付代偿款92240.91元及利息（自2013年6月21日起至实际清偿之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算），利息暂计至2020年4月1日为33985元，以上合计为126225.91元；2、依法判令被告孟某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告王某勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称“中国邮政储蓄银行石家庄市友谊南大街支行”）签署个人借款合同（合同编号：130101112068497373），借款10万元，借期12个月，自2012年6月13日起至2013年6月13日止。同日，原告与中国邮政储蓄银行石家庄市友谊南大街支行签署《保证合同》（合同编号：DB120005395H），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告王某勇、孟某签署《信用反担保合同》，约定被告孟某担保范围为原告代被告王某勇履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告王某勇履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告孟某提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告王某勇到期未还款，原告向中国邮政储蓄银行石家庄市友谊南大街支行履行了连带保证责任，代被告王某勇偿还了截止2013年6月22日止的本息共计92240.91元。被告孟某作为反担保人，应当为王某勇承担保证责任，原告偿付上述款项后，多次要求被告王某勇偿还垫付借款本息，要求被告孟某承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市创业担保贷款管理中心诉王某勇、申请人追偿权纠纷一案，因双方签订的信用反担保合同第六条争议解决方式约定：“本合同履行过程中发生争议时，应协商解决；协商不成的，可向人民法院提起诉讼，由石家庄市桥西区人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”此种约定管辖优先于一般管辖，因此，石家庄市创业担保贷款管理中心诉王某勇、申请人追偿权纠纷一案应适用约定管辖的规定，即由石家庄市桥西区人民法院管辖，请贵院依法移送。 经查，2012年6月13日，中国邮政储蓄银行石家庄市友谊南大街支行（甲方、贷款人）与被告王某勇（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，主要内容：王某勇向该行借款10万元，保证金质押担保的具体约定依照《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与合作协议》《小额担保贷款工作合作补充协议》中的规定执行。因本借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。 2012年6月13日，石家庄市小额担保贷款管理中心（甲方）与中国邮政储蓄银行石家庄市友谊南大街支行（乙方）签订《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，主要内容：主债权为贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市友谊南大街支行与借款人王某勇订立的借款合同项下借款本金10万元，争议解决：甲乙双方在履行过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接到石家庄市桥西区人民法院起诉。 后，石家庄市小额担保贷款管理中心（担保人、甲方）与王某勇（借款人、乙方）、孟某（反担保人，丙方）签订《信用反担保合同》，主要内容：甲方代乙方履行借款合同义务，已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等。本合同发生履行过程中发生争议时，应协商解决；协商不成的，可向人法院提起诉讼，由石家庄市桥西区人民法院管辖。 2012年6月13日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示：借款人：王某勇，放款机构名称：石家庄市友谊南大街支行。该行工商登记住所地：石家庄市桥**。 另查明，小额担保中心于2016年11月16日变更为石家庄市创业担保贷款管理中心即本案原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同履行地在石家庄市桥西区，且依照双方签订的《信用反担保合同》第六条争议解决方式约定：“本合同履行过程中发生争议时，应协商解决；协商不成的，可向人民法院提起诉讼，由石家庄市桥西区人民法院管辖。”被告孟某向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送由石家庄市桥西区人民法院管辖成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  董韶坤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1966号 原告：张超，男，汉族，1988年7月24日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1977年2月25日出生，住眉山市东坡区。 被告：胡俊峰，男，汉族，1998年8月7日出生，住眉山市东坡区。 被告：胡某，女，汉族，2014年7月4日出生，住眉山市东坡区。 法定代理人：王某，女，汉族，1977年2月25日出生，住眉山市东坡区。 三被告共同委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 原告张超诉被告王某、胡俊峰、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人高松林，被告王某、胡俊峰、胡某的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即向原告偿还借款本金68万元，并以68万元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止；2、判令被告王某、胡俊峰、胡某对以上债务在胡汉池的遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原告通过银行转账方式出借68万元人民币给胡汉池。2017年，胡汉池向原告出具了借条，并约定在同年10月30日前归还。逾期后，胡汉池一直未归还该借款。现因胡汉池已病故，被告王某系胡汉池的妻子，该笔债务系夫妻共同债务，应由王某承担偿还责任。被告胡俊峰、胡某是胡汉池的子女，王某、胡俊峰、胡某系胡汉池的合法继承人，依法在胡汉池的遗产范围内承担偿还责任。 被告王某、胡俊峰、胡某辩称：对胡汉池借原告的68万元人民币的事实认可。但该笔债务不是夫妻共同债务，不应由被告王某偿还。三被告愿意在胡汉池的遗产继承范围内承担偿还责任。该借款没有约定利息，不应计算利息。 审理中原告向本院提交以下证据：《借条》原件和银行转款记录。证明原告与胡汉池之间存在债权债务关系的事实。 被告王某、胡俊峰、胡某对原告的证据的三性均认可。 本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月30日，原告通过银行转账方式出借68万元人民币给胡汉池。2017年，胡汉池向原告出具了借条，并约定在同年10月30日前归还。逾期后，胡汉池一直未归还该借款。现因胡汉池已病故，被告王某系胡汉池的妻子，被告胡俊峰、胡某是胡汉池的子女。另查明：胡汉池、王某共同经营有银杏源酒店。 本院认为：胡汉池与原告张超之间的债权债务关系有借条和银行转款凭证证明，本院予以确认。原告提出该笔债务系胡汉池与王某的夫妻共同债务的主张，由于原告在审理中未提交相关证据证明该笔债务系胡汉池与王某的夫妻债务，被告王某又提出了异议。因此，本院对原告的该主张不支持。该笔借款未约定利息，应视为借款期限内不支付利息的借款。但原告主张支付逾期利息，并按年利率6%的标准计算利息的主张符合法律规定，本院支持。被告王某、胡俊峰、胡某均系胡汉池的合法继承人，在审理中均表示不放弃继承胡汉池遗产的权利。因此，三被告依法在继承胡汉池的遗产范围内对原告的该笔债务及逾期利息承担偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、胡俊峰、胡某在本判决生效后十日内，在继承胡汉池的遗产范围内对胡汉池欠原告张超的借款本金68万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以68万元本金为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）承担偿还责任； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5300元，由被告王某、胡俊峰、胡某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年六月十八日 书记员  郝思琪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2547号申请执行人：周明祎被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人周明祎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人周明祎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十二日书记员 ：杨旭东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2015号 上诉人（原审原告）：董雪妹，女，1962年1月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人董雪妹因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董雪妹于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人董雪妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董雪妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人董雪妹负担，由本院退回161.5元给上诉人董雪妹。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执569号申请执行人：刘×，住吕梁市。被执行人：郭×，住山西省临县。依据生效的（2020）晋1102民初545号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×与被执行人郭×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人郭×归还申请执行人刘×借款本金4.9万元及利息，承担案件受理费575元、执行费1517元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭×银行存款51092元及4.9万元应付的利息或查封、扣押被执行人郭×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年六月五日书记员 梁小龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2609号原告：常加旗，男，1974年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：霍新民，系原告姐夫。被告：田胜利，男，1971年12月17日出生，汉族，住济源市。被告：赵迎玲，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上，系被告田胜利前妻。原告常加旗与被告田胜利、赵迎玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加旗及其委托诉讼代理人霍新民，被告田胜利到庭参加诉讼。被告赵迎玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款400000元及利息120000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠其500000元，经其多次讨要，2017年7月，被告偿还其100000元。2019年2月，其与被告就剩余400000元达成协议，该400000元从2018年1月1日开始按照月息1分计息，到2019年8月30日应将本息全部还清，但是被告未支付。被告田胜利辩称，其和原告之间不存在借款事实，存在的只是房屋纠纷问题，原告的诉讼请求与事实不符，根据法律规定应当驳回原告的诉讼请求。被告赵迎玲辩称，其和被告田胜利于2017年因感情不和已经办理离婚登记，被告田胜利向原告借款一事其不知情，借据上也没有其的签字，该款也未用于家庭共同生活或者共同经营，不属于夫妻债务，其不应当偿还该款项。本院经审理认定事实如下：原告和被告田胜利起先并不认识。原告将自己的款存在担保公司，担保公司将该款出借给天坛山水泥厂，被告田胜利因开发济源市滨河花园6号楼欠国泰砼业公司的砼款而顶给该公司3套房，而该公司又欠天坛山水泥厂款，将其中一套房产顶给天坛山水泥厂，天坛山水泥厂又将该房产顶给担保公司，后担保公司将该房顶给原告。原告持有关手续找到被告田胜利，经二人协商，由被告田胜利给原告出具借条，该借条载明：“今借到常加旗现金伍拾万元（500000元）双方约定2017年7月10日前先付壹拾万元，余款2017年8月10日前还清（以转账小票为准）款还清后常加旗把滨河花园6#楼东单元西户141.56㎡收据还给田胜利。借款人：田胜利。2017.6.11号”。该借条出具后，被告田胜利于2017年7月还款100000元。2019年2月4日，原告和被告田胜利达成还款协议，该协议载明：“关于2017年6月11号给常加旗所打借条，已还款壹拾万元整，下余肆拾万元整，双方同意从2018年元月1号开始计息，按月息壹分利息计算到2019年8月30日本息一并支付给常加旗，双方均无异议。协议人：田胜利常加旗”。协议签订后，被告田胜利未按照还款协议履行。另查，二被告系夫妻关系，于2017年办理离婚登记。本院认为：虽然被告田胜利辩称其和原告之间不存在借款事实，但是根据本院查明，其与原告之间的房屋抵债纠纷转化成了借款纠纷，2017年6月11日其给原告出具的借条，是其真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故对被告田胜利的该辩称理由，本院不予支持。且被告田胜利按照借条约定的内容偿还了原告100000元，又于2019年2月4日和原告达成了还款协议，故被告田胜利应偿还原告借款400000元及从2018年1月1日至2020年5月7日（起诉之日）的利息112933元。原告要求被告赵迎玲承担还款责任，因原告和被告田胜利之间的借条和还款协议上没有被告赵迎玲的签字，原告也没有向本院提供证据证明该款用于家庭共同生活或者共同经营，该款不属于夫妻债务，被告赵迎玲不应当偿还该款项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告田胜利在本判决生效后十日内偿还原告常加旗借款400000元及利息112933元，共计512933元；二、驳回原告常加旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告田胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年六月二十日书记员  杜宇鸽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执155号     申请执行人：罗琢璐,女,1982年4月12日出生,住第五师八十六团。   被执行人：贺朝阳，男，1980年7月15日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人罗琢璐与被执行人贺朝阳买卖合同纠纷一案中。该案执行标的395390元，未执结标的295390元，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执155号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。        审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国              二 〇 二 〇 年 六 月 三 日     书记员 王浩天
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执554号申请执行人：屈金兰，女，汉族。1943年9月10日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：屈丽，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行屈金兰与屈丽赡养纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0204民初1980号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后次月起，被告屈丽每月10日前向原告屈金兰支付赡养费500元。被执行人屈丽未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人屈金兰于2020年5月26日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人屈丽的银行存款及其他经济收入1200元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月二日法官助理李传飞书记员霍文彪
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执恢8-1号申请执行人彭猛超，男，1971年5月7日出生，汉族，黄石市西塞山区。被执行人湖北申昌建设投资有限公司，住所地：湖北省鄂州市沿湖路**。法定代表人周代英，该公司经理。被执行人黄加志，男，1954年5月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人彭猛超依据本院已发生法律效力的[2015]鄂黄石中民三初字第00010号民事判决书，向本院申请恢复执行被执行人湖北申昌建设投资有限公司、黄加志履行给付工程款等计7,299,468.00元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，申请执行人彭猛超于2020年6月28日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2015]鄂黄石中民三初字第00010号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月二十八日书记员  伍任伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4019号起诉人：白秀勤，女，汉族，1970年12月22日生。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。2020年6月19日，本院收到起诉人白秀勤的网上立案申请。本院经审查认为，起诉人白秀勤的网上立案申请为其与南阳医学高等专科学校、河南省信阳建筑总公司建筑工程施工合同纠纷，但其提交的起诉状显示为南阳市卧龙区永兴联塑管道经营部与王应荣买卖合同纠纷。应视为无明确的原被告及无具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条条的规定，裁定如下：对起诉人白秀勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月十九日书记员  狄晓宁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异25号案外人：徐某，女，1984年4月23日生，汉族，居民，住南京市高淳区。申请执行人：南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113053273264U，住所地南京市栖霞区。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被执行人：南京新城意象房地产集团有限公司，组织机构代码78382901-7，住所地南京市六合区。法定代表人：王鸿飞，董事长。被执行人：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，组织机构代码55886156-3，住所地南京市高淳区。法定代表人：王鸿飞，董事长。被执行人：含山县新城意象房地产开发有限公司，组织机构代码06523805-2，住所地含山县。法定代表人：王鸿飞，董事长。被执行人：南京旺腾酒店管理有限公司，组织机构代码06260990-3，住所地南京市江北新区。法定代表人：王鸿飞，董事长。被执行人：王京宁，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住南京市江北新区。被执行人：王鸿飞，男，1961年10月14日生，汉族，私营业主，住南京市江北新区。在本院执行南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司（以下简称金宜商公司）诉南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称南京新城意象公司）、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称高淳新城意象公司）、含山县新城意象房地产开发有限公司（以下简称含山新城意象公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称南京旺腾公司）、王京宁、王鸿飞民间借贷纠纷一案中，案外人徐某对本院执行南京市高淳区XX镇XX路XX号XX车库X区XX号车库（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐某申请事项：解除对案涉车库的查封等执行措施。事实和理由：2018年6月24日，案外人与高淳新城意象公司签订一份车库认购协议，约定高淳新城意象公司将案涉车库以58000元价格出售给案外人，案外人根据约定于2018年6月25日一次性支付全部价款，车库也交付给案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果当事人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人认为法院对案涉车库的查封于法无据，应予解除。申请执行人金宜商公司称，案外人购买案涉车库在2018年6月25日，而案涉车库在2017年12月27日已办理抵押登记，抵押权人为金宜商公司，故金宜商公司对案涉车库享有优先受偿权。本院经审查查明，金宜商公司诉南京新城意象公司、高淳新城意象公司、含山新城意象公司、南京旺腾公司、王京宁、王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2018）苏0116民初6243号民事调解书，调解协议：一、王鸿飞承认截止2019年4月29日尚欠金宜商公司借款本金1000万元，到期利息及逾期利息为1947333.33元，并承担自2019年4月30日至实际还款日，以借款本金1000万元为基数，按年利率12%计算利息，于2019年5月5日前一次性支付给金宜商公司；二、金宜商公司对高淳新城意象公司抵押的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX区的200个车库抵押物拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权；三、金宜商公司的律师费10万元及保全担保费18000元，合计118000元由王鸿飞负担，于2019年5月5日前给付金宜商公司；四、南京新城意象公司、高淳新城意象公司、含山新城意象公司、南京旺腾公司、王京宁对王鸿飞第一项、第三项给付义务承担连带担保责任。案件在审理过程中，本院依法对案涉车库采取诉讼保全，查封该车库。因上述被执行人未能按调解书履行义务，金宜商公司向本院申请执行。2019年6月19日，本院作出（2019）苏0116执1843号执行裁定书，裁定：拍卖案涉车库（以及其他抵押的车库）。另查明，案涉车库于2017年12月27日办理抵押登记，抵押权人为金宜商公司。2018年6月24日，案外人徐某与高淳新城意象公司签订一份车库认购协议，约定高淳新城意象公司将案涉车库以58000元价格出售给案外人。2018年6月25日，案外人一次性支付车库价款58000元，并实际占有使用该车库。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人金宜商公司在案涉车库出售给案外人徐某之前，已对案涉车库享有担保物权，其有权就案涉车库享有优先受偿权。据此，本院对案涉车库采取查封、拍卖等执行措施，并无不当。案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年六月九日书记员  杨 飞
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执143号广西钱盆科技股份有限公司、曾石琳：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30420号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曾石琳借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人曾石琳履行债务1600元，其中划付给申请执行人1550元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可曾石琳已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人曾石琳已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1230号原告：杜×，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市。被告：高×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原告杜×与被告高×房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜×，被告高×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜×向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原被告协商一致，由原告承租被告租住的位于地委家属院单元房的一间卧室，双方约定租金每年10000元，原告遂支付了一年租金。2020年初，此房屋所有人找到原告，告知原告其和被告之间的房屋租赁合同已经到期，要收回房子。原告于是联系被告，被告答应退还剩余期间的租金，原告遂腾空此房屋。原告实际承租期限为7个月零7天。然而当原告再次找被告索要剩余房租时，发现被告已经将原告电话拉黑。被告拒不退还剩余房租，故诉至法院。被告高×辩称，转租时约定的租期是从2019年8月7日至2020年3月14日，租金10000元。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月14日，被告高×承租地委家属院单元房一套，租赁价格大概为两万多。2019年8月7日，被告经出租人同意，将其中一间卧室以10000元的价格转租给原告作库房使用，原告足额交付了租金，未签订书面合同。2020年3月14日房租到期，被告没有续租。出租人要求被告进行腾房，被告转告原告后，原告将其转租的卧室返还出租人。原告实际租住7个月。现原告要求被告返还剩余5个月的租金，被告不予退还，遂引起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于该转租合同的期限。原告认为转租合同期限为1年，被告认为转租期限为2019年8月7日至2020年3月14日。被告租赁的一套房屋的价格为一年两万多，且被告未能就原告提供的微信聊条记录中同意退还3000元作出合理解释，故我院认为原告转租被告的一间卧室的租金为10000元/年，符合常理。原告实际使用7个月的时间，被告应该退还剩余5个月的租金，即4167元，故我院对原告要求被告退还租金4000元的要求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条之规定,判决如下：被告高×于本判决生效之日起15日内返还原告杜×租金4000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年六月十八日书记员 李欣鸿
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1433号 原告：周顺菊，女，1969年2月13日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：杨杰森，男，1989年1月6日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告周顺菊与被告杨杰森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周顺菊到庭参加诉讼，被告杨杰森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款20000元。事实与理由：2019年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告口头约定借款期限为3天，3天期限过后，被告一直未偿还借款。2019年5月23日，被告写下23800元的欠条（含欠餐费3800元），并约定在2019年6月20日前还款，还款期限届满，被告仍未还款。为维护合法权益，故具状起诉。 被告杨杰森未做答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交欠条1份，欲证实被告欠原告欠款的事实。本院认为原告提交的欠条能够证实被告欠款的事实，本院予以采信。 被告杨杰森未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院经庭审认定如下事实： 杨杰森向周顺菊借款20000元，2019年5月23日杨杰森向周顺菊出具欠条，载明“2019年3月30日欠来福客栈老板娘23800元整，还款日期2019年6月20日。”杨杰森在欠款人处签名捺印。欠条出具后，杨杰森未按约定偿还借款。周顺菊陈述欠款23800元包含3800元餐费，实际借款金额为20000元，3800元餐费周顺菊已另行起诉。 本院认为，本案因被告杨杰森未按约定偿还原告周顺菊借款所产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告持有被告签名捺印的欠条，能够证实被告欠款的事实，被告作为借款人，应当按照约定履行偿还借款的义务。结合原告庭审中陈述23800元包含3800元餐费，实际欠款为20000元。故对于原告主张被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，缺席判决如下： 被告杨杰森于本判决生效之日起10日内偿还原告周顺菊借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨杰森负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何亚杰
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢21号之二 申请执行人：铁岭银行股份有限公司,住铁岭市银州区；被执行人：魏书霞,女性,1963年出生,其他,住不详；被执行人：张庆华,男性,1962年出生,其他,住不详。 本院依据已经发生法律效力的公证处2014年6月9日生效的（2016）铁证执字第1号判决，于2020年6月30日向被执行人魏书霞发出执行通知书，责令被执行人魏书霞被执行人给付400万元及利息（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市银州区柴河街道北市路44号1-2、1-3房产证号：铁岭市房权证铁岭县字第**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏书霞所有的辽宁省铁岭市银州区柴河街道北市路44号1-2、1-3房产证号：铁岭市房权证铁岭县字第LT：铁岭市房权证铁岭县字第**）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 高 峰 书记员 秦凤来 二〇二〇年六月三十日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1789号原告:六安市华阳汽车运输服务有限公司,住所地六安市裕安区顺河镇政府院内,现办公地址六安市金安区金太阳国际汽车城。统一社会信用代码91341500568996269T(1-1).法定代表人:赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师.被告:李大梅,女,1981年3月14日出生,汉族,安徽寿县人，住安徽省淮南市寿县。原告六安市华阳汽车运输服务有限公司与被告李大梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市华阳汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人叶太仓、被告李大梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六安市华阳汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金155800元；2、依法判令被告支付给原告上述借款的利息58120元（以155800元为基数,月利率1.5%,从2016年12月8日计算至2020年5月7日止,不含已经支付的利息37697元)及其后的利息；3、本案诉讼等有关的费用由被告承担。所述事实与理由：2016年12月7日，被告李大梅因在原告六安华信汽车销售服务有限公司购买皖Ｎ×××**号车等尚缺少现金155800元周转，经朋友介绍，从原告处借款155800元，被告还承诺其所购买的车辆将来挂靠在原告运输公司处经营。于是，原告就将155800元现金交于售车的六安华信汽车销售服务有限公司，被告取得该车后也挂靠登记在原告处经营。被告于2016年12月7日向原告出具了《借条》一张，并和原告订立了《还款协议书》，该协议书约定被告的借款期限自2016年12月7日起至2018年12月6日止,约定月利率为1%,逾期三个月按月利率1.5%支付利息。但被告借款后,一直不还,也不支付利息。经原告多次追着被告索要该借款,被告总是以各种理由拖延。特具状起诉，请求判如所请。被告当庭辩称：对于借款本金155800元无异议。对于已经支付的37697元是属于本金，不属于利息。是2020年3月支付的，手机中有个还款明细的照片。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原被告诉讼主体资格。2、借条一张，证明2016年12月7日被告向原告出具一张155800元的借款事实，全部用于购车。《还款协议书》一份。证明原被告2016年12月6日签订《还款协议书》，约定2016年12月7日被告向原告出具一张155800元的借款事实，全部用于购车。借款日截至2018年12月6日还清，利息按照一分计算，逾期累计三个月未还款，所拖欠的款项按照一分五利息计算。被告当庭向本院提交证据：手机中还款明细中的照片（并于庭后提供电子版）,证明已经支付的37697元属于本金。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认定意见如下：原告证据1，被告无异议，本院予以确认。原告证据2，被告对借条无异议，对于已经还的37697元认为是本金，不是利息。本院认为，对于该证据中借条、还款协议书均有被告李大梅的签名，其真实性无异议，但2016年12月7日签订的借条视为对2016年12月6日还款协议内容的变更，对于借条本院予以确认。对于被告提供还款照片证据，原告委托诉讼代理人称还款明细是原告手写的，真实性无异议。对于证明目的有异议，认为该计算是在双方协商中写的，指的是被告一次性还清本金的情况下原告同意免除利息，不得作为开庭、判决证据使用。本院认为，原被告对于该还款明细是原告六安市华阳汽车运输服务有限公司法定代表人赵瑞所写，其真实性无异议，但原告无证据证明该还款明细是在被告同意一次性还清本息情况下所做的妥协，对被告证明目的异议不成立，故本院对被告该份证据予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年12月7日，被告因购车需要，从被告处借款155800元，并将车辆挂靠在原告运输公司经营。同日，原被告签订借条，约定月息1分，借款时间为2016年12月7日到2018年12月6日。被告在2017年12月通过微信支付宝方式付款给原告。其中7300元偿还的是本金，其他金额为车辆保费。此时剩余本金为148500元。至2020年3月，被告又偿还本金合计37697元，剩余本金110803元及利息，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，有被告签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。综上，原告主张已支付的37697元是利息的诉请不成立，本院不予支持，应认定偿还的是本金。涉案借条约定利息1分即月利率1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息1.5%，借条上没有明确约定，应认定为月利率1%。自2016年12月8日至2020年5月7日41个月的利息为：155800×0.01×12＋（155800-7300）×0.01×12＋（148500－8667）×0.01×13＋（139833－29030）×0.01×4=59126.41元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李大梅于本判决生效后二十日内偿还原告六安市华阳汽车运输服务有限公司借款本金110803元及41个月利息为59126.41元，2020年5月7日后的利息以110803元为基数，按月利率1%计算至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告李大梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  赵前进二〇二〇年六月十八日书记员  桂园园附本案条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初850号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜波，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：唐聚松，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称：农行莱州支行）与被告唐聚松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莱州支行的委托诉讼代理人刘学辉、姜波到庭参加诉讼，被告唐聚松经本院公告送达开庭传票，没有到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农行莱州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐聚松清偿截止到2019年12月10日的贷记卡透资本息23758.39元；2、给付原告自2020年12月11日起至实际偿还完毕之日止的利息、滞纳金；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告唐聚松在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号6259********。截止到2019年12月10日，被告透资借款本息23758.39元逾期未还，违反了信用卡章程及领用协议等相关规定，构成违约。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明唐聚松于2015年10月19日在农行莱州支行申请办理信用卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。 证据二，中国农业银行信用卡章程，证明唐聚松已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约及章程的各项规则，原告于2016年1月5日给其开卡。 证据三，交易明细一份，证明唐聚松信用卡625996*******自开卡之日至2019年12月10日的消费、取现、利息、滞纳金明细。 证据四，信用卡账户信息截屏一份，证明截止2019年12月10日唐聚松信用卡62599*********欠本金19743.12元、利息2418.89元、滞纳金960.38元、手续费636元，合计23758.39元。 被告唐聚松未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月19日，被告唐聚松向原告农行莱州支行申请办理了额度25000元的金穗贷记卡一张，卡号62********。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起记息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。 原告于2016年1月5日给被告开卡，被告于2016年1月29日首次消费金额138.15元，2016年8月30日最后一次消费金额19990元，并于2016年10月4日出现违约。截止2019年12月10日，唐聚松信用卡6259*******欠本金19743.12元、利息2418.89元、滞纳金960.38元、手续费636元，合计23758.39元。 本院认为，被告唐聚松向原告提交金穗贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效。被告唐聚松通过信用卡消费，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定及时偿还借款，其不及时偿还是错误的，应当承担还款及违约责任。原告要求被告偿还截止到2019年12月10日透支金额和利息、滞纳金、手续费等共计23758.39元，并要求清偿自2019年12月11日起至实际偿还完毕之日止按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐聚松经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐聚松偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行截止至2019年12月10日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计23758.39元。限于判决生效后十日内付清。 二、被告唐聚松付款的同时，给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行自2019年12月11日起至付清款项之日止，按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定另行计算的利息、滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，公告费560元，共计954元，由被告唐聚松负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘廷进 人民陪审员  王志成 人民陪审员  韩克云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐银璐
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执3号之五申请执行人：砚山强鑫建材有限公司，住所地砚山县江那镇三星坝。法定代表人：严忠书，该公司董事长。委托代理人：严芳，女，1989年11月18日生，汉族。被执行人：李成，男，1978年10月25日生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化，居民，住云南省文山市。本院在执行砚山强鑫建材有限公司与李成买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2019)云2622民初1659号民事调解书于2019年10月30日发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。案件应执行标的为：混泥土款181600元、案件受理费1966元、执行费2653元，合计186219元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人的财产及处置情况如下：1.本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款186219元；2.被执行人名下有云Ｈ×××**号华泰圣达菲牌车、云Ｈ×××**号宝马牌车，本院已查封未能实际扣押不能处置；3.被执行人在砚山县第三建筑公司处有工程款本院已依法扣留186219元，因工程款未到位未能实际提取；4.被执行人与肖中美共同共有位于文山市不动产于2019年11月7日被其他案件查封，因本案中冻结、查封、扣留被执行人的财产价额足以清偿法律文书确定的债权额，因此未查封该不动产。被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人李成限制高消费。本案执行到位0元，未执行标的186219元（混泥土款181600元、案件受理费1966元、执行费2653元）。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年六月十六日书记员  王维可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13208号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘夕兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘夕兵信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘夕兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月21日的信用卡透支本金91659.53元、利息34064.01元、违约金2017.99元、增值服务费21元、分期手续费464.39元、现金分期手续费1511.25元，并支付自2019年12月22日起至付清之日止，以未偿还的本金91659.53元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘夕兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月21日日，刘夕兵透支拖欠欠款本息共计129738.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘夕兵未答辩。经审理查明，2015年2月11日，刘夕兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘夕兵发放了信用卡。刘夕兵从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月21日，刘夕兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金91659.53元、利息34064.01元、增值服务费21元、分期手续费464.39元、现金分期手续费1511.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘夕兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘夕兵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘夕兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于交通银行重庆分行要求刘夕兵支付2017.99元违约金及自2019年12月22日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘夕兵通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘夕兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘夕兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金91659.53元、利息34064.01元、增值服务费21元、分期手续费464.39元、现金分期手续费1511.25元;并支付从2019年12月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金91659.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘夕兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1447元，由被告刘夕兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初589号原告：谭建民，男，1968年4月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：岳军华，男，1974年5月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告谭建民诉被告岳军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭建民委托诉讼代理人杨爱云、被告岳军华及其委托诉讼代理人邹志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款52000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告妻子娘家村里的人，平时两家关系不错，2018年被告借原告现金52000元，并约定2018年12月1日还清。还款时间到期后，原告多次向被告追要，被告只说给就是不给，无奈诉至法院，要求被告给付借款52000元，望法院查明事实，支持诉求。被告岳军华辩称，1、原告诉至内容不属实，纯属捏造。2、原被告不存在借贷关系，被告没有借原告钱。3、2016年3月，因被告朋友赵某需要资金周转，被告通过中间人谭建军（谭建民弟弟）借了3万元，双方约定利息为每万元6分。借钱时，原告扣除了5400元，实际给赵某24600元，并让赵某出了一份3万元的借条，本案被告是担保人。从2016年3月至2018年元月，赵某每月支付利息1800元，后每半年支付一次，共支付四次，累计21800元。原告于2019年带几个社会青年，逼迫被告出具一份5.2万元的借条。4、本案属于非法高息案件。5、本案借条在形式上不合法，未有银行流水证明。6、请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子与被告为同村人，双方因此认识。2018年2月12号，被告向原告借款52000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条今借到谭建民现金伍万贰仟元整（52000）元整借款人：岳军华还款时间到2018年12月1号还清岳军华2018年2月12号”。庭审中，被告提供了证人赵某出庭，证人称自己通过谭建军借了30000元，岳军华是担保人，当天扣了5400元，到手24600元，每月还1800元，后来一共还了21800元，自己还不起后，原告找到被告逼迫其写下欠条。原告质证称证人与被告系朋友关系，证言内容虚假。本院认为：原告诉称被告岳军华向自己借款52000元，提供有被告书写的借条为证，本院对该事实予以认可。被告辩称自己系被逼迫下书写该借条，并未提供证据证明，本院对该辩称不予支持。被告证人赵某称自己每月向原告妻子还款1800元，但没有让原告书写收条，且法官当庭询问赵某是否知道原告妻子的电话和名字时，赵某称不知，因此对于证人赵某的证人证言本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳军华应于判决生效后十日内偿还原告谭建民欠款52000元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取550元，由被告岳军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年六月八日书记员  杨 光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13207号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李艳青，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李艳青信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李艳青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月7日的信用卡透支本金102489.78元、利息44974.74元、违约金1868.35元、分期手续费1330.58元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止，以未偿还的本金102489.78元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李艳青向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月7日日，李艳青透支拖欠欠款本息共计150663.45元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李艳青未答辩。经审理查明，李艳青向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李艳青发放了信用卡。李艳青从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月7日，李艳青尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金102489.78元、利息44974.74元、分期手续费1330.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李艳青与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李艳青使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李艳青应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于交通银行重庆分行要求李艳青支付1868.35元违约金及自2020年1月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李艳青通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李艳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳青在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月7日的信用卡透支本金102489.78元、利息44974.74元、分期手续费1330.58元;并支付从2020年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金102489.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李艳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1657元，由被告李艳青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执362号 s申请执行人：xx忠，男，1983年6月17日出生，汉族，住广西浦北县小江镇东方丽园小区第******。公民身份号码：。 申请执行人：罗业玲，女，1984年2月9日出生，汉族，住广西，住广西浦北县iv> 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人xx忠、罗业玲与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第15幢1单元501号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2715.47元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2765.47元，执行费50元，本案债权尚余2765.47元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执362号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执214号申请执行人：王树会，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：王延叶，女，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：王淑娟，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：王延凤，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：王延好，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：丁进涛，男，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人王树会、王延叶、王淑娟、王延凤、王延好与被执行人丁进涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初160号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树会、王延叶、王淑娟、王延凤、王延好于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的138399.89元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了丁进涛银行存款1268.01元，已扣划。查询到被执行人名下有鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**汽车三辆，均已报废，无法处置。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年6月10日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十一日书记员  毕志强
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初100号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陈守年，女，1965年10月17日出生于安徽省和县，汉族，不识字，务农，住安徽省马鞍山市和县。2019年1月4日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年1月3日被和县人民检察院取保候审，同年6月12日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］80号起诉书指控被告人陈守年犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华，检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人陈守年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈守年因其子黄超在当地一直未能找到对象，遂起买越南女孩做儿媳的念头；2017年5月份，因听说邻村的孙自武（另案处理）可以讲到外地的媳妇，便与孙自武联系，孙自武将江苏省涟水县熊氏包（中文名熊英，另案处理）号码给其，其与熊英电话联系后，约定在熊氏包家中见面。2017年5月7日孙自武带着其和儿子黄超一起来到江苏省涟水县熊氏包家中，支付7万元的价格收买无任何身份证件、无家人陪同、身份不明的被害人熊某1（1997年出生，越某，户口登记地：越南山××省猛××县××乡纳波村，中文名熊某2）；后陈守年将熊某1接回家中并给了孙自武1000元的好处费。熊某1和黄超在陈守年家中共同生活至今，并于2018年8月30日产下一子。2020年1月份，熊某1与黄超一同回到越南家中补办了身份证件，又一同回到和县家中生活。 2020年1月4日，被告人陈守年主动向和县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈守年收买被拐卖的越南妇女熊某1，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，应当以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任。案发后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈守年在公诉机关能自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。建议判处被告人陈守年有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人陈守年对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。 上述事实有经本院当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、熊某1的身份证件、被害人身份信息、越南老街省公安厅刑事警察处失踪妇女信息公文等书证；证人黄某的证言；被害人熊某2的陈述；被告人陈守年的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈守年明知是来路不明的妇女，而予以收买，其行为已触犯刑律，构成收买被拐卖的妇女罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。案发后，被告人陈守年能主动投案，如实供述，属自首，依法对其从轻处罚。被告人陈守年收买被拐卖的妇女，业已形成稳定的婚姻家庭关系，被害人熊某1自愿继续留在当地共同生活的，可以视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈守年系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且在公诉机关自愿认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，经司法行政机关社区影响评估意见，对其判处非监禁刑对所在社区无不当影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人陈守年犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚;按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实陈述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实陈述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实陈述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实陈述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第五条收买被拐卖的妇女，业已形成稳定的婚姻家庭关系，解救时被买妇女自愿继续留在当地共同生活的，可以视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1148号之二申请执行人孔凡波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人刘虎，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘虎在中国银行239008947457CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年六月十日书记员  徐永功
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初231号原告:赵后成，男，1970年8月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者，代理权限（代为收集提供证据、代为出庭参加诉讼，代为调解、代收法律文书）。被告：随州市闽丰石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，总经理。原告赵后成与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰石业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵后成及其委托诉讼代理人程静波到庭参加诉讼。被告闽丰石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告劳务报酬30510元及迟延期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告陆续为被告闽丰石业公司提供水泥、砌砖、粉刷劳务，2018年7月30日结欠30510元，并出具欠款单据。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告闽丰石业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告陆续为被告闽丰石业公司提供水泥、砌砖、粉刷劳务。经结算，被告闽丰石业公司于2018年7月30日向原告赵后成出具欠款单据，欠款金额30510元，并出具单据，载明：“赵后成做水泥、砌砖、粉刷工资（以前有条结帐作废），从2018年条子为准，合计30510元，大写叁万零伍佰壹拾元。闽丰一厂，2018年7月30日，复核人：刘松娥。”刘松娥系被告闽丰石业公司时任管理人员。本院认为，原告赵后成为被告闽丰石业公司提供水泥、砌砖、粉刷劳务，双方当事人之间已构成事实上的劳务合同关系。原、被告就劳动报酬达成合意结算后，被告公司时任管理人员刘松娥为原告出具结算单，该工资结算单虽然没有加盖闽丰石业公司的公章，但有闽丰石业公司时任管理人员刘松娥在结算单复核人处签字确认。刘松娥系被告闽丰石业公司时任管理人员，其在工作期间，履行与职务相关的行为，该行为应当视为公司行为。原告要求被告闽丰石业公司履行支付劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延期间的利息，因双方在结算时未约定支付期限，本院以原告立案之日2020年1月8日为被告逾期支付之始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至劳务报酬之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵后成支付劳务报酬30510元；二、自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息至劳务报酬付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年六月五日书记员  宋明轩