贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4535号 原告：杨钧淞，男，1989年6月4日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏宇，男，贵州省贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。 被告：熊恩学，男，1977年5月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：熊绍义，男，1955年4月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州印鼎律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人（一般授权）：吴林龙，男，贵州印鼎律师事务所律师。 原告杨钧淞诉被告熊恩学、熊绍义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钧淞及其委托诉讼代理人杨宏宇，被告熊恩学及被告熊恩学、熊绍义的委托诉讼代理人周林、吴林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钧淞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除原告与二被告于2019年6月9日签订的《建房协议》，并判决二被告立即支付原告为二被告修建房屋的建房款150,000元人民币及资金占用期间的银行同期贷款利息5,000元，直至该建房款支付完毕之日止；2．本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年6月9日签订《建房协议》，约定甲方熊恩学、熊绍义将位于织金县发包给原告修建，原告包工包料（地圈梁、砌砖、支木到顶），其他一切不管，水电、施工便道由二被告负责。包工单价为：第一层不做地圈梁450元一个平方，带地圈梁520元一个平方（不带底板梁及窗过梁）；二层按450元一个平方（不带底板梁及窗过梁）；三层与二层施工方式一样，每次按修建房屋的板面平方计算，板底过梁及窗过梁计量计价方式按每平方400元计算。付款方式为：第一层砖体做完，付第一层的总工程款50%，打好板第一层的全部付清；第二层的付款方式跟第一层一样；第三层的付款方式与第二层一样。并约定安全事故等内容。协议签订后，原告积极筹办建房事宜，按协议约定购买钢筋、水泥、砂石等建筑材料，并雇佣工人进行施工。房屋修建到第一层砖体做完时被告不予支付工程款的50%，原告多次向被告催要，被告说等打好板后再行支付，原告无奈借钱修建被告房屋，当原告将房屋修建到第二层打完板后，被告继续拖欠原告建房款，经原告催讨，被告陆续支付原告建房款共计5万余元，但不足原告垫付的建房款，因多次与被告协商无果，原告只能停工。现被告尚欠原告建房款15万余元，原告多次讨要，被告未支付剩余款项，其行为严重损害原告的合法权益。原告认为，原、被告签订的《建房协议》是双方当事人的真实意思表示，且原告已按合同约定履行主要义务，被告未按约履行建房款的义务，其行为已构成根本违约，导致该合同无法继续履行，且其行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告熊恩学、熊绍义辩称：1、原告要求解除合同无法律依据，原告与二被告签订的建房协议是否可以解除应先确认建房协议的效力问题，该建房协议中约定原告承建二被告的房屋为三层，根据住建部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见第三章第一条之规定和建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知第六条之规定，本案中原告承建被告涉案项目工程应严格按照建筑法及建筑工程质量管理的规定进行施工，本案中原告系自然人并非取得建筑资质的建筑公司，根据相关司法解释之规定，原告没有建筑资质导致了双方签订的建房协议为无效协议，根据合同法的相关规定，无效的合同自始无效，不需另行解除；2、原告要求被告支付款项无事实及法律依据，因为条件未成就。双方签订的协议即无效协议，根据建工法相关规定，无效合同的涉案工程必须经竣工验收合格进行结算，原告才能向二被告主张工程款项，在本案中，通过本院现场勘验，原告承建的项目工程严重不符合合同的约定，存在严重的质量瑕疵且原告与二被告均未收方结算，即原告的主张无事实和法律依据；3、原告在施工一、二层期间本案二被告共计向原告支付款项为104,600元。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 原告杨钧淞围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1．证人陈某证言，证明本案的房屋系原告修建并且在被告的监督下来实施，同时证明第二层在修建中，基于被告的要求将已修建好的部分拆除而导致二层房屋的层高有所减少的事实。内容为：我和原告是寨邻朋友，住一个村，和二被告没有什么关系。本案争议的房子是原告杨钧淞承包修建的，我帮他做工。在修建过程中，二被告在现场对我们的施工进行过指挥，我们在施工的时候被告没有给我们说过不合格的事，是否验收我们不知道，那是原、被告双方的事。拆了24公分高的砖，要拆砖必须要给钱才拆，是原告让我拆的。我没有建筑资质，当时是原告叫我们拆砖的，第一层、二层的板修建时间我记不清了，是否验收我不清楚，原告共计给我支付了约20000元的工资，拆砖的时候被告是在场的，一层、二层的层高、面积具体是多少我不清楚。因为这是私人建筑，我们的施工肯定是要配合主人家的意见修建。建筑材料是原告提供的，我在工程项目里只负责砌砖和支木，具体浇筑我没有参加，但我在场，震动棒、震动盘都使用的。原告为二被告建房建了两层，我不知道他们约定修建几层。二被告是否向原告支付过工程款我不知道。经质证，原告对证人证言无异议。二被告认为证人证言部分真实，部分不真实，达不到原告证明目的。部分真实，表现为：其产生承包关系是与本案原告没有与二被告存在任何的直接关系，是由原告支付工资或者工程款，拆砖及拆砖多少均是由原告进行指挥并非二被告。部分不真实，其表现为：其明确拆除由原告进行指挥，但又由二被告进行指挥，不符合正常建工理由的习惯，同时其明确陈述对于一、二层平方量、层高、打板时间均不清楚，其也不清楚项目是否验收。本院认为，二被告认可案涉房屋由原告施工，其余不予认可，对被告是否监督指挥修建案涉房屋，证人陈某与证人杨某证言矛盾，原告未提交其他证据佐证，故该部分证言本院不予采纳。 2．证人杨某证言，证明本案的房屋系原告修建并且在被告的监督下来实施，同时证明第二层在修建中，基于被告的要求将已修建好的部分拆除而导致二层房屋的层高有所减少的事实。内容为：我是做木工，负责制模工程，本案涉案房屋是谁修建的我不清楚，是陈某叫我去的。在修建房屋过程中，二被告对我们修建的部分没有指示和监督，我们在做的过程中被告没有参与修建，只是去到现场看过，第二层主体是否拆砖我不清楚。我和原告没有关系，从不认识，是陈某发工资给我，我只负责制模，没有涉及其他工种，制模材料是我们购买的。我和陈某去制模的工资是按每天300元的工资计算，一层的面积是160多个平方。经质证，原告对证人证言无异议。二被告对证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，证人在陈述中明确其由陈某指挥、管理、发放工资，只负责制模部分，对于是否拆除砖块并不清楚，不能证明二层层高不符合约定的原因系原告所致，同时也不能证明涉案工程二被告直接参与指挥管理。本院认为，二被告认可案涉房屋由原告施工，其余不予认可，对被告是否监督指挥修建案涉房屋，证人陈某与证人杨某证言矛盾，原告未提交其他证据佐证，故该部分证言本院不予采纳。 3．书证：原、被告于2019年6月9日签订的《建房协议》，证明本案房屋系原、被告当事人的真实意思表示，原告履行了自己的建房义务，该建房协议符合合同法的规定，属有效协议，确认了本案争议事实。经质证，二被告对该组证据真实性、关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的。（1）该建房协议系无效协议，具体理由以答辩中关于建房协议效力的论述为准；（2）该证据证实了原告承建二被告的房屋系包工包料，地圈梁高和宽均为30公分，1、2、3层的层高均为3.1米。本院认为，二被告对该证据真实性无异议，该证据与本案存在关联，本院予以采纳作为认定本案有关事实的依据，但不能证明该合同有效。 4．书证：图片三张，证明原告按照协议约定已经将1、2层房屋修建完毕，被告在原告修建的1、2层上另行加层的事实。经质证，二被告对该组证据三性无异议，同时说明二被告之所以加建第三层是因为原告一直未按照约定修建第三层，处于停工状态，二被告迫于无奈才进行修建，在修建过程中，发现了1、2层存在的质量问题及层高的差距就立即停止了第三层的修建，从照片中也可以看到第三层仅是砌了部分砖并未打板，从房屋正面照中也可以看到第二层的外墙砖也并未修建完毕，故原告主张已将1、2层修建完毕达不到其证明目的，也达不到交付使用的条件。本院认为，二被告对该证据真实性无异议，且认可被告自行加盖第三层的事实，该证据与本案存在关联，本院予以采纳作为认定事实的依据。 5．书证：《收方记录》，证明根据原、被告合同约定1层的板面面积为163平方米，按合同约定的单价来计算84,760元，2层的板面面积为176.12平方米，按合同约定的单价来计算450元每平方米，计算结果为79,254元，再结合合同约定的板底梁跟窗过梁总共得出的本工程的造价为208,841元。经质证，二被告对该组证据三性均有异议，认为达不到原告的证明目的，该证据中并没有原告或者二被告的签字确认也并非二被告向原告出具的收方签证，更不是专业的测绘机构进行测绘得出的数据，也并非法院现场勘验测绘得出的数据，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据为原告单方制作，二被告不予认可，本院不予采纳。 被告熊恩学、熊绍义围绕其答辩主张，向本院提交了以下证据供庭审质证： 1．书证：2019年7月7日《收条》一份，证明2019年7月7日原告收到被告的部分进度款30,000元的事实。经质证，原告对该组证据三性予以认可，但认为这是建房款不是进度款。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 2．书证：二被告申请本院勘验的《现场勘验笔录》。经质证，原告对真实性无异议；二被告对三性无异议，认为证实了经勘测案涉房屋的层高净空与建房协议约定不一致，地圈梁的长宽也与建房协议不一致，存在裂缝及空洞，进一步证实了案涉房屋存在质量问题，与合同约定不相符，不具备交付使用及验收条件。根据建工法司法解释，付款条件不成就，同时原告方需要举证证实存在的上述问题已经进行修复。本院认为，原、被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 为查明案件事实，本院依职权调取下列证据： 1．书证：2020年4月8日对杨钧淞为熊恩学、熊绍义所修建住房工程量的《现场勘验笔录》，证明案涉房屋工程量。经质证，原告对真实性无异议；被告虽对合法性不予认可，但对测量结果的真实性无异议。本院认为，勘验过程双方当事人均在场且勘验结果经双方当事人签字确认，双方对真实性无异议，本院依法将其作为认定事实的依据。 2．书证：杨钧淞与熊恩学、熊绍义建设工程施工合同纠纷案的工程量计算表，证明案涉工程按双方签订协议单价计算工程量为185,302.94元的事实。经质证，原告对该计算结果无意见；二被告针对得出的结果无意见，但认为本案不具备支付款项的条件。本院认为，双方对结算结果均无异议，本院依法将其作为认定事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，原告杨钧淞（乙方）与被告熊恩学、熊绍义（甲方）签订《建房协议》，约定：“经甲乙双方协商，甲方自愿将白岩村房子承包给乙方修建，双方共同协商，达成如下协议：1、包工方式：包工包料（乙方包地圈梁、砌砖、支木到顶），其它一切不管。水电由甲方负责，施工便道由甲方负责。2、做工方式：地圈梁高30公分、宽30公分、地圈梁钢筋14φ（4根）窟筋6φ、20公分一个，房子高度，第一层尽空3.1米高，第二层、三层尽空3.1米高，板面钢筋用6φ钢筋，密度12×15公分，板面的厚度10公分。3、包工单价：第一层不做地圈梁450元一个平方，带地圈梁520元一个平方（不带底板梁及窗过梁），二层按450元一个平方（不带地底梁及窗过梁），三层与二层施工方式一样，每层按修建房屋的板面平方计算。板底过梁及窗过梁计量计价方式：按每平方400元计算。4、楼梯间计量，楼梯间面积按楼梯口丈量一个平方按两个平方计量计价。5、付款方式：第一层砖体做完，付第一层的总工程款50%，打好板第一层的全部付清，第二层的付款方式跟第一层的一样，第三层的付款方式与第二层一样。6、安全事故：在施工过程中，安全事故由乙方负责，在施工期间，如有关部门和个人干涉，影响施工造成的损失由甲方负责。7、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字之日起生效。8、未尽事宜，双方协商解决，如有违约，一切经济损失及法律责任由违约方负责。”合同签订后，原告按约购买材料组织工人施工，修建完成房屋两层共十间，经组织双方当事人现场丈量，并根据丈量结果以双方约定的单价计算，已完工的工程款合计为185,302.94元，二被告共计支付原告房屋修建款53,000元，因二被告未按约如数支付原告建房款，原告停工并于2019年8月27日起诉到本院，现二被告在已完工的第二层板面上加修第三层房屋，但未修建完工。 本院认为，原告杨钧淞与被告熊恩学、熊绍义签订《建房协议》，约定被告熊恩学、熊绍义将其拟建的位于织金县房屋发包给原告修建，因该房拟建三层，根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定，案涉房屋应适用建筑法的规定，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的义务范围内承揽工程”的规定，原告系不具备施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，故原、被告签订的《建房协议》应认定无效。无效合同，自始无效，无须解除。虽然该协议无效，但原告杨钧淞已按协议约定完成了部分工程，二被告虽称工程质量不符合约定，但二被告未经验收即擅自使用案涉工程，在该房的第二层板面上加修第三层房屋，应视为认可工程质量合格，对杨钧淞已完成的工程量，双方当事人在庭审中均认可为185302.94元，原告自认收到被告建房款53000元，二被告未提交证据证明其他支付的工程款，故二被告应支付原告工程款为总工程款减掉已支付的53000元为132302.94元。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因该合同属于无效合同，该诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告熊恩学、熊绍义在本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告杨钧淞建房工程款132,302.94元； 二、驳回原告杨钧淞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由被告熊恩学、熊绍义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年六月十日 书记员  韩 雪