wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初608号 原告：黄雪琴，女，1984年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告黄雪琴的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金10556.32元（以全部购房款349547元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：黄雪琴于2016年11月22日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元905号商品房，购房总金额为349547元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付黄雪琴使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄雪琴已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄雪琴交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.黄雪琴主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。黄雪琴没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且黄雪琴领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响黄雪琴的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年11月22日，黄雪琴与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20161122011），黄雪琴购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元905号商品房，总房款349547元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付黄雪琴使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，黄雪琴依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年8月12日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：黄雪琴与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向黄雪琴交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，黄雪琴有权拒绝接收，但黄雪琴接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给黄雪琴造成实际损失。黄雪琴主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即2018年5月31日计至接收房屋之日2018年8月12日，共计73天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为349547元×0.1‰×73天＝2552元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向黄雪琴支付逾期交房违约金2552元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费64元，减半收取32元，由黄雪琴负担24元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2575号 原告：龚上祥，男，汉族，生于1966年1月17日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。 被告：袁森林，男，汉族，生于1976年12月5日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安区恒升法律服务所法律工作者。 第三人：黄飞泉，男，汉族，生于1964年2月29日，住四川省广安市广安区。 原告龚上祥与被告袁森林、第三人黄飞泉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告龚上祥的委托诉讼代理人肖中城、被告袁森林的委托诉讼代理人袁森林、第三人黄飞泉到庭参加了诉讼。第三人黄飞泉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚上祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款162534元和利息（从2018年11月15日起至付清该欠款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月20日与第三人黄飞泉三人签订合伙合同，共同出资从四川中辰工程机械设备有限公司购买一台全新日立ZX490型挖掘机，用于从事租赁业务，该机械总价款2920000元，首付款400000元，三位合伙人各占三分之一的股份，并按此股份享有利益与承担责任，合同签订后，因三位合人都没有本金，就由原告龚上祥负责被告袁森林和第三人黄飞泉借款，原告把首付款借好后先支付了该机械的首付款，三人正式合伙在黄飞泉的工地上做工，后因工地上断断续续停工，公司要收回，后三人进行清算，因被告袁森林无钱支付原告袁告的欠款，被告无钱支付，找到原告少钱，经重新计算后，被告便于2018年11月14日后又重新向原告出具了借条一张，该款实际为结算欠款，后被告未予支付，故原告提起诉讼。 被告袁森林辩称：请求驳回原告方的诉讼请求，原告请求的金额的利息里面有利滚利，他没有过问账务，不清楚如何算账。 被告黄飞泉未作答辩。 经审理查明：原告龚上祥、被告袁森林、第三人黄飞泉于2017年2月20日签订《合伙合同》，共同出资从四川中辰工程机械设备有限公司购买一台全新日立ZX490型挖掘机，用于从事租赁业务，该机械总价款2920000元，首付款400000元，以黄飞泉的名义与四川中辰工程机械设备有限公司签订购买合同，三位合伙人各占三分之一的股份，并按此股份享有利益与承担责任。合同签订后，2017年11月8日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今向龚上祥借到198000元（大写：壹拾玖万捌仟元整）属实，借款人袁森林，2017-11-8”，2018年11月14日，原被告又经结算，并在结算单上书写：袁欠289200元，借19.8万+12个月利息91200元=289200元，289200-龚付袁管理费66666-工资利息28000-已付20000-借120000=袁欠龚162534元。袁森林2017年11月8日出据给龚上祥的19.8万元的借条作废。该份结算单据上有原告龚上祥书写属实并签名。被告袁森林书写结算属实并签名。2018年11月14日被告袁森林又重新向原告龚上祥出具了借条一张，内容为：“今向龚上祥借到162534元（大写壹拾陆万贰仟伍佰叁拾肆元）属实。借款人：袁森林，2018年11月4日。 同时查明：2017年7月3日，袁森林书写账务汇总表一张，内容为合计龚上祥应付袁森林23000元是实。上书写属实，龚上祥，2017.7.3。原告龚上祥否认上述笔迹系自已书写，2017年6月25日被告向案外人周某账户存入10000元。2020年1月19日，原告向被告借款2000元，原告认可并同意纳入本案抵扣。 庭审中，被告亦认可其向原告出具的借条，名义为借条，实际上因合伙事务结算后向原告出具的欠条。 认定上述事实，有、《合伙协议》、结算单据、借条、转账凭条以及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原告龚上祥与被告袁森林就合伙事务进行了结算，书写了结算单据，并出具了借条一张，系原告龚上祥与被告袁森林的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。2018年11月14日的结算单据上已经书写的结算的内容和过程，且被告向原告出具了借条。庭审中，被告亦认可虽名义为借条，实际为因合伙事务结算后向原告出具的欠条，被告袁森林应当原告龚上祥支付欠款162534元。由于被告辩称欠款里面包含利息为五分，据结算单据上写明了借19.8万元，利息为12个月利息91200元，明显已经超过了年利率24%的规定，对于超出部分，本院应当予以扣减，故应扣减43680元（91200元-198000元×月利率2%×12个月）不由被告向原告支付，再扣减原告向被告借款的2000元后，下欠116854元应由被告向原告支付。被告袁森林辩称2017年7月3日账务汇总龚上祥应付袁森林23000元，由于该结算日期明显早于2018年11月14日的结算，且上述属实的签字笔迹原告方不予认可，故对该证据本院不予采信，故其辩称理由不成立。由于原被告双方并未约定支付欠款时间和逾期利息，本院酌情认定逾期利息自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁森林在本判决生效后十五日内向原告龚上祥支付欠款116854元和逾期利息（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费3550元，减半收取1775元，由被告袁森林负担1300元，由原告龚上祥负担475元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 坤
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初231号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王泽东,男,1986年5月17日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年11月28日至同年12月6日被临时羁押于黑龙江省鸡西市看守所，于2019年12月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2020年1月11日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]220号起诉书指控被告人王泽东犯聚众斗殴罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王泽东及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：李万春(已判决)与马建彬(已判决)的妻子王某1因债务发生纠纷,后李万春与王卫军(已判决)、马建彬打电话约架。2015年6月20日凌晨0时许,在本市迎泽区五龙口街与双塔北路十字路口,李万春伙同被告人王泽东、李新旺(已判决)、乔霞(已判决)与王卫军、马建彬,双方持砍刀、菜刀等工具互相殴斗。经鉴定,王卫军的损伤构成轻伤二级,马建彬的损伤构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人王泽东伙同他人聚众斗殴,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王泽东自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人王泽东有期徒刑三年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王泽东自愿认罪，对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。被告人王泽东的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；二、被告人王泽东具有法定或酌定从轻处罚情节：具有坦白情节，可以从轻处罚；犯罪情节较轻、社会危害性小，本案系由民事纠纷引发，双方均有一定过错，均对矛盾激化负有责任；被告人王泽东在本案共同犯罪中所起作用比较小；被告人王泽东自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从宽处理；被告人王泽东系初犯、偶犯。经审理查明：被告人王泽东与马建彬(已判决)的妻子王某1因债务发生纠纷,后李万春（已判决）与王卫军(已判决)、马建彬打电话约架。2015年6月20日凌晨0时许,在本市迎泽区五龙口街与双塔北路十字路口,李万春伙同被告人王泽东、李新旺(已判决)、乔霞(已判决)与王卫军、马建彬,双方持砍刀、菜刀等工具互相殴斗。经鉴定,王卫军的损伤构成轻伤二级,马建彬的损伤构成轻伤一级。另查明，被告人王泽东与同案李万春、李新旺等人共同赔偿王卫军、马建彬经济损失人民币五万元，并取得谅解。上述事实，被告人王泽东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王泽东的供述与辩解，同案王卫军、马建彬、乔霞、李万春、李新旺的供述，证人王某1、王某2、宋某的证言，到案经过，法医门诊病历本，太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初3-1号刑事判决书，太原市中级人民法院（2018）晋01刑终516号刑事判决书，太原市中级人民法院（2017）晋01刑终707号刑事判决书，（迎）公（法）鉴（伤）字[2015]092号法医学人体损伤程度鉴定书（证实：马建彬的损伤构成轻伤一级），（迎）公（法）鉴（伤）字[2015]098号法医学人体损伤程度鉴定书（证实：王卫军的损伤构成轻伤二级），现场监控视频，辨认笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，嫌疑人员前科劣迹调查表，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王泽东因与他人发生债务纠纷，伙同李万春、李新旺等人与王卫军、马建彬一方持械在公共场所聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王泽东如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑辩护人提出的辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王泽东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日至2023年1月27日止。）二、扣押在案物品由原扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 路 云人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘纪泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11087号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梅永泉，男，1989年11月7日出生，汉族，住所广东省台山市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梅永泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月10日，欠本金23988.46元、利息13834.36元、其他费用737.27元、违约金3568.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梅永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金23988.46元、利息13834.36元、其他费用737.27元，以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担36元，被告梅永泉负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初100号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人谢显华，男，1986年7月4日出生，苗族，本科文化，无业，户籍所在地广西资源县,住广西南宁市江**。本案因涉嫌非法经营罪，分别于2020年5月8日、6月24日由扶绥县公安局及本院决定取保候审。 委托辩护人黄元，广西中善律师事务所律师。 委托辩护人罗冰娟，广西中善律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］81号起诉书指控被告人谢显华犯非法经营罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人谢显华及其辩护人黄元到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年9月至2020年4月16日,被告人谢显华在未取得相关经营许可证的情况下向中铁四局扶绥南站站台水稳站非法销售柴油累计280800升,营业额1579508元,非法获利56000元。2020年4月16日10时许,谢显华在出售柴油时,被公安民警当场抓获,并查获尚未销售的柴油疑似物共计1840千克。经中国检验认证集团广西有限公司检验,该柴油疑似物为不合格的0号柴油。 公诉机关认为，被告人谢显华未取得相关经营许可非法销售柴油，情节严重,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以非法经营罪追究其刑事责任。谢显华具有坦白、认罪认罚等情节,建议判处谢显华有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币十五万元。 公诉机关提交了书证，物证，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实。 被告人谢显华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意合议庭适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 被告人谢显华的委托辩护人黄元对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。其提交户口簿、出生医学证明、南宁儿童康复中心初诊病历记录、儿童发育检查报告、南宁儿童康复中心孤独症行为评定量表、疾病诊断证明、南宁市西乡塘区启智教育培训学校的证明等证据，拟证实谢显华的儿子自小患孤独症，在进行康复训练期间需要家长全程陪护，谢显华的父亲身患疾病，亦需要照顾，请法庭对谢显华酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月16日，被告人谢显华归案后如实供述其非法销售柴油的事实。公安机关依法扣押了谢显华所有的涉案成品柴油1840千克、加油机一台、铁罐一个、车牌号为桂Ａ×××××小货车一辆。同日，公安机关就扣押的1840千克柴油委托中国石化扶绥石油分公司进行储存。在审理期间，谢显华退出违法所得人民币56000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，扣押清单和决定书，称重过磅单，检测笔录，辨认笔录，人体生物样本检测提取笔录，微信截图照片，证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，检验鉴定报告书，公安机关出具的归案情况说明，被告人谢显华的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人谢显华违反国家规定，未经许可经营成品柴油，扰乱市场秩序，非法经营数额达1579508元，属情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立。谢显华归案后如实供述其罪行并且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据谢显华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下之规定，判决如下: 一、被告人谢显华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的涉案成品柴油1840千克、加油机一台、铁罐一个、桂Ａ×××××小货车一辆，予以没收，由扣押机关依法处理； 三、被告人谢显华退出的违法所得人民币56000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13020号 移送部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：任从军，男，汉族，1997年7月6日出生，住四川省射洪县。 关于被执行人任从军追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20409号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费553.32元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案进行调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月五日 书记员  梅敏芬
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2912号原告：张勇，男，1971年3月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺律师事务所律师。被告：由晓洋，男，1986年4月15日出生，汉族，住海阳市。原告张勇与被告由晓洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十一日书记员  于 磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3654号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：邹炒，1948年1月24日出生，住广东省江门市新会区******供销社住宅401。公民身份号码440************131。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告邹炒电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7248号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯。被告：万小波，男，汉族，住贵，住贵州省正安县div>被告：何西梅，女，汉族，住贵，住贵州省正安县div>原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告万小波、何西梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26立案，原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  吴青青
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1864号原告：李蛟丰，男，2003年11月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王浩强，男，1998年9月26日生，汉族，住河南省郸城县。原告李蛟丰诉被告王浩强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李蛟丰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蛟丰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李蛟丰撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告李蛟丰负担。审判员  石宗平二〇二〇年六月九日书记员  李聪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15844号原告：胡永江，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路******。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小帅，上海君拓律师事务所实习律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区瑞平路******。负责人：万斌，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，上海创远律师事务所律师。原告胡永江诉被告华夏人寿保险股份有限公司上海分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡永江的委托诉讼代理人俞敏、被告华夏人寿保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永江向本院提出诉讼请求，判令：被告继续履行与原告之间签订的《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险委托代理合同》，并赔偿原告损失人民币5万元。事实和理由：2017年1月,原告与被告签订《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险委托代理合同》(以下简称《委托代理合同》),原告成为被告的保险业务营销员,被告按照合同约定向原告支付代理业务佣金。《委托代理合同》签订后,原告工作尽责,业务突出,为被告争取到了大量的订单。2019年12月27日,被告发布《关于对本级二区相关人员打架斗殴行为处理的通报》，以原告存在“不当行为”,引发冲突事件为由,解除了和原告之间的《委托代理合同》，同时注销了原告在被告处的执业证。原告不认同被告的上述行为,认为被告是非法解除《委托代理合同》,理由如下：一是原告不存在被告所称的“不当行为”,且同一事件中被告的另三名营销员也参与其中,被告只对该三人进行了扣分和罚款的处理,而对原告却进行了单方解除《委托代理合同》的处罚,这是明显的借机解除原告代理合同的违约行为;二是原告于2019年11月刚刚完成了总保费为1,100余万元的保单,被告为了不向原告发放其应得的保单佣金的目的,借此机会非法解除了与原告之间的《委托代理合同》,被告的做法严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告华夏人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：第一，不同意原告诉请，本案系争纠纷是代理合同纠纷，被告依据合同法的规定本身就有任意解除权；第二，原告提供的代理合同也有约定(合同解除的条件)，被告方已经正常履行了解除权，被告方事后(原告离职后)也已经给过原告10多万元佣金，原告要求赔偿损失5万元的依据不明。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与被告签订了《委托代理合同》，原告成为被告的保险业务营销员，被告向原告核发《保险销售从业人员执业证书》，原告可在被告允许的行政区域以内以被告名义代理被告开办适合个人投保的人身保险销售业务并提供售后服务，被告根据《委托代理合同》的约定支付原告代理业务佣金，且该佣金只能在《委托代理合同》有效期内按被告规定的标准和方式发放，若《委托代理合同》解除或终止后，被告不再向原告支付代理业务佣金。该《委托代理合同》第一条总则第(二)项约定：被告制定的《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道众创传家管理办法》及其相关协议、规定均为本合同的组成部分；该《委托代理合同》的重要事项确认书中第6部分：“华夏人寿已向本人详细讲解《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道众创传家管理办法》及与营销员活动相关的规章制度，本人知悉前述规章制度及重要事项确认书为本合同的重要组成部分，与本合同有同等法律效力。本人认可华夏人寿有权修订前述规章制度，且前述规章制度在公布后自动适用于本人，本人已完全理解并愿意遵守前述规章制度及重要事项确认书的内容”并附有营销员“胡永江”即本案原告的签名；该《委托代理合同》第八条第(二)项约定：乙方(原告)有下列情形之一时，甲方(被告)可自行解除本合同。造成甲方损失的，甲方有权扣除乙方在甲方的任何应得报酬作为赔偿，不足部分由甲方向乙方进行追偿：……3.乙方违反甲方《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道众创传家管理办法》及其他规章制度情节严重的……合同签订后，原告以被告名义代理被告开展保险销售业务并取得良好的业绩，也获取了相应的佣金。但在2019年12月27日，被告发布了《关于对本级二区相关人员打架斗殴行为处理的通报》，内容为：“本次事件有本级二区营销员胡永江的不当行为引发，并先行动手引发后续冲突……，本次斗殴行为给公司造成极其负面的影响，并造成不可挽回的名誉损失。依据《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道众创传家管理办法》(华保营发【2018】331号)，经公司研究决定，对相关人员作出如下处理：一、即日起解除与胡永江的代理合同，同时注销其在我司执业证……”上述事实，有原告提供的《委托代理合同》、借记卡账户历史明细清单(即原告获取佣金的转账记录)、《关于对本级二区相关人员打架斗殴行为处理的通报》，被告提供的《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道众创传家管理办法》《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道营销员品质行为管理规范》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。被告委托原告开展保险营销活动，向原告支付佣金，原告系《中华人民共和国保险法》规定的保险代理人，其与保险人被告之间约定的权利义务关系符合《中华人民共和国合同法》中有关有偿委托合同的法律规定，构成有偿委托合同法律关系，原、被告应当严格遵守《委托代理合同》中的约定内容。现因原告自身行为违反了作为原、被告签订的《委托代理合同》中的一部分《华夏人寿保险股份有限公司营销渠道众创传家管理办法》中有关营销员品质行为管理的规范，被告据此解除与原告之间签订的《委托代理合同》，具有事实和法律依据，故原告要求被告继续履行《委托代理合同》的诉请，本院不予支持；其进而提出的赔偿损失的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第一百二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡永江的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告胡永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年六月十五日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第一百二十六条保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。三、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初1025号 原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：齐凡，女，公司法务。 委托诉讼代理人：高祖廉，男，公司法务。 被告：孙韦韦，男，1983年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告孙韦韦融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人高祖廉及被告孙韦韦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裕国租赁诉称，2018年8月8日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告孙韦韦支付全部未付租金104718元及自2019年11月13日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付2019年11月12日前产生的违约金2849.7元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。 被告孙韦韦辩称，对于原告主张的融资租赁事实不持异议，对于原告主张的欠款情况尚需要进一步核对，被告目前经济困难，希望与原告协商解决。 经审理查明，2018年8月8日，原告裕国租赁（甲方）与孙韦韦（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。双方在合同中约定，租赁物为现代轿车1辆，购买价格89000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3378元，自2018年9月9日起至2021年8月9日期间每月9日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告孙韦韦（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款89000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告孙韦韦同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年8月9日向被告孙韦韦指定的账户支付了购车款89000元。2018年8月8日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ｈ×××××、登记证书编号为XXXX）。此后，被告孙韦韦还款5期（共还款3378×5＝16890元）之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。 另查明，2018年8月8日，被告孙韦韦在与原告裕国租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告裕国租赁主张，合同约定每期租金3378元，原告实际按每期租金3295.33元计算未付租金及违约金，被告累计尚欠租金101741.88元，截至2020年5月19日的违约金为7417.8元（仅计算应付未付部分，已付部分不再计算）。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告孙韦韦使用，被告孙韦韦应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告孙韦韦长期拖欠租金原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的截至2020年5月19日的违约金未超出合同约定，本院予以确认，自2020年5月20日起本院根据原告的融资利率结合本案实际情况酌定被告孙韦韦按年利率4.2%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告孙韦韦于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金101741.88元、违约金7417.8元及自2020年5月20日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率4.2%计算的迟延违约金； 二、若被告孙韦韦未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告孙韦韦所抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××、登记证书编号为XXXX）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1226元由被告孙韦韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  张筱莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执529号之一被执行人：贺振龙，男，住太仆寺旗千斤沟镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺振龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺振龙在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年六月十六日书记员 袁博研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐丽花，女，1992年8月15日出生，汉族，住所甘肃省武威市凉州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐丽花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额23768.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23768.73元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐丽花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23768.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告唐丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执89号 申请执行人：徐顺清，男，1951年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐福回，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人徐顺清与被执行人徐福回民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2955号民事判决书已生效。申请执行人徐顺清于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人徐福回偿还本金6000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2955号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1357号   原告：李某1，男，1953年1月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李春艳（系原告女儿），女，住太原市。   被告1：李某2，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地太原市，现住原籍祁县。   委托诉讼代理人：岳小勤、刘丹凤，山西华炬律师事务所律师。   被告2：李某3，男，1947年7月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵秀英（系被告妻子），女，住太原市。   被告3：李某4，女，1952年12月22日出生，汉族，住山西省祁县。   委托诉讼代理人：范永明（系被告儿子），男，住太原市。   本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案中，原告李某1于2020年6月30日向本院以为顾念兄弟情义，   促进家庭和谐，决定自行协议解决纠纷为由提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予李某1撤回起诉。   案件受理费3139元，减半收取1570元，由原告李某1负担。   审判员 宁廷     二〇二〇年六月三十日   书记员 杨俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5707号之一原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**商务综合楼**楼**，统一社会信用代码：913702125508385454。法定代表人：曹可生，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：刘枝清，女，1981年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告刘枝清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终374号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：冯红安，男，1966年12月6日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人冯红安商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5046号原告：东莞市腾之龙实业有限公司，住所地：东莞市虎门镇赤岗第二工业区，统一社会信用代码为914***********752Y。法定代表人：林宏龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳婷，该公司员工。被告：李少安，男，1974年3月20日出生，壮族，住广西上林县*************，公民身份号码为452************01X。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文涛，广东赋诚律师事务所实习律师。原告东莞市腾之龙实业有限公司（以下简称“腾之龙公司”）与被告李少安劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林宏龙及其委托诉讼代理人王艳婷、被告李少安及其委托诉讼代理人张良飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：2011年1月1日入职，员工。二、离职时间及原因：上班至2019年11月30日，于2019年12月1日离职。被告主张因原告拖欠了2019年4、5、6、7、8、9、10月的工资一直未发所以被迫离职，员工到村委投诉，原告才发了7、8月的工资。三、工资及发放情况：被告主张是计件工资，按约定是次月25日通过银行转账发放本月工资，领取工资需要在工资表上签名。被告申请仲裁时，原告尚未发放2019年4月、5月、6月、9月、10月、11月的工资。原告提交了一份《2019年4-6月付款明细》，显示被告2019年4月工资8039元、5月工资8169元、6月工资5262元，合计21470元，原告于仲裁期间的2019年12月9日发放了10735元，于2019年12月25日发放了10735元。被告对付款明细予以确认。原告于仲裁之后的2020年2月5日，向被告转账了5339元，转账附言“2019年9、10、11月加工费”，原告提交了2019年9月、10月、11月的工资表，显示被告9月工资为3102元、10月工资为2237元、11月工资为3692元，主张已向被告支付了全部工资。被告确认收到转账的5339元，但不确认附言中所称的“加工费”，认为是工资不是加工费，对2019年9月、10月、11月的工资表不予确认，确认月平均工资为5500元，故2019年9、10、11月的工资尚未发放完毕。本院认为，被告是计件工资，原告作为用人单位应当提供计算工资的凭证，原告提交的2019年9月、10月、11月的工资表，没有被告签名确认，且未能提交计算工资的依据，被告不予确认，故本院不予采信，原告也未能提交有被告签名确认的工资台账，原告应承担举证不能的后果，结合被告之前的工资情况，本院在合理范围内采信被告确认的其月平均工资为5500元的主张，故被告申诉时主张2019年4、5、6、9、10、11月工资共计30000元，予以采信。扣除原告已支付的21470元、5339元，原告还应向被告支付工资差额3191元。四、经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。如上所述，原告未能按时足额发放2019年4月至11月的工资。原告提交的其法定代表人的证人证言，即为原告的陈述，并不能证明与被告之间关于工资发放时间的约定。因此，被告以原告未及时足额发放工资为由解除劳动合同关系，要求原告支付经济补偿金，本院予以支持。经济补偿金计算为：5500元×9个月=49500元，故原告应向被告支付经济补偿金49500元。五、申请仲裁时间：2019年12月10日。六、仲裁请求：（1）2019年4月至11月工资30000元；（2）经济补偿金50000元。七、裁决结果：一、原告在本裁决书生效之日起五日内支付被告工资差额8530元、经济补偿金49500元；二、驳回被告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告工资差额8530元；2.原告无须支付被告经济补偿金50000元。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市腾之龙实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李少安支付工资差额3191元；二、原告东莞市腾之龙实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李少安支付经济补偿金49500元；三、驳回原告东莞市腾之龙实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市腾之龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年六月二十四日书记员 邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢60号 申请执行人阮辉荣，男，1983年7月14日出生，汉族，江西余干人，经商，住余干县。 被执行人詹淦峰，男，1976年6月7日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 申请执行人阮辉荣依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130执1007号民事调解书于2020年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹淦峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、上饶银行股份有限公司、江西银行股份有限公司、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，其他未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人詹淦峰的银行工资账户予以冻结。本案申请恢复执行标的为38788元，已执行到位0元，未执行38788元。本院已向被执行人詹淦峰发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经向申请执行人阮辉荣通过微信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王灵通
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执388号之一申请执行人李云君，女，1995年12月20日出生，无固定职业，户籍地址山西省太原市，住太原市。被执行人李瑞兵，男，1996年4月16日出生，汉族，香港博淳国际集团销售员，户籍地址山西省沁源县，住广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人李云君与被执行人李瑞兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2028号民事调解书已发生法律效力，调解书确定:一、原告李云君与被告李瑞兵共同确认被告欠原告借款68650元，被告同意自2019年4月10日至2020年1月10日，每月10日偿还借款6000元，剩余借款8650元在2020年2月10日向原告支付。原告放弃其他诉讼请求。二、若被告李瑞兵未在2019年7月10日前按调解书第（一）项内容履行义务，原告李云君有权要求被告李瑞兵一次性偿还借款68650元（对已支付的借款进行核减），并支付利息5000元。三、案件受理费减半收取988元（原告已预交），由原告李云君负担。四、双方别无其他纠纷。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人李云君与被执行人李瑞兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人李瑞兵采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，并向我院提交了终结本次执行程序申请书。本院在执行申请执行人李云君与被执行人李瑞兵民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人李瑞兵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 许福臣审判员 李雪菲 二〇二〇年六月十五日书记员 李晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张国亮，男，1973年3月4日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8229元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额8154.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8154.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8154.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3419号原告：东莞市顺晞商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******亨美商业大厦1601之三号，统一社会信用代码：914********9376341。法定代表人：翟某1。委托代理人：陈有维、袁文宇，分别系广东陈梁永钜律师事务所律师、实习律师。被告：吴小龙，男，汉族，1991年12月12日出生，住广东省海丰县**********，公民身份号码：441************513。原告东莞市顺晞商贸有限公司诉被告吴小龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈有维、袁文宇到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付未还借款本金94000元及利息（利息按逾期尚欠款项的日息千分之一，同时计算复利，从借款之日2016年9月27日起计算，直至被告还清款项之日止）；2.被告向原告一次性支付逾期未还款的违约金18800元；3.被告向原告一次性支付因实现债权而产生的律师代理费11500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金问题与原告订立《借款协议》，约定由原告向被告出借94000元，被告承诺分两期向原告偿还借款并支付利息，随后被告出具了收到款项的《借款借据》。约定的借款期限届满后，原告多次向被告催促还本付息，被告严重违反合同约定，原告有权按合同约定主张权利。被告吴小龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月27日，原告和被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款94000元，其中47000元的借款期限为2016年9月27日至2017年9月27日，另外47000元借款期限为2016年9月27日至2018年9月27日；被告在本协议约定的借款期限到期前偿清全部借款的，不必向原告支付利息，借款期限到期后被告逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日息千分之一向原告支付利息，同时计算复利；被告未按合同约定归还借款及利息，被告须向原告支付逾期未付款的违约金，违约金按日万分之五计算，逾期超过30天的，违约金按借款全部本金20%计；被告未按合同约定归还借款及利息而导致原告在实现债权的过程中产生的各项支出（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告承担。同日，被告作为借款人向原告出具两张《借款借据》，确认借到原告现金47000元和47000元。原告主张被告因购房需要资金借款，但借款后未向原告偿还任何款项，并提交《民事代理委托合同》和律师费发票、东莞农村商业银行电子回单证明因本案支出律师费11500元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款94000元，有双方签订的《借款协议书》和《借款借据》为证，被告也未到庭抗辩和反驳，本院对该事实予以认定。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金94000元合法有据，本院予以支持。《借款协议书》没有明确约定借款期限内的利息，仅对逾期还款约定按逾期尚欠款项的日息千分之一计算利息并计算复利，本院对原告诉请借款期限内利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，原告诉请利息、复利及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持，本院认定利息应以47000元为本金自2017年9月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，以47000元为本金自2018年9月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告因本案诉讼委托律师代理并支出律师费11500元，根据《借款协议书》的约定，原告诉请被告承担该费用合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市顺晞商贸有限公司偿还借款本金94000元及利息（以47000元为本金自2017年9月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，以47000元为本金自2018年9月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市顺晞商贸有限公司支付律师费11500元；三、驳回原告东莞市顺晞商贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5343.84元（原告已预交），由原告负担3252.6元，被告负担2091.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年六月九日书记员 赵 蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初374号原告：李城，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市****************。委托诉讼代理人：卢炽鹏，系广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，系广东瀛嵪律师事务所律师。被告：王坤，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县**************。原告李城与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序,公开开庭进行审理。原告李城的委托诉讼代理人范欣儿到庭参加诉讼，被告王坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款138828元；2.判令被告向原告支付延期支付货款的利息（以138828为基数，参照人民银行同期贷款利率的150%，自2019年2月23日起计算至被告实际清偿之日止）；3.被告向原告支付因本案律师费13900元。事实和理由：自2018年下旬至2019年1月期间，被告多次向原告采购货物，原告已经依照约定完成送货至被告指定公司，每次送货均有本人或其员工签收确认。因交易完成后，被告一直没有将货款支付完毕，经原告多次催收，被告于2019年2月23日作出付款承诺书，确认拖欠原告货款146828元，并承诺在6月10日前支付3万，9月前再支付5万，余款在11月30日前付清。但截至今天，被告仅支付了8000元，后续付款承诺均没有兑现。经原告多次追讨，无果。为此，原告特向法院提出诉讼。被告王坤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告王坤存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交送货单、付款承诺书、民事委托代理合同、律师费发票作证。经查，送货单上收货单位均为“王坤”，收货单位及经手人（签章）处有“王坤”及“刘文锋”的签名，送货单位及经手人为“李城”，另上述送货单上还载明时间、名称、数量、金额。付款承诺书下方有被告王坤的签名、指模及身份号码，落款日期为2019年2月23日，载明：因李城2018年货款总额146828元，承诺在6月10日付3万元整，在9月之前再付5万，其他的在11月30日之前付清。另查，原告为本案与广东瀛嵪律师事务所律师签订民事委托代理合同聘请其提供法律服务，为此原告支出律师费13900元。庭审中，原告称：一、其与被告王坤没有签订书面的买卖合同；二、被告签订付款承诺书后曾通过其他人向原告转账8000元，之后没有支付过款项；三、据被告所说，送货单上签名的刘文峰是其员工；四、原告提供付款承诺书证明双方关于后续货款付款的补充约定，但因被告没有按承诺书约定履行，因此原告有权按照正常交易习惯向被告主张权利，为此原告要求从出具承诺书当天计算逾期利息；五、律师费是因被告没有按约履行义务，应承担原告损失，律师费作为原告损失之一；六、原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况。本院认为，就原告有关其与被告王坤之间存在买卖合同关系的主张，其提交送货单、付款承诺书佐证，付款承诺书和部分送货单上有被告王坤的签名，且庭审中原告能清楚陈述双方的交易习惯、欠款过程等情况，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形人情况下，本院确认双方存在买卖合同关系。现对于原告主张的货款金额，有相应的付款承诺书佐证，但被告未举证证明其已还约付款的情况下，其已构成违约。故本院对原告的诉请被告支付货款，予以支持。因原告亦主张付款承诺书是双方对付款支付的补充约定，为此相应的迟延付款利息应分段计算，从2019年6月11日起至2019年8月19日以22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年8月31日止以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年9月1日起至2019年11月29日按72000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从11月30日起至清偿之日止按138828元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告主张的律师费，因双方在送货单及付款承诺书中均没有相关约定，且律师费的支出并不是诉讼必要支出，为此，原告主张的律师费没有依据，本院不予支持。被告王坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起七日内向原告李城支付货款138828元；二、被告王坤于本判决生效之日起七日内向原告李城支付迟延付款利息（从2019年6月11日起至2019年8月19日以22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年8月31日止以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年9月1日起至2019年11月29日按72000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从11月30日起至清偿之日止按138828元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告李城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告王坤负担(原告已交纳，上述被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年五月二十九日书记员  冯艺柱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2187号上诉人（一审被告）：河南茂瑜新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市**大学路******。法定代表人：张茂平，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：王世昌，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人河南茂瑜新能源科技有限公司（以下简称茂瑜公司）与被上诉人王世昌劳务合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂瑜公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王世昌的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。双方虽然签订了《聘用合同》，但该合同没有履行。王世昌在茂瑜公司的工程施工过程中，没有依据茂瑜公司的管理进行工作，反而在工程施工中处处阻挠，造成其他工人无法工作，将茂瑜公司的施工材料以强占、强拆的方式占为己有。茂瑜公司无奈之下两次选择报警处理，茂瑜公司与王世昌双方还因此被本地公安机关处理。王世昌从签订《聘用合同》开始就已经违约，《聘用合同》属于一纸空文。王世昌在茂瑜公司工作不到15天时间，双方签订合同的时间为2019年4月20日，王世昌破坏工程设施，双方打架的时间是2019年，因为此事茂瑜公司与王世昌两方均有人员被行政拘留，不可能存在双方打架以后王世昌继续上班的情况。茂瑜公司发展用户都是依靠各个乡镇的电工或者支书、村长，与王世昌无关，茂瑜公司已经将发展用户的费用转给电工。王世昌出具的加油费、就餐费与工程施工无关，茂瑜公司对王世昌出具的此类票据均不予认可。2.一审法院适用法律错误。王世昌在控制工程发展的15天内，未与茂瑜公司进行结算，王世昌诉求的工资、垫资、发展用户的报酬缺乏事实及法律依据。王世昌未给茂瑜公司提供任何劳务，双方签订的《聘用合同》因王世昌侵害茂瑜公司工程及名誉的行为而终止。王世昌辩称，茂瑜公司说王世昌就干了几天是错误的，茂瑜公司说王世昌工作时候破坏、打架，应拿出证据。《聘用合同》是合法的，王世昌诉求的这些款项都是有证据支持的，根据《聘用合同》，茂瑜公司一直以各种理由拖欠王世昌的工资，最后说等工程结束两三个月之后才给王世昌工资。王世昌向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动关系。2.依法判决被告支付原告自2019年4月20日至今工资每月7778元(止2019年9月19日，暂计38889元)，经济补偿金7778元。3.依法判决被告支付原告工作期间为其垫资的费用18614元。4.本案诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月20日，原告王世昌作为甲方，被告茂瑜公司作为乙方，双方签订了《聘用合同》，其主要内容为：一、王世昌在公司的指导下，全权负责偃师市区内的技术、资料、并网等事项；二、工资待遇：2019年底放假时日期(2020年元月30日）付全部工资柒万元整，平时每月先付工资3000元人民币；三、王世昌在该公司的指导下进行工作，处处为该公司发展着想，认真完成公司交给的任务，并有义务为公司培训技术、勘察、资料等专业人员。《聘用合同》生效后，原告依约接受被告的劳动管理，并按时完成各项工作任务，但被告却一直拖欠原告的工资，没有按月足额发放。原告自2019年4月20日至2019年9月19日，原告在该公司工作5个月，应发工资为38889元。再，原告给被告公司垫支各种费用6014元。加上原告为被告工程施工发展的共21家用户，每户600元，合计12600元。以上三项共计57503元。后经原告多次讨要，被告公司一直未予支付，无奈原告起诉于法院。上述事实，有原告提供的聘用合同、有关票据、证人证言及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，原告受聘为被告在偃师市区内的技术、资料、并网、培训等提供劳务，被告依聘用合同应及时给原告发放工资、报销费用及支付开发21家用户的报酬。现原告要求被告支付工资、垫支及发展用户的报酬，于法有据，该院予以支持。但要求被告支付经济补偿金7778元，因聘用合同与劳动合同不属同一法律关系，该院不予采纳。被告作为劳务接收人，理应按时支付原告工资、垫支及发展客户的报酬，不履行支付义务，违背公平诚信原则，属违约行为。被告辩称因原告工作中分发器材错误造成公司损失，但未提供充足有效的相关证据予以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、茂瑜公司于该判决生效后五日内支付原告工资、垫支及发展客户报酬总计57503元。二、驳回原告王世昌的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元，由被告茂瑜公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王世昌与茂瑜公司之间符合劳务合同的法律特征，一审法院认定本案案由为劳动争议纠纷欠妥，应予纠正。本案双方当事人因《聘用合同》的效力及拖欠工资等费用的支付问题引发诉讼。关于《聘用合同》的效力问题，该合同是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合同有效，应为各方当事人遵守，茂瑜公司认为《聘用合同》系一纸空文的理由不能成立，本院对该项请求不予支持。一审法院依据该合同认定王世昌的工资并无不当。关于王世昌垫付及发展用户的费用问题，一审法院依据王世昌提供的相关票据及证人证言作出认定，于法有据，本院予以认可。关于茂瑜公司提出的王世昌阻挠其管理工作，并对其造成损失的问题，该项请求并非劳务合同纠纷案件的审理范围，且超出一审诉讼请求，本院不予处理。该项请求与本案劳务合同纠纷不属于同一法律关系，茂瑜公司应另行起诉。综上所述，茂瑜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南茂瑜新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年六月二十三日法官助理郭楠书记员蒋超
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执410号申请执行人：咸阳某公司,住所地西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。法定代表人：赵淑梅，该公司总经理。被执行人：米某，女,汉族，1968年11月23日出生，住西安市霸桥区半坡****。公民身份号码6101111968********。被执行人：刘某，男,1967年7月17日出生，住址同上。公民身份号码6101111967********。本院在执行咸阳某公司与米某、刘某追偿权纠纷一案中，依据（2018）陕0404民初2538号民事判决书，二被执行人应支付申请执行人代偿款333956元，案件受理费3207元，承担执行费4958元。执行过程中，查明被执行人米娟娟每月向申请执行人履行案件款500元，并承诺在该住所地房屋拆迁时，以拆迁款偿还剩余案件款，申请执行人表示认可。经案件管理系统查询，未发现二被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人刘小荣限制高消费并列入失信人员名单，经告知申请执行人案件情况后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张颖超，女，1989年8月31日出生，汉族，住所呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张颖超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额12506.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12506.87元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张颖超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12506.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告张颖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘亚军，男，1990年9月4日出生，汉族，住所江苏省溧阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额8950元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8950元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘亚军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8950元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告潘亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2933号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司员工。被告：王海英，女，汉族，1977年3月20日出生，住海阳市。被告：王海辉，男，汉族，1973年12月29日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王海英、王海辉金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十三日书记员  于 磊
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执635号被执行人张某某罚金一案。本院刑事审判庭依据（2011）泽刑初字第34号刑事判决书，于2020年4月23日移送执行，要求：向被执行人追缴罚金3000元。执行过程中，被执行人主动请求本院依法划拔其银行存款3000元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2011）泽刑初字第34号刑事判决书，关于判处张某某罚金3000元执行完毕。二〇二〇年六月六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4428号之二原告：江西华特电子化学品有限公司，住所地江西省九江市永修县经济开发区星火工业园，统一社会信用代码91360425081450475H。法定代表人：廖恒易，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李希，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011171987。被告：江西东鸿实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区宁远大街**，统一社会信用代码91360122759963136R。法定代表人：张建清，系该公司董事长。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，系该公司总经理。被告：洪城大市场股份有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市南昌县东新信用代码91360100756750151B。法定代表人：刘如强，系该公司董事长。原告江西华特电子化学品有限公司诉被告江西东鸿实业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、洪城大市场股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院做出（2020）赣0102民初4428号民事裁定书，冻结被告江西东鸿实业有限公司在中国银行新建支行营业部的190205838780账户中银行存款504198元。原告于2020年8月12日向本院提交书面申请，要求解除对被告江西东鸿实业有限公司在中国银行新建支行营业部的190205838780账户中银行存款504198元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告江西东鸿实业有限公司在中国银行新建支行营业部的190205838780账户中银行存款504198元的冻结。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11166号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈沛，男，1970年9月11日出生，汉族，住所广东省德庆县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈沛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月24日，欠本金29363.31元、利息25165.06元。截止2016年12月31日，欠滞纳金529.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈沛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月24日的信用卡透支欠款本金29363.31元、利息25165.06元，截至2016年12月31日的滞纳金529.34元以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告陈沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初134号原告：张春玲，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张春玲与被告张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲及其委托的诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼、被告张天勇和丁红莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元、支付自起诉之日起至借款还清之日止期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。被告许诺原告需要用钱时马上偿还。原告多次向被告要钱，被告拒不偿还。张天勇、丁红莲未作答辩。本院经审理确认的事实如下：2013年7月30日，张天勇向张春玲出具借条，主要内容如下：今借张春玲人民币壹拾万元整。借条上没有丁红莲的签名。原告没有提供案涉借款与丁红莲存在关联以及双方进行利息约定的证据。本院认为,原告提供的证据能够证明其与张天勇之间存在借贷关系，其要求张天勇偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。原告没有提供案涉借款与丁红莲存在关联和双方存在利息约定的证据，其要求丁红莲偿还借款和要求被告给付利息的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、张天勇欠张春玲借款10万元，限于本判决生效之日起五日内还清；二、驳回张春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  左 干人民陪审员  刘佳佳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1954号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何正罡，男，1993年5月15日出生，汉族，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：艾力克热木，男，1983年12月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告艾力克热木供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   古丽加娜提   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   艾孜 买提
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7098号 被执行人张继软，男，1990年12月7日出生，住广西钦州市灵山县。 关于被执行人张继软罚金一案，本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1933号刑事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人张继软应缴纳罚金5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层××灵山县××清水××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7098号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 佩 云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2841号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住贵阳市经济技术开发区黄河路。法定代表人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，男。被告：王祥，男，1984年8月10日，汉族，住贵州省织金县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼，被告王祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金14477.07元及截止至2019年8月22日欠付利息2541.47元、逾期还款违约金796.79元、消费手续费232.72元，并支付自2019年8月23日起以实际欠付本金为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至欠款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告审查后于2017年3月7日给被告办理了信用卡（卡号：62×××46、信用额度15000元）。之后，被告未及时归还欠款，于2018年11月13日逾期。截止至2019年8月22日累计欠款18048.05元（其中：欠款本金14477.07元；利息2541.47元、逾期还款违约金796.79元、消费手续费232.72元）。被告未按期还款，构成违约，原告诉至人民法院，诉请如前。被告王祥未答辩。一、申请表约定内容：王祥向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗信用卡（靓居信用卡）。该申请表载明，王祥声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》。二、领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明的主要内容如下：1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。3.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.乙方分期付款未按期还款的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2019年8月22日，被告王祥尚欠原告信用卡欠款本金14477.07元、利息2541.47元、逾期还款违约金796.79元、消费手续费232.72元。被告王祥未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利，本院依据庭审查明的事实，对以上事项予以确认。综上所述，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。原告按约向被告办理了贷记卡并进行了授信，被告在申领贷记卡持卡透支后，应当按照约定履行还款义务，而被告未按照约定如期足额归还，根据合约约定理应偿还借款本金、支付利息、支付消费手续费、并承担逾期还款违约金，故原告诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支本金14477.07元，并支付违约金796.79元、消费手续费232.72元、利息2541.47元（利息暂计算至2019年8月23日，之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（已减半收取），由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月三十日书记员  张艺群
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初494号 原告：何会宾，男，1969年8月23日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：李庆平，男，1945年8月2日出生，汉族，住滦州市。 被告：戚连风，女，1943年8月10日出生，汉族，住滦州市。 被告：何茜，女，1995年1月14日出生，汉族，住滦州市。 被告：单某2，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东高密市。 被告：单某1，男，2012年7月30日出生，汉族，住山东高密市。 法定代理人：单某2，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东高密市。 二被告委托诉讼代理人：王东旭，男，山东诚远律师事务所律师。 原告何会宾与李庆平、戚连风、何茜、单某2、单某1所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告何会宾于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何会宾撤诉。 案件受理费1,255元，由原告何会宾负担。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二日 书记员  郑凤华 ——
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执恢10号之三 申请人：吴某某，男，1959年7月11日出生，汉族，住所大同市柳港园×××。 被执行人：韩某，男，1969年6月14日出生，汉族，住所大同市矿区自建房×××。 被执行人：高某某，女，198年10月26日出生，汉族，住所大同市矿区自建房×××。 被执行人：彭某某，男，1963年2月17日出生，汉族，住所大同市新荣区瑞和园小区×××。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人高某某在中国农业银行623052091000156×××账户内存款人民币2700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年六月五日 书记员  解 俊