湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终242号上诉人（原审原告）：周本义，男，1944年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**综合楼**。负责人：陶旭松，总经理。委托诉讼代理人：姬志文，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶发金，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：武汉鹏龙华通汽车贸易有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾街长江村白沙五路**div>法定代表人：张正业，董事长。委托诉讼代理人：姬志文，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，该公司员工。上诉人周本义、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）因与被上诉人叶发金、武汉鹏龙华通汽车贸易有限公司（以下简称鹏龙华通汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。交通事故定责不合理，司机叶发金有违反交通信号灯的行为，上诉人不存在过错，不应自负20%的责任。二、一审酌定精神抚慰金3000元过低，应支持10000元。针对周本义的上诉，太平洋财保武汉中心支公司辩称，同本方上诉意见一致。太平洋财保武汉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审定责不合理。交警出具的事故证明，仅能说明司机叶发金存在过错，不能证明其应承担80%的责任，在责任不明的情况下，上诉人仅应承担50%的责任。针对太平洋财保武汉中心支公司的上诉，周本义辩称，同本方上诉意见一致。叶发金、鹏龙华通汽贸公司均辩称，同意太平洋财保武汉中心支公司上诉意见。周本义向一审法院起诉，请求判令：1、一审三被告共同赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金等共计260289.21元；2、本案诉讼费由一审三被告承担。一审法院认定事实：2019年1月19日15时20分许，驾驶人叶发金驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，沿武汉市光谷大道由南向北行驶至高新六路路口时，遇驾驶人周本义驾驶武汉S97219号两轮电动自行车沿高新六路由西向东行驶至此，叶车车头前部与周车车身右侧发生碰撞，造成两车受损、周本义受伤的交通事故。周本义受伤后被送往湖北省人民医院住院治疗共105天，诊断为失血性休克、双侧股骨转子间粉碎性骨折、左侧股骨上段骨折等伤情，医疗费用为347866.71元，其中鹏龙华通汽贸公司垫付了203000元。周本义住院期间，其购买轮椅花费530元，其支付了护理费共23000元（200元/天）。2019年6月5日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱【2019】临鉴字第1146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周本义所受伤构成三个十级伤残，赔偿系数14%；建议给予后续医疗费40000元或以实际发生费用为准；自受伤之日起，护理时间180日，营养时间180日。周本义支付了鉴定费2300元。一审另查明，周本义系非农业家庭户。叶发金系鹏龙华通汽贸公司的员工，其系执行工作任务时发生交通事故。鹏龙华通汽贸公司系鄂Ａ×××**号小型轿车车主，该车在太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。一审再查明，2019年2月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具武公东新交认字【2019】第XC-01号《道路交通事故证明》，载明道路情况为：“现场位于光谷大道高新六路路口，高新六路系东西走向，沥青路面，路面平坦、无弯度、干燥，分分车式路面。光谷大道系南北走向，沥青路面，路面平坦、无弯度、干燥，为分向式路面。光谷大道高新六路路口东西及南北方向均设有交通信号灯，信号灯工作正常，事故现场行车视线良好”。经公安交警调查，叶发金驾驶机动车通过交叉路口时，未对路口情况仔细观察确保行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在此事故中存在过错。由于事故发生时，事故现场无目击证人也无视频监控证据证实当事人叶发金、周本义驾驶车辆进入路口时是否存在有违反交通信号灯指示通行的违法行为，导致此事故基本事实无法查清。一审诉讼中，关于此次交通事故发生的原因及经过，庭审中叶发金陈述：“等待红绿灯的时候，我的左侧有个公交车，我们同方向直行，公交车开过去以后，我刚起步，电动车就撞了”，“（公交车）已经通过了，我比较慢，我已经驶出人行道了”，“我（的车相撞）的是左前方”。周本义未到庭，其儿子陈述：“他（叶发金）说刚起步不属实，刚起步不会那么快”，“是绿灯亮的时候，正常行走时被撞，他是十字交叉路口，他也是绿灯……他也是直行”，“不是闯红绿灯，不是马路正中间，我爸爸已驶离了，已经快过去了”。双方对事故责任的认定存在分歧，周本义认为叶发金应该全责；鹏龙华通汽贸公司承认其有过错，但认为周本义的责任应该认定。一审法院认为，周本义驾驶武汉S97219号两轮电动车行驶至光谷大道高新六路路口时，在“信号灯工作正常，事故现场行车视线良好”的情况下，对自身安全未尽到高度注意的义务，通过交叉路口未注意观察路面情况，未尽到谨慎通过、安全驾驶的义务，对事故的发生具有一定的过错。叶发金驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，在“信号灯工作正常，事故现场行车视线良好”的情况下，通过交叉路口时未对路口情况仔细观察确保行驶，亦具有一定的过错。鄂Ａ×××**号小型轿车与武汉S97219号两轮电动车同为道路上的危险源，但机动车的危险指数一般要大于非机动车的危险指数，叶发金驾驶机动车时，应具有更高的风险规避意识和能力。结合事故双方造成危险局面的成因、以及对事故发生的作用等因素，认定周本义负此事故的次要责任，叶发金负此事故的主要责任。周本义诉称叶发金应承担事故全部责任的意见，法院不予采纳。周本义在事故中受伤，叶发金应承担相应的民事赔偿责任，其应承担的责任由所在单位鹏龙华通汽贸公司承担。由于鄂Ａ×××**号小型轿车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，周本义的损失应先由太平洋财保武汉中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，法院根据事故责任大小，酌定由叶发金承担80%的赔偿责任，其应承担的责任由鹏龙华通汽贸公司承担，鹏龙华通汽贸公司承担的赔偿责任由太平洋财保武汉中心支公司在商业三者险限额内进行赔偿。由于周本义的损失未超出交强险和商业三者险的保险责任限额范围，法院判决由太平洋财保武汉中心支公司直接进行赔付。鹏龙华通汽贸公司要求将其垫付款一并处理的意见，由于各方当事人均无异议，法院为了减轻当事人的诉累，予以准许。周本义要求一审被告承担赔偿责任的诉请，有理、合法，法院予以支持，但赔偿数额应依法予以核算。关于具体赔偿数额：1、周本义的医疗费，有票据提交，经核算为347866.71元，法院予以支持。2、司法鉴定意见载明“后续医疗费40000元或以实际发生费用为准”，其主张后期治疗费40000元，符合法律规定，法院予以支持；太平洋财保武汉中心支公司要求其后续治疗费按实际发生费用计算的主张，法院不予采纳。3、其主张住院伙食补助费5250元、营养费9000元，有证据证明，且符合法律规定，法院予以支持。4、其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，法院予以支持。5、其主张残疾辅助器具（轮椅）费530元，系伤情的合理需要，且已实际发生，该项费用法院予以支持。6、其主张护理费23000元，有护理协议（200元/天）和护理发票证实，未超出法律规定，法院予以支持。7、其主张交通费1560元，有票据提交，法院考虑其住院治疗、处理交通事故和鉴定等实际情况，该项请求法院予以支持。8、其主张精神损害抚慰金10000元过高，法院根据其伤残程度，结合本地区实际生活水平等因素，酌定支持3000元。据此，法院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第三十四条，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿周本义各项损失375901.87元（其中交强险限额内赔偿62208.5元，在商业三者险限额内赔偿313693.37元）；二、由周本义返还武汉鹏龙华通汽车贸易有限公司先行垫付款203000元；综上一、二项及案件诉讼费和鉴定费的承担情况，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔付周本义175462.87元，代周本义返还给武汉鹏龙华通汽车贸易有限公司200439元；上述款项，限于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回周本义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费901元，鉴定费2300元，合计3201元，由周本义负担640元，由武汉鹏龙华通汽车贸易有限公司负担2561元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,二审争议焦点为一审法院定责是否合理的问题。对此，本院认为，本案交通事故因事发现场无视频监控及目击证人，交警大队未出具交通事故责任认定书，但是，依据交通事故证明的相关内容，可以证明驾驶人叶发金在机动车通过交叉路口时，未对路口情况仔细观察确保驾驶，在此事故中存在过错。同时，驾驶人叶发金驾驶的车辆为小型轿车，周本义驾驶两轮电动自行车，相比而言，驾驶人叶发金具有防范危险和躲避事故发生的优势。周本义作为电动自行车驾驶人，对事故的发生也具有一定注意义务的欠缺，具有一定过错。综合考虑各方过错及车辆的情况，一审酌定叶发金一方承担80%的责任，周本义自负20%的责任，分责合理，二审予以维持。周本义上诉主张其不应自负赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。太平洋财保武汉中心支公司上诉关于其承担50%赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。另，一审酌定精神抚慰金合理，周本义主张该项赔偿数额过低，无法律依据，本院不予支持。综上所述，周本义、太平洋财保武汉中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由周本义负担450元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担451元。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 万 军二〇二〇年六月三日书记员 熊雪婷