河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9667号原告：马红波，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师，一般代理。被告：豆兆强，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告马红波与被告豆兆强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告马红波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢管、扣件等租金234686元及资金占用期间的利息（自2019年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告返还下欠租赁物钢管8349.2米、接头管1027个、扣件螺丝26627套、顶丝110个；3.被告支付下欠租赁物租金钢管0.006元/天/米、扣件0.005元/天/个、顶丝0.02元/天/个、接头管0.02元/天/个，自2019年10月22日起计算至被告实际返还之日止。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订《钢管、扣件租赁合同》，约定了租赁物的单价、违约责任等事项，被告指派工地负责人张永刚从原告处拉走钢管、扣件、顶丝、接头管等租赁物用于被告承包的位于永城市东城区金博大公馆5号楼工程。经核算，被告欠原告租金354686元，下欠原告钢管8349.2米、接头管1027个、扣件螺丝26627套（含螺丝53254个）、顶丝110个。经催要，被告仅支付租金120000元，剩余租金未再支付，剩余租赁物也未再返还。被告豆兆强答辩要点：1.对租金数额及下欠租赁物数量均不认可，因一直联系不上拉货人及合伙人张永刚，无法确认原告票据的真实性，双方没有对租金进行结算；2.原告于大约2016年12月份从被告处拉走价值3万元的工字钢用于抵偿租金，该数额应在双方结算后予以扣减；3.原告已经从被告处收取租金140000元；4.被告曾于2018年2月份与原告协商，所欠原告未还的租赁物按照市场价赔偿，不再计算租金。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.原告马红波经营建筑设备租赁生意，2016年3月16日原告以洪波租赁站的名义与被告豆兆强签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等物品用于金博大公馆5号楼的工程施工，钢管0.006元/天/米、扣件0.005元/天/个、顶丝0.02元/天/个、接头管0.02元/天/个，工字钢0.08元/天/米，被告材料负责人为案外人张永刚。2.原告提交租据协议书拉走清单84张、退回清单48张，根据清单显示，未退回的钢管为8349.2米、接头管1027个、扣件26627套、顶丝110个，2016年11月26日被告多返还原告工字钢283.5米。3.原告自认被告已支付原告租金120000元。二、双方当事人有争议的事实1.关于原告提交的租据协议书拉走清单的效力问题。被告认为拉走清单中部分系李某2、李某1、周兴龙签字，因双方指定负责人是张永刚，得让张永刚来证明，此外，拉走清单中张永刚的部分笔迹和《钢管、扣件租赁合同》中张永刚的笔迹不一致，得让张永刚来证明。原告认为张永刚是被告指定的材料负责人，原告提交了张永刚签字的租赁协议书拉走清单后举证责任已经履行完毕，至于张永刚是否能够证明拉走清单的真实性，属于被告的问题。本院认为，庭审中被告豆兆强申请证人李某2、李某1出庭作证，该两位证人自述系被告雇佣的工人，并对原告提交的拉走清单中其两人签字的真实性予以认可，同时，该两位证人均认可周兴龙也系被告雇佣的工人，故对李某2、李某1、周兴龙签字的拉走清单的真实性，本院予以确认。张永刚系被告指定的材料负责人，原告已提交张永刚签字的拉走清单，清单的日期均在原、被告签订租赁合同之后，被告虽提出异议，但并未提交相反的证据证明其主张成立，故对原告提交的张永刚签字的拉走清单真实性本院予以确认。2.关于被告欠原告租金的数额问题。原告提交租金结算清单一份8页，证明根据双方签字认可的拉走清单及退回清单，计算至2019年10月22日租金共计为354686.68元，扣除被告已付租金120000元，还欠租金234686元。被告申请证人李某2、李某1出庭作证，证明2018年2月份被告最后一次支付租金给原告时，双方约定截账，被告未返还的租赁物按市场价赔偿，不再计算租金。原告对截帐一事不予认可。本院认为，被告申请的两个证人均自认受雇于被告，与被告存在一定的利害关系，该两位证人虽述称被告最后一次支付租金时曾和原告协商截账事宜，但被告并未提交证据证明双方就截账事宜达成一致意见或对租赁合同进行了结算，且被告也未实际按市场价赔偿原告未返还的租赁物，从原告提交的退回清单显示，2018年4月9日被告还又从原告处租赁钢管和扣件，故仅凭该两位证人证言，不能实现被告的举证目的，对被告该答辩意见本院不予采信。原告主张租金一直计算至被告还清租赁物为止，从原告提交的退回清单显示，被告最后一次返还租赁物的时间为2017年12月26日，从被告申请的两位证人证言看，被告于2018年2月份最后一次向原告支付租金，之后一直未再支付租金或返还租赁物，可视为被告以其行为明确表示不再返还租赁物，原告应及时行使权利要求被告依法返还所欠租赁物或赔偿未返还租赁物的价值损失，以防止损失扩大，原告不及时行使上述权利，如对未退还的租赁物一直计算租金，对承租人显失公平，故原告主张租金一直计算至被告还清租赁物之日止，本院不予支持，结合本案案情，本院对租金酌情支持至被告最后一次支付租金一年后即2019年2月28日。经核算，至2019年2月28日租金总额为306077.72元，原告认可被告已支付租金120000元，被告还应支付186077.72元，被告辩称已支付租金140000元，但其并未提交证据证明，本院不予采信。3.关于原告主张的资金占用期间的利息问题。原告起诉要求被告支付至2019年10月22日的租金234686元及资金占用期间的利息（自2019年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至租金实际履行完毕之日止），并要求被告支付下欠租赁物的租金继续计算至实际返还之日止。因本院支持租金至2019年2月28日，金额为186077.72元，原告主张的资金占用期间的利息可以186077.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至债务还清之日止。4.关于被告多退还的工字钢问题。被告于2016年11月26日多返还原告工字钢283.5米，被告要求折抵租金。本院认为，因双方均未要求对上述多返还的工字钢的价值进行鉴定，不能确定工字钢的价值，被告也未提起反诉，关于上述工字钢双方可协商解决，如协商不成，被告可另行向原告主张权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告豆兆强从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等物品，应当承担支付租金的义务。经核算至2019年2月28日租金总额为306077.72元，被告已支付租金120000元，还应支付186077.72元。因被告豆兆强未及时支付租金，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告豆兆强支付原告马红波租金186077.72元及资金占用期间的利息（利息以186077.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至债务还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告豆兆强返还下欠原告的钢管8349.2米、接头管1027个、扣件26627套（含螺丝53254个）、顶丝110个，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告马红波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（已减半），由被告豆兆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月十五日法官助理王好强书记员闫硕