广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2011号原告：杨荣龙，男，汉族，1987年3月9日出生，住广东省英德市*******委会秧地旁组，身份证号码：441************131。原告：林莲花，女，汉族，1987年7月19日出生，住广东省英德市*******委会秧地旁组，身份证号码：441************148。委托代理人：杨荣龙，系林莲花丈夫。被告：英德市星汇置业投资有限公司，所在地：英德市******以南仙水东湖以北。法定代表人：周萍，总经理。原告杨荣龙、林莲花诉被告英德市星汇置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣龙、被告英德市星汇置业投资有限公司的法定代表人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣龙、林莲花提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付违约金105691.2元（自2017年12月31日起计算至2020年3月16日，按日计算支付全部房价款454000元的万分之三）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》购买位于英德市*********以南、仙水东湖以北星湖蓝湾2号楼1008号住宅。原告已按合同约定支付了购买商品房的全部房款，根据合同约定，被告应当在2017年12月30日前向原告交付商品房，逾期交房按日计算买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告违反合同的约定，逾期776天未交付房屋，应承担违约责任。为此，特诉请法院，请求贵院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告杨荣龙、林莲花为证实其主张提供的证据有1、原被告身份证复印件；2、维修基金复印件；3、住房建筑面积复印件；4、银行借款借据复印件；5、购房完税证明复印件；6、购房缴款收据复印件；7、购房合同复印件；8、企业信息；9、交楼通知书。被告英德市星汇置业投资有限公司辩称，1、因存在不可抗逆事由致房屋验收逾期而无法依约向被答辩人交付房屋，该不可抗逆期间应予扣除，交付房屋时间应顺延。根据《建科函》（2019）52号文件第二条反映，2019年4月1日至6月30日为建设工程消防设计工程消防设计审核、消防验收、备案抽查有关管辖工作移交当地住房和城乡建设主管部门，该移交手续和工作期间，致答辩人无法申请和办理消防验收。2019年8月26日，英德市住房和城乡建设局发出《告示》，因工作交接期间工作人手不足，缺乏专业的技术人员，只承接消防设计审核业务，无法受理对工程消防验收工作，直到2019年10月31日才成功接收答辩人的材料，至2019年11月24日才出具工程消防验收合格意见书。2019年4月1日至2019年11月24日均为政府行政原因的不可抗逆事由，该期间应予以扣除逾期交房的违约期。2、违约金计算标准过高，根据《合同法》第114条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第26条规定，应适当降低，建议按银行贷款利率计算。被告为证实其抗辩提交的证据有：证据1：消防验收延期办理文件，证明英德消防业务自2019年4月1日起由清远市消防大队移交至英德市住建局，直至2019年10月31日才正式受理消防验收业务，属于不可抗力因素，应减免2019年4月1日至2019年11月24日期间的逾期交房违约金。经审理查明，原告杨荣龙与原告林莲花系夫妻关系。2016年10月14日，原告杨荣龙、林莲花作为买受人与被告英德市星汇置业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：“该商品房为坐落于英德市*********以南、仙水东湖以北星湖蓝湾2号楼1008号房屋。第十一条约定出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按照下列第1种方式处理：1、逾期在30日之日，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。”原告按约定支付了购房款454000元。同年10月17日，双方为上述购房合同办理了备案登记。2020年1月15日，被告通知星湖蓝湾2号楼业主收楼，并发出收楼通知。庭审中，原告变更计算违约金截止时间为2020年1月15日。另查明，被告提交2019年4月30日应急管理部关于贯彻实施新修改的《中华人民共和国消防法》有关事项的通知和广东省消防总队转发应急管理部《关于贯彻实施新修改的＜中华人民共和国消防法＞有关事项的通知》，两份文件主要内容为：各级消防救援机构不再受理和办理建设工程消防设计审核、消防验收、备案抽查相关事项，该项职责移交给当地住房和城乡建设主管部分承接。以上事实有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据合同法规定，出卖人有向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。原告杨荣龙、林莲花与被告英德市星汇置业投资有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告有义务按合同约定时间向原告交付房屋。被告抗辩消防验收职能承接属于不可抗力或者属于行政原因需扣减2019年4月1日至2019年11月24日的违约期。根据双方合同约定交付房屋的时间是2017年12月30日，消防验收职能承接通知是在交付时间之后，被告不能以事后出现的事由作为减免逾期交付房屋责任的抗辩事由，且根据法律规定，职能承接不属于不可抗力情况。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告应承担违约责任。被告抗辩违约金计算标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告未举证证实双方约定的违约金过分高于造成的损失，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条规定，双方该约定标准未超过年利率24%，因此，被告该抗辩本院不予采纳。原告请求按日万分之三标准计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因此，从2017年12月31日起至2020年1月15日以房屋总价454000元为基数按日万分之三计算的违约金为101469元（454000元×0.3‰／天×745天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：被告英德市星汇置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨荣龙、林莲花支付逾期交付房屋违约金101469元。本案受理费1206.91元，由原告杨荣龙、林莲花负担47.91元，被告英德市星汇置业投资有限公司负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年六月二十八日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。