四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初443号 原告：中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司，住所地：遂宁市河东新区罐子口社区**，统一社会信用代码：915109006602536602。 法定代表人：周陆阳，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：秦川，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗勤刚，男，汉族，1975年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地：遂宁市城区和平路新川大厦**，统一社会信用代码：915109037089906609。 法定代表人：王益兵，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人:夏禹，四川贤博律师事务所律师。 原告中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司与被告秦川、罗勤刚、遂宁市金发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司的特别授权委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告遂宁市金发建筑有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人夏禹到庭参加了诉讼，被告秦川、罗勤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告支付所欠货款人民币630690元及资金占用利息期间利息损失（从2018年9月26日起至付清时止，按年利率6%计算利息），三被告相互承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：被告遂宁市金发建筑有限责任公司承建了位于遂宁市河东新区“铂金公馆四号楼”项目。2014年4月25日，被告秦川、罗勤刚以被告遂宁市金发建筑有限责任公司的名义与原告签订了“铂金公馆四号楼”商品混凝土购销合同。合同约定了工程概况、砼单价、数量、等级、商品砼计量及结算付款办法、违约与索赔等内容条款。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告秦川、罗勤刚未按约定全面履行付款义务，但与被告秦川、罗勤刚未约定全面履行付款义务。2018年9月26日，原告与被告秦川、罗勤刚对所供砼的用量及货款进行结算，被告秦川、罗勤刚应向原告支付货款共计630690元。之后，原告多次找到三被告催收此款，但三被告至今仍未履行此付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据我国合同法及相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的全部诉讼请求。 被告秦川、罗勤刚未答辩。 被告遂宁市金发建筑有限责任公司辩称：1、被告遂宁市金发建筑有限责任公司与原告没签订过买卖合同，没有从原告处购买过商品混凝土。2、被告遂宁市金发建筑有限责任公司没有委托或授权被告秦川、罗勤刚进行买卖混凝土。被告遂宁市金发建筑有限责任公司不认识被告秦川、罗勤刚，被告秦川、罗勤刚不是被告遂宁市金发建筑有限责任公司的员工。3、接到起诉状后，经被告遂宁市金发建筑有限责任公司核实该项目在2014年因兴和公司开发修建该项目，兴和公司资质为三级但高层需要二级资质，因此兴和公司借用被告遂宁市金发建筑有限责任公司的名义开发该项目，兴和公司在实施中分包给被告秦川、罗勤刚，被告秦川、罗勤刚与原告签订了买卖合同，整个项目被告遂宁市金发建筑有限责任公司没有实际参与，不是该项目的实际施工人与权益人，根据合同相对性应该合同相对方承担责任。4、按照原告的诉讼，可以看出该项目发生在2014年，至今有六年之久，没有任何人在任何时间找到被告遂宁市金发建筑有限责任公司主张权利，被告遂宁市金发建筑有限责任公司是一家有履行能力的开发公司，如果真的在原告处购买商品，也早就结算清楚了。被告遂宁市金发建筑有限责任公司从未授权、委托被告秦川、罗勤刚代表被告遂宁市金发建筑有限责任公司参与结算等事项，所以认为即便是合同是与被告遂宁市金发建筑有限责任公司发生，但也早就超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告出示的由遂宁市城乡建设档案管复印的《建筑工程施工许可证》编号：510900201401206301，《建筑工程施工许可证》载明：“建设单位：四川兴和房地产开发有限公司，工程名称：兴和·铂金公馆2#-6#及地下室，施工单位：遂宁市金发建筑有限责任公司。合同开工日期2013年12月1日，合同竣工日期2015年12月1日。” 2014年4月25日，原告与被告秦川、罗勤刚签订了《商品混凝土购销合同》，在《商品混凝土购销合同》中载明：“需方：（以下简称甲方）遂宁市金发建筑有限责任公司，供方：（以下简称乙方）中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司，……一、工程概况：1.工程名称及地点：铂金公馆四号楼。2.商砼供应总量约10000立方米；预计人民币3600000元。……四、本工程商品砼计量及结算付款办法：1、本工程砼计量结算办法：（1）.甲方指定方量结算人：罗勤刚：189××××2266，秦川。……但在甲方签字处代表栏中仅为被告秦川、罗勤刚签字捺印，没有被告遂宁市金发建筑有限责任公司的签字或盖章；在乙方签字代表栏中原告中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司” 原告提供的2020年3月25日由遂宁市城乡建设档案馆出具的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》的复印件，在《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》载明：“工程名称：兴和.铂金公馆4#楼，建设单位：四川兴和房地产开发有限公司，竣工验收日期：2016年6月14日。……工程验收结论：本工程质量验收合格。建设单位：四川兴和房地产开发有限公司，勘察单位：核工业西南勘察设计研究院有限公司，设计单位：沈阳中鼎建筑设计研究院有限公司，施工单位：遂宁市金发建筑有限责任公司，监理单位：四川蓉科强工程管理咨询有限责任公司。上述公司均盖章签字。” 2018年9月26日，原告与被告秦川、罗勤刚签订的《中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程有限公司单位工程砼用量结算单》中载明：“客户名称：遂宁市金发建筑有限责任公司，施工地点：河东新区，工程名称：铂金公馆4#楼，工程部位：梁板、柱、剪力墙，序号1，砼标号及性能C30，砼数量2102.3立方米，单价30元/立方米，复价630690元。合计陆拾叁万零陆佰玖拾圆整。需方代表:秦川、罗勤刚510902197604259159/52210119721047632。（签字）供方单位：中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司。” 本院认为，原告与被告秦川、罗勤刚签订了《商品混凝、土购销合同》，原告按照合同约定向被告秦川、罗勤刚提供了商品混凝土，双方成立买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告主张要求被告秦川、罗勤刚、遂宁市金发建筑有限责任公司共同支付货款，但在《商品混凝土购销合同》中签字的只有被告秦川、罗勤刚，且在原告出示的结算单中签字的双方也只有原告及被告秦川、罗勤刚，在整个交易过程中均没有被告遂宁市金发建筑有限责任公司签字或盖章认可，故被告遂宁市金发建筑有限责任公司不应当承担向原告支付货款的责任。 原告按照约定向被告秦川、罗勤刚提供了货物，并通过《中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程有限公司单位工程砼用量结算单》对货款进行了签字结算，被告勤川、罗勤刚未按期支付货款的行为已构成违约。被告秦川、罗勤刚应当支付货物欠款，本案中经原告提供的2018年9月26日的结算单中载明被告秦川、罗勤刚尚欠货款630690元，故被告秦川、罗勤刚应支付原告货款630690元。 关于利息支付的问题，原告主张从2018年9月26日起计算至利息还清之日止，利率按照年利率6%为标准进行计算，该诉讼请求符合本案的客观事实及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦川、罗勤刚于本判决生效后十日内向原告中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司支付货款630690元及利息，利息的计算方法为:以本金630690元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2018年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中铁八局集团第三工程有限公司遂宁混凝土工程分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、保全费4020元，由被告秦川、罗勤刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘泽银