云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初1463号原告：云南房易宝房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池湖岸花园（**）2-6地块********。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理；委托诉讼代理人：张海燕，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鼎福房地产开发有限责任公司，住所，住所：云南省昆明市安宁市县街街道办事处富安村div>法定代表人：许朝为，总经理。委托诉讼代理人：冯国亮,北京恒都（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高耀清，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。原告云南房易宝房地产经纪有限公司（以下简称：房易宝公司）诉被告云南鼎福房地产开发有限责任公司（以下简称：鼎福地产）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于2020年5月28日对本案公开开庭进行了审理。房易宝公司的法定代表人黎明、委托诉讼代理人李晨曦、张海燕，鼎福地产的委托诉讼代理人冯国亮、高耀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房易宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告安宁金湖盛景项目一期A1地块（注册名为盛景湖畔小区A1地块）代理佣金、销售溢价分成、广告奖励人民币12124909.84元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全申请费和担保费。事实和理由：2017年2月26日，房易宝公司与鼎福地产就安宁金湖盛景项目一期A1地块（注册名为盛景湖畔小区A1地块)，签订《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》，约定被告委托原告独家代理销售本项目中的别墅、多层住宅、高层住宅、公寓、商业、车位等。双方约定原告代理佣金以约定目标底价为基准，成功销售收取目标底价房屋总销售额的4%。销售溢价分成按照单套溢价收入部分，甲乙双方按照5:5比例分配（即双方各50%)。2017年7月3日，原告与被告签订《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》补充协议,约定被告同意自2017年8月16日起，每成功销售一套房源给予原告一定金额广告奖励，具体奖励标准:别墅5万元/套，多层洋房2万元/套，高层面积90㎡以上户型1.8万元/套，高层面积90㎡以下户型1.5万元/套，公寓0.6万元/套。2019年2月24日，被告强行驱逐原告工作人员离场，原告全体工作人员被迫于2019年2月28日离场。根据双方约定计算，被告应支付原告安宁金湖盛景项目一期A1地块（注册名为盛景湖畔小区地块）代理佣金、销售溢价分成、广告奖励人民币45829603.50元，扣除被告已经支付原告的款项和原告另案主张金额，被告还应支付原告安宁金湖盛景项目一期A1地块（注册名为盛景湖畔小区A1地块）代理佣金、销售溢价分成、广告奖励人民币12124909.84元。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。鼎福地产辩称：一、房易宝公司陈述“2019年2月24日，被告强行驱赶原告工作人员离场”不符合客观事实；二、房易宝公司将双方已经结算过的金额以另外一种计算方法重新计算后再进行扣减，完全无视双方已经进行结算确认的客观事实；双方已经对2018年5月16日之前房易宝公司销售的全部房屋进行了结算确认，并且双方还附了结算表，未付的款项房易宝公司已经在另案中全部起诉。2018年5月16日之前的费用与本案已经没有关系。对于2018年5月16日之后直至房易宝公司2019年1月16日提起诉讼要求解除合同，房易宝公司只能销售商铺和车位，此期间属于房易宝公司销售的商铺和车位其才能计提佣金。房易宝公司在安宁市人民法院（2019）云0181民初342号案件庭审时已经承认：除了该案中已经起诉的金额，双方已经没有其他未支付的款项了，同时也承认：自2018年5月16日之后除了3套商铺（4-108、5-108、5-110）外，没有再销售房屋、不再履行合同销售义务，且该三套商铺已在该案中起诉，与本案无关。房易宝公司和鼎福地产围绕诉讼请求，分别提交了证据（详见证据清单），本院组织双方当事人进行了质证。对于《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》及其补充协议双方均作为证据提交，本院对其真实性予以确认；对安宁市地产交易管理所出具的房屋备案数据双方当事人均无异议，本院对证据的真实性予以确认；房易宝公司提交的原、被告公司登记信息、交房公告、报警三联单、民事起诉状、云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初342号民事判决书等证据，鼎福地产认可其真实性，本院对该证据的真实性予以确认；对双方提交的证据能否实现其证明目的，本院结合说理部分评述。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月26日,房易宝公司与鼎福地产签订了《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》,鼎福地产委托房易宝公司独家代理销售本项目中的别墅、多层住宅、高层住宅、公寓、商铺、车位等，双方约定房易宝公司的代理佣金以约定目标底价为基准，成功销售收取目标底价房屋总销售额的4%。销售溢价分成按照单套溢价收入部分，甲乙双方按照5:5比例分配（即双方各50%)。2017年9月1日，双方签订《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同补充协议》约定，鼎福地产同意自2017年8月16日起，每成功销售一套房源给予房易宝公司一定金额的广告奖励，具体奖励标准:别墅5万元/套，多层洋房2万元/套，高层面积90㎡以上户型1.8万元/套，高层面积90㎡以下户型1.5万元/套，公寓0.6万元/套。2018年5月16日，双方再次签订《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同补充协议》对应付佣金、溢价等进行了结算，并确认：甲方（鼎福地产）向乙方（房易宝公司）支付上述款项后，除结案佣金、结案溢价分成、剩余未结交房佣金外的所有款项，甲方已付清；2019年1月16日，房易宝公司向安宁市人民法院提起诉讼，要求解除双方于2017年2月26日签订的《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》及其补充协议，并判决鼎福地产支付拖欠的佣金、溢价共计4831112.17元。安宁市法院作出（2019）云0181民初342号民事判决，该案现在上诉过程中。庭审中房易宝公司陈述，2018年5月16日签订补充协议之后，房易宝公司仅销售了3套商铺，2018年5月16日签订的补充协议第二条第一款第六项提及的“结案佣金、结案溢价分成、剩余未结交房佣金”以及2018年5月16日之后销售的3套商铺所涉及的应付款项已经在2019年1月16日向安宁市人民法院提起的诉讼中提出诉请。庭审中，双方认可在2018年5月16日签订的补充协议中约定用8栋2单元202号房屋抵偿鼎福地产应付佣金1357566元，之后鼎福地产将该房屋备案登记至案外人浙江鼎和建设有限公司名下，未备案至房易宝公司名下。该房对应的款项未包含在2019年1月16日向安宁市人民法院提起的诉讼中;房易宝公司本案的诉讼请求金额中包含了该部分未完成抵扣的款项。房易宝公司还明确，本案诉请的金额是基于否定双方2018年5月16日签订的补充协议的结算金额，另行计算应付款项后扣除安宁法院（2019）云0181民初342号案件已主张的金额后所得金额。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：房易宝公司要求鼎福地产支付代理佣金、销售溢价分成、广告奖励人民币12124909.84元的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”双方于2018年5月16日签订的补充协议已经就鼎福地产应付的款项进行了结算，该结算行为属于生效的民事法律行为，对双方具有拘束力，房易宝公司在双方结算金额之外另行计算一个金额，违背补充协议的约定，没有法律依据,本院不予支持；二、房易宝公司在云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初342号案件中基于鼎福地产不履行《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》及其补充协议诉请解除合同并要求支付拖欠的佣金和销售溢价分成，本案中又不认可双方于2018年5月16日签订的补充协议中对佣金和溢价款的结算，前后两个诉讼中的主张存在相互矛盾；且本案的诉讼与云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初342号案件是基于相同的合同关系，当事人、诉讼标的均相同，只是诉请金额不一致，本案的诉讼请求存在否定前案诉讼请求的情形，故房易宝公司在本案中的部分诉请金额属于重复起诉。三、关于双方在2018年5月16日签订的补充协议中约定用8栋2单元202号房屋抵偿鼎福地产应付佣金和溢价1357566元，之后鼎福地产将该房屋备案登记至案外人浙江鼎和建设有限公司名下，未备案至房易宝公司名下，抵款行为未完成。该房对应的款项未包含在2019年1月16日向安宁市人民法院提起的诉讼中，房易宝公司本案的诉讼请求金额中包含了该部分未完成抵扣的款项，因抵款行为未完成，且该抵款行为属于双方履行《安宁市盛景湖畔小区全程营销代理合同》及其补充协议内容的一部分，双方并未另行签订商品房购销合同，鼎福地产关于应当另案处理的主张不能成立，房易宝公司要求支付该部分款项的主张有事实和法律依据，本院予以支持，即鼎福地产应当支付房易宝公司未能完成抵扣的佣金和溢价款1357566元；对于用于抵款的8栋2单元202号房屋的返还问题，因鼎福地产明确表示不同意在本案中处理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、云南鼎福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付云南房易宝房地产经纪有限公司售房佣金、销售溢价分成1357566元；二、驳回云南房易宝房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费94549元，由云南鼎福房地产开发有限责任公司负担10400元，由云南房易宝房地产经纪有限公司负担84149元；如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  晏云锋人民陪审员  徐 云人民陪审员  王蕴薇二〇二〇年六月八日书 记 员  蔡 磊