江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初42号原告：孙三明，男，1956年10月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：李正林，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**时代商务广场。负责人：谈文兴，总经理。委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。委托诉讼代理人：严可嘉，该公司员工。原告孙三明与被告李正林、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙三明的委托诉讼代理人姚生才、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加了诉讼，被告李正林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙三明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计729961.68元（医疗费45818.24元、住院伙食补助费6350元、营养费7920元、误工费60000元、护理费28800元、残疾赔偿金445911.36元、残疾器具费43000元、假肢更换费用129000元、假肢维护费55040元、陪训及住宿费14400元、精神抚慰金40000元、交通费6500元、财产损失1620元、评估费150元）；2.本案诉讼费及鉴定费2900元由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告李正林持B2证驾驶苏Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿市区环城北路由东向西行驶至博联农商城东侧道路路口时，与原告孙三明驾驶的搭载案外人施吉仁的沿博联农商城东侧道路由北向南行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2018年4月13日，扬中市公安局交通警察大队认定，被告李正林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。苏Ｄ×××**重型仓栅式货车系案外人常州市万春运输有限公司所有，且在被告天安财产保险公司处投有交强险和商业三者险附加不计免赔，故原告的损失被告理应赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。李正林未作答辩，亦未提交任何证据。天安财产保险公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2.我公司已经对原告以及施吉仁在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了55000元，在商业三者险限额内381944.65元。现在交强险伤残限额剩余55000元、财产损失限额剩余2000元，商业三者险限额剩余618055.35元。3.我公司对原告主张的各项损失有异议。医疗费金额认可45818.24元，但要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可1800元（15元/天×120天）；营养费认可2880元（12元/天×240天）；误工费不予认可；护理费认可8100元（90元/天×90天）；伤残赔偿金无异议；残疾器具费43000元过高，费用大约是37359元；假肢更换费用及假肢维护费用不予认可；培训和住宿费用按照原告第一次安装假肢所需要的训练和陪护认可6000元；精神损失费认可17500元；交通费认可1500元；财物损失认可我公司定损金额1200元；超过交强险部分的损失按照70%计算。4.我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和评估费。原告孙三明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药结算清单、鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、公司证明、假肢费用证明及发票、公估报告、公估费发票、民事判决书、交通费发票等证据，被告天安财产保险公司围绕抗辩意见提交了物损损失确认书、残疾辅助器具配制意见等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日16时43分左右，被告李正林持B2证驾驶苏Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿市区环城北路由东向西行驶至博联农商城东侧道路路口时，与原告孙三明驾驶的搭载施吉仁的沿博联农商城东侧道路由北向南行驶的电动自行车相撞，原告和施吉仁受伤，车辆受损。2018年4月13日，扬中市公安局交通警察大队认定，被告李正林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，施吉仁不承担事故的责任。2018年3月12日至4月17日，原告在镇江市第一人民医院住院治疗，2018年4月17日至5月25日、2018年7月20日至8月10日、2018年11月22日至12月1日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，共计住院95天，经诊断为：“1.右侧大腿皮肤脱套坏死；2.右侧股骨开放性粉碎性骨折，右股骨软组织坏死，右髋部残端感染；3.左侧腓骨骨折；4.腰部损伤；5.右侧颞顶叶硬膜下血肿；6.蛛网膜下腔出血”。2018年11月22日至12月1日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2019年4月8日至4月17日，原告在扬中市中医院住院治疗，2019年7月1日至6月17日，原告在中国人民解放军东部战区总医院住院治疗，共计住院33天，经诊断为：“1.右髋部残端感染；2.创伤病（湿热蕴结证）；3.截肢术后感染；4.右髋离断术后感染”。2018年4月20日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告一份，载明评估标的电动车、手机损失金额为1620元。因上述公估原告先行支付公估费150元。2020年3月25日，南京金陵司法鉴定所鉴定原告右下肢缺失构成六级伤残，其误工期限以365日为宜，护理期限以240日为宜，营养期限以240日为宜。因上述鉴定原告先行支付鉴定费2900元。另查明，苏Ｄ×××**重型仓栅式货车实际所有人为被告李正林，因被告李正林与常州市万春运输有限公司的法定代表人孙万良系朋友，故被告李正林将苏Ｄ×××**重型仓栅式货车登记在常州市万春运输有限公司名下，双方未签订协议，李正林亦未向常州市万春运输有限公司缴纳管理费用，保险费用由被告李正林自行支付。苏Ｄ×××**重型仓栅式货车在被告天安财产保险公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，本起事故造成原告及施吉仁受伤。2018年8月21日，原告就其因本次交通事故产生的医疗费诉至本院，本院于2018年9月26日作出（2018）苏1182民初3400号民事判决书，判令被告天安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告5000元，在商业三者险内赔付原告超出交强险部分的80%即242738.03元。2018年8月21日，施吉仁就其因本次交通事故产生的各项损失诉至本院，本院于2018年12月21日作出（2018）苏1182民初3401号民事判决书，判令被告天安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付施吉仁5000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔付施吉仁55000元，在商业三者险内赔付施吉仁超出交强险部分的80%即139206.62元（94341.79元+44864.83元）。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项损失,本院确认如下:1.医疗费。原告提供的票据经本院审核确认合理部分合计为45818.24元。被告天安财产保险公司辩称需扣减15%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告天安财产保险公司的该项辩称意见不予采信。2.住院伙食补助费。参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院酌定标准为30元/天。3.营养费。根据原告实际年龄、伤情及伤残的具体情况，本院酌定标准为30元/天。4.护理费。原告未举证证明其住院期间和出院后的护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院综合酌定标准为100元/天。原告首次安装假肢期间产生的护理费420元有医疗机构出具的护理费发票为证，本院依法予以确认。5.误工费。原告提交的扬中市金大地混凝土有限公司的证明没有经办人员和单位负责人签名或者盖章，亦未加盖公司公章，该证明不符合单位出具证明材料的形式要件，原告也未能提交其他误工证据予以佐证，故其按60000元/年主张误工费依据不足。考虑原告已超过退休年龄，劳动能力的减退,本院酌情按照扬中市最低工资标准2020元/月计算。6.残疾赔偿金。原告主张按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。7.残疾辅助器具费。原告主张其首次安装假肢的费用为43000元，被告天安财产保险公司则认为该费用应为37359元左右。对此本院认为，原告提交了假肢费发票证明其首次安装假肢花费43000元，被告天安财产保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，而且双方对假肢费的陈述相差并不大，因假肢费因患者的年龄、体重、活动量、截肢部位、截肢程度及伤情的特殊情况等不同而存在此种幅度的差异亦应属于正常现象，故对原告主张的残疾辅助器具费43000元，本院予以支持。至于原告主张的假肢更换费、维修费，因审理中原告撤回了假肢费用、假肢维护期限和维护费用的鉴定申请，其主张该部分费用依据不足，本院在本案中不予支持，原告可以待实际发生后另行主张。8.假肢装配陪训费和住宿费。原告未能提供证据证明其主张的陪训费和住宿费14400元已经实际发生，故对原告该项主张本院不予支持。9.精神损害抚慰金。结合侵权程度及过错大小，本院酌定为20000元。10.交通费。根据原告住院时间、就诊地点、就诊次数,并综合考虑原告右下肢截肢而加大出行难度的伤情特殊性，本院酌情支持3000元。11.财产损失。原告向本院提交了公估报告，证明其电动车和手机的损失金额合计为1620元，被告天安财产保险公司虽提交了物损损失确认书，但该确认书记载的金额系其自行定损金额，且未包含手机的损失金额。故对原告主张的财产损失，本院予以支持。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费45818.24元、住院伙食补助费3810元（30元/天×127天）、营养费7200元（30元/天×240天）、误工费24240元（2020元/月×365天）、护理费24420元[（100元/天×240天）+420元]、残疾赔偿金445911.36元[（23836元+5636元）×17年×1.78×50%]、残疾辅助器具费43000元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、财产损失1620元，以上合计619019.6元。鉴定费2900元、公估费150元，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56828.24元由被告天安财产保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，因前期被告天安财产保险公司已在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿完毕，故本案交强险不再赔偿；原告的上述误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计560571.36元由被告天安财产保险公司在交强险剩余伤残赔偿限额范围内赔偿55000元；原告的上述财产损失1620元由被告天安财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。超出交强险部分562399.6元（619019.6元-56620元），根据非机动车驾驶人即原告在事故中的过错程度，减轻机动车一方即被告李正林20%的赔偿责任，即应赔偿449919.68元（562399.6元×80%）。因被告李正林驾驶的车辆向被告天安财产保险公司投保了1000000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告李正林承担的该部分损失，可由被告天安财产保险公司在第三者责任险剩余赔偿限额范围内直接向原告进行赔付。综上，被告天安财产保险公司应当赔偿原告各项损失共计506539.68元（56620元+449919.68元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告孙三明506539.68元；二、驳回原告孙三明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告孙三明负担586元，被告李正林负担2347元（原告孙三明预交案件受理费2347元由本院退回，被告李正林应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。鉴定费2900元，公估费150元，合计3050元，由原告孙三明负担610元，被告李正林负担2440元（此款原告孙三明已垫付，被告李正林应在本判决生效之日起十日内赔付原告孙三明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨       云人民陪审员  陈   永   海人民陪审员  黄   红   年二〇二〇年六月二十二日法官 助理  薛志祥书记员印莹洁