河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初779号 原告：李艳霞，女，1971年8月18日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。 被告：刘永康，男，1999年12月2日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司。 负责人：赵丹，经理。 住所地：辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。 负责人：张洪强，总经理。 住所地：唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：周会普。 原告李艳霞与被告刘永康、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞的委托诉讼代理人马文涛、被告刘永康、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司的委托诉讼代理人呼东炬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托诉讼代理人周会普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损失157523.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月15日17时55分，被告刘永康驾驶自有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶至滦州市金马钢厂1号门西侧处时，与同向行驶的原告骑两轮电动车载乘王兰凤相撞，造成车辆受损、原告及乘坐人王兰凤受伤的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定，被告刘永康承担事故的全部责任，原告及乘坐人王兰凤无责任。被告刘永康驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保有交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保有商业第三者责任险一份，本次事故发生在上述保险期间内。原告受伤后，被送至唐山市古冶区中医医院住院治疗71天，支出医疗费42390.58元，住院伙食补助费2840元，误工费74516.67元，护理费15000元，营养费2400元，交通费1500元，鉴定费600元，合计139247.25元；原告为王兰风垫付住院医疗费12776.25元，并预付王兰凤住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失5500元。以上原告因本次事故造成的损失合计157523.5元。上述损失被告均未赔偿，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司辩称：辽Ａ×××××与原告在起诉书中所诉称的车牌号并不一样，是否为同一辆车，请法庭最终核实确定。该车辆在我公司仅投保交强险，如车牌号变更，车主并未通知保险公司,故保险公司在交强险范围内对此次事故不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称：1、涉案车辆在我司投保了商业险，根据保险合同应扣除非医保用药10%；2、住院伙补应按照20元/天计算；3、营养期过长，鉴定系个人委托，原告为王凤兰垫付营养费没有法律依据。 被告刘永康辩称：同意被告保险公司的意见。 原告李艳霞向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、李艳霞身份证复印件，证明：原告身份信息各项； 证据二、交通事故认定书，证明：2019年5月15日17时55分，刘永康驾车在滦州市金马钢厂1号门西侧处时，与原告李艳霞骑电动车载王兰凤相撞，造成原告李艳霞及王兰凤受伤，经交警认定，刘永康负全责； 证据三、刘永康驾驶证复印件，证明：刘永康驾驶证信息及驾驶资格； 证据四、冀Ｂ×××××号行驶证复印件，证明：事故车辆信息及行驶资格； 证据五、交强险保单复印件，证明：案涉车辆的交强险由人保沈阳分公司承保； 证据六、商业险保单复印件，证明：案涉车辆的商业险由人保河北省曹妃甸分公司承保； 证据七、住院费发票，证明：原告本人因本次事故受伤发生住院费30252.68元； 证据八、住院病历、诊断证明、出院证，证明：原告本人实际住院71天，诊断为右肩冈上肌肌腱损伤、骨髓水肿等； 证据九、门诊费发票4张、门诊病历，证明：原告发生住院门诊及复查门诊费用2532.5元； 证据十、门诊费发票40张、门诊病历、处方签、检查报告单等38页，证明：原告因受伤肩部始终未能恢复，故在2019年9月18日到唐山市医院复查，遵医院医嘱建议进行康复治疗，原告经诊断后至2019年12月之间一直进行康复治疗，发生门诊费用9605.4元； 证据十一、临床鉴定及鉴定费发票，证明：原告三期鉴定情况，误工损失日至鉴定前一日共263日，护理期90日，营养期60日； 证据十二、陪护证明及护理人身份证复印件，证明：原告受伤后由儿子黄文哲护理，黄文哲月工资4500元-5000元，因护理原告被扣发工资； 证据十三、鲁江机电设备制修厂误工证明及工资表、信用信息，证明：原告受伤前白天在鲁江机电设备制修厂工作，8小时工作制，月工资3500元，因受伤休息期间扣发工资； 证据十四、永恒工业公司误工证明及工资表、信用信息，证明：原告受伤前夜间在永恒工业公司看管仓库，12小时工作制，月工资4900-5000元，因受伤休息期间扣发工资； 证据十五、交通费票据，证明：原告因住院、复查、康复、鉴定发生交通费； 证据十六、协议书，证明：王兰凤与原告达成协议，损失已由原告赔偿； 证据十七、王兰凤身份证复印件，证明：王兰凤身份信息； 证据十八、住院费票据，证明：王兰凤住院发生住院费12257.35元； 证据十九、诊断证明、出院证、住院病历，证明：王兰凤诊断为多发软组织损伤，住院20日，出院以后遵医嘱需要休息两周； 证据二十、门诊票据两张、门诊病历，证明：王兰凤发生门诊费518.9元； 证据二十一、陪护证明、王兰花身份证复印件，证明：王兰凤休息期间由王兰花护理，其月工资3200元，护理期间工资停发； 证据二十二、交通费票据，证明：王兰凤因住院、复查发生的交通费用。 经庭审质证和认证：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对于原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性均无异议，故本院对原告提交的该五份证据的真实性予以确认。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对于原告提交的证据二有异议，认为根据事故经过所显示，李艳霞当时骑行电动车载人，事故应按双方同等责任不应该由刘永康承担全部责任。本院认为，滦州市公安交通警察大队根据现场图、现场勘察笔录、现场照片、询问笔录等对本次交通事故形成的原因、当事人导致交通事故的过错及责任均进行了详细客观的分析论证，进而依据相关法律规定作出了第130223120190000254号《道路交通事故认定书》，认定刘永康驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项（转弯的机动车未让直行的车辆先行）之规定，刘永康承担此次事故的全部责任，李艳霞及乘坐人王兰凤无事故责任。滦州市公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，且案涉被告刘永康也未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对原告提交的证据七、八、九、十的真实性有异议，认为住院病历仅显示伤情为软组织挫伤，住院期限71天，明显超过必要治疗天数，其住院病历长期医嘱单显示，住院期间为二级护理，并未显示二级护理天数，对其主张71天的护理费不予认可，另应扣除10%的非医保用药比例。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于“治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在赔偿义务人保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。而且，住院、用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将“非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司和赔偿义务人均应当赔偿，故对于被告保险公司主张扣除非医保用药比例的质证意见本院不予采纳。本案中原告提交了住院病历、诊断证明、出院证、住院发票等证据证实其伤情及实际医疗费用支出情况，各被告虽对真实性不认可，但未提交证据证实其主张，故本院对各被告的质证意见不予采信，对原告提交的证据七至证据十的真实性予以确认。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对原告提交的证据十一的三性不认可，认为该报告是律师事务所单独委托，并非经过法院摇号产生的鉴定机构，按照最高院最新证据规则，其提交的鉴定报告无任何证明能力。本院认为，唐山华北法医鉴定所受河北正一律师事务所有权委托对原告李艳霞因本次交通事故的伤情进行司法鉴定，并评定误工损失日、护理期限和营养期限，委托事项明确且符合有关规定。唐山华北法医鉴定所及相关鉴定人员具有合法的法医鉴定资质，鉴定意见具有中立性、客观性，与原告伤情诊治医院出具的病历、医嘱内容基本相符，且各被告未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书程序不合法或结论不正确的证据证实其质证主张，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见结论予以采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对于原告提交的证据十二有异议，认为原告提交的陪护证明及身份证并不能证明原告住院期间需要由专人护理，对其真实性不予认可。本院认为，原告虽然提交了护理人员黄文哲的误工证明和身份证，但并未提交用人单位的营业执照、护理人员与用人单位签订的劳动合同书、工资发放银行流水、扣发工资明细等关键证据进行佐证，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告护理人员黄文哲因本次交通事故而减少的工资收入和原告主张的护理费损失，故对原告计算护理费用的标准本院不予采纳。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对于原告提交的证据十三、十四有异议，认为原告每天工作长达20小时，已经超过一般人的普遍认知，且原告并未提供劳动合同、工资发放银行流水及缴税证明，对真实性不予认可。本院认为，原告主张其白天在唐山市古冶区鲁江机电设备制修厂工作，8小时工作制，月工资3500元；夜间在滦县永恒工业有限公司看管仓库，12小时工作制，月工资4900元至5000元，原告为此提交了用人单位唐山市古冶区鲁江机电设备制修厂的误工证明，事故发生前三个月的工资表及滦县永恒工业有限公司的误工证明、事故发生前的工资表，庭后虽补充提交了一份与滦县永恒工业有限公司签订的劳动合同，但并未提交用人单位的营业执照、与用人单位唐山市古冶区鲁江机电设备制修厂签订的劳动合同、工资发放银行流水、完税证明、缴纳社会保险凭证等关键证据证实其实际工作情况，未形成完整的证据链条，不能证明原告因本次交通事故误工而减少的工资收入，故对原告计算误工费的标准本院不予采纳。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对于原告提交的证据十五的证据三性不认可，认为无法证明系李艳霞住院期间所发生的交通费。本院认为，原告主张的交通费用应以其提供的交通费票据为依据，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、刘永康对于原告提交的证据十六至证据二十二的三性不认可，认为本案另外有人受伤，应由其向法院主张权权利并为其他伤者预留份额。本院认为，本次事故发生时王兰凤为原告李艳霞骑行电动车所搭载人员，两人均因本次事故受伤，王兰凤在原告李艳霞为其垫付各项费用后，将医疗费票据、医院诊断书、出院证、住院病历、误工证明、交通费票据等原始凭证交给李艳霞，双方就此达成赔偿协议，约定由原告向赔偿义务人再进行索赔。因双方系亲属关系，故原告为王兰凤垫付医疗费等各项费用符合常理，原告据此取得向案涉被告主张赔偿的权利，故本院对各被告的质证意见不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日17时55分，刘永康驾驶自有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶至滦州市芦苇庄金马钢厂1号门西侧处时，与同向行驶的李艳霞骑两轮电动车载乘王兰凤相撞，造成两车受损、李艳霞及乘坐人王兰凤受伤的交通事故。此次事故经滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘永康承担事故的全部责任，李艳霞及乘坐人王兰凤无事故责任。 事故发生后，原告李艳霞及王兰凤因受伤当日即被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗，其中原告李艳霞在唐山市古冶区中医医院住院治疗71天（2019年5月15日至2019年7月25日），出院后又在唐山市医院进行康复治疗，共计花费医疗费42180.58元；王兰凤在唐山市古冶区中医医院住院治疗20天（2019年5月15日至2019年6月4日），共计花费医疗费12257.35元。经河北正一律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所于2020年2月3日出具了唐山华北法医鉴定所临床鉴定书，鉴定意见为：（1）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4及附录Ａ.8,误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4及附录Ａ.8,护理期为自受伤之日起90日；（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4及附录Ａ.8,营养期为自受伤之日起60日。原告李艳霞为此花费鉴定费600元。 另查明：被告刘永康为案涉冀Ｂ×××××号小型轿车所有人，该车辆系被告刘永康购买的二手车，原车主于2018年11月1日为该车（原车牌号为辽Ａ×××××号）在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。其中交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），有责医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。2019年4月29日，被告刘永康为冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司处投保了商业险不计免赔第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止。本次事故发生在保险期间内。 再查明：原告李艳霞受伤后由儿子黄文哲进行护理。本案另一伤者王兰凤与原告李艳霞系亲属关系，事故发生时王兰凤是原告李艳霞骑电动车的乘坐人。事故发生后原告李艳霞为王兰凤垫付医疗费12776.25元，预付王兰凤住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失5500元，王兰凤同意就本次交通事故的各项损失由原告李艳霞代为向赔偿义务人进行索赔，双方于2019年9月23日签订了协议书。 本院认为，本案涉及两个争议焦点： 关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。 （一）原告李艳霞赔偿的项目、标准和具体数额： 1、医疗费。原告李艳霞及王兰凤因本次事故受伤当日即被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗，其中原告李艳霞在唐山市古冶区中医医院住院治疗71天（2019年5月15日至2019年7月25日），出院后又在唐山市医院进行康复治疗，共计花费医疗费42180.58元。三被告认为住院病历仅显示伤情为软组织挫伤，住院期限71天，明显超过必要治疗天数，对医疗费票据的真实性不认可，另应扣除10%的非医保用药比例。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于“治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在赔偿义务人保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。而且，住院、用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将“非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司和赔偿义务人均应当赔偿，故对于被告保险公司主张扣除非医保用药比例的主张本院不予采纳。本案中原告提交了医疗机构出具的正式医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、处方签、检查报告单等证据证实其伤情及实际医疗费用支出情况，三被告虽对真实性不认可，但未提交证据证实其主张，故本院对各被告的主张不予支持。综上，本院依法确认原告李艳霞的医疗费数额为42180.58元。 2、住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定伤者李艳霞实际住院共计71天。按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告李艳霞的住院伙食补助费为2840元（40元/天×71天）。 3、营养费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见伤者李艳霞的营养期需60日。原告主张营养费按照每天40元计算，符合伤者李艳霞的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认原告李艳霞的营养费为2400元（40元/天×60天）。 4、误工费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，伤者李艳霞的误工期自受伤之日起至鉴定前一日止（即2019年5月15日起至2020年1月13日止），误工期共计244天。原告主张按照两份工作月工资8500元计算误工费，因其未能提交用人单位的营业执照、与用人单位的劳动合同、工资银行流水、缴纳社保凭证、完税证明等关键证据证实其实际工作情况，其提交的证据之间不能形成完整的证据链条，故本院对原告主张的误工费计算标准不予采纳。误工费可参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故本院确认原告李艳霞的误工费为23890.61元（35738元/年÷365天×误工期间244天）。 5、护理费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，伤者李艳霞的护理期自受伤之日起90日。原告虽然提交了护理人员黄文哲的误工证明和身份证复印件，但并未提交用人单位的营业执照、护理人员与用人单位签订的劳动合同书、工资发放银行流水、扣发工资明细等关键证据进行佐证，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告护理人员黄文哲因本次交通事故护理李艳霞而减少的工资收入和原告主张的护理费损失，故对原告计算护理费用的标准本院不予采纳。原告主张的护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，故本院确认原告的护理费为10384.52元（42115元/年÷365天×90天）。 6、司法鉴定费。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行误工期、护理期、营养期鉴定是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故对原告主张的司法鉴定费600元，本院予以支持。 7、交通费。原告因本次事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理，另外原告花费的救护车费50元和122车费160元应计入交通费，故本院对原告主张的交通费酌情认定710元。 （二）王兰凤赔偿的项目、标准和具体数额： 1、医疗费。王兰凤因本次事故受伤后当日被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗20天（2019年5月15日至2019年6月4日），共计花费医疗费12776.25元。原告为此提供了医疗机构出具的正式医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据予以证明，故本院对原告主张的王兰凤的医疗费数额为12776.25元予以确认。 2、住院伙食补助费。根据原告提供的王兰凤的住院病历，可以认定伤者王兰凤实际住院共计20天。按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告李艳霞的住院伙食补助费为800元（40元/天×20天）。 3、营养费。原告主张伤者王兰凤住院20天，根据住院期间医嘱要求低盐低脂饮食，故营养期为20天，营养费按每天40元计算为800元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中，伤者王兰凤未构成伤残，未在相关鉴定机构评定营养期，医疗机构也没有出具“加强营养”的医嘱，故对于原告主张的王兰凤的营养费本院不予支持。 4、护理费。伤者王兰凤因本次交通事故受伤在唐山市古冶区中医医院住院治疗20天，根据伤者王兰凤的伤情可以认定王兰凤住院期间需要护理，故本院认定王兰凤的护理期为20天。原告虽然提交了护理人员王兰花的误工证明和身份证复印件，但并未提交用人单位的营业执照、护理人员与用人单位签订的劳动合同书、工资发放银行流水、扣发工资明细等关键证据进行佐证，未形成较为完整的证据链条，不能证明护理人员王兰花因本次交通事故护理王兰凤而减少的工资收入和原告主张的护理费损失，故对原告计算王兰凤护理费用的标准本院不予采纳。原告主张的王兰凤的护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，故本院确认王兰凤的护理费为2307.67元（42115元/年÷365天×住院期间20天）。 5、交通费。王兰凤因本次事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据王兰凤治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费300元基本合理，故本院对王兰凤的交通费酌情认定300元。 二、被告刘永康、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在本案中应承担的赔偿责任范围。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘永康驾驶自有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶至滦州市芦苇庄金马钢厂1号门西侧处时，与同向行驶的原告李艳霞骑两轮电动车载乘王兰凤相撞，造成两车受损、原告李艳霞及乘坐人王兰凤受伤的交通事故。经滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘永康承担事故的全部责任，原告李艳霞及乘坐人王兰凤无责任。本院认为，滦州市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 根据依责论赔的原则，被告刘永康作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因被告刘永康作为冀Ｂ×××××号车辆的所有人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司处投保了商业险第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告李艳霞和王兰凤受伤，作为赔偿权利人，原告李艳霞依法享有对事故车辆承保的二被告保险公司的直接请求权。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告李艳霞的经济损失为：医疗费42180.58元+住院伙食补助费2840元+营养费2400元+误工费23890.61元+护理费10384.52元+交通费710元+鉴定费600元=83005.71元；王兰凤的经济损失为：医疗费12776.25元+住院伙食补助费800元+护理费2307.67元+交通费300元=16183.92元。以上损失共计99189.63元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司作为冀Ｂ×××××号车辆投保交强险的保险人，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李艳霞和王兰凤的医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李艳霞误工费、护理费、交通费和王兰凤护理费、交通费损失37592.8元；对于超出交强险医疗费赔偿限额的50996.83元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费600元，由冀Ｂ×××××号车辆承保商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业险不计免赔第三者责任保险限额内按被告刘永康的事故比例100%予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业险第三者责任保险限额内应赔偿原告各项损失51596.83元［（50996.83元＋鉴定费600元）×100%］。综上，本案原告李艳霞及伤者王兰凤的各项损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在各自承保范围内予以赔偿，故原告主张被告刘永康担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额和死亡伤残有责赔偿限额内共计赔偿原告李艳霞各项损失47592.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任险限额内赔偿原告李艳霞各项损失51596.83元； 三、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由原告李艳霞负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司负担164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王**宁 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 然 ——