wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初1号   原告：王红丽，女，1977年7月13日出生，汉族。   委托代理人：张俊刚，男，1974年7月18日出生，汉族，系原告丈夫。   被告：太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷**。   法定代表人：陈晓红，局长。   委托代理人：梁郁，该局法规科科员。   委托代理人：段佳良，太原市工伤保险管理服务中心科员。   第三人：山西裕鼎精密科技有限公司，，住所地：太原市综改区龙飞街**   法定代表人：姚辉，董事长。   委托代理人：任少达，该公司法务。   原告王红丽诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于6月4日公开开庭进行了审理。原告王红丽及其委托代理人张俊刚，被告市人社局委托代理人梁郁、段佳良，第三人山西裕鼎精密科技有限公司（下称裕鼎公司）委托代理人任少达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年9月25日作出并人社审工伤不认字（2019）047号《不予认定工伤决定书》（下称047号《决定书》），决定对王红丽的情形不予认定或者视同工伤。   原告王红丽诉称，原告系裕鼎公司职工，自2012年10月12日起，常年在一线岗位工作。2016年因病手术后，本应调整其岗位，然而裕鼎公司并未调整。长期高负荷的工作，导致原告于2018年11月22日出现脑出血。各项费用花费13万。原告的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。故请求撤销被告作出的047号《决定书》，重新认定为工伤。   原告提供的证据：1、突击任务工作紧张的证明6份；2、证明王红丽的劳动能力与一线岗位不一致的证据4份；3、长时间过劳导致血压升高引起脑出血的证据5份；4、王红丽在工作岗位身体受到伤害不能继续工作的证明材料4份。   被告市人社局辩称，2019年9月12日，张俊刚为王红丽提出工伤认定申请，本机关于同日受理。经调查核实如下：2018年11月19日，王红丽上夜班期间感到身体不适，于11月21日在富士康社康中心就诊，诊断为感冒。后病情加重，于11月23日因脑出血住院手术。本机关认为，王红丽生病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，于是作出不予认定工伤的047号《决定书》。原告诉讼请求不成立，应予驳回。   被告提供的证据：1、工伤认定申请表、王红丽身份证复印件；2、劳动合同书；3、诊断治疗建议书及病历等；4、申请人提供的加班、工资、疾病等相关材料；5、工伤认定收件回执；6、受理决定书；7、047号《决定书》及送达回证。   法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   第三人裕鼎公司述称，原告就其患病的相同事实已经申请过仲裁并向法院提起过诉讼，要求支付医疗补助费。太原市小店法院已经有生效判决，判决本公司支付医疗补助费2万余元，本公司也已经履行判决。原告的情形不属于工伤，被告作出的47号《决定书》正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。   第三人提供的证据：太原市小店法院（2019）晋0105民初9531号《民事判决书》。   经庭审质证，原告及第三人对被告市人社局证据真实性均无异议；被告及第三人对原告证据不予质证，认为其不是在工伤认定期间提供的，与本案无关联；原、被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为其适用错误。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、内容真实，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告系裕鼎公司职工，自2012年10月12日起，常年在一线岗位工作。2016年因病手术后，裕鼎公司并未调整工作岗位。2018年11月19日，王红丽上夜班期间感到身体不适，于11月21日在富士康社康中心就诊，诊断为感冒。后病情加重，于11月23日因脑出血住院手术。各项费用花费13万。2019年9月12日，张俊刚为王红丽提出工伤认定申请，被告市人社局于2019年9月25日作出047号《决定书》，决定对王红丽的情形不予认定或者视同工伤。同年10月15日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决裕鼎公司支付王红丽医疗补助费2万余元。裕鼎公司不服，于11月4日向太原市小店法院起诉。小店法院12月3日判决裕鼎公司支付王红丽医疗补助费2万余元。   本院认为，原告长期在高负荷的状态下工作是诱发心血管疾病的一个原因。但毕竟是患病，而非事故致伤。依据《工伤保险条例》第十五条的规定，只有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才能被视同工伤。原告的情形不符合《工伤保险条例》关于应当认定为工伤或者视同工伤的条件。原告已经通过仲裁和诉讼获得医疗补助费的事实也说明了这一点。所以被告作出不予认定或者视同工伤的047号《决定书》并无不当。原告起诉的理由不成立，依法应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告王红丽的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告王红丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 王 薇     二〇二〇年六月十日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1286号 潘其远、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人潘其远与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月3日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人潘其远确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由房屋买卖合同纠纷案号（2020）桂0502执1286号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡潘其远 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人赖崇坤送达人裴小环送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2242号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路**。 被执行人叶恩华，男，1953年12月2日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**。 本院移送执行的叶恩华罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶恩华没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月21日移送强制执行，要求1、被执行人缴纳罚金2500元；2、退赔被害人吴某经济损失人民币2260元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶恩华的财产进行了查证：经查，被执行人叶恩华名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初324号原告：杨福朝，男，汉族，1961年1月12日出生，陕西省石泉县人。被告：刘杰，女，汉族，1976年1月29日出生，陕西省石泉县人。被告：吕光淦，男，汉族，1996年12月23日出生，陕西省石泉县人，（系刘杰之子）。被告：吕芯，女，汉族，2003年5月21日出生，陕西省石泉县人，（系刘杰之女）。被告特别授权委托代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。原告杨福朝与被告刘杰、吕光淦、吕芯被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福朝，被告刘杰及诉讼委托代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年8月18日，吕清成（系刘杰丈夫）以在长安坝开药店为由向原告借款100000元整，原告通过石泉县农商银行转账支付给了吕清成，吕清成向原告出具借条一张。2019年吕清成在山西工地上去世，现吕清成之妻以不知晓此事为由，不理会原告的催要。现起诉法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，1、吕清成向原告借款与被告无关。吕清成向原告借款，被告根本不知晓，该借款也未用于家庭生活。石泉县百益药店是被告吕光淦2016年与吕青松、冯雪梅合伙陆续投资开办的。吕光淦药店的投资是用自己在江苏打工的收入，根本没有用吕清成的钱，吕清成与被告吕光淦合伙药店没有关系。2、吕清成遗产被告没有继承。吕清成去世后的遗产仅是位于石泉县农机公司院内的住房一套的一部分，该住房的家庭成员吕隆银、徐启凤、刘杰与吕清成共同所有。吕清成去世后，继承人没有主张表示继承吕清成的遗产，按照我国《继承法》的规定，继承人没有继承吕清成的遗产，就没有偿还吕清成所欠债务的义务。3、吕清成生前好赌博。吕清成生前因赌博欠债后，借东墙补西墙，对此家庭成员并不知情。综上请求驳回原告的起诉。原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张、汇款凭证1张。证明原告向吕清成履行了借款义务。2、杨福茂书面证明。证明吕清成向原告借款的过程及借款用途。被告对原告提供的借条1张、汇款凭证1张的真实性不发表意见。对杨福茂的证明内容提出异议，认为杨福茂与原告之间是兄弟关系其内容不真实。被告为证明其辩称事由，向本院提供了以下证据：1、被告身份证复印件。证明被告身份基本信息情况。2、营业执照复印件。证明2016年1月6日，合伙人负责人吕光淦申办领取营业执照，石泉县百益药店与吕清成及吕清成向原告借款无关联性；3、合伙协议一份，证明2016年10月17日，合伙人吕光淦、吕青松、冯雪梅订立合伙协议，结算各自已经实际出资的合伙资金额。此时吕光淦才出次96533元，尚差38647元。尚差合伙资金分别于2017年2-3月分三次出资，缴足合伙应出资额。证明石泉县百益药店与吕清成无关联性；4、门面房租赁协议两份，证明石泉县百益药店租房是合伙负责人吕光淦代表合伙人承租的，药店与吕清成无关联；5、开户许可证，证明石泉百益药店取得银行基本账户；6、石泉县五三村村委会证明一份，证明吕清成生前家庭基本情况。原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性没有异议，对证据4、6原告不知晓，也与原告无关。本院认为，原告所出具的借条及汇款凭证均属原件，被告对其真实性不发表质证意见，对原告提供的借条及汇款凭证的真实性予以确认。经审理查明：吕光清与被告刘杰婚后生育一子吕光淦，女儿吕芯。2015年8月18日，吕清成向原告借款100000元出具借条一张“今借到杨福朝现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：吕清成”当日，原告通过银行向吕清成汇款100000元。2019年9月，吕清成因病去世。此后原告多次找到被告刘杰要求偿还借款未果，原告遂诉至本院。另查明，吕光清于2005年7月购买位于石泉县城关镇农机公司院内三楼商住房一套，建筑面积140.34平面米，房产证号为城关镇字7331号，登记所有权人为吕清成。现由被告三人居住使用。本院认为，吕清成生前向原告提出借款并出具借条，原告按照借条通过银行向吕清成汇款100000元，原告与吕清成的债权债务关系成立，本院应予确认。吕清成生前在石泉县城关镇农机公司院内购买商住房一套、车库一间应为被告刘杰与吕清成夫妻共同财产，而非被告所称与吕清成父母吕龙银、徐启凤共有财产。被告称吕清成所购住房因贷款已进行了抵押，车库已出售他人，并未向本院提供证据证实。我国《继承法》规定继承自被继承人死亡开始，同时规定继承人继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。本案中，案涉住房及车库的一半面积为吕清成的所留遗产，审理中被告虽声称放弃继承吕清成的遗产，但对吕清成所留遗产实际保管控制、使用。因此被告辩称，继承尚未开始，继承人放弃继承与事实不符，其要求驳回原告起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘杰、吕光淦、吕芯在继承吕清成遗产的范围内，于本判决生效之日起30日内偿还原告杨福朝借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）减半收取1150元，由被告刘杰、吕光淦、吕芯负担在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇二〇年六月三日书记员  周和巧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保122号 申请人：莆田成长鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村，统一社会信用代码91350300611257067J。 法定代表人：杨治中，董事长。 委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。 被申请人：福建省莆田市协龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路**，统一社会信用代码91350300611259185J。 法定代表人：蔡仲阳，董事长兼总经理。 申请人莆田成长鞋材有限公司与被申请人福建省莆田市协龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田成长鞋材有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人福建省莆田市协龙鞋业有限公司110000元银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司莆田分行，账号：35×××78）。申请人莆田成长鞋材有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险金额11万元的保单保函为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田成长鞋材有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省莆田市协龙鞋业有限公司银行存款110000元（开户行：中国建设银行股份有限公司莆田分行，账号：35×××78）。期限为一年。 案件申请费1070元，由莆田成长鞋材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭玉华 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈佳嫆 附：本裁定适用的主要法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执276号之一   申请执行人：孔俭锋，男，1976年6月10日生，回族，农民，现住和硕县。   被执行人：张继省，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍地河南省范县，现下落不明。   本院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月9日、2020年1月26日、2020年2月19日、2020年3月10日、2020年4月11日、2020年5月25日、2020年6月12日七次通过网络查控系统查询了被执行人张继省名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人张继省银行存款均不足额执行、名下无车辆、无工商登记注册等财产信息；2、现场调查了被执行人张继省名下房产、土地、不动产等登记注册信息，查询结果为被执行人张继省名下无相关登记注册信息；3、本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，并出具书面申请，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2828执276号，申请执行人孔俭锋申请执行被执行人张继省买卖合同纠纷一案的本次执行程序。   本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   白 心 茹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初113号原告：朱爱忠，男，1972年11月3日出生，汉族，系木工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。被告：姜伟，男，1979年3月9日出生，汉族，系韵达快递公司送货员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王孝廉，黑龙江方帷律师事务所律师。原告朱爱忠与被告姜伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱爱忠及其委托诉讼代理人于艳春，姜伟及其委托诉讼代理人王孝廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱忠向本院提出诉讼请求：1.被告姜伟给付朱爱忠房屋装修款6万元及利息（以6万元为本金从2017年3月1日至判决给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.姜伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱爱忠系装修工人，姜伟从2015年起找到朱爱忠做房屋装修，姜伟雇佣朱爱忠给三马路第五艺术空间网吧、南市区6号地块社区医院房屋装修。经双方结算姜伟欠朱爱忠装修款为6.5万元。姜伟于2016年2月5日给朱爱忠出具欠据。2017年春节前姜伟支付装修款5000元，尚欠装修款6万元。经多次索要未果，诉至法院。被告姜伟辩称，该欠款是双鸭山市麻雀装饰工程有限公司所欠，原告朱爱忠与该公司形成债权债务关系，与姜伟无关，该人工费应由公司承担，我不同意朱爱忠的诉讼请求，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告姜伟为原告朱爱忠出具收据一份，载明：交款单位麻雀装饰，欠陆万伍仟元整。此凭据财会主管处体现姜伟。另查明，原告朱爱忠所施工的南市区六号地块社区卫生服务中心与三马路第五艺术空间网咖的装修工程均为双鸭山市麻雀装饰工程有限公司所承揽的工程，被告姜伟为双鸭山市麻雀装饰工程有限公司的工作人员，并经该公司授权经办公司对外所欠债务事宜。本院认为，本案系一起合同纠纷，原告朱爱忠施工建设双鸭山市麻雀装饰工程有限公司所承揽的工程，应取得相应报酬，被告姜伟为其出具凭证的行为，属于从事公司授权或者指示范围内的生产经营活动范畴，姜伟不是承担民事责任的主体，凭证所体现的款项不是姜伟的个人债务。综上所述，原告朱爱忠的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱爱忠的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱爱忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年六月三日书记员  李哲
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执807号本院刑事审判庭移送执行。被执行人李某某，女，1976年7月9日生，汉族，现住泽州县大箕镇。李某某犯诈骗罪一案，山西省泽州县人民法院于2012年6月25日依法作出(2012)泽刑初字第86号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月30日移送执行局强制执行，要求被执行人李某某缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未申报财产，本院依法将其限制高消费；二、通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息：1、查明被执行人李某某银行有少量存款现已冻结。2、查明被执行人李某某名下无车辆信息。3、查明被执行人李某某无股权、不动产、公积金信息。4、在执行过程中，执行员到其户籍所在地调查，未发现可供执行的财产及线索；5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。综上所述，因本案被执行人无偿还能力，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十九日书记员  毋亚楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1583号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白城宏越路桥有限责任公司。住所：吉林省白城工业园区嫩江路**。 法定代表人：王润胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王琴，女，1962年2月21日出生，汉族，住，住吉林省白城市/div> 委托诉讼代理人：吴春科，吉林通业律师事务所律师。 一审被告：王润胜，男，1973年9月11日出生，汉族，住吉林省白城工业园区嫩江路**。 一审被告：梁景芹，女，1971年2月16日出生，汉族，住，住吉林省白城工业园区嫩江路**/div> 一审第三人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司。住。住所：吉林省白城市幸福南大街**门市/div> 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：周世峰，公司职员。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林滳壇律师事务所律师。 再审申请人白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越公司）因与被申请人王琴、一审被告王润胜、梁景芹、一审第三人白城瑞泽支农小额贷款有限公司（以下简称瑞泽公司）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 宏越公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决并依法改判驳回王琴的诉讼请求；2.本案一、二审及再审的全部诉讼费用由王琴承担。事实及理由：第一，王琴的诉讼请求已过诉讼时效。王琴是在2019年7月从瑞泽公司受让的债权，该笔债权的履行期限在2015年4月30日已经届满，宏越公司最迟的一笔还款发生在2016年4月28日，而王琴是在2019年7月就该笔债权提起的诉讼。期间宏越公司与瑞泽公司以及白城市恒丰房地产开发有限公司签订的三方协议，是受到瑞泽公司的胁迫而签订的，即便按照本案及白城中院（2019）吉08民终1375号判决书认定的事实，宏越公司与瑞泽公司的借款本金余额在2016年11月签订该协议时，也仅有500万左右，但该协议却以1300万来确认借款余额，明显不合理；而双方最终也没有按照该协议履行，故该协议属无效协议，瑞泽公司已涉嫌敲诈勒索犯罪。因此，该协议不应作为诉讼时效中断的证据，王琴主张的债权已过诉讼时效，不应再受法律保护。第二，本案案涉的债权在转让给王琴之前，宏越公司已经偿还完毕。1.一审、二审判决认定本案案涉借款有宏越公司提供房屋作为担保错误。宏越公司还没有取得该房屋的所有权，根本不具备拿该房屋作为借款担保的前提条件，其在借款合同中约定以该房屋作为抵押担保，本身就是无效条款。按照《物权法》第180条、187条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，本案案涉的借款是没有抵押担保的。况且，瑞泽公司对于该房屋的情况是事先知情的，宏越公司对于抵押权未设立没有过错。二审判决认为，“借款合同中约定了用二户房屋的购房凭据作为质物担保。”属于适用法律错误。2.宏越公司与瑞泽公司之间没有约定借款的清偿抵充顺序，未经宏越公司同意，瑞泽公司无权以单方出具的收据来确定债务清偿抵充顺序，况且该收据是瑞泽公司事后伪造的。二审法院仅凭瑞泽公司单方作出的债务清偿抵充顺序来认定宏越公司在2015年12月3月、2016年4月28日的还款与本案没有关联，证据明显是不足的。3.按照相关法律规定，宏越公司在2015年5月以后的还款，己优先清偿本案案涉的借款。宏越公司与瑞泽公司除了本案案涉的借款之外，还有其他几笔借款均在2015年4月30日之前已经到期，且都没有担保，都没有约定债务清偿抵充顺序，而本案案涉的借款金额最大，在2015年5月之后，宏越公司累计已经偿还借款达10429520元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，宏越公司已经偿还的上述钱款，已经优先冲抵本案的债务，本案案涉的债务已经偿还完毕，而一审、二审法院认定宏越公司仍有276万元借款本金未偿还，以及判令宏越公司支付利息没有事实和法律依据。 本院经审查认为：第一，关于王琴的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。宏越公司主张案涉借款的到期日为2015年4月30日，最后一次还款时间为2016年4月28日，王琴于2019年7月起诉，已超过诉讼时效期间。经查，王琴一审中提交了2016年11月7日宏越公司、瑞泽公司与白城市恒丰房地产开发有限公司签订的《协议书》，该协议书内容为宏越公司欲将白城市恒丰房地产开发有限公司抵债给宏越公司的房屋抵顶给瑞泽公司，偿还案涉借款。通过该协议书可知2016年11月7日瑞泽公司曾向宏越公司主张案涉债权，王琴受让该笔债权并于2019年7月起诉，并未超过诉讼时效期间。宏越公司主张宏越公司是在受胁迫的情况下签订的三方协议书，协议书的内容显失公平，应为无效协议，且该协议书最终也并未履行，不能以此认定诉讼时效中断。受胁迫及显失公平均是合同可撤销的事由，而宏越公司并未主张过撤销协议书，故应认定协议书系各方真实意思表示，合法有效，至于协议书是否履行，并不影响其效力。同时，协议书是否有效及履行，均不影响协议书可证明瑞泽公司曾向宏越公司主张案涉债权，并于形成之时构成诉讼时效中断的情形。故宏越公司以此主张协议书不能证明诉讼时效中断，本院不予支持。 第二，关于宏越公司尚欠的借款本金数额问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依据上述规定，宏越公司主张案涉借款的抵押权未设立，并不存在担保，而瑞泽公司一审中提交的注明还款指向的收据均系瑞泽公司事后伪造，故在双方未约定清偿顺序的情况下，案涉债务数额最大，属于负担较重的债务，宏越公司已偿还瑞泽公司的款项应优先偿还此笔借款，本案案涉债务已经偿还完毕。再审审查中宏越公司明确其主张的已偿还的五笔款项均在2016年4月以前。但依据2016年11月7日宏越公司、瑞泽公司与白城市恒丰房地产开发有限公司签订的《协议书》可知，至2016年11月宏越公司依然认可欠付案涉借款，欲用房屋抵顶，说明宏越公司与瑞泽公司就上述五笔款项均为偿还此前已到期的其他欠款已达成合意，瑞泽公司亦表示宏越公司的其他欠款均已结清，故宏越公司再主张2016年4月以前偿还的五笔款项应优先偿还本案欠款，本院不予支持。 综上，白城宏越路桥有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白城宏越路桥有限责任公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  谷 娟 审判员  苏 浩 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈志猛
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初139号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王肖东，男，1991年1月15日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。2013年11月18日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被萧县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2019年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，2020年1月2日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 被告人王天威，男，1992年2月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，住宿州市萧县。2019年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，2020年1月2日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 被告人王松，男，1990年9月2日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，司机，住萧县。2019年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，2020年1月2日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王肖东、王天威、王松犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年5月21日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人王肖东、王天威、王松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年9月1日晚上，萧县白土镇白土村村民朱某1、陈某1、陈某2一行人在萧县孤山“满天星”大排档吃饭，朱某1教陈某1和陈某2划拳喝酒。被告人王肖东、王天威、王松酒后到“满天星”大排档喝第二场，被告人王肖东说朱某1等人划拳划的不对，双方发生口角，继而互相厮打。被告人王肖东、王天威、王松将陈某1、陈某2打伤。经鉴定，陈某1面部及右眼损伤程度均评定为轻微伤；陈某2右手损伤程度为轻微伤。 被告人王肖东、王天威、王松于2019年9月1日经萧县公安局白土派出所民警口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王肖东、王天威、王松的供述，市政发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、谅解书、辨认笔录，萧县人民法院（2013）萧刑初字第00407号刑事附带民事判决书，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2019〕637号、636号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人朱某1、朱某2、王某、卢致军、杨某等人证言，被害人陈某2、陈某1的陈述等证据证明，公诉机关认为被告人王肖东、王天威、王松结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王肖东在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王肖东、王天威、王松认罪认罚，建议对三被告人量刑在有期徒刑六个月以上一年以下，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。 被告人王肖东、王天威、王松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月1日晚上，萧县白土镇白土村村民朱某1、陈某1、陈某2一行人在萧县孤山“满天星”大排档吃饭，朱某1教陈某1和陈某2划拳喝酒。被告人王肖东、王天威、王松酒后到“满天星”大排档喝第二场，被告人王肖东说朱某1等人划拳划的不对，双方发生口角，继而互相厮打。被告人王肖东、王天威、王松将陈某1、陈某2打伤。经鉴定，陈某1面部及右眼损伤程度均评定为轻微伤；陈某2右手损伤程度为轻微伤。 另查明：被告人王肖东、王天威、王松于2019年9月1日经萧县公安局白土派出所民警口头传唤到案；案发后，双方达成调解协议，被害人陈某1、陈某2对被告人王肖东、王天威、王松的行为予以谅解。 上述事实，有被告人王肖东、王天威、王松的供述，并有下列经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍信息、前科查询、辨认笔录、谅解书，萧县人民法院（2013）萧刑初字第00407号刑事附带民事判决书，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2019〕637号、636号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人朱某1、朱某2、王某、卢致军、杨某等人证言，被害人陈某2、陈某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王肖东、王天威、王松结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王肖东、王天威、王松犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王肖东在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王肖东、王天威、王松取得了被害人的谅解，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人王肖东、王天威、王松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王肖东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定；对被告人王天威、王松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王肖东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。） 二、被告人王天威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。） 三、被告人王松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴孝丽 人民陪审员  张 军 人民陪审员  李树良 二〇二〇年六月三日 书 记 员  赵银凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6246号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：梁锋，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告梁锋金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令梁锋立即偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金1245102.37元并支付利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息、复息合计122942.45元，之后的罚息以逾期借款本金1245102.37元为基数，按年利率4.508%的基础上浮50%计；对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止）；2.判令梁锋承担实现本案债权支出的律师代理费71322元；3.判令若梁锋未归还上述贷款本息及实现债权费用，招商银行股份有限公司厦门分行有权行使抵押权，就梁锋名下的抵押物即位于厦门市同安区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款及担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月30日。 三、借款人：梁锋。 四、借款本金：1280000元。 五、借款期限：自2016年5月30日至2046年5月30日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率下浮8%，为年利率4.508%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 十、实现债权费用的约定：借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人全数负担。 十一、送达约定：与协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议第1条所确定的借款人的任一联系方式发出，均视为已送达该等当事人。 十二、借款担保约定：抵押人愿意以其从售房人处购买的本合同第2条所指房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。 十三、抵押物权属：梁锋。 十四、抵押物名称：厦门市同安区官田洋二里7号804室。 十五、抵押担保范围：本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 十六、办理抵押登记时间：2018年3月8日。 十七、放款日期：2016年6月21日。 十八、实际到期日期：2046年6月21日。 十九、逾期还款日期：2018年4月1日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月1日。 二十一、欠款本金：1245102.37元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：正常利息3905.74元、逾期利息108331.34元、罚息3154.91元、复息7550.46元，合计122942.45元。 二十三、实现债权费用：律师费71322元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行借款本金1245102.37元及利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息、复息合计122942.45元，之后的罚息以逾期借款本金1245102.37元为基数，按年利率4.508%的基础上浮50%计；对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止），同时支付律师费71322元； 二、若被告梁锋未按时履行上述债务，原告招商银行股份有限公司厦门分行有权以被告梁锋名下的厦门市同安区官田洋二里7号804室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17754元，减半收取计8877元，由被告梁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12745号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，统一社会信用代码91XXXX7P。法定代表人：陈许英，行长。被执行人黄夏等12人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初32700号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十七日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施112734黄夏（2019）粤0304民初32700号59790.94元212735杨周（2019）粤0304民初32490号无财产312736何根毅（2019）粤0304民初32491号122248.73元；房产查封；车辆轮候查封。412737姜叶（2019）粤0304民初32492号车辆，查封至2022年5月17日512738姜叶（2019）粤0304民初32493号车辆，查封至2022年5月17日612739刘川明（2019）粤0304民初32494号无财产712743吴一强（2019）粤0304民初32701号48040.16元812744吴一强（2019）粤0304民初32702号无财产912745杨仁平（2019）粤0304民初32703号26747.01元1012746张权（2019）粤0304民初32704号31283.84元；车辆，查封至2022年4月26日1112747张权（2019）粤0304民初32705号车辆，查封至2022年4月26日1212748张作兵（2019）粤0304民初32706号44597.24元
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申715号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桐乡市健民过滤材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇开发区世纪大道北侧。法定代表人：尤健明，执行董事。被申请人(原审原告)：上海枫围服装辅料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路**。法定代表人：沈玉云，董事长。再审申请人桐乡市健民过滤材料有限公司(以下简称健民公司)因与被申请人上海枫围服装辅料有限公司(以下简称枫围公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。健民公司申请再审称，1.编号为SHXXXXXXXXX的送货单，收货单位是健民公司母公司浙江朝晖过滤技术股份有限公司(以下简称朝晖公司)，朝晖公司与健民公司是两个独立运作的法人，朝晖公司系该送货单项下货物的买受人，该送货单项下的货物并不构成一、二审判决认定的指示交付，对枫围公司而言该送货单与健民公司无关。2.编号为SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX的三张送货单签收人无法核实，且可以分辨与枫围公司提交的健民公司无异议部分送货单上签收人名字完全不同，无法证明签收人系健民公司员工，亦无法证明枫围公司向健民公司交付该三张送货单项下货物的事实。3.一、二审法院根据枫围公司提供的增值税专用发票和有瑕疵的送货单认定健民公司已收到系争货物，于法无据。综上，健民公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案提起再审。本院经审查认为，本案的争议焦点系枫围公司是否已经向健民公司交付系争四张送货单项下的货物。第一，关于编号为SHXXXXXXXXX的送货单，该送货单显示的收货单位为健民公司的母公司朝晖公司，签收人与枫围公司无异议的其他部分送货单上的签收人相同，枫围公司就该送货单项下的货物向健民公司开具了相应增值税专用发票，并无证据证明健民公司收到发票后曾提出异议，且其已将该增值税专用发票向税务部门申报认证抵扣进项税额，一、二审法院据此认定健民公司系该送货单项下货物的买受人，枫围公司系根据健民公司的指示向朝晖公司交付系争货物，并无不当。第二，关于编号为SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX的三张送货单，该三张送货单显示收货单位为健民公司且均有收货人员签收，枫围公司已向健民公司开具与该三张送货单项下货物品名、数量、价格相吻合的增值税专用发票，并无证据证明健民公司收到上述发票后曾提出异议，且其已将上述增值税专用发票向税务部门申报认证抵扣进项税额，一、二审法院据此认定枫围公司已向健民公司交付该三张送货单项下的货物，并无不当。现健民公司仅以该三张送货单签收人无法核实为由否认收到系争货物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，健民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐乡市健民过滤材料有限公司的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9932号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄传合，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区八颗镇杨家湾**，身份证号码：510************719。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金125796.13元、手续费1197.72元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月18日，利息5558.72元，还款违约金9541.6元；从2019年8月19日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6259********5329;二、尚欠金额：暂计至2019年8月18日，本金125796.13元、利息5558.72元、违约金9541.6元、分期手续费1197.72元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传合应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金125796.13元、分期手续费1197.72元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570.94元（原告已预交），由被告黄传合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初679号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：刘洪明，男，汉族，1965年11月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告刘洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告刘洪明经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.7㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告刘洪明未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告刘洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告刘洪明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪明负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1547号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：王婵，女，1974年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************522。本院审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王婵金融借款合同纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年三月三日书记员  梁嘉豪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异82号 案外人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）。 法定代表人：廖世泽。 委托代理人：但颖，该公司职员。 申请执行人：王一东，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：杨小璐，福建厦理律师事务所律师。 被执行人：袁滨，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王一东与被执行人袁滨民间借贷纠纷一案中，案外人厦门象屿金象融资租赁有限公司（以下简称象屿金象公司）对执行闽Ｄ×××××号车辆（以下简称讼争车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 象屿金象公司称，2017年4月19日，象屿金象公司与袁滨就讼争车辆签订了融资租赁合同，合同签订当日讼争车辆所有权即转移给象屿金象公司。现讼争车辆由象屿金象公司使用。象屿金象公司请求法院中止对讼争车辆的执行。 为此，象屿金象公司提供了融资租赁合同、抵押合同、（2018）闽0206民初2998号民事判决书等证据证明其主张。 王一东称，讼争车辆登记在袁斌名下，袁斌是讼争车辆所有权人。王一东请求法院驳回象屿金象公司的异议请求。 本院查明，讼争车辆在厦门市车管所登记的机动车所有人为袁滨。 2018年11月12日，本院作出（2018）闽0206民初2998号民事判决，该判决于2019年2月26日发生法律效力，该判决主文为：确认讼争车辆归象屿金象公司所有，袁滨于本判决生效之日起十日内，协助象屿金象公司解除讼争车辆的抵押登记手续，并协助将讼争车辆办理过户登记至象屿金象公司名下。2019年4月2日，象屿金象公司向本院申请强制执行，案号为（2019）闽0206执1921号。 2019年2月26日，本院立案执行王一东与被执行人袁滨民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查封了讼争车辆。 本院认为，（2018）闽0206民初2998号民事判决在查明相关管理部门登记讼争车辆所有人为袁滨的情况下认定讼争车辆归象屿金象公司所有，且王一东没有相反证据足以推翻生效裁判确认的事实，故依据本院作出的（2018）闽0206民初2998号民事判决判断象屿金象公司是讼争车辆权利人。象屿金象公司作为讼争车辆权利人，其权利能够排除执行；象屿金象公司要求中止对讼争车辆的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对闽Ｄ×××××号车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  曾莉侠 二〇二〇年六月二日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3994号上诉人（原审被告）：张俊坡，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨旭克，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省伊川县。上诉人张俊坡与被上诉人杨旭克劳务合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张俊坡上诉请求：撤销一审判决，驳回杨旭克的诉讼请求或发回重审。事实与理由：杨旭克在登封工地干活，工资已全部结清，杨旭克拿的是自己写的假工资表。2018年3、4、5月杨旭克在登封市少林安置小区干水电工，张俊坡共欠8人工资17870元，实际付给8人工资18370元，8人都应该列为原告，杨旭克给张俊坡每月的工资表及取款凭证可证明张俊坡根本不欠杨旭克工资，杨旭克认可给他发的工资数，在开庭时也认可开开就是他自己。综上，张俊坡不欠杨旭克工资，一审判决错误。杨旭克未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。杨旭克向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告的工资款3万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月到2018年5月，原告及带班工人在被告张俊坡登封少林办小区安置房工地干活，主要做楼防水、电预埋。当时约定大工170元到200元不等，小工110元到150元不等，下雨天也给付工资。被告从2018年3月开始，陆续支付原告及其带班的工人一部分工资，工资款未按时结清，后2018年5月原告等人离开工地，该工地项目未完工。后原告等人多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至该院。一审法院认为，接受劳务者应当依照约定支付劳务费。本案系劳务合同纠纷，原告等8人向被告提供劳务,双方形成劳务关系，被告应及时足额支付劳务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告已向该院提交工资未结清手账清单，被告张俊坡辩称工资已经结清，但被告仅提交工程项目劳务人员工资表复印件及收条复印件，原告对该证据有异议，且对出勤天数也有异议，认为收条是预支工资。被告没有证据证明工资已结清，被告作为包工头，处于优势地位，其拒绝给实际施工人进行结算，作为实际施工人的原告不可能拿出明确的结算单。结合庭审调查，关于下雨天未出工是否和出工一样结算工资，被告称活干完了才一起结算下雨天的工资，而原告等人活未干完故不结下雨天未出工工资，原告称活未干完的原因是被告一直拖欠工资。该院认为，被告提交的4月份手账中显示“杨旭克干活21天计4200元、下雨休息4天计800元”，且被告拖欠工资违约在先，故被告应按照原告的未付清手账结清原告等带班工人的工资（包含下雨天）共计20985元。原告要求被告支付其他费用未提交相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张俊坡于本判决生效之日起十日内向原告杨旭克支付工资20985元。二、驳回原告杨旭克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张俊坡负担。本院二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张俊坡提交的证据为：张俊坡的会计宁小红跟杨旭克的通话录音光盘一张，证明：张俊坡不欠杨旭克的工资。杨旭克未发表质证意见。本院认为，该证据不是新证据，真实性无法核实，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，杨旭克带领工人向张俊坡提供劳务,双方形成劳务关系，张俊坡应及时足额支付劳务费。一审中，杨旭克已提交工资未结清手账清单、视频光盘、通话录音等证据，证明张俊坡拖欠其工资未结清，张俊坡对上述视频光盘、通话录音的真实性无异议，但是辩称杨旭克去找其时工资未结清，后来结清了，但是未提交证据证明，一审法院根据双方当事人的陈述及杨旭克提交的未付清手账认定由张俊坡支付欠付工人工资20985元并无不当。综上所述，张俊坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张俊坡负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年六月十七日书记员  蒋 超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民再12号原审原告：可振江，男，1969年12月12日生，蒙古族，住河南省获嘉县。原审被告：徐州志齐运输有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道以北香溪左岸**910。法定代表人：陈志远，该公司执行董事。原审被告：陈志远，男，1997年6月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审原告可振江与原审被告徐州志齐运输有限公司、陈志远运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0303民初1423号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）苏0303民监1号民事裁定，再审本案。本院再审认为，徐州市铜山区人民法院于2019年11月25日作出（2019）苏0312刑初913号刑事判决，认定2019年3月，陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取可振江、杨青林等四人运费21530元，该行为系属诈骗行为，与陈志远其他诈骗行为一起构成诈骗罪，判决：一、被告人陈志远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2023年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈志远于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失合计人民币十八万七千二百八十一元。因此，原审案件事实涉及刑事犯罪，对于原审原告可振江的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0303民初1423号民事判决。二、驳回原审原告可振江的起诉。原审案件受理费221元，退还原审原告可振江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  刘 松二〇二〇年六月十日书记员  许 蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9925号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：傅品利，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市******，身份证号码：330************111。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金38817.36元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月6日，利息2989.45元，还款违约金7810.19元；从2019年8月7日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********360;二、尚欠金额：暂计至2019年8月6日，本金38817.36元、利息2989.45元、违约金7810.19元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅品利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金38817.36元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.22元（原告已预交），由被告傅品利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初482号原告：李庆喜,男,汉族,1979年10月14日生,个体，住双辽市。被告：王笑奢,女，汉族，1979年05月03日生，住双辽市。原告李庆喜与被告王笑奢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆喜到庭参加诉讼，被告王笑奢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。李庆喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款33000元及利息27720元。2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息诉讼请求：从2012年10月9日起至2020年1月20日按照年利率2分计算利息。事实和理由：2012年10月9日，被告王笑奢在我处借款33000元，规定为2012年11月9日偿还，并出具借据一张（约定利息）。到期后经多次索要，至今未还，请求法院判令被告偿还借款33000元及利息27720元，共计60720.00元。王笑奢未答辩。因王笑奢无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对李庆喜围绕诉讼请求及争议焦点提交的由王笑奢作为债务人给原告出具的一份借款合同，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，故对该证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，王笑奢从李庆喜处借款33000元，王笑奢给李庆喜出具了借款合同一份，没有约定借款期限内利息，约定还款日期为2012年11月9日，约定超出规定日期还款，按借款合同上的所欠金额加收月息3%结算。本院认为，李庆喜与王笑奢之间签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同自双方签订之日起依法生效，双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护。故王笑奢理应按照双方约定及法律规定偿还借款。庭审中原告主张要求被告给付从2012年10月9日起至2020年1月20日按照年利率2分计算利息，本院审查认为，双方约定还款期限为2012年11月9日，在借款期限内双方并未约定利息，故对原告主张的从2012年10月9日至2012年11月9日的借款利息不予支持，因双方约定逾期利息，借款人要求主张逾期利息按照年利率2分计算符合法律规定，本院予以支持。王笑奢经本院合法送达开庭传票后拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王笑奢于本判决生效后三日内偿还原告李庆喜借款本金33000元及从2012年11月10日起按照年利率2分计算至2020年1月20日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.00元，减半收取计659.00元，由被告王笑奢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 张志强
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更559号罪犯熊义均，男，1986年09月22日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫1503刑初664号刑事判决，认定被告人熊义均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2017年10月09日起至2021年04月08日止，于2018年01月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯熊义均减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊义均自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊义均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊义均准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年10月09日起至2020年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  王 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1371号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行,住烟台市南大街**。负责人：彭毅平，行长。委托诉讼代理人：曲焱，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被执行人：潘书昌，男,1950年1月27日出生，汉族，住，住莱州市/div>被执行人：任瑞兰，女,1951年11月28日出生，汉族，莱州市。被执行人：山东环日集团有限公司，住，住所地莱州市土山镇/div>法定代表人：潘书昌,该公司经理。被执行人：山东索尔特种装备有限公司，住，住所地莱州市土山镇山下村/div>法定代表人：潘书昌,该公司经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人潘书昌、任瑞兰、山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初9226号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还银行承兑汇票垫付本金8000000元、利息499393.12元、自2019年3月21日起至实际给付之日止仍按合同约定利率计付的利息、案件受理费35648元、财产保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月24日立案执行，次日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。于2020年3月24日、4月28日先后通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，已查询到的被执行人潘书昌、任瑞兰在银行的存款，已被申请执行人在（2020）鲁0602执1372号金融借款合同纠纷一案的执行过程中扣划至本院。执行中，分别轮候冻结了被执行人潘书昌持有的在北京思瑞德医疗器械有限公司、莱州环日置业有限公司、山东莱州农村商业银行股份有限公司、深圳市帝迈生物科技有限公司、深圳市普菲特安迪科技有限公司的股权，未再查找到被执行人有可供执行的财产。经委托山东省莱州市人民法院查询，也未查找到被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时不申请发布悬赏公告。山东省莱州市人民法院于2019年8月28日和2020年1月15日，分别作出（2019）鲁0683号破申9号和（2020）鲁0683号破申1号民事裁定书，受理了被执行人山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司的重整申请，2020年5月7日本院作出的（2020）鲁0602执1371号执行裁定中止了对被执行人山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司的执行。执行中，本院已依法对被执行人潘书昌、任瑞兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院已中止了对被执行人山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司的执行，也再未查找到被执行人潘书昌、任瑞兰有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  崔兴翔
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12739号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，统一社会信用代码91XXXX7P。法定代表人：陈许英，行长。被执行人黄夏等12人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初32700号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十七日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施112734黄夏（2019）粤0304民初32700号59790.94元212735杨周（2019）粤0304民初32490号无财产312736何根毅（2019）粤0304民初32491号122248.73元；房产查封；车辆轮候查封。412737姜叶（2019）粤0304民初32492号车辆，查封至2022年5月17日512738姜叶（2019）粤0304民初32493号车辆，查封至2022年5月17日612739刘川明（2019）粤0304民初32494号无财产712743吴一强（2019）粤0304民初32701号48040.16元812744吴一强（2019）粤0304民初32702号无财产912745杨仁平（2019）粤0304民初32703号26747.01元1012746张权（2019）粤0304民初32704号31283.84元；车辆，查封至2022年4月26日1112747张权（2019）粤0304民初32705号车辆，查封至2022年4月26日1212748张作兵（2019）粤0304民初32706号44597.24元
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢775号 申请执行人：李强，男，1976年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈修仪，男，1986年4月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6545号民事判决书，立案受理李强与陈修仪借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈修仪的银行存款153300元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月七日 书记员  李 仁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9917号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：方辰玲，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省英山县**********，身份证号码：421************542。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金29990.95元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月31日，利息1591.52元，还款违约金1836.05元；从2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********454;二、尚欠金额：暂计至2019年8月31日，本金29990.95元、利息1591.52元、违约金1836.05元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方辰玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29990.95元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.73元（原告已预交），由被告方辰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25209号原告：北京布来亚克户外运动用品有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼**1002、1003、1005、1006。法定代表人：姜太善，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。被告：杨朋，男，1990年1月7日出生，汉族，北京万亩良田科技文化有限公司市场经理，住北京市房山区。原告北京布来亚克户外运动用品有限公司（以下简称原告）与被告杨朋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的代理人孙莹及被告通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5.2万元。2、判令被告向原告支付自2019年12月25日起至全部清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。事实和理由：被告曾为原告公司员工，在职期间职务为布来亚克乐华折扣店店长，被告在工作期间由于个人原因导致原告货款损失共计6.5万元，被告同意承担以上损失，并分别于2018年10月15日、2019年1月3日、2019年4月3日，与原告书面确认还款计划，在最后一次双方确定的《关于杨鹏欠款期限还款的函》中，被告书面承诺于2019年12月25日付清以上欠款。然而被告仅于2018年7月还款1万元及2019年10月还款3000元，余下5.2万元经原告多次催促，被告仍然拒不还款。被告辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告起诉状中的事实和理由，但是现在没有钱还，现在工作刚刚稳定，每月保底收入4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告同意承担在工作期间给原告造成损失，被告应当按照承诺履行义务。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨朋于本判决生效之日起七日内支付原告北京布来亚克户外运动用品有限公司欠款5.2万元及利息（利息以5.2万元为基数，按照年利率6%自2019年12月25日起计算至实际支付欠款之日止）。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告杨朋负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年六月二十九日书记员 李思桐
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初240号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告：欧永云，男，1971年2月4日出生，汉族，住北海市。 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告欧永云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执27号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500882518193Y。 负责人：陈戎，该分行行长。 被执行人：宜昌长风牧业有限公司，，住所地宜昌市点军区联棚乡福安村统一社会信用代码914205007739027944。 法定代表人：张海波，该公司总经理。 被执行人：宜昌市九鼎投资担保有限公司，，住所地宜昌市沿江大道**统一社会信用代码91420500722081236N。 法定代表人：史启贵，该公司董事长。 被执行人：宜昌富江南食品有限责任公司，住，住所地宜昌市点军区联棚乡联棚村一社会信用代码91420500682655767F。 法定代表人：张海波，该公司总经理。 被执行人：张海波，男，汉族，1963年8月12日出生，住宜昌市西陵区， 申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人宜昌长风牧业有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌富江南食品有限责任公司、张海波金融借款合同纠纷一案，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019年5月5日作出的（2016）鄂0503民初1661号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年六月二十日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10076号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谢宗琴，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区***********，身份证号码：510************823。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金23836.72元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月23日，利息1527.6元，还款违约金2886.39元；从2019年8月24日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********889;二、尚欠金额：暂计至2019年8月23日，本金23836.72元、利息1527.6元、违约金2886.39元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宗琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23836.72元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253.14元（原告已预交），由被告谢宗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终68号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王晓东，男，汉族，中专文化程度，住阳泉市城区。2004年10月10日因吸毒被阳泉市公安局强制戒毒三个月；2007年3月24日因吸毒被阳泉市公安局西城分局强制戒毒；2010年1月15日因吸毒被阳泉市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；2014年8月8日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金50000元；2017年11月29日因吸毒被阳泉市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年；2019年12月5日因吸毒被阳泉市公安局城区分局强制隔离戒毒二年。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，2020年1月23日被执行逮捕。现羁押于阳泉市平定县看守所。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人王晓东犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十一日作出（2020）晋0302刑初98号刑事判决，宣判后，被告人王晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2019年11月6日12时许，被告人王晓东在阳泉市城区，趁被害人李某某不备，将其放在收银台上的iphoneXR手机盗走。被盗手机价值4290元，被告人销赃后赃款已挥霍。 2、2019年11月13日12时许，被告人王晓东在阳泉市城区，趁被害人刘某某不备，将其放在桌上的vivoX21plus手机盗走。被盗手机购买于2018年12月25日，购价3299元，被告人销赃后赃款已挥霍。 3、2019年12月4日10时许，被告人王晓东在阳泉市城区，趁被害人王某某不备，将其放在柜台上的iphone8plus手机盗走。被盗手机价值2160元，被告人销赃后赃款已挥霍。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被害人李某某的报案材料及询问笔录证实：2019年11月6日12时许，李某某在福寿街汇元多便利店上班，进来两名男子，先进来的那名男子称要买酒，其当时将手机放在收银台上，与该男子看了酒后，发现放在柜台上的手机丢失了。经查看监控是后进来的那名男子将李某某的手机偷走了。李某某的手机为黑色苹果XR，购买于2019年10月，时价5100元。 2、被害人刘某某的报案材料及询问笔录证实：2019年11月13日12时许，刘某某在阳泉市农贸市场一层大哥大商行上班，将手机放在办公桌上，后发现手机被盗。被盗手机是一部黑色vivoX21plus手机，购买于2018年12月25日，时价3299元。经查看监控是被一名男子盗取的，该男子年龄约40岁，身穿黑色衣服。 3、被害人王某某的报案材料及询问笔录证实：2019年12月4日10时许，王某某在阳泉市玛丽购物鸳鸯金楼上班时，将其手机放在柜台上，后发现手机被人偷了。被偷手机是一部灰黑色的iphone8plus手机，时价6688元。 4、增值税普通发票及鑫源通讯销售单证实:王某某的iphone8plus手机购买发票价格为6688元。刘某某的vivoX21plus手机购买价格为3299元。 5、阳泉市价格认证中心出具的价格认定结论书证实：阳泉市公安局城区分局委托认定的iphoneXR手机价格认定结果为4290元，iphone8plus手机价格认定结果为2160元。 6、阳泉市价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书证实：阳泉市公安局城区分局委托认定刘某某的手机，因标的为灭失物，协助方无法提供其具体信息，决定不予受理。 7、监控视频证实：被告人王晓东盗取手机的作案经过。 8、阳泉市公安局城区分局出具的归案经过证实：2019年12月27日，民警从阳泉市强制隔离戒毒所将被告人王晓东解回。 9、常住人口基本信息证实：被告人王晓东出生于1980年5月6日。 10、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员信息表、刑事判决书证实：被告人王晓东于2004年10月10日因吸毒被阳泉市公安局禁毒支队强制戒毒三个月；2007年3月24日因吸毒被阳泉市公安局西城分局禁毒大队强制戒毒；2010年1月15日因吸毒被阳泉市公安局城区分局禁毒大队强制隔离戒毒二年；2014年8月8日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金50000元；2017年11月29日因吸毒被阳泉市公安局经济技术开发区分局刑侦大队强制隔离戒毒二年；2019年12月5日因吸毒被阳泉市公安局城区分局下站派出所强制隔离戒毒二年。 11、认罪认罚具结书证实：被告人王晓东自愿认罪认罚，并在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 12、被告人王晓东的供述称，2019年11月6日13时许，王晓东在阳泉市城区福寿街汇元多便利店，趁售货员不注意将放在柜台上的一部黑色苹果XR手机偷走，后于当天在阳泉市火车站附近将该手机以900元出售他人。2019年11月中旬的一天中午，王晓东在阳泉市农贸一层杂货店，趁店员不注意将放在桌上的一部vivo手机偷走，后以400元将该手机出售他人。2019年11月20日，王晓东在阳泉市玛丽购物中心负一层金银首饰店，趁店中服务员不注意将放在柜台的一部黑色苹果手机偷走，后以400元的价格出售他人。王晓东实施上述盗窃行为时没有同伙参与，销售手机所得钱款已被其挥霍。 原审法院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计6450元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王晓东因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王晓东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提辩护意见与本案事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、被告人王晓东犯罪所得6450元及vivo手机一部依法予以追缴。 上诉人王晓东的上诉理由为：量刑重。 经二审审理查明的事实及证据与一审判决所列一致，且经庭审当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王晓东系累犯，依法应从重处罚。王晓东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对于上诉人王晓东所提量刑重的上诉理由，经查，原判根据王晓东的犯罪事实、性质、情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内，符合法律规定。其所提上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王惠敏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执282号之一   申请执行人：马红梅，女，1964年8月1日出生，回族，农民，现住和硕县。   被执行人：王向燕，女，1977年1月10日出生，回族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被执行人：马建福，男，1967年8月30日出生，回族，现住新疆和硕县。   被执行人：马明叶，女，1970年2月4日出生，回族，住新疆和硕县。   本院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月9日、2020年1月26日、2020年2月19日、2020年3月10日、2020年4月11日、2020年5月25日、2020年6月12日七次通过网络查控系统查询了被执行人王向燕、马建福、马明叶名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人王向燕、马建福、马明叶银行存款均不足额执行、名下有无车辆、无工商登记注册等财产信息；2、现场调查了被执行人王向燕、马建福、马明叶名下房产、土地、不动产等登记注册信息，查询结果为被执行人马建福、马明叶名下无登记注册信息，王向燕名下有房产（地址：××县房屋，房产证号：XXX；总对总查控系统查询到被执行人王向燕名下在库尔勒市有房屋，地址：库尔勒市××区房屋，房产证号：XXX），两套房产均已在我院（2019）新2828执202号执行案件中拍卖，申请执行人马红梅分得6,636元；3、本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，并出具书面申请，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2828执282号，申请执行人马红梅申请执行被执行人王向燕、马建福、马明叶借款合同纠纷一案的本次执行程序。   本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   白 心 茹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2082号原告：张雅楠，女，1989年1月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张云烨，女，1984年9月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告张雅楠诉被告张云烨劳务合同纠纷一案中，原告张雅楠在法院指定的期限内未缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖宝珠二〇二〇年六月三日书记员  陈禹钊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执44号之二 申请执行人:廖连毕，男，1972年5月24日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:潘寒英，女，1986年7月17日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0321民初427号民事调解书于2019年12月29日作出裁定，冻结被执行人潘寒英在中国农业银行股份有限公司阳朔县福利支行账号为62×××68账户存款。现因被执行人潘寒英与申请执行人廖连毕达成执行和解协议，申请执行人廖连毕同意解除被执行人潘寒英银行账号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘寒英在中国农业银行股份有限公司阳朔县福利支行账号为62×××68的账户存款人民币30000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执1457号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵宏启、陈璇慧借款合同纠纷一案，被执行人已强制履行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执564号被执行人易扬，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省郧县人，公民身份号码4203211988********，现移民住湖北省潜江市广华寺办事处青龙村1组50号。本院在执行刑事审判庭移送的（2020）鄂0626执564号易扬罚金一案中，查明被执行人易扬多次因犯盗窃罪服刑，于2018年7月26日刑满释放出狱后，曾于2019年6月其祖父母双双因洪水灾害去世时回家一次外，再也没有回过家，且音讯全无；其父也犯罪被刑5年至今尚未出狱；其继母王小艳与其同龄，且照顾着两个尚未成年的同父异母的妹妹；与其同父同母的哥哥易亮，患有严重的间歇性癫痫病，也随其继母王小艳和两个尚未成年的妹妹共同生活。全家仅靠全年的土地出租的租赁费共6000元和继母王小艳和两个尚未成年的妹妹在家加工一些袖头出售收入维持生活；所住房屋尚系我国南水北调移民到该地集中安置房。其家庭无执行能力，网络查控，也未查出其可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有能力或有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年六月十二日书记员  宋世旭
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1323号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人陆云宇，男，1989年1月8日出生，身份证号码：450************313，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县***************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人王历浩，广东信而立律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]940号起诉书指控被告人陆云宇犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉。被告人陆云宇及其指定辩护人王历浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月9日23时30分许，被害人谢某灵与多名老乡在东莞市莞城区***钱柜KTV2022房唱歌喝酒，被告人陆云宇与多名同事在钱柜KTV2015房唱歌喝酒。期间因为有人走错房间引发2022房和2015房人员起冲突，进而双方开始打架。双方人员从KTV二楼走廊追打到一楼大厅，再到KTV门口对出路边。双方打架过程中，被告人陆云宇在KTV一楼大厅追打对方人员，随后在KTV门口对出路边与谢某灵抱打在一起，二人抱打倒地，陆云宇将谢某灵的右手食指咬伤，致谢某灵右手食指远端指节缺失（经鉴定，谢某灵的损伤为轻伤二级）。案发后，陆云宇逃离现场，后于2019年9月14日接到公安机关电话通知后，主动到派出所接受调查。 上述事实，被告人陆云宇在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频及截图，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，病历资料，说明材料等书证，证人韩某锋、黄某凯、李某杰、李某、谭某武、杨某荣、韦某海等人的证言，被害人谢某灵的陈述及辨认笔录，被告人陆云宇的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 被告人陆云宇的指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人陆云宇具有自首情节，其主动投案，当庭自愿认罪；2、被告人陆云宇系初犯、偶犯，案发具有一定的偶然性；3、被害人一方亦存在一定过错，被告人一方也有人员受伤。 本院认为，被告人陆云宇无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆云宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆云宇具有主动投案的情节，当庭自愿认罪，且被害人一方对本案的发生亦存在一定过错，可酌情对被告人陆云宇从轻处罚。 关于辩护人提出具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陆云宇具有主动到案的情节，但其归案后一直否认其咬伤被害人手指的主要事实，直至开庭其才认罪，其不符合自首情节的规定，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 公诉机关向本院提出对被告人陆云宇判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。 视被告人陆云宇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陆云宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海文 人民陪审员  李利军 民陪审员刘笑迎 二〇二〇年六月十日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执579号 申请执行人:李坚，男，1974年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：李建良，男，1977年11月27日出生，住广西北流市。 关于申请执行人李坚与被执行人李建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初1604号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金164000元及判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年六月七日 书记员  钟 威