辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初564号原告：姜宁，男，1963年10月19日出生，汉族，大连电力建设集团公司瓦房店分公司安全监察部管理员，现住瓦房店市。被告：孙刚，男，1969年11月29日出生，汉族，大连供电公司瓦房店供电分公司负荷监控班职员，现住瓦房店市。被告：姜红，女，1981年6月2日出生，汉族，现住瓦房店市。原告姜宁与被告孙刚、姜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宁、被告孙刚到庭参加诉讼，被告姜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宁向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即支付借款本金人民币柒拾伍万元整（750000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙刚系同一单位同志关系，二被告属于夫妻关系，原告与孙刚借贷行为均发生在二被告婚姻存续期间，二被告于2015年10月30日结婚，婚后有一女儿，现共同居住在远洲三期71号1-1-3。2016年元旦过后，因股票市场连续断崖式下跌，孙刚购买远洲三期房屋装修资金需求，原告根据孙刚请求，为减少卖出股票损失，经原告与孙刚友好商量，达成一致意见，双方签订借款协议，借款额度51.5万，约定2018年12月1日还款。由于孙刚未能按时履行协议，告知远洲一期房产卖出还款履行，此期间原告根据孙刚信誉与请求不定期继续借款给孙刚，并在到期未能偿还情况下签订继续使用借款协议，前后借款累计75万元。继续借款协议期间2018年12月1日至2019年12月1日。原告在签订继续使用借款协议同时告知孙刚，若新的继续使用借款协议到期没有履行，有权申请执行孙刚房款、公积金、年金、工资、股票账款做为给原告履行到期债权的信用担保。因孙刚到期协议没有按期履行，原告感到孙刚反复承诺已背信弃义，经查实，孙刚公积金已提取，房屋卖出部分款项转至妻子姜红开立账户当中，本人股票账户清零，夫妻已办理离婚，工资卡己被执行是为他人长兴村镇银行贷款担保，长兴村镇银行执行当中，被法院扣押。上述所为导致甲方到期债权按照协议约定已名存实亡，孙刚纯属于不道德规避债务与隐匿财产行为，导致原告损失巨大。孙刚己无信誉可谈，为保护原告到期正当权益不受损害，实现原告债权。依据《民法通则》相关条款规定，最高人民法院关于民事借贷相关解释，原告特向贵院提起权益诉讼，请判如所请，以示法律尊严。被告孙刚辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款金额有异议，原告已经起诉过我一次，法院于2019年8月20日作出（2019）辽0281民初4996号民事调解书，还款数额是28万元，每年偿还6万元。被告姜红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。被告孙刚对原告提交的建设银行43×××12账户交易明细、离婚信息查询原件及离婚登记审查处理表原件无异议；原告对被告孙刚提交的离婚证复印件、收条原件、（2019）辽0281民初4996号民事调解书原件、2018年9月25借款协议原件无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交2017年6月14日借条原件1份，拟证明被告向原告借款8万元，包括本金和利息，利息按照月利率2%计算，本息的数额说不清楚，借条不是当时出具的，是在2019年另案起诉之前出具的。被告对该份证据不认可，提出原告在另案起诉已经告知被告偿还28万元就全部结束了，该借条是在原告另案起诉被告后亲自手写并让被告签字的，被告当时着急就签了，签字时间应该是在2020年1月份；2、原告提交2017年6月19日借条原件1份，拟证明被告向原告借款5万元，包括本金和利息，该借条不是借款当时打的，主要是为了支撑75万元的流水，也是在2019年另案起诉之前打的。被告提出只要没有转帐记录的金额都不认可，该条是同前述证据一起打的；3、原告提交2017年6月22日借条原件1份，拟证明为了支撑75万元的流水，同上述两份借条一起出具的。被告对借款数额不予认可，对上述几份证据是同时出具的没有异议；4、原告提交2017年12月21日收条原件1份，拟证明前述三份借条的本金及利息形成的总款额为29.7万元。被告提出该条同前三份借条是一起出具的，对现金数额不予认可；5、原告提交2016年10月20日借款协议原件1份，拟证明该协议一式三份，这笔钱是原告以赵文胜的名义借给被告，原告作担保人，出借人赵文胜的名字是原告本人书写。被告提出该借条是假的，被告不认识赵文胜，借款人处是被告本人签名，被告没有收到借款16万元；6、原告提交2017年12月1日借款协议原件1份，拟证明前期16万元是本金加利息，51.5万元包括之前借给被告所有借款的本金和利息，16万元中本金数原告记不清了，利息是按照月利率3%计算，被告已支付利息12万元。被告提出已经偿还给原告12万元，是前妻即被告姜红给原告现金2万元，转帐10万元；7、原告提交中国建设银行个人活期账户（43×××52）交易明细原件4页，拟证明75万元当中包括的款项。被告不予认可，认为都是假的，只认可给被告转帐的钱；8、原告提交继续使用借款协议原件1份，拟证明被告孙刚不能按照承诺偿还利息，原告将前期借款及以后借款进行核算，被告借款额超过75万元，就按照75万元作为借款的金额计算。被告对该证据有异议，认为这份证据形成的时间是在另案起诉之前。原告提交的上述8份证据，因被告予以否认，且原告未提交向被告实际支付借款的证据，本院对真实性不予确认。9、被告孙刚提交微信转账记录截图打印件，拟证明被告孙刚向原告支付利息，其中有一笔原告转帐给被告2.7万元，被告不到一个月还原告3万元。原告提出该组证据与本案无关，不包含在75万元之内，不存在偿还原告利息。结合原告在第二次庭审中认可微信转账给被告2.7万元，被告偿还给原告本息3万元，其他微信转账给原告的款项是偿还借款期间利息的事实，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙刚系同事关系；被告孙刚与被告姜红原系夫妻关系，双方于2017年3月23日办理离婚登记。原告提交2016年10月20日借款协议，内容为：甲乙双方本着协商自愿，恪守信誉，自觉履行到期义务，公正、公平原则签订本协议。按协议约定，甲方（赵文胜）在2016年10月20日根据乙方（孙刚）买房需求，并在担保人姜宁（连带责任）保证下，向乙方出借人民币160000.00（壹拾陆万元整），还款日期为2017年10月19日。双方约定违约一天交违约金500元（伍佰元）。若双方发生争议，采取解决方式为协商与诉讼两种，若诉讼则约定为甲方所在地法院管辖，对此借款不得用作他用，更不得用于违法经营，擅自转借。孙刚在借款人处签名捺印，姜宁在担保人处签名，出借人处“赵文胜”签名系由姜宁书写。原告在第一次庭审中陈述于2016年10月20日将家中存放的现金12万元支付给被告，利息按照月利率3%计算；在第二次庭审中，原告陈述赵文胜做化肥生意，从赵文胜处借现金12万元支付给被告孙刚，16万元包括本金12万元和利息4万元。原告提交2017年6月14日借条，内容为：孙刚（2102191969××××××××）于2017年6月14日向出借人姜宁（2102191963××××××××）借款人民币现金80000元（捌万元整），用于购置远洲三期房屋装修与股票补仓。双方约定月利息2分，到期还本付息。如不能偿还，愿承担一切法律责任。借款日期2017年6月14日，还款日期2018年6月14日。姜宁在出借人签名捺印、孙刚在借款人处签名捺印；原告提交2017年6月19日借条，内容为：孙刚（2102191969××××××××）于2017年6月19日向出借人姜宁（2102191963××××××××）借款人民币现金50000元（伍万元整），用于股票投资经营。双方约定月利息2分，借期一年，到期还本付息。如不能按时偿还，借款人愿承担一切法律责任。借款日期2017年6月19日，还款日期2018年6月19日。姜宁在出借人处签名捺印、孙刚在借款人处签名捺印；原告提交2017年6月22日借条，内容为：孙刚（2102191969××××××××）于2017年6月22日向出借人姜宁（2102191963××××××××）借款人民币现金50000元（伍万元整），用于股票投资补仓经营。双方约定月利息2分，借期一年，到期还本付息。如不能偿还，借款人愿承担一切法律责任。借款日期2017年6月22日，还款日期2018年6月22日。姜宁在出借人处签名捺印、孙刚在借款人处签名捺印。原告在第一次庭审中自认上述三份借条实际形成时间不是借条上载明的时间，该借条上3笔借款没有本金都是这些年借款的利息。原告提交2017年12月1日借款协议，内容为：甲乙双方本着协商一致、平等自愿、信誉至上原则签订本协议。乙方（孙刚）因装修房屋资金短缺于2017年12月1日向甲方（刘新铃）借款人民币51.5万元（伍拾壹万伍千元整）用作自购房屋装修等不存在违法项目使用，借款期限一年，双方约定2018年12月1日全部偿还借款（51.5万）伍拾壹万伍千元整。如到期不能偿还所借款项，过期一天按照日借款总额度0.1%缴纳违约金。如双方发生争议不能自行协商解决，可采取诉讼方式。刘新铃在出借人处签名捺印，孙刚在借款人处签名捺印。原告在第一次庭审中陈述记不清51.5万元中的本息数额，是之前的本金和利息加在一起的数额，后期银行转账的款项与该协议无关。原告提交2017年12月21日收条，内容为：本人孙刚，身份证号：2102191969********。收到现金人民币贰拾玖万柒仟元整。人民币小写￥297000。姜宁在出借人处签名捺印、孙刚在收款人处签名捺印。原告在第一次庭审中自认为了支撑75万元的内容，未向被告孙刚提供现金，这297000元包括2017年6月14日、2017年6月19日、2017年6月22日三份借条中的款项。原告提交2018年12月1日继续使用借款协议，主要内容为：因乙方（孙刚）不能按期偿还甲方（姜宁）到期款项，经双方协商，甲方根据乙方信誉，并按照乙方承诺，甲乙双方约定续签本协议。现甲乙双方在平等、自愿、公平、公正有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。借款金额与利息支付:乙方继续使用甲方人民币75万元整，借期自2018年12月1日起至2019年12月1日止，利息每月7500元，按月支付；还款方式：乙方应按本协议约定时间主动偿还欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将借据交给乙方；权利义务：甲方有权监督乙方借款使用情况，借款方如不按合同规定使用借款，甲方有权提前收回借款；保证条款：借款方自愿用远洲三期自住房屋做抵押，与个人在单位所有收入做质押，到期不能归还借款，甲方有权以诉讼方式处置抵押品与行使质押权。借款方如数归还贷款的，抵押权消灭；逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应赔偿甲方损失等。姜宁在甲方处签名捺印，孙刚在乙方处签名捺印。原告在第一次庭审中陈述75万元是银行转账部分加上现金12万元及形成叠加利息的本金加利息。原告提交建设银行43×××12、43×××52账户交易明细显示原告向被告孙刚转款的时间和数额分别为：2017年9月12日转款81050.52元，2017年12月13日转款80000元，2017年12月4日转款20000元，2017年12月20日转款25000元和5000元，2017年12月30日转款98000元，2018年1月3日转款40000元。上述7笔款项合计349050.52元。被告孙刚提交微信转账账单显示自2018年2月12日至2019年6月28日21次转账给原告姜宁共计75586元用于偿还原告借款利息。另原告于2018年11月30日3次微信转账给被告孙刚27000元，被告孙刚于2018年12月20日3次微信转账给原告30000元，用于偿还借款27000元及利息3000元。被告孙刚只认可原告以银行转账方式支付的借款，否认原告提交的借条及借款协议中现金付款部分借款。被告孙刚陈述已偿还原告12万元，原告认可收到姜红偿还借款本金100000元，利息20000元记不清了。另查，姜宁诉请孙刚支付到期借款本金人民币280000元的民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，案号为（2019）辽0281民初4996号。本院经审理，于2019年8月20日作出（2019）辽0281民初4996号民事调解书，调解协议内容为：一、被告孙刚欠原告姜宁28万元，于2019年12月31日前偿还6万元，于2020年12月31日前偿还6万元，于2021年12月31日前偿还8万元，于2022年12月31日日前偿还8万元。二、案件受理费2750元（已减半收取），由被告孙刚承担。孙刚于2020年1月10日向姜宁偿还借款6万元整。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明原告自2017年9月12日至2018年1月3日共7次向被告孙刚转款349050.52元；被告孙刚提交微信转账账单能够证明其以微信转账方式偿还原告利息75586元；被告提交（2019）辽0281民初4996号民事调解书可以证明本案原告在另案中起诉孙刚偿还借款28万元，本院调解孙刚分期偿还姜宁借款28万元。原告自认被告姜红偿还原告借款本金10万元。原告虽提交由被告孙刚签名捺印的2017年6月14日借条、2017年6月19日借条、2017年6月22日借条、2017年12月21日收条、2016年10月20日借款协议、2017年12月1日借款协议、2018年12月1日继续使用借款协议，但是对于2017年6月14日借条、2017年6月19日借条、2017年6月22日借条，原告自认是后期形成，借条上写明的现金借款数额均是利息，原告未向被告孙刚支付借款，原告无法证明计算利息所对应的本金数额及利息计算标准；对于2017年12月21日收条，原告自认该收条包括2017年6月14日借条、2017年6月19日借条、2017年6月22日借条载明的借款数额，原告也未实际向被告孙刚支付借款297000元；对于2016年10月20日借款协议约定的借款16万元，原告在两次庭审中陈述的款项来源不一致；对于2017年12月1日借款协议中约定的借款51.5万元和2018年12月1日继续使用借款协议中约定的借款75万元，原告均不能说明借款本金、利息的数额及利息计算标准。被告只承认原告银行转账部分的借款，否认原告以现金方式支付借款。原告提交的上述证据不能相互印证、不能形成合法有效的证据链条，结合本院（2019）辽0281民初4996号案件已经调解被告孙刚偿还原告借款28万元的事实，原告提交的证据不能反映案件真实情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，本院对原告提交的借条、收条、借款协议、继续使用借款协议的客观性、真实性与待证事实关联性不予确认。原告依据上述证据要求二被告偿还借款75万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第八十五条规定，判决如下：驳回原告姜宁的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告姜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张宝兰人民陪审员  孙淑清人民陪审员  刘 辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  李江红