四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初15号 原告：雷光荣，男，汉族，1951年8月18日出生，住东坡区。 委托诉讼代理人：李兵，四川和普律师事务所律师。 被告：东坡区瑞祥摩托车配件经营部（以下简称：瑞祥经营部），住所地：眉山市东坡区一环路西段。 经营者：黄素珍。 被告：黄素珍，女，汉族，1949年1月10日出生，住东坡区。 二被告委托诉讼代理人：郭白平,四川典扬律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李静堂,四川典扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：人保淮安公司），住所地：江苏省淮安市健康东路**。 负责人：许颖晖，公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 原告雷光荣诉被告人保淮安公司、黄素珍、瑞祥经营部保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光荣的诉讼代理人李兵，被告人保淮安公司的委托诉讼代理人杨**，被告黄素珍、瑞祥经营部的共同委托诉讼代理人李静堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付原告保险赔偿款13万元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，原告到被告东坡区瑞祥摩托车配件经营部门（以下简称“经营部”）市购买非机动车代步。被告经营部推荐雷丁牌电动四轮车一辆（车架号MLD82B2A5KWC59812）,声称为非机动车，并代办全部保险。原告缴纳保险费800元。2019年10月29日，原告付清全部车款42800元（含保费800元、另有12000，系原告原有电瓶车一辆作价12000，折抵给被告经营部）。当日原告从被告经营部处取得人保淮安公司出具的非机动车第三者责任保险标志。保险期间从2019年10月31日至2020年10月30日。 2019年11月23日，原告驾驶该车与刘军武驾驶的川Ｚ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致刘军武死亡，事故发生后雷光荣驾车逃离事故现场，并承担事故主要责任。原告和死者家属达成了赔偿31.88万的协议，并履行完毕。 2019年11月24日，原告和其女婿李继强到被告经营部拿到被告人保淮安分公司出具的“非机动车第三者责任保险卡”。载明每次事故人身伤亡责任限额13万。 原告认为，原告和被告人保淮安分公司保险合同成立并生效，事故发生后，原告依法承担事故主要责任并已经支付的情况下，有权要求保险人支付赔偿金。合同约定的免责条款，因保险人没有依法提示、告知原告，免不产生效力。综上，请求人民法院依法判决。 被告人保淮安公司辩称，车架号MLD82B2A5KWC59812的雷丁车在我司投保了非机动车第三者责任险，赔偿限额为13万元，每次免赔300元。此车的投保人是山东梅拉德能源动力科技有限公司，而非原告。我司对投保人尽到了提醒、告知义务的。事故发生后，这雷光荣是驾车逃逸，故我司免除赔偿责任。 被告黄素珍、瑞祥经营部辩称，我方只是卖车子的经营部，不属于适格主体，不承担责任。也没有声称此车是机动车，保险也是山东梅拉德能源动力科技有限公司在购车时赠送的，与我方无关。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 综合质证意见，对各方当事人对真实性无异议的如下证据： 1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照复印各一份；2、瑞祥经营部的收据；3、非机动车司机乘客责任保险标志、非机动车第三者责任保险标志、非机动车第三者责任保险温馨提示卡、山东梅拉德能源动力科技有限公司电动车辆出厂合格证；4、道路交通事故认定书、调解书、收条；5、提取笔录原件、手机照片复印件；6、从2018年4月14日起江苏省实施投保人实名缴费制，不许生产厂家自行投保的相关法律依据打印件；7、四川省鼎诚司法鉴定意见；7、非机动车第三者责任保险投保单及保险车辆明细；2、非机动车第三者责任保险条款，其中第5条载明，保险公司对肇事逃逸的情况免赔。本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对部分证据的关联性或证明目的有异议，本院在其后评析。 根据当事人陈述及审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 2019年10月27日，原告到瑞祥经营部购买雷丁电动代步车一辆，约定价款30800元，当日支付1800元，余款29000元提车时付清，该价款包含三者、座位险费用及其他配套设备费用，瑞祥经营部出具收据并载明上列内容，保险事项由经营部代为办理。2019年10月29日，原告到瑞祥经营部提雷丁牌电动代步车一辆（车架号MLD82B2A5KWC59812），付清全部价款30800元，经营部出具的单据除载明已付价款外，还载明原告所提型号、车架号、电动机号。当日瑞祥经营部即用已持有的、空白的人保淮安公司的保险标志，手工填写了“非机动车司机乘客责任保险标志、非机动车第三者责任保险标志”并交付原告，两张保险标志上均载明：被保险人雷光荣，车架号，保单号PZID201932080000013655，保险期限2019年10月31日至2020年10月30日，人保淮安公司承保。 2019年11月23日，原告驾驶该雷丁牌电动代步车与刘军武驾驶的川Ｚ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致刘军武死亡，事故发生后雷光荣驾车逃离事故现场，眉山市公安局交警直属一大队作出道路交通事故认定书，认定雷光荣在此次交通事故中承担，经调解达成调解协议，原告赔偿因刘军武死亡造成的损失318800元并履行完毕。 2019年11月24日，因涉及交通事故保险赔偿，原告和其女婿李继强到瑞祥经营部联系保险赔偿，从瑞祥经营部拿到“非机动车第三者责任保险温馨提示卡”。 提示卡为预先印制，其中被保险人、车架号、联系电话、身份证号、保单号、保险期限、经办人、日期处内容为事后打印。提示卡上正面除载明与保险标志记载的被保险人雷光荣、车架号、保单号、保险期限一致的内容外，新增：1、被保险人电话和身份证号，2、赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用限额1.1万元，每次事故财产损失限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。3、报案电话，4、经办人刘星，5、承保公司中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，6、日期2019年10月31日。背面内容（格式性印制）为，中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款，其中，责任免除为，第五条至第十条，第五条中规定保险车辆肇事逃逸免赔情形，整个责任免除条款内容均没有对字体加黑、加粗或其他足以引起人注意的处理。提示卡没有载明投保人。 经营部陈述，在卖车的时候，把购买者的信息反馈给厂家，厂家再告诉保险公司进行投保，温馨提示卡是我们打印的，未销售的车辆都提供空白的保险卡；又称温馨提示卡是保险公司打出来的。人保淮河安公司陈述，生产厂家待车辆售出确定购买者或所有人后，再对其车辆进行投保，因为我司需要车子的车架号才能投保；又称，保险标志是卖车方自己填，温馨提示卡由我司出单后打印，再交由投保人。 另查明，原告所购雷丁牌电动代步车，由山东梅位德能源动力科技有限公司生产,该公司在人保淮安公司的无日期的非机动车第三者责任险投保单上加盖公章后，向人保淮安公司投保非机动车第三者责任险，投保单载明主要内容：1、请你填写投保单前仔细阅读保险条款，特别注意条款中的保险责任、责任免除等内容。2、投保人山东梅位德能源动力科技有限公司及地址。3、被保险人名称、身份证号、保险期间见清单。4、投保方案，其中简称三者25万与原告持有的提示卡险种一致。5、特别约定，理赔时，提供交警或派出所出具事故证明或责任认定书，如交警或当地派出所判定承保车辆为机动车，保险公司认可此保单。6、投保人声明：保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款内容及法律后果作了书面明确说明等。人保淮安公司提供的清单中第3293号，险种、被保险人名称雷光荣、联系电话、身份证号、车架号、保单号、保险期间，与提示卡记载内容一致。该投保单上没有载明有关责任免除的条款内容并作对字体加黑、加粗或其他足以引起人注意的处理。 本院认为，雷光荣支付保费，为所购的雷丁牌电动代步车向人保淮安公司购买了非机动车第三者责任险，雷光荣作为被保险人驾驶承保车辆发生致第三者死亡的保险事故，雷光荣对第三者的损失予以赔偿后，有权请求人保淮安公司按约定给付保险赔偿金。 本案争议的焦点在于：责任免除条款是否产生效力，主要表现在：作为保险人，人保淮安公司是否尽到提示说明义务；若尽了提示说明义务，该提示说明是否及于雷光荣。 对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 由此可知，对免责条款，保险人必须即作提示又作说明；以法律、行政法规禁止性规定作为免责条款的，必须作提示，可以不作说明。提示义务和说明义务是两个独立的行为，不能代替或包含，否则就无需作上述规定。 本案争议的免责约定，是将法律、行政法规禁止性规定作为免责条款的免除事由，必须在投保单、保险单或者其他保险凭证上提示，否则条款不生效。 案涉保险合同谁是投保人，双方争议。姑且认定人保淮案公司举示的投保单，投保人为山东梅位德能源动力科技有限公司，该投保单的被保险人包含雷光荣。但该投保单即没有载明免责条款或免责事由，更没对有关免责条款和事由作提示，即没有按保险法第十七条规定履行提示义务；即使依投保单认定投保人已收到了保险条款，但人保淮案公司未提供证据证明向投保人提供的保险条款中对免除责任条款作出明确的提示，人保淮安公司举示的非机动车第三者责任保险条款中，约定责任免除的第五条至第八条没有任何引人注意的提示；即使根据投保单中投保人声明，认定对投保人履行了说明义务，但仍须审查是否履行了提示义务，根据上述保险法和相关解释，履行提示义务是必须的、不可代替的，履行提示与履行说明是两个独立行为。因此，根据人保淮安公司的证据，本院认定人保淮案公司未履行提示。 保险标志是有效的保险凭证，人保淮安公司事实上认可瑞祥经营部持有其空白的“非机动车司机乘客责任保险标志、非机动车第三者责任保险标志”并向购车人手工填写，应当视为人保淮安公司授权瑞祥经营部代办保险并生效，雷光荣于2019年10月29日付清车款（含保费）提车并取得瑞祥经营部手工填写的保险标志，即标志着雷光荣与人保淮安公司订立了有效的保险合同，延后人保淮案公司打印并通过瑞祥经营部交付的温馨提示卡，仅是就已建立的保险合同内容的详细记载，比如赔偿额的具体构成，适用的保险条款等。案涉的保险温馨提示卡也是保险合同的一种有效表现形式，依法应当载明投保人、保险人，但该提示卡仅载明被保险人雷光荣没有另行载明投保人，基于普通自然人的认知，雷光荣即为当然的投保人和被保险人，应当向雷光荣履行提示说明义务。但两份保险标志上没有地方载明有免责内容及提示，保险温馨提示卡虽载明了保险条款，但保险条款中的全部免责条款均没有作任何提示。由此，足以认定人保淮安公司未对雷光荣履行提示义务。 综上，被告人保淮公司就案涉保险合同的约定免责条款没有依法履行提示义务，约定的保险人免除责任条款不产生效力，人保淮安公司应承担保险赔偿责任；因原告已对被侵权人承担了赔偿责任，人保淮安公司应按约定向原告支付保险赔偿金。 保险合同格式性约定每次事故绝对免赔300元，但又约定每次事故赔偿限额15万元且对人身伤亡赔偿、医疗赔偿、财产损失赔偿的各分项约定了具体赔偿额，该绝对免赔额未指向具体的赔偿分项，属约定不明且无法确定，故作不利于提供格式性条款者人保淮安公司的解释，不在人身伤亡责任限额中扣除绝对免赔300元。 原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告雷光荣保险赔偿金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 杰