广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初120号原告：高安市兴隆物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码91360983MA35QUYC5U。法定代表人：王治，职务：董事长。委托诉讼代理人：严大兵，系该公司驾驶员。被告：始兴县老何轮胎店。住所地：广东省始兴县********线五里山加油站对面，统一社会信用代码92440222MA53DX7UXF，经营者为何海军。原告高安市兴隆物流有限公司与被告始兴县老何轮胎店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安市兴隆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费16750元及车辆停运损失费13200元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日3时许，原告高安市兴隆物流有限公司将一辆车牌号码为赣C*****的重型自卸货车交由被告始兴县老何轮胎店更换轮胎，老何轮胎店工作人员在更换轮胎过程中操作不当，导致该车辆移动撞至马路对面民房，造成损害。受损车辆为原告高安市兴隆物流有限公司谋生工具，原告为维修受损车辆，不仅花费修理费16750元，而且维修车辆的10日，原告高安市兴隆物流有限公司收入全损。原告高安市兴隆物流有限公司多次上门要求被告始兴县老何轮胎店赔偿，但被告对此不予理睬。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。被告始兴县老何轮胎店辩称：2019年12月10日下午大约4点左右，赣C*****号车的原告代理人来我店换轮胎，他来店后我按操作规程换了保险桩以后，就用千斤顶顶起来之后，驾驶员也就是严大兵就和他同事离开了。我就把车子的轮胎换好后再装好，装好后就将千斤顶放下来，千斤顶一放下来后，车子就慢慢移动往马路对面跑了20多米后撞到了房子，然后停了下来。在车子移动时我想开驾驶门去拉手刹，但是严大兵把驾驶门锁住了，我无法进入驾驶室阻止车子移动。本次事故是因为严大兵停车时没有拉手刹造成的，如果拉了手刹，车子一米都不会移动。出了事故后，我第一时间打了电话给严大兵回来，他回来后我们就报警了。是城郊派出所的警察出警了，警察说事故已经发生了，让我们自行协商处理。我当时也觉得可以调解，就叫了一个当地的修车师傅来定损，修车师傅定损的价格为8000元，我也认可，严大兵也认可，两人协商好各自负担4000元，严大兵也同意了，于是严大兵就去修车了。修好车后，严大兵就说他一分钱都不负担，都要我负担，我不愿意，于是就有了本案诉讼。本院经审理认定事实如下:赣C*****号重型自卸货车（下简称案涉车辆）登记所有人为原告高安市兴隆物流有限公司，严大兵系该公司驾驶员（司机）。2019年12月10日下午，严大兵为更换案涉车辆的轮胎（计划更换一只左前轮、两只右后中桥轮和轮胎螺丝一枚），将案涉车辆驶到被告处交给何海军检查、办理。车辆停稳时，车尾朝向店门、车头朝向店门口前的公路，且朝向公路方向地势较低。严大兵依据取轮胎需松手刹的常识，在车辆停稳时没有拉紧手刹。车辆停稳后，何海军为防止车辆向后溜车，只用一根枕木抵住了后车轮，然后从事用千斤顶起车、拧车轮螺丝等操作。在何海军拧车轮螺丝过程中，严大兵接到同事打来的一个电话（电话内容是一起去购买液压油）后，便匆匆离开了修车现场。严大兵离开现场时，车辆驾驶室已被琐住，车钥匙被其随身带走，没有交给何海军。当何海军完成一系列工序，降落千斤顶至车轮接地时，车辆发生朝公路方向溜车，直至跨过公路撞到路边房屋才停了下来，造成车辆损坏的溜车事故。溜车过程中，何海军曾试图进入驾驶室刹车，但因车门已上琐又无钥匙而无法进入。事故发生后何海军第一时间告知了严大兵，严大兵到回现场时双方同意报警。但公安机关未对事故责任进行认定，也未作出处理。事故发生后当日，严大兵将受损车辆开至始兴顺鸿汽修厂修理，至2019年12月20日修复好。根据始兴顺鸿汽修厂出具的两张发票（发票号码05029541、05029542），修理费用为16750元。双方对赔偿事宜协商不果，原告遂于2020年1月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，庭审时审判人员询问被告，按照正常的操作规程，更换轮胎和轮毂螺丝过程中是否需要松手刹时，被告回答称：从操作原则来说，换螺丝是需要松手刹的，但是必须要经其同意才能松手刹，否则是不能松手刹的，松手刹前必须要用四根枕木顶住四个车轮后才能松。又查明，被告在2020年6月4日第一次庭审时，明示对原告发生的修理费、停运损失有异议并提出要申请进行司法评估，但之后未按本院要求提交评估申请书，并在2020年6月23日第二次庭审时明示放弃评估申请。原告也明示不对停运损失作申请评估。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点是发生上述溜车事故造成车辆损害，其责任如何划分、损失如何认定的问题。本院对此析理如下：根据被告认可的更换轮胎和轮毂螺丝的操作规程，该过程有个松手刹的环节，为防止溜车现象发生，被告必须用四根枕木顶住四组车轮，但本案中被告只用了一根枕木来顶阻车轮，造成顶阻力不足而发生车辆溜动事故。如果被告能做到按常规操作放置四根枕木顶阻轮胎，则车辆不会溜动，事故不会发生。可见，被告明知更换轮胎或轮毂螺丝要松手刹，却因疏忽大意之过错，没有按规程要求用四根枕木顶住四组车轮，造成溜车事故的发生，应承担过错损害责任，这是一个方面。另一方面，原告驾驶员严大兵对溜车事故的发生也存在两点过错：一是停车时没有拉紧手刹，长时间停车或驻车需要紧拉手刹，这是常识，如果严大兵停车时能够紧拉手刹，上述溜车事故也不会发生。二是严大兵离开停车现场时，没有将车钥匙交给被告，车钥匙是控制车辆的重要工具，严大兵在被告更换轮胎过程中，中途离开现场却没将车钥匙交给被告，等于没有把车辆的控制权完全交给被告，正因为如此，所以在发生车辆溜动的关键时刻，被告第一反应是要进入驾驶室刹车止溜，但却因为严大兵锁住了车门又带走了钥匙，造成被告无法阻止溜车，最终酿成溜车碰撞事故。可见，原告驾驶员严大兵的上述两点过错对事故的发生同样存在因果关系，应承担相应的过错损害责任。综合分析原、被告双方的过错程度和原因力大小（原告两项过错、被告一项过错），应由原告承担70％的责任、由被告承担30％的责任为宜。对事故损失的认定：一是修理费，原告提供了案涉车辆的修理费发票，虽然修理费发票不能作为收费合理性的唯一凭证，但被告在提出异议的同时却放弃司法评估，应认定被告对原告提供的发票不能提供反证加以推翻，故本院依法推定原告提供的发票真实、合理，按发票金额认定案涉车辆的修理费为16750元。对因修理造成案涉车辆10天的停运损失，原告应负举证责任，其提供的2019年11月18日-2019年12月7日间的送货单，只是证明运输货物的数（重）量，不能证明10天的停运损失，同时原告又明示不同意进行司法评估，故本院宜参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》中“道路运输业”72964元／年标准认定其损失，为72964元／年÷365天×10天＝1999元。两项损失合计为16750元+1999元＝18749元，根据上述认定的责任划分比例，被告应赔偿原告损失为18749元×30％＝5624.7元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，在上述溜车事故发生过程中，因原告方没有向被告方交付车辆钥匙，其间，原、被告双方仍属案涉车辆的共同控制人，对案涉车辆的安全负有共同责任。双方对溜车事故的发生均存在明显过错，两相对比原告方的过错程度要大于被告方，因此应由原告承担70％的责任、由被告承担30％的责任。原告的损失认定为18749元，被告应赔偿原告损失5624.7元（18749元×30％）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告始兴县老何轮胎店应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高安市兴隆物流有限公司溜车事故损失5624.7元。二、驳回原告高安市兴隆物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已由原告预交），由原告高安市兴隆物流有限公司负担225元；由始兴县老何轮胎店负担50元，并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年六月二十八日此件与原本核对无异书记员  钟 琳