wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1799号之一原告：郑丽娜，女，1963年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李伟伟，栖霞经济开发法律服务所法律服务工作者。被告：牟广胜，男，1976年7月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋延霞，女，1969年11月27日出生，汉族，户籍所在地乳山市城区，现住栖霞市。原告郑丽娜与被告牟广胜、宋延霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽娜委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告牟广胜、宋延霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽娜向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即支付原告化肥款11300元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，二被告在原告处赊购了价值11300元的化肥，至今未支付货款。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，被告的行为侵害了原告的合法权益，致原告诉至贵院。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告牟广胜、宋延霞未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。被告宋延霞庭前称，欠款属实，欠条也是我打的，但我们已经还了1000元，现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年，被告夫妻二人在原告处赊购了价值11300元的化肥，向原告出具了一份欠条，载明：今欠郑丽娜人民币壹万壹仟叁佰元￥11300元欠款人：宋延霞牟广胜欠款日期：2016年2月28日。”后，二被告向原告还款1000元，至今尚欠10300元。上述事实，有原、被告的当事人陈述，原告提交的欠条、结婚登记证明等证据材料在案佐证。本院认为，原告郑丽娜与被告牟广胜、宋延霞确立的买卖关系，系双方当事人真实意思表示,事实清楚，证据充分，双方当事人之间的买卖关系合法有效。现原告已按照约定履行了供应货物的义务，被告亦应履行给付货款的义务，故对原告关于被告给付化肥款10300元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟广胜、宋延霞于本判决生效后十日内给付原告郑丽娜化肥款人民币10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元减半收取41元，由被告牟广胜、宋延霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年六月二十八日书记员  李佳钰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执217号   申请执行人：贡甫思，男，1964年10月1日出生，蒙古族，系个体户，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被执行人：艾得里江达吾列提，男，1971年6月2日出生，哈萨克族，系牧民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院受理的申请执行人贡甫思与被执行人艾得里江达吾列提牧业承包合同纠纷一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新2723民初608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贡甫思于2020年5月14日向我院申请执行，申请执行标的为253323.19元，执行费3700元。本院在执行过程中，于2020年5月17日向被执行人艾得里江达吾列提送达执行通知书、报告财产令以及限制高消费令。通过调查被执行人艾得里江达吾列提是低保户，残疾人。后我院通过网络查控对被执行人艾得里江·达吾列提名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，均未发现艾得里江达吾列提有可供执行的财产。申请执行人亚贡甫思也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方自愿土地承包协议。我院执行法官于2020年6月3日向申请人做了终本约谈笔录，申请人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   春   梅   审  判  员   孟克    巴依尔   审  判  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   （法 官 助 理）  艾克拜尔 艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特 居玛巴依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢柳珠，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢柳珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告谢柳珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××60。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金45587.83元、利息6310.53元、分期付款手续费2082.47元、增值服务费8元、逾期还款违约金14118.75元（自2019年8月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金45587.83元、利息6310.53元、分期付款手续费2082.47元、增值服务费8元、逾期还款违约金14118.75元（自2019年8月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告谢柳珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金45587.83元、利息6310.53元、分期付款手续费2082.47元、增值服务费8元、逾期还款违约金14118.75元（自2019年8月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告谢柳珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初85号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人段青超，男，1981年10月20日出生，土家族，出生地湖北省恩施市，初中文化，务工，户籍地湖北省恩施市***********。因本案于2019年8月21日经公安机关决定被刑事拘留，2019年8月28日被取保候审，2020年5月13日经检察机关决定被取保候审，2020年6月4日经本院决定被取保候审，2020年6月12日经本院决定被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］Z70号起诉书指控被告人段青超犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人段青超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月11日1时许，被告人段青超饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至潮州市枫溪区**********时，被在该处执勤的民警查获。经潮州市********鉴定：被告人段青超的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为151.4mg/100ml。被告人段青超经电话通知于2019年8月21日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人段青超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段青超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人段青超拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、被告人段青超的供述等证据证实。被告人段青超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人段青超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段青超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人段青超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被决定取保候审前先行羁押八日予以折抵刑期，刑期执行自2020年6月12日起至2020年8月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年六月十二日书记员  方梓钰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初1265号原告：梁某，男，1982年9月30日出生，汉族，住市中区。被告：孙某，女，1982年4月5日出生，汉族，住市中区。原告梁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。在案件审理过程中，原告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告胡乐秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告梁某撤回起诉处理。审 判 长  徐 萍人民陪审员  孙中正人民陪审员  赵 锋二〇二〇年六月二十日书 记 员  李 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4882号 原告：张桓，男，1984年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄建基，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张桓与被告黄建基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桓到庭参加诉讼。被告黄建基经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7500元并支付逾期付款违约金1033.33元（计算方式：违约金计算至货款全部清偿日止，现暂从2019年9月5日计算至2020年5月5日，违约金计算为2月1日不偿还则违约金增加500并以8000元为借款基数计算，按每年10%计息，合计1033.33元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案导致原告的误工费1190元（原告日薪约238元，现暂以请假5日计算，合计1190元）由被告承担。庭审中，张桓明确逾期付款违约金的计算方式为：以8000元为基数，按年利率10%，从2019年9月5日开始计至实际清偿之日止。 被告黄建基未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建基经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月5日，黄建基出具《借条》一份，载明：借款人黄建基于2019年9月5日向出借人张桓借款9000元，借款期限2个月，利息按余额宝收益计算，于2019年11月5日归还本息。 张桓于2019年9月5日向黄建基微信转账支付5000元，于2019年9月18日向黄建基微信转账支付1500元，于2019年9月19日向黄建基微信转账支付2500元，于2019年10月13日向黄建基微信转账支付2000元，于2019年11月3日向黄建基微信转账支付1500元，上述款项合计12500元。 2019年10月7日，黄建基向张桓微信转账支付5000元，张桓认可该5000元为偿还本案借款本金。 张桓提供一份张桓、黄建基共同签字的《借条》，该份借条载明：借款人黄建基今天借到出借人张桓7500元。还款方式如下：一、借款人的还款期限为2020年2月1日前将所借款项归还出借人，利息按余额宝收益计算（即年化收益率2.5%）。二、若借款人未能在还款期限内还款的，则自2020年2月起作分期还款，借款人需向出借人还款总额为8000元，作分期的还款：第一个月即2020年2月29日前还款为3000元，第二个月起每月还款1000元，直至还完8000元止。若借款人无法按照上述时限还款的，则出借人按8000元的年百分之十收取利息。且承担由此产生的一切法律责任。该《借条》的落款时间为2019年9月5日。张桓在庭审中自认该份借条实际签署时间为2019年11月21日。 2020年5月22日，张桓以黄建基未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，张桓自认黄建基虽在2019年9月5日的第一份《借条》中约定利息按余额宝收益计算利息，但实际双方并未计算利息，至2019年11月21日出具第二份《借条》时才约定了利息。 本院认为，张桓与黄建基之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，张桓已向黄建基交付了借款本金12500元，黄建基在偿还了5000元本金后，又补充出具《借条》确认尚欠张桓7500元。现约定的借款期限已届满，张桓诉请黄建基偿还剩余借款本金7500元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，根据2019年11月21日的《借条》中“借款人的还款期限为2020年2月1日前将所借款项归还出借人，利息按余额宝收益计算（即年化收益率2.5%）……若借款人无法按照上述时限还款的，则出借人按8000元的年百分之十收取利息。”之约定，因双方在2019年9月5日的第一份《借条》中并未明确具体的利息标准，且张桓自认2019年11月21日出具《借条》之前双方实际并未计算利息的事实，则黄建基应支付的利息为：以7500元为基数，按年利率2.5%，自2019年11月21日起计至2020年2月1日止；以7500元为基数，按年利率10%，自2020年2月2日起计至实际清偿之日止。张桓主张的利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 对于张桓主张的误工费，因双方在《借条》中并未就误工费的负担作出明确约定，且张桓未能举证证明误工费的实际支出，故张桓诉请的误工费无合同及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄建基向原告张桓偿还借款本金7500元； 二、被告黄建基向原告张桓支付利息（计算方式：以7500元为基数，按年利率2.5%，自2019年11月21日起计至2020年2月1日止；以7500元为基数，按年利率10%，自2020年2月2日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张桓的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费25元，由被告黄建基负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年六月三十日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘峰，男，1971年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金147757.31元、利息44951.81元、逾期还款违约金25156.2元（自2019年2月3日起至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金147757.31元、利息44951.81元、逾期还款违约金25156.2元（自2019年2月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金147757.31元、利息44951.81元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取计2179元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担269元，被告刘峰负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3463号原告杨里梅，女，1971年7月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告徐玉明，男，1971年8月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告曲靖市麒麟区韩尚雅轩韩国料理。住所地：云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区南宁街道麒麟巷尚都豪庭步行街**。统一社会信用代码：92530302MA6M31YA5U。法定代表人：肖蕊。原告杨里梅、徐玉明诉被告曲靖市麒麟区韩尚雅轩韩国料理一案，本院于2020年5月22日立案，原告2020年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨里梅、徐玉明撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由杨里梅、徐玉明负担。审判员  高玉娟二〇二〇年六月十一日书记员  何水娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：李志勇，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180206003134号。（三）借款金额：297000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月6日发放贷款297000元，被告从2019年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金230050.07元、利息(含罚息)73656.57元、复利14034.55元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金230050.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月12日利息（含罚息）73656.57元，复利14034.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金230050.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月12日，利息（含罚息）为73656.57元，复利为14034.55元；自2020年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取计2772元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2515号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：杨志伟，男，汉族，住：海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告杨志伟物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取283元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司承担。审判员  于明翠二〇二〇年六月二十八日书记员  王一平
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2228号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：蔡万军，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌路三巷5号。公民身份号码440************518。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告蔡万军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人容雅欣，被告蔡万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币为161206.15元，其中信用卡欠款本金99717.56元，利息11111.55元，费用(含手续费和违约金）50377.04元，违约金暂计至2020年4月22日，自2020年4月23日起，以未还本金99717.56元为基数，利息按每日0.5‰计息，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；2、判令被告支付前期律师费3500元；3、判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告民生信用卡中心明确截至2020年6月19日止，蔡万军结欠透支卡本金99717.56元、利息14517.60元、费用（含手续费及违约金66514.15元，合计180749.31元。本院查明：蔡万军于2018年1月15日向民生信用卡中心申请信用卡，并填写了《中国民生银行美国运通百夫长白金信用卡申请表》[附中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约]。民生信用卡中心经审核后向蔡万军发放了卡号为377********2612的信用卡。蔡万军持卡后开始交易以及消费。截至2020年6月19日止，蔡万军结欠透支卡本金99717.562元、利息14517.60元、费用（含手续费及违约金66514.15元，合计180749.31元。另查明，民生信用卡中心与蔡万军签订的《中国民生银行美国运通百夫长白金信用卡申请表》[附中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约]已对利息、违约金、手续费及因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括律师费）作出明确约定。原告与广东真利律师事务所签订了《委托代理协议》，原告已支付了3500元律师费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡万军应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为377********2612的信用卡透支卡本金、利息及费用合计180749.31元及自2020年6月20日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告蔡万军应自本判决生效之日起十五日内支付律师费3500元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1797.06元，保全费1326.03元，合计3123.09元（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告蔡万军负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费3123.09元，由本院予以退回；被告蔡万军应向本院补缴一审案件受理费3123.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执恢6号之一 申请执行人：江前国，男，1963年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路****楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吉雅（江前国之妻），女，1990年11月24日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路****楼****div> 被执行人：石磊，男，1966年3月8日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路北三巷******尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：王煜民，男，1959年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治，住新疆维吾尔自治区喀什市大众路兴鑫花园小区**楼****区喀什市。 被执行人：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂城村村委会。 法定代表人：白斌，该公司董事长。 本院在执行江前国与石磊、王煜民、新疆鑫圣达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初622号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的总额13493104.32元（其中本金13412292.03元，执行费80812.29元）。因被执行人石磊、王煜民、新疆鑫圣达房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江前国向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案受理，案号为（2018）新71执88号，本院于2019年12月13日裁定终结本次执行程序，2020年3月24日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司名下房产及所对应的土地使用权，上述财产正在进行异议审查中，暂时无法处置。经本院强制执行、被执行人自动履行，执行到位案款468253.94元，该笔案款现已发还申请人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人提出申请终止本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新71执恢6号案件终结本次执行程序。 被执行人石磊、王煜民、新疆鑫圣达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人江前国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨 明 审判员 杨建新 审判员 龚子涵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 毛子烨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8126号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：高慧玲，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高慧玲信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令高慧玲立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）欠款共计197019.32元，其中本金146019.95元、利息37175.63元、违约金（滞纳金）13823.74元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年02月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由高慧玲承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年2月17日。 六、欠款本金金额：146019.95元。 七、欠款利息金额：37175.63元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：13823.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高慧玲应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××04的信用卡欠款本金146019.95元、利息37175.63元、违约金13823.74元（利息、违约金暂计至2020年2月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由高慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保285号申请人：郑超民，男，1965年2月2日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张真真，女，1982年10月9日出生，汉族，住偃师市。申请人郑超民于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张真真的银行存款100000元予以冻结，或查封被申请人张真真相应的同值的财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑超民申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张真真的银行存款100000元，期限为一年；或查封被申请人张真真价值100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人郑超民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年六月三日代书记员 郭倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2413号申请执行人：陈相如，女，1989年4月18日生，住宿迁经济开发区。被执行人：孙鹏，男，1985年1月26日生，住连云港市海州区。申请执行人陈相如与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初10107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙鹏所有的海州区公园小区A-10号楼3单元401室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民申1号再审申请人(原审被告)：夏春山，男，汉族，1961年2月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵光明，河南宛英律师事务所律师。被申请人（原审原告）：濮延伟，女，1975年10月23日出生，住南召县。再审申请人夏春山因与被申请人濮延伟民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏春山申请再审称，再审申请人夏春山与被申请人濮延伟民间借贷纠纷一案，南召县人民法院已于2019年12月2日作出（2019）豫1321民初3943号民事判决，现申请人认为该判决事实认定错误、程序不合法、适用法律错误，依法申请再审。被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法关于申请再审的规定，其申请应予驳回。本院经审查认为，濮延伟与夏春山民间借贷纠纷一案，再审申请人夏春山称被申请人濮延伟借给李洪的款实际系被申请人濮延伟给付李洪的居间费，因借款日期早于工程签订的日期，且李洪给被申请人濮延伟的借条上签名，故再审申请人称80000元系居间服务费的意见不能成立。再审申请人夏春山称其本人是在借款人李洪未提出担保请求的情况下，喝晕后迷迷糊糊签的字，该签字不具有担保的效力，因再审申请人夏春山未提供相关的证据证明，且其承认借条上的名字是其所签，再审申请人夏春山亦是成年人，应该知道签名的后果，故该理由亦不能成立。本院向再审申请人送达了开庭传票，再审申请人未到庭；本院向再审申请人送达了民事判决，再审申请人未在法定期间内提起上诉。再审申请人认为本院无管辖权，故没有应诉、上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借条中未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。故本院对该案有管辖权，再审申请人以此理由放弃上诉，是其对自身权利的放弃，其后果应自担。虽然借款人李洪未作为原审的被告，但被申请人濮延伟在原审中提供的其与李洪的微信聊天记录显示借款80000元，使用期限一个月，利息1000元，且借款当天，被申请人濮延伟在中原银行取出80000元相印证。综上，本院作出的（2019）豫1321民初3943号民事判决，并无不当之处，故再审申请人夏春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事案件再审情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏春山的再审申请。审判长  丁恒众审判员  姬春侠审判员  赵 平二〇二〇年六月十六日书记员  王煜方
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初993号原告：张永，男，生于1980年11月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所专职律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所专职律师（特别授权）。被告：慕冬冬，男，生于1982年5月27日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所专职律师（特别授权）。第三人：吴云举，男，生于1975年11月5日，汉族，住邓州市。原告张永诉被告慕冬冬、第三人吴云举为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人芦甲、郭亚惠，被告慕冬冬的委托诉讼代理人洪显霞到庭参加了诉讼。第三人吴云举经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款及利息共计145125.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告慕冬冬因生意需要钢材，通过第三人吴云举介绍与原告取得联系，原告直接从工厂为被告进购钢材62吨，经原告与被告、第三人一起核算总货款为150794.97元。原告按照被告指示，让厂家把钢材直接运输到被告指定的工地供被告使用。被告将7万元货款交给第三人，由第三人转交给原告，可是剩余款项一直未支付，被告书写证明一份，说明剩余货款如何支付，利息如何计算。经原告多次催要，被告让其授权的人给原告转了三次利息，剩余款项及利息仍未支付，致使原告的权益严重受损，故起诉要求被告支付钢材款及利息共计145125.9元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、销货清单及销货清单的背面被告书写的证明一份，证明供货总货款、被告已支付货款、剩余货款自2015年4月6日起计算利息的事实；3、原告农业银行流水一份（2015年4月9日），证明第三人受被告委托将货款7万元分两次转给原告的事实；4、短信截屏记录一组，证明原告与被告商谈关于购买钢材型号，以及被告指定交货地点、日期、交货型号、数量，双方买卖合同成立的事实。5、原告农业银行流水一份（2015年12月14日、2016年2月6日、2017年1月25日），被告委托张军及被告本人给原告转账三次共计3万元利息的事实。6、录音一组，证明关于买卖合同原告、被告、第三人三方在一起商谈协商还钱的事实。被告慕冬冬辩称：要求提出管辖权异议，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告户籍地镇平县，现住址襄阳，钢材买卖接收地在襄阳，邓州市人民法院没有管辖权。被告慕冬冬不是适格的被告，原告不是直接买卖钢材的卖家，原告帮第三人买，销售清单没有慕冬冬的签字，无法证实销售货物具体数量，第三人才是真正的卖家，慕冬冬只是介绍买卖，买方是襄阳绿地工程。被告为证明自己的辩解，向本院递交如下证据：1、庭审笔录一份，证明第三人吴云举所提钢材用于中冶集团襄阳分公司的工程湖北长安绿地桩基工程；2、民事裁定书一份，证明经法庭审理，该案涉及张军往原告账户转账的事实，查证后原告提出撤诉申请；3、商品混凝土委托加工合同一份，证明绿地桩基工程是张军包工包料的形式施工，被告只是钢材的介绍人；4、被告与第三人聊天记录一组，证明该钢材用于襄阳工地。第三人吴云举未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据2真实性无异议，证明方向有异议，裁定书不能证明原告否认转款事实而撤回的起诉；原告对被告提交的证据3有异议，按照合同相对性原则，不予质证；原告对被告提交的证据4有异议，认为合同履行地没有约定的情况下应是接受货币的一方。被告对原告提交的证据2真实性无异议，证明方向有异议；被告对原告提交的证据3有异议，不能证明被告就是接收买方；被告对原告提交的证据4有异议，认为证据真实性无法确定；被告对原告提交的证据5有异议，认为转账显示在张永卡上与被告无关；原告对被告提交的证据6有异议，认为录音不完整，存在断章取义之嫌。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告与第三人是朋友关系，被告和第三人是亲戚关系，2015年被告因生意需要钢材，通过第三人介绍与原告取得联系，原告从邓州市粮食储备库附近的钢材经销商处进购钢材62吨，指示厂家直接发货至被告指定的襄阳绿地工程工地处。经原告、被告、第三人一起核算总货款为150794.94元。被告委托第三人将货款70000元（30吨钢材款）分两次转给原告，2015年4月6日，原告向被告索要剩余货款80794.97元（32吨钢材款）时，被告在销售清单背面书写证明一份，其上载明：“已付现70000元（柒万现金），余款自2015年4月6日起按5元每天每吨计息，落款人：慕冬冬，落款时间：2015年4月6日”。后原告多次向被告催要剩余货款及利息，被告委托张军及被告本人分别于2015年12月14日、2016年2月6日、2017年1月25日共计向原告转账30000元利息。另查明，原告张永曾于2019年5月7日起诉被告慕冬冬、第三人吴云举为买卖合同纠纷一案，后原告申请撤诉，邓州市人民法院作出（2019）豫1381民初3525号民事裁定书准予原告撤诉。2020年4月1日，原告起诉至本院要求被告偿还剩余货款及利息共计145125.9元并承担本案诉讼费用。诉讼中因双方分歧较大，致使本案无法调解。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。通过庭审调查质证，原告所举证据能够相互印证，被告慕冬冬通过第三人吴云举介绍在原告处购买钢材这一买卖合同关系是成立的。被告辩称其不是该买卖合同的适格当事人只是钢材买卖介绍人的说法，其举出的四组证据，本院认为不能形成完整的证据链条，故对其辩解，不予采信。至于被告辩称本院没有管辖权的问题，被告应自收到应诉通知书15天内提出管辖权异议，被告直到庭审开始时才提出，视为出庭应诉，故对被告提出的管辖权异议，本院予以驳回。对于原告所诉剩余货款及利息诉请部分，本院认为，剩余货款为32吨钢材的钢材款80794.97元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。买卖合同中买卖双方可以约定逾期付款违约金，本案中原、被告双方对逾期付款利息的约定视为对违约金的约定，但原、被告双方在“证明”中约定利息部分，以每吨每天5元来计算，即每月4800元利息的算法过分高于相关法律规定，应酌定为年利率24%为宜，自原、被告双方约定逾期之日（2015年4月6日）起计息，已经支付的利息30000元，在履行时予以扣除。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕冬冬于本判决生效后三十日内偿还原告张永钢材款80794.97元及利息（利息按年利率24%计算自2015年4月6日起至款项付清之日止，已经支付的30000元利息部分在履行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由被告慕冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年六月八日书记员  肖怡楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1482号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：伍时争，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告伍时争物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员：韦婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4788号 原告：叶世欢，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐燕芳，系叶世欢妻子。 原告：徐燕芳，女，1985年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告叶世欢、徐燕芳与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐燕芳（叶世欢的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告中贯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶世欢、徐燕芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付按照已付房款921004元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金57194.35元；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款921004元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋以及×××号汽车库出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了合计921004元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告中贯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月4日，原告叶世欢、徐燕芳（买受方）与被告中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20160026716的商品房买卖合同，约定：叶世欢、徐燕芳向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积117.5平方米，合同第四条约定商品房总价款840502元，买受方于2016年10月4日前付房款260502元整，余款520000元整于2017年5月30日前办理完毕公积金贷款手续，余款60000元整于公积金贷款放款后一次性付清。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分划作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。双方自行约定：购汽车库×××号，价格83721元整，于2017年4月18日之前一次性付清。 叶世欢、徐燕芳支付房款840502元，并支付购买车库款83721元。后实际交付房屋时，中贯公司退还叶世欢、徐燕芳3219元。中贯公司于2020年1月20日向叶世欢、徐燕芳开具921004元的江苏增值税普通发票。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十五条对逾期交房违约金以及逾期办理房屋权属登记违约金均作了明确约定，且明确以合同第四条约定的房屋总价款为计算依据，车库的款项不能适用该违约金条款。故本案中，被告应当支付以840502元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金52195.17元。被告于2020年1月20日交房，并根据实际面积大小退还原告3219元，故逾期办理权属转移登记违约金应当以837283元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告叶世欢、徐燕芳逾期交房违约金52195.17元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告叶世欢、徐燕芳逾期办理房屋权属登记违约金（以837283元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告叶世欢、徐燕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取615元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：毛国鹏，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告毛国鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告毛国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年7月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：15×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金68170.11元、利息21603.32元、分期付款手续费2014.32元、逾期还款违约金23387.2元（自2019年3月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金68170.11元、利息21603.32元、分期付款手续费2014.32元、逾期还款违约金23387.2元（自2019年3月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛国鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金68170.11元、利息21603.32元、分期付款手续费2014.32元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担266元，被告毛国鹏负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初112号申请人：赵财旺，男，1949年2月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。被申请人：嵩县振华房地产开发有限公司，，住所地河南省嵩县城金城路建委院法定代表人：冯新运，该公司董事长。赵财旺与洛阳成翔建筑工程有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵财旺于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司40620719.4元银行存款或者查封、扣押、冻结被申请人名下相应价值的其他财产，或保全被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司对被申请人嵩县振华房地产开发有限公司的到期债权。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具担保金额为40620719.4元的保函提供担保。本院经审查认为，赵财旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司银行存款40620719.4元，若银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由赵财旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月十日书记员  高会茹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初441号原告刘猛，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被告泉眼岭乡南泉村民委员会。法定代表人王德仁，村主任。地址××县。原告刘猛诉被告泉眼岭乡南泉村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘猛、被告泉眼岭乡南泉村村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘猛诉称：2010年5月27日被告与原告签订了一份卖树合同书，合同的第四项明确约定：树木只付本金，利息以后再给，并明确约定用普九资金支付，当时村领导李德兴和刘汉林均有签字，在泉眼岭乡人民调解委员会的调解材料中有李德兴和刘汉林的调查笔录为证，利息为月利息1.5分。后经原告多次催讨，被告以种种理由推托，未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决，判令被告偿还借款本金32785元的利息57820元，合计57820元。被告泉眼岭乡南泉村民委员会辩称：我不同意给付，因为这笔利息资金经管站没有入账，村里承认缺你的钱都要入账，账面上现在没有利息钱。合同上已经写了用普九资金归还利息钱，如果普九资金来了我可以支付利息钱。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、卖树合同一份，证明用树木给付原告本金32785元。三、科目余额表一份，证明欠原告本金32785元。四、借据复印件一份，证明2002年从原告处借款32785元，约定至2010年5月27日止按月利给付利息。被告对以上证据质证：无异议。被告在举证期间内未向本院提交证据。经审理查明：2002年1月1日被告向原告借款32785元，约定月利息1分5厘，并出具借据一张，借据中标明“付抬款，支账面，利息没付，至2010年5月27日止”。原被告双方又于2010年5月27日签订卖树合同，约定将原告的借款本金32785元用树抵顶，并约定“树木只用付本金，利息以后再给，用普九资金”。该笔借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至人民法院。以上查明事实有借据、卖树合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告泉眼岭乡南泉村民委员会从原告刘猛处借款32785元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告泉眼岭乡南泉村村民委员会从原告处借款已偿还原告本金32785元，约定利息从2002年1月1日至2010年5月27日给付利息，共计49180元。双方约定不违反法律规定，依法律上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告泉眼岭乡南泉村民委员会于判决生效后10日内清偿原告刘猛借款利息49180元（2002年1月1日至2010年5月1日，32785元×0.15×100个月）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费620元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇二〇年六月十九日书记员  于 童
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初301号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐俊红，男，1976年10月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，务工，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕250号                               指控事实                       2020年4月16日13时37分许，被告人徐俊红饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的北京现代牌小型轿车，沿樊城区七里河西路行驶至高速涵洞路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人徐俊红血液中检测出乙醇，其含量为138.13mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人徐俊红判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐俊红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐俊红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐俊红认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人徐俊红犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人徐俊红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月二十二日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初905号原告：刑留根，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地河南省栾川县，现住栾川县。被告：张明杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地栾川县。原告刑留根与被告张明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刑留根于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刑留根撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刑留根撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刑留根负担。审判员  李洋洋二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 凯
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1430号原告：刘宏生，汉族，住河南省辉县。原告：职涛，汉族，住河南省辉县。原告：宋保群，汉族，住河南省辉县。原告：郝海潮，汉族，住河南省辉县。原告：刘玉波，汉族，住河南省辉县。原告：马元奇，汉族，户籍地河南省林州市，现住河南省辉县。原告：郭立良汉族，住河南省辉县。六原告刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇的共同委托诉讼代理人：郭立良，基本身份信息同上。被告：周士平，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。原告刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良与被告周士平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良（其他六原告的委托诉讼代理人），被告周士平的委托诉讼代理人周红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款90257元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告刘宏生等七人共同投资成立了众筹小组,专业从事童车生产经营生意。自2018年元月份开始,原告与被告经协商达成一致,由原告按照被告要求为其供应所需出口童车,被告用于出口销售,而后支付货款。起初,被告总能按时支付货款,但后期被告便开始拖延付款,原告多次向其催要,双方于2019年6月22日经对账结算,被告尚欠出口产品货款90257元。周士平辩称，被告个人与原告之间不存在包括民间借贷、买卖合同等任何法律关系，被告不拖欠原告任何货款，原告诉求被告承担法律责任没有法律依据及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月1日，刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良成立众筹小组，在河南省康娃娃婴童用品有限责任公司投资500万元进行童车生产经营。2017年9月，河南省康娃娃婴童用品有限责任公司任命周士平为生产部经理，代表总公司帮助众筹小组工作，主抓产量、质量和外贸工作。随后，众筹小组进行了童车生产，2018年1月开始，并由周士平通过将生产的童车进行销售。2019年4月4日，众筹小组与周士平进行对账，周士平欠众筹小组386845元。之后，周士平又支付部分款项，至2019年6月22日，周士平仍欠众筹小组90257元，其为众筹小组出具了欠款证明。经众筹小组催要，周士平至今未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，周士平对刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良七人众筹小组生产的童车进行了销售，并就欠款为七人出具欠款证明，双方之间买卖合同依法成立，周士平应当按照约定的数额支付价款。故对刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良的诉讼请求，本院予以支持。周士平辩称应由河南省康娃娃婴童用品有限责任公司承担责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周士平于判决生效之日起十日内支付原告刘宏生、职涛、宋保群、郝海潮、刘玉波、马元奇、郭立良货款90257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由周士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年六月八日书记员 平玉科
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2852号原告：罗植丽，女，汉族，1980年3月27日生，住信阳市平桥区。原告：胡一帆，男，汉族，系原告罗植丽之子，2003年6月25日生，住址同上。原告：胡汉昇，男，汉族，系原告罗植丽之子，2017年10月1日生，住址同上。以上三原告共同委托代理人：胡海，系原告罗植丽之夫，原告胡一帆、胡汉昇之父。被告：信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会（统一社会信用代码：55411503MEA437500M）。法定代表人：杨明强，主任。被告：信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组。诉讼代表人：杨峰，组长。委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。原告罗植丽、胡一帆及胡汉昇被告信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会（以下简称被告居委会）、信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组（以下简称被告村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗植丽并作为原告胡一帆及胡汉昇的法定代理人、三原告的共同委托代理人胡海、被告居委会的法定代表人杨明强、被告村民组的诉讼代表人杨峰及其委托代理人张晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付三原告集体利益分配款共计5100元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗植丽时被告村民组村民，婚后生育两子即原告胡一帆、胡汉昇，其二人户口也随原告罗植丽落户被告村民组。原告罗植丽在被告村民组有承包地，并在被告村民组办理了养老保险和农村合作医疗。2018年被告居委会在浉河治理工程中获得一笔征地补偿款，其中被告村民组成员没人分得1700元，但未支付给三原告。原告向被告索要该笔赔偿款，被告以原告是出嫁女为由拒绝向三原告支付上述赔偿款，故诉至法院，请求法院查明事实，支持三原告的诉讼请求。被告居委会辩称，该集体收益分配款发放的决定权在被告村民组，居委会无权干涉。被告村民组辩称，原告罗植丽在本村民组承包有责任田，村民组制定分配方案有其的分配资格，但其未领取；其他二原告因系出嫁女子女，根据分配方案，不予分配。经审理查明，原告罗植丽自出生起为被告村民组村民并依法取得该村民组土地承包经营权。婚后原告罗植丽生下两子即即原告胡一帆、胡汉昇，其户口自出生起即落户被告村民组。三原告亦在被告村民组办理了养老保险和农村合作医疗三原告依法取得被告村民组集体经济组织成员资格。2018年浉河三期治理项目占用被告村民组土地，被告村民组村民每人分得集体收益分配款1725元。2019年7月16日被告村民组制定了改组分配方案并公示了参与集体收益分配的名单，原告罗植丽在此次分配名单内，但其未领取。被告村民组以其分配方案中“出嫁姑娘，户口在本组，有土地的，本组只认可一个大人，子女均为空挂户口，不参与任何经济分配”，拒绝向原告胡一帆、胡汉昇分配。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。本案中，三原告依法取得了被告集体经济组织成员资格，应当享有参加该组集体收益及拆迁补偿款分配的权利。虽然原告罗植丽已经出嫁，但三原告的户口一直未迁出被告村民组，也未在其他集体经济组织参与过任何收益分配，其具备的被告村民组成员资格并未丧失。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女、儿童在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女及其婚生子女在农村集体经济组织中的各项权益。基于庭审查明的事实，三原告本次应分得集体收益款应为5175元，故三原告要求被告村民组补发集体经济收益款合计5100元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案中导致上述款项无法发放的原因在于被告村民组违法剥夺了原告胡一帆、胡汉昇参与分配的权利，被告居委会不是上述款项发放的决策和直接执行机构，故三原告要求被告居委会承担责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组于本判决生效之日起10日内，补发原告罗植丽、胡一帆、胡汉昇2018年应得的集体收益款（人民币）合计5100元。二、驳回原告罗植丽、胡一帆及胡汉昇的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，账号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。审判员 潘 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 王辉平
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢24号 申请执行人：宋秀梅，女，1966年3月13日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：江伟燕，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院执行申请执行人宋秀梅与被执行人江伟燕民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金430000元及利息，负担案件受理费3875元，申请执行费6350元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有房产，本院已另案查封，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 驰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执491号之一申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**，统一社会信用代码：91410300678083874T。负责人：杨**，职务：行长。被执行人：王晓红，女，1966年9月1日出生，汉族，住洛阳市是涧**。本院在执行中信银行股份有限公司洛阳分行与王晓红借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人未履行法律义务，后本院电话传唤其到庭接受调查询问，被执行人表明其无财产可供执行。为此，本院于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月9日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月9日采取司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月17日、2020年4月9日、2020年6月9日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控。已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行，无工商登记信息和证券信息，2020年5月22日查询并查封被执行人王晓红名下豫Ｃ×××**机动车，该车辆未实际扣押，故无法处置。2020年4月16日，本院对被执行人进行了房产信息查询，名下有位于洛阳市××开发区××院××楼××房产,高新区法院系首封法院，我院系轮候查封，故无处置权。因你行对该房产设有他项权，对房屋享有抵押权，待高新区法院对房屋依法处置后，你行可依法申请执恢。2020年4月16日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年6月10日本院到被执行人住所地、户籍所在地调查走访，未查找到被执行人其他可供执行财产。本案执行标的为95650.75元及利息等，执行到位0元，尚余95650.75元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩晓礼审判员  赵 娴审判员  刘红坡二〇二〇年六月十七日书记员  李医萍
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初107号 原告：蒲勇军，男，1983年8月23日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。 被告：杨**，男，1983年5月15日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告蒲勇军与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭缺席进行了审理。原告蒲勇军及其特别授权委托诉讼代理人王光军到庭参加诉讼。被告杨**经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。庭审时，原告明确逾期利息按照年利率6%，从2018年7月21日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告杨**因经营房屋装修业务需资金周转，向原告借款16500元，被告向原告出具了借条1份，并约定借款利息按银行同期借款利率计算，借款期限为2018年7月20日前偿还本息。原告于当日向被告如数提供了借款现金16500元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催收未果，原告起诉来院。 被告杨**未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份基本情况。 二、借条原件1份，证明被告杨**在原告处借款16500元的事实。 三、证人蒲某出庭作证证言，证明被告杨**于2016年7月20日在原告处借款16500元的事实。 原告提交的上述证据，符合证据三性要求，与原告的当庭陈述相印证，形成了证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下： 2016年7月20日，被告杨**因经营房屋装修业务需资金周转，向原告蒲勇军借款16500元，原告于当日向被告如数提供了借款现金16500元。同日，被告杨**向原告出具借条1张载明：“借款人：杨**5109231983××××××××今向蒲勇军借人民币大写壹万陆仟伍佰元整，小写￥16500元。期限为2018.7.20前还清，如未按时还清，将按银行同期年利率4倍收取利息。借款人杨**。2016.7.20”,被告杨**在借款人处签名捺印、在借款金额大小写、落款时间处捺印。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催收未果，致其起诉来院。 本院认为，合法有效的借贷，受法律保护。被告杨**向原告蒲勇军出具借条借款，有其向原告出具的借条予以佐证，原告通过现金方式向被告提供了出借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当进行清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告向其支付逾期利息:以借款本金16500元为基数，从2018年7月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案没有产生保全费，故对原告的本项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告蒲勇军偿还借款本金16500元及逾期利息（计算方法：以借款本金16500元为基数，按照年利率6%，从2018年7月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告蒲勇军的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元、公告费300元计513元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  钱北川 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  漆 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终4254号上诉人（原审原告）：佛山市房建集团有限公司。法定代表人：颜琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐玉发，广东邦南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市巨和房地产开发有限公司。法定代表人：江林峰。委托代理人：江林娟，女，该公司员工。委托代理人：严丽婷，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村股份合作经济联合社。负责人：蔡溢波，董事长。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社。负责人：蔡炎林，董事长。上诉人佛山市房建集团有限公司、佛山市巨和房地产开发有限公司因与被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市房建集团有限公司于2020年6月12日以其与佛山市巨和房地产开发有限公司已就涉案纠纷自行达成和解为由向本院提出撤回起诉。2020年6月15日，佛山市巨和房地产开发有限公司、广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社出具确认书，同意佛山市房建集团有限公司撤回起诉。本院认为，佛山市房建集团有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13551号民事判决；二、准许佛山市房建集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取14485元，财产保全费5000元，合共19485元，由上诉人佛山市房建集团有限公司负担。二审案件受理费6822.78元，减半收取3411.39元，由上诉人佛山市房建集团有限公司负担。本院依申请退回20998.61元予上诉人佛山市房建集团有限公司。本院依申请退回21293元予上诉人佛山市巨和房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇二〇年六月十七日书记员  张晓航郭文静
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初536号原告：余丽英，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省翁源县龙仙镇*************。被告：黄权锋，男，成年，汉族，住广东省翁源县龙仙镇**********。原告余丽英诉被告黄权锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告余丽英到庭参加了诉讼，被告黄权锋经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄权锋立即归还原告借款款人民币叁万元整，并按照年利率6%支付自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息。利息4500元，合计：34500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2016年11月18日被告向原告借款30000元用于其经济开支，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要上述借款，被告却一直不偿还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条复印件，证明借款人的借款金额、借款时间、归还时间；3、银行转账明细复印件，证明银行的转账明细。被告黄权锋在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。庭审时，本院组织了原告余丽英进行举证。本院认证如下：本院已依法将原告提交的以上证据向被告黄权锋送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经审核，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下:被告黄权锋在2016年11月18日以生意周转为由向原告余丽英借款人民币30000元，同时出具一张内容为“今有黄权锋向余丽英借到人民币叁万元整（￥30000.00元），最迟归还时间为壹年（借款日期2016年11月18日）。借款人：黄权锋、2016年11月18日”的《借条》给原告余丽英执存。原告余丽英通过银行转账的方式将借款30000元支付给被告黄权锋。借款到期后，原告在多次向被告追偿未果的情况下，于2020年5月11日诉至法院，请求法院判令支持其诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告余丽英与被告黄权锋之间的债权债务关系明确，有《借条》等为凭，合法有效，依法应受保护。原、被告对借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限归还借款，现原告要求其清偿借款本金30000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。至于原告要求被告“按照年利率6%支付自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息”的诉求，对此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，就本案，原告与被告在《借条》中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求判决被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院对此予以支持。被告黄权锋经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄权锋应于本判决生效之日起10日内偿还原告余丽英借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元按年利率6%自2017年11月18日起计算至被告黄权锋还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331.25元，由被告黄权锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁继二〇二〇年六月二十四日法官助理 梁瑜书 记 员 郭涛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保29号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：杨历东，男，1971年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：张婷贤，女，1980年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在杨历东名下与张婷贤共同共有的位于肇源县新站镇鸿韵新城一期S01号楼南5门商服楼1套，产权证号为黑（2017）肇源县不动产权第0003479号。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在杨历东名下与张婷贤共同共有的位于肇源县新站镇鸿韵新城一期S01号楼南5门商服楼1套，产权证号为黑（2017）肇源县不动产权第0003479号，查封期限为三年。案件申请费3697元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月四日书记员  房琦琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8144号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKu，董事长。委托诉讼代理人：申思，系该司员工。被告：刘斌，男，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，合同约定送达地址重庆市荣昌区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人申思、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告尚欠贷款本金58948.05元及相应利息（以尚欠本金为基数，从2019年7月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款71000元，并约定了贷款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，请求判如所请。被告刘斌辩称，我借款71000元属实，但无法一次性还清，希望每个月慢慢还。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年10月10日；3、甲方（借方）刘斌，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：71000元；5、贷款期限36个月，自2018年10月10日起至2021年10月9日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%计收，乙方拨款后立即自动扣缴；7、贷款月息：1.85%；8、甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用2717.77元；9、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名刘斌，账号62179032000********，开户行中国银行；10、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年9月26日，刘斌登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》,2018年10月10日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年4月13日，中金金融认证中心有限公司出具两份《数字签名验证报告》，确认了刘斌在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年10月11日，中金支付有限公司代富登小贷公司向刘斌指定的银行账户转账支付71000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费667元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，刘斌总计归还了9期款项:2018年11月12日、12月11日分别还款2717.77元，2019年1月11日、2月11日、3月12日分别还款2717.77元，4月16日、5月14日、6月17日分别还款2767.77元，8月27日还款1400元。上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与刘斌签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向刘斌支付贷款后，刘斌未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求刘斌立即偿还所欠全部借款本金和利息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费667元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向刘斌发放借款金额为70333元（71000元-667元)。关于借款利息，《贷款合同》明确约定利率标准为月息1.85%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2019年9月11日，刘斌尚欠借款本金58309.47元、利息1649.98元。富登小贷公司要求刘斌归还借款本金58948.05元的诉讼请求，本院予以主张58309.47元。刘斌已逾期归还2019年9月的借款本息，富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。富登小贷公司要求从2019年7月12日起主张利息和罚息的诉讼请求，本院酌情从2019年9月12日开始主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金58309.47元、利息1649.98元；被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以尚欠借款本金58309.47元为基数，自2019年9月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.7元，减半收取636.85元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告刘斌负担611.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年六月三十日书记员  朱佳