wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1334号   上诉人（原审被告）：包钢西北创业建设有限公司。   法定代表人：郑绪民，经理。   委托诉讼代理人：茹家缘，内蒙古加度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟祥增，内蒙古加度律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：孙志忠，男，住包头市。   委托诉讼代理人：孙孝礼，孙志忠父亲。   原审被告：李建成，男，汉族，包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司负责人。   原审被告：包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司。   负责人：李建成。   上诉人包钢西北创业建设有限公司因与被上诉人孙志忠、原审被告李建成、原审被告包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，包钢西北创业建设有限公司在本院审理期间提交了包头钢信会计师事务所《审计报告》、企业信用信息公示报告，上述证据表明2017年4月30日包钢育欣建筑安装工程有限公司成立清算组开始对包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司进行清算。2019年12月27日，包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司核准注销。本案中，孙志忠主张债权的主要证据是2019年4月10日孙志忠、李建成、包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司三方形成的《情况说明》。综上可知，包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司清算开始在先，涉案债权确认形成在后，涉案债权是否属于清算过的债权、包钢育欣建筑安装工程有限公司诚达分公司是否存在不当清算注销，以及承担民事责任的主体应当进一步查清。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4624号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人包钢西北创业建设有限公司预交的二审案件受理费3322元予以退回。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○二○年六月三十日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3132号原告：杨志华，男，1961年5月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州风神汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**风神汽车工业园服务楼****，统一社会信用代码：91440101757750559X。法定代表人：李文卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道**，统一社会信用代码：91440101749934315Y。负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES(安东尼.巴瑟斯)。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告杨志华与被告广州风神汽车租赁有限公司（以下简称风神汽车租赁公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月27日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告杨志华的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告风神汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘红娣、罗成通，被告东风日产公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠加班费用人民币46053.7元；2、判令两被告共同向原告支付高温津贴费用人民币6000元；3、判令两被告共同向原告支付年假工资人民币10080元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、花都仲裁委以原告提供的车辆费用清单不能足以证明其主张为由对加班费的请求不予支持是认定事实不清。车辆费用清单虽然名字不是叫考勤表，但载明的内容却能够客观真实的反映出原告的工作时长及出勤情况，且有日籍工程师的签名确认，足以证明原告存在加班的事实及工作强度极大，被告一应向原告支付在职期间的加班费用。二、花都仲裁委没有到现场察看环境实际情况，就直接无视原告提供的证据，并在仲裁裁决中以原告未能就主张提供证据证明为由对高温津贴的请求不予支持是认定事实不清，严重损害原告利益。原告提供的现场工作环境照片及视频均能证明工作环境的恶劣（可到现场取证），在遇到高温天气时，工作环境温度会远超33摄氏度，被告一应依法向原告支付高温津贴。三、花都仲裁委采信被告一“每年春节法定节假日以外的休息即为年休假”的辩解，以被告一已经安排原告的年休假为由，对年休假工资的请求不予支持是认定事实不清。原告从入职至今均未享受年休假，被告一应按照该职工日工资收入的300%向原告支付年休假工资报酬。四、被告二是实际用工单位，应承担连带支付责任。被告风神汽车租赁公司辩称，劳动者不存在加班事实；劳动者已休年休假；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度；部分诉请超过仲裁时效。被告东风日产公司辩称，被告不是用工主体；工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务；出车时间每天大约3小时，没有加班的事实；非出车时间劳动者可以自由安排时间；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度。经审理查明，杨志华于2012年4月16日入职风神汽车租赁公司，工作岗位是司机，工作内容是为日籍工程师提供一对一接送服务。双方签订了书面劳动合同，合同约定杨志华劳动报酬系包干制，工资为2570元/月，构成为广州最低工资标准+固定加班费。风神汽车租赁公司有为杨志华缴纳社保。双方至今未解除劳动关系。另，2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日起广州市最低工资标准为2100元/月。本院认为：风神汽车租赁公司与杨志华依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班工资问题。杨志华提供了车辆费用清单以证明其加班时间，该证据可以显示杨志华接送日籍工程师上下班的内容，但根据其记录的行程及行车公里数，不能证明其每天驾驶时间超过了8小时，也不能证明除了接送时段之外的时间杨志华是处于连续工作的状态。杨志华主张需要随时待命，本院认为即便需要随时待命，但待命期间其并未提供实际的劳动，不应计为加班时间。据此，杨志华提供的证据不能证明其每天加班的事实，综合考虑杨志华工作强度较低的因素，其要求风神汽车租赁公司支付加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，杨志华为司机，工作时间车内有空调，其没有证据证明属于露天作业或工作场所温度达到33℃及以上而没有降温措施，故杨志华要求风神汽车租赁公司支付高温补贴，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据杨志华提交的车辆费用清单显示，杨志华在春节期间（法定节假日前后）或7月、8月时无工作记录的天数与风神汽车租赁公司提供的放假通知及工作日历中的放假时间（每年合计8个工作日）基本相符，另杨志华存在部分未出车情况，在此期间风神汽车租赁公司也一直正常为杨志华发放工资，可以证实风神汽车租赁公司已经安排杨志华休了年休假，且发放了年休假期间的工资。杨志华要求风神汽车租赁公司支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于杨志华向东风日产公司主张的诉请，没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨志华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初6127号原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。负责人：谢金海，行长。委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。被告：吴雪红，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告吴雪红信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴雪红立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××82）欠款共计163582.81元，其中本金79952.19元，利息78453.20元，违约金（滞纳金）1460.24元，其他费用3717.18元（年费1000元，分期手续费2717.18元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年12月2日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实吴雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。五、年费约定：基本年费1000元。六、分期手续费约定：分期手续费以分期金额为基准，手续费率以公告为准。七、欠款截止时间：2019年12月2日。八、欠款本金金额：79952.19元。九、欠款利息金额：78453.2元。十、欠款违约金（滞纳金）金额：1460.24元。十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2717.18元、年费1000元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴雪红应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××82的信用卡欠款本金79952.19元、利息78453.2元、违约金1460.24元、信用卡年费1000元、信用卡分期手续费2717.18元（利息、违约金暂计至2019年12月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取计1786元，由吴雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈维生二〇二〇年六月十九日法官助理 王国伟书 记 员 蔡奕端附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5162号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：李金强，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************717。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李金强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李金强经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币99796.31元（欠款暂计至2020年2月2日），其中本金70747.69元、利息18076.49元、违约金10103.55元、手续费868.58元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月3日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为520**********583的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月2日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计99796.31元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告李金强没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李金强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月2日被告李金强的520**********583信用卡拖欠透支本金70747.69元、利息18076.49元、手续费868.58元。又查明，原告主张被告拖欠违约金10103.55元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李金强之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李金强透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李金强领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李金强取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月2日欠款本金为70747.69元、利息为18076.49元、手续费为868.58元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金70747.69元、手续费868.58元、利息[暂计至2020年2月2日利息为18076.49元，之后的利息以70747.69元为本金自2020年2月3日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294.92元减半收取1147.46元，由被告李金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初154号公诉机关武宁县人民检察院。被告人熊章文，男，1965年6月28日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因赌博，于2013年6月24日被武宁县公安局罚款五百元；因赌博，于2014年7月19日被武宁县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月19日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2020年5月29日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人熊章文犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人熊章文到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年5月19日9时30分许，被告人熊章文驾驶无牌二轮摩托车途经武宁县石渡乡盘溪路口处，被在此处执勤的武宁县公安局交管大队盘溪中队民警拦下检查。熊章文在得知民警要对其违法行为进行处罚后，辱骂现场执法民警。现场执法民警要对熊章文进行警告，让其停止辱骂，配合执法无效后，决定依法对熊章文采取强制控制措施。在制服过程中熊章文以暴力的方式反抗民警对其的制服，用脚踢民警石某腿部，并用嘴咬民警石某的右肩部。经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，石某右肩部淤紫损伤，局部有齿印，皮肤破损，有血痂，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人熊章文取得了被害人石某的谅解。公诉机关认为，被告人熊章文以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，并致一名公安民警轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人熊章文认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人熊章文拘役三个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、武宁县公安局证明及人民警察证复印件、武宁县公安局行政处罚决定书、伤势照片、武宁县兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、执法记录仪视频光盘、刑事谅解书、证人安某、刘某、李某、华某、余某的证言，被害人石某的陈述、被告人熊章文的供述等证据证实。被告人熊章文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人熊章文构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人熊章文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人熊章文犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月二十二日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执222号之四申请执行人：夏年魁,男,1970年1月1日出生,汉族,住武穴市。被执行人：武穴市洪武房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：91421182784452944W。被执行人：胡国权，男，1970年11月9日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏年魁与被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日作出（2018）鄂1182执222号之一执行裁定书及协助执行通知书,查封了被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司所有的位于洪武凯旋门17号楼2504、2505、2506商品房三套。现申请执行人夏年魁与被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司所有的位于洪武凯旋门17号楼2504、2505、2506三套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年六月十日书记员 郭校娟湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2018）鄂1182执222号之四武穴市不动产登记中心、武穴市房地产管理局：关于申请执行人夏年魁与被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182执222号之四执行裁定书已经发生法律效力。因你单位是不动产管理机构。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司所有的位于洪武凯旋门17号楼2504、2505、2506三套商品房的查封。附：（2018）鄂1182执222号之四执行裁定书壹份。二○二○年六月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3726号 原告企事通集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路****楼****。 法定代表人章正利。 委托代理人蔡辉东，该公司员工。 被告深圳市德福贸易有限公司，住所，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区天安车公庙工业区天安数码城天发大厦**2D-08-12div> 法定代表人吕雄。 原告企事通集团有限公司诉被告深圳市德福贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告企事通集团有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告企事通集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告企事通集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币14945元，减半收取人民币7472.50元，由原告企事通集团有限公司承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3910号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市聆聆易广告有限公司，，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路******仅供办公用途）。法定代表人：冯松云。原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州市聆聆易广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京拾全影源影像有限公司于2020年6月11日撤回本案起诉。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年六月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保191号 申请人：钟小春，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：钟浩，男，1996年11月12日出生，汉族，系申请人儿子。 被申请人：张**英，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人钟小春于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张**英名下号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局交通警察支队一环公路大队暂扣。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张**英名下号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车（本案标的额为200000元）。 案件申请费1520元，由申请人钟小春负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 文丁辉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3965号申请人：湖南九环房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**。法定代表人：王水长。被申请人：陶某，男，2003年5月24日出生，汉族，住湖南省。申请人湖南九环房地产开发有限公司与被申请人陶某商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下位于××乡××路（紫荆城）1栋2-1001室房产，产权证号：××，并提供了财产保险保单保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陶某名下位于××乡××路（紫荆城）1栋2-1001室房产，产权证号：××，期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张伟托二〇二〇年六月五日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5161号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：李淑芬，女，1990年9月14日出生，汉族，住广东省台山市******，公民身份号码440************528。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李淑芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李淑芬经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币75124.74元（欠款暂计至2020年1月14日），其中本金49656.86元、利息19054.51元、违约金6395.06元、手续费18.31元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月15日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********499的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月14日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计75124.74元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告李淑芬没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李淑芬在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月14日被告李淑芬的622**********499信用卡拖欠透支本金49656.86元、利息19054.51元、手续费18.31元。又查明，原告主张被告拖欠违约金6395.06元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李淑芬之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李淑芬透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李淑芬领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李淑芬取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月14日欠款本金为49656.86元、利息为19054.51元、手续费为18.31元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金49656.86元、手续费18.31元、利息[暂计至2020年1月14日利息为19054.51元，之后的利息以49656.86元为本金自2020年1月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678.12元减半收取839.06元，由被告李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5248号 原告：薛桂英，女，1944年12月4日生，汉族，住胶州市。 原告：冷晓飞，女，1972年11月8日生，汉族，住胶州。 原告：冷秋生，男，1968年4月15日生，汉族，住胶州市。 三原告共同委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被告：冷福吉，男，1960年7月4日生，汉族，住胶州市。 原告薛桂英、冷晓飞、冷秋生与被告冷福吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷晓飞及三原告共同委托诉讼代理人赵兵、被告冷福吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币7000元整及利息（自2003年5月15日起至判决生效之日止，以7000元为基数，按照年利率1分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年5月15日被告向原告薛桂英的丈夫冷义阶借现金7000元整，口头约定利息为年利率1分，被告当日给原告薛贵英的丈夫出具欠条一份，借条没有注明具体的还款时间。原告和冷义阶婚后生育一子冷秋生和一女冷晓飞。2007年10月冷义阶去世。之后，三原告每年都向被告催要上述款项，被告总以各种理由拖延至今，为此原告提起诉讼，请求判如所请。 被告冷福吉辩称，已经偿还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、洋河镇冷家村村委出具的证明、民事裁定书等证据，被告对上述证据真实性无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冷福吉向冷义阶借款7000元，并向其出具欠条一份，载明：今借到冷意（义）阶现金柒仟元正（7000元）。借款人冷福吉，2003年5月15号。被告称，借款已经偿还。原被告均认可借款年利率为1分，冷意阶与冷义阶系同一人。 冷义阶与其配偶薛桂英生育一子冷秋生，一女冷晓飞。冷义阶于2007年去世。冷义阶的父母已经先于冷义阶去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向冷义阶借款，冷义阶给付借款后被告向其出具借据，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应当认定有效。 冷义阶去世后，其法定继承人薛桂英、冷秋生、冷晓飞以借条、民事裁定书等证据为凭，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分依法应予支持。被告称已经偿还借款，但并未就自己的主张进一步提交证据证明，原告亦不认可，本院对被告该抗辩不予采信。 关于借款利息，原告主张，自2003年5月15日起至判决生效之日止，以7000元为基数，按照年利率1分计算的利息，原被告对该利率均认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告冷福吉于本判决生效后十日内偿还原告薛桂英、冷晓飞、冷秋生借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，自2003年5月15日起至判决生效之日止，按照年利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2602号 原告：厉育杉，女，1993年5月16日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：杨毓梅，女，1968年5月7日生，汉族，住滕州市。 被告：王宜周，男，1969年10月2日生，汉族，住址同上。 被告：杨晓杰，男，1965年9月13日生，汉族，住滕州市。 被告：李琰，女，1965年3月14日生，汉族，住址同上。 被告：枣庄恒基汽车销售服务有限公司，住所地滕州市荆河街道平行南路**。 法定代表人：杨毓梅，总经理。 五被告共同委托诉讼代理人：东方靖圃，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 原告厉育杉与被告杨毓梅、王宜周、杨晓杰、李琰、枣庄恒基汽车销售服务有限公司（以下简称：恒基公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告厉育杉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告清偿借款200000元，自2019年9月26日起按年利率24％支付逾期利息等至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告杨毓梅、王宜周通过宜联贷平台从案外人耿广汉等处借款20万元，被告杨晓杰、李琰、恒基公司共同签订《担保借款合同》等相关手续，后被告偿还部分利息，经原告多次催要，各被告拒不履行还款义务。2019年11月，耿广汉等将全部债权转让给原告并通知各被告，后经催要被告以种种理由拒不清偿，特诉至本院。 五被告共同辩称：1、原告主体不适格，被告从未从原告所述的案外人处借过款；2、原告陈述是从案外人处集体受让的总债权，因此原告受让的是多个相同的民间借贷法律关系的债权，他们不是必要的共同诉讼人，因此法院应当按具体的个数分别立案而不能作为一个总债权只立一案，本案的立案违反法律规定；3、本案涉嫌集资犯罪、非法经营犯罪，应当移交公安机关侦查。 本院经审查，2018年10月26日，被告杨毓梅作为借款人，被告王宜周作为共同借款人，被告杨晓杰、李琰、恒基公司作为担保人，与耿广汉等9人作为出借人，案外人山东宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：宜联贷公司）作为居间人签订《担保借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2018年10月27日至2019年10月27日，利率按照年利率6.4％自借款发放之日起计算，借款实际偿还之日终止，按月还息，到期还本。宜联贷理财网为各方提供的服务仅为促成各方交易的居间服务，除向借款人收取服务费外，不具有任何形式的资金占用及使用情况。上述五被告在合同中签字捺印予以确认，但未载明出借人的个人信息，耿广汉等9人亦未在合同中签字。 同日，被告恒基公司（出质人）与案外人宜联贷公司（质权人）签订《动产质押合同》，约定被告恒基公司向案外人宜联贷公司就上述借款提供质押，并将质押物交由案外人宜联贷公司保管，但合同中质物清单均为空白，被告恒基公司与案外人宜联贷公司盖章确认。合同签订后，借款通过宜联贷公司账户向被告杨毓梅交付，金额为180000元。剩余借款20000元由被告杨毓梅、王宜周出具确认函，确认该20000元为服务费，实际收到借款180000元，同意按照200000元偿还借款。2019年10月30日，案外人宜联贷公司向五被告发出《到期借款催收通知书》，向五被告催要借款，五被告在债务人处签字捺印予以确认。2019年11月3日，耿广汉等9人与原告厉育杉签订《债权转让协议》，约定上述借款债权转让给原告厉育杉，并约定转让对价为200000元，在司法机关裁判生效后三日内支付50％、余款在执行到位后付清。2019年11月7日，五被告出具《到期债务履行确认函》，承诺知悉债权转让事宜，并将在收到通知后3日内清偿上述债务。后五被告未向原告还款。 五被告认可其向枣庄宜联贷金融信息服务有限公司借款，提交《担保借款合同》一份，该合同与原告提交的合同内容一致，但出借人、借款人、担保人及合同中对于借款金额、期限、利息等内容均为空白。同时，五被告主张《到期借款催收通知书》《到期债务履行确认函》均系签订借款合同时签具的空白文书，并非合同履行过程中形成,其对原告主张的原债权人耿广汉等9人及债权转让事宜并不知情。上述合同签订后，被告均将借款利息偿还至宜联贷公司借贷平台。 本院认为，根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告提供的担保借款合同中签订方为案外人宜联贷公司（居间人）与被告杨毓梅、王宜周（借款人）以及被告杨晓杰、李琰、恒基公司（保证人），合同中无全部出借人姓名和签名，根据合同名称、记载的内容、催款凭证、借款交付及借款人还款方式，结合《动产质押合同》的质权人为案外人宜联贷公司，可以认定借款人以及保证人借款对象为案外人宜联贷公司而并非他人，借款相对方应为案外人宜联贷公司与五被告，故原告主张其从耿广汉等9人处受让债权，该9人并非借款合同相对人，无权转让债权。现原告要求五被告承担还款或担保义务，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告厉育杉的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  徐红梅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1401号 原告：刘娜，女，1989年11月23日出生，汉族，住滦州市（原滦县。 原告：杨扬，男，1990年11月22日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告刘娜、杨扬与被告张晓东所有权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘娜、杨扬及委托诉讼代理人郭艳辉到庭参加诉讼。被告张晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘娜、杨扬向本院提出诉讼请求：1.确认原告为滦州市碧桂园观澜******房产的所有权人，被告张晓东协助办理过户手续；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，原告通过滦县嘉旺房产中介中心购买了被告位于滦州市的房屋，该房屋系被告贷款购买，原告先支付了房款327456元，其余房款由原告以顶名还贷的方式支付。2020年5月初，原告要求被告配合办理提前还贷和变更房产登记手续，被告告知原告不能办理房产登记手续，故原告无奈诉至贵院。 被告张晓东未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓东未向法庭提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证权利，应承担相应的不利后果。对原告提交的证据，本院综合认定如下： 1.原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同等为证据原件，具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。 2.原告提交的物业费、水电费等证据为证据原件，能够佐证原告在涉案房屋居住，原告已实际占有、使用的事实，故应予采信。 3.原告提交的房屋买卖增值税专用发票复印件、完税证明原件，能够证实原告以张晓东之名为房屋缴纳契税的事实。 4.原告提交的收据、银行转账记录及回单，为证据原件，应予以采信，能够证实原告因自被告处购买房屋已支付大部分房款的事实。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定事实如下： 2016年12月，被告张晓东自滦县古城碧桂园房地产开发有限公司购买了滦州碧桂园观澜10栋3单元1501号房产一套。 2018年11月23日，原告杨扬作为乙方，原告刘娜作为乙方共有人，通过滦县嘉旺房产中介中心与被告张晓东（甲方）签订了《房屋买卖合同》，二原告自被告手中购买位于滦州市的房屋。合同约定：被告自愿将滦州市的房屋出售，房屋建筑面积为105.29平米，交易价格760000元，且实际成交价不因市场价格变化而变化；过户时所产生的所有费用均由乙方承担；该房屋成交价格由剩余银行贷款本息及剩余贷款本息之外的购房款构成，乙方将剩余银行贷款本息之外的购房款人民币327456元支付给甲方，并自2018年12月1日起按月顶替甲方名义偿还该房屋剩余贷款本息，即该房屋剩余银行贷款本息全部由乙方承担；因该房产未下发不动产证，暂不能完成过户手续，双方协商此房款分两部分付清，乙方先付甲方房款人民币327456元，剩余房款50000元作为过户保证金，等甲方配合乙方过户完成后一次性付给甲方；甲方应将该房屋买卖票据转交给乙方；甲方应在接到乙方过户通知后无条件协助乙方办理过户手续。 2018年11月，二原告向被告支付了首付房款327456元，被告将房产交付给了二原告，二原告对房屋进行装修后占有、使用至今。原告依合同约定用张晓东之名，以顶名还贷的方式向银行按月清偿贷款。2019年5月，原告以张晓东名义缴纳了房屋契税。至2020年5月，原告以顶名还贷方式向银行清偿贷款49000元。2020年，原告要求被告配合办理提前还贷和变更房产登记手续，被告张晓东未予以配合协助，原告遂向本院起诉。 另查明，原告杨扬、刘娜自被告张晓东处购买的涉案房屋滦州市尚登记在被告张晓东名下。被告张晓。被告张晓东因被河北省大厂回族自治县人民法院列为被执行人，案房产于2018年5月28日予以查封。原告杨扬、刘娜在本案诉讼过程中，将应付房款326589元作为被执行人张晓东的被执行款交纳至河北省大厂回族自治县人民法院，并向该法院申请解除查封。2020年6月22日，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2020）冀1028执恢42号执行裁定书，裁定“解除对被执行人张晓东名下位于河北省滦州市（不动产权证号：冀（2019）滦州市不动产权第××号）房屋的查封”。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案二原告与被告签订的房屋买卖合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同均有效。二原告自被告处购买并实际出资，被告已向二原告交付涉案房屋，二原告目前已占有使用，双方已经完成一系列的交付房屋和给付对价的交易行为。本院认为，原、被告之间已签订合法有效的书面买卖合同，原告于2018年已实际合法占有买受房屋，原告依合同已支付大部分合同价款，并按法院要求将部分合同价款交付执行法院执行，故依照诚实信用原则，原告取得涉案房屋的所有权。 原告主张被告应为其办理涉案房产过户。本院认为，出卖方协助办理房屋过户属于房屋买卖关系中附随的合同义务，原告的该主张有事实和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认位于唐山市滦州市（不动产权证号：冀（2019）滦州市不动产权第××号）的所有权归原告刘娜、杨扬所有。 二、被告张晓东于本判决生效后五日内协助原告刘娜、杨扬办理房屋过户手续。 案件受理费40元、保全费30元，合计70元，由被告张晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  耿建委 ——
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1073-1号原告张金玲，女，1969年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX。身份证XXXXXX。被告刘玉芹，女，1965年5月9日出生，汉族，教员，住黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX。身份证号XXXXXX.本院在审理原告张金玲诉被告刘玉芹等民间借贷纠纷一案中，向本院提出保全申请，要求查封被告刘玉芹名下坐落在哈尔滨市道外区XXXXXX房屋价值13万元部分，产权号XXXXXXXXXXXX号。并提供张金玲坐落在宾县宾州镇XXXXXX房屋作为担保，产权号宾县不动产权第XXXXXX号。本院认为，原告张金玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即对被告被告刘玉芹名下坐落在哈尔滨市道外区XXXXXX房屋价值13万元部分予以查封。立即对保证原告张金玲坐落在宾县宾州镇XXXXXX房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝文军二〇二０年六月三十日书记员  王鹤洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2002号江苏荣能集团股份有限公司、长业建设集团有限公司：关于申请执行人江苏荣能集团股份有限公司与被执行人长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1003民初1054号民事判决书，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，寇店镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英超，男，汉族，1958年1月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人杜英超土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，洛阳伊滨区寇店镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年六月二十二日书记员  张艳君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3115号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡德和，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县***********，公民身份号码：330************091。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227692号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227692号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡德和的粤S.181**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡德和承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1835号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2704号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1761号 原告：易建平，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告易建平诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建平的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易建平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月10日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月10日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》3栋5层538号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2018年8月10日，原告易建平与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告易建平有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告易建平的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执71号之二 申请执行人武某。 被执行人武某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1073号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月十九日 书记员  王宁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1343号申请执行人成科，男，1974年4月6日出生，汉族，住邹平市城南新区。被执行人谢惠崧，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人谢惠崧及其家属银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月三日书记员  韩晨光
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执425号周某某：你与李某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初712号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费9373元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月二日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终841号上诉人（原审被告）：谢栋华，男，1995年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：陈小波，女，汉族，1972年4月12日，住广东省茂名市。被上诉人（原审原告）：周萍，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。上诉人谢栋华因与被上诉人周萍民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢栋华上诉请求：一、撤销(2019)粤0902民初5616号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、判令被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年前后相识并确定恋爱关系，一直持续到2017年，期间一直保持有恋爱关系间正常的经济往来，具体表现为：一、被上诉人在一审中出示的微信截图发生之时，上诉人与被上诉人正处于恋爱关系中，经常通过微信和支付宝等方式相互转账以示爱意，粗略计算自2014年起上诉人转账给被上诉人及其家人约8万元，仅2016年上诉人向被上诉人微信转账就有约1.6万元，因此微信转账实属两人的正常交往行为，不属于任何借贷性质的行为；二、被上诉人和上诉人的亲友也存在密切联系，如其与上诉人的母亲在微信上也时常相互转账来表示关心和问候，足以证明上诉人和被上诉人双方家庭间的关系也十分密切，一些金钱赠与实属正常；三、被上诉人于2014年底因触犯刑事罪名被关押深圳市罗湖看守所8个月，期间上诉人出于好意，每月为被上诉人存入约2000元生活费用供其花销，也并未提出要求归还这笔钱。上诉人和被上诉人恋爱交往长达将近四年，两人作为有着稳定工资收入的成年人，时常通过微信等社交软件转账表达关心问候，也曾以金钱赠与的方式帮助对方渡过生活中的难关，而这些转账都没有任何借贷的意思表示，属于恋爱关系间正常的金钱赠与行为，双方从不存在任何债权债务关系。被上诉人因与上诉人发生争执分手，心生不满，故捏造借贷事实，要求上诉人归还不存在的借款，实属恶意虚构诉讼来打击报复。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正。周萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周萍向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还借款24000元及利息(利息以24000元为本金，按年息6%从2017年3月8日起计算至借款全部还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告谢栋华自2017年1月7日至2017年3月18日期间多次向原告周萍借款，原告周萍通过微信转账的方式于2017年1月7日、1月9日、3月18日分别向被告谢栋华支付3000元、2000元、4000元、5000元、5000元、5000元，合计24000元。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年10月15日诉至一审法院，请求判如所诉。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告谢栋华尚欠原告周萍借款24000元，有微信转账记录为凭，债权债务关系明确，应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告谢栋华应向原告周萍支付借款利息按年利率6%从起诉之日(2019年10月15日)起计至清偿之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢栋华在本判决生效之日起十日内向原告周萍偿还借款本金24000元及其利息(按年利率6%从2019年10月15日起计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费200元(原告已预付)，由被告谢栋华负担。被告应负担的受理费用，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户(账户名称及账号详见一审法院另行送达的缴费通知书)。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已预交应由被告负担的诉讼费用200元，一审法院予以退还。本案二审期间，谢栋华为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、收款人为“xxxx”的微信转账记录截图（共22页），拟证明周萍非单方向谢栋华转账，双方相互之间也有转账往来。证据二、微信聊天记录截图（2页），拟证明双方当时是情侣关系，不存在借款关系。周萍质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但并非新证据。即使双方之间存在情侣关系，也不能证明双方之间就没有借贷事实的发生。周萍为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、微信转账交易记录截图一页，拟证明被上诉人与上诉人之间对于小金额的金钱来往，在没有明确是否为借款的情况下，被上诉人为诚信诉讼，并未将该小金额的金钱来往计入借款的范畴。谢栋华质证意见：转账是真实的。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，谢栋华与周萍曾是恋爱关系。谢栋华在二审庭审中主张其与周萍的恋爱关系存续期间为2014年到2016年。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项是否是借款。谢栋华上诉称，涉案借款是属于其与周萍恋爱关系期间正常的金钱赠与，双方从不存在任何债权债务关系。周萍对此不予认可。经查，本案争议的款项发生于2017年1月7日至2017年3月18日期间。本院认为，从谢栋华对于双方恋爱关系存续期间的主张来看，涉案款项发生于谢栋华与周萍恋爱关系结束之后，谢栋华主张涉案款项存在赠与的性质，但其未能提供充分的证据加以佐证证明，且周萍对谢栋华该主张亦不予认可，故一审法院结合微信转账记录、微信聊天记录、证人赵洁的证词等证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定认定涉案款项为借款并无不当，本院予以维持。因此，谢栋华上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，谢栋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谢栋华负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 哲速录员  林海金
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初193号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈锡伟，男，1980年1月5日出生于四川省宜宾市，公民身份证号码512************457，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区********2**。2019年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人张某，男，1988年12月19日出生于四川省宜宾市，公民身份证号码511************250，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区**********1****。2019年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月11日以江蓬检诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人陈锡伟、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院经审查立案后，由于我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，该案于2020年3月16日被中止审理，后中止审理的原因消失，遂恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人陈锡伟、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月17日8时许，被害人李某元在江门市蓬江区*****************家中上网时，收到多封自称系其客户的人员发来的英文电子邮件，请求其帮忙支付一笔货款给其供货商，并提供了被告人张某中国建设银行账号（621******0*********）作为收款账户。被害人李某元信以为真，后分别于2019年10月18日9时许、10月20日16时许通过手机银行分别将人民币91890元和人民10OOOO元转到上述被告人张某的中国建设银行账户。次日，被害人李某元通过邮件联系其真实客户时发现被骗。被告人陈锡伟为牟取非法利益用于偿还赌债，在明知钱款为犯罪所得的情况下，仍替一名叫“老板”的人（另案处理）安排被告人张某等人办理银行卡并取款。被告人张某为牟取非法利益偿还个人债务，在明知钱款为犯罪所得的情况下，仍接受被告人陈锡伟的安排，通过其开通的银行卡接收钱款并取款。2019年10月18日9时许和10月20日16时许，被告人陈锡伟、张某一同到四川省宜宾市中国建设银行，由被告人张某先后分别通过银行柜员机、柜台取现等方式将被害人李某元存入的人民币191890元取出，后交给被告人陈锡伟，被告人陈锡伟扣除提成后，将余下的现金存进“老板”指定的银行账户上。上述事实，被告人陈锡伟、张某在开庭审理过程中表示认罪认罚，并有银行流水，微信聊天记录，取款监控录像截图，电子邮件，到案经过，被害人李某元的陈述，被告人陈锡伟、张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡伟、张某无视国家法律，明知道是犯罪所得仍予以转移，财物共价值人民币191890元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈锡伟、张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈锡伟判处三年以上四年以下有期徒刑、对被告人张某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某归案后协助侦查机关抓获同案被告人陈锡伟，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人陈锡伟、张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈锡伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2022年10月25日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年7月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、扣押存放于江门市公安局堤东派出所的NAMO手机一台、vivo手机一台、iphone6S手机一台，iphnoe6plus一台、银行卡玖张是物证及作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库或予以销毁。四、扣押存放于江门市公安局堤东派出所被告人陈锡伟、张某的违法所得人民币13800元，由扣押单位依法发还给被害人李冬元；责令被告人陈锡伟、张某于本判决生效后十日内退赔被害人李冬元其余损失人民币178090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  叶文志人民陪审员  刘光辉二〇二〇年六月十二日法官 助理  钟燕婷书 记 员  陈雪祯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初26号原告：方慧，女，1992年8月23日出生，汉族，住阳新县，被告：邱永胜，男，汉族，1983年10月9日出生，住阳新县城东新区(户籍地：阳新县)，原告方慧与被告邱永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方慧、被告邱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方慧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50,000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，被告向原告借款50,000元用于工程周转，约定当年过年偿还。后原告多次催讨，被告均以无钱为由推诿不还。原告遂诉至法院。被告邱永胜辩称借款50,000元是事实，提出借款时承诺是月息5分，2018年还了10,000元，2019年还了10,000元，后来向原告提出承担不了利息，要求只还本金，原告未同意，故拖到现在未还。现其同意还借款本金30,000元，利息无力承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告邱永胜因需要资金周转在原告方慧处借款50,000元，并向原告出具了借条，双方口头约定月利率5%，未明确约定还款时间。借款后，被告于2018年农历12月28日还款10，000元，2019年5月份还款10,000元。后经原告多次催讨，被告因经济困难未还清借款，因而成诉。上述事实，有居民身份证、借条、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依法履行还款义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告签名出具的借条为证，被告理应及时清偿借款。因双方约定的借款利率已超过年利率24%，超出部分应不予支持，双方依法应当按照年利率24%计算利息，被告已偿还的20,000从中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告邱永胜在本判决生效之日起十日内偿还原告方慧借款本金50,000元及利息（利息自2015年9月11日起按年利率24%计算至本息还清之日止），已偿还20,000元从中扣减；二、驳回原告方慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告邱永胜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年六月二十四日书记员  张 彬
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13220号 申请人：烨曜贸易（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码91500000MA5U7LER9Q。 法定代表人：TIMOTHYWLESTER。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：佛山市中昊光电科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****统一社会信用代码91440605555554429D。 法定代表人：王孟源。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 本院在审理申请人烨曜贸易（重庆）有限公司诉被申请人佛山市中昊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市中昊光电科技有限公司的银行存款777000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人烨曜贸易（重庆）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市中昊光电科技有限公司的银行存款777000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4405元，由申请人烨曜贸易（重庆）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15303号之二 被执行人：盘朝东，男，1981年9月7日出生，瑶族，住广东省阳春市。 关于被执行人盘朝东盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1916号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 炯 津
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1341号申请执行人：苏州新式力动力能源有限公司。法定代表人：李广磊。被执行人：北京领行智仁新能源科技有限公司。法定代表人：于衍春。申请执行人苏州新式力动力能源有限公司与被执行人北京领行智仁新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4741号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京领行智仁新能源科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新式力动力能源有限公司于2020年6月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2569265元，被执行人应负担的执行费28093元，合计2597358元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京领行智仁新能源科技有限公司银行存款人民币2597358元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十八日书记员  吴坚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3900号原告：崇安区路易皇家建材馆，住所地江苏省无锡市晶品公寓601-1028。经营者：张世萍。委托诉讼代理人：单科琳（受崇安区路易皇家建材馆的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙海蓉（受崇安区路易皇家建材馆的特别授权委托），江苏漫修律师事务所实习人员。被告：缪世东，男，1970年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告崇安区路易皇家建材馆（以下简称建材馆）诉被告缪世东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告建材馆的委托诉讼代理人单科琳、阙海蓉到庭参加诉讼，被告缪世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建材馆向本院提出诉讼请求：缪世东支付货款101402元并赔偿利息损失（以89606元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并赔偿律师费损失10000元。事实与理由：2018年4月30日，其与缪世东签订产品销售合同一份，载明缪世东为甲方、购方，其为乙方、销方，具体结算总货款以实际验收货物为准，送货后于五月五日付款5万元，余款于六月二十日付清，所有产生的一切费用（含律师费）由违约方承担等内容。后其与缪世东签订锦仑大酒店对账单一份，载明锦仑大酒店供货金额141488元，减去退货2730元，2018年5月4日付款5万元，欠款88758元等内容，缪世东签字确认。因对账时发现缪世东因锦仑打酒店项目于2018年6月30日提货206元、于7月1日提货30元、于7月22日提货420元、于8月12日提货192元，并有出库单为证，故还需要增加206元、30元、420元、192元，缪世东签字确认为89606元。此外，其因其他项目为缪世东送货，分别为2018年6月20日2520元、6月22日5940元、7月2日50元、7月10日354元、8月3日175元、9月2日440元、9月9日15450元、9月26日9545.5元、10月5日160元，合计34634.5元，退货8338.5元，缪世东付款14500元，尚结欠11796元。故缪世东估计结欠其101402元。其聘请律师，诉至法院，花费律师费10000元。被告缪世东未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2018年4月30日，建材馆与缪世东签订产品销售合同一份，载明缪世东为甲方、购方，建材馆为乙方、销方，具体结算总货款以实际验收货物为准，送货后于五月五日付款5万元，余款于六月二十日付清，所有产生的一切费用（含律师费）由违约方承担等内容。后建材馆与缪世东签订锦仑大酒店对账单一份，载明锦仑大酒店供货金额141488元，减去退货2730元，2018年5月4日付款5万元，欠款88758元等内容，缪世东签字确认。对账单另书写+206、+30、+420、+192，89606等内容。建材馆出具出库单4张，均载明锦仑大酒店，分别为2018年6月30日206元、7月1日30元、7月22日420元、8月12日192元，缪世东在6月30日、7月1日的送货单上签字。建材馆另提供出库单9张，分别为2018年6月20日2520元、6月22日5940元、7月2日50元、7月10日354元、8月3日175元、9月2日440元、9月9日15450元、9月26日9545.5元、10月5日160元，合计34634.5元。建材馆出具退货单7张，合计8338.5元，缪世东在6月20日、6月22日、7月2日、7月10日、9月9日、9月26日的出库单上签字。廖世东另付款14500元。建材馆聘请律师，诉至法院，花费律师费10000元。上述事实有产品销售合同、锦仑大酒店对账单、出库单、退货单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，缪世东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。建材馆主张缪世东结欠其锦仑大酒店项目货款88758元，有锦仑大酒店对账单为证，本院予以支持。建材馆主张缪世东就锦仑大酒店项目另向其进货848元，但缪世东仅在6月30日、7月1日的送货单上签字，故本院认定缪世东就锦仑大酒店项目另向其进货236元。建材馆主张缪世东就其他项目向其进货34634.5元，但缪世东仅在6月20日、6月22日、7月2日、7月10日、9月9日、9月26日的出库单上签字，故本院认定缪世东就其他项目向建材馆进货33859.5元。因缪世东结欠锦仑大酒店项目货款在先，结欠其他项目货款在后，建材馆亦无证据证明缪世东支付的14500元对应项目，故本院认定缪世东所付款项应先冲抵锦仑大酒店项目的货款，缪世东结欠建材馆锦仑大酒店项目的货款74494元，结欠建材馆其他项目的货款25521元。因建材馆与缪世东未就其他项目签订合同，故本院认定建材馆有权就缪世东其他项目的欠款于2020年5月26日起主张利息损失。建材馆主张律师费10000元，有委托代理合同为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、缪世东应于本判决发生法律效力之日起十日内向崇安区路易皇家建材馆支付货款100015元并赔偿利息损失（以74494元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以25521元为基数，自2020年5月26日起至实际支付之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并赔偿律师费损失10000元。二、驳回崇安区路易皇家建材馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2384元（已减半收取，含保全费1120元），由崇安区路易皇家建材馆承担34元，由缪世东负担2350元。该款已由崇安区路易皇家建材馆预付，缪世东于应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付崇安区路易皇家建材馆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月二十二日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3950号原告：陈理帆，男，1969年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区怡清苑**503，公民身份号码440************034。被告：阮冰仪，女，住台山市*************。原告陈理帆诉被告阮冰仪委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈理帆诉称，原告于2019年7月委托被告代办前往澳门务工手续，一开始被告承诺不用预收任何费用，并且在30天内办理完毕。但到了2019年8月又声称需要预付工本费，原告无奈之下依照被告要求于2019年9月7日通过微信转账方式向被告支付了相关工本费用共30000元，并约定若“成功办理的，上述费用作为预付款之用，若不能成功办理的，则由被告全额退回给原告”。然而，被告又声称要45天才能办妥，但到期后又一推再推，之后到了2019年11月仍未能依约定办理完毕。在原告的再三催促下，被告表示“若不想办理可以把已支付的款项退还给原告”。原告觉得被告有失诚信，于是便要求其退还款项不再办理。被告于12月12日答应退款，但却一直没有实际履行。后来在原告的追问下，被告声称相关款项已转交给他人，现已无法退回。原告多次与其沟通协商，被告以拒接电话、拒复微信等方式逃避还款责任。原告又于12月底去到被告工作单位(台山市端芬镇端芬圩社区委员会)当面要求其退款，但被告依然拒绝偿还相关款项。基于以上原因，被告的行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。据此，请求法院判令：1.被告偿还相关费用3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告阮冰仪在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：原告诉称被告的住所地在台山市*************，且原告未能举证证明被告的住所地或经常居住地在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由台山市人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应予移送有管辖权的台山市人民法院处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送台山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年六月五日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2602号 原告：日照山能国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路**中盛国际商务港**，统一社会信用代码91371100053444457T。 法定代表人：马新涛，执行董事。 委托诉讼代理人：黄书豪，男，系日照山能国际物流有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：汪瑶，女，系日照山能国际物流有限公司法务职员。 被告：广东冠东石化产品交易中心有限公司，住所地广，住所地广东省揭阳市普宁市普宁商业街第**信用代码91445281314938616C。 法定代表人：李少战，经理。 原告日照山能国际物流有限公司与被告广东冠东石化产品交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照山能国际物流有限公司的委托诉讼代理人黄书豪、汪瑶到庭参加诉讼，被告广东冠东石化产品交易中心有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告日照山能国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款47352.85元；2.请求判令被告赔偿原告损失，损失以47352.85元为基数，自2017年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际还款日止（截至2020年3月31日损失金额为7210.13元）；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第三项未支出保全费，仅有诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，原被告签订采购合同，约定被告向原告购买燃料油8.851吨，单价为5350元/吨，原告交付货物后，原被告双方于2017年1月22日签订货款结算单，2017年1月23日向被告开具全额增值税发票，被告收到货物及发票后，未向原告支付相应货款，故原告诉至法院。 被告广东冠东石化产品交易中心有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张2017年1月22日，其与原告通过电子邮件方式签订编号为GS采20170122A号采购合同，约定原告日照山能国际物流有限公司为供方，被告广东冠东石化产品交易中心有限公司为需方，签订地点为广州市（传真），被告向原告购买燃料油8.851吨，每吨价值5350元，总金额47352.85元，交货时间为2017年1月25日前，质量要求为符合出厂标准，交货地点、方式为需方自提，结算方式及期限为先货后款，供方收到货款后三个工作日内开具全额增值税发票内容。原告主张该采购合同系被告盖章后扫描后发至原告工作人员电子邮箱，原告打印后加盖其合同专用章后扫描发回被告工作人员邮箱，故其提交的合同上，被告所盖合同专用章为扫描件，原告加盖合同专用章，无人员签字。同日，原告主张与被告签订货款结算单，约定结算金额为47352.85元，并提供结算单复印件（原告主张复印件中被告公章为扫描件）。2017年1月23日，原告向被告出具金额为47352.85元的山东增值税专业发票。 为证明原告上述主张，原告提供采购合同（被告公章系扫描、原告加盖其公章）、结算单复印件、发票记账联（原件核对后被原告收回）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”之规定，本案原告提供的被告公章为扫描件的采购合同及结算单，且无其他证据作证该扫描件来源，无法证明采购合同及结算单的真实性，且根据原告提供的采购合同中“供方收到货款后三个工作日内开具全额增值税发票”之约定，应先在收到货款后开具发票，故对原告要求被告支付货款及损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告广东冠东石化产品交易中心有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告日照山能国际物流有限公司本案全部诉讼请求。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告日照山能国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 程
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执27号之二申请执行人郑元有，男，1963年1月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人杨步枣，男，1972年9月1日出生，住温州市洞头区。被执行人邹碎生，男，1967年8月19日出生，住温州市洞头区。申请执行人郑元有与被执行人杨步枣、邹碎生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑元有向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的15万元及息。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人杨步枣、邹碎生发出执行通知书、报告财产令，要求杨步枣、邹碎生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨步枣、邹碎生逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨步枣、邹碎生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人杨步枣、邹碎生的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨步枣、邹碎生在金融机构仅有少量存款。被执行人杨步枣名下有车牌号为浙ＣＮ××**的车辆，该车辆已被本院依法查封，因未能实际控制到位故无法处置。被执行人邹碎生名下有坐落于洞头区××镇××巷××号的土地使用权（已被本院依法查封），因不动产未办理产权登记故暂无法处置。被执行人杨步枣名下在温州市洞头区××镇××有工程款收入，本院已发协助予以扣留，因未实际发放故暂无法提取，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月30日，被执行人杨步枣、邹碎生尚欠申请执行人15万元及息。鉴于被执行人杨步枣、邹碎生拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人杨步枣、邹碎生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑元有，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人杨步枣、邹碎生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执27号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克审 判 员 章 渊二〇二〇年六月三十日代书记员 周科瑞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10668号之二解除保全申请人：上海圆驿融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：王海彪，总经理。委托诉讼代理人：黄军，男，系该公司员工。被申请人：杭州圆宇快递有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群益村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：陈长有，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区西兴街道七甲闸村**。被申请人：王国丽，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省杭，住浙江省杭州市滨江区西兴街道七甲闸村**>被申请人：杭州振宇车业有限公司，住所地浙江省杭州市萧，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海圆驿融资租赁有限公司与被申请人杭州圆宇快递有限公司、杭州振宇车业有限公司、陈长有、王国丽保理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出(2020)沪0118民初10668号民事裁定书，对被申请人杭州圆宇快递有限公司、杭州振宇车业有限公司、陈长有、王国丽名下价值人民币50万元的财产采取保全措施。申请人于2020年6月22日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以需补充证据撤回起诉为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杭州圆宇快递有限公司、杭州振宇车业有限公司、陈长有、王国丽财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年六月二十三日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12721号 申请人：冯明沃，男，1952年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉霞，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：王小洪，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省容县。 被申请人：佛山市铨锐五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇象岭村“大洲地”开发区自编2号，统一社会信用代码91440605MA4UU1RU59。 法定代表人：潘玉萍。 被申请人：潘玉萍，女，1976年6月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人冯明沃诉被申请人王小洪、佛山市铨锐五金制品有限公司、潘玉萍租赁合同纠纷一案，申请人冯明沃于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小洪、佛山市铨锐五金制品有限公司、潘玉萍的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯明沃的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王小洪、佛山市铨锐五金制品有限公司、潘玉萍的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人冯明沃负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执63号 本院在执行申请执行人凌海林与被执行人唐文冬、徐井海机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人唐文冬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将唐文冬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8525号之二 被执行人：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙三村工业开发区冼栋才**厂房首层，统一社会信用代码：92440605L57807203P。 经营者：陈聪科。 被执行人：陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住：广东省龙川县。 被执行人：黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住：广东省丰顺县。 被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、黄凯翔追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12241号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费736.16元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案轮候查封了被执行人陈聪科名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人陈聪科名下位于佛山市狮山镇科技北路3号依云曦城花苑56座501房，该房已由佛山市中级人民法院处置完毕，无剩余款项可分配。 被执行人黄凯翔名下位于佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑48座401房，该不动产正由本院其他案件处置，待处置完毕后本案参与分配。被执行人黄凯翔名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车因已过户，未能查封。被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂已经停止经营。本院已依法限制陈聪科（佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂经营者）、黄凯翔高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十六日 书记员  简贤敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15368号 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**依云置地中心******，统一社会信用代码91440605661488592T。 法定代表人：阮玉美。 被执行人：何雅如，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人何雅如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付物业管理费11378.25元及相关违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行,被执行人名下所有的位于佛山市南海区×××号车位的不动产分别由深圳市前海合作区人民法院、佛山市禅城区人民法院查封，故本院未能处理。另，本院（2019）粤0605号9242号案轮候查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆，因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯锦平
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执428号 被执行人：李国金，男，生于1970年10月6日，汉族，文盲，农民，现住址四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币5000元。 本院在执行过程中，被执行人李国金已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初71号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2983号原告：江阴市西郊远东粮油商行，住所地江阴市锡澄路****（粮油区**），个体工商户。经营者：陈向阳，男，1968年8月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：宋立波，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：菊兰华，女，1968年7月12日生，汉族，住江苏省泰兴市，系陈向阳妻子。被告：朱启龙，男，1971年2月26日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，暂住江阴市。被告：朱扬林，男，1995年11月25日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，暂住江阴市。原告江阴市西郊远东粮油商行（以下简称远东商行）与被告朱启龙、朱扬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东商行的经营者陈向阳及其委托诉讼代理人宋立波、菊兰华到庭参加了诉讼，被告朱启龙、朱扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远东商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱启龙支付货款14300元及逾期利息（自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告朱扬林承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱启龙于2019年4、5月份向原告采购大米及油，结欠原告货款14300元，约定三个月付清，被告朱扬林承担担保责任。2019年10月被告未支付，原告报警后被告朱启龙书面承诺于2020年1月12日前付清，但到期后被告仍未履行。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱启龙、朱扬林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4、5月份，被告朱启龙向原告远东商行采购大米及油，货款14300元未支付。2019年7月31日，被告朱扬林出具欠条并作为担保人签字，约定三个月付清。2019年10月11日，双方因催要货款报警，朱启龙出具书面承诺书一份承诺于2020年1月12日前付清货款，并在上述欠条上签字确认。到期后被告仍未履行，远东商行催要未果，于2020年4月3日向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、承诺书、接处警情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，朱启龙、朱扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。朱启龙结欠远东商行货款14300元，有欠条、承诺书及当事人陈述为凭，本院予以确认，对此朱启龙应负给付之责。朱启龙未按约给付，远东商行主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。朱扬林在欠条上作为担保人签字，未明确担保方式及担保范围，依法应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱启龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市西郊远东粮油商行货款14300元并支付该款自2020年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、朱扬林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元、财产保全费180元，合计259元（原告远东商行已预交），由朱启龙、朱扬林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付远东商行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年六月三十日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。