江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1060号原告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈田生，男，1987年5月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中阳建设集团有限公司（以下简称“中阳公司”）与被告陈田生劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中阳公司的委托诉讼代理人邹鑫，被告陈田生的委托诉讼代理人朱裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会赣蓉劳人仲案字[2019]第15号仲裁裁决书；2.判令原告中阳公司与被告陈田生无劳动关系；3.判令原告中阳公司无需支付被告陈田生工资162000元；4.判令被告中阳公司无需支付被告陈田生经济补偿金35000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、15号裁决书中第9-11页本委认为部分内容中，认定原告中阳公司与被告陈田生之间存在劳动关系，是错误的认定，适用法律也存在错误，原告中阳公司与被告陈田生之间无劳动关系。1.原告中阳公司从未聘请或委托被告陈田生担任赣南师范大学37#博士公寓楼项目负责人，同时被告陈田生也没有任何证据表明原告中阳公司与其存在任何聘用或委托关系。2.根据江西省高级人民法院《全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》（2003年）第一条“发包人将工程分包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”之规定，被告陈田生与原告中阳公司之间并不具有劳动关系。被告陈田生是受实际施工人付芳华聘请和招用的人员，其与原告中阳公司之间的关系较为松散，维系二者之间关系的仅仅是案涉项目工程款中施工人员工资的分发但并不反映任何人身隶属方面的特征，被告陈田生所从事的事务也不具有稳定性与长期性，不符合劳动法中劳动关系的相关规定，即被告陈田生与原告中阳公司之间不存在劳动关系，即原告中阳公司与被告陈田生之间的关系并不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，应适用江西省高级人民法院《全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》的有关规定。二、15号裁决书中第12页关于工资拖欠金额及发放问题的认定部分中事实认定错误，即原告中阳公司无需向被告陈田生支付工资162000元。1.被告陈田生工资应是由实际施工人付芳华支付，并非由原告中阳公司支付。上文已阐述，原告中阳公司与被告陈田生之间并不存在劳动关系，且被告陈田生是受实际施工人付芳华聘请和招用的人员，其双方形成雇佣或者其他用工关系。2.原告中阳公司是根据实际施工人付芳华申请、委托向陈田生支付工资款项，根据银行流水（被告陈田生于仲裁过程中提交）可以清楚反映并非原告中阳公司支付工资。若属正常的用人单位与劳动者之间产生的劳动关系，也应是每月固定时间支付固定数额的工资，但银行流水载明的3.8万元、2.95万元、8.65万元、2万元共4次不特定的金额，时间从2018年4月份跨度到2019年4月份。通过金额及时间分析与被告陈田生所主张固定工资每月14000元无法对应。3.整个案涉项目工程款才700多万，若被告陈田生一人工资就高达16万多（还不包括此前其已获得的报酬），那项目部还有其他工作人员、材料款，显然与事实不符。三、15号裁决书第13页关于是否应由原告中阳公司支付被告陈田生经济补偿金问题的认定部分中事实认定错误，且被告陈田生要求原告中阳公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，即原告中阳公司无需向被告陈田生支付经济补偿金35000元。上文第一点已经阐述，被告陈田生与原告中阳公司之间并不存在劳动关系，且根据《劳动合同法》第四十六条之规定，被告陈田生与原告中阳公司之间的关系并不受《劳动合同法》调整，被告陈田生的主张不符合《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的法定情形。综上事由，15号裁决书裁决事实认定错误，适用法律错误，恳请贵院查明相关事实，并支持原告诉求。被告陈田生辩称，赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会所查明的原告与被告之间存在劳动关系，且原告仍拖欠被告的工资，同时原告需要向被告支付经济补偿金35000元等事实，均符合客观事实，且该审理程序合法，适用法律证据，被告在劳动争议仲裁程序中也提交了充分的证据予以证实，所以依法应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中阳公司承接赣南师范大学黄金校区37#博士公寓项目工程后，与付芳华签订《项目工程风险承包协议书》1份，将上述工程转包给付芳华承建。被告陈田生于2017年8月份开始在案涉工程担任项目现场负责人一职，负责管理该项目的建设施工及外围协调相关事宜，工资按14000元/月计算，未签订书面劳动合同。2019年11月15日，付芳华在《赣南师范大学37#博士公寓楼项目部人员2017年8月-2019年10月工资表》上签字，确认陈田生2017年8月至2019年10月份月工资14000元，总工资为378000元，已收工资216000元，尚欠工资162000元。2019年11月20日，被告陈田生向赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张与原告中阳公司解除劳动关系，请求原告支付拖欠的工资，且原告因未与被告签订劳动合同，需支付二倍工资差额，并向被告支付经济补偿金。赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年1月5日作出赣蓉劳人仲案字[2019]第15号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间劳动关系，原告需支付工资162000元，支付解除劳动关系的经济补偿金35000元给被告陈田生，驳回被告陈田生的其他请求。另查明，依据付芳华签字确认的《项目工程款申请单》，中阳公司于2018年4月20日向陈田生转账支付管理人员工资38000元，于2018年6月28日向陈田生转账支付管理人员工资29500元，于2018年9月7日向陈田生转账支付管理人员86500元；江西华宇建筑劳务有限公司（经查，系中阳公司子公司）于2019年1月2日向陈田生转账支付“工资-赣南师范学院”13500元；中阳公司于2019年4月19日向陈田生转账支付“管理人员工资-赣南师范”20000元。《赣南师范大学**博士公寓楼项目组成名单》中载明陈田生为项目负责人，并加盖有“中阳建设集团有限公司赣南师范学院黄金校区37#博士公寓楼工程项目技术资料专用章”。2018年1月10日，中阳公司出具《人员变更单》1份，载明：“致赣南师范大学：兹由我公司承建的为加强赣南师范大学37#博士公寓楼工程现场管理，对项目部进行重新调整，具体作如下变更：陈田生，现场负责人；朱财发，施工员；钟富生，质检员；喻跃春，安全员；杜和平，资料员；曾耀辉，现场材料员。”2019年11月7日，赣南师范大学基建管理处出具《证明》一份，载明：“兹证明陈田生，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证号码为3607821987********，其自2017年8月份起至今一直受承建方中阳建设集团有限公司指派，在我校赣南师范大学37＃博士公寓楼项目从事项目管理工作，任项目部的现场负责人一职。截止目前，陈田生一直以项目部负责人的身份与我校对接、沟通该项目建设的相关事宜，负责管理我校37＃博士公寓楼项目工程建设工作。情况属实！特此说明。”本院认为，本案争议焦点在于陈田生与中阳公司之间是否形成劳动关系。确认是否存在事实劳动关系，应当同时具备以下条件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告中阳公司与被告陈田生虽然没有签订书面劳动合同，但案涉工程由原告中阳公司承建，被告陈田生于2017年8月起开始，以中阳公司现场负责人的名义在原告中阳公司承建的赣南师范大学37#博士公寓楼项目处工作，且工资亦由中阳公司发放，该用工行为应视为原告公司的用工行为，在无相反证据的前提下，应认定原、被告之间形成事实劳动关系。关于拖欠的工资问题。结合《赣南师范大学37#博士公寓楼项目部人员2017年8月-2019年10月工资表》以及转账凭证、银行流水，可以证实被告陈田生未发工资为162000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币方式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告应向被告陈田生一次性支付剩余未付工资162000元。关于经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告中阳公司未及时足额支付劳动报酬，被告陈田生可以解除劳动合同，并有权要求原告中阳公司支付经济补偿。被告陈田生从2017年8月开始至2019年10月期间一直在原告中阳公司处工作，结合相应证据可以确认被告陈田生工资为14000元/月，故原告中阳公司应向原告陈田生支付经济补偿金35000元（14000元/月×2.5个月=35000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中阳建设集团有限公司与被告陈田生自2017年8月至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、限原告中阳建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性向被告陈田生支付工资162000元；三、限原告中阳建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性向被告陈田生支付经济补偿金35000元；四、驳回原告中阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年六月三日代理书记员  刘 晨