广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1181号 上诉人（原审被告）：北海市创基房地产有限公司，住所地：北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤，职务:董事长。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程南亮，男，汉族，1991年9月11日出生，住江西省九江市都昌县。 上诉人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）与被上诉人程南亮商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人创基公司上诉请求：1.请求撤销（2019)桂0502民初5051号判决第二、第三项或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:第一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定上诉人构成违约没有事实和法律依据。上诉人在本案中不存在任何违约的情形，违约方恰恰是被上诉人。上诉人与被上诉人于2017年8月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为首付款以及向银行按揭贷款。而《商品房买卖合同》的《补充协议》第一条第1、2、3项明确约定：“乙方应在交纳首付款之日起10日内向甲方提交符合银行要求的全部资料，并在银行通知7日内到甲方指定的银行办理按揭手续。如银行要求乙方提供其他个人相关资料或银行批准的按揭金额低于乙方所申请的按揭金额的，乙方须在接到甲方或银行通知后10日向银行补交资料并向甲方补齐首付款差额，如因买受人原因造成按揭申请不能通过银行审批的，乙方应另行选择一次性付款或分期付款方式，并在接到甲方或银行通知后10日内到甲方办理相关手续，如乙方在上述期限内无法就新的付款方式与甲方达成协议的，视为乙方不履行合同。《商品房买卖合同》签订后，上诉人积极履行合同义务，而被上诉人并未依约按照银行的要求提交、补交贷款所需要的申请材料；在银行通知被上诉人没有贷款额度时，亦未按照约定选择变更付款方式为一次性付款或分期付款。在《补充协议》第一条约定的时间届满后长达整整一年时间内，被上诉人均以自己的行为表明不按照约定履行合同义务，而被上诉人的《退房申请》也明确写明退房原因系其自身“银行没有额度”原因才选择退房。故足以证明被上诉人已构成根本违约。因此，一审法院认定上诉人构成违约没有事实和法律依据。其次，被上诉人于2018年3月份起由于未通过银行贷款审批，而自己购房能力不足，就已经向上诉人提出《退房申请》。上诉人依据《补充协议》约定不同意退房款时，被上诉人多次组织他人在涉案房屋场地拉横幅、到上诉人办公场所闹事等非法手段维权，给上诉人造成极大影响。后经有关部门多次协调，上诉人基于无奈才同意退房退款。第三，被上诉人系在上诉人退回房款后又向法院起诉，存在恶意诉讼问题。上诉人于2019年11月15日已经将房款75979元退回给被上诉人，被上诉人亦认可收到上诉人退回的房款，并且从未向上诉人主张过任何利息及损失。而后于2019年11月19日又向法院起诉，明显存在恶意诉讼的行为。第二、一审法院适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，认定上诉人的违约行为导致被上诉人买卖合同无法履行，给被上诉人造成损失为由，属于适用法律错误。如前所述，本案的违约方是被上诉人，而不是上诉人。且被上诉人并未提交任何证据证明遭受到实际损失，因此一审法院以此判决上诉人赔偿购房款20%的损失给被上诉人明显法律依据不足。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决第二、第三项，依法改判。 被上诉人程南亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被上诉人程南亮向一审法院起诉请求：1.判令依法解除程南亮与创基公司签订的《商品房买卖合同》(预售)；2.判令创基公司退还程南亮购房款75979元并赔偿一倍购房款75979元给程南亮；3.判令创基公司赔偿占用购房款期间的利息损失7940元给程南亮。利息计算：以75979元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月24日计算至实际还清为止，暂计算至2019年11月5日止。即75979×0.0475/365×803(天)=7940元。 一审法院判决：一、解除程南亮与创基公司于2017年8月24日签订的《商品房买卖合同》(预售)；二、创基公司支付资金占用期间的利息（利息计算：以75979元为基数，自2017年8月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给程南亮；三、创基公司赔偿损失15195.80元给程南亮；四、驳回程南亮的其他诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，程南亮在2018年11月28日提交并经创基公司同意的《退房申请书》上已载明：“本人程南亮于2017年8月24日在创基大厦认购的1-1203号房，已交款75979元，由于银行没有额度原因，现申请退房。本人与贵司签署的《商品房买卖合同》、收据等相关手续自退款之日起自行解除、作废。”因此，案涉合同从程南亮收到创基公司退款之日起即自2019年11月15日起自行解除。程南亮再向法院诉求解除涉案合同，属一事再理的重复行为，无事实和法律依据，一审判决解除合同对此再作处理，属判决不当，本院二审予以纠正。 涉案合同之所以解除，从《退房申请书》可见，不可归结于一方的原因是无法筹足款项，程南亮无法付清购房款给创基公司,故对于合同的解除创基公司并无过错。关于合同不能履行的处理，双方在《商品房买卖合同》已作了约定，“…非因乙方原因导致按揭手续无法办理的，乙方有权解除合同，甲方应在合同注销备案登记之日起30日内将乙方已付的购房款（含定金）退还乙方（不计利息）。”。上述规定合法有效，合同解除的法律后果是双方返还，其中并无赔偿对方损失的约定，案中也无造成其他损失的事实依据，因此，一审判决援引最高法院的司法解释按已付购房款的20%判令创基公司赔偿损失15195.80元给程南亮属适用法律不当，本院予以撤销。 按照创基公司的主张，《退房申请书》是2018年5月左右提出的。涉案房屋在注销程南亮的备案登记后于2018年8月21日办理预告登记在案外人北海聚圣贤房地产投资有限公司名下，根据合同的约定，“在合同注销备案登记之日起30日内将乙方已付的购房款（含定金）退还乙方。”，创基公司应于2018年9月21日向程南亮退回购房款，但创基公司直到2019年11月15日才将75979元购房款退回给程南亮，因此，创基公司应向程南亮支付资金占用期间（2018年9月21日至2019年11月14日）的利息。 综上所述，上诉人创基公司的上诉请求具有事实法律依据的部分本院予以支持，无事实法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院法院（2019）桂0502民初5051号民事判决第一、三项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院法院（2019）桂0502民初5051号民事判决第二项为：上诉人北海市创基房地产有限公司向被上诉人程南亮支付资金占用期间的利息（利息计算：以75979元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至2019年11月14日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被上诉人程南亮的其他诉讼请求。 一审案件受理费3496元，减半收取1748元（被上诉人已预交），二审案件受理费2496元（上诉人已预交），合计4244元，由北海市创基房地产有限公司负担3000元，程南亮负担1244元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪