北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初26号原告刘友栋，男，1950年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告刘友栋诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）驳回行政复议申请案，本院于2020年1月3日受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘友栋及其委托代理人侯运峰，被告朝阳区政府的委托代理人李步幽、薛萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月10日，被告朝阳区政府作出朝政复字〔2019〕381号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，本案中，被申请人北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）经调查核实后确认由北京市朝阳区王四营乡孛罗营村大队村民委员会（以下简称孛罗营村民委员会）对位于双合村X号原告所在宅基地的房屋实施了帮助腾退并收回了该处集体土地，非王四营乡政府所为，并提供了有效证据予以证实，本机关对此不持异议。原告提出的要求确认王四营乡政府强拆其所有的北京市朝阳区王四营乡双合村X号房屋的行为违法的复议申请，缺乏事实和法律依据，被告不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，被告决定驳回原告刘友栋提出的行政复议申请。原告刘友栋诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，在该村拥有宅基地及房屋，房屋建筑面积654.88平方米。2018年至今，王四营乡政府启动孛罗营村住宅腾退，原告的房屋在腾退范围内，王四营乡政府是腾退人，原告是被腾退人。2019年4月19日，原告的房屋遭不明人员强行拆除，这些人员未出示工作证件、未依法进行催告、也未出示任何相关强拆的手续，原告拨打110报警未得到有效解决，于是原告将北京市公安局朝阳分局诉至北京市朝阳区人民法院。2019年9月11日该案庭审时，原告通过北京市公安局朝阳分局提交的证据，才知道是王四营乡政府强拆了原告的上述房屋。原告认为，王四营乡政府未依法实施强拆，未作出强拆决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强拆的理由和依据，未告知原告相应的救济权利，未与原告充分协商，其强拆原告房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定。原告于2019年10月10日向被告邮寄《行政复议申请书》及证据材料，被告于2019年12月10日作出被诉复议决定。原告认为，王四营乡政府强拆原告房屋缺乏事实和法律依据，属违法行为，并给原告造成极大损失，被告作出的被诉复议决定错误。为维护自己合法权益，请求法院判决：1.依法撤销2019年12月10日被告作出的被诉复议决定，重新作出复议决定，依法受理原告的复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告于2019年10月12日依法向被告提出行政复议申请。2.行政复议证据材料：北京市朝阳区人民法院传票；北京市公安局朝阳分局王四营派出所110接处警记录；《集体土地建设用地使用证》；《关于朝阳区王四营乡孛罗营新村安置房项目核准的批复》；《北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见》、建设工程规划许可证附件附图；《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法》；照片一组。证明王四营乡政府与村委会实施了强拆行为。原告的房屋及宅基地在孛罗营新村安置房项目建设范围内，该项目属于正式的建设项目，有立项、有规划、有审批，因此不适用王四营乡的绿化隔离地区安置办法，应当适用北京市集体土地拆迁政策。王四营乡政府“帮拆”是违法的，因为帮拆没有法律依据。3.EMS邮单及官网查询单；4.行政复议申请受理通知书；5.被诉复议决定，证据3-5证明复议决定错误，依法应予撤销。6.12345领导留言板回复；7.朝阳分局出警视频2段；8.12345录音及文字整理稿，证据6-8证明腾退人是王四营乡政府，“帮拆”是违法的，没有法律依据。被告朝阳区政府辩称，被告作出的被诉复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》及相关材料（刘友栋身份证复印件；授权委托书、律师事务所函、律师证复印件；证据目录及证据材料；邮寄凭单、查询记录），证明2019年10月12日，朝阳区政府收到原告邮寄的《行政复议申请书》及相关材料。2.《行政复议申请书》、邮寄凭单、查询记录，证明2019年10月14日，朝阳区政府收到原告提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：确认2019年4月19日被申请人王四营乡政府强拆原告所有的北京市朝阳区王四营乡双合村X号房屋的行为违法。3.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年10月16日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2019〕第408号《行政复议申请受理通知书》，并于同日邮寄给原告。4.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2019年10月16日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2019〕第408号《行政复议答复通知书》，并于同日送达王四营乡政府。5.《行政复议答复书》及相关证据：《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》《限期腾退公告》《工作通报》《情况说明》，证明（2份）；证明2019年10月18日，王四营乡政府提交《行政复议答复书》及相关证据。6.被诉复议决定、送达回证、EMS全球邮政特快专递单、查询记录。证明2019年12月10日，朝阳区政府作出被诉复议决定，决定驳回原告刘友栋提出的行政复议申请。决定书已送达原告及王四营乡政府。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6-8在复议期间未向被告提交，与本案审查的被诉复议决定的合法性无直接关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据和被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。但原告的证据不能实现其房屋系由王四营乡政府强制拆除的证明目的，对该项证明目的本院不予采信。经审理查明，2019年10月10日，原告以王四营乡政府为被申请人向被告朝阳区政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，经原告2019年10月14日补正后，其复议请求为：确认2019年4月19日被申请人王四营乡政府强拆原告位于北京市朝阳区王四营乡双合村X号房屋的行为违法。同年10月16日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达给原告。同日朝阳区政府向王四营乡政府作出《行政复议答复通知书》，并于当日送达王四营乡政府。2019年10月18日，王四营乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据等，否认对原告的房屋进行强拆。2019年12月10日，朝阳区政府作出被诉复议决定，认为原告的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请，并依法送达给原告和王四营乡政府。原告收到后不服，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。另查，原告刘友栋系王四营乡双合村村民。朝集建（1993）字第003701号《集体土地建设用地使用证》记载，原告在朝阳区王四营乡双合村44号（现王四营乡双合村X号）拥有宅基地和房屋。2019年4月2日，孛罗营村民委员会形成《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》，决议载明“村委会应对拒不接受腾退政策，拒绝拆迁腾退、严重影响广大村民整体利益实现的被腾退人，根据上级相关决策，联合相关部门，采取措施协助腾退，以确保重点村整治工作的顺利实施，确保广大村民整体利益得以实现”。2019年4月8日，孛罗营村民委员会作出《限期腾退公告》，告知仍未腾退的被腾退人“签订《腾退补偿协议》，并于2019年4月11日前将腾空房屋交给拆迁公司。如被腾退人逾期拒绝协议腾退，将执行村民代表大会决议，采取必要措施协助被腾退人腾退，其产生的一切损失由被腾退人自行负责。”4月22日，孛罗营村民委员会制发《工作通报》并于7月1日出具《情况说明》，称孛罗营村民委员会已于4月19日对位于双合村X号原告所在宅基地进行了帮助腾退，并将原告院内物品进行了妥善安置。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为王四营乡政府的上一级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人王四营乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在王四营乡政府提交答复及相关证据后，被告对复议案件事实进行了审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2019年10月16日受理原告的行政复议申请，2019年12月10日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告向被告提出复议申请，请求确认王四营乡政府强拆双合村X号宅基地房屋的行为违法。但孛罗营村民委员会作出《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》及《限期腾退公告》，明确在被腾退人拒绝腾退的情况下，将采取措施协助腾退。此外，孛罗营村民委员会出具的《工作通报》及《情况说明》亦明确其于2019年4月19日组织力量对原告家进行了帮助腾退，且王四营乡政府否认自己实施了强拆双合村X号院房屋的行为。由于原告于复议期间和本案审理期间提交的证据尚不足以证明王四营乡政府存在强拆原告家房屋的行政行为，本院无法确认王四营乡政府实施或委托孛罗营村民委员会实施强拆原告宅基地房屋的行为，故被告根据现有证据所作的被诉复议决定并无不当之处。综上，原告要求撤销被诉复议决定并责令被告依法受理其行政复议申请的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘友栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘友栋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 贾 毅二〇二〇年六月五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰