西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初4015号原告：覃小红，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，身份证号：429XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被告：李利娜，女，1986年4月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，陕西至正律师事务所律师。原告覃小红与被告李利娜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告覃小红及其委托诉讼代理人刘光道到庭参加了诉讼，被告李利娜的委托诉讼代理人王莹、吴炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告覃小红诉称，2016年7月，通过朋友付伽强介绍为被告包工包料装修位于西安市曲江新区XX路北侧的名叫“曲江·XXX”商品房X栋X单元XXXX室，建筑面积356.02平方米。原告与被告商定施工方案及造价，并多次要求装修档次高点，要有品位。被告经常过去监督施工，并多次参与指定购买装修材料。原告安排7名装修师傅从2016年7月9日到2017年1月20日完工，有680个工作日。被告已经搬到原告所装修的房屋里面居住生活至今。原告经过多次索要被告一共支付装修款485000元。尚欠装修款项多次索要，被告一推再推不予支付。原告贷款为被告装修房屋，现生活十分困难，银行贷款无法偿还，父亲癌症住院治疗，急需用钱。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告为被告房屋（位于西安市曲江新区XX路北侧的商品房“曲江·XXX”X栋X单元XXXX室，建筑面积356.02平方米）的装修费用1418825.98元；2、被告承担本案诉讼费。被告李利娜辩称，1、原告与被告之间不存在任何装饰装修合同法律关系，原告不应当向被告支付任何装修款项。原告基于本案的给付请求权缺乏事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。XX小区XX栋XX单元XX号房屋与原告签订过书面的装饰装修合同，原告也从未委托被告对涉案房屋进行装修，被告与原告也未以其他任何形式就案涉房屋装修事宜达成一致的意思表示，原告与被告之间不存在装饰装修合同法律关系，原告无权要求被告支付任何装修款项。原告以装饰装修合同纠纷为由起诉要求被告应向其支付案涉房屋的装修费用的前提是原告与被告之间存在装饰装修合同关系，但原告与被告之间从未就被告装修涉案房屋达成过任何意思表示一致，故原告诉请的事实前提不存在。此外，原告在民事起诉状的事实与理由部分所述的相关情况与事实完全不符。被告在接到法院就本案的相关通知及诉状之前，完全不知晓亦不认识原告。另按照正常的商业逻辑或交易习惯，按照原告所述的相关情况，一个近2000000元的装饰装修工程怎么可能不签订合同，原告的诉请不符合常理，故原告与被告之间不存在任何装饰装修合同法律关系，被告不应向原告支付任何款项。2、根据民诉法的规定，原告应对其与被告之间存在装饰装修合同关系、对其实际进行了装饰装修行为、对其所称的装饰装修工程的总价和其实施的装饰装修行为价格等事项举证证明，否则原告应当承担举证不能的不利法律后果。在原告立案时所提交的三份证据中，关于装饰装修施工的证据，均系原告单方制作，被告未进行过确认。原告提交的证据无法支持其诉请以及证明其主张的事实，原告应承担举证不能的不利法律后果。3、被告在诉状中称曾向原告支付过485000元的装修款项，无事实和法律依据，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其丧失胜诉权。经审理查明，被告李利娜与案外人付伽强曾系男女朋友关系，期间，李利娜购买了位于西安市曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋一套，合同登记号为Y15XXXXXX，付伽强向该房屋的开发商陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司支付1868260元。2019年7月18日，甲方李利娜与乙方付伽强及担保人幕军祥对西安市雁塔区XX幢XX单元XX室房屋签订协议书，协议约定：1、甲方自2019年7月19日起壹个月内支付乙方1500000元，在乙方收到甲方款项后将XX幢XX单元XX室的所有产权资料、首付凭证小票等有关此房子的资料邮寄给甲方。2、甲方从2019年8月18日起十天内支付给乙方壹佰叁拾万元整，两次支付共计贰佰捌拾万元整。3、乙方收到全部款项后放弃陕西省西安市雁塔区XX幢XX单元XX室的产权，若双方不履行协议则向该房屋所在地人民法院起诉。2016年9月5日至2017年1月12日，李利娜共向原告转账485000元。上述事实，有商品房买卖合同、刷卡单、协议书、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案争议焦点是原告是否对涉案房屋进行了装修。对于本案的争议焦点，原告提供付伽强、赵某某、程某某的证人证言，证人赵某某、程某某未出庭，且赵某某及程某某的书面证言中均称其是施工人员，与原告存在利害关系。证人付伽强称其介绍原告给被告装修，且其与被告曾系男女朋友关系，双方存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：“下列证据不能单独作为认定案件的事实依据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”的规定，对于证人证言本院依法不予采信。原告提供的关于装修的证据均系其自行制作，未有被告的签字确认，且原告未提供证据证明其为被告装修购买装修材料的相关证据，故对于原告所称的装修的事实依法不予认定。原告所称的被告向其转账485000元系支付装修款一节，因原告与证人付伽强之间存在多笔经济往来，且付伽强与被告曾系男女朋友关系，被告向原告支付的款项是否是装修款无法确认，且被告庭审中不认可该费用，故对于原告所称的被告向其支付装修款485000元的事实，本院依法不予采信。庭审中，原告提供结算表证明工程量，但其在庭审中又称该表是预算表，且系为了要装修费在装修完成后才找该表中的签名人所签，该结算表中的工程总造价为1948825.98元。原告提供的证据五系原告自行制作，该记录中显示材料加人工加异地施工利润加管理费10个点共计181425.2元，原告在诉状中主张的装修费1418825.98元及原告称被告已支付的485000元共计1903825.98元，原告提供的证据与其陈述的事实三处不一致，本院亦无法确认装修费用的客观事实，故本院向原告示明，对装修价值进行鉴定，考虑到原告在外地，本院告知其三日内向本院提交或邮寄鉴定申请，但原告未按时提交。本院依法要求原告说明理由，但原告拒不说明理由，并在庭后电话告知本院工作人员：“若你院不同意鉴定，则原告进京上访”。对于原告无正当理由迟延提交鉴定申请，本院依法不予准许。因此，原告要求被告支付房屋（位于西安市曲江新区XX路北侧的商品房“曲江·XXX”X栋X单元XXXX室，建筑面积356.02平方米）的装修费用1418825.98元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告覃小红全部的诉讼请求。本案案件受理费17570元，原告实交3570元，由原告覃小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     赵    妍      二〇二〇 年六月二十九日              书  记  员     蒋    甜 打印：扈艳红           校对：鲁蔓         年  月  日送达1