贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终66号上诉人（原审原告）杨丁，男，1978年1月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）三穗县自然资源局，住所地三穗县八弓镇富民路。法定代表人杨政诩，该局局长。行政机关负责人杨秀梅，副局长。委托代理人杨荣远。委托代理人罗国平，贵州永凌律师事务所律师。原审被告三穗县林业局，住所地三穗县八弓镇林园路。法定代表人杨万吉，局长。委托代理人刘昌洲，副局长。委托代理人杨秀洪。上诉人杨丁与被上诉人三穗县自然资源局林业行政处罚一案，杨丁不服镇远县人民法院(2019)黔2625行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日进行了庭询，现已审理终结。原审法院认为：在机构改革中，行政机关存在职责转移和部门撤并的，应由撤并或划入职责的行政机关承担该项职权的相应职责和工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定“承运无木材运输证的木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收运费，并处运费1倍至3倍的罚款”。本案中，为明确被诉主体和承担相应的法律责任，本院对原告进行释明，原告于2019年11月28日向本院申请追加三穗县林业局作为本案的被告，本院依法追加三穗县林业局作为被告出庭参加应诉，被告三穗县林业局也向本院提交答辩状及证据材料。本院于2019年12月24日开庭审理时，庭审前，原告认为被诉行政行为与三穗县林业局无关，又向本院提出不同意三穗县林业局作为本案被告参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，为明确被告的职责，本院再次向原告进行释明，2019年3月27日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》的通知（穗党办通﹝2019﹞30号），成立三穗县自然资源局（三穗县林业局）为三穗县人民政府的工作部门，加挂三穗县林业局牌子，履行三穗县林业局的职权。2019年11月2日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室关于印发《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（穗党办通﹝2019﹞61号），三穗县林业局已经单独成为县人民政府的工作部门，三穗县自然资源局不再加挂三穗县林业局牌子，因机构改革原三穗县自然资源局履行的林业管理职权已经发生变更，由三穗县林业局承继，依法应由三穗县林业局作为被告参加诉讼，但原告坚决以三穗县自然资源局作为被告，不同意变更三穗县林业局作为本案被告参加诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回杨丁的起诉。杨丁交纳的案件受理费50元，予以退还。上诉人杨丁上诉称：一审认定事实不清，首先三穗县自然资源局加挂三穗县林业局牌子，并不能等同于两者的法定职能可以相互代替，按照穗党办通（2019）30号文件，三穗县林业局的法定职权对外业务仍然是独立的，其次法律法规没有授权县级以上人民政府自然资源管理部门履行林业行政执法职权，三穗县人民政府在2019年8月17日在官网上公布的被上诉人权责清单没有涵盖林业行政处罚的职权。对木材检查站未经贵州省人民政府批准设立应视为被上诉人没有检查和暂扣运输木材资格。2019年12月18日，首次开庭前，上诉人收到的穗党办通（2019）30号文件，与审判长宣读的文件不一致，在上诉人当庭指出该文件系临时伪造的之后。一审法院为证明被上诉人具有林业行政执法资格，中止庭审去调取被上诉人作出行政处罚时未收集的证据是无效的。被上诉人超过法定期限提供全部证据和所依据的规范性文件视为无林业行政处罚权相应的证据。本案中三穗县自然资源局委托三穗县综合行政执法局实施行政处罚，本案以被上诉人三穗县自然资源局为被告并无不当，一审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，依法责令镇远县人民法院重新审理本案。被上诉人三穗县自然资源局答辩称：根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条规定，对非法运输木材的违法行为由县级以上林业行政主管部门实施处罚。原三穗县林业局对非法运输木材的违法行为依法享有行政处罚权。2019年3月，机构改革后，三穗县自然资源局对非法运输木材的违法行为依法享有行政处罚权。2019年11月，三穗县县委、县人民政府又将林业职能从三穗县自然资源局划出，重新设立三穗县林业局作为县人民政府的工作部门。现在三穗县自然资源局因三穗县林业局的行政职能划出，依法不再享有林业行政执法职权。根据事随职能走的原则，现三穗县自然资源局依法不能作为本案适格的被告。因职权变更，本局不在行使林业行政处罚权，上诉人以本局为被告不当，上诉人不同意变更被告，一审法院驳回上诉人的起诉正确，请二审依法予以维持。原审被告三穗县林业局答辩称：2019年11月2日因职权变更，本局行使林业行政处罚权，上诉人于2019年11月28日向一审法院申请追加本局为被告，后又不同意本局作为本案被告参加诉讼，按《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉正确，请二审依法予以维持。二审经审理查明：2019年3月27日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室作出穗党办通﹝2019﹞30号关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》的通知，成立三穗县自然资源局（三穗县林业局）为三穗县人民政府的工作部门，加挂三穗县林业局牌子，履行三穗县林业局的职权。2019年9月4日，三穗县自然资源局作出穗自然资（林）罚书字﹝2019﹞第2号《林业行政处罚决定书》，决定没收杨丁运费990元，并处罚款1980元。2019年11月2日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室作出穗党办通[2019]61号关于印发《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，三穗县林业局单独成为三穗县人民政府的工作部门，履行林业管理职权。上诉人杨丁不服三穗县自然资源局作出的穗自然资（林）罚书字﹝2019﹞第2号林业行政处罚决定，以三穗县自然资源局为被告，于2019年11月12日向原审法院提起行政诉讼。以上事实有：起诉状、自然资（林）罚书字﹝2019﹞第2号《林业行政处罚决定书》、穗党办通﹝2019﹞30号文件、穗党办通﹝2019﹞61号文件、一审释明笔录、上诉状、二审庭询笔录等证据佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室于2019年3月27日作出穗党办通﹝2019﹞30号关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》的通知，由三穗县自然资源局履行三穗县林业局的职权，故三穗县自然资源局对上诉人杨丁作出穗自然资（林）罚书字﹝2019﹞第2号林业行政处罚决定，属其职权范围。中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室于2019年11月2日作出穗党办通[2019]61号关于印发《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，由三穗县林业局继续行使林业管理职权，三穗县自然资源局不再履行林业管理职权。上诉人杨丁不服三穗县自然资源局作出的穗自然资（林）罚书字﹝2019﹞第2号林业行政处罚决定，于2019年11月12日才提起行政诉讼。因此，三穗县林业局是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定,原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该解释第六十九条第一款第（三）项也明确规定，错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉。上诉人杨丁不服三穗县自然资源局作出的穗自然资（林）罚书字﹝2019﹞第2号林业行政处罚决定，以三穗县自然资源局为被告提起行政诉讼。原审法院在审理的过程中，已向上诉人杨丁释明应以三穗县林业局为适格被告，其不同意变更，故应依法驳回上诉人杨丁的起诉。原审法院将三穗县林业局追加为本案的被告不当，但原审法院裁定驳回上诉人杨丁的起诉正确，应依法予以维持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（二）项的规定，涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序事项的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。原审法院向有关机关调取的《关于穗党办通[2019]30号文件内容修订情况的说明》，属追加、变更当事人程序事项的证据，符合法律的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年六月三十日法官助理陈吉勇书记员吴天明