江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6913号原告：江苏同力化工有限公司，住所地沛县龙固镇化工产业集聚区。法定代表人：傅广朋，总经理。委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。被告：江苏民安消防安全工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区城市雅居****。法定代表人：田运通，董事长。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被告：王祥雨，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告江苏同力化工有限公司（以下简称同力化工公司）与被告江苏民安消防安全工程有限公司宿迁分公司（以下简称民安消防公司）、王祥雨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。2020年4月21日，本院追加王祥雨为本案被告。原告委托诉讼代理人王姗姗、杜晓昱，被告法定代表人田运通及其委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告王祥雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同力化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工期延误所致损失2689877.6元及利息149064元，合计2838941.6元，后续利息按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告签订消防工程施工合同一份，约定由被告承包施工原告消防改造工程，双方约定开工日期为2018年元月15日，竣工日期与土建同步即当年3月31日。但是被告只派几个人进场，一直拖延施工，工程毫无进展，因该工程未按期完工，直接导致2018年4月9日到期的原告安全生产许可证无法续办，继而造成原告生产完全停产的结果，原告迫于无奈，在3月25日又与被告补充协议，约定被告立即进场开工，周期35天内完工，并增加工程预付款，但是被告仍拖延到4月2日才开工，直到2018年8月才完工由原告使用，原告因此于2018年8月16日才得以重新续办到安全生产许可证，重启生产。原告方认为被告恶意拖延工期的行为，违反合同约定，造成原告方停产，被告应对原告方停产期间的成本等费用进行赔偿被告民安消防公司辩称，1、涉案消防工程系王祥雨个人与原告签订，合同所加盖的印章系伪造，应当认定为无效合同，民安消防公司并不是本案的适格主体，两个合同的权利义务并非民安消防公司的真实意思表示，民安消防公司并不能称为真正意义上的合同相对方。即便法院认定合同有效，该项目当中的土建工程与民安消防公司也无关，民安消防公司并无土建工程施工资质，对外从不开展土建工程的业务。2、早在2017年王祥雨就与原告有密切的联系关系，王祥雨也曾为原告购买过消防栓、柜子等生产材料，还承建原告场地的部分土建以及装潢工程。因此原告明知王祥雨没有消防工程资质，仍将工程交与王祥雨施工，存在过错，应当承担相应的法律责任。3、原告在诉状中所陈述与客观事实不符，实际施工人王祥雨并非在2018年4月2日才进场，合同签订后，王祥雨一直在积极履行合同义务，购买相关建材，因消防工程施工需要原告配合生产，但原告不能按照要求积极配合，一定程度导致了工期的延误。因此原告也存在相应的过错。4、原告一直处于生产经营状态，并无实际损失。其要求被告赔偿损失无事实和法律依据。5、原告以安全生产许可证未能办理为由，向民安消防公司追究停业损失，但事实上安全生产许可证的办理不以消防工程验收合格为前提条件，涉案工程竣工于2018年6月份，原告在2019年3月份才向住建局申请消防工程验收，在同年9月份才验收通过。原告在消防工程尚未通过即可办理安全生产许可证，并且进行生产经营，故安全生产许可证的办理不以消防工程验收合格为前提，原告不能以此作为停产停业的原因。由此可以看出被告的停产与涉案工程延误工期之间并无因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担诉讼费用。王祥雨未答辩，亦未向本院提出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：一、原告同力化工公司（甲方）与被告民安消防公司（乙方）签订《消防工程施工合同》一份，王祥雨在合同尾部乙方委托代理人处签字。合同约定甲方将其公司的消防改造工程发包乙方，工程内容为消防报警系统，消火栓系统及清单报价内容，开工日期：2018年元月15日，竣工日期：与土建同步，工程价格：185万元，付款方式：合同签订后甲方付乙方10%工程款，工程完工后甲方付乙方剩余85%的工程款。承包形式：包工包料。2018年3月25日，原告同力化工公司（甲方）与被告民安消防公司（乙方）签订《消防工程合同补充协议书》一份，该协议书载明，鉴于原合同乙方施工期限未标注，以及根据施工现状，甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，协议内容变更部分为：1、乙方需在2018年3月24日至2018年4月27日，周期35天内完工（因天灾人祸等不可抗力造成工期延后乙方不负责任），逾期未完工，甲方有权终止合同，并拒付乙方所有工程款，且乙方需归还甲方先前支付的30%工程款，并赔偿甲方所有工程期间损失。2、付款方式变更为：甲方在乙方开工前支付工程款的30%，完工后支付乙方工程款的30%，由甲方验收通过取得安全许可证后支付工程款的35%，剩余5%为质保金。3、甲方支付的工程款内包含17%的增值发票税，乙方完工后需向甲方提供有效发票。二、2018年1月11日、1月22日、2月5日、2月8日、10月29日、2019年1月21日，同力化工公司分别向民安消防公司支付工程款18.5万元、18.5万元、10万元、15万元、20万元、30万元，共计支付工程款112万元。民安消防公司分别于2018年1月12日、1月23日、2月5日、2月9日、10月30日、2019年1月22日向王祥雨账户或王祥雨指定账户汇款17万、17.5万、9万、13.35万、17.6万、25.5万，合计99.95万元。三、同力化工公司安全生产许可证有效日期为2015年4月10日至2018年4月9日。2018年8月16日，江苏省安全生产监督管理局向同力化工公司颁发安全生产许可证，有效期为2018年8月16日至2021年8月15日。同力化工公司提交申请新的安全生产许可证申报材料一份，该申报材料中并未包含与涉案工程相关的资料。2019年9月29日，沛县住房和城乡建设局出具建设工程消防验收意见书（沛住建消验字【2019】第0013号），该意见书对同力化工公司10万吨／年聚丙烯项目仓库项目进行了消防竣工验收，综合评定该工程消防验收合格。在同力化工公司向沛县住房和城乡建设局提交的竣工报告资料中显示，涉案消防工程开工日期为2017年11月2日，竣工日期为2018年2月8日。原告方向本院提供其公司产量明细一份，显示2018年3月产量为1308.41吨、2018年4月产量为635.38吨、2018年5月产量为0、2018年6月产量为0、2018年7月产量为646.44吨、2018年8月产量为775.93吨。四、证人曹某,4出庭作证，证人证言内容“涉案工程是王祥雨签订的合同，干了一段时间，王祥雨没有钱干不下去了，吴涛找到我，吴涛是王祥雨的朋友，我接着投资往下干的，当时只是说先将工程做完，工程款很快就到位，双方连工程款如何分配都没有谈，合同都没有签。我投入了大概8、90万，收回来的工程款不到20万。我进入工地的时间大概是2018年4月，我投资采购设备、原材料，工人还是以前王祥雨找的那些人，我进场的时候，工程只干到很少的一部分，也就是地面管道铺设了一部分。我主要干的是消防管道、设施的安装，到2018年9、10月分消防工程才完工。土建部分是邵敏雪干的，以前我不知道这中间的事情，我和吴涛是连襟，他介绍我去，我就去了，我连甲方乙方的大合同开始都没看到，直到邵敏雪要不到钱，事情闹大后，我才见到合同，当时我、邵敏雪、同力化工公司三方协商，同力化工支付工程款30万，其中10万元交给龙固司法所用于支付邵敏雪工人工资，所以三方签的协议。消防整体工程的验收直到2019年8、9月才验收完毕。我在施工期间，看到化工厂很多工人上班，没见到厂子停产。”五、被告民安消防公司提供微信截屏一份，显示内容如下“承诺书本人王祥雨借用江苏民安消防安全工程有限公司资质承揽江苏同力化工有限公司签消防工程，内容见合同。在履行合同及施工时所发生的经济纠纷和违法行为与江苏民安消防安全工程有限公司及田运通本人无任何关系，均有王祥雨本人承担。特此承诺承诺人：王祥雨身份证：2019年12月3日”。本院认为，一、民安消防公司与王祥雨之间的法律关系及涉案《消防工程施工合同》、《消防工程合同补充协议书》的效力认定问题。被告民安消防公司抗辩其不是本案适格主体，涉案合同相对方为王祥雨，合同上的公章系王祥雨伪造，双方不存在挂靠关系。根据查明的事实，涉案工程的工程款均是汇入被告民安消防公司的账户，被告民安消防公司收到工程款后扣留部分资金然后转入王祥雨或者王祥雨指定账户。结合被告民安消防公司提交的王祥雨书写的承诺书，足以证实被告王祥雨借用被告民安消防公司的资质承揽涉案工程的事实。对被告民安消防公司的抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同系无效合同。故原告同力化工公司与被告民安消防公司签订的《消防工程施工合同》、《消防工程合同补充协议书》无效。二、原告要求被告赔偿损失的诉请是否成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，建设工程施工合同无效后，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错，损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。根据查明的事实，本院认为原告方陈述因被告方延期竣工导致其无法及时更换安全生产许可证从而造成停产的主张不成立。理由如下：第一、原告方未能证实被告方的施工工程范围，原告方陈述被告方施工的工程内容为消防报警系统、消火栓系统及土建工程，双方签订的《消防工程施工合同》中约定的清单报价内容即为土建工程，经询问，原告方陈述无法提供有关清单报价内容的相关工程资料。第二、原告方陈述被告方延期竣工，但未能提交证据证明被告方的竣工日期。根据本院调取的同力化工公司向沛县住房和城乡建设局提交的竣工报告资料中显示，涉案消防工程开工日期为2017年11月2日，竣工日期为2018年2月8日。第三、原告方未能提供证据证实涉案工程的竣工时间与更换新的安全生产许可证存在必然联系。原告方在2018年6月向主管部门提交的安全生产许可证申报资料中，没有任何资料与涉案工程相关。第四、根据原告方提交的2018年4-8月的企业产量统计表，2018年7月产量为646.44吨，而2018年7月份，原告方尚未取得新的安全生产许可证。基于上述理由，本院对原告方要求被告赔偿各项损失共计2677196.74元（设备折旧费1105532.07元+差旅费13570.69元+职工工资1406502.73元+通讯费4133元+福利费38125.61元+员工社会保险109332.64元）的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江苏同力化工有限公司的诉讼请求。案件受理费29512元，由原告江苏同力化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  马晓莉人民陪审员  蒋正勤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张林娜