广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终797号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：孙占江，总经理。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱东杰，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所律师助理。原审被告：肖环，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。原审被告：江健飞，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人朱东杰，原审被告肖环、江健飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安华保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的鉴定意见违反法定程序，不应采纳。依照《民事诉讼法》第七十六条规定，就查明事实的专门性问题，当事人可以向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人。被上诉人未依照法定流程申请鉴定，也未在庭外与上诉人就鉴定人的选用进行协商，为获取对自己更有利的鉴定意见故意将上诉人排除在鉴定流程之外。为保证鉴定意见的公正性，鉴定人应基于中立立场对有关问题作出结论性陈述，也即鉴定意见必须具备中立性，而当事人单方委托鉴定的行为破坏了中立性。在被上诉人单方主动接触与选用鉴定人的情形下，鉴定人与被上诉人更类似于聘用关系，存在因被上诉人需求并支付费用而出具对其更有利的鉴定意见的可能性，致使鉴定意见中立性缺失。上诉人提出异议与申请重新鉴定后，原审法院以鉴定机构具备相应资质为由，对该鉴定意见直接予以认可，明显未能解决鉴定意见中立性缺失的问题。因此，被上诉人在事故发生后单方委托鉴定机构进行价格损失鉴定的行为违反法定程序，由此得出的鉴定意见原审法院不应采纳。二、被上诉人与原审被告江健飞涉嫌串通，实施保险诈骗。经上诉人向交警部门了解，涉案粤Z51**澳机动车近年来完全没有使用痕迹，可证明该机动车并未前往车管所进行年检，被上诉人虚构年检信息，机动车行驶证上的年检印章系被上诉人私自伪造，被上诉人与原审被告江健飞涉嫌串通，实施保险诈骗。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判决，发回重审。朱东杰口头答辩如下，我方在一审时提交的价格评估报告可以作为本案的定案依据。上诉人无论在一审还是二审期间，均没有提出相关证据予以证明该评估报告存在程序或者认定事实瑕疵的情形。定损是保险公司的法定义务，但上诉人直至二审开庭，都未对涉案的车辆进行定损。被上诉人委托有资质的评估公司进行评估，并以此向各方主张权利是符合法律规定的。综上，上诉人提起的上诉缺乏事实依据，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告肖环、江健飞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。朱东杰向一审法院起诉请求：一、判令安华保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元给朱东杰；二、判令江健飞、肖环连带赔偿车辆维修费、评估费、拖车费合共56019元给朱东杰；三、判令安华保险公司在商业第三者险的限额范围内对上述第二项承担赔偿责任；四、本案的诉讼费用由江健飞、肖环、安华保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月27日15时00分，江健飞驾驶粤S*****小型普通客车在清远市清新区********倒车过程中，与朱东杰停放的粤Z51**澳小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队到场处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定江健飞承担此事故的全部责任，朱东杰不承担此事故的责任。事故发生后，江健飞电话通知安华保险公司，安华保险公司派员进行了现场查勘。随后，粤Z51**澳小轿车被拖至清远市清城区小市易安汽车维修服务部停车场停放，朱东杰为此向清远市清城区小市神速汽车维修服务部支付拖车费1500元。朱东杰委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Z51**澳小轿车受损维修费用进行价格评估，支付评估费3200元。广州市安衡价格事务所有限公司通过对车辆受损配件核对、拍照，于2019年8月13日出具《关于粤Z51**澳奔驰S500小轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估粤Z51**澳小轿车修理项目8项，更换配件10项，车辆受损维修费用总价为53319元。清远市清城区小市易安汽车维修服务部按照评估结论书中的修复方案对粤Z51**澳小轿车进行维修，朱东杰支付车辆维修费53319元。粤Z51**澳小轿车行驶证登记车主为香港顺达电脑机绣公司，朱东杰自述在事故发生前已购买该车辆。江健飞所驾驶的粤S*****小型普通客车车主为肖环，在安华保险公司投保了交强险（责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（责任限额100万元，含不计免赔），保险期间自2019年3月11日至2020年3月10日，本案事故发生在上述保险期间内。诉讼中，安华保险公司承认至今没有对受损车辆进行定损，但要求对朱东杰主张的车辆维修费用重新进行价格鉴定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。清远市公安局清新分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定涉案事故属于交通事故，江健飞承担此事故的全部责任，朱东杰不承担事故责任。安华保险公司认为涉案事故属于当事人故意制造的保险事故，但没有提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，对安华保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于安华保险公司对广州市安衡价格事务所有限公司出具的价格评估结论的质疑并申请重新鉴定的问题。首先，事故发生后，江健飞已向安华保险公司报案，安华保险公司亦已派员到现场对事故车辆进行查勘，安华保险公司理应及时自行定损或指定相关评估机构对车辆损失进行评估。其次，安华保险公司作为保险合同的保险人，在收到被保险人出险通知后，对有关事故损失事实进行调查核实，核定保险责任并赔偿保险金，是保险人履行保险合同义务的体现。本案事故发生于2019年7月27日，但安华保险公司至今仍未对受损车辆出具定损意见，其行为属于怠于履行保险合同义务，朱东杰自行委托有资质的评估机构对车辆损失进行价格评估以便及时止损，具有合理性。最后，朱东杰委托评估的广州市安衡价格事务所有限公司具备对涉案事故车辆进行价格评估的资质，其评估依据充分，评估过程符合相关的操作规范，安华保险公司没有证据证明该评估结论存在夸大损失的情形。故此，对安华保险公司的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。朱东杰因车辆受损支付维修费53319元、拖车费1500元、评估费3200元，合计58019元，已提供损失价格评估结论书及维修费发票、拖车费发票、评估费发票等为依据，一审法院予以确认。据此，一审法院于2019年11月20日作出（2019）粤1803民初4199号民事判决：一、安华农业保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱东杰赔偿58019元；二、驳回朱东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由安华农业保险股份有限公司广东分公司负担。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、广州市安衡价格事务所有限公司出具的价格评估结论是否合法有效，是否需要重新鉴定；二、被上诉人朱东杰与原审被告江健飞是否构成保险诈骗。第一个争议焦点。一方面，在事故发生后，上诉人安华保险公司作为保险合同中的相对人及利害关系人，作为专业的保险机构，应及时对事故的性质、成因等作出判断，自行或邀请保险公估机构对事故现场进行勘验、检验、鉴定等，但上诉人安华保险公司却怠于履行义务，至今仍未对受损车辆出具定损意见，其自身存在过错。另一方面，广州市安衡价格事务所有限公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有事实依据，其出具的价格评估结论可以作为认定粤Z51**澳小轿车损失价格的依据。且现受损车辆已经修复并投入使用，已无重新鉴定的必要。因此，原审判决对此认定正确，本院予以维持。第二个争议焦点。由交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定江健飞承担此事故的全部责任，朱东杰不承担此事故的责任。且上诉人安华保险公司未能提供被上诉人朱东杰有保险诈骗的依据，未能提交相关报警凭证，其应承担举证不能的责任。因此，上诉人安华保险公司此项上诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人安华农业保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年五月二十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。