安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初587号 原告（案外人）：鲍玉莲，女，1962年9月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告（案外人）：周济，男，1964年7月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 被告（申请执行人）：石伟春，男，1969年5月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：淮南圣烨置业有限公司，住所地淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F（1-1）。 法定代表人：周利，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤云德，男，1963年11月20日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区，该公司员工。 原告鲍玉莲、周济与被告石伟春、淮南圣烨置业有限公司（以下简称：圣烨公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告鲍玉莲、周济的委托诉讼代理人刘新宝到庭参加诉讼，被告石伟春的委托诉讼代理人牟家兰，被告圣烨公司的委托诉讼代理人汤云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍玉莲、周济向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对原告购买的协和嘉苑小区3栋1404室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、依法确认两原告与被告圣烨公司在2016年5月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认协和嘉苑小区3栋1404室房屋归原告所有；3、被告圣烨公司立即协助两原告办理协和嘉苑小区3栋1404室房屋的不动产登记手续；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告鲍玉莲、周济与被告圣烨公司签订《商品房买卖合同》，约定购买协和嘉苑小区3栋1404室房屋，房屋总价款为670189元，购房款用两原告对被告圣烨公司享有的到期债权冲抵，并由圣烨公司出具购房款收据。此后，被告圣烨公司向原告交付了房屋，两原告也办理了物业相关收据，并缴纳了物业费、垃圾处理费、燃气开户费。但由于圣烨公司的原因，该房屋一直未能办理房屋过户手续。2018年5月23日，淮南市田家庵区人民法院依据申请人石伟春的申请，查封了被告圣烨公司名下协和嘉苑小区3栋1404室房屋。两原告对执行标的向淮南市田家庵区人民法院提出书面执行异议，淮南市田家庵区人民法院于2020年1月15日作出（2020）皖0403执异8号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议请求。原告认为，淮南市田家庵区人民法院在（2020）皖0403执异8号执行裁定书中适用法律错误理由如下：1.根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议规定》)第二十八条之规定，本案中两原告在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已经合法占有不动产，并已经支付全部价款，且非因两原告的原因未能办理过户登记，其权利能够排除执行，人民法院应当裁定异议成立，终止对涉案房屋的执行。2.根据最高人民法院裁判思路，《执行异议规定》第二十八条系普适性的条款，对所有类型的被执行人均可适用，而第二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人，但并不是说只要是被执行人是房地产开发企业就一味地全部适用第二十九条，这是完全错误的，也是与立法本意现违背的。从二十八条与二十九的对比来看，可以看出二十八条比二十九条的条件更为苛刻，正因为如此，法律在制定时为了在有些案件中为了保障唯一住房购买者的权利，特别规定了第二十九条，即在不满足二十八条的情况下，只要购房者满足第二十九条，依然可以排除执行，所以无论是满足第二十八条还是满足第二十九条之规定，只要满足其一即可排除执行。3.《执行异议规定》第二十八条与第二十九条的法律适用应当为：在执行案件中无论被执行人是谁，只要买受人满足第二十八条的规定，就可以排除执行，若不满足二十八条规定但满足二十九条的规定，依然可以排除执行；相反，如果被执行人是房地产企业，买受人不满足第二十九条之规定，但满足第二十八条之规定，那么当然也可以排除执行，因为第二十八条是普适性条款，适用所有被执行人。4.退一万步说，即使按照法院逻辑适用《执行异议规定》第二十九条之规定，原告鲍玉莲名下无其他住房，涉案房屋系唯一住房，并且当时抵偿房屋时两原告就达成合意涉案房屋由原告鲍玉莲所有，事实上原告鲍玉莲也正在对涉案房屋进行装修，准备入住，原告鲍玉莲完全符合《执行异议规定》第二十九条之规定。综上所述，原告认为(2020)皖0403执异8号执行裁定书适用法律错误，特依法起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石伟春辩称，《商品房买卖合同》是否是我方保全之前所签不能确定，原告的证据不能证明其已经支付房款及房屋，是否合法占有，也不能证明办理登记过户原告是否具有过错，故不能排除执行。 被告圣烨公司辩称，房屋买卖合同是真实的。 原告鲍玉莲、周济与被告石伟春、圣烨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，被告提交的石伟春身份证复印件、圣烨公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告鲍玉莲、周济提交的证据材料 1、《商品房买卖合同》原件一份；证明：原告与被告圣烨公司于2016年5月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买协和嘉苑小区3栋1404室房屋，房屋总价670189元。被告石伟春质证意见：三性及证明观点均有异议，商品房买卖合同在被告圣烨公司的手中随时可以补签，所以不能证明合同形成的时间在我方采取保全之前。该份合同在执行阶段提出执行异议之时提交的房屋买卖合同不一致，请法庭予以核实。根据合同第六条，买卖人签订合同时应当支付670189元，原告无银行转账记录。被告圣烨公司质证意见：无异议。本院认证意见：因该份证据有原告提交的银行回单及收据原件予以佐证，且被告圣烨公司对该合同无异议，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。 2、《协和嘉苑物业合同》原件、领条原件、收据原件、验收单原件、银行回单复印件、发票复印件；证明：原告被告圣烨公司以房抵账的形式冲抵了购房款，被告圣烨公司将涉案房屋交付给了原告，原告缴纳了物业费的事实并合法占有的事实。被告石伟春质证意见：三性和证明观点有异议，领条说明以房抵账，以房抵账不具有优先权。验收单、收据涉案房屋验收2016年9月15日，原告在执行阶段提供的合同签订时间2019年9月25日，交房时间2018年12月25日，本案中原告提交的银行转账记录与在执行阶段提交的收据和银行转账记录不一致。收据显示为冲账，无银行转账记录可以证明已交付房款。收据未盖公司正规章。被告圣烨公司质证意见：无异议，是财务出具的收据。本院认证意见：经本院庭后核实，原告在(2020)皖0403执异8号执行案件中提交的《商品房买卖合同》系原告与被告于2016年5月2日所签订的《商品房买卖合同》，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。 3、个人名下不动产登记情况查询证明原件；证明：原告鲍玉莲名下无其他房产的事实。被告石伟春质证意见：真实性法院裁定，该案原告是两个人，原告仅提供一个人的不动产查询信息。被告圣烨公司质证意见：无异议。本院认证意见：对该份证据的真实性，依法予以确认。 4、淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403执异8号执行裁定书复印件；证明：原告提出执行异议被驳回后依法起诉的事实。法院是依据执行异议规定第二十九条驳回的。被告石伟春质证意见：真实性无异议，本案法律适用由法院裁定。被告圣烨公司质证意见：无异议。本院认证意见：对该份证据的真实性，依法予以确认。 5、最高人民法院指导案例一份、民事裁定书复印件2份、民事判决书2份；证明：以房抵账签订的房屋买卖协议是合法有效的，最高院关于《执行异议规定》第二十八条、第二十九条适用的裁判思路。在执行案件中只要执行异议能够满足第二十八条、二十九条之一就能够排除。被告石伟春质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，裁判书的情况与本案实际情况不符不能适用。被告圣烨公司质证意见：无异议。本院认证意见：该份证据与本案不具有关联性，故本院依法不予确认。 二、被告石伟春提交的证据材料 1、淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初2890号民事调解书；证明：石伟春与圣烨公司的民间借贷案件已经在人民法院处理完毕。原告鲍玉莲、周济共同质证意见：真实性无异议，但该笔债务是被告圣烨公司对石伟春负有的普通债务，不是被告石伟春的工程价款优先债务。被告圣烨公司质证意见：无异议。本院认证意见：对该份证据的真实性，依法予以确认。 2、协助执行通知书（回执）；证明：涉案房屋被石伟春财产保全。原告鲍玉莲、周济共同质证意见：真实性无异议，但涉案房屋的查封在本案的商品房买卖合同签订之后也是在合法占有之后，因此可以排除。被告圣烨公司质证意见：合同签订日期是在该案的查封之前，真实性无异议。本院认证意见：对该份证据的真实性依法予以确认。 3、不动产登记信息及未备案查询信息；证明：涉案房屋保全时未经过备案登记，我方在保全之前不仅到不动产管理中心查询，同时也到房地产交易中心进行网备登记的查询，确定房屋无产权登记后才进行保全，所以我方已尽到谨慎的合理注意义务。原告鲍玉莲、周济共同质证意见：真实性无异议，但不进行网备并不排除买卖的真实存在，本案中买卖合同以及房屋交付都是真实的，本案房屋网备未办理登记手续责任在于圣烨公司与原告无关。被告圣烨公司质证意见：无异议，网备的事情因为涉及人民医院案件的查封就没有进行网备。本院认证意见：对该份证据的真实性依法予以确认。 4、最高人民法院（2017）最高法民终356号民事判决书；证明：以物抵债不具有优先权。原告鲍玉莲、周济共同质证意见：真实性无异议，但是最高人民法院判决书所涉及的案情与本案案情不同，根据判决书第四页明确表明该案原、被告之间没有签订合法有效的买卖合同仅仅是认购协议，本案是真实的买卖，是以物抵债。根据法律规定以物抵债的合同是合法有效的，我们在查封之前已经签订商品房买卖合同。被告圣烨公司质证意见：真实性无异议，当时我们因为无资金偿还原告就以物抵债，这也是常见的。本院认证意见：该份证据与本案不具有关联性，故本院依法不予确认。 5、《商品房买卖合同》复印件（来源从执行局执行案件中拿到的）；证明：买受人是鲍玉莲本人，房屋3栋1404号，合同价款670189元，房屋交付时间2018年12月31日。2016年9月21日始合同签订时间，与本案原告提交的合同不一致，价款、房号一致，如原告有异议可以进行笔迹鉴定。原告鲍玉莲、周济共同质证意见：真实性、合法性均有异议，该证据没有原件，请法庭核实。交房时间是2018年12月31日，据原告了解交房时间是2016年6月份，被告圣烨公司开始交房。原告在2016年9月份就缴纳了物业费并拿到钥匙，显然与该组证据不相符，该证据不是原告提交的，我们认为该证据是虚假的。该证据是被告石伟春提交的，被告石伟春应当对该证据的真实性负责，原告没有明确该证据的真实性的义务。圣烨公司质证意见：我公司可以提交原件，我们原件只有一份，庭后提交法庭。本院认证意见：庭后圣烨公司提交的《商品房买卖合同》原件，本院前往协和嘉苑物业服务中心进行核实，交房时间为2016年9月5日，2016年9月15日物业费从圣烨公司尚欠的款项中冲抵，故本院对石伟春提交的《商品房买卖合同》复印件依法不予确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月2日，原告鲍玉莲、周济与被告圣烨公司签订《商品房买卖合同》，约定购买协和嘉苑小区3栋1404室房屋，房屋总价款为670189元。两原告原告向圣烨公司出具领条，内容为：“周济、鲍玉莲今领到淮南圣烨置业有限公司归还的借款陆拾柒万零壹佰捌拾玖元整（670189元），用于冲抵周济、鲍玉莲在淮南圣烨置业有限公司购买的3号楼1404室住宅房房款（两人各占房款50%，即每人冲抵335094.5元），冲抵借款后周济借款余额为叁拾伍万肆仟玖佰零伍元伍角整（354905.5元），鲍玉莲借款余额为叁万叁仟贰佰陆拾捌圆伍角整（33268.5元），继续作为淮南圣烨置业有限公司的借款。本次周济、鲍玉莲购房楼号为3号楼1404室，房款总价为陆拾柒万零壹佰捌拾玖元整（670189元）。望公司领导批准。（淮南圣烨置业有限公司财务专用章）领款人：鲍玉莲、周济2016年5月2日同意邱东卫2016-2/5”。同日，圣烨公司向两原告出具收据一份，内容为：“入账日期：2016年5月2日缴款单位周济、鲍玉莲收款方式冲账人民币（大写）陆拾柒万零壹佰捌拾玖元整￥670189收款事由3#1404室房款圣烨公司财务专用章”。2016年9月15日，被告圣烨公司向原告交付了房屋，该房屋一直未能办理房屋过户手续。 2017年1月3日，申请人淮南市第一人民医院向淮南市田家庵区人民法院申请诉前财产保全，请求保全被申请人淮南圣烨置业有限公司开发的田家庵区协和嘉苑小区的房屋共计54套，保全金额为28000000元。2017年1月4日，淮南市田家庵区人民法院作出（2017）皖0403财保2号民事裁定书，裁定“依法立即查封被申请人淮南圣烨置业有限公司名下的54套房屋，查封期限3年”。本案案涉房屋3号楼1404室房屋在查封范围内。 2018年5月23日，淮南市田家庵区人民法院依据申请人石伟春的申请，查封了被告圣烨公司名下协和嘉苑小区3栋1404室房屋。两原告对执行标的向淮南市田家庵区人民法院提出书面执行异议，淮南市田家庵区人民法院于2020年1月15日作出（2020）皖0403执异8号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议请求。原告认为，淮南市田家庵区人民法院在（2020）皖0403执异8号执行裁定书中适用法律错误，现原告以石伟春申请执行登记在圣烨公司名下涉案房屋，令自己的权益受到侵害为由诉至法院，要求：1、请求人民法院立即停止对原告购买的协和嘉苑小区3栋1404室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、依法确认两原告与被告圣烨公司在2016年5月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认协和嘉苑小区3栋1404室房屋归原告所有；3、被告圣烨公司立即协助两原告办理协和嘉苑小区3栋1404室房屋的不动产登记手续；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 另查明，2020年6月16日，本院到协和嘉苑物业服务中心调查，原告与被告圣烨公司以到期债权冲抵物业费、垃圾处理费、燃气开户费，该服务中心向本院提交了垃圾清运费、物业费收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，从两个角度分析鲍玉莲、周济是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，首先，鲍玉莲、周济是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、支付房屋价款并合法占有涉案房屋。经庭审查明，鲍玉莲、周济于2016年5月2日与圣烨公司签订了《商品房买卖合同》，通过冲抵方式支付了全部购房款，被告圣烨公司认可收到购房款并出具收据一份。2016年9月15日，两原告与淮南市东宏物业管理有限公司签订了《协和嘉苑物业合同》，《东宏物业管理有限公司业主房屋验收单》证明双方已办理了房屋交接验收。原告以冲抵方式缴纳2016年9月15日至2020年9月14日期间的物业费，从缴费时间看鲍玉莲、周济在法院查封涉案房屋前合法占有该房屋；第二，鲍玉莲、周济是否非因自身原因未办理过户登记。鲍玉莲、周济与圣烨公司签订的房屋买卖合同落款时间为2016年5月2日，合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”因圣烨公司与他人纠纷致使案涉房屋至今未能办理房屋产权证，案涉房屋至今未能过户至鲍玉莲、周济名下，不宜将涉案房屋未过能户登记归责于鲍玉莲、周济。综上，鲍玉莲、周济的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应依法予以支持。故对被告石伟春的答辩意见依法不予采纳。 对于原告要求依法确认原告与被告圣烨公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认田家庵区协和嘉苑小区3#楼1404室房屋归原告所有的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中被告圣烨公司认可与原告鲍玉莲、周济签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已经收到全部购房款，故原告享有对田家庵区协和嘉苑小区3#楼1404室的所有权。被告石伟春对于鲍玉莲、周济在执行异议期间提交的《商品房买卖合同》复印件与本案所提交的《商品房买卖合同》不一致的辩称，因被告石伟春提交的《商品房买卖合同》系复印件，被告圣烨公司庭后将其与鲍玉莲、周济签订的《商品房买卖合同》提交到法庭，该《商品房买卖合同》原件与本案两原告提交的原件一致，结合全案，本院对于被告石伟春的辩称依法不予采纳。因此本院对原告鲍玉莲、石伟春与被告圣烨公司签订的《商品房买卖合同》的真实性予以确认，淮南市田家庵区协和嘉苑小区3#楼1404室房屋归原告鲍玉莲、周济所有。 在石伟春起诉淮南圣烨置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据石伟春的申请对案涉房屋进行了查封。目前该案已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现因本案所涉的民间借贷纠纷案已进入执行程序，保全措施已转为执行措施。对于案外人提出的执行异议之诉的案件，人民法院就案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，经审查，案外人享有足以排除执行的民事权益的，人民法院应当判决不得执行该执行标的。在法院判决不得执行该执行标的情况下，对于执行措施的解除，应属于对执行异议之诉判决的执行，而不属于执行异议之诉案件的审理范围。故鲍玉莲、周济要求解除对案涉房屋的查封的理由不能成立，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，故对该诉讼请求本院不予支持，原告可与被告协商或另案起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，判决如下： 一、不得执行淮南市田家庵区协和嘉苑小区3栋1404房屋； 二、确认原告鲍玉莲、周济与被告淮南圣烨置业有限公司于2016年5月2日签订的《商品房买卖合同》有效； 三、确认淮南市田家庵区协和嘉苑小区3#楼1404室房屋归原告鲍玉莲、周济所有； 四、驳回原告鲍玉莲、周济其他诉讼请求。 案件受理费10502元，由被告石伟春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本院（2020）皖0403执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  张怀德 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 法官提示： 一、法律文书履行提示: （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。