wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4224执135号 申请执行人：托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会，住所地：托里县库普乡萨尔巴斯陶村，负责人：吾木勒赛日克·木哈什。 被执行人：丁江红，男，汉族，身份证号码：6542241979********。 本院在执行托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会与丁江红农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的（2018）新4224民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会于2020年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人丁江红向申请执行人托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会支付土地款及违约金310000元及诉讼费2700元，负担申请执行费4591元。 在执行过程中： 1、本院于2020年4月5日向被执行人丁江红送达执行通知书、报告财产令。 2、本院于2020年4月7日，2020年4月30日，2020年6月2日，2020年6月20日，通过全国网络查控系统对丁江红财产进行查询，未查到可供执行财产线索。 3、2020年4月16日通过传统查控向托里县自然资源局、托里县城建局房地产交易管理所发出查询函。经查，被执行人丁江红名下无房产及土地登记信息及房产登记信息。 4、本院于2020年4月6日通过传统查控向托里县交通警察大队车辆管理所发出查询函。经查，被执行人丁江红名下车辆，本院其他执行案件已进行处理。 5、本院于2020年6月25日，将被执行人丁江红对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过终本约谈方式将被执行人丁江红暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会，并要求其提供财产线索，申请执行人托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人丁江红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会释明被执行人的财产情况，申请执行人托里县库普乡萨尔巴斯陶村委会明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人丁江红无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金斯汗  ·铁留 审判员 伏      燕 审判员 阿曼古丽·巴巴什 二〇二〇年六月二十五日 书记员 陈      琨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1308号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：陈玉冰，女，1988年12月21日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陈玉冰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 婕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执986号 莫某某（申请执行人）、朱某某（被执行人）： 莫某某与朱某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人朱某某于2020年6月起每月支付申请执行人莫某某3000.00元，直至付清全部执行案款为止。执行费200.00元由被执行人朱某某承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申75号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕国蕾，男，1978年1月5日生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建中，男，1971年7月11日生，汉族，住山东省淄博市市委生活区。 委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 再审申请人毕国蕾因与被申请人邵建中居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案经本院审判委员会讨论，现已审查终结。 再审申请人毕国蕾申请再审称：一、本案二审判决认定基本事实的证据不足。本案中被申请人邵建中未完成居间合同义务，其支付的47万元的费用是因为时间巧合误认为被申请人起了作用，事实上被申请人并未起任何作用。一审法院认定邵建中没有证据证明其履行了居间义务是正确的，二审法院在被申请人邵建中没有提供新证据的情况下改判是错误的。另外，双方签订的合同约定：“甲方供材不在本协议中体现”，就是要扣除甲方供材的金额，才能计算出邵建中4%的居间报酬，本案中没有查明合同约定的该项事实就直接支持其上诉请求是认定事实不清。二、本案中的居间合同应当认定为无效，本案涉案工程是政府投资的市政公共事业工程，通过网上公开招投标。按照《招标投标法》第三、四、五十五条，《招标投标法实施条例》第四十一条、六十七条等条款及《政府采购法》第六十四条等规定，涉案居间合同违反法律强制性规定，侵害社会公共利益，应认定合同无效。三、本案原判决在没有新证据新事实的情况下改判，属于适用法律错误。被申请人在签订合同时，故意隐瞒本案重要事实（涉案工程属于政府投资项目不应当居间交易），损害申请人重大利益，按照《合同法》第四百二十五条第二款规定，不应当判令支付申请人任何报酬。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法提起再审。 被申请人邵建中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实与法律依据，应予驳回。一、原审判决认定的基本事实由《居间合同》、中标文件、银行交易明细等证据以及再审申请人系列民事行为的先后顺序表现，足以证实。再审申请人以“因为时间巧合误认为被申请人起了作用。不能推断是对居间服务的认可”的主张有悖常理和逻辑。再审申请人主张扣除甲方供材金额来计算居间报酬问题，未提供任何证据，且古建筑类材料专业性极强，采取施工方自行采购的原则，组成了实际中标工程量，该主张亦不能成立。二、原判决适用法律正确。无论是《招标投标法》还是《招标投标法实施条例》，抑或《政府采购法》，无任何禁止居间合同订立的规定。二审法院在一审法院认定事实错误的情况下依法作出撤销原判并改判的判决有着充分的法律依据。再审申请人以一审二审查明的事实一致为由主张二审判决适用法律错误，混淆了“查明的事实”与“认定的事实”的法律概念。 本院经审查认为，本案争议焦点有两个：一、案涉《居间合同》是否有效；二、再审申请人毕国蕾应否按合同支付被申请人邵建中居间报酬。关于争议焦点一，即涉案协议是否内容违法，系无效协议。本院认为，再审申请人作为完全民事行为能力人，应当对其签订涉案合同采取审慎态度并知晓其法律后果，且再审申请人未能提供证据该合同并非再审申请人的真实意思表示。故再审申请人主张涉案合同系基于认识错误、被申请人邵建中存在明显的欺诈行为，本院不予采纳。涉案招投标项目签订居间合同并约定相关报酬，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，系有效居间法律行为。关于争议焦点二，涉案合同双方的履约情况，再审申请人是否应向被申请人支付居间报酬。本院认为，被申请人作为居间人，在涉案招投标工程中提供的媒介服务是为促成合同的订立。合同订立之目的是为取得淄博市孝妇河黄土崖段综合整治项目园区内古建园林工程，该项目现已实际取得。再审申请人认为取得涉案招投标项目并非被申请人的工作结果，但涉案合同系再审申请人获知预中标通知后签订的，再审申请人毕国蕾根据涉案合同约定同意支付被申请人邵建中涉案招投标项目的相关报酬，且已委托他人分别于2016年10月1日和2017年4月20日支付被申请人邵建中47万元报酬。上述行为均发生在涉案项目中标之后，上述行为亦表明再审申请人认可被申请人为促成其签订合同提供了媒介服务，故应当依据承诺向被申请人邵建中支付相应报酬。此外，再审申请人关于居间合同中“甲方供材不在本协议中体现”的约定，就是要扣除甲方供材金额的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，再审申请人毕国蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毕国蕾的再审申请。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 张 斌 审 判 员 王 伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初61号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人周国飞，男，1960年10月11日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，个体从业，住江西省丰城市。2020年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年4月26日经崇仁县人民检察院批准逮捕。2020年6月9日由本院变更强制措施为取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人周国飞犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2020年6月5日以崇检检一刑诉[2020]48号起诉书向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人周国飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年4月12日19时50分许，被告人无驾驶资格驾驶无牌照正三轮载货摩托车由崇仁县六家桥乡往丰城市秀市镇方向行驶，途经抚八线崇仁县航埠喇叭口路段时，因周国飞未按交通信号灯通行且安全注意不够，未能及时发现前方行人许某、陈某，导致撞倒被害人许某、陈某，造成许某经医院抢救无效死亡、陈某受伤及摩托车受损一重大交通事故，事故发生后周国飞逃离现场。经崇仁县交警大队认定，被告人周国飞负此事故全部责任，被害人许某、陈某不负此事故责任。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人许某系因交通事故致急性重度颅脑损伤死亡，被害人陈某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周国飞家属赔偿被害人许某家属损失45.6万元，赔偿被害人陈某经济损失1.9万元，并取得谅解。另查明，被告人周国飞于2020年4月13日上午9时许，主动到丰城市秀市镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年6月3日，被告人周国飞在崇仁县人民检察院审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人周国飞不持异议，同时自愿认罪认罚，并有被害人陈某的陈述；证人朱祖恩、周某、廖某、吴某1、吴某2等人的证言;到案经过、证明、驾驶人信息查询单、协议书、收条、谅解书、交通事故责任认定书、常住人口信息等书证;现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片；鉴定意见及被告人周国飞的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人周国飞违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照车辆造成交通事故致一人死亡、一人轻伤二级，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人周国飞能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；且赔偿了本案被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，考虑被告人周国飞又认罪认罚，依法对其减轻处罚。鉴于被告人周国飞的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人有期徒刑二年，缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周国飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建平人民陪审员  徐求义人民陪审员  章富仁二〇二〇年六月十七日书 记 员  廖丽霞
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四平三达净水有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人陈伯雷，该公司执行董事。 委托代理人唐荔，女，该公司员工。 委托代理人陈文生，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市生态环境局。 法定代表人太史名华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市人民政府。 法定代表人郭灵计，四平市市长。 再审申请人四平三达净水有限公司因与被申请人四平市生态环境局、四平市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四平三达净水有限公司申请再审称，本案一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。一、本案一、二审判决根据吉林省环境监测中心站做出的省站测字〔2017〕第006-1号《监测报告》，认定四平三达净水有限公司排水水样污染物氨氮、悬浮物的值超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定标准值，证据不足。1.四平三达净水有限公司出水符合排放标准，不存在超标排放违法行为。2.吉林省环境监测中心站做出的省站测字〔2017〕第006-1号《监测报告》不具有真实性和合法性，不能满足证据要求，不能作为认定本案事实的证据。3.《现场检查（勘察）笔录》和《调查询问笔录》不能证明四平三达净水有限公司对监测结果认可。4.罚款金额的计算没有事实和法律依据。二、四平三达净水有限公司不存在排放水污染物超标的违法行为，不应适用《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款的规定，适用法律错误。三、行政处罚程序违法。《行政处罚事先（听证）告知书》和《行政处罚决定书》未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实，行政处罚决定不能成立。四平三达净水有限公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，《环境行政处罚办法》第三十七条规定，“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。”本案中，吉林省环境监察总队采取现场即时采样方式对四平三达净水有限公司排水污染物进行监测符合《环境行政处罚办法》第三十七条的规定，该监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。2008年修订的《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”根据此次现场即时采样作出的《监测报告》，四平三达净水有限公司排水水样污染物氨氮、悬浮物的值已经超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准值，四平三达净水有限公司申请再审主张不存在超标排放违法行为不成立。四平三达净水有限公司主张《监测报告》不能作为认定本案事实的证据，但其主张的理由与本案事实不符，且四平三达净水有限公司在2017年3月24日的《现场检查（勘察）笔录》中明确表示对《监测报告》的结果无异议，故本院对四平三达净水有限公司提出的有关再审申请主张不予支持。2008年修订的《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款规定，“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。”四平市生态环境局对四平三达净水有限公司处以排污费数额三倍的罚款，认定事实清楚，适用法律正确。四平三达净水有限公司主张四平市生态环境局未依法告知行政处罚的事实，但四平市生态环境局已于2017年6月6日向四平三达净水有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，因此其该项申请再审主张不成立。 综上，四平三达净水有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四平三达净水有限公司的再审申请。 审判长  杜小雨 审判员  李钟华 审判员  杨 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭东旭
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终222号上诉人（一审原告）：许能军，男，汉族，住固始县。委托代理人：许尔友，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：固始县人民政府。法定代表人：王志学，该县政府县长。委托代理人：王**，该县政府工作人员。上诉人许能军与被上诉人固始县人民政府国家赔偿行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫15行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托代理人许尔友，被上诉人固始县人民政府的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，许能军诉被告固始县人民政府房屋征收补偿、强拆案，本院于2018年2月26日作出的（2017）豫行终2514号行政判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。判决生效后，原告向被告申请国家赔偿，被告于2018年10月15日作出固政（赔决）[2018]1号行政赔偿决定：对许能军应予赔偿共计1352997.60元。许能军不服该行政赔偿决定提起诉讼。2018年12月9日，该院作出（2018）豫15行赔初8号行政赔偿判决书：一、撤销被告固始县人民政府于2018年10月15日作出的固政（赔决）[2018]1号行政赔偿决定；二、责令被告固始县人民政府在法定期内重新作出赔偿决定。本院于2019年3月21日作出（2019）豫行赔终131号行政赔偿判决书：一、维持信阳市中级法院（2018）豫15行赔初8号行政赔偿判决第一项；二、撤销信阳市中级法院（2018）豫15行赔初8号行政赔偿判决第二项；责令被告于判决生效后60日内重新作出赔偿决定。2019年7月29日，被告作出固政（赔决）[2019]1号行政赔偿决定，决定给予原告各项财产损失赔偿、按人货币安置补偿款共计1333024.60元。原告仍不服，提起本诉。起诉请求撤销上述赔偿决定，并要求赔偿：1、948平方米房屋参照周边市场商品房价格依法赔偿；2、赔偿房屋内物品损失110.1068万元。一审法院认为，本案中，被告固始县人民政府作出被诉行政赔偿决定前，向原告发放了评估机构选择通知书，在原告拒绝到场的情况下经过公证机关公证，随机抽取了评估公司；在评估公司依法作出评估结论后，被告将涉案评估结论向原告进行了送达，并告知其享有申请评估机构复估及向专家委员会申请鉴定的权利，原告在法定期限内未提出提议，未提出重新鉴定的申请。被告据此作出被诉行政赔偿决定并向原告送达，符合法律规定。关于室内物品损失，根据庭审查明的事实，可以证实被告在强拆原告房屋时，安排工作人员对室内物品进行了清点并由公证机关公证，该物品已被妥善放置，原告可随时领取。其起诉要求赔偿室内物品损失的诉讼请求不能成立。被诉行政赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告许能军的诉讼请求。许能军向本院上诉称：一、被上诉人没有同上诉人进行协商单方选择评估机构，严重违反法定程序,一审法院对此问题属于事实认定错误；二、被上诉人将评估报告送达给上诉人时没有告知上诉人申请复核评估和专家鉴定的权利，严重违反法定程序，一审法院对此问题属于事实认定错误；三、被上诉人做出的评估报告中选择的评估时点严重违反法定程序，对申请人明显不公平；四、国家赔偿的金额低于通过房屋征收补偿价格,严重损害了上诉人的合法利益；五、一审庭审及判决书中对上诉人物品损失情况、租房费用、房屋装修费用、停产停业损失等的赔偿数额没有进行任何认定,属于事实认定不清。为依法保护上诉人的合法权益请求:1、撤销一审法院作出的(2019）豫15行赔初16号行政赔偿判决书;2、依法改判被上诉人就违法拆除的位于固始县城郊茶林场村的948平米房屋,参照周边市场商品房价格依法对上诉人进行赔偿;3、依法改判被上诉人赔偿上诉人被强拆房屋内的物品损失费用110.1068万元;4、依法改判被上诉人赔偿上诉人租房费用1.9万元;5、依法改判被上诉人赔偿上诉人住房装修费用27万元;6、依法改判被上诉人赔偿上诉人停产营业损失21.6万元;3至6项共计160.6068万元。固始县人民政府答辩称：其作出赔偿决定时已依法参照了案涉房屋周边的市场价格及考虑了相关应该赔偿项目，上诉人主张房屋内损失没有事实依据。且在协议征收及作出征收决定前，多次与上诉人接触，进行强制拆除的程序时，对房屋强拆依法进行了公证保全，也不存在物品损失问题。故一审判决认定事实清楚，证据充分，二审应予以维持，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实除与一审查明相一致外，另查明：1、固始县人民政府于2019年7月29日作出的固政赔决（2019）1号行政赔偿决定载明:一、房屋损失计款人民币贰拾捌万叁仟零贰拾肆元陆角整(小写￥283024.60元)。其中计评估面积400平方米,计款266727.00元;计残值面积51.92平方米,计款16297.60元;二、其他地面附属物计款人民币壹万元整(小写￥10000.00元);三、安置5人,人均安置款貳拾万捌仟元整,共计人民币壹佰零肆万元整(小写￥1040000.00元)。以上费用合计壹佰叁拾叁万叁仟零贰拾肆元陆角整(小写1333024.60元)。本院认为，固始县人民政府行政强拆案涉房屋的行为已被生效判决确认违法,该房产的所有人许能军要求予以行政赔偿于法有据。关于案涉固政赔决（2019）1号行政赔偿决定如何认定问题。本案中，案涉房屋在许能军未与固始县人民政府就征收补偿达成协议的情况下，被政府征收并予强制拆除，且该行政强制拆除行为已被生效判决确认违法。固始县人民政府在履行判决义务作出上述赔偿决定时，为化解行政争议，在参照该案涉房屋评估单价的基础上，采取赔偿与按人安置补偿相结合方式决定本案应予赔偿的货币金额1333024.60元，可最大限度弥补给许能军房屋被违法拆除所造成的实际损失，决定内容具有其公平合理性。且在案证据也无法确认案涉评估公司、人员的资质不适格和评估公司、评估时点选择，及委托、评估报告作出程序存在违法之处。据此，一审判决认定被诉行政赔偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法予以采纳并无不当，本院予以确认。对许能军上诉所称，一审法院选择评估机构程序违法、评估时点不当，认定案涉房屋面积错误，参照评估价作为案涉房屋价值赔偿标准偏低、应参照周边市场商品房价格依法对上诉人进行赔偿等主张，并未提供有效证据支持，本院不予采纳。关于案涉室内物品损失认定问题。一审法院根据庭审查明的事实，认为案涉房屋在强拆时，固始县人民政府已安排工作人员对室内物品进行了清点并由公证机关进行公证，未造成其室内物品实际损失，判决不予赔偿并无不妥，本院予以采纳。关于许能军上诉提出赔偿案涉房屋被强拆的过度租房费用、房屋装修费用损失诉求，系其二审新增请求，庭审中本院曾组织双方就该项赔偿问题进行协商，政府不予认可，本院无法支持。上诉人许能军若对该项赔偿诉求异议，可另行主张权利。关于停产停业损失是否应予赔偿问题。因该项诉讼请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的法定情形，且系上诉人二审提出的新诉求，本院不予支持。综上，许能军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦歌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7979号原告：赵丛，女，1983年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李镪，该公司董事长。被告：天津傲驰盛瑞国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区环西路与西二道交口丽港大厦2-713。法定代表人：董雅瑞。被告：张琳琳，女，住天津滨海—中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。原告赵丛与被告联发集团天津房地产开发有限公司、天津傲驰盛瑞国际贸易有限公司、张琳琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告赵丛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵丛撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告赵丛负担。审判员  韩俊森二〇二〇年六月三十日书记员  程 涛
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执恢12号 申请执行人：张国强，男，1958年7月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：禤世萍，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在恢复执行申请执行人张国强与被执行人禤世萍建筑设备租赁合同纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2018）粤1826民初51号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人禤世萍向申请执行人张国强支付241295元及利息（利息从2016年12月1日起以本金210000元按中国人民银行同类贷款利率计至全部租金支付完毕之日止）。因被执行人禤世萍未按上述生效法律文书履行全部义务，张国强向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，未向本院报告了财产情况。 二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人禤世萍有银行存款合计9124.90元，本院已扣划9124.90元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人禤世萍的其他银行账户中均为零星存款，无大笔可供执行的银行存款，无可供执行的房产、车辆等其他财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地不动产登记中心、村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9124.90元，已支付给申请执行人，本案债权尚余235689.10元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执恢12号案件终结本次执行程序。 被执行人禤世萍负有继续向申请执行人张国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈土金
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执966号之二 申请执行人：王长丰，男，1954年12月15日出生，汉族，江苏省常州市人，经商，住江苏省常州市新**。 被执行人：江道华，男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪芳芳，女，1988年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。 本院在执行王长丰与江道华、汪芳芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江道华、汪芳芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江道华、汪芳芳的银行存款人民币241470元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月五日                                                                                                         法官助理  涂一民                                                                                                       书记员  罗康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21243号原告：朱凤先，女，1965年8月29日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，住深圳市罗湖区,系原告配偶。被告：朱宝珠，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。原告朱凤先与被告朱宝珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤先及其委托诉讼代理人吴有春、被告朱宝珠委托诉讼代理人万情英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤先向本院提出诉讼请求：1、被告于2018年1月15日将房屋卖给案外人，侵害了原告的房屋优先购买权，被告应赔付原告人民币3200元。2、被告退还原告租房押金3200元，退还原告在2018年4月4日下午13时36分向被告交纳的房租2090元，赔偿原告室内物品损失1550元。3、被告应赔偿原告在合同期内2018年3月1日至2019年4月30日，每月租金差价400元。4、本案诉讼费用由被告承担。朱宝珠辩称，原告的诉请均为重复诉讼，违反了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的诉讼请求中，除要求被告退还租金2090元以及赔偿原告室内物品损失的诉讼请求外，其余诉请均曾在其他案件即（2018）粤0303民初11178号、（2019）粤0303民初935号中向本院提出，并已经裁判并发生法律效力。对该部分诉讼请求，本案中不再审理。本案涉讼房屋为位于深圳市罗湖区××路××都大厦××塔××房。前述两案生效判决查明：1.涉讼房屋结构为四室一厅，原权属人为案外人朱龙。2015年5月1日朱龙将涉案房产出租给本案被告朱宝珠，租赁期限4年。2018年1月15日，朱龙将涉案房产转售给案外人张小航，并办理房屋过户手续。张小航确认自2018年1月15日起涉案房屋出租给本案被告朱宝珠，租赁期18个月。2016年4月8日，被告朱宝珠及其配偶杨明辉与原告朱凤先签署了一份《租房合同》，将涉案房屋中的一间房（504-2）出租给朱凤先作住宿使用，租赁期从2016年5月1日起至2019年4月30日止，每月租金1600元。2017年9月1日，原告丈夫吴有春将承租的涉讼房屋（504-2）出租给案外人杨磊。2.原告未向被告支付2018年4月起的房租水电。杨磊于2018年4月8日将承租房屋交回原告，被告2018年6月21日收回涉讼房屋。原告在庭审中确认，其2018年4月4日向被告支付的2090元为2018年3月的租金。本院认为，生效判决确认原告已经向被告支付租金至2018年3月并应继续支付至2018年6月21日，故原告要求被告退回2018年3月的租金没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿室内物品损失，仅提交了自行列明的“物品清单”和购买物品的收据，不能证明该物品与涉讼房屋之间的联系；且生效判决确认双方租赁合同的解除是由于原告的违约行为所致，故原告诉请被告赔偿室内物品损失，没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告朱凤先的全部诉讼请求。案件受理费81元，由原告朱凤先负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月二十二日书记员 李彦桦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1574号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭万**，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。系郭某1之父。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，女，1963年10月13日出生，汉族，住河南省确山县。系刘某之母。上诉人郭某1因与被上诉人刘某抚养纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人孙建中、郭万**，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人张贞、何岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销一审法院判决的第二项和第三项。事实和理由：原审法院判决上诉人承担被上诉人垫付的郭某2教育费用28621元以及从2019年9月1日至判决生效之日1600元/月生活费是没有事实依据的。根据双方签订的离婚协议约定，婚生子郭某2由上诉人抚养，被上诉人不承担任何费用。第三条约定：如果孩子在女方家住满一个月，男方向女方支付孩子生活费（不低于河南省一类行政区最低工资标准）。该约定很清楚，儿子的抚养权在于上诉人，只有在需要的情况下，临时在被上诉人居住时才支付给被上诉人生活费。本案中，被上诉人为了经济利益私自改变儿子的抚养权，强行将儿子带走拒不归还上诉人所致。该费用的产生是因为被上诉人违约造成的。而如果违约，其教育费、抚养费按照法律规定应当各自负担50%。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由是：一、被答辩人所诉的抚养权纠纷，离婚协议第三项约定：“如果孩子在女方家住满一个月，男方应向女方支付孩子生活费（不低于河南省一类行政区最低工资标准支付），若不足一月，可按天扣除，所付生活费在当月结算、付清。”。不存在被答辩人所称的“需要、临时居住才支付生活费”的约定。事实上，儿子郭某2在2019年初就跟随答辩人生活，原审判决从2019年9月1日开学才让被答辩人支付郭某2的抚养费，这本身就是在照顾被答辩人。二、答辩人抚养儿子郭某2从未有过任何经济利益，只有支出和付出，更不存在强行将儿子带走的行为。因为被答辩人的工作性质和再婚后又生一儿子，对郭某2的的照顾相对少了，儿子郭某2不愿意跟随被答辩人的父母一起生活，答辩人离婚后未再婚，作为母亲对儿子的各方面都照顾的尽心尽力，儿子郭某2选择母亲实属人之常情。三、答辩人从未有过违约行为。如果被答辩人只愿意支付50%的抚养费，那么，儿子郭某2的抚养权就应当变更给答辩人。郭某1向一审法院起诉请求：确认原被告达成的关于子女抚养的离婚协议有效,被告履行相应义务(即被告将儿子郭某2交由原告直接抚养)。刘某向一审法院反诉请求：要求原告郭某1按照协议约定支付抚养费，并请求变更抚养权。一审法院认定事实：原告与被告于××××年××月××日在确山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某2，原被告于2017年4月12日离婚，其离婚协议就子女的抚养、抚养费及探视权进行约定：“1、儿子郭某2由男方抚养，随男方生活，孩子跟随男方姓。2、抚养费由男方全部负责。3、如果孩子在女方家住满一个月，男方应向女方支付孩子生活费（不低于河南省一类行政区最低工资标准支付），若不足一月，可按天扣除，所付生活费在当月结算、付清。”。2019年11月15日，郭某2开始随被告刘某生活至今，并垫付郭某2教育费用28621元。一审法院认为，原、被告基于2017年4月12日签订的离婚协议而离婚，属于协议离婚，该离婚协议为有效协议，对原、被告双方具有法律约束力。该离婚协议明确约定婚生子郭某2由原告郭某1抚养，被告刘某不承担抚养费用，原告郭某1请求郭某2随其生活，符合双方离婚协议约定，本院予以支持。被告刘某反诉请求变更郭某2抚养权，但没有提供抚养权需要变更的事实及证据，本院不予支持。2019年被告刘某共支付郭某2教育费用28621元，郭某2现随被告刘某生活。被告刘某反诉请求原告郭某1按双方离婚协议约定支付郭某2教育费、抚养费，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对郭某2自何时起随被告刘某生活陈述不一致，且时间跨度差距较大，根据幼儿园开园放假的一般规律，结合被告刘某为郭某2交纳教育费用时间的实际情况，本院酌定为自2019年9月1日起。原告郭某1应当按照协议约定，支付被告刘某垫付的郭某2教育费用28621元，按离婚协议约定2019年度河南省一类行政区最低工资标准1600元/月，支付被告刘某自2019年9月1日至本判决生效之日郭某2生活费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、婚生子郭某2随原告郭某1生活，被告刘某于本判决生效后十日内将郭某2领送原告郭某1直接抚养；二、原告郭某1于本判决生效后十日内支付被告刘某垫付的郭某2教育费用28621元；三、原告郭某1于本判决生效后十日内支付被告刘某自2019年9月1日至本判决生效之日1600元/月的郭某2生活费用；四、驳回原告郭某1的其他诉讼请求；五、驳回被告刘某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费250元、反诉费353元，由原告郭某1300元、被告刘某各负担303元。本院二审期间，上诉人郭某1提供2019年、2020年郭某2医保交纳收据，拟证明上诉人一直在尽抚养义务。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人刘某发表质证意见称，对证据真实性不持异议，对证明目的有异议，2019年初郭某2就开始随被上诉人生活了。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。通过该证据，能够认定郭某1一方2019年、2020年为郭某2交纳的医保费用。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于刘某要求郭某1支付郭某2的教育费及抚养费是否有依据。对于教育费，根据案涉离婚协议第一条、第二条的约定，婚生子郭某2的抚养权归郭某1，抚养费由郭某1负担，刘某不再负担。由此，刘某在离婚后为郭某2垫付的教育费用，应由郭某1返还给刘某。对于抚养费，案涉离婚协议第三条的约定，如果孩子在女方家住满一个月，男方应向女方支付孩子生活费（不低于河南省一类行政区最低工资标准支付），若不足一月，可按天扣除，所付生活费在当月结算、付清。一审法院据此结合案件实际，按照2019年度河南省一类行政区最低工资标准1600元/月，判决郭某1支付刘某自2019年9月1日至本判决生效之日郭某2生活费用并无不妥。至于郭某1上诉称刘某私自改变儿子的抚养权，强行将儿子带走拒不归，存在违约，其不应全额支付教育费、抚养费的问题。本案中，郭某1并未提供相关证据支持其主张，其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由郭某1负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年六月四日书记员 陈            倩
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初109号原告汪玉梅诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年4月13日立案。本院经审查认为，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十六日书记员  柳莹莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2397号 原告：宗国胜，男，1962年2月21日出生，汉族，个体经营，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。 被告：李兆东，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市历城区。 原告宗国胜与被告李兆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宗国胜及其委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼。被告李兆东经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告赊欠柴油货款32000元（已另案起诉），被告以做生意为由向原告借现金65000元。此款经原告多次催要未果，为此诉至法院。 李兆东缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 宗国胜与李兆东经同村村民介绍相识，后李兆东于2016年2月5日向宗国胜借款65000元，宗国胜以现金方式交付上述款项，李兆东为宗国胜出具借条一张。借条载明“今借到现金柒万伍千元整,借款人李兆东，2016.2.5日，包含张军壹万元柴油款”。宗国胜自述10000元柴油款系案外人张军所欠，李兆东为其提供担保，故在出具借条时写明借款金额为75000元，宗国胜在本案中主张实际借款65000元。上述借条出具后，李兆东未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宗国胜主张的借款有李兆东出具的借条为证，宗国胜亦对借款过程作出了合理陈述，结合借贷双方之间的借款金额、社会关系等因素，现金交付符合交易习惯，上述证据能够相互印证，足以证实宗国胜向李兆东出借款项的事实。李兆东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。宗国胜向李兆东出借款项后，李兆东应及时履行还款义务，故对宗国胜要求李兆东返还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 限李兆东于本判决生效之日起十日内返还宗国胜借款本金65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由李兆东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年六月三十日 书记员 邱琦琦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1595号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：姜海彦，男，1973年11月9日出生于山西省新绛县，汉族，小学文化，无业，山西省运城市新绛县横桥乡宋村第**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人姜海彦发出执行通知书，责令被执行人姜海彦交纳罚金人民币八十万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜海彦存款人民币八十万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3661号 龙田庭移送（申请执行人）、何宝兴（被执行人）： 龙田庭移送与何宝兴其他案由一案，申请执行标的共计10590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10590.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4175号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2020-06-18
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢266号之三 申请执行人：王景明,男,1968年2月6日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：沈潘辉，男,1962年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：潘俊杰，男,1990年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人王景明与被执行人沈潘辉、潘俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第598号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈潘辉、潘俊杰应向申请执行人王景明返还购房款600000元、中介费10000元、物业管理费21626.40元，赔偿违约金600000元，并承担案件受理费6840元、反诉案件受理费14348.66元、公告费560元。2020年2月7日，本院依职权立案恢复执行并依法向被执行人沈潘辉、潘俊杰发出执行通知书，责令被执行人沈潘辉、潘俊杰履行义务，但被执行人沈潘辉、潘俊杰没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人沈潘辉、潘俊杰名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人沈潘辉名下登记的位于广州市白云区机场路松云街41号493栋809房经生效判决确认为属于案外人黄金球所有。被执行人沈潘辉的位于广州市花都区花都永发路2号23栋2715房（登记字号：15预登3316535）由首封法院广州市越秀区人民法院拍卖成交，申请执行人已通过本院向首封法院申请参与分配。被执行人潘俊杰名下登记的位于广州市白云区太和镇北太路1627号敏捷科创中心自编1号楼5层521房（已办理预告抵押登记，未确权）在本院依法查封后案外人黄金球提出执行异议。案外人黄金球的执行异议被本院裁定驳回后又提出异议之诉的诉讼，现案件正在本院审理中。执行中，本院依法扣划了被执行人沈潘辉、潘俊杰的银行存款共28949.24元，以及被执行人沈潘辉自行向本院分期交付的款项12000元，合共40949.24元已退发给申请执行人。执行期间，本院依法向被执行人沈潘辉、潘俊杰的工作单位发出执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人沈潘辉、潘俊杰的部分工资收入来清偿债务。除此之外，未发现被执行人沈潘辉、潘俊杰的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人沈潘辉、潘俊杰其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。现因案外人黄金球对执行标的提出执行异议之诉的案件正在本院审理中，案件目前暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人也无法提供被执行人沈潘辉、潘俊杰其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘诗韵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执99号之一 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所河北省石家庄市裕华区仓丰路**。 法定代表人：孙聚民，公司董事长。 被执行人：河北景鸿房地产开发有限公司，，住所河北省石家庄市长安区丰收路** 法定代表人：李强，公司经理。 被执行人：河北博智商贸有限公司，住，住所河北省石家庄市元氏县常山路中段南侧/div> 法定代表人：韩艮秋，执行董事。 被执行人：河北聚麟贸易有限公司，住，住所河北省石家庄市新华区中华北大街**原河名墅010-2-102/div> 法定代表人：王新江，公司总经理。 被执行人：瑞悦资产管理有限公司，住所北，住所北京市丰台区银地家园**楼**209iv> 法定代表人：庞桂云，公司经理。 被执行人：中青悦来客栈（北京）有限公司，住所北，住所北京市丰台区银地家园**楼**201-218iv> 法定代表人：苏环强，公司经理。 被执行人：与时俱科技有限公司，住所河，住所河北省邢台市临西县轴承工业园北环西路北侧**iv> 法定代表人：杨树信，公司经理。 被执行人：北京兆晨歌舞艺术培训有限公司，住所北京市，住所北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村西侧> 法定代表人：候莉，公司经理。 被执行人：李江辉，男，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：杨树信，男，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杜海英，女，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：苏英亮，男，现住北京市朝阳区。 被执行人：乔雪莹，女，现住河北省唐山市丰润区。 被执行人：马丽平，女，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市国信公证处作出的（2019）冀石国证经字第2425号执行证书，在执行石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被执行人河北景鸿房地产开发有限公司、河北博智商贸有限公司、河北聚麟贸易有限公司、瑞悦资产管理有限公司、中青悦来客栈（北京）有限公司、与时科技有限公司、北京兆晨歌舞艺术培训有限公司、李江辉、杨树信、杜海英、苏英亮、乔雪莹、马丽平借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）冀01执99号执行裁定书轮候查封了被执行人河北景鸿房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区丰收路39号，土地证号：长安国用（2009）第002**，面积为19342.9平方米的土地使用权。现双方达成执行和解协议，申请人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司向本院递交了解除土地查封的申请书，申请本院对该土地解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北景鸿房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区丰收路39号，土土地证号：长安国用（2009）第002**面积为19342.9平方米的土地使用权的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 菲
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执29号 申请执行人：胡萍，女，1968年8月5日出生，汉族，苇林人造板厂退休工人，住苇河林业局园**。 被执行人：王有德，男，1967年3月23日出生，汉族，个体户，住苇河林业局第九居民委。 被执行人：凌淑萍，女，1967年3月17日出生，汉族，苇林多经局退休工人，住苇河林业局第九居民委。 本院在执行胡萍与王有德、凌淑萍民间借贷纠纷一案中，黑龙江省亚布力人民法院（2019）黑7524民初692号民事调解书已经发生法律效力,责令被执行人履行义务，但被执行人没有按照法律文书确定的内容履行给付义务。2020年1月06日申请人胡萍向本院申请强制执行，我院于2020年1月13日立案执行，并依法向被执行人王有德、凌淑琴送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人胡萍要求被执行人王有德、凌淑琴支付欠款本金及利息190000元，以本金190000元为基数，自2020年1月1日以月利率1.5%计算利息至实际履行之日止，案件受理费2150元。执行立案费2782元由被执行人王有德、凌淑琴负担。2020年6月8日申请人胡萍与被执行人王有德自愿达成和解协议：从2020年7月10日开始履行欠款，7月10日和8月10日每个月给付申请人胡萍20000元，以后每月10日还款10000元，至还清时止。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7524执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭祎 二〇二〇年六月十七日 书记员  马兰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：于会龙。职务：银行行长。 被告：徐浩，男，1986年11月26日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行与被告徐浩信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行负担。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 王玉瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1030号 申请执行人：杨桥，男，汉族，1970年12月04日出生，四川省岳池县人，住址：四川省岳池县。被执行人：库尔勒天山纸业有限公司，住所地：库尔勒市塔什店。法定代表人：金鸿发，职务：总经理。申请执行人杨桥与被执行人库尔勒天山纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字〔2020〕12号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的26820.50元，执行费302.00元。本案在执行过程中，被执行人履行案款6067元后，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   崔  瑜  航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9304号原告：林信忠，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：李伟昌，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林信忠与被告李伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林信忠的委托诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，按照月息2%，从2019年10月8日计算至实际付清本息之日止，暂时计算至起诉之日为24000元）；2.判令被告支付原告律师费损失4000元；3.判令原告在本案全部债权范围内对被告提供的担保财产（位于佛山市顺德区*********号不动产）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费由被告承担。上述金额暂时合计为：228000元。事实和理由：2019年7月2日，被告因生意需求资金周转，向原告借款200000元。当天，原告与被告签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款月利率为2.5%，被告将其名下位于佛山市顺德区*********号不动产作为抵押。双方签订《抵押借款合同》后，原告按照约定转账了一共200000元借款给被告，被告也与原告到房管局办理了房屋的抵押手续。然而，被告收到原告的借款后，前三个月的利息都有按时支付给原告，之后就没有支付利息给原告，也没有归还本金给原告。原告多次要求被告支付利息和归还本金，被告都规避。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。经审理查明：林信忠经朋友介绍认识李伟昌，李伟昌因经营餐饮生意需要资金周转向林信忠借款，双方于2019年7月2日签订一份《抵押借款合同》，约定：李伟昌向林信忠借款200000元，借款期限为一年，自2019年7月2日至2020年7月1日，借款月利率为2.5%，利息按月支付，逾期超过3天，逾期当月的利息费率调至3%，逾期的，李伟昌须承担逾期罚息、违约金，逾期罚息按借款本金为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款超过6天，则收取违约金，逾期当月的违约金按借款金额的1%计收；李伟昌自愿用自有的坐落于广东省佛山市顺德区*********号房产为李伟昌按时还款提供抵押担保。2019年7月2日，林信忠向李伟昌转账100000元，李伟昌出具收据确认收到100000元。随后李伟昌将坐落于佛山市顺德区*********号房产办理了抵押登记，不动产登记证明载明被担保主债权数额为200000元。2019年7月8日，林信忠再向李伟昌转账100000元。借款后，李伟昌仅偿还了三个月的利息。为追讨欠款，林信忠委托广东安国律师事务所代为提起一审诉讼，支出律师费4000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》合法有效，原告于2019年7月2日、2019年7月8日分别向原告支付100000元，已完成出借义务，被告应按约还款。被告仅偿还三个月利息，已构成违约，原告起诉主张被告偿还借款200000元有理，本院予以支持。关于利息。《抵押借款合同》约定借款月利率2.5%，已超出有关司法解释关于不能超出年利率24%的规定，原告主动调整为按月利率2%有理，本院予以支持。被告现已逾期，合同约定逾期利息调至3%并须支付罚息、违约金，已超出年利率24%的上限，原告调整为按月利率2%计算合理，本院予以支持。被告已支付三个月的利息，原告要求被告自2019年10月8日起支付利息有理，经核算，原告主张暂计至起诉之日即2020年4月21日利息为24000元没有超出法律规定，本院予以支持。关于律师费。虽然《抵押借款合同》没有明确约定被告作为借款人需承担律师费，但约定了被告作为抵押人为借款提供担保，被担保的范围包括律师费，从常理推断被告对于作为借款人承担律师费也是认可的，律师费是原告的实际损失，金额合理，被告应予承担。被告以其所有的坐落于佛山市顺德区*********号的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿范围为《抵押借款合同》约定的担保范围，即包括借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费。原告请求对抵押物有优先受偿权有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林信忠归还借款200000元及利息（利息暂计至2020年4月21日为24000元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告李伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林信忠赔偿律师费4000元；三、原告林信忠就被告李伟昌上述第一、二项债务对坐落于佛山市顺德区*********号的房产[不动产登记证明编号为：粤*********]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元（已减半收取，原告林信忠已预交），由被告李伟昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十七日书记员  梁秀雯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行，住所地：阿勒泰市公园路**。 法定代表人：吴晓刚，系该分行行长. 委托代理人：王**，系中国农业银行股份有限公司阿勒泰北屯支行行长。 被执行人：李健刚，男，1979年3月25日出生，汉族，阿勒泰市村民。 被执行人：秦红利，男，1981年3月14日出生，汉族，阿勒泰市村民，住阿勒泰市。 被执行人：秦志华，男，1956年7月12日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：范林山，男，1954年7月27日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：翟凤霞，女，1983年6月26日出生，汉族，阿勒泰市村民，住阿勒泰市，系被执行人李健刚配偶。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初1726号民事调解书，向被执行人李健刚、秦红利、秦志华、范林山、翟凤霞发出执行通知书，责令被执行人李健刚、秦红利、秦志华、范林山、翟凤霞履行生效法律文书所确定的义务。经被执行人李健刚、秦红利、秦志华、范林山、翟凤霞自愿与申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行协商，双方当事人自愿达成和解协议，约定如下： 一、被执行人李健刚于2020年12月30日前向申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行还款50000元。2021年12月30日前还款100000元。2022年12月30日前还款100000元，2023年前还款100000元，2024年12月30日前还款300000元。2027年12月30日前偿还剩余利息及逾期罚息。 二、被执行人李健刚在2024年12月30日前承担所有还款义务，如未按和解协议履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行将向阿勒泰市人民法院申请重新执行李健刚、秦红利、秦志华、范林山、翟凤霞。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新4301执423号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘   凯   晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初255号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告李世梅，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费3506.92元及滞纳金526.03元（3506.92（物业费总额）×0.005（违约金比例）×30欠费月数）），共4032.95元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年11月23日张玉芳从北海市滨海农场处购买的滨海新城23号楼305房（使用权面积126.53平方米），后全权委托被告李世梅对位于滨海新城小区23号楼305房进行装修、管理、使用。经。经原告计算被告李世梅30个月未缴物业费，共计：3506.92元以及滞纳金526.03元，共4032.95元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告李世梅辩称：1.其没和原告签过合同，只有第一年其收房的时候交过钱给原告，原告没有提供物业服务，其不知道有这个物业费。2.原告只请了几个老人做保安，也不穿制服。3.其很晚回去，从来都没有人拦过，都是自由出入，无人管理。4.其楼下有放一个鞭炮燃放点，每次烧炮的烟都会熏到其，新年的时候每天都会烧炮，所以这几年新年其都没有在滨海新城小区住过，其也有给物业反映过，可是物业都不理会，物业是有人去小区收钱，可是都没有问过其要物业费。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区23号楼三单元305房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人张玉芬从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区23号楼三单元305房住宅及车库（使用权面积合计126.53平方米），再将该房屋转卖给被告。截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计30个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计116.8975×30＝3506.92元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 再查明，2019年之前原告曾在小区设置烟花燃放点。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告李世梅应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。关于物业收费标准的问题，参照北海市物价局于2018年4月27日发布的《关于明确住宅小区物业管理服务收费政策的通知》（北价格【2018】3号）的规定，2018年4月1日前签订前期物业服务协议的，可暂按协议约定的相关收费标准执行，本案涉案合同于2015年签订，故原告请求被告按协议约定交纳物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称物业公司没有提供物业服务、小区进出管理不严等问题，本院认为，原告已就其主张提供了充分的证据予以证实，即使存在被告所述的上述问题，也只能说明物业公司在提供物业服务时有瑕疵，有待整改完善，而不能否认被告直接或间接享受了物业公司的其他物业服务，且被告未提供充分的证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。被告辩称原告没有履行物业服务的职责，在小区设置鞭炮燃放点；本院认为北海市人民政府于2019年1月25日发布的北政布[2019]5号《北海市人民政府关于禁燃限放烟花炮竹的通告》，而原告系于2019年之前在小区设置烟花燃放点并不违反法律法规的规定，故对被告的上述辩称不予采纳。 判决主文一、判决被告李世梅向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费3506.92元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告李世梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1259号原告：许朝海，男，1986年2月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：宋梓榕，男，1986年3月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告许朝海与被告宋梓榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告许朝海于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，许朝海撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许朝海撤诉。案件受理费减半收取244元，由许朝海负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年六月十七日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执678号李安敏：孙庆福：关于李安敏申请执行孙庆福民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元。在执行过程中，被执行人孙庆福于2020年6月22日自缴了206953元，该款包含案件款200000元、执行费2900元、诉讼费4053元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6482号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************(北地块)办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人:何敏霞。委托诉讼代理人：陈军、梁钰莹,公司项目负责人。被告：刘付益丽，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地为广东省化州市和平农场1队宿舍**，现住广东省佛山市南海区******************1******。本院受理原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告刘付益丽物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元(广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年六月十五日书记员  邓文英
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执952号本院刑事审判庭移送执行。栗某盗窃罪一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2012）泽刑初字第6号刑事判决书，于2020年5月11日移送本院执行局执行，要求被执行人栗某缴纳罚金1800元。本案在执行过程中，依法向被执行人栗某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人栗某主动交来罚金1800元，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2012）泽刑初字第6号刑事判决书栗某应缴纳的罚金1800元执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7019号 东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司、深圳市雅鑫包装袋制品有限公司、何世平： 申请执行人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司与被执行人深圳市雅鑫包装袋制品有限公司、何世平买卖合同纠纷执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执7019号，现被执行人深圳市雅鑫包装袋制品有限公司、何世平已足额支付。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执417号申请执行人周倩，女，户籍地山东省青岛市市**，现住山东省青岛市崂山区。被执行人孟超，男，户籍地山东省德州市德城区。本院在执行申请人周倩被执行人孟超民间借贷纠纷一案于2020年1月8日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执417号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月二十八日书记员  刘建坤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2628号 申请执行人：龚家娴，女,1993年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。 被执行人：邓伟厚，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人龚家娴与被执行人邓伟厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7957号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟厚应向申请执行人龚家娴偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费900元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年3月23日依法锁定了被执行人邓伟厚的号牌为粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××的车辆档案，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年六月十九日 书记员 邵祥春
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓泽，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨彦彪（系再审申请人杨晓泽父亲），住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝俊梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义辉，男，1969年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人杨晓泽因与被申请人郝俊梅、杨义辉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨晓泽申请再审称，1.原审判决认定主要事实与判决结果相互矛盾。被申请人在没有合法依据情况下取得并占有申请人的10000元资金，其所谓的“投资”，不能成为其构成不当得利并拒不返还的理由。原审将不当得利行为认定为投资，认定申请人“知晓该笔款项用于投资项目”，与事实不符。被申请人没有证据证明其将申请人的钱款转出，其仍占有申请人的资金属于不当得利。2.原审适用法律错误，审判程序违法。申请人已提供了银行转账记录等证据，被申请人就其为不构成不当得利负有举证责任，但被申请人未提交任何证据证实其收到申请人的转账资金具有合法依据，原审将被申请人不能举证的责任人为的违法转嫁给申请人，属于法律适用错误。一审法院适用简易程序审理，却长达4个多月才审结此案，违反了法定程序。 本院经审查认为，根据双方当事人在原审中提交的证据，杨晓泽对其母亲赵淑花使用其信用卡在POS机上刷卡及转款的行为和用途是明知的，本案情形不符合不当得利的构成要件。杨晓泽主张郝俊梅、杨义辉的行为属于不当得利，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。经审查，原审审判程序合法，并无不当之处。杨晓泽申请再审的理据不足，本院不予采纳。综上，杨晓泽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨晓泽的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年六月十六日 书记员 李美丽
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执509号倪应菊、孙明祥：贵州南恒房地产开发有限公司：关于倪应菊、孙明祥申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人被执行人贵州南恒房地产开发有限公司自缴了3075元，该款包含案件款3000元、执行费50元、诉讼费25元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执715号本院刑事审判庭移送执行。被执行人洪锐辉，男，1983年1月17日生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县白塔镇。洪锐辉因涉嫌非法经营罪，本院于2011年12月27日依法作出(2011)泽刑初字第193号刑事判决书，判决内容为：被告人洪锐辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月27日移送执行局执行，要求被执行人洪锐辉缴纳罚金10000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法给被执行人洪锐辉邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人洪锐辉的银行、车辆、证券等财产信息。本院于2020年6月15日委托广东省揭阳市揭东区人民法院对被执行人洪锐辉在户籍地的公积金和不动产进行查询，并未查询到任何信息。本院与2020年6月10日给被执行人洪锐辉的所在地村委即广东省揭东县白塔镇北村村委邮寄送达村委调查表，该村委并未回复被执行人的财产状况。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为10000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人洪锐辉未缴纳的罚金10000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十八日书记员  郭子皓
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1984号 原告：陈一光，男，1985年12月29日出生，汉族，住北流市。 被告：杨龙，男，1996年8月13日出生，汉族，住北流市。 原告陈一光诉被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈世忠独任审判，书记员徐海文担任记录，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈一光到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并以20000为基数，自2018年3月3日起按月利率2％计算至还清之日止计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。1止三事实和理由：被告于2018年3月3日向原告借款人民币20000元，约定2019年6月归还，被告出具了借据一份交原告收执。借款期限届满，原告多次要求被告归还借款未果。原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告杨龙未向本院提出答辩意见及证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨龙向原告陈一光借款，于2018年3月3日立写借条给原告，立写的借条载明：“现有杨龙因生意周转（胶粒），向陈一光借人民币现金贰万元整20000，到2019年6月无条件还清。”被告杨龙在借条借款人栏上签有名字，原、被告间民间借贷关系成立。双方约定的还款期限已届满，原告请求被告归还借款，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。借贷关系发生时，原、被告间没有约定利息，原告主张按月利率2％计算至还清之日止计付利息，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告杨龙较长时间占用原告资金逾期不予归还，造成原告利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应于双方约定还款期限届满之次日起即2019年7月1日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。原告陈述称在2019年12月17日还款5000元，该款应扣减5个月零17天(2019年7月1日-2019年12月17日)的利息554.84元后，余款作为偿还借款本金，2019年12月18日起本金为15445.84元。本案被告杨龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨龙向原告陈一光偿还借款15445.84元及利息（利息的计算方法：以15445.84元为基数，按年利率6%从2019年12月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈一光的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2153号原告：税某某。被告：袁某某。原告税某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告袁某某无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  任 令二〇二〇年六月十七日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初132号原告：高阳若水，女，于2010年9月24日出生，锡伯族，小学生，住汤原县。法定代理人：李某（系原告母亲），女，于1979年3月7日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：张玉学，男，于1986年2月3日生，汉族，出租车司机，住汤原县。被告：汤原县顺达出租车有限公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇北苑花园**楼。法定代表人：赵化勇，男，职务经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，男，职务经理。委托诉讼代理人：夏金华，女，系黑龙江合林律师事务所律师。原告高阳若水与被告张玉学、汤原县顺达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告高阳若水于2020年6月2日撤回了对三被告的诉讼。本院认为，原告高阳若水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：准许原告高阳若水撤回对三被告的起诉。案件受理费77元由原告承担。审判员  姜源泉二〇二〇年六月二日书记员  周 雪
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执209号之一申请执行人闫海平，男，1965年10月12日出生。被执行人周德宏，男，1978年1月16日出生。申请执行人闫海平与被执行人周德宏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0725民初749号民事判决书、（2020）晋07民终550号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及垫付的案件受理费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1、本院于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人周德宏一直未按法律文书确定的义务履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周德宏仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人周德宏名下登记有车辆信息，本院已依法查封但未实际控制。3、本院依法在被执行人户籍所在地调查被执行人周德宏的可供执行财产线索，未发现可供执行财产。4、本院已于2020年5月8日将被执行人周德宏限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年六月十七日书 记 员  聂伟才
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执2号 申请执行人：罗作保，男，1987年2月3日出生壮族，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：岑荣斯，男，1988年3月18日出生汉族，住广东连山壮族瑶族自治县。 被执行人：孔丽枝，女，1961年11月25日出生汉族，住广东连山壮族瑶族自治县。 申请执行人罗作保与被执行人岑荣斯、孔丽枝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2019）粤1825民初376号民事判决书确定的给付义务，本院于2020年1月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人岑荣斯、孔丽枝应给付罗作保本金30000元、逾期利息（利息自2019年6月30日起，以年利率6%计算至还清之日止）及律师费2000元，另承担受理费309.38元、执行费694.02元。 本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、村委会等部门查询，未发现被执行人岑荣斯、孔丽枝有可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被岑荣斯、孔丽枝予以限制高消费。于2020年3月26日依法将被执行人岑荣斯、孔丽枝纳入失信被执行人名单。2020年6月28日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人岑荣斯、孔丽枝无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹   粤   生 审判员 陈   佩   华 审判员 欧   书   勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范业辉
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执51号   申请执行人：安淑珍，女，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。   申请执行人：孙淑媛，女，1989年9月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。   申请执行人：李某，女，2009年10月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。   被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，住所地：青海省西宁市。   负责人：韩晓辉，男，该公司经理。   被执行人：共和县第一汽车运输有限责任公司，住所地：青海省共和县。   法定代表人：韩世华，男，该公司经理。   被执行人：马文祥，男，1972年7月11日出生，回族，住青海省西宁市。   被执行人：穆罕买，男，1986年7月20日出生，回族，住青海省互助县。   本院在执行安淑珍、孙淑媛、李某与中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司、共和县第一汽车运输有限责任公司、马文祥、穆罕买机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月16日作出的（2019）新2825民初28号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行，申请标的为295155.2元。本案在执行过程中，被执行人已自主履行176606.92元，剩余118548.28元执行过程中，双方达成和解，分期履行，申请人安淑珍、孙淑媛、李某向本院撤回执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）新2825民初28号案件执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   牟   方   荣   审  判  员   吐尔 迪 伊 敏   审  判  员   古 丽 拉 尔 亚 库 甫   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   刘   建   龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7022号上诉人(原审被告)：张喜凤，女，1957年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：张会玲、崔保军，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋莉莉，女，1989年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。上诉人张喜凤因与被上诉人宋莉莉物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜凤上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由:该判决对于上诉人代领并转交被上诉人生活补助及过渡费的事实认定存在明显错误,依法应予以改判或发回重审。一、被上诉人已非上诉人家庭成员,不具备继续获得我村集体经济组织成员福利待遇的条件。上诉人系郑州市惠济区老鸦陈办事处苏屯村集体经济组织成员。被上诉人于2015年2月5日与上诉人之子岳勇胜登记结婚,后因二人感情不和,婚后未共同生活,被上诉人亦未尽到身为人妻(及儿媳)的义务及职责。2018年3月26日,二人经惠济区人民法院判决离婚(详见惠济法院(2018)豫0108民初810号民事判决书)。自该判决生效后,被上诉人即已不属于上诉人家庭成员,进而就不具备继续获得我村集体经济组织成员福利待遇的条件。因现行政策等原因,被上诉人户籍关系仍遗留于上诉人家庭名下,但其不能凭借户籍关系获得物权利益。二、被上诉人已完全获得了其与上诉人之子岳勇胜婚姻关系存续期间应得的福利待遇。上诉人系本人家庭户主,故本人家庭应得的集体经济组织成员福利待遇由上诉人代为领取。2015年至2017年度福利待遇由上诉人领取后,已以现金形式将上诉人应得份额如数转交。因当时双方仍系同一家庭成员,婆媳之间转交钱款,没有凭条、凭证实属人之常情。现被上诉人矢口否认其已接收个人应得份额,系歪曲事实。一审法院对此情节并未依法查明,仅以上诉人“未提供证据予以证明”为由不予采信,是严重的事实认定错误。宋莉莉辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。宋莉莉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张喜凤退还惠济区江山路办事处苏屯村城中村改造中宋莉莉应得的安置费及福利款等共计102000元（按照年利率6％，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：因郑州市惠济区老鸦陈街道办事处苏屯村进行城中村改造，2013年5月4日，郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委会（以下简称苏屯村委会）作为拆迁方与被拆迁方张喜凤签订《拆迁补偿安置协议》，郑州市惠济区苏屯村城中村改造项目拆迁安置指挥部在该《拆迁补偿安置协议》上作为见证方加盖印章，被拆迁方应安置建筑面积共计390㎡，其中住宅建筑面积270㎡，商业建筑面积120㎡，生活补助费人数为3人。2015年2月5日，原告宋莉莉与被告张喜凤之子岳勇胜登记结婚，家庭成员还包括张喜凤、岳根生（其户口因死亡于2017年注销）。婚后原告宋莉莉将户口迁至岳勇胜处即郑州市惠济区老鸦陈办事处苏屯村西三街**，成为郑州市惠济区老鸦陈街道办事处苏屯村集体经济组织成员。2015年3月17日，苏屯村委会与被告张喜凤签订一份《拆迁安置补充协议书》，该协议书载明，被告张喜凤家庭因新婚新增人口一人，入户时间为2015年2月10日，苏屯村委会为被告张喜凤在苏屯村城中村改造安置区内新增安置住宅90㎡，商业用房40㎡。苏屯村（六组）2015年发放安置费时，被告张喜凤家庭成员3人，2016年4人，2017年3人。张喜凤之子岳勇胜作为原告，于2016年2月3日在原审法院提起离婚诉讼，称双方结婚后仅共同居住二周就分居，双方已无和好可能，要求离婚。原审法院于2016年3月28日作出（2016）豫0108民初438号民事判决书，驳回岳勇胜的诉讼请求。2017年1月5日，岳勇胜再次起诉要求离婚，原审法院于2017年3月9日作出（2017）豫0108民初67号民事判决书，再次驳回岳勇胜的诉讼请求。后岳勇胜第三次起诉要求离婚，原审法院于2018年3月26日作出（2018）豫0108民初810号民事判决书，判决准许岳勇胜与原告宋莉莉离婚。2015年至2019年9月份原告的生活补助费、过渡费、征地款、春节福利款共计98750元，其中2018年4月份至2019年4月份的生活补助及过渡费15000元系原告本人领取，剩余83750元均由被告代为领取。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告代为领取原告所享有的2015年至2019年9月份（扣除原告已领取的2018年4月份至2019年4月份的生活补助及过渡费）的生活补助费、过渡费、征地款、春节福利款共计83750元后，应当及时交付原告，故被告应交付原告款项83750元。原告称被告代为领取其四季同达生态园租地款5000元、2019年10月份至2020年4月份的生活补助及过渡费共计8750元，但其提供的证据不足以证明其主张，故该款项原审法院不予支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，故该项诉请原审法院不予支持。被告称2015、2016、2017年的钱其领取后，就将现金交给原告，但并未提供证据予以证明，原告亦不予认可，考虑到原告与被告之子岳勇胜结婚不久就分居、以及岳勇胜多次起诉离婚的实际情况，对被告的该辩称意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告张喜凤于判决生效之日起十日内返还原告宋莉莉生活补助费、过渡费、征地款、春节福利款等共计83750元；2、驳回原告宋莉莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，原告宋莉莉负担209元，被告张喜凤负担961元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于宋莉莉是否应享有村集体经济组织成员福利待遇的问题。张喜凤上诉称宋莉莉已与其子岳勇胜离婚，不是其家庭成员，故不应享有村民福利待遇。宋莉莉与岳勇胜结婚，因合法婚姻关系而将其户户籍迁入，成为该村集体经济组织成员，其应依法享有村民福利待遇。宋莉莉虽与岳勇胜离婚，但婚姻关系解除并非必然导致宋莉莉集体经济组织成员资格的丧失，张喜凤关于宋莉莉离婚即不再享有集体经济组织成员福利待遇的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。张喜凤亦未提交证据证明其已将代为领取的福利待遇交付于宋莉莉，岳勇胜起诉离婚时称其与宋莉莉婚后仅共同生活二周即分居，且三次向人民法院提起离婚之诉，故一审法院综合宋莉莉与岳勇胜婚姻家庭生活状况等认定张喜凤应将案涉福利待遇返还于宋莉莉并无不当。综上所述，张喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由张喜凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年六月二十四日书记员  张惠晓
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初172号原告：王有范，男，1965年6月7日出生，户籍所在地黑龙江省。被告：马凤英，女，1967年6月5日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。原告王有范与被告马凤英生命权纠纷一案，原告于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王有范、被告马凤英及其委托诉讼代理人曹殿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有范向本院提出诉讼请求：要求马凤英赔偿人身损害各项损失合计93770.63元（包括1.丧葬费26217.50元，2.死亡赔偿金548920.00元，3.精神损害抚慰金50000.00元，合计625137.50元×15%＝93770.63元）。事实与理由：王有范与马凤英原系夫妻关系，育有一女儿王明阁，患有精神分裂症，王有范与马凤英于2005年离婚，女儿王明阁由王有范抚养，王明阁一直随王有范生活。2018年3月26日下午，王明阁把在我家养的一只猫抱到马凤英住处，马凤英嫌猫埋汰，马凤英与王明阁吵架，使王明阁病情加重。2018年3月26日7:45分左右，马凤英与王明阁去王明阁三姨家的路上，因孙春岱与马凤英说话，致使孩子脱离监护，造成孩子因病情失控上楼后跳楼身亡。王有范是孩子的监护人，因马凤英未尽到监护责任导致孩子在马凤英家跳楼身亡，马凤英存在过错，故提出上述诉讼请求。马凤英辩称，王有范起诉与事实不符，王明阁跳楼身亡属于突发事件，王明阁属于意外死亡。马凤英无过错，不应当承担民事责任,应驳回王有范的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供以下证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.王明阁身份证**口、残疾人证明；2.王明阁死亡医学证明（推断）书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王有范所举（2005）铁民初字第686号民事调解书，证实王有范与马凤英于2005年11月9日离婚，离婚后王明阁随王有范生活，王明阁所有费用由王有范负责。马凤英对调解书真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为，该调解书是铁力市人民法院作出，已发生法律效力，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；2.王有范所举2018年2月28日、3月15日、3月21日电话短信记录三份，证明王有范分三次给马凤英发信息，说女儿病情严重要求马凤英配合送伊春五院治疗，马凤英未回信息，不配合送医院。马凤英提出异议，王有范经常无理取闹，此时已将王有范的手机拉黑，没有收到王有范的信息，另外该三份证据与王明阁的死亡无直接因果关系。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采纳；3.王有范所举手机短信记录一份，证明马凤英能收到我的信息。马凤英质证意见，该信息发自2018年3月10日，我用的是旧手机，3月10日以后我换了一个旧苹果手机，这部手机把拉黑所有人员的信息屏蔽，根本收不到王有范的任何信息。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳；4.王有范所举2018年3月23日与马凤英通话录音一份，证明王有范开车到马凤英小区门口给马凤英打电话、发信息不回，求助马凤英大姐马凤珍打电话，马凤英不配合把孩子拉走治疗，导致孩子病情加重。马凤英质证意见，该录音是孩子死后王有范录制，其目的不纯，另外王有范也知道马凤英及孩子的住处，要给孩子治病可以到孩子的住处去接，用不着用此种方式。本院认为，该证据不能证明王有范想要证明的问题，与本案不具有关联性，不予采纳；5.王有范所举2018年4月1日、2018年4月8日王有范与孙春岱的通话录音二份，证明马凤英因猫与孩子干仗使孩子病情加重，导致往楼下扔东西，引发孙春岱诱导孩子跳楼事件，同时证明马凤英对孩子监管不周，导致孩子上楼跳楼。本院认为，孙春岱与马凤英不在同一室内居住，孙春岱无法知道马凤英与王明阁吵架原因，故该证据不具有真实性，且与本案无关联性，不予采纳；6.王有范所举与马凤义录音一份，证实马凤英向王有范要生活费。马凤英提出异议，本院认为，该证据与本案无关联性，不予采纳；7.王有范所举2018年9月17日与马凤英通话录音一份，证明事发前一晚18点至20点马凤英和孩子在一起。马凤英提出异议，本院认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。根据当事人的举证、质证及本院的认证意见确认事实如下：王有范与马凤英原系夫妻关系，二人育有一女王明阁（1992年3月21日出生），王明阁患有精神分裂症属于二级残疾。王有范与马凤英于2005年11月9日经本院调解离婚，离婚后王明阁随王有范共同生活。2018年3月27日早，马凤英与王明阁下楼后，王明阁返回马凤英家中（六楼），从六楼跳下，经抢救无效死亡。本院认为，因王有范与马凤英的女儿王明阁长期患有精神分裂症，该种疾病的发病时间具有不可控性。事发当天，在马凤英与王明阁一起下楼后，王明阁又突然跑回楼上跳楼死亡，该事件属于突发事件，不可预料。在王明阁跳楼事件发生过程中，无证据证明马凤英对王明阁实施了侵权行为，也无证据证明马凤英与王明阁的跳楼死亡存在因果关系。马凤英不应承担本案的赔偿责任。王有范的诉讼请求本院不予支持，应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回王有范的诉讼请求。案件受理费2144元，免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚人民陪审员  孟凡义人民陪审员  冷有石二〇二〇年六月九日书 记 员  张 宇
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执562号黄兴华、刘志兰：贵州南恒房地产开发有限公司：关于黄兴华、刘志兰申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人黄兴华、刘志兰向本院申请执行的（2020）黔0403执562号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路**。 负责人：胡玉鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰。 委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷海军，男，1996年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦国柱，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市密云县檀城**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满翠云，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市密云县檀城**。 再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人谷海军、焦国柱、满翠云金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州银行献县支行申请再审称，原审判决适用法律错误。原审法院判决被申请人偿还借款利息至判决生效之日止是错误的。按照双方当事人在借款合同中的约定，借款利息应计算至本金履行完毕之日止。被申请人应承担本案申请人应付律师费400000元。涉案《委托代理合同》对律师费数额的约定符合河北省律师收费标准的规定和市场行情。根据涉案借款合同、抵押合同、保证合同的约定，申请人需要按照约定支付的律师费属于实现本案债权所应发生的必要、合理、合法的费用，应由被申请人承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人虽在原审中提供了其与河北齐誉律师事务所签订的委托代理合同，但其提供的证据不能证明其已实际支付律师代理费40万元，故原审判决对其请求被申请人承担本案律师费的主张未予支持，并无不当。综上，沧州银行献县支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年六月十六日 书记员 李美丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1596号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：姜小立，男，1987年2月7日出生山西省新绛县，汉族，小学文化，无业，山西省运城市新绛县横桥乡宋村第**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人姜小立发出执行通知书，责令被执行人姜小立交纳罚金人民币七十万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜小立存款人民币七十万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初565号 原告：布尔津县阔斯特克镇绿地农业技术服务中心，住所地：布尔津县阔斯特克镇。经营者：文玉国，男，1977年5月23日出生，汉族，住新疆布尔津县阔斯特克乡克孜勒乌英克村。被告：赵幸亮，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住新疆布尔津县。原告布尔津县阔斯特克镇绿地农业技术服务中心（以下简称绿地农业服务中心）与赵幸亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿地农业服务中心的经营者，被告赵幸亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地农业服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵幸亮偿还绿地农业服务中心欠款40000元及利息（按年利率18％计息时间自2016年5月15日至清偿之日止）；2.由赵幸亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，赵幸亮在绿地农业服务中心欠农资款40000元，有欠条佐证，为了维护绿地农业服务中心的合法权益依法提起诉讼。被告赵幸亮辩称，自2015年5月10日其给绿地农业服务中心还完账后，再未与绿地农业服务中心有任何经济来往，不存在买卖合同纠纷，未欠绿地农业服务中心农资款。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日赵幸亮出具《如新》内容为“今欠现金40000元按15％付息于2016年12月付清。”的欠条。2019年11月15日新疆警察学院司法鉴定中心出具的警院司法鉴定[2019]文痕鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2016年5月15日《好新》欠款人处“赵幸亮”签名处是赵幸亮本人书写。以上事实有当事人陈述及原告提供的欠条、警院司法鉴定[2019]文痕鉴字第25号鉴定意见书等相互佐证并经庭审质证，足以认定。赵幸亮提供的2015年5月10日货物清单2份不能证明其不欠绿地农业服务中心农资款，故本院对该证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”现绿地农业服务中心手持赵幸亮出具的欠条来主张权利，已完成证明其与赵幸亮之间存在买卖合同关系的举证义务，赵幸亮未按照约定于2016年12月付清农资款，应当按照约定继续履行支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，绿地农业服务中心与赵幸亮约定的利息计算方法，实则是约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方约定的还款日期为2016年12月，本院确定为2016年12月31日，赵幸亮在2016年12月31日未支付农资款才构成违约，违约金的计算应自2017年1月1日起，综上，赵幸亮应当支付绿地农业服务中心农资款40000元及利息（利息以40000元为计算基数，按年利率18％自2017年1月1日起计算至清偿之日止）。赵幸亮未提供有效证据证明其已结清欠绿地农业服务中心农资款，故本院对其提出已结清绿地农业服务中心农资款的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵幸亮于本判决生效后三十日内向原告布尔津县阔斯特克镇绿地农业技术服务中心支付农资款40000元及利息（利息以40000元为计算基数，按年利率18％自2017年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告布尔津县阔斯特克镇绿地农业技术服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，保全费420元，由被告赵幸亮负担（于本判决生效后三十日内给付原告布尔津县阔斯特克镇绿地农业技术服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   马 冉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执595号申请执行人：张绍承，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘加永，男，1971年7月7日出生，汉族，亚东镇东六合村村主任，住内蒙古自治区阿荣旗。张绍承与刘加永民间借贷纠纷一案，申请执行人张绍承依照本院（2020）内0721民初454号民事调解书，申请执行借款本金80,000元，并自2019年1月1日起至按月利率2%计算给付利息，案件受理费900元。执行过程中，本院向被执行人刘加永发出执行通知书、财产报告令，被执行人刘加永履行案件款3,000元，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院向刘加永发出限制消费令。本院对被执行人证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人张绍承，申请执行人张绍承不能提供被执行人刘加永可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。现案件款3,000元已履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执595号案的本次执行程序。如申请执行人张绍承发现被执行人刘加永有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。