重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2937号原告：重庆市庹家坳石油制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村袁茄公路旁，统一社会信用代码91500104202965935N。法定代表人：宁晋辉。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。被告：重庆东银壳牌石化有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道**，统一社会信用代码91500000795860556D。法定代表人：袁军，系该公司董事长。被告：重庆东银壳牌石化有限公司大渡口区金桥路加油站，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村袁茄公路旁一社会信用代码91500000060542872N。负责人：袁军。二被告共同委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师，特别授权。原告重庆市庹家坳石油制品有限公司（以下简称“庹家坳公司”）与被告重庆东银壳牌石化有限公司（以下简称“壳牌公司”）、重庆东银壳牌石化有限公司大渡口区金桥路加油站（以下简称“金桥路加油站”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人宁晋辉及其委托代理人龚海滨、王进、被告委托代理人唐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告一于2012年9月25日签订的庹家坳加油站《租赁合同》于2019年3月15日终止；2、请求依法判令两被告协助原告将成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证变更登记到原告名下;3、诉讼费由二被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：解除原告与被告重庆东银壳牌石化有限公司于2012年9月25日签订的《庹家坳加油站租赁合同》。事实及理由：2012年9月25日，原告与被告一签订了庹家坳加油站《租赁合同》，其中在《租赁合同》第七条第7.1.1条款约定：甲方应负责办理“租赁加油站”的重建、改造、装修等工程项目的建设工程规划许可证和开工证，并协助乙方完成消防及安检等部门的验收工作，在取得相关的竣工验收合格报告后，将租赁加油站合法经营所必须的证照全部变更至乙方指定名下。上述证照包括但不限于:加油站(或油库)工商营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证。合同签订后，被告一开设被告二履行双方的《租赁合同》，原告将相关证件如成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证变更登记至被告二名下。庹家坳加油站(现名称为重庆东银壳牌石化有限公司大渡口区金桥路加油站租赁站)由大渡口区人民政府进行征地拆迁，政府已将相关征收文件，渡府征公[2015]6号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇民乐村6社(部分)集体土地的公告》向原告进行公示和送达，原告也将此情况及文件书面告知被告。由于庹家坳加油站系建在民乐村六社集体土地上，现政府征地拆迁，原告与被告一所签订的《租赁合同》于2019年3月15日终止。经原告努力及申报，政府许可原告征地拆迁后，在原加油站旧址上新建新加油站，被告作为租赁站，不享有筹建新加油站的资格和条件。原告新建加油站必须持有成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证，现两证因原告履行租赁合同时，将两证变更登记至被告二名下。鉴于原告与被告一所签《租赁合同》因政府征地拆迁而终止，则按照合同及法律规定，两被告应将成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证登记至原告名下。原告多次函告被告，要求其配合将成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证变更登记原告名下或指定人名下，但被告拒绝配合。为了维护自已应有的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼。二被告辩称，1、被告在与原告签订租赁合同时，该地征地行为便已经开始，原被告是在明知该加油站已经开始征地这个事情后才签署租赁合同，是因为本身确实政府征地是相当漫长的过程，在这个过程中可以使用，同时原被告双方在明知加油站所处地块已经开始征地的情况下，被告在合同签订时就一次性支付了10年的租金，这说明原被告双方当时是对征地行为有预判，时间肯定长，肯定是租赁合同完成后再终止合同，而现在的情况是，征地行为尚处于资产申报和初评阶段，而未达到征地行为的最后几步，我们认为本合同应该履行到交出土地时，而非征地过程中，故不同意解除合同。本院经审理查明：2012年9月25日，原告庹家坳公司作为甲方(出租方)与被告壳牌公司作为乙方（承租方）签订《庹家坳加油站租赁合同》，主要约定：1.乙方租赁甲方庹家坳加油站从事成品油销售及相关业务经营，租赁标的物是位于重庆市袁茄路的庹家坳加油站土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产，租赁起始日应为甲方办理完扩建施工手续后的第70日起，租赁期限为20年，租赁费为17000000元，本租赁费已经包含甲方的利润、折旧和应当向有关机关缴纳的所有税费。合同附件二约定租赁费的支付方式为承租方在本合同签订生效后五个工作日内向出租方支付人民币壹佰万元整，出租方办妥租赁加油站的重建、改造、装修等工程项目的建设工程规划许可证和开工证，与承租方完成交接日的交接工作后，支付人民币叁佰万元整，租赁加油站的重建或装修改造工程完工，取得所有相关部门的竣工验收并得到相关文件后五个工作日内，支付人民币贰佰万元整，出租方将租赁加油站的相关证照，包括但不限于成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照、税务登记等变更过户至承租人名下，租赁加油站正式营运后五个工作日内，支付人民币叁佰万元整。承租方正常经营租赁加油站满一个月后的十个工作日内支付人民币壹佰万元整；2023年支付人民币贰拾万元整，2024年至2031年每年支付人民币捌拾伍万元整。2.甲、乙双方在本协议签订后，甲方办妥“租赁加油站”的重建、改造、装修等工程项目的建设工程规划许可证和开工证起三日内按本合同附件三的内容履行租赁加油站移交手续。甲方应负责办理“租赁加油站”的重建、改造、装修等工程项目的建设工程规划许可证和开工证，并协助乙方完成消防及安检等部门的验收工作，在取得相关的竣工验收合格报告后，将租赁加油站合法经营所必须的证照全部变更至乙方指定名下，上述证照包括但不限于：加油站（或油库）工商营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证、消防安全许可证、环境保护许可证、加油机和油罐检定证书、计量合格证、税务登记证、组织机构代码证等。上述变更乙方必须配合办理。3.因政府拆迁事件致使乙方不能正常经营租赁加油站，乙方可选择解除本合同；4.合同终止后，双方应在办理完毕第10.1条所述的租赁加油站移交后，共同将与租赁加油站有关的成品油零售经营批准证书和危险化学品经营许可证办理至甲方或其指定人士名下，乙方并应在适当时间办理分支机构的注销手续。如因租赁期满前或买卖完成前加油站被征用、征收并导致拆迁，乙方应有权参与甲方与拆迁人之间就拆迁补偿进行的协商，并且拆迁补偿方案应征得乙方同意，如果另建新站，则乙方有权选择以本合同相同条件承租、购买该新站。合同签订后，原告庹家坳公司按约定向被告壳牌公司交付了该加油站，被告壳牌公司在该租赁站设立了金桥路加油站。2013年6月20日，被告壳牌公司支付原告10000000元。2015年7月2日，大渡口区人民政府发出渡府征公[2015]6号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇民乐村6社(部分)集体土地的公告》，征收八桥镇民乐村6社集体土地7.0396公顷。其中集体农用地3.3434公顷（含耕地2.5433公顷），集体建设用地3.6363公顷，未利用地0.0599公顷。2019年3月21日，原告庹家坳公司向被告壳牌公司发出《函告》，告知被告壳牌公司原告拟申报在原加油站拆迁后新建加油站，函告被告壳牌公司在收到函后五日内配合将相关手续证照变更回原告庹家坳公司，以便原告庹家坳公司申报新建加油站并按《租赁合同》第11.5条约定继续履行。2019年3月25日，被告壳牌公司回复原告庹家坳公司，告知原告庹家坳公司因合同第11.5条规定，如另建新站被告壳牌公司有权以相同条件承租、购买该新站，故无需将相关证照变更回公司。2019年4月23日，原告庹家坳公司再次向被告壳牌公司发出《函告》，告知其在三日内将庹家坳加油站成品油零售许可经营批准证书、化学危险品经营许可证等手续、证件过户回原告庹家坳公司。2019年12月26日，大渡口区征地拆迁办公室向原告发出《催迁通知》，告知原告庹家坳公司：“因大渡口区实施城市规划建设需要，征收民乐村6社全部集体土地，你公司位于此次征地拆迁范围内。目前，该征地项目拆迁工作已经接近尾声，请你公司密切配合我办的拆迁工作，最迟于2020年2月29日与我办达成协议，完成搬迁。”2020年5月11日，原告庹家坳公司向被告壳牌公司发出《解除通知》，函告对方因政府对租赁标的物、土地进行征地拆迁，2012年9月25日签订的《租赁合同》因政府征地行为不能继续履行，合同目的不能实现，故要求解除合同。上述事实有庹家坳加油站租赁合同、发票、重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知、重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇民乐村6社(部分)集体土地的公告、关于重庆市庹家坳是有制品有限公司申请对成品油许可证、危化品许可证进行补偿的答复、函告、关于庹家坳石油制品有限公司来函的回函、催迁通知、解除《庹家坳加油站租赁合同》通知、快递存根、红线图、原被告的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，庹家坳公司与壳牌公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定严格履行。但该租赁合同租赁期限长达20年，在已经经过的租赁期限内，双方均无违约行为。现因政府征地拆迁事宜，原告庹家坳公司要求解除租赁合同，但被告壳牌公司拒绝解除合同，因此双方陷于合同僵局之中。现原告庹家坳公司起诉要求解除合同，本院认为该项诉讼请求应予支持，主要理由如下：首先，原告庹家坳公司并不存在恶意违约的行为。通过本院查明的事实可以看出，双方在签订合同时应该知晓或者已经预见到该租赁物有在租赁期限届满前被征地拆迁的可能，双方就该种情况下承租方的解除权进行了约定，并且对拆迁之后可能存在的不同情形下的承租方的权利也进行了约定，故对合同期限届满前解除合同的可能被告壳牌公司应有一定的预判。在履行合同过程中，原告庹家坳公司也并无任何违约行为，即使在与被告壳牌公司就合同解除（终止）事宜无法达成一致的情况下，也未作出对任何妨碍被告壳牌公司正常经营的行为。其次，如果继续履行合同，对原告庹家坳公司来说将显失公平。如若继续履行合同，原告庹家坳公司无法办理相关行政许可证件，达不到申请新建加油站的条件，那么由此会导致作为被拆迁对象的庹家坳公司无法获得合理的拆迁补偿，给原告庹家坳公司将会造成巨大损失，由此导致双方的利益失衡。再次，被告壳牌公司拒绝解除合同违反诚实信用原则。合同关系应是互惠互赢的关系，合同双方当事人均应当照顾对方的合理期待，任何一方都要尊重另一方的利益，本案中，如果继续履行合同确实会给被告壳牌公司造成一部分的损失，但该损失如前所述，在签订合同时已有预期，现原告庹家坳公司已经通过函告的形式，告知被告壳牌公司可以通过租赁新建加油站的方式进行替代履行，且该替代方式也是在租赁合同中是有约定的，通过此种方式可能保障被告壳牌公司的合同履行利益的实现，在此情形下，被告壳牌公司仍坚持履行合同，使得替代的履行方式无法实现，已经违反了诚实信用原则。最后，关于被告辩称的合同中关于“如因租赁期满前或买卖完成前加油站被征用、征收并导致拆迁，乙方应有权参与甲方与拆迁人之间就拆迁补偿进行的协商，并且拆迁补偿方案应征得乙方同意，如果另建新站，则乙方有权选择以本合同相同条件承租、购买该新站”的约定，合同应继续履行的意见，本院认为，涉案租赁物被政府征收拆迁后，该租赁物便发生了根本性的变化，即使在同一地点新建加油站，土地的性质及面积等与本案所涉《租赁合同》中约定的租赁物也会有不同，不能作为同一标的物，对于前述约定应视为双方对未来可能存在的标的物的租赁达成的一个初步意向，不能视为双方对“新站”的租赁或购买已经协议。此外，法院判决解除合同后，原告庹家坳公司依据双方合同或法律规定应承担的责任不因解除合同而减少或免除，被告壳牌公司可向原告庹家坳公司另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告重庆市庹家坳石油制品有限公司与被告重庆东银壳牌石化有限公司于2012年9月25日签订的《庹家坳加油站租赁合同》。案件受理费83000元，重庆市庹家坳石油制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  吴海涛审判员  包园园审判员  谭 红二〇二〇年六月九日书记员  穆 颖