wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1367号申请执行人：于某某，女，1995年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：曹某某，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人于某某与被执行人曹某某婚姻家庭纠纷一案，本案申请执行标的为4000.00元。本院依法向被执行人曹某某发出（2020）内0525执1367号执行通知书、报告财产令。被执行人曹某某未按本院（2020）内0525执1367号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人曹某某发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人于某某送达提供被执行人财产状况表。申请执行人于某某无法提供被执行人曹某某的财产状况。本案在执行过程中被执行人曹某某履行标的款0元，剩余4000.00元未履行。本院与申请执行人于某某进行终本约谈，申请执行人于某某同意本案（2020）内0525执1367号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1367号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人于某某享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人曹某某有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十五日书记员  刘庆龙
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2896号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：曾宪洪，男，汉族，1988年2月12日出生，住湖南省，住湖南省洞口县v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8157号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月27日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人曾宪洪适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初787号原告：昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部，住所昆明市官渡区博富新建材市场****。经营者：赵文成。委托代理人：李杰，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭绍才，男，汉族，1981年11月2日生，住云南省玉，住云南省玉溪市通海县>原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部诉被告郭绍才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告郭绍才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部诉称：被告与原告很早就熟识，被告要求原告为其供货，供货物品为卷帘门材料。基于互相信任，原告并没有与其签订书面买卖合同。早期供货，被告尚能按时支付货款，后被告逐渐对货款进行拖欠。至2018年9月4日，双方对货款进行结算，被告共计拖欠原告货款126,250元。被告向原告出具欠条一张，并由被告签字确认。该欠款明确后，原告多次要求被告支付款项，但被告总是找各种理由推诿，拒绝支付货款。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款126,250元，并支付该款自2019年11月27日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告郭绍才缺席无答辩。原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部针对其诉讼主张，向本院提交欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款的事实。被告郭绍才缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年9月4日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到昆明市官渡区泰发帘门材料款共计126250正（壹拾贰万陆仟贰佰伍拾元正）。”现原告以被告尚欠货款126,250元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告尚欠原告货款126,250元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款126,250元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原被告未约定货款支付时间，本院确定由被告支付原告以所欠货款126,250元为基数自2020年6月28日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绍才于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部货款126,250元；二、被告郭绍才于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部以所欠货款126,250元为基数自2020年6月28日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告昆明市官渡区泰发卷帘门配件经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，由被告郭绍才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审21号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人鹰潭市月湖区华鹰体育用品店，统一社会信用代码92360602MA36UHDA2L，，住所地鹰潭市月湖区凯翔新天地步行街****经营者刘云，男，汉族，1993年12月5日出生，住鹰潭市月湖区。经营者郑锦荣，男，汉族，1973年4月16日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2019年4月23日对被申请执行人作出的(鹰)市监（商）罚决[2019]4号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院提出申请执行(鹰)市监（商）罚决[2019]4号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计1170744元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人姚红梅应缴罚没款及加处罚款共计1170744元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级人民法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年六月四日书 记 员  徐钟汉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12532号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：罗开山，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗开山金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35635号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗开山应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项85345.80元、受理费3752.66元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费2172元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗开山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人于2020年6月8日查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案查封期限为两年，因该车下落不明，未能查控车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人罗开山户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12532号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执2号申请执行人郝展妮，女，1972年1月8日生，汉族，住西安市周至县。被执行人张旭，男，1983年1月6日生，住西安市周至县。郝展妮申请执张旭民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初1747号民事调解书，本案执行标的为案件款180000元、诉讼费5350元、执行费2680元。执行中于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中查封了被执行人名下房产，经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张旭纳入失信被执行人名单，对其限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了采取，拘留、罚款的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执2号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年六月八日书记员 吴思桐
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1131号 原告：魏其波，男，1971年7月7日生，住潍坊市。 被告：王建亮，男，1980年1月28日生，住潍坊市潍城区。 原告魏其波与被告王建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏其波到庭参加诉讼。被告王建亮经传票传传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏其波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款2610元（房租2110元及借款500元）；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，王建亮与魏其波共同租赁房屋，费用共同承担。因当时王建亮没有携带现金，由魏其波先行垫付租赁费，王建亮当场出具欠条一份。此外，王建亮因出差向魏其波借款500元。至今，王建亮仍未偿还。 被告王建亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建亮未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告魏其波提交的证据进行了审查，对证据确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证 据，认定事实如下：2017年6月8日，魏其波、谭爱娟、王建亮共同租赁潍坊市潍城区向阳区向阳路西药材站1单元101室，月租金916.6元，租金按半年交纳。 魏其波称，因王建亮租房时未携带现金，故由其为王建亮垫付2110元房租。2017年6月21日，王建亮向魏其波出具《欠条》一份，载明:“今欠魏其波2110元，大写贰仟壹佰壹拾元整，工作室房租”。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷。魏其波为王建亮垫付房租2110元，双方当事人之间形成借贷关系。王建亮未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。魏其波主张王建亮偿还欠款2110元，于法有据，本院予以支持。魏其波主张王建亮因出差向其借款500元，但未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王建亮偿还原告魏其波欠款2110元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏其波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏其波负担5元，被告王建亮负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊 市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 刘倩文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1894号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡金龙，男，1975年9月15日出生，身份证号码：513************979，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市石柱县沿溪镇坡口村兴乐组**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被羁押，2019年12月16日被东莞市公安局取保候审。2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1392号起诉书指控被告人胡金龙犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人胡金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日22时30分许，被告人胡金龙醉酒(经鉴定，胡金龙的血液中乙醇含量为154.14mg/100mL)驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市万江区*****时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人胡金龙当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单、扣押物品照片、户户籍材料、驶证情况、机动车情况，酒精呼气检测结果，执法记录视频，被告人胡金龙的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人胡金龙无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡金龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡金龙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡金龙一个月十五日拘役，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人胡金龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初475号之一原告：陈某某，男，1967年2月4日生，汉族，湖北省随州市人，身份证号码：********，住湖北省随州市，现住黄平县谷陇镇。被告：贵州福云山农业科技有限责任公司，住所地：贵州省施秉县城关镇桃子湾工业园区，统一社会信用代码：91522623MA6H0E6F2G。法定代表人：谭照龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭照生，该公司副经理。原告陈某某诉被告贵州福云山农业科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付所欠工资7000元为由诉至本院，被告以同意支付进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告贵州福云山农业科技有限责任公司于2020年9月8日前支付原告陈某某劳动报酬7000元整。案件受理费10元，减半收取5元，原告陈某某自愿负担（已交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴 青 松二〇二〇年六月八日书记员 黄薇（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初612号原告：魏海宽，男，1950年5月1日生，汉族，住丹阳市。被告：杜忠林，男，1969年12月10日生，汉族，住丹阳市。原告魏海宽与被告杜忠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏海宽撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年六月一日书 记 员  马焱炳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6836号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢泽锋，男，1993年11月20日出生，住广东省梅县。原告中邮消费金融有限公司诉被告谢泽锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告谢泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月09日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金38829.91元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月21日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计7860.12元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月09日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款75000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计46690.03元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告谢泽锋未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月09日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年11月21日向被告指定账户实际发放贷款75000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为225元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为225元；被告逾期起始日为2019年02月21日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金38829.91元、利息2653.11元、违约金3407.76元、手续费1799.25元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金38829.91元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢泽锋于2016年11月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告谢泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38829.91元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月21日起按月利率1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告谢泽锋在2019年02月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以38829.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告谢泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孙艳，女，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额7121.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7121.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7121.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902财保10号 申请人：陈永生，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨蓉，福建宁仁律师事务所律师。 被申请人：王而明，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人陈永生于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王而明在宁德市蕉城区海上养殖综合整治工作领导小组的渔排补偿款96000元，申请人陈永生以中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的诉讼财产保全责任保险，保单号：PZDM202035090000000033提供担保。 本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王而明在宁德市蕉城区海上养殖综合整治工作领导小组的渔排补偿款96000元，冻结期限三年，从执行之日起计算。 本裁定立即开始执行。 案件申请费980元，由申请人陈永生负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑雪娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡雪琴 书 记 员 孙芬芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执68号之十七申请执行人:刘兴伟，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:于成，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘兴伟与被执行人于成追偿权纠纷一案，本案申请执行标的为13864.00元。本院依法向被执行人于成发出（2020）内0525执68号执行通知书、报告财产令。被执行人于成未按本院（2020）内0525执68号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人于成发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人刘兴伟送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘兴伟无法提供被执行人于成的财产状况。本案在执行过程中被执行人于成履行标的款0元，剩余13864.00元未履行。本院与申请执行人刘兴伟进行终本约谈，申请执行人刘兴伟同意本案（2020）内0525执68号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执68号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘兴伟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人于成有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11626号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄俊杰，男，1990年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠本金47931.19元、利息28369.69元、其他费用972元、违约金1060.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金47931.19元、利息28369.69元、其他费用972元以及从2019年10月20日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告黄俊杰负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初5号原告马玉花，女，1979年4月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人王熙明，男，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告马玉花诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马玉花诉称，门头沟区政府作出门头沟区（2019）第37号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）缺乏事实根据及法律依据。北京市政府作出的京政复字[2019]669号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）亦认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉告知书及被诉复议决定。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告马玉花向门头沟区政府申请获取的文件《区拆迁办、市政市容委等四个单位负责的拆迁项目测算情况汇报及意见》为中共门头沟区委常委会议讨论文件，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。原告据此针对门头沟区政府告知行为提起的起诉不具备事实根据，本院依法应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马玉花的起诉。原告马玉花起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  殷素刚人民陪审员  王佳新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1825号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘燕，女，1986年11月09日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月13日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008912178）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金48184.87元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月15日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计12035.12元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008912178）。被告向原告贷款104000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月15日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计60219.99元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额104000元，贷款期数24个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年12月15日向被告指定账户实际发放贷款104000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5252.61元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年3月15日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金48184.87元、利息3898.49元、违约金8136.63元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金48184.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘燕于2017年12月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48184.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告刘燕在2019年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以48184.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6840号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈真德，男，1991年05月08日出生，住广东省佛山市南海区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈真德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈真德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年05月25日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金29759.05元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年09月27日）起至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计13841.35元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年05月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款48000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年09月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计43600.40元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈真德未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年05月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年05月27日向被告指定账户实际发放贷款48000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为144元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；每期手续费为144元；被告逾期起始日为2017年09月27日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金29759.05元、利息2466.56元、违约金9502.79元、手续费1872元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金29759.05元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈真德于2016年05月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告陈真德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29759.05元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年09月27日起按月利率0.85%的标准计至2020年6月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月15日；上述结果需扣除被告陈真德在2017年09月27日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以29759.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈真德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告陈真德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5084号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2223号 杨杰伟： 关于杨杰伟补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年6月24日从（2020）粤0783执1914号案中提取执行款163.24元，该款中113.24元用于补缴受理费、50元缴纳本案的申请执行费至此，本院赤坎人民法庭移送执行（2019）粤0783民初2195号民事判决书确定被执行人杨杰伟应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭毅，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额30124.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30124.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30124.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告郭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14267号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：罗惠琼，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗惠琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初18340号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年5月20日止的信用卡欠款本金133267.78元、利息2982.58元、账单分期手续费12622.49元，及以尚欠本金为基数从2019年5月21日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托韶关市浈江区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，被执行人所有的位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑6栋903房已设立抵押，且本院非首封法院，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐沧奇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初906号 原告：詹林和，男，汉族，1984年8月3日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：孙意，广西佑成律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区桂中大道**，统一社会信用代码：91450200715141798G。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。（特别授权） 原告詹林和诉被告广西桂裕控股有限责任公司（以下简称桂裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告詹林和的委托诉讼代理人晏宜、孙意，被告桂裕公司的委托诉讼代理人黎明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹林和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年3月23日签订的合同编号为2013003-103401《鹿寨县商品房买卖合同》2、判令被告退还原告购房款157071.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鹿寨县文化广场地下人防商业城为柳州桂裕房地产开发有限责任公司（后更名为桂裕公司）开发的项目，该公司在对外销售时公开承诺租金收益最低100元/㎡，并允诺购买商铺后有权无条件退房。2013年3月23日，原、被告双方签订了合同编号为2013003-103401《鹿寨县商品房买卖合同》。合同约定：原告购买地下人防商业城第-1层一区一巷04号铺号房（分户号：-1034），该房屋建筑面积40.13㎡，每平方米19474.98元，总价款781531元；原告在签订合同时支付首期房款391531元，剩余390000元办理银行贷款支付；原告付款后单方解除合同的，应按总房价的30%向被告支付违约金。双方签订合同后，原告支付首付款391531元，但后来发现地下商业街并非被告宣传的高收益，商业氛围不好，原告便暂停办理银行按揭贷款手续。目前原告投资的商铺已经无利益可收，实在难以坚持，原告决定退还商铺。原告认为双方在合同中约定原告有权单方解除合同，故向人民法院提起诉讼。 被告桂裕公司辩称：1、原告请求解除双方的商品房买卖合同以及退款没有法律依据，被告在签订合同的过程中没有任何过错以及违约行为，并且涉案的房屋早已交付给原告使用，因此不同意原告的各项诉讼请求；2、商业投资有风险，原告不能因为投资有风险，达不到自己理想的预期收入就不履行合同义务，原告要求解除合同和退款，不符合诚实信用原则；3、原告对《商品房买卖合同》中第七条第二点“买受人付款后单方解除合同的，应该按照总房价的30%向出卖人支付违约金。”的理解有误，该合同附件五《合同补充协议》第五条约定：买受人无正当理由选择退房的，买受人需向出卖人支付所购买房屋总房款的30%的违约金，由于退房所产生的其他费用也概由买受人承担。出卖人对买受人提出的换房、更名、退房要求无须承担必须同意的义务。合同中的约定属于前条款，而补充协议属于后条款，同附件五《合同补充协议》已经明确了双方的权利义务，被告对于原告解除合同的请求无须承担必须同意的义务。 经审理查明，原、被告于2013年3月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买地下人防商业城第-1层一区一巷04号铺号房，总价款781531元，已支付首期房款391531元。《商品房买卖合同》第七条第2点约定：“买受人付款后单方解除合同的，应该按照总房价的30%向出卖人支付违约金。”合同附件五《合同补充协议》第五条约定：“买受人无正当理由选择退房的，买受人需向出卖人支付所购买房屋总房款的30%的违约金，由于退房所产生的其他费用也概由买受人承担。出卖人对买受人提出的换房、更名、退房要求无须承担必须同意的义务。”另，被告的“广场地下人防商业城”广告宣传单上有“租金收益最低100元/㎡”的内容。 上述事实，原、被告并无异议，且有相应证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告以所购商铺未达到被告宣传的高收益，依据《商品房买卖合同》中第七条第2点约定解除合同是否符合法律规定。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽约定了买受人付款后单方解除合同的内容，但同时《合同补充协议》也约定了出卖人无须承担必须同意的义务。《合同补充协议》是《商品房买卖合同》组成部分，均合法有效，双方应按照合同履行。被告关于“租金收益最低100元/㎡”的宣传，并非保底承诺，原告投资商铺，应知晓风险与收益并存，理性投资，并承担相应风险，故原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下： 驳回原告詹林和的诉讼请求。 案件受理费3441元，使用简易程序减半收取计1720.5元，由原告詹林和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖筱艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗菲菲 书 记 员 温玲玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之三申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在中国工商银行62×××36账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾吉玲，女，1983年10月4日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市管城回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾吉玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月20日尚欠本金余额44999.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44999.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾吉玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44999.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告曾吉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6621号 原告：刘华,男,1984年9月18日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告刘华与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；同时被告向原告支付违约金5419.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，被告应于2016年8月31日前向原告交付验收合格的商品房，并于房屋交付使用后540个工日内，将办理权属登记，需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年,原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为541911元；被告应于2016年8月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年9月22日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年9月22日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金5419.11元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘华办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘华逾期办证违约金5419.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初164号原告:陈新开，男，1966年9月18日出生，汉族，无业，住阳新县。委托诉讼代理人：陈世润，男，1983年3月29日出生，汉族，住阳新县木港镇陈祠村陈祠组。公民身份号码4202221983********。系原告所在村委会推荐的公民代理。代理权限：特别授权。被告:中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘广，该公司法务部员工。代理权限：特别授权。原告陈新开与被告中天建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新开及其委托诉讼代理人陈世润、被告委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新开向本院提出诉讼请求：判令被告支付停工留薪期工资27,438元（4573元/月×6个月）、一次性就业补助金54,876元（4573元/月×12个月）及护理费3,000元，共计85,314元。事实与理由：2018年底,原告受被告雇请从事木工工作，被告为原告缴纳了工伤保险。同年12月16日，原告在被告承建的阳新县东景城工地作业时不慎受伤，并被认定为工伤。经黄石市政劳动能力鉴定委员会审定，原告的工伤致残程度为玖级。后双方虽然达成工伤赔偿协议，但该协议上被告未加盖公章，且被告未将工伤保险赔款全部支付给原告，故该协议没有法律效力。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中天建设集团有限公司辩称：就原告工伤赔偿事宜，双方于2019年8月7日达成赔偿协议，该协议合法有效，并已全部履行完毕，原告起诉无理，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告中天建设集团有限公司系阳新县莲花湖东景城项目的承建商，并将其中的劳务工程发包给湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司（以下简称劳务公司）。2018年12月初，原告陈新开受湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司雇请，在该公司从事木工工作，被告按工程项目为原告缴纳工伤保险。2018年12月16日，原告在工地操作台锯时不慎受伤，在黄石市普仁医院住院治疗7天，医疗费由14,400元被告垫付。2019年1月12日，阳新县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，被告为用人单位。2019年6月11日，经黄石市劳动能力鉴定委员会审定，原告的工伤致残度为玖级。原告受伤后，湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司委派项目负责人晏学仲及木工分包人吴风启与原告就工伤赔偿事宜进行协商。在达成一致后，晏学仲、吴风启代表劳务公司于2019年8月7日跟原告签订一份《协议书》，约定工伤基金赔付费用归原告，此外被告赔偿原告各项损失54,000元，被告中天建设集团有限公司对该协议亦予以认可。协议签订后，湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司依约向原告支付了54,000元赔偿款。经社保部门核实审批，原告工伤保险基金赔付款计60,765元，劳务公司收到该赔付款后，扣除了垫付报销的医疗费10,937元，余款49,828元全部支付了原告。2019年11月18日，原告向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁支付工伤保险待遇，同年12月23日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2019）第037号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。为此，原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、协议书、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，劳动者享有工伤保险待遇的权利，也有权处分自己的私权利。本案原告发生工伤后，湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司项目经理晏学仲及木工分包人吴风启代表劳务公司与原告陈新开签订工伤赔偿协议书，不违反法律法规的强制性规定，该赔偿协议是在原告已认定工伤和评定伤残等级的前提下所签订，在签订时原告及其代理人均在场，应充分知晓自己的权利内容，在此基础上原告放弃部分权利自愿与被告方达成的协议，并不显失公平，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应当认定为合法有效。原告提出该协议只有晏学仲、吴风启两个案外人签名但被告未加盖公章，故没有法律效力。对此，本院认为，晏学仲、吴风启是代表劳务公司与原告签订协议，被告对该协议予以认可，原告亦知晓劳务公司是代表被告签订赔偿协议，故该协议是双方当事人的真实意思表示，且被告已按约定全部履行完毕，原告又重新起诉有违诚实信用原则。故对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈新开的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈新开负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年六月二十八日书记员  柯莹赵锐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4036号 原告：邓立业，男，1976年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙志留，男，1988年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邓立业与被告孙志留房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓立业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁的房屋；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日至交房之日止的房屋租赁费（暂计300元/天）及欠缴的物业费。事实与理由：2017年4月30日，原告与被告签订了《租房合同》，约定原告将自己所有的位于沭阳县房屋出租给被告适用，期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止，租金62000元/年。合同期间，水费、电费、垃圾费、物业费及一切与公共设施相关的费用均由被告承担。原告依照《租房合同》约定提前一个月通知被告房屋到期不续租，且双方未续签合同，被告拒不退还房屋，也未交纳房屋租金、物业费等一切公共设施费用。 被告孙志留辩称，我不同意原告的诉讼请求，年前我与原告联系，原告同意续租。我多次联系原告，原告拖延不见面，一直到2020年3月8日原告才表示不续租。占用费应该按市场行情决定，物业没和我签订合同。 经当事人举证及庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.《租房合同》第2条后部手写“物业费由乙方自理！”字样是否为被告孙志留书写。庭审中，被告孙志留辩称其不确定是否为被告书写，并要求鉴定，但并未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，本院对被告的该项辩解不予采纳。本院依法对该证据予以采信。 2.载有“欧洲城物业”字样的打印物业费说明，本院认为该证据没有经手人签名，也没有加盖任何单位印章，该证据真实性无法认定，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，原、被告签订《租房合同》一份，约定被告孙志留（乙方）租赁原告邓立业（甲方）位于欧洲城****商铺，租期三年，自2017年5月1日起至2020年5月1日止，年租金为62000元。合同第2条约定：“租赁期内商铺水电费、垃圾费有乙方负责。物业费由乙方自理。”合同第3条约定：“协议到期，乙方在同等条件下有优先承租权，房屋到期如不续租，甲方应提前一个月通知乙方。”庭审中，被告孙志留自认原告邓立业于2020年3月8日通知其不再续租事宜。2020年5月28日，原告邓立业妻子赵容艳向涉案小区物业交纳了2017年11月至2020年10月共三年期间的物业费2700元。 本院认为，原、被告签订的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定2020年5月1日到期，且原告邓立业按照合同约定提前一个多月通知被告孙志留，合同到期后不再续租。本院依法确认双方签订的租房合同于2020年5月1日届满。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，原告邓立业请求被告孙志留返还租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙志留在双方租房合同期间届满后，拒不返还房屋，应当支付占用期间的房屋占用费。双方在租房合同中约定的年租金为62000元/年，折合日租金为170元/天。因此，原告邓立业请求被告孙志留按照300元/天支付自2020年5月1日至实际交房之日房屋占用费的诉讼请求，本院对其中按照170元/天自2020年5月1日至实际交房之日的房屋占用费予以支持。双方在合同中约定物业费由被告孙志留负担，而被告孙志留在租赁期间未交纳物业费，原告邓立业于2020年5月28日补交三年物业费2700元，该费用应当由被告孙志留承担。被告孙志留辩称其租赁期间交纳过一次物业费，但未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告孙志留于本判决发生法律效力十日内迁离并向原告邓立业返还位于沭阳县商铺； 二、被告孙志留于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓立业支付房屋占用费（自2020年5月2日至实际交房之日止，按照170/天为标准计算）； 三、被告孙志留于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓立业支付物业费2700元； 四、驳回原告邓立业的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙志留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 徐 品 二〇二〇年六月十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××25（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执480号被执行人：李谦，男，1981年2月12日出生，汉族，住原阳县。李谦刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。因李谦未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李谦负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  殷宪峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12329号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：刘军芬，女，1974年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘军芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35644号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘军芬应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项73218.62元、受理费1787.45元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1751元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘军芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人刘军芬户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12329号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初769号之一 原告：周博，男，汉族，1978年11月20日生，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告周博与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告周博向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份10万股，支付原告回购款45万元及利息（自2018年2月1日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年1月，被告恒丰公司（甲方）、原告周博（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6500万股，认购价格4.5元/股，周博以现金方式认购10万股，认购总金额45万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款45万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：高杰，男，1970年5月5日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市吴桥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月25日尚欠本金余额46911.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46911.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46911.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14130号 申请人：佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰工业南二路**之六，统一社会信用代码91440606MA4UQ6K90G。 投资人：唐正龙。 委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：佛山市松源家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥村委会胡泉、胡标工业厂房****，统一社会信用代码91440605351976929J。 法定代表人：张松鹤。 被申请人：张松鹤，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂诉被申请人佛山市松源家具有限公司、张松鹤买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市松源家具有限公司、张松鹤的银行存款153796.06元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市松源家具有限公司、张松鹤的银行存款153796.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1288.98元，由申请人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1273号 原告：钦州市东方坭兴陶艺有限公司。住所：钦州市北部湾北大道凤岭三巷**。统一社会信用代码：914507000527383305。 法定代表人：陈梅,董事长。 被告：张洪日，男，1973年6月7日出生，汉族，住广西浦北县。 原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司与被告张洪日买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司到庭参加诉讼，被告张洪日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钦州市东方坭兴陶艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张洪日偿还货款27,950.00元还给原告并从2015年1月及按6%年利率支付给原告逾期支付货款的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告张洪日负担。事实与理由：被告张洪日于2013年底在我公司订购一批坭兴陶产品，一共43,950.00元，已付订金6,000.00元，于2014年1月已取走坭兴陶订购产品又支付1万元货款，余下货款27,950.00元至今未付，出库单及信息为凭。被告张洪日不守信，一直都以虚骗形式来逃避，多次打电话、发信息，被告张洪日都说过几天还，直到今天也没我交还货款，已六年多了，多次催促无果，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告张洪日未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司于2013年出卖给被告张洪日坭兴陶产品，共计43,950.00元；被告已支付16,000.00元，尚欠原告货款27,950.00元。后原告多次向被告催要欠款，被告张洪日至今未予清偿。2020年4月21日，原告诉至本院。 以上事实有出库单、电话信息、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告张洪日向原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司购买坭兴陶产品的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告张洪日取得货物后，应按双方约定的货款金额，向原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司支付货款，但其在催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司要求被告张洪日支付剩余货款27,950.00元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。由于原告没有证据约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告张洪日应在收到货物时支付货款，现原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司请求被告张洪日支付欠款并从2015年1月起按年利率6%计算资金占用费，合法合理，应予支持。 被告张洪日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求合理，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪日应向原告钦州市东方坭兴陶艺有限公司支付坭兴陶产品货款人民币27,950.00元及资金占用费（以人民币27,950.00元为基数，按年利率6%，从2015年1月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张洪日负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  杨守金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨富星 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院   民事调解书 （2020）甘1223民初863号 原告：宕昌县万博汽贸有限责任公司，统一社会信用代码91621223MA74JP6J90。 法定代表人；张某，系该公司董事长。 住所：甘肃省陇南市宕昌县哈达铺镇滨河路。 委托诉讼代理人：郭某，男，1987年1月16日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县木耳乡。 被告：蒲某，男，2001年3月14日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告宕昌县万博汽贸有限责任公司诉被告蒲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告蒲某于2020年7月18日前一次性给付宕昌县万博汽贸有限公司剩余购车款11000元； 二、案件受理费126元，减半收取计63元，由被告蒲某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月十八日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮   甘肃省宕昌县人民法院   民事调解书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张翠红，女，1968年7月9日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张翠红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月20日尚欠本金余额52863.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张翠红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52863.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告张翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣