wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13202号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：成会，女，1986年4月11日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告成会信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告成会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月18日的信用卡透支本金79572.5元、利息34142.06元、违约金936.03元、手续费12元、现金分期手续费1198.53元，并支付自2020年1月19日起至付清之日止，以未偿还的本金79572.5元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成会向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月18日日，成会透支拖欠欠款本息共计115861.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告成会未答辩。经审理查明，2017年9月30日，成会向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向成会发放了信用卡。成会从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月18日，成会尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金79572.5元、利息34142.06元、违约金936.03元、手续费12元、现金分期手续费1198.53元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，成会与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，成会使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。成会应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于交通银行重庆分行要求成会支付自2020年1月19日起至欠款付清日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金的请求，因经本院释明后交通银行重庆分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告成会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成会在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月18日的信用卡透支本金79572.5元、利息34142.06元、违约金936.03元、手续费12元、现金分期手续费1198.53元;并支付从2020年1月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金79572.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告成会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1309元，由被告成会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1196号   上诉人（原审被告）刘志义，男，1982年10月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人:常娥，系刘志义的妻子。   被上诉人（原审原告）李敏，女，1977年5月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）内蒙古家里家外房地产经纪有限公司。   法定代表人：张海龙。   委托诉讼代理人：原梓诚，该公司法务。   上诉人刘志义因与被上诉人李敏、被上诉人内蒙古家里家外房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人刘志义的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李敏的诉讼请求。事实和理由：上诉人所卖房屋系拆迁合法取得，上诉人与被上诉人所签合同系三方的真实意思表示，故一审判决解除该合同错误。   被上诉人李敏、内蒙古家里家外房地产经纪有限公司答辩同意一审判决。   李敏的诉讼请求：1、依法解除房屋买卖合同；2、依法判令被告二返还中介费5000元；3、依法判令被告一双倍返还定金40000元；4、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定的事实：2019年3月18日，原告李敏作为购房人（乙方），被告刘志义作为售房人(甲方)，被告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司作为中介方（丙方），三方签订《房屋买卖（置换）合同》，合同第一条约定，被告自愿将坐落在××区房屋出售给原告，合同第二条约定房屋的成交价格为490000元，合同第三条约定原、被告须向被告家里家外公司缴纳中介服务费5000元，合同第四条约定原告于2019年3月18日交付被告定金20000元。合同第六条约定甲方（被告刘志义）须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。该合同甲方签章处有被告刘志义签名，乙方签章处有原告李敏签名，丙方签章处有被告家里家外公司加盖合同专用章。《房屋买卖（置换）合同》签订当日即2019年3月18日，原告将定金20000元交付被告刘志义，被告刘志义为原告出具收条一份。同日，原告向被告家里家外公司交付中介费5000元。   另查明，九原区××房屋系拆迁安置房屋，被告刘志义与包头市九原区住房城乡建设和交通运输局及包头铁路益兴房地产开发有限责任公司签订了《九原区永茂隆棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，但未签订网签合同，也未在房地产管理部门登记备案。   双方在履行合同过程中，原告因该房屋不能进行买卖合同公证及未进行网签合同登记等原因要求解除合同。   一审法院认为，原告李敏与被告刘志义及被告家里家外公司签订《房屋买卖（置换）合同》时，原告虽知道涉案房屋系拆迁安置房，但不清楚该房屋未进行网签且未在房地产管理部门登记备案，现原告已不能实现其合同目的，故原告请求解除《房屋买卖（置换）合同》，本院予以支持。原告支付被告刘志义的定金20000元，被告刘志义应予返还。原告支付被告家里家外公司中介费5000元，被告家里家外公司应予返还。原告李敏在与被告刘志义及被告家里家外公司签订《房屋买卖（置换）合同》时，原告李敏、被告刘志义及被告家里家外公司均知晓该房屋系拆迁安置房屋，原告与二被告均有责任，故原告请求被告刘志义双倍返还定金，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第五项、第九十七条规定，判决：一、解除原告李敏与被告刘志义及被告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同。二、被告刘志义返还原告李敏购房定金20000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司返还原告李敏中介费5000元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。案件受理费926元，一审适用简易程序减半收取463元，由原告李敏负担250元，由被告刘志义负担213元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人刘志义在本案所出售的房屋虽然是由拆迁合法取得，但因诉争房屋上诉人与被上诉人均认可未在相关部门登记备案，应暂不具备出售房屋的条件，无法达到上诉人购房的目的，故李敏请求解除《房屋买卖（置换）合同》，本院予以支持，上诉人刘志义上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费926元，由上诉人刘志义负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年六月十二日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1497号原告娄冬生，男，1980年10月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告欧启国，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告娄冬生与被告欧启国运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告娄冬生到庭参加诉讼，被告欧启国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄冬生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告运费14000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年中旬，原告将自己的车辆（渝Ａ×××**、渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**）货车给被告从事煤炭运输，从永晟煤矿到扎佐，共计运费14000元，期间原告多次要求支付所欠运费，但被告都以各种理由和借口未支付欠款，且一拖再拖，至今未付，原告租车从桐梓县到被告老家金沙县化觉镇已经5次，被告都以各种理由拒接支付，给原告造成了严重的经济损失。原告为证明其主张，向本院提交了：1、欠条原件一份。拟证明被告拖欠原告运费14000元。经审理查明：2017年被告欧启国联系原告运煤，原告经营了1辆货车，另外联系了3辆货车为欧启国转运煤炭，4辆车每车运输两趟，共计8趟，车主自行支付油费。原告已经自行支付了另外3辆车的运费，被告共计应付运费14000元，2019年8月31日经原告催收，被告向原告出具了《欠条》，载明：“欠款人欧启国，×××2617，欠娄冬生运费14000元整，双方协商同意在2019年11月31日之前付给对方娄冬生。在场人：欧涛，欠款人：欧启国”，约定付款时间满后，被告仍未支付所欠运费。本院认为：原、被告双方在2017年达成运输合同关系，合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，诚实守信是社会的基本准则，被告向原告出具了欠条，约定在2019年11月31日之前付款，现仍未按照约定履行，应当承担立即支付所欠款项的义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告欧启国于判决生效后5日内支付原告娄冬生运费14000元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元减半收取人民币75元，由被告欧启国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年六月二十日书记员  许江钒
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执129号广西钱盆科技股份有限公司、黄昌秀：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30995号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄昌秀借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人黄行华履行债务2103.13元，其中划付给申请执行人2052.13元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可黄昌秀已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黄昌秀已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1575号罪犯梁正淑，女，1955年3月22日出生于重庆市南川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）渝三中法刑初字第16号刑事判决，以被告人梁正淑犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）渝高法刑复字第97号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第235号刑事裁定，将罪犯梁正淑死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第360号刑事裁定，将罪犯梁正淑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2008年6月2日起至2027年6月1日止。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3033号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年3月29日作出（2012）渝五中法刑执字第1676号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第101号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4974号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月14日作出（2018）渝05刑更468号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2021年10月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯梁正淑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯梁正淑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁正淑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯梁正淑犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁正淑减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初1704号   原告：王小平，男，1981年1月2日出生，回族，个体工商户，住伊宁市。被告：严峻，男，1971年1月18日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。被告：新疆金玉中远钢结构有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区墩买里大街**。法定代表人：祁俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。原告王小平与被告严峻、新疆金玉中远钢结构有限公司（以下简称金玉中远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平，被告严峻，被告金玉中远公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1.两被告支付机械租赁费28,000元及欠款利息5,950元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月20日至2018年11月10日，被告租赁原告吊车为其承揽的霍尔果斯合作区旅游集散中心项目进行吊装作业。双方口头约定，租赁费用为每天1,500元。租赁期届满后，即2018年11月10日，经双方结算，原告为被告实际提供吊装作业19日，租赁费用共计28,500元，后原告给被告优惠500元，剩余28,000元，被告推诿拒付，其行为构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告严峻辩称，我是职务行为，不应当承担付款责任，付款主体应该是被告金玉中远公司。霍尔果斯合作区旅游集散中心项目是被告金玉中远公司承建的，我是该公司项目工地负责人，原告在工地上进行吊装作业，租赁费用每天1,500元。2018年11月10日，我与原告结算，原告实际工作19天，费用是28,500元，原告优惠500元后，我以个人名义出具了28,000元的欠条，对利息认可。被告金玉中远公司辩称，我公司对原告与被告严峻之间的纠纷不知情，被告严峻是个人行为，与我公司无关。原告王小平针对其诉讼请求向本院提供证据：欠条1份，欲证明原告与被告严峻个人之间产生承揽合同关系。经质证，被告严峻对真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；被告金玉中远公司对欠条不认可。本院对该证据予以采信。被告严峻为证明其反驳意见，向本院提供下列证据：一、建设工程承包合同1份，欲证明被告严峻是涉案工地的负责人。经质证，原告不认可；被告金玉中远公司对真实性认可，对证明目的不认可。本院审查认为，该份合同的一方为被告金玉中远公司，金玉中远公司对合同真实性认可，本院对该证据予以采信。二、证明1份，欲证明被告严峻在涉案工地担任现场负责人。经质证，原告不认可；被告金玉中远公司不认可。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而严峻向本院提交的这份证明，仅加盖了金玉中远公司的项目专用章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月19日，乌鲁木齐市中联世华建设工程有限公司（甲方）与被告金玉中远公司（乙方）就霍尔果斯合作中心旅游集散休闲娱乐服务广场项目（一期）一标段小木屋钢结构部分，屋顶部分工程签订《建设工程承包合同》一份，双方对工程地点、承包工程范围、承包方式、合同日期、工程质量与验收、合同价款、工期延误、违约责任及双方的权利义务进行了明确约定。被告严峻以被告金玉中远公司委托代理人身份在合同中署名。2018年7月20日至2018年11月10日，原告王小平在霍尔果斯合作区旅游集散休闲娱乐服务广场项目(一期)进行吊装作业,租赁费用为每天1,500元。租赁期届满后，原告与被告严峻进行结算，确认原告王小平实际提供吊装作业19日，租赁费用共计28,500元，经原告王小平优惠后，被告严峻以自己的名义向原告出具欠条，载明：“本人严峻由于霍尔果斯合作区旅游集散中心项目，租用王小平吊车于2018年7月20日租用，欠吊车费28,000元王小平身份证号，经双方商定，本人答应于2018年11月30前偿还全部欠款，逾期未还，利息按年利率15%计算，双方约定由伊宁市法院管辖，特此立据。附欠款人身份证复印件一份欠款人严峻”。因被告至今未偿还该款，原告王小平诉至法院，诉请如前。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议焦点为承担责任的主体。原告王小平提供吊装作业的工地系被告金玉中远公司承建的工地，工作成果由被告金玉中远公司享有，权利义务应由被告金玉中远公司享有承担。被告金玉中远公司辩称被告严峻出具欠条的行为系个人行为与《建设工程承包合同》中载明的被告严峻系公司的委托代理人身份自相矛盾，对被告金玉中远公司辩解欠款应由被告严峻个人承担的意见，本院不予采纳。被告严峻作为委托代理人组织原告王小平施工并向原告王小平出具欠条的行为，对被代理人被告金玉中远公司发生法律效力。现原告要求被告金玉中远公司承担还款责任，本院予以支持。从被告严峻在《欠条》中承诺“经双方商定，本人答应于2018年11月30前偿还全部欠款”的内容看，足以证实被告严峻同意偿还本案欠款，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告严峻承担还款责任，本院亦予支持。综上，原告王小平、被告严峻均确认欠付的租赁费为28,000元，本院予以确认。根据双方约定的还款时间，逾期利率，本院酌定逾期付款利息计算时间为2018年12月1日至2020年5月11日（起诉日），即6,064元（28,000元×527天÷365天×15%），原告王小平主张逾期利息5,950元，低于法院核定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条规定，判决如下：被告新疆金玉中远钢结构有限公司、严峻于本判决生效后三日内向原告王小平支付机械租赁费28,000元及逾期付款利息5,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告新疆金玉中远钢结构有限公司、严峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   陈思思 二〇二〇年六月九日 书  记  员   江婧杰
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初28号原告高方勤，男，1952年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人马丽娟，北京京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京京师律师事务所实习律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**，统一社会信用代码×××333。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路**，统一社会信用代码×××11Ｊ。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告高方勤诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告高方勤诉称：原告系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有合法使用的土地，并于其上建设房屋，房屋建筑面积218.6平方米，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年10月22日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年10月22日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年10月22日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为，对于原告房屋的拆除，睢宁县人民政府不知情。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。三、本案原告明知睢宁县人民政府没有针对其房屋实施任何行为，也明知睢宁县人民政府非本案适格被告，原告故意将睢宁县人民政府列为被告，存在提高级别管辖的嫌疑。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告涉案房屋所占用的土地已经法定部门批准征收为国有，原告依法应予以搬迁。江苏省人民政府于2019年1月作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，批复同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月，睢宁县人民政府发布睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，对前述经江苏省人民政府批准征收土地有关事项进行了通告，后睢宁县自然资源规划局发布《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》，发布了前述项目的《征地补偿安置方案》，原告的涉案房屋坐落于梁××××村车前组，位于前述征收项目范围内，依法应予搬迁。二、原告诉请与事实不符，原告和梁集镇人民政府已经就拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿安置协议》，且获得了足额的补偿。根据协议第四条约定，补偿协议签订后，原告方必须在2019年8月10日前将被拆迁房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整交付甲方。原告诉状所述“补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的意见及征收部门未就原告进行安置补偿”等，明显与事实不符。三、涉案的《拆迁补偿安置协议》合法有效。四、原告诉请强制拆除无事实依据，本案是履行协议的行为，不存在强制拆除行为。依据协议约定，原告被拆迁房屋已经获得足额补偿，原告在协议签订后，将房屋交付梁集镇政府指定的施工单位拆除。这是合同的双方当事人各自履行合同义务的行为，是合法行为，不存在强制拆除，更不存在违法拆除行为。五、原告对涉案房屋已经不具备诉的利益。在涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，原告主动将房屋交付给梁集镇政府指定的施工单位拆除后，涉案房屋的所有权已经发生转移，原告对涉案房屋不具备诉的利益。综上，原告在自己主动将房屋交付拆除后，又隐瞒事实提起诉讼，不仅违反了合同法规定的诚实信用原则，还浪费了司法资源。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告高方勤系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积218.6平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月24日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与原告高方勤（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定原告高方勤房屋面积227.59平方米，并由原告选择安置房二套共244.54平方米。2019年10月22日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告高方勤的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  房 涛审判员  黄传宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王竞晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4805号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********，统一社会信用代码914***********211R。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：李美华，该司员工。委托诉讼代理人：邓治军，该司员工。被告：周丽，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******红旗组，公民身份号码430************028。原告中山市龙基物业服务有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市龙基物业服务有限公司委托诉讼代理人邓治军到庭参加诉讼。被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市龙基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告周丽清偿所欠原告中山市龙基物业服务有限公司的物业服务费7712元及滞纳金（从逾期之日计至付清之日止；暂计至2019年11月30日为2371.44元）；梯灯费75.13元；合计10177.10元。诉讼中，原告中山市龙基物业服务有限公司撤回了梯灯费的诉讼请求。事实和理由：被告为中山市东区**********************（实测建筑面积：107.11㎡）的业主。2010年8月11日，原、被告签订《朗晴假日前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，原告按每月每平方1.8元收取物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告长期拖欠物业服务有关费用。截止2019年11月30日，被告尚欠原告的2016年12月至2019年11月的物业服务费7712.00元，滞纳金2371.44元，梯灯费93.66元；合计10177.10元。原告每月均向被告发出收费通知单催缴欠费，均遭被告无理拒绝。被告长期拖欠物业服务费用的行为，已严重损害原告的合法权益。为此，特向贵院提起对被告的诉讼，请依法判如所请。被告周丽下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告周丽未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。本院经审理认定事实如下：周丽为广东省中山市东区*******朗晴假日园3期6幢1座102房（房屋登记建筑面积：107.11平方米）业主，其所有的物业备案登记时间为2012年6月6日。2010年8月11日，中山市龙基物业服务有限公司（甲方）与周丽（乙方）签订朗晴假日前期物业管理服务协议一份，约定：甲方、乙方就乙方购买的中山市新创力房地产开发有限公司负责开发建设的朗晴假日园三期物业中的第6幢1座102房，竣工验收交付使用后提供物业服务有关问题达成一致意见；物业坐落位置：中山市东区*******；建筑面积107.89平方米；本物业工程竣工验收交付使用后，物业服务公司按照包干制：即每月每平米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊；服务费收取标准为一楼以上的标准为1.8元/平方米/月（按建筑面积计算）；须在每月5日前缴交物业服务费；物业服务费收取标准在合同期内不作调整；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金；合同还约定了其他事项。中山市龙基物业服务有限公司称物业费均系按照不动产登记资料中的房屋登记建筑面积：107.11平方米计算。中山市龙基物业服务有限公司主张周丽自2016年12月起未再支付物业服务费，经催收未果后诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市龙基物业服务有限公司明确涉案物业小区于2020年3月9日成立业主委员会。以上事实，朗晴假日前期物业服务协议、函告、中山市商品房销售登记备案登记表、中山市不动产登记资料查询结果等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市龙基物业服务有限公司与周丽签订的朗晴假日前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。中山市龙基物业服务有限公司向周丽提供了物业服务，周丽应按约支付物业服务费。经核算，周丽每月应向中山市龙基物业服务有限公司交纳的物业管理费为192.8元（107.11平方米×1.8元/平方米/月），周丽应向中山市龙基物业服务有限公司支付的2016年12月至2019年11月的物业服务费为7712元（192.8元/月×40个月）。周丽未按约于每月5日前向中山市龙基物业服务有限公司交纳物业服务费，应以每月拖欠的物业服务费192.8元为基数，于当月的6日起向中山市龙基物业服务有限公司支付滞纳金，但滞纳金约定标准过高，本院依法调整滞纳金计算标准为年利率6%。综上，中山市龙基物业服务有限公司诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。周丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业服务有限公司支付2016年12月至2019年11月的物业服务费7712元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月拖欠的物业服务费192.8元为基数，分别从2016年12月至2019年11月的6日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市龙基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.43元（原告中山市龙基物业服务有限公司已预交），由被告周丽负担（被告周丽于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市龙基物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李国荣人民陪审员  李清华二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁健萍周晓文
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初323号原告：姚清华，男，1970年12月3日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份号码：441************03X。委托诉讼代理人：景丽平，女，1975年10月19日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份号码：342************62X。被告：黄稀霖，男，1981年11月22日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************135。原告姚清华诉被告黄稀霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告姚清华及其委托诉讼代理人景丽平到庭参加诉讼，被告黄稀霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚清华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付拖欠的2019年8月的租金2700元，2019年12月1日至2020年4月19日的合法租金人民币13251元（2020年4月19日至实际移交场地之日的租金另行计算）；三、判令被告支付滞纳金10974元（以应付未付租金为基数，以2%/月为系数，从2019年12月1日计算至2020年4月19日）；四、判令房屋租赁保证金5000元归原告所有。以上诉讼请求费用合计31925元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告承租客家上品西侧的店铺二层，双方签订《房屋租赁合同》约定：1、租赁期限是2018年11月1日至2022年10月30日，租赁期间经原告同意，被告才可以转租第三方；2、2018年11月1日至2019年7月1日的租金是人民币2600元/月；2019年7月1日至2022年10月30日的是人民币2860元/月，被告逾期支付租金，需按应付未付费用的1%计收每天的滞纳金，被告逾期达15天，原告有权解除租赁合同；3、合同签订之日，被告向原告支付租赁保证金人民币5000元，如被告合同期满无违约行为且不再续约，原告才需将租赁保证金退还被告。原、被告签订合同后将店铺交给被告使用，前期被告有按期支付租金，自2019年12月开始，被告未按期支付租金，截止2020年4月19日，被告拖欠租金共13251元，逾期长达4个月零19天，原告有权解除租赁合同，2019年4月19日，原告成功通过短信方式将解除合同通知发送给被告，依法将涉案房屋租赁合同自被告接收到解除通知之日起解除。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，望法院判如所请。被告黄稀霖未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日原告姚清华作为甲方与作为乙方的被告黄稀霖签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限自2018年11月1日至2022年10月30日止，租赁期间如想转租给他人应该得到甲方的同意才可以可以或转租给第三方。2018年11月1日至2019年7月1日止的月租为人民币2600元整，该店铺月租人民币2600元按季度支付，乙方在上次所缴租金期满前五日向甲方支付下期租金，以收据为凭证。2019年7月1日至2022年10月30日为月租人民币2860元，合同签订之日，乙方应向甲方支付人民币5000元作为租赁保证金，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将保证金全部无息退还给乙方。乙方未按合同规定的时间内交给相关费用（含租金、保证金等）乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金为：相关费用×1%×逾期天数，乙方未按规定时间、金额缴相关费用超过15天的，除收取乙方滞纳金外，甲方有权解除本合同。合同签订后，开始被告租赁房屋有支付租金，但2019年8月份的租金仍欠2700元。2019年12月1日开始就未再交付租金，2020年4月19日原告短信通知被告解除房屋租赁合同关系，从2019年12月1日至2020年4月19日被告欠原告租金为13251元。原告庭审中对其第二项诉讼请求中的“另外计算”明确意思表示为按照每个月2860元的标准从2020年4月20日开始直至实际交付场地止计算场地占用费。另查明，2020年5月19日被告委托案外人林宇飞代为向原告清偿租金10000元。以上事实有经开庭质证的《房屋租赁合同》、《收据》、解除租赁关系的短信通知截屏以及开庭笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。现被告拖欠2019年8月份租金以及2019年12月至2020年4月19日的租金合计15951元以及2020年4月20日之后的占用费，被告的行为违反合同约定，依法应承担相应的违约责任，因此原告要求解除租赁合同、没收保证金5000元并支付至被告返回涉案店铺之日止的占用费，合理有据，本院均予以支持，但应扣除诉讼期间被告委托他人代为清偿的租金10000元，其中2020年4月20日之后的占用费标准可参照合同约定的每月2860元计算。关于原告主张的迟延交租滞纳金，本院认为，原告没收被告的保证金5000元已足以弥补原告的损失，且原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的损失高于前述保证金的数额，因此原告要求被告支付迟延交租的滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告黄稀霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年11月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月19日正式解除。被告黄稀霖应于本判决发生法律效力之日起三十日内将平远县大柘镇梅东墩子上所租店铺腾空交还给原告姚清华；二、被告黄稀霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚清华支付2019年8月份、以及2019年12月至2020年4月19期间拖欠的租金合计5951元；三、被告黄稀霖于本判决发生法律效力之日起十日内按每月2860元的标准向原告姚清华支付2020年4月20日起至被告黄稀霖将涉案店铺交还给原告姚清华之日止占用费；四、原告姚清华已收取的被告黄稀霖的保证金5000元归原告姚清华所有，原告姚清华无须退还；五、驳回原告姚清华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.14元，减半收取计299.07元（原告已预交），由原告姚清华负担102元，由被告黄稀霖负担197.07元并径行支付给原告姚清华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年六月十日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1590号原告：曾伟中，男，汉族，1988年7月11日出生，公民身份号码441************318，住五华县**************号。被告：邓志云，男，汉族，1984年10月20日出生，公民身份号码441************315，住广东省五华县******伯公塘。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市五华支公司，统一社会信用代码914************353，营业场所：五华县***********对面。负责人：李华辉。原告曾伟中与被告邓志云、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾伟中撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  甘焕东二〇二〇年六月三十日书记员  冯智源
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审112号申请执行人国家税务总局烟台市牟平区税务局，住所地烟台市牟平区政府大街**。法定代表人刘伟，局长。负责人宋响燕，税务局干部。委托代理人杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会，住，住所地烟台市牟平区文化街道山西头村/div>委托代理人张志绪，男，汉族，烟台市牟平区村民，住烟台市牟平区。申请执行人国家税务总局烟台市牟平区税务局申请强制执行烟牟税税通[2018]8号税务行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人国家税务总局烟台市牟平区税务局负责人宋响燕、委托代理人杨莎莎，被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会委托代理人张志绪到庭参加听证，本案现已审查完毕。本院经审查查明：申请执行人以被执行人2010年7月未经批准占用果园地9680.40平方米建住宅，2011年未经批准占用园地627平方米建车库，应缴纳耕地占用税税款262838.70元为由，于2018年10月25日作出烟牟税税通[2018]8号限期缴纳税款通知书，限被执行人2018年11月8日前缴纳耕地占用税税款262838.70元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。逾期不缴将按《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定处理。该通知书于2018年10月30日送达给被执行人。被执行人未按通知书规定的内容履行。2019年1月15日，申请人又作出烟牟税强催[2019]001号催告书，并于当日送达被执行人，催促被执行人履行义务，被执行人仍不履行。申请人于2019年1月31向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局烟台市牟平区税务局作出的烟牟税税通[2018]8号，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会未在通知书规定的期限内缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后自上述款项缴清或者提供担保被税务机关确认之日起60日内，依法向上一级税务机关申请复议，也不履行该通知书确定的义务。申请执行人依法履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行国家税务总局烟台市牟平区税务局作出的烟牟税税通[2018]8号通知书。二、限被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会收到本裁定书之日起十日内将税款人民币262838.70元及滞纳金262838.70元，共计人民币525677.40元交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费7856元，由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  王丕珩二〇二〇年六月三十日书 记 员  王丽君
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1148号之一申请执行人孔凡波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人刘虎，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘虎在中国工商银行1606021001014991093账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年六月十日书记员  徐永功
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申38号卢义广:你为自己犯受贿罪，不服江苏省姜堰市人民法院(2007)姜刑初字第0277号刑事判决、江苏省泰州市中级人民法院(2008)泰刑二终字第18号刑事判决，以“原判认定受贿的事实不清，证据不足，应宣告无罪”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判认定，你在1995年9月至2005年2月间，分别利用你担任姜堰市交通局局长、党委书记和姜堰市环境保护局局长、党组书记、主任科员职务上的便利，为他人谋取利益，先后16次非法收受陈某某等人的贿赂合计人民币264000元。上述事实，有你的供述、证人证言、相关书证等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于你申诉提出“原判认定申诉人收受陈某11万元、叶某某7万元、陈某某1万元、沈某某2万元、张某1万元、丁某1万元、仲某某2万元、沙某某4000元、张某某1万元的事实不清，证据不足，请求改判无罪”的问题，经查，你的上述申诉理由与你的上诉理由一致，该院根据查明的事实及证据作出的处理意见是正确的，即你利用职务上的便利，为他人谋利并收受上述人员钱款的行为，已构成受贿罪。你的申诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1702号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人:杜文斌，男，汉族，1968年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5600号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人杜文斌借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜文斌银行账户存款460735元（以460735元为限，具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十日 书记员  戚智化
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1539号上诉人(一审原告)张小川，男，1949年9月6日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地焦作市温县黄河中路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。张小川因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。张小川系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，张小川儿媳王迎君与温县赵堡镇人民政府签订编号为C3-80的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，王迎君对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。王迎君亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。张小川认可该协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年8月该房屋被拆除。2020年1月16日，张小川以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，张小川以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年8月2日强制拆除张小川位于赵堡镇陈新庄村振兴北路北边拐角处一处房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张小川认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及一审第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与张小川已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给张小川，双方均已实际履行了协议内容后，张小川的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非张小川所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，张小川要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张小川的起诉。上诉人张小川不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,张小川要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，张小川的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保512号申请执行人：肖曰田,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人肖曰田与被执行人烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初969号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台柒星建材设备有限公司的银行存款20000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3398号之一 解除保全申请人：黄洪杰，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：广西金圆环保科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**降桥村村委**，统一社会信用代码：91450102322633425C。 法定代表人黄枰，执行董事。 申请人黄洪杰与被申请人广西金圆环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）桂0102民初3398号民事裁定，查封、扣押或冻结被保全人广西金圆环保科技有限公司名下价值447900元的财产。现申请人黄洪杰以双方录事人就案件判决的履行达成和解协议为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人黄洪杰的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西金圆环保科技有限公司名下价值447900元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1920号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初902号原告：吴建英。委托诉讼代理人：戴晓龙，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王淑芳。委托诉讼代理人：闫琴琴，内蒙古河洋律师事务所律师。原告吴建英与被告王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹二〇二〇年六月三十日书记员 杜尚阳
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执243号贵州省鼎盛置业有限公司、贵州黔北建筑工程有限公司：贵州省鼎盛置业有限公司与贵州黔北建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为配合履行义务。经本院立案执行，被执行人已经承诺配合履行。至此，贵州省鼎盛置业有限公司向本院申请执行的（2019）黔0330民初156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执异11号 案外人：广西品易投资管理有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道**秀厢大道西厢水综合楼**楼****。统一社会信用代码：91450107MA5L3T9750。 法定代表人：沈铭贝。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范誉，广西华胜律师事务所律师。 申请保全人：广西玉柴物流股份有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区。统一社会信用代码：91450000595106831Y。 法定代表人：周宇浩。 委托诉讼代理人：黄诚，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯素平，广西东方意远律师事务所实习律师。 被保全人：聂淑萍，女，汉族，1978年10月10日出生，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理广西玉柴物流股份有限公司与聂淑萍等人买卖合同纠纷一案中，依据申请保全人广西玉柴物流股份有限公司的诉讼财产保全申请，依法作出（2020）桂0102民初3851号民事裁定书，并查封了被保全人聂淑萍名下车牌号为桂Ａ×××××沃尔沃轿车一辆。案外人广西品易投资管理有限公司向本院提出异议，认为被保全人聂淑萍已将上述车辆转让给案外人，要求本院中止执行并解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人广西品易投资管理有限公司异议称：2020年6月2日，案外人与聂淑萍签订一份《车辆转让协议》，约定聂淑萍将桂Ａ×××××号沃尔沃轿车转让给案外人，转让款为216800元。当日，聂淑萍将该车辆及行驶证、车钥匙等材料交付给案外人。2020年6月3日，案外人通过其法定代表人沈铭贝的银行账户将第一笔购车款106833元支付给聂淑萍，用于归还车辆抵押贷款。2020年6月8日，聂淑萍办理完毕桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的抵押权解除手续，案外人拿到了车辆登记证书。2020年6月10日，案外人将车辆过户申请提交至车管部门并进行车辆检验和档案查询，未发现任何异常。2020年6月11日，案外人通过其法定代表人沈铭贝的银行账户将车辆尾款109967元支付给聂淑萍。案外人于2020年6月15日办理车辆过户手续时，获悉该车辆被法院查封。因此，案外人认为其已经支付车辆对价，车辆也完成了交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案外人已取得车辆的所有权。故请求中止对桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的执行，解除查封措施。 为支持其异议主张，案外人广西品易投资管理有限公司向本院提供了：桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的机动车行驶证、车辆转让协议、车直优汽车超市车辆交接单、浦发银行个人网银互联汇出回单、兴业银行网上转账受理单、桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的车辆登记证、机动车查验记录表等证据材料。 申请保全人广西玉柴物流股份有限公司辩称：一、涉案车辆桂Ａ×××××号车辆登记在聂淑萍名下，属于聂淑萍的财产；二、本案无证据证实聂淑萍已将涉案车辆桂Ａ×××××号车辆实际交付给案外人，车辆转让并未完成，案外人未取得车辆所有权；三、聂淑萍作为本案被告，申请保全人申请对聂淑萍名下财产进行财产保全及法院对聂淑萍名下财产采取财产保全措施符合法律规定。故请求驳回案外人广西品易投资管理有限公司的异议请求。 被保全人聂淑萍辩称：2020年6月2日，其与案外人广西品易投资管理有限公司签订《车辆转让协议》，约定将其名下车牌号为桂Ａ×××××号沃尔沃轿车转让给案外人。合同签订后，案外人广西品易投资管理有限公司通过其法定代表人沈铭贝的银行账户分期支付了全部购车款，桂Ａ×××××号沃尔沃轿车已交付给案外人。案外人广西品易投资管理有限公司系桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的实际权利人。故请求法院依法处理。 本院查明，本院在审理广西玉柴物流股份有限公司与聂淑萍等人买卖合同纠纷一案中，依据申请保全人广西玉柴物流股份有限公司的诉讼财产保全申请，于2020年6月5日作出（2020）桂0102民初3851号民事裁定书，并于2020年6月12日依法查封被保全人聂淑萍名下车牌号为桂Ａ×××××沃尔沃轿车一辆。 另查明，2020年6月2日，聂淑萍与案外人广西品易投资管理有限公司签订一份《车辆转让协议》，约定聂淑萍将桂Ａ×××××号沃尔沃轿车转让给案外人广西品易投资管理有限公司，转让款为216800元。当日，聂淑萍将该车辆及行驶证、车钥匙等材料交付给案外人广西品易投资管理有限公司。2020年6月3日、6月11日，案外人广西品易投资管理有限公司通过其法定代表人沈铭贝的银行账户分2期向聂淑萍支付了全部购车款216800元。 本院认为，本案保全异议在于是否应当继续查封桂Ａ×××××号沃尔沃轿车。虽本院于2020年6月12日查封了被保全人聂淑萍名下车牌号为桂Ａ×××××沃尔沃轿车。但实际上，案外人广西品易投资管理有限公司已于2020年6月2日向聂淑萍购买桂Ａ×××××号沃尔沃轿车，双方签订有车辆转让协议。案外人广西品易投资管理有限公司已支付完全部购车款，且已实际占有桂Ａ×××××号沃尔沃轿车。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，机动车辆所有权的转让，自交付时发生效力。另根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，如机动车辆物权变动未经登记，在当事人之间仍然发生效力，但不得对抗善意第三人。所谓善意第三人系指已善意取得机动车辆所有权、用益物权或担保物权的人。故本案中，案外人广西品易投资管理有限公司与聂淑萍之间的桂Ａ×××××号沃尔沃轿车转让协议已生效，虽然双方未实际办理该车辆的物权变动登记手续，但按双方订立的车辆转让协议以及车辆交付等事实，桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的所有权业已变动，并非属于聂淑萍所有。申请保全人广西玉柴物流股份有限公司系债权人，不符合以善意第三人之身份对抗案外人广西品易投资管理有限公司与聂淑萍就桂Ａ×××××号沃尔沃轿车物权变动所达成之合意。综上，案外人广西品易投资管理有限公司主张的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对桂Ａ×××××号沃尔沃轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何 丹 书 记 员  张海伦
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢178号申请执行人：曲修伏，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：贾守民，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘晓毅，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1376号民事判决书，于2020年5月9日立案执行。被执行人至今未履行。本院于2019年9月16日查封了被执行人刘晓毅名下所有的鲁Ｆ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓毅名下所有的鲁Ｆ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月九日书记员  孙永泉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1711号原告：邱新立，男，汉族，1970年11月10日生，住河南省潢川县。原告：陈安红，女，汉族，1970年8月2日生，住河南省潢川县。被告：潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组。负责人：邱新献，该小队队长。原告邱新立、陈安红与被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱新立、陈安红到庭参加诉讼，被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组负责人邱新献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告征地补偿款47316元；2、诉讼费被告承担。事实和理由:2014年潢川县人民政府为了加快城市基础设施建设,进一步推进城乡一体化,依法分两次共征收了新庄村民组土地82.3亩的土地,每亩土地补偿15万元。本村民组群众经协商后同意每人分得土地补偿款47316元。原告一直是本村民组村民,且在本村民组耕种三个人的土地约3亩左右。原告两人于1993年12月生育一子,取名邱顺心。两原告于2008年5月4日领取了《独生子女父母光荣证》。被告新庄村民组在分配土地补偿款时,拒绝照顾独生子女家庭,不按规定分配给原告土地补偿款。经原告多次与被告协商,至今未果。综上所述,原告认为:《河南省人口计划生育条例》第二十五条规定,按人分配征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份的土地补偿款。依据规定,原告要求分得一人的土地补偿款47316元,依法应予支持。被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年，潢川县人民政府为了城市基础设施建设,依法征收了新庄村民组土地。本村民组群众经协商后同意每人分得土地补偿款47316元。根据原告出示的2016年征地补偿明细表，可知原告邱新立，分田人口3人，清算费平方数1331平方，总得款数142674元，其中包含补偿田地款，经查明，每亩田地补偿54元，故2016年原告的每个人口补偿款则为(142674-54X1331)÷3=23600元，根据出示的2018年9月商务中心征用新庄村民组土地补偿款明细表，可知原告邱新立分的人口款数共计71148元，故2018年原告的每个人口补偿款则为71148÷3=23716，上述款项共计47316元。另查，原告一直是新庄村民组村民，在本村享有承包责任田、粮食直补，且在本村办理了基本医疗保险、农村合作医疗保险等。邱新立、陈安红夫妇于1993年12月生育一子,取名邱顺心，于2008年5月4日领取了《独生子女父母光荣证》。再查，被告潢川县春申办事处五里村村民委员会及其所属五里村新庄村民组等村民小组，按照行政区划，已划归潢川县商务中心区发展中心管辖（简称商务中心区）。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为,原告邱新立、陈安红要求被告多分一人份征地补偿款47316元,因邱新立夫妇于2008年5月4日领取《独生子女父母光荣证》,依据《河南省人口与计划生育条例》相关规定,按人分配征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份,根据该规定,邱新立要求多分一人份征地补偿款47316元,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《河南省人口与计划生育条例》（2002）第三十五条，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、限被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组给付原告邱新立、陈安红征地补偿款47316元;此款限被告于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费491元，由被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费982元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年六月二十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1008号之二 申请执行人：周洪，男，汉族，1965年1月25日生，住南部县。 被执行人：四川南充民强运业有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：冯磊。 被执行人：冯磊，男，汉族，1978年10月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3268号民事调解，立案受理申请执行人周洪与被执行人四川南充民强运业有限公司、冯磊合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年6月29日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无缴存住房公积金记录；被执行人无不动产登记记录；已查封被执行人四川南充民强运业有限公司名下川Ｒ×××××豪泺牌、川Ｒ×××××欧铃牌、川Ｒ×××××华神牌轿车，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年6月28日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月29日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月29日通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供，并认可法院调查。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额104118元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额104118元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月三十日 书记员  戚智化
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢541号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，支行行长 被执行人：庞俊鸿，男，1970年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初4555号民事判决书，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行庞俊鸿借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人庞俊鸿银行存款358474元，冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十日 书记员  戚智化
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1117号之一申请执行人：孙某1，男，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：孙某2，女，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：孙某3，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘某，男，汉族，住辽宁省海城市。孙某1、孙某2、孙某3与刘某继承纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民再4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行，执行标的4300.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封被执行人汽车一辆，因查找不到该车辆的下落，未实际扣押该车辆。未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十八日书记员  孙永泉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1514号 原告：张高泉，女，1952年1月23日生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：雷明章（系原告丈夫），男，1951年9月27日生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 被告：刘咏，男，1963年7月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：向金仙，女，1963年6月30日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 原告张高泉与被告刘咏、向金仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高泉及其委托诉讼代理人雷明章、被告刘咏的委托诉讼代理人白燕，被告向金仙的委托诉讼代理人白燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张高泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金40,000.00元；2.请求判令被告向原告支付利息，利率根据2019年重庆农村商业银行5年以上贷款月息4.9‰，截止时间2019年6月21日7年的利息共计164,640.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘咏、向金仙夫妻二人不讲诚信，借钱不还，一拖再拖，拖欠本金400,000.00元，利息164,640.00元，合计564,640.00元。 被告刘咏辩称，原告起诉的400,000.00元，原告从来没有将钱交付给我，我只是打了张借条，原告收到借条后并未支付钱款，被告刘咏因没收到钱款故不应当承担还款责任。而且被告刘咏在向原告出具借条时，被告向金仙并不知情，因此被告向金仙也不应当承担还款义务。 被告向金仙辩称，被告向金仙不知道被告刘咏向原告借款的情况，也未收到过这笔钱，因此不应该承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系合作伙伴关系。2012年6月2日被告刘咏向原告出具借条一份载明“今借到张高泉现金400,000.00元（肆拾万元正）此据刘咏2012年6月2日”。现原告根据该借条向法院起诉要求二被告及时归还借款本息。二被告在诉讼中否认已经借到该款，辩解不应当承担还款义务。 本院认为：在2012年6月2日被告刘咏出具给原告张高泉的借条中，虽然注明已经借到现金400,000.00元，但被告刘咏否认已经收到原告的现金。原告应当向法庭出示款项的来源、交付方式、款项的流向及自身的经济状况等情况，予以说明原、被告之间的民间借贷关系成立。且在2012年6月400,000.00元现金，也属于金额较大的资产，直接用现金交付，没有筹措资金的时间和方式，也不符合正常的交易习惯。原告现没有其他证据证明该借条已经履行，故原告要求被告刘咏、向金仙归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张高泉的诉讼请求。 本案受理费4,723.00元由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执10号青岛将军工坊工业技术有限责任公司：齐齐哈尔市惠升机电有限责任公司：本院立案执行的申请执行人青岛将军工坊工业技术有限责任公司申请执行被执行人齐齐哈尔市惠升机电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛将军工坊工业技术有限责任公司之委托代理人孔凡鹏于2020年6月28日提交结案申请，证明本案标的为20239元，被执行人于2020年6月28日转账支付15000元，申请人自愿放弃不足部分5239元，此案无其他纠纷，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执10号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1316号 被执行人:李琴，女，住云南省镇雄县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人李琴诈骗罪一案，被执行人李琴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2586号 原告：福建省送变电工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路**。 法定代表人：余朝樟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：杨淑端，女，汉族，1958年6月12日出生，住福州市晋安区。 原告福建省送变电工程有限公司诉被告杨淑端房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后,依法进行了审理。 福建省送变电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨淑端立即腾空并交还位于福州市晋安区房屋；2、判令杨淑端立即支付房屋侵占期间的使用费（暂计至2020年4月23日为56033.38元，后续侵占费以每月1000元计付）；3、诉讼费由杨淑端承担。事实与理由：杨淑端与案外人林义淡原系夫妻关系，现已离婚。林义淡系原告的员工，两人在离婚前长期租住原告所有的位于福州市晋安区；离婚后，618室由杨淑端租住使用，但租金仅缴交至2015年9月30日、卫生费缴交至2019年4月、水费缴交至2019年12月31日、电费缴交至2020年3月31日。经核算，截至2020年4月30日杨淑端共欠房租55000元、卫生费120元、水电费913.38元，合计56033.38元。经多次催讨未果后，2019年12月原告向杨淑端发出律师函，要求杨淑端腾房并结清所欠房租等费用。 本院审查认为，案涉房屋系福建省送变电工程有限公司所有的自管公房,自管公房的经营、使用由房屋产权单位自行管理。因管理产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下： 驳回福建省送变电工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终630号   上诉人(原审被告)：李×，人。   委托诉讼代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：胡×，山西省吕梁市人。   上诉人李×因与被上诉人胡建峰建设工程施工合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李×及其委托诉讼代理人薛×，被上诉人胡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李×上诉请求：1、撤销离石区人民法院(2019)晋1102民初2595号判决书。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:第一，总工程至今没有验收签字，故工程款无法结算。第二，被上诉人偷税漏税，且一直未向上诉人提供税票。   胡建峰请求，维持原判。   胡建峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告剩余的工程款249286元；2、判令被告按银行同期利率计算支付2017年9月至余款清偿之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年9月7日原告与被告签订工程合同，约定原告从被告手中承揽部分复兴煤厂煤棚封闭基地灰土挤密桩工程，桩深15米，桩径45公分，桩总量约为50000米，具体数量以图纸为准，具体按工程实际米数计算，总工期为16-20天。原告如期完工后即投入了使用。2019年5月6日，原、被告就该工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款249286元，被告李×在该结算书上签字、捺印。   一审法院认为，原、被告虽然对案件事实部分无异议，原告请求被告支付工程款，一审法院予以支持，关于原告请求被告支付工程价款的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的㈠建设工程已实际交付的，为交付之日”，本案中工程交付具体日期不明，故利息应从2019年5月6日双方结算之日开始起算。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《合同法》第八条之规定判决：（一）被告李×在本判决生效后十日内支付原告胡×工程欠款人民币249286元；（二）被告李×在本判决生效后十日内偿还以原告胡×以249286元为基数，从2019年5月6日至实际还款之日的利息（以上利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息）；（三）驳回原告李×的其他诉讼请求。案件受理费5039元，减半收取计2520元，由被告李×承担。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审中，当事人未提交新证据。   二审查明事实同一审，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人对工程建设事实及欠付工程款金额均认可无异议，且上诉人也在工程结算书上签字认可，被上诉人有权向上诉人主张权利。现上诉人主张总工程未进行验收签字，并认为被上诉人一直未提供税票，故其不能向被上诉人支付工程款。本院认为，上诉人主张的理由不能成立。第一，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由上可见，为保护实际施工人的利益，法律赋予了实际施工人向转包人、违法分包人、以及发包人主张权利的选择权，本案中，被上诉人依据合同约定向作为分包人的上诉人主张权利符合法律规定，况且被上诉人所承揽的工程已实际交付并投入了使用，故总工程是否经验收签字，并不能成为拒付涉案工程欠款的理由。第二，关于税票的问题。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，双方当事人从签订涉案建设工程合同到结算确认价款，均未对税票问题有过任何约定，且上诉人在结算书中确认的工程欠款亦为“尽欠款249286元”，并未有包含税款等的约定。故上诉人关于税票的主张不能成立，本院不予以支持。至于上诉人主张的被上诉人是否涉及偷税漏税问题并非法院受案范围，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5214.0元，由上诉人李×负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月八日   书记员 高江江
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初768号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：侯夏云，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告侯夏云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1853号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，公司董事长。委托诉讼代理人：皮常春，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告:罗飞舞，男，1966年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告罗飞舞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月30日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告罗飞舞的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司承担。审判员  刘向阳二〇二〇年六月三十日法官助理刘泽伟书记员李君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1731号原告：沈某，现住黑龙江省克山县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李某，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：杨某，现住内蒙古乌兰浩特市。身份证号：×××被告：王某，其他身份信息不详。原告沈某诉被告任某、杨某、王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某委托诉讼代理人李某，被告任某到庭参加诉讼，被告杨某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告工资款77665.98元，并按照年利率24%向原告支付利息至欠款全部全清，从2019年8月25日起计算利息至起诉之日利息为465.00元，合计：78130.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2019年5月原告在乌兰浩特市原1947饭店现乌兰浩特市博城酒店被三被告雇佣，原告承包后厨，双方约定每月工资为50000.00元整。2019年7月21日三被告无力偿还该工资，分别向原告出具金额为32666.00元和44999.98元的欠据两枚，共计77665.98元，并约定2019年7月25日给付工资款。现还款期限已到，被告拒不偿还欠款，故原告诉至本院。被告任某答辩称，我只能确认是我签的字，但是该欠款是博城酒店欠的钱，酒店经营期间被告杨某私自将财务转到个人名下，故导致酒店无法经营，我不同意承担给付责任，要求由酒店账户中给付被告杨某、王某未到庭答辩。原告沈某为证明其主张向本院提交欠据两枚，证明被告欠款的事实；厨房交接单一份，证明原告在博城酒店担任厨师交接后厨房的食材等各项都是完好的事实。被告任某对上述证据经质证认为欠据是我签字的，但是交接单我不知道。被告任某为证明辩驳意见提交了照片11张，证明原告任职时菜品的损耗情况。原告沈某经质证认为，对照片有异议，对证明问题有异议，照片拍摄时间地点均不明确，系复印件，应提供原始载体。被告杨某、王某未到庭诉讼亦无质证意见。本院经审理查明，原告沈某任职于被告任某、杨某、王某经营的乌兰浩特市博城酒店担任厨师，因三被告无力支付原告沈某2019年6月份及2019年7月份的工资，故于2019年2月21日为原告沈某出具了金额分别为32666.00元及44999.98元的欠据两枚，并约定于8月25日及7月25日结算。欠据上有被告任某、杨某、王某三人签字捺印，并由乌兰浩特市博城酒店加盖单位公章。现还款期限已到，被告拒不偿还欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告沈某提供的欠据二枚及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告沈某为被告任某、杨某、王某经营的的乌兰浩特市博城酒店提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告杨某、王某未到庭，视为放弃其举证质证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。原告主张被告欠劳务费77665.98元的事实，有其提供的欠据二枚为证，被告任某虽辩驳应由乌兰浩特市博城酒店承担给付义务并提交11张照片复印件证明原告任职期间的菜品损耗情况，因上述照片被告任某未提供原始载体，本院对被告任某提交的11枚照片不予认定。因三被告均在欠据上签字捺印且未追加乌兰浩特市博城酒店为共同被告，故被告任某、杨某、王某应按照欠据上约定的时间、金额履行给付义务，被告故对原告要求被告给付劳务费欠款77665.98元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张按照年利率24%向原告支付利息至欠款还清之日，因双方未约定利息，本院适当予以支持，自2019年8月25日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止予以维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、杨某、王某于本判决生效后十日内给付原告沈某工资款77665.98元，并自2019年8月25日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告沈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.00元（已减半收取），由被告任某、杨某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇二〇年六月二十日书记员 何琬玥附法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初246号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张瑞，男，1989年6月25日出生,汉族，本科文化，立邦涂料中国有限公司员工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市经开区。被告人张瑞因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月11日被该局释放，次日被该局取保候审，2020年5月9日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]298号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪,于2020年5月8日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年5月8日裁定中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人张瑞及其辩护人高国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月25日23时34分许，被告人张瑞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,在合肥经开区交口与被害人李某驾驶的皖Ａ×××××号出租车碰撞,发生交通事故。后民警接报警赶至现场，将被告人张瑞带回调查。经交警部门认定，张瑞负此次事故的全部责任，李某不负责任。经鉴定，案发时被告人张瑞血液中乙醇含量为207.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后,张瑞已赔偿李某并获得谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被害人李某的陈述；3.被告人张瑞的供述与辩解；4.勘验检查笔录；5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人张瑞醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人张瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人辩称：被告人张瑞具有以下法定的从轻、减轻以及酌定从轻处罚的情节：1、归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿受害人；2、交通事故发生后，没有逃离现场，在明知受害人报警的情况下留在现场等待交警过来处理，无反抗行为，符合自首的情节；3、属于初犯、偶犯，没有前科。综上恳请人民法院考虑本案的被告人张瑞的具体情况，酌情对被告人张瑞从轻或减轻处罚，对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人张瑞在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。民警接被害人报警赶至现场，被告人张瑞案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且醉酒后驾驶机动车发生非单方交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。对辩护人辩称构成自首并适用缓刑的意见，本院不予采纳。案发后，被告人张瑞积极赔偿受害人，取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张瑞归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢708号之六 被执行人：付世花，女，1989年02月28日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付世花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付世花在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币364.65元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月十日 书记员  神合明
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执412号申请执行人:桂生才，男，1953年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李开明，男，1967年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：彭冬兰，女，1966年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2020）赣0681民初128号申请执行人桂生才与被执行人李开明、彭冬兰追偿权纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李开明、彭冬兰银行存款652911元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李开明、彭冬兰同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前十五日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月一日书记员  汪 亮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审980号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，该局局长。委托代理人：许洁、刘俏婷，该局工作人员。被执行人：周园娥，女，1952年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区长岭岗乡桂花堰村岩桥组，公民身份号码4324211952********。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（三）环罚字[2019]061号行政处罚决定。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月12日,市生态环境局前往中山市谆诚五金有限公司（以下简称谆诚五金公司）进行检查，发现该公司主要从事生产五金制品，现场有30名工人正在生产，生产过程中产生抛光工序颗粒物、焊接工序颗粒物、清洗废水，现场配套有布袋粉尘收集器，但未能出示环境影响评价文件及环保竣工验收文件，未领取《广东省污染物排放许可证》。市生态环境局于2019年9月29日向周园娥作出中（三）环罚告字[2019]055号行政处罚告知书，周园娥在法定期限内既未陈述申辩，亦未申请听证；市生态环境局遂于同年10月12日向周园娥作出中（三）环罚字[2019]061号行政处罚决定书，对周园娥处以罚款5万元，周园娥未申请行政复议或者提起行政诉讼；后市生态环境局于2020年4月2日向周园娥出具了行政处罚催告通知书。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令周园娥缴纳罚款5万元。另查明，谆诚五金公司成立于2016年11月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周园娥，住所地为中山市三乡镇古鹤村松毛埔**首层之二。又查明，在调查过程中，市生态环境局并未对周园娥本人进行调查询问，也没有提供证据证明周园娥本人或授权其他人已签收上述法律文书，其中，中（三）环罚告字[2019]055号行政处罚告知书送达地点为市生态环境局三乡分局办公室，受送达人为谆诚五金公司员工丁杰。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，行政机关作出处罚前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩；行政机关作出较大数额罚款行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，市生态环境局拟向周园娥处以罚款5万元，应当向其履行上述程序。市生态环境局通过向谆诚五金公司员工丁杰直接送达书面行政处罚告知书，但涉及的处罚对象为周园娥个人，而丁杰签收相关资料没有得到周园娥的授权，不能视为已经向周园娥完成送达，而且，市生态环境局也不能提供证据证明其已经以其他方式向周园娥履行了告知义务，使得周园娥的陈述申辩及听证权利均无法得到有效保障，故市生态环境局履行行政处罚决定前的告知程序存在瑕疵，进而向周园娥处以罚款5万元程序违法。因此，市生态环境局向本院申请强制执行中（三）环罚字[2019]061号行政处罚决定，不符合法定的强制执行条件，因此，本院对其申请不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（三）环罚字[2019]061号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年六月二十三日书记员  叶晓桐
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执18号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被申请人：李海俊，男，汉族，1985年3月25日出生，住新，住新疆博乐市div>申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人李海俊借款合同纠纷一案于2020年6月17日向本院申请执行。本院查明，1、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的四组证据均未经被申请人李海俊质证，后经书面审理查明事实只能与申请人陈述基本相符。2、债权转让也未经被申请人书面签字同意。3、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。本院认为，仲裁应当根据事实，依据法律规定，公平合理地解决纠纷。但本案存在以下问题：1、仲裁庭认定事实的证据未经质证，不能作为定案的事实依据。2、债权转让也未经被申请人书面签字同意。3、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司无经营金融业务的资格不受法律保护。综上所述，本案仲裁裁决所依据的事实不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第3918号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   侯      照