云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初215号原告：王官云，男，1971年2月21日生，汉族，住云南省石屏县。被告：许志明，男，1961年7月10日生，回族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王官云与被告许志明物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官云，被告许志明及其委托诉讼代理人何红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王官云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出非法占用的房屋及使用原告所有的土地非法停车的行为；2.判令被告赔偿占用原告房屋及土地非法停车所产生的损失6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以前与原告关系较好，一向自称本属于原告所有的办公室有他的一半，并擅自隔起两间做其经营活动的办公室。原告因当时与被告的关系，并没有采取法律手段。但被告得寸进尺，竟然诉至法院，要求将本属于原告所有的土地分他一半，被告的行为令原告十分愤怒。该案经石屏县人民法院（2019）云2525民初811号民事判决书中确认，该土地的使用权、房屋所有权为原告所有。在石屏县人民法院判决后，原告要求被告归还所占用的房屋并离开，但被告仍继续无理强占房屋三间并继续在原告的土地使用权范围内停车。原告反复劝告，多次与被告协商，然而被告仍拒不返还，继续非法占用原告的土地与房屋，用于自己经营的“帮邦行”停放车辆与办公，至今该违法行为已持续一年多。因原告所有的该土地涉及拍卖、出租问题，却因被告许志明的多次阻挠，原告无法正常处理涉及该宗土地的问题，给原告的生活和生产造成了极大的影响。综上所述，由于被告的行为，使原告无法使用土地，为保障原告的合法权益，现依法诉至法院。许志明辩称：一、答辩人对争议土地拥有合法的权利，不存在侵权行为。2005年4月，石屏县五交化公司通过公开拍卖，将位于钟秀街房产以301万的价格一次性拍卖给王某，其中含有房屋后面用作临时停车场的419平方米空地，界定了419平方米属王某所有，但没有独立的土地使用权证。后来，许志明与王某达成关于419平方土地转让协议，许志明向王某支付了土地转让款60000元。当时，王官云与答辩人是比兄弟还好的朋友，王官云知道上述土地转让的事后，提出共同出资购买，其保证能办妥土地使用证。因为该土地是法院拍卖的，许志明认为办证手续复杂，怕麻烦，就同意与被告王官云共同出资，并按王官云“为方便办理手续的说法”，同意暂以原告的名字办理土地使用权证。2009年3月16日，许志明与王官云签订《产权协议书》，协议约定“兹有原石屏县五交化公司钟秀街64号场内419平方用地产权由（王某）用地户名已变更为甲乙双方共有，经甲乙方协商达成以下协议说明，望双方共同遵守。”合作方式“1、甲乙双方分别出资人民币壹拾万元整，合计俩人出资或拾万元买断钟秀街64号五交化公司场内419㎡的土地产权归甲乙双方共有，产权甲乙双方各占50%，现经协商，产权户名暂定为乙方，甲方在需要时可行使用甲方产权户名。2、甲乙双方在经营过程，如需要对经营场所进行改造投资，费用双方均担50%，同样如需要出售或承租经营场所，由此所产生的利润双方各享50%。3、双方的经营理念和宗旨是：共同发展、实现双赢。营方式为：紧密协作、共同经营、利益均享、风险共担，在必时亦可采取对外招租，引资合作的方式进行联营。”违约责任“甲乙双方若有一方无力经营，需对属于己方的产权进行（抵押、出售或出租）时，必须处理好整体利益与个人利益之间的关系，先要在不损害另一方利益的情况下，双方在互谅互解，订立文字形式的基础上，并由退出经营方向另一方支付合理的违约补偿金，退出方要做到与原合作方之间产权明晰，无合同纠纷，无债务纠纷时，方可退出。”“在甲乙双方合作中，如有经济纠纷或其它情况发生时，甲乙双方在互惠互利的基础上协商解决。”王官云向许志明支付了30000元。2009年4月13日，王官云取得石屏县人民政府颁发的石国用第096号土地使用权证。取得土地使用权证后，王官云对许志明的态度逐渐改变，先是引诱许志明同意建房，后王官云擅自抵押贷款、然后被查封、然后被拍卖等等，许志明的权益被侵害。万般无奈之下，许志明起诉要求确认在石国用（2009）第××号《国有土地使用权证》下享有50%的权利，石屏法院审理后作出了云25**民初811号民事判决书，法院认定双方签订的《产权协议书》合法有效，对原、被告具有法律约束力。但是，法院认为石国用（2009）第××号《国有土地使用权证》是国家颁发的权利凭证，其证明力予以确认，不支持许志明的主张。现在，云25**民初811号民事判决书生效后，王官云以土地使用权证上只写着他一个人的名字为凭，违背双方的《产权协议书》，向法院起诉许志明侵权，这根本不能成立。二、答辩人使用的房子是依双方的约定使用，不存在非法侵占的事实。2014年8、9月，原告提出要在该地块上搭建简易钢结构房以便办理贷款，许志明不同意，但原告信誓旦旦“这么点贷款自己有办法赔，绝不会影响弟兄关系”等等，两人在口头协议的基础上，原告让答辩人整理写成了《共同产权使用协议》，双方约定：1.在双方共有产权地块上建盖的临时性钢结构房由王官云自己出资、自己经营、自负盈亏；2、建盖好后，许志明至少有权使用一、二层各一间用房；3、简易钢结构房及其王官云相对独立的个人经营模式暂定3年，起止时间从2014年12月30日至2017年12月30日止，此期间被告王官云除了满足许志明至少有权使用一、二层各一间用房外，每年支付甲方（许志明）土地使用补偿金20000元，三年后若有变化，甲乙双方再另行协商；4、乙方用石国用（2009）第××号《国有土地使用权证》向石屏县农村信用社贷款作抵押，贷款产生的债权、债务与甲方许志明无关。同时约定：如被告王官云无力偿还与该产权证相关的贷款金额，乙方王官云应以此产权证贷款金额将土地使用权转让给甲方许志明。在钢结构房建盖过程中，许志明从合作者的角度，配合王官云完成钢结构房建盖工作。但是，原告按双方的口头约定条款理好文字协议后，王官云却拖拖拉拉、百般推诿不在文字协议上签字，最后骗答辩人代其签了名字。因为答辩人无知和轻信，代原告签了名字，云25**民初811号民事判决书认定《共同产权使用协议》不真实，对此，答辩人无言以对。但是，双方的口头约定是事实，原告在房子建起来后，确实按约定交给了答辩人一楼一底二间房子，上下的楼梯是答辩人自己修建，房子是答辩人装修使用。关于答辩人对房子不属于侵占使用的事实，云25**民初811号民事判决书在事实认定部分写得非常清楚“2014年12月，在该土地使用权范围内，王官云出资搭建临时性钢架结构房，许志明使用了房屋二间。”根据上述事实，答辩人使用土地停车也好，使用房屋办公也好，都是有依有据地行使自己的合法权利，其中房屋已经使用了6年之久，不存在任何侵权的事实，原告诉称答辩人的违法行为已经持续一年多，纯属歪曲事实、自欺欺人。本案争议的土地是答辩人与原告共同共有的财产，该土地的真实来源就是云25**民初811号民事判决书认定有效的《产权协议书》；没有土地，就不可能有房子，答辩人使用房子是按双方约定使用，无论是答辩人停车还是使用房子，都是有合法依据的。同时，答辩人特别强调对争议土地拥有确定无疑的共有权，为此，答辩人已经向石屏县自然资源局提出了对石国用（2009）第××号《国有土地使用权证》变更登记申请，在土地确定有其他真实来源的情况下，土地及其地上建筑物引起的争议，不是人民法院的处理范围。无论如何，答辩人没有侵权行为，相信法院也不会成为原告巧取豪夺的工具，原告的诉求没有任何依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告王官云针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。2.石国用（2019）第××号《国有土地使用权证》复印件一份，欲证明涉案土地使用权属于原告所有，原告对涉案土地拥有排他的权利。3.（2019）云2525民初811号民事判决书复印件一份，欲证明经石屏县人民法院判决，涉案土地使用权属于原告所有，被告与原告的争执已经人民法院确认。4.照片四张，欲被告侵害原告的土地使用权，时至今日，侵害行为仍然继续存在。经质证，被告许志明对原告王官云提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不同意原告证明目的，认为原、被告对土地登记在原告名下是双方依协议约定，争议土地不是原告单独所有而是双方共有的。对证据3的三性无异议，但不同意原告证明目的，认为判决书只证明土地使用权登记在原告名下，同时也证明土地使用权为双方共有。对证据4的真实性无异议，证明目的不认可，认为被告在争议土地上停车和使用房子是有依有据的，不存在侵权事实。被告许志明针对其辩解意见向本院提交了以下证据：1.饶建明出具的情况证明一份，欲证明许志明使用争议房屋是王官云让饶建明隔出来给许志明使用，不存在侵权事实。2.李旭出具的证明一份，欲证明争议房屋是许志明2014年10月左右自建楼梯。3.舒伟、张辉出具的证明一份，欲证明争议房子自建成后一直是许志明在使用，而且现在还是五交化公司办公场所。4.许志明办公室扩大使用的经过说明一份，欲证明许志明办公室扩大使用的经过，争议的房屋是依双方约定使用不存在侵权行为。5.照片四张，欲证明许志明使用办公用房和停车场的现状。6.产权协议书一份，欲证明本案争议的土地是原、被告双方出资购买，按协议约定登记在原告名下，争议土地属于双方共有。7.石国用（2009）第××号国有土地使用权证复印件一份，欲证明争议土地按约定是登记在王官云名下，但是属于双方共有。8.共同产权使用协议一份，欲证明许志明使用的房屋和现状是按协议履行，不存在侵权行为。9.协议一份，欲证明争议土地最初的来源是许志明向王某购买的。10．石屏县人民法院（2019）云2525民初811号事判决书、民事裁定书各一份，欲证明双方的产权协议书是判决书认定有效的，对双方都有约束力，本案土地是双方共有，不存在任何侵权事实。经质证，原告王官云对被告许志明提交的证据1，认为当时隔出来楼上一间、楼下一间让许志明使用是真实的，其他不是事实，其也不认识饶建明。对证据2，认为李旭说的这个事情其不清楚。证据3，认为这些其不清楚，其当时隔出楼上楼下各一间给许志明使用，至于许志明将房间作何用途其不清楚。证据4，认为其只是答应楼上楼下各一间给许志明使用，后来是许志明自己在楼下强行多隔出一间，没和我协商过。证据5，认为确实是争议现场的照片。证据6，认为产权协议书上“王官云”的签名真实，但是产权协议书内容和我签字时不一样。对证据7的真实性无异议。证据8，认为不真实，名字不是其签的。证据9，认为其不清楚。对证据10的真实性无异议。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：王官云、许志明系朋友关系。2019年9月18日，许志明向石屏县人民法院提起诉讼，要求确认石国用（2009）第××号《国有土地使用权证》属许志明与王官云共有，判令王官云按国家有关部门作出的市场评估价赔偿许志明上述土地使用权50%的财产权；同时判令王官云向许志明支付自2014年12月1日至今的土地使用补偿金每年2万元，共计8万元。石屏县人民法院于2019年11月21日作出（2019）云2525民初811号民事判决书，该判决书认定：许志明与王某达成土地转让协议，2009年3月10日由杨宏伟代王某与许志明写下《协议》，协议载明“兹有原五交化公司场内空地产权由持证人（王某），户名变更为（许志明）达成以下协议。一、经协商（许志明）出资陆万元人民币由（王某）持证人变更为许志明的持证人。二、产权变更后，在变更过程中，涉及的费用由许志明自行承担。三、在办理变更过程中，王某随时配合办理过户手续。”“收款人：杨宏伟”“付款人：许志明”。许志明向王某支付了土地转让款60000元。2009年3月16日许志明与王官云签订《产权协议书》，协议约定“兹有原石屏县五交化公司钟秀街64号场内419㎡用地产权由（王某）用地户名已变更为甲乙双方共有，经甲乙双方协商达成以下协议说明，望双方共同遵守。”合作方式“1、甲乙双方分别出资人民币壹拾万元整，合计俩人出资贰拾万元整买断钟秀街64号五交化公司场内419㎡的土地产权归甲乙双方共有，产权甲乙双方各占50%，现经协商产权户名暂定为乙方，甲方在需要时可行使用甲方产权户名。2、甲乙双方在经营过程，如需要对经营场所进行改造投资，费用双方均担50%，同样，如需要出售或承租经营场所，由此所产生的利润双方各享受50%。3、双方的经营理念和宗旨是：共同发展、实现双赢。经营方式为：紧密协作、共同经营、利益均享、风险共担，在必要时亦可采取对外招租，引资合作的方式进行联营。”违约责任“甲乙双方若有一方无力经营，需对属于已方的产权进行（抵押、出售或出租）时，必须处理好整体利益与个人利益之间的关系，首先要在不损害另一方利益的情况下，双方在互谅互解，订立文字形式的基础上，并由退出经营方向另一方支付合理的违约补偿金，退出方要做到与原合作方之间产权明晰，无合同纠纷，无债务纠纷时，方可退出。”“在甲乙双方合作中，如有经济纠纷或其它情况发生时，甲乙双方在互惠互利的基础上协商解决。”王官云向许志明支付了30000元。2009年4月13日，王官云取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第××号土地使用权证。使用证载明，土地使用权人“王官云”，坐落在“石屏县异龙镇史家大桥”，地号为“532525001-ＯＥ-08-0079-1-1”，使用权面积为“419.00㎡”。2014年12月，在该土地使用权范围内，王官云出资搭建临时性钢架结构房，许志明使用了房屋二间。另查明，王官云于2014年12月搭建的临时性钢架结构房未经有关部门审批。许志明于2019年又使用房屋一间，现使用房屋三间。本院认为，生效的（2019）云2525民初811号民事判决书已认定王官云、许志明于2009年3月16日签订的《产权协议书》有效，且依据《产权协议书》约定，王官云于2009年4月13日取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第××号土地使用权证。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，在王官云、许志明之间，《产权协议书》对双方具有法律约束力，虽然涉案土地于2009年4月13日登记于王官云的名下，视为代表共有人登记产权，许志明对涉案土地享有使用权。故原告认为被告非法侵占其土地，要求被告退还其土地及赔偿损失的主张，本院不予支持。对外而言，在2013年9月30日，王官云、张玲与石屏县农村信用合作联社签订了2013年营借字第0464号个人借款合同，借款金额为75万元，王官云用石国用（2009）第××号土地使用权证项下的国有土地抵押担保，并办理了抵押登记。许志明知道抵押的事实，视为其同意抵押，且土地也被石屏县人民法院（2017）云2525民初587号民事调解书确定对石屏县农村信用合作联社的借款及利息承担担保责任，故许志明不能以其享有共有使用权对抗石屏县农村信用合作联社行使抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，涉案房屋未经相关有权机关审批，王官云、许志明对涉案房屋并不享有物权，王官云主张涉案房屋是其所有，请求许志明退出房屋的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王官云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王官云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢晶二〇二〇年六月二十九日书记员  李莹