海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终695号   上诉人（原审原告）：冯某1，男，1980年6月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：冯某2，男，1949年9月13日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××，系冯某1的父亲。   委托诉讼代理人：潘某，海口市美兰区法律援助中心法律工作者。   委托诉讼代理人：张某，海南吾佳律师事务所律师，系海口市美兰区法律援助中心指派。   被上诉人（原审被告）：海口美兰丽花茶店，住所地海口市美兰区三江镇北街**。注册号：460108600121237。   经营者：陈某。   被上诉人（原审被告）：陈某，女，1982年2月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   上诉人冯某1因与被上诉人海口美兰丽花茶店（以下简称丽花茶店）、陈某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   冯某1上诉请求：1.依法撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初5367号民事判决，改判支持冯某1的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由丽花茶店、陈某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，丽花茶店、陈某在经营过程中对茶店排污坑口处的处理并未尽到安全保障义务，应对冯某1承担民事赔偿责任。丽花茶店作为提供餐饮服务的商户，应在其租赁范围合理限度内确保消费者及行人的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发人身伤害。本案现有证据证实：丽花茶店、陈某未对可能出现的伤害和意外情况作出明显警示，仅靠加盖两块木板并不足以保障过往行人的人身安全。从冯某1提交的证据照片显示，在事发时，丽花茶店排污口的两块木板中的一块已经掉入了坑中，可见即使丽花茶店、陈某加盖了两块木板，也并不能避免意外伤害事件的发生。陈某经营茶店的建筑物为临街房屋，事发排污口及通道包含在丽花茶店使用范围内，事发通道并不是一个封闭的区域，因而不特定人员均可自由出入，属于公共场所的范畴，任何行人可在该通道上行走。丽花茶店、陈某明知上述情况且对于事发排污口及通道具有事实上的控制力，却未能做好安全防范工作，如设置不能在排污口处通行的警示标识，显然未尽到安全保障义务，其在经营过程中存在的安全隐患与冯某1的受损结果有直接因果关系，应对本案涉及的事故承担民事赔偿责任。因此，一审判决认定丽花茶店、陈某在事发排污口处所做的处理行为足以使正常人通过而不至于发生意外情况属于认定事实错误，应当予以纠正。二、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，仅强调冯某1法定监护人的责任，有违立法本意。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”丽花茶店、陈某应当承担本案事故的赔偿责任。安全保障义务的目的是为了促使义务人采取一切必要和适当的措施保护他人免受不当危险的侵害，其需要在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。结合到本案，丽花茶店、陈某的安全保障义务应当采取客观标准，即经营者的行为是否达到了法律、法规、行业规程等所要求达到的注意程度，或是否达到了同类经营者所应达到的通常注意程度，或是否达到了一个诚实善良的经营者所应达到的注意程度。丽花茶店、陈某是否在排污口上设置了盖板、相应的警示标识等相应的安全防范措施是衡量丽花茶店、陈某是否存在过错的标准。丽花茶店、陈某并未积极采取安全措施防止在合理限度内发生损害，因此，丽花茶店、陈某存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈某作为经营者，最有可能了解其经营场所的实际情况，预见可能发生的危险和损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或者减轻损害的程度。经核对事发现场，能够看到事故发生时排污口处在事发和之后均没有设置警示标识。冯某1已就本案损害的发生提供了相应的证据，对此，请求二审法院依照相关法律确认丽花茶店、陈某所应当承担的责任。   丽花茶店、陈某辩称，一、冯某1首先要确定本案的被告主体是谁。二、在本案中，冯某1有精神一级残疾，需要其监护人特别照顾和看护，而事发排污坑所在的位置并非是向公众开放的公众场所，而是建筑物地基，且在排污口处加盖很厚的木板以防止出现意外情况。三、冯某1所提供的5张照片并不是现场拍的，而是事后冯某1的父亲到现场掀开木板来拍的，当天的排污口所盖木板并没有损坏，也没有断的痕迹。四、事故发生后，陈某已经对冯某1进行了积极的治疗，并支付了医疗费，但该行为不必然导致丽花茶店、陈某成为承担违反安全保障义务的赔偿责任主体，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。   冯某1向一审法院起诉请求：1.判令丽花茶店、陈某向冯某1赔偿医疗费20250.65元、误工费18000元（100元/天×180天=18000元）、护理费13500元、住院伙食费2400元（100元/天×24天=2400元）、交通费1000元、营养费9000元（100元/天×30天×3个月）、残疾赔偿金61634元（30817元/年×10%×20年）、鉴定费2900元、后续治疗费13000元、精神抚慰金10000元，共计151684.65元；2.判令丽花茶店、陈某对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由丽花茶店、陈某承担。   一审法院认定，冯某1于1980年6月15日出生，属智力壹级残废。2017年12月9日，冯某1的父亲冯某2带冯某1在丽花茶店附近喝茶，冯某1自己行至丽花茶店时摔倒在丽花茶店右侧的排污坑，导致冯某1右脚骨折。陈某当场将冯某1扶起并通知冯某1的父亲冯某2，并送至文昌市进行治疗，共计花费医疗费2500元，其中陈某支付了2400元，冯某2支付了100元。后陈某又支付了600元的X光片费和交通费。因无好转，2017年12月15日，冯某2将冯某1送至海口市人民医院进行住院治疗，门诊诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，出入院诊断均为右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。冯某1于2018年1月8日出院，共计住院24天，花费医疗费个人自付金额为20250.65元。   丽花茶店的经营者为陈某。丽花茶店所在建筑物系由案外人王月琼申请，由海口市三江镇人民政府于2000年4月12日出具《施工许可证》，同意其用地申请，认为符合建宅条件，同意建宅用地面积140㎡。该地由原琼山县国土局向案外人王月琼颁发了《国有土地使用证》。事发排污坑在该房屋右侧，紧邻人行道，用于该建筑物的排污，平时加盖了木板，但并未设置危险提示。经一审法院到现场勘验，事发排污坑并不在人行道，而是在丽花茶店地基上，仍盖有木板。   本案在审理过程中，冯某1申请对因本案事由损伤的护理期、营养期、休息期、后续治疗费、护理费以及伤残等级进行司法鉴定。经一审法院对外委托有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定。海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2018]医鉴字第455号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人冯某1因右侧胫骨下段、腓骨上骨折，致右踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残。2.被鉴定人冯某1的后续治疗费约需13000元。3.被鉴定人冯某1的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（自受伤之日起计算）。   一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承当侵权责任”的规定，违反安全保障义务的侵权行为的归责原则为过错归责原则。所谓安全保障义务，主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者组织其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，在应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务，换言之，安全保障义务通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务。本案中，冯某1系精神壹级残疾，需要其监护人特别照顾和看护。而事发排污坑所在位置并非是向公众开放的公共场所，而是紧邻建筑物地基，且陈某已经在该排污坑口处加盖木板以防止出现意外情况。根据法律规定，安全保障义务人违反安全保障义务侵权责任的构成要件有四项：即安全保障义务人存在过错、违反安全保障义务的不作为行为、损害事实、不作为行为与受害者造成的损害具有因果关系。本案中，陈某及其所经营的丽花茶店在事发排污坑口处已经做了相关安全保障义务，该安全保障行为足以使正常人通过而不至于发生意外情况。故本案中，无论是陈某还是陈某所经营的茶店，在排污坑口处加盖木板的行为，亦是尽到了安全保障义务，不存在过错。而冯某1的法定监护人，在对冯某1进行照料时，理应履行监护人的责任和义务。故冯某1的法定监护人未尽监护之职责，本身即具有过错。综上所述，冯某1诉请丽花茶店、陈某承担违反安全保障义务的赔偿责任，无事实和法律依据，应予以驳回。且在事故发生后，陈某已经对冯某1进行了积极的治疗，并支付了部分医疗费，但该行为不必然成为承担违反安全保障义务的赔偿责任主体。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冯某1的诉讼请求。一审案件受理费1419元、鉴定费2900元，均由冯某1负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院二审另查明，冯某2、冯某1户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口，但冯某2、冯某1自2013年2月6日至今居住于××镇。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点在于丽花茶店、陈某是否应为冯某1的人身所受伤害承担连带赔偿责任；如需承担赔偿责任，双方的责任比例应如何划分，具体数额应如何计算。   一、关于丽花茶店、陈某是否应为冯某1的人身所受伤害承担连带赔偿责任问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，导致冯某1受伤的排污口系丽花茶店经营所用房屋的附属设施，属于丽花茶店控制并管理的区域。现冯某1在丽花茶店负责管理的经营性场所区域内发生意外伤害，丽花茶店是否担责取决于其是否尽到了法定的安全保障义务。根据已查明的事实，致冯某1受伤的排污坑位于丽花茶店所在房屋的走廊上，紧邻人行道。该排污口所在位置属于较为开放的区域，丽花茶店并未对排污口所处位置采取封闭措施，行人可在此区域自由通行。且丽花茶店仅在排污口处盖有两块可活动的木板，而木板移动，导致排污口暴露，直接导致冯某1人身伤害后果的发生。排污口作为丽花茶店经营所用房屋的附属设施，丽花茶店负有消除这种安全隐患的义务，同时也负有告知行人潜在危险的义务。其应当采取诸如在排污口处铺设较为固定的盖板消除危险、设立警示牌告知行人绕行或慎行等安全防护措施。而事发时，丽花茶店未采取上述措施。因此，丽花茶店疏于保障安全通行，没有尽到防止损害发生的安全保障义务，其不作为行为和过错直接导致或加大了冯某1陷进排污口摔倒受伤发生的可能，故丽花茶店应承担赔偿责任。其次，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，根据上述法律规定，本案应以丽花茶店作为当事人进行诉讼。同时，本案的相关赔偿责任实际上应由丽花茶店的经营者陈某承担，故冯某1上诉主张丽花茶店、陈某对赔偿金承担连带责任于法无据，本院不予支持。   二、关于双方的责任比例如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。冯某2作为重度智力残疾人冯某1的法定监护人，明知冯某1对自己的行为缺乏控制能力，未尽监护职责，是导致冯某1人身受到伤害的主要原因。故综合双方的过错程度，对本次损害丽花茶店应当承担30%的责任，冯某2应当承担70%的责任。   三、关于赔偿的项目及数额的问题。   1.医疗费。冯某1受伤后在文昌治疗期间共花费医疗费3100元，其中陈某支付了3000元，冯某2支付了100元。后冯某1为继续治疗在事故中受伤的右腿共花费医疗费20250.65元。故本院认定冯某1至一审庭审之日花费的医疗费共计23350.65元。   2.误工费。因冯某1为一级智力残疾人士，其未举证其具有工作，亦无法证明其因人身受到伤害而导致收入的减少，故对其误工费的主张本院不予支持。   3.护理费。根据司法鉴定意见，冯某1本次受伤的护理期为90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据冯某1的受伤情况，护理冯某1的人员为一人即可。因冯某1未提供证据证明护理人员的工资，故护理费标准可参照本地护工的一般收费标准确定为120元/天，冯某1的护理费损失为10800元（120元/天×90天）。   4.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，冯某1的营养期为90日，冯某1主张营养费按每日100元的标准未超出海口实际的生活消费水平，本院予以照准。冯某1的营养费损失为9000元（100元/天×90天）。   5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天100元，冯某1的住院伙食补助费应计算为2400元（100元/天×24天）。   6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据冯某1及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然冯某1主张交通费1000元，但是未提交证据证明其因本次事故产生上述金额的交通费损失。因冯某1及其陪护人员确因治疗会产生交通费，故本院酌定冯某1的交通费损失为300元。   7.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据司法鉴定意见，冯某1伤残等级为十级，其出生于1980年6月15日。虽然冯某1系农业家庭户口，但长期居住、生活在城镇，故本院按2018年海南省城镇常住居民人均可支配收入33349元/年的标准计算冯某1的残疾赔偿金。根据单处伤残等级参照对应的伤残系数计算的原则，冯某1的伤残赔偿金依法确定为66698元（33349元/年×20年×0.1）。   8.后续治疗费。根据司法鉴定意见，冯某1的后续治疗费为13000元，本院予以认可。   9.精神抚慰金。冯某1因本次人身伤害事故致十级伤残，该致残确实对其精神造成损害，故冯某1诉请精神损害抚慰金合法合理，但其诉请金额10000元本院不予全部支持，酌情调整精神抚慰金为5000元。   综上所述，冯某1因本案事故造成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费损失共计125548.65元（23350.65元+10800元+2400元+300元+9000元+66698元+13000元）。根据本院认定的过错责任比例，冯某1须自行承担70%损失即为87884元，丽花茶店须承担30%损失即为37664.65元。因陈某已先期垫付医疗费用3000元，且冯某1对该事实亦予以认可。从公平合理原则出发，上述费用在计算损失赔偿总额时不应先行扣除，而应在确定丽花茶店赔偿数额后再予以扣减。故丽花茶店须承担的赔偿数额为39664.65元（37664.65元-3000元+精神抚慰金5000元）。因此，冯某1请求丽花茶店向其支付151684.65元，超出本院认定的39664.65元的部分于法无据，本院不予支持。   综上，冯某1的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初5367号判决；   二、限被上诉人海口美兰丽花茶店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人冯某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金合计39664.65元；   三、驳回上诉人冯某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1419元，由上诉人冯某1负担1050元，被上诉人海口美兰丽花茶店负担369元；二审案件受理费1419元，由上诉人冯某1负担1050元，被上诉人海口美兰丽花茶店负担369元；鉴定费2900元，由上诉人冯某1负担2146元，被上诉人海口美兰丽花茶店负担754元。   本判决为终审判决。   审判长 林志勇   审判员 廖端明   审判员 王小杰      二〇二〇年六月八日   书记员 江冬梅   速录员 符雪梅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。   因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。   适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。   第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。   因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。