wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1225号原告：无锡市伟业彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇(荡口)青虹路。法定代表人：华红委，该厂厂长。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：湖南和平青酒销售有限责任公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇七里桥村****。法定代表人：张昌海。被告：湖南和平酒业有限责任公司，，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇七里桥法定代表人：胡曰龙，该公司总经理。原告无锡市伟业彩印厂（以下简称伟业厂）与被告湖南和平青酒销售有限责任公司（以下简称和平销售公司）、湖南和平酒业有限责任公司（以下简称和平酒业公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告伟业厂的委托诉讼代理张珈畅到庭参加诉讼，被告和平销售公司、和平酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告伟业厂诉称，其公司为和平酒业公司、和平销售公司加工酒类外包装制品，截止2019年8月27日，经双方对账，和平酒业公司、和平销售公司确认结欠其公司加工价款245000元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令和平酒业公司、和平销售公司支付其加工价款245000元及逾期付款利息（以245000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告和平酒业公司书面答辩称：1、其与伟业厂没有订立合同，也未向伟业厂订货，订货单位是和平销售公司；2、伟业厂与其公司没有对账单，而是与和平销售公司对账；3、周振宇（伟业厂）与“和平青酒张总”的微信聊天截屏不能证明伟业厂与其公司有业务往来。综上，请求驳回伟业厂的起诉或诉讼请求。经审理查明：和平酒业公司于2009年9月8日成立，2019年12月13日前法定代表人为张昌海。2019年12月13日，和平酒业公司变更工商登记，法定代表人由张昌海变更为胡曰龙。伟业厂与和平酒业公司素有加工定作业务往来，由伟业厂为和平酒业公司加工酒类外包装制品。2019年8月27日，伟业厂与和平酒业公司对账，和平酒业公司时任法定代表人张昌海签字确认尚欠伟业厂加工价款245000元，和平销售公司同时加盖了公章。上述事实，由伟业厂提供的工商登记资料、对账单、微信聊天截屏及当事人的陈述等证据在卷证明。本院认为：伟业厂提出和平酒业公司尚欠其加工价款245000元的诉讼事由，由工商登记资料、对账单、微信聊天截屏及当事人的陈述等证据予以证明，对账单由和平酒业公司的时任法定代表人代表该公司确认所欠加工价款，和平酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其虽提出免除付款义务的答辩意见，但未提出足以推翻伟业厂诉讼主张的相关证据，应承担不利的法律后果，故伟业厂要求和平酒业公司支付加工价款245000元的诉讼请求成立，本院予以支持。和平酒业公司提出要求驳回伟业厂起诉或诉讼请求的事由不能成立，本院不予采纳。和平销售公司虽在对账单下方盖章，但其不是对账单主张，亦没有与伟业厂发生业务往来的相关依法，故不应承担相应的民事法律责任，伟业厂要求和平销售公司承担付款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。逾期付款应承担相应的违约责任，伟业厂提出要求支付以245000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南和平酒业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市伟业彩印厂加工价款245000元及逾期付款利息（以245000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市伟业彩印厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元减半收取2490元，由湖南和平酒业有限责任公司负担（无锡市伟业彩印厂同意其预交的诉讼费用由湖南和平酒业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由湖南和平酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向无锡市伟业彩印厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年六月二十九日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初56号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人廖某某，曾用名廖某1，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月6日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人廖某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2020年5月3日18时至19时40分，被告人廖某某使用其自制的一套电鱼设备到金秀瑶族自治县三江乡三江村庙村屯路口“望江楼”至三江村下思屯之间的河道内捕捞鲜河鱼1.94㎏。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人廖某某单处罚金人民币2000元。 被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明,2020年5月3日18时至19时40分，被告人廖某某在未经批准亦未办理捕捞许可证的情况下，使用其自制的电鱼机到金秀瑶族自治县三江乡三江村庙村屯路口“望江楼”至三江村下思屯之间的河道内进行电鱼活动，电得野生鱼1.94㎏。当日，被告人廖某某被公安机关当场抓获。 另查明，2020年3月1日0时至6月30日24时为广西壮族自治区管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔期。 上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、广西壮族自治区农业农村厅文件、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯非法捕捞水产品罪成立。被告人廖某某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦文彬 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违法保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具，方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1400号原告：刘宝诚，男，1964年8月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。被告：宋占强，男，1976年10月25日出生，汉族，茌平县城市综合开发建设投资有限公司职工，住茌平县。原告刘宝诚与被告宋占强民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝诚的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼，被告宋占强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，被告于2018年12月10日向原告出具借据“今借到现金陆仟伍佰元整，月底归还”，后被告未履行还款义务。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，其持有被告出具的借据，借贷事实清楚，数额明确，借贷合同依法成立、合法有效。被告应当按照约定及时返还原告的借款，被告不履行义务，应当承担继续履行的违约责任。原被告既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，法院应予支持；超过部分于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋占强于本判决生效后十日内返还刘宝诚借款6500元并支付利息（以6500元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋占强负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二〇年六月十一日法官助理刘琬淇书记员吕振博
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执197号 吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某： 本院执行的申请执行人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某与被执行人吴某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案执行标的为38844.40元。本院于2020年5月28日收到吴某某汇款38844.40元。2020年6月24日，本院已将38844.40元汇至申请执行人吴某某的银行账户。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1421号   原告：向国春。   被告：金塔县金宏建筑劳务服务中心。   法定代表人：杨虎高，金塔县金宏建筑劳务服务中心负责人。   被告：王正勇。   原告向国春诉被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告向国春提供的被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇的送达地址及相关信息，无法向被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告向国春的起诉。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，退还原告向国春。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李 育
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1081民初364号原告：湖南诺尔达物流有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市汉宁路创新创业**综合楼主楼第**北侧。法定代表人：屈湘莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：广州王浦物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇家庄村第八经济合作社自编**锦邦货运市场****。法定代表人：陈玉淦，系该公司董事长。本院受理原告湖南诺尔达物流有限公司（以下简称诺尔达公司）诉被告广州王浦物流有限公司（以下简称王浦公司）运输合同纠纷一案后，被告王浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案王浦公司住所地是广东省广州市白云区，本案案由是货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。从原告诺尔达公司提交的书面证据中看，没有任何一项证据可以证明湖南省资兴市符合该条关于管辖地规定的情形，即湖南省资兴市人民法院没有管辖权。请求依法裁定将本案移送到有管辖权的被告住所地即广东省广州市白云区人民法院管辖。原告诺尔达公司则认为从2019年4月9日与被告王浦公司所签订的《诺尔达物流公司运输协议书》来看，双方已约定因合同发生争议，协商解决不成时由甲方（诺尔达公司）所在地法院即湖南省资兴市人民法院管辖。原告所在地法院对本案件有管辖权。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从原告诺尔达公司提交的2019年4月9日《诺尔达物流公司运输协议书》以及被告王浦公司2019年11月20日出具的《事故证明》来看，原、被告双方存在货物运输合同关系。而该货物运输合同内容里有明确约定：“因合同产生的争议，由双方协商，如协商不成，则由甲方（即诺尔达公司）所在地人民法院管辖。”由此可见，本院对本案具有管辖权。原告诺尔达公司以与被告王浦公司有协议管辖约定为由，主张本院对本案有管辖权的抗辩理由成立。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广州王浦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州王浦物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄忠二〇二〇年六月七日书记员  吴丹
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初258号公诉机关兴化市人民检察院。被告人花某，男，1971年2月6日生，打工，住江苏省东台市。曾因盗窃于2001年6月14日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月28日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵康出庭支持公诉。被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日17时20分许，被告人花某驾驶超长超宽的电动三轮车，由北向南行驶至兴化市张郭镇惠民路6号路灯杆路段，与由南向北孟某驾驶载带赵某的电动二轮车发生碰撞，致车辆受损、孟某、赵某受伤经抢救无效后死亡的交通事故。经事故责任认定：花某负本起事故的主要责任。经鉴定：被害人孟某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡；被害人赵某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人花某自动投案，如实供述自己的罪行；并与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息表；归案情况说明；接处警工作登记表；道路交通事故认定书；车辆信息查询记录；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；协议书、收条、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书。本院认为，被告人花某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人花某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人花某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人花某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对被告人花某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高人民陪审员  陈松监人民陪审员  沙小培二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘亚静附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保432号申请执行人：杨君敬,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人杨君敬与被执行人烟台银星建筑有限公司劳动争议纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初641号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台银星建筑有限公司的银行存款33000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年六月二日书记员  孙浩毓
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终799号   上诉人（原审原告）:李×1，山西省柳林县人，住柳林县。   委托代理人：李×2，1959年10月30日，现住柳林县。   被上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇青龙村民委员会。   法定代表人：康×。   委托诉讼代理人：赵×，山西晋业律师事务所律师。   上诉人李×1因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村民委员会（以下简称村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李×1的委托诉讼代理人李×2、被上诉人村委的委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼。   李×1上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初877号民事裁定，指令柳林县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以本案原、被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，属于人民法院受案范围。李艳琴等人系青龙村集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等权利。   村委辩称一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   李×1向一审法院起诉请求：依法确认李×1具有青龙村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等福利待遇，本案诉讼费由村委承担。   一审法院认为，本案原告与被告之间因确认集体经济组织成员资格以及享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告要求确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李×1的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。   本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高育新   审判员 薛鑫斌   审判员 王晓强     二〇二〇年六月二十三日   书记员 张婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2137号原告：江门市新会区振晖纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区******井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。统一社会信用代码914***********924G。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：中山市犇达纸类制品有限公司。住所地：广东省中山市*********第二卡。统一社会信用代码91442000MA514U2J98。法定代表人：崔某1。被告：崔某1，男，1997年1月2日出生，汉族，住河南省确山县*******张庄，公民身份号码412************337。被告：田梦琪，女，1998年9月4日出生，汉族，住河南省确山县******马庄南组，公民身份号码411************522。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司与被告中山市犇达纸类制品有限公司、崔某1、田梦琪定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司（以下简称“振晖公司”）的委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼，被告中山市犇达纸类制品有限公司（以下简称“犇达纸类公司”）、崔某1、田梦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振晖公司向本院提出诉讼请求：1.被告犇达纸类公司立即支付原告加工款49058.87元及相应的逾期付款违约金（以49058.87元为本金按月利率2%从起诉日起计至清偿日止）；2.被告崔某1、田梦琪对被告犇达纸类公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和财产保全担保保险费用由三被告承担。本院查明事实原告向被告犇达纸类公司供应纸板，双方于2019年5月18日签订《纸品购销合同》，约定当月货款在次月25日前付清，还约定被告犇达纸类公司逾期向原告付款，原告有权取消给予的优惠条款，并追收所欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。合同签订当日，被告崔某1、田梦琪出具《付款担保书》，承诺如被告犇达纸类公司未能履行合约的条款或责任（包括不履行或延迟履行付款义务等）而引致原告蒙受损失，被告崔某1、田梦琪承担全部还款责任和相关违约及赔偿责任，且承担的是连带担保责任。被告犇达纸类公司在原告的2019年12月的对账单（发单日期：2020/01/04）上确认，犇达纸类公司尚欠原告货款49058.87元。裁判理由与结果本院认为，本案是定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。《纸品购销合同》是原、被告在自愿合法的基础上签订，受法律保护。原告已履行了交货的义务，被告应按《纸品购销合同》的约定按期履行付款义务，但被告没有依期支付全部款项，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告关于要求被告犇达纸类公司、崔某1、田梦琪支付尚欠款项49058.87元及逾期付款违约金的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。对其中的逾期利息，本院核定为：以实欠款项为基数，按每月2%从起诉日即2020年4月23日起计至实际付清货款之日止）。综上所述，被告应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：一、被告中山市犇达纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区振晖纸箱有限公司支付款项49058.87元及逾期付款违约金（以实欠款项为基数，按每月2%的标准，从2020年4月23日起计至实际付清款项之日止）；二、被告中山市犇达纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区振晖纸箱有限公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元；三、被告崔某1、田梦琪对被告中山市犇达纸类制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.24元、财产保全费510.59元，合共1023.83元（均已由原告江门市新会区振晖纸箱有限公司预交），由被告中山市犇达纸类制品有限公司、崔某1、田梦琪共同负担。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司预交的案件受理费和财产保全费合共1023.83元，由本院予以退回；被告中山市犇达纸类制品有限公司、崔某1、田梦琪应共同向本院补缴案件受理费513.24元和财产保全费510.59元，合共1023.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保223号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与刘亚军借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2138民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月10日我院对被保全人刘亚军名下银行账户提起查询，并以78.31元为限提起冻结，实际冻结被保全人刘亚军名下银行账户共计人民币78.31元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终92号上诉人（原审原告）：中山市元辉电子有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：黄永荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市旭安光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德翠岗工业园**第**********。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：李盛，该公司职员。委托诉讼代理人：甘忠仕，该公司职员。上诉人中山市元辉电子有限公司因与被上诉人深圳市旭安光电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山市元辉电子有限公司上诉称，被上诉人提交的《采购合同》并无原件核对，无法核实该证据的真实性，本案无证据证明双方有约定管辖权。本案为买卖合同纠纷，上诉人为接受货币一方，按照相关法律规定，上诉人的住所地法院即广东省中山市第二人民法院对本案享有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，判令本案由广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人深圳市旭安光电有限公司没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，中山市元辉电子有限公司在起诉时没有向法院提交书面合同。深圳市旭安光电有限公司在答辩期间向一审法院提交了4份《采购合同》截图文件，且向一审法院出具书面情况说明，证明双方当事人签订的合同是经过双方签字盖章后，以电子扫描件形式通过QQ或者微信聊天工具传递确认生效的。其中，合同编号为XA20181201001的《采购合同》乙方盖章处有中山市元辉电子有限公司加盖合同专用章，且该合同载明的货物种类、规格、数量、单价、总额与中山市元辉电子有限公司提交的2018年12月对账单上载明的12月10日送货的货物种类、规格、数量、单价、总额一致。据此，本院在程序审查阶段认为深圳市旭安光电有限公司提交的证据可以初步证明该份《采购合同》为双方当事人签订。《采购合同》约定有“本合同在执行过程中产生争议，双方应采取协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼”的协议管辖条款，该管辖协议明确、具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。深圳市旭安光电有限公司作为协议甲方，其住所地在广东省深圳市宝安区，故本案的管辖法院应为广东省深圳市宝安区人民法院。广东省中山市第二人民法院对本案不享有管辖权，裁定将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院处理并无不当。综上，上诉人中山市元辉电子有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定案件移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年六月十二日书记员  梁思齐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4002刑初411号  公诉机关伊宁市人民检察院。被告人朱斌，男，1972年6月12日生，汉族，大学本科学历，个体户，户籍所在地新疆维吾尔自治区第四师霍城垦区，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。2019年8月15日，因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉［2019］101号起诉书指控被告人朱斌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员杨先杰出庭支持公诉。被告人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2019年6月18日22时许，被告人朱斌因其母亲紧急住院，酒后驾驶×××小型轿车由利群路巷口驾驶至××路××酒店（100米左右的距离），与××酒店工作人员发生争吵被报警查获。经鉴定，被告人朱斌血液中乙醇含量为192.07mg/100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人朱斌的常口信息表、抓获经过等书证，证人韩某、巴某的证言，被告人朱斌的供述与辩解，鉴定意见书，现场照片，视听资料等证据证实，并据此认为：被告人朱斌构成危险驾驶罪，但认罪态度较好，自愿认罪认罚，行驶路程较短，存在家人紧急住院的情况，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。被告人朱斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月18日22时许，被告人朱斌与其自××来疆的几位朋友在伊宁市××街一家餐厅用餐后，酒后驾驶×××号小轿车自××路巷口行驶至××路××酒店欲为其朋友办理入住，在酒店门口因与工作人员发生争执，酒店报警遂被交警查获。经新疆中业司法鉴定中心鉴定，被告人朱斌血液中乙醇含量为192.07mg/100ml。另查明，被告人朱斌在2019年8月15日书写的说明中写道“快到酒店时我突然又接到我家人电话，说我妈妈在××团的家里有心衰症状，要紧急送往医院急救···2019年6月19日我妈妈被朋友和家人从××团送到了伊犁，它主要症状房突，心慌，天快亮的时候突发心绞痛，她平时随身携带的救心丸也找不到，太危险了。后把她送到医院，2019年6月20日安排好住院”。上述事实，被告人朱斌在庭陈述为“事发当天其母亲人在伊宁市军垦花园其家中，于当晚由其哥哥送往医院住院”。同时查明，新疆生产建设兵团第四师医院出具的出院记录中载明：患者龚某入院时间为2019年6月20日，出院时间为2019年6月28日。上述事实，有被告人朱斌的常口信息表、抓获经过等书证，证人韩某、巴某的证言，被告人朱斌的供述与辩解，鉴定意见书，现场照片，视听资料，被告人朱斌的自书材料，新疆生产建设兵团第四师医院诊断证明，出院记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱斌违反道路安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关认定被告人朱斌因其母亲生病住院醉驾可适用缓刑的量刑建议，根据现有证据并结合当庭供述来看，被告人朱斌在其母发病地点、送医时间等问题的陈述上均不一致，其母亲实际就医、住院的时间并非案发当日。客观上，被告人朱斌是在送其友入住酒店过程中被查获，并不存在事发当时因送母紧急就医而醉驾被查获的特殊情形，据此，被告人朱斌醉酒驾驶机动车辆的行为与其母亲就医之间无任何关联性，其行为不具备适用缓刑的条件，公诉机关的量刑建议不当，本院依法不予采纳。鉴于被告人朱斌实际行驶的距离较短，自愿认罪认罚，案经本院审判委员会讨论决定，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定的规定，判决如下：被告人朱斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  员   冯 洁 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员   范嫣雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13442号原告：刘勇，男，1984年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告刘勇与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠百惠公司之间签订的《加油卡代理充值协议书》，协议书所涉金额12000元；2.判令被告退还原告款项5000元及以5000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告向被告惠百惠公司支付了充值预付款10200元，共购买面值12000元的加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告返还了7000元油卡，其余款项至今未向原告返还。经原告与被告多次协商无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月五日书记员  钟 蕾
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1898号 原告：蔡航，男，1984年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李丽，女，1985年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司，住所地四川省简阳市射洪路南段103.105.**附**，统一社会信用代码91512081098550042E。 代表人：邹茜，经理。 委托诉讼代理人：邹晓翠，女，该公司员工。 原告蔡航与被告李丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司(以下简称人寿财险简阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡航、被告人寿财险简阳公司的委托诉讼代理人邹晓翠到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡航向本院提出诉讼请求：判令被告李丽赔偿原告误工费11200元、交通费500元、拖车费300元，共计12000元；被告人寿财险简阳公司在保险范围内承担赔偿责任。原告在审理过程中放弃人寿财险简阳公司赔偿的诉讼请求。事实和理由：2020年1月18日16时30分许，被告李丽驾驶川Ａ36Ｘ**号小型轿车行由简阳市鳌山公园停车场内驶入爱晚路，与东溪镇方向沿爱晚路行驶往沱四桥方向由原告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损。本次事故经简阳市公安局交通管警察大队认定由被告李丽负本次事故全部责任。事故发生后川Ａ×××××号车辆在成都聚车惠汽车服务有限公司进行维修，从2020年1月19日进场直至2020年3月28日出厂。原告车辆属于网络预约出租车，由于交通事故导致原告从2020年1月19日至2020年3月28日一直未能经营，造成原告经济损失，原告多次与被告协商此事，被告均不愿配合，故提出诉讼。 被告李丽未作答辩。 被告人寿财险简阳公司辩称：对本案交通事故的发生和责任认定无异议，被告李丽向本公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，本公司已赔偿原告的相关车辆损失，原告提出的本案赔偿均属间接损失，依照法律规定和合同约定，本公司均不负赔偿责任。 本院认为，被告李丽驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成两车受损的交通事故，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告李丽承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应在由被告人寿财险简阳公司在交强险限额内范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险简阳公司依据商业第三者责任保险条款的约定予以赔偿。 根据相关法律及事实，本院对原告因本起交通事故所受损失认定如下：1、原告因车辆受损造成原告车辆不能正常营业的误工损失：原告要求参照照其事故发生前313天累计营业收入50,104.12元，即160元/天进行计算，但其实际损失应从营业收入中减去车辆的燃油费、修理费等必要的费用，因原告未提交燃油费、修理费等相关证据，本院酌定按120元/日标准计算误工损失，对于误工期，根据对该车进行维修的成都聚车惠汽车服务有限公司的证明，造成维修期间较长的主要原因系因该车部分配件需向厂家订货所致，结合该期间受疫情影响，本院酌定维修该车辆的合理期间为30天，该合理误工期间的误工损失为3,600元；2、交通费(车辆维修期间的交通费)：酌定200元；3、拖车费：300元。其中拖车费300元属因本案交通事故造成的直接损失，由被告人寿财险简阳公司在交强险限额范围内赔偿，因原告自愿放弃该项请求，不违反法律规定，本院予以采纳。误工费、交通费合计3,800元属因本案交通事故造成的间接损失，不属于被告人寿财险简阳公司依据交强险和商业险的赔偿范围，该损失由被告李丽赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效后十日内赔偿原告蔡航经济损失3,800元； 二、驳回原告蔡航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告李丽承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 颂 二〇二〇年六月二十四日 书记员 饶治华
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执788号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：冯鹏，男，1980年5月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人冯鹏罚金一案中，依法向被执行人冯鹏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯鹏一直未履行。现查明，被执行人冯鹏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯鹏所有的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三日书记员  王祎珣
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申16号赵秀娟:你为邵杰虚开增值税专用发票、隐匿会计凭证、会计账簿一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰刑初字第0286号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐刑二终字第17号刑事裁定，以“中海公司与开票企业之间存在真实业务、侦查机关讯问邵杰时，以刑讯逼供非法方法获取的讯问笔录系非法证据、原审认定邵杰构成隐匿会计凭证、会计账簿罪错误，要求宣告邵杰无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“中海公司与开票企业之间存在真实业务”的申诉理由，经查，本案在卷证据证明，原审被告人许龙山利用其系慈北公司、三骏公司实际控制人的地位，将慈北公司、三骏公司作为其实施虚开增值税专用发票犯罪的工具，在与中海公司没有任何实际业务往来的情况下，与中海公司签订虚假购货合同，收取中海公司支付的“货款”，扣除约定的虚开增值税专用发票钱款后，将余款打到中海公司法定代表人邵杰指定的私人账户，所获利益由其个人掌握、支配，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“侦查机关讯问邵杰时，以刑讯逼供非法方法获取的讯问笔录系非法证据”的申诉理由，经查，一审法院根据原审被告人及其辩护人的申请，已启动非法证据排除程序，传唤侦查人员到庭作证，接受辩控双方的质询，并结合被告人被送进看守所时进行的健康检查及其在看守所内多次作出稳定的供述等事实，已排除了存在非法证据的情形，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“原审认定邵杰构成隐匿会计凭证、会计账簿罪错误”的申诉理由，经查，原审判决认定被告人邵杰明知执法机关正在对其经营的中海公司的账目进行检查的情况下，为逃避执法机关的查处，安排他人将中海公司2013年1月份以来的会计账册、会计凭证及记载公司账目的电脑从公司中拿出后予以隐匿的犯罪事实，不仅有被告人邵杰归案后的供述在卷为证，且其供述得到了高某某、苗某、邵某某等人的证言、同案人宋瑶的供述及生效的裁判文书、扣押清单、照片等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月十六日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执65号申请执行人：萍乡市盛兴建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区社会工作管理四局办公楼**502，统一社会信用代码91360300756773804N。法定代表人：龙新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。被执行人：江西铭金科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300327646436P。法定代表人：杨细军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初1号民事判决，于2020年4月26日立案执行的申请执行人萍乡市盛兴建筑工程有限公司与被执行人江西铭金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月26日向被执行人江西铭金科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市车管所、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人江西铭金科技有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人江西铭金科技有限公司名下无可供执行财产。经前往江西萍乡安源工业园区管理委员会调查，被执行人江西铭金科技有限公司与萍乡市安源区人民政府于2014年10月9日签订《项目落户协议书》，落户选址萍乡安源工业园区A-4地块（面积71.24745亩），但被执行人江西铭金科技有限公司未缴纳土地出让金，亦未办理该地块土地使用权登记。本院于2020年6月17日向被执行人江西铭金科技有限公司发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行9988548.82元及利息，截至2020年6月17日执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现其他可供执行的财产，于2020年5月14日对申请执行人萍乡市盛兴建筑工程有限公司进行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年六月十七日法官助理刘海鹏书记员李豫
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执恢449号申请执行人吴宋茂与被执行人成书文民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00725号民事判决书于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3298号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨卫峰，男，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区沙市农场杨场分场杨场四队，公民身份号码：420************797。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228584号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2169元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228584号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨卫峰的粤S.706**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2169元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨卫峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3089号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李林云，女，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市**************，公民身份号码：440************647。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227496号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227496号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李林云的粤S.C52**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李林云承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初478号 原告：融安县百川房地产开发有限公司，住广西融安县长安镇外贸大道**，社会统一信用代码：9145022475374504XM。 法定代表人：梁开融，该公司董事长。 被告：苏秋月，女，1964年1月11日生，汉族，大专文化，，住广西桂林市秀峰区 委托诉讼委托代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨晴，广西大恒律师事务所实习律师。 原告融安县百川房地产开发有限公司诉被告苏秋月商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院发回重审后，本院于2020年4月17日重新立案，2020年6月24日原告融安县百川房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告融安县百川房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2447号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：刘乾光，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：4407***********53X。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘乾光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2335号原告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，重庆富美嘉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓容，重庆富美嘉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：余潇，男，1991年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆富美嘉物业管理有限公司（以下简称富美嘉物业公司）诉被告余潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富美嘉物业公司的委托诉讼代理人彭晓容、张仁强到庭参加诉讼，被告余潇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告富美嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年2月1日起至2020年3月31日止的物业服务费6141.94元、违约金1228.39元，合计7370.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商于2011年12月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，物业服务费按月缴纳。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积101.01平方米，其拖欠2017年2月1日至2020年3月31日的物业服务费6141.94元、产生违约金1228.39元。经原告多次催收，被告均未缴纳。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告余潇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月1日，重庆德凯置业有限公司（甲方）与原告富美嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘富美嘉物业公司对南川区XXXX小区提供前期物业管理服务的事宜。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.6元/月·平方米，该标准不含公共水电公摊，公共水电损耗按户每月据实分摊；（2）商业物业5.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。委托服务期限自2011年12月9日起至2014年12月8日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。各业主/使用人应在当月15日前至乙方物业收费处缴纳完清当月物业管理服务费、公共水电公摊、特约服务费、商业电费及其它应缴费用，否则由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的全部欠费及结清已发生违约金之日止，按日累计。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告余潇系南川区XXXX小区XX-X-XX-X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为101.02平方米，系电梯房。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告从2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业费为6142.02元（101.02平方米×1.6元/月·平方米×38个月），原告因被告未缴纳上述期间的物业费，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、不动产登记证明、照片、《电梯维修合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《保洁、绿化服务合同》、《化粪池清掏合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告富美嘉物业公司与南川区XXXX小区的建设单位重庆德凯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，被告余潇作为业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告主张的被告从2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业费6141.94元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告富美嘉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告余潇于本判决生效后立即支付原告重庆富美嘉物业管理有限公司2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6141.94元。二、驳回原告重庆富美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余潇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢251号 刘文甫、付经明、鲜目秀： 申请人刘文甫与被执行人付经明、鲜目秀合同纠纷一案，本次申请执行标的为232986.12元。本院依法立案执行，已全部执行到位，到位金额232986.12元，执行费为3345元，本院依法结案。至此刘文甫向本院申请执行的(2020)川1302执恢251号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1202号   上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱广侠，董事长。   委托诉讼代理人：王国君。   上诉人（原审第三人）：孟祥军，男，1969年10月4日出生，住新疆维吾尔族自治区和静县。   被上诉人（原审原告）：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。   法定代表人：王小刚，经理。   委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：河北鑫泰建筑工程有限公司。   法定代表人：刘付民。   委托诉讼代理人：李新海。   上诉人中国二冶集团有限公司、孟祥军因与被上诉人库尔勒天山神州混凝土有限责任公司、河北鑫泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案有以下事实没有查清：一、本案争议焦点主要是库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉称的买卖合同的相对方是谁。一审判决第三人孟祥军承担给付原告货款责任的理由是孟祥军是混凝土的实际使用人，但是实际使用人不等同于买卖合同相对人，一审未确认库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的买卖合同相对人。二、一审未查清也未阐明中国二冶集团有限公司和河北鑫泰建筑工程有限公承担连带给付责任的事实和法律依据。因此，本院认为本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1856号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院重审。   上诉人中国二冶集团有限公司预交的二审案件受理费16,751元予以退回，上诉人孟祥军预交的二审案件受理费16,751元予以退回。   审判长 赵晓丽   审判员 马文基   审判员 杜 军     二〇二〇年六月十六日   书记员 包婷婷   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1073号之一 申请执行人：李俊杰,男,汉族,1996年3月12日出生,住深圳龙华区。 被执行人：广东广禹文化产业有限公司，住所地深圳市宝安区新浪街道大浪社区创业二路东联大厦B608，统一社会信用代码91440500MA4UP84212。 法定代表人：黄裕明。 申请执行人李俊杰与被执行人广东广禹文化产业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1378号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币57588.55元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1073号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月八日 书记员  邱志航
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申180号 再审申请人（一审原告）：陈光宇，男，汉族，1955年12月10日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华屏路**。 法定代表人：吴志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈有成，男，汉族，1957年7月13日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 再审申请人陈光宇因与被申请人福建长城人防空间开发有限公司（以下简称“长城人防公司”）、陈有成合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈光宇申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，陈有成应当向申请人承担偿付租金收益损失差额的责任。1.《谅解备忘录》签订之前，陈有成已和长城人防公司就商铺办理了产权登记的手续。足以证明陈有成作为商铺法律意义上的所有权人，对于《谅解备忘录》的签订是知情的。2.陈有成作为商铺法律意义上的所有权人，对商铺的占有、使用交由长城人防公司进行处分，由长城人防公司将商铺租金收益贴补给申请人的事实没有异议，足以证明其对《谅解备忘录》约定偿付申请人租金收益损失差额的事实是知情认可的。3.根据《谅解备忘录》、《承诺函》的约定，结合陈有成多次将商铺收益转入业主委员会账户的行为，足以证明陈有成以实际履行的方式认可了偿付申请人租金收益损失差额的义务。由上，陈有成自始至终都在承担售后返租十年的责任与义务，其应当继续向申请人承担偿付租金收益损失差额的责任。然而，原审法院在陈有成无法合理解释3210平方米商铺产权的实际情况以及为何补贴业主租金的情况下，仅以陈有成未在《谅解备忘录》中签字就认定其非偿付义务人是不符合事实的。（二）原审法院存在适用法律错误，申请人提供的证据足以能证明租金收益损失差额尚未补足。1.申请人提交的已生效的（2015）晋民初字第3732号、（2016）闽01民终960号民事判决书已经充分说明租金的分配方式，即计算方式。2.对于租金收取的情况，申请人已尽到充分的举证责任，提供了所有《收款收据》的历史原始凭证，且与福州风和商业经营管理有限公司确认的租金表相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，申请人提交的收款收据经与原件核对无误，尽管被申请人口头提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，申请人提供的证据便可予以采信，足以认定租金的收取情况。然而，原审法院将该举证责任赋予申请人明显违背公平原则和诚实信用原则。（三）长城人防公司作为设立福州风和商业经营管理有限公司的投资者或者股东，应当明确知晓其收取的租金收益情况，持有租金收益的证据，却又拒不提交相关证据，试图将举证责任转嫁给他人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当承担不利后果。陈光宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陈光宇的委托诉讼代理人参加了一审庭审，充分行使了举证、质证、辩论等诉讼权利，并于2019年10月23日签收了一审判决书。陈光宇未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现陈光宇提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈光宇的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初62号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人邵伟，男，1983年3月2日出生于保康县，公民身份号码4206261983********，汉族，初中文化，保康县科建农业发展有限公司法定代表人，户籍地保康县寺坪镇简家坪村**，住保康县城关镇土门村叶家湾社区**。因故意损毁财物，2013年3月18日被保康县公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；因吸食毒品，2014年11月5日被保康县公安局行政拘留十日，罚款人民币2000元；因酒后驾驶机动车，2019年6月20日被保康县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，2019年9月30日被保康县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月8日被保康县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。                  辩护人              姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕49号                  指控事实              2019年9月22日，被告人邵伟委托魏强、秦启到宜城市购买毒品以供吸食，并通过微信向魏强转账950元作为购买毒品的毒资及路费。后邵伟委托尚仕旭购买剪刀、矿泉水、吸管等制作吸毒工具，并邀约秦启、魏强、樊欣、陈靖政在保康县凤凰新城K6栋10楼1035号房间内使用自制吸毒壶，采用烘烤的方式吸食毒品。同年9月30日，邵伟到保康县公安局投案。经提取邵伟、秦启、魏强、樊欣4人尿液、毛发进行甲基安非他明试剂检测及苯丙胺类成分分析，结果呈阳性，并检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人邵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人邵伟有自首、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人邵伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邵伟认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条。                  判决结果              被告人邵伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   李善仕                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日            书 记 员   陈小玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终96号上诉人（原审被告）：何伟，男，1985年1月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县*********。被上诉人（原审原告）：中山市明诚芯光照明有限公司，住所地广东省中山市****************之1。法定代表人：王引生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。上诉人何伟因与被上诉人中山市明诚芯光照明有限公司（以下简称明诚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初244号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何伟上诉称，本案为买卖合同纠纷。一审法院认定事实与适用法律错误，应予纠正。一、一审法院在合同履行地点明确的情况下，错误地认为约定不明确，并驳回了上诉人对本案的管辖权异议，存在明显错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，才根据争议标的的性质确定合同履行地。本案中明诚公司起诉时提交的货物托运单上明确载明交货地点是陕西西安市。根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，双方当事人约定的交货地点应视为合同履行地，故本案的合同履行地在陕西省西安市，而并非广东省中山市。因此，对本案具有管辖权的法院有两个，一是合同履行地人民法院即陕西省西安市未央区人民法院，二是被告住所地人民法院即陕西省蒲城县人民法院。一审法院对本案不享有管辖权，应裁定将本案移送上述有管辖权的人民法院审理。二、一审裁定将明诚公司的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案明诚公司的诉讼请求为“支付货款及利息损失”，其请求显然包含了追究合同产生的违约责任，故不能以此简单将争议标的归为“给付货币”。三、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案为买卖合同关系，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由陕西省蒲城县人民法院或西安市未央区人民法院审理。被上诉人明诚公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，上诉人何伟诉称应依照《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》来确定本案合同履行地。最高人民法院于1994年发布的《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》已被其于1996年发布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》所取代适用，而该规定也由最高人民法院于2013年1月14日发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止。因此，现行的民事诉讼法及其司法解释已经不再以交货地点、收货地点或交付方式来确定买卖合同纠纷案件的管辖法院，本院对上诉人何伟的该上诉主张不予支持。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定来确定合同履行地。上述司法解释所规定的“合同”属于广义的合同关系，并不仅仅指借款合同关系，还包括买卖合同关系。明诚公司起诉要求何伟支付购买灯具的货款，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的明诚公司住所地即广东省中山市古镇镇应为本案合同履行地。广东省中山市古镇镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现明诚公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人何伟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年六月十五日书记员  梁思齐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5445号原告：朱三泉，男，1940年5月6日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐亚军、胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会，住所地：昆山市淀山湖镇金家庄村望金路**，统一社会信用代码：54320583703694328U。法定代表人：沈卫刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告朱三泉与被告昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、5月28日、6月19日三次公开开庭进行了审理。原告朱三泉的委托诉讼代理人胡希刚、被告昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会的委托诉讼代理人马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱三泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告所有的位于房屋权证编号为昆淀房字第**恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与配偶吴某系淀山湖镇XX庄村村民，依法取得该村187号面积为148.5平方米宅基地地号113030712，1998年12月二人共同出资建造房屋三间，面积80.10平方米，并依法取得村镇房屋所有权证，权证编编号为昆淀房字第**原告与配偶吴某共育有朱某1、朱某2、朱某3三个子女，吴某父母早在吴某去世前去世，原告及三子女为吴某的合法继承人。2020年1月9日三子女书面申明，放弃对其母亲遗产继承权，包括本案所涉宅基地及地上房屋继承权利均归原告一人所有。2019年8月22日，被告在未经过原告同意的情况下，擅自将原告上述房屋拆除。原告为此多次反映维权，要求被告将房屋恢复原状，但被告至今未能给予恢复，也未获得任何赔偿。原告认为，原告的房屋是合法取得，并且有房产证，应当受到法律的保护，任何单位和个人未经权利人同意不得侵犯他人财产。但被告作为村委会，在未经原告同意情况下，随意推倒房屋，破坏原告财产，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，是侵权行为。为此，原告特诉至贵院，请求依法认定被告侵权，判决被告立即将拆除房屋恢复原状。被告昆山市淀山湖镇XX庄村村民委员会辩称：1、原告主体不适格，涉案房屋拆除的处分权利已于2013年9月26日淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书作出明确约定，即2013年9月30日后的拆除权利由协议相对方昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司享有，并且原告及其儿子朱某3也早已于2014年12月5日获取拆迁协议相应的拆迁权益，获得了拆迁房，原告本人早已住在拆迁房中至今。因此拆迁协议已履行完毕，原告早已不具有涉案房屋的权利。2、被告未拆除涉案房屋，被告主体不适格，涉案的房屋的拆除事宜如上述拆迁协议约定处理，与被告无关。3、本案系虚假诉讼，虚假诉讼参与人应承担法律责任，本案诉争房屋已经协议约定，依法处分，但原告现又就该拆迁协议标的物另行主张权利，完全是明知涉案房屋权利已享有拆迁权益而灭失，但通过采取虚假诉讼的手段以发到汲取非法利益的目的，因此应承担相应后果。本院经审理查明：原告与配偶吴某（已故）系涉案房屋房屋权证编号编号为昆淀房字第**记所有权人，吴某于20XX年去世，其父母早于其死亡，吴某法定继承人朱某1、朱某2、朱某3到庭放弃对吴某的继承，涉及吴某遗产的所有权利，均由本案原告朱三泉享有。上述涉案房屋于2019年8月被土地复耕工程队予以拆除，后经查明，土地复耕工程队系受昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司委托进行拆除。以上事实由当事人提供的房产证、申明、派出所笔录、情况说明以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据证明，本案原告主张涉案房屋系由被告拆除，但并未提供有效证据证明系本案被告所为，同时根据本院查明的事实，本案涉案房屋拆除主体系另有其人，故按照谁主张谁举证的原则，原告未能提供证据证明被告系实施侵权的主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱三泉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱三泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  徐福灿二〇二〇年六月十九日书记员  程雨婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终191号 上诉人（原审被告）：詹杰，男，汉族，1982年10月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：刘世晨，男，汉族，1984年2月10日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：陈宜彬，女，汉族，1981年12月18日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人詹杰因与被上诉人刘世晨、陈宜彬民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初33号民事裁定，向本院提起上诉。 詹杰上诉称，本案两被告均常住在厦门市思明区，且詹杰和刘世晨有口头约定，若发生纠纷在厦门法院打官司，依据原告就被告的原则，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖符合法律规定。请求：裁定撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初33号民事裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖应以书面形式约定，故詹杰主张“詹杰与刘世晨有口头约定，若发生纠纷在厦门法院打官司”，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人刘世晨起诉借款人詹杰，要求还本付息，争议的标的为借款人詹杰负有的向贷款人刘世晨归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方刘世晨所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告詹杰住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，刘世晨有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，詹杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1312号 申请执行人曹国强与被执行人杨树林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3893民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹国强于2020年05月07日向本院申请执行，要求被执行人支付工资30000元、案件诉讼费275元、案件执行费354元。 执行中，本院依法扣划被执行人杨树林的银行存款30629元，扣除本案执行费354元，剩下30275元已依法发放给申请执行人，申请执行人同意本案就此全部执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初984号   原告:中国大地财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司，地址，甘肃省兰州市七里河区西津东路****。   法定代表人：石怀文，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：严春刚，男，系该公司职工。   被告：孙富先，男，1971年5月14日出生，住甘，住甘肃省天祝藏族自治县div>   原告中国大地财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司与被告孙富先追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国大地财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司撤回起诉处理。   审判员 王永辉   二〇二〇年六月十七日   书记员 马浩铭
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执59号 申请执行人：李兰，女，1988年02月04日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村“鹭岛国际”五号地块一层E6、E7、F1至F6号商铺。 法定代表人朱鹏，系公司总经理。 申请执行人李兰与被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年06月14日作出的(2019)黔0123民初1030号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李兰于2020年01月06日向本院申请执行。被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司应向申请执行人李兰装修费、违约金28000.00元及利息2000.00；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费250.00元及执行费324.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年1月9日、2月18日、6月17日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司名下无可供执行的银行账户存款余额，无车辆注册登记信息。 二、2020年1月9日，本院向被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年3月3日，本院依法在贵州省修文县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，经反馈被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司名下无不动产登记信息。 四、2020年3月21日，本院依法在被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司的经营地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 五、2020年6月15日，本院依职权将被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人朱鹏高消费。 六、2020年6月17日，本院多次依法传唤被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司法定代表人朱鹏到庭，其法定代表人多次无正当理由拒绝到庭。经申请人申请，本院依法对被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司法定代表人朱鹏采取公安机关临时布控拘传措施。 本院于2020年6月24日告知申请执行人李兰本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李兰同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司无财产可供执行，李兰亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执59号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人李兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年六月十六日 法官助理郑家凤 书记员杨年
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执756号   申请执行人蒋某甲，男蒋士英，男，汉族，1956年9月18日出生，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725195609184828。   被执行人蒋某乙，男蒋士业，男，汉族，1953年3月16日出生，住靖边县，身份证号码：612725195303164218。   申请执行人蒋士英蒋某甲与被执行人蒋士业蒋某乙借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人蒋士英蒋某甲申请，于2020年3月31日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初567号民事调解书已发生法律效力，申请标的为20万元，案件受理费2150元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月7日达成执行和解协议：（2019）陕0824执726号与该案申请执行人蒋士英蒋某甲与被执行人蒋士业蒋某乙系同一人，被执行人蒋士业蒋某乙的工资在中国建设银行榆林西沙支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXX64604201109980130306460)被（2019）陕0824执726号冻结，申请执行人蒋士英蒋某甲与被执行人蒋士业蒋某乙协商一致同意，两案一并执行。待(2019)陕0824执726号执行完毕，该案继续冻结被执行人蒋士业蒋某乙在中国建设银行榆林西沙支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX64604201109980130306460）的工资协议达成后，申请执行人蒋士英蒋某甲向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为申请执行人蒋士英蒋某甲已与被执行人蒋士业蒋某乙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执756号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年六月十九日                                  书记员 马江
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初391号 原告：雷震，男，1976年8月25日出生，汉族，系正邦汽车修理厂法人，住石河子市。 被告：陈华，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 原告雷震与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷震撤诉。 审判长 周 艳 审判员 梁 坤 审判员 刘玉平 二〇二〇年六月十六日 书记员 闫 妍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1301号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 被执行人：铜陵诚钰机械装备有限公司，住，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇牡东村一社会信用代码91340764075631894H。 法定代表人：张立涛。 被执行人：铜陵万象汽车零部件有限公司，住，住安徽省铜陵市义安区金桥工业园一社会信用代码91340764744893489E。 法定代表人：张翠华。 被执行人：张立涛，男，1989年11月08日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市繁昌县/div> 被执行人：周文静，女，1989年05月03日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市/div> 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵诚钰机械装备有限公司、铜陵万象汽车零部件有限公司、张立涛、周文静金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人铜陵诚钰机械装备有限公司、张立涛、周文静价值750万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产； 二、查封被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司所有的位于本市××区××工业××（××零部件）2号厂房（铜房2013第01209号）及铜国用2009第0380号土地使用权。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年六月三日 书记员  徐飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初824号原告河南冠通塑胶材料有限公司。统一社会信用代码91410212683176848Y(2-6)。住所河南开封经济开发区黄龙园区路东段南侧。法定代表人林文，董事长。委托代理人赵永军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王治忠，男，汉族，1982年3月26日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人张瑞红，女，汉族，1985年12月17日生，住址同上，系被告王治忠之妻。代理权限为特别授权。原告河南冠通塑胶材料有限公司诉被告王治忠运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告河南冠通塑胶材料有限公司委托代理人赵永军、被告王治忠委托代理人张瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月13日我公司与被告签订运输协议，由被告为我公司向安徽省蒙城县马学林托运1602米PE110*0.63MPA型号管材，每米单价17元，每根长度6米，共267根，合计货款27234元。被告从我公司将该批货物运到后仅向马学林卸下116根管材，另151根PE110*0.63MPA型号管材被告不交付给马学林并擅自拉走，被告也没把该157根管材交到我公司，也不向我公司交回出库单回单，我公司多次与被告沟通要求返还该批管材，被告也不予返还。现原告要求解除合同，被告返还货物151根管材，保留要求被告承担逾期交货造成损失的赔偿责任。被告王治忠辩称：不同意解除合同，不同意返还管材，要求原告支付运费3200元，租赁别人仓库保存管材的费用4500元，管材拉过来后前5天的看管费用1000元，第一次卸车费300元，第二次卸车费400元。审理查明，2020年1月13日原告河南冠通塑胶材料有限公司与被告王治忠签订运输协议，原告河南冠通塑胶材料有限公司是托运单位（甲方），被告王治忠是承运方（乙方）。协议约定1、甲方托运货物如实填写，如有隐瞒货物名称，数量及性质，倘若乙方在运输途中为此造成损失均有甲方负责。2、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物等，乙方不许无故耽搁交货时间，由此造成甲方损失的，乙方全部负责赔偿。3、要求司机在2020年01月14日到货，没有准时到达送货地点，扣司机2%或6%左右的运费。4、司机要准确无误的把货送到指定地方，管材件如出现损坏，丢失，破坏及其它原因造成的损失，要司机赔偿。双方并签字盖章。协议签订后，被告为原告公司向安徽省蒙城县马学林托运1602米PE110*0.63MPA型号管材，每根6米，共计267根，运费1600元。被告从原告公司将该批货物运到约定地点后，仅向收货人马学林卸下116根管材，另151根PE110*0.63MPA型号管材被告拒不交付给马学林，也没有把该157根管材交还原告公司。另查明，被告拉回的151根管材现在被告处。以上事实，有当事人陈述、原告提供的运输协议一份、原告公司销售出库单一张、豫Ｂ×××**号车重型仓栅式货车行驶证、王治忠驾驶证复印件各一张、原告公司员工闵虎于2020年1月14日上午9时8分至17时41分10次与被告通话记录打印件2张、原告工作人员闵虎于2020年1月17、18日向被告发短信打印件两张及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原被告之间签订的运输合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方应按合同约定完成合同义务。原告按合同约定将需要托运货物交付被告，明确告知收货人地址及收货人和联系方式。被告应按合同约定将货物准时安全运到约定地点，交付收货人。本案被告作为承运人，将部分托运货物拒不交付收货人，也不返还托运人，违反合同约定，侵犯原告的合法财产权。已经构成违约。被告明确表示不再履行合同义务。原告要求解除合同，并要求被告返还管材151根的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求原告支付运费、卸车费、看管费未提供证据，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南冠通塑胶材料有限公司与被告王治忠签订的运输协议自判决生效之日起解除。二、被告王治忠自本判决生效之日起十日内返还原告河南冠通塑胶材料有限公司PE110*0.63MPA型号管材151根（每根6米）。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王治忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2349号 原告：来宾市华夏文化传媒有限责任公司，住所地来宾市北江路**，统一社会信用代码：91451300056002873T。 法定代表人：周维礼，总经理。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 被告：广西康云来生物科技有限公司，住所，住所地来宾市迎宾路**南亚濠庭**楼迎宾路西一巷****社会信用代码：91451302MA5NCRPPXC。 法定代表人：李秋云，总经理。 原告来宾市华夏文化传媒有限责任公司与被告广西康云来生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告来宾市华夏文化传媒有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行了合同约定义务，现原告来宾市华夏文化传媒有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市华夏文化传媒有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1409元，减半收取计705元，由原告来宾市华夏文化传媒有限责任公司负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇二〇年六月九日 书记员  张 婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执356号 申请执行人：李运聪，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：林盛苑，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人李远聪、林盛苑与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园8幢1单元202号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3290元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3340元，执行费50元，本案债权尚余3340元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执356号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1521号关于恩施市公安局板桥派出所、白果派出所单位犯罪案。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801刑初389号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执1521号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年六月二十九日书记员  舒蒙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3745号 申请人：黄进伟，男，1958年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被申请人：许家强，男，1987年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理黄进伟与许家强民间借贷纠纷一案中，申请人黄进伟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人许家强名下价值248800元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为248800元的保单保函[保单号：6051103046020200000104]为申请人黄进伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄进伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人许家强名下价值248800元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦