wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2883号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：卢英英，女，汉族，1985年10月19日出生，住湖南省宁，住湖南省宁乡县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与卢英英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢英英向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金45007.22元、利息人民币5276.83元、手续费人民币1184.03元、违约金人民币6404.28元及案件受理费人民币1087元。因卢英英未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有四个财付通账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62227.69元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢英英负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初605号之一原告：杨某某，女，1949年12月15日生，苗族，贵州省施秉县人，中专文化，施秉县人民医院退休职工，身份证号码：********，户籍所在地贵州省施秉县城关镇，现住贵州省施秉县城。被告：胡某，男，1970年5月26日生，苗族，贵州省施秉县人，大专文化，施秉县人民医院职工，身份证号码：********，住贵州省施秉县城关镇。被告：胡某，女，1973年7月30日生，苗族，贵州省施秉县人，大学文化，黔东南州国资委职工，身份证号码：********，住贵州省凯里市。原告杨某某诉被告胡某、胡某法定继承纠纷一案。本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡某某（已故，身份证号码：********）在中国工商银行股份有限公司施秉支行国债（凭证号000152565）50000元及通息归原告杨某某继承；二、胡某某（已故，身份证号码：********）在施秉县农村信用合作联社城关信用社的股金（证号2560101000000209）本金315537元及分红由被告胡某、胡某各继承一半。案件受理费100元，减半收取50元，原告杨某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李    丽二〇二〇年六月十六日书记员 李绍梅（代）
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1871号 申请执行人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司,住所地：蒙阴县蒙山路**。 法定代表人：张纪同，经理。 被执行人公东存，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人田茂法，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人王伟，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人马海东，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被执行人公东存、田茂法、王伟、马海东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1328民初3761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行，执行标的95937.1元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年2月19日、4月9日、6月5日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务95937.1元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被执行人公东存、田茂法、王伟、马海东民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1328民初3761号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年六月九日 书记员  蹇美玥
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724民初793号 原告:朱利胜，男。 委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：谯彦庆，男。 委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 被告：陈洁，女。 本院在审理原告朱利胜与被告谯彦庆、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提交撤诉申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回起诉。 本院认为，原告朱利胜申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱利胜撤回起诉。 案件受理费减半收取4475元，由朱利胜负担。 审判员  王友兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈 朋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3312号原告：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，组织机构代码13478252-X，住所地南京市。法定代表人：郑骏。委托诉讼代理人：林皆抗。被告：斯诺世达国际贸易江苏有限公司，组织机构代码MA1MLR7J-7，住所地南京市。法定代表人：何后学。被告：斯特芙诺家居南京有限公司，组织机构代码MA1W0B45-4，住所地南京市。法定代表人：陈明。被告：林潇，男，1982年11月28日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司与被告斯诺世达国际贸易江苏有限公司、斯特芙诺家居南京有限公司、林潇进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司撤回起诉。案件受理费16038元，减半收取8019元，保全费5000元，合计13019元，由原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司负担。审判员  嵇娟二〇二〇年六月十五日书记员  刘超
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初680号原告：重庆胡家沟建材有限责任公司，住所地重庆市新华村胡家沟合作社，统一社会信用代码91500110759283317U。法定代表人：张明刚，董事长。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆胡家沟建材有限责任公司与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告重庆胡家沟建材有限责任公司的委托诉讼代理人夏益芳到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆胡家沟建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告石子、石粉款54440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年之前在原告石厂拉石子、石粉，截止2016年5月5日被告共欠原告石子、石粉款54440元。被告在与原告对账的当天，向原告写了一张欠条，欠条上注明被告欠原告石材款54440元。被告向原告出具欠条后一直未向原告支付石材款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐刚未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告出具的《欠条》载明：“今欠重庆胡家沟建材有限责任公司石材款54440元。”的内容，该《欠条》欠款人处有被告的签字捺印。庭审中，原告陈述《欠条》的内容系被告书写并签字捺印，《欠条》出具后被告未归还过欠款。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告是买卖合同关系，原告已提供货物，被告作为买受人，应当即时支付相应价款。现原告举示《欠条》证明双方对被告尚欠原告货款54440元的事实进行确认。被告未举示证据证明已偿还欠款，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告支付货款54440元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起5日内支付原告重庆胡家沟建材有限责任公司货款54440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告徐刚负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇二〇年六月五日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3246号 原告：林娣，女，1970年12月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所。 委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所。 被告：韦宏道，男，1956年8月17日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 原告林娣与被告韦宏道民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娣委托诉讼代理人唐建军、王成龙，被告韦宏道到庭参加诉讼到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林娣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金460000元及利息（从2020年1月26日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2011年8月份左右，原告和其丈夫郝明林与被告商谈，约定以80万元的价格购买被告自有出租车（苏xxxxxx）及经营权，其中60万元直接支付给被告，20万元付给中间人刘崇岗，若车辆及经营权一年内能够过户，则中间人将20万元直接支付给被告，否则被告和中间人应将款项退还给原告。2011年11月，因被告出租车报废，原、被告经协商，由原告以被告的户头购买新车1辆，共计支出11万元，2012年被告以承包出租车风险保证金的名义向原告出具收据1张。后因车辆经营权未能过户，中间人遂退还原告20万元，被告未按约定退还原告60万元。因上述车辆及经营权无法过户，原、被告协商车辆由原告承包经营。原告多次催被告归还71万元，被告于2016年10月19日，向原告出具借条，约定被告欠款中的60万元应支付利息，利息每月5800元，其中车辆承包金抵扣4300元，另外1500元由被告另行支付；被告应于2018年11月10日一次性付完全款71万元。2018年11月，因政策变化，车辆及经营权可以过户，原、被告经协商，原告以25万元购买车辆及经营权，经结算，被告尚欠原告46万元。2019年2月26日，被告向原告再次出具借条，约定分三年偿还，第一年于2020年1月25日还款10万元。到期后，原告多次催要未果。 被告韦宏道辩称，2011年8月，因韦宏道南京意诺法赛石业有限公司急需资金，故将名下的苏xxxxxx出租车及经营权卖给林娣，双方商定总价为91万元，其中11万元用于更换新车，20万元由中间人刘崇岗保管并协助办理过户，其余60万元归韦宏道用于公司经营，一年后由于政策原因未能过户，20万元及时退还给原告，后经双方协商以承包方式继续由原告经营，每月租金为6400元，后两年由于经营环境差，降低租金为每月4300元，被告每月还补贴1500元。由原告承保车辆经营7年，所得合计523200元。2018年11月将出租车经营权以25万元转给原告。被告南京意诺法赛石业有限公司由于经营不善，资不抵债，于2019年10月16日向江宁法院提出了破产申请，江宁法院己于2020年5月12日裁定受理破产清算申请。被告现在债务很多，无力偿还原告借款。 原告围绕诉讼请求提交结婚证复印件、工商银行业务凭证、收据原件、借条原件，被告提交《出租车承包合同》、《补充协议》。本院组织双方举证、质证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原告林娣与郝明林的夫妻关系，均从事出租车营业，2011年8月，原告夫妻与被告约定，被告将苏xxxxxx出租车经营权以80万元价格转让林娣，经营权因故未能办理变更手续，原告实际支付被告经营权转让费60万元，由原告夫妻向被告承包经营苏xxxxxx出租车。另苏xxxxxx出租车报废，由原告出资11万元购买新出租车1辆，2012年9月17日，被告针对购车款向郝明林出具收条1张，载明“今收到郝明林承包出租车风险保证金人民币壹拾壹万元整（￥110000）。时间2012.9.17”。同日，由郝明林（乙方承包人）与被告（甲方车主）签订《出租车承包合同》，约定：合同期限2012年9月17日起至换车即日止，壹拾壹万元整，乙方1日前向甲方足额交纳当月承包金（先租后用），承包金每月5800元，另对其他作了约定。2016年10月19日，被告针对上述经营权转让费向郝明林出具借条1张，内容为，今借到郝明林人民币60万元整，每月利息5800元，其中苏xxxxxx租金4300元抵扣，另加1500元现金支付郝明林南京银行卡，每月20日支付，此借款定于2018年11月10日一次性付清全部60万元整，不再支付利息。被告（甲方）与郝明林（乙方）又签订《补充协议》，约定：原甲乙双方于2012年9月17日签订的承包苏xxxxxx合同，经双方友好协商，现承包金变更为每月4300元整，合同承包截止日期为2018年11月10日，合同内容不变。 2018年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：“甲方拥有苏xxxxxx（车辆准备报废）出租车一辆，经甲乙双方友好协商，甲方以贰拾伍万元整的价格将该车经营户（权）转让给乙方。后双方办理了相关转让手续，车辆经营权变更为原告名下。2019年2月26日，原告夫妻与被告经结算，由被告重新向郝明林出具借条1张，载明：“今借到郝明林肆拾陆万元整（￥460000元）分三年偿还，第一年于2020年1月25日还款壹拾万元，第二年于2021年2月12日还款壹拾陆万元、第三年于2022年2月1日还款贰拾万元”。到期被告未还款。 审理中，郝明林表示由原告向被告主张涉案债权，其不再主张权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告尚欠46万元借款未还，已提供相应债权凭证、汇款凭证等证据证明。双方因转让承包经营权等问题产生债权债务关系，被告分别于2016年10月19日、2018年11月7日向原告方出具的借条，已明确原告对被告享有的债权，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未还款，2018年再次向原告出具借条并约定还款计划，被告仍未按约定履行，构成根本违约。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告韦宏道于本判决生效之日起十日内偿还原告林娣借款本金460000元及利息（以460000元为基数，从2020年1月26日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8267元减半收取4133.5元，保全费2820元，合计6953.5元，被告韦宏道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京       市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王恒泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特73号 申请人：广西宙优体育文化有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：李秋亮，男，壮族，1987年8月8日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请人广西宙优体育文化有限公司与被申请人李秋亮申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优体育文化有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5474号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优体育文化有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优体育文化有限公司充分举证时间，导致广西宙优体育文化有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优体育文化有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优体育文化有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优体育文化有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优体育文化有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优体育文化有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、李秋亮的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优体育文化有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。 被申请人李秋亮辩称，仲裁程序合法，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5474号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优体育文化有限公司支付李秋亮2019年5月27日至2019年7月11日工资7890元；二、李秋亮的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优体育文化有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优体育文化有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优体育文化有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优体育文化有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优体育文化有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9490号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘梅，女，1997年1月22日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘梅因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告刘梅的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告刘梅的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告刘梅的起诉。本案受理费53.24元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0423执645号申请执行人：贵州天瀑房地产开发有限公司被执行人：福州亨源建设工程有限公司:申请执行人贵州天瀑房地产开发有限公司申请执行福州亨源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇宁自治县人民法院（2017）黔0423民初1338号民事判决书及安顺市中级人民法院（2018）黔04民终888号民事判决书确定被执行人福州亨源建设工程有限公司应将镇宁自治县环翠新区天瀑城观府苑1、2号楼工程地上1-8层、地下**相关建设工程资料移交给申请执行人贵州天瀑房地产开发有限公司，本院依法受理该执行案件。在执行过程中，双方达成和解协议：因被执行人福州亨源建设工程有限公司无法按照生效判决完整提供59项建设工程资料给贵州天瀑房地产开发有限公司，其自愿一次性支付并补偿600000.00元（作为未提交工程资料损失补偿以及迟延履行金等）给申请执行人贵州天瀑房地产开发有限公司，目前已将600000.00元支付给申请执行人天瀑房地产开发有限公司，该案和解执行并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现告知如下：本院(2019)黔0423执645号执行案件和解执行完毕，于220年6月5日结案。审判员  周盛勇二〇二〇年六月五日书记员  黄彩虹
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执288号 申请执行人开江县人民法院，住所地：开江县普安镇金山大道**。 法定代表人：周永国 被执行人张明成，男，生于1990年10月24日，汉族，住开江县。 关于开江县人民法院与张明成罚金一案，本院作出（2019）川1723刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，调查了被执行人张明成的财产状况。张明成银行卡账户无金额可供执行，无工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现已将被执行人张明成纳入最高人民法院失信被执行人名单，对张明成限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）川1723刑初160号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐一钧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2894号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：韦超乐，男，壮族，1987年04月26日出生，住广西柳江，住广西柳江县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与韦超乐银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦超乐向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金49397.05元、利息人民币3782.41元、分期手续费2140.93元、违约金2705.57元及案件受理费人民币1183元。因韦超乐未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有三个财付通账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66035.49元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦超乐负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3164号 原告：王建平，女，1981年10月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：南京绿地锦峰置业有限公司，统一社会信用代码9132016MA1MPMNT9Q，住所地南京市。 法定代表人：许光华。 委托诉讼代理人：李德峰，男。 原告王建平与被告南京绿地锦峰置业有限公司（以下简称绿地锦峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告绿地锦峰公司委托诉讼代理人李德峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付另一倍的定金555000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月26日和1月30日，原告在绿地紫峰大厦72楼资金中心售楼处缴纳了20000元和535000元作为购买绿地紫金中心C-2公寓916室的定制款，当时的销售员吴某告知是首付款的分期，先付30%，剩余20%等通知，预计在2018年6、7月份，且会提前一个月通知原告准备资金。被告在原告缴款后出具了收据，并加盖了蓝色印章，内容为：“如定制方未能按约支付定制开发费用或在收到我司正式通知后未按时签订《定向开发合同》的，则定制款不退”。后吴某离职，新的业务员告知原告缴费时间延至2019年2月份，但直到2019年11月份原告才接到缴纳剩余20%首付款的通知，且被告知房子要两年多才能拿到。同时原告被告知有两个选择，一个是原告继续买房，之前所缴纳的30%的购房款按照银行存款利息计算为30000余元，从总房款中扣除，原告付剩余20%的房款，并签订购房合同；另一个是原告放弃30%的购房款所产生的利息。由于原告购房的目的是投资，且原告当时正在置换学区房，手头资金紧张，而被告员工程某的态度非常好，告知原告春节前就能拿到退款，故原告在再三纠结后无奈签署了退款申请流转单。但是，原告直至2020年6月2日才收到退款555000元，期间原告得知被告之前一直没有拿到销售许可证，原告认为被告收取的款项系定金，被告应当承担定金责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告绿地锦峰公司辩称：首先，被告于2019年12月5日取得了预售许可证，原告因交付时间过长而提出不再购买，并于2019年12月27日向被告提交了退款申请，并签订承诺书，被告认为双方已就解除订购关系达成了一致协议，因此原告要求被告承担双倍返还定制款的诉讼请求没有法律和合同依据。其次，被告已于2020年6月2日全额退还原告所交的房款555000元，根据原告提交的承诺书，双方之间的纠纷已经一次性解决，再无其他纠葛，故原告再次要求被告向其支付另一倍定金没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年1月底，王建平分多笔向绿地锦峰公司缴纳了总额为555000元的款项，绿地锦峰公司分别于2018年1月26日和2018年1月30日出具了两张收据，数额分别为20000元和535000元，共计555000元。上述收据中均加盖了一枚印章，内容为：“如定制方未能按约支付定制开发费用或在受到我司正式通知后未按时签订《定向开发合同》的，则定制款不退”。 2019年12月27日，王建平向绿地锦峰公司出具了一份《承诺书》，内容为“本人王建平于2018年1月26日在贵公司购房交款555000元，现本人申请退房退款共计人民币555000元，本人收到上述款项后与贵司之间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛”。同日，王建平还填写了一份《绿地集团客户退款申请流转单》，该退款单载明的房屋坐落为“观澜中心C-2幢916室，总价185万元”，退款原因为“交付时间太久”。2020年6月2日，绿地锦峰公司将555000元退还至王建平账户。 庭审中，王建平申请了证人王锁宝、翟学红（证人王锁宝妻子）出庭作证。证人王锁宝称，其也购买了本案所涉项目的房屋，其在办理退款手续时多次找被告，但没有人接待，后被告知要么买房，要么签署个人承诺书，否则退款流程无法进行，其为了将房款要回所以签了承诺书，但签完后其非常后悔，其在签署承诺书时被告并未告知已经取得了商品房预售许可证，当时缴款的时候是按照首付款交的，但被告出具的收据加盖的印章写的是定制款，但其认为该款系定金。 证人翟学红陈述其订购的是B区负二层的商铺，现在已经退款完毕，但当时退款时其丈夫是按照被告的要求抄写的一段文字，后来感觉退款流程存在陷阱，当时其先交了2万元，后来对方要求交10万元的定金，因此其才补交了8万元，之后又交了50余万元，当时其不知道被告没有取得商品房预售许可证。 上述事实，有原告王建平提交的收据，被告绿地锦峰公司提供的退款申请流转单、承诺书、银行客户回单以及本院开庭笔录等予以证实。庭审中，原、被告双方对555000元款项的性质以及证人证言的真实性等产生了争议，原告认为因收据中载明其缴纳款项后，若未依约支付定制开发费或未按时签订《定向开发合同》的，被告有权没收其缴纳的款项，因此该款系定金。另外，原告认为证人证言属实。而被告认为，收据中的内容仅载明了其有权没收对方缴纳的款项，而未载明其违约时需双倍返还该款，故不符合定金的法律规定，因此不属于定金。另外，被告认为证人并未提交证据证明其系涉案项目的房屋购买人，且其在退款时并未设置陷阱，也不存在强迫或胁迫情形，即使翟学红所陈述的10万元定金属实，定金也仅为10万元，而非全部款项。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 首先，王建平虽主张其缴纳的555000元系定金，但其提交的收据中并未载明该款系定金，而系定制款，该收据中所加盖的印章的内容中虽含有不予退还其缴纳的款项的意思，但并不含有绿地锦峰公司违约时应双倍返还其缴纳的款项的意思，故仅凭收据中的所载明的内容，无法使本院认定王建平缴纳的555000元系定金。其次，证人王锁宝虽陈述自己缴纳的钱款系定金，但该陈述系其对该款性质的推定，而非收据所明确载明的意思，而另一证人翟学红虽称绿地锦峰公司要求其缴纳10万元定金，但并未提供证据证明其缴纳的款项中含有10万元定金，因此两证人的证言，不能证明王建平缴纳的钱款系定金。再次，王建平在起诉状中载明“销售员吴某告知是首付款的分期，先付30%，剩余20%等通知”，该陈述与其所称的30%的款项系定金相冲突，且与其所称的缴纳的20000元和535000元系定制款亦不一致，故本院对其主张的该555000元系定金的事实，不予认定。最后，从王建平提供的承诺书及退款申请书来看，系其自己不愿意继续买房而主动提出解除购房关系的，而非收受该款的绿地锦峰公司拒绝与其继续交易，因此即使其缴纳的555000元系定金，其亦无权要求绿地锦峰公司承担定金责任。综上，王建平主张绿地锦峰公司承担定金责任，向其支付另一倍定金555000元，无事实和法律依据，本院不予支持。       综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王建平的诉讼请求。 案件受理费9350元，减半收取为4675元，由原告王建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵晶晶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1247号申请执行人：聂风梅，女，1950年7月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王健（曾用名王方元），男，1982年2月14日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初5858号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月五日书记员  吕文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8486号之一 申请执行人：杨有杜，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人杨有杜与被执行人胡炽通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金20万元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 钰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6787号原告：费风林，男，1946年9月12日生，汉族，居民，住兴化市。委托诉讼代理人：尹国林，江苏喜运鸿律师事务所律师。被告：王扣林（曾用名王长和），男，1962年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告费风林与被告王扣林民间借贷纠纷一案过程中，原告陈铭于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费风林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告费风林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告费风林负担。审 判 长 郭玉国审 判 员 杨汉华审 判 员 张登太二〇二〇年六月八日法官助理 阴文超书 记 员 王振文
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初833号   原告：新疆东部合盛硅业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园）。   法定代表人：丛东珠，系公司总经理   委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：倪媛媛，1991年7月11日，汉族，系公司法务员工。   被告：泰州市诺柯液压机械制造有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路**。   法定代表人：王小瑜，系公司总经理   原告新疆东部合盛硅业有限公司（以下简称合盛硅业公司）与被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司（以下简称诺柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁樱梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告合盛硅业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《万能式三辊卷板机买卖合同》于2019年8月29日已经解除。2、依法判令被告立即向原告返还货款127200元及利息（以127200元为基数，自2019年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍暂计算至2019年12月6日，实算至实际返还之日止）。3、依法判令被告立即向原告支付违约金31800元。4、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原被告双方签订《万能式三辊卷扳机买卖合同》，约定原告向被告购买万能式三辊卷扳机一台，合同总金额为318000元。同时合同还约定了付款方式、交货运输、质量要求、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定支付货款127200元，被告却一直未向原告提供货物，也不与原告联系。原告于2019年8月29日向被告发函解除合同，被告也同意返还货款，但原告至今未收到退款。原告为维护合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉讼请求。   被告诺柯公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2019年5月17日原告与被告签订了《万能式三辊卷板机买卖合同》，约定原告向被告购买一台万能式三辊卷扳机，合同总金额为318000元，合同还约定了付款方式、交货运输、质量要求、违约责任等内容。原告于2019年6月14日、2019年6月17日向被告支付货款合计127200元。被告接到货款后一直未发货，原告自2019年8月初通过微信多次与被告协商解除合同及退款事宜，并于2019年8月26日、8月29日向被告发出律师函要求解除合同，被告通过官方微信表示2019年9月中旬予以退款。之后原告又多次与被告联系退款事宜，时至今日原告仍未收到被告的退款。   以上事实有原告出示的《万能式三辊卷板机买卖合同》、微信聊天记录、电子银行承兑汇票、律师函及快递面单以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告和被告于2019年5月17日签订的《万能式三辊卷板机买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。原告按照合同约定向被告支付货款127200元，履行了买方合同义务。被告作为合同卖方，收到原告预付款后，迟迟不履行合同义务，原告于2019年8月26日发送律师函正式通知解除买卖合同及要求退还货款，被告未提异议并通过官方微信表示同意退还货款并明确了退款日期，故本院确认原被告于2019年5月17日签订的《万能式三辊卷板机买卖合同》于2019年8月29日予以解除，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的违约金及利息，本案中被告既不履行合同义务又不退还货款，明显违反合同义务，依约应向原告支付违约金。因双方在合同中已明确约定了合同总额10%的违约金条款，根据合同法约定优先的基本原则，应当优先适用违约金条款，原告要求被告支付违约金31800元，在合同约定的范围内，且不存在应予调整的情形，本院予以支持。   原告诉求的加付利息是对违约方逾期给付款项的一种处罚，本质属于违约金，违约金的性质兼具对当事人违约的惩罚性和因违约而使对方遭受损害的补偿性两种属性。故原告在要求被告承担违约金的同时再请求被告加付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。   综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认本案原告与被告于2019年5月17日签订的《万能式三辊卷板机买卖合同》于2019年8月29日予以解除。   二、被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告新疆东部合盛硅业有限公司货款127200元。   三、被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告新疆东部合盛硅业有限公司违约金31800元。   四、驳回原告新疆东部合盛硅业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1794元（原告已预交），由被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   吕梁军   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   王 玮
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终810号 原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建平，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，公民身份号码为350************511，户籍所在地为福建省漳州市平和县***********（以上身份情况均系上诉人自报）。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年8月8日被羁押，于次日被刑事拘留，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张建平犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年5月20日作出（2020）粤1973刑初164号刑事判决如下：一、被告人张建平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金160000元；二、暂扣于东莞市烟草专卖局的假冒伪劣香烟2538条，依法没收，由暂扣机关予以销毁；随案移送的玫瑰金iphone6s手机、粉色VIVOX9手机，在本判决书发生法律效力30日内待被告人张建平缴清罚金后由暂扣机关发还被告人张建平，未缴清罚金的，将上述财物予以拍卖，拍卖所得款项折抵罚金。 本院认为，上诉人张建平撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张建平撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 颖 审判员 陈婉筠 审判员 李太平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 袁匡民 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初75号 原告：陈志煌，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：庄芳远，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈志煌与被告庄芳远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈志煌到庭参加诉讼，被告庄芳远经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈志煌向本院提出诉讼请求：判令庄芳远偿还给其借款本金5万元并支付以该款为基数自2019年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：陈志煌与庄芳远系朋友关系。庄芳远以资金紧张为由多次向其借款。2018年11月30日，陈志煌与庄芳远进行结算，双方约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限。借款后，庄芳远只支付至2019年7月30日止的利息。之后，经陈志煌催讨，庄芳远拒不还款,遂成讼。 庄芳远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄芳远以资金紧张为由多次向陈志煌借款。2018年11月30日，陈志煌与庄芳远进行结算，结果为：庄芳远结欠陈志煌借款5万元，双方约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限。当日，庄芳远出具一份主要内容为“兹向陈志煌暂借人民币伍万元整（￥50000）月息3%”的借据（条）一份交陈志煌收执为凭。庄芳远依约按月付息至2019年7月30日止。嗣后，经陈志煌催讨，庄芳远没有还款，引起诉讼。认定上述事实的证据有陈志煌的陈述及其所提供的借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈志煌与庄芳远签订的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。陈志煌依约向庄芳远支付款项后，庄芳远负有依约还款的义务。借款后庄芳远未及时偿还借款，已构成违约。因此，陈志煌关于请求庄芳远偿还借款本金5万元及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。庄芳远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄芳远在本判决生效之日起十日内偿还陈志煌借款本金5万元并支付以该款为基数自2019年8月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由庄芳远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  林梅英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1019号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：修德海，公民身份号码2301081972********，男，1972年08月13日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告修德海物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
盐江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7271号原告：周吉，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告：夏桂洋，男，1968年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。原告周吉与被告夏桂洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告周吉及其委托诉讼代理人高明明，被告夏桂洋的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告树苗损失75000元；2、要求被告承担对部分土地使用期间的费用；3、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告在未经原告同意的情况下，将原告已经种下的树木拔起，致使树苗死亡，合计75000元。被告夏桂洋辩称，我是与沈某某签订租赁合同，也是沈某某让我将所有绿化中枯死的植物挖走，存活的移栽至东边。原告当时人在场，而且在移栽过程中，原告给予了很多配合。我不知道树苗是原告所有，而且我是移栽，并没有造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告与沈某某签订《承包合同》一份，由原告租赁沈某某的土地作为种植绿化使用，面积约为5000平方米，承包期自2016年4月15日起至2021年4月14日止。2018年6月5日，被告与沈某某签订《租赁合同》一份，由被告租赁沈某某的土地作为摆放钢材使用，面积为5亩。在被告签订的合同标的中，部分包含原告与沈某某签订的合同标的。2018年9月，被告叫人将原告场地上的部分树木挖掉，挖掉的树木，部分被被告移栽到原告原有的场地上（原告主张移栽了三、四十棵鸡爪槭），其余部分遗弃。被告在质证时主张移栽时原告本人在场并知晓；原告主张其不在场，被告也没有找过原告协商，在移栽后浇水时才知道，遂拍照要求赔偿。被告在庭审中陈述，在移栽前并没有通知原告要移栽，后来需要为树木浇水，联系原告拿了水泵。庭审中，原告对移栽前的苗木没有拍照留存；被告在移栽时亦没有拍照留存。对受损苗木的数量、品种，双方均未能提交证据证明。原告主张被被告挖掉的场地上共种植有黄杨和鸡爪槭两种，其中黄杨100棵，进价100多元一棵；鸡爪槭770棵，进价20元一棵，均按种植两年计算，黄杨按每棵150元、鸡爪槭按每棵77.92元计算。因案涉场地现状已经全部改变，场地上已经没有任何树木。本院组织双方现场勘验，原、被告对挖掉的树木的面积陈述不一致，原告认为，挖掉的场地为长方形，被挖掉的为11排鸡爪槭，每排71棵，另有100棵黄杨，行间距均为1.5米。被告认为挖掉的场地为梯形，南头只有2-3棵，按照正常的行间距，总棵树应为（2+10）×71÷2=426棵，具体哪些树的品种、各品种具体数目不清楚。另外，挖掉的树木中死掉的很多，死掉的树木在挖掉后就没有移栽。对两年生的鸡爪槭、黄杨在2018年9月的市场价，因原物已经灭失，无法进行司法鉴定。本院经询价，原告主张的黄杨每棵150元、鸡爪槭每棵77.92元都符合当时市场价格。对原告要求被告承担对部分土地使用期间的费用，该诉讼请求原告在增加时表示，在三日内提供具体四址、面积以及费用标准，如期逾期未提交，视为放弃该诉请。原告在其主张的该期限内未能提交。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本院对本案争议问题分别分析如下：一、被告挖掉原告的树木是否构成侵权本案中，被告主张其挖掉原告的树木经由原告在场同意，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据证明。被告在庭审中主张在移栽前并没有通知原告要移栽。本院认为，被告在挖树前应与权利人协商一致，而且在挖树时应通过拍照片、拍视频等方式留存。但被告未经权利人同意私自挖掉原告的树木，侵害了原告的权利，应承担侵权的法律后果，同时还应承担未留存证据的法律后果。本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。二、被告的损失数额的确定本案中，原告负有一定的举证责任，应提交证据证明原场地所有树木数量及品种、剩余树木数量，而原告未能提交证据证明。但原告受损的事实客观存在，根据上述分析，被告作为侵权人，其亦负有对挖掉树木的数量及品种的固定证据及举证义务。故本院综合上述举证责任，如仅以原告的举证责任未能完成而拒绝裁判，则明显忽视了侵权人即本案被告在本案中更为重要的举证责任，结果当然有失公允。因原始证据缺失，本院只能根据现场勘验以及询价的结果计算出损失的金额，该金额仅在法律规则框架内的认定，而非实际受损数量、品种、价格的计算。对据以确定挖掉的树木数量的土地面积形状，原告主张为长方形，被告主张为梯形，因原面积及剩余面积的举证责任在于原告，故对挖掉的树木按被告在勘验时自认的426棵（2+10）×71÷2计算。对挖掉的树木的品种以及死掉的树木数量，因被告未能留存证据，本院按原告主张的品种及比例（100：770）结合上述总棵数计算。对被告主张的挖掉的树木中有很多死亡的树木本院亦不予采信。对原告自认移栽了三、四十棵鸡爪槭，在计算时按移栽40棵予以扣减。据此，未移栽的树木数量为426-40=386棵，其中黄杨为386×10／87≈45棵，价格为6750元（45×150），鸡爪槭≈341棵（386-45），价格为26570.72元（341×77.92）。三、原告主张的土地使用期间的费用及律师费用因原告在其自行主张的期限内未能提交相关明确的标准等，根据其表示的逾期后果，本院视为其放弃该主张。对原告主张的律师费用，因其未能举证证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告夏桂洋在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周吉树苗损失33320.72元。二、驳回原告周吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告周吉负担920元,被告夏桂洋负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰人民陪审员  郝苏保人民陪审员  王 红二〇二〇年六月二十九日法官 助理  顾秋进书 记 员  季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2884号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：邓亚东，男，汉族，1984年6月13日出生，住湖北省安，住湖北省安陆市> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与邓亚东银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓亚东向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金46261.04元、利息人民币1614.39元、手续费人民币3416.32元、违约金人民币1010.75元及案件受理费人民币1082元。因邓亚东未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余61282.33元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓亚东负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2349号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：秦志祥，男，1978年5月4日出生，汉族，住太原市。被告：张莉，女，1975年11月29日出生，汉族，住太原市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告秦志祥、张莉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦波及被告秦志祥到庭参加了诉讼，被告张莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志祥偿还原告代偿款128475.36元，并按照日万分之五的标准支付自2020年2月19日至清偿之日止的违约金；2、上述债务由被告张莉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告秦志祥为其拟向贷款人湖南三湘银行股份有限公司进行贷款事宜向原告投保保证保险。当日，原告出具了《保险单》，根据保险单约定，投保人为被告，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，保险金额为158048元。为保障保险单的顺利履行，被告张莉向原告出具《连带责任保证书》，承诺原告为被告秦志祥理赔后，其为被告秦志祥对原告的还款提供连带责任保证。2019年6月20日，贷款人与被告秦志祥签订了《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告秦志祥提供贷款146341元，贷款年利率为8.5%，贷款期限自2019年6月21日至2022年6月21日止。上述合同签订后，贷款人于次日将贷款146341元发放至被告秦志祥账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月19日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计128475.36元。原告支付保险赔款后，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告秦志祥辩称，在办理贷款之前，我向原告工作人员前期支付了三笔费用，分别是支付给中介公司的介绍费3500元，保险服务费和提前支付的利息大概有3万多，当时说如果能提前还款，会退一部分利息。被告张莉未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年6月20日，被告秦志祥为贷款填写了信用保证保险投保单，原告经审核后出具了保险单。据保险单及保险条款载明：投保人为被告秦志祥，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，贷款金额为146341元，保险金额为158048元，保险费为26341元，保险期间自贷款发放之日起36个月；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担；与本保险单有关的附加条款、批单及投保单是保险合同不可分割的组成部分等。同日，被告张莉（被告秦志祥的妻子）在致原告的《连带责任保证书》上签字确认：其对原告代秦志祥赔付给出借人的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。同日，贷款人湖南三湘银行股份有限公司与被告秦志祥签订《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告秦志祥提供贷款146341元，贷款年利率为8.5%，还款方式为等额本息，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月等。次日，贷款人将146341元贷款发放至被告秦志祥的银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月19日，原告向贷款人支付理赔款128475.36元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有原告提交的投保单、保险单、《连带责任保证书》、《贷款合同》、贷款权益转让通知确认函、放款凭证、贷款流水、代偿证明、律师费支出证明、结婚证复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告秦志祥已收到贷款人发放的146341元贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告秦志祥追偿代偿款项128475.36元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年2月19日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。被告秦志祥对事实的相关辩解无证据支持，原告亦不认可，本院不予采信。对于原告主张的律师费2000元，亦有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告张莉向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告秦志祥的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志祥于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还128475.36元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年2月19日至实际付清之日止的违约金。二、被告秦志祥于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费2000元。三、被告张莉对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（原告已预交），财产保全费1162元（原告已预交），由被告秦志祥、张莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月十六日书记员 段金玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8444号 上诉人（原审原告）：梁天源，男，1979年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第一生产队。住所：南宁市青秀区。 负责人：梁天宝，该队队长。 被上诉人（原审被告）：南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第二生产队。住所：南宁市青秀区。 负责人：梁孟文，该队队长。 上诉人梁天源因与被上诉人南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第一生产队（以下简称那窝坡一队）、南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第二生产队（以下简称那窝坡二队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初14654号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁天源上诉请求：撤销一审裁定，改判支持梁天源的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉是错误的。梁天源户口于2012年11月14日迁入那窝坡，正式成为那窝坡村民。之后，梁天源一直在那窝坡生活、生产、承包经营土地，自2013年起一直参与那窝坡集体经济组织的土地出租收益分红，并以承包经营的土地为基本生活保障，于2018年10月10日获得《农村土地承包经营权证》，实质上已当然取得该村集体经济组织成员资格。梁天源集体经济组织成员资格为没有争议的事实，法院无须通过民事诉讼程序对其身份资格作出认定。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的，属人民法院受案范围。梁天源集体经济组织成员资格身份不存在争议。一审法院混淆了事实认定和资格认定的区别，属于认定事实不清。三、梁天源在原审法院提起的诉讼请求具有事实及法律依据，理应得到支持。综上，请求上级法院支持梁天源的上诉请求。 未提交书面答辩意见。 那窝坡二队书面辩称：一、一审法院裁定驳回梁天源的起诉适用法律正确，应予维持。梁天源起诉、那窝坡二队侵害其集体经济组织成员权益案应当以确认其集体经济组织成员资格为前置，其直接起诉要求集体经济组织分配权益不属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，是针对请求人对土地补偿款请求分配的基础上应首先对其集体经济组织成员资格进行确认。梁天源自称取得《农村承包土地经营权证》，不能视为其在此之前就取得集体经济组织成员资格。二、梁天源起诉那窝坡二队属于诉讼对象错误。梁天源户籍落在区域范围，且被征地块属于那窝坡村委集体共有地，分配土地补偿方案的决定及实施和转账均系那窝坡村委作出和实施，与那窝坡二队无关。三、梁天源大学毕业后一直在国有企业工作，至2012年11月才将户籍转移到农村户口，其入职国有企业10余年，长期享受城镇居民生活待遇，其生活和收入来源自大学毕业开始就完全脱离了农村集体。综上，梁天源不是农村集体经济组织成员，那窝坡二队也并非侵害其权益的主体，其诉请无事实及法律依据，应予驳回。 梁天源向一审法院起诉请求：1.、那窝坡二队向梁天源支付征地补偿款13000元；2.、那窝坡二队向梁天源赔偿利息损失（利息损失计算方式：以13000元为基数，按年利率6%自2018年2月7日起计算至实际付清之日止。暂计至2018年11月14日为746.67元）；3.诉讼费由、那窝坡二队承担。 一审法院认为：是否具有集体经济组织成员资格是享有村民待遇的前提。本案中，梁天源诉称、那窝坡二队以各种理由拒绝向其发放征地补偿款，本质系双方对梁天源是否享有集体经济组织成员资格存在争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，对梁天源的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回梁天源的起诉。案件受理费144元，一审法院退回梁天源。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”梁天源诉请、那窝坡二队向其支付等地征地补偿款及利息，涉及到梁天源集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审裁定驳回梁天源的起诉，并无不当，本院予以维持。梁天源的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2691号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：李海龙，男，1994年8月1日出生，汉族，住福建省连城县莲峰镇西康村明光新村**，公民身份号码3508251994××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年7月8日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）李海龙通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4500元，借款期限自2018年7月8日起至2020年1月7日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款327.19元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年7月8日向被申请人李海龙发放了借款4500元，但被申请人自2019年5月8日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2296.77元，应支付利息、逾期罚息共计486.92元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人李海龙给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2783.69元，其中未还本金2296.77元，应支付利息、逾期罚息共计486.92元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李海龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2783.69元，其中未还本金2296.77元，应支付利息、逾期罚息共计486.92元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人李海龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人李海龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3217号原告：南京圣诺热管有限公司，统一社会信用代码91320100762147586Q，住所地南京市。法定代表人：郭宏新。委托诉讼代理人：姚希崇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚芬，江苏海越律师事务所实习律师。被告：北京宇清源节能科技发展有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。法定代表人：张宇舟。原告南京圣诺热管有限公司与被告北京宇清源节能科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告南京圣诺热管有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京圣诺热管有限公司撤诉。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告南京圣诺热管有限公司负担。审判员  徐小菲二〇二〇年六月二十四日书记员  王 姣
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初123号 原告：孙某，女，1994年2月28日出生，汉族，系快递公司工作人员，住阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张波，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。 被告齐某1，男，1980年8月18日出生，汉族，无业，住阜 新市新邱区长营子五组1-13。 原告孙某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告齐某1经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚。2.请 求依法判令婚生子齐某2归原告抚养，婚生子齐某3归被告抚养。 原、被告互不支付子女抚养费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在阜蒙县民政局登记结婚，婚后育有二子，长子齐某3，2014年5月10日出生，次子齐某2，2015年12月2日出生，由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后夫妻二人经常吵架，被告经常酗酒，无故辱骂殴打原告，对原告漠不关心，现夫妻感情己严重破裂，己分居半年之久，无法继续维持婚姻关系，故原告向贵院提起诉讼。 被告齐某1未作答辩。 经审理查明，原告孙薇与被告齐某1于××××年××月××日在阜蒙县民政局登记结婚，婚后育有二子，长子齐某3（2014年5月10日出生）、次子齐某2（2015年12月2日出生）。婚后，被告对原告经常无故打骂。2019年7月20日，因原告事前向被告提出离婚，被告遂对原告产生不满，找到原告后，用脚踹在原告左眼处，并用拳打原告的头部，致使原告受伤。次日，原告向细河公安分局北苑派出所报警。2019年8月7日，被告再次对原告施以暴力，将原告左眼打致血肿，又用刀将原告左手腕，左手掌反划伤，致伤口缝合多针。后原告又向细河公安分局北苑派出所报警。 在庭审中，原告提供的结婚登记审查处理表能证明原被告双方为夫妻关系的事实，故对该证据本院予以确认。对原告提供的细河公安分局北苑派出所值班接警记录，以证实被告对原告施以家暴的事实，故对该证据本院予以确认。 本院认为，被告齐某1不珍视夫妻感情，对原告施以家庭暴力，导使原告身体受伤，致使夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院支持。对离婚后婚生子抚养一节，应本着有利于子女成长的原则，由被告抚养，并由原告承担一定的抚养费为宜。综上，依照《中中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准予原告孙薇与被告齐某1离婚。 二、原告孙薇与被告齐某1婚生子齐某3、齐某2由被告齐某1抚养，原告孙薇自2020年七月起每月给付子女抚养费2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告齐某1负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王俊瑀
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1394号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李恺，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李恺保证保险合同一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  王祖民 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦立卿
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12375号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2405号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保55号 申请人：魏某，户籍地酒泉市。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：周某，现住嘉峪关市。 申请人魏某于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周某名下位于嘉峪关市××园房屋一套（保全价值100000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周某名下位于嘉峪关市××园房屋一套（保全价值100000元）。期限至2023年6月16日。 保全申请费1020元，由申请人魏某负担。 本裁定立即内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 雪
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初185号 原告：孙其兵，男，1980年6月11日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：孟令安，男，1980年5月1日出生，汉族，住巢湖市。 原告孙其兵与被告孟令安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙其兵及其委托诉讼代理人王裕彬，被告孟令安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙其兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50800元并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际还款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,2013年10月被告因资金周转困难向原告借款70000元,后被告陆续还了19200元,经双方结算截止到2013年11月2日被告共计欠原告借款50800元,并就此向原告出具欠条一张,载明借款的事实。后原告曾多次找被告催要上述款项,但被告一直以各种理由拒不偿还,无奈原告为维护自身的合法权益特起诉至贵院,恳请贵院判如所请。 被告孟令安答辩：原告孙其兵所陈述的欠款不是事实。欠条是在被告人身受到威胁的情况下出具的，所以不存在还钱。 原告孙其兵围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、2、巢湖市半汤派出所出具的被告的户籍证明一份，证明被告的基本情况；3、欠条一张，证明被告于2013年11月2日向原告借款50800元的事实。 被告孟令安未提交证据。 被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但不合法。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2013年10月被告向原告借款70000元，后陆续归还19200元。经双方结算至2013年11月2日被告尚欠原告借款50800元。被告就此向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到孙其兵人民币伍万零捌佰元整（￥50800元）。欠款人:孟令安。20013年11月2日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉50800元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金50800元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间既未约定借款利率，也未约定借款期限，故原告起诉之日可视为借款逾期之日，所以，对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。3、关于被告孟令安是否应当承担还款责任的问题。庭审中，被告孟令安称上述款项并非借款，而是原告参加传销活动时自愿缴纳的款项，且被告是在原告胁迫下出具的欠条。但上述陈述被告未能提供证据予以证实，故被告不予还款的请求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告孟令安于本判决生效之日起五日内偿还原告孙其兵借款本金人民币50800元及利息(以本金50800元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告孟令安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十七日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13169号 原告：纪烨，男，1983年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：付学明，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告纪烨与被告付学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪烨及其委托诉讼代理人武慧琳、李超洋到庭参加诉讼。被告付学明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪烨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款295390.1元、利息39439.9元，合计334830元（其中以290560.1元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月24日起至实际付款之日；以4830元为基数，按照年息6%计算，自起诉之日起至实际付款之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告介绍原告出售钢材给案外人周晓群，截止2016年6月30日周晓群欠原告货款212160.1元。被告在向周晓群催款过程中直接让周晓群将货款打给其且陆续向原告借款78400元，并于2017年12月24日出具借条给原告。借条出具后，被告又向原告借款4830元。截止目前被告共欠原告334830元，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时支付相应借款，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告付学明未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日至2017年11月24日期间，原告通过微信转账、银行转账等方式陆续出借给被告共计88400元。2016年6月，被告向案外人收取了原告的货款212160.1元，未支付给原告。两项共计300560.1元。被告于2016年11月2日归还10000元。尚欠290560.1元。2017年12月24日，付学明作为借款人向纪烨出具借条，内容为：付学明于2017年12月24日借到纪烨现金33万元整，用于盱眙县购房，此借款期限为2017年12月24日至2018年3月30日，利息为每万元月息300元。 2017年12月26日至2018年4月20日期间，原告又陆续出借给被告9830元。2018年1月，被告陆续向原告还款共计5000元。尚欠本金4830元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。纪烨已举证证明其与付学明之间存在借贷事实。现付学明未提出抗辩，纪烨的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付学明于本判决生效之日起五日内偿还原告纪烨借款334830元及利息（其中以290560.1元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月24日起，至实际还款之日止；以4830元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月6日起，至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8287元,公告费600元，均由被告付学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方澄滢 人民陪审员  唐 文 人民陪审员  吴翼飞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱 可
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执378号 申请执行人:龚少林，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：张程，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省高州市。 龚少林申请执行张程民间借贷纠纷一案，立案标的额828,123.68元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初951-1号申请人：孙加武，男，1968年1月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾安镇。被申请人：赵彦伟，男，1974年5月21日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇。原告孙加武与被告赵彦伟民间借贷纠纷一案，孙加武于2020年6月17日向本院申请财产保全：请求查封被申请人赵彦伟名下车牌号为黑X**号丰田牌小型普通客车价值57,000.00元部分。并提供孙加武名下的的黑X**号红旗牌轿车作为担保。本院经审查认为，孙加武提出财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封赵彦伟名下车牌号为黑X**号丰田牌小型普通客车价值57,000.00元部分；二、立即查封孙加武名下的的黑X**号红旗牌轿车。保全费590元，孙加武已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐洪臣二〇二〇年六月十七日书记员  宋佩瑶
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执284号之一被执行人：刘秀美，女，汉族，1987年09月22日生,住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张实江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下冻结被执行人刘秀美在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币76000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年六月十九日书记员  翟要睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特76号 申请人：广西宙优体育文化有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：彭盛，男，汉族，1987年8月17日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 申请人广西宙优体育文化有限公司与被申请人彭盛申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优体育文化有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5462号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优体育文化有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优体育文化有限公司充分举证时间，导致广西宙优体育文化有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优体育文化有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优体育文化有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优体育文化有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优体育文化有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优体育文化有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、彭盛故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广西宙优体育文化有限公司与彭盛签订的保密协议约定保密期限为五年，但由于彭盛不愿意签订五年期的劳动合同，要求劳动合同一年一签，故不应当以此认定双方约定的试用期三个月从而裁决广西宙优体育文化有限公司额外支付赔偿金。三、彭盛的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优体育文化有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。 被申请人彭盛辩称，仲裁程序合法，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5462号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，广西宙优体育文化有限公司支付彭盛2019年7月、8月工资12566.6元；二、本裁决生效之日起七日内，广西宙优体育文化有限公司支付彭盛解除劳动合同经济补偿金3266.65元；三、本裁决生效之日起七日内，广西宙优体育文化有限公司支付彭盛违法约定试用期赔偿金1800元；四、彭盛的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优体育文化有限公司主张彭盛隐瞒了其与广西宙优体育文化有限公司签订保密期限为五年的保密协议的证据，本院认为，广西宙优体育文化有限公司作为用人单位，应对与员工签订的协议负有举证责任，该证据不属于彭盛应掌握的证据，广西宙优体育文化有限公司以彭盛隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优体育文化有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优体育文化有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优体育文化有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优体育文化有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优体育文化有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1068号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：葛业远,男,汉族，1975年11月28日出生,住安徽省肥东县。被执行人：梁锦翠,女,汉族，1976年12月04日出生,住安徽省肥东县人。被执行人：天长市国轩置业有限公司,住所地安徽省天长市。徽商银行股份有限公司滁州天长支行与葛业远、梁锦翠、天长市国轩置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人葛业远、梁锦翠、天长市国轩置业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人葛业远、梁锦翠、天长市国轩置业有限公司在银行的存款208108.25元或查封、预查封其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年六月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执707号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市盐都新区。负责人：姜龙箭，该行行长。被执行人：张绍良，男，1962年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：韩冬梅，女，1967年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人张绍良、韩冬梅信用卡纠纷一案，本案执行依据本院作出的（2018）苏0903民初1255号民事判决书的已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张绍良名下所有的JDZ129车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年六月十日书记员  陆海燕
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初4057号     原告：龚斌，男，1978年5月21日出生，住陕西省安县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孙涛，男，1983年5月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴龙斌，该公司职员。   原告龚斌与被告孙涛、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚斌与被告孙涛、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人吴龙斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告15天营运损失费7500元，交通费600元，共计8100元。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险和商业险范围内承担责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，被告孙涛驾驶小型客车沿世纪大道行使过程中致陕AXXXXX牌号车辆受损。经交警出具道路交通事故认定书，认定被告孙涛负全部责任。二被告均未赔偿原告营运损失，原告遂起诉至法院。   被告孙涛对交通事故发生及责任认定无异议，但辩称该车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三责险，商业三责险的限额为1000000元，且有不计免赔险。不同意原告的诉讼请求，停运损失应由被告平安财险陕西分公司赔付。   被告平安财险陕西分公司认可陕AXXXXX牌号车在其公司投保的事实，但辩称事故发生后，公司已支付车辆维修费根据保险条款，营运损失属间接损失，不属于保险责任赔付范围。   本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告孙涛驾驶陕AXXXXX牌号车沿世纪大道行驶至事发地点，与同方向右侧车道车辆剐蹭又与陕AXXXXX小型客车追尾碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。2018年4月8日，西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定孙涛负全部责任。事故发生当日，陕AXXXXX牌号车因本次交通事故被交警部门扣车，于2019年12月20日放车，于2019年12月28日修理完工，所产生的修理费已由被告平安财险陕西分公司支付。另，陕AXXXXX牌号车使用性质为出租客运，所有人为原告。陕AXXXXX牌号车的所有人系被告孙涛，该机动车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三责险，商业三责险的限额为1000000元，该车辆交强险财产损失限额2000元已在本次事故中赔付完毕。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。   上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、交通事故车辆停（放）凭证、维修结算单、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证等在卷为凭，已经庭审质证。   本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三责险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告孙涛驾驶其所有的陕AXXXXX号车与原告所有的陕AXXXXX牌号车发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告孙涛负事故全部责任。又因，陕AXXXXX牌号车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元），交强险项下财产损失2000元已经赔付完毕，故对原告的车辆营运损失由被告平安财险陕西分公司在商业三责险限额内承担赔付责任，仍不足的部分，由被告孙涛承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告所有的出租车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失，故原告主张停运损失应予支持。对于停运损失计算标准一节，因原告提供交通事故认定书、维修结算单、行驶证及道路运输证、西安市国税部门下发的出租车月评定税额、西安顺达出租汽车有限公司收入证明，确定每天停运损失为472元；停运损失计算期间一节，因原告事故发生于2018年XX月XX日，2018年XX月XX日至2018年XX月XX日为交通事故处理、车辆维修期间，故本院认可自2018年XX月XX日至2018年12月28日，停运15天；停运损失总计7080元。因7080元未超出商业三责险理赔范围，故应由被告平安财险陕西分公司在商业三责险限额内赔偿。原告的上述损失未超出保险限额，故被告孙涛不再承担赔偿责任。被告平安财险陕西分公司辩称停运损失不属于其公司理赔范围，但未提交证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，故本院不予采纳。对于原告主张交通费600元，未提交相应证据证明，本院不予支持。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后二十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车商业三者限额内赔付原告龚斌车辆停运损失7080元；   二、驳回原告龚斌的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告已经预交，减半收取计25元，由被告孙涛负担25元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款25元由本院退回原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   王**     二0二0年六 月 二十三 日     书记员   郑馨羽
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初473号之一原告：王某某，男，1962年9月22日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县城关镇。被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区******，统一社会信用代码：91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛。委托诉讼代理人：石某某，男，1992年3月5日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县城关镇，系该公司员工。原告王某某诉被告贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付工程款400000元并承担本案诉讼费为由诉至本院，被告以同意支付进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告贵州亚威达建设工程有限公司在2020年6月30日前支付原告王某某工程款400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告王某某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议书签字捺印后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  李丽二〇二〇年六月十六日书记员  龙芸
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢336号 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人赵剑波追偿权纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初445号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵剑波未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款45910.9元及利息，并承担案件受理费474元及本案执行费596元。 后经本院执行，执行到案件款2310.56元，已经支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本院终结了本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，故恢复立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议:赵剑波一次性将案件款尾款共计34074元支付给中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,并缴纳本案执行费596元,自中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司收到案件款尾款共计34074元之日,本案履行完毕。截至目前，赵剑波已经一次性将案件款尾款共计34074元支付给了中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,且已经缴纳了本案执行费596元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日