广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初929号 原告：合浦县糖业烟酒公司石湾综合厂，住所地：合浦县石湾镇江边街**，工商注册号：450521000006331。 法定代表人：杨永伟，厂长。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 被告：余开烈，男，1960年2月17日出生，汉族，，住所地：合浦县 被告：花桂远，女，1961年8月4日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者，受被告余开烈、花桂远的共同委托。 原告合浦县糖业烟酒公司石湾综合厂（以下简称：石湾综合厂）与被告余开烈、花桂远排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石湾综合厂的委托诉讼代理人周冲香，被告余开烈及二被告的共同委托诉讼代理人周林东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石湾综合厂向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除其侵占的原告位于合浦县石湾永康街的合浦县糖业烟酒公司石湾综合厂的29.225平方米土地上的棚屋等[东至自购房后墙滴水为界，南至自购房与张东自购房隔墙中心线为界，西至黄胜围墙为界，北至自购房北墙延长线为界（详见地界图）]，恢复原状，把该土地归还给原告。事实与理由：位于合浦县石湾永康街的合浦县糖业烟酒公司石湾综合厂的土地（东至街道自墙，南至派出所自墙，西至江坎自墙，北至供销社、卫生院自墙）属原告所有，该土地使用权证号为合国用（1996）字第2号，证载使用权人为原告。但被告强行在其自购房土地范围外搭建了棚屋，占用了原告土地29.225平方米，侵犯原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告余开烈、花桂远辩称，1．原告不具有适格主体资格，原告虽持有合国用（1996）字第2号土地使用权证，但该证土地权属已发生变更，部分土地通过房改方式转让给石湾综合厂职工，部分土地通过竞标方式转让给被告等人，其余土地则通过公开拍卖方式转让给案外人黄胜，原告实已丧失该证范围下的所有土地使用权，因此原告不具有适格主体资格；2．原告石湾综合厂为解决职工住宿问题，通过职工集资方式赎回抵押给中国农业银行合浦县支行的八套铺面住宅楼，原职工余开烈于2002年8月27日通过现场竞标取得8＃标的房地产（标的包含相应铺面后墙通道，以烤房外墙线为界），后原告与余开烈签订了《房地产买卖契约》，约定由石湾综合厂将其所属铺面住宅楼的第8＃标的出售给余开烈，成交价为96,000元，全部税费由买受人负责。余开烈已支付相应购房款，原告亦依约交付涉案房地产。现原告主张的侵权范围在二被告合法取得的房地产范围内，且原告的上级主管部门合浦县糖业烟酒公司也承认将原通道范围与铺面住宅楼一并售出的事实，故原告以对涉案土地拥有物权为由请求排除妨害没有事实和法律依据，二被告不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院对原告提交的国有土地使用权证、民事裁定书、资产转让协议书、债权资产明细表、张东等八户用地界址图、通告、照片，二被告提交的报名竞标须知、房地产买卖契约、中标确定书及中标后承诺、收据、发票、税收通用完税证、支出明细以及本院依职权调取的《关于请求核减拍卖成交土地面积的请示》、公文处理笺、拍卖成交书、成交凭证、用地界址图、（2002）合执字第225号执行卷宗（共94页）等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：1999年3月30日，中国农业银行合浦县支行（以下简称：合浦农行）的下属单位石湾营业所与原告签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定，由石湾营业所借给原告400,000元作流动资金周转之用。原告用其名下土地使用权及地上建筑物作抵押［土地使用权证：合国用（1996）字第2号］，并办理了抵押登记手续。后因原告未能按期偿还借款本息，合浦农行向本院提起诉讼，本院于2002年5月13日作出（2002）合民初字第236号民事判决书，判令原告石湾综合厂偿还借款本金400,000元及该款利息给合浦农行，并以其抵押的土地使用权及地上建筑物承担抵押担保责任。2002年6月21日，合浦农行申请本院强制执行原告石湾综合厂。2002年8月13日，原告向合浦农行提起财产赎回申请，请求以职工集资方式有偿赎回抵押给合浦农行的八套铺面住宅楼，以解决职工住宿、再就业的问题。2002年8月27日，合浦农行作为甲方与石湾综合厂作为乙方就赎回抵押物事宜签订《协议书》一份，约定由乙方以350,000元价格赎回抵押给甲方的位于合浦县间）的土地及地上建筑物（建筑面积976.26平方米，占地面积488.95平方米）。同日，原告石湾综合厂向厂内职工公开竞标八套铺面住宅楼，并在《报名竞标须知》中注明竞标标的含相应铺面后墙通道，以烤房外墙线为界。当日，原职工余开烈通过现场竞标，中得第8号标的。次日，原告石湾综合厂作为甲方与余开烈作为乙方签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方将铺面住宅楼中的第8号标的以96,000元的价格出售给乙方。2002年9月27日，本院作出（2002）合执字第225号民事裁定书，裁定查封原告石湾综合厂所有的坐落于合浦县市场南侧的土地使用权5927.7平方米及地上附着建筑物。2004年5月26日，合浦农行以同意原告石湾综合厂以350,000元价格赎回涉案房地产为由，向本院提出解除查封涉案铺面住宅楼的申请。2015年1月24日，本院作出（2002）合执字第225-2号民事裁定书，裁定解除对原告石湾综合厂所有的坐落于合浦县市场南侧的土地使用权宗地平面位置图中八套铺面住宅楼的查封。2016年10月26日，合浦县城市建设投资发展有限公司作为甲方与合浦县糖业烟酒公司作为乙方签订《资产转让协议书》一份，约定由甲方从中国农业银行股份有限公司北海分行处竞得的上述债权及附属权利全部转让给乙方。2017年4月19日，案外人黄胜参加北海市合浦拍卖有限责任公司举行的拍卖会，通过公开竞价取得位于合浦县石湾综合厂的房地产［土地使用权证：合国用（1996）字第2号］。2019年1月10日，合浦县糖业烟酒公司向合浦县工业和信息化局提交《关于请求核减拍卖成交土地面积的请示》，该请示承认时任厂领导于2002年8月拍卖涉案铺面住宅楼偿还农行债务时，擅自将铺面住宅楼后224.63平方米通道与楼房一并错误售出的事实，并以涉案通道权属存在纠纷为由申请从拍卖成交土地面积中扣减。2019年7月，二被告于8号铺面住宅楼后29.225平方米通道上加盖二层半楼房。2020年4月17日，原告以对涉案29.225平方米通道享有物权为由要求二被告恢复原状并返还土地，为此提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告讼争的29.225平方米通道虽仍登记于原告名下，但实已由案外人黄胜通过政府公开拍卖取得，从原告所举的现有证据及本院依职权调取的证据来看，原告并非涉案29.225平方米通道的所有权人或使用权人，故原告要求二被告恢复原状并返还土地的诉讼请求，缺乏必要的权利基础，因此对原告的上述诉请，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合浦县糖业烟酒公司石湾综合厂的诉讼请求。 本案案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，由原告合浦县糖业烟酒公司石湾综合厂负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年六月十二日 代书记员 吴绍伟