wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终526号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市财政局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人高翔，局长。 委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人胡静雯，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省财政厅。住。住所地：四川省成都市锦江区南新街**/div> 法定代表人陈炜，局长。 上诉人刘震英因诉被上诉人成都市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开及四川省财政厅（以下简称省财政厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1063号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，2018年7月24日，原告刘震英向被告市财政局邮寄政府信息公开申请，主要内容为“依法公开(成都市成华区保和乡东升村五组:土地补偿、安置补偿、附着物补偿、青苗补偿所有明细)的政府信息”。市财政局收到该申请后进行了检索查询，于2018年8月2日作出成财办申请〔2018〕67号《政府信息公开告知书》（以下简称67号告知书），主要内容为：我局对您所申请的信息进行了纸质档案和财政信息系统检索，未发现有您所申请的信息，因此，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予以告知。市财政局于同日向刘震英送达67号告知书。刘震英不服，向被告省财政厅申请行政复议。省财政厅于2018年10月18日作出川财复议〔2018〕49号《行政复议决定书》（以下简称49号复议决定），维持了市财政局的67号告知书。刘震英不服，提起本案诉讼，请求撤销市财政局作出的67号告知书及省财政厅作出的49号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市财政局具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告刘震英申请公开“(成都市成华区保和乡东升村五组:土地补偿、安置补偿、附着物补偿、青苗补偿所有明细)的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，市财政局经纸质档案和财政信息系统检索，未查询到刘震英申请公开的信息，故告知其申请的政府信息不存在。市财政局作出的67号告知行为符合上述法律规定，其告知内容并无不当。市财政局于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告省财政厅收到刘震英行政复议申请后，于法定期限内作出49号复议决定并送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘震英的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘震英负担。 上诉人刘震英上诉称，本案政府信息是被上诉人市财政局公开范畴，但其以“未制作、保存”答复，阐明其有意不公开上诉人申请的政府信息。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，作出枉法裁判。刘震英请求：1.查清事实，撤销一审法院（2018）川01行初1063号行政判决，将本案发回重审；2.撤销省财政厅的49号复议决定。 被上诉人市财政局答辩称，该局作出的67号告知书程序合法，有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省财政厅答辩称，该厅是作出49号复议决定的适格主体，且作出复议决定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘震英的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。 二审期间，刘震英及市财政局、省财政厅均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人市财政局对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的法定职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，市财政局收到刘震英的政府信息公开申请后，经进行纸质档案查询，未查询到刘震英申请的信息，并在财政一体化管理信息系统中进行检索，也未查询到刘震英申请的信息，市财政局遂根据前述法律规定作出67号告知书。市财政局的告知行为符合法律规定，并无不当。省财政厅受理刘震英提出的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出49号复议决定，并依法送达给刘震英，复议程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确，审判程序合法。综上，刘震英所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李瑞雪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11305号 被执行人谭魁，男,1979年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人谭魁罚金一案，(2019)粤1971刑初5362号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人谭魁处罚金3000元。二、退赔被害人程某11200元。本院于2020年5月14日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11305号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执493号之十一申请执行人吴迪，男，1984年05月03日出生，汉族，工人，现住通辽市奈曼旗。被执行人姜文财，男，1990年1月26日出生，汉族，电厂职工，现住通辽市奈曼旗。申请执行人吴迪于2020年03月13日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4574号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人吴迪与被执行人姜文财借款合同纠纷一案，本案申请执行标的7741.00元。本院依法向被执行人姜文财送达（2020）内0525执493号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜文财未按本院（2020）内0525执493号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜文财发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜文财的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人姜文财名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人吴迪送达提供被执行人财产状况表。申请执行人吴迪不能提供被执行人姜文财的其他可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人吴迪实现债务0.00元，剩余部分7741.00元。本院与申请执行人吴迪进行终本约谈，申请执行人吴迪同意对本院立案执行的（2020）内0525执493号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执493号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人吴迪享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜文财负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月十九日书记员  李昕松
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初409号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路**，统一社会信用代码915108110582428463。 法定代表人：寇春琦，负责人。 委托诉讼代理人：沈枫,四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：雷鹏，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告雷鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，理由是被告已经主动归还贷款。 本院认为，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行负担。 审判员  李绍富 二〇二〇年六月十一日 书记员  侯 镅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13905号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林龙惠，男，1986年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告林龙惠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金32848.47元、利息3643.13元、违约金1613.72元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林龙惠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金32848.47元、利息3643.13元、违约金1613.72元以及从2019年5月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告林龙惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保236号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:向某，男，汉族，1988年10月出生，住重庆市开州区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人向某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1186号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人向某名下银行存款26542.53元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人向某名下银行存款26542.53元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初58号原告：赵XX，女，1972年9月20日生，汉族，山西省黎城县人。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵XX向本院提出诉讼请求：1、黎城县劳动人事仲裁委员会出具的黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁决书中,要求被申请人支付申请人的经济补偿金,原告认为数额不合理,对裁决书不服,请通过法律途径由被告人支付原告经济补偿金8694元；2、仲裁裁决书中,申请人要求与被申请人,双方解除劳动合同关系,仲裁委予以支持,原告要求,被告还应有义务向原告出具解除劳动合同关系等书面材料。请求法院依法改判,判决支持原告的诉讼请求。事实与理由：1、裁决书中，原告的经济补偿金为2898元，事实是原告于2011年5月入厂参加工作，到2016年1月被放假回家待岗。根据劳动法第三十三条、三十八条、第二十七条和四十七条的规定，经济补偿金应从2011年算起，原告的最后一年月平均工资是1449元，经济补偿应该是8694元。2、原告认为，根据劳动合同法第五十条规定，解除劳动合同，被告应有义务向原告提供解除劳动合同关系等书面材料。综上，请依法判处。被告辩称：1、根据相关法律规定，申请增加软银亚洲资本有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、根据劳动合同法第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的具体情形，而本案中原告索要经济补偿金明显不符合法律规定；6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的押金条、存折、工作证、证明一份，被告有异议，本院认为，除押金条无单位公章不认定外，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。被告向法庭提供股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告赵XX从2011年5月至2016年1月在被告公司上班。2016年2月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资。2018年1月13日原告赵XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除赵XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付赵XX经济补偿金2898元；3、驳回其他仲裁请求。原告赵XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2011年5月至2016年1月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2016年2月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2016年2月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁书记员江宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1985号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁礼明，男，1979年8月29日出生，身份证号码441************774，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市**********号。2003年因犯故意伤害罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年。现又涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审，2020年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1465号起诉书指控被告人袁礼明犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人袁礼明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日零时许，袁礼明醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市********时，被设岗查车的执勤民警当场查获。经鉴定，袁礼明血液中乙醇含量为103.97mg/100ml。上述事实，被告人袁礼明当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，常住人口信息查询，酒精呼气检测结果，扣押清单、接受证据材料清单及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，执法视频录像，被告人袁礼明的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人袁礼明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁礼明犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁礼明归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁礼明在一个月五日至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人袁礼明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁礼明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押1日，扣减1日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：田成成，女，1990年3月27日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田成成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11660.6元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额7591.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7591.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田成成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7591.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告田成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4186号原告：杨媛媛，女，1978年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州经济技术蟠桃山路**。法定代表人：袁秀春。原告杨媛媛与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杨媛媛未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨媛媛撤回起诉处理。审判员 郭 敏二〇二〇年六月六日书记员 张淑淑
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初362号原告：权海涛，男，1980年6月1日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮亮，河南诚然律师事务所实习律师。被告：洛阳隆惠石化工程有限公司，住所地：洛阳市吉利区石化总厂院内，统一社会信用代码：914103061713122795。法定代表人：王恒祥。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：武春利，男，该公司职工。原告权海涛诉洛阳隆惠石化工程有限公司（以下简称“隆惠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告权海涛向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年7月18日原、被告签订的《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》；2、判令被告返还原告工伤补偿款32628.05元；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月20日原告权海涛在工作的过程中受伤，之后分别在吉利区石化医院及洛阳市中心医院等处治疗。原告系被告职工，2019年7月18日原告在被告的诱导下与其签订《关于一次性解决权海涛脚部挤伤的协议》,被告补偿原告3万元，分两次支付，其中第一次支付2万元（已支付），第二次1万元尚未支付。原告按照协议第三条约定办理银行卡并交给被告。2019年8月6日洛阳市人力资源和社会保障局认定原告属于工伤，2019年11月14日洛阳市劳动能力鉴定委员会告知原告其伤情属于伤残十级。2020年3月26日洛阳市吉利区社会保险中心向原告银行卡（被告持有）转一次性伤残补助金20252.05元及鉴定费300元，2020年5月7日转一次性工伤医疗补助金32076元，共计52628.05元，扣除被告已支付的2万元，被告应返还32628.05元。原、被告签订的协议显失公平，被告收到工伤保险基金支付的原告工伤补偿款后，拒绝将多余部分返还给原告，严重侵犯了原告合法权益。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《企业劳动争议协商调解规定》第十一条规定：协商达成一致，应当签订书面和解协议；和解协议对双方当事人具有约束力，当事人应当履行；经仲裁庭审查，和解协议程序和内容合法有效的，仲裁庭可以将其作为证据使用。但是，当事人为达成和解的目的作出妥协所涉及的对争议事实的认可，不得在其后的仲裁中作为对其不利的证据。第十二条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后，一方当事人在约定的期限内不履行和解协议的，可以依法向调解委员会或者乡镇、街道劳动就业社会保障服务所（中心）等其他依法设立的调解组织申请调解，也可以依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。从上述规定可以看出，劳动争议应先经劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向法院提起诉讼。本案不是单纯的撤销权纠纷，并且不属于《劳动争议案件解释（二）》第三条、第十七条等条文规定的可以由法院按普通民事纠纷受理的情形，因此原告直接向法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告权海涛的起诉。受理费308元（已减半），退还原告权海涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年六月十九日书记员  闫 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11565号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨强，男，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1092号申请执行人：禹殿令，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县陈庄乡吉洼村委禹老庄。被执行人：魏俊，男，1973年02月14日出生，汉族，住河南省泌阳县陈庄乡栗园村委瓦房屋。申请执行人禹殿令与被执行人魏俊合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1787号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告魏俊支付原告禹殿令94000元,自2019年06月06日起按月息1.2分开始支付利息,2019年12月31日前支付50000元及其利息,下余44000元及利息于2020年06月01日前履行完毕.案件受理费1210元（已减半收取），由原告禹殿令负担310元,被告魏俊负担900元。因被执行人魏俊未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹殿令向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人魏俊有银行存款合计420.00元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到魏俊住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到魏俊房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到魏俊车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人魏俊持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余94900.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执1092号案件终结本次执行程序。被执行人魏俊负有继续向申请执行人禹殿令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初118号原告刘江，女，汉族，1975年5月4日出生，住。被告宁乡市人民政府，住所地：宁乡市玉潭镇二环路市行政中心。法定代表人付旭明，市长。参加庭审的行政机关负责人周明山，副调研员。委托代理人王佳，宁乡市司法局工作人员。委托代理人邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告刘江因与被告宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘江，被告宁乡市政府参加诉讼的行政机关负责人周明山、委托代理人王佳、邓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘江诉称：2020年1月18日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“2019年的宁乡市机构改革实施方案”。经查询，2020年1月19日由被告签收。2020年2月21日，被告向原告邮寄EMS1140328311724，原告2月22日收到了被告作出的（2020）005号《依申请公开答复书》。原告认为，被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。据此，提出如下诉讼请求：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开的行为违法；二、依法撤销被告作出的（2020）005号《依申请公开答复书》，责令被告限期向原告作出答复。被告宁乡市政府辩称：一、宁乡市政府依法答复刘江的信息公开申请程序合法；二、宁乡市政府依法作出的《依申请公开答复书》，实体合法。请求驳回原告的各项诉讼请求。原告刘江向本院提交了如下证据：证据1、政府信息公开申请表及答复书，证明其依法向被告申请政府信息公开的事实。证据2、答复书005号，证明答复违法，没有按照申请要求答复。对原告的证据，被告质证称：对证据的三性无异议，但是不能达到证明目的。被告宁乡市政府向本院提交了如下证据：证据1、政府信息公开申请表。证据2、身份证复印件。证据3、邮寄单凭证。证据1-3证明原告向宁乡市行政审批服务局提交《政府信息公开申请表》，宁乡市行政审批服务局于2020年1月9日收到该申请。证据4、依申请公开答复书。证据5、EMS全国邮政特快专递单回执。证据6、宁办〔2019〕5号关于印发《宁乡市机构改革实施方案》的通知首页。证据4-6证明（2020）005号《依申请公开答复书》证据确凿，程序合法。对于被告的证据，原告质证称：对证据1-3无异议，对证据4、5三性无异议，但是达不到其证明目的，对证据6，认为不完整，达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告的所有证据，均与本案有关，合法、真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2020年1月17日，刘江向宁乡市政府申请公开“2019年的宁乡市机构改革实施方案”。宁乡市政府于2020年1月19日收到。2020年2月17日，宁乡市政府向刘江作出（2020）005号《依申请公开答复书》，主要内容是：经查，你申请公开的内容“2019年的宁乡市机构改革实施方案”，您申请公开的信息是以中共宁乡市委办为主体制发的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，依法不予公开。刘江不服，提起本案诉讼。本院认为，根据被告提供的证据，原告申请公开的信息落款虽有被告，但抬头为“中共宁乡市委办公室”、文号为宁办〔2019〕5号，是以中共宁乡市委为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，被告对此不负有《政府信息公开条例》规定的公开义务。被告主张原告申请公开的信息不属于政府信息故不予公开，并在法定期限内答复原告并说明理由，具有事实根据，符合《信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法，并无不当。原告主张被告的证据不能证明相关信息不属政府信息，但其未提供充分反证，对其主张，不予认可。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告刘江的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  朱楷人人民陪审员  章海如二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨月婵附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国政府信息公开条例第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。3.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1555号申请执行人：罗富兰，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋良发，男，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于罗富兰申请执行被执行人蒋良发借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1555号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3390号 申请人：刘岳，男，1989年6月25日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：程志文，男，1963年2月24日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：程永强，男，1986年9月18日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：山东金康食品有限公司 住所地：郯城县马头镇南园工业园 统一社会代码:913713227618564951 法定代表人：程志文 被申请人：程永坤，男，1962年5月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人刘岳与被申请人程志文、程永强、山东金康食品有限公司、程永坤财产保全纠纷一案，申请人刘岳向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东金康食品有限公司的厂房及土地使用权（该地四至：东至郯城通顺建筑租赁公司、西至韩楼村富民路、南至夏玉明承包的马头镇繁荣街苗木地、北至临沂梦之兰纸品有限公司，保全金额：3750000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人山东金康食品有限公司的厂房及土地使用权（该地四至：东至郯城通顺建筑租赁公司、西至韩楼村富民路、南至夏玉明承包的马头镇繁荣街苗木地、北至临沂梦之兰纸品有限公司，保全金额：3750000元）。 动产查封期限二年、不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人刘岳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月三日 书记员  田汉春
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执320号 申请执行人黄献芳，男，1974年4月28日出生，汉族，住址英德市。 被执行人赖秋辉，男，1975年8月28日出生，汉族，住址英德市。 被执行人罗玉华，女，1965年11月7日出生，汉族，住址英德市。 关于申请执行人黄献芳与被执行人赖秋辉民、罗玉华借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5443号民事调解书，本院于2020年1月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，依法每月扣划被执行人工资，再进行分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执320号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月二日 书记员  潘康昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王荣伟，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王荣伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××57，对应信用卡卡号：37×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金59944.09元、利息3487.98元、分期手续费666元、违约金3822.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王荣伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金59944.09元、利息3487.98元、分期手续费666元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告王荣伟负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执368号 申请执行人:徐圣全，男，1989年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：李川，男，1979年1月19日出生，汉族，福建省浦城县人，住浦城县。 本院在执行申请执行人徐圣全与被执行人李川民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李川有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人李川名下有闽Ａ×××××牌小汽车一辆,但已达到报废标准,无实际处置价值;申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1792号原告：靳继密。被告：王威。被告：商丘天成运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。被告：王维成。被告：成武县德业通运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。原告靳继密诉被告王威等机动车交通事故纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告靳继密在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳继密撤回起诉处理。审判员  周祥云二〇二〇年六月九日书记员  孔 婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民特25号 申请人：暨俊英，男，1988年11月19日生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：暨国民，男，1963年9月11日生，汉族，住四川省江阳区。 代理人：李贵英（系被申请人暨国民之母），女，汉族，1941年6月22日生，住四川省泸州市江阳区。 申请人暨俊英申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人暨俊英称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人暨国民因颅咽管瘤于2019年3月10日行颅咽管瘤切除术、硬脑膜修补术、颅骨回复固定术。被申请人暨国民于2020年5月27日经西南医科大学司法鉴定中心诊断为：被申请人因脑器质性疾病所致精神障碍，脑器质中度智力减退，现被评定为限制民事行为能力。请求法院认定暨国民为限制民事行为能力人。 代理人称，申请人所诉属实，无异议。 经审理查明，被申请人暨国民，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省江阳区,申请人暨俊英系暨国民之子。代理人李贵英系被申请人暨国民母亲。2020年5月27日，经西南医科大学司法鉴定中心出具西南医大司鉴［2020］精鉴字第93号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人暨国民系脑器质性疾病所致精神障碍，脑器质中度智力减退；2、被鉴定人暨国民评定目前具有限制民事行为能力。 本院认为，根据西南医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，能够认定被申请人暨国民具有限制民事行为能力。因此，申请人作为被申请人的之子，申请认定被申请人暨国民为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人暨国民为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张正君 二〇二〇年六月九日 书记员  王 健
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1241号 原告（反诉被告）：徐涛，男，1964年10月21日出生，满族，公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告（反诉原告）：新源县吉瑞烽物业服务有限公司。住所地新疆伊犁新源县环城东路**。法定代表人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。原告（反诉被告）徐涛与被告（反诉原告）：新源县吉瑞烽物业服务有限公司（以下简称物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐涛、被告（反诉原告）物业公司的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的材料款16,074.5元。事实和理由：2018年期间，原告作为被告的员工，为被告购买保安服装、保安器材、维修水暖等材料垫付各项材料款16,074.5元。被告的法定代表人李洁在《费用报销单》上签字确认。被告至今未支付原告垫付款。原告特诉至法院。被告（反诉原告）物业公司辩称，被告支付原告预付款50,971.54元，是先付款后让员工采购货物。对原告没有欠款，应驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）物业公司向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）返还预付款16,502.5元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告自2017年10月28日至2018年12月11日支付原告徐涛采购预付款50,971.54元。被告采购物品都是先给采购员付款，再由采购员购货。原告有部分采购的物品未交付给被告，故原告应交回2017年9月10日预支的采购款2000元、2017年10月28日预支的备用金1000元、2017年11月26日预支的煤炭采购款2150元、2017年12月1日预支的采购款3150元、2017年12月30日预支的材料款7702.5元、2018年3月27日预支的采购款500元，合计16,502.5元。原告（反诉被告）徐涛辩称，被告（反诉原告）物业公司反诉请求陈述的先支付预付款的事实不属实。被告支付原告采购款50471.54元属实，原告均已采购完毕并予以报销。相关票据均已交付被告。被告法定法定代表人个人微信支付原告的500元，是被告法定代表人个人偿还的借款。经审理查明，原告（反诉被告）徐涛是被告（反诉原告）物业公司的员工。原告在工作中为被告采购物品，其中2018年期间，原告垫付的采购款费用合计为15,306.51元，经被告的法定代表人李洁在《费用报销单》上一一签字确认。2017年9月10日至2018年12月11日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）采购费用50,471.54元。被告至今未支付原告的垫付款。以上事实有原告提供的《费用报销单》及票据一组、微信聊天截图一组以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的经过被告的法定代表人签字确认的《费用报销单》及票据证实被告未报销数额。被告辩称原告提供的《费用报销单》是原告在被告法定代表人签字的空白《费用报销单》上自行填写的，但未能提供证据证实，本院对其辩称理由不予采信。被告辩称原告提供的票据不具有关联性，因该组票据与被告法定代表人签字确认的《费用报销单》予以佐证，本院对标注有被告名称的票据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告认可原告主张的该笔垫付款未予以报销，故本院认定被告未予报销的垫付款为15,306.51元。对原告要求被告支付垫付款15306.51元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）反诉称原告领取采购物品预付款但未交付物品，因被告未能证实原告作为员工采购物品需要履行哪些手续或违反了单位的哪些物品采购的规章制度，被告提供的证据不足以证实被告采购物品均须先付款给员工采购物品的事实，且与原告提供的垫付款报销凭证相矛盾。被告让原告购买的哪些物品未采购回来，原告不予认可，对被告（反诉原告）诉称的理由本院不予采信。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还预付款16,502.5元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新源县吉瑞烽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐涛支付垫付款15,306.51元；二、驳回被告（反诉原告）新源县吉瑞烽物业服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告（反诉原告）新源县吉瑞烽物业服务有限公司负担。反诉案件受理费212元，减半收取计106元，由被告（反诉原告）新源县吉瑞烽物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   史秀疆二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   丁 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张援，女，1963年6月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张援小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额29408.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29408.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张援向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29408.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张援负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初188号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赵四占，男，汉族，1972年10月5日出生，户籍地河南省周口市商水县。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2020年3月18日经杭州市江干区人民检察院决定取保候审。 辩护人曾倩男，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人赵四占犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人赵四占及辩护人曾倩男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人赵四占的行为构成故意伤害罪，系自首，被告人赵四占自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赵四占有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 经审理查明：2017年9月19日13时许，被告人赵四占在杭州市江干区××路××号室内，因琐事与被害人张某1发生口角并相互扭打，后赵四占将酒瓶、菜刀砸向张某1，致其左面部疤痕单条瘢痕长6.5ｃｍ，损伤程度为轻伤一级，致其左面部颧骨颞突内上方内异物存留，损伤程度为轻伤二级。 2019年3月19日，被告人赵四占主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。同日被告人赵四占赔偿被害人张某1人民币80000元并取得谅解。 上述事实，被告人赵四占在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、李某的证言，辨认笔录，接受证据清单，菜刀照片，体表原始伤情记录表，伤势照片，鉴定书，和解协议，谅解书，户籍证明，到案经过，被告人赵四占的供述和辩解等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人赵四占在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人赵四占故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵四占自动投案，且自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，案发后被告人赵四占积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，其辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人赵四占犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽云 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  倪伟强 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  曹圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：余康贤，女，1974年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余康贤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额42270.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42270.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余康贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42270.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告余康贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12640号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：冯金清，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：黄书娜，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄书娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初22428号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄书娜应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项27873.31元、受理费755.83元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费679元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄书娜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法于2020年6月4日轮候查封被执行人黄书娜名下粤Ｓ×××××汽车档案查封期限为两年，因该车下落不明，未能查控车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人黄书娜户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12640号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执407号张益杰、雷拉天：张益杰与雷拉天机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2310.00元。经本院立案执行，现已执行到位2310.00元，本院已将该款转付给张益杰。至此，张益杰向本院申请执行的(2019)云3124民初850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟卫，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤月，四川汇韬律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆荣，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏家金，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小彬，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓玲，女，1980年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人孟卫因与被申请人魏家金、李庆荣、陈晓玲、徐小彬案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14574号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的金钱债权的执行中，案外人必须同时满足，在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款、非因买受人自身原因未办理过户登记等四项条件的情况下，可以排除强制执行。根据已查明的事实，孟卫购买的房屋是军队经济适用房，该类房屋系用于出售给特定身份的人员居住，短期内无法上市交易。孟卫在签订房屋买卖合同时就应当预见到魏家金向其办理房屋过户登记存在障碍，明知是限制交易房屋仍购买该房屋，导致案涉房屋不能过户其存在明显过错。故原审法院依据上述法律规定，对孟卫诉请判令停止执行、确定孟卫与魏家金签订的《房屋产权转让协议》合法有效、确认案涉房产及车位归孟卫所有、判令魏家金立即协助和配合过户登记的诉讼请求均不予支持并无不当。再审审查中，孟卫提交了江南与魏家金的《离婚协议书》，拟证明江南与魏家金之间已确认变卖案涉房屋及房款使用的相关事宜。经查，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据情形的规定，也不足以推翻原审判决，对于孟卫的该项申请再审理由，本院不予支持。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟卫的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月五日 书记员  兰靖钧
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2352号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司行者支行。被执行人：张新营，女，1978年5月14日出生，汉族。被执行人：黄友权，男，1975年5月27日出生，汉族。被执行人：贾鹏锐，男，1986年9月23日出生，汉族。上列当事人之间公证债权文书一案，临潼区公证处作出的作出的（2019）西临证执字第185号执行证书、（2017）西临证经字第1104号公证书已经发生法律效力，权利人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币200000元，承担案件利息23645元，执行费3255元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人张新营、贾鹏锐、黄友权的银行账户后（额度冻结），查封了被执行人张新营名下的陕AHA0**号北京现代牌汽车，该车辆因未能实际扣押且系轮候查封，故无法处置。此外，再未发现被执行人张新营、贾鹏锐、黄友权有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月27日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人张新营、贾鹏锐、黄友权采取限制消费措施。六、2020年5月8日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位223645元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执789号之五申请执行人：武俊，男，1979年6月20日生，住开原市。被执行人：张会军，男，1957年06月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会军在中国工商银行07×××76账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初1511号 原告：张春，男，1987年2月26日出生，回族，住石河子市。 委托诉讼代理人：窦福海，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：石河子市石河子镇马家坪村民委员会，住所地石河子市。 负责人：马建云，该委员会主任。 被告：马彦明，男，1951年3月11日出生，回族，住石河子市。 被告：马玉芬，女，1953年5月15日出生，回族，住石河子市。 被告：马永刚，男，1979年4月29日出生，回族，住石河子市。 被告：马云新，男，1982年3月2日出生，回族，住石河子市。 被告：马永峰，男，1976年3月20日出生，回族，住石河子市。 原告张春与被告石河子市石河子镇马家坪村民委员会（以下简称马家坪村委会）、被告马彦明、被告马玉芬、被告马永刚、被告马云新、被告马永峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 张春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征地补偿款1115203.2元；2.判令被告支付征地补偿款利息262072元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月9日，原告与被告马彦明、马玉芬、马永刚、马云新、马永峰签订了农村土地承包经营权转让合同，合同约定马彦明、马玉芬、马永刚、马云新、马永峰五人以每亩30000元的价格将户内位于石河子市石河子镇马家坪村31.75亩承包地一次性永久转让给原告，转让款包含在土地征购时甲方应获得的全部土地补偿款，乙方付清价款后，在任何条件、任何时间都不须再向乙方或政府有关部门及第三方主张任何费用和权利，相关权益归乙方所有。合同签订当日，原告即支付转让费952500元，被告马永峰收款并出具收条。关于该合同效力问题，2015年2月26日第八师中级人民法院作出（2015）兵八民再字第1号民事判决书认定该转让合同合法有效，2017年7月12日新疆生产建设兵团人民检察院作出了不支持监督申请决定书亦认定该合同为有效合同。2011年7月28日，该转让合同中约定的承包土地被国家依法征用，同时马家坪村制作了石河子乡马家坪村征地补偿表，载明马家坪村应发给张春征地补偿款合计1115203.2元。后原告多次向被告索款未果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告的诉称，原告与被告马彦明、马玉芬、马永刚、马云新、马永峰之间的土地承包经营权转包合同业经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民再字第1号民事判决认定有效，该转让合同中约定的承包土地经国家征用后产生的征地补偿款在被告马家坪村委会处，原告找马家坪村委会领取该款项遭拒，故原告诉至本院。因此本案的诉讼标的产生的纠纷在原告与马家坪村委会之间。根据本院查明的事实，马家坪村委会的行政管辖权于2017年5月25日经石经开管会纪【2017】9号会议纪要已移交于石河子东城街道办事处，马家坪村委会已不复存在，故原告起诉马家坪村委诉讼主体不适格，亦导致本院审查原告与其余被告之间的法律事实及法律关系没有审理基础，故原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，裁定如下： 驳回原告张春的起诉。 案件受理费8598元（减半收取，原告已预交），本院依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  冀鹏超 人民陪审员  路 琦 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  纪 虎 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终320号上诉人（一审被告）：普洱必爱咖科技有限公司，住所地：云南省普洱市************。法定代表人：刘某1。被上诉人（一审原告）：东莞市图创智能制造有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李某1，执行董事。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。上诉人普洱必爱咖科技有限公司因与被上诉人东莞市图创智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。普洱必爱咖科技有限公司上诉称，涉案《产品销售合同》第六条关于“双方发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，双方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”的约定，约定两个管辖法院，属于约定不明，故不能确定具体的管辖法院。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方合同履行地在云南省普洱市，本案应由普洱市思茅区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省普洱市思茅区人民法院审理。东莞市图创智能制造有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《产品销售合同》由普洱必爱咖科技有限公司与东莞市图创智能制造有限公司签订，根据该《产品销售合同》第六条关于“双方发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，双方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”的约定，双方一致约定涉案纠纷可向双方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。东莞市图创智能制造有限公司所在地为东莞市常平镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。普洱必爱咖科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十七日书记员  尹嘉伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1107号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月八日书记员  华建国
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1357号申请执行人：李丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：姚宝鑫，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市津**。本院执行李丽与姚宝鑫离婚纠纷一案，执行依据为（2014）南民一初字第1858号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月四日书记员  孟祥娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11569号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁生伟，男，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁生伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠本金47172.81元、利息36261.26元、其他费用1389.36元。截至2016年12月31日,欠滞纳金5350.53元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁生伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金47172.81元、利息36261.26元、其他费用1389.36元、截至2016年12月31日的滞纳金5350.53元以及从2019年10月20日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，被告袁生伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢374号 被执行人宋文聪，男,1982年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于被执行人宋文聪罚金一案，（2017）粤1971刑初130号刑事判决书、（2017）粤1971执12850号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人宋文聪的财产情况及其下落，但暂无回复。（三）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢374号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘润林
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执149号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1313号上诉人（原审被告）：夏道庆，男，1953年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马和平，女，1958年12月1日出生，汉族，襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈姣、王蕊，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏道祝，男，1954年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张国平，湖北杰楚律师事务所律师。上诉人夏道庆、马和平与被上诉人夏道祝房屋确权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏道庆的委托诉讼代理人何显刚、上诉人马和平的委托诉讼代理人陈姣、王蕊，被上诉人夏道祝的委托诉讼代理人张国平参加了诉讼。夏道祝向一审法院提出的诉讼请求：1.请求确认原告同二被告合伙建房关系成立（三层，每层65平方，3层共计195平方，价约97万元）。2、确认原告对诉争房屋享有50%的产权。3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查：一审法院以诉争房屋没有房屋产权证为由，裁定驳回了原审原告的确认其对诉争房屋享有50%的产权的起诉。又判决原审原告夏道祝与二原审被告夏道庆、马和平于1987年合伙建造位于襄阳市××××号房屋的合伙关系成立。属适用法律错误，且程序不合法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初897号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人夏道庆、马和平预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年六月二十八日书记员  梅若璇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初1135号原告：袁大平，男，1948年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：郭轶超，浙江浙兴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司，统一社会信用代码：913301838436950150，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街**。负责人：唐四萍，经理。委托诉讼代理人：陆瑛，公司员工。原告袁大平与被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司（以下简称人寿保险富阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶超、被告委托诉讼代理人陆瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁大平提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤害保险金28348.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，杭州市富阳区人民政府出资给区内为富阳籍且年龄在60周岁以上的老年人购买了一份“杭州市老年人团体意外伤害统筹保险”，保险期限自2019年7月1日零时起至2020年6月30日二十四时止。此外，原告又根据投保告知单的的规定自费购买了5项保险险种，共计保险费90元，保险期间为2019年7月1日零时起至2020年6月30日二十四时止。2019年8月22日，原告因“失语伴头晕1天”于当日17时03分入住浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院），经入院诊断，原告为[左侧]慢性硬膜下血肿（创伤性）。8月27日，原告在浙二医院进行了钻孔引流术，手术后，住院至9月19日出院，共花费医疗费67347.57元，其中自费部分为27781.82元。同日，原告入住杭州市富阳区第二人民医院（以下简称富阳二院），进行术后恢复治疗，于9月27日出院，共花费医疗费2653元，其中自费部分为567.08元。两次住院合计自费医疗费28348.9元。出院后原告向被告理赔医疗费，被告以原告住院治疗原因为自身疾病所致而非意外伤害为由口头拒绝理赔。原告认为，原告向被告投保了意外伤害保险，现原告因意外伤害导致住院就诊，被告理应对原告自费支付的医疗费进行理赔，被告拒绝理赔的行为严重侵犯了原告的合法利益，特提起诉讼，望判如诉请。被告人寿保险富阳支公司在庭审中辩称：被告无需就本案承担保险责任。原告为“杭州市老年人团体意外伤害统筹保险”的被保险人，保险期间为2019年7月1日起至2020年6月30日。在保险有效期内，被保险人在约定的其他区域遭受意外伤害导致医疗支出或住院的，被告按照意外伤害医疗费最高赔偿限额1000元/人/份、意外伤害住院津贴20元/天/人/份、最高赔偿限额2000元/人/份承担保险责任。被告承担保险责任的前提是发生了约定的保险事故。案涉保险为意外伤害险，合同定义的“意外伤害”是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接的原因致使身体受到的伤害。只有构成了该定义所确定的意外伤害，被保险人才能获得相应的理赔款。而根据原告提供的出院记录记载，原告是因“失语伴头晕1天”入院，入院情况描述中并无与意外相关的描述。被告认为原告提供的证明资料并不能反映本次入院治疗系意外所致，且出院记录中健康教育第2点显示患者既往有冠状动脉狭窄病史长期波立维，考虑继续服用可能引起再次出血的描述，患者的既往病史可能引发出血，不能排除住院系自身疾病所致。综上，要求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的入院记录及体格检查表各1份（均系复印件），证明原告入院不属于保险责任范围。原告质证认为,真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告提供的诊断证明书中描述的创伤性就可以反映是由于意外导致，属于保险理赔的责任范围。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的，在下文中予以综合阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，富阳区人民政府为本区户籍的年龄在60周岁以上的老年人购买了1份“杭州市老年人团体意外伤害统筹保险”，该保险由被告承保。投保告知单显示，该保险60周岁以上的老年人可自费购买最高限额4份，保费30元/份，保险期限为1年，自2019年7月1日起生效，在保险有效期内，被保险人遭受意外伤害导致被保险人身故、残疾或有医疗费支出及住院津贴和慰问金，保险人依约承担赔偿责任。该保险共含5项险种，险种1为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、险种2为国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（A型）、险种3为国寿小额团体意外伤害保险、险种4为国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、险种5为国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。除政府出资为原告购买的1份保险外，原告另自费购买了4份保险。2019年8月22日，原告因“失语伴头晕1天”于当日入住浙二医院，入院诊断为：1.[左侧]慢性硬膜下血肿（创伤性）；2.冠状动脉狭窄；3.……。8月27日行左侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术。9月19日出院后，同日入住富阳二院进行术后恢复治疗，入院诊断为：1.慢性硬膜下血肿钻孔引流术后；2.冠状动脉狭窄；3.……，9月27日出院。两次住院期间共计36天，花费医疗费若干，其中自费部分为28348.9元。原告2019年8月22日在浙二医院的入院记录显示，现病史：患者2月前不慎摔倒，头部未着地，当时无明显不适，未予重视及诊治，1天前无明显诱因下出现失语，表现为说话说到一半突然中止……于当地医院查头颅CT，结果不详，遂于我院急诊就诊……。体格检查表显示，头部外形大小正常，未见畸形。原告以其因意外伤害住院就诊为由，向被告主张理赔医疗费，未果，遂诉至本院。庭审时，原告对其所称意外伤害的具体发生时间、地、地点体经过均不能描述，对其在2019年6月22日之后有无发生过意外伤害亦不能确定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，否则即应承担举证不能的不利后果。本案中，原告虽向被告投保“杭州市老年人团体意外伤害统筹保险”，并称其因意外伤害就医产生医疗费损失，故要求被告理赔。但根据保险条款的约定，该保险的有效期系从2019年7月1日起算，且需在保险有效期内遭受意外伤害方可按约理赔。而原告在浙二医院的入院记录显示，原告是在2019年6月22日前不慎摔倒，即便入院诊断中显示原告有左侧慢性硬膜下血肿（创伤性），原告受伤也并非发生在保险有效期内。原告未能举证证明其系在保险有效期内遭受意外伤害而产生损失，故其向被告主张理赔的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁大平的诉讼请求。案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告袁大平负担。原告袁大平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 任艳晓二〇二〇年六月八日代书记员 吴 丹
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执恢30号 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人聂丽军，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人聂丽军罚金一案，封开县人民法院作出的(2015)肇封法刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述刑事判决书确定缴纳罚金100000元、上缴违法所得48000元的义务。移送执行人向本院移送强制执行,本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，经网络和其他方式查询，被执行人聂丽军除位于广东省德庆县德城街道办谭泉里谭泉花园4号车位外，无银行存款，无工商、车辆等财产登记，暂无可供执行的其他财产。对谭泉花园4号车位依法作了查封。对该车位处置需评估拍卖，一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，本院于2017年9月28日裁定（2017）粤1225执381号案终结本次执行。因需对该车位进行处置，2019年5月7日本院依法恢复执行。在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经一拍、二拍、变卖均无人竞买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条规定应以物抵偿罚金，聂丽军户籍在德庆县，其所有的谭泉花园4号车位（房产证号：65××88）位于德庆县德城镇谭泉花园内，属德庆县管辖。根据广东省财政厅粤财政法函[2017]194号《关于部分市县法院罚没物品处置的意见》及粤财政法函[2019]20号《关于肇庆市中级人民法院涉案财产处理的意见》的规定，本院发函至德庆县财政局，要求对上述房产予以接收，该局复函暂不接收。现聂丽军没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执恢30号终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 植敬发
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3546号上诉人(原审原告)：洛阳北华房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市涧**符东路**。法定代表人：金瑜辉。上诉人(原审原告)：金百高，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审被告)：李秋梅，女，1955年9月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人(原审被告)：刘殿孔，男，1953年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告)：石西坤，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：石润娟，女，1984年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳北华房地产开发有限公司、金百高因与被上诉人李秋梅、刘殿孔、石西坤、石润娟不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院(2019)豫0303民初4371号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳北华房地产开发有限公司、金百高于2020年6月28日向本院提出撤回上诉。本院认为，洛阳北华房地产开发有限公司、金百高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳北华房地产开发有限公司、金百高撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十八日书记员  雷心怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7986号 申请执行人：深圳农村商业银行宝安支行,住所地深圳市宝安区。 被执行人：肖波，男,汉族，1975年6月3日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人肖波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初18328号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱志航
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2086号 潘桃娥、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人潘桃娥与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因被执行人林仲湖向本院缴纳240元，该款将依法发还给申请执行人潘桃娥，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人潘桃娥240元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2086号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1384号 原告：王琴，女，1977年1月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：梁晓萍，女，1982年10月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王琴与被告梁晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告梁晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琴向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令被告立即归还借款435000元；2、恳请依法判令被告赔偿原告利息损失121800元【435000元×2%×14个月（2018年12月21日-2020年2月21日）】。事实与理由：2018年12月27日，被告梁晓萍以办理加油卡为由向原告借款500000元并向原告出具收据及借条各一份，时至今日，被告迟迟未还款，原告多次找被告索款未果，无奈诉至来院，请求判如所请。 被告梁晓萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁晓萍之子与原告王琴之子系石河子市第二小学同学，原被告通过班级家长交流群认识有五年之久。2018年12月27日，被告以投资理财为由向原告吸纳款项500000元，并向原告出具收据一份：“现已收到王琴投资用款项伍拾万元正500000，为期6个月，投资回报率为60%,人民币叁拾万元正，共计玖拾万元正收款人：梁晓萍家庭住址：×××联系电话：×××”。给付方式为中国工商银行转账汇款。后被告重新给原告出具借条一张：“现借到王琴93.5万元。借款人：梁晓萍，身份证：×××”。2019年7月27日，被告通过微信向原告还款16000元，通过支付宝向原告还款49000元，合计还款65000元。原告多次找被告索要剩余欠款未果。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告梁晓萍以投资理财为由从原告处吸纳款项500000元，承诺回报率为60%，后期限届满，经原告追索，被告给付65000元，并将剩余款项记为借款，数额载明为93.5万元，后被告资金链断链无力还款。据此，原告王琴向被告梁晓萍实际出借款项应当为500000元，被告已归还借款65000元，尚欠借款本金435000元。被告理应按照约定向原告归还欠款，被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在借条中未约定利率，款项使用期约定为6个月，故自借款期限届满至今，原告的借款利息应当为26100元（435000元×6%×1年，2019年6月27日至2020年6月10日）。 被告梁晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁晓萍返还原告王琴借款本金435000元； 二、被告梁晓萍支付原告王琴借款利息26100元； 以上款项合计461100元，被告梁晓萍于本判决生效之日起五日内给付原告王琴。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，送达费45元，合计4729元（原告已预交），由被告梁晓萍负担，与上述款项一并给付原告王琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 梁 坤 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘筱文 1