广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1075号原告：唐郁凡，男，1962年12月20日出生，现住恩平市******，身份证号码：440***19**********。委托诉讼代理人：唐海锋，1994年5月7日出生，住恩平市*******************，身份证号码：440************353。系原告的儿子。被告：张水源，男，1970年3月28日出生，住恩平市************，现住恩平市*******，身份证号码：440************214。原告唐郁凡与被告张水源承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告唐郁凡及其委托诉讼代理人唐海锋、被告张水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还建筑工人款40000元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年底起为被告张水源建设自建房主体结构（地址恩平市*******）直至2018竣工，当时施工过程中被告张水源并没有严格经过专业设计师设计施工图纸，而是仅凭他口头表达指挥工头即原告进行施工，并要求工人在其房屋主体一楼随意添加一副楼梯（附：本次建筑工程为包工不包料，并当时每建好一层，被告张水源均层层在场验收）。临近工程结尾阶段，被告张水源因为当时资金短缺等理由拖欠原告3万余元水泥工人款至今未结清，现被告张水源找各种借口继续拖欠，导致水泥工人血汗钱至今未能领取，生活开支也因此受到影响，经维稳中心、公安、管区均未能达成调解。现原告提起诉讼，请求法院予以解决。被告张水源辩称：1.原告与我签订的合同有计算方法，有多少钱一方；2.原告的收费不合理；3.建好的房屋主体误差较大，我方认为原告的施工不行，导致墙体爆裂。本院经审理认定如下事实：2016年年尾，被告张水源找到原告唐郁凡为其建设自建房，建房方式为包工不包料，由被告张水源提供材料，原告唐郁凡雇请人员包工建设，被告张水源按照合同约定支付人工费用。施工前，原告与被告签订一份合同，主要约定：“1.主体工程按照投影面积计算每180元（备注每平方），包排山竹；2.按棚人工吃饭加300元；3.基础按首楼投影面积计算；4.基础补1000元正；5.主体基础捌层计算；6.每楼人工已留2000元计算，整齐一起结束；7.整好主体检收不得误差3公分，否则自付；8.工完场清。”此后，原告方人员进场施工，期间根据被告张水源的要求进行了顶层楼梯屋、风围、首层增加楼梯、2层增加捣楼梯板块、首层增加柱子等工程，2017年尾案涉自建房工程完工，被告张水源对房屋进行验收并进行居住使用。工程完工时，原告与被告进行工程款的结算，原告提供一份自己制作的“张水源主体住宅”结算单给被告，该结算清单款项为两部分，第一部分基础及1-6层，工程款为124663.2元；第二部分其他1-8项“1.顶楼楼梯屋9.7㎡×250=2425元；2.顶层风围39.8㎡×170=6766元；3.首层增加的楼梯人工补3000元；4.二层增加的楼梯板300元；5.基础补人工扎钢材1000元；6.每次倒棚基础吃饭钱合同7层×400元=2800元；7.首层增加一支柱子人工730元；8.二至六层的窗台补人工1000元”，工程款共计18021元，两项合计142684.2元。被告张水源在施工过程中支付款项100000元，其在收到原告提供的结算单后，没有支付剩余的款项，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。另查，对于“张水源主体住宅”结算单中1-8项中的计算项目，本院于2020年6月18日向原告进行询问，原告述称：第3项“首层增加楼梯人工补”是按照15个工人，每人每天200元，工作时间一天计算；第4项“首层增加楼梯板块补”是按照行业惯例，算1.5个工人，一个工人200元一天计算；第5项“基础补人工扎钢材1000元”在合同中有约定；第7项“首层增加1支柱人工730元”是根据大工200元/天、小工150元/天，大工工作2.5天，小工工作1.5天，按每天8小时计算，分别计算为2.4、1.4，共725元，取整数为730元；第8项“2-6层窗台、窗眉捣制人工价格1000元”是按5个工人，200元一天计算。被告张水源对上述计算价款不予认可，认为已包含在双方签订的合同价款中，不应再计算。本院认为，原、被告约定由原告包工建设被告房屋，被告支付报酬给原告，故本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是：案涉自建房承揽报酬如何结算的问题。首先，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然原、被告订立合同约定自建房工程报酬的计算方式，但是从合同约定的内容来看，系对自建房主体建设报酬的约定。对于自建房主体工程外增加的工程，属于承揽人原告唐郁凡按照定作人被告张水源要求完成的工作成果，被告张水源应支付相应的报酬。被告张水源抗辩增加工程包括在主体投影面积内，但其并未提供证据证明合同订立时主体部分包含之后的增加工程或双方约定增加工程属于自建房主体工程，故对其抗辩意见本院不予采信。其次，合同对于主体工程报酬的计算方式有明确约定，故主体工程报酬应按合同约定计算。对于增加工程的计算方式，因合同没有约定，考虑到增加部分属于定作人中途变更承揽工作要求，从承揽人的工作性质和自建房工程建设过程来看，增加工程事实上造成承揽人人工费用损失，故原告主张增加工程即“张水源主体住宅”结算单中的其他1-8项工程按照人工费用计算并未违反法律规定，本院予以支持。最后，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。从本案查明的事实来看，被告张水源在案涉自建房建设过程中已进行部分验收并支付相应款项，自建房建设完毕后被告张水源已进行居住使用。被告张水源提供到庭的照片系其在2020年5月期间即原告提起本案诉讼后拍摄，距离案涉自建房完工二年多之久，且仅凭上述照片无法证明案涉自建房存在质量问题，故被告张水源以案涉房屋存在质量问题拒付承揽报酬，理据不足，本院不予采纳。综合上述三点，本院认为，原告唐郁凡已按被告张水源的要求完成承揽工作，被告张水源应支付报酬给原告。结合原、被告订立的合同、“张水源主体住宅”结算单以及原告对于“1-8工程”的计算依据，对于案涉承揽报酬，本院认定如下：第一部分基础及1-6层，工程款为124663.2元，本院予以确认，被告辩称线条不应计算报酬，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。对于第二部分其他1-8项中第1.2.6项，合同明确约定主体工程每平方米180元、伙食费每人300元，在原告不能提供充分的证据证明双方对上述价款口头约定增加的基础上，应当按照合同约定计算标准计算第1.2.6项，即顶楼楼梯屋9.7㎡×180=1746元、顶层风围39.8㎡×150=5970元、每次倒棚基础吃饭钱合同7层×300元=2100元；第5.8项共计2000元，结合工程内容及结算单第一部分内容，本院认为属于合同主体工程的人工费用，不应重复计算。对于第3、4、7项共计4025元（其中第7项原告实际计算为725元），原告对于该部分工人工费用计算方法的陈述详细合理，被告并未能提供相反的证据予以反驳，故本院予以采信。故第二部分1-8项费用合计13841元。因此，本院依法确认案涉自建房的承揽费用为138504.2元（124663.2元+13841元），扣除被告张水源已经支付的100000元，被告张水源还应支付38504.2元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张水源应在本判决生效之日起十日内支付承揽费用38504.2元给原告唐郁凡；二、驳回原告唐郁凡其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费400元（原告已预交），由原告唐郁凡负担15元，被告张水源负担385元。原告唐郁凡多预交的受理费385元，本院不予退还，由被告张水源迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月二十五日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹