文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初2455号原告（反诉被告）：重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路**，统一社会信用代码91500101586866927G。法定代表人：姜维祥，该公司经理。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。一般授权。被告：重庆伟联建设有限公司，住，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼一社会信用代码915002357116580791。法定代表人：张家全，该公司董事长。委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。一般授权。被告（反诉原告）：张家全，男，汉族，1964年4月9日出生，户籍地重庆市云阳县。被告（反诉原告）：钱建华，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍地重庆市云阳县。张家全、钱建华共同的委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司（以下简称祯祥公司）与被告重庆伟联建设有限公司、被告张家全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祯祥公司的法定代表人姜维祥及其委托诉讼代理人程浩、罗本洪、被告重庆伟联建设有限公司的法定代表人张家全及其委托诉讼代理人何仕华、被告张家全到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请追加钱建华为本案被告，本院予以准许。被告张家全、钱建华提起反诉，本院予以受理。因案情复杂，本院于2018年6月25日作出（2018）渝0235民初2455号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祯祥公司的法定代表人姜维祥及其委托诉讼代理人程浩、罗本洪、被告重庆伟联建设有限公司的法定代表人张家全及其委托诉讼代理人何仕华、被告（反诉原告）张家全、钱建华及其共同的委托诉讼代理人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祯祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告承包施工的云阳县盘龙街道张家全联建房进行工程劳务款结算。2.判决被告给付原告劳务款4230863.63元和从2015年8月25日至2018年2月24日按中国人民银行同期同类贷款利率5%计算的利息634629.54元。3.判决被告给付原告从2018年2月25日至付清劳务款4230863.63元时止的利息。4.判决被告给付原告垫付款84000元。5.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告最终变更第2、3项诉讼请求为：判决三被告共同给付原告工程款3861895.14元、支付利息（以3861895.14元为基数，按年利率6%，从2015年8月25日起计算至付清时止），放弃第4项诉讼请求。经本院释明，原告坚持《房屋建筑工程劳务承包合同》有效，不再变更诉讼请求。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告签订合同，约定由原告对被告投资修建的云阳县盘龙街道张家全等联建房工程进行劳务承包；合同约定为综合包干价295元/㎡，不含税金；合同对劳务工程的内容、工程规模、承包范围、合同工期、质量标准、权利义务、违约责任等内容进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定和工程设计施工图等内容进行施工。被告没有按照合同约定支付劳务款，导致该工程停工。2015年8月25日，被告通知解除与原告签订的合同。原告完成的劳务工程量为建筑面积41613.04㎡，劳务款为12275846.8元（41613.04㎡×295元/㎡）。按照鉴定意见，该工程的工程总价款为12078839.9元，加上电动吊篮安装费1万元，扣除8层及以上（含8层）未做外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、外墙抹灰贴砖吊篮、地、地面地坪保温砂浆）费用537905.96元、《祯祥劳务公司未完成的和需要修补的清单》中的祯祥公司未完成的和需要修补工程量的工程款130425元、张家全和钱建华已经向祯祥公司支付涉案房屋建筑工程的工程款7558613.8元外，被告还应当给付原告工程款3861895.14元。被告至今不与原告进行劳务结算和支付劳务款，原告向被告催要劳务工程款无果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，并已给原告造成了严重的经济损失。被告重庆伟联建设有限公司辩称，被告公司与原告没有合同关系，原告起诉被告公司于法无据，应当驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告张家全、钱建华辩称，1.涉案的盘龙街道张家全联建房的牵头人为张家全，钱建华与张家全作为共同的出资人对该联建房出资建设、销售、收益构成合伙关系。钱建华、张家全共同作为甲方与原告于2013年7月29日签订劳务承包合同，虽然甲方是张家全，但是钱建华与张家全共同履行合同。张家全、钱建华与重庆伟联建设有限公司没有合同关系及其他法律关系，重庆伟联建设有限公司不是涉案房屋建筑工程的发包主体、开发出资人，更不是总承包施工单位，在本案中不应承担责任。2.对原告起诉的事实，除合同的签订时间和内容属实以外，其他的都不属实，尤其是在履行合同期间，张家全、钱建华严格按照合同履行了合同义务，而原告在履行合同期间没有按照工期完成合同义务，也没有完成合同工程内容，构成严重违约，给张家全、钱建华造成了损失，对原告诉称的完工面积为41613.04平方米，张家全、钱建华只认可24700.24平方米，原告诉称的单价295元/平方米是完工后的合同价，而原告实际完工的项目应按清单价计算，原告自己单方计算的合同价款，被告不予认可。3.鉴定机构的鉴定意见面积计算错误。7层及以下（含7层）是设计不加以利用的吊脚架空层，被告为了安全才做砌体，不是建筑意义上的围护结构，不应计算建筑面积和费用，即使计算半面积或全面积，鉴定机构计算的面积错误，也未扣除相关分摊费用。8层及以上（含8层）可按全面积、综合单价295元/㎡计算，但应扣除沉降缝面积、未施工工程项目相关分摊费用和未做部分的工程款。不认可屋顶层按全面积、综合单价295元/㎡计算，原告只做了框架和内墙抹灰。即使7层及以下（含7层）按半面积计算，工程总价款为9597308.75元，扣除鉴定机构确认的未做部分的费用1573292.32元和其他应扣减的费用549347.48元，原告已完工工程款为7474669.75元。4.原告主张支付利息不能成立，原告所做工程，既未完工又没交付，没达到给付工程款的条件，且已完工的工程价款未结算，并非张家全、钱建华的原因，而是双方协商无果形成的，更主要的是原告既未向张家全、钱建华交付完工资料，也没有向张家全、钱建华提交预决算报告，所以张家全、钱建华无法与原告进行工程价款的核算，应由原告承担责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告张家全、钱建华向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿因质量不合格造成的鉴定费损失7万元、材料损失56.924812万元。2.判令反诉被告支付因拖延工期造成的人工工资损失34万元、资金利息损失718.08万元。3.判令反诉被告支付因拖延工期造成的迟延交房损失111.1955万元。4.反诉诉讼费由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告增加一项诉讼请求：判令反诉被告支付反诉原告代为给付的塔吊租金及资金占用损失1480208元。后反诉原告张家全、钱建华变更反诉诉讼请求为：1.判令反诉被告赔偿因质量不合格造成的损失250768.92元（125384.46元×2）。2.判令反诉被告赔偿反诉原告为反诉被告支付的塔吊租金及相应的费用1568446.62元〔（2015万法民初字第09811号民事判决书确定的租金482015元、损失赔偿款46000元、受理费8196元、保全费3020元、执行费7680元、迟延履行金13.244万元，合计67.9351万元；（2017）渝0101民初384号民事判决书确定的租金494038.35、迟延履行金374679.12元、执行费11576.1元、受理费5783.35元、保全费3020元，合计88.909662万元〕。3.判令反诉被告支付反诉原告因拖延工期造成的违约金157.2978万元（按照合同约定的合同总价7864891.69元×20%计算）。4.判令反诉被告支付反诉原告3次鉴定费15万元。5.反诉诉讼费由反诉被告承担。经本院释明，反诉被告称如果法院认定《房屋建筑工程劳务承包合同》无效，反诉原告放弃第3项诉讼请求，增加一项诉讼请求：判令反诉被告赔偿因拖延工期造成的管理人员工资损失34万元（按每月2万元、17个月计算），并赔偿资金利息损失616001.29元〔（24417.64平方米＋148.72平方米）×295元/平方米×年利率6%÷12×17个月〕。事实和理由：2013年7月29日，反诉原告与反诉被告签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由反诉被告承建反诉原告投资的“盘龙街道张家全集资联建房”。履约过程中，反诉被告违反合同约定，构成严重违约，给反诉原告造成了巨大损失，具体事实如下：一、质量不合格形成的损失。合同第四条第二款、第八条第二款约定：乙方（反诉被告）必须按本合同业主提供的施工技术规范、施工图纸、设计变更及甲方（反诉原告）的技术交底、精心组织施工。按照设计图纸，楼板现浇砼钢筋保护层厚度为10-12mm，但经云阳县城乡建设工程质量检测所对现浇板钢筋保护层厚度进行检测，其现浇砼钢筋保护层厚度不合格，平均超厚20mm，形成混凝土浪费损失和检测鉴定费7万元损失。按合同第九条（特别约定）第一款规定：厉行材料节约，若发现浪费、乱费材料的行为按采购价的2倍进行处罚赔偿。因此，反诉被告应赔偿因质量不合格造成的损失250768.92元（125384.46元×2）。二、拖延工期形成的损失。双方约定合同的工期为300天，但实际施工过程中拖延工期17个月（合同工期2013年8月1日至2014年4月30日，但反诉被告自动撤场是2015年12月25日，实际施工时间874天，距应当完工时间拖延工期574天，按每月30天折算为19.1个月，考虑到2014年7月因反诉原告的原因形成的误工期间约2个月，所以计算拖延工期为17个月），所形成的人工工资损失反诉原告已向法庭出示证据，也就是管理人员的工资损失34万元（每月2万元、按17个月计算），所形成的资金利息损失为616001.29元〔（24417.64平方米＋148.72平方米）×295元/平方米×年利率6%÷12×17个月〕。三、塔吊租金及相应的费用1568446.62元。因是反诉被告一直在使用塔机，且反诉被告没有履行塔机租金支付义务，才导致一系列的诉讼，因反诉被告没有履行合同义务导致一系列的法律后果都应由反诉被告承担，应由反诉被告赔偿反诉原告为反诉被告支付的塔吊租金及相应的费用1568446.62元〔（2015万法民初字第09811号民事判决书确定的租金482015元、损失赔偿款46000元、受理费8196元、保全费3020元、执行费7680元、迟延履行金13.244万元，合计67.9351万元；（2017）渝0101民初384号民事判决书确定的租金494038.35、迟延履行金374679.12元、执行费11576.1元、受理费5783.35元、保全费3020元，合计88.909662万元〕。综上所述，反诉被告作为依法成立的建筑企业，与反诉原告签订的《房屋建筑工程劳务承包合同》合法有效，反诉被告本应严格遵守合同约定，如实履行合同义务，但反诉被告却不按图施工且拖欠工期，构成严重违约，给反诉原告造成巨大损失，反诉被告应当承担责任。祯祥公司对张家全、钱建华的反诉辩称，1.反诉原告主张现浇板钢筋保护层厚度质量不合格没有事实依据，主张钢筋保护层厚度平均超20毫米、按照混凝土单价计算赔偿混凝土的损失没有法律依据。楼板厚度以及钢筋是经反诉原告工地负责人验收后才能够进行混凝土浇筑，浇筑的厚度是由反诉原告工地负责人进行指派、指挥和管理，不认可保护层厚度平均超20毫米，即便有个别厚度超20毫米，亦不能认定反诉被告承担责任。2.反诉原告主张因延误工期造成的管理人员工资损失、资金利息损失没有事实和法律依据。一是合同约定的施工工期300天，明显错误，严重违背了《全国统一建筑安装工程工期定额》的规定，应当按照工期定额确定工期。该工程的建筑面积为40945平方米，按照2000年修订的《全国统一建筑安装工程工期定额》的工期定额和施工规范的工期规定，该工程的施工时间应当为800天左右，而合同约定的工期为300天，明显与工期不符，完全超出了合理工期，该合同约定的工期明显错误，违背了科学原理，任何承包人都不可能完成合同约定的该施工工期，人民法院的判决不能按照严重违背科学和工期定额的工期进行确认。二是因不属于反诉被告的原因和因反诉原告的“两违”违法行为导致停工，反诉被告没有违约导致超过工期。该工程原设计的是12层，后来因为擅自增加8层，同时增加了7层以下的楼板浇筑等工程量，合同约定的300天工期应当重新按照工期确定并对工期予以延长。因反诉原告修建的该房屋属于“两违”工程，相关机构多次采用停电、停水等方式停止施工，该工程不因反诉被告的行为导致停工143天。三是反诉原告认为反诉被告从2013年8月1日至2015年12月25日实际施工874天，延误工期17个月的事实不成立。反诉被告施工的工程双方均认可是从2014年1月15日开始计算，不是从2013年8月1日开始计算工期；反诉原告于2015年8月25日解除了双方签订的劳务承包合同，其工期应当从2014年1月15日至2015年8月25日的期间，在该工期内，不因反诉被告的行为而停工143天，应当从工期中扣减；该工程的工期按照定额确定应当在800天以上，而不是只有300天。因此，反诉原告认为反诉被告延误工期的事实不成立，其要求反诉被告赔偿其延误工期损失的理由不成立，应当判决驳回其反诉请求。3.反诉原告主张的垫付塔吊租金及损失不成立。被告张家全、钱建华反诉原告要求给付垫付的塔吊租赁费的诉讼请求不成立，应当判决驳回其反诉请求。一是该塔吊案件两次经万州区人民法院判决，主体是重庆伟联建司有限公司，而不是张家全、钱建华，反诉原告张家全、钱建华不是该塔吊追偿权案件的诉讼主体。二是张家全、钱建华反诉要求反诉被告给付垫付的塔吊费，案由应当为追偿权纠纷，不属于本案建设工程施工合同纠纷案件的审理范围。三是张家全、钱建华要求反诉被告给付塔吊的金额计算错误。张家全、钱建华于2015年8月25日解除了与原告之间的合同，9月9日，反诉被告要求将塔吊拆除，而重庆伟联建设有限公司拒不拆除塔吊，且反诉被告没有完成的工程系反诉原告完成，在完成该工程时又使用的该塔吊。计算要求反诉被告承担塔吊费用，也应当从反诉被告使用塔吊至2020年8月25日期间的塔吊使用费用，超出后的租金不应当由反诉被告承担。因此，反诉原告张家全、钱建华的该反诉请求明显不成立。综上所述，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：祯祥公司是2011年11月13日成立、注册资本金为100万元的有限责任公司（自然人独资），经营范围：从事建筑相关业务（凭资质证书执业）。祯祥公司至今没有取得建筑施工资质证书。2013年7月29日，发包人（甲方）张家全与承包人（乙方）重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司签订《房屋建筑工程劳务承包合同》（重庆祯祥建筑劳务有限公司人工费单价及附表），主要约定：一、工程概况。1.工程名称：盘龙张家全等联建房。2.工程地点：云阳县盘龙街道杜家湾路。3.工程内容：按业主的施工图纸、图纸会审纪要、设计变更等相关配套资料的全部内容施工（不包括：1.室外散水、沟槽及化粪池包括基槽；2.水电安装；3.门窗；4.室外附属工程及防水；5.公共走道的二次装饰装修）。不包括的分项工程，由甲方另行承包专业的施工队伍，在施工中乙方应配合其他施工队伍。若其他施工队伍借用乙方设备，只能收取成本费。4.工程规模：建筑面积约为38500㎡（最终按实际完成建筑面积计算，面积计算标准按现行国家定额计算规则计算）。二、工程承包范围。1.钢筋工程：钢筋的制作、安装耗材，包括施工所有机械设备及工具（如弯曲机、调直机、套丝机、焊机、横口切断机、切割机、弯箍机、钢筋接头、扎丝、焊条等），钢筋的堆放、下车以及场地的硬化、钢筋加工棚的搭设和维护等所有工作。2.模板工程。3.混凝土工程：浇筑砼所有工作内容及相应的施工机械设备（如振动棒、平板振动机等）和工用具，辅材及耗材，包含砼浇筑、振捣、找平、原将压光拉纹、砼的养护、砼缺陷和天棚砼的打磨修补、后浇带的清理及砼浇筑、砼清理及二次浇筑、操作平台的搭拆、操作通道的搭拆、场地清理、砼检测的配合用工等。4.脚手架工程。5.砌筑工程：本工程施工图纸、图纸会审及设计变更所指明的砌体的砌筑，各种预埋的安装，构造柱（模板、植筋、钢筋制作安装、砼），门窗以及砌体预留洞口的构件制作和安装、厨卫的反卷边、女儿墙及窗台的压顶制作、安装、浇筑，包含所有辅料及耗材等。6.楼地面及屋面工程：本工程施工图纸、图纸会审及设计变更范围内所指明的初装修、地、地坪浇筑筋砼楼梯及室内的水泥浆楼地面之构造，所有层面工程工作，包含所有辅材及耗材等。7.内外装饰工程：本工程施工图纸、图纸会审及设计变更范围内所指明的抹灰涂料等所有工作内容，包含所有辅材及耗材等。8.施工临时水电：施工现场主水管以外搭设计及安装，临时用电二级配电箱以外（及各种的三级配电箱、活动配电箱、电缆线、施工照明设施系统等）所有材料（均符合国家安全标准）的投入及安装，并派专职水电工（持证上岗）按国家安全规范标准进行搭设及维护，所有费用已含主体所有劳务各分项工程中。9.起重设备：由乙方承担塔机进出场费、安装拆除费、塔机租金、塔机驾驶员、信号指挥员的工资包括办理塔吊使用证，其费用已包含在主体所有劳务各分项工程中。三、合同工期。工程工期：2013年8月1日开工至2014年5月30日竣工；合同总工期日历天数为300天（含节假日及下雨天）。四、质量标准。工程质量标准：合格，依据施工图纸、设计变更内容所有的合格实物工程量按工程质量标准验收，工程验收以质监主管部门、业主方、工程监理、项目质检员、项目技术负责人、项目经理的验收意见为准。五、合同价款。合同定价为综合包干价格为295元/㎡不含税金（以建筑物的建筑面积计算，最终按实际完成建筑面积计算，面积计算标准按现行国家定额计算规则计算），且本价格不受材料价格及国家的政策影响，综合单价不再做任何调整。六、工程结算与支付。由乙方垫资施工至主体五层（包括能计算建筑面积的地下室车库）后每一个月按月工程进度支付完成工程总量的80%并且每月至少完成五层以上才能付80%。工程完工时付完成工程量的80%，结算时按实际完成的工程量为准。1.乙方所承担的施工项目按合同综合包干价进行计算，按实际完成的工程量由甲方项目主管人员对质量、进度、完成情况进行验评，并经项目相关人员签字后，根据本公司劳务结算程序按合同约定双方进行结算。2.乙方在每月25日填报月进度已完成合格工程量清单，甲方按实际完成工程量情况进行审核确认，按照结算程序以审核确认工程量的80%在次月五日内进行进度款的计量支付。3.工程竣工后，验收合格后30天内付到总完成工程量价款的98%。4.工程总价款的2%作为工程保修金，经参建各方验收合格一年内支付乙方（不计取利息）。5.本工程保修期间甲方与业主签订的承包合同中的相关条款，保修时间从甲方本工程正式交工验收合格日期算起。九、甲方的制度（特别约定）。1.厉行材料节约，若发现浪费、乱费材料的行为按采购价的2倍进行处罚赔偿。2.乙方所作工程范围内的分项未一次性达到验收规范要求的质量标准，乙方承担返工的一切材料、人工费（直至达到质量验收规范标准），第一次处罚1000元，第二次处罚2000元，依次递增。十一、违约责任。1.甲方责任。（1）甲方若未按合同约定支付工程款，视为甲方违约，乙方有权向劳动主管部门追究相应责任，乙方有权停止施工，甲方承担由此造成的所有损失及费用。（2）若因甲方或业主方原因造成停工，则工期顺延，所有费用由甲方承担。2.乙方责任。（1）乙方若不服从管理，甲方有权终止合同，并处已完成合格工程量的20%作为违约补偿给甲方。（2）乙方在施工过程中，若出现重大质量事故或管理不善造成民工失控，由乙方承担全部损失。（3）乙方必须保证按期完成，配备相应的作业人员，按最大工作面安排用工。（4）若乙方未按合同工期完成，则按每延误一天处劳务总工程款的千分之一作为违约金（按延误天数累计算）。（5）进入施工现场的主要人员、材料、机械设备等未经甲方同意擅自离场，每发现一次罚款1000元。张家全、钱建华、姜维祥在《房屋建筑工程劳务承包合同》的尾部签名，并加盖云阳县盘龙街道张家全联建房项目部、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司印章。张家全在重庆祯祥建筑劳务有限公司人工费单价及附表书写：“实际承包价295元/㎡在此报价表上下浮4.22%”。原告、被告均认可《房屋建筑工程劳务承包合同》的发包人是张家全、钱建华。《房屋建筑工程劳务承包合同》签订后，祯祥公司组织施工，2013年8月至2013年12月，完成云阳县盘龙街道张家全联建房的基础工程，由云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司支付工程款286518元。2014年1月15日，祯祥公司施工建设云阳县盘龙街道张家全联建房的整栋房屋1-20层主体框架、楼地面，第8-20层的砌墙体、抹内墙灰（包括祯祥公司分包给乔玉国等人的单项工程）。2014年7月5日，甲方云阳县盘龙镇张家全联建房项目部与乙方万州区祯祥建筑劳务公司签订《补充协议》，主要约定：乙方承包了甲方的云阳县盘龙镇张家全联建房工程的建筑劳务和施工用的机械设备、内外脚手架防护用具及材料等。由于某种原因导致了停工。甲乙双方就停工期间的设备租金和工人误工费用的补偿问题协商一事，双方本着公平、合理、自愿的原则达成如下协议，望双方共同遵守：第一条甲方一次性补给乙方停工期间的设备设施租金、工人误工费总计24.5万元，除以下条款中注明外，没有任何费用。第二条在复工前乙方要将外防护架全部仔细地检查，若有不安全的因素要立即整改，检查内外防护架体的费用在第一条总价额内。整改完成要经甲方人员检查验收，要达到县安管站的要求。若达不到县安管站的要求，受到处罚全部由乙方承担。第三条乙方必须严格按照建筑施工安全规范标准JGJ59-2011组织施工。现在主体进行上升阶段，要特别注意安全，乙方对工人要进行安全教育，增强工人的安全意识，对不听劝告的工人立马辞退，严禁招用。乙方要给工人增加购买社保局的工伤保险和补充工伤保险，工人必须进行社保局的工伤保险后才能进场务工，若工人未进行社保局的工伤保险进场务工和乙方要招用不听劝告的工人，发生大小安全事故，甲方不承担任何责任和费用。第四条未浇灌砼部分，若模板有不合格的，乙方要安排人员进行更换，更换模板不另计费用，在第一条的总价额内。在第十二楼上的模板工程中，乙方要彻底地将不合格的模板更换，否则，支的剪刀墙或柱、梁、板有超规范标准的一律打掉重作，所有费用由乙方全赔偿。钱建华、姜维祥在《补充协议》上签名。2014年7月7日，云阳县盘龙镇张家全联建房项目部以重庆佳卓建筑工程有限公司名义向原告委托收款人员牟奇伟转账支付《补充协议》中的24.5万元。2014年7月29日，云阳县建设工程质量监督站出具《云阳县建设工程质量监督审（核）查书》，工程名称：云阳县盘龙街道张家全等联建房A栋，质监站审（核）查意见：1.设计单位符合该工程设计资质等级要求。2.施工单位符合该工程施工资质等级要求。3.监理单位符合该工程监理资质等级要求。4.建设单位不得将工程肢解发包，施工单位不得转包或违法分包。5.原则上不准随意更换施工单位的项目经理、施工员和质检员；监理单位的监理工程师，建设单位工地代表，如确需变更，请书面通知我站备案。6.工程完工后，请建设单位按有关要求组织竣工验收，并及时到我站备案。7.完善其它有关手续办理开工许可证后开工，开工时送开工报告一份给质监站备案。8.该工程监督范围：地：地基与基础体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给水排水、建筑电气、电梯、建筑节能。9.工程已进入主体十四层施工阶段，属补办。10.该项目按县政府“两违建设”项目处置办法办理。2015年3月16日，云阳县城乡建设工程质量检测所出具《检测报告》。检测结论：经检测，所检楼板钢筋保护层厚度不符合GB50204-2002（2011版）设计要求。检测数据详见第2页检测结果一览表（合格点率70%，结果评定不合格）。云阳县盘石张家全联建房支付检测费7万元。2013年9月16日（落款时间），祯祥公司发《工作书面报告》，致：江南壹号公司及现场领导，关于安装塔吊一事，特向各领导请示：其一，因政府对本工程的要求，是先制坡和路再建房的概念。如我公司把塔吊随时调到位进行安装，安装好后不能为建房作业的情况下，或是在为制坡或路进行工作，那么租金和人工费均由甲方承担其一切费用。其二，工程进展：我公司进场近两月了，无法投入施工，工期延长，我方不承担其一切责任，对我公司造成经济损失，比如：租、借、管理员工费用开支等。其三，建议各领导对本工程进行各方位的部署，做好各项调解工作沟通，以免在今后工作中造成停工损失，保证工程顺利进行。同年10月6日钱建华签字。2015年8月16日（落款时间），云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发《通知书》：2013年7月29日，重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司与张家全、钱建华订立了《房屋建筑工程劳务承包合同》，合同约定由贵公司承包“盘龙张家全等联建房”工程的建筑劳务，合同约定开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年5月30日，但贵公司没有在合同约定期限内竣工，且拖欠大量人工费、设备、租金等款，造成社会不稳定因素。2015年8月1日贵公司擅自停止施工，并将全部人员撤离。故我方书面通知贵公司，请贵公司在接到本通知之日起5日内复工。否则，我方将依照法律规定解除与贵公司订立的合同，并要求贵公司承担违约责任和赔偿损失，那样将会给贵公司造成不必要的损失和影响，请贵公司慎重考虑法律后果。2015年8月23日（落款时间），云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发《通知》：贵公司承建的云阳县盘龙街道张家全联建房土建劳务分包工程：一、因你公司在2015年8月22日上午，将施工现场内的临时用电全部拆卸、施工便道和安全通道封堵；现我项目部通知你公司在清单报价表上面的这两项（1.机械设备和施工用电电缆线及水管：5元/㎡；2.安全文明施工现场用工：4元/㎡）不给予计算。二、因你公司管理人员在2015年8月23日下午，擅自将我项目部水电工班组私人的电缆线与配电箱接头处拉断，情形非常恶劣；现我项目部通知你公司若有损失，全部由你公司承担。2015年8月25日（落款时间），云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发《通知书》：2013年7月29日，重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司与张家全、钱建华订立了《房屋建筑工程劳务承包合同》，合同约定由贵公司承包“盘龙张家全等联建房”工程的建筑劳务，合同约定开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年5月30日，但贵公司没有在合同约定期限内竣工，且拖欠大量设备、材料款项，造成社会不稳定因素。2015年8月1日贵公司擅自停止施工，并将全部人员撤离。在2015年8月18日书面通知贵公司，要求在接到本通知之日起5日内复工。否则，我方将依照法律规定解除与贵公司订立的合同，并要求贵公司承担违约责任和赔偿损失。贵公司收到通知后没有组织施工和复工，已经构成严重违约，故我方解除与贵公司于2013年7月29日订立的《房屋建筑工程劳务承包合同》，请贵公司在接到通知之日起3日内将其自有的设备和人员撤离施工现场、办理移交，请贵公司在撤离施工现场后14日内对已完工程按照合同约定进行结算。否则，造成的损失由贵公司承担责任，请贵公司慎重考虑法律后果，避免损失进一步扩大。同日，祯祥公司收到该通知书。2015年8月28日（落款时间），祯祥公司向“云阳县伟联建筑有限公司”发函：我公司承包的贵公司“云阳县盘龙街道张家全联建房”劳务项目，合同履行中，由于贵公司未按《合同》约定支付工程进度款，尤其是2015年以来，除了借支了20万元生活费外，分文未予以支付，贵公司严重拖欠工程劳务款的行为，导致我公司资金紧缺，不能按时支付工人工资，从而引起工人情绪激动，怠于作业，进而停工。鉴此，我司竭尽全力组织资金解决了部分工人工资，企图组织继续施工，但由于工人对贵公司的诚信已丧失信心，人心已散。所以，当务之急是贵公司立即支付所拖欠的工程进度款130余万元，否则进一步引起的社会问题我司无力控制。至于贵公司以我司延误工期为由，8月25日《通知》决定解除与我司签订的《建筑工程劳务承包合同》之举，这是贵公司的单方行为，我司是被动，没法阻止贵司采取的任何行动，不过是非曲直自有公断。2015年9月9日（落款时间），祯祥公司向“云阳县重庆伟联建筑有限公司”发函：我方已收到你方单方面解除与我劳务公司双方签订的劳务合同，现我司要求撤出现场的钢管、塔吊以及所有设备材料！请收到函后5日内给予回复！2015年9月17日（落款时间），云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发函：我项目部已收到你公司要求撤出现场的钢管、塔吊以及所有设备材料。现我项目部要求你公司将以下几个问题整改完成并验收合格后，方可拆除。1.现浇板厚度不合格，超厚。2.现落板钢筋保护层不合格，过大。3.斜屋面处砖砌柱未拆除。4.门窗洞口预留尺寸不合格。5.砌体楼层空调板安装百叶窗处未完成。6.有些楼层局部框架梁移位。7.阳台栏杆翻边未完成。8.外墙梁、柱、墙局部爆模未修补整改。9.内墙抹灰局部裂缝、空鼓未整改；室内地坪未清理。10.电梯门洞未修补。11.局部外墙钉的钢丝网不合格。2015年11月4日（落款时间），云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发《紧急修复的函告》：你公司于2013年7月29日承建云阳县盘龙街道张家全联建房劳务工程已停工3个多月，我项目部书面、电话、项目部管理人员当面告知你公司负责人、管理人员多次，请你公司将已完成工程量不合格部分修复。根据双方签订的房屋建筑工程劳务承包合同第八条17款“乙方自行解决民工的食宿，必须垫资按月足额发放民工工资，若因未按时支付工资所造成的一切损失由乙方承担。”和第十一条”违约责任。2.乙方责任。（1）乙方若不服从管理，甲方有权终止合同，并处已完成合格工程量的20%作为违约补偿给甲方。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”规定，请你公司收到函告之日起，对已完成工程量进行修复，否则，本项目部将按合同约定和法律规定，剩余20%工程价款作为违约补偿金不予支付。2015年12月25日，制作《祯祥劳务公司未完成的和需要修补的清单》。主要内容：一单元1.七楼清理垃圾和混凝土修打（木工）800元。2.每层门窗洞口修补、电梯门、百叶、消防箱后塞、内外墙抹灰接头处理：2210元/层×13层=28730元。3.所有模板爆模、修打、拆除模板（木工）4200元。4.楼梯上下修补、抹梯踏面：900元/层×13层=11700元。5.电梯机房处（砖砌、内外抹灰）390元。6.电梯机房两跑楼梯修补、抹面，女儿墙砖砌柱、屋面垃圾（整层）1000元。7.八楼构造柱支模、混凝土浇筑200元。8.阳台翻边混凝土浇筑8层：450元/层×8层=3600元。9.所有阳台内口抹灰13层：700元/层×13层=9000元。10.空调板下口砖砌体7层：970元。11.每层建筑垃圾、地、地坪清理.5元/㎡×888.79㎡×13层=17331元。二单元1.每层门窗洞口修补、电梯门、百叶、消防箱后塞、内外墙抹灰接头处理：2470元/层×13层=32110元。2.空调板下口砖砌体33个：760元。3.每层建筑垃圾、地、地坪清理.5元/㎡×1006.88㎡×13层=19634元。以上总计130425元。备注：1.内墙抹灰、冲层外墙抹灰裂纹、空鼓、外露钢丝网、平整度、垂直度；2.整个屋面（琉璃瓦、找平、天沟、刚性屋面、包排水管、烟道）；3.底层建筑垃圾清理；4.以上工程量与祯祥劳务公司无任何关系，此工程量的款项从祯祥劳务公司总工程款内扣除；并由项目部直接支付给接收人。祯祥劳务的何贤华、乔玉国签名捺印，接收人何之润签名捺印，项目部钱建华、余江签名捺印。后由他人完成上述工程工作，并由云阳县盘龙街道张家全联建房项目部支付上述款项。2014年7月7日，祯祥公司（姜维祥签名）出具委托书：兹委托牟奇伟同志负责我公司在云阳县盘龙街道张家全联建房每月进度款的收款工作。若有变动，我公司将以书面形式通知贵公司。授权期限：2014年7月7日-2015年2月28日。2015年2月14日，祯祥公司出具承诺书：我公司承建的云阳县盘龙街道张家全联建房劳务分包工程，于2015年2月14日由你公司拨付给我公司的劳务工程款，我公司承诺只支付人工工资并且满足工人人工工资。若我公司的工人闹事、扯皮以及找相关职能部门闹事等，全部由我公司承担一切责任。庭审中，经张家全、钱建华与原告核对，确认已经支付涉案房屋建筑工程的工程款为7558613.8元。具体如下：2014年1月1日，支付给原告法定代表人姜维祥现金25万元（预付劳务公司主体人工费）。2014年1月20日，通过银行转账支付给原告法定代表人姜维祥75万元（预付万州祯祥劳务公司主体人工费）。2014年1月22日，通过银行转账支付给原告法定代表人姜维祥119.2588万元（预付万州祯祥劳务公司主体人工费）。2014年4月9日，通过银行转账支付给原告法定代表人姜维祥50万元（付祯祥劳务公司劳务费）。2014年4月16日，通过银行转账支付给原告法定代表人姜维祥50万元（付祯祥劳务公司劳务费）。2014年5月15日，通过银行转账支付给原告法定代表人姜维祥92.683万元（预付姜维祥人工费）。2014年8月13日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟47.495万元（预付祯祥劳务公司劳务费）。2014年9月9日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟32.534万元（付主体劳务费）。2014年10月21日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟23.4万元。2014年10月21日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟69.03248万元（付主体劳务费）。2014年12月17日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟58.1293万元（预付劳务费）。2015年2月14日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟35万元。2015年2月14日，支付给原告法定代表人姜维祥现金1万元。2015年2月16日，支付给原告委托收款人员牟奇伟现金15万元。2015年2月16日，通过银行转账支付给原告委托收款人员牟奇伟38.4396万元。2015年6月4日，在云阳县信访办支付现金20万元用于支付工人工资。2015年8月3日，支付给原告工作人员何明发500元。2016年1月8日，借款3.8392万元给原告法定代表人姜维祥用于交纳案件受理费。祯祥公司申请：1.对其承包劳务施工的云阳县盘龙街道张家全联建房工程进行建筑面积和工程款进行鉴定；2.对其承包劳务施工的云阳县盘龙街道张家全联建房工程进行增加和减少工程量和工程款进行鉴定。双方选择并经本院委托重庆宏发造价咨询有限公司鉴定，该公司于2019年5月13日作出司法鉴定意见书（渝宏造[2019]鉴字第1号）。六、鉴定意见。对“建筑面积和工程款”的鉴定意见如下：1.整栋楼建筑面积为40945.22㎡（其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，8层及以上（含8层）建筑面积为24417.64㎡，屋顶层建筑面积为148.72㎡），按综合包干价295元/㎡计算的费用为12078839.9元；其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，按全面积计算费用为4831763.7元，按半面积计算费用为2415881.85元。2.7层及以下（含7层）未做砌体及二次结构、装饰室内工程抹灰及地坪（含保温砂浆）、外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、底层的地坪及屋面、外墙抹灰及吊篮费用为1035386.36元，8层及以上（含8层）未做外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、外墙抹灰贴砖吊篮、地、地面地坪保温砂浆）费用为537905.96元，合计未做部分费用为1573292.32元，其中7层及以下（含7层）面积为16378.86㎡，未做部分按全面积计算费用为1035386.36元，按半面积计算费用为517693.18元。3.安全文明施工费及机械设备和施工用电电缆线及水管费用为352947.8元，其中安全文明施工费为156820.19元，机械设备和施工用电电缆线及水管费为196127.6元。4.8层及以上（含8层）的地面地坪及屋面费用为70161.65元。祯祥公司未支付司法鉴定费6万元。张家全、钱建华申请对原告已完成楼面混凝土的厚度是否符合施工图纸，以及混凝土的平均厚度进行鉴定。双方选择并经本院委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司鉴定，该公司于2019年2月27日作出司法鉴定意见书：4.分析说明。根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）、《混凝土结构现场检验技术标准》（GB/T50784-2013）及设计图纸，结合现场检测和资料核查情况，云阳县盘龙街道张家全等联建房楼板厚度检测结果分析如下：依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）表8.3.2-1中规定，混凝土截面尺寸允许偏差为（+8，-5）㎜。该工程抽测的20个混凝土板截面尺寸（楼板厚度）中合格数9个，不合格数11个，不合格混凝土板偏差分别为+24㎜、+28㎜、+11㎜、+10㎜、+20㎜、+27㎜、+9㎜、+11㎜、+19㎜、+10㎜、+18㎜。该偏差均为正偏差，对楼板结构安全性无影响。将该项目的混凝土楼板厚度作为一个检验批，依据《混凝土结构现场检验技术标准》（GB/T50784-2013）表3.4.5-2中规定：当样本容量为20个时，当不合格数达到6个时应判定该检验批不合格。该工程不合格数为11个，即可认定该工程混凝土楼板厚度不满足设计图纸及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）要求。5.鉴定意见。根据检测结果和数据分析，给出鉴定意见如下：云阳县盘龙街道张家全等联建房工程混凝土楼板厚度不满足设计图纸及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）要求。张家全、钱建华支付检测费6万元。张家全、钱建华申请对云阳县盘龙街道张家全联建房楼面混凝土超设计厚度所形成的损失进行评估。双方选择并经本院委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司评估，该公司于2020年3月30日作出鉴定意见书，鉴定意见：云阳县盘龙街道张家全联建房楼面混凝土超设计厚度所形成的损失为59565.25元。张家全、钱建华支付司法鉴定费2万元。另查明，张家全、钱建华是云阳县盘龙街道张家全联建房的投资人、牵头人。张家全、钱建华合伙投资建设云阳县盘龙街道张家全联建房（A栋），设立云阳县盘龙街道张家全联建房项目部并雕刻印章，未经工商登记，项目部负责人为钱建华。云阳县盘龙街道张家全联建房工程被云阳县“两违”建设集中整治办公室已经确认为“两违”建设项目，云阳县盘龙街道张家全联建房缴纳了罚款和规费等。2012年4月28日，云阳县“两违”建设集中整治办公室向云阳县盘龙街道张家全联建房发《云阳县“两违”建设在建工程复工证》：经审查，此工程地灾、地、地勘评估安全量鉴定安全，用地红线图、施工图合格，风貌效果图审核通过，有关罚款及规费全部缴清，建设方案批准建8+1吊3层，批准建筑面积37305.78平方米，同意复工。2014年12月9日，云阳县规划局向云阳县盘龙街道办事处发《关于对在建违法建筑现场实施监管的函》：张家全在云阳县盘龙街道永利路入口处修建的“两违”工程因超层建设，我局已依法作出并送达了《云阳县规划局责令停止违法建设通知书》（云规停字2014第73号），要求其立即停止违法行为，并于20日内自行拆除超层部分面积。现根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条之规定，请你街道办事处对该处违法建筑现场实施监管，直至消除违法建筑。2014年12月10日，云阳县规划局向张家全发《云阳县规划局责令停止违法建设通知书》（云规停字2014第73号），张家全：你未经规划（用地）许可擅自在云阳县盘街道永利路入口处擅自改变建设工程规划许可证附件、附图的内容进行建设，责令你立即停止违法行为，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。2018年2月9日，云阳县国土资源和房屋管理局颁发渝（2018）云阳县不动产权第000146228号不动产权证书，权利人：盘龙街道张家全联建房，坐落：云阳县盘龙街道永利路，权利性质：出让，用途：城镇住宅用地/成套住宅，面积：共有宗地面积2392.6㎡/房屋建筑面积41613.04㎡，权利人身份证5122251964********，所在楼层（名义层）：1-20层。附记：该土地房屋用途为住宅、商业。2013年8月5日，重庆伟联建设有限公司与云阳县自立设备安装有限公司签订《塔式起重机械安装施工合同》。2013年9月16日，重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司分别与重庆伟联建设有限公司、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司签订《塔机租赁合同》，2份《塔机租赁合同》基本一致。祯祥公司在施工建设涉案房屋建筑工程过程中，使用该塔机。在重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司与重庆伟联建设有限公司、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，重庆市万州区人民法院于2016年4月28日作出（2015）万法民初字第09811号民事判决：一、重庆伟联建设有限公司在本判决生效后三日内给付重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司租金482015元，按月利率2%支付资金利息至付清之日止；其中租金368855元从2015年8月1日起算，租金19065元从2015年9月1日起算，租金18450元从2015年10月1日起算，租金19065元从2015年11月1日起算，租金18450元从2015年12月1日起算。租金19065元从2016年1月1日起算，租金19065元从2016年2月1日起算。二、重庆伟联建设有限公司在本判决生效后三日内给付重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司损失赔偿款46000元。三、驳回重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8196元，保全费3020元，共计11216元由重庆伟联建设有限公司承担。重庆伟联建设有限公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）渝02民终1378号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9080元，由重庆伟联建设有限公司负担。该判决生效后，在执行过程中，重庆市万州区人民法院扣划了重庆伟联建设有限公司的银行存款679351元。在重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司与重庆伟联建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，重庆市万州区人民法院于2017年11月2日作出（2017）渝0101民初384号民事判决：一、解除重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司与重庆伟联建设有限公司签订的《塔机租赁合同》，重庆伟联建设有限公司从合同解除之日起配合重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司进行塔机拆卸。二、重庆伟联建设有限公司在本判决生效后三日内支付重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司自2016年1月2日起至2016年8月26日止的租金127920元及资金利息（其中，17835元自2016年3月1日起至付清之日止，19065元自2016年4月1日起至付清之日止，18450元自2016年5月1日起至付清之日止，19065元自2016年6月1日起至付清之日止，18450元自2016年7月1日起至付清之日止，19065元自2016年8月1日起至付清之日止，15590元自2016年9月1日起至付清之日止，均按月利率20‰计付资金利息）。三、重庆伟联建设有限公司在本判决生效后三日内按《塔机租赁合同》中给定的租金计算标准支付重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司自2016年8月17日起至塔机拆除之日止的塔机租金，并按月利率20‰计付每月租金自逾期支付之日（即次月1日）起至付清之日止的资金利息。四、驳回重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5783.35元，财产保全费3020元，由重庆伟联建设有限公司承担。重庆伟联建设有限公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）渝02民终132号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6813元，由重庆伟联建设有限公司负担。该判决生效后，在执行过程中，重庆伟联建设有限公司自动履行138542.35元，重庆市万州区人民法院扣划了重庆伟联建设有限公司的银行存款738304.27元。2013年7月20日，发包人重庆伟联建设有限公司（法定代表人张家全、联系人钱建华）向承包人重庆伟联建设有限公司发《直接发包通知书》：我单位拟建的云阳县盘龙街道张家全等联建房A栋工程经我单位审查，并报建设工程招标投标监督管理机构备案，确定你单位为承包人。承包价为18210752元（其中含安全文明施工专项费用216252.68元），中标工程范围为施工图包括的全部内容，工程规模为22763.44㎡，承包工期720日历天，工程质量必须达到国家施工验收规范标准。建筑师由余国江担任。2013年9月3日，云阳县建设工程招标投标管理办公室签署意见：按县政府“两违建设”项目处置办法办理。2013年7月31日，发包人张家全与承包人重庆伟联建设有限公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：第一部分协议书。一、工程概况。工程名称：云阳县盘龙街道张家全等联建房，工程地点：重庆市云阳县盘龙街道。工程内容：地：地基与基础体、装饰装修、屋面、给排水、电气等部分及施工图包括的全部内容。资金来源：自筹资金。二、工程承包范围。承包范围：地：地基与基础体、装饰装修、屋面、给排水、电气等部分及施工图包括的全部内容。三、合同工期：开工日期：2013年8月1日，竣工日期：2015年8月1日，合同工期总日历天数720天。五、合同价款。合同金额：按2008定额以实际完成工程量按实计算。发包人张家全签名，承包人的委托代理人钱建华签名、加盖重庆伟联建设有限公司印章。2013年7月30日，重庆伟联建设有限公司印发《人事任命书》，任命张家全为“云阳县盘龙街道张家全等联建房工程”项目负责人，张家胜为项目甲方代表，钱建华为项目工地代表，对本工程的施工及安全工作全面负责。2013年9月10日，重庆伟联建设有限公司印发《关于任命“云阳县盘龙街道张家全等联建房工程”项目部人员的决定》，任命余国江同志为本工程项目经理……。上述事实，有双方当事人的陈述，原告（反诉被告）提交的营业执照（副本）、重庆伟联建设有限公司基本情况和出资者（股东）情况、建筑面积图、云阳县建设工程质量监督审（核）查书、盘龙街道张家全联建房不动产权证书、《房屋建筑工程劳务承包合同》、建筑施工图设计总说明和建筑面积图、屋顶电梯机房增加工程量和价款、涉案房屋照片打印件、《祯祥劳务公司未完成的和需要修补的清单》、预付账款明细账、通知书、函、本院（2016）渝0235民初3982号民事判决书、重庆市建设工程质量监督申报书、云阳县建设工程施工直接发包情况确认书、《建设工程施工合同》、重庆伟联建设有限公司人事任命书和关于任命“云阳县盘龙街道张家全等联建房工程”项目部人员的决定、施工日志、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1378号民事判决书、云阳县规划局关于对在建违法建筑现场实施监管的函、云阳县规划局责令停止违法建设通知书、祯祥劳务公司申报书、工作书面报告、牟奇伟的对私客户账户明细、补充协议、重庆宏发造价咨询有限公司的司法鉴定意见书和今欠到（司法鉴定费6万元）等；被告（反诉原告）张家全、钱建华提交的盘龙街道张家全联建房复工证、《房屋建筑工程劳务承包合同》（重庆祯祥建筑劳务有限公司人工费单价及附表）、补充协议、本院（2016）渝0235民初3982号民事判决书、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司委托书和承诺书、云阳县盘龙街道张家全联建房项目部通知书及EMS邮寄单、云阳县盘龙街道张家全联建房项目部通知和EMS邮寄、云阳县盘龙街道张家全联建房项目部通知书（解除合同）和EMS邮寄单、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司函、云阳县盘龙街道张家全联建房项目部函和紧急修复的函告、《祯祥劳务公司未完成的和需要修补的清单》、云阳县城乡建设工程质量检测报告和检测费发票、盘龙张家全等联建房付重庆市万州区祯祥建筑劳务公司房屋建筑工程劳务承包合同工程款支付费明细表和记账凭证、原设计图纸、变更设计图纸和办房产证竣工图、重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09811号、（2017）渝0101民初384号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1378号、（2018）渝02民终132号民事判决书、执行通知书、司法扣划回单、特种转账借方凭证、结案通知书、重庆建设工程质量监督检测中心有限公司司法鉴定意见书和检测费发票、中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司鉴定意见书和司法鉴定费发票等；被告重庆伟联建设有限公司提交的《塔式起重机械安装施工合同》、2份《塔机租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。关于涉案《房屋建筑工程劳务承包合同》的效力。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，若违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，云阳县盘龙街道张家全联建房项目部未经工商登记，实际为张家全、钱建华合伙投资建设云阳县盘龙街道张家全联建房，但已经取得盘龙街道张家全联建房的初始登记；祯祥公司的经营范围是从事建筑相关业务（凭资质证书执业），但祯祥公司至今没有取得建筑施工资质证书。故不具有房屋建筑施工资质，与云阳县盘龙街道张家全联建房项目部（张家全、钱建华）签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，名为劳务承包，实质是建设云阳县盘龙街道张家全联建房的主体框架（主体工程）等，不符合劳务承包的种类、范围和内容，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订的《房屋建筑工程劳务承包合同》应为无效。关于重庆伟联建设有限公司是否承担责任的问题。本案中，虽然原告提供的相关证据显示云阳县盘龙街道张家全联建房的建设单位（发包人）、施工单位（承包人）是重庆伟联建设有限公司，但是，张家全、钱建华是云阳县盘龙街道张家全联建房的投资人、牵头人，张家全、钱建华合伙投资建设云阳县盘龙街道张家全联建房（A栋），设立云阳县盘龙街道张家全联建房项目部并雕刻印章，项目部负责人为钱建华，云阳县“两违”建设集中整治办公室是向盘龙街道张家全联建房发的复工证，云阳县盘龙街道张家全联建房缴纳罚款和规费等，不动产权证书的权利人是盘龙街道张家全联建房。同时，祯祥公司与云阳县盘龙街道张家全联建房项目部（张家全、钱建华）签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，没有与重庆伟联建设有限公司签订合同，重庆伟联建设有限公司没有施工建设涉案房屋建筑工程，涉案房屋建筑工程是由祯祥公司施工建设的，其工程款也是由云阳县盘龙街道张家全联建房项目部（张家全、钱建华）支付给祯祥公司（姜维祥、牟奇伟等），重庆伟联建设有限公司不是云阳县盘龙街道张家全联建房的的建设单位（发包人）、施工单位（承包人）。因此，根据合同相对性原则，张家全、钱建华应当在本案中承担责任，重庆伟联建设有限公司在本案中不应当承担责任，对原告要求重庆伟联建设有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告对原告承包施工的云阳县盘龙街道张家全联建房进行工程款结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”《房屋建筑工程劳务承包合同》约定：“五、合同价款。合同定价为综合包干价格为295元/㎡不含税金（以建筑物的建筑面积计算，最终按实际完成建筑面积计算，面积计算标准按现行国家定额计算规则计算），且本价格不受材料价格及国家的政策影响，综合单价不再做任何调整。”本案中，原、被告没有结算工程款，双方对祯祥公司完成的工程量和工程款争议大，重庆宏发造价咨询有限公司的鉴定意见：1.整栋楼建筑面积为40945.22㎡（其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，8层及以上（含8层）建筑面积为24417.64㎡，屋顶层建筑面积为148.72㎡），按综合包干价295元/㎡计算的费用为12078839.9元；其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，按全面积计算费用为4831763.7元，按半面积计算费用为2415881.85元。屋顶层按建筑面积148.72㎡、综合包干价295元/㎡计算的费用为43872.4元。2.7层及以下（含7层）未做砌体及二次结构、装饰室内工程抹灰及地坪（含保温砂浆）、外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、底层的地坪及屋面、外墙抹灰及吊篮费用为1035386.36元，8层及以上（含8层）未做外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、外墙抹灰贴砖吊篮、地、地面地坪保温砂浆）费用为537905.96元，合计未做部分费用为1573292.32元，其中7层及以下（含7层）面积为16378.86㎡，未做部分按全面积计算费用为1035386.36元，按半面积计算费用为517693.18元。本院认为，该鉴定意见程序合法、客观公正，本院予以采信。对于原告承包施工建设的云阳县盘龙街道张家全联建房的工程量和工程款分析如下：1.根据鉴定意见，本院确认整栋楼建筑面积为40945.22㎡，其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，8层及以上（含8层）建筑面积为24417.64㎡，屋顶层建筑面积为148.72㎡。2.原、被告对7层及以下（含7层）的建筑面积及其工程款争议较大，原告认为应按全面积、综合单价295元/㎡计算；被告张家全、钱建华认为是设计不加以利用的吊脚架空层，不应计算建筑面积。《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）2.0.3架空层指“建筑物深基础或坡地建筑吊脚架空部位不回填土石方形成的建筑空间。”“3.0.6坡地的建筑物吊脚架空层、深基础架空层，设计加以利用并有围护结构的，层高在2.20m及以上的部位应计算全面积；层高不足2.20m的部位应计算1/2面积。设计加以利用、无围护结构的建筑吊脚架空层，应按其利用部位水平面积的1/2计算；设计不利用的深基础架空层、坡地吊脚架空层、多层建筑坡屋顶内、场馆看台下的空间不应计算面积。”本案中，涉案房屋建筑工程的设计图为1-12住房和架空层（吊8层），但鉴定人现场勘查（原、被告签证确认）时架空层即7层及以下（含7层）增加了楼层现浇板及外围墙体（不是原告做的砌体）。双方在庭审中均认可7层及以下（含7层）楼层层高为3.2～5.2米。因此，根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）以及对7层及以下（含7层）房屋的现状，《房屋建筑工程劳务承包合同》（重庆祯祥劳务建筑有限公司人工费单价及附表）约定和鉴定意见，故对7层及以下（含7层）的建筑面积应按全面积计算，但应扣除原告未做部分的工程款（按全面积计算）。原告未做7层及以下（含7层）的砌体及二次结构、装饰室内工程抹灰及地坪（含保温砂浆）、外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、底层的地坪及屋面、外墙抹灰及吊篮，该部分的工程款为1035386.36元。被告张家全、钱建华主张7层及以下（含7层）是不加以利用的吊脚架空层，被告为了安全才做砌体，不应计算建筑面积，即使计算半面积或全面积，鉴定机构计算的面积错误，也未扣除相关分摊费用，但提供的证据不能足以证明其主张，故其辩称意见不成立，本院不予采纳。因此，7层及以下（含7层）的建筑面积为16378.86㎡，工程款为4831763.7元（16378.86㎡×295元/㎡），扣除未做部分的工程款1035386.36元，7层及以下（含7层）的工程款为3796377.34元（4831763.7元－1035386.36元）。3.8层及以上（含8层）的工程款。原告认为应按全面积、综合单价295元/㎡计算，被告张家全、钱建华认为按全面积、综合单价295元/㎡计算，但应扣除沉降缝面积、未施工工程项目相关分摊费用和未做部分的工程款。《房屋建筑工程劳务承包合同》约定综合单价为295元/㎡，根据鉴定人现场勘查（原、被告签证确认），原告未做8层及以上（含8层）的外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、外墙抹灰贴砖吊篮、地、地面地坪保温砂浆）。根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）、《房屋建筑工程劳务承包合同》（重庆祯祥劳务建筑有限公司人工费单价及附表）约定，对8层及以上（含8层）的建筑面积应按全面积计算，但应扣除原告未做部分的工程款（按全面积计算）。被告张家全、钱建华主张应扣除沉降缝面积35.425平方米、未施工工程项目相关分摊费用，但提供的证据不能足以证明其主张，故其辩称意见不成立，本院不予采纳。因此，8层及以上（含8层）的建筑面积为24417.64㎡，工程款为7203203.8元（24417.64㎡×295元/㎡），扣除原告未做部分的工程款537905.96元，8层及以上（含8层）的工程款为6665297.84元（7203203.8元－537905.96元）。4.屋顶层的工程款。原告认为应按全面积、综合单价295元/㎡计算，被告张家全、钱建华不认可，原告只做了框架和内墙抹灰，但提供的证据不能足以证明其主张，故其辩称意见不成立，本院不予采纳。因此，根据鉴定意见，屋顶层的工程款为43872.4元（148.72㎡×295元/㎡）。5.原告主张的电动吊篮安装费1万元，被告张家全、钱建华否认，原告提供的收条不能足以证明其主张，本院不予支持。综上，本院确认原告施工建设的云阳县盘龙街道张家全联建房的工程量即建筑面积为40945.22㎡，其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，8层及以上（含8层）建筑面积为24417.64㎡，屋顶层建筑面积为148.72㎡，工程总价款为12078839.9元，扣除原告未做部分的工程款1573292.32元（1035386.36元＋537905.96元）、《祯祥劳务公司未完成的和需要修补的清单》中的祯祥公司未完成的和需要修补工程量的工程款130425元、张家全和钱建华已经向祯祥公司支付涉案房屋建筑工程的工程款7558613.8元后，张家全、钱建华还应当向祯祥公司支付涉案房屋建筑工程的工程款2816508.78元〔12078839.9元－1573292.32元－130425元－7558613.8元〕。原告要求三被告还应支付工程款3861895.14元的诉讼请求，本院不予支持。被告张家全、钱建华提出的建设工程没交付，没达到支付工程款条件的辩称意见不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付以工程款3861895.14元为基数，按年利率6%，从2015年8月25日起计算至付清时止的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，《房屋建筑工程劳务承包合同》约定：“六、工程结算与支付。由乙方垫资施工至主体五层（包括能计算建筑面积的地下室车库）后每一个月按月工程进度支付完成工程总量的80%并且每月至少完成五层以上才能付80%。工程完工时付完成工程量的80%，结算时按实际完成的工程量为准。”“甲方若未按合同约定支付工程款，视为甲方违约，乙方有权向劳动主管部门追究相应责任，乙方有权停止施工，甲方承担由此造成的所有损失及费用。”原告未完成涉案房屋建设工程，双方没有结算工程款，双方对涉案房屋建筑工程是否交付、原告是否提交竣工结算文件有争议，均没有提供证据加以证明，因此，根据上述规定，本院确定从原告起诉之日即2018年4月8日起计付利息。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定计息。因此，被告张家全、钱建华未在原告起诉之日即2018年4月8日前支付原告的下欠工程款，应当支付欠付工程款的利息（以欠付工程款2816508.78元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月8日起计算至2019年8月19日止；以欠付工程款2816508.78元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至工程款付清时止）。原告主张从合同解除之日为交付之日即2015年8月25日计付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张家全、钱建华不支付利息的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于反诉原告要求反诉被告赔偿因质量不合格造成的损失250768.92元。反诉原告认为，根据《云阳县城乡建设工程质量检测所检测报告》、《重庆建设工程质量监督检测中心有限公司司法鉴定意见书》，楼板不合格，应当根据鉴定意见书的楼面板超厚度的砼材料损失和水电费损失125384.46元（不扣除允许偏差），按照合同约定进行2倍赔偿为250768.92元。反诉被告认为，《重庆建设工程质量监督检测中心有限公司司法鉴定意见书》没有严格按照规范进行抽样，混凝土截面是允许有偏差值，被告现场施工员要求浇筑厚一点，验收合格后才进行浇筑的，不存在质量问题，反诉被告不应当承担赔偿责任，应驳回反诉原告的该项反诉诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”“损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中，云阳县城乡建设工程质量检测所、重庆建设工程质量监督检测中心有限公司作出的检测结论：云阳县盘龙街道张家全等联建房工程混凝土楼板厚度不满足设计图纸及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）要求。中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司的鉴定意见：云阳县盘龙街道张家全联建房楼面混凝土超设计厚度所形成的损失为59565.25元。该鉴定意见程序合法、客观公正，本院予以采信。因此，云阳县盘龙街道张家全联建房楼面混凝土超设计厚度所形成的损失为59565.25元，该损失是反诉被告建设的云阳县盘龙街道张家全等联建房工程混凝土楼板厚度不满足设计图纸及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）要求所造成的，应当由反诉被告予以赔偿。反诉被告提出的不应当承担赔偿责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于反诉原告要求反诉被告支付代反诉被告支付的塔吊租金及相应的费用1568446.62元。反诉原告主张塔吊租金及相应的费用1568446.62元〔（2015）万法民初字第09811号民事判决书确定的租金482015元、损失赔偿款46000元、受理费8196元、保全费3020元、执行费7680元、迟延履行金13.244万元，合计67.9351万元；（2017）渝0101民初384号民事判决书确定的租金494038.35元、迟延履行金374679.12元、执行费11576.1元、受理费5783.35元、保全费3020元，合计88.909662万元〕，因反诉被告无建筑资质没有办理塔机安装、使用证，挂靠在重庆伟联建设有限公司安装、拆除塔机，但是反诉被告一直在使用塔机，且反诉被告没有履行塔机租金支付义务，才导致一系列的诉讼，因反诉被告没有履行合同义务导致一系列的法律后果都应由反诉被告承担。反诉被告认为，反诉原告主张的垫付塔吊租金及损失不成立。被告张家全、钱建华反诉原告要求给付垫付的塔吊租赁费的诉讼请求不成立，应当判决驳回其反诉请求。一是该塔吊案件两次经万州区人民法院判决，主体是重庆伟联建设有限公司，而不是张家全、钱建华，反诉原告张家全、钱建华不是该塔吊追偿权案件的诉讼主体。二是张家全、钱建华反诉要求反诉被告给付垫付的塔吊费，案由应当为追偿权纠纷，不属于本案建设工程施工合同纠纷案件的审理范围。三是张家全、钱建华要求反诉被告给付塔吊的金额计算错误。张家全、钱建华于2015年8月25日解除了与原告之间的合同，9月9日，反诉被告要求将塔吊拆除，而重庆伟联建设有限公司拒不拆除塔吊，且反诉被告没有完成的工程系反诉原告完成，在完成该工程时又使用的该塔吊。计算要求反诉被告承担塔吊费用，也应当从反诉被告使用塔吊至2015年8月25日期间的塔吊使用费用，超出后的租金不应当由反诉被告承担。因此，反诉原告张家全、钱建华的该反诉请求明显不成立。本院认为，虽然《房屋建筑工程劳务承包合同》约定：“起重设备：由乙方承担塔机进出场费、安装拆除费、塔机租金、塔机驾驶员、信号指挥员的工资包括办理塔吊使用证，其费用已包含在主体所有劳务各分项工程中。”但在重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司与重庆伟联建设有限公司、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经重庆市万州区人民法院执行，扣划了重庆伟联建设有限公司的银行存款679351元；在重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司与重庆伟联建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经重庆市万州区人民法院执行，扣划了重庆伟联建设有限公司的银行存款738304.27元，重庆伟联建设有限公司自动履行138542.35元。上述款项是生效法律文书确定的应当由重庆伟联建设有限公司履行的义务，并非重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的给付义务，因此，反诉原告主张塔吊租金及相应的费用1568446.62元是重庆伟联建设有限公司代为支付的理由不成立，即使塔吊租金及相应的费用1568446.62元应由祯祥公司支付，也应当由重庆伟联建设有限公司主张权利；《赔偿协议书》是重庆伟联建设有限公司与其法定代表人张家全和钱建华签订，是自己与自己签订的协议，而且在重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初384号民事判决之前就确定的赔偿金额，有违诚信，因此，本院对《赔偿协议书》不予采信；虽然庭审中反诉被告认可按（2015）万法民初字第09811号民事判决书确定的截至2015年7月31日的租金368855元，加上2015年8月1日至8月25日的租金2万元，同意在涉案房屋建筑工程的工程款中扣除塔机租金388855元，但该租金涉及重庆伟联建设有限公司的权利，属于不同的法律关系，不是同一当事人，不是合同的相对方，且双方对租金金额存在争议，应当由重庆伟联建设有限公司主张权利，故不纳入本案中一并处理。因此，反诉原告要求反诉被告支付代反诉被告支付的塔吊租金及相应的费用1568446.62元的理由不成立，对反诉原告的该项反诉诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付因拖延工期造成的管理人员的工资损失34万元、资金利息损失616001.29元。反诉原告主张双方约定合同的工期为300天，但实际施工过程中拖延工期17个月（合同工期2013年8月1日至2014年4月30日，但反诉被告自动撤场是2015年12月25日，实际施工时间874天，距应当完工时间拖延工期574天，按每月30天折算为19.1个月，考虑到2014年7月因反诉原告的原因形成的误工期间约2个月，所以计算拖延工期为17个月），所形成的人工工资损失反诉原告已向法庭出示证据，也就是管理人员的工资损失每月2万元、按17个月计算，所形成的资金利息损失为616001.29元〔（24417.64平方米＋148.72平方米）×295元/平方米×年利率6%÷12×17个月〕。反诉被告认为，反诉原告主张因延误工期造成的管理人员工资损失、资金利息损失没有事实和法律依据。一是合同约定的施工工期300天，明显错误，严重违背了《全国统一建筑安装工程工期定额》的规定，应当按照工期定额确定工期。该工程的建筑面积为40945平方米，按照2000年修订的《全国统一建筑安装工程工期定额》的工期定额和施工规范的工期规定，该工程的施工时间应当为800天左右，而合同约定的工期为300天，明显与工期不符，任何承包人都不可能完成合同约定的该施工工期，人民法院的判决不能按照严重违背科学和工期定额的工期进行确认。二是因不属于反诉被告的原因和因反诉原告的“两违”违法行为导致停工，反诉被告没有违约导致超过工期。该工程原设计的是12层，后来因为擅自增加8层，同时增加了7层以下的楼板浇筑等工程量，合同约定的300天工期应当重新按照工期确定并对工期予以延长。因反诉原告修建的该房屋属于两违工程，相关机构多次采用停电、停水等方式停止施工，该工程不因反诉被告的行为导致停工143天。三是反诉原告认为反诉被告从2013年8月1日至2015年12月25日实际施工874天，延误工期17个月的事实不成立。反诉被告施工的工程双方均认可是从2014年1月15日开始计算，不是从2013年8月1日开始计算工期；反诉原告于2015年8月25日解除了双方签订的劳务承包合同，其工期应当从2014年1月15日至2015年8月25日的期间，在该工期内，不因反诉被告的行为而停工143天，应当从工期中扣减；该工程的工期按照定额确定应当在800天以上，而不是只有300天。因此，反诉原告认为反诉被告延误工期的事实不成立，其要求反诉被告赔偿其延误工期损失的理由不成立，应当判决驳回其反诉请求。本院认为，根据双方的陈述、反诉被告提供的施工日志（2013年11月28日至2015年6月7日）、云阳县规划局向云阳县盘龙街道办事处发《关于对在建违法建筑现场实施监管的函》、《云阳县规划局责令停止违法建设通知书》（云规停字2014第73号）、2014年7月5日《补充协议》等证据，可知存在如下停工时间：一是双方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》后，祯祥公司于2013年8月至2013年12月完成云阳县盘龙街道张家全联建房的基础工程，该期间不应计算在合同工期内，双方均认可祯祥公司于2014年1月15日开始施工建设《房屋建筑工程劳务承包合同》约定的涉案房屋建筑工程，即开工日期为2014年1月15日。二是2014年11月10日下午盘龙街道办事处责令停止施工，采取停电方式至同月18日上午（11月18日下午至11月28日由发包方自己发电），停工8天。三是云阳县规划局向云阳县盘龙街道办事处发《关于对在建违法建筑现场实施监管的函》、向张家全发《云阳县规划局责令停止违法建设通知书》后，2014年12月15日盘龙街道办事处责令停止施工，采取停电方式至同月30日，停工16天。四是2014年4月23日至2014年7月5日反诉原告停工，2014年7月5日，甲方云阳县盘龙镇张家全联建房项目部与乙方万州区祯祥建筑劳务公司签订《补充协议》，由于某种原因导致了停工。甲乙双方就停工期间的设备租金和工人误工费用的补偿问题协商一事，甲方一次性补给乙方停工期间的设备设施租金、工人误工费总计24.5万元。因此，该停工期间为74天。五是2015年5月15-21日，因反诉原告未支付民工工资，民工到云阳县信访办上访而停工7天。六是2014年9月8-9日，因反诉原告不能提供商砼停工2天。以上停工时间107天。2015年8月25日，云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发《通知书》，解除与贵公司于2013年7月29日订立的《房屋建筑工程劳务承包合同》，祯祥公司于同日收到该《通知书》并同意解除合同。因此，反诉被告从2014年1月15日开工建设《房屋建筑工程劳务承包合同》约定的涉案房屋建筑工程，截至2015年8月25日的工期为563天。反诉被告主张的春节假期停工、下雨停工、修塔机停工、缺水停工等，不属于《房屋建筑工程劳务承包合同》约定的顺延工期的情形，属于反诉被告的停工行为。《房屋建筑工程劳务承包合同》约定“工程工期：2013年8月1日开工至2014年5月30日竣工；合同总工期日历天数为300天（含节假日及下雨天）”是双方的真实意思表示，因此，合同的总工期日历天数为300天（含节假日及下雨天）。但是，建筑施工图标注：“性质住宅楼，总建筑面积22763.44㎡，共12层吊8层，其中吊八层至一层为架空层，一至二十层为住宅。”而涉案房屋建筑工程是20层和屋项层，鉴定人现场勘查（原、被告签证确认）时架空层即7层及以下（含7层）增加了楼层现浇板及外围墙体（砌体是被告张家全、钱建华请人完成），即增加了1-7层楼板浇筑等工程量，因此应当顺延工期。对顺延多少工期，双方未形成共识，根据《房屋建筑工程劳务承包合同》约定、增加1-7层楼板浇筑工程量等情况，结合双方的过错程度、反诉原告提交的损失证据，本院酌情考虑剩余工期156天（563天－300天－107天）由反诉被告赔偿因拖延工期给反诉原告造成的损失8万元。关于涉案检测费、司法鉴定费的负担问题。本院认为，因双方未对涉案房屋建筑工程的工程款进行结算，经鉴定得出工程量和工程款，双方对涉案房屋建筑工程工程款的结算均有责任，因此，重庆宏发造价咨询有限公司的司法鉴定费6万元应由原告祯祥公司与被告张家全、钱建华各负担3万元。因本院支持反诉原告要求反诉被告赔偿因质量不合格造成的损失的诉讼请求，所以涉案两次检测费13万元和中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司的司法鉴定费2万元，应由反诉被告祯祥公司负担。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对反诉原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张家全、钱建华在本判决生效之日起十日内向原告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司支付下欠工程款2816508.78元，并支付利息（以下欠工程款2816508.78元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月8日起计算至2019年8月19日止；以下欠工程款2816508.78元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至工程款付清时止）；二、反诉被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张家全、钱建华因云阳县盘龙街道张家全联建房楼面混凝土超设计厚度所形成的损失59565.25元；三、反诉被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张家全、钱建华因拖延工期造成的损失8万元；四、重庆宏发造价咨询有限公司的司法鉴定费6万元，由原告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司负担3万元，被告张家全、钱建华负担3万元；两次检测费13万元和中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司的司法鉴定费2万元，由反诉被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司负担；五、驳回原告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告张家全、钱建华的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45724元（原告缓交），由被告张家全、钱建华负担31624元，原告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司负担14100元。反诉案件受理费94826元，由反诉被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司负担3091元，反诉原告张家全、钱建华负担91735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  徐 巧书 记 员  解 坤范力丹叶平