云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1451号 原告：刘丽芳，女，1992年8月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：郭建梅，女，1990年6月28日出生，汉族，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：刘学龙。特别授权代理。 原告刘丽芳与被告郭建梅合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日第一次公开开庭进行了审理。原告刘丽芳及其委托诉讼代理人李加伟，被告郭建梅及其委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼。于2020年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告刘丽芳委托诉讼代理人李加伟，被告郭建梅及其委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告首付款40000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、原被告双方协商一致将被告在保山四县家）的代理记账客户转让给原告，该转让协议中明确约定：被告同意将公司所有客户（包含客户资料）转让给原告；转让费8.5万元；首付款4万元，尾款在双方手续交接完付清等。在原告支付4万元首付款和同被告办理交接手续时，被告无法向原告提交（135家）客户资料及（135家）客户税收的相关资料，导致原被告无法完成交接，被告也不退还原告交付的4万元的首付款。二、根据原被告签订的转让协议的内容可以看出，被告在转让（135家）客户资料时应经得（135家）客户的同意由原告来经营这些客户的代理记账工作，被告并没有向原告提交已经取得这些客户同意的书面凭证。被告如果没有取得这些客户同意，则原告无法向客户开展工作，被告转让客户资料及代记账工作的行为违反法律规定，故该转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告多次向被告主张返还首付款4万元均未果。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.确认原被告签订的《转让协议》无效。2.判令被告返还原告首付款40000元。3.本案诉讼费由被告负担。后原告再次将诉讼请求变更为：1.解除原被告签订的《转让协议》。2.判令被告返还原告首付款40000元。3.本案诉讼费由被告负担。 被告郭建梅辩称，被告同意解除《转让协议》。原被告于2019年12月24日签订《转让协议》后被告已经按照协议的要求履行了自己的义务，原告为了不支付尾款而提起此次诉讼。原告存在过错，原告未按《转让协议》的约定履行义务，原告的行为给被告造成损失：被告房屋租赁期限于2019年9月3日届满，因原告拒付合同尾款，导致被告承担后续房租即2019年12月31日至2020年3月底，每月租金2666元，租金损失合计9998元；押金损失2000元；员工工资损失10500元（向吴熙凡支付3个月工资，每月3500元）；物业费损失1402元。《转让协议》签订后，被告积极履行合同义务，已向原告提交135位客户代理记账所需的银行流水、记账登记表、利润表、客户电话联系方式、客户公司基本信息、资产负债表、记账工作流程表及记账模板等资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 被告郭建梅提交的证据：1、微信聊天记录截图（Ａ老账人财务刘莉芳181××××8873）一份、通话记录截图一份、通话记录一份，欲证明原告违约，被告多次以电话方式催促原告按照协议履行义务。 2、微信聊天记录截图（宋国正、王肇泽）二份，欲证明原告按照合同约定履行了自己的交接义务。 3、《房屋租赁合同》一份、《关于房屋退租的有关情况说明》一份，欲证明由于原告违约给被告造成经济损失。 4、《声明》二份，欲证明原被告所签订的转让协议有效，原告转让客户资料已经过客户同意。 5、《账单详情》（吴熙凡、王肇泽、杨云梅、蒋姐）五份，欲证明原被告签订协议后被告将客户移交原告，客户与原告转账的事实；被告已经按照合同约定履行义务，原告接手业务后已正常开展工作。 本院认为，被告提交的证据1中的微信聊天记录截图，原告对其真实性不持异议，本院予以采信，通话记录截图及通话记录仅能证明被告曾与原告通话，对其证明目的，本院不予采信；证据2，对话双方身份无法核实且被告未提交其他证据佐证其已向原告移交客户清单，对其证明目的，本院不予采信；证据3，因被告与李同有签订《房屋租赁合同》于原被告签订《转让协议》之前，且被告无其他证据佐证其退租系原告行为导致，故对被告据此主张其经济损失的证明目的，本院不予采信；证据4，未加盖公司公章且无证据证实声明者身份，本院不予采信；证据5，根据庭审情况，该组证据中吴熙凡、王肇泽、蒋姐系被告员工且该组证据仅能反应转账情况，无法证实原告是否已正常开展工作，对其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月24日，原告刘丽芳与被告郭建梅签订《转让协议》，载明“甲（刘丽芳）乙（郭建梅）双方经友好协商就乙方在保山四县家）的代理记账客户转让，达成如下协议：一、乙方同意将公司所有客户（包含客户资料）转让给甲方。二、转让费85000.00（人民币捌万伍仟元整）。三、转让后所有客户业务由甲方负责经营，在运营问题上跟乙方没有任何关系，乙方将不承担任何运营责任。四、付款方式：自协议签订后，甲方分两次付清，首款为40000.00元（人民币肆万元）签订即付，尾款45000.00（人民币肆万伍仟元整）双方手续交接完付清，双方不得违约，付款方式为银行转账。五、这期间乙方将配合甲方做交接手续，直到甲方确定交接完成为止（12月31日之前）。六、自2019年11月30日以前出现任何账务和税务问题乙方承担责任。2019年12月1日后的账务和税务问题由甲方承担责任。……”当日，原告向被告交付10000元。2019年12月25日，原告向被告交付30000元。另查明，原告刘丽芳系保山老账人财务咨询有限公司法定代表人，该公司现尚未取得代理记账资格。被告郭建梅系保山金税财务咨询有限公司法定代表人，该公司有三名股东即被告郭建梅、王嵋、魏艳艳；案涉《转让协议》所转让代理记账业务系保山金税财务咨询有限公司业务范畴。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告起诉要求解除其与被告签订的《转让协议》，被告同意，对双方解除案涉《转让协议》的意思表示，本院予以准许；对原告要求解除原被告签订的《转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉《转让协议》解除后，被告基于该《转让协议》获得的40000元款项应向原告返还，故对原告要求被告返还其合同首付款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，根据该规定，当事人对自己的主张应当提交证据证实。针对被告提出的损失问题，其中租金损失、押金损失及物业费损失部分，原告无其他证据佐证该部分损失系由原告解除合同的行为导致；针对员工工资损失，被告未提交证据证实；此外，虽本案案涉《转让协议》中所涉及转让标的物为代理记账业务而非代理记账资格，但结合本院依法查明的法律事实，《转让协议》所涉及转让内容系保山金税财务咨询有限公司业务范畴，而被告提交的证据不足以证实其进行代理记账业务转让已经取得《转让协议》所涉及135位客户及保山金税财务咨询有限公司同意，即被告对其损失的产生亦存在过错，故对被告提出原告赔偿其损失的主张本院不予支持。被告虽主张已向原告移交客户资料，但未提交证据证实，故对被告的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘丽芳与被告郭建梅于2019年12月24日签订的《转让协议》。 二、被告郭建梅于本判决生效之日起三十日内返还原告刘丽芳40000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半征收400元，由被告郭建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘莉青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 秋