wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初982号原告：李忠华，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘海东，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：侯勇锋，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。原告李忠华诉被告侯勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，进行了两次公开开庭审理。第一次开庭，原告李忠华委托诉讼代理人刘海东，被告侯勇锋及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李忠华及其委托诉讼代理人刘海东，被告侯勇锋及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款24万元（贰拾肆万元），并支付逾期偿还利息（按照银行同业拆借利率计算至开庭前）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金24万元，支付自2019年1月1日至2020年3月30日的利息（按照银行同业拆借利率计算）。事实与理由：被告于2012年12月和2013年8月共向原告借款24万元。双方约定2020年12月31日还清，2018年3月26日经双方协商被告同意与2018年12月31日前偿还全部借款，但被告到期之后未偿还，经过原告多次催要拒不给付。侯勇锋辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告从来没有收到过原告的任何款项；被告自2013年9月30至2018年3月9日期间共向原告银行账号为62×××82转款共计293360元，被告银行转款金额已经远远超过原告主张的金额。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。侯勇锋出具欠条一份载明，因当时玛格定制家居资金紧张，向李忠华借款24万元，2018年1月1日至2020年12月31日还清。之后，2018年3月26日侯勇锋出具承诺一份载明，今承诺4月30日前把李X信用卡还清，玛格价款还清。2018年12月31日前把李忠华24万元还清。本院认为，双方争议焦点为：侯勇锋和李忠华之间是否存在真实的民间借贷关系。关于争议焦点，李忠华认为，侯勇锋与李忠华之女李X在夫妻关系存续期间（2012年至2013年之间），因购买房产、车辆及玛格品牌的家居店经营所需多次从原告处支取现金；侯勇锋与李X于2018年2月26日签署离婚协议并约定“婚内所有负债归男方侯勇锋所有”；侯勇锋认为，玛格品牌的两个家居店分别于2011年（婚前）、2015年8月份（婚后）开业，车辆系2015年购买，也不存在买房问题；其所负债务均已在另案中由李X主张，不存在原告所述债务。本院认为，李忠华提交的欠条，侯勇锋陈述系按案外人李X叙述、侯勇锋用电脑打印后签字捺印，根据侯勇锋该陈述可以认定侯勇锋对欠条载明的内容“因当时玛格定制家居资金紧张，向李忠华借款24万元整”这一事实是认可的，侯勇锋未提交证据证实该欠条的出具违背其真实意思表示，故本院认定“因当时玛格定制家居资金紧张，向李忠华借款24万元整”的事实存在，双方之间存在真实的民间借贷关系。关于承诺书，侯勇锋抗辩该承诺书是李X在离婚后逼迫被告所写，并不是对原告的承诺，但侯勇锋提交的证据不足以证实其系受案外人李雅捷胁迫所写，故对承诺书的法律效力本院予以确认。本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据李忠华陈述，涉案借款系发生在侯勇锋与李X的夫妻关系存续期间，且该款系李忠华向其女儿李X支付，即使认定涉案借款系夫妻共同债务，李忠华可以向侯勇锋与李X主张权利，但在侯勇锋与李X签订的离婚协议中约定“婚内所有负债归男方侯勇锋所有”，并且侯勇锋申请撤销离婚协议的请求被法院驳回，李忠华现未向李X主张权利，只向侯勇锋主张权利，系其对自己权利的处分，故李忠华要求侯勇锋偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。侯勇锋提交中国工商银行转款记录3页、中国工商银行账户明细1宗、齐商银行交易明细1页，拟证明侯勇锋共计向李忠华账户转款293360元，即使原、被告双方之间存在借贷关系，也已超过了借贷数额。李忠华认为，该汇款系以李忠华房屋装修的名义向工商银行进行贷款，该款项由被告进行使用，系被告依约偿还该银行贷款的行为。李忠华提交中国工商银行股份有限公司东营新区支行出具的借款合同复印件及室内装修合同复印件各1份、银行流水8页，拟证明该款项系向银行还贷本金及利息。侯勇锋认为，其是将款项打入李忠华账户，并不是打入银行账户，对该款项用途，与本案无关。本院认为，侯勇锋提交的转款记录载明，除去侯勇锋分别于2013年9月30日向李忠华汇款5500元、2014年10月8日汇款6000元、2016年6月9日汇款5300元及200元、2016月7月6日汇款5500元、2017年7月9日汇款5500元、2017年8月9日汇款5500元、2017年12月9日汇款5500元、2018年1月8日汇款5400元外，其余汇款金额均为5430元；李忠华提交的借款合同复印件载明“借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息”。根据李忠华提交的借款合同复印件及室内装修合同复印件，结合侯勇锋的还款时间、金额等还款规律及李忠华向银行还款的时间、金额等还款规律，李忠华的陈述具有高度可能性，款项293360元系侯勇锋向李忠华支付的上述银行贷款，而非偿还的本案借款，故侯勇锋抗辩其向李忠华转款293360元，即使认定系借款，其给李忠华的汇款已经超过了借款数额，对该抗辩，本院不予支持。李忠华与侯勇锋双方未约定支付利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。欠条中载明还款时间为“2018年1月1日至2020年12月31日还清”，承诺书中载明还款时间为“2018年12月31日前还清”，但承诺书形成时间在后，欠条形成之间在前，应按承诺书的还款时间计算利息。李忠华要求侯勇锋支付自2019年1月1日至2020年3月30日的利息（按照银行同业拆借利率计算），不违反法律规定，本院予以支持，但以按年利率6%计算的利息为限。对双方提交的证据，未分析认定的，不再予以分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告侯勇锋于本判决之日起十日内偿还原告李忠华借款本金24万元，支付自2019年1月1日至2020年3月30日的利息（以24万元为基数，按照银行同业拆借利率计算，但以按年利率6%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告侯勇锋负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年六月五日法官助理苏帅星书记员门惠惠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11840号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：钟容，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人钟容金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟容的银行存款110470.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟容的银行存款110470.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1072.35元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二日 书记员 巫春娣
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1260号之一被执行人：王飞鹏，男，1981年09月13日生，居民身份证号码3704811981********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞鹏在北京银行621xxx93_001账户内存款人民币164000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14208号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭编，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人谭编盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初578号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谭编犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执579号 陆忠松、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆忠松与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6062.55元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执579号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2272号之一申请执行人：云南省地震工程勘察院，住所云南省昆明市官渡区东华小区知春街**地震局内，统一社会信用代码915300002919844248。法定代表人：陈宇军，经理。委托代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明红凯房地产开发有限公司，住，住所云南省昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼201-205一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏，总经理。申请执行人云南省地震工程勘察院与被执行人昆明红凯房地产开发有限公司建设公司勘察合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7374号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明红凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省地震工程勘察院向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明红凯房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的炎帝牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币446317.50元，未受偿人民币446317.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐浩方
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2092号原告：张锦秋，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************0。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：劳振锋，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省开平市******************。公民身份号码：440************7。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。被告：张小珍，女，1963年9月26日出生，汉族，住广东省开平市******************。公民身份号码：440************4。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。原告张锦秋与被告劳振锋、张小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。张锦秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还欠款本金36417.1261元及利息17383.11元（自2018年5月22日起按年利率24%计算，暂计至2020年5月7日，其余利息计至两被告实际清偿全部款项之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告劳振锋、张小珍是夫妻关系，原告与两被告都是从事陶瓷经营多年的朋友，相互间经常有生意来往，且曾经合作承揽过“宝利花园”、“香堤翠景”等建筑工程。2015年4月7日，两被告因生意资金周转困难向原告借款50000元（原告现金支付50000元给两被告），约定月息3分，并由被告劳振锋出具借条。借款期间，原告与两被告依然有生意往来，且仍多次借款，两被告不定期偿还利息。于2017年1月23日经对账被告劳振锋确认尚欠本金及利息1358394.9元，于2018年11月8日经对账确认尚欠本金及利息1767000元并由被告劳振锋定下还款计划。两被告在经过多次对账确认所欠原告款项后，至今没有按约定履行还款义务。原告多次向两被告追索，两被告均以各种理由推搪，不愿还款。综上所述，两被告的行为明显违约，应承担相应的违约责任。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。张锦秋依据劳振锋2015年4月7日出具的《借条》（借款50000元）于2020年4月30日向本院对劳振锋、张小珍提起民间借贷诉讼，要求劳振锋、张小珍偿还借款本息及承担案件受理费〔案号为（2020）粤0783民初1879号〕。2020年5月12日，张锦秋再次依据上述债权凭证以民间借贷纠纷为由提起诉讼，向劳振锋、张小珍主张债权〔案号为（2020）粤0783民初2092号〕。张锦秋确认其在本案中诉请劳振锋、张小珍返还借款本息是以（2020）粤0783民初1879号案件中劳振锋2015年4月7日出具的《借条》为事实依据。本案涉及借款关系与（2020）粤0783民初1879号案件是基于相同借贷事实产生的纠纷，两个案件的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求也相同，现张锦秋提起本次诉讼显然属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张锦秋的起诉。张锦秋预交的一审案件受理费572.51元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭玉媚二〇二〇年六月三日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更529号罪犯陈铿涛，男，1985年4月13日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年6月3日作出(2016)粤0303刑初773号刑事判决，以被告人陈铿涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月12日作出(2016)粤03刑终1389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更217号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈铿涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈铿涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈铿涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并71分。属毒品再犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈铿涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈铿涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2577号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：张兴光，男，汉族，1965年01月27日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张兴光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。现原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2292号原告：张锡财，男，1959年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台铜材厂，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：苏玉宝。本院在审理原告张锡财诉被告烟台铜材厂劳动争议一案中，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锡财撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张锡财负担。审判员 卫 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 林迎秋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1326号原告：马粮清，男，1985年7月30日生，汉族，住河南省光山县。被告：王在谟，男，1973年10月29日生，汉族，住河南省光山县。原告马粮清诉被告王在漠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马粮清到庭参加诉讼，被告王在谟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告马粮清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、判令被告立即支付上述款项自2017年3月7日至2020年4月7日的利息14800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日被告王在谟以做生意缺乏资金周转为由向原告借款20000元，约定月利息2%，借款期限为6个月。后该款经原告多次催要无果。被告王在谟未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告王在谟以经营生意缺乏资金周转为由向原告马粮清借款20000元，并向原告出具内容未为“借条今借到现金款20000元贰万元6个月之内还王在谟2017年3月7日”的借条一张。后经原告催要无果。引发诉讼。本院认为，被告王在谟向原告马粮清出具的书面借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，原告要求被告按约定金额还款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求被告按月利率2分自2017年3月7日起支付至2020年4月7日的利息诉求，因未提供相应证据证实双方对此进行了约定，本院不予支持。本院根据法律规定确定被告逾期还款之日按年利率6%支付原告占用资金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王在谟于本判决生效后十日内偿还原告马粮清借款本金20000元并支付利息（按年利率6%自2017年9月8日起计算至2020年4月7日）；二、驳回原告马粮清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由被告王在谟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年六月三日书记员  葛宗春
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执928号之四 被执行人：周家宝，男，1978年5月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人周家宝中国工商银行账户人民币3056.45元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月二十五日 书记员  罗 康
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13446号原告：闫成斌，男，1977年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告闫成斌与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告闫成斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠百惠公司之间签订的《加油卡代理充值协议书》，协议书所涉金额12000元；2.判令被告退还原告款项3000元及以3000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告向被告惠百惠公司支付了充值预付款10800元，共购买面值12000元的加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告返还了9000元油卡，其余款项至今未向原告返还。经原告与被告多次协商无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回闫成斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月五日书记员  钟 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5606号原告：许琴，女，1979年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：颜华，男，1965年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。原告许琴与被告颜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许琴到庭参加诉讼，被告颜华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金504000元，并支付自2018年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示，2017年2月10日的金额为112000元的借条在本案中暂不主张。事实和理由：被告在智堡村经营东都酒店。2017年2月1日、2月10日、11月20日被告以生意资金周转为由向原告借款504000元（本金450000元，以往利息54000元），其中2017年11月20日的112000元是通过原告父亲汇款人民币76000元，其余均为现金借贷。到期后原告多次催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告颜华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告向被告转账人民币250000元。2017年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币280000元，借期一年，到期一次还清。2017年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币112000元，借期一年，届时一次还清。2017年11月24日，案外人许学明向被告转账人民币76000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。庭审中，原告陈述，2017年2月1日的280000元的借条，是2013年2月1日通过银行转给被告的250000元，当时年利率12%，每年到期转条子，至2017年2月1日被告出具了280000元的借条，该借条中包括2013年2月1日的转账250000元和2017年2月1日借条出具后一年的利息30000元。2017年11月20日的借条112000元，是通过其父亲许学明银行账户转账给被告76000元，还有24000元利息是280000元的那张借条中欠的利息，这样是100000元，另外按100000元本金为基数，计算借条出具后一年的利息12000元，合计人民币112000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2017年2月1日的借条，原告陈述系之前250000元借款到期后重新出具的借条，并提供了2013年2月1日的250000元的转账记录，从转账记录和借条的出具日期及金额看，原告的该陈述符合常理，被告对此未提异议，故本院对该陈述予以认定。原告陈述该借条中包括本次借条出具后的一年利息30000元，由于借条上对利息并未有约定，本院对该陈述不予采纳。故对于该张借条，本院认定借款本金为人民币250000元。对于2017年11月20日的借条，原告提供了76000元的转账记录，本院对该76000元予以确认。原告陈述该借条中包括2017年2月1日借条中被告未付的利息24000元，按原告陈述，2017年2月1日借条出具后一年的利息已包含在该借条的数额中，如果系该借条出具前的欠付利息，按常理亦应结算在该份借条中，而不应结算在时隔9个月出具的另一份借条之内，原告的该陈述不符合常理，且没有其他证据予以佐证，故对于该24000元，本院不予认可。原告陈述该借条中包含该借条出具后一年的利息12000元，由于借条上对利息并未有约定，本院对该陈述不予采纳。故该借条本院认定借款本金为人民币76000元。两份借条均未约定借款利息及逾期利息，故原告主张被告自2018年11月21日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期利息，本院确定为：自2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告颜华经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜华于本判决生效之日起十日内偿还原告许琴借款本金人民币326000元，并支付逾期利息，其中自2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告许琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元、公告费600元，合计人民币8200元，由原告负担1100元，被告颜华负担7100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民7600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  辛 云二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 莉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异121号案外人：赵天灿，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省禹州市滨河路市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人赵天灿对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵天灿称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对赵天灿购买房屋项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回赵天灿的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，赵天灿于2007年5月18日向森源公司交纳购房款223480元用于购买禹州市森源生活小区2号楼2单元2楼西户房屋，房屋交付后赵天灿一直交纳相关生活费用。另查明，赵天灿在禹州市不动产登记交易中心未登记有其他居住用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然赵天灿未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向赵天灿出具房款收据以及赵天灿多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定赵天灿与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，且赵天灿已支付完毕全部房款。结合赵天灿名下无其他用于居住的房屋的事实，可以认定赵天灿对案涉房屋享有消费者物权期待权。根据“房地一体”的原则，赵天灿对案涉房屋享有权利的同时，对房屋占用范围内土地使用权也享有相应的权利，因此赵天灿享有的权利足以排除对其购买房屋占用范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区2号楼2单元2楼西户房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3184号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市。 被执行人杨丽,女性,1971年6月30日出生,汉族,住大连市中山区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨丽合同纠纷一案中，业经大连市中山区人民法院审理终结，（2018）辽0202民初8550号民事判决书且已发生法律效力。2020年06月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人杨丽名下人民币70711.74元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁超升 二〇二〇年六月十日 书记员  金博宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5382号原告：金银卡（广州）生物科技股份有限公司，住广东省广州经济技术开发区永和区永盛路**。法定代表人：苑忠昌，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：廖俊如，男，1968年5月8日出生，汉族，，住广东省廉江市原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司（以下简称金银卡公司）因与被告廖俊如买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.廖俊如向金银卡公司支付货款38850元及逾期付款利息（利息以38850元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至付清之日）；2.廖俊如承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年12月至2019年6月，廖俊如向金银卡公司购买猪饲料，金银卡公司送货，廖俊如签收。2019年8月底，双方经对账，签订对账单，廖俊如确认截至2019年8月27日，共向金银卡公司购买43850元的猪饲料，已付货款5000元，尚欠金银卡公司货款38850元。对账后，廖俊如一直未付款。金银卡公司经追讨无果，于2020年4月29日提起本案诉讼。廖俊如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖俊如于本判决送达之日起五日内向原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司支付货款38850元及逾期付款利息（利息以欠款额为基数，从2020年4月29日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告廖俊如负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年六月八日法官助理钟钰玉书记员蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执恢14号之二 申请执行人：黄碧霞，女，汉族，1974年1月16日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：李建军、陈衍，均系广东汇知通律师事务所律师。 被执行人:清远市宜居房地产开发有限公司，地址：广东省清远市新城凤翔大道**第******房。 法定代表人:孙红锋。 被执行人：清远市汇业融资担保有限公司，地址:广东省清远市新城凤翔大道**第******房。 法定代表人:孙红锋。 被执行人：孙红锋，男，汉族，1964年11月30日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：廖德忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：佛冈县磊鑫置业有限公司，地址：广东省佛冈县石角镇沿江中路**首层。 法定代表人：徐勇华 委托代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。 申请执行人黄碧霞与被执行人清远市宜居房地产开发有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠、佛冈县磊鑫置业有限公司借款合同纠纷执行一案【案号为：（2013）清中法执字第81号，（2019）粤18执恢14号】，执行依据是本院（2012）清中法民二初字第24号民事判决书，该判决确定：一、清远市宜居房地产开发有限公司向黄碧霞清偿借款本金1000万元及利息（详见生效判决书确定的计算方式）；二、清远市宜居房地产开发有限公司向黄碧霞支付律师费265000元；三、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠对上述还款承担连带清偿责任；四、佛冈县磊鑫置业有限公司在其提供的抵押物价值范围内，在清远市宜居房地产开发有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠不能清偿上述欠款时，对不足部分承担赔偿责任。四、上述被执行人共同负担案件受理费86000元。根据申请执行人的申请，本院曾于2013年11月22日立案执行〔案号：（2013）清中法执字第81号〕，执行过程中，轮候查封了被执行人佛冈县磊鑫置业有限公司名下位于佛冈县XXX龙溪村黄牙冚的土地〔土地证号：佛国用（2011）第X号〕，并分别于2016年7月13日及2019年7月13日继续查封。2013年11月28日，本院（2013）清中法执字第81号案件终结本次执行程序。2019年7月1日，申请执行人黄碧霞以本院（2013）清中法执字第81号案件中对涉案土地的轮候查封已转变为首先查封为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年7月15日恢复执行。 恢复执行过程中本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙红锋名下银行存款3143.58元、廖德忠名下银行存款80819.88元及广东清远农村商业银行股份有限公司151175股股金均已在（2019）粤18执8号案件中被划扣、拍卖，其中股金拍卖款416585.00元，以上合计500548.46元。本案已参与分配，共分得执行款183352.46元，已支付给申请执行人，执行费2650.29元已上缴国库。 三、通过清远不动产登记信息管理系统查询及到广州市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，发现被执行人孙红锋名下有位于清远清城区横荷街道办事处狮子湖山庄XX狮子湖公馆X号的房屋，但本院已生效的（2012）清中法民一终字第520号民事判决书已确定孙红锋应将位于清远清城区横荷街道办事处狮子湖山庄XX狮子湖公馆X号的别墅交还清远狮子湖房地产开发有限公司。本院（2017）粤18执恢13号案件及（2019）粤18执8号案件先后均曾对上述房屋进行查封，后基于上述原因均已解除查封。查明被执行人佛冈县磊鑫置业有限公司名下有位于佛冈县××龙溪村黄牙冚的土地，本案已查封，被执行人佛冈县磊鑫置业有限公司提出执行异议，广东省高级人民法院于2020年3月16日作出（2020）粤执复16号执行裁定书，裁定解除对佛冈县磊鑫置业有限公司名下位于佛冈县××龙溪村黄牙冚证号为佛国用（2011）第X号土地使用权的查封措施。根据广东省高级人民法院上述裁定内容，本案解除了对上述土地的查封。除此之外，未发现被执行人有不动产登记信息。 另查明，在本院（2012）清中法执字第41号案件中，拍卖了清远宜居房地产开发有限公司名下的土地使用权，尚余执行标的款3436.747035万元，本案申请执行人黄碧霞已申请参与分配，目前该案当事人提出分配方案异议之诉，尚在审理过程中。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人清远宜居房地产开发有限公司、清远汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人已参与分配到执行标的款183352.46元，被执行人佛冈县磊鑫置业有限公司名下位于佛冈县XXX龙溪村黄牙冚的土地使用权本院已根据广东省高级人民法院的裁定内容予以解除查封。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执恢14号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月三日 书记员  谭敏常
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执389号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人:安庆市会强贸易有限责任公司。法定代表人:汪某某。被执行人:汪某某。被执行人:刘某某。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人汪某某等金融借款合同纠纷一案，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2400号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为2452646.94元及本案执行费26926元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年6月28日本案标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 张 彦
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行初68号原告：清远市清新区浸潭镇塘坑村民委员会新围村民小组（以下简称新围村）。负责人：冯北河，组长。委托诉讼代理人：冯继生，该村村民。被告：清远市清新区人民政府。住所地：广东省清远市清新区府前路**。负责人：潘海涛，常务副区长。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师委托诉讼代理人：王超然，清远市自然资源局清新分局干部。被告：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。法定代表人：马正勇，市长。委托诉讼代理人：辛琦，清远市自然资源局干部。委托诉讼代理人：华振洲，清远市自然资源局干部。第三人：清远市清新区浸潭镇塘坑村民委员会二夫村民小组（以下简称二夫村）。负责人：黄国荣，组长。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。原告新围村因与第三人二夫村发生土地权属争议，不服被告清远市清新区人民政府作出的清新府行决〔2019〕17号《关于“沙仔田”土地权属争议裁决书》及被告清远市人民政府作出的清府复决字〔2020〕34号《清远市人民政府行政复议决定书》，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述处理决定和复议决定，并由清远市清新区人民政府对争议地权属重新作出处理。本院审理中发现，在原告新围村提起本案诉讼之前，第三人二夫村同样对涉案处理决定和复议决定提起了行政诉讼，且本院已立（2020）粤18行初67号予以受理。因前后两案系因同一行政行为发生的争议，为必要共同诉讼，人民法院必须合并审理，经本院释明当事人亦同意合并审理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第二十七条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤18行初67号案审理。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月二十四日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2230号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王飞，男，苗族，1978年2月8日出生，住云南，住云南省昆明市东川区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王飞在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及吉利牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82023.55元，未受偿人民币82023.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初831号原告：泰州市海陵区广源农民资金互助合作社，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇河东路****。法定代表人：刘宏纲，总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：魏兔林，男，1974年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：王希亮，男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资社）与被告魏兔林、王希亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年6月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源农资社之委托诉讼代理人蒋华岳、被告魏兔林到庭参加诉讼，被告王希亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广源农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏兔林偿还原告借款15万元及利息（以10万元为本金，从2019年3月28日起至2019年9月27日以月利率12.42‰计算利息，自2019年9月28日起至实际还款日以月息18.63‰计算逾期利息；以5万元为本金，从2019年5月15日起至2019年11月14日以月利率12.42‰计算利息，自2019年11月15日起至实际还款日以月息18.63‰计算逾期利息）；2、被告王希亮承担连带保证还款责任；3、诸被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告魏兔林因缺少资金向泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款10万元，约定月资金使用利率为12.42‰，应于2019年9月27日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等。2019年5月15日，被告魏兔林又向泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款5万元，利息及逾期利息约定同上。被告王希亮自愿为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，诸被告未能还款，原告多次追要，至今未果。原告认为，债务应当清偿。被告魏兔林借钱不还，被告王希亮作为借款保证人，未能尽到保证人责任，其行为于法相悖，为此原告特具状起诉，望判如所请。被告魏兔林辩称，对原告主张我方偿还借款本息无异议，请求与原告协商处理。被告王希亮未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，泰州市海陵区广源农民资金互助合作社（甲方）与被告魏兔林（乙方）、王希亮签订担保借款合同一份，约定乙方因经营缺少资金，特向甲方申请借用互助金10万元，资金使用费率为月12.42‰，计划于2019年9月27日前偿还全部本息。乙方未按本合同的期限偿还本息，接受甲方加罚息50%，同时承担代理费和甲方为实现债权所支付的一切费用。被告王希亮自愿为被告魏兔林的借款10万元提供担保，担保范围：借款本息、违约金、罚息等，担保方式为连带还款责任保证，保证期限为借款期满后两年内。当日，原告将借款10万给付被告魏兔林。2019年5月15日，被告魏兔林又向原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款5万元，约定于2019年11月14日前偿还全部本息，被告王希亮提供连带还款责任保证，其他约定同上。当日，原告将借款5万元给付被告魏兔林。借款到期后，两被告未偿还借款本息，原告催要未果，致涉讼。本院认为，原、被告签订的担保借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告魏兔林作为借款人应当按照合同约定承担偿还责任。被告魏兔林未按约还款，现原告向其主张借款本金15万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告王希亮自愿提供担保，应当对被告魏兔林的上述债务承担连带偿还责任。被告王希亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兔林于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2019年3月28日起至2019年9月27日以月利率12.42‰计算，自2019年9月28日起至实际还款之日止以月利率18.63‰计算；以5万元为本金，从2019年5月15日起至2019年11月14日以月利率12.42‰计算，自2019年11月15日起至实际还款之日止以月利率18.63‰计算；）；二、被告王希亮对被告魏兔林的上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告魏兔林追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告魏兔林、王希亮共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年六月十九日书记员  王 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执1706号 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。 法定代表人黄丽意。 委托代理人陆兆平、罗应和，该局工作人员。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住，住所地佛山市南海区西樵联新工业区一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市利华陶瓷有限公司劳动争议一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2020】4-1290-1521号劳动保障监察行政处理决定书、本院作出的（2020）粤0605行审128号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应支付郑某等232名劳动者工资1882675.02元，上述款项应在三日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件由公司工作人员签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年1月19日、6月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安车辆：无。 （五）、工商总局：被执行人利华公司向佛山市禅城区人民法院申请预重整，该院作出（2019）粤0604破申43号指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人，作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2020年1月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年6月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人利华公司现进入破产预重整阶段，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈嘉詠 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所，现场申报地址：佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼，邮寄申报地址：佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室。联系人：陈某、徐某：0757-82811956
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初775号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：管某，男，1980年生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告管某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告管某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2082号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人韦必浩，男，1984年2月8日出生，身份证号码：450************41X，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县************队29-1号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1726号起诉书指控被告人韦必浩犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人韦必浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称： 2019年11月4日晚，吸毒人员韦某等人联系被告人韦必浩要购买毒品海洛因，并微信转账850元给韦必浩。次日0时许,韦必浩在东莞市万江区*********路边将一小包毒品交给韦某等人。2020年1月15日14时许,被告人韦必浩在东莞市万江区赤口河边被抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；到案经过；微信账户信息、微信交易记录截图；户籍证明；现场检测报告书；行政处罚决定书；电子数据检查笔录；证人韦某勇、韦某、韦某旺的证言及辨认笔录，被告人韦必浩的供述及辨认笔录等证据证实。 据此，公诉机关认为被告人韦必浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。 被告人韦必浩当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人韦必浩贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人韦必浩无视国法，违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦必浩犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。韦必浩归案后能如实交待自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人韦必浩当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。 公诉机关提出对被告人韦必浩判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。 随案移送的被告人韦必浩作案工具一部“OPPO”牌手机，应当予以没收，上缴国库。 综上，视被告人韦必浩的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦必浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。 二、随案移送的一部“OPPO”牌手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  李树松 人民陪审员  赵俊东 人民陪审员  李亮生 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初723号原告：曾小芳，女，汉族，1969年5月18日出生，公民身份号码：441************329，住址：广东省兴宁市****办事处大岭村何屋5号。被告：王怀忠，男，汉族，1968年3月23日出生，公民身份号码：441************396，住址：广东省兴宁市***********。原告曾小芳与被告王怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小芳到庭参加诉讼。被告王怀忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾小芳向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金12000元。事实和理由：2016年5月20日，王怀忠向我借现金人民币12000元。当时他借口说他奶奶去世了，要先拿出钱去周转，我也没多想就还和朋友手里凑够12000元借给他，后来王怀忠一直用不同的手段骗我，现在手机不接，也不和我联系。故我不得不向法院起诉，要求被告偿还借款。被告王怀忠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2016年4月，被告王怀忠以其生病为由向原告曾小芳借款5000元，2016年5月再次以其亲属病逝为由向原告曾小芳借款7000元，被告王怀忠于2016年5月20日书写借条一份给原告曾小芳收执，借款时双方没有约定利息及还款期限，借条内容为“借条，兹借到曾小芳人民币壹万贰仟元正（12000元正），此据，2016年5月20日，借条人：王怀忠，183*****117”。后经原告曾小芳多次催收，被告王怀忠共偿还借款1000元，自2020年2月后，原告曾小芳再也无法找到被告王怀忠。诉讼中，本院前往被告王怀忠的户籍地了解，王怀忠所在村委证明王怀忠长期外出，不在家，无法取得联系。庭审中，原告曾小芳要求被告王怀忠偿还剩余借款本金11000元。以上事实，有原告向本院提交的《借条》予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉请及证据的抗辩权利，本院对原告提交的债权证据，作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告曾小芳与被告王怀忠之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告欠原告借款本金12000元，有被告所写的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。原告曾小芳在庭审中陈述被告王怀忠已偿还借款本金1000元，现要求被告王怀忠偿还借款本金11000元，依法应予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王怀忠应于本判决生效之日起5日内偿还原告曾小芳借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王怀忠负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  陈利聪人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈勇文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执754号 申请执行人：葛文影，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省 被执行人：柏以成，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省 本院受理执行的葛文影与柏以成民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初10374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付: 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年六月四日 书记员 方 针
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1548号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：王国雄。   被告：李彦昌。   被告：魏淑玲。   被告：李春喜。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告李彦昌、魏淑玲、李春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人王国雄，被告李彦昌、魏淑玲到庭参加了诉讼，被告李春喜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦昌还原告贷款本金89900元，利息6994.31元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告李彦昌偿还原告贷款本金89900元，利息16796.83元，利息截止2020年6月23日）；2、判令被告魏淑玲、李春喜承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李彦昌于2016年4月29日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订了农户贷款借款合同，合同编号62020160160097111，合同约定贷款用于生产经营周转，期限三年，循环使用，到期日为2019年4月28日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由李春喜、李生会承诺担保。本次贷款资金于2018年4月15日、2018年4月16日、2018年6月6日转入被告指定的6228413620191036711账户内。贷款到期后，被告偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息没有偿还，现原告为维护合法权益，诉至法院。   被告李彦昌辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告魏淑玲辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告李春喜缺席未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦昌于2016年4月29日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020160160097111，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年4月28日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为李生会、李春喜。2018年4月15日、2018年4月16日、2018年6月6日，原告分三次向被告发放贷款共计100000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金89900元及利息16796.83元没有付清。另查明，在借款时，李生会与魏淑玲系合法的夫妻关系，李生会于2017年10月份去世。   本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李彦昌与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。李生会、李春喜作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。因该合同为三户联保合同，在李生会去世后，被告魏淑玲因作为户主继受三户联保的担保责任，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李春喜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李彦昌限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金89900元及利息16796.83元（利息计算至2020年6月23日）；   二、被告魏淑玲、李春喜对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、被告魏淑玲、李春喜在承担担保责任后有权向被告李彦昌追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2434元，适用简易程序审理减半收取1217元，由被告李彦昌、魏淑玲、李春喜负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12030号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托执行人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托执行人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：文亚丽，女，1990年3月9日出生，汉族，住山西省文水县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人文亚丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20391号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人文亚丽应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43205.36元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息187.7元、本金的罚息3865.17元、利息的罚息16.66元；从2019年12月20日起分别以本金43205.36元、利息187.7元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；案件受理费1226.7元、律师费3162元，被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款50436.89元。本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，本院已依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴智东
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1675号原告：叶宝玲，女，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何俊杰，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告叶宝玲与被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝玲到庭参加诉讼，被告何俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元并支付利息（利息按月利率1%从2017年9月22日暂计至2019年9月22日共24个月利息为7200元，之后计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定借款期限为6个月。但被告没有按期还款，原告遂起诉。被告何俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》作为证据，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，被告没有提出抗辩，故本院予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：叶宝玲称何俊杰系其丈夫的朋友，何俊杰以需要资金周转为由向其借款。何俊杰于2017年3月22日出具《借据》给叶宝玲，载明何俊杰向叶宝玲借款30000元，借款期限为6个月，自2017年3月22日至2017年9月22日止。叶宝玲称借款分三次交付，第一次和第三次现金支付，第二次微信支付，交付借款后才出具《借据》的，双方口头约定利息为月利率2%，何俊杰借款后未还过款。本院认为，何俊杰向叶宝玲出具《借据》，证明双方达成了借款合意。叶宝玲主张以现金、微信支付的方式交付借款30000元，符合小额民间借贷的交易习惯，亦不违反日常生活经验，故本院予以采信。叶宝玲和何俊杰之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。现借款期限已届满，叶宝玲要求何俊杰返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。由于《借据》没有约定利息，视为借期内不支付利息，但依照法律规定，逾期还款应当按照年利率6%计付利息，即何俊杰应当以30000元为本金，按照年利率6%支付自2017年9月23日起至还清款日止的利息给叶宝玲。对于叶宝玲主张超过的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何俊杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶宝玲返还借款30000元，并按照年利率6%支付自2017年9月23日起至还清款日止的利息给原告叶宝玲；二、驳回原告叶宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告何俊杰负担328元，原告叶宝玲负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1127号原告：张玉防,男,汉族,1975年9月7日出生,汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明瑞，山东崇义律师事务所实习律师。被告：萨仁扣，男，蒙古族，1985年9月30日出生，现住内蒙古自治区。原告张玉防与被告萨仁扣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张玉防的委托诉讼代理人于海生、徐明瑞到庭参加诉讼。被告萨仁扣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉防向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款543000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，被告因生产经营所需，向原告订购柴油，并约定由原告派车运输，货到付款。原告派车将柴油运输到被告处，被告承诺随后付款。后原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱，拒不付款。为此起诉到法院，望判若所请。萨仁扣未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：提交东营市公安局垦利分局刑侦大队出具的证明一份、询问笔录11张，证明目的：2011年2月份，原告给被告共送货两车20号柴油，该柴油送达后款项结算545600元，被告及其合伙人占为己有，一直推脱，没有支付原告。上述被告应支付原告的货款数额是543000元。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：东营市公安局垦利分局刑侦大队出具的证明载明“我大队在2011年12月19日接到张玉防的报警称，被内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查的萨仁扣（又名袁朗，身份证号码：），以购买货物的名义骗取543000元。经过我大队初查，没有证据证实构成刑事犯罪，建议通过民事诉讼程序处理东营市公安局垦利分局刑事侦查大队2019年10月17日经办人：徐英峰2019.10.17”。原告提交的萨仁扣讯问笔录载明：地点内蒙古自治区阿拉善左旗公安局侦查员徐英峰垦利县刑警大队犯罪嫌疑人萨仁扣内容主要为，2011年2-3月份，萨仁扣向张玉防打电话要了两车20#柴油，分别装了32.66吨、33.40吨，从古拉本卸的油，萨仁扣给东营来的油罐车司机打了两张收油条，署名袁朗……货款545600元，未向张玉防结清，……萨仁扣的汉族名字为袁朗。庭审中，原告亦提交了张玉防及刘元良（油罐车司机）的讯问笔录，内容详见该笔录。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以543000元为基数，自2011年2月21日至2019年8月30日止，按人民银行同期贷款利率计算；以543000元为基数，自2019年9月1日至实际清偿之日止，按同业中心公布的利率计算。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告提交的东营市公安局垦利分局刑侦大队出具的证明以及对萨仁扣、张玉防、刘元良的讯问笔录，其内容相互关联、相互印证，能够证实张玉防与萨仁扣之间存在合法有效的买卖合同关系，原告主张的货款543000元，证据充分，能够成立，本院予以支持。原告主张的利息损失，原被告之间的买卖合同关系并未形成书面协议，而萨仁扣的讯问笔录显示其给东营来的油罐车司机打了两张收油条，该条是否具有主张货款的意思表示，原告未进一步举证证实，对于付款期限原告亦未进一步向法庭提交证据，但被告未及时支付货款在客观上给原告造成了一定损失，故原告主张利息损失并无不当，但应从起诉之日计算到付清款项之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告无正当理由未到庭答辩，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，根据相关司法解释及其他法律规定，被告应承担其未到庭抗辩而举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、萨仁扣于本判决生效之日起十日内向张玉防支付货款543000元及利息损失（计算方式：以543000元为基数，自起诉之日计算到付清款项之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回张玉防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4615元，由萨仁扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年六月五日书记员  胡瑞雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1704号原告：杨于平，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：程昌碧，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告杨于平与被告程昌碧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨于平的委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼，被告程昌碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨于平向本院提出诉讼请求：判令被告程昌碧偿还原告借款本金20万元，并支付借款利息（利息以20万元为本金基数，从2017年3月26日起，按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：2017年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，月息2分。2017年3月25日至2017年3月26日，原告先后五次通过银行转账支付被告共计20万元借款，当日被告向原告出具借条，载明“今借到杨于平现金贰拾万元整（200000元），于2017年5月25日归还清”。被告借款后未按时还本付息，原告多次催要无果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告程昌碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告程昌碧向原告杨于平出具借条一张，载明：“今借到杨于平现金贰拾万元整（200000.00元），于2017年5月25日归还清。此据。”2017年3月25日，原告分别向被告转账5万元、4.9万元、4.8万元、4.7万元；2017年3月26日，原告向被告转账6000元。庭审中原告陈述，借款之后被告未还款。上述事实，有原告举示的借条、重庆农村商业银行客户付款回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告程昌碧向原告杨于平借款并出具借条，原告通过银行转账方式向被告交付出借款项，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告未举证证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日即2017年5月26日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。被告程昌碧未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告程昌碧于本判决生效之日起十日内返还原告杨于平借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告杨于平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨于平负担510元，由被告程昌碧负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇二〇年六月十七日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1690号原告：莫素余，女，1993年8月29日出生，汉族，公民身份号码440************103，住广东省珠海市斗门区**************。被告：邝辉洪，男，1987年2月27日出生，汉族，公民身份号码440************077，住广东省珠海市斗门区*************。原告莫素余与被告邝辉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法进行审理。莫素余向本院提出诉讼请求：1.判令邝辉洪归还借款本金30000元；2.判令邝辉洪按照每月300元的标准支付逾期欠款利息，起算时间自2016年6月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一天为止；3.判令本案受理费由邝辉洪负担。事实和理由：2016年6月14日，邝辉洪以做生意需资金周转为由，向莫素余借款30000元，约定利息每月300元，于2018年2月26日前归还全部本金。但邝辉洪一直没有归还本金，到目前为止只支付过3个月合计900元的利息。莫素余多次向邝辉洪催款，但邝辉洪一直逃避，不回复音讯，不归还欠款，故特此起诉邝辉洪偿还全部本金和利息。本院经审查认为，本院已于2018年3月13日受理原告莫素余与被告邝辉洪民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0403民初884号，该案在审理过程中经本院主持调解，双方达成调解协议。该调解书已于2018年4月19日发生法律效力。现莫素余又以同一事由再次向本院起诉，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉求请求均相同，构成重复起诉。鉴于本院已立案受理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回莫素余的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄夏莉二〇二〇年六月十日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保18号申请人：台山市台城豪杰钢管出租经营部。经营场所：台山市*********。经营者：张国华，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区*************，公民身份号码330***************。委托诉讼代理人：李敬威、周翠云，广东洲斌律师事务所律师。被申请人：广东省电白建筑集团有限公司。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人：邵某1。申请人台山市台城豪杰钢管出租经营部于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人广东省电白建筑集团有限公司价值660998.97元的财产。大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人台山市台城豪杰钢管出租经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人广东省电白建筑集团有限公司价值660998.97元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3824.99元，由申请人台山市台城豪杰钢管出租经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年六月十一日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初124号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人刘宝华，男，1976年12月16日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住顺昌县。因犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被本院判处拘役二个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人刘宝华犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日20时许，被告人刘宝华酒后无证驾驶车牌为闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，由顺昌县工商所往顺昌县城关方向行驶，行驶至顺昌县塔山路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘宝华血样中的乙醇含量为140.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2020年5月19日，刘宝华因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，被顺昌县公安局交警大队处以罚款人民币300元。 公诉机关认为，被告人刘宝华到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，无证驾驶机动车和曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情从重处罚，建议判处被告人刘宝华拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘宝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘宝华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果、认罪认罚具结书、行政处罚决定书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料被告人被查获及抽血过程视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宝华无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情予以从重处罚；有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人刘宝华就同一事实处以罚款的人民币300元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1291号 申请执行人黄从兵与被执行人王卫买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特121号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王卫未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人黄从兵向本院申请执行，要求被执行人给付货款20075元，并承担本案执行费201元，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，被执行人王卫于2020年5月29日微信转账20075元支付给申请执行人黄从兵，申请执行人同意本案就此执行完毕，本案执行费201元。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月一日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3680号原告：孙兴旺，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：田永利，男，1988年1月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告孙兴旺与被告田永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴旺到庭参加诉讼，被告田永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙兴旺的诉讼请求为：1、判令田永利归还借款14000元及逾期利息；2、诉讼费由田永利承担。审理中，孙兴旺表示不再主张逾期利息。事实与理由：孙兴旺与田永利系朋友关系，2019年6月22日，田永利向孙兴旺借款10000元，孙兴旺通过微信向田永利转账7000元，并答应过几天再转3000元，田永利则于当天出具了10000元的借条，并承诺于2019年7月22日归还；2019年6月30日，田永利提出再借4000元，孙兴旺通过微信向田永利转账7000元，两次共计借款14000元，田永利至今分文未付。望判如所请。被告田永利本人未作答辩。原告孙兴旺提供的证据为：1、载明时间为2019年6月22日、借款人为田永利的借条一份，内容为“今借到孙兴旺人民币壹万元整（10000），定于2019年7月22日归还，以此为据”。2、孙兴旺微信钱包账单及零钱明细详情，孙兴旺在2019年6月22日向备注为重庆田永利的微信号转账7000元，6月30日分两次转账6000元、1000元计7000元。审理中，本院与手机号136××××****（该号码经支付宝验证为田永利）持有人取得了联系，该持有人自称姓陈，系田永利亲戚，田永利将号码给了他；此后，该人在电话回复中表示经与田永利联系，田永利确认向孙兴旺分两次实际借到款项14000元，当初孙兴旺要求借款10000元每月利息3000元。经检索全省关联案件，本院注意到孙兴旺、田永利名下无其他民间借贷案件。上述事实，由孙兴旺提供的借条一份、转账明细、本院电话录音及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：田永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权益，应承担不利的诉讼后果；基于田永利对向孙兴旺实际借款14000元无异议，本院对此予以认定，田永利应承担相应的归还之责；孙兴旺不再主张逾期利息，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田永利应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙兴旺借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（孙兴旺已预交），由田永利承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵辉二〇二〇年六月八日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。