广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终287号上诉人（原审被告）：汕头市佳众利日用品有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区*****长宁段北侧广龙塑胶有限公司一层西侧。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王益光，男，汉族，1969年5月26日出生，住广东省揭阳市榕城区********************。身份证号码440************311。委托诉讼代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。上诉人汕头市佳众利日用品有限公司（以下简称佳众利公司）因与被上诉人王益光定作合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佳众利公司上诉请求：1.依法驳回王益光的一审起诉或诉讼请求；2.本案两审诉讼费由王益光承担。其上诉的事实与理由：一审判决严重违背事实和法律，并且事实不清证据不足，是属于明显错判，侵犯了佳众利公司的合法权益，故依法应由二审人民法院予以严肃纠正，以体现司法公正。一、一审判决关于王益光是适格原告主体的认定，是“想当然”的严重错误，并且其证据也明显不足。因为，其一，王益光一审所举证三份合同书里面的“卖方”主体是“雅光模具”,而非王益光，而本案也没有证据可证明“雅光模具”就是王益光，也没有证据证明王益光必然是雅光模具的开办人和权利人；其二，本案没有证据证明不存在“雅光模具”这样一个主体，即使没有经过工商登记也不等于不存在这样一个主体；其三，王益光所举证的两份所谓“结算单”也没有关于王益光名字或“雅光模具”名称的内容，也没有其签名或盖章确认；其四，根据合同法及司法实践，买卖合同纠纷案件理所当然必须以合同所载明的买、卖方主体来确定原、被告主体资格。所以，在明显缺乏证据且无法排他的情况下，一审判决想当然地将王益光认定为“原告”适格主体是明显违背原则，且涉及到侵犯真正权利人的权益。据此,即应依法驳回王益光的一审起诉。二、一审判决将佳众利公司认定为“乙方（买方）”载明是“广龙厂”的这份《模具制造合同书》合同买方主体，是一种令人啼笑皆非的严重性错误。因为，根据合同法及司法实践，买卖合同的主体必须以合同所载明的买方或卖方主体名称来确定，并且佳众利公司已经举证出该“广龙厂”的工商登记资料以证明确实存在该主体，由此可见该合同与佳众利公司不存在任何关联性。可是，一审判决居然不顾事实、证据和原则，以所谓“根据被告公司的住所地‘广东省汕头市澄海区*****长宁段北侧广龙塑胶有限公司一层西侧’”为由,强行认定该合同的“乙方（买方）”主体就是佳众利公司、以及该合同与佳众利公司存在关联性，这是一种何等的令人啼笑皆非的原则性错误。三、一审判决没有依法认定王益光所举证的三份所谓合同存在不成立、无效及与佳众利公司没有关联性和无法履行等重大问题，是严重违背定案原则和法律的。因为，其一，王益光所举证的这003及004号两份合同书并没有佳众利公司盖章或其法定代表人的签名,并且该合同书也没有签订履行时间和签订时间等合同主要条款的约定，所以是不成立和无效的，更是无法履行。其二，如上所述，王益光所举证的这份“乙方（买方）”载明是“广龙厂”的合同书也与佳众利公司不存在关联性，所以不能作为本案有效证据。可见，一审判决将上述三份所谓合同书作为本案定案证据，是极为荒谬错误的！四、一审判决将王益光所举证的两份所谓“结算单”作为认定本案所欠货款的根据，是严重违背合同逻辑及司法逻辑的，并且也明显属于事实不清证据不足。因为，1.这两份所谓“结算单”与王益光及“雅光模具”不存在关联性,且也无法认定王益光及“雅光模具”是债权人，因为，里面没有载明任何关于王益光或雅光模具的任何文字内容,也没有王益光或雅光模具的签名或盖章确认，货款结算单乃是涉及债权人的重大利益,王益光不可能如此马虎、不重视,所以要是王益光及“雅光模具”与此有关或是债权人的话，绝对不可能不在里面载明及签名或盖章确认！2.按照王益光的一审起诉，王益光是以存在及履行其所举证的三份所谓合同而产生及结算出这两份所谓“结算单”和货款的，但是，其一，本案中，王益光是基于存在所谓的合同、合同关系及其履行来起诉佳众利公司，而如上所述，由于王益光所举证的三份所谓合同存在不成立、无效、与佳众利公司没有关联性及无法履行等重大问题，造成根本无法予以履行及不可能履行，既然如此，所谓的货款及结算单就必然成为无源之水，由此必然决定了根本就无法产生所谓的货款及结算单；其二，两份所谓“结算单”与佳众利公司所举证的这三份所谓合同完全无法取得相互印证。3.本案也不存在关于王益光有履行交货义务事实的任何证据。4.一审判决所谓“被告向原告支付款项”一说令人莫名其妙，事实严重不清！并且本案也没有证据证明一审判决所谓“被告向原告支付款项”与佳众利公司及本案存在什么关联性。5.本案也没有证据证明王益光存在可生产本案货物的处所及机械设备。其所举证的所谓租赁处所的证据完全不具备相应的证明力，且违法无效。由上可见，其一，一审判决将王益光所举证的两份所谓“结算单”作为认定本案所欠货款的根据，是严重违背合同逻辑及司法逻辑的，并且也明显属于事实不清证据不足；其二，王益光的举证与其诉称及陈述乃充满严重矛盾,完全是差错百出，根本无法形成能够证明诉讼主张的证据链，王益光远远未能完成其应负的举证责任。当庭补充上诉理由：五、撇开是否存在结欠370000元定作款不谈，一审判决关于至2018年9月28日起计逾期付款违约金判决也是错误的。王益光辩称，佳众利公司的上诉是将王益光提供的证据拆开来作单独的分析、抗辩，代理人承认，每一份单独的证据确实存在一些形式上的缺陷，用每一份单独的证据来证明一个完整的法律事实确实是不充分。但是，王益光提供的三份模具制造合同书、二份结算清单、王益光的银行账户流水是形成一条完整的证据链，不能拆开，这些证据相互印证，充分的证明了王益光是适格的原告主体、佳众利公司结欠王益光模具定作款370000元没有付还的事实。一、关于王益光是适格原告主体的问题。首先，模具制造合同书都是王益光签名，其次，是王益光与佳众利公司进行结算，持有佳众利公司法定代表人签名的结算单。结算单注明的产品名称、单价、合同签订时间、合同号、已付款项、备注信息与模具制造合同书载明的信息是一致的。再次，王益光的银行流水体现，佳众利公司都是付款给王益光，银行流水跟结算单备注的付款信息是一一对应的。虽合同中有“雅光模具”的字样，但“雅光模具”确实没有登记，不能作为诉讼的主体，佳众利公司也无法提供证据证明“雅光模具”是其他人开办的。所以，王益光是本案适格的原告主体。二、关于佳众利公司否认有“广龙厂”字样的合同债务问题，因为佳众利公司与王益光已进行了多年的生意往来，双方之间也经常有来往，佳众利公司又是在挂有“广龙厂”厂牌的厂区内，合同误写成“广龙厂”是非常正常的情况。但是从佳众利公司的法定代表人向王益光定制模具，并在模具制造合同中乙方处签名、佳众利公司于2018年2月10日付定金50000元，佳众利的财务与王益光2018年2月10日下午15时16分的聊天记录内容“付5万，扣370，上次买产品”这些的内容，以及佳众利公司的法定代表人两次签名确认的包含有“广龙厂”字样合同的债务的结算单这些的事实，可以清楚的证明，是佳众利公司向王益光定制了模具，是佳众利公司结欠了王益光模具款37万元，与广龙厂无关。三、关于佳众利公司是本案的债务人、是适格被告主体的问题。莫某1是佳众利公司的法定代表人，合同是代表佳众利公司签订的，两份结算单是佳众利公司的财务制作的，结算单抬头清楚写明“汕头市佳众利有限公司”，然后由法定代表人莫某1签名确认。王益光的银行流水体现是佳众利公司的财务付款，王益光与佳众利公司的财务的聊天记录清楚的告知了付款信息，包括抵扣上次买产品的370元的信息，这些证据足以证明佳众利公司是本案的债务人、是适格的被告。针对佳众利公司当庭补充的上诉理由辩称：佳众利公司与王益光是于2018年9月27日进行了结算，结算之后佳众利公司结欠王益光货款370000元，因为双方在结算之后没有明确约定付款时间，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释的规定，佳众利公司应当自结算之日起付还王益光款项，所以王益光主张自2018年9月28日起计逾期付款违约金是符合法律规定的，一审的判决是正确的。综上所述，佳众利公司的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王益光向一审法院起诉请求：1.佳众利公司立即付还王益光模具定作款370000元及逾期付款违约金（自2018年9月28日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由佳众利公司承担。一审法院认定事实：王益光在揭阳市空港经济区凤美办事处塘埔工业村南工业园开办一家模具加工厂（尚未办理工商登记），并以字号“雅光模具”对外从事经营活动。自2016年10月份开始，佳众利公司多次委托王益光为其加工制作模具，2018年9月27日双方经结算，自2016年10月15日至2018年1月，双方定作模具共11套，除已经付清模具款外，佳众利公司共结欠王益光模具定作款370000元。佳众利公司的法定代表人莫某1在结算清单上负责人一栏签名确认，并将结算清单交由王益光存执。2019年1月25日，双方再次进行对账结算，确认结欠王益光模具定作款370000元，佳众利公司的法定代表人莫某1再次在结算清单上签名并将结算单交王益光存执。此后，王益光向佳众利公司催讨款项未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系定作合同纠纷。佳众利公司先后出具2份结算清单交王益光存执，2份结算清单载明的结欠金额及其他内容一致，结算清单上备注的内容与王益光出示的证据能相互印证，王益光主张佳众利公司结欠其模具定作款370000元，事实清楚，予以认定。佳众利公司辩称“雅光模具”没有经过工商登记，不能证明王益光必然是雅光模具的开办人、权利人，主张王益光主体不适格。但根据王益光与佳众利公司法定代表人莫某1共同签署的《模具制造合同书》，王益光作为甲方“雅光模具”的代表，莫某1作为乙方代表；虽“乙方”处所载为“广龙厂”，根据佳众利公司的住所地“广东省汕头市澄海区*****长宁段北侧广龙塑胶有限公司一层西侧”，该载明内容虽不规范，但符合常理。佳众利公司的上述抗辩与事实不符，不予采纳。佳众利公司辩称该合同的乙方合同主体是“广龙厂”，而非佳众利公司，与佳众利公司没有关联性，对佳众利公司没有约束力；并抗辩王益光未履行交货义务。结合上述分析及佳众利公司向王益光支付款项、出具结算清单等情况，在佳众利公司没有提供相反证据予以证明的情况下，上述抗辩同样与事实不符，不予采纳。因双方于2018年9月27日进行第一次结算，并由佳众利公司签下结算清单交王益光存执，双方没有另外约定还款期限，佳众利公司应于2018年9月27日将结欠款项付还王益光。王益光请求佳众利公司偿还模具定作款370000元及逾期付款违约金（自2018年9月28日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算），合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：汕头市佳众利日用品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还王益光模具定作款370000元及逾期付款违约金（自2018年9月28日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由汕头市佳众利日用品有限公司负担。二审期间，王益光向本院提交如下证据：1.五张相片（打印件），证明王益光有开办模具厂的事实。2.王益光与广东煜城科技有限公司签订的模具合同、还款证明书、雅光模具清单、王益光与香港珠江集团有限公司签订的模具定购合同书（原件及复印件），证明雅光模具厂是王益光开办的，王益光与本案案件使用雅光模具与佳众利公司签订合同之外，在经营过程中也有以雅光模具的名义与他人签订合同。佳众利公司质证称：一、王益光在二审庭审后所作出的这些补充举证,明显系属于超期举证,不合法,依法不能作为本案的合法举证范围,故佳众利公司原则上不予质证。据此,佳众利公司依法提请二审法院能够依法把好本案程序正当性这个关,不能将王益光这些补充举证纳入本案的合法举证范围。二、退一步来讲,假如二审法院认为必须对王益光的这些补充举证予以质证的话,则佳众利公司的具体质证意见如下：1.对这五张照片(打印件)的质证意见是：（1）这些证据不具备真实性、合法性及关联性,也不具备任何证明力。理由:其一,众所周知,照片不是能够证明所有权及经营权的有效根据,若凭借照片就可主张所有权及经营权的话,则天下大乱,因为照片随手可拍,所以王益光无法证明照片里面的机械设备就是属于王益光的;其二,照片也不是能够证明存在劳动合同关系的有效根据,所以王益光无法证明照片里的工人系属于王益光所雇佣的工人;其三,这些照片是随便就能制作出来的,并且也无法证明这些照片及里面的工人、机械设备与王益光或雅光模具厂存在关联性；其四,结合王益光在一、二审均无法举证出关于所谓租赁场地的房产证,支付租金的付款凭证,所谓的出租人也没有出庭作证,并且所谓的租赁合同的形成时间又存在重大问题，故更加印证了这五张照片（打印件）不具备真实性、合法性及关联性,也不具备任何证明力。（2）鉴于上述原因以及这些照片和相关证据所存在的根本性缺陷，并且王益光在本案又无法举证出有效或有关联性或成立的定作合同(或买卖合同),所以进一步充分证明了王益光根本就不具备任何生产经营涉案货物的条件及能力，故不可能能够为佳众利公司定作及交付涉案货物。2.对王益光与广东煜城科技有限公司签订的模具合回、还款证明书、雅光模具清单、王益光与香港珠江集团有限公司签订的模具定购合同书等证据的质证意见是：（1）这些证据不具备真实性、合法性及关联性,也不具备任何证明力。理由：其一，王益光无法证明存在上述的两家企业的真实性,因为王益光无法举证出关于广东煜城科技有限公司及香港珠江集团有限公司的有效工商登记资料;其二,王益光也无法举证上述这些材料包括印章确实系来源于这两家企业，无法排除这些材料系王益光单方捏造出来的;何况,所谓“香港珠江集团有限公司”表面上看应该是属于香港企业,其材料也没有见过香港公证机构的见证证实,不合法;另外,其中一份所谓模具合同是形成于所谓二审之后的2020年3月18日;其三,王益光也无法举证证明对上述这两家所谓公司的所谓合同有进行实际履行的证据;其四,从这些证据也无法证明雅光模具就必然等于是王益光;其五,即使上述证据是真实的话,也无法证明与本案及佳众利公司存在任何关联性,并且更无法推断出王益光就必然有与佳众利公司存在涉案合同关系、交付货物及结欠货款（或定作款)。（2）退一步来讲,如果上述这些证据是真实的话,则更加证明了王益光与佳众利公司根本不存在涉案合同关系、交付货物及结欠货款（或定作款）的事实。因为,表明王益光与他人形成合同关系及结算货款（或定作款）乃是有制作规范合法的书面材料的习惯做法,并且这些合同条款齐备,并且王益光也都有在这些材料中予以签名确认。相比之下,鉴于王益光所举证主张的涉案所谓合同及结算单却存在如下严重且原则性问题:既没有佳众利公司的盖章或法定代表人的签名,载明合同主体也与佳众利公司无关,并且合同没有签订时间,合同没有履行时间,合同主要条款也严重欠缺，所谓的结算单也没有王益光的签名或“雅光模具”的盖章,故由此更加证明了王益光与佳众利公司根本不存在涉案合同关系、交付货物及结欠货款（或定作款）的事实,由此更加证明依法必须撤销一审判决并驳回王益光的一审诉讼请求。3.对“调查笔录”的质证意见是：（1）这份“调查笔录”不具备真实性、合法性,也不具备任何证明力。因为,其一,这份“调查笔录”系王益光的单方陈述及理解而已,不具备客观性;其二,王益光在关于“卢金英”相关问题(如身份、手机号码、银行账户)的陈述也无法举证予以证明,完全是王益光单方在想当然猜测而已,甚至连“卢金英”的人口信息资料都没有,手机开户资料都没有,并且也没有“卢金英”的出庭作证；其三,王益光在关于“120000元”与“125000元”的矛盾上,也无法作出合理解释;其四,王益光在关于所谓之前“经济往来关系”、“交易习惯”及“收货凭证”的陈述上,纯属王益光在凭空的单方陈述及理解而已,不具备任何客观性和真实性，并且王益光也完全无法举证予以证实,完全是王益光在捏造,并且严重违背常理,因为如果真的存在合同关系的话,不可能不存在相应的合同材料及履行材料,更不可能连至关重要的收货凭证都没有。（2）从这份充满荒谬及不可理喻且无法自圆其说的“调查笔录”,更加证明了王益光与佳众利公司根本不存在涉案合同关系、交付货物及结欠货款（或定作款）的事实,由此更加证明依法必须撤销一审判决并驳回王益光的一审诉讼请求。三、从王益光这些补充举证,其一,进一步反证出王益光自已也认为一审判决依据明显不充分、不可靠,否则的话,王益光何须在二审庭审后还迫不及待要补充举证呢?其二,而即使就是加上王益光这些补充举证,也如佳众利公司如上所述的质证意见也指出及阐明的,更加彻底地证明了王益光的诉讼主张完全违背事实和法律,其举证也根本无法形成有任何证明力的证据链条,王益光无法完成其应负的举证责任,故依法必须撤销一审判决并驳回王益光的一审诉讼请求。对于证据证明内容、证明力的分析于本院处理时一并分析认证。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审法庭调查时，审判人员询问佳众利公司的委托诉讼代理人：“上诉人佳众利公司，你与被上诉人王益光从何时发生定作模具的经济往来关系？交易习惯怎样？”委托诉讼代理人表示佳众利公司没有向代理人介绍以前双方是否存在合同关系，庭后三个工作日内向法庭提交情况说明，但佳众利公司是否认存在本案合同关系，因为本案王益光举证的这三份所谓的合同书，要么是不成立，要么与佳众利公司无关，要么是无效。审判人员询问佳众利公司的委托诉讼代理人：“金洁瑶是不是你公司的工作人员？”“佳众利公司有无通过金洁瑶付款给王益光？”“对王益光提供本人的流水账有无异议？”委托诉讼代理人表示均不清楚，庭后三个工作日内提交书面答复。审判人员已向其释明在法庭告知佳众利公司需要提供的情况说明应如期提供，逾期不提交则要承担举证不能的法律后果。庭后佳众利公司未在规定期限内对上述问题作出答复。本院认为，本案为定作合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于王益光是否作为本案适格原告主体的问题。佳众利公司上诉主张本案“雅光模具”没有经过工商登记，没有证据证明不存在“雅光模具”这样的主体，也没有证据证明王益光必然是“雅光模具”的开办人和权利人，王益光不是本案适格原告主体。根据王益光在一审提供的三份模具制造合同书、两份佳众利公司出具的结算单、王益光的银行账户流水等证据，结合王益光二审提交的其以“雅光模具”的名义与其他公司签订的模具合同、雅光模具清单等证据，可以相互印证证明王益光系以未经工商登记的“雅光模具”字号对外签订涉案合同的事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”的规定，一审判决认定王益光系本案适格原告主体并无不当，本院予以维持。佳众利公司上诉提出王益光不是本案适格原告主体的主张，但未能提供相应的证据予以证明，亦未能对王益光持有“莫某1”签名的结算单作出合理的解释，故其该上诉主张理由不能成立，本院予以驳回。关于一审判决佳众利公司付还王益光模具定作款370000元及相应逾期违约金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”的规定，对于金洁瑶是不是佳众利公司的工作人员及佳众利公司有无通过金洁瑶付款给王益光等问题，佳众利公司既不承认也不否认，经审判人员询问佳众利公司的委托诉讼代理人后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，故依法视为佳众利公司对金洁瑶是其公司员工并有通过金洁瑶付款给王益光该事实的承认。本案中，虽然王益光提供的三份合同书其中两份合同书中的“乙方代表”空白，一份合同书显示“乙方（买方）为广龙厂，乙方代表签名为莫某1”，合同形式上存在瑕疵，但从王益光在一审提供的三份模具制造合同书、两份佳众利公司的法定代表人莫某1签名确认的结算单、王益光的银行账户流水等证据综合分析，王益光所述其以“雅光模具”的字号与佳众利公司签订涉案三份模具制造合同书，于2018年9月27日、2019年1月25日其分别与佳众利公司对涉案欠款进行两次结算，确认佳众利公司结欠王益光模具定作款370000元具有高度可能性，本院予以采信。佳众利公司对此虽有异议，但对证据中法定代表人“莫某1”的签名真实性予以确认，且未能提供任何有效证据予以反驳，故一审法院认定佳众利公司结欠王益光模具定作款370000元并判决予以偿还并无不当，本院予以维持。关于逾期付款违约金的问题。佳众利公司上诉主张一审判决自2018年9月28日起计逾期付款违约金错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案中，虽然佳众利公司分别于2018年9月27日、2019年1月25日两次就本案结欠的370000元定作款作出结算单，但双方并没有约定付款日期和逾期付款违约金，故王益光请求涉案定作款370000元的逾期付款违约金应从王益光主张权利之日即2019年7月8日起算至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款利率基础上加收30%。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故自2019年8月20日之后贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，在其此基础上加收30%。一审判决逾期付款违约金自2018年9月28日起算不当，本院予以纠正。佳众利公司关于逾期付款违约金起始时间错误的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，佳众利公司关于逾期付款违约金起始时间错误的上诉请求，理由成立，本院应予支持；其他上诉请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1447号案件受理费负担部分；二、变更广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1447号民事判决为：汕头市佳众利日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还王益光模具定作款370000元及逾期付款违约金（自2019年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）；三、驳回王益光其他诉讼请求；四、驳回汕头市佳众利日用品有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6850元，由汕头市佳众利日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林汉葵审 判 员 陈爱萍审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 郑宋玲书 记 员 王旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。