福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5348号 原告：福建中屿供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市东石镇大房村蓬山****，统一社会信用代码91350582MA320UAA13。 法定代表人：许天炮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘浩，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：厦门建发金属有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****会信用代码9135020073785641X0。 法定代表人：郑永达，董事长。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告福建中屿供应链管理有限公司（以下简称中屿公司）与被告厦门建发金属有限公司（以下简称建发公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中屿公司的委托诉讼代理人陈小伟、刘浩，被告建发公司的委托诉讼代理人张建平、蒋明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中屿公司向本院提出诉讼请求：1.判令建发公司向中屿公司返还保证金1133387.5元；2.判令建发公司以上述保证金1133387.5元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向建发公司支付自起诉之日起至款项实际返还之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由建发公司承担。事实和理由：2019年10月25日，建发公司与中屿公司口头约定达成买卖合意，由中屿公司向建发公司采购线材，采购总额为2500吨，中屿公司向建发公司支付合同总金额10%的款项即1083387.5元作为保证金，同时还要向建发公司支付50000元的年度保证金。后，中屿公司依约向建发公司支付共计1133387.5元的保证金。根据2020年1月6日的《委托销售函》，中屿公司已将前述买卖合同项下的权利义务转让给案外人广州三钞贸易有限公司（以下简称三钞公司），故应当由三钞公司向建发公司履行买卖合同项下的义务，且三钞公司也已经向建发公司支付买卖合同项下的货款，建发公司应当将买卖合同项下中屿公司已支付的保证金返还给中屿公司。故中屿公司诉至本院并提出如上诉请。 建发公司答辩称，1.中屿公司与建发公司之间并非货物买卖合同关系，而是代理采购合同关系，建发公司已依约履行代理采购协议项下义务，无需向中屿公司返还保证金1133387.5元及资金占用利息；2.因建发公司无需向中屿公司支付上述保证金，自然也无需支付资金占用利息；3.因钢材市场价格严重下跌且中屿公司未能依约履行代理采购协议的义务及时向建发公司付款提货，中屿公司的违约行为已经给建发公司造成一定的经济损失，建发公司保留待货物处理完毕后追究中屿公司违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，建发公司作为代理方与中屿公司作为委托方签订《全年代理采购协议》，约定：委托代理采购线材HPB300，协议量14000吨，委托期限2019年11月-2019年12月；年度保证金50000元；委托方应于代理方对外支付采购货款之日起90天内以现款付清全部货款及费用后提清货物，委托方在代理方对外付款16-90天内代理方按代垫款项金额的0.9%/月收取资金利息；代理方按月度代理合同打款价总额扣除月度保证金后的0.45%（含税）收取代理费；《全年代理采购协议》还约定了其他与代理采购有关的条款。 2019年10月24日，建发公司工作人员通过微信群将《代理采购协议》（合同编号JFJSZY20191024）的合同文本发送给中屿公司的工作人员，并在微信群中提醒中屿公司：“合同已改好，安排一下盖章扫描还有保证金哈”。《代理采购协议》合同文本约定：中屿公司作为委托方，建发公司作为代理方，鉴于双方已签订年度代理采购协议，为明确双方的权利与义务，就月度产品代理采购事宜订立本月度代理采购协议；委托代理采购范围为线材，数量2500吨，总价10833875元；供方为广州鞍钢国际贸易有限公司或其他相关公司；保证金为合同金额的10%；委托方应于代理方对外支付采购货款之日起90天内以现款付清全部货款及费用后提清货物（允许分批付款提货）；以代理方自己的名义与供方签订月度购销合同，该购销合同内容已经由委托方确认，代理方履行月度购销合同所产生的一切后果由委托方来承担；本协议一式两份，各执一份，经双方签订后生效；《代理采购协议》还约定了代理采购的其他相关条款。 后，中屿公司在上述《代理采购协议》（合同编号JFJSZY20191024）的合同文本中盖章，并将盖章后的《代理采购协议》（合同编号JFJSZY20191024）合同文本寄送给建发公司。 2019年10月26日，建发公司工作人员提醒中屿公司：“今天早上保证金麻烦安排一下”。2019年10月29日，中屿公司向建发公司支付二笔保证金，分别为50000元、1083387.5。 2019年12月28日至2020年1月14日，建发公司共计向广州鞍钢国际贸易有限公司采购线材2456.497吨。 2020年1月6日，中屿公司作为委托方，三钞公司作为付款提货方向建发公司出具一份《委托销售函》，内容为：兹有我司委托贵司代理采购线材，合同号JFJSZY20191024，贵司已完成代理采购事宜。我司现指示贵司按照下述货物明细将代理合同项下货物销售给三钞公司。贵司因履行销售合同所产生的一切费用及责任由我司承担，若产生争议，将由我司自行同三钞公司协商解决。若三钞公司支付的款项仍不足以抵扣代理合同项下我司应向贵司支付的款项，我司将在货物出仓前补足。若三钞公司未能按约履行，我司将继续履行代理合同。《委托销售函》列明货物明细为鞍钢线材2456.497吨。 以上事实，有中屿公司提供的网上银行电子回单、《委托销售函》、微信聊天记录等证据，建发公司提供的《全年代理采购协议》《代理采购协议》《销售合同》、进仓确认书等证据及本院庭审笔录佐证，本院依法予以认定。另，中屿公司向本院提交证据《交付合同催告函》、快递单，拟证明中屿公司曾向建发公司寄送《交付合同催告函》，该函主要内容为，中屿公司要求建发公司将双方签字盖章的编号为JFJSZY20191024的《代理采购协议》寄回一份给中屿公司，否则视为建发公司未签署《代理采购协议》，《代理采购协议》自始未生效，中屿公司此前就合同签署、履行做出的一切签字、盖章、承诺行为均不生效。但中屿公司未能提交上述证据的原件，建发公司对该二份证据的真实性不予认可。故本院对上述二份证据不予采信。 本院认为，中屿公司主张其与建发公司之间系买卖合同关系。本院认为中屿公司与建发公司之间系委托合同关系。理由如下：1.2019年10月24日，建发公司发送给中屿公司的《代理采购协议》中，明确约定中屿公司委托建发公司采购线材，中屿公司在该《代理采购协议》上签章，即中屿公司在签章时，认可其与建发公司是委托代理采购的合同关系；2.中屿公司作为委托方，三钞公司作为付款提货方向建发公司出具的《委托销售函》中，也明确中屿公司委托建发公司代理采购线材，建发公司已完成代理采购事宜，即合同履行过程中，双方亦认可双方是委托代理采购的法律关系；3.虽建发公司未向中屿公司交付建发公司签章后的《代理采购协议》，但建发公司未对《代理采购协议》提出异议，同时建发公司亦在庭审中出示了有中屿公司、建发公司盖章的《代理采购协议》文本；4.建发公司亦依《代理采购协议》的相关约定履行《代理采购协议》项下的采购事宜，中屿公司在《委托销售函》中亦予以认可。故本院认为，中屿公司与建发公司之间系委托合同关系，中屿公司未能举证证明双方之间系买卖合同关系，中屿公司的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回福建中屿供应链管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费15000元，减半收取计7500元，由福建中屿供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。