杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1604号 原告：高雪英，女，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙华琴，系原告高雪英之女。 委托诉讼代理人：叶青松，浙江天卫律师事务所律师。 被告：韩选祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：傅玲霞，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 原告高雪英与被告韩选祥、傅玲霞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪英的委托诉讼代理人孙华琴、叶青松，被告韩选祥，被告平安保险浙江分公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告傅玲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩选祥、傅玲霞赔偿原告各项损失114912.80元；2.判令被告平安保险浙江分公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任，并且精神损害抚慰金和医疗费非医保部分在交强险范围内优先偿付；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告是本起事故受害方，被告韩选祥是机动车肇事司机，被告傅玲霞是肇事车辆所有者，被告平安保险浙江分公司是肇事车辆交强险，商业险承保单位。2017年10月25日9时35分许，被告韩选祥驾驶浙ＡＦ××××号缤智牌ＨＧ7180ＨＡＣ5Ａ型小型轿车在东新路由北向南行驶至405号附近人行横道时，车头撞上由西向东步行推着杭0195786号海狮牌自行车横过人行横道的原告，造成原告受伤、手镯断裂、自行车灭失、一辆机动车损坏的交通事故。2017年11月22日，本起事故依法认定原告无过错，被告韩选祥负事故全部责任。2017年10月25日，原告急诊救护车送至浙江省中医院，入院诊断“右股骨下端粉碎性骨折、头皮血肿、腰部软组织挫伤、可疑颅骨骨折”，行右股骨骨折内固定手术治疗，住院期间因大量出血并发贫血、长期卧床并发泌尿系感染、创伤应激并发肝功能异常等，经过66天卧床住院治疗，于2017年12月29日出院至家，但仍需家属陪护。被告傅玲霞支付了住院医疗费用。出院至2019年10月28日，长达约两年期间，原告因影像学诊断“骨折不愈合”由其家属陪同先后多次在树兰医院、爱德医院、省中医院、下城医中西医结合医院复诊治疗，复诊期间原告自负了医疗等所有费用。2019年10月28日，原告治疗终结。经浙江法会司法鉴定所鉴定构成十级伤残。 被告韩选祥辩称，对原告诉称的事故经过没有异议，肇事车辆是被告傅玲霞名下的，涉及伤残赔偿的费用由法院依法裁判。 被告傅玲霞未作答辩。 被告平安保险浙江分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告傅玲霞所有的浙ＡＦ××××车辆在被告平安保险浙江分公司处投保有交强险及商业三者险，三者险保额100万元，有不计免赔，保险期间自2017年2月2日至2018年2月1日，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求具体分项答辩如下：1.医药费，整个事故期间医药费总计60057.71元，非医保费用共计7225.70元，被告平安保险浙江分公司支付医院10000元，支付被保险人44953.01元。原告诉请的医药费1359.40元中被告仅认可859.40元，其中500元为假发票；2.护理费，被告韩选祥前期垫付8868元要求予以扣减；3.住院伙食补助费，被告认可66天，按每天30元计算；4.交通费，被告不予认可；5.营养费，被告认可90天，按每天30元标准计算；6.残疾赔偿金，被告认可原告构成十级伤残，但未见适用城镇标准计算赔偿的依据，需查看证据原件后再发表意见；7.精神损害抚慰金，被告认可3000元；8.鉴定费被告不认可，该费用系原告单方委托产生，系其举证费用，且不属于保险理赔范围；9.财产损失，被告认可自行车损失500元，不认可手镯损失672元，事故认定书仅记载为原告受伤、一辆机动车损坏，手镯损失与本次交通事故没有关联性。 经审理，本院认定本案事故经过、责任认定、诊疗过程以及事故所致伤残等事实与原告高雪英诉称的基本一致。 另查明，案涉机动车系傅玲霞所有，在平安保险浙江分公司投保了交强险、机动车第三者责任险（保险金额为1000000元），并投保不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期限内。 再查明，在高雪英诊疗期间，韩选祥、平安保险浙江分公司垫付住院医疗费用合计59188.31元（其中平安保险浙江分公司垫付10000元），韩选祥另垫付护理费8868元。 上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、鉴定意见书、户口本、保险单以及庭审记录等在案证实。关于双方争议的手动轮椅车发票的真实性问题，原告提交的发票原件符合有效证据形式，被告平安保险浙江分公司对该发票真实性提出异议，但并未提交有效的反驳证据，故本院以该证据真实性予以确认。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告韩选祥负事故全部责任，故其应对原告高雪英因本案事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告平安保险浙江分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告高雪英承担直接赔偿责任。因现有证据无法证明被告傅玲霞在案涉事故中存在过错，故原告高雪英主张被告傅玲霞对案涉事故损失承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 经审核，原告高雪英的合理损失分析如下：1.医疗费，经核验现有的门诊发票以及住院费用清单，本院认定医疗费金额为60547.71元，其中非医保费用认定7725.70元；2.住院伙食补助费6600元（100元×66天），原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照住院天数以每日50元标准计算3300元；3.营养费4500元，根据原告高雪英在事故后的恢复需要，结合各方的主张酌情确定3000元；4.护理费21663元（65892元÷365天×120天），被告对计算标准、护理期限均未提出异议，故本院予以认定；5.残疾赔偿金72218.40元（60182元×12年×10%），经审核，原告高雪英因事故致肢体十级伤残，且为非农户籍，其按照浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入60182元标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；6.精神损害抚慰金5000元，鉴于案涉事故确使原告高雪英遭受精神损害，考虑原告的伤情等因素酌情支持3000元；7.交通费500元，原告未提交关于交通费支出的有效证据，本院根据其实际就医需要酌情认定300元；8.鉴定费1900元，该费用系原告高雪英在诉前单方委托鉴定产生，双方当事人对费用的承担未作约定，故宜由原告高雪英自行负担；9.自行车损失500元、手镯损失672元，根据《道路交通事故认定书》载明的损失范围，并结合双方的主张，本院对自行车损失500元予以认定，对手镯损失不予认定。 上述本院认定的金额合计164529.11元，因原告高雪英选择非医保部分医疗费用和精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，故被告平安保险浙江分公司应在交强险限额内赔偿原告高雪英107681.40元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿97181.40元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，优先赔付精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔偿500元（自行车损失）。因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分56847.71元按照事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告平安保险浙江分公司在商业三者险内承担赔偿责任。鉴于被告韩选祥、平安保险浙江分公司已合计垫付住院期间医疗费59188.31元、护理费8868元，原告高雪英对垫付部分不应重复获赔，经扣减后被告平安保险浙江分公司实际需赔偿原告高雪英96472.80元（164529.11元－59188.31元－8868元）。被告韩选祥已垫付的部分可向被告平安保险浙江分公司主张。原告高雪英的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告傅玲霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高雪英医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计96472.80元； 二、驳回原告高雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.50元，由原告高雪英负担41元，由被告韩选祥负担432.50元。 原告高雪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩选祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月十九日 代书记员  冯荔波