wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初234号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄有荣，男，1980年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440********5256139。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z243号起诉书指控被告人黄有荣犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人黄有荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日20时许，被告人黄有荣酒后驾驶粤C*****号普通二轮摩托车，沿珠海市斗门区*******由南往北方向行驶至白藤湖商业街路口交警临时卡点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄有荣血液中的乙醇含量为181mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车上路行驶。为支持指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料；并据此认为被告人黄有荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄有荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，结合其自愿认罪认罚，建议判处被告人黄有荣一个月拘役，可以适用缓刑，并处人民币2000元罚金。被告人黄有荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、认定的证据与公诉机关指控的事实和出示的证据一致。本院认为，被告人黄有荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄有荣到案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，综合其犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄有荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 萍二〇二〇年六月十七日书记员 黄筱霖陈玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初380号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人杨某在，男，1998年4月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州，居民身份证号码：532************715，苗族，文化程度小学，务工，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委生基坟小组。2019年6月12日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检五部刑诉﹝2020﹞Z21号起诉书指控被告人杨某在犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉，被告人杨某在到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年12月2日，被告人杨某在在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，搭载杨某会、王某英、杨某标，沿蓬江区江杜路往鹤山共和镇方向行驶。当日1时58分许，被告人杨某在驾车行驶至江杜路龙眠岗有交通信号灯控制的路口路段时，与从左往右行驶由李某律驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成杨某在、杨某会、王某英、杨某标受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某在血液样本中检测出酒精浓度为98.99mg/lOOml，属于醉酒驾驶。经鉴定，被害人王某英人体损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，杨某在承担此事故的全部责任。上述事实，被告人杨某在在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某律、杨某跃、朱某新的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人杨某在的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，江门市人民医院诊断证明及病历资料，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，江门市*********出具的江公（司）鉴（交法活）【2018】31号鉴定文书，江门市**交通事故车辆技术检验报告，交警部门出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶达到报废标准的机动车违反交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条第一款、第二十二条第二款及第三十八条的规定，造成一人重伤的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某在交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；其建议对被告人杨某在判处十个月有期徒刑，并可结合被告人抚养家庭的具体情况及其认罪态度考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人杨某在的悔罪表现，本院决定对被告人杨某在适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某在犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4333号原告：李江，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省汩罗市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：艾珂，湖南湘天律师事务所律师。被告：陈掌权，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省汩罗市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：艾珂，湖南湘天律师事务所律师。被告：程文，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李江、陈掌权（以下简称原告）与被告程文(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李江、陈掌权的委托诉讼代理人艾珂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还拖欠的货款30960元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担律师费；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：两原告系夫妻，家庭经营中空玻璃生意。被告因工程需要，于2017年向原告购买总价值120960.66元的中空玻璃，并在2017年10月18日向原告支付货款50000元，后经原告催告，被告在对账单上签字承诺于2019年3月30日前结清货款70960元，并于2019年4月12日以及2019年6月7日分两次向原告转账40000元。此后经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行付款义务，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，两原告系夫妻，经营了一家中空玻璃店。2017年，被告因工程需要，向原告购买120960.66元的中空玻璃。2017年10月18日，被告向原告支付货款50000元后，经原告催要，被告于2018年12月10日在对账单上签署：今欠陈长权货款70960元，承诺在2019年1月30日前全部结清。逾期后经催要又在对账上签署：该款于2019年3月30日前结清。2019年4月12日以及2019年6月7日，被告向原告共转账40000元，余款30960元至今未偿还。庭审中，原告李江陈述称，原告陈掌权习惯对外称“陈长权”。上述事实，有结婚证、玻璃对账单、中国建设银行电子回单、中国农业银行股份有限公司电子回单、销售单、玻璃计划单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但原告提供的玻璃对账单、销售单、玻璃计划单、中国建设银行电子回单、中国农业银行股份有限公司电子回单能证明被告向原告购买玻璃的事实，双方之间的买卖关系成立。被告应按约定时间向原告履行支付货款的义务。被告逾期未履行，构成违约，故原告要求被告支付货款30960元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%的标准支付至2019年6月7日起至货款清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为向被告催要货款聘请律师出庭代为诉讼，支付了律师费5000元，要求被告承担律师费，因双方未对律师费的承担有过约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩与辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释》（三）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文应于本判决生效之日起十日内向原告李江、陈掌权支付货款30960元及逾期利息（以30960元为基数，按年利率4.75%的标准自2019年6月7日起计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告李江、陈掌权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告程文负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五内向本院递交上诉状，按当事人人数提交上诉状副本至长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周仲泉二〇二〇年六月十九日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释》（三）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4822号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*******************办公室。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：潘艺文，该公司职员。委托诉讼代理人：黄润华，该公司职员。被告：李伟民，男，1960年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区新凤凰东闸外**，公民身份号码440************634。被告：刘学敏，女，1988年4月13日出生，汉族，住清远市清城区洲心三角管理区下岭村**，公民身份号码441************962。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告李伟民、刘学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十五日书记员  邓晓欣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执109号 被执行人：张仕健,男,1986年5月22日出生,汉族,高州市人,初中文化,住高州市。 在执行的被执行人张仕健缴纳罚金一案中本院作出的（2017）粤0981刑初582号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金70000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执109号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 ：严江涛
青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初747号 原告杨欢，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘志强,安徽铜池律师事务所执业律师。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)杨欢、娄德志、华备战(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告娄德志，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,；华备战，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)杨欢、娄德志、华备战(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：杨欢，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘志强,安徽铜池律师事务所执业律师。 被告：娄德志，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：华备战，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县,（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：杨欢，其诉讼代理人杨欢、娄德志、华备战；被告：娄德志、华备战，其诉讼代理人：杨欢、娄德志、华备战；第三人：，其诉讼代理人：ＴＤＨ08ＤＳＲＳＳＤＬＲ（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告娄德志、华备战辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                 TDH08JXJSCBRR                                                             二Ｏ二Ｏ年六月三十日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   宁凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10236号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：胡怀林，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡怀林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡怀林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡怀林立即支付截止2020年3月1日的透支本金243194.49元、利息185605.01元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金243194.49元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡怀林承担。事实和理由：胡怀林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计428799.50元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡怀林仍未清偿。被告胡怀林未作答辩。经审理查明，2010年，胡怀林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡怀林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡怀林发放了信用卡。胡怀林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，胡怀林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金243194.49元、利息185605.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，胡怀林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡怀林发放了信用卡，胡怀林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡怀林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告胡怀林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡怀林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金243194.49元、利息185605.01元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金243194.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3910元，由被告胡怀林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保147号申请人：张丹丹，女，1995年9月16日生，汉族，住睢宁县。被申请人：薛帅，男，1993年10月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：郭迅，余项不祥，住睢宁县。申请人张丹丹因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人薛帅驾驶的、登记在郭迅名下的苏Ｃ×××**号厢式货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张丹丹要求对被申请人薛帅驾驶的、登记在郭迅名下的苏Ｃ×××**号厢式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人薛帅驾驶的、登记在郭迅名下的苏Ｃ×××**号厢式货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月四日书记员 郭颖秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2197号 固镇县梦之居装饰材料销售有限公司： 你与金世良买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：李明 联系电话:
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初444号原告：王林浩，男，汉族，1990年5月13日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市************，公民身份号码441************316。被告：龙宏志，男，汉族，1995年4月14日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************719。原告王林浩与被告龙宏志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王林浩到庭参加诉讼，被告龙宏志经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林浩向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及从2017年10月5日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月5日，被告因生意周转向原告借款15000元，承诺于2017年10月5日归还借款。后原告多次向被告催讨借款未果，为此起诉至法院，请依法支持原告诉求。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息；2.借条，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告龙宏志经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人龙宏志因生意周转向王林浩借到人民币壹万伍圆整（￥15000），期限由2017年5月5日至2017年10月5日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，特立此据，借款人签名（指模）：龙宏志，电话：187*****409，身份证号码：441************719，立借据时间：2017年5月5日”。被告未按约偿还借款，原告催收未果，故诉至法院，并提出上述诉请。上列事实，有经过庭审质证的《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告龙宏志向原告王林浩借款15000元的事实，有原告提交的《借条》证实，本院予以确认，被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，依法应负还款义务并按照法律规定支付逾期利息。被告龙宏志经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙宏志应偿还原告王林浩的借款本金15000元及支付自2017年10月6日起至2019年8月19日止，以本金15000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计；二、驳回原告王林浩的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起七日内偿清。本案受理费减半收取87.5元，由被告龙宏志负担，上述费用原告王林浩已预付，被告龙宏志应在本判决书生效之日起七日内迳付原告王林浩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年五月二十六日书记员  李文晴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执140号之二 申请执行人：陈宝斌，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：张尊贵，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张恩木，男，1952年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 陈宝斌与张尊贵、张恩木借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1128号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张尊贵、张恩木于本判决生效之日起三日内给付原告陈宝斌借款19万元及利息。因张尊贵、张恩木未履行生效判决书确定的义务，陈宝斌向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张尊贵、张恩木发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院已对被执行人张尊贵采取司法拘留措施，张恩木因年龄和身体原因不宜采取司法拘留措施。现已对被执行人张尊贵、张恩木发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人陈宝斌告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2932行初4号原告田某某，男，汉族，1975年3月15日生，身份证号码5329321975********，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告鹤庆县草海镇人民政府（以下简称草海镇政府）。住址：鹤庆县草海镇彭屯村。统一社会信用代码：11532932015253318R。法定代表人李泽钧，镇长。出庭负责人杨荣铣，副镇长。委托代理人王利三，鹤庆县草海镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告田某某诉被告草海镇政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年3月13日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书。被告于同年3月27日提交相关证据材料、规范性文件复印件。申请延期补充提供证据，4月20日补充提供证据，但未提交答辩状。本院立案受理后依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告田某某，被告草海镇政府副职负责人杨荣铣及委托代理人王利三到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田某某诉称，2019年12月14日村里组织清理沟道，因原告与王某某两户田块相邻处沟帮、田埂损坏，导致两户对沟帮、田埂的原有位置发生纠纷而无法清理。2019年12月17日村委会干部到现场解决，未达成协议。原告考虑到自己没有多占一寸，现场明摆着，就按原有的田埂位置整理后用空心砖支砌了32.8米的田埂，防止再次被他人损坏侵占。2020年1月6日，被告工作人员施学峰及草海镇国土所、派出所工作人员到现场拆除了原告支砌的空心砖。被告不经调查核实，即强行拆除原告支砌空心砖的行为严重损毁了原告的田埂，还损毁了集体的沟帮。不仅实体违法，程序也严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告的强制拆除行为违法；2.恢复被损毁的田埂原状；3.赔礼道歉；4.由被告承担本案案件受理费。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：A1.原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格。A2.照片四张，欲证实被告工作人员拆除原告承包田内支砌的空心砖。A3.田屯村人民调解委员会证明，欲证实原告与王某某因两户田块相邻界线发生纠纷经田屯村调解委和村小组多次调解无果，请求草海镇法律事务所调解。被告镇政府辩称，原告称的田埂属于承包田，沟道属于历史形成的集体灌溉沟，原告与相邻田块用户产生矛盾以后拒绝调解，不配合、为难村干部，并用空心砖镶嵌以后造成沟道宽度小于55厘米，同时对集体的农田灌溉产生一定影响。该地块区域属于，针对原告侵占集体沟道进行违法建设，被告依法于2020年1月13日对侵占的田埂进行强制拆除。拆除时没有出具书面依据，但原告的主体不适格，被告的行为程序合法，请求裁定驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、材料复印件和规范性文件，但未提交答辩状。B1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书、出庭副职负责人出庭身份证复印件，欲证实被告镇政府主体资格及法定代表人、出庭副职负责人身份自然情况。B2.鹤庆县草海镇田屯行政村总体规划与田屯中心村建设规划、行政执法证复印件三份，欲证实涉诉田埂及沟道属于乡、村规划区域，被告行政行为执法主体适格。B3.田屯村委会情况说明、村民代表会议记录、请示各一份，欲证实原告支砌空心砖的沟渠属于田屯村二、八社历史形成灌溉沟道，是集体所有。原告强行支砌空心砖，堵塞了沟道。经村民代表会议决议上报镇政府，请求纠正违法行为，恢复沟道原貌，保障小春灌溉。B4.现场照片，欲证实涉案沟渠的原状和被原告擅自重新支砌后占用田屯第二、八组的沟渠，支砌空心砖影响了集体灌溉。B5.视频资料（光盘一张），欲证实2020年1月13日被告强制拆除原告擅自支砌空心砖、恢复沟道的执法过程，执法行为规范有序，人性化，执法仅仅针对原告侵占沟道，拆除空心砖墙，恢复沟道畅通，未对原告造成损失。本院依职权对争议现场进行勘查，制作现场勘查笔录、平面图、照片，证实争议位置现状。经庭审质证，原告对被告提供的证据B2、B5情况说明、村民代表会议决议、请示和光盘的真实性、合法性有异议，认为情况说明、村民代表会议决议、请示是拆除以后才后补的，时间上有冲突；视频显示的时间有改动，属于假的时间。被告对原告提供的证据真实性、合法性和关联性无异议。原、被告对本院依职权对争议现场进行勘查制作的现场勘查笔录、平面图、照片均无异议。以上证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认，作为认定本案事实的合法有效证据。原、被告提供的上述合法有效证据证实：原告田某某与王某某两户承包田相邻，两户承包田之间是田屯村第二村民小组和第八村民小组历史形成灌溉沟道。2019年12月原告田某某用空心砖支砌了32.8米的集体沟帮。经村调解委员会调解无果后，村民代表大会形成决议认为原告强行支砌空心砖，堵塞了沟道，故田屯村委会上报镇政府请求恢复沟道原貌，保障小春灌溉。2020年1月13日，被告草海镇政府组织人员对侵占的沟帮进行强制拆除，拆除时没有出具书面依据。2020年3月13日，原告田某某向本院起诉，以被告行政强制拆除行为程序、实体均违法，给原告财产造成损害为由，请求确认被告强制拆除行为违法；恢复原状，赔礼道歉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。本案中，原、被告双方诉争的“田埂”属于田屯村委会第二村民小组和第八村民小组的集体灌溉沟渠沟帮，应当由村内各农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。因此，对集体灌溉沟渠沟帮原告无权管理、维护，更无权挖掘、侵占，也无权主张权利。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告田某某的起诉。案件受理费50元，由原告田某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王俊文审 判 员  刘顺仙人民陪审员  李永贵二〇二〇年六月三日书 记 员  张 雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执67号之四申请执行人：杨国禄,男性,1966年3月4日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人杨国禄与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第241号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨国禄于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨国禄未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特77号 申请人：丁永华，男，1959年11月9日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：高增项，男，1983年4月13日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支 公司，住址：临沂市经济技术开发区软件园**。 委托诉讼代理人：曲建胜，单位职工。 本院于2020年6月11日立案受理申请人丁永华与申请人高增项、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年7月22日13时55分，申请人高增项驾驶鲁FHXX**普通货车与申请人丁永华驾驶的摩托车在村村通公路夏甸镇打油王家村相撞，致申请人丁永华受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人丁永华、申请人高增项承担事故同等责任。肇事车辆在申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保。 申请人丁永华与申请人高增项、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁永华与申请人高增项、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2020年5月14日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋俊辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3536号 原告：郑志荣，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财、蔡灿阳，福建京夏律师事务所律师、实习律师。 被告：杨河川，男，1984年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被告：郑文勒，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑志荣与被告杨河川、郑文勒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告郑志荣以被告偿还全部货款并履行完毕，双方纠纷终结为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑志荣申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑志荣撤回起诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，由原告郑志荣负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月三日 书记员  杨燕萍
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3886号 原告：李汉维，男，1962年9月28日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被告：姜爱国，男，汉族，1968年10月17日生，住山东省胶州市。 被告：李云成，男，1964年12月4日生，汉族，住胶州市。 原告李汉维与被告姜爱国、李云成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉维及其委托诉讼代理人刘炳勇、被告李云成到庭参加诉讼。被告姜爱国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务人工费19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告姜爱国、李云成承包的李家河工地内墙抹灰，原告提供劳务，挣取人工费，价格每平方米8元。2013年12月10日，经结算共抹内墙24863平方米，计人工费199000元。被告支付180000元，尚欠人工费19000元，至今未付。 被告姜爱国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告李云成辩称，其跟姜爱国干技术员，实际欠款人是姜爱国。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、转账记录、通话录音等证据，被告李云成对上述证据真实性及证明事项予以认可，被告姜爱国未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月10日原被告结算欠原告劳务费199000元，并出具结算单，李云成在该结算单上签字，姜爱国在该结算单左下方书写四笔劳务费给付记录。 原告称，李云成跟姜爱国干技术员，实际欠款人是姜爱国。结算单上四笔还款是姜爱国书写，姜爱国分多次给付原告劳务费共计180000元，尚欠劳务费19000元。原告另提交姜爱国给付原告劳务费的转账记录及姜爱国与原告代理人张加红的录音为证。在录音中姜爱国认可欠原告19000元劳务费。 庭审中，原告仅要求姜爱国支付其劳务费用。 本院认为，原告受雇于被告姜爱国从事劳务，双方之间形成劳务合同关系，通过原告的陈述及其提交结算单、转账记录、录音等证据可以认定，被告姜爱国尚欠原告劳务费用19000元，故对于原告主张姜爱国偿还其劳务费，本院予以支持。 被告姜爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告姜爱国于本判决生效后十日内给付原告李汉维劳务费19000元； 二、驳回原告对被告李云成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告姜爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1533号 申请执行人何志明，男，1985年04月27日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人柳素华，女，1986年12月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人周字平，男，1973年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初260号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款50750元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年六月八日 书记员  郑云静
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1086号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。法定代表人：张晓波，系该行行长。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。被执行人：朱泽民，男，1988年出生，汉族，住高台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人朱泽民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0724民初1967号民事判决书，该判决书确定:被告朱泽民于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年5月28日借款本金9726.71元，利息1499.51元，违约金578.4元，合计金额11804.62元，并按合同约定承担自2019年5月29日至借款还清之日利息、违约金及其他费用。该法律文书生效后，被执行人朱泽民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费78元。案件执行过程如下：1.2020年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月17日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年4月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月22日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的11852.12元，执行费78元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月二十二日执行助理黄立山书记员杨建伟
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4043号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务:董事长。 委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 被告：李汉果，男，1969年6月17日出生，汉族，住胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李汉果追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告李汉果经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款19282.79元；2.被告支付欠付保费2760.64元；3.被告支付违约金（自2016年11月9日起以理赔款19282.79元为基数，按年24%计算至被告实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“平安银行青岛分行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。 被告未向平安银行青岛分行足额支付2016年8月21日当期应还贷款，也未向原告支付保费；原告于2016年11月9日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险理赔款19282.79元。 原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等。原告诉至法院，望盼如所请。 被告李汉果未到庭答辩，提交书面答辩意见，认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交个人小额消费贷款合同、平安个人信贷保证保险保险单、个人账户明细账单、代偿债务确认书，催收公司的催收记录，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年11月21日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为李汉果，被保险人为平安银行青岛分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 原告与平安银行青岛分行签订个人小额消费贷款合同，约定原告向平安银行青岛分行借款40000元，贷款期限36个月。该贷款发放后，因被告未按约定按时向平安银行青岛分行偿还贷款，原告于2016年11月9日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保证责任。被告尚欠原告保险理赔款19282.79元及违约金；尚欠原告保费2760.64元。 原告提供催收公司深圳融星资本管理有限公司的催收记录，其中2017年3月28日，深圳融星资本管理有限公司接通被告电话，被告不是实际借款人，实际借款人没有能力偿还。之后，催收公司还是持续催收此款。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。被告抗辩原告的请求已过诉讼时效，本院认为原告提供了催收记录，原告就此款一直向被告主张权利，被告抗辩不成立。 被告应支付原告保险理赔款19282.79元。原告主张被告支付违约金，以19282.79元为基数，自2016年11月9日起至2020年4月14日止，共计1252天，按年24%计算，即15874.23元（19282.79元*1252天*24%/365）。另自2020年4月15日至被告实际清偿之日，按照本金19282.79元，年息24%标准计算的违约金。原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。 被告尚欠原告保费2760.64元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，本院予以支持。 被告李汉果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告李汉果于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款19282.79元。 二、被告李汉果于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金15874.23元（计算至2020年4月14日）以及以19282.79元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。 三、被告李汉果于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2760.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，保全费400元，由被告李汉果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月二十五日 书记员 苏万良
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1959号 申请执行人：胡东辉，男，汉族，1987年10月22日出生，住址：湖北省随州市曾都区唐县。 被执行人：吴志康，男，汉族，1991年3月11日出生，住址：广东省开平市。 关于申请执行人胡东辉与吴志康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金33000元以及支付利息2340.3元及以借款本金33000元为基数，从2017年4月18日起按月利率1.8%计至付清之日止的利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年4月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴志康负有继续向申请执行人胡东辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  张和涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2723号原告：陈康，男，1993年出生，汉族，住东海县。被告：李宝，男，1982年出生，汉族，住东海县。原告陈康与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告李宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至本金清偿为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，被告以种地需要资金为由，向原告借款5万元并出具借条。后原告多次催要，被告至今未予还款，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告李宝在其身份证复印件背面向原告陈康出具借条一张，内容为“借条今借陈康现金伍万元整（50000元）借款人：李宝2019.5.16”。陈康主张借款系现金交付。陈康为证明其主张，申请证人徐某出庭作证。徐某陈述自己与原被告双方均熟悉，在其介绍下陈康向李宝出借5万元，借款于东方体育城小区以现金方式交付。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李宝经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。陈康主张李宝向其借款5万元，提供借条、证人证言等证据予以证实,本院予以确认。因双方未约定利息，陈康请求李宝返还5万元借款并按照年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对陈康的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6％，自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李宝负担（原告陈康已预付，待被告李宝还款时一并付给陈康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 刚二〇二〇年六月二十二日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2698号原告:丁春义，男，1968年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：钟志群，男，1958年5月18日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被告：潘球香，女，1962年12月29日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被告：钟亮，男，1986年9月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。原告丁春义（下称原告）与被告钟志群（下称第一被告）、被告潘球香（下称第二被告）、被告钟亮（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人孙恒国、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还借款本金47.4万元，利息人民币3.792万元，共计51.1982万元，及自2020年4月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第一被告于2018年11月22日、2018年12月15日向原告借款16万元，约定月利率2%,2019年11月30日原告与第一被告进行结算，第一被告将16万元本金、3.84万元利息及被告应付货款共计21万元，向原告出具一份借条，约定按月息2分计算。被告于2019年2月22日、2019年2月26日、2019年4月16日分别向原告借款19万元加上原告微信出借给被告1万元，共计20万元，被告于2019年8月30日向原告出具一份借条，约定月利息按2分计算。2019年11月22日向原告借款现金6.4万元，被告出具借条，约定从2019年12月1日起按2分计息。第一、二被告系夫妻关系，第三被告系双方儿子。第一被告借原告的款项均投资在三被告共同经营的新余市亮达机械设备有限公司，第一被告所借原告的款项为三被告的家庭共同债务，第二、三被告也应对原告的借款承担归还责任。截止2020年4月16日，被告尚欠原告本金47.6万元，利息人民币1.956万元，共计49.556万元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。第一被告辩称，金额有出入，第二、三被告与原告的起诉无关，第三被告有自己的店面，第三被告和我的业务关系没有来往，我和原告的经济来往，与第二、三被告无关，我与原告的经济来往是业务关系，现在没有业务来往，保全费和诉讼费我不承担。第二、三被告辩称，与我无关。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、第一被告2019年8月30日，2019年11月22日、2019年11月30日出具的三份借条以及原告与第一被告流水清单一组。证明：被告尚欠原告本金47.4万元，以及利息按两分计算，算至2020年3月31日，利息4.992元，货款抵债还了1.2万元。二、三被告一家人开设的亮达机械企业信息表。证明：企业是家庭经营的。三、录音一份。证明：第一被告借的钱是投资到新余市亮达机械有限责任公司里面，不是被告一个人使用，而是三被告家庭投资到公司使用。三被告未向本院提交证据。对原告提交的1号证据，第一被告对其真实性没有异议，第二、三被告认为不清楚，本院对原告第1号证据的真实性予以认定。三被告对原告提交的2号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的2号证据真实性予以认定。对原告提交的3号证据，三被告提出异议，认为不清楚，不认可。本院认为，从本案的事实来看，因第二、三被告未在借条上签名，第二、三被告并不是本案借款的共同借款人，故原告主张第二、三被告承担共同还款责任，本院将不予以支持，故本院对原告第3号证据不予认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：第一被告于2019年2月22日至2019年4月16日向原告借款20万元。2019年8月30日，第一被告就上述借款向原告出具一份借条，载明：“今借到原告现金贰拾万元整，利息按2分计算”。2019年11月22日，第一被告因需资金周转向原告借款6.4万元，第一被告于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到原告现金陆万肆仟元，从2019年12月1日起，按2分利息计算”。2019年11月30日，第一被告与原告就2018年11月22日、2018年12月15日及双方往来业务款进行结算，并于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到原告现金贰拾壹万元整，利息按2分计算”。综上，第一被告共同原告借款47.4万元，算至2020年3月31日，第一被告尚欠原告利息4.992万元，扣除1.2万元抵债，尚欠利息3.792万元，上述借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向共原告借款47.4万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告主张第一被告归还借款的诉讼请求，本院支持第一被告向原告归还借款47.4万元。关于原告利息诉请，因双方约定借款利息为月息2%，故原告主张被告支付利息3.792万元及自2020年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计息的诉请，本院予以支持。关于第二、三被告的责任，因原告未提供证据证明该笔借款系用于家庭共同生活，且第二、三被告也不是本案借款的共同借款人，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟志群应于本判决生效之日起十日内归还原告丁春义借款本金47.4万元及利息3.792万元，并自2020年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期还款利息。二、驳回原告丁春义其他诉讼请求。案件受理费4367元，由被告钟志群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年六月二十二日书记员  曾佳琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5019号 原告彭某某，男，1949年8月28日出生，汉族，住临沂市平邑县。 委托诉讼代理人李敬道，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。 被告刘某某1，男，1970年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告刘某某2，女，1970年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告彭某某与被告刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人李敬道、郑丽娜，被告刘某某1、刘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款40万元及利息；2.判令二由被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：二被告系夫妻关系.被告刘某某1于2017年3月18日至2019年4月19日通过同事李创（系原告亲戚）分四次向原告借款并向原告书写了借条,借款金额共计40万元整,该借款由李某转交给被告。后经原告多次向被告催促要求其还款,被告均以各种理由推脱,拒不还款。二被告系夫妻关系。本债务发生于二被告夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，恳请依法裁判。 被告刘某某1辩称，借款属实,但是数额不对,借款数额我想不清,剩余多少钱我也记不住,我与原告不认识,都是通过李某借款,都是借的李某的钱,距今十几年了。我都是与李某来往,与原告没有来往。 被告刘某某2辩称，对该款项我不知道,不认可为共同债务,原告我也不认识。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某1、刘某某2原系夫妻关系。2017年3月18日至2019年4月19日，被告刘某某1通过其同事李某（系原告亲戚）分四次向原告彭某某借款40万元，分别为：2017年3月18日借款10万元，2018年8月28日借款10万元，2018年12月14日借款15万元，2019年4月19日借款5万元，并分别为原告出具了借条，上述借款均由李某转交给被告，并约定借款利息为月息1分2。被告刘某某1同时还通过李某向其他人借款，加上借原告的款项共计100万元。2019年5月22日，被告刘某某1、刘某某2协议离婚。双方在离婚协议中约定对共同所有的六套房产及大众汽车、奥迪A6轿车均归刘某某2所有，未分配给刘某某1其应有份额，且对刘某某1所欠债务亦未涉及。原告于2020年4月13日诉至本院，要求被告刘某某1、刘某某2偿还借款40万元及利息。被告刘某某1在诉讼过程中提交了银行交易明细，证实其于2017年11月21日、2019年4月1日分别向李某付款各10万元。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，指出被告与李某自2006年就一直存在资金往来，该两笔打款不能证明是向原告还款。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、汇款申请书、国内汇款付款通知单、常住人口登记卡、银行交易明细、录音资料、本院（2019）鲁1302民初15843号民事判决书等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，被告刘某某1自2017年3月18日至2019年4月19日通过其同事李某（系原告亲戚）分四次向原告彭某某借款40万元，分别为：2017年3月18日借款10万元，2018年8月28日借款10万元，2018年12月14日借款15万元，2019年4月19日借款5万元，并约定借款利息为月息1分2，对此有被告为原告出具的借条及原告提交的汇款申请书、国内汇款付款通知单、常住人口登记卡、银行交易明细及录音资料等证据证实，本院予以确认。被告刘某某1抗辩称已分别于2017年11月21日、2019年4月1日向李某付款各10万元，因被告通过李某借款总额达100万元，被告向李某付款20万元不能确认系向原告还款，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告刘某某1、刘某某2原系夫妻关系，尽管双方已于2019年5月22日协议离婚，但由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，双方在离婚协议中对共同所有的六套房产及大众汽车、奥迪A6轿车均约定归刘某某2所有，并未分配给刘某某1其应有份额，不符合常理，对刘某某1所欠债务亦未涉及，存在通过离婚恶意转移财产的嫌疑，同时在二被告协议离婚后，刘某某1在与案外人的借款纠纷中存在继续使用刘某某2的银行卡进行交易的情形，故本案借款应认定为二被告的夫妻生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘某某2的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘某某1、刘某某2于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款40万元及利息（以每次借款数额为基数，分别自借款之日起至实际履行之日止，按月息1分2计算，其中10万元自2017年3月18日起算，另外10万元自2018年8月28日起算，15万元自2018年12月14日起算，5万元自2019年4月19日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘某某1、刘某某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐铭婉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13018号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑鹏，男，汉族，1978年12月20日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑鹏立即支付截止2020年5月1日的透支本金45026.62元、分期手续费1307.00元、透支利息3657.31元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金45026.62元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3657.31元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由郑鹏承担。事实和理由：郑鹏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计49990.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑鹏仍未清偿。被告郑鹏未答辩。经审理查明，2009年，郑鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑鹏发放了信用卡。郑鹏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年5月1日，郑鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45026.62元、分期手续费1307.00元、透支利息3657.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郑鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑鹏发放了信用卡，郑鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费。被告郑鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金45026.62元、分期手续费1307.00元、透支利息3657.31元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金45026.62元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3657.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费562元，由被告郑鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：杨秀燕，女，1981年4月3日出生，汉族,职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告杨秀燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼,被告杨秀燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨秀燕偿还本金29148.87元，截止2019年12月31日的逾期利息3181.71元、费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）6064.47元，以上合计38395.05元。要求被告杨秀燕支付至实际给付之日止的利息及费用；2、本案诉讼费由被告杨秀燕承担。事实与理由：2015年3月4日，被告杨秀燕到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××87。截止2019年12月31日，被告杨秀燕欠原告本金29148.87元，逾期利息3181.71元，费用6064.47元，金额合计38395.05元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告杨秀燕经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告杨秀燕未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告杨秀燕到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××87。被告杨秀燕在办理完信用卡后交易并使用。截止2019年12月31日，被告杨秀燕欠原告本金29148.87元，逾期利息3181.71元，费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）6064.47元，以上合计38395.05元。逾期违约10期。本院认为，被告杨秀燕到原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约申明处抄录并签名，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。法律规定依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约履行了义务，但被告杨秀燕使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告杨秀燕偿还信用卡本息，并对逾期本息计收费用。故原告要求被告杨秀燕偿还信用卡本息，并对逾期本息计收相关费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照信用卡相关规定，本院支持被告杨秀燕支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用，原告要求被告杨秀燕支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀燕于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金29148.87元，截止2019年12月31日的逾期利息3181.71元、违约金及其它费用6064.47元，以上合计38395.05元。二、被告杨秀燕支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告杨秀燕支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半），由被告杨秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月二日书记员  高筱寒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8082号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李振健，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地住址广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李振健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李振健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截止2019年4月9日，欠款本金135264.02元、利息5060.45元、违约金14179.58元、分期手续费11746.59元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××28。截至2019年4月9日止累计欠款未付。被告李振健无答辩。经审理查明，被告于2013年9月7日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月23日向原告申请e招贷贷款60000元，还款方式为等额分期，被告于2017年6月24日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费450元，总手续费10800元，每期应偿还本金2500元，每期手续费费率0.75%。另，被告申请开通一张白金分期附属卡，该附属卡亦产生消费记录，原告称该信用卡是在原信用卡即主卡的基础上申领开办的，同样用于日常消费，所适用的也是原信用卡领用合约的条款约定，若主卡被注销，附属卡同样也被停用。截至2019年4月9日，被告共尚欠原告本金135264.02元、利息5060.45元、分期手续费11746.59元。原告称诉讼请求中此后的费用即为违约金，基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过手机客户端登录后申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年4月9日止的本金135264.02元、利息5060.45元、分期手续费11746.59元；2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李振健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李振健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金135264.02元、分期手续费11746.59元及利息（截至2019年4月9日利息为5060.45元，自2019年4月10日起的利息以135264.02元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1813元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担77.24元，被告李振健负担1735.76元，被告李振健应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86709号原告：李红春，女，1968年4月4日出生，汉族，住天津开发区。被告：天津全上产业服务发展有限公司，住所地天津开发区第一大街******，统一社会信用代码91120116718270050H。法定代表人：苑啸晨，经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。原告李红春诉被告天津全上产业服务发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人潘峰、王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补偿原告退休金差额22627.51元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月办理退休，在职期间被告未按规定缴纳社会保险。退休后原告和被告分别补缴了社会保险、养老金，由原来的3296.19元变更为4627.22元。现要求被告支付养老金差额22627.51元。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。首先，本案不属于法院的受案范围。根据劳动争议司法解释三第一条的规定，本案若能纳入人民法院受案范围是满足以下条件：第一，劳动者达到法定退休年龄。第二，用人单位未为劳动者办理社会保险手续。第三，社会保险经办机构不能补办社保手续，补缴社会保险的。第四，劳动者无法享受社会保险待遇的。而本案中被告已为原告办理了社会保险手续，也不存在社会保险经办机构不能补办的情形，本案原告已经开始享受社会保险待遇，故不属于上述法律规定的法院受案范围。其次，实体上原告已经对退休时的历年缴费基数进行了确定，2018年3月30日，原告已在城镇职工退休申报审批表中进行了签字，表示其已认可并确认了审批表中关于自己历年缴费的情况。现原告已缴费不足为由，要求被告承担补充责任，缺乏事实和法律依据。最后，原告诉求争议属行政管理范畴，不属于被告职责范围。首先，被告已完成了补缴社会保险的法定义务，不存在欠缴的问题，因此被告无需再承担任何法律责任。其次，用人单位劳动者和社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质。因此被告已经为其办理社保手续，但因缴费基数发生的争议，应当由社保管理部门进行解决处理，并非被告应当承担的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原被告之间曾存在劳动合同关系，最后一次劳动合同期限为自2000年2月17日开始的无固定期限劳动合同。2018年4月27日，原告在退休申报审批表（一）职工缴费情况表中签字确认“经核对，本人确认无误，现申报退休。”该缴费情况表中记载了历年月均缴费基数。同日，被告为原告填报退休申报审批表，核定实际发放养老金为3296.19元，该表经天津经济技术开发区人力资源和社会保障局退休审批专用章签章确认。原告于2018年5月起开始享受基本养老保险待遇。原告于2019年向天津开发区社保经办机构举报投诉被告存在缴费基数不足的问题。经天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心通知，被告依法进行了补缴后，2019年9月30日原被告共同确认了补缴后的职工缴费情况表，对补缴后的社会保险月均缴费基数进行了再次的确认，重新核定后原告基本养老金应发为4447.76元。2019年11月18日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出了不予受理案件的通知。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告没有依法缴纳社会保险侵害了社保基金统筹的权益，经原告举报，被告已经按照社保经办机构要求履行了补缴手续，社保经办机构也已对原告的社保基数作出了重新的核定，并按照核定后的新基数计算并发放了2019年10月以后的养老金待遇。但对于自原告退休后至2019年9月重新核定基数并核算养老金之前期间的养老金，社保机构不予补发。故按照重新核定后的缴费基数计算2018年5月至2019年9月期间应发原告的养老金的数额，势必与原告上述期间实发养老金存在差额，该差额是因被告未依法缴纳社会保险造成的，其发生的原因是因被告的过错导致，被告应向原告赔偿损失。至于损失数额，经核算，2018年5月至2019年9月期间原告应发养老金77227.06元，实际发放57630.04元，差额19597.02元，应由被告向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、被告天津全上产业服务发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李红春赔偿2018年5月至2019年9月期间养老金损失19597.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年六月十八日书记员  朱秀丽。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执624号之一申请执行人：史影，女，1970年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现居住地安徽省阜阳市颍州区。被执行人：康家胜，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人史影申请执行康家胜买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、康家胜欠史影30600元，于2020年7月30日前给付史影10000元，余款于2020年8月23日前还清；二、执行费359元，由康家胜承担；三、本案号终结。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执624号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年六月二十三日书记员  苗亚东
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1580号本院受理申请执行蒲青涛罚金纠纷一案，被执行人蒲青涛已于2020年6月8日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10241号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄敏，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄敏立即支付截止2020年3月10日的透支本金35977.96元、利息1670.96元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金35977.96元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄敏承担。事实和理由：黄敏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计37648.92元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄敏仍未清偿。被告黄敏未作答辩。经审理查明，2015年1月14日，黄敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄敏发放了信用卡。黄敏从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，黄敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35977.96元、利息1670.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄敏发放了信用卡，黄敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金35977.96元、利息1670.96元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金35977.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告黄敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4960号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区西关正街**。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住，住陕西省西安市莲湖区公司员工。被上诉人(原审原告)：周洲，男，1974年11月5日出生，汉族，住，住西安市碑林区/div>上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人周洲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年六月十八日书记员 邱鹏翔
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1955号 原告：利郎（中国）有限公司。住所地：晋江市科技工业园。 法定代表人：王冬星，董事长。 委托诉讼代理人：侯天傲，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：李芹，1970年8月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告利郎（中国）有限公司诉被告李芹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告利郎（中国）有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利郎（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月三日 书记员  刘延昌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异36号 异议人（案外人）：陈婷婷，女，汉族，1980年4月25日生，住徐州市鼓楼区。 申请执行人：董红松，男，汉族，1977年2月7日生，住徐州市鼓楼区。 被执行人：张斌，男，汉族，1980年3月17日生，住徐州市鼓楼区。 本院在执行董红松申请执行张斌民间借贷纠纷一案中，异议人陈婷婷提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，董红松与张斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日作出（2012）泉民初字第948号民事判决书：判决生效后十日内，被告张斌偿还原告董红松借款355000、利息5000元。案件受理费3340元，由被告张斌负担。 根据董红松的申请，本院于2013年6月28日立案执行，案号为（2013）泉执字第2765号。2013年11月25日，本院作出（2013）泉执字第2765号执行裁定：终结本院（2012）泉民初字第948号民事判决书的本次执行程序。2019年2月1日本院向徐州市不动产登记交易中心发出协助执行通知：查封本市XX花园XX#-X-XXX室房产，查封期限三年。2020年1月2日，本院作出（2013）泉执字第2765号执行裁定：评估、拍卖被执行人张斌与其配偶陈婷婷名下位于本市XX花园XX#-X-XXX、XXX室房产。并于同日发布执行公告：限本市XX花园XX#-X-XXX、XXX室房产的实际使用人自本公告发布之日起十五日内腾空该房产，交付本院执行，逾期本院将依法强制执行。 申请执行人董红松未提交意见。 被执行人张斌未提交意见。 异议人陈婷婷提出异议称，请求停止对异议人名下的位于本市XX花园XX#-X-XXX、XXX室房产的拍卖、并解除对上述房产的查封。事实和理由为：董红松申请执行张斌一案，本人和张斌原为夫妻关系，后于2012年7月6日协议离婚，离婚协议书上明确表述了财产分割情况，上述两套房产所有权归异议人所有，且不动产登记证书上登记的是本人名字，离婚协议是在董红松申请执行张斌一案的执行依据生效前签订，现贵院对上述房产查封并拍卖，损害了异议人的利益。 又查明，2004年8月31日，异议人陈婷婷与张斌登记结婚；2012年7月6日，因双方性格不合无法共同生活，经徐州市泉山区民政局协议离婚；离婚协议约定：双方于2004年8月31日登记结婚，2009年2月22日生育一女张依诺；自愿达成离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探视权：女儿张依诺由女方抚养，随同女方生活，男方每月给女儿抚养费500元整，男方应于每月15日前将抚养费支付给女方，直到女儿大学毕业；在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子；三、共同财产的处理：夫妻共有的位于本市XX花园XX#-X-XXX、XXX室房地产所有权归女方所有，位于本市××新村××＃××室的房地产所有权归男方所有；存款：双方名下现有存款2万元，归女方所有，证券股票归女方所有；苏Ｃ×××××号小汽车归女方所有。其他财产：夫妻双方共同居住XX花园XX#-X-XXX室的家具、家电等物品归女方所有。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。 董红松诉张斌民间借贷纠纷一案本院于2012年6月26日立案受理，同年9月11日作出（2012）泉民初字第948号民事判决书判决结案。 另查明，张斌与陈婷婷婚姻关系存续期间共有房产情况如下：1、坐落在徐州市鼓楼区××＃××、××室【不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第××号】载明：权利人：陈婷婷；共有情况：单独所有；房屋性质：市场化商品房；用途：住宅。2、坐落在徐州市××山区××新村××＃××室，张斌离婚时协议约定归其所有，并于2012年7月30日由张斌以人民币15万元出卖给买受人李广德。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中位于本市鼓楼区××＃××、××室房产登记在异议人陈婷婷名下，且为单独所有，双方离婚时已协议分割给异议人。且双方在2012年7月6日协议离婚时公开披露张斌与异议人之间在婚姻关系存续期间无共同债务，因此，涉案金钱债务系张斌个人债务，应由其个人偿还。综上，异议人陈婷婷在本案执行中以案涉房产系个人所有为由，提出执行异议而阻却执行，依照有关法律规定异议人享有阻却执行的民事权益，故其提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 异议人陈婷婷提出的异议成立；撤销本院对位于本市鼓楼区XX花园XX#-X-XXX、XXX室房产的查封、拍卖公告。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李为卿
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执542号之一申请执行人：刘锋，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：杨佳柯，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人刘锋申请执行杨佳柯买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、杨佳柯于2020年6月30日前支付刘锋15000元，余款于2020年7月30日前还清；二、执行费650元，由杨佳柯承担；三、杨佳柯银行卡解除冻结，但失信名单要上；四、本案号终结。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执542号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年六月十八日书记员  刘 邢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢28号之一 申请执行人：东莞市谷麦光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇埔心村埔心工业区，统一社会信用代码：91441900MA4WNQHG9J。 法定代表人：张诺寒，董事长。 委托代理人：陈淑娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市美源通光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡宝安大道南昌社区三围勤裕工业区****，统一社会信用代码：91440300682023022W。 法定代表人：黄莉莉。 申请执行人东莞市谷麦光学科技有限公司与被执行人深圳市美源通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1203号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币383,217.7元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2143号。后，该案因被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况及拟终结本次执行程序情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢莹莹
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初2292号原告：范大建，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：罗诗明，男，1951年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。原告范大建与被告罗诗明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范大建到庭参加诉讼。被告罗诗明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范大建向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告材料款130000元人民币及利息，从欠条之日2014年1月30日起至起诉之日止利息约6万元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原告向被告公司安徽肥东长临建筑安装工程公司出售装修材料，被告欠下原告材料款130000元人民币（有欠条一张），约定五个月后被告支付原告欠款，到期后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种借口不予支付，电话不接，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告罗诗明未到庭参加诉讼，亦未提交证据。庭后被告罗诗明到庭称，当时其在肥东县长临河镇长临街上干工程，原告向其供应建筑材料，因无款支付便向原告出具了欠条，所欠货款属实。经审理本院认定事实如下：自2010年始因工程建设需要，被告从原告处购买建筑材料。因未能向原告支付完毕材料款，经结算被告于2014年1月30日向原告出具一份欠条，内容为“今欠到范大健人民币130000元，（2014年5月1日）”。后因被告一直未能清偿该笔债务遂成讼。以上事实有原告提供的原被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，诉讼中被告对所拖欠原告货款的事实予以认可，双方事实上的买卖合同关系成立。现双方已就所欠货款进行了确认，被告应当按照约定支付所欠货款。被告拖欠货款的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付自2014年1月30日起至2020年4月20日期间的利息约6万元，无事实依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗诗明于本判决生效之日起七日内，向原告范大建支付所欠材料款130000元；二、驳回原告范大建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取为2050元。由被告罗诗明负担1450元，原告范大建负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年六月三十日书记员  沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初772号原告：张海星，男，1983年1月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：李宁，男，1991年1月10日出生，汉族，住焦作市。原告张海星与李宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹家瑞到庭参加诉讼，被告李宁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海星向本院提出诉讼请求：被告李宁立即支付租赁费9万元，并自2019年9月21日起按月利率2%支付利息损失。事实与理由：2018年10月，原告将博爱县金城乡东良仕村北地的一处厂房出租给被告经营使用。约定租赁期限3年，年租金8万元，并约定每年9月20日预交次年租金。合同签订后，被告支付第一年租金7万元，拖欠的1万元租金以及第二年租金未付。被告李宁未答辩。原告为支持其主张，向本院提供厂房租赁合同一份、被告付款的记录截屏二份。被告李宁未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原、被告签订了一份厂房租赁合同。双方约定，原告将博爱县金城乡东良仕村北地的一处厂房出租给被告经营使用，租赁期限3年（2018年10月20日至2021年10月20日），年租金8万元，每年9月20日预交次年租金；另约定，租赁期间被告（乙方）应及时支付房租及其他应支付的费用，如拖欠不满一个月，原告（甲方）有权收取5%滞纳金，并有权解除合同。合同签订后，被告于当年10月9日、10月29日分两次支付第一年租金7万元。原告讨要租金未果诉至本院。本院认为，原、被告之间的租赁合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按约定支付租赁费构成违约，应承担相应的违约责任。现要求被告支付第一年租赁费拖欠部分以及第二年租赁费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算上述租赁费的利息损失理由不能成立，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决生效之日起十日内向原告张海星支付租赁费9万元，并自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告张海星的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，减半收取计1176元，原告张海星负担176元，被告李宁负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年六月十八日书记员  李乔薇