wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初102号 原告：林某1，男，1976年7月13日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：王某，女，1980年6月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区，现住湖南益阳市。 委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所律师。 原告林某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告林某1、被告王某及其委托诉讼代理人莫桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告在夫妻婚姻关系存续期间，原告在2017年8月向中国建设银行申请的装修分期消费贷款130000元，截至2019年11月29日，尚欠银行贷款金额共计124757.53元，为夫妻双方的共同债务，恳请法院判决被告偿还原告62378.76元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2003年相识，并于××××年××月登记结婚，于2019年11月11日判决离婚。但是，在夫妻婚姻存续期间的共同债务还未处理，原告多次与被告协商不成，故请求法院判决。原告于2016年6月在桂林市购买房子。因装修房子资金不足，于2017年8月向中国建设银行申请装修分期消费贷款130000元，分48期偿还。该笔贷款以65000元分二批次发放到装修分期消费专用卡6217xxx1058，第一笔于2017年8月28日记账于中国建设银行信用卡43×××78账单，并于2017年8月29日由装修分期资金清算账户转账存入装修分期消费专用卡上；第二笔于2017年10月9日记账于中国建设银行信用卡43×××78账单并于2017年10月10日由装修分期资金清算账户转账存入装修分期消费专用卡上。该笔资金用于房屋装修花费105000余元，余下的用于家庭生活消费。截止到2019年11月29日，该笔消费贷款连本带息加罚息累计尚欠银行金额共计124753.53元。此笔贷款，根据《婚姻法》的相关法律法规，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义为家庭共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，夫妻双方在离婚时，理应共同承担，请求法院依法判决被告偿还原告62378.76元。 被告王某辩称，1、原告要求被告偿还其62378.76元，没有事实和证据支持；2、被告已通过微信、支付宝给答辩人120600元和现金22000元用于归还债务和被告在婚姻期间独自承担的小孩费用，应予以抵扣；3、双方离婚时，桂林市住宅归原告，由原告给予被告补偿；房屋分割后，房屋由原告使用，房屋装修结果由原告受益，若房屋装修债务由被告分担，明显不公平；综上，原告没有证据证明贷款用于夫妻生活，且被告没有签字，也不知贷款存在，不知贷款用于什么，依法应属于其个人债务，与答辩人无关，由原告承担归还贷款债务。请法院依法驳回被答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子林某2。被告于2019年8月13日向本院起诉离婚，本院于同年11月11日作出（2019）桂0303民初1411号民事判决书，判决准予双方离婚。该判决书（王某在该案为原告，林某1在该案为被告）认定：“……2016年9月28日，原、被告通过银行按揭方式共同购买了位于桂林市住宅[产权证号：桂(2018)桂林市不动产权第xx号]，现尚欠银行贷款本金558952.60元……”。该判决书审理认为：“……关于共同财产分割，原、被告婚后共同出资购买的房屋，原被告均同意按照700000元的价格进行分割，根据本案被告照顾孩子实际情况及原、被告的意见，房屋归被告所有，房贷由被告承担，扣除被告尚欠银行房贷558952.60元，被告补偿原告70523.7元（700000-558952.6)/2;原告账户内142800元是夫妻共同财产，原告应支付被告71400元;原告借给案外人借款部分，原告认可的10000元，亦属于夫妻共同财产，该部分原告应支付被告5000元；关于被告提出的夫妻共同债务部分，被告认为其向案外人的借款为夫妻共同债务，因被告在本案提交证据不能证明该项债务是否存在、是否已经还清，也未提交证据证明该款项的用途，且原告不认可该债务，故对被告的该项请求，本院不予支持;……”。并判决位于桂林市房屋归本案原告林某1所有，原告补偿给被告70523.7元。被告王某账户内的存款152800元，由被告支付给原告林某176400元。该判决已于2019年12月19日生效。该案中未对双方因房屋产生的装修借款及装修增值部分、家具家电等进行分割。 2017年8月17日，原告向中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称建设银行）申请装修分期借款，获批额度130000元。建设银行分别于2017年8月28日、2017年10月9日分两次向原告转账，每笔65000元，分48期还款。截至2019年11月29日，原告尾号为2878的账户尚透支余额为123820.22元。 查明，原告获得上述130000元装修分期借款后，用于桂林市象山区辉天装饰材料批发部、灵川县广源家具经营部、灵川县广豪家具店、秀峰区小谢陶瓷经营部进行消费。庭审中，原告称所购买的家具等均在其房屋里面。 本院认为，根据已生效的（2019）桂0303民初1411号民事判决书，判决位于桂林市房屋归原告林某1所有。但并未对房屋附属装修及家具等进行分割。原告享有房屋，亦同时享有了房屋的装修、家具家电等附属价值，若原告要求被告承担因装修所负债务，则双方亦应对装修的附属价值及家具进行分割。本院根据实际情况，结合公平原则，认为现房屋装修由原告收益，原告应给予被告相应的经济补偿。该房屋装修款系原告通过装修分期借款获取，原告独自偿还该装修借款即可视为对被告的经济补偿。且该装修借款本就是在原告一人名下，被告未进行签字确认。综上所述，原告未能提供证据证明其已经就装修事宜在离婚后给予被告经济补偿，而且原告没有对建设银行的借款进行清偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求； 本案案件受理费2795元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2795元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  阚建武 人民陪审员  曾爱华 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2429号申请执行人：梁祝强。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人梁祝强与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的梁祝强与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1537号之二 申请执行人：茂名钰丰混凝土有限公司，住所地茂名市电白区沙院镇木苏村委会下化州仔福高岭及平安岭（325国道南）。 法定代表人：郭景耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：周炀，广东观良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建，男，该公司职工。 被执行人：茂名市威利贸易有限公司，住所地茂名市茂**新福三路******。 法定代表人：李国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄耀平，女，该公司财务经理。 本院在执行申请执行人茂名钰丰混凝土有限公司与被执行人茂名市威利贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月19日向被执行人茂名市威利贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人茂名市钰丰混凝土有限公司支付货款616000元；二、向申请执行人茂名市钰丰混凝土有限公司支付因逾期支付货款已产生的违约金338608.5元；三、负担仲裁费用15059.9元、执行费（预估）12097元。后双方当事人庭外经协商达成一致和解协议，本院对双方达成一致的和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1537号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十日 书记员  余季霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1131号 原告：梁恐仁，男，1973年12月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：郁涛，总经理。 原告梁恐仁与被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁恐仁撤诉。 案件受理费减半收取计688元，由原告梁恐仁负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11728号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林锡聪，男，1980年8月9日出生，汉族，住址：广东省陆丰市星都经济开发区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林锡聪信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执564号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。法定代表人：张彦涛。被执行人：苗雨，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与苗雨借款合同纠纷一案中，河南省开封市大梁公证处作出的（2019）豫汴梁证内经字第589号公证债权文书已发生法律效力,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人苗雨的银行存款560000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苗雨相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩守华二〇二〇年六月二十三日书记员  李 阳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1055号 原告：周某1，女，回族，1996年3月5日出生，初中文化，农民，临夏县井沟乡西南庄村白乃社19号. 被告：周某2，男，回族，1995年5月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 周某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告抚养。事实和理由：原、被告于2016年2月举行婚礼，2017年5月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。未生育孩子。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年5月双方在湖南长沙开饭馆时因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告周某1与被告周某2离婚； 二、原告周某1返还被告周某2彩礼3万元（于协议达成后三日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1347号之一 申请执行人：梁丽丹。 被执行人：包一贵。 本院在执行申请执行人梁丽丹与被执行人包一贵民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的282634.75元,已执行标的0元，剩余未受偿标的282634.75元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5643号 申请人：黄某，女，1971年4月18日出生，苗族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蓝俏平，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：何某，男，1972年7月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请人黄某与被申请人何某、第三人何宗桂离婚后财产纠纷一案，申请人黄某于2020年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人何某名下位于贺州市牛仔湾二巷93号一中院内104号不动产权（保全标的价值人民币80000元）；2、被申请人何某名下位于南宁市青秀区民族大道1号21时代公寓16层05号房（保全标的价值人民币300000元），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为380000元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0120Q000032L】，为申请人黄某提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人何某名下位于贺州市不动产权（保全标的价值人民币80000元）； 二、查封被申请人何某名下位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币300000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  程倩明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执386号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张大雨，男性,1991年1月5日生，汉族，住昌图县。；李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张大雨、李秋借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初398号法律文书已发生法律效力。因被执行人张大雨、李秋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人张大雨、李秋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人张大雨、李秋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张大雨、李秋暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11692号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李仲芬，女，1974年7月15日出生，汉族，住址：四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李仲芬信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢254号 开平市市场监督管理局、陈海霞： 关于开平市市场监督管理局与陈海霞行政非诉执行一案，经本院立案执行，被执行人陈海霞主动履行了3050元，该款中50元用于缴纳本案的申请执行费、3000元转付给申请执行人开平市市场监督管理局。至此，开平市市场监督管理局向本院申请执行的开市监处字（2016）119号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14564号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙海，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人龙海危险驾驶罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4955号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人龙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人龙海名下财付通支付科技有限公司账户存款1298.05元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1298.05元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏锦铃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9484号申请人：辽宁永启昌投资信息有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街******，统一社会信用代码：91210105MA104JBQ5K。法定代表人：历永库，系执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：刘宏，女，1971年7月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：于江文，男，1971年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市于洪区沈辽路**用代码：91210114715724192P。法定代表人：郭德良，系经理。申请人辽宁永启昌投资信息有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宏、于江文、沈阳北鹏房地产开发有限公司名下银行存款7246936.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人辽宁永启昌投资信息有限公司以阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏、于江文、沈阳北鹏房地产开发有限公司银行存款7246936.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由辽宁永启昌投资信息有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年六月十六日书记员  宋娇娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10568号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。法定代表人张群。被执行人吴建华等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建华等银行卡纠纷二十七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31750号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费总执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限执行阶段前的保全110544吴建华（2018）粤0304民初31750号58381.351260210545林玉娇（2018）粤0304民初31752号77959.611096.47310547梁延安（2018）粤0304民初31755号155201.73402.87410548林华峰（2018）粤0304民初31756号51502.271099.26轮候查封惠州房产510549王小芬（2018）粤0304民初31757号263445.65169.87610550林泽权（2018）粤0304民初31758号469752.48346710551罗松炎（2018）粤0304民初31759号120908.92612.37810552李值斌（2018）粤0304民初31763号354251.36184.51128.581900.1974587.19910553彭红卫（2018）粤0304民初31764号388676.23342.633364.48230965.5224258.4查封大众牌小型汽车2022-4-221010554陈轮建（2018）粤0304民初31765号84859.92028.33查封别克牌SGM7146TATB小型汽车2022-4-221110555李值斌（2018）粤0304民初31766号227513.84618.38507643.92975.521210556廖艳云（2019）粤0304民初18873号342164.76603.412460.91轮候查封位于深圳市房产1310557丁世鹏（2019）粤0304民初18874号111467914615.743866.38264425.12459431410558陈锡清（2019）粤0304民初18880号510850.98466.781510559胡涛（2019）粤0304民初18881号435563.98366.21677.42118494.4108450.8查封梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A3F小型汽车2022-4-221610560关华清（2019）粤0304民初18882号431106.37540.21222.6188174.0479411.23查封东南牌DN7161小型汽车、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车2022-4-221710561江海波（2019）粤0304民初18883号682228.310062.41434.6935645.9825148.881810562龚鹏（2019）粤0304民初18886号339221.47291.482076.19145079.6135712查封兰德酷路泽普多JTEBX3FJ6BK小型汽车、捷豹SAJAA05H小型汽车2022-4-221910565闵敏（2019）粤0304民初18865号589108.810962.194321.72轮候查封深圳市房产2010566谢怡（2019）粤0304民初18871号474861.57348.32746.58507528.08轮候查封深圳市房产2110567林敦伟（2019）粤0304民初18875号849203.311642.752388.96165930.9151899.22210568张文敬（2019）粤0304民初18877号658886.211064.72134.1815611.754412.852310569周瑜（2019）粤0304民初18878号69375610598.911355.7997052.5485097.842410570刘淑萍（2019）粤0304民初18879号593971.39212.02508946.572510572任海琼（2019）粤0304民初18868号5464703362.872089.21480.51105367.298434.61轮候查封深圳市房产2610574姚峰（2019）粤0304民初36078号232703.52649.823108.2213879.9208121.8查封大众汽车牌SVW72010GJ小型汽车2022-4-222710575江福明（2018）粤0304民初31751号193003.14118.97轮候查封丰田牌小型汽车第一顺位
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5887号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 被告：韩文更，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍地宿州市砀山县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告韩文更金融借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告韩文更的起诉。 本院认为：原告一汽汽车金融有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告韩文更的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初53号 原告：盂县吉通汽车贸易有限公司 法定代表人：逯志强，经理。 委托代理人：李俊生。 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：李国强，山西省盂县人。 原告盂县吉通汽车贸易有限公司诉被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盂县吉通汽车贸易有限公司的委托代理人李俊生、张长征到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。 原告盂县吉通汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款94911.93元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在原告公司以分期付款的形式租赁了一辆半挂货车，牌号为晋CXX**。在2018年10月30日，经双方对账，被告尚欠原告租赁费及保险费共计180711.92元。此后，被告归还了原告85800元，尚欠94911.93元。近期，原告多次向被告催要，可被告以种种理由推诿，拒不给付。 被告李国强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告盂县吉通汽车贸易有限公司在举证期间向本院提交以下证据材料： 1、原告与被告李国强于2017年6月30日签订的《盂县吉通汽车贸易有限公司汽车分期付款销售合同书》，用以证明原、被告之间存在汽车买卖合同关系。 2、《盂县吉通汽车贸易有限公司与63101号车主欠款确认单》，用以证明被告李国强欠原告车款148922.08元，保险费31789.84元，共欠180711.92元。 3、原告于2020年5月3日出具的《账目明细表》，用以证明截止2020年5月31日，李国强欠原告车款65122.09元，保险费29789.84元。 本院认证，原告所提交的证据在本院未收到其它证明其不合法、不真实的证据，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，能够证明原告与被告之间存在买卖汽车的合同关系及被告欠付车款的事实，与本案具有关联性，对原告所提交证据的证明力予以采信。原告的当庭陈述因与其证据能够相互印证，对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2017年6月30日，原告作为甲方与被告乙方李国强签订了一份《盂县吉通汽车贸易有限公司汽车分期付款销售合同书》。被告向原告以分期付款形式购买欧曼牌牵引车一辆，价格为250000元，盛川达牌挂车一辆价格为10000元，总计为260000元，首期支付15000元，剩余车款245000元，分18期逐月支付。甲方按9%的月利率向乙方收取利息。后被告支付车款194877.91元，欠付车款65122.09元，保险费29789.8元，共计94911.93元。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《盂县吉通汽车贸易有限公司汽车分期付款销售合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为合法有效的民事合同。被告按合同履行部分义务，仍应依照约定全面履行合同义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李国强经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国强于本判决生效之日起十日内给付原告车款65122.09元，保险费29789.84元，共计94911.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由被告李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  韩晓玲 人民陪审员  韩晓阳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  高 达
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：谢艳芳，女，1985年12月26日生，汉族，住，住所地湖北省洪湖市/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告谢艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告谢艳芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计55747.24元（截至2019年8月6日，欠款本金45767.13元，利息5681.31元，违约金4298.8元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告谢艳芳未到庭应诉。经审理查明：2016年7月16日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年8月1日起被告使用该卡，并自2018年9月24日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共欠本金45767.13元，利息5681.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但利息总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45767.13元及利息（利息自2018年9月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担46元，被告谢艳芳承担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初954号原告：刘红燕，女，1973年3月18日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市******，身份证号码：440***************。被告:赖道辉，男，1976年8月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************民小组，身份证号码：440***************。原告刘红燕诉被告赖道辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年6月3日，原告刘红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘红燕撤诉处理。案件受理费，减半收取计475元，由原告刘红燕负担。审判员  蔡光仁二〇二〇年六月三日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13194号 申请人：谢孝钟，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：利秉锋，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：叶志峰，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邓小芳，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：利永泰，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：叶美琴，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：谭意明，女，1951年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇夏塘路。 申请人谢孝钟诉被申请人利秉锋、叶志峰、邓小芳、利永泰、叶美琴民间借贷纠纷一案，申请人谢孝钟于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人利秉锋、叶志峰、邓小芳、利永泰、叶美琴的银行存款1302750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人谭意明以其所有的坐落于广东省佛山市南海区里水镇里水村委会xxxxxxxx的不动产权[证号：粤房地证字第**、南府国用xxxxxx字第特**]提供担保。 本院经审查认为，申请人谢孝钟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人利秉锋、叶志峰、邓小芳、利永泰、叶美琴的银行存款1302750元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人谭意明所有的坐落于广东省佛山市南海区里水镇里水村委会xxxxxxx的不动产权[证号：粤房地证字第xxxxxx号、：粤房地证字第**、南府国用xxxxxxx字第特**]='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案件申请费5000元，由申请人谢孝钟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十日 书记员 文丁辉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初760号原告：魏振广，男，1964年7月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：卢成伟、高远翔（实习），河南国厚律师事务所律师。被告：河南省修远实业有限公司。住所地：浚县西环路中段。法定代表人：李彦，任公司经理。委托诉讼代理人：李长刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。原告魏振广与被告河南省修远实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏振广及其委托诉讼代理人卢成伟，被告河南省修远实业有限公司的委托诉讼代理人李长刚、王连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振广向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的购房合同；2、判令被告返还商铺购房款515526元及利息（按日万分之五计至款清之日）；3、判令被告返还房屋首付款90000元及利息（按日万分之四计至款清之日）。后增加诉请为要求被告承担已付房款一倍（605526元）的赔偿责任。事实和理由：2014年8月1日，原、被告订立协议，约定被告以其卫溪花苑小区的1号商铺作价515526元抵顶所欠原告的石子货款，并承诺5年内交房，如未能交房，原告同意退回房款并按日万分之五支付利息。2015年11月23日，双方另约定将被告所欠90000元货款抵顶卫溪中学南小区住宅楼首付款，待交房时补齐剩余房款。但时至今日，被告未能交付案涉房屋，给原告造成巨大经济损失，故而起诉。被告河南省修远实业有限公司辩称：1、我方与原告订立出卖卫溪花苑1号商铺的协议属实，但未约定交房期限，也没有约定以石子款抵顶房款，也未约定退回房款及利息，我方没有与原告约定以货款抵顶卫溪中学住宅楼的首付款，收取原告的首付款90000元；2、双方订立的合同违反商品房买卖的强制性法律规定，应属无效合同，且原告对所涉商铺土地情况应为明知，自身也有过错，我方不应向其支付利息。故应驳回原告诉讼请求。本院组织双方进行了举证质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，原、被告订立协议约定：原告向被告购买卫溪花苑小区1号商铺，面积约156.22㎡，单价3300元/㎡，总价款约515526元；原告付款之后至商铺交付之前，如原告考虑退掉商铺，经被告同意，可给予所付房款日万分之五的利息（不计复息）；原告知晓商铺土地的性质，所付房款不含土地出让金等费用，被告不负责办理房产证、土地证等证件，如需办证，有关部门收取的所有费用需原告缴纳；纠纷解决方式为，交房前，被告退回原告所交房款及日万分之五的利息（不计复息），交房后只退回房款，被告不再承担其他任何责任；本协议有效期5年，自订立之日起生效。原告随即向被告缴纳了515526元的房款，被告为此向原告出具了借据。其后被告至今未能向原告交付上述商铺。2015年11月23日，原告之子魏坤向被告交纳了90000元，作为其向被告购买卫溪一中（中学）南（小区）6号楼2单元三楼西户的首付款。被告向魏坤出具了收据。诉讼中，依原告申请，本院对被告的有关财产采取了财产保全措施。本院认为，原、被告双方订立的关于买卖卫溪花苑1号商铺的协议中所涉房屋的有关商品房销售的有关证照并不完善，双方对此均无异议，故依照有关法律规定，原、被告之间的该份协议违反强制性的法律规定，应为无效合同。有关合同虽被认定无效，但其中有关财产返还、损失赔偿等纠纷解决的约定仍可参照执行，故被告应当返还原告已交纳的相关房款515526元并按合同约定的日万分之五的利率赔偿原告因此遭受的经济损失。原告的相关诉请成立，本院予以支持。原、被告双方在订立协议时对该房屋土地、房屋等证照有明确的约定，双方当事人特别是原告应当对于该协议所涉房屋在该方面存在的瑕疵应为明知，故原告以被告隐瞒事实、欺骗签约等为由要求被告按照已付房款数额一倍承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的90000元房屋首付款的诉请，因其提交的收据载明的付款人与原告并非一人，原告之子虽然出庭证明其所交纳的该项房款系其父（原告）所付（抵顶货款），但被告对此并不予认可，根据合同的相对性原则，原告以此主张相关权利的诉请不能成立，应予驳回，可由有相关法律关系的当事人另行主张权利。关于本案房款是否系原告以货款抵顶，本院认为假设双方曾经存在货物供销关系，也因该法律关系已经为原、被告之间的房屋买卖关系予以替换，旧的权利义务关系已经没有约束力，对本案的处理也无实质性影响，故原、被告双方对此方面的争执并无必要。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南省修远实业有限公司于判决生效后十日内返还原告魏振广已付购房款515526元并自2014年8月1日起按日息万分之五给付原告利息至付清为止；驳回原告魏振广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10527元（已减半），保全费5000元，由原告负担6046元，被告负担9481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年六月二十一日书记员 张焯琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6375号原告：黄杰，男，汉族，1989年6月7日出生，户籍地河南省息县，现住信阳市羊山新区。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭祥超，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省驻马店市汝南县。被告：驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧（驻马店国际公路物流港物流港区****），统一社会信用代码91411700070071605G。法定代表人：赵琳，系该公司经理。共同委托代理人：陈文生，河南日月星律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陈小艾，女，汉族，1972年7月8日出生，住驻马店市确山县。原告黄杰诉被告彭祥超、驻马店市鹏博物流有限公司（以下简称鹏博物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，公开开庭进行了审理，原告黄杰及委托代理人吴文豹、被告彭祥超、彭祥超与鹏博物流公司的共同委托代理人陈文生到庭参加诉讼，第三人陈小艾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰诉称，2019年3月29日，原告从广东湛江采购一批上等甘蔗和甘蔗苗种，欲运回信阳市浉河区金牛山果品批发市场销售。随即，原告联系在广东从事货运代办的第三人陈小艾，由陈小艾联系从事货运的被告彭祥超，将原告购买的甘蔗和甘蔗苗装车、过磅后，发车运送目的地。然而，被告彭祥超驾车运输到信阳市内后，便询问原告是否愿意出售该批货物。在未经原告允许的情况下，被告彭祥超便驾车驶离信阳，尔后将原告购买的货物出售与他人，致原告损失严重。因被告彭祥超的侵权行为，原告及时报警至信阳市公安局老城派出所金牛物流产业集聚区治安管理中队。经查，被告彭祥超驾驶的豫Ｑ×××**号车辆，登记在被告驻马店市鹏博物流有限公司名下。综上所述，被告彭祥超私自将原告购买的商品出售，致原告利益受损。故向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告共同支付给原告货款71373元；二、判令被告赔偿原告各项损失43000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告彭祥超辩称，在运货途中遇到交通事故路上堵车，耽误了运输时间，及时和原告联系后，原告称货物有损害，拒收货物不支付运费，将货物运输到第三人指定的信阳，下高速后联系货主，货主拒收货物，无奈才报警并联系托运人陈小艾，陈让货物扔掉别影响营运；原告诉请的货款及损失不属实；至今也没有支付彭祥超的运费8800元。综上请求驳回原告的诉请。被告鹏博物流公司辩称，公司被告主体不适格，本案系运输合同纠纷，被告公司仅是挂靠单位，不是本案的合同主体，公司对所承运的货物不知情，原告诉求公司承担责任无事实和法律依据；该车目前已经转卖，不是本案的被告彭祥超所有，综上请求驳回原告对公司的诉请。第三人陈小艾未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告鹏博物流公司是豫Ｑ×××**号解放型货车和挂豫QF3**车的登记所有权人，被告为上述车辆的实际所有人，上述车辆挂靠在被告鹏博物流公司经营，以鹏博物流公司的名义对外运输经营。2019年3月原告黄杰从广东湛江采购一批甘蔗和甘蔗苗种，需运回信阳市浉河区金牛山大别山批发市场，原告联系从事货运代办的第三人陈小艾，由陈小艾联系货车司机彭祥超运送该批货物，运费采取货到付款的方式。2019年3月29日晚，被告彭祥超将货物装车出发，因途中交通堵塞，2019年3月31日未能按时将货物运送到信阳市浉河区金牛山果品批发市场，双方在微信中沟通时发生纠纷，被告彭祥超至今未将货物送到。原告黄杰共托运27.04吨甘蔗和133包甘蔗苗种，共计价款60557元。因被告未将货物运到，致使原告黄杰双倍退还甘蔗苗定金，损失为14000元。以上事实，有原告、被告提供的双方微信聊天记录、原告订购甘蔗及种苗的订购合同、收款收据、装车称量单及双倍退还定金收据在卷证实。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人应当在约定期间或合理期间将货物安全运至约定地点，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案的被告彭祥超是车辆的实际所有人，也是该批货物的实际承运人，运输过程中一直未将货物运至约定地点，因此被告彭祥超应承担赔偿责任。被告鹏博物流公司系车辆的挂靠单位，被告彭祥超以公司名义对外承运货物，故二被告应共同承担清偿责任。被告彭祥超辩称系原告拒绝收货不应承担赔偿责任，未提供证据证实，且当庭被告彭祥超亦认可，始终未将货物送到约定地点，故被告彭祥超的辩解理由不能成立。对于赔偿数额，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。因原告未提供有效证据证实货物到达地的市场价格，故原告要求赔偿进货价款及损失，应予支持，经核对原告票据进货价款为60557元，因被告未将货物运到，致使原告黄杰双倍退还甘蔗苗定金，实际损失为14000元，二项合计74557元。原告未提供证据证实的损失不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告彭祥超与被告驻马店市鹏博物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄杰74557元。二、驳回原告黄杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元，由二被告承担1664元，原告黄杰承担924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 陈金榜审判员 任桂萍二〇二〇年六月二十三日法官助理胡庆兰书记员崔杰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终596号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人李亚飞，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李川川，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因被上诉人李川川诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫03行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李川川一审诉称，其系河南省洛阳市涧**同乐寨村村民，在同乐寨村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现房屋建筑因当地“涧西区同乐寨村整村改造”相关建设项目被征收，涧西区政府亦在当地成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部持续组织动迁行为，在征收补偿安置事宜尚未落实的情况下，拆迁方先采取断水断电、阻断交通等手段逼迫李川川提前搬迁，并同时发布公告称逾期未签订搬迁协议涧西区政府将予以拆除。后于2019年6月10日，涧西区政府等征收方不顾李川川的陈述申辩，对其房屋建筑直接进行强制拆除，至此，李川川房屋及一应财物悉数被拆除毁损，尚未得到任何补偿安置，涧西区政府的强拆行为给李川川及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。一审请求：1、请求依法确认涧西区政府强制拆除李川川房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由涧西区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部。李川川在涧西区同乐寨征收改造范围内有房屋一所。2018年10月23日，相关人员对李川川房屋进行测量，出具房屋及附属物拆迁登记表。2019年3月26日，涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布公告，载明：为推进涧西区同乐寨村整村改造工作，……请全村群众积极配合，……务必于2019年4月20日前签订搬迁协议，领取各项补偿。如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除，由此造成的损失，由该户自己承担。2019年6月10日，涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部和涧西区同乐寨村民委员会共同向李川川发出书面通知，载明：经涧西区同乐寨指挥部研究对你户进行拆除。之后在李川川未签订补偿协议及领取补偿款的情况下，李川川房屋被强制拆除，引发本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部，对李川川的房屋及附属设施进行了登记，涧西区政府系事实上及法律规定上的征收主体。在涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告中明确说明“如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除”，故李川川房屋被强制拆除的事实行为，应推定为系涧西区政府实施，涧西区政府答辩称没有对李川川房屋实施过拆除的理由不能成立，一审法院不予支持。涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，其在李川川未签订补偿安置协议领取补偿款的情况下，直接拆除李川川房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当被确认违法。一审判决确认涧西区政府强制拆除李川川位于洛阳市涧西区同乐寨房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由涧西区政府承担。涧西区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对洛阳市涧西区同乐寨村城中村实施的城中村改造，是根据洛阳市相关城中村改造政策，结合洛阳市涧西区同乐寨村城中村实际情况，制定的洛阳市涧西区同乐寨城中村整体改造征收与安置补偿方案。被上诉人与李恩普系兄弟，2018年10月23日被上诉人在洛阳市新尺度测绘技术有限公司测量记录的洛阳市工程房屋及附属物拆迁登记表，签字确认其与李恩普房屋及附属物测量数据。上诉人没有对被上诉人的房屋实施过拆除，原审法院推定强制拆除行为系上诉人做出的没有证据予以证明。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李川川未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案拆除行为发生在涧西区政府所组织的城中村改造背景下，在涧西区政府没有提供证据或合理说明系其他主体实施涉案拆除行为的情况下，根据正常的行政管理规律及生活经验，一般应当推定系涧西区政府实施了涉案的拆除行为。由于涧西区政府在一、二审中没有提供实施涉案拆除行为的事实根据和法律依据，亦未提供相应的程序证据，应认定该拆除行为没有证据、依据。一审判决据此确认拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年六月十日书记员 郭建花书记员 玄晟颐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14081号 申请人：周兆熊，男，1950年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海诚志齿轮厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区，统一社会信用代码91440605712336979L。 投资人：许志灵。 被申请人：许志灵，男，1954年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：许永安，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市诚志齿轮有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区之一，统一社会信用代码91440605MA4UQ40C21。 法定代表人：许志灵。 被告：刘明惠，女，1955年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：许玉婷，女，1991年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：欧阳可娟，女，1982年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 申请人周兆熊诉被申请人佛山市南海诚志齿轮厂、许志灵、许永安、佛山市诚志齿轮有限公司、被告刘明惠、许玉婷、欧阳可娟合伙协议纠纷一案，申请人周兆熊于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海诚志齿轮厂、许志灵、许永安、佛山市诚志齿轮有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周兆熊的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海诚志齿轮厂、许志灵、许永安、佛山市诚志齿轮有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周兆熊负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11691号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：段学新，男，1982年5月24日出生，汉族，住所地:河南省新蔡县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告段学新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告段学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金39850.93元、利息26757.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：1、我从未与原告签订信用卡领用合约，信用卡的申请、审核等都是与交通银行上海总行即（021）上海客服热线联系，并未与交通银行广东省分行有业务对接；2、我在逾期欠款时积极与原告进行协商，可是原告一直是不予协商的态度，且出现恶意催收的行为。3、利息的计收标准及还款顺序不合理，违反了《商业银行信用卡监督管理办法》相关还款标准。截止目前为止欠款总金额75000多元，每个月的利息接近1200元，我无法负担。六、原告在庭审中提交《广东省分行与交通银行总行、信用卡中心合作业务关系说明》认为，交通银行股份有限公司广东省分行系交通银行下属的省级分行单位，负责开展属地的相关金融业务，其中包括信用卡销售、宣传推广、司法催收业务等事项。被告是于广州市内进行信用卡申请领用，属于原告负责的属地范围内的信用卡业务。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点主要有二，一是原告是否为本案适格的诉讼主体，二是利息的计收标准及还款顺序是否合理。关于争议焦点一，本案被告于2012年8月19日在广州原告属下的商业网点自愿签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告是交通银行总行下属的省级分行单位，按属地原则负责开展司法催收业务事项。并无不当。被告单凭与交行上海客服联系咨询信用卡业务以否定原告的诉讼主体资格，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，信用卡利息的计收标准及还款顺序已在双方签订的信用卡领用合约中有明确规定，信用卡正常使用及逾期1-90天（含）时，先还利费再还本金；逾期90天以上时，先偿还本金后还利费，贷款利息（每日）按万分之五收取，并按月计收复利。该约定符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》有关规定，被告关于利息的计收标准及还款顺序不合理之辩解，理由不成立。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告段学新应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金39850.93元、利息26757.56元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告段学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十九日书记员  甘 露
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9785号 原告：绵阳港华燃气有限公司。住所地：绵阳市经开区湖滨路北段**。统一社会信用代码：91510700708956489J。 法定代表人：徐林。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇工农村二社。统一社会信用代码：91510703699176156Q。 法定代表人：徐红兵。 原告绵阳港华燃气有限公司与被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳港华燃气有限公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付燃气安装工程款118728元。二、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付从应付款之日起至款付清之日止期间的利息。三、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原、被告签订了《民用客户管道燃气工程》合同，合同总价款131920元。合同签订后，原告依约全面完成了被告开发的房地产项目“宏丰·时代名典”小区的管道燃气安装工程并通气点火，但被告仅支付了工程款13192元，余款118728元至今未付。因催款无果，故提起诉讼。 被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2016年4月6日，原、被告签订《民用客户管道燃气工程》合同，约定由原告为被告开发的“宏丰·时代名典”房产进行管道燃气安装；合同总价款131920元；任何一方违反合同规定，双方协商不成，均可向当地法院提起诉讼，所需费用由败诉方承担。 合同签订后，原告按约完成了合同义务，但被告仅支付了工程首付款13192元。 经原告催收，2016年10月11日，被告向原告出具《时代名典项目5号楼燃气安装款项支付的承诺函》，承诺余款118728元于2016年11月底前以现金形式一次性支付。但期限届满后，被告仍未向原告付款。 另查明：原告委托四川联衡律师事务所提起诉讼，双方签订了《委托代理合同》。原告根据合同约定向后者支付律师代理费20000元。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原、被告签订的管道燃气安装合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同的约定及承诺函的承诺向原告按时足额付款，应承担违约责任。被告除应向原告支付工程余款本金外，还应从被告承诺付款期限届满之次日起承担资金利息。本次诉讼系被告的违约行为引起的，而原告为此支付的律师代理费系正当费用，按照原、被告之间签订的合同的约定，该费用应由败诉方承担，但代理费的标准过高，本院酌情支持其中的一半。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳港华燃气有限公司支付燃气安装工程款118728元及利息。利息的计算方式：以本金118728元为基数自2016年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止； 二、被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳港华燃气有限公司赔偿律师代理费10000元； 若未按本判决确定的期限履行上述判决主文第一、二项的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳港华燃气有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费3012元、公告费600元，合计3612元，由被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  胡定慧 人民陪审员  田孝甫 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄雯慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11669号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温东葵，男，1977年10月21日出生，汉族，住址：广东省广州市从化区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告温东葵信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1464号之四 申请执行人：程霖，女，汉族，1974年10月8日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：徐永桂，男，汉族，1973年1月7日，住江苏省仪征市。 被执行人：张馨月，女，汉族，1982年8月13日，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人程霖与徐永桂、张馨月借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3272号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐永桂、张馨月应于2018年8月5日前向程霖清偿借款本金50万元、利息410800元、诉讼费7170元、保全费5000元及律师费3万元。因徐永桂、张馨月未按上述生效法律文书履行义务，程霖向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计96581.07元，本院已扣划96581.07元。 （二）查明被执行人徐永桂、张馨月有位于珠海市××房的房屋（房产证号：**××48、01××49），经变价处理，得执行款人民币943580元，与上述扣划款项96581.07元一并进行案款分配，向（2020）粤0402执3951号案分配款项379676.32元后余660484.75元。扣缴执行申请费11929.7元后向申请执行人程霖支付余款648555.05元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永桂、张馨月负有继续向申请执行人程霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄汝筠
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初109号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              蒙兴毅，男，1988年8月21日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，高中文化，务农，现住湖北省十堰市郧阳区。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］71号                  指控事实               2019年8月10日21时许，被告人蒙兴毅酒后驾驶鄂CY91**号普通二轮摩托车，从十堰市郧阳区城关镇汉江二桥往城关镇牧场沟村方向行驶，行驶至城关镇金沙路政府转盘处时，被交警查获。经鉴定，蒙兴毅血样中乙醇含量为155.72mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人蒙兴毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蒙兴毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蒙兴毅认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人蒙兴毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    黄  勇                        二O二O年六月二十三日                        法 官 助 理    韩  成      书  记  员    王梅桂
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1225号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李宝。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李宝信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1162号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1162号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3834号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1977年05月14日出生，汉族，。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘军辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币82000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币82000元。被告自2019年06月08日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金50999.97元，利息、罚息、复利4119.37元，共计人民币55119.34元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金50999.97元，利息、罚息、复利4119.37元，共计人民币55119.34元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘军辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年02月08日，被告刘军辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币82000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年02月08日起至2021年02月08日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘军辉于2018年02月08日获得贷款共计82000元，到期日为2021年02月08日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金31000.03元、利息17006.78元、复利2.77元，尚欠原告借款本金50999.97元，利息、复利、罚息共计4119.37元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘军辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘军辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘军辉按合同约定偿还贷款本金50999.97元，利息、复利、罚息4119.37元，共计人民币55119.34元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金50999.97元，利息、复利、罚息4119.37元，共计人民币55119.34元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元减半收取589元，由被告刘军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2412号申请执行人：王东挺。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人王东挺与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王东挺与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4107号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王秀珍，女，1979年10月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王秀珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5113号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李潇倩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17840号 申请人：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第****，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：卓思芪。 委托诉讼代理人：徐飞，广东本务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。 被申请人：浙江德信影院管理有限公司（原企业名称：浙江德信三杰影视策划有限公司），住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****913301030984193515。 法定代表人：章宏宇。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A600789438391E。 负责人：陈俊宇。 本院在审理申请人广东欣盛租赁服务有限公司诉被申请人浙江德信影院管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江德信影院管理有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东欣盛租赁服务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江德信影院管理有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东欣盛租赁服务有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 吴倩雅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初855号   原告：王志明，男，1956年8月12日出生，住新疆五家渠市。   被告：乌鲁木齐市明润万合房地产营销策划有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）河北东路**上海大厦**。统一社会信用代码：91650104399605721C.   法定代表人：江远强，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：江远辉，系该公司招商业务员。   本院在审理原告王志明与被告乌鲁木齐市明润万合房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王志明无正当理由未按时参加诉讼、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   本案按原告王志明自动撤诉处理。   案件邮寄费80元，由原告王志明负担。     审 判 员 潘进慧                              二○二○年六月十七日     书 记 员 曹旭东     1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102财保14号提请人：南京仲裁委员会。申请人：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路****。法定代表人：梁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国斌，江苏晟旻成律师事务所实习律师。被申请人：江苏国资源高科技产业有限公司，住所地在南京市玄武大道**。法定代表人：王兵，该公司执行董事兼总经理。提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人江苏凤凰出版传媒股份有限公司与被申请人江苏国资源高科技产业有限公司合同纠纷一案中，申请人向南京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值3629615.72元的财产。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年6月3日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。经审查，本院认为，申请人江苏凤凰出版传媒股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人江苏国资源高科技产业有限公司名下所有的价值3629615.72元的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  耿 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  王瑞东书 记 员  张佳佳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1145号原告：赵某，住烟台市牟平区。被告：姜某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年六月十八日书记员  王鲁宁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民再66号之三申请人：梁颖，女，1979年6月2日生，汉族，现住铁岭市银州区。被申请人：董春颖，女，1975年12月9日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。申请人梁颖与被申请人董春颖因房屋买卖合同纠纷一案，梁颖于2016年6月16日向铁岭市银州区人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封董春颖所有的坐落于铁岭市银州区辽海街道八里北小区园艺开发住宅楼2幢2-3-2(房权证号：ＬＴ××03，建筑面积90.78平方米)房屋的产籍。2016年6月16日，铁岭市银州区人民法院作出（2016）辽1202财保79号民事裁定，查封了上述房屋的产籍，查封期限一年。2017年5月12日，梁颖向铁岭市银州区人民法院提出继续查封申请，铁岭市银州区人民法院于2017年5月15日作出（2016）辽1202财保79号之一民事裁定，继续查封上述房屋，期限一年。2018年4月17日，梁颖再次向铁岭市银州区人民法院提出继续查封申请，铁岭市银州区人民法院于2018年5月3日作出（2018）辽1202财保79号之二民事裁定，继续查封上述房屋，期限一年。2019年5月22日，梁颖向本院提出继续查封申请，本院于2019年6月12日作出（2019）辽12民再66号民事裁定，继续查封上述房屋，期限一年。2020年5月27日，梁颖向本院提出继续查封申请。梁小丽自愿继续以其所有的坐落于铁岭市银州区工人街世纪颐园房权证号为：银州区字第**房屋为申请人做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封登记在被申请人董春颖名下的坐落于铁岭市银州区小区园艺开发住宅楼2幢2-3-2(房权证号：ＬＴ××03，建筑面积90.78平方米)房屋的产籍，查封期限一年（即从2020年6月12日起至2021年6月11日止）。如需要继续保全，应当在查封期限届满前十五日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年六月五日书记员  宋 晔
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2059号申请执行人：莱州金益源水产有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜福君，经理。被执行人：任利光，男，1978年10月14日出生，汉族，住莱州。被执行人：刘学苹，女，1979年7月14日出生，汉族，住莱州市。本院执行的申请执行人莱州金益源水产有限公司与被执行人任利光、刘学苹买卖合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0683民初3586号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年六月二十日书记员  刘显汛
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初552号原告张四，男，汉族，1958年1月8日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告张四诉被告兰考县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兰考县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员 段 瑾
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初371号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘英朝，男，1998年12月6日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被新郑市公安局刑事拘留，经本院决定，2020年6月24日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人刘英朝犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红庭支持公诉，被告人刘英朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2020年4月16日晚，在新郑市毛园街发彩理发店，被告人刘英朝趁被害人张某洗头之际，将张某的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3323元。2、2020年4月17日21时，在新郑市文化路与人民路交叉口向北千里香小吃店门口，被告人刘英朝趁无人之际，将被害人史某停放在此处的一辆车牌号为7292933粉色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2259元。另查，2020年4月18日，新郑市公安局民警从刘英朝处扣押涉案绿佳电动车和OPPO手机，2020年5月11日，上述物品分别发还给史某、张某。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘英朝的供述与辩解，被害人史某、张某的陈述，证人刘某、梁某证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案物品价格认定结论书，人口基本信息表，前科证明，到案经过，侦破报告、认罪认罚具结书等证据。并以被告人刘英朝系初犯，坦白，认罪认罚，赃物已被追回并发还被害人，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘英朝对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘英朝犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，赃物被追回并发还被害人，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，综合全案量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘英朝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年8月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇二〇年六月三十日代理书记员  王文哲
开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）粤0783执1443号 申请执行人：陈月优，女性,1989年3月9日生，汉族，住广东省江门市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：罗媚君，女性,1990年10月30日生，汉族，住广东省江门市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人陈月优与被执行人罗媚君不当得利纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）粤0783执1443号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）粤0783执1443号案件中对被执行人罗媚君的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司徒有劲 审判员      审判员      二〇二〇年六月三日 () 书记员 黎 达 强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1969号 原告：石河子市恒熙源商贸有限公司，住所地新疆石河子市石河子镇沙依巴克村（吾斯莎·吾拉英住宅）。 法定代表人：胡哲峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所律师。 被告：喀什市新隆建设（集团）有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市滨河路。 法定代表人：薛新虎，该公司董事长。 被告：李小华，男，1970年8月2日出生，汉族，住喀什市。 本院在审理原告石河子市恒熙源商贸有限公司诉被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司、李小华买卖合同纠纷一案中本院于2020年4月21日立案后，原告石河子市恒熙源商贸有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市恒熙源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市恒熙源商贸有限公司撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年六月八日 书记员 王玉霞 1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初979号原告：王凤林，男，1968年8月16日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，1962年10月14日出生，汉族，住潢川县。被告：鲍鹏磊，男，1988年2月1日出生，汉族，住潢川县。原告王凤林与被告鲍鹏磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告鲍鹏磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元，并按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10被告以急需资金向原告借6万元并于2018年10月22日出具借条，借据约定在2019年2月14日还清借款。到期后原告多次向被告催要借款，被告一直找各种理由未能还款。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告鲍鹏磊未作答辩。经审理查明，2018年10月22日，被告鲍鹏磊以装修浴池急需资金为由向原告王凤林借款6万元，被告向原告出具借条一张，约定于2019年2月14日还清借款。还款期限到后，虽经原告多次催要，但被告以无钱为由一直拖欠未付。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告鲍鹏磊向原告王凤林借款的事实，有被告王凤林出具的借条在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍鹏磊欠原告王凤林借款6万元及资金占用期间利息（从2020年4月15日起按照年利率6%计算，至借款还清时止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告鲍鹏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年六月五日书记员  施青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15443号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗永明，男，仫佬族，1990年5月11日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗永明追缴刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2351号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗永明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下财付通账户，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏锦铃
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初78号 公诉机关和县人民检察院 被告人夏京，男，1993年8月21日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。因吸毒，2015年10月27日被和县公安局行政罚款500元；2016年5月5日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年；2016年11月4日被和县公安局行政拘留十五日，同日决定对其强制隔离戒毒，2018年9月27日和县公安局决定对其进行社区康复三年。因涉嫌犯赌博罪，2019年7月26日被和县公安局刑事拘留，同年8月1日取保候审，2020年4月28日被和县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］61号起诉书指控被告人夏京犯赌博罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人夏京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年2月18日至2月20日被告人夏京结婚期间，证人王某、徐某、高某、潘某、阮某、陶某、房某等人到其和县姥桥镇家中以斗牛、推牌九、二八杠等方式进行赌博。2月19日晚其抽头渔利约7000元，2月20日晚抽头渔利约500元，共计约7500元。 2019年7月26日，被告人夏京到主动到和县公安局姥桥派出所投案，对其犯罪事实供认不讳，并主动退出了全部非法所得。 公诉机关当庭对被告人夏京进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人夏京的刑事责任，被告人夏京主动到案后，能如实供述，属自首，并退出非法所得，可对其从轻处罚。被告人夏京能认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处拘役刑一个月，并处罚金人民币八千元。 被告人夏京对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议，但当庭陈述：在其结婚期间，朋友在家中赌钱，初衷是为了热闹，并非为了营利。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、到案经过、户籍证明行政处罚决定书，现金缴款单等书证；证人高某、房某、王某、潘某、陶某等人的证言；被告人夏京的供述与辩解；扣押笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人夏京在结婚期间，聚集多人赌博，并从中抽头渔利7500元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人夏京虽系在结婚期间，聚集多人赌博，社会危害性与一般聚众赌博及以赌博为业的赌博罪相比较轻，但结婚不能成为聚众赌博行为合法化的理由，对夏京称其非以营利为目的的辩解，与本院查证客观事实不符，本院不予采纳。被告人夏京主动到案后，能如实供述，属自首，且积极退出全部非法所得，依法对其从轻处罚。鉴于被告人夏京在公诉机关主动认罪认罚，对其适用认罚从宽制度，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击聚众赌博行为，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人夏京犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，夏京刑事拘留共折抵7日。罚金款于判决生效后三日内缴清。） 二、对被告人夏京退出的非法所得人民币七千五百元依法没收，由扣押机关依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月十二日 书记员  严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三十九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执2385号 李友波： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人李友波(2020)粤1971执2385号信用卡纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初1951号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662**** 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道政法大楼松山湖法庭205办公室。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初902号原告：吉卫民，男，1970年4月24日出生，汉族，河南省洛宁县人，农民，住洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中星运输服务股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与濮上路东北角荣域城市广场****。法定代表人：朱海芹，董事长。委托诉讼代理人：张士超，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳市威通汽车运输有限公司，，住所地：洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城**********法定代表人：张如强，总经理。委托诉讼代理人：郭静娟，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：符都都，男，1980年12月4日生，汉族，高中文化，洛阳市人，司机。原告吉卫民与被告中星运输服务股份有限公司（简称中星服务公司）、洛阳市威通汽车运输有限公司（简称洛阳威通公司）、符都都为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告吉卫民及其委托诉讼代理人王志勇，被告中星服务公司的委托诉讼代理人张士超、周建军，被告洛阳威通公司的委托诉讼代理人郭静娟及被告符都都等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉卫民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿车辆施救拖车费3500元、车辆更换配件和维修费56115元、车辆停运损失费102000元和停车费1900元，共计163515元。2、判令被告承担鉴定费用6000元和诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日4时25分，被告符都都驾驶豫Ｃ×××**号货车行至洛阳市西环路大所村新尧商砼搅拌站前道路时，与停放在路边的豫Ｃ×××**号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经认定被告符都都负全部责任。原告是豫Ｃ×××**号货车的车主。豫Ｃ×××**号货车的车主系被告洛阳威通公司，该车在被告中星服务公司参加机动车安全统筹服务，参保有机动车第三者责任险(责任限额100万)和不计免赔责任险。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告中星服务公司辩称，原告的损失应当首先由交强险公司进行赔付。原告主张的停运损失、停车费、鉴定费和诉讼费属于间接损失，被告不应承担。另外，因原告的车辆不具有营运资质，原告所主张的其从事营运应属于非法营运，不应当获得利益。被告洛阳威通公司辩称，事故车辆系挂靠在被告公司营运，是独立经营自负盈亏，被告不参与营运。停运损失部分是属于该事故被统筹人对第三责险依法应付的赔偿责任范围内，所以应该在第三责险范围内适当赔付。被告符都都未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日4时25分，被告符都都驾驶豫Ｃ×××**号重型罐式货车，沿洛阳市涧西区谷水大所村新尧商砼搅拌站门前的道路由东向西行驶时，与停放在路边的豫Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，又致使豫Ｃ×××**号货车与停放在路边的豫Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告符都都负事故全部责任。豫Ｃ×××**号的车主为原告吉卫民。另查明，豫Ｃ×××**号货车车主是被告洛阳威通公司。该车在安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交通事故强制险，在被告中星服务公司参加了机动车安全统筹服务，参保机动车第三者责任险(责任限额100万)和不计免赔责任险。事故发生后，安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向吉卫民支付了赔偿款2000元。诉讼中，经纪盛士机动车鉴定评估(河南)有限公司，对豫Ｃ×××**号货车在2019年8月12日发生事故前的实际价值进行了评估鉴定，价值为63945元。同时，还对该车更换配件的费用和维修费用进行了评估鉴定，两项费用总计56115元，对该车的停运损失进行了评估鉴定，每天为850元。庭审中，原告吉卫民认可其于2019年12月底，将豫Ｃ×××**号货车和豫Ｃ×××**号货车按报废车辆予以处理。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告符都都驾驶车辆违反交通法规造成事故，并承担事故的全部责任，被告洛阳威通公司系事故车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任。该车在被告中星服务公司参保了机动车第三者责任险和不计免赔责任险，故被告中星服务公司应在第三者责任险的范围内予以赔偿,不足部分由被告洛阳威通公司予以赔偿。关于原告吉卫民提出的各项赔偿请求中，因豫Ｃ×××**号货车在事故发生后已被原告按报废车辆自行处理，并未进行维修，因此原告吉卫民要求赔偿更换配件和维修费用，以及赔偿停运损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。该车辆的损失可参照事故前的实际价值63945元予以赔偿。车辆施救费用属合理支出，应予赔偿，但原告提供的票据数额为2000元，其它无证据证明的数额不予认定。原告吉卫民从安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司所得的赔偿款2000元，应予以扣除，考虑到豫Ｃ×××**号和豫Ｃ×××**号货车均系原告吉卫民所有，故本院酌定每车的赔偿额为1000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中星运输服务股份有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吉卫民的车辆损失64945元。二、原告吉卫民的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，原告吉卫民负担2277元，被告洛阳市威通汽车运输有限公司负担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年六月三日书记员 闫帅辉