江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初463号原告：蔡剑新，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。被告：万国华，男，1954年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：何继兵，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所律师。原告蔡剑新与被告万国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告蔡剑新委托诉讼代理人肖晗、被告万国华委托诉讼代理人何继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡剑新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息284820元（暂算至2019年12月28日），合计684820元，并判令被告承担自2019年12月29日起按月利率2%计至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万国华因资金周转需要向原告借款，双方对相关权利义务进行了约定。原告依约履行了出借义务，而被告万国华未按约定还款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告万国华辩称：实际借款金额没有40万元，应以银行转账记录为准；借款利息应以借条约定的利息为准。经审理查明：2016年8月11日，原告通过银行向被告账户转账9万元。2016年11月3日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到蔡剑新人民币贰拾万元整，以前利息全部结清，利息3%，从2016年11月3号计息。”2016年11月4日，原告通过银行向被告账户转账76000元，2016年11月7日，原告通过银行向被告账户转账1万元。2017年1月5日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到蔡剑新人民币贰拾万元整，此据，万国华。”2017年1月5日，原告配偶邓淑贞通过银行向被告账户转账168000元，邓淑贞的账户在转完款项后余额为32009.44元。另查明，邓淑贞于2016年12月5日收到被告转款6000元，于2017年3月21日收到被告转账6000元，于2017年3月28日收到被告转账2万元，合计32000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，资金来源于自有存款，其实际出借金额为40万元；2016年11月3日的《借条》金额20万元组成为：2016年8月11日9万元、2016年11月4日76000元、2016年11月4日给付现金24000元、2016年11月7日1万元；2017年1月5日的《借条》金额20万元组成为2017年1月5日转账168000元及当日给付现金32000元；被告转账的32000元系支付利息。被告称其未收到过原告支付的现金，借款数额应以银行转账金额为准，已归还的32000元应按照先本后息的原则予以扣除。上述事实，有原告提供的结婚证、《借条》两张、招商银行交易流水、邓淑贞名下中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及银行交易流水等证据佐证，被告亦对借款事实予以认可，故本院认定原、被告之间存在真实合法的借贷关系。关于本案借款本金、利息的认定及处理：一、原告称其已履行借款本金40万元的出借义务，而被告辩称除了转账外未收到原告支付的现金，因原告提供的银行转账金额合计为344000元，根据原、被告之间的转账往来可知双方的交易习惯为银行转款，且原告配偶邓淑贞在向被告转账168000元时，其卡内余额为32000余元，原告称其当日给付现金32000元，亦不符合交易习惯，故本院认定本案借款本金为344000元。因仅有2016年11月3日的《借条》约定利息按月利率3%计算，而2017年1月5日的《借条》未约定利息，根据已付利息不得超过月利率3%未付利息不得超过月利率2%的规定，本院按照原告实际支付借款的时间、金额计算利息。第一笔借款本金合计为176000元，自实际出借之日起按月利率3%计算至2017年3月28日的利息为30976元，截止该日，被告已支付32000元，超付1024元，应从该笔借款本金中扣减，即截止2017年3月28日，被告尚欠原告第一笔借款本金174976元。第二笔借款本金为168000元，因原告未提供证据证明其与被告就该笔借款约定了利息，该笔借款应视为不支付利息。综上，截止2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金为342976元，故本院对原告的借款本金请求支持342976元，其余借款本金请求，不予支持。二、因第一笔借款约定了借款利息为月利率3%，本院已确认该笔借款本金余额为174976元，该笔借款自2017年3月29日起按月利率2%计算利息至原告起诉前一日即2020年1月6日为116417元，其余利息自原告起诉之日即2020年1月7日起，以该笔借款本金余额174976元为基数，按月利率2%计算利息至该笔借款清偿之日止。第二笔借款本金为168000元，利息应自原告起诉之日即2020年1月7日起，以该笔借款为基数，按年利率6%计算至该笔借款清偿之日止。原告的其余利息请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告万国华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡剑新借款本金342976元及利息116417元，合计459393元，并支付逾期利息（以借款174976元为基数，自2020年1月7日起按月利率2%计算利息至该笔借款清偿之日止；以借款168000元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计算利息至该笔借款清偿之日止）。二、驳回原告蔡剑新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由原告蔡剑新负担3506元，被告万国华负担7144元（于本判决生效之日起十日内向原告蔡剑新支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  章竹影人民陪审员  简 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。