湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初39号 原告（执行案外人）：杨峰，男，1968年5月17日出生，汉族，大学专科文化，湖南有色地质勘探局第一总队事业编制人员，户籍地湖南省郴州市北湖区，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师，特别授权。 被告（申请执行人）：李海英，女，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 第三人（被执行人）：邱海翠，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 原告杨峰与被告李海英、第三人邱海翠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人周阳、被告李海英到庭参加诉讼，第三人邱海翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告名下位于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ栋13Ｈ02住房【产权证号为：71××84、71××85】的强制执行措施，并解除其查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月19日收到桂阳县人民法院（2019）湘1021执异62号执行裁定书，认为桂阳县人民法院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项缺乏事实与法律依据，理由如下：被告李海英依据桂阳县人民法院（2017）湘1021民督18号支付令向桂阳县人民法院申请查封了原告与第三人共同所有的位于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ栋13Ｈ02住房【产权证号为：71××84、71××85】。原告认为：一、本案执行标的物是原告杨峰的个人财产，不得用于执行。本案坐落于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ栋13Ｈ02住房【产权证号为：71××84、71××85】系原告杨峰个人出资首付13万并贷款30万元购置，只是在办理产权登记的时候因与第三人邱海翠是夫妻关系，才登记在双方名下。在原告与第三人协议离婚之前，原告与第三人的夫妻感情早已破裂，只是第三人一直在外躲债而无法办理离婚手续，直至2018年7月17日，双方正式办理离婚手续时将该房产处分给了原告杨峰（但是在办理离婚登记时，双方均不知道涉案房屋已被桂阳县人民法院查封）。因此，本案执行标的物系案外人个人财产。二、桂阳县人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款驳回原告提出的执行异议属于适用法律错误。在被告与第三人的督促程序、被告依据桂阳县人民法院（2017）湘1021民督18号支付令，桂阳县人民法院下达（2018）湘1021执1197号执行裁定（查封措施）之后相当长的一段时间，原告杨峰是案外人，对此均不知情，桂阳县人民法院也并未将上述的事情告知原告杨峰，原告杨峰与第三人办理离婚手续时都不知道桂阳县人民法院查封一事，因此桂阳县人民法院认为原告在办理离婚时对该财产作出有碍执行的行为完全属于认定事实与适用法律错误。综上，原告认为，本案执行标的物是原告杨峰个人财产，不得用于执行，应当解除查封。因此原告为了维护自己合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李海英辩称：1.原告诉称坐落于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ13Ｈ2住房系原告个人财产的理由不能成立。（1）原告与第三人邱海翠所购买的坐落一郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ13Ｈ02住房的不动产证书的权利人一览中明确了登记为杨峰和邱海翠俩人共同所有，并没有登记为杨峰个人所有。（2）原告与邱海翠系在婚姻关系存续期间共同购买的房屋，不管邱海翠有没有出资，房屋都应当认定为夫妻共同财产。（3）即使夫妻间离婚了，邱海翠将其所有的一半份额全部给予杨峰，双方所签定的协议也应当对夫妻之间生效，而不能以该协议对抗第三人。2.原告所称其对桂阳县人民法院下达的执行文书及采取的执行的措施均不知情。（1）桂阳县人民法院向被执行人邱海翠本人下达过执行文书，后又在邱海翠的房屋的大门上粘贴了查封公告，这不仅邱海翠本人知道，原告杨峰也应当非常清楚。（2）杨峰作为案外人，本不是执行案件的当事人，法院没有义务向其下达执行文书，原告知不知情，不影响案子的执行。综上，被告认为，原告提出的夫妻共同财产属于其个人的财产，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邱海翠未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2017）湘1021民督18号支付令、（2017）湘1021执1197号执行裁定书、离婚证、离婚协议书，可以证实经被告李海英申请本院依法作出支付令以及查封诉争房屋后，原告与第三人离婚协议对诉争房屋权属进行约定的事实，但原告对查封诉争房屋不知情以及其系物权善意第三人的证明方向，未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明方向不予采信。2.原告提交的银行流水记录，仅能显示系原告个人名义偿还贷款，不能证实所偿还的是诉争房屋贷款，故本院不予采信。3.被告提交的照片14张，能证实邱海翠向李海英借款发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，邱海翠出具借条时原告杨峰于2015年在场的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告杨峰与第三人邱海翠于1998年11月26日结婚，在婚姻关系存续期间购买了位于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ栋13Ｈ02号住房（产权证号为：71××84、71××85）。2017年10月10日，被告李海英向本院申请支付令，本院于2017年10月12日作出（2017）湘1021民督18号支付令，邱海翠应当自收到支付令之日起十五内向李海英偿还借款本息149300元，在执行李海英与邱海翠支付令一案中，本院于2018年5月16日作出（2017）湘1021执1197号执行裁定，查封被执行人邱海翠与杨峰共有的坐落于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ栋13Ｈ02住房一套（产权证号为：71××84、71××85），期限为三年。因邱海翠未履行生效法律文书确定的义务，李海英提出申请，要求本院依法拍卖前述财产以清偿债务，本院于2018年11月25日作出（2019）湘1021执1197号之一执行裁定，拍卖被执行人邱海翠与杨峰共有的坐落于郴州市新贵华城Ｈ、Ｊ栋13Ｈ02住房（产权证号为：71××84、71××85）。因感情破裂，杨峰与邱海翠于2018年7月17日协议离婚，约定：由男方向银行贷款30万元并出资首付13万元购置北湖区南湘路新贵华城9栋1302房，郴房权证71××84、71××85，归男方所有；新贵华城贷款按揭房剩余未还款10万元用于家庭生活，属于双方共同债务，由男方偿还。原告杨峰认为该房产系个人财产，执行该房产损害了其权益，遂向本院提出执行异议申请，本院于2019年12月13日作出（2019）湘1021执异62号执行裁定，驳回杨峰的异议请求。原告杨峰在法定期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点为原告杨峰基于离婚协议书对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案诉争房屋系原告杨峰与第三人邱海翠在婚姻关系存续期间取得的财产,根据婚姻法相关规定，属于二人的夫妻共同财产。一方面，如前所述，杨峰及邱海翠均共同享有房屋的产权,李海英作为邱海翠的债权人,仍可请求执行属于邱海翠的份额部分,杨峰与邱海翠虽于2018年7月17日协议离婚,约定涉案房屋归杨峰所有,但该房屋早在2018年5月16日就被法院查封,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为,不得对抗申请执行人。”之规定，该约定不能对抗申请执行人。另一方面，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。” 《离婚协议书》虽约定诉争房屋归杨峰个人所有,但不能对抗其他善意第三人。 综上所述，原告提交的证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告杨峰的诉讼请求。 案件受理费7750元，由原告杨峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘典武 人民陪审员  喻旭军 人民陪审员  邓宝旭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。