wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32296号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒋瑛，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告蒋瑛信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告蒋瑛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月5日的信用卡透支本金13565.7元、利息13655.22元、违约金293.36元，并支付自2019年1月6日起至付清之日止，以未偿还的本金13565.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋瑛向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月5日，蒋瑛透支拖欠欠款本息共计27514.28元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告蒋瑛未答辩。经审理查明，2011年6月9日，蒋瑛向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向蒋瑛发放了信用卡。蒋瑛从其信用卡账户中透支。截至2019年1月5日，蒋瑛尚欠交通银行重庆分中心透支本金13565.7元、利息13655.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋瑛与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，蒋瑛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋瑛应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金293.36元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋瑛通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋瑛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋瑛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5的信用卡透支本金13565.7元、利息13655.22元，并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金13565.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告蒋瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告蒋瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢418号申请执行人马昭君，男，1963年8月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人江苏蒙诺车业有限公司，住所地铜山区。法定代表人马雪静，该公司经理。申请执行人马昭君与被执行人江苏蒙诺车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初6228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马昭君向本院依法申请强制执行。执行过程中申请执行人向本院提出破产申请，本院查明被执行人江苏蒙诺车业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：中止对(2018)苏0312民初6228号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民初12号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地襄阳市高新技术开发区航空工业园。法定代表人:李钢，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司管理人委托诉讼代理人:胡秭丰，女，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人工作人员。被告：徐州市永兴机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇晓山村。法定代表人:张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司工作人员。原告襄阳航生石化环保设备有限公司（以下简称航生石化公司）与被告徐州永兴机械制造有限公司（以下简称永兴机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航生石化公司委托诉讼代理人胡秭丰，被告永兴机械公司委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航生石化公司向本院提出诉讼请求：一、判令永兴机械公司向航生石化公司返还合同预付款42600元；二、本案的诉讼费由永兴机械公司负担。事实和理由：2019年3月1日，航生石化公司与永兴机械公司签订金额为142000元的《采购合同》，双方约定由永兴机械公司提供2套防坠落系统，航生石化公司分阶段支付货款。现航生石化公司已于2019年4月9日按照合同的约定向永兴机械公司支付预付款42600元，但永兴机械公司并未依约向航生石化公司交付货物。被告永兴机械公司辩称：一、双方《采购合同》第四条约定，发货前付款为总货款的65%，永兴机械公司在合同签订后积极落实生产，并两次书面催促航生石化公司付款，航生石化公司以公司破产为由迟迟未履行付款义务，该行为已构成违约。二、航生石化公司应承担因其违约而给永兴机械公司造成的仓储、人工等损失。三、航生石化公司与永兴机械公司在长期的经营交往中，尚拖欠永兴机械公司货款26900元，为此永兴公司提出反诉，诉状另附。针对永兴机械公司的第三项辩称意见，庭审中，本院向永兴机械公司释明，其辩称的26900元的欠款是其他交易中形成的，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告航生石化公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1.双方当事人的营业执照以及企业查询信息，旨在证明双方当事人均为适格的诉讼主体；2.《采购合同》一份，旨在证明双方当事人之间存在合法、真实的购销关系；3.银行转账凭证，旨在证明航生石化公司已依约向永兴机械公司支付了42600元的预付款。被告永兴机械公司对原告航生石化公司提交的上述证据的真实性均不持异议。被告永兴机械公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1.两份催款说明，旨在证明案涉防坠落系统已经生产完毕，因厂区场地有限欲发货，催促航生石化公司尽快付清全款。2.两张照片。旨在证明永兴机械公司已将案涉防坠落系统生产完毕。原告航生石化公司质证称，并未收到永兴机械公司的催款说明，从照片也看不出来货品已生产完毕。经审理，本院认定如下事实：2019年3月1日，原告航生石化公司与被告永兴机械公司签订了一份《采购合同》，合同约定：航生石化公司向永兴机械公司购买两套规格型号为FZL-Ⅱ的防坠落系统，合同总金额为142000元，双方约定由永兴机械公司在合同成立后40个工作日内送货。合同预付款30%，发货款65%，质量保证金5%。质量保证金12月之内付清。2019年4月9日，航生石化公司通过银行转账的形式向永兴机械公司支付了42600元的预付款，后未再支付任何货款，永兴机械公司也未发货。现双方因预付款的返还问题产生纠纷，诉至法院，因而成讼。另查明，本院于2019年5月19日受理了航生石化公司的破产清算申请。本院认为，航生石化公司与永兴机械公司签订的《采购合同》,是当事人双方真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应按照合同约定履行义务。2019年5月19日，湖北省襄阳市中级人民法院受理了航生石化公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，航生石化公司享有法定解除权，故航生石化公司与永兴机械公司的《采购合同》已于2019年7月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，航生石化公司已支付的42600元预付款永兴机械公司应当予以返还。永兴机械公司辩称其因此产生了仓储、人工等损失，但其并未举证予以证明，且放弃在本案中提起反诉，故其可以另案主张。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款,判决如下:徐州市永兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还襄阳航生石化环保设备有限公司合同预付款42600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由徐州市永兴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年六月二十九日书记员 王            硕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1237号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄晓明，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2325号之二 申请执行人：曾蓉，女，汉族，1972年10月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：丁超，男，汉族，1987年1月31日生，住浙江省衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3236号民事判决书，立案受理申请执行人曾蓉与被执行人丁超借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年5月26日冻结了被执行人丁超银行账户存款48620元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款48620元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人丁超银行存款48620元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  戚智化
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初495号原告：胡相云，男，汉族，1948年11月4日出生。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳至圣科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被告：翟智慧，男，汉族，1964年11月19日出生。被告：冯玲，女，汉族，1969年3月6日出生。原告胡相云诉被告洛阳至圣科技有限公司（以下简称至圣公司）、翟智慧、冯玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝雄伟，被告至圣公司委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加了诉讼，被告翟智慧、冯玲经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元（壹拾壹万元），并支付2017年3月5日至立案之日期间利息28160元；2、继续支付立案之日至本案履行完毕期间的利息（按照月息8厘计算）；3、被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：被告至圣公司因经营过程中资金紧张，向原告借款11万元，之前约定利息为月息1.5分，后经双方协商将利息降为月息0.8分，按季度付息，并于2016年8月10日向原告出具借条，被告翟智慧在借条上签名并加盖公司财务印章。随后原告多次找被告催要还款，仅支付了部分利息，其财务人员在借条上注明所欠利息，但被告仍无正当理由拒不履行还款义务。被告翟智慧及冯玲系被告至圣公司股东，工商信息显示二被告作为公司股东出资均未到位，根据法律规定应当对公司债务承担连带还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告至圣公司辩称，1、原告起诉本金被告认可，但利息被告至圣公司已经支付到2017年8月8日。2、本案债务即公司债务，原告对借款用于公司经营没有异议，与翟智慧、冯玲个人无关。被告翟智慧、冯玲均未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年2月8日，胡相云委托胡亮亮以现金形式把钱存入至圣公司财务张绍子账户。被告至圣公司向原告出具借条，载明月息壹分伍厘，按季支付，借款人处加盖有被告至圣公司财务专用章，签有冯玲名字，该借条下方载明按季度付息的时间节点和利息数额。2016年8月8日，被告至圣公司向原告出具《借条》载明：“今借到胡相云现金壹拾壹万元整，月息0.8分（捌厘），按季付息。被告翟智慧在至圣公司财务专用章上签字。该借条下方载明按季度付息的时间节点和利息数额。原告自认其自出借后至2016年4月8日期间共收到被告至圣公司支付按照月利率1.5%标准支付利息34650元；2016年8月10日至2020年5月10日，原告胡相云自认其收到被告至圣公司按照月利率0.8%标准支付利息19455.18元。被告至圣公司工商登记信息显示：股东为被告翟智慧、冯玲，2015年9月18日注册资本由1000万元变更为2000万元；被告翟智慧认缴出资额1900万元，实缴出资510万元；被告冯玲认缴出资额100万元，实缴出资490万元，认缴出资方式为货币，认缴出资到期日为2016年12月31日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告至圣公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。被告至圣公司对欠付借款本金数额无异议，原告现要求被告至圣公司归还借款本金110000元不违反法律规定，本院予以支持。被告至圣公司称其已将利息支付至2017年8月8日但未提交证据予以证明，对此应承担不利后果。根据原告自认被告至圣公司支付利息情况，原告现主张被告至圣公司自2017年3月5日起按照月利率0.8%支付利息至实际还款之日，本院予以支持。被告翟智慧、冯玲经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据工商登记公示信息显示，被告冯玲认缴出资额已到位，原告以被告冯玲认缴出资未到位为由主张被告冯玲对被告至圣公司债务承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。被告翟智慧未能举证证明其已全面履行出资义务，对此应承担不利后果，若被告至圣公司未能偿还原告本案借款本金及利息，被告翟智慧应当在未出资（1390万元）本息范围内对被告至圣公司未清偿的部分承担补充赔偿责任。原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳至圣科技有限公司于本判决生效后七日内归还原告胡相云借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2017年3月5日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止）；二、若被告洛阳至圣科技有限公司未能履行上述第一项给付义务，被告翟智慧在其未缴纳出资（1390万元）本息范围内对上述第一项给付承担补充赔偿责任；三、驳回原告胡亮亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元（已减半收取），由被告洛阳至圣科技有限公司、翟智慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 爽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民申1号再审申请人（原审被告）：李红，女，1987年6月23日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（原审原告）:吴学凤，女，1954年11月9日生，汉族，住天津市武清区（未到庭）。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）：杜宝明，女，1982年7月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：曹学敏，女，1966年1月6日生，汉族，户籍地天津市武清区。再审申请人李红因与被申请人吴学凤、杜宝明、曹学敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）津0114民初8651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  梁宝强二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决裁定认定的基本事实，缺乏证据证明的；（三）原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决裁定认定的事实，主要证据未经质证的；（五）对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决，裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法，或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人、因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，愿意参加诉讼的；（九）违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决裁定，遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终536号 上诉人(一审起诉人)：连云港凯然电器设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区沈圩路**。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞云，该公司职工。 上诉人连云港凯然电器设备有限公司（以下简称凯然公司）因诉连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凯然公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院经审查查明，2019年10月29日，连云港市中级人民法院收到凯然公司诉海州区政府的两份行政起诉状，凯然公司分别诉请确认海州区政府对凯然公司位于海州区沈圩路11号房屋、土地、附属物等实施的征收行为违法，海州区政府承担本案诉讼费；判令海州区政府赔偿凯然公司因违法实施征收造成的损失6500万元，海州区政府承担本案诉讼费。2019年12月23日，连云港市中级人民法院经法律释明后作出案号（2019）苏07行初56号行政裁定书（以下简称56号裁定书），对凯然公司的起诉不予立案。2020年1月2日，该院以（2019）苏07行初56号之一行政裁定书作出补正，载明因56号裁定书中存在笔误，将56号裁定书中凯然公司起诉请求内容“判令被告赔偿因违法实施征收造成的损失6500万元”补正为“确认被告对起诉人位于连云港市海州区沈圩路11号房屋、土地、附属物实施的征收行为违法；并判令被告赔偿因违法实施征收造成的损失6500万元；被告承担本案诉讼费用”。 本院另经审查查明，2019年6月29日，凯然公司以海州区政府为被告，提起另案行政诉讼，诉请确认海州区政府不依法对凯然公司作出征收补偿决定的行政行为违法。连云港市中级人民法院作出（2019）苏07行初41号行政裁定书，裁定对凯然公司的起诉不予立案。主要理由是，凯然公司案涉海州区沈圩路11号土地已经被人民法院执行到案外人江苏瀛洲发展集团有限公司名下，凯然公司已经丧失了行政行为相对人和利害关系人的法律地位，不具备因行政征收行为提起诉讼的原告主体资格。凯然公司不服，提起上诉，本院于2019年12月18日作出（2019）苏行终1623号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。凯然公司同时提交的两份诉状分别请求确认行政行为违法和损失赔偿，连云港市中级人民法院对凯然公司的两份诉状一并审查处理并无不当。但一审法院未及时向凯然公司释明变更诉状，即将凯然公司的两个诉状合并审查，存在瑕疵。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。凯然公司请求确认海州区政府对凯然公司位于海州区沈圩路11号房屋、土地、附属物等实施的征收行为违法的所诉事项已经一审法院（2019）苏07行初41号行政裁定书和本院（2019）苏行终1623号行政裁定书处理，现凯然公司以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉。一审裁定不予立案，并无不当。行政赔偿须以行政行为被确定为违法为前提，凯然公司要求行政赔偿的诉请同样不符合起诉条件。 综上，凯然公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年六月一日 书记员  常 悦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1468号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街**碧桂园三水华府****101之1，统一社会信用代码,91440607MA4UKTJ19N。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：植伟健，男，该公司员工。被告：劳思敏，女，1987年11月3日出生，香港居民，身份证号码：R457267(9)。委托诉讼代理人：劳炎华，男，是被告劳思敏的父亲。被告：劳嘉伟,男，1989年7月6日出生，香港居民，身份证号码：R465513(2)。委托诉讼代理人：劳炎华，男，是被告劳嘉伟的父亲。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司诉被告劳思敏、劳嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司以两被告已履行债务为由自愿申请撤回对两被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司负担。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  梁展云人民陪审员  李结容二〇二〇年五月二十八日书 记 员  成婉玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1107号 上诉人（一审被告）：陶海周，男，1970年7月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县, 上诉人（一审被告）：陶富强，男，1964年8月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县, 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁世礼，广西志稠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：庞连英，女，1952年4月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：盘文先，男，1973年6月22日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，系庞连英女婿。 上诉人陶海周、陶富强因与被上诉人庞连英财产损害赔偿纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶海周、陶富强上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法发回重审；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院依据的鉴定意见是上诉人未临场见证，由被上诉人丈量报数给森林公安部门的情况下作出的，由于鉴定意见存在瑕疵，导致判决不公；2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失，但没有交代砍伐的木材由谁处分，使上诉人受到双重赔偿。 庞连英答辩称，丈量木材当天，除上诉人外，还有森林公安、长垌乡林业所、长垌乡政府人员在场，拍有照片及辨认笔录，鉴定意见不存在瑕疵。在上诉人没有赔偿的前提下，不可能让上诉人把木材拉走出卖。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庞连英向一审法院起诉请求：1、判令被告陶海周、陶富强赔偿原告的林木损失110000.00元；2、本案诉讼费用和鉴定费用由被告陶海周、陶富强承担。 一审法院认定事实：2018年4月份，被告陶富强、陶海周以10000.00元的价格与他人购买位于金秀瑶族自治县“古小路面”（道江6林班19.2小班）的一片杉树。2018年8月份，被告陶富强、陶海周采伐上述林木。在采伐过程中，原告发现其“古小路面”（道江6林班19.2小班）林木被二被告采伐，经阻止后原告到公安机关报案。后，公安机关立案侦查，并到现场调查及作出鉴定意见，二被告砍伐林木的蓄积量为44.9728立方米，出材量为35.419立方米。 另查明，原告庞连英于庭审中申请对涉案林木做价值鉴定。经本院委托国宏信价格评估集团有限公司河池分公司作出价格评估报告书，金秀瑶族自治县“古小路面”（道江6林班19.2小班）的杉树价值37190.00元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。本案被告陶海周、陶富强在未核实林木权属的情况下，与他人订立买卖合同，错将原告的林木进行采伐，对原告庞连英的财产造成损害，价值37190.00元，被告陶海周、陶富强应当予以赔偿。被告陶海周、陶富强辨称该损失应当由出售者承担赔偿责任属于另一法律关系，可以另案处理。因侵权行为造成原告财产损失，继而引起鉴定事项的发生，且原告提交了鉴定费用发票，应视为原告因侵权行为产生的损失，故鉴定费用由被告承担。 一审法院判决：一、被告陶海周、陶富强赔偿原告庞连英财产损失37190.00元；二、本案鉴定费2970.30元由被告陶海周、陶富强承担。三、驳回原告庞连英的其他诉讼请求。 二审期间，陶海周、陶富强提交证据：《收条》、《木材检量报告》，拟证明案涉木材26.36立方米，及2020年4月29日邀请政府部门核算出材量，但因木材被推乱，无法核实。 庞连英质证意见：对上述证据的真实性不予认可，不应当采纳。 本院认证认为，上述证据在无其它充分证据予以佐证的情况下，其证明力小于金秀森林公安部门依法作出的鉴定意见，依法不予采纳。 一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形…”的规定，上诉人虽称鉴定意见存在瑕疵，但既未提交重新鉴定的书面申请，也未能提供充分证据证明存在上述应当准许重新鉴定的法定情形。至于其提供《收条》拟证明案涉木材26.36立方米，在无其它充分证据予以佐证的情况下，并不能仅凭《收条》推翻金秀森林公安部门依法作出的鉴定意见。故，上诉人关于鉴定意见存在瑕疵，导致判决不公的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于处分案涉木材的问题，由于上诉人的滥伐林木行为已构成滥伐林木罪，一审法院已作出生效刑事判决，案涉木材应如何处置的问题并非本案民事纠纷的审理范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由上诉人陶海周、陶富强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  马翠柳 审 判 员  蓝东桃 二〇二〇年六月十六日 法官助理  黄 剑 书 记 员  冯善慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1087号   上诉人（原审原告）：朱×1，山西省岚县人，住山西省太原市岚县。   委托诉讼代理人：朱×2，住山西省太原市岚县。系朱×1之子。   委托诉讼代理人：王×，山西晋泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：岚县东村镇上尧村村民委员会。   法定代表人：朱×3。   委托诉讼代理人：朱×4。   上诉人朱×1因与被上诉人岚县东村镇上尧村村民委员会（以下简称村委）排除妨害纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人朱×1的委托诉讼代理人朱×2、王×，被上诉人村委的法定代表人朱×3与委托诉讼代理人朱×4到庭参加诉讼。   本院认为，本案应查明认定上诉人朱×1持有的土地使用证登记“黑土马沟”与争议土地“黑土日沟”土地四至是否一致？是否为同一地块？一审法院仅以地名不一致为由，驳回上诉人诉讼请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）规定，裁定如下：   一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初424号民事判决；   二、发回山西省岚县人民法院重新审理。   二审案件受理费80元退还上诉人朱×1。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月十八日   书记员 高江江
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执365号 申请执行人：陈世拳，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：梁一燕，女，1983年9月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人陈世拳、梁一燕与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第13幢1单元202号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3111.61元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3161.61元，执行费50元，本案债权尚余3161.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执365号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11933号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张粮潇，男，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张粮潇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告张粮潇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张粮潇偿还截至2020年4月16日的欠款本金139983.82元、利息5116.1元、违约金14132.5元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金139983.82元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息5116.1元为基数按日万分之五计算；2、张粮潇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，张粮潇向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向张粮潇发放了信用卡。后张粮潇使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金139983.82元、利息5116.1元、违约金14132.5元，以上合计159232.42元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告张粮潇未答辩。经审理查明，2016年6月30日，张粮潇向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在张粮潇申请办卡时要求张粮潇阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、分期手续费等费用的计收标准。张粮潇在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向张粮潇发放了信用卡一张。张粮潇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，张粮潇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金139983.82元、利息5116.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张粮潇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张粮潇发放了信用卡，张粮潇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张粮潇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张粮潇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张粮潇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张粮潇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金139983.82元、利息5116.1元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金139983.82元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5116.1元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1742元，由被告张粮潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执恢88-3号申请执行人黄石华厦建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路**1、2、3号楼1副301。法定代表人吴国旗，该公司董事长。被执行人湖北西子置业有限公司，住，住所地：湖北省黄石市经济技术开发区迎宾大道**/div>法定代表人王红，该公司董事长。申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人湖北西子置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：本院执行的申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人湖北西子置业有限公司建设工程施工合同纠纷[黄石仲调字（2017）第056号仲裁调解书]一案，由黄石市西塞山区人民法院执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月十五日书记员  杨 康
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2402号原告：卢洪金，男，汉族，1975年7月6日生，云南省广南县人。委托代理人：李绍成，莲光法律服务所（特别授权）。被告：杨树坤，男，汉族，1983年1月9日生，云南省西畴县人，住西畴县。原告卢洪金与被告杨树坤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告卢洪金以证据不足为由向本院提出撤回诉讼请求。本院认为，卢洪金的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢洪金撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由卢洪金负担。审判员 赵 玲二〇二〇年六月十六日书记员 刘斯滕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5320号之一解除保全申请人：王惠玲，女，汉族，1968年10月10日出生，住尉氏县花厂路**，身份证号码：4102231968********。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。解除保全申请人王惠玲与被申请人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2019）豫0223民初5320号民事裁定书，对王惠玲的财产采取保全措施，现解除保全申请人申请对其华夏银行及工商银行的信用卡解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对王惠玲名下账号为：62×××21华夏银行信用卡及账号为：62×××67工商银行信用卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服要裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  康桂英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 杰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2号申请执行人孙胜明，男，住青岛市崂山区。被执行人孙光全，男，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人孙胜明与被执行人孙光全民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙光全的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人孙光全采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月十五日书记员  苏中奎
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2710号 原告：鄂尔多斯市东胜区培正中学。统一社会信用代码XXXXX。 党支部书记：刘海飞。 委托诉讼代理人：张某，男，1976年8月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区培正中学，公民身份号码×××，系原告学校副校长。 被告：拓某，汉族，公民身份号码×××。 鄂尔多斯市东胜区培正中学与拓某劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。 本院经审查认为，原、被告双方不服鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2020]19号仲裁裁决，均向本院提起诉讼，应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0602民初2122号案件审理。 审 判 长  赵晶晶 人民陪审员  孙玉霞 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冯婉庭
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执370号 蔡某： 关于蔡某申请执行杜某支付令一案，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，杜某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执797号 申请执行人：陈琳，男，住平阳县。 被执行人：平阳县鳌江镇九叠河社区居民委员会，住所地平阳县鳌江镇下厂社区下垟埠新桥村办公楼，组织机构代码MEA787084。 法定代表人：许益利。 申请执行人陈琳与被执行人平阳县鳌江镇九叠河社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人平阳县鳌江镇九叠河社区居民委员会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保217号牟代松：你与骆晗借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2355号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年06月05日冻结了骆晗银行账户共计8个，财付通账户共计3个，实际控制金额共计人民币62.7元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月五日
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执491号 申请执行人陈浩，男1975年03月20日出生,居民身份证号码3422221975××××××××，汉族，住安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路**。 萧县德远汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91341322769049575N，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段汽车总站对面。 法定代表人：刘德远。 被执行人：淮南市昌运物流有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区洛河镇洛河社区华康商住楼**（2门面）。 法定代表人：赵建留。 被执行人：淮南市同连运输有限公司，住，住所地：安徽省淮南市田区安成镇路**/div> 法定代表人：陈同连。 被执行人：胡保贵，男1970年4月17日出生，汉族，住安徽，住安徽省淮南市大通区iv> 本院在执行陈浩、萧县德远汽车贸易有限公司与淮南市昌运物流有限公司、淮南市同连运输有限公司、胡保贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，淮南市昌运物流有限公司、淮南市同连运输有限公司、胡保贵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市昌运物流有限公司、淮南市同连运输有限公司、胡保贵在金融机构账户内存款人民币14823.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年六月九日 （） 书记员  兰春娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3414号原告：于某1，男，2018年10月14日出生，汉族，住烟台市开发区。法定代理人：于某2，男，1986年5月18日出生，汉族，住烟台市开发区。法定代理人：周某，女，1986年5月23日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市烟台山医院，住所地烟台市芝罘区胜利路**。法定代表人：张树栋，院长。委托诉讼代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。原告于某1与被告烟台市烟台山医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告于某1于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某1撤诉。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 岳  风  霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员 姜慧萍（代）
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执562号董恒：你与赵士永借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初220号判决书已发生法律效力。申请执行人赵士永于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2020）豫0204民初220号民事调解书确定的义务。二、缴纳本案执行费262元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇二〇年六月一日()联系人：王信联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区人民法院邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执911号之一 被执行人：王昌军，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行王昌军抚养费纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王昌军银行账户存款130元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6827号 原告：泉州美泇鑫物业管理有限公司，住所地晋江市青阳新世纪豪园****楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑庆新，该公司员工。 被告：肖力清，男，1973年8月12日出生，汉族，住漳州市南靖县。 原告泉州美泇鑫物业管理有限公司与被告肖力清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州美泇鑫物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美泇鑫物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美泇鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美泇鑫物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十八日 书记员 许娜婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1021号 被执行人：夏立军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行被执行人夏立军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立军银行账户存款325元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执59号之三申请执行人：景德镇市亿汇通典当有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道昌南国际****，统一社会信用代码91360200787292536H。法定代表人：卢学庆，该公司董事长。被执行人：欧阳干模，男，1979年8月4日出生，汉族，住九江市彭泽县。被执行人：莲花县永安明珠置业有限公司，住，住所地萍乡市莲花县琴亭镇永安北路**一社会信用代码91360321553516488T。法定代表人：段新华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决，于2019年2月14日立案执行的申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司与被执行人欧阳干模、莲花县永安明珠置业有限公司典当合同纠纷一案，并于同日向以上被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无股息红利、无车辆信息、无公积金、无金融理财产品、无收益类保险信息。另查明莲花县永安明珠置业有限公司名下有座落于江西省九江市彭泽县，建筑面积414.48平方米，房产权证号为彭房权证龙城镇字第**的房产（抵押权人为景德镇市亿汇通典当有限公司），该产权证为临时产证，共分为05、06、07、08、09、10、11号7个商铺，均有租赁。2019年3月13日，本院查封上述房产（查封期限至2022年3月12日止），冻结租金，后于2020年6月3提取租金46000元。2019年3月11日，莲花县永安明珠置业有限公司向本院书面申请不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决，本院于2019年4月12日作出（2019）赣03执异8号执行裁定，驳回其不予执行申请。2019年5月22日，莲花县永安明珠置业有限公司以广东省深圳市中级人民法院受理其撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决申请为由，向本院申请中止执行，本院于2019年6月5日裁定中止执行。2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民初642号民事裁定，驳回其撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年12月30日恢复本案执行。2020年1月21日，本院依据景德镇市亿汇通典当有限公司的书面申请，作出（2019）赣03执59号之一执行裁定，负担租赁拍卖上述房产。上述房产经两次司法网络拍卖均流拍，二拍流拍价为2992792元。2020年5月20日，申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司书面申请将上述房产的二拍流拍价以物抵债，本院于2020年5月26日作出（2019）赣03执59号之二执行裁定，将上述房产（现已办理不动产初始登记，不动产权证书号为赣［2017］彭泽县不动产权第0001404-0001410号）作价2992792元，交付给申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司抵偿债务。本院于2019年4月28日已向被执行人欧阳干模发出限制消费令，限制以上被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行2240000元及利息，截至2020年6月30日共执行到位3038792元，本院收取执行费25100元，申请执行人受偿3031692元。经穷尽财产调查措施，本院未发现以上被执行人其他可供执行的财产。2020年5月20日，申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  昌伟审判员  王葵二〇二〇年六月三十日            本件与原本核对无异      法官助理陈苏书记员李豫
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初64号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人杨凤羽，男，1953年1月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被顺昌县公安局取保候审。 指定辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人杨凤羽犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人杨凤羽及其指定辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日18时许，被告人杨凤羽酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车（报废摩托车），由顺昌县岚下乡下墩村下岭往岚下乡钱墩村方向行驶，行驶至岚下乡森建路67-1号门口路段时，与谢某3驾驶的闽Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成谢某3受伤，车辆损坏的交通事故。民警在处理事故中发现杨凤羽有饮酒，后将其查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，杨凤羽血样中的乙醇含量为161.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。2020年1月3日，被告人杨凤羽因无证驾驶报废机动车上路被顺昌县公安局交警大队罚款人民币800元。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人杨凤羽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨凤羽无证驾驶报废机动车上路，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，建议判处被告人杨凤羽拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨凤羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出辩护意见，对案件事实罪名没有异议，被告人杨凤羽如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人杨凤羽的犯罪事实与起诉书上的一致。另查明，经顺昌县交警大队认定，被告人杨凤羽与谢某3负事故的同等责任。 上述事实，被告人杨凤羽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、谢某2、谢某3的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨凤羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨凤羽无证驾驶报废机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑意见予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人杨凤羽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人杨凤羽就同一事实处以罚款的人民币800元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  王爱萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张玉合，男，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张玉合信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张玉合经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张玉合支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金67976.81元、利息27027.02元、账单分期手续费9659.88元、取现手续费19元、及截至2016年12月31日的滞纳金30757.72元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金67976.81元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、张玉合支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张玉合向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计135440.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，张玉合仍未清偿。被告张玉合未答辩。经审理查明，2007年10月10日，张玉合向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张玉合在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张玉合发放了信用卡一张。张玉合以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，张玉合尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67976.81元、利息27027.02元、账单分期手续费9659.88元、取现手续费19元、截至2016年12月31日的滞纳金30757.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张玉合与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张玉合发放了信用卡，张玉合使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张玉合应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、账单分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张玉合通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持；对其截至2016年12月31日的滞纳金的主张，本院予以支持。被告张玉合经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉合在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金67976.81元、利息27027.02元、账单分期手续费9659.88元、取现手续费19元、及截至2016年12月31日的滞纳金30757.72元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67976.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1504元，由被告张玉合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2139号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终518号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人徐德志，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、徐德志土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人徐德志均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月20日，潘渡村委会与徐德志签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，徐德志户承包土地2块二轮承包合同面积6.5亩、实测面积6.53亩用于农业生产，其中涉案土地场东田（编码0057）二轮承包合同面积6.5亩、实测面积6.02亩。5月22日，徐德志向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的2块土地二轮承包合同面积6.5亩、实测面积6.53亩予以颁证。5月22日和25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向徐德志户颁发建政农地承包权（2017）第102378号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为徐德志户，土地承包经营权共有人为该户4人，二轮承包合同总面积6.5亩、实测总面积6.53亩，其中涉案土地场东田（编码0057）实测面积6.02亩，四至为东至徐德付、西至郑步林、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人徐德志颁发的建政农地承包权（2017）第102378号《农村土地承包经营权证》中0057地块6.02亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，属于部分农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益和现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向徐德志户颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0057地块6.02亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、徐德志均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执762号 申请人：高景军 被执行人：李安玉 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初411号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年04月10日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月十三日 书记员  魏雯雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终15号上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇梦泽大道**，统一社会信用代码91420923181116052J。法定代表人：陈坦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黎万碧，女，1962年7月25日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市。原审被告：何一清，男，1965年4月23日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市。上诉人湖北新南洋建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初7469号民事裁定，向本院提起上诉。湖北新南洋建设工程有限公司上诉称：原告以施工合同纠纷起诉被告，应由被告方住所地人民法院管辖。而被告住所地在湖北省云梦县，应移送至湖北省云梦县审理。被上诉人李洪斌答辩称：利川市人民法院对本案有管辖权，请求维持原审裁定。本院在审查过程中，被上诉人李某1死亡，其继承人黎万碧（李某1妻子）表示参加本案诉讼，其余继承人代发恩、李瀛台、李某2表示不参加本案诉讼，因此，李某1已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人黎万碧有效，黎万碧应该以本案的被上诉人（一审原告）的身份参加诉讼。本院经审查认为，原告起诉要求两被告支付水电安装工程欠款，是因履行建设工程施工合同发生的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖。本案所涉工程位于湖北省利川市，因此利川市法院对本案有管辖权。因此，上诉人湖北新南洋建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月三十日书记员 谭绍丹
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初220号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某,男,1974年6月26日出生于临汾市，汉族，高中文化。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2020年6月2日经本院决定被取保候审。   指定辩护人史帅，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人史帅到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月23日23时30分许，被告人张某酒后驾驶一辆白色豪爵牌二轮摩托车（车牌号码为×××），由南向北行驶至××区段时，与同方向在前等候信号灯停驶的被害人刘某驾驶的一辆白色雪佛兰牌小型轿车（车牌号码为×××）追尾碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为158.49mg/100ml。经临汾市公安局交通警察支队环城大队认定，张某负事故的全部责任，刘某无责任。   另查明，2019年7月24日，被告人张某与被害人刘某就民事赔偿部分达成协议，由被告人张某一次性赔偿被害人刘某经济损失6000元。被害人刘某对被告人张某的行为表示谅解。   在本案审理期间，被告人张某主动缴纳罚金5000元。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某的证言、临汾市公安局交通警察支队环城大队道路交通事故处理现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶人查询结果，道路交通事故认定书，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）325号检验报告，协议书，收条，谅解书，被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。关于被告人张某的辩护人提出的，被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 孟安黎   人民陪审员 关银平     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 孙 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6285号原告：王天成，男，汉族，1952年12月16日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：王毅，男，汉族，1980年3月1日出生，住重庆市渝**。被告：王莉，女，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝**。被告：王志凤，女，汉族，1973年6月22日出生，住重庆市奉节县。原告王天成与被告王毅、王莉、王志凤所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长与人民陪审员朱锡林、人民陪审员范娅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天成及其委托诉讼代理人肖长越，到庭参加了诉讼，被告王毅、王莉、王志凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天成向本院提出的诉讼请求：1、确认位于渝北区龙塔街道××号××的房屋归原告所有；2、判令三被告将该房屋过户登记到原告名下；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系三被告的父亲，2007年由原告出资购买了位于渝北区龙塔街道××号××的房屋，并以三被告的名义签订了房屋买卖合同并办理房屋权属登记。在此前原被告口头约定房屋系原告以三被告的名义购买，并不是赠与财产，原告才是房屋的实际产权人，房屋在交付后，一直由原告占有使用，现原告多次要求三被告变更房屋产权，但三被告均未配合，故诉请至法院。被告王毅、王莉、王志凤未到庭应诉，也未提出书面答辩。经审理查明：2007年7月20日,以王毅、王莉、王志凤为乙方与重庆市中关村实业发展有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：由乙方购买甲方开发的位于渝北区龙溪街道龙头寺片区××号房屋，约定王毅为持证人占80%、王志凤为共有人占10%、王莉为共有人占10%，约定房屋价格为616283元，并约定以按揭方式付款，房屋首付186283元，工商银行申请贷款430000元。2008年9月8日该房屋办理了不动产权证，载明权利人为王毅、王莉、王志凤，房屋坐落于渝北区龙塔街道××号××，王毅为持证人占80%、王志凤为共有人占10%、王莉为共有人占10%。庭审中原告举示了重庆农村商业银行的账户明细，显示在2007年7月20日原告名下的账户支出了207512元，收款账户未显示。原告另举示了涉案房屋的水费缴费卡、电费缴费查询卡、燃气缴费查询卡，还举示了涉案房屋的水电气费的缴费记录，以证明涉案房屋的首付款、之后的按揭款及房屋的相关水电气费用均是由原告在交纳。2020年5月21日，重庆天江物业服务有限公司天江鼎城管理处出具了《情况说明》，载明本小区业主王天成于2007年12月1日起至今一直居住在渝北区龙塔街道××号××房屋，房屋物业费由王天成缴纳。庭审中原告陈述，三被告系原告的子女，为了让三个被告子女能够上学，就由王天成出资购买了房屋，房屋登记在三个被告名下，就是为了三个孙子好上学。未形成书面协议，口头上说明原告出资，三被告只是用于子女上学，房屋归原告所有。房屋购买之后一直都是原告夫妻二人在居住至今。三被告一直在奉节，未来居住过。三被告的三个子女都在该房屋居住地上小学，直到高中大学住校。房屋的装修也是原告自己出资的，三被告未出具任何费用。房屋的按揭款项也系原告支付，按揭款项已经全部支付完毕。现涉案房屋存在查封，原因是由于王毅与他人存在债务纠纷，被债权人进行了查封。上述事实，有庭审笔录、《房屋买卖合同》、《情况说明》、账户明细、《不动产权证》、水电气费卡等、当事人的陈述等为证。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定当事人在有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。但本案原告举示的付款凭证无法显示支付的是房屋首付款、之后的交易明细也无法反应是在偿还涉案房屋的按揭，原告系被告的父亲，其持有房屋的水电气卡等问题也符合常理,且该条款中的“不动产登记簿的记载与真实权利状态不符”的情形主要是指申请不动产产权登记方在申请登记时以及登记机关工作人员在审核登记资料时因主观或疏忽等原因导致最终登记簿的记载与真实权利状态不符。而本案原告要求确认本案诉争房屋系其所有是指原告借用了被告的名义买房，原告才是真正的所有权人，并不属于该条款规定的登记可能存在错误的情形。而从本案查明的情况来看，原告并未举示原被告之间有借名买房的合意，即使有借名买房的合意，即双方之间有关于房屋所有权归属的约定，这种约定显然与物权法规定的不动产物权生效要件不符，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故原被告双方即使有借名买房的协议，作为原告也只享有对这套房屋的债权而非物权，故对原告要求确认此房屋系其所有的诉讼请求不予支持。在房屋处于查封状态下，无论原告是否享有所有权，均无权要求将房屋过户登记到自己名下,故对原告要求将房屋过户登记到自己名下的请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王天成的诉讼请求。本案案件受理费4412元，由原告王天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 莉人民陪审员  朱锡林人民陪审员  范 娅二〇二〇年六月十二日书 记 员  莫 密
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初302号原告：谢金辉，男，1983年2月5日出生，汉族，现住广东省平远县***********************。公民身份号码：441************431。被告：谢万明，男，1986年2月21日出生，汉族，现住广东省平远县*************。公民身份号码：441************019。原告谢金辉诉被告谢万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、6月16日公开开庭进行了审理。原告谢金辉、被告谢万明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢金辉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款130000元，并从2019年4月15日起，按约定3%月利率支付利息及利息10%的违约金至还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款130000元，并从2020年2月16日起，按约定3%月利率支付利息及利息10%的违约金至还清日止。事实和理由：2019年4月15日，被告以生意周转为由向原告借款人民币130000元，被告写有借条给原告收执，但被告借款后却未能按照约定时间偿还本金。经原告多次催取，被告以各种理由推诿，为维护原告合法利益特诉至法院，请求判如所请。被告谢万明提出答辩称：被告确认原告请求本金数额为130000元，但是该130000元的用途是用于赌博，不是合法的借款；利息应当按照银行利息来计算，且被告已偿还有8个月的利息，每月4200元，合计33600元。借款之时原告已清楚被告借款是用于偿还赌博债务，当时被告将自己的车抵押给原告，当时被告向被告的配偶隐瞒了抵押车辆的事实，原告支付借款一周后被告与原告商量将车辆交回给被告使用，并由双方合伙赌六合彩。当时原被告合伙赌博已赌赢290000元，但因庄家失信，只支付了140000元，其中100000元由另外一个合伙人姚亦龙支付给原告，40000元支付给被告。第二次庭审时被告辩称已向原告支付了39300元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方都是差干镇人，双方自小认识，是朋友关系。2019年4月15日，原告的中国建设银行账户（账号：621*************464）收到谢锦南账户（账号：622*************704）转入资金130000元，附言为往来款。当天原告通过该账户将130000元跨行转出至被告账户（账号：621799********21312）。被告出具一张借条给原告。《借条》内容为：“兹有谢万明（身份证号：441************019）借到谢金辉（身份证号：441************431）现金人民币拾叁万元整（￥130000.00元）。经双方协定借期为一个月，每月利息3900元。若逾期不还，则每月追收利息的10%作违约金，亦可将借款方所交之抵押物证抵债处理。附抵押物证：本人自愿将车粤M*****交给谢金辉作有效借款抵押)。以上借款用途：生意周转。……借款人：谢万明2019年4月15日”。被告在借款人处签名捺印。原、被告双方庭审中一致确认，借款后被告向原告支付了39300元。原告提供的微信聊天记录中，原告自称存在尚欠银行贷款未还事实。庭审中，被告自认涉案全部借款均用赌博，原告予以否认并主张被告的借款用途为生意周转。以上事实有经开庭质证的原告提交的《借条》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信及短信聊天记录13页，被告提供的转账凭证、本院依职权对当事人谢万明的询问笔录及开庭笔录等予以证实。本院认为，人民法院审理民事纠纷案件，应依法全面、客观地审核全案证据，综合进行审查判断。民间借贷纠纷应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，应严格按照上述规定分配举证责任。原、被告虽然原系同一乡镇且认识多年，但原告庭审中自述在家待业，原告在无业的情况下还从案外人处转账130000元巨额资金出借给被告，显然与日常生活经验及常见的借贷交易习惯不符，未达民间借贷中出借人资金必须是自有资金的要求，原告自始未能充分说明其借款动机；其次，既然借条中约定有利息及借期，但在被告未按约定利息于借期内还款付息的情况下，原告在被告违约初期并无催款，此举有悖于常理；再者，从被告还款的金额及时间来看，被告抗辩借款用途为赌博的事实与理由，本院予以采信，在被告并未从事生意的情况下，原告对本案巨额借款的用途知道或应当知道系用于非法赌博，而非用于生意周转；最后，原、被告借款关系存续期间，原告同时存在尚欠银行贷款未还事实，综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第（三）项的规定，本院认为原告均存在“知道应当知道的”事实情形，双方的借款合同应属无效合同，双方均对合同无效的后果存在过错，应当各自承担相应的责任。原告通过银行转账支付给被告130000元，被告通过微信转账等方式向原告支付了39300元，故被告应当返还给原告90700元，对原告主张的其他诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢万明应于本判决生效之日起十日内向原告谢金辉返还90700元。二、驳回原告谢金辉其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由原告谢金辉负担450元，由被告谢万明负担1000元并径行支付给原告谢金辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年六月十九日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11025号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：唐福顺，男，1983年10月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告唐福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告唐福顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告唐福顺签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、唐福顺立即归还瀚华小贷公司借款本金64024.3元及截至2019年9月21日的利息15365.91元；并支付自2019年9月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金64024.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息15365.91元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由唐福顺承担。被告唐福顺未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：唐福顺。贷款本金：109756元。贷款期限：2016年9月21日起至2019年9月21日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年9月21日，瀚华小贷公司向唐福顺发放贷款109756元。欠款情况：唐福顺未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月21日，唐福顺尚欠瀚华小贷公司借款本金64024.3元、利息11071元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与唐福顺签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，唐福顺没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求唐福顺偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。唐福顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐福顺自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金64024.3元及截至2019年9月21日的利息11071元；并支付自2019年9月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金64024.3元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息11071元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取892元，由被告唐福顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2373号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。被告：魏大静，女，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司(以下简称三度物业公司)与被告魏大静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人张仁强、黎小兰庭参加诉讼，被告魏大静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2016年1月1日起至2020年4月30日止的物业费5420.27元、违约金1084.05元，共计6504.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至重新续签或重新续聘为止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。被告魏大静是XXXXXX小区XX-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为78.53平方米。从2016年1月1日至2020年4月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费5420.27元，产生违约金1084.05元，原告方主张以被告欠缴物业费总金额的20%收取违约金，被告共计拖欠原告6504.32元。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告魏大静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算(含电梯电费、维保费、年检费)，物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。另查明，被告系XXXXXX小区**房屋的权利人，房屋建筑面积为78.53平方米，原告主张被告从2016年1月1日至2020年4月30日止（共计52个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计5420.27元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、房屋买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告魏大静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃，承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对被告从2016年1月1日至2020年4月30日期间欠交的物业服务费、公摊水电费为5420.27元（1.2元/㎡/月×78.53㎡×52月+10元/月×52月）。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏大静在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计5420.27元。二、由被告魏大静在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告魏大静负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执672号 申请执行人：苏递兵，男，1970年12月30日出生，汉族，所住地：钟山区月照街道响水路二组55号。 被执行人：任玉娟，女，1982年4月4日出生，汉族，所住地：钟山区钟山中路70号附5号2单元2812室。 申请执行人苏递兵与被执行人任玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019）黔0201民特16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人任玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏递兵向本院申请强制执行，申请标的为469545元，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行费6943元（已缴纳）。 在执行过程中，本院根据申请执行人申请对被执行人名下位于六盘水市钟山区（权利证号：监证0093984）房屋进行处置，后被执行人主动将本案全部款项支付申请执行人，并缴纳本案执行费，现申请执行人已收到本案全部款项469545元，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（20120）黔0201执672号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2527刑初26号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人文某，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。 指定辩护人董某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，公开开庭审理本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人及指定辩护人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月21日19时30分许，被告人文某未取得有效机动车驾驶证驾驶奔腾X40牌×××号小型汽车，沿太仆寺旗宝昌镇国防大街由西向东行驶至中国农业银行门前公路处左转弯调头时，与李率帅持C1证由东向西驾驶的雅阁牌×××号小型轿车发生碰撞，后文某驾驶肇事车辆逃逸，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，检测结果为文某血样中检出乙醇含量为245.67mg/100ml。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定，文某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人文某构成危险驾驶罪，被告人文某签署认罪认罚具结书，具有从轻情节，建议判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。 被告人文某及指定辩护人董某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为245.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，应依法追究被告人文某危险驾驶罪的刑事责任。被告人文某醉酒后无有效驾驶证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任并逃逸，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人文某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵金慨 二〇二〇年六月四日 书记员  徐 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1226号 申请执行人肖丹，女，1991年10月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人丁启东，男，1983年7月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西瑾润房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：丁启东。 肖丹与丁启东、广西瑾润房地产开发有限公司房屋租赁纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人丁启东、广西瑾润房地产开发有限公司所有的3800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人丁启东、广西瑾润房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦 钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11932号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢添，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告谢添信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告谢添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢添偿还截至2020年4月16日欠款本金222117.36元、利息1746.02元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金222117.36元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息1746.02元为基数按日万分之五计算；2、谢添承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，谢添向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行依约向发放了信用卡。后谢添使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金222117.36元、利息1746.02元，以上合计223863.38元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告谢添未答辩。经审理查明，2012年7月31日，谢添向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在谢添申请办卡时要求谢添阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、分期手续费等费用的计收标准。谢添在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向谢添发放了信用卡一张。谢添以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，谢添累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金222117.36元、利息1746.02元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢添与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向谢添发放了信用卡，谢添使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢添应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告谢添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢添在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金222117.36元、利息1746.02元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金222117.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1746.02元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2329元，由被告谢添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1083号申请执行人：曲模范，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘家亭，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行曲模范与刘家亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲模范与被执行人刘家亭达成和解协议需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1083号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年六月十七日书记员  高仁旭