山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1545号 上诉人（原审原告）：袁某1，男，2004年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 法定代理人：袁某2（系袁某1之父），男，1974年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭颂，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某1，男，2004年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 法定代理人：高某2（系高某1之父），男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 法定代理人：杜某（系高某1之母），女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某2，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：青岛市城阳第十三中学,住所地青岛市城阳区隆海路**。 法定代表人：王成玉，职务校长。 上诉人袁某1因与被上诉人高某1、被上诉人高某2、被上诉人杜某、被上诉人青岛市城阳第十三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 袁某1上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；2.申请法院委托有相关鉴定资质的鉴定机构对上诉人袁某1做精神状态鉴定、精神损失与因果关系鉴定、精神伤残程度等项目的鉴定。事实和理由：1.一审法院对鉴定机构的委托未尽到合理的审查义务，诉讼程序存在不当，袁某1向一审法院提交要求对袁某1进行精神损害相关司法鉴定的申请，一审法院先后委托的三家司法鉴定机构均没有法医××鉴定的专业资质，一审法院对司法鉴定机构是否具有从事相应鉴定项目的条件，未尽到审查和注意义务，影响到袁某1民事实体权利的主张，诉讼程序存在瑕疵，应撤销原判并重新委托鉴定；2.一审未查清相关事实，一审判决未支持袁某1后续检查治疗费用且不同意追加诉讼请求的主张是错误的。本案争议焦点在于袁某1患精神疾病与高某1打人行为是否存在因果关系，相应的损害赔偿应否由高某1承担，××发病有一个积累和逐渐产生的过程，存在一个间隔期间，青岛市公安局城阳分局刑侦大队出具的法医学人体损伤程度的鉴定仅是皮外伤的鉴定没有包括精神损害鉴定，不足以认定袁某1是否因为被打产生精神疾病，一审对该损害事实未进行详细充分审查；3.一审判决对双方过错责任比例划分不正确，不能判定事发当日高某1打人是否由袁某1骂人引起，在证据中，未发现袁某1在事发当日有打人行为，高某1应承担全部赔偿责任。4.学校在事发时未及时发现和制止，学校对该事件应承担相应过错责任。 高某1、高某2、杜某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 青岛市城阳第十三中学提交书面辩论意见称，本案事实经过是2018年1月24日袁某1在考试结束后因琐事辱骂高某1，高某1一时气愤打了袁某1左脸一巴掌，之后再无继续纠葛，事发时间很短。袁某1和另外同学间的争执，已经青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7532号民事判决，袁某1也提起上诉，在该案中袁某1的法定代理人也多次到医院重复检查，申请做伤残等级和精神鉴定，无依据地要求支付残疾赔偿金。袁某1在学校行为表现不佳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条的规定，学校不存在管理教育保护方面的问题，故不应承担补充责任或赔偿责任。 袁某1向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿袁某1医疗费3873.46元,代理人袁某2误工费3008元,护理费7520元,交通费2234元,营养费2000元,精神损害抚慰金80000元，共计98635.46元。2.本案诉讼费用由高某1、高某2、杜某承担。事实和理由：2018年1月24日，袁某1在城阳十三中教室内被高某1打伤，事发后已报警处理。袁某1随后被送往解放军第四〇一医院治疗，诊断为软组织损伤、颅脑损伤、面部损伤等。高某1无故殴打袁某1，应当承担赔偿责任。 一审法院认定事实如下：袁某1与高某1均是青岛市城阳第十三中学的学生。高某2与杜某系高某1的父母。2018年1月24日上午10时许，袁某1与高某1在八年级三班教室内因琐事发生争执，高某1朝着袁某1的左脸打了一耳光，事发后的中午，学校校长知情后要求双方写了检查。事发当天晚上，袁某1到中国人民解放军第四〇一医院门诊检查，左脸肿痛，CT检查显示头颅颅骨未见异常。袁某1还于2018年1月26日到该医院复查。两次检查共花费医疗费629.6元。袁某1还主张事发后至今多次到青岛各大医院检查，花费医疗费共计3873.46元,高某1、高某2、杜某认为与本案无关，均不予认可。事发后，袁某1父亲袁某2报警，并要求进行法医鉴定。袁某1伤情经法医鉴定，查体未见外伤，不构成轻微伤。审理过程中，袁某1申请对身体伤残等级、护理期限、后续治疗费等进行司法鉴定，法院予以准许，先后委托青岛青大司法鉴定所、青岛万方司法鉴定所及潍坊盛泰司法鉴定所三家鉴定机构进行鉴定，三家鉴定所均予以退案。袁某1还继续申请鉴定，法院不再准许。袁某1主张代理人袁某2误工费3008元,护理费7520元,交通费2234元,营养费2000元,精神损害抚慰金80000元。 一审法院认为，本案中，袁某1与高某1因琐事发生争执后高某1打了袁某1左脸一耳光，双方对本案事件的发生均有过错。根据案情，袁某1和高某1的过错责任比例以3:7为宜。事发时，高某113周岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”故高某1的监护人即高某2与杜某应按照高某1的过错责任比例向袁某1承担赔偿责任。事发时，袁某1与高某1因琐事发生争执并快速动手人青岛市城阳第十三中学的教育管理人员不可能预见到事件的发生，学校在知情后对学生进行了批评教育，已尽到教育、管理职责，故不应当承担侵权责任。故袁某1因本案引发的合理经济损失，应由高某2与杜某赔偿其中的70%。袁某1左脸被打了一耳光以致左脸肿痛，由此引发医疗费629.6元，法院予以支持。袁某1主张的后续的门诊治疗费用，与本案无关，法院不予支持。考虑袁某1父亲陪同门诊检查，法院按照青岛市2018年度在岗职工平均工资63702元的标准，支持其2018年1月26日当天的误工费174.52元（63702元÷365天×1天）。袁某1没有证据证明其伤情需要护理或加强营养，故对其主张的护理费及营养费，法院不予支持。袁某1伤情未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。袁某1主张的交通费数额过高，法院酌情支持其交通费200元。综上，袁某1的合理损失共计1004.12元（629.6元+174.52元+200元），应由高某2与杜某赔偿其中的70%，即702.88元。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、高某2与杜某赔偿袁某1经济损失702.88元，于判决生效后10日内付清。二、驳回袁某1对高某1、青岛市城阳第十三中学的诉讼请求。三、驳回袁某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高某2与杜某负担。袁某1不服一审判决，向本院提起上诉。 本院二审查明，2017年6月5日，袁某1与同学孙一新、宋志兴发生纠纷被殴打致伤，同年11月6日，袁某1提起（2017）鲁0214民初7532号民事诉讼，在该案件中，袁某1以侵权行为导致其颅脑损伤，存在神经心理异常，属于脑外伤综合征，目前存在中度焦虑及中至重度抑郁症状为由，申请××鉴定，法院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月21日以无法对委托事项作出客观、公正的分析说明为由退卷。后又委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定精神伤残，鉴定中心告知对人身伤害类的，因该所鉴定技术不足，所以不能进行鉴定，法院对该鉴定程序不再继续进行。2019年6月20日青岛市城阳区人民法院对该案作出民事判决，认定孙一新、宋志兴的侵害事实后，支持了袁某1部分医疗费的主张。 还查明，原审法院依法调取青岛市公安局城阳分局青城公（刑）鉴（伤）字【2018】第106号《法医学人体损伤程度鉴定书》，经双方质证予以采信。 二审中，双方均未提交新证据，二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.关于袁某1精神鉴定申请应否支持；2.袁某1、高某1、青岛市城阳第十三中学的责任比例承担。 关于袁某1申请精神鉴定应否支持的问题。本院认为，2017年6月，袁某1因在学校被同学孙一新、宋志兴致伤，以生命权、健康权、身体权受到伤害为由，提起（2017）鲁0214民初7532号民事诉讼，并认为该次伤害行为导致其精神疾病，向法院申请××鉴定。袁某1在本案中再次以本次的伤害造成其精神疾病为由，申请精神鉴定，本案与（2017）鲁0214民初7532号案件袁某1申请精神鉴定主张的致病原因明显不同，且本案发生在后，袁某1不能合理说明以不同依据就同一病况申请鉴定的原因，在袁某1不能就致病原因及伤害与损伤之间的因果关系提交初步证据证明和做出合理说明的情况下，二审中袁某1再次提出鉴定申请，本院不予准许。 关于过错责任比例划分。本院认为，袁某1与高某1因琐事发生纠纷，双方对事故发生均有过错，但高某1主动打袁某1一耳光，其应承担主要责任，袁某1承担次要责任，原审酌定袁某1承担30%责任并无不当。青岛市城阳区第十三中学是高某1原审中申请追加为本案第三人，袁某1在原审并未对学校提出诉求主张，且高某1和袁某1是限制民事行为能力人，能够对自己的此次行为及后果有一定合理认知，二审中，袁某1提出该校承担赔偿责任的主张，本院不予支持。另，原审对袁某1追加的诉讼请求已经进行审理，并依法作出判决，袁某1关于一审法院不同意追加诉讼请求的上诉主张与审理事实相悖，本院不予支持。袁某1与本次伤害行为有关的后续检查治疗费用可在实际发生后另行主张，一审判决未支持亦无不当。 综上，袁某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩向东 审判员  邱 彦 审判员  赵 雷 二〇二〇年六月十日 法官助理 李林蔚 书记员张浩然