山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1308号 原告：罗某2，男，1950年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：赵凤翠，女，1950年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：罗维嘉，女，1998年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：罗某1，男，2009年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 法定代理人：罗某2，男，1950年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。系罗某1祖父。 四原告委托代理人：王东，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博正佳物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北石桥村西首。 法定代表人：孙庆深。职务：经理。 被告：王辉，男，1986年1月13日生，汉族，现住山东省青州市。 被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区房镇镇天乙路**天乙花苑小区南门以东临街营业房。 负责人：魏安。职务：副经理。 委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：刘艳红，女，1972年12月13日生，汉族，现住淄博市。 原告罗某2、赵凤翠、罗维嘉、罗某1诉被告淄博正佳物流有限公司、王辉、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、刘艳红侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某2、赵凤翠、罗维嘉、罗某1的委托诉讼代理人王东、被告王辉、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王春刚、被告刘艳红到庭参加诉讼。被告淄博正佳物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某2、赵凤翠、罗维嘉、罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计1316333.66元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告王辉驾驶被告淄博正佳物流有限公司名下鲁Ｃ×××××号牵引车牵引的鲁Ｃ×××××号挂车运输货物，在车辆移动过程中致使在挂车梯子上的原告亲属罗某3摔下车受伤，经抢救无效死亡。被告王辉明知罗某3在挂车梯子上，在启动车辆前没有按照法律规定让罗某3下来然后再开动车辆，是发生本次事故的主要原因，应承担侵权责任。经查明，肇事车鲁Ｃ×××××号牵引车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司处投有交强险和商业险，鲁Ｃ×××××号挂车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司处投有商业险。肇事车辆的实际所有人为被告刘艳红。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告提起诉讼。 被告淄博正佳物流有限公司未作答辩。 被告王辉辩称，是给老板刘艳红开车，应当由雇主和保险公司承担赔偿责任。 被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，该事故发生在保险期内，但该案不属于其公司责任赔偿范围，原告在本案中起诉其公司无法律依据，本案系侵权责任纠纷，原告应起诉其他被告，如果原告按照保险合同纠纷起诉其公司，保险条款特别约定，遇有纠纷由淄博市仲裁委员会裁决。该案件发生后，车主刘艳红已电话明确告知其公司不要求赔偿，现该案件已销。 被告刘艳红辩称，车辆已经投保保险，伤者是在车上发生的事故，应当由保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的淄博市公安局临淄分局南王派出所出具的报警证明一份，可以证实被告刘艳红于事故发生次日16时06分报警的事实，对此本院予以采信。原告提交的淄博化建医院出具的淄博市医疗急救指挥中心派车单、急救病历各一份、北大医疗鲁中医院住院病案、诊断证明书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证书各一份，被告王辉、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、刘艳红无异议，本院经审查予以采信。原告提交被告王辉出具的证明一份，用以证明罗某3事故发生过程，但关于罗某3的伤情是如何造成，无公安机关和被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司现场勘验检查笔录佐证，也无罗某3尸检报告佐证，故本院对被告王辉出具的该份证明暂不予采信。原告提交被告王辉驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、肇事车鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)重型罐式半挂车行驶证、运输证各一份、正佳物流与刘艳红之间《挂靠协议》一份、安华保险交强险保险单一份、商业险保险单两份、罗某3与刘艳红离婚证一份、2017年运输证复印件经审查属实，本院予以采信。原告提交的民事判决书二份，与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的北大医疗鲁中医院住院收费票据复印件（盖章）一张、北大医疗鲁中医院住院病人费用用药明细清单一页、罗某3身份证复印件一份、淄博市临淄区金山镇小寨村民委员会出具的罗某3直系亲属身份证明、亲属关系证明各一份、销户证明一份、罗某3亲属的身份证复印件及医学出生证明，经审查本院予以采信。原告虽提交淄博市临淄区金山镇小寨村民委员会出具的家庭困难情况说明一份、2016年至2017学年助学贷款合同信息截图一份、2017年至2020年度助学贷款合同三份、审批通过的义务教育段家庭经济困难非寄宿生生活费补助申请表一份，但未证明与本案的关联性，本院不予采信。原告提交“护理人员”身份证复印件二份、“处理丧事人员”的身份证复印件七份，但主张的医疗费当中已包含入院二天的ICU护理费和一级护理费用，同时原告未证实该部分证据与本案关联性，故本院不予采信。被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司提交了录音资料一份、微信截图一份，用以证明被告刘艳红明确告知保险公司不要求保险公司进行赔付，原告与被告刘艳红有异议，但该证据可证实被告刘艳红曾提出理赔主张的事实，对此本院予以采信。被告刘艳红提交信息确认书一份，但无其他证据佐证，本院不予采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告刘艳红于罗某3原系夫妻。被告刘艳红系鲁Ｃ×××××号牵引车牵引的鲁Ｃ×××××号挂车运输货物实际车主，该车挂靠在被告淄博正佳物流有限公司名下。被告王辉系被告刘艳红雇佣的驾驶员。 2017年3月23日下午，被告王辉驾驶鲁Ｃ×××××号牵引车牵引的鲁Ｃ×××××号挂车到淄博凯基碳酸钙厂去装货物。因被告王辉第一次到该厂区，对装货位置不熟悉，罗某3对厂子比较熟悉，车主刘艳红让其前夫罗某3去帮忙指挥被告王辉装车。被告刘艳红开车拉罗某3到厂区后离开。 被告王辉驾驶的水泥罐形车倒进淄博凯基碳酸钙厂装货车间准备装货，在车间里，指挥被告王辉倒车过程中，罗某3受伤，16时22分，入淄博化建医院急救。诊断意见：1、右侧肩关节粉碎性骨折。2、右侧10-12肋骨骨折，建议短期复查。3、创伤性湿肺。4、右侧胸腔积液。5、肝硬化，腹水。6、脾脏术后改变。7、胆总管结石。8、骶骨、右侧髂骨、髋臼、双侧耻骨上下肢骨折。9、颅内未见明显异常。20时12分，入北大医疗鲁中医院治疗。入院体格检查记录了右眼睑部挫裂伤，头颅无畸形，右胸凹陷，腹部膨隆。次日，15时51分，被告刘艳红向投保的安华农业保险股份有限公司报案，16时06分，被告刘艳红报警称其对象摔伤，头部和胯部受伤。21时44分，罗某3经抢救无效死亡。北大医疗鲁中医院出具的死亡记录当中，死亡原因为：失血性休克。死亡诊断为：多发伤、创伤性休克、失血性休克、凝血障碍、右侧髋臼骨折、右侧髂骨骨折、右侧耻骨上支骨折、坐骨骨折、肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、××、腹腔间室综合症、××、肝硬化、腹水、脾切除术后。诊疗经过当中记录有“患者入院后立即给予呼吸支持、循环支持，积极输血、补液、抗休克…患者病情持续加重，血压难以维持、凝血功能进行性恶化、血红蛋白持续偏低，腹胀进行性加重，出现腹腔间室综合症…患者父亲罗某2、妻子、妹妹抢救总时在场，对死因及抢救治疗措施无异议，拒绝做尸解并签署知情同意书”。损伤外部原因为“从高处跌落、跳下或被推下，意图不明确”。罗某3治疗期间花费医疗费32166.83元。后，原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告提起诉讼。 另查明，鲁Ｃ×××××号牵引车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司处投有交强险和机动车商业综合保险，鲁Ｃ×××××号挂车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司处投有机动车商业综合保险。机动车商业综合保险的争议解决方式约定为提交淄博市仲裁委员会仲裁。 还查明，罗某3的父亲罗某2生于1950年4月15日，母亲赵凤翠生于1950年9月9日，育有罗某3、罗可伟、罗玉金三名子女。罗某3女儿罗维嘉生于1998年3月15日、与前妻即被告刘艳红婚生子罗某1生于2009年3月2日。 本院认为：本案核心问题有三。第一，罗某3的致伤原因和死亡原因。首先，致伤原因问题。本案伤害事实发生于2017年3月23日下午，但不论是驾驶员王辉、车辆实际所有人刘艳红（原告罗维嘉、罗某1的母亲、罗某3的前妻）、还是淄博凯基碳酸钙厂均未及时报警，驾驶员和车辆实际所有人也未及时报投保的保险公司，次日16时前后，被告刘艳红才报保险、报警，导致未能形成现场地形、机器设备及罗某3本人的勘验、检查笔录，且未及时报案并无合理解释。罗某3是自愿攀爬挂车后梯子主动在事发现场指挥倒车，北大医疗鲁中医院的病案首页的损伤外部原因为“从高处跌落、跳下或被推下，意图不明确”，即使排除被他人推下的可能，也无法确定罗某3是失足跌落？是因被告王辉倒车或刹车速度过快将其甩落？是本人为变换指挥位置主动跳下？还是因其他原因坠落？而关于事故的发生过程，被告刘艳红称并未亲眼看到事故发生，而被告王辉出具的证明当中存在罗某3“从罐车后梯子”指挥倒车与罗某3自称“从罐上掉下来了”的不同描述，罗某3生于1971年，事发时46岁，从罐车后梯子位置上的攀爬状态落下能否给身体同时造成右侧肩关节粉碎性骨折（淄博化建医院）、右侧肩胛骨、多处肋骨、髋臼、髂骨、耻骨、坐骨骨折、右胸凹陷、失血性休克（北大医疗鲁中医院）？罗某3的腹部膨隆是否是坠落受伤导致？对此仅有被告王辉的陈述，因此，罗某3事发时所处的位置和致伤原因存在疑问。其次，罗某3的死亡原因问题。北大医疗鲁中医院的死亡记录中记明死亡原因为失血性休克，并记明原告罗某2、罗某3“妻子”、妹妹拒绝做尸解并签署知情同意书，但死亡记录当中的死亡诊断当中罗某3同时患有××、××、肝硬化、腹水，并做过脾切除手术，罗某3本身的疾病到了何种程度？是否也是造成其死亡的因素？造成罗某3大量失血的是哪个脏器或部位，失血性休克的具体原因是什么？在坠落与死亡的因果关系方面，原告均未做充分举证。 第二，本案是否是道路交通事故损害赔偿案件或者是否参照道路交通事故损害赔偿案件处理。本案事故发生地点在淄博凯基碳酸钙厂装货车间内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，该事故是在厂区车间装卸生产过程中发生，并非通行当中，也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“在道路以外的地方通行”，因此，本案不能按照或者参照道路交通事故案件处理。 第三，四被告是否承担民事赔偿责任。原告主张依照合同关系向被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司主张权利，但本案系一般侵权损害纠纷，属不同法律关系，不应当在本案中审理。原告所举证证据未证实罗某3具体受伤原因，也未证实导致罗某3死亡的失血性休克的原因，无法排除其他合理怀疑，原告对于侵权行为的举证、对于侵权结果的举证、对于侵权行为与死亡结果之间的因果关系的举证均未形成完整的证据链条。因此，原告向被告淄博正佳物流有限公司、王辉、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用1316333.66元的诉讼请求不成立。罗某3受被告刘艳红之托，在事发现场指挥倒车，形成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担损害赔偿责任，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。原告所举证证据不能得出是谁致罗某3受伤的唯一结论，不能确定有无第三人，并非有第三人而不能确定是谁，但不论是罗某3因帮工自行受伤还是被告王辉致伤，被告刘艳红或作为被帮工人、或作为雇主均应当承担赔偿责任。然而，原告未能完成罗某3伤情与死亡结果之间的因果关系的举证，原告向被告刘艳红主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用1316333.66元的诉讼请求不成立。 综上，原告向四被告主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某2、赵凤翠、罗维嘉、罗某1的诉讼请求。 案件受理费8324元，由原告罗某2、赵凤翠、罗维嘉、罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  朱丽娜