苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16340号原告：马建平。委托诉讼代理人：盛新铭。委托诉讼代理人：程军。被告：顾颉刚。被告：吴江市吉大纺织有限公司。法定代表人：顾永明。上述二被告共同委托诉讼代理人：钱斌。原告马建平与被告顾颉刚、吴江市吉大纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马建平的委托诉讼代理人程军，被告顾颉刚、吴江市吉大纺织有限公司（以下简称吉大公司）的共同委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋装修及附着物补偿款46890元，机器设备搬迁费312000元，损失240000元，上述共计为598890元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，自2014年起便在被告处盛泽镇群铁村租用1200平米的厂房。2019年，被告相关场地被征收，同年4月被告与征收机构签订了征收补偿安置协议。协议中载明房屋装修及附着物补偿金额13083280元、机器设备搬迁费用757160元和停产损失费240000元。原告在2019年4月收到征收机构发布的搬迁公告后，于2019年5月份就停业，且原告就租赁期间的租金已全部付清。目前该补偿款均已支付至被告名下，但被告一直拖延未付原告的补偿款。被告顾颉刚辩称：被告顾颉刚为被告吉大公司的小股东，平时为被告吉大公司工作，并非本案的适格被告。请求驳回原告的诉请。被告吉大公司辩称：我方与原告的房屋租赁合同于2019年3月25日终止，按双方合同约定，如果原告要续租，应当提前一个月通知我方，并且另行签订书面合同。但是原告并未与我方签订续约合同。另外，按照双方房屋租赁合同第十一条的相关约定，原告方不再续约的，应自行将生产设备搬迁。因此，案涉拆迁事件发生时，我方与原告的租赁合同已经终止，原告已经应当按合同约定自行搬迁。但是，原告却占据我方厂房，拒绝搬迁，原告以此向我方主张上述诉请事项是于法无据。原告使用的喷水织机是被告出租给原告的。请求驳回原告的诉请。经审理本院认定事实如下:吉大公司在苏州市吴江区有工业用地10057平方米，建有有证厂房面积2429.67平方米和部分无证厂房。2018年3月20日，吉大公司为出租方（甲方）、马建平为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同两份，其中一份约定甲方将建筑面积900平方米的厂房出租给乙方，租期为2018年3月26日起至2019年3月25日止。合同期满，乙方如需续约，应提前一个月通知甲方并另行协商签约。否则甲方有权将房屋另行出租给他人或自用。租金为170元/平方米.年，每年租金153000元，另水费1000元/年，合计154000元/年。合同签订时付清一年租金。乙方的织机接管费、污水处理费都由乙方自行负担。乙方如需对房屋装修或添置辅助设施，应征得甲方同意，并不得破坏房屋结构。合同期满双方不再续约的，所有装修及添附物不得拆除，并归甲方所得。租赁期满双方不再续约的，乙方应在结清所有应付费用后自行将生产设备搬迁，并提前一周将房屋交回甲方。如交回房屋被乙方破坏，乙方应予修复或赔偿损失。在合同期满时，乙方尚未搬迁的物品视为乙方放弃所有权，并归甲方所有，甲方有权自行处理等。另一份合同约定甲方将建筑面积300平方米的厂房出租给乙方当仓库使用，在该厂房内不得安装任何机器设备，租期为2018年3月26日起至2019年3月25日止。合同期满，乙方如需续约，应提前一个月通知甲方并另行协商签约。否则甲方有权将房屋另行出租给他人或自用。租金为170元/平方米.年，合计51000元/年。合同签订时付清一年租金。乙方如需对房屋装修或添置辅助设施，应征得甲方同意，并不得破坏房屋结构。合同期满双方不再续约的，所有装修及添附物不得拆除，并归甲方所得。租赁期满双方不再续约的，乙方应在结清所有应付费用后自行将生产设备搬迁，并提前一周将房屋交回甲方。如交回房屋被乙方破坏，乙方应予修复或赔偿损失。在合同期满时，乙方尚未搬迁的物品视为乙方放弃所有权，并归甲方所有，甲方有权自行处理等。根据盛泽镇人民政府的相关政策，案涉厂房纳入拆迁安置范围。2018年10月11日，苏州远大房地产土地资产评估有限公司对吉大公司位于群铁村的厂房进行评估，评估建筑面积7948.71平方米。涉及本案纠纷的有：喷水织机32台，搬迁费115200元；喷水织机（大龙头）16台，搬迁费96000台；喷水织机（小龙头）130台，搬迁费676000元。原告主张52台*52**元/台=270400元。污水池263.11立方米，157866元，原告主张按比例157866*60台/202台=46890元。停业损失费原告主张200元/平方米，1200平方米共计240000元。评估后，马建平继续使用房产并逐渐缩减喷水织机数量，经营至2019年5月，现已搬迁。2019年8月18日，吴江江城市政房屋拆迁配套有限公司作为甲方与吉大公司作为乙方签订协议书，约定：甲方收购乙方位于盛泽镇群铁村的不动产，总补偿价款21681222元（具体构成详见评估单位出具的评估报告及补偿明细表）。另，吉大公司、吴江江城市政房屋拆迁配套有限公司、盛泽镇人民政府动迁办公室三方签署《2018年度三优三保项目拆迁户补偿明细表》，明确了装修补偿、设备搬迁费、停产损失费等各项费用补偿金额，其中停产损失费（工业）按照有证200元/㎡补偿，生产面积6756.99㎡，补偿金额为1351398元。诉讼中，吉大公司确认已收到协议书中约定的拆迁补偿款。另查明：停产损失费（工业）按照有证200元/㎡补偿中的“有证”指的是具备营业执照。案件审理过程中，原告称其与另一承租人陆建荣系亲属关系，两人承租的部分为一平均分割成四份的厂房，每份约900平方米，两人各承租了900平方米，原告还租了另一间的300平方米作为仓库使用。以上查明事实，有原告提供的房屋租赁合同两份、评估报告、补偿明细表，被告提交的国有土地使用权证复印件、房屋产权证复印件、拆迁补偿协议等证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。原告还向本院提交了收款收据、明细、银行流水、微信聊天记录等证据，证明拆迁评估时，原告在吉大公司租赁厂房中有喷水织机52台；原告还提交了污水池建筑明细打印件、水电费清单、转账凭证等，证明2017年11月该处建造污水池，承租人陆建荣、马建平和吉大公司共同按比例分担了建造费用。被告认为喷水织机非原告所有，系被告出租给原告使用；污水池的建设与原告无关。本院认为，原告提交的收款收据、明细与其向顾颉刚转账付款的时间、金额均相符，记载明细使用的是吉大公司的便签纸，且在微信聊天记录中可见是由他人发给原告的，并非原告自行制作。综合上述事实，本院采信原告的主张，2018年10月11日，原告在群铁村吉大公司厂房内有喷水织机52台。被告认为喷水织机系被告出租给原告使用的，未提交证据。在双方的租赁合同中，对马建平的“织机接管费、污水处理费”均有约定，却没有约定喷水织机租赁费用，双方也未另签喷水织机租赁合同，对于原告支付了喷水织机租赁使用费被告亦未举证。本院认为上述事实与被告主张的租赁关系不符，故本院对被告的该项主张不予采信。原告主张污水池应为按份共有，因其举证的建筑明细系打印件，本院无法确认其真实性，且即使原告支付部分污水处理费，亦不能证明其按份共有污水池，故对原告主张的该部分事实本院不予采信，原告主张的房屋装修及附着物补偿款46890元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。本案中，吉大公司的厂房有2000余平方米取得了房屋产权证，但从吉大公司提交的产权证书复印件中未能体现出租赁给陆建荣的厂房系属于该2000余平方米的房屋，而马建平陈述其与陆建荣租赁的房屋属于3600平方米房屋的一部分，吉大公司也未能提交其他证据证明租赁给马建平的房屋办理了任何报建手续,取得建设工程规划许可证或房屋产权证，故陆建荣与吉大公司之间的房屋租赁合同应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。提供适租房屋是房屋租赁合同项下出租人的主要义务，被告作为出租人将无证房屋出租给原告，对于造成租赁合同无效存在过错；承租人对房屋的产权未尽到合同注意义务，也存在过错。对于原告马建平主张的设备搬迁费。首先马建平作为案涉厂房的实际经营者，因拆迁行为所产生的设备搬迁费为其直接损失，马建平就其所有的机器设备按照评估报告中列明的设备搬迁费向吉大公司主张该损失，本院予以支持。评估报告中列明的喷水织机有三种类型，因马建平未能举证其喷水织机的种类，本院酌情按喷水织机的平均搬迁费用，认定原告的设备搬迁费为259182元。对于原告马建平主张的其他损失，原告马建平承租案涉厂房用于生产经营，必然进行了生产设备的安装投入，案涉厂房拆迁，原告配合搬迁必然产生一定的损失，本院结合双方的过错程度、使用期限、涉案厂房同地段租金情况、拆迁合同中停产停业补偿等因素，酌情认定被告吉大公司应赔偿原告马建平损失17000元。原告要求被告顾颉刚承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告吴江市吉大纺织有限公司应向原告马建平支付设备搬迁费259182元、赔偿损失17000元，合计276182元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。二、驳回原告马建平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、诉讼保全费3770元，合计13570元，由原告马建平负担6033元，由被告吴江市吉大纺织有限公司负担7537元并于本判决生效之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告预交的诉讼费用中的7537元本院于本判决生效之日起十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  王 琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。