贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1598号原告：贵州长征电器成套有限公司，住所贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道**附**。统一社会信用代码：915203006707142644。法定代表人：陈清，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被告：贵州长征电力设备有限公司，住所贵州省遵义市汇川区武汉路临**。统一社会信用代码：91520300556632847H。法定代表人：余波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谭文丽，该公司员工。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。原告贵州长征电器成套有限公司与被告贵州长征电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州长征电器成套有限公司的委托诉讼代理人李雄刚、被告贵州长征电力设备有限公司的委托诉讼代理人谭文丽、成奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州长征电器成套有限公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告支付原告货款597298.01元，并支付从2017年4月18日起至2019年12月31日止的资金占用费97008元（按6%/年计算），合计694306.01元；2．从2020年1月1日起至付清之日止的资金占用费按6%/年计算；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2019年，被告因生产所需，分批次购买原告生产的电器产品。签订合同后，原告履行了供货义务，但截止2019年12月31日，被告未支付货款597298.01元。原告多次向被告催讨，但被告拒不支付，损害了原告之合法权益，故诉至法院。贵州长征电力设备有限公司辩称，原、被告双方虽经对账确认我公司差欠原告的货款为597298.01元，但在订立合同时约定货款是含有税价款在内的，因之前应交纳税款为17%，现只有13%，应当扣除4%的差额即104690.6元，那么我公司尚欠原告货款492607.41元。原、被告双方在2015年、2017年进行了两次结算，均未对资金占用费及付款时间进行明确，从结算至今原告从未向被告主张过支付货款，资金占用费的起算时间应当是原告起诉之日。本院经查明认定事实如下：从2011年开始，原告贵州长征电器成套有限公司与被告贵州长征电力设备有限公司（曾用名贵州长征中压开关设备有限公司）建立买卖合同关系，直至2019年3月26日。原、被告双方期间签订了数份《工矿产品购销合同》和《工业品买卖合同》，约定原告提供给被告相应的产品、型号等，还约定了金额、结算方法及期限等。其中有几份合同在价款总计金额后有“含17%的增值税”字样，下面备注：以上合同价格为最终价格，包括设备制造、装配、预验收、包装、运输、运输保险、安装指导、调试及验收、技术文件、培训、合同附件（图纸和技术协议）规定的备件、易损件的费用。在供需合作期间，被告也曾为原告公司供货，但原、被告双方均未提交书面合同。签订合同后，原告贵州长征电器成套有限公司向被告贵州长征电力设备有限公司供货，被告也向原告支付了部分货款。双方于2015年2月9日进行了对账，并签订了《货款对账函》载明：截止2015年元月31日，原告欠被告货款554007.99元，原告分公司欠被告货款1349280元。自2011年1月1日至2014年10月15日，被告向原告购买5个合同的产品，总金额6682100元，其中有3062200元原告未向被告开具增值税发票，被告欠原告货款2533586元。原告分公司欠被告款项在原告货款中冲抵，冲抵后被告欠原告货款630298.01元。未付金额含合同编号CT12019、CT12040-1、CT12040-2、CT11025四份合同。其中CT12019合同于2012年5月9日签订，约定付款时间“合同签订预付合同总价的30%作为预付款，货到现场一周内付合同总价的60%，余下10%作为质量保证金，质保期满后产品无质量问题一次性付清”。CT12040-1、CT12040-2合同约定付款时间“合同签订后，预付合同总价的30%，进度款为合同总价的30%，发货前付合同总价的30%，余10%为质保金，2013年6月30日前付清。”。CT11025合同约定付款时间“款到发货”。2017年3月6日，原告向被告发《对账函》载明：截止2017年2月28日，被告欠货款金额597298.01元。构成是：被告欠原告货款2533586元、原告欠被告材料款587007.99元、原告分公司欠被告材料款1349280元、原告欠被告发票3062200元。2017年4月17日，被告在对账函上加盖财务专用章予以确认。2018年1月10日，被告再次加盖公司印章并注明“再次核对，上述对账金额无误”。相较《对账函》与《货款对账函》，减少了金额，被告陈述是因为这期间，被告支付了部分款项及冲抵了原告欠被告的货款而形成的，原告陈述应该是期间被告支付了部分款项。《对账函》出具后，被告向原告付了四次款项，分别于2017年8月8日付100000元、2017年12月18日付241688.5元、2019年1月31日付10000元、2019年10月28日付54440.4元。在《对账函》形成后，原告陆续向被告供货的情形下，双方一致确认尚欠金额就是《对账函》中的金额，且原告自认上述四次付款均视作对《对账函》尚欠金额的履行，但总尚欠货款金额不发生变化。本院认为，被告尚欠原告货款金额597298.01元双方没有异议，有争议的是税费降低部分差额是否应从尚欠货款中扣除？资金占用费起算时间？原、被告双方签订的数份合同中，确有两份合同在总计价款后有“含17%的增值税”字样。交易模式中，价款一般分为含税价和不含税价，而交纳税费是法定的义务，无论价款如何约定，也不能免除交纳义务人之责。进而言之，价款是让与人在综合考虑各种成本之后确定的售卖价格，至于税费如何变化也应是让与人自身应承担的经营风险，与受让人无关。即使税费存在降低，在合同没有明确增值税降低后其利益由受让人享有的情形下，不应在货款中扣除税费差额款，故对被告抗辩理由不予采信，其还是应当支付给原告货款597298.01元。虽原、被告双方分别于2015年、2017年在两次对账中均未涉及逾期付款事宜，但2017年的对账是在2015年的基础上形成的，2015年的对账中对未付金额的组成有明确记载，所涉四份合同，该四份合同中均对付款时间进行了约定，除2012年5月9日签订合同提及质保期满无产品质量问题一次付清外，其余三份合同约定的付款时间在2015年第一次对账时就已届满。再有2012年的合同对质保期究竟为多久没有约定，且在2015年、2017年两次对账时均将该货款计算在内，应视为付款条件已成就。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告主张从第二次对账的次日即2017年4月18日起算资金占用费，本院予以支持。虽在最后一次对账后，原、被告之间产生新的交易，被告也支付了部分款项，但原告自认将后期付款视作对《对账函》的履行，对此本院予以确认。那么，资金占用费按年利率6%计算，从2017年4月18日起算至2017年8月8日以597298.01元为基数，从2017年8月9日起算至2017年12月18日以497298.01元（597298.01元-100000元）为基数，从2017年12月19日起算至2019年1月31日以255609.51元（497298.01元-241688.5元）为基数，从2019年2月1日起算至2019年10月28日以245609.51元（255609.51元-10000元）为基数，即截止2019年10月28日的资金占用费为49972元；从2019年10月29日起至款项付清之日止以191169.11元（245609.51元-54440.4元）为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州长征电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州长征电器成套有限公司货款597298.01元及资金占用费（资金占用费截止2019年10月28日为49972元，从2019年10月29日起至款项付清之日止以191169.11元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告贵州长征电器成套有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元（已依法减半收取），由被告贵州长征电力设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二〇年六月五日法官助理王家福书记员李晓姝