北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6795号原告：北京嘉润繁荣服装服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼**101。法定代表人：王淑云，经理。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宋春艳，女，1981年9月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李华军（宋春艳之夫），1974年9月20日出生，汉族，帆德（北京）企业咨询有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。原告北京嘉润繁荣服装服饰有限公司（以下简嘉润繁荣公司）与被告宋春艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润繁荣公司的委托诉讼代理人张晗，被告宋春艳的委托诉讼代理人李华军、解艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉润繁荣公司向本院提出诉讼请求：1.嘉润繁荣公司无需支付宋春艳2019年3月1日至2019年9月23日期间工资20093.24元；2.嘉润繁荣公司无需支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间平日延时加班工资1193.25元；3.嘉润繁荣公司无需支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间周六日加班工资26291元；4.嘉润繁荣公司无需支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间法定节假日期间加班工资6852.90元；5.嘉润繁荣公司无需支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间未休年休假工资1034.48元；6.嘉润繁荣公司无需支付宋春艳解除劳动合同经济补偿金15000元。事实和理由：嘉润繁荣公司与宋春艳劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）于2020年1月2日作出京开劳人仲字[2019]第3089号裁决书，嘉润繁荣公司认为该裁决未查明事实。宋春艳从事与其本职工作有关的值班任务，且值班期间可以休息，不构成加班。宋春艳系因个人原因口头离职，公司未曾收到宋春艳的离职申请，故不应支付其解除劳动合同经济补偿金。此外，宋春艳已休满年假，故不应支付其未休年休假工资。宋春艳辩称，不同意嘉润繁荣公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。宋春艳于2017年12月5日入职嘉润繁荣公司，任商品主管职务，执行标准工时，月工资标准为7500元/月。因宋春艳在2019年9月23日之前多次向公司主管领导及公司主要负责人索要2019年3月、4月、5月工资，以及6月、7月不足的部分工资，嘉润繁荣公司都以没有钱为理由不支付所欠工资，所以宋春艳于2019年9月23日以EMS邮寄方式给行政经理寄出解除劳动合同通知书一份，理由是公司拖欠工资。2019年9月24日，宋春艳又向嘉润繁荣公司人事专员提出因公司拖欠工资解除劳动合同，提交相同解除劳动合同通知书一份，并于2019年9月24日向开发区劳仲委提起仲裁申请。加班是部门主管领导安排，工作内容与平日相同，按照嘉润繁荣公司的规章制度通过公司内部办公软件钉钉APP填报提交加班审批单，经部门主管、人事经理、上级领导进行逐级审批通过，并有钉钉系统上打印的4张18.5小时平日延时加班、38张305小时周六日加班以及7张53小时法定节假日加班的审批单为证。按照法律规定，宋春艳每年应享受年假为10天，嘉润繁荣公司从未安排宋春艳休年假。本院经审理认定事实如下：宋春艳于2017年12月5日入职嘉润繁荣公司，签订期限为2017年12月5日至2020年12月4日的劳动合同，担任商品专员一职，执行标准工时制度。其中关于加班费的约定：加班须按公司加班管理规定流程提前办理报批手续，加班工资按照国家法律和公司制度实行，加班费的核算基数为基本工资，且不低于当地最低工资标准。嘉润繁荣公司于2019年9月29日支付宋春艳6912.66元、于2019年10月25日支付宋春艳6646.21元。北京博利纳国际经贸有限公司为其缴纳2008年8月至2010年1月期间社保，北京丽波服装服饰有限公司为其缴纳2013年6月至2017年7月期间社保，北京华盛隆昌物流有限公司为其缴纳2017年8月至2017年11月期间社保，嘉润繁荣公司为其缴纳2017年12月至2019年8月期间社保。2019年9月24日，宋春艳向开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.嘉润繁荣公司支付宋春艳2019年3月1日至9月23日期间的工资33652.11元；2.嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间平日延时加班工资1193.25元；3.嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间周六日加班工资26291元；4.嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间法定节假日加班工资6852.90元；5.嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间未休年休假工资20400元；6.嘉润繁荣公司支付宋春艳解除劳动合同经济补偿金15000元；7.嘉润繁荣公司支付宋春艳2018年1月5日至12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额82500元；8.确认双方2017年12月5日至2019年9月23日期间存在劳动关系。2020年1月2日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第3089号裁决书，裁决：一、嘉润繁荣公司支付宋春艳2019年3月1日至9月23日期间的工资20093.24元；二、嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间平日延时加班工资1193.25元；三、嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至9月23日期间周六日加班工资26291元；四、嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间法定节假日加班工资6852.90元；五、嘉润繁荣公司支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间未休年休假工资1034.48元；六、嘉润繁荣公司支付宋春艳解除劳动合同经济补偿金15000元；七、确认2017年12月5日至2019年9月23日期间宋春艳与嘉润繁荣公司存在劳动关系；八、驳回宋春艳的其他申请请求。嘉润繁荣公司仅同意第七项裁决，不同意其他裁决项，诉至本院。嘉润繁荣公司和宋春艳对上述事实没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：嘉润繁荣公司提交证据1钉钉请假审批截图，证明宋春艳已于2019年9月2日、2019年9月12日休年假1.5天，宋春艳对此证据的真实性认可，证明目的不认可，称钉钉系公司内部系统，可以修改，当时宋春艳请的是事假。嘉润繁荣公司提交证据2网上银行电子回单，证明嘉润繁荣公司已经支付宋春艳2019年3月1日至2019年9月23日期间的工资13558.87元，宋春艳对此证据的真实性认可，证明目的不认可，称这两笔钱是嘉润繁荣公司发放给宋春艳2019年8月、9月的工资。嘉润繁荣公司提交证据3请假单，证明宋春艳自行提交值班申请，并非加班，宋春艳在值班期间可以休息，并不构成加班，其长期请假，公司亦予以批准，宋春艳对请假单的真实性认可，证明目的不认可，称其晚上加班到很晚，公司说以请假单的形式来第二天调休，宋春艳所主张的是没有调休的加班费。为证明工资发放、拖欠情况，宋春艳提交证据1锦州银行工资账户明细，嘉润繁荣公司对该证据真实性认可，称工资标准为6900元/月。为证明嘉润繁荣公司支付其2019年8月、9月工资，拖欠2019年3月、4月、5月工资，宋春艳提交证据2工资明细截图，嘉润繁荣公司对截图的真实性不认可，但认可宋春艳的工资构成，称其基本工资为6750元。为证明存在平日延时加班、周六日加班、法定节假日加班，宋春艳提交证据3平日延时加班、周六日加班、法定节假日加班明细及加班钉钉审批单，嘉润繁荣公司对上述证据的真实性不认可，称宋春艳系值班，值班期间可以休息，不存在加班的情形。为证明宋春艳自2007年就参加工作，工作年限已超10年，年假应按照10天/年计算，宋春艳提交证据4个人所得税纳税清单和参保人员社保缴费信息，嘉润繁荣公司对以上证据的真实性认可，证明目的不认可，称社保上载明的累积缴费年限为7年9个月，并不足10年。为证明其以公司未及时支付工资为由提出解除劳动关系，宋春艳提交证据5解除劳动关系通知书及邮件收据，载明：“因贵公司违反劳动法，且未按时支付2019年3-5月工资，现通知与贵司解除劳动关系”，落款时间为2019年9月23日。嘉润繁荣公司对该证据真实性、证明目的均不认可，称系其个人原因离职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间的问题。宋春艳与嘉润繁荣公司均认可第七项仲裁裁决，即双方自2017年12月5日至2019年9月23日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，故宋春艳与嘉润繁荣公司自2017年12月5日至2019年9月23日期间存在劳动关系。关于2019年3月1日至2019年9月23日期间工资的问题。庭审过程中，嘉润繁荣公司认可第一项仲裁裁决，即嘉润繁荣公司需支付宋春艳上述期间工资20093.24元，宋春艳亦未就此项仲裁裁决提起诉讼，本院对此不持异议；对嘉润繁荣公司主张该公司无需支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。故嘉润繁荣公司需支付宋春艳2019年3月1日至2019年9月23日期间工资20093.24元。关于2017年12月5日至2019年9月23日期间的平日延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的问题。宋春艳提交平日延时加班、周六日加班、法定节假日加班的钉钉审批单，证明宋春艳存在平日延时加班、周六日加班、法定节假日加班的情况，嘉润繁荣公司不认可审批单的真实性，但该加班审批单与嘉润繁荣公司提交的请假审批单在形式上是一致的，且加班审批单系嘉润繁荣公司可以掌握的证据，其可从钉钉系统上核实以上证据的真实性。嘉润繁荣公司并未提交相反证据证明，应承担不利后果，本院对宋春艳提交的加班审批表予以采信。根据加班审批单载明，虽值班、特卖场支援、发春装、整理展厅货品、补货等为宋春艳加班理由，且值班占主要部分，但从宋春艳工作内容及时间安排上看，宋春艳在加班审批单上的时间段并非从事与其本职工作无关的值班任务，故本院认定宋春艳存在加班。劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作时间内劳动者提供正常劳动应得工资确定。嘉润繁荣公司主张宋春艳的工资标准为6900元，但并未提交证据予以证明；宋春艳主张每月应发工资标准为7500元，所提交的工资明细与公司发放工资记录相对应，本院对宋春艳关于每月工资标准的主张予以采信。根据2017年12月5日至2019年9月23日期间加班审批单显示，宋春艳主张该期间延时加班时长18.5小时，经比照，本院对此无异议；宋春艳主张周六日加班时长305小时，经比照，周六日加班时长为303小时；宋春艳主张法定节假日加班时长为53小时，经核对，该期间法定节假日加班时长为24小时。经核算，仲裁裁决支持的平时延时加班工资1193.25元未超过法定标准，宋春艳亦未就此提起诉讼，本院对此不持异议；嘉润繁荣公司需支付宋春艳上述期间的周六日加班工资26118.60元；上述期间法定节假日加班工资3103.20元。对于嘉润繁荣公司主张不支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间的平日延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年12月5日至2019年9月23日期间未休年休假工资的问题。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。宋春艳提交的社保信息可以证明其在入职嘉润繁荣公司之前已连续工作满12个月以上，故其在入职嘉润繁荣公司之时应有享受年休假的权利。嘉润繁荣公司主张已经安排宋春艳在春节前后休完全部年假，但并未提交证据予以证明，应当承担不利后果。开发区劳仲委认定宋春艳上述期间应休年休假3天，采信嘉润繁荣公司提交的请假审批单所载明宋春艳于2019年9月已休年假1.5天，仲裁裁决嘉润繁荣公司需支付宋春艳上述期间1.5天未休年休假工资1034.48元，宋春艳并未就此项裁决提起诉讼，视为其认可该项裁决，该金额亦未超过本院核算数额，本院对此不持异议。关于嘉润繁荣公司主张不支付宋春艳上述期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。劳动者以未及时足额支付劳动报酬为由向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，为证明其因嘉润繁荣公司拖欠工资而提出解除劳动关系，宋春艳提交解除劳动合同通知书及快递单予以证明；嘉润繁荣公司虽主张宋春艳因个人原因口头提出离职，但并未提交证据予以证明，本院对嘉润繁荣公司的主张不予采信，结合嘉润繁荣公司确实存在拖欠工资的行为，故本院认定嘉润繁荣公司应当支付宋春艳解除劳动合同经济金15000元。对于嘉润繁荣公司关于不支付宋春艳解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认北京嘉润繁荣服装服饰有限公司与宋春艳自2017年12月5日至2019年9月23日期间存在劳动关系；二、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋春艳2019年3月1日至2019年9月23日期间的工资20093.24元；三、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间平日延时加班工资1193.25元；四、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间周六日加班工资26118.60元；五、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋春艳2017年12月5日至2019年9月23日期间法定节假日加班工资3103.20元；六、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋春艳支付2017年12月5日至2019年9月23日期间未休年休假工资1034.48元；七、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋春艳解除劳动合同经济补偿金15000元；八、驳回北京嘉润繁荣服装服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京嘉润繁荣服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖爽二〇二〇年六月十二日法官助理 唐玥书 记 员 杨月