湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初300号原告：刘立新，女，1966年11月9日出生，汉族，住桃江县。原告：何**，男，1985年7月30日出生，汉族，住桃江县。原告：何猛，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：戴劲松，男，1968年9月27日出生，汉族，住。被告：戴娇，女，1991年9月15日出生，汉族，住。被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路**。负责人：彭冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，住益阳市赫山区，该公司法务。委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。原告刘立新、何**、何猛诉被告戴劲松、戴娇、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立新、何**、何猛及其委托诉讼代理人胡学明、张有春，被告戴劲松，被告中华联合财保公司委托诉讼代理人熊新前、周游到庭参加诉讼，被告戴娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告中华联合财保公司于2020年2月21日向本院提出申请，要求对被告戴劲松在2019年11月11日发生交通事故后的血液酒精含量进行重新鉴定，因桃江县公安局物证鉴定室不同意本院调取血样，本院于2020年5月26日终止本次委托鉴定。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴劲松、戴娇赔偿原告方各项经济损失共计830610元；2、请求判令被告中华联合财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告方变更第一项诉讼请求为“请求判令被告戴劲松、戴娇赔偿原告各项经济损失893490元”。事实与理由：2019年11月11日15时55分许，被告戴劲松驾驶湘Ｈ×××**轻型自卸货车从宁乡市老粮仓出发沿国道234线往桃江县灰山港镇方向行驶，途经灰山××镇××（××线××）路段时，遇何胜华驾驶普通二轮摩托车在前面同方向行驶，被告戴劲松驾驶车辆超越何胜华驾驶的二轮摩托车时，何胜华驾驶车辆左转弯，导致两车相撞，造成何胜华当场死亡、两车受损的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告戴劲松负事故全部责任，何胜华不负事故责任。案涉车辆湘Ｈ×××**轻型自卸货车在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期限内。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告戴劲松答辩称，原告方所诉属实。被告戴娇未做答辩。被告中华联合财保公司辩称，1、交警部门出具《道路交通事故责任认定书》程序不合法，遗漏案件事实；2、原告方主张按照城镇标准计算各项赔偿金证据不足；3、被告戴劲松明显可以认定为酒驾；4、他司对被告戴劲松酒驾引发的交通事故不承担赔偿责任，应由戴劲松本人负责赔偿；5、他司对不能饮酒驾车尽到了提示说明义务；6、他司即便要承担赔偿责任，也因戴劲松的超载行为绝对免赔10%；7、他司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于存在争议的证据，本院认证如下：一、原告方提交的桃江县公安局交通警察大队事故认定书，系相关行政职能部门依法出具，内容客观真实，与本案相关联，被告中华联合财保公司虽持有异议，但其未提供相反证据反驳，故本院对原告提交的事故认定书予以采信。二、原告提交的湘潭县七喜建筑劳务有限公司营业执照复印件、情况说明、收入证明、居住证明以及证人文某、齐某的证言，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证实何胜华在事故发生前一直在湘潭县七喜建筑劳务有限公司上班，但尚不足以证明何胜华的收入水平，本院予以采信，被告中华联合财保公司所持“没有提供完整的工资发放银行流水，达不到证明目的”的质证意见，本院予以支持。三、被告提交的交警部门询问笔录，系相关行政职能部门依法出具，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，原告方认为该份证据“不能作为证据使用”的质证意见，本院不予支持。四、被告提交的（2011）宁刑初字第579号刑事判决书，湘Ｈ×××**轻型货车2015-2018年投保单，损失计算书、赔款凭证、实物赔付确认书及服务协议，不能证明案件事实，与本案不具有关联性，本院均不予采信。根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：2019年11月11日15时55分许，被告戴劲松驾驶湘Ｈ×××**轻型自卸货车从宁乡市老粮仓出发沿国道234线往桃江县灰山港镇方向行驶，途经灰山××镇××（××线××）路段时，遇何胜华驾驶普通二轮摩托车在前面同方向行驶，被告戴劲松驾驶车辆超越何胜华驾驶的二轮摩托车时，何胜华驾驶车辆左转弯，导致两车相撞，造成何胜华当场死亡、两车受损的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告戴劲松驾驶不符合安全技术标准载货超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇前车左转弯时超车，是造成此次事故的直接原因，在本次事故中承担全部责任（发生交通事故后戴劲松才饮的酒）；何胜华未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记未购买第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，与事故发生无直接因果关系，在本次事故中不承担责任。另查明，案涉车辆湘Ｈ×××**轻型自卸货车所有人系被告戴娇，该车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。何胜华生前系湘潭县七喜建筑劳务公司员工，自2016年起至事故发生前一直在该公司工作。被告戴劲松已向何胜华亲属支付丧葬费50000元。再查明，本案事故成因之一系被告戴劲松违反法律关于安全装载的禁止性规定，据此，被告中华联合财保公司在商业三责险赔偿范围内享有10%的绝对免赔率。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点如下：（一）原告方的损失情况结合原告方的诉讼主张，对原告方因此次交通事故造成的损失，本院归纳确认如下：1.丧葬费：根据何胜华死亡的事实,结合湖南省2019年度职工年平均工资的标准，本院依法核定该项损失为36650元（73300元÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金：何胜华系湘潭县七喜建筑劳务公司员工，事故发生前一直在该公司工作，应按照城镇标准计算该项损失，再结合何胜华的年龄，本院依法核定为796840元（39842元/年×20年）。3.精神抚慰金：综合事故双方过错、案件影响、侵权人经济能力及本地平均生活水平，本院酌情支持50000元。4.产生的费用：因原告方未提交证据证明实际产生的费用名目及具体金额，故对该项损失，本院酌情认定4000元。以上各项共计887490元。（二）原告方损失的赔偿问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定和桃江县公安局交通警察大队对事故责任的划分，本院确认原告方的损失承担情况如下：原告方上述损失中的1-4项总计887490元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项目，由被告中华联合财保公司在该赔偿项目限额内负责赔偿110000元。机动车第三者责任强制保险责任赔偿后，原告方上述损失1-4项尚余777490元，依法应由承保湘Ｈ×××**轻型货车1000000元不计免赔商业三者险的被告中华联合财保公司在保险责任范围内负责赔偿699741元（777490元×（1-10%）），由被告戴劲松负责赔偿77749元（777490元×10%）。原告方要求被告戴娇承担赔偿责任，本院认为，被告戴娇虽系车辆所有人，但原告方未提交证据，证明被告戴娇具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故对原告方的该项诉求，本院不予支持。被告中华联合财保公司答辩称，交警部门出具《道路交通事故责任认定书》程序不合法，遗漏案件事实，且被告戴劲松明显可以认定为酒驾，本院认为，交警部门经调查后明确被告戴劲松系事故发生后饮酒，同时指出何胜华的违法行为与事故发生无直接因果关系，被告中华联合财保公司虽对此持有异议，但未提供相反证据反驳，故对被告中华联合财保公司的该项答辩意见，本院不予支持。被告中华联合财保公司答辩称，他公司对被告戴劲松的超载行为可实行10%的绝对免赔，本院认为，本案事故成因之一系被告戴劲松违反法律关于安全装载的规定，被告中华联合财保公司在商业三者险保险合同中已对免除自身责任的条款加粗加黑，足以说明已尽提示义务，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，第十一条第一款的规定，本院对被告中华联合财保公司的该项答辩意见予以支持，原告方诉称被告中华联合财保公司未履行明确说明义务主张该条款不生效，本院不予支持。被告中华联合财保公司提出的他公司不承担诉讼费的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告戴劲松于本判决生效后十五日内赔偿原告刘立新、何**、何猛共计77749元，扣除先前已支付的50000元，尚应支付27749元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告刘立新、何**、何猛809741元；三、驳回原告刘立新、何**、何猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12735元，减半收取6368元，由被告戴劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘智慧二〇二〇年六月三十日法官助理张振宇书记员邹珣知附相关法条及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。