苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1950号原告：张虎，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：昆山凯诚鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路****。法定代表人：朱勇，经理。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。被告：孔猛，男，1991年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈少平，男，1975年7月23日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住江苏省苏州市吴中区。原告张虎诉被告昆山凯诚鑫装饰工程有限公司（以下简称凯诚鑫公司）、孔猛、陈少平提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张洁怡、陈培莉，被告凯诚鑫公司的法定代表人朱勇及委托诉讼代理人林刚，被告孔猛、陈少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计212275.98元，其中医药费10603.68元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费54000元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费34372.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告各项损失共计219570.5元，其中医药费10603.68元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费54000元、护理费7200元、残疾赔偿金104920.32元、被扶养人生活费31146.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。事实和理由：原告受雇于孔猛，其从事砌墙(加气块)工作。2019年5月9日原告在吴中XX工地施工时从脚手架上跌落受伤，后被送到医院治疗。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。孔孟受雇于陈少平，陈少平受雇于凯诚鑫公司。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，三被告应承担连带清偿责任。被告凯诚鑫公司辩称，涉案工程的业主是苏州市吴中区XX电子科技有限公司，东莞市XXXX展览装饰工程有限公司将上述公司厂房装修工程转包给其，厂房面积有几千平方米，其将其中隔墙、砌墙部分分包给陈少平，陈少平将该部分工作转包给孔猛，孔猛将其中一部分砌墙工作包给原告，由原告以及另外3个人一起施工。各方之间系承揽关系，并非雇佣关系，原告作为承揽人独立完成工作，在工作过程中因自身原因受伤，应自行承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孔猛辩称，其认同凯诚鑫公司的上述答辩意见。被告陈少平辩称，其认同凯诚鑫公司的上述答辩意见。经审理查明，2019年5月9日，原告在凯诚鑫公司负责施工的“XX工地”从事砌墙工作时从脚手架上跌落受伤。当天，原告被救护车送至苏州市吴中人民医院住院治疗。经诊断为：1、胸12-腰2棘突骨折；2、腰1、2右侧横突骨折；3、骨盆骨折；4、右侧多发肋骨骨折。后于同年5月21日出院。事发后，三被告合计支付原告30000元（含医疗费）。2019年11月12日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年12月12日，该所出具鉴定意见书认定：1、被鉴定人张虎因外伤致T12-L2棘突、L1-2右侧横突骨折影响功能构成十级残疾。2、被鉴定人张虎的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。原告为此支出鉴定费2100元。另查明，2019年5月22日，三被告向原告出具证明1张，载明：兹有凯城鑫公司施工人员张虎(身份证：)在吴中XX工地，于2019年5月9日在砌墙(加气块)作业中从脚手架上跌落受伤，后送吴中区人民医院就诊住院现已治愈于5月21日出院情况属实。该证明左下方以手写字体载明：今经双方友好协商一次性赔偿20000元整，误工费、生活费、医药费，如3个月后经检测鉴定有伤残再酌情处理。凯诚鑫公司在落款处工地负责人处盖章。陈少平、孔猛均在包工负责人处签名。对此，三被告称当时原、被告协商医药费由三被告承担，此外再赔偿给原告20000元一次性了结纠纷，如果原告事后构成伤残再重新处理纠纷。原告称当时双方协商先给其20000元，如果构成伤残再核算该赔多少。上述事实，由原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据、出院记录及庭审笔录等予以证实。关于原告与孔猛之间的关系，孔猛称其将一部分砌墙工作交由原告等4人完成，除原告以外的另外3个人是其叫过来的，原告等4人是按照工作量计算劳动报酬，4人的劳动报酬都是各给各的。原告对于孔猛上述陈述无异议。另，孔孟称现场没有人指挥原告砌墙，其只是告诉原告在哪里砌墙、怎么砌、做多高，砌墙用的工具均为原告自己购买，干活时间均为原告自由决定，没有固定的上班时间。原告称砌墙用的工具比如手套等小的工具系其自己购买，但材料及脚手架等均为被告提供。关于原告的受伤经过，原告称当时其站在一层脚手架上往二层脚手架上放加气块（泡沫砖），每块砖的重量大概40至50斤，其向上递砖的时候砖突然断裂，落下来撞到其身上，其重心不稳从一层脚手架摔到地面。该脚手架距离地面大概1.9米。原本其在二层脚手架砌砖的，但由于人手不够，其到一层脚手架上往二层脚手架上放砖。孔猛、陈少平均陈述其事后了解到事发时原告站在一层脚手架上往二层脚手架递砖时摔下来的，但具体怎么摔下来的其不清楚。凯诚鑫公司称其不清楚原告是如何从脚手架摔下来的。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费，原告主张10603.68元。据此，提供了病历、住院费用清单及医疗费票据。经质证，凯诚鑫公司对上述证据真实性未持异议，称原告提交的医药费票据中有多张票据载明的患者为张某并非原告本人，另有一张200元的收据并非发票。孔猛、陈少平对上述证据无异议。针对凯诚鑫公司提出的异议，原告称张某系与其一同干活的工作人员，其被砖砸到脚了，故顺便也去医院就医，就张某的医疗费票据金额其予以扣除；凯诚鑫公司所称200元的票据系救护车的费用。本院认为，就凯诚鑫公司所述200元的收据，原告解释称该票据为救护车的票据，因事发当天原告的确被救护车送至医院，故本院对该票据予以认定。就患者为张某的医疗费票据与本案无关，应予以扣除。经核算，本院认定原告因本次事故支出的医疗费为10477.48元。2、住院伙食补助费，原告主张其住院12天、每天50元，共计600元。对此，三被告认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，故对该金额予以确认。3、营养费，原告主张按营养期60天、每天50元计算，即3000元。对此，三被告认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的营养费在合理范围内，故对该金额予以确认。4、误工费，原告主张54000元，称其自2018年就开始跟着孔猛、陈少平干活，受伤前每天平均工资为300元，受伤后直至2020年5月才开始工作。对此，孔猛称原告从2018年4、5月份开始跟着其干活，如果按照原告年收入计算，原告每天收入大概300元。陈少平对原告主张每天收入300元没有异议。凯诚鑫公司称原告应提供相应的收入证明。本院认为，根据陈少平及孔猛所述，原告一直从事建筑工程类行业，且受伤前每天平均工资为300元。故原告主张按照每天300元的标准计算误工费，本院予以认定，结合误工期限，本院对于原告主张的误工费予以认定。5、护理费，原告主张护理期60天、每天120元计算，合计7200元。对此，三被告认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准在合理范围内，故对原告主张的护理费予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张104920.32元。此外，另主张被扶养人生活费31146.5元。据此，提供了家庭成员证明、出生证明、结婚证。经质证，三被告称以上证据由法院依法认定。审理中，本院向原告释明：根据最新公布的计算残疾赔偿金的标准，残疾赔偿金已经包含了被扶养人生活费。对此，原告表示被扶养人生活费不需要单独在残疾赔偿金范围内列明。故结合鉴定意见书，本院认定残疾赔偿金为104920.32元（包含被扶养人生活费）。7、交通费，原告主张1000元。对此，三被告认为原告主张的费用过高，且未提供证据。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。8、鉴定费，原告主张2100元。本院予以认定。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。对此，三被告称原告主张的费用过高。本院认为，本起事故致原告受伤，必然会造成原告精神损害，结合原告自身过错，本院认定精神损害抚慰金3500元。以上各项费用共计人民币186097.8元。本院认为，孔猛将一部分砌墙工作交由原告等4人完成，该4人系孔猛组织至涉案工地提供劳务工作，按照孔猛分配的任务进行作业，劳动报酬均为孔猛发放，故原告等4人系提供劳务一方，孔孟系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据三被告陈述，凯诚鑫公司从案外人处转包了涉案装修工程，又将其中部分工程分包给陈少平，陈少平再将该分包的工程转包给孔猛，故凯诚鑫公司系违法转包方，陈少平、孔猛系违法分包方。孔孟自行组织人员就违法分包的工程进行施工，就原告施工过程缺乏有效管理及提供必要的安全防护措施，且接受原告提供的劳务用于经营活动并有盈利目的，应对原告的损害承担主要责任。原告从事建筑行业多年，在砌墙过程中，未能尽到谨慎义务，不慎从脚手架上跌落，应承担次要责任。据此，本院认定原告自负30%的责任，孔猛应负70%的责任。据此，孔猛应支付原告赔偿款131318.46元[（186097.8元-3500元）*70%+3500元]。因三被告已经先行赔付30000元，故孔猛还应赔偿原告101318.46元。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带清偿责任。因凯诚鑫公司、陈少平存在违法分包的事实，且接受劳务分包的一方均系个人，并非正规的劳务公司，两被告对此系明知，故应对孔猛的上述债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孔猛于本判决生效之日起十日内支付原告张虎赔偿款人民币101318.46元。二、被告昆山凯诚鑫装饰工程有限公司、陈少平对被告孔孟的上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币749元，由原告张虎349元，被告孔猛、昆山凯诚鑫装饰工程有限公司、陈少平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年六月十六日书记员 吴雅琴