江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初338号原告：派芬自控（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路****。法定代表人：孙继超，该公司董事长。被告：徐州工程机械保税有限公司，住所地徐，住所地徐州经济技术开发区东环工业园**v>法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：董继阳，男，汉族，1985年10月28日出生，居民身份证号码3203041985********，徐工集团律师事务部律师，现住址徐州鼓楼区。原告派芬自控（上海）股份有限公司(以下简称派芬自控)与被告徐州工程机械保税有限公司（以下简称徐工保税）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派芬自控的法定代表人孙继超、被告被告徐工保税的委托诉讼代理人董继阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派芬自控向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款344686.76元；二、被告按照同期银行贷款利率支付自2018年2月1日起至实际付款日止延期支付货款的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来为被告供货，被告尚欠原告货款344686.76元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告徐工保税答辩意见如下：一、关于原告第一项诉讼请求，原告已经按照上海市杨浦区人民法院作出的（2019）沪0110执42号履行通知书执行完毕；二、关于原告第二项诉讼请求，要求被告支付2018年2月1日起至实际付款日止延期支付货款的利息无事实依据，首先原告提供的发票是2018年6月28日开具的，要求自2018年2月1日起支付，日期无事实依据，被告不支付相应的利息。原告与被告已经合作很久了，合作的业务流程是原告发货给被告指定的徐工集团主机厂，被告指定徐工集团主机厂签收，主机厂于月底同原告核对发货信息，原告开票给被告，被告收到票之后与主机厂核对，确认无误后挂账，根据原告与被告的合同第八条约定采购方确认挂账后次月开始，原告于2018年6月28日开具发票，被告于2019年1月份确认收到发票，在与主机厂沟通确认发票内容后，计划于2019年3月开始付款，但在2019年4月15日收到上海市杨浦区法院（2019）沪0110执42号通知书要求被告向上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司出资履行原告到期债务344766.76元，被告于2019年4月24日向杨浦区法院发出执行异议函，但杨浦区法院未做任何回应，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》法释（2015）第487条第一款规定，冻结其他财产期限不超过三年，因此执行未作回应，根据当然解释法院未予回复，因此为了保证当事人及执行人的权益，我司未予支付，原告与上海市杨浦法院也联系过，并且一直未联系上，终于被告在2020年5月与上海市杨浦法院执行局联系后，与其核对金额后，按照规定期限支付完毕，因此原告诉讼请求无任何依据，请求法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告派芬自控与被告徐工保税签订采购合同一份，合同对采购的产品名称、品种规格、数量、金额及交货时间等事项进行了约定，并约定结算方式及期限为：供方于履行合同当月提供相应的增值税专用发票，采购方确认挂账后，次月开始付款，解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成由采购方所在地人民法院诉讼。2018年6月28日，原告派芬自控向被告徐工保税开具增值税发票一张，价税合计344686.76元。2019年4月15日，被告徐工保税收到上海市杨浦区人民法院作出的（2019）沪0110执42号通知书一份，内容为“徐州工程机械保税有限公司：在本院执行申请人上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司与被执行人派芬自控（上海）股份有限公司、孙继超、高婕金融借款合同纠纷一案中，被执行人对你享有到期债权，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行对你方的到期债权。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你方自收到本通知后的十五日向申请执行人履行对被执行人的到期债务344766.76元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”2019年4月24日，被告徐工保税向上海市杨浦区人民法院寄出执行异议函。2019年8月30日，原告派芬自控向被告徐工保税出具对账函一份，内容为：“徐州工程机械保税有限公司：本公司与贵公司的往来账款，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，如有不符，请在信息不符处列明不符金额后签章。截止2019年8月31日，贵公司已确认收到我公司货物并已确认收到我公司开具的对应发票（发票号码155××××****，开票时间：2018年6月28日）的部分货款金额为344686.76元人民币，大写叁拾肆万肆仟陆佰捌拾陆元柒角陆分，前述货款贵公司至今未付给我公司，请核对，如正确请及时支付该笔货款。已发货未开票的货款，待后续再核对，或者请贵司将收到货款的未开票的统计发我方核对。”被告徐工保税在对账函“信息证明无误”一栏上加盖公章。2020年5月7日，上海市杨浦区人民法院重新作出一份履行通知书，要求被告徐工保税自收到通知后十五日内向上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司履行对派芬自控的到期债务344686.76元。2020年5月14日，被告徐工保税向上海市杨浦区法院的银行账户汇入货款344686.76元。在庭审中，原、被告均确认以2019年4月30日作为涉案款项的付款时间。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方签订买卖合同，经双方结算，被告仍欠原告货款344686.76元。被告于2020年5月14日按照上海市杨浦区人民法院作出的（2019）沪0110执42号通知书向该法院银行账户汇入344686.76元，已代替原告清偿了其与上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司之间的到期债务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，不能得到法院的支持。关于被告是否应当向原告支付逾期付款利息的问题，被告辩称其因为所收到法院执行通知书中确认的货款和实际货款不一致，经过长时间和法官联系，于2020年5月7日又收到新的执行通知书，并按照该份执行通知书中确定的货款总数履行了给付义务，所以不应当承担逾期付款利息。其辩称意见不能得到法院的支持，原因如下：杨浦区法院向被告送达的执行通知书中的数额为344766.76元，原、被告双方结算的货款数额为344686.76元，相差仅为80元，对于存在争议的货款部分，被告已向杨浦区法院寄送了执行异议函，对自己不存在异议的货款部分，可以直接向杨浦区法院履行付款义务，避免损失的进一步扩大。现因为被告的怠于履行，导致该部分逾期利息的产生，被告应当对此承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，有法律和事实依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、判决如下：一、被告徐州工程机械保税有限公司于本判决生效后十日内向原告派芬自控（上海）股份有限公司支付逾期付款利息（以344686.76元为本金、从2019年4月30日至2020年5月14日为止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告派芬自控（上海）股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取3235元［原告派芬自控（上海）股份有限公司］已缴纳，由被告徐州工程机械保税有限公司负担1000元，剩余2235元由原告派芬自控（上海）股份有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌法官助理 尹晓琦二〇二〇年六月四日书 记 员 刘 静