wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保64号 申请人：张卫卫，男，1955年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：石丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：廖海杏，女，1986年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：郭海波，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省民权县。 申请人张卫卫于2020年6月19日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字642号,请求查封被申请人廖海杏、郭海波名下价值人民币378000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为378000元的保单保函【保险单号：BHGX20200297】，为申请人张卫卫提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张卫卫的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廖海杏、郭海波名下价值人民币378000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4422号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：莫凤，女，1973年6月28日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人莫凤金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫凤名下价值人民币179562.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫凤名下价值人民币179562.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6481号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：石忠，男，1987年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告石忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告石忠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：石忠偿还借款本金43542.94元、逾期滞纳费15269.04元、账户管理费13500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月18日，石忠因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向石忠发放金额为50000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若石忠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，石忠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月450元；若石忠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月5日，北银消费公司依约向石忠发放贷款。石忠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，石忠没有依约偿还贷款。故诉至法院。石忠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向石忠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明石忠的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，石忠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月18日，石忠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：石忠向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年4月5日，石忠签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人石忠，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款1388.89元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月5日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，石忠偿还4期贷款本金，6期账户管理费，18期逾期滞纳费。现石忠尚欠借款本金43542.94元、逾期滞纳费15269.04元、账户管理费13500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与石忠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但石忠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求石忠偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。石忠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43542.94元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月6日起至2019年4月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由石忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢1号 申请执行人：邹飞，男性，1975年08月出生，汉族，住桐梓县。 被执行人：吴开顶，男性，1957年09月出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行邹飞与吴开顶侵权责任纠纷一案中，于2020年06月03日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人吴开顶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴开顶在中国建设银行62×××07账户内存款人民币18382.09元。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月三日 书记员 陈中强
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1375号申请人刘运鹏，男，1989年4月5日生，汉族，农民，住开封县。被执行人谷金彪，男，1989年3月26日生，汉族，住辉县。刘运鹏申请执行谷金彪民间借贷纠纷一案，申请人刘运鹏依据生效的（2019）豫0782民初6604号民事调解书，于2020年6月4日向我院申请执行,要求被执行人给付其借款25000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费355元。执行期间查明,被执行人谷金彪名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谷金彪名下存款以25635元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月八日书记员 徐 鑫
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1469号申请人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人杨亮，男，1998年6月23日（农历）出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行杨亮刑事罚金纠纷一案，执行的标的1000元。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款、无车辆、房屋等，且现正在服刑，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1469号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年六月二十六日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3741号 原告：广西航洋信和置业有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：朱雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐守友，该公司员工。 被告：陈溶真，女，1968年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 原告广西航洋信和置业有限公司与被告陈溶真追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告广西航洋信和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其向银行代偿的249756.89元；2、被告向原告支付代偿款占用期间利息至实际支付之日止，暂计算至2020年3月25日为2636.32元，计算公式：以249756.89元为本金，从2020年1月6日起按银行同期同类贷款利率计算；3、因本案发生的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而发生的费用均由被告陈溶真承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应该有明确的被告。本案中，因被告陈溶真在起诉前已死亡，故对原告广西航洋信和置业有限公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西航洋信和置业有限公司的起诉。 案件受理费5086元，由本院退回给原告广西航洋信和置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  熊艳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终805号上诉人（原审原告）：丁凯，男，1992年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：东兴市万诚电子商务有限公司。住所地：东兴市北仑大道**（百业东兴）****号。法定代表人：梁周华。上诉人丁凯因与被上诉人东兴市万诚电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人十倍赔偿上诉人24300元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，被上诉人提供的海关报关单与边民互市贸易进口食品申报单无法判定具体的货物来源，且检测报告系伪造，被上诉人未举证证明食品符合质量标准。2、被上诉人提供的食品不符合食品安全标准，而非质量问题，所以被上诉人应予赔偿。3、上诉人购买的数量系正常需求，未超过生活需求数量。综上，请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人东兴市万诚电子商务有限公司答辩称，1、我公司所售腰果是东兴市淘京进出口贸易有限公司生产产品；2、东兴市淘京进出口贸易有限公司具有食品生产许可证（许可证编号：SC11645068100855），具备坚果生产加工资质，其原材料从越南进口，并通过东兴互市贸易口岸正规申报进口；3、东兴市淘京进出口贸易有限公司腰果产品经钦州市明大检测技术有限公司检测符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》、GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》、GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》；4、我公司于2019年10月20日通过淘宝平台已退回丁凯申请退款的2430元，且已收到丁凯退回的所购物品，无损害其消费者合法权益。综上，我公司淘宝平台店铺所售腰果为中国国内企业生产产品，且符合食品安全国家标准，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。丁凯向一审法院起诉请求：1、东兴市万诚电子商务有限公司赔偿丁凯该涉案商品十倍赔偿款24300元；2、诉讼费由东兴市万诚电子商务有限公司承担。一审法院认定事实：2019年9月23日，丁凯在淘宝平台购买东兴市万诚电子商务有限公司销售的越南八婆腰果焗炭烧原装进口大腰果孕妇坚果零食特产2罐装30份，共计1个订单，订单号：635770083454879120，价款为2430元。当天，丁凯向第三方支付平台付款后，东兴市万诚电子商务有限公司于2019年9月24日自广西壮族自治区南宁市申通快递以物流形式向丁凯发货。丁凯于2019年9月26日收到货后，以发现上述产品有异味为由，随向东兴市万诚电子商务有限公司讨要海关进口报关单和出入境检验检疫证明。双方发生纠纷，丁凯诉至一审法院。本案在审理过程中，丁凯将该批货物退还了东兴市万诚电子商务有限公司，东兴市万诚电子商务有限公司于2019年10月20日将该批货款2430元退还了丁凯。东兴市万诚电子商务有限公司随即向一审法院提供了该批货物边民互市贸易进口食品申报单、海关进口货物报关单、检测报告、食品经营许可证、食品生产许可品种明细表等证明，丁凯对上述证明均不予认可。另查明，丁凯在2019年在一审法院同时起诉（2019）豫0225民初3629、4186、4548、5366号等四起同样民事案件，其中（2019）豫0225民初4186、4548、5366号要求被告以十倍赔偿，（2019）豫0225民初3629号要求被告以三倍赔偿。一审法院认为，双方虽然构成买卖合同关系，但东兴市万诚电子商务有限公司经营的越南八婆腰果焗炭烧原装进口大腰果孕妇坚果零食特产2罐装30份属国内加工、生产商品，该批商品有中文标识及越文标识，且丁凯已将该商品退还东兴市万诚电子商务有限公司，并已收到该商品全额退款。丁凯没有证据证明该商品存在质量问题的情况下，仅以指定商品没有中文标识为由要求退款及十倍赔偿的主张，有违诚实信用原则。从丁凯在一审法院起诉的其他三起案件及购买的数量上分析，其明显超出日常消费所需和日常消费习惯，存在明显的盈利目的，故其诉求不应得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丁凯对东兴市万诚电子商务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费235元，由丁凯负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，在一审法院审理期间，双方当事人通过淘宝售后服务平台就本案所涉腰果纠纷达成一致意见，丁凯将该批货物退还了东兴市万诚电子商务有限公司，东兴市万诚电子商务有限公司于2019年10月20日将货款退还了丁凯。本院认为，丁凯与东兴市万诚电子商务有限公司在诉讼中就本案纠纷自愿协商，达成合意，双方均同意以“退货退款”作为解决本案所涉纠纷的方式，且双方已据此履行完毕。此外，丁凯就本案所涉腰果全部退货退款，并不存在直接损失。在此前提下，丁凯再行主张十倍赔偿金缺乏基础和依据，本院不予支持。丁凯提出对东兴市淘京进出口贸易有限公司食品检测报告真实性的鉴定申请，并不影响本案事实的认定，故对丁凯提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人丁凯的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人丁凯负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年六月三十日书记员  陈艳艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7060号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：邓庆森，男，1969年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人邓庆森金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓庆森名下价值人民币13347.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓庆森名下价值人民币13347.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 俐
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保44号之一申请保全人：王春生被保全人：田辉、赵艳荣、刘勇、盛玉红、张文喜、秦小霞本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初389事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年六月九日书记员  续成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3096号申请执行人：井旭东，男，1968年9月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王炳文，男，1969年4月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人井旭东与被执行人王炳文买卖合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初10208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王炳文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王炳文的车牌赣Ｌ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2026号原告：赵利方，男，1989年9月17日生，汉族，农民，户籍地曲靖市罗平县。现住泸西县。被告：林智雄，男，约40岁，汉族，农民，户籍地广东省湛江市人，现住泸西县。原告赵利方与被告林智雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审理。赵利方向本院提出诉讼请求：请求判令林智雄支付尚欠原告葱款25157元。本院经审查认为，原告赵利方所提供的被告林智雄具体身份信息不详，无法查找林智雄下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵利方的起诉。赵利方预交的案件受理费429元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月九日书记员  苟思敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1492号 原告：赵丽琴，女，1962年12月12日出生，汉族，系天富电力公司退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 被告：冯玉刚，男，1970年5月1日出生，回族，系新疆沙湾县乌兰乌苏镇水磨沟村农民，住新疆沙湾县。 原告赵丽琴与被告冯玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵丽琴及其委托诉讼代理人杨云峰、被告冯玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及逾期还款至清偿完毕之日止的利息损失，暂计算为264000元。（其中第一笔从2017年5月17日计算至2020年6月22日：200000元×37个月×2%－16000元＝132000元；第二笔从2017年9月22日计算至2020年6月22日：200000元×33个月×2%＝132000元）；2.判令被告在强制执行期间按照24%/年的利率承担逾期付款的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求：利息的计算分两笔，第一笔：利息以200000元为基数，按照月息2%，从2017年5月17日计算至付清为止；第二笔：利息以200000元为基数，按照月息2%，从2017年9月22日计算至付清为止。事实与理由：被告冯玉刚为新疆沙湾县乌兰乌苏镇初兰香养殖农民专业合作社法定代表人。2017年5月17日，被告冯玉刚以企业资金周转为由与原告签订《借款合同》，借款金额为200000元，借款期限自2017年5月17日至2020年3月17日止，月利率2%。合同签订后，原告于2017年5月7日、2017年5月25日分别向冯玉刚以银行转账方式转款20万元。后被告冯玉刚以同样理由和条件再次向原告借款200000元，并于2017年9月22日签订《借款合同》，原告以现金及银行转账方式陆续向被告支付该笔款项。借款期限届满后，被告冯玉刚仅偿还利息16000元，剩余款项至今未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 冯玉刚辩称：1.被告向原告借款400000元属实，虽然合同上有利息约定，但当时原告口头说写归写，利息不支付。借款发生时被告未出具借条，借条是过几个月后由被告补写；2.被告向原告归还的16000元，原告未说是本金还是利息。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月17日，被告冯玉刚向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到赵丽琴现金贰拾万元整。借期壹年（二零壹柒年伍月拾柒日起到二零壹捌年伍月拾陆日止），利息为百分之贰拾，总计利息为肆万捌仟元整，到期连本带利共计贰拾肆万捌仟元整。”2017年9月22日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借赵丽琴现金贰拾万元整，用于企业资金周转。借期一年，以收到现金日算起，利息20%月。三个月一付利息。”以上两笔借款原告以银行转账方式向被告支付315000元，其余为现金给付。后因被告对两笔借款均未按约偿还，2020年3月16日，原、被告双方就上述两笔借款重新签订两份借款合同，就第一笔借款，期限从2017年5月17日延期至2020年3月17日。就第二笔借款，借款期限从2017年9月22日延期至2020年3月22日止。两份借款合同均约定借期内利率及逾期利率为月息2%。后被告冯玉刚仅向原告还款16000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有双方当事人陈述、借条、《借款合同》、银行交易记录等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告冯玉刚偿还原告借款400000元的诉讼请求请求，本院予以支持。 关于利息损失，因双方约定的借期利息及逾期利息未超出年息24%，故对原告主张第一笔借款利息以本金200000元为基数，按月息2%，自2017年5月17日起计算至付清为止以及对第二笔借款以本金200000元为基数，按月息2%，自2017年9月22日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。就被告已还的16000元，根据相关法律规定，双方就还款金额是先归还本金还是利息未作约定时，应当先充抵利息，故在实际给付完毕之日时，此笔款项应当先充抵利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉刚于本判决生效之日起五日内返还原告赵丽琴借款本金400000元； 二、被告冯玉刚偿付原告赵丽琴第一笔利息自2017年5月17日起至还清为止的利息（按照本金200000元、月息2%计算）；被告冯玉刚偿付原告赵丽琴第二笔利息自2017年9月22日起计算至付清为止（按照本金200000元、月息2%计算）；上述利息应冲抵被告冯玉刚的还款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元（原告已预交）由被告冯玉刚负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  李忠民 二〇二〇年六月八日 书记员  王玉喜 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2768号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：付永超，男，1977年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付永超保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初995号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人付永超向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57353.97元、逾期保费2375.08元及违约金（以57353.97元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月6日起至实际付清之日止）；承担案件受理费1730元；承担执行费820元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付永超的银行存款62279.05元及相应利息。二、如被执行人付永超的银行存款不足，则查封、扣押被执行人付永超不足部分价值相当的财产。三、如被执行人付永超的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初620号原告：白金香，女，满族，1963年2月27日出生，现住辽阳市文圣区，无业。委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被告：洪润刚，男，汉族，1990年5月1日出生，现住辽阳市，个体。委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳新运大街**。法定代表人：王**光，系该公司经理。委托代理人：金秋舒，系该公司员工。原告白金香诉被告洪润刚、第三人交通银行股份有限公司辽阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金香的委托代理人王殿泽、被告洪润刚及其委托代理人张羽、第三人交通银行股份有限公司辽阳分行委托代理人金秋舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金香诉称：2016年10月8日，被告洪润刚从辽阳环宇置业有限公司购置金域明珠小区41号楼2单元2061号商品房一套，建筑面积90.4平方米，总价款为333567元。购房时被告首付103567元，其余房款向交通银行贷款给付。被告经过装修后于2019年10月21日将此房转手卖给原告，原、被告签订了房屋买卖合同书，价款为人民币217000元，原告在签订合同时一次性付217000元，有被告收条为证。原告承担偿还交通银行贷款，从2020年1月至4月，原告已还贷款5065.31元。原告买到该房屋，经过简单装修添置屋内设施后，于2020年3月25日出租给付某居住，被告遂产生反悔之意，于2020年3月30日、31日晚到该房屋砸门，并威胁、恐吓租户，想撵走租户要回房屋。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告于2019年10月21日签订的房屋买卖合同合法有效。二、被告协助原告办理更名过户，将该房屋过户到被告名下。三、本案诉讼费由被告承担。原告白金香为证明其主张提供如下证据：1、房屋买卖合同、收条，证明原、被告签订房屋买卖合同，并支付了价款21.7万元，银行尾款由原告偿还。2、还款明细，证明原告从2020年开始还款。3、房屋租赁合同，证明原告将房屋租给他人。4、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同，证明被告购买房屋一处，即本案涉案房屋，该房屋有贷款。被告洪润刚辩称：请求依法驳回原告白金香的诉讼请求，依法确认房屋买卖合同无效。一、原告起诉状陈述与事实不符。被告与原告签订的房屋买卖合同是在受胁迫的情况下签订的，双方没有真实交易。原、被告于2016年相识，被告因资金周转于2019年3月向原告借款50000元，原告介绍姜旭给被告，姜旭借给被告50000元，并让被告出具70000元欠条，原告在担保人处签名。被告支付了10个月利息，共25000元。2019年8月，被告给原告装修房子，原告给被告装修款42000元，后装修中途原告反悔要求返还装修款，因被告当时无法返还，原告要求两年内返还95000元。2019年10月，被告买车向原告借款60000元，按照每月1000元利息计算，计算至一年，本息合计72000元。以上三笔欠款按照原告的计算方式分别为50000元、95000元、72000元，共计217000元。2019年10月，因被告未偿还欠款，原告强迫被告签下房屋买卖合同，并交出房屋相关手续。二、原告的行为涉嫌虚假诉讼、敲诈勒索，请求法院对本案中止审理，移交侦查机关处理。原告未支付购房款的情况下，谎称支付了217000元，属于向法庭虚假陈述；原告以告知被告家人相要挟，强迫被告签下房屋买卖合同及收条构成敲诈勒索。第三人交通银行股份有限公司辽阳分行辩称：我方不认可原、被告的房屋买卖行为，其行为有可能对我方债权造成不利。经审理查明，2016年10月8日，被告洪润刚与辽阳环宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买金域明珠小区41号楼2单元26层1号商品房一套，建筑面积90.4平方米，总价款为333576元。购房时被告支付首付款103576元，其余房款通过向交通银行贷款支付。2016年10月26日，被告与第三人交通银行辽阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》，将所购商品房抵押给第三人，贷款230000元。原、被告于2016年相识，被告因资金周转、购车等事项向原告借款，又因帮原告装修房屋与原告产生债务纠纷。2019年10月21日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，合同载明：将上述房屋卖与原告，总价款217000元，原告一次性支付。被告于当日出具收条一份。2020年3月25日，原告将该房屋出租给付某。经当庭调查，原告称是以现金方式支付购房款，但无取款凭证。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、收条、房屋租赁合同、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同等证据在卷证明。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原告未提供任何交付房款的证据，且原、被告在签订《房屋买卖合同书》之前即存在债务纠纷，被告一直欠原告钱未还，故可认定被告与原告签订的《房屋买卖合同书》并非双方真实的交易，而是以案涉房屋抵偿欠款，故原、被告以虚假的意思表示实施的房屋买卖的法律行为无效。另，案涉房屋为抵押房屋，未经抵押权人即本案第三人同意，房屋不得转让。综上，对于原告诉请确认原、被告于2019年10月21日签订的房屋买卖合同合法有效及被告协助原告办理更名过户，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告白金香的诉讼请求。案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告白金香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  叶宏岩二〇二〇年六月三十日法官助理王研书记员王森本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条（第一款）行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条（第二款）抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1755号原告：周君燕，女，汉族，1981年6月3日出生，住址广东省开平市。被告：谭汉杰，男，汉族，1992年6月22日出生，住址广东省开平市。原告周君燕与被告谭汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周君燕撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告周君燕负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月三日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保179号 北流市新豪庭装饰有限公司、周业森、缪嘉豪： 申请保全人北流市新豪庭装饰有限公司与被保全人周业森民间借贷纠纷一案，根据申请保全人北流市新豪庭装饰有限公司提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保179号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人北流市新豪庭装饰有限公司提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币3万元范围内查封被保全人周业森名下的位于北流镇松花路三区德馨家园F栋4单元902号房产，查封期限为3年，自2020年4月26日起至2023年4月25日止； 二、查封担保人缪嘉豪名下的号牌为桂Ａ×××××号小型轿车，查封期限为2年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人周业森的财产，申请保全人北流市新豪庭装饰有限公司需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人北流市新豪庭装饰有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费320元，由申请人北流市新豪庭装饰有限公司负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初911号原告：呼岩波，男，1987年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告呼岩波与被告王树杰转质权纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼岩波及其委托诉讼代理人郭胜男，被告王树杰及其委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼岩波向本院提出诉讼请求：要求解除与被告王树杰之间的车辆购买合同并返还购车款78000元。事实及理由：2016年10月20日，我经朋友介绍以78000元的价格从被告王树杰处购买了豫Ｆ×××**号小型汽车，被告王树杰承诺涉案车辆可以正常交易。2020年年初，豫Ｆ×××**号小型汽车所有权人将该车开走，我才得知涉案车辆所有人并未将该车抵账给被告王树杰，被告王树杰无权处分涉案车辆，导致我购买车辆的目的无法实现，经与被告王树杰多次协商未果，为此成讼。被告王树杰辩称：2016年，案外人胡东方向案外人张树峰借款80000元，用涉案车辆进行抵押，并出具了借据及抵押手续。2016年9月，我向案外人张树峰支付部分款项，张树峰将涉案车辆转押给我，并将借据及抵押手续交付给我，由我使用涉案车辆。2016年10月，原告呼岩波向我支付70000元，我将涉案车辆转押给原告呼岩波，并将借据及抵押手续原件转交给原告呼岩波，由原告呼岩波使用涉案车辆。综上，原告呼岩波所述不实，双方非买卖关系，而是车辆转押关系，请求驳回原告呼岩波的诉讼请求。经审理查明：2016年1月23日，案外人胡东方(甲方）签订《汽辆抵押借款合同》1份，主要内容为：1、甲方因生意资金周转，需要向乙方借款70000元，借款期限自2016年1月23日至2016年2月22日，并以豫Ｆ×××**号天籁牌车辆作为抵押物；2、抵押物由乙方保管，在抵押期间乙方无偿使用该车辆保证车辆无任何交通事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失免除乙方赔偿责任。甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、保险单据及身份证复印件交由乙方或担保人保管；3、如果甲方抵押车辆未分期付款车辆，每月应扣相关分期费用，由甲方自行承担，逾期不向银行提供相关费用，甲方有责任协助乙方办理一切银行还款，车辆过户手续。该《汽辆抵押借款合同》乙方处无人签字。2016年2月23日，案外人胡东方向案外人张树峰借款70000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到张树峰70000元，借款期限自2016年2月23日至2016年3月22日，本人自愿承担借款总额10%的违约金，并支付每天加追偿还的费用。借款人胡东方”。该借据下方另记载“本人已收到张树峰借给本人的70000元，确认人：胡东方2016年2月23日”。2016年3月23日，案外人胡东方另出具借据1份，主要内容为“今向张树峰借款10000元，借款期限自2016年3月23日至2016年4月23日，借款人胡东方”。该借据下方另记载：本人已收到张树峰借给本人的70000元，确认人：胡东方2016年2月23日；该借据下方另行载明“本人已收到张树峰借给本人的70000元，确认人：胡东方2016年2月23日”。2016年10月20日，原告呼岩波通过案外人周翔支付被告王树杰75000元，被告王树杰将涉案车辆转押给原告呼岩波，并将案外人胡东方出具的《汽车抵押借款合同》及借据2份交给原告呼岩波。2020年1月2日，鹤壁市公安局淇滨区分区接到案外人张燕峰报警，出具接处警登记表，主要内容为“报警人称2019年12月31日22时许将豫Ｆ×××**天籁牌轿车停至桂花巷与红枫巷东北角，1月2日早8时发现车不见。……”2020年6月19日，本院向王天枝制作询问笔录，王天枝陈述涉案车辆登记所有权人为其配偶胡来平，该车辆因贷款未还清被开走。庭审中，被告王树杰陈述其支付案外人张树峰部分款项后，案外人张树峰将涉案车辆转押给被告王树杰，并将案外人胡东方出具的《汽车抵押借款合同》及借据2份交付给被告王树杰。原告呼岩波陈述其明知涉案车辆不能过户登记。另查明：涉案车辆登记的所有权人为案外人胡来平。本院认为：关于本案案由，原告呼岩波主张与被告王树杰系买卖合同关系，被告王树杰不予认可，且原告呼岩波明知被告王树杰并非车辆所有权人,其支付对价取得的并非车辆所有权,故该行为性质并非车辆买卖行为，结合被告王树杰收到原告呼岩波支付的价款后，将涉案车辆及案外人胡东方出具的《汽车抵押借款合同》1份、借据2份交付给原告呼岩波的事实，原、被告双方支付相应价款是以转让车辆质权的形式占有车辆，并由车辆所有人支付价款后归还车辆，符合转质权的实质性要件，故本案案由应为转质权纠纷。关于原告呼岩波要求解除车辆购买合同的诉讼请求，因原、被告双方并非买卖合同关系，故对原告呼岩波的该诉讼请求，本院不予支持。原告呼岩波虽主张支付被告王树杰78000元，但提交的证据不足以证明其主张，且被告王树杰不予认可，本院不予采信，视听资料中被告王树杰认可原告呼岩波支付了75000元，故本院确认原告呼岩波支付涉案车辆对价为75000元。关于原告呼岩波要求被告王树杰返还购车款的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条第二款规定，“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。”原、被告双方在对案涉车辆进行转质押时,未经出质人同意,现涉案车辆被他人取回,被告王树杰作为转让质押物的一方,应赔偿由此给受让人原告呼岩波造成的损失，考虑到原告呼岩波在取得车辆的占用和使用权时，未核实出质人是否同意,其自身存在过错,对其损失也应承担一定的责任。结合本案具体情况，本院酌情确定由被告王树杰承担原告呼岩波损失的60%，故被告王树杰应赔偿原告呼岩波45000元（75000元×60%），超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王树杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告呼岩波45000元；二、驳回原告呼岩波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告呼岩波负担370元，被告王树杰负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  李 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学宾，男，1963年5月19日出生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李姻姻，女，1988年4月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学道，男，1964年1月12日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张社平，男，1960年3月14日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯泽敏，男，1962年10月15日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯政敏，男，1962年5月2日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国徽，又名李辉，男，1982年3月1日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朋，女，1987年9月24日生，汉族，住洛阳高新区。李国徽、李朋共同委托诉讼代理人：张鲜英，女，1954年8月5日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鲜英，女，1954年8月5日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平国，男，1968年1月9日生，汉族，住洛阳高新区。被申请人（原审第三人）：李治平，男，1956年3月21日出生，汉族，住洛阳高新区。再审申请人李学宾因与被申请人李学道、张社平、李平国、冯泽敏、冯政敏、李国徽、李朋、张鲜英、李治平合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）洛民终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学宾申请再审称：崔全成二审出庭作证其从中调解后从申请人处拿9万元分给各被申请人，被申请人在“高速路西边李治平鱼塘填土工程完工，股份分红清楚，无异议”的书面字据上签了名字，申请人已将合伙工程利润结清；在出庭作证中已特别说明冯泽敏及冯政敏所说的钱是和本案无关的。鱼塘是李治平一人所有，徐家营村委会经过两次测方，奖励李治平6万元，都记到申诉人账上，由申诉人支付给李治平，法院并未对此情况予以调查。被申请人在与申请人所有账结清的状况下，才写下了字据，但是法院却未采信该相关字据。李治平二审时向法官作证证明“冯泽敏说李学宾表示还拿2万5给他”是与本案无关的，但二审判决并未提到李治平作证。现申请人手中已找到有当时合伙工程支出的土方票据20几万元，可以推翻原审判决是错误的。申请再审阶段向法院提交回填土工程花费票据、辛店镇徐家营社区居委会出具的工程总量单、署名为李万伟的书面证明、测方打孔录像光盘及调查笔录等材料以证明自己申请再审的主张。工程花费票据因原审时在搬家，未能找到；工程总量单是判决后才去搜索的证据；因原审时认为提交的证据足以证明相关事实，因而未提交书面证明、光盘；调查笔录系因崔全成原审时未充分表示其意思，本次对其进行了详细询问。请求法院对本案进行再审。李学道、张社平、李平国、冯泽敏、冯政敏、李国徽、李朋、张鲜英、李治平提交意见称：崔全成只是在场，主要调解人为颛彦怀，当时调解结果是申诉人先拿出9万元给被申诉人，然后清算账目，进行利润分配。申诉人的票据只是当时会计李学文、出纳冯泽敏三联单中的一联，一审、二审法院已用会计出纳联清算过，不可能重复使用。实际情况是第一次测方村委会没意见，而众合伙人不同意，才有第二次测方，村委会也承诺少抽管理费而已，怎么变成李治平的奖励呢？李治平与众合伙人权益相当，利益均分，申诉人之所以如此，不过是基于同李治平是叔伯兄弟，想让其做个假证。颛彦怀调解崔全成在场，当时确实说拿出9万元，而实际是3万元已私下给过的（冯泽敏、冯政敏、李平国各1万元），另外6万元现金是李学道、张社平、李国徽（代其父李学文）各1万，李国徽本金1万，李学道、李平国、张社平、李国徽（代其父）在申诉人初期拒不算账的情况下，坚持走法律途径四人共同交的律师费用。最后1万元为申诉人补给李学道、李平国、李国徽（代其父）、张社平，其它工程应得部分每人2500元，最后一审法院清算时已把1万元律师费用、其它工程补给以上四人的1万元，合计2万元算到李学道头上了。冯泽敏、冯政敏因当时与申诉人关系太好，未走法律途径，私下经颛彦怀调解才有白纸黑字，但原审法院认定调解有效，二人才不得参与法院定的清算分配。请求驳回其再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人申请再审阶段提交的工程花费相关证据，其不能证明逾期提交证据的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形之一。李学宾现向法院提交的29张花费票据中，编号为0031947、0001538、0001537、0001534、0001535、0008999、0008991、0008995、0008998共9张收据已由被申请人在原审时向法院提交。编号为0031946、0031950、0008993、0008997、0009841、0009842、0009843、0009846、0009847、0009848、0009849、0009850、0009851共13张收据上标有“6队”字样，被申请人质证意见为标有“6队”字样的票据与本案工程无关，系李学宾、李学文合伙清运6队拆迁垃圾产生的费用；经审查，该13张收据与原审时申请人所认可的被申请人提交的工程花费票据相较存在特殊标注，本案工程为李治平旧鱼塘的回填工程，原审时的花费票据均未标注“6队”字样，结合被申请人的质证意见，申请人的该证据不足以支持其主张。编号为0022601、0022602、0022603、0022604共4张收据，均有“学宾”、“泽民”签字，冯泽敏认可该4张收据由其所签，但称系工程完工后，为多要工程款而虚开的；经审查，该4张收据连号，开具时间分别为2009年12月22日、2010年3月10日、2010年4月2日、2010年4月30日，与原审同时间段收据的票据编号及签字人员均有明显不同，结合签字人之一冯泽敏所述，收据真实性存疑。另3张借条，所显示的内容无法判断与本案有关，且均为借条，不能认定为工程花费。申请人提交徐家营村委会出具的工程总量单、光盘及署名为李万伟出具的证明，欲证明合伙支出有测方钻孔费用，但其提交的证据不足以证明其主张。李学宾的再审申请不符合《民诉法》第二百条规定情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学宾的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 刘 雯二〇二〇年六月二十九日书记员 靳瑞奇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5545号 原告:刘刚，男，1977年7月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：董宝玲，女，1950年6月26日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：周书娟，女，1972年1月16日出生，汉族，现住。 被告：包鑫，女，1996年11月3日出生，汉族，现住。 被告：包某，女，2008年7月13日出生，汉族，现住。 原告刘刚与被告董宝玲、周书娟、包鑫、包某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告刘刚诉称，被告董宝玲系包志刚母亲，被告周书娟系包志刚妻子、被告包鑫、包某系包志刚两个女儿。2014年7月14日，包志刚以资金周转为由向原告借款26万元，并书写借条一张，借款到期后原告一直催要，被告包志刚以各种理由推拖。2019年10月14日，包志刚死亡。现原告诉至贵院，请求判令被告共同偿还借款26万元及利息，诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛志伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初399号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。地址：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：初磊，该支行工作人员。被告：姜仁钟，男，1982年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告姜仁钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年１月９日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初磊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：１、判令原告与被告2017年5月31日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、请求判令第一被告偿还原告贷款本金285033.74元、利息16984.41元(暂计至2019年8月26日)，同时自2019年8月26日起至实际支付之日止仍按借款合同的约定计付利息。3、依法确认原告对被告提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。事实和理由：2017年5月31日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年6月2日至2037年5月25日。被告将坐落于烟台市牟平区南关大街70号1号楼2单元102号房屋抵押给原告，并办理正式抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，原告遂诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告姜仁钟于2017年5月31日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；二、限被告姜仁钟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款本金285033.74元、利息16984.41元(暂计至2019年8月26日)，同时自2019年8月27日起至实际支付之日止仍按借款合同约定计付利息；三、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告姜仁钟提供的抵押物即坐落于烟台市牟平区南关大街70号1号楼2单元102号房产或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。如果被告姜仁钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5830元，由被告姜仁钟负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王璐瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民监7号原审原告（原审反诉被告）：崔阳，男，汉族，1969年1月19日生，住南阳市卧龙区。原审被告（原审反诉原告）：河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市人民北路嘉合商都**。统一社会信用代码91411300581742351N。法定代表人：周明旺，任公司经理。原审被告（原审反诉原告）：赵明普，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省南阳市宛城区。原审被告（原审反诉原告）：周艳明，女，汉族，1972年11月12日生，住河南省南阳市宛城区。原审原告（原审反诉被告）崔阳与原审被告（原审反诉原告）河南凯璟置业有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2018）豫1303民初6603号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，原审确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  余耀华审 判 员  闻甜甜人民陪审员  刘 辉二〇二〇年六月四日书 记 员  张黎明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1193号申请执行人邵和将，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人杨**，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初69号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨**银行账户、财付通、支付宝存款47500元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年六月三十日书记员  刘勇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2716号申请执行人：刘文华，男,1976年9月29日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。被执行人：王云，男，1974年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴晓玲,女,1975年4月7日生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人王云、吴晓玲追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3568号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王云、吴晓玲向申请执行人刘文华支付代偿款512449.56元及利息(以512449.56元代偿款为基数,从2019年1月3日至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率计算)；承担案件受理费9120元；承担执行费7620（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王云、吴晓玲的银行存款529189.56元及相应利息。二、如被执行人王云、吴晓玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王云、吴晓玲不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王云、吴晓玲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1887号申请人郭淑芹，女，1969年2月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人王星杰，男，1965年11月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人曹世红，女，1966年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人王艺凯，男，1990年8月5日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人周昱辰，女，1989年12月7日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人郭淑芹与被执行人王星杰、曹世红、王艺凯、周昱辰房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执1887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月五日书记员  李纪馨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执154号之一 申请执行人麦成静，男，1978年12月30日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄烈光，男，1973年8月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人麦成静与被执行人黄烈光民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初3439号民事判决书，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年6月2日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年六月九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3021号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513008998804477。 法定代表人：罗红春，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：黄光显，男，1987年6月20日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：王安琴，女，1989年5月11日出生，汉族，住址：同上，系被告黄光显的配偶。 被告：广西绿城建设投资有限公司，住，住所地：南宁市白沙大道**综合住宅楼**西面一社会信用代码：9145010078842887XU。 法定代表人：方兴尚。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行与被告黄光显、王安琴、广西绿城建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤回对被告黄光显、王安琴、广西绿城建设投资有限公司的起诉。本案现已审理终结。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费1939元，减半收取即969.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判员  蒙柳明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄英菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2111号原告：王晓洁，女，1993年6月5日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：王明珠，女，1996年10月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告王晓洁与被告王明珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洁到庭参加了诉讼；被告王明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓洁向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款11186元、利息2550元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款11186元，并以11186元为基数自2019年1月25日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.95倍计付利息给原告。事实与理由：2018年1月至2019年1月间，被告多次向原告购买化妆品，未支付货款。2019年1月25日，经双方核对，被告欠付原告货款11186元，被告为此向原告出具欠条，但被告至今未向原告支付货款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：原告从事化妆品代购工作。2017年前后，原、被告通过微信认识，被告向原告购买化妆品，原告根据被告要求的化妆品品牌、种类及数量向被告发货，被告向原告支付货款及相应运费，双方没有签订书面买卖合同。2019年1月25日，经原、被告核对，被告欠付原告货款11186元。此后经原告多次催要被告一直未付。2019年4月9日，经原告要求，被告向原告出具欠条，但此后被告仍未支付欠款。本院认定，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在化妆品买卖关系，被告欠付原告货款11186元的事实清楚。现原告要求被告支付货款11186元，并以11186元为基数自2019年1月25日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.95倍计付利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王明珠于本判决生效之日起10日内向原告王晓洁支付货款11186元，并以11186元为基数自2019年1月25日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.95倍计付利息给原告。如果被告王明珠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王晓洁。案件受理费143元减半收取为72元，由被告王明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨    帆人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年六月十七日书 记 员 刁慧卿（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1010号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:王家乐，男，2001年12月16日生，汉族，住安徽省利辛县。关于王家乐盗窃罪一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）苏0214刑初29号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人王家乐犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。因被执行人王家乐未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对王家乐的财产进行了调查，调查情况如下：王家乐名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年5月20日本院委托利辛县人民法院调查王家乐名下财产情况，并至其居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向王家乐发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王家乐的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初29号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5504号 申请人：卢永强，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：肖益平，广西建邦律师事务所律师。 被申请人：何应光，男，1954年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人卢永强与被申请人何应光民间借贷纠纷一案，申请人卢永强于2020年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何应光名下价值人民币700000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为700000元的保单保函【保险单号：6051102046020200000042】，为申请人卢永强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢永强的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何应光名下价值人民币700000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3201号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：曹连强，男，1951年1月20日出生，汉族，住冠县。被告：边威，男，1981年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：曹成东，男，1966年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：戴庆勇，男，1973年12月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告曹连强、边威、曹成东、戴庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告曹连强、边威、曹成东、戴庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告曹连强偿还原告借款本金63791元，利息27126.89元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告边威、曹成东、戴庆勇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告曹连强与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051837631号《个人借款合同》，从原告处借款74000元，借款期限至2018年7月3日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051837631号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。曹连强、边威、曹成东、戴庆勇未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告曹连强、边威、曹成东、戴庆勇未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月4日，被告曹连强与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051837631号《个人借款合同》一份，约定：被告曹连强从原告处贷款74000元；借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日止；月利率9.425‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告边威、曹成东、戴庆勇作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051837631号《保证合同》一份，约定：保证人愿为曹连强与润昌农商行定远寨支行签订的编号为聊城润昌农村商业银行定远寨支行个借字2017第051837631的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币74000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将74000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人共偿还了借款本金10209元及利息78.15元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告曹连强与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告边威、曹成东、戴庆勇与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告曹连强、边威、曹成东、戴庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹连强于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金63791元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息78.15元）；二、边威、曹成东、戴庆勇对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，边威、曹成东、戴庆勇承担责任后可以向曹连强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由曹连强、边威、曹成东、戴庆勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月二十三日代书记员 高 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢278号之一 申请执行人胡顺琴，男，1955年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司,住所地北海市北部湾中路**凯旋国际商住大厦**。 法定代表人王锡廷，董事长。 胡顺琴依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2015）北民一终字第150号民事判决书，于2019年5月20日恢复申请执行北海市万国都物业管理有限责任公司预约合同纠纷一案，申请执行标的金额1051105元及利息。本院于2019年5月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年6月29日向被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并按工商登记及申请执行人提供的地址对被执行人的经营场所进行了现场调查，已提取被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司的租金收入并将1050000元退给申请执行人，另查封了被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司名下位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦附楼二层209号、210号、211号、A01、A02、A03、A04、A05、A48、A49、A50、A51、B01、B02、B03房屋及凯旋国际商住大厦附楼一层9、10号商铺，暂不符合处置条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡顺琴亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吕蓓欣，女，1990年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吕蓓欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告吕蓓欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年5月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金110213.22元、利息19017.66元、分期付款手续费9558.28元、逾期还款违约金24547.07元（自2017年3月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金110213.22元、利息19017.66元、分期付款手续费9558.28元、逾期还款违约金24547.07元（自2017年3月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕蓓欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金110213.22元、利息19017.66元、分期付款手续费9558.28元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取计1616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被告吕蓓欣负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10823号 胡敬汀： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡敬汀行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审538号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初400号原告:王益中，男，1975年3月15日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县，电话：189XX****XX。被告:袁有德，男，1974年4月25日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，男，山西师达律师事务所律师，执业证号：×××。原告王益中诉被告袁有德不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益中、被告袁有德的委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王益中向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款壹拾叁万贰仟肆佰贰拾柒元玖角叁分（132427.93）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和其父亲在勉县老道寺镇共同经营勉县长兴实业有限公司（后文简称长兴公司），长兴公司的主营业务为方解石的开采与加工，部分产品大量销售到了山西省。被告的多辆大货车从2011年就开始频繁承运长兴公司销往山西省的货物。2017年3月至4月被告通过其授权雇佣的司机，在长兴公司办公室里从原告处取得4张户名为原告姓名的三秦通工商银行卡，用于结算长兴公司向被告应支付的运费。在取得银行卡时，司机向原告打有收条，收条上明确约定：三秦通卡具体对应的车号，刷卡额超过应支付的运费额，不迟于次月10日将余款返还给原告，如无结算运费的需要，当即退还三秦通卡。2018年上半年，原告在核算被告使用三秦通卡被扣的过路费金额和长兴公司应向被告支付的运费后发现；被告需退还原告壹拾叁万贰仟肆佰贰拾柒元玖角叁分（132427.93）。2018年6月原告将单车核算明细对账单和银行支付高速公路过路费扣款清单（三秦通个人卡通行费报表）经被告外甥张建强交给被告，原告要求被告及时对账并退还欠款。张建强及时将对账单交给了被告，但被告不愿签字，原告多次要求被告履行义务，但被告不守信用，且一拖再拖。原告不得已于2019年1月24日亲自去山西曲沃向被告催要欠款，被告仍然不愿在对账单上签字，被告当天支付给原告现金伍仟元整（5000元）（说明：原告在前期明确表示其为2019年春节前支付的利息）。同时被告向原告表态：2019年春节后每月偿还伍仟元（5000元），想办法在两年内还清，原告要求被告将偿还计划写一个承诺书，但被告拒绝写承诺书。2019年春节过后从3月开始，原告就向被告催要欠款，要求被告按2019年1月24日的承诺开始分月支付欠款，但被告拒不偿还。原告向被告在电话和微信中多次交涉，要求被告及时偿付欠款，被告仍拒不清偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告袁有德辩称：1、关于被告欠付原告高速通行费事实无异议。2、对于原告张的132427.93元不予认可，认可的欠款数额为98277.93元，此数额是经过原告以通话和微信的形式向被告主动确认的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告和其父亲在勉县老道寺镇共同经营勉县长兴实业有限公司（后文简称长兴公司），长兴公司的主营业务为方解石的开采与加工，部分产品大量销售到了山西省。被告的多辆大货车从2011年就开始频繁承运长兴公司销往山西省的货物。2017年3月至4月被告通过其授权雇佣的司机，在长兴公司办公室里从原告处取得4张户名为原告姓名的三秦通工商银行卡，用于结算长兴公司向被告应支付的运费。在取得银行卡时，司机向原告打有收条，收条上明确约定：三秦通卡具体对应的车号，刷卡额超过应支付的运费额，不迟于次月10日将余款返还给原告，如无结算运费的需要，当即退还三秦通卡。七辆车中，每辆车的支付明细为：×××车他需要向我支付151610.84元、×××车我需要向他支付34440元、×××车他需要向我支付17343.45元、×××我需要向他支付26532.50元、×××车他需要向我支付12894.35元、×××他需要向我支付22726.79元、×××车我需要向他支付2475元。2019年1月24日在原被告的微信聊天记录当中，袁有德欠我王益中款103277.93元，今收到第一笔还款5000元，袁有德仍欠王益中款应该是98277.93元。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中被告获取的利益因没有法律依据且使原告的利益受损，因此对于被告要求返还欠款的请求本院予以支持，对于返还的金额，因通过双方微信，原告主动向被告发出的欠款数额确认为98277.93元，原告也予以确认，所以综上我们认为袁有德的欠款数额为98277.93元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告袁有德于判决生效后十日内返还原告王益中98277.93元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取计1248元，由被告袁有德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○二О年六月三十日书记员 佐佩雅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执337号 申请执行人刘少关，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人倪燕梅，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，经常居住地广西兴业县。 申请执行人刘少关与被执行人倪燕梅房屋租赁合同纠纷一案，玉林中院（2019）桂09民终1797号、北流市人民法院（2019）桂0981民初1010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪燕梅未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人刘少关返还租金15000元，申请执行人刘少关于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘少关于2020年6月23日以双方当事人达成执行和解协议为由，撤回对本案执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢兰锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51561号原告：上海美德电子有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路**第**，统一社会信用代码91310115748062682F。法定代表人：CHANHungKuen。原告：上海美德电子有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区保税区市花路南-花样年福年广场****435、436，统一社会信用代码91440300676664800E。法定代表人：CHANHungKuen。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：叶嘉琪，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：王未武，男，汉族，1984年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上列原告上海美德电子有限公司、上海美德电子有限公司深圳分公司诉被告王未武劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人杨明、被告委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、基本情况被告于2017年3月27日入职原告上海美德电子有限公司深圳分公司处，任职应用技术工程师，双方签订有书面劳动合同，合同期限自2017年3月27日至2020年3月26日。被告2018年7月1日起月工资结构调整为基本工资16650元+电话津贴500元+销售佣金（不固定）+每月津贴2400元，2019年1月1日起月工资结构调整为基本工资18323元+电话津贴500元+销售佣金（不固定）+每月津贴1400元。被告最后工作时间和离职时间均为2019年7月22日。庭审时双方均确认：被告离职前十二个月月平均工资为22992.99元。关于解除劳动合同事由：根据《解除劳动合同通知书》记载，原告上海美德电子有限公司深圳分公司认为被告在2019年5月21日至5月23日（共三天）存在旷工行为，此外，公司安排的2019年7月10日培训会议被告无故缺席，被供应商正式投诉，故以被告不服从公司工作安排、严重违反劳动纪律及基本的职业操守、严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动关系。二、关于违法解除劳动合同赔偿金对于是否存在违法解除劳动合同的情形，原告上海美德电子有限公司深圳分公司主张，被告在2019年5月21日至2019年5月23日期间存在旷工，且不服从公司安排的2019年7月10日培训会议，导致客户投诉，严重违反公司规章制度，故依法解除双方之间的劳动合同，不存在违法解除，并向本院提交了手机短信、电子邮件、《解除劳动合同通知书》等证据以证明其主张。对此，被告则主张，被告并不存在原告上海美德电子有限公司深圳分公司所述的违反公司规章制度的情况，原告上海美德电子有限公司深圳分公司提交的所谓证据均是由其单方制作，被告均不予认可。本院经审查后认为，第一，手机短信显示，原告上海美德电子有限公司深圳分公司通知被告在2019年5月22日至2019年5月23日无故缺勤两天，要求被告立即返回原工作岗位，电子邮件（6月11日）显示，原告上海美德电子有限公司深圳分公司告知被告在2019年5月21日至2019年5月23日三天存在旷工行为，被告虽认可上述证据的真实性，但称旷工两天不属实，本院认为上述证据并不属于可证明被告存在旷工事实的相关证据，且短信称旷工两天与电子邮件称旷工三天，前后矛盾，作为用人单位，原告应承担举证不能的法律后果；第二，原告上海美德电子有限公司深圳分公司主张被告不服从公司安排的2019年7月10日培训会议，未提交有效的证据加以证明；第三，综观原告上海美德电子有限公司深圳分公司提供的其他电子邮件、警告信等证据材料，以上材料不足以证明被告存在违纪行为，并未达到原告上海美德电子有限公司深圳分公司的主张相对应的证明责任标准，此情形下本院不能认定原告上海美德电子有限公司深圳分公司完成了举证证明责任。因此，劳动仲裁委认定原告上海美德电子有限公司深圳分公司系违法解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。结合以上论述，原告上海美德电子有限公司深圳分公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，按被告的工作年限以及离职前十二个月月平均工资，经核算，原告上海美德电子有限公司深圳分公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金114964.95元。三、关于律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元；超过5000元的部分，由劳动者承担。被告为本案支出律师费7000元，根据本案的处理情况，原告上海美德电子有限公司深圳分公司依法应支付被告律师费5000元。四、关于责任承担原告上海美德电子有限公司系原告上海美德电子有限公司深圳分公司的总公司，故原告上海美德电子有限公司应对其分支机构即原告上海美德电子有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。五、仲裁案号深福劳人仲案[2019]2097号。六、仲裁请求1、二原告共同支付被告违法解除劳动合同赔偿金119178.7元；2、二原告共同支付被告律师费7000元。七、裁决结果1、原告上海美德电子有限公司深圳分公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金119178.7元；2、原告上海美德电子有限公司深圳分公司支付被告律师费5000元；3、原告上海美德电子有限公司对原告上海美德电子有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补偿清偿责任。八、原告之诉讼请求1、二原告无须支付上述仲裁裁决确定的款项；2、由被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海美德电子有限公司深圳分公司支付被告王未武违法解除劳动合同赔偿金114964.95元；二、原告上海美德电子有限公司深圳分公司支付被告王未武律师费5000元；三、原告上海美德电子有限公司对原告上海美德电子有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；四、驳回原告上海美德电子有限公司、上海美德电子有限公司深圳分公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年六月二十一日书 记 员  陈佳子
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初641号 原告：阿斯汗·依维甫，女，维吾尔族，1954年4月1日出生，现住鄯善县。委托代理人：卡哈尔·塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。被告：王亚飞，男，汉族，1993年8月4日出生，现住鄯善县。委托代理人：李婷婷，女，汉族，1994年2月2日出生，个体，系王亚飞嫂子。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。地址：新疆吐鲁番市鄯善县新城路**。负责人：刘峰，公司经理。委托代理人：盖圣杰，保险公司员工。原告阿斯汗·依维甫与被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称中保财险支公司）、王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2019）新2122民初1825号民事裁定书，对原告起诉不予受理，原告不服上诉，吐鲁番市中级人民法院以（2020）新2122民终87号裁定，指令我院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿斯汗·依维甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故给原告造成的损失157106.43元（损失构成是：1．治疗费：71106.43元2．误工费：170天×210元=35700元3．护理费：170天×210元=35700元4．伙食补助费：80天×120元=9600元5．营养费：80天×50元=4000元6．交通费：1000元共计：157106.43元），2、请求判令被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。3．请求判令被告保险公司赔偿交强险剩余部分由商业险范围内承担责任。4．被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿后的剩余部分，被告按责任比例承担赔偿责任。5．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2018年1月1日19时10分，被告王亚飞驾驶的×××号小型越野车，由东向西行驶到××县段超车时，与同方向行驶的原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故中原告的头部、腰部受伤并在鄯善县人民法院治疗80天。鄯善县发生后鄯善县交警大队做出事故认定书，认定被告王亚飞负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。被告应承担赔偿责任，提起诉讼，请求依法公正判决。中保财险支公司辩称，事故真实性认可，但原告起诉后，已经过法院调解，法院出具的调解书，该赔偿的项目已赔偿完毕，不承认现在原告的诉讼请求。被告王亚飞辩称：同意保险公司的意见。经审理查明：原被告双方对交通事故的发生及被告王亚飞在事故中负全责无异议。原告受伤后，2018年11月19日向我院起诉，2019年3月1日依法组成合议庭，开庭进行了审理，所立案号为（2018）新2122民初1114号。原告在起诉前，委托新疆新医司法鉴定所对伤残等级和伤残与交通事故的因果关系进行了鉴定，结论为：“从损伤部位看，第一次入院病历资料显示，被鉴定人车祸损伤发生部位为腰部及全身多处软组织，头部未见有损伤的描述。2018年1月1日车祸外伤致阿斯汗·依维甫腰4椎体滑脱、全身多处脑组织损伤，均不构成伤残等级。脑梗死至左侧肢体偏瘫肌力4级，伤残等级为7级。车祸损失与阿斯汗·依维甫损害后果（腔隙性脑梗死致左侧肢体偏瘫的七级伤残）之间存在一定的间接因果关系，不能排除自身疾病因素是损坏后果的根本原因，起主要作用，车祸是次要诱发因素，起次要作用，车祸损伤参与度大小综合考虑为25%”。原告主张医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残补助金等合计178585元。经本院调解，2019年3月4日，双方达成调解协议，由保险公司及王亚飞赔偿原告医疗费47486.36元（王亚飞先行垫付1900元，保险公司先行垫付21200.67元，剩余23486元）；护理费15450元；伙食补助费3090元；伤残赔偿金20366元；营养费5150元；交通费2500元，误工费6180元，合计76222元，此款在2019年3月14日前付清。从2019年3月4日至3月14日，原告因脑梗死、高血压3级、腰椎滑脱、腰椎间盘突出住院治疗；2019年4月14日至5月6日，因同样原因住院治疗；2019年7月22日至8月8日，因脑梗死、高血压3级、腰椎滑脱、腰椎间盘突出、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脂肪肝、慢性胆囊炎住院治疗。2019年10月5日至16日，原告因同样的病因在鄯善县人民医院住院治疗。原告住院期间的医疗费费用，大部分由社保基金支付。以上事实有原告提交的疾病证明书、本院（2018）新2122民初1114号在案佐证。本院认为：原告因交通事故发生损害属实，在本院（2018）新2122民初1114号案件中，依据原告提交的鉴定结论，经本院调解，原告的医疗费、伤残赔偿金等被告均给予赔偿，且赔偿款被告已履行完毕。原告再次起诉要求被告赔偿住院的医疗费等损失，从原告提交的疾病证明书看，原告治疗的疾病都是自身的陈旧性疾病，交通事故不可能造成原告脑梗死、高血压心脏病、脂肪肝、慢性胆囊炎等疾病，原告现在治疗的疾病与交通事故无因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阿斯汗·依维甫诉讼请求。案件受理费1586元，由原告负担。原告申请免交，经本院院长决定免交。故原告不再交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   陈      磊审  判  员   阿不来提·拜克力人民 陪 审员   郑   文   静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   朱   瑞   芳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执41号申请执行人雷祠录，男，1964年5月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，建筑临工，住昆明市官渡区。被执行人云南代帆生态农业有限公司，住所地:云南省昆明阳宗海风景名胜区汤池街道黄泥社区黄泥村。统一社会信用代码：91530100MA6MXJWR4W。法定代表人：张代华，该公司总经理。申请人雷祠录与被执行人云南代帆生态农业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）云0125民初2109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由云南代帆生态农业有限公司偿还雷祠录工程欠款1750000元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止），云南代帆生态农业有限公司负担案件受理费21023元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷祠录向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南代帆生态农业有限公司未履行生效判决，本院于2020年1月14日将其纳入限制高消费名单、于2020年1月16日将云南代帆生态农业有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人云南代帆生态农业有限公司名下无可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十九日书记员 李 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐小妍，女，1986年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐小妍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告徐小妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××10。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金40687.82元、利息10664.65元、增值服务费56元、逾期还款违约金15170.78元（自2017年7月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金40687.82元、利息10664.65元、增值服务费56元、逾期还款违约金15170.78元（自2017年7月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息以及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告徐小妍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金40687.82元、增值服务费56元、利息10664.65元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告徐小妍负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军