wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终458号 上诉人（原审原告）刁国文，男，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人朱立凡，泰州市人民政府市长。 委托代理人孟丽娜，泰州市司法局工作人员。 上诉人刁国文因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月19日，刁国文向泰州市政府邮寄《依申请公开政府信息申请表》，请求泰州市政府提供以下信息：1、《市政府办公室关于印发泰州市信访人失信惩戒办法的通知》；2、《泰州市信访人失信惩戒办法》；3、法院、公安、人社等16个部门（单位）及各市（区）信访局意见；4、制度廉洁性一、二、三级评估，专家组评审、风险评估。泰州市政府于2019年1月21日收到上述申请后，于2019年2月11日作出泰政办依复[2019]8号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称8号《告知书》），载明：“经查询，你申请公开的1、2项本机关已经在泰州市政府门户网站主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第一项的规定，请自行登录网站获取。你申请公开的3、4项内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，本机关不予提供……”刁国文不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案中，泰州市政府作出的8号《告知书》已经明确告知刁国文其申请公开的第1、2项信息的获取途径，已经依法履行了法定职责，刁国文对此亦无异议，本案争议焦点系泰州市政府对刁国文申请公开的第3、4项内容作出的答复是否合法，第3、4项内容是否属于法定意义上的政府信息。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刁国文申请公开的第3、4项内容为分别为“《泰州市信访人失信惩戒办法》制定过程中，征求法院、公安、人社等16个部门（单位）及各市(区）信访局的意见”以及“市政府法制办指导下组织的制度廉洁性一、二、三级评估，专家组评审、风险评估”，上述内容均为泰州市政府在制定地方政府规章过程中的相关工作流程信息，属于立法行为中的过程信息，明显不属于行政机关履行行政职责过程中产生的政府信息。因此，泰州市政府作出8号《告知书》，认定刁国文申请公开的第3、4项内容不属于政府信息，不予提供，并无不当。泰州市政府于2019年1月21日收到刁国文提交的《依申请公开政府信息申请表》，于2019年2月11日作出8号《告知书》，程序符合法律规定。综上，泰州市政府作出8号《告知书》，程序合法，适用法律正确，已经依法履行了政府信息公开法定职责，依法应予维持；刁国文的诉讼请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刁国文的诉讼请求。 上诉人刁国文上诉称，申请政府信息公开是上诉人依法参与被上诉人立法活动的途径之一。坚持立法公开，保障人民通过多种途径参与立法活动，应包括立法中过程性信息的公开。原审判决以上诉人申请公开的第3、4项信息属于过程性信息为由，对上诉人的诉请不予支持不当；政府信息公开条例第十六条第二款规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”根据《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）第五条规定，“立法应当体现人民意志，发扬社会主义民主，坚持立法公开，保障人民通过多种途径参与立法活动。”故立法过程中的过程性信息属于政府信息公开条例中“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的情形。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决。 被上诉人泰州市政府答辩称，其2019年1月19日收到上诉人提交的《政府信息公开申请表》后，在2019年2月11日作出8号《告知书》，并邮寄送达上诉人，行政程序合法；其向上诉人作出的8号《告知书》符合政府信息公开条例的规定，答复内容正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人向泰州市政府申请公开的政府信息第1、2项，即《市政府办公室关于印发泰州市信访人失信惩戒办法的通知》和《泰州市信访人失信惩戒办法》，泰州市政府答复上诉人已经主动在其官网上公开，上诉人可以自己获取。对于上诉人申请公开的政府信息第3项“法院、公安、人社等16个部门（单位）及各市（区）信访局意见”及第4项“制度廉洁性一、二、三级评估，专家组评审、风险评估”，原审法院经审查，系泰州市政府在制定地方政府规章过程中的相关工作流程信息，属于立法行为中的过程性信息。上诉人在原审庭审中亦陈述“是被告在立法活动中征求相关部门的意见，由相关部门和单位根据立法部门的要求提供的具体意见”。据此，原审法院根据政府信息公开条例第二条规定，认定该信息非被上诉人泰州市政府履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开范围，泰州市政府不予提供符合法律规定，该认定并无不当。 《立法法》规定保障人民群众多途径参与立法，是指立法机关、政府及行政部门在制定法律、法规、规章及规范性文件前有组织地通过各种活动和形式，如座谈会、听证会、论证会、网上征询等方式将草案发送有关机关、组织、专家及公民，向社会各界及群众征求意见，并对收集的意见进行汇总、归纳，从而对草案进行修改、完善，以保障所制定的法律、法规、规章等内容维护国家利益，体现人民意志。但并非立法过程中向社会各界及公民所征询到的具体意见、内部讨论记录、调查报告等过程性信息均必须向社会公开。上诉人关于其所申请的第3、4项信息应当公开的主张，系对法律规定的错误理解。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刁国文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刁国文负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年六月二十六日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保359号申请人:山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600695404377E。法定代表人：李社伟，董事长。被申请人：山东金润建设有限公司，住，住所地菏泽市鄄城县东环路**一社会信用代码913717007924718032。法定代表人：刘维亭，总经理。申请人山东智本资产运营管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东金润建设有限公司银行账户存款10000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金润建设有限公司银行账户存款10000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人山东智本资产运营管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 韩 刚人民陪审员 张 硕人民陪审员 王宝林二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王 琳
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢128号 冉某某： 关于本院受理执行的冉某某与闵某某劳务合同纠纷一案，执行过程中，闵某某积极主动履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人已经领取该案执行款，（2017）黔0525民初881号民事调解书确定义务得以实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执491号 申请执行人：罗某匀，男，2002年7月17日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：韦某，男，2004年4月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：韦某彪，男，1968年10月24日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：李某萍，女，1973年6月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行罗某匀与韦某、韦某彪、李某萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为96230.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执491号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更437号罪犯李有光，男，1970年1月23日出生，汉族，出生地广东省博罗县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年4月21日作出(2015)惠博法刑一初字第176号刑事判决，以被告人李有光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳500元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更314号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2029年4月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李有光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李有光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李有光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并165分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李有光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李有光予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2028年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执242号申请执行人：洪春萍，女，1989年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏登达建设有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：何华，该公司董事长。申请执行人洪春萍与被执行人江苏登达建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0925民4762号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告江苏登达建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪春萍工资款59500元及利息（从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结了被执行人银行存款账户，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人法人高消费外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民4762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十四日书记员 李高亮
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执118号申请执行人：孙文献，男，汉族，1968年8月28日出生，住黑龙江省鹤岗市。委托代理人：张利学，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。委托代理人：周鹏，鹤岗市泰源物资经销处煤矿职工。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1643号仲裁裁决书，受理申请执行人孙文献申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人孙文献以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿达成庭外和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人孙文献撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执118号申请执行人孙文献申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  许 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  黄金雪
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1225号张晓辰（申请执行人）、刘春梅、江苏民生建设有限公司（被执行人）：张晓辰与刘春梅、江苏民生建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计269547.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位269547.00元，至此，张晓辰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初2142号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2507号原告：张泽，女，1996年8月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳市长青和泰健身服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街**。法定代表人：栾添，该单位经理。委托代理人：刘青晨，男，该单位股东。委托代理人：许忠清，男，该单位员工。原告张泽与被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王云娇担任审判长，与人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张泽，被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司的委托代理人刘青晨、许忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳动报酬4000元；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资8000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年11月11日入职到被告处工作，被告迟迟不与原告签订劳动合同。2019年12月20日张名威店长告诉我说两个店不合作了，说被告夏总给开工资，然后我就走了。2月23日张名威店长让我去世纪大厦威肯士健身去工作。自2019年11月11日至2019年12月20日工作期间被告拖欠原告的工资合计4000元，足以证明被告违反劳动法有关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告于2020年1月14日向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字（2020）050号不予受理通知书。综上所述，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院匡扶正义支持原告诉讼请求。被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司辩称，我们是新接手的被告公司，我给原来的法人夏宇舰打电话，原告和夏宇舰之间有合同，合同上说的是以股份形式过来上班，我认为原告给谁打工就应该找谁要钱。原告属于管理公司，他们公司承诺派过来四个人，结果来三个。原告应该向管理公司要钱。夏宇舰欠的是管理公司的钱，而不是原告的钱。而且合同上写的是两个月期限，但是干了一个月就跑了，所以没给他们钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2019年11月11日入职被告公司，工作至12月20日。被告未向原告支付工资。2020年1月14日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月14日出具沈河劳人仲不字［2020］050号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。另查，2019年12月27日，被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司投资人及法定代表人由夏宇舰变更为栾添。本院认为，原告为证明其在被告处工作，提供了入会申请表、收据、11月、12月份出勤表及证人证言，其内容能够证明原告在2019年11月11日至12月20日为被告工作，工作内容为会籍顾问，能够确认在原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。关于工资标准。原、被告之间未签订劳动合同，原告主张底薪3000元、按业绩提成，被告未对原告的工资标准问题进行实质性答辩，本院认为原告底薪3000元符合健身行业会籍顾问的实际工资情况，本院对原告主张的工资标准3000元予以确认。现原告依据上述标准及实际工作时间主张工资2019年11月11日至12月20日工资4000元具有事实依据，被告应予给付。关于原告要求未签订劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，被告在原告入职后一个月内应与原告签订书面劳动合同。现原告仅在被告公司工作40天，虽超过1个月，但用工时间过短，且被告在此之后亦发生变更投资人，原经营者不再经营的情况，考虑原告实际工作的时间及被告经营中发生的具体情况，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张泽2019年11月11日至12月20日工资4000元；二、驳回原告张泽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月二十八日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初165号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人许银地，男，1988年6月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月5日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］75号起诉书指控被告人许银地犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人许银地到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月18日晚上21时许，被告人许银地在莆田市秀屿区东峤镇许厝村亲戚家中饮酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车前往东峤镇上塘村，途经东峤镇上塘珠宝城红绿灯路段与林某驾驶的电动车发生碰撞后受伤在秀屿区盛兴医院住院。后民警在盛兴医院委托医护人员对被告人许银地抽取血样并送检。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人许银地血样中乙醇含量为120.48ｍｇ／100ｍｌ血。经莆田市秀屿区交警大队认定，被告人许银地在上述交通事故中负同等责任。 另查明，被告人许银地于2020年1月18日在莆田市秀屿区盛兴医院被莆田市公安局东峤派出所民警查获，后于同年2月5日经民警电话通知后到公安机关接受调查时被取保候审。 上述事实,有证人林某的证言，公安机关作出的现场调查记录、车辆照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，被告人许银地的供述等证据证实，被告人许银地在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人许银地自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院建议判处被告人许银地拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。在审理过程中，被告人许银地向本院预缴罚金1000元候判。 本院认为，被告人许银地在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达120.48ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许银地犯危险驾驶罪成立。被告人许银地经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人许银地的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的调查评估材料综合分析判断，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许银地应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人许银地犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年六月一日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执147-1号 申请执行人：梁百忍，男，1949年8月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李兆强，男，1954年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人梁百忍与被执行人李兆强买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6722号民事判决书，被执行人李兆强应向申请执行人支付货款73945元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、依法扣划被执行人银行存款4023.35元,扣除执行费50元后，余款发放给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项3973.35元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执147号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭国洪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执469号 黄永华、贵州文家坝矿业有限公司： 黄永华与贵州文家坝矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院根据申请执行人黄永华的申请，依据（2019）黔0524民初3104号民事调解书，于2020年6月19日执行完毕。被执行人贵州文家坝矿业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人黄永华自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的债务利息。同时申请执行人黄永华认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执979号 杨洪军、周荘强： 杨洪军与周荘强借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨洪军的申请，依据（2019）黔0524民初22号民事调解书，于2020年6月12日执行完毕。被执行人周荘强应履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨洪军借款本息共计130000元，支付迟延履期间的债务利息8872.5元，并交纳案件受理费575元，申请执行费1850元的义务。被执行人周荘强已履行了上述义务，申请执行人杨洪军认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审68号申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局。法定代表人赵忠宇，局长。被执行人滕州市金拓机械有限公司，住所地滕州市洪绪镇东赵沟村北侧。法定代表人曹培文，经理。申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局于2020年5月29日向本院申请执行滕某罚字[2019]82号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局调查发现，滕州市金拓机械有限公司未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设并投入生产，且该项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收合格。2019年7月12日，枣庄市生态环境局滕州分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出了滕某罚字[2019]82号行政处罚决定书。该行政处罚的内容是：1.责令立即改正违法行为；2.处罚款贰拾万元（￥200,000.00）,限于接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月9日作出了滕某催告字[2020]第28号行政强制执行催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕某罚字[2019]82号行政处罚决定书已于2019年9月3日留置送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕某催告字[2020]第28号行政强制执行催告书于2020年5月14日留置送达给被执行人，被执行人未在催告期内完全履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕某罚字[2019]82号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局作出的滕环罚字[2019]82号行政处罚决定的罚款部分准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年六月十二日书记员 陈姝蓁
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0524执42号 何正刚、张和先、周荘强、陈芳： 何正刚、张和先与周荘强、陈芳买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人何正刚、张和先的申请，依据（2019）黔0524民初3392号民事调解书，于2020年6月12日执行完毕。被执行人周荘强、陈芳应履行生效法律文书确定的返还申请人何正刚、张和先购买房屋定金112000元，赔偿经济损失68000元，并交纳案件受理费1150元，申请执行费2600元的义务。被执行人周荘强、陈芳已履行了上述义务，申请执行人何正刚、张和先认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2294号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：施懿，该银行员工，特别授权。被告：官世华，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告官世华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告官世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币19,267.28元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计21,220.37元，核销入账本金15,554.46元（其中本金12,667.04元、违约金2,887.42元）、核销入账利息3,958.52元、表外利息1,707.39元，暂计至2020年6月14日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2013年8月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：长城环球通信用卡信用卡卡号：62×××49三、截至2020年6月14日，信用卡欠费情况：1、本金：12,667.04元；2、利息：5,665.91元；3、还款违约金：2,887.42元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金2,887.42元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官世华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月14日的借款本金12,667.04元、利息5,665.91元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半收取），由被告官世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1764号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 被执行人：莫莉，女，汉族，1976年11月17日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初506号民事判决书，向被执行人莫莉出执行通知书，责令被执行人莫莉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人莫莉银行存款118590.1元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月一日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4855号原告：广州市米阁酒店管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深路新庄山工业综合楼**。法定代表人：黄学华。委托诉讼代理人：黄火安，系该公司员工。被告：宋淼，男，1989年6月6日出生，汉族，住辽宁省义县。原告广州市米阁酒店管理有限公司与被告宋淼旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市米阁酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄火安到庭参加诉讼，被告宋淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市米阁酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9086元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋淼于2019年5月7日至8月14日入住广州市米阁酒店管理有限公司期间共计欠款9086元房款，欠条最终归还日为2019年9月30日，现已逾期7个月有余。原告特向法院提起诉讼。被告宋淼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告自2016年不定时多次入住原告酒店，并支付了部分房费。2019年8月14日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告房费，并于当日向原告出具欠条，该欠条内容为：“宋淼xxxxxxxxxxxxxxxxxx，自2019年5月7日至8月14日欠广州市米阁酒店管理有限公司房费，共计（小写）：9086元人民币，（大写）：玖仟零捌拾陆元人民币，将于2019年9月30日前结清房费欠款。欠款人签名：宋淼。2019年8月14日签”。庭审中原告称被告至今没有付款。以上事实，有原告的陈述、欠条、被告身份证复印件为凭。本院认为：本案为旅店服务合同纠纷，原告向被告提供了房屋住宿服务，已履行了合同约定的义务。被告接受了原告的服务后不付款，已构成违约，且其就欠款的事由及数额出具了欠条，现原告要求被告支付欠条所确认的住宿费9086元，合法有理，本院予以支持。被告宋淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市米阁酒店管理有限公司支付住宿费9086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋淼负担。本判决为终审判决审判员 张 靖二〇二〇年六月三十日书记员 张淋丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6299号 申请执行人：黎庆林，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许任贤，男，汉族，1972年4月23日出生，住广东省开平市。 关于申请执行人黎庆林与被执行人许任贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1535号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应归还借款673000元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共10389.2元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院依法拍卖属被执行人许任贤所有的佛山市南海区桂城海辉路11号星琴居7座3B房，拍卖得款1334742.86元，经分配，本案可分得10389.2元。另查明，被执行人于2019年5月至7月先后六次直接付款合共27400元予申请执行人。综上，本次执行共执行到位37789.2元。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋已被处理及分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2297号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：施懿，该银行员工，特别授权。被告：童先锋，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告童先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告童先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币150,198.93元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。【本院认定事实】一、2012年5月31日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中银白金信用卡信用卡卡号：62×××16三、截至2019年11月30日，信用卡欠费情况：1、本金：57,788.2元；2、利息：57,653.81元；3、还款违约金：18,053.52元；4、滞纳金：16,703.1元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金18,053.52元的要求，本院不予支持。同时，原告依据领用合约主张的利息、滞纳金累计后的综合利率过高，本院酌情予以调整。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童先锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2019年11月30日的借款本金57,788.2元、利息34,730.71元、滞纳金1,329.13元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元（已减半收取），由被告童先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6772号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈煜，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：代方烨，女，1990年7月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈煜、代方烨追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈煜、代方烨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈煜偿还腾铭公司代偿款61305.29元及违约金12261.06元（违约金按代偿款的20%计算），共计73566.35元；2.判令代方烨承担连带清偿责任；3.陈煜、代方烨承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，陈煜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，陈煜并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈煜代偿款项为61305.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈煜沟通协商，要求偿还代偿款，陈煜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告代方烨也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告陈煜、代方烨未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告陈煜、代方烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈煜与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈煜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。代方烨作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月15日，腾铭公司与陈煜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈煜前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈煜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈煜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，代方烨作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向陈煜发放了信用卡，但陈煜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈煜向工行东大支行共计代偿了61305.29元，承担了合同项下的保证责任。陈煜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈煜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈煜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈煜追偿。故对于腾铭公司主张陈煜支付代偿款61305.29元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈煜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈煜还应支付违约金61305.29×20%=12261.06元。代方烨自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈煜的上述还款义务，代方烨应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈煜进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈煜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61305.29元和违约金12261.06元； 二、被告代方烨就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，代方烨承担连带清偿责任之后，有权向被告陈煜进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取820元，由被告陈煜、代方烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2485号申请执行人：昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张其翠，女，汉族，1963年4月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司与被执行人张其翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张其翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21831元，未受偿人民币21831元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初565号原告：交通银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：常晓丹，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓松，系辽宁正方圆律师事务所律师。被告：张宝平，男，1966年3月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：梅琳，系辽宁鞍大律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司鞍山分行诉被告张宝平劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人刘晓松、被告张宝平及其委托诉讼代理人梅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判决交通银行股份有限公司鞍山分行不予支付违法解除劳动关系经济赔偿金59640元；2.诉讼费由张宝平承担。事实与理由：1.张宝平申请仲裁己经超过诉讼时效。张宝平2018年10月1日与北京君豪物业服务有限公司鞍山分公司签订劳动合同，张宝平申请诉讼时间为2019年12月20日，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据以上法律规定，张宝平提出申请时间应该在2019年9月30日前，现张宝平仲裁申请超过1年的法定仲裁时效，因此，法庭应该驳回张宝平诉讼请求。2.交通银行股份有限公司鞍山分行没有主动与张宝平商谈，要求与其解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实，张宝平于2018年10月1日与第三人北京君豪物业服务有限公司鞍山分公司签订劳动合同，在张宝平与第三人签订劳动合同以前，交通银行股份有限公司鞍山分行并不知道交通银行股份有限公司鞍山分行诉与张宝平之间是否存在劳动合同关系，在（2019)辽03民终672号判决下发之日，即2019年5月22日才清楚，因为法院判决交通银行股份有限公司鞍山分行诉与张宝平存在劳动关系，在此之前交通银行股份有限公司鞍山分行不认为与张宝平存在劳动关系，因此也就不存在主动与张宝平解除劳动关系的事实，更不存在劳动仲裁裁决书第四页所诉，通过委托物业管理形式规避用人单位法律责任的可能性。另从仲裁庭庭审中，张宝平叙述是第三人与张宝平协商签订劳动合同，交通银行股份有限公司鞍山分行并没有参与，更进一步证明，张宝平是自愿与第三人签订的劳动合同，与交通银行股份有限公司鞍山分行没有关系，我们国家只承认一个劳动合同关系，因此，是张宝平自愿与第三人解除劳动关系，也是张宝平解除与交通银行股份有限公司鞍山分行的劳动关系。3.劳动仲裁适用法律错误基于张宝平已经与其他单位签订劳动关系，并且主动解除与交通银行股份有限公司鞍山分行的劳动合同，因此交通银行股份有限公司鞍山分行不应当承担经济补偿金或者经济赔偿金，因此劳动仲裁适用《劳动合同法》第48条、87条规定属于适用法律错误，法院应该予以纠正。综上所述，张宝平起诉已经超过诉讼时效，并且张宝平主动解除与交通银行股份有限公司鞍山分行的劳动关系，因此交通银行股份有限公司鞍山分行不应当承担经济赔偿金59640元。张宝平辩称，我方认为劳动仲裁裁决书事实清楚法律正确，应服从裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张宝平提供的劳动仲裁裁决书，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张宝平于1997年到交通银行股份有限公司鞍山分行处上班,负责水暖、配管等维修工作,交通银行股份有限公司鞍山分行未与张宝平签订劳动合同。2016年7月11日,张宝平就请求交通银行股份有限公司鞍山分行赔偿未缴保险的损失、支付加班费等问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,鞍山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。张宝平诉至法院,2017年7月23日,鞍山市铁东区人民法院判决交通银行股份有限公司鞍山分行支付张宝平2015年至2017年带薪年休假工资3862元,驳回张宝平提出的其他诉讼请求。双方当事人均不服该判决提起上诉,鞍山市中级人民法院于2018年5月30日裁定撒销鞍山市铁东区人民法院判决,发回重审。2018年11月12日,鞍山市铁东区人民法院在判决书中确认张宝平与交通银行股份有限公司鞍山分行已形成事实上的劳动关系,判决交通银行股份有限公司鞍山分行支付张宝平2015年至2017年带薪年休假工资4138元,驳回张宝平提出的其他诉讼请求。双方当事人均不服该判决提起上诉,鞍山市中级人民法院于2019年5月22日判决驳回上诉,维持原判。2019年12月27日，张宝平以未签订劳动合同要求双倍工资、解除赔偿金问题与交通银行股份有限公司鞍山分行发生争议,向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决交通银行股份有限公司鞍山分行支付张宝平违法解除劳动关系赔偿金59640元，驳回张宝平的其他仲裁请求。交通银行股份有限公司鞍山分行不服提起本次诉讼。另查，张宝平2018年月工资为1420元。又查，2018年10月1日,交通银行股份有限公司鞍山分行与青岛均豪公用设施管理服务有限公司签订物业服务委托合同,同日,案外人北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司与张宝平签订劳动合同。本院认为，关于张宝平请求支付未签订劳动合同二倍工资差一节,鞍山市劳动人事争议仲裁委员会未予支持张宝平此项请求，且双方均未就此项仲裁此项裁决内容提起诉讼，故对张宝平此项请求，本院不予支持。关于张宝平请求支付单方解除劳动合同赔偿金59640元一节,本院认为,案外人与张宝平签订劳动合同是基于交通银行股份有限公司鞍山分行的物业管理委托,交通银行股份有限公司鞍山分行与张宝平已形成事实劳动关系,通过委托物业管理形式规避用人单位法律责任,属于违法解除与张宝平劳动关系的行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故对张宝平该项请求,本院予以支持。关于交通银行股份有限公司鞍山分行主张张宝平该项请求超过仲裁时效问题,鞍山市中级人民法院终审判决书中确认张宝平与交通银行股份有限公司鞍山分行存在事实上劳动关系的时间为2019年5月22日,张宝平于2019年12月20日向本院提出仲裁申请,并未超过一年仲栽时效。故对交通银行股份有限公司鞍山分行该辩解,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、交通银行股份有限公司鞍山分行于本判决生效之日起十日内向张宝平支付违法解除劳动关系赔偿金59640元(1420元/月×21个月×2倍);。二、驳回交通银行股份有限公司鞍山分行的诉讼请求和张宝平的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由交通银行股份有限公司鞍山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  赵 敏人民陪审员  支 莹二〇二〇年六月二十日代理书记员  刘姣依
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执774号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司塔山支行。住所地：烟台市芝罘区上夼西路**。负责人：张祥丞，该支行行长。被执行人：烟台日益进出口有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区奇山东街**/div>法定代表人：徐加从，该公司经理。被执行人：山东阿掖山集团有限公司。住所地：。住所地：日照市岚山区观海路西v>法定代表人：苏同山，该公司经理。被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司。住所地：。住所地：日照市v>法定代表人：苏同山，该公司经理。被执行人：山东昌华实业发展有限公。住所地：。住所地：日照市v>法定代表人：张爱华，该公司经理。被执行人：日照合丰铝塑复合膜有限公司。住所地：。住所地：日照市东港区山海三路南侧西。法定代表人：张宗武，该公司经理。被执行人：苏同山，男，1947年2月22日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：魏本爱，女，1950年12月4日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：苏超，男，1976年3月10日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：王进，女，1978年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：徐加从，男，1958年1月28日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：张宗芹，女，1956年11月6日出生，汉族，住日照市岚山区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初4362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人苏同山有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人苏同山（372802197402223517）持有的先立资产管理（上海）有限公司45%（出资额4500万元人民币）之股份。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年六月十八日书记员  陈贺彬
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1211号 沈亚继： 关于被执行人沈亚继没收财产一案，应依法没收作案工具现已无没收的价值，根据相关法律规定，已发函给江门市公安局新会分局协助销毁上述物品，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特98号 申请人：高伦文，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：陈颖平，男，1996年07月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市滨江中路**。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：黄春潮，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年6月17日立案受理申请人高伦文与陈颖平、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年6月16日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、本起交通事故造成高伦文的医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计人民币86402.79元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在闽Ｈ×××××号小型客车投保的交强险及商业第三者责任险限额范围内支付给高伦文人民币81023.21元；保险外损失人民币5379.58元，由陈颖平承担。 二、陈颖平应承担保险外损失人民币5379.58元，扣除已支付给高伦文人民币6881.42元，高伦文应返还陈颖平人民币1501.84元，该款高伦文同意在保险理赔款中予以扣除支付陈颖平。 三、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应支付赔偿款人民币81023.21元，扣除已支付给高伦文人民币10000元，还应支付人民币71023.21元。该款中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于2020年6月30日前分别支付给高伦文人民币69521.37元至高伦文指定银行账号内；支付给陈颖平人民币1501.84元至陈颖平指定银行账号内。 四、本调解协议签订后，高伦文因本起交通事故造成的所有损失就此确定，高伦文不得就本起交通事故再向陈颖平、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人高伦文与陈颖平、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于2020年6月16日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘明青
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初685号原告：姬文军，男，1961年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：沈川峰，男，1980年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现羁押于察布查尔县看守所。被告：沈凤芹，男，1954年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：李义年，女，1956年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告姬文军与被告沈川峰、沈凤芹、李义年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告姬文军、被告沈凤芹到庭参加诉讼，被告沈川峰、李义年经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告给付借款200000元（贰拾万元整），并支付约定利息（自2015年1月24日至实际还款之日止，以月息20‰计息）。事实和理由：2015年1月24日，被告沈川峰因买农机需要，向原告借款20万元，由被告沈凤芹、李义年做担保人承担连带责任，并将土地证抵押给原告。后因原告急需用钱向被告催要欠款，被告却迟迟不予履行还款义务，此事协商无果。无奈，为维护合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持诉请为盼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供由被告沈凤芹、李义年出具的但保证一份。被告沈凤芹辩称，借款的事情我不知道，担保书是原告写好后拿到我家让我签的字，当时原告说如果我不签字就报警把我儿子沈川峰抓起来，我和我妻子李义年就在担保书上签了字，而且我现在已经六十岁了，我承担不了偿还义务。本院经审理认定事实如下：被告沈川峰因购买农机需要，向原告姬文军借款200000元，由被告沈川峰的父母沈凤芹、李义年在原告写好的担保证上签字，将位于察布查尔镇安定村的宅基地使用证抵押给原告。本院认为，合法的债权债务关系应当收到法律保护，原告姬文军与被告沈川峰之间的债权债务关系明确，对原告主张由被告沈川峰承担偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.被告是否应当偿还原告借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告姬文军出具证据不足以证明双方之间就借款利息做了约定，因此对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2.被告沈凤芹、李义年是否需要承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，宅基地不得设定抵押。因此，原被告双方之间的担保合同因违反法律强制性规定而无效。本案中，因原被告双方的共同过错，导致担保合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，因此，被告沈凤芹、李义年应当对该债务承担连带赔偿责任，但不应超过债务人沈川峰不能清偿部分的二分之一，即被告沈凤芹、李义年应对债务人沈川峰借款中的100000元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告沈川峰于判决生效后三十日内给付原告姬文军的欠款200000元；二、被告沈凤芹、李义年对上述第一项判决内容的二分之一（100000元）承担连带清偿责任。沈凤芹、李义年承担清偿责任后有权向沈川峰追偿；三、驳回原告姬文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈川峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  李麟善审 判 员  艾西丁人民陪审员  艾尔肯二〇二〇年六月二十五日书 记 员  闫 玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4059号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：夏卫红，女，1965年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏卫红信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8563号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执689号之一申请执行人：田爱萍。被执行人：张庆华。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1224号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆华在财付通支付科技有限公司的存款409.70元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月二十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1812号之二 申请执行人陈银花，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人胡清亮（曾用名：胡桂川），男，1971年6月16日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人陈银花与被执行人胡清亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7967号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人清偿借款本金50000元及利息、清偿60000元及资金占用期间利息、律师费15000元，并承担案件受理费2950元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人胡清亮名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本案已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人胡清亮名下位于广州市番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房已被广州市天河区人民法院查封。本院已向广州市天河区人民法院办理参与分配手续。 另，发现被执行人胡清亮名下位于广西壮族自治区平南县南街道二环大道月亮湾小区丽苑23座7层710号房已被广州市南沙区人民法院查封。本院已向广州市南沙区人民法院办理参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1382号之十四申请人：颜世华，女，1985年5月3日出生，住滕州市。申请人：张某，女，2007年4月17日出生，住址同上。被执行人：仇有安，男，1963年03月16日生，居民身份证号码3704211963********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仇有安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇有安在中国农业银行6228xxx1547账户内存款人民币455775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执636号之一 被执行人吴涛，男，汉族，1967年08月10日生，住阜新蒙古族自治县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人吴涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛在中国邮政储蓄银行 60×××53账户内存款人民币195741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月五日 书记员  邹德状
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1059号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐冰，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：张炳飞，男，汉族，1962年3月16日出生，住江西省上饶市信州区。被告：张凤娟，女，汉族，1966年10月10日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：张位芳，系两被告女儿，一般授权。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告张炳飞、张凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金1.87元及利息104298.1元（此利息计至2018年5月21日，之后利息按银行同期贷款利率另计）；2、依法拍卖、变卖被告名下位于江西省上饶市信州区直商业用房，原告对拍卖、变卖款依法享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月，被告张炳飞、张凤娟到中国工商银行股份有限公司上饶三清支行（2018年11月改名为中国工商银行股份有限公司上饶经开区支行，以下简称：原告）申请办理个人购置住房贷款，并签署了个人购房借款／担保合同、借款借据、抵押承诺书等，借款期限10年，为担保借款合同的履行，被告以其所有的位于上饶市信州区直商业用房提供抵押，并于2002年7月24日办理了房产抵押登记。2002年7月24日被告发放了该笔贷款20万，贷款期限10年，采用按月等额本息还款方式。被告未能履行合同约定的按期还款义务，原告客户经理多次电话催收，约谈客户，均无明显效果，截止2018年5月，被经连续121个月未能正常还款。综上，原告特向贵院提请民事诉讼，望判如所请。经查，本案被告张炳飞、张凤娟表示未向原告贷过款，未实际占有涉案房产。上饶市国土资源局档案信息中心出具的不动产（房屋）查询结果单显示，涉案房屋的权利人登记身份证号与被告张炳飞身份证号不符。另查明，2013年2月4日，上饶市房产交易中心出向上饶市房管局提交一份《关于“兴业豪苑”办理期房预抵押注销的请示报告》，其中提到了开发公司办理了部分假期房抵押登记的名单及房号表，内含本案所涉房屋。2014年3月6日，中国工商银行股份有限公司三清支行（甲方）与案外人上饶市利豪实业有限公司（乙方）签订一份《协议书》，其中第二条约定：乙方同意承担“兴业豪苑”个人按揭贷款债务1,100万元，该款于2015年12月31日前付清给甲方。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行确认该1,100万元债务中包含了“兴业豪苑”及“嘉源广场”两个楼盘共44户的贷款，其中亦包含了本案被告张炳飞、张凤娟的涉案贷款。又查明，因机构撤并，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行撤销，设立本案原告，原中国工商银行股份有限公司上饶三清支行业务由本案原告全部承接。本院认为，2014年3月6日，中国工商银行股份有限公司三清支行（甲方）与案外人上饶市利豪实业有限公司签订了《协议书》，明确了由上饶市利豪实业有限公司同意承担“兴业豪苑”个人按揭贷款债务1,100万元，中国工商银行股份有限公司三清支行已签字确认，该协议系对涉案债务的处理，故该债务已转移给案外人上饶市利豪实业有限公司，现原告以涉案债务未清偿为由要求本案被告承担责任，系起诉主体错误，应驳回对原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行的起诉。案件受理费2,386元，全额退还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执91号申请执行人：谭伯福，男，生于1962年5月25日，土家族，初中文化，住宣恩县，被执行人：周述峰，男，生于1973年11月25日，汉族，初中文化，住宣恩县，本院在执行谭伯福与周述峰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人周述峰发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  范 韬审判员  刘云飞二〇二〇年六月二十九日书记员  尹朦朦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初786号原告：刘某，女，1977年11月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告：赖嘉龙，男，2009年5月20日出生，汉族，住广州市增城区，法定代理人：刘某，是赖嘉龙的母亲。原告：赖嘉欣，女，2005年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，法定代理人：刘某，是赖嘉龙的母亲。原告：赖辉城，男，1997年10月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告：赖钰玲，女，1994年9月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告：赖金玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广州市增城区，以上原告的共同委托诉讼代理人：张威，广东尚道律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：廖慧林，广东尚道律师事务所实习律师。被告：梁秀女，女，1987年6月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。原告刘某、赖嘉龙、赖嘉欣、赖辉城、赖钰玲、赖金玲（以下简称刘某等6人）诉被告梁秀女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、赖辉城、赖金玲及刘某等6人的委托诉讼代理人张威，被告梁秀女的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某等6人诉称，被继承人赖郑林，男，1967年10月29日出生，身份证号码，已于2019年8月12日因病在增城区中医医院死亡。刘某系被继承人赖郑林的第二任合法妻子，赖嘉欣、赖嘉龙系被继承人赖郑林与刘某的合法婚生子女，赖辉城、赖钰玲、赖金玲系被继承人赖郑林与其第一任妻子林东虾的合法婚生子女。即，刘某、赖嘉欣、赖嘉龙、赖辉城、赖钰玲、赖金玲为死者赖郑林的合法继承人。2018年11月5日，梁秀女因资金周转需求，向赖郑林借款106800元，以现金交付，并由梁秀女写下借条一张，借条内容为“本人梁秀女今借到赖郑林现金106800元，借款人落款为梁秀女，落款时间为2018年11月5日”，并写明“证件号：，电话：134××******”。债权人去世后，刘某等6人多次要求梁秀女偿还借款，截至起诉之日，梁秀女仍未清偿借款，且不接听刘某等6人的电话、躲避刘某等6人追偿债权。刘某等6人诉至法院，请求判决：1.梁秀女偿还借款106800元；2.梁秀女支付逾期还款利息，以106800元为本金，逾期利率为年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止；3.本案的诉讼费由梁秀女承担。被告梁秀女辩称，本案的借款没有真实发生，赖郑林未将借款实际交付给梁秀女，请求驳回刘某等6人的诉讼请求。经审理查明，梁秀女向赖郑林借款，并于2018年11月5日出具《借条》交赖郑林收执。该《借条》载明：本人梁秀女今借到赖郑林现金106800元。后梁秀女未归还借款106800元。赖郑林于2019年8月12日因疾病死亡，并于2019年8月13日在广州市增城区殡仪馆火化。刘某等6人提供广东省广州市增城公证处出具的《公证书》记载，刘某、赖嘉龙、赖嘉欣、赖辉城、赖钰玲、赖金玲分别为赖郑林的配偶、儿子、女儿、儿子、女儿、女儿，此外赖郑林无其他子女，赖郑林的父母均先于其本人死亡。庭审中，梁秀女抗辩其向赖郑林出具《借条》后，赖郑林一直拖延交付借款，后称无资金出借，故未向梁秀女交付借款，梁秀女也曾要求向赖郑林取回《借条》，但没有相关的证据予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁秀女向赖郑林借款后，出具《借条》确认向赖郑林借到106800元，为此《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。梁秀女虽抗辩赖郑林未实际向其交付借款106800元，但梁秀女作为完全民事行为能力人，应清楚出具书写借到借款内容的《借条》并交给出借人，该行为具有确认事实的作用及产生相应的法律后果，且梁秀女未提供相反的证据推翻《借条》，本院根据《借条》记载的事实，确认赖郑林出借106800元给梁秀女，赖郑林与梁秀女成立民间借贷关系。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，借款债权是履行标的为财物的债权，属被继承人的遗产。《借条》作为赖郑林对梁秀女享有债权的凭证，在赖郑林死亡后，赖郑林对梁秀女享有的债权作为遗产由其合法继承人刘某等6人继承，现刘某等6人持《借条》原件要求梁秀女归还借款106800元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定借款期限及借款利息，刘某等6人主张利息自本案起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁秀女应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘某、赖嘉龙、赖嘉欣、赖辉城、赖钰玲、赖金玲偿还借款106800元及利息（利息自2020年1月9日起按年利率6%计至还清借款106800元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告梁秀女负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年六月十一日书记员  汤建成
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢6号之一 申请执行人：刘国棠，男，1938年1月24日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：李俊歆，男，1956年3月29日出生，汉族，住汕头市金平区。 关于刘国棠与李俊歆民间借贷纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终205号民事判决书及本院作出的（2017）粤5122民初799号民事判决书、（2018）粤5122执268号之一执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘国棠向本院申请恢复执行，本院于2020年1月6日立案号为（2020）粤5122执恢6号。根据上述生效裁判文书及申请执行人刘国棠的恢复执行申请请求确认，李俊歆应付还刘国棠本金60万元、利息28.80万元、自起诉之日起至判决确定还款之日止以本金60万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费12680元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李俊歆送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李俊歆名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息及不动产登记信息。本院于2020年1月10日作出（2020）粤5122执恢6号执行裁定书，依法冻结被执行人李俊歆在相关金融机构的存款，冻结限额人民币90万元，冻结期限一年。经本院强制执行，扣划被执行人李俊歆银行账户存款6笔共计13042.08元。本案执行过程中，被执行人李俊歆向本院申请在执行款中为其预留部分生活保障费，本院于2020年6月15日就李俊歆申请召开执行听证征求申请执行人与被执行人双方意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等相关规定，拟依《广东省民政厅关于印发2020年全省城乡低保最低标准的通知》粤民发[2020]18号文附件“四类”城镇标准为李俊歆预留自2020年1月至6月（共6个月）的生活保障费共4632元，双方当事人表示无异议。本案执行款专户余额13042.08元在扣除上述4632元的生活保障费后剩余8410.08元不足全额支付本案执行费，先予以发放申请执行人刘国棠。本案执行到位金额8410.08元，本案执行费未缴。 被执行人李俊歆名下现暂查无其他财产可供执行。鉴于被执行人李俊歆无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供本案执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  黄少英 人民陪审员  朱俊斌 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  沈臻鑫
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执614号 周利明： 张强： 申请执行人周利明与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人周利明的申请，依据（2019）黔0524民初5391号民事调解书，于2020年6月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执263号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼。被执行人：付本群，男性，1956年06月24出生，汉族，住大悟县。被执行人：詹秀玲，女性，1961年10月10出生，汉族，住大悟县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与付本群、詹秀玲金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人付本群银行存款6258.00元后，发现二被执行人均无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年六月三十日书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13865号之一 申请执行人：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：程方启。 委托代理人：黄靖华，系广东左宜律师事务所律师。 被执行人：胡和生，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人佛山市南海朋程鞋材有限公司与被执行人胡和生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24272号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人胡和生应于判决发生法律效力之日起十日内向支付货款81912元予申请执行人佛山市南海朋程鞋材有限公司；二、被执行人胡和生应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以货款81912元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准从2019年9月24日起计算至实际清偿之日止）予申请执行人佛山市南海朋程鞋材有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年4月30日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月30日、2020年6月4日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年5月27日委托湖南省辰溪县人民法院调查被执行人胡和生住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到胡和生的不动产登记信息。 五、本院于2020年6月4日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年6月4日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月二十七日 书记员  白芷瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执489号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏。法定代表人：孙建明。被执行人：尤同青，男，1967年3月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：张昌霞，女，1968年2月27日生，汉族，住江苏省灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行尤同青、张昌霞借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3100民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尤同青、张昌霞未履行，也未申报财产。本院于2020年4月2日依法对尤同青、张昌霞采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20949.64元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十三日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初238号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人秦某斌，绰号肥仔，男，1981年10月11日出生于广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码450************016，汉族，文化程度初中，群众，户籍在广西壮族自治区阳朔县*********。2019年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人邓某杰，男，1996年6月7日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************519，汉族，文化程度中专，群众，户籍在广西壮族自治区梧州市苍梧县***********。2019年11月20日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人罗进南，广东五邑律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月27日以江蓬检二部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人秦某斌、邓某杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案，期间，因我国发生新冠病毒疫情，属不可抗力，无法按期开庭，遂于2020年3月27日依法中止审理，在不可抗力情形消失后，于2020年6月12日恢复审理，并实行独任审判，于同年6月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人秦某斌、邓某杰及其辩护人罗进南到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年7月初起，被告人秦某斌、邓某杰伙同杨联标、周奕学（均已起诉）为获取非法利益在本区棠下镇桐井村马荣根（已起诉）家中、马荣根家后山处、邓某杰租住的马荣根的出租屋、意马克空地、篁庄工业园鱼塘边、荔枝园农庄、棠下镇天市花园D座402等地方开设赌场，召集赌客用扑克牌以赌“三公”等方式进行赌博，并雇请蔡全洪（已起诉）负责抽头渔利，雇请江建墩（已起诉）负责望风及为赌客开门指路。至2019年8月底，因抽头渔利的款项分配问题，杨联标不再参与开设赌场。2019年9月6日2时许，上述赌场被民警查获，当场查获杨联标、周奕学、马荣根、蔡全洪、江建墩及参赌人员夏某、黄某燕等人。上述事实，被告人秦某斌、邓某杰在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人周奕学、杨联标、马荣根、蔡全洪、江建墩等人的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、提取笔录、微信转账、聊天记录、证据保全清单及照片、行政处罚材料等书证，被告人秦某斌、邓某杰的供述、身份材料等证据予以证实，足以认定。关于本案被告人秦某斌、邓某杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条（根据2018年修订后的《刑事诉讼法》为第一百六十条）第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦某斌、邓某杰以其自报身份予以判决。本院认为，被告人秦某斌、邓某杰无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人秦某斌、邓某杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人秦某斌、邓某杰判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某杰的辩护人提出的辩护意见，经查属实部分，本院予以采纳。被告人秦某斌、邓某杰犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日至2021年4月20日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人邓某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日至2021年4月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人秦某斌的Iphone7手机壹台、被告人邓某杰的Iphone7PLUS手机壹台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2494号申请执行人：昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：翁华丰，男，汉族，1978年6月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：阮芳泽，男，汉族，1990年3月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司与被执行人翁华丰、阮芳泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翁华丰、阮芳泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25973元，未受偿人民币25973元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异127号案外人：贾建会，女，1973年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人贾建会对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾建会称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对贾建会购买房屋及地下室项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回贾建会的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，贾建会于2008年9月16日向森源公司交纳购房款110760元用于购买禹州市森源生活小区4号楼1单元5楼西户房屋，房屋交付后贾建会一直交纳相关生活费用。贾建会购买该房屋后，森源公司对案涉土地原属的禹国用（2005）第12-646号土地证办理变更登记，后因森源公司未缴纳相关税费和申报备案造成贾建会对该房屋未能进行过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然贾建会未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向贾建会出具房款收据以及贾建会多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定贾建会与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，并且贾建会已支付完毕全部房款，又因该房屋未办理过户登记非因贾建会自身原因的事实，足以认定贾建会对案涉房屋享有物权期待权。根据“房地一体”的原则，贾建会对案涉房屋享有权利的同时，对房屋占用范围内的土地使用权也享有相应的权利，因此贾建会享有的权利足以排除对其购买房屋占用范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区4号楼1单元5楼西户房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口