wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1417号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏。被告：周世进，男，1977年9月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：武春红，女，1987年6月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告周世进、武春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社、被告周世进到庭参加诉讼，被告武春红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金67960元及2018年9月21日至2020年3月21日所欠利息14585.47元，本息合计82545.47元，余下利息(包括复息)按照合同约定月利率11.5546‰计算至本息还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周世进于2018年1月8日向原告借款6.8万元，双方约定月利率为7.7031‰，逾期月利率为11.5546‰，借款由共同债务人武春红连带清偿，到期日期为2019年1月7日。贷款到期后被告未按约定还款付息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告周世进辩称：借款是事实，我贷款是种养殖，因种养殖失败了，所以现在还不到款了。被告武春红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告周世进于2018年1月8日向原告借款6.8万元，用途为养猪，双方约定月利率为7.7031‰，逾期月利率为11.5546‰，到期日期为2019年1月7日。被告周世进、武春红与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定其配偶武春红与借款人共同承担债权债务。合同签订后，原告按约定发放了借款。借款期限届满，被告周世进、武春红未履行还款付息义务。截止2020年3月21日共欠借款本息合计82545.47元。以上事实有原、被告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告周世进、武春红后，有向被告主张还款的权利。被告周世进、武春红为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了被告身份证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、欠款情况表、结婚证等证据证实了被告周世进、武春红截止2020年3月21日尚欠原告借款本金及利息82545.47元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为11.5546‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率11.5546‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周世进、武春红于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年3月21日的借款本金及利息82545.47元。2020年3月22日之后的利息按原、被告双方约定的月利率11.5546‰计算，由被告周世进、武春红向原告水城县农村信用合作联社支付至案涉借款清偿完毕之日止。案件受理费1864元，因适用简易程序审理减半收取932元，由被告周世进、武春红负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇二〇年六月二十八日书记员  姚泓伽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之十六申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1999号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨会光，男，1982年02月05日出生，住山东省烟台市经济开发区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨会光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨会光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月22日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004876595）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金185538.84元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月23日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计41193.40元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004876595）。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年2月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计226732.24元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杨会光未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为6001.15元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年2月23日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金185538.84元、利息26516.53元、违约金14676.87元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金185538.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨会光于2017年08月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告杨会光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金185538.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告杨会光在2018年2月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以185538.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨会光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告杨会光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初194号 原告：周玉宗，男，1983年3月6日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪隆燕，女，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，系周玉宗母亲。 被告：安徽踊泉健康产业有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**锦绣园**302，统一社会信用代码91340111MA2RYJA49E。 法定代表人：刘冠祥。 原告周玉宗诉被告安徽踊泉健康产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉宗的委托诉讼代理人汪隆燕到庭参加诉讼，被告安徽踊泉健康产业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉宗向本院提出如下诉讼请求： 1、被告支付原告拖欠工资730元； 2、被告支付原告周六周日上班加班工资400元； 3、被告支付原告未签订劳动合同而产生的双倍工资1730元； 4、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等费用11850元。（包括：资料查询复印费用50元、上网费50元、交通出行费400元、误工费10850元、手机话费500元）； 5、被告支付原告经济赔偿365元； 6、判令被告承担全部的诉讼费用； 7、被告需要向原告道歉并承担因诉讼而产生的其他可能存在的费用和开销。 事实与理由：原告于2019年5月9日至马鞍山路与太湖路交叉口的安徽省人才市场找工作，遇到安徽踊泉健康产业有限公司张总（张影，经理）和李会计。她们向原告介绍了公司招聘情况和产品知识。当天下午原告去了在马鞍山路的巴马踊泉安徽运营中心，口头约定：基本工资3000元/月，业绩按五个点（5%）计算，交通费（200元）和手机话费（150元）可以补贴和报销。原告从5月10日开始上班，从事销售业务员工作，一直到26日被蔡总（蔡美龄）通知不用再去上班。公司于5月12日后搬到华夏茶博城茶都北门三楼36-37。总共上班17天，实际考勤15天。微信联系蔡总，她说6月10日会发工资。6月14日蔡总用微信转账1000元，工资拖欠尾款730元未付。她解释是公司运营困难，等卖了公司产品再支付。当时很多离职员工工资都没有付清，就答应了。6月20日，和蔡总微信联系，没有回复。之后和蔡总、谢总都有电话联系，但没有具体付清工资日期。7月3日微信告知蔡总会申请劳动仲裁维护合法权益。7月11日去了包河区劳动争议仲裁委员会。当时没有受理。工作人员建议找劳动监察大队。当天去了劳动监察大队，进行了受理。被告知60个工作日内，会有回复，等通知。如果没有要到工资，可以再进行劳动仲裁或向法院提起诉讼。劳动监察大队给过一次电话，说被告不承认自己是法人，需要补充材料或等通知。原告多次和被告、谢总（谢慕达）、蔡总进行电话沟通，都没有讨要到工资。不久蔡总说自己已经离职，公司的拖欠工资，需要原告找谢总。原告多次去华夏茶博城，和谢总联系。他要么推脱在外地，要么也不说什么时候回合肥，其至直接挂断电话。后来蔡总把原告微信拉黑，电话也不回。目前原公司所在地已经盘给其他公司（卖红酒）。自原告离职后一直都在努力和被告、谢总、蔡总联系，但都没有讨要到工资。工商注册资料（私营企业基本注册信息查询单）查到被告是法人，和被告联系时，被告说谢总（谢慕达）是法人，要工资找谢总。找谢总和蔡总沟通，又相互扯皮。原告的工资一直被拖欠，拿不到钱。现出于无可奈何，向贵院提起诉讼请求。为维护原告合法权益，现提出以下请求事项：1、根据《劳动法》第五条规定，不得克扣或拖欠劳动者的工资。被告所在公司在原告多次沟通后，拖欠工资已达半年多时间，给原告生活、工作带来很大麻烦和困扰。 被告、谢总和蔡总，在原告多次电话和微信联系后，没有及时足额结清工资，已经属于严重恶意拖欠工资。被告需要付清工资尾款730元。2、原告上班期间的5月11日、5月12日、5月18日和5月25日是周六和周日。根据《劳动合同法》第三十一条和《劳动法》第四十四条第（二）款规定，原告周六上班3天，周日上班1天。因此，被告需要支付原告加班费400元。3、根据《劳动合同法》第七条，第十条，第八十二条规定，原告与被告所在公司存在事实劳动关系，只在6月14日收到蔡总用微信转账的1000元工资（微信截图）。被告公司应当支付未签订劳动合同而产生的双倍工资1730元。4、原告在多次与领导们沟通后，仍然没有拿到工资拖欠尾款。原告不得已向劳动仲裁委、劳动监察大队、法院提起仲裁申请和诉讼请求，在此期间产生了花费和开销，需要被告进行承担：资料查询复印费用50元，上网费50元，交通出行费用400元，误工费10850元（合肥市最低工资标准1550元/月x7个月=10850元），手机话费500元。被告应当支付原告因维权而产生的费用11850元。5、根据《劳动合同法》第二十六条第（一）款和第八十五条规定，原告在工作期间服从安排，认真负责。让公司印名片，以方便开展工作，却一直被忽视。工资被拖欠半年多没有付清，因此被告需要支付经济赔偿金365元（工资的50%）。6、因进行诉讼而产生的全部费用需要被告承担。7、被告需要向原告道歉，承担因诉讼而产生的其他可能存在的费用和开销。根据《劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条的规定，《劳动合同法》第七十七条、第八十条的规定，今向贵院提出诉讼请求。为维护原告合法权益，提出以上请求。请贵院依法裁决。 原告周玉宗为支持其诉讼请求主张的事实和理由向本院提交如下证据： 1、原告周玉宗身份证复印件； 2、被告企业营业执照、登记信息； 3、原告仲裁申请书； 4、包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲不字（2019）第95号不予受理通知书； 5、微信聊天记录； 6、巴马踊泉2019年5月份工资报表； 7、照片一张。 被告安徽踊泉健康产业有限公司未作答辩。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周玉宗提供聊天记录不能证明聊天人与被告之间的关系，其提供的其他证据也不足以证明与被告之间存在劳动关系，原告对其诉讼请求主张的事实所举证据不足，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周玉宗的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，公告费800元（已收取400元，未收取400元），合计805元，由原告周玉宗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄亚玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初560号之一申请人：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，住所地天津市和平区新兴街睦南道**401-5。负责人：罗纪伟。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被申请人：天津铁卫保安服务有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-578/div>法定代表人：闫峰，总经理。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远芳，天津百策律师事务所律师。天津铁卫保安服务有限公司与天津市保总保安服务有限公司铁路分公司合同纠纷一案，申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司于2020年5月19日向本院申请划拨部分被查封账户中的存款用于发放企业员工工资及缴纳社保费用。本院经审查认为，申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：划拨申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司存款1918376.70元。本裁定立即执行。审判员  牛晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1782号 上诉人（原审被告）：文有琼，女，1978年8月2日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：侯庆芳，男，1964年1月5日出生，汉族，住固安县，系文有琼之夫。 被上诉人（原审原告）：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北，统一社会信用代码：9113102279659371X1。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 上诉人文有琼因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司固安分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人文有琼的委托诉讼代理人侯庆芳、被上诉人幸福基业物业服务有限公司固安分公司的委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文有琼上诉请求：减免五年物业费及违约滞纳金。事实与理由：1、上诉人文有琼自2013年5月25日购买固安孔雀大卫城二期6-2-204房产一套，验收时上诉人曾要求被上诉人对所购买房屋水电管道进行验收，曾要求对水管做打压试验，因被上诉人说打压机坏了，无法对水管打压，出于对华夏地产的信任，我们相信了。入住以后房屋存在严重的质量问题，多次向华夏客服反映也没有结果。从2013年5月入住到现在2019年漏水问题没给解决。从2013年到2019年我们曾多次自己维修花了近2万元钱，在此期间物业和地产相互推群，一直不给解决。原物业公司张经理曾亲口答应帮我们减免三年物业费，可现在华夏把他调离了物业我们也无法取证。2、房内无法安装电话。3、从入住以后发现屋内窗户是倾斜的，冬天外面刮大风，屋内刮小风。4、墙内埋管不通，致使到现在无法安装空调。5、从2013年到现在物业没有开过一次业主大会，听取业主意见。物业公司存在着严重违约行为。6、物业在没有权利侵占公用绿地划车位，收取费用。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告2014年6月1日至2018年5月31日的物业费11063.10元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）；2、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月25日，被告文有琼对其购买的固安县永定河孔雀城6-2-204号房产进行验收并办理了接收手续。同时与原告签订了“前期物业服务协议”，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方对上述房产提供前期物业管理服务。协议期限为自2013年5月1日起至业主大会成立并签订新的物业服务协议时终止。乙方提供的物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，每逾期一日应按欠费总额的百分之三向乙方支付违约金。关于违约责任约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的百分之三交纳滞纳金;乙方在管理服务达不到协议约定的服务质量标准，甲方有权要求乙方在合理期限内限期整改。协议另对物业服务内容、权利与义务等作了具体约定。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告以房屋厕所漏水、空调、电话走线管不通、窗户漏风等问题为由，欠交自2014年6月1日至2018年5月31日的物业费11063.1元，原告经催缴无果后诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的前期物业服务协议、入住通知书、交房流转单、收款收据、缴费通知等证据证实。 一审法院认为，原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告文有琼签订的“前期物业服务协议”系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费。被告提出原告承诺减免三年物业费，原告否认，被告未提交证据证实，本院不予采纳。被告要求原告协助解决厕所漏水问题，空调、电话走线管不通问题和窗户漏风问题，但未提交证据证明，被告如认为上述问题系原告物业服务的内容且物业服务存在违约的情形，可提供证据另行主张。综上所述，被告的抗辩意见不能成立，原告要求被告支付自2014年6月1日至2018年5月31日的物业费11063.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，被告逾期支付物业服务费，应当依据协议约定支付违约金，但从原告可能所产生的损失，以及合同的性质、当事人的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则衡量，其双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%为标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告文有琼于本判决生效之日起五日内支付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司自2014年6月1日至2018年5月31日的物业费11063.1元及违约金（违约金以欠缴物业费为基数自逾期之日起至判决确定履行日止，按年4.75%计算）。二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人之间签订了物业服务合同，成立了物业服务法律关系，即应按照合同约定履行相关义务。上诉人接受了被上诉人的相关物业管理服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费。上诉人以房屋存在质量问题为由不交物业费不予支持，房屋质量问题应另行主张权利。上诉人提出被上诉人承诺减免三年物业费，但未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，文有琼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77元由上诉人文有琼承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初52号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨斌涛、崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：乐清市蒲岐蓝雨电子元件厂，住所地浙江省温州市乐清市蒲岐镇娄浦村。统一社会信用代码：92330382MA29850W8P。 经营者：田勤峰。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人:戴珊。 原告胡正宇诉被告乐清市蒲岐蓝雨电子元件厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告胡正宇向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告胡正宇于2020年6月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 何国深
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1558号原告：冯少平，女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************224。原告：冯静康，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************214。被告：佛山市高明区杨和镇上九土经济合作社，住所地佛山市高明区杨和镇河西社区*民委员会上九土居民小组。本院在审理原告冯少平、冯静康诉被告佛山市高明区杨和镇上九土经济合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告冯少平、冯静康于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯少平、冯静康的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯少平、冯静康撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告冯少平、冯静康负担。审判员  黄佩佩二〇二〇年六月八日书记员  余 杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13754号 申请人：何兴连，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 申请人何兴连诉被申请人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人何兴连于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款206699元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人何兴连以银行存款77866.28元提供担保。 本院经审查认为，申请人何兴连的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款206699元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人何兴连的银行存款27866.28元（开户银行：广发银行佛山南海九江支行，账号：95×××66）； 三、冻结申请人何兴连的银行存款50000元（开户银行：广东南海农村商业银行股份有限公司九江信憬分理处，账号：80×××54）。 案件申请费1553.5元，由申请人何兴连负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13480号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄荣，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院移送执行的向被执行人黄荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8810号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费3341.03元，但被执行人拒不向交纳前述费用，本院于2020年4月27日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件，在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、传票，被签收，被执行人未履行义务，亦未到庭。本院扣划了被执行人的银行存款500元用以交纳本案执行费及部分诉讼费。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除上述本院已冻结并扣划的银行存款外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款500元。被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月十七日 书记员 郭晓莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓婕，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所代理律师。 再审申请人张晓婕因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2523号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，张晓婕在二审庭审中对该事实并无异议，且张晓婕亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对张晓婕主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 张晓婕要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经张晓婕签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。张晓婕关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故张晓婕的该项申请再审理由不能成立。 张晓婕在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系张晓婕于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故张晓婕的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，张晓婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓婕的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初629号原告：北京震宇翱翔文化创意有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同********。法定代表人：徐奥林，董事长。委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告北京震宇翱翔文化创意有限公司（以下简称震宇翱翔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年11月11日作出的商评字[2019]第268540号《关于第34473443号“谜宫”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告震宇翱翔公司的委托诉讼代理人徐婧媛，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对震宇翱翔公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34473443号“谜宫”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第4259503号“迷宫”商标（以下简称引证商标）仍为有效在先注册商标。诉争商标指定使用的“培训”等复审服务与引证商标核定使用的“培训”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告震宇翱翔公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义方面均存在明显区别，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、其公司已针对引证商标提出注册商标连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34473443号“谜宫”商标（商标图样附后），由震宇翱翔公司于2018年11月5日申请注册，指定使用在第41类的玩具出租、游戏器具出租、培训、提供体育设施、游乐园服务等服务上。引证商标为第4259503号“迷宫”商标（商标图样附后），于2004年9月8日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的培训、安排和组织培训班、动物园等服务上，经续展，专用期限自2018年3月14日至2028年3月13日。现商标注册人为北京儿童艺术剧院股份有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34473443BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第41类：“玩具出租，游戏器具出租”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“培训，组织教育或娱乐竞赛，电子书籍和杂志的在线出版，提供体育设施，提供娱乐设施，娱乐服务，在计算机网络上提供在线游戏，游乐园服务”上使用该商标的注册申请。震宇翱翔公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成近似商标。引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。2019年11月11日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，震宇翱翔公司认可诉争商标指定使用的培训、组织教育或娱乐竞赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供体育设施、提供娱乐设施等服务与引证商标核定使用的培训、安排和组织培训班等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，截止至本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳部分回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的培训、组织教育或娱乐竞赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供体育设施、提供娱乐设施等服务与引证商标核定使用的培训、安排和组织培训班等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“谜宫”组成，引证商标由汉字“迷宫”组成。两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京震宇翱翔文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京震宇翱翔文化创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  张艳萍人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：余三妹，女，1979年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余三妹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额42264.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42264.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余三妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42264.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告余三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初2322号原告：崔芳伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:陈亚帅，河南百泉律师事务所律师,特别授权。被告：贾守军，男，1985年3月8日出生，汉族，住辉县。原告崔芳伟与被告贾守军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔芳伟及其委托诉讼代理人陈亚帅、被告贾守军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔芳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因无偿帮工行为而造成的各项损失111232.13元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月初，被告的农用三轮车后桥部分损坏放在同村冀海明的修车铺修理。2018年12月5日，被告贾守军给原告打电话让原告开车陪其一起去购买三轮车后桥，原告同意后驾驶自己的豫Ｇ×××**机动车陪同前往。期间，被告贾守军让原告驾车接上修车铺店主冀海明等人一起前去购买车辆后桥。购买途中，原告驾驶的豫Ｇ×××**机动车与原培虎驾驶的豫Ｇ×××**号轻型货车发生碰撞，导致冀海明死亡，原被告等人受伤。对于该交通事故经交警队责任认定书认定原培虎承担事故主要责任，原告崔芳伟承担事故次要责任。对于原告为被告无偿提供帮工过程中所发生的该次事故，给死者冀海明及原告自己均造成了巨大的损害，被告作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商相关赔偿事宜，被告一直推脱。无奈之下，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告贾守军辩称：是被告喊原告去修三轮车的，但是车是原告自己驾驶的车，拉着被告和冀海明一起去找配件，半路与原培虎驾驶的豫Ｇ×××**号轻型货车发生碰撞，对原告陈述的事实没有意见，被告不同意承担原告全部损失，同意承担部分责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求理由是否成立。围绕本案归纳的争议焦点，原告向本院提供以下证据：1、2019年9月4日贾守军书面证明一份，证明原告是为被告提供无偿帮工过程中发生的事故，根据法律规定应当由被帮工人承担相应的责任；2、辉县市人民法院（2019）豫0782刑初164号刑事附带民事判决书一份；3、辉县市人民法院（2019）豫0782民初4812号民事判决书一份；4、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4863号民事判决书一份。证明因该交通事故经法院审理后判定原告赔偿死者冀海明家属各项损失101128.45元。同时因该事故造成原告未获赔偿部分的损失10103.68元，合计损失为111232.13元。围绕本案的争议焦点，被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告证据1-4均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2018年12月初，被告的农用三轮车后桥部分损坏，放在同村村民冀海明的修车铺修理。2018年12月5日，被告给原告打电话让原告开车帮忙陪其一起去购买三轮车后桥，原告表示同意并驾驶自己的豫Ｇ×××**五菱牌小型普通客车陪同前往。期间，被告贾守军让原告驾车接上修车铺店主冀海明等人一起前去购买车辆后桥。购买途中，原告驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车与原培虎驾驶的豫Ｇ×××**号轻型货车发生碰撞，导致冀海明死亡、原被告等人受伤、原告车辆受损的交通事故。对于该交通事故经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，原培虎承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任，冀海明无责任。2019年6月19日，辉县市人民法院作出的（2019）豫0782邢初164号刑事附带民事判决书中认定原告的经济损失共计35345.6元，判决都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告经济损失5000元（含财产损失2000元），原培虎赔偿原告下余损失的70%共计20241.92元。其中原告自己承担未获赔偿的人身损害损失为3433.68元（14445.6元-3000元-8011.92元）。其中原告自己承担未获赔偿的财产损失为5670元（20900元-2000元-13230元）。2019年8月1日，冀海明家属杨清枝等将崔芳伟诉至辉县市人民法院，2019年9月20日，辉县市人民法院经审理后作出了（2019）豫0782民初4812号民事判决书，判决崔芳伟赔偿死者冀海明家属杨清枝等各项损失共计101128.45元，崔芳伟不服提起上诉，2019年12月10日，新乡市中级人民法院经审理后作出了（2019）豫07民终4863号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，原告驾驶自己车辆在为被告提供无偿帮工活动中，与原培虎驾驶的车辆发生交通事故，导致乘坐人冀海明死亡、原告受伤、原告车辆受损的损害后果。原告在提供帮工活动中的人身损害，扣除交通事故中对方车主原培虎承担的赔偿责任部分，下余需自己承担损失部分，及原告依据本院生效判决应赔偿死者冀海明家属杨清枝损失部分，被告作为被帮工人应根据无过错责任原则承担赔偿责任；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”因原告作为帮工人在从事帮工活动中发生交通事故，交警部门认定其承担次要责任,其对自身损害及冀海明死亡的损害后果不存在重大过失，故不应减轻被告的赔偿责任。关于原告诉请被告赔偿的在提供帮工活动中的财产损失5670元,因于法无据,本院不予支持。综上所述，原告应获赔偿的损失共计104562.13元（3433.68元+101128.45元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告贾守军于本判决生效后十日内赔偿原告崔芳伟经济损失共计104562.13元。二、驳回原告崔芳伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告崔芳伟负担67元，被告贾守军负担1196元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年六月二十八日书记员  郭海波
河河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1265号申请执行人周孟英，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：巩义市万达机械设备有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南村村**。统一社会信用代码：91410181MA3X6DUK5B（1-1）。法定代表人：邵治远，该公司经理。本院在执行周孟英与巩义市万达机械设备有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初41号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市万达机械设备有限公司在金融机构的存款130000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年六月十二日书记员  王猛金
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之二申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11629号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁文胜，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4684号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王菲，女，1986年08月29日出生，住河北省沧州市新华区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月04日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金65099.67元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月09日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计10914.24元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月04日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款85000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月09日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计76013.91元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王菲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月04日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月09日向被告指定账户实际发放贷款85000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月09日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金65099.67元、利息7208.07元、违约金3706.17元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金65099.67元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王菲于2018年07月04日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告王菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65099.67元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月09日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告王菲在2019年07月09日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以65099.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3932号原告何可爱（曾用名：何小丹），女，土家族，1996年10月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京乔治尼亚家居有限公司，统一社会信用代码91320106302720927N，住所地在江苏省南京市。法定代表人陈井彩。原告何可爱与被告南京乔治尼亚家居有限公司（以下简称乔治尼亚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何可爱的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告乔治尼亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何可爱诉称：原告于2019年10月15日入职被告处，从事销售工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保，约定原告工资为4000元/月。2019年11月4日，原告离职。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付2019年10月15日至11月4日期间的工资2666元。被告乔治尼亚公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：何可爱于2019年10月16日加入乔治尼亚公司的微信工作群，任销售一职，其门店经理为王辉。其与公司另一名员工聊天时被告知工资为4000元/月。2019年10月30日，何可爱向王辉提出离职事宜。2019年11月14日，何可爱向王辉发送银行卡卡号，要求将工资发放至该卡。此后，何可爱多次索要工资未果。2020年4月23日，何可爱向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于4月30日出具仲裁申请时间确认书，何可爱诉至法院。本院认为，用人单位应当按时、足额支付劳动者的劳动报酬。从何可爱提供的证据来看，可以认定其入职、离职的时间及工资标准，故乔治尼亚公司应当支付何可爱2019年10月15日至11月14日的工资2666元。乔治尼亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了本次诉讼中举证、质证、辩论等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京乔治尼亚家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何可爱工资2666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  李庆华二〇二〇年六月二十二日书记员  徐瀚文
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初391号原告邓文才，男，1954年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告鹰潭市余江区人民政府，住所地江西省鹰潭市余江区经济大厦**。法定代表人罗卫国，该区区长。委托代理人陈高平，江西玉臬律师事务所律师，执业证号13606199410698435。原告邓文才诉被告鹰潭市余江区人民政府车辆行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邓文才诉称，被告于2016年12月中旬成立余江县依法整治非法三轮车行动指挥部。该指挥部将原告家用的四轮电动车扣押，扣押时仅开具了一张《暂扣凭证》，未知原告依法享有的权利和救济途径。原告的四轮电动车一直放置在该指挥部的大院内。该指挥部长期无人办公。原告寻找相关部门解决无果。原告认为，原告的四轮电动车是从合法渠道购买，系原告的合法财产，被告无权扣押。故诉至法院，请求判令确认被告2016年12月扣押原告车辆行为违法，并向法院提交了《暂扣凭证》（编号1600001）、涉案车辆购买收据及出厂合格证等证据材料。被告辩称，2016年11月，原中共余江县委办公室、余江县人民政府办公室联合制定《余江县依法整治非法三轮车行动实施方案》，成立余江县依法整治非法三轮车行动指挥部。涉案车辆属于整治对象，该指挥部于2016年12月予以扣押，并向原告出具了《暂扣凭证》。该指挥部系不具有独立承担法律责任能力的临时机构，由此产生的法律后果由被告承担。原告于2020年2月提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉，并向法院提交了《暂扣凭证》（编号1600001）、余办发[2016]38号《中共余江县委办公室、余江县人民政府办公室关于印发的通知》、《关于依法整治非法三轮车维护城乡交通秩序的通告》等证据材料。经审查，2016年11月19日，原中共余江县委办公室、余江县人民政府办公室联合印发《余江县依法整治非法三轮车行动实施方案》，成立余江县依法整治非法三轮车行动指挥部。2016年12月15日，该指挥部以原告在余江四小实施无牌、无证驾驶违法行为为由，暂扣原告的四轮电动车，并向原告出具了《暂扣凭证》（编号1600001）。原告在《暂扣凭证》上签名确认。2020年2月24日，原告向本院递交行政诉状，要求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时会存在溯及力的问题，因此，行政行为发生在新法颁布之前的，起诉期限仍适用旧法《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，但计算最长不得超过2019年2月7日。本案中，2016年12月15日原告知道涉案车辆被暂扣，于2020年2月24日向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。且原告无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限扣除与延长的情形，故原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告邓文才的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇二〇年六月八日书记员  谢 迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5235号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1262号原告：周庆梅，女，1971年4月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。主要负责人：李立辉，总经理。被告：孔县委，1984年10月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔令宝，男，1982年10月27日出生，汉族，住曲阜市。原告周庆梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、孔县委、孔令宝机动车交通事故纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告周庆梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周庆梅撤回起诉处理。审判员  周祥云二〇二〇年六月八日书记员  孔 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初1630号原告：王俊杰，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之四801，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：吴蔚，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满莹，广东领华律师事务所实习律师。被告：赖俊杰，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************819。原告王俊杰诉被告赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王俊杰及委托诉讼代理人吴蔚、刘满莹到庭参加诉讼，被告赖俊杰经本院公告开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元给原告；2、判令被告支付逾期利息给原告，以本金2万元为基数，自2018年12月22日起，按照日利率万分之6.5计至实际付清全部借款之日止，暂计至起诉之日计为4875元；3、判令被告支付违约金6000元给原告；上述1-3项目合计为人民币30797元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，从2018年2月份开始陆续向原告借款，原告通过微信转账或者现金方式提供借款给被告，期间被告也通过微信转账或者现金方式还款给原告。原、被告双方于2018年10月22日经对账后共同签订《债权债务确认书》以明确双方的债权债务关系。《债权债务确认书》对借款本金、还款方式、利息、违约金、管辖等均作了明确的约定。原告已依约履行交付借款的义务，被告应按照《债权债务确认书》中约定的还款方式向原告偿还借款本金以及支付逾期还款利息。但被告至今从未向原告偿还过任何借款本金或利息，被告的行为严重损害原告合法的财产权益，已经构成违约。综上所述，被告除须履行偿还借款本金的义务外，还应支付因逾期还款而产生的逾期利息及违约金给原告。故原告为了维护自身的合法权益，根据法律的有关规定，特具此状，诉至贵院，请依法判决，判如所请。原告王俊杰在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.债权债务确认书；4.微信聊天记录。被告赖俊杰没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告赖俊杰在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告从2018年2月份开始陆续向原告借款，原告通过微信转账或者现金方式提供借款给被告，期间被告也通过微信转账或者现金方式还款给原告。原、被告双方于2018年10月22日经对账后共同签订《债权债务确认书》确认被告还欠原告借款本金2万元，被告定于2018年12月22日起开始分6个月偿还，如果被告逾期还款按照欠款本金的万分之六点五计收逾期利息，逾期超过7天被告应支付到期本息和30%的违约金。被告签订《债权债务确认书》后，没有偿还过借款本金和利息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告赖俊杰向原告王俊杰借款，本案是民间借贷纠纷。被告赖俊杰借款后没有按时还款，原告王俊杰因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告拖欠借款2万元，有《债权债务确认书》和原告的陈述证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有按约定偿还借款，原告主张被告偿还剩余借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《债权债务确认书》约定如果逾期利息按每日万分之六点五计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张利息以2万元为本金从2018年12月22日起按照日利率万分之六点五计算至全部款项还清之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。《债权债务确认书》约定违约金按30%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可以向被告主张违约金，但利息和违约金总计不能超过年利率24%，现原告主张利息按照日利率万分之六点五计算，即利息年利率为23.73%，原告主张的违约金应为0.27%即54元，对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告赖俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王俊杰偿还借款本金2万元和利息（以2万元为本金从2018年12月22日起按照日利率万分之六点五计算至全部款项还清之日止）；二、被告赖俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王俊杰偿还违约金54元；三、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571.88元，由原告王俊杰承担110.14元，由被告赖俊杰负担461.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘长杰人民陪审员  区少卉二〇二〇年六月十日书 记 员  李俊杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6426号 原告：韩峰，男，1977年6月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：张明明，男，1987年7月1日出生，汉族，住沙湾县。 原告韩峰与被告张明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告韩峰撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  党浩瑜 人民陪审员  王香玉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  郭凤荣 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1212号之十一申请执行人刘卫东，男，1990年04月08日出生，汉族，工人，现住通辽市奈曼旗。被执行人姜文财，男，1990年1月26日出生，汉族，电厂职工，现住通辽市奈曼旗。申请执行人刘卫东于2020年03月13日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4602号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人刘卫东与被执行人姜文财借款合同纠纷一案，本案申请执行标的1680.00元。本院依法向被执行人姜文财送达（2020）内0525执1212号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜文财未按本院（2020）内0525执1212号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜文财发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜文财的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人姜文财名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人刘卫东送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘卫东不能提供被执行人姜文财的其他可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人刘卫东实现债务0.00元，剩余部分1680.00元。本院与申请执行人刘卫东进行终本约谈，申请执行人刘卫东同意对本院立案执行的（2020）内0525执1212号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1212号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘卫东享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜文财负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月十九日书记员  李昕松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：任永，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址山西省河曲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额46911.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46911.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46911.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告任永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2971号申请执行人：蔡震，男，1991年8月14日生，住宿迁市。被执行人：杜甫，男，1979年10月1日生，住宿迁市。申请执行人蔡震与被执行人杜甫劳务合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特138号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杜甫未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜甫的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初205号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人周良世（曾用名周良诗），男，汉族，1971年7月15日出生于临沂市河**，高中文化，务农，住临沂市河**。2014年10月21日因犯诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币83700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，于同年6月24日被取保候审。2020年4月22日经本院决定被取保候审。 辩护人杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人周良世犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人周良世及辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月30日20时30分，被告人周良世醉酒驾驶鲁Ｌ×××××牌照的灰色“尼桑”牌小型普通客车，行驶至临沂市罗庄区湖北路与罗三路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将周良世带离后对其抽取静脉血并送检，经检测周良世送检血样中含有乙醇成分，含量为95.2mg/100ml。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被告人周良世的供述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周良世在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人周良世当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见：对本案的事实和法律定性没有异议，但在量刑上，周良世存在以下从轻处罚情节：1、周良世具有自愿认罪、悔罪的酌定从轻处罚的法定情节；2、本次危险驾驶罪应属于缓刑考验期已经结束后的犯罪，不应该撤销缓刑，数罪并罚，临沂市河东区司法局社区矫正工作科作出的《解除社区矫正证明书》已经生效，应作出有利于被告人的解释或认定。 经审理查明，2018年12月30日20时30分，被告人周良世醉酒驾驶鲁Ｌ×××××牌照的灰色“尼桑”牌小型普通客车，行驶至临沂市罗庄区湖北路与罗三路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将周良世带离后对其抽取静脉血并送检，经检测周良世送检血样中含有乙醇成分，含量为95.2mg/100ml。另查明，2014年10月21日，因犯诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币83700元。周良世不服一审判决提出上诉,2015年3月12日临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。临沂市河东区人民法院确定周良世的缓刑考验期为自2015年4月16日起至2019年4月15日止。2015年6月2日，临沂市河东区司法局收到周良世的一审判决书、二审裁定书，经查周良世未按时到司法局接受社区矫正。2015年6月5日周良世到临沂市河东区司法局办理定位手机介绍信，临沂市河东区司法局将周良世纳入矫正管理，并为其确定的矫正期间为2014年10月21日至2018年10月20日。2018年10月22日，临沂市河东区司法局对周良世解除社区矫正。 上述事实，被告人周良世在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，呼气酒精含量检测单，户籍证明信，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人周良世的供述，当事人血样提取登记表，抓获经过，刑事判决书复印件，临沂市中级人民法院刑事裁定书，临沂市河东区司法局社区矫正人员档案，解除社区矫正说明书，临沂市河东区司法局出具的关于被告人社区矫正的情况说明，周良世签署的保证书，办理定位手机介绍信，限期报到通知书，社区矫正宣告书，周良世自述的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周良世在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。周良世系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。2015年3月12日临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。周良世的缓刑考验期开始时间必定晚于2015年3月12日，其结束时间必定晚于2019年3月12日，周良世于2018年12月犯危险驾驶罪，属缓刑考验期内又犯新罪。周良世在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。辩护人关于周良世不属于缓刑考验期内又犯新罪的辩解，本院不予采信，其他相关辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院（2014）临河刑初字第271号刑事判决中对被告人周良世宣告缓刑四年的执行部分。 二、被告人周良世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  陈自友 人民陪审员  陈维超 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王娇娇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初143号原告：肖爱英，女，1966年11月22日出生，汉族，阳新县电力局职工，住阳新县。被告：肖爱兰，女，1964年12月7日出生，汉族，阳新县电力局职工，住阳新县。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖爱英与被告肖爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱英、被告委托诉讼代理人周慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告因急需资金周转，向原告借款200,000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告肖爱兰辩称，1.原、被告系亲姐妹，被告对2014年8月11日向原告借款200,000元的事实不持异议，但该款实际上是被告帮原告揽息借给了案外人蔡学辉，并已于2016年3月13日全部还清；2.本案借款发生在2014年，原告现在起诉已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告既是亲姐妹，又是同事，双方之间经常发生经济往来。2014年8月11日，被告因急需资金周转向原告借款200,000元（此款原告通过银行转账方式汇入被告银行账户），并向原告出具借条一张，载明“借到肖爱英现金贰拾万元整（￥200000.00元），月息1.5%”。嗣后，被告仅于2016年3月13日偿还了114,000元，余款拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对2014年8月11日被告向原告借款200,000元的事实及数额不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：一、被告是否还差欠原告款项；二、本案是否超过诉讼时效。对争议焦点一，被告辩解涉案借款本息已全部结清，其中2014年7月18日原告向被告借款100,000元予以折抵，2016年3月13日被告又偿还114,000元（其中利息14,000元）。本院认为，对被告主张抵销的2014年7月18日原告向其“借款”100,000元，被告仅提供银行转账凭证，没有借条等债权凭证，只能证明双方有经济往来，不能证明该100,000元系借款，且该100,000元转款发生在涉案借款之前，根据日常生活法则，若该100,000元是借款，被告在2014年8月11日向原告借款200,000元之时即可扣抵，直接出具100,000元的借条，而被告出具的是200,000元借条亦未在借条上载明2014年7月18日原告向其“借款”100,000元的事实，故对被告提出2014年7月18日原告欠其“借款”100,000元予以抵扣的辩解意见，本院不予采纳。对被告2016年3月13日偿还的114,000元，被告举证的STM业务回执单附言栏虽载明“还蔡学辉款加壹万肆仟元利息”，但该附言系被告单方所为，没有其他证据相互印证，原告亦不予认可，且涉案200,000元系转入被告银行账户，与蔡学辉没有任何关系，被告辩解该114,000元系还蔡学辉借款本息，没有事实证据，本院不予采纳。对被告偿还的114,000元是偿还本金还是支付利息，双方没有明确约定，应根据先息后本的原则抵充，按约定的月利率1.5%计算，截止2016年3月13日的借款利息为57,000元（200000元×1.5%×19个月），余款57,000应抵充本金，故2016年3月13日之后的利息应以本金143,000元为基数计算。对争议焦点二，本院认为，涉案借款为200,000万元，如此数额巨大的借款，按常理不可能不催讨，且被告于2016年3月13日偿还了114,000元，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告肖爱兰在本判决生效后五日内偿还原告肖爱英借款本金143,000元及利息（利息以143,000元为基数、按月利率1.5%计算，从2016年3月14日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告肖爱兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年六月二日书记员  柯莹赵锐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7122号 周列飞： 本院受理的被执行人周列飞罚金执行一案[执行依据为（2018）粤1971刑初3641号刑事判决书]，因被执行人周列飞已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保6号申请人：新疆布尔津鑫太阳农业发展有限公司，住所地布尔津县喀纳斯南路旅游商贸大厦。法定代表人：刘克松，公司董事长。委托诉讼代理人：蒲新亮，男，新疆布尔津鑫太阳农业发展有限公司经理。被申请人：赵成，男，1971年5月7日出生，汉族，住新疆布尔津县。申请人新疆布尔津县鑫太阳农业发展有限公司与被申请人赵成买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人赵成银行存款220000元进行保全，申请人在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人新疆布尔津县鑫太阳农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结赵成银行存款220000元，期限为一年（自2020年6月15日至2021年6月14日止，若财产不足220000元，则按实际银行存款冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   马 冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16308号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄治宪，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄治宪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初1269号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月8日的信用卡欠款本金20599.34元、零售利息2553.43元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托封开县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐沧奇
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1990号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人汪**，男，1988年9月3日出生，身份证号码：340************111，汉族，大学本科，务工，户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区*******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被羁押，2019年12月26日被东莞市公安局取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。 辩护人刘冠钊、方安信，广东星捷律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1452号起诉书指控被告人汪**犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人汪**及其辩护人刘冠钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月25日21时50分许，被告人汪**醉酒（经鉴定，汪**血液中乙醇含量为89.97mg/100ml）驾驶一辆车牌号为桂B*****1的汽车从东莞市寮步镇出发前往大朗镇，后行驶到G94珠三角环线高速公路东莞市寮步镇上屯入口发卡口处时，被民警现场查获。 上述事实，被告人汪**当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，酒精呼气检测结果，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，人口信息查询结果，执法记录仪视频，被告人汪**的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人汪**无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪**犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汪**归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 被告人汪**的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人汪**系自愿认罪，并且签署了认罪认罚书。2、被告人汪**系初犯、偶犯等。3、被告人汪**在犯罪后，深刻认识到自己的错误，真心悔罪。经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人汪**从轻处罚。 公诉机关建议判处被告人汪**拘役一个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。 视被告人汪**的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人汪**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖景明 人民陪审员  梁惠南 人民陪审员  赵 童 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：薛峰，男，1983年7月19日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2019年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额34830.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34830.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34830.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1426号之九申请执行人刘占东，男，1983年07月13日出生，满族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人王洪波，男，1982年04月09日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人刘占东于2020年04月20日依已发生法律效力的（2019）内0525民初3600号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人刘占东与被执行人王洪波运输合同纠纷一案，本案申请执行标的27060.00元。本院依法向被执行人王洪波送达（2020）内0525执1426号执行通知书、报告财产令。但被执行人王洪波未按本院（2020）内0525执1426号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王洪波发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王洪波的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人王洪波名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人刘占东送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘占东不能提供被执行人王洪波的其他可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人刘占东实现债务0.00元，剩余部分27060.00元。本院与申请执行人刘占东进行终本约谈，申请执行人刘占东同意对本院立案执行的（2020）内0525执1426号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1426号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘占东享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王洪波负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月六日书记员  李昕松