福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初3215号原告：苏刚，男，1981年9月7日出生，仡佬族，户籍地贵州省余庆县，经常居住地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所律师。被告：谭春明，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，暂住地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。原告苏刚与被告谭春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏刚的委托诉讼代理人杨润黎、被告谭春明及其委托诉讼代理人黄明美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏刚向本院提出诉讼请求：谭春明立即向苏刚支付货款125642元及逾期付款利息（以125642元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计至付清货款之日止）。事实和理由：谭春明因承揽工程，于2011年至2016年期间多次向苏刚采购水泥机砖。双方于2016年11月25日经结算，一致确认谭春明尚欠苏刚水泥机砖款155642元，谭春明据此于当日向苏刚出具《欠条》一份。在出具《欠条》后，虽经苏刚多次催讨，谭春明总是以资金周转困难为由推脱其词，仅分别于2017年6月15日支付20000元、2018年2月15日支付10000元，余款125642元至今未付。谭春明辩称，苏刚在诉状中所述与事实不实，收条系在苏刚的误导下所出具的，所述内容与实际情况不符，双方之间的交易并没有最终结算确认。谭春明与苏刚系认识十多年的好朋友，平时以兄弟相称。双方都从事建筑行业，最初都在工地上跑运输用农用车拉沙石什么的，后谭春明开始承揽建筑工程工地，而苏刚则于2013年在山上开了一个小型砖厂，生产水泥机砖。因此从2013年起至2016年期间谭春明负责向厦禾裕景工程供应材料时为照顾苏刚，故该工程所需的部分水泥机砖找苏刚购买。但因谭春明在不同地方承揽有多处工地，谭春明并未亲自参与到具体事务中去，而是由其聘请的司机谢某负责与苏刚对接，苏刚每次送货，均是由谭春明聘请的司机谢某在苏刚提供的一本专门记账的本子上签字，签完字后又由苏刚拿走，谭春明处没有留底。在此期间，双方从未就送货总量以及货款进行过清算，而就货款谭春明时不时会以银行转账的方式打入到苏刚提供的自己本人的以及其妻子苏明兰的银行卡中。2016年11月份苏刚要求谭春明对双方之间的货款进行结算，谭春明当时生意好业务繁忙，没时间与精力处理这个事情，加上与苏刚多年来所建立起的信任关系，便让苏刚自己整理下账目看还差多少，然后告知自己。苏刚当时告知谭春明还欠155642元货款没有支付，要求谭春明出具欠条，谭春明当时基于对多年兄弟感情的信任答应按苏刚告知的数额先出具欠条，但当时也口头达成最终以双方对账清算后的数额为准。谭春明出具欠条后，应苏刚要求又于2017年6月15日转账给了20000元，2018年2月15日转账给了10000元。后谭春明去银行将这几年支付给苏刚及其妻子苏明兰的货款银行清单打出来进行统计，其中3笔转账给苏刚共计60000元，6笔转账给苏刚妻子苏明兰的共计110000元，合计170000元。结合通过向聘请的司机谢某了解苏刚的供货情况，谭春明才知苏刚在对货款进行清算时根本没有扣除谭春明转账给苏刚及其妻子苏明兰的110000元部分。正是基于这一重大情况，2020年1月份谭春明向苏刚提出要求提供总账，双方对送货总量以及货款正式进行清算。对此从双方的微信沟通内容可以看出欠条是没有经双方对账的情况谭春明根据苏刚单方所说的数额先出具的，并不是双方对账清算后的最终结算数额，显然不能反映真实情况，其诉求依法不应得到支持。二、苏刚不诚信的行为不为法律所提倡，请求法院在查明事实的基础上依法判决。该欠条是在当时负责执行具体事务的谭春明聘请的司机谢某回江西老家，没参与核实，谭春明出于让苏刚安心也基于对苏刚的信任，故根据苏刚单方提供的一个数额出具的，但当时双方也口头达成最终结算数额以双方最后对账为准。反观苏刚在其妻子苏明兰的银行账户明明已收到谭春明支付的110000元货款，却心存占便宜的侥幸心理，故意隐瞒未将这110000元货款予以从中扣除，从而误导谭春明按其提供的数额向其出具了欠条，其不诚信行为毋庸多言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏刚提交了欠条和银行交易流水。谭春明提交了银行交易明细、微信聊天记录、送货单并申请证人谢某出庭作证。苏刚提交的欠条和银行交易流水有原件，谭春明亦确认欠条系其本人出具，故本院对苏刚提交的上述证据真实性予以确认。苏刚对谭春明提交的银行交易明细、微信聊天记录、送货单真实性没有异议，故本院对谭春明提交的银行交易明细、微信聊天记录、送货单真实性予以确认。苏刚认为谭春明提供的证人谢某系谭春明的司机，对其证言真实性存在异议。本院认为因证人谢某系谭春明的司机，谢某的证言证明力较弱，在没有其它证据佐证的情况下，不能单独作为本案定案的依据。结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：谭春明与苏刚曾存在水泥机砖买卖关系。2016年11月25日，谭春明向苏刚出具一份欠条，载明：“今欠到苏刚水泥机砖款现金大写：拾伍万陆仟肆佰贰（155642元）。”谭春明分别于2013年10月12日、2014年1月29日、2014年5月15日、2014年7月6日、2014年7月9日、2015年2月16日向苏刚妻子苏明兰转账10000元、20000元、10000元、10000元、10000元及50000元，合计110000元。谭春明分别于2016年2月7日、2017年6月15日、2018年2月15日向苏刚转账30000元、20000元及10000元，合计60000元。谭春明提交的其与苏刚于2020年1月8日和2020年1月11日的微信聊天记录显示，苏刚向谭春明发信息说：“你转多少钱你查一下，还欠十多万没多少，打欠条以后转了多少你清楚，不接电话杀人的心都有。”谭春明回复：“我转给你老婆没有扣下来你自己查一下吗！”苏刚回复：“全部查了。”谭春明回复：“到时候我转的发给你看。”苏刚回复：“好。”谭春明又发信息说：“你把总帐发给我看一下，转给你老婆，和你的，我合对一下！我打欠条的时候，转给你老婆没有扣。”苏刚回复：“放屁，没有扣，你会打这么多欠条给我。欠条以后，加上这个单子总共多少钱，你转了多少钱给我？”谭春明提供的送货单显示2015年3月份谭春明欠苏刚的水泥机砖款为15580元。谢某出庭陈述，其系谭春明的司机。2013年起谭春明向苏刚购买材料，总共买了十来万材料，具体记不清楚了，谭春明支付多少钱给苏刚也记不清楚了。本院认为，所谓欠条，系当事人对债权债务进行结算后出具的一种债权凭证。本案双方当事人均为完全民事行为能力人，均应当清楚出具欠条的法律后果。苏刚主张谭春明于2016年11月25日确认尚欠其水泥机砖款155642元，后仅支付30000元，尚欠货款125642元，有其提交的欠条为证。谭春明抗辩欠条系在苏刚的误导下出具的，双方之间的交易并没有最终结算确认，且未扣除其已转账给苏刚的60000元和其转给苏刚妻子的110000元,并提供银行交易明细、微信聊天记录、送货单及证人证言作为证据。因谭春明提供的送货单仅体现2015年3月份双方交易的水泥机砖款为15580元，无法体现双方整个交易期间形成的货款总账。谭春明抗辩所有送货单均在苏刚手上，应由苏刚对总账数额进行举证。但苏刚陈述在双方结算完谭春明出具欠条后，苏刚即将送货单都交给了谭春明。苏刚的上述陈述合乎情理。因此，在苏刚持有欠条原件的情况下，谭春明意欲推翻该欠条，应由谭春明对双方交易的总账数额承担举证责任。然，谭春明提供的证人谢某与谭春明存在雇佣关系，其证言的可信度较低，且证言的证明力弱于书面的证据——欠条，且微信聊天记录亦无法证明双方交易的总账数额，在聊天记录中苏刚亦明确提出其已经查了谭春明转给苏刚妻子的账并已经扣除了该账。故，谭春明提供的证人证言无法与其提供的送货单和微信聊天记录相互印证，该证人证言无法作为本案的定案依据。而谭春明提供的银行交易明细中仅有2017年6月15日的转账20000元和2018年2月15日的转账10000元系发生于其出具欠条之后，其余转账均系发生于其出具欠条之前，不能抵扣欠条所确认的货款。综上，谭春明提供的证据无法形成完整的证据链，无法证明双方交易的总账数额，故无法推翻苏刚提交的欠条，谭春明应承担举证不能的法律后果。对谭春明的上述抗辩意见，本院不予采信。因此，谭春明尚欠苏刚水泥机砖款125642元的事实应予确认。双方未约定货款支付时间，苏刚可以要求谭春明在合理时间内支付尚欠的货款。现苏刚主张谭春明立即支付尚欠的货款125642元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期支付货款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故，苏刚主张谭春明按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付125642元货款自起诉之日即2020年4月15日起计至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：谭春明于本判决生效之日起十日内，向苏刚支付货款125642元及逾期付款利息（以125642元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，由谭春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年六月三日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。