wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特60号 申请人：南安市洪濑惠福茶叶包装经营部，住所地福建省南安市洪濑镇东大路**。 经营者：黄惠颜。 委托诉讼代理人：黄亚榜，系申请人员工。 被申请人：张幼霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市洪濑惠福茶叶包装经营部（下称惠福经营部）与被申请人张幼霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 惠福经营部称，惠福经营部与张幼霞并不存在劳动合同关系。惠福经营部系与黄连锋在2019年2月份达成惠福经营部所接业务中的模切、烫金、裁切等转、分包关系，双方约定模切盖+底标为0.015元，烫金0.05元等等一系列的承包金额，有黄连锋亲笔书写的文字、数量、价格等为证。张幼霞系黄连锋所雇佣，因此，双方之间并不存在劳动争议仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会并无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决。 张幼霞答辩称，南劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。 经审查查明：张幼霞作为申请人与惠福经营部作为被申请人劳动报酬争议一案，南安市劳动争议仲裁委员会于2020年3月31日立案受理。2020年4月13日，该委作出南劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决。裁决：1.被申请人南安市洪濑惠福茶叶包装经营部应一次性支付给申请人张伟权等7人2019年3月至2019年8月期间未结清的工资，即：001、张伟权13000元002、苏冬姑4500元003、刘斌8000元004、戴尾姑5000元005、张幼霞5005元006、张伟达7500元007、黄连锋17000元。以上款项共合计人民币陆万零伍元整（¥60005），上述款项应在仲裁裁决书生效之日起3日内支付清楚。惠福经营部收到裁决书后，于2020年5月19日提起本案申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，张幼霞以惠福经营部拖欠其工资等为由向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会认定张幼霞与惠福经营部之间系劳动关系，适用法律并无不当。惠福经营部请求撤销南安市劳动争议仲裁委员会作出的终局仲裁裁决，但其提供的证据不足以证明该仲裁裁决确有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，对其申请请求不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对惠福经营部要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回南安市洪濑惠福茶叶包装经营部的申请。 申请费400元，由南安市洪濑惠福茶叶包装经营部负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 郑程辉 审 判 员 郑昭文 二〇二〇年六月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 苏水福 附注：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执116号申请执行人：王理贤，男，1983年1月出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：何香兵，男，1983年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人王理贤与被执行人何香兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的为26400元及迟延履行利息,已经执行到位8092元,未执行到位18308元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本院于2020年1月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本案在执行过程中，分别于2020年1月6日、2020年3月27日、2020年3月29日、2020年4月26日、2020年5月7日、2020年5月15日、2020年5月28日、2020年6月13日、2020年6月22日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内有部分存款，未发现被执行人有投资、证券、机动车登记等信息。本院于2020年1月6日、2020年6月24日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3.关于不动产：本院于2020年1月14日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本院于2020年1月21日查询了被执行人名下在四川省射洪市的不动产登记记录，未显示其名下在射洪市有不动产登记信息；本院于2020年4月28日查询了被执行人名下在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未显示其名下在新疆生产建设兵团第十二师有不动产登记记录。4.2020年5月19日，被执行人何香兵到本院配合执行，因申请执行人一直在内地无法到本院配合执行工作，本院无申请执行人的银行账户，故无法向其发还冻结被执行人账户内的存款，故本院于当日确定被执行人何香兵账户内余额后解除其账户冻结，责令其当场将案款6600元支付给申请执行人，申请执行人确认已经收到上述金额。后本院重新冻结了被执行人何香兵名下的银行账户，并实际冻结1492元，申请执行人通过微信向本院提供其名下的银行账户信息，该笔案款待审批通过后向申请执行人发还,至此,本案共执行到位8092元。5.因疫情防疫工作的需要，本院暂时无法对被执行人何香兵采取司法拘留的强制措施。6.根据申请执行人的申请，本院于2020年6月20日将被执行人限制高消费并予以发布。7.根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人员名单并予以发布。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何香兵无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   叶斯哈提
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初796号原告：武×，山西省孝义市人，现住孝义市。职业：服务业。被告：殷×，山西省孝义市人，现住孝义市。职业：自由职业。原告武×与被告殷×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×及被告殷×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告立即偿还原告借款60000元，并以借款本金为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期贷款利率计算从起诉之日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，被告殷×因向原告购买装修材料欠付货款8万元，后以饮水机顶账2万元。2015年2月16日，原、被告协商将欠款6万元转为借款，被告亲笔向原告出具借条，载明今借到武×现金陆万元整。从2015年8月开始原告向被告催促还款，被告均以各种理由推诿拒还，故诉来法院，望判如所请。被告殷×辩称，借据虽系被告殷×所出具，但抵顶饮水机系在出具6万元借据之后，现尚欠原告4万元。被告现无力偿还，只能慢慢给付。原告武×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、被告亲笔书写捺印借据1支，证明被告欠原告装修材料费60000元，双方以借条的形式确认债权债务关系。3、录音1份，证明原告一直向被告要钱，但是被告没有还过，录音里也说过当时结算了是82000元，被告顶了饮水机，然后出具的6万元的借据。被告殷×对原告武×提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，借据确系被告出具，但认为抵顶饮水机系在出具6万元借据之后，现尚欠原告4万元。对证据3真实性无异议。被告殷×针对其辩解未向本院提交任何证据材料。经举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告殷×于2011年间向原告武×购买装修材料，2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告6万元，并在当日出具借条一支，载明“今借到武×现金人民币陆万元正（60000）（141181198012130032）殷×2015.2.16”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2011年被告殷×向原告武×购买装修材料，2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款6万元，有原告武×提供的借据为凭，双方成立买卖合同关系。被告殷×辩称在出具6万元借据之后用4台饮水机抵顶2万元，现尚欠原告4万元，但未能提供任何证据证明其主张，本院依法不予认可。关于利息部分，因原、被告未在欠据中约定利息，故本院依法不予支持。综上，被告殷×应给付原告武×货款6万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告殷×给付原告武×60000元，于判决书生效后十五日内付清。驳回原告武×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告殷×负担。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 吕晋华 二〇二〇年六月九日法官助理 李艳华书 记 员 王珍珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1163号原告：王庆贤，男，1955年12月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：朱发琴，女，1954年11月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：邱阳，男，1966年4月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：方理梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王庆贤、朱发琴与被告邱阳、方理梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤及两原告共委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱阳、方理梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还两原告借款10万元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告系夫妻，两被告也是夫妻，原、被告系前后邻居。2017年，两被告以儿子生意失败为由分三次向两原告借款，第一次借款5000元为现金交付，第二次借款5万元为两原告儿子转账交付，第三次借款4.5万元也是通过两原告儿子转账交付，两被告共计借款10万元并于2017年12月18日向两原告出具《借条》一份。后在原告王庆贤要求下，被告邱阳在《借条》的复印件上注明：“有伍仟元现金”。被告邱阳、方理梅未答辩，亦未提交书面证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.两被告于2017年12月18日向两原告出具《借条》一份，载明：“今借到王庆贤、朱发琴夫妇人民币壹拾万元整”；2.两原告儿子王俊分别于2017年12月17日、12月18日向被告方理梅转账5万元、4.5万元；3.被告邱阳在《借条》复印件上注明：“有伍仟元现金”。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告邱阳、方理梅应及时向两原告归还借款10万元。被告邱阳、方理梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邱阳、方理梅于本判决生效之日起十日内向原告王庆贤、朱发琴归还借款10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半为1150元，由被告邱阳、方理梅负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执125号 申请执行人:刘文俊，男，汉族，1969年7月26日出生,住疏勒县。被执行人:麦麦提伊敏·图尔荪，男，维吾尔族，1968年8月15日出生,住疏勒县。本院在执行刘文俊与刘文俊麦麦提伊敏·图尔荪劳务合同纠纷一案中，在本院执行期间双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘文俊向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新3122执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古丽斯坦·艾力审  判  员   安外尔·伊卜拉伊木审  判  员   阿布都杜卡哈尔·依马木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   居麦·吾不力卡斯木
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1032号申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行），地址：晋城市城区泽州路**。法定代表人：郭明宇。任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。被执行人袁福安，男，汉族，1971年6月1日生，泽州县。申请执行人泽州农商行与被执行人袁福安金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月26日依据本院作出（2017）晋0525民初756号民事调解书，向本院申请执行，请求：被执行人袁福安归还申请执行人泽州农商行借款本金35000元。被执行人袁福安承担执行费425元。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人袁福安已向法院申报财产，但其未实际履行其义务。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）查询被执行人仅有少量银行存款，已采取冻结措施；（2）查明被执行人名下车牌号为晋E59A**别克牌车一辆，已查封（未实际控制）。（3）未发现被执行人有不动产、证券信息等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。4.依法将被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供其他可供执行财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35000元，执行费425元，共计35425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十八日书记员  牛 仑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初5700号 原告徐华，女，1978年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被告河北瀚钥投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦****，统一社会信用代码：91130108308107437P。 法定代表人：孙媛媛，执行董事。 被告石家庄那迦科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**振二街南苑4-2-702，统一社会信用代码：91130108308107437P。 法定代表人：宋著，执行董事。 被告河北隆玖科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街**九派大厦**，统一社会信用代码：91130108MA07YYKSXG。 法定代表人：孙媛媛，执行董事。 原告徐华诉被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华委托代理人潘华欣到庭参加诉讼。被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月29日，被告一因投资被告二项目向原告借款50000元，借款期限为一个月，并向原告承诺了借款利息和违约责任，被告三承担还款的保证义务。现借期届满，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，诉请：1、判令被告返还原告借款50000元及违约金3000元，共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借款合同，证明借款数额、利息、违约金，该证据明确了借款人和借款实际使用人和保证人；2、被一出具的收款确认书，证明借款数额和转账方式。 被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 被告石家庄那迦科技有限公司于庭前向本院提交书面意见如下：原告提交的合同中丙方盖章为“石家庄那伽科技有限公司”，与我公司不符，该案与我公司无任何关系。 经审理查明，2018年10月29日，原告作为甲方、被告河北瀚钥投资有限公司作为乙方、“石家庄那伽科技有限公司”作为丙方、被告河北隆玖科技集团有限公司作为保证方，签订《河北瀚钥投资公司借款合同》，约定原告向被告河北瀚钥投资有限公司出借50000元，借期一个月，年利率6%，到期后本息一并支付，借款用于丙方装修项目启动，被告河北隆玖科技集团有限公司作为保证方，对借款承担无限连带责任；合同同时约定，被告河北瀚钥投资有限公司未能如约支付本息的，日违约金为应支付金额日千分之一。同日，原告通过刷POS机方式向被告河北隆玖科技集团有限公司支付50000元，被告河北隆玖科技集团有限公司向原告出具《收款确认书》。 庭审中，原告自述三被告并未向原告支付过任何本息。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。 本案中，原告作为甲方、被告河北瀚钥投资有限公司作为乙方、“石家庄那伽科技有限公司”作为丙方、被告河北隆玖科技集团有限公司作为保证方，2018年10月29日签订《河北瀚钥投资公司借款合同》并不违反法律、法规的禁止性规定，本院认定合法有效，各方应按照约定履行各自义务。 被告河北瀚钥投资有限公司、河北隆玖科技集团有限公司作为本案的借款人和担保人，在债务到期之后，未能按照约定履行偿还本金的义务，本院对于原告返还50000元本金的主张予以支持。 2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》中既约定了年利率，又约定了违约金，原告选择主张违约金3000元，本案中还款期于2018年11月30日到期，时至今日，折算出违约金的利率并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告主张被告石家庄那迦科技有限公司应承担共同还款责任，理由为2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》中第一页丙方为“石家庄那迦科技有限公司”，且合同中约定借款用途为丙方装修项目，签订合同时，石家庄那迦科技有限公司法定代表人宋著在场。因2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》第七页丙方公章为“石家庄那伽科技有限公司”，并非被告石家庄那迦科技有限公司，且被告石家庄那迦科技有限公司否认与本案有关，原告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告石家庄那迦科技有限公司不承担共同还款责任。 如原告认为在2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》中，石家庄那伽科技有限公司存在违法犯罪行为，可向公安机关行使权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北瀚钥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告徐华借款本金50000元并支付违约金3000元； 二、被告河北隆玖科技集团有限公司对上述借款本金、违约金承担连带保证责任，若被告河北隆玖科技集团有限公司承担了连带保证责任，则其有权利向被告河北瀚钥投资有限公司追偿； 三、驳回原告徐华对被告石家庄那迦科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告河北瀚钥投资有限公司、河北隆玖科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨桂利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初273号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人林枢，男，1977年10月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为玉林市玉州区。曾因犯赌博罪于2004年2月26日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人林枢犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙、被告人林枢到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控2020年3月20日20时许，吕某通过微信向被告人林枢求购150元人民币毒品冰毒，并通过微信转账150元毒资给林枢，林枢遂向绰号为“牛二”(梁林）的男子购买了100元冰毒，随后林枢去到玉林市玉州区州佩小区160号505号房与吕某交易，交易完毕后，公安民警当场将两人抓获，并从吕某身上缴获一小包毒品冰毒可疑物，经称量，净重0.13克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关提供受案登记表，抓获经过，在逃证明，扣押决定书、清单，毒品收缴收条，电子秤证书，毒品提取笔录、称量、取样笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2020]0074号鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘查笔录，现场辨认笔录，现场示意图，被告人林枢的供述，户籍证明，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，微信聊天及转账记录，证人吕某的证言，讯问录音录像（光盘）等证据证实，并认为被告人林枢具有前科，坦白，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人林枢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林枢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林枢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林枢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 追缴被告人林枢的违法所得人民币一百五十元，没收上缴国库。 扣押在案的作案工具苹果手机一部，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赖军萍 书 记 员  梁瑜玲
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初776号原告：福州市长乐区望福针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区*************。法定代表人：陈恩惠，总经理。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：林绍郁，男，1984年7月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码************。原告福州市长乐区望福针纺有限公司(以下简称望福针纺公司)与被告林绍郁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛及被告林绍郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望福针纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款219094元，并赔偿逾期付款损失（以所欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计至货款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从2018年11月份起多次向原告购买服装面料，但一直未能付清货款，至2020年1月16日，经双方结算，被告确认结欠原告货款239094元，后被告又于2020年1月21日归还原告20000元，尚欠原告货款219094元，原告经多次催讨，被告至今仍未归还，请求法院判准原告的诉讼请求。被告林绍郁辩称，原告主张的事实基本属实，但2020年1月16日原、被告对账确认被告结欠的货款239094元，其中2019年6月30日归还的另外10000元可能没有剔除，对其他事实没有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提交的证据1.原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格和原告法定代表人的身份情况；2.被告林绍郁的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格；3.长乐望福针纺有限公司（送货单）25份，证明原告从2018年11月13日至2018年12月24日多次向被告销售服装面料，货款数额达2332160元的事实；4.长乐望福针纺有限公司对账结算单复印件1份，证明截至2020年1月16日，经原、被告双方结算，被告确认结欠原告货款239094元的事实。被告林绍郁对原告所提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交如下证据：1.微信转账记录手机截图打印件1份，证明2020年1月21日，被告付还原告2万元；2.被告自行制作的与原告财务往来《销售明细帐》复印件4份，证明被告与原告之间的账务情况。原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告认为该帐单是被告自行记录的，欠款数额经双方结算，2019年6月30日原告仅收到被告还款20825元，而证据2中记录为30825元，对此原告不予确认。本院认为，证据2系被告单方记录，且原告对其真实性不予确认，该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告望福针纺公司是生产和销售服装面料、花边、针纺织品等产品的公司。2018年11月份起被告多次向原告购买服装面料，2020年1月16日，原、被告双方对货款进行结算，被告林绍郁在原告提供的结算单上签名，确认结欠原告货款239094元。结算后，被告于2020年1月21日通过微信转账归还原告20000元，现尚欠原告货款219094元。原告经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告望福针纺公司向被告林绍郁提供货物，被告林绍郁对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。本案原告提交的结算单是经原、被告双方对账后，由被告林绍郁签名确认的欠款依据，抵除结算后被告还款20000元，被告林绍郁尚欠原告望福针纺公司货款219094元，事实清楚，证据充分。原告望福针纺公司请求判令被告林绍郁支付货款219094元，并偿付从起诉之日起至还清欠款之日的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告林绍郁辩称结算时遗漏其于2019年6月30日归还的10000元没有剔除的意见，未能提交足够依据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告林绍郁应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告福州市长乐区望福针纺有限公司货款219094元及逾期付款利息（从2020年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取计2443元，由原告福州市长乐区望福针纺有限公司负担150元，被告林绍郁负担2293元。原告预交的案件受理费2293元，予以退回。被告林绍郁负担的2293元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  庄明鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4021号原告：保拉纳啤酒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阿勒赞德罗·维尔纳，董事长。委托诉讼代理人：杨嗣瞳，北京汇仲律师事务所律师。被告：广州神之水滴酒业股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场****。法定代表人：林畅，总经理。原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司（以下简称保拉纳公司）与被告广州神之水滴酒业股份有限公司（以下简称神之水滴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保拉纳公司委托诉讼代理人杨嗣瞳、神之水滴公司法定代表人林畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保拉纳公司向本院提出诉讼请求：1、要求神之水滴公司支付拖欠货款2121800.03元；2、要求神之水滴公司支付2019年1月1日至2019年5月5日的利息，以500000元为基数，按照年利率12.35%计算；3、要求神之水滴公司支付2019年1月1日至实际付清2121800.03元之日止的利息，以2121800.03元基数，按照年利率12.35%计算；4、要求神之水滴公司支付律师费100000元。事实和理由：2018年4月1日，保拉纳公司与神之水滴公司签订了《经销协议》，授权神之水滴公司在中国指定区域和指定渠道作为保拉纳公司的经销商，销售保拉纳公司的啤酒产品。双方约定的模式为神之水滴公司自费从保拉纳公司处购买案涉货物，并自行转售。截止于2018年12月31日，神之水滴公司累计拖欠货款7080991.03元。2019年3月28日，双方确认未付金额为2621800.03元。2019年5月6日，神之水滴公司付款500000元。因此，保拉纳公司起诉要求神之水滴公司支付剩余货款、逾期付款利息以及律师费。神之水滴公司辩称：对于保拉纳公司主张的货款及利息，我公司同意支付。根据双方合同约定，如果双方通过仲裁方式解决纠纷，律师费由我公司承担。但保拉纳公司选择了诉讼方式，故我公司不应当承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月1日，保拉纳公司与神之水滴公司签订了《经销协议》，约定保拉纳公司指定神之水滴公司在指定区域及指定渠道销售保拉纳公司的指定产品，神之水滴公司自费购买并转售所涉产品；神之水滴公司应在确认账单后的3日内全额付款，延期付款利息的利率按照中国人民银行公布的一年期短期贷款的贷款基准利率加8个百分点计算。合同第21条约定，仲裁费用和胜方的合理开支（包括律师费）应由败方承担。双方确认截止于2019年3月28日神之水滴公司未付金额为2621800.03元。2019年5月6日，神之水滴公司付款500000元。另，保拉纳公司提交法律服务协议及律师费发票以证明其为本次诉讼支出律师费100000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。保拉纳公司与神之水滴公司之间的《经销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同。双方应当依约履行。现神之水滴公司尚欠到期货款未付，保拉纳公司要求其支付，并要求神之水滴公司支付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法第一百一十四条第二款的约定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。律师费系保拉纳公司因神之水滴公司违约行为遭受的直接损失。但双方在合同中约定了逾期付款利息也即违约金的计算方式，违约金数额足以涵盖保拉纳公司资金占用损失以及律师费损失，而保拉纳公司未举证证明其实际损失低于约定的违约金，因此，本院在支持逾期付款利息的情况下不再对律师费损失予以支持。合同第21条的约定针对的是仲裁并非诉讼，保拉纳公司以此要求神之水滴公司承担律师费，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告广州神之水滴酒业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司拖欠货款二百一十二万一千八百元零三分；二、被告广州神之水滴酒业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司2019年1月1日至2019年5月5日的利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之十二点三五计算）；三、被告广州神之水滴酒业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司2019年1月1日至实际付清二百一十二万一千八百元零三分之日止的利息（以二百一十二万一千八百元零三分为基数，按照年利率百分之十二点三五计算）；四、驳回原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24575元，由原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司负担800元（已交纳），被告广州神之水滴酒业股份有限公司负担23775元（原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司已垫付，被告广州神之水滴酒业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告保拉纳啤酒（北京）有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年六月三十日书记员  耿迎新
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1887号之一 申请执行人：翟秀华，女，汉族，1992年10月1日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：曾雪刚，男，汉族，1976年10月4日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初357号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人曾雪刚名下位于南昌市红谷滩新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾雪刚名下位于南昌市红谷滩新区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谌 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2083号 申请执行人：乌鲁木齐市停车场管理中心,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈永旭。被执行人：乌鲁木齐锦绣铭岸物业服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：潘寿峰。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初3109号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60662.0元，执行费810.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   杨永虎
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执534号 申请执行人：俄拉斯可尔地阿佰列克门，男，1976年5月19日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：张胜，男，1967年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行俄拉斯可尔地阿佰列克门与张胜（2018）新4022民初462号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张胜所涉案款共计30000元。在执行过程中，申请执行人俄拉斯可尔地阿佰列克门与被执行人张胜达成和解协议。被执行人张胜于2020年6月起每个月30日前向申请执行人俄拉斯可尔地阿佰列克门支付1000元，分30个月，直至案款全部给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月五日 书记员 李 莉 玲
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初341号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙宝金，男，1988年10月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县，住江阴市。2007年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月1日刑满释放。2019年11月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月20日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）252号起诉书指控被告人孙宝金犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人孙宝金及辩护人李耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙宝金于2019年11月，至江阴市入户盗窃3次，窃得人民币7300元、金属项链1条。具体犯罪事实分述如下：1、2019年11月11日下午，被告人孙宝金至江阴市，采用钥匙开锁、螺丝刀撬锁等手段入户，窃得被害人肖某人民币6850元。2、2019年11月12日下午，被告人孙宝金至江阴市，采用上述手段，窃得被害人廖某人民币300元。后步行至江阴市利港街道东支村67号2002房间，采用上述手段，窃得被害人陈某人民币100元、金属项链1条。3、2019年11月13日下午，被告人孙宝金至江阴市，采用扳断门锁搭扣等手段入户，窃得被害人薛某能人民币50余元。案发后，被告人孙宝金已退赔上述被害人全部损失。为证明上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙宝金以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙宝金系累犯，应当从重处罚，鉴于其坦白、自愿认罪认罚，已退赃，建议判处被告人孙宝金有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙宝金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李耀光当庭提出的主要辩护意见是：被告人孙宝金到案后如实供述，认罪认罚，已退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙宝金因上述指控的第1笔犯罪事实被抓获归案后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第2、3笔犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证、确认的刑事案件侦破经过，被害人肖某、廖某、陈某、薛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的鉴定意见，退款凭证、收条，被告人孙宝金的户籍、前科、劣迹资料等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人孙宝金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙宝金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，自愿接受处罚，已退赔被害人损失，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙宝金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月15日起至2020年8月14日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 夏 瑾人民陪审员 许 斌人民陪审员 朱建蕾二〇二〇年六月二十九日书 记 员 缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1245号原告：杨圣战，男，1975年9月15日出生，汉族，住扬州市。被告：王恒庆，男，1977年12月19日出生，汉族，住扬州市。被告：夏恒杰，男，1966年4月16日出生，汉族，住扬州市。原告杨圣战与被告王恒庆、夏恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣战到庭参加诉讼。被告王恒庆和夏恒杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨圣战向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恒庆向原告杨圣战支付借款本金20000元，并支付逾期利息（自原告起诉之日起至被告支付全部借款时止按照年利率6%计算）；2.判令被告夏恒杰对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告王恒庆、夏恒杰承担。事实和理由：原告与被告王恒庆经被告夏恒杰介绍相识。2016年，被告王恒庆表示家庭急用，遂向原告借款20000元，因原告与王恒庆不熟悉,遂要求夏恒杰提供担保。当年7月23日，原告将20000元现金交给王恒庆，王恒庆当场出具借条一张，被告夏恒杰作为担保人签字担保。其后该借款，两被告始终未归还，原告多次催要未果。被告王恒庆未答辩，也未提供证据。被告夏恒杰未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审理认定事实如下：7月23日，被告向原告出具借条，借条约定：王恒庆借到杨战20000元。被告夏恒杰在担保人处签字，为上述借款提供担保。原告称借款年份是2016年，借条中“杨战”即为其本人“杨圣战”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提供的借条载明的债权人“杨战”与原告“杨圣战”姓名有出入，但原告持有借条原件，且原告称“杨战”即为其本人“杨圣战”，现原告以债权人身份起诉要求被告归还借款20000元，应予支持。借条未约定利息和借款期限，原告主张逾期利息从起诉之日按年利率6%计算至借款全部清偿之日，不违反法律规定，应予支持。被告夏恒杰作为担保人为上述借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应当对被告王恒庆的上述全部债务承担连带保证责任。被告王恒庆和夏恒杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨圣战借款20000元；二、被告王恒庆于本判决生效之日起十日内向原告杨圣战支付借款逾期利息（以20000元为基数，从2020年4月27日至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）；三、被告夏恒杰对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半为150元（原告已预交），由被告王恒庆和夏恒杰负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2121号 申请执行人：袁保柱，男，1958年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘建华，男，1972年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初12号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9741.8元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   景亚平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3420号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：舒修富，男，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告舒修富金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告舒修富偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息696.75元、复息16.74元（暂算至2019年11月05日),共计10,713.49元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告舒修富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2019年02月01日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计696.75元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，不按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告支付实名制电话查询费50.00元，原告在庭审中认可被告舒修富在本案庭审前已偿还本金100.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利部分不予支持。因原告在庭审中认可被告舒修富已偿还本金100.00元，故已偿还的100.00元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒修富在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,900.00元、截至2019年11月05日的利罚息共计696.75元、及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告舒修富在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元（原告已预交），由被告舒修富负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年六月五日法官助理李可眉书记员吴佳乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2406号 申请执行人：顾炯，女，1968年2月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路**，组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2008）天民三初字第355号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入13784元（其中本金13679元，执行费105元）; 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二〇年六月十七日 书记员  李嘉豪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1919号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人周春香，女，1994年9月7日出生，壮族，身份证住址广西龙州县，现工作住址浙江省杭州市余杭区，系原告公司的员工。 被告黄钰茗，女，1978年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告黄钰茗（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款78365.36元；2、判令被告向原告支付利息16250.05元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年9月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。以上1、2项共计94615.41元；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告为偿还案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司购车款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，2017年2月18日，原告与被告、广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。2017年2月3日，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。在履约过程中，被告违反约定，艮山支行于2018年9月12日宣告被告的透支资金债务提前到期，要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。截止2018年11月14日，原告代被告向艮山支行清偿了78365.36元的透支资金。原告清偿后依据约定向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护合法权益，依法起诉被告，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.信用卡透支分期付款担保服务合同；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告一代偿垫付了78365.36元。 被告没有提供书面答辩，也没有提供证据，没有委托诉讼代理人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩，对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以确认，作为本案事实的证据予以采信并附卷佐证。 经本院审理查明，本案待证事实与原告诉状及法庭陈述的事实基本一致。原告确为被告垫付了其透支的牡丹信用卡贷款78365.36元，经原告追偿未果。 本院认为，原告与被告及广西睿优达汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人自愿签订的，是签约人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合同合法、有效。被告依合同约定使用了银行透支款，但没有按约定期归还，原告因此履行合同约定为被告垫付了银行透支款。被告依约定应该偿还该透支款给原告。但被告至本案庭审结束均没有清偿原告的垫付款。被告的行为构成合同违约，依法应当承担违约责任。原告为被告垫付了银行透支款，依约履行了合同义务，其具有追偿权利。原告请求被告返还垫付银行透支款78365.36元及利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。关于利息计算，原告请求每日按万分之六计算，在约定和法定范围内，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄钰茗返还垫付款78365.36元给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 二、被告黄钰茗向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以78365.36元基数的利息（利息计算方法：以17993.36元为基数，从2018年6月25日起计至2018年11月13日止，每日按万分之六计算；以78365.36元为基数，从2018年11月14日起计至垫付款清偿之日止，每日按万分之六计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。 义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2166元，减半收取计1083元（原告已预交1083元），由被告黄钰茗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2269号 被执行人：马宏伟，男，1990年9月出生，回族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2020）新0104刑初170号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   赵晓瑛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初877号原告克山县永丰谷物种植合作社联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县铁路南四段路西。法定代表人刘影，该社理事长。被告黑龙江五千粒米业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器**工程**孵化器303-2。法定代表人蔡庆华，该公司总经理。被告蔡庆华，女，1972年3月8日出生，汉族，黑龙江五千粒米业有限公司法定代表人，住大庆市。本院在审理原告克山县永丰谷物种植合作社联社与被告黑龙江五千粒米业有限公司、蔡庆华买卖合同纠纷一案中，原告克山县永丰谷物种植合作社联社于2018年12月7日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告蔡庆华名下所有的价值1140000元的财产进行保全，以担保人王丽以其车牌照为黑Ｂ×××**奔驰牌小型越野客车为原告克山县永丰谷物种植合作社联社提供担保。现原告重新向本院提交中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保险单号：PZPP20230100300000000001），对已保全的被告蔡庆华名下所有的价值1140000元的财产提供担保，并申请解除对黑Ｂ×××**奔驰牌小型越野客车的查封。本院认为，原告克山县永丰谷物种植合作社联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告蔡庆华名下所有的价值1140000元的财产进行保全；二、解除担保人王丽名下所有的黑Ｂ×××**奔驰牌小型越野客车查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年六月二日书记员  张金花
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初451号原告：湖南湘灵建材有限公司，所在地：汨罗市屈原南路**。法定代表人：何贝，执行董事。委托诉讼代理人：何建雄，该公司职工。被告：株洲市龙马建筑工程有限公司，所在地：株洲市天元区庐山路**华晨.庐山春天大厦**。法定代表人：周光华，该公司经理。原告湖南湘灵建材有限公司与被告株洲市龙马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告株洲市龙马建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款70016.9元，判令被告自2017年1月1日起以70016.9元为本金，按月利率2%支付违约金至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日，原、被告签订买卖合同，原告向被告提供石材。2016年11月15日，双方结算，被告尚欠原告货款254616.90元。后原告又供应了部分石材，经被告确认价值15400元。以上被告共欠原告货款270016.90元。经原告多次催讨，被告还款200000元，至今还欠70016.90元。被告株洲市龙马建筑工程有限公司辩称，货款共计583000元，已付543000元，尚欠40000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、合同；证据二、结算单；证据三、欠条。对于原告提交证据，本院审核后均认定为有效证据。本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月21日，原、被告双方订立合同，约定原告向被告提供花岗岩石材，还约定被告如未按规定日期付款，每延期一天被告应按延期付款总额5%支付违约金。原、被告双方虽未在签订的合同盖章，但合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告亦已接受并支付了部分货款。2016年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款254616.90元，被告方的结算人员谢龙出具了欠条并约定在2016年12月30日前付清。之后原告又向被告供应了部分石材，2017年10月14日，经被告施工工地负责人周湘力签字确认，货款为15400元。以上被告共欠原告货款270016.90元。经原告多次催讨，被告在2017年1月13日支付了200000元，在2018年2月支付了30000元。原告在庭审中称被告2018年2月支付的30000元与本案无关，该款项是被告补偿原告亏损，并非支付货款。本院认为，原、被告双方签订的合同虽未盖章，但合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告亦已接受，该合同依法成立。该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面按约定履行。原告称被告2018年2月支付的30000元是被告补偿原告亏损，并非支付货款，但未提供证据证实，本院不予采信，该30000元应当视为被告支付原告的货款。被告未按约定支付货款构成违约，应当承担违约责任，原告主张按月利率2%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、株洲市龙马建筑工程有限公司支付湖南湘灵建材有限公司货款40016.90元并支付违约金（违约金分段计算：以54616.90元为基数，按月利率2%自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止；以40016.90元为基数，按月利率2%自2018年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止。）限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回湖南湘灵建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取775元。由株洲市龙马建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖明二〇二〇年六月五日书记员  吴苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2165号 申请执行人：邸民权，男，1989年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杜治达，男，1988年03月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初4510号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12350.0元，执行费85.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。                                                                审  判  员   吐尔逊二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   娜孜拉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4965号 上诉人（一审原告）：上海苑和电子科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****，统一社会信用代码91310113332652689B。 法定代表人：倪锦宣，执行董事。 被上诉人（一审被告）：凤巢市场投资有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵。 被上诉人（一审被告）：砀山东创科技产业园有限公司，住所地砀山县，住所地砀山县经济开发区办公楼**代码91341321MA282772。 法定代表人：兰陈，执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）：盐城亿通建设工程有限公司，住所地盐城市东进，住所地盐城市东进中路**现代华庭****91320900595573958J。 法定代表人：黄小冲，执行董事兼总经理。 上诉人上海苑和电子科技有限公司（以下简称上海苑和公司）与被上诉人凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢公司）、被上诉人砀山东创科技产业园有限公司（以下简称砀山东创公司）、被上诉人盐城亿通建设工程有限公司（以下简称盐城亿通公司）票据纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案进行了审理。 上海苑和公司上诉请求：撤销(2020)皖0191民初37号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1、无证据证明有犯罪事实发生，故一审法院认定事实错误。2、对被上诉人凤巢公司提交证据，原审法院未经庭审质证就作出认定案件事实依据，严重违反法定程序。3、根据票据无因性规则，即便被上诉人凤巢公司和砀山东创公司之间出票行为涉嫌犯罪，也不影响本案审理。 凤巢公司、砀山东创公司、盐城亿通公司未陈述答辩意见。 上海苑和公司向一审法院起诉请求：1、凤巢公司立即支付票据款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年2月25日到期之日起，实际至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2、砀山东创公司、盐城亿通公司对前项请求承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 一审法院审查认为，根据凤巢公司提供的报案材料、报案情况说明以及合肥市公安局蜀山分局的《受案回执》等证据证明，本案有经济犯罪嫌疑，目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回上海苑和电子科技有限公司的起诉。 本院审理期间，合肥市公安局蜀山分局经侦大队于2020年5月29日出具情况说明，证实凤巢公司报称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司涉嫌非法经营案，至今未立案。 本院认为，凤巢公司的报案材料和报案情况说明，为其单方制作，公安机关出具的受案回执虽与本案有关联，但仅能证明公安机关受理其报案，并不能当然认定本案有犯罪嫌疑，不能以此认定本案构成民刑交叉，且公安机关出具情况说明，明确出具情况说明时未立案，一审法院以本案有犯罪嫌疑裁定驳回上海苑和公司的起诉不当，本院予以纠正。上海苑和公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初37号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚海峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理胡睿 书记员唐瑾瑾 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2281号 被执行人：冯志强，男，1983年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104刑初484号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1191536元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   赵晓瑛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3521号 上诉人（一审原告）：安徽先达威清洁服务有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路与振兴路交口加侨悦山城**办公楼**，统一社会信用代码91340100MA2MWHE27X。 法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周明悦，女，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：江慧慧，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽先达威清洁服务有限公司（以下简称先达威公司）因与被上诉人周明悦劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 先达威公司上诉请求：1、依法判令上诉人无须向被上诉人支付双倍工资差额28664元、经济赔偿金2920元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供五张账户交易明细回单认为通过案外人张太春支付工资，不能成立。对被上诉人获取的工资表，证据来源不明，不能作为认定案件事实的证据，且2019年6、7月份与被上诉人的个人账户明细不一致。即便赔偿双倍工资差额，平均月工资为2795元，双倍工资差额为25155元。2、被上诉人于2019年7月16日主动离职，系主动离职。被上诉人辞职报告为2019年5月15日提出，该辞职报告不能成为7月的离职原因，不能据此支持经济补偿金。 周明悦辩称，其所提交的证据足以证明双方存在劳动关系及上诉人并未与其签订劳动合同，也未为其购买社保的事实。上诉人应当支付未签订劳动合同的双倍工资。其因未购买社保离职，上诉人应当支付经济补偿金。 先达威公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无须向被告支付双倍工资差额29000元，经济补偿金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年8月26日，被告入职原告，任原告财务出纳，双方约定试用期工资2500元，转正后每月工资3000元。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年5月15日，被告向原告递交辞职报告，内容为：现因公司没有给我缴纳社保，也没有跟我签劳动合同等原因，本人正式提出辞职，望尽快安排人员进行工作交接。2019年7月16日，被告办理完交接手续后离职。 加盖原告财务专用章的工资表载明被告2018年8月的工资为242元，2018年9月15日，通过杨吟霜账户向被告支付工资242元；2018年10月11日，原告法定代表人张敏通过其账户向被告支付工资2500元；2018年11月至2019年6月，通过张太春账户每月向被告支付工资3000元；2019年7月16日向被告支付工资2700元、1548元。2019年1月至5月，原告每月向张太春账户转款19140元。张太春系原告法定代表人张敏之父。 被告以原告为被申请人向合肥市蜀山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资33000元（3000×11）；2、依法裁决被申请人支付申请人未休年休假报酬1380元（3000÷21.75×5×200%）；3、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金3000元。合肥市蜀山区劳动人事仲裁委员会蜀劳仲字（2019）754号仲裁裁决书裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额29000元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金3000元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被告不服向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：被告2018年8月26日入职原告，双方建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，因原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2018年9月26日至2019年7月16日的双倍工资差额28664元（2500元/月÷30天×5天＋3000元×8个月＋2700元＋1548元）。原告要求不支付被告双倍工资差额29000元，超出336元的部分，不予支持。被告因原告未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险提出辞职，原告依法应支付经济补偿金，被告自2018年8月26日入职至2019年7月16日离职，已满半年未满一年，原告应支付被告一个月工资的经济补偿金2920元（2500元＋2700元＋3000元×8个月÷10个月）。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）、（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽先达威清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付周明悦未签订劳动合同双倍工资差额28664元；二、安徽先达威清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付周明悦经济补偿金2920元；三、驳回安徽先达威清洁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽先达威清洁服务有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院经审查查明的事实予以确认。 本院认为，加盖先达威公司财务专用章的工资表载明周明悦8月份工资为242元，可以证明周明悦入职时间为2018年8月26日，先达威公司与周明悦建立劳动关系，但未签订劳动合同，先达威公司依法应当向周明悦支付自用工之日起超过一个月的二倍工资，一审法院按月发放工资计算2018年9月26日至2019年7月16日双倍工资差额为28664元，并无不当，本院予以支持。先达威公司未为周明悦缴纳社会保险，周明悦因此提出解除劳动合同，先达威公司依法应当支付经济补偿。周明悦工作年限已满半年不满一年，经济补偿应当按照一个月工资标准支付，一审法院依据周明悦10个月工作计算月平均工资为2920元，并无不当，本院予以支持。综上所述，先达威公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽先达威清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡睿 书记员蔡新鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初99号   原告：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街**。   法定代表人：邸晓鹏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁东辉，男，该公司工作人员。   被告：吕国庆，男，汉族，住山西省吉县。   被告：葛海珍（吕国庆妻子），女，汉族，住山西省吉县。   被告：吉县鹏飞果业有限责任公司，，住所地吉县中垛乡三堠村   法定代表人：曹鹏程（已故），该公司经理。   被告：杨霞（曹鹏程妻子），女，汉族，住山西省吉县。   被告：曹睿，男，汉族，住山西省。   原告山西吉县农村商业银行股份有限公司与被告吕国庆、葛海珍、吉县鹏飞果业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西吉县农村商业银行股份有限公司（以下简称吉县农村商业银行）委托诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼，被告均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤回对杨霞、曹睿起诉的申请。本案现已审理终结。   吉县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决吕国庆偿还贷款本金790000元及利息，利息按照合同约定计算至全部款项还清之日；2.被告葛海珍、吉县鹏飞果业有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，原被告签订借款合同，至2019年12月18日到期，约定月利率9.45‰，逾期后月利率为14.175‰，贷款方式为保证担保。原告依合同向被告发放贷款790000元，截止2019年12月26日，结欠本金790000元，利息归还至2019年5月23日，之后利息至今未付。按照合同约定，2018年12月19日至2019年12月18日之间的利息按照月利率9.45‰计算，2019年12月18日之后按照月利率为14.175‰计算利息至全部款项还清之日。虽多次催要，被告拒不按合同约定履行义务。   吕国庆未作答辩。   葛海珍未作答辩。   吉县鹏飞果业有限责任公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月19日，吕国庆与吉县营业部签订了《贷款合同》，贷款金额为790000元，期限为2018年12月19日至2019年12月18日，约定期限内月息为9.45‰，逾期则加罚50%罚息。同日，吉县鹏飞果业有限责任公司与吉县营业部签订了《保证合同》，约定以连带责任保证方式对吕国庆的贷款进行担保。葛海珍于2018年12月18日签署《借款人配偶同意借款承诺书》。借款后，吕国庆支付利息至2019年5月23日。以上事实有原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据及《借款人配偶同意借款承诺书》予以证实。诉讼过程中，吉县农村信用合作联社于2020年5月15日变更名称为山西吉县农村商业银行股份有限公司。   本院认为，吉县农村商业银行与吕国庆、葛海珍之间的贷款事实、与吉县鹏飞果业有限责任公司之间的担保事实有双方签订的合同予以证实，吕国庆、葛海珍及吉县鹏飞果业有限责任公司未在答辩期和举证期内进行答辩及举证，亦未参加庭审进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利，可以认定双方之间所签订的《贷款合同》、《保证合同》真实、有效且不违反相关法律规定，吉县农村商业银行虽对葛海珍主张了权利，但其要求葛海珍承担责任的方式不符合法律规定，根据查明的事实，葛海珍作为刘焕良的配偶，系本案中贷款的共同借款人，故吕国庆、葛海珍应当依照合同的约定及时履行还款义务，吉县鹏飞果业有限责任公司作为担保人，依法应当承担连带保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、吕国庆、葛海珍在本判决生效后一个月内偿还山西吉县农村商业银行股份有限公司贷款本金790000元及利息（2019年5月23日至2019年12月18日的利息按照月利率9.45‰计算；2019年12月18日之后的利息按双方约定月利率9.45‰，加罚50%罚息计算至实际履行完毕止）；   二、吉县鹏飞果业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11700元，由吕国庆、葛海珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 张 斌     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 曹 博
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2613号上诉人（原审被告）：杨国华，男，1977年5月10日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：党成名，湖南省华容县秉道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张志雄，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈节潮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人杨国华因与被上诉人张志雄买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国华上诉请求：撤销一审判决，改判杨国华向张志雄支付货款5000元。事实与理由：（一）张志雄提交的2017年6月20日结数清单的货款金额合计16548元，杨国华对此无异议，但杨国华于8月4日已付6548元，10月4日已付5000元，实际只欠货款5000元。（二）张志雄提交的2017年12月8日结数清单的货款金额合计33345元，该结数清单中的经手人为何丽红，没有杨国华的签名，杨国华也未收到张志雄提供的玻璃货物，一审法院以何丽红系金丽公司员工，据此认定杨国华应向张志雄支付货款，缺乏事实和法律依据。（三）张志雄提交的2018年1月22日结数清单的货款金额合计66950元，杨国华虽然在该结数清单上的经手人处签名，只能说明杨国华收到雄铭烤弯玻璃厂的玻璃货物，并不能证明杨国华收到货物后未付款。（四）张志雄提交的结数清单载明2018年1月1日起到2018年1月30日止向雄铭玻璃购配件合计货款为79085元，该结数清单并无任何人签名，是张志雄自己书写的，提供的25张发货清单中没有一张有杨国华的签名，杨国华对此并不知情。一审法院仅凭秦某的证言证实冯生是杨国华的主管，该货物是冯生通过微信向张志雄下订单，从而认定杨国华向张志雄支付货款，缺乏证据支持。秦某的证言也只证实了何丽红、冯生是金利公司的员工，并不能证实杨国华收到了张志雄的货物及拖欠张志雄货款。综上，一审判决杨国华向张志雄支付货款183542元，缺乏证据支持，张志雄应承担举证不能的后果，请求改判杨国华向张志雄支付货款5000元。张志雄辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志雄向一审法院起诉请求：1.杨国华向张志雄偿还货款184380元；2.杨国华向张志雄支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月31日起计至实际清偿之日止）。一审诉讼中，张志雄将诉求金额变更为183542元。一审法院认定事实：张志雄称其以雄铭烤弯厂的名义与杨国华以金利灯饰厂的名义存在业务关系。双方交易过程如下：双方没有签订合同，由杨国华的主管冯生通过微信向张志雄发送订货单，张志雄按照杨国华的规格要求进行生产后，张志雄将货物送到被告处，杨国华的员工何丽红和冯生签收送货单，双方约定每月对账一次，杨国华或者何丽红出具结数清单，张志雄提交的2018年1月1日至2018年1月30日期间的结数清单中经手人及单位签章处没有签名的原因是张志雄找不到杨国华，故没有杨国华的签名，但张志雄提交了2018年1月2日至2018年1月25日期间的送货单予以佐证。双方于2017年之前的货款已由第三方代杨国华支付。另查明，中山市市场监督管理局于2019年9月10日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市雄铭灯饰玻璃厂”在我局的登记注册记录。查无“中山市雄铭烤弯玻璃厂”在我局的登记注册记录。查无“中山市金利灯饰厂”在我局的登记注册记录。再查明，一审法院依据张志雄的申请调取刘健波诉杨国华买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤2072民初8027号]的民事判决书及证据材料。证明本案中证人秦某是金利公司的员工，且杨国华对外经营的字号也是金利公司。庭审过程中，张志雄申请证人秦某出庭作证，证明秦某是金利公司的员工，张志雄提交的结数清单及发货单上显示的何丽红及冯生也是金利公司的员工。一审法院认为，张志雄与杨国华之间存在买卖合同关系。张志雄主张杨国华支付货款183542元，提供经杨国华及金利公司员工何丽红签名确认的结数清单、部分送货单、律师函、微信截图及聊天记录、录音文件及文本资料等为证。张志雄上述主张事实充分，并提供相应证据予以证明，且还提供杨国华员工秦某作为证人出庭作证证明涉案交易相应事实，其主张有理有据；本案中，张志雄虽然提出抗辩，但没有提供任何证据予以反驳，其辩驳并未能推翻张志雄所主张事实，一审法院不予采纳。由于杨国华逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故张志雄据此要求杨国华支付货款183542元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月31日起计至实际清偿之日止）的请求依据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨国华于判决发生法律效力之日起五日内向张志雄支付货款183542元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月31日起计至实际清偿之日止）。如果杨国华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取2146元，由杨国华负担(该款张志雄已预交2146元，一审法院不作清退，由杨国华在支付上述款项时迳付张志雄)。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审庭审中杨国华确认何丽红、冯生是其员工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：杨国华是否应向张志雄支付货款183542元。现分析如下：张志雄主张杨国华尚欠货款183542元，为此提交了结数清单、送货单予以证明。杨国华辩称其尚欠张志雄货款5000元，对何丽红、杨国华分别于2017年12月8日、2018年1月22日签订的结数清单以及2018年1月1日至2018年1月30日期间货款的结数清单均不予确认。但是，张志雄提交的（2018）粤2072民初8027号案民事判决书及证据材料证明杨国华对外经营的字号是金丽公司，而金丽公司员工秦某亦证实何丽红、冯生是金丽公司的员工，杨国华对此亦予以确认。虽然2018年1月1日至2018年1月30日期间货款的结数清单没有杨国华及其员工的签名确认，但张志雄提交了由杨国华的员工何丽红、冯生签收的送货单予以佐证。杨国华未能提供证据予以反驳或推翻张志雄所主张的上述事实，故本院依据结数清单认定2017年5月1日至2018年1月30日张志雄与杨国华交易总金额为195928元，扣除杨国华已支付的12386元(838元+6548元+5000元），尚欠货款183542元。因此，一审判决杨国华应向张志雄支付货款183542元及逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨国华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3871元，由杨国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈淑华书 记 员 黄铭怡
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1328号 原告：张辉，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：郭鹏，男，1978年8月2日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 被告：于敬贤，女，1978年3月15日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 被告：顾胜祥，男，1976年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告张辉与被告郭鹏、于敬贤、顾胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告郭鹏、于敬贤、顾胜祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院请求：1.依法判令三被告偿还原告欠款本金40000元，案件审理过程中另增加诉讼请求，要求三被告给付2019年12月至2020年5月期间的违约金9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭鹏于2019年1月27日以资金周转为由向原告借款40000元，被告当场签了借款协议，双方约定借款期限自2019年1月27日至2019年3月26日，被告顾胜祥为郭鹏、于敬贤做的担保，并与原告签订了担保合同。借款到期后，原告多次找被告索要，被告拒不还款，故起诉请求支持原告诉讼请求。 三被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年1月27日，被告郭鹏向原告张辉借款40000元，并签订借款协议一份，载明因手头不便向张辉借款肆万元整，借款期限自2019年1月27日至2019年3月26日，如果借款方不能按期归还借款，违约金按借款金额每月5%计算。另载明：出借方张辉，身份证号码1324401981××××××××；借款方郭鹏，身份证号码1324011978××××××××；借款方财产共有人于敬贤，身份证号码×××0043，家庭住址同郭鹏家庭住址。另外，当日，被告顾胜祥与郭鹏、张辉三方签订担保合同一份，约定顾胜祥为上述借款承担连带责任保证，担保范围是主合同全部义务和产生的全部合同责任，以及出借人为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用；担保期限至借款期满后二年。当日，原告给付郭鹏现金四万元，郭鹏出具收条一份，载明收到现金肆万元（40000）整。 借款到期后，借款人和担保人并未全部偿还该40000元，原告自认经与被告协商，违约金被告每月给付原告1500元。自2019年3月至2019年11月，被告每月给付原告1500元，共给付了13500元，其余未付。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，借款应当偿还，被告郭鹏向原告借款40000元，应按时偿还，被告逾期未还，应承担违约责任。双方约定有违约责任的计算方式，即逾期利率，每月按5%计算，后双方商定逾期按每月1500元支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”另外，第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”因而，双方约定逾期利率过高，每月1500元的利率超出年利率36%，超出部分给付的金钱应视为偿还的借款本金。双方约定借款期限至2019年3月26日，被告自2019年3月起每月给付原告1500元至2019年11月，给付期间应视为自2019年3月27日至2019年12月26日，此期间按本金40000元、年利率36%计算违约金，应为10800元，被告实际共给付了原告13500元，超出的2700元应视为偿还的本金，故，至2019年12月26日，被告尚欠原告本金37300元，自次日起的违约金利率应按受法律保护的年利率24%计算。原告要求给付2019年12月至2020年5月期间的利息9000元，自2019年12月27日至2020年5月26日期间违约金按本金37300元、年利率24%计算，共计3730元，原告主张9000元，超出部分本院不予支持。综上，至2020年5月26日，借款本金及违约金合计41030元。 关于被告顾胜祥的担保责任问题。顾胜祥在担保合同上签字，约定对借款承担连带担保责任，合同约定的担保责任的范围、期限和方式均符合法律规定，顾胜祥应在本案借款本息范围内与借款人承担连带清偿责任。 关于被告于敬贤的责任问题。在借款协议中，于敬贤的身份是借款方财产共有人，其与借款人是什么具体关系，原告并未举证证明，在不能证明于敬贤与被告关系的情况下，原告要求其与借款人郭鹏承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、?被告郭鹏于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本 金及违约金共计41030元；被告顾胜祥与郭鹏负连带清偿责任。 二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告郭鹏、顾胜祥共同负担825元，由原告张辉负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  韩祖豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执147号之一 申请执行人：康后文,男,1988年5月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:陈洪波,男,1976年2月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人康后文与被执行人陈洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初3324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的46100元，已执行标的为40000元，未执行标的为6100元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1．2020年1月6日立案执行。２．2020年6月8日双方当事人达成和解，申请执行人康后文向本院提出撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人康后文提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2020)新0104执147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日  书  记  员   李家兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2781号原告：成都诚鑫皮革服饰有限公司，住所地：成都市彭州工业开发区********。法定代表人：余某1。委托代理人：钟丽萍、袁颖茵，分别系广东砝码律师事务所律师、实习律师。被告：爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪工业区。法定代表人：李某1。委托代理人李炜健、孔业莹，均系广东陈梁永钜律师事务所律师。本院在审理原告成都诚鑫皮革服饰有限公司诉被告爱必思拉链（东莞）有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都诚鑫皮革服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告成都诚鑫皮革服饰有限公司撤回起诉。本案受理费191.95元，原告已预交，由原告承担。审 判 员 林永雄二〇二〇年六月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执685号之一申请执行人：马生录，男，1965年3月出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：海养梅，女，1967年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：马才地，男，1987年1月出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：马雪晨，男，2012年7月出生，回族，住本市。法定代理人：马才地，男，1987年1月出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：马雪亮，男，2016年4月出生，回族，住本市。法定代理人：马才地，男，1987年1月出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈磊，男，1988年1月出生，东乡族，住乌鲁木齐市。申请执行人马生录、海养梅、马某1、马某2、马某3与被执行人陈磊附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)新0104刑初941号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案执行。本案申请执行标的303286.35元，已执行标的为0元，未执行标的为303286.35元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2020年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．本院分别于2020年2月4日、2020年3月16日、2020年4月13日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息；发现被执行人陈磊名下银行存款较少（已冻结且为轮候冻结），无车辆、证券、对外投资等登记信息。3．本院于2020年3月10日向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；未发现被执行人名下有不动产信息。4．本院于2020年5月8日走访、查询被执行人陈磊的住所地，未发现被执行人可供执行的财产信息。5．本院于2019年3月21日限制被执行人陈磊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；本院于2020年3月21日将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单并发布。6．本院于2020年6月4日委托沙湾县人民法院协助查询被执行人陈磊在该辖区内不动产信息，未发现被执行人有不动产信息。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月5日向申请执行人马生录、海养梅、马某1、马某2、马某3告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人陈磊暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                 审判长 李 建 忠                                审 判 员 李 国 华                                  审判员 马 卫 国                                二〇二〇年六月九日                                 书记员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1884号之一申请执行人：刘宇，男，1976年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：杨立波，男，1987年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人刘宇与被执行人杨立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)新0104民初7648号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款120138元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１. 2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．2020年5月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2020年6月28日，申请执行人刘宇与被执行人杨立波达成执行和解协议，协议约定：本案标的为120138元，其中被执行人已给付申请执行人案款17000元，剩余案款103138元未付，被执行人承诺于2020年10月给付20000元，剩余案款83138元于2020年12月31日前给付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议且长期履行，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执1884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书 记 员 冯 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异68号案外人：李勇吉，男，1982年7月13日出生，朝鲜族，户籍地山西省侯马市。申请执行人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街******A801。法定代表人：郭志国。被执行人：天地未来（北京）科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区吴家场路****C7-401-1法定代表人：朱海涛。被执行人：北京冠华宏鑫科技有限公司，住，住所地北京市海淀区学清路**（**）**702-2/div>法定代表人：于文才。被执行人：朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被执行人：李桂玉，女，1976年4月18日出生，朝鲜族，户籍地山西省侯马市。被执行人：化德县泫龙新材料科技有限公司，住所，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇工业园区div>法定代表人：朱**孝。本院在执行北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通资产公司）与天地未来（北京）科技发展有限公司（以下简称天地未来公司）、北京冠华宏鑫科技有限公司（以下简称冠华宏鑫公司）、朱海涛、李桂玉、化德县泫龙新材料科技有限公司（以下简称泫龙公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12876号；执行案号：（2018）京0108执5778号]过程中，案外人李勇吉对本院执行位于北京市昌平区X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李勇吉述称，请求法院中止对X号房屋的拍卖和执行。事实与理由如下：李勇吉出资购买X号房屋，是该房屋的实际购房人。李桂玉在为李勇吉办理购房事宜时，擅自将房屋登记在其名下，严重侵犯了李勇吉的财产权益。为此，李勇吉已在北京市昌平区人民法院提起诉讼，并将房屋进行财产保全。故提出执行异议，请求法院裁定中止执行。本院经审查查明：本院于2017年12月5日作出（2017）京0108民初12876号民事判决，对北京银行股份有限公司北清路支行（以下简称北京银行北清路支行）与天地未来公司、冠华宏鑫公司、朱海涛、李桂玉、泫龙公司金融借款合同纠纷一案，判决：一、被告天地未来公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行北清路支行借款本金29999199.93元及利息、逾期罚息（截至2017年3月4日的利息、逾期罚息合计555697.68元，自2017年3月5日起至上述欠款清偿之日止的利息、逾期罚息均按照双方签订的编号为0313470的《借款合同》中约定的标准计算）；二、被告冠华宏鑫公司、朱海涛、李桂玉、泫龙公司对被告天地未来公司的上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告冠华宏鑫公司、朱海涛、李桂玉、泫龙公司承担保证责任后有权向被告天地未来公司追偿。在该案审理过程中，本院于2017年3月21日对登记在李桂玉名下的X号房屋进行了诉讼保全查封。后北京银行北清路支行持生效判决向本院申请强制执行。2019年6月13日，本院作出（2019）京0108执异221号执行裁定书，将本案申请执行人由北京银行北清路支行变更为国通资产公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，X号房屋登记在被执行人李桂玉名下，故法院将其视为李桂玉的财产予以执行，符合法律规定。案外人李勇吉对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李勇吉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月八日书 记 员  郭丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2019)新0104执1862号之二申请执行人：乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵伟利，该公司董事长。被执行人：新疆融海投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵素菲。被执行人：殷文贵，男，1972年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：赵杨，男，1971年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵素菲，女，1972年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司与被执行人新疆融海投资有限公司、殷文贵、赵杨、赵素菲借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2018年12月27日作出的(2018)新乌法诺证经字第23741号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案申请执行标的24341916.87元，已执行标的为13532469.72元，未执行标的为10809447.15元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年5月8日、2019年7月28日、2019年9月4日、2019年10月8日、2019年10月29日、2019年11月21日、2020年1月26日、2020年2月29、日2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户存款余额较少，无证券、对外投资等登记信息，根据查询结果查封被执行人新疆融海投资有限公司名下4辆汽车手续，该车辆均下落不明，暂不宜处置。3.经本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心和第十二师不动产登记中心查询，已查封被执行人名下的房产手续，但该房产手续需经一步核实权属，暂不宜处置。4.本院已将被执行人殷文贵、赵素菲纳入失信被执行人名单并发布。5.本院已将被执行人新疆融海投资有限公司、殷文贵、赵杨、赵素菲限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查封被执行人的财产情况、申请执行人表示同意，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年六月二十八日书 记 员 冯 凯
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执444号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市准噶尔路**。 被执行人：李成荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司与李成荣（2019）新4022民初1074号追偿权纠纷一案中，被执行人李成荣所涉案款共计29450.8元。在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司与被执行人李成荣达成和解协议。该款项于2020年6月5日已从冻结、划拨金额中向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司支付案款7526元，剩余21924.8元，自2020年6月起，被执行人李成荣每月28日前向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司支付案款800元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月五日 书记员 李 莉 玲