wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终42号   上诉人（一审起诉人）：王某1，男，汉族，1962年11月12日出生，现住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：王某2（王某1之兄），男，1953年6月1日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人王某1因诉太原市杏花岭区人民政府履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人王某1上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人具有行政诉讼原告资格。上诉人是太原市杏花岭区享堂街25号541.27平方米房屋的所有权人之一，因“北中环建设工程”项目，其房屋被纳入征收范围，至今未得到完全的安置补偿，太原市杏花岭区人民政府作为征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。上诉人于2019年3月29日申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，但其逾期未作出任何答复，直接影响了上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼原告资格。二、原审适用法律错误。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定不予立案属于适用法律错误。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初532号行政裁定，责令山西省阳泉市中级人民法院予以立案，对本案继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。   本院认为，本案争议的焦点问题是王某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，王某1请求确认太原市杏花岭区政府逾期不依法履职违法，并责令太原市杏花岭区政府依法履行安置补偿法定职责，但2013年6月，上诉人王某1已与征收实施单位太原市杏花岭区杨家峪街道办事处签订了《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》，太原市杏花岭区人民政府作为案涉房屋征收主体已经履行了安置补偿法定职责。上诉人在没有证据证明该协议被撤销或者确认无效的情形下，又于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼法定起诉条件。原审法院裁定对王某1的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。   综上，上诉人王某1的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫成先   审判员 魏晓俊   审判员 石春英     二〇二〇年六月三日   书记员 高 天
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执743号申请执行人：高建军，男，住呼和浩特市。被执行人：王海龙，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,发现被执行人王海龙名下有位于××区房屋一套，该案标的不足额，暂无法处置该房屋。暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十五日书记员 郝国俊
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执76号申请人宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530125916860473M，住所地：宜良县匡远镇清远街**。法定代表人：梁家龙，系理事长。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被执行人李明，男，1984年12月19日出生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。被执行人苏紫玲，女，1987年6月27日出生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。被执行人王靖全，男，1986年5月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人陈国明，女，1986年10月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人李明、苏紫玲、王靖全、陈国明金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）云0125民初2219号民事调解书，调解书确定：由李明、苏紫玲于2019年1月25日前归还宜良县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（截止2018年9月21日止的利息2446.19元，从2018年9月22日至还清款项之日止的利息按合同编号：0110020246170828530000058个人借款合同约定的逾期利息计算）；王靖全、陈国明对上述债务承担连带偿还责任，李明、苏紫玲、王靖全、陈国明承担案件受理费680.5元。因被执行人李明、苏紫玲、王靖全、陈国明逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人李明、苏紫玲、王靖全、陈国明未履行义务，本院于2020年1月16日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2020年6月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询。经查，李明名下有车辆一辆，车牌号为云Ａ×××**（未能实体控制，无法处置变现）。未发现被执行人李明、苏紫玲、王靖全、陈国明名下有其他可供执行的财产。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 威
河南省嵩县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0325行赔初2号原告：荆玉同，男，汉族，1947年8月4日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。一般代理。被告：汝阳县付店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市汝阳县付店镇付店街。统一社会信用代码：11410326005422288K。法定代表人：兰建武，镇长。应诉负责人：李亚斐，汝阳县付店镇人民政府副镇长。委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。委托代理人：高曼，河南民天律师事务所实习律师。特别授权。原告荆玉同诉被告汝阳县付店镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告应诉负责人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在汝阳县付店镇拔菜村经营有养殖场，2018年12月份，被告在没有出示相关合法手续的情况下组织人员设备将原告养殖场拆除，养殖场设备被损毁。原告认为被告拆除原告经营场地，损坏原告财产的行政行为程序违法，造成原告极大的损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告直接损失80万元，停产停业损失100万元，共计180万元。被告辩称：案涉建筑物本身就不具有合法属性，被告根据上级统一部署依职权强拆没有损害原告的合法权益，合法拆除与违法拆除所造成的后果没有质的区别，因而被告不应承担本案的赔偿责任。退一步讲，如果被告的行政行为违法，那么也只能对违法建筑物、构筑物的建筑材料等当事人的合法财产因拆迁手段、方式不当而造成建筑材料的合法损失承担相应的责任（直接损失）。对原告当庭申请变更的赔偿请求，因缺乏法律依据，请法庭不予支持。经审理查明：原告荆玉同在汝阳县付店镇拔菜坪村经营有一处养殖场，该养殖场没有取得合法的规划手续、用地手续和环评手续。按照汝阳县付店镇人民政府拆除辖区内小散乱污企业的会议精神，原告的养殖场被列入拆除对象。2018年11月29日，被告付店镇人民政府组织人员及设备将原告养殖场拆除。此后，原告荆玉同以汝阳县付店镇人民政府为被告分别提起确认行政行为违法的行政诉讼和行政赔偿之诉，2019年8月13日，河南省嵩县人民法院作出（2019）豫0325行初17号行政判决书，判决驳回原告荆玉同的诉讼请求。原告荆玉同不服上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2019年11月22日作出（2019）豫03行终278号行政判决书，认为“汝阳县付店镇人民政府在对荆玉同养殖场实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知荆玉同陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。该强拆行为违反了法定程序，荆玉同要求依法确认汝阳县付店镇人民政府强制拆除其养殖场的行为违法，应予支持。”判决：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325行初17号行政判决；二、确认汝阳县付店镇人民政府2018年12月29日对荆玉同养殖场实施强制拆除的行政行为违法。另查明，原告荆玉同向本院提交因被告强制拆除行为造成原告养殖场房屋及屋内物品损失清单，损失财产为：彩钢房、钢筋水泥房墙、石棉瓦房、水井、水塔、水泥路、树、院内室内地坪、母猪单圈、母猪产床、小猪取暖箱、大猪内介小格、吸水器、换气扇、风扇、空气开关等，损失共计299760元。原告表示该损失数额为原告建养殖场时的实际投资额，按拆除时的市场价格即重置价成本不低于80万元。被告针对本案未提供证据。本院认为：一、涉案的行政行为已被生效裁判文书确认违法，原告有权根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定单独提起行政赔偿诉讼。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿的原则是赔偿直接损失。原告要求赔偿停产停业损失，因不属直接损失范围，本院不予支持。三、原告的养殖场虽未取得合法的规划手续、用地手续和环评手续，但不能否定原告对建筑材料的所有权以及财产的所有权，行为违法不等于财产违法，违章建筑内的财产不同于违章建筑，被告执法中应当遵循法定程序并确保不损害原告养殖场的合法财产。本案被告在强制拆除原告养殖场时未遵循法定程序，其违法行为给原告造成的损失应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原告针对被告强制拆除行为造成其养殖场内建筑物及物品损失情况提交了清单，被告汝阳县付店镇人民政府对原告提交清单有异议，认为原告损失报价偏高，且应当减去使用年限的折旧。被告汝阳县付店镇人民在拆除时没有依法进行财产登记、清点、公证，且原告养殖场现已被拆除不复存在，致使原告无法对物品受损情况举证，故具体损失情况依法应由被告承担举证责任，但被告对此未能提供证据予以证明。原告主张的养殖场建筑物及屋内物品确系养猪必需品，符合实际情况，且被告没有证据证明这些物品不存在，故本院依据原告提交的清单,参照洛阳市人民政府洛政办[2018]49号文件，酌情认定原告养殖场内建筑物及财产损失为191475元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告汝阳县付店镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆玉同经济损失191475元。二、驳回原告荆玉同的其他诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 佳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4348号申请人：张庆岭，男，1977年10月5日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：巴连涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人巴连涛名下银行账户的存款1，000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人巴连涛名下银行账户的存款1，000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘全义二〇二〇年六月二十五日书记员  李欣欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10838号 李琨： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李琨行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审325号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执300号之一申请执行人王亮，男，1983年2月24日生，汉族，厨师，住昌图县。被执行人解坤，男，1977年4月5日生，汉族，个体户，住昌图县。申请执行人王亮与被执行人解坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初2286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2286号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1020号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李伟明，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告以信用卡为媒介向原告借款138000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款116965.67元及手续费6670元、利息、还款违约金（截至2020年5月3日的利息1505.47元、还款违约金3655.75元，自次日起至清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、被告承担诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月28日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：被告向原告借款138000元用于购车（汽车品名为沃尔沃），分36期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱驾卡（卡号：62×××05）；分期手续费费率6%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2019年4月28日向被告发放贷款138000元。截至2020年5月3日，被告尚欠借款本金116965.67元、手续费6670元、利息1505.47元及还款违约金3655.75元未清偿。本院认为：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款116965.67元及截至2020年5月3日的手续费6670元、利息1505.47元、还款违约金3655.75元，以及自次日起至清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告李伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  杨巧云人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  许燕慧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初66号原告：张运锋，男，1956年2月9日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李建霞，气杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张兴国，男，1959年2月4日生，汉族，住河南省杞县。原告张运锋与被告张兴国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运锋及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张运锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23398元及利息（利息按年息6%，自2016年12月4日计算至欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，被告系教师在杞县××乡肖寨村经营农资。2013年3月份，被告以进购农资为由向原告借款，原告考虑被告是教师又是同村，故将现金30000元借给被告，被告为原告出具借条。后经原告催要，被告偿还原告2000元，原告并在被告经营的农资门市部拉走价值4602元的农资。2016年12月4日，经双方清算，被告共欠原告23398元，被告将原为原告出具借条收回，并重新出具了清算条。该款经原告多次催要，被告至今未给付。张兴国辩称，被告从未借原告的钱，因被告资金存入担保公司获得高利息，原告听说后主动找的被告,原告经被告手将现金存入担保公司,原告得到高息后，后来将存款增至30000元，之后担保公司出事了，经被告的手有几百万，这辈子被告也还不清。现在被告儿子愿意代被告偿还30%，下余资金等公司给了再偿还，被告有钱了也会偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。自2013年起，原告将款存放在被告处，归被告使用，从而获取收益。2016年12月4日，经结算被告为原告出具书面手续一份，内容为:“2016年12月4日同张运锋结算，到今日止：存张兴国处现金有贰万叁仟叁佰玖拾捌元整（23398元），张兴国”，后经催要，该款被告至今未给付。本院认为，原告将现金存放在被告处由被告使用，被告向原告支付利息，双方实为民间借贷关系。原告要求被告偿还借款23398元，有被告为原告出具的书面证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的书面手续能够显示原告向被告追要借款的情况，故此对于原告要求被告按照年息6%自2016年12月4日起给付逾期期间的利息，利息给付至欠款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张兴国于判决书生效后十日内偿还原告张运锋欠款23398元及逾期利息（利息按年息6%自2016年12月4日计算至欠款清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告张兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二十八日书记员  雷亮亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8148号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKu，董事长。委托诉讼代理人：申思，系该司员工。被告：杨德平，男，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，合同约定送达地址重庆市綦江区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告杨德平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，被告杨德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告尚欠贷款本金66299.47元及相应利息（以尚欠本金为基数，从2019年12月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月，原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款90000元，并约定了贷款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，请求判如所请。被告杨德平未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年11月28日；3、甲方（借方）杨德平，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：90000元；5、贷款期限36个月，自2018年11月28日起至2021年11月27日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后立即自动扣缴；7、贷款月息：1.85%；8、甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用3445.06元；9、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名杨德平，账号62166932000********，开户行中国银行；10、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年11月22日，杨德平登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》、《个人信用查询及使用授权委托书》,2018年11月28日通过网上电子签名方式签署了《委托扣款授权书》、《贷款合同》。2、2020年3月3日，中金金融认证中心有限公司出具四份《数字签名验证报告》，确认了杨德平在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年11月29日，中金支付有限公司代富登小贷公司向杨德平指定的银行账户转账支付90000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1692元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，杨德平总计归还了12期款项:2019年1月2日还款3556.06元，2月1日、3月1日、4月1日、5月5日、6月3日、7月1日、8月1日、9月2日分别还款3445.06元，10月9日还款3500.18元，11月7日、12月6日分别还款3495.06元。上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与杨德平签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向杨德平支付贷款后，杨德平未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求杨德平立即偿还所欠全部借款本金和利息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1692元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向杨德平发放借款金额为88308元（90000元-1692元)。关于借款利息，《贷款合同》明确约定利率标准为月息1.85%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年1月1日，杨德平尚欠借款本金64299.2元、利息1016.81元。富登小贷公司要求杨德平归还借款本金66299.47元的诉讼请求，本院予以主张64299.2元。杨德平已逾期归还2019年12月的借款本息，富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。富登小贷公司要求从2019年12月2日起主张利息和罚息的诉讼请求，本院酌情从2020年1月2日开始主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德平于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金64299.2元、利息1016.81元；被告杨德平于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以尚欠借款本金64299.2元为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.5元，减半收取728.75元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告杨德平负担703.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年六月三十日书记员  朱佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10081号原告惠州市精诚工艺品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人韩小明。委托诉讼代理人曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告深圳市七彩工艺品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路江灏工业区。法定代表人李志辉。上述当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市精诚工艺品有限公司的法定代表人韩小明及其委托诉讼代理人曾溢太到庭参加了诉讼。被告深圳市七彩工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年8月17日签订《承揽合同》，双方约定，由被告提供碎钞原料，原告根据被告的要求加工生产工艺品水晶猪5000个，每个水晶猪的加工费是30元。承揽合同履行过程中，被告又通过微信的方式向原告增加了10000个水晶猪的订单。原告根据合同约定，于2019年11月26日前共向被告交付了7507个水晶猪，虽然被告单方提出原告交付的水晶猪中存在3266个未符合样品质量标准，但是被告却将该3266个水晶猪存放于其临时仓库并最终全部交付给了其客户。2019年1月原告继续向被告交付了861个水晶猪。被告前后实际接收了原告8368个水晶猪，但是仅仅支付原告4241个水晶猪的加工费，被告实际尚拖欠原告4127个水晶猪的加工费123810元，原告多次向被告催款，但被告一直无理拒绝付款，甚至通过不接听电话，不回复微信的方式来逃避责任，原告无奈为了维护自身的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告加工费123810元及逾期支付加工费的利息（利息以123810为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算，至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年8月17日，原、被告签订承揽合同，被告为定作方，原告为承揽方，双方约定由被告提供碎钞原材料，由原告根据被告具体要求加工生产碎钞水晶猪工艺产品，总计数量为5000个，加工费单价为每个30元。合同约定的地点及交货方式为被告至原告生产工厂自提，被告在验收产品质量及数量并确认合格后，一次性付清余款，被告收到货款后即交付产品。合同签订后，被告向原告追加产品加工订单，增加生产总计为5000个的水晶猪工艺产品。双方合作期间，原告总计向被告交付8368个涉案的水晶猪，被告向原告支付了4241个涉案水晶猪的加工费，被告尚欠原告4127个水晶猪的加工费。庭审时，原告表示同意扣除遗留在被告仓库内损坏的100个产品的加工费。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告要求被告支付尚欠的加工费及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，因原告同意扣除已损坏的100个涉案产品的加工费用，故被告应向原告支付尚欠的加工费120810元（4027×30）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市七彩工艺品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市精诚工艺品有限公司支付加工费120810元，及逾期付款利息（以120810元为基数，自2020年4月1日起，按年利率6%为标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元（原告已预缴），由原告负担16元，被告负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年六月十七日书记员  钟沐辰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1666号申请执行人：郭恩林。被执行人：李兰顺。申请执行人郭恩林申请执行李兰顺为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020)豫1322民初495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李兰顺名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年六月十五日书 记 员  张明明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4640号 原告：周文娟，女，1970年12月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：韦海球，男，1969年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向周文娟、韦海球交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。周文娟、韦海球要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对周文娟、韦海球的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月5日，周文娟、韦海球（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米16339.29元，总金额577267元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，周文娟、韦海球依约付清了全部购房款。 上述合同签订后，周文娟、韦海球与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》（No.XXXXXX）。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，周文娟、韦海球以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 周文娟、韦海球与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向周文娟、韦海球交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定周文娟、韦海球购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现周文娟、韦海球要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对周文娟、韦海球要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告周文娟、韦海球的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初849号 原告：张庆军，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘卫国，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰润区左家坞镇北沟村村民委员会，住所地：唐山市丰润区左家坞镇北沟村。 法定代表人：侯秘山，该村民委员会主任。 原告张庆军与被告唐山市丰润区左家坞镇北沟村村民委员会（以下简称北沟村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆军的委托代理人刘卫国、被告北沟村委会的法定代表人侯秘山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆军诉称，原、被告在2016年达成了《商砼供货合同》，约定原告向被告供应混凝土用于修筑村内道路，合同总价款以最终供货数量为准计算合同总额。由2016年4月2日至11月10日，2017年4月份至5月份，原告向被告分两次供货，累计结算货款为175200元。被告并没有依约如期付款，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，要求被告给付货款175200元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告北沟村委会辩称，2016年至2017年期间，现被告法定代表人不是村长也不是书记，经与当时的书记、村长核实，确实使用了原告提供的混凝土，用于村内道路硬化。当时使用了原告175200元的混凝土，经与原村长李小山核实，李小山已给付原告混凝土款40000元。 经审理查明，原告经营销售混凝土业务。2016年4月份至11月份期间及2017年4月份至5月份期间，原告先后两次为被告提供混凝土，被告用于村内道路硬化工程。原告为被告提供的混凝土价款合计为175200元，被告于2018年2月13日通过银行转账给付原告混凝土款4万元，尚欠原告货款135200元。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、收据、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间形成了买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供混凝土，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠混凝土款135200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区左家坞镇北沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张庆军混凝土款135200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告唐山市丰润区左家坞镇北沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月九日 书记员  葛志伟
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保90号申请人：滨州市沾化区成达制桶有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道西李村（滨孤路与荣威高速交汇处）。法定代表人：屈明亭，该公司经理。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：苗玉武，该公司经理。申请人滨州市沾化区成达制桶有限公司与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**号奔驰轿车以及名下银行存款予以保全，保全价值共计113000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司的鲁Ｍ×××**号奔驰轿车以及名下银行存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计113000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月三日书记员  耿梦月
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初677号之一本院于2020年4月29日对申请人张灵芝与被申请人洛阳金地百货有限公司、张建文、林友兴、徐世平民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0185民初677号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0185民初677号民事裁定书中第3页第2行的“1幢3-3028”应补正为“1幢3-3208”。审判员  袁二辉二〇二〇年六月二日书记员  高雅倩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1600号之一申请人韩志伟，男，汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳美陶三彩工业有限公司，住洛阳市涧**长江东路付**。法定代表人：郭松林，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩志伟与被执行人洛阳美陶三彩工业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年6月25日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月28日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1600号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十八日书记员  于帅兵
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初135号原告：谭晓青，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：云梦县真农农业开发有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇六合村。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告谭晓青与被告云梦县真农农业开发有限公司（以下简称真农公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告谭晓青的委托诉讼代理人陈卫萍，被告真农公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓青向本院提出诉讼请求：1、真农公司立即给付所欠工程款1004617.68元，并支付逾期付款利息10046.18元（按欠款金额的1%）；2、真农公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，谭晓青与真农公司签订了一份《环保生态观景房服务设施委托建筑合同》，内容为就真农公司开发的“云梦真农田园综合体项目”的农庄设施用房的预制、装运、安装等细目的包工包料、大包干事项。该合同明确约定了双方的权利和义务，以及具体施工以真农公司向谭晓青下达的分期通知单为准，付款方式为：“……根据生产通知订单，按完成一套结算一套的方式进行，……甲方在7日内进行验收，验收合格后10个工作日内甲方向乙方支付（除质保金外）房屋建造款项。”合同生效后，谭晓青依据真农公司下发的施工通知单，积极组织人员为真农公司完成了两套A户型CTL木屋的安装、装修。2019年6月17日，真农公司验收后核定工程款计1004617.68元。依合同约定，真农公司应当在当月底支付全部工程款，后谭晓青多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告真农公司辩称：1、与谭晓青签订合同的是真农公司的股东龚红明，不是李勇签订的，李勇是2019年2月25日才成为公司法人，李勇对合同的签订情况不清楚；2、该工程存在质量问题，一直没有通过竣工验收，也一直没有使用；3、在结算单上盖章的是龚红明，李勇对此不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谭晓青提交了《环保生态观景房服务设施委托建造合同》、2019年4月16日、2019年6月17日谭晓青与真农公司两次结算的结算单共4份等证据，被告真农公司向本院提交了现场照片10张等证据。经庭审质证，原、被告对证据真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评判。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，谭晓青与真农公司签订了一份《环保生态观景房服务设施委托建造合同》，由谭晓青承建位于云梦真农田园综合体项目中的生态景观房设施，合同主要内容为：一、工程范围和内容：1、农庄整体方案设计；2、农庄设施用房的预制、装运、安装（包工包料、大包干）；3、结构形式：装配式；4、工程量：按实际计价面积计算；二、合同目的及总金额：建造数量约为200套，具体建造数量以实际生产通知订单为准；环保生态观景房规格为a房型，单价每套282635元（含配套家具），不含屋面防水、瓷砖、水电、外门窗等材料及运输、安装费用；三、装运及完工时间：谭晓青将环保生态观景房设施构件、装置自行安排运输至真农公司工地并承担装运过程中的一切风险和费用。……五、质保方式：谭晓青建造环保生态观景房设施总金额的5%作为质保金，交付使用一年后给予支持；六、付款方式：房屋竣工后，谭晓青将整理完成的施工资料报监理工程师和真农公司审核，真农公司在7日内进行验收，验收合格后10个工作日内向谭晓青支付（除质保金外）房屋建造款项。……九、违约责任：……3、真农公司未按照合同约定，到期未支付工程款的，连续时间达到3个月的，应付价款总额的1%为违约金支付给谭晓青。真农公司股东龚红明代表公司在合同上签名，并加盖了公司印章。合同签订后，谭晓青依前期双方协商确定的户型，向中意森科木结构有限公司订购了A户型CTL木屋整套2套。木屋到货后，谭晓青组织工人对木屋进行组装，以及屋内水电、门窗、卫浴等配套安装工作。2019年4月16日，谭晓青与真农公司就进行了第一次结算，确定义堂“真农”田园综合体A户型CTL木屋（第1栋）、（第2栋）成本价为均为557402.52元，真农公司股东龚红明、刘龙飞在结算单上签字，并注明：“装修材料量已核对，价格待核准。”后双方就价格问题又进行了协商。2019年6月17日，谭晓青与真农公司进行了第二次结算，确定义堂“真农”田园综合体A户型CTL木屋（第1栋）、（第2栋）成本价为均为502308.84元，真农公司在结算单上加盖了公章。后谭晓青多次催要材料款及安装款，真农公司以工程未经验收、有漏雨等质量问题、工程一直未使用为由拒不付款，双方以致成诉。另查明，《委托建造合同》签订后，2019年2月25日，真农公司登记变更，李勇登记为公司法定代表人。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，谭晓青依真农公司的要求完成了生态观景房的设计、组装及相关配套设施的安装工作，向真农公司交付了工作成果，本案性质为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谭晓青与真农公司签订的《委托建造合同》，以及工程完工后签订的《结算单》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告真农公司辩称法定代表人对合同的签订、结算不知情等意见，本院认为，真农公司的股东持公司印章签订的合同、结算单等，都是代表真农公司的行为，其法定代表人对此是否知情系公司内部管理规范，不影响其对外行为的效力，故对此意见本院依法不予支持。关于被告真农公司辩称工程未经过竣工验收、有质量问题等意见，本院认为，根据双方合同第六条付款方式中约定，真农公司资料审核合格后，7日内进行验收。谭晓青交付工作成果后，真农公司不积极组织验收，应由其承担不利的后果。关于质量问题，本院认为，真农公司提交的照片等证据不能证实其质量问题及损失的范围。根据双方合同第五条质保方式中约定，谭晓青建造环保生态观景房设施总金额的5%作为质保金，因谭晓青未提交证据证明房屋已交付使用，质保金的支付不具备条件，本院依合同约定将质保金50230.88元（1004617.68元×5%）予以留存。关于原告谭晓青主张逾期付款违约金的诉请，本院认为，真农公司应付工程款扣减5%质保金后，应付款为954386.8元。根据合同第九条中的约定，违约金为应付价款总额的1%，故违约金应确定为9543.87元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告云梦县真农农业开发有限公司欠原告谭晓青生态观景房建造款954386.8元及逾期付款利息9543.87元（按欠款金额的1%），限本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告谭晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13932元，由原告谭晓青负担493元，被告云梦县真农农业开发有限公司负担13439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  张 林人民陪审员  聂新华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 提
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申613号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨子团，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人江**星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)许昌市公安局魏都分局。住所地：河南省许昌市八一路**。法定代表人张建军，该局局长。再审申请人杨子团因诉许昌市公安局魏都分局撤销故意伤害认定及履行立案查处职责纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨子团申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆了刑事司法行为和刑事案件的概念，把和案件性质无关的不出警不调查不立案行为理解为刑事司法行为，二审维持原审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，认定被申请人面对多次报案和控告不出警不调查不立案，并且恶意不给手续是不履行法定职责的违法行为，并判令其在法定期间内履行法定职责，判决确认被申请人作出的许五公（治）字[2013]2967号《立案决定书》是违反“法无依据不可为”依法行政原则的行政乱作为，并依法撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨子团的诉讼请求包括请求撤销许昌市公安局魏都分局对其作出的故意伤害的错误认定、依法变更为正当防卫，判令依法立案查清加害人的所有加害细节、重新对加害人的加害行为进行定性，判令针对杨子团的抢劫案许昌市公安局魏都分局不作为违法，确认（2013）3967号立案决定书违法并撤销等，实质是针对许昌市公安局魏都分局对其报案的侦查处理不服，依法属于被申请人依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回杨子团的起诉并无不当。综上，杨子团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨子团的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7236号 被执行人：欧可怡，女性，汉族，1988年04月01日出生，身份证地址广东省新兴县。 本院移送执行的被执行人欧可怡罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1872号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1872号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人欧可怡名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7236号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初512号原告：孙静，女，1982年10月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵海军，北京市京师(郑州)律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：闫强，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。被告：陈露露，女，1984年3月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈彦博，男，1985年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告孙静与被告闫强、陈露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件情况复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年六月十日书 记 员  赵 冉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初968号 原告：张继君，男，1952年7月20日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：周长恕（系张继君妻子），女，1953年6月6日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：王光奎，男，1976年7月20日出生，汉族，无固定职业，现住湖北省。 原告张继君与被告王光奎相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继君的委托诉讼代理人周长恕到庭参加诉讼，被告王光奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张继君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋漏水造成原告损失1800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月6日，暖气试水，因被告上年度暖气报停管道拆除，现私自接暖气管，导致暖气跑水，渗入楼下六户房屋，导致原告房屋受损。经社区及调解中心调解未果，现起诉要求被告赔偿。 王光奎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系石河子市xxx号房主。原告系被告楼下邻居，2019年10月6日一四三团集中供暖试水，被告家暖气管道发生漏水，水流入原告家，造成客厅、卧室、餐厅屋顶局部墙皮起皮、脱落。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告未对受损房屋进行维修，原告及另外五家受损住户共同在劳务市场询价。现起诉要求被告赔偿。 另查，原告自述维修人员报价1800元。原告房屋原粉刷的涂料，建筑面积83.78平方米。 上述事实根据原告陈述，照片，社区证明等证据予以认定。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告暖气漏水导致原告房屋被水浸，被告应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失，因原告尚未维修房屋，准确损失数额尚未确定，结合原告房屋面积大致计算出该房使用面积65平方米，其中客厅、卧室、餐厅屋顶局部受损，计算时应扣除未受损部分的面积。根据生活常识可知，每间房屋屋顶虽然局部起皮，但需要对整间屋顶进行维修，否则会造成新旧色差。根据以往审判经验及向本地劳务人员询价，不同技术水平的劳务人员报价差距较大，大致在一平方米18元至35元之间不等。综上，本院酌情认定被告应赔偿1600元。被告未到庭答辩，视为其自动放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 被告王光奎于本判决生效之日起三日内赔偿原告张继君因漏水导致的损失1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告王光奎负担，与其应付款项同期给付原告张继君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月八日 书记员 薛晶晶 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽长百投资控股集团有限公司，住所地合肥市新站区珍珠路****厂房**。 法定代表人：孔德宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新惠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽智服人力资源有限公司，住所地合肥市望江西路华润五彩城**。 法定代表人：刘天才，该公司总经理。 再审申请人安徽长百投资控股集团有限公司（以下简称长百公司）与被申请人安徽智服人力资源有限公司（以下简称智服公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 长百公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求:1、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终4195号民事判决书;2、改判确认解除双方于2016年8月29日签订的《房屋租赁合同》;三、改判智服公司支付房屋租金1004281.60元、综合服务费71734.40元，合计1076016元(以445248元为基数，自2016年3月1日起计算至2018年8月31日，以后顺延计算至实际返还房屋之日止);四、依法改判智服公司支付违约金345067.20元(以每季度费用11312为基数，按月息2%的标准，分段计算至2018年8月10日;以后以1076016元为基数，顺延计算至付清之日止);五、本案诉讼费用由智服公司承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误，双方之间签订的房屋租赁合同系真实合法有效且已实际履行，长百公司的诉请有事实和法律依据。2016年3月1日，智服公司因办公需要与长百公司就房屋租赁达成协议。2016年8月29日，为了更好的履行合同，在双方协商一致的基础上，对上述合同条款进行细化和变更，并就上述租赁房屋重新签订了一份房屋租赁合同，详细约定了租赁面积、期限及其他条款。该两份租赁合同均是合法有效的，2016年8月29日的合同是对2016年3月1日合同的变更和细化，也是双方当事人真实意思表示。长百公司依据2016年8月29日的合同向智服公司主张权利有事实法律依据。原审法院在未查明事实的情况下，认为该合同未实际履行，无确认必要，系认定事实错误，严重与事实不符合。同时，长百公司提供了同地段的租金标准，与案涉合同的租金标准基本一致，故原审法院认定租金过高无事实依据。二、智服公司与社宝公司是两个独立法人，根据合同相对性原则，长百公司与社宝公司签订的《科技企业入驻孵化协议书》与智服公司无关，与本案无关。原审法院在未查明事实情况下援用此协议对本案进行事实认定明显错误，与事实不符。本案中长百公司与智服公司之间是租赁合同关系。 本院认为，因长百公司与社宝公司签订《科技企业入驻孵化协议书》在前，在《科技企业入驻孵化协议书》已实际履行的情况下，原审认定案涉《房屋租赁合同》并未实际履行并无不当。因智服公司与长百公司之间的房屋租赁合同未实际履行，合同的租金等相关条款不能适用。但二审法院考虑到智服公司确实曾有占用案涉房屋的情况，故酌定智服公司按照房租补贴标准（20元/㎡/月）的50%向长百公司支付其占用案涉房屋期间的房屋占用费，本院认为无明显不当。 综上，长百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽长百投资控股集团有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5274号 申请人：广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**。 法定代表人：刘声付。 委托诉讼代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 被申请人：中国建筑土木建设有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101v> 法定代表人：哈小平。 申请人广西航桂实业有限公司与被申请人中国建筑土木建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西航桂实业有限公司于2020年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人中国建筑土木建设有限公司名下价值人民币6496457.16元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具保险金额为6496457.16元的保单保函【保险单号：804194599952020000013】，为申请人广西航桂实业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航桂实业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人中国建筑土木建设有限公司名下价值人民币6496457.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民申7号 再审申请人（一审原告）：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹某1。 委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成惠萍，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区********************，公民身份号码：441************028。 再审申请人深圳市公元物业管理有限公司因与被申请人成惠萍物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初6461号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳市公元物业管理有限公司申请再审称，请求依法撤销清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初第6461号民事判决书，依法改判支持再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审，改判一审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）、一审查明事实不清，未查明被申请人一直知悉收楼情况，是被申请人自身原因故意未收楼，一审判决简单以2018年2月1日后清远市锦龙正荣房地产开发有限公司未向成惠萍发书面收楼通知，即认定被申请人未收楼而无需支付2018年至2019年8月全部物业管理费是完全错误的，这是纵容被申请人故意不收楼的行为，是违反社会的公平正义的；（二）、根据被申请人在一审中提交的证据可以证明，被申请人完全知悉涉案房屋的收楼情况的，一审判决机械判决，未依据本案事实，是完全错误的；（三）、即使如被申请人认为质量问题未交付，但根据被申请人在一审中提交的被申请人与锦龙正荣公司共同确认的广东建科建筑工程技术开发有限公司于2018年10月26日专门为涉案房屋出具的《建筑工程验收报告》，证明涉案房屋已完全符合交付条件，则物业管理费亦应从2018年10月27日起计算至今。一审判决的错误均未综合考虑本案的事实造成的。综上所述，一审判决认定事实错误，机械判决，导致一审判决是完全错误的，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求贵院在查清事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，依法支持申请再审人的再审请求，维护申请再审人的合法权益。 成惠萍提交意见称，从2018年1月1日至今，物业从没交过涉案房屋的新锁匙给我，原我收房时的锁匙作废，不能自行进入房屋，对涉案房屋没有使用权，物业凭什么要我出物管费。一审判决我无需支付物管费完全是维护社会的公平正义。一是公元物业以我自身原因故意未收楼的说法是严重错误的，完全置事实不顾；二是除了2017年6月10日和深圳公元物业所签的失效物业合同后，没有和公元物业再签任何物业合同，我和公元物业管理公司有关物业服务和物业费用的权利义务并没有建立起来，向我收取物业管理费完全没有依据，所以法院的一审判决是完全正确的；三是因房屋主体结构问题迟迟未能解决，所以我到现在仍拒绝收楼；四是2018年10月26日广东建科建筑工程技术开发有限公司出具的《建筑工程竣工验收报告》完全是份无效合同；五是广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉的处理办法》第十一条：需加固设计的，应委托原设计单位或双方认可的有相关资质的设计单位进行设计，施工图设计文件应经住房和城乡建设行政主管部门认定的施工图审查机构审查合格；七是开发商至今没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给我。综上所述，涉案房屋完全没有任何证据证明其符合房屋交付条件。法院的一审判决是完全正确的，体现法律的公平正义，请驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据案件在庭审过程中查明认定的事实，以及结合再审申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人成惠萍双方提交的证据材料，可认定被申请人成惠萍于2015年6月15日购买成交了由清远市锦龙正荣房地产开发有限公司开发的位于清远市*************************屋，在2017年6月10日办理了收楼手续，随即发现房屋存在板底开裂、露筋、蜂窝等严重质量问题，后请求市住建局、市建设工程质监站等职能部门界入调查处理。在2017年8月9日清远市锦龙正荣房地产开发有限公司收回了案涉房屋并承诺尽快修复交楼。直至2018年7月30日，被申请人成惠萍作为甲方与乙方清远市锦龙正荣房地产开发有限公司在市住建局签订了一份“关于东方天城10栋1107户质量问题修复协议书”，双方商定由乙方聘请广东建科建筑工程技术开发有限公司实施修复。在2018年10月26日，广东建科建筑工程技术开发有限公司出具了《建筑工程竣工验收报告》。从上述的事实过程及时间顺序得知，案涉房屋在2018年10月26日前一直处于修复过程之中，亦不符合安全居住条件，故再审申请人请求被申请人成惠萍承担从2018年1月至2019年8月的物管费、水电费、生活垃圾费、违约金等合计4849.03元的事实依据不足，故应不予支持。另再审申请人认为一审判决认定事实错误、机械判决，其认为广东建科建筑工程技术开发有限公司在2018年10月26日出具的《建筑工程竣工验收报告》可证明涉案房屋已完全符合交付条件，则物管费亦应从2018年10月27日开始计算。经审查上述验收报告没有列明具体的修复项目明细清单及工程价表，只有清远市锦龙正荣房地产开发有限公司与广东建科建筑工程技术开发有限公司两方认可，没有经过市住建局或市建设工程质监站等第三方职能权威部门的鉴定是否经过修复已符合安全收楼居住的条件，况且房屋所有权人成惠萍对上述报告亦不予接受。故此，经过修复后的房屋是否符合安全居住的条件尚需待定相关明确的结论。除此之外，再审申请人亦未能提供其他相关确切证据证明案涉房屋已符合安全居住的条件，在目前情况下对被申请人作出部分判决亦不适宜，判决被申请人承担部分责任的依据不充分。若目前有确切的证据证明案涉房屋经过修复后已完全符合安全居住的条件，被申请人成惠萍是否存在故意不收楼的行为与其应承担的缴费义务不产生实际影响。综上所述，本院于2019年10月21日作出的（2019）粤1802民初第6461号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，对其再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市公元物业管理有限公司的再审申请。 审判长  朱广毅 审判员  冯瑞锋 审判员  刘永忠 二〇二〇年六月三日 书记员  罗艳丹 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7297号 被执行人：梁海芳，女性，汉族，1983年08月08日出生，身份证地址湖南省江**瑶族自治县。 本院移送执行的被执行人梁海芳罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2208号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁海芳名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7297号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保10号 申请人:陈建平，女，1981年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 被申请人：傅伟翔，男，1992年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 南宁仲裁委员会受理的陈建平与傅伟翔、广西江山房地产代理有限公司关于合同纠纷一案，申请人陈建平向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人陈建平请求查封被申请人傅伟翔名下坐落于南宁市兴宁区嘉和城白鹭前湖房产，查封标的额820000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为820000元的保单保函[编号：02204599100104S2000003]为申请人陈建平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈建平的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人傅伟翔名下坐落于南宁市兴宁区嘉和城白鹭前湖房产，查封标的额820000元。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1848号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。委托诉讼代理人：宋本宁，该公司客户经理。被告:孙猛，男，汉族，1985年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告:金凤，女，汉族，1986年11月3日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告:金浩，男，汉族，1992年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告:范维民，男，汉族，1963年3月24日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告:马素侠，女，汉族，1965年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告:孙振灵，男，汉族，1973年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告:董素侠，女，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告孙猛、金凤、金浩、范维民、马素侠、孙振灵、董素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，因被告孙猛、金凤下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  来振乾二〇二〇年六月八日书记员  兰梦夏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1171号之二申请人郭龙凤，女，1988年7月20日生，汉族，住辉县。被执行人郭忠普，男，1987年3月9日生，汉族，住辉县。郭龙凤申请执行郭忠普民间借贷纠纷一案，申请人郭龙凤依据生效的（2019）豫0782民初7628号民事判决书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭忠普送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭龙凤借款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费88元、执行费126元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人郭忠普名下存款以15214元为限予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人郭忠普名下的存款5000元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 徐 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执790号之一 申请执行人关佩如，女，汉族，1987年6月5日出生，住北海市海城区。 被执行人陈必妹，女，汉族,1992年4月1日出生，住北海市银海区。 关佩如依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2319号民事判决书，于2020年4月1日申请执行与陈必妹借款合同纠纷一案，申请执行标的金额3550元及利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陈必妹送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈必妹发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，于2020年5月22日划扣被执行人陈必妹名下银行存款472.85元，并将上述执行款发放至申请执行人关佩如名下银行账户。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人关佩如亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 达
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初194号申请人蒋文学，男，1959年4月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系被申请人长子。被申请人董春兰，女，1928年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系申请人之母。申请人蒋文学申请宣告被申请人董春兰无民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告蒋文学于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人蒋文学的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人蒋文学撤诉。审判员  呼晓茹二〇二〇年六月十二日书记员  芦 筝
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执911号 申请执行人：成克琴,女性,1967年11月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月四日 书记员 令狐鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1110号 申请人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司,住江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路,机构代码:91320902692577109M。 法定代表人:唐小健。 被执行人：池州坤德耐磨材料有限公司,住安徽省池州市贵池区前江工业园,机构代码:91341702MA2NGBAU8N。 法定代表人:黄大庆。 被执行人：江苏坤德环保科技股份有限公司,住江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**中节能环保（南京）产业园****,机构代码:91320100MA1MA28R0P。 法定代表人:王先玉。 本院在执行申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司与被执行人池州坤德耐磨材料有限公司、江苏坤德环保科技股份有限公司、江苏坤德环保科技股份有限公司买卖合同租赁合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初704号 原告：李活，男，汉族，1973年11月6日出生，住广西合浦县。 被告：北海荣航电子科技工程有限公司，统一社会信用代码：91450502353647686N,住所地广西北海市北部湾中路**越亚天赐花园**楼****。 法定代表人：李荣君。 原告李活与被告北海荣航电子科技工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李活到庭参加诉讼。被告北海荣航电子科技工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李活向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费、材料费合计930元；2、判令被告向原告支付本案发生的文印费用和交通费用300元。事实和理由：2019年1月15日，北海市荣航电子科技工程有限公司法人李荣君打电话要求原告帮忙装一套监控设备，，地址在银海区龙潭上村然后发微信定位让原告上门为客户设计定点，经商议同意后第二天1月16日开工，因被告没有准备够材料无法当天完工，17日被告打电话要求原告帮忙买材料安装好一起结钱，17日工程安装完成。18日原告发清单给被告要求结款，被告答应转款，但经多次微信沟通被告均未向原告转款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告北海荣航电子科技工程有限公司未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海荣航电子科技工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告北海荣航电子科技工程有限公司为自然人独资有限责任公司，经营范围包括监控安防、网络通信技术、综合布线的工程施工维护等。 2019年1月15日，被告北海荣航电子科技工程有限公司的法定代表人李荣君通过微信聊天的方式，要求原告李活去往北海市银海区龙潭上村提供监控设备安装服务。原告李活完成安装服务后，向被告北海荣航电子科技工程有限公司法定代表人李荣君发微信表明“龙潭监控材料和工钱共930元”，被告北海荣航电子科技工程有限公司法定代表人李荣君对此予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告实际按照被告法定代表人李荣君的指定完成了监控设备的安装工作。监控安防施工维护属于被告经营范围，李荣君作为被告法定代表人，原告有理由相信其行为代表被告，且李荣君在与原告的微信聊天记录中亦未予以否认。因此，本院对原、被告之间成立事实上的劳务合同关系予以确认。双方结算的劳务费为930元，被告未向原告支付该劳务费的行为构成违约。原告主张被告支付劳务费930元，合理有据，本院予以支持。双方未约定文印费、交通费，原告要求被告支付文印费、交通费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告北海荣航电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李活支付劳务费930元； 2、驳回原告李活的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告北海荣航电子科技工程有限公司负担（该费用原告李活已向本院预交，由被告北海荣航电子科技工程有限公司在履行上述义务时一并返还给原告李活）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珂，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建欣，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白轶，女，1978年3月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金平，男，1974年3月16日生，汉族，户籍地河南省孟津县。现服刑于洛阳监狱。再审申请人王珂因与被申请人张建欣、白轶、张金平借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王珂撤回再审申请处理。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十四日书记员  高会茹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10315号 关于申请人东莞市津泽运动用品有限公司与被申请人东莞市鼎力自动化科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初785号 原告：庞月侠，女，1970年10月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告：庞文刚，男，1973年4月18日生，汉族，住吉林省农安县。 原告：庞文举，男，1955年11月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 三原告委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：北京金通达科技有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。 法定代表人：任德强，执行董事。 委托诉讼代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。 原告庞月侠、庞文刚、庞文举与被告北京金通达科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞月侠、庞文刚、庞文举的委托诉讼代理人郭本华、被告北京金通达科技有限公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庞月侠、庞文刚、庞文举向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京金通达科技有限公司支付申请人一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金33474元，精神损害抚慰金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告庞月侠系受伤害职工庞文生的妹妹，原告庞文刚系受伤害职工庞文生的弟弟，原告庞文举是庞文生的哥哥，庞文生之父母于2003年先后离世，庞文生未结婚、无子女，三名原告是庞文生第二顺位继承人。庞文生于2017年10月底进入被告单位做清扫工作，2017年11月10日早上7时许庞文生在长春新城吾悦广场下班前突发疾病病倒。 北京金通达科技有限公司辩称，第一，被告不同意原告的所有诉讼请求；第二，被告是于2017年11月5日与吉林省洁仕物业服务有限公司签订的保洁外包合同，事发当天也就是2017年11月10日被告正与洁仕公司做交接工作，庞文生实际上是洁仕公司招聘的员工，洁仕公司未给庞文生上各种保险及工伤保险，被告也就是只是在接收的第五天发生的事件，被告还未与洁仕公司完全做好交接工作，所以被告不应当承担庞文生工伤所造成的后果，应由洁仕公司或庞文生本人承担；第三，2017年11月10日庞文生在病发时，我单位员工积极的实施救助行为并寻找家属，向医院支付了医药费押金5万余元，已尽到了实际的救助义务；第四，原告所主张的精神损害抚慰金10万元没有法律及事实依据。 经审理查明：庞文生系被告北京金通达科技有限公司工作，被派至长春新城吾悦广场做清扫工作，工作时间应为每日21时至次日7时。2017年11月10日7时庞文生突然出现心前区疼痛，7时13分庞文生参加完考勤后因身体不适瘫坐在长春新城吾悦广场员工通道内，长春急救中心到达现场紧急施救后将其送往吉林大学第一医院救治，经抢救无效于2017年11月12日死亡。长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字[2019]2号工伤认定书，认定庞文生死亡为工亡。被告北京金通达科技有限公司不服该决定提起行政诉讼，经长春铁路运输法院（2019）吉7101行初45号行政判决认定虽然长春市人力资源和社会保障局做出工伤认定超期，但工伤认定决定正确，被告北京金通达科技有限公司不服该判决提起上诉，经长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终112号行政判决：驳回上诉，维持原判。庞文生生前未婚，无子女，其父亲庞占江、母亲王淑珍均于2003年去世，庞占江、王淑珍共生育四名子女即庞文举、庞文生、庞文刚、庞月侠。 本院认为，庞文生生前系北京金通达科技有限公司员工，其在工作时间因突发疾病死亡已被长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服认定工伤决定书向法院提起行政诉讼后，该认定工伤决定书又经法院生效判决确认，故对庞文生系被告处员工且因工死亡的事实本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属和一次性工亡补助金。用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。因庞文生在职时被告未为其缴纳工伤保险，未参加工伤保险社会统筹，故依照《工伤保险条例》第六十二条之规定，被告应按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付给原告相应的工亡待遇。庞文生一次性工亡补助金按照2016年度全国城镇居民标准计算33616元×20年=672320元、丧葬费补助金按照吉林省统计局发布的2016年长春市城镇非私营单位就业人员年平均工资66948元、月平均工资5579元标准计算5579元×6个月=33474元。被告北京金通达科技有限公司对于原告主张的一次性工亡补助金、丧葬费补助金计算方式及数额无异议，但认为不应由该公司承担责任，被告的抗辩于法无据本院对其抗辩不予采信。本案系劳动争议，关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第三十六条、第三十九条，《工伤保险条例》四三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京金通达科技有限公司于本判决生效后立即支付原告庞月侠、庞文刚、庞文举一次性工亡补助金人民币672320元、丧葬费补助金人民币33474元； 二、驳回原告庞月侠、庞文刚、庞文举其他诉讼请求。诉讼金讼法和国的所有诉讼请求，应由洁仕公司或庞文生本人承担；三、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由被告北京金通达科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘雪婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1071号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清江，男，1967年02月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人路致梅，女，1975年12月07日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2018年6月15日作出的（2018）鲁0523民初2166号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人路致梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路致梅在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行62×××90账户存款至28574元（实际控制金额708.99元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹梦飞
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初92号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人许建友，男，1987年4月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，中专文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区**********之1。因本案于2019年12月3日经公安机关决定被刑事拘留，2019年12月10日经公安机关决定被取保候审，2020年5月29日经检察机关决定被取保候审，2020年6月16日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z73号起诉书指控被告人许建友犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人许建友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许建友于2019年11月23日1时22分左右醉酒驾驶粤U*****号小型轿车行驶至枫溪区枫溪广场潮枫路口路段时被在该处执勤的潮州市公安局交警市区三大队民警查获。经潮州市********鉴定：被告人许建友的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为186.5mg/100ml。被告人许建友经电话通知于2019年12月3日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人许建友在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许建友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人许建友判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、监管证明、被告人许建友的供述等证据证实。被告人许建友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人许建友的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许建友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。同时，鉴于被告人许建友没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人许建友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  方梓钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1053号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：卢涛，男，1989年6月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：郑立文。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人卢涛、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢涛、广西荣和置业开发有限责任公司名下价值人民币407683.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢涛、广西荣和置业开发有限责任公司名下价值人民币407683.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 俐
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1964号 上诉人（原审被告）：宁阳县第二人民医院，住所地：宁阳县经济开发区蟠龙山大道以西。 法定代表人：王峰，院长。 委托诉讼代理人：陈祥林，男，宁阳县第二人民医院基建科主任。 委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东元达建设工程有限公司，住所地：单县园艺办事处。 法定代表人：周则群，董事长。 委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 上诉人宁阳县第二人民医院因与被上诉人山东元达建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人宁阳县第二人民医院对原审法院作为定案依据的泰建科基审字[2017]第427号《工程竣工结算审计报告》提出异议，认为该报告程序违法不应作为涉案工程的结算依据，主要理由为咨询单位的编审吴庆亮不具备相关资质，未加盖注册造价工程师印章，因此在本案一、二审中均申请由法院委托进行审计。经审查，尽管该份报告系诉讼前当事人自行委托形成，但是依据中华人民共和国建设部发布的《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条第二款的规定，工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质登记及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。第二十四条第二款规定，分支机构不得以自己名义承接工程造价咨询业务、订立工程造价咨询合同、出具工程造价成果文件。而本案中，审计报告咨询单位处只有吴庆亮一人签名，根据被上诉人山东元达建设工程有限公司提交的宁阳县建筑工程管理中心于2020年2月17日出具的证明仅能证实鉴定人员吴庆亮具备工程造价员资格，尚不具备注册造价工程师资格，且该报告加盖的系咨询单位分支机构的公章即泰安市建科建设项目管理有限公司宁阳分公司的公章，上述情形均不符合上述《工程造价咨询企业管理办法》的相关规定，故泰建科基审字[2017]第427号《工程竣工结算审计报告》不能作为本案的定案依据。一审判决以该报告作为认定涉案工程款的依据，致使案件基本事实认定不清。发回重审后，如双方当事人对涉案工程价款仍无法达成一致，可由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员进行司法鉴定，协商不成的，由一审法院指定，进而对本案进行公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初4043号民事判决； 二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。 上诉人宁阳县第二人民医院预交的二审案件受理费18789元予以退回。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1994年3月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××13。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月21日，被告尚欠信用卡本金130769.4元、利息21908.61元、分期付款手续费599.94元、逾期还款违约金28898.16元（自2019年5月21日起至2019年12月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月21日的信用卡本金130769.4元、利息21908.61元、分期付款手续费599.94元、逾期还款违约金28898.16元（自2019年5月21日起计收），以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月21日的信用卡本金130769.4元、利息21908.61元、分期付款手续费599.94元，以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担313元，被告刘洋负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申1476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区XX社XX社。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：宣创锋，该单位主任。委托诉讼代理人：张新春，男，工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘媛媛，女，1981年XX月XX日出生，汉族一审被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司。住所地：西安市临潼区。负责人：刘华伸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。再审申请人西安市临潼区XX社XX社因与被申请人门立社及一审被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01号14474民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安市临潼区XX社XX社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判 长   王小平             审  判  员   赵  敏              审  判  员   张奋霆  二〇二〇年六月二十九日  书 记 员     刘鑫玮 1