贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4552号 原告：余建，男，汉族，1987年1月12日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市工业园区瓦窑寨标准厂房****，统一社会信用代码：91522322584113665B。 法定代表人：欧阳传宗。 委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州省兴仁县仁华投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路延伸段**，统一社会信用代码：91522322308818845C。 法定代表人：谢美华。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码：91510105696273225G。 法定代表人：许才方。 原告余建与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司（以下简称“中遂公司”）、贵州省兴仁县仁华投资有限公司（以下简称“仁华公司”）、贵州金凤凰产业投资有限公司（以下简称“金凤凰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建及其委托诉讼代理人周兴宿、被告金凤凰公司的委托诉讼代理人欧阳登睿、仁华公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，被告中遂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建向本院提出诉讼请求：判决被告中遂公司支付原告工程款362000元及资金占用利息，利息以362000元为基数，按年利率6%计算至款项清偿之日止；被告金凤凰公司和仁华公司对款项及利息的清偿承担连带清偿责任。事实和理由：2016年被告金凤凰公司作为业主方，将贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼建设工程发包给被告仁华公司施工建设，后被告仁华公司又将该工程转包给被告中遂公司，被告中遂公司又将该工程部分工程分包给原告施工。原告与被告中遂公司于2016年9月21日签订《贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼清包建设工程承包协议》，原告主要负责该工程的主体及框架结构。施工结束后，经双方于2017年5月6日结算，原告的工程款总计517600元，由被告中遂公司向原告出具《贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼做工结算表》，并注明以补充协议为准。2017年5月9日，双方签订《兴仁县民族职业技术学院行政办公楼做工结算及付款协议》，双方约定：被告中遂公司以总工程量600000元包干结算给原告，其中已经拨付238000元，剩余362000元待完工前付280000元，余下82000元待工程结算后付清。原告多次请求被告中遂公司支付工程欠款362000元，但被告中遂公司总是以工程尚未验收为由推拖付款，被告金凤凰公司、仁华公司尚有工程款未结清，中遂公司承担主要付款责任，金凤凰公司及仁华公司承担连带清偿责任。 仁华公司答辩称：一、被告仁华公司在本案中不存在未付的工程款项，根据仁华公司与中遂公司签订的合作协议书可知仁华公司在工程竣工验收前付款均是按照一方实际工程量下浮后的60%支付工程进度款，因该工程目前尚未竣工验收，同时，仁华公司已支付的工程价款，远远超于约定的支付价款，故不存在支付义务；二、中遂公司与余建之间的承包协议，仁华公司并不知情，同时，根据原合作协议书约定的支付方式，即申报的工程量，应该经过业主监理及仁华公司审核确认后再行拨付，中遂南方与余建的结算表及付款协议，并未经过业主监理即仁华公司的审核确认，故不予认可，综上，请求法院依法驳回原告对仁华公司的诉请。 金凤凰公司答辩称：一、对于兴仁县教育园区民族职业中学、六中的建设问题，先是兴仁县人民政府通过招标，在仁华公司中标后与兴仁县人民政府签订了《贵州省兴仁县教育局中心建设项目投资建设合同》，仁华公司是代建总承包商且系自融资建设，实施的是“投资建设，回购移交”的BT建设模式。因仁华公司将该工程发包给中遂公司建设，并由中遂公司项目部洪亮负责，后中遂公司及项目部将职中的行政大楼清包部分转包给了原告余建，中遂公司与原告余建签订的《贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼清包建设工程承包协议》、《贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼做工结算表》、《兴仁县民族职业技术学院行政办公楼做工结算及付款协议》等，签订协议的时间、地点、内容，金凤凰公司原来并不清楚，系此次诉讼后才获释。二、2015年11月25日，根据县政府指示，由金凤凰公司与仁华公司签订了一份《补充协议书》，变更明确由金凤凰公司作为业主单位进行建设，终止了原市政府与仁华公司的《投资建设合同》，由金凤凰公司负责依法对于仁华公司对民族职业中学、兴仁六中的建设工程款进行支付，结算总金额按照审计局审计价为准。三、从建设施工以来，金凤凰公司已经累计支付给仁华公司工程款2亿多元，兴仁审计局对于兴仁六中工程的初步审计为七千多万元，而民族职业中学工程的审计价还未确定，大约在八千万左右，需要一个月左右到今年底才能正式出具。实际上，金凤凰公司支付给仁华公司的工程款已经超付四千万元左右，正准备按照正式审计结果追偿仁华公司及其担保的融华集团，维护国有资产的合法权益。四、原告余建在民事起诉状中表明对于该工程款需要金凤凰公司承担连带清偿责任，无任何依据支持，不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释一》第二十六条第2款的规定：发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任及《解释二》第二十四条：发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，明确我方金凤凰公司因已经超付工程款，应驳回原告对金凤凰公司的诉讼请求，维护国有资产的合法权益。 中遂公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告金凤凰公司作为业主方，将贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼建设工程发包给被告仁华公司施工建设，后被告仁华公司又将该工程转包给被告中遂公司，被告中遂公司又将该工程部分工程分包给原告施工。原告与被告中遂公司于2016年9月21日签订《贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼清包建设工程承包协议》，原告主要负责该工程的主体及框架结构。施工结束后，经原告与被告中遂公司双方于2017年5月6日结算，原告的工程款总计517600元，由被告中遂公司向原告出具《贵州兴仁民族职业技术学院行政办公大楼做工结算表》，并注明以补充协议为准。2017年5月9日，原告与被告中遂公司双方签订《兴仁县民族职业技术学院行政办公楼做工结算及付款协议》，该协议约定：被告中遂公司以总工程量600000元包干结算给原告，其中已经拨付238000元，剩余362000元待完工前付280000元，余下82000元待工程结算后付清。至今，被告中遂公司对于剩余362000元的工程款仍未向原告支付。另查明，金凤凰公司已经按合同约定向仁华公司支付了相应的工程款，仁华公司已经按合同约定向中遂公司支付了相应的工程款。 上述事实有原告、被告仁华公司、金凤凰公司陈述及原告 所举证据原告公民身份证复印件、《贵州兴仁民族职业技术学校行政办公楼大清包建设工程承包协议》复印件一份、《兴仁县民族职业技术学校行政办公大楼做工结算表》复印件一份、《补充协议》，被告仁华公司所举证据贵州仁华集团投资有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、《贵州省兴仁县教育中心建设项目投资建设合同》复印件、《兴仁民族职业中学工程建设合作协议书》、《工程款支付清单》复印件，被告金凤凰公司所举证据金凤凰公司统一社会代码证复印件、法定代表人身份证明书、市政府与仁华集团投资建设协议、金凤凰公司与仁华集团补充协议、金凤凰付款总额统计表及凭证若干予以证实，本院均予以采信。 本院认为，被告中遂公司将工程分包给无资质的原告余建，该分包行为无效，但该工程已施工结束，且双方已对工程款进行结算，并已达成付款协议，原告请求中遂公司按协议支付剩余工程款，理由正当，予以支持。本案争议焦点是：被告金凤凰公司、仁华公司是否承担连带清偿责任。金凤凰公司已经按合同约定向仁华公司支付了相应的工程款，仁华公司已经按合同约定向中遂公司支付了相应的工程款且仁华公司不是本案发包单位，因此被告金凤凰公司和仁华公司不应对中遂公司涉案未付工程款承担连带清偿责任。对原告请求金凤凰公事与仁华公司承担连带清偿责任不予支持，被告辩解理由成立，予以采纳。被告中遂公司与原告余建虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判银行贷款利息的基本标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但未写明利息具体的起算时间，且双方达成的付款协议也未确定付款时间，故只能从本判决生效之日起开始计算。 综上，中遂公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的问题解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建工程款362000元及资金占用利息，利息以362000元为基数，自本判决生效之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告余建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，由被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判 长 何厚高 人民陪审员 屠国林 人民陪审员 蔡成兰 二〇二〇年六月二十三日                                            法官助理宋臣江                                            书 记 员 杨丽