甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘03刑终27号原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1972年12月8日出生，住甘肃省民勤县。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某，男，1973年4月25日出生，住甘肃省民勤县。原审被告人徐发林，男，1987年4月16日出生，住甘肃省民勤县。2018年3月5日，因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金2000元；2018年5月23日，因醉酒驾驶机动车被金昌市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月21日、11月21日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某（被害人杨某丈夫），男，1976年10月21日出生，住甘肃省民勤县。原审附带民事诉讼原告人杨某1（被害人杨某父亲），男，1952年7月25日出生，住甘肃省民勤县。原审附带民事诉讼原告人范某（被害人杨某母亲），女，1955年3月10日出生，住甘肃省民勤县。委托代理人张某，基本情况同上，原审附带民事诉讼原告人杨某1、范某女婿。原审附带民事诉讼原告人张某1（被害人杨某女儿），女，2012年1月19日出生，住甘肃省民勤县。原审附带民事诉讼原告人张某2（被害人杨某儿子），男，2017年2月18日出生，住甘肃省民勤县。法定代理人张某，基本情况同上，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2父亲。原审附带民事诉讼原告人蔡某，男，1975年11月20日出生，住甘肃省民勤县。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地金昌市建设路**营业楼**及公园路**办公楼**。负责人张云，该公司总经理。委托代理人吴越，该公司员工。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司。住;'>住所地甘肃省武威市凉州区西关中路**综合楼**iv>法定代表人马世彪，该公司经理。委托代理人朱钰堂，该公司理赔经理。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控原审被告人徐发林犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某等人提起附带民事诉讼一案，于2020年3月20日作出（2019）甘0321刑初196号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉、被告人徐发林也未提出上诉，判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某、附带民事诉讼被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人徐发林，听取各上诉人、原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月5日，被告人徐发林因犯危险驾驶罪被永昌县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2018年5月23日，金昌市公安局交通警察支队作出决定，以被告人徐发林实施醉酒后驾驶机动车的违法行为为由，吊销其机动车驾驶证。2019年2月15日0时许，被告人徐发林醉酒后无证驾驶起亚牌小型轿车，载乘甘肃省民勤县居民杨某、蔡某，沿连霍高速（G30）由东向西行驶至2042KM+740M处时，与前方行驶的附带民事诉讼被告人李某驾驶的跃进牌轻型厢式货车（载乘附带民事诉讼原告人王某）追尾相撞，发生交通事故。事故造成两车受损，被告人徐发林及蔡某、王某、杨某受伤，后杨某经送永昌县人民医院抢救无效死亡。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：杨某符合颅脑损伤、多发肋骨骨折合并胸部脏器损伤最终导致呼吸循环衰竭而死亡。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定：徐发林人体损伤程度综合评定为轻伤一级；蔡某人体损伤程度综合评定为重伤二级；王某人体损伤程度综合评定为重伤二级。案发后，徐发林因伤被送往医院治疗，金昌市公安局交通警察支队骊靬高速公路大队民警在永昌县人民医院将被告人徐发林抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：2019年2月15日2时39分所提取的徐发林血样中检出乙醇成分，含量为147.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经金昌市公安局交通警察支队骊靬高速公路大队现场勘查和事故调查后认定：徐发林在机动车驾驶证吊销期间醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，所驾车辆与前方行驶车辆追尾碰撞发生事故，承担事故主要责任；李某在实习期内无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的情况下，驾驶载物超过核定载质量100%以上，且未按规定粘贴车辆后部反光标识的轻型厢式货车，在高速公路上以低于规定时速20%以上的速度行驶发生事故，承担事故次要责任；杨某、蔡某、王某在事故中无责任。2018年9月17日，被告人徐发林在中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地保险公司）为甘A5G1**号起亚牌小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险。2018年1月29日，附带民事诉讼被告人李某在中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称联合保险公司）为跃进牌轻型厢式货车投保了机动车第三者责任强制保险。附带民事诉讼原告人杨某1、范某为被害人杨某父母亲，二人育有二名子女，杨某为长女。附带民事诉讼原告人张某与杨某系夫妻关系，二人育有二名子女，女儿张某1（生于2012年1月19日）、儿子张某2（生于2017年2月18日）。附带民事诉讼原告人张某、杨某1、范某、张某1、张某2因事故造成经济损失980013.92元，其中：死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、医疗费1128.02元、被扶养人生活费336907.10元、亲属处理事故期间误工费4366.80元、住宿费620元、交通费1000元。案发后，联合保险公司先行向附带民事诉讼原告人张某支付赔偿款10000元。附带民事诉讼原告人蔡某因事故造成经济损失68737.75元，其中：医疗费47648.31元、住院伙食补助费1700元、误工费15574.92元、护理费2474.52元、营养费340元、交通费500元、住宿费、住宿费500元iv>2019年9月12日，王某委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤残程度进行评定，经鉴定王某面部条状瘢痕评定为九级伤残。本案审理过程中，被告人徐发林及其辩护人申请重新鉴定。2020年1月14日，永昌县公安局委托甘肃衡信司法鉴定所对王某人体损伤致残程度进行鉴定，经鉴定王某面部损伤的致残程度为九级。附带民事诉讼原告人王某因事故造成经济损失153073.98元，其中：医疗费11722.10元、住院伙食补助费1300元、误工费16011.60元、护理费1892.28元、营养费260元、交通费260元、残疾赔偿金119828元、鉴定费1800元。上述事实，有立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场视频、道路交通事故认定书、被害人蔡某、王某的陈述，证人李某的证言、司法鉴定意见、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、尸体检验鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件、机动车辆保险报案记录、理赔单据复印件、户口簿复印件、亲属关系证明、各类民事票据、住院病历、人口基本信息等及被告人徐发林的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐发林违反道路交通安全法，在机动车驾驶证吊销期间醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，对车辆操控不当，造成一人死亡、二人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐发林能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。本案因被告人徐发林的交通肇事犯罪行为引发，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，各附带民事诉讼原告人的经济损失，由附带民事诉讼被告人大地保险公司、联合保险公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并按照各附带民事诉讼原告人的损失比例确定交强险的赔偿数额；不足的部分，由被告人徐发林与附带民事诉讼被告人李某按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，附带民事诉讼被告人大地保险公司以案发时被告人徐发林的机动车驾驶证已被吊销，且属于醉酒驾驶机动车，存在责任免除情形，提出该公司不承担赔偿责任的抗辩意见，与法律规定不符，不予采纳。附带民事诉讼被告人李某关于其驾驶的车辆性能符合国家相关标准，操作适当，对交通事故的发生没有过错，事故是因被告人徐发林的过错造成的，不同意承担赔偿责任的辩解与查明的事实不符，不予采纳。关于本案各附带民事诉讼原告人主张的各项损失，认定如下：附带民事诉讼原告人张某、杨某1、范某、张某1、张某2要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、亲属处理事故期间的误工费、交通费、住宿费、住宿费为980013，该损失由联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿108020元，已支付的10000元，应予扣除；不足部分为871993.92元，由被告人徐发林赔偿70%即610395.74元，附带民事诉讼被告人李某赔偿30%即261598.18元。附带民事诉讼原告人蔡某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费为68737.75元，该损失由联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿11980元；不足部分56757.75元，由被告人徐发林赔偿70%即39730.43元，附带民事诉讼被告人李某赔偿30%即17027.32元；附带民事诉讼原告人蔡某主张后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、住宿费、交通费为153073.98元，该损失由大地保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元；不足部分33073.98元，由被告人徐发林按其过错比例赔偿70%即23151.79元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、被告人徐发林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、附带民事诉讼原告人张某、杨某1、范某、张某1、张某2因事故造成的各项损失980013.92元，由附带民事诉讼被告人联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿108020元，已赔偿10000元，再赔偿98020元；由被告人徐发林赔偿610395.74元，由附带民事诉讼被告人李某赔偿261598.18元。三、附带民事诉讼原告人蔡某因事故造成的各项损失68737.75元，由附带民事诉讼被告人联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿11980元；不足部分56757.75元，由被告人徐发林赔偿39730.43元，由附带民事诉讼被告人李某赔偿17027.32元。四、附带民事诉讼原告人王某因事故造成的各项损失153073.98元，由附带民事诉讼被告人大地保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元；不足部分33073.98元，由被告人徐发林赔偿23151.79元。原审附带民事诉讼原告人王某上诉提出，原判认定误工费过低；未支持其精神损失费4万元的请求不当，请求依法改判。原审附带民事诉讼被告人李某上诉提出，杨某、蔡某明知徐发林醉酒驾驶，不仅未予劝阻，反而共同乘坐该车，存在过错，应承担30%的责任；其在本次事故中负次要责任，应承担20%的责任。经审理查明，原审判决认定原审被告人徐发林犯交通肇事罪及给被害人造成经济损失及上诉人李某给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。另查，上诉人李某不服金昌市公安局交通警察支队骊靬高速公路大队作出的道路交通事故认定书，申请复核。2019年3月25日，金昌市公安局交通警察支队作出金公交复字结论〔2019〕第9号复核结论，维持了原道路交通事故认定。关于原审附带民事诉讼原告人王某所提上诉理由，经查：原审法院根据本案具体情况和法律规定，结合王某伤势、诊疗情况及伤残评定，参照相关评定规范计算其误工费数额正确，其所提原判认定误工费过低的理由不能成立。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，原审法院未予支持，并无不当，故其所提未支持其精神损失费不当的理由亦不能成立。关于原审附带民事诉讼被告人李某所提上诉理由，经查:该起交通事故系因其与徐发林二人的违章驾驶行为所致，被害人乘坐车辆的行为，与事故无直接的因果关系，并无过错，其所提杨某、蔡某乘车存在过错，应各自承担30%责任的理由不能成立。原审法院依据法律、司法解释等规定，综合全案情况，根据其与徐发林在交通事故中的过错程度确定的责任承担比例适当，其所提应承担20%责任的理由不能成立。本院认为，原审被告人徐发林违反道路交通安全法，在机动车驾驶证吊销且醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，对车辆操控不当，造成一人死亡、二人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且应对其犯罪行为给被害人造成的经济损失予以赔偿。上诉人李某对交通事故的发生存在过错，对附带民事诉讼原告人的损失亦应赔偿。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王某、李某所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月十八日书记员 赵菊梅