河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复42号复议申请人（被执行人）：许昌禹王置业有限公司，住所地:河南省禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：张华举。申请执行人：李锋，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人许昌禹王置业有限公司（以下简称禹王公司）不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2020）豫1081执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明：李锋诉许昌禹王置业有限公司民间借贷纠纷一案，禹州市法院于2016年12月15日作出（2016）豫1081民初2811号民事判决书，判决内容为：限被告许昌禹王置业有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告借款1000万元，并自2016年5月17日起支付原告按本金1000万元年利率24%计付利息至本判决确定的还款之日。2017年12月1日，李锋与刘越强、尚福建签订《申请执行委托书》，受托人尚福建、刘越强持有李锋出具的委托书，在2017年12月4日与异议人签订了《执行和解协议》，其内容为：“执行和解协议申请人（原告）：李锋，男，汉族，生于1967年11月25日，住禹州市市禹灵集团公司家属院委托代理人：刘越强，身份证号码：4110811964××××××××尚福建，身份证号码：4110811969××××××××被申请人（被告）：许昌禹王置业有限公司，法定代表人：张松洲。委托代理人：姜艳伟，公司员工。原、被告民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，就禹州市法院作出的（2016）豫1081民初2811号民事判决，自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被告尚欠原告借款本息共计1370万元整没有偿还。二、上述款项双方同意，以被告开发的“禹王宫”18套房产、许昌九洲溪雅苑公司开发的两套房产及车位两个，共计20套房产及车位2个进行抵偿（抵偿房产状况，具体以双方确认的抵偿明细为准，在办理房产手续过程中，所产生的费用，由原告交纳），但抵偿的车位价款尚余115798元整，原告未交纳，由原告负责补足，如原告未补足，则该车位仍归被告所有。三、双方同意，双方因本债权债务之前在协商过程中形成的所有文件、协议及被告向原告所出具的全部手续均作废，对双方不再具有任何约束力，以本协议约定的内容为准，按照本协议内容进行执行，本协议签订后，被告重新向原告出具抵偿房产的相关手续，如变更手续后，原告与委托代理人之间产生纠纷，与被告无关。四、上述抵偿房产原告同意针对刘越强、尚福建出具。五、被告向刘越强、尚福建出具抵偿手续后，双方之间的债权债务纠纷就此了结，别无它争。六、被告刘越强、尚福建出具抵偿手续后，如原告在签订正式购房合同前需进行更名，被告无偿配合协助。七、原告应在本协议签订后2日内向禹州市人民法院申请解除在诉讼过程中对被告所采取的全部财产促使措施，并归还原告持有的被告房产证等所有手续。如甲方未按约定申请或禹州市人民法院在本协议签订后五日内未对被告的财产予以解封，则本协议自始无效。八、诉讼费、保全费、执行费等费用由原告承担。九、被申请人抵偿给申请人的该20套房产（抵账房产见附件：抵账房产清单）。尚没有达到竣工验收和备案条件及预售条件，应对后续工程和相关联事项承担相应的义务。当具备办理房产登记时，应无条件配合申请人办理产权登记，但相关费用由原告承担。十、本协议双方当事人签字后生效，本协议一式三份，原、被告各持一份，禹州市人民法院留存一份。原告：李锋委托代理人：刘越强130××××****尚福建138××××****被告：许昌禹王置业有限公司委托代理人：姜艳伟186037475762017年12月4日。”禹州市法院于2017年12月5日立案受理李锋申请执行被执行人许昌禹王置业有限公司民间借贷纠纷一案。12月9日，申请执行人李锋向禹州市法院举报，说有人假借其名义申请执行，并与异议人签订执行和解协议，禹州市法院对李锋做了调查笔录，李锋表示申请执行委托书中委托人的签名按印系本人所为，委托代理人处是空白，是陈景生所写，对执行和解协议不认可，请求法院依照生效判决继续执行。禹州市法院依据申请执行人李锋的请求，于2017年12月27日冻结异议人的银行账户，并查封其名下位于禹州市××王大道的房产。2018年1月23日，异议人向禹州市法院提出执行异议书申请检举控告书，认为异议人在判决生效后，与李锋的委托人签订执行和解协议，且已履行完毕，禹州市法院不能再次依据李锋的申请查封异议人的财产，要求该院依法予以解除查封、冻结措施。后禹州市法院依法组成合议庭对本案是否继续执行进行合议，并提请执行专业委员会会议，形成意见为继续执行。2018年5月27日，被执行人禹王公司提出执行异议，请求法院终结执行程序，解除对异议人财产的查封、冻结措施。2018年7月20日，刘越强、尚福建起诉至禹州市法院，请求法院依法确认2017年12月1日李锋与他们签订的“申请执行委托书”为有效合同；2、确认刘越强、尚福建受李锋委托与禹王公司签订的：执行和解协议为有效合同。禹州市法院于2018年10月19日作出（2018）豫1081民初3083号民事判决书，依法驳回原告刘越强、尚福建的诉讼请求。原告刘越强、尚福建不服本判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终4334号民事裁定书，将该案件发回禹州市法院重审。禹州市法院于2019年7月11日作出（2019）豫1081民初503号民事判决书，判决内容如下：一、依法确认2017年12月1日原告刘越强、尚福建与被告李锋签订的《申请执行委托书》为有效合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告李锋不服本判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫10民终2191号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。禹州市法院认为，委托代理合同是委托人与受托人之间约定委托事项的合意。关于李锋申请执行被执行人禹王公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李锋与刘越强、尚福建之间签订的《申请执行委托书》经生效判决予以确认有效合同，受托人尚福建、刘越强持有李锋出具的申请执行委托书与异议人签订的《执行和解协议》，申请执行人李锋对该协议不予认可，且另案生效判决也未予以确认该《执行和解协议》有效。因此，异议人提出的异议请求，不予支持。裁定如下：驳回异议人禹王公司的异议申请。禹王公司本院复议称，1.禹州市法院（2016）豫1081民初2811号民事判决在执行过程中，李锋的委托代理人刘越强、尚福建与禹王公司签署了执行和解协议，且已履行完毕；2.双方签署《执行和解协议》，且已履行完毕的情形下，无论李锋是否对该协议予以认可，均不应当影响和解协议的效力；3.禹州市法院在执行和解协议已经履行完毕的情况下，恢复原判决的执行并查封禹王公司的财产存在错误，依法应当立即予以解封。综上，请求撤销禹州市法院（2020）豫1081执异7号执行裁定，并裁定支持禹王公司的异议申请。本院复议查明的事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，关于原告刘越强、尚福建与被告李锋及第三人禹王公司确认合同效力纠纷一案，禹州市法院作出（2019）豫1081民初503号民事判决和本院作出（2019）豫10民终2191号民事判决，已经驳回了刘越强、尚福建要求确认案涉《执行和解协议》有效的诉讼请求，且李锋对该《执行和解协议》不予认可。因此，禹王公司以其已履行完毕案涉《执行和解协议》为由，要求终止执行案件的执行缺乏事实和法律依据。综上，禹王公司的复议理由不能成立，禹州市法院（2020）豫1081执异7号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回许昌禹王置业有限公司的复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年六月一日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口