上海市静安区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0106行初1009号原告孟兆珍，女，1963年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民雷路**万科第五园**。委托代理人姚沫，辽宁逸剑律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路**。法定代表人孙华明，镇长。负责人唐健明，副镇长。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡东杰，上海市浦东新区曹路镇人民政府工作人员。第三人王福春，男，1962年4月9日出生，汉族，住所地，住所地上海市浦东新区曹路镇民雷路**万科第五园**iv>原告孟兆珍诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案受理后，在法定期限内向被告曹路镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，被告曹路镇政府在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因王福春与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日第一次公开开庭审理了本案，原告孟兆珍及其委托代理人姚沫，被告曹路镇政府副镇长唐健明及被告委托代理人郑方优、胡东杰到庭参加诉讼；2020年4月27日第二次公开开庭审理了本案，原告孟兆珍，被告曹路镇政府副镇长唐健明及被告委托代理人郑方优、胡东杰，第三人王福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆珍诉称：2018年1月15日，原告位于曹路镇民雷路757弄万科第五园125号的房屋外院门上被张贴一张《责令停止违法行为通知书》，要求原告于1日内自行拆除整改28平方米的违法建筑。同年1月19日，二十余名以整治办为名义的人员在未通知原告的情况下，将原告阳台处铝合金遮雨棚、阳台顶棚等予以拆除。原告建造房屋构筑物工程造价92,000元，被告将原告房屋构筑物全部砸毁，且强制拆除后，原告房屋经常发生漏水，至今无法正常使用，给原告生活造成不便。同年3月18日，原告向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，后复议机关作出确认违法的复议决定。2018年10月12日、2019年3月22日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年8月15日作出不予赔偿决定。原告认为，被告强制拆除原告房屋阳台构筑物的行为已被复议机关确认违法，且该行为造成原告财产权益损害，其应当承担赔偿责任。故诉请判令：1.被告赔偿原告违法强制拆除原告房屋部分的装修费、材料费共计92,000元；2.被告赔偿原告恢复房屋原状修缮费共计81,717.62元；3.被告赔偿原告申请行政复议期间支出的律师费15,000元；4.被告赔偿原告申请行政复议期间的其他合理支出(交通费、食宿费)3,452元。被告曹路镇政府辩称：被告于2019年6月收到原告申请，同年8月15日作出不予赔偿决定，原告不符合行政赔偿的情形，其违章建筑也不应获得赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王福春述称，同意原告意见，被告应当予以赔偿。经审理查明，民雷路XXX弄XXX号1_3层房屋由原告和第三人所有。2018年1月15日，被告下属“三违”整治办在原告房屋外张贴《责令停止违法行为通知书》，称民雷路XXX弄XXX号存在修建违章建筑28平方米，责令其于1日内自行拆除。同月19日，被告下属执法机构对原告前述房屋二楼阳台顶部封闭构筑物部位进行了拆除。后原告向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议机关于2018年8月20日作出行政复议决定，确认被告于2018年1月19日对系争房屋构筑物强制拆除的行为违法。原告于2018年10月12日、2019年3月22日分别就前述诉请的赔偿项目向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年8月15日作出不予赔偿决定。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。以上事实，由原被告共同提供的浦曹府行赔字(2019)第1号《不予赔偿决定书》，原告提交的民雷路XXX弄XXX号1_3层房屋所有权证、2018年1月15日《责令停止违法行为通知书》、浦府复决字(2018)第130号《行政复议决定书》、照片以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条的规定，行政机关对违法建筑物实施整治，应依照法定程序开展执法工作。本案中，原告及第三人在自有房屋上搭建构筑物虽未取得审批许可，但被告未遵循法定程序实施强制拆除，且该拆除行为已为复议机关确认违法。因违法拆除行为造成原告直接损失的，被告应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告提出四项赔偿请求，其中第三、四项律师费、交通费、食宿费等不属于因违法行政行为造成的相对人直接损失，故不属于行政赔偿范围。针对原告提出的第一、二项请求，首先，本案中，被告拆除原告房屋阳台部位的构筑物，本身属于原告自行加建，未经许可审批且改变了房屋原有外立面，该自行加建的构筑物部分不受法律保护。其次，结合原告提供的视频和证据，原告第一项赔偿请求92,000元所基于的工程预算清单，除系争阳台部位搭建以外，还包含房屋其他部位的装修和施工；第二项赔偿请求81,717.62元所基于的工程清单，主要是原拆除部位的恢复加建。现原告主张被告应对原修建改建支出、拆除后修缮恢复支出等承担全部赔偿的责任，但因系争构筑物属于原告自行加建，且相关修建工程预算清单中的项目不局限于修缮，还涉及房屋其他部位的装修、加建构筑物的重新恢复等，故原告第一、二项主张的赔偿范围亦不完全符合违法行政行为所造成的直接损害范围。本案被告因未依照法定程序实施违法构筑物的拆除行为，应就未审慎拆除而造成原告构筑物可资利用的建材损失承担赔偿责任；考虑到系争构筑物如由原告自行拆除，亦会造成房屋关联部分破损，并结合被告在拆除过程中所采用的方式等因素，被告就实施拆除行为时所造成的房屋其他部分的扩大性损害，应承担适当的赔偿责任。就前述两部分损失内容，本院对原告第一、二项赔偿请求合并酌定为40,000元。就原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，为了监督行政机关依法行使行政权力，维护社会管理秩序，保障行政相对人合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第八项之规定，判决如下：被告上海市浦东新区曹路镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟兆珍及第三人王福春40,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  金秀芬二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿