江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终834号 上诉人（原审原告）吴兆祯，男，汉族，住址无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路**。 法定代表人杜小刚，该市市长。 委托代理人曾润琴，无锡市司法局工作人员。 上诉人吴兆祯因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2018)苏02行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原无锡市建设局于2007年1月12日作出锡拆许字（2007）第1号《无锡市城市房屋拆迁公告》（以下简称1号《拆迁公告》），其中内容载明“因建设河埒地区核心区地块前期开发项目需要，经无锡市建设局拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称1号《房屋拆迁许可证》）批准，由无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对下列范围实施房屋拆迁。拆迁实施单位为无锡市仕振、正大、锦华、隆诚房屋拆迁有限公司。望被拆迁人、房屋承租人在拆迁期限内搬迁让地，共同为无锡城市建设作贡献。拆迁范围…拆迁期限：2007年1月12日至2007年12月31日。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁当事人如对上述《房屋拆迁许可证》有异议，可在公告之日起六十日内依法申请行政复议，也可在三个月内依法提起行政诉讼。特此公告”。原无锡市建设局于2007年1月13日在《无锡日报》上对1号《拆迁公告》内容进行了公告。吴兆祯因对原无锡市建设局作出的1号《房屋拆迁许可证》不服，以滨湖区政府为被申请人、无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司和梁溪支行为第三人，于2018年8月7日通过挂号信向无锡市政府提出行政复议申请，无锡市政府于2018年8月9日收到。无锡市政府于2018年8月16日作出（2018）锡行复不字第19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称19号《不予受理决定书》，并于同日邮寄送达该决定书。吴兆祯于2018年8月17日签收，并于2018年9月4日提起行政诉讼。2018年9月6日，无锡中院向吴兆祯作出《告知书》，主要内容为“本院于2018年9月4日收到你（吴兆祯）因不服无锡市政府不予受理行政复议申请决定书而邮寄的补正诉状…现将你前后两次所邮寄的起诉材料一并退回。请依法补正诉状，并按要求提供内容和份数一致的诉状与证据。请按照1份诉状附1套证据的方式逐件装订提交。” 原审法院另查明，无锡中院于2018年10月16日作出(2018)苏02行初96号《行政裁定书》，裁定驳回了吴兆祯要求法院追加滨湖区政府、无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司、广东发展银行股份有限公司无锡梁溪支行、无锡市住房和城乡建设局为第三人的申请，并将该裁定书邮寄送达吴兆祯。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”本案中，根据查明的事实反映，原无锡市建设局于2007年1月12日作出《拆迁公告》，并将原无锡市建设局1号《房屋拆迁许可证》的内容于2007年1月13日在《无锡日报》上进行了公告，该公告上明确载明，拆迁当事人如对上述《房屋拆迁许可证》有异议，可在公告之日起六十日内依法申请行政复议。而吴兆祯迟至2018年8月7日才通过挂号信向无锡市政府提出行政复议申请，早已超过行政复议申请期限，且吴兆祯在本案审理期间未提供证据证实，其因不可抗力或者其他正当理由耽误其法定申请期限，故无锡市政府以吴兆祯超过行政复议申请期限不予受理其行政复议是正确的。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，无锡市政府于2018年8月9日收到吴兆祯的行政复议申请书，经审查于同年8月16日作出19号《不予受理决定书》并于同日邮寄、次日送达吴兆祯。无锡市政府从行政复议受理、审理及送达的行政程序合法。 综上，无锡市政府作出的19号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。吴兆祯的诉讼请求不能成立，依法不予支持。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴兆祯的诉讼请求。 上诉人吴兆祯上诉称：1、原审法院作出裁定驳回上诉人诉讼请求和追加第三人的请求错误。2、原审法院审判程序违法。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡市政府答辩称，上诉人提出的行政复议申请已经超过了申请期限，无锡市政府作出19号《不予受理决定书》正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，上诉人吴兆祯不服原无锡市建设局于2007年1月12日作出的1号《房屋拆迁许可证》，于2018年8月7日向无锡市政府提出行政复议申请。无锡市政府提供的锡拆许字（2007）第1号《无锡市城市房屋拆迁公告》及无锡日报等证据可以证明，原无锡市建设局作出1号《房屋拆迁许可证》后，于2007年1月13日在无锡日报公告1号《拆迁公告》，该公告载明了1号《房屋拆迁许可证》的内容，并告知了提出行政复议和提起行政诉讼的权利和法定期限等。在涉案房屋拆迁公告中没有载明公告届满的期限，对于“公告届满”的认定，因为行政诉讼法及行政诉讼法解释中对此没有明确的规定，依据行政诉讼司法解释第九十七条的规定，对此可以参照民事诉讼法的相关规定。在《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，在公告送达时，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。吴兆祯未提供证据证明，其因不可抗力或者其他正当理由耽误其法定申请期限，故其于2018年8月7日提出行政复议申请已经超过法定期限。无锡市政府于2018年8月9日收到吴兆祯的行政复议申请后，经审查，于2018年8月16日作出19号《不予受理决定书》正确，行政复议程序合法。原审法院判决驳回吴兆祯的诉讼请求正确。 综上，上诉人吴兆祯的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回吴兆祯的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴兆祯负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理： （四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；