四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终914号 上诉人（原审原告）：滕某，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1949年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：罗某，女，1954年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人滕某因与被上诉人刘某1、刘某2、罗某婚约财产纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持滕某的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘某1、刘某2、罗某承担。事实和理由：一审法院认定滕某按照农村风俗在看人、看家时给付的钱物不属于彩礼错误，滕某实际一共给付彩礼46200元（认识时通过媒人给刘某12000元，滕某父亲生日时给刘某2、罗某4000元，婚礼当天通过媒人支付刘某19000元，婚礼前一天滕某父亲给刘某2、罗某共计7200元，购买三金14000元，结婚前一天给罗某彩礼10000元）。一审法院判决刘某1酌情返还彩礼5000元没有法律依据，应当全额返还。 刘某1辩称，1.其2019年8月经人介绍与滕某相识，第一次看家时，男方给刘某12000元买衣服，第二天给其父母各2000元，回家的时候返给滕某2000元；滕某父亲生日，给刘某1父母、嫂侄各200元，共计800元；结婚时彩礼给了10000元，给女方的亲属8人每人200元红包；办酒席两顿饭钱用了近7000元；此外没有收到滕某所主张的其他钱物。2.滕某与刘某1以夫妻名义共同生活数月，一审法院判决酌情返还彩礼5000元正确，应予维持。 刘某2、罗某未提交答辩意见。 滕某向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某2、罗某返还滕某彩礼46040元。 一审法院认定事实：2019年8月，滕某与刘春艳经媒人谭淑英介绍相识后于次月12日始便同居生活。2019年10月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方因“滕某嫌刘春艳花钱多”而产生矛盾继而分居，至今未办理结婚登记手续。双方从相识至举行结婚仪式期间，按风俗在看人看家时滕某向刘春艳及亲戚给付了一定的钱物及拍婚纱照等花费2880元，其中刘春艳还收受了价值9460元的三金（戒指、项链、耳环）、罗某（刘春艳之母）收受了10000元彩礼。2020年1月6日，滕某向一审法院提起诉讼，要求刘某1、刘某2、罗某退还彩礼共计46040元。 一审法院认为，彩礼通常指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给对方的贵重物品或大额钱财。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，滕某与刘春艳经人相识后同居生活，按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。滕某在举行结婚仪式前赠送给女方的贵重物品或大额钱财应视为彩礼，刘春艳应当向滕某返还彩礼。为定纷止争，一审法院将滕某赠送给刘春艳价值9460元的三金（戒指、项链、耳环）、举行结婚仪式前日给付罗某（刘春艳之母）的10000元认定为彩礼，滕某诉称的按风俗在看人看家时滕某向刘春艳及亲戚给付了一定的钱物及拍婚纱照等花费2880元视为礼尚往来的赠与，不属于彩礼。同时，滕某与刘春艳共同生活数月，有夫妻生活之实，因“滕某嫌刘春艳花钱多”之生活琐事而造成未能缔结婚姻，双方遇事均不能冷静、互谅互让、彼此珍惜，导致分手。双方均存在过错，故酌情认定刘春艳退还滕某5000元及三金（戒指、项链、耳环）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、刘春艳退还滕某彩礼钱5,ＯＯＯ元；二、刘春艳向滕某返还其赠送价值9460元的三金（戒指、项链、耳环）;三、驳回滕某的其他诉讼请求。义务人应于判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由滕某负担330元、刘春艳负担146元（滕某已垫付，在执行中由刘春艳直接支付给滕某）。 二审期间，刘某1、刘某2、罗某未提交新证据，滕某为证明其主张申请媒人谭淑英出庭作证，谭淑英陈述：罗某系其表姐，刘某1系其侄女，滕某与刘某1系由谭淑英介绍相识。2019年8月，谭淑英与刘某1、刘某2、罗某一起去滕某家，给刘某2、罗某分别包了2000元作为见面礼；滕某父亲过生日，给刘某2、罗某分别包了2000红包，给刘某1的嫂侄各800元红包，相当于封的订婚红包。至于滕某与刘某1在之后的交往中以及双方按农村风俗举办婚宴媒人谭淑英均未参加，该过程中是否有礼金往来谭淑英不知。 刘某1质证意见：谭淑英的陈述与滕某的陈述不一致，且谭淑英陈述的两次给付的红包都是打发钱，打发钱不是彩礼，不能达到滕某的证明目的，应当不予采信。 刘某2、罗某未发表质证意见。 本院认证意见：对谭淑英与滕某、刘某1相一致的陈述予以采信，不一致的陈述因无其他证据佐证，本院不予采信。 本院二审查明，谭淑英系刘某1与滕某的媒人，其在滕某与刘某1第一次见面看人看家时与第二次刘某1及其亲属参加滕某父亲生日时均在场，其陈述滕某在刘某1上门看人看家及滕某父亲生日时向刘某1及其父母打发了一定的钱物作为见面礼、订婚红包，其并未参加滕某、刘某1的婚礼，不清楚后面是否给付彩礼。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：滕某提出的看人看家及其父亲生日时支付的钱物是否应当认定为彩礼，本案刘某1应当返还的彩礼数额如何认定。彩礼系以结婚为目的，男方依照习俗向女方或是女方家属给付的贵重物品或大额钱财。恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物、双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用以及日常的小额礼尚往来等不宜认定为彩礼。本案中，虽滕某主张看人看家及其父亲生日时向刘某1及其父母支付了一定数额的彩礼，但腾迎对其主张的数额陈述前后不一致，且刘某1仅对一部分予以认可，媒人谭淑英陈述看人看家及滕某父亲生日时支付的红包是见面礼、打发钱、订婚红包，其陈述的红包数额亦与滕某、滕某父亲的陈述不一致。本院综合现有证据认定上述红包系双方为了确立恋爱关系、增进感情而支付的小额钱财，应当视为赠与，不应认定为彩礼。故滕某请求退还的主张不能成立，本院不予支持。滕某主张其在婚礼当天向女方给付了16000元应认定为彩礼，其中9000元滕某称系通过媒人向刘某1支付，另7000元系滕某向刘某1支付。但媒人谭淑英陈述其并未参加婚礼，双方在婚礼过程中是否支付了彩礼其不清楚，滕某的陈述与媒人的陈述相矛盾，且滕某仅在一审中提供了相关取款流水，并无相关证据证实其已将该9000元以及7000元作为彩礼交付给刘某1，刘某1对此亦不予认可，故滕某应当承担举证不能的不利法律后果，对其该主张，本院亦不予支持。综上，一审法院根据现有证据综合认定滕某在结婚前一天支付刘某1的10000元及给刘某1购买的价值9460元的三金为彩礼正确，本院予以确认。至于应当返还彩礼的数额，一审法院综合考虑双方已经实际共同生活数月、未能办理结婚登记的原因及双方的过错程度等情况，酌情认定返还彩礼5000元及价值9460元的三金并无不当，本院予以维持。 综上所述，滕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费952元，由上诉人滕某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷