wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执268号 牛XX（申请执行人）、李X、李XX（被执行人）： 牛XX与李X、李XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。本案在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人李XX、李X发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院网络查控查询，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款53290元至本案一案一账户，并于2020年6月18日发放给申请执行人。双方当事人于2020年6月18日就本案剩余债务达成一致意见，待本院冻结被执行人工资卡账户足额后扣划支付给申请人。本案需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4663号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吕金琼，男，1986年1月17日出生，汉族，住晋江市西园官前灶脊区。 被告：杨敏，女，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：蔡文彬，男，1982年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告吕金琼、杨敏、蔡文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含以及被告吕金琼、蔡文彬到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．判令吕金琼归还晋江农商银行西滨支行借款本金200000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利9362.44元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．杨敏、蔡文彬对吕金琼所负上述债务承担连带清偿责任。 吕金琼辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息无异议，请求协商解决。 蔡文彬辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息无异议。 杨敏未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年6月4日与吕金琼、杨敏、蔡文彬共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年6月4日起至2021年6月3日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额200000元内对吕金琼一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年6月3日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；杨敏、蔡文彬自愿为吕金琼的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予吕金琼信用额度200000元，吕金琼通过福建农信APP申请借款，晋江农商银行西滨支行依约放款，但吕金琼未依约还本付息，杨敏、蔡文彬亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕金琼应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金200000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利9362.44元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨敏、蔡文彬对吕金琼所负上述债务承担连带保证责任，杨敏、蔡文彬承担保证责任后有权向吕金琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，因适用简易程序减半收取计2220元，由吕金琼、杨敏、蔡文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
文书内容窗体顶端            内蒙古自治区乌海市海南区人民法院      执行裁定书      （2020）内0303执9号      申请执行人：唐满社，男性,1965年8月6日生，汉族，住乌海市。      被执行人：山东冠县九洲电力交通设施有限公司内蒙古分公司。      负责人：李东。      申请执行人唐满社与被执行人山东冠县九洲电力交通设施有限公司内蒙古分公司人格权一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付37250.30元。      本院在执行过程中：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。      本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券及股权登记信息。      经本院向乌海市海南区不动产登记中心查询，及委托被执行人住所地人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。      上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。      本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：      终结(2020)内0303执9号案件的本次执行程序。      终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 单雪瑞      审判员 赵 斌      审判员 陈 影      二〇二〇年六月二十八日      书记员 吕盼盼      窗体底端窗体顶端
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执324号申请执行人：赵守涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王悦骅，男，1990年4月8日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人赵守涛与被执行人王悦骅民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初2999号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵守涛与被执行人王悦骅民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的131500元，未执结标的131500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 新
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执769号林博：你/你单位与薛熙辰其他案由一案，本院作出的(2015)立民二初字第00950号判决已发生法律效力。申请执行人薛熙辰于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执159号之六被执行人邵广玲，男。关于申请执行人与被执行人邵广玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人邵广玲在账户内余额人民币24000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵广玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年六月三十日书记员  范馨悦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执300号被执行人：孙鹏宇，男，1986年11月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇八居委。本院在执行申请被执行人孙鹏宇罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额刑初字第13号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人孙鹏宇无其他可供执行财产；2020年5月20日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人孙鹏宇在额尔古纳市不动产登记；2020年5月21日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人孙鹏宇在额尔古纳市住房保障管理中心查询；2020年5月26日对被执行人孙鹏宇启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月2日对被执行人孙鹏宇启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月21日对被执行人孙鹏宇启动四次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月2日向被执行人孙鹏宇发出限制消费令；2020年4月28日经额尔古纳市莫尔道嘎镇枫林社区居委会查询，被执行人孙鹏宇下落不明；2020年4月28日经居委会彤艳华调查不了解被执行人孙鹏宇财产情况。经查，被执行人孙鹏宇无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执732号申请执行人王翠华与被执行人济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5004号民事判决书已发生法律效力。因济南恒大西区置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南恒大西区置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5004号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月二十九日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执131号申请执行人奚天明，男，1970年12月25日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人刘建平，男，1981年7月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院于2020年1月19日立案执行奚天明申请刘建平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初1740号民事判决书，被执行人刘建平应支付申请人奚天明案款50000元，承担执行费650元。昌江区人民法院对被执行人刘建平的房屋依法进行了处置，申请执行人依法予以参与分配，本院依法送达了参与分配函。本院已执行17300元,尚有32700元未执行,现因被执行人刘建平暂无履行能力。现经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人确认并同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月五日书记员  汪 蓓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莹辉，女，汉族，1983年7月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁当锋，男，汉族，1973年1月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭少丽，河南新企合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭泽远，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人王莹辉因与被申请人郭泽远、丁当锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2166号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王莹辉申请再审称：一、王莹辉与郭泽远之间不存在借贷法律关系。1、2009年12月10日，王莹辉、丁当锋、郭泽远三人签订的借款协议中出借人是赵遂中，借款人是王莹辉、丁当锋，担保方是郭泽远。郭泽远不是该笔借款的出借人，根据合同的相对性原则王莹辉和郭泽远之间不存在借贷关系。2、2009年12月7日，王莹辉与丁当锋出具的抵押清单是针对2009年12月10日王莹辉、丁当锋、赵遂中三人签订的借款协议提供的担保，并且该担保是抵押性质的其效力仅及于该抵押物品。3、赵遂中没有向王莹辉、丁当锋提供借款，双方之间的借贷关系因没有资金交付而不成立。二、丁当锋与郭泽远之间的借贷关系与王莹辉无关。1、郭泽远与丁当锋之间2009年12月7日和12月8日的10万元和26.56万元的银行交易流水，仅能证明双方有资金往来。2、郭泽远与丁当锋之间的借贷手续上没有王莹辉本人的签字，双方之间的法律关系的效力不能及于王莹辉。3、丁当锋收到的资金没有用于夫妻家庭生活，王莹辉没有偿还的义务。郭泽远提交意见称：河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2166号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，应当予以驳回。1、二审法院已经查明2009年12月10日赵遂中与丁当锋、王莹辉签订的《借款担保合同》显示借款金额40万元，郭泽远向丁当锋实际转账36.56万元。2、二审中，赵遂中向法院提供的证明可以证实，郭泽远与赵遂中之间存在隐名代理关系，即郭泽远委托赵遂中以赵遂中的名义与丁当锋、王莹辉订立借款合同。3、根据合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。另外，即便丁当锋、王莹辉不知道是郭泽远是实际出借人，在二人违约不还款后，赵遂中向郭泽远披露二人后，根据合同法第四百零三条规定，郭泽远也有权以自己的名义向二人主张权利。本院经审查认为：申请人王莹辉称2009年12月10日，王莹辉、丁当锋、郭泽远三人签订的借款协议中出借人是赵遂中，借款人是王莹辉、丁当锋，担保方是郭泽远，原审法院判令王莹辉向郭泽远偿还借款没有法律和事实依据。2019年4月19日赵遂中出具证明一份，该证明称“案涉借款40万元的担保合同是郭泽远委托赵遂中以出借人名义签字，郭泽远是实际出借人，有权主张，2019.4.19。”赵遂中出具证明时手持证明拍照为证。2014年7月8日，丁当锋与郭泽远签署协议书时确认了总借款本金是包含了这40万元借款。本案中2009年12月10日的40万借款，丁当锋、王莹辉共同在借款担保合同上借款人处签名按手印。二审中，郭泽远认可该笔借款扣除了一部分利息和担保费，实际转款36.56万元。因此，二审判决恰当，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王莹辉的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年六月十七日书记员  梁希同
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初406号原告：李丽萍，女，汉族，1972年2月12日出生，现住鹤岗市向阳区。被告：于清山，男，汉族，1965年8月18日出生，无固定住所。原告李丽萍与被告于清山房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告李丽萍于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告李丽萍撤回起诉。案件受理费65.94元，减半收取计32.97元。由原告李丽萍负担。审判员  李晶二〇二〇年六月三十日书记员  张丽
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1803号原告：隋某1，男，汉族，住栖霞市。被告：隋某2，男，汉族，住栖霞市。原告隋某1与被告隋某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告隋某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的养老协议；2、请求被告依法返还为签订该协议所向原告索取的2万元社会养老保险等款项；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告隋某1、孙美香夫妻所育两女均在15年前的交通事故中去世，其妻孙美香4年前去世，现仅剩原告孤寡一人独自生活。故原、被告2012年春，经中间人隋殿荣、隋光利、隋彬、隋小彬、隋光义协调，签订养老协议一份。协议约定原告给付被告贰万元整，其中为被告交社会养老保险壹万元，养老保险金原告生存期间，归原告享有，另壹万元为被告借款。原告承包村委的土地及居住的三间房屋，原告以老为期由被告继承。但自协议签订之日起至今，被告不但没有按照协议履行任何方面的任何经济以及伺候、扶持、照顾义务，反而对原告大打出手实施暴力行为，虐待原告并多次惊动“110”，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由被告隋某2负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  林俊澳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5458号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简满发，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人简满发及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初34642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1372号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 负责人：罗小波，执行董事。 被执行人：向以平，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与向以平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人向以平所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计55642.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月四日 书记员  李秋露
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终367号上诉人（原审原告）：原永社，男，1964年12月29日生，汉族，现住山西省晋城市，中国农业银行晋城分行职工。被上诉人（原审被告）：阳城县绿通机动车驾驶员服务有限公司，住所地：晋城阳城县县城东华路**。法定代表人：郭亚其。上诉人原永社因与被上诉人阳城县绿通机动车驾驶员服务有限公司（以下简称绿通公司）合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原永社到庭参加诉讼；被上诉人绿通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原永社上诉请求：撤销一审判决，改判绿通公司向上诉人返还代办C证报名费5300元及2011元6月17日至2017年10月30日的利息1268.09元；案件受理费50元和公告费600元由绿通公司承担。事实与理由：一审判决断章取义，认定事实错误。绿通公司给上诉人出具的收据明确载明，今收到原永社交来代办C证报名费5300元。“代办C证”不是“代为报名”，绿通公司收取上诉人的报名费是以为上诉人代为办理C证为条件的，绿通公司将上诉人带至河南报名，仅仅是完成了委托事务中的一个阶段性工作，并未履行委托事务的全部内容。一审判决认定绿通公司将上诉人带至河南报了名即已完成了报名的委托事项，未考虑未完成代办C证的委托内容，不符合双方成立委托合同的性质和本意。2011年6月17日绿通公司收取上诉人“代办C证报名费”至今，在上诉人多次向绿通公司的交涉过程中，绿通公司都不敢作出诸如一审判决的解释，且屡屡答应给予退费，只是没有实际退费而已。绿通公司未答辩。原永社向一审法院起诉请求：判令绿通公司向原永社退还代办驾驶证5300元和2011年6月17日至2018年12月30日的利息1298.09元；诉讼费、公告费由绿通公司承担。一审法院认定事实：2011年6月17日，绿通公司给原永社出具收据一支，载明：“收据2011年6月17日今收到原永社交来代办C证报名费用人民币伍仟叁佰元整收款人张芳芳”，在该收据上盖有绿通公司的财务专用章。庭审时，原永社称，原永社交纳5300元给绿通公司，绿通公司负责办理驾驶证，绿通公司带原永社到河南报名后，再未通知原永社参加考试，2013年绿通公司通知原永社无法办理，但至今未退款。一审法院认为，绿通公司以原永社的名义和费用为原永社代为办理驾驶证的相关事宜，原永社支付费用，双方实则形成委托合同关系。原永社称，其给绿通公司交纳5300元，绿通公司负责代办驾驶证，原永社为证明自己的主张向本院举来绿通公司出具的收据一支，该收据上载明5300元为报名费，庭审时，经法庭询问，原永社表示绿通公司曾将该带至河南报了名，从原永社提供的证据看，绿通公司已完成报名的委托事项。此外，双方是否还有其他委托事项，因原永社、绿通公司未签订书面合同，不能证明委托的范围，绿通公司应当完成的委托事项具体有哪些，故不能认定绿通公司未完成委托事项，构成了违约。且办理驾驶证，需原永社履行协助、配合的义务，但原永社未举证证明该全面履行了自己的义务。庭审时，原永社称绿通公司曾通知该无法完成代办驾驶证的事项，可以退款，但原永社未举证证明。原永社要求绿通公司退还5300元，实质是要求解除双方的委托合同关系，原永社所举证据无法证明其主张符合法律规定的约定解除条件或法定解除条件，故原永社的诉讼请求，不能支持，判决：驳回原永社的诉讼请求。二审中，原永社提供了其与手机号码136XXXX****、备注名为“绿通郭1”2017年8月19日、8月21日，2018年5月2日的短信对话记录；原永社述称以上系其与绿通公司法定代表人郭亚其的短信沟通记录，用以证明其一直向绿通公司催要款项，且绿通公司承诺归还，只是一直没有支付。绿通公司未质证。本院认证意见为，该短信对话所谈及的事情十分模糊，内容指向性不明，无法证明原永社在短信中向对方催要的款项即为本案所涉的“代办C证报名费”。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原永社提供的由绿通公司2011年6月17日出具的收据载明，原永社交予绿通公司的5300元为“代办C证报名费用”，原永社亦认可绿通公司带其至河南完成了报名事宜。关于原永社与绿通公司是否还有其他约定及双方的履行情况，因原永社未能提供其与绿通公司签订的书面合同或其他相关证据，在仅有原永社单方陈述的情况下，仅凭一支收据不足以证明原永社的事实主张，故一审法院驳回原永社的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人原永社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人原永社负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月三十日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终72号 上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人刘奎买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初456号民事裁定，向本院提起上诉。 中城投集团第六工程局有限公司上诉称，撤销安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初456号民事裁定，将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告的住所地在蚌埠市，因此本案应当移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或是合同履行地法院管辖。而关于合同履行地，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，根据法律规定，确定本案的合同履行地为接收货币一方即刘奎所在地。而刘奎居住地位于安徽省霍邱县境内，故安徽省霍邱县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，中城投集团第六工程局有限公司的上诉请求成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月二十四日 法官助理耿广玉 书记员刘静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初11862号原告：单紫徽，男，汉族，1987年1月3日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，1992年2月15日出生，住陕西省汉中市XX乡县，系该公司员工。原告单紫徽与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单紫徽、被告德茂兴公司的委托代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单紫徽诉称，原、被告于2014年6月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同对于房屋单价、面积、总房款、房屋使用期限、房屋交付时间及交付标准、办理房产证的时间等问题均做了具体约定。该合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但直至原告起诉之日，被告仍未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书。现诉至法院，请求判令：1、被告将原告购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；2、被告向原告支付违约金2031.6元；3、本案诉讼费由被告承担。被告德茂兴公司辩称，该小区为城改项目，房产证办理预计比较滞后，最迟在2022年12月31日前办理大证，被告同意按合同约定进行赔付。经审理查明，2014年6月22日，原、被告双方签订了合同登记号为Y14064304的《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积86.19平方米，总价为406316元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款406316元，涉案房屋现交付已满一年。被告认可其至今未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为2031.6元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告单紫徽购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告单紫徽支付逾期办证违约金2031.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 六 月二十四日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华      校对：李湘湘     2020年  月  日送达1
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初507号原告：董占路，男，1973年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：闫文瑞，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津共赢鑫石化有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园22-1-301。法定代表人：李贵义。原告董占路与被告天津共赢鑫石化有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董占路撤诉。案件受理费10元，由原告董占路负担。审判员  张俊波二〇二〇年六月十五日书记员  刘雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初82号之一原告：施秉县百莲凯美容会所，住所地贵州省施秉县城关镇广场欣园老林业局口，统一社会信用代码：92522623MA6FKQXXXX。经营者：刘红。被告：李某某，女，汉族，1979年9月9日生，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231979********，现住施秉县。原告施秉县百莲凯美容会所诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，在审理过程中，原告施秉县百莲凯美容会所向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施秉县百莲凯美容会所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴玮二〇二〇年六月二十四日书记员  龙芸
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2673号上诉人（原审原告）：江门乐行国际旅行社有限公司，住所地：广东省开平市长沙区*************。法定代表人：彭健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍伟安，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民身份号码：440************613。上诉人江门乐行国际旅行社有限公司（以下简称“乐行旅行社”）因与被上诉人伍伟安合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐行旅行社上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由伍伟安承担。事实与理由：一、乐行旅行社所提交的证据足以证明伍伟安存在欠款情况。一审法院对乐行旅行社提供的2015年7月、2016年6月结算表及审计报告的证明力不予确认错误。伍伟安对2013年10月至2016年11月劳务费表内容没有异议，因该劳务费计算是在收款日结表中按照合同约定的份额向伍伟安进行支付，乐行旅行社亦对上述金额进行合理解释且审计报告中的营收金额能够对应收款日结表中的金额，故乐行旅行社已充分证明伍伟安未支付剩余团款71252元的违约行为。即使上述日结表与系统数据存在不一致，一审应当采纳经由伍伟安确认核实的数据，而不是将所有数据不予采纳，一审认可了2013年10月至2016年11月劳务费表，却对收款日结表（数据可根据劳务费反向推出）的证明力予以否认互相矛盾。二、一审认为伍伟安不存在违约行为错误。乐行旅行社提交的QQ聊天记录可证明向伍伟安追讨团款，伍伟安对此予以确认，从QQ聊天记录中可看出伍伟安对劳务费表没有异议，乐行旅行社多次要求伍伟安上交团款，但其一直对此拒不理睬，由此可以推出伍伟安存在拖欠团款的行为。因合作后期双方关系尚好，故在伍伟安拖欠团款的情况下，乐行旅行社并未对伍伟安进行停用账号，一审认定乐行旅行社没有在其拖欠团款时停用其账号随即推出伍伟安不存在违约行为明显不合常理。乐行旅行社已提供足够的证据证明伍伟安拖欠团款的行为，但伍伟安所提交的证据未能证明其已上交全额团款，应当由其承担举证不能的后果。伍伟安答辩称，不清楚乐行旅行社上诉所列的数据来自哪里，对该数据不予认可，具体答辩意见与一审一致。乐行旅行社向一审法院起诉请求：1.判令伍伟安向乐行旅行社支付团款人民币71252元及逾期利息10952.52元（以71252元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付全部款项之日止，从2016年11月1日计算至2020年1月10日为10952.52元）；2.判令乐行旅行社没收伍伟安交纳的规范经营保证金人民币50000元；3.判令伍伟安承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：驳回乐行旅行社的全部诉讼请求。原案受理费减半收取1472.05元，由乐行旅行社负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷，争议焦点为伍伟安是否存在欠缴乐行旅行社团费71252元的事实并构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乐行旅行社主张伍伟安在双方合作期间欠缴团费71252元构成违约，伍伟安不予认可，则乐行旅行社应对其主张承担举证证明责任。首先，关于乐行旅行社提交的广东维德会计师事务所（普通合伙）于2019年6月28日出具的维德会审字[2019]A03700号《关于江门市乐行国际旅行社有限公司未收回伍伟安和关碧霖应交团款的审计报告》，经审查，该审计报告认为伍伟安在2013年10月1日至2016年10月31日期间未上缴团款71252元，但该审计报告系乐行旅行社自行委托，且审计报告中仅有审计结论并无详细的审计结论说明，所附的审计依据也仅为乐行旅行社自行制作的《2013年10月1日至2016年10月31日期间曙光营业部的营业收入统计表和伍伟安上缴团款记录表》，该审计报告结论明显依据不足，并不足以证明伍伟安存在欠缴团费的事实。一审法院对该审计报告证据不予采纳并无不当，本院予以认可。其次，乐行旅行社确认本案伍伟安所欠缴团款实际是在2016年9月之后累计产生，则本案无需对此前日结表数据中是否存在错漏进行认定，乐行旅行社上诉认为其可以合理解释2015年7月等收款日结表数据差错实际并不影响本案处理。因曙光路营业部的销售数据掌握于乐行旅行社并以销售数据计算应付伍伟安劳务费，但乐行旅行社在一审、二审中均不能清晰陈述2016年9月之后至双方结束合作关系期间伍伟安所欠缴团款的具体情况，所提供的证据也不能证明伍伟安在该期间存在欠缴团款的事实，故其主张伍伟安在2016年9月之后累计欠缴团费依据亦不足，一审对其主张不予采纳并无不当。至于乐行旅行社通过QQ向伍伟安追讨欠缴团款的行为系单方行为，不能因其存在追讨行为即认定伍伟安认可欠缴团费的事实；伍伟安认可乐行旅行社应付劳动费数额也并不能反推得出其认可欠缴团费的事实。最后，关于伍伟安是否构成违约的问题，因本案乐行旅行社所提供证据不足以证明伍伟安存在欠缴2016年9月之后团费的事实，其主张伍伟安违约的基础事实不存在。综上，乐行旅行社对其诉请未能完成基本的举证证明义务，应承担不利后果，一审法院驳回乐行旅行社的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，乐行旅行社的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2944.1元（已预交），由上诉人江门乐行国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月三十日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2142号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 被执行人：张国友，男，1971年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都分公司与张国友保证保险合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都分公司有保费2919.47元、理赔款24757.4元及违约金、债务利息、案件受理费692元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月九日 书记员  卫奕琳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2671号原告：谢石平，男，汉族，1992年11月23日出生，住址广东省开平市。被告：刘奇，男，汉族，1997年8月14日出生，住址广东省阳春市。原告谢石平与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢石平撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告谢石平负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十二日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执335号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，男，该行董事长。被执行人章某，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市花桥镇昭林村****。被执行人祝某，男，1972年6月2日出生，汉族，江西省德兴市人，，住江西省德兴市花桥镇昭林村****德兴市大千农业发展有限公司，住，住，住所地江西省德兴市富家坞居委会一社会信用代码×××1151/div>法定代表人：章某，男，该公司执行董事。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与章某、祝某、德兴市大千农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年六月三十日书记员  刘博雅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3458号之一 原告:厦门优传食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路******。 法定代表人：林桂菊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢亚琼，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄娜瑜，女，该公司工作人员。 被告：深圳百高文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道登良路恒裕中心****402iv> 法定代表人：杨艳丽。 原告厦门优传食品有限公司（以下简称优传公司）与被告深圳百高文化传播有限公司（以下简称百高公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告优传公司诉称，其与百高公司于2019年11月7日签订了《第102届春季成都全国糖酒商品交易会展位合同书》，约定由百高公司全权代理优传公司办理参展事宜，具体参展时间为2020年3月26日至28日，地点位，地点位于成都国际博览城司依合同约定已经支付全部款项共58800元。2020年1月以来，因为新冠病毒××疫情的出现，各地出现封锁运输、取消各类活动、限制上班等情形，到目前为止，该病毒仍在世界各地迅速蔓延，构成不可抗力。就合同的履行而言，出现了如下困难：很多国内、国外经销商客户都已经明确告知出于疫情和人身安全考虑，不参加2020年在成都举办的春季糖酒会活动，客户和酒商的减少，使得该活动的举办目的已经无法实现。全国糖酒商品交易会公众号已发出两次延期通知，是否能举办仍然是未知。根据合同第四条第18款规定，因不可抗力原因导致未能按期展览的，百高公司退全款。优传公司与百高公司沟通后，百高公司同意优传公司向其出具《解除合同通知书》后退款，2020年3月30日优传公司将该通知书寄出后百高公司也已签收，但仍未退款，故起诉要求解除案涉合同、百高公司退还已付合同费用58800元及自2020年3月26日起至实际付款之日止按年利率12%计算的利息。 百高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中与本案争议有最密切实际联系的地点应为中国西部国际博览城国际展览展示中心所在的成都天府新区，请求将案件移送至四川天府新区成都片区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系展览合同纠纷。根据优传公司提供的《第102届春季成都全国糖酒商品交易会展位合同书》显示，双方在合同中约定：双方因合同问题发生争议，应友好协商解决，协商不成需通过诉讼程序解决的，向甲方（优传公司）所在地人民法院起诉。该约定于法不悖，合法有效，应据此确定管辖。优传公司住所地在厦门市湖里区内，且根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，属可以认定为涉厦门自贸区案件，应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，百高公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回深圳百高文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由深圳百高文化传播有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林娜 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审23号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。负责人：黄勇。委托代理人：陈伟灿、陈弘，该局鼎湖分局工作人员。被执行人：廖志坚，男，汉族，1970年3月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************队长和路12号，公民身份号码442************532。申请执行人于2020年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月5日作出的肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定的合法性进行审查。申请执行人认为被执行人在未取得合法用地手续的情况下，占用肇庆市鼎湖区********委会“门口塱”（土名）处447.55平方米的土地，用于建设房屋和其他相关设施，并进行水泥硬底化建设，改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2019年9月5日作出了肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，依法送达被执行人，并于2020年4月7日催告当事人履行。被执行人于2020年4月24日缴纳了9398.55元罚款，其在法定期限内拒不履行退还非法占用的土地的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依法申请强制执行。申请强制执行内容如下：强制当事人廖志坚退还非法占用的447.55平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社。申请执行人提供如下证据：肇庆市鼎湖区********委会“门口塱”（土名）处违法用地测量示意图。现场照片。鼎湖区土地利用现状图（F49G021073局部）。鼎湖区土地利用总体规划图（2010-2020年局部图）鼎湖区坑口街道办事处苏村居委会宗地地类面积表。询问笔录。身份证复印件（廖志坚）行政处罚告知书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号）、送达回证。行政处罚听证告知书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号）、送达回证。行政处罚决定书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号）、送达回证。履行行政处罚决定催告书（肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号）、送达回证及送达现场照片。广东省非税收入（电子）票据。经审查查明：因被执行人未经依法批准占用肇庆市鼎湖区********委会“门口塱”（土名）处447.55平方米的土地，用于建设房屋和其他相关设施，并进行水泥硬底化建设，改变土地用途的行为，申请执行人依法对其立案调查，于2019年8月15日作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕8《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，次日直接向被执行人送达。2019年9月5日，申请执行人作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，责令被执行人于收到本行政处罚决定书之日起15日内履行：1、退还非法占用的447.55平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社；2、没收被执行人在非法占用的符合土地利用总体规划的447.55平方米土地上建设的建筑物和其他设施；3、对非法占用447.55平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，即447.55平方米×21元/平方米=9398.55元罚款，金额为人民币玖仟叁佰玖拾捌元伍角伍分。罚款到肇庆市**********肇庆市自然资源局窗口开票缴纳。并于同年9月5日直接向被执行人送达。被执行人廖志坚在法定期限内没有对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定。2020年4月7日，申请执行人作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号《履行行政处罚决定催告书》，称于2019年9月5日作出《行政处罚决定书》，并于2019年9月5日向被执行人送达，被执行人尚未全部履行行政处罚，次日直接向被执行人送达上述文书。本院认为，申请执行人作出的肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人廖志坚在法定期限内没有对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行《行政处罚决定书》的义务。申请执行人肇庆市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对肇庆市自然资源局作出的肇自然资鼎执法罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》中的“1、强制当事人廖志坚退还非法占用的447.55平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年六月十一日书记员  李雅筠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2354号之二原告：张玉柱，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：于鹏，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。原告张玉柱与被告于鹏民间借贷纠纷一案，原告张玉柱于2018年9月6日向本院起诉，本院于2018年12月20日作出（2018）皖1204民初3387号民事裁定驳回原告张玉柱的起诉；原告张玉柱不服该裁定提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）皖12民终469号民事裁定撤销本院（2018）皖1204民初3387号民事裁定并指令本院继续进行审理；本院于2019年5月2日立案后，依法进行审理。张玉柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款401010元及利息（按银行同期贷款利率标准自2018年4月9日起计算至付清之日止）并负担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年5月15日，被告因资金周转向原告提出借款，原告分别于2017年5月15日、2017年5月16日、2017年5月18日、2017年5月21日分四次向被告给付借款共401010元。因借款时被告人在外地，彼此信任，被告电话承诺尽快归还，就未向原告出具借款条据。后经原告催要，被告拒不偿还。诉讼过程中，原告张玉柱变更诉讼请求为被告返还不当得利。本院经审查认为：原告张玉柱诉被告于鹏民间借贷纠纷一案（庭审中原告张玉柱请求变更为不当得利纠纷），与阜阳市公安局颍泉分局已立案侦查的刘峰被骗案有关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”应驳回原告张玉柱的起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉柱的起诉。案件受理费7315元，退还原告张玉柱。保全费2520元，由原告张玉柱负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 立 军人民陪审员 刘 建 挺人民陪审员 刘 春 雨二〇二〇年六月一日书 记 员 王峰（代）附：(2019)皖1204民初2354号之二民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋城市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋05民终401号   上诉人（原审被告）：王**芳，女，1980年11月20日生，汉族，现住晋城市。   委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郑建云，女，1972年1月26日生，汉族，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。   上诉人王**芳因与被上诉人郑建云委托合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王**芳及其委托诉讼代理人邱胜强、被上诉人郑建云的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王**芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不退还被上诉人任何款项；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉人女儿康佳鑫未能申请成功香港理工大学是因被上诉人及康佳鑫从申请大学开始到结束都没有提供合格的6分雅思成绩，委托事项未能完成不能归责于上诉人。上诉人与被上诉人达成委托协议时，对康佳鑫伪造成绩单并不知情。被上诉人女儿所缴纳的雅思报名费是通过上诉人代缴，上诉人不应退还。2.一审程序违法。一审对被上诉人庭后提供的证据未进行质证。3.原、被告主体不适格。   被上诉人郑建云辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。   被上诉人郑建云向一审法院起诉请求：判令被告退还原告113636元，并赔偿原告损失15000元，合计128636元；诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实：2017年8月，原、被告经人介绍认识。2018年1月左右原被告通过协商达成口头协议，约定由被告为原告女儿康佳鑫申请香港理工大学，共需费用200300元（包含雅思成绩、教授推荐函、服务费等），原告先支付11万元用于前期申请，剩余费用随后再付。同时被告承诺，如果2018年5月份之前申请不成功会告知原告，且费用一分不少退还给原告。原告于2018年1月10日通过中国民生银行转账给被告11万元。在申请香港理工大学期间，被告另外收取原告女儿康佳鑫3636.8元。后被告未为原告女儿康佳鑫申请成功香港理工大学。另查明，原告曾于2018年7月18日向大同市公安局平城区分局报案，控告被告涉嫌诈骗，大同市公安局平城区分局未予立案。   一审法院认为：原告与被告之间达成口头协议，约定由被告为原告女儿康佳鑫申请学校，原告支付相应费用，双方之间形成委托合同的法律关系。原告作为委托人，具有适格的诉讼主体资格，被告称原告诉讼主体不合适，不能成立。原告主张被告退还已收取的费用，被告辩称其未能为原告女儿康佳鑫申请成功香港理工大学，是因为康佳鑫伪造雅思成绩单，不能归责于被告，且被告已经为康佳鑫申请成功香港公开大学，不应退还已收取费用，但通过原告提供的微信聊天记录可以证实，原被告之间协商所需费用200300元是用于申请香港理工大学，申请其他学校用不了这么多费用，该聊天记录也显示被告明确知道原告的要求是申请香港理工大学，故原被告之间的委托事项是申请香港理工大学，而不是其他。被告辩称康佳鑫伪造雅思成绩单，但未提供证据证明其辩称理由，不予采信。被告还称由于康佳鑫雅思成绩不够而未申请成功香港理工大学，但根据原告提供的聊天记录显示，对于康佳鑫雅思成绩不够，被告是知情的，且被告收取的费用中包含有雅思学习费用，也说明被告一开始就知道康佳鑫雅思成绩不够，故被告未申请成功香港理工大学，不能归责于原告及其女儿康佳鑫，被告应该按照其承诺的“申请不成功，费用一分不少退还”，向原告退还11万元。原告主张被告退还收取康佳鑫的3636元，被告辩称该费用系康佳鑫雅思考试报名费用，但被告在收取原告相关费用时承诺其收取原告的费用中已包含雅思成绩费用，故被告另外收取康佳鑫的费用应予以退还。原告诉请要求被告赔偿因放弃英国贺瑞瓦特学校而损失的15000元，但其提供的证据不能证明因被告的原因而对其留学英国造成有15000元的损失，故原告该主张，不予支持。判决：一、被告王**芳于本判决生效后十五日内退还原告郑建云1136**元。二、驳回原告郑建云的其他诉讼请求。   经审理，本院二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提供了贾桂荣出庭证言，其陈述了双方当事人认识、发生纠纷及关于雅思成绩的情况。被上诉人质证意见为：证人与上诉人存在利害关系，不认可证人关于雅思6分的陈述。本院认证意见为：贾桂荣的证言不足以证明上诉人关于康佳鑫伪造雅思成绩单的主张。   本院认为，本案的争议焦点为：1.一审是否存在程序违法。2.一审确定上诉人返还被上诉人113636元是否适当。   关于焦点1，上诉人主张一审对被上诉人庭后提供的证据未予质证。由于该部分证据，一审未作为认定事实的依据，且未在判决中列明，因此，一审不存在程序违法。上诉人诉称双方当事人主体不适格，因上诉人一审中未提出其自身主体资格的问题，且收取款项等均为个人行为，在成立委托合同关系时，系与被上诉人之间达成的，故上诉人的该主张不成立。   关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提供的微信聊天记录等证据，可证明双方当事人之间的委托事项系为康佳鑫申请香港理工大学，如申请不成功，上诉人承诺退还全部费用的事实主张。上诉人在诉讼中提供的反驳证据，不足以证明申请不成功的原因系康佳鑫伪造雅思成绩，被上诉人应承担主要责任的主张。一审确定上诉人返还被上诉人113636元适当，本院予以确认。   综上所述，上诉人王**芳的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2573元，由上诉人王**芳负担。   审 判 长 马 晋   审 判 员 毕 东   审 判 员 王天明     二〇二〇年六月三十日   法官助理 牛彦坤   书 记 员 鲍桂林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5515号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：徐佳欣，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告徐佳欣民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告徐佳欣的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告徐佳欣的起诉。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 娟
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初889号原告：苗贵，男，1970年1月28日出生，汉族，现住吴起县。被告：边成荣，男，1991年11月21日生，汉族，现住靖边县。被告：内蒙古鄂尔多斯市畅扬运输有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。统一社会信用代码：91150602MAONH31EXX。法定代表人：米军翔，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。统一社会信用代码：91150602767860612E。负责人：翟志亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，男，系该公司员工。原告苗贵与被告边成荣、内蒙古鄂尔多斯市畅扬运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗贵与被告边成荣、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。内蒙古鄂尔多斯市畅扬运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费28000元；2.判令被告承担车辆施救费5000元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月5日15时，被告边成荣驾驶蒙KXXXXX半挂牵引车/蒙KXXXXXX路由南向北行驶至吴起长城镇安门村路段时，与原告驾驶的陕JXXXXX小型桑塔纳轿车发生碰撞，造成原告车辆翻沟，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2020年2月10日经吴起县交警大队出具事故责任认定书，确定被告边成荣负全部责任，原告无责任。后双方未达成一致赔偿协议，故诉至法院，请求依法判决。被告边成荣辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在其公司投保商业三者险100万元不计免赔，但被告边成荣无从业资格证，属于保险公司免赔事项，故不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司承保蒙KXXXXX车商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。经审理查明：本次事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司委托中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司与原告苗贵达成了定损协议书，经核定原告车辆陕JXXXXX车损失21000元，施救费4400元，残值金额2972元。蒙KXXXXX车登记在被告内蒙古鄂尔多斯市畅扬运输有限公司名下，实际车主为被告边成荣，双方为挂靠关系。另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保原告车辆交强险，已赔偿原告财产损失2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告边成荣违法驾驶是造成本次事故的直接原因，其行为侵害原告合法权益，应当承担侵权责任。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司承保蒙KXXXXX车100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张车辆损失费、施救费之诉请，按照双方达成的定损协议数额予以确定。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司辩称驾驶员无从业资格证，属于免赔事项，故不予理赔，本院经审查认为，驾驶员边成荣持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也无证据证实无从业资格即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效，故对保险公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司赔偿原告苗贵车辆损失费19000元、施救费4400元，共计23400元，于判决生效后10日内一次性履行完毕。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告边成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二○年六月三十日 书 记 员    魏    盼   1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2488号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：彭郎，男，1996年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：张从发，男，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与彭郎、张从发追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为贵Ｆ×××××号、贵ＦＣＺ3**号车辆为被执行人张从发所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张从发所有的车牌号为贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 虹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初737号起诉人：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区54委中央蓝钻华苑住宅楼****。法定代表人：华裕惠，系该公司经理。2020年06月12日，本院收到鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司的起诉状。起诉人鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付施工工程款319.8万元，并按照约定期限承担逾期利息；2.依法确认原告对施工厂房享有优先权；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，双方签订鹤岗市康仕照明灯具制造有限公司厂房施工合同，约定了开竣工日期及施工天数，约定了工程造价，原告按照合同约定施工，完成了全部施工义务，但是，被告没有按照合同约定给付施工款，至2018年6月15日，经双方结算确认，仍拖欠原告施工工程款378.9万元，双方签订了补充协议，至2018年11月18日，双方签订了付款计划，对于拖欠的工程款的给付时间做出了约定，但是，鹤岗市康仕照明灯具制造有限公司始终未按照约定履行，用各种理由和借口推脱，至今未能给付，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，本案起诉人鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司与鹤岗市康仕照明灯具制造有限公司签订了《黑龙江省建设工程施工合同》（工程名称：鹤岗市康仕照明灯具制造有限公司厂房工程），现起诉人诉请要求鹤岗市康仕照明灯具制造有限公司支付欠付的工程价款，本案应为建设施工合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年六月十五日书记员  张丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4801号上诉人（原审被告）：梁永斐，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被上诉人（原审原告）：佛山市晋昌隆纺织品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：罗智超，总经理。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师｡上诉人梁永斐因与被上诉人佛山市晋昌隆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，一审法院确定的开庭时间为2020年1月6日14时30分，但一审法院向梁永斐送达的开庭传票错误记载开庭时间为2019年1月6日14时30分。一审法院未将正确的开庭时间告知梁永斐，严重违反法定程序，损害梁永斐的基本诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019)粤0604民初35153号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人梁永斐已分别向本院预交二审案件受理费2088元，经其书面申请后由本院予以退还。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年六月九日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂13执异8号 异议人（申请执行人）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路**。 法定代表人：杨宏伟，公司董事长。 被执行人：华邦建投集团股份有限公司（原西部中大建设集团有限公司），住，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路**/div> 法定代表人：杨川，总经理。 本院在执行申请执行人湖南路桥建设集团有限责任公司与被执行人华邦建投集团股份有限公司（原西部中大建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人于2020年5月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人依据生效的（2016）桂13民初12号民事调解书向来宾市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人华邦建投集团股份有限公司返还10794753元的工程质量保质金。2019年1月31日被执行人退还了1500000元保质金，剩余的9294753元由人民法院强制执行到异议人的账户，至此保质金已全部执行得到，但依据《民事诉讼法》第253条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，被执行人拒不履行生效调解书规定的退换保质金的义务，异议人有权依法申请迟延履行金。并且，自治区高级人民法院（2020）桂执复3号裁定书载明“项目业主广西桂和公司已于2015年、2016年、2019年分三次将华邦公司交付的质量保证金返还给华邦公司···”，因此异议人有权分3次主张迟延履行金，从每次退换质保金后履行期限届满之日起计算。综上，来宾市中级人民法院在未强制执行这部分迟延履行金的情况下于2020年3月30日作出（2020）桂13执76号执行案件结案通知书是错误的，请求依法执行异议人应得的迟延履行金，暂计算为1957450.48元。 本院查明，湖南路桥建设集团有限责任公司与华邦建投集团股份有限公司（原西部中大建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）桂13民初12号民事调解书，调解书第三项：“工程质量保质金¥10794753.00元，被告按原、被告2011年4月签订的《工程施工承包合同》约定退还给原告，双方应严格执行”。该《工程施工承包合同》中关于质量保证金的返还约定为第七条第（一）点第2小点，约定为“质量保证金的返还方式与时间为：返还方式为银行转账，返还时间为本工程项目缺陷责任期满后业主返还质保金给甲方14天内”。因被执行人未按生效调解书确定的内容履行，申请执行人向本院申请强制执行。经本院依法执行，剩余的9294753于2020年3月30日全部执行得款并支付至申请执行人湖南路桥建设集团有限责任公司的账户，当日本院依法作出（2020）桂13执76号执行案件结案通知书并送达双方当事人，本案执行完毕结案。 本院认为，本院执行的湖南路桥建设集团有限责任公司与华邦建投集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，实际上执行的内容系继续履行合同，生效调解书对于工程质量保质金的履行并没有利息的约定，且在华邦建投集团股份有限公司全部返还保质金过程中，没有证据证明华邦建投集团股份有限公司有迟延履行行为，湖南路桥建设集团有限责任公司也未能就此提供证据证明。双方在返还保质金履行合同过程中产生的纠纷，应另行通过诉讼的途径处理，本院在执行程序中并不能直接认定履行合同中的相关责任承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回湖南路桥建设集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初684号原告：海阳绿都房地产开发有限公司，住所地为海阳市旅游度假区滨海路北。法定代表人：王文泉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：尤刚，男，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省江都市。原告海阳绿都房地产开发有限公司诉被告尤刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告尤刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳绿都房地产开发有限公司（以下简称：绿都房地产）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同并撤销网签备案登记；2、判令被告支付违约金12694.84元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的绿都第九湾第3幢25层3-2510号房屋，合同约定被告应缴纳房款674742元，但被告未按约定缴纳房款。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告尤刚未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：原告主张：1、2013年7月29日，原、被告签订编号为201307290241《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的绿都第九湾第3幢25层3-2510号房屋，该房屋建筑面积为68.577平方米，总价款为674742元。合同第六条约定：以贷款方式付款，买受人于2013年7月29日前交定金50000元；于2013年8月15日前支付房款100000元，买受人同意于2013年9月5日前支付首付款204742元；买受人应在2014年12月30日办理完剩余4700000元房款的贷款手续。第七条约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（不作累加）（1）逾期在30日内。；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意。合同落款处：原、被告双方均签字盖章。2、合同签订后，被告于2013年7月28日支付了定金40000元，后再未支付剩余房款，被告也未申请贷款。另查，涉案房屋取得了商品房预售许可证，证号为海房预许字201137第01-566号。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本庭经审查认为，原告提交的《商品房买卖合同》、定金收据、房屋备案证明能够与原告庭审陈述相互印证，故本院对以上证据及原告的庭审陈述予以采信。原告绿都房地产与被告尤刚签订的编号为201307290241《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按约全面诚信履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，合同签订后，被告支付了定金40000元，但至今未支付剩余房款，也未申请银行贷款，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的编号为201307290241《商品房买卖合同》并撤销网签备案登记，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12694.84元[（合同总价款674742元-已付定金40000元）*2%]，符合合同的约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告海阳绿都房地产开发有限公司与被告尤刚签订的编号为201307290241《商品房买卖合同》并撤销网签备案登记；二、被告尤刚于判决生效之日起三十日内向原告海阳绿都房地产开发有限公司支付违约金12694.84元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费560元，合计619元由被告尤刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年六月一日书记员 宋雅宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2187号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人曹林，男，汉族，1969年11月29日生，现住址：辽宁省。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人曹林金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月23日作出（2019）辽0202民初4064号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹林银行存款84595.48元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5864号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：徐建伦，男，2000年12月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告徐建伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人李铃涵、孙燕到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22,800元；2、被告向原告支付利息及逾期罚息至还清本金之日止（当庭确认为利息、罚息均自2019年6月16日起计算至还清本金之日止，利息按月利率1.36%的标准计算，逾期罚息按日利率0.01%的标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定了双方的权利义务。原告按约履行了出借义务，被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回全部借款。 被告徐建伦未作答辩。 本院认为，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，原告起诉之日视为宣布提前到期之日，被告应还款数额见附表。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐建伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还尚欠借款本金22,800元，并支付利息和罚息（截至2020年5月29日的利息和罚息3,067.95元；自2020年5月30日起至本金付清之日的利息和罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.66%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计219元，由被告徐建伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 娟 附表：                            欠利息
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4748号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许贻闽，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许铁梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许建初，男，1986年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告许贻闽、许铁梅、许建初信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许贻闽、许铁梅、许建初经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.许贻闽立即偿还晋江农商银行灵源支行普惠金融卡透支本金279986.04元及截至2020年4月21日已欠的透支利息107252.19元、滞纳金（违约金）248784.79元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.许铁梅、许建初对许贻闽所负上述债务承担连带清偿责任。 许贻闽、许铁梅、许建初未作答辩。 本院经审理查明，许贻闽于2015年6月8日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向许贻闽发放卡号为62×××08的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为300000元，年费每年1000元，有效期3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。许铁梅、许建初于2015年6月8日与晋江农商银行灵源支行签订担保协议，自愿为许贻闽申请的上述信用卡承担连带责任保证。许贻闽开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年9月22日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金279986.04元，利息107252.19元。许铁梅、许建初亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，许贻闽向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请许贻闽偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。许铁梅、许建初依法应对许贻闽所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行灵源支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。许贻闽、许铁梅、许建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许贻闽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金279986.04元及截至2020年4月21日已欠的利息107252.19元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许铁梅、许建初对许贻闽所负上述债务承担连带保证责任，许铁梅、许建初承担保证责任后有权向许贻闽追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，因适用简易程序减半收取计5080元，由许贻闽、许铁梅、许建初负担3554.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担1525.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1492号 原告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地：安徽省天长市仁和南路**。 统一社会信用代码：91341100719908060A。 法定代表人：赵宽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。 被告：山东玉皇化工有限公司，，住所地：山东省东明县武胜桥工业开发区 统一社会信用代码：91371728869294885K。 法定代表人：王金书。职务：总经理。 原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告山东玉皇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽天康（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽天康（集团）股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  崔靖涵
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执305号之一 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 被执行人：臧建民，男，汉族，住所地安新县。 被执行人：臧正，男，汉族，住所地保定市北市区。 被执行人：臧艳芳，女，汉族，住所地保定市北市区。 关于安新县农村信用联社股份有限公司与臧建民、臧正、臧艳芳借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初707号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，轮侯查封了臧正、臧艳芳名下的房产两处，不具备处置条件。后双方当事人自愿达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初707号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 恒
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2007号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢朝显，男，1986年1月1日出生，汉族，广东省连平县人。曾因犯盗窃罪于2012年12月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月,2015年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月,2016年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年12月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1953号起诉书指控被告人谢朝显犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人谢朝显到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月17日8时许，被告人谢朝显携带一把铁钳窜至东莞市************寻找作案目标。谢朝显走到三巷25号被害人黄某丽的住处时，正好遇黄某丽的母亲刘珍从该房走出未锁门，便进入该房盗窃，谢在该房二楼一房间内的一外套里盗得505元后下楼准备离开，此时刘珍正好回到发现谢并将大门关上呼喊，正在二楼睡觉的黄某丽醒来后下楼一起将谢抓获并报警。公安人员到场将谢朝显带回派出所审查，并在其身上缴获赃款505元和钳子一把。破案后，已将被盗钱款发还被害人。以上事实，被告人谢朝显在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人谢朝显以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢朝显定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢朝显曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；谢朝显由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；谢朝显归案后坦白自己的罪行，依法又可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人谢朝显判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢朝显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年2月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨刘斌，男，1987年8月25日出生，汉族，住原阳县。委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县公安局，住所地原阳县黄河大道与太行大道交叉口向西200米路北。法定代表人王志强，局长。杨刘斌因诉原阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨刘斌申请再审称，一、本案中，被申请人是以再审申请人杨刘斌“吸毒成瘾严重”为由，作出《吸毒成瘾严重认定书》，并据此作出强制隔离戒毒决定的，但对该《吸毒成瘾严重认定书》被申请人无法证明其合法性，且证据不足，依法不应予以采纳。根据《吸毒成瘾认定办法》第十条规定，公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历，且须经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格，本案中被申请人并未提供认定人员“路国田”、“杨宾”的“吸毒成瘾认定培训合格证”，仅提供了一份复印件，不能代表原件，未经法庭质证，故不应予以认可。二、本案系毒品类案件，原阳县公安局并无管辖权，其对本案立案并处理，属越权管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于本案，再审申请人在笔录中虽自认曾于2019年4月在武汉市洪山区的一个厕所内吸食过毒品，但可知违法行为是发生在“武汉市洪山区”，并非“河南省原阳县”，故本案不应由原阳县公安局管辖。三、在《吸毒成瘾严重认定书》无法采纳的情况下，一、二审作出判决，属于认定事实、适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；。本案中，杨刘斌曾多次在武汉市清菱戒毒医院、武汉市洪武南戒毒医院依赖药物进行戒毒，且在询问笔录中自认于2019年4月份在武汉市洪山区吸食过毒品一次，杨刘斌在参加戒毒药物维持治疗后再次吸食毒品，符合上述规定中吸毒成瘾严重的情形，因此，原阳县公安局认定杨刘斌为吸毒成瘾严重，作出《吸毒成瘾严重认定书》并无不当。关于再审申请人提出的吸毒成瘾认定人员资质问题，及被申请人的管辖权问题，被申请人均提供了相关证据及法律依据，再审申请人的主张不能成立。综上，原阳县公安局对杨刘斌作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。杨刘斌的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨刘斌的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7925号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林世泽，男，1977年11月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告林世泽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初114号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人毛某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。经本院决定于2020年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年9月11日16时许，被告人毛某某无驾驶资格酒后驾驶甘***号车，沿庆阳市西峰区肖蒲公路由南向北行驶至9km+800m处右转弯时撞于路东侧监控杆，造成监控杆及车辆局部受损的道路交通事故。被告人毛某某血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。无驾驶资格且负事故的全部责任。指控被告人毛某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人毛某某拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人毛某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年9月11日16时50分许，被告人毛某某无机动车驾驶证酒后驾驶甘***号吉利牌小型轿车沿庆阳市西峰区肖蒲公路由南向北行驶至9km+800m处右转弯时，撞于路东侧监控杆，造成监控杆及车辆局部受损的道路交通事故。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，毛某某血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，毛某某负本起交通事故的全部责任。 2019年9月18日，毛某某与庆阳市西峰区显胜乡人民政府达成3000元的民事赔偿协议，已履行。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、证人李某的证言，证明2019年9月11日16时许，在肖蒲公路上其看见一辆黑色轿车撞到路东侧的监控杆，其拨打110电话报警。 2、受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局接李涛报警后受案查处的事实；归案情况说明，证明毛某某的到案经过；现场勘查笔录、拍照、当事人血样提取登记表，证明毛某某驾车发生交通事故的现场情况及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证明经现场检测毛某某属醉酒驾驶；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明毛某某未办理机动车驾驶证及涉案车辆的信息；现场检测报告书，证明毛某某的尿液检测结果呈阴性；人民调解协议书、收条，证明民事部分已调处；户籍证明，证明毛某某的个人基本情况。 3、鉴定意见，证明毛某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度；道路交通事故认定，证明毛某某负本起交通事故的全部责任。 4、被告人毛某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人毛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人毛某某无驾驶资质驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人毛某某如实供述自己的罪行并赔偿损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月20日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员何晓军人民陪审员李少峰 二〇二〇年六月八日 书记员 范         辰         宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执293号被执行人：张玉全，男，1988年8月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请被执行人张玉全罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额刑初字第4号刑事判决书，于2020年4月15日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月15日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人张玉全启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人张玉全无房产登记；2020年6月22日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人张玉全无不动产登记；2020年6月17日经额尔古纳市社区查询，被执行人未在额尔古纳市社区登记；被执行人张玉全正在服刑期间；2020年6月21日向被执行人张玉全发出限制消费令。经查，被执行人张玉全无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执5号 申请执行人：程开顺，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：程银生，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人程开顺与被执行人程银生附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324刑初154号刑事附带民事判决确定的义务，即赔偿申请执行人经济损失22364.15元及利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权等财产信息，未发现可供执行的财产。被执行人外出下落不明，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执156号之一申请执行人：薛东燕。被执行人：郝向龙。本院在执行薛东燕申请执行郝向龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛东燕于2020年4月23日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初1001号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人郝向龙偿还申请执行人薛东燕借款本金200000元及利息79050元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年4月23日向被执行人郝向龙送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年4月23日在延长县城关派出所调取了郝向龙户籍信息。2、我院于2020年4月24日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人郝向龙名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明郝向龙名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人郝向龙进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人薛东燕告知财产调查情况。申请执行人薛东燕对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年4月24日冻结了被执行人郝向龙名下的银行账户存款。4、于2020年5月9日对被执行人郝向龙采取限制消费措施。5、于2020年6月15日对被执行人郝向龙户籍所在地延安市延长县交口镇碾义沟村进行调查，未查到可供执行财产。6、2020年6月17日与申请执行人薛东燕进行终本约谈。经征求申请执行人薛东燕意见，申请执行人薛东燕表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月十七日书记员  吴 敏