山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2683号原告：张焕基，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：蓬莱市水利工程建筑公司，住所地山东省蓬莱市开发区金创路南。法定代表人：王永恒，任经理。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告张焕基与被告蓬莱市水利工程建筑公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2016）鲁0684民初2029号民事判决。张焕基不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁06民终974号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕基及其委托诉讼代理人王立文，被告蓬莱市水利工程建筑公司（以下简称水利建筑公司）委托诉讼代理人吕健洋、吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张焕基向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失10000元。事实和理由：原告与被告经营的土地均位于，张焕基的土地在北，被告的土地在南，地势是南高北低，东高西低。因水利建筑公司整地，改变了历史形成的雨水流向，导致张焕基经营的土地被冲毁，地上果树死亡。因与水利建筑公司协商未成，为此，诉至法院。水利建筑公司辩称，1.张焕基诉讼主体不适格。张焕基对其在诉状中所称的土地没有合法经营权，这块土地是张焕基利用自然形成、历史存在的排水沟底部相对平坦的地势，自己开垦出的一小块土地，此地不属于夏侯村，而属于榛子沟村所辖范围，此处所处地理位置本就不适合生产经营。张焕基对此也不享有合法的经营权利，所以其无权以此提出侵权诉讼。2.张焕基没有证据证明其存在财产损害的事实。损害事实的存在是一般侵权责任构成的四要件之一。张焕基在诉状中只笼统地称其土地被冲毁、地上果树死亡，其没有提供合法有效的的证据证明损害事实发生的时间、地点、损害的客体、损害的对象、损害的后果、损失的性质和损失的范围。相反，据我方现场观察张焕基所称的土地上根本没有什么像样的果树，只零星地栽种了几颗小树苗，也没有其所称的死树存在，所以根本不存在损害的事实。3.张焕基没有证据证明我方实施了违法行为。也没有证据证明我方主观上存在过错。我方于2013年1月承包了夏侯村位于西顶的土地36亩，对该片土地享有合法的经营管理权利，对承包土地进行平整也是行使自己的合法权利，没有实施任何违法行为。4.退一步讲，即使张焕基所称的损害事实存在，其也没有充分证据证明其财产损害与我方的行为之间存在因果关系。正如前面所述，张焕基所称的土地位于大坡底部，其利用自然形成、历史固有的排水沟底部相对平坦的地方进行生产经营，本就存在风险，不需要大雨，只要稍有降水，此处是历史存在的排水沟必定会被冲刷到。而我方承包的土地在大坡的顶部，且在道路的东南方，与张焕基所称的土地相距遥远，我方于2015年平整土地没有改变任何雨水流向，东西向的道路和南北向的道路及地势均没有任何改变。所以，即使张焕基确有损失也是其自己在排水沟底部进行生产经营的错误选择造成，与我方无关。综上所述，我方认为，张焕基提出的诉讼请求既没有实施依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回张焕基的诉讼请求。张焕基围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.2013年1月1日，水利建筑公司与蓬莱市大辛店镇夏侯村村民委员会（以下简称夏侯村委会）签订的土地租赁合同，用于证明水利建筑公司租赁夏侯村委会位于本村西顶36亩土地，租赁期限30年；2.2016年7月14日、2017年4月18日夏侯村委会出具的证明二份，用于证明水利建筑公司租赁土地后，对土地进行平整，改变水流方向，造成其土地和种植的果树受损；2.于2016年5月14日拍摄的现场照片21张，用于证明诉争地方的现状。3.卢财良书写证明一份，用于证明其享有诉争土地所在荒坡的经管权。水利建筑公司为证明自己的抗辩主张向本院提交如下证据：现场照片6张，用于证明双方土地所处的地理位置，张焕基经管的土地位于排水沟沟底，水利建筑公司土地位于坡顶，中间隔一条约3—5米宽的道路，水利建筑公司的土地留有较宽的排水沟，雨水沿排水沟往南流，对张焕基的土地毫无影响。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，水利建筑公司与夏侯村委会签订土地租赁合同，夏侯村委会将位于本村西顶36亩土地租赁给水利建筑公司经营，租赁期限30年，自2013年1月1日至2030年12月30日止。张焕基与水利建筑公司经管的土地均位于夏侯村村南，地势为南高北低、东高西低。水利建筑公司经管的土地居南，张焕基经管的土地居北，中间为一宽3-5米的山路，历史状态均为大山沟。张焕基经营的土地位于荒坡底部沟西侧，该沟系南北走向，土地南北长约36米，宽8米，南部及沟两侧的水沿东侧排水沟由南向北排出，该排水沟系张焕基自己所挖，张口1米左右，底宽60公分左右。2011年张焕基在荒坡底部沟西侧私自开荒平整出三块土地。张焕基称，2012年其在平整三块土地上栽种两行计50余棵的地方苹果树。2015年，其在两行果树之间其中上面两块约0.4亩的土地上种植800株玉米作物，下面的一块约1亩土地种植400棵甜瓜，水利建筑公司于2015年春天对租赁的土地进行平整，用车拉土把现在山道南侧、南北走向的大山沟垫起，垫起的高度超过原先的路面，且在北面未挖排水沟，2015年7月—8月份，天降大雨，造成东面的雨水沿着道路由西向北流到原告经管土地东面的沟里，雨水将其栽种的果树冲毁6棵、死亡30棵，玉米和甜瓜也被冲毁，造成绝产，由此甜瓜损失3000元，玉米损失600元，果树损失4000元、平整土地费用2400元，合计经济损失10000元。水利建筑公司对张焕基主张的损失不予认可，主张张焕基不能凭空想象主张自己的损失，应对自己的主张提供证据证实。水利建筑公司认可平整土地的事实，但主张是2015年秋天利用修建高速公路挖出的泥土开始平整土地，于2015年11月土地平整完毕，将道南的南北走向的大沟填平，栽种树苗，并没有改变雨水的流向。因为东面地势比西面地势略高，东面的水本身也是沿着道向西再经张焕基开垦土地所在位置的排水沟向北排出。被告并提供新闻报道打印件一份及证人宋某、王某出庭作证，证明2015年7月的降雨属于不可抗力，被告平整土地在2015年9月底不是7月，原告土地受损与被告平整土地没有因果关系。原告认为被告的证据不能证明其主张。经本院现场勘查：张焕基在南边开荒的土地长36米、宽8米，果树死亡12棵；北边开荒的土地长67米、宽8.6米，果树死亡18棵，树空栽种了玉米和甜瓜。本院依职权调查了原告所在村支部书记张明波、村委会主任张晓、村委会会计张共基，该三人均陈述张焕基涉案土地于2011年平整，后栽种了苹果树约50棵，树空里栽种了玉米和甜瓜，2011年（笔误应为2015年）节水公司平整土地将涉案土地的沟给垫平了，以前东面流下来的水是向南流，但节水公司垫沟后东面流下的水就往北流了，对张焕基开荒的沟底土地有影响，但影响多大不清楚。当年一亩玉米能收入800元，一亩甜瓜能收入三、四千元，苹果树树苗从1元到6元不等。本院依被告申请调查了土地管理部门，但无法查询2015年6月至9月涉案土地情况，不能证明被告平整土地是在原告土地被淹之后。本院依法委托鉴定部门对原告土地被淹因果关系进行鉴定，但无相关部门可以鉴定。本院认为，张焕基在自己经营的荒坡底部沟西侧开荒种植，土地受损后享有诉权，其经管开荒土地种植农作物在先，被告进行平整土地在后，被告平整土地的同时应考虑对周围土地造成的影响，原告土地自然在低处，原先就有部分雨水会流向原告的土地内，在遇到大雨的情况下被告平整土地应当能对原告经营的土地产生一定影响，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理。故不管被告平整土地是否在2015年春天，其都应对原告土地开荒及土地上的作物被冲毁承担一定损失的赔偿责任。对于原告的具体损失，根据现场勘察结果，原告在2015年大雨过后应当及时平整利用土地，以将损失降到最低，故原告损失应以当年的损失为限，酌情认定4000元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，被告应当赔偿原告经济损失4000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告蓬莱市水利工程建筑公司赔偿原告张焕基经济损失4000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  王天涛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 源