江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0103刑初272号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人陈某，男，1961年9月21日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。诉讼代理人陈淑林，女，1995年3月23日出生，汉族，系陈某女儿，代理权限：特别授权。被告人胡启红，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市西湖区。2019年11月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人王龙，江西中山律师事务所律师。诉讼代理人胡峰，南昌市路安法律事务所基层法律服务工作者，代理权限：特别授权。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人胡启红犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及其委托诉讼代理人陈淑林，被告人胡启红及其指定辩护人王龙、委托诉讼代理人胡峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日13时20分许，被告人胡启红与被害人陈某因插队倒垃圾之事，在西湖区鸭子塘垃圾中转站发生口角，进而引发肢体冲突，致陈某11根肋骨骨折，头部、前臂等部位软组织挫裂伤。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，陈某伤势程度为轻伤一级。2019年9月4日，南昌市公安局西湖分局西湖派出所通知胡启红到所接受调查，并于10月22日和11月3日组织双方调解无果。针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、人口信息表及前科记录、出院记录等书证，证人胡某、徐某1、徐某2等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人胡启红的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，天网监控视频等证据材料予以证实。公诉机关认为,被告人胡启红故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被害人陈某的诉讼代理人认为被告人胡启红故意伤害他人身体情节恶劣，应当对其依法追究刑事责任并从重处罚。被告人胡启红对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解称：1.其没有用脚踢陈某胸腹部，仅踢到脚部；2.其对鉴定意见书结果存在异议，认为陈某11根肋骨断裂与常理不符，要求重新鉴定。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出的辩护意见为：1.被害人所受伤害不构成轻伤一级，存在陈旧性骨折，11处骨折法医鉴定无事实依据，且与被告人胡启红行为因果关系不确定；2.被告人胡启红自动投案，具有自首情节，应当从轻、减轻或免除处罚；3.被害人陈某具有明显过错，本案纠纷系陈某先动手。附带民事诉讼原告人陈某诉称：原告陈某被胡启红打伤，经鉴定多根肋骨骨折，伤情为轻伤一级。被送往南昌市第三医院治疗，住院5天，请求判令被告胡启红赔偿原告医疗费4208元、误工费3000元、营养费20000元、交通费2000元、鉴定费1778元、护理费16000元、住院伙食补助费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币100986元。附带民事诉讼原告人陈某提交如下证据：身份证，住院费用汇总清单、门诊收费票据、住院病历、出院记录，工作证明，鉴定费收费票据。被告人胡启红对附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求有异议。其诉讼代理人对附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求有异议，其代理意见为：1.对原告提交出院记录、住院收费票据关联性有异议，产生费用系与本案无关的身体检查；2.对工作证明的真实性有异议，且未提交劳动合同和银行工资流水佐证；3.交通费应以住院每天10元计算，住院伙食费以住院每天100元计算；4.护理费依服务行业平均工资计算；5.对鉴定费票据关联性有异议，不能证明被鉴定人是原告本人；6.胡启红已被关押，不承担精神抚慰金。综上请求法院公正判决。经审理查明:2019年8月31日13时20分许，被告人胡启红与被害人陈某因插队倒垃圾之事，在西湖区鸭子塘垃圾中转站发生口角。陈某持螺丝刀对胡启红进行捅刺，随后胡启红持砖头拍中陈某头部，将陈某拍倒在地后，对其胸腹部进行踩踹，致陈某11根肋骨骨折，头部、前臂等部位软组织挫裂伤。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，陈某伤势程度为轻伤一级。2019年9月4日，南昌市公安局西湖分局西湖派出所通知胡启红到所接受调查，并于10月22日和11月3日组织双方调解无果。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证明：1.常住人口登记表及前科材料，证实被告人胡启红系成年人，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。2.归案情况说明，证实胡启红与陈某因倒垃圾产生纠纷打架，陈某被打成轻伤一级。2019年11月21日两人去派出所接受处理。3.住院病历、检查报告单、出院记录等医学资料,证实陈某与胡启红打架后于2019年8月31日下午3时到南昌市第三医院救治，医生就诊发现陈某双侧胸部触痛压痛叩击痛明显，胸廓挤压征阳性，ＣＴ检查诊断为左侧第5前肋和右侧第6后肋骨局部骨折。出院记录诊断为肋骨多处骨折，前臂擦伤，并于同年9月5日出院。4.受案登记表，证实2019年8月31日，西湖分局民警黄建波出警，受理陈某警情，陈某在当日被人打伤，头部流血等情况。5.现场调解协议书，证实2019年10月22日，陈某与胡启红经公安民警调解不成功。6.关于本案的处理经过说明，证实公安民警于2019年9月4日及10月22日在询问、讯问胡启红时，没有发现胡启红喝酒迹象，其思维清晰，口齿清楚，是在意识清醒的情况下作出供述。7.行政处罚决定书，证实陈某因与胡启红打架，2019年11月21日被行政拘留十日并处罚款200元。8.南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书三份，（1）证实2019年9月3日专家意见：右侧第6肋骨以及左侧第3、5肋骨骨折，其中右侧第6肋骨以及左侧第3肋骨为完全性线性骨折，左侧第5肋骨为不完全性骨折，骨折与所提供的外伤时间（2019年8月31日）可以吻合。陈某第4、8、9、10肋骨局部皮质不完整，可能存在不完全性骨折，需要3-4周以后复查来评价。（2）证实2019年9月27日专家意见：陈某右侧第5、6、7、8肋骨以及左侧第3、4、5、6、7、9、10肋骨骨折，共11根肋骨骨折，与2019年8月31日外伤时间吻合。（3）证实2019年11月19日专家意见：陈某第3、4、5、6、7、9、10肋骨以及右侧第5-8肋骨骨折与2019年8月31日外伤时间吻合，2019年6月27日外伤所致骨折与2019年8月31日骨折部位略有差异。9.西公鉴（临床）〔2019〕87号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2019年10月8日陈某被南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定为：根据案情及检验所见，结合病例、参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见，被鉴定人陈某损伤系钝性外力作用可以形成。被鉴定人陈某因外伤致右侧第5、6、7、8肋骨及左侧第3、4、5、6、7、9、10肋骨骨折（共11根肋骨骨折），陈某损伤程度构成轻伤一级。10.西公鉴（临床）〔2017〕0021号法医学人体损伤程度鉴定，证实2017年7月6日陈某被鉴定为因外伤致左胸第3-10肋骨骨折（共8根，其中3、4、6、7、9、10为完全性骨折），损伤程度为轻伤一级。11.重新鉴定申请书、重新鉴定的说明，证实2019年11月14日胡启红申请对陈某伤情进行重新鉴定；2019年11月19日，公安民警约好陈某及胡启红、胡启红哥哥胡峰次日上午到市公安局法医室重新鉴定。次日胡启红未到市公安局法医室，民警拨打其电话未接通，胡峰也拒绝到场，因法医室要求双方当事人同时到场，遂未出具重新鉴定的报告。12.证人胡某的证言，证实其看到胡启红用砖头打了陈某，陈某倒在地上，胡启红冲过去用拳头打，用脚踹了两脚，都是打的正面，陈某躺了五六分钟，慢慢自己坐起来。13.证人冯某的证言，证实其看到陈某被胡启红打倒在地，胡启红压在陈某身上用砖头打了一下，起身后又用脚踹，陈某躺了好久都没起来。14.证人徐某2的证言，证实其看到胡启红用拳头打了陈某，用砖头砸了陈某的头两下，陈某倒地后还用砖头敲了他的头，其上去抢下了胡启红手上的砖头。15.被害人的陈述，证实2019年8月31日13时许，其因倒垃圾插队与胡启红发生口角，其拿螺丝刀刺胡启红，后被胡启红用砖头拍了头，被拍蒙倒地，胡启红又用脚对着其踢和踩，其眼睛都睁不开，后被送往医院。16.被告人胡启红的供述，2019年9月4日供述其与陈某2019年8月31日13时许发生口角，陈某先动手用螺丝刀刺，其将陈某打倒在地，按在地上对着正面踢了两脚；2019年10月22日供述其将陈某摔倒在地，用右脚踢了陈某胸腹部两脚，拉扯时用拳头打了陈某，具体什么位置记不清。另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后被送往南昌市第三医院治疗，住院5天，共花费医疗费4208.56元。按照江西省统计数据，对附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求进行核定，附带民事诉讼原告陈某的损失为：医疗费4208.56元、误工费683.33元（4100元／30天×5天），护理费512.68元（37426元／365天×5天）、营养费100元（20元／天×5天）、住院伙食补助500元（100元／天×5天）、交通费100元（20元／天×5天）、鉴定费1778元，共计7882.57元。上述事实，还有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1.南昌市第三医院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据，证实陈某受伤后住院5天，门诊及住院医疗费共计4208.56元。2.司法医学鉴定票据、门诊收费票据，证实陈某在南昌大学第一附属医院做司法医学鉴定花费共计1778元。3.工作收入证明，证实陈某月收入4100元。本院认为，被告人胡启红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡启红辩称其没有打到陈某胸腹部，仅踢了陈某脚部两脚的辩解，经查，被告人胡启红两次供述用脚踢到被害人陈某身体正面，经公安民警确认其供述均系意识清醒状态下作出。另被害人陈述及正面证人证言均证实胡启红将陈某打倒在地后拳打脚踢伤及正面胸腹部，上述证据相互印证，足以采信，被告人胡启红以上辩解与事实不符，不予采信。关于被告人胡启红及其辩护人提出轻伤一级的鉴定意见不属实的辩解，经查认为，南昌大学第一附属医院三份专家咨询意见级南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具鉴定意见送检程序合法、形式要件完备、具备法定资质、鉴定意见清晰明确，符合法律规定。而被告人胡启红及其辩护人不能提出鉴定意见不真实、不准确或违反法定程序的合理事由，其辩解完全基于主观臆断。此外，公安机关在启动重新鉴定时，其与代理人无故不到场，故其本人亦应承担程序上的不利后果。关于是否属于陈旧伤，南昌大学第一附属医院专家咨询意见认为：陈某11根肋骨骨折与案发日外伤时间吻合，与2017年外伤所致骨折部位有差异。综上，辩解及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人胡启红当庭否认其对于陈某胸腹部踢踹的犯罪事实，依法不能认定其为自首。辩护人关于被害人陈某存在过错的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。被告人胡启红对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失应当给予赔偿。附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求，经本院核定的损失予以支持；附带民事诉讼原告人陈某主张的精神抚慰金，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，不属于附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告人胡启红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至日2021年2月20日止）。二、被告人胡启红于本判决生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币7882.57元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余萌人民陪审员  徐玲人民陪审员  居磊二〇二〇年六月三十日法官助理朱书桥书记员颜颖萍