江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初611号 原告：张农林，男，1964年10月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：姜红，女，1965年5月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。 被告：卢德伟，男，1971年12月1日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：晏渐，江苏天倪律师事务所律师。 被告：南京市江宁区横溪街道云台社区村民委员会，住所地在南京市江宁区横溪街道云台社区。 代表人：陈福军。 委托诉讼代理人：张峰，江苏天左律师事务所律师。 原告张农林、姜红诉被告卢德伟、南京市江宁区横溪街道云台社区村民委员会（以下简称云台社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张农林、姜红的共同委托诉讼代理人曹越、被告卢德伟的委托诉讼代理人晏渐、被告云台社区村委会的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张农林、姜红向本院提出诉讼请求：1.被告卢德伟赔偿其青苗补偿费损失94750元并承担利息（自2017年3月28日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告云台社区村委会向其提供接受青苗补偿费的村民名单并协助其收回已支付的青苗补偿费。事实和理由：2009年7月1日，张农林（乙方）与被告云台社区村委会（甲方）签订《土地租赁承包经营协议》，约定由云台社区村委会将南京市江宁区横溪街道云台社区杨树冲的627亩土地出租给其，租赁费以实际土地租赁面积计算，其中农田第一个五年租金250元每亩每年，以后租赁费每五年递增10%；坡地第一个五年租金150元每亩每年，以后租赁费每五年递增10%。付款方式为土地租赁费一年一付，先付后用。租赁期限为48年整，从2008年12月1日起至2056年11月30日止。协议签订后，张农林、姜红又与云台社区村委会于2011年3月9日签订《青苗及地上附着物补偿协议》，进一步补充约定双方租赁面积为827亩，涉及到的村民已知且完全同意双方签订的《土地租赁承包经营协议》，村民委托云台社区村委会参与本协议的协商签订，并且代为向二原告取得租赁土地上的青苗及其他地上附着物的一次性补偿款；补偿农户的青苗等地上附着物补偿款1200000元，该费用为补偿包干费用，由二原告统一支付给云台社区村委会，云台社区村委会收到青苗补偿费及土地租赁费后转付给村民。上述两协议签订后，其二人已于2011年3月9日向云台社区村委会支付了青苗补偿费1200000元。另其二人还按照云台社区村委会要求分别于2009年7月6日、2011年3月9日、2013年2月6日预付租金144000元、190000元、100000元。其二人作为共同承租人已按约履行各项义务，但云台社区村委会未按协议约定通知其二人接管承租的土地。后其二人向法院起诉，要求与云台社区村委会解除《土地租赁承包经营协议》、《青苗及地上附着物补偿协议》；云台社区村委会返还租金、青苗补偿费1634000元。经法院一审、二审审理，判决解除双方签订的《土地租赁承包经营协议》；其二人向云台社区村民委员会返还土地。关于青苗补偿费部分，法院认为应当向被告卢德伟等村民主张，故驳回其二人关于返还青苗补偿费的诉讼请求。因云台社区村委会系受卢德伟委托代为收取青苗补偿费，实际权利义务发生在其二人与卢德伟之间，依照合同法相关规定，其二人有权要求卢德伟赔偿损失。故诉至法院，提出上述诉请。 被告卢德伟辩称：其获得的青苗补偿费94750元系其土地被被告云台社区村委会征用后，对其土地上正在生长的农作物进行的补偿。其土地已被征用并由二原告租赁使用，二原告要求其赔偿此项费用没有事实和法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告云台社区村民委员会辩称：二原告要求其提供接受青苗补偿费的村民名单并协助收回已支付的青苗补偿费与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理。二原告支付的1200000元青苗补偿费其已全部发放给各村民，且实际发放数额超过1200000元，其没有义务协助二原告收回此款。请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，张农林（乙方）与云台社区村委会（甲方）签订《土地租赁承包经营协议》一份，约定就张农林出资建设苗木及农副产品生产基地的土地租赁等事宜达成以下协议：1、甲方将江宁区横溪街道云台村杨树冲村前租赁土地面积约627亩租赁给乙方，四至边界参照图纸标注以实地现场划分为准，面积以双方实测为准。土地用于种植苗木、综合性养殖家禽、渔业、畜牧和其他农副产品生产经营等等。2、租赁费以实际租赁土地面积计算租赁费，具体面积以实测为准。农田：第一个五年租金250元每亩每年，以后租赁费每五年递增10%。坡地：第一个五年租金150元每亩每年，以后租赁费每五年递增10%。乙方每年上交甲方服务费，按实际总面积每亩40元每年。付款方式为土地租赁费、服务费，一年一付，每年12月份一次付清，先付后用。租赁期限为48年整，从2008年12月1日起至2056年11月30日止……8、本协议未尽事项按照出租方与吴建华之前签订的补充协议内容执行。双方在协议中还对其他权利义务进行了约定。该协议签订后，张农林、姜红（均为乙方）又与云台社区村委会（甲方）签订《青苗及地上附着物补偿协议》一份，约定基于2009年7月1日，甲乙双方签订的《土地租赁承包经营协议》，甲方将江宁区横溪街道云台村杨树冲村前租赁土地面积约827亩租赁给乙方经营承包，现就乙方租赁土地上的青苗附着物的一次性补偿达成如下协议：1、涉及到的村民已知且完全同意甲乙双方签订的土地租赁承包经营协议，租赁土地上的青苗及其他附着物时本村村民财产，村民委托甲方参与本协议的协商签订，并且代为向乙方取得租赁土地上的青苗及其他地上附着物的一次性补偿款……3、补偿标准未参照国家相关规定，甲乙双方相互协商以本协议约定总包干价为准。4、补偿农户的青苗等地上附着物补偿款（不包括坟头，不包括甲方集体所有的机台、沟渠、提水站、电线、林木等）共计1200000元，该费用为补偿包干费用，乙方将补偿款统一支付给甲方，由甲方与村民协商补偿并支付，如发生任何补偿纠纷或款项不足，与乙方无关，由甲方自行解决或承担相关费用。坟头补偿标准为1500元每个，按协议约定地块范围内实际坟头计算费用，乙方另行清点将补偿款支付甲方，补偿标准不再作变更，甲方协助迁出。5、双方签订本协议后当日内乙方将款项汇至甲方银行账户，甲方向乙方提供相应数额的财务收据。甲方收到款项后及时支付给村民。甲方收到乙方青苗补偿费及土地租赁费，并转付农户后，通知乙方人员接管。7、乙方支付给甲方农户的青苗补偿费为该土地的青苗、树木以及地上附着物补偿，由甲方全权负责包干使用，超出部分由甲方自行解决，与乙方无关，乙方给付补偿款付清后，租赁土地上的青苗及其他地上附着物的所有权归乙方所有，未经乙方同意，甲方及其村民不得擅自砍伐或破坏，未经乙方同意，甲方及其村民不能对已补偿的青苗及地上附着物区域内的土地再进行种植和利用。《青苗及地上附着物补偿协议》签订后，张农林、姜红于2011年3月9日汇款或通过他人汇款给云台社区村委会青苗补偿费1200000元。张农林、姜红还分别于2009年7月6日、2011年3月9日、2012年2月6日分别支付144000元、190000元、100000元共计434000元的租金。 2015年6月，张农林、姜红向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，要求解除与云台社区村委会签订的协议，并要求云台社区村委会返还青苗补偿费、租金及利息。2016年6月3日，江宁法院作出（2015）江宁禄民初字第649号民事判决书，认为云台社区村委会已交付给张农林、姜红600余亩的租赁土地，云台社区村委会虽交付了部分租赁土地，但交付的土地面积不符合合同约定，且云台社区村委会自认未交付的土地已不能交付，双方间的土地租赁合同未能完全履行，张农林、姜红认为不能实现合同目的，要求解除双方间土地租赁合同的请求，江宁法院予以支持。张农林、姜红支付给云台社区村委会的1200000元的青苗补偿费，根据双方的合同约定，云台社区村委会系受村民委托取得青苗补偿费，然后支付给流转土地的相关村民。云台社区村委会已将1200000元的青苗补偿费全部支付给相关村民，张农林、姜红无权要求云台社区村委会返还1200000元的青苗补偿费，故对张农林、姜红要求云台社区村委会返还1200000元青苗补偿费的请求，江宁法院不予支持。因张农林、姜红已实际取得了向云台社区村委会租赁的600余亩的土地，张农林、姜红应按双方合同约定的租金标准支付给云台社区村委会租赁费及服务费，截止该案判决之日，张农林、姜红应支付的租金、服务费数额已超过其支付的租金数额。故对张农林、姜红要求云台社区村委会返还租金的请求，江宁法院也不予支持。故江宁法院判决：一、张农林与云台社区村民委员会于2009年7月1日签订的《土地租赁承包经营协议》于本判决发生法律效力之日起解除。张农林、姜红于本判决发生法律效力之日起三十日内将涉案土地返还给云台社区村民委员会。二、驳回张农林、姜红的其他诉讼请求。 张农林、姜红不服江宁法院上述判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。2017年3月28日，南京中院作出（2016）苏01民终6309号民事判决书，认为云台社区村委会已向张农林、姜红交付500余亩土地，并未构成根本违约；对于青苗补偿费用，根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；因《青苗及地上附着物补偿协议》中已明确约定村民委托云台社区村委会代为协商、签订合同，故张农林、姜红在签订合同时已知晓代理关系，其二人向作为代理人的云台社区村委会主张解除协议、返还青苗费用，不应得到支持。故南京中院判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，云台社区村委会向张农林、姜红提供了接受青苗补偿费的村民名单，张农林、姜红对此不持异议。 以上事实，有《土地租赁承包经营协议》、《青苗及地上附着物补偿协议》、（2015）江宁禄民初字第649号民事判决书、（2016）苏01民终6309号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告张农林、原告姜红与被告云台社区村委会签订的《土地租赁承包经营协议》已经人民法院判决解除，但《青苗及地上附着物补偿协议》并未解除。根据（2016）苏01民终6309号民事判决书，《青苗及地上附着物补偿协议》直接约束村民与二原告。二原告在前述案件中认为所支付的青苗补偿费应当在《青苗及地上附着物补偿协议》解除后返还，在补偿协议未解除的情形下，二原告要求返还没有法律依据；即使解除，云台社区村委会也并非返还主体，理由已在前述案件判决书中充分释明；但如二原告认为其所支出的青苗补偿费1200000元（含被告卢德伟收取的94750元）系其二人在《土地租赁承包经营协议》解除后产生的损失，则属主张违约责任的范畴，仍应向合同相对方即云台社区村委会主张权利。故本案中二原告要求卢德伟赔偿损失并承担利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。二原告要求云台社区村委会向其提供接受青苗补偿费的村民名单并协助其收回已支付的青苗补偿费，现云台社区村委会已提供村民名单，二原告要求云台社区村委会协助收回青苗补偿费没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告张农林、原告姜红的全部诉讼请求。 本案案件受理费2299元，由原告张农林、原告姜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年六月三日 见习书记员  全 鑫