新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初921号 原告：唐林，男，1966年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田县。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川律治律师事务所律师。 原告：蒲培军，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川律治律师事务所律师。 被告：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司墨玉县分公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县。 主要负责人：李兴源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。 原告唐林、蒲培军与被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司墨玉县分公司（以下简称皖通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，于2019年12月6日依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告唐林、蒲培军委托诉讼代理人覃育昌，被告皖通公司的委托诉讼代理人曲春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林、蒲培军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决双方2017年6月29日签订的《水利建设工程施工合同》无效（当庭增加诉讼请求）；2．请求判令被告向原告支付剩余工程款项人民币648,288.66元及从2018年12月1日至2019年11月20日的逾期利息36,000元，合计684,288.66元（当庭变更为请求判令被告向原告支付剩余工程款人民币1,217,192.26元以及支付从2018年12月1日至2020年6月1日的逾期利息108,000元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月21日被告中标的2017年墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设项目并与业主单位墨玉县农业综合开发办公室签订了《施工合同》。同月29日被告将该工程转包给原告施工并签订了《水利建设工程施工合同》，工程内容：2017年墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设项目（包工包料）；工程总价款为5,171,850.98元。2018年11月1日业主单位工程结算审查定价为5,030,094.52元。被告支付原告工程款为3,812,902.26元，被告收取工程管理费568,903.60元，尚欠原告工程款648,288.66元至今未支付。据查业主方已经于2018年12月1日前全额支付给了被告工程款5,030,094.52元。经多次催收无果。原告为此工程项目付出了沉重的代价，民工工资、材料费、机械租赁费、借款利息、开发票支付税金510余万元等，现债台高筑，陷入绝境！为了维护原告的合法权益，维护社会诚信体系建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，恳请判决之如上诉讼请求！ 被告皖通公司辩称，一、关于原告诉讼请求第一项，被告认为，应该驳回该项诉讼请求，理由是2017年6月29日，原被告双方只签订了《水利建设工程施工合同》，并未签订水利建设工程承包合同，所以原告诉请水利建设工程承包合同无效，没有任何依据，关于双方签订的水利建设工程施工合同，该合同系原被告双方真实意思表示，且合同已经履行完毕，应当认为有效合同。二、关于第二项诉求要求被告支付工程款1,217,192.26元工程款项的诉求，没有事实和法律依据，双方已经完成对账并已经实际支付，并无欠款。2017年6月被告中标了2017墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设项目，二原告找到被告表示其有能力进行施工。2017年6月29日原、被告之间签订了《水利建设施工合同》；合同初步价款5,171,850.98元。2017年12月通过施工验收，施工完成后经过第三方审计最终确实价格5,030,094.52元。业主方先后分四期进行了付款（其中一期1,552,195.06元，二期1,552,008.75元；三期1,034,379.87元；四期891,510.84元，总计5,030,094.52元），针对每次业主方付款的实际支出原被告双方都进行了签字确认，并不存在欠款一说。没有欠款就不存在利息一说，关于二原告主张自2018年12月1日起至实际支付之日的利息问题，答辩人认为应当不予支持。三、关于诉讼费的问题。二原告违背诚信、无端发起不正当诉讼，因此产生的诉讼费应当自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．原告身份信息、被告工商信息（打印件各一份），证实原、被告的身份情况。被告质证称，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可；本院经审查认为，该证据真实有效，对该证据予以采信。 2．《水利建设工程施工合同》原件一份（7张），证明（1）2017年6月21日被告中标的2017年墨玉县托乎拉乡5000亩高标准农田建设项目并与业主单位墨玉县农业综合开发办公室签订了《施工合同》。同月29日原、被告签订了《水利建设工程施工合同》，工程内容：2017墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设项目（包工包料）；工程合同总价款为：5,171,850.98元；（2）该合同第八条（1）、（2）项之规定，收取本项目工程管理费11%的条款无效，被告想扣管理费568,903.60元，我方不予认可，应属无效的事实。被告质证称，该合同真实性认可，关联性不予认可，因原告诉请第一项，是请求水利建设工程承包合同无效，与本合同并非是一个合同，对其证明的内容也不予认可。本院经审查认为，该证据真实有效，对该证据予以采信。 3．工程决算审查表复印件一份（1张）；证实工程合同总价款5,171,850.98元，2018年8月22日业主单位聘请第三方喀什中园工程造价咨询有限公司，对该工程进行了价格审查，审定价：5,030,094.52元，砍掉工程款为：141,756.46元的事实。被告质证称，对该证据的三性均不予认可，出示的复印件，不符合证据出示的规则，对证明内容不认可，与原告诉求无关。本院经审查认为，该证据真实有效，对该证据予以采信。 4．业主单位《情况说明》原件一张；证实（1）该涉案工程实际施工人是唐林、蒲培军；（2）该工程审计价5,030,094.52元；（3）该款已拨付给被告；（4）该工程已验收竣工交付使用至今。被告质证称，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容也不予认可，该证据与本案无关。并且该证据是办公室出具的，办公室人员并没有在施工地点，并不能鉴别谁是实际施工人，并且合同具有相对性，此证据与本案无关。本院经审查认为，该证据真实有效，对该证据予以采信。 5．2017年国家农业综合开发墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设访惠聚项目验收单原件一份，证实了该工程与7个单位进行竣工验收，已交付使用的事实。被告质证称，对该证据的真实性予以认可，对证明的内容也予以认可，本工程项目确实已经经过验收合格并交付使用。本院经审查认为，该证据真实有效，对该证据予以采信。 6．2017年墨玉县托乎拉乡标准农田项目工程款结算清单原件（1张），证实被告尚欠工程款人民币1,217,192.26元的事实。被告质证称，对该证据三性均不认可，对证明内容不认可。结算单没有我方的签字盖章确认。本院经审查认为，该证据系原告方单方制作，无被告方签字盖章，真实性不能确认，对该证据不予采信。 7．新疆增值税普通发票8张、新疆增值税专用发票共15张，总金额为5,106,000元，证明原告已经纳税338,513.82元，不存在被告应扣原告税款的问题。被告质证称，这23张票据是真实的，在本案中证据的真实性、关联性和合法性均不认可，因不能证明开票方就是原告方，也不能证明此组票据与本案具有一定的关系，对证明内容不认可，该组票据与原告诉讼请求无关。本院经审查认为，该证据中既无工程名称也无原告方姓名，又无其他证据予以佐证，且发票票面金额5,106,000元超过工程审计价5,030,094.52元，因果联性不能确认，对该证据不予采信。 8．《转包违法分包人权利-实际施工人，应交管理费》八页、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的限缩适用问题》五页、最高人民法院两份判决书共五个案例；被告质证称，该证据与本案没有相似性和参考价值，适用法律是建立在事实基础之上，本案事实与案例事实完全不相符，因此，对此证据的三性均不予认可。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。 9．唐林、蒲培军2017年6月29日收据1张，证明原告向被告给付500,000元管理费；被告质证称，这500,000元与本案无关，本案诉求没有要求返还管理费，且这500,000元不包含在总工程造价5,030,094.52元内，因此收据与本案无关联，故对该证据的三性均不认可。本院经审查认为，原告虽未就退还管理费问题提起诉讼，但该票据与本案事实具有关联性，对该证据予以采信。 二、被告证据 1．墨玉县托乎拉双方对账清单及项下明细共计34页，证明原、被告双方针对业主方先后打款5,030,094.52元的花销进行对账确认，并已经实际支付履行，不欠款（向法庭出示原件，质证，留复印件存卷）；原告质证称，（1）对该四期清单中税款中，除签合同印花税认可以外，其他部分不认可；（2）对流水账目14笔金额，除1,552,195.06元、1,034,379.87元、891,510.84元这三笔金额不认可，其余金额均认可；（3）对清单中预付款（借款）260,000元、工程保险予以认可；（4）对账目清单中劳保统筹、履约保证金、农民工保证金，不能作为开支计算；（5）对管理费、运作费不认可；（6）对工伤保险认可；（7）对结余均不认可；（8）对押金、刷卡费、监理费认可。本院经审查认为，该证据中经原告确认或有原告方签字的票据金额合计4,262,517.81元，对涉及金额合计4,262,517.81元的证据予以采信；因其他票据无对应的银行转账票据，对被告是否实际履行支付义务不能核实，对其他证据不予采信。 2．承诺书，进一步证明我方不欠原告方任何款项，对账单基本是由唐林签字确认，承诺书是蒲培军进行无欠款承诺的，两原告都清楚知道没有欠款事实；原告质证称，不知蒲培军是何时写的，没有写承诺书的时间，蒲培军个人无权承诺工程款的收清或者没有收清的问题，按照承诺书“按审计价的100%支付工程款”，实际上是2018年1月9日承诺钱已经给清，但是实际发包方是2018年12月1日之前才将钱拨付清楚，当时承诺的主要原因是怕实际施工人这方上访信访，另外材料商和租赁方不得找转包方的麻烦，这是承诺的本意。政府的履约保证金、农民工保证金、劳保统筹还未退，证实了这个事实，证明这些费用都是要退还给被告方的，不是被告第一组证据所说的这些费用都开销掉了。本院经审查认为，该证据无其他证据佐证，不能单独作为被告履行给付义务的证据，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，被告中标的2017年墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设项目并与业主单位墨玉县农业综合开发办公室签订了《施工合同》。2017年6月29日被告将该工程转包给原告施工并签订了《水利建设工程施工合同》，工程内容：2017年墨玉县托乎拉乡0.5万亩高标准农田建设项目（包工包料），工程总价款为5,171,850.98元，双方约定被告方收取工程总价款11%的管理费，签订合同后原告须向被告缴纳管理费500,000元，剩余部分待第一笔工程款支付时扣除。2017年6月29日，原告唐林、蒲培军向被告缴纳管理费500,000元。2018年11月1日业主单位工程结算审查定价为5,030,094.52元。截至2019年1月10日，被告向原告支付工程款4,262,517.81元。 本院认为，关于涉案建设工程施工合同的效力。根据已查明的事实，2017年6月29日被告将涉案工程转包给原告施工并签订了《水利建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”对原告请求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。根据上述规定，被告公司将涉案工程非法转包给没有施工资质的原告，原、被告之间的建设工程施工合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告有权要求被告按照约定的价款计算办法支付涉案工程款4,476,784.12元。本案中涉案工程结算审定价为5,030,094.52元，被告已实际支付给原告工程款4,262,517.81元，扣除双方约定的工程管理费553,310.4元，被告尚欠原告工程款714,266.31元（5,030,094.52元＋500,000元-553,310.4元-4,262,517.81元），故对原告请求被告支付工程款1,217,192.26元中的714,266.31元部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”，故关于原告请求返还管理费的请求，因双方签订的合同违反法律强制性规定，双方约定且有争议的管理费553,310.4元属于被告方的非法所得，依法应予收缴。因被告迟延履行支付工程款的义务，原告请求被告支付迟延给付工程款的利息于法有据。被告最后一次付款的时间为2019年1月10日，故计算利息的期限应为2019年1月11日至2019年11月19日（2019年11月20日原告起诉），被告应向原告支付利息25,337.86元（714,266.31元＊4.15/365＊312天）。 综上所述，对原告请求确认合同无效、请求被告支付工程款及利息合计739,604.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告唐林、蒲培军与被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司墨玉县分公司所订立的《水利建设工程施工合同》无效； 二、被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司墨玉县分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐林、蒲培军支付工程款及利息合计739,604.17元； 三、本院对被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司墨玉县分公司的非法所得553,310.4元予以收缴； 四、驳回原告唐林、蒲培军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,726.73元，由被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司墨玉县分公司负担9,335.37元，由原告唐林、蒲培军负担7,391.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 审 判 员 龚    高    峰 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 邹         飞