广东省清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1802民初3097号 原告：苏志宁，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 被告：李天华，男，1939年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县XXX，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：李雄文（系被告李天华儿子），男，1966年12月26日出生，汉族，住，住广州市海珠区**民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：李雄慧（系被告李天华儿子），男，1971年11月5日出生，汉族，住广州，住广州市天河区**份号码XXX。 原告苏志宁诉被告李天华人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏志宁的委托代理人黄少国，被告李天华的委托代理人李雄文、李雄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志宁提出如下请求：1、请求法院依法判决被告赔礼道歉；2、请求法院依法判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻里关系，原告居住在清远市XXXX号，而被告居住在清远市XXX号，原告家前有一公共露台，而该露台是在被告家背面，被告特意将露台围蔽，用作己用，多年来都横行无忌，对侵占其他业主权益的行为不觉得有任何羞愧感。原告为争取自身的合法权益，向城管部门举报，要求拆除被告家的违章建筑，还公共资源给业主集体使用，谁料被告一家却要起无赖，不但不配合拆除，还对原告进行“诬陷”伤害，通过非正规途径不断到原告单位闹事，而且在大厦派发诬陷原告人格的传单等等一系列不法手段，原告平时人缘好，加之，在单位勤恳工作，并未有什么违法乱纪行为，被告对原告是无何奈何，便想出更无赖的招数。2018年4月12日，被告见原告在露台，便故意挑衅原告，原告都对其不予理睬，却想不到被告来了一招“碰瓷”，声称原告辱骂他，致使他头晕、头痛，要求住院治疗，后还通过法律途径诉讼原告赔偿其巨额医疗费用，案件的一审(2019)粤1802民初720号、(2019)粤18民终2259号，均判决被告败诉，原告对被告根本没有侵权的行为。被告的上述行为就是诬告，一是要求与巨额赔偿，二是不想拆除其违章建筑。为达到违法侵占的，精心密谋，不择手段地对原告进行恶意侵害。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条:捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制:造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。而根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一己满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。被告早就计划这一切，原告要求公安机关对其追究相关责任也是无何奈何，但原告也不会任由 其违法行为恶意增长，让坏人无法无天，原告要拿起法律武器，将被告诉至法院。据上所事实与理由，被告在毫无事实依据的情况下将原告诉讼至贵院，要求巨额赔偿，其行为明显是虚假诉讼，其目的是扰乱答辩人的正常工作和生活，其行为无视法律，滥用诉讼权利，恶意扰乱司法秩序，请求法院追究其司法责任，对原告作出赔礼道歉，并作出相应的精神抚慰金赔偿。 被告李天华辩称：一、答辩人没有侵犯相邻权行为。答辩人的儿子出资在1997年购入清远市XXX号房(即XXX房)作为给父母退休后颐养天年的居室。当时建设单位除了一而再再而三地口头承诺将房子背后的露台作为给业主单独使用之外，还将房子统一装修交付给业主。本人在入住二十多年来一直独自一家在露台上种花和晾晒衣物，保持原貌至今。(2018)粤1802民初3571号和(2018)粤1802民初6203号判决的主审法官都分别亲自上门勘察，两份判决书上都一致明确认定被答辩人苏志宁是违法“私自改建后从侧面阳台入口可以进入”露台。同时，被答辩人2019年在政府相关部门的勒令下，不得不将违建恢复原状。这些事实就完全证明了被答辩人苏志宁才是违法违建的罪魁祸首。更证明了露台是答辩人单独使用，不存在相邻权侵犯行为。二、事实上被答辩人苏志宁对答辩人实施包括向答辩人露台刻意投掷垃圾、酒瓶和不明液体等一系列的侵权行为。(2018)粤1802民初6203号《民事判决书》第3页第1行至3行中载明“答辩人用垃圾丢进露台，才得以让原告现身。答辩人承认行为不当，可清洁”。这事实证明被答辩人苏志宁已承认自己故意向答辩人投掷垃圾的违法行为。6203号案审判结束后的当天下午，主审法官亲临现场，自始至终现场监督被答辩人苏志宁一个人自行清理自己多次向答辩人露台投掷的垃圾、破酒瓶等侵害物件。这些都是经法院审查认定的事实，不存在任何争议。三、从时间上的连贯性来看都具备充分的合理性，足以证明答辩人遭受的损害后果与被答辩人苏志宁的侵权行为具有因果关系。2017年初开始，被答辩人看到答辩人夫妇(均为80多岁)人老年迈，就一直不断制造事端。经常蓄意将砖头和杂物强行堆放到露台，同时屡次投掷垃圾，用脚踢烂花盆，面对答辩人严词质问的时候，被答辩人还言语恐吓并在本大厦业主群上发布不实谣言来中伤答辩人。2018年3月，答辩人多次发现露台有垃圾并且有“苏志宁”字样的医疗发票。2018年4月12日早上，答辩人再次发现露台有新的垃圾出现(现场还存有多次乱扔的旧垃圾)，垃圾里有“苏志宁”字样的快递单，而且有啤酒瓶的碎片和肮脏的液体洒满一地。为此特通知委托代理人紧急从广州赶回来，看到情况不堪入目，具有明显的攻击性和伤害性。这事实很充分地证明是被答辩人苏志宁多次蓄意的违法行为。于是立即报警110。当日12时59分左右，光明派出所民警赶到与委托代理人一起敲开被答辩人的房门，被答辩人苏志宁开门后当着民警的面承认其多次投掷垃圾和破酒瓶等危险品，并且用恶毒言语辱骂答辩人并污蔑答辩人向其扔屎。在争执中，答辩人被被答辩人苏志宁气晕倒地，后被紧急送往清远市人民医院进行抢救治疗。《清远市人民医院门诊病历》清楚记载就诊日期为2018年4月12日13时52分。《出院记录》也清晰地显示，答辩人办理丘式入院的时间是2018年4月12日18时42分。前述的时间节点都紧密相连，完全印证了被答辩人苏志宁的侵权行为与答辩人入院治疗存在因果关系。这重中之重的引子就在于被答辩人苏志宁多次蓄意向答辩人的露台投掷垃圾和破酒瓶这些违法行为而令到答辩人气愤攻心，答辩人在与被答辩人就此争执中而被气晕。而且从上述一系列的事件中完全可以看到被答辩人苏志宁是有预谋、步骤连贯紧凑严密并蓄意地实施上述一系列侵权的违法行为。作为一般市民尚且知道不能乱扔垃圾和投掷危险品。而被答辩人苏志宁身为清远市住房和城乡建设管理局下属单位的职工却没有遵纪守法，不但带头乱扔垃圾，还连续多次故意将破酒瓶等危险品投掷到80多岁答辩人的露台和门前，其做法是蓄意和有预谋之外，还步步升级，已经具有黑社会恐吓性质。这一违法事实已经危害到老人人身安全，给年迈的答辩人夫妇带来精神上的严重伤害，两老为此事整日忧心忡忡。四、被答辩人至今还故意制造事端持续地对答辩人实施侵权行为，对答辩人造成持续的严重的身心伤害。被答辩人2019年在政府部门勒令下将违建部分予以拆除后，依然将本应该封闭的居家阳台开出一个门来进入答辩人露台，将答辩人二十多年前安装在露台上的晾衣架拆除并毁坏答辩人的花草。答辩人妻子曾为此多次报警。被答辩人将违建拆除的超高超大物件故意放置在答辩人居家的背后，己严重侵犯了相邻权。假如风雨稍大，就会很容易将超高超大物件吹倒或刮倒伤人。危险性特高!被答辩人还将违建拆除的垃圾故意放置到答辩人露台旁边，并堵塞排水通道。在新冠病毒疫情期间更添加了病毒滋生的隐患。这一系列事实都充分证明了被答辩人苏志宁对答辩人的侵权行为从开始至今都是充满恶意的、连贯的、有针对性的和步步紧逼从不放手的，而且是对80多岁的一对老人下手，元论是从道德、职业操守，公序良俗原则，还是法律法规规定，或者是天理来讲，苏志宁的行为就完全丧尽天良丧失了做人的基本原则。五、《中华人民和国民事诉讼法》明确规定:公民、法人和其他组织的合法民事权益受到侵害或者与人发生争议时，均有权向人民法院提起诉讼。被答辩人还对答辩人的合法权利提出诉讼和索赔，简直是目无法纪，荒唐至极，丧心病狂，是严重违法的行为，应当予以制止并对其作出相应的法律制裁。综上所述，被答辩人苏志宁的违法事实，已经给答辩人造成了物质损失，造成了严重的身体伤害，也造成了精神损失。答辩人提出的反诉请求理由充分，事实清楚，证据确实，应当依法得到支持。而被答辩人苏志宁的诉讼请求事实不清，证据不足，理由不成立，应当依法驳回，请依法审判。 本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，因露台的使用双方曾发生纠纷。2018年6月14日，苏志宁以李雄慧为被告，向本院提起诉讼，要求：1、判令被告拆除并清理干净两家相邻公共平台上的花池、围墙等，今后不得再堆放任何花草、杂物；2、判决被告拆除或迁移摄像头和空调；3、判令被告赔偿因其侵权行为而致使原告家封闭窗户和今后重新安装窗户和防盗网的经济损失，材料费和人工费合计2000元；4、诉讼费由被告负担。本院于2018年9月11日作出（2018）粤1802民初3571号民事判决，驳回了苏志宁的诉讼请求。2018年9月19日，李雄慧以苏志宁为被告，向本院提起诉讼，要求：1、被告乱扔垃圾行为属于违法行为；2、被告须书面向原告作出道歉并保证今后不再发生乱扔垃圾和投掷危险物件等危险事情，并登报保证消除危险；3、被告在相关管理部门的监督下限期消除乱扔的垃圾；4、诉讼费由被告负担。该案中，苏志宁在本院的监督下将其丢弃在露台的垃圾清理完毕。本院于2018年11月21日作出（2018）粤1802民初6203号判决，驳回了李雄慧的诉讼请求。2019年1月31日，李天华以苏志宁为被告，向本院提起诉讼，要求：1、判令被告作出书面道歉并保证今后不再发生乱扔垃圾和投掷危险物件等违法行为，并登报保证消除危险，不再寻衅滋事；2、被告赔偿住院医疗费、住宿费等共98853.79元；3、诉讼费由苏志宁负担。本院于2019年4月28日作出（2019）粤1802民初720号民事判决，驳回李天华的诉讼请求。李天华向清远市中级人民法院提起上诉，经清远市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。 现原告认为，在（2018）粤1802民初6203号案件中，因在法院监督其清理垃圾过程中，被告的代理人拍照，并制作了一封《表扬信》，被告到处派发《表扬信》，《表扬信》内容有侮辱和诽谤的意思，致其人格受损。另外被告通过诉讼和到纪委等相关部门投诉，致其人格受损。被告否认《表扬信》是其制作的，并且《表扬信》只是点赞意思，并没有侮辱和诽谤的意思，而且被告李天华也没有派发和投诉。原告庭审认为，《表扬信》李雄文在大厦派发的，去相关部门投诉是李雄文与李雄慧代表被告李天华进行投诉，其是家庭式的行为。 诉讼中，被告李天华要求提起反诉，要求：1、驳回苏志宁诉讼请求；2、判令苏志宁清除相邻露台的杂物和垃圾，作出书面道歉并保证今后不再发生侵害相邻权等违法行为；3、判令苏志宁赔偿李天华被侵害后的抢救费和精神抚慰金68853元；判令苏志宁书面检讨自己的侮辱行为并依相关法律法规规定予以惩处；5、诉讼费由苏志宁负担。 本院认为，原告主张被告李天华侵害其人格，致其人格受损，但原告庭审中也称，《表扬信》不是被告派发，投诉行为也并不是被告本人，原告不能证明被告有侵害其人格的行为，故原告要求被告李天华赔礼道歉和赔偿损失，证据不足，本院不予支持。至于被告李天华的起诉行为，是当事人通过法律程序解决纠纷的权利，并不能认定为侵害原告人格权的行为。 本案是人格权纠纷，被告李天华所提出的反诉请求，与本案不是同一案由，不构成反诉，被告可另行通过其他法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苏志宁的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告苏志宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  盘润畴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘杭菊 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。