江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国齐，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周云丽（王国齐妻子），住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县涟城街道谷嘴村村民委员会。法定代表人：张军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张中华，男，1959年6月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人王国齐因与被申请人涟水县涟城街道谷嘴村村民委员会(以下简称谷嘴村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国齐申请再审称，1、谷嘴村委会从未就征地补偿款如何分配做过决定，谷嘴村委会未按照《村民委员会组织法》第二十二条的规定召开村民会议，也未按照法律规定进行表决，“按98年人口分地公共面积同意”只有33户村民签名，王国齐所在村有**村民，不符合法定人数。“按98年人口分地公共面积同意”没有针对案涉土地补偿分配的表述，标题只是针对公共面积分配的表述，并非规范意义上的村民会议决议，不具有法律效力。2、实际征地补偿费分配中未按“按98年人口分地公共面积同意”实施。王国齐提交的2017年《涟城镇谷嘴社区滨河外国语学校三组土地补偿支付明细表》可以证明港北土地征地费分配是按照耕种面积获得征地补偿费，对王国齐又不适用该分配方案。一、二审法院未审查港北耕种土地的其他村民领取土地征地费记录，该领取记录才是实际实施的土地补偿费分配决议，王国齐应按此记录表的分配原则领取土地补偿费。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，地上附着物和青苗补偿费、安置补助费属于王国齐所有，一、二审法院未细分征地补偿费的构成，将所有补偿费当成村民自治的集体财产，损害了王国齐的合法利益。综上，请求依法再审本案。谷嘴村委会提交意见称，王国齐要求给付因1.47亩承包地被征用的补偿款不应得到支持。理由是：1、王国齐自1998年土地二轮承包时一直与谷嘴村委会订立1.85亩土地承包合同，王国齐承认2004年涟水县开展二轮农村土地承包到户登记时，谷嘴村委会一直登记确认王国齐经营的三块土地分别为港南0.48亩，公路边0.98亩，港北1.47亩（合计2.93亩），折算面积1.85亩，王国齐承包地被全部征收而得到的土地补偿面积为：安置小区征地1.62亩，翠柏路征地0.205亩，滨河外国语学校项目征地1.67亩，减去宅基地0.54亩后为1.13亩，悦隽小区0.58亩，减去2人口0.4亩后为0.186亩，合计3.141亩。据此，王国齐不管是实际承包地2.93亩，还是折后登记面积1.85亩，比照已得到的补偿土地面积3.141亩，要求再得到1.47亩补偿款没有依据。2、王国齐所在村民小组按照民主议定程序，决定本组征地补偿费按210.1人口，每人口1.49亩土地进行分配。1984年12月13日，王国齐户《土地登记簿》记载6人，因其父亲王士海有王国齐，王国俊，王国飞三个儿子，以王国齐兄弟三人分别按2人口立户分配土地补偿费，王国齐2人口补偿面积为2.98亩，比照该户已得到补偿面积3.141亩，要求再得到1.47亩土地补偿费亦没有依据。3、征地补偿费严格遵循征谁补谁原则，且不存在人员安置问题，王国齐一、二审中对征地补偿费组成未提出异议，不属本案审理范围。综上，请求驳回王国齐的再审申请。本院审查期间，谷嘴村委会提交以下证据：1、形成于1984年12月23日王茂林名下的土地登记簿。拟证明：王茂林最初承包土地时人口为6人。2、形成于2007年谷嘴村三组2007年鱼塘承包金及分红明细。拟证明：二轮承包时，王茂林的户名变更为王士海，人口仍为6人。3、分地小组成员提供的证明。4、《关于三组王国齐反应三组分配方案人口、土地分配不公平、不公正、不合理等问题的解答》。5、谷嘴村三组相关农户历年土地征用面积显示。王国齐质证认为，1、对证据1的真实性予以认可，王茂林名下土地合计为9.08亩。2、对于证据2真实性不予确认，且与本案无关。3、对证据3的真实性不予认可，二轮承包时间为1998年，并不是证明中所写的1994年。从证明中可以看出谷嘴村有调整人口地的情况，王国齐女儿出生后应多得一个人口补偿款。4、对证据4的真实性不予认可，谷嘴村委会以“原小组组长已死亡，但在账面上他家其他地块未登记”为由否认王国齐的土地，与事实不符。5、对证据5的真实性不予认可，表格中显示的王士芳、王恩生、张中华家的实种面积和人口统计均是错误的，无法证明谷嘴村征地分配方案。王国齐提交以下证据：1、王国齐征地补偿支付明细表。拟证明：王国齐只拿到1.67亩土地补偿费，还有2.03亩土地补偿费未拿到。2、谷嘴村三组征地补偿明细表、征地明细、农村土地承包到户登记簿、说明表。拟证明：每家农户征地面积和实际拿到的补偿款，标准为征多少地拿多少钱，王国齐未拿到2.03亩土地补偿费。谷嘴村委会质证认为，1、证据1只反映王国齐部分已补偿征地面积，表中还余2.03亩是王国齐签字时本人所写，与事实不符。2、王国齐从信访到本案一、二审都要求得到港北1.47亩土地补偿款，从王国齐提供的说明看出港北1.47亩土地含在登记的2.93亩中，已得到补偿，说明表中所列其他农户的面积含本户的其他面积，可能有出入，且与王国齐无关。本院认为，1、王国齐对谷嘴村委会提交的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其他证据均是谷嘴村委会单方制作，且王国齐对其真实性均不认可，本院对其真实性不予确认。2、谷嘴村委会对王国齐提交的两份证据的真实性未予否认，本院对其真实性予以确认。本院经审查认为，王国齐的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，王国齐所在村民小组经村民会议集体研究，决定本村民组内征地补偿费按二轮承包时分地人口210.1人、每户按照登记在210.1人口基数内的人口数、每1人口1.49亩土地分配征地补偿费。该分配方案代表村民小组绝大多数村民意志且不违反法律规定。自2006年以来，该村民小组的征地补偿费按此方案进行分配，王国齐亦按此方案领取过征地补偿费。王国齐提起本案诉讼，要求谷嘴村委会给付港北1.47亩承包地征地补偿费，尽管涟水县人民政府作出的《关于对周云丽信访事项的复查意见书》复查意见为港北果园1.47亩土地属于王国齐户合法承包土地，但同时又明确关于王国齐户土地征用补偿分配收益权问题，由谷嘴村委会按照《村民委员会组织法》《农村土地承包法》民主协商，公平、公正、公开、合理原则决定。对于王国齐要求分配的位于港北1.47亩土地征地补偿费，谷嘴村三组村民根据民主议定程序，决定按照与王国齐情况相同的村民同样标准，仍按原方案即按照登记的2人口分配征地补偿费，该方案亦不违反相关法律规定。因王国齐在2018年3月28日的《涟城镇谷嘴社区滨河外国语学校项目征地补偿支付明细表》上签字领取了55277元补偿款，故王国齐提交的2017年《涟城镇谷嘴社区滨河外国语学校三组土地补偿支付明细表》不足以证明港北土地征地是按照耕种面积分配征地补偿费。王国齐关于其应按照耕种港北土地的其他村民领取土地征地补偿费记录表的分配原则领取土地补偿费的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人王国齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王国齐的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  安晓辉二〇二〇年六月十二日书 记 员  庆姝驿