广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2033号原告：李文洽，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省开平市*********巷9号，公民身份号码440************850。委托诉讼代理人：余惠玲、伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被告：梁朝汉，男，1958年11月9日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************812。被告：梁健中，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码440************81X。原告李文洽与被告梁朝汉、梁健中不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文洽的委托诉讼代理人余惠玲、伍锦燕、被告梁健中到庭参加诉讼。被告梁朝汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文洽向本院提出诉讼请求：1、判令梁朝汉、梁健中向李文洽退还款项300000元及利息（以本金300000元为基数，从起诉之日起至还清该款本息之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由梁朝汉、梁健中承担。事实和理由：2011年5月3日，梁健中游说李文洽加入梁朝汉和梁健中两人合作经营的大沙镇簕竹圹林业项目，约定李文洽出资300000元，梁健中出资270000元。交款后，李文洽一直未与梁朝汉接触，后来才得知梁朝汉一直没有与李文洽建立合伙的合意，也没有确认合作关系。梁朝汉后来得知李文洽转账300000元的事实，承诺退回上述款项，并于2019年10月20日退还了2000元利息。这个林业项目实际并没有开展，梁朝汉是款项的处分人，梁健中是李文洽投资款项的确认人及受益人，同时是涉案项目的合作人，两人已违反在2013年前完成利润分成的约定，两人应对李文洽投入的300000元连带偿还给李文洽，并支付占用资金产生的利息。被告梁朝汉没有向本院提出答辩意见。被告梁健中辩称：2011年4月梁朝汉向梁健中提出合作大沙镇簕竹圹林业项目，但梁健中没有充足资金，就询问李文洽是否有合作意愿，并三人一同前往现场看山头地。经梁健中与李文洽协商，李文洽同意共同投资，由李文洽出资300000元，梁健中出资270000元。然后由梁朝汉与梁健中签订《项目合作协议书》。期间梁健中另外借款给梁朝汉并立下借据，至今未还。而梁朝汉一直没有按照《项目合作协议书》执行。梁健中认为他本人也是这个项目的受害者，应由梁朝汉退还投资款共570000元（其中退还梁健中270000元，退还李文洽300000元）及利息。原告李文洽、被告梁健中围绕诉辩请求依法提交了证据，被告梁朝汉没有证据提交。经核证，本院对李文洽提交的证据予以确认并在卷佐证，对梁健中提交的《项目合作协议书》、《收据》及《取款业务回单》予以确认，《借据》与本案不存在关联性，本院依法不予以确认。本院经审理后，认定如下事实：2011年5月3日梁朝汉和梁健中签订了《项目合作协议书》约定：共同经营的大沙镇簕竹圹林业项目，共同经营期限为2011年5月至2043年5月；由梁朝汉以现金方式一次性出资500000元（以投资票据为准），由两人各占利润50%分配；由梁朝汉为出纳，管理现金工作，由梁健中为会计，管理票据工作，所有收支事先经双方同意才能发生，收支票据由两人签名有效；利润分配在2013年前完成，返还本金、利润分配完成后，双方再做协议书合伙造林项目按新的协议执行。签订上述协议书当天，梁健中通过银行转账200000元给李文洽，李文洽又通过银行转账将200000元汇给梁朝汉；2011年6月9日李文洽支付了250000元给梁朝汉；2011年8月2日李文洽、梁健中分别支付了50000元和70000元给梁朝汉。梁朝汉于2011年5月3日、2011年6月9日、2011年8月2日出具了三份分别为200000元、250000元、120000元的《收据》给梁健中，确认收到上述簕竹圹山林投资款。2011年8月3日梁健中、李文洽两人签订了二份《收据》，共同签名确认对方支付的簕竹圹山林投资款（梁健中支付了270000元，李文洽支付了300000元）。梁朝汉于2019年10月20日在微信转账2000元给李文洽。现李文洽、梁健中均提出他们投入资金后，大沙镇簕竹圹林业项目完全没有进行过，遂引起诉讼。本院认为，本案是不当得利纠纷。本案争议焦点：1、梁朝汉收取的300000元是否属于不当得利，如果应予返还，利息应如何计算；2、梁健中是否应共同返还投资款给李文洽。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”梁朝汉和梁健中签订了《项目合作协议书》，约定梁朝汉和梁健中两人合作经营的大沙镇簕竹圹林业项目。李文洽转账300000元给梁朝汉的目的是想加入梁朝汉和梁健中合作经营的上述项目，但梁健中在庭审时表示：“梁朝汉认为多一个人很麻烦，因此就说两个人一起做。”可以看出梁朝汉当时并未同意李文洽加入合伙，且目前也没有证据显示在《项目合作协议书》约定的利润分配结束时间即2013年前梁朝汉表示过同意李文洽加入合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第51条：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”李文洽入伙仅经梁健中同意，未经全体合伙人同意，应当认定李文洽的入伙无效。李文洽加入合伙目的不达，而由梁朝汉收取的不当利益是李文洽为加入合伙而支付，理应由梁朝汉返还该不当利益300000元给李文洽。梁朝汉于2019年10月20日在微信转账2000元给李文洽，李文洽主张是利息，但没有提供证据证明双方约定该2000元为利息，依法应予扣减，则梁朝汉尚需返还300000元-2000元＝298000元给李文洽。梁朝汉得知收取的款项为李文洽的款项后未及时返还，造成了李文洽的损失。李文洽请求从起诉之日即2020年5月9日起至还清该款本息之日止计算资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持，但应以本金298000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付更为合理。关于梁健中是否应共同返还的问题。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利的构成要件是：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。梁健中虽然同意李文洽入伙，但实际收取该300000元是的梁朝汉，梁健中投入的合伙款项也同样由梁朝汉收取，梁健中没有从中获得该300000元。李文洽请求梁健中返还该投资款及利息没有法律依据，本院依法不予以支持。被告梁朝汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁朝汉于本判决发生法律效力之日起10日内返还298000元及利息（以298000元为基数，从2020年5月9日起至还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告李文洽；二、驳回原告李文洽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元（已由原告李文洽预交2900元），由原告李文洽负担19元，由被告梁朝汉负担2881元。原告李文洽多预交的一审案件受理费2881元，由本院予以退回；被告梁朝汉应向本院补缴一审案件受理费2881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪