广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3749号原告：张治红，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县***********，公民身份号码512************510。委托代理人：张更生、张雯静，系广东三良律师事务所律师。被告：杨德帅，男，1991年4月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县*************，公民身份号码452************751。被告：李树斌，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码510************79X。共同委托代理人：徐建功、谢卓贤，系广东任允律师事务所律师、实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************首、二层，129室，统一社会信用代码914***********279X。负责人：李资平。委托代理人：肖家鸿，系公司员工。原告张治红诉被告杨德帅、李树斌、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门公司）财产损害赔偿纠纷一案中,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张治红及其委托代理人张更生、被告杨德帅、李树斌的共同委托代理人徐建功、被告天安保险江门公司的委托代理人肖家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治红向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告车辆损失费43623元、律师费3000元、处理事故误工费2100元、交通费5000元（租车一个月），合计53723元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告张治红认为截至庭审当日，交通费增加了5000元，故将交通费的请求调整为10000元。双方对下列要素事实没有争议：1.受损的粤J*****号小型普通客车的所有人为原告，粤J*****号中型专项作业车的所有人为被告李树斌，实际驾驶人为被告杨德帅；2.2020年3月7日，被告杨德帅驾驶的粤J*****号中型专项作业车在作业途中因操作失误致停放于路边的粤J*****号小型普通客车受损；3.事故发生后，被告天安保险江门公司向原告出具《机动车辆保险推定全损及一次性定损告知书》，内容认定涉案车辆受损严重，已无修复价值，定损金额43623元，并将受损车辆拖走，停放在江门市江海区永源汽车维修厂进行停放保管；4.粤J*****号车辆已在被告天安保险江门公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及特种车综合商业保险（以下简称商业险），其中，商业险包含第三者责任保险，责任金额为100万元，以及不计免赔，且涉案事故发生在保险期限内。双方争议的要素：1.原告在事故中应否承担相应的过错责任；2.三被告应否对涉案事故赔偿原告的经济损失以及承担责任的大小；3.涉案经济损失范围的认定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：1.关于原告在事故中应否承担相应的过错责任的问题。被告杨德帅、李树斌认为原告张治红的涉案车辆属于违规停放，存在过错，应对事故的发生承担同等责任，原告否认车辆违停并认为车辆停放与事故的发生不存在因果关系，不同意承担责任。本院经审查，事故发生地并无机动车禁停标志显示该地段禁停，退一步，即使禁停，原告的车辆因违停而应受交通管理部门依法处理，被告杨德帅也不能毁损原告的车辆。况且被告杨德帅作业前并无通知原告挪车，其事故的发生与原告车辆的停放不存在因果关系，故此，原告对涉案事故的发生不存在过错，对其车辆损坏不应承担责任。2.关于三被告应否对涉案事故赔偿原告的经济损失以及承担责任的大小。本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。被告杨德帅在驾驶车辆吊卸角铁时，因操作不慎致角铁掉落，造成原告车辆受损，故其应当对原告的损失承担侵权责任。被告李树斌虽然是作业车辆的所有人，但没有证据证明其存在过错。故此，其不承担责任。对具体的责任承担问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”以及中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的保监厅函[2008]345号《关于交强险条例使用问题的复函》明确“用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”的规定，本案中，被告杨德帅驾驶的李树斌所有的吊车在作业过程中发生涉案事故，应属于保险的赔偿范围。根据我国《保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，涉案事故致原告的损失除应根据交强险赔偿外，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。庭审中，被告保险公司辩称，根据《特种车综合商业保险条款手册》第二十六条第（七）款约定，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负赔偿责任，故其不应在商业险部分承担赔偿责任。原告与被告杨德帅、李树斌对此均不予认可。本院经审查认为，《特种车综合商业保险条款手册》第二十六条免责条款是被告保险公司自制的格式条款。根据我国《合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，上述条款手册第二十六条应为无效条款，故被告保险公司应当在商业险范围内赔偿原告经济损失。被告保险公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。3.关于涉案经济损失范围认定的问题。原告主张被告赔偿车辆损失费43263元，并提供被告保险公司出具的《机动车辆保险推定全损及一次性定损告知书》予以证明其损失，被告抗辩称该金额并非原告车辆实际的损失。本院经审查，被告保险公司出具的《机动车辆保险推定全损及一次性定损告知书》中载明，原告所有的涉案车辆已无修复价值，被告保险公司按照该车当前市场实际价值折算后为43623元，且该受损车辆已被被告保险公司拖走处理，故其应按交强险和商业险分别向原告赔偿该车辆损失费。另外，关于律师费的问题。原告提出因车辆受损事故引起本案诉讼并支出律师费3000元，同时提供有《民事案件委托代理合同》及《律师费发票》证实，并要求被告方承担。被告方表示异议。本院认为，律师费并非事故发生必然产生的费用，双方亦无约定发生事故后由责任方承担费用，故原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告还主张误工费及交通费，但其未能提供证据予以证明，被告方亦有异议，故本院依法也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张治红车辆损失费43263元；二、驳回原告张治红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143.08元，减半收取571.54，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月十六日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威