广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5438号原告：东莞市虎门展华五金制品厂，住所地为广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路5巷****。经营者：刘少华，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县*********，公民身份号码为512************878。委托诉讼代理人：于宗淮，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码为512************91X，系该厂的工作人员。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：唐岳斌，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省东安县***********，公民身份号码为432************059。被告：东莞市学文供应链有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：钟某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。原告东莞市虎门展华五金制品厂与被告唐岳斌、东莞市学文供应链有限公司（以下简称学文公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门展华五金制品厂的委托诉讼代理人于宗淮、罗祖良,被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。被告唐岳斌、学文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、被告共同赔偿原告车辆维修、施救费用39676元、租车费用15650元，合计55326元；二、被告人民财险东莞公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。原告于庭审中明确第一项诉讼请求中的车辆维修、施救费用39676元为车辆维修费及车辆配件费39676元。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年10月21日12时0分许，被告唐岳斌驾驶的粤S*****号轻型厢式货车，行至广东省东莞市**********行k33公里路段（黄江镇），粤S*****号轻型厢式货车车头追尾司机唐永春驾驶登记车主为原告的粤S*****号轻型厢式货车（搭载案外人张华云）车尾，致使粤S*****号轻型厢式货车车头再碰撞由司机唐国荣驾驶的粤A*****号重型载货汽车车尾，粤A*****号重型载货汽车再碰撞司机赵进积驾驶的粤S*****号轻型厢式货车车尾，由此造成四车不同程度损坏及唐永春、张华云受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认为被告唐岳斌负事故的全部责任，唐永春、唐国荣不负事故责任。二、案涉粤S*****号轻型厢式货车的权属情况、保险情况被告学文公司是粤S*****号轻型厢式货车的登记车主。被告学文公司主张被告唐岳斌是粤S*****号轻型厢式货车的实际支配人，该车挂靠在其名下运营，并提交车辆挂靠经营合同复印件佐证。被告人民财险东莞公司承保了粤S*****号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），第三者责任保险限额为1000000元。三、其他情况原告于庭审中明确放弃粤A*****号重型载货汽车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。四、争议焦点根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告人民财险东莞公司主张在第三者责任保险限额内免赔是否合理。被告人民财险东莞公司认为租车费用属于间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，其在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。被告人民财险东莞公司就其上述主张提交了《机动车综合商业保险条款》、投保单佐证。投保单上有加盖被告学文公司的公章。被告学文公司认为被告人民财险东莞公司没有履行口头告知免责条款等程序。本院认为，被告人民财险东莞公司提交的证据足以证明其已就免责条款向粤S*****号轻型厢式货车的登记车主即被告学文公司履行了提示、告知义务，该免责条款有效，因此，被告人民财险东莞公司依据该免责条款主张在第三者责任保险限额内免赔租车费用合理，本院予以支持。被告学文公司未能就其相应的抗辩意见提交证据佐证，本院对其意见不予采信。被告唐岳斌负事故的全部责任，此部分费用应当由被告唐岳斌承担赔偿责任。被告唐岳斌、学文公司未能就两被告之间的关系提交充分的证据予以佐证，在本院无法查明两被告关系的情况下，被告学文公司作为粤S*****号轻型厢式货车的登记车主应对被告唐岳斌的赔偿责任承担连带责任。五、原告的损失和认定理由1.车辆维修费：原告主张，粤S*****号轻型厢式货车因本次交通事故损坏，经东莞市顺铃汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付了维修费及配件费共计39676元。原告就其主张提交了结算单、广东增值税普通发票佐证。被告人民财险东莞公司对上述证据的真实性予以认可，但认为该车的车辆损失没有相关的鉴定报告以及定损照片佐证，在没有第三方参与的情况下，定损金额39676元过高，其不予认可。被告人民财险东莞公司主张，粤S*****号轻型厢式货车经其定损，该车的定损金额为29150元，并提交零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书佐证。另原告与被告人民财险东莞公司均明确就粤S*****号轻型厢式货车的损坏其不申请鉴定。本院认为，原、被告提交的证据均存在一定的瑕疵，不足以充分证明案涉粤S*****号轻型厢式货车的车辆维修费情况，鉴于原告与被告人民财险东莞公司均不申请鉴定，本院结合原告与被告人民财险东莞公司提交的证据，酌定粤S*****号轻型厢式货车的车辆维修费为34000元。2.租车费用：原告称粤S*****号轻型厢式货车因本次交通事故损坏，其于事发当天将案涉车辆送去东莞市顺铃汽车销售服务有限公司进行定损，后东莞市顺铃汽车销售服务有限公司于2019年10月26日开始对案涉车辆进行维修，并于2019年11月28日维修完毕。据此，原告要求被告赔偿自2019年10月21日起至同年11月20日的租车费用15650元。原告就其上述主张提交了用车申请单、送货单、收据、收款收据佐证。经核实，粤S*****号轻型厢式货车为非营运车辆。被告学文公司认为车辆的维修时间过长，租车费用过高，但未能提交相应的证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告要求被告赔偿租车费用合理，结合原告提交的用车申请单、送货单、收据、收款收据以及案涉车辆的维修时间，本院根据原告的实际送货需要以及一般合理的程度，酌情认定租车费用为10000元。裁判结果本院认为，被告唐岳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告学文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告诉求的车辆维修费34000元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失，应由被告人民财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；原告自愿放弃的粤A*****号重型载货汽车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，是其对自身权利的自由处分，且没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许，故超出上述交强险限额的损失31900元。鉴于被告人民财险东莞公司承保了粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险，且被告唐岳斌负事故的全部责任，超出交强险限额的损失31900元由被告人民财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担100%的赔偿责任。原告诉求的租车费用10000元，由被告唐岳斌赔偿。被告学文公司对被告唐岳斌的赔偿责任承担连带责任。综上，被告人民财险东莞公司应赔偿原告车辆维修费33900元，被告唐岳斌应赔偿原告租车费用10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市虎门展华五金制品厂车辆维修费33900元；二、限被告唐岳斌于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市虎门展华五金制品厂租车费用10000元；三、被告东莞市学文供应链有限公司对被告唐岳斌的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告东莞市虎门展华五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.58元，由原告东莞市虎门展华五金制品厂负担122.58元，被告唐岳斌、东莞市学文供应链有限公司负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担362元。受理费原告东莞市虎门展华五金制品厂已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年六月十一日书记员  郑婵娟附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。