内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终733号上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：霍林郭勒市福润德物流有限责任公司。法定代表人：王某。被上诉人（一审原告）：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。上诉人王某、霍林郭勒市福润德物流有限责任公司（以下简称福润德公司）因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某、福润德公司上诉请求：1、撤销(2019)内0581民初2653号民事判决书；2、发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款8万元并驳回其他诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案借款是因2013年10月23日的借款本金10万元，按照借款月利率4%计算借款期间10个月的利息4万元，合计14万元，并按该金额为被上诉人出具的2013年10月23日借据。并且该借款已经偿还本金2万元，尚欠借款本金8万元。其次，上诉人在原审过程中提交了原担保人的证人证言，并且该证据形式符合法律规定，结合2013年10月23日的借据内容，能够充分认定该案件本金金额为10万元。该证据应当予以确认并采信。二、一审法院认定事实不清。根据上诉人一审提交的两份判决书以及被上诉人向社会发放高利贷款等情形，按照关于职业放贷人的相关规定，被上诉人的放贷行为符合职业放贷人的认定条件。原审过程中，上诉人经过向人民法庭提出申请，并未能取得被上诉人实施高利放贷的相关案件的证据材料。但是，上诉人了解到被上诉人存在多起大额发放高利贷款的事实，请求贵院对上述事实予以核查,对被上诉人的职业放贷人身份予以认定，并按照职业放贷人的相关法律规定对本案进行裁判。于某辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。于某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款36万元，自2016年5月7日开始按2分利计息至2019年9月7日计288000元，合计648000元，并自2019年9月7日直到此款偿还完毕之日止一直按2分利计息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王某因向于某借款于2013年10月23日为于某出具借据一枚，载明借款金额为14万元，还款日期为2014年8月22日之前。因未能还款，王某与霍市福润德公司于2015年12月7日为于某重新出具借条一枚，载明借款金额为30万元，还款日期为2015年12月20日。2016年4月17日，王某与福润德公司再次为于某出具了金额为36万元的借据一枚，载明还款日期为2016年5月7日，到期不还由王某和福润德公司共同还清此款，借据由王某签字捺印并分别加盖了福润德公司的合同专用章和公章。因一直未能还款，2019年7月25日于某找到王某要求其在2016年4月17日的借据上添加补写了“逾期不还每月给于某滞纳金7200元”及“本借据补签时间2019年7月29日，以上借款于2019年八月三十日还清”，并由王某签字捺印。另认定，在添加补写上述内容后王某向霍林郭勒市公安局珠斯花派出所进行了报案，公安机关未作立案及其他处理。一审法院认为，根据双方提供的三枚借款凭证及双方的当庭陈述能够证明王某、福润德公司向于某借款的事实存在，但双方对借款本金及最初借款形成时间存在较大分歧，根据三枚借款凭证的形成时间及借贷交易习惯，一审法院认为最初借款应以2013年10月23日的借据为准，即形成时间为2013年10月23日、最初借款金额为14万元，因王某所举证人证言不能与其它证据佐证该笔借款为本金10万元、月利率4分，故对王某的该部分辩解意见，不予采纳。根据三枚借款凭证显示，2013年10月23日至2015年12月7日再至2016年4月17日，借款凭证的金额由14万元变更为30万元再变更至36万元，经核算，两次重新出具借款凭证后应当支付的本息之和，均已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（211435元和223586元），故一审法院认为两次重新出具借款凭证后载明的金额（30万元和36万元）不应认定为后期借款本金，截止2016年4月17日王某与霍市福润德公司尚欠于某借款本息合计223586元，此后的借款利息仍应以14万元本金为基数计算。2019年7月25日，于某要求王某添加补写了“逾期不还每月给于某滞纳金7200元”及“本借据补签时间2019年7月29日，以上借款于2019年八月三十日还清”的内容，虽王某持有异议，认为非其本人的真实意思表示，但根据录音及录像光盘显示的内容不能认定添加补写的内容存在有违法律规定之处，且王某报警后公安机关未作立案等处理，故一审法院认可该部分内容系双方对借款的最新约定，即最后还款时间为2019年8月30日，逾期利息为年利率24%（根据借据金额36万元对应每月7200元的标准计算而来）。根据于某主张的本息计算标准，经核算，截止2019年9月7日的本息合计金额合理部分应为337550元[223586元+本金14万元×年利率24%/365天×1238天（2016年4月18日至2019年9月7日）]，一审法院对该部分诉请金额予以支持。同时，自2019年9月8日开始至借款实际清偿之日止，王某与福润德公司亦应以本金14万元为基数、按年利率24%的标准向于某支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某、霍林郭勒市福润德物流有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告于某借款本息合计人民币337550元；二、被告王某、霍林郭勒市福润德物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于某自2019年9月8日开始至借款实际清偿之日止，以本金14万元为基数、按年利率24%计算的利息；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费10280元，减半收取计5140元(原告于某已预交)，由被告王某、霍林郭勒市福润德物流有限责任公司负担2677元，由原告于某负担2463元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人王某申请证人朱某出庭作证，拟证明：结合证人证言2013年10月23日的借据以及一审庭审陈述能够证实本案借款本金为100000元，利息4000元，借款期限为10个月，即每月利息4000元。被上诉人质证认为证人证言不能够证明上诉人想要证明的问题。一、证人与上诉人有利害关系。二、证人称其担保的2013年借款的借条已经被自己销毁，而该借条又由上诉人在一审时提供给法院，证人所称当时打了一式两份的借条，不符合逻辑。三、证人当时没有看到被上诉人给付上诉人款项，所以能够证明2013年的这张借条是上诉人王某为被上诉人换的条。因为该笔借款实际发生的时间是2010年。综上，因证人陈述自相矛盾，又有利害关系，所以不能作为认定事实的依据。经审查，朱乃忠的证言系孤证，不能单独作为证据使用，在没有其他证据予以佐证的情况下，对朱某的证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审基本一致，本院予以确认。另查明，2019年被上诉人于某因民间借贷纠纷而产生的关联案件达6件，累计金额达400余万元。本院认为，2013年10月23日的借据载明借款金额为140000元。一审法院认定案涉借款金额以该借据载明的140000元为准，并无不当，本院予以确认。通过中国裁判文书公开平台和人民数字法院业务应用系统的检索查询，检索到被上诉人于某一年内因民间借贷纠纷而产生的关联案件达6件，累计金额达400余万元。于某通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务及非法金融业务活动，而且借据中是利息加本金，严重扰乱经济金融秩序，超出了民间借贷调剂资金余缺的功能，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的国家信贷规则,也违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四第一款第五项的规定，于某与王某、福润德公司对利息的约定无效。合同无效后，上诉人王某、福润德公司应当向被上诉人于某偿还案涉借款本金140000元。本案上诉人王某、福润德公司至今未偿还借款，故依法应当支付其占用资金期间的利息。综上所述，上诉人王某、福润德公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2653号民事判决；二、上诉人王某、霍林郭勒市福润德物流有限责任公司于本判决生效十日内偿还被上诉人于某借款本金人民币140000元，并从2013年10月23日起至实际清偿日止以140000元为基数支付占用期间的利息（利息计算方式以中国人民银行同期存款基准利率为准）；三、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5164元，由上诉人王某、霍林郭勒市福润德物流有限责任公司负担1800元，被上诉人于某负担3364元。本判决为终审判决。审 判 长 巴 雅 尔审 判 员 石  莹审 判 员 孙 向 群二○二○年六月二十八日书 记 员 赵阿如汗书 记 员 陈  建