黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初139号原告：集贤县方大商贸有限公司。统一社会信用代码：91230521MA19K4KH3U。住所地：集贤县福利镇顺合家园****。法定代表人：宋波，男，1979年10月9日出生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张霄鹏，男，系黑龙江怀特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳楠，男，1969年10月1日出生，系该公司业务经理。被告：大连习泽辽化能源贸易有限公司。统一社会信用代码：91210242MA0QDEQK9W。住所地：辽宁省大连市保税区海天路慧能大厦****1302-12。法定代表人：迟燕芬，女，1981年10月10日出生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：米志萍，女，系黑龙江鼎锋律师事务所律师。被告：黑龙江**丰煤化工有限公司。统一社会信用代码：9123050075867261XK。住。住所地：集贤县集贤镇平原村/div>法定代表人：范君，男，1962年3月10日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏明龙，男，系该公司法律顾问。原告集贤县方大商贸有限公司（以下简称为方大公司）与被告大连习泽辽化能源贸易有限公司（以下简称为大连习泽公司）、黑龙江**丰煤化工有限公司（以下简称为华丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员李长红、王丽参加评议，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告方大公司的委托诉讼代理人张霄鹏和于佳楠、被告大连习泽公司的委托诉讼代理人米志萍、被告华丰公司的委托诉讼代理人夏明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方大公司向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告大连习泽辽化能源贸易有限公司立即给付原告集贤县方大商贸有限公司煤炭货款218437.70元、逾期付款损失26042.20元（计算方法是：按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%上浮50%标准计算，分别以煤炭货款人民币1218437.70元为基数自2018年12月6日起至2019年1月15日止41天逾期付款损失为人民币9751.67元、以煤炭货款人民币718437.70元为基数自2019年1月16日起至2019年1月29日止14天逾期付款损失为人民币1963.40元、以煤炭货款人民币218437.70元为基数自2019年1月30日起至2019年12月31日止336天逾期付款损失为人民币14327.12元），合计人民币244479.90元。并以煤炭货款人民币218437.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%上浮50%标准计算，一并给付自2020年1月1日起至该煤炭货款付清之日止的逾期付款损失；2.被告黑龙江**丰煤化工有限公司对上款承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告大连习泽辽化能源贸易有限公司、黑龙江**丰煤化工有限公司连带共同负担。事实和理由：2018年11月13日，原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订了合同编号为：FD-XZ-MT2018111301号《煤炭购销合同》，该《煤炭购销合同》约定：原告方大公司给被告大连习泽公司供应精煤，规格型号为1/3焦精煤1000吨，每吨单价为人民币1250元（含运费），现汇结算；结算方式为：价格随行就市，先发货后付款，货到后开具增值税发票，一次性结算，以实际到货量为准；合同履行地点为：被告华丰公司厂区；违约责任为：按《合同法》。2019年3月13日，被告华丰公司又与原告方大公司双方签订了《补充协议书》，约定：如果原告方大公司与被告大连习泽公司因付款发生纠纷，由被告华丰公司承担还款义务，并承担由此产生的一切责任。《煤炭购销合同》签订后，原告方大公司履行了自己的合同义务，双方也对合同煤炭货款进行了结算，本合同煤炭结算总价款为人民币1218437.70元，2018年12月5日原告方大公司按照《煤炭购销合同》的约定给被告大连习泽公司开具了增值税专用发票，根据《煤炭购销合同》约定被告大连习泽公司应一次性给付原告方大公司煤炭货款。但被告大连习泽公司至今只给付原告方大公司部分煤炭货款，尚欠原告方大公司煤炭货款人民币218437.70元未有给付。由于被告大连习泽公司没有按照《煤炭购销合同》的约定给付煤炭货款，属于违约行为，应承担违约责任，应向原告方大公司支付逾期付款损失。被告华丰公司根据《补充协议书》的约定，对以上剩余煤炭货款及逾期付款损失应承担连带给付责任。因此，原告方大公司诉至法院，请求法院依法支持原告方大公司的诉讼请求。被告大连习泽公司辩称，根据本案的事实及有关法律规定答辩如下：原告方大公司起诉被告大连习泽公司错误，其对被告大连习泽公司的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告方大公司其对被告大连习泽公司的诉讼请求。理由是：一、本案买卖合同的真实当事人是原告方大公司与被告华丰公司，被告大连习泽公司实际是受被告华丰公司的委托，代为购买煤炭的。上述事实有原告方大公司与被告华丰公司双方签订的《补充协议书》证实（内容为：被告华丰公司委托被告大连习泽公司与原告方大公司双方签订的《煤炭购销合同》），因此，应由被告华丰公司承担给付煤炭货款责任；二、原告方大公司与被告华丰公司均为集贤县当地企业，涉案煤炭由原告方大公司直接运送到被告华丰公司，并由被告华丰公司进行检验、接收，是《煤炭购销合同》的真实当事人和直接受益人，原告方大公司理应向被告华丰公司主张剩余煤炭货款。而被告大连习泽公司没有参与煤炭的运送、检验、接收及使用，如《补充协议书》中所述仅仅是为了走销售流量，在被告华丰公司没有将煤炭货款给付被告大连习泽公司的情况下，被告大连习泽公司是没有义务自行垫付煤炭货款给付原告方大公司的；三、原告方大公司与被告华丰公司双方签订的《补充协议书》明确免除了被告大连习泽公司的付款责任。根据《补充协议书》的约定：被告华丰公司委托被告大连习泽公司与原告方大公司双方签订《煤炭购销合同》并承担结算义务，被告大连习泽公司主要是走销售流量，当原告方大公司与被告大连习泽公司因付款出现纠纷时，由被告华丰公司承担付款义务，并承担由此产生的一切责任。由以上事实可以得出以下明确结论：因被告华丰公司不能及时将煤炭货款给付被告大连习泽公司，导致被告大连习泽公司无法给付原告方大公司煤炭货款时，原告方大公司与被告华丰公司一致同意由被告华丰公司承担付款义务并承担一切责任。被告大连习泽公司对此也同意认可，并因此免除了付款义务；四、原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订的《煤炭购销合同》中并未明确约定违约责任，原告方大公司主张违约金没有法律依据。综上所述，原告方大公司起诉被告大连习泽公司没有事实根据和法律依据，故请求法院依法驳回其对被告大连习泽公司的诉讼请求。被告华丰公司辩称，针对原告方大公司起诉状中所诉的事实与理由及诉讼请求答辩如下：第一，被告华丰公司未有与原告方大公司双方直接签订《煤炭购销合同》是事实；第二，被告华丰公司对原告方大公司所主张的2019年3月13日被告华丰公司与原告方大公司双方所签订的《补充协议书》内容均无异议，因为疫情原因企业一直处于停产状态，导致没有按照《补充协议书》内容履行；第三，原告方大公司主张从2018年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%上浮50%标准计算，由被告大连习泽公司、华丰公司承担逾期付款损失，原告方大公司应提供法律依据。综上所述，被告华丰公司现在对原告方大公司起诉状中所主张的煤炭货款本金人民币218437.70元予以认可，并且也同意给付，但被告华丰公司现在资金紧张，不能立即给付，请求延期给付。如果原告方大公司对逾期付款损失能提供相应的事实及法律依据的话，被告华丰公司也予以认可，否则的话，被告华丰公司不予认可。经审理查明，2018年11月13日，以本案原告方大公司为出卖人，以本案被告大连习泽公司为买受人，双方签订了合同编号为：FD-XZ-MT2018111301号《煤炭购销合同》，该《煤炭购销合同》约定：“一、产品名称：精煤，规格型号：1/3焦，计量单位：t，数量：1000，单价（元）：1250.00，金额：1250000.00，交货时间：，合计人民币金额大写：壹佰贰拾伍万元整（含税）；二、质量要求技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限：水份≤10%，灰份≤9.5%，挥发份≤38%，Y值：13，G值：85；三、质量考核标准：按质量要求灰份月加全平均，每超0.1%扣款5元/吨。挥发份月加全平均，每超0.1%扣款1元/吨。水份月加全平均，大于10%部分折扣吨数，小于10%部分补加吨数。Y值加全平均每低1mm扣款5元/吨。G值加全平均，每低1扣款2元/吨；四、交货地点、方式：卖出方通过汽车运输与铁路运输送货品到场；五、运输方式及到站和费用负担：出卖方负责将货物运至买受方指定场地；六、合计损耗及计算方法：无；七、包装标准、包装物的供应与回收：无；八、验收标准、方法及提出异议期限：数量及质量以买受方检斤、化验结果为依据，如果双方发生质量、数量结果差异太大，双方必须在3日内到现场分析协商解决；九、随机备品、配件工具数量及供应办法：无；十：结算方式及期限：先发货后付款，一次性结算。货到后开具增值税发票，以实际到货量结算；十一、如需提供担保，另立合同担保书；十二、违约责任：按《合同法》；十三、单价为1250元/吨，现汇结算（含16%增值税，一票结算）；十四、解决合同纠纷方式：由合同履行地人民法院判决，合同履行地为：黑龙江**丰煤化工有限公司；十五、汽车运输以到日期为准；十六、其它约定事项：1、价格随行就市，如遇市场价格变化，以双方补充协议为准。2、如果出卖人为谋取不正当利益采用以假充真、以次充好货行贿等手段，出卖人单位法人或买卖双方任何一方的经办人被法院裁判认定属于违法行为的，出卖人均构成违约，应当向买受人承担违约责任，违约金为合同金额的30%，违约金的给付时间为法院裁决文书生效之日起一个月内。同时双方签订的尚未履行完毕的合同均自动解除，合同解除时，买受人应书面方式通知（通知方式包括邮寄、报纸公告）出卖人。合同解除后，买受人无需履行退还货物或给付货款等合同义务，但出卖人应将已从买受人获得的货款如数退还，退还期限为买受人书面通知发出之日起30日内。3、买受人在收到货物后3日内反馈给出卖人化验结果；十七、合同生效日期及期限：本合同一式四份，双方盖章后生效，传真及复印件有效；……。”2018年11月27日，以本案被告大连习泽公司为买方，以本案原告方大公司为卖方，双方签订了合同编号为：FD-XZ-MT201811301号《合同变更协议》，该《合同变更协议》约定：“兹有我公司（大连习泽辽化能源贸易有限公司）与集贤县方大商贸有限公司于2018年11月13日签订的FD-XZ-MT201811301号煤炭购销合同1000吨，单价1250元/吨，执行598.59吨，剩余401.41吨。由于市场价格调整，经双方协商一致，从2018年11月27日起，单价下调30元/吨，调整后单价为1220元/吨。……。”原告方大公司与被告大连习泽公司的《煤炭购销合同》、《合同变更协议》签订后，原告方大公司按照《煤炭购销合同》、《合同变更协议》的约定，给被告大连习泽公司运送1/3焦精煤检斤量为1019.74吨，结算量为984吨，结算金额为人民币1218437.70元。原告方大公司与被告大连习泽公司对1/3焦精煤款结算后，原告方大公司按照与被告大连习泽公司双方所签订的《煤炭购销合同》中第十条的约定，于2018年12月5日给被告大连习泽公司开具了黑龙江增值税专用发票12张，合计金额为人民币1218437.70元。被告大连习泽公司收到原告方大公司开具的黑龙江增值税专用票据12张后，被告大连习泽公司分别于2019年1月16日、2019年1月30日各给付原告方大公司1/3焦精煤货款人民币500000元，合计人民币1000000元，余下货款人民币218437.70元未有给付。2019年3月13日，以本案被告华丰公司为甲方，以本案原告方大公司为乙方，双方签订了《补充协议书》，该《补充协议书》约定：“大连习泽辽化能源贸易有限公司与乙方签订的‘煤炭购销合同’（合同编号：FD-XZ-MT201811301、FD-XZ-MT2018120401、FD-XZ-MT2018121401和FD-XZ-MT2018122201）合同总金额是482万元，乙方供应的煤直接送到黑龙江**丰煤化工有限公司院内，由黑龙江**丰煤化工有限公司检斤验收，根据甲方要求，甲方委托大连习泽辽化能源贸易有限公司与乙方签订‘煤炭购销合同’并承担结算义务，大连习泽辽化能源贸易有限公司主要是走销售流量，当乙方与大连习泽辽化能源贸易有限公司因付款出现纠纷时，由甲方承担付款义务并承担由此产生的一切责任，如所签‘煤炭购销合同’履行过程中发生争议，诉讼管辖地为集贤县人民法院。本补充协议是大连习泽辽化能源贸易有限公司与乙方签订的‘煤炭购销合同’的组成部分，和‘煤炭购销合同’具有同等法律效力。……。”另查明，原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订《煤炭购销合同》、《合同变更协议》后，在原告方大公司按照《煤炭购销合同》、《合同变更协议》约定履行全部义务后，被告大连习泽公司未按《煤炭购销合同》的约定时间即“先发货后付款，一次性结算。货到后开具增值税发票，以实际到货量结算”给付原告方大公司1/3焦精煤货款的全部义务，被告大连习泽公司只分别于2019年1月16日、2019年1月30日各给付原告方大公司1/3焦精煤货款人民币500000元，合计人民币1000000元，余下货款人民币218437.70元未有给付。而在原告方大公司与被告华丰公司双方签订《补充协议书》后，被告华丰公司也未按《补充协议书》的约定履行给付原告方大公司1/3焦精煤余下货款的义务。余下货款经原告方大公司多次找被告大连习泽公司、华丰公司索要至今未果。因此，原告方大公司诉至法院，请求法院依法判令：“1.被告大连习泽辽化能源贸易有限公司立即给付原告集贤县方大商贸有限公司煤炭货款218437.70元、逾期付款损失26042.20元（计算方法是：按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%上浮50%标准计算，分别以煤炭货款人民币1218437.70元为基数自2018年12月6日起至2019年1月15日止41天逾期付款损失为人民币9751.67元、以煤炭货款人民币718437.70元为基数自2019年1月16日起至2019年1月29日止14天逾期付款损失为人民币1963.40元、以煤炭货款人民币218437.70元为基数自2019年1月30日起至2019年12月31日止336天逾期付款损失为人民币14327.12元），合计人民币244479.90元。并以煤炭货款人民币218437.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%上浮50%标准计算，一并给付自2020年1月1日起至该煤炭货款付清之日止的逾期付款损失；2.被告黑龙江**丰煤化工有限公司对上款承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告大连习泽辽化能源贸易有限公司、黑龙江**丰煤化工有限公司连带共同负担。”在开庭审理本案时，经当庭对原告方大公司起诉状中所主张的、被告大连习泽公司答辩中所主张的、被告华丰公司答辩中所主张的及各自所提供到法庭的证据等进行质证，除上面所认定的有关本案事实外。被告大连习泽公司对原告方大公司提供到法庭的、原告方大公司对被告大连习泽公司提供到法庭的内容均一致的即：2018年11月13日，以本案原告方大公司为出卖人，以本案被告大连习泽公司为买受人，双方签订的合同编号为：FD-XZ-MT2018111301号《煤炭购销合同》、2018年11月27日，以本案被告大连习泽公司为买方，以本案原告方大公司为卖方，双方签订的《合同变更协议》、2018年12月3日被告华丰公司给原告方大公司出具的结算编号为：MT20181203-001（合同编号为：FD-XZ-MT2018111301）《大连习泽辽化能源贸易有限公司结算明细表》、2018年12月5日原告方大公司给被告大连习泽公司出具的黑龙江增值税专用发票12张合计金额为人民币1218437.70元、2019年1月16日和2019年1月30日被告大连习泽公司分两次给付原告方大公司煤炭货款合计金额为人民币1000000元的《客户收付款入账通知》2张、2019年3月13日，以本案被告华丰公司为甲方，以本案原告方大公司为乙方，双方签订的《补充协议书》、原告方大公司出具的《计算大连习泽辽化能源贸易有限公司违约金明细表》的证据的真实性均无异议。但被告大连习泽公司对原告方大公司提供到法庭的、原告方大公司对被告大连习泽公司提供到法庭的内容均一致的上述证据的关联性均提出异议，被告大连习泽公司并称理由是：原告方大公司与被告华丰公司一致同意由被告华丰公司承担一切法律责任，有2019年3月13日原告方大公司与被告华丰公司双方签订的《补充协议书》为证；二、原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订的《煤炭购销合同》中没有约定逾期付款损失，原告方大公司主张的逾期付款损失没有法律依据，原告方大公司提供的上述所有证据对被告大连习泽公司没有关联性，所以，被告大连习泽公司不应承担本案的任何责任。而原告方大公司则称：被告大连习泽公司提供的证据要证明的内容与事实不符，被告大连习泽公司提供的《补充协议书》证据，是原告方大公司与被告华丰公司签订的《补充协议书》，该《补充协议书》与被告大连习泽公司没有任何关联性，被告大连习泽公司不是该《补充协议书》的主体，根据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，此《补充协议书》是如果被告大连习泽公司在履行《煤炭购销合同》出现违约，拒付煤炭货款时，被告华丰公司对被告大连习泽公司的违约责任承担付款义务，此义务是担保行为，而不是对原告方大公司与被告大连习泽公司所签订的《煤炭购销合同》内容的变更，因此，不能免除被告大连习泽公司的付款义务及承担违约的责任。经当庭对被告大连习泽公司、原告方大公司上述对对方的异议理由及主张进行质证，被告大连习泽公司对原告方大公司的上述异议理由及主张，除了已向法庭提供的上述证据外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。原告方大公司对被告大连习泽公司的异议理由及主张，向法庭提供的上述相关证据能够证明其主张成立；被告华丰公司对原告方大公司、被告大连习泽公司提供到法庭的内容均一致的证据，除了对原告方大公司出具的《计算大连习泽辽化能源贸易有限公司违约金明细表》的证据的真实性、合法性、关联性均提出异议外，对原告方大公司、被告大连习泽公司提供到法庭的内容均一致的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。并称：原告方大公司、被告大连习泽公司双方所提供的《计算大连习泽辽化能源贸易有限公司违约金明细表》的证据，系原告方大公司单方制作，没有被告大连习泽公司、华丰公司单位任何人员签名或加盖公章予以确认，并且在《煤炭购销合同》中对违约责任也没明确约定，只是体现“按《合同法》”，故被告华丰公司不应承担原告方大公司所主张的逾期付款损失，现被告华丰公司只同意给付原告方大公司煤炭货款本金人民币218437.70元。经当庭对被告华丰公司对原告方大公司提供到法庭的、被告大连习泽公司提供到法庭的内容均一致的原告方大公司出具的《计算大连习泽辽化能源贸易有限公司违约金明细表》的证据的上述异议理由及主张进行质证，原告方大公司对被告华丰公司的上述异议理由及主张，向法庭提供的上述相关证据能够证明其主张成立。而被告华丰公司对此除了上面所陈述的异议理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。以上事实的认定，均有起诉状，被告大连习泽公司答辩状，原告方大公司提供的证据，被告大连习泽公司提供的证据、开庭笔录及被告大连习泽公司的委托诉讼代理人的律师代理意见书在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”从本案原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订的《煤炭购销合同》、《合同变更协议》的内容来看，对产品名称、规格型号、数量、金额、供货时间，质量要求技术标准、出卖人对质量负责条件和期限，质量考核标准，交货地点、方式，运输方式及到站和费用负担，验收标准、方法及提出异议期限，结算方式及期限，如需提供担保，违约责任，单价，解决合同纠纷方式，其它约定事项等约定，都是在原告方大公司与被告大连习泽公司双方平等协商的前提下达成的共识，是原告方大公司与被告大连习泽公司双方当事人的真实意思表示，也是符合关于买卖合同的相关法律规定的，未有违返相关法律规定，亦不存在损害集体及他人利益之行为，原告方大公司已按照其自己与被告大连习泽公司双方所签订的《煤炭购销合同》、《合同变更协议》约定履行完毕，并且被告华丰公司于2018年12月3日已给原告方大公司出具了结算编号为：MT20181203-001（合同编号为：FD-XZ-MT2018111301）《大连习泽辽化能源贸易有限公司结算明细表》，尔后原告方大公司于2018年12月5日按照金额为人民币1218437.70元给被告大连习泽公司出具了黑龙江增值税专用发票12张，并实际交给了被告大连习泽公司。据此，根据上述相关法律规定，原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订的《煤炭购销合同》、《合同变更协议》是合法有效的，应受到法律保护。原告方大公司按照其自己与被告大连习泽公司双方所签订的《煤炭购销合同》、《合同变更协议》约定于2018年12月5日履行全部义务后，被告大连习泽公司理应按照《煤炭购销合同》中的约定给付原告方大公司煤炭货款日期履行全部义务，而被告大连习泽公司未按照《煤炭购销合同》中约定日期及时给付原告方大公司煤炭货款，被告大连习泽公司只于2019年1月16日和2019年1月30日分两次各给付原告方大公司人民币500000元，合计人民币1000000元，余下货款人民币218437.70元被告大连习泽公司未有给付原告方大公司，被告大连习泽公司的行为系违约行为，被告大连习泽公司应当按照原告方大公司与其自己双方所签订的《煤炭购销合同》中约定的违约责任条款承担违约责任，赔偿给原告方大公司逾期付款损失。鉴于本案的《煤炭购销合同》中只约定了违约责任“按《合同法》”，未有明确约定违约金的具体标准及计算方法，且在开庭审理本案时，被告大连习泽公司、华丰公司均以其答辩中所主张的理由，不同意原告方大公司的该项诉讼请求，据此，原告方大公司所主张的逾期付款损失及计算时间，可分别以煤炭货款人民币1218437.70元为基数自2018年12月6日起至2019年1月15日止、以煤炭货款人民币718437.70元为基数自2019年1月16日起至2019年1月29日止、以煤炭货款人民币218437.70元为基数自2019年1月30日起至该煤炭货款付清之日止所计算各段的逾期付款损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。均应由被告大连习泽公司予以给付。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作担保人。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”从本案原告方大公司与被告华丰公司双方所签订的《补充协议书》的内容来看，主要是原告方大公司供应给被告大连习泽公司的1/3焦精煤直接送到被告华丰公司院内，由被告华丰公司检斤、验收，并承担结算义务，当原告方大公司与被告大连习泽公司因付款出现纠纷时，由被告华丰公司承担付款义务，并承担由此产生的一切责任，如原告方大公司与被告大连习泽公司双方所签订的《煤炭购销合同》在履行过程中发生争议，诉讼管辖地为集贤县人民法院等的约定，都是在原告方大公司与被告华丰公司双方平等协商的前提下达成的共识，是原告方大公司与被告华丰公司双方当事人的真实意思表示，也是符合关于保证合同的相关法律规定的，未有违返相关法律规定，亦不存在损害集体及他人利益之行为，据此，根据上述相关法律规定，原告方大公司与被告华丰公司双方所签订的《补充协议书》是符合保证合同实质要件的，应当认定为保证合同，是合法有效的，应当受到法律保护。因原告方大公司与被告华丰公司双方在签订《补充协议书》即保证合同时，对保证方式和保证担保的范围均没有明确的约定，据此，被告华丰公司应对被告大连习泽公司所应承担给付原告方大公司的煤炭货款责任、逾期付款损失违约责任，按照连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。综上，原告方大公司合法的诉讼请求，即：一、被告大连习泽辽化能源贸易有限公司给付原告集贤县方大商贸有限公司煤炭货款人民币218437.70元。一并分别给付以煤炭货款人民币1218437.70元为基数自2018年12月6日起至2019年1月15日止、以煤炭货款人民币718437.70元为基数自2019年1月16日起至2019年1月29日止、以煤炭货款人民币218437.70元为基数自2019年1月30日起至该煤炭货款付清之日止各段的逾期付款损失。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月20日之后按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告华丰公司对上款承担连带给付责任；本院均应予以支持。原告方大公司起诉状中的其他主张、被告大连习泽公司答辩中的其他主张、被告华丰公司答辩中的其他主张，在开庭审理本案时，原告方大公司、被告大连习泽公司、被告华丰公司均举证不能，无法确认，故均不予以采信和采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百二十四条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第七条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大连习泽辽化能源贸易有限公司给付原告集贤县方大商贸有限公司煤炭货款人民币218437.70元。一并分别给付以煤炭货款人民币1218437.70元为基数自2018年12月6日起至2019年1月15日止、以煤炭货款人民币718437.70元为基数自2019年1月16日起至2019年1月29日止、以煤炭货款人民币218437.70元为基数自2019年1月30日起至该煤炭货款付清之日止各段的逾期付款损失。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月20日之后按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、被告黑龙江**丰煤化工有限公司对上款承担连带给付责任；三、驳回原告集贤县方大商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4967.20元（原告已预交），由被告大连习泽辽化能源贸易有限公司、黑龙江**丰煤化工有限公司连带共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  李长红人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  韩 珏