湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘09刑终145号 原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王华锋，男,1968年9月19日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省桃江县，住桃江县马迹塘镇双江口村。因犯非法采矿罪，于2011年12月23日被湖南省益阳市中级人民法院二审判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月15日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 辩护人陈薪兆,湖南道宽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王晋升，男,1972年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省桃江县，住桃江县马迹塘镇双江口村。因犯非法采矿罪、寻衅滋事罪，于2011年7月21日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法采矿罪，于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 辩护人李泽金、李敏，湖南成法律师事务所律师。 原审被告人王振春，曾用名王正春，男，1975年12月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省桃江县，住桃江县马迹塘镇双江口村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月15日被执行逮捕。经桃江县人民法院决定，于2019年12月11日被取保候审。 原审被告人王志文，男，1976年4月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省桃江县，住桃江县马迹塘镇双江口村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月17日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人王华锋犯寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易罪，被告人王晋升犯非法采矿、寻衅滋事罪，被告人王振春、王志文犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）湘0922刑初259号刑事判决。王华锋、王晋升不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，被告人王华锋、王晋升为达到获取非法利益和把持基层政权的目的，伙同被告人王振春、王志文在桃江县××镇××村××区多次以暴力、威胁、滋扰等手段实施非法采矿、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，横行乡里，称霸一方，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，操控基层选举，已形成了带恶势力性质的村霸团伙。该恶势力具体犯罪事实如下： （一）非法采矿的犯罪事实 2014年至2017年，被告人王晋升在没有采矿许可证的情况下，两次在桃江县××镇××村××丰家村金锑矿区非法采矿共计1999吨。经鉴定，王晋升非法开采的矿产资源价值约19万余元。具体犯罪事实如下： 1、2014年，桃江县××镇××村矿区进行临时治理项目，王晋升提供挖机、铲车在该矿区内施工。王晋升发现矿区施工处有一些含金量高的原矿石，就利用自己的挖机、铲车，并叫来后八轮货车把这些矿石运至桃江县马迹塘镇双江口村山坳处。在此堆放一年时间后，为清空堆放矿石的场地，与刘劲商量，由刘劲提供货车，把这些矿石转运至桃江县大栗港镇游家村牛角村刘劲家的铁棚子里。经王晋升地磅室过磅，转运至刘劲家中的矿石约1040吨，其中非法开采的矿石约640吨，经鉴定价值约77593元。 2、2017年9月，王晋升在桃江县××镇××村矿区内采得1359吨矿石，后以每吨50元的价格卖给王某2，王某2、刘和霞、张某1等四人合伙把这1359吨矿石运至安化县大福镇一浮选场内用堆浸法进行浮选，浮选出的黄金卖得至少14万元。经鉴定该笔矿石的价值约118444.36元。 （二）寻衅滋事的犯罪事实 被告人王华锋、王晋升为了控制二广高速马迹塘服务区，王华锋在背后出谋划策，指使王晋升，王晋升纠集被告人王振春、王志文到二广高速马迹塘服务区闹事。 1、2017年6月，王晋升为了能在二广高速马迹塘服务区B区任职物业经理或副经理职务，便打电话恐吓、要挟当时在马迹塘服务区B区当物业经理的张春辉，电话扬言要把张春辉就职的长沙相成物业公司赶出马迹塘服务区，把张春辉的物业经理免职，让相成物业及张春辉本人不得安宁，严重影响了张春辉的工作生活，后张春辉辞职离开马迹塘服务区B区。 2、2017年6月10日，王晋升为了能在二广高速马迹塘服务区B区任职物业经理或副经理的职务，纠集王志文、王振春等人至二广高速马迹塘服务区B区，以马迹塘服务区B区欠王晋升卫生费为由，将马迹塘服务区B区食堂的两张门、员工宿舍的正门、侧门用铁链锁、铁丝、水泥砖封堵，并派王志文、王振春值守，不让服务区员工恢复正常，持续时间至少4小时，严重干扰了服务区的正常生产、生活。 3、2017年7月份，王华锋为了达到其控制二广高速马迹塘服务区的目的，纠集人员到二广高速马迹塘服务区，找到服务区物业负责人王某1良，并多次威胁王某1良，要求服务区以后招聘工作人员必须经王华锋同意。 4、2017年9月，王晋升以给二广高速马迹塘服务区B区的员工通道埋涵管为由，将员工通道挖了一道宽约2米、深约1.5米的缺口，但后来员工通道的涵管埋在另外一地方。王晋升以马迹塘服务区B区欠费为由，至今此缺口都没有恢复，致员工开车、骑摩托车上下班无法通过，只得另选道路通行。 5、2017年9月，王晋升从与二广高速项目部签订合同的黎某手中承包马迹塘服务区Ｂ区至Ａ区Ｕ型通道的路面硬化工程。黎某与王晋升口头协议，把整个Ｕ型通道硬化后给付所有工程款。但王晋升硬化Ｕ型通道三分之一后就停工，并派挖机把Ｕ型通道用土筑了一道高约1.5米宽约1米的土堆，把Ｕ型通道拦断。本应向黎某索要工程款的王晋升要求桃江县马迹塘镇政府给付工程款后才施工。后因工程紧迫，黎某垫付王晋升20万元后，王晋升才把Ｕ型道硬化完工。 6、2017年下半年的一天，二广高速马迹塘服务区将B区进行封闭施工，以达到正常营业要求。王华锋、王晋升以服务区未满足村民诉求为由，蛊惑并组织马迹塘镇双江口村花门楼组村民到二广高速马迹塘服务区B区，阻止服务区正常封闭化施工，并将施工用的铁门及电焊机等设备丢弃至路边斜坡下，导致已建成近两年的二广高速马迹塘服务区无法完成封闭化施工，达不到验收标准，至今处于停摆状态，无法正常营业。 7、王华锋、王晋升得知二广高速马迹塘服务区准备在2017年12月30日试运行营业的消息。2017年12月29日晚，王华锋伙同王晋升组织村民与村干部到王晋升家开会，商量村民在12月30日到服务区去阻止服务区营业，要求服务区满足村民的诉求。2017年12月30日，王华锋和王晋升组织二、三十名村民到二广高速马迹塘服务区闹事，在服务区食堂就餐，影响服务区的正常运行，最后导致了打架事件。 （三）敲诈勒索的犯罪事实 2015年10月6日，王华锋与常安高速（二广高速常德至安化路段）第二标段承建方中铁五局机械化工程有限责任公司签订租用房屋合同。中铁五局机械化工程有限责任公司租用王华锋位于××栋房××路××段××房。合同中约定中铁五局机械化工程有限责任公司每年支付王华锋房屋租金208000元，租赁期间在房屋主体结构未受损的前提下不负责将房屋恢复原样。但在2017年6月份，中铁五局机械化工程有限责任公司提出要搬离王华锋的房子时，王华锋以中铁五局机械化工程有限责任公司租用其房屋时损坏门锁、地板磨损、墙上有钉眼等破坏了其房屋为由，以威胁、故意拖延工期、锁门不让中铁五局机械化工程有限责任公司搬东西等方式，多次强行向中铁五局机械化工程有限责任公司索要赔偿金18万元。经多次协调，王华锋向中铁五局机械化工程有限责任公司索要5万元，中铁五局机械化工程有限责任公司迫于无奈，于2018年9月份支付王华锋5万元。 （四）强迫交易的犯罪事实： 2015年10月份，被告人王华锋多次找到中铁五局机械化工程有限责任公司常安高速项目部的领导，以中铁五局机械化工程有限责任公司租用其房屋为常安高速公路第2标段项目部用房为由，要求将常安高速上的相关工程照顾给他做。中铁五局机械化工程有限责任公司考虑到常安高速工程施工需要资质，并未安排相关工程给王华锋做。王华锋怀恨在心，多次将常安高速公路第2标段项目部拉闸停电，并自己进行值守，不允许项目部工作人员恢复用电，以此要挟中铁五局机械化工程有限责任公司常安高速项目部必须给其工程项目做。中铁五局机械化工程有限责任公司常安高速项目部因正常用电无法保障，迫于无奈默认将工程量为117517.44元的二广高速马迹塘服务区U型道连接线99米的工程交予王华锋做。王华锋强揽到该工程后，一直拖着不予施工，坐地要价，导致该工程至今仍未完工。 （五）被告人王华锋、王晋升操纵基层政权选举,把控基层政权。 案发后，王晋升于2018年9月5日在桃江县马迹塘镇双江口村被桃江县公安局民警抓获归案；王华锋于2018年12月10日在桃江县政务中心前坪被桃江县公安局民警抓获归案；王振春于2018年12月12日在广东省惠州市惠城区水口镇劲家庄旁边一工地的板房内被桃江县公安局民警抓获归案；王志文于2019年5月28日在广东省深圳市宝安区碧头地铁站被深圳市公安局福永公交派出所民警抓获，于2019年6月4日被桃江县公安局民警押回归案。 原审法院认为，被告人王华锋单独或者伙同他人多次在公共场所起哄闹事，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣；以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要公私财物，数额较大；以威胁手段强揽工程，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪。被告人王晋升单独或者伙同他人多次在公共场所起哄闹事，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣；违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪、非法采矿罪。被告人王振春、王志文伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。王华锋、王晋升及其辩护人认为王华锋、王晋升不构成恶势力犯罪。经查，王华锋、王晋升伙同王振春、王志文在桃江县马迹塘镇长期以暴力、威胁等手段实施寻衅滋事、非法釆矿、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，气焰嚣张，横行乡里，称霸一方，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱桃江县马迹塘镇人民群众的经济、社会生活秩序；为了达到控制二广高速马迹塘服务区的目的，多次组织人员、蛊惑当地村民以聚众造势、堵门阻工、破坏生活设施、设置生活障碍等手段，在马迹塘服务区寻衅滋事，进行违法犯罪活动，严重影响二广高速马迹塘服务区的正常开业、营业，造成恶劣的社会影响；同时，严重干扰桃江县马迹塘镇双江口村村支两委的正常工作，给村支两委人员、马迹塘镇政府相关人员在人民群众中的形象造成了负面影响，操控村级选举，把控村级政权，已形成了带恶势力性质的村霸团伙，是恶势力犯罪。其中王华锋、王晋升在恶势力犯罪中起组织、策划、指挥作用，是恶势力的纠集者，王振春、王志文按照纠集者的组织、策划、指挥参与犯罪活动，应认定为恶势力的成员。王华锋、王晋升在寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。王振春、王志文在寻衅滋事共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。王华锋一人犯三罪、王晋升一人犯二罪，应实行数罪并罚。王华锋有犯罪前科，酌情从重处罚。王晋升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王晋升检举揭发魏某、汪振佳涉嫌合同诈骗的犯罪事实，有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。王振春、王志文到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（二）、（三）、（四）项，第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王华锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二、被告人王晋升犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人王振春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人王志文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。五、对公安机关扣押的被告人王晋升非法开采的矿石予以追缴，上缴国库。 王华锋上诉及辩护人辩护提出：1、一审判决认定“被告人王华锋、王晋升为了控制二广高速马迹塘服务区，王华锋在背后出谋划策，指示王晋升，王晋升纠集王振春、王志文到二广高速马迹塘服务区闹事”错误，王华锋没有在背后出谋划策，也没有指使过王晋升或者他人去服务区闹事。 2、一审判决对寻衅滋事罪的第3笔事实认定错误，王华锋没有威胁过王某1良，不构成犯罪。能够证明该笔事实存在的证据只有王某1良、王某1君的证言，王某1良、王某1君与王华锋有矛盾，其证言有诸多矛盾点，且有多处已经被证伪，王某1良、王某1君的证言不真实不可信，仅凭其证言不能证明王华锋实施了该笔寻衅滋事行为。 3、一审判决对第6笔和第7笔寻衅滋事犯罪事实认定错误，王华锋没有实施过该行为，不构成犯罪。 4、中铁五局项目部在租赁期间造成王华锋房屋及设施多处受损，受损价值达十余万元，王华锋根据租赁合同及合同法规定向项目部主张赔偿是正当合法的，不具有非法占有他人财物的目的。5万元赔偿款是在镇政府工作人员协调下双方自愿协商的，并且是在镇政府签订的书面退租协议，王华锋并没有采取威胁、恐吓、要挟的行为。付款程序是合法的，并且经过了严格的财务制度，王华锋与中铁五局项目部的纠纷为普通民事纠纷，王华锋不构成敲诈勒索罪。 5、王华锋没有实施过断电行为，没有以断电为威胁手段要求中铁五局项目部给工程做，中铁五局项目部没有在《劳务合同》上签字盖章，也没有付款，该合同没有成立，王华锋不构成强迫交易罪。 6、王华锋没有操纵基层政权选举，没有把控基层政权，一审判决认定该事实错误。 7、王华锋不属于恶势力成员，更不是恶势力的纠集者，请求二审依法改判。 王晋升上诉及辩护人辩护提出：1、一审庭审程序违法，对王晋升辩护人提出的可以证明王晋升无罪或罪轻的证据没有进行调查、收集，也没有予以回复。 2、一审法院照抄起诉书明显错误的指控及庭审已经明确查清的错误指控，并作为判决的理由，导致一审判决结果与判决认定的理由明显矛盾冲突。 3、王晋升多次明确供述存放在刘劲家的1040吨矿石是在之前就已经堆放在施工现场的，一审仅认定其中400吨是之前遗留的，系事实认定错误。非法采矿罪评价的是行为人擅自采矿的行为，并不是评价行为人将已经挖出的矿石进行转运的行为，不能以矿石转运或转卖违法为由认定王晋升构成非法采矿罪。王晋升没有非法获取矿产品的主观故意，其在施工过程中的采挖行为是为了施工需要，没有实施违反矿产资源法的行为，没有侵害国家对矿产资源的管理及所有权，没有办理施工许可证的义务，王晋升不构成非法采矿罪。 4、一审判决对王晋升的两次施工行为均系政府施工要求的采挖行为的事实避而不谈，对庭审质证阶段已经查明且有书证证明是施工需要的合法采挖行为不予认定错误。一审判决没有查实政府明确要求王晋升在施工过程中将产生的废土、废石不得堆放在库内及尾矿库等地的事实，导致错误认定王晋升转运及转卖矿石的行为违法。 5、委托鉴定的程序违法，应当由国土资源主管部门自行鉴定或委托鉴定。本案证据材料中没有提供鉴定人的资质证明，且鉴定人也未在鉴定结论上签名。华中矿业公司没有对矿石进行检验和就矿石价值进行评估的资质，该鉴定意见不能作为定案的根据。华中矿业公司将岩石分析和岩石测试的鉴定擅自转委托给湖南省勘察设计院违法。鉴定结论遗漏了桃江县价格认证中心提供的价格证明这一认定矿产品价值的关键证据，鉴定结论依据不足。在时间顺序上，评审意见在前，鉴定结果居中，检测结论在后，鉴定程序严重违法，一审判决依据评估报告认定王晋升非法开采的矿产资源价值依据不足。 6、一审判决认定的第一笔寻衅滋事犯罪事实中，没有张春辉本人的证词，打个电话也没有达到情况恶劣的程度，在该笔事实中，王晋升不构成犯罪。 7、一审判决认定的第二笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升系因债务纠纷才对服务区进行锁门和封堵，且在公安机关批评制止后，并未继续实施前列行为，依法不构成寻衅滋事罪。 8、一审判决认定的第四笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升只是承包了服务区的U型通道工程，并未承包员工通道，在员工通道埋涵管只是情谊行为，挖开的通道没有埋涵管不是王晋升的原因造成的，王晋升没有恢复通道的义务，一审判决将王晋升基于情谊实施的行为认定为寻衅滋事，违反法律规定。 9、一审判决认定的第五笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升讨要U型通道工程款的行为只是民事纠纷，在未干的新修水泥路上设置土堆的行为是施工保护路面的需要，是正常的施工行为，没有扰乱社会秩序的主观意图，客观上也没有扰乱社会秩序，不构成寻衅滋事罪。 10、一审判决认定的第六笔寻衅滋事犯罪事实中，有明确的证据可以证明王晋升没有参与阻止服务区的封闭化施工，一审判决认定王晋升与王华锋共同犯罪不能成立。 11、一审判决认定的第七笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升没有伙同王华锋阻止服务区营业。 12、本案四名被告人未共同参与过一起犯罪行为，并未形成一定的组织或团伙，也没有把控村级政权、操控村级选举，更没有实施为非作恶、欺压百姓的行为，不符合恶势力犯罪的法律规定，本案不属于恶势力犯罪案件。 13、本案第一起采矿的时间是2009年，转运的时间并未明确，且王晋升是基于民事合同依法施工产生的矿石，不能证明王晋升系累犯。 14、王晋升并未多次纠集他人实施严重破坏社会秩序的行为，一审法院按照五年以上的标准量刑违反法律规定。 经审理查明，上诉人（原审被告人）王华锋、王晋升为达到获取非法利益和把持基层政权的目的，单独或伙同原审被告人王振春、王志文，在桃江县××镇××村××区，多次以暴力、威胁、滋扰等手段实施非法采矿、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，横行乡里，为非作恶，称霸一方，欺压百姓，扰乱经济和社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，并操控基层选举，系“恶势力”犯罪团伙。 （一）非法采矿 2014年至2017年，上诉人（原审被告人）王晋升在没有采矿许可证的情况下，两次在桃江县××镇××村××丰家村金锑矿区非法采矿共计1999吨。经鉴定，王晋升非法开采的矿产资源价值约19万余元。具体犯罪事实如下： 1.2014年，桃江县××镇××村矿区进行临时治理项目，王晋升提供挖机、铲车在该矿区内施工。王晋升发现矿区施工处有一些含金量高的原矿石，就利用自己的挖机、铲车，并叫来后八轮货车把这些矿石运至桃江县马迹塘镇双江口村山坳处堆放一年。为清空堆放矿石的场地，王晋升与刘劲商量，由刘劲提供货车，把这些矿石转运至桃江县大栗港镇游家村牛角村刘劲家的铁棚子里。经王晋升过磅，转运至刘劲家的矿石约1040吨，其中非法开采的矿石约640吨，经鉴定价值约77593元。 2.2017年9月，王晋升在桃江县××镇××村矿区内采得1359吨矿石，后以每吨50元的价格卖给王某2。王某2、刘和霞、张某1等四人合伙把该1359吨矿石运至安化县大福镇一浮选场内，用堆浸法进行浮选，浮选出的黄金卖得至少14万元。经鉴定该笔矿石的价值约118444.36元。 证明上述犯罪事实的证据予有： （1）《接报案登记表》、《立案决定》书，证明2018年9月2日，桃江县公安局接到群众举报，称桃江县马迹塘镇双江口村的王晋升涉嫌非法采矿。2018年9月6日，该局决定立案侦查。 （2）《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，证明2018年9月10日，桃江县公安局扣押王晋升的矿石1040吨。 （3）《批准逮捕决定书》，证明2018年9月30日，桃江县人民检察院以王晋升涉嫌寻衅滋事罪批准将其逮捕。 （4）桃江县××镇××村尾矿综合治理工程的相关资料，证明丰家村尾矿库治理工程是桃江县马迹塘镇政府决定通过邀请招标的方式进行招投标，并征得了桃江县发展与改革局的同意，项目建设资金来源于湖南省财政厅和国土资源厅的专项拨款。该项目由马迹塘镇人民政府委托长沙矿山研究院有限责任公司进行设计，设计方案征得了益阳市安全生产监督管理局的同意。设计方案中第3.2.5库周山坡整治规定“靠近尾矿坝西侧库顶山体较陡，设计将此边坡进行削坡处理，将坡比控制在1:1.5以下”。第4.2水土保持第（1）项规定“在施工过程中产生的废土、废石及其他固体废弃等必须运至专门存放地堆放，不得随意乱堆乱放，更不得往库内及尾矿库附属设施等地方倾倒”。该项目由马迹塘镇人民政府发包给湖南桃江县环宇建筑工程有限公司进行施工，并签订了施工合同，王晋升代表湖南桃江县环宇建筑工程有限公司在施工合同上签字。该工程在2017年11月23日开工，在2018年5月10日竣工验收。 （5）《情况说明》，证明桃江县公安局在扣押王晋升的矿石时，因附近没有居民居住，未找到见证人进行见证。 （6）《刑事判决书》，证明王晋升因2009年2月在泗里河与王家村交界的将军山非法采矿，于2011年7月21日被湖南省桃江县人民法院以非法采矿罪判处有期徒刑十个月，与寻衅滋事罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （7）马迹塘镇范家园村矿渣流地质灾害治理工程的相关资料，证明2014年12月11日，马迹塘镇政府将该工程承包给湖南万顺科技服务中心施工，工程包括削坡卸载、土石方开挖、修筑拦挡坝、截排水沟、植被绿化，于2014年12月15开工，至2015年3月31日完工，工期为60个有效工作日。该合同第二节土方工程一、开挖施工第1点规定“土方开挖采用挖掘机及自卸车配合进行”，第二点第（3）项规定“弃土应及时运出”。 （8）证人汪某1的证言，证明魏某与他在2014年承包了桃江县马迹塘镇范家园地质矿渣流治理工程项目，具体地址在桃江县××镇××村泗里河金锑矿区内。之后，他们将该项目交王晋升施工。2014年12月，王晋升在马迹塘泗里河金锑矿区内施工时，在山体卸载过程中，将山体陡坡处的矿石挖出，然后用挖机将其锤烂，再将矿石转运至山脚下存放。整个山体卸载有2000立方，大约有4000吨。 （9）证人刘和霞的证言，证明2017年2月，王晋升的外甥刘劲联系他，讲王晋升在马迹塘镇泗里河栗家村有一个工棚，里面堆放了几百吨金矿石需要卖掉，他去取了样，发现含金量不高，就没有要。之后，刘劲还告诉他，王晋升在××镇××村××村交界的地方有一批金矿石要浮选。2017年7月份，他联系了王某2，要王某2去联系王晋升把金矿石卖给他们，王某2与王晋升谈好了以50元每吨的价格卖给他们。他们在王晋升手中购买了至少1400吨金矿石，至少付给王晋升7万元费用。他们浮选出至少500克黄金，卖了14万元。 （10）证人王某2的证言，证明2017年7月份，刘和霞打电话给他，要他找王晋升买金矿砂。2017年9月，他以50元每吨的价格从王晋升那里买了至少1420吨金矿砂，都是在马迹塘丰家村与双江口村交界的地方购买的。他们一开始是在将军山桃子坳那里装的金矿石，至少有1100吨，是王晋升用挖机从矿山的表层挖出来的。之后，他们在××村××路的左手边的一个铁皮工棚里装了300多吨金矿石。放在工棚里的金矿石起了青苔，桃子坳矿山上挖下来金矿石颜色呈黄色、黑色。他们给了王晋升71000元，共洗出来500多克黄金，卖了14万多元。 （11）证人张某1的证言，证明2017年9月，他和刘和霞以50元每吨的价格从王晋升那里购买了1400多吨金矿砂。金矿砂是王晋升喊挖机在山的表层上挖的，大部分都是以前挖金矿的时候，选矿后剩下的矿砂堆积形成的。他们浮选出500多克黄金，卖了14万多元。 （12）证人刘某1的证言，证明他开车从王晋升那里运送了两车矿石到大福浮场，此外还有其他车辆在运输，具体运送了多少矿石到大福浮场，他不清楚。 （13）证人肖某1的证言，证明他三次从双江口村桃子坳运送泥石到××镇××浮选场，每车10吨左右，此外还有至少四至五台车在运送。 （14）证人肖某2的证言，证明他在王晋升的碎石场开挖机。2017年8月，王晋升要他在联营矿区挖了两个晚上的矿石，大约有三十车，每车重十一、二吨的样子。 （15）证人陈某的证言，证明他是马迹塘镇政府安监站站长，2014年王晋升负责金某在范家园村丰家村组矿场的具体事务时，他认识了王晋升。金某获得了矿场的产权，但并不具有矿场的开采权，需办理相关手续后才可以开采矿产资源。2015年上半年，王晋升欲将老矿井内的矿石出售，被他们制止。2017年9月，桃江县环宇建筑工程有限公司中标桃江县丰家村尾矿库综合治理工程，具体委托王晋升施工，他不知道是否有人私自运出了矿石。丰家村尾矿库治理项目是安监部门的项目，他们都参与了。该项目是在2016年立项，具体施工是在2017年年底至2018年上半年，在该项目施工时，不需要对尾砂进行采挖。在王晋升修便道时，安监部门没有人值守，他们不知道王晋升是否在修便道时将矿石采挖运出去，如果运了出去，也是利用项目施工非法私自采挖。 （16）证人谢某的证言，证明2016年11月至今，他担任马迹塘镇副镇长。丰家村尾砂库综合治理工程由安监部门负责，具体由王晋升在2017年底至2018年4月30日负责施工，根据设计图纸，不需要卸载库内的尾砂。在施工过程中，王晋升在2017年11月之前修了一条便道，便道有些地方垮塌，王晋升对便道进行了修复，再进行的治理。他是在王晋升修复便道时插手这个项目，如果王晋升挖出了矿石，也是在他接手前修便道的时候挖出运出去的，之后王晋升并未将尾砂运出去。 （17）证人胡某1的证言，证明他在2013年到马迹塘镇任国土所长，2016年到国土局机关上班。他清楚马迹塘范家园丰家村的地质灾害治理项目，该项目设计图里面有需要对尾砂库的尾砂卸载，因为尾砂库堆得太高了，需要挖出来一些。王晋升承包该项目后，对尾砂库库内堆得高的地方挖出来一些，然后降坡整平，再建挡土坝。他知道王晋升挖了一些尾砂运回去了。 （18）证人方某的证言，证明2009年起，他一直在马迹塘国土所工作，2014年担任该所的副所长。范家园丰家村地质灾害项目工程需要先卸载，再进行治理。王晋升在卸载的时候，以金某公司的名义向相关部门打了一个报告，相关部门没有明确同意可以拖出矿渣去利用。后来在卸载的过程中，王晋升边卸载边运出了这些尾砂。王晋升要运出矿渣需制作方案，由安监部门同意。经过相关部门同意，尾砂是可以利用的。如果未经同意，在卸载、降坡、整平过程中，运出去也不能私自利用，王晋升就是在项目施工过程中将尾砂运出去处置了。 （19）证人孙某的证言，证明他和王晋升等人成立了金某责任有限公司，公司继承了玖通矿业在将军山矿区开采矿石时从矿洞拖出的一百多万吨废渣。大概在2014年，他们到桃江县政府拿到了废渣利用的批文，废渣利用的批文在王晋升手中，规定在6年之内把废渣处理完，现在应该有3年的时间了。他们公司未在将军山进行过开采，他相信王晋升私底下也未开采过矿山，因为私下开采会没收他们的探矿权，对于王晋升来说是得不偿失。 （20）证人魏某的证言，证明他与王华锋在2011年因非法采矿被判刑的采矿点在王家村将军山，具体位置位于王晋升施工的范家园地质灾害治理项目的山那边。他们非法采矿的位置与王晋升2015年的范家园地质灾害治理项目及2017丰家村尾矿坝治理项目无关。他们2009年非法开采的矿石大部分已经处置完，但还有三、四百吨矿石至今留在现场没有处理。王晋升非法采矿当地人都知道，基本天天在丰家村矿区挖石头搞碎石。王晋升帮他在范家园应急灾害治理项目施工的时候，因要对原有山体进行降坡处理，在没有采矿证的情况下从山体中挖了很多石头出来做碎石，然后再卖到外面去。 （21）上诉人（原审被告人）王晋升供述：他在2014年9月底与付繁荣以益阳市金某有限公司的名义向桃江县国土、环保部门提交了一份名为《关于桃江县泗里河矿区矿渣利用与环境综合治理报告》的报告。在经国土、环保部门批准后，他们将丰家村矿区内的2000多吨矿渣运到了桃江县金砂矿业有限公司浮选。在2014年利用地质灾害治理之际，在山体卸载时，他在没有任何开采手续的情况下，叫挖机师傅把原矿石锤烂，用后八轮运至山下他搭建的棚子里。2017年11月，他将这些氧化矿转运至刘劲的一个工棚里，重量是1040吨。这些矿石是他和魏某、汪世中等人在桃江县马迹塘范家园丰家村王胜秋家自留山开采出来的原始矿，当时还未来得及处理就因非法采矿罪被公安机关抓获，后来这批矿石一直堆放在那里。2017年11月左右，他在丰家村尾矿库治理项目施工时，修了一条矿区内的便道。期间，他私自用挖机采挖联营矿区表层的一些低含量矿石，重量约共1400吨，然后以50元每吨的价格卖给王某2，之后王某2只给了他18000元。丰家村尾矿库治理项目正式施工是在2018年4月，工程质量验收是在2018年4月30日。 （22）湖南省自然资源厅关于《王晋升等人在桃江县马迹塘镇非法开采金矿采出的矿产品价值评估报告》的认定意见、评审意见书，证明2018年12月3日，湖南省自然资源厅组织专家对湖南华中矿业有限公司编写的《王晋升等人在桃江县马迹塘镇非法开采金矿采出的矿产品价值评估报告》进行了评审，根据评估报告和桃江县价格认证中心提供的价格证明，王晋升等人在桃江县马迹塘镇非法开采出的矿产品价值为244532元。 （23）湖南华中矿业有限公司《王晋升等人在桃江县马迹塘镇非法开采金矿采出的矿产品价值评估报告》、桃江县公安局鉴定申请书、评估委托书,证明由桃江县公安局委托，湖南华中矿业有限公司在2018年11月30日出具评估报告，认定王晋升等人非法开采出的矿产品，第一笔为1040吨，价值约为126088.62元，第二笔为1359吨，价值约为118444.36元，共计价值为244532元（取整数）。评估报告中的评估对象为王晋升在2009年期间非法开采运到桃江县大栗港镇黄栗伏村及2017年非法开采后销售给王某2、刘和霞的氧化金矿矿石。并附有相关说明，如果非法开采的时间是在2009年至2018年9月6日时间段内出现调整不影响本次非法采矿价值评估额度。 （24）《检测报告》，证明经湖南省勘测设计院检测，堆积在桃江县大栗港镇堆浸点及安化县大福镇堆浸点的矿石重量及成分情况。 （26）《现场勘验笔录》，证明桃江县公安局对安化县××镇××村刘劲自建厂棚内勘验的情况。 上述证据经一审举证、质证，本院予以确认。 （二）寻衅滋事 为了控制二广高速马迹塘服务区，上诉人（原审被告人）王华锋、王晋升或出谋划策，或提出犯意，单独或者伙同原审被告人王振春、王志文，多次在二广高速马迹塘服务区实施起哄闹事，强拿硬要，任意损毁、占用公司财物，恐吓他人等寻衅滋事犯罪行为，严重影响他人正常的工作、生活、生产、经营，情节恶劣。具体犯罪事实如下： 1.2017年6月，王晋升为了能在二广高速马迹塘服务区B区任职物业经理或副经理职务，打电话恐吓、要挟当时在马迹塘服务区B区当物业经理的张春辉，扬言要把张春辉就职的长沙相成物业公司赶出马迹塘服务区，把张春辉的物业经理免职，让相成物业及张春辉本人不得安宁，严重影响了张春辉的工作生活，后张春辉辞职离开马迹塘服务区B区。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）《报警记录》，证明2017年6月9日，张春辉报警称王晋升等人将服务区职工宿舍的门用铁丝锁了。 （2）证人何某的证言，证明他是长沙相成物业管理有限公司的片区经理，他们公司主要负责马迹塘服务区的保安、保洁、水电维修、服务区日常维护。他们公司在2017年3月16日正式入驻服务区前服务区就属于关停状态，在他们公司入驻期间，以王晋升为首的一些人常来闹事。2017年3月16日至9月23日，他们公司在服务区的负责人是张春辉，由于王晋升等人闹事，服务区围墙修到80%就修不下去了。张春辉在负责期间，王晋升打过多次电话威胁、恐吓张春辉，张春辉气得很，有次张春辉就把电话录了音。张春辉受到了王晋升的电话威胁，因担心自己的人身安全，张春辉就辞职了。在他接任后，使用当地的工人和材料，围墙才修好。在接受张春辉的工作后，公司向他交代，王晋升在闹事时向他们公司提过三点要求，一是王晋升要到服务区当物业经理，如果不答应，就满足第二点要求给王晋升6000元一月的工资，或者第三点他们物业公司的用人必须通过王晋升同意，这些要求张春辉还录了音。后来相成物业公司委派他向桃江县政法委提交过关于马迹塘服务区被地方势力严重干涉的举报材料。材料有二部分，一是列举了王华锋、王晋升等人在服务区的违法犯罪行为，并附有照片；二是王晋升电话要挟、恐吓张春辉的电话录音光盘。 （3）证人王某1良的证言，证明张春辉是2017年6月9日上任的，张春辉上任后，王晋升组织当地村民来服务区有几次闹事、阻工，还威胁了张春辉。张春辉是受到王晋升为首的村民威胁后辞职的。 （4）证人徐某的证言，证明马迹塘Ａ、Ｂ服务区营业期间是长沙昌建物业在服务区管理，当时负责人是黄维杰。王晋升与昌建物业的老总交涉过，保安、保洁员的聘请由王晋升安排，且只能用他们双江口村的人，不能用丫峰村的人，并威胁黄维杰“如果服务区不听王晋升的，就让黄维杰搞不成”。之后，他知道××村××个，××村××个。据他所知，张春辉与相成物业公司有矛盾，加上王晋升在当地很有势力，张春辉怕惹麻烦，就离开了。 （5）上诉人（原审被告人）王晋升供述：2017年2月至3月，他在马迹塘服务区当了两个月的保安队长，服务区的临时物业昌建物业给了他每月3000元的工资。相成物业接管服务区后没有再叫他任职，他不服气就打电话威胁、恐吓当时任片区经理的张春辉。他打电话给张春辉的主要目的是要去相成物业任职，如果不让他任职就搞垮相成物业，如果任职了，他就有权请保安、保洁员及负责服务区的维修、垃圾处理。 （6）录音资料一份，证明2019年6月9日，王晋升电话威胁张春辉要去相成物业任职，否则就要让张春辉和相成物业公司搞不下去。 2.为了能在二广高速马迹塘服务区B区任职物业经理或副经理的职务，2017年6月10日，王晋升纠集王志文、王振春等人至二广高速马迹塘服务区B区，以马迹塘服务区B区欠王晋升的卫生费为由，将马迹塘服务区B区食堂的两张门、员工宿舍的正门和侧门用铁链锁、铁丝、水泥砖封堵，并派王志文、王振春值守，不让服务区员工恢复正常，持续时间至少4小时，严重干扰了服务区的正常生产和生活。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）封堵照片，证明王晋升带人将员工通道大铁门、员工宿舍、食堂封堵的情况。 （2）《报警案件登记表》，证明2017年6月9日，马迹塘派出所接到张春辉报警，称有人因为二广高速服务区拖欠工程款，将服务区员工宿舍的门用铁丝锁了。 （3）证人王某1良的证言，证明他到马迹塘服务区之前，服务区的物业经理黄伟杰委托王晋升招了二十多个当地人做保安和保洁员，其中在××村××人，在××村××人。2017年6月9日，他任职服务区的物业经理。2017年6月10日，王晋升喊了一些人把服务区宿舍楼的两个入口及进出食堂的两张门用水泥砖封了起来，还有两个小伙子守在玻璃门旁边不让工作人员把门打开。封门持续了三天，给他们的生活造成了严重影响。 （4）证人王某1君的证言，证明他听说在2017年6月9日王晋升喊人用砖头在马迹塘服务区宿舍楼侧门砌了一道墙，用铁链把宿舍大门锁了，导致部分员工被锁在宿舍里出不来。 （5）证人徐某的证言，证明2017年6月10日左右的一天上午，昌建物业与相成物业在打交接。当天下午，王晋升叫人把服务区Ｂ区的宿舍门、食堂门用水泥砖堵住了，并派了两个人守住这些被堵的门不让拆掉，导致服务区被堵三天，严重影响了他们的生产与生活。三天后，公司召集员工把这些砖拆掉了。几天后，王晋升带了两个人手拿铁链把服务区Ｂ区宿舍的两张玻璃门及食堂正门的玻璃门给锁了，到了当天下午5时许，王某1良把铁锁剪掉了。 （6）上诉人（原审被告人）王晋升供述：因中建公司拖欠他们的砖和砂卵石钱，2017年6月10日左右，他打电话要王振春、王志文去服务区索要欠款。到了服务区后，他要王振春、王志文去锁员工食堂的玻璃门，要王振春用铲车铲了一些水泥到员工宿舍下面。之后，他和王振春、王某4等人将员工宿舍大门、食堂大门等用水泥砖堵住，并用铁链将宿舍及食堂的两张玻璃门锁上，从上午10时一直持续到下午4时，直到派出所民警要他们将堵门的砖搬开。他去服务区Ｂ区锁门是因服务区欠他5.8万元卫生费没有给，他以锁门来促使服务区给钱。 （7）原审被告人王振春供述：自2015年上半年起，他在王晋升手下开铲车，王晋升每月给他5000元工资。去堵门那天的上午，王晋升说马迹塘服务区欠王晋升的钱，喊他和王志文去帮忙要钱。于是他和王志文跟随王晋升到了服务区B区，当时王晋升带了几根链条锁。在跟服务区的人打了电话后，王晋升要他们锁门，他们三人就把服务区的宿舍大门和服务区的玻璃推门给锁了。之后，他和王志文找了些水泥砖把食堂和宿舍的门封了。王晋升还要他们在服务区守着，不给钱就不准服务区的人打开。他和王志文守了四、五个小时就回去了。 （8）原审被告人王志文供述：2017年6月的一天，王晋升对他和王振春等人讲马迹塘服务区拖欠王晋升的材料款，要他们去服务区帮忙要钱，要到钱后把拖欠他们的工资发了。他们跟着王晋升一起来到了服务区B区，王晋升让陈立光将服务区员工食堂的玻璃大门锁了，要王振春用铲车铲了一堆砖头堆在食堂大门的旁边，并要他们将食堂大门封堵起来。后王晋升要他们将宿舍的玻璃门用铁丝缠住，将楼梯门用砖封住，并要他和王振春守在那里，不让服务区的人打开。一直到晚上8点多钟，他们才离开。 （9）《辨认笔录》，证明王振春辨认出王志文。 3.2017年7月份，王华锋为了达到控制二广高速马迹塘服务区的目的，纠集人员到二广高速服务区，找到服务区物业负责人王某1良，并多次威胁王某1良，要求服务区以后招聘工作人员必须经王华锋同意。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）证人王某1良的证言，证明2017年6月底7月初的一天，他和王某1君在办公室，王华锋带着“丰伢几”到他办公室威胁他，要他跟物业公司建议由王华锋任服务区的副经理。他跟王华锋讲“我也是刚来上班，没有这个权利”，王华锋跟他讲了狠话。2017年7月的一天，他与王某1君在员工宿舍，王华锋带着两个人进他的房间威胁说让他负责马迹塘服务区的Ａ区，王华锋负责Ｂ区，不然都搞不好。2017年7月底的一天下午，他在服务区的保安亭查岗，王华锋威胁他说“以后服务区的事情必须通过我的安排，不跟我合作的话，保证只有死路一条”。2017年12月30日下午1点，在打完架后，王华锋带着7、8个人到餐厅门口对他讲“如果早听我的，就不会发生这样的事”。 （2）证人王某1君的证言，证明2017年6月20日左右，王华锋带着王雪丰到王某1良的办公室，对王某1良说“我们共同管理，你向上面推荐我为副经理”。王某1良说“我没有举荐的权利”，王华锋就说“那我要你们一个月之内关门，你们都滚蛋”。2017年7月份的一天，王华锋带着王雪丰到他们员工宿舍，对王某1良说“服务区的事情，你们负责丫峰村那边的服务区，我负责双江口这边的服务区，不答应的话让你们搞不成”。过了一段时间，王晋升把他们的员工通道挖断了。2017年9月的一天，王华锋带着王雪丰等几人到了保安亭，威胁王某1良说“你们两个该当经理的当经理，该领工资的领工资，别的事情不要管，不然我让你们做不成，保证你们死路一条”。2017年12月30日下午1时，王华锋带着王某4等人找到王某1良，威胁王某1良说“这下好了，发生这样的事情，让你们不听他的，看你们怎么开业”。 （3）证人王某3的证言，证明2017年12月30日，他在马迹塘服务区上班，王晋升与王某1良因都想搞服务区物业经理的事发生了打架事件。之后，王华锋到了服务区，对着王某1良说“如果早听我的，就不会发生这样的事”。 （4）证人王某4的证言，证明2017年12月30日下午1时左右，服务区发生打架事件后，他看到王华锋到了服务区，并对王某1良讲狠话，说“你们丫峰村的人不要太猖狂，你们早听我的，就不会发生今天的事”。 （5）上诉人（原审被告人）王华锋供述：他没有威胁过王某1良，只是为了马迹塘服务区的垃圾堆放问题去找中石化的领导时，碰到了王某1良，他只是要王某1良将垃圾处理一下。 4.2017年9月，王晋升以给二广高速马迹塘服务B区的员工通道埋涵管为由，将员工通道挖了一道宽约2米、深约1.5米的缺口，但后来员工通道的涵管埋在另外一个地方。王晋升以马迹塘服务区B区拖欠其款项为由，不予恢复。此缺口至今都没有恢复，致员工开车、骑摩托车上下班无法通过，只得另选道路通行。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）现场照片，证明员工通道被挖断的情况。 （2）报警记录，证明2017年9月30日，徐某报警称有人把服务区的便道挖断了。 （3）证人王某1良的证言，证明2017年10月，服务区Ｂ区有一条员工通道被王晋升叫挖机挖了一条深约1.5米，宽约1米的沟。挖断的第一天，开车、骑摩托车的员工不能正常上班。 （4）证人王某1君的证言，证明2017年10月，当时连接服务区的Ｕ型通道在施工，准备在Ｂ区的Ｕ型通道一端装个铁门，Ｕ型通道的路上还有一条小路用于人员疏散。当时物业公司安装铁门时，王晋升带了二、三十个人不准他们施工，还找了台挖机将那条用于疏散人员的小路挖断了，影响马迹塘服务区员工的正常通行。 （5）证人徐某的证言，证明2017年7月至8月的一天，王晋升叫挖机把服务区Ｂ区的一条员工通道挖断了，挖了一条深约1.5米，宽约1米的坑，并说“这条员工通道是我修的，钱没有付给我，我想挖断就挖断”。 （6）上诉人（原审被告人）王晋升供述：通往服务区B区的员工通道是王华锋修的。修好之后，因为排水问题，需挖开这条路埋排水管，于是在2017年6月的一天，他将通往服务区的员工通道挖了一道宽约1米，深约1.5米的沟埋水管。但有村民提出不能埋在所挖的位置，于是他叫挖机师傅在另一处挖了条沟埋水管。因为马迹塘镇政府不结清他修U型通道的账，又要他搞员工通道的硬化，他生气后就没有将错挖的员工通道的坑恢复。所以至今这条员工通道还留有一道坎，车辆不能通过，时间有一年多，员工开车上下班只能经过旁边的一条便道。 5.2017年9月，王晋升从与二广高速项目部签订合同的黎某手中承包了马迹塘服务区Ｂ区至Ａ区的Ｕ型通道路面硬化工程。黎某与王晋升口头协议，把整个Ｕ型通道硬化后给付所有工程款。但王晋升硬化Ｕ型通道三分之一后就停工，并派挖机把Ｕ型通道用土筑了一道高约1.5米、宽约1米的土堆，把Ｕ型通道拦断。本应向黎某索要工程款的王晋升，要求桃江县马迹塘镇政府给付工程款后才施工。后因工程紧迫，黎某垫付王晋升20万元后，王晋升才把Ｕ型通道硬化完工。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）证人张某2的证言，证明2017年8月份，王晋升从黎某手上承包了连接服务区Ａ、Ｂ两区的Ｕ型道工程。当时因二广高速要验收，时间紧，他们都同意王晋升把Ｕ型道施工完就给付全部工程款。但王晋升修了三分之一后就不修了，要付钱才修。之后，黎某通过马迹塘镇政府并以其名义给了5万元给王晋升。王晋升收到钱后未继续施工，并在电话中讲“这钱本来是黎某给付的，但又通过你们政府，这是把我当宝搞”。停工半个月后，他们与中铁五局、黎某商量又向王晋升支付了5万元，王晋升才把Ｕ型道修好。 （2）证人黎某的证言，证明2016年3月，他承包了马迹塘服务区Ｕ型道工程，在施工过程中遇到了村民阻工。王晋升找到他，要他把Ｕ型道工程承包给王晋升，让王晋升来处理这些关系。他迫于无奈将工程交给王晋升做，但经他多次要求，王晋升未与他签订施工合同。他和王晋升结算工程款与中铁五局不挂钩，但因王华锋搞的那段Ｕ型道与乡道连接线一直未完工，所以他无法与中铁五局结算工程款。2017年5、6月，王晋升在Ｕ型道施工铺了几十车土石方后，要他先垫付部分工程款，他转给王晋升15万元，之后再通过张某2给王晋升转了5万元，共支付了20万元工程款。 （3）上诉人（原审被告人）王晋升供述：2017年6月，他从黎某手上承包了马迹塘服务区Ａ区至Ｂ区Ｕ型道的道路硬化。马迹塘镇政府承诺施工完毕后全部付清施工款，他用几天的时间将Ｕ型道修好了一半便向黎某要工程款。在未收到工程款的情况下，他叫挖机师傅在Ｕ型道上筑了一道高约1米，宽约1米的土坝。马迹塘镇政府向他支付了5万元工程款，让他继续施工，他才把Ｕ型道硬化完工。后来，他与黎某聊天时才知道5万元钱是黎某通过政府转交给他的。 6.2017年下半年的一天，二广高速马迹塘服务区将B区进行封闭施工，以达到正常营业要求。王华锋、王晋升以服务区未满足村民诉求为由，蛊惑并组织马迹塘镇双江口村花门楼组村民到二广高速马迹塘服务区B区，阻止服务区正常封闭化施工，并将施工用的铁门及电焊机等设备丢弃至路边斜坡下，导致已建成近两年的二广高速马迹塘服务区无法完成封闭化施工，达不到验收标准，至今处于停摆状态，无法正常营业。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）照片现场，证明服务区的铁门被丢弃的情况。 （2）证人王某1良的证言，证明马迹塘服务区分为Ａ、Ｂ两区，中间有一条Ｕ型通道，总公司通知他们服务区，要把Ａ、Ｂ两区连接的通道封闭，所以他们准备封闭Ｂ区入口处的门。他们服务区封了四次门，每次都有当地人来阻止。他记得王晋升以污水排放等问题到现场阻止封门一次，直到现在Ｂ区的门都不能封，上级验收不能通过。 （3）证人王某1君的证言，证明2017年10月左右的一天，马迹塘服务区搞封闭化施工，用围墙和铁门封闭员工通道时，王晋升带着十几个人来阻工。他们施工完成后，王晋升带人把他们安装好的铁门拆卸下来扔掉了，导致员工通道无法封闭。 （4）证人徐某的证言，证明2017年11月份，中石化湖南石油高速分公司准备开业，开业前要对服务区进行封闭管理，在马迹塘服务区Ｂ区员工通道安装了两张铁门，后王华锋、王晋升等人把铁门卸下，丢在现在的山边上。高速公路管理处来验收时，以高速公路未封闭为由，不同意服务区开业。 （5）证人王某5的证言，证明2017年下半年，马迹塘服务区要将Ｂ区通往花门楼组的那条路封闭，建一个只能走人的员工通道。王华锋得知该情况后，就动员村上的婆婆姥姥去阻工，并将施工用的焊机和铁门丢到了田里。 （6）证人王某6的证言，证明2017年11月下旬的一天，王某1良打电话给他，要他去服务区焊铁门。之后，他拿了焊机等工具准备施工。在他与王华锋一起吃饭时，王华锋要他不要去焊铁门。在他背着焊机到服务区大门准备动工时，王华锋打电话给他，不让他去焊铁门，他也不想扯麻烦就没有去。2017年11月30日，他听说丫峰村的王某7去焊这个铁门，当时王华锋不让王某7去焊铁门，导致王某7也没有焊得成。 （7）证人王某7的证言，证明2017年12月中旬的一天，王某1良要他去焊铁门。2017年12月30日他去焊铁门时，一个当地村民把他的焊机丢开2米多远，其他人说不可以封门，他看这么多人闹事就没有焊了。他听说王华锋、王晋升要搞服务区的经理，找各种理由到服务区闹事，不让他焊铁门也是王华锋、王晋升唆使村民来搞的。 （8）原审被告人王振春供述：他跟着王晋升锁门后的一个月左右，他接到王晋升的电话，王晋升要他到马迹塘服务区Ｂ区去一趟，并说王华锋在那里阻工，与给服务区做事的王某6吵起来了。他到现场后看见王华锋在跟王某6吵架，王某6把服务区通道里的一张铁门焊起来，王华锋不肯，包括王华锋父亲在内的十多个婆婆姥姥在通道里不准王某6施工。王华锋跟王某6争吵了一会儿后，现场的人起哄要丢了那张铁门，他和现场的几个人将放在通道旁边的一张铁门扔到了旁边斜坡的田埂上，有人把王某6的焊机也丢到了斜坡那里。 7.王华锋、王晋升得知二广高速马迹塘服务区准备在2017年12月30日试营业的消息。2017年12月29日晚，王华锋伙同王晋升组织村民与村干部到王晋升家开会，商量村民在12月30日到服务区去阻止服务区营业，要求服务区满足村民的诉求。2017年12月30日，王华锋和王晋升组织二、三十名村民到二广高速服务区闹事，在服务区食堂就餐，影响服务区的正常运行，最后导致了打架事件。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）现场照片，证明王晋升带村民到服务区食堂就餐，及将车辆玻璃砸坏的情况。 （2）《报警记录》，证明2017年12月30日，姚某向桃江县公安局报警称王晋升被人打伤的情况。 （3）《公安行政处罚决定书》，证明王某1君、王某1斌、何某因殴打王晋升，均被处以行政拘留七日，并处罚款伍佰元。 （4）长沙相成物业的《情况汇报》，证明2017年12月30日，王华锋、王晋升会同村干部等人，由王晋升及村委委员姚国军、王某13召集村民在服务区起灶搭棚摆摊，并在餐厅内强行消费不付款，导致服务区无法正常营业。 （5）证人王某7的证言，证明2017年12月30日，马迹塘服务区发生了打架事件，他看到王华锋、王晋升两兄弟都到了服务区。 （6）证人熊某的证言，证明2017年12月29日，她们一些村民在王晋升家里商量好去马迹塘服务区找领导反映招工、吃水等问题。第二天，她去服务区Ｂ区看热闹，她们在服务区的食堂吃完饭准备离开食堂时，丫峰村的十几个男人手持螺纹钢打了王晋升。 （7）证人李某1的证言，证明王晋升唆使她们在服务区摆摊，2017年12月29日，她们在王晋升家里开了个会。王晋升和村支书王某12等人说了维护自己利益要靠自己，服务区要营业了，招的都是丫峰村的劳力，要她们第二天去找服务区的领导反映。第二天，她就去服务区Ｂ区看了下热闹。 （8）证人王某8、王某9的证言，证明他们在马迹塘服务区摆摊的情况。 （9）证人王某10的证言，证明2017年12月29日晚，他到王晋升家开会，王晋升在会上发言，要他们去反映污水处理等问题及选王晋升做服务区的经理。会开到一半时，王华锋讲话，要他们明天跟着王晋升把服务区搞下来。2017年12月30日，他没有跟着去服务区，听说当天还发生了打架事件。 （10）证人王某11的证言，证明2017年12月29日晚，王晋升打电话要他去王晋升家开会。会上，王晋升发言说服务区现在没有解决好村上的水源、废水排放及用工等问题，要他们先不要去服务区上班。第二天上午在服务区发生了打架事件，丫峰村来了十几个人，拿着铁棍将王晋升打伤。 （11）证人王某12的证言，证明2017年12月29日晚，王晋升打电话通知他去王晋升家里开会。当时王晋升在会上说现在是王某1良当家，要大家把服务区搞下来由王晋升当家，并说王晋升当家后，安排大家去服务区上班，给上班的人员加工资等。王晋升发完言后，王华锋赶过来说“大家跟着我老弟一起把经理王某1良搞下来”。2017年12月30日，王晋升带着30多人来到服务区现场，之后发生了打架事件。打完架后，王华锋来到服务区对王某1良说“今天你们打我老弟，这个事情没完”。 （12）证人王某13的证言，证明在他们去马迹塘服务区的前一天下午，王晋升打电话要他组织村民到王晋升家开个会，于是他通知了村上的村民到王晋升家开会。王晋升在会上说马迹塘服务区占了他们的地，没有解决好污水排放等问题，要在服务区上班的人明天不要去上班，要他们明天跟着王晋升去服务区制造点压力。等王晋升当上经理后，帮他们搞事做，多开点工资给他们。王华锋到了会场后，接在王晋升后面发言，要他们村干部得点力，要出头带着村民到服务区去，不去闹不去搞就没什么好处得。然后，王晋升定了12月30日上午8点到服务区。12月30日，他们到服务区食堂吃了饭，正准备离开时，王某1良带着十几个人手持螺纹钢要他们不要这样闹，双方发生争执后，王晋升被打伤。 （13）证人王某14的证言，证明2017年12月底，他们在王晋升家开会，王晋升在会上发言时鼓动他们到服务区去阻工，让服务区开业不成。第二天，他们在服务区食堂吃了饭后，服务区来了二、三十个人，这些人拿着棍子来打人。 （14）证人何某的证言，证明2017年12月30日，他们服务区准备开业，以王晋升为首的二、三十个人强行冲入服务区摆摊，不准他们装铁门。他们公司在制止王晋升等人时，双方发生冲突，派出所到了现场处置。他和王某1君、王某1斌被行政拘留，王晋升那边的人未被处置。王晋升是7点50左右带人来，到下午2、3点才离开，给服务区造成了10000多元的损失。 （15）证人王某1良的证言，证明他们服务区Ｂ区计划在2018年1月1日营业。2017年12月30日上午7时许，一些当地群众在服务区Ｂ区搭棚子做生意，王晋升带了三、四十人来服务区Ｂ区餐饮部吃饭。吃完饭后，服务区的保安队长王某1君劝王晋升等人不要在服务区搭棚摆摊，王晋升不听劝。之后王某1君、王某1斌等人打了王晋升。下午1点左右，王华锋带着王某4等人找到王某1良，王华锋说“这下好了，发生这样的事情，让你们不听他的，看你们怎么开业”，后来他们被派出所给予了行政处罚。王华锋、王晋升等人来服务区闹事，严重影响了马迹塘服务区的正常秩序，导致本该在2018年年初营业的服务区至今不能营业，给服务区造成了重大的经济损失。 （16）证人王某1君的证言，证明他们服务区准备在2018年1月1日开业，想把围墙修好，把铁门装好。2017年12月30日，王晋升带了几十个人来闹事，强行在服务区搭建棚子摆摊，还有一部分人到服务区拿、吃餐厅的东西。双方发生了冲突，派出所来处理了这个事。当时是王晋升指使村民做的这些事，这次闹事导致服务区一直不能开业。 （17）证人徐某的证言，证明马迹塘服务区打算在2018年1月1日开始营业，2017年12月30日上午7时许，王晋升等人带着三十人左右来到Ｂ服务区来找他，他待在宿舍未出来。后来，他听说这些人在食堂吃了饭，之后还打了架。 （18）证人王某3的证言，证明2017年12月30日，他在马迹塘服务区上班，王晋升与王某1良因都想搞服务区物业经理的事发生了打架事件。后来，一些村民跟着王华锋到了服务区，王华锋对着王某1良说“如果早听他的，就不会发生这样的事”。 （19）证人王某4的证言，证明2017年12月29日，他在路上碰到了王晋升，王晋升要他通知他们组上的村民去王晋升家开会，商量去服务区的事。王晋升在会上讲要他们跟着王晋升去服务区，找服务区的经理商量，等王晋升当了服务区的物业经理，会多给点工资给他们。王晋升讲完后，王华锋就说，你们这些村上的干部要得点力，和村民一起齐心协力，跟着王晋升把这个事情做好。2017年12月30日8点多，王晋升带着他们30多人到了服务区，与王某1良发生了争执，他们一起去的一些人在服务区的地坪里搭了几个棚子卖东西。王某1良要他们不要到服务区摆摊，并与王晋升发生争执，王某1良等人手持螺纹钢打了王晋升。下午1点左右，服务区发生打架事件后，他看到王华锋到了服务区，并对王某1良讲狠话，说“你们丫峰村的人不要太猖狂，你们早听他的话，就不会发生今天的事”。 （20）上诉人（原审被告人）王华锋供述：他只参加过一次为了服务区的事开的会，王晋升在会上讲服务区不请他们村上的劳力，村民和王晋升都说在服务区上班的人都不去上班了。他就讲了一句“反正你们依法向上级反映情况，该上班的还是要去上班”。王晋升就说“老兄参加，我就不发言了”，之后他就走了。2017年12月30日，王晋升等一些村民到二广高速马迹塘服务区Ｂ区被服务区的物业经理王某1良等人打了。因他的猪场就在服务区Ｂ区的旁边，吃晚饭的时候他就去看了下热闹。到了服务区后，他跟王某1君、王某1良吵了几句，被王某1云在肩膀上打了一拳，他因怕被打，就先走了。王某1良打他们应该是为了服务区劳力的事，因王某1良当物业经理后，只请丫峰村的人不请花门楼组的人，因此产生了一些矛盾。 （21）上诉人（原审被告人）王晋升供述：2017年12月29日晚，他应村民们的要求通知村民在他家里开会。会议由村支书王某12主持，听取了10多个村民反映诉求。最后王某12总结诉求主要有三点，分别是服务区的用工、生活用水及污水排放的问题。王某12请示马迹塘镇党委书记刘喜军后，定了他和王某12等6人与服务区协商。第二天8时许，他和王某12等30人左右到服务区Ｂ区反映污水排放、村民的饮水及就业问题。他们找服务区的负责人徐某未果后，王某12提议村民去服务区食堂吃饭。他们刚吃完饭离开食堂就看到王某1良、王某1君等三十多人拿着长螺纹钢棍子朝他们过来。之后，双方发生言语冲突，他在服务区被王某1斌等人打了，民警来处理了此事。 （22）原审被告人王振春供述：2017年12月29日，王华锋、王晋升组织花门楼组的村民和双江口村的支书王某12等村干部在王晋升家开会，他也参加了。开会的时候，王晋升说马迹塘服务区要搞试营业了，还没有解决花门楼组的污水排放、饮水工程和道路问题，要村民们跟着王晋升去讨个说法，等王晋升以后当上了服务区的经理，就会安排村民们到服务区做事，并多给一点工资。第二天上午8点，他就跟着王晋升、王某12等人到了服务区Ｂ区，之后双方发生了打架事件。 （三）敲诈勒索 2015年10月6日，上诉人（原审被告人）王华锋与常安高速（二广高速常德至安化路段）第二标段承建方中铁五局机械化工程有限责任公司（以下简称工程公司）签订租用房屋合同。工程公司租用王华锋位于××栋房××段××房。合同约定工程公司每年支付王华锋房屋租金208000元，租赁期间在房屋主体结构未受损的前提下不负责将房屋恢复原样。但在2017年6月份，工程公司提出要搬离王华锋的房屋时，王华锋以工程公司损坏门锁、地板磨损、墙上有钉眼等破坏了王华锋的房屋为由，以威胁、故意拖延工期、锁门不让工程公司搬东西等方式，多次强行向工程公司索要赔偿金18万元。经多次协调，王华锋向工程公司索要5万元。工程公司迫于无奈，于2018年9月份支付王华锋5万元。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）《房屋租赁合同》，证明2015年10月6日，甲方王华锋与乙方中铁五局签订房屋租赁合同，合同第五条第2项约定“甲方同意乙方可以根据工作需要对房屋进行装修改造（如墙或门上钉挂图标、制度牌，外墙悬挂企业形象标识，前场地坪增设旗台，穿网线凿墙洞，厨房改造等），并对局部场地进行硬化、安装设备等设施。租赁期满后甲方不得要求乙方复原，乙方也不承担任何费用”。第7项约定“在合同期内甲方所有房屋及设施由乙方负责保管维修，合同期满能正常使用交给甲方，如有遗失（如电视机、床丢失）、严重毁损（如墙体、门窗被重器破坏严重）照价赔偿”。第六条第2项约定“房屋租赁期满，乙方有权把办公和生活用品、仪器、设备等搬走，甲方不得以任何理由阻拦”。第七条第2项约定“如一方违反合同，另一方有权按照本合同索赔”。 （2）《房屋退租协议书》，证明2017年8月8日，甲方王华锋与乙方中铁五局签订房屋退租协议书，第2条约定“乙方经甲方允许，已实际对承租房屋进行了装饰、装修和改造，乙方支付甲方人民币50000元用于甲方恢复被乙方装饰、装修和改造的部位”。 （3）中国农业银行《银行卡交易明细清单》，证明中铁五局按期支付王华锋房租的情况。 （4）《批捕决定书》，证明桃江县人民检察院对王华锋以强迫交易罪、寻衅滋事罪进行批捕。 （5）证人张某2的证言，证明中铁五局租了王华锋的房子做项目部，王华锋要求项目部照顾，给一些工程做，项目部碍于情面，把二广高速服务区Ｕ型道路与乡村公路连接处一个长度为99米（签订了施工合同）的小工程交给王华锋做。王华锋承包该工程后一直拖着，说工价少了，要求中铁五局加价。被中铁五局拒绝后，王华锋以中铁五局承租其房屋有损坏为由要求赔偿18万元。当时，中铁五局找他出面协调，他看了租房合同，认为王华锋提出的是无理要求，一直未协调好。另外王华锋提出要想其承包的工程继续施工，需满足两点要求，一是提高施工造价，二是赔偿其房屋损失18万元，以此来威胁中铁五局。中铁五局迫于王华锋的要挟，答应并赔偿了王华锋5万元。 （6）证人李某2的证言，证明2017年6月，中铁五局马迹塘项目部准备撤场，王华锋以房屋有破损为由，要求中铁五局赔偿20万元。中铁五局不同意出钱，王华锋就强行阻拦，不让中铁五局的办公设备撤出，并威胁中铁五局不赔钱，其承包的Ｕ型道工程就不会施工。一直持续了两个多月，中铁五局办公设备急需运出去，Ｕ型道连接工程要急着完工，经多次协商，中铁五局被迫同意赔偿王华锋5万元，并于2017年8月签订了一份赔偿协议，在9月将钱给了王华锋。 （7）证人胡某2应的证言，证明中铁五局租用王华锋的房屋做项目部，王华锋要求项目部给点工程做，项目部出于客气答应了。过了很久，王华锋看项目部的工程快完工了，没有给其安排具体的项目做，就以断电的方式要挟项目部。他们领导迫于无奈，就将Ｕ型道连接线的一个总长99米的工程交给王华锋做。当时王华锋搞了个施工合同，王华锋签了字，项目部没有签字，但他们领导默许了让王华锋施工。王华锋嫌这个工程价格太少，坐地要价，不然会继续拖着不施工。2017年6月，项目部要搬离租用的王华锋的房子，王华锋以房屋损坏为由，要求他们公司赔偿18万元，他们公司找镇政府重点办的张某2多次协调未果。王华锋提出了两点要求威胁他们公司，一是提高施工要价，二是赔偿其房屋损失18万元，不然马迹塘服务区Ｕ型道连接线工程就不会施工。迫于王华锋的要挟，他们公司答应并赔偿了王华锋5万元，以支付房租的形式支付。他们项目部在租用王华锋房屋之前，王华锋房屋内的墙纸就已经起霉和脱落，地板已经有磨损。他们公司未对王华锋房屋的结构进行调整，只装订了一些标语，打了一些孔，这是合同里写明了的。他们离开的时候，王华锋的房屋墙纸脱落比入住前严重一些，这是自然现象，地板磨损得严重一些，是因每天出入的人员多，也是自然磨损现象。至于钥匙遗失，几百块钱就可以配好。王华锋是以此为借口，变相强行要钱。 （8）证人韦某的证言，证明2015年10月，他们公司与王华锋签订租房合同。2017年上半年，项目部准备撤场，王华锋以他们对承租房屋进行了装饰、装修和改造为由，要求项目部赔偿损失。租房合同中已明确约定这些属于合理使用，不需要赔偿。王华锋当时威胁不赔钱就不让他们的设备退场，其所承包的Ｕ型道也不会完工。公司迫于无奈，“赔偿”了王华锋5万元，并在2018年9月转到了王华锋的账上。当初没报案是因为他们公司是盈利公司，希望能将事情快速解决，不想拖时间。 （9）证人赵某的证言，证明他们项目部租了王华锋的房屋，要撤离时，王华锋提出他们对房屋有损坏，要求项目部高额赔偿。他们开始不同意，因为合同明确约定房屋有部分损坏不需要赔偿。王华锋多次到他们的租房威胁，如果不对房屋进行赔偿就别想搬离其房屋。之后通过多次交涉，他们被迫赔偿了王华锋5万元现金。 （10）上诉人（原审被告人）王华锋供述：他没有在项目部断电，也未以断电相威胁的方式索要工程项目，他只是跟项目部的负责人赵某说过，要是拖着房租不给就要断电让项目部搬出去。按照他们所签的租房合同，项目部拖延支付了他半年的租金11万元左右。在项目部搬走的时候，他没有在家里，也根本没有阻止。项目部在租房期间损坏了他家的地板、墙面、空调等，项目部搬出去之后，他们进行了多次协商，并写了个补充协议，项目部赔偿了他的损失并将钱打到了他的卡上。 （四）强迫交易 2015年10月份，上诉人（原审被告人）王华锋多次找到中铁五局机械化工程有限责任公司（以下简称工程公司）常安高速项目部的领导，以工程公司租用其房子作为常安高速第2标段项目部用房为由要求照顾，将常安高速上的相关工程给王华锋做。工程公司考虑到常安高速工程施工需要资质，并未安排相关工程给王华锋做。王华锋怀恨在心，多次将常安高速第2标段项目部拉闸停电，并自己进行值守，不允许项目部工作人员恢复用电，以此要挟常安高速项目部必须给工程项目给王华锋做。常安高速项目部因正常用电无法保障，迫于无奈默认将工程量为117517.44元的二广高速马迹塘服务区U型道连接线99米的工程交给王华锋做。王华锋强揽到该工程后，坐地要价，一直拖着不予施工，致该工程至今仍未完工。 证明上述犯罪事实的证据有： （1）《劳务合同》，证明中铁五局将马迹塘服务区环形连接线改路117517.44元的工程承包给王华锋施工，中铁五局未在劳务合同上签字。 （2）证人张某2的证言，证明中铁五局租了王华锋的房子做项目部，王华锋要求项目部照顾，给其一些工程做。项目部碍于情面，把二广高速服务区Ｕ型道路与乡村公路连接处一个长度为99米（签订了施工合同）的小工程交给王华锋做。王华锋承包该工程后一直拖着，以此相要挟，要求中铁五局加价，并赔偿其房屋赔偿款18万元。在中铁五局答应并赔偿了王华锋5万元后，王华锋还是不答应施工，又要求中铁五局加价后才施工，中铁五局未答应其无理要求，该工程一直未完工。 （3）证人胡某2应的证言，证明他们中铁五局租了王华锋的房子做项目部，王华锋以项目部租赁其房子为由，要求项目部给点工程做，当时领导出于客气随口答应了。过了很久，王华锋看项目部快完工了，没有给其安排具体的项目做，就以断电的方式要挟项目部，必须给其一个工程项目做。王华锋在正常的办公时间停他们的电，一般一停就是半个小时，导致电脑上很多资料损失。王华锋共停了他们两次电，中间间隔几天。第一次停电后，王华锋守在电表旁边，不让项目部的人员恢复供电，威胁要给点事做。过了个把月后，王华锋又在项目部一楼把电闸关了，导致项目部停电，持续一个多小时。王华锋守在电闸位置扬言“上次你们项目部答应给我工程做，说话不算数”。项目部周文辉书记迫于无奈，只好答应把服务区连接线外的接沟接路工程交给王华锋施工。 （4）证人黎某的证言，证明王华锋一直想到二广高速搞工程做。2016年下半年，王华锋经常到马迹塘项目部断电，给中铁五局施压，并在服务区Ｕ型道与乡道连接处那里堆了一车石头，导致这个工程无法施工，他也亲眼看到过王华锋断电。2016年下半年，他在马迹塘项目部做工程预算，突然就停电了。项目部的工作人员到外面查看，回到办公室说是王华锋来断电了，这次断电持续了一天时间。过了一段时间，他在项目部做工程预算，突然断电，他到一楼查看，发现王华锋站在一楼楼梯电闸开关下面的位置。一个多月后，胡某2应找到他说“王华锋经常到项目部停电，想要工程做，现在又在阻工，赵总的意思是想把这个Ｕ型道与乡道连接线工程交给王华锋做，免得王华锋老是去项目部停电”。他答应了把这个工程交给王华锋做，但王华锋一直拖着该工程没有做。 （5）证人吴某的证言，证明他听说马迹塘服务区Ｕ型道与乡道的连接线工程是跟张某3签订的合同，为赶工期，中铁五局把工程交给了黎某做。2018年11月下旬，中铁五局将工程交给他做。他接手时该工程只填了一部分土石方，下面埋了涵管。他还听说王华锋经常停项目部的电。 （6）证人张某3的证言，证明他们公司将服务区Ｕ型道工程交给黎某施工的情况。 （7）证人韦某的证言，证明2015年10月，中铁五局项目部租用了王华锋的房屋。2016年下半年，王华锋多次找赵某，提出要搞常安高速上的工程项目。王华锋被拒绝后，直接关闭他们租用房屋的电源开关，导致项目部不能办公。王华锋守在电源开关位置，他们有人想把电闸开关打上去，但被王华锋阻止，并说“如果不答应给我工程做，我就让你们公司一直停电”。王华锋扬言要找赵总谈，赵某请他到办公室谈，王华锋走之前说了一句，在事情没谈好以前谁都不可以把电闸开关打上去。谈了一个多小时后，他们项目部才恢复供电。断电之后的一个星期左右，他们办公室又断电了。他发现王华锋站在电源总开关下面，有人把王华锋带到了赵某办公室，一个多小时后恢复供电。之后十天左右的一个晚上，他们办公室又断电了，王华锋站在一楼电闸附近，被赵某请到办公室，一个多小时后，他们办公室恢复供电。他在场的有3次，但王华锋隔三岔五在他们项目部断电，持续了一个多月。之后，他们项目部被迫将Ｕ型道与乡道连接工程交给王华锋做，王华锋做了一份合同和工程造价，但没有领导签字盖章。王华锋埋了二根水管后就一直未施工了，严重影响到整个工程的进度。 （8）证人梅某的证言，证明2016年6月至7月，王华锋来停了电，他们将电闸拉上去通电后，没过多久又停了，有人跟他们讲是王华锋在停他们的电。2016年7、8月，他在项目部经历了一、两次停电，都是王华锋停的电，但他没看到王华锋本人。王华锋这个人特别无赖，停完电就走了。2016年底，他在古焕平办公室看到王华锋，王华锋提出想承包常安高速的部分工程，项目部的领导没有答应。后来他了解到领导考虑王华锋经常停项目部的电，出于无奈将服务区Ｕ型道连接路线工程承包给王华锋做，但合同上没有项目部领导的签字和盖章。 （9）证人赵某的证言，证明他们项目部租用了王华锋的房屋，并签订了承租合同。在承租王华锋的房屋后，王华锋多次找他要工程，他没有同意。王华锋就多次停项目部的电，严重影响他们办公。同时在项目施工过程中，王华锋与王晋升多次到施工现场阻工，导致项目部无法正常施工，他们迫于无奈就将Ｕ型道连接线工程给王华锋施工。他听说王华锋拖着该工程不施工是想给服务区施压，让服务区领导同意其做点工程。 （10）上诉人（原审被告人）王华锋供述：项目部的赵经理之前答应将Ｕ型道承包给他做，并建议他找吴经理去搞便道硬化工程。吴经理多次找他去签合同，最后他在便道硬化的工程合同上签了字。签字的时候便道的路基没有搞好，根本无法硬化。之后，路基搞好了，吴经理要他埋几根涵管，在埋涵管时丫峰村的村民多次阻工。便道硬化要把路基两边的排水沟修好，修建排水沟涉及征收村民的田地问题，他觉得事情不好搞就向项目部多次提出不搞这个事了，要他们把埋涵管的钱结清。他没有在项目部断电，也没有以威胁断电的方式索要工程项目。他只是跟赵某讲过，要是拖欠房租就要断电，会要项目部搬出去。项目部在租房期间损坏了他的地板等物品，在搬出去时赔偿了他的损失。 上述证据，经一审举证、质证，本院予以确认。 （五）上诉人（原审被告人）王华锋、王晋升操纵基层政权选举,把控基层政权。 证明该事实的证据有： （1）马迹塘镇双江口村成立村支两委、监事会、理事会的相关文件以及选举报告会议记录，证明选举的相关情况。 （2）桃江县马迹塘镇人民政府关于2017年9月双江口村的相关情况说明及相关的会议材料，证明2017年6月，马迹塘镇党委政府发现双江口村村班子工作战斗力不强，几近瘫痪，村干部不能正常上班，被少数人控制。马迹塘镇党委政府召开专题班子会议研究部署，并召开双江口村全体村干部参加的工作约谈会，形成了相应的记录。 （3）证人肖某3的证言，证明他听王某5说，王华锋在2017年双江口村委选举的时候，多次组织村民开会，要求村民选举王华锋指定的人员。 （4）证人汪某2的证言，证明王华锋、王晋升在村委换届选举之前成立了一个村委公示委员会，王华锋自封村委公示委员会主任，并谎称村干部存在贪污问题，要求对村委的账目进行清查。之后王晋升当选了双江口村监督委员会主任，控制基层政权，直到王晋升被抓。王华锋、王晋升控制基层政权的目的是想要获取各项工程。王华锋为承包工程威胁他，并诬告前任支书王某19，导致王某19在选举时落选。王华锋为人强王霸武，非常强势，为达到个人目的可以使用任何非法手段。王华锋、王晋升两兄弟很强势，在双江口村可以呼风唤雨，通过想办法让自己的人当选村委干部，双江口村的村民都惧怕。 （5）证人王某15的证言，证明2017年7月，王华锋组织了一些所谓的村民代表在王华锋家开会商量查账的事情。会上王华锋说村上的干部贪污了140多万元，要清理出来，并要村民在同意查账上签字，等钱清理出来后，签了字的村民可以领200元钱。会后，王华锋带着清账小组的人到马迹塘镇政府经管站清查双江口村历年的账目，并与刘某2副镇长发生了争执。王华锋其实是以查账为借口，去搜集一些上届村委做得不对、不好的事。王华锋想搞一个人当干部做得到，想让一个人搞不上干部也做得到。花门楼组的人都不喜欢王华锋、王晋升两兄弟，王晋升还比王华锋好一点，至少不会在背后害人，王华锋纯粹是害人的，只管自己，不管别人死活。 （6）证人王某16的证言，证明双江口村成立了村务公示小组，主要是清查双江口村的账目问题。 （7）证人肖某4的证言，证明他参与了2017年双江口村委换届选举，王华锋为选举的事打电话给他，要他选胡国华和胡海华。他没有听王华锋的，最后选的是姚某，他与王华锋还因此闹过意见。他是村务公示小组的成员之一，2017年6月，村委换届选举之后，王华锋、王晋升提议清查上一届村干部的账目，并通知他到龚应吾家里开了会。在查账的过程中，王晋升与镇政府经管站的工作人员发生了争执。王华锋、王晋升成立村务公示小组就是为了打击报复上届村委的组织，太猖狂了，是村上的地痞恶霸，双江口村的人都不喜欢。 （8）证人王某17的证言，证明王华锋造谣前任支书王某19因贪污被抓，要查王某19等前任村委的账。王华锋、王晋升为了搞一些工程项目，在2017年6月双江口村换届选举时选了一些村干部上来。王华锋、王晋升两人在村上称王称霸，想尽办法害人。二广高速服务区闹事是王华锋在背后出的主意，王晋升出面闹的事。王某12当选双江口村支书后，王华锋和王晋升把持了双江口村的政权，双江口村用的一毛钱都要经过王华锋和王晋升两兄弟。 （9）证人王某18的证言，证明在2017年村委选举时，他担任选举委员会主任，但整个选举都被王华锋、王晋升操纵，王华锋、王晋升想选谁就选谁。在选举的时候，王华锋专门负责去找每个组上有影响力的党员、组长，许诺想办法让这些人选上村、支两委，但要这些人找各自组上的人通气。王晋升凭借花门楼组组长的身份入了选举委员会，并拿票箱子去收了票。王华锋、王晋升操纵选举的目的是把前任支书王某19搞下去，让其侄女胡某3和亲戚王某13当选，并把王晋升搞到村委去。王华锋、王晋升两兄弟属于“村霸”，操纵选举了一些人，但又不为民办实事，还打击报复得罪过王华锋、王晋升的人，他们双江口村人人敢怒不敢言。 （10）证人王某19的证言，证明2017年4月，她被选为双江口村支委委员，2017年9月，她因摔断了脚没有参与支委的事情。每次搞选举时，王华锋都在背后造谣中伤她，搞坏她的名声。2010年，王华锋打了她们村的干部周冬良。2014年双江口村、支两委搞换届选举，王华锋不想她连任支书，就在背后造谣中伤她。2017年村、支换届选举时，王华锋、王晋升要别人按照其要求来选，天天到各村有影响力的人家里“打港”。选举结果出来后，王华锋推选的王某13、胡某3、姚某、王某20等人都选到了村、支两委里面。 （11）证人胡某3的证言，证明她现任双江口村妇女主任，她没有让王华锋、王晋升替她拉票，她们村上的其他村委委员也是群众投票选上的。2017年她们村委组织村上的男、女组长和党员开会选监事会主任，当时王晋升提出想参选，在未对王晋升的资格进行审核的情况下，她们以少数服从多数的原则，选举了王晋升为监事会主任。 （12）证人王某20的证言，证明王华锋搞了一个村务公示小组，自己任命为组长。王晋升在他们花门楼组任组长，还担任了双江口村村委监督委员会主任，王振春当选了理事会召集人。当时在村委进行公示时，刘某2副镇长提出王晋升不能担任监督委员会主任，王振春不能担任理事会召集人。王晋升成为监督委员会主任后，村上的任何一笔开支都要经王晋升审核才能报账，同时村上有什么工程项目都必须考虑王晋升。王华锋成立村务公示小组后，要求查村上的账目，不让村委干部去上班，导致村委差点解散，其目的在于报复上届村委的人员。王华锋、王晋升在他们村委选举时拉过票，他们村委的王某12、王某13、姚某、胡某3和他都是王华锋、王晋升两兄弟想办法选上去的。他们村上的人都惧怕王华锋、王晋升。 （13）证人王某21的证言，证明王晋升在选监事会主任之前，村支书王某12私下与他们打了招呼。选举时，村委的成员王某12、姚某等16名男女组长都到了场。当时王晋升提出要当监事会主任，刘某2副镇长提出过王晋升不适宜担任监事会主任。他们村委的成员和小组长未对王晋升的参选资格提出异议，王晋升全票通过当选了监事会主任。王晋升、王华锋两兄弟在他们村委选举的时候拉过票，据他所知，胡某3、王某20都是王晋升、王华锋两兄弟选上去的。在2017年选举之前，王华锋说服他参选，选举时，王华锋找他们组上的人打了商量，要求选他，他顺利选上了村委委员，村民和村委都怕王华锋、王晋升。 （14）证人姚某的证言，证明根据选举规定，王晋升不可以担任监督委员会主任。但当时王晋升硬要当主任，他们都怕王晋升两兄弟，村委迫于无奈，通过投票的方式，最终让王晋升当选，这样才使他们村委能正常工作。在王晋升当选监督委员会主任后，卡着他们村委报账，控制着村委，村上修路、修渠道都是王晋升搞的。2017年村委选举前，王华锋找到他，问他是否愿意在村上任职，并在选举时让花门楼片区的人选他，最终他顺利当选。此外王某13、王某20、胡某3当选，王华锋和王晋升两兄弟在中间都出了力，在村委决策时，他们碍于面子，都会赞成王晋升说的话。 （15）证人王某12的证言，证明王晋升在当地名气大，谁不听王晋升两兄弟的话，一个想办法搞你的鬼，一个用武力解决问题。村民都不敢惹王华锋、王晋升，所以在选举中王晋升的票数最多，顺利当选监督委员会主任。王晋升当选后，要当村委的家，不把他放在眼里。在村支两委换届选举时，王华锋、王晋升没有竞选资格，又要掌控村、支两委，于是就在村上串联选民，要村民选其指定的人员。现在村委委员胡某3、姚某、王某20、王某13都是王华锋、王晋升想办法选上的。 （16）证人龚某1的证言，证明2017年双江口村委换届选举之前，王华锋每天到各小组长家里去，请吃请喝，拉近关系，之后要求选王华锋指定的人员。在选举时，王华锋、王晋升安排专人跟着票箱，要村民选其指定的人员，最终除村支书王某12外都是由王华锋选上去的。双江口村的事情都是王华锋、王晋升在背后当家，王晋升还当了监督委员会主任，村上每一笔开支都要王晋升签字。他还听说双江口村成立了一个公示委员会，王华锋当主任，查村干部的账。 （17）证人龚某2的证言，证明2017年选举前，王华锋、王晋升散布谣言，称上届村委王某19等人有贪污行为，并通过吃喝等方式跟部分村民搞好关系后，再要这些村民发动各自的亲朋好友按王华锋、王晋升的意志进行选举。在选举时，王晋升拿着选票箱到自己家里，并把选民喊到自己家里填选票。还有一些零散户，王晋升就拿着选票箱上门，要选民按其意思选。不直接投到选票箱的，王晋升直接把选民的票改成其要选的那几个人。王华锋、王晋升把姚某、王某13、胡某3、王某20选上了村干部，以达到控制村委的目的。 （18）证人龚某3的证言，证明王华锋、王晋升在2017年双江口村村、支两委选举时，绑架民意操纵选举。王晋升搞了一些村民签名选其当了花门楼组的组长，凭着组长的资格进入选举委员会后与王华锋里应外合控制选举。王华锋、王晋升两兄弟找了村上有名气的人和其他党员、大户商量，确定了一套村委的班子。在正式选举时，王晋升无视王某18提出的交叉拿票箱收票的意见，在去群众家上门要群众填选票时，要群众给面子选其暗示的候选人。他现在是双江口村的支委成员，现在村级事务都被王华锋把持了，选上去的胡某3、王某13、王某20、姚某都听王华锋、王晋升的话。 （19）证人刘某2的证言，证明2017年8、9月，王华锋带村干部王某13等人到马迹塘镇政府要求查双江口村委的账目被拒后，与他发生争执的情况。 （20）上诉人（原审被告人）王华锋供述：他没有任何干预和破坏选举的行为，他们村上成立了一个财务公示领导小组，由他任组长，去马迹塘镇经管站查了上届村委9年来的开支账目及历年报表，发现了上届村干部王文挪用公款4万元。 （21）上诉人（原审被告人）王晋升供述：2017年3月，他当选了双江口村花门楼组组长。在村委换届选举时，他负责拿投票箱到花门楼组收票，收完票后再返回村委，上交票箱，他没有暗示投票及篡改选票的行为。2017年7月，他被村委全票选举为监事会主任，王振春全票当选为议事会召集人。 （22）原审被告人王振春供述：他参与了双江口村委的选举，当时他负责龙山嘴、新湾两个片区的选民，并负责提票箱。在他们选举的过程中，并未发现有人有拉票的行为，只是在选举前，王晋升给他打了电话，要他帮忙投一下王晋升的侄女胡某3及王某13。2017年村委选举后，选举监事会会长和议事会会长，他与王晋升均是全票当选。王晋升向村委提出要成立村务公示小组，查上届村委的账目。王华锋自己任命为村务公示小组组长，并说已有1000多个村民同意查账签了字。 上述证据，经一审举证、质证，本院予以确认。 案发后，王晋升于2018年9月5日在桃江县马迹塘镇双江口村被桃江县公安局民警抓获归案；王华锋于2018年12月10日在桃江县政务中心前坪被桃江县公安局民警抓获归案；王振春于2018年12月12日在广东省惠州市惠城区水口镇劲家庄旁边一工地的板房内被桃江县公安局民警抓获归案；王志文于2019年5月28日在广东省深圳市宝安区碧头地铁站被深圳市公安局福永公交派出所民警抓获，于2019年6月4日被桃江县公安局民警押回归案。 证明全案事实的综合证据还有： （1）《户籍信息》，证明王华锋、王晋升、王振春、王志文的身份信息情况。 （2）《到案经过说明》，证明王华锋、王晋升、王振春、王志文的到案情况。 （3）（2011）益法刑一终字第78号《刑事判决书》、（2011）桃刑初字第297号《刑事判决书》、（2011）桃刑初字第77号《刑事判决书》，证明王华锋犯非法采矿罪，于2011年12月被判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。王晋升因犯非法采矿罪、寻衅滋事罪，于2011年7月被数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年6月4日起至2011年6月3日止。 （4）桃江县公安局犯罪嫌疑人立功证明，证明王晋升于2019年4月18日检举、揭发了魏某、汪某1涉嫌诈骗的事实，2019年2月，桃江县公安局已将魏某、汪某1的违法犯罪行为移送桃江县人民检察院审查起诉。 （5）桃江县市场监督管理局调取的桃江飞力建材有限公司的相关登记资料，证明桃江飞力建材有限公司的相关情况。 （6）长沙相成物业管理有限公司在二广高速马迹塘服务区相关人员的聘任合同，长沙相成物业管理有限公司与中国石化公司就二广高速桃江马迹塘服务区物业管理的合同，及中国石化公司对徐某的任命文件，证明长沙相成物业依合同约定进驻马迹塘服务区，及徐某被任命为马迹塘服务区经理的情况。 上述证据，经一审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王华锋单独或者伙同他人多次在公共场所起哄闹事，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣；以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要公私财物，数额较大；以威胁手段强揽工程，情节严重，其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪。上诉人（原审被告人）王晋升违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重；单独或者伙同他人多次在公共场所起哄闹事，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣；其行为分别构成非法采矿罪、寻衅滋事罪。原审被告人王振春、王志文伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，王华锋、王晋升均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；王振春、王志文均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。王华锋一人犯三罪、王晋升一人犯二罪，依法应当数罪并罚。王华锋有犯罪前科，酌情从重处罚。王晋升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故王晋升上诉及辩护人辩护提出，本案第一起采矿的时间是2009年，转运的时间并未明确，且王晋升是基于民事合同依法施工产生的矿石，不能证明王晋升系累犯的辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。王晋升检举揭发魏某、汪振佳涉嫌合同诈骗的犯罪事实，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。王振春、王志文到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。王晋升非法开采的矿石系违法所得的财物，依法应当予以追缴，上缴国库。 王华锋、王晋升伙同王振春、王志文，在桃江县马迹塘镇长期以暴力、威胁等手段实施寻衅滋事、非法釆矿、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，气焰嚣张，横行乡里，称霸一方，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱桃江县马迹塘镇人民群众的经济和社会生活秩序；为了达到控制二广高速马迹塘服务区的目的，多次组织人员、蛊惑当地村民以聚众造势、堵门阻工、破坏生活设施、设置生活障碍等手段，在马迹塘服务区寻衅滋事，实施违法犯罪活动，严重影响二广高速马迹塘服务区的正常开业、营业，造成恶劣的社会影响；同时，王华锋和王晋升严重干扰桃江县马迹塘镇双江口村村支两委的正常工作，给马迹塘镇政府及双江口村村支两委相关人员在人民群众中的形象造成负面影响，并操控村级选举，把控村级政权，已形成带恶势力性质的村霸团伙，依法应当认定为恶势力犯罪。在恶势力犯罪中，王华锋、王晋升起组织、策划、指挥作用，依法应当认定为恶势力的纠集者，王振春、王志文按照纠集者的组织、策划、指挥参与犯罪活动，依法应当认定为恶势力成员。故王华锋、王晋升上诉及辩护人辩护提出王华锋不属于恶势力成员，更不是恶势力的纠集者；本案四名被告人未共同参与过一起犯罪行为，并未形成一定的组织或团伙，也没有把控村级政权、操控村级选举，更没有实施为非作恶、欺压百姓的行为，不符合恶势力犯罪的法律规定，本案不属于恶势力犯罪案件的意见不能成立，本院不予采纳。 在本案二审过程中，王华锋的辩护人以侦查机关对于王华锋涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪没有刑事立案，对王华锋涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪的事实没有侦查权，司法机关对王华锋以敲诈勒索、强迫交易罪进行侦查、逮捕、提起公诉，程序严重违法，所取得的相关证据不合法，应当予以排除为由，向本院提出非法证据排除申请。经查，对于王华锋的辩护人以该理由提出的非法证据排除申请，原审法院已在一审判决书的证据认证部分逐项予以分析说明；故对于王华锋的辩护人以相同的理由在案件二审过程中再次申请非法证据排除，本院不再进行重复审查。 王华锋上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定“被告人王华锋、王晋升为了控制二广高速马迹塘服务区，王华锋在背后出谋划策，指示王晋升，王晋升纠集王振春、王志文到二广高速马迹塘服务区闹事”错误，王华锋没有在背后出谋划策，也没有指使过王晋升或者他人去服务区闹事。经查，该意见与一、二审法院查明的全案寻衅滋事犯罪事实不符，本院不予采纳。 王华锋上诉及辩护人辩护提出，一审判决对寻衅滋事罪的第3笔事实认定错误，王华锋没有威胁过王某1良，不构成犯罪。能够证明该笔事实存在的证据只有王某1良、王某1君的证言，王某1良、王某1君与王华锋有矛盾，其证言有诸多矛盾点，且有多处已经被证伪，王某1良、王某1君的证言不真实不可信，仅凭其证言不能证明王华锋实施了该笔寻衅滋事行为。经查，证人王某1良和王某1君的证言，系公安机关依法收集，虽然二人与王华锋之间存在利害关系，但王某1良和王某1君证明的内容基本吻合；王华锋带人到王某1良办公室威胁王某1良的基本事实，除有直接证据王某1良和王某1君的证言证明外，还有间接证据证人王某3、王某4的证言能够予以印证，足以认定。故该意见不能成立，本院不予采纳。 王华锋上诉及辩护人辩护提出，一审判决对第6笔和第7笔寻衅滋事犯罪事实认定错误，王华锋没有实施过该行为，不构成犯罪。经查，证明王华锋实施第6笔寻衅滋事犯罪事实的证据，有证人王某5、王某6、王某7的证言及原审被告人王振春的供述相互印证，足以认定；证明王华锋实施第7笔寻衅滋事犯罪事实的证据，有证人王某7、王某10、王某12、王某13、王某4的证言相互印证，足以认定。故该意见不能成立，本院不予采纳。 王华锋上诉及辩护人辩护提出，中铁五局项目部在租赁期间造成王华锋房屋及设施多处受损，受损价值达十余万元，王华锋根据租赁合同及合同法规定向项目部主张赔偿是正当合法的，不具有非法占有他人财物的目的；5万元赔偿款是在镇政府工作人员协调下双方自愿协商的，并且是在镇政府签订的书面退租协议，王华锋并没有采取威胁、恐吓、要挟的行为；付款程序是合法的，并且经过了严格的财务制度，王华锋与中铁五局项目部的纠纷为普通民事纠纷，王华锋不构成敲诈勒索罪。经查，证明王华锋以故意拖延工期、锁门不让中铁五局项目部搬东西等方式相威胁，中铁五局项目部迫于无奈向王华锋支付5万元的事实，有证人张某2、李某2、胡某2应、韦某、赵某的证言能够相互印证，足以认定；关于“中铁五局项目部在租赁期间造成王华锋房屋及设施多处受损，受损价值达十余万元”的辩解辩护理由，王华锋及辩护人未能提供确实充分的证据予以证明；且王华锋与中铁五局签订的《房屋租赁合同》已就赔偿的具体事项进行了明确具体的约定，根据自然经验和社会公众的评判标准，王华锋出租房屋及设施的受损情况亦不符合《房屋租赁合同》约定的赔偿事项；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王华锋上诉及辩护人辩护提出，王华锋没有实施过断电行为；没有以断电为威胁手段要求中铁五局项目部给工程做；中铁五局项目部没有在《劳务合同》上签字盖章，也没有付款，该合同没有成立；王华锋不构成强迫交易罪。经查，关于王华锋多次以拉闸断电为手段，向中铁五局机械化工程有限责任公司强揽工程的事实，不仅有证人胡某2应、黎某、韦某、梅某、王某22的证言等直接证据予以证明，还有证人张某2、吴某的证言等间接证据予以印证，足以认定；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王华锋上诉及辩护人辩护提出，王华锋没有操纵基层政权选举，没有把控基层政权，一审判决认定该事实错误。经查，有多名证人的证言能够印证王华锋在村级换届选举中实施了串选和拉票等破坏选举的行为，能够印证王华锋利用其在村委的职权和影响，控制村集体开支，影响村委班子决策，把控村级政权，操控村级政权选举的事实；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审法院照抄起诉书明显错误的指控及庭审已经明确查清的错误指控，并作为判决的理由，导致一审判决结果与判决认定的理由明显矛盾冲突；一审庭审程序违法，对辩护人提出的可以证明王晋升无罪或罪轻的证据没有进行调查、收集，也没有予以回复。经查，关于一审庭审程序和辩护人申请调查收集证据的问题，一审法院已经通过庭前会议和两次庭审程序予以处理，且一审法院已在第二次庭审和判决书中，就控辩双方针对全案违法犯罪事实形成的证据争议，逐笔予以分析认证，回应了辩方提出的相关意见和请求；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，王晋升多次明确供述存放在刘劲家的1040吨矿石是在之前就已经堆放在施工现场的，一审仅认定其中400吨是之前遗留的，系事实认定错误；一审判决对王晋升的两次施工行为均系政府施工要求的采挖行为的事实避而不谈，对庭审质证阶段已经查明且有书证证明是施工需要的合法采挖行为不予认定错误；一审判决没有查实政府明确要求王晋升在施工过程中将产生的废土、废石不得堆放在库内及尾矿库等地的事实，导致错误认定王晋升转运及转卖矿石的行为违法；非法采矿罪评价的是行为人擅自采矿的行为，并不是评价行为人将已经挖出的矿石进行转运的行为，不能以矿石转运或转卖违法为由认定王晋升构成非法采矿罪；王晋升没有非法获取矿产品的主观故意，其在施工过程中的采挖行为是为了施工需要，没有实施违反矿产资源法的行为，没有侵害国家对矿产资源的管理及所有权，没有办理施工许可证的义务，王晋升不构成非法采矿罪。经查，证人陈某的证言能够证明王晋升及金某没有取得范家园村丰家村组矿场的开采权，王晋升的供述亦能印证其在没有任何开采手续的情况下，在范家园村丰家村矿区采挖原始矿石的事实；一审法院按照有利于被告人的原则，对王晋升第一次非法采矿的具体数额酌情予以核减，原审判决对于该笔犯罪事实的认定并无不妥；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，委托鉴定的程序违法，应当由国土资源主管部门自行鉴定或委托鉴定；本案证据材料中没有提供鉴定人的资质证明，且鉴定人也未在鉴定结论上签名；华中矿业公司没有对矿石进行检验和就矿石价值进行评估的资质，该鉴定意见不能作为定案的根据；华中矿业公司将岩石分析和岩石测试的鉴定擅自转委托给湖南省勘察设计院违法；鉴定结论遗漏了桃江县价格认证中心提供的价格证明这一认定矿产品价值的关键证据，鉴定结论依据不足；在时间顺序上，评审意见在前，鉴定结果居中，检测结论在后，鉴定程序严重违法，一审判决依据评估报告认定王晋升非法开采的矿产资源价值依据不足。经查，在本案一审庭前会议过程中，王晋升的辩护人已明确表示不申请重新鉴定；且湖南华中矿业有限公司的评估报告中对矿石价格做出的鉴定结论程序合法，并有湖南省自然资源厅的认定，应当予以采信；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定的第一笔寻衅滋事犯罪事实中，没有张春辉本人的证词，打个电话也没有达到情况恶劣的程度，在该笔事实中，王晋升不构成犯罪。经查，证明该笔犯罪事实的证据，除王晋升在案件侦查阶段所作的供述以外，还有张春辉的报警记录及证人何某、王某1、徐某的证言予以印证，并有证明2019年6月9日王晋升电话威胁张春辉要去相成物业任职，否则就要让张春辉和相成物业公司搞不下去的录音资料予以佐证，相应的证据已经形成完整的证据锁链，该笔犯罪事实足以认定；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定的第二笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升系因债务纠纷才对服务区进行锁门和封堵，且在公安机关批评制止后，并未继续实施前列行为，依法不构成寻衅滋事罪。经查，关于马迹塘服务区是否拖欠王晋升工程款和卫生费的问题，除王晋升的单一供述外，张春辉的报警记录和王振春、王志文的供述中关于该部分事实的表述均系传来证据，目前能够印证马迹塘服务区拖欠王晋升工程款和卫生费的直接证据欠缺，现有的证据尚未形成完整的证据锁链；且无论该笔犯罪事实是否系因王晋升与服务区之间的债务纠纷引发，王晋升均应通过正当途径表达相应的诉求；根据《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》的规定，王晋升纠集王志文、王振春等人用铁链锁、铁丝、水泥砖封堵马迹塘服务区B区食堂和员工宿舍的门，并派人值守不让服务区员工恢复正常，严重干扰服务区正常生产、生活的行为，应认定为“软暴力”犯罪手段，符合寻衅滋事罪的构成要件；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定的第四笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升只是承包了服务区的U型通道工程，并未承包员工通道；王晋升在员工通道埋涵管只是情谊行为，挖开的通道没有埋涵管不是王晋升的原因造成的，王晋升没有恢复通道的义务，一审判决将王晋升基于情谊实施的行为认定为寻衅滋事，违反法律规定。经查，关于马迹塘镇政府是否尚欠王晋升修建U型通道工程款的问题，全案现有证据只有孤证王晋升的供述有所涉及，王晋升及辩护人并未提供相应的财务凭证或相关的证人证言予以佐证，不能仅凭王晋升的单一供述认定马迹塘镇政府尚欠王晋升修建U型通道工程款的事实。王晋升在侦查阶段供认“是因为马迹塘镇政府不就修U型通道的事情与其结账，又要他搞员工通道的硬化，他生气后就没有将错挖的员工通道的坑恢复”，在该笔犯罪事实中，王晋升具有刻意不恢复员工通道的主观故意；王晋升不恢复挖断的员工通道的行为，在客观上造成了马迹塘服务区B区开车和骑摩托车的员工上下班无法通过该通道，只能另选道路通行的危害后果。王晋升挖断马迹塘服务区B区员工通道、设置生活障碍且拒不恢复的行为，是王晋升在处理与马迹塘服务区相关事宜时逞强耍横的具体表现，不仅阻碍了马迹塘服务区B区员工的上下班通行，而且严重影响了服务区的生产、生活与经营，符合寻衅滋事罪的构成要件；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定的第五笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升讨要Ｕ型通道工程款的行为只是民事纠纷，在未干的新修水泥路上设置土堆的行为是施工保护路面的需要，是正常的施工行为，没有扰乱社会秩序的主观意图，客观上也没有扰乱社会秩序，不构成寻衅滋事罪。经查，王晋升在完成马迹塘服务区Ｕ型通道路面硬化部分工程量后，通过堆筑高约1.5米宽约1米的土堆拦断Ｕ型通道、索要Ｕ型通道路面硬化工程全部工程款，影响马迹塘服务区生产、生活的事实，除证人张某2、黎某的证言能够证明外，王晋升在侦查阶段亦予以供认，证人证言与被告人供述之间能够相互印证，足以认定；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定的第六笔寻衅滋事犯罪事实中，有明确的证据可以证明王晋升没有参与阻止服务区的封闭化施工，一审判决认定王晋升与王华锋共同犯罪不能成立。经查，王华锋、王晋升蛊惑村民阻止他人进行电焊施工、并将施工用的焊机和一张铁门丢到路边斜坡下，导致马迹塘服务区无法完成封闭化施工的事实，除证人王某1良、王某1君、徐某的证言及原审被告人王振春的供述能够直接证明外，还有证人王某7的证言及丢弃铁门的现场照片等间接证据予以印证，足以认定；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，一审判决认定的第七笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升没有伙同王华锋阻止服务区营业。经查，该意见与证明该笔犯罪事实的书证、证人证言及被告人供述证明的事实不符；故该意见不能成立，本院不予采纳。 王晋升上诉及辩护人辩护提出，王晋升并未多次纠集他人实施严重破坏社会秩序的行为，一审法院按照五年以上的标准量刑违反法律规定。经查，在公诉机关指控的七笔寻衅滋事犯罪事实中，王晋升亲自或纠集他人实施寻衅滋事犯罪行为，先后单独实施或共同参与了公诉机关指控的第一笔、第二笔、第四笔、第五笔、第六笔、第七笔犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）、（四）项和第二款的规定，王晋升所犯寻衅滋事罪，应当在五年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内处刑；故该意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁毅东 审判员  叶 青 审判员  倪新献 二〇二〇年六月二日 法官助理夏简 书记员张楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；