河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终203号上诉人（一审原告）：吴振书，男，1976年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：槐春绿，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：商丘市梁园区人民政府，住所地：河南省商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人：张兵，该区区长。委托代理人：李卫政，该区政府工作人员。委托代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人吴振书因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14行赔初102号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴振书一审诉讼请求：判令梁园区政府赔偿吴振书房屋价值损失2712500元；空地损失赔偿385000元；装饰装修损失310000元（387.5平方米×800元/平方米）；室内物品损失48450元；租赁住房损失16000元（1600元/月×10，暂计算10个月，以实际发生为准）；搬迁费2000元；精神损失费40000元。一审法院审理查明：吴振书在商丘市梁园区青岛路西侧、林业局南拥有土地一处，并在该块土地上建设有房屋一处。2017年7月17日，梁园区政府作出《关于对梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及房屋征收补偿方案，并确定了梁园区房管局为征收部门，吴振书涉案房屋被纳入征收范围内。该征收补偿方案规定，关于搬迁费，一层住宅按被征收房屋合法建筑面积6元/平方米给付，每增加一层，每平方米增加0.5元。同日，梁园区房管局发出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收征收价值评估的通知》，组织被征收人协商选定评估机构。2017年7月24日，梁园区政府发出通知并张贴，认定按多数人推选方式选定的房屋评估机构是河南利安达信隆房地产估价有限公司。编号为GA—047的涉案房屋信息调查表记载的户主为吴振书，砖混面积为387.55平方米。2019年1月18日，商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室作出《关于对解放街道归德路和花园东扩项目23户被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》，认定吴振书GA—047涉案房屋建筑合法面积砖混为340.15平方米。2019年1月21日，梁园区房管局向吴振书发出通知，告知由于其本人拒不配合，无法入户，并告知其接到通知起2日内向项目指挥部提供涉案房屋的所有权证及附属物状况，逾期则视为自动放弃举证权利，认可征收工作人员告知的房屋信息及附属物状况。2019年1月23日，河南利安达信隆房地产估价有限公司以房屋征收决定作出之日为评估时点，对涉案房屋作出编号为豫郑利安达评字［2019］010026号房屋征收分户估价报告，涉案房屋砖混面积为340.15平方米，单价为2596元/平方米，总价为883029元。2019年1月27日，梁园区政府向吴振书送达了该评估报告。2019年2月22日，梁园区政府组织人员将吴振书涉案房屋强制拆除，其拆除行为已被生效判决确认违法。吴振书通过邮寄方式向被梁园区政府告申请国家赔偿，梁园区政府未予以答复。另查明，《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定，二层以上砖混结构房屋补偿标准为715—880元/平方米，室外砖墙结构楼梯补偿标准为330—430元/平方米。一审法院认为，梁园区政府强制拆除吴振书涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。该院认定吴振书涉案房屋用途为住宅。1.关于涉案房屋的价值。吴振书在本案中主张的房屋价值为2712500元（387.5平方米×7000）。梁园区政府提供的信息采集表和复核表显示涉案房屋砖混1—3层为387.55平方米。《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）规定，居民在依法取得土地使用权的每宗土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为二层。本案中，鉴于商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室已经认定涉案房屋合法面积为砖混340.15平方米。该院从最大化维护吴振书利益角度出发，认定吴振书涉案房屋合法面积为砖混340.15平方米。关于涉案房屋价值之计算，该院对涉案房屋合法面积价值和超合法面积价值实行区分标准分别计算。关于砖混340.15平方米房屋的价值问题。涉案房屋被强制拆除前，梁园区政府房屋征收部门根据多数人推选确定河南利安达信隆房地产估价有限公司为房屋价值评估机构，符合法律规定。该评估机构以2017年7月17日为时间节点出具评估报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于房屋价值补偿的规定。评估机构出具的评估报告认定吴振书涉案房屋在评估时点的市场总价为883029元，该院对该评估结果予以采信。该院调取的梁园区2017年二手住宅的交易均价为3566.43平方米，2019年（1—11月份）交易均价为4246.89元，2017年至2019年交易均价增幅为19.08%。综合涉案房屋评估时点（2017年）市场价值和2019年市场变化因素，该院依据梁园区政府提交的房屋评估报告为基础，参照商丘市规划区2017年度至2019年度的二手住宅平均上涨幅度，确定吴振书涉案房屋价值为1051510.93元（883029×1.1908）。关于剩余房屋面积价值，吴振书剩余砖混房屋面积为47.4平方米，该47.4平方米房屋结构完整，该院采建造成本价计算其价值。《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定了砖混房屋的补偿价，因其适用对象是集体土地上的房屋，而涉案房屋属城市建成区的房屋，该院充分考虑房屋状况，对商政［2017］52号所规定的砖混房屋的建造成本价酌情上浮，酌定砖混房屋单价为1200元，砖混房屋价值为56880元（47.4×1200）。2.装修装饰损失。结合商丘本地经济发展状况、吴振书提供的涉案房屋照片、其他房屋征收项目关于装修装饰的补偿标准，该院依法酌定吴振书装修装饰损失赔偿标准为砖混200元/平方米。涉案房屋装修装饰费用为砖混77510元（387.55×200）。3.室内物品损失。本案吴振书未提交室内物品照片，结合吴振书所提室内物品清单及本案实际情况，该院酌情综合认定吴振书室内物品损失为8000元。4.搬迁费。吴振书所提2000元搬迁费合法合理，该院予以支持。5.租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致吴振书产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，梁园区政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由梁园区政府按每月1000元的标准赔偿吴振书自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。6.吴振书主张的空地损失赔偿。商丘市个人自建房规定，个人自建房的房屋面积不得高于土地面积的1.37倍。本案中，吴振书的土地面积为176平方米，涉案房屋面积与土地面积的比例已经高于1：1.37，且本案在确定吴振书房屋价值损失时，已经考虑到房屋占压土地的土地价值，故对于吴振书的空地损失赔偿，不予支持。关于吴振书主张的精神损失费,本案系梁园区政府拆除吴振书房屋侵犯其财产权的国家赔偿案件，精神损失费不属于此类型案件的赔偿范围，该院不予支持。综上，吴振书所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令梁园区政府于判决生效之日起三十日内赔偿吴振书房屋损失1108390.93元；二、责令梁园区政府于判决生效之日起三十日内赔偿吴振书室内物品损失8000元、装修装饰损失77510元、搬迁费2000元；三、责令梁园区政府于判决生效之日起三十日内赔偿吴振书租房费用按每月1000元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回吴振书的其他诉讼请求。吴振书上诉称，一、一审判决对其房屋的价值损失赔偿依据违法，本案系其房屋被违法强拆后产生的国家赔偿诉讼，并非正常的征收补偿，房屋征收分户评估报告不能作为国家赔偿依据，该分户评估报告所依据的明细表没有现场示意图，明细表中房屋面积的来源系梁园区政府的一个批复，而该批复系梁园区政府单方制作，未送达上诉人，且该分户评估报告明细表中载明的吴振书房屋面积砖混主房330.14平方米、砖混配房57.41平方米，评估总价999305元。吴振书的房屋价值最低也应以此基数进行调整。二、一审判决采纳的房价不合理，对其房屋合法部分的损失应参考周边类似商品房的市场价每平方米7000元来确定，一审对其无证面积的补偿标准太低，砖混房屋的重置成本也应在2500元左右，一审判决对其房屋价值的赔偿过低。三、一审判决对其装饰装修损失、室内物品损失、租房损失、搬迁费损失赔偿标准依据违法，本案不应参照征收补偿标准来确定补偿价值，而应当参照实际损失支出来确定赔偿标准，一审认定的物品损失与事实不符，不能弥补实际损失。故一审判决部分事实不清，适用法律违法，赔偿标准太低。请求撤销一审判决，发回一审法院重审或者查清事实后改判支持其一审诉讼请求。梁园区政府辩称，对于上诉人主张的房屋面积问题，征收部门可以依法对吴振书房屋面积参照其房屋原有结构并结合其占压土地容积率来认定，超出面积部分明显属于加建房屋，没有任何手续，梁园区政府也已进行处理。一审法院对政府未认定合法面积部分也判决给予赔偿，已高出其违建的建筑成本。最终的评估报告系根据其房屋合法面积进行认定。吴振书房屋系自建用房，一审法院调取商丘市二手房成交价的上浮标准在评估报告确定的价格基础上上浮，已经对吴振书的房屋价值作出充分保护。吴振书主张上浮后的单价依然低于2017年交易均价，因成套住宅的价值远高于自建房屋，二者不具有可比性，且一审法院采取该方式计算房屋价格是参照类似生效判决予以处理，吴振书的该项主张不能成立，一审判决对吴振书房屋价值的判断已经充分公平地进行了阐述。关于吴振书主张的室内物品等，因梁园区政府在一审时提供了组织搬离的相关照片、视频并当庭播放，可以证明吴振书的该项主张不真实，一审判决对室内物品等损失的认定符合相关事实和法律规定。故一审判决认定事实比较清楚，适用法律正确。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，本案二审询问中，吴振书称，案涉土地系其2007年左右从一姓刘赵的人手里购买，是国有出让土地，有土地证，买的时候有房子，但是没有房产证，后来其在院内加建了30平方米房屋，也都没有办理审批手续，土地证也还是原来人的名字，直至2019年2月22日被梁园区政府强制拆除。本院认为，本案争议的焦点是梁园区政府违法强拆行为造成的损失该如何确定。因梁园区政府为实施道路、绿地公园建设规划，作出《关于对梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》，吴振书的房屋位于改造项目的征收范围之内，在其未与梁园区政府就征收补偿问题未达成协议的情况下，被政府征收并违法强制拆除。一审法院在梁园区政府对本案房屋委托评估结果的基础上，参考当地二手商品住宅交易均价的上涨幅度进行调整，从而确定吴振书案涉房屋应予赔偿数额，已考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内和物价上涨等现实因素，能够弥补上诉吴振书房屋被违法拆除所造成的实际损失，判决结果并无不当，本院予以确认。关于吴振书主张分户评估报告系梁园区政府当方制作、未经质证、不能作为赔偿依据、一审采纳的房价过低、一审法院将赔偿与补偿混同的问题。因吴振书购买和其所建房屋未办理相关审批手续，房屋没有产权证明，梁园区政府委托评估时结合本案具体情况合理认定其房屋合法面积部分，案涉房屋分户评估报告对吴振书房屋被拆的损失已经给予充分保护，一审法院对分户评估予以采纳处理并无不当，吴振书的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于室内物品损失、装修装饰损失和附属物损失等认定问题。一审法院为实质化解行政争议、充分保护吴振书的合法权益，根据日常生活经验，结合案涉房屋内物品损失清单及政府提供的信息复核表和案涉房屋的实际情况，酌定赔偿吴振书室内物品损失、装修装饰损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，处理并无不妥，应予维持。对本案搬迁补偿费、过度租房费用的认定，一审判决参照梁园区公布的相关补助费标准处理，并无明显失当，本院予以采信。吴振书关于室内物品损失装修装饰损失、附属物损失赔偿数额偏低的主张，缺乏相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，吴振书的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月三十日书记员  郭 凛