云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0627行赔初17号原告高发益，男，生于1947年7月5日，汉族，家住镇雄县，现在镇雄县坪上镇坪上村高家院子村民小组搭建临时房屋居住。原告高家恩，男，生于1975年10月8日，汉族，家住镇雄县，现在镇雄县坪上镇坪上村高家院子村民小组搭建临时房屋居住。系原告高发益之子（未到庭）。原告高家军，男，生于1979年10月2日，汉族，家住镇雄县，现在镇雄县坪上镇坪上村高家院子村民小组搭建临时房屋居住。系原告高发益之子。三原告共同委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路**。法定代表人杨荣树，镇长。主要负责人常开银，坪上镇党委委员、武装部长。原告高发益、高家恩、高家军因与被告镇雄县坪上镇人民政府房屋行政拆除行政赔偿纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告高发益、高家军及三原告共同委托代理人温奕昕，被告镇雄县坪上镇人民政府主要负责人常开银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高发益、高家恩、高家军诉称，我们系镇雄县坪上镇坪上村高家院子组村民，在本村民组拥有4号、5号、6号房屋及其他附属物。我们的房屋及其他附属物因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至威信段项目工程建设面临征收。征收中，被告镇雄县坪上镇人民政府就补偿事宜在没有与我们达成拆迁安置补偿协议的情况下，于2018年9月30日即对我们的房屋进行了强行拆除。我们不服，向镇雄县人民法院提起行政诉讼，镇雄县人民法院于2019年9月16日作出（2019）云0627行初88号行政判决，确认被告镇雄县坪上镇人民政府于2018年9月30日对我们的住房等建筑物进行强制拆除的具体行政行为违法。此后，我们通过邮寄的方式向被告镇雄县坪上镇人民政府提交了行政赔偿申请书，被告镇雄县坪上镇人民政府自收到申请书之日起两个月内没有给予行政赔偿。为此，特向镇雄县人民法院提起诉讼，请求判令被告镇雄县坪上镇人民政府赔偿因违法行政给我们造成的经济损失人民币3669700.05元。原告高发益向本院提交出示了以下证据：1.云南省镇雄县人民法院（2019）云0627行初88号行政判决书复印件1份，用以证明被告镇雄县坪上镇人民政府主体适格，是赔偿义务主体。经质证，被告镇雄县坪上镇人民政府没有意见。2.行政赔偿申请书1份、EMS中国邮政速递物流及国内标准快递复印件1份，用以证明其依法向被告镇雄县坪上镇人民政府邮寄了行政赔偿申请书的事实。经质证，被告镇雄县坪上镇人民政府没有意见。3.申请国家赔偿的项目清单1份，用以证明其各项财物的明细和单价，总计3669700.05元。经质证，被告镇雄县坪上镇人民政府表示已收到项目清单，但对项目清单上载明的项目、名称、单价、数量、金额均不予认可。4.照片29张，用以证明被告提供的财产清单遗漏了原告的部分财产，这部分财产在被告提交的补偿表里没有体现。经质证，被告镇雄县坪上镇人民政府不清楚照片内容，不予认可。被告镇雄县坪上镇人民政府辩称，根据法院的判决，我政府愿意根据政府（2017）59号文件及云南英华地信科技有限公司测绘的进行赔偿。被告镇雄县坪上镇人民政府向本院提交出示了以下证据：1．镇政办发［2017］59号《镇雄县人民政府办公室文件》及《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）各1份。该文件载明：“各有关乡镇人民政府、街道办事处、县直相关部门：《实施方案》已经县人民政府同意，现印发你们，请遵照执行”。《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法及要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。经质证，原告对以上文件的真实性没有异议，但对合法性和关联性有意见。提出其起诉的是国家赔偿，这个文件是正常的征收补偿，这个文件与本案无关联。根据征收土地公告办法规定，补偿方案在省级人民政府作出土地批复后，10个工作日内由县级人民政府作出征地公告，同时45日内土地行政管理部门应当将县级人民政府的批复后的安置补偿方案公告。本案中被告提供的证据没有任何证据证明已经作出了公告，也没有证据证明云南省人民政府已经批准了征收土地安置方案。因此，该文件不具备合法性。此外这个文件确定的安置补偿的标准过低，根据土地管理法第48条的规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征收人的生活水平不降低，其中第3款规定对农村的住宅应当按照先补偿后搬迁，居住条件有所改善的原则，尊重农村村民的意愿，采取重新安置宅基地建房，提供安置房，或者货币补偿等方式给予合理的补偿，并对征地造成的临时安置费用给予补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。根据云南省土地管理条例第26条第2款的规定，被征用的房屋设施需拆迁的，采取产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式补偿，产权调换面积按照所拆迁房屋的建筑面积进行计算，作价补偿的金额按照拆迁房屋建筑面积重置价格计算。2.房产分户平面图、房屋拆迁调查表（一）（二）、房屋拆迁金额补偿表各1份，用以证明本案被拆除建筑物具体面积、计算标准及计算金额的具体情况。经质证，原告对上述证据不予认可。提出房屋拆迁平面图、拆除金额补偿表及2份调查表没有评估的基准日期，用地单位人、测量人、被征收人、村小组、村民委员会、住建所、国土所、被告均未签字，也没有测量单位的资质及测量单位没有盖章，评估流程、评估方法的选择均未在调查表中体现。因此该份证据不合法、不真实。金额补偿表补偿标准过低，未达到房屋重置的价格。调查表室内装饰部分没有计算公式及数量，说明补偿表内计算的室内装饰补偿不合理。被告提供的拆迁调查表未包括原告提供照片证据中的财产，被告提供的拆迁金额补偿表未包含原告照片证据中的财产金额，被告强拆把原告的大量财产直接掩埋，造成原告巨大损失，这些财产现在无法评估，恳请法院判决时把这部分财产的金额加进去。另外，平面图上两个图的总长度不一致，拆迁调查表上是铁门，我们的实际是不锈钢门，拆迁调查表里石砌草顶是有人居住的，不是畜厩，是高发益户口上高某1等人居住的。本院经审查认为，原告高发益提供出示的1、2号证据及4号证据中的照片，内容真实具体，能够证明本案相关事实，本院予以采信；提供出示3号证据中的申请国家赔偿项目清单，不能证明原告高发益房屋及其他附属物被拆除时所造成的实际损失，依法不作为本案的证据确认采信。被告镇雄县坪上镇人民政府提交出示的证据，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告高发益、高家恩、高家军系镇雄县坪上镇坪上村高家院子组村民，在高家院子村民组有4、5、6号建筑物。该建筑物在房产分户平面图上记载的框架3是6号房屋系高家军2013年修建；在房产分户平面图上中间记载的石混和框架结构房屋是5号房屋，系高家恩1996年修建；其余的石混结构和石砌结构的房屋为4号房屋，均是高发益1996年修建。2017年，因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至项目工程建设，原告高发益、高家恩、高家军家的房屋被纳入行政征收范围。2017年6月24日，镇雄县人民政府下发了镇政办发［2017］59号文件，并制定了《实施方案》。该方案载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法及要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。其中土地征用和房屋征收补偿标准载明“…（三）房屋征收以奖代补…1.乡镇人民政府（街道办事处）对被征收人下发房屋征收通知之日起30天内配合量测房屋、签订协议、腾交房屋并拆除的按照住房占地面积300元／平方米进行奖励。…”；随后，原告高发益、高家恩、高家军位于镇雄县建筑物被纳入房屋征收范围。被告镇雄县坪上镇人民政府在实施房屋征收过程中，未能与原告高发益、高家恩、高家军就房屋征收补偿问题达成一致。2018年9月30日，被告镇雄县坪上镇人民政府对原告高发益、高家恩、高家军的房屋等附属物进行了强制拆除。原告高发益、高家恩、高家军不服，向本院提起行政诉讼。2019年9月16日，本院作出（2019）云0627行初88号行政判决，确认被告镇雄县坪上镇人民政府于2018年9月30日强制拆除原告高发益、高家军、高家恩位于镇雄县住房等建筑物的行政行为违法。该判决已经发生法律效力。另查明，原告高发益、高家恩、高家军家的房屋、院坝等附属物拆除前，经云南英华地信科技有限公司测绘及调查，房产分户平面图、房屋拆迁调查表（一）（二）、房屋拆迁金额补偿表载明：住房建筑面积合计164.15平方米；室内装饰面积8.76平方米；铝合金窗面积62.69平方米；粪池面积24.30平方米；围墙面积6.40平方米；挡墙面积59.19平方米；水池面积6.38平方米；铁门面积15.95平方米；分户水表1个；分户电表1个；电视接收机1个；防盗网面积44.09平方米；灶台（眼）1各；水管30.00公斤；木门面积17.64平方米；木窗面积15.69方米；总占地面积492.46平方米，其中住房占地面积492.46平方米。经计算房屋征收补偿费合计人民币346078.42元；三户搬家费人民币4500.00元，安置过渡期补偿8个月，补偿金额人民币9600.00元，搬家费及过渡期房租费合计人民币14100.00元。上述费用共计人民币360178.42元。2019年10月16日，原告高发益、高家恩、高家军通过邮寄的方式向被告镇雄县坪上镇人民政府提交了行政赔偿申请书，被告镇雄县坪上镇人民政府自收到申请书之日起两个月内没有给予行政赔偿。2020年3月3日,原告高发益、高家恩、高家军向本院提起行政赔偿诉讼。法庭审理中，原告高发益、高家军明确表示选择集中安置。庭审中，经组织双方当事人进行调解，各执己见，没有达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第3条、第4条的规定，行政机关违法行使行政职权，对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿的权利。本案中，被告镇雄县坪上镇人民政府拆除原告高发益、高家恩、高家军家的房屋、畜厩的行为已被本院确认违法，故被告镇雄县坪上镇人民政府对该拆除行为造成原告高发益、高家恩、高家军家的财产权损失应依法承担赔偿责任。该赔偿案系因集体土地上房屋征收行为引发。在房屋征收程序中，原告高发益、高家恩、高家军因涉案房屋被征收本只应获得相应补偿。但根据2015年第四期《最高人民法院公报》登载的（2014）行监字第148号最高人民法院行政裁定书确定的裁判规则，拆迁补偿问题可纳入行政赔偿途径，拆迁人应承担行政赔偿责任。因此，本案应有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，应考量其产生的房屋征收背景。考虑到这一背景，被告镇雄县坪上镇人民政府所承担的赔偿责任不应低于其因征收原告高发益、高家恩、高家军家涉案房屋应支付的补偿对价，否则将使被告镇雄县坪上镇人民政府因违法行为获利，进而产生鼓励行政机关违法征收的不利后果。同时，作为被征收人，原告高发益、高家恩、高家军对涉案房屋被违法拆除并无任何过错，故其所获得的赔偿不应少于同等情形下被征收人应获得的补偿。虽然原告高发益、高家恩、高家军家与被告镇雄县坪上镇人民政府并未达成征收补偿协议，但考虑到被告镇雄县坪上镇人民政府作出的限期改正的行政处罚决定及实施拆除的行为均已被确认违法，本院如以《实施方案》确定的征收补偿的有关期限作为确定被告镇雄县坪上镇人民政府赔偿责任的参考时点，显然无法达成促进行政机关依法行政的目的，亦可能使得原告高发益、高家恩、高家军所获赔偿明显少于同等情形被征收人应获得的补偿。因此，从最大限度保护三原告合法权益考量，本案应以涉案项目可签订征收补偿协议时被告镇雄县坪上镇人民政府应支付给原告高发益、高家恩、高家军家的补偿，作为确定赔偿责任的对价参考。此外，本院在确定被告镇雄县坪上镇人民政府的赔偿责任时，还应考虑其他已签约被征收人的比较正义问题。如原告高发益、高家恩、高家军获得的赔偿明显高于已签约被征收人获得的补偿，则既对已签约的被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待，妨碍征收补偿程序正常进行。鉴于此，本院对本案作如下认定：1.关于涉案被拆除房屋及附属物面积、体积、数量及价值的的认定。本案中，《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法及要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容，云南英华地信科技有限公司根据该《实施方案》细化的内容，对原告高发益、高家恩、高家军家房屋、畜厩、厕所及附属物等进行测绘，并对房屋内财物进行调查登记，通过对照《实施方案》明细的各种财物价格进行计算，原告高发益、高家恩、高家军家房屋征收补偿费合计人民币346078.42元；三户搬家费人民币4500.00元，安置过渡期补偿8个月，补偿金额人民币9600.00元，搬家费及过渡期房租费合计人民币14100.00元。上述费用共计人民币360178.42元。2.关于房屋征收以奖代补的问题。《实施方案》中土地征用和房屋征收补偿标准载明“…（三）房屋征收以奖代补…1.乡镇人民政府（街道办事处）对被征收人下发房屋征收通知之日起30天内配合量测房屋、签订协议、腾交房屋并拆除的按照住房占地面积300元／平方米进行奖励。…”。本案中，原告高发益、高家恩、高家军家虽没有在上述规定的期限内签订协议、腾交房屋，但从最大限度保护原告高发益、高家恩、高家军合法权益考量，本案应以以奖代补规定的上限奖励，确定以奖代补补偿金额。按照上述规定计算，原告高发益、高家恩、高家军家住房占地面积是492.46平方米，应得以奖代补费人民币147738.00元。3.关于安置过渡期补偿费用问题。房屋拆迁金额补偿表载明的安置过渡期补偿期以8个月计算，补偿标准为500元／每月，已计算的三户安置过渡期补偿金额为人民币9600.00元。原告高发益、高家恩、高家军的房屋安置过渡期应自被告镇雄县坪上镇人民政府于2018年10月11日（拆除三原告房屋时间）起，至被告镇雄县坪上镇人民政府将集中安置宅基地交付给原告高发益、高家恩、高家军止。因此，已计算的安置过渡期补偿费人民币9600.00元应予以减除。4.关于其他损失的问题。原告高发益、高家恩、高家军提出要求赔偿精神损害赔偿金、律师费代理费、利息等费用。根据国家赔偿法第36条第（8）项的规定，侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，一般按照直接损失的原则给予赔偿。以此为标准，原告高发益、高家恩、高家军所主张的上述损失均非因违法拆除行为产生的直接损失，在行政赔偿诉讼中不能得到支持。综上所述，原告高发益、高家恩、高家军要求被告镇雄县坪上镇人民政府赔偿因违法行政给其家造成的经济损失人民币3669700.05元，没有向本院提交证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条第2款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本院只能依据被告镇雄县坪上镇人民政府提供的证据确定赔偿金额，原告高发益、高家恩、高家军的损失通过计算共计人民币498316.42元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，判决如下：一、被告镇雄县坪上镇人民政府赔偿拆除原告高发益、高家恩、高家军家房屋、院坝及附属物等损失人民币498316.42元。二、被告镇雄县坪上镇人民政府将集中安置的宅基地交付给原告高发益、高家恩、高家军管理使用。三、被告镇雄县坪上镇人民政府自2018年9月30日（拆除三原告房屋时间）起，以每月每户500元计算，分别支付原告高发益、高家恩、高家军安置过渡期补偿费用，至被告镇雄县坪上镇人民政府将集中安置宅基地交付给原告高发益、高家恩、高家军止。四、驳回原告高发益、高家恩、高家军的其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  游定浩人民陪审员  周乐琼人民陪审员  王世翠二〇二〇年六月十七日书 记 员  郎学谦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。