沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初878号原告：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：王晓明，男，1972年8月10日出生，汉族，系辽宁易颂律师事务所的律师，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所的律师。被告：王宇峰，女，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所的律师。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁易颂律师事务所律师。被告：王莹，女，1963年6月29日出生，汉族，系辽宁普达律师事务所的律师，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁易颂律师事务所的律师被告：薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所的律师。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁易颂律师事务所律师。原告叶玉华与被告王莹、王晓明、王宇峰、薛洪斌合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉华，被告王莹及被告王晓明、王宇峰、王莹、薛洪斌的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同给付原告投资款928000元和投资比例分配利润（加倍）给付2859890元，共计人民币3787890元及承担本案诉讼费、保全费、保函保费。事实与理由：2012年8月28日叶玉华、王莹、王晓明、王宇峰合伙以“薛洪斌”名义购买债权，共投资320万元，并签订合伙购买债权协议书。由叶玉华、王晓明、王莹各投资92.8万元，占投资比例29%分配利润；王宇峰投资41.6万元，占资比例13%分配利润；薛洪斌没有投资不参与投资比例分配利润。此购买债权：为二笔。一笔，是为沈阳市中级人民法院〔2009〕沈中民三初字第141号民事判决书，判决内容为沈阳嘉星系统集成有限公司支付中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金600万元及利息；沈阳天北建筑安装工程公司承担连带责任。沈阳市中级人民法院2010年3月9日立案执行，执行案号为〔2010〕沈中执字第153号。执行过程中，沈阳市中级人民法院2014年6月9日作出〔2014〕沈中执指字第8号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院〔2010〕沈中执字第153号案件由沈阳市沈河区人民法院执行。沈河法院2014年7月10日立案执行，执行案号为〔2014〕沈河执字第2651号。截至2018年12月5日沈河法院〔2014〕沈河执字第2651号于2016年11月30日执行扣划到沈河法院执行专用帐户12657968元。另一笔，是为沈阳市沈河区人民法院〔2012〕沈河民三初字第1075号民事判决书，判决内容为沈阳嘉星系统集成有限公司支付薛洪斌借款本金230万元及利息；沈阳天北建筑安装工程公司承担连带责任。沈阳市沈河区人民法院2013年9月25日立案执行，执行案号为〔2013〕沈河执字第2832号。据此，2014年3月17日叶玉华与王莹、王晓明、王宇峰签订补充协议。补充协议约定，叶玉华2014年4月15日前对〔2013〕沈河执字第2832号执行款480万元扣划到沈河法院。由此，被告薛洪斌领取执行款4291902.77元后，王晓明、王莹律师就不按合伙购买债权协议的约定，及时支付原告投资款的比例分配利润。2015年7月20日叶玉华向沈阳市和平区人民法院起诉被告王莹、王晓明、王宇峰、薛洪斌。请求法院判令被告共同给付侵占原告叶玉华资金1023264元及利息10万元，共计1123264元。根据沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.77元。扣除已支付给叶玉华悬赏金70万元，剩下350多万元×29％=侵占叶玉华资金1023264元。但被告王莹、王晓明律师，为达到不可告人目的、绞尽脑汁、百般计算的利用原告叶玉华，以补充协议的执行款期限约束原告叶玉华，变相的欺骗原告叶玉华，与沈河法院主管执行工作人员、执行法官孙刚恶意串通勾结，隐瞒沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号2014年4月15日前已经扣划到沈河法院执行专用账户2171000元，没有列入2015年7月20日提供给原告叶玉华为沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元中。而且被告王莹、王晓明律师，还故意阻止、指使执行法官孙刚对〔2013〕沈河执字第2832号冻结天北公司在质监站到期质保金600多万元2014年4月15日前不扣划到沈河法院结案，反以沈河法院〔2014〕沈河执字第2651号冻结、扣划沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号所冻结天北公司在质监站到期质保金600多万元到法院，并领取执行款600多万元。损害了合伙人叶玉华的合法利益，恶意造成叶玉华未履行补充协议和没结案事实，应承担法律责任和违约责任及后果。以致于原告叶玉华无证据证明：原告叶玉华履行补充协议的事实。导致沈阳市和平区人民法院2015年10月20日作出〔2015〕沈和民一初字第02423号民事判决书，第9页本院认为，原、被告签订的《债权协议》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。……。原告要求分配执行款，应举证证明〔2013〕沈河执字第2832号案件全部执行完毕，现原告提供的证据不足以证明〔2013〕沈河执字第2832号己经执行完毕，故原告无权要求分配执行款项；……。驳回原告叶玉华的诉讼请求。叶玉华不服一审判决，上诉二审。沈阳市中级人民法院2016年3月18日作出〔2015〕沈中民三终字第1663号民事判决书，本院经审理查明的事实同一审认定的事实基本相同。驳回上诉，维持原判。叶玉华不服再审申请。沈阳市中级人民法院2016年8月11日作出〔2016〕辽01民申479号民事裁定书，同一审、二审认定的事实基本相同。驳回叶玉华的再审申请。现原告叶玉华，将刚采集到〔2013〕沈河执字第2832号2014年4月15日前己扣划到沈河法院5942902.87元－扣减去总执行款4930844.77元=2014年4月15日前超出总执行款1012058.10元。因此原告叶玉华以确实确凿新证据证明证实的事实依据：向沈阳市沈河区人民法院起诉被告王晓明、王宇峰、王莹、薛洪斌。请求法院判令被告共同给付原告投资款928000元和投资比例分配利润（加倍）给付2859890元，共计3787890元。事实依据如下：第一组，新证据：截止2018年12月5日沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号执行款入账时间、返款时间。明细表1份。用于证明：沈河法院2016年8月16日以〔2013〕沈河执字第2832号扣划天北公司在浑南质监站到期质保金462941.9元到法院结案终结执行。共计总执行款4930844.77元。同时证明：沈河法院执行法官孙刚2015年7月20日提供给原告叶玉华〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元，毫无事实依据和证据证明。第二组，新证据：2012年9月10日申请人薛洪斌向沈阳市中级人民法院提交恢复执行申请书、授权委托书各1份。2013年5月12日向法院提交申请书1份、2013年5月20日向法院提交申请书1份、2014年5月8日向法院提交合并执行申请书2份。以上，共计6份新证据。用于证明：申请人薛洪斌全权的授权委托原告叶玉华。由叶玉华提供被执行人沈阳天北公司的财产信息来源给沈阳市中级人民法院〔2010〕沈中执字第153号案件执行事实和沈阳市沈河区人民法院〔2013〕沈河执字第2832号案件执行事实。第三组，新证据：2014年1月15日沈河法院〔2013〕沈河执字第2832-1号执行裁定书1份，载明：2013年10月15日扣划天北公司在浑南质监站质保金165万元到期一半82.5万元到法院。及沈河法院〔2012〕沈河民三初字第1075号民事裁定书、执行通知书各1份。2012年9月17日沈河法院〔2012〕沈河执字第148、149号执行通知书1份。2013年10月15日辽宁省行政事业单位资金往来结算票据82.5万元1份。沈阳天北建筑公司施工许可证1份。以上，共计6份新证据。用于证明：被告王莹、王晓明律师与执行法官孙刚恶意串通勾结，隐瞒了2013年10月15日扣划天北公司在浑南质监站到期质保金82.5万元到法院，没列入〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元中。同时证明：被告王莹、王晓明律师，同意将此笔扣划到法院82.5万元，支付给本院其他执行案件号领取结案，从中获取利益，损害了合伙人叶玉华的合法利益。恶意的造成原告叶玉华未履行补充协议和没结案事实应负全责。第四组，新证据：被告王莹、王晓明律师，恶意的指使执行法官孙刚隐瞒沈河法院2014年3月17日〔2013〕沈河执字第2832号扣划天北公司在东陵质监站的虹洋玫瑰园一期、二期项目2011年6月30日交质保金35万元、2011年6月31日交质保金36万元，共交质保金71万元到期35万元到沈河法院。其次，被告王莹、王晓明律师恶意的指使执行法官将沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号2014年4月11日扣划己冻结天北公司在浑南质监站的百荷湾项目交纳的质保金约500多万元到期82万元到沈河法院后，全部退回浑南质监站并指使执行法官隐瞒隐藏此执行扣划款项的凭据。沈河法院此执行行为违反法律规定和严重的违法法定程序及违法执行的乱纪行为。注：详见，具体的相关联性的证据充分证明：（1）、2014年5月6日案外人辽宁东明房屋开发有限公司向沈河法院提出执行异议申请书1份，对沈河法院2014年4月11日扣划百荷湾一期项目2011年4月25日交质保金100万元、2011年6月26日交质保金65万元、2012年4月26日交质保金100万元、2013年6月28日交质保金814700元及二期项目2013年7月9日交质保金1721800元共计交质保金5156500元到期质保金82万元中32万元提出执行异议。（2）、2014年5月4日沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号执行通知书1份，查询并冻结天北公司在浑南质监站质保金，具体工程名称及建设单位明细表及沈阳市城市建设档案馆调取虹洋玫瑰园项目竣工告和施工许可证。（3）、2014年5月12日沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号扣划存款通知书1份，将退回浑南质监站的质保金82万元中32万元重扣划法院。剩下质保金50万元，用沈河法院其他执行案件号扣划法院并领取此退回质保金50万元。（4）、沈河法院2014年7月11日〔2014〕沈河执字第2651号执行通知书、民事裁定书，各1份，注：此前另50万元为我院冻结己执行完毕。冻结百荷湾一期2012年4月26日交质保金100万元、50万元。（5）、沈河法院2018年6月28日作出〔2015〕沈河执异字第42号执行裁定书1份，载明：案外人辽宁东明房屋开发有限公司对沈河法院2015年5月14日〔2014〕沈河执字第2651号冻结天北公司在浑南质监站百荷湾项目一期、二期交质保金2536500元。没载明：冻结天北公司其他工程项目的质保金等400多万元。（6）、沈河法院2015年7月10日〔2014〕沈河执字第2651号民事裁定书1份，扣划天北公司施工的百荷湾项目质保金1268250元到沈河法院。以上，共计19份的相关联性新证据。用于证明：被告王莹、王晓明律师与沈河法院执行法官孙刚恶意串通勾结，隐瞒2014年3月17日扣划到法院质保金35万元、2014年4月11日扣划到法院质保金82万元，共计117万元，没列入〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元中。从中获取利益，损害合伙人叶玉华的合法利益。恶意造成原告叶玉华未履行补充协议和没结案事实应负全责。第五组，新证据：沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号民事裁定书3份。2014年1月8日冻结天北公司在沈阳开发区质监站质保金1312472元。沈河法院2014年3月27日扣划80000元、2014年4月1日扣划96000元，共扣划到法院176000元，还有到期质保金393500元不一起扣划法院结案。用于证明：被告王莹、王晓明律师与执行法官孙刚恶意串通勾结隐瞒2014年4月1日扣划到法院176000元，没列入〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元中。第六组，新证据：2014年1月22日沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号扣划存款通知书1份，扣划天北公司在新民质监站质保金70万元和2014年4月22日领取执行款206000元，共在2014年4月15日前己扣划到沈河法院906000元的事实依据。注明：根据沈河法院执行法官孙刚，提供〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元，共领取11笔款项时间如下。01、2013年11月12日领取309000.00元核实己领取；02、2013年11月18日领取227553.80元核实已领取；03、2013年12月10日领取394327.00元核实己领取；04、2014年01月15日领取450000.00元核实已领取；05、2014年01月15日领取617761.07元核实己领取；06、2014年02月19日领取567261.00元核实己领取；核实上述01至06领取为补充协议的领取2565902.87元。07、2014年03月18日领取400000.00元核实2014-01-12扣划；08、2014年04月22日领取206000.00元核实2014-02-15扣划；09、2014年12月12日领取320000.00元核实2014-04-11扣划；10、2015年02月05日领取500000.00元核实2014-11-11扣划；11、2015年03月16日领取300000.00元核实2014-01-12扣划；以上，从第三组的新证据至第六组的新证据事实清楚。确凿的证明：2014年3月17日签订补充协议二从01至06的领取执行款2565902.87元及30万元=2865902.87元＋2013年10月15日隐瞒扣划法院82.5万元＋2014年4月11日隐瞒扣划法院117万元＋2014年4月1日隐瞒扣划法院17.6万元＋2014年1月12日扣划法院70万元＋2014年4月22日领取执行款206000元=2014年4月15日前扣划到沈河法院5942902.87元－减去总执行款4930844.77元=2014年4月15日前己超出总执行款1012058.10元。第七组，新证据：2013年11月27日沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号协助执行通知书（回证）5份，冻结天北公司在沈阳市于洪区质监站的质保金1191837元。用于证明：被告王莹、王晓明律师，与执行法官恶意串通勾结对沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号冻结到期质保金691837元在2014年4月15日前不扣划法院结案。恶意的推让给沈河法院（己调离执行工作）的执行法官张国华，用沈河法院〔2009〕沈河执字第1648、1649、1654号扣划沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号冻结到期质保金691837元到法院，并领取此执行款691837元。王莹、王晓明与执行法官张国华，从中获取利益，损害合伙人叶玉华的合法利益。恶意造成叶玉华未履行补充协议和没结案事实应负全责。第八组，新证据：沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号民事裁定书4份，2014年1月26日冻结天北公司在沈阳市和平区拆迁局拆迁应领取过渡期安置补助金截止2013年12月应领取金额人民币113万元和拆迁房屋建筑面积642．32平方米赔偿款约800多万元。用于证明：被告王莹、王晓明与执行法官孙刚恶意串通、勾结对沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号冻结到期应领取过渡期安置补助113万元，在2014年4月15日前不扣划法院结案，从中获取利益。损害合伙人叶玉华的合法利益，恶意的造成叶玉华未履行补充协议和没结案事实应负全责，承担法律责任和违约责任及后果。第九组，新证据：沈阳市中级人民法院2014年6月9日作出裁定〔2010〕沈中执字第153号案件由沈阳市沈河区人民法院执行，沈河法院2014年7月10日立案受理，执行案号为〔2014〕沈河执字第2651号。之后，沈河法院2015年2月5日作出〔2015〕沈河执裁字第6号执行裁定书，变为申请人薛洪斌为本案申请执行人。沈河法院2014年7月11日至2015年5月30日〔2014〕沈河执字第2651号执行通知书、民事裁定书，共11份。同于证明：被告王莹、王晓明律师，与执行法官孙刚恶意串通勾结对沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号冻结天北公司在各质监站质保金2000多万元中到期质保金600多万元不扣划法院结案。反以沈河法院〔2014〕沈河执字第2651号申请执行人薛洪斌冻结、扣划沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号所冻结天北公司在各质监站质保金到法院，并领取执行款600多万元，从中获取利益。损害合伙人叶玉华的合法利益，恶意造成原告叶玉华未履行补充协议和没有结案的事实应负全责，承担法律责任和违约责任及后果。沈河法院此执行行为违反法律规定和严重违法法定程序及违法执行乱纪行为。第十组，新证据：2016年7月28日，原告叶玉华以申请执行人辽宁金丰利实业有限公司名义向沈河法院提交申请书1份。强烈要求沈河法院扣留本院〔2014〕沈河执字第191号冻结天北公司在浑南质监站到期质保金825000元中留462941.9元给沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号执行结案。用于证明：被告王莹、王晓明律师，恶意阻止指使执行法官孙刚对沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号冻结到期质保金600多万元不执行扣划结案。沈河法院在原告叶玉华的强烈抗议！上访、控告下沈河法院2016年8月16日不得不以沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号扣划本阮〔2014〕沈河执字第191号冻结沈阳天北公司在浑南质监站到期的质保金825000元中留462941.9元到法院结案终结执行总执行款4930844.77元。综上所述，事实清楚。原告叶玉华，所列举的新证据充分确实确凿的足以证明：被告王莹、王晓明律师，与沈河法院主管执行工作人员、执行法官孙刚恶意串通勾结，隐瞒沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号2014年4月15日前已经扣划到法院2171000元，没列入2015年7月20日提供给原告叶玉华为〔2013〕沈河执字第2832号执行款4291902.87元中。而且被告王莹、王晓明律师，还有意的阻止、指使执行法官孙刚对〔2013〕沈河执字第2832号冻结天北公司在质监站到期质保金600多万元，2014年4月15日前不扣划到法院结案，反以沈河法院〔2014〕沈河执字第2651号冻结、扣划沈河法院〔2013〕沈河执字第2832号所冻结天北公司在质监站到期质保金600多万元到法院并领取执行款600多万元，从中获取利益。损害合伙人叶玉华的合法利益，恶意的造成叶玉华未履行补充协议和没结案事实应负全责，承担法律责任和违约责任及后果。同时证明：沈阳市和平区人民法院、沈阳市中级人民法院主审法官未依职权调取证据，未认真的审核、审查诉讼材料证据，反听从被告王莹、王晓明陈述和辩称，无实际事实依据和证据证明就作出判决书、裁定书，驳回叶玉华的诉讼请求，毫无法律依据。完全是属于枉法裁判行为，是主审法官违反《民事诉讼法》第一百二十九条审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。故现原告叶玉华依据《民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理；最高人民法院关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。并依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，推定原告叶玉华的诉讼请求成立。因此原告叶玉华根据刚采集到确实确凿新证据证明、证实的事实依据：向沈阳市沈河区人民法院起诉被告王莹、王晓明、王宇峰、薛洪斌。请求法院判令被告共同给付原告投资款928000元和投资比例分配利润（加倍）给付2859890元，共计人民币3787890元及承担本案诉讼费、保全费、保函保费。注明：本案起诉沈河法院。依据〔2013〕沈河执字第2832号执行款4930844.77元×29％＝1429945元×2=2859890元。即为：投资款928000元＋投资比例分配利润（加倍）2859890元共计人民币3787890元。与沈阳市中级人民法院〔2010〕沈中执字第153号案件由沈阳市沈河区人民法院执法。沈河法院2014年7月10日立案执行，执行案号为〔2014〕沈河执字第2651号没有关系。被告王晓明、王学峰、王莹、薛洪斌辩称，原告要求给付投资款及分配利益的诉讼请求，此前曾经先后向和平法院和铁西法院提出过两次诉讼，法院审理完毕并均已做出了驳回诉讼请求的判决，被答辩人不复已审判决，均提出上诉，两次诉讼均经过沈阳试中级法院的审理，均驳回上诉维持原判，根据一案不二审的原则，依法驳回原告的起诉。根据法律规定，被答辩人可以通过再审等途径维护权利，所以请求法院驳回原告的起诉。一、和平法院审理经过，2015年7月原告向和平法院提起诉讼，要求给付出资款及收益。2015年10月20日和平法院作出判决，判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告不服向中级法院提起上诉，中院作出驳回上诉、维持原判决的判决书。原告不服向中级法院提出再审申请，中级法院作出了民事裁定书，裁定博会被答辩人的再审申请。二、2016年6月24日，被答辩人向铁西法院提出诉讼，要求给付出资款及收益。2017年5月2日铁西区法院作出民事判决书，驳回被答辩人的诉讼请求。其想中级法院提出上诉，中级法院裁定书要求发回重审。铁西法院又做出判决，被答辩人不服向中级法院提出上诉，中级法院2018年11月27日做出民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。被答辩人恶意诉讼、恶意查封被答辩人的财产，严重侵害了答辩人的权益，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉分别情形、予以处理：“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，原告与三被告于2012年8月28日，签订的《合伙购买债权协议书》约定四方购买的债权为沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产，该债权分两笔：一笔为本院〔2012〕沈河民三初字第1075号民事判决书所确认的债权，（2013）沈河执字第2832号案件所涉债权。对该笔债权的分配已经由沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02423号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第1663号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民申479号民事裁定书予以处理（驳回起诉）。另一笔，本院执行案号为〔2014〕沈河执字第2651号案件所涉债权。对该笔债权的分配已经由沈阳市铁西区人民法院已经（2018）辽0106民初109号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9112号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民申119号民事裁定书予以处理（驳回起诉）。原告本次起诉的是两笔债权，其与上述两个法院的两个案件中当事人及诉讼请求、诉讼标的均相同，且上述案件均发生法律效力。本案所举证据为以前诉讼中所举过或是证明被告与执行法官恶意串通违法执行问题，无法证明本案发生新的事实，故本案符合上述法律规定的情形，属重复起诉，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告叶玉华的起诉。案件受理费37103元，退还原告叶玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  唐学清人民陪审员  金 镝二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉、分别情形、予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对于不属于本院管辖的案件、告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由、原告在六个月之内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行的效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的。记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。