wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审440号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人林勇，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059749号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年2月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059749号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059749号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059749号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059749号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059749号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059749号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终886号上诉人（原审原告）：王万才，男,1970年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：范巧梅，王万才之妻，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：蔡小月，女，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：龚文革，女，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：黄金香，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：黄玉梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：金扬军，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：金杨好，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人(原审被告)：金杨喜，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：刘光，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：刘培进，男，1953年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：梅秀兰，女，1954年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：钱迪妹，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：钱宏琨，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：汤德巧，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：唐巧英，女，1955年12月4日出生，汉族，住安徽省住芜湖县。被上诉人（原审被告）：翁学姣，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：汪应龙，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：王宝兰，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：王平，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：夏北洪，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：杨腊花，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：杨林芳，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：翟来花，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：张安云，女，1963年6月5日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：张福娣，女，1954年8月29日出生，汉族，住住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：郑传杰，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：周容和，女，1943年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：郑翠萍，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上述被上诉人共同诉讼代表人：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上述被上诉人共同诉讼代表人：王平，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上述被上诉人共同诉讼代表人：钱宏琨，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原审原告：郭冬丽，女,1975年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人王万才与被上诉人蔡小月、龚文革、黄金香、黄玉梅、金扬军、金杨好、金杨喜、刘光、刘培进、梅秀兰、倪晓声、钱迪妹、钱宏琨、汤德巧、唐巧英、翁学姣、汪应龙、王宝兰、王平、夏北洪、杨腊花、杨林芳、翟来花、张安云、张福娣、郑传杰、周容和、郑翠萍（以下简称蔡小月等28人）、原审原告郭冬丽执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王万才对芜湖南亚集团有限公司的执行措施是否属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定的应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿的情形系本案争议焦点，本案应在查明前述事实的基础上，严格按照法律规定作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2680号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人王万才预交的二审案件受理费21000元予以退回。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2927号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：梅娒，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏金凤，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：陈兆能，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西马山县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈兆能金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈兆能名下价值人民币409002.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈兆能名下价值人民币409002.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三日 书记员  林 俐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初669号 原告：王永玉，女，1962年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：尚海琼（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：林国军，男，1960年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：姬玉平（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。原告王永玉与被告林国军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王永玉及其委托诉讼代理人尚海琼，被告林国军及其委托诉讼代理人姬玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行土地经营权转包合同；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告王永玉的丈夫林国兵与被告林国军签订了土地经营权转包合同，被告将36亩土地的经营权转包给林国兵，林国兵一次性将18年的承包费给付了被告，沙湾县老沙湾镇林家庄村委会在双方的转包合同上盖章确认。2019年2月11日，林国兵因病死亡，其承包的土地由原告继续种植。2020年4月，被告开始阻止原告耕种土地，原告认为其与林国兵系夫妻关系，原告作为土地承包共同经营权人，原告有权继续承包土地，被告作为合同的相对方，有义务继续履行合同。现已经到春播季节，因被告的无理阻挠，原告无法种植土地，错过季节会造成损失，为保护自己的合法权益不受侵害，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》第60条规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告林国军辩称，原告诉状中所述的内容与事实不符，涉案合同已解除，不存在继续履行的情况。原告在诉状中提到的《农村土地承包经营权出租合同》，被告从未见到过，也未在合同上签过名。本案中争议的土地由林国兵种植是事实，当时只是口头协商，没有约定种植的时间，双方争议的土地由林国兵自己种植，如果在自己不种的情况下，被告就收回土地，原告不能自己发包。原、被告于2019年3月8日至9日，双方协商由被告收回土地并已解除合同，2019年3月9日，涉案土地的各项费用已由原、被告自己向村委会缴纳，2019年3月10日，被告将多收取的土地承包费及利息共计94000元退回给了原告，说明2019年3月10日土地承包合同已经解除,根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人双方协商一致，可以解除合同。请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告林国军将36亩土地的承包经营权转包给案外人林国兵耕种，案外人林国兵按照150元／亩的价格，一次性将18年（从2011年至2028年，共计18年）的土地承包费97200元给付了被告林国军。原告王永玉和案外人林国兵系夫妻关系，2019年2月11日，林国兵因病死亡，原告认为因其和案外人林国兵系夫妻关系，林国兵去世后，承包的土地应由自己继续种植。2020年4月份，原告耕种该争议的36亩土地时，被告阻止原告耕种，原告认为其与林国兵系夫妻关系，作为共同承包权利人，有权继续履行土地转包合同书，被告作为合同的相对方，有义务继续履行合同，被告无理阻挠原告种植，侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》第60条规定提起诉讼，请求法院依法判决。另查明，案外人林晓博系原告王永玉和案外人林国兵之子，已成年并已成家，于2019年3月10日收取被告林国军给付款项94000元。上述事实由原告提供的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权出租合同》、《土地承包合同》、结婚证、居民死亡医学证明、户口注销证明、录音资料，被告提供的授权委托书、转款凭证、收条、收款收据、沙湾县老沙湾镇林家庄村委会证明、证人李新泉证言及原、被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，被告林国军将36亩土地的承包经营权转包给案外人林国兵，并按照150元／亩的价格，一次性收取了18年（从2011年至2028年，共计18年）的土地承包费97200元，虽然被告林国军在本案中对原告王永玉提供的其与案外人林国兵签订的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权出租合同》不予认可，但其上述按照150元／亩的价格，一次性收取了18年承包费97200元，并允许案外人林国兵和其妻子即本案原告王永玉一直耕种该36亩土地的行为，系是对该合同成立的认可，该合同的内容是其双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原、被告双方争议的36亩土地的承包经营权，虽然是案外人林国兵和被告林国军达成的承包协议，但案外人林国兵和原告王永玉系夫妻关系，该36亩土地做为其家庭承包地由其夫妻两人一直耕种，在其丈夫林国兵死亡后，在合同有效期届满前，应由案外人林国兵的妻子原告王永玉继续种植，本院予以确认。被告林国军在庭审中辩解案外人林国兵和原告王永玉之子林晓博给被告出具94000元收款收条，并称该收条可以证明，原告王永玉已经收到被告林国军退还的2019年至2028年，共计10年的土地承包费及利息共计94000元，该36亩土地的承包合同已经解除，该收条落款处的签字人为案外人林晓博。原告王永玉认为自己并没有给案外人林晓博授权收款的权利，且自己也没有在落款处签字，亦没有在事后追认认可解除该土地承包合同，认为该收条和本案无关，属于其他纠纷，应另案解决。本院认为，案外人林晓博作为一名成年人，且已成立自己的家庭，其无权处分本应由原告王永玉和案外人林国兵享有属于家庭共同经营36亩土地权利，案外人林晓博的行为实为无权处分行为，且其在收到被告林国军94000元钱款并向其出具收条后，原告王永玉并没有在收条上签字，也没有对是否解除土地承包合同进行追认，本院确认该36亩土地承包经营权合同未解除，故对原告请求被告继续履行该36亩土地经营权转包合同的诉讼请求予以支持。被告林国军向案外人林晓博给付的94000元钱款，属于其他纠纷，被告林国军可通过其他合法方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:原告王永玉与被告林国军于2011年3月依法成立的土地承包经营权出租合同继续履行（从2011年至2028年，共计18年）。本案案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告林国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审  判  员   俞宗东  二 〇 二 〇 年 六 月 二 日 书  记  员   王 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝挺，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝挺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告蓝挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金40995.82元、利息8099.78元、逾期还款违约金7680.93元（自2018年2月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡本金40995.82元、利息8099.78元、逾期还款违约金7680.93元（自2018年2月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告蓝挺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金40995.82元、利息8099.78元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告蓝挺负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初348号原告：刘宁，女，1977年4月9日出生，汉族，现住洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。被告：梁跃利，女，1975年10月30出生，汉族，现住洛阳市老城区。被告：洛阳佳都房地产开发有限公司，住所洛阳市高新技术产业开发区天中南路加压站院内**101-107，统一社会信用代码91410300711287343X。法定代表人：王建中，董事长。委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师，特别授权。原告刘宁诉被告梁跃利、洛阳佳都房地产开发有限公司（以下简称“佳都公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人刘胜春、张瑞锋、被告梁跃利、被告佳都公司的委托诉讼代理人卢攀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2018年7月26日签订的商品房买卖合同无效；2.确认原告享有福邸佳苑一期10幢1单元201室的房屋所有权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，由于被告佳都公司拖欠原告工程款，遂与原告协商将涉案房屋抵账给原告，原告向被告佳都公司额外缴纳10000元购房款后，佳都公司将福邸佳苑一期10幢1单元201室交付给原告占有使用至今。被告佳都公司对此事完全知情，由于当时被告哥哥梁跃民也承包了被告佳都公司福邸佳苑项目的部分工程，并且与原告也有许多业务往来，梁跃民及被告对原告已经实际拥有上述房屋所有权一事是完全知情的。但是，被告与佳都公司双方在明显知情的情况下，依然恶意串通签订房屋买卖合同。另外，被告的购房合同上的购房款仅仅为18万元，事实上2018年7月26日，被告签订购房合同时，上述房屋的房价实际已达40万之余，被告显然没有支付对价购买上述房屋；其次，截至今日佳都公司都没有向被告交付上述房屋。相反，原告自2008年至今一直在占有使用涉案房屋。基上所述，原告早已实际拥有涉案房屋所有权，并已占有使用上述房屋长达12年之久，但是被告却在明显知情的情况下，以严重不符合当时房价的金额，恶意串通被告佳都公司签订损害原告合法权益的商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告梁跃利辩称：我与佳都公司没有恶意串通，并且有判决书。佳都公司愿意抵给我房子，佳都公司欠梁跃敏房款，梁跃敏把房子给我。房产证地址是一期10栋一单元201，刘宁交的房款不是这个房子，她交的是5#楼一单元401，不是一栋楼，我的房产证是合法的。被告佳都公司辩称：第一，被告之间不存在恶意串通，佳都公司已经与通荣公司存在施工合同纠纷，双方发生诉讼，该案经过一审、二审，生效判决确认。佳都公司欠通荣公司工程款，由于梁跃敏系通荣公司该项目实际施工人，在高新法院执行时佳都公司将诉争房产抵偿给梁跃敏兄妹梁跃利。第二，诉争房屋与原告无关，2008年原告向洛阳佳都房地产开发有限公司预交1万定金，预订福邸佳苑一期5栋一单元401房产，与本案诉争房产不是一套，因原告长期未缴纳房屋剩余购房款，定金已没收，佳都公司有权要求其退出占有的订购房屋以及原告现非法占有的201号房产，原告占有201号房产没有任何合同法律依据，佳都公司也未收到任何原告关于该诉争房产的款项。第三，佳都公司与原告无任何工程款纠纷，双方也不存在任何折抵房产的行为，原告未与佳都公司发生任何房产纠纷，原告亲属刘涛曾在福邸佳苑承包工程，但双方均已结算完毕。第四，由于该房产与原告没有任何关系，原告要求确认房屋所有权没有任何事实和法律依据。佳都公司因自身纠纷在2008年发生经营困难，该小区不少人在未交完全款或未交付任何款项的情况下擅自入住，非法占有，佳都公司多次发布公告要求结清房款并且拟通过法律途径追究擅自入住者的法律责任，要求侵权人按照同地段同类型房屋租金赔偿佳都公司损失。经审理查明：2008年，被告佳都公司福邸佳苑项目的现场负责人高春乐与原告协商将涉案房屋作价17万元（含已交付的1万元购房款）抵顶给原告，总房款17万元，原告于当年装修完毕后，入住福邸佳苑一期10幢1单元201室占有使用至今。被告佳都公司欠洛阳通荣建筑安装工程有限公司的工程款，被告佳都公司将案涉房屋进行抵债，2018年7月26日，被告梁跃利与被告佳都公司签订名为买房实为抵债的《商品房买卖合同》，被告佳都公司将福邸佳苑一期10幢1单元201室抵顶给被告梁跃利，被告梁跃利于2019年10月21日在不动产登记部门办理产权登记手续。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告梁跃利与被告佳都公司就涉案房产签订的《商品房买卖合同》，在房屋抵顶的过程中，被告梁跃利既未查看所抵房屋，也未全面了解房屋的建筑质量、房屋结构、装修状况，且抵顶房产作价18万元明显低于市场价格。被告梁跃利在明知或应知被告佳都公司的抵顶行为可能侵害他人权益的情况下，仍与被告佳都公司签订顶债的《商品房买卖合同》，并办理产权登记，其行为本身而言并非基于善意，二被告签订《商品房买卖合同》顶债的行为损害了原告权益，其签订的合同应属无效合同。关于原告主张确认涉案房屋享有所有权应否支持的问题。虽然原告从2008年至今一直占有使用涉案房屋，对涉案房屋享有民事权益，但案涉房屋尚登记在他人名下，故对原告要求在本案中确认案涉房屋享有所有权的请求，不予支持。对于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，经依法登记发生效力；如不动产登记簿记载的事项错误，该法第十九条规定，权利人、利害关系人可以提出异议登记。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁跃利、被告洛阳佳都房地产开发有限公司于2018年7月26日签订的《商品房买卖合同》无效。二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由洛阳佳都房地产开发有限公司负担1500元、被告梁跃利负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月二十四日书记员  王 杰
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保20号申请人秦盼盼，女，1984年8月19日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张文雷，男，1988年9月8日生，汉族，住杞县。系申请人之夫。代理权限：特别授权。被申请人曹彬，男，1990年4月15日生，住杞县。被申请人刘博，男，1987年8月26日生，住郑州市。申请人秦盼盼因与被申请人刘博驾驶曹彬名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹彬名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以保全。申请人秦盼盼提供了中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：100000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹彬名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以查封。案件申请费1020元，由申请人秦盼盼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年六月十一日书记员  闫俊宏
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执615号之一申请执行人洛阳远方环保工程有限公司，住洛阳市高新技术开发区芙蓉路**。法定代表人：王同相，该公司经理。被执行人王长春，男，1962年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人章雅萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人洛阳远方环保工程有限公司与被执行人王长春、章雅萍买卖合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月18日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执615号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月十八日书记员  于帅兵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2915号之一申请执行人：江伟，男，1970年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：任君静，女，1972年3月20日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人江伟与被执行人任君静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任君静所有的山东省海阳市海阳路65号内3号楼302号房屋，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年六月一日书记员  刘嘉俊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2167号原告：赵友，男，1968年1月2日出生，住汝南县。原告：沈启明，男，汉族，1962年10月6日出生，住汝南县。原告：杨卫军，男，汉族，1974年3月4日出生，住汝南县。被告：刘占锋，男，汉族，住汝南县。原告赵友、沈启明、杨卫军与被告刘占锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告赵友、沈启明、杨卫军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵友、沈启明、杨卫军自愿撤回对被告刘占锋买卖合同纠纷一案的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告赵友、沈启明、杨卫军撤诉。本案诉讼费减半收取计88元，由原告赵友、沈启明、杨卫军负担。审判长  朵继红二〇二〇年六月二十八日书记员  张 硕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4057号 经执行，被执行人庞政已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4057号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1040号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼。 负责人：赵志坚。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：黄锡红，女，1967年9月21日出生，壮族，住南宁市城**。 申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被申请人黄锡红金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄锡红名下价值人民币75122.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄锡红名下价值人民币75122.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  林 俐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保54号申请人：王鑫龙，男，1976年4月26日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被申请人：毕建波，男，1972年4月7日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。申请人王鑫龙于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在毕建波名下位于肇源县肇源镇远望松江南区A栋5单元602室住宅楼1套；冻结毕建波在银行账户内存款12.6万元。申请人以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在毕建波名下位于肇源县；二、冻结毕建波在银行账户内存款12.6万元；三、查封期限为三年，冻结期限为一年。案件申请费1650元，由申请人王鑫龙负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月十一日书记员  房琦琦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1471号原告：彭殿雷，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市文峰区盛世联华购物广场（个体工商户），住所地安阳市文峰区永明路与永繁路交叉口上城公馆营业房负******。经营者：路志军，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人:王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告彭殿雷与被告安阳市文峰区盛世联华购物广场（以下简称盛世联华）、王海鸥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪涛，被告盛世联华、王海鸥共同委托诉讼代理人王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭殿雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告工程款10.8万元并支付利息，利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的涉案费用。事实与理由：原告于2018年4月19日与被告盛世联华签订合同。由原告安装位于安阳市××永××路与××路交叉口上层公馆营业房负一层盛世联华广场的中央空调项目。被告王海鸥系被告盛世联华的实际经营人。原告已经按照合同约定完成中央空调到安装，并经调试、验收。现被告已经使用该中央空调3个周期。根据合同约定，被告应当支付工程款。经原告多次催要，由被告王海鸥向原告出具还款计划。但是被告未按照还款计划支付欠款。原告认为，原告与被告之间的合同合法有效，被告王海鸥作盛世联华的实际经营人，向原告出具还款计划，系真实意思表示。被告王海鸥应当承担共同清偿责任。被告未按照约定还款，已侵害原告合法权益。被告盛世联华答辩称，1.其认可原告提出的10.8万元，出具证明后，其支付过原告2000元，该款项应予以扣除，该款应由盛世联华支付；2.原告安装的中央空调设备从安装到现在一直存在质量问题，是没有支付该款项的原因，原告也没有维修，原告应当承担违约责任；3.原告请求的利息没有约定也没有法律规定，利息不应支持。被告王海鸥答辩称，其不是本案适格被告，其系盛世联华的工作人员，在本案中不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告彭殿雷提交合同书1份、盛世联华企业基本信息、经营者基本信息、王海鸥向原告出具的还款协议书1份、验收报告1份、（2019）豫0502民初3566号民事判决书1份、郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初10196号、执行裁定书（2019）豫0191执11389号、安阳市华联优品超市连锁有限公司上城公馆店企业信息1份；被告盛世联华提交证明1份、整改通知书、现场执法照片2张；被告王海鸥未提交证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.2018年4月19日，被告盛世联华（甲方、发包方）与河南九大工程有限公司（乙方、承包方）签订项目名称为盛世联华中央空调安装工程合同，合同总金额为44万元，合同落款处甲方加盖有盛世联华公章，乙方处有原告彭殿雷签名。盛世联华认为彭殿雷主体不适格；彭殿雷称本案涉案合同的当事人系其和盛世联华，在合同的履行中双方对于主体资格均未提出异议。2.2019年8月28日，被告王海鸥与原告彭殿雷共同出具证明1份，该证明内容为“证明①我在安阳市盛世联华超市安装中央空调项目，项目金额：肆拾肆万元整（440000）②2019.8.28号：收到现金壹万元整（10000）③已支付叁拾叁万元贰仟元整（332000）④下欠壹拾万零玖仟元整（108000）甲方：王海鸥乙方：彭殿雷2019.8.28”；同日，王海鸥向彭殿雷出具付款计划，其内容为“付款计划：①每月付款壹万元整（￥10000元）2019.8.28号开始②2020年2月30号前付清余款王海鸥410522197803086357”。3.被告盛世联华在工商机关登记的经营者为路志军，盛世联华在庭审中称被告王海鸥系其工作人员，被告王海鸥在本次庭审中称其是盛世联华的工作人员。原告称被告王海鸥是盛世联华的实际经营者，并提交本院（2019）豫0502民初3566号民事判决，该判决载明王海鸥称盛世联华实际系其开办，其和路艳红、路志军都是股东；二被告均不予认可，称不能证明王海鸥系盛世联华的合伙人和实际经营人。4.被告盛世联华称2019年8月29日证明出具后，给付原告2000元；原告不予认可。5.原告彭殿雷于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院委托诉前调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告彭殿雷的主体问题，虽然合同首部显示的乙方、承包方为河南九大工程有限公司，但该合同尾部为原告彭殿雷签名，且被告盛世联华认可王海鸥系其工作人员，王海鸥向彭殿雷出具了关于工程款总金额、给付工程款数额、下欠工程款数额的证明和还款计划，故应认定原告彭殿雷已实际向被告盛世联华履行了安装中央空调的义务，盛世联华其应按照约定的履行支付工程款的义务；彭殿雷诉称盛世联华尚欠工程款10.8万元，被告认可其欠工程款10.8万元，但称证明出具之后支付原告2000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故盛世联华应向彭殿雷支付工程款10.8万元。关于王海鸥应否承担还款责任问题，盛世联华和王海鸥均否认王海鸥系实际经营者，原告虽提交本院（2019）豫0502民初3566号民事判决，该判决中王海鸥自称盛世联华实际系其开办，其和路艳红、路志军都是股东，该案中同案被告盛世联华、路艳红均未到庭，该生效判决亦未认定王海鸥系实际经营者；故原告请求王海鸥承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于原告彭殿雷的利息请求，因王海鸥向彭殿雷出具有还款计划，但被告未按照还款计划履行，故原告请求从起诉之日即2019年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区盛世联华购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告彭殿雷工程款10.8万元及利息，利息以10.8万元为基数，自2019年12月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告彭殿雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告安阳市文峰区盛世联华购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月二十八日代理书记员  管庆茹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1156号原告张长清，男，汉族，1975年7月20日出生，现住信阳市平桥区。被告张伟，男，汉族，1968年5月21日出生，住信阳市平桥区。被告张新才，男，汉族，1974年12月17日出生，住信阳市平桥区。被告张荣军，男，汉族，1971年1月21日出生，住信阳市平桥区。原告张长清诉被告张伟、张新才、张荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张长清到庭参加了诉讼，被告张伟、张新才、张荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金330000元及利息（按月利率2分计息）；2、被告承担原告垫付的执行费5450元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张伟以发放农民工工资为由于2018年4月24日，向原告借现金370000元，并给原告出具一份借条，约定月利率2分，从2018年4月20日起计息，借款期限至2018年6月30日。被告没有偿还，原告诉至信阳市平桥区人民法院，该院于2018年10月10日作出（2018）豫1503民初5455号民事判决，判决被告张伟偿还原告借款本金370000元及利息（按月利率2分自2018年4月20日计息至款付清之日止）。该判决书生效后，由于被告张伟没有履行判决义务，原告于2019年1月23日向平桥区人民法院申请强制执行。在执行中，被告张伟于2019年3月19日与原告达成和解协议，重新出具33万元的借条一份，承诺在2019年12月1日前还清，到期不还由被告张新才、张荣军担保，并口头约定利息按2分计至款付清为止。被告要求原告撤回执行申请，执行费5450元由原告垫付。平桥区人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫1503执265号执行裁定书，终结了（2018）豫1503民初5455号民事判决书的执行。约定的期限届满后，被告没有还款。为保护原告的合法权益。现依法诉至法院，请判令所请。被告张伟、张新才、张荣军均没有到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明，被告张伟因向原告借现金37万元到期没有偿还，原告诉至本院，本院于2018年10月10日作出（2018）豫1503民初5455号民事判决，判决被告张伟偿还原告借款本金370000元及利息（按月利率2分自2018年4月20日计息至款付清之日止）。该判决书生效后，由于被告张伟没有还款，原告于2019年1月23日向本院申请强制执行。在执行中，原告与被告张伟在2019年3月19日达成和解，扣除已偿还部分，被告张伟尚欠原告借款33万元。根据和解意见，被告张伟重新给原告出具33万元的借条一份，并承诺在2019年12月1日前还清，到期不还由被告张新才、张荣军担保。被告张新才、张荣军作为担保人在该欠条上签名。同时原告撤回执行申请，本院依法于2019年3月26日作出（2019）豫1503执265号执行裁定书，终结了（2018）豫1503民初5455号民事判决书的执行。执行费5450元由原告支付。由于被告张伟到期没有履行还款义务，且被告张新才、张荣军也没有履行担保责任，原告于2020年3月31日再次诉至本院，要求被告张伟、被告张新才、张荣军偿还借款。还查明，在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出了（2020）豫1503民初1156号之一民事裁定书，裁定冻结被告张伟、张新才、张荣军名下35万元的银行存款或查封同等价值的财产。上述事实，由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据被告张伟向原告出具的借条，可以证明原告与被告张伟存在330000元的借款合同关系，并由被告张新才、张荣军提供担保。被告张伟没有按照约定的日期偿还借款，系违约行为，所以原告要求被告张伟偿还借款本金330000元的请求成立，依法应予支持；被告张新才、张荣军作为借款合同的担保人，由于没有约定担保方式，依照我国《担保法》的规定应视为连带责任担保，所以被告张新才、张荣军应承担连带清偿责任。对于利息，如有利息约定应在出具借条时一并注明，原告称双方另口头约定利息按2分计不符合常理，且原告也没有证据证明双方口头约定利息按2分计的事实，所以原告要求按2分计利息的请求不成立，应视为无息借款。但基于被告张伟没有在约定的2019年12月1日前还清借款的事实，原告要求被告支付的利息应为逾期还款利息，对此利息可参照年利率6%支付逾期借款利息。关于原告要求被告承担垫付的执行费5450元的诉讼请求，根据举证责任，原告提供的执行费票据证明原告是此费用的缴款人，同时结合原告所述双方在（2019）豫1503执265号一案的执行过程中达成和解的事实，不排除此执行费由原告承担的可能。综上，原告要求被告承担执行费5450元的诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告张伟在判决生效后的十日内偿还给原告张长清借款（人民币）330000元及利息（利息按6分/年的利率，自2019年12月2日起计至款付清之日止），被告张新才、张荣军对上述义务承担连带清偿责任。二、驳回原告张长清要求被告承担执行款5450元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2270元，由被告张伟、张新才、张荣军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年六月十一日书记员 陈丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1083号 北海市牵手物业服务有限公司、阳升淼、魏彬： 本院执行的北海市牵手物业服务有限公司申请阳升淼、魏彬服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初467号 原告：陈淑梅，女，1983年7月5日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：庄建东，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈淑梅与被告庄建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅的委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼，被告庄建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄建东立即偿还给陈淑梅借款30000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由庄建东承担。事实和理由：2018年3月20日，庄建东因需要资金向陈淑梅借款30000元，上述借款事实有庄建东向陈淑梅出具的借条一份为凭。借款后，陈淑梅因自身需要资金多次向庄建东催讨，庄建东均以各种理由推诿。 庄建东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄建东因资金周转需要于2018年3月20日向陈淑梅借款30000元，并以借款人名义出具借条一份交陈淑梅收执。双方未约定借款利率及借款期限。借款后，庄建东经陈淑梅多次催讨仍未归还借款。 本院认为，陈淑梅与庄建东之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未对借款期限作出约定，陈淑梅有权要求庄建东在合理期限内偿还借款。借款后，庄建东经陈淑梅多次催讨仍未归还款项，系违约行为。现陈淑梅要求庄建东偿还借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。庄建东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄建东应在本判决生效之日起五日内归还陈淑梅借款30000元，并支付该款自2020年1月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由庄建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  叶志媛 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年六月二日 书 记 员  戴艳婷 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢156号之三 申请执行人罗振昌，男，1965年9月22日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。 被执行人梁祖兰，女，1976年2月10日出生，汉族，住北海市北海大道**区。 本院在执行申请执行人罗振昌与被执行人梁祖兰民间借贷纠纷一案中，在淘宝网对被执行人梁祖兰名下位于北海市北海大道18号区外贸大院9栋301号房屋进行司法拍卖，拍卖得款424000元。 因拍卖款优先支付给抵押权人后未能清偿被执行人梁祖兰所欠申请执行人罗振昌的债务，被执行人与申请执行人达成了分期偿还借款的协议，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执恢156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈学文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初714号 原告：周权民，男，1986年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：四川亿灏建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：杨红，该公司总经理。被告：田川，男，1985年6月5日出生，汉族，公司员工，住四川省德阳市。原告周权民与被告四川亿灏建设工程有限公司（以下简称：四川亿灏公司）、田川劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于5月15日公开开庭进行了审理，原告周权民到庭参加诉讼，被告四川亿灏建设工程有限公司、田川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。周权民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费70,916.5元及利息（自2018年9月1日至款付清之日至，按月利率4.875‰计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月-2018年7月21日，原告周权民带领工人在被告承建的新疆吉木萨尔县五彩湾新疆宜化零排放项目承揽钢筋、模板、和土建劳务工作。2018年5月27日被告田川签字确认误工费用27,394.5元。2018年7月20日，被告田川签字确认用工单共计大工59个工日、小工95.3个工日，总计费用59＊350元＋95.3＊240元=43,522元。被告欠原告劳务费合计70,916.5元至今未付，现诉至法院。被告四川亿灏公司未到庭，提交了书面答辩意见。被告田川未到庭亦未提交书面答辩意见。原告周权民为支持自己的主张，提交如下证据：1．出示宜化化工零排放补偿费用明细1份。证明：被告还有76,793.5元的工人工资未支付给原告，欠付的事实存在。本院对该证据综合认证。2．出示新进宜化化工高盐废水零排放处理工程项目工资表及考勤表、工人身份证共19份。证明：原告还欠付工人工资170000（包含为本人的120,000元）元的事实。本院对该证据综合认证。本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2017年10月期间，原告与被告四川亿灏公司达成口头协议，由原告周权民带领工人为被告四川亿灏公司承建的五彩湾新疆宜化零排放工程提供劳务，主要从事钢筋、模板和土建劳务。2018年7月7日，被告田川对周权民班组的工作量进行汇总，共计大工59个工日、小工95.3个工日，被告田川和周权民班组的负责人陈浩在该汇总的计工单上签字确认，双方约定后期纳入决算支付劳务费。另查明，原告在2019年3月18日因被告四川亿灏公司、田川未支付劳务提起诉讼，本院在（2019）新2327民初687号案件中判决：1．被告四川亿灏建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周权民劳务费38,700.81元及利息，利息按年利率4.875%计算，自2018年9月1日起至本判决生效之日止；2．被告田川在本案中不承担责任；3．驳回原告周权民的其他诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是原告主张的劳务费70,916.5元是否在（2019）新2327民初687号案件中已处理。原告主张的70,916.5元主要由两部分构成，第一部分是劳务费43,522元（大工59个工日、小工95.3个工日，总计费用59＊350元＋95.3＊240元=43,522元）；第二部分是误工费27,394.5元。关于第一部分劳务费43,522元。原告主张大工59个工日、小工95.3个工日，是额外要求增加的工作任务，被告田川承诺后期一并结算，但被告四川亿灏公司未列入《周权民班组宜化项目工程量明细》进行结算支付。经查证《周权民班组宜化项目工程量明细》，对于大工59个工日、小工95.3个工日的劳务费用未在明细中载明。被告四川亿灏公司在答辩意见中对该部分未明确提出意见。原告主张劳务费43,522元有被告田川和陈浩签字确认的计工单证明，故对原告要求被告支付劳务费43,522元，本院予以支持。关于第二部分误工费27,394.5元。被告四川亿灏公司辩称，误工费金额已由双方最终结算，已包含在最终结算中，原告属重复起诉，根据“一事不再理”的法律基本原则，其起诉不符合法律规定。原告虽提供了2018年5月27日被告田川签字确认的明细单，但该证据不能够证明该误工费和（2019）新2327民初687号案件中确认的另有条件误工补偿费用130,000元是两笔不同的误工费。原告主张的误工费27,394.5元因缺乏证据和法律规定，本院不予支持。由于被告四川亿灏公司未按约定结算、支付原告劳务费用，构成违约，理应承担相应的法律责任，故对原告主张被告承担自2018年9月1日至款付清之日至的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告四川亿灏公司未到庭应诉，放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果有其自己承担。被告田川是被告四川亿灏公司在新疆宜化零排放项目中的负责人，属职务行为，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告四川亿灏建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告周权民劳务费43,522元，并承担自2018年9月1日至2019年8月19日的利息，按月利率4.875‰计算；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止。二、被告田川在本案中不承担责任；三、驳回原告周权民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，减半收取860元，由被告四川亿灏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   马 蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄镇龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄镇龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄镇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金48849.16元、利息11579.19元、增值服务费8元、逾期还款违约金9694.98元（自2019年5月22日起至2020年4月22日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月22日的信用卡本金48849.16元、利息11579.19元、增值服务费8元、逾期还款违约金9694.98元（自2019年5月22日起至2020年4月22日止），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告黄镇龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月22日的信用卡本金48849.16元、利息11579.19元、增值服务费8元、逾期还款违约金9694.98元（自2019年5月22日起至2020年4月22日止），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告黄镇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1089号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭新民，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳永光与被告谭新民民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告谭新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金10000元及利息15880元（由2014年9月24日起暂计至2020年3月1日共1985天，按年利率24‰计算），共25880元。2020年3月1日后利息按年利率24‰计算本金10000元至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2014年9月24日向原告借到款项人民币10000元，双方约定借款利息按每月24‰计算。至起诉日，被告拒还本息，并经原告多次追讨未果。因被告不履行还款义务，特具状诉请。被告谭新民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，原告于当天交付现金10000元给被告，同时被告出具《借据》一份交原告收执，载明借到10000元，并约定利息按每月24‰支付，保证人为余德昌。后被告本息分文未偿付，经原告多次催讨未果，遂成讼。庭审中，原告表示如下：与保证人余德昌没有约定保证方式和保证期间；保证人余德昌至今未偿付过本息；未另案起诉保证人余德昌。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应返还借款10000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款10000元后，经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还借款10000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”的规定，涉案借款约定利率按每月24‰(折算为2.4%)计息，已超过月利率2%(折算年利率为24%)，对超过2%部分不予支持。以借款本金10000元为基数，自2014年9月24日起至2020年3月1日(共1986日)，按月利率2%计算利息为13240元(10000元×2%÷30日×1986日)。据此，原告主张15880元，显属数额偏高，对超出13240元部分不予支持。另被告仍应以借款本金10000元为基数，自2020年3月2日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭新民应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元，利息13240元及以借款本金10000元为基数，自2020年3月2日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告劳永光；二、驳回原告劳永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元(已由原告预交)，由原告负担66元，被告负担381元。原告多预交的受理费381元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4440号原告：陶红斌，1967年10月17日生，汉族，住扬中市开发区。原告：夏菊美，女，1951年10月18日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：陶红斌，系夏菊美堂弟。被告：扬中市三茅街道新扬社区一组，住所地扬中市。组长：陶雄球。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原告陶红斌、夏菊美与被告扬中市三茅街道新扬社区一组（以下简称新扬社区一组）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陶红斌和被告扬中市三茅街道新扬社区一组组长陶雄球及其委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶红斌、夏菊美向本院提出诉讼请求：1.判令被告新扬社区一组补发陶红斌、夏菊美土地补偿款12240元；2.判令被告新扬社区一组承担诉讼费用。事实和理由：陶红斌、夏菊美父辈分家后各自砌了围墙，两家老宅基地为方便通行自留的通道没有在围墙内。村里只丈量了围墙内的面积，父辈老宅基地面积应为0.862亩，村里丈量围墙内的面积为0.76亩，少了0.102亩。此次征地分配每亩12万元，故少分12240元。两原告为维护合法权益，故诉至法院。新扬社区一组辩称，两原告的父亲当时测量宅基地面积就是0.76亩，村民小组多次发放给两原告的土地补偿金也是按照0.76亩来计算，两原告也认可0.76亩，并非原告所称的0.862亩，要求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告陶红斌、夏菊美围绕诉讼请求依法提交了身份证、协议书、2018年5月12日说明、八十年代老生产队时的示意图、扬中县三茅乡（镇）宅基地认可登记表、2017年征地分配方案公示、2018年6月11日申请书、示意图等证据。被告新扬社区一组围绕诉讼请求依法提交了2015年1月31日月份工资发放表。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶红斌、夏菊美系堂姐弟，其父亲陶生甫生前宅基地面积与陶芝元在分家协议书中约定，“其基地总面积：八分陆厘贰毫贰人均分，即陶生甫0.431亩，陶芝元0.431亩。”扬中县三茅乡（镇）宅基地认可登记表记载户主陶生甫宅基地0.76亩（不含路）。2017年12月该宅基地被征收。新扬社区一组村委会多次发放给两原告的土地补偿金按照0.76亩计算，两原告签字认可。另查明，本案讼争的宅基地已于2017年被征收，现已开发成碧桂园商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是原告所称方便道路使用0.102亩是否属于其老宅基地应有面积。原告以协议书证明其父亲陶生甫与陶芝元在分家协议时确认了双方的老宅基地总面积是0.862亩，但其父辈陶生甫生前私下订立的协议不能作为其老宅基地的面积依据。且两原告提供的2018年5月12日说明、八十年代老生产队时的示意图、扬中县三茅乡（镇）宅基地认可登记表、2017年征地分配方案公示、示意图等证据均证明原告两户应分配的是0.76亩，并非0.862亩。原告宅基地已被征收,其原貌不复存在,又无其他相应证据予以佐证,故原告主张依据不足,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告陶红斌、夏菊美的诉讼请求。案件受理费106元，由原告陶红斌、夏菊美负担。案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  吉 强人民陪审员  郭晓彪二〇二〇年六月十一日法官 助理  薛 悦书 记 员  刘文娟
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初87号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人余建立，曾用名沈立，男，1983年5月6日出生，汉族，出生地河南省遂平县，初中文化，务工，户籍地河南省驻马店市驿城区*******沈庄后西组。因本案于2019年10月9日经公安机关决定被刑事拘留，2019年10月16日经公安机关决定被取保候审，2020年6月8日经检察机关决定被取保候审，2020年6月12日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z75号起诉书指控被告人余建立犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人余建立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日20时27分左右,被告人余建立饮酒后驾驶粤U*****摩托车行驶至潮州市枫溪区*******口时，被在该处执勤的民警查获。经潮州市********鉴定：被告人余建立的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为96.7mg/100ml。被告人余建立经电话通知于2019年10月9日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人余建立在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余建立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人余建立判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、监管证明、被告人余建立的供述等证据证实。被告人余建立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人余建立的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余建立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。同时，鉴于被告人余建立没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人余建立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年六月十八日书记员  方梓钰
东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执287号 申请执行人冯某1，男，汉族，2008年11月27日出生，住广东省东源县。 法定代理人：冯某2，男，汉族，1976年6月8日出生，住址同上。 被执行人戴健虎，男，汉族，1998年12月9日出生，住广东省龙川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1625民初648号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务：一、被告戴健虎赔偿原告冯某1因交通事故损失33223.96元……。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经网络查控、传统查询和现场调查，被执行人暂无财产可供执行并下落不明，本院已依法将被执行人限制高消费和进行相关冻结措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的规定，应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执287号案终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  陈华成 二〇二〇年六月十八日 书记员  欧阳锋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执204号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币250.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位250.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月十日书记员  赵亚雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初312号 原告：王凌，女，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王虹伟，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王凌与被告王虹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员何晓燕担任审判长，与人民陪审员郑建、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王凌到庭参加诉讼，被告王虹伟经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 王凌向本院提出诉讼请求：1.王虹伟返还王凌借款伍万元整；2.王虹伟返还从2019.6.15—2019.11.5日的利息4800元（月息2%）；3.此后以未付款本息为基数按月利率2%支付利息至款清为止；4.诉讼费由王虹伟承担。 事实与理由：2019年5月14日当时王虹伟系潜山路新华广场C座13层映山红业务经理，王凌因在王虹伟手下出借给映山红资金去问情况，王虹伟讲她在映山红有几十万资金5月19日到期，向王凌借款五万元周转一下，并承诺到期钱到帐立即返还，并返还利息（当时映山红已经出现资金危机，王虹伟隐瞒实情，借取王凌钱财，非常可恶），双方约定月利息2%，王凌数次追讨钱，王虹伟一拖再拖，现在电话微信不接，销声匿迹，王凌无奈，特起诉至合肥市庐阳区人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护王凌的合法权益。 王虹伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，王虹伟作为借款人在借条中签名，借条载明“今借王凌人民币伍万元，月利息为二分”。2019年5月14日，王凌通过交通银行账户向王虹伟转账33100元；2019年5月14日，王凌微信向王虹伟转账两次，分别转账7400元、7000元。 2019年6月16日，王虹伟转账还款1000元；2019年7月25日，王虹伟转账还款两次，分别还款1000元、5000元；2019年7月29日，王虹伟转账还款4000元。 以上事实由借条、银行个人客户交易清单、微信转账及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据王凌提供的借条、银行交易清单等证据，结合当事人陈述，本院确认王凌与王虹伟之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，王凌主张其共出借50000元，其中转账出借47500元，其余为现金出借，对于转账出借的47500元王凌提供银行交易明细及微信转账记录作为证据，本院予以确认，但对于现金出借的部分王凌未提交证据证明，且双方关于案涉借款及王虹伟的还款均通过转账进行，现金出借也不符合双方之间的习惯，因此王凌主张现金出借的款项本院不予采信，本院确认借款本金为47500元。关于尚欠借款本金及利息，双方约定借款利率为月息2分，本院按照月利率2%，结合王凌确认的王虹伟的还款情况按照先息后本的方式进行核算，截至2019年11月5日王虹伟尚欠借款本金38894.08元及利息2567.01元，之后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王虹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌借款本金38894.08元并支付利息2567.01元（利息暂计算至2019年11月5日，之后以本金38894.08元为基数按照月利率2%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由原告王凌负担285元，被告王虹伟负担885元；公告费800元，由被告王虹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  郑 建 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执677号 申请执行人：闫飞旭，女，1992年11月24日出生，现住北京市。 被执行人：王萌，男，1988年6月6日出生，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0677号裁决，向被执行人王萌发出执行通知书，责令被执行人王萌即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王萌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王萌在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王萌应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月三日 书记员  司玉涵
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1085号原告：陈振山，男，汉族，1994年11月6日生，住淮滨县。被告：张西，男，汉族，1992年5月10日生，住河南省淮滨县。本院在审理原告陈振山诉被告张西民间借贷纠纷一案中，原告陈振山于2020年6月10日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告陈振山的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈振山撤回起诉。案件受理费650元减半交纳，由原告负担。审判员  万茂清二〇二〇年六月十日书记员  颛双宾
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1071号原告：董某，女，1969年5月5日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：张某，男，1972年8月19日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告董某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某提出诉讼请求：要求被告还款30000元。事实与理由：2019年5月15日，原、被告双方确定恋爱关系，从7月份开始被告以没钱为借口，多次以车辆加油、过节走亲戚、招工等理由，从原告处拿钱，花了三、四万元左右。2020年元月份，双方发生争执分手，原告要求被告偿还其从自己处花费的钱，被告也承诺偿还这笔钱，并于2020年元月5日向原告出具借条一份：今借董某人民币三万元整，2020年5月1日还上。到期后，原告向被告追要借款，被告以无钱为由拒绝偿还，原告特诉至法院。被告张某辩称：1、原告写借条的原因是，原告与被告在谈恋爱期间，原告总是怀疑被告对原告不忠心。2020年1月5日，原告要求被告作出保证，如果被告有外心了就给她三万元，以借条的形式实现。被告被原告骂怕了，迫于无奈，在不情愿的情况下写了借条给原告。2、原告所说的在与被告恋爱期间，被告花了原告二到四万元纯属捏造，实际情况是被告以微信转账、发红包等方式支付给了原告四万多元。3、原、被告一直保持恋爱关系，长期在一起吃饭生活。经审理查明：2019年5月，原、被告经人介绍相识，并发展为恋爱关系。双方交往过程中互有金钱支付。2020年1月5日，张某出具借条一份，内容为：“今借董某人民币三万元整，2020年5月1日还上。”到期后，原告催要该款无果，特诉至法院。另查明，在原、被告交往过程中被告以微信转账、发红包等方式支付给原告四万余元钱。本院认为：双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系。原告虽提交了被告出具的借条，但被告抗辩借贷行为并未实际发生，并能作出合理说明，原告也认可其主张的欠款是双方在恋爱交往过程中陆续发生的生活消费支出，且被告也提交了双方交往过程中被告频繁向原告转账的证据，本院认为原、被告之间不存在民间借贷关系，对原告主张的借款事实不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。一审案件受理费275元，由原告董某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭超二〇二〇年六月十二日法官助理李文郁书记员余小丽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1662号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。被执行人：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住所地鹿邑县栾台路南段海景小区。法定代表人：秦海军，该单位负责人。鹿邑县人民防空办公室与鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院做出的（2018）豫1628行审476号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十五日内向申请人鹿邑县人民防空办公室缴纳人防工程易地建设费3336000元。因鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人有房产，正在由本院其他案件处置中。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司负有继续向申请执行人鹿邑县人民防空办公室缴纳人防工程易地建设费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年六月十七日书记员 陈政昀
广东省博罗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1322行初104号 原告戴某某，男，汉族，2004年10月10日出生，身份证住址：广东省龙门县***********。 法定代理人戴海波，男，汉族，1972年11月4日出生，身份证住址：广东省龙门县**********。 法定代理人邬春燕，女，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址：广东省龙门县**********。 委托代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。 委托代理人邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。 被告龙门县人民政府龙城街道办事处。住所地：惠州市龙门县*********。 法定代表人李穗华，主任。 诉讼负责人李**飞，该办事处党工委委员。 委托代理人胡治国，广东东舟律师事务所律师。 第三人龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组。 负责人戴杰晖,村民小组组长。 本院在审理原告戴某某诉被告龙门县人民政府龙城街道办事处，第三人龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组行政不作为一案中，原告称被告已对原告提出的集体经济组织成员资格及权益确认申请作出行政处理决定，遂于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告戴某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  叶彩云 人民陪审员  陈海星 人民陪审员  凌春兰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  罗 韬 书 记 员  卢惠倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审445号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人尹建军，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057764号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年1月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057764号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057764号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057764号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057764号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057764号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0057764号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1105号原告胡自来，男，汉族，身份证号码441************855，住广东省五华县******塘背。委托代理人陈卫英，女，汉族，1961年1月1日出生，住广东省五华县******塘背，系原告胡自来的妻子。被告张水平，男，汉族，身份证号码441************315，住广东省五华县******桐树窝。原告胡自来诉被告张水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡自来的委托代理人陈卫英及被告张水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（以月利率2%从起诉之日计至借款偿清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年间承诺可以帮原告办理低保户，并以在大都办水库需要资金为由向原告借款人民币2万元，约定利息按每月3分半计算。立下借条后，经原告催收，被告陆续向原告偿还了三四千元的利息，本金一分未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：原告曾于2017年11月间因其子胡X辉在惠州涉嫌犯罪而请求被告出面协调并许诺事成后给被告报酬2万元，后经被告多方努力，原告之子免刑获释，但原告至今未兑现其承诺。因当时活动需要经费，被告便向原告提出借款，原告同意并于2017年11月16日借款给被告2万元，约定每月利息按三分半计算，即每月700元，并立有借据。借款至今，被告基本按时付息，2019年农历12月29日还向原告支付了利息1000元。因疫情影响不按时付息，农历2月疫情稍缓之时又向原告支付了利息500元。这笔债务借款计息属民间正常的资金周转行为，何况是原告委托被告办事而借款，不过债务人未有能力还清本金，债权人过急追款而产生本案的诉讼。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、有关张水平的户籍证明，以证实被告的身份信息；2、借款人张水平于2017年11月16日所写的20000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款20000元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院均予以采信。被告未向本院提交任何证据材料。经审理查明，被告于2017年11月16日以投资山塘需要资金为由需向原告借款20000元，原告表示同意，并支付了19300元现金给被告，其余700元未支付是作为当月利息而扣除了。被告收到以上款项后即写下一张20000元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“今借到东礼村胡自来人民币贰万元（20000），每月利息0.035元计”。原告主张被告借款以后还正常付了3个月的利息即每月700元，后间断支付利息，被告尚于2019年春节期间支付了利息1000元，于2020年3月间支付了利息500元，至今共收到利息款5700元；被告则主张2019年10月前的利息均已付清，其尚于2019年春节期间支付了1000元利息，于2020年3月间还支付了利息500元。经原告多次催收未果，原告为此于2020年4月29日诉至本院，请求支持其诉请。庭审中，被告主张其帮助原告儿子减轻了刑罚，原告应履行其当初的承诺，即原告应支付20000元报酬给被告。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由借款人张水平签名确认的《借条》原件，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定本案借款的真实性，但原告给付借款时扣除的当月利息700元应在本案借款本金20000元中扣除，即本案实际借款本金为19300元。被告借款后，正常支付了3个月的利息，为每月700元，该利息支付超出法律许可范围的部分应作为偿还借款本金，故本院核定被告实际仍欠借款本金为18926元。被告主张2019年10月前的利息已付清，但未提供证据证实，故本院不予支持。现原告同意自起诉之日即自2020年4月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，有合同的约定且符合法律的规定，本院予以支持。被告主张其帮助原告儿子减轻了刑罚而要求原告应向其支付报酬20000元，该主张与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张水平应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金18926元并支付利息（对实欠本金，自2020年4月29日起至还清款之日止按月利率2%计付）给原告胡自来。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡自来负担13.42元，由被告张水平负担136.58元，在履行上述款项时一并支付给原告胡自来。本判决为终审判决。审判员  魏基强二〇二〇年六月九日书记员  朱文斌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初719号原告：梅国印，男，1969年12月10日生，汉族，住河南省郑州市。被告：刘中玉，男，1988年6月1日生，汉族，住河南省封丘县。原告梅国印诉被告刘中玉不当得利纠纷一案，原告梅国印于2020年4月1日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告梅国印，被告刘中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国印向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即归还原告的投资款10000元整，2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系,2018年8月份被告找到原告称有一项目前景很好,动员原告投资45000元，后原告转给被告45000元。再后来原告提出退回投资款,被告退回原告35000元，下欠10000元至今不予退还，原告多次找被告要求立即归还，被告以各种理由推迟归还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告刘中玉口头辩称，我不欠原告的钱，原告也没有转给我45000元，当时我们是一起去了解这个项目，这个项目在中国省份有很多，我没有收到原告转给我的45000元。原告手里有DKC数字货币，我就理解这个币是原告通过我的帮助买的这个币。我把我的钱，还有朋友的钱都转给了张雪峰，张雪峰是比我们接触这个项目都早的人，不是个公司，是久丰社区。我的朋友里面是否含有原告的钱我不清楚。我们手里都有币，说的将来以后可以上交易所，未上交易所之前我们可以私下将这些币卖给别人变现。过了一段时间DKC币没有上交易所。当时所有朋友都投资完之后,DKC在香港举行了一个发布会。举行发布会的时候很多人都去了，我也去了，原告没有去。过了几个月原告说想退出来，我就说你别说你想退出了，我都想退出了。但是，必须有人接收你的币你才能退出来。最后卖出一小部分，我们就变现了。能卖多少变现多少，具体卖多少我不知道。自从原告说要退出来之后，我给原告打过去20000元。公司的人没有说过给我转来30000元让我转给原告。当时我给张雪峰两个账号让张雪峰卖,他卖没有卖我也不知道。根据原告诉辩意见，归纳总结本案争议焦点为：原告梅国印是否因为投资向被告刘中玉转款45000元？在原告梅国印退出合伙后是否与被告刘中玉协商由刘中玉退还原告梅国印30000元?被告刘中玉目前是否未将其中的10000元转给原告梅国印?原告梅国印要求被告刘中玉支付该10000元有无事实根据和法律依据?是否合理是否应予支持?针对本案争议焦点，原告梅国印提供的证据有：1、张雪峰转给刘中玉30000元的电子回单一份。2、原告梅国印与赵志强及刘中玉的聊天记录4页11份截屏。证明公司转给被告30000元让被告转给原告,被告只转给原告20000元,剩余10000元未转给原告。3、录音光碟一张及内容文字整理一份，证明被告应当支付给原告10000元的事实和理由成立。4、原告梅国印的中信银行信用卡交易记录1份，原告据此证明通过刷信用卡给被告刘中玉30000元，用以购买KTC币。被告刘中玉提供的证据有：1、被告刘中玉向张雪峰直接转账记录6份1页计82000元。证据2、被告刘中玉向成永凯转账记录2份1页44820元。证据3、原告梅国印DKC币的账号及交易过程中发生的费用1页4份截图。证据4、DKC币群聊天记录及买卖商品记录截图7页55份截图。证据5、被告刘中玉与张雪峰的聊天记录截图1页1份。证据6、被告刘中玉与原告梅国印聊天记录截图1页1份。证据7、被告刘中玉和梅国印的朋友王淑娣退款900元的退款记录，这900元是去香港参加会议，没有去成每人100元押金的退款记录。证明这个币现在还等着上市，且证据5、6、7在同一页之内。经质证，被告刘中玉对原告梅国印提供的证据1、2无异议，对证据3提出异议，认为无论赵志强或张雪峰怎样陈述，都是从被告刘中玉发出的意思表示，对证据4提出异议认为自己没有用过别人的POS机，自己不欠原告钱。原告梅国印对被告刘中玉提供的证据1、2、3、4、5、6、7提出异议认为与本案无关，也与原告梅国印无关，认为是原告梅国印把45000元的信用卡交给了被告，让被告直接去刷的。本院确认，原告梅国印提供的证据1、2、3、4、5及被告刘中玉提供的证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，但被告刘中玉提供的证据不能证明其观点。依据当事人陈述、庭审、举证、质证，本院对本案事实确认如下：原被告双方原系朋友关系。2018年8月左右被告刘中玉向原告梅国印介绍KTC数字货币项目，并要求原告梅国印投资。原告梅国印应邀加入，以刷信用卡又转账的方式通过被告刘中玉投入30000元。由于行情不好，2019年初原告梅国印要求退出，并要求退还投资款。由于赵志强、张雪峰系原被告在KTC数字货币项目上的负责人，原告梅国印便提出要求退还自己通过被告刘中玉投资的30000元及通过其他渠道投资的15000元共计45000元。张雪峰在2019年4月19日通过手机银行转给被告刘中玉30000元，并告知原告梅国印向被告刘中玉追要该30000元。被告刘中玉转给原告梅国印20000元，剩下的10000元以该项目也有被告刘中玉个人投资不应全部支付给原告梅国印为由，拒绝支付给原告梅国印。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告刘中玉邀请原告梅国印参与KTC数字货币项目，在原告梅国印要求退出且张雪峰将原告梅国印的30000元支付给被告刘中玉之后，被告刘中玉应当将该款支付给原告梅国印，在被告刘中玉支付给原告梅国印20000元后，剩余10000元不予支付，侵犯了原告梅国印的合法权益，原告梅国印要求被告刘中玉支付剩下的该10000元，本院予以支持。被告刘中玉以该项目也有被告刘中玉个人投资不应全部支付给原告梅国印为由，拒绝支付给原告梅国印，证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告刘中玉支付给原告梅国印10000元。本案受理费25元由被告刘中玉负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年六月二十三日书记员  李振鹏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢247号之七 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：东营市大宽化工有限公司，住，住所地：广饶县大王镇郭明田村/div> 法定代表人：延振宝，该公司总经理。 被执行人：东营市振宝工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县大王镇田辛村/div> 法定代表人：延振宝，该公司总经理。 被执行人：延振宝，男，1959年3月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：聂秀霞，女，1963年4月26日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年1月29日作出的(2019)鲁0523民初108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人聂秀霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县大王支行62×××24账户存款至8101470元（实际控制818.51元）；冻结被执行人聂秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××79账户存款至8101470元（实际控制2613.31元）；冻结被执行人聂秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县兵圣路营业所62×××07账户存款至8101470元（实际控制711.63元）；冻结被执行人聂秀霞在中国建设银行股份有限公司东营大王支行21×××65账户存款至8101470元（实际控制1009.69元）；冻结被执行人聂秀霞在财付通支付科技有限公司58e081ebd57c11660f4@wx.tenpay.com账户存款1728.72元。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月九日 书记员  尹梦飞
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异56号 异议人（案外人）：张志荣 申请执行人：西部信托有限公司 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司 法定代表人：赵亮 本院在执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人张志荣对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，异议人张志荣自愿撤回异议申请。 本院认为，本院（2019）内02执586号执行案件未处置张志荣提出异议的包头市昆都仑区×××号房产，张志荣并非本案案外人，其提出撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张志荣撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋瑞迪 审判员  邢海峰 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2163号原告：何兰英，女，1943年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************023。被告：伍雄英，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************013。原告何兰英与被告伍雄英名誉权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告何兰英在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何兰英撤回起诉处理。审判员  曾永锋二〇二〇年六月十八日书记员  黄嘉文
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：赵丹淇，该行行长。 被执行人：于文彬（曾用名于文文），女，1981年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与于文彬信用卡纠纷一案中，责令被执行人于文彬自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行支付借款本金288293.59元、利息69448.98元、逾期违约金17005.43元、保全费3370元、公告费390元，合计378508元；之后的相关利息按照合同约定的利率继续支付至借款本金还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费5578元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于文彬名下的银行存款384086元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。