湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1675号原告：王大顺，男，1967年6月4日出生，土家族，初中文化，个体运输户（农民），户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，被告：恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司，住所地湖北省建始县官店镇雷家湾，统一社会信用代码91422800795913320H。法定代表人：时贵权，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郑玉婷，系公司监事。被告：蒋忠良，男，1977年5月17日出生，土家族，高中文化，农民，中共党员，湖北源生源食品有限公司法定代表人，户籍地湖北省鹤峰县，住该组，被告：建始县立正商贸有限公司，住所地建始县业州镇龙七路**，统一社会信用代码91422822331760397K。法定代表人：尤莉华，系公司执行董事。原告王大顺与被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司(以下简称铺子湾煤矿)、蒋忠良运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鄂2828民初551号民事判决，王大顺不服该判决，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鄂28民终1802号民事裁定，裁定撤销本院（2019）鄂2828民初551号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，因建始县立正商贸有限公司（以下简称立正公司）与本案有利害关系，本院依法追加立正公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大顺、被告铺子湾煤矿委托诉讼代理人郑玉婷、被告蒋忠良、被告立正公司法定代表人尤莉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王大顺向本院提出诉讼请求：1、判令蒋忠良、铺子湾煤矿支付运费53563.90元；2、由蒋忠良、铺子湾煤矿承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，受蒋忠良邀请，王大顺为铺子湾煤矿运煤，口头约定按每吨65元的标准支付运费。自2015年4月至12月，王大顺为铺子湾煤矿共运煤824.06吨，运费合计53563.90元。王大顺多次催讨运费，而蒋忠良、铺子湾煤矿相互推诿、拖延，所欠运费53563.90元至今未付，王大顺诉至法院，请求解决。王大顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1517号受理通知书、民事裁定书，拟证明王大顺与铺子湾煤矿、蒋忠良运输合同纠纷一案，王大顺于2018年11月28日向鹤峰县人民法院起诉，于2018年12月6日被法院按王大顺按撤回起诉处理。证据二、煤炭买卖合同，拟证明铺子湾煤矿作为出卖人与买受人华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司签订煤炭买卖合同，第六条约定：买受人委托出卖人代为办理汽车运输，运杂费、各种税费及保险包含在货物合同单价中。证据三、机动车行驶证，拟证明鄂Ｑ×××**中型自卸货车的所有人是王大顺。证据四、华新水泥计量单，拟证明王大顺用鄂Ｑ×××**中型自卸货车在铺子湾煤矿运煤824.06吨。证据五、鹤峰县大发加油站和鲍文斌、余坤举、田科军的证明，拟证明运煤是蒋忠良喊王大顺的，所以要求蒋忠良给王大顺支付运费。证据六、铺子湾煤矿2019年9月2日出具的说明，拟证明运费应该由王大顺找蒋忠良承担。证据七、恩施州中级人民法院（2019）鄂28民终1802号王大顺与蒋忠良、铺子湾煤矿运输合同纠纷一案的法庭审理笔录，拟证明蒋忠良喊王大顺2015年4月至12月运煤。铺子湾煤矿已经将运费结算给蒋忠良和尤莉华（立正公司），铺子湾煤矿法定代表人时贵权在笔录中认可铺子湾煤矿只认蒋忠良和尤莉华。蒋忠良辩称，2013年左右至2014年12月，我在蒋宗政手下做事，受蒋宗政的委托，我的确找过司机从铺子湾煤矿运煤至华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司，当时约定每吨煤的运费是60元还是65元我记不清了，另外，司机可凭运单每车加1000.00元的油，在结算时，所加的油钱要抵减运费。在此期间，我也喊过王大顺，运费是司机和蒋宗政结算的，但运费是谁支付的，我不清楚。2014年12月，我当选为容美镇细柳城村的主任，就没有管这件事了。王大顺不是给我运煤，我与王大顺没有运输合同关系，王大顺的运费应该由铺子湾煤矿支付。铺子湾煤矿还差司机运费，我内心还是希望协助司机追回运费，但是让我支付运费不行：1、从法律角度上我与王大顺没有运输合同关系，不是给我拖煤；2、铺子湾煤矿也没有将王大顺的运费结算给我。故我不应当承担责任。铺子湾煤矿辩称，王大顺与本公司运输事实成立，但由于账目年代较久，需查证核实账目，由本公司财务出具最终应支付给王大顺的运费数额。立正公司辩称，我公司不是本案适格的被告。本案运输合同纠纷是基于铺子湾煤矿与华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司的买卖合同关系产生的，立正公司并不是这两个合同的当事人，在整个交易过程中与任何一方也不存在权利义务关系，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲍文斌、余坤举、田科军未出庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，铺子湾煤矿与华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司（以下简称华新水泥）签订了《煤炭买卖合同》，约定由铺子湾煤矿向华新水泥提供煤炭，并约定运费由铺子湾煤矿承担。2015年4月，王大顺经与蒋忠良联系开始用其所有的鄂Ｑ×××**号中型自卸货车从铺子湾煤矿运煤至华新水泥，每吨煤的运费为65.00元，在运输过程中，王大顺凭华新水泥出具的计量单每车可在鹤峰县大发加油站（由蒋忠良指定的加油点，账户由蒋忠良设立，并由蒋忠良和加油站进行结算）加800元钱的油，此油费在结算运费时予以抵减。截止2015年7月，王大顺共计从铺子湾煤矿运煤27车至华新水泥，共计824.06吨，运费总计为53563.90元。在此过程中，王大顺共计在铺子湾煤矿指定的加油站加油27次，每次油费为800.00元，油费总计为21600.00元。此后，王大顺多次找蒋忠良及铺子湾煤矿索要运费，但蒋忠良及铺子湾煤矿相互推诿，均拒不给王大顺支付运费。王大顺诉至我院，请求解决。另查明，铺子湾煤矿自2018年10月因整改关闭后至今未恢复生产经营，现仍有工人薪资未支付。2014年7月20日，铺子湾煤矿与华新水泥签订了《煤炭买卖合同》后，由蒋忠良组织人员和车辆将铺子湾煤矿的煤运输到华新水泥，铺子湾煤矿登记运煤司机的车牌号，运煤司机凭蒋忠良的电话或信息装煤，铺子湾煤矿为蒋忠良设立账户，将所有司机的运费都计算给蒋忠良，运费结算铺子湾煤矿只认蒋忠良一个人。铺子湾煤矿向蒋忠良支付了部分运费，至今未全部结清。铺子湾煤矿将其公司在鹤峰县的煤矿零售市场业务交给蒋忠良作为报酬，由其在鹤峰县煤矿零售市场中赚取差价，不再另行向其个人支付工资。本院认为，本案争议的焦点为王大顺与谁形成了运输合同关系。通过庭审查明的事实，王大顺是蒋忠良联系的运煤司机，其凭蒋忠良的电话或短信才能在铺子湾煤矿装煤，在大发加油站加油也是蒋忠良指定，即在2015年4月至2015年7月，王大顺将铺子湾煤矿的煤运至华新水泥期间一直是与蒋忠良联系，听从蒋忠良的安排，应当认定蒋忠良与王大顺之间形成了事实上的运输合同关系，蒋忠良应当给王大顺支付运费。蒋忠良拒不给王大顺支付运费，属违约行为，故对于王大顺要求蒋忠良支付运费的诉讼请求，本院予以支持。但王大顺在蒋忠良指定的加油站加油的费用，应当在总运费中予以抵减。蒋忠良辩称王大顺不是给他运煤，与王大顺没有运输合同关系，王大顺的运费应该由铺子湾煤矿支付，但本院庭审查明王大顺是受其安排从铺子湾煤矿运煤到华新水泥，且铺子湾煤矿只认蒋忠良，蒋忠良未担任过铺子湾煤矿的管理人，蒋忠良亦未向本院提交证据证明其是作为铺子湾煤矿的代理人对王大顺运煤进行管理，故蒋忠良应承担举证不能的责任。铺子湾煤矿辩称王大顺与本公司运输事实成立，并在本次庭审时认可蒋忠良是受铺子湾煤矿委托安排王大顺运煤，但与铺子湾煤矿法定代表人时贵权在湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理本案的上诉案件（案号：（2019）鄂28民终1802号）时提交的由铺子湾煤矿出具的说明，载明“所有司机欠运费只能找蒋忠良负责”及时贵权在该案庭审中代表铺子湾煤矿陈述的“王大顺只能找蒋忠良结算运费，他们之间产生了口头和实际的合同关系，与铺子湾煤矿无关”相矛盾，因同一当事人就同一事实的陈述前后不一致，虽其在本次庭审中承认的是于己不利的事，但因铺子湾煤矿现支付能力有限，在铺子湾煤矿和蒋忠良均未提交证据证明双方之间存在委托代理情形时，本院对铺子湾煤矿的自认存在合理怀疑，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋忠良在本判决生效后十日内给原告王大顺支付运费31963.90元；二、驳回原告王大顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元（原告王大顺已预交），由被告蒋忠良负担340.00元，原告王大顺负担230.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 覃 斌审  判  员 余美玲人民 陪 审员 胡 奎二〇二〇年六月八日法官助理王琳书记员(兼) 王 琳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。