江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6771号原告：徐正青，女，1968年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者被告：夏辉，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张雪芹，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告徐正青与被告夏辉、张雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐正青及其委托诉讼代理人李武荣、被告张雪芹的委托诉讼代理人顾彦祥到庭参加诉讼。被告夏辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐正青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张雪芹是原告徐正青丈夫的侄女，与被告夏辉原系夫妻关系。2008年12月，被告张雪芹电话联系原告以夏辉因开发房子需要资金为由，向原告借款，同年12月16日，被告夏辉到原告处取得借款30000元，并向原告出具借条一份，口头约定月利率1％。2009年5月14日，被告张雪芹向原告支付5个月利息合计1500元，并在借条上注明：“利息结至5.14”。2016年春节前，被告张雪芹向原告偿还本金10000元，且在借条上注明：“2016.元.17日张雪芹已还壹万元整”，并承诺于2016年年底再偿还10000元，余款10000元在2017年年底还清。到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张雪芹辩称，我未在借款凭证上签字，而且也对该笔借款不知情，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但当时我与夏辉的关系比较紧张，我是教师，有稳定的收入，该笔借款并未用于家庭共同生活经营。关于我向原告交付了1500元借款利息和10000元的借款本金，该两笔资金来源均由夏辉转账，我仅是考虑到与原告是亲戚关系，才予以转交，从原告出具的“张雪芹替夏辉还款壹万元”的收条也注明是夏辉的个人借款。因此，我与原告并不存在借款合意，夏辉未经我同意，独自筹资借款不属夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告夏辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雪芹与被告夏辉原系夫妻关系，原均系老师，2019年前后，被告夏辉开始从事工程项目而离校。2008年12月16日，被告夏辉向原告徐正青借款30000元，并向原告出具借条载明：“借条现借徐正青人民币叁万元正.￥30000.据:夏辉2008年12.16日”。此后，被告张雪芹向原告“转交”借款利息1500元，并在出具的借条左下方处标注：“利息结至5.14”的字样（原告主张是2009年，被告主张是2015年）。2016年1月17日，被告张雪芹向原告“转交”借款本金10000元，原告向其出具收条载明：“收条今收到张雪芹替夏辉还款壹万元整据：徐正青20**.元.17.”，被告张雪芹在借条原件的反面注明：“2016年.元.17日张雪芹已还壹万元张雪芹2016.元.17”。现原告以向二被告追要余款无果为由，诉至本院。另查明，2010年2月3日，被告夏辉、张雪芹向阜宁县农村合作银行以“建材建筑”借款用途为由贷款200000元；2010年4月17日、2010年4月24日,被告张雪芹向阜宁县农村合作银行贷款共50000元；2010年５月3日,被告张雪芹向本案原告的委托诉讼代理人李武荣借款人民币60000元；2010年5月20日，被告夏辉向案外人崔正华借款100000元；2011年4月30日，被告夏辉向案外人马红萍借款90000元；2013年3月11日,被告夏辉向案外人朱保殿借款78000元。其中，在上述50000元和60000元的两笔借款诉讼中，被告张雪芹于2010年12月均作为被告夏辉的代理人在还款调解协议上签名。还查明，2010年7月10日，被告夏辉与张雪芹在民政部门办理了离婚登记。再查明，被告夏辉从2015年1月9日至2015年6月15日，曾向被告张雪芹九次转账1000元至3000元不等金额累计19500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告夏辉向原告徐正青借款30000元并出具借条，原告向被告夏辉交付所借款项，系当事人真实意思表示，原告与被告夏辉之间的借贷关系不违反法律法规的强制性、禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：1、被告夏辉尚欠原告借款数额如何认定；2、案涉借款是否为夫妻共同债务。一、关于被告夏辉尚欠原告借款数额问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，2008年12月16日，被告夏辉向原告徐正青借款30000元，虽借条上未有明确约定利息，但双方有口头的利息约定，被告张雪芹也曾向原告“转交”过利息。2016年1月17日，被告张雪芹又向原告“转交”了10000元，由于原告自认该10000元是偿还的借款本金，则无需按先还息后还本的顺序计算被告夏辉尚欠原告的借款本息。现原告不再主张利息，仅要求被告夏辉偿还借款20000元，是对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院确认被告夏辉尚欠原告借款20000元。二、关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借条虽由被告夏辉一方出具，但此后，被告张雪芹在案涉借条原件的背面载明：“2016年.元.17日张雪芹已还壹万元”。再加之被告张雪芹又“替”被告夏辉向原告转交利息1500元，并在借条原件左下方处标注：“利息结至5.14”。本院认为，被告张雪芹的上述两行为，一定程度上符合对被告夏辉借款，存在事后追认的意思表示；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告夏辉从2009年前后开始离校经商，二被告分别以夫妻一方或夫妻双方的名义数次向外借款，在民政部门办理了离婚登记后的同年12月份，被告张雪芹有两次作为被告夏辉的代理人在还款调解协议上签名。据此，被告张雪芹主张的夫妻感情从2007年开始恶化、自己有稳定的收入不需向外借款以及案涉借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营的抗辩，并没有事实依据，也无充足证据证明。反之，通过综合审核认定各方所举证据与案件事实之间的关联程度、证据之间的相互关系等，即通过对二被告的职业收入、借（贷）款的用途、还款的备注，以及二被告间的资金往来，能够证明案涉借款是用于夫妻关系存续期间的家庭共同生产经营。被告夏辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利综上，案涉借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还尚欠借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏辉、张雪芹于本判决生效后10日内归还原告徐正青借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告徐正青已预交），由被告夏辉、张雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵   永   祥人民陪审员  刘      霞人民陪审员  殷      欣二〇二〇年六月十八日法官 助理  周兴胜书记员蓝羽