wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执269号申请执行人：杜佐全，男，回族，1974年11月25日生，住安徽省定远县。委托代理人：张翔，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：常州欧派智能科技有限公司，统一社会信用代码91320404087953479P，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区精品灯饰市场******）。法定代表人：纪玉卿。被执行人：纪玉卿，女，汉族，1990年5月24日生，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人杜佐全与被执行人纪玉卿、常州欧派智能科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人纪玉卿、常州欧派智能科技有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人纪玉卿、常州欧派智能科技有限公司名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年5月22日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。本院查封被执行人纪玉卿名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ｄ×××**五菱牌汽车，因未实际控制故暂无法进行处置。除上述财产外，现被执行人纪玉卿、常州欧派智能科技有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等，亦无其他财产可供执行，被执行人常州欧派智能科技有限公司已不经营。本院已将被执行人纪玉卿、常州欧派智能科技有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1187号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地：新疆石河子市23小区北四路**。 负责人：蔡学德，该银行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1967年8月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工。 被告：朱志丹，男，1984年6月18日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告朱志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分行撤诉。 审判员  周艳 二〇二〇年六月二日 书记员  闫妍
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保121号申请人：沾化路通混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道办事处西李村。法定代表人：郝金亮，该公司总经理。被申请人：临沂润华建设工程有限公司，住所地临沂市临沭县城泰安东路徐兴社区对过。法定代表人：李光宇。申请人沾化路通混凝土有限公司与被申请人临沂润华建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在江苏远塔新能源有限公司、滨州远塔风力有限公司处的债权350万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人临沂润华建设工程有限公司在江苏远塔新能源有限公司、滨州远塔风力有限公司处的债权350万元予以查封，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月二十二日书记员  耿梦月
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执478号之八被执行人：徐某某，男性，汉族，1965年03月31日生，身份证：2105031965********，住所地：本溪市溪湖区仕仕社区仕仕街和谐家园****楼1-1。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币167325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年六月三日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执404号之一申请执行人：傅关忠，男，汉族，住浙江省金华市骛城区。被执行人：杨绍传，男，汉族，住烟台市牟平区。傅关忠与杨绍传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，申请执行标的403650元，本院同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人银行内有存款，于2020年3月4日冻结，但金额较少，未予扣划，再未查询出被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十八日书记员  徐玉祝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1112号原告：刘焕梅，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县**********，公民身份号码432************。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440604MA4W8HGQ81。法定代表人：凌某1。被告：凌某1，女，1982年2月8出生，壮族，住广西壮族自治区上思县********，公民身份号450************。原告刘焕梅与被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司（以下简称鑫钢宏公司）、凌某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员陈业强、吕少洪组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘焕梅及其委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月9日签订的买卖合同；2.两被告立即连带向原告双倍返还定金100000元整；3.被告立即连带向原告退还货款34500元及利息（利息自起诉之日2018年7月26日起按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际支付之日止，利息暂计至起诉之日）；4.本案全部诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原被告签订产品销售合同。合同约定原告向被告购买304#不锈钢立柱总金额为165000元，原告支付定金50000元整，十天内交货。合同签订后原告当场支付定金。同年6月14日原被告达成协议，原告向被告购买铝合金木纹管，金额为90000元，原告预付订金34500元，交货期约20天左右。达成协议后原告如约支付了订金34500元。后双方协商解除了协议，将34500元转为2018年6月9日签订的产品销售合同项下的货款。然而，被告以各种理由拒不交货，再后来被告拒不接听原告的电话、不回复微信，另查被告被工商部门列入经营异常经营名录，原告才知道上当受骗，后报案处理。原告认为，原被告签订的合同合法有效，原告如约履行合同义务，被告未按时交货，经原告多次催货无果，时至今日其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金，退还原告已支付货款。被告的欺诈行为造成原告的工程延误损失巨大，同时造成误工、交通费、律师费损失，鉴于被告鑫钢宏公司系一人有限公司，其股东系被告凌某1，两被告应承担连带赔偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了2018年6月9日销售合同、2018年6月14日销售合同及取消合同截图、转账截图、情况说明、微信聊天记录等证据佐证，原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院于2020年4月29日以公告送达方式将起诉状副本送达被告。另查明一，湖南汉宇建筑工程有限公司2018年10月8日出具情况说明，证明刘焕梅与鑫钢宏公司签订的《销售合同》实际是刘焕梅个人与鑫钢宏公司签订的，《销售合同》约定的内容是个人意思表示，支付的定金款项均系刘焕梅个人支付，与公司无关。另查明二，2018年6月9日,原、被告签订的《佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司产品销售合同》，合同总金额为165000元，双方约定的付款方式为预付订金50000元。交货期为10天左右。其后被告凌某1在付款方式后手写已收定金并签名确认。另查明三，被告鑫钢宏公司为自然人独资有限责任公司，于2017年2月28日成立，法定代表人及投资者均为凌某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的供货合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告在收到原告支付的定金及货款后，应当按照合同约定的时间交付货物。现被告未能按照合同履行义务，其行为已构成根本违约。现原告主张解除双方签订的买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，应予准许。另因原告于起诉前未向被告作出解除合同的明确意思表示，因此应以本案起诉状副本送达被告时间视为原告解除合同的意思表示送达被告，故本案合同的解除时间为2020年4月29日。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此原告主张被告退还货款34500元有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张返还定金100000元的诉讼请求，原被告签订合同时约定50000元为订金性质，但被告凌某1在收取款项后写明已收定金视为双方对案涉50000元的性质已达成新的合意，故案涉50000元的性质应为定金。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，案涉合同总金额为165000元，因此定金50000元已超出法律规定的标准，故本院确认其中33000元（165000元×20%）属于定金，适用定金罚则，超出的17000元部分视为原告支付的预付货款，予以退还。因被告违约，故依据担保法第八十九条的规定，被告作为收取定金的一方，应双倍返还定金，故被告应返还的定金为66000元。至于原告主张被告支付货款34500元的利息，因原告未能举证证明双方曾对此作出约定且本案已适用定金罚则，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告凌某1的责任问题。被告凌某1是鑫钢宏公司的独资股东，其未举证个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应对鑫钢宏公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告刘焕梅与被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司于2018年6月9日签订的《佛山市鑫钢宏有限公司产品销售合同》于2020年4月29日解除；二、被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还货款51500元给原告刘焕梅；三、被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还定金66000元给原告刘焕梅；四、被告凌某1对上述第二项、第三项判决主文确定的被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘焕梅的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2990元，由原告负担378元，被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司、凌某1共同负担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张必成人民陪审员陈业强人民陪审员 吕    少    洪二〇二〇年六月十五日书 记 员 黄    妙    玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终328号上诉人（原审被告）：廖明彬，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省彭州市天彭镇先锋****，公民身份号码为510************032。被上诉人（原审原告）：东莞市建工集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区******建工大厦，统一社会信用代码为914**********301X1。法定代表人：陈某1。上诉人廖明彬因与被上诉人东莞市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖明彬上诉称，本案是基于建设工程衍生的借款合同，本案应由四川省都江堰市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送到四川省都江堰市人民法院审理。东莞市建工集团有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》约定，凡因本协议的履行或与本协议有关的一切争议纠纷，均应通过协商解决，协商不成，任何一方均可向协议签订地法院即东莞市第一人民法院提起诉讼。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，上诉人廖明彬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初111号 原告：河北燕赵酒业有限公司，住所地河北省衡水市故城县邢德公路157公里处。 法定代表人：李金站，该公司经理。 委托诉讼代理人：董金虎，河北仁浩律师事务所律师。 原告：孙振和，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告：孙文义，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：高升，男，1985年4月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 原告河北燕赵酒业有限公司、孙振和、孙文义与被告高升股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 河北燕赵酒业有限公司、孙振和、孙文义向本院提出诉讼请求：1.判令高升对（2015）曲民再初字第1号民事判决书确定的给付义务及（2015）曲民再初字第2号民事判决书确定的给付义务承担清偿责任；2.上述案件已产生的诉讼费用63,819元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月22日，被告高升将持有河北燕赵酒业有限公司（燕赵公司）的股权全部转让给孙振和、孙文义，并约定转让前燕赵公司的债权债务及民事责任均由原股东高升承担。2016年5月4日曲阳县人民法院作出的（2015）曲民再初字第1号和第2号两份民事判决书，因原股东高升股权转让前燕赵公司2008年1月两次向曲阳县农村信用合作联社的借款共计466万元，判令河北燕赵酒业有限公司承担两次借款本金及利息的还款责任。2017年6月13日曲阳县人民法院执行划转河北燕赵酒业有限公司120,424.64元。首先，股权转让时双方约定燕赵公司的债权债务由原股东高升承担，该约定有效并不违反法律的强制性规定；其次，被告高升并未披露燕赵公司已经向曲阳县农村信用合作联社借款4,660,000元的事实，有违诚实信用原则。根据相关法律规定，请确认被告高升对股权转让前燕赵公司的银行贷款承担清偿责任，特起诉。 本院经审查认为，本院（2015）曲民再初字第1号、第2号民事判决书已经生效，该两份判决书未判决高升承担责任，原告河北燕赵酒业有限公司如有相反证据推翻这两份判决书，应通过其他程序解决，而不能另行提起新的诉讼；河北燕赵酒业有限公司具有独立的诉讼主体资格，孙振和、孙文义以股东名义作为原告，主体不适格。综上，原告河北燕赵酒业有限公司、孙振和、孙文义的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回河北燕赵酒业有限公司、孙振和、孙文义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  赵增儒 人民陪审员  陈少盼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  辛朝阳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执119号之一 申请执行人：李连斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：任光平，男，1971年11月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人李连斌与被执行人任光平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年08月13日作出的(2019)黔0123民初652号民事判决书已发生法律效力。被执行人任光平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李连斌于2020年01月07日向本院申请执行。被执行人任光平应向申请执行人李连斌支付借款本金6000.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费160.00元、公告费300.00元及执行费50.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年01月09日、02月19日、05月09日、06月28日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人任光平名下无工商登记注册信息，无可供执行银行账户存款余额；被执行人任光平名下有车牌号为贵Ａ×××××桑塔纳牌小型普通客车一辆，因车辆价值不大，申请执行人不要求本院对该车辆进行查封处置。 二、2020年1月7日，本院向被执行人任光平邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年6月4日，本院依法委托被执行人户籍地的贵州省湄潭县人民法院对被执行人的财产进行调查，经反馈被执行人任光平在户籍地名下无不动产登记信息及公积金账户余额。 四、2020年6月15日，本院依职权将被执行人任光平纳入失信被执行人名单并限制任光平高消费。 本院于2020年6月16日告知申请执行人李连斌本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李连斌同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人李连斌无财产可供执行，李连斌亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执119号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人任光平负有继续向申请执行人李连斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郑家凤 书记员杨年
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5817号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码：91371082866858630G，住所地荣成市成山大道东段**。 法定代表人：杨红静，行长。 委托诉讼代理人：杨建华，女，公司职工。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：汪**泽，男，汉族，1980年3月27日生，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。 被告：王艳娟，女，汉族，1976年9月26日生，户籍所在地吉林省通榆县。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告汪**泽、王艳娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人董立盼、杨建华到庭参加诉讼，被告汪**泽、王艳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司荣成支行（以下简称建行荣成支行）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还拖欠原告截至2019年5月31日的信用卡透支本息及滞纳金等共计52706.62元，并按照信用卡申请协议的约定偿还自2019年6月1日起至被告实际还款之日的利息、逾期利息、罚息、违约金等（具体数额以实际还款之日原告出具的结清对账单确定的数额为准）；2.本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：汪**泽于2017年4月11日以办理装修分期业务为由向原告申请办理龙卡信用卡，并办理了装修分期业务，申请额度120000元。业务办理后，原告为其发放借款120000元。然而，汪**泽多次未按时足额支付借款本金、利息。至2019年5月31日，已累计欠款达52706.62元，经原告多次索要，汪**泽始终拒不支付，故依法诉至法院。 汪**泽、王艳娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪**泽与王艳娟系夫妻关系。2017年4月11日，被告汪**泽向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请卡种为威海人居龙卡，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在主卡申请人处签名。该申请表背面为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。该领用协议第三项第九条约定，甲方（本案被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（本案原告）自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第十条约定，被告提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第四项第五条约定，若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 2017年4月11日，被告汪**泽向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请装修分期额度为120000元，分期期数为48期，手续费率0.34%，手续费金额408元，并约定申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告王艳娟于同日签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与汪**泽系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务，并在共同还款人处签名。该分期申请最终核定金额为60000元，手续费率0.34%，手续费为204元。现汪**泽多次未按时足额还款导致违约，截止到2019年5月31日，原告系统显示汪**泽尚欠信用卡透支本息及滞纳金等共计52706.62元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向汪**泽发放借款60000元，借款发放后，汪**泽未按时足额偿还借款，截止到2019年5月31日，汪**泽尚欠建行荣成支行信用卡透支本息及滞纳金等共计52706.62元，已构成违约。王艳娟作为共同还款人也应当共同履行还款义务，原告有权要求汪**泽、王艳娟按照约定偿还上述欠款及自2019年6月1日起依据信用卡申请协议结清的对账单确定的利息、罚息、违约金。故原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告汪**泽、王艳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告偿还拖欠原告截至2019年5月31日的信用卡透支本息及滞纳金等共计52706.62元，并按照信用卡申请协议的约定偿还自2019年6月1日起至被告实际还款之日的利息、逾期利息、罚息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  丛 炜 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇二〇年六月八日 书 记 员  梁 钰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初397号原告：董书艳，女，1973年5月23日出生，汉族，住固安县。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：廊坊浙枫园林绿化工程有限公司，住所：河北省固安县新昌东街南侧方城佳苑****。法定代表人：许振军。被告：王永超，男，1978年3月25日出生，汉族，住固安县。原告董书艳与被告廊坊浙枫园林绿化工程有限公司、王永超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告董书艳、被告廊坊浙枫园林绿化工程有限公司法定代表人许振军、被告王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董书艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告施工款57000元。2、诉讼费由被告承担。2018年，原告找到被告为其承揽施工廊坊开发区桐柏道路两旁绿化施工，施工完毕后，被告与原告结算完毕，未支付施工款。原告多次向被告朱要上述款项，2019年1月30日，被告为原告出具欠条。被告欠原告施工款90000元。被告先后支付33000元，剩余57000元至今未付。原告一直向被告索要施工款未果。综上，被告拖欠原告施工款到期未还。侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，望贵院依法裁判。廊坊浙枫园林绿化工程有限公司辩称，我不认识原告，别的公司欠我的钱还没有给哪。王永超辩称，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王永超原为廊坊浙枫园林绿化工程有限公司经理。2018年，原告为廊坊浙枫园林绿化工程有限公司承揽的廊坊市开发区桐柏道路两旁进行绿化施工，施工完毕后，被告未支付施工款。2019年1月30日，被告王永超为原告出具欠条，欠条中载明“今欠董淑艳工程款90000元玖万元整，已付33000叁万三叁仟元整；转账支票50000，伍万元整，未付7000柒仟元整，”，王永超在欠条右下方有签名，并盖有廊坊浙枫园林绿化工程有限公司财务专用章。欠条下边载明：支票号82125253，出票人账号32×××75，支票如有问题（未支出现金）柒月贰拾捌日以后付57000现金。后被告王永超所给支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票，原告未能支出现金。另查，被告王永超于2018年8月27日担任廊坊浙枫园林绿化工程有限公司经理，妻子杨红梅为公司法定代表人，且为公司唯一股东。2019年7月12日，廊坊浙枫园林绿化工程有限公司法定代表人变更为许振军，许振军为公司唯一股东。上述事实有当事人陈述、欠条一张、转账支票一张、河北银行退票理由书照片等在卷佐证。本院认为，原告为廊坊浙枫园林绿化工程有限公司承揽的廊坊市开发区桐柏道路两旁进行绿化施工，提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供了欠条等证据证实，被告应当及时给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司以全部资产对公司债务承担责任，被告廊坊浙枫园林绿化工程有限公司对原告的劳务报酬承担给付责任。被告王永超妻子杨红梅作为一人有限公司股东，并无证据证明其个人财产与公司财产相分离，王永超作为廊坊浙枫园林绿化工程有限公司经理，负责公司的经营管理，可以认定廊坊浙枫园林绿化工程有限公司原为王永超、杨红梅夫妻共同生产经营的公司，王永超也未证明其与杨红梅婚姻关系存续期间的财产与廊坊浙枫园林绿化工程有限公司的财产不存在混同。原告所完成的廊坊市开发区桐柏道路两旁的绿化施工，是被告王永超负责给原告开具的支票，且上边载有被告廊坊浙枫园林绿化工程有限公司的财务章，故原告主张要求被告王永超承担共同给付责任应予支持。被告王永超称已给付给廊坊浙枫园林绿化工程有限公司50000元用以支付原告的劳务报酬，被告廊坊浙枫园林绿化工程有限公司法定代表人许振军予以否认，被告王永超未能提供证据证实，故对其主张不予采信。被告廊坊浙枫园林绿化工程有限公司法定代表人许振军提出不认识原告、不负责给付劳务报酬，其未提供在公司股权变更时就债务承担约定的证据，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款的规定，判决如下：被告王永超、廊坊浙枫园林绿化工程有限公司共同给付原告董淑艳劳务报酬57000元。（于判决书生效后七日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.5元，由被告王永超、廊坊浙枫园林绿化工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年六月八日书记员  张 倩
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执595号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：尚积英，女，1963年4月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：魏毓涛，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：魏本峰，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：高鹏，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与尚积英、魏毓涛、魏本峰、高鹏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位52395.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执595号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十三日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更339号罪犯王廷，男，1998年7月21日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀0722刑初66号刑事判决书，以王廷犯强奸罪判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王廷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯王廷予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王廷在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王廷减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩建新审 判 员 牛 洁审 判 员 刘馨宇二〇二〇年六月二十四日法官助理 曹彦彦书 记 员 赵宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4854号 申请人：民发实业集团（广西）房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区柳沙路**民发大观天下会所**。 法定代表人：陈伦星。 委托诉讼代理人：李秋阳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：姚桃，男，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：周雪燕，女，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司与被申请人姚桃、周雪燕、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行追偿权纠纷一案，申请人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人姚桃、周雪燕名下价值人民币1322950.83元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1322950.83元的保单保函【保险单号：1171119192020000093】，为申请人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姚桃、周雪燕名下价值人民币1322950.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  程倩明
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初20404号 原告：黄小梅，女，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。 被告：昆山市环境卫生管理所，住所地昆山开发区圆明园路。统一社会信用代码123205834671739510。 法定代表人：戈一峰，该公司负责人。 委托代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。 委托代理人：张**阳，江苏瀛成律师事务所实习律师。 原告黄小梅与被告昆山市环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭。原告黄小梅及其委托代理人李红艳、被告昆山市环境卫生管理所的委托代理人丁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小梅向本院提出诉讼请求：申请被告单位应承担未付费用11797.06元。事实和理由：2017年5月31号，本人工作中摔跤中受伤，经过昆山市第三人民医院诊断为左手骨折，鉴定为工伤，其中社保中心负担80%，其中20%为单位负责，单位未付，现申请单位支付，单位应负。 昆山市环境卫生管理所未作答辩。 经审理查明，原告庭审中提交昆山市社会保险基金管理中心出具的“工伤保险待遇审核回单”，以证明被告应当承担工伤医药费11797.06元。该回单中显示单位名称为被告，原告工伤等级为伤残九级，关于因工伤亡医疗费用，社保、单位共同负担金额为58986.3元，其中社保负担80%为47188.24元，其中单位负担20%为11797.06元。原告称，2017年5月31号，原告在工作中摔跤受伤，经过昆山市第三人民医院诊断为左手骨折，并被鉴定为工伤，因工伤亡医疗费用中的社保中心负担80%，另外20%为被告负责，但被告未付。原告庭审中又提交仲裁决定书一份，载明：原告已为被告缴纳社会保险，被告要求被原告支付工伤医疗费差额11797.06元的请求，不属于仲裁委受理范围，故作撤销案件处理。被告对该两份证据均无异议。 以上事实由昆劳人仲案字〔2019〕第6280号、昆山市社会保险基金管理中心出具的工伤保险待遇审核回单及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 本案中，原告于2017年5月31号在被告处工作中摔跤受伤，经过昆山市第三人民医院诊断为左手骨折，并由相关部门鉴定为工伤九级。后昆山市社会保险基金管理中心出具“工伤保险待遇审核回单”载明因工伤亡医疗费用由社保企业共同负担金额为58985.3元，其中社保负担(80%)47188.24元，其中企业负担（20%）11797.06元，现原告要求支付工伤医疗费中单位负担20%的部分即11797.06元的请求，本院认为原告的该请求权基础是工伤保险法律关系，而工伤保险的相关法律未规定由用人单位支付工伤保险基金不予报销的医疗费，现原告主张其医药费中工伤保险基金不能报销的20%的部分即11797.06元由被告负担，缺乏相应法律依据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告黄小梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄小梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  周文忠 人民陪审员  杨建红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  何佳豪
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢46号 申请执行人：高稳，男，汉族，1987年8月11日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：赵金龙，男，汉族，1985年10月19日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人：徐可，女，汉族，1983年9月25日出生，住所地承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0803民初1506号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人赵金龙、徐可发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人赵金龙、徐可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙、许可银行许可人民币100万元或查封被执行人赵金龙、徐可相当于人民币100万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵金龙、徐可负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1193号上诉人（原审被告）：郭建敏，女，1964年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：范久红，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：谢涛，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**武汉路中弘卓越城售楼部。法定代表人：蔡元华，该公司经理。委托代理人：张国周，河南洛太律师事务所律师，特别授权。上诉人郭建敏因与被上诉人范久红、原审被告谢涛、洛阳中弘卓越置业有限公司（以下简称：中弘置业公司）委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2132号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理，上诉人郭建敏，被上诉人范久红，原审被告谢涛，原审被告洛阳中弘卓越置业有限公司委托诉讼代理人张国周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭建敏向本院提起上诉称：1、依法撤销一审判决，判决驳回范久红一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不应为合同纠纷案件。2、不存在任何利益关系。3、2013年元月份，范久红通过熟人知道我买房子的事情来找我，请求我帮忙购买房屋，范久红通过银行所转的三笔钱款，我已全部转给到孙佳公司会计于琪的帐上，并且公安都对有此2人登记和定性。3、转账金额及转账时间都有凭证为据。郭建敏不应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回范久红的诉讼请求。被上诉人范久红答辩称：请求二审法院依法维持一审判决。原审被告谢涛述称：对一审法院对谢涛的认定没有意见。原审被告中弘置业公司述称：一审判决和中弘没有关系，所以对一审判决不发表意见。范久红向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告郭建敏立即向原告返还133780元，并承担自2013年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。2、判令被告谢涛对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼及其他费用由被告承担。原审法院认定的事实，2013年原告范久红通过他人得知郭建敏能购买经济适用房，便委托被告郭建敏购买经济适用房并陆续向其交付购房款133780元，后因郭建敏未能购买到经济适用房，原告要求被告郭建敏归还购房款。原告范久红为要求返还该购房款诉至法院。另查明，郭建敏与谢涛在1995年12月26日登记结婚，在2014年7月1日登记离婚。再查明，庭审中原被告一致认为原告持有的收款收据上被告洛阳中弘卓越置业有限公司的印章是伪造的。原审法院认为，原告范久红委托被告郭建敏购买经济适用房，被告郭建敏在接受委托后收取了原告范久红的购房款，双方形成委托合同法律关系，故本案应为委托合同纠纷。被告郭建敏在收取了原告范久红的购房款后未能完成购买经济适用房的委托事务，辩称“购房款已转到给孙佳公司会计于琪的帐上”，但未提供有关于琪身份的证据，且转款数额不能吻合，对该意见该院不予采纳。被告提交的盖有“洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章”的收据，庭审中原、被告一致认为原告持有的收款收据上被告洛阳中弘卓越置业有限公司的印章是伪造的，也不能证明郭建敏己将该款交付给被告洛阳中弘卓越置业有限公司。综上，原告范久红要求被告郭建敏返还133780元购房款的诉讼请求合法有据，该院予以支持。因原告范久红未能提交充分证据证明该购房款用于家庭支出，且该行为系被告郭建敏的个人委托合同行为，该债务不应为夫妻共同债务，故原告范久红要求被告谢涛承担连带责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郭建敏于本判决生效之日起十五日内返还原告范久红购房款133780元;二、驳回原告范久红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，由被告郭建敏承担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于郭建敏是否应当向范久红返还购房款问题，2013年范久红委托郭建敏购买经济适用房，郭建敏在接受委托后，范久红以存款或者银行转账的方式，陆续向郭建敏支付购房款133780元，郭建敏在收取范久红购房款后并未完成购买经济适用房，据此，原审法院根据查明的事实并结合证据材料作出由郭建敏返还范久红购房款133780元并无不当，本院予以维持。关于郭建敏上诉提出购房款已转到孙佳公司会计于琪的帐上，不应当承担还款责任的问题，对其并未提供有关于琪身份的相关证据，且转款数额不能吻合，也未提供充分有效证据证明郭建敏己将该款项交付给洛阳中弘卓越置业有限公司，故，郭建敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2976元，由郭建敏负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴政友，男，1969年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志双，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 再审申请人李敏因与被申请人刘志双、吴政友买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李敏申请再审称，（一）本案遗漏了当事人。被申请人将他们经营的兴业县葵阳镇中泉旺山石灰加工厂写成兴业县中泉石灰厂，导致申请人在企业公示信用报告上查不到被申请人经营的中泉石灰厂工商信息。开庭审理后查明事实才知情原来被申请人经营的石灰厂全称为兴业县葵阳镇中泉旺山石灰加工厂，应追加兴业县葵阳镇中泉旺山石灰加工厂为被告，因为被申请人隐瞒事实误导了裁判。（二）二审判决存在事实认定错误。本案中无论是短信记录、电话记录还有相关证据都足以证明被申请人拖欠再审申请人煤款的事实，二审法院认定再审申请人证据不足、理由不充分是错误的。（三）本案中，基于二审法院对于一些关键事实没有查清，再审申请人请求依法发回重审或者依法改判。在二审庭审中，因为再审申请人证人的客观原因，在开庭前才有证人愿意为再审申请人出庭作证，证人魏某因为客观原因不能提供当时和被申请人的通话记录。二审法院没有查明事实，导致本案中很多关键事实没有查明就作出判决。综上，请求法院依法再审。 被申请人吴政友提交意见称，（一）一、二审所有证据均依法进行质证，再审申请人申请的证人未出庭作证法律后果依法由再审申请人承担，再审申请人的证人在二审时也到法院作了笔录，二审法院依法组织对证人的询问笔录进行质证，再审申请人所主张的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”没有事实依据。（二）再审申请人主张其与吴政友和刘志双存在买卖合同关系，并交付了案涉33吨煤，以及吴政友和刘志双尚欠再审申请人1885元每款没有付清，为此诉请吴政友和刘志双向其支付每款39175元及逾期付款利息，但其所提供的证据不足以证明其主张，一审法院判决驳回再审申请人诉讼请求正确。（三）二审经过两次开庭审理，认定再审申请人提供的证据不能形成完整证据链条，不能证明其所主张的与吴政友和刘志双之间存在交付33吨煤的买卖合同及吴政友和刘志双尚欠其1885元煤款未付清的事实，二审判决结果正确。（四）再审申请人主张合同相对方为吴政友和刘志双，但吴政友没有与刘志双合伙经营兴业县葵阳镇中泉旺山石灰加工厂，吴政友也没有收到再审申请人主张的33吨煤炭，也不存在欠再审申请人1885元煤款的情形。再审申请人也没有证据证明其向兴业县葵阳镇中泉旺山石灰加工厂交付煤炭及加工厂尚欠其煤款未付清的事实，而且其在诉讼中也没有变更诉讼请求，其主张本案遗漏该厂为当事人没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求没有任何事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”具体到本案当中，再审申请人主张其向被申请人提供33吨煤炭后，被申请人并未支付货款，因此尚欠再审申请人煤款39175元，应当提供相关证据加以证明。但再审申请人在本案中所提供的证据并不能证实其所提出的主张，无法准确指向本案所涉及的33吨煤炭，无法认定再审申请人与被申请人之间发生真实有效的煤炭买卖关系。再审申请人无法提供有效证据，应当承担举证不能的不利后果，一、二审判决并无不当，再审申请人的再审主张不成立。 综上，再审申请人李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李敏的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄朵成 审 判 员 李 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李天博 书 记 员 韦秋梦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1328号原告：任双喜，男，住河南省汤阴县。被告：李新红，男，住河南省汤阴县。原告任双喜与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月29日原告任双喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告任双喜负担。审判员 赵 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 张芳芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2716号原告：董超，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：陈雷，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。原告董超与被告陈雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告董超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董超的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董超撤回起诉。案件受理费50元，由原告董超负担。审判员  修立明二〇二〇年六月二十三日书记员  徐晓凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初1019号   原告：王某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。   委托诉讼代理人：李某，宁夏平朔律师事务所律师。   被告：宁夏科瑞实业有限公司，统一社会信用代码91640425MA7747P818。   法定代表人：林某。   委托诉讼代理人：曹某。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师。   原告王某与被告宁夏科瑞实业有限公司（以下简称科瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李某，被告科瑞公司的委托诉讼代理人曹某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求科瑞公司返还货款65655元。事实和理由：2018年7月6日，王某与科瑞公司签订了《商铺租赁合同》，王某承租科瑞公司位于彭阳县浙商国际商业广场商铺，用于经营荔妍女装和丹比奴鞋，收银方式为公司代为收取，每半月返还一次。2020年1月16日-1月23日，王某经营的店面营业收入为37372.71元；3月15日-3月31日的营业收入为41380.54元，合计78753.25元。科瑞公司于2020年4月12日返还13098.25元，尚有65655元未返还。   科瑞公司辩称，王某承租科瑞公司商铺后，至今未交纳租金。截止2020年4月份，王某共欠科瑞公司租金65655元。科瑞公司从其营业收入中予以扣除。为此，请求依法驳回王某的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：2018年7月6日，科瑞公司与王某、张华明分别签订了《商铺租赁合同》，科瑞公司将位于彭阳县浙商国际商业广场1#幢2层19、20号出租给王某；1#幢2层87、88、115、116号商铺出租给张华明，租赁期限3年，上述商铺均由王某经营荔妍女装和丹比奴鞋。双方约定租金的收取方式为现金、转账或银行代扣；收银方式为公司代为收取，每半月返还一次。科瑞公司以王某在承租期间未交纳租金为由，从其营业收入中扣除65655元用以抵消租金。   上述事实有《商铺租赁合同》及当事人无异议的陈述予以证实，本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，王某承租科瑞公司位于彭阳县浙商国际商业广场商铺经营荔妍女装和丹比奴鞋，收银方式为科瑞公司代为收取，每半月返还一次，双方形成合同法律关系。科瑞公司未按约定向王某返还营业收入，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。故王某要求科瑞公司返还营业收入65655元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。本案中，科瑞公司与王某签订的商铺租赁合同中未约定用营业收入抵消租金，且双方对租金数额未能达成一致，科瑞公司在主张抵消时又未通知王某。因此，科瑞公司提出以营业收入抵消租金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告宁夏科瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某营业收入65655元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1191元，减半收取计596元，由被告宁夏科瑞实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 刘具文     二〇二〇年六月十八日   书记员 剡雪梅   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。   当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   1/5
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异62号异议人（被执行人）：曲迅波，女，汉族，住烟台市高新区。申请执行人：烟台市盛宏商贸有限公司，住所地烟台高新区。被执行人：孙富民，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行烟台市盛宏商贸有限公司与被执行人孙富民、曲迅波买卖合同纠纷一案，依法冻结被执行人曲迅波所有的银行存款。为此，被执行人曲迅波提出执行异议。本院受理后，于2019年12月16日作出（2019）鲁0612执异136号执行裁定。后，曲迅波不服该裁定，复议至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）鲁06执复56号执行裁定书，撤销（2019）鲁0612执异136号执行裁定，发回本院重新审查。现在本院审查过程中，异议人提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人曲迅波撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予曲迅波撤回执行异议申请。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  王世东二〇二〇年六月十日书记员  于 婧
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1224号 原告：潘竟发，男，汉族，住本区。 被告：喻仲武，男，汉族，住本区。 原告潘竟发与被告喻仲武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘竟发、被告喻仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元，利息2400元，庭审中原告变更为请求被告偿还借款本金5000元，利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告喻仲武以让其下属马天红去兰州办事为由向原告借款5000元，约定3个月内还清借款。2017年11月25日，被告仍未偿还，原告怕被告赖帐让其重新用身份证复印件打了一张2000元、一张3000元的两张借条。2019年12月17日，在原告电话催要下，被告称要给原告还钱，并让原告将借条拿到法院门口，原告将借条交给被告后，被告没给钱还将条子撕了，原告遂向法院提起诉讼。 被告喻仲武辩称，原告请求的本金利息我都不同意偿还。原告诉状中陈述的2000元和3000元的两张借条是我打的，前面5000元借条的事情我不清楚，但钱没有给到我手里，原告是否将钱交给马天红我也不清楚。2017年11月25日，原告和马天红在金川区双建市场上了我的车，原告让我给他打借条，我本来不同意，但因为原告和马天红一直不下车，我就用身份证复印件按照原告的要求打了这两张借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两张借条，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月，被告喻仲武以让其下属马天红去兰州办事为由向原告借款5000元，原告按被告指示将5000元现金交付马天红，被告向原告出具5000元借条一张，承诺3个月内还款。2017年11月25日，经原告催促，被告承诺向原告分期还款，将之前5000元借条撕毁后在其车里向原告出具借条两张，一张借条借款金额为2000元，承诺于2017年1月30日以前付清，一张借条金额为3000元。承诺在2017年12月5日以前付清。2019年12月17日，在原告电话催要下，被告称要给原告还钱，并让原告将借条拿到法院门口，原告将借条交给被告后，被告未还款并将两张借条撕碎，原告将借条粘好好诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告喻仲武向原告潘竟发借款并出具有借条，该借条由马天红在场的情况下，被告在其车里向原告出具，双方即形成借贷关系，被告应按约定履行还款义务。被告辩解只是向原告打了借条未收到钱，但原告有受被告指示交付的陈述，况且对于数额较小的借款，交付现金或者是转账并不具有唯一性，被告的辩解不能成立。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在向原告出具的两张借条中均载明了还款期限，被告未在承诺的还款期限内偿还已构成违约，应当向原告支付逾期利息。原告主张的利息按本金5000元，中国银行同期贷款利率年利率6%自2017年12月5日计算至2019年12月25日共计600元不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下： 被告喻仲武偿还原告潘竟发借款本金5000元、利息600元，本息合计5600元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告喻仲武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇二〇年六月二日 书记员  李雪梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初3308号 原告：广西企拉雅商业管理有限公司，住所：柳州市高新一路北二巷**东城.印象中心**1-4。 法定代表人：朱莎莎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽，系该公司员工。 被告：叶水生，男，1989年8月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西企拉雅商业管理有限公司与被告叶水生租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西企拉雅商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取12432元（原告已预交），由原告广西企拉雅商业管理有限公司负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  宋 海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  姚 勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1617号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：牛山林，男，1967年1月9日生，汉族，住方城县。被告：王贵荣，女，1967年12月9日生，汉族，住方城县。被告：姜东方，男，1986年3月29日生，汉族，住方城县。被告：王军，男，1960年9月5日生，汉族，住方城县。被告：牛晓阳，男，1989年6月10日生，汉族，住方城县。被告：符莹，女，1985年12月20日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告牛山林、王贵荣、姜东方、王军、牛晓阳、符莹为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告姜东方到庭参加了诉讼，被告牛山林、王贵荣、王军、牛晓阳、符莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金299988.32元及利息6100元（利息计算至2020年1月1日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年11月13日，被告牛山林及其配偶被告王贵荣由被告姜东方、王军、牛晓阳、符莹提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件。被告姜东方辩称，借款、担保属实。现在借款人联系不上，被告牛晓阳作为借款人的儿子，应当承担大部分还款责任。被告符莹系姜东方妻子，希望可以让符莹少承担责任。被告姜东方向法庭提供的证据材料有：姜东方与符莹的结婚证复印件。被告牛山林、王贵荣、王军、牛晓阳、符莹经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，被告牛山林作为借款人、被告王贵荣作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年11月16日至2019年11月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告牛山林作为借款人，被告姜东方、王军、牛晓阳、符莹作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人牛山林在2016年11月16日至2019年11月16日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告牛山林签名并按指印，借款人配偶栏内被告王贵荣签名并按指印，担保人栏内被告姜东方、王军、牛晓阳、符莹签名并按指印。2018年11月13日，被告牛山林作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年11月13日至2019年11月13日，利率为9.3‰。2018年11月13日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告牛山林。被告牛山林在收到借款本金后，于2019年11月18日归还借款本金11.68元，至2019年11月18日，共计归还利息34642.5元。下余借款本金及利息至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告牛山林与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告牛山林，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告牛山林应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告王贵荣作为被告牛山林的配偶，在借款合同上签名承诺对借款本息与被告牛山林共同归还，应当对借款本息承担共同归还责任。因被告牛山林于2019年11月18日归还借款本金11.68元，下余借款本金为299988.32元，故原告请求判令被告牛山林、王贵荣归还借款本金299988.32元及利息的理由成立，本院予以支持。被告姜东方、王军、牛晓阳、符莹在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告姜东方、王军、牛晓阳、符莹对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姜东方辩称因牛晓阳系借款人的儿子，应当承担大部分归还责任。因双方签订的《最高额保证合同》明确约定担保方式为连带责任保证，即每个保证人都有责任清偿全部债务，故被告姜东方的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告牛山林、王贵荣、王军、牛晓阳、符莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛山林、王贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金299988.32元及利息（自2018年11月13日至2019年11月13日按借款本金300000元、月利率为9.3‰计算、2019年11月13日至2019年11月18日按借款本金300000元、2019年11月18日以后按借款本金299988.32元、利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息34642.5元）。二、被告姜东方、王军、牛晓阳、符莹对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，减半收取2945.5元，由被告牛山林、王贵荣、姜东方、王军、牛晓阳、符莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年六月二日书记员  庞 晖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10438号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：王伟，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款7615.46元，利息33348.89元，共计40964.35元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2010年7月6日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支7615.46元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未举证。 审理查明的事实 2010年7月6日，被告王伟向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告王伟签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2013年9月27日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2013年9月27日被告尚欠原告透支款本金9776.07元，透支利息和费用4627.93元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金9776.07元，透支利息和费用4627.93元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2013年9月27日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，公告费260元，合计900元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2891号 原告：黎才洪，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘宏江，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市浦**。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。 法定代表人：张小平。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔子娴，四川张小友律师事务所实习律师。 第三人：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所，住所地南昌市顺庆区站前大道一段**春天花城******div> 法定代表人：张珊。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲爽，四川张小友律师事务所律师。 原告黎才洪与被告刘宏江、江西建工第三建筑有限责任公司（简称江西三建公司）、第三人四川鸿通春天房地产开发有限公司（简称鸿通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎才洪及其委托诉讼代理人李洪樑、被告刘宏江、被告江西三建公司的委托诉讼代理人张小友、崔子娴，被告鸿通公司的委托诉讼代理人降红梅、张玲爽出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎才洪向本院提出诉讼请求：1、判令刘宏江向原告支付工程款464,855元及利息（以464,855元为基数，从2018年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），被告江西三建承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：刘宏江与江西三建签订了《建筑工程劳务总承包合同》，江西三建先后将位于顺庆区春天花城项目主体及装饰工程的一、二期劳务发包给刘宏江，案涉工程开发商为鸿通公司。2017年3月5日，刘宏江与原告签订《建筑工程外架合同》，将该项目10、11、14及16至23号楼和车库（主体地下室以外的）除木工支木架外的所有架体、主体所有防护架、安全通道、施工电梯操作平台、架体等单项劳务工程承包给原告。后原告施工至2018年3月6日，因江西三建与刘宏江提前终止合同，而另由他人继续施工，原告被迫于次日撤场。据了解，案涉工程竣工验收时间为2018年5月份。2018年4月7日，原告与刘宏江进行结算，尚欠金额664855元，鸿通公司代付了200000元左右，目前剩余约464855元。原告认为，刘宏江是代表江西三建与原告建立合同关系，因此，江西三建应当承担给付责任。 被告刘宏江辩称，对原告的起诉没有异议。 被告江西三建辩称，江西三建不应承担任何责任。1、原告口头补充中认为原告不知道刘宏江是劳务分包的身份，但是原告需要举证；2、连带责任需要法律规定或者合同约定，如果没有，不应得到支持；3、原告称江西三建是挂靠单位，证据证实刘宏江与江西三建是劳务总包关系，不存在挂靠。根据合同相对性，江西三建不应承担责任。 第三人鸿通春天公司陈述，鸿通春天公司与原告及刘宏江并无合同关系，不应承担合同责任。 本院经审理认定事实如下：江西三建公司承建鸿通公司开发的鸿通春天花城工程项目，刘宏江随即与江西三建签订了《建筑工程劳务总承包合同》，约定将项目主体及装饰工程的劳务发包给刘宏江，合同未载明签订时间。2018年3月6日，刘宏江撤场，提前终止了合同。2019年8月9日，刘宏江向本院起诉江西三建及鸿通公司，要求江西三建支付工程款本息，并由鸿通公司在欠付工程款范围内承担给付义务。2019年12月26日，本院作出（2019）川1302民初5535号民事判决，在该判决中认定，刘宏江作为自然人，不具有建设工程劳务承包资质，其与江西三建公司签订的合同无效，但所完成的工程经验收合格。同时认定刘宏江为实际施工人，但因江西三建与宏通公司尚未办理结算，故对其主张鸿通公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请不予支持。本院作出一审判决，判令江西三建向刘宏江给付尚欠的工程款1286863.36元及利息。该判决已发生法律效力。 2017年3月5日，刘宏江与黎才洪签订《泥工合同》，约定将该项目10、11、14及16至23号楼和车库（主体地下室以外的）除木工支木架外的所有架体、主体所有防护架、安全通道、施工电梯操作平台、架体等单项劳务工程承包给黎才洪施工。2018年4月7日，黎才洪与刘宏江结算确认尚欠工程款为664,855元。诉讼中，黎才洪自认收到鸿通公司代付的工程款200,000元，目前剩余约464,855元，鸿通公司称该款并非自己支付，江西三建称自己垫付了部分款项，但具体金额尚未统计汇总。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”黎才洪无建筑施工企业资质，其与刘宏江签订《木工承包合同》，违反法律强制性规定，应属无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程经竣工验收合格，黎才洪有权依据合同的约定主张收取工程价款。黎才洪主张欠付工程款为464,855元，江西三建自称垫付了部分款项，但并未提供相应依据，故对黎才洪主张的欠付工程款金额予以确认。故此，刘宏江应当支付黎才洪工程款464,855元及利息。利息计算方式：从双方结算日即2018年4月7日起计付，利率标准酌定按人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段确定。 关于江西三建的责任问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，刘宏江系以自己的名义与黎才洪签订合同，双方之间存在直接的合同关系，江西三建非合同相对方，黎才洪主张由江西三建承担责任并无法律依据。故刘宏江对江西三建的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告刘宏江于本判决生效之日起十日内向原告黎才洪支付工程款464,855元及利息，利息计算方式：以464,855元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年4月7日起计算至2018年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月20日起计算至本判决确定本金付清之日止； 二、驳回原告黎才洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，由被告刘宏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 红
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1030号 被执行人：曾勇，男，1975年9月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行曾勇保证保险合同纠纷一案，现因被执行人死亡，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019)皖0221民初3947号的民事调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐璐璐 书记员罗康
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1329号 原告：甘伸汉，男，1972年9月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢虎，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：冯峻豪，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，现住钦州市钦**、城市燃气站西面钦州市海金花鸟市场有限公司。 被告：鲁荣燕，女，1971年12月31日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，现住钦州市钦**、城市燃气站西面钦州市海金花鸟市场有限公司。 原告甘伸汉与被告冯竣豪、鲁荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘伸汉的委托诉讼代理人黄伟俊、谢虎到庭参加诉讼，被告冯竣豪、鲁荣燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘伸汉向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为本金，按月利率2%计算，从2020年4月22日起计至还清之日）；⒉本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，被告因资金周转困难而向原告借款400000元，约定月利率5%，定于一个月内还清，之后原告通过转账方式将借款出借给了被告。但在上述借款约定的还款期限届满后至今，被告一直未偿还借款本息，原告多次催讨未果。原告认为，被告向原告借款，约定了还款期限及利息，被告应按时偿还，但被告至今没有按约定归还，其行为构成违约，应承担违约责任。另外，该借款是两被告因归还银行贷款而向原告借款，属于夫妻共同债务，被告鲁荣燕应对该借款承担共同偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求给予支持原告的诉讼请求。 被告冯竣豪、鲁荣燕不作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯竣豪与被告鲁荣燕为夫妻关系。2018年11月22日，被告冯竣豪向原告出具一份《借据》，内容为被告冯竣豪收到原告借款400000元，期限一个月，利息按5%计算。同日，原告通过银行转账向被告冯竣豪交付390000元，另有10000元原告主张系通过现金的方式交付。原告自认被告冯竣豪按3分息支付了2018年11月22日至2020年4月21日的利息共计200000元，但本金一直没有归还。为此，原告向本院提起诉讼要求两被告共同偿还原告借款本金和利息。 本院认为，两被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，被告冯竣豪向原告出具了《借据》，并有银行转账记录相互印证，证实原告与被告冯竣豪之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已将借款交付给被告冯竣豪，被告冯竣豪在借款期限届满后未按约定归还借款本金给原告，其行为已经构成违约，应承担归还借款本金及相应利息的违约责任。关于原告出借的借款本金问题，原告提供的《借据》上的借款金额虽然为400000元，但原告实际转账给被告冯竣豪的只有390000元，原告解释称另外10000元是通过现金交付给被告冯竣豪的，该解释并不符合常理，从原告提供的银行明细表中可以看出，当时原告的存款余额完全足够直接转账10000元给被告冯竣豪，且结合双方在《借据》中约定的利息明显高于法律允许的范围，不能排除原告事先在本金中扣除利息的可能性。因此，本院认定原告实际出借的借款本金为390000元。原告自认被告冯竣豪按3分息支付了2018年11月22日至2020年4月21日的利息共计200000元，并不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张本案借款属夫妻共同债务的问题，本案借款金额达390000元，已超过当地一般家庭日常生活所需，原告虽称该款项用于两被告共同归还银行贷款，无证据证实，原告亦无其他证据证实该债务是用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。故原告要求被告鲁荣燕承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯竣豪归还借款本金390000元及利息给原告甘伸汉（利息计算：以借款本金390000元为基数，按月利率2%，从2020年4月22日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告甘伸汉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元(原告甘伸汉已预交)，由被告冯竣豪承担3558.80元，原告甘伸汉承担91.20元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年六月十一日 书记员 章丰梅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执927号之一 申请执行人：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:陶向前，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶向前交通银行账户人民币121700.00元范围，实际冻结71.33元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月五日 书记员  罗 康
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终943号 上诉人（原审原告）：孙祥伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：王万春，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安三立建设有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷**。 法定代表人：唐汕，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广安市前锋区龙滩镇小学校，住所地广安市前锋区龙滩镇土寨村**。 法定代表人：苏亚夫，该校校长。 上诉人孙祥伟因与被上诉人王万春、广安三立建设有限公司、广安市前锋区龙滩镇小学校建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院向上诉人孙祥伟送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费1,726元。孙祥伟于2020年5月2日签收该通知书，故其最迟应当于2020年5月9日前如数交纳该费用，但其逾期未交，期间未提交减、免、缓交诉讼费申请，亦不能向本院说明具有逾期交费的其他正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙祥伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月五日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执85号之一申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路**。负责人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：江苏泽童新材料有限公司，，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路法定代表人：张亮。被执行人：江苏泽天新材料有限公司，，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路法定代表人：张亮。被执行人：江苏新康华机械有限公司，，住所地常州市武进区前黄镇前黄村法定代表人：刘恒鑫。被执行人：张亮，男，汉族，住常州市天宁区。被执行人：武颖，女，汉族，住常州市天宁区。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）与被执行人江苏泽童新材料有限公司（以下简称泽童公司）、江苏泽天新材料有限公司（以下简称泽天公司）、江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司）、张亮、武颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2838号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，泽童公司于判决生效之日起十日内向招行常州分行偿还借款本金7854545.24元及利息（自2015年12月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）；泽童公司于判决生效之日起十日内向招行常州分行支付为实现本案债权而支出的律师代理费176613元；如泽童公司未能按期、足额履行上述第一、二项判决所列付款义务，则招行常州分行有权就张亮、武颖提供的抵押物即位于常州市房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金65万元及利息（自2015年12月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）范围内优先受偿；泽天公司、新康华公司、张亮、武颖对上述第一、二项判决所列债务承担连带清偿责任；驳回招行常州分行其余的诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78843元、保全费5000元，合计83843元，由泽童公司承担，泽天公司、新康华公司、张亮、武颖对该费用承担连带清偿责任；招行常州分行可就上述费用在抵押物即位于常州市房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。。因被执行人未履行义务，申请执行人招行常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本院已冻结泽童公司、泽天公司、新康华公司、张亮、武颖名下若干银行账户（其中对新康华公司的冻结到期日为2021年6月17日，对其余被执行人的冻结到期日为2021年2月19日），以上被执行人名下基本无存款；已查封新康华公司名下牌号为苏Ｄ×××**的06年奥迪汽车、苏Ｄ×××**的06年桑塔纳汽车、苏Ｄ×××**的08年普瑞维亚汽车、苏Ｄ×××**的10年依维柯汽车、苏Ｄ×××**的10年奔驰汽车，以上车辆的查封到期日为2022年3月15日，车辆未实际扣押，暂无法处置；其余被执行人未有车辆登记信息；本案在诉讼过程中已查封张亮、武颖名下位于本市天宁区不动产，查封到期日2021年6月6日，该处不动产的抵押权人系本案申请执行人招行常州分行，首先查封案号为（2018）苏0404民初2807号，对应的执行案件的案号为（2020）苏0404执84号，该处不动产已在84号案件中拍卖成交；本案在诉讼过程中已查封泽天公司名下位于本市武进区干河南侧（房地号Ｇ2500001804、Ｇ2500001803）不动产，查封到期日2021年6月5日，其中房地号为Ｃ2500000703、Ｇ2500001804、Ｇ2500001803的不动产的抵押权人为张勇，以上泽天公司名下的不动产均为轮候查封，暂无法处置；其余被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人招行常州分行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人招行常州分行自行承担。本院向申请执行人招行常州分行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人招行常州分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人招行常州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人招行常州分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初2838号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月二十八日书记员  张锦杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执478号之二被执行人：徐某某，男性，汉族，1965年03月31日生，身份证：2105031965********，住所地：本溪市溪湖区仕仕社区仕仕街和谐家园****楼1-1。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在浦发银行账户内存款人民币167325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年六月三日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1321号原告：方城县四里店镇四里店村三道沟村民组。代表人：张金成，男，该组组长委托诉讼代理人：代文华，男，汉族，1959年3月24日生，住方城县。被告：方城县汇心圆农作物种植专业合作社。法定代表人：米德田。住所地：方城县四里店乡四里店村二道沟。统一社会信用代码：93411322091730307W。委托诉讼代理人：卞连鑫，男，河南豫龙律师事务所律师。原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组与被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组代表人张金成及其委托诉讼代理人代文华、被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社法定代表人米德田及其委托诉讼代理人卞连鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告向原告支付拖欠土地承包费62224.80元，并要求解除原告与被告的土地承包合作协议。事实与理由：2014年10月1日，经协商原，被告双方签订了《土地承包合作协议》，被告承包了原告的土地204.16亩，第二年因涉及宅基地问题减去17亩，还有187.16亩。协议乙方的权利义务第4条约定:如不愿意入股参与分红，可以在每年年底前付完次年的租地款，每亩300元整，每年一次。协议签订后，被告均取整数向原告支付承包费，留下尾款不予支付，从第一年至第五年，被告总共拖欠原告承包费59610.80元。其次，第四年付钱时被告还拖欠14口人的承包款，每口人140元，合计1960元未子支付。另外还有杨秀珍一人的钱从第二年开始一直未给，合计654.40元。按照协议约定被告应逐年将承包范围内的边角，荒片荒地开垦为新耕地，原告丈量后计入土地面积，被告一直未予开垦。被告不但未开垦新地，还将原来的熟耕地丢下10多亩荒废不种。按照协议约定，土地用途仅限于粮食作物经济作物林果种植。在未取得原告同意的情况下，被告擅自在承包土地上挖了二个大鱼塘，面积约5亩多。更为严重的是，在原告毫不知情的情况下，被告擅自将承包的土地转让给他人，并且一而在再而三的转让。严重违反了承包协议的约定，侵犯了原告的合法权利。按照协议违约责任约定：违约方须向守约方支付每亩土地1000至2000元的违约金，原告人知道后多次与被告协商，均未得到解决。(原告暂时保留追要违购金的权力)。综上所述:被告长期拖欠原告承包费，擅自改变土地用途，擅自转让《土地承包合作协议》，严重侵犯了原告的合法权利，为此，特向法院起诉，请依法判决。被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社辩称：一、被答辩人以答辩人第1年承包土地204.16亩、第2-5年承包187.16由计付承包费错误，答辩人实际承包土地面积为161.3亩。二、答辩人在土地承包期间，未改变土地用途。三、答辩人转包土地行为未违反法律规定及合同约定。四、被答辩人提出的诸多理由，均不能导致双方协议的解除。综上所述，被答辩人计付应付承包费的土地基数错误，于事实不符。答辩人严格依照协议约定种植经营，未改变土地用途。答辩人的转包行为合法有效。被答辩人诉称的各种解除协议的事由，不符合法律规定和协议约定，均不能成立。恳请法庭查明案情，驳回被答辩人的诉讼请求!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，经协商,原被告双方签订了土地承包合作协议，被告承包原告的土地187.16亩，约定承包费每亩（每人）每年300元。每年共计56148元。在协议履行期间，被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社认可2015年支付承包费51800元，2016年支付承包费48771元，2017年支付承包费48771元，2018年支付承包费37800元，2019年支付承包费49060元，五年共计236202元。现原告提出起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组与被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社双方自愿签订土地承包合作协议，在协议履行期间，被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社未按约定支付承包费，已构成违约，原告要求其支付拖欠的承包费44538元（187.16亩×300元/亩×5年-236202元）理由正当，本院予以支持，原告的过高请求，证据不足，本院不予支持。原告请求解除原告与被告签订的土地承包合作协议，证据不足，事实不清，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组承包款44538元。驳回原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月十九日书记员  乔东生
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保244号金沙县农村信用合作联社新城信用社：你单位与陈洋、尤斌、薛朝艳、王明、张超、江浩、易守刚借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2850号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月18日我院对被保全人陈洋、尤斌、薛朝艳、王明、张超、江浩、易守刚名下银行账户提起查询，并以1105987.68元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币90685.43元，本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月二十三日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初533号原告：董凤彩，女，1967年12月28日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：崔玉苹（原告董凤彩表嫂），1958年2月27日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：徐艳，女，1990年3月23日出生，汉族，农民。住所地:辽宁省鞍山市台安县。被告：徐娇，女，1998年4月4日出生，汉族，农民。住所地:辽宁省鞍山市台安县。原告董凤彩诉被告徐艳、徐娇占有保护纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2020年4月28日（上午、下午）和2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告董凤彩及其委托代理人崔玉苹、被告徐艳、徐娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董凤彩诉称：原告与二被告的父亲徐某于2017年12月份未经登记而以夫妻名义同居生活。在共同生活期间于2020年12月18日原告与徐某共同外出，徐某骑两轮摩托车、原告乘其摩托车，在途中发生交通事故，在此次交通事故中徐某死亡，原告受伤住院治疗。在原告受伤住院治疗期间，二被告将原告的46袋水稻及电动车扣押至今。将原告所养的两头要产仔的母猪卖掉，卖掉后已经产仔，据了解出售价格为20000元。原告的46袋水稻是原告自己在台安县黄沙坨镇宋家村6组承包地种水稻所收的水稻，脱粒后装成46袋拉到我与徐某的住宅中保管的，被二被告扣押。电动车是我自己花钱买的由我自己使用的车，所有权是我自己的，前述钱财我已经向二被告索要，二被告不给。综上，原告认为二被告的行为已经构成侵权。故原告具状，要求人民法院判令二被告立即停止侵害，排除妨害，返还水稻46袋（价值6500元）、电动车一台（价值1500元）给原告，二被告返还原告卖猪款10000元。被告徐艳、徐娇辩称：原告与我父亲徐某于2017年12月同居生活。2020年1月18日二人外出发生交通事故，我父亲去世。水稻是有，现在我们家，具体有多少袋我不清楚。电动车是在我父亲与原告同居生活期间，我与我妹妹每人拿1000元，给我父亲买的，具体花了多少钱我不清楚。通过徐家的关静将两头母猪卖给了高力房（镇）红旗（村）的人，卖了7500元，其中现金2500元，转账5000元，冰箱、电视（机）、洗衣机都有，是我父亲在与原告同居生活前自己拿钱买的。水稻可以返还给原告一半，同居生活期间我家的土地已经承包出去了，原告家所种的所有的种子和化肥都是我父亲买的；电动车我们不同意返还，猪可以分给原告一半，家电不同意返给原告。经审理查明：原告董凤彩与二被告的父亲徐某于2017年12月份未经登记而以夫妻名义同居生活。在同居生活期间于2020年1月18日原告与徐某共同外出途中发生交通事故，致徐某死亡。原告受伤住院治疗。在原告受伤住院治疗期间，被告徐艳、徐娇将原告董凤彩与徐某同居生活期间的财产：44袋水稻及电动车予以扣押以及两头要产仔的母猪卖掉。原告董凤彩于2020年4月1日向台安县人民法院起诉，请求判令二被告立即停止侵害，排除妨害，返还水稻46袋（价值6500元）、电动车一台（价值1500元）给原告，二被告返还原告卖猪款10000元。经查，水稻还有44袋。上述事实：原告提供的证据有：原告董凤彩及其委托代理人崔玉苹的当庭陈述笔录。被告徐艳、徐娇提供的证据有：被告徐艳、徐娇当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案涉案财产44袋水稻、一台电动自行车及两头母猪，系属原告董凤彩与徐某（被告徐艳、徐娇父亲）同居生活期间的财产，其财产管理权利应归原告董凤彩所有，对上述财产，非经法定程序或利害关系人协议处分，被告徐艳、徐娇对上述财产无权管理或处分。故原告董凤彩请求被告徐艳、徐娇返还其44袋水稻及一台电动车有理，本院予以支持。关于原告请求被告徐艳、徐娇返还卖猪款10000元，本院认为，被告徐艳、徐娇无权将原告董凤彩与徐某同居生活期间的财产两头母猪予以出售，故被告徐艳、徐娇应向原告董凤彩予以返还两头母猪。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告徐艳、徐娇于本判决生效后，立即返还原告董凤彩44袋水稻、一台电动车和两头母猪。案件受理费125元，由被告徐艳、徐娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年六月五日书记员  王婷婷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执326号之三 申请人：胡兴洪，男，1988年7月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初519号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王猛在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁人巾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1427号原告：高少鹏，1991年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被告：扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司，社会统一信用代码：91152223776142452H。法定代表人：吕晓秋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁颜，男，1969年5月10日出生，蒙古族，该公司职工。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：吕文学，男，1967年6月3日出生，汉族，个体工商户。原告高少鹏诉被告扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司、吕文学劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告高少鹏及其委托诉讼代理人赵巍巍、被告扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人梁颜、曹洪峰到庭参加了诉讼。被告吕文学经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高少鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告对原告的损失承担连带赔偿责任，数额暂定为2万元，其余数额待伤残鉴定作出后再行追加；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，原告高少鹏就职于被告扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司，任司机一职，2017年8月9日，受单位领导指派，原告驾车到赤峰市接公司经理吕晓秋，次日在返回途中，行驶至扎鲁特旗省级大通道483公里处时，由于车胎突然爆裂，发生交通事故，原告当场昏迷，被送至医院进行治疗，事后，原告向二被告索要后续治疗等赔偿费用，二被告推脱，致使原告无法继续治疗，遂诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案中，原告高少鹏就职于被告扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司，受该公司支配，履行工作职责，高少鹏亦以其在履行工作职责过程中受伤而向被告主张损失赔偿，高少鹏与被告扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司之间形成的是劳动关系，因劳动关系中的权利义务而产生纠纷，属于劳动争议。在未经劳动仲裁的情况下，原告高少鹏对被告扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司、吕文学的起诉，不符合民事诉讼法关于人民法院受理民事诉讼范围的规定，依法应驳回原告高少鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高少鹏的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告高少鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇二〇年六月十七日书记员 红 立