wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复30号 复议申请人（异议人）：张俊华，女，生于1952年1月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：罗德富，男，生于1957年7月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：李春梅，女，生于1978年2月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：宋明政，男，生于1971年11月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川正州房地产开发有限公司。 法定代表人：余兴平，董事长。 复议申请人张俊华不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异43号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省巴中市巴州区人民法院查明，巴州区人民法院依据发生法律效力的（2018）川1902民初5199号民事判决书和（2018）川1902民初4097号民事判决书，在执行四川正州房地产开发有限公司过程中，于2019年8月28日作出（2019）川1902执1695、2246号执行裁定书，裁定查封被执行人四川正州房地产开发有限公司所有的位于四川省巴中市巴州区房屋的处分权......，并于2019年9月16日予以公告。 巴州区人民法院同时查明，2011年7月1日，拆迁人广业房产公司（甲方）与被拆迁人何成华（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿合同》；合同约定，甲方将乙方所有的化成镇化柳路8号房屋(合计住房面积295平方米）进行拆迁，乙方自行安排过渡期间居住房屋，临时过渡费由甲方给付；吴永忠以何成华委托代理人身份在合同乙方名下签字。 2017年1月21日，张利民书立《承诺书》；内容为“张利民，男，65岁，承诺将化成镇太阳星城Ｃ栋七楼××号房抵押给吴永忠，以解决2012年-2017年的过渡费，如2017年5月之前未付清过渡费，吴永忠有权将该房屋处理变卖。” 四川省巴中市巴州区人民法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定提出执行异议的异议人，应当是与执行行为或执行标的具有法律上利害关系的人，即执行行为或处置执行标的的行为会产生不利于异议人的法律后果：损害异议人的权利或为异议人创设义务。就本案而言，张俊华提供的《房屋拆迁安置补偿合同》、《承诺书》等证据显示，与（2019）川1902执1695、2246号执行裁定书查封的太阳新城C栋7楼3号房屋存在利害关系的是吴永忠。综上，没有证据表明张俊华与（2019）川1902执1695、2246号执行裁定具有法律上的利害关系，张俊华不是适格的申请异议主体；其异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条项之规定，裁定：驳回异议人张俊华的异议申请。 复议申请人张俊华复议请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异43号执行裁定书，依法对申请人张俊华提出的执行异议进行审查，并撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执1695、2246号《查封公告》解除对位于化××镇××路农机××太阳新城××楼××号房屋的查封。 事实及理由：执行查封的位于化××镇××路农机××太阳新城××楼××房屋××复议申请人××化成××路（君山路）的房屋在2011年7月1日与四川广业房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》被拆除后，因四川广业房地产开发有限公司没有支付2012年-2017年的过渡费，复议申请人张俊华委托女婿吴永忠向四川广业房地产开发有限公司催收过渡费，该公司施工人张利民于2017年1月21日书写《承诺书》将化××镇××路农机××太阳新城××楼××号房屋抵押给吴永忠，如在2017年5月之前未付清过渡费有权将该房屋处理变更。巴中市巴州区人民法院在执行罗德富、李春梅、宋明政房屋买卖合同案件中作出（2019）川1902执1695、2246号《查封公告》对位于化××镇××路农机××太阳新城××楼××号房屋进行查封，复议申请人张俊华对此执行查封向巴中市巴州区人民法院书面提出执行异议，巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902执异43号执行裁定书，认为争议之房与吴永忠存在利害关系，复议申请人张俊华与执行查封的房屋不具有法律上的利害关系，故裁定对复议申请人张俊华的异议请求不予审查，驳回异议申请。复议申请人张俊华认为该裁定的事实及理由有悖法律规定。其理由如下：一是吴永忠系复议申请人张俊华之女婿，二者系直系亲属，张俊华委托女婿吴永忠办理拆迁安置的过渡费符合法律规定。二是四川广业房地产开发有限公司的施工人张利民书写的《承诺书》之核心内容是为拆迁安置的过渡费担保。而吴永忠不是被拆迁人，对执行查封的房屋以过渡费担保不享有事实上的利害关系，复议申请人张俊华对争议的房屋应当享有事实上的权利关系。故此，四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异43号执行裁定书对复议申请人张俊华的执行异议不予审查的理由不能成立。 本院审查认为，复议申请人张俊华提供的《房屋拆迁安置补偿合同》、《承诺书》等证据，不能证明与巴州区人民法院作出的（2019）川1902执1695、2246号执行裁定书查封的太阳新城C栋7楼3号房屋存在法律上的利害关系。故复议申请人张俊华不是本案适格的主体，其异议请求原审法院不予审查并无不当。 综上，四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异43号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张俊华的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张俊华的复议申请，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年六月十八日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1354号 成都天祥源贸易有限公司： 成都天祥源贸易有限公司申请执行邓春联、达州鹏方再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。被执行人邓春联、达州鹏方再生资源有限公司已履行全部付款义务，申请执行人成都天祥源贸易有限公司于2020年6月16日向本院提交书面结案申请。故本案于2020年6月16日已执行完毕，执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4765号《民事判决书》以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三五五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初860号原告：李强，男，1961年1月31日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：杨隆佑，男，1970年10月13日生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。被告：贵州惠水隆鑫机械租赁有限公司；统一社会信用代码：91522731337438518C；住所地：惠水县涟江街道白果新区涟江尚品******；法定代表人：杨隆佑。原告李强诉被告杨隆佑、贵州惠水隆鑫机械租赁有限公司（以下简称隆鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人杨昌国到庭参加诉讼，被告杨隆佑、隆鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款150000元，并支付逾期还款利息13950元（以借款本金150000元为基数，按月利率3%计算，从2020年1月10日暂计至2020年4月13日共计3个月零3天，后续产生的利息计算至被告实际还清借款为止），以上共计163950元。事实及理由：原告与被告杨隆佑系朋友关系。2016年3月9日，被告杨隆佑向原告提出借款150000元，用于其经营管理的被告隆鑫公司经营。原告于同日向被告杨隆佑交付150000元现金。被告于2017年12月13日向原告补充出具《借条》一张，承诺于2018年12月31日前归还本金，月息按3分计算。2020年1月9日后被告杨隆佑未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次索要未果，为此诉至本院，诉请如前。被告杨隆佑未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。在本院向其电话送达应诉材料时，被告杨隆佑对原告要求其归还借款本金150000元的诉请未提出异议，并表示其已支付利息至2019年年未。被告隆鑫公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。审理查明：原告与被告杨隆佑系朋友关系。2016年3月9日，原告向被告杨隆佑借款150000元。2017年12月13日，被告杨隆佑向原告出具了《借条》。该《借条》载明：“今收到李强人民币150000元用于建筑机械工程；并商定2018年12月31日前归还本金；月息按3分计算（每月9日前付息）；借款人：杨隆佑；证明人肖某。后被告杨隆佑按月利率3%支付利息至2020年1月9日。从2020年1月10日起，被告杨隆佑未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次向被告催收均未果。原告为此诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件，借条、银行流水，通话录音等证据在卷证实，应以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《借条》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。原告已向被告杨隆佑交付了借款150000元，被告杨隆佑未按约归还借款及支付利息，已构成违约，故对原告要求被告杨隆佑归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告杨隆佑向原告出具《借条》载明利息为“月息3分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”以及第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求被告杨隆佑按照月利率3%支付利息的诉请，本院不予支持。被告杨隆佑已支付利息至2020年1月9日，故被告杨隆佑应以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年1月10日支付利息。2020年1月10日至2020年4月13日共计95天，故被告杨隆佑应支付在此期间的利息为150000元×2%／月÷30天／月×95天﹦9500元。2020年4月14日后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%的标准，支付至上述借款还清为止期间的利息。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。原告要求被告隆鑫公司承担还款责任，因《借条》系被告杨隆佑以个人名义向原告出具，虽然《借条》载明被告杨隆佑向原告所借的150000元用于建筑机械工程，但被告隆鑫公司不是借款人，庭审中，原告也未提交隆鑫公司应当承担还款责任的有效证据，故对原告要求被告隆鑫公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨隆佑、隆鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告杨隆佑、隆鑫公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨隆佑于本判决生效之日起三十日内偿还原告李强借款本金人民币150000元及截至2020年4月13日的利息9500元，以上共计人民币159500元，2020年4月14日后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告杨隆佑承担1745元，原告李强承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年六月二十八日法官助理胡蓉书记员冯玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1062号 原告：陈龙开，男，1963年3月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村**。 被告：郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村15组，住所地：白露塘镇香山坪**。 负责人：陈龙喜。 原告陈龙开与被告郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村15组土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙开、被告郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村15组负责人陈龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙开向本院提出诉讼请求：1、判令被告扣缴原告承包土地（水田）租金26800元退还给原告。2、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：根据国家农村土地承包经营政策,原告在本组依法承包了土地,并由政府发给了《农村土地承包经营权证》,既1999年1月1日至2028年12月31日共30年的经营权期。被告在2002年将原告承包在“正冲”龙里的水田无声之中租给第三人《正宏煤矿》使用,并收取了土地流转租金26800元,现还已被扣缴。被告的作为严重违反了《中华人民共和国土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等,应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有,任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”第五十八条“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的,应当退还”。国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知第五条:“强迫农民流转承包土地的,流转关系无效,侵害承包方土地承包经营权的责任人应当承担民事责任,对擅自截留、扣缴流转收益的行为应予查处并退还款项。乡村组织应将被强迫流转的承包地归还原承包农户…”等规定。为了维护原告的合法权益,请求依法判决被告扣缴的土地承包流转租金(26800元)退还给原告并由被告承担所有诉讼费。 原告陈龙开为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格。 证据2、2002年11月10日被告《收款收据》和《征收协议》，拟证明被告所收的正宏煤矿交付的26800元现金是在原告土地承包期内所在“正冲”水田的流转收益。 证据3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，拟证明原告依法承包土地享有的经营权期限即1999年1月1日至2028年12月31日止。 证据4、苏仙区法院（2020）湘1003民初84号民事判决书，拟证明在该案庭审中，被告承认：“是2002年被告干部租借给正宏煤矿”；被告在无声之中，将原告所在“正冲”承包水田租借给他人使用侵权的事实。 证据5、1999年上交任务到户征收清册、农民负担监督卡1999年--2001年一本、2001年一本、2002年一本；2013年负担与补贴监督卡；2009年负担与补贴监督卡；农业税纳税证；都证明我的地是7.87亩。收据3张（2001年、2003年交了农业税统税款），拟证明承包土地面积。 被告郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村15组辩称：组上实际共108.32亩田，农补资金是按108亩补的。在2016年是原告的亲侄子是组上负责人，原告是现组长的堂弟。土地确权发证，证上体现的面积有130多亩，原告实际没有那么多亩土地，原告实际上只有6.07亩，流转租金不是我们组上补的钱，是镇上补的。农补资金就是土地流转租金。原告开始有7亩多田，1998年组上办了煤矿，挨着原告的田，当时原告的田征了以后，当时的组长租起给别人后，租金就交给了组上，后来交了农业税，2006年才有农补，补了后原告没有作声，直到2019年原告才向被告说这个事情。 被告郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村15组就其主张向法院提交了如下证据： 证据1、说明和分配田亩积表，拟证明原告的田是6亩多。 当事人围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理查明事实如下： 原告陈龙开系被告郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村15组（原白露塘镇竹园村7组）村民，以原告为户主的家庭在该组承包土地。1999年正宏煤矿使用被告组里的地，其中占用原告2分多田，另还占用了几个村民的田，当时的组长对被占用田地的村民的田地进行了调整，因当时要交农业税，租金全部交组上，农业税由组上摊派。2002年正宏煤矿转让给李桐春，另占用了原告田地，被告方称李桐春就2002年占用原告的地还另补了一些钱给原告，被告认为土地属于集体所有，为此提出二次补偿，2002年11月10日，原白露塘镇竹园村7组与正宏煤矿签订协议书，约定：正宏煤矿以26800元征收陈龙开在正宏煤矿所在水田，付款征收后，上交农业税统筹款由白露塘镇竹园村7组负责。被告称：收到26800元后，垫付了一些农业税统筹款（原告的农业税是由组上集体承担），组上搞工业事业用了一部分。原告则否认与李桐春另达成有协议,并提出其在2003年还交了农业税（原告提交2003年交纳农业税的票据注明为1999年至2002年农业税统筹款尾欠）。 2009年，原告就其责任田被正宏煤矿倾倒矿渣等起诉正宏煤矿及被告，要求恢复原状、赔偿损失等，后该案因达成和解协议而撤诉。 本院要求被告明确对其在答辩中称的“直到2019年原告才向被告说这个事情”的意思，被告在庭审过程中表述为本案“十多年的事情，到2019年才向被告提这个事情”。 本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持。被告在庭审过程中表述本案是“十多年的事情，到2019年才向被告提这个事情”，言下之意应为不应当在现在提出该请求，系表述本案已过诉讼时效。因原告是要求被告退还租金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，及本案不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的情形，本案诉讼时效为三年，因此被告该辩称予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告陈龙开的诉讼请求。 本案案件受理费470元，减半收取235元（原告陈龙开已预交），由原告陈龙开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13369号 申请人：张万成，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区睿隆工程服务部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗下村委杨坳村小组挽坑（王月荣自编**铺），统一社会信用代码92440605L66083200N。 经营者：曾利雄。 被申请人：曾利雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：广东五华二建工程有限公司，，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街**统一社会信用代码914414241965208837。 法定代表人：李乐云。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****统一社会信用代码914403005503071468。 负责人：项立军。 本院在审理申请人张万成诉被申请人佛山市南海区睿隆工程服务部、曾利雄、被告广东五华二建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区睿隆工程服务部、曾利雄的银行存款344645元或查封其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张万成的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区睿隆工程服务部、曾利雄的银行存款344645元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2243.23元，由申请人张万成负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴倩雅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五八三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1888号 原告：孙庆忠，男，1951年8月6日出生，汉族，住博兴县锦秋街道疃子村。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：博兴县锦秋街道疃子村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道疃子村。 法定代表人：魏学农，村主任。 委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曜玮，山东畅达律师事务所（实习）律师。 原告孙庆忠与被告博兴县锦秋街道疃子村村民委员会（以下简称疃子村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆忠及其委托诉讼代理人刘志伟，被告疃子村委会的委托诉讼代理人刘洪伟、刘曜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费等81407.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2019年12月3日下午4时左右，原告在本村为被告提供劳务时（修理村中水井），不慎伤及右手中指、无名指、小指，并入住博兴县人民医院治疗，其伤情诊断为右手外伤、右手中指开放性骨折、右环指末节不完全离断、右小指远节完全离断，后经司法鉴定部门鉴定其伤情已构成十级伤残，被告仅在事故发生后支付了5500元的医药费，其他费用一直未付，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 疃子村委会辩称，1.原告在维修水井时，为了防止铁管摇晃,用手扶着往井中放铁管。铁管是通过油丝绳用吊车吊着往井里放，而原告由于操作不当，右手碰到了上升的油丝绳，被油丝绳带到上方滑轮处挤伤，因此原告受伤其自身存在过错，应根据过错程度减轻被告的赔偿责任；2.被告为原告垫付医疗费5500元，应依法从赔偿款项中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙庆忠提交博兴县人民医院住院单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定费单据、司法鉴定书、病历复印费单据各一份、门诊单据五张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实本院认定如下： 1.孙庆忠提交尿壶、纸杯、病号服单据二张，拟证实孙庆忠在住院期间的合理支出。经质证，疃子村委会对该证据不认可，认为该项支出不是原告受伤必须支出的费用。本院认为，尿壶及病号服的支出为孙庆忠住院的合理支出，本院予以支持，但该收据中的纸杯、面包，因孙庆忠已主张住院伙食补助费，故对该部分费用不予支持； 2.疃子村委会提交零工单，拟证实疃子村委会雇佣的包括孙庆忠在内的劳务人员每天的报酬是80元。经质证，孙庆忠对该证据的真实性有异议，认为没有原告签字，且涉案劳务费并不是80元每天。本院认为，该单据不能证实孙庆忠的收入为每天80元，对该证据不予确认;原告亦未提交相关证据证实其收入情况,故对误工费按上年度城镇人均可支配收入计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，孙庆忠在为疃子村委会修水井过程中，不慎将手绞进滑轮中挤伤。受伤后前往博兴人民医院住院治疗14天，经诊断为：右手外伤、右手中指开放性骨折、右环指末节不完全离断、右小指远节完全离断。共支出门诊费248.55元，住院费16685.16元，购买尿壶及病号服支出75元，支出病历复印费12.50元。以上费用合计为17021.21元。 2020年5月12日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，孙庆忠因故造成右手多发伤内固定及截指术后，遗留右手环、小指末节缺失及中指活动障碍，评定伤残十级；误工期限90天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理5天。支出鉴定费2080元。 另，疃子村委会为孙庆忠垫付医疗费5500元，未包含在诉讼请求中。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，孙庆忠在为疃子村委会提供劳务过程中受伤，疃子村委会应当承担民事赔偿责任。孙庆忠在提供劳务过程中，未尽充分注意安全义务致使受伤，具有一定过错，应相应减轻疃子村委会的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定由疃子村委会按90%比例赔偿孙庆忠的各项损失。 根据原告的诉讼请求和相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费及其他住院支出17021.21元，根据医疗机构出具的单据确定；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天），根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.误工费10437.30元（115.97元/天×90天），误工时间根据鉴定意见确定,标准参照我省上年度城镇居民人均可支配收入计算；4.护理费3827.01元（115.97元/天×2人×14天+115.97元/天×1人×5天），护理期限与人数根据鉴定意见确定，护理费标准计算同误工费；5.残疾赔偿金50794.80元（42329元/年×12年×10%），根据鉴定意见确定；6.精神损害抚慰金1000元，根据其伤残等级酌情确定；7.司法鉴定费2080元，根据鉴定机构出具的单据确定。孙庆忠以上各项损失合计85860.32元，对孙庆忠以上损失，疃子村委会应按90%即77274.29元承担责任，扣除疃子村委会已垫付的医疗费5500元，尚需支付71774.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 一、被告博兴县锦秋街道疃子村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆忠各项损失71774.29元； 二、驳回原告孙庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元（已减半收取），由孙庆忠负担109元，博兴县锦秋街道疃子村村民委员会负担809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 安超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 胡敏 书 记 员 吴瑶
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三八二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二一一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2707号 姚睿： 姚睿与贺宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。被执行人贺宁已履行全部付款义务，申请执行人姚睿于2020年6月1日已向本院提交书面结案申请。故本案于2020年6月1日已执行完毕，执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初5298号《民事调解书》以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3366号上诉人（原审原告）：龚俊清，男，1960年8月26日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志强，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人龚俊清因与被上诉人郭志强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚俊清上诉请求：1、请求维持一审判决第一项；2、请求改判被上诉人支付上诉人利息，利息计算以10000元本金为基数，从2014年5月9日至还清借款本金之日止，按照每月2%的利率计算。事实和理由:原被告之间的借贷10000元本金的事实清楚，被上诉人经一审法院合法传唤未到庭，被上诉人对诉请中的的利息部分未到庭答辩、提出否认抗辩，应认定上诉人陈述的事实，而不能推定否认双方之间存在利息约定的事实及意思表示。郭志强未发表答辩意见。龚俊清向一审法院起诉请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2014年5月9日起以10000元为基数按月息2%计算利息至借款还清之日止。2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，被告向原告借款，出具借条一张，载明“今借到龚俊清现金人民币10000.00元正（壹万元正），注：一个月内归还。借款人：郭志强”。被告郭志强在借条上签名并加盖手印。后原告在该借条上写上“月息3分”，但未加盖被告手印。借款到期后被告未还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。一审法院认为，被告向原告借款，并在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求证据充分，原审法院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中虽然有“月息3分”，但该约定系原告自己添加，且被告未在添加处加盖手印，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告并未提供证据证明被告对利息约定认可的事实，即双方对利息没有约定，应视为不支付利息，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告郭志强经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭志强自本判决生效后立即偿还给原告龚俊清借款人民币10000元；二、驳回原告龚俊清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费80元，诉讼保全费230元，公告费200元，合计510元，由被告承担。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审的焦点问题为：本案借款是否应予支持利息。上诉人龚俊清主张本案借款有利息约定，经本院审理查明，上诉人认可涉案借条上的“今借到龚俊清现金人民币10000.00元正（壹万元正），注：一个月内归还。借款人：郭志强”内容为被告郭志强书写，而“月息3分”的内容为上诉人添写，结合该借条由上诉人持有的情形，不能认定该“月息3分”的内容为双方约定认可后添写，上诉人亦未提交其他证据予以证明被上诉人认可借款利息的存在，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龚俊清应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认定该10000元借款不计算支付利息。本案借款期限约定为一个月，即2014年6月9日到期，被上诉人郭志强逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，上诉人龚俊清可主张逾期还款之日起的利息，即被上诉人郭志强应自2014年6月10日起按照年利率6%的标准计算支付占用期间的利息。综上所述，上诉人龚俊清的上诉请求部分成立，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3208号民事判决。二、由被上诉人郭志强自本判决生效后立即偿还上诉人龚俊清借款本金人民币10000元，并以本金10000元为基数，从2014年6月10日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。三、驳回龚俊清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，诉讼保全费230元，公告费200元，二审案件受理费80元，公告费200元，由郭志强承担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年六月十八日法官助理叶迪书记员霍燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0102执1060号申请执行人：钟某,男性,2013年12月23日出生,住沈阳市沈河区被执行人：王某，女性,1947年6月16日生，居民身份证号码2109021947********，汉族，住沈阳市和平区长白远洋天地**楼**1-1-1。；钟连德，男性,1945年1月31日生，居民身份证号码2109021945********，汉族，，住沈阳市和平区长白远洋天地**楼**1-1-1本院在执行申请执行人钟某与被执行人王某、钟连德继承纠纷(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0102执1060号案件中对被执行人王某、钟连德的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年六月二十三日()书记员  杨 潇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终57号上诉人（原审被告）：贵州卓霖科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区西部研发基地**楼**。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴缙，贵州君跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华美龙物联网技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路**比克科技大厦**。法定代表人：宋渤海，董事长。委托诉讼代理人:吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人:张银玉，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中安华典数据安全科技有限公司，住所，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**div>法定代表人：倪红，总经理。委托诉讼代理人:吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人:张银玉，广东泽正律师事务所律师。上诉人贵州卓霖科技有限公司（以下简称贵州卓霖公司）因与被上诉人深圳市华美龙物联网技术有限公司（以下简称华美龙公司）、天津中安华典数据安全科技有限公司（以下简称中安华典公司）商业诋毁纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。贵州卓霖公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1028号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。事实和理由：1.原审法院未经实体审查就将本案侵权结果发生地认定为天津并以此认定管辖法院，属于事实认定错误。2.本案被诉侵权行为实施地应为贵州省贵阳市，将行为实施地作为本案管辖所在地利于本案审查。3.本案被告住所地和侵权行为发生地均在贵州省贵阳市，在侵权结果地未实体审查进行认定的情况下，应当移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审理查明，华美龙公司、中安华典公司在本案主张的被诉侵权行为，系指贵州卓霖公司向其客户案外人天津津酒集团有限公司发送《律师函》的行为。华美龙公司、中安华典公司一审中提交的初步证据显示，华美龙公司与中安华典公司之间在2016年8月8日至2017年6月5日期间存在防伪瓶盖购销关系。作为华美龙公司防伪瓶盖产品的销售商，中安华典公司从华美龙公司购买产品后再行销售给天津津酒集团有限公司。贵州卓霖公司委托北京盈科（贵阳）律师事务所于2017年3月15日向天津津酒集团有限公司发送的《律师函》中载明：“……你司在津酒上使用的密码防伪瓶盖（密码锁防伪帝王风范），据悉是与深圳感应华美龙公司合作……贵司所销售的津酒上使用的“密码锁防伪帝王风范”防伪瓶盖，已涉嫌侵犯委托人现有合法有效的专利技术……你司在该类酒产品上使用密码防伪产品的行为已涉嫌侵犯了委托人的专利独占实施权……”收到贵州卓霖公司《律师函》后，天津津酒集团有限公司停止了与中安华典公司之间的合作。其后中安华典公司向华美龙公司发送“关于津酒集团终止与我司合作的通知函”，告知了华美龙公司相关事宜。华美龙公司、中安华典公司认为，贵州卓霖公司的被诉侵权行为致使天津津酒集团有限公司停止与中安华典公司的合作，影响了华美龙公司在天津地区的销售，造成了华美龙公司、中安华典公司的经济损失，并侵害了华美龙公司、中安华典公司商业声誉、商业信誉，构成商业诋毁。本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，在无法律或司法解释特别规定的情况下，应当按照一般侵权案件确定地域管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”首先，关于本案的侵权行为地。纵观被诉侵权行为的实施过程：贵州卓霖公司委托律师事务所向天津津酒集团有限公司发送了《律师函》，此为贵州卓霖公司主动实施的被诉侵权行为的一部分。该《律师函》发出后，只有经收件人签收，方能实现贵州卓霖公司发送《律师函》的目的，也才可能对华美龙公司、中安华典公司产生其所诉称的不正当竞争损害事实，至此被诉侵权行为才得以最终完成。可见，涉案《律师函》从发出到送达，是一个完整不可分割的过程，且贵州卓霖公司对《律师函》的发送及可能的后果完全可以预见。从这一角度看，涉案《律师函》的收件地既是被诉侵权行为的实施地，也是被诉侵权行为的结果发生地。鉴于《律师函》的收件人天津津酒集团有限公司位于天津市，可以认定天津市为被诉侵权行为地。其次，本案中，华美龙公司、中安华典公司主张被诉侵权行为构成商业诋毁，该被诉侵权行为的结果是指，贵州卓霖公司向天津津酒集团有限公司发送的《律师函》导致其客户停止与其合作、造成经济损失，并使其商业声誉、商业信誉受到损害。对此，本院认为，被诉侵权行为的结果是指被诉侵权行为直接产生的结果，本案被诉侵权行为直接产生的结果并非被诉侵权行为给华美龙公司、中安华典公司造成的经济损失，本案应重点围绕商业信誉、商业声誉的损害，审查本案的侵权结果发生地。商业信誉、商业声誉与经营者的名誉密切相关，反映了社会大众对经营者本身及其所提供的商品或者服务的综合评价，而该种评价降低的影响，一般以被侵权人所在地受到侵权行为影响最为显著，故可以认定被侵权人住所地为被诉侵权结果发生地。同时结合前述天津市为被诉侵权行为实施地的事实，以被侵权人之一的中安华典公司住所地确定本案管辖，有助于查清案件事实、消除被诉侵权行为可能在当地带来的不良影响。再次，关于贵州卓霖公司主张的本案应当由贵州省贵阳市中级人民法院管辖的问题。天津市为本案被诉侵权行为地之一，且中安华典公司住所地位于天津市第三中级人民法院管辖范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，华美龙公司、中安华典公司已向天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对贵州卓霖公司关于本案应当移送贵州省贵阳市中级人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回贵州卓霖公司的管辖权异议并无不当，贵州卓霖公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年六月八日法官助理张军强书记员马翠翠
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保33号申请人：江苏宜安建设有限公司，统一社会信用代码:913202822502694831。法定代表人：黄建明，1955年10月16日出生，汉族，南丰县人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：景水平，江苏宁瑞律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西康缘桔都药业有限公司，统一社会信用代码：91361023784142727F。申请人江苏宜安建设有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求在260万元额度内冻结被申请人在中国农业银行南丰县支行的账号14×××50的存款。申请人以永诚财产保险股份有限公司的保单号为124B604672022000000060的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在260万元额度内冻结被申请人江西康缘桔都药业有限公司在中国农业银行南丰县支行的账号14×××50的存款。案件申请费5000元，由申请人江苏宜安建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡睿二〇二〇年六月二十八日书记员  涂倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执765号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：梁正坤，男，1982年08月11日出生，壮族，住柳州市鹿寨县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与梁正坤保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2288号原告：张海坚，男，汉族，1967年1月17日出生，住址：广东省江门市新会区****************，公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告:阮继祯，男，汉族，1973年8月7日出生，住址：江西省吉安市青原区***********，公民身份号码：362************418。被告:代屏，女，土家族，1975年2月1日出生，住址：广东省江门市新会区会城新会碧桂园柏丽郡二区*******，公民身份号码：522************224。原告张海坚诉被告阮继祯、代屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海坚的委托诉讼代理人邹燕华、被告阮继祯到庭参加了诉讼。被告代屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮继祯、代屏向原告偿还借款本金109250元及利息（截至2017年5月25日利息37473元，及从2017年5月26日起计至实际清偿之日止，以本金109250元为基数，按照月利率2%计算，暂计至2020年3月25日为74290元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮继祯、代屏因急需现金周转，于2015年3月26日向原告借款人民币200000元，借款利率每月按借款金额的3%计算，借款期限从2015年3月26日至2015年6月25日止。原被告双方签订《借款合同》后，原告于2015年3月27日转账194000元到被告阮继祯名下账户，借款到期后，被告因故不能按期偿还本息，与原告签订《借款展期协议书》，确认截至2017年5月25日，被告尚欠原告借款本金109250元及利息37473元，并进行贷款展期，期限至2017年8月31日。借款期间两被告之间是夫妻关系，且所借款项用于共同生产经营新会区会城鸿途轩明清古典家具厂，经营所得用于家庭生活所需。款项到期后被告一直以各种借口拖延还本息给原告，原告多次向被告催讨未果。被告阮继祯辩称：我愿意与原告进行调解，庭外跟原告达成调解协议。我曾通过银行转账偿还了部分借款本息给原告。被告代屏没有答辩，在举证期内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，以原告为甲方、被告阮继祯为乙方、谭悠健为丙方，三方签订《借款合同》，约定：被告阮继祯向原告借款200000元，原告需将借款转账到被告阮继祯的中国工商银行新会支行的账户中，转账时扣一个月利息；借款利率为3%，借款期限为2015年3月26日至2015年6月25日，被告阮继祯承诺在2015年6月25日前偿还借款，若逾期偿还，被告阮继祯除需按上述借款利率支付利息外，还需按照每天千分之一的标准向原告支付违约金。被告谭悠健为上述借款承担连带责任保证，担保期限至2017年6月25日止。2015年3月27日，原告通过银行转账方式将194000元出借给被告阮继祯。因被告阮继祯无法清偿借款本息，被告阮继祯、担保人谭悠健与原告签订于2017年5月25日《借款展期协议书》，三方确认被告阮继祯尚欠原告借款本金109250元、截至2017年5月25日止的利息37473元，贷款期限延展至2017年8月31日，展期期间利率按原合同执行，结息日按原合同规定执行。谭悠健对阮继祯在《借款合同》以及《借款展期协议书》项下的全部债务提供连带责任担保，担保期限为两年。被告阮继祯分别于2018年11月8日、12月11日向原告偿还了利息8000元、1000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告阮继祯在平等、自愿的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据《借款展期协议书》的约定，被告阮继祯需于2017年9月1日向原告偿还借款本金109250元，但被告阮继祯至今尚未偿还借款本金，原告诉请被告阮继祯偿还借款本金109250元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题。《借款展期协议书》中约定借款利率为3%，原告起诉时自行调整为2%，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告确认被告阮继祯于2018年11月8日、12月11日向原告偿还了8000元、1000元，同意在被告阮继祯拖欠的利息中予以扣减，因此被告阮继祯尚欠原告的利息为：其中截止2017年5月25日的利息为28473元（37473元-8000元-1000元），从2017年5月26日起至被告阮继祯清偿日止的利息应以109250元为基数，按照月利率2%计算。关于被告代屏应否承担连带清偿责任的问题。虽被告阮继祯与被告代屏是夫妻关系，且被告阮继祯上述的借款发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证明该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告代屏也没有追认该笔借款为夫妻共同债务，也没有作出共同偿还的合意，原告诉请被告代屏对被告阮继祯的债务承担清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，因被告代屏经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告阮继祯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海坚偿还借款本金109250元及利息（暂计算至2017年5月25日为28473元，从2017年5月26日起至被告阮继祯清偿日止的利息以109250元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告张海坚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2307.60元（原告已预交），由原告张海坚负担93.97元，被告阮继祯负担2213.63元。原告张海坚已预交的2307.60元诉讼费，由本院退回2213.63元给原告，被告阮继祯应向本院补缴一审案件诉讼费2213.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年六月三十日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3539号原告：王秋霞，女，1972年3月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：沈学岭，男，天津市津南区辛庄镇前辛庄村村委会推荐，住天津市津**。被告：中航物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区天润公寓**楼，统一社会信用代码9112011667596801XR。法定代表人：徐杏东，副总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，女，中航物业管理有限公司天津分公司人力资源经理，住天津市滨海新区。原告王秋霞与被告中航物业管理有限公司天津分公司（以下简称中航物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋霞及委托诉讼代理人沈学岭，被告中航物业公司委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年10月至2019年10月延时加班费52,593元、节假日加班费3,110元；2、请求依法判令被告支付原告2017年10月至2019年10月夜班津贴9,228元、未休年假工资1,885元；3、请求依法判令被告支付原告2017年度、2018年度、2019年度防暑降温费1,264元、冬季取暖补贴1,040元；4、请求依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11,400元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动合同纠纷一案经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会审理，于2020年1月8日向原告送达了津滨劳人仲裁字［2019］第40942号仲裁裁决书，原告不服，认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故起诉。中航物业公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。在诉讼时效范围内，被告已经完全履行了相关的加班费、年假工资等员工福利待遇。双方劳动合同到期，双方续签未达成一致意见，不属于劳动法规定的违法解除情形，无须支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告王秋霞于2016年10月2日入职中航物业公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年10月2日至2019年9月30日。原告工作岗位为宿管员，约定月工资1,950元，此后按天津市最低工资标准执行。2019年10月15日，被告作出终止劳动合同通知，通知原告劳动合同于2019年9月30日到期，被告不再与原告续签劳动合同。原告实际工作至2019年10月17日，原、被告双方于同日办理了离职交接手续。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月31日作出津滨劳人仲裁字［2019］第40942号仲裁裁决书，原告不服，故成讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对宿管员巡视签到表，值班记录表，被告天津大学项目于2017年11月10日发送的通知，原告同事签字的被告的“天津大学宿管部上班时间确认单”影印件，原告称工作时间为上24小时、休24小时，被告认为系上一天休一天，实际工作时间为每天8：00-16：00，中途休息两小时，被告虽否认证据真实性，但根据其庭审中的陈述，认可原告在下班后仍在宿舍楼，并负责开关门。对工资收入证明，被告不予认可，认为未加盖公司公章，但与被告提交的离退薪酬结算表载明的应发工资金额相符，本院对其证明效力予以确认。对离退薪酬结算表，原告否认其真实性，但被告已实际发放该表记载的2019年9月26日至10月17日期间工资，本院对其证明效力予以确认。对工资明细，原告主张工资为2,850元，根据被告提供的明细显示基本工资2,050元，绩效奖金250元，2018年2月以前每月固定加班费500元，2018年2月后每月固定加班费550元。原告对工资实发金额认可，但不认可工资构成但对此未进行举证，本院对该证据证明效力予以确认。对年假请假单复印件，2019年2月5日至6日为法定节假日，不应计入年休假，故原告2019年已休年休假3天。本院认为，原、被告签订的劳动合同在2019年9月30日到期终止，被告应支付经济补偿金，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，金额为2850×3.5=9,975元。关于原告主张的延时加班费，原告的岗位为宿管员，其在16点后负责开关宿舍门及两次巡视，劳动强度小，同时具备休息条件，被告亦每月支付固定加班费，原告再主张延时加班费，本院不予支持，同时对于夜班津贴亦不予支持。但被告对仲裁裁决的2018年10月26日至2019年10月18日延时加班费6,710.61元未起诉，视为认可，本院予以照准。关于原告主张的节假日加班费，被告辩称已支付，被告未提供2017年10月、2018年2月考勤记录，应承担不利后果，经本院核算并扣减被告已支付加班工资的法定节假日加班天数，被告未发放的法定节假日加班天数为3天，加班费金额为2050÷21.75×3×300%=848.28元，但被告对仲裁裁决节假日加班费差额未起诉，视为认可，本院予以照准。关于原告主张的未休年假工资，被告辩称2017年度未休年假工资已过诉讼时效，本院予以采信。关于2018年未休年假工资，被告辩称已超出诉讼时效，本院认为，截至原告申请仲裁时并未超出一年的诉讼时效，本院经核算被告应支付的未休年假工资少于仲裁裁决的金额，被告对仲裁裁决未起诉，视为认可，本院予以照准。关于2019年未休年假工资，按照原告2019年已工作时间折算应休年休假天数扣减原告已休年休假天数，被告不应再支付未休年休假工资。关于防暑降温费，被告辩称2017年防暑降温费已过诉讼时效，本院予以采信；2018年、2019年防暑加温费，被告提交的工资明显显示已发放，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于冬季取暖补贴，被告辩称2017年取暖补贴已过诉讼时效，本院予以采信；关于2018-2019年取暖补贴，被告辩称已发放，但未提交证据证实，本院对原告主张的2018年冬季取暖补贴335元部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告王秋霞支付2018年10月26日至2019年10月14日延时加班费6,710.61元，节假日加班费995.91元；二、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告王秋霞支付2018年未休年休假工资1,057.5元；三、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告王秋霞支付2018年冬季取暖补贴335元；四、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告王秋霞支付经济补偿9,975元；五、驳回原告王秋霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中航物业管理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年六月十八日书记员 马雨楠
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八五一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执894号申请执行人：南京嘉盛水泥制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：季学山，执行董事。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王兴周，总经理。本院执行南京嘉盛水泥制品有限公司与中铁十八局集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7840号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月九日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初254号 原告：廖蓓蓉，女，1971年1月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告廖蓓蓉与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖蓓蓉的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖蓓蓉向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1996年12月24日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1996年12月24日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 还查明，原告廖蓓蓉于2019年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认廖蓓蓉与南宁客运段于1993年3月1日至1996年12月24日存在劳动关系；2、南宁客运段为廖蓓蓉办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月18日作出南劳人仲不字〔2019〕第561号不予受理通知书，认为廖蓓蓉于2019年7月3日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。廖蓓蓉不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月3日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告廖蓓蓉的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告廖蓓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二一九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1067号原告：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城小区办公楼，统一社会信用代码：91360200058827692Y。法定代表人：胡景平，董事长。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：李全福，男，1960年11月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇恒信物业管理有限公司与被告李全福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告景德镇恒信物业管理有限公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告李全福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇恒信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业费5112元，并支付滞纳金881.82元（暂计算至起诉之日止，之后按照合同约定计算至被告完全支付完毕时止），合计5993.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司与原告景德镇恒信物业管理有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的景德镇昌南印象小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，收费标准为住宅0.9元/平方米/每月，缴费时间为每季度的首月10日前缴付物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告李全福系上述物业业主，物业面积为237.18平方米，按约定应按时向原告缴纳物业费，但被告拖欠物业费至今未支付，按约定应承担滞纳金。原告景德镇恒信物业管理有限公司出示了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2.资质证明，证明原告具有物业服务三级资质；3.前期物业合同，证明2013年3月31日原告与开发企业签订前期物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、物业服务内容、物业费授权方式、业主逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金；4.水费、电费票据，证明原告支付小区内共用电费、水费情况；5.电梯修缮维护合同，证明2013年--2016年电梯修缮维护情况及费用；6.景德镇市特种设备监督检验费用票据，证明景德镇市昌南印象小区2013年--2015年电梯通过监督检验；7.民事判决书一份，证明原告起诉昌南印象小区其他业主，要求支付拖欠的物业费，获得法院判决支持。被告李全福未答辩，亦未举证。经审理查明，被告李全福系景德镇市中华南路255号昌南印象小区业主。2013年3月31日，江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司与原告景德镇恒信物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对昌南印象小区提供前期物业管理服务，服务期限从江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司与首期首批购房者签订的房地产买卖合同约定的交付日期起计算满五年。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.9元/月/平方米；多层住宅0.6元/月/平方米；商业物业1.6元/月/平方米。物业服务费从甲方与首期购房者签订的房地产买卖合同约定的交房日期起计收，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，原告景德镇恒信物业管理有限公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同签订后，原告景德镇恒信物业管理有限公司对该小区实施了前期物业管理服务。被告李全福房屋面积237.18平方米，应按照每月0.9元/平方米缴纳物业费。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日未缴纳物业费。证明上述事实的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.资质证明；3.前期物业合同；4.水费、电费票据；5.电梯修缮维护合同；6.景德镇市特种设备监督检验费用票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告景德镇恒信物业管理有限公司作为前期物业服务企业主张其依约履行合同义务。被告李全福应向原告支付物业费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李全福从2015年1月至2016年12月未交纳物业费，属违约行为，应承担违约责任。此前，昌南印象小区物业服务纠纷案件审理中，本院曾到该小区物业现场核查，该小区存在绿化损坏、二楼阳台业主种菜等问题，上述问题系原告物业服务质量原因，故对于被告李全福应缴纳的物业管理费酌定按80%计收。被告李全福物业面积为237.18平方米，高层住宅0.9元/月/平方米，从2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费，即24个月×0.9元/月/平方米×237.18平方米×80%=4098.47元。对于原告景德镇恒信物业管理有限公司诉请被告李全福承担逾期付款滞纳金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李全福于本判决生效后三日内向原告景德镇恒信物业管理有限公司支付物业费人民币4098.47元；二、驳回原告景德镇恒信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李全福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇二〇年六月十九日书记员 阮黎羚
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四三一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七二一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五五二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初271号原告:刘国军，男，1968年7月8日出生，住随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：特别授权，即参加诉讼、和解、代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告：随县金丰石业有限公司。住所地：随县吴山镇邱河村。法定代表人：孙森旭，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。原告刘国军与被告随县金丰石业有限公司（以下简称“金丰石业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘国军及委托诉讼代理人胡游，被告金丰石业公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因提供劳务受害而造成的各项经济损失110503.60元（其中住院伙食补助费3800元、误工费22000元、护理费6394元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费2399.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原告受聘于被告从事荔枝面作业工作，2013年4月17日下午2时左右，原告在作业过程中被被告车间内航吊所吊的石块撞到，导致小腿受伤，后经抢救治疗并经法医学鉴定，构成十级伤残。伤后被告仅支付原告住院期间的医疗费，对由此产生的护理费、误工费、残疾赔偿金等损失却予以推诿，拒绝支付。原告在为被告提供劳务时受伤，被告金丰石业公司作为接受劳务方，应对被告的损失全额赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金丰石业公司辩称，被告承认原告受伤地点发生在金丰石业公司，但是从2013年受伤至今没有主张权利。过了法定的诉讼时效期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，对双方经庭审质证无异议及经本院核实的事实，包括原、被告双方的身份信息、原告在被告金丰石业公司提供劳务受伤的过程、随州正义司法鉴定中心[2014]医鉴字第447号司法鉴定书中陈述的刘国军住院38天、随州正义司法鉴定中心[2014]医鉴字第447号司法鉴定书作出的刘国军因本次事故造成十级伤残、误工120天、1人护理60天的鉴定意见、原告父亲刘思山作为被扶养人的事实，本院依法采信并予以确认。另查明，事故发生后，原告刘国军的医疗费用已由被告金丰石业公司先行赔偿完毕。此后，原告刘国军长期且多次向被告金丰石业公司以及当地政府要求赔偿。对原告欠缺证据证明的事实部分分析如下：一、误工费标准问题。原告刘国军请求误工费按照工资5500元/月计算其误工损失，但未提交证据证明最近三年的平均收入状况，因被告对原告自2012年开始在其公司上班的事实予以确认，本院对原告刘国军的误工费参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准采矿业在岗职工人均年平均工资51899元进行计算，即原告刘国军的误工费为17062.68元（51899元/年÷365天×120天）。二、伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。原告刘国军主张按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配年收入34455元计算原告刘国军伤残赔偿金，按照城镇居民人均消费性支出23996元计算刘思山被扶养人生活费，因被告对原告自2012年开始在其公司上班的事实予以确认，原告工资收入系家庭主要经济来源，对原告主张按照城镇居民标准计算上述费用的请求予以支持。三、交通费及鉴定费问题。原告主张交通费1000元及鉴定费1000元，但未提交任何证据证明鉴定费与交通费发生的具体情况及金额，本院对原告主张交通费1000元和鉴定费1000元的诉讼请求不予采信。综上，原告刘国军因此次交通事故所致损失共计103566.31元，包括：1.住院伙食补助费3800元（100元×38天）、2.误工费17062.68元（2019年采矿业在岗职工人均年平均工资51899元/年÷365天×120天）、3.护理费6394.03元（2019年居民服务业在岗职工人均年平均工资38897元/年÷365天×120天）、4.残疾赔偿金68910元（2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×10%）、5.被扶养人生活费2399.6元（2019年城镇居民人均生活消费性支出23996元/年×5年÷5人×10%）、6.精神抚慰金5000元。本院认为，原告刘国军自2012年起为被告金丰石业公司提供劳务，双方之间形成合法的劳务关系。被告金丰石业公司以本案已过诉讼时效为由主张不承担赔偿责任，但在庭审过程中双方均认可原告刘国军自受伤后一直在向被告金丰石业公司和当地政府主张权利，原告刘国军向当地政府主张权利的实际目的仍然是希望通过当地政府来组织其与被告金丰石业公司调解、协商处理本案中诉争的赔偿款项，原告刘国军主张权利的行为一直在以不同的形式进行，被告认为原告怠于主张权利以致超过诉讼时效的情形并不存在，对被告的此项抗辩请求本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告金丰石业公司作为接受劳务一方应对原告刘国军在提供劳务过程中受伤所导致的全部损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告随县金丰石业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国军在提供劳务过程中受伤所致损失103566.31元；二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告随县金丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王志强二〇二〇年六月十七日法官助理杨莹莹书记员张又文
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四八三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八三三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二三九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二六一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终875号上诉人（原审原告）：谢隽，男，汉族，1972年10月9日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：韩歆,湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南漳县百卓安装有限公司,住所地：南漳县城关镇船湾区村**。法定代表人：赵守青，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：湖北金垦建筑工程有限公司,住所地：武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼。法定代表人：程元松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚新建，该公司长安花园项目部负责人。被上诉人（原审被告）：南漳县永利房地产开发有限责任公司,住所地：南漳县城关镇花园街**。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省襄北监狱,住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：明平，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：刘友成，该监狱法律援助中心主任。上诉人谢隽与被上诉人南漳县百卓安装有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司、南漳县永利房地产开发有限责任公司、湖北省襄北监狱建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1637号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢隽于2020年6月11日申请撤回上诉。本院认为，谢隽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢隽撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费5480元，减半收取2740元，由上诉人谢隽负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇二〇年六月十七日书记员  敖 芬
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八六九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执295号申请执行人王力，男，汉族，1994年3月27日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人天津利明永创机械制造有限公司，住所地天津市津**黄台工业区荣业路。法定代表人：李明，职务总经理。本院在执行申请执行人王力与被执行人天津利明永创机械制造有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  田 浩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执470号之一申请执行人刘遵毅，男，1967年3月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津汇一玻璃有限公司，住所地天津市津**双港工业园区发港南路**。法定代表人夏志军，经理。本院在执行申请执行人刘遵毅与被执行人天津汇一玻璃有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封了被执行人所有的生产设备，但暂不具备强制执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  贾莉松
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执501号申请执行人赵秀然，女，1979年4月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人赵秀然与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月三日书记员  贾莉松
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1703号申请执行人徐春林，男，汉族，1965年3月1日出生，住天津市津**。被执行人徐礼前，男，汉族，1975年2月8日出生，住天津市河**。被执行人刘刚锋，男，汉族，1980年9月14日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人徐春林与被执行人徐礼前、刘刚锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初1107号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初892号原告：张×，山西省吕梁市兴县人，现住吕梁市。被告：吕梁市晋剧院有限公司。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：刘×。原告张×诉被告吕梁市晋剧院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告吕梁市晋剧院有限公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，原告于2015年2月14日给被告借款300000元整，立下收据为证。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告吕梁市晋剧院有限公司辩称，借款属实，因领导有所变动，财务尚在交接中。原告张×为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一支，拟证明被告吕梁市晋剧院有限公司于2015年2月14日向原告借款400000元。被告吕梁市晋剧院有限公司在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在借贷关系，且被告对该借条无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。结合上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告张×系被告吕梁市晋剧院有限公司的职工。2015年2月14日，时任吕梁市晋剧院有限公司的经理杜俊平因处理该公司前任院长遗留的债务问题，以公司名义向原告提出借款，原告张×通过现金出借款项，被告吕梁市晋剧院有限公司出具借据一支，载明：今借到张×先生肆拾万元整，解决前任院长遗留债务贷款，按壹分计息。该借据经被告吕梁市晋剧院有限公司签章、财务签章、时任经理杜俊平签字。后被告吕梁市晋剧院有限公司于2016年7月份还款100000元，尚欠300000元本金及2019年和2020年1月的利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告吕梁市晋剧院有限公司向原告张×借款并为其出具借条，该借条经被告公司盖章、被告财务盖章，并经时任经理杜俊平签字确认，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告给付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，双方约定利率为年利率12%，未超出法定利率的上限，且庭审中对利息的支付情况双方均无异议，故原告张×主张按年利率12%支付2019年全年和2020年1月的利息共计39000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吕梁市晋剧院有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张×借款本金300000元及利息39000元。案件受理费5800元，减半收取，由被告吕梁市晋剧院有限公司负担。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 解 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 李倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执761号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：邓弘，男，1990年09月09日出生，汉族，住柳州市柳南区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与邓弘保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初275号 原告：林英，女，1972年2月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告林英与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林英向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事餐车服务员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1997年4月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 还查明，原告林英于2019年7月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认林英与南宁客运段于1993年3月1日至1997年4月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为林英办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月17日作出南劳人仲不字〔2019〕第542号不予受理通知书，认为林英于2019年7月5日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。林英不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月5日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告林英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四八八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初374号之一原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东，董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：张迎军，男，1969年7月31日出生，汉族，住天津市河**。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告张迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令张迎军向钧鹏公司返还借款本金40万元；2.判令张迎军向钧鹏公司支付自2007年3月8日起至2019年12月7日止的利息共计253602.22元（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令张迎军向钧鹏公司支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（按40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由张迎军承担。事实与理由：2007年3月8日，张迎军向钧鹏公司借款40万元，双方未约定返还时间，钧鹏公司多次要求张迎军返还借款，张迎军至今未还，已经严重侵害了钧鹏公司的合法权益，故呈诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案当事人提交的证据及当庭陈述，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，钧鹏公司的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津钧鹏房地产开发有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年六月四日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六七五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七三三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六七二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22416号之二 （2020）粤0306执15636号之二 申请执行人：王虎等12人。 员工代表：王虎，男,仫佬族,1995年2月5日生，住贵州省六枝特区。 员工代表：韦良凯，男,汉族，1994年10月4日生，住广西灵山县。 员工代表：梁榕清，女,壮族，1996年7月21日生，住广西平南县。 被执行人：深圳市鑫宇视听电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：尹宝英。 申请执行人王虎等12人与被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]697-708号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司应支付申请执行人王虎等12人执行款人民币23630元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1721号之四五五 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：崔庆玉。 本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月七日 书记员 殷海云
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3563号 原告：郝丹，女，1989年1月30日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京市江宁区囿睿源美容美体中心，住所地在南京市江宁区秣陵街道利源中路**湖滨世纪花园****。 经营者：陈洁。 委托诉讼代理人：程荃，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告郝丹诉被告南京市江宁区囿睿源美容美体中心装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郝丹未按规定缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告郝丹撤回起诉处理。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年六月十九日 见习书记员  樊启娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李玉敏，女，1973年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄延杰，男，1971年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告李玉敏、黄延杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪程龙，被告黄延杰到庭参加诉讼。被告李玉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告宣布与被告李玉敏的贷款提前到期有效；2、判令二被告共同偿还截止2019年8月7日贷款本金129096.72元，利息及罚息6724.48元，合计135821.2元，之后至款还清之日止的利息及罚息按原合同标准计算；3、二被告向原告支付违约金22500元；4、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告负担。被告黄延杰辩称，原告诉请事实无异议，由于许多债权未能收回，不能及时还款。请求延期还款。被告李玉敏未提出答辩意见。经审理查明：2012年8月7日，原告与被告李玉敏签订《个人额度借款合同》，约定原告授予李玉敏信用额度45万元循环借款，额度存续期10年。年利率8.4%，逾期利率12.6%，另约定违约金等。黄延杰承诺承担共同还款责任。另二被告以位于襄阳市××区航空路××单元××楼××室房屋抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号襄州区字第××号）。合同生效后，被告李玉敏多次借款，但未按约定还款。截止2019年8月7日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，被告李玉敏借款后未按约定还款，构成违约，原告请求解除合同，本院予以支持。截止2019年8月7日所欠本息应及时清偿。二被告以不动产抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。被告李玉敏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告李玉敏2012年8月7日签订的《个人额度借款合同》。二、被告李玉敏、黄延杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年8月7日贷款本金129096.72元，利息及罚息6724.48元，违约金22500元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对李玉敏、黄延杰位于襄阳市襄州区航空路21号9幢2单元2楼203室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1785元，由被告李玉敏、黄延杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 甜