西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初830号原告：邹晓菊，女，1964年11月20日出生，汉族，经商，现住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。被告：倪会星，男，1984年7月8日出生，汉族，经商，现住江西省抚州市东乡县。被告：张志伟，男，1985年6月14日出生，汉族，经商，现住日喀则市。第三人：何诚平，男，1984年1月5日出生，汉族，经商，现在日喀则市甲措雄乡水厂。第三人：徐文国，男，1971年2月8日出生，汉族，现住日喀则市。原告邹晓菊与被告倪会星、张志伟，第三人何诚平、徐文国合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邹晓菊及其委托诉讼代理人潘绪方、徐颖，被告倪会星、张志伟，第三人何诚平、徐文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓菊向本院提出诉讼请求：1. 请求依法判令二被告支付原告转让金400 000及违约金90 000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2019年5月24日，原告与第三人何诚平合伙与日喀则泽地实业有限公司签订了一份《后藏净泉纯净水转让协议书》，协议约定：转让费共计1 360 000元。经原告与第三人何诚平口头约定，双方各占纯净水水厂50%的股份，后原告与第三人何诚平因生意理念不合，原告将自己的股份转让给二被告，签订了一份《后藏净泉纯净水转让协议书》，协议书约定：原告将个人50%的股份以680 000元的价格转让给了二被告，后二被告向原告已支付了转让金280 000元，剩余400 000元经原告多次催要，二被告拒不支付，故诉诸法院。被告倪会星、被告张志伟答辩：1.实际上我给原告支付了303 000元，可以通过银行查询；2.剩余没有给原告支付转让金的原因是因为相关单位查处我厂手续不齐全，我厂损失巨大，因此没有还款；3.因承包人徐文国在转让合同签订时未告知被告生产纯净水未办理相关符合国家法律的各种证件，使得被告无法经营，损失巨大，因此现在一切损失应当由徐文国承担；4.今年水厂还陆续收到相关单位的各通知书，要求我们停产。第三人何诚平陈述：2019年5月24日本人与原告口头约定双方各占50%的股份，并以1 360 000元转让费购买了日喀则市后藏净泉纯净水厂，后因本人与原告在经营上出现问题，原告将其股份转让给了被告。2019年6月26日上午日喀则市生态环保局对我厂检查时发现我厂没有办理卫生许可证，取水证、生产经营许可证、环保许可证，厂里只有营业执照，还有一份不属于纯净水厂经营范围内食品经营许可证。对上述证件的缺失，日喀则市环保局责令第二日到局里相关处罚。看到违法行为书，本人才意识到事情的严重性，之前与徐文国签订转让协议时，这些相关的证件就一直没有办理，一直以来纯净水厂就是非法经营，纯净水厂随时可能面临停产歇业，面临巨大损失，请求法院查清事实。第三人徐文国陈述：1.原告欠本人尾款300 000元未付；2.自开业以来，本人经营时没有任何机关单位查验证件，我们也去相关单位办理过证件，一些证件是因为政策的原因没有办理下来，在本人转让之前的经营期间，都是一切正常的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据《后藏净泉纯净水转让协议书》一份（第三人徐文国与原告邹晓菊、第三人何诚平之间签订的协议）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《后藏净泉纯净水转让协议书》一份用于证明，系原告邹晓菊与被告倪会星、张志伟签订，与第一组协议书的证明目的一致，且通过该协议能够看出原告邹晓菊与二被告之间未对该水厂许可证方面的事宜进行约定。被告倪会星、张志伟，第三人何诚平质证认为，前三项证明目的予以认可，但是对于第四项生产许可证方面的证明目的不予认可。被告从原告手中接手后不知道水厂缺失哪些证件，原告从未告知过被告相关的证件和手续，对此一直都不知情，直到6月30日相关单位来检查被告才知道。第三人徐文国质证认为，三性及证明目的予以认可。本院认为，根据证据认定规则，该份证据可以作为认定案件事实的证据予以确认。2.证人白天维和证人何泰胜的证言可以证明，自水厂开业营运以来一直在正常营业。被告倪会星、张志伟质证认为，对证人证言不予认可。第三人何诚平质证认为，部分认可，对于贴封条的事实认可，但是贴封条的原因不予认可。第三人徐文国对该组证据无异议。本院认为，以上两名证人均为被告方员工，其二人可证明在其工作期间被告经营的水厂一直在正常营业，故对其二人的证言本院予以确认。3.原告申请法院调取的关于水厂生产许可证方面的事宜（调查笔录）用于证明，诉争水厂能否办理相关许可证和是否需要办理许可证的事宜。被告倪会星、张志伟，第三人何诚平质证认为，当时工作人员称我们这边如果是小作坊可以不办证，水厂不属于小作坊，要求办证，被告现在卫生证都没有。第三人徐文国对该组证据无异议。本院认为，该份调查笔录可以证明后藏净泉纯净水的加工点属于小作坊，未达到办理生产许可条件，自治区未出台相关管理办法。故本院认为，未能办理生产许可证并非个人因素所致，对该组证据本院予以确认。被告倪会星提供的证据：1.2019年6月27日市环保局下发的责令改正违法行为决定书、2020年2月9日市场监管局贴的封条用于证明，水厂手续不全，导致现在无法正常经营。原告质证认为，水厂已经被第三人和各被告实际控制，因此办证义务在第三人和各被告处；水厂在办理转让时没有办法办理环评手续，现在如果满足办理环评的条件，各被告和第三人应当积极办理，这与原告无关；查封是否与原告有关联，各被告也未作出说明，因此对于该组证据的证明目的不予认可。被告张志伟和第三人何诚平对以上证据予以认可。第三人徐文国对该组证据无异议。本院认为，被告提供的证据的真实性，合法性本院予以认可，虽然相关部门向二被告及第三人何诚平实际经营的日喀则市泽地实业有限责任公司下发了责令改正违法行为决定书、水政执法检查通知单，但是在实际经营过程当中，因以上原因导致无法正常经营方面，无证据加以证明，故对其证明目的本院不予确认。被告张志伟及第三人何诚平未提供证据第三人徐文国提供的证据：1.建设项目环境影响登记表一份用于证明，徐文国尽到了其协助的义务。原告质证认为，三性及证明目的予以认可，可以显示第三人徐文国经营期间水厂是办理过环保备案的。二被告及第三人何诚平质证认为，第三人去区环保局核实过，桑珠孜区环保局回复不予认可，称该份备案没有任何效力。第三人徐文国的确是协助了，但是没有产生任何效果。本院认为，虽然原告与徐文国以及原告与二被告之间的协议当中未约定相关手续事项，但是徐文国在庭审当中认可双方口头约定由其协助办理相关手续，二被告及第三人均认可徐文国已协助，故对徐文国提供的证据目的本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日日喀则泽地实业有限公司（甲方）与原告邹晓菊、第三人何诚平（乙方）之间重新签订了一份关于《后藏净泉纯净水转让协议书》，至于2019年3月11日签订的合同取消，重新签订的协议当中双方约定转让费为1 360 000元，付750 000元，余款610 000元分期支付。同时约定甲方不能在日喀则范围内从事水方面的行业，也不能在其他水厂担任任何职务，且甲方有义务扶持乙方业务在一个月内走上正轨，甲方必须向乙方提供本年度有效期内的质检报告，如在一年内出现产品质量问题，甲方有义务协助解决，还约定了自乙方支付给甲方转让费之日起，甲方的一切设备及车辆全部归乙方所有，从乙方接管水厂之日起以前所欠债务由甲方自己承担，从合同签订之日，所有与车辆有关责任均由乙方负责，还约定了违约事项。2019年原告与第三人何诚平之间因经营观念不同，在第三人何诚平的介绍下，原告将其股份转让给了二被告，并与二被告之间签订了《后藏净泉纯净水转让协议书》，协议约定的内容与2019年5月24日日喀则泽地实业有限公司与原告邹晓菊、第三人何诚平之签订的《后藏净泉纯净水转让协议书》的内容一致，在该份协议当中添加了原告将其个人股份50%（680 000元）转让给二被告，已付233 000元整，其中3、4月份利润47 000元整归二被告所得，剩余欠徐文国350 000元整由被告张志伟承担支付，偿欠原告余款50 000元在2019年7月30日由二被告付清，如违约则按支付金额的30%赔偿违约金的内容。另查明，二被告已先后向原告支付了350 000元转让费，现下欠330 000元转让费未付。还查明，纯净水厂加工点属于小作坊，因未达到办理生产许可证条件，未办理生产许可证。再查明，日喀则泽地实业有限公司的法定代表人至今未变更，仍为第三人徐文国。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当中原被告之间签订的合同是在双方真实意思表示下签订的，理应受法律保护。针对争议焦点原告要求二被告承担转让金400 000元及违约金90 000元的诉讼请求是否具有事实和法律依据？是否应予支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务” 本案中原告已将其享有的日喀则泽地实业有限公司50%的股份转让给了二被告，并且二被告及第三人何诚平也一直在经营收益，故二被告理应按照协议约定向原告支付股份转让款，庭审当中被告只承认欠原告330 000元转让款，对此原告也予以了认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故对原告要求二被告支付剩余转让款400 000元的诉讼请求当中本院支持330 000元。至于原告要求被告支付违约金的诉求，本院认为，《后藏净泉纯净水转让协议》明确约定了付款期限，故二被告未按约履行付款义务，存在违约，理应承担违约责任，故对原告要求二被告承担90 000元的违约金符合法律规定，本院予以支持。至于二被告认为，未向原告付款其原因为，第三人徐文国未告知被告生产纯净水未办理相关符合国家法律各种证件，迫使被停产歇业，产品无法销售，损失巨大，无法偿还原告转让金。对此本院认为，二被告是与原告签订协议，并非与第三人徐文国之间签订的协议，故第三人徐文国与二被告之间关于日喀则泽地实业有限公司后藏净泉纯净水的相关手续办理事项，不能对抗未向原告付款的理由，因此二被告的抗辩意见本院不予采纳。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪会星、被告张志伟于本判决生效之日起十五日内共同向原告邹晓菊支付330 000元转让款；二、被告倪会星、被告张志伟于本判决生效之日起十五日内共同向原告邹晓菊支付90 000元违约金；三、驳回原告邹晓菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告邹晓菊负担1235.7元，被告倪会星、被告张志伟共同负担7414.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   边巴琼达审  判  员   次仁央宗人 民 陪 审 员   边  巴二〇二〇年六月十六日法 官 助 理   郑  磊书  记  员   张 榆 林附本案判决适用的法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。