wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1292号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃冬梅，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B2-1-5-2号房物业服务费386.5元，路灯费21.1元，违约金120.5元，合计528.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为95.44平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年4月至2017年12月未交物业服务费386.5元，未交路灯费21.1元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费386.5元，路灯费21.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为120.5元（386.5×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计528.1元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告覃冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告覃冬梅系大地。被告覃冬梅系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费386.5元，路灯费21.1元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为309.2元（386.2元×80%），路灯费16.88元（21.1元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告覃冬梅给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费309.2元，路灯费16.88元，合计326.08元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告覃冬梅于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保189号之一申请人：赵国栋，男，1977年2月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：魏小赛，男，1994年10月8日生，汉族，住内黄县。申请人赵国栋与被申请人魏小赛诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0527财保189号民事裁定书，裁定：扣押被申请人魏小赛驾驶的豫Ｅ×××**号小型客车，保全金额15000元，扣押期限二年。被申请人魏小赛于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人魏小赛已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏小赛驾驶的豫Ｅ×××**号小型客车的扣押。案件申请费170元，由申请人赵国栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年六月十七日书记员  白云霄
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异40号案外人：祝伟思，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：于平修，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：赵志红，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东佳伟集团有限公司，住所地牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请人于平修、赵志红与被执行人山东佳伟集团有限公司、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会（以下称文化里村委）借款纠纷一案中，依法查封拍卖被执行人文化里村委财产。对此，案外人提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝伟思称，贵院在2018年5月10日在执行（2015）执字第388号之二执行裁定书过程中查封（扣押）并拟拍卖的案外人位于养马岛环岛路1000号烟台市牟平港务公司院内的装载机（龙工KT855B）1台，门机吊车2台，大漏斗2个，小漏斗3个，传送带1套。案外人认为法院采取的执行措施存在严重的错误，特提出异议。一、上述查封预拍卖的机械设备实际所有权人为案外人。以上财产属于异议人所有。1、1998年3月19日，2003年1月1日，案外人与烟台市牟平区文化街道文化里村委会、山东佳伟集团公司签订了企业产权转让协议书和补充协议，约定将烟台市港务公司的产权全部转让给案外人祝伟思。双方进行了交接，按照《合同法》及《物权法》的相关规定，双方签订的企业产权转让协议和补充协议是依法成立的合同，2003年1月1日生效，烟台市港务公司的产权所有权自交付之日转移到祝伟思名下，该资产至今由祝伟思实际占有、使用、管理。而且祝伟思已按约定支付完成企业转让金。二、2011年10月7日，文化里村委会与祝伟思签订企业退回方案，2017年12月19日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟商初字第206号民事判决书，判令祝伟思向文化里村委返还港务公司资产，并交付新增固定资产和在建工程，贵院查封的机械设备即属上述待交财产中的新增固定资产。判决生效至今，祝伟思在指定期间发函要求交付上述资产，但文化里村委会至今未进行资产交接。港务公司资产仍由祝伟思管理，待交接的资产所有权并未转移到文化里村委。综上，烟台市牟平港务公司所有的资产包括贵院欲查封拍卖的机械设备所有权仍属于祝伟思，贵院对上述机械设备的查封拍卖，侵害了案外人的合法权益，恳请中止对上述查封财产的查封拍卖。本院查明，执行申请人于平修、赵志红与被执行人山东佳伟集团有限公司、文化里村委借款纠纷执行一案，本院依据生效的（2012）烟牟民再字第7号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月23日查封（扣押）被执行人文化里村委装载机（龙工KT855B）1台，门机吊车2台，大漏斗2个，小漏斗3个，传送带1套。现已移送评估。另查明，烟台市中级人民法院于2017年12月19日作出（2014）烟商初字第206号民事判决书判决，一、祝伟思于判决生效后10日内按照本判决书后附的港务公司现存资产明细表向烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会返还资产……；二、祝伟思于判决生效后10日内按照本判决书后附的港务公司新增固定资产明细表和港务公司新投入在建工程明细表向烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会交付资产……；后，祝伟思不服上述判决，向山东省高级人民法院提出申诉，2019年5月16日，山东省高院作出（2019）鲁民申1551号民事裁定书，“一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”上述事实有（2012）烟牟民再字第7号民事判决书、（2019）鲁民申1551号民事裁定书、（2015）牟执字第388号之二执行裁定书、查封财产清单，当事人提供的执行异议申请书及相关证据，执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，因山东省高院于2019年5月16日作出（2019）鲁民申1551号民事裁定书，指令山东省烟台市中级人民法院再审（2014）烟商初字第206号案件，并在再审期间，中止原判决的执行。因此，本院依据烟台市中院（2014）烟商初字第206号民事判决书认定，位于烟台市牟平港务公司院内的设备【装载机（龙工KT855B）1台，门机吊车2台，大漏斗2个，小漏斗3个，传送带1套】为被执行人文化里村委所有，并予以查封拍卖，已丧失法律依据和事实基础。因此，本院对上述财产的查封拍卖不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：中止对烟台市牟平港务公司院内的装载机（龙工KT855B）1台，门机吊车2台，大漏斗2个，小漏斗3个，传送带1套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月十日书记员  于 婧
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初738号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃旭，男，1986年8月1日出生，土家族，出生地湖北省荆州市，文化程度中专，户籍地湖北省荆州市松滋市。因本案于2019年9月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人覃旭犯组织卖淫罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人覃旭及其辩护人吴仁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月下旬起，被告人覃旭与同案人熊胜南（另案处理）经合谋后，为谋取非法利益，在本市白云区人和镇某养生馆和某街某号内，组织失足妇女李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丁进行卖淫活动。同年9月3日23时许，公安人员在上址抓获覃旭，当场查获卖淫嫖娼人员6人。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人覃旭组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人覃旭对起诉书指控的事实没有异议，但对罪名有有异议，认为其不构成组织卖淫罪。被告人覃旭的辩护人发表辩护意见称，对被告人构成组织卖淫罪没有异议，但被告人系从犯，理由如下：1.养生馆实际的注册人不是被告人而是其他人，另外被告人有具体的工作，平常是没有时间去管理养生馆的。被告人与熊胜南基于亲密关系他可以了解经营的情况。而但不表明他们一起经营。被告人在8月22日之后明知养生馆有卖淫嫖娼的行为，具体参与一些管理，但属于从犯。2.被告人犯罪情节轻微，危害程度较小。3.被告人属于初犯。4.被告人父母年老多病，小孩比较小，家庭困难。经审理查明，2019年5月下旬起，被告人覃旭与同案人熊胜南（另案处理）经合谋后，为谋取非法利益，在本市白云区人和镇某养生馆和某街某号内，组织失足妇女李某英、罗某群、罗某芬、罗某丽进行卖淫活动。同年9月3日23时许，公安人员在上址抓获覃旭，当场查获卖淫嫖娼人员6人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人覃旭的供述；2.证人卢某铃、刘某、王某强、罗某群、罗某芬、郑某栋、李某英、罗某丽、刘某凯的证言；3.辨认材料；4.现场勘查笔录及现场照片；5.证据保全清单、扣押清单；6.涉案物品照片；7.微信账号截图、支付宝账号截图、微信转账记录截图；8.房屋租赁合同一份；9.广州市公安局白云区分局公安行政处罚决定；10.中某环境技术有限公司出具的证明；11.员工工资表、中某环境技术有限公司营业执照；12.商事登记基本信息；13.广州市公安局白云区分局人和派出所出具的情况说明；14.电子数据检查笔录、检查笔录；15.涉案视听资料、电子数据；16.被告人覃旭的户籍证明、身份调查情况复函、户籍登记证明；17.到案经过。关于被告人覃旭辩解其不构成组织卖淫罪的问题。本案中，多名卖淫女均指认覃旭系老板，存在管理并安排卖淫女与嫖客发生性关系、收取嫖资、结算工资等行为；现场抓获的嫖客也指认是覃旭安排卖淫女提供卖淫服务。另有证人证明覃旭与同案人共同承租了涉案卖淫场所。且结合公安机关从覃旭手机中提取的相关电子数据证据及覃旭与同案人之间存在的特殊关系，足以证实覃旭与同案人共同对涉案卖淫场所进行经营管理并牟取非法利益的事实，故覃旭构成组织卖淫罪的共犯。庭审中，覃旭称其在涉案场所只是帮忙的辩解，与现有证据及查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出养生馆的注册人系他人、覃旭有具体工作、系从犯的辩护意见。经查，现有证据无法证明覃旭与同案人系受雇于他人；养生馆的营业时间多为晚上，现有证据也不能证明覃旭因其工作无法对涉案场所进行管理。综合覃旭在本案中的地位、作用，不宜认定为从犯。故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人覃旭无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人覃旭犯组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出覃旭系初犯、家庭情况等辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃旭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2025年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具避孕套135只、华为牌无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  聂清玉人民陪审员  赵月颜二〇二〇年六月九日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1570号 原告：黄英，女，1971年6月27日出生，汉族，职工，住石河子市。 被告：刘水平，男，1967年1月26日出生，汉族，无固定职业，住吐鲁番市。 被告：李淑平，女，1976年1月14日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告黄英与被告刘水平、被告李淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英、被告刘水平到庭参加诉讼。被告李淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款646000元；2.判令被告支付2017年11月1日至2020年6月30日的利息384000元（12000元×32个月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘水平自2011年11月起至2017年10月因承包工程陆续向原告借款共计646000元，并于2017年11月22日给原告出具借条一份，约定月息12000元。被告刘水平从未告知原告其已离婚，李淑平作为家属，无收入，该借款为夫妻共同债务。借款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院。 刘水平辩称，对借款事实认可。被告刘水平出具的借条金额中包括本金及利息。被告已将2017年10月前的利息按照月利率3.5%结清。对借款金额646000认可，同意偿还。被告刘水平认为原告主张的利息过高，无支付能力，不同意支付。 李淑平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年3月20日起至2015年9月1日，被告刘水平因承包工程陆续向原告借款。原告给被告转款共计739250元，其中于2013年3月20日转款50000元，于2013年4月22日转款19000元，于2013年8月3日转款48000元，于2013年9月1日转款96500元，于2013年11月12日转款49000元，于2014年3月13日转款93000元，于2014年5月19日转款10000元，于2015年2月13日转款179000元，于2015年8月4日转款143750元，于2015年8月21日转款43000元，于2015年9月1日转款8000元。被告刘水平偿还部分款项后于2017年10月22日与原告核算，重新出具借条一份，内容为：“今借到黄英现金陆拾肆万陆千元整，用于民工生活，于2017年12月22日还清，逾期按每月壹万贰仟元计算利息。” 另查明，被告刘水平与被告李淑平于2013年5月7日协议离婚。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告刘水平尚欠原告借款646000元未清偿，事实清楚。被告刘水平与原告在借条中约定了还款期限，借款期限届满，被告刘水平应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告刘水平偿还借款646000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘水平辩解借条中的金额包含本金及利息，但是未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。 因原告与被告刘水平在借条中约定了逾期利息，未超过年利率24%，故原告现按照月息12000元主张逾期利息，符合法律规定。因双方仅约定了逾期利息，未约定借款期间利息，则视为不支付利息，故本院对利息的起算时间确定为2017年12月23日，对原告主张的利息确定为360000元（12000元×30个月，2017年12月23日至2020年6月22日）。 被告李淑平是否承担还款责任的问题。二被告于2013年5月7日已协议离婚。被告刘水平在同年5月7日前分别于3月、4月向原告共计借款69000元，后面几个月又频繁向原告借款，可见该款项并非用于家庭生活。同时，原告在起诉状中已认可被告刘水平系因承包工程向其借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交证据证实被告刘水平在离婚前的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告李淑平对婚姻关系存续期间的借款按照夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李淑平对离婚后被告刘水平的借款承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告刘水平于本判决生效之日起十五日内返还原告黄英借款646000元； 二、被告刘水平于本判决生效之日起十五日内支付原告黄英利息360000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7035元（原告已预交），由被告刘水平承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 谢店霞 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16596号原告：李召英，女，汉族，1953年4月26日生，住江苏省常熟市。原告：章叙保，男，汉族，1950年10月3日生，居民身份证号号码，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。（代理上述二原告）被告：徐根妹，女，汉族，1950年12月24日生，住上海市宝山区。被告：李缘，女，汉族，1990年7月18日生，住上海市宝山区。原告李召英、章叙保与被告徐根妹、李缘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告徐根妹、李缘下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行审理。原告李召英、章叙保共同委托诉讼代理人霍秋萍到庭参加诉讼。被告徐根妹、李缘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李召英、章叙保向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于昆山市（房屋所有权证为：昆房字**）的房屋归李召英、章叙保所有；2、请求依法判令徐根妹、李缘协助李召英、章叙保将上述房屋登记过户至李召英、章叙保名下；3、本案诉讼费由徐根妹、李缘负担。事实与理由：1999年3月9日李某夫妇将登记在李某名下的坐落于昆山市的房屋出售给李召英夫妇。李召英和章叙保将全部购房款一次性支付给李某夫妇后，双方签订《卖房协议书》。当天徐根妹将涉案房屋的钥匙及房产证一同交给李召英和章叙保。因李某夫妇着急回上海，故双方约定后期再定时间办理过户事宜。李召英、章叙保购买涉案房屋后开设小卖部进行经营，后因年事已高，故将该房屋出租给他人至今。李某已于2014年因病去世，徐根妹系其妻子，李缘系其女儿，均系李某的法定继承人。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐根妹未作答辩。被告李缘未作答辩。李召英、章叙保围绕诉讼请求依法提交了证据，徐根妹、李缘经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃了举证质证权利，对李召英、章叙保提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：位于原昆山市的房屋所有权于1995年12月14日登记至李某名下，建筑面积为171.3平方米，共有权人为空白。该所有权证契税摘要处注明立契日期为1995年12月7日，契税种类为买卖，契价为51390元，契税税率6%，纳税金额3083.4元。1999年3月9日李某与李召英签订《卖房协议书》，约定李某愿意将石牌镇XX路XX号街面房出售给李召英，房屋面积为171.3平方米，价格为3万元整。双方经多次协商，没有异议，特立此据。李召英、章叙保陈述合同签订当日将购房款交付李某夫妇，后李某将房屋所有权证交付李召英、章叙保。该房屋由李召英、章叙保出租使用至今。李召英与章叙保系夫妻关系。李某与徐根妹系夫妻关系，二人共同生育一女李缘。李某父亲李某2、邵某已经去世，于19XX年注销户籍。后李某因疾病去世，20XX年注销户籍。本院认为：徐根妹、李缘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。李召英与李某订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。涉案房屋所有权证由李召英、章叙保持有二十余年，涉案房屋也由二人使用二十余年，李某及其家人对此也未提出异议，故可以根据李召英、章叙保的陈述认定二人已经履行了支付购房款的义务。李某应当及时履行房屋所有权过户义务。现李某已经去世，徐根妹和李缘作为其法定继承人，继承了其相应的遗产；故应当在遗产继承范围内履行协助李召英和章叙保办理涉案房屋所有权过户的义务。期间产生的税费，由双方各自负担。关于李召英、章叙保要求确认涉案房屋归二人所有的诉讼请求，本院认为二人依据与李某的房屋买卖合同取得的是合同债权。不动产权物权的转移以登记为准。在涉案房屋所有权未登记二人名下的情况下，二人尚不能取得该房屋的所有权，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根妹、李缘于本判决生效之日起十日内协助原告李召英、章叙保办理位于昆山市房屋（建筑面积171.3平方米）所有权的过户登记手续。二、驳回原告李召英、章叙保的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，公告费690元，由被告徐根妹、李缘负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内直接将该费交至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由二被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32********。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  龚玲花二〇二〇年六月一日书 记 员  高美娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异31号案外人：刘某，男，1999年3月20日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：王立海，男，1978年11月7日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被执行人：刘昱璋，男，1971年2月4日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。在本院执行王立海与刘昱璋民间借贷纠纷一案中，案外人刘某对本院执行江苏省连云港市海州区XX路XX号XX商住楼C二区住宅X单元XX室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某申请事项：停止查封、评估、拍卖案涉房屋。事实和理由：案外人系被执行人刘昱璋之子，被执行人与案外人母亲张某于2013年1月30日协议离婚，离婚时双方约定将案涉房屋赠与案外人。现六合区人民法院（2020）苏0116执1123号案件将案涉房屋查封、评估、拍卖，损害了案外人权益。本院经审查查明，王立海与刘昱璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0116民初4850号民事判决书，判决：一、刘昱璋于本判决生效之日起十日内给付王立海欠款307000元，并自2018年7月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、刘昱璋于本判决生效之日起十日内给付王立海诉讼保全的保费1200元。判决生效后，申请执行人王立海向本院申请执行。2020年6月4日，本院作出（2020）苏0116执1123号执行裁定书，裁定：查封、评估、拍卖案涉房屋。另查明，2013年1月30日，被执行人刘昱璋与张某签订一份离婚协议书，其中约定“案涉房屋归儿子刘某所有”。还查明，案涉房屋不动产权现登记在刘昱璋、张某名下，两人为案涉房屋不动产共有权人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉房屋不动产权登记在刘昱璋、张某名下，两人为案涉房屋共有权人，案外人刘某非案涉房屋的权利人，其不能依据刘昱璋与张某离婚协议书中对案涉房屋的约定排除本院执行。综上，案外人申请执行异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年六月三十日书记员  杨 飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1460号 原告：柳州市致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：朱志鹏，住来宾市兴宾区。 原告柳州市致上物业服务有限公司因与被告郭志科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年六月五日 书记员韦婷婷
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8254号原告：昆山英正达五金电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼613，统一社会信用代码91320583MA1XXNY403。法定代表人：弓斐铭。委托诉讼代理人：杨振，北京市惠诚（昆山）执业机构律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖。被告：于颖（LAIROSEMARY），女，1954年6月25日出生，澳大利亚籍。原告昆山英正达五金电子有限公司与被告华德宝机械（昆山）有限公司、于颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告昆山英正达五金电子有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山英正达五金电子有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山英正达五金电子有限公司撤回起诉。案件受理费2743元，减半收取计1372元，由原告昆山英正达五金电子有限公司负担。审 判 长  黄燕娟审 判 员  吴晓蕾人民陪审员  许家塑二〇二〇年六月二十九日书 记 员  顾鸣娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初383号 原告：毛建华，男，1970年12月1日出生，回族，住石河子市。 被告：马仁贵，男，1961年2月1日出生，回族，住石河子市。 原告毛建华与被告马仁贵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告毛建华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛建华撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 王利娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4693号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇小熊五金店，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路**。经营者：熊民孙。被告：昆山汇丰物业管理有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇汇丰商贸广场**楼**一社会信用代码9132058306948113X7。法定代表人：叶贵清。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市花桥镇小熊五金店、昆山汇丰物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以被告主体有误为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年六月一日书记员  顾鸣娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2038号 原告：黄路，男，1991年4月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路**凯盛综合楼**，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 原告黄路与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。原告黄路未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提交缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄路撤回起诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年六月八日 书记员  黄雨婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执78号 申请执行人吴某1，女，1986年出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人苏某某，系申请执行人母亲。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。 代表人吴某2，该村民小组长。 申请执行人吴某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2020年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为征地款80000元，并支付案件受理费1800元，财产保全费870元，本院于2020年3月11日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年4月14日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85XXX2账户存款2724.45元。2020年4月15日，经该系列案件申请执行人吴某3及吴某1的委托代理人苏某某、申请执行人吴某4及陆某某的委托代理人吴某5自愿协商，扣划到的款项2724.45元中，吴某3分得680元，吴某1分得680元，吴某4、陆某某共分得1364.45元，以上款项已经全部支付完毕。本院于2020年6月2日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社856812010101522852账户存款43114.68元。2020年6月23日，经该系列案件申请执行人吴某3及吴某1的委托代理人苏某某、申请执行人吴某4及陆某某的委托代理人吴某5、申请执行人吴某6自愿协商，扣划到的款项43114.68元中，吴某3分得8000元，吴某1分得8000元，吴某4、陆某某共分得16000元、吴某6分得11114.68元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1544号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张仲集，男，1971年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。因本案于2019年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2020年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1538号起诉书指控被告人张仲集犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人张仲集伙同张某2(已判决)、张某3按(已判决)自2011年9月份起经过密谋分工后，由其中一个人假扮银行职员，一个人假扮工厂老板，另一人假扮急于兑换外币的经理。张某2、张某3按、张仲集在与被害人交往熟络后，便以共同筹钱用低于市场的价格收购外币，从中赚取汇率差价为由骗被害人取出现金，然后用秘鲁币冒充澳门币卖给被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张仲集的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]Z1421号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张仲集对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人张仲集伙同张某2(已判决)、张某3按(已判决)自2011年9月份起经过密谋分工后，由其中一个人假扮银行职员，一个人假扮工厂老板，另一人假扮急于兑换外币的经理。张某2、张某3按、张仲集在与被害人交往熟络后，便以共同筹钱用低于市场的价格收购外币，从中赚取汇率差价为由骗被害人取出现金，然后用秘鲁币冒充澳门币卖给被害人。1、2011年9月29日，张锦辉、张载按、张仲集三人在深圳市龙岗区坂田街道杨美村上段二巷18号一楼，使用上述手段诈骗了被害人谭某1人民币37000元。2、2011年9月29日，张锦辉、张载按、张仲集在深圳市龙岗区布吉街道大芬村桔子坑1巷7号，使用上述手段诈骗了被害人彭某1人民币40000元。3、2011年10月05日，张锦辉、张载按、张仲集在深圳市龙岗区坂田荔园新村竹园街14号，使用上述手段诈骗了被害人丁某1人民币4200元。4、2011年10月06日，张锦辉、张载按、张仲集在深圳市龙岗区坂田长发西路46号103铺位，使用上述手段诈骗了被害人郑某1人民币25000元。5、2011年10月17日，张锦辉、张载按、张仲集在深圳市光明新区公明镇楼村一工业区的小店内，使用上述手段诈骗了被害人张某1人民币10万元。另查明，案发后张某2、张某3按家属对上述五名被害人全额赔偿。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、物证：秘鲁币；2、书证：抓获经过、刑事判决书等；3、证人证言：证人胡某1的证言；4、被害人陈述：被害人谭某1等五人的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人张仲集及同案犯张某2、张某3按的供述和辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人张仲集以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仲集主动投案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人与张某2、张某3按事先密谋，分工合作，均系诈骗行为的积极参与者，均系主犯，应依法惩处。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张仲集犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2023年12月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  林耿星人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄 映李雅琪
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初163号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人司二战，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月17日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年5月20日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2020）282号起诉书指控被告人司二战犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提请公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、郭定山出庭支持公诉，被告人司二战到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律帮助律师为被告人司二战提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日13时许，被告人司二战饮酒后无证驾驶一辆无号牌黑色的雅马哈牌二轮摩托车沿获嘉县获武路由西向东行驶至花卉路交叉口东侧时，被执勤民警查获。2019年2月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人司二战驾车时血液中乙醇含量为：146.5mg/100ml,已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人司二战的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人司二战对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人司二战提供法律帮助的律师认为：被告人司二战如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月21日13时许，被告人司二战饮酒后无证驾驶一辆无号牌黑色的雅马哈牌二轮摩托车沿获嘉县获武路由西向东行驶至花卉路交叉口东侧时，被执勤民警查获。2019年2月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人司二战驾车时血液中乙醇含量为：146.5mg/100ml,已达醉驾值。上述事实有被告人司二战的供述与辩解，被告人司二战的一寸免冠正面照片、户籍证明，到案经过，获嘉县公安局传唤证，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，现场酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书，驾驶车辆照片、医院抽血照片、现场查获照片获嘉县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、政府非税收入票据，证明，认罪认罚具结书，村委会关于被告人生活情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人司二战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司二战犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人司二战提供法律帮助的律师关于被告人司二战如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人司二战能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。判决如下：被告人司二战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年六月二十九日书记员  李佳鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2843号之二申请人：李军民，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省卫辉市。申请人：徐海燕，女，汉族，1964年2月25日出生，住河南省卫辉市。申请人：高丹，女，汉族，1981年1月28日出生，住河南省卫辉市。以上申请人的委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。被申请人：霍成，男，1963年3月2日出生，住河南省。被申请人：赵波，男，1975年11月24日出生，住河南省。申请人李军民、徐海燕、高丹与被申请人霍成、赵波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封赵波名下的位于科隆大道111号馨华佳苑5号楼1单元1801室的房屋（不动产权证书号：20190021012）一套、霍成名下的位于怡园小区10号楼东1单元1层西户的房屋（不动产权证书号：201402585-3）一套；查封新乡市新运交通运输有限公司旅游分公司名下的实际车主为赵波的豫Ｇ×××**号车、豫Ｇ×××**号车各一辆，上述房屋、车辆的保全金额共计400000元。申请人李军民、徐海燕、高丹以其在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：400000元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封赵波名下的位于科隆大道111号馨华佳苑5号楼1单元1801室的房屋（不动产权证书号：20190021012）一套、霍成名下的位于怡园小区10号楼东1单元1层西户的房屋（不动产权证书号：201402585-3）一套；查封期限均为三年。二、查封新乡市新运交通运输有限公司旅游分公司名下的实际车主为赵波的豫Ｇ×××**号车、豫Ｇ×××**号车各一辆；查封期限均为两年。上述房屋、车辆的保全金额共计400000元。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费2520元，由李军民、徐海燕、高丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年六月三日书记员  郭立众
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执927号之二 申请执行人：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:陶向前，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶向前中国邮储银行账户人民币121700.00元范围，实际冻结18.25元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月五日 书记员  罗 康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4647号 原告：彭文仲，男，1972年2月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：陆永玲，女，1987年7月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向彭文仲、陆永玲交付该商品房非封闭式阳台4个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。彭文仲、陆永玲要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对彭文仲、陆永玲的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年6月21日，彭文仲、陆永玲（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台4个，建筑面积共116.24平方米，其中套内建筑面积84.4平方米，分摊的共有共用建筑面积31.84平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米17861.67元，总金额1507525元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，彭文仲、陆永玲依约付清了全部购房款。 2015年7月20日，彭文仲、陆永玲与丰泽公司就涉案商品房办理了预购商品房预告登记，登记证号：邕房预字第**。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，彭文仲、陆永玲以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 彭文仲、陆永玲与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向彭文仲、陆永玲交付4个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定彭文仲、陆永玲购买的涉案房屋有4个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现彭文仲、陆永玲要求丰泽公司向其交付4个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对彭文仲、陆永玲要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告彭文仲、陆永玲的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1102号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 被执行人：秦某凌，男，1976年10月15日出生，汉族，住博白县。 被执行人:李某，女，1974年12月5日出生，汉族，住三江侗族自治县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与秦某凌、李某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为113749.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1102号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保72号申请人：王九范，女，汉族，1965年9月12日出生，住汝阳县。被申请人：王玉霞，女，汉族，1972年12月2日出生，住汝阳县。申请人王九范与被申请人王玉霞诉前财产保全纠纷一案，申请人王九范于2020年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人王玉霞名下的豫Ｃ×××**英菲尼迪小型汽车予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供了诉前财产保全责任保函做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王玉霞名下的豫Ｃ×××**英菲尼迪小型汽车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费1020元，由申请人王九范负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年六月十七日书记员  周彦兆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5903号 原告：汪烈，男，1982年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：沈艳、张静超，浙江共业律师事务所律师。 被告：何岚岚，女，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：何素琴，女，1959年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 第三人：中国工商银行股份有限公司杭州江城支行。营业场所：杭州市上城区江城路348号。 负责人：陈哲玮。 委托诉讼代理人：虞晓群、来清荣，该支行员工。 原告汪烈为与被告何岚岚、何美琴、何素琴共有纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告汪烈申请变更案由为离婚后财产纠纷。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院并依原告汪烈的申请，依法通知中国工商银行股份有限公司杭州江城支行（以下简称工行杭州江城支行）作为本案第三人参加诉讼。后本院于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪烈及其委托诉讼代理人沈艳，被告何岚岚、被告何美琴到庭参加两次庭审，第三人工行杭州江城支行委托诉讼代理人虞晓群、来清荣到庭参加第二次庭审。被告何素琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经双方当事人庭外和解三月，现已审理终结。 原告汪烈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告及第三人协助原告办理杭州市下城区万家星城36幢1单元1003室房屋的产权变更手续及抵押权变更手续，将该房屋产权证上原告与被告何岚岚的名字变更为被告何岚岚的名字；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年12月26日，原告汪烈与被告何岚岚登记结婚，2015年1月27日，原告与被告经杭州市上城区人民法院调解离婚。后关于案涉杭州市下城区××幢××单元××室房屋经过两次诉讼确认共有人产权及原被告离婚后财产分割。其中2014年8月11日，案外人何美琴、何素琴向杭州市下城区人民法院提起诉讼，杭州市下城区人民法院作出（2014）杭下民初字第1549号民事判决，确认案外人何美琴、何素琴对涉案房屋各享有30%所有权份额，原被告共同享有40%的所有权份额。2017年2月16日，原告向杭州市下城区人民法院提起诉讼要求分割共有的40%所有权份额，杭州市下城区人民法院作出（2017）浙0103民初1130号民事判决，确认案涉房屋40%所有权份额归被告何岚岚享有，该房屋的按揭贷款余额由何岚岚及其他共有人负担。自法院依法作出判决后，被告除履行款项给付义务外未协助原告办理涉案房屋的产权变更及抵押人变更导致原告无法正常购房，也导致原告与被告离婚后财产分割不彻底。为此，原告不得已只能再次提起诉讼要求进一步明确涉案房产权利人变更登记及房产抵押人变更。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告协助原告办理杭州市下城区万家星城36幢1单元1003室房屋的产权变更手续，将原被告双方名字变更为被告名字，并办理案涉房屋的抵押人变更为被告及由被告继续履行还款义务。 原告汪烈向本院提交以下证据： 1.《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原被告在夫妻关系存续期间购买案涉房屋事实，现共有基础不存在，要求依法变更权利人及抵押人。 2.杭州市不动产登记信息查询记录1份，证明案涉房屋目前产权登记为原告及被告何岚岚，且抵押给第三人并办理抵押登记事实。 3.（2017）浙0103民初1130号民事判决书1份，证明案涉房屋经过法院审理判决分割，仅确定产权人及还贷义务人，未进一步明确产权变更及抵押人变更，故尚未分割彻底的事实。 被告何岚岚答辩称：房屋的分割问题经过法院判决处理之后，执行款项已经交付。而且，在该案当中，汪烈已经申请执行，执行已经完毕，根据一事不二审的原则，本案争议已经处理过了。案涉房屋产权情况现在发生了变化，无法变更登记。根据合同第35条的约定，原告仍应承担抵押责任。 被告何岚岚向本院提交如下证据： 1.《个人房屋担保借款合同》、银行按揭流水各1份，证明案涉房屋还在按揭，且房屋权利人为工行杭州江城支行的事实。 2.（2019）浙0103执2194号执行裁定书1份，证明原告就本案的诉请已申请强制执行，且执行程序已经完结。 被告何美琴答辩称：原告是共同还款人，无论如何均应承担共同还款责任。 被告何美琴未向本院提交证据。 被告何素琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人工行杭州江城支行陈述意见称：要求借款人提前还清该笔按揭贷款。工行杭州江城支行该笔按揭贷款的发放是基于以下两个重要前提条件的落实:1.该房产的全部权益抵押给贷款人。当时借款人并未向工行杭州江城支行提供曾与何美琴、何素琴签订《协议》约定共同还款情况。故工行杭州江城支行认定该房产的全部所有权由何岚岚、汪烈共有,两人同意抵押并办理了合法的抵押登记手续。现法院判决认定何美琴、何素琴共同出资购买,对该房产拥有部分产权即何美琴、何素琴在婚姻存续期的配偶也拥有部分产权。据何岚岚向工行杭州江城支行反映,其中一人已故,根据《婚姻法》第二十四条规定“父母和子女有相互继承遗产的权利”。故工行杭州江城支行认为,法院应确认该房产的全部所有人,并判决全部所有人同意办理抵押登记。否则,工行杭州江城支行变更抵押人后抵押是有瑕疵的,有损工行杭州江城支行的贷款安全。2.原告汪烈作为共同还款人。工行杭州江城支行在审批该笔按揭贷款时认为借款人何岚岚的收入不足以承担每月的按揭还贷,要求增加房产共有人汪烈作为共同还款人。汪烈对此是同意的,并出具了《共同还款承诺书》,“愿承担共同还款责任,并保证不以任何理由拒绝履行”。现汪烈的20%份额已变现，要求不承担共同还款责任有违《婚姻法》第四十一条规定“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”,也有损工行杭州江城支行作为善意第三人的权益。所以工行杭州江城支行不同意汪烈不承担共同还款责任的要求。最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。 第三人工行杭州江城支行向本院提交证据共同还款承诺书1份，证明原告曾向第三人出具共同还款承诺，对该笔贷款具有不可撤销的共同还款责任。 经庭审质证，结合原被告及第三人对相对方证据的质证意见，本院对各方提交证据的真实性均予以确认，证明效力后文详述。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 本院认为，原告起诉要求被告及第三人协助办理产权过户登记手续及抵押权变更登记手续。首先，案涉房屋的权属问题前案已经判决处理。其次，上述请求事项涉及第三人利益，且第三人庭审中明确表示不同意办理上述事项。再次，原告汪烈要求协助办理变更登记至何岚岚个人名下，但此与本院前案判决确认的权属情况不一致。最后， 驳回原告汪烈的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  葛永泉 人民陪审员  寿水龙 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  施丽莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢290号 申请人：四川省达县第二建筑工程公司，住所地:达州市达川区达万路**； 统一社会信用代码：915117032103241347。 法定代表人：范新竣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人：达州莱克实业有限公司,住所地:四川省达州市达川区商贸物流园区杨柳路**。 统一社会信用代码：915117215752668701。 法定代表人：刘小忠，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川省达县第二建筑工程公司与被执行人达州莱克实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人达州莱克实业有限公司在达州市达川区有房屋。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人达州莱克实业有限公司在达州市达川区房屋，分别为：4-31-4建筑面积101.7㎡、4-31-5建筑面积101.7㎡、4-30-1建筑面积107.66㎡、4-30-2建筑面积103.81㎡、4-30-3建筑面积86.19㎡、4-30-4建筑面积101.7㎡、4-30-5建筑面积101.7㎡、4-30-6建筑面积79.44㎡、4-29-1建筑面积107.66㎡、4-29-2建筑面积103.81㎡、4-29-3建筑面积86.19㎡、4-29-4建筑面积101.7㎡、4-29-5建筑面积101.7㎡、4-29-6建筑面积79.44㎡、4-28-1建筑面积107.66㎡、4-28-2建筑面积103.81㎡、4-28-3建筑面积86.19㎡、4-28-4建筑面积101.7㎡、4-28-5建筑面积101.7㎡、4-28-6建筑面积79.44㎡、4-27-1建筑面积107.66㎡、4-27-2建筑面积103.81㎡、4-27-3建筑面积86.19㎡、4-27-4建筑面积101.7㎡、4-27-5建筑面积101.7㎡、4-27-6建筑面积79.44㎡、4-26-1建筑面积107.66㎡、4-26-2建筑面积103.81㎡、4-26-3建筑面积86.19㎡、4-26-4建筑面积101.7㎡、4-26-5建筑面积101.7㎡、4-26-6建筑面积79.44㎡、4-25-1建筑面积107.66㎡、4-25-2建筑面积103.81㎡、4-25-3建筑面积86.19㎡、4-25-4建筑面积101.7㎡、4-25-5建筑面积101.7㎡、4-25-6建筑面积79.44㎡、4-24-1建筑面积107.66㎡、4-24-2建筑面积103.81㎡、4-24-3建筑面积86.19㎡、4-24-4建筑面积101.7㎡、4-24-5建筑面积101.7㎡、4-24-6建筑面积79.44㎡、4-23-1建筑面积107.66㎡、4-23-2建筑面积103.81㎡、4-23-3建筑面积86.19㎡、4-23-4建筑面积101.7㎡4-23-5建筑面积101.7㎡、4-23-6建筑面积79.44㎡、4-22-1建筑面积107.66㎡、4-22-2建筑面积103.81㎡4-22-3建筑面积86.19㎡、4-22-4建筑面积101.7㎡、4-22-5建筑面积101.7㎡、4-22-6建筑面积79.44㎡、4-21-1建筑面积107.66㎡、4-21-2建筑面积103.81㎡、4-21-3建筑面积86.19㎡、4-21-建筑面积101.7㎡、4-21-5建筑面积101.7㎡、4-21-建筑面积79.44㎡、4-20-1建筑面积107.66㎡、4-20-2建筑面积103.81㎡、4-20-3建筑面积86.19㎡、4-20-4建筑面积101.7㎡、4-20-5建筑面积101.7㎡、4-20-6建筑面积79.44㎡、4-19-1建筑面积107.66㎡、4-19-2建筑面积103.81㎡、4-19-3建筑面积86.19㎡、4-19-4建筑面积101.7㎡、4-19-5建筑面积101.7㎡、4-19-6建筑面积79.44㎡、4-18-1建筑面积107.66㎡、4-18-2建筑面积103.81㎡、4-18-3建筑面积86.19㎡、4-18-4建筑面积101.7㎡、4-18-5建筑面积101.7㎡、4-18-6建筑面积79.44㎡、4-17-1建筑面积107.66㎡、4-17-2建筑面积103.81㎡、4-17-3建筑面积86.19㎡、4-17-4建筑面积101.7㎡、4-17-5建筑面积101.7㎡、4-17-6建筑面积79.44㎡、4-16-1建筑面积107.66㎡、4-16-2建筑面积103.81㎡、4-16-3建筑面积86.19㎡、4-16-4建筑面积101.7㎡、4-16-5建筑面积101.7㎡、4-16-6建筑面积79.44㎡、4-15-1建筑面积107.66㎡、4-15-2建筑面积103.81㎡、4-15-3建筑面积86.19㎡、4-15-4建筑面积101.7㎡、4-15-5建筑面积101.7㎡、4-15-6建筑面积79.4㎡。前述房屋查封期限为三年。 被执行人负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因为被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。 在查封期间内，未经本院准许，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 本裁定立即执。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  冯照宇 书 记 员  王子涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1808号 申请人：张云贺，男，1971年5月6日出生，汉族，职业不详，住唐山市丰润区。 被申请人：尹宝生，男，1970年2月26日出生，汉族，职业不详，住唐山市丰润区。 被申请人：王桂君，女，1973年7月23日出生，汉族，职业不详，住唐山市丰润区。 原告张云贺与被告尹宝生、王桂君合同纠纷一案，申请人张云贺于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹宝生、王桂君在价值8万元以内的财产予以冻结（或查封、扣押）。申请人张云贺以保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹宝生、王桂君银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇二〇年六月十日 书记员  陈月新
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执384号之二申请执行人：黎平县诚信建筑器材租赁服务部。经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇民胜村七组。经营者：杨成林、男、汉族，1973年11月25日出生，住湖南省浏阳市，身份证号码：430123197311253313。被执行人：刘仁贵，男，汉族，1975年10月20日生，住贵州省修文县长镇修开东路8号。被执行人：贵州厚德南泉山置业有限公司。统一社会信用代码：91522631347133080F。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇黎阳大道南泉北侧。法定代表人：莫毅，该公司懂事。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘仁贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘仁贵在中国工商银行24×××660585账户内存款人民币212942.95元。本裁定立即执行。审判员徐秀娟二〇二〇年六月十二日书记员吴凡迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1240号 申请人邓华，女，汉族，1989年2月20日出生，住南宁市青秀区。 被申请人广西博融软件技术有限公司，住所南宁市兴宁区。 法定代表人韦森泉。 邓华与广西博融软件技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第2750号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西博融软件技术有限公司所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西博融软件技术有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 倩
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                      (2020)陕0118民初2259号   原告：胡国海，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队。住所地：西安市鄠邑区。   统一社会信用代码：91610125221082310U。   法定代表人：梁新民，系该公司经理。   原告胡国海与被告陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。   原告胡国海向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告赔偿迟延23个月交付购房的违约责任及资金占用费15557元（年息6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，原、被告签订购房协议，约定被告将安装花园小区1楼4号403户房屋出售给原告，房屋总价款为225477元，交房时间为2017年中期。被告延期交房23个月，给原告造成损失。   本院经审查认为，陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队，统一社会信用代码为91610125221082310U，身份与陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队不符,有误。被告身份不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告胡国海的起诉。   本案受理费190元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员卜凯丰   二〇二〇年六月十二日   书记员苏浣        1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1332号原告：李首亚，男，1990年6月15日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地:新乡市和平大道(南)**。统一社会信用代码:xxxxx。负责人:李华南,系经理。委托诉讼代理人:陈树娇,河南瀛汉律师事务所律师(特别授权)。原告李首亚与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽娜、被告人保新乡分公司委托诉讼代理人陈树娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李首亚提出下列诉讼请求:1、要求被告立即支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计109800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是豫Ｇ×××**重型半挂牵引车的实际所有人，该车在新乡市永兴运输有限公司挂靠,该车在被告处投保交强险、商业险。其中，机动车损失保险商业险的保险金额为261450元，保险期间为2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。2019年11月30日5时50分许，在新乡市××××口红绿灯处,原告的雇佣司机王路军驾驶豫Ｇ×××**重型半挂牵引车，与前方刘静超驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型半挂牵引车等候信号灯放行时发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经事故认定，王路军负全部责任,刘静超无责任。该事故发生在保险期间内，给原告造成的各项经济损失，被告理应赔偿。被告人保新乡分公司辩称，对保险事故没有异议，但原告的车辆损失金额过高，施救费应当扣除未投保车损险的挂车部分，鉴定费属于间接损失，不应在车损险限额内赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的河南国信鉴定评估有限公司车辆损失评估意见书一份及鉴定费发票一张，被告认为评估意见书中包括修理作业项目工时费5400元，该项目属于应纳税服务项目，该金额应扣除应缴税款，比例为百分之十三。对损失项目的驾驶室总成价格高于市场价格，其合理损失价格应在出厂价格金额基础上加上合理的运费及利润，其合理价格应在5万元左右。对残余价值1000元估损过低，公司要求核实所有更换下来的配件项目并根据更换配件的状况按照合同约定回收所有配件。对鉴定费真实性无异议，但属于间接损失，不应在车损险限额内予以赔付。对原告提交的施救费票据，认为原告仅主车投保车损险，施救费包含了未投保车损险的挂车部分，请法院依法酌情予以扣减。本院认为原告提交的河南国信鉴定评估有限公司车辆损失评估意见书系原被告双方所选定的有资质的鉴定机构依法出具，被告认为车损费用过高，且残余价值低的意见无相关依据，本院不予采信，本院对该证据予以确认。关于原告提交的施救费票据，被告认为应扣除未投保的挂车部分，因被告未提供挂车施救份额的相关证据，且车辆在使用过程中主挂车作为一个整体进行运营，被告的质证意见本院不予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李首亚是豫Ｇ×××**重型半挂牵引车的实际所有人，该车在新乡市永兴运输有限公司名下挂靠经营,该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为261450元，不计免赔率。保险期间为2019年6月28日起至2020年6月27日止。2019年11月30日5时50分许，原告的雇佣司机王路军驾驶豫Ｇ×××**重型半挂牵引车，沿新乡市新辉路由南向北行驶至陈堡北口红绿灯处时,与前方刘静超驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型半挂牵引车等候信号灯放行时发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经事故认定，王路军负全部责任,刘静超无责任。经评估，河南国信鉴定评估有限公司作出豫国信鉴评公司【2019】车评鉴字第FY1207号车辆损失评估意见书：豫Ｇ×××**重型半挂牵引车因事故造成的损失为101700元，原告支出评估费5100元，施救费3000元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告系豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等。在保险期间内，原告司机驾驶保险车辆发生案涉事故，被告应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。经鉴定，豫Ｇ×××**重型半挂牵引车损失价值为101700元，评估费5100元。原告要求被告车损费101700元的请求本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案原告支出评估费5100元系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由保险公司承担。被告辩称不承担鉴定评估费的辩解意见不能成立。原告支出的施救费3000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告主张被告支付保险理赔款109800元（101700元+5100元+3000元）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内支付原告李首亚保险理赔款109800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二〇年六月十五日书记员  屈彦男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1174号原告：方德勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山市金威房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583725182112F，住所地昆山市周市镇新镇江南明珠苑**楼**。法定代表人：张军书，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏博威物业服务有限公司，统一社会信用代码913205837682833270，，住所地昆山市周市镇长江北路******楼法定代表人：孙佺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。（代理上述二被告）原告方德勇与被告昆山市金威房地产开发有限公司（以下简称金威房产）、江苏博威物业服务有限公司（以下简称博威物业）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告方德勇及其委托诉讼代理人熊一玲、耿天阳，被告委托诉讼代理人吕璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告重新修理(改造)XX花园XX幢排污管道至合格(使用后不会再出现返水现象)或将XX幢XX室安装独立的排污管道；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审时原告明确基于侵权主张本案权利，明确诉讼请求为要求二被告为XX幢XX室房屋安装独立的排污管道。事实和理由：原告于2016年4月购买金威房产开发的XX花园小区XX幢XX室，并于同年该房屋交付时与博威物业签订了物业服务合同。但在原告入驻期间因金威房产排污管道的设计、安装等不合理时常导致原告厨房污水上漫，该厨房污水返水上漫的情况十分严重，尤其是在整栋楼下午五六点集体烧饭时，因排污水时间段集中，导致楼上楼下的污水从原告的厨房排污管道溢出，直接淹掉了原告的厨房间、地板及室内、地板及室内屋使用受限，房屋质量损毁严重，原告为此苦不堪言，并为此事多次与两被告提出交涉，经原告多次请求后，博威物业对XX幢排水管道经数次修理，维修后能正常使用一阵子，但博威物业仅仅是疏通管道，过一阵子，经使用后，其油污板结，管道壁又会堵上，不能满足日常排污需求，经几次反复维修，但始终没能满足原告乃至XX幢居民的正常厨房排污便利，尤其每当饭点时间，污水仍经常上漫淹没原告厨房。原告认为，该排污管道存在质量问题或者设计不合理等缺陷，两被告理应积极承担维修、更换的义务，但两被告数次履行义务不适当，不仅严重影响了原告正常的生活，而且还对原告室内设备造成巨大损坏。为了保障原告合法利益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金威房产辩称，我方不是本案适格被告，原告与我方曾经存在商品房购销合同关系，且该合同已经全部履行完毕，此后我方与原告并无交集，如果原告主张的是商品房质量保修责任，那应当是商品房购销合同纠纷，但原告是基于侵权主张，我方对原告并不存在所谓的侵权，至于诉状中设计、安装不合理与事实不符，既然原告已经取得了诉争房屋的产权，说明房屋设计、建设均通过了法定的审查程序，完全合法合规，也不存在所谓的不合格，所以我方认为原告的诉请没有技术上的可支持性，管道本身肯定是合格的。如果涉及到不合格的问题可能还涉及行政诉讼。被告博威物业辩称，我方对原告不存在所谓的侵权，双方只有物业管理合同关系，并且我方也按约履行了合同义务，排污管堵塞的原因是多方面的，包括各个用户的使用情况，这是被告无法控制的，但是金威房产直在及时的检查、维修、排堵，并在2019年11月29日（本案原告起诉后）综合了各方意见后对管道进行了改造，之后管道没有再出现堵塞的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告提交的房产证、物业服务协议，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的照片及图示、维修单，原告对真实性无异议，本院予以确认；以上予以确认的证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室房屋的业主，被告金威房产系该小区的开发商，博威物业系为该小区提供物业服务的物业公司。原告称涉案房屋排污管道的设计、安装不合理导致原告家中厨房多次发生污水上漫。2019年11月8日，原告因家里反水报修，11月9日博威物业进行了疏通。博威物业称2019年11月29日，其对管道进行了改造，原告确认2019年11月29日至今未再发生反水现象。本院认为，当事人的合法权益依法受到保护。本案中，原告基于侵权向两被告主张权利，则需满足侵权行为的构成要件：违法行为、损害事实、违法行为与损失事实之间的因果关系及过错。本案中，原告未举证证明两被告存在侵权的违法行为，也无法证明两被告对于该房屋反水存在主观过错，同时，原告向博威物业反映房屋反水后，博威物于2019年11月29日进行改造，至今未再发生反水现场，目前不存在妨害的事实，原告将基于侵权要求两被告为该房屋安装独立排水管的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告方德勇的全部诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡晓晨
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1803号   原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。   法定代表人：彭波，系公司董事长。   委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。   被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。   法定代表人：蔡宗廷。   委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。   原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张大军   审判员 邓晓华   审判员 何亚峰     二〇二〇年六月九日   法官助理 米佳怡   书记员 孔爱爱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10432号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：皮洪章，男，1955年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告皮洪章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告皮洪章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款10000元，利息30068.02元，共计40068.02元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2012年5月15日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支10000元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 审理查明的事实 2012年5月15日，被告皮洪章向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告皮洪章签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2015年1月7日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2015年1月7日被告尚欠原告透支款本金10000元，透支利息和费用7784.87元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告皮洪章在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金10000元，透支利息和费用7784.87元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2015年1月7日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费802元，公告费260元，合计1062元，由被告皮洪章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卿 乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1947号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛晓桐，女，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被告：孙黎明，男，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李卫霞，女，1972年8月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王红亮，男，1972年4月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：吉香存，女，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：何晓兵，男，1981年5月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：朱锐可，女，1984年5月3日，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告孙黎明、李卫霞、王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓桐到庭参加诉讼，被告孙黎明、李卫霞、王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙黎明、李卫霞归还借款人民币5000000元；2、请求判令被告孙黎明、李卫霞支付利息503895.6元（利息计算至2020年3月21日）将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告孙黎明、李卫霞承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年1月10日，被告孙黎明与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告李卫霞签订共同还款承诺书，被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可提供连带责任保证。2019年1月9日，该笔贷款展期12个月，被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可提供连带责任保证。2020年1月9日该笔借款到期未还清，故原告诉至法院。 孙黎明、李卫霞、王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行（以下简称国民村镇银行北泉镇支行）与被告孙黎明、王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2018年1月10日至2019年1月9日期间内向孙黎明发放贷款，最高贷款限额为人民币伍佰万元整。借款种类与用途以借款借据为准。按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可作为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告李卫霞签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。 2018年1月10日，国民村镇银行北泉镇支行向被告孙黎明发放贷款5000000元，借款用途为购买原料，借款月利率6.8875‰，还款方式：按月+利随本清。借款到期日为2019年1月9日。 2019年1月9日，被告孙黎明与国民村镇银行北泉镇支行签订两份《借款展期协议书》，约定贷款展期12个月，借款到期日为2020年1月8日，被告王红亮、吉香存及被告何晓兵、朱锐可分别在担保人处签字，展期期间贷款月利率为7.520833‰。 上述事实，有原告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《借款展期协议书》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行系原告下属支行，无独立法人资格。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行系原告下属支行，无独立法人资格。其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告孙黎明、王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可之间签订的《个人最高额保证借款合同》、《借款展期协议书》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告孙黎明应当按照约定的日期、数额返还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙黎明逾期未支付，应当按照约定支付逾期利息。被告李卫霞作为孙黎明的配偶，签订《共同还款承诺书》，约定承担共同还款责任，且该笔债务产生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告孙黎明、李卫霞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可作为保证人，按照借款人与原告签订的相关合同执行，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故对原告要求被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可承担保证责任后，有权向被告孙黎明、李卫霞追偿。 被告孙黎明、李卫霞、王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙黎明、李卫霞于本判决生效之日起五日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金5000000元； 二、被告孙黎明、李卫霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失503895.6元（利息计算至2020年3月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告王红亮、吉香存、何晓兵、朱锐可承担连带给付责任后，有权向被告孙黎明、李卫霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25164元（减半收取），由被告孙黎明、李卫霞负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费180元，由被告孙黎明、李卫霞负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年六月十日 书记员  康小芬 1
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初626号原告：鲁洪生，男，1949年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区四方井**，公民身份号码4406201949********。委托代理人：邓华坚、李永珍，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告鲁洪生要求被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）履行法定职责，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告鲁洪生诉称，其系原中山市生华电器厂（以下简称原生华电器厂）的投资人，该厂土地和厂房登记在其名下，土地面积为1286.91平方米，证号为中集建(93)字第010899号。1993年3年12月8日，其与原中山市城乡规划局（以下简称原市规划局）签订协议书，约定将上述土地厂房纳入拆迁范围，为其在沙岗响地新征地段安置厂房用地，将原有土地面积从1286.91平方米扩充至5亩。此后，其在新安置土地上重新办厂继续经营，并支付调地超面积费共155200元。1997年8月7日，原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局)向其出具中国土征复(97)222号《关于中山市生华电器厂申请使用土地的批复》，同意其按照程序领取上述土地的土地使用证。但原市规划局一直未为其办土地使用证。2007年12月12日，其和中山市市政工程建设中心签订拆迁协议书，约定拆迁其厂房，划拨其用地面积0.7071亩，该协议亦己履行完毕。2011年7月10日，原市规划局征地拆迁办承办人陈坚强、林泽元出具《关于解决东区“生华电器厂”征地拆迁理事遗留问题的意见》，建议其补交土地出让费后办理土地使用证。2012年11月26日，中山市人民政府办公室文件呈批表显示，原市规划局同意其补交土地出让办证费后重新办理国有土地使用证。2012年12月28日，其到原中山市国土资源局城区分局递交办证手续，该局向其出具了收件收据。2013年1月21日，原市国土资源局向其发放建设用地缴款通知书，告知按每平方米751元的标准缴纳2117820元土地使用权出让金，通知书载明有效期为60日，但未明确载明逾期不交的法律后果，其因经济困难至今未交。中山市地方税务局也向其发放中山市契税及耕地占用税缴款通知书，告知需缴纳契税63534.60元，其已缴纳并取得了相应的完税证明。此后，其多次要求补缴2117820元土地使用权出让金之后由被告市自然资源局为其办理上述土地的土地使用权不动产登记手续并核发不动产登记证书，但被告市自然资源局以其当年未在有效期内缴纳土地出让金现无法补缴和办证为由予以拒绝。其认为，根据我国《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定及中山市行政机构设置和职权划分，被告市自然资源局系中山市负责不动产登记的机构，依法接受不动产登记申请人的申请以及核发不动产权证系被告市自然资源局的法定职责。被告市自然资源局拒不为其办理登记手续并核发不动产权证的行为属于不履行法定职责，严重违反法律规定。为维护合法权益，其起诉至法院，请求：1.判令被告市自然资源局为原告鲁洪生办理位于中山市东区沙岗工业区面积为2820平方米土地的国有土地使用权首次登记的不动产登记手续，并在收件后立即办理；2.判令被告市自然资源局受理原告鲁洪生的登记申请后30日内核发不动产登记证书，土地性质为商住；3.判令被告市自然资源局承担本案诉讼费。经审查查明，2012年12月28日，鲁洪生就位于中山市东区沙岗工业区的土地向原市国土资源局申请办理补出让、更名业务，业务编号为G10-2012-000608。因鲁洪生逾期未缴纳土地出让金，不符合办理条件，原市国土资源局对该申请作退件处理。鲁洪生于2018年4月12日在退件登记表上签名收回其申请资料。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局，行使原市国土资源局的职权，且不再保留市国土资源局。鲁洪生要求市自然资源局履行不动产登记法定职责，于2020年4月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，鲁洪生接受本院询问时陈述其在收到前述退件资料后又多次重新向市自然资源局递件申请办理涉案土地的国有土地使用权首次登记，但未提交证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，鲁洪生于2018年4月12日签收退件登记表并取回申请资料，也就是说，鲁洪生于2018年4月12日就已知悉原市国土资源局将其“土地补出让及更名”的申请作退件处理的行政行为，但迟于2020年4月20日才提起本案诉讼，显然已超法定起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，鲁洪生要求市自然资源局履行行政登记法定职责，在业务编号为G10-2012-000608的申请退件后，鲁洪生未能提交证据证明其又重新向市自然资源局递件申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责……，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，对于鲁洪生的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项及第三款和第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告鲁洪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年六月十一日书记员  郭 倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执208号 潘某某、北海市铁山港区兴港镇某某村民小组： 本院执行的申请执行人潘某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案执行标的为33625元及利息，案件执行费404元。本院于2020年6月23日扣划到被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组银行账户存款34134.92元，扣除执行费404元后，本院已将33730.92元汇至申请执行人潘某某的银行账户。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十四日