上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9914号原告：上海京曜贸易有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路******。法定代表人：李莉，执行董事。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告：上海城建养护管理有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区曲阳路******>法定代表人：范上宁，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王春林，男，该公司工作人员。原告上海京曜贸易有限公司与被告上海城建养护管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄柏瑄律师，被告委托诉讼代理人陈佳琪、王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6,700元(修理费6,000元、施救费、牵引费700元)；2.判令被告支付原告支出的律师费3,000元。事实和理由：2019年9月6日15时50分许，原告员工驾驶原告名下牌照号为沪B1XX**的小型轿车沿G1503高速公路东侧由南向北行驶，因路面凹坑，造成车辆右侧轮胎及底盘损坏。2019年9月12日，上海市公安局青浦公安分局交通警察支队出具道路事故证明。前述路段系被告负责养护，原告为维修车辆支付施救费、牵引费700元、车辆修理费6,000元。事后原告多次与被告协商未果。本次事故系因被告疏于履行道路养护职责所致，应就原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其认为原告所述事故的真实性存疑。即使事故属实，原告也应承担70%的责任，不应由被告全部承担赔偿责任。原告未能举证证明车辆受损是直接因为道路有凹坑所致。本院经审理认定事实如下：牌照号为沪B1XX**的小型轿车(以下简称系争车辆)系原告所有，该车辆轮胎规格为255/40/R18。2019年9月12日，上海市公安局青浦公安分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》(第XXXXXXXXXXX号)(以下简称事故证明)，载明2019年9月6日15时50分许，在本市青浦区G1503高速东侧约145K处，原告驾驶员驾驶前述车辆由南往北行使，在该处驶过一凹坑，造成车辆右侧轮胎及底盘损坏的道路交通事故。2019年9月6日，上海互济实业有限公司(以下简称互济公司)出具《上海市道路清障施救牵引服务作业单》(牵引及施救)，载明就系争车辆收取牵引费300元、施救费400元，原告支付后，互济公司开具了相应发票。同日，上海品鉴机电设备有限公司(以下简称品鉴公司)开具发票，内容为255/40/R18的轮胎两个3,000元，配件两个3,000元，共计6,000元，备注载明配件为轮毂两个。2019年9月11日，原告与上海君莅律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为3,000元。9月18日，律所开具了3,000元的律师代理费发票，9月20日，原告通过微信转账支付了3,000元。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张提供支付记录截图一张，用以证明支付品鉴公司修理费5,600元，另有400元是当场现金支付。被告对该证据真实性并无异议。被告为证明其主张提供的证据和原告的质证意见如下：1、2019年9月6日9时至16时的《上海公路日常养护巡视表》，显示天气为雨，坑塘部位为K151.850、K127.5/K130.0、服务区上匝道，未载明原告所述事故处有凹坑。2、2019年9月6日的《养护工作日记》，显示天气为阴有雨，未载明原告所述事故处的凹坑有工作内容。上述证据用以证明当天是雨天，原告应谨慎通行，对事故造成的损失有过错。被告是按国家标准对道路进行养护的，已尽到合理注意义务。原告对两份证据的真实性均不认可，两份证据均系被告自行制作，应以事故证明的内容为准。被告提供的这两份证据证明被告的养护工作不到位，未能发现凹坑，也未及时填补。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告的陈述及事故证明,足以证明系争车辆的损坏与路面凹坑具有因果关系。因此，被告作为路面养护部门应就其过错承担赔偿责任。被告提供了巡视表、工作日记，但其中并未记载系争车辆发生交通事故处的凹坑，足以证明被告在道路管理维护上存在缺陷。被告辩称事故真实性存疑，且系争车辆受损与凹坑的关联性待证，该说法与事故证明的内容不符，本院不予采信。被告关于原告应承担70%责任的说法，其未提供证据佐证，本院难以认可。同时，根据事故证明，系争车辆在行驶过程中并未有违章情形，属于正常驾驶，被告关于原告未能谨慎通行的说法，缺乏事实依据。系争车辆损坏后发生施救费、牵引费700元，被告应予赔偿。另有车辆维修费用6,000元，根据原告提供的发票，其中显示6,000元包括轮胎和轮毂各3,000元，而事故证明仅载明轮胎及底盘损坏，未涉及轮毂，即原告未能举证证明案涉交通事故导致系争车辆轮毂损坏，且轮胎损坏客观上亦不必然导致轮毂损坏之结果。故对于轮毂费用3,000元，本院难以支持。对于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因交通事故侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，主张律师代理费3,000元较为合理，本院亦予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款、《公路安全保护条例》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海城建养护管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海京曜贸易有限公司3,700元；二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担7.73元，由被告负担17.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年六月三十日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。……三、《公路安全保护条例》第四十七条公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。