wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1730号原告：闫志芳，女，汉族，1969年8月16日出生，住新乡市。原告：郭应军，男，汉族，1967年9月8日出生，住新乡市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：裴斐，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省，系公司员工。原告闫志芳、郭应军诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行）侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除对原告的新房权证新乡市字第**项下的房屋的抵押、查封等手续;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉借款人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、抵押人(本案上述原告)借款合同纠纷一案，由新乡市牧野区人民法院做出(2017)豫0711民初231号民事判决书、新乡市中级人民法院做出(2019)豫07民终2963号民事判决书，判决本案原告不承担抵押担保责任，但中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行在判决生效后，拒绝办理原告房屋抵押查封解除手续。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邮政银行在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。闫志芳、郭应军诉申请人侵权纠纷一案涉案标的物为新房房权证新乡市字第**产，涉案人民西路108号新华住宅楼西数1单元六层东户房产位于新乡市卫滨区，而且贵法院已将该案案由确定为房产侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请法院依法裁定将此案移送至有管辖权的新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称被告侵权行为涉及的房产系人民西路108号新华住宅楼西数1单元六层东户，该房产位于新乡市卫滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年六月十日书记员  ：攸莉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执583号申请执行人:邓某伍,男,汉族,住陕西省靖边县被执行人:卢某,男,汉族,住陕西省靖边县张家畔镇被执行人王某，女，汉族，现住靖边县张家畔镇申请执行人邓某伍与被执行人卢某、王某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卢某、王某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人卢某、王某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢某、王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邓某伍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年六月十六日书记员  郝玉虎
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初526号原告：康志海。委托诉讼代理人：康秀莲。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被告：邹平市众汇房地产销售有限公司。法定代表人：田桂廷，公司经理。被告：郭光园。被告：邢茂杰。被告：邢梦绮。被告：田桂廷。原告康志海与被告邢茂杰、郭光园、邢梦绮、田桂廷、邹平市众汇房地产销售有限公司（以下简称众汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日、2020年6月18日两次公开开庭进行了审理，开庭审理时，原告康志海的委托诉讼代理人王东，被告邢茂杰、被告田桂廷、被告众汇公司的法定代表人田桂廷、被告郭光园均到庭参加诉讼。被告邢梦绮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康志海向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原被告双方在2019年5月23日签订的《房屋买卖(转让)合同》无效；2.要求被告返还购房款、定金、意向金、佣金等共计329700元；3.要求被告赔偿原告经济损失10000元；4.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告郭光园和众汇公司作为第三方，让原告与被告邢茂杰、邢梦绮签订了《房屋买卖(转让)合同》，约定邢茂杰、邢梦绮将圣豪城市广场小区2号楼2单元1001室出售给原告，在签订上述房屋买卖合同前后，原告先后支付给四被告购房款、定金、意向金、佣金等共计329700元。事后原告得知邢茂杰、邢梦绮只是向山东圣豪商业有限公司缴纳会员卡款200000元，没有与房地产开发商签订办理任何书面的房屋买卖合同手续，销售的房屋也没有在不动产登记部门办理任何的备案登记手续，其出售房屋行为违背了国家法律法规的规定，应当属于无效合同。为上述款项的返还事宜，原告曾经多次找四被告，但四被告之间互相推诿，迫于无奈特诉至贵院，请依法判决。众汇公司辩称，房子是双方同意后，其公司作为中间人，给双方释明后，双方签的合同。郭光园辩称，原告找到其想买房，其原先是众汇公司的职员，其把公司内部的房源介绍给原告，合同是双方商量好后，其出具的，并由双方签字，其于2019年9月份左右离职，离职后的事情不知道了。邢茂杰辩称，其委托众汇公司卖房，合同是双方的真实意思表示，根据合同约定，其合同义务已经履行完毕，签合同半年后，因房价下跌，原告不同意更名，交费单据一直在原告手中，其不同意解除合同。田桂廷辩称，原告的理由不充足，签合同时明确告知原告没有预售合同也没有房产证，后来原告想解除合同，因双方未达成一致意见，所以原告起诉到法院。邢梦绮未到庭应诉、未答辩。康志海围绕本案诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.邹平市众汇房地产销售有限公司的企业信息1份；证据2.山东圣豪房地产开发有限公司和山东圣豪商业有限公司的企业信息各1份；证明3.圣豪集团公司收款凭证1份；证明4.收款收据1张；证明5.房款定金合同、众汇房地产房款收到条各1份；证明6.房屋买卖（转让）合同、300000元房款收条、银行卡活期查询单各1份；证明7.佣金确认单1份；证据8.商品房预售许可证打印件1份。询问笔录一份。证明经本院向圣豪城市广场售楼处工作人员卢欣询问，邢梦绮交纳的会员卡款200000元系售楼处为邢梦绮预留圣豪城市广场小区2号楼2单元1001室，待预售许可证办理后冲抵房款。邢茂杰、众汇公司、郭光园、田桂廷均未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告众汇公司对证据1.3.4.5.6.8均无异议；对证据2表示不知情；对证据7有异议，认为佣金为8500元。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告郭光园对证据的真实性均无异议，但认为其系公司职员履行工作义务，钱款均汇入公司账户。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告邢茂杰、田桂廷对证据的真实性均无异议，但认为均为双方认可同意的。经质证，对询问笔录，原告对其真实性无异议，但认为收款单位不是开发商，国家也不允许开发商在没有办理预售许可证的情况下收取购房人任何款项，不得变相收取定金、预付款，而在涉案房屋买卖合同中，被告向开发商支付20万元与事实不符。经质证，对询问笔录，被告均无异议。本院认为，康志海提交的证据材料1-8及询问笔录均客观真实，来源合法，均与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢梦绮于2018年3月22日向山东圣豪商业有限公司交纳200000元（会员卡款,该款项系原告为购买圣豪城市广场小区2号楼2单元1001室向山东圣豪商业有限公司交纳，待预售许可证办理后冲抵房款)。邢茂杰与邢梦绮系父女关系。郭光园系众汇公司职工，后于2019年9月份离职。2019年5月18日，康志海向众汇公司交纳意向金1000元（收款人为郭光园），2019年5月19日，康志海向众汇公司交纳定金20000元（经办人为郭光园）。2019年5月23日，郭光园和众汇公司与康志海、邢茂杰及邢梦绮签订了《房屋买卖(转让)合同》，约定邢茂杰、邢梦绮将圣豪城市广场小区2号楼2单元1001室转让给原告，并约定除邢茂杰、邢梦绮已支付开发商200000元外，剩余房款由康志海支付。2019年5月24日，康志海向众汇公司交纳房款300000元（经办人为郭光园）。2019年5月31日，康志海向众汇公司支付佣金8700元（经办人为郭光园）。另查明，山东圣豪房地产开发有限公司于2019年11月21日取得邹平圣豪城市广场的预售许可证，山东圣豪商业有限公司系山东圣豪房地产开发有限公司的股东（发起人）。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款之规定系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效。违反行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效,故原告主张合同当然无效的主张无法律依据，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人定立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉之前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中，虽原被告签订房屋买卖合同时未取得商品房预售许可证明，但山东圣豪房地产开发有限公司于2019年11月21日（原告起诉日为2020年1月）前取得邹平圣豪城市广场的预售许可证，故该合同系有效合同，原告主张解除合同，但被告均不同意解除，且要求继续履行，故原告要求解除合同无事实和法律依据，本院不予支持；原告提交的收款收据的盖章单位（山东圣豪商业有限公司）亦为山东圣豪房地产开发有限公司，且该房款系售楼处为原告购买涉案房源的预留款，该收款收据客观真实，且与本案有关联性，加之，原告通过众汇公司与邢茂杰、邢梦绮签订房屋转让合同可以看出康志海对邢茂杰、邢梦绮收款收据的性质显然明知，故原告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康志海的诉讼请求。案件受理费3198元，财产保全费2220元，共计5418元，由原告康志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年六月二十二日书记员  李文茜
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2020)川0504民初808号原告：张治平，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文梁，四川诚沐律师事务所律师。被告：罗发贵，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人:张玉红，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告:黄顺华，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人:张玉红，四川中豪（泸州）律师事务所律师。原告张治平与被告罗发贵、黄顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治平及其委托诉讼代理人张文梁和被告罗发贵、黄顺华及其委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元整，并判令二被告共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年2月26日，二被告以经营需要为由，向原告借款20万元，原告通过银行向被告罗发贵转账20万元，事后于2011年5月25日被告向原告补写借条一份，借条未约定还款期限，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗发贵、黄顺华辩称,1、《借条》不生效，借款关系不成立。借条上载明的35万元本金，原告未提供证据证明被告收到该35万元，双方的借款合同不生效。2、罗发贵与原告不存在借贷关系，而是合伙关系。3、原告诉请的20万元已经在刑事案件中得到退赔，退赔主体是范克明，与罗发贵无关。4、即使存在借款关系，原告在向被告转款20万后，已清偿，双方的债权债务关系已消灭。5、原告涉嫌虚假诉讼。6、答辩人黄顺华不应承担连带责任，借条上没有黄顺华的签字，不应作为夫妻共同债务承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原告张治平通过银行转账向被告罗发贵转款20万元。2011年3月1日，被告罗发贵通过银行转账转款95000元到原告张治平账号为62270035914********的账户内。后来，2011年5月25日，被告罗发贵向原告张治平出具借条一份，借条内容为“今借到张治平人民币叁拾伍万元整，借款人：罗发贵，身份证号：510502195302061419”;未约定借款利息和还款期限。2012年3月22日，被告罗发贵又通过银行转账转款190000元到原告张治平账号为62270035914********的账户内。同时查明，被告罗发贵与被告黄顺华于1979年1月23日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系夫妻关系;2011年2月26日之前原告张治平与被告罗发贵就在一起共同承包修建建筑工程。另查明，原告张治平、被告罗发贵与案外人徐大鹏、范克明因犯合同诈骗罪，四川省泸州市江阳区人民法院于2014年11月12日作出(2014)江阳刑初字第217号刑事判决书，案外人范克明犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；案外人徐大鹏犯合同诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；原告张治平和被告罗发贵犯合同诈骗罪均被判处有期徒刑七年六个月，均并处罚金人民币三万元；刑事判决书同时责令被告人范克明退赔徐大鹏、罗发贵10万元，退赔张治平、程兴元10万元，退赔张治平10元；被告人范克明、徐大鹏、张治平、罗发贵退赔黄新学3.3万元、唐书明9万元、刘平春8万元。上述事实，有原、被告居民身份证，2011年2月26日银行转款凭证，2011年5月25日被告罗发贵出具的借条，银行交易明细，泸州市江阳区人民法院(2014)江阳刑初字第217号刑事判决书以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张治平根据2011年2月26日向被告罗发贵转款20万元的凭证以及被告罗发贵后于2011年5月25日出具的借条，主张要求被告偿还借款20万元，虽然原告持有被告罗发贵出具的35万元借款借条，但是原告在本案中仅能提供2011年2月26日银行转款20万元给被告罗发贵的凭证，其余15万元原告未提供确凿证据证明已实际支付给被告罗发贵，且原告与被告罗发贵还存在其他经济往来，从原告与被告罗发贵的银行交易记录来看，被告罗发贵在2011年2月26日收原告20万元之后已先后两次共计向原告转款28.5万元，被告罗发贵支付给原告的款项远大于原告转款支付给被告罗发贵的款项数额，原告认为被告罗发贵所付款项中存在归还他人和刑事案件的赃款，但原告一方面未举证证明，另一方面所举证据亦不能证明其主张，故原告主张被告罗发贵向其借款20万元缺乏事实依据予以支撑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果,故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。此外,虽然被告罗发贵与被告黄顺华系夫妻关系，但是被告黄顺华未在被告罗发贵出具的借条上签字，也未在事后追认此债务，且被告罗发贵在婚姻关系存续期间出具借条的借款金额远超出家庭日常生活所需,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，现原告以属于夫妻共同债务为由要求被告黄顺华共同承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张治平与被告罗发贵如涉及其他纠纷，原告可依法另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张治平的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告张治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 韦 勇二〇二〇年六月十八日书记员 罗庆玉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1411号申请执行人张云峰，男，1964年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人武付强，男，1984年11月13日出生，汉族，现住址郑州市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1624号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人武付强送达执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武付强的银行存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王慧生二〇二〇年六月十七日书记员  肖亚茹
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监42号 被执行人：张代洋。 安徽省六安市金安区人民法院执行的（2020）皖1502执328号张代洋罚金、追缴违法所得一案，该院立案后在一段时间内未能执结，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下： 安徽省六安市金安区人民法院2019年10月16日作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决关于张代洋刑事财产刑部分由本院执行。 安徽省六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保489号申请人：吴海燕，女，1977年12月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被申请人：夏芝虑，男，1986年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人吴海燕于2020年6月4日向本院申请保全，请求对被申请人夏芝虑价值124000元的财产进行保全。申请人吴海燕在中国大地财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人吴海燕的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人夏芝虑价值124000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初510号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：任某，男，1992年6月14日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告任某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1556号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 被执行人林仁聪，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人林仁聪借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初43442号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58065.09元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖林仁聪名下车牌号为（粤Ｂ×××××）马自达牌汽车。成交价合计为人民币53917.6元。扣除评估费2000元人民币，余款51917.6元人民币。扣除执行费678.76元，余款51238.84元人民币付至申请人。本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄梓峻
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1193号原告：谭达财，男，1980年12月31日出生，汉族，户籍地：广东省开平市*********巷11号。公民身份号码：440***************。被告：广州市海运汽车出租有限公司，住所地：广州市海珠区********。法定代表人：陈石然。被告：郭忠越，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地：山西省咸阳市秦都区****************。本院在审理原告谭达财与被告广州市海运汽车出租有限公司、郭忠越机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭达财撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭达财负担，原告谭达财已预交25元。审判员  余小红二〇二〇年四月三十日书记员  伍彩仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1294号之一 申请执行人：姚银，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：汤从顺，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 申请执行人姚银与被执行人汤从顺追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汤从顺未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人姚银向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款48000元，并承担案件受理费688元、律师费5000元、本案执行费705元，本院于2020年5月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人汤从顺名下皖Ｐ×××××号车辆但暂未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人汤从顺名下有可供执行不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人汤从顺纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人汤从顺住户籍地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1564号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。法定代表人：张堃，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余大儒，男，1988年11月1日生，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告余大儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年六月二十四日书记员  何莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2887号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人张文成，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人彭永慧，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张文成、彭永慧融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5550号民事判决书，责令被执行人张文成、彭永慧履行民事判决书确定的义务，但执行人张文成、彭永慧其至今未履行。本院依法于2020年5月28日在长沙市岳麓区人民法院京东网司法拍卖网络平台上对张文成名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：苏ＪＡ××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人张文成名下上述流拍车辆以拍卖底价共计1066500元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人张文成名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：苏ＪＡ××**），作价1066500元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2019）湘0104民初5550号裁定对被执行人张文成名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：苏ＪＡ××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月十日书记员  李 佳
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执167号 申请执行人：霍琛，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人霍琛与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年11月18日作出（2019）包仲裁字第46号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人霍琛于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第46号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4020号申请执行人：李娜，女，汉族，1980年10月7日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：黄莹，女，汉族，1983年4月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：刘迪辉，男，汉族，1979年1月26日出生，住湖南省沅江市。申请执行人李娜与被执行人黄莹、刘迪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初10806号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄莹、刘迪辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务556039.12元（已含执行费7881.58元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄莹、刘迪辉的银行存款556039.12元或扣留、提取其应得收入556039.12元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年六月三日书记员  吴紫丽
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初711号原告：马凤云，女，1959年11月13日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。被告：大连大有物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：关天人，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文婧，辽宁正良律师事务所律师。原告马凤云与被告大连大有物业服务有限公司（以下简称大有公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤云及其委托诉讼代理人赵东梅，被告大有公司的委托诉讼代理人李文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤云向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费1721.1元、交通费268.2元、复印费20元、误工费20349元（前11个月收入21405元÷11个月=1946元，1946元×10个月+1946元÷21.75×10天），总计22376.3元。事实与理由：原告于2015年11月至2018年12月11日在被告处从事保洁工作，工作内容包括楼层卫生清扫、擦玻璃、倒垃圾等。2018年12月11日七点半左右，原告在被告处上班期间，拖大垃圾桶往地下B3指定地点送垃圾，原告在拖垃圾桶的过程中摔倒受伤，摔倒后原告给其儿子高鹏打电话，高鹏带原告到大连医科大学附属第二医院治疗，医院诊断为腰I椎体压缩性骨折。原告在工作中受伤，花费医疗费1721.1元、交通费268.2元、复印费20元。自受伤之日起一直休息，无劳动能力，误工时间较长，请求误工费20349元。故原告诉至法院，望判如所请。被告大有公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非是在被告处工作的时间摔倒的，而是在上班途中摔倒。原告受伤的结果与被告无任何因果关系，无权向被告要求任何赔偿，故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的证人证言、住院病志、住院费发票、交通费发票、复印费发票等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告自2015年11月至2018年12月11日期间在被告处从事保洁工作。2018年12月11日早上上班期间，原告在拖拽垃圾桶过程中腰部受伤，由同事搀扶至单位休息室，后于当日10点30分被送往大连医科大学附属第二医院就医，诊断为腰I椎体压缩性骨折。自2018年12月11日至2019年10月14日的治疗及复查期间，原告共花费医疗费1574元、交通费137.3元、复印费20元。另查，原告受伤前12个月的平均工资为1903.75元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”现原、被告对双方之间自2015年11月至2018年12月11日期间存在雇佣关系的事实并无异议，双方争议焦点在于原告是否在从事雇佣活动中受伤。关于此节事实，根据原告提供的证人证言及原告系在工作时间从工作地点被送往医院就诊的事实，可以认定原告系在上班期间拖拽垃圾桶过程中致腰部受伤。被告虽主张原告是在上班途中摔倒，但其提供的原告上班路上的行走视频及通话录音证据均系间接证据，无其他证据佐证，不足以证明原告系在上班途中摔伤并导致腰I椎体压缩性骨折。加之原告本身年纪偏大，其在雨雪天气的积雪路面走路缓慢属于正常现象，该情况也并未影响原告正常工作，故被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告主张其在从事雇佣活动中受伤的事实本院予以认定。关于原告的各项损失：1、根据原告提供的医疗费单据，本院认定原告共花费合理医疗费1574元；2、根据原告提供的交通费发票及复印费发票，结合原告的就医时间，本院认定原告共花费合理交通费137.3元及复印费20元；3、关于误工费。原告虽举证证明了医院开具的疾病诊断书建议休息期间为10个月零10天，但该建议休息期间并无司法鉴定意见确认，不应认定为原告的合理休治时间。在本院释明下，原告拒绝申请司法鉴定，故结合本案事实及原告的受伤程度，本院酌定原告的合理休治期间为3个月。根据原告受伤前12个月的平均工资，原告的误工费应为5711.25元（1903.75元×3个月）。原告的各项损失合计7442.55元，被告应当赔偿原告。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连大有物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马凤云医疗费、误工费、交通费、复印费合计7442.55元；二、驳回原告马凤云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告马凤云负担115元，由被告大连大有物业服务有限公司负担270元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘博二〇二〇年六月十六日书记员  谷郁附法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初387号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。委托诉讼代理人：徐忠平，该行客户经理。被告：程*，女，1995年8月15日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告程刘情信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐娅玲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2192号起诉人：胡文杰，男，汉族，2003年9月20日出生，住四会市*************。公民身份号码：441************213。法定代理人：江水妹（系起诉人母亲），住四会市*************。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人胡文杰交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人胡文杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更678号罪犯赵广恒，男，1974年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀06刑初37号刑事判决，以被告人赵广恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵广恒在2018年4月14日至2019年9月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵广恒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2016年7月6日起至2030年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1935号本院受理唐会林申请执行张贵江建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人张贵江已于2020年6月15日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14496号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第225190号关于第33606709号“MODELARTS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“MODELARTS”为原告臆造词汇，其字面含义与指定使用服务并无直接关联，使用在第42类的云计算、信息技术咨询等服务上具有较强的显著特征，消费者可以将其作为商标进行识别。原告在第9类，第42类商品或服务上在先注册有“HUAWEIMODELARTS”、“HUAWEICLOUDMODELARTS”等商标，诉争商标是对上述商标的延续性注册。二、经查询，在第42类的相关服务上存在大量包含“MODEL”或“ARTS”的商标均已被核准注册，根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。三、原告为全球领先的信息与通信技术（ICT）解决方案供应商，诉争商标为原告的重要子品牌,诉争商标延续了原告的知名度；且经过长期广泛地使用和宣传，诉争商标已经取得了较高的知名度和影响力，其使用的平台获得了国内外大奖，在实际市场中能够唯一指向原告，起到区分服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33606709。3.申请日期：2018年9月19日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群：4209；4220）：计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件的更新和维护；计算机软件维护和更新；计算机软件设计；软件即服务（SaaS）；驱动及操作系统软件开发；云计算；信息技术咨询服务；平台即服务（PaaS）；数据库开发服务；数据库设计和开发；无线计算机网络的设计和开发；服务器托管；电信设备和部件的设计；电子数据备份服务；电子数据存储。二、其他事实诉讼中，原告向本院提供了《牛津高阶英汉双解词典》对“model”“art”的释义、商标信息、荣誉证书、网页截图等证据，用以支持其诉讼请求。庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据等在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由英文字母“ModelArts”构成，根据字母的大小写不同，相关公众易将其分割为“Model”和“Arts”两个分别具有固定含义的英文单词;其中“Model”的通常中文含义是“模型”，与诉争商标指定使用的“云计算；信息技术咨询服务；平台即服务（PaaS）”等服务密切相关，显著性较弱；而“Arts”的通常中文含义是“艺术；美术”，该含义与上述服务的关联性较弱，作为诉争商标的构成要素具有显著性。虽然从整体上看诉争商标易被译为“模型艺术”，但该含义与上述服务的关联性亦较弱，且“ModelArts”（或“ModelArt”）、“模型艺术”均非上述服务的同业经营者用于描述服务内容或特点的常用表达方式。无论将诉争商标分割来看，还是从整体上看，该商标均可发挥识别服务来源的作用，不属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的“其他缺乏显著特征的”商标。因此，诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定，被诉决定对此认定有误。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第225190号《关于第33606709号“MODELARTS”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第33606709号“MODELARTS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年六月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624财保128号申请人：荣剑男，男，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：张宝利，男，现住鸡西市鸡冠区。申请人荣剑男于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人张宝利在黑龙江龙煤矿山建设有限公司享有的债权86万元（东海矿工程）。申请人荣剑男提供大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司的保单（保险单号：2250504852020000011）作为担保。本院经审查认为,申请人荣剑男的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宝利在黑龙江龙煤矿山建设有限公司享有的债权86万元（东海矿工程），黑龙江龙煤矿山建设有限公司不得向被申请人张宝利清偿，冻结期限为一年；二、如黑龙江龙煤矿山建设有限公司要求清偿，请将相应价款交存至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院，由杜尔伯特蒙古族自治县人民法院进行提存。案件受理费4820元，由被申请人张宝利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立平二〇二〇年六月八日书记员  车晓艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：田定友（曾用名田友），男，1978年9月1日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田定友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告田定友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111703.47元(截止2019年11月5日，欠款本金66180.37元，利息16758.89元，滞纳金27631.05元，账单分期手续费1133.16元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××62。截至2019年11月5日止累计欠款111703.47元未付。被告田定友无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金66180.37元，利息16758.89元，滞纳金27631.05元，账单分期手续费1133.16元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2014年11月5日起计算至2015年8月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金66180.37元，利息16758.89元，滞纳金27631.05元，账单分期手续费1133.16元；2019年11月6日起的利息以66180.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告田定友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告田定友应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金66180.37元、滞纳金27631.05元、账单分期手续费1133.16元和利息〔利息截至2019年11月5日为16758.89元，从2019年11月6日起以66180.37元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1267元，由被告田定友负担1267元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1267元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2674号原告：谢石平，男，汉族，1992年11月23日出生，住址广东省开平市。被告：刘奇，男，汉族，1997年8月14日出生，住址广东省阳春市。原告谢石平与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢石平撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告谢石平负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十二日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初184号原告：侍洋，男，1992年1月23日生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：黄杏，江苏宗泽律师事务所律师。被告：淮安市津淮车辆检测公司，住所地淮安市淮海南路**，统一社会信用代码91320811139434356P。法定代表人：陶道彩，职务总经理。委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告侍洋与被告淮安市津淮车辆检测公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘强人民陪审员  张勇人民陪审员  刘静二〇二〇年六月五日书 记 员  韦晨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执364号之一申请执行人：田淑杰,女性,1971年4月25日出生,住昌图县。被执行人：李刚，男性,1974年3月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人田淑杰与李刚其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5340号法律文书已发生法律效力。因被执行人李刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田淑杰于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人李刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人李刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李刚暂无财产可供执行财产。申请执行人田淑杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审109号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第400号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费40824.82元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第400号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第400号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第400号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初194号 原告：陶训亮，男，1981年11月20日出生，汉族，住和县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告一：张**，男，1983年5月7日出生，汉族，住含山县。 被告二：张萍，女，1980年12月5日出生，汉族，住含山县。 原告陶训亮与被告张**、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告陶训亮及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告一张**经本院公告送达开庭传票、被告二张萍经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶训亮向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款44000元。2、两被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：两被告张**与张萍系夫妻关系。被告一张**因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告于2017年10月12日、2017年12月5日，分别向被告二的账户汇款20000元、30000元。后被告二还款6000元，2018年4月19日，被告一张**向原告出具44000元借条一张。此款经原告多次催要，两被告总是以各种理由拖延还款。因此借贷属于夫妻共同债务，被告一张萍对原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状，请求贵院判如所求。 两被告未答辩。 原告陶训亮围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2018年4月19日向原告借款人民币44000元并出具借条一张的事实；3、银行卡交易明细清单一份，证明原告将借款汇入被告二张萍账户的事实。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 两被告未提交证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶训亮与两被告系朋友关系，被告一张**因资金周转需要向原告借款50000元。原告分别于2017年10月12日、2017年12月5日通过中国农业银行向被告二账户上汇入20000元和30000元，合计50000元。后被告偿还6000元。2018年4月19日，被告一向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陶训亮人民币肆万肆仟元整（￥44000元）。借钱人：张**。2018.4.19”。此款经原告多次催要，二被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求本院予以支持。2、关于被告张萍是否承担还款责任问题。原告将50000元借款分两次汇入被告二张萍账户上，即被告二为货币接收方，理应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条;《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**、张萍于本判决生效之日起五日内偿还原告陶训亮借款本金人民币44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由两被告负担；公告费560元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  陶保海 人民陪审员  钟 泉 人民陪审员  夏 斌 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12976号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张羿，男，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张羿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张羿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张羿立即支付截止2020年4月17日的透支本金19574.44元、透支利息1826.54元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19574.44元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1826.54元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由张羿承担。事实和理由：张羿向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计21400.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，张羿仍未清偿。被告张羿未答辩。经审理查明，2017年11月8日，张羿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张羿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张羿发放了信用卡。张羿从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张羿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19574.44元、透支利息1826.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张羿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张羿发放了信用卡，张羿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张羿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告张羿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张羿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19574.44元、透支利息1826.54元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19574.44元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1826.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告张羿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3292号 原告：钱玉荣，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：赵艳侠，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告钱玉荣诉被告赵艳侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱玉荣及其委托诉讼代理人梁民、被告赵艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计152454.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2018年9月22日18时20分许，赵艳侠驾驶三轮电动车，在怀远县行驶时，驶入道路左侧与相向钱玉荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成钱玉荣受伤并车辆损坏的交通事故。该起交通事故经怀远县公安局交通管理大队认定，赵艳侠负事故的全部责任，钱玉荣无责任。 二、原告的治疗情况：原告受伤后于2018年9月22日至2018年10月4日在怀远县第二人民医院住院治疗12天。入院诊断为左双踝骨折。出院医嘱：1、院外注意休息3个月，避免左下肢负重；2、定期换药，术后2周拆线；3、一至两月复查一次左踝关节X片；4、如有不适，及时就诊。原告为此支付医疗费14827.67元。钱玉荣于2019年11月18日至2019年11月22日在怀远县第二人民医院住院治疗4天。入院诊断为左踝关节骨折术后。出院医嘱：1、加强换药，术后2周拆线；2、避免外伤；3、如有不适，及时入我院就诊。原告为此支出医疗费[6586.9+127.8]6714.7元。经钱玉荣个人委托，2020年4月21日，安徽天平司法鉴定所作出皖天司临鉴字[2020]第（80）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱玉荣因交通事故致左内踝骨折、左腓骨下段骨折、左胫腓下联合分离、左踝关节半脱位，遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残；2、钱玉荣因交通事故致左内踝骨折、左腓骨下段骨折、左胫腓下联合分离、左踝关节半脱位，经手术治疗，评定其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。钱玉荣为此支出鉴定费1300元。 三、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2018年安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.08元计算，原告的误工费为20354.4元[113.08元/天×180天]。 四、护理费、营养费、住院伙食补助费：2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告的护理费计算为7408.8元[123.48元/天×60天]。营养费计算为4500元[50元/天×90天]。住院伙食补助费计算为800元[50元/天×（12+4）天]。 五、残疾赔偿金：根据安徽天平司法鉴定所鉴定意见，原告钱玉荣左踝关节的损伤为十级伤残，至定残之日年满31周岁，2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，故残疾赔偿金计算为[37540元/年×20年×10%]75080元。 六、被扶养人生活费：至钱玉荣定残之日，钱玉荣的儿子邢天宇（2010年11月7日出生）9周岁，原告主张关于邢天宇的被扶养人生活费符合法律规定，且年赔偿总额累计不超过2019年安徽省城镇人均年生活消费支出额，2019年安徽省城镇居民人均消费支出23782元，关于邢天宇的被扶养人生活费计算为[23782×9×10%÷2]10701.9元。 七、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金6000元过高，本院酌定精神损害抚慰金5000元。 八、交通费：原告虽未提交证据材料，但考虑到为处理交通事故及住院事宜必然产生交通损失，本院酌定为160元。 九、其他需要说明的情况：事故发生后，被告赵艳侠垫付原告医疗费1000元。 判决结果 本院认为，赵艳侠驾驶三轮电动车，在怀远县行驶时，驶入道路左侧与相向钱玉荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成钱玉荣受伤，按照交通事故认定书认定，赵艳侠负事故的全部责任，钱玉荣无责任。赵艳侠依法应当对钱玉荣的损失承担赔偿责任。赵艳侠辩解在事故中无责，因未提供证据，本院不予采信。原告主张于2018年12月4日的门诊费200元，无门诊病历予以佐证，本院不予以支持。原告因本次事故造成的损失为：医疗费21542.37元［14827.67＋6714.7］、误工费20354.4元、护理费7408.8元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）85781.9元［75080＋10701.9］、精神损害抚慰金5000元、交通费160元、鉴定费1300元，合计146847.47元。扣除已垫付的1000元，被告赵艳侠尚需赔偿原告145847.47元［146847.47-1000］。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告赵艳侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱玉荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金(包含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计145847.47元； 二、驳回原告钱玉荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元,减半收取计531元,由钱玉荣负担32元、由赵艳侠负担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月二十六日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22678号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：王泽中，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043987115006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1898号本院受理陈美元申请执行何鹏飞民间借贷纠纷一案，被执行人何鹏飞已于2020年6月24日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执175号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：李伟 被执行人：凌强，男，汉族。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人凌强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月4日作出（2018）穗仲网案字第31431号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31431号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初895号原告：深圳市深度设计咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业区厂房**，统一社会信用代码914403005538771875。法定代表人：何燕燕，副总经理。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊圳娜，广东顺祺律师事务所实习律师。被告：深圳市文丰装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市南山区科兴路**深南花园裙楼******统一社会信用代码91440300695590077K。法定代表人：龙晓春。原告深圳市深度设计咨询有限公司诉被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告深圳市深度设计咨询有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请；被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告深圳市深度设计咨询有限公司撤回起诉的申请，被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司撤回反诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市深度设计咨询有限公司撤回起诉；二、准许被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币2576.75元，减半收取为人民币1288.38元，由原告深圳市深度设计咨询有限公司负担，余款由本院向原告深圳市深度设计咨询有限公司清退。反诉案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司负担，被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司已预交的1125元,由本院向被告深圳市文丰装饰设计工程有限公司清退。审 判 长  张 黎人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  陈 滨二〇二〇年六月三日书 记 员  陈一渔
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执644号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：尹园庆，男，1980年7月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王爽爽，女，1983年09月22日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爽爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王爽爽在青岛银行80×××21账户内存款人民币325775.89元。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  原 超
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初694号原告：葛荣双，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘亚成，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘正君，男，1936年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告葛荣双与被告刘亚成、刘正君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告葛荣双于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛荣双提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛荣双撤回起诉。案件受理费472元,减半收取计236元,由原告葛荣双负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  王洪恩人民陪审员  孙 进二〇二〇年六月一日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1053号申请人：张惠云，女，生于1972年1月19日，汉族，住舞阳县。申请人：刘小丫，女，生于2000年11月6日，汉族，住舞阳县。被执行人：舞阳县舞泉镇柴庄村村民委员会东组，负责人：常文德，组长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初997号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舞阳县舞泉镇柴庄村村民委员会东组履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初997号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年六月三十日书记员  孟凡根
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1208号 原告：中国农业银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市高新区天府三街**。 负责人：温学宇，行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：上海康银电子有限公司。住。住所地：上海市闵行区江川路**/div> 法定代表人：林振中，执行董事。 本院于2020年1月20日立案受理原告中国农业银行股份有限公司四川省分行（以下简称农行四川省分行）与被告上海康银电子有限公司（以下简称康银公司）合同纠纷一案后，被告康银公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，康银公司认为本案实质是农行四川省分行与康银公司的合同纠纷，而农行四川省分行虚列“何俭”为被告，刻意规避地域管辖。本案应依法由康银公司的住所地即上海市闵行区人民法院管辖。 经审查，2006年9月11日，农行四川省分行与康银公司签订《网络版电子回单柜系统项目合同书》，约定康银公司在农行四川省分行指定的营业机构开立由双方共同控制的结算专户，合同期内，农行四川省分行营业机构向客户收取的费用直接划入此账户。合同履行中，康银公司与农行四川省分行下辖的中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称蜀都支行）共同开立了户名为康银公司、账号为22×××09的银行账户，作为履行前述合同的共管结算专户。 农行四川省分行提起本案诉讼后，撤回对本案另一被告何俭的起诉，并将本案案由明确为合同纠纷。 本院认为，农行四川省分行提起本案诉讼后，撤回对本案另一被告何俭的起诉，并将本案案由明确为合同纠纷，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系农行四川省分行与康银公司因履行《网络版电子回单柜系统项目合同书》产生的纠纷，双方合同履行地系成都市锦江区，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故应驳回康银公司的管辖异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海康银电子有限公司对本案管辖权所提出的异议。 本案案件受理费100元，由上海康银电子有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年六月十一日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初874号 原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司，地址雄县铃铛阁大街东段路南。 法定代表人唐贺新，公司总经理。 委托代理人王海兴，公司员工。 被告石增臣，男，1988年5月5日生，汉族，住雄县 大营镇北大阳村2区33号。 。 被告刘卫东，男，1978年3月12日生，汉族，住雄 县大营镇北大阳村3区32号，身份证1306381978××××××××， 电话130××××8598。 原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告石增臣、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司委托代理人王海兴到庭参加诉讼。被告石增臣、刘卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雄县一贷通科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告贷款本金壹拾万元(100000元），及借款利息37740元（从2018年8月12日开始暂计至2020年05月11日计629天、按月利息1.8%计算），以上本息共计137740元,以后利息顺延直至结清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年11月30日，因流动资金短缺，被告石增臣向原告借款人民币100000元，并签订有编号为（贷字）20151110的《借款合同》一份，约定借款期限为十二个月，利息为月利息1.8%，按月付息，借款人承担实现债权的费用，该笔借款于2016年11月29日到期。并于2019年1月25日签订还款协议一份，约定借款于2019年6月30日前付清。以上借款由被告刘卫东提供了连带责任担保。担保期间为债务人借款期限届满之日起两年。按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人理应按约偿还贷款本息。为维护原告合法权益，按照有关法律的规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院依法送达起诉状副本后，被告石增臣、刘卫东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告石增臣向原告借款人民币100000元，并签订有编号为（贷字）20151110的《借款合同》一份，约定借款期限为十二个月，自2015年11月30日起至2016年11月29日止。贷款利率为月利率1.8%，按月付息。借款人承担实现债权的费用。被告刘卫东为此借款及利息承担连带责任保证，并签订了保证合同。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。于2019年1月25日被告石增臣与原告签订还款协议一份，约定借款于2019年6月31日前付清。被告刘卫东对该还款协议中的借款本息提供连带保证责任，保证期间为本协议还款日到期后两年。借款到期后，二被告至今仍未偿还借款本息。 上述事实，有借款合同、保证合同、分期还款协议书、河北省小额贷款公司借款借据、网上银行电子回单及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告石增臣借原告款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告石增臣应当偿还。双方约定月利率1.8%，符合相关法律规定，本院予以认定。被告刘卫东为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石增臣偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金人民币100000元并支付利息（自2018年8月12日起按月利率1.8%计算支付利息，至履行完毕止）。限本判决生效之日起七日内履行。 二、被告刘卫东对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1527元，由被告石增臣、刘卫东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年六月十日 书记员  王靖雯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初687号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张某，男，1973年5月5日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月八日代书记员 李 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50543号原告：徐龙根，男，汉族，1978年12月5日出生，住址江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：郑广宇，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市追风马科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路泰然苍松大厦**2011、2012，统一社会信用代码9144030005046273XL。法定代表人：叶金朋，总经理。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告徐龙根申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐龙根撤回起诉。本案案件受理费2325.76元(已由原告交纳），案件受理费减半收取1162.88元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈丽璇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初347号原告：邱祖新，男，1963年4月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告邱祖新与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告邱祖新的委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱祖新向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元；2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告邱祖新围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告邱祖新提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱祖新押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10225号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：安重各，男，土家族，1963年3月13日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告安重各信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告安重各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、安重各立即支付截至2020年3月1日的透支本金28726.86元、透支利息2942.22元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金28726.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由安重各承担。事实和理由：安重各向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，安重各使用该卡透支消费。截至2020年3月1日累计欠款共计31669.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，安重各仍未清偿。被告安重各辩称，信用卡是本人办理及使用的，逾期和欠款均属实，对工行重庆市分行诉请的本金、利息无异议，现经济困难无力一次性偿还欠款，希望能于工行重庆市分行分期偿还欠款。经审理查明，2015年3月17日，安重各向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。安重各在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向安重各发放了信用卡，后该卡遗失，经安重各申请，工行重庆市分行为其补发了信用卡。安重各从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，安重各尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28726.86元、透支利息2942.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，安重各与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向安重各发放了信用卡，安重各使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。安重各应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安重各在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金28726.86元、透支利息2942.22元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金28726.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费319元，由被告安重各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22657号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：黄永成，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042094990009）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5368号原告：李志其，男，汉族，1968年4月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。诉讼委托代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：朱星睿，男，1993年7月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区原告李志其与被告朱星睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李志其诉讼委托代理人王国虎到庭参加了诉讼，被告朱星睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志其向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令朱星睿偿付李志其货款37200元。事实与理由：2018年6月23日，朱星睿在承建位于凉州区黄羊镇二坝村小康住宅时，从李志其处赊购了价值57262元的外墙保温材料，后朱星睿陆续支付了材料款20262元，下欠37200元于2019年4月1日出具了欠条一张。但欠款经李志其多次催要，朱星睿均以种种借口推诿不还。朱星睿经本院合法传唤未到庭进行实体答辩。李志其为支持其主张向本院提交了欠条一张。用于证明朱星睿拖欠李志其货款37200元之事实。以上证据虽朱星睿未到庭质证，但其符合证据的一般特性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，朱星睿在位于凉州区黄羊镇二坝村从事农村小康住宅建设期间，陆续从李志其经营的建筑材料商店赊购了价值57262元的外墙保温材料，且先后陆续支付给了李志其材料款20262元，时至2019年4月1日经李志其催要时，朱星睿给李志其出具了欠材料款37200元的欠条一张，但欠条经李志其多次催要，朱星睿均推诿不付。李志其提起诉讼。本院认为，朱星睿从李志其处赊购外墙保温材料的事实，有李志其陈述及提供的朱星睿签名确认的欠条证实，双方买卖关系成立。买受人朱星睿就应当按约定的金额及时间支付货物价款，但朱星睿经李志其多次催要对拖欠的货款迟迟未付，其行为有悖于双方约定及法律规定，李志其提起诉讼是依法维护自己的合法权益，李志其的合法要求应当受到人民法院的支持，根据李志其的陈述及所举证据欠条均能证明欠款数额，对此本院予以确认。综上所述，李志其请求朱星睿偿付货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱星睿于本判决生效后10日内偿付李志其货款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取356元，由朱星睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十七日书记员 李梦婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5888号 原告：董**，男，1995年12月24日出生，汉族，住胶州市。 被告：叶华，女，1982年11月18日生，汉族，住胶州市。 原告董**与被告叶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董**到庭参加诉讼。被告叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款15000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，被告到原告处借款18000元用于资金周转，原告通过支付宝转账给付被告，被告出具借条一张，后被告还款3000元，尚欠原告15000元，至今未还。 被告叶华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信记录等证据，被告未予质证，对上述证据本院予以审查确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月19日被告向原告出具借条一份，载明：近来手头不便而向董**借款，共借到人民币壹万捌仟元整，借款人叶华。该条上同时注明原被告身份证号码及被告叶华的电话及家庭住址等信息。 原告称，借条内容均系被告书写，2020年3月13日被告向其借款12900元，之前被告还向其借款多笔共计5100元，2020年3月19日双方对账结算，被告共欠其18000元，所以向其出具了借条，后来被告偿还了3000元，还欠15000元。为此，原告提交微信记录为证。微信中微信名“踏着力气踩着梦”显示的手机号与被告叶华的手机号一致，且经系统查验，与被告身份信息一致。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告出借借款后，被告应当偿还相应款项。原告以借条、微信记录等证据为凭，证明原告向其借款共计18000元，并自认被告在出具借条后还款3000元，要求被告还款15000元，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下： 被告叶华于本判决生效后十日内偿还原告董**借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执467-2号申请执行人：贵州送变电有限责任公司，统一社会信用代码：9152000021440270X9，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：隆重。被执行人：册亨精准光伏电力有限公司，统一社会信用代码：91522327MA6EAJXR8W，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县丫他镇居委会生态移民安置小区**。法定代表人：孔令广。申请执行人贵州送变电有限责任公司与被执行人册亨精准光伏电力有限公司工程施工合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2020年2月26日作出的（2020）沪贸仲裁字第0072号裁决，已发生法律效力。申请执行人贵州送变电有限责任公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行,并于2020年4月30日向被执行人册亨精准光伏电力有限公司发出执行通知书，责令被执行人册亨精准光伏电力有限公司向申请执行人贵州送变电有限责任公司履行生效裁决书确定的义务。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人银行存款人民币2209857元（大写：贰佰贰拾万玖仟捌佰伍拾柒元整，含执行费24498.57元）。现申请执行人向本院提交结案申请书，以“现我公司已收到贵院转入我公司账户的执行款人民币2185358.43元（大写：贰佰壹拾捌万伍仟叁佰伍拾捌元肆角叁分）。其余债权申请人自愿放弃，不再申请继续执行”为由，向本院申请执行完毕结案。本院认为，申请执行人收到部分执行案款后，主动放弃其余债权，申请全案执行完毕结案，系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。本案已全案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人册亨精准光伏电力有限公司的一切强制措施；二、上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0072号裁决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（本行以下无正文）审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年六月八日法官助理王晓蔓书记员曹康美
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初640号原告：蒋必顺，男，1968年11月17日生，汉族。被告：南京山松工程机械有限公司，统一社会信用代码91320115580493293R，住所地江苏省南京市江宁区麒麟工业集中区天和路。法定代表人：鲁招兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻晶晶，女，该公司会计。委托诉讼代理人：马祥，男，该公司人事顾问。原告蒋必顺与被告南京山松工程机械有限公司（以下简称山松公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋必顺，被告山松公司的委托诉讼代理人喻晶晶、马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋必顺向本院提出诉讼请求：要求被告山松公司支付2019年6、7月份工资11000元（5500元/月×2个月）。事实和理由：其于2019年5月22日入职山松公司，从事焊工工作。原定试用期三个月，后领导表示提前结束试用期。同年7月31日，因山松公司拒不支付6、7月份工资，其被迫提出辞职。其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告山松公司辩称，其认可欠付原告蒋必顺2019年6、7月份工资，但对蒋必顺主张的数额不认可，应为试用期工资5000元/月。根据双方签订的合同，还需扣减服装清洗费210元和餐费1720元，且蒋必顺将其公司内电闸拉下，致其受损，故应扣减造成的损失3000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告蒋必顺应聘被告山松公司的焊工岗位。双方签订了试用期劳动合同及入职须知，约定蒋必顺从事焊工工作，试用期3个月，试用期工资为5000元/月，期限自2019年5月21日起至2019年8月20日止，在职未满三个月的，公司将收取工作服清洗折旧费和伙食费。蒋必顺入职后，山松公司向蒋必顺支付了2019年5月份工资1923元，欠付2019年6、7月工资，故蒋必顺于同年7月31日离职，并于同年9月23日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同年12月2日，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第4661号仲裁决定书终结审理该案。蒋必顺于法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告山松公司拖欠原告蒋必顺2019年6、7月工资10000元，事实清楚，该款应当给付；蒋必顺主张其试用期提前届满，但无证据证实，山松公司亦不予认可，且双方未重新签订劳动合同，故对于蒋必顺要求按照每月5500元计算工资的诉讼请求，本院不予支持；山松公司辩称应扣除工作服折旧费及伙食费，双方虽对此有约定，但该主张未经仲裁前置程序，故本院在本案中不予处理，其主张扣除蒋必顺人为造成的经济损失3000元，因其未能提供证据，且未经仲裁前置程序，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京山松工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋必顺支付2019年6、7月份工资合计10000元。二、驳回原告蒋必顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年六月十二日书记员  金桂玉