杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1625号 原告：曾津，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：颜志康，浙江融哲律师事务所律师。 被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**世贸丽晶城欧美中心**楼****。 负责人：杨**。 被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**div> 法定代表人：廖传强，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：耿悠悠，女，系公司员工。 原告曾津与被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司（以下简称佳兆业杭州分公司）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司（以下简称佳兆业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾津及其委托诉讼代理人颜志康，两被告共同委托诉讼代理人耿悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾津向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佳兆业杭州分公司签订的《便民服务协议》；2、两被告赔偿原告因不履行合同造成原告预期利益损失383400元；3、两被告赔偿原告因不履行合同造成原告的直接损失106500元；4、两被告支付原告垃圾清运费77498.6元；5、两被告双倍返还原告履约保证金40000元；6、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告返还原告场地使用费10000元；并将第5项诉讼请求变更为：两被告返还原告履约保证金20000元。 事实和理由：2017年8月1日，原告与被告佳兆业杭州分公司经协商签订《便民服务协议》一份，约定被告佳兆业杭州分公司将其服务的福全镇随园小区一期、二期物业内的装修材料吊装服务、阳台铝合金封闭、空间改造业务、黄沙水泥买卖、快餐、废品回收等业务开展为原告提供场地；协议时间为2年，从小区交付之日起顺延2年，协议费用共40000元，其中履约保证金20000元，场地使用费20000元，履约保证金在原告撤场后如数退还原告，三期如继续合作可另行协商；被告佳兆业杭州分公司不得与第二家同服务内容单位再签订合作协议等内容。 协议签订后原告按协议约定进驻被告佳兆业杭州分公司服务的福全镇随园小区一期物业，为小区业主提供装修方面的服务，在此期间双方合作顺利。2019年8月，被告佳兆业杭州分公司的福全镇随园小区二期完工，按双方协议约定，原告可以进驻随园小区二期为业主提供服务，但被告佳兆业杭州分公司以合同到期为由不履行协议，不让原告进场。被告佳兆业杭州分公司的违约行为使原告丧失了预期的商业机会，造成原告预期利益损失。经原告核算，该损失为383400元。 另外，原告与被告佳兆业杭州分公司协议签订后，原告将铝合金封包、专业钻孔、废品回收、大理石安装、快餐等业务承包给了下家，与下家签订了相应合同，收取了承包费用。由于被告佳兆业杭州分公司的毁约，导致原告不得不退还承包费用，造成直接经济损失106500元。在原告为一期业主服务期间，被告佳兆业杭州分公司与原告约定，一期业主的装修垃圾由原告替被告佳兆业杭州分公司清运，清运费经核算为77498.6元，该费用被告佳兆业杭州分公司没有给付原告。因被告佳兆业杭州分公司提前违法解除合同，致使原告不能继续使用被告提供的场地，原合同约定的场地使用费20000元为一期、二期的使用费，现原告只使用了一期的场地使用费，未使用二期场地使用费，被告应退还原告二期的场地使用费10000元。被告佳兆业杭州分公司违反合同约定，应承担相应的违约责任。而被告佳兆业公司为被告佳兆业杭州分公司的总公司，应对被告佳兆业杭州分公司应承担的责任承担全部共同责任。为此，原告诉诸法院。 两被告佳兆业杭州分公司、佳兆业公司辩称：一、双方签订的合同期限已届满，原告要求解除合同、赔偿其预期利益损失的诉讼请求无法律依据。原、被告于2017年8月1日签订了《便民服务协议》，约定由原告在被告所服务的物业项目内进行便民服务，被告为其业务开展提供场地，合同约定合作期限为从小区交付之日起两年。该合同系附期限生效的合同，随园一期、二期同属于一个物业管理区域，“小区交付之日”为合同生效的期限届至。所谓期限届至即一个时间节点，并不是持续的状态，实践中小区按批交付的，应当从小区首批房屋交付之日起开始计算合同期限。本案随园一期交付时间为2017年9月26日，被告已按合同约定于小区交付之日向原告提供场地，原告亦进场提供小区便民服务。该《便民服务协议》已于2019年9月25日期限届满，被告履行合同期间无任何违约行为，原告要求解除合同、赔偿其预期利益损失的诉讼请求无事实和法律依据。二、原告在合作期内违反协议第三条约定强行买卖，已构成违约。被告按照协议约定提供了两年的宣传场地，但原告违反协议第三条第三款约定“乙方须遵守甲方所管理项目的一切物业管理规定和有关法律法规，也不得在该项目内产生扯皮、吵架现象，所销售的材料价格合理，不得强行买卖。”造成小区业主强烈不满。合同期内原告已出现违约行为，被告本就有权解除合同，但当时考虑到合同期限即将届满，仅是没有再与原告续签合同。三、根据双方签订的协议约定，被告仅为原告提供业务宣传场地，并不保证小区业主与原告签订服务合同。原告在小区内提供的装修材料吊装服务、阳台铝合金封闭、空间改造业务、黄沙水泥买卖、快餐、废品回收等业务系市场竞争业务，非一方垄断业务。被告与原告合同到期并不会导致原告原先与业主的业务承包费，从而产生经济损失。四、原告主张的垃圾清运费系其他法律关系，与本案无关。《便民服务协议》中无法体现被告将小区垃圾清运业务承包给原告的事实，若原告对该笔款项存在争议，应另行起诉。五、《便民服务协议》到期后，被告欲将履约保证金退还原告，但多次联系原告无果，自称是原告委托人的乐某却无法提供原告授权委托书。两被告同意退还原告履约保证金20000元。 经审理本院认定：为促进佳兆业杭州分公司所管理的物业项目的品牌管理，提高物业管理的项目档次，协助佳兆业杭州分公司提供多元化的服务活动，经双方协商，佳兆业杭州分公司（甲方）与曾津（乙方）于2017年8月1日签订《便民服务协议》一份。约定：乙方在甲方所服务的物业项目（福全镇随园小区一期、二期）内进行装修材料吊装服务、阳台铝合金封闭、空间改造业务、黄沙水泥买卖、快餐、废品回收等业务开展提供场地；合作时间：协议期限共2年，即从小区交付之日起顺延至贰年；本协议所涉及全部费用共计40000元，其中包括履行保证金20000元，此费用由乙方于本协议签订生效之日起5个工作日内一次性付于甲方，同时，甲方将开具合法收据给乙方。履约保证金在乙方撤场后如数退还本金给乙方，不含利息。另包括二年的场地使用费用20000元，此费用由乙方于正式入驻甲方项目后5日内一次性付于甲方，同时，甲方将开具合法收据给乙方；三期甲乙双方如需继续合作可协商另行签约；甲方不得与第二家同服务内容单位在签订合作协议。在合作协议的有效期内，甲方负责为乙方提供业务宣传场地，具体位置、大小由甲方与乙方协商。甲方根据服务需要为乙方提供仓库地下室一间。合作协议期内，甲方根据自身情况义务协助乙方进行业务宣传推广；乙方须遵守甲方所管理项目的一切物业管理规定和有关法律法规，乙方在该项目内的规定业务完全由乙方自行联系，不得影响甲方的正常经营管理活动，也不得在该项目内产生扯皮、吵架等现象，所销售的材料价格合理，不得强行买卖。协议签订后，曾津向佳兆业杭州分公司支付履约保证金20000元、场地使用费用20000元。2017年9月26日，福全镇随园小区一期交付，原告进驻小区提供服务。2019年8月9日，佳兆业杭州分公司向曾津发送告知函，告知服务协议两年期限即将到期，合同不再续签。2019年9月，因曾津提供便民服务存在问题引发小区业主投诉并遭到电视媒体曝光。 另查，曾津已于2019年7月底退场。福全镇随园小区二期于2019年7月份交付。 本院认定上述事实的证据有《便民服务协议》、告知函、随园一期交房通知书、视频光盘，以及当事人庭审陈述。 本院认为：原告与被告佳兆业杭州分公司签订的《便民服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为案涉《便民服务协议》期限，原告主张从随园小区一期交付起顺延两年、随园小区二期交付起顺延两年；而被告认为从随园小区一期交付起两年，合同已于2019年9月25日届满。根据双方《便民服务协议》约定，原告在被告佳兆业杭州分公司所服务的物业项目（福全镇随园小区一期、二期）内进行装修材料吊装服务等业务开展提供场地；协议期限共2年，即从小区交付之日起顺延至贰年。根据庭审查明的事实，在协议签订时随园小区一期即将交付，二期交付时间并不明确，可能在一期交付后不久或两年内或更长时间交付，因此，双方在合作协议内容物业项目中括号内写明随园小区一期、二期。但双方明确协议期限共2年，从小区交付之日起顺延至贰年。如按原告理解协议期限应写明共4年，从一期交付起顺延2年，二期交付起顺延2年。本案中协议约定的期限应是明确的总共2年，从小区交付之日起计算，而案涉随园小区一期交付时间为2017年9月26日，故两年合同期限届满时间为2019年9月25日。故原告与被告佳兆业杭州分公司之间的协议已因期限届满而终止，原告无充分证据证明被告佳兆业杭州分公司有违约行为，原告要求解除案涉《便民服务协议》，两被告赔偿预期利益损失、直接损失、返还场地使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。履约保证金20000元尚在被告佳兆业杭州分公司处未退还原告，且两被告亦同意退还，故原告要求两被告退还履约保证金20000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于垃圾清运费，因原告与被告佳兆业杭州分公司签订有相关的垃圾清运合同，且《便民服务协议》对垃圾清运未作约定，故垃圾清运费原告可基于双方之间的垃圾清运合同另行主张权利。被告佳兆业杭州分公司为被告佳兆业的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且两被告亦同意共同承担履约保证金的退还责任，故履约保证金20000元由两被告退还给原告。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内退还曾津履约保证金20000元。 二、驳回曾津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9674元，减半收取4837元，由原告曾津负担4673元，被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司负担164元。 原告曾津于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何鹏丽