福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3315号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路**悦享中心A塔楼第****。 负责人：胡庆游。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡一平，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 原审被告：福建汉鹏物流有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道**世创国隆中心**室区内）。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆良，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿公司”）因与被上诉人胡一平、原审被告福建汉鹏物流有限公司（以下简称“汉鹏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人人寿公司委托诉讼代理人陈秀焜和被上诉人胡一平委托诉讼代理人夏兴旺，原审被告汉鹏公司委托诉讼代理人孟庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求：1、请求将一审判决发回重审或依法改判；2、由胡一平承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：胡一平的医疗费用畸高，住院天数过长，存在明显不合理，应当进行合理性、关联性鉴定以排除，但一审法院未同意人寿公司的鉴定申请，不符合程序规定，也未能查明事实情况。应当对胡一平医疗费的合理性、关联性以及住院合理时长进行鉴定。 胡一平辩称，1、胡一平受伤严重，出院诊断列举了19项，其中一半是本次事故造成的外伤，其自身的疾病并没有进行治疗的记录，且其自身疾病也不影响生产生活。2、胡一平时至今日仍不能着地，治疗费较高是符合客观事实的，医疗费也是医疗机构根据治疗情况给出的费用，不是胡一平能够决定的。一审法院驳回人寿公司的鉴定申请符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。 汉鹏公司辩称，请求维持一审判决。 胡一平向一审法院提出诉讼请求:1、判决汉鹏公司赔偿胡一平医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续取内固定医疗费、精神损害抚慰金等共计325235元；2、前项赔偿金额由人寿公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险赔偿不足部分由汉鹏公司连带赔偿；3、本案的诉讼费用由人寿公司、汉鹏公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，赵合辉驾驶车牌闽Ａ×××××的重型特殊结构货车行驶至路段时，追尾碰刮由胡一平驾驶的电动车，造成胡一平及车上人员赵顺国受伤及两车局部受损的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队认定，赵合辉负全部责任，胡一平无责任。胡一平受伤后被送往中国人民解放军第四七六医院住院治疗130天。2019年10月25日经福建晟蓝司法鉴定所评定，胡一平伤残评定为3处十级、误工300天、护理120天、营养120天、后续取固定物治疗费用需22000元。另查明，案涉车辆属汉鹏公司所有，在人寿公司处投保了交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。赵合辉系汉鹏公司的员工，事故发生在赵合辉履职过程中。事故发生后汉鹏公司向胡一平垫付167332.53元、人寿公司向胡一平垫付10万元。还查明，本起事故的另一名伤者赵顺国已向一审法院提起诉讼。事故发生前一年，胡一平在福州通宏机电设备有限公司上班，前十二个月（2018年4月至2019年3月）的工资分别为6117元、6903.97元、6343.48元、6172.98元、6622.98元、7784.98元、5558.48元、6290.48元、6702.98元、6424.98元、6461.98元、6123.98元。在审理过程中，胡一平以赵合辉系履职行为为由申请撤回了对赵合辉的起诉，一审法院已裁定准许。福建省2019年度道路交通事故赔偿标准如下：城镇居民人均可支配收入45620元／年；居民服务、修理和其他服务业60174元／年。 一审法院认为，赵合辉驾车在肇事路段追尾胡一平骑行的电动车，发生交通事故致胡一平遭受损失，负事故全部责任，相关赔偿义务人应予以赔偿。案涉车辆在人寿公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本事故的另一伤者赵顺国也提起了诉讼，故应预留一半的交强险份额给赵顺国，即本案人寿公司在交强险6.1万元和商业三者险200万元范围内承担保险责任。关于人寿公司提出无关医疗费鉴定和住院合理时长鉴定的问题。胡一平在治疗中是否存在无关医疗费，胡一平已经提供了相关的费用清单，不属于《民事诉讼法》第六十四条规定的因客观原因不能自行收集的情形，人寿公司可以自行对无关医疗费用委托相关机构进行鉴定，保险公司并未提供相关证据予以佐证，系举证不能，应承担举证不能的相关法律后果。关于住院时长的问题，病人在正规医院就诊，经专业医生治疗，病人住院的长短应由医生根据病人的病情决定，胡一平对此无过错。况且，人寿公司未提出需要鉴定不合理用药的检材和病人存在挂床等人为延长住院时间的证据，申请鉴定内容不具体，不具有启动鉴定的可操作性。故一审法院对人寿公司的提出的上述鉴定申请不予准许。关于人寿公司提出医疗费中应扣减非医保费用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”因此，人寿公司提出应扣减非医保费用的抗辩意见，于法无据，不予采纳。关于人寿公司是否承担诉讼费的问题，机动车交通事故责任纠纷案件的诉讼费负担适用《诉讼费用交纳办法》，人寿公司根据保险条款的约定保险公司不承担诉讼费，与法相悖，不予采纳。 一审法院对胡一平因本起交通事故所受各项经济损失核定如下：1、医疗费，胡一平主张332605.55元，已发生的医疗费用共计332605.55元，有医疗票据和费用清单为据，但费用清单中所列的慢性溃疡修复术5250元，与案涉事故纠纷无关联，应予剔除。医疗费核定327355.55元；2、后续治疗费，胡一平主张22000元，可以待实际发生后另行起诉，但因鉴定结论有确定该笔费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对后续治疗费予以支持。3、住院伙食补助费，胡一平主张13000元，其住院130天，按照当地国家机关工作人员40元/天的出差标准计算，核定5200元（40元/天×130天）；4、营养费，胡一平主张9000元，结合胡一平的伤情及当前物价水平，予以支持；5、误工费，胡一平主张64900元，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，核定误工天数为215天。关于误工费用的计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胡一平提供了工资收入的银行流水，可以认定其在事故发生前具有相对固定的工资收入，可按事故发生前十二个月的平均工资6459.02元计算，核定46289.64元（6459.02元÷30天×215天）；6、护理费，胡一平主张27040元，其主张护理期为130天，虽然鉴定意见评定的护理期为120天，但毕竟实际住院130天，住院期间正常情况下需要护理，可以支持130天的护理费。按照居民服务、修理和其他服务业60174元／年的标准计算，核定21431.8元（60174元／年÷365×130天）；7、残疾赔偿金，胡一平主张101090.4元，胡一平因交通事故受伤，其经常居住地在城镇，经鉴定为三处十级伤残，可按照城镇居民人均可支配收入45620元／年的标准计算20年，因其主张未超过赔偿标准，人寿公司对该主张也无异议，予以支持；8、鉴定费，胡一平主张2600元，属于确定保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担，胡一平提供了发票为据，予以支持；9、交通费，胡一平主张1000元，因胡一平未提供相关票据，考虑该项费用的实际发生，结合就医地点和时间，予以支持；10、财产损失，胡一平主张4000元，胡一平未提供相应证据证明电动车损毁价值或者维修费用，鉴于交通事故认定书认定电动车被追尾，车辆受损是客观事实，酌定500元；11、精神损害抚慰金，胡一平主张15000元，因胡一平在本起交通事故中致三处十级伤残，精神上遭受了损害，酌定10000元。以上各项损失合计546467.39元。先由人寿公司在交强险责任限额范围内支付精神损害抚慰金等损失55000元、医疗费5000元、财产损失500元，共计60500元；不足部分，由人寿公司在商业三者险的限额内予以赔偿，即485967.39元。人寿公司在上述赔偿款中，扣除已先行支付的10万元，还需赔偿446467.39元。因胡一平的损失并未超出保险责任的限额范围，汉鹏公司先行支付了167332.53元，人寿公司可将该部分金额在赔偿款中直接返还给汉鹏公司。在扣除上述款项后，人寿公司还需支付给胡一平赔偿款279134.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿胡一平各项经济损失279134.86元（不包含已支付的10万元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十五日内返还给福建汉鹏物流有限公司垫付款167332.53元；三、驳回胡一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，减半收取计3089.5元，由胡一平负担313元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2776.5元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于医疗费问题，一审法院根据胡一平在一审提交的医疗费用清单、医疗费用收据等证据认定胡一平医疗费327355.55元，并无不当,予以维持。人寿公司提出医疗费过高，住院天数过长，主张对无关医疗费和住院天数合理时长进行鉴定，但人寿公司并未提交证据证明其主张，故一审法院对其主张不予支持，并无不当。 综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6179元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月十七日 书记员  张仪琴