湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初307号 原告（反诉被告）：唐敦明，男，1963年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人:谭剑，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省华容县，系唐敦明女婿。 被告（反诉原告）：代金生，男，1949年1月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奎，男，1981年8月2日出生，土家族，住湖南省慈利县，系杨奎女婿。 原告（反诉被告）唐敦明与被告（反诉原告）代金生租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴珍宝独任审判，于2020年5月12日、2020年6月9日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）唐敦明由其委托诉讼代理人谭剑到庭参加诉讼，被告（反诉原告）代金生由其委托诉讼代理人何剑平、杨奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告唐敦明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月24日签订的《租赁合同》；2.本案诉讼费由本诉被告代金生承担。事实和理由：2018年1月24日原告因生猪养殖与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于慈利县龙潭河镇潘坪村猪场，租赁期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日，租金每年为人民币70000元。2019年7月23日因案涉猪场发生疑似非洲猪瘟疫情，慈利县防治重大动物疫病指挥部对原告饲养的1686头生猪进行全部扑杀掩埋。鉴于非洲猪瘟严峻形势、生猪饲养的对环境和环节较之前提出了更高、更严的要求。根据农村农业部畜牧兽医局2019年9月4日印发的《感染非洲猪瘟养殖场恢复生产技术指南》，原告如对该猪场进行复养，则必须对猪场进行全方位消毒并对猪场内的人、车、畜等进行严密管控。被告及其家人居住在该猪场内（不定期回慈利），并饲养鸡、鹅、狗等动物对原告的生猪复养带来严重隐患。原告分别于2019年11月9日和2019年12月24日与被告当面沟通，要求被告及家人搬离猪场，并在原告饲养期间未经原告同意不得进入猪场，被告拒绝搬离。2019年12月24日原告书面告知被告解除案涉猪场的《租赁合同》，后被告通知原告不同意解除《租赁合同》。综上，原、被告在履行合同时遭遇了无法预计的非洲猪瘟，且现阶段无疫苗可防治，原告本想在该猪场复养生猪，但被告不同意搬离，进行复养对原告存在严重风险，若继续要求原告履行合同对原告明显显失公平。原告为保护其合法利益，特此向本院提起诉讼。 本诉原告唐敦明围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据1.《租赁协议》，拟证明唐敦明承租代金生位于慈利县龙潭河镇潘坪村养殖场，租赁期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日，租金每年70000元； 证据2.慈防重病指扑（2019）1号扑杀令和扑杀证明，拟证明2019年7月23日唐敦明饲养的1686头生猪疑似非洲猪瘟被政府扑杀； 证据3.《感染非洲猪瘟养殖场恢复生产技术指南》，拟证明感染非洲猪瘟养殖场恢复生产对环境和环节提出更高要求，代金生居住在养殖场范围内并饲养鸡、鹅、购等家禽对唐敦明的生猪饲养带来重大安全隐患； 证据4.录音光盘，拟证明唐敦明分别于2019年11月9日和2019年12月24日与代金生沟通，要求代金生及家人搬离养殖场，并在唐敦明饲养期间未经其同意不得进入养殖场，代金生不同意搬离养殖场； 证据5.《租赁合同解除》通知及《异议书》通知，拟证明唐敦明书面通知代金生解除《租赁合同》，代金生书面回复唐敦明不同意解除《租赁合同》。 本诉被告代金生辩称，1.唐敦明要求解除《租赁合同》没有事实依据亦无法律依据；2.唐敦明诉请解除合同，不符合法律规定的解除条件，原告单方面提出解除合同没有法定的解除权和约定的解除权；3.唐敦明依据合同法规定请求解除合同，属于适用法律错误，也不符合法律规定的情形。综上所述，请求驳回唐敦明的诉讼请求。 本诉被告代金生围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据： 证据1.《租赁协议》，拟证明唐敦明承租代金生位于慈利县龙潭河镇潘坪村猪场，租赁期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日，租金每年70000元，每年12月底以前交付下一年租金，现唐敦明拒付租金已构成违约； 证据2.养殖场照片，拟证明代金生出租给唐敦明的养殖场为标准化养殖场； 证据3.慈利县动物卫生监督所制作的询问笔录，拟证明唐敦明饲养生猪不符合相关防疫、检测等相关规定； 证据4.微信聊天记录，拟证明1.唐敦明养殖的生猪因疑似非洲猪瘟被扑杀后，唐敦明因复养生猪与代金生进行协商；2.唐敦明逾期支付租金后，代金生对其邮寄了催告函，要求唐敦明支付租金； 证据5.感染非洲猪瘟养殖场恢复生产技术指南、湖南省生猪生产主要扶持政策汇编、动物防疫文件审查办法，拟证明代金生未违约，案涉养殖场完全可以进行复养。 反诉原告代金生向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告唐敦明继续履行双方于2018年1月24日签订的生猪养殖场《租赁合同》；2.判令反诉被告唐敦明支付反诉原告代金生2020年租金70000元；3.反诉费用由反诉被告唐敦明承担。事实和理由：2018年1月24日，反诉原告与反诉被告签订生猪养殖场《租赁合同》，租期3年，至2021年3月4日期满，租金每年70000元，每年12月底以前交付下一年租金。合同履行至2019年12月，反诉被告即未按约定交付租金，反诉原告多次催告，反诉被告以各种理由拒付，反诉被告的行为已构成违约，且其请求解除合同不符合法律规定，反诉原告自身又无违约行为，故反诉原告向贵院提起反诉，请求法院公断。 反诉原告代金生围绕其反诉请求，依法向本院提交了以下证据： 证据1.《租赁合同》，拟证明唐敦明承租代金生位于慈利县龙潭河镇潘坪村猪场，租赁期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日，租金每年70000元，每年12月底以前交付下一年租金，现唐敦明拒付租金已构成违约。 反诉被告唐敦明辩称，养殖场在2019年出现疑似非洲猪瘟疫情，且现阶段又无疫苗可预治的情况下，对唐敦明在该养殖场复养生猪提出了更高、更严的要求，而代金生居住在养殖场内且不同意搬离，对唐敦明复养生猪带来了巨大的风险，同时很大程度上导致了合同目的无法实现。现代金生提出反诉要求唐敦明继续履行合同且支付租金，明显对唐敦明不公平。另外代金生亦有责任和义务维护案涉猪场的养殖环境。综上所述，请求法院驳回代金生的反诉请求。 反诉被告唐敦明针对反诉原告代金生提出的反诉请求未提交证据。 根据庭审调查及全案证据，本院对本诉原告唐敦明提交的证据作出如下认定： 证据1.《租赁合同》、证据2.慈防重病指扑（2019）1号扑杀令和扑杀证明、证据4.录音光盘、证据5.《租赁合同解除通知》、《异议书》，上述证据经代金生质证无异议，证据符合三性要件，本院依法予以采信；证据3.《感染非洲猪瘟养殖场恢复生产技术指南》，结合庭审调查及全案证据来看，该份证据不能证明代金生居住在养殖场内，亦不能证明代金生的居住为唐敦明复养生猪带来了风险，故该证据不能达到唐敦明的证明目的，本院对该证据不予采信。 根据庭审调查及全案证据，本院对本诉被告代金生提交的证据作出如下认定： 证据1.《租赁协议》，经唐敦明质证对该份证据的真实性、合法性无异议，但其认为唐敦明无违约行为，该份证据达不到代金生的证明目的。结合《租赁协议》内容来看，唐敦明与代金生在《租赁合同》中对2020年租金缴纳时间及方式进行了明确约定：“2020年的年租金在2019年12月底前一次性缴纳付清”。该份证据符合证据三性要求，能够达到代金生的证明目的，本院依法予以采信。证据2.养殖场照片、证据3.慈利县动物卫生监督所制作的询问笔录、证据4.微信聊天记录，经唐敦明质证对上述证据三性均无异议，本院依法予以采信；证据5.感染非洲猪瘟养殖场恢复生产技术指南、湖南省生猪生产主要扶持政策汇编、动物防疫文件审查办法，唐敦明认为代金生居住在养殖场内，会给唐敦明复养生猪带来巨大的风险。但其又对该份证据的三性无异议，本院认为，唐敦明未对该份证据发表的实质上的质证意见，故本院对该份证据依法予以采信。 根据庭审调查及全案证据，本院对反诉原告代金生提交的证据作出如下认定： 证据1.《租赁协议》，经唐敦明质证对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但其认为唐敦明无违约行为，该份证据达不到代金生的证明目的。结合《租赁协议》内容来看，唐敦明与代金生在《租赁合同》中对2020年租金缴纳时间及方式进行了明确约定：“2020年的年租金在2019年12月底前一次性缴纳付清”。该份证据符合证据三性要求，能够达到代金生的证明目的，本院依法予以采信。 根据双方当事人的陈述及对证据的认定，本院认定以下事实：2018年1月24日本诉原告（反诉被告）唐敦明因生猪养殖与本诉被告（反诉原告）代金生签订《租赁合同》，双方约定：“唐敦明承租代金生位于慈利县龙潭河镇潘坪村猪场，租赁期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日止，租金每年为人民币70000元，2018年的年租金在合同签订之日一次性缴纳付清，2019年的年租金在2018年12月底前一次性缴纳付清、2020年的年租金在2019年12月底前一次性缴纳付清”，双方同时又约定：“唐敦明承租期间，必须严格遵守国家有关生猪养殖、环境保护、药品管理、安全生产等法律法规，保证生猪养殖的合法性、规范性、安全性，若发生任何事故，均由唐敦明独立承担全部责任”。2019年7月23日因案涉猪场发生疑似非洲猪瘟疫情，慈利县防治重大动物疫病指挥部对唐敦明饲养的全部生猪进行了扑杀掩埋。此后，双方多次就养殖场复养生猪及支付租金进行协商，唐敦明认为代金生居住在养殖场附近对其复养生猪带来了安全隐患，但其又未对案涉养殖场是否符合复养条件进行评估鉴定，双方多次协商无果。唐敦明遂于2019年12月24日向代金生发出了《租赁合同解除通知》，要求解除租赁合同。代金生于2020年1月16日进行回复，称其不同意解除租赁合同。双方对《租赁协议》的履行发生了争议，唐敦明亦未按《租赁协议》约定的时间向代金生缴纳2020年租金。 根据当事人的陈述及提交的证据，案涉焦点如下：唐敦明能否单方面主张解除《租赁协议》。 本院认为，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知的方式解除合同。结合唐敦明与代金生签订的《租赁协议》来看，双方并未约定合同履行期内任何一方具有解除合同的情形，因此，唐敦明无约定解除权。2019年7月23日案涉猪场发生疑似非洲猪瘟疫情后，慈利县防治重大动物疫病指挥部对唐敦明饲养的全部生猪进行了扑杀掩埋。唐敦明以代金生居住在养殖场内，对其在该养殖场复养生猪带来巨大的安全隐患，认为其继续履行合同明显不公平，双方亦缺乏继续履行合同的基础，导致合同目的无法实现为由，请求解除合同。结合法律规定的法定解除权的情形来看，唐敦明在案涉养殖场饲养的生猪虽因疑似非洲猪瘟被扑杀，但仅凭该情形不能说明案涉养殖场不能进行生猪复养，更不能就此断定《租赁协议》缺乏继续履行的客观条件或者唐敦明继续履行《租赁协议》显失公平，导致合同目的无法实现。况且唐敦明在庭审中又未能提交相关证据证明案涉养殖场不适合复养生猪或代金生居住在案涉养殖场内的证据，根据举证原则规定，唐敦明应承担举证不利后果。再从代金生提交的证据慈利县动物卫生监督所制作的询问笔录来看，唐敦明在案涉养殖场饲养生猪未办理相关证件、欠缺相关部门监管，其应承担生猪养殖的疫病风险，更不能以上述理由要求解除《租赁协议》。因此，唐敦明亦不具备法定解除权。唐敦明与代金生签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。现唐敦明拒不支付租金的行为已构成违约，代金生要求唐敦明继续履行《租赁合同》并依约支付70000元租金的反诉请求符合法律规定。综上，本诉原告唐敦明主张解除《租赁协议》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告代金生要求反诉被告唐敦明继续履行《租赁协议》及反诉被告唐敦明支付70000元租金的反诉请求，符合合同约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定判决如下： 一、驳回本诉原告唐敦明的诉讼请求； 二、反诉被告唐敦明继续履行与反诉原告代金生于2018年1月24日的《租赁协议》，并向反诉原告代金生支付租金70000元。 以上判决内容限本诉原告（反诉被告）唐敦明于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本诉案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告唐敦明承担；反诉案件受理费775元，由反诉被告唐敦明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，或直接上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  吴珍宝 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  彭 旭 代理书记员  董 维 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； ……… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。