云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2067号原告：文山鑫达房地产开发有限公司，住所地文山市卧龙街道卧龙社区卧龙路文城龙福一苑****商铺，统一社会信用代码91532621790275884A。法定代表人：林坤汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵明亮，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被告：冯金成，男，汉族，1980年3月5日生，云南省泸西县人，现住文山市。被告：张树彩，女，彝族，1981年12月28日生，云南省泸西县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者（特别授权）。原告文山鑫达房地产开发有限公司与被告冯金成、张树彩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告文山鑫达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖炜捷、赵明亮，被告冯金成，被告张树彩及其委托诉讼代理人陈绍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山鑫达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决两被告支付因其未还银行借款本息导致银行将原告保证金扣还其尚欠银行的借款本息295553.64元，并按月利率6.12‰支付从2020年4月1日起还清本金之日止；2．判令两被告承担律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2017年2月20日，两被告到原告文山鑫达房地产开发有限公司购买了一套位于文山市城南片区（商品房预售许可证：预许文州字［2016］17号），并签订了合同编号为朗月湾住宅（2-250）号《商品房购销合同》，合同约定朗月湾直期15幢1单元第14层1401号房，套内面积130.08平方米，单价3214.4元，购房总价款418129元，首付88129元，余款330000元向中国银行文山州分行贷款支付。合同还约定：原告文山鑫达房地产开发有限公司应于2017年12月31日前交房。合同签订后，两被告按约定支付了首付款，原、被告与中国银行文山州分行于2017年3月21日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定两被告取得不动产权证并办理抵押登记之前承担阶段性连带责任的保证人。之后，原告按约交付了房屋。2020年3月31日，由于两被告不按借款合同约定偿还借款导致银行将原告保证金扣还其尚欠银行的借款本息295553.64元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如前所请。被告冯金成辩称：1．我并没有向被告张树彩的母亲借款80000元，该案已经起诉至法院，应等法院判决，不应该追加被告的父母作为本案第三人；2．房屋没有办证的原因不在于我，是被告张树彩不配合；3．原告起诉的款项应该由两被告一起赔还，因为是两个人一起购买的房子；4．对原告要求还款的金额要看还款的单据才清楚，这个只是银行提供的；5．本案造成不能还款的原因在于被告张树彩不配合办证，诉讼费应该由被告张树彩承担；6．律师费和上浮505的利息不应该得到支持，原告主张的利息只应当按照银行贷款利率计算。被告张树彩辩称：1．本案产生的缘由及其基本事实。被答辩人冯金成与答辩人张树彩于2014年5月20日登记结婚，系再婚，双方于2017年2月20日向文山鑫达房地产公司购买位于文山市，该套房屋已于2017年12月31日前交付装修居住。被答辩人冯金成于2019年8月21日向贵院起诉答辩人张树彩离婚，贵院依法适用普通程序，公开开庭进行审理后，于2020年2月19日作出（2019）云2601民初3949号民事判决书，该判决结果为：准予被答辩人冯金成与答辩人张树彩离婚。被答辩人冯金成、答辩人张树彩在领取判决书后，均未提起上诉，该判决书已于2020年3月13日生效。被答辩人冯金成与答辩人张树彩在购买上述房屋时，购房总价款为418129元，其被答辩人冯金成、答辩人张树彩已向文山鑫达房地产公司支付了购房订金10000元及首付款78129元，并向中国银行按揭住房贷款330000元。被答辩人冯金成、答辩人张树彩于2016年11月26日共同向其答辩人张树彩母亲唐庚萍借款80000元，用于支付被答辩人冯金成、答辩人张树彩共同购买上述房屋的首付款；于2018年11月20日，被答辩人冯金成向其答辩人张树彩母亲唐庚萍借款90000元，用于装修上述购买房屋。该房屋因被答辩人冯金成个人原因，一直尚未办理房屋所有权证，故贵院未在被答辩人冯金成与答辩人张树彩的离婚案件中作出分割处理，现该套房屋贵院已判决：在被答辩人冯金成与答辩人张树彩未予分割前由被答辩人冯金成使用。被答辩人冯金成拒绝配合与答辩人张树彩到不动产登记中心办理房屋产权证，其自己与答辩人张树彩在贵院判决离婚时，房屋已判决归自己居住使用，经调查核实，被答辩人冯金成早已未居住在上述房屋里，在文山市城里另有其自己的居住地，被答辩人冯金成对购买上述房屋所产生的所有债务（包括购房首付款民间贷、尾款银行按揭贷、装修民间贷等）均置之度外、毫不重视。被答辩人冯金成有能力偿还各种债务，却拒绝偿还，更不会在乎一套房子的得失，主观恶意强烈，其目的是陪答辩人张树彩玩的最后，让张树彩一无所有。被答辩人冯金成拒绝偿还债务，也拒绝办理房屋产权证，曾多次唆使答辩人张树彩配合其自己卖房子，该行为既不合情、不合理，也不合法，其系主观恶意行为，被答辩人冯金成的各种恶劣现象已触犯了刑法的边沿，其行为已严重损害了答辩人张树彩的合法权益；2．答辩人张树彩对本案合理诉求部分予以认定。本案系追偿权纠纷案，被答辩人冯金成与答辩人张树彩于2017年2月20日，共同向被答辩人文山鑫达房地产公司购买位于文山市，二者向中国银行按揭住房贷款330000元，被答辩人文山鑫达房地产公司在被答辩人冯金成与答辩人张树彩取得不动产权证并办理抵押登记之前承担阶段性连带责任保证人。因被答辩人冯金成个人原因，一直尚未办理房屋不动产权证，也未按时偿还与银行约定每月应偿还的按揭住房借款本息，造成了严重逾期，中国银行依约从被答辩人文山鑫达房地产公司的银行账户中划扣了被答辩人冯金成与答辩人张树彩因逾期还款原因，所产生的全部按揭住房借款本息295553.64元。被答辩人文山鑫达房地产公司依约承担并实际履行了阶段性连带保证责任，并依法向被答辩人冯金成、答辩人张树彩行驶追偿权，答辩人张树彩对被答辩人文山鑫达房地产公司承担且已先行支付尚欠中国银行全部按揭住房借款本息295553.64元的事实予以认定，并对此部分合理诉求的追偿权，暂不持任何异议。被答辩人文山鑫达房地产公司诉求中的第2项，诉称让被答辩人冯金成与答辩人张树彩“按月利率6.12‰支付从2020年4月1日起以第1项请求为本金（基数）计算至2020年5月1日的银行利息1808.79元；以及从2020年5月2日起按月利率6.12‰计算至还清本金（基数）止的银行利息”及第3项诉求中让被答辩人冯金成与答辩人张树彩“承担被答辩人文山鑫达房地产公司委托律师诉讼所产生的律师费5000元”，以上两项请求缺乏铁的事实依据及相关法律依据，答辩人对此两项诉求及其主张观点的合理性、合法性不予认可，恳请贵院依法驳回被答辩人文山鑫达房地产公司诉请的第2、3项诉讼请求；产生本案的缘由，系被答辩人冯金成的个人原因导致的，故本案的诉讼费用应依法由被答辩人冯金成承担；3．本案的法律适用问题。除了本案被答辩人文山鑫达房地产公司诉求要求被答辩人冯金成与答辩人张树彩偿还的295553.64元债务外，二人现在还尚欠答辩人张树彩母亲唐庚萍的购房首付款借款80000元及装修借款90000元，以上两项借款合计170000元，被答辩人冯金成与答辩人张树彩至今仍未归还给唐庚萍。经调查落实，答辩人张树彩已丧失了还款能力，如经被答辩人冯金成与答辩人张树彩一致同意，答辩人张树彩母亲唐庚萍愿意代替被答辩人冯金成与答辩人张树彩偿还本案的合理追偿款295553.64元，唐庚萍还提出，同时扣减被答辩人冯金成与答辩人张树彩尚欠自己的借款170000元外，请求贵院依法把被答辩人冯金成与答辩人张树彩于2017年2月20日，共同向文山鑫达房地产公司购买的位于文山市房屋的“不动产登记证所有权人”或是《商品房购销合同》的购买人依法更正、确认并判决给“唐庚萍”及其配偶“张国正”夫妻二人所有。恳请贵院调查核实后，依职权追加唐庚萍、张国正作为第三人，参加本案庭审。综上所述，为维护被答辩人文山鑫达房地产公司的利益及答辩人张树彩的合法权益，恳请贵院依法支持答辩人张树彩的答辩观点。原告文山鑫达房地产开发有限公司针对其主张，向法庭提交以下证据：1．《身份证》复印二份、《结婚证》复印件一份，证明被告冯金成、张树彩系本案适格的主体，借款时系夫妻关系；2．《商品房购销合同》、《商品房买卖合同备案登记表》复印件各一份，证明2017年2月20日，两被告到原告文山鑫达房地产开发有限公司购买了一套位于文山市城南片区（商品房预售许可证：预许文州字［2016］17号），并签订了合同编号为朗月湾住宅（2-250）号《商品房购销合同》，合同约定朗月湾直期15幢1单元第14层1401号房，套内面积130.08平方米，单价3214.4元，购房总价款418129元，首付88129元，余款330000元向中国银行股份有限公司文山州分行贷款支付；3．《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件一份，证明原、被告与中国银行股份有限公司文山州分行于2017年3月21日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，二被告向中国银行股份有限公司文山州分行按揭贷款330000元支付了原告的售房款。合同约定由原告在两被告取得不动产权证并办理抵押登记之前承担阶段性连带责任的保证人；4．《云南省增值税普通发票两份》、《中国银行借款借据》复印件各一份，证明被告向原告支付了房款418129元，其中330000元向中国银行股份有限公司文山州分行按揭贷款支付，月利率为4.083333‰，逾期还款，根据借款合同约定利息上浮50%，所以，原告计算的月利率约为6.12‰；5．《情况说明》、《客户借据回单》复印件各一份，证明2020年3月31日，由于两被告不按借款合同约定偿还借款导致银行将原告保证金扣还其尚欠银行的借款本息295553.64元的事实；6．《委托协议》、《律师代理费发票》复印件各一份，证明两被告应原告支付的律师代理费5000元；7．《借款申请书》、《贷款申请审批表》复印件各一份，证明二被告作为共同借款人向中国银行股份有限公司文山州分行贷款，张树彩也同意对银行借款本息承担连带责任，也有张树彩的签字，属于共同债务，本案应二被告共同承担偿还责任。经质证，被告金成对原告文山鑫达房地产开发有限公司提交的第1、2、3、5组证据无异议；对第4、6组证据不认可；对第7组证据认为不能还款的原因是张树彩造成的，应该由张树彩来赔还。被告张树彩对原告文山鑫达房地产开发有限公司提交的第1、2、3、5组证据没有异议；对第4组证据三性认可，不认可其第二个证明观点，利息不应上浮50%，因为原告方与被告方是连带关系，上浮的利息不应该由我方承担，应该按照月利率4.083333‰来支付；对第6组证据不予认可，不应该由我们来承担；对第7组证据真实性无异议，认为张树彩确实签了字，但是二被告离婚后房屋是由被告冯金成居住，应该由冯金成承担还款责任。本院认为，原告文山鑫达房地产开发有限公司提交的第1、2、3、5组证据各方当事人均无异议，本院以采信；第4、6组证据不能证明其主张的观点，本院不予以采信；第7组证据与其他证据能相互佐证，能证明其主张的观点，本院予以采信。被告冯金成未向法庭提交证据。被告张树彩针对其主张，向法庭提交以下证据：1．文山市人民法院（2019）云2601民初3949号《民事判决书》复印件一份，证明二被告经文山市人民法院判决准予离婚的事实；2．（2020）云2601民初2187号《民事调解书》复印件一份，证明二被告除了本案所诉求的共同偿还的购房按揭贷款外还存在其他购房欠款的事实。经质证，原告文山鑫达房地产开发有限公司对被告张树彩提交的第1、2组证据真实性、合法性予以认可，不认可其关联性，与本案无关。被告冯金成对被告张树彩提交的第1、2组证据真实性无异议，不认可其证明观点，认为该笔债务是夫妻关系存续期间的共同债务，张树彩是过错方，应该由张树彩个人赔还。本院认为，被告张树彩提交的第1、2组证据真实性各方当事人均无异议，本院对证据的真实性予以采信，但不能证明被告张树彩不应承担本案民事责任的观点，故对其证明观点，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯金、张树彩系夫妻关系。2017年2月20日，被告冯金成、张树彩向原告文山鑫达房地产开发有限公司购买位于文山市城南片区（商品房预售许可证：预许文州字［2016］17号），并签订了合同编号为朗月湾住宅（2-250）号《商品房购销合同》一套，房屋面积130.08平方米，单价3214.4元，购房总价款418129元，首付88129元，余款330000元向中国银行股份有限公司文山州分行贷款支付。为此，原、被告与中国银行股份有限公司文山州分行于2017年3月21日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告冯金、张树彩向中国银行股份有限公司文山州分行贷款330000元，按月偿还贷款，月利率为4.083333‰，在被告冯金、张树彩取得不动产权证并办理抵押登记之前承担阶段性连带责任的保证人。之后，被告冯金、张树彩将该笔贷款及首付款付清房屋价款，并按收了房屋使用。2019年8月21日，冯金成向文山市人民法院起诉与张树彩离婚，文山市人民法院于2020年2月19日作出（2019）云2601民初3949号民事判决书，判决准予冯金成与张树彩离婚；位于文山市房屋在冯金成、张树彩未予分割前由冯金成使用。2020年3月31日，由于被告冯金成、张树彩不按期偿还该房屋贷款，中国银行股份有限公司文山州分行从原告文山鑫达房地产开发有限公司的保证金扣还了被告冯金成、张树彩尚欠该银行的房屋贷款本息295553.64元。本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司文山州分行于2017年3月21日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。由于被告冯金成、张树彩不按期偿还该房屋贷款，中国银行股份有限公司文山州分行从原告文山鑫达房地产开发有限公司的保证金扣还了被告冯金成、张树彩尚欠该银行的房屋贷款本息295553.64元，原告文山鑫达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告冯金成、张树彩追偿。被告冯金成、张树彩未向原告文山鑫达房地产开发有限公司履行清偿义务，应当承担履行清偿债务的责任，并应按其与中国银行股份有限公司文山州分行约定的贷款月利率为4.083333‰计算利息，从原告文山鑫达房地产开发有限公司代其还款之日起计算至还清债务之日止。被告冯金成提出不还款的责任是被告张树彩造成无事实依据，本院不予以采纳。被告张树彩提出房屋系被告冯金成居住以及应追加唐庚萍、张国正参加本案诉讼等辩解意见无法律依据，其理由不成立，本院不予以采纳。原告文山鑫达房地产开发有限公司要求被告冯金成、张树彩按月利率为6.12‰计算利息和支付律师费无明确约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告冯金成、张树彩于本判决书生效之日起10日内偿还原告文山鑫达房地产开发有限公司的追偿款295553.64元，利息月利率为4.083333‰从2020年4月1日起计算至还清追偿款之日止；二、驳回原告文山鑫达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告文山鑫达房地产开发有限公司负担220元，被告冯金成、张树彩负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇二〇年六月十九日书记员  肖忠政