河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0109民初745号 原告：藁城区照喜彩钢瓦厂，个体工商户，住所地：石家庄市藁城区南董镇。 经营者：智江哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。 被告：王彦飞，男，汉族，1987年11月22日生，住藁城区南董镇。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 原告藁城区照喜彩钢瓦厂（以下简称彩钢瓦厂）诉被告王彦飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩钢瓦厂委托诉讼代理人任永威、被告王彦飞委托诉讼代理人韩彦坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1、撤销石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）藁劳人裁字第41号裁定书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，一、藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会41号裁决书中，“现已查明申请人王彦飞在被申请人彩钢瓦厂从事拆除和安装工作”是错误的。被告王彦飞不是在彩钢瓦厂从事拆除和安装工作，只是在有客户找人干活时，智江哲介绍给户主干劳务活，谁愿意干就来，没有任何强制性，也不强求任何人。二、该裁决书第3条“被申请人彩钢瓦厂未与申请人王彦飞签订书面劳动合同，被申请人彩钢瓦厂2009年3月23日开始参加工伤保险。申请人王彦飞工伤保险参保时间2018年4月至2019年4月止”。第4条“2019年4月1日8时，申请人王彦飞受单位指派，在藁城区拆棚时摔下致伤”是错误的。原告彩钢瓦厂与王彦飞不存在劳动关系，王彦飞没有在藁城彩钢瓦厂上过一天班，彩钢瓦厂也没给王彦飞开过一天的工资，根本谈不到签订书面劳动合同。原告是生产出售彩钢瓦的小工厂小作坊，经营者智江哲，一个人自己压制彩钢瓦，从没有雇佣过工人，只是在有买主购买彩钢瓦时需要拆旧棚安装新棚，需要找人工干活时，我给他们干活的人介绍一下，有时我们给谈价钱，大多数时候是干活人与买主协商价格，商量好价格后，凡是参加干活的按出工天数分钱，大家都是平等的合伙劳动，挣劳务费的关系。我如果参加干活也是按出工天数分钱，没有活干时谁该干什么干什么，只要有活干，谁愿意参加就临时搭伙干活。参加干活的，大家都是按出工天数挣工钱，谁跟谁也不存在雇佣或劳动关系。智江哲与王彦飞等所有参加过此类劳动的人，都只是介绍劳务、合作劳动的关系，互相不存在劳动和雇佣关系，智江哲也从不从中提钱，只是介绍组织大家一起干活挣钱。2019年3月31日，藁城区石家庄瑞特泵业有限公司杨红亮打电话给智江哲，说让他给找两个人拆几块瓦，智江哲给王彦飞、高双占打电话问他们干不干。王彦飞、高双占说干，第二天王彦飞、高双占就去了。刚上去因为王彦飞没有系安全绳就摔下来受伤了。王彦飞摔伤后，觉得我们是一个村的乡亲，有活干时又在一起干过活，为了王彦飞能及时得到救治，智江哲以个人名义借给他5万元给他抢救治伤救急，不能因为智江哲借给他钱，就说成是彩钢瓦厂与王彦飞有劳动关系或雇佣关系。如果是劳动关系或雇佣关系，我就应当把钱直接交到医院，而不是打到他的卡上了。三、裁决书认为“被申请人彩钢瓦厂有营业执照，属合法用工主体。申请人王彦飞自2017年开始在被申请人处上班，从事拆卸安装工作，双方劳动关系成立。2019年4月1日8时，申请人王彦飞受单位指派，在藁城区拆棚时摔下致伤，属于工作中受伤，本委予以确认”是错误的。王彦飞没有在原告彩钢瓦厂上过一天班，有营业执照，属合法用工主体，不等于就必须雇佣工人。有营业执照，属合法用工主体的单位，没有雇佣工人的比比皆是，不雇佣工人也是合法合理的。没有法律规定有营业执照，属合法用工主体，就必须雇佣工人，更没有法律规定本人介绍劳务就是单位指派，他们这些从事拆棚、按瓦的劳务，都是与雇主商量劳务价格。与我彩钢瓦厂卖给客户的彩钢瓦的价格不是同一个概念，也不可能客户买彩钢瓦后自己安装，难道这些自己安装彩钢瓦的客户也是受单位的指派吗？有的客户买了彩钢瓦后，自己另外找人安装，难道这些人也说是单位的指派。同样道理，有时候买彩钢瓦的客户拆旧瓦按新瓦，也有的没有买彩钢瓦，只是让我给他找几个人干活，说好价格后就临时给找人，谁愿意干活谁就去干活挣钱。干活的根本就没有固定的人员，包括王彦飞在内，没有任何一个干这个活的人到原告厂上班，更没有在彩钢瓦厂上班的出工记录。四、因为我们干拆旧瓦按新瓦的工作属于危险工作，大家都想通过保险增加一点保障，但个人名义不能参加社保，王彦飞等干这些活的人就要求以彩钢瓦厂的名义入社保，费用自理。不能说以我彩钢瓦名义入社保，就是我雇佣的工人。因为王彦飞以彩钢瓦厂的名义入社保，出事后自然要以彩钢瓦厂的名义申报石家庄市职工事故伤害备案表及王彦飞参加工伤保险缴费明细，据此认定王彦飞与彩钢瓦厂劳动关系成立是错误的。彩钢瓦厂从来没有雇佣过工人，也没有给任何人发过工资。综上所述，彩钢瓦厂与王彦飞不存在劳动关系。藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会（2019）石藁劳人仲字第41号裁决书是错误的，应当予以撤销。 被告王彦飞辩称，藁城区劳动人事争议仲调解仲裁委员会作出的（2019）石藁劳人仲字第41号裁决书合法，认定事实清楚，请求法院依法支持原告与被告双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，一、2019年12月6日，石家庄市藁城区劳动人事争议仲裁调解仲裁委员会作出（2019）石藁劳人仲字第41号裁决书，裁决“被申请人藁城区照喜彩钢瓦厂与申请人王彦飞之间的劳动关系成立”。该裁决书送达后，藁城区照喜彩钢瓦厂提出诉讼；二、藁城区照喜彩钢瓦厂系经工商注册的个体工商户，经营者智江哲，于2016年6月6日开业，组织形成系个人经营，经营范围：彩钢瓦、石棉网、阳光瓦、生产销售及安装服务（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）；三、石家庄市工伤参保缴费证明，单位名称藁城区照喜彩钢瓦厂，单位社保编号82×××54，参保日期2009年3月23日0时，参保状态正常参保，参保人数16人，累计欠费467.5元，欠费一个月。截止本单打印时，上述参保人数中包含以下职工信息，个人编号77349605，姓名王彦飞，公民身份证号码1301821987××××××××缴费基数3581.6元。本单位缴费起止年月201804-201904，该单位已按规定参保职工工伤保险；四、石家庄市职工事故伤害备案表，该表显示，事故时间2019年4月1日8:10:42，事故地点藁城区，受伤职工姓名王彦飞，性别男，身份证号1301821987××××××××，个人编号77××××05，参加工作时间2017-10-16，工作岗位农民工，联系电话153××××1203，联系地址藁城区南董镇北高庄村，受伤部位头部、胸部、腹部等身体多处受伤，伤亡工伤，急救医院河北医科大学第四医院东院。事故经过：王彦飞于2019年4月1日8:10左右，在藁城区大棚搭建棚房时不慎从高空坠落，造成头部、胸部、腹部等身体多处受伤。受伤后立即送往河北医科大学第四医院东院进行抢救治疗，报告人智江哲，报告时间2019年4月1日；五、原、被告未签订书面劳动合同。以上事实本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下。一、事发时被告是否受原告指派工作。原告经营者称石家庄瑞特泵业有限公司，杨红亮打电话给智江哲说让他给找俩人拆几块瓦。原告又与被告和高双占打电话问2人干不干，2人同意后才去干的活。原告只是介绍劳务组织大家一起干活挣钱。从原告陈述可见，事故发生地工作是雇主与原告联系，而非雇主与被告联系商谈的工作，被告在向原告表示可以工作的情况下，原告才告知被告现场施工，故被告所从事工作是在原告告知指派下参与的。二、被告工资发放。原告称其与被告是合作关系，被告只是一个组织者，并提交高双占、韩家龙证人证言，证明事故发生时工作是由原告联系的，介绍给被告和高双占，干完活以后由杨红亮直接支付给被告及高双占2人，给多少钱不清楚。被告提交自2017年12月9日起至2019年4月8日止，原告彩钢瓦厂经营者智江哲多份转账记录，自2017年12月9日起至2019年4月8日止，原告经营者智江哲连续17个月内均有向被告转账，且数额不等。微信转账情形与原、被告双方所认可的出工多少分钱相吻合。智江哲的频繁微信转账，与原告辩称的仅负责介绍、自行协商价格相矛盾，本院不予采信。综上可见，被告工资由原告发放。 本院认为，原告彩钢瓦厂经工商注册为合法用工主体。原被告争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系特征体现在受谁管理、由谁发放工资。被告等16人自2018年4月17日起通过原告公司缴纳社保工伤保险。原告称被告仅是通过其账号由被告自行筹措资金，交纳相关工伤保险费用，但未提交证据证实，本院不予采信。原告接受被告以其公司员工名义在社保部门开立账号缴纳工伤保险，并统一自原告账户向社保部门交纳费用是对其员工关系认可，对其行使了管理责任及义务。原告多次重申与被告仅是合作关系，但从微信转账以及事发时所从事的工作均可证明原告为被告发放工资，事发时工作受原告指派从事。综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。原告要求撤销藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会（2019）石藁劳人仲字第41号裁决书，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 被告王彦飞与原告藁城区照喜彩钢瓦厂存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告藁城区照喜彩钢瓦厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。 审判员  穆金波 二〇二〇年六月十日 书记员  杨波波