wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2380号 原告：刘飘飘，女，1992年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨书法，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：陈丽花，女，1987年11月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘飘飘与被告陈丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飘飘及其委托诉讼代理人杨书法，被告陈丽花的委托诉讼代理人张运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飘飘向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金300000元，利息18000元，共计318000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承接红瑞徕茶叶店需要资金，于2018年12月15日向原告借人民币30万元，约定于2019年12月15日到期还本付息，逾期未还则按月息2%计逾期利息。至今还款期已超过3个月，期间原告催促被告还款，被告以没有凑到钱为由，迟迟不还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，结合借条中约定的逾期利率为2%，被告应支付逾期三个月的利息18000元，本息合计318000元为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，1、2018年12月15日，原被告不存在真实的民间借贷关系。原被告相识多年，自2015年开始，被告曾多次向原告借款，数额10000元到50000元不等，被告均给原告出具了借条，至2018年12月15日，出具借条载明的总金额共计30万元。2018年12月15日，被告找到原告住处，拿着往期借条，逼迫原告重新签订一张300000元的借条，被告虽有异议，但被逼无奈还是签了借条。故双方在2018年12月15日并未发生真实的民间借贷关系。2、被告自2015年至2018年12月15日期间向被告所借款项均已超额归还，现不存在被告欠原告款项的事实。被告在此期间向原告所借的款项，被告在2016年1月8日至2018年6月30日，通过微信、支付宝转款已归还完毕。被告在被逼迫签署借条后，通过梳理转账流水，才发现已转账给原告共计328400元，所有借款已归还完毕，并多转了28400元。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释第十六条规定，原告主张于2018年12月15日向被告出借30万元款项，但并未提交相应的银行流水或取款记录，借贷金额巨大的情况下，以现金形式交付本身就具有不合理性，也未并未向银行取款，就直接能拿出300000元现金出借给被告也不符合原告的身份。综上所述，被告与原告在2018年12月15日并未发生真实的民间借贷行为，该借条是因原告带着往期借条到被告住处逼迫签被告签订的，但往期借款均已归还完毕，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条原件一张，欲证实2018年12月15日，被告因承接红瑞徕茶叶店，向原告借现金人民币300000元，于2019年12月15日到期还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。 2、微信聊天截屏三张，欲证实原告曾于2019年7月31日、9月12日、9月17日、9月19日通过微信向被告聊天，并催要借款。 经质证，被告认为原告提交的第一组证据并非真实的，因为借条签署后，被告并没有收到过300000元钱，借款行为不存在，对该证据不予认可；第二组证据未提及借款金额，与本案无关联性，不予认可。经本院审查，认为第一组证据，被告承认该借条系被告签署，故本院对该借条的真实性予以认可，但该借条签署后，原告是否将相应款项交付被告，本院将结合其他证据予以认证；第二组证据与本案无关联性，本院不予采信。 被告围绕其答辩依法提交了以下证据： 转账汇总明细表、微信及支付宝转账截屏，欲证明2016年1月8日至2018年6月30日，被告通过微信、支付宝等转款给原告共328400元，已归还完毕。 经质证，原告认可被告曾转账过给自己，但该转账从时间上看与本案无关联性，系先还后借，不符合逻辑，原被告之间有其他经济往来。经本院审查，认为被告提供的证据能够证实原被告在签署借条前，被告曾转账给原告钱，但该转账与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借现金人民币300000元，于2019年12月15日到期还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。借条出具后，被告未向原告交付借款本金。 本案争议的焦点，即2018年12月15日，被告出具给原告借条后，原告是否交付过300000元给被告？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，原告当庭陈述其是2018年12月15日被告出具借条当天以现金方式交付给被告300000元借款，其资金来源主要系与他人借款，但其并未提交其与他人借款的凭证，且本案原被告借条显示借款本金为300000元以现金交付的方式不符合当事人的交易习惯，故本院认为原告提交的证据尚不足以证实300000元借款本金在被告出具借条后已实际交付被告，原告主张其已交付被告现金300000元的事实本院不予认可，原告要求被告支付借款本金300000元，利息18000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘飘飘的诉讼请求。 案件受理费减半征收3035元，由原告刘飘飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 李苑昕
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执370号申请执行人：李雪玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：杨智中，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省嵩县。李雪玲与杨智中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨智中应清偿李雪玲借款72000元；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费2300元。因杨智中未按上述生效法律文书履行义务，李雪玲向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。六、因被执行人违法财产报告制度，本院已作出对其拘留十五日的处罚决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年六月十二日书记员  张安宁
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初383号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人左守聚，男，1963年9月26日出生，汉族，小学文化程度，进城务工人员，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃罪，经南阳市公安局仲景分局决定，于2020年5月9日被取保候审，同年6月17日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人左守聚犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉，被告人左守聚到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2020年5月6日早上7时许，被告人左守聚经过钓鱼台壹号二期工地西门门口时，看到侯某的白色踏板电动车钥匙未拔，经查看四周无人，便将侯某的电动车盗走。经鉴定，被盗白色小飞哥牌电动车价值人民币2647元。案发后，被盗电动车已追退被害人。2020年5月13日，左守聚另赔偿侯某6000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人左守聚在庭审中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、价格认定书、扣押及物品返还清单、谅解协议、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左守聚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人左守聚能坦白交代犯罪事实、积极退缴赃物、赔偿被害人，取得谅解，且在起诉阶段，其自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，依法可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人左守聚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年六月二十四日书记员  李琳珂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3028号原告：宋永山，男，1973年7月10日生，汉族，住被告：李国红，男，1975年7月15日出生，汉族，住。原告宋永山与被告李国红保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋永山到庭参加了诉讼，被告李国红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告保证金33万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告承包被告吉林省信号塔塔基工程，原告向被告缴纳保证金40万元，原告自愿放弃经第三人转账7万元诉求，双方签订保证金收据一份，合同约定保证金在交款人按照合同履行完毕后，并此收据收款人无息退还。合同签订后，原告得知被告一直未施工，原告多次要求被告退还保证金，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院查明事实判如所请。被告李国红缺席未答辩。经审理查明：2017年6月2日，原被告签订一份保证金收据，保证金40万元，交款人宋永山，收款人李国红，2017年6月12日，原被告签订合同书一份，约定被告李国红将吉林省信号塔基底座工程发包原告宋永山，2017年8月31日，原被告再次签订还款协议，但原告诉称至今被告并未退回保证金。以上事实由原告提交的合同书、保证金收据、还款协议等及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告李国红收取原告保证金，双方签订合同书，后原告宋永山与被告李国红再次签订还款协议，系双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。但被告李国红未按时退还原告保证金，现原告宋永山要求被告退还保证金33万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李国红于本判决生效之日起五日内返还原告宋永山保证金共计人民币33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告李国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年六月二十八日书记员  贺孝威
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢192号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：饶建昌，男，1974年12月18日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县城东新区。本院在执行(2019)赣1002民初1890号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人饶建昌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初1890号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十六日书 记 员  陈 维
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：吴某，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款10724.27元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2016年12月起未能按时还款，至今信用卡总欠款10724.27元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2020年6月10日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币10108.35元，其中本金7999.61元，利息926.86元，费用1181.88元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年6月10日的信用卡欠款本金7999.61元，利息926.86元，费用1181.88元，并承担自2020年6月11日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金7999.61元，利息926.86元，费用1181.88元，及自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（减半收取）由被告负担51元（在判决生效后十日内给付原告），退还原告8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二〇二〇年六月十六日书记员 赵 玮
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初390号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 委托代理人：余有胜，系该行员工，特别授权。 委托代理人：汤伟，系该行员工，一般代理。 被申请人：周振根，男，1979年10月21日出生，汉族，住。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人周振根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）赣0313民初390号民事裁定书，裁定冻结被申请人周振根银行存款人民币10000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。现申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出解除对被申请人周振根的财产保全措施，故本院依法解除对被申请人周振根财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人周振根银行存款人民币10000元的或其他同等价值的财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 恋
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初546号 原告：李跃刚，男，汉族，1968年7月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李寄，男，苗族，1978年9月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴友琼，女，汉族，1966年7月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：马启慧（又名马慧），女，汉族，1987年2月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告李跃刚诉被告李寄、吴友琼、马启慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃刚到庭参加了诉讼，被告李寄、吴友琼、马启慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李跃刚向本院提起的诉讼请求：1、判决三被告支付原告劳务费8000元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2014年11月原告在晴隆县被告李寄、吴友琼、马启慧修建灌溉田地的引水沟渠，当时说好是35元／米，2015年工程顺利完工并通过验收合格，三被告支付了一部分工程款，剩余8000元尾款，三被告当场写下欠条，承诺在三个月之内付清，三个月后原告再打电话时，被告称没有钱，等到有钱的时候自然会给的，原告多次打电话催要欠款，三被告居然将原告电话设为黑名单或者根本不接电话，现已3年多时间，被告均未向原告付款，被告一再敷衍和躲避。现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告李跃刚在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、借条一张，证明被告李寄、马启慧、吴友琼于2016年1月29日写下借条，内容是借李跃刚8000元用作周转。 被告李寄、吴友琼、马启慧在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告李寄、吴友琼、马启慧承包修建晴隆县安谷乡五星村纳帅组灌溉田地的引水沟渠。原告李跃刚于2014年11月为被告李寄、吴友琼、马启慧提供劳务，2015年工程完工并经过验收合格后，被告李寄、吴友琼、马启慧向原告李跃刚支付了一部分劳务费，尚欠原告李跃刚劳务费8000元，被告李寄、吴友琼、马启慧于2016年1月29日向原告李跃刚出具借条一张，借条记载内容为“今借到李跃刚8000元，私人借用作为周转，支付现金。经借人为李寄、马慧、吴友琼”。原告李跃刚以“被告承诺在三个月之内还清借款，三个月后原告多次电话催要借款，被告称现在无钱，还将原告电话设为黑名单或者不接电话，现已3年多时间，被告一再敷衍和躲避，拒绝向原告还款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告李跃刚作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告李寄、吴友琼、马启慧提供劳务，引水沟渠工程完工并经验收合格后，被告李寄、吴友琼、马启慧尚欠原告李跃刚劳务费8000元，被告李寄、吴友琼、马启慧以借条的形式向原告李跃刚出具凭据一张，原告李跃刚多次向被告催要，被告李寄、吴友琼、马启慧未向原告李跃刚履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告李跃刚请求判决被告李寄、吴友琼、马启慧支付劳务费8000元，应依法予以支持。被告李寄、吴友琼、马启慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李寄、吴友琼、马启慧自本判决生效之日起十五日内共同向原告李跃刚支付劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李寄、吴友琼、马启慧负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 聪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2433号原告（反诉被告）：郭爽，男，汉族，1990年10月18日生，住。被告（反诉原告）：安阳市家源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段路西华豫纺织园内北办公楼****，法定代表人杨智庆。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。原告郭爽诉被告安阳市家源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原被告2020年6月30日均向本院申请撤诉，经审查认为，双方的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭爽撤回起诉。准许反诉原告安阳市家源房地产开发有限责任公司撤回反诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二〇年六月三十日书记员  贺孝威
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执264号之四 申请执行人：保定市鑫泽商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端乡下河西村。 法定代表人：李宝芹，该公司董事长。 被执行人：吴涛。 本院在执行保定市鑫泽商品混凝土有限公司与吴涛买卖合同纠纷一案中，因吴涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴涛名下的京Ｐ×××××号起亚牌Ｋ31机动车及冀Ｆ×××××号雷克萨斯Ｋ31机动车，查封期限均为二年。 查封期间，由吴涛保管被查封的财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变该财产所有权和使用权的行为，否则将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执766号之八申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务董事长。委托诉讼代理人姚敬，系该银行职员。被执行人宝乌力吉套他图，男，1966年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人宝乌力吉套他图借款合同纠纷一案，申请执行人通辽奈曼农村合作银行依据已发生法律效力的（2016）内0525民初2635号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为23300.00元及相应利息，案件受理费702.00元。本院依法向被执行人宝乌力吉套他图公告送达（2020）内0525执766号执行通知书、报告财产令。但被执行人宝乌力吉套他图未按本院（2020）内0525执766号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝乌力吉套他图发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人宝乌力吉套他图的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人宝乌力吉套他图名下无房产登记信息，无不动产登记信息。经过对被执行人宝乌力吉套他图居住地进行实地调查，证明宝乌力吉套他图不在该地居住已久，不了解宝乌力吉套他图财产状况。通过各项调查措施，现查明宝乌力吉套他图无可供执行财产。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人宝乌力吉套他图财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务3762.89元，剩余20239.11元，案件受理费702.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对（2020）内0525执766号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  宝玉明审判员  何 凯二〇二〇年六月十二日书记员  张继辉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1053号 关于韩广富与刘东买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘东已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7205号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10298号原告：颐和花园业主委员会，住所地连云港市海州区东盐河路**颐和花园小区物业服务中心办公楼。负责人：孙青嵘，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘武、蒲虹池（实习律师），江苏华德律师事务所律师。被告：连云港润曦物业服务有限公司，住所地连云港市海州区东盐河路**颐和花园小区物管楼**。法定代表人：杨福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨步高，该公司法律顾问。原告颐和花园业主委员会（以下简称颐和业委会）与被告连云港润曦物业服务有限公司（以下简称润曦物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年5月11日、5月29日、6月17日、6月19日公开开庭进行了审理。原告颐和业委会的委托诉讼代理人刘武、蒲虹池、被告润曦物业的法定代表人杨福祥、委托诉讼代理人杨步高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房地产租赁契约》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告签订《房地产租赁契约》，该契约用于被告变更经营场所使用，非实际出租，被告也从未向原告支付租金。现原告已解除了与被告的物业管理关系，经法院判决，涉案房屋应由被告移交原告，故诉至法院。被告润曦物业辩称，1、答辩人与原告签订的《房地产租赁契约》合法有效，原告称该契约用于公司经营场所变更无事实依据；2、物业服务合同和房屋租赁合同是两个法律关系，物业服务合同的解除不当然导致《房地产租赁契约》解除；3、原告要求解除《房地产租赁契约》无事实和法律依据。答辩人在与原告签订该合同后不久就进入到小区提供物业服务，按照相关规定，应向物业服务企业提供免费的办公用房，故答辩人在提供物业服务期间未支付房租。双方解除物业服务关系后，答辩人愿意按照合同约定支付房租。另，原告在未经催告租金的情况下，不能以延迟交付租金为由，直接主张解除合同。本院经审理查明以下事实：2014年，原告颐和业委会（甲方、出租方）与被告润曦物业（乙方、承租方）签订《房地产租赁契约》，主要约定内容：1.租赁标的坐落在海州区东盐河路9号颐和花园小区物管楼303室；2.年租金3000元，租金按月（季）结算，由乙方在每月（季）的前10日内交付给甲方；3.租赁期限自2014年12月10日至2024年12月9日；4.任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担；5.契约经双方签章并经房地产租赁管理机构登记备案后生效。合同还对其他事项进行了约定。2014年12月12日，颐和业委会和润曦物业就上述房屋租赁合同在行政部门登记备案。经连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3231号查明，2015年7月1日前，案外人连云港盛某物业服务有限公司（以下简称盛某物业公司，现名称为连云港齐天实业有限公司）基于前期物业服务，对颐和花园小区进行物业管理，其又将其中的保安、保洁及绿化部分事务委托润曦物业进行管理；该终审判决判定：润曦物业退出颐和花园物业服务区域，并向颐和业委会移交颐和花园小区的物业管理综合楼等物业管理用房和相关设施。原告当庭称，2014年8月，被告就为颐和花园小区提供保安服务，从2015年1月开始提供绿化、养护。被告当庭称，因订立合同时，被告未取得物业管理的工商登记，7个月以后，在被告取得物业管理资格的情况下，成为了小区的绿化、保洁、保安的管理项目的承包人，故未向原告支付租金。2015年7月1日前为小区提供物业服务，是在为连云港市亮洁物业管理有限公司打工。另查明，被告未向原告支付过租金。以上事实有原、被告当庭陈述及提交的房地产租赁契约、（2018）苏07民终3231号民事判决书、执行裁定书、营业执照、业委会申请报告、移栽报告、房屋租赁登记备案证明等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间签订的房地产租赁契约，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于原告是否有解除权的问题，经查，在签订租赁契约时，被告润曦物业事实上为颐和花园小区提供部分物业服务；签订租赁契约后不久，被告取得相关资质后，便以物业服务企业的名义向颐和花园小区提供物业服务；涉案房屋系物业管理用房的一部分；被告从未向原告支付过租金；涉案房屋已经（2018）苏07民终3231号终审判决判定由润曦物业返还给颐和业委会，综上，本院认为，被告未按约给付租金，依据合同约定，原告有权解除合同，故原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告颐和花园业主委员会与被告连云港润曦物业服务有限公司签订的《房地产租赁契约》被原告解除。案件受理费550元，由被告连云港润曦物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 余汶娟二〇二〇年六月二十八日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市刘以兵苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-010251
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执180号之二 申请执行人：闫振杰，男，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市独山子区第九居民区虹园小区。 被执行人：李继军，男，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市毓秀里小区。 本院在执行申请执行人闫振杰与被执行人李继军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年六月三日 书记员 吕 熙
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2588号原告：黄世银,男,汉族,1962年9月29日生，住信阳市平桥区。委托代理人：潘必铎,信阳市法律服务所法律工作者。被告：李家德，男，汉族，1972年9月19日生,住信阳市平桥区。被告:李伟，男，汉族，1986年2月24日生,住信阳市平桥区。原告黄世银诉被告李家德、李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世银及其委托代理人潘必铎，被告李家德、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款158000元及利息。事实与理由：2015年3月，原告从两被告处承接水电安装劳务清工，被告尚欠劳务费158000元。请求判令被告尽快付款，并支付利息。被告李家德、李伟辩称：甲方未和我们结算；欠款数额不明确；2019年1月付款一万元。经审理查明：2015年3月31日，两被告把其承包的平桥区唐家湾安置小区五号楼水电安装工程的劳务清工发包给原告。2018年12月9日，两被告给原告出具《证明》，载明欠原告劳务费158000元，并注明此款中未扣除原告直接从甲方陈玉香处所领款。2019年1月31日被告付款1万元，尚欠148000元。本院认为，两被告欠原告劳务费148000元应当及时支付，拖欠期间应当赔偿利息损失。现无证据证实原告从陈玉香处领有款，且该款涉及原被告和案外人陈玉香之间的结算情况，如需扣除，原告可另返还，本案对此不予处理。两被告系合伙关系，应连带承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李家德、李伟于本判决生效之日起五日内连带支付原告黄世银劳务费148000元及利息（利息以148000元为基数，自2018年12月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费减半收取计1730元，由原告负担100元，两被告连带负担1630元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月二十九日法官助理黄艳兰书记员张红丽
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初187号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人姬广伟，男，1986年3月28日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地费县，现住临沂市兰山区。2019年8月29日因使用伪造的机动车驾驶证被费县公安局行政拘留七日，2020年5月11日因涉嫌买卖身份证件罪被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人姬广伟犯买卖身份证件罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2020年6月17日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人姬广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人姬广伟在未取得Ａ2型驾驶证情况下，购买他人利用其本人照片、朱文峰的信息伪造的Ａ2型驾驶证并使用。2019年8月20日11时许，被告人姬广伟驾驶鲁Ｑ286**号机动车行驶至Ｇ327国道青岛路段被执勤交警例行检查时，向执勤人员出示其购买的Ａ2驾驶证时，被执勤人员查获。2020年5月9日，被告人姬广伟接侦查人员电话通知后主动到费县公安局大田庄派出所投案。 另查明，2019年8月29日临沂市公安交通警察支队费县大队，因被告人姬广伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，决定给予罚款2000元的处罚；因使用伪造、变造的机动车驾驶证，决定给予罚款2000元的处罚，合并执行罚款4000元。被告人姬广伟已于当日缴纳上述罚款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过等书证；被告人姬广伟的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姬广伟买卖驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姬广伟接电话通知后主动到费县公安局大田庄派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审过程中认罪、认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姬广伟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（在交警部门已缴纳罚款2000元予以折抵，剩余3000元已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 进 二〇二〇年六月二十三日 书记员 焦伟嘉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初2912号之三原告苌留霞,女,汉族,1959年6月6日出生,住开封县。被告赵克勤，男,汉族,1956年5月26日出生,住开封县。本院在审理原告苌留霞诉被告赵克勤民间借贷纠纷一案中，原告苌留霞于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵克勤的起诉。本院认为，原告苌留霞提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苌留霞撤回对被告赵克勤的起诉。案件受理费2900元、保全费2020元免收。审判长  何晓梅审判员  张卫格审判员  王秀琴二〇二〇年六月四日书记员  蔡玉新
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初202号原告：成兰芳，女，1959年1月5日出生，汉族，退休工人，住阳新县。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘红英，女，1966年10月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告成兰芳与被告刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兰芳及其委托诉讼代理人李名良到庭参加诉讼，被告刘红英经本法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55万元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年4月5日算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需周转金，从2007年至2015年期间，多次找原告借款，约定月息2分。借款发生后，被告先后偿还部分款项。2017年4月5日，双方对往来账进行结算，确认被告差欠原告借款本金45万元，利息双方同意按100,000元结算，为此被告向原告出具了55万元的借条一张，条据上载明月息1分，并于同日出具承诺书，承诺若无力偿还，则用被告所有的位于阳新县××楼××单元××室房屋作抵。嗣后，被告未按承诺期限还款，原告多次催讨未果，只好诉至法院，望依法判如所请。被告刘红英未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意经常需要资金周转，从2007年开始多次找原告借款，双方直至2015年停止借贷往来，期间被告多次还款、借款，因此出具多张借条。2017年4月5日，双方对往来账进行结算，确认被告差欠原告借款本金45万元，利息双方同意按100,000元结算。为此，被告于当天向原告出具了55万元的借条一张，载明“今借到成兰芳人民币伍拾伍万元整（550000.00元），利息1分”。同日，被告出具《承诺书》一份，载明“我在成兰芳借款人民币伍拾伍万元整，若无力偿还，用观南上域4号楼2单元403室房屋做抵押”。嗣后，被告仅于2019年偿还了原告4,000元，其他款项拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、承诺书、银行转账凭证等证据证实。本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应向原告履行还本付息义务。根据庭审查明的事实，被告2017年4月5日出具的55万元借条中包含10万元利息，借款本金实为45万元，故此后利息应以45万元为基数、按月利率1%计算。被告2019年偿还的4,000元，双方未明确是偿还本金还是支付利息，应按先息后本的原则抵充利息。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红英在本判决生效后五日内偿还原告成兰芳借款本息55万元及后续利息（利息以45万元为基数、按月利率1%计算，从2017年4月6日起算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元减半收取4,650元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年六月十七日书记员  赵锐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执保27号 申请保全人:唐克升，男，1966年3月17日出生，汉族，住广西阳朔县××灯笼山村××号。 被保全人:董宏华，男，1963年8月1日出生，瑶族，住广西××自治县××镇××号。 本院在审理申请保全人唐克升与被保全人董宏华买卖合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：查封、冻结申请保全人董宏华名下存款46000元。本院于2020年6月9日作出（2020）桂0332民初298号民事裁定书，裁定：冻结被保全人董宏华名下存款46000元。 现查明，被保全人名下有银行账户等存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人董宏华在中国邮政储蓄银行62×××68账户内的存款人民币46000.00元； 二、冻结被保全人董宏华在中国邮政储蓄银行60×××49账户内的存款人民币46000.00元； 三、冻结被保全人董宏华在财付通支付科技有限公司085e9858e42f0c4faxxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款人民币91.15元； 冻结被保全人董宏华在广西壮族自治区农村信用社联合社32×××80账户内的存款人民币46000.00元； 冻结被保全人董宏华在广西壮族自治区农村信用社联合社32×××06账户内的存款人民币46000.00元。 冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年六月十六日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终951号上诉人（原审被告）：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地:贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，职务：公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘德山，男，1964年8月22日生，汉族，湖北省枣阳市人，农民，户籍地及住所湖北省枣阳市。委托诉讼代理人:付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司因与被上诉人刘德山劳务合同纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏福易诚商贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初40号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在一审中所要求支付工资34774元，上诉人已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人。被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，不是上诉人的真实意思表示，故被上诉人在一审中提交的该份证据不应当予以采信。因被上诉人的工资上诉人已经实际支付，所以上诉人现在不应当再承担支付责任。刘德山辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应以维持。刘德山向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资人民币34774元；2.判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。其中，组织原告刘德山及王光伟、王超、刘德高、王光兴、李玉洪、胡光雄、张臣荣等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告刘德山等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向刘德山等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠刘德山等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告刘德山34774元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告刘德山等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告刘德山在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成,且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定,合同合法有效。依法成立的合同,受法律保护，原告依约向被告提供劳务后,被告未依约支付原告劳务费,应承担违约责任。综上，原告要求被告支付其工资34774元的诉讼请求，事实清楚，于法有据,予以支持；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，不予支持。被告的反驳理由无事实依据，不予采信。为此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘德山工资人民币34774元；二、驳回原告刘德山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335元，由被告贵州宏福易诚商贸有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣被上诉人刘德山在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，被上诉人依约向上诉人提供劳务后，上诉人未依约支付被上诉人劳务费，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付其工资的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院判决上诉人支付被上诉人工资34774元，并无不当，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，其是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章，其已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人的主张，上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。综上所述，贵州宏福易诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，由贵州宏福易诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十二日书记员  董之旋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初701号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：杜贞礼，男，1963年1月19日生，汉族，住莒县。 被告：陈淑花，女，1962年3月29日生，汉族，系杜贞礼之妻，住址同上。 被告：徐中田，男，1977年11月22日生，汉族，住莒县。 被告：董秀梅，女，1975年3月29日生，汉族，系徐中田之妻，住址同上。 被告：宋维超，男，1984年5月6日生，汉族，住莒县。 被告：张玉莹，女，1985年12月18日生，汉族，系宋维超之妻，住址同上。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告杜贞礼、陈淑花、徐中田、董秀梅、宋维超、张玉莹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿借款49000元及利息、违约金；2、诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，六被告向原告出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，通过原告处的借款平台从案外人处进行借款,对于借款担保等事宜均做详细承诺。其后2016年1月5日，被告杜贞礼通过原告运营的宜联贷平台从案外人刘相公等处借款49000元，并签订《借款合同》等相关手续并对被告未按期偿还本息逾期后可代偿取得债权做出约定，后被告未按照约定履行还款义务。2017年1月21日原告根据合同约定通过宜联贷平台代偿刘相公等人债权，此后经多次催要各被告相互推脱不履行还款义务，无奈诉讼。综上，原被告间合同约定合法有效，事实清楚证据确凿，被告应予向原告清偿全部借款本息及其他费用，其违约不予清偿应自违约之日起，按照约定承担其他费用，约定管辖合法有效，今结合《民事诉讼法》等规定，具实诉讼望依法支持! 被告杜贞礼、陈淑花在提交答辩状期间对管辖权提起异议，均认为，1.自己与原告之间不存在借款合同关系，从未向原告借款，徐中田、董秀梅、宋维超、张玉莹也从未给自己提供过担保，自己也未在临沂地区签订过任何合同，现原告在住所地起诉无依据；2.依据原告诉状的陈述，本案为追偿权纠纷，不是借款合同纠纷同时也不适用借款合同有关管辖权的规定，追偿权纠纷只能由被告住所地法院管辖，原告住所地法院无管辖权；3.本案即使被告杜贞礼、陈淑花在原告借款平台处进行借款，原告也应在实际偿还之后才享有追偿权且本案在原告起诉之前并没有向被告催要过;4.原告立案时没有向法院提供基础的证据证明被告与本案有关联性，被告也从未收到法院邮寄的原告立案所依据的证据证实被告与本案存在关联性，原告起诉被告无依据。综上，贵院对本案无管辖权，为查明事实，本案应由被告住所地山东省莒县人民法院管辖、审理。 本院经审查认为，本案属于债权转让合同引发的管辖权异议。本案被告与原借款合同相对方案外人刘相公签订的编号为2016年宜贷字第JX0100号借款合同约定“协商不成由临沂市经开区人民法院管辖”。后案外人刘相公将该合同中享有的债权转让给本案原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故原告作为合同受让方，依据借款合同约定向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼并无不当。综上，本院对该案有管辖权，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十 八条之规定，裁定如下： 驳回被告杜贞礼、陈淑花对本案提出的管辖权异议。 异议申请费200元，由被告杜贞礼、陈淑花各负担100元。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  袁堂进 二〇二〇年六月四日 书 记 员  鲁 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26704号之一 申请执行人：唐亚清，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈威华，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黄建英，女，1956年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈某1，女，2005年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈某2，女，2011年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈某3，男，2014年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈德滔，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人唐亚清、陈威华、黄建英、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人陈德滔健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14518号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿2010944.85元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其赔偿2010944.85元。本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院已依法裁定扣留、提取被执行人在其所在集体经济组织的分配款，其2019年度分红款5000元已提取至法院代管款账户，扣除执行费50元，余款4950元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制其高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4950元，已扣缴执行费50元，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 范晓敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初177号之一 原告：冯冬梅，女，1961年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，常住地安徽省含山县。 被告：王正平，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告冯冬梅与被告王正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月15日，原告冯冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯冬梅撤诉处理。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由冯冬梅负担。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  倪丽娟 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12716号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭三街**附属楼3-303。法定代表人：侯东利，该公司总经理。被告：刘学良，男，1957年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告刘学良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。民福康物业服务（天津）有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民福康物业服务（天津）有限公司撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民福康物业服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由民福康物业服务（天津）有限公司负担。审判员  范博文二〇二〇年六月十八日书记员  陈玥希
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执恢59号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：滁州市春牧动保科技有限公司，住，住所地安徽省全椒县武岗镇武岗村卜冯组一社会信用代码91341124795090176Q。 法定代表人：盛华，该公司董事长。 被执行人：盛华，女，1955年4月22日出生，汉族。 被执行人：杜长春，男，1963年2月16日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1711号民事判决书，于2020年5月25日在房地产房地产。2020年5月26日买受人俞欢欢以6323155（陆佰叁拾贰万叁仟壹佰伍拾伍元）元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、全椒县武岗镇武岗村卜冯队房地产归买受人俞欢欢所有。上述房地产权自本裁定送达俞欢欢时起转移； 二、解除对全椒县武岗镇武岗村卜冯队房地产房地产的查封； 三、买受人俞欢欢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依法各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年六月十六日 书记员 张倩雅
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审230号 申请执行人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被执行人杨德军，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。身份证号：3728231974××××××××。 申请执行人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月23日对被执行人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CW025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CW025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用车辋镇官台庄村342.7平方米（合0.5141亩）土地建设房屋的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的342.7平方米土地；2、限15日拆除在非法占用的342.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用的342.7平方米基本农田建设的行为，处以每平方米30元的罚款，计10281元人民币（大写：壹万零贰佰捌拾壹元整）。 被执行人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、退还非法占用的342.7平方米土地；2、限15日拆除在非法占用的342.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CW025号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县车辋镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二日 书记员  龙 飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执763号申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区源深路****。法定代表人：乔阳，该公司董事长申请执行人马建杰，男，1987年7月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人马水成，男，1960年7月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人马建杰、马水成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2018）鄂0691民初2419号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人马建杰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马建杰、马水成80000元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年六月十八日书记员  曾 威
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民特127号申请人:赵业禹，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：胡红潘，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院于2020年6月18日立案受理申请人赵业禹与胡红潘关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵业禹与胡红潘因道路交通事故责任纠纷一案，于2020年6月15经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡红潘一次性赔偿赵业禹浙Ｂ×××**小型轿车损失6000元，于签订协议时付清；二、双方本起交通事故责任纠纷一次性了结，均不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。裁定如下：申请人赵业禹、胡红潘于2020年6月15日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解达成的（2020）凤交人调字第213号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦玉梅二〇二〇年六月二十二日书记员  王春阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5920号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖永煌，男，1978年12月4日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：赖文彬，男，1979年11月30日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：赖建华，男，1969年1月18日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：王巧玲，女，1967年4月5日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：陈梅玉，女，1979年3月8日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：陈丽贵，女，1982年12月11日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖永煌、赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告赖永煌、赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．判令赖永煌归还晋江农商银行西园支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利17891.57元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵对赖永煌所负上述债务承担连带清偿责任。 赖永煌、赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年1月24日与赖永煌、赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵共同签订一份《联保借款合同》，约定：赖永煌、赖文彬、赖建华组成联保贷款小组，晋江农商银行西园支行向赖永煌提供总额300000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2018年1月24日至2020年1月23日止；由联保小组所有其他成员赖文彬、赖建华及王巧玲、陈梅玉、陈丽贵提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖永煌未依约还本付息，赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖永煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利17891.57元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵对赖永煌所负上述债务承担连带保证责任，赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵承担保证责任后有权向赖永煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6068元，因适用简易程序减半收取计3034元，由赖永煌、赖文彬、赖建华、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，地址大同市城区红旗广场，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：杜某，女，汉族，1981年10月7日出生，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告杜某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款12175.27元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2017年4月起无法按时还款，至今信用卡总欠款12175.27元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2020年6月15日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币11458.35元，其中本金8984.32元，利息1121.33元，费用1352.7元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年6月15日的信用卡欠款本金8984.32元，利息1121.33元，费用1352.7元，并承担自2020年6月16日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告杜某杜某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金8984.32元，利息1121.33元，费用1352.7元，及自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告杜某杜某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（减半收取）由被告负担68元（在判决生效后十日内给付原告），退还原告9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二〇二〇年六月十八日书记员 赵 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8529号 申请执行人：黎名权，男，1988年7月18日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：佛山市魔之镜健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**南舜广场******铺，统一社会信用代码91440605MA51Q6PF7P。 法定代表人：张帅亚。 关于申请执行人黎名权与被执行人佛山市魔之镜健身有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字【2019】4484号仲裁裁决书、（2020）粤06民特61号民事裁定书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决：申请执行人应在本裁决书生效之日起十日内支付被执行人未签订劳动合同二倍工资差额9024元及2019年8月底薪工资1300元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 一、本院于2020年4月13日、2020年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被签收；本院于2020年4月29日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年4月13日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年5月8日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人佛山市魔之镜健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人已不在工商注册地经营。 五、本院于2020年6月22日依法对被执行人佛山市魔之镜健身有限公司采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭明婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初501号原告：李某1，女，汉族，2013年4月3日出生，住洛阳高新开发区。法定监护人：崔某，女，汉族，1991年8月28日出生，原告母亲。被告：李某2，男，汉族，1981年11月3日，住洛阳高新开发区。本院在审理原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月十七日书记员  梁 爽
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1207号 原告：孙思林，男，1967年12月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：孙思金，男，1977年8月4日生，汉族，住贵州省普安县。 原告孙思林与被告孙思金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告孙思林、被告孙思金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思林向本院提出诉讼请求：1．判决被告孙思金将原告孙思林家的堡坎恢复原状；2．本案诉讼费由被告孙思金负担。事实和理由：原告孙思林与被告孙思金同为普安县××镇×××组村民，两家上下相邻。2020年3月29日，被告孙思金聘请挖机平整土地，开挖时未与原告孙思林家堡坎基础留出安全距离致原告孙思林家堡坎于2020年3月30日夜间垮塌，2020年3月30日经原告孙思林之妻肖某艳报警，新店派出所出警。2020年4月10日，普安县××村民委员会组织双方协商，未果。原告认为，被告孙思金平整自家土地至原告孙思林家堡坎垮塌，侵犯了原告孙思林的合法权益，原告孙思林有权要求被告恢复堡坎及院坝原状。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告孙思金答辩称：被告孙思金是挖自己家的土地，距离原告孙思林家的堡坎有80厘米，原告孙思林家的堡坎是原告自己用时风车拉砖压塌的。 原告孙思林围绕诉讼请求向本院提交堡坎倒塌现场照片10张，拟证明被告孙思金平整土地导致堡坎垮塌的事实及倒塌后的现状。经庭审质证，被告孙思金对照片的真实性无异议，但认为堡坎倒塌的原因是原告自己拉砖压塌的。 被告孙思金未向本院提交证据。 本院于2020年4月23日经通知原告孙思林、被告孙思金到场，对原告孙思林家堡坎倒塌现场进行勘查：1．倒塌保坎为石头堆砌，面对原告孙思林家房屋丈量，倒塌长度为13.9米，左侧高3.4米，右侧高3米；2．倒塌堡坎上建有高度为80厘米的混凝土空心砖修建的围墙；3．院坝垮塌长度与堡坎一致，面向原告孙思林家房屋丈量，左侧长度为2.1米，右侧长度为2.7米。 本院经审理认定以下事实：2020年3月29日、2020年3月30日被告孙思金聘请挖机平整自家土地准备建牛圈，开挖面与原告孙思林家堡坎纵向距离约30至80厘米。2020年4月4日晚原告孙思林家堡坎倒塌。原、被告之间对堡坎倒塌经新店镇派出所及新店镇细氽村民委员会协调无法协商解决，于是原告孙思林向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告孙思林家堡坎倒塌的原因，是因为被告孙思金聘请挖机平整土地导致还是因为原告孙思林自己拉砖压塌所致。庭审中查明，原告孙思林家堡坎修建已有十余年，十余年来均正常使用，在被告聘请挖机挖土地进行平整后四天倒塌。挖机开挖堡坎时因施工面与原告孙思林家堡坎纵向距离过近，施工时的震动不可避免的影响堡坎结构稳定，土壤原有承重结构改变，堡坎因此倒塌，被告聘请挖机平整土地与原告孙思林家堡坎倒塌之间有直接因果联系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案被告孙思金在聘请挖机开挖平整土地准备修建牛圈系行使自身权利，但其在开挖平整土地时因施工面未与原告孙思林家堡坎保持纵向安全距离导致原告孙思林家堡坎垮塌，侵害了原告孙思林的合法权益，存在过错，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（五）恢复原状……”。原告孙思林请求被告孙思金恢复原告孙思林家堡坎及院坝的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下： 判决被告孙思金于本判决生效之日起立即恢复因其平整土地导致倒塌、塌陷的原告孙思林家的堡坎及院坝原状。 案件受理费30元（已减半收取），由被告孙思金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年六月十一日 法官助理  匡 稳 书 记 员  尚金伟
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执337号申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司法定代表人：张倩，系该公司经理统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P住址：天津自贸试验区被执行人湛开鹏，男，汉族，生于1988年09月27日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人李玉凤，女，汉族，生于1966年04月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人吕文艳，女，汉族，生于1991年03月14日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3851号民事调解书，申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出申请，要求被执行人湛开鹏、李玉凤、吕文艳按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司执行案款人民币91266.00元。2020年06月02日，双方当事人自愿达成如下和解履行协议:由被执行人湛开鹏、李玉凤、吕文艳将剩余的应偿还申请人的91266.00元，每月偿还申请人5000.00元，直至偿还结清申请人欠款为止。申请执行费1269.00元由被执行人湛开鹏、李玉凤、吕文艳共同缴纳（未缴纳）。申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司表示同意被执行人湛开鹏、李玉凤、吕文艳的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解。系当事人在平等地享有诉讼权利地位中真实意义的表示。符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题法人规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执337号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年六月二日书记员  崔汝波
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1851号 黄月梅、胡石丽、胡青云、胡润萍、关素卿、胡少华： 本院在执行申请执行人黄月梅、胡石丽、胡青云、胡润萍与被执行人关素卿、胡少华人格权一案过程中，被执行人关素卿、胡少华向申请执行人黄月梅、胡石丽、胡青云、胡润萍支付款项30719.25元（含迟延履行期间加倍债务利息719.25元），且两被执行人向本院指定执行账户缴纳执行费350元，申请执行人黄月梅、胡石丽、胡青云、胡润萍书面表示本案执行完毕结案，现因被执行人关素卿、胡少华已履行本院（2019）粤0783民初3504号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2551号原告:陈志忠，男，1968年4月5日生，汉族，住滑县。被告王志景，男，1965年8月20日生，汉族，住滑县。原告陈志忠诉被告王志景买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月29日，原告陈志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈志忠撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由陈志忠负担。审判员  郭春明二〇二〇年六月四日书记员  张晨曦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执375号之一申请执行人：梁爱凤，女，1954年11月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘信波，男，1970年10月21日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人梁爱凤与被执行人刘信波借款合同纠纷一案中，申请执行人梁爱凤依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2184号民事判决书于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人刘信波在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘信波发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘信波无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年6月29日,本院已向被执行人刘信波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人梁爱凤申请执行的标的额为370000元，截至二○二○年六月二十九日经查被执行人刘信波与事外人共有的房产均设有抵押,且被他案在先查封,名下车辆已查封,但未实际控制。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年六月二十九日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人梁爱凤同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月二十九日书记员 周 岚
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2716号 原告：费县梁邱中心卫生院，住所地费县梁邱镇驻地。 法定代表人：吕世红，院长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，社会统一信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 原告费县梁邱中心卫生院与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司责任保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告费县梁邱中心卫生院撤诉处理。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王文涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4432号 申请人惠州市宝合玻璃制品有限公司，住所惠州市仲恺高新区潼侨镇光明村屋场小组南面（厂房），统一社会信用代码914413006649794776。 法定代表人陈威。 被申请人深圳市高创科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城****，统一社会信用代码91440300687598669Y。 法定代表人夏侯联明。 被申请人夏侯冬明，男，汉族，1978年8月12日出生，，住址广东省深圳市宝安区 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12747号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币295109.84元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人夏侯冬明名下价值人民币295109.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月四日 书记员  陈晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33455号原告：深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403007992012591。法定代表人：杜欣。委托诉讼代理人：林思姻，女，汉族。被告：陈祖雄，男。上列原告与被告保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月9日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市中诚致信融资担保有限公司撤诉。案件受理费33727.44元，减半收取16863.72元，财产保全费5000元，均由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年六月十日书记员 陈靖淇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执518号之二十五申请执行人鲍书军，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙恒富，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张艳华，女，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杜彦军，男，1968年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人鲍书军与被执行人孙恒富、张艳华、杜彦军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初111号民事判决书向本院申请执行，但被执行人杜彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜彦军在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月五日书记员  曹源
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4075号 原告：江苏金彩豹服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇度假村旁。 法定代表人：桑晓东，董事长。 委托诉讼代理人：周佳音、王梦佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：刘洪亮，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：母明枝，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省睢县。 原告江苏金彩豹服饰有限公司（以下简称金彩豹公司）与被告刘洪亮、母明枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告金彩豹公司的法定代表人桑晓东及其委托诉讼代理人周佳音、王梦佳，被告刘洪亮到庭参加诉讼。被告母明枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金彩豹公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款154390元及以154390元为基数自起诉之日至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年1月15日至同年8月22日，两被告向原告采购服装，原告通过物流公司向被告发货，被告仅在同年1月15日通过汇款方式向原告支付了2万元货款，其后一直未付剩余货款。2018年12月23日，原告与被告进行了对账，两被告确认结欠原告货款154390元，且承诺在年前支付部分货款。后被告未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告刘洪亮辩称：本案业务是刘洪亮与原告发生的，与母明枝无关。母明枝在刘洪亮经营的店里工作，对本案业务有些不清楚，原告方到店里吵闹后，让母明枝按照原告方写好的欠条抄写了1份，母明枝无权代刘洪亮出具欠条。刘洪亮仅结欠原告货款101040元。要求依法判决。 被告母明枝辩称：母明枝在刘洪亮经营的服饰店里工作。2018年12月23日，母明枝独自在店里工作时，店里来了自称是来自原告的一男一女在店里吵闹，称刘洪亮欠原告货款，造成了极坏影响，其中那个男的写了1份欠条让母明枝抄写，母明枝被逼抄写了欠条并签名。货款系刘洪亮所欠，与母明枝无关，母明枝对欠款金额并不知情。 经审理查明：2017年1月至8月，原告金彩豹公司与被告刘洪亮、母明枝发生业务往来，两被告向原告采购服装。被告向原告支付了货款2万元。2018年12月23日，原告方与被告母明枝对账后，被告母明枝向原告出具欠条，确认两被告结欠原告货款154390元，并承诺年前给部分货款。后被告未付，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告向法庭提交了业务明细、处理应付账款明细、工商登记材料等证据材料，业务明细显示：2017年1月15日至同年5月25日，双方发生货款178206元，扣除同年1月15日支付的2万元及差价4300元，共计153906元，加上同年8月22日发生的货款10800元，被告结欠货款164706元，被告母明枝在业务明细尾部书写了上述欠条；处理应付账款明细显示：2017年2月15日至同年8月23日，原、被告发生业务往来，被告共计结欠原告货款154390元；工商登记材料显示：郑州市管城区刘洪亮服饰店系个体工商户，成立于2017年2月3日，母明枝系经营者。原告表示：其方去被告处对账时，母明枝一人在店里，其方提供了业务明细，母明枝提出了一些扣款并提供了处理应付账款明细，对账时母明枝与刘洪亮也有电话联系，双方对欠款金额达成一致意见后，母明枝向其出具了欠条，不存在其方逼迫母明枝出具欠条的情况。经庭审质证，刘洪亮对工商登记材料没有异议，并表示：其是郑州市管城区刘洪亮服饰店的实际经营者。处理应付账款明细是母明枝打印给原告方的。 上述事实，有业务明细、欠条、提货单、处理应付账款明细、工商登记材料及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告母明枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的欠条等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定两被告向原告采购服装及结欠原告货款154390元事实的存在。价款应当及时支付，原告要求两被告支付货款154390元及以154390元为基数自起诉之日至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告表示系原告方逼迫被告母明枝出具欠条，欠条内容并不属实及本案债务系被告刘洪亮一人债务，原告对此予以否认，被告上述抗辩意见与原告提交的业务明细、处理应付账款明细、工商登记材料存在明显矛盾，被告未能提供其他证据材料对其主张予以证实，本院对被告上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪亮、母明枝给付原告江苏金彩豹服饰有限公司货款人民币154390元及以154390元为基数自2020年4月13日至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1694元，财产保全费1292元，诉讼费合计2986元，由被告刘洪亮、母明枝负担（原告同意其预交的诉讼费由被告刘洪亮、母明枝向其直接支付，本院不再退还，由被告刘洪亮、母明枝在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伍毅
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保13号申请人：李秋芬，女，1966年7月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：安雪锋，河南焦点律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗晓玉，河南焦点律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：卢盼盼，女，1986年2月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人李秋芬于2020年6月29日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人卢盼盼名下中国建设银行股份有限公司洛阳涧东路支行（卡号为62×××29）、平顶山银行洛阳分行（卡号为62×××02）的银行存款予以冻结；对被申请人卢盼盼名下位于洛阳市洛龙区望春门街15号6幢1-203室的房屋（不动产权证号201900016459／原权证号洛房权证市字第**）一套予以查封。担保人孟校阳以其名下位于洛阳市涧西区向阳路8号院1幢7-702的房产（不动产权证号洛权证市字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人卢盼盼名下中国建设银行股份有限公司洛阳涧东路支行（卡号为62×××29）、平顶山银行洛阳分行（卡号为62×××02）的银行存款。二、查封被申请人卢盼盼名下位于洛阳市洛龙区望春门街15号6幢1-203室的房屋（不动产权证号201900016459／原权证号洛房房权证市字第**）套。三、查封案外人孟校阳名下位于洛阳市涧西区向阳路8号院1幢7-702的房产（不动产权证号洛权证市字第××号）一套。案件保全费5000元，申请人李秋芬已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王建军二〇二〇年六月二十九日书记员  李政艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6949号 申请执行人：黄志英，女，1966年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地：佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城****，统一社会信用代码：91440605779978298G。 委托代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。 委托代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄志英与被执行人佛山市南海人山人海饮食有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，被执行人已缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执6949号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 浩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3343号原告：白清松，男，1968年12月26日出生，汉族，住委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被告：滑县道口镇东关村第一组，住所地滑县道口镇东关村，负责人王天云，职务组长。原告白清松与被告滑县道口镇东关村第一组房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白清松及其委托诉讼代理人程攀，被告滑县道口镇东关村第一组负责人王天云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白清松诉称：2000年11月28日，被告滑县道口镇东关村第一组出资注册成立了滑县新华造纸厂，2001年7月17日，滑县新华造纸厂改制为滑县新华纸业有限责任公司，2003年12月20日，原被告签订《契约》，被告将登记在滑县新华造纸厂名下的位于产以15万元的价格卖给原告，当时房款已付清，房屋已经交付，滑县新华纸业有限责任公司于2005年注销，契约签订后原告使用至今，被告没有为原告办理过户登记手续，经多次催促无果。现原告诉请判令被告履行《契约》约定的义务，协助原告办理位于产的过户登记。被告滑县道口镇东关村第一组答辩称：原告起诉的事实存在，当时因原来滑县新华造纸厂欠原告股份钱，厂倒闭没钱，双方协商就把郑州市花园路与农业路交叉口东200米路北的一套房子动物园家属院2号楼作价15万元抵给白清松了，后来疏忽也没有办理过户。经审理查明：2000年11月28日，被告滑县道口镇东关村第一组出资注册成立了滑县新华造纸厂，法定代表人孔凡伦，2001年7月17日，滑县新华造纸厂改制滑县新华纸业有限责任公司，滑县新华纸业有限责任公司于2005年注销；因滑县新华造纸厂欠原告股份款，2003年12月20日，被告滑县道口镇东关村第一组与原告签订书面《契约》一份，契约内容为经东关村一组领导班子研究决定将位于产以15万元的价格转让原告，现款当面交清，特立字为证。被告小组负责人王天云签字按印，滑县新华纸业有限责任公司加盖印章并有法定代表人孔凡伦签字确认；涉案房产证号为，登记所有新华造纸厂，该房屋在2003年签订契约后被告即交付原告使用至今，但至今未办理产权过户登记。以上事实有原告提供的房产证、契约、工商登记、证人证言及原被告的部分庭审陈述等证据为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，虽然涉案房屋登记所有新华造纸厂，但因滑县新华造纸厂改制并已经注销，同时滑县新华造纸厂系被告滑县东关村第一组集体企业，滑县东关村第**做为滑县新华造纸厂的所有权人，其有权出售案涉房产，并且早在2003年被告滑县东关村第一组就将涉案房产转让原告白清松所有，双方签订契约一份，且滑县新华造纸厂改制后的新华纸业有限公司也在契约上加盖印章并由法定代表人签字认可，原被告双方房屋买卖合同关系已经成立，被告应当协助原告办理房产产权过户登记手续，现原告诉请判令被告滑县东关村第一组协助原告办理该房产的产权过户变更登记手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告滑县道口镇东关村第一组于本判决生效后十日内协助原告白清松办理位于河南省郑州市金水区农业路东段动物园家属院2号楼B单元1号（房屋所有权证号：）的房屋产权过户变更登记手续。案件受理费100元，由原告滑县道口镇东关村第一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年六月八日书记员  贺孝威
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1772号 申请人：吕江峰，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：周承辉，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人吕江峰与被申请人周承辉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为12708元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人周承辉价值12708元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月九日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初737号原告:王利德,男,1958年6月2日出生,汉族,住西平县。被告:张民安，男，1964年11月29日出生，汉族，住西平县。原告王利德诉被告张民安合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利德到庭参加了诉讼,被告张民安经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租金29400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在原告租赁站租钢管扣件，经结算，被告总欠原告租金29400元，另出欠条一份，后经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告张民安未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张民安出具的欠租金证明一份。本院认定事实如下：2013年，被告张民安在原告租赁站租赁钢管扣件，经结算，被告张民安欠原告租金29400元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告张民安欠原告租赁费不还，是引起双方纠纷的主要原因，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告张民安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张民安于本判决生效后五日内偿还欠原告王利德租金29400元。案件受费减半收取267.5元，由被告张民安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯泮芹二〇二〇年六月二日书记员  苏永丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初671号   原告:包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行。统一社会信用代码:×××。   法定代表人：温某。   委托代理人：王某。   委托代理人：闫某。   被告:张某,内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市,公民身份号码:×××。   被告:王某,内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市,公民身份号码:×××。   被告:李某,内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市,公民身份号码:×××。   被告:姚某,内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市,公民身份号码:×××。   被告:闫某,内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市,公民身份号码:×××。   被告:马某,内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市,公民身份号码:×××。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行诉被告张某、王某、李某、姚某、闫某、马某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某、王某偿还原告截至2020年3月25日借款本金50000.00元，利息10437.67元，罚息4580.65元，共计65018.32元。2、请求判令被告张某某、王某某偿还原告截至2020年3月26日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。计算方式按照借款人与包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行签订的合同编号为xxx的《微小企业农户联保借款合同》第四条违约责任第八条（三）-1规定计收。3、请求判令被告张某某、王某某、李某某、姚某某、闫某某、马某某偿还违约金2500元。违约金按照借款人与我行签订的合同编号为xxx的《微小企业农户联保借款合同》第四条违约责任第八条（三）-4规定计收，合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。4、判令被告李某某、姚某某、闫某某、马某某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费以及其他费用。事实与理由：被告张某某、王某某，于2017年5月25日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时李某某、姚某某、闫某某、马某某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2017年5月26日，原告向被告张某某、王某某发放了共计50000元的借款。借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，截止2020年3月25日，尚余本金50000.00元，利息10437.67元，罚息4580.65元，共计65018.32元没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行向本院提交的诉状中，被告张某某、王某某的送达地址、联系方式不准确，无法送达到相关法律文书，原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行暂时也提供不出更准确的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的起诉。   案件受理费1426元，退还包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年六月十九日   书记员 何建明   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保817号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人翟建华、黄玉芹、翟建明、翟建成借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十六日