河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6198号原告：王雪梅，女，1968年8月3日生，汉族，住辉县。原告：何卫，男，1990年1月26日生，汉族，住辉县。原告：何某。法定代理人：王雪梅（原告何某母亲），女，1968年8月3日生，汉族，住辉县。三原告委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市汽车二队，住所地：辉县市共和路北段（原中心路），统一社会信用代码：91410782173232918K。法定代表人：石富强，任队长。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。原告王雪梅、何卫、何某与被告辉县市汽车二队（以下简称汽车二队）劳动争议纠纷一案，原告王雪梅、何卫、何某于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。汽车二队因不服同一仲裁裁决书，于2019年9月17日亦向本院提起诉讼，本院决定并案审理。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王雪梅、原告委托诉讼代理人谢新彦、被告汽车二队法定代表人石富强、被告委托诉讼代理人王小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅、何卫、何某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告一次性工亡补助金785020元；2、要求判令被告支付原告丧葬补助金24444元；3、要求判令被告自2018年7月份起按照2069.43元/月的标准支付原告王雪梅供养亲属抚恤金，按照1552.07元/月的标准支付原告何某至成年的供养亲属抚恤金。事实和理由：原告亲属何万亮系被告名下车辆豫Ｇ×××**号挂豫Ｇ×××**号车司机，从事货运业务。月平均工资6000元左右，未签订书面劳动合同。2018年7月18日21时许，何万亮在工作期间驾驶豫Ｇ×××**号挂豫Ｇ×××**号车行驶至冢沁308省道80KM延津县石婆固乡西史庄路口西约200米处发生交通事故死亡。经新乡市人力资源和社会保障局下达20190501045号认定工伤决定书，认定何万亮属工伤。因被告拒不承担用工主体责任，原告就工伤待遇事宜向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，经辉县市劳动人事争议仲裁委员会下达辉劳人仲案字[2019]46号仲裁裁决书，仅支持原告部分待遇，原告认为该裁决错误，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汽车二队辩称，原告所诉事实与客观实际不相符。原告亲属何万亮驾驶的机动车实际产权归李军强所有，该车仅仅是挂靠在被告名下，何万亮与被告之间不存在劳动关系，被告也未向其支付过工资。2018年7月18日，何万亮驾驶车辆也是按照李军强的指示驾驶，并非以被告名义对外经营运输，何万亮的事故不应当认定为工伤，法院应当驳回原告要求被告支付各项工伤保险待遇的请求。辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法。尽管原告仲裁时提交了认定工伤决定书，但是被告也提交了辉县市人民法院受理被告对认定工伤决定书不服提起行政诉讼的证据，并申请辉县市劳动人事争议仲裁委员会中止仲裁案件的审理，因行政诉讼的结果足以影响到仲裁结果，辉县市劳动人事争议仲裁委员会理应中止案件审理，但其未中止并迳行作出了仲裁裁决书。《工伤保险条例》明确规定认定工伤的前提是劳动者与用人单位必须存在劳动关系。本案中，何万亮系李军强雇佣司机、与被告汽车二队之间根本不存在劳动关系，故认定工伤缺乏法律依据，进而无法享受工伤保险待遇。退一步讲，即使根据最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”认定何万亮属于工伤，但是依据该条第二款的规定“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，被挂靠单位承担的仅是替代责任，最终责任应该由个人承担。具体到本案，最终责任应该由雇主李军强承担。既然如此，李军强之前支付原告的3万元，就应当从原告享受的工伤保险待遇数额内予以扣除，否则，将造成被告承担责任后向李军强追偿时出现法律和事实障碍。综合上述，辉县市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书程序违法、适用法律错误，依法应予纠正。原告王雪梅、何卫、何某围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1、延津县公安局交警大队事故认定书一份、辉县市公安局交警大队车辆管理所证明一份、何万亮户籍注销证明一份。证明2018年7月18日21时许，何万亮在工作期间驾驶被告名下的豫Ｇ×××**号挂豫Ｇ×××**号车发生交通事故死亡，户口已注销。2、新乡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、辉县市人民法院（2019）豫0782行初96号行政判决书一份、新乡市中级人民法院（2020）豫07行终22号行政判决书一份。证明何万亮经新乡市人力资源和社会保障局依法认定构成工伤，应当享受工伤保险待遇。3、原告王雪梅、何卫身份证复印件一份、原告何某出生证明一份、原告王雪梅、何卫、何某户口簿复印件各一份、辉县市峪河镇峪河三街村民委员会证明一份。证明三原告系何万亮第一顺位继承人、原告主体适格。4、何万亮驾驶证一份、道路交通运输从业资格证一份。证明何万亮从事交通运输行业且具备从业资格，其工资标准应参照交通运输行业62083元/年的标准计算工伤保险待遇。5、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字[2019]46号仲裁裁决书一份。证明本案经过劳动仲裁程序，仲裁裁决结果错误。被告汽车二队为证明其主张，向本院提供辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字[2019]46号仲裁裁决书一份、机动车辆保险单一份。证明事故发生后原告已经通过保险公司领取了被告投保的车上人员责任险（驾驶员）20万元；实际车主李军强已支付原告3万元。根据法律规定，该23万元应从原告享受的工伤保险待遇中扣除。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为何万亮并不是在为被告工作中发生事故。对证据2真实性无异议，但认为即使事故车辆挂靠在被告名下，何万亮并不是以被告名义对外从事经营活动，不应认定为工伤，工伤认定的法律依据错误。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但认为从业资格证仅表明何万亮具有从事交通运输的资质，并不能证实其专业从事交通运输的事实，何万亮与被告之间没有劳动关系，仲裁委员会参照统筹地区的职工平均工资标准正确。对证据5无异议，但被告认为仲裁裁决错误。原告对被告提供的两份证据真实性无异议，但认为原告领取20万元保险理赔款，是基于何万亮作为案涉车辆驾驶员的特定身份，应当享有的保险待遇，与原告所主张的被告作为用工主体应当承担的工伤保险责任属于不同范畴，且保险费用由实际车主李军强支付，被告仅是名义上的投保人。被告认可与李军强是挂靠关系，其对案涉车辆就不具有保险利益。依据保险法的规定，被告无权取得涉案理赔款，其要求从原告应得的工伤保险待遇中扣除，没有法律依据。李军强支付的3万元费用与被告无关，不属于本案的审理范围，被告要求扣除没有依据。综上质证意见，原、被告双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对原、被告双方提供的证据真实性予以确认。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪梅系何万亮之妻，原告何卫、何某系何万亮之子。2018年7月18日21时许，何万亮驾驶豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**号重型半挂罐式水泥货车行驶至冢沁308省道80KM延津县石婆固乡西史庄路口西约200米处发生交通事故死亡。何万亮驾驶的豫豫Ｇ×××**车辆实际车主为李军强，该车挂靠登记在被告汽车二队名下，并投保有车上人员责任保险（驾驶员）。事故发生后，原告领取保险金20万元。2019年5月14日，新乡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：20190501045）。汽车二队不服该认定工伤决定，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定工伤决定书。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0782行初96号行政判决书，判决驳回了汽车二队的诉讼请求。汽车二队不服该判决提起上诉。新乡市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）豫07行终22号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王雪梅、何卫、何某向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：１、要求被申请人汽车二队支付一次性工亡补助金785020元；2、要求被申请人支付丧葬补助金24444元；3、要求被申请人按照2069.43元/月的标准支付王雪梅供养亲属抚恤金，按照1552.07元/月的标准支付何某供养亲属抚恤金。2019年8月5日，辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出辉劳人仲案字［2019］46号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人从本裁决书生效之日起15日内支付申请人一次性工亡补助金727840元，丧葬补助金24442.98元，共计752282.98元，扣除申请人已领取的20万元，实际应支付552282.98元。2、被申请人从本裁决书生效之日起15日内支付申请人何某供养亲属抚恤金15887.95元（2018年8月至2019年8月）。3、被申请人自2019年9月起每月15日前支付申请人何某供养亲属抚恤金1222.5元（至年满18周岁），供养亲属抚恤金标准随政策调整而调整。原、被告均不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明：何万亮发生事故后，实际车主李军强支付给原告3万元。2017年度统筹地区上年度职工月平均工资为4073.83元。2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。本院认为，职工因工作原因遭受事故伤害，有权依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定从利于职工的角度出发，明确挂靠人所聘用人员因工伤亡的以被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而不以存在劳动关系为前提。本案中，李军强为案涉车辆的实际车主，其将车辆挂靠于汽车二队进行经营，何万亮受雇于实际车主李军强，在从事交通运输时遭遇交通事故死亡，该情形符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的特殊情形，不需要以何万亮与车辆被挂靠单位汽车二队存在劳动关系为前提。故本院对被告辩称其与何万亮之间无劳动关系，其不应当承担工伤保险责任的辩解意见，不予采纳。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故被告汽车二队应支付原告王雪梅、何卫、何某丧葬补助金24442.98元（4073.83元/月×6个月）；一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）。关于一次性工亡补助金及丧葬补助金应参照工伤发生时的上一年度标准计算，本院对原告主张的标准，不予采纳。关于供养亲属抚恤金问题，工伤发生时原告王雪梅未满55周岁，其不属于供养亲属范围；原告何某尚未成年，属于供养亲属范围。何万亮受雇于李军强未满一个月，原告未能向本院提供何万亮本人工资的标准。故本院参照工伤发生时上一年度统筹地区职工月平均工资标准计算供养亲属抚恤金，被告汽车二队应自2018年8月起每月支付原告何某供养亲属抚恤金1222.15元（4073.83元/月×30%）。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，前款第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，汽车二队对原告所承担的工伤保险责任，有向实际车主李军强追偿的权利，汽车二队非赔偿责任的最终承担者，故实际车主李军强作为何万亮的雇主支付给原告的3万元，以及原告已经领取的实际车主所投的车上人员责任保险20万元，应从被告承担的工伤保险待遇中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告辉县市汽车二队于本判决生效后十日内支付原告王雪梅、何卫、何某一次性工亡补助金、丧葬补助金522362.98元；二、被告辉县市汽车二队应自2018年8月份起每月支付原告何某供养亲属抚恤金1222.15元，抚恤金支付至何某年满十八周岁止（供养亲属抚恤金标准随政策调整而调整）；三、驳回原告王雪梅、何卫、何某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告王雪梅、何卫、何某负担10元，由被告辉县市汽车二队负担10元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  张有龙人民陪审员  郎林安二〇二〇年六月十九日书 记 员  付静静