wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢74号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杜文明,该支行行长。被执行人：姚强军，男，1972年8月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：钱连芬，女，1978年6月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人：虞康，男，1970年11月13日出生，汉族，住扬州市。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行与姚强军、钱连芬、虞康借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6849号民事判决书已经已经生效。本院依申请于2020年1月9日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢74号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年六月三十日书记员  陈 珣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执475号申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站。法定代表人惠保林，站长。被执行人刘支平，男，1966年4月22日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站与被执行人刘支平行政处罚纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）鄂1303行审4号行政裁定书，裁定被执行人刘支平缴纳罚款20000元，该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行中，申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站未向本院提供被执行人刘支平可供执行的财产线索。经本院查明，被执行人刘支平无可供执行的财产。此后与申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1303行审4号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2389号原告:潘某,女,汉族,1995年6月20日生,住南阳市。委托代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告:张某,男,汉族,1992年1月16日生,住河南省邓州市。原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告潘某向本院提出的诉讼请求：1、请判决原、被告双方离婚。2、儿子张某某归原告抚养,被告每月支付1500元抚养费。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方经媒人介绍认识,两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。2016年8月14日儿子张某某出生。因两人婚前缺乏了解,婚后两人性格不合,经常生气、吵架。后两人因生气分居,至今已经两年之余。两人分居后没有再互相联系,现两人夫妻关系无法继续维持下去。综上所述，原、被告两人婚前缺乏了解，没有建立起感情基础。婚后两人因经常生气分居,也没有建立起真正的夫妻感情。原告现请求依法解除双方的婚姻关系，儿子张某某归原告抚养,被告每月支付1500元抚养费。两人无夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定,现原告提起诉讼,请予以支持。被告张某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告潘某和被告张某户口在邓州市穰东镇××**，应将本案移送至邓州市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”之规定。本案中原告潘某及被告张某的户籍所在地均为邓州市穰东镇××**，原告虽然提供了南阳宏昌物业出具的证明显示，原告潘某自2016年8月31日至今一直在南阳市××路××河机动车检测中心西隔壁××岗小区××楼××单元501居住。但该证明仅证实原告潘某的经常居住地位于南阳市××区。原告未提供出被告张某的经常居住地位于南阳市××区的证据，被告张某对本案提出的管辖权异议成立。本案应移送邓州市人民法院审理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告张某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送邓州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年六月十二日书记员 魏妍冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5518号 被执行人：苏莉亚，女，汉族，1957年09月30日出生，身份证地址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院移送执行的被执行人苏莉亚罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1235号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行人民币3000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1235号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏莉亚名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5518号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1863号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄英涛，男，1974年8月28日出生，身份证号码：441************037，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省东莞市********巷44号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1375号起诉书指控被告人黄英涛犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人黄英涛到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年10月1日16时14分许，被告人黄英涛醉酒（经检验，黄英涛的血中乙醇含量为282.99mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市**********时，被执勤民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人黄英涛的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄英涛无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人黄英涛当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黄英涛危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄英涛无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄英涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄英涛醉酒驾驶机动车酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人黄英涛归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄英涛适用判处拘役二个月十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人黄英涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人黄英涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  周思芹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5352号 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑斌棠，男，汉族，1971年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人郑斌棠盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2879号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金1000元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月四日 书记员  梅敏芬
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3472号 刑庭移送与倪凤强追缴违法所得一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初206号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1144号上诉人（原审被告）：赵路，男，汉族，1966年1月26日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：洛阳国舰齿轮传动有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西出口先进制造业集聚区。法定代表人：刘铁拴，该公司董事长委托诉讼代理人：刘国栋，该公司总经理。上诉人赵路因与被上诉人洛阳国舰齿轮传动有限公司（以下简称国舰公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。上诉人赵路，被上诉人国舰公司的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵路上诉请求：1．国舰公司支付赵路工资差额36×5000＋7×2500=197500元，2015年1月1日至2017年12月31日。2017年6月开始月工资只发2500元；2．国舰公司违法不签劳动合同及违法解除劳动关系，补偿2017年9月至2018年工资5个月的2倍，5×（10000-2500）×2＋5×10000=125000元；3．国舰公司补偿2017年拖欠差旅费及油费8000元。事实与理由：1．年薪12万元为赵路与国舰公司工资约定，公司于2015年2月15日补发2014年拖欠年薪，详见赵路中国银行工资卡2015年流水清单。2．赵路2014年6月开始入职国舰公司担任副总，工资待遇已约定好。9月办理社保，2014年8月31日签订《劳动合同书》时，公司声称为办理社保用，不代表个人工资待遇，从时间上完全符合。赵路月实发工资为5000元与合同明显不符，另国舰公司全体员工签的为统一合同，统一工资待遇2000元，与事实也不符，证据可查2014年国舰公司社保合同档案及员工工资表。3．此合同明显带有欺骗和虚伪性，与现实不符，纯属为了逃避责任。4．赵路自2017年8月合同期满后，仍在国舰公司工作至2018年1月后工资停发，无任何辞退文件和理由。国舰公司用工未签合同已属严重违法，应依照劳动法第十条、第八十二条、第四十七条判决进行赔偿。5．国舰公司至今拖欠赵路2017年工作产生的差旅费及油费8000多元，单据在国舰公司财务部门出纳处，请法院判决予以偿还。国舰公司辩称，一审判决正确，应维持一审判决。国舰公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除国舰公司、赵路之间年薪12万元的劳动报酬认定；2．国舰公司不予承担赵路工资差额197500元；3．国舰公司不予承担赵路经济补偿金25000元；4．本案诉讼费由赵路承担。一审法院认定事实：2014年8月31日，国舰公司与赵路签订了劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日止，工资标准为2000元/月。2014年9月，国舰公司将赵路的社会保险转入该公司。2017年8月劳动合同期满后，赵路仍在国舰公司上班，国舰公司继续给赵路发放工资。至2018年1月后，双方不再存在劳动关系。自2014年8月起至2018年1月，国舰公司每月实际给赵路发放的工资为5000元。一审法院认为，国舰公司与赵路之间订立的劳动合同，不违反法律的禁止性规定，双方之间的劳动关系真实、有效。在劳动合同到期后，双方自2018年1月以后已实际终止了劳动关系，因此赵路要求国舰公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于赵路的工资数额，双方在合同中虽约定工资数额为每月2000元，但实际每月支付的工资数额为5000元，故赵路的工资数额应按5000元计算。赵路自2014年8月至2018年1月期间在国舰公司工作，其经济补偿金应为17500元（5000元×3.5月）。对于赵路提出应按年薪12万元计算工资的主张，没有相关的证据证明，该院无法认定，故其要求支付工资差额的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：国舰公司于判决生效后十日内向赵路支付经济补偿金17500元。案件受理费10元，由国舰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵路提交如下证据：1．银行交易流水明细清单，拟证明：国舰公司与其约定的年工资120000元是既定事实；2．工资表格一份，拟证明：原来签订的劳动合同是为了办理劳动保险所需要，实际工资以实发工资为准。国舰公司质证意见：第1组证据只能说明刘国栋给赵路转5万元，与公司没关系，不能证明赵路所称的月工资1万元，第2组证据显示了赵路的月工资数额。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，国舰公司与赵路之间订立的劳动合同，不违反法律的禁止性规定，双方之间的劳动关系真实、有效。双方签订劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，劳动关系实际于2018年1月终止。关于赵路的工资差额问题，赵路与国舰公司虽在合同中约定工资数额为每月2000元，但实际每月支付的工资数额为5000元，故赵路的月工资数额应按5000元计算。赵路上诉主张应按年薪12万元计算工资，2017年6月后实际发放月工资为2500元，但其没有提供充足有效的证据予以证明，一审法院对工资差额不予认定无误，故赵路要求国舰公司支付197500元工资差额的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于国舰公司是否应支付赵路经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，赵路自2014年8月至2018年1月期间在国舰公司工作，劳动终止期得到双方确认，因此其经济补偿金应为17500元（5000元×3.5月），一审法院计算无误，本院予以维持。关于违法不签劳动合同的问题，人民法院受理劳动争议案件是以是否经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提，赵路未在劳动仲裁中提出相应的申请，故赵路的该项上诉主张本院不予处理。关于2017年差旅费及油费的问题，赵路未提供充分有效证据予以证明国舰公司存在拖欠的事实，故赵路的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，赵路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵路负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年六月十六日法官助理傅艺林书记员蒋超
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2922号原告：罗某，女，1985年1月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1974年9月14日出生，汉族，住海阳市。原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十五日书记员  于 磊
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3059号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告撤销房屋买卖合同网签备案。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的康桥水岸·河畔花园2号楼404号房，双方进行了网签备案。在房屋验收时发现房屋验收合格的实际面积与双方签订的买卖合同约定的房屋面积以及网签备案面积不一致。2020年6月11日，原、被告签订《解除房屋买卖合同协议书》，约定解除涉案房屋的《商品房买卖合同》。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 伟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执814号之一 被执行人：吴国择，男，汉族，1990年12月16日出生，住广东省江门市新会区。 关于本院被执行人吴国择罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴国择应缴纳罚金4000元。因吴国择未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执814号案件终结本次执行程序。 被执行人吴国择负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三日 书记员  吴鸿飞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1043号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李奎，曾用名“李坤”，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省平昌县。因涉嫌抢劫，于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人字文盛，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1068号起诉书指控被告人李奎犯抢劫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人李奎及其指定辩护人字文盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年5月28日12时许，被告人李奎与死者王某及另外二人在宝安区，以租车去沙井为由，上了被害人吴某1均驾驶的粤Ｂ×××**车，吴某1均驾车到宝安区上，李奎、王某等四人就在车内对吴某1均实施殴打，并抢走吴某1均随身携带现金人民币1200元及手机一部（价值人民币640元）。公诉机关提供了相应证据，以被告人李奎犯抢劫罪诉至本院，并建议对被告人李奎判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金，请求依法判处。被告人李奎否认控罪，辩称自己没有参与当日的抢劫。其辩护人认为：指控被告人李奎犯抢劫罪的证据不足，应当判处被告人李奎无罪。经审理查明：2008年5月28日12时许，被告人李奎与死者王某及另外二名犯罪嫌疑人（在逃）在宝安区，以租车去沙井为由，乘坐被害人吴某1均（因故意伤害罪被判刑三年）驾驶的粤Ｂ×××**汽车，吴某1均驾车将李奎、王某等四人送到宝安区沙井街道电子城附近。李奎、王某等四人指挥吴某1均将车开到一偏僻小路上，后李奎、王某等四人在车内对吴某1均进行殴打（经法医鉴定，被害人吴某1均为轻微伤），并抢走吴某1均随身携带的现金人民币1200元及手机一部（价值人民币640元）。李奎、王某等四人抢劫得手后逃跑，并企图乘坐司机陈某驾驶的粤Ｂ×××**汽车，吴某1均持刀追赶至粤Ｂ×××**汽车旁边，李奎、王某等四人弃车分头逃跑。吴某1均驾驶司机陈某的粤Ｂ×××**汽车一直追赶王某直至沙井街道凯悦旅馆附近的一条小巷，在该小巷里，吴某1均追上企图翻越栅栏逃跑的王某，双方扭打在一起，在打斗过程中，吴某1均用刀朝王某的左上臂猛刺，王某被刺倒后经抢救无效死亡。2019年9月27日，被告人李奎在福建省泉州市被抓获归案。上述事实，并有经当庭质证之下列证据证明：1.书证：被告人身份信息，前科查询（无记录），吴某1均故意伤害案刑事判决书等。2.证人证言：（1）证人李某，系王某的妻子，李奎亲口对自己说过2008年5月28日他和王某到沙井“做事”后跑散了，后面李奎又不承认。5月28日当天王某应该是和李奎在一起的，当天早上7点半自己和李奎女朋友一起去上班，就留下了李奎和王某在房间，晚上8点自己打王某的电话没有人接，就打了李奎的电话，他说他在布吉，没有和王某在一起，后来李奎说王某可能出事了，在一家医院，白天其和王某去沙井“做事”，后来跑散了，自己让他一起去派出所他不肯。（2）证人陈某：当天有一个穿白色上衣的男子，第一个上了自己的车，该白衣男子要求去电子城，自己不肯去，然后看到另外三名男子跑过去马上又有一个男子上自己车的副驾驶，手拿着刀要捅自己，自己立即跳下车，说自己跟他们四人不是一伙的。指认吴某1均就是手上拿刀的男子，说那几个男子抢了他的财物。辨认出李奎就当天穿白色上衣，第一个上了自己的车的男子。3.被害人吴某1均的陈述：陈述自己被抢劫的经过。辨认出李奎是四名抢劫者中的一人，有打自己和搜身，其是当天穿白色衣服的矮个子。4.被告人李奎的供述与辩解：否认实施抢劫，说不清楚王某因为什么事情被杀。5.鉴定意见：涉案手机价值鉴定、法医鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李奎无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李奎否认控罪，其辩护人亦提出无罪意见，经查，被害人吴某1均明确指认被告人李奎就是抢劫自己的人，其当时穿白色上衣，对自己实施了殴打、搜身行为，证人陈某亦指认被告人李奎当日穿白色上衣，案发时上了自己的车，要求自己去沙井电子城，吴某1均与陈某并不相识，不存在串通口供的可能性，二人的言辞证据对于被告人李奎的衣着及其与同伙的作案手段描述均一致，可信度较高。此外，证人李某证实案发当日李奎与丈夫王某一起去沙井“做事”，案发后李奎还打电话告诉自己王某可能出事了，可以印证吴某1均、陈某对被告人李奎的指认。上述言辞证据及辨认笔录均为2008年案发后立即制作，而非2019年抓获被告人李奎后补充，真实可信度高，本院予以采纳。被告人及辩护人的无罪意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李奎的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2024年3月26日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李奎退赔被害人吴某1均人民币1840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 赖  小  燕人民陪审员 赵  淑  琴二〇二〇年六月十日书 记 员 林    倩书 记 员 石清涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初50号 原告：何章法，男，1977年12月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：朱家琴（原告何章法之妻）。住孝昌县。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。 被告：何济泰，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县城区。 原告何章法与被告何济泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本案因‘新冠’××的不可抗力，疫情防控期间暂停审理，现已恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何章法的委托诉讼代理人朱家琴、被告何济泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何章法向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（从2020年1月1日起至被告清偿之日止,按银行同期贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告借款本金150000元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款80000元，利息按月息2%计算，借款期限为一年。逾期后，原告多次找被告催要未果，经双方结算，被告欠原告借款本息150000元，（其中借款本金80000元，2016年2月27日至2019年底利息共计70000元），并由被告于2019年2月28日向原告出具借条一张，承诺当年底还清。被告再次逾期后，至今分文未付。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何济泰辩称，对欠原告借款本金80000元及利息70000元的事实无异议。对本人向原告出具的借条也无异议。因被告现在经济困难，不能一次性偿还借款本息，只能分期分批偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告对原告持有的借条无异议。故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月27日，被告何济泰以急需资金向工人发放工资为由向原告何章法借款80000元，约定，月利率2%，借款期限1年。借款逾期后，原告多次找被告索要未果。2019年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款80000元及利息70000元（利息计算至2019年12月底）。被告当日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到何章法人民币壹拾伍万元整￥150000.002019年12月底还清何济泰身份证号：落款时间2019、2、28”。借款再次到期后，被告未按约定偿还借款本息，以致成讼。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告借款后，理应按约定履行偿还借款义务，其逾期不还，已构成违约，应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本息150000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告何济泰于本判决生效后二十日内偿还原告何章法借款本息150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何济泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡云华 书记员  郑 飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执512号被执行人：张金芬，女，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金芬在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年六月十六日书记员 袁博研
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行初20号 原告:王军，男，1991年4月24日生，汉族，现住邯郸市。 委托代理人：王连福，男，1961年8月2日生，汉族，现住邯郸市。 被告：邯郸市公安局交通警察支队复兴大队，住所地邯郸市建设大街**。 本院在审理原告王军诉被告邯郸市公安局交通警察支队复兴大队不服行政处罚一案中，原告王军在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  李 蔓 人民陪审员  郭艳芬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨珍珍
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执78号申请执行人：集安市宏发五金建材商店经营者：戴望法，男，汉族，浙江省天台县人，住所地浙江省天台县。委托代理人：李雪雷，女，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。被执行人：王文珍，男，汉族，辽宁省庄河市人，住所地辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人集安市宏发五金建材商店与被执行人王文珍买卖合同纠纷一案过程中,2020年6月29日本院将被执行人王文珍在财付通支付科技有限公司的存款818.53元扣划至本院并支付给申请执行人委托代理人，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2020）吉0582执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  丁天彬审判员  顾传羽二〇二〇年六月三十日书记员  王 磊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5564号原告河南瑞辉石材工艺有限公司社会统一信用代码：91411503MA3XDXUUXR.法定代表人谈龙军，该公司总经理。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告春泉园林股份有限公司社会统一信用代码：91411500770889782G.法定代表人叶贺年，该公司总经理。委托代理人卢俊，该公司员工。委托代理人施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被告黄洪流，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省潢川县。原告河南瑞辉石材工艺有限公司与被告春泉园林股份有限公司、黄洪流买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南瑞辉石材工艺有限公司的法定代表人谈龙军及其委托代理人李永、被告春泉园林股份有限公司的委托代理人卢俊和施茹冰、被告黄洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南瑞辉石材工艺有限公司诉称，2018年10月，被告黄洪流找到原告公司，表明其系春泉园林股份有限公司采购员，其公司在息县承建有息县龙湖公园项目，需要大量石材，问原告是否愿意供应石材，原告同意。当天双方签订《单次采购合同（园建、水电）》合同一份，该合同由黄洪流代表春泉园林公司提供，双方协商暂定总价为200万元，原告负责送货到息县龙湖公园项目工地。合同第四条第一款约定：2019年8月30日前供货完毕。第六条约定：被告按月付款，下月付上月货款70%，工程完工付清余款。第八条第二款约定：春泉园林公司未按合同约定时间支付合同价款，若逾期超过10日，原告有权停止供货或单方终止本合同。合同附件约定有石材清单。合同签订后，原告公司先盖章，然后由黄洪流将合同带回被告公司盖章，后日期落款为2019年1月1日，实际供货日期和合同履行日期为2018年11月1日。原告按照合同约定及时向被告公司在息县的龙湖公园项目工地及时供货，原告从2018年11月1日开始供货截止至2018年年底，被告公司项目经理王光照和原告双方经过结算，确定原告供货1424164元，原告多次催促被告支付该笔货款，被告却分文未付。2019年开始，被告公司被息县住建局催促工期，于是继续要求原告供货，原告要求结清2018年的欠款后才能继续供货，后经息县住建局刘政出面为被告公司口头担保，原告又同意并多次供货给被告。截止至2019年7月18日，原告积极履行合同，共向被告在息县龙湖公园项目工地供货1664505元，每月原告都向被告公司财务积极申报，被告春泉园林通过银行转账仅向原告支付45万元，还有1214505元没有支付，严重违反合同约定。原告无力垫付大额资金，无奈根据合同约定停止供货，终止合同。原告多次向被告催要货款，被告一直推脱，拒不按照合同约定积极支付货款。特起诉，请求：（1）请求解除双方签订的《单次采购合同（园建、水电）》合同；（2）请求判令两被告立即支付原告货款1214505元，并从2019年7月19日开始按同期银行贷款利率支付利息至货款全部付清为止；（3）判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所主张的石材款不是双方结算得到的，被告在和原告沟通时，原告也承认价款过高。原告到目前也没有开具发票，这也是被告未付款的原因之一。经审理查明，2018年10月，被告春泉园林股份有限公司通过其业务员黄洪流找到原告河南瑞辉石材工艺有限公司，表明其公司在息县承建有息县龙湖公园项目工程，需要大量石材，问原告河南瑞辉石材工艺有限公司是否愿意供应石材，原告表示同意。当天双方签订《单次采购合同（园建、水电）》合同一份，该合同由黄洪流代表春泉园林公司提供，双方协商暂定总价为200万元，原告负责送货到息县龙湖公园项目工地。合同第四条第一款约定：2019年8月30日前供货完毕。第六条约定：被告按月付款，下月付上月货款70%，工程完工付清余款。第八条第二款约定：春泉园林公司未按合同约定时间支付合同价款，若逾期超过10日，原告有权停止供货或单方终止本合同。合同附件约定有石材清单。合同签订后，原告河南瑞辉石材工艺有限公司先盖章，然后由黄洪流将合同带回被告公司盖章，后日期落款为2019年1月1日，实际供货日期和合同履行日期为2018年11月1日。原告按照合同约定及时向被告公司在息县的龙湖公园项目工地及时供货，原告从2018年11月1日开始供货截止至2018年11月25日，原告向被告送货296620.70元；2018年11月28日至2018年12月13日送货578066元；2018年12月22日至2019年1月22日送货549478元；2019年7月18日至2019年8月13日送货240341元（但有一张20170元送货单上没有被告方施工人员签字）。上述送货金额为1664505元（含一张20170元没有被告方施工人员签字的送货单），后被告春泉园林通过银行转账向原告支付45万元，还有1214505元没有支付。后原告根据合同约定停止供货，终止合同。后原告多次向被告催要货款，被告一直推脱，拒不按照合同约定积极支付货款。原告于2019年12月23日提起诉讼，请求：（1）请求解除双方签订的《单次采购合同（园建、水电）》合同；（2）请求判令两被告立即支付原告货款1214505元，并从2019年7月19日开始按同期银行贷款利率支付利息至货款全部付清为止；（3）判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条及相关书证予以证明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案被告没有按照双方合同约定及时支付货款，原告依约请求解除合同，于法有据，本院予以确认。本案原告河南瑞辉石材工艺有限公司与被告春泉园林股份有限公司之间基于建筑材料买卖结算而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。但原告诉求有一张20170元送货单上没有被告方施工人员签字，被告当庭不予认可，原告也没有其他证据支持，故本院不予认可。原告请求被告支付利息，可以欠款1194335元（即1214505元-20170元=1194335元）为基数从2019年9月13日（即原告2019年8月13日最后一次送货的一个月后）起按银行同期同类贷款利率计息至款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：解除原被告双方签订的《单次采购合同（园建、水电）》合同。限被告春泉园林股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还欠原告河南瑞辉石材工艺有限公司货款1194335元及利息（其中1194335元从2019年9月13日起按银行同期同类贷款利率计息至款还清时止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费7865元、保全费5000元，由原告负担365元，由被告负担12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  徐海燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  余杰杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9952号 彭兴明： 本院受理的申请人彭兴明诉被申请人东莞市东城万源化纤制品厂、李奇聪财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初11553号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5190号 原告：吴玉振，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：刘淑英，女，1952年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所执业律师。执业证号：13416201710012043。 被告：冀凤清，女，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴玉振、刘淑英与被告冀凤清道路交通事故责任纠纷一案于2020年5月13日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴玉振、刘淑英共同的委托诉讼代理人王博汉到庭参加诉讼。被告冀凤清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉振、刘淑英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损等各项费用合计13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月17日11时13分，被告驾驶无号牌电动三轮车沿谯城区十八里镇045乡道自东向西行驶至009县道路处时，与自北向南行驶的吴玉振驾驶的电动三轮车相撞，致吴玉振车辆损毁，吴玉振、刘淑英受伤，后二原告入院检查治疗，共支出医疗费用10000余元。该事故经交管部门认定，被告冀凤清负此次事故的全部责任，二原告无责任。原被告就赔偿事宜多次协商未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 冀凤清未答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日11时13分，被告冀凤清驾驶无号牌电动三轮车沿谯城区十八里镇045乡道自东向西行驶至009县道路处时，与自北向南行驶的吴玉振驾驶的电动三轮车相撞，致吴玉振车辆损毁，吴玉振、刘淑英受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队于2020年4月22日作出第341602420200000244号道路交通事故认定书，认定，被告冀凤清负此次事故的全部责任，二原告无责任。 吴玉振住院治疗9天，支付医疗费6794.81元（1337+5445.81+12）。刘淑英支付检查费360元（348+12）。 经吴玉振委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司【2020】0506001号道路交通事故车物损失评估报告：吴玉振淮海三轮电动车估损总值1900元，支付200元。 以上事实由原被告提交的身份证、道路交通事故认定书、车损失评估报告及评估费发票、住院病例、医疗费、清单及发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，吴玉振、刘淑英因交通事故受伤以及财产受损，其作为权利人要求本案被告赔偿符合法律规定。 吴玉振、刘淑英要求被告支付其误工费损失，本院认为，事发时其已年满70周岁，且其未提供证据证明其误工损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。 关于原告所受损失，本院经审查认定如下：1.吴玉振：医疗费6794.81元、护理费1195.92元（132.88元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费270元（30元/天×9天）、车损1900元、鉴定费200元，合计11530.73元。2.刘淑英：检查费360元。 被告冀凤清在本案中负全部责任，上述费用应由冀凤清负担。冀凤清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告冀凤清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴玉振、刘淑英赔偿11890.73元（11530.73+360）【吴玉振药都银行账号：62×××56】； 二、驳回吴玉振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告吴玉振负担30元，被告冀凤清负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理何云燕 书记员尤海峰 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特529号申请人：蒋林川，男，汉族，住址福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：洪舒静、张明霞，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被申请人：高兴控股集团有限公司，住所地杭州余杭区径山镇双溪竹海雅苑****，统一社会信用代码913301107996754972。法定代表人：高长虹。本院在申请人蒋林川与被申请人高兴控股集团有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人自愿撤回对被申请人的实现担保物权申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人蒋林川撤回申请。申请费279400元，减半收取计139700元，由申请人蒋林川负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年六月十五日书 记 员  林梦莹
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执341号李树茂、潘云贵、集安市正发实业有限责任公司：李树茂与潘云贵、集安市正发实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的额376366.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位366,805.23元，其中，标的额355,559.23元（余款26，805.00元经双方和解申请执行人同意抵顶潘云贵房屋差价款。），案件受理费5，700.00元，执行费5,546.00元。至此，李树茂向本院申请执行的（2019）吉民再181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书(2020)皖0323执606号申请执行人：蔡艾，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：徐勤，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人蔡艾与被执行人徐勤民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡艾于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐勤偿还申请执行人欠款3.12万元及利息，并承担本案的案件受理费、执行费。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递向被执行人徐勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐勤名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐勤名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院2020年4月13日通过法院专递向被执行人徐勤发出限制高消费令；4、2020年4月13日，本院向申请执行人蔡艾发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人徐勤的财产线索，但蔡艾未能提供；5、2020年6月30日，本院约谈申请执行人蔡艾，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知蔡艾，蔡艾认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人徐勤可供执行的财产线索及其下落。7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月30日告知申请执行人蔡艾，蔡艾认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐勤其他可供执行的财产，申请执行人蔡艾亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐勤应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡艾发现被执行人徐勤有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二〇年六月三十日书记员  王宗源
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2052号原告：张少峰，男，1987年6月13出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。被告：高栋，男，1982年2月14出生，汉族，住海阳市。原告张少峰与被告高栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少峰的委托诉讼代理人李超辉、被告高栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款205000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为了经营需要，向原告借款，双方于2018年7月4日签订借款合同，约定被告向原告借款205000元。借款期限自2018年7月4日至2019年7月5日。且被告给原告出具了借款收据。被告至今没有偿还借款，原告认为，被告拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，为此现依法提起民事诉讼。被告高栋辩称：被告借原告款205000元属实，但被告已返还原告286000元利息及本金。原告办理的民生银行、平安银行、光大银行、兴业银行、农业银行、建设银行、浦发银行、华夏银行信用卡共计14张共计205000元放在被告处用于原、被告合伙放贷款，后来因为借款人李云玲、李毅鹏失踪了，借款没收回来，就由被告每月付给原告利息加本金，自2018年3月份至2019年6月份共计付给原告利息及本金286000元，被告现在不欠原告的借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2018年7月4日双方签订的借款合同和被告出具的收到条，证明被告向原告借款205000元。被告对向原告借款205000元的事实予以认可，但对借款合同有异议，辩称原告提交的借款合同不全，主张双方当时签订的合同共5页，原告少提交了2页，认可借款合同中手写部分除了原告签名外，其他都是被告书写，对收到条无异议，认可是被告所写。本院认为，原告提交的借款合同条款是连续的且被告无证据证明双方签订的合同共5页，故本院对借款合同的真实性予以认定。根据借款合同、收到条以及被告自认的事实，可以认定被告向原告借款205000元的事实。2、被告通过微信转账方式向微信名为“微笑向暖”的账号转账31笔共计163813元的款项性质问题。被告主张其已经通过微信转账方式将欠原告的借款本金及利息全部还清，提交其向微信名为“微笑向暖”的账号转账31笔的记录为证。原告对31笔微信转账记录有异议，原告认为，首先其中有9张转账记录共计金额30928元是在双方发生借贷关系之前的，与本案无关；其次，其余22张共计132885元是被告提供的转账记录截屏，上面没有显示付款方和收款方的真实姓名，也没有显示款项的性质。微信名“微笑向暖”可以重名，原告不认可是其本人的微信名；最后，根据双方借款合同约定的借款期限是2018年7月4日至2019年7月5日，而被告提供的转账凭证有2018年7月5日、7月6日、7月8日、7月9日、7月11日、7月13日、7月16日、7月17日、7月24日、7月28日，上述款项大多数发生在借款开始时间短时间内，与双方约定的2019年7月5日的还款期限明显不符，显然不是偿还的借款本金及利息，原告主张其没有收到被告偿还的借款本金及利息。被告应向法庭提交双方真实的交易记录，应通过微信技术部门相关公司提供真实交易记录并加盖腾讯公司印章。被告主张其在2017年10月左右加入了烟台反普金科公司，从事放贷业务，原告在其名下任职。原告以被告的名义往外放贷款，原告赚取其中利润。原告以被告的名义放出贷款后，借款人就将返还借款及利息转给被告，被告再转给原告，每一万元借款每个月收取600元至800元利息，被告付给原告500元，剩余的归被告。2018年6月份公司倒闭，由原、被告合伙放贷。原告对被告上述主张不予认可，认为被告所述的事实不存在，辩称双方不是合伙放贷关系，双方之间也没有合伙放贷的合作协议，认为被告向原告借款205000元再转借给他人与原告无关，原告也不知情，原告没有在任何相关的借款协议上签字。本院当庭查看被告手机里名为“微信向暖”的微信号，显示手机号为183××××****，原告认可该手机号是原告一直使用的手机号，具体何时开始使用原告记不清了。本院认为，微信名为“微信向暖”的账号是通过手机号183××××****注册的，且该手机号原告一直使用至今，可以认定微信名为“微信向暖”的账号就是原告的微信账号。原、被告双方于2018年7月4日签订借款合同，同日被告为原告出具收到条，双方借贷关系自2018年7月4日成立。2018年7月4日前被告通过微信向原告账户转的9笔款项共计30928元与本案无关。2018年7月4日之后被告向原告微信账户转账22笔共计132885元，可以认定为被告向原告偿还的借款。原告主张其没有收到被告偿还的借款本金和利息，但又不能举证证明2018年7月4日之后被告向原告转账22笔的用途，故对原告主张本院不予支持。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订借款合同约定：被告向原告借款205000元用于资金周转，借款利息为月利息7000元，借款期限自2018年7月4日至2019年7月5日。被告应于2019年7月5日前一次性返还借款本金，利息部分按照月利息7000元返还。原告应于2018年7月4日前一次性提供给被告合同约定的借款数额。同日，被告出具收到条载明：“今收到张少峰信用卡额度205000元整（二十万伍仟），每月5号支付利息7000元”。借款合同签订后，被告分别于2018年7月5日、7月6日、7月8日、7月9日、7月11日、7月13日、7月16日、7月17日、7月24日、7月28日、9月15日、9月23日、10月15日、10月24日、11月15日通过微信转账的方式向原告微信号为“微笑向暖”的账号转账22笔共计132885元。本院认为，债务应当清偿。对于被告向原告借款205000元的事实，被告予以认可且有双方签订的借款合同以及被告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款合同签订后，被告通过微信转账的方式向原告微信号为“微笑向暖”的账号还款共计132885元，尚欠原告借款72115元，被告应当偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高栋欠原告张少峰借款72115元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张少峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告张少峰承担1386元，被告高栋承担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年六月八日书记员  邵梦婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11624号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人罗文妙，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省揭阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗文妙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11089号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金71083.63元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1689元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异69号申请人:陈剑波。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行奎文支行，驻潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370700061995398F。负责人：耿增建，行长。被执行人：徐乐瑶。被执行人：付桂霞。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行奎文支行与被执行人徐乐瑶、付桂霞金融借款合同纠纷一案中，申请人陈剑波于2020年4月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行奎文支行与陈剑波签订的债权转让协议（附债权转让明细表）、网络竞买成交确认书、潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行出具的证明、报纸公告、相关法律文书及其他书证。本院查明，2020年3月28日，陈剑波与潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行签订债权转让合同（附债权转让明细表），编号（奎）农商银债转字（2020）第（13）号，约定将本案所涉债权转让给陈剑波（详见债权转让明细表）。2020年4月2日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与陈剑波在《齐鲁晚报》发布了潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行资产转让通知，将案涉债权的转让情况通知给了本案债务人。2020年4月16日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行向本院出具说明，表明将（2019）鲁0705民初1613号执行裁定书确定的债权转让给陈剑波。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与陈剑波对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人陈剑波作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人陈剑波为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  袁磊二〇二〇年六月八日书记员  柴可
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初2000号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长职务。被告：洛阳市正隆冶金材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。统一社会信用代码：914103296831668509。法定代表人：韩少粉。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：洛阳威泽机动车检测有限公司。住所地：洛阳市伊川县洛栾快速通道与沿三南路交叉口。统一社会信用代码：91410329356216996U。法定代表人：司马俊阳。被告：偃师大少机动车尾气检测有限公司。住所地：洛阳市偃师市城关镇杏园村（偃师龙腾汽车贸易有限公司院内）。统一社会信用代码：91410381MA3X44LY7Y。法定代表人：韩少粉。被告：韩少伟，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：司马俊阳，男，汉族，1973年12月9日出生，住河南省伊川县。被告：韩少粉，女，汉族，1975年3月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：韩社钦，女，汉族，1968年9月19日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉上列七名被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在审理中依法委托司法鉴定机构对涉诉证据进行鉴定，现原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年六月十六日书 记 员  闫 娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5467号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：华祥坤，男，汉族，1967年3月21日出生，住广东省英德市。 关于被执行人华祥坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18078号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1112.86元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案进行调查，查到并处置财产如下：一、本院在关联案即（2020）粤0605执1831号案中依法扣划了被执行人银行存款215.25元，并已将该款调至本案，扣除本案执行费50元后，余款165.25元已作为诉讼费退入国库。二、本院已在关联案即（2020）粤0605执1831号案中依法委托查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车一辆，但其去向不明，暂未能扣押处理。本案参与上述案件分配，暂未能分配得款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款215.25元（含执行费50元及诉讼费165.25元）。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月十六日 书记员  梅敏芬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5356号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王得亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省莒县，职务员工。被告：刘畅，女，1986年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码：:370725198603295086。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与刘畅物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初735号 原告：朱忠弟，男，1971年12月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 被告：梁子壟，男，1981年5月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告朱忠弟诉被告梁子壟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员袁坤适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告朱忠弟到庭参加了诉讼，被告梁子壟经本院合法传唤，拒不到庭。现本案已审理终结。 原告朱忠弟向本院提出诉请：1.判令被告偿还借款29300元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告梁子壟称其在外地承包工程，资金紧张向原告借款29300元，2019年9月25日出具了借条，承诺5个月还清。借款到期后，被告拖欠拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告梁子壟未提交答辩状，亦未提交证据。 原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1.被告出具借条2张，金额29300元；2.向“梁子巃”微信转帐截图6张，金额27052元（经核对手机记录与打印件一致）；3.手机借款平台交易记录打印件1张，金额2250元（经核对手机记录与打印件一致）；4.中国农业银行交易明细清单3页。5.“梁子巃”的微信账户信息截图和转账界面截图；6.通话录音5段（光盘一张）；7.证人田某某出庭证言。上述证据中因证据5录音片段不完整，无法识别通话人的身份及与本案关联性，对通话录音不予采信，剩余6组证据之间能够相互印证，证实本案事实，本院予以采信。 综合证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年11月25日至2018年12月30日，原告朱忠弟妻子通过微信账户向被告梁子壟转款共计27050元，2019年9月25日，原告与被告清算债务，被告梁子壟向原告出具了两张借条金额29300元（其中27050元本金、2250元手续费），约定2020年2月25日前归还。到期后，被告拖欠不还，原告为维护权益，诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款的义务。本案中原、被告借贷关系明确，借条约定合法有效。原告通过其妻子向被告履行了出借资金的义务，被告出具的借条也对原告借款及借款产生的费用表示了认可，故原告朱忠弟请求被告梁子壟偿还借款及相关费用的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下： 被告梁子壟在本判决生效之日起十日内向原告朱忠弟偿还借款及相关费用29300元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，减半收取266元，由被告梁子壟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁坤 二〇二〇年六月一日 书记员  陈铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11106号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯国强，男，1990年8月20日出生，汉族，住所广东省阳江市阳**。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯国强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月30日，欠本金19981.82元、利息11391.54元、其他费用12元、违约金1655.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯国强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月30日的信用卡透支欠款本金19981.82元、利息11391.54元、其他费用12元，以及从2019年10月1日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担16元，被告冯国强负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3693号 某银行股份有限公司赤岗支行、许某,徐某： 某银行股份有限公司赤岗支行与许某,徐某借款合同纠纷一案，经执行，现许某,徐某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3693号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执939号 申请执行人：苏涛,男1994年2月7日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：沈飞,男1994年2月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人苏涛与被执行人沈飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执3330号龙玲、湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人龙玲与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8352号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1863号原告：付彩虹，女，1973年5月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：唐崇萍，女，1970年1月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：刘岩岭，男，1968年6月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告付彩虹诉被告唐崇萍、刘岩岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款5万元，并从借款之日起，按月利二分计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，二被告（系夫妻关系）在原告处借款五万元，当时约定月利二分，并出具借据，后期二被告一直未能偿还借款，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为:原告付彩虹起诉被告唐崇萍、刘岩岭民间借贷纠纷一案，现被告唐崇萍、刘岩岭下落不明，无法送达，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付彩虹的起诉。案件受理费525.00元，退还原告付彩虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年六月二十九日书记员  魏 翔
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1620号 原告：周汝春，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被告：孙艳南，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：周铁军，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告周汝春与被告孙艳南、周铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周汝春、被告周铁军到庭参加诉讼，被告孙艳南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汝春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告偿还借款200000元；2.案件受理费被告承担。事实理由：二被告以经营化妆品店需要资金为由，从我手借款，2016年农历7月4日二被告借款60000元，2016年农历10月11日二被告借款50000元，2016年农历10月23日二被告借款50000元，2016年11月15口二被告借款50000元，这四笔借款第一笔给付的现金，后三笔通过转账给付，每次借款后二被告给我出具借条一张。给付二被告借款后经我催要，二被告给付我10000元，尚欠借款200000元，后没有再偿还.为保护我合法权益向人民法院起诉，请求支持我诉求。 孙艳南未提出答辩。 周铁军辩称，同意偿还借款，但目前没有能力偿还。 本院经审理查明事实如下：孙艳南、周铁军系夫妻关系，此二人经营婚纱摄影、化妆品店，因需要资金为由，分四次向周汝春借款210000元，第一次10000元为现金给付，其余三次（共计200000元）通过银行转账方式打至孙艳南账户。孙艳南、周铁军按照周汝春汇款日期补写借据四份，内容：“孙艳楠周铁军欠汝春60000元陆万元农历20167月初4日20176月初4日”、“孙艳楠周铁军欠汝春50000元伍万元农历201610月11日20176月11日苏玉香”、“孙艳楠周铁军欠汝春伍万元2017农历201611月15日6月15日”、“孙艳楠周铁军欠汝春50000元伍万元苏玉香2017农历201610月23日6月23日”。（“孙艳楠”为“孙艳南”）。以上四份借据均书写在“岩集星梦园婚纱摄影部”专用纸袋上。划线部分修改处为孙艳南、周铁军给付周汝春利息后，周汝春根据给付利息时间进行的修改，庭审中，周铁军对此予以认可。周汝春每次向孙艳南账户汇款之后，均通过电话方式向孙艳南进行确认。后，孙艳南、周铁军还款10000元，尚欠200000元经周汝春多次催要仍未偿还。 以上事实，有当事人陈述、借据原件四份、银行流水一份及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，孙艳南、周铁军从周汝春处借款210000元（已偿还10000元，尚欠200000元），事实清楚，证据充分，周汝春与孙艳南、周铁军之间形成的民间借贷关系合法有效。周汝春已履行了给付孙艳南、周铁军借款的义务，孙艳南、周铁军理应按约定全面履行偿还周汝春借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告孙艳南、周铁军偿还原告周汝春借款本金200000元，待判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙艳南、周铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马伟霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8682号原告：上海赟佳化工有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路******。法定代表人：郭以鹏，经理。被告：上海懿客电子商务有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区绥德路******>原告上海赟佳化工有限公司与被告上海懿客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终258号上诉人（原审原告）：栾银才。委托代理人：王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人：曹家汉，主任。上诉人栾银才因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初147号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告栾银才诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告栾银才的起诉。本案不收案件受理费。上诉人栾银才不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初147号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人盘龙城管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人栾银才的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人栾银才已就拆除房屋行为于2019年12月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月十日法官助理李玲莉书记员刘晨露
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初429号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。委托诉讼代理人：罗晨辉，系该公司职员。被告：潘军，男，1987年6月28日出生，住江西省萍乡市上栗县，原告威武融资租赁（广州）有限公司诉被告潘军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晨辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年8月26日签署《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：KS20190823036）、《车辆买卖协议书》等一系列合同文件。合同约定，原告以101000元总价购买被告具有所有权的机动车一辆（车辆品牌：思威牌，车牌号：赣Ｊ×××**,发动机号：2078452，车架号：LVHRM1813D5068485），然后回租给被告使用，租期为36个月，每月租金为3251.73元，首期租金支付日为2019年9月26日。合同签署后，原告于2019年8月26日分三笔向被告支付了购车款共计101000元，并按照合同约定向被告交付了租赁车辆，原告完全履行了合同义务。但截至2019年11月26日，被告己连续三个月逾期未支付租金，于2019年9月26日开始连续逾期。经原告多次催告无果。根据《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》第18条第1款规定：乙方连续10天未向甲方支付租金或累计两期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款项的15%的，甲方有权提前终止合同，并向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金等款项。鉴于被告已经严重违约，根据合同约定，原告主张加速合同到期，并要求被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计117062.28元。原告请求判令被告向原告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计117062.28元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告公司营业执照；2、原告与被告签署的汽车融资租赁等一系列合同；3、车辆登记证；4、网上银行电子回单；5、车辆交接单；6、租赁支付确认表；7、租金支付情况统计表；8、外商投资企业变更备案回执。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年8月26日，原、被告通过第三方平台“区块链电子签约平台https://www.junziqian.com/”签署《汽车融资租赁合同》（合同编号：KS20190823036）、《车辆买卖协议书》等一系列合同文件，约定原告以101000元总价购买被告具有所有权的机动车一辆（车辆品牌：思威牌，车牌号：赣Ｊ×××**,发动机号：2078452，车架号：LVHRM1813D5068485），然后回租给被告使用，租期为36个月，每月租金为3251.73元。《汽车融资租赁合同》第18条第1款约定：乙方（被告）连续10天未向甲方（原告）支付租金或累计两期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款项的15%的，甲方有权提前终止合同，并向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金等款项。合同签署后，原告于2019年8月26日分三笔向被告支付了购车款共计101000元。按合同约定，首期租金支付日为2019年9月26日，以后每月固定还款日为26号。2019年8月26日被告签署了《所有权转移证明》。原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告签署了车辆交接单。根据原告提供的“租金支付情况统计表”显示，被告未向原告支付租金。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人应恪守约定。原告依约履行了交付租赁物的合同义务，被告应当依照约定支付租金。被告欠付租金，属于违约，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下的租金全部到期，并向被告主张支付全部租金及违约金。因此，现原告主张被告支付全部租金，有合同依据，本院予以支持。逾期以及未到期租金合计117062.28元（3251.73元*36），被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付租金合计117062.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元由被告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年六月二十二日法官助理刘慧娟书记员张**
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1414号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐胜，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐胜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下财付通存款33.92元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省台山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0781民初2120号 原告：台山市******坪朗经济合作社，住所地广东省台山市*********。 法定代表人：陈国照，社长。 委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。 被告：台山市深井镇井西经济联合社，住所地广东省台山市******委会。 法定代表人：陈**，社长。 被告：台山市深井镇河东经济联合社，住所地广东省台山市******委会。 法定代表人：陈耀丁，社长。 委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。 被告：台山市深井镇河西经济联合社，住所地广东省台山市深井镇深井墟。 法定代表人：马锡欢，社长。 原告台山市******坪朗经济合作社（以下简称：坪朗经济合作社）与被告台山市深井镇井西经济联合社（以下简称：井西经济联合社）、台山市深井镇河东经济联合社（以下简称：河东经济联合社）、台山市深井镇河西经济联合社（以下简称：河西经济联合社）海域使用权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。 坪朗经济合作社向本院提出诉讼请求：1．判令井西经济联合社、河东经济联合社、河西经济联合社将土名“老虎冲”咸围约280亩三分之一面积约90.3亩海滩地使用权返还给坪朗经济合作社；2.判令井西经济联合社、河东经济联合社、河西经济联合社承担本案诉讼费。 事实和理由：土名为“老虎冲”咸围，面积约280亩，原属坪朗、牛围、金坑三个自然村所有，部分海域原为坪朗经济合作社承包给村民养殖生蚝涂滩。1987年8月29日，井西经济联合社、河东经济联合社、河西经济联合社以合作开发形式将当时的坪朗、牛围、金坑三村互为相邻海滩进行围垦，并与当时承包方谭荣新、陈新林、陈新炎、朱炎胜、刘伦英等人签一份《关于开发老虎冲海滩合同书》，约定由承包期限自1990年1月1日起至2019年12月底止。在承包方完成塞围开发后，由牛围、坪朗、金坑三村平均占有产权。该合同签订前，井西经济联合社、河东经济联合社负责人却在1987年5月8日签订《关于尖尾塘（老虎冲）海滩转让合同书》，井西经济联合社将属于坪朗经济合作社所有的海滩份额约93.3亩作价4500元长久性形式转让给河东经济联合社。随后，河东经济联合社、河西经济联合社重新与案外人陈永明、罗金祥（《关于开发老虎冲海滩转让合同》的承包人），确定新的发包承包关系，取消了井西经济联合社发包方资格。坪朗经济合作社认为，“老虎冲”海滩自土改时起所有权及使用权一直由坪朗经济合作社行使享有，但自八十年代起，井西经济联合社使用行政手段，未经坪朗经济合作社同意情况下，以“合作开发”名义，强行侵占坪朗经济合作社海滩使用权，严重损害了坪朗经济合作社的合法权益。同时，井西经济联合社在不享有对案涉坪朗经济合作社的海滩权情形下，私下转让坪朗经济合作社集体所有性质的土地，也是非法的，应为无效。且河东经济联合社、河西经济联合社单方面未征得坪朗经济合作社方同意前提下，再将坪朗经济合作社所有土地重新发包，明显侵犯坪朗经济合作社方合法权益。现坪朗经济合作社为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法作出判决。 河东经济联合社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案立案案由为海域使用权纠纷，依据2016年3月1日起施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件应由海事法院专属管辖。因此，请依法裁定将此案移送至广州海事法院审理。 本院经审查认为，本案属于“老虎冲”咸围的权属争议。至于“老虎冲”咸围属于海域还是陆上土地，双方均未提交证据证明。如属于土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，坪朗经济合作社应先向政府相关部门申请处理。如属于海域使用权纠纷，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产”的规定，涉案“老虎冲”咸围在２００２年１月１日《中华人民共和国海域使用管理法》施行前已由本案当事人经营、管理，该法施行后应先报当地县级人民政府核准确认其使用权。经人民政府核准使用权后仍因海域使用权发生争议的，应由海事法院专属管辖。 综上，涉案权属争议不属于本院受案范围，对坪朗经济合作社的起诉依法予以驳回。如坪朗经济合作社坚持认为是海域使用权纠纷的可直接向广州海事法院提出起诉。本院对河东经济联合社的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条之规定，裁定如下： 驳回原告台山市******坪朗经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  谭文威 人民陪审员  谢妙婷 人民陪审员  陈培奋 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  容艳兰 书 记 员  陈慧娟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1554号 原告：淮南市正隆物流有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区毕家岗街道上游一村居委会**2-8，统一社会信用代码91340400MA2T41KQ1D。 法定代表人：张鸿，经理。 委托诉讼代理人：石春生,安徽铸志律师事务所律师。 被告：李源，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市正隆物流有限公司诉被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人张鸿、委托诉讼代理人石春生、被告李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款159600元并承担从约定还款日起至全部清偿期间的年利率12%逾期利息4720元（48000元自2020年1月1日计算至2020年5月31日共计5个月的利息+111600元自2020年4月1日计算至2020年5月31日共计2个月的利息），合计164320元；2、被告承担律师服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体运输经营者，为了经营需要，2019年3月31日被告因购买两台货车资金周转困难，向原告提出借款48000元。2019年9月5日被告又因购买两台货车向原告借款111600元。被告分别于2019年3月31日、2019年9月5日出具两份借据，分别约定了还款期限及逾期利息，并约定因该借款产生的律师费由被告承担。但被告到期并未偿还借款，原告多次催要未果，故原告依法起诉，请求判如所请。 被告李源辩称，借款属实，借据上的签名是本人所签，但该借款是盛祝成用于买车借的。当时盛祝成要签挂靠协议及借据的时候原告不让他签，让我签的，现在车也没有了，我无法经营，没钱偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系个体运输经营者，为了经营需要，被告从原告处借款并于2019年3月31日、2019年9月5日出具两份借据，内容分别为：“一、李源（借款人）因购买二台重型半挂牵引车需要向淮南市正隆物流有限公司（出借人）借款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。借期9个月，即2019年3月31日至2019年12月31日止。若到期借款人未能全部偿还，超期利息约定为24%（月息2分），若因出借人追款产生法律纠纷，借款人承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费。借款人李源签名并按手印。2019年3月31日。二、李源（借款人）因购买皖Ｄ／×××××-6501挂、皖Ｄ／×××××-Ｄ725挂、皖Ｄ／×××××-Ｆ999挂、皖Ｄ／×××××重型半挂牵引车需要向淮南市正隆物流有限公司（出借人）借款人民币壹拾壹万壹仟陆佰元整（￥111600元）。借期6个月，即2019年9月5日至2020年3月5日止。若到期借款人未能全部偿还，超期利息约定为24%（月息2分），若因出借人追款产生法律纠纷，借款人承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费。借款人李源签名并按手印。2019年9月5日”。但借款到期后，被告至今未偿还借款，原告多次催要未果。 本院认为，原告主张被告李源偿还借款159600元，有李源出具的两份借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。对于原告主张逾期利息4720元（利息按年利率12%计算至2020年5月31日止）及后续逾期利息按年利率12%支付至借款还清时止，未超过借据对逾期利息的约定且符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张的律师费3000元，有借据的约定及发票佐证，本院予以确认。被告在出具借据的行为过程中，其具备完全民事行为能力且原告没有胁迫等行为，意思表示真实，被告庭审中的抗辩意见没有证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告李源偿还原告淮南市正隆物流有限公司借款159600元，逾期利息4720元，合计164320元，于本判决生效后十日内履行； 二、后续利息由被告从2020年6月1日起按年利率12%继续支付至借款付清时止； 三、被告李源承担原告的律师费3000元。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元（已减半），由被告李源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年六月十八日 书记员  葛 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民申2号 再审申请人（原审被告）：覃世益，男，1968年9月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人（原审被告）：徐秀珍，女，1975年12月6日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：韦建波，男，1974年2月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人覃世益、徐秀珍因与被申请人韦建波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0122民初2176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃世益、徐秀珍申请再审称，原审法院作出的（2019）桂0122民初2176号民事判决书认定事实不清，适用法律有误。一、申请人提供的原审证据材料“微信转账记录”证明申请人向韦建波借款8万元，每月支付利息2800元。该利率为每月3.5%。该利率已明显高出法律规定的年利率36%，属高利贷；二、南宁市武鸣区人民法院作出的（2015）武民一初字第1765号、（2016）桂0122民初1285号、（2017）桂0122民初559号、（2019）桂0122民初206号等案件,足以证明韦建波通过向不特定数人放贷牟取高额利息为业，是职业放贷人。根据公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》及最高院发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》：未经批准，不得以借贷为业并联合整治民间借贷中不规范行为。对于出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金额业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，申请人认为上述《借款合同》具有无效的情形，法院应认定该合同无效。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故申请人只应向韦建波返还所取得的财产8万元而不应支付利息。现申请人已向韦建波支付11700元利息，该利息应视为申请人返还的借款本金。故申请人只应向韦建波返还借款本金68300元。综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予再审。 韦建波口头提交意见称，被申请人认可已收到覃世益付给的利息11200元。另500元是覃世益支付给案外人韦江敏的，被申请人未收到这笔钱。被申请人认为原审判决正确，不同意再审。 本院经审查认为，自2018年9月27日起至同年12月29日间，韦建波以明显高出法律规定的利率（月利率3.5%）标准计收利息是违反法律规定的。原审判决覃世益、徐秀珍已支付的利息11200元，用于抵扣同等金额的利息，并未损害申请人的利益。申请人原审口头辩称同意按韦建波的诉讼请求偿还借款本息，并未主张以利息抵扣本金，原审判决覃世益、徐秀珍共同返还韦建波借款本金8万元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚、判决并无不当。再审申请人覃世益、徐秀珍申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃世益、徐秀珍的再审申请。 审判长  潘雪明 审判员  韦 菊 审判员  潘艳华 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄迎珠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执48号之三 申请执行人：唐玉兴，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：管永忠，男，1964年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫瑞云，女，1964年6月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人唐玉兴与被执行人管永忠、莫瑞云民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初71号民事调解书发生法律效力后，申请执行人唐玉兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人管永忠、莫瑞云在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人管永忠、莫瑞云有履行能力而拒不履行义务，应对其二人的财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人管永忠在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ef3b8b6f9620da5c1@wx.tenpay.com的账户资金人民币1060.74元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执48号；账号:37×××95-102259]； 划拨被执行人莫瑞云在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e55910e303742dd87@wx.tenpay.com的账户资金人民币457.93元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执48号；账号:37×××95-102259]； 划拨被执行人莫瑞云在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××56的账户存款人民币399元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执48号；账号:37×××95-102259]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月四日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜