wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10541号原告：曾梦婷，女，1986年8月6日出生，汉族，住广西容县。被告：广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：潘益华。委托诉讼代理人：朱永莲、金玮，被告职员。原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人金玮、朱永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告退还39598元；被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2019年12月18日在被告处进行美容消费，进行脂肪填充等项目，费用是45598元。但是原告想通过贷款的方式交付，于是通过捷信消费金融有限公司进行美容消费贷款，按照捷信公司的要求将消费价格写成55598元，首付10000元。之后捷信消费金融有限公司审查后将贷款金额45598元直接支付给了被告。但被告向原告提供医疗美容服务时，被告擅自更改服务项目，只注射了玻尿酸，简单操作了一下就结束了，给原告签了一张注意事项。被告这样的做法，原告无法信任，原告经过了解原告的消费至多也就值6000元，原告提出退款，被告却称己做完全部项目，被告纯属是利用信息不对称欺负原告。被告辩称：原告2019年12月在被告处做美容填充，当时因为现金问题办理了医美贷款，在手术时原告不想用麻醉所以用了玻尿酸，也是在原告同意下变更为了玻尿酸美容术，该玻尿酸是正规的，属于效果比较好的一款，市场价在6000元至10000元每支，被告按照原告的要求换成了玻尿酸，消费款、项目原告是知道的。注射前将所有的手术前告知同意书给了原告，原告于2020年1月到被告处多次闹事，被告进行了报警。原告声称未在被告处消费到被告处闹事要求退款，被告为了开门做生意与原告协调了一次，后原告反悔要求退回全部款项，被告经过沟通不同意退款。被告提供的商品购买协议书，在项目前被告已告知完毕也告知了是用玻尿酸用于面部填充，且有原告的签名。故不同意原告的诉讼要求。经审理查明：2019年12月18日，原告（客户）与被告（商家）签订《商品购买/交付确认书》，载明：面部整形、小商户、脂肪填充、价格55000元（首付10000元），焕颜安心包、众安、90天、价格598元，捷信分期、梵熙医疗美容；客户与商家就上述商品或交付等事宜作出确认。原告已通过贷款获得资金的方式向被告付款45598元。被告已为原告实施玻尿酸注射，记载于《门诊病历》、《玻尿酸注射后须知》、《玻尿酸注射知情同意书》、《填充剂注射操作记录》。被告提交《梵熙医疗美容医院收款单》，载明玻尿酸-伊婉，数量5，单价9000元，应付金额45000元；被告盖章，未有原告签名。被告据此主张结算费用为45000元，原告对此不予确认。原告主张被告医生告知其费用为16000元，被告对此不予确认；本院要求被告限期通知经办医生到庭接受询问，被告超期未通知医生到庭。2020年1月6日，原告向被告写具过《个人申明》，载明：原告在被告处办理退款手续，退款共29000元；自被告退款到原告指定账户之日起双方医疗服务关系宣告终止。被告当时同意了该退款方案，后未实际退款。本院认为：原告与被告签订《商品购买/交付确认书》，双方之间的服务合同关系成立。后双方协商变更合同履行方式，被告已为原告实施玻尿酸注射，双方应按实际履行的服务结算服务费用。原告起诉状主张服务费用不超过6000元，庭审中主张被告医生告知其服务费用16000元，被告不予确认，但经本院要求并未在期限内通知医生到庭接受询问，被告提交的《梵熙医疗美容医院收款单》亦未有原告的确认或签名，结合双方曾达成、未实际履行的退款协议数据，本院对原告主张的服务费16000元依法予以采纳。现原告诉请被告退款中的29598元（45598元-16000元）成立，本院对此依法予以支持。原告诉请超出部分本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾梦婷退款29598元；二、驳回原告曾梦婷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告曾梦婷负担200元，被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司负担590元（原告已预交790元，可退款590元，由被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 黄惠娟二〇二〇年六月十二日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执981号之一申请执行人：高某，男，1989年12月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：陆某，女，1991年10月6日生，汉族，住靖江市。申请执行人高某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）苏1282民初4591号民事调解书，依该调解书：一、陆某与高某离婚。二、婚生女高甜柠三周岁前由陆某直接抚养，高某自2019年8月起于每月15日前支付陆某抚养费1,000元，直至高甜柠年满三周岁，在此期间，高甜柠的医疗费、教育费由高某负担二分之一（凭高甜柠所在学校出具的正式收费收据及县级或县级以上就诊医院的病历、正式医疗费发票于每年的6月30日、12月30日与被告高某各结算一次）；高甜柠三周岁后由高某直接抚养，陆某无需支付抚养费，高甜柠的医疗费、教育费由陆某负担二分之一（凭高甜柠所在学校出具的正式收费收据及县级或县级以上就诊医院的病历、正式医疗费发票于每年的6月30日、12月30日与原告陆某各结算一次）。三、婚生女高甜柠三周岁前，高某对高甜柠享有探望权，一周一次，具体时间、方式由双方自行协商；高甜柠三周岁后，陆某对高甜柠享有探望权，一周一次，具体时间、方式由双方自行协商。四、双方婚姻关系存续期间，各自经手的债权、债务由各自享有和承担。五、案件受理费240元减半收取120元，由陆某负担（已交纳）。申请执行人高某向本院提出强制执行申请，认为依据该调解书第三条的规定，被执行人陆某应当每周一次给予申请执行人高某探视女儿的权利。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案执行过程中，于2020年5月15日组织双方当事人进行了听证、调解，但双方未能就探望的具体时间、方式达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案案涉民事调解书中载明在高甜柠三周岁前，高某对其享有探望权，一周一次，具体时间、方式由双方自行协商，现双方未能就探望的时间、方式达成一致意见，依法应当由当事人另行通过诉讼程序确定。法律规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确且给付内容明确，而本案执行内容不具有可操作性，故对申请执行人高某的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 缪建成二〇二〇年六月十日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初306号原告：翟振华。委托诉讼代理人：廉梅娥，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会。法定代表人：宋战虎，主任。委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳安嘉物业管理有限公司。法定代表人：赵宝兵，总经理。委托诉讼代理人：贺芳，女，该公司职工。原告翟振华与被告洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（以下简称康窑居委会）、洛阳安嘉物业管理有限公司（以下简称安嘉物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振华的委托诉讼代理人廉梅娥、被告康窑居委会的委托诉讼代理人权长胜、被告安嘉物业公司的委托诉讼代理人贺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟振华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿房屋租金损失2500元；2、判令二被告赔偿围堵店面导致的未经营损失25000元；3、判令二被告赔偿原告所有的物品折价50000元（包含洗车棚15000元、洗车设备10000元、货架2000元、车辆装饰品3000元，房屋装修费20000元）。事实和理由：原告与翟道梁（案外人）于2015年12月13日签订转让合同，翟道梁将其从被告安嘉物业公司处承租的房屋转租给原告经营。原告经营至2016年8月份，两被告不断围堵店面，并强行搬走原告店内所有物品，迫使原告停业，并且现被告已将该房屋租赁给他人，至今仍经营。被告康窑居委会辩称，康窑居委会与原告没有租赁合同关系，也没有做过原告诉状中所述的行为，且原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安嘉物业公司的辩称意见同被告康窑居委会。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，案外人翟道梁与洛阳安嘉物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》1份，约定洛阳安嘉物业管理有限公司将位于吉利区康乐路中段路东13号门面房租赁给被告翟道梁使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金3000元，租金一次性付清。2015年12月13日，翟道梁经出租人洛阳安嘉物业管理有限公司同意，将涉诉房屋转租给原告翟振华经营使用。翟道梁与原告于同日签订《转让合同》1份，约定翟道梁经营的洗相逢洗车行房屋两间归原告翟振华使用，洗车机械及附属工、用具和部分车辆装修物品归翟振华所有。转让费为伍万捌仟元。合同签订后，翟道梁将上述房屋及设备交付给原告。2016年5月24日洛阳安厦置业有限公司与洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会（现已更名为洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会）签订协议，约定洛阳安厦置业有限公司将其开发的吉利区金地花园14套沿街门面房（共计762.61平方米，包括本案所涉门面房在内），以壹佰万元的价格交付给洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会使用，使用至金地花园土地使用证到期日。协议签订后，洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会按协议支付了相关款项，取得了相应门面房的使用权。2016年10月，原告洗车行内的设备、物品被转移至被告安嘉物业公司的车库中。上述事实由原告翟振华提交的本院（2018）豫0306民初483号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6094号民事判决书、河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初695号民事判决书、相关录音证据及被告康窑居委会提交的《协议》、收款收据等证据，以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求二被告承担侵权责任，应当就被告实施了侵权行为、原告受损害的事实及其之间的因果关系承担举证责任。但原告提供的证据不能证明二被告实施了其所诉称的围堵店面、强行搬走原告店内所有物品等侵权行为，也没有提供其所要求赔偿的物品清单及价值依据，且从原告诉称发生侵权行为的2016年9月份至原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告翟振华的诉讼请求。案件受理费869元（已减半），由原告翟振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇二〇年六月二十八日书记员  康艳伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1255号 梁益成、梁启欣 本院执行的梁益成申请梁启欣民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年6月4日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年六月九日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3200号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：刘书刚，男，1970年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：栾金磊，男，1993年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：栾金明，男，1971年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：栾圣全，男，1964年2月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘书刚、栾金磊、栾金明、栾圣全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告刘书刚、栾金磊、栾金明、栾圣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘书刚偿还原告借款本金199000元，利息74346.67元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告栾金磊、栾金明、栾圣全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告刘书刚与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051659600号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2018年6月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051659600号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。刘书刚、栾金磊、栾金明、栾圣全未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘书刚、栾金磊、栾金明、栾圣全未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告刘书刚与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定）个借字（2017）年第051659600号《个人借款合同》一份，约定：被告刘书刚从原告处贷款199000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月17日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告栾金磊、栾金明、栾圣全作为保证人与原告润昌农商行签订（聊润定）保字（2017）年第051659600号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘书刚与润昌农商行定远寨支行签订的编号为聊润定个借字（2017）年第051659600号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币199000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将199000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘书刚与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告栾金磊、栾金明、栾圣全与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告刘书刚、栾金磊、栾金明、栾圣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘书刚于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、栾金磊、栾金明、栾圣全对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，栾金磊、栾金明、栾圣全承担责任后可以向刘书刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由刘书刚、栾金磊、栾金明、栾圣全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月二十八日代书记员 高 宁
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初420号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓路杰，男，1993年11月1日出生，身份证号码：441************310，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县*******委会上南小组。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月28日被博罗县公安局取保候审，同年6月10日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z386号起诉书指控被告人邓路杰犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人邓路杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日至3月20日，邓锦棠（在逃，另案处理）提供位于博罗县*******村委会上南小组的住处及赌具扑克牌，纠集附近村民邓某能等人以“三公”大吃小的方式进行赌博，每局10-300元（人民币，下同）不等的投注金额，并让被告人邓路杰从中抽水牟利。至案发，共非法获利900元。同年3月21日零时许，公安机关将被告人邓路杰抓获归案，并在现场缴获赌资共计15005元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓路杰的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处十个月有期徒刑，可适用非监禁刑，并处罚金人民币5000元。被告人邓路杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押物品、扣押清单、收/追缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、指认照片、广东省罚款收据、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓路杰明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人邓路杰在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，因被告人仅作案二日，且尚未实际获利，故本院结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等予以适当调整。公安机关扣押的涉案赌资人民币15005元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邓路杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押涉案赌资人民币15005元，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年六月二十三日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50653号原告植梅，女，汉族，1969年6月17日出生，住址广东省信宜市，被告深圳市诚信帮家政服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林竹盛花园******，统一社会信用代码914403003352110020。法定代表人侯晓红。上列原告诉被告劳务争议纠纷一案，本院立案受理后，依法变更案由为劳务合同纠纷，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告植梅到庭参加诉讼，被告深圳市诚信帮家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠其2019年7月26日至2019年8月25日正常上班工资5000元整，克扣其2019年4月7日至2019年7月25日周末餐费补贴1600元。原告请求判令：1、被告支付员工2019年7月26日至2019年8月25日正常上班工资5000元及2019年4月7日至2019年7月25日周末餐费补贴1600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告签订了一份《深圳市简易劳动合同》，合同期限为2018年12月26日至2019年12月25日，原告的工作内容为“做饭菜、做清洁”。被告与案外人深圳市综合交通设计研究院有限公司签订了《家政服务合同》，约定由被告向案外人深圳市综合交通设计研究院有限公司提供家政服务，合同期限为2018年12月26日至2019年8月25日，合同附件“家政服务人员身份证、健康证、体检报告”项下有原告身份证、健康证及体检报告，合同约定家政服务费用为每月5150元。《深圳市简易劳动合同》与《家政服务合同》的签订人均为成克强。成克强为被告的股东，在被告公司担任监事。原告提供的银行交易明细显示2019年6月4日成克强向原告转账4600元，在成克强与原告的微信聊天记录中，有成克强在2019年8月3日向原告转账4600元的记录，有原告向成克强索要工资，成克强答复“我什么时候拖过你工资，每个月我都先给你，如果你要帮他说话，是你的事”的记录。庭审时，原告主张自2018年10月底开始，原告经被告安排为案外人深圳市综合交通设计研究院有限公司提供家政服务，2019年8月25日被告与案外人的家政服务合同到期后原告未继续为案外人提供服务。案外人向被告转账支付家政服务费用后，被告通过现金、微信转账或银行转账的方式向原告支付劳务报酬，支付报酬的时间不固定，2019年7月26日前的劳务报酬被告已经支付完毕。被告扣除餐费补贴及住宿费后向其支付的劳务报酬为每月4000元。原告另主张，其与被告口头约定了2019年4月7日至2019年7月25日周末餐费补贴，每个周末为400元，被告未支付。以上事实，有《深圳市简易劳动合同》、《家政服务合同》、银行转账记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交了《深圳市简易劳动合同》的复印件、《家政服务合同》、银行交易明细、微信聊天记录欲证明与被告深圳市诚信帮家政服务有限公司存在劳务合同关系，虽然原告未能提交劳动合同原件，但该合同的复印件上显示合同签订方为被告即原告，被告的合同签订人为成克强，与《家政服务合同》的签订人一致。成克强作为被告的股东，其向原告支付劳务报酬的行为与前述证据已形成完整证据链，可以证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉及提交证据，应承担不利法律后果。原告主张被告欠付2019年7月26日至2019年8月25日的劳务报酬5000元，因被告与案外人所签订的家政服务合同中所约定家政服务费用为5150元，对此，本院对原告的主张予以确认，被告应向原告支付上述劳务报酬5000元。原告另主张2019年4月7日至2019年7月25日周日餐费补贴1600元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告深圳市诚信帮家政服务有限公司应向原告植梅支付2019年7月26日至2019年8月25日的劳务报酬5000元；二、驳回原告植梅的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市诚信帮家政服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  贺河清二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴 晔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保69号 申请人：余倩雯，女，1993年5月21日出生，壮族，住南宁市江**白沙路******房，公民身份号码：4501211993********。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：农永豪，男，1994年3月2日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 申请人余倩雯于2020年6月29日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字730号,请求查封被申请人农永豪名下价值人民币168790元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为168790元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000498】，为申请人余倩雯提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人余倩雯的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人农永豪名下价值人民币168790元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  程倩明
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2333号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。法定代表人尹尧，职务：主任。统一社会信用代码：915303022173231424T。地址：曲靖市麒麟区。原告委托代理人左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告彭红兵，男，汉族，1983年8月19日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告彭路路，男，汉族，1949年2月11日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告彭红兵、彭路路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告彭红兵、彭路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月16日，被告彭红兵与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立借款合同关系。同日，被告彭路路出具了《共同还款承诺书》，自愿为借款人的借款承担共同还款义务。借款合同约定：最高借款额度为4万元；借款期限自2016年6月16日起至2019年6月16日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证为准；借款利率为年利率7.395%；逾期利息按照合同约定的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息。并对违约责任及其他内容进行约定。原告于2016年6月16日向被告彭红兵发放了借款3万元，借款期限届满后，被告没有按约定还款。请法院判令两被告偿还原告借款本金3万元，以及自2016年12月24日起至本金清偿完毕之日止的利息；案件受理费由被告承担。被告彭红兵、彭路路未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的理由。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，欲证实原告诉讼主体资格。2、居民身份证复印件一份，结婚证复印件一份，欲证实被告诉讼主体资格，被告彭红兵、彭路路系父子关系。3、农户小额信用借款合同复印件一份，证实被告彭红兵就借款事宜与原告达成一致意见，并签署借款合同，双方建立借款合同关系的事实。4、共同还款承诺书复印件一份，证实被告彭路路自愿为彭红兵的借款承担共同还款义务，并出具共同还款承诺书的事实。5、借款借据复印件一份，用于证明原告于2016年6月16日向被告彭红兵发放贷款3万元的事实。6、催收通知书复印件一份，证实原告向两被告进行催收，要求其偿还贷款的事实；7、贷款账复印件一份，欲证明被告彭红兵、熊竹香尚未偿还原告借款本息情况。本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被告彭红兵、彭路路未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月16日，被告彭红兵与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立借款合同关系。同日，被告彭路路出具了《共同还款承诺书》，自愿为借款人的借款承担共同还款义务。借款合同约定：借款用途为养猪经营，最高借款额度为4万元；借款期限自2016年6月16日起至2019年6月16日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证为准；借款利率为年利率7.395%；逾期利息按照合同约定的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，双方并对违约责任及其他内容进行约定。合同签订后，原告于2016年6月16日向被告彭红兵发放了借款3万元，被告支付利息至2016年12月23日，没有偿还本金，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。被告彭红兵与原告签订的《农户小额信用借款合同》，以及被告彭路路出具的《共同还款承诺书》，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行义务。原告向被告彭红兵提供了借款3万元，被告彭红兵、彭路路应当按约定支付利息、偿还借款。被告没有按约定履行义务系违约行为，故原告要求被告彭红兵、彭路路偿还原告借款本金3万元，以及自2016年12月24日起至本金清偿完毕之日止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭红兵、彭路路于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款30000元，以及自2016年12月24日起至本金清偿完毕之日止按农户小额信用借款合同》计算的利息。案件受理费550元，由被告彭红兵、彭路路承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年六月十五日书记员  何水娟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初58号原告：李志全，男。被告：李志勇，男。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市九山路中段路东。法定代表人：马永华，总经理。被告：新乡市亮新建材有限公司。法定代表人：段作森，总经理。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。原告李志全诉被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司、新乡市亮新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17720元；2、判令被告支付2015年至2019年的借款利息3186元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，被告李志勇向原告借款20000元，并为原告出具借据、还款计划、抵押借款合同。被告在2014年12月份按还款计划偿还原告1000元，至2016年2月4日累计还款1280元，后经原告多次催要，未再支付原告任何款项，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本院审理的被告为李志勇等同类民间借贷案件中，本院发现被告李志勇通过以新乡市亮新建材有限公司、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司作为担保人的形式向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李志全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞审 判 员  任贵丽人民陪审员  张新贵二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1327号之一 被执行人刘少华，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人刘少华退赔纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初795号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人退赔被害单位东莞××××有限公司105322.5元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有存款。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款1869.19元，已支付给被害人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1327号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 肖  萧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉麦芬，女，汉族，1978年6月12日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：娄云云，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇飞，河南南云律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志刚，男，汉族，1978年10月9日生，住偃师市。再审申请人廉麦芬因与被申请人张志刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廉麦芬申请再审称：1、双方签订的《供货合同》是基于双方意思自治、协商一致后签订的，且未加重张志刚的责任，廉麦芬已经尽到了足够的提醒义务，不存在格式条款的情形。二审庭审中，廉麦芬向法庭提交了其与其他客户之间签订的购销合同以证明案涉合同不是格式合同，但二审法院不仅未予认可也未在判决书中提及廉麦芬的举证过程，二审法院证据采信不当。张志刚手写添加的内容足以证明其已认真审阅案涉合同并是双方真实意思表示；2、廉麦芬设置违约条款的初衷是为了敦促张志刚尽早履行合同义务。张志刚未按期支付货款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，支付违约金。本院经审查认为：单方拟定、重复使用是合同格式条款的形式要件；不容对方协商是合同格式条款的实质要件。虽然一、二审判决认定案涉合同中的违约条款为无效条款有误，但因该条款约定的违约金过高，一审判决张志刚按银行贷款利率承担赔偿的结果符合合同法第一百一十三条第一款的规定，并无不当，无再审必要。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中的适用法律错误必须以导致判决结果错误为条件。综上，廉麦芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉麦芬的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年六月二十一日书记员  周 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2343号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇××。 负责人史穗安。 被执行人阮班岑，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人阮班岑借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16920号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金433028元、手续费89600元及利息、还款违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费8717.21元，并承担本案执行费8573元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍所在地基层××湖北省××黄沙××镇新民村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款236.14元，扣除执行费50元，余款186.14元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2343号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1108号 原告：河池市三和矿冶机械厂，住所地：河池市南环路人民厂大门旁，统一社会信用代码：91451201788409804Y。 投资人：陆大标。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：河池市双福贸易有限公司，住所地：河池市南新西路**，统一社会信用代码：914512005794157812。 法定代表人：邓明。 被告：代忠伏，男，1970年12月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告河池市三和矿冶机械厂与被告河池市双福贸易有限公司、代忠伏合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告河池市三和矿冶机械厂于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市三和矿冶机械厂撤诉。 案件受理费13341元，减半收取6671元（原告已预交6671元），由原告河池市三和矿冶机械厂负担。 审判员  王玉涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄治瑜
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初61号原告郭忠道，男，1956年10月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路**院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人孙建峰，该政府工作人员。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。原告郭忠道诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭忠道诉称，原告是原平顶山矿务局服务公司供应站车队职工。1987年5月10日，平顶山矿务局行政处、七矿与平顶山市新华区李庄村民委员会、平顶山市新华区城乡建设环境保护局签订了《征用塌陷土地协议书》，经原河南省计划经济委员会批复同意后，征用李庄村耕地224.66亩。1990年，原告在征用土地上建房屋，占地面积332.36平方米，建筑面积141.07平方米。2019年5月25日，新华区发布《关于李庄新村城中村改造项目集体土地上附着物征收决定的公告》，启动李庄新村城中村改造项目，将原告国有土地上的房屋按照集体土地上房屋纳入征收范围。在补偿协商未果的情况下，被告以拆违代替征收，于2019年12月13日指令平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区曙光街街道办事处在原告房屋处张贴《拆除违法建筑公告》，并于12月18日强制拆除。被告强拆原告的合法建筑前未依法事前催告，未听取陈述申辩，未作出强制执行决定，未告知救济途径和期限，该行政行为在实体和程序上均违法。请求：一、确认新华区政府于2019年12月18日对原告位于新华区新建路七矿家属院（矿勘路）30号院的房屋强制拆除的行为违法；二、本案诉讼费用由新华区政府承担。被告新华区政府辩称，一、案涉违法建筑的拆除通知没有新华区政府的署名，新华区政府也不是本案拆除行为的实施主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，新华区政府不是适格被告。二、原告非法侵占平顶山市新华区李庄村原集体土地违法建设案涉建筑的证据确凿。三、拆除案涉违法建筑是为了维护集体利益，且证据确实充分，程序合法。请求：驳回原告的起诉。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案庭审中，新华区政府明确表示，被诉拆除行为的组织者是平顶山市新华区曙光街街道办事处，该街道办事处针对原告等人擅自侵占集体土地进行违法建设问题，通过制定具体的强制拆除工作方案，组织力量实施了强制拆除行为。参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”本院认为平顶山市新华区曙光街街道办事处应为本案适格被告。原告可以平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，原告在本院的诉讼期间不计入其起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭忠道的起诉。案件受理费50元退还原告郭忠道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年六月二十四日法官助理邹耀东书记员刘威附相关法律规定：《中华人民行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3541号原告：信阳市工业城德龙小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91411500599110301A）。住所地：信阳市工业城。法定代表人：胡卫东，职务董事长。委托代理人：朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。委托代理人：薛培丽，公司员工。被告：万大琴，女，汉族，1966年8月15日生，住信阳市浉河区。被告：闵志浩，男，汉族，1970年6月12日生，住信阳市浉河区。原告信阳市工业城德龙小额贷款有限公司诉被告万大琴、被告闵志浩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告闵志浩均到庭参加了诉讼，被告万大琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告万大琴立即偿还原告借款本金250万元及利息（按照月息2分，从2014年11月28日起计算至本金付清之日止）；被告闵志浩承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日被告万大琴向原告借款250万元整，双方签订了借款合同，合同约定利率45‰，借款期限自2014年8月1日至2014年12月30日。被告闵志浩自愿提供担保。借款当日原告通过银行转账将该款项转入被告的账户。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还本金及利息。被告闵志浩自愿为该借款的本金、利息等提供连带担保责任。原告多次督促被告按时还款，被告以种种理由推诿至今。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判令所请。被告万大琴未到庭应诉，也未提交答辩状。被告闵志浩辩称：被告万大琴向原告借款250万元是事实，其是我名下公司的财务总监，该借款实际用于我公司生产经营了。但现在公司尚在准备复工，我尚无法偿还本金及利息。经审理查明：被告万大琴所在的公司因生产经营需要，于2014年7月31日向原告借款250万元整，并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年8月1日至2014年12月30日，月利率45‰。原告于2014年8月1日向被告万大琴的账户内打款250万元整。后被告万大琴实际按月利率3.5%进行付息，已偿还利息312500元（结算至2014年11月14日，合计107天），剩余本金250万元及利息被告万大琴至今未偿还。另查明，被告闵志浩给原告出具一份担保承诺书，该承诺书的内容为：“我叫闵志浩，是信阳华隆矿产品有限公司法定代表人，公司于2014年8月1日向信阳市工业城德龙小额贷款有限公司借款贰佰伍拾万元整（2500000.00），借款期限5个月，该款一直由公司用于生产经营，借款到期后，德龙公司多年催要，公司一直没有还款，我是此笔借款的担保人，我自愿继续为该笔借款承担连带清偿责任担保，担保期限为2019年1月1日至2021年1月1日，担保内容为借款的本金及利息，以及实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、执行费等）。担保人：闵志浩，2019年5月31日”。还查明原告系经河南省工业和信息化厅批准由自然人出资成立的有限责任公司，该公司的营业执照载明的经营范围为“办理各项小额贷款，中小企业发展咨询、管理咨询、财务咨询”。该公司成立时的《验资报告》证明公司注册资本与实收资金一致。上述事实，有原告证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提供的证据证明了原告与被告万大琴双方存在借款合同关系以及被告万大琴向原告借款250万元的事实，本院依法予以确认。关于被告闵志浩辩称该借款系用于其名下公司生产经营，应由其还款的意见。本案中，借款合同的双方是原告与被告万大琴，被告万大琴在收到上述借款的用途并不影响法律关系主体的变化，按照合同相对性，被告万大琴应承担该笔借款的还款责任，后万大琴可向被告闵志浩追偿，综上，原告要求被告万大琴偿还借款本金250万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于本案的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出的利息约定无效”。虽然原告认可被告万大琴已按照月利率3.5%偿还利息312500元至2014年11月14日，但该支付利率违反了法律规定，根据先付利息后偿还本金的相关法律规定，超出利率0.5%的利息，由于被告万大琴未足额支付利息，故应在以后应付利息中抵扣。按此计算超出利息为44583元【250万元×0.5%/30×107天（2014年7月31日至2014年11月14日）】，原告请求被告从2014年11月28日按照月息2分支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予支持。被告万大琴还应支付从2014年11月14日至11月28日之间的利息23333元（250万元×2%/30×14天），综上，被告万大琴应按照月息2分，从2014年11月28日起至借款付清支付止的利息，并扣除已支付利息21250元（44583元-23333元）。关于原告要求被告闵志浩承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告闵志浩自愿为上述借款提供担保，故原告的请求成立，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告万大琴于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市工业城德龙小额贷款有限公司借款本金（人民币）250万元及利息（以250万元为本金，按照月利率2%从2014年11月28日起计算至本金付清之日止，并扣除被告万大琴已支付利息21250元）；二、被告闵志浩对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回信阳市工业城德龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由被告信阳华隆矿产品有限公司、被告闵志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后(从交纳上诉费的次日开始计算)5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行，账户:46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名:信阳市平桥区人民法院，开户行:中国银行信阳平桥支行，账号:25×××79,并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月十四日书记员 王辉平
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初837号原告：盛祖刚，男，1977年10月3日，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律服务工作者。被告：刘火焱，男，1987年2月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：景德镇陶源大酒店有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区陶阳南路（陶院老校区旁），统一社会信用代码91360200069724875H。法定代表人：刘圣权，系该公司董事长。原告盛祖刚与被告刘火焱、景德镇陶源大酒店有限责任公司（以下简称陶源大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告盛祖刚及其委托诉讼代理人傅代宝、被告陶源大酒店的董事长刘圣权均到庭参加诉讼，被告刘火焱经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祖刚向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告支付原告工资计人民币28000元；2．本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月28日，两被告因经营所需，雇佣原告从事厨师工作，口头约定支付原告工资等相关事宜。原告依约履行义务。2018年11月6日，双方经结算，被告出具欠条一份，约定欠工资28000元，被告口头承诺于2019年2月前付清。期限届满，经原告多次催讨，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘火焱未作答辩，亦未提交证据。被告陶源大酒店辩称，原告起诉被告陶源大酒店没有依据。原告不是给被告陶源大酒店工作，而是被告刘火焱聘请的厨师。被告刘火焱分别以陶源楼、湘约食府等名义在二楼经营餐厅，欠条上盖的公章也不是被告所有的公章。原告盛祖刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告的身份信息，证明原告的主体资格；2．欠条，证明欠工资的事实。被告陶源大酒店向本院提交了以下证据：1．情况说明，证明目前被告公司公章的使用情况；2．三张名片，证明被告刘火焱分别以陶源楼、湘约食府等名义在二楼经营餐厅与被告无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告陶源大酒店均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因原告对被告陶源大酒店提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘火焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告盛祖刚受雇于被告刘火焱在陶源大酒店的二楼从事厨师工作。2018年11月6日，被告刘火焱出具“欠条”一份载明：“今欠到盛祖刚厨师长包厨工资人民币28000元。”被告刘火焱在欠款人处签名加盖公章确认。原告多次向被告刘火焱催款未果，提起本案诉讼。庭审中，被告陶源大酒店陈述，被告刘火焱聘请原告盛祖刚在其经营的餐厅工作，被告刘火焱以分别以陶源楼、湘约食府等名义在二楼经营与被告陶源大酒店无关。对此，原告盛祖刚陈述其受雇于被告刘火焱，不认识陶源大酒店的董事长刘圣权，不对陶源大酒店的公章进行真伪鉴定。故原告明确其第一项诉讼请求为依法判决被告刘火焱支付原告工资计人民币28000元。本院认为，原告盛祖刚受雇于被告刘火焱处从事包厨工作，双方约定了工资报酬，经结算被告尚欠原告工资28000元，并于2018年11月6日出具“欠条”一份。故原告要求被告刘火焱支付工资28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘火焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘火焱于本判决生效之日起三日内向原告盛祖刚支付工资28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘火焱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十一日书记员  吴铭青
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1639号 申请执行人：桂敬云，男，1989年01月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：单愿，男，1990年10月05日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行桂敬云与单愿借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初5473号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初5473号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 新 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  崔辉辉
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保71号 南宁市吉源物业服务有限公司、蒙可利： 关于申请人广西吉源房地产开发有限公司与被申请人蒙可利财产保全一案，本院（2020）桂0124民初771号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中：一、冻结了被申请人蒙可利在中国农业银行马山县支行62×××17账号内存款131.31元；二、冻结了被申请人蒙可利在13×××96账号内存款288.20元；三、冻结了被申请人蒙可利在中国邮政储蓄银行马山县支行62×××70账号内存款254.77元。上述被冻结的银行账号均以40013.27元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年6月2日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币420元已由申请人广西吉源房地产开发有限公司预交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执359号 南宁嘉和物业服务有限公司、曹颖芳： 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人曹颖芳民间借贷纠纷一案,申请执行南宁嘉和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2419号民事判决书,于2020年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人履行了（2018）桂0502民初2419号民事判决书确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1142元由被执行人曹颖芳承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初143号 原告：石家庄普软软件科技有限公司，住所地石家庄高新区天山科技工业园****，统一社会信用代码：91130101575527516F。 法定代表人：孟宪嶙，该公司执行董事。 被告：王丛，女，1991年12月4日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告石家庄普软软件科技有限公司（以下简称普软公司）与被告王丛劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告普软公司的法定代表人孟宪嶙到庭参加诉讼，被告王丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普软公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告普软公司不支付被告王丛出差补助700元；2、依法判决被告王丛退还代原告普软公司保管的财务款项123773.68元；3、依法判决本案诉讼费用由被告王丛承担。事实与理由：被告王丛于2019年3月1日入职原告普软公司担任会计职务，劳动关系存续期间，原告普软公司的原法定代表人冯金海、股东及实际控制人孟宪嶙曾将公司部分财务款项汇入被告王丛个人账户内，由其代管，以便由其代发员工工资等用于公司财务支出。经统计，截至2019年7月4日，原告普软公司共汇入被告王丛个人账户213773.68元，扣除合理的应付款项90000元，尚有123773.68元未予退还。因此，被告王丛目前利用职务之便占有的原告普软公司所有的款项，不仅足以支付其工资，还有大部分剩余款项应退还给原告普软公司。另，被告王丛在职期间未出差，不应享受出差补助，该出差补助也不属于劳动争议受案范围。故此，原告普软公司为维护其自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王丛经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理查明，2019年3月1日，被告王丛到原告普软公司任职财务。原、被告未签订书面劳动合同。2019年3月份、4月份，被告王丛的工资标准均为8000元每月。被告王丛提交一份2019年7月4日的《辞职信》，载明：“今有王丛因普软拖欠工资不还，故提出离职，并要求其在一个礼拜内结清所以工资，如若违约王丛本人有权向劳动仲裁及裕华区人民法院提起诉讼，逾期一天，给予1000元生活补助。（一）三、四月工资16000元；（二）五、六、七月工资共12000元；（三）出差报销费6048元；（四）补助14天×50=700元；共34748元。石家庄普软软件科技有限公司法人代表同意认可以上事实及工资数额，法人签字：孟宪嶙，日期：2019.7.4”。原告普软公司法定代表人孟宪嶙认可该《辞职信》中自“（一）三、四月工资”之后的内容系其书写，确认“（四）补助”指的是出差补助，但对“（一）三、四月工资”内容之前部分即“今有王丛因普软拖欠工资不还，……给予1000元生活补助。”不予认可，认为系被告王丛后加的内容。 原告普软公司称，公司前法定代表人冯金海及其爱人王红敏、股东孟宪嶙三人曾于被告王丛任职期间通过刷卡、刷POS机、银行转账等方式共计向被告王丛转款206720元，由被告王丛代管，并提交了个人银行转账流水为证。 另查明，被告王丛作为申请人曾以原告普软公司为被申请人向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（石家庄高新区仲裁委）提出劳动争议仲裁申请。2020年1月6日，石家庄高新区仲裁委作出石高劳人仲案（2019）0534号仲裁裁决书，裁决如下：1、普软公司支付王丛2019年3月1日至7月4日工资28000元；2、普软公司支付王丛2019年4月1日至7月4日未订立书面劳动合同的二倍工资差额17471元；3、普软公司支付王丛出差补助700元；4、驳回王丛的其他请求；5、驳回普软公司要求王丛退还财务款项的请求。裁后普软公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实有《辞职信》、银行流水、手机转账明细及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，一方当事人在庭审过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告普软公司认可其与被告王丛之间存在劳动关系，本院对此予以确认。被告王丛辞职，原告普软公司在《辞职信》中书写欠款明细及欠款数额，系对欠款事实的承认，无需被告王丛提交证据予以证明。故，原告普软公司以被告王丛未提交出差证明为由拒绝支付出差补助700元，于法无据，不予支持。至于被告王丛代管的款项，非劳动争议范畴，本案不予处理，原告普软公司应另行处理。关于石家庄高新区仲裁委作出石高劳人仲案（2019）0534号仲裁裁决书中裁决主文第1项、第2项、第4项的内容，原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、原告石家庄普软软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王丛2019年3月1日至2019年7月4日期间工资28000元； 二、原告石家庄普软软件科技有限公司于本判决生效之日十日内支付被告王丛2019年4月1日至2019年7月4日未订立书面劳动合同的二倍工资差额17471元； 三、原告石家庄普软软件科技有限公司于本判决生效之日十日内支付被告王丛出差补助700元； 四、驳回原告石家庄普软软件科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告石家庄普软软件科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  闫 博 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赫暄阔 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8132号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：李清润，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李清润信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令李清润立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）欠款共计250282.4元，其中本金133527.16元、利息41140.8元、违约金（滞纳金）41708.87元、年费2600元、分期手续费31305.57元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由李清润承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期36期，0.72%/期。 六、年费约定：白金卡（标准版）主卡为2600元/卡。 七、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 八、欠款本金金额：133527.16元。 九、欠款利息金额：41140.8元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：41708.87元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费31305.57元、年费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李清润应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××07的信用卡欠款本金133527.16元、利息41140.8元、违约金41708.87元、信用卡年费2600元、信用卡分期手续费31305.57元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5054元，减半收取计2527元，由李清润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执66号之一 申请执行人：李流衍,男,汉族，1970年4月12日出生,住陆川县。 被执行人：李德绍,男,汉族，1974年1月18日出生,住陆川县。 本院在执行申请执行人李流衍与被执行人李德绍身体权纠纷一案中,于2020年1月9日向被执行人李德绍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金47766元及利息，负担案件受理费507元，申请执行费616.49元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 驰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初936号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：司健，男，1973年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：赵会芳（系司健之妻），女，1973年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：唐豫娟，女，1969年5月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘新才，男，1971年3月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：郭秋林，男，汉族，1971年7月12日出生，无固定职业，住新疆石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告司健、赵会芳、唐豫娟、刘新才、郭秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛、被告刘新才、司健到庭参加诉讼，被告唐豫娟、赵会芳、郭秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司健、赵会芳归还借款人民币15万元；2.请求判令被告司健、赵会芳支付利息3744.08元（截至2020年2月21日），将利息、罚息、复利结清至还款之日；3.请求判令被告司健、赵会芳承担本案诉讼费、送达费；4.请求判令被告唐豫娟、刘新才、郭秋林对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年11月17日，被告司健与原告签订《个人最高额保证借款合同》，借款期限2017年11月17日至2018年11月16日，被告赵会芳签订《共同还款承诺书》，被告郭秋林、刘新才、唐豫娟提供连带保证责任。同日，原告向被告司健发放贷款15万元。2018年11月16日，贷款展期12个月，到期日为2019年11月15日。2019年11月16日贷款到期后，被告逾期未还清，故原告诉至法院。 被告司健辩称，原告所说属实，同意给付本金及利息。 被告赵会芳未做答辩。 被告唐豫娟未做答辩。 被告刘新才辩称，原告所说属实，同意承担连带保证责任。 被告郭秋林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行与被告司健、唐豫娟、郭秋林签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2017年11月17日至2018年11月16日期间内向司健发放贷款15万元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。唐豫娟、郭秋林为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告赵会芳、刘新才分别签订《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。 2017年11月17日，原告向被告司健发放贷款15万元，借款用途为借新还旧，借款月利率5‰，还款方式：按月+利随本清，借款期限：2017年11月17日至2018年11月16日。借款期限届满，被告司健未还清借款。2018年11月16日，被告司健、赵会芳、刘新才、唐豫娟、郭秋林与原告签订《借款展期协议书》，约定被告司健尚未清偿的本金15万元，展期12个月，借款到期日为2019年11月15日，展期期间贷款月利率为5.45973‰，被告赵会芳为共同还款人，被告刘新才、唐豫娟、郭秋林为保证人，约定有关权利义务仍按照原《个人最高额保证借款合同》约定执行，且相应期限亦相应顺延。截至2020年2月21日，被告司健未返还借款本金15万元及利息3744.08元。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原、被告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款展期协议书》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告司健、赵会芳、唐豫娟、刘新才、郭秋林之间签订的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》《借款展期协议书》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告司健应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告司健逾期返还，应当按照约定支付逾期利息，赵会芳承诺共同还款，故原告要求被告司健、赵会芳给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐豫娟、刘新才、郭秋林作为保证人，承诺承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告唐豫娟、刘新才、郭秋林承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告唐豫娟、刘新才、郭秋林承担保证责任后，有权向被告司健、赵会芳追偿。 被告唐豫娟、赵会芳、郭秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告司健、赵会芳于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款15万元； 二、被告司健、赵会芳于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失3744.08元（利息计算至2020年2月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告唐豫娟、刘新才、郭秋林对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告唐豫娟、刘新才、郭秋林承担连带清偿责任后，有权向被告司健、赵会芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告司健、赵会芳负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费135元（原告已预交），由被告司健、赵会芳负担，与前款同期一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  闫妍 1
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1号申请执行人张小姣，男，1989年5月24日出生，汉族，云南省宜良县人，装修工人，住云南省昆明市宜良县。被执行人武记林，男，1988年9月3日出生，彝族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人张小姣与被执行人武记林装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2108号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由武记林于2019年11月30日付清原告张小姣工程欠款6400元；因被执行人武记林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小姣向本院申请执行。申请标的6425元,武记林负担执行费50元。本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年1月8日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年4月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现已对武记林名下所有的车辆进行了查封，因没有实际控制车辆无处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠良
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书(2020)豫0603执恢74号之一申请执行人：鹤壁和利斯环保工程设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区城北工业园区。法定代表人：李栓吉，公司总经理。被执行人：鹤壁鹤煤环保建材有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街中段（鹤煤大厦**）。法定代表人：王辰林，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤壁和利斯环保工程设备有限公司与被执行人鹤壁鹤煤环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人鹤壁鹤煤环保建材有限公司至今未履行本院（2019）豫0603民初2038号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人鹤壁鹤煤环保建材有限公司价值613510元的财产予以查封（详见查封扣押清单）。二、查封期限为二年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二〇年六月十六日书记员  王利娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执674号之一申请执行人锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民路五段**。被执行人丁庆东，女，1975年11月22日生，满族，农民，户籍所在地葫芦岛市绥中县，现住昌图县。申请执行人锦州医科大学附属第一医院与被执行人丁庆东医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初1651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1651号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二Ｏ二Ｏ年六月二书记员王阿娉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执333号之一 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑景裕，男，1990年3月16日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人郑景裕开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初142号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年1月9日将本案罚金350000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初142号刑事判决书中的罚金350000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执762号张景龙：你与白琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1428号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款100000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1400元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年六月十日书记员  荆福贵
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执173号申请执行人：匡建雄，男，1970年2月27日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：彭衍高，男，1972年8月9日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人匡建雄依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初16号民事判决书,于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人彭衍高发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭衍高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭衍高发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产、车辆、住房公积金等部门调查被执行人彭衍高的财产情况。经查控，本院暂未发现被执行人彭衍高有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。在执行过程中，因受疫情影响，本院无法对被执行人彭衍高采取拘留强制措施。因被执行人彭衍高未在规定期限被向本院申报财产及未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员及限制其高消费并处罚款人民币1000元。本案申请执行人申请执行人民币50，905.13元，截至2020年6月23日已执行人民币0元，未执行人民币50，905.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭衍高有其它可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人匡建雄表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  习国文审判员  李雨童二〇二〇年六月二十三日法官助理李立书记员陈慧颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执991号 李谨曲、谢楚桦、北海涠洲岛嘉洋公交客运管理有限公司、钟玉和： 申请执行人李谨曲与被执行人谢楚桦、北海涠洲岛嘉洋公交客运管理有限公司、钟玉和机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人李谨曲依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2988号民事判决书,于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费240.85元由被执行人谢楚桦承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3267号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：杨燕，女，1974年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告广西路桥工程集团有限公司、被申请人杨燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨燕名下价值人民币346474.18元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨燕名下价值人民币346474.18元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1355号 原告：林建臣，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，现住保定市涿州市。 委托代理人：刘卫国，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。 被告：陈雅清，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告林建臣与被告陈雅清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建臣及其委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告陈雅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建臣诉称，原告在北京京温市场3459号摊位经营服装，被告于2013年开始从原告处取货。起初被告取货时给付原告现金，后被告有欠账行为。截止到2017年7月10日，被告欠原告服装款合计16276元。2017年9月中旬，被告给付原告货款5000元，后又给付3000元，尚欠8267元（被告为原告出具有了欠款凭证）。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款8267元及利息1600元（按中国人民银行贷款利率，暂计算至2020年1月23日），本案诉讼费用由被告负担。 被告陈雅清未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告经营服装批发销售业务，被告系服装零售商。被告于2013年开始从原告处购买服装，双方未签订书面买卖合同。截止到2017年7月10日，被告欠原告服装款合计16276元。2017年9月15日，被告给付原告服装款5000元并出具欠条一张，被告在该欠条上签名为“陈亚清”。双方未约定还款期限及逾期付款利息。后被告又给付原告服装款3000元，尚欠原告服装款8276元。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。庭审中，原告要求逾期付款利息从2017年9月15日起至2020年1月23日止。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供服装，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠服装款8276元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限及逾期付款利息，故逾期付款利息自起诉之日（2020年5月8日）起按年利率6%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈雅清于本判决生效后十日内给付原告林建臣服装款8276元及利息（利息以8276元为基数，自2020年5月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈雅清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹继凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦振荣，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦振荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告韦振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金49284.09元、利息11021.24元、分期付款手续费2800.65元、逾期还款违约金9458.64元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金49284.09元、利息11021.24元、分期付款手续费2800.65元、逾期还款违约金9458.64元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告韦振荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金49284.09元、利息11021.24元、分期付款手续费2800.65元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告韦振荣负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：宁晓芳，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宁晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告宁晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月2日，被告尚欠信用卡本金79049.2元、利息12556.12元、逾期还款违约金14679.84元（自2019年5月2日起至2019年12月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月2日的信用卡本金79049.2元、利息12556.12元、逾期还款违约金14679.84元（自2019年5月2日起计收），以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月2日的信用卡本金79049.2元、利息12556.12元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担168元，被告宁晓芳负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执893号之一申请执行人铁岭德胜东农机有限公司，住所地昌图县宝力镇街内。法定代表人：陈喜军，系该公司董事长。被执行人陈亮，男，1989年10月15日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人李印，男，1967年10月9日生，汉族，工人，住昌图县。被执行人张德良，男，1960年7月18日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初1660号民事判决书申请执行人铁岭德胜东农机有限公司与被执行人陈亮、李印、张德良合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初1660号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4830号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区德汇路**。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。被告：孙付，男，1964年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东顺祺物业服务有限公司诉被告孙付物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2020年6月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东顺祺物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东顺祺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东顺祺物业服务有限公司负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年六月二十三日书记员 曲歌（代）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3889号原告：陈占阳，男，1977年11月14日生，汉族，住杞县。委托代理人:何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张军强，男，1982年3月20日生，汉族，住杞县。原告陈占阳诉被告张军强财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈占阳委托代理人何延晨、被告张军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占阳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告营运损失2188元、评估费2000元、违约损失3000元、过路费、燃油费1000元、GPS系统维修费1812元，共计经济损失10000元。事实及理由：原告有一辆挂靠在杞县顺达汽车运输有限公司的重型半挂牵引车，车牌号为豫Ｂ×××**，该车一直在郑州从事经营，原告雇佣的司机韩坤。被告是原告雇佣的另外一辆汽车司机。2019年7月2日被告因和原告工资结算发生争议，编造谎言从韩坤手中将豫Ｂ×××**的车钥匙骗走，将车从郑州私自开到杞县自己家中，致使原告7月2、3、4、5日正常营业停止，还要发生往返杞县的燃油费、过路费等损失，上述损失高达21800元。双方对原告损失不能达成一致意见，故依法起诉，请公正判决。被告张军强辩称：被告不应该赔偿原告车辆损失，原告拖欠被告工资，被告只有把车开回杞县，等原告给付被告工资后将车返还。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日20时30分许，陈占阳的司机张军强、韩坤二人因陈占阳未结清工资将陈占阳的豫Ｂ×××**半挂牵引车车头开走，张军强于2019年7月5日将车头归还。豫Ｂ×××**半挂牵引车登记所有人为杞县顺达汽车运输有限公司，实际车主陈占阳。2019年12月27日，开封市天正价格评估咨询有限公司出具汴天正价估字（2019）第132号价格评估结论书，认定豫Ｂ×××**半挂牵引车4天的营运损失为2188元，原告支付评估费2000元。上述事实有原、被告陈述、接处警证明、车辆挂靠合同、道路运输证、行使证、收到条、收车条、电话录音、价格评估结论书等证据予以证实。本院认为，公民的财产受法律保护。被告将原告的车辆开走，侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失理应赔偿，结合本案案情，原告亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院认定被告张军强承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿违约损失3000元、过路费、燃油费1000元、GPS系统维修费1812元，法定时间内未提交充足证据予以证明，被告对其损失亦不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张军强于本判决书生效后十日内赔偿原告陈占阳营运损失2188元、评估费2000元，共计4188元的50%，计2094元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告张军强来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘成岗审 判 员  高瑞琴人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月二十六日书 记 员  杜闻弦