wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1585号 被执行人陈被娟，女，汉族，1984年3月1日出生，户籍地湖南省新田县。 关于被执行人陈被娟罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初563号刑事判决书，本院于2020年03月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人银行存款二千余元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1585号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十日 书记员  潘康昱
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2083号 冼庚连、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人冼庚连与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因被执行人林仲湖向本院缴纳79.56元，另本院强制扣划被执行人杨玉强银行账户存款160.44元，合计240元，该款将依法发还给申请执行人冼庚连，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人冼庚连240元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2083号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12302号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：戴国光，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴国光金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35620号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人戴国光应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项66109.55元、受理费1620.98元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1406元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人戴国光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人位于中国建设银行账户（账号：62×××41），实际扣划账户存款3507.57元，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算。冻结被执行人位于中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××90），实际扣划账户存款30092.66元，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算，上述执行款共33600.23元，扣除执行费40元，申请人得款33196.23元，上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人戴国光户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12302号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4948号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：何锡就，执行董事。委托诉讼代理人：何健辉、黄健玲，均系广东广能律师事务所律师。被告：何国基，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码44********。被告：李筱茵，女，19XX年X月X日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告江门市江河物业管理有限公司诉被告何国基、李筱茵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市江河物业管理有限公司撤诉。案件受理费183.86元，减半收取91.93元，由原告江门市江河物业管理有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事调解书     （2020）兵0702民初180号   原告刘某与被告王某某健康权纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年六月十五日     书 记 员  杨 桂 荣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5405号原告：殷庆，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司，住所地重庆市白鹤路**吊**商业附**，统一社会信用代码91500108MA60031455。负责人：江家奇。委托代理人：陈凤，女，1994年9月18日生，汉族，住重庆市巴**。原告殷庆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司（以下简称“谊品白鹤路分司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告谊品白鹤路分司的委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉称：原告因生活所需于2020年1月2日在被告处花费7.29元购得散称9.9系列1袋，发现其中的卫龙牌“火烧干巴（调味面制品）”生产日期为2019年8月3日，保质期150天，原告购买时已经超过保质期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告谊品白鹤路分司辩称：1、被告是分公司，独立核算，不应承担责任，被告主体不适格。2、原告提供小票上无被告盖章，不能证明与被告的关联性，即使在被告处购买，也不能证明是原告购买的；3、涉案产品保质期5个月，原告购买时未超过保质期。4、原告不是普通消费者，购买产品不是正常消费，即使被告有问题应由相关行政主管部门查处，而不是由原告通过起诉扰乱市场秩序，浪费司法资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月2日，原告花费7.29元在被告处购买散称9.9系列一袋，包括卫龙牌“火烧干巴（调味面制品）”和杨东牌“酥饼”。其中卫龙牌“火烧干巴（调味面制品）”中部分包装上显示生产日期为2019年8月3日，保质期150天，其余生产日期为2019年8月7日。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示涉案产品系在“谊品生鲜”超市内购买。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年1月2日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告虽有异议但未举示相反证据予以驳斥，本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装标识生产日期为2019年8月3日，保质期150天，故其保质期到期日应为2019年12月31日，原告2020年1月2日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称其作为分支机构主体不适格，对此，本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担。本案中，被告系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其诉讼主体资格并无不当，是否要求法人承担责任系原告选择权的问题，现原告要求作为分支机构的被告承担民事责任亦不违反法律规定。综上，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷庆1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司负担（该款原告殷庆已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张莹莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5607号 原告：四川省蜀才机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇张祠堂街****。 法定代表人：张龙峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗尧，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川西悉园林工程有限公司，住所地成都市锦江区水碾河南三街****。 法定代表人：何丽君。 原告四川省蜀才机械设备租赁有限公司与被告四川西悉园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告四川省蜀才机械设备租赁有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省蜀才机械设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告四川省蜀才机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告四川省蜀才机械设备租赁有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄国川
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保559号 申请人：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村**。 法定代表人：李斌，系该公司董事长。 被申请人：李吉鹏，男，锡伯族，1993年10月18日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人新疆百润房地产开发有限责任公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李吉鹏银行存款116130元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆百润房地产开发有限责任公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人李吉鹏银行存款116130元或同等价值的其他财产。 案件申请费1101元由被申请人李吉鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1832号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张国成，男，1973年04月09日出生，住河北省衡水市景县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月09日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004557670）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金61267.64元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月9日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计17580.36元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月09日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004557670）。被告向原告贷款64000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年12月9日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计78848.00元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张国成未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月09日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额64000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月9日向被告指定账户实际发放贷款64000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1920.37元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年12月9日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金61267.64元、利息10087.54元、违约金7492.82元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金61267.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张国成于2017年08月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告张国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61267.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月9日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告张国成在2017年12月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以61267.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告张国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)京04行赔初2号原告赵淑琴，女，1962年1月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人贾文强，北京智深律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。原告赵淑琴诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵淑琴诉称，被告延庆区政府在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中，在未依法作出责令交出土地决定以及申请法院强制执行的情况下，多次对原告承包土地上的附着物苗木实施强制清除行为。被告的违法强制清除行为给原告造成巨大的经济损失。故原告请求判令被告赔偿原告被毁损灭失的苗木损失9095632元。被告延庆区政府辩称，1.延庆区政府不是本案适格被告。经核实，延庆新城阜康路道路工程项目是2019年北京世园会交通市政配套工程，已取得北京市发展和改革委员会关于延庆新城阜康路道路工程的项目可行性研究报告的批复。项目的建设单位为北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆区城管委）。2016年11月17日，延庆区城管委与北京市延庆区大榆树镇岳家营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》，该项目的征地拆迁补偿工作由延庆区城管委、延庆区大榆树镇政府、岳家营村委会、经济合作社等单位具体实施。2.原告的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的证据不足以证明强制拆除行为系被告延庆区政府实施。故被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告强制清除其承包土地地上物行为违法，并要求被告赔偿其经济损失。但本院针对原告提起的要求确认延庆区政府强制清除行为违法的起诉，已认定缺乏事实根据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，并据此驳回原告起诉。因此，原告以被告强制清除其承包土地地上物造成其经济损失为由，要求被告予以赔偿的起诉亦不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵淑琴的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年六月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执113号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11611号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陆艳霜，女，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陆艳霜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月17日，欠本金49984.31元、利息27703.1元、其他费用1236.31元、违约金1460.63元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆艳霜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金49984.31元、利息27703.1元、其他费用1236.31元以及从2019年10月18日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陆艳霜负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10830号原告：江苏嘉宝装饰工程有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路东侧,统一社会信用代码91321181795366005X。法定代表人：眭卫平，总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：江苏领塑新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1UTDHR98，住所地丹阳市司徒镇机电产业园机电路**。法定代表人：刘金忠。原告江苏嘉宝装饰工程有限公司与被告江苏领塑新材料科技有限公司、刘金忠、何小平、沈志刚、束建军、张明杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。审理过程中，原告申请撤回对刘金忠、何小平、沈志刚、束建军、张明杰的起诉，本院裁定予以准许。原告江苏嘉宝装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告江苏领塑新材料科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付工程款772000元；2、要求被告向原告支付自2018年9月12日起至实际付清之日止的利息损失（以772000元为基数，按年利率15%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，就被告江苏领塑新材料科技有限公司的厂房等装饰工程，原被告订立施工合同一份。2018年7月，工程如期竣工，双方结算应付工程款为980000元，被告未能按约支付。2019年2月3日，被告与刘金忠、何小平向原告承诺，工程余款772000元，于2019年6月30日前支付380000元，于2019年12月31日前付清，并约定对应付款项自2018年9月12日起按年息15%计算利息。上述款项，被告至今未付。被告江苏领塑新材料科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告江苏嘉宝装饰工程有限公司与被告江苏领塑新材料科技有限公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定工期2018年6月23日至7月31日，合同价款60万元至75万元之间，以具体价格为准，被告指派束建平为驻工地代表，负责合同履行，还对双方的其他权利义务进行了约定。被告于2018年8月13日向原告支付50000元，于2018年8月14日支付50000元，于2018年8月23日支付100000元，于2018年9月27日支付8000元。2019年2月3日，被告向原告出具付款承诺书一份，内容为：江苏领塑新材料科技有限公司应支付给江苏嘉宝装饰有限公司厂房装修款总计980000元，已付208000元，剩余772000元，剩余装修款从2018年9月12日开始按年息15%计息，还款日期2019年6月30日前还款380000元，2019年12月31日前付清，还款金额按本金和还款日期计算。之后，被告未按约付款。2019年11月12日，原告与被告的股东何小平签订和解协议一份，明确何小平对2019年2月3日由被告及刘金忠、何小平出具的承诺书上的应付工程款及利息无异议，同意支付相应款项，具体应承担的部分按法院裁判或调解书的内容确定。本院认为，原告为被告进行装修工程施工，被告认可尚欠原告工程款772000元，并向原告出具承诺书，同意按照年息15%承担自2018年9月12日开始计算的利息，该承诺书是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约履行付款义务，其至今未付，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能答辩与质证的法律后果由其自身承担，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏领塑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏嘉宝装饰工程有限公司工程价款772000元，并承担自2018年9月12日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，保全费4445元，合计15965元，由被告江苏领塑新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王梅芳人民陪审员  王 怡二〇二〇年六月十日书 记 员  孙 倩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1248号原告：张磊，男，1980年4月4日生，汉族，住淮滨县。被告：孙军伟，男，1986年9月18日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：洪伟，系河南文开律师事务所律师，特别授权。原告张磊与被告孙军伟追偿权纠纷一案，原告张磊向本院提起诉讼，本院于2020年5月14日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告孙军伟的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告孙军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告偿还人民币260,000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告驾驶原告所有的豫Ｓ×××**丰田小轿车发生交通事故逃逸，致使行人陈焕金死亡。后被告因负刑事责任被判处五年有期徒刑且无赔偿能力，原告代被告向死者家属支付赔偿款共计26万元。被告服刑完毕后，原告向被告追偿，被告向原告出具了亲笔书写的借条一份，但一直未向原告还款。原告张磊向本院提供如下证据：1．原告身份信息；2．借条原件一张；3．调解协议；4．收条复印件。被告孙军伟未到庭，其庭前提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、26万元名为借条，实际上双方没有借贷关系；二、原受害人近亲属起诉原、被告已由淮滨县人民法院判决并执行原、被告，原告不应当再行起诉；三、死者陈焕金死亡时已70多岁，因被告逃逸，商业险不赔，交强险的11万元死亡赔偿金、医疗费1万元、财产损失122,000元，保险公司已经赔付部分，原告起诉偿还26万元不应得到支持；四、如果原告起诉借款偿还，应驳回原告诉讼请求。被告孙军伟的委托诉讼代理人辩称，如果原告追偿保险公司交强险未被支持，原告应自行承担交强险11万元的损失。被告孙军伟未向法庭提供证据。审理过程中，借条中的证明人任航行进行了询问，任航行系张磊的同学，孙军伟的同村邻居和朋友，其表示签借条时其在场，被告签借条的原因是被告开原告的车致人死亡，车被交警队拍卖，拍卖的钱不够，张磊垫付了十几万现金，加在一起是26万元，孙军伟给张磊打了26万元的条子；原告一直在找被告要钱，期间其本人也给被告打过电话。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：2012年8月10日，被告驾驶原告所有的豫Ｓ×××**丰田小轿车发生交通事故逃逸，致使行人陈焕金死亡。后被告因负刑事责任被判处五年有期徒刑且无赔偿能力，原告代被告向死者家属支付赔偿款共计26万元。被告服刑完毕后，原告向被告追偿，被告向原告出具了亲笔书写的借条一份。本院认为，本案应为追偿权纠纷案件，经本庭当庭释法，原告更改了案由，该案以追偿权纠纷进行审理；庭审中，原告提供了被告书写的借条26万，经查明该款应为被告认可的原告替被告垫付的款项，并为此书写了借条，实际为258,000元；被告作为完全民事行为能力人其应当对其书写的借条承担责任，虽然被告主张原告应当及时向保险公司主张交强险赔偿，但原告以借条形式认可了其赔偿责任，故，原告的主张被告据此赔偿，本院以庭审查明的258,000元予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军伟于本判决生效之日起十五日内给付原告张磊258,000元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,600元，由被告孙军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 晔
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2456号 乐成： 本院在执行被执行人乐成罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币12万元并上缴国库，故其已履行江门市中级人民法院（2019）粤07刑终132号刑事判决书及本院（2017）粤0781刑初646号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2456执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保12号申请人：布尔津县津城供热有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县美丽峰路**。法定代表人：代卫江，布尔津县津城供热有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所。被申请人：张春芬，女，1970年3月20日出生，汉族，布尔津县神仙湾路小学职工，住布尔津县。申请人布尔津县津城供热有限责任公司与被申请人张春芬供用热力合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春芬工资3180元进行保全，申请人向本院交纳人民币2600元作为担保。本院经审查认为，申请人布尔津县津城供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春芬工资3180元，期限为一年（自2020年6月25日至2021年6月24日止）。案件申请费51.80元，由申请人布尔津县津城供热有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   何       静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初571号原告：雷庆平，男，1958年5月20日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县杨歧乡保护村，统一社会信用代码159061171-1。法定代表人：詹端生。委托诉讼代理人：江西金鳌律师事务所，该公司破产管理人。代表人：胡鸣菊、王忆欣，破产管理人员工。原告雷庆平与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司（以下简称南源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告雷庆平的委托诉讼代理人尹佳晓、被告南源煤矿破产管理人的代表人王忆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷庆平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2008年6月至2017年9月25日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月原告因招工而到被告单位工作，在工作期间原告担任班长工作。2012年9月被告停产，原告与绝大部分员工一起下岗，同时被告告知原告待被告产能升级后，恢复生产时，再由被告安排岗位继续工作。之后，被告一直没有恢复生产。2017年9月25日上栗县法院裁定被告破产清算。在清算期间，破产管理人并没有将原告作为公司职工进行安置，为此，原告以职工债权形式向破产管理人进行申报，但破产管理人以没有生效法律文书确认申请人与被申请人存在劳动关系为由，对原告的职工债权不予认定。基于此，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁确认，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。南源煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的任职通知、招聘报名表、春节福利发放表、工资结算单及奖励单、安全生产培训合格证书，拟证明原告2008年开始就在南源煤矿工作，双方存在劳动关系。经质证，被告对三性有异议，认为没有任何签字、盖章。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对原告证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月雷庆平因招工至南源煤矿，从事掘进工作，双方未签订书面劳动合同。2010年11月，雷庆平离开南源煤矿之后，其未为南源煤矿提供劳动，未接受南源煤矿管理。2017年9月1日，南源煤矿以不能清偿到期债务，资不抵债停业为由，向本院申请破产清算。2017年9月25日，本院作出（2017）赣0322破申1号民事裁定书，依法裁定受理南源煤矿的破产清算申请。2017年9月26日指定江西金鳌律师事务所为该案资产管理人，管理人未将雷庆平作为职工进行安置，雷庆平向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2017年9月25日前双方存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。另查明，被告南源煤矿改制前为国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿，2010年8月13日，上栗县人民政府下发了《关于印发国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿改制实施方案的通知》，要求国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿完成改制。2010年9月6日，上栗县财政局出具了《关于同意将萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司全部股权出让的批复》，南源煤矿股权于2010年12月底在萍乡市公共资源交易中心挂牌交易，由国电上栗煤业公司通过协议受让南源煤矿全部股权。本院认为，本案争议的焦点是：雷庆平与南源煤矿之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系存续期间的时间起始应如何认定。我国法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，南源煤矿招工雷庆平为其提供劳务，虽未订立书面劳动合同，但根据雷庆平提交的相关证据，其于2008年12月至2010年11月为南源煤矿提供了劳务，并接受南源煤矿管理，煤矿支付了劳动报酬，故雷庆平与南源煤矿之间存在劳动关系。南源煤矿称其与雷庆平之间并非劳动关系，而是劳务关系，并提供劳务合同及委托付款书予以佐证。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统中并无“上栗县宏远劳动服务有限公司”的相关信息，南源煤矿提供的《劳务合同》的真实性无法确认，且该公司亦未提交任何证据证明雷庆平与上栗县宏远劳动服务有限公司之间存在劳动关系，故南源煤矿关于雷庆平系上栗县宏远服务有限公司通过劳务派遣安排至南源煤矿工作，南源煤矿与雷庆平之间系劳务关系而非劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系存续的时间，根据雷庆平提交的相关证据，其于2008年12月至2010年11月在南源煤矿提供过劳务。2010年11月以后，雷庆平未继续在南源煤矿工作，该煤矿亦未向其发放报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，雷庆平称系南源煤矿通知其待“3改9”工程审批通过后再回来上班，对该说法雷庆平未提供证据予以支持，故雷庆平关于其与南源煤矿之间属于无固定期限劳动合同，合同期限应持续至2017年9月25日的主张，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：雷庆平与萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司2008年12月至2010年11月存在劳动关系。案件受理费10元，由萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 柳 汝 凤人民陪审员 陈  辉二〇二〇年六月二日书 记 员 欧阳小玲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初157号原告：李应美，女，汉族，1974年02月13日生，小学文化，无业，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510691894。被告：陈永刚，男，汉族，1978年08月26日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李应美诉被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李应美及其委托诉讼代理人冷攀到庭参加了诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李应美向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款110,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，2013年被告以急需资金周转为由向原告借款，陆续借款达110,000元，原告通过现金的方式将该笔借款交付给被告，因原被告关系很好，当时并未出具借条，2014年12月25日原告找到被告要求还款，被告才向原告出具了一张借条，并约定了还款方式及抵押。借款期限到后，被告以各种理由拒不还款。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈永刚未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告的身份证、被告户口本复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2．借条复印件1份，拟证明被告欠款事实；3．征收补偿协议复印件2份，拟证明借款来源；4．银行流水原件1份，证明原告以现金方式交付借款给被告。本院对以上证据认证如下，第1组证据系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法本院予以确认；对第2组证据，该组证据系被告陈永刚向原告出具，且被告陈永刚在借款人处签名捺印，系其真实意思表示，本院对该组证据予以采信；对第3、4组证据，该两组证据，信息真实、来源合法本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李应美位于六盘水市钟山区部门征收，原告先后于2013年06月因征收补偿获得拆迁补偿款1623612元，2014年08月获得拆迁补偿款211140元。原告李应美与被告陈永刚曾系朋友关系，被告陈永刚于2013年期间多次向原告李应美借款，原告多次以现金方式向被告交付借款合计110000元。2014年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李应美人民币壹拾壹万元整（￥110000）元，这款定五年还清，从2015年年底每年还贰万贰仟元，到时不还此款，借款人用盐井乡亮河村老家房和土地归李应美所有。”，被告陈永刚作为借款人签名并指纹捺印。之后，被告陈永刚未按约定偿还原告借款，借条约定房屋及土地未也办理过相关登记手续。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈永刚向原告借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告陈永刚未按约定期间履行还款义务，现原告诉请偿还，依法应予支持。对于双方借条关于房屋和土地的约定，因未办理抵押登记及相关登记手续，未发生法律效力。被告陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永刚于本判决生效后十日内偿还原告李应美借款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈永刚负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王烈峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1939号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏、罗永波，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告:蒋华，男，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中邮消费金融有限公司诉被告蒋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1696元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 余张博文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1155号原告：孙优佳，男，生于2001年3月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘丽，女，生于1984年7月1日，汉族，住河南省镇平县。被告:王恒，男，生于1993年10月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。代表人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘益良，该公司员工。特别授权。原告孙优佳与被告刘丽、王恒，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。开庭前，原告与被告刘丽达成调解协议，原告撤回对被告王恒的诉讼。本案于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨丙胜，被告保险公司的委托诉讼代理人刘益良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费等计135304元；2、保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月5日7时40分许，被告王恒驾驶被告刘丽所有的豫Ｒ×××**小型普通客车，沿镇平县将军路由北向南行驶至“傲强面业”附近时，与同向原告孙优佳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，被告王恒驾车逃逸。经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告王恒负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应当予以赔偿。被告保险公司辩称：事故车辆的驾驶员逃逸，商业险不承担赔偿。且事故认定显示王恒驾驶证状态为超分，应当认定为无证驾驶加逃逸，被告不承担赔偿，若法院判决应当赋予被告追偿权。原告的误工费、护理费要求过高，应当按照公安部三期鉴定标准，必要时以鉴定结果为准。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告保险公司认为原告提交的出院证记载的误工期、护理期过高。其他无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月5日7时40分许，被告王恒驾驶被告刘丽所有的豫Ｒ×××**小型普通客车，沿镇平县将军路由北向南行驶至“傲强面业”附近时，与同向原告孙优佳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，被告王恒驾车逃逸。经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告王恒负事故全部责任。该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2019年1月23日至2020年1月22日，责任限额122000元。原告自2018年8月开始在镇平县隆泰大药房上班，月工资3300元。事故发生后，原告在镇平县第二人民医院住院43天，花费医疗费合计31926.09元。出院诊断：闭合性颅脑损伤轻型、右股骨骨折、右肾挫伤。出院医嘱：加强营养、卧床休息2月、一年内避免体力劳动、定期复查、需1人护理1年。原告提供交通费票据1000元。2020年5月22日，原告与被告刘丽达成调解协议，被告刘丽赔偿原告25000元，原告自愿负担本案诉讼法、保全费。庭审后，被告保险公司向本院提出申请，要求对原告的误工期、护理期进行鉴定。另查：2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。原告因发生交通事故受到损失，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的实际损失为：1、医疗费31926.09元。2、住院伙食补助费每天50元为2150元。3、营养费每天20元为860元。4、误工费按原告月工资3300元计算结合出院医嘱卧床休息2月为103天×（3300元÷30天）=11330元。原告要求过高部分，本院不予支持。5、护理费按2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元计算，结合住院天数和出院医嘱1年需1人护理为（43天+365天）×（45677元÷365天）=51057.12元。6、辅助器械费（轮椅）1000元。7、交通费按860元。8、财产损失费，原、被告同意按1000元计算，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34926.09元，超出交强险医疗赔偿限额10000元，被告保险公司应赔偿原告10000元。上述误工费、护理费、交通费、辅助器械费合计64247.12元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告64247.12元。财产损失费1000元，未超出交强险财产损失限额2000元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告75247.12元。被告保险公司辩称，原告的误工期、护理期过高，要求申请鉴定。因原告出院医嘱明确显示原告出院后卧床休息2月、出院后需1人护理1年，故其申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。因被告王恒涉嫌驾驶证超分，如果属无证驾驶，被告保险公司赔偿原告后，可依法享有追偿权。原告与被告刘丽达成协议，原告不再要求被告刘丽承担其他赔偿责任，故本案诉讼费、保全费由原告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙优佳75247.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006.08元，减半收取1503.04元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年六月九日书记员  王 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1651号之九申请执行人刘常贵，男，1958年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人包常莲，男，1987年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘常贵于2020年5月19日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4548号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人刘常贵与被执行人包常莲民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为15585.00元、案件受理费185.00元。本院依法向被执行人包常莲送达（2020）内0525执1651号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1651号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人包常莲发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人包常莲的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人包常莲名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人刘常贵送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘常贵无法提供被执行人包常莲的财产状况，本院与申请执行人刘常贵进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执1651号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张春刚审 判 员 邱志勇审判员长 河  二〇二〇年六月八日书 记 员 刘庆龙
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3597号 申请人：邹某1，女，1958年9月28日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人：邹某2，男，1963年4月7日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人：邹某3，女，1970年2月4日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：邹某4，男，1967年3月27日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人邹某1、邹某2、邹某3与被申请人邹某4继承纠纷一案，申请人邹某1、邹某2、邹某3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某4名下银行账户存款260000元及现存在临沂市公安局交通警察支队郯城大队邹学启的死亡赔偿金20000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邹某1、邹某2、邹某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹某4名下银行账户存款260000元。 二、冻结现存在临沂市公安局交通警察支队郯城大队邹学启的死亡赔偿金20000元。 冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1920元，由申请人邹某1、邹某2、邹某3负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月九日 书记员  雷 雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1640号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码:914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林敬桓，男，汉族，1984年12月26日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************153。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告林敬桓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼，被告林敬桓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告林敬桓支付卡号为625**********106的信用卡拖欠透支本金104264.62元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利的标准计算，暂计至2019年12月19日止金额为17062.35元）；2.判令被告林敬桓支付违约金562.48元（以上暂合计121889.45元）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告林敬桓承担。事实和理由：林敬桓于2009年7月6日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中林敬桓在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。林敬桓的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为林敬桓办理了一张卡号为625**********106的龙卡信用卡。林敬桓持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年12月19日，林敬桓累计透支本金104264.62元，暂计利息17062.35元，违约金562.48元，合计欠款为121889.45元。林敬桓迟延还款已构成违约，建行珠海分行向被告林敬桓主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告林敬桓未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告林敬桓未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告林敬桓欠款的事实予以确认。2016年8月15日，原告在其官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，个人卡收费标准为：截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同或按协议定价。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告林敬桓向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告林敬桓办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告林敬桓透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金104264.62元及计至2019年12月19日的利息17062.35元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年12月20日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林敬桓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：625**********106）透支本金104264.62元；二、被告林敬桓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********106）利息（计至2019年12月19日的利息17062.35元及自2019年12月20日起，以欠付本金104264.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告林敬桓实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告林敬桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  王泓璋二〇二〇年六月五日书 记 员  罗晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：贾俊艳，女，1979年4月17日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾俊艳小额借款合同纠纷一案，本依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额40784.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40784.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾俊艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40784.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告贾俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4670号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张永禄，男，1988年12月1日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张永禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张永禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月04日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019075883）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金169229.67元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年6月4日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计26383.21元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月4日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019075883）。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告从2019年6月4日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计195612.88元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张永禄未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月4日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年6月4日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金169229.67元、利息17299.82元、违约金9083.39元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月5日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金169229.67元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张永禄于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月5日解除；二、被告张永禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金169229.67元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月4日起按月利率1.5%的标准计至2020年4月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月5日；上述结果需扣除被告张永禄在2019年6月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月6日起的利息、违约金，合并以169229.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张永禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告张永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13795号 申请人：姚艳桃，女，1977年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双伟，男，1987年5月10日出生，汉族，广东捷顺律师事务所律师助理。 被申请人：张龙焕，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被申请人：张丽，女，1975年6月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被申请人：张龙伟，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人姚艳桃诉被申请人张龙焕、张丽、张龙伟民间借贷纠纷一案，申请人姚艳桃于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张龙焕、张丽、张龙伟的银行存款5908440元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人姚艳桃的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张龙焕、张丽、张龙伟的银行存款5908440元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人姚艳桃负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 巫春娣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执400号申请执行人：王为为，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。被执行人：焦辽宁，男，1975年6月2日出生，汉族，居民。申请执行人王为为与被执行人焦辽宁之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3381号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币20000元及利息，承担案件受理费300元，执行费200元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人焦辽宁的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人焦辽宁有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月27日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年5月14日赴被执行人焦辽宁住所地调查均未果。五、本院依法对被执行人焦辽宁采取限制消费措施。六、2020年5月21日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位20000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6779号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗舒婷，女，1995年05月13日出生，住广东省佛山市三水区。原告中邮消费金融有限公司诉被告罗舒婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告罗舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年08月19日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27214.48元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年01月26日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计19290.22元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年08月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年01月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计46504.70元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告罗舒婷未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年08月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年08月26日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2017年01月26日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金27214.48元、利息4597.35元、违约金23585.73元、手续费1890元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金27214.48元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗舒婷于2016年08月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告罗舒婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27214.48元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年01月26日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告罗舒婷在2017年01月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以27214.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗舒婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告罗舒婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2256号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：侍芹，女，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇长庄居委会窑****。原告安吉租赁有限公司与被告侍芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告侍芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金58,066.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为22,390.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告侍芹与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告侍芹以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E2GA720693，发动机号：HA8T007924)，融资总额为78,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,600元，每月租金为1,877.08元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告侍芹名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告侍芹仅支付部分租金共计9,508.32元，之后虽经原告催讨，但被告侍芹一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告侍芹需向原告支付租金58,066.56元及留购价款1元，滞纳金22,390.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E2GA720693，发动机号：HA8T007924)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侍芹经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍芹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,066.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E2GA720693，发动机号：HA8T007924)归被告侍芹所有；二、被告侍芹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金22,390.11元，并以逾期租金58,066.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月十九日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保516号 申请人：余遗志，男，汉族，1984年10月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：范创业，男，汉族，1983年7月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人余遗志于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人范创业银行存款89000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人余遗志的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人范创业银行存款89000元或同等价值的其他财产。 案件申请费910元由被申请人范创业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1797号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林崇主，男，1975年02月12日出生，住浙江省泰顺县。原告中邮消费金融有限公司诉被告林崇主金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林崇主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月16日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金165888.12元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月19日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计24850.50元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月19日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计190738.62元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告林崇主未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月19日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5875.00元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年3月19日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金165888.12元、利息16225.26元、违约金8625.24元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月19日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月18日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金165888.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月18日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林崇主于2018年03月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月18日解除；二、被告林崇主于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金165888.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月18日；上述结果需扣除被告林崇主在2019年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月19日起的利息、违约金，合并以165888.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林崇主于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告林崇主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初196号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870。 法定代表人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：张强，山东潍允律师事务所律师。 被告：马秀顺，男，1959年11月21日生，住潍城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告马秀顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告马秀顺经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的赔偿金共计7640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日8时00分许，被告驾驶三轮电动车沿福寿街由西向东行驶至鸢飞路口东侧200米时，因未确保安全，遇在停车等待的谭少华驾驶车牌为鲁Ｇ7××××的小型轿车发生剐蹭，两车不同程度受损，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告承担事故的全部责任。经原告对鲁Ｇ7××××的小型轿车定损以及保险合同及被保险人的请求，原告代位赔付赔偿款共计7640元并取得向原告追偿的权利。 马秀顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马秀顺未到庭视为放弃质证的权利。本院依法对太平洋保险公司提交的证据进行了审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月01日08时许，马秀顺驾驶的三轮电动车沿福寿街由西向东行驶至鸢飞路口东侧200米时，因未确保安全，遇在停车等待的谭少华驾驶车牌为鲁Ｇ7××××的小型轿车发生剐蹭，两车不同程度受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，马秀顺承担事故的全部责任，谭少华无责任。 鲁Ｇ7××××的小型轿车车辆所有人为王智，该车辆在太平洋保险公司投保机动车损失险，被保险人为王智，保险期限自2018年1月7日至2019年1月7日。 事故发生后，王智与太平洋保险公司签订了《机动车索赔权转让书》，约定王智将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险公司。2018年8月30日，太平洋保险公司向王智赔付车辆维修费7640元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经公安交警部门认定，马秀顺在本次事故中承担全部责任，故其应当对鲁Ｇ7××××的小型轿车车辆损失承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险标的为鲁Ｇ7××××的小型轿车，因马秀顺的过错导致保险标的损害并应赔偿全部损失，保险人太平洋保险公司已向被保险人王智赔付车辆维修费7640元，故太平洋保险公司行使代位求偿权的条件已经满足，太平洋保险主张马秀顺赔偿车辆维修费7640元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息部分，代位求偿权本身属于债的转移，在保险人未向第三者行使赔偿请求权的情形下，第三人未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息，要求第三者承担利息显示公平，故对太平洋保险公司要求马秀顺支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 马秀顺经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马秀顺赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司车辆维修费7640元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马秀顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  陈永芹 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  刘倩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13904号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：高东春，女，1975年3月15日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告高东春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金32926.75元、利息2314.43元、其他费用705.32元、违约金1855.98元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高东春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金32926.75元、利息2314.43元、其他费用705.32元、违约金1855.98元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告高东春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初1573号之一 原告：田小密，女，1970年03月15日出生，汉族，住博兴县。 原告：蔺明祥，男，1995年07月24日出生，汉族，住博兴县。 原告：蔺某，男，2007年09月05日出生，汉族，住博兴县。 被告：蔺光辉，男，1978年05月26日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理原告田小密、蔺明祥、蔺某与被告蔺光辉买卖合同纠纷一案中，原告田小密、蔺明祥、蔺某于2020年06月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告蔺光辉的起诉。 本院认为，原告田小密、蔺明祥、蔺某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田小密、蔺明祥、蔺某撤回起诉。 案件受理费520元，财产保全费540元，由田小密、蔺明祥、蔺某负担。 审 判 员 高向明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23704号原告：陈建明，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：游真木，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈建明诉被告游真木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼，被告游真木经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建明诉称：原、被告系朋友关系。被告向原告借款用于归还信用卡，原告于2015年4月30日代被告归还信用卡20000元，2015年5月1日代被告归还信用卡30000元，共计借款50000元。2015年5月1日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款于2015年6月30日归还，但被告未按约还款。截止2017年8月1日，被告尚欠原告借款45000元，被告承诺从2017年9月30日起，每月归还5000元。但被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，故原告起诉来院：一、请求法院判令被告偿还原告借款45000元；二、请求法院判令被告支付原告利息（利息以借款本金45000元为基数，自2017年9月30日起至借款还清之日止，以年利率6%标准计算）；三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告游真木未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明：2015年4月30日，原告通过重庆农村商业银行卡号621********向被告银行卡号********转账30000元；2015年5月1日，原告通过重庆农村商业银行卡号621********向被告银行卡号5********转账20000元。2017年8月1日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》中载明：今借到陈建明现金肆万伍仟元整（45000元），从9月30日起每月最低还款伍仟元整（5000元）到还清为止，借款人游真木。以上事实，有原告的陈述、《借条》、《重庆农村商业银行储蓄对账单》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告的陈述及其所提供的《借条》和《重庆农村商业银行储蓄对账单》等证据，能够形成证据锁链证明被告向原告借款45000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告作为借款人依法负有返还借款本金及并支付逾期利息的义务。对于被告是否返还借款及返还借款的金额，应当由被告对此承担举证责任。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，故对原告提出的要求被告返还借款本金45000元及以借款本金45000元为基数自2017年9月30日至借款还清之日止，按照年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告游真木向原告陈建明偿还借款本金45000元；二、限本判决生效之日起十日内由被告游真木向原告陈建明支付利息（以借款本金45000元为基数，自2017年9月30日至借款还清之日止，按照年利率6%标准计算）。本案案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告游真木负担（该项已由原告陈建明垫付，限被告游真木于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陈建明）。如果被告游真木未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年六月十一日书 记 员  谭 楷