四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初919号 原告：张烈鑫，男，1996年1月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：孟福蓉，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都市中顺城投投资有限公司，住所地崇州市羊马镇鹤兴路**。 法定代表人：肖恩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，员工。 原告张烈鑫与被告成都市中顺城投投资有限公司（以下简称中顺城投公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告张烈鑫的委托诉讼代理人孟福蓉、被告中顺城投公司的委托诉讼代理人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张烈鑫诉称：原告张烈鑫认购被告中顺城投公司开发的恒大银海湖三期房屋，于2019年11月9日签订商品房认购书。认购书约定的付款方式为分期付款，并约定原告在2019年11月11日前支付首期房款77,764元，并签署商品房买卖合同。原告按照合同约定向被告支付了20,000元定金，于2019年11月10日向被告支付首期房款77,764元。但被告以其他理由未按照认购书的约定与原告签订商品房买卖合同，原告与被告多次沟通未果，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的关于恒大银海湖三期商品房认购书；2.被告双倍返还定金40,000元；3.被告返还首期房款77,764元；4.被告承担本案所有诉讼费、保全费等。 被告中顺城投公司辩称：1.原告不享有合同解除权，无权解除双方签定的商品房认购书。原告未按照认购书约定在2020年2月9日支付第二笔购房款146,646元，且至今未付。2.原告适用定金罚则要求我方返回双倍定金的主张没有事实与法律依据。被告至今仍为原告保留订购房源，并未另行销售或者拒绝与原告签订商品房买卖合同。原告以分期付款方式认购案涉房屋，暂时未签订商品房买卖合同，是由于原告在合同履行过程中改变付款方式造成，并非被告拒绝签订商品房买卖合同。3.原告无权要求被告返还已付定金及首付房款，按照商品房认购书约定，原告若放弃购买案涉房屋，被告有权不退换原告所付款项。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份信息、被告企业信息，证明双方主体身份适格； 2.0001965号商品房认购书、0001525号商品房认购书，证明原被告双方分别于2019年11月9日、2019年11月10日签订了两份内容完全一致的商品房认购书，认购书约定了案涉商品房的位置、面积、单价、付款方式等内容，采取分期付款方式：认购书签订时原告向被告支付定金20，000元，2019年11月11日前支付首期房款77，764元，并签订商品房买卖合同。原告在按照认购书的约定支付定金及首期房款后，被告拿出1525号认购书与原告重复签订，而非商品房买卖合同。 3.微信支付交易明细证明、借记卡账户历史明细清单、POS机刷卡记录、收据。证明原告按照商品房认购书的约定支付了定金及首期房款。 经质证，被告对原告方证据真实性、合法性无异议，但认为双方未签订商品房买卖合同是由于原告想在支付三期房款后将付款方式转为按揭贷款所致。因后期原告未解决贷款问题，所以未与被告签订商品房买卖合同，并非被告不与原告签订。双方在原告支付首期房款后没有签订商品房买卖合同是双方沟通好了的。 为支持其答辩意见成立，被告向本院提交了以下证据： 1.0001525号商品房认购书。证明原告应该按照约定在2020年2月9日支付第二期房款146，646元，但原告至今未支付。按照约定，原告若放弃购买房屋，其已支付款项被告不予退还。 2.被告公司工作人员罗鹏程与原告张烈鑫及其姐姐张婷的微信聊天记录，证明原告想在支付三期款后转按揭。2020年3月16日，原告的姐姐张婷向被告销售人员表示购房压力大，要求退房，并让销售人员申请退一半房款。2020年2月4日，被告要求原告支付第二笔房款，原告表示知晓。2020年3月19日，原告要求退房。原告及其姐姐张婷从未提过签订商品房买卖合同的问题，暂未签订商品房买卖合同是双方协商一致的。原告要求解除商品房认购书的真实原因是其购房压力大，并非被告未与其签订商品房买卖合同所致。 经质证，原告对被告证据的真实性、合法性无异议，但认为证据1证明了原告向被告支付了首期房款，被告应当与原告签订商品房买卖合同时，被告却拿出另外一份商品房认购书与原告签订的事实。证据2不能证明2019年11月10日原告支付首期房款时是由于原告的原因导致商品房买卖合同没有签订。 本院对原被告双方上述证据的真实性、合法性予以采信，其证明力将结合全案事实予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：原告张烈鑫向中顺城投公司认购恒大银海胡楼盘三期房屋，双方于2019年11月9日签订编号为0001965的商品房认购书，该认购书对案涉房屋的基本情况、定金、价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定，其中第二条约定“……乙方须于2019年11月11日前支付首期房款￥77764元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年2月9日前付清￥146,646元……”。张烈鑫按照约定于2019年11月9日向中顺城投公司支付定金20,000元，2019年11月10日向中顺城投公司支付首期房款77,764元。2019年11月10日，原被告双方又签订了一份编号为0001525的商品房认购书，内容与上述商品房认购书完全一致。之后，在微信聊天记录中，原告张烈鑫及其姐姐张婷向被告售房工作人员提出将付款方式转为按揭付款，后提出退房。双方至今未签订商品房买卖合同。 上述事实，有身份信息、企业信息、商品房认购书、收据、微信支付交易明细证明、借记卡账户历史明细清单、POS机刷卡记录、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否因被告违反认购书的约定而导致商品房买卖合同未签订，现分析如下：原被告双方于2019年11月9日签订的0001965号商品房认购书，是为签订商品房买卖合同的订立的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2019年11月10日签订的0001525号商品房认购书与0001965号认购书内容完全一致，不影响0001965号商品房认购书的效力，双方应当按照商品房认购书的约定全面履行义务。 签订商品房买卖合同需原被告双方当事人意思表示一致。原告出示的0001965号商品房认购书、0001525号商品房认购书、微信支付交易明细证明、借记卡账户历史明细清单、POS机刷卡记录、收据等证据能够证明原告按照商品房认购书的约定履行了向被告支付定金和首期房款的义务，双方签订商品房买卖合同的条件已经成就的事实，但不能证明被告违反商品房认购书的约定拒绝与原告签订商品房买卖合同的事实。且原告张烈鑫在0001525号商品房认购书上签字、捺印，也表明原告张烈鑫对双方再次签订商品房认购书的行为表示认可，结合被告提交的微信聊天记录中原告及其姐姐张婷与被告工作人员就变更付款方式进行沟通及提出退房的内容，本院认为原告关于双方未签订商品房买卖合同是由于被告的违约行为而导致的主张与事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求解除商品房认购书、要求被告双倍返还定金40,000元和首期房款77,764元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张烈鑫的全部诉讼请求。 案件受理费1,328元，由原告张烈鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈澍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宛悦