安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0706民初121号 原告：刘勤荣，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。 法定代表人:李威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵成年，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘文俊，男，该公司职工。 被告:安徽省江南建设机械租赁中心，住所地安徽省铜陵市淮河路**。 法定代表人:朱玉林。 原告刘勤荣与被告铜陵市市政建设有限公司（以下简称市政公司）、安徽省江南建设机械租赁中心（以下简称江南租赁中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。刘勤荣委托诉讼代理人刘斌、市政公司委托诉讼代理人赵成年、刘文俊到庭参加诉讼，江南租赁中心经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘勤荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认义安区听松苑商住楼第1幢11号、14号网点房产权归刘勤荣所有；2.依法判决市政公司、江南租赁中心履行协助办理义安区听松苑商住楼第1幢11号、14号网点房产权过户登记义务；3.本案诉讼费用由市政公司、江南租赁中心承担。事实与理由:2005年11月29日，刘勤荣与铜陵市盛达房地产开发有限责任公司(以下简称盛达公司)签订商品房买卖合同。合同约定，盛达公司将其开发的义安区听松苑商住楼第1幢11号、14号网点房售予刘勤荣，刘勤荣以其承建义安区听松苑商住楼盛达公司所欠其工程款与刘勤荣购买该网点房的购房款相抵，双方的工程款和购房款均已结清。盛达公司已将该网点房交付刘勤荣，刘勤荣已经占有并使用该网点房。后因盛达公司注销，一直未办理该网点房产权过户登记手续。市政公司、江南租赁中心是盛达公司的出资人，因江南租赁中心企业营业执照吊销，刘勤荣多次找市政公司协商办理该网点房产权过户登记手续，市政公司陈述因盛达公司已注销，无法协助办理。 市政公司辩称：对刘勤荣主张的诉讼请求及基本事实均无异议。 江南租赁中心未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月29日，刘勤荣与盛达公司签订商品房买卖合同2份，分别约定盛达公司将其开发的听松苑第1幢11号、14号房产售予刘勤荣，价款分别为67140元和95205元。其中，听松苑第1幢11号商品房买卖合同约定，合同房款（不含水、电、管网费）抵付听松苑室外工程款，产权证由刘勤荣自办，此房在铜陵市建设银行作抵押，经刘勤荣同意后签订合同，抵押期满后给予办理权证手续；听松苑第1幢14号商品房买卖合同约定，付款方式为一次性付款。2012年，盛达公司清算并办理注销登记。清算时未通知刘勤荣，房产至今登记在盛达公司名下。刘勤荣称其已以工程款抵付房款的方式付清了上述两套房的房款，盛达公司也已将该两套房交付刘勤荣占有并使用多年，市政公司在本案庭审中对此予以认可,并陈述清算时对上述房产没有处理。 另查明，2004年施珍珠、肖和平以买受人身份分别贷款购买了听松苑第1幢11号、14号房产，并以该房产登记抵押，该贷款于2012年6月29日结清。市政公司陈述该贷款系盛达公司当时资金困难为融资而办，肖和平系公司法定代表人，施珍珠系公司职工。 再查明，盛达公司注销前的股东为市政公司和江南租赁中心，二股东在提交给公司登记机关的注销清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。江南租赁中心营业执照现处于吊销状态，其股东为铜陵市市政经济开发总公司。铜陵市市政经济开发总公司名称经两次变更后为铜陵市市政建设有限公司。 本院认为，盛达公司与刘勤荣2005年签订商品房买卖合同至今时间跨度长，盛达公司已注销无法参加本案诉讼，市政公司作为盛达公司股东并且系盛达公司另一股东江南租赁中心的唯一股东，其在本案中对刘勤荣主张的基本事实予以认可，应具一定可信度。盛达公司清算时未通知刘勤荣，致使刘勤荣的合同债权受损，两股东市政公司和江南租赁中心应当承担相应责任。因此，刘勤荣要求市政公司和江南租赁中心履行协助办理义安区听松苑商住楼第1幢11号、14号网点房产权过户登记义务的诉讼请求，应予支持。关于刘勤荣要求确认义安区听松苑商住楼第1幢11号、14号网点房产权归刘勤荣所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋买卖并非依交付、占有而直接发生所有权转让效力，在尚未依法办理物权转移登记、房产仍然登记在盛达公司名下的情况下，依法不应直接确认不动产归刘勤荣所有，故对刘勤荣该项诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜陵市市政建设有限公司、安徽省江南建设机械租赁中心于本判决生效之日起二十日内履行协助原告刘勤荣办理义安区听松苑商住楼第1幢11号、14号网点房产权过户登记义务。 二、驳回原告刘勤荣其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告铜陵市市政建设有限公司、安徽省江南建设机械租赁中心共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  柳乐安 人民陪审员  郭兴宝 人民陪审员  钟毕玉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余承松 书记员肖彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。