山东省平原县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1426行初11号 原告朱俊红，女，汉族，1975年7月15日出生，住平原县经济开发区。 委托代理人朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告平原县人力资源和社会保障局。 法定代表人张严新，局长。 委托代理人刘立军，平原县人力资源和社会保障局职工。 委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。 第三人嘉施利（平原）化肥有限公司，住所地山东平原经济开发区**北二环路南。 法定代表人柏万文，董事长。 委托代理人田保锋，嘉施利（平原）化肥有限公司职工。 委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。 原告朱俊红诉被告平原县人力资源和社会保障局、第三人嘉施利（平原）化肥有限公司工伤行政确认一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月9日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱云鸿、被告副职负责人刘键及其委托代理人刘立军、第三人委托代理人田保锋、被告及第三人共同委托代理人何红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平原县人力资源和社会保障局于2020年2月17日作出平人社伤字〔2020〕001号不予认定工伤决定书，认定：根据申请人提交的平劳人仲裁字〔2018〕第3号仲裁裁决书、山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初743号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2947号字民事判决书、120出车记录、急救病历等材料调查核实，朱维奎不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现不予认定为工伤或视同工伤。 原告诉称，原告之父朱维奎生前2016年3月在第三人处工作，从事库房保洁工作。2016年3月14日8时许，朱维奎上班后突发疾病，由第三人送至平原县第一人民医院抢救，于32小时内不治死亡。原告向平原县人力资源和社会保障局申请劳动关系认定仲裁，原告朱俊红不服仲裁委员会不予认定劳动关系的仲裁裁决向平原县人民法院起诉，平原县人民法院在一审审理中通过证据材料形成的完整证据链，查明朱维奎生前在第三人处公司工作。平原县人民法院作出（2018）鲁1426民初743号民事判决书，因朱维奎参加工作时为已年满六十周岁农民，没有认定劳动关系。原告不服上诉于德州市中级人民法院，中院维持了平原县人民法院的一审判决。认定工伤主要看原告和第三人之间是否存有有偿用工关系，不能单看是否存有劳动关系。根据法律及法规规定，朱维奎生前与第三人已形成了事实用工关系，朱维奎为第三人提供了有偿劳动，应适用劳动法调整，并应享有工伤保险待遇。对于超过60岁务工农民是否应享有工伤保险条例权利的问题，根据法律规定、最高院答复及相关案例，务工农民，超过60岁应按工伤处理。农民领取养老金补贴性质不是养老金或者退休金，而是一种生活补贴，不能视同为退休金。被告作出的决定书违反法律规定，有违社会公平正义及立法本意，请求法院依法撤销被告作出的平人社伤字〔2020〕001号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、平原县人力资源和社会保障局作出的平人社伤字〔2020〕001号不予认定工伤决定书，证明被告作出本案行政行为。证据二、朱俊红身份证复印件一份，证明朱俊红身份。证据三、家庭成员关系证明一份，证明朱维奎家庭成员情况符合起诉条件。证据四、朱维奎生前体检表一份，证明朱维奎入职前身体健康。证据五、朱维奎生前在平原县第一人民医院抢救病历一份，证据六、朱维奎生前住院病历一份，证据七、朱维奎生前诊断证明一份，以上证据证明朱维奎当时得病情况。证据八、朱维奎户口注销证明一份，证明朱维奎已经死亡。证据九、于吉营证明一份，证据十、王书国证明一份，以上证据证明朱维奎生前在第三人处工作。证据十一、平原县人民法院（2018）鲁1426民初743号民事判决书一份，证明该判决书认定朱维奎生前是第三人的职工。证据十二、平原县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鲁1426行初9号行政判决书一份，证据十三、德州市中级人民法院2018年10月26日作出（2017）鲁14行终102号行政判决书一份，证据十四、山东省高院（2015）鲁民提字第526号民事判决书一份，证据十五、德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2014）第246号终局裁决书一份，以上证据证明超过60岁以上务工农民可以认定工伤。证据十六、张秀珍、朱其青放弃参与诉讼声明一份，证明张秀珍、朱其青放弃参与诉讼。 被告平原县人力资源和社会保障局辩称，2017年3月13日原告向本机关提出工伤认定申请，因材料不全，我机关于2017年3月13日下达补正告知书，补正后于2017年11月20日受理。于2017年11月22日给第三人下达了平人社伤举证字〔2017〕008号工伤认定限期举证通知书。因第三人与受害人之间劳动关系有争议，本机关于2017年12月1日下达了平人社中止字〔2017〕001号工伤认定中止通知书。2019年申请人提交了恢复工伤认定申请书、平劳人仲裁字〔2018〕第3号仲裁裁决书、（2018）鲁1426民初743号民事判决书、（2018）鲁14民终字2947号民事判决书，中止因素消除，下达2019002工伤认定申请恢复通知书。并于2020年2月17日作出平人社伤字〔2020〕001号《不予认定工伤决定书》。根据申请人提交的材料、第三人的举证材料，原告所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。综上所述，我机关作出的平人社伤字〔2020〕001号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律及程序正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、工伤认定申请受理决定书（编号2017106），证明受理时间。证据二、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表，证据三、工伤认定申请书、朱俊红身份证复印件，以上证据证明申请工伤认定时间。证据四、补正材料告知书（2017）010号，证明补正告知时间。证据五、补正说明、补正材料，证明补正情况。证据六、授权委托书、律师事务所公函、受委托人的律师证，证明委托情况。证据七、平原县人民医院诊断证明、院前急救病历，证明医疗机构证明情况。证据八、证人证言，证明证明情况。证据九、企业信息，证明单位资质。证据十、工伤认定限期举证通知书（平人社伤举证字（2017）008号），证据十一、送达回证（001）、邮寄送达，证据十二、单位举证说明、举证材料，证据十三、工伤认定中止通知书平人社中止字（2017）001号，以上证据证明中止时间。证据十四、恢复工伤认定申请书，证据十五、平劳人仲裁字〔2018〕第3号仲裁裁决书，证据十六、（2018）鲁1426民初743号民事判决书，证据十七、（2018）鲁14民终2947号民事判决书，证据十八、德人社伤字（2014）44号，以上证据证明恢复认定申请原因。证据十九、工伤认定恢复通知书2019002，证明恢复认定时间。证据二十、单位回执材料，证明告知单位认定程序恢复。证据二十一、平人社伤字〔2020〕001号不予认定工伤决定书，证明不予认定时间。证据二十二、送达回证（001）、（002），证明送达时间。 第三人述称，受害人朱维奎与第三人之间只是临时性、短暂性的用工关系，并且受害人朱维奎在发生疾病时并没有在工作岗位，且已经享受了社会养老保险待遇，所以根据法律规定，受害人与第三人之间不存在劳动关系，其疾病死亡也不能认定为工伤关系，平原县人社局所出具的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充足，我方表示同意，并请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据证明其主张。 经庭审质证，原告朱俊红对被告平原县人力资源和社会保障局提交的证据质证意见如下：对证据一至证据十九无异议。对证据二十有异议，证据二十中的情况说明违背事实，有违法律规定。本案是工伤确认之诉不是侵权之诉，不存在谁有过错和无过错的问题，在处理过程中，第三人处理违背法律强制性规定，根据《工伤保险条例》第二条和第十五条第一项及按照最高人民法院（2010）行他字第10号的规定，朱维奎应当认定为工伤。第三人称“朱维奎死亡是疾病原因非工作原因且发病时间不是上班时间段内”，但朱维奎发病时已经到达了厂内，第三人在朱维奎发病期间帮助进行了抢救。第三人讲“事先不知道有这个人在第三人处工作，与他们公司没有任何关系，于情于理不能认定工伤”，这是完全错误的，工伤认定应当根据事实和法律规定不是根据情理。对证据二十一有异议，不予工伤认定决定书认定事实错误，从原被告提供的证据足以认定原告父亲朱维奎与第三人存在用工关系。朱维奎生前是第三人单位职工，被告在决定书中没有一点表述。决定书适用法律错误，根据法律规定，认定工伤首先要认定双方之间是否存在用工关系而不是劳动关系，用工关系包括劳动关系和雇工关系。其次，对被告提供的法律依据真实性无异议。但该决定书泛用法律条文，被告使用的《工伤保险条例》法条不明确、不具体，被告在决定书中说朱维奎不符合工伤保险条例第十四条、十五条的规定，但没有明确适用哪一项，使人无所适从，难以捉摸，因此被告适用法律错误。 第三人嘉施利（平原）化肥有限公司对被告提交的证据和法律依据无异议。 被告平原县人力资源和社会保障局对原告朱俊红提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据十二至十五是案例，与本案没有关联性，没有参考价值。对证据十四（2015）鲁民提字526号民事判决书该判决法律依据主要还是适用超过了退休年龄没有享受养老保险待遇的情形，但本案中朱维奎已经享受了保险待遇，与本案条件不相符，其他判例均是法律适用的特殊情形，例如挂靠关系、借用资质等情形，不适用本案。对证据一至证据八真实性无异议，证实了朱俊红的身份及朱维奎的死亡原因及死亡事实，不能证明其他内容。对证据九、证据十，因是复印件，真实性不予认可。对证据十一真实性予以认可，但证实朱维奎与第三人之间不存在劳动关系。对证据十六无异议。 第三人嘉施利（平原）化肥有限公司对原告朱俊红提交的证据质证意见同被告平原县人力资源和社会保障局的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告朱俊红提交的证据一、证据二、证据三、证据十一、证据十六能够证实本案原告具有起诉主体资格，本案被告作出被诉行政行为。证据九、证据十为复印件，本院对其真实性不予认可。对原告提交的证据十二至证据十五因是案例，与本案无关，本院不予评判。 被告提交的证据能够证明被告受理工伤认定申请后依据事实和法律履行的程序，本院对其予以确认。 经审理查明，朱维奎1955年8月7日出生，生前居住在平原县王凤楼镇朱庄村，朱维奎与张秀珍系夫妻关系，朱俊红系朱维奎长女，朱其青系朱维奎次女。张秀珍与朱其青声明不参加本案诉讼。朱维奎生前在第三人嘉施利（平原）化肥有限公司工作，2016年3月14日7:30至8:00，朱维奎到达第三人处在车棚放三轮车准备上班时，意识不清、昏倒在地、口吐白沫，目击者随即拨打120，当日8:37急救至平原县第一人民医院，2016年3月15日16:44因中枢性呼吸循环衰竭死亡。2017年3月13日原告向被告提出工伤认定申请，材料补正后于2017年11月20日受理。因第三人与受害人之间存在劳动关系争议，被告于2017年12月1日下达工伤认定中止通知书。原告朱俊红向本院起诉请求确认朱维奎生前与第三人之间存在劳动关系，经审理，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁1426民初743号民事判决书，判决认定原告朱俊红之父朱维奎与第三人嘉施利（平原）化肥有限公司之间不存在劳动关系。原告朱俊红不服提起上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终2947号民事判决书，维持本院一审判决，驳回了原告朱俊红的诉讼请求。中止因素消除后，被告恢复工伤认定，于2020年2月17日作出平人社伤字〔2020〕001号不予认定工伤决定书。原告朱俊红不服提起本案之诉。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，平原县人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十八条第一款及《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定的前提，本案中，受害人朱维奎生前虽在第三人处工作，但是法院生效文书已经判决朱维奎与第三人之间不存在劳动关系，工伤认定的前提条件已经不存在，被告平原县人力资源和社会保障局据以作出不予工伤认定决定书的事实清楚。 被告依据原告提交的工伤认定申请材料，结合受害人朱维奎死亡的原因、时间、地点及与第三人之间不存在劳动关系的事实，因受害人朱维奎死亡情形均不符合《工伤保险条例》第十四条七项及第十五条三项的规定，依法适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出不予认定工伤决定书，适用法律正确。 被告受理原告的工伤认定申请后，依法向第三人嘉施利（平原）化肥有限公司送达限期举证通知书，因受害人朱维奎与第三人之间存在劳动关系争议，被告中止工伤认定并下达通知书，中止因素消除后下达工伤认定申请恢复通知书，于2020年2月17日作出不予认定工伤决定书，程序合法。 综上所述，被告平原县人力资源和社会保障局作出的平人社伤字〔2020〕001号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱俊红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌