河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初441号原告：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫**建设路中段**，统一社会信用代码91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。委托诉讼代理人：郝浩，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严贝贝，河南路德律师事务所实习律师。被告：新野县华盛纺织有限公司，，住所地新野县工业园区（上港乡岗北村）统一社会信用代码：91411329767833796U。法定代表人：张成华，经理。被告：河南中牧联合担保有限公司，，住所地新野县肉牛产业化集群示范区统一社会信用代码：91411329095418476D。法定代表人：刘骥，董事长。委托诉讼代理人：王振峰，男，1967年10月17日出生，蒙古族，住河南省新野县。被告：张成华，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省新野县。被告：魏超，女，1964年7月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张成华，男，1963年8月24日出生，汉族，系魏超夫妻关系，住河南省新野县城关镇书院路**，公民身份号码：4129311963********。原告兴业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称兴业银行）与被告新野县华盛纺织有限公司（以下简称华盛纺织公司）、河南中牧联合担保有限公司（以下简称中牧担保公司）、张成华、魏超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人郝浩、严贝贝，中牧担保公司的委托诉讼代理人王振峰，被告张成华（系华盛纺织公司法定代表人，同时代理魏超）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：l、被告华盛纺织公司偿还原告借款本金人民币2679177.50元，相关利息132737.99元（利息暂计算至2019年10月9日，剩余利息依合同约定计算至债务全部清偿完毕之日），本息暂共计2811915.49元；2、被告中牧担保公司、张成华、魏超对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告华盛纺织公司与原告签订编号为：兴银平借字第2018023号的《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币298万元整，借款用途为：借新还旧，借款期限自2018年8月28日至2019年6月28日，借款年利率为定价基准利率+1.345%，按月付息到期结清剩余本息。同日，被告中牧担保公司与原告签订了合同编号为：兴银平借保字第2018023号的《保证合同》，合同编号为：兴银平借质字第2018023号的《保证金协议》；被告张成华与原告签订了合同编号为：兴银平借保字第2018023-1号的《保证合同》；被告魏超与原告签订了合同编号为：兴银平借保字第2018023-2号的《保证合同》，上述三被告的《保证合同》均约定对主合同项下主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告中牧担保公司与原告签订的《保证金协议》约定：以人民币30万元及利息为该笔贷款设置动产质押。该笔贷款放款后，被告华盛纺织公司未能履行偿还借款本息之义务。根据原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等相关约定，被告均已构成违约，应当依法偿还所欠原告剩余贷款本息及实现债权的费用。另原告已按照合同约定收回本金300822.50元。被告华盛纺织公司、张成华、魏超辩称：借款属实，因企业比较困难。我请求利息是否能够减少。我会想办法尽快偿还。本金没有偿还，利息一直都在偿还，偿还到了2019年3/4月份就没有再偿还了。被告中牧担保公司辩称，我们担保属实，但是原告对该笔借款中间也没有积极跟踪和服务，导致该笔借款逾期。原则上企业是贷款主体，我公司只是连带责任，原告首先向企业主张。我公司只能配合原告相应的追偿责任。我们代付了，本金扣了20万，利息大概是30万，本息一共大概是50多万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一、被告的营业执照及身份证复印件；二、流动资金借款合同、借款借据；三、保证金协议；四、保证合同；五、对账单。被告华盛纺织公司、张成华、魏超对以上证据无异议。被告中牧担保公司对原告提交的证据三、四认为没有领导签名，对其它证据无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2018年5月31日，华盛纺织公司为借新还旧，向兴业银行借款298万元，双方签订了流动资金借款合同一份。合同约定：借款金额298万元；期限10个月，自2018年8月28日至2019年6月28日；借款执行浮动利率，为定价基准利率+1.345%,浮动周期为季，自借款发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；借款逾期的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%,对未按时支付的利息，贷款人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款按月付息，到期还本；兴银平借保字第2018023号的保证合同、兴银平借保字第2018023-1号的保证合同、兴银平借保字第2018023-2号的保证合同、兴银平借质字第2018023号的保证金协议为借款合同的担保合同；合同还对其他事项进行了约定。兴业银行在2018年5月31日与中牧担保公司签订了保证合同一份，在2018年5月31日分别与张成华、魏超各签订了保证合同一份，由中牧担保公司、张成华、魏超为华盛纺织公司的本案借款进行担保；保证合同约定担保的范围包括主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用……；担保的形式为连带责任保证；保证的期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年5月31日兴业银行还与中牧担保公司签订了保证金协议一份，协议约定：中牧担保公司在兴业银行处存入30万元保证金用于担保兴银平借字第2018064号流动资金借款合同的及时清偿，保证金管理期限12个月，保证金按年利率1.5%计息；债务人未依约履行债务时，无论主合同项下其他担保如何，兴业银行均可以本合同项下全部质押实现权利。兴业银行以合同约定的方式发放了借款，后华盛纺织公司未能依约按时付息还本，各保证人也未依约履行保证义务，双方形成纠纷。另查明，兴业银行以扣划质押保证金等形式实现了部分债权：截至2019年10月9日，本案被告华盛纺织公司尚欠原告借款本金人民币2679177.50元，相关利息132737.99元，本息暂共计2811915.49元。本院认为，借款应当偿还。兴业银行与华盛纺织公司签订的流动资金借款合同，兴业银行与中牧担保公司、张成华、魏超签订的保证合同，兴业银行与中牧担保公司签订的保证金协议，均是当事人在平等自愿基础上协商一致订立的，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；各方当事人均应该按照约定依法履行各自义务。兴业银行依约提供了借款，但华盛纺织公司未按照合同约定的期限、方式履行付息还本的合同义务，故兴业银行请求华盛纺织公司依照合同约定偿付借款本金、期内欠息、复利、逾期罚息的诉讼请求成立，依法应予支持。中牧担保公司、张成华、魏超为本案借款本息连带责任保证人，兴业银行在保证期间内以起诉形式向保证人主张权利，三保证人应依保证合同约定承担借款本息连带清偿责任。兴业银行主张的实现债权费用，没有具体明确的请求，且未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新野县华盛纺织有限公司于本判决生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司平顶山分行偿还借款本金2679177.50元，并支付借款利息（支付截至2019年10月9日的利息132737.99元，该日以后的逾期罚息、复利按照流动资金借款合同的约定计算至清偿完毕之日止）。二、被告河南中牧联合担保有限公司、张成华、魏超对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告兴业银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29295元，由被告新野县华盛纺织有限公司、河南中牧联合担保有限公司、张成华、魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  张旭东附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。