wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1566号原告：李某，甘肃省民勤县人。被告：高某，男，甘肃省敦煌市人。原告李某与被告高某劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。原告李某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告高某已付清所欠劳务费为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。审判员  李志华二〇二〇年六月四日书记员  徐 楠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1686号之一解除保全申请人:马彦峰，男，1970年8月25日生，身份证号码：4112231970********，汉族，住灵宝市朱阳镇何家村****。被申请人：郭玉峰，男，1987年3月18日生，汉族，住灵宝市。解除保全申请人马彦峰与被申请人郭玉峰民间借贷纠纷一案，本院依据马彦峰的申请，对被申请人郭玉峰名下银行存款276500元或同等价值的财产予以保全。解除保全申请人马彦峰于2020年6月12日向本院申请解除对被申请人郭玉峰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马彦峰的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人郭玉峰名下银行存款276500元或查封其同等价值财产的保全措施。案件申请费1903元，由申请人马彦峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓林二〇二〇年六月十二日书记员  屈丹华
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执700号刘长胜：你与尹太广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1079号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款14655元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费120元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年六月四日书记员  荆福贵风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初653号原告：宋瑞留，男，1986年3月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：黄佑雄，男，1983年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：浙江双飞运输有限公司，住所地浙江省金华市永康市望春东路**。法定代表人：潘智敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵兆全、徐金龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住，住所地浙江省金华市永康市九铃东路**/div>负责人：郑郡，该公司经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告宋瑞留与被告黄佑雄、浙江双飞运输有限公司（以下简称双飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宋瑞留、被告双飞公司及保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄佑雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋瑞留向本院提出诉讼请求，判令被告：赔偿各项损失合计15000元。事实和理由：2019年12月21日10时，黄佑雄驾驶浙Ｇ×××**号车在本市临江路与吴州路叉口处与本人驾驶的苏Ｋ×××**号车发生碰撞，致本人受伤、二车受损，黄佑雄负事故全部责任。现请求赔偿误工费13000元、交通费300元、营养费1000元、复诊费400元。被告黄佑雄未答辩。被告双飞公司辩称，事故发生后驾驶员已支付误工费2500元。被告保险公司对事故发生无异议，认可保险事实，对部分赔偿项目有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年12月21日10时许，黄佑雄驾驶浙Ｇ×××**号车在本市临江路与吴州路叉口处与宋瑞留驾驶的苏Ｋ×××**号车（出租车）发生碰撞，致宋瑞留受伤、两车受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，黄佑雄负事故全部责任。事故发生后，宋瑞留在江苏省苏北人民医院门诊治疗，医嘱注意休息。此后，江苏省苏北人民医院陆续为宋瑞留开具疾病诊断证明书，至2020年1月14日最后一次证明书建议休息5天。黄佑雄已支付宋瑞留2500元，无收条。浙Ｇ×××**号车登记在双飞公司名下，在保险公司投保交强险、商业三者险，且在保险期间内。上述事实，有当事人的当庭陈述、事故责任认定书、保险单等证据加以证明，因被告黄佑雄无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以认定。宋瑞留对其主张的赔偿项目提供了以下证据：1、扬州市佳联商贸有限责任公司天平出租汽车中心出具的证明，内容大意是：苏Ｋ×××**号出租车由宋瑞留独自运营；2、该中心出具的营运金额按月分布表，载明2019年9-11月苏Ｋ×××**号车运营收入合计40483元。本院认为：因机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权向赔偿义务人请求损害赔偿。根据事故责任认定，黄佑雄负事故全部责任，因系职务行为，应由双飞公司承担全部赔偿责任。车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，且在保险期间内，故保险公司依法先行赔偿，超出部分依照保险合同约定及当事人责任分别承担。本院对宋瑞留主张的损失确认如下：1、关于误工费，因宋瑞留未提供近三年收入证据，也未提供计价器历史数据，本院参照交通运输业在岗职工年平均工资87939元计算30天为7328元；2、交通费酌定为50元。因无加强营养的医嘱，对营养费不予确认。复诊费无医疗发票证明，不予确认。以上合计7378元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告宋瑞留各项损失合计7378元；二、驳回原告宋瑞留其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由原告负担50元，被告黄佑雄负担150元（原告已预交，被告黄佑雄于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱朝阳二〇二〇年六月二十二日书记员  罗慧娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5414号原告深圳伴和投资发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路**茂恒园****306，统一社会信用代码：914403001924547944。法定代表人贺传辉。委托代理人王怀强，河南见地律师事务所律师。被告河南信合建设投资集团有限公司，住所地固始县城陈**光广场世纪大厦，统一社会信用代码91411525733840760R。法定代表人陈锋。委托代理人彭善斌，河南开达律师事务所律师。委托代理人王朋辉，河南开达律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳伴和投资发展有限公司诉被告河南信合建设投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，被告河南信合建设投资集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由固始县人民法院管辖，故申请将本案移送至固始县人民法院管辖审理。经审查，本院认为，因委托合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的协议第十二条明确约定若协商无法解决的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院诉讼解决。本案被告在郑州市××区晨旭路设置了主要的办事机构，合同履行地之一在郑州市××区。根据民事诉讼法解释第三条规定“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。”在本案中，被告的主要办事机构与履行地均在郑州市××区，因此金水区人民法院有管辖权。故原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告河南信合建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年六月九日书记员 闫亚蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审451号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人杨文炳，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063076号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年7月18日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063076号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月12日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063076号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063076号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063076号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063076号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063076号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永伟，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚瑞，女，1977年4月26日生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人王永伟因与被申请人王亚瑞不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王永伟申请再审称：一、本案王永伟提交其与其爱人的残疾证，证明其二人丧失劳动能力，且系失地农民；父亲生前与王永伟夫妻二人长期共同生活，对父亲履行了主要赡养义务，且丧葬事宜等均由王永伟操办。公平原则并不是机械地对赔偿款平均分割，这不能平衡王永伟与王亚瑞的利益、化解二人矛盾；二、处理交通事故、提起民事赔偿诉讼相关的费用均由王永伟承担，这是作为赔偿权利人应承担的义务；按照农村交易习惯，出卖方不会出具发票，在王永伟无法提供发票的情况下一、二审判决的丧葬费实际支出仅21000元不符合客观实际，三周年纪念活动是缅怀、纪念长辈的重要活动，王亚瑞不仅没有承担任何费用也没有参加纪念活动。在赔偿款未分割之前，王永伟主张王亚瑞承担部分费用并无过分之处。本院经审查认为：王永伟一审中对其主张因没有证据证明具体数额而被判决驳回，申请再审时仅提供了其生活困难的证据，对其主张无新证据证明。综上，王永伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永伟的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年六月十六日书记员  周 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝挺，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝挺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告蓝挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金75177.25元、利息13474.73元、逾期还款违约金2913.49元（自2018年2月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金75177.25元、利息13474.73元、逾期还款违约金2913.49元（自2018年2月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告蓝挺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金75177.25元、利息13474.73元、逾期还款违约金2913.49元（自2018年2月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元，被告蓝挺负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢344号 申请执行人：张新，男，1971年06月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨文，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：宋兵，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王雅林，男，1960年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张新与被执行人杨文、宋兵、王雅林借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王志龙
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1791号 原告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所：淳安县千岛湖镇梦姑路********，统一社会信用代码91330127056747920M。 法定代表人：陈科，执行董事。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张丽平、孙朱桐，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：成都鼎鑫联金融服务外包有限公司，登记住，登记住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********会信用代码91510100MA61R7KR3C。 法定代表人：邹全东，执行董事。 原告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司诉被告成都鼎鑫联金融服务外包有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告融资保证金7万元及该款自2019年9月12日起至全部款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月25日，原告通过其淳安县农村信用合作联社账号为2010××××3959的账户向被告的中国建设银行成都市第六支行账号为5105××××0049的银行账户汇入融资保证金7万元，此后双方再无款项和业务往来记录。2019年6月29日，本院根据债权人浙江淳安农村商业银行股份有限公司的申请，作出（2019）浙0127破申6号裁定，受理对原告的破产清算申请，并指定国浩律师（杭州）事务所为原告的管理人。2019年9月12日，管理人通过中国邮政速递向被告发送了《限期履行债务通知书》，要求被告在收到《限期履行债务通知书》之日起五个工作日内向原告清偿债务7万元。因被告实际经营不在。因被告实际经营不在注册登记的住所，邮件被退回原告的款项应当及时偿还，并赔偿相应的利息损失。 被告未作答辩。 经审理查明，淳安县农村信用合作联社扣款通知书记载，2015年12月25日，原告从其在淳安县农村信用合作联社账号为2010××××3959的账户网银转账给被告在中国建设银行成都市第六支行账号为5105××××0049的账户7万元；附言注明：融资保证金。在原告破产清算中，管理人没有发现对应的融资交易。 本院认为，原告对其主张的事实，提供了扣款通知书证明。被告收到本案的应诉通知后，没有对原告主张的事实提出异议。因此，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。被告收到融资保证金后，原告没有取得融资对应的贷款、证券，或者货物，被告应当返还保证金及其占用期间的利息。原告要求自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都鼎鑫联金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司融资保证金7万元及该款自2019年9月12日起至全部款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告成都鼎鑫联金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执178号申请执行人李沿钢，男，汉族，1982年9月23日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村；法定代表人：张爱华，总经理。申请人李沿钢与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案，宜良县劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出的宜劳人仲案字〔2018〕第1-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：由云南宜良金和铸造材料有限公司为李沿钢补缴2014年8月至2017年11月的单位承担部分的养老保险；补缴2015年7月至2017年11月的单位承担部分的医疗保险；补缴2015年1月至2017年11月的单位承担部分的失业保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李沿钢向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司未履行生效判决，本院于2020年6月23日将云南宜良金和铸造材料有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、于2020年6月24日将其纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司名下有房产12处（厂房、配电室、厕所、职工宿舍等），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1568号原告：李某，甘肃省玉门市人。被告：高某，男，甘肃省敦煌市人。原告李某与被告高某劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。原告李某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告高某已付清所欠劳务费为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。审判员  李志华二〇二〇年六月四日书记员  徐 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：马宗德，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马宗德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告马宗德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年9月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：12×××47。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金199499.58元、利息49261.17元、逾期还款违约金18444.59元（自2017年9月6日起至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金199499.58元、利息49261.17元、逾期还款违约金18444.59元（自2017年9月6日起计收），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宗德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金199499.58元、利息49261.17元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担186元，被告马宗德负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初915号原告：林森波，男，1970年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，居民身份证号码440************819。被告：林辉勤，男，1983年6月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，居民身份证号码445************310。原告林森波与被告林辉勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告林森波到庭参加诉讼，被告林辉勤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林森波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付还拖欠原告的货款共计人民币22900元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2017年多次向原告购买不锈钢成品门，价值人民币132900元，交付货物后被告迟迟未付货款。后经多次催讨，被告于2019年12月8日出具欠条交由原告存执。截止今日，被告付还原告款项共计人民币50000元。除人民币60000元分期一年还清尚未到期外，被告尚欠原告货款共计人民币22900元。近几个月，原告向被告催讨，但被告以资金紧缺为由，至今尚未付还该款。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如原告所请。被告林辉勤没有提出答辩。原告林森波围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、欠条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买不锈钢成品门，结欠原告货款人民币132900元，双方约定该款于2019年12月30日前付还70000元，60000元在2020年12月8日前（一年内）还清，并由被告于2019年12月8日立下一份欠条交原告存执。此后，被告付还原告货款人民币50000元，尚欠原告货款82900元，除有货款60000元尚未到期外，余款22900元被告至今没有付还原告，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林森波与被告林辉勤之间的上述买卖不锈钢成品门的行为合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款82900元，有被告出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告怠于付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款22900元的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林辉勤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林森波货款人民币22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币186元由被告林辉勤负担，该款已由原告林森波预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向直接付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 吴桂清二〇二〇年六月二十三日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初280号原告：吕安娃,男,1972年3月21日生,汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇阳，江苏致祥(无锡)律师事务所实习人员。被告：四川横锦建设工程有限公司,统一社会信用代码91510100MA6CNH9M8C,住所地四川省成都市武侯区长益路********。法定代表人：张明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。原告吕安娃与被告四川横锦建设工程有限公司（以下简称横锦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕安娃及其委托诉讼代理人邵甜甜到庭参加诉讼。被告横锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕安娃向本院提出诉讼请求：1、确认吕安娃与横锦公司2019年5月7日存在劳动关系；2、本案诉讼费由横锦公司承担。事实和理由：2018年3、4月左右，吕安娃受杨德生雇佣从事贴外墙砖工作。2018年7月10日，横锦公司与杨德生签订劳动合同（外墙砖粘贴工程），约定横锦公司将中海无锡XDG-2016-33#地块一期A标洋房、小高层工程项目3-16#、19-28#楼的外墙砖单项工程劳务承包给杨德生。吕安娃与横锦公司未订立书面劳动合同。2019年5月7日，吕安娃受到事故伤害。横锦公司未为吕安娃缴纳在职期间的社会保险费。2019年10月21日，吕安娃向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：确认吕安娃与横锦公司2019年5月7日存在劳动关系。2019年12月27日，仲裁委作出锡新劳人仲案字﹝2019﹞第1476号仲裁决定书：决定终结该案仲裁活动。2020年1月10日，吕安娃诉至本院，要求判如所请。横锦公司在庭前会议中辩称，吕安娃未提供证据证明与横锦公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为吕安娃与横锦公司2019年5月7日是否存在劳动关系。吕安娃陈述其受杨德生雇佣从事贴外墙砖工作。横锦公司与杨德生系劳务分包关系。2019年5月7日，吕安娃受到事故伤害。吕安娃就上述陈述提供证据如下：1、劳动合同（外墙砖粘贴工程），证明横锦公司将案涉工程劳务承包给杨德生；2、工作牌，证明案涉工程的总承包方为湖南省第五工程有限公司；3、账户交易明细及转账截屏，证明由重庆万民建筑劳务有限公司向吕安娃发放工资；4、视频，证明吕安娃于2019年5月7日受到事故伤害；5、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医学影像科检查报告单，证明吕安娃于2019年5月7日受伤住院；6、杨德生的证人证言，证明吕安娃受杨德生雇佣在案涉工程从事贴外墙砖工作，吕安娃与横锦公司不存在劳动关系，吕安娃于2019年5月7日受到事故伤害；7、仲裁决定书及庭审笔录，证明本案已经仲裁前置程序。横锦公司在庭前会议中发表质证意见如下：对于劳动合同（外墙砖粘贴工程）和仲裁决定书的真实性予以认可，但该劳动合同未实际履行；对工作牌和出院记录的真实性无法确认；对其他的证据未予质证。本院依法审查上述劳动合同（外墙砖粘贴工程）、账户交易明细及转账截屏、视频、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医学影像科检查报告单、仲裁决定书及庭审笔录，并对上述证据的真实性均予以确认，但上述证据无法证明吕安娃与横锦公司2019年5月7日存在劳动关系。根据杨德生的证人证言所述，吕安娃与横锦公司不存在劳动关系，而是受杨德生本人雇佣。综上，本院认为吕安娃与横锦公司2019年5月7日不存在劳动关系具有高度盖然性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案中，吕安娃的陈述及其提供的证据无法证明吕安娃接受横锦公司的工作安排和管理，为横锦公司提供劳动并获得报酬。双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征。据此，本院认定吕安娃与横锦公司2019年5月7日不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吕安娃的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由吕安娃预交），由吕安娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢12号 申请执行人：赖益青，女，1971年9月13日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人：赖蕊，女，1978年1月12日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人：赖祖耀，男，1954年10月1日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人：赖益萍，女，1971年9月13日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人：赖益珍，女，1974年6月10日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人：赖建武，男，1985年7月1日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：陈纯雍，男，1964年12月23日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：陈玉青，女，1968年1月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人赖益青、赖蕊、赖祖耀、赖益萍、赖益珍、赖建武申请执行被执行人陈纯雍、陈玉青民间借贷纠纷一案中,于2020年1月6日向被执行人陈纯雍、陈玉青发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金、利息及执行费共计97610元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终本，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 驰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1254号 夏小明、戴香为 本院执行的夏小明申请戴香为民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年6月4日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年六月九日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1332号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：何某娜，女，1989年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：廖某辉，男，1986年7月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区，与何某娜系夫妻关系。 委托诉讼代理人：何某娜，女，1989年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告何某娜、廖某辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳，被告何某娜及被告廖某辉的委托诉讼代理人何某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司请求本院判令：1、判令被告支付原告物业费11625.1元、违约金1162.5元，合计12787.6元；2、诉讼费等由被告承担。 被告何某娜、廖某辉答辩要点：1、《XXXX小区前期物业服务协议》对何某娜、廖某辉不公平；2、深林邑物业公司的物业服务未完全履行；3、深林邑物业公司违约；4、欠费事实认可，被告愿意交物业费，对金额也认可，但被告认为物业服务不到位。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实阐述如下： 2013年7月2日，何某娜（乙方）与深林邑物业公司（甲方，原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《XXXX小区前期物业服务协议》，协议约定甲方向乙方提供物业服务，乙方按时缴纳物业服务费。该协议主要条款如下：1、物业服务费用由乙方按拥有物业的建筑面积交纳（在未办理房产证前，按《商品房买卖合同》约定面积交费，房产证办理完毕，按房产证面积交费），2栋1103号房建筑面积140.40㎡；2、住宅按每月1.80元/㎡收取；3、乙方须在每季度第一个月前十日前向甲方交纳物业服务费，乙方不得以物业服务不到位、有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用；4、违约责任：（1）甲方未达到服务质量约定标准的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任；（2）乙方若不按约定时间和标准交费，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金；5、本协议期限自签字之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止等等。上述协议签订后，2016年1月1日前的物业服务费何某娜、廖某辉已缴纳。之后的物业服务费，何某娜、廖某辉以深林邑物业公司服务未达到标准为由，拒绝交纳，故酿成此次纠纷。 同时查明，深林邑物业公司因同一案由同一诉请此前已向本院起诉过案涉房屋楼盘的其他部分业主，现该类案件已经本院一审、郴州市中级人民法院二审判决，一审判决支持了原告对物业服务费的诉请，对原告违约金的诉请未予支持，郴州市中级人民法院二审驳回了业主的上诉，维持了一审判决。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 再查明，湖南省郴州市苏仙区神憩乾珑小区2栋1103号房实际建筑面积为140.09㎡。 判决的理由和结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：被告何某娜、廖某辉与原告深林邑物业公司签订《XXXX小区前期物业服务协议》是否有效；原告深林邑物业公司的诉请是否支持。 2013年7月2日，被告何某娜与原告深林邑物业公司签订《XXXX小区前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。何某娜、廖某辉系XXXX小区X栋XXXX号房业主，拥有的物业建筑面积为140.09㎡，按协议约定，2016年1月至2019年10月底期间，何某娜、廖某辉应缴物业服务费11599.45元（140.09㎡×1.8元/㎡×46个月）。对深林邑物业公司诉请何某娜、廖某辉交纳物业服务费11625.1元，本院依法核减为11599.45元。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且深林邑物业公司提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。就何某娜、廖某辉以深林邑物业公司的物业服务不到位为理由拒付物业费的辩称，本院认为，深林邑物业公司提供的服务虽存在瑕疵，但尚未达到违约责任条款，根据双方合同第一条第二点第四项“……乙方不得以物业服务不到位，有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用……”的约定，且深林邑物业公司一直在提供服务，何某娜、廖某辉应当交纳物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何某娜、廖某辉在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费11599.45元（从2016年1月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费119.69元，减半收取59.85元，由被告何某娜、廖某辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3261号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，1986年5月13日出生，住四川省南充市嘉陵区，系原告公司员工。 被告：王漪萍，女，汉族，1991年1月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司（以下简称嘉诚新悦公司）与被告王漪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚新悦公司的委托诉讼代理人冯兴林到庭参加了诉讼，被告王漪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉诚新悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王漪萍向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6690.96元；2.判令被告王漪萍按日万分之五标准向原告支付截止2019年12月31日的滞纳金1418.43元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王漪萍系原告嘉诚新悦公司所管理的绿地城上海滩花园一期22-2-1401号业主，被告在购买该物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定按建筑面积2元/㎡收取物业服务费，欠费后按日万分之五收取滞纳金。被告欠费期间，原告对物业安全、清结及维护等进行了系列的服务工作，在原告提供物业服务的同时，被告从2017年1月起一直未交物业服务费。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王漪萍未予答辩。 经审理查明，2014年4月13日，被告王漪萍与南充绿地申川置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海滩花园一期22-2-1401号住宅，建筑面积92.93㎡，合同约定于2015年9月30日前交房。南充绿地申川置业有限公司选聘了原告嘉诚新悦公司为上海滩花园小区的前期物业服务服务企业。被告王漪萍与原告嘉诚新悦公司签订的《前期物业服务协议》第九条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层电梯住宅按2元/㎡/月交纳。”合同第十一条约定：“业主应自开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日的次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费），具体交纳日期如下：业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性交纳首年度物业服务费；业主收房次年度起，业主每年分二期向乙方交纳物业费，具体交付日期：业主应于每年1月1日至1月31日交纳上半年物业服务费，7月1日至7月31日交纳下半年物业服务费；业主违反约定逾期缴纳物业服务费的，按照实际逾期天数计算滞纳金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向乙方支付逾期交纳滞纳金。” 诉讼中，原告要求被告交纳2017年1月1日起至2019年12月31日止，欠付物业服务费共计6690.96元（92.93㎡×2元/㎡×36个月）。原告通过短信、张贴催费通知书、邮寄催款律师函等方式多次向被告催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告方提供的嘉诚新悦公司营业执照复印件、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》、催收物业服务费的短信、律师函、张贴催费通知书照片，被告方提供的房屋照片复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。本案原告嘉诚新悦公司依据《前期物业服务协议》对被告王漪萍购房的小区提供了物业服务，若被告认为原告嘉诚新悦公司提供的物业服务未达标，可要求嘉诚新悦公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但长期拖欠物业费的行为不能提高物业服务质量，还会造成物业公司经营困难，导致服务质量进一步降低的恶性循环，故本案被告王漪萍应当按约交纳物业服务费。 诉讼中，小区业主提供的证据显示，原告嘉诚新悦公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院对原告嘉诚新悦公司主张滞纳金的请求不予支持。原告嘉诚新悦公司应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，赢得更多业主对物业服务的理解与支持。 综上，被告王漪萍应交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6690.96元（92.93㎡×2元/㎡×36个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王漪萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6690.96元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充 分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告成都嘉诚新悦物业管理集 团有限公司南充分公司已预付，由被告王漪萍于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年六月十一日 书记员 周子莉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保360号申请人：武治民，男，1971年5月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王文风，男，1971年11月29日出生，汉族，住偃师市。申请人武治民于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文风的银行存款210000元予以冻结，或查封被申请人王文风同等价值财产。担保人赵利以其在中国农业银行股份有限公司偃师商城支行账号为16×××65的存款210000元提供担保。本院经审查认为，申请人武治民申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文风的银行存款210000元，期限为一年；或查封被申请人王文风价值210000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结担保人赵利在中国农业银行股份有限公司偃师商城支行账号为16×××65的存款210000元，期限为一年。案件申请费1570元，由申请人武治民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年六月二十三日代书记员 郭倩倩
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初265号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人代彦军，男，1988年6月11日出生于河南省西平县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地河南省西平县，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕194号                               指控事实                       2020年3月16日20时13分许，被告人代彦军饮酒后驾驶车牌号为豫QXXX**的白色哈佛牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区前进路与丹江路口路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人代彦军血液中检测出乙醇，其含量为113.84mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人代彦军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人代彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代彦军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代彦军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人代彦军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人代彦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月五日              书 记 员 许思源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29079号原告：杜亚芝，女，汉族，住址黑龙江省依安县，被告：深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**1306，统一社会信用代码914403007152102396。法定代表人：曹平华。委托代理人：江新，女，汉族，住址，住址广东省深圳市罗湖区司员工。委托代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付正常工作时间工资4500元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。本院认为，一、关于2019年3月1日至4月15日期间的工资。原告杜亚芝每月工资2600元，计2020年3月1日至4月15日期间应得工资为3900元，被告已付3875元，尚应支付原告杜亚芝工资差额25元。二、关于解除劳动合同的经济补偿金。原告杜亚芝主张被告违法辞退，所提交的王永方微信聊天内容不足以证明该事实，且王永方仅系被告的现场主管，其职位并不足以代表被告做出解除劳动合同的决定，故原告杜亚芝主张被告违法辞退，本院不予采信。被告主张原告杜亚芝不服从公司调动未到岗按自动辞职处理，所提交的人事调动通知无证据证明已向原告送达，原告杜亚芝对此亦不予确认，故对被告的主张，本院亦不予采信。原、被告均未提交充分地证据证明劳动关系解除的原因，视为是用人单位提出，双方协商解除劳动合同关系，被告应支付原告杜亚芝解除劳动合同的经济补偿金1300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市贝雷德物业管理有限公司应支付原告杜亚芝工资差额25元；二、被告深圳市贝雷德物业管理有限公司应支付原告杜亚芝解除劳动合同的经济补偿1300元；三、驳回原告杜亚芝的其他诉讼请求。以上款项，深圳市贝雷德物业管理有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王    平二〇二〇年六月九日书记员 金春玲（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审452号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人韩德荣，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063390号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年8月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063390号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月12日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063390号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063390号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063390号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063390号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063390号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1681号原告：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑**楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李守臣，男，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县。被告：吴凤云，女，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告吴凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守臣到庭参加诉讼，被告吴凤云经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费5,800.00元、滞纳金2,436.00元，合计8,236.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴凤云是龙江县华龙名苑小区12#楼4单元201室住宅楼房的业主，该楼房面积为83.94平方米，原告公司负责该小区的物业管理。被告吴凤云自2012年起至今拒交物业管理费达5,800.00元，经原告公司数次索要未果，无奈诉至法院。被告吴凤云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），按照业主的具体入住时间收取。被告吴凤云系华龙名苑小区12#楼4单元201室业主，其房屋建筑面积91.46平方米，在办理入户手续时与原告签订了物业管理使用合同一份。被告吴凤云自2012年起至今拖欠原告物业费共计5,800.00元。本院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为华龙名苑小区的物业管理单位，为包括被告在内的小区全体业主事实上提供了物业管理服务，被告亦接受了原告的物业管理服务，依据诚实信用、等价有偿的原则，原告为被告提供物业服务，被告逾期不付物业管理费属违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，因未举证证明已履行了法定督促催收程序，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤云于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费5,800.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告吴凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年六月二十四日书记员  高云华
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2302号原告：李智超，男，1994年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：徐晨晨，男，1990年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓晨，女，1990年11月7日出生，系被告徐晨晨的妻子。原告李智超与被告徐晨晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨晨的委托诉讼代理人崔忠信，被告李智超的委托诉讼代理人宋晓晨、李普安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租押金2000元、3个月房租13750元，并赔偿装修损失46000元、退费损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告李智超与被告徐晨晨签订房屋租赁协议，原告租赁被告位于市中区门市房（二楼，约220平方），用于开办舞蹈培训班，租赁期限为二年，自2019年5月20日至2021年5月20日。租金第一年55000元，第二年45000元，原告按照合同约定向被告支付押金2000元、第一年租金55000元，租赁后，原告对涉案房屋花费了装修费46000元，并于2019年6月开始招收学员开展培训。但合同履行至2020年2月底，被告告知原告不能再继续使用，让原告搬出，并采取汽车堵门、断电等强迫原告搬出，致使原告停课，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐晨晨辩称，1、原告至今仍在使用涉案房屋，返还3个月房租13750元不成立；2、涉案房屋是由被告装修的，原告只是在此基础上做的隔断，原告应提供证据证明实际花费，否则应承担举证不能的法律后果；3、原告要求被告赔偿退费损失，没有任何依据，该费用与被告无关。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月8日，原告李智超与被告徐晨晨签订门市租赁合同，原告租赁被告位于市中区门市房，用于开办舞蹈培训班，租赁期限为二年，自2019年5月20日至2021年5月20日。第一年租金55000元，第二年租金45000元。原告按照合同约定向被告支付押金2000元、第一年租金55000元，被告将房屋交付原告使用。2019年6月5日，被告李智超在涉案门市所在场所注册个体工商户，名称为市中区蒙娜舞蹈教育信息咨询服务中心，经营范围为舞蹈教育信息咨询服务。另查明，原告提交车辆堵门照片一张，证明因被告与房东之间经济纠纷，2020年3月5日涉案房屋被房东用汽车堵门，导致原告无法使用涉案房屋。被告对堵门事实认可，自认堵门时间为2020年4月1日，并提交涉案房屋后门照片，证明前门被封堵后，后门可以进入。又查明，原告提交装修证明及收据，证明原告装修涉案房屋花费了46000元。被告对此不认可，认为涉案房屋的水电及瓷砖均为被告铺设，原告仅是做的隔断，装修费用1万元多点，最多不超2万元。再查明，原告提交收款证明及收据，证明因被告原因，退还学费30000元。被告对此不认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的房屋租赁合同,系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,应当认定为合法有效合同。关于合同是否解除的问题,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…本案中，原、被告之间签订的合同为定期租赁合同，因被告与房东之间的矛盾，导致原告无法使用涉案房屋，原告要求解除合同,本院予以支持。关于合同的解除时间，因原告未提交充分证据，本院以被告自认车辆堵门时间即2020年4月1日为合同的解除日期。关于租金及押金退还问题，本案中，因被告的原因，导致原告无法使用涉案房屋，对原告要求被告返还押金2000元的主张，本院予以支持。关于返还租金的认定问题，结合涉案房屋的实际使用时间及房租标准，本院认定被告返还原告租金7534元（55000元×50天÷365天）。关于装修费用的认定问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(一)因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；(三)因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；(四)因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。本案系因被告的原因导致合同解除，对原告要求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修损失，本院予以支持。结合原、被告提交的证据及当庭陈述，考虑租赁合同期限，本院酌情认定由被告赔偿原告装修费20000元。对原告关于退还学费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本院认为，疫情及疫情防控措施属于不可抗力的原因，本案原告提交的证据不足以证明其实际退还学费的原因及金额，且被告不认可，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告徐晨晨于本判决生效之日起十日内返还原告李智超房屋押金2000元、剩余租金7534元、折价赔偿原告装修费20000元；二、驳回原告李智超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告徐晨晨负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年六月八日书记员  郭泓泽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执479号 被执行人陈文威，男，1995年2月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈文威罚金一案，本院作出的（2018）粤1881刑初377号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人现下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的居委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执479号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  巫昌任
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初12357号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区********************（自编号）02房号，统一社会信用代码：914************173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：廖奕苗，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，系广东人可和律师事务所实习律师。被告：周美琼，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏东五房沙村大道东11号，公民身份号码120************843。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与周美琼物业服务合同一案，本院于2020年5月22日受理后，原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年六月五日书记员  潘绮雯
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4086号 勇赢五金制品（东莞）有限公司、东莞市瑞程五金制品有限公司、东莞市佳康新能源科技有限公司： 申请执行人勇赢五金制品（东莞）有限公司与被执行人东莞市瑞程五金制品有限公司、东莞市佳康新能源科技有限公司承揽合同纠纷执行一案。经本院立案执行，东莞市瑞程五金制品有限公司已履行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执196号 申请执行人：梁满达，男，蒙古族，住内蒙古包头市。 被执行人：包头锐利房地产开发有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：柴乃实，董事长。 申请执行人梁满达与被执行人包头锐利房地产开发有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）包仲裁字第3号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人梁满达于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第3号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 胡玉刚 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋成文 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12056号 温爱： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人温爱行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审264号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢304号 广东台山市农村商业银行股份有限公司汶村支行（原称台山市农村信用合作联社汶村信用社）、甄桂荣： 本院在执行申请执行人广东台山市农村商业银行股份有限公司汶村支行与被执行人甄桂荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人甄桂荣拒不履行（2018）粤0781民初2527号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行〔案号为（2019）粤0781执1501号〕，因暂无财产执行而终结本次执行。在恢复执行本案中，被执行人已向申请执行人偿还欠款，申请执行人向本院缴纳本案执行费185元并申请本案执行完毕结案。 被执行人甄桂荣已履行（2018）粤0781民初2527号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执恢304号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4490号原告:朱建平,男,1986年11月26日出生,汉族,住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。被告:中移建设有限公司安徽分公司(曾用名铁通工程建设有限公司安徽分公司),住所地安徽省合肥市火车站铁路通信楼,统一社会信用代码913401007529642240。负责人:杨淑水，该公司总经理。被告:中国移动通讯集团安徽有限公司临泉县分公司,住所地安徽省阜阳市临泉县光明南路东侧,统一社会信用代码913412217964447732。负责人：徐琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽，安徽尊天律师事务所实习律师。本院于2020年6月2日立案受理原告朱建平与被告中移建设有限公司安徽分公司、中国移动通讯集团安徽有限公司临泉县分公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付其欠原告工程款1464249元；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年二被告发包承包工程,后经几手工程转包到原告手中,原告接手后,一直与被告中移建设有限公司安徽分公司公司的赵勇、张坤、李晓伟、李玉祥、谷峰等人联系，带领50余人参与此项工程建设,施工地点在临泉县各乡镇，后被告一直没有支付工程款，故原告提出起诉。被告中移建设有限公司安徽分公司在答辩期限内对管辖权提出异议，异议理由为双方不存在合同关系和应当适用“原告就被告”的原则，将案件移送至被告所在地合肥市瑶海区人民法院审理。本院对被告中移建设有限公司安徽分公司的管辖权异议进行了审查，认为被告的异议理由不能成立。原、被告之间是否存在合同关系，属于案件实体部分，应当在查明事实的基础上予以确认，与案件管辖无关。本案另一被告住所地在临泉县，故适用原告所说的“原告就被告”原则，本院同样具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，的规定，裁定如下：驳回被告中移建设有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年六月二十日书记员  刘俊俊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2816号上诉人（原审被告）：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王万献，男，1969年4月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳广范，女，1973年8月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系王万献之妻。被上诉人（原审被告）：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。上诉人史红印因与被上诉人王万献、穆金勇劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。穆金勇提起上诉后，在本院审理过程中向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。史红印上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由王万献负担。事实和理由：首先，史红印、穆金勇与王万献不存在事实劳务关系，一审法院查明事实认定不清。其次王万献提交的字据没有史红印的签字，依法不应承担责任。最后，史红印与王万献不存在任何事实上和法律上的关系，依法不应承担连带还款的义务。王万献答辩称，史红印与穆金勇是合伙关系，我是干活的，史红印也应承担责任。王万献向一审法院起诉请求：请求依法判令史红印、穆金勇支付王万献劳务费19000元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；诉讼费由史红印、穆金勇承担。一审法院认定事实：穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，王万献在内的工地工人为穆金勇、史红印在上述工程中提供劳务，双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明穆金勇、史红印劳务费为“137.5×200=27500”元。王万献认可穆金勇、史红印通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费11250元，穆金勇、史红印下欠王万献劳务费16250元。庭审中，王万献表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与王万献同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，穆金勇、史红印雇佣王万献在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，王万献提供劳务，穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。王万献提供穆金勇制作的清单，能够证明王万献劳务费为27500元，因王万献认可已支付劳务费11250元，故穆金勇应向王万献支付剩余劳务费为16250元。王万献主张每天实际劳务费为220元，但王万献诉讼请求依据的是穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示王万献每天劳务费标准为200元，且王万献未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对王万献的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，史红印作为穆金勇的合伙人，应当对欠付王万献的劳务费16250元承担连带清偿责任，故王万献要求穆金勇、史红印支付劳务费的诉讼请求，予以支持。穆金勇、史红印辩称，王万献提供的穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对王万献在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有穆金勇签名，庭审中穆金勇对其签名予以认可，王万献有理由相信其客观真实性。穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对穆金勇的该项辩解，不予采信。关于王万献诉求的利息损失，王万献诉求穆金勇、史红印按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，穆金勇、史红印应自王万献主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以16250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王万献支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，穆金勇、史红印支付王万献劳务费16250元，并自2020年3月11日起以16250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王万献支付利息至款清之日止。二、驳回王万献的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合史红印的上诉理由及王万献的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：王万献与穆金勇、史红印之间是否存在劳务合同关系，其诉求的劳务费是否有证据证实，应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一审法院调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单以及一审中穆金勇、史红印的自认，本院对一审判决认定的穆金勇、史红印合伙承包邓州市、社旗农网改造工程项目这一事实予以确认。现穆金勇、史红印对王万献在该项目工地上干活的事实均不持异议，故王万献与穆金勇、史红印之间成立事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持，对史红印关于其与王万献之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持。现王万献提交了穆金勇制作并签字确认的清单证明其劳务费情况，穆金勇、史红印对此未能提供足以反驳的证据，亦未能举证证实其已向王万献付清了劳务费，一审判决依据该清单以及王万献自认的已付款数额判决穆金勇支付剩余劳务费并无不当，因史红印与穆金勇之间系合伙关系，一审判决史红印与穆金勇对所欠劳务费承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。穆金勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，史红印的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。穆金勇上诉二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由穆金勇负担。史红印上诉二审案件受理费275元，由史红印负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 周道佳
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025财保15号 申请人：王亚军，男，1981年6月1日生，住大城县。 被申请人：张培路，男，1970年3月1日生，汉族，住大城县。 被申请人：刘雅丽，女，1968年4月12日生，汉族，住大城县。 被申请人：河北汇达保温建材有限公司 法定代表人：张培路 统一社会信用代码：911310257329005303。 地址：大城县。 申请人王亚军于2020年06月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张培路、刘雅丽、河北汇达保温建材有限公司名下400000元的财产进行保全。申请人王亚军以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张培路、刘雅丽、河北汇达保温建材有限公司名下400000元的银行存款或查封、扣押被申请人等额价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16984号原告：许乐杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：雷华北，北京蔚来律师事务所律师。被告：陈作智，男，1973年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告许乐杰与被告陈作智股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许乐杰的委托诉讼代理人雷华北到庭参加了诉讼。被告陈作智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乐杰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同；2.被告返还原告转让费291900元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月3日起计至法院作出生效判决之日止）及律师费4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，原告与被告签订《员工股权激励之股票转让协议书》和《补充协议》，约定被告转让7万股常州一块去网络股份有限公司的股票给原告，价格为每股4.17元，合计金额为291900元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今没有交割股票给原告。后原告多次要求退款，被告置之不理。被告陈作智未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年4月3日，被告（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《员工股权激励之股票转让协议书》和《员工股权激励之股票转让协议书之补充协议》，约定：一、鉴于：常州一块去网络股份有限公司(以下简称一块去公司)是一家依法设立并有效存续的股份有限公司，已于全国中小企业股份转让系统挂牌交易，甲方是一块去公司在册股东，合法持有一块去公司15641419股股票，占一块去公司总股份的31.8419%。一块去公司拟决定实施股权激励方案，根据该方案，甲方自愿拟将其持有的一块去公司股票以适当方式和适当价格转让给乙方，乙方愿意按协议约定条件受让上述股票；二、股票转让方式、数量、价格：甲方将按照乙方参与一块去公司股票发行所认购股票完成于登记机构处股份登记之日为基准日，于基准日后30个转让日内通过新三板股票账户进行股票交易。转让数量70000股股票，转让价格为每股4.17元。双方确认，乙方尚未具备交易新三板股票合格投资者身份及尚未开设新三板股票账户等原因，签订协议后双方无法立即履行协议，协议为附生效条件之协议；三、付款时间：乙方从转让协议书生效之日起5个工作日内向甲方通过银行转账方式向甲方支付的股票转让费用共计人民币291900元，甲方确认收到应付的全部款项后，为乙方开具等数额的收据。2017年4月7日，原告向被告账户汇款291900元。庭审中，原告表示其因资金不足未开设新三板股票账户。2019年9月6日,全国中小企业股份转让系统有限责任公司作出终止一块去公司股票挂牌的决定。本院认为，案涉《员工股权激励之股票转让协议书》和《员工股权激励之股票转让协议书之补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立有效。根据《员工股权激励之股票转让协议书》第二条第四款约定，“双方确认原告尚未具备交易新三板股票合格投资者身份及开设新三板股票账户等原因，签订本协议后双方无法立即履行本协议，本协议为附生效条件之协议”由此可知，被告完成股票交割手续的前提是原告具备交易新三板股票合格投资者身份及开设新三板股票账户，现原告在未按合同约定开设新三板股票账户的情况下，以被告未依约转让股票构成违约为由解除合同缺乏依据，本院不予支持。但鉴于案涉目标公司目前已被新三板终止股票挂牌，涉案合同已不具备继续履行的条件，故准许原告解除与被告签订的涉案合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还已支付的291900元转让款，于法有据，本院予以支持。但案涉合同系因原告过错解除，故原告主张利息及律师费损失缺乏依据，本院不予支持。被告陈作智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告许乐杰和被告陈作智于2017年4月3日签订的《员工股权激励之股票转让协议书》及《员工股权激励之股票转让协议书之补充协议》予以解除；二、被告陈作智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许乐杰返还转让款291900元；三、驳回原告许乐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6280元，由原告许乐杰负担600元，被告陈作智负担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  甘利群人民陪审员  何曙明二〇二〇年六月八日书 记 员  李月芸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申807号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：申红朝，男，汉族，1979年5月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈金明，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省社旗县。原审第三人：洛阳大酒店。住所地：洛阳市涧**周山路**。法定代表人：方霏，该酒店总经理。再审申请人申红朝因与被申请人陈金明、原审第三人洛阳大酒店租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）洛民终字第3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申红朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 刘 雯二〇二〇年六月二十八日书记员 靳瑞奇
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保95号 熊囿植、罗婷尹、张世彬： 本院在执行熊囿植、罗婷尹与张世彬财产保全一案中，根据申请人熊囿植、罗婷尹提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂0124民初943号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对法院已拍卖被申请人张世彬所有位于马山县周鹿镇周鹿村周鹿街原百货大楼对面房地产的剩余房款进行冻结。冻结期限至2021年6月17日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月三十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初487号原告：潘海元，男，1971年3月17日出生，汉族，宜良县人，公交车驾驶员，住宜良县。被告：刘宗红，男，1982年8月19日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现下落不明。原告潘海元与被告刘宗红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海元到庭参加诉讼，被告刘宗红经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海元向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款98000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日被告因急需资金向原告借款人民币现金98000元，承诺于当日一次性偿还。其后，原告多次催讨，被告以各种借口拒绝还款。现诉至贵院，恳请支持原告全部诉讼请求，以维护公民合法财产权益。刘宗红未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》《借条》《客户取款回单》和（2019）云0125民初291号《民事裁定书》原件各一份及被告的身份证、驾驶证复印件等书证，欲证明：1.原告于2016年11月14日向被告出借现金38000元，被告出具了《借据》一份，约定借期一年；2.原告于2017年8月1日向被告出借现金60000元，被告出具了《借条》一份，约定借期一年；3.被告因未能在约定期限内归还上述两笔借款，遂于2017年11月14日向原告保证一次性偿还借款98000元，并向原告出具了《借条》《收条》各一份，此后，被告未归还借款，且下落不明；4.2018年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款98000元，又因第二笔借款未到约定的还款时间，原告遂于2018年5月17日撤回了起诉。本院认为，被告未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，原告提交的证据原件的证明力依法应予以确认，本院对原告主张的事实依法予以采信。结合本院采信证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月13日，原告经同事石俊介绍认识被告。之后，原告于2016年11月14日和2017年8月1日分别出借现金38000元和60000元给被告刘宗红用于药店经营，两次借款约定的借款期限均为一年。因被告未履行还款义务，被告在原告的要求下出具了《借条》，承诺于2017年11月14日当日归还借款98000元，与此同时，被告未收回此前出具的两份字据。此后，原告不能联系到被告，且遗失了被告于2017年11月14日出具的借条原件。现原告持有被告分别于2016年11月14日和2017年8月1日出具的《借据》《借条》原件要求被告归还借款98000元。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告潘海元与被告刘宗红之间的借款合同有效，原告要求被告刘宗红偿还借款98000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宗红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘海元借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告刘宗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  何梅英人民陪审员  夏 欣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱妍辉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1020号原告：胡信祥，男，1971年2月14日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区**************，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：江门市神力灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区*****（一址多照），统一社会信用代码：*****************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告胡信祥与被告江门市神力灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告胡信祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡信祥撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月一日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执818号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人王凯，男，1972年7月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住沈阳市和平区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人王凯罚金纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月15日扣划被执行人银行存款12829.36元至我院执行款专户。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初136号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执399号之一申请执行人：腾敏，女性，1975年06月18出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：高万忠，男性，1954年10月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：田小力，男性，1970年02月20出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人腾敏与被执行人高万忠、田小力借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高万忠、田小力偿还民事诉讼原告人腾敏237412.50元。因高万忠、田小力未按上述生效法律文书履行义务，腾敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高万忠、田小力账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人查明被执行人高万忠名下有一辆2013年的起亚牌汽车、田小力名下有一辆2014年的五菱牌汽车，申请人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高万忠、田小力负有继续向申请执行人腾敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月二十四日书记员 郑洋洋
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1152号原告:李琼叨，男，汉族，1979年1月13日出生，身份证号码441************831，住广东省五华县******周湖坝。被告:陈常锋，男，汉族，1994年7月25日出生，身份证号码441******4********，住广东省五华县******增田。原告李琼叨诉被告陈常锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼叨到庭参加了诉讼，被告陈常锋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼叨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，被告以经济周转为由向原告借款现金30000元。借款当日，被告写有一张借据交给原告收执。借款后经原告多次催收，被告均诸多借口不还，严重影响了原告的经济生活，现向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。原告提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的诉讼主体资格；2、《借据》一份，证实被告于2020年3月17日向原告借款30000元的事实。被告陈常锋未向本院提交任何答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，被告陈常锋以资金周转为由向原告借款3万元，并填写一份借据给原告收执。《借据》载明：“兹有陈常锋，身份证号：441************878借到李琼叨现金人民币叁万元整（￥：30000元整）。借款人签名：陈常锋（捺上指模）2020年3月17日”。庭审中，原告主张口头约定借款一个月内还清及利息800元，但未提交相关证据证实。经多次催收未果，原告于2020年5月6日诉至本院，请求支持其诉请，并于5月8日书面申请诉讼保全，请求查封陈常锋名下的粤M*****号北京现代牌小型轿车，同时提供保函担保。本院于2020年5月9日依法作出（2020）粤1424民初1152号之一民事裁定，裁定查封陈常锋名下的粤M*****号小型轿车一部（该财产价值金额以30000元为限），查封期限为二年。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告陈常锋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告陈常锋向原告借款30000元的事实，有原告提供的被告陈常锋亲笔填写并捺上指模的借据予以证实。原告主张口头约定借款一个月内还清及利息800元，但未提交相关证据证实，故本院对原告的该主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请被告偿还借款30000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故原告的利息请求可从2020年5月6日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。被告陈常锋不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈常锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李琼叨30000元及利息（利息以30000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈常锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇二〇年六月二十四日书记员  宋小翠
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执324号之一 申请执行人：徐永营，男,1980年12月12日生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：王九常,男性,1971年3月30日出生,住四川省仓溪县。 本院在执行申请执行人徐永营与被执行人王九常租赁合同纠纷一案中,于2020年3月12日向被执行人王九常发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金143000元及利息，负担案件受理费1530元，申请执行费2045元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有车辆本院已查封，未能找到该车辆申请执行人也未能提供车辆线索，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗 驰
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保86号申请人：滨州顺达混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区大高镇马家坊村。法定代表人：位翠萍，该公司执行董事兼总经理。被申请人：滨州市沾化区尧府舜居老年公寓，住所地滨州市沾化区。投资人：卢凯。被申请人：卢洪胜，男，1967年4月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人滨州顺达混凝土有限公司与被申请人滨州市沾化区尧府舜居老年公寓、卢洪胜诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款110000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区尧府舜居老年公寓、卢洪胜名下的银行存款110000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月三日书记员  耿梦月