福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1808号 原告：福建峻兴混凝土有限公司（以下简称峻兴公司），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**。统一社会信用代码：91350305315720037H。 法定代表人：梁锐苏，执行董事。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：中建华鸿建设发展有限公司（以下简称华鸿公司），住所，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****社会信用代码：91350300674004091G。 法定代表人：沈建东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所实习律师。 被告：陈剑华，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告峻兴公司与被告华鸿公司、陈剑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告峻兴公司的委托诉讼代理人戴清伟、被告华鸿公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告陈剑华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 峻兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令华鸿公司、陈剑华立即偿还峻兴公司货款437685元及该款自2019年8月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令华鸿公司、陈剑华支付峻兴公司为实现本案债权而支付的律师费5000元。事实与理由：华鸿公司、陈剑华因秀屿区生态示范走廊完善工程施工需要，于2019年7月2日由陈剑华与峻兴公司签订编号为JHX20190702-01号《莆田市建设工程预拌商品混凝土供应合同》一份。合同约定峻兴公司向华鸿公司、陈剑华供应混凝土，华鸿公司、陈剑华以月结的方式向峻兴公司支付货款，逾期支付货款应按欠款总额为基数按月利率2%支付违约金；峻兴公司为实现债权而支出的律师费由华鸿公司、陈剑华负担。2019年8月3日，经结算华鸿公司、陈剑华共欠峻兴公司货款637685元。现尚欠峻兴公司货款437685元。2019年10月17日，陈剑华向峻兴公司出具付款承诺书一份，承诺于2019年12月31日前还清欠款，逾期自愿承担按月利率2%计算的违约金及峻兴公司为实现本案债权支出的律师费。上述欠款经峻兴公司催讨，华鸿公司、陈剑华均未还款。 华鸿公司庭审时辩称：1、华鸿公司并未授权陈剑华与峻兴公司签订案涉混凝土供应合同，亦未授权陈剑华对货款进行结算或承诺，本案采购系陈剑华超越权限的行为，法律后果应由陈剑华个人承担。2、华鸿公司与峻兴公司仅签订过二份商品混凝土购销合同，每份货款100125元，该二份合同货款已全部结算并付清，华鸿公司并未与峻兴公司签订过其他任何材料。3、峻兴公司主张的货款并无相关凭证可以证实，没有事实依据。综上，请求驳回峻兴公司对华鸿公司的诉讼请求。 陈剑华提交书面答辩状辩称：1、峻兴公司提供的混凝土存在严重质量问题，造成工程无法验收，峻兴公司应承担质量不合格的责任。2、案涉欠款系因业主未按约及时支付陈剑华工程进度款而导致的三角债。3、本案欠款的利息起算点应自陈剑华签订付款承诺书时即2019年10月17日起算。4、峻兴公司主张支出的律师费偏高。 峻兴公司就其主张向本院提供以下证据： 1、《预拌商品混凝土供应合同》、结算单、付款承诺书各一组，欲证明峻兴公司与华鸿公司、陈剑华存在买卖关系，截至2019年10月17日，华鸿公司、陈剑华尚欠峻兴公司货款537685元未还，以及双方就逾期付款的违约责任进行约定的事实。 经质证，华鸿公司对该组证据的三性均有异议。华鸿公司认为供应合同的合同相对方系峻兴公司与陈剑华，华鸿公司并未在合同签字盖章，也未授权陈剑华签订该合同，该合同对华鸿公司不具约束力；结算单系陈剑华与峻兴公司对账，华鸿公司并未授权陈剑华对账，亦不予以追认，且结算单中体现的金额并无送货单凭证予以佐证，数额不真实；付款承诺书系陈剑华单方出具，其并未取得华鸿公司授权，华鸿公司亦不予追认。 2、律师费发票、委托代理合同各一份，欲证明峻兴公司因本案诉讼支出律师费5000元的事实。 经质证，华鸿公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明对象及关联性有异议，认为该笔费用与华鸿公司无关。 华鸿公司就其主张向本院提供有《商品混凝土购销合同》二份、中国农业银行客户收付款入账通知书二份、福建增值税专用发票二份，欲证明华鸿公司仅与峻兴公司签订过二份混凝土买卖合同，且双方已结清相应货款并开具发票；华鸿公司并未授权陈剑华与峻兴公司签订案涉合同，更未授权陈剑华对货款进行结算或承诺的事实。 经质证，峻兴公司对该组证据的三性均无异议，但对证明内容有异议，认为该证据可证实案涉工程系华鸿公司承建，陈剑华系华鸿公司代理人，华鸿公司向峻兴公司支付工程款系对陈剑华行为的追认。 陈剑华就其主张向本院提供《莆田市秀屿区交通投资集团有限公司关于秀屿区生态示范走廊完善工程尽快建设完工的函》（复印件）一份、现场照片四张（复印件），欲证明案涉混凝土存在质量问题的事实。 经质证，峻兴公司认为函件没有原件，且与本案无关。照片没有原始载体，无法证实其来源，且无法证实陈剑华的主张。华鸿公司对于函件、照片的真实性没有异议。 本院经审查认为，陈剑华无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。峻兴公司提供的上述证据，华鸿公司虽对其中合同、结算单、付款承诺书的真实性有异议，却未提出有效证据予以反驳，上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。华鸿公司提供的上述证据，峻兴公司对其真实性没有异议，该些证据的真实性本院予以确认。陈剑华提供的上述证据，均系复印件，真实性无法确认，不予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2019年7月2日，陈剑华作为需方与作为供方的峻兴公司签订《预拌商品混凝土供应合同》。该合同约定峻兴公司向陈剑华供应混凝土；预计工期为2019年7月2日至2019年10月30日止；货款支付方式为月结，双方在每月3日对账结算上月混凝土货款，陈剑华在结算日后5天内支付峻兴公司100%货款；若陈剑华逾期支付混凝土货款，应按逾期金额2%/月计算违约金；峻兴公司实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由陈剑华负担。陈剑华分别在合同中甲方（需方）法定代表人、委托代理人一栏签字确认。 合同签订后，峻兴公司陆续向陈剑华供应混凝土。2019年9月4日，经双方结算，确认截至2019年8月3日，陈剑华结欠峻兴公司混凝土货款637685元。在结算单上载明购砼单位为“中建华鸿建设发展有限公司”。 2019年10月17日，陈剑华向峻兴公司出具付款承诺书一份，确认陈剑华尚欠峻兴公司混凝土货款537685元，并承诺于2019年12月31日前还款；若未能还清欠款，将按欠款537685元为基数自2019年10月10日起按月利率2%计算逾期付款利息，且自愿承担峻兴公司支出的利息、诉讼费、律师费等。 后陈剑华仅偿还货款100000元，尚欠峻兴公司货款437685元未还，峻兴公司遂诉至本院。另查明，峻兴公司为本案诉讼支出律师费用5000元；华鸿公司曾以陈剑华为代理人与峻兴公司签订过二份混凝土购销合同。案经审理，因陈剑华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈剑华尚欠峻兴公司货款437685元未还的事实，有峻兴公司提供的混凝土供应合同、结算单、付款承诺书为凭，结合峻兴公司自认陈剑华已部分还款，足予认定。峻兴公司诉请陈剑华偿清余款437685元，应予支持。陈剑华辩称案涉混凝土存在质量问题及三角债问题，因其未提供有效证据证实混凝土存在质量问题，陈剑华与工程业主的债务纠纷与本案无关，陈剑华的抗辩理由不予采纳。由于双方明确约定逾期还款按欠款537685元为基数自2019年10月10日起按月利率2%计算欠款利息。峻兴公司诉请按欠款437685为基数自2019年8月3日起计算利息，欠款基数部分，系对其自身权利的处分，予以支持；利息起算时间超出部分，不予支持，应自2019年10月10日起计息。陈剑华辩称自2019年10月17日起计息，不予采纳。因双方在合同、付款承诺书中均明确约定实现债权的律师费用由陈剑华承担，现峻兴公司主张陈剑华承担其为本案诉讼支出的律师费5000元，并提供了委托代理协议、发票等证据证实，该费用亦未超出收费标准，本院予以支持。陈剑华辩称律师费偏高，不予采纳。峻兴公司主张华鸿公司应对上述债务承担共同还款责任，但案涉供应合同、结算单、付款承诺书均仅有陈剑华个人签字，峻兴公司未提供其他有效证据证实华鸿公司系案涉混凝土的共同买受人或使用人；华鸿公司虽曾以陈剑华为代理人与峻兴公司签订过买卖合同，但峻兴公司未能举证证明华鸿公司授权陈剑华进行案涉买卖，亦未提供有效证据证实陈剑华的行为足以使其认为陈剑华具有代理权，且华鸿公司对陈剑华的案涉买卖行为亦不予以追认。综上，峻兴公司诉请华鸿公司对案涉欠款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。陈剑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈剑华应在本判决生效之日起五日内支付给福建峻兴混凝土有限公司货款437685元及自2019年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈剑华应在本判决生效之日起五日内支付福建峻兴混凝土有限公司律师费5000元； 三、驳回福建峻兴混凝土有限公司对中建华鸿建设发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8868.7元，减半收取4434.35元，由福建峻兴混凝土有限公司负担114元，陈剑华负担4320.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。