云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终165号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉权，男，回族，1964年6月25日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月14日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）马玉米，男，回族，1976年10月25日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月26日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）徐远益，男，汉族，1977年7月26日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民（中共党员），住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月8日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）徐远国，男，汉族，1977年1月13日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月8日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控被告人马玉权、马玉米、徐远益、徐远国犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月28日作出（2020）云0602刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人马玉权、马玉米、徐远益、徐远国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年3月21日18时许，同案人马玉补（已判刑）因退还几天前在同案人徐坤勇（已判刑）家门市上购买的拖拉机马达，与徐坤勇的妻子鲍某及小工发生口角并抓扯，后马玉补与徐坤勇邀约人准备进行械斗。马玉补、马玉康（另案处理）邀约被告人马玉权、马玉米（二人系马玉补的亲兄弟）等200余人，徐坤勇邀约被告人徐远益、徐远国等100余人，分别准备了钢管、刀具、石头、竹竿、自制炸弹等工具。2012年3月27日14时许，双方聚集在昭通市昭阳区七社林场坡处对峙，并相互丢石头打，丢自制炸弹炸。在斗殴过程中，同案人马玉补及徐坤勇，马祥昆、马春松、马玉林、徐坤勇、赵吉宽（四人已判刑）等人分别持工具，冲在人群前面积极斗殴。被告人马玉权、马玉米应马玉补的邀约参与积极协商械斗，并到现场参与斗殴；被告人徐远益、徐远国应徐坤勇的邀约参加到现场丢石头斗殴。双方持械发生械斗长达半小时，造成10多人被打伤，停在徐坤勇家门口的8辆汽车被砸坏。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第二十七条,第六十七条第一款、第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第四十七条之规定，判决：一、被告人马玉权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人马玉米犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月；三、被告人徐远益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月；四、被告人徐远国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。宣判后，原审被告人马玉权上诉提出：其有自首情节，没有参与械斗，原判量刑过重。原审被告人马玉米上诉提出：其虽然参与斗殴事件，并非积极斗殴人员，原判量刑过重。原审被告人徐远益上诉提出：其系从犯，有自首情节，认罪悔罪态度较好，要求免予刑事处罚。原审被告人徐远国上诉提出：其系从犯，有自首情节且认罪认罚，要求从轻判处。经审理查明，马玉补、马玉康邀约上诉人马玉权、马玉米等200余人，徐坤勇邀约上诉人徐远益、徐远国等100余人，分别准备了钢管、刀具、石头、竹竿、自制炸弹等工具，双方聚集在昭通市昭阳区七社林场坡处聚众斗殴的事实清楚，有以下证据予以证实：1、立案决定书及到案经过，证实案件线索来源及马玉权、徐远益、徐远国主动到公安机关投案，马玉米被公安机关抓获到案情况。2、户口证明，证实马玉权、马玉米、徐远益、徐远国的基本情况，四被告人均为完全刑事责任年龄人。3、证人证言及同案人供述：同案人马玉补供述，其因退还在徐坤勇家门市上购买的拖拉机马达一事，与徐坤勇的妻子鲍某及小工发生口角并抓扯，后其与徐坤勇邀约人准备进行械斗。2012年3月27日14时许，其兄马玉康与其邀约的马玉权、马玉米等人与徐坤勇邀约的人，分别准备了钢管、刀具、石头、竹竿、自制炸弹等工具，聚集在昭阳区七社林场坡处对峙，并相互丢石头打，丢自制炸弹炸，对方认识的有徐远国等人。同案人徐坤勇供述，因马玉补退还在其门市上购买的拖拉机马达一事，其与马玉补双方邀约人准备进行械斗。2012年3月27日14时许，马玉补、马玉康、马玉权、马玉米邀约的人与其邀约的赵吉宽、徐远益、徐远国等人，分别准备了钢管、刀具、石头、竹竿、自制炸弹等工具，聚集在昭阳区七社林场坡其家住处打架。同案人赵吉宽供述，其和徐坤勇是朋友关系，2012年3月27日，徐坤勇邀约的人与石水井的人打架，石水井的人用石头打其和徐坤勇这边的人，其和徐家院子这方的人也捡石头来打石水井那边的人，双方都持有刀子、竹竿等工具。同案人马祥坤供述，2012年3月27日，马玉补和徐坤勇两家约人打架，其也参与，其是帮马玉补家这边，马玉补这边的人准备了刀子、钢管、石头、竹竿，徐坤勇家那边准备了刀子、钢管、石头、竹竿。同案人马玉康供述，2012年3月26日，徐坤勇打电话约打架。次日其邀约了百余人拿竹杆、钢管、大刀、石头等工具到现场，徐坤勇邀约了两三百人也来，拿有竹杜、钢管、砍刀、炮石等工具，对方就甩石头、雷管来打，对方认识的有徐远国，马玉权也在现场。同案人马春松供述，2012年3月27日，马玉补家与徐坤勇家打架，双方邀约的人都拿着钢管、竹竿、刀子、石头，对方是徐坤勇组织的，其参与帮马玉康家。同案人徐远洲、白仕莽供述，2012年3月27日，马玉补家与徐坤勇家打架，其是徐坤勇这边的人。同案人张泓桥、刘船供述，持竹杆帮回族家与对方打架。证人徐某1、白朝龙、白某1、马某1、虎良斌、马某2、白某2、马某3、马某4、马某5、刘某1、马某6、李某、马某7、马某8、白某3、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、周某、邱某、徐某7、徐某8、马某9、徐某9、马某10、杨某、朱某、马某11、阮某、白某4等证言，证实2012年3月27日，马玉补家与徐坤勇家打架，马玉权、马玉米、徐远益、徐远国参与双方邀约的人持械斗殴。证人鲍某、刘某2证言，证实徐坤勇与马玉补邀约人斗殴的起因经过。5、活体损伤检验记录，证实斗殴双方人员十余人受伤情况。6、刑事判决书，证实同案人马玉补、马祥昆、马春松、马玉林、徐坤勇、赵吉宽、刘船、陈泓桥因本案均已被判处刑法。7、现场勘验检查工作笔录，证实斗殴现场情况。8、辨认笔录，证实相关证人及同案人确认四上诉人参与斗殴。9、上诉人供述：马玉米供述，受马玉补邀约到现场，双方就丢石头打起来，其捡起两块石头朝对方丢去。徐远国供述，受徐坤勇邀约参与打架，双方丢石头、用炸弹炸，其也用几个石头丢向对方。徐远益供述，受徐坤勇邀约参与打架，双方丢炸弹、甩石头，其也甩石头打对方。马玉权否认参与斗殴。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人马玉权、马玉米、徐远益、徐远国分别积极参与他人纠集规模大的持械斗殴行为，均已构成聚众斗殴罪，应依法判处。在共同犯罪中，四上诉人分别受邀约积极参与斗殴，均系从犯。徐远益、徐远国主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，且签署认罪认罚具结书。马玉米归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签署认罪认罚具结书。马玉权虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不具有自首情节。马玉权虽签署认罪认罚具结书，但其在一审庭审中亦未认罪，不能认定其认罪认罚，但原判对其量刑适当。原判考虑本案系民间纠纷引起的聚众斗殴，并结合四人的地位作用及徐远益、徐远国、马玉米分别具有自首、坦白、认罪认罚等情节，已对四人作出减轻判处，本院不再作从宽处理。经查：在案多名证人及同案人员均证实马玉权积极参与斗殴，马玉权提出未参与斗殴的意见与查明的事实不符；马玉权、马玉米提出原判量刑过重，徐远益要求免予刑事处罚，徐远国要求从轻判处的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  王光金