四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1435、1436号 原告：四川省盐亭县高渠镇双林村第三村民小组。 负责人：张勇，该组组长。 特别授权委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 原告（并案原告）：四川省盐亭县高渠镇双林村第四村民小组。 负责人：袁春梅，该组组长。 特别授权委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被告（执行案件申请人、并案被告）：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：赵泽，男，汉族，1953年2月28日出生，住四川省盐亭县。 第三人（执行案件被执行人、并案第三人）：盐亭县高渠镇双林村村民委员会，，住所地：四川省盐亭县高渠镇双林村 法定代表人：张勇，现任该村村民委员会主任。 四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建安公司）与盐亭县原毛公乡双林村村民委员会（以下简称双林村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理[(2018)川0723民初2379号]，审理过程中，盐亭建安公司向本院申请诉讼保全，本院于2018年9月17日、2018年9月26日、2019年9月12日作出冻结双林村委会银行账户存款70万元裁定。执行过程中，盐亭县高渠镇双林村第三、第四村民小组（以下简称双林村三组、四组）分别提出案外人异议，本院于2020年4月23日作出驳回异议裁定后，双林村第三、第四村民小组分别作为原告提起案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。因原告双林村三组与原告双林村四组基于同一事实提起诉讼，诉讼请求相同，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定（2020）川0723民初1436号案件并入（2020）川0723民初1435号案件审理。因原告双林村三组、四组起诉被告双林村委会未反对原告双林村三组、四组的提出的异议，本院变更双林村村委会的诉讼地位为第三人。原告双林村三组、四组特别授权委托诉讼代理人陈上斌、被告盐亭建安公司特别授权委托诉讼代理人赵泽、第三人双林村委会变更后的法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双林村三组、四组向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）川0723执异6、7号民事裁定书；2.确认双林村村委会的存款属于双林村三组、四组所有，并不得执行；3、本案诉讼费、保全费、执行费等概由被告盐亭建安公司承担。事实及理由：一、法院审理（2018）川0723民初2379号盐亭建安公司与盐亭县原毛公乡双林村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，盐亭建安公司起诉标的额为64万余元，法院审理过程中，分别冻结双林村委会两个账户70万元共计140万元，而双林村委会不知情。原告在提出执行异议时，只知道原白林村88×××82基本账户（以下简称3582账户）70万元被冻结，在法院审理（2020）川0723执异6号、7号案件时，庭审中才知悉原白林村26×××03账户（以下简称0703账户）也被冻结70万元。二、被冻结的款项系原告双林村三组、四组所有的“绵西高速征地拆迁安置专项补偿款”（以下简称征地专项补偿款）。1.银行流水显示注入征地专项补偿款前，原白林村3582账户余额为13888.29元；2.注入征地专项补偿款有文件、报批请资材料、划拨资金过程及渠道、支票、领款单、各专项资金组成表册、银行流水等证据证实；3.村民小组已经进行部分分配的信用社流水，证明转入每家每户“一折通”账户及具体数额；4.村民小组没有银行账户，征地专项补助资金只能进入村级账户，村民委员会根据村民小组上报的分配方案，上报乡财政所，财政所向银行发出通知直接发放到户。村民小组和村民委员会不接触征地专项补助资金。三、被告盐亭建安公司采取出借资质，以挂靠方式让实际施工人自筹资金、自负盈亏、自主实施施工（2018）川0723民初2379号案涉工程，该工程的实际施工人同时是原白林村村委会主任，村委会主任实际施工村委会发包的工程，形成工程预算79万余元，报审190万余元，决算170万余元的局面，村委会在（2018）川0723民初2379号诉前已经支付本息130万余元。四、组、村、乡撤并情况：（一）原告双林村三组由盐亭县原毛公乡白林村第一、第二、第五村民小组合并组成，原告双林村四组由盐亭县原毛公乡白林村第三、第四、第六组合并组成；（二）原毛公乡双林村由原毛公乡白林村、觉林村合并组成；（三）2019年12月，盐亭县原毛公乡、两河镇、巨龙镇大部合并组成现盐亭县高渠镇。 被告盐亭建安公司辩称，一、原告双林村三组、四组系（2018）川0723民初2379号案件被告双林村组成成员，（2018）川0723民初2379号案涉工程建成后全体村民在利用、使用和享受，是包含原白林村居民在内的现双林村村民的共有财产。原告双林村三组、四组村民代表全程参加（2018）川0723民初2379号案涉工程欠款本息的诉讼。故本案原告双林村三组、四组及其负责人张勇、袁春梅是（2018）川0723民初2379号民事案件、（2019）川0723执1002号执行案件的当事人，不属于执行案件的案外人，不具备提起案外人执行异议的资格。二、法院冻结的资金是执行双林村村委会的资金，与绵西高速征地拆迁安置款无关，不属于原告双林村三组、四组。三、盐亭县建安公司申请冻结原白林村村委会0703账户，申请续保也是0703账户，该账户是定期存款。四、绵西高速征地拆迁安置专项补偿款一直在3582账户上，该账户村委会可以自主资金往来，与征地专项补偿款无关，也与原告双林村三组、四组无关，更加证明0703账户与征地专项补偿款无关。五、原告双林村三组、四组并非金融机构和登记结算机构登记的账户名称使用人。综上，原告双林村三组、四组及张勇、袁春梅诉讼证据不实，请驳回原告双林村三组、四组及张勇、袁春梅的案外人执行异议之诉。 第三人双林村委会述称，在绵西高速征地拆迁安集体账户之前，账户内只有一万多元。绵西高速征地拆迁安置专项补偿款，是补偿原白林村一组、三组、四组被征地村民的专项补偿款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年9月12日立案受理盐亭建安公司与双林村村委会建设工程施工合同纠纷一案，2018年9月17日，盐亭建安公司申请对双林村村委会的银行账户（或原白林村银行账户）存款冻结70万元，本院同日裁定对双林村委会（或原白林村委会）银行基本账户存款余额冻结70万元。2018年9月18日本院告知盐亭建安公司已冻结双林村委会银行存款489818.89元。2018年9月26日，盐亭建安公司申请对0703账户内存款冻结21万元，本院于当日裁定对0703账户内存款冻结21万元。2018年9月27日，盐亭县农村信用合作联社毛公分社在送达裁定书、协助执行通知书送达回证上签字“盐亭联社毛公分社0703账户已于2018年9月27日销户，该笔资金全部转入白林村村委会账户”。2019年9月12日因冻结期限即将届满，盐亭建安公司申请续保，本院于同日作出裁定，对双林村委会（或白林村委会）0703账户存款余额继续冻结70万元。2019年9月16日，盐亭县农村信用合作联社毛公分社回执：已冻结盐亭县毛公乡白林村村民委员会3582账户存款70万元。本院于2018年9月27日告知盐亭建安公司已冻结3582账户70万元。 本院于2019年10月10日作出（2018）川0723民初2379号民事判决，判决盐亭县原毛公乡双林村村民委员会在判决生效后十五日内向四川省盐亭建筑安装工程公司支付尚欠的工程款计人民币453965.57元；同时承担资金利息。判决生效后，盐亭建安公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，案号为（2019）川0723执1002号。 双林村三组、四组于2020年3月23日分别向本院提出执行异议，本院（2020）川0723执异6、7号裁定书裁定驳回异议。原告双林村三组、四组不服裁定，提起案外人执行异议之诉。 本案的争议的事实为：原告双林村三组、四组主张对冻结的3582账户内资金享有所有权，排除执行。原告双林村三组、四组提供的绵南高速（盐亭段）涉及原白林村一组、三组、四组土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费汇总表显示金额为4265683元、红线内成片林资金表显示为247434元，总额为4513117元。2016年5月11日，转入白林村委会3582账户3113117元。2016年5月11日现存于盐亭县原毛公乡财政所的领款单，加盖有盐亭县原毛公乡白林村村民委员会印章和领款人栏内张勇签字，金额为3113117元，领款单备注栏内打印有“土地征用款4154409.00元；青苗补偿款111274.00元；成片林赔偿247234.00元（其中已转入白林村工行集体账户1400000.00元）”。现存于盐亭县原毛公乡财政所2016年4月14日领款单上，加盖有盐亭县毛公乡白林村村民委员会印章、领款人栏有经办人袁春梅签字，事由为绵西高速工地补偿款金额为1400000元。同日转入盐亭县农村信用合作联社毛公分社盐亭县毛公乡农民财政性补贴资金专户1400000元。 原告双林村三组、四组提供的3582账户明细中10万元以上大额交易显示：2016年5月11日前，3582账户内资金余额为13888.29元；2016年5月11日转存3113117元；2016年6月1日，转账支出3113117元；2016年9月22日大额汇兑来账15万元；2016年9月23日现金支出15万元；2016年10月18日绵西高速资金转回70万元；2016年12月26日无折转存3140255.17元；2016年12月27日转账支出3806530元；2017年1月2日无折转存3806530元；2017年1月6日转账支出3113117元，账户余额799748.10元；2017年1月25日转账支出18万元；2017年2月8日绵西高速资金转回705659.06元；2017年2月9日转账支出821829元；2017年10月10日拆迁款131747.50元；2018年9月11日大额汇兑来账10万元；2018年9月14日绵西高速改道资金10万元。2018年9月21日余额490281.80元。2018年9月27日无折转存3182612.15元，2018年10月11日转定期200万元；2019年1月8日绵西高速补偿款330907.72元；2019年1月10日绵西高速补偿款255568元；2019年1月17日绵西高速补偿款失败转回330907.72元；2019年1月17日绵西高速补偿款329537.47元；2019年1月18日绵西高速补偿款批量失败转回329537.47元；2019年1月21日绵西高速补偿款329537.47元；2019年6月24日无折转存2019132.78元；2019年6月24日转单位定期2019132.78元；2019年11月11日绵西高速243564.12元；2019年11月12日账面余额855311.94元。其中2016年5月11日后利息收入8748.77元。 原告双林村三组、四组提供加盖有盐亭县原毛公乡财政所财务专用章代理资金暂存账户显示，已累计发放到“农户一折通”绵西高速征地专用补偿款1723050.98元。绵西高速累计征地专项补偿款资金4513117元，已发放1723050.98元，未发放资金2790066.02元。原告双林村三组、四组提供的3582号账户余额显示：截止2020年5月12日，账户余额754193.08元，该户名仍为盐亭县毛公乡白林村村民委员会。原告双林村三组、四组同时提供户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会，账号为26×××25定期存折（以下简称0825定期账户），存款期限2020年1月14日至2020年7月14日，金额为2037304.13元。 上述事实，有当事人陈述、（2018）川0723民初2379号民事裁定书、（2018）川0723民初2379号之一、之二民事裁定书、（2018）川0723民初2379号民事判决书、协助冻结存款通知书回执、《绵南高速公路盐亭段建设征地拆迁补偿安置实施办法》、盐亭县毛公乡白林村村民委员会银行账户交易明细等证据证实。 本院认为，根据原告双林村三组、四组提供的原白林村委会在盐亭县农村信用合作联社毛公分社开设的3582账户资金交易明细，在2016年5月11日征地专项补偿款存入3113117元之前，账户内资金余额为13888.29元，在以后多次发生交易，金额最大为2016年12月26日无折转存3140255.17元；2016年12月27日转账支出3806530元；2017年1月2日无折转存3806530元；2017年1月6日转账支出3113117元。交易金额上限均在征地专项补偿款总额4513117元内，最高余额为2017年1月2日3912865.10元。存入“农户一折通”发生在2017年2月9日以后。现3582账户内资金余额为754193.08元，转入定期0828号账户内资金为2037304.13元，户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公分社开设的银行账户内现存资金余额总计为2791497.21元。未进行分配的征地专项补偿款2790066.02元。本院（2019）川0723民初2379号之二民事裁定书裁定冻结双林村村委会（或原白林村村委会）银行账户（0703账户）存款余额70万元，而0703账户已于2018年9月27日被注销。盐亭县农村信用合作联社毛公分社回执已冻结3582账户70万元，3582账户内的资金与0828账户内的资金总额与征地专项补偿款未进行处理的总额相差不大。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征地被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”该条规定了征地拆迁补偿款具有专用性，不应用于执行被执行人的其他债务。因此，征地专项补偿款能够排除被执行人的其他债务的执行，被告盐亭建安公司的辩称理由不能成立。原告双林村三组、四组有权请求在专项补偿款专款专用余款额度范围内排除执行，符合征地拆迁安置补偿款的专用属性，本院予以支持。 执行异议裁定为执行异议之诉的前置，在当事人提出执行异议之诉后，执行异议裁定不生效，因此，原告双林村三组、四组请求撤销（2020）川0723民初6、7号民事裁定书，本院不予支持。本案审理的焦点是原告双林村三组、四组对本院冻结的3582账户内70万元是否享有排除执行的权利，0703账户已被注销，不存在被继续冻结的可能，现第三人双林村委会使用的3582账户，在超过征地专项补偿款余额，在能够排除其他专用款项的情况下，仍能继续执行。因此，对于原告双林村三组、四组请求确认双林村村委会的存款属于双林村三组、四组所有，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、不得执行户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公分社开立的88×××82账户内资金70万元； 二、驳回原告四川省盐亭县高渠镇双林村第三村民小组、并案原告四川省盐亭县高渠镇双林村第四村民小组的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10800元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 勇 审 判 员  赵万超 人民陪审员  孙华平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王金燕