wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2920号原告：宋文平，女，1971年10月4日出生，汉族，住淄博巿张店区。被告：海阳富阳置业有限公司，住所地为山东省烟台市海阳市核电装备制造工业园区海核路**海蓝金岸**楼201-206。法定代表人：刘云刚，该公司董事长。被告：天津四海旅居网络科技有限公司，住所，住所地为天津市宝坻区宝平街道开元路**商贸楼**div>法定代表人：高连臣，该公司经理。原告宋文平与被告海阳富阳置业有限公司、天津四海旅居网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋文平诉称：1、判令被告返还原告多交的房款120000元及利息(利息以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2018年5月24日起计算至实际还清之日止)；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告认购被告海阳富阳置业有限公司开发的海蓝金岸项目海语公园2号楼1202号楼房，并陆续支付购房款共计552752元。2018年5月23日，原告与被告海阳富阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：HY2018-005128)，约定原告购买上述房屋，金额为432752元。2018年8月1日，被告海阳富阳置业有限公司为原告出具了432752元的购房发票。2018年5月17日，被告天津四海旅居网络科技有限公司向原告出具了120000元的收据，收款事由为“入会费”，两被告违反合同约定收取了不合理费用，应予返还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告起诉，必须有明确的被告，本案受理后，经查询被告天津四海旅居网络科技有限公司已注销，该公司已丧失主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋文平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 宋雅宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1273号上诉人(一审原告)全纳，女，蒙古族，1982年12月10日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)关钰馨，女，蒙古族，2005年4月25日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人全纳，身份信息同上。系关钰馨母亲。被上诉人(一审被告)郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，该管委会主任。上诉人全纳、关钰馨因诉郑州市郑东新区管理委员会作出的回复函一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，2007年10月24日，全纳、关钰馨的户口迁入郑州市郑东新区龙源办事处安庄村。2012年3月21日，安庄村村民委员会研究决定：“享受本村福利待遇的村民，儿子为公职人员的，其孙子、孙女、儿媳户口回迁本村向村委会缴纳五万元资源占用费，方可享受村民福利待遇。”2012年4月26日，全纳、关钰馨缴纳户口回迁款每人5万元。2012年8月1日全纳与安庄村村民委员会签订《拆迁安置补偿协议》。2019年10月15日，全纳、关钰馨向郑州市郑东新区管理委会提出依法履行法定职责申请，要求郑州市郑东新区管理委会责令安庄村村委纠正违法的村规民约，退回收取的资源占用费，补发全纳、关钰馨2007年应分占地款及2007年—2012年的村民福利。郑州市郑东新区管理委员会于2019年11月22日作出《关于依法履行法定职责申请书的回复》，全纳、关钰馨于2019年11月23日签收后提起本案诉讼，请求撤销郑州市郑东新区管理委员会作出的《关于依法履行法定职责申请书的回复》，判决郑州市郑东新区管理委员会责令郑东新区龙源社区办事处安庄村委改正违法行为，退还其回迁资源占用费10万元及利息，补发其2007年应分占地款5万元及利息，补发2007年-2012年的村民福利费用1.2万元及利息。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依照以上法律规定，本案中全纳、关钰馨要求依法判决郑州市郑东新区管理委员会责令郑东新区龙源路办事处安庄村委退还全纳、关钰馨的回迁资源占用费、补发全纳、关钰馨应分占地款、补发全纳、关钰馨的村民福利费用等事项属于村民自治范围，郑州市郑东新区管理委员会作出的回复符合法律规定。全纳、关钰馨的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回全纳、关钰馨的诉讼请求。上诉人全纳、关钰馨不服，上诉称：（一）被诉行政行为《郑东新区管委会关于依法履行法定职责申请书的回复》认定事实错误。上诉人提交的《依法履行法定职责申请书》第一项请求包括两个部分，一是责令安庄村委会纠正违法的村规民约，二是责令退回2012年违法收取的10万元婚迁户口费及利息。被上诉人以不属于法定职责为由对此不予审查处理，属于认定事实错误；（二）被诉行政行为程序违法。被上诉人没有提供证据证明向上诉人依法送达了回复，程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市郑东新区管理委员会未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，村民会议有权讨论关于村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等事项，但不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如相关决定侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，上诉人所主张的关于退还回迁资源占用费、补发应分占地款、补发村民福利费用等事项均属于村民自治范围，被上诉人依照法定程序作出回复符合法律规定，所作回复已通过邮寄方式送达并由上诉人签收，程序合法。综上，一审判决结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回全纳、关钰馨的上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初815号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人全纳、关钰馨承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6007号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陆丽满，女，1977年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陆丽满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的赔偿款231918.98元；2.被告向原告支付违约金90581.84元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：被告与广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）签订《个人微贷合同》，约定向该行申请借款。被告向原告为上述借款投保个人贷款保证保险。华兴银行向被告发放贷款后由于被告未按时还款，华兴银行向原告申请理赔，原告支付了理赔款后被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人微贷合同、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、华兴银行客户账户交易明细、广东华兴银行出账通知书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月19日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2016年12月19日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额386625元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。被告（乙方、借款人）与华兴银行（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额300000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年9.625%；、乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，华兴银行向被告发放了借款300000元。在合同履行过程中，因被告未按期还款，华兴银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额231918.98元。原告于2018年2月9日向华兴银行支付理赔款231918.98元。原告在庭审中表示，被告已经将案涉的保险费已经缴纳完毕，原告主张的违约金以231918.98元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月9日起算至款项实际清偿日止，以不超过90581.84元为限。被告至今未向原告偿付代偿款231918.98元，成讼。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人微贷合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向广东华兴银行股份有限公司支付保险赔款231918.98元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但以不超过90581.84元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆丽满向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款231918.98元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆丽满向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款231918.98元为基数，从2018年2月9日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止，但以不超过90581.84元为限）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6138元，由被告陆丽满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月十七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执815号之四申请执行人：张兴国，男，1977年2月10日出生，汉族。被执行人：尹秋云，男，1989年8月18日出生，汉族。被执行人：闫小峰，男，1972年3月28日出生，汉族。申请执行人张兴国与被执行人尹秋云,闫小峰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初13801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：二被执行人共同给付申请执行人工程款102329元。本案受理后，向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人尹秋云名下无房产、证券、公积金登记信息；查明其名下银行帐户有零星存款，本案依法轮候冻结；查明其名下有汽车二辆，本案依法轮候查封。查明被执行人闫小峰名下无证券、公积金登记信息；查明其名下银行帐户有零星存款，本案依法轮候冻结；查明其名下有汽车二辆，本案依法轮候查封；查明其名下有房产，本案依法轮候查封。执行中，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现二被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  高树松
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1692号申请人：衣某某，男，汉族，1971年10月12日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请执行人：刘某某，男，汉族，1962年8月3日出生，住湖北省武汉市新洲区。被申请执行人：洪某某，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖北省武汉市新洲区。申请人衣某某与被申请人刘某某、洪某某买卖合同纠纷一案，申请人衣某某于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某、洪某某在银行的存款95万元或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人衣某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、洪某某名下银行存款人民币95万元或查封、扣押相应价值的其它财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 波人民陪审员  栾永欣人民陪审员  李爱丽二〇二〇年六月四日书 记 员  王慧媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5587号 上诉人（原审被告）：王云青，女，1973年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 上诉人王云青因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人王云青确认的送达地址及联系方式无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王云青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,894元，减半收取947元，由上诉人王云青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 歌
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初116号原告：王金星，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：梅修洪、李业鹏，均系广东楚越律师事务所律师。被告：谭伟基，男，1984年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告王金星和被告谭伟基买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金星的委托诉讼代理人李业鹏到庭参加诉讼，被告谭伟基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：⒈被告立即归还货款本金50000元及逾期利息（利息从2018年11月10日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；⒉被告支付律师费5000元；⒊本案诉讼费由被告承担。二、原告主张及证据：2018年9月30日，原告通过微信向被告订购海沙，当天支付了定金50000元，其后，被告没有向原告运送海沙。2018年10月29日，被告书写借据承诺于2018年11月10日前退还货款订金，并口头约定借期内按月利率2%计息。并提供了《快捷支付回单（付款）》5份、《借据》1份证明其主张。三、需要说明的其他问题：⒈被告谭伟基无应诉，也未向本院提交任何答辩意见和证据材料；⒉原告提供的《借据》中记载有如下内容：“今收到王金星海沙订金伍万元，收款人谭伟基，于2018年11月10日前退还订金伍万元，特此凭证”。裁判理由与结果本院认为，本案为一般买卖合同纠纷。本案中，原告向被告支付货款订金后，被告既未提供货物给原告，也未退还订金给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担退款的清偿责任。故原告请求被告退还货款订金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。本案中，原、被告双方未签订货物买卖合同，《借据》中也未约定利息条款，原告主张本案利息按月利率2%计算，无合同和法律依据，本院不予支持。但被告逾期支付货款客观上造成了原告资金利息的损失,故本院酌定本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原、被告双方在《借据》中约定的退款时间为2018年11月10日前，故本案利息的起算时间应从2018年11月10日起计算。关于原告主张律师费5000元的问题。律师费是指法律服务机构为委托人代理法律事务应当收取的报酬，法律服务费是基于委托关系产生的民事代理费用。诉讼中，原告未提供委托代理合同，也未提供本案律师费5000元应由被告承担的依据，故原告主张本案律师费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谭伟基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟基于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王金星退还货款订金50000元，并从2018年11月10日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告王金星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告王金星负担107元，被告谭伟基负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建汉人民陪审员  曾冠聪人民陪审员  汤梓聪二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄文思
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执134号 申请执行人：简祖辉，男，汉族，1977年02月22日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：郑勇，男，汉族，1974年07月02日出生，贵州省正安县人，住正安县。 简祖辉申请执行郑勇劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简祖辉于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人郑勇支付劳务费21048元，承担案件受理费190元，申请执行费215元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过法院专递的形式向被执行人郑勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑勇有银行存款1490元，本院已依法冻结并通知申请执行人领取。另查明被执行人名下有一辆2008年注册的颐达牌汽车一辆，但因年限久远，下落不明，申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2020年6月12日到被执行人郑勇户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人郑勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑勇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月18日对被执行人郑勇适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为19918元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 政
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初8号原告：阮文华，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇蛇塘村旧区***，公民身份号码440************913。被告：区东强，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********,公民身份号码440************739。原告阮文华与被告区东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40000元及其利息（按年利率24%从2018年4月24日起计算至清偿日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，借款期限从2018年4月24日至2018年12月24日，年利率为24%。原告在双方签订合同即日出借了40000元给被告。借款逾期后，被告没有清偿借款本息，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告区东强未作答辩。原告在诉讼中提供其身份证、被告的人口信息查询资料、《借款合同》、银行交易明细、收条等证据证明其主张的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的基本特征，而且能够互相印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款40000元。被告为此于2018年4月24日签订一份《借款合同》给原告，约定被告向原告借款40000元，还款日期从签订借款合同之日至2018年12月24日，利息为年利率24%。当日（落款时间笔误为2018年12月24日），被告还出具了一张收条给原告，确认已收到借款40000元。之后，被告没有归还借款，遂引起诉讼。本院认为，原告主张被告欠其借款40000元并提供了《借款合同》、银行交易明细、收条等证据佐证，而且原告对借款的事实作出了合理的解释，故本院对原告的事实主张予以确认。经审查，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告清偿借款40000元及其利息的主张符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告区东强应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款40000元及其利息（按年利率24%从2018年4月24日起计算至借款清偿日止）给原告阮文华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告区东强负担并应与判决确定的债务一并支付给原告阮文华，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋人民陪审员  黄绮文人民陪审员  邓方玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄嘉文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4125号申请执行人：朱荣，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：湖南合能石油有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道南山雍江汇****。法定代表人：唐煌。申请执行人朱荣与被执行人湖南合能石油有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2019]第222号仲裁裁决书已生效，但被执行人湖南合能石油有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南合能石油有限公司银行存款18662元；或扣留、提取被执行人湖南合能石油有限公司应得收入18662元；或查封、扣押被执行人湖南合能石油有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 周 丹二〇二〇年六月十四日书记员 简杨威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6491号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙国栋，男，1970年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙国栋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙国栋偿还借款本金31259.54元、逾期滞纳费3366.73元、账户管理费8858.91元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月31日，孙国栋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙国栋发放金额为100000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若孙国栋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙国栋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若孙国栋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月28日，北银消费公司依约向孙国栋发放贷款。孙国栋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙国栋没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙国栋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙国栋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙国栋的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，孙国栋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月31日，孙国栋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：孙国栋向北银消费公司贷款160000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月27日，孙国栋签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人孙国栋，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款2777.78元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年1月28日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙国栋偿还24期贷款本金，26期账户管理费，4期逾期滞纳费。现孙国栋尚欠借款本金31259.54元、逾期滞纳费3366.73元、账户管理费8858.91元。庭审中，北银消费公司称，自2018年11月29日起至2019年1月28日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙国栋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙国栋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙国栋偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2018年11月29日起至2019年1月28日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。孙国栋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙国栋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金31259.54元及逾期滞纳费和账户管理费（自2018年3月1日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年11月29日起至2019年1月28日止的账户管理费为1800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙国栋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申525号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈**，男，苗族，1946年1月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省市场监督管理局。住所地：河南省郑州市郑东新区熊儿河路**。负责人唐远游，该局局长。再审申请人陈**因诉河南省市场监督管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈**申请再审称，申请人自1977年5月12日起被送往公安局审查站关押，关押期限长达290多天，后被送至社旗县下洼乡酒店村12组农村管制生产，进行管制生产直至2005年6月15日。申请人自被结束管制生产后，一直通过法律途径来维护自己的合法权益，但均未果。原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销豫市监复字[2019]145号河南省市场监督管理局行政复议申请决定。本院认为，本案中，申请人向被申请人申请行政复议，是申请被申请人针对申请人于1977年5月12日被平顶山市市场监督管理局查封其个人财产、停止工作等行为履行查处法定职责的事项，上述行为发生在《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》颁布施行之前，依法不属于行政复议的受理范围，河南省市场监督管理局作出《不予受理行政复议申请决定书》结论正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈**的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执555号之一 申请执行人：东莞市辉正电气有限公司，住所地:广东省东莞市××1。 法定代表人:刘明，总经理。 被执行人：东莞市西联数控设备有限公司，住所地:广东省东莞市××8。 法定代表人:董彬彬。 被执行人：董彬彬，男，1985年8月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 申请执行人东莞市辉正电气有限公司与被执行人东莞市西联数控设备有限公司、董彬彬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2951号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市西联数控设备有限公司、董彬彬应向申请执行人支付货款本金50800元及逾期付款利息、并承担受理费1095.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院于2020年3月30日委托被执行人董彬彬所属辖区基层组织调查被执行人董彬彬的财产情况，至今未回复。（三）经申请执行人确认，被执行人东莞市瑞腾按揭服务有限公司已搬迁，去向不明，现场无可供执行的财产，法院执行人员无需到达现场调查确认。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执555号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖  萧
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执恢131号申请执行人：禄小刚。被执行人：俎景辉。本院执行的禄小刚与俎景辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执恢131号执行案件已经执行完毕。审判员  李智华二〇二〇年六月二十四日书记员  郝 敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申402号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人力资源和社会保障厅。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人民政府。。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**法定代表人尹弘，该省省长。再审申请人王世杰因诉河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，原审法院不开庭审理程序违法。二审法院至今没有判后答疑，明显不敢为、不作为。原审查明事实不清，请求依法撤销原审裁定，重新开庭审理或者发回重审。本院认为，王世杰向河南省人力资源和社会保障厅申请“依法查处中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局职工董振春利用职务便利把单位的违法巨额钱款存在自己个人账户的行为涉嫌构成重大违法犯罪经济案件”，显属刑事司法范畴，依法不属于河南省人力资源和社会保障厅的职权范围，也不属于行政诉讼审查范围，原审裁定驳回王世杰的起诉并无不当。王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执63号之一申请执行人：杜善学，男，1953年2月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：刘建凯，男，1951年1月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。杜善学与刘建凯买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初787号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘建凯支付申请执行人杜善学借款35000元，被执行人依法应承担执行费425元。因刘建凯未按上述生效法律文书履行义务，杜善学向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人刘建凯名下银行账户除本院扣划的5000元，无其他可供执行存款，扣划的5000元已经交付申请执行人；被执行人刘建凯无其他财产。三、于2020年5月14日查询被执行人刘建凯在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人刘建凯名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年6月18日通过实地走访形式到被执行人刘建凯的住所地洛阳市××区东杨社区了解情况，未发现刘建凯可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案申请执行人已受偿5000元，债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年6月18日，申请执行人杜善学申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员 ：杨雅丽
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1211号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李志龙，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：姚宏伟，男，1971年3月12日生，汉族，，住偃师市被告：李顺星，男，1970年3月18日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告姚宏伟、李顺星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼，被告姚宏伟、李顺星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、请求依法判令被告姚宏伟偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年6月1日至2019年6月1日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2019年6月2日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。2、李顺星承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，姚宏伟与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91%‰,到期日为2019年6月1日。同日，原告与担保人李顺星签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还利息11185.02元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息，2018年6月1日至2019年6月1日贷款合同期内，按照8.91‰进行计算，2019年6月2日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰进行计算。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金及利息，请支持原告的诉讼请求。二被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。本院认定以下事实：被告姚宏伟因购煤资金不足，2018年5月22日向原告申请借款。2018年6月1日，姚宏伟与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定连续借款累计最高借款不超过30万元，借款期限为12个月，到期日为2019年6月1日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告李顺星签订最高额保证合同一份，约定李顺星对姚宏伟上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入姚宏伟个人账户。截止目前被告仅支付利息11185.02元，余欠本金30万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告姚宏伟签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，姚宏伟取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。姚宏伟取得借款后，未按借款合同约定给付利息，原告诉求其偿还借款本金及利息应予支持。被告李顺星作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，为借款人姚宏伟的30万元借款提供担保，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。其依法应当承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚宏伟于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2018年6月1日至2019年6月1日按照月利率8.91‰计算，自2019年6月2日至实际付款之日按照13.365‰计算，履行时扣除已经给付的11185.02元利息）；二、被告李顺星对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告姚宏伟、李顺星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年六月三十日书记员  温静洁
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他211号 福清市人民法院： 你院关于被告人涂振拓等人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的申请延长审理期限的报告收悉，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，批准该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇二〇年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：美囤妈妈（上海）电子商务有限公司。住所地：上海市杨浦区淞沪路****。 法定代表人：魏小巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:李佳洁，该局审查员。 再审申请人美囤妈妈（上海）电子商务有限公司（以下简称美囤妈妈公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美囤妈妈公司申请再审称：（一）“美囤”及“美囤妈妈”商标为其在先使用并有极高知名度的商标。引证商标权利人北京麦乐购科技有限公司（以下简称麦乐购公司）多次大量恶意抢注其商标，缺乏真实使用意图，侵犯其在先权利，扰乱了正常的商标注册管理秩序，明显违反法律规定。（二）麦乐购公司曾被列入经营异常名录，长期涉诉且被列为失信被执行人，企业经营状况恶化，缺乏使用引证商标的良好经营环境。（三）其针对引证商标提起的无效宣告行政案已经被相关法院受理，引证商标被宣告无效的可能性极大。请求等待该案审结确认引证商标效力后，据以认定相关事实并再审改判本案。 国家知识产权局提交意见称：（一）引证商标一、二经其裁定予以维持注册，目前均处于一审诉讼程序中，仍为在先有效注册商标。（二）诉争商标汉字组合“美囤”与引证商标一汉字组合“美囤”文字构成、呼叫相同，构成近似商标；与引证商标二汉字组合“美囤妈妈”在文字构成、呼叫及含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的广告、替他人推销等复审服务与引证商标一核定使用的广告等服务、引证商标二核定使用的替他人推销等服务属于同一种或类似服务，若共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。（三）引证商标一、二是否属于恶意抢注，是否违反商标法第三十二条的规定不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回美囤妈妈公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 现行法律并未规定审理商标申请驳回复审案件时，须以引证商标无效宣告的生效裁决为前提。原审法院对于美囤妈妈公司相关请求未予支持，不违反法律规定。美囤妈妈公司所述麦乐购公司抢注商标问题，涉及评判引证商标法律效力，不属本案审理范围。原审法院未予评述，并无不当。诉争商标与引证商标属于使用在同一种或类似服务上的近似商标，原审法院由此判决驳回美囤妈妈公司的诉讼请求，符合法律规定。 综上，美囤妈妈公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回美囤妈妈（上海）电子商务有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2123民初213号 原告：赵春余，男，1975年7月19日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：朱来兵，系新疆建权律师事务所律师。被告：王海君，男，1971年8月1日出生，汉族，大专文化程度，托克逊县宝源长石矿厂负责人，住托克逊县。委托诉讼代理人：万义东，系万义东律师事务所律师。原告赵春余与被告王海君借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春余的委托诉讼代理人朱来兵，被告王海君及其委托诉讼代理人万义东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵春余向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还150万元。2、请求法院依法判令被告向原告支付占用资金利息（自2017年9月20日起至被告向原告付清150万元之日止）暂定18万元（150万元×6%÷12月×24月）。总计：168万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告给被告转账150万元，委托被告替原告向托克逊县宝源长石矿厂交纳100万元风险抵押金与50万元工人工资押金。当日，被告收到上述款项后给原告出具了一份收条。被告收到150万元后并未按原告要求将该款交给托克逊县宝源长石矿厂。在此情况下，原告多次要求被告向原告返还该款项，但被告总是找出种种理由推脱还款。因被告长期占用原告150万元拒不归还，被告还应向原告支付占用资金利息。据此，现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王海君辩称，被告2017年9月20日收取原告的150万元风险抵押金是属实，但是其行为是代表托克逊县宝源长石矿厂的职务行为不是个人行为，原告交付的风险抵押金是给付托克逊县宝源长石矿厂的而不是给被告本人的，原告的诉讼主体不适格；所以原告没有权利起诉被告个人，该笔风险抵押金还没到期，原告主张退还抵押金的合同事实及依据。经审理查明，2017年9月20日，原告赵春余通过银行给被告王海君转款1800000元，被告王海君给原告赵春余出具收条一份，内容为：“今收到赵春余给宝源长石矿厂交付风险抵押金壹佰万元整（1000000元）工人工资押金伍拾万元整（500000），共计1500000壹佰伍拾万元整”。2020年5月10日，托克逊县宝源长石矿厂出具证明一份，内容为：“王海君系我宝源长石矿厂的负责人，他于2017年9月20日收取赵春余150万元抵押金是代我厂收取的，由此产生的法律后果由我厂承担”。2020年6月29日通过微信质证的方式，托克逊县宝源长石矿厂的法人高雷证实其收到了赵春余通过王海君转账的1500000元，钱转至其个人账户。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担对其不利的法律后果。本案中，原告以通过被告向托克逊县宝源长石矿厂转账，但被告未将上述款项转交托克逊县宝源长石矿厂为由，要求被告返还原告钱款并支付占用资金利息的诉讼请求，被告辩称收取原告的款是事实，但是收款属于职务行为不是个人行为。庭审中被告提交了托克逊县宝源长石矿厂出具的证明予以证实，且托克逊县宝源长石矿厂的法人高雷认可其本人收到了赵春余通过王海君转账的150万元，至于资金流转属于托克逊县宝源长石矿厂内部管理问题，原告要求被告返还资金的诉讼请求依据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵春余的诉讼请求。本案案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告赵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   惠 昕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张艳齐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邬桂玲，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邬桂玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告邬桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××37。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金42596.64元、利息8190.11元、分期付款手续费1308.18元、逾期还款违约金10319.15元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月11日的信用卡本金42596.64元、利息8190.11元、分期付款手续费1308.18元、逾期还款违约金10319.15元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告邬桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月11日的信用卡本金42596.64元、利息8190.11元、分期付款手续费1308.18元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告邬桂玲负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月核对书记员葛军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1892号 申请人：广西南宁城市便捷物业服务有限公司，住所地南宁市火炬路**第****。 法定代表人：程移华。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭达彦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：毕坚，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人广西南宁城市便捷物业服务有限公司与被申请人毕坚租赁合同纠纷一案，申请人广西南宁城市便捷物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人毕坚名下价值人民币3627005.99元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为3627005.99元的保单保函【保险单号：63505128020200000141】，为申请人广西南宁城市便捷物业服务有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁城市便捷物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人毕坚名下价值人民币3627005.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执20号申请执行人宜良县瑞安摩托车经营部，注册号：530125600206341。经营场所：宜良县匡远镇鑫桥路**（昆石公路南侧）。经营者：周艳兵，男，汉族，1981年6月10日出生，住址云南省昆明市宜良县。被执行人温建春，男，汉族，1979年1月18日出生，住址云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县瑞安摩托车经营部与被执行人温建春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1045号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告温建春于本判决生效之日起十日内支付原告宜良县瑞安摩托车经营部购车款6460元并赔偿逾期付款损失（以6460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月15日起至实际付清购车款之日止）；案件受理费25元；因被执行人温建春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县瑞安摩托车经营部向本院申请执行。申请标的6485及利息,温建春负担执行费50元。本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年1月8日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年4月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠良
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申634号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李海连，女，汉族，1936年10月6日出生，住河南省南阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市自然资源和规划局。住所地：河南省南阳市滨河路市体育中心西200米。法定代表人王放，该局局长。一审第三人南阳市卧龙区土产日杂公司。住所地：河南省南阳市梅溪路**。法定代表人张振，该公司经理。再审申请人李海连因诉南阳市自然资源和规划局、第三人南阳市卧龙区土产日杂公司土地行政登记纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海连申请再审称，被申请人向第三人颁发的土地证从程序到实体均违法，应予撤销。在本次诉讼前申请人又发现了新证据，（56）南阳市29号批复已被认定为假文件，申请人提起本案诉讼不属重复诉讼。请求撤销原审裁定，撤销被申请人向第三人颁发的地号为032010800048000、编号为012660373简的土地证。本院认为，李海连本案中起诉要求撤销地号为032010800048000、编号为012660373简的土地证，本案的诉讼标的和诉讼请求与李海连于2011年6月13日向南阳市宛城区人民法院提起的诉讼、2018年7月26日向驻马店市中级人民法院提起的诉讼实质一致，被诉行政行为已经经过法院生效裁判评价，李海连提起本案诉讼应受生效裁判所羁束，其已不具备诉的利益，应当裁定驳回起诉。原审裁定并无不当。综上，李海连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李海连的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49975号原告：廖森聪，男，汉族，1981年7月8日出生，住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被告：阳光麦田贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：何虹。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。上列原告廖森聪诉被告阳光麦田贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪波、被告委托诉讼代理人乔霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件相关情况基础事实深劳人仲案[2019]10545号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。原告于2018年4月25日入职，任职销售代表，原、被告双方签订有书面的劳动合同，试用期两个月，劳动合同期限为2018年4月25日至2020年4月24日，试用期月工资为8000元，转正后月工资为基本工资4800元+绩效工资3200元。原告的最后工作日为2019年6月21日，离职时间为2019年6月22日。在仲裁阶段，原、被告双方均确认通过钉钉软件系统进行考勤。二、是否支付休息日加班工资原告主张其在2018年12月1日至2019年6月21日期间存在休息日加班，具体为2018年12月8日、2019年1月5日、2019年1月19日、2019年6月1日。被告主张原告不存在休息日加班，按《员工手册》规定，加班须提前申请并获得批准，紧急原因无法提前申请的亦须后补加班申请，被告从未要求原告在2018年12月至2019年6月21日期间加班。被告提交证据《员工手册》以证明其主张，经核，《员工手册》经原告确认签收，本院予以采信。本院经审查后认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资，劳动者应就其存在加班事实承担举证责任，在本案中，原告未向本院提交其2018年12月8日、2019年1月5日、2019年1月19日、2019年6月1日存在加班情况的相关证据，应由原告承担举证不能的法律后果；其次，《员工手册》第8.9.1条规定：“每次加班均需尽可能提前申请并获得批准，由于紧急原因无法提前申请的加班，亦须后补加班申请”。因此，原告诉请被告支付2018年12月1日至2019年6月21日期间休息日加班工资2942元，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。劳动仲裁委相关处理并无不当，予以确认。三、是否支付违法解除劳动合同赔偿金该部分的争议焦点在于被告是否违法解除与原告之间的劳动合同。原告主张被告违法解除劳动关系，被告的解除理由为严重违反《员工手册》第13.2C4及D4条的行为，原告没有被告所称的违纪行为。原告提交了证据钉钉截图、上班证明加以证明。经核，钉钉截图无原件可供核对，本院不予采信。被告则主张，被告于2019年6月13日向原告发送电子邮件，通知原告于2019年6月14日前对缺勤问题进行回复，但原告未给予回复，原告的旷工行为严重违反《员工手册》的规定，故依法解除了劳动合同，无须支付赔偿金。被告提交了证据钉钉软件《电子签到报表》、《报表类型签到统计》、电子邮件（2019年6月13日）、电子邮件（2018年11月16日）及附件《南区钉钉签到指引》、《员工手册》加以证明。经核，钉钉软件《电子签到报表》经公证固化，本院予以采信；《报表类型签到统计》为钉钉（中国）信息技术有限公司所出具并加盖公章，本院予以采信；电子邮件（2019年6月13日）原告已确认收悉，本院予以采信；电子邮件（2018年11月16日）及附件《南区钉钉签到指引》在仲裁阶段原告已确认其真实性，本院予以采信。本院经审查后认为，首先，被告提交的钉钉软件《电子签到报表》、《报表类型签到统计》显示，原告分别在2019年4月、5月、6月出现多次缺勤记录，被告于2019年6月13日向原告发送电子邮件，该邮件内容为：“人力资源部今早收到你在过去两个月，在事先未向主管申请休假的情况下，累计三天以上缺勤的记录，如你有正当理由并可证明，请于2019年6月14日前回复我们，过期未收到你的邮件，我们将依据劳动法及公司管理制度《员工手册》第13.2条D4规定处理”，但原告没有回复被告在上述期间其出现多次缺勤的原因及提供相关证明；其次，经核查，被告处罚原告之制度依据，即《员工手册》已告知原告，《员工手册》第13.2条D4款的规定：“在一个日历年中，在事先未向主管申请休假的情况下，连续或累计三天以上（包括三天）缺勤，并且没有正当和可证明的理由的，解除劳动合同”，该项规定不存在明显不合理的情形，被告据此解除劳动合同的行为不违反法律规定；最后，原告所提交的深圳富鸿翔贸易有限公司、深圳市希伯来食品贸易有限公司、被告员工梁浩出具的上班证明，又被深圳富鸿翔贸易有限公司、深圳市希伯来食品贸易有限公司、被告员工梁浩书面撤回。综上，本院依法认定被告以原告旷工为由解除双方之间的劳动合同属合法，故对原告关于支付违法解除劳动合同赔偿金32976元的诉请，本院不予支持。劳动仲裁委的相关处理并无不妥，本院予以确认。四、关于律师费如前所述，原告的诉讼请求未获支持，且原告在仲裁阶段未提出律师费的仲裁请求，故原告关于支付律师费5000元的诉请，本院不予支持。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]10545号。六、仲裁请求：1、支付原告2019年6月1日至2019年6月21日期间正常工作时间工资13517元；2、支付原告2018年12月1日至2019年6月21日期间休息日加班工资2942元；3、支付原告2019年度未休年休假工资2942元；4、支付原告2018年10月8日至2019年6月21日期间克扣交通费9330元；5、支付原告违法解除劳动合同赔偿金32976元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、原告之诉讼请求：1、支付原告2018年12月1日至2019年6月21日期间休息日加班工资2942元；2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金32976元；3、支付原告律师费5000元。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖森聪的诉讼请求。案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈佳子
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初852号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市。负责人：吴曰驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡景波，系该分行员工。委托诉讼代理人：周宏文，系该分行员工。被告：陈庆军，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）与被告陈庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告江西银行景德镇分行的委托诉讼代理人胡景波、周宏文到庭参加诉讼，被告陈庆军本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈庆军归还借款本息合计147777.57元，其中借款本金114265.49元，截止到2020年3月31日的利息7079.10元，滞纳金26432.98元（之后的利息、滞纳金按合同约定计算计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，被告陈庆军向原告申请并领用信用卡（卡号为62×××56）。被告消费后未按约定还款，截止到2020年3月31日，共欠贷记卡本金114265.49元、利息7079.10元、滞纳金26432.98元。原告催款未果，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，望判如所请。被告陈庆军未作答辩，亦未提交证据。原告江西银行景德镇分行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2．被告的身份证明，证明被告主体资格；3．《江西银行信用卡申请表/领用合约》，证明被告于2016年7月17日向原告申领信用卡，并在该表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容，还约定了信用卡还款及收费等内容；4．信用卡流水清单、欠款明细，证明被告欠款、欠息的情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告陈庆军向原告江西银行景德镇分行提交江西银行天天分享信用卡申请表，申请天天分享大额分期额度100000元及信用额度，并在申请表中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”该表背面附有《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡收费项目及标准》，其中《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》约定，天天分享业务遇到账单日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的天天分享手续费于当期账单日入账；天天分享到期后，本金及手续费将于到期日入账，如客户未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。《江西银行信用卡领用合约》对信用卡申领、使用、还款等做出约定。使用中约定：对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止，透支利息按月计收复利。被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，被告应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；被告转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息；还款中约定：被告若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款）则不再享受免息还款待遇；被告若在到期还款日前未能还清当前最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告将对被告卡片止付。《江西银行信用卡收费项目及标准》中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元人民币；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告提交申请表后，原告江西银行景德镇分行经审核同意被告陈庆军使用天天分享专用额度100000元（卡号为62×××16）、批准信用额度20000元（卡号为62×××56）。被告陈庆军使用该卡进行贷款及透支消费后，未按约定还款出现逾期。截止到2020年3月31日，被告陈庆军欠透支本金114265.49元，利息7079.10元，滞纳金26432.98元。原告多次催款未果，提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申领江西银行天天分享信用卡及信用额度，愿意遵守信用协议的各项规则。《江西银行信用卡领用合约》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告办理江西银行天天分享信用卡及批准信用额度。被告取得该卡后进行透支消费，未按约定偿还透支本息，已构成违约。截止到2020年3月31日，被告陈庆军欠透支本金114265.49元，利息7079.10元，产生的滞纳金26432.98元。原告要求被告支付透支本金114265.49元，计算至2020年3月31日的利息7079.10元，滞纳金26432.98元（2020年4月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆军于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇分行透支本金114265.49元，计算至2020年3月31日的利息7079.10元，滞纳金26432.98元（2020年4月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取计1628元，由被告陈庆军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十七日书记员  吴铭青
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执11号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区经济技术开发区（头屯河区）维泰南路**和兴总部办公楼**商业****商业****商业**。 主要负责人：郑新亭，该行行长。 委托诉讼代理人：严发展，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇肆区西街iv> 法定代表人：李永强，该公司董事长。 被执行人：和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什镇肆区北街iv> 法定代表人：段生丽，该公司经理。 本院在执行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司、和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2020年6月向本院申请，称该公司与被执行人已达成口头和解协议，因该协议需长期履行，故申请撤回执行。本院认为，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020)新71执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  明 审判员 杨 建 新 审判员 龚 子 涵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 阿孜古丽
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2123民初218号 原告：上海吉军建筑劳务工程有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：周鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王广宝，系新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：上海立源生态工程有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区东川路******div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：徐立群，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶罕，男，1989年2月6日出生，汉族，系该公司现场工程师，现住托克逊县。委托诉讼代理人：贾爱军，男，1979年5月20日，汉族，系该公司工程经理，现住吉林省长春市朝阳区。原告上海吉军建筑劳务工程有限公司（以下简称吉军公司）与被告上海立源生态工程有限公司（以下简称立源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉军公司的委托诉讼代理人王广宝与被告立源公司的委托诉讼代理人叶罕、贾爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉军公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付原告工程款4150000元。2、请求判令被告按照年利率6%支付逾期付款损失至清偿完毕时止，暂计算为830000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订《劳务分包工程合同》，被告以分包形式将托克逊县农田水利基础设施建设惠民工程色尔墩酒庄支渠项目的劳务部分、机械施工、土石方开挖等包含部分主材分包给原告，并约定施工后按月支付工程款。2017年7月1日原告依约进场施工，2017年10月30日原告施工完毕，2018年11月26日业主验收合格。涉案项目的工程结算总价款为14640768元，被告陆续支付部分工程款后，仍欠付4150000元工程款未付。经原告多次催要后，被告拒不偿还欠付的工程款，故诉至人民法院。被告立源公司辩称，涉案工程由原告吉军公司承建，涉案工程还未进行竣工验收，涉案工程的结算尚未办理完毕,不存在欠付工程款的事实,公司不应承担本案工程款的支付责任。被告立源公司正在进行结算,现已过一审,目前正在进行最终审定,等审定结果出来再与原告结算。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告吉军公司与被告立源公司签订一份《劳务分包工程合同》，被告将托克逊县色尔墩酒庄支渠工程项目分包给原告吉军公司施工。合同对工程内容、工作范围、工作期限、质量标准、合同价款等做了约定。其中合同约定施工期限为2017年7月1日至2017年10月30日。第五条合同价款部分约定：“5.1本合同采用固定单价形式，各分部分项单价详见附件一，各项单价均为含税价格，含3%增值税，最终合同总价由本合同固定单价和最终的工程量结算书来确定。5.3本合同付款方式执行以下第一种（1）工程正式开工，人工、机械全面进场施工后按月支付工程款，每月进度款按甲方项目部确认工程量价款的50%支付，乙方每次结算款达到400万元，需要开具发发票给甲方，工程经总包方竣工验收确认后，乙方在一个月内提交结算文件，经甲方合约部审核后，乙方需要开具发票达到合同全额的100%，然后甲方支付到乙方结算款金额的95%，业主竣工验收合格后进入质保期，质保金5%验收合格6个月后支付。结算方式：本工程采用固定单价形式；结算以经项目部确认的现场实际完成工程量为准”。上述合同签订后，原告吉军公司组织施工队伍实施并完成了全部施工任务，2018年11月26日，被告立源公司对原告所施工工程进行了完工验收。业主方托克逊县东源水利工程有限公司至今尚未完成竣工验收。2019年5月30日，原告吉军公司向被告立源提交工程结算审定表，结算金额为14308985.87元（其中合同部分13946920.67元，洽商部分即签证部分362065.20元）。工程完工后，被告立源公司陆续支付给原告吉军公司工程价款10986018.8元。至本案诉讼时，被告立源公司对该结算书未审计完毕，也未支付剩余工程款。另庭审中，原、被告双方均认可在原告施工期间应被告要求，原告替被告垫付水泥款161085元。本院认为，原告吉军公司与被告立源公司签订的《劳务分包工程合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告依约履行了全部施工义务，被告应按约支付工程价款。双方虽在《劳务分包合同条款》中的第十一条11.8款约定了两次审计，但未具体约定两次审计的时限。参照财建[2004]369号文及《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第(三)项规定,发包人应在30日完成审核。本案从原告吉军公司2019年5月30日提交竣工结算资料至今仍无结果,其责任应由发包方承担。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条规定:“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后,在本办法规定或合同约定期限内,对结算报告及资料没有提出意见,则视同认可”。现原告按照总工程款14308985.87元作为结算金额，并要求被告立即支付剩余工程款合理，本院予以支持，因业主方还未进行竣工验收，故质保金应先扣除。另原告主张垫付的水泥款161085元，被告亦予以认可。为此，被告立源公司还应支付原告的工程款为2768602.78元（结算工程款14308985.87元+垫付水泥款161085元-已付工程款10986018.8元-质量保修金14308985.87元×5%)。关于原告主张逾期付款损失830000元（验收完毕之日2018年11月26日起算，年利率6%，分别计算价款和质保金，计算一年）的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率”的规定，结合本案，故此部分工程款的利息为166116元（未付工程款部分2768602.78×年利率6%），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告上海立源生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海吉军建筑劳务工程有限公司工程款2768602.78元。二、被告上海立源生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海吉军建筑劳务工程有限公司工程工程款利息166116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元，减半收取23320元，由被告上海立源生态工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审  判  员   惠  昕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 法 官 助 理   韩     旭书 记员    张  艳齐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8023号 原告：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子市3小区东环路**。 法定代表人：周军，该行董事长。 委托诉讼代理人：冯永军，男，新疆石河子农村合作银行资产风险管理部员工。 被告：应月明，男，1967年7月23日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第八师职工，住石河子市。 被告：徐芳红（系应月明之妻），女，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：肖和江，男，1967年8月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告新疆石河子农村合作银行与被告应月明、徐芳红、肖和江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。被告应月明、徐芳红、肖和江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆石河子农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应月明、徐芳红归还我行贷款利息31340.53元（利息计算至2019年8月19日）；2.判令被告应月明、徐芳红承担2019年8月20日至贷款实际结清之日的利息、罚息及复利（利率按合同约定利率计算）；3.判令被告应月明、徐芳红承担本案诉讼费、送达费及实现债权的费用；4.判令被告肖和江对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告应月明签订《个人借款合同》及《借款保证合同》，同日原告向被告应月明发放贷款13.5万元，借款用途为归还去年贷款，年利率7.83%，借款期限2017年4月27日起至2018年1月26日止。贷款由被告肖和江承担连带责任保证。贷款到期，经原告催要，被告应月明已偿还借款本金，尚余借款利息31340.53元未如期还款。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告应月明、徐芳红未做答辩。 被告肖和江未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告应月明、徐芳红、肖和江作为担保小组成员与原告签订《借款人承诺及授权书》，承诺担保小组借款人及其配偶对借款合同项下的所有借款有还款义务并承担连带保证责任。被告应月明、徐芳红签订《共同承担债务承诺书》，承诺共同还款。同日，被告应月明与原告签订《个人借款合同》。约定：被告应月明向原告借款13.5万元，用于归还去年贷款，借款期限9个月，借款实际发放日期、到期日期以借款借据记载为准；借款年利率为7.83%，并按下列公式换算：日利率=年利率/360。还本付息方式为年结息，到期结清本息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对挪用借款的罚息利率在原借款利率基础上加收100%。 同日，原告与被告应月明、徐芳红、肖和江签订《借款保证合同》，合同约定：肖和江对应月明向原告的借款承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、损害赔偿金及实现原告债权的费用（含律师代理费）。连带保证责任的期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。 2017年4月27日，原告向被告应月明发放贷款13.5万元，合同期限9个月（2017年4月27日起至2018年1月26日）。还款方式：年结息。月利率：6.525‰，逾期利率9.7875‰。截止2019年8月19日，被告应月明尚欠借款利息31340.53元。 上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款人承诺及授权书》、《共同承担债务承诺书》、利息计算明细、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款人承诺及授权书》、《共同承担债务承诺书》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应月明、徐芳红应当按照约定的日期、数额返还利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告应月明、徐芳红返还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖和江作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告肖和江应当为被告应月明、徐芳红向原告的借款承担连带给付责任，故本院对原告要求被告肖和江承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告肖和江承担连带清偿责任后，有权向被告应月明、徐芳红追偿。 被告应月明、徐芳红、肖和江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应月明、徐芳红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新疆石河子农村合作银行利息损失31340.53元（截至2019年8月19日），并将利息及罚息按合同约定利率付至实际结清之日； 二、被告肖和江对上述款项承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担），被告肖和江承担连带清偿责任后，有权向被告应月明、徐芳红追偿。 案件受理费584元，送达费90元，合计674元（原告新疆石河子农村合作银行已预交），由被告应月明、徐芳红负担，与前款同期一并给付原告新疆石河子农村合作银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 梁 坤 审判员 吉亚辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 闫 妍 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8122号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈清琴，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清琴信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令陈清琴立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××02）欠款共计60800.27元，其中本金49340.78元、利息6655.49元、违约金（滞纳金）4804元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年02月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由陈清琴承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈清琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年2月17日。 六、欠款本金金额：49340.78元。 七、欠款利息金额：6655.49元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4804元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清琴应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××02的信用卡欠款本金49340.78元、利息6655.49元、违约金4804元（利息、违约金暂计至2020年2月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由陈清琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢飞，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告谢飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金43244.06元、利息8510.06元、逾期还款违约金6670.78元（自2018年6月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金43244.06元、利息8510.06元、逾期还款违约金6670.78元（自2018年6月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告书面辩称：被告经济困难呢，无法一次性偿还全部欠款，希望分期偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金43244.06元、利息8510.06元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，被告谢飞负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初288号之四复议申请人：四川万桥建筑劳务有限公司，住所地：广元市利州区上西则天南路****，社会统一信用代码：91510800MA6254JQ1M。法定代表人：李永涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所律师。被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金科东路**一信用代码：91510100201973538N。法定代表人：刘胜尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯佳勇。四川万桥建筑劳务有限公司诉通田国际贸易（上海）有限公司、中铁八局集团有限公司、吉首市保障性安居工程建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘3101民初288号变更保全标的物民事裁定书，申请人四川万桥建筑劳务有限公司不服，于2020年6月8日向本院提出复议申请。申请人四川万桥建筑劳务有限公司复议称，1、被申请人中铁八局集团有限公司提供的新的担保物位于成都高新区××西区大道3号，该不动产并非完全独立的存在，如果要处置会存在很多障碍；2、该不动产没有经过评估。本院经审查认为，复议申请人四川万桥建筑劳务有限公司的申请与客观事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回四川万桥建筑劳务有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  李本金二〇二〇年六月十六日代理书记员  李水红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8123号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈志铭，男，1991年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志铭信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令陈志铭立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）欠款共计81421.91元，其中本金37373.28元、利息40389.42元、违约金（滞纳金）3659.21元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由陈志铭承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 六、欠款本金金额：37373.28元。 七、欠款利息金额：40389.42元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3659.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志铭应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××04的信用卡欠款本金37373.28元、利息40389.42元、违约金3659.21（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取计918元，由陈志铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1118号原告：章月昆，男，1960年6月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码：915329017312093184。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告章月昆与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章月昆，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章月昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”G2-2号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年1月9日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”G2-2号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2003年1月9日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）G2-2号商铺，房款192,245元；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告章月昆办理“玉水金都”G2-2号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章月昆违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清