山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初152号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被告：李玉良，男，汉族，住山东省平原县。 被告：郭中芹，女，汉族，住山东省平原县。 被告：李岩，男，汉族，住山东省平原县。 被告：李志华，男，汉族，住山东省平原县。 被告：李洪光，男，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告李玉良、郭中芹、李岩、李志华、李洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人张怀鑫、被告李玉良及李玉良、郭中芹、李岩委托诉讼代理人赵书立、李志华到庭参加诉讼。被告李洪光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李玉良、郭中芹偿还借款本金176910元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用，截至2019年12月21日利息、罚息、复利为197426.02元，合计374336.02元。2.判令被告李岩、李志华、李洪光在26万元最高额内对该笔借款及相应的利息、罚息、复利及其他费用承担连带保证责任；3.被告方承担本案一切诉讼、保全费用。事实与理由：2012年12月7日，被告李玉良与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社（以下简称农联社王凤楼信用社）签订了个人借款合同，到期日为2015年12月3日，被告郭中芹为共同还款人，向原告出具了《借款人及共同还款承诺书》自愿对上述债务承担共同偿还责任；2012年12月7日被告李岩、李志华、李洪光与农联社王凤楼信用社签订了最高额保证合同，承诺对上述债务在26万元余额内承担连带保证责任。2014年12月26日农联社王凤楼信用社向被告李玉良发放贷款200000元，到期日2015年12月3日。根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准[2016]142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，被告方拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告李玉良、郭中芹辩称，借款是事实，同意承担还款责任。 被告李岩辩称，认可原告陈述的事实，但是根据《担保法》第二十五条规定，保证人的诉讼时效截止到2018年12月3日为止，因此原告对保证人李岩的起诉已超出诉讼时效。不承担保证责任。 被告李志华辩称，对担保事实没有意见，在贷款催收通知书上没有签过字，不同意承担担保责任。因本身残疾，没有能力承担。 被告李洪光辩称，认可提供过担保，原告提交的五份担保人履行责任通知书上只有2018年3月20日的一份签过字，其他均没有签字。该笔借款应当由借款人偿还。 原告平原农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同一份、借款人及共同还款承诺书一份；2、最高额保证合同两份；3、借据一份，借款人银行卡交易流水一份；4、被告方身份证复印件；5、贷款逾期催收通知书六份、对李岩的担保人履行责任通知书六份、对李志华的担保人履行责任通知书六份、对李洪光的担保人履行责任通知书五份；6、鲁银监准（2016）142号批复。根据原告申请，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具了六份司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2012年12月4日被告李玉良、郭中芹出具借款人及共同还款责任承诺书，李玉良向农联社王凤楼信用社申请办理20万元贷款证，用途养鸡；郭中芹与李玉良系夫妻，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期清偿贷款本息时，本人对该笔贷款本息及费用承担连带清偿责任。2012年12月7日，李玉良与农联社王凤楼信用社签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为养鸡；金额为20万元；期限为2012年12月7日至2015年12月3日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月7日，李岩、李志华、王东强、李洪光与农联社王凤楼信用社签订了编号为（农联社王凤楼信用社）保字（2012）年第02147-1号、第02147-2号最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权人自2012年12月7日至2015年12月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币26万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，农联社王凤楼信用社于2014年12月26日向被告李玉良发放贷款200000元。到期日为2015年12月3日，利率为千分之8.86667。贷款发放后被告共计偿还本金23090元，偿还利息10024.44元。原告主张被告尚欠本金176910元，截至2019年12月21日被告尚欠利息、罚息、复利197426.02元。贷款到期后，原告主张自2015年12月13日至2018年11月4日共计向借款人李玉良发出六份贷款逾期催收通知书，自2015年12月13日至2018年3月20日向担保人李岩发出担保人履行责任通知书六份，自2016年5月10日至2018年3月20日向担保人李志华发出担保人履行责任通知书六份，自2016年5月10日至2018年3月20日向担保人李洪光发出担保人履行责任通知书五份，证明该笔贷款对借款人不超诉讼时效，对担保人不超保证期间。被告李岩、李志华、李洪光对担保人履行责任通知书签字、捺印均有异议。 另查明，2016年4月29日中国银监会山东银监局批准平原农商行开业，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立后承担了平原农村信用合作联社的债权债务。 本院认为：原告提交的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》，证实原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。因此原告平原农商行主体适格，可以向被告主张权利。 被告对原告提交的个人借款合同、借款人及共同还款责任承诺书、最高额保证合同均没有异议，因此应当认定上述协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告李玉良发放了贷款200000元，李玉良也偿还了部分借款本金及利息，因此双方借贷关系成立，被告李玉良应当偿还原告借款200000元，去除已偿还本金23090元，尚欠本金176910元。被告郭中芹应当按照借款人及共同还款责任承诺书的承诺与李玉良承担共同还款责任。因被告李玉良对原告主张的利息、罚息、复利均没有异议，故本院对原告主张的利息、罚息、复利予以认定。对于原告主张的其他费用，因没有提交相关证据，本院不予认定。 本案焦点问题是被告李岩、李志华、李洪光是否应当承担保证责任？对于原告提交的担保人履行责任通知书，李洪光只认可2018年3月20日的一份签过字，其他李岩、李志华、李洪光均否认在担保人履行责任通知书签字或捺印。依据原告申请，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具了六份司法鉴定意见书，其中向李岩发出六份担保人履行责任通知书均不是李岩签字，2015年12月13日担保人履行责任通知书不是李岩捺印；向李志华发出六份担保人履行责任通知书均不是李志华签字，但其中有五份是李志华左中指捺印；2016年5月10日的担保人履行责任通知书是李洪光书写，2017年5月1日、2017年11月2日、2017年12月25日担保人履行责任通知书是李洪光书写并捺印。根据双方签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，即为2015年12月3日到期后两年。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告在保证期间内向李志华、李洪光主张了权利，开始计算诉讼时效，原告向李志华、李洪光催收债务，中断了其保证债务的诉讼时效，其效力应当及于保证人李岩。因此被告李岩、李志华、李洪光认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予认定。 综上所述，被告李玉良、郭中芹应当偿还原告的借款本金176910元及拖欠利息、罚息、复利；被告李岩、李志华、李洪光应当在最高额26万元内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉良、郭中芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金176910元及截至2019年12月21日的利息、罚息、复利197426.02元；2019年12月22日起至清偿日止的利息、罚息、复利按照双方签订的借款合同、借款借据约定计算。 二、被告李岩、李志华、李洪光对上述第一项内容在26万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，申请费2670元，共计6128元由被告李玉良、郭中芹负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰