重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1939号上诉人（原审原告）：唐英，女，汉族，1995年8月14日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：符萍，重庆广谱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市合川区。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区福民路分公司，住所地重庆市南岸区福民路****附**，统一社会信用代码91500108MA5YUBBBOP。法定代表人：周燕，经理。上诉人唐英因与被上诉人刘鹏、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区福民路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10号受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。唐英上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原判决认定事实错误、适用法律错误，并违反《民事诉讼法》之规定应当依法发回重审或改判。一、原判决认定上诉人未提供证据证明居间服务费损失系认定事实错误。二、原判决的判决结果违反当事人之间的约定，违反公平原则，其结果难以弥补上诉人的损失。三、原审法院违反《民事诉讼法》第一百六十一条规定。原审法院于2018年7月17日立案受理本案，（2018）渝0108民初16053号民事判决书背书时间为2019年7月9日，上诉人判决送达时间为2019年9月23日，上诉人在9月初电话询问案件审结情况时，原审法院答复为还未判决。上诉人认为一审法院严重超过审限。四、原审法院适用法律错误。刘鹏答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人并没有违约，只是为了早日了结纠纷才没有上诉。唐英向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.刘鹏支付唐英违约金392000元；3.刘鹏赔偿唐英已支付的居间服务费29000元；4.本案诉讼费由刘鹏承担。一审法院认定事实：唐英（乙方）与刘鹏（甲方）在第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区腾龙大道六分公司的居间服务下，于2018年6月4日签订了《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》等房屋买卖交易文件。约定甲乙双方交易房屋坐落于重庆市南岸区房屋。合同主要内容包括：1.甲乙双方协商后该房屋的成交总价为1960000元。2.乙方按照贷款方式向甲方交付房款：ⅰ.定金60000元，由乙方于签订涉案买卖合同当日交付予甲方；ⅱ.乙方交付首付款500000元用于该房屋解押；ⅲ.首付款250000元；ⅳ.乙方银行按揭贷款1150000由房贷银行直接交付予甲方，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准，若银行实际贷款额不足以交付房款，则由乙方在办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付差额于甲方。3.该房屋已设定抵押，抵押权人为建设银行，甲方应于2018年8月1日前办理完成解押手续，自行承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件；解押方式为乙方资金解押。4.甲乙双方应于接到经纪方通知后5个工作日内，前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料；甲乙双方应于接到经纪方通知后5个工作日内办理该房屋权属转移登记申请手续；乙方须于办理权属转移登记申请并取得回执单之日起5个工作日内办理该房屋的抵押登记手续。双方于当日签订《补充协议》：1.双方一致同意，如乙方未向银行贷到款，双方友好解除合同，甲方退还乙方定金60000元；2.双方一致同意，如乙方因为个人原因不想买此房，甲方不予退还乙方定金60000元。唐英于签订合同当日向刘鹏支付了定金60000元。2018年6月15日，双方及第三人工作人员共同到中国建设银行办理按揭贷款申请手续。在办理手续过程中，刘鹏得知唐英的贷款申请存在不能通过审批的可能后，离开现场，并于当晚将定金全部退还给唐英。2018年7月3日，刘鹏向唐英发出《合同解除通知函》，以唐英存在逾期还款、年龄小、无稳定工作等情况被银行拒绝贷款申请为由，达到《补充协议》约定的条件，而解除合同。审理过程中，一审法院向居间方重庆到家了网络科技有限公司询问案涉情况，该公司工作人员陈述：双方签订补充协议的原因是，唐英说她在银行有逾期还款的情况，但不影响申请贷款；刘鹏表示如果唐英无法贷款的话，双方就解除买卖合同，就将定金退给唐英；如果是因为唐英个人原因不想买房子了，定金就不予退还。因此双方协议一致后签订了一份补充协议。双方与第三人工作人员一起到中国建设银行杨家坪支行去办理贷款申请，唐英向银行提交资料后，银行的工作人员当着双方的面说，资料不齐，可能贷不下来款，现在无法确定，如果双方要一个确定的答案只能换家银行。刘鹏听到这句话就走了。唐英的资料还是提交给了银行，但是他们再联系刘鹏提交资料的时候，刘鹏就拒绝了。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于双方签订的《补充协议》中第一条解除合同的条件是否成就。本案中，涉案房屋交易基本流程为：双方签订合同，同时买方支付定金—买方向银行办理按揭贷款申请、卖方向银行预约提前偿还抵押贷款—按揭贷款申请通过后，买方向卖方支付首付款用于偿还解押款—办理过户、买方办理抵押手续。双方于2018年6月4日签订合同，唐英向刘鹏支付定金60000元；随后双方于2018年6月15日前往银行办理贷款申请和面签手续。刘鹏因银行工作人员告知其买方因其自身原因无法通过银行审批，故其认为双方补充协议第一条已实现，涉案买卖合同达到解除条件。但刘鹏举示的录音，无法核实身份情况，没有其他证据予以印证，不能达到证明唐英因自身原因而无法通过银行贷款审批的目的。故对刘鹏的辩解意见不予采纳。刘鹏提出唐英未依约支付首付款250000元，系唐英违约的答辩意见，从双方签订的买卖合同来看，双方未对支付该笔首付款的日期未作明确约定，刘鹏可以随时要求唐英支付，但应当给予唐英必要的准备时间。从涉案房屋交易过程可以看出，双方在签订买卖合同后不久开始着手办理贷款申请和面签手续，刘鹏主要是担心唐英无法通过银行的按揭贷款审批，刘鹏并未在此期间向唐英提出过支付首付款250000元的要求，亦不是本案的争议所在。刘鹏拒不配合唐英办理贷款及面签手续的行为已构成违约，系已明确表示不履行主要债务，故对唐英要求解除合同的主张，一审法院予以支持。刘鹏于2018年6月15日当晚将定金全部退还给唐英，并于次月初向唐英发出解除合同的通知。刘鹏已及时表达解除合同的意愿并将定金全部退还给唐英，结合唐英实际损失、刘鹏的过错大小等因素，由刘鹏向唐英支付违约金30000元。唐英未就其已支付居间服务费举示证据，且违约金即有弥补损失的作用，故对唐英相应诉讼请求不予支持。遂判决：一、唐英与刘鹏就位于重庆市南岸区房屋的买卖合同关系于2019年1月14日解除；二、刘鹏于本判决生效之日起5日内支付唐英违约金30000元；三、驳回唐英其他诉讼请求。案件受理费减半收取3807元，由刘鹏负担（唐英已缴纳，刘鹏于本判决生效之日起五日内支付给唐英）。二审中，上诉人提供“重庆到家了网络科技有限公司专用收据”一张和“委托代理合同”一份，证明上诉人存在居间服务费损失29000元，上诉人请律师的费用为20000元。被上诉人认为该收据不能证明上诉人实际支付了居间服务费，被上诉人认为上诉人应当提供发票才能证明上诉人支付了多少居间服务费。同时被上诉人不认可上诉人的律师费用由被上诉人承担。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人应当向上诉人支付的违约金数额问题。现评述如下：上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不相关违反法律规定，合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，被上诉人不配合上诉人办理贷款以及面签手续的行为违反合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，上诉人、被上诉人及第三人工作人员于2018年6月15日到中国建设银行办理按揭贷款申请手续，因贷款办理失败，被上诉人于当晚将定金全部退还给上诉人，并于7月3日向上诉人发出《合同解除通知函》。且上诉人举示的证据不足以证明其实际损失，因此，结合上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度等因素。本院认为一审法院认定的违约金额足以弥补上诉人的损失。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7614元，由上诉人唐英负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年六月十八日书记员 雷 梅