wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2178号 原告：郭永，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：李玉玲，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。 法定代表人：卜家富，系该公司执行董事。 被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 原告郭永、李玉玲与被告泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永、李玉玲的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告泗县远程公司、卜家富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永、李玉玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告1赔偿原告违约金82114.2元;二、被告2对上述款项承担连带责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月23日,原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定:原告购买被告所开发的瑞兴花园第3栋00103、00203号房屋二套。房屋总价款1117200元,原告于2015年12月2日付清首付款,余款办理银行按揭支付。被告应于2015年前将房屋交付,并于房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未交付或未办理的,被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2016年6月24日将房屋交付原告,但此房屋至今未办理权属证书。经查,该被告1系一人独资有限公司,被告2作为公司唯一股东,应当对被告1的债务承担连带责任。综上,被告已构成违约,应按协议约定承担违约责任。 被告泗县远程公司、卜家富未到庭进行答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日,原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定:原告购买被告所开发的瑞兴花园第3栋00103、00203号房屋二套。房屋总价款1117200元,原告于2015年12月2日付清首付款,余款办理银行按揭支付。被告应于2015年前将房屋交付,并于房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未交付或未办理的,被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2016年6月24日将房屋交付原告,但此房屋至今未办理权属证书。2015年12月23日,原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定:原告购买被告所开发的瑞兴花园第3栋00103、00203号房屋二套。房屋总价款1117200元,原告于2015年12月2日付清首付款,余款办理银行按揭支付。被告应于2015年前将房屋交付,并于房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未交付或未办理的,被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2016年6月24日将房屋交付原告,但此房屋至今未办理权属证书。为此，原告郭永、李玉玲诉讼来院。 另查：被告泗县远程房地产开发有限公司系被告卜家富一人独资公司。 本院认为，原告郭永、李玉玲与被告泗县远程公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，泗县远程公司应于2015年前将房屋交付，交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期交付的，自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的（因不可抗力或政府原因除外），出卖人每天按买受人所交房款金额的万分之一支付违约金。泗县远程公司应于2016年1月1日前交付郭永、李玉玲使用,实际于2016年6月24日交付，应于2017年6月20日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，而泗县远程公司逾期至2019年1月4日将案涉房屋办理权属登记资料报产权登记机关，导致郭永、李玉玲不能在约定期限内取得房地产权属证书，已构成违约,应当每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金。由于泗县远程公司只负责将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，由郭永、李玉玲自行办理权属证书，权属证书办理时间泗县远程公司无法控制。2019年1月4日，完成资料的备案登记，此时已具备办理权属登记证书的条件，故结合庭审中原告方主张违约交房期限从2016年1月1日至2016年6月24日，违约办理权属证书的期限从2017年6月19日至2018年12月31日的请求,本院确认违约交房期限从2016年1月1日至2016年6月24日，违约办理权属证书的期限从2017年6月20日至2018年12月31日。综上,泗县远程公司应支付给原告违约金是82225.9元（以1117200元为基数，自2016年1月1日至2016年6月24日止，自2017年6月20日至2018年12月31日止）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告要求被告支付82114.2元违约金的请求，本院予以支持。 泗县远程公司、卜家富未到庭应诉,亦没有提交书面答辩意见,视为放弃抗辩权,应承担不利后果。由于泗县远程公司系自然人独资有限责任公司，卜家富是该公司唯一出资股东，且被告卜家富没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，所以对公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泗县远程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿郭永、李玉玲违约金82114.2元； 二、被告卜家富对该笔违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告泗县远程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王雪静 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1946号 上诉人（原审原告）：孙月，女，1987年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被上诉人（原审被告）：香河中安房地产开发有限公司，住所地：香河县汽车站南五一渠西站西小区**。 法定代表人：李广田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊守彪，男。 上诉人孙月因与被上诉人香河中安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙月上诉请求：撤销原判；依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2017年3月21日限贷政策发布后，上诉人与被上诉人之间签订的认购协议已经不符合限贷政策，而被上诉人却与上诉人签订的《商品房买卖合同》，办理了网签，依据合同法第52条之规定，该《商品房买卖合同》违反国家限贷政策，应属无效；被上诉人利用开发商强势地位强迫上诉人与其签订《房屋转让协议》应属无效；在未经上诉人同意的情况下，被上诉人将交房时间变更为2019年7月30日，该变更行为应属无效。被上诉人延期交房和擅自改变房屋结构，构成违约。请二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 香河中安房地产开发有限公司答辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙月向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与被告签订《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月28日原告认购被告开发的位于香河县长桥郡四期项目4号楼1单元1102号商品房，房屋价款为1565689元。原告与被告另签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告开发的香河长桥郡项目4号住宅楼地下2层B201A号储藏室，建筑面积6.81平方米，价款13620元。原告于2017年2月25日支付被告储藏室款13620元，2017年2月28日支付被告购房首付款475689元，余款1090000元，原告以银行按揭贷款方式支付。2017年4月20日双方正式签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，合同编号20170327516。后原告向中国农业银行股份有限公司香河县支行办理了按揭贷款手续，该银行将1090000元贷款发放。另查，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、收款收据、照片、微信截图、录音等在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同履行自己的义务。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效，因双方签订上述合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形。且原告也未提交证据证实其购买的储藏室属于被告强制购买，同时，原告已按合同约定办理完按揭贷款手续。综上，原告以廊坊市限购限贷政策为由要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告孙月要求确认与被告香河中安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》是否存在无效的情形。上诉人所称的限贷政策并非《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法律、行政法规的强制性规定。《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审对此认定并无不当。关于上诉人所称被上诉人擅自改变房屋结构和延期交房存在违约的问题，属于另一法律关系，不是本案审理的范围，本院不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝欣宇
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2939号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：李世玺，男，1989年1月29日出生，苗族，住湖南省古丈县古阳镇新建区******，公民身份号码4331261989××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月13日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）李世玺通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款8300元，借款期限自2018年8月13日起至2020年2月12日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款603.48元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月13日向被申请人李世玺发放了借款8300元。但被申请人自2019年10月13日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2243.24元，应支付利息、逾期罚息共计239.28元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人李世玺给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2482.52元，其中未还本金2243.24元，应支付利息、逾期罚息共计239.28元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李世玺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2482.52元，其中未还本金2243.24元，应支付利息、逾期罚息共计239.28元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人李世玺还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人李世玺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0523民初2151-3号    申请人：张三定，男，1959年10月30日出生，汉族，住所大荔县，居民身份号码：61212XXXX910300031。   委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。   被申请人：李金全，男，1962年9月22日出生，汉族，住所大荔县，居民身份号码：61212XXXX209224514。   被申请人：黄秀玲，女，1961年7月17日出生，汉族，住所大荔县，居民身份号码：61212XXXX107174528   申请人张三定与被申请人李金全、黄秀玲、李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出民事裁定书，对被申请人李金全、黄秀玲名下的银行存款在148900元限额内进行了冻结。现申请人张三定以被申请人已履行还款为由向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人张三定的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人李金全、黄秀玲名下的银行账户的冻结。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    张蕊                               二〇二〇年六月十五日     书  记  员    严江辉                   1
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执396号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路**。 负责人：于先军，行长。 被执行人：王培常，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借贷纠纷一案， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王培常建设银行账户存款10000元。本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5105号申请执行人：吴臣，男，1978年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁今华，男，1965年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李春玲，女，1964年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于吴臣与丁今华、李春玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5747号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，丁今华、李春玲应给付吴臣借款本金120万元、利息375000元，共计1575000元；经双方自行协商，由丁今华、李春玲于2019年8月10日前一次性给付1575000元。若丁今华、李春玲未能履行上述给付义务，吴臣可就欠款及利息一并向法院申请执行，并就位于扬州市邗江区西郡188花园7幢107室不动产的变卖、拍卖价款按抵押顺位在在担保债权114万元范围内享有优先受偿权；案件受理费15600元，由丁今华、李春玲负担。因丁今华、李春玲未能履行上述给付义务，本院依申请于2019年10月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下位于扬州市××区××花园××室不动产；该不动产已被扬州市广陵区人民法院拍卖，本案已发出参与分配申请。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 珣
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执515号之三 申请执行人刘伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人苏化银，男，1959年10月23日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初805号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人苏化银银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月一日 书记员  马哲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初4707号原告：刘叠峰，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********编37号，公民身份号码440************953。被告：叶启荣，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马仁厚里秧地村6巷**，公民身份号码440************217。原告刘叠峰诉被告叶启荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘叠峰到庭参加诉讼，被告叶启荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘叠峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款8000元本金和利息（利息以8000元为本金按年利率24%自2016年12月30日起计算至款项清偿之日止，暂计至2020年4月28日为6389.3元）;2.本案诉讼费由被告承担。原告刘叠峰在庭审时申请将利息变更为：以8000元为本金从2017年11月1日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止。事实和理由：原告从事汽车行业销售，经朋友介绍认识被告，因被告工作上资金周转急需一笔款项，基于对朋友间介绍与信任，原告答应了借款请求。双方在签订借款合同时约定借款本金8000元，借款期限由2016年12月3日至2017年1月30日止，利息为年利率24%，并约定了管辖法院为蓬江区人民法院。借款期满后，被告没有依期偿还借款。原告刘叠峰在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证;2.被告身份证;3.借款合同;4.微信聊天记录。被告叶启荣没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告叶启荣在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2016年12月30日，被告叶启荣出具《借款合同》确认向刘叠峰借款8000元，借款期限为2016年12月30日至2017年1月30日，利息为月利率10%。被告叶启荣借款后每月偿还利息400元至2017年10月。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告叶启荣向原告刘叠峰借款，本案是民间借贷纠纷。被告叶启荣借款后没有按时还款，原告刘叠峰因此起诉，原、被告主体适格。关于尚欠借款本金的问题。原告主张被告借款8000元，有《借款合同》和原告的陈述证明，原告主张以现金方式出借符合情理，本院采纳原告陈述的事实。被告每月偿还400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告每月偿还超过3%利息的部分应视为偿还本金。被告2017年1月30日偿还了400元视为偿还了240元利息和160元本金，还欠本金7840元；被告2017年2月28日偿还了400元视为偿还了235.2元利息和164.8元本金，还欠本金7675.2元；被告2017年3月30日偿还了400元视为偿还了230.26元利息和169.74元本金，还欠本金7505.46元；被告2017年4月30日偿还了400元视为偿还了225.16元利息和174.84元本金，还欠本金7330.62元；被告2017年5月30日偿还了400元视为偿还了219.92元利息和180.08元本金，还欠本金7150.54元；被告2017年6月30日偿还了400元视为偿还了214.52元利息和185.48元本金，还欠本金6965.06元；被告2017年7月30日偿还了400元视为偿还了208.95元利息和191.05元本金，还欠本金6774.01元；被告2017年8月30日偿还了400元视为偿还了203.22元利息和196.78元本金，还欠本金6577.23元；被告2017年9月30日偿还了400元视为偿还了197.32元利息和202.68元本金，还欠本金6374.55元；被告2017年10月30日偿还了400元视为偿还了191.24元利息和208.76元本金，还欠本金6165.79元。原告将借款出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款到期后被告没有按约定足额偿还借款，原告主张被告偿还借款本金8000元，本院予以部分支持。关于利息的问题。《借款合同》约定月利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张利息以8000元为本金从2017年11月1日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止，除本金有误，其他符合法律规定，本院认定利息以6165.79元为本金从2017年11月1日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶启荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘叠峰偿还借款本金6165.79元和利息（以6165.79元为本金从2017年11月1日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止）。二、驳回原告刘叠峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159.72元减半收取79.86元，由原告刘叠峰负担18.31元，由被告叶启荣负担61.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十日书记员 李俊杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初956号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：王秀英，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告王秀英物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3149号原告：戴金春，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住南京市。原告：庄春兰，女，1971年11月28日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：戴金春（系庄春兰之夫），住南京市栖霞区尧化新村16幢106室。被告：张田，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，住河南省温县。原告戴金春、庄春兰与被告张田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴金春、被告张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金春、庄春兰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2020年4月10日至2020年7月9日期间的租金15000元；2.被告给付原告违约金10000元；3.被告给付原告居间服务费2500元。事实和理由：南京市。2020年1月8日，在南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的居间下，两原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定两原告将案涉房屋出租给被告使用，租期自2020年1月10日起至2021年1月9日；月租金5000元，租金季付，首期租金被告于合同签订后2日内支付，其后被告应提前7天支付下一期租金；租赁期内，水、电、气、有线电视费、物业管理费等费用由被告承担；原告在签约时收取被告押金5000元；租赁期满后，如被告使用没有造成房屋或设施的损坏且不欠有关费用，则原告应全额退还该押金，否则原告有权扣除相应费用后将余额退还给被告；本合同签订时，原告向见证方支付居间服务费2500元，被告向见证方支付居间服务费2500元，提前终止租赁不影响租赁居间服务费的支付；合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经济公司支付居间服务费；守约方已支付的服务费，经纪公司不予退还，由违约方直接赔付给守约方等等。上述合同签订后，被告给付原告押金5000元、第一季度租金15000元，原告方向见证方支付居间服务费2500元。2020年4月8日，被告通过微信告知被告其已经搬走了，不住了。被告违反合同约定未按期缴纳下一季度租金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张田辩称，本案系原告方违约在先，被告无须支付违约金及居间服务费。原告曾承诺在案涉房屋内安装马桶坐便器、加装一台空调及浴霸设施、维修卫生间的洗手盆，但直至被告搬离前几日，原告才将马桶坐便器安装好，其余承诺均未兑现，被告在多次催促无果的情形下才无奈搬离提前退租。另外，被告于2020年4月初即通知原告解除合同，并于2020年4月7日搬离案涉房屋，同时电话通知原告案涉房屋钥匙已经留在房屋内信件箱中，故双方之间的房屋租赁合同已经协商解除，被告无须支付下一季度租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于租金给付问题。本案中，案涉房屋租期为2020年1月10日至2021年1月9日，被告于2020年4月4日通过微信告知原告“不住了，过几天搬家了”，后于2020年4月8日通过微信正式告知原告“不住了，已经搬走了”，其已通过实际行为表明不再履行案涉房屋租赁合同，该合同的目的已不能实现，原告应在收到被告通知后及时收回案涉房屋，防止损失扩大。原告当庭陈述系因自己繁忙，没有时间收回案涉房屋，故其应对相应损失的扩大自行承担责任。综上，原告要求被告支付2020年4月10日至2020年7月9日期间的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金及居间服务费给付问题。被告提前退租，已经违反合同规定，应当承担违约责任。关于被告抗辩原告未按承诺安装空调及浴霸设施，已构成根本违约的意见。本院认为，原告虽未按承诺添置空调，安装浴霸设施，但这并未根本影响被告对案涉房屋的承租使用，不能据此认定原告构成根本违约，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出违约金过高应予以调整的抗辩意见，我国合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。案涉房屋租赁合同约定违约金为两倍月租金即10000元，综合考虑案涉协议的履行情况等因素，本院酌定被告给付原告违约金2500元。关于居间服务费问题。案涉合同约定如一方违约，违约方应赔偿守约方已支付的居间服务费，现原告已支付中间方2500元，故原告主张被告给付其居间服务费2500元的约定，符合合同规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张田于本判决生效之日起十日内给付原告戴金春、庄春兰违约金2500元及居间服务费2500元，合计5000元；二、驳回原告戴金春、庄春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由原告戴金春、庄春兰负担200元，被告张田负担44元（于执行时一并结算）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月二十八日书记员 张妍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3592号原告：邓润英，女，1976年8月16日出生,汉族，住浙江省淳安县。被告：郑祖林，男，1985年10月17日出生,汉族，住浙江省海宁市。被告：林敏，女，1984年10月25日出生,汉族，住浙江省海宁市。被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城****东附楼**。负责人：宋晓勤，经理。委托代理人：屠海燕（特别授权），员工。本院在审理原告邓润英诉被告郑祖林、林敏、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓润英于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓润英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓润英撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币133.5元，由原告邓润英负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年六月二十八日代书记员  钱思思
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1965号之一原告：上海银行股份有限公司福民分行，营业场所上海市黄浦区凤阳路XXX号。负责人：刘丽涛，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海新迎园(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区清河路**。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。被告：上海鑫城企业发展有限公司，住，住所地上海市虹口区广灵四路**/div>法定代表人：范宏伟，职务不详。原告上海银行股份有限公司福民分行与被告上海新迎园(集团)有限公司、上海鑫城企业发展有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司福民分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  张志廉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2938号原告:付成兵，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地山东省苍山县，被告：曾国林，男，1964年5月1日出生，汉族，住所地广东省阳东县，委托代理人：徐伟铨，广东德良律师事务所律师。委托代理人：胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。原告付成兵诉被告曾国林买卖合同纠纷一案，本院受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告付成兵，被告的委托代理人徐伟铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告。被告于2017年3月6日向原告购买了137335.7元的螺杆和步步紧建筑材料，当时被告资金紧张，向原告承诺一个月内把材料款全部付清。但被告并没有履行承诺，逾期未向原告付清款项。在原告多次催讨之下，被告于2018年5月18日向原告写下《欠条》，答应一个月还清。到期后，被告仍拒不还款。原告多次电话联系被告，被告以各种理由推诿，甚至不接听电话。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告向原告支付建筑材料款107335.7元，并从2017年6月18日起按每月2%的利率支付利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。在法庭调查阶段，原告变更利息为自2018年5月18日起至实际付清之日止按中国银行银行同期贷款利率计算。被告曾国林辩称：对拖欠货款本金107335.7元无异议，但对利息有异议。原告所提交的《欠条》没有包含利息，不应得到支持。若法院判决被告支付利息，利息起算点应当自起诉之日起，原告主张自2017年6月18日为利息起算点缺乏法律依据。经审理查明：原告从事建筑材料的销售工作，被告承接建设工程项目。被告自2016年起至2017年11月向原告购买建筑材料，由原告送货至被告指定的收货地点，双方没有签订买卖合同。原告送货后，被告并未付清货款。被告于2018年5月18日出具《欠条》，载明：广东祺商建设集团有限公司（曾国林）于2017年向付成兵购买瑞宝公共服务中心项目工地螺杆、山型卡等材料货款合计137335.7元，其中付款30000元，尚欠材料款107335.7元。双方约定于月日付清，特此为证。欠款人曾国林（签名，按指模），日期2018年5月18日。此后，原告多次向被告追讨未果，遂成本诉。在庭审中，原告提供了《欠条》、《销售送货单》为证。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈述其挂靠广东祺商建设集团有限公司，承接建设工程，俗称包工头。原、被告双方确认与原告存在买卖合同关系的是被告曾国林，并非广东祺商建设集团有限公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款107335.7元，并提供了《欠条》、《销售送货单》等证据为证，被告没有异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款107335.7元合法有据，本院予以支持。虽然原、被告没有签订买卖合同约定支付货款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定以及原告《销售送货单》载明的“七天内付清所有货款”的内容，被告应当在收到货物之日起七日内支付货款。被告逾期支付货款，构成违约，原告要求被告支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止以拖欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率的计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。逾期付款利息自2018年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾国林向原告付成兵支付货款107335.7元及逾期付款利息(以未付货款107335.7元为本金，自2018年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由被告曾国林负担并在本判决生效之日起10日内直接向原告支付受理费2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年六月八日书记员  徐文慧谭颖诗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1077号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行,住所地安徽省天长市。法定代表人：陈菲菲，该行行长。申请执行人：江苏银行股份有限公司,住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，该行董事长。两申请执行人共同委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市骏驰工艺品厂,住所地安徽省天长市。被执行人:王开满,男,1966年2月23日出生,汉族，中学文化，经商，住江苏省扬州市邗江区。徽商银行股份有限公司滁州天长支行与天长市骏驰工艺品厂、王开满金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人天长市骏驰工艺品厂、王开满名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市骏驰工艺品厂、王开满在银行的存款2022100元或查封、预查封其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年六月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初12936号 本院于2020年6月5日对原告许蔷与被告林洁相邻关系纠纷一案作出的（2019）苏0106民初12936号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）苏0106民初12936号民事判决书第4页第二行“因此做退案处理”补正为“因此做退案处理。原告为此预交鉴定费（勘验费）2000元”；第5页第八行和第九行“案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告林洁负担”补正为“案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，鉴定费2000元（原告已预交），均由被告林洁负担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告鉴定费2000元）”；第5页最后一行“见习书记员徐玲”补正为“法官助理王菲”。       审 判 员  颜敏 二〇二〇年六月八日 法官助理  王菲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督142号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：张友民，男，1967年1月3日出生，汉族，住锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张友民申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1629号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李露，女，1990年1月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人孙馨、王小甜到庭参加诉讼，被告李露未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告向原告归还剩余贷款本金51219.62元，并支付自2019年5月25日起至本金还清时止以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案所有的诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李露应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金51219.62元，并支付自2019年5月25日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，保全费620元，合计1292元，由被告李露负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭文博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4344号原告：陈某，男，1947年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区*******151号，公民身份号码440************010。被告：吴某，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440************721。委托诉讼代理人：钟某，男，19**年7月14日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440************531,系被告吴某的丈夫。原告陈某诉被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告陈某于2020年6月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案受理费62.13元，减半收取31.07元，由原告陈某负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3544号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：迟延文，男，汉族，1980年2月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告迟延文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告迟延文未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金7986.94元，并支付自2019年12月23日起以7986.94元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止； 2、被告承担本案诉讼费。       本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟延文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金7986.94元，并支付自2019年12月23日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟延文负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭文博
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初532号 原告：李智琳，女，1990年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**。统一社会信用代码证代码：911303000657431200。 法定代表人：Dr.Conrad.TillHenrik,董事长。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西会信用代码证代码911303007524420393。 法定代表人：黄永生，经理。 原告李智琳与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司、秦皇岛运瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告李智琳诉称，2016年10月13日,原告向第二被告购买汽车,双方签订了《销售合同》，约定原告购买一台梅赛德斯奔驰轿车，交易价格为259800元。合同签订后，原告向二被告支付首付款等各项费用129488元，剩余车款190000元，原告使用专项分期付款的牡丹信用卡在指定商户刷卡并签署POS交易单据记账扣款后，该透支资金190000元一次性划入了第一被告账户。协议签订后，原告向被告交付了首付款，并在中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行处办理了牡丹信用卡并透支190000元，支付剩余购车款。当日，应第二被告要求，原告向第一被告交付了保险押金5000元，还款保证金9000元，被告承诺待原告还清车款并在指定机构办理车辆保险业务后予以返还。现原告已依约将透支款偿还完毕，且在其指定的保险公司缴纳了车辆保险，但被告并未依约返还保险押金与还款保证金。原告认为，原告依约偿还了全部透支款项，并依约在被告指定的保险公司办理了车辆保险业务，被告应返还保险押金与还款保证金，其拒不返还的行为损害了原告的合法权益，故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。要求被告返还保险押金5000元和还款保证金9000元，合计14000及利息，并承担本案诉讼费用。被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司、秦皇岛运瑞商贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，收取原告保险押金和还款保证金的是被告秦皇岛运瑞商贸有限公司，而非被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，经过初查，本案与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司并无法律上的利害关系，而被告秦皇岛运瑞商贸有限公司的住所地在秦皇岛市抚宁区，故本案应当由秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李思元
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初858号 原告：贺景林，女，1981年3月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李方，男，1972年3月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告贺景林与被告李方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告贺景林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺景林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺景林负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年六月五日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢411号 申请执行人：孙鉴坤，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：凌勇，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙鉴坤与被执行人凌勇民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人凌勇价值人民币800000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  董丞曜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初129号 原告：王玉安，男，1976年7月26日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，司机，小学文化，住墨江县。 被告：熊天树，男，1967年7月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告王玉安与被告熊天树买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉安到庭参加诉讼，被告熊天树经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款和运费15800元；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告在承建加油站期间，原、被告口头协商约定，由原告提供（出售）给被告红砖，再由被告向原告支付砖款和运费，价格的计算方式是砖款中包含了运费。2018年8月至2019年1月期间，原告陆续提供给被告砖款费用（包含运费）共计25800元。结算时被告支付了原告10000元，剩余15800元至今未支付。另外，原告于2019年9月26日向墨江县人民法院起诉被告偿还该笔款项，后原告又于2019年11月13日撤回了起讼。在此期间，原告多次向被告催要上述款项，但被告至今一直未付款，故原告向人民法院提起民事诉讼。 被告熊天树未提交书面答辩意见。 原告王玉安向本院提交证据：1.原告身份证1份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体情况；2.被告出具给原告的《发货结算单》2张，欲证明原、被告之间存在合同关系，被告未支付原告货款15800元，原告多次向被告催要，被告仍未支付的情况；3.民事裁定书1份，欲证明原告于2019年9月26日向墨江县人民法院起诉被告偿还该笔款项，后原告又于2019年11月13日撤回了起讼的情况；4.证人吴某的证人证言，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，证人曾某到原告将一车红砖运到被告施工工地上的情况。 被告熊天树未向本院提交证据。 对原告王玉安提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月至2019年1月期间，被告熊天树在位于墨江县中石化加油站工地施工时，原、被告口头协商约定，由原告向被告提供红砖，再由被告向原告支付红砖款，价格的计算方式是材料款中包含了运费。原告陆续提供给被告两车红砖，被告熊天树出具给原告王玉安2张载明熊天树签字的《发货结算单》（墨江县新双龙页岩砖厂）的红砖两车，被告本应支付原告两车红砖款共计：25820元。但被告支付过原告10000元红砖款，之后剩余的红砖款15800元（红砖欠款本应是15820元，但原告自愿让与被告20元）至今未支付。现在原告王玉安已经无法找到被告熊天树，被告熊天树现已下落不明。另查明，我院依法在最高人民法院人民法院报上登报公告向被告熊天树公告送达起诉状副本等相关应诉材料，原告王玉安向最高人民法院人民法院报支付了公告费260元。 本院认为，被告向原告购买两车红砖，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系，双方应根据买卖合同中约定的权利义务予以履行。本案中，原告已经依照原、被告之间的买卖约定向被告提供了两车红砖，被告就应当支付给原告相应的红砖款。且被告欠原告的红砖款有被告熊天树出具给原告王玉安2张载明熊天树签字的《发货结算单》（墨江县新双龙页岩砖厂）的红砖两车金额共计：19550元+（0.57×11000）＝25820元。因原告认可被告曾支付过其10000元红砖款，原告自愿让与被告20元红砖款，故被告熊天树还欠原告王玉安红砖款为15800元。我院依法在最高人民法院人民法院报上登报公告向被告熊天树公告送达起诉状副本等相关应诉材料，原告王玉安向最高人民法院人民法院报支付了公告费260元，故原告王玉安请求被告熊天树支付公告费的诉讼请求，本院予以支持。被告熊天树经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告熊天树于本判决生效后十日内支付原告王玉安红砖款15800元； 二、被告熊天树于本判决生效后十日内支付原告王玉安公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告熊天树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何春宏 人民陪审员  李忠强 人民陪审员  张青岭 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  杨羽臣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢543号申请执行人颜爱容，女。被执行人西安茗都实业有限公司。被执行人陕西杨家置业有限公司。关于申请执行人颜爱容与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初757号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西杨家置业有限公司名下位于西安市未央区凤城二路以南4幢30401室房产（预售证号），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 杜 娟二〇二〇年六月二十六日书记员 范翠花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9501号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林广辉，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林广辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林广辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8927.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息490.61元、逾期还款违约金489.35元、消费分期手续费111.81元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金8927.14元、利息490.61元、逾期还款违约金489.35元、消费分期手续费111.81元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金8927.14元、利息490.61元、逾期还款违约金489.35元、消费分期手续费111.81元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8927.14元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息490.61元、违约金489.35元、消费分期手续费111.81元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林广辉在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.24元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林广辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市青年路**国飞尚城******。负责人：陈靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕丹桂，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开建，男，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄跃章，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请再审人中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下除裁定书主文外简称大地财保盐城支公司）因与被申请人王开建、黄跃章机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地财保盐城支公司申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回王开建全部诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉事故并非交通事故，交警队出具的仅是《道路交通事故证明》，并不当然具备确认案件事实的法律效力。根据本案事故所涉伤者及目击证人的陈述，可以看出三名伤者系受他人雇佣故意殴打黄跃章，黄跃章为找出真凶，不计后果驾车追赶并多次通过碰撞等危险方式逼停三名伤者。2017年7月16日，黄跃章以张成林、徐伟中、乜军、王开建、王某、赵凤斌为共同被告，欲追究其故意伤害罪并赔偿经济损失，2017年10月20日，双方达成协议，黄跃章收到4.9万元赔偿款后，放弃追究相关责任人的侵权责任，黄跃章也签订了承诺书，并积极配合王开建提起本案诉讼。因此，本案各方当事人存在明显串通行为，将一起故意伤害案件转换成交通事故，使伤者的损失全部转嫁到保险公司名下。依法应认定为恶意串通。二、双方当事人的故意追逐行为，已涉嫌危险驾驶罪，保险公司依法不应承担任何赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因为过错或意外造成人身损害或财产损失的事件。根据本案查明的事实，2015年12月29日下午，案外人王某、赵某受他人指使对黄跃章进行殴打后，乘坐王开建驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车离开现场，黄跃章驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车进行追赶。之后，双方在射阳县东边路段发生相撞造成事故。关于两车相撞是否是黄跃章的故意行为的问题，根据2017年9月6日射阳县公安局长荡派出所向一审法院出具的情况说明记载，“黄跃章将王某、赵某、王开建三人撞伤一案我局于2016年1月7日立案侦查，经侦查于2016年4月18日经县局会办，对黄跃章故意伤害一案因犯罪故意不明决定撤销案件，并将此案移交交警部门处理”，射阳县公安局交通警察大队亦针对上述事故作出道路交通事故证明，因此，原审法院将案涉事故定性为交通事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“交通事故”的定义，大地财保盐城支公司申请再审认为该事故不属于交通事故的理由，不能成立。大地财保盐城支公司申请再审虽认为王开建提起本案诉讼，存在与黄跃章恶意串通，损害其利益的行为，但大地财保盐城支公司并未提供证据证明其观点，同时根据现有证据也无法得出王开建与黄跃章存在恶意串通的行为。虽然王开建与黄跃章在2017年10月20日达成协议后再行提起本案诉讼，但王开建的诉讼行为并未违反法律规定，也不足以认定系恶意串通。综上，大地财保盐城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年六月二十三日书记员  张敏慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1726号原告：卞杏大，女，1946年2月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆馨洁，江苏苏正律师事务所律师。被告：吴迎霞，女，1969年9月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城******。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告卞杏大与被告吴迎霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞杏大的委托诉讼代理人陈琳和陆馨洁、被告吴迎霞、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞杏大向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费和交通费等共计38781.99元。被告吴迎霞辩称：对事故责任认定书无异议，认为原告所提供的证据部分与交通事故有因果关系，对部分证据的真实性不予认可，理由如下：事故当天的影像资料显示原告并未有明显受伤情况，初步诊断与后期的核磁共振结果不一致；在2019.1.30日其去前黄人民医院发现原告没有在医院正常住院治疗，询问医生未果后报警，有出警记录佐证；清单中的药物和检查并非针对交通事故所致外伤，如注射用红花黄色素是治疗心血管疾病的、复方骨泰注射液是治疗风湿性关节炎的、医嘱单上显示核磁共振时间与核磁共振诊断报告单上的时间不一致，故认为原告主张的医疗费用不是本起交通事故所导致。被告平安产险常州公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议；肇事车辆在我司仅投保了交强险，要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日16时54分许，卞杏大沿景德西路中国黄金店门口段由南向北步行横过机动车道过程中，恰遇吴迎霞持证驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿景德西路南半幅机动车道由西向东行驶至此，吴迎霞驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车右侧将行人卞杏大刮倒，致卞杏大倒地受伤，造成一般交通事故。事故发生后，吴迎霞驾车继续向东行驶，离开事故现场。经调查，卞杏大在设有人行横道的道路上横过机动车道时，未从人行横道行走通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定；吴迎霞雨天驾驶机动车上道路行驶未能降低行驶速度，在行驶过程中疏于观察路面上行人的动态情况，未按操作规范做到安全驾驶，且在事故发生后未立即停车，报警、抢救伤员，而驾车离开事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，吴迎霞应承担该起事故的主要责任，卞杏大应承担该起事故的次要责任。2019年10月9日无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第2180号司法鉴定意见书评定，卞杏大本次损伤不构成伤残等级，护理期评定为150日，营养期评定为150日。原告卞杏大为此支付鉴定费3060元。还查明，苏Ｄ×××**号小型普通客车在平安产险常州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、病历卡、住院记录、医药费发票、收费清单、司法鉴定意见书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，吴迎霞应承担该起事故的主要责任，卞杏大应承担该起事故的次要责任。原告卞杏大虽对事故责任认定提出异议，但并未提供相关证据佐证其观点，故本院依法确认该事故责任认定书效力并确认由吴迎霞承担超过交强险部分80%的民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××**号小型普通客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在平安产险常州公司处投保了交强险，故由平安产险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由吴迎霞依法承担。因本起交通事故造成原告卞杏大损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：1、关于原告主张的医疗费，被告吴迎霞对合理性提出异议，被告平安产险常州公司则认为无相关证据证明原告主张的医疗费与本次交通事故无关，请法院依法核实因果关系，在本案审理中，经本院释明，就原告所主张的医疗费与交通事故之间是否存在因果关系这一问题被告吴迎霞和平安产险常州公司均表示不申请因果关系鉴定，本院认为现有证据不能排除原告所主张的医疗费用与交通事故所受之伤具有因果关系，故依据原告方提供的医疗费票据核定医疗费共计16244.2元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费1800元；4、护理费10500元；5、残疾辅助器具费228元；6、交通费500元。综上，本院核定卞杏大的损失为31872.2元，由平安产险常州公司在交强险限额内赔偿21228元；由吴迎霞赔偿8515.36元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿卞杏大因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计21228元。二、吴迎霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卞杏大医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计8515.36元。三、驳回卞杏大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费3060元，共计3260元，由卞杏大负担652元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2608元。（上述款项汇入：账户名称卞杏大，账号62×××75，开户行农业银行常州前黄支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年六月二十八日书记员  司燕萍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12384号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2404号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3661号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：石新兵，男，1975年2月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告石新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告石新兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金297567.09元，并支付自2019年09月20日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石新兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金297567.09元，并支付自2019年9月20日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告石新兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4283号原告：李先娟，女，1973年10月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：赵亮，男，1984年1月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告李先娟与被告赵亮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告李先娟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先娟撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元,由原告李先娟负担。审判员  张广鲁二〇二〇年六月二十二日书记员  张 利
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执825号 申请人：章少华，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：汪先余，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初715号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人汪先余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪先余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪先余银行存款人民币30350.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 晟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4135号原告：陈金凤，女，1986年5月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：吴希平（受陈金凤的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。被告：季苏蒙，男，1986年8月14日生，汉族，住江苏省靖江市。原告陈金凤诉被告季苏蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈金凤及其委托诉讼代理人吴希平到庭参加诉讼，被告季苏蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金凤向本院提出诉讼请求：判令季苏蒙支付欠款7万元并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2020年6月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：季苏蒙向其购买橱柜配件，但双方未签订合同。经对账，2019年11月29日季苏蒙出具欠条一份，载明本人季苏蒙欠陈金凤材料款8万元，于2019年12月5日前先还2万元，剩余6万元从2020年3月起每月分期还款等内容，后季苏蒙仅于2019年12月10日前分3次共还款1万元。被告季苏蒙未作答辩。本案经审理，认定事实如下：季苏蒙向陈金凤购买橱柜配件，但双方未签订合同。经对账，2019年11月29日季苏蒙出具欠条一份，载明本人季苏蒙欠陈金凤材料款8万元，于2019年12月5日前先还2万元，剩余6万元从2020年3月起每月分期还款等内容，后季苏蒙仅于2019年12月10日前分3次共还款1万元。上述事实由订货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，季苏蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。陈金凤主张季苏蒙欠款，有欠条为证，本院予以采信。季苏蒙未按约还款，系违约，本院对陈金凤要求季苏蒙还款7万元并赔偿利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：季苏蒙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈金凤7万元并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2020年6月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1495元（已减半收取，含保全费720元），由季苏蒙负担。该款已由陈金凤垫付，季苏蒙应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月二十八日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14257号 原告：上海码采信息科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：何伟。 委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方泽强，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告上海码采信息科技有限公司与被告南京华讯方舟通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海码采信息科技有限公司的委托诉讼代理人沈宇偲、被告南京华讯方舟通信设备有限公司的委托诉讼代理人方泽强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海码采信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款727313元及逾期付款利息（自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订一份《南京华讯方舟通信设备有限公司采购协议》，约定由被告向原告采购一批电子设备，合同总价款为727313元。原告按照生效合同的约定，向被告提供了合同约定的所有产品，并运至合同约定的指定地点。供货完成后，货物验收单也经被告代表签字确认，认可货物符合要求并验收合格。经被告验收合格后，原告也于2019年6月6月开具了增值税发票并提供给被告。根据《采购协议》第四条有关价款支付的约定：被告应于货到验收合格且开具16%的增值税专用发票后，20个工作日内付60%，即436388元，货到验收合格之日起三个月内，支付合同价款的40%，即290925元。结合以上约定及验收合格的时间，被告应于2019年9月6日前向原告支付100%的货款，共计727313元。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由推诿并未支付分文的货款，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告南京华讯方舟通信设备有限公司辩称：认可双方之间存在买卖合同关系，货款数额也属实，但是双方约定该批货物由案外人山东高阳建设有限公司（以下简称山东高阳公司）接收，被告并未实际对该批货物进行检验和验收，故在山东高阳公司未明确向被告表明该批货物在质量和数量方面没有问题的情况下，原告的诉讼请求不能成立。希望法庭能够追加山东高阳公司作为第三人参加诉讼以便查清本案事实。原告出售的是电子产品，仅提供了外文说明书，且应为进口产品，原告应提供相应的报关及产品合格证明。 经审理本院查明以下事实：2018年12月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《南京华讯方舟通信设备有限公司采购协议》，约定由被告向原告采购主机箱、主控板、电源模块等一批（共计26项）电子产品，合同总价款727313元。甲乙双方按本协议约定的产品图纸、技术参数说明、产品性能（参数）说明等要求标准予以交付与验收。合同签订后一个工作日内乙方开始交付货物，交付地点为淄博市，交付方式为快递。验收期限为7个工作日，乙方所交付的产品，由甲方按本协议确定的产品标准进行验收，产品外观、质量、技术、性能应与双方约定产品标准相符，如甲方收到的货物存在包装问题导致无法验收，甲方有权拒绝对乙方交付的产品进行验收。货到验收合格且开具16%的增值税专用发票后，20个工作日内付60%货款，即436388元，货到验收合格之日起3个月内，支付货款的40%，即290925元，双方另就其他事项做了约定。此后原告分别于2019年1月15日、1月16日、4月1日、4月26日通过顺丰快递向李海明发送合同约定的电子产品，并于2019年6月5日向被告开出增值税专用发票（七张），票面金额总计727313元。 2019年11月11日，原告向被告发出《询证函》，载明：“为明晰双方债权债务，请核对以下数据（本数据出自本单位财务账薄记录），如与贵公司记录相符，请在“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明贵方金额及差异金额。截止于2019年11月11日，贵公司欠727313元”。被告收函后于2019年12月18日在该函“数据证明无误”处加盖公章。此后被告未付款，原告遂向本院起诉。 被告向原告所购该批货物直接供应给案外人山东高阳公司，被告已另案起诉山东高阳公司给付货款[案号：（2020）苏0106民初1698号]。在该案审理中，山东高阳公司辩称，被告交付的货物质量不符合合同的约定，货物中没有中文说明书、检测报告、国内产品销售许可证（因为全是英文，应是进口产品）、入网许可证，以及没有配备电源连接线。被告将此辩称意见直接用以对抗原告。原告就此提供案涉采购协议中26个货物明细相关认证证书、型号核准证、上游采购合同、报关单等材料（从上游供应商处获取），证明案涉货物来源的合法性。被告对上述证据予以认可。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原、被告双方签订了采购合同，被告向原告购买电子产品，原告一共向被告供应货物价值727313元，并向被告开具了相应数额的增值税发票，被告应当按照双方约定的数额及时间向原告支付价款。被告辩称货物系由案外人山东高阳公司接收，被告未亲自接收货物及进行验收，如山东高阳公司未就产品质量方面提出异议，则予以认可，否则不同意原告提出的支付货款的请求，由于原告系与被告直接签订的买卖合同，双方之间就权利义务进行了约定，该合同的效力约束原、被告双方，双方虽约定货物由山东高阳公司接收，但相应的收货及验收方面的后果则由被告承担，被告将验收义务转移至山东高阳公司并无相应依据，被告辩称理由本院不予采纳。庭审中原告已提供了案涉货物来源合法性相关证据，被告也予认可，应视为原告交付的货物符合合同约定。由于被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海码采信息科技有限公司货款727313元及逾期付款利息（自2019年9月6日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11073元，因适用简易程序减半收取5536.5元、保全费4270元，合计9806.5元（原告已预缴），由被告南京华讯方舟通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张奕琪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执62号 申请执行人李丽响，女，1995年2月18日生，住丘北县。 被执行人李海平，男，1998年12月19日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人李丽响与被执行人李海平故意伤害一案中，被执行人应赔偿申请执行人各种经济损失10858.33元。经查，李海平银行账户有较少存款。本院于2020年1月15日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为538.7元）。被执行人现在监狱服刑，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭浩宇
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2828号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：王鲁杰，男，1994年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡黎山村泥洋**，公民身份号码3505241994××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年9月1日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）王鲁杰通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4100元，借款期限自2018年9月1日起至2020年2月29日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款298.11元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年9月1日向被申请人王鲁杰发放了借款4100元。但被申请人自2019年3月31日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2758.23元，应支付利息、逾期罚息共计654.62元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人王鲁杰给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3412.85元，其中未还本金2758.23元，应支付利息、逾期罚息共计654.62元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王鲁杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3412.85元，其中未还本金2758.23元，应支付利息、逾期罚息共计654.62元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人王鲁杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人王鲁杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3378-3381、8902号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州齐盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙，住所地广东省广州市越秀区大沙头路**首层第**商铺le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈培烜。委托诉讼代理人：陈少群，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州齐盈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院均于2020年2月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，合计共125元，均由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年六月二日书记员 梁珺怡赵锦明
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执483号之二 申请执行人马明全，男，1953年8月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人微山东方泽大置业有限公司。住所地：济宁市微山县夏阳路。 法定代表人：卢万成，执行董事兼总经理。 被执行人吴永春，男，1967年2月11日出生，汉族，住济宁市微山县。 被执行人枣庄嘉泰置业有限公司。住所地：枣庄市市中区华山南路。 法定代表人：单松来，执行董事兼总经理。 被执行人单海洋，男，1965年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1317号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人微山东方泽大置业有限公司、吴永春、枣庄嘉泰置业有限公司、单海洋银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月一日 书记员  马哲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执986号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：司丙昆，男，汉族，1982年10月3日出生，住辽宁省瓦，住辽宁省瓦房店市> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与司丙昆银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，司丙昆向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金29974.34元以及计至2016年6月28日止的利息、滞纳金及取现手续费共计11110元、支付自2016年6月29日起至款项付清之日止的利息（以本金29974.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息）及案件受理费人民币826元。因司丙昆未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人所登记信息出错，无法查询到被执行人名下的财产，本院经向珠海市公安局香洲分局查询也未能查询到被执行人正确的身份信息，经向辽宁省瓦房店市东岗镇不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，也未能查询到。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60040.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人司丙昆负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初7326号原告：中山市大涌镇御鸿轩家具厂，住所地广东省中山市******（伍建棠厂房），注册号442********9637。经营者：邵军兵。委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：颜纯接，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省广丰县******山底，公民身份号码362************917。原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂（以下简称御鸿轩家具厂）与被告颜纯接买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御鸿轩家具厂的委托诉讼代理人郭懿芳到庭参加诉讼。被告颜纯接经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御鸿轩家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款128000元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（以128000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年12月，被告在原告处下单购买红木家具，2018年1月13日，原告向被告发货，货款共144100元。原告向被告发货后，被告一直未就该笔货款付款。随后，原告给被告优惠，最终确定货款为138000元。经原告多次催告，被告于2018年8月31日通过微信转账的方式向原告支付货款10000元。从此，被告再无向原告支付货款。被告在微信多次承诺付款，但最终未履行承诺。综上所述，原告多次催讨未果，由此给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：2017年12月，被告在原告处下单购买红木家具，2018年1月13日，原告向被告发货，货款共144100元。原告向被告发货后，因被告一直未就该笔货款付款，后双方最终确定货款为138000元。被告于2018年8月31日通过微信转账的方式向原告支付货款10000元，余款128000元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告颜纯接收到原告御鸿轩家具厂的红木家具后，经原告多次催收仍未能在合理的期限内支付拖欠的货款，已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的被告颜纯接向其支付货款128000元的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告御鸿轩家具厂主张的逾期支付货款的利息（利息计算方法：以128000元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），理据充分，本院予以支持。被告颜纯接经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告颜纯接于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂支付货款128000元及逾期支付货款的利息（利息计算方法：以128000元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元（原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂已预交），由被告颜纯接负担（被告颜纯接于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年六月十七日书记员  黄孝轩杨平丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9523号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：庞彩霞，女，1989年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庞彩霞因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告庞彩霞的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告庞彩霞的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告庞彩霞的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南陆良吉祥建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市陆良县春光东路**。法定代表人：殷红，总经理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳正和房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧农场招待所法定代表人：郑永洲，总经理。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：段开宏，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南陆良吉祥建筑工程有限公司（以下简称吉祥公司）因与被申请人西双版纳正和房地产开发有限责任公司（以下简称正和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云28民终247号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）云民申1781号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月17日及2020年3月18日两次公开开庭审理了本案。再审申请人吉祥公司委托诉讼代理人袁永坤，被申请人正和公司委托诉讼代理人詹先来、段开宏到庭参加诉讼。本案审理过程中，被申请人正和公司申请延期举证期限60日，本院予以准许。本案经报批延长审理期限90日。本院认为，本案原一、二审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云28民终247号民事判决及勐腊县人民法院（2016）云2823民初297号民事判决；二、本案发回勐腊县人民法院重审。原上诉人云南陆良吉祥建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14400元予以退还。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇二〇年六月五日法官助理王琴书记员张秋林
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执422号 申请执行人：黄旭钗，女，1988年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许守珊，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄锦霏（别名黄锦妃），女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄旭钗与被执行人许守珊、黄锦霏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人许守珊、黄锦霏的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年六月五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3801号原告：刘厚立，男，1961年6月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙彩侠，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住丰县。原告刘厚立诉被告孙彩侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，本院于2020年6月10日向原告刘厚立送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费550元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告刘厚立在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邵明源