甘肃省敦煌市人民法院行政判决书（2020）甘0982行初5号原告杨阳泼，住肃北蒙古族自治县。委托诉讼代理人白芳，甘肃飞天律师事务所律师。被告肃北蒙古族自治县公安局，统一社会信用代码11620923013924413E。法定代表人王昆山，局长。委托诉讼代理人于天扬。委托诉讼代理人董澄全。被告酒泉市公安局，统一社会信用代码11620900013920818D。法定代表人赵志刚。委托诉讼代理人田有旺。委托诉讼代理人王志荣。第三人周良委，住嘉峪关市。第三人庞宪荣，住嘉峪关市。原告杨阳泼不服被告肃北蒙古族自治县公安局（以下简称肃北县公安局）作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》和酒泉市公安局作出的酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案，向被告肃北县公安局、酒泉市公安局、第三人周良委、庞宪荣送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告杨阳泼的委托诉讼代理人白芳、被告肃北县公安局的委托诉讼代理人于天扬、董澄全、被告酒泉市公安局的委托诉讼代理人田有旺、王志荣到庭参加了审理，第三人周良委、庞宪荣经本院合法传唤未到庭，被告肃北县公安局、酒泉市公安局的负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。被告肃北县公安局于2019年12月12日作出肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月2日8时许，周良委以与红兵矿业公司负责人池昌明有经济纠纷为由，驾驶一辆三菱汽车将红兵矿业公司大门堵住,致使运货车辆无法拉运矿石，池昌明赶到现场与周良委协商,要求周良委挪车，周良委拒绝挪车，池昌明先后和周良委、庞宪荣发生撕扯，并将周良委和庞宪荣殴打,庞宪荣乘车离开。池昌明的职工杨阳泼持钢管将周良委的三菱牌汽车的驾驶室车窗玻璃砸碎将车推到路边，后杨阳泼驾驶自己的皮卡车追赶乘车离开的庞宪荣等人，杨阳泼将车辆逼停后，将庞宪荣殴打致伤。2019年8月2日，经玉门市中医医院诊断：庞宪荣多处软组织挫伤。2019年8月12日，经肃北县发改委对杨阳泼损毁汽车玻璃的价格鉴定结论为560元。综上所述，杨阳泼的行为已构成殴打他人、故意损毁公私财物。以上事实有杨阳泼和池昌明的陈述、受害人陈述、证人证言、被损坏物品的照片、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，决定对杨阳泼殴打他人的行为处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚；对杨阳泼故意损毁公私财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十日，并处行政罚款五百元的处罚。原告杨阳泼不服，向被告酒泉市公安局申请行政复议，被告酒泉市公安局于2020年3月2日作出酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，认为被申请人肃北县公安局于2019年12月12日作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持肃北县公安局于2019年12月12日作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，给予杨阳泼因殴打他人的行为处行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚；对杨阳泼故意损毁公私财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十日，并处行政罚款五百元的处罚。原告杨阳泼诉称，行政处罚决定书中查明的事实、复议机关审查的事实与实际事实不符。首先，红兵矿业公司负责人池昌明与周良委并无经济纠纷，周良委等人存在以经济纠纷为由进行蓄意讹诈的行为。其次，周良委纠集多人恶意挑起事端，蓄意制造治安案件，以此达到向红兵公司获取应当由第三人支付的款项。根据原处罚机关与复议机关审理查明的事实：2019年8月2日8时许聚集在红兵矿业门口至中午12时许池昌明赶到矿山（该部分事实无异议），长达四个小时之久明显存在主观恶意。对“池昌明劝周良委将车辆挪开……后双方发生争执、撕扯，池昌明先后殴打……”该部分事实持有异议，理由为：1、案发过程中其他在场人员使用手机拍摄的视频资料，在派出所处理过程中已向办案民警递交，能清楚反映出是周良委等人最先动手撕扯池昌明领口衣物，企图殴打池昌明，池昌明下意识拨开庞宪荣撕扯领口的手，并非是殴打，也并非认定的先殴打他人的行为。该视频资料作为案发原始的证据，能全面、客观、真实的还原案件事实，而派出所认定事实的证据中没有该视频，明显存在有意偏袒对方，违反公平、公正执法原则。2、复议机关在缺失该视频资料、录音音频的情况下，无法正确判断案件、纠纷成因，无法基于事实分析各自过错因素，导致作出错误、不符合客观事实的认定。3、在本案中认定池昌明为先动手打人，处罚依据严重缺失，明显作了不利于池昌明的推定。4、基于以上理由和事实，派当所并没有处罚周良委等人不法行为，并将不利于对方、有利于原告的证据（视频、音频）予以剔除，无法还原案件真相，违反公平、公正原则。最后，周良委等人为达到不法目的，采取软暴力、威胁方式将车辆停靠在红兵公司门口，扰乱企业秩序，致使工作、生产、营业不能正常进行，且在池昌明多次协调、劝阻后仍不消除违法行为，周良委、庞宪荣等人违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款，故其二人作为受害人本身存在过错，且率先实施违法行为。原告认为，按照其情节以罚款的方式处罚足以实现对违法行为的治理。但被告以罚款、拘留并列进行行政处罚违反了合理行政的原则。被告对原告的拘留亦无依据，且适用《治安管理处罚法》第43条、第49条、第16条属于适用法律错误，被告应当结合本案适用《行政处罚法》第30条“公民、法人、或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予处罚”。按照特别法优于普通法之法理原则，适用《治安管理处罚法》第92条第2款“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。被告没有依据该案事实，明显刻意加重了杨阳泼的处罚。故对肃北县公安局行政处罚决定、酒泉市公安局复议决定均不服，向法院提起诉讼。原告杨阳泼向本院提交了以下证据、依据：1、肃北县公安局肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》；2、酒泉市公安局酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》；3、谅解书；4、光盘1张（视频、录音各1份）。被告肃北县公安局答辩称，2019年8月2日15时20分，许照泉通过110报警电话向该局报案称，有人在石包城乡金沟村红兵矿业公司打人砸车，请求处理。石包城派出所民警遂赶往现场处理。经查明，池昌明与周良委二人属红兵矿业协议合作股东，2019年8月2日8时许，周良委以索要轮胎款为由，驾驶一辆三菱汽车将红兵矿业公司大门堵住，致使运货车辆无法拉运矿石。经杨阳泼电话通知，池昌明赶到现场后与周良委协商无果，因周良委不同意挪车，且庞宪荣阻止车辆通行和用手机拍照，池昌明和周良委、庞宪荣发生撕扯、殴打，在殴打过程中为阻止周良委、庞宪荣、徐友奎用手机拍照录像，池昌明又将周良委、庞宪荣、徐友奎三人的三部手机先后摔坏，并将周良委的手机扔到蓄水池内。庞宪荣被打后与徐友奎等人驾车离开了现场，同时杨阳泼持钢管将周良委的三菱牌汽车一面车窗玻璃砸坏将车推到路边，并驾驶车辆追赶坐车离开的庞宪荣等人，将车辆逼停后，将庞宪荣殴打，造成庞宪荣多处软组织挫伤。肃北县公安局石包城派出所在案件办理过程中，经委托肃北县物价局对损坏的手机和汽车玻璃进行价格认定，认定被损坏的物品总价值为5958元（其中汽车玻璃560元，3部手机5398元），符合刑事案件立案标准，遂于2019年8月27日立为刑事案件进行侦查。2019年9月5日，池昌明对价格认定结论提出异议，要求重新鉴定。2019年10月18日，酒泉市发展和改革委员会价格认定复核决定书认定被损坏的三部手机价值1260元，肃北县公安局遂于2019年12月2日将案件转为行政案件继续调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，该案中，有充分证据证明杨阳泼殴打庞宪荣，并将周良委驾驶的三菱越野车的驾驶室玻璃砸坏的违法事实，因此，依法应当予以行政处罚。杨阳泼殴打庞宪荣的行为，符合殴打他人一般情节，在处罚裁量过程中，该局予以行政拘留五日并处罚款五百元；杨阳泼将周良委驾驶的三菱越野车的驾驶室玻璃砸坏，符合故意损毁财物的一般情节，但因杨阳泼砸坏车窗玻璃是为了将车推开恢复生产，属于情节较轻，因此在处罚裁量过程中，适用了一般情节的最低裁量标准予以行政拘留五日。2020年1月13日，池昌明、杨阳泼不服我局作出的处罚决定向酒泉市公安局申请复议。2020年3月2日，酒泉市公安局维持我局肃公（石）行罚决字〔2019〕第44号《行政处罚决定书》中对杨阳泼殴打他人的行为处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，对杨阳泼故意损毁公私财物的行为处以行政拘留五日的处罚；合并执行行政拘留十日，并处罚款五百元。综上所述，肃北县公安局认为，我局认定杨阳泼的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告所述的理由与事实不符，请求法院依法维持我局作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》和酒泉市公安局酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，驳回原告的诉讼请求。被告肃北县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》；2、受案登记表；3、立案决定书；4、池昌明、杨阳泼的询问笔录；5、周青柳、陈强、杨兴强、周良委、徐友奎、庞宪荣、裴国祥、许照泉、王**明、李**飞、郑猛的询问笔录；6、现场勘查笔录及现场照片；7、价格认定结论书及价格认定复核决定书；8、玉门市中医院诊断证明及住院病历；9、受损手机照片；10、行政处罚告知笔录；11、公安罚没收入票据；12、酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》。被告酒泉市公安局辩称，杨阳泼因不服肃北县公安局作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，于2020年1月13日向我局申请行政复议，请求撤销肃北县公安局作出的行政处罚决定书。经我局书面审查后认为，本案中，杨阳泼持钢管砸碎周良委驾驶的三菱牌汽车的驾驶室玻璃并殴打庞宪荣的事实清楚，证据确实充分。我局作出的酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》中认定的事实与肃北县公安局行政处罚决定书中认定的事实一致。我局行政复议认为:一、原告杨阳泼故意毁损财物,殴打他人的事实清楚，证据确实充分。2019年8月2日8时许,因经济纠纷,周良委、庞宪荣与徐友奎等人先后驱车前往肃北县红兵矿业有限责任公司四道墙子铁矿。将车横停于矿山大门口，导致拉货的多辆货车无法通行。矿山总经理池昌明得知此事后，于中午12时许赶至矿山，劝周良委将车挪开,周良委拒不挪车。后双方发生争执、撕扯，池昌明先后殴打了站立在大门中间堵路的庞宪荣和周良委，因周良委、庞宪荣、徐友奎拿手机对着池昌明等人拍摄视频，池昌明又先后抢过周良委、庞宪荣、徐友奎的手机，扔在地上踩了两脚，并将周良委的手机扔进了水池里。后杨阳泼持一根铁管砸碎周良委驾驶的三菱牌汽车的驾驶室玻璃，松开手刹，与其他矿山职工将车从门口推开。在庞宪荣、徐友奎驾车离开后，杨阳泼驱车追赶上，将车逼停，殴打并致伤庞宪荣，经玉门市中医院诊断:庞宪荣全身多处软组织损伤。二、原告杨阳泼的行为已经违反《治安管理处罚法》第四十三条、第四十九条之规定,且不存在减轻处罚或不予处罚的情形。我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。杨阳泼故意殴打庞宪荣，触犯此条之规定。我国《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。杨阳泼故意毁损周良委驾驶的三菱牌汽车驾驶室玻璃,触犯此条之规定。本案在案件办理期内,案件办理机关肃北县公安局未收到双方关于赔偿、谅解等适用从轻减轻处罚情节的相关证据材料，本案不存在《治安管理处罚法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条规定的减轻处罚或不予处罚的情形。综上，酒泉市公安局认为该局作出的酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》严格依据事实和证据，遵照法定程序，坚持法律效果和社会效果相统一的原则，应当依法驳回原告的诉讼请求，维持该局作出的行政复议决定。被告酒泉市公安局向本院提交了复议程序合法性的以下证据、依据：1、酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书；3、行政复议申请受理通知书；4、收条及微信转账记录；5、行政复议答复通知书；6、肃北县公安局行政复议答复书；7、第三人参加行政复议通知书（庞宪荣、周良委）；8、池昌明、杨阳泼复议案阅卷笔录；9、集体议案记录表；10、行政复议决定书送达回执。第三人周良委、庞宪荣未进行答辩陈述亦未向本庭提供证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告均无异议；对原告提交证据3，肃北县公安局无异议，酒泉市公安局对真实性无异议，但对关联性有异议，认为谅解书是在2019年12月24日提交的，在做出行政处罚决定时并未收到；对原告提交证据4，两被告对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为在作出行政处罚及行政复议时，二被告均未收到以上视频、录音资料，同时该证据也能反映出庞宪荣被池昌明殴打及郑猛与周良委存在经济纠纷的事实。对被告肃北县公安局提交的证据1-3、6、7、9-11，原告杨阳泼对其真实性及证明的目的均无异议；原告对证据4、5的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为池昌明与周良委是存在合作关系，但不能证实双方存在经济纠纷，同时，只有庞宪荣一方人员陈述杨阳泼殴打庞宪荣，实际是双方相互撕扯；原告对证据8的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为仅凭医院的诊断证明而作出处罚依据不充分、不全面。被告酒泉市公安局对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对被告酒泉市公安局提交的证据1-10，原告杨阳泼及被告肃北县公安局均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；对原告提交证据3、4的真实性予以确认，对证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。对被告肃北县公安局提交的证明原行政行为合法性的证据1-12，系被告肃北县公安局在执法过程中形成的客观证据，能够相互印证，证明目的成立，本院予以采纳。对被告酒泉市公安局提交的复议程序合法性的证据1-10，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。经审理查明，2019年8月2日8时许，周良委以索要轮胎款为由，驾驶一辆三菱汽车将红兵矿业公司大门堵住，致使运货车辆无法拉运矿石。池昌明赶到现场与周良委协商，要求周良委挪车，周良委拒绝挪车，池昌明先后和周良委、庞宪荣发生撕扯，并将周良委和庞宪荣殴打，庞宪荣乘车离开。池昌明的职工杨阳泼持钢管将周良委的三菱牌汽车的驾驶室车窗玻璃砸碎将车推到路边,后杨阳泼驾驶自己的皮卡车追赶乘车离开的庞宪荣等人,杨阳泼将车辆逼停后,将庞宪荣殴打致伤。2019年8月2日，经玉门市中医医院诊断：庞宪荣多处软组织挫伤。2019年8月12日，经肃北县发改委对杨阳泼损毁汽车的玻璃价格鉴定为560元。2019年12月12日，肃北县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定作出了肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，决定：对杨阳泼殴打他人的行为处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚；对杨阳泼故意损毁公私财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十日，并处行政罚款五百元的处罚。原告杨阳泼不服，于2020年1月13日向被告酒泉市公安局申请行政复议，被告酒泉市公安局于2020年3月2日作出酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，认为被申请人肃北县公安局于2019年12月12日作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持肃北县公安局于2019年12月12日作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，给予杨阳泼因殴打他人的行为处行政拘留五日，并处罚款五百元；对杨阳泼故意损毁公私财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。后原告杨阳泼不服，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销肃北县公安局作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》和酒泉市公安局作出的酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告肃北县公安局具有对本辖区违反治安管理行为进行处罚的法定职权。本案中，被告肃北县公安局接警后依法立案，调查取证、询问原告及相关证人查明案情，在依法履行告知义务后，根据案件具体情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”及第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告酒泉市公安局依法受理原告杨阳泼的复议申请，对作出原决定依据的事实、证据等方面进行了书面审查，依法作出酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，程序并无不当，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨阳泼的诉讼请求。案件受理费50元（原告杨阳泼已预交），由原告杨阳泼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 唐桂侠人民陪审员 张翠萍人民陪审员 庞晓丽二〇二〇年六月十九日（法官助理 年 丽书记员 马 杰