北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行初3号原告吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告罗吉（暨吴倩之委托代理人），男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告吴倩、罗吉不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2019年10月29日所作2019年（答）266号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告吴倩之委托代理人暨原告罗吉，被告公安部的委托代理人王国伍、娄耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月29日，公安部作出被诉答复书，主要内容为：本机关受理了你们提出的政府信息公开申请（2019年第508号）。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第五十一条“可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报”以及《公安机关执法公开规定》第三十七条“可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉”等有关规定，对涉及省一级公安机关相关信息公开工作的投诉、举报，告知你们公安部举报中心（有关信息见附件）及部政府信息公开主管部门相关信息；对于涉及省级以下公安机关信息公开工作投诉举报的，按照《条例》规定办理。同时，公安部举报中心办理投诉举报案件的程序及期限系公安机关内部工作流程，对外不产生法律效力，对你们的权利义务不产生直接影响，属于内部事务信息，根据《条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项的规定，不予公开。原告吴倩、罗吉诉称，其二人于2019年9月24日向被告公安部申请公开“公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话以及办理投诉举报案件的程序及期限”。被告于次日签收。2019年10月29日，公安部作出被诉答复书。原告认为，公安部办理因群众投诉举报下级公安机关不履行公安机关执法公开义务案件的办理程序及期限属于公安机关须主动向社会公开的政府信息或执法信息范围，系《公安机关执法公开规定》《条例》的调整范围；上述信息不公开会对原告合法获取政府信息和执法信息的权利义务产生消极影响；依法获取公安机关政府信息和执法信息，以及因公安机关未履行公安机关执法公开义务提起投诉举报均属于原告的权利义务，公安机关处理因消极履行公安机关执法公开义务投诉举报案件，直接关乎当事人上述权利义务的实现；原告提交的信息公开申请内容描述足以便于被告检索查询，且被告明确了解原告申请公开的事项，不属于咨询。被诉答复书将须主动公开的政府信息认定为内部事务信息属于适用法律错误，不符合《条例》相关规定，减损了原告知情权，遂提起本案诉讼。请求：1.撤销被诉答复书，责令公安部在法定期限内重新作出答复；2.诉讼费及合理开支由被告承担。原告吴倩、罗吉在举证期限内向本院提供并在庭审中出示了下列证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告公安部申请政府信息的事实。2.被诉答复书，证明被告公安部作出了具体行政行为。被告公安部辩称：2019年9月25日，公安部收到原告吴倩、罗吉寄送的《政府信息公开申请表》，申请公开：公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，可因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话以及办理投诉举报案件的程序及期限。因对该申请无法在法定期限内予以答复，公安部作出《公安部政府信息公开申请答复延期告知书》，并于10月22日邮寄给原告。2019年10月29日，公安部作出被诉答复书。11月4日公安部将被诉答复书邮寄给原告，11月5日该信件妥投。公安部在法定期限内所作答复内容准确、程序合法、适用依据正确，符合《条例》的相关规定。综上，请求人民法院依法驳回原告吴倩、罗吉的诉讼请求。被告公安部在法定举证期限内向本院提供并在庭审中出示了下列证据：1.《政府信息公开申请表》、邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询截图，证明公安部收到了原告的政府信息公开申请。2.《公安部政府信息公开申请答复延期告知书》及邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询截图，证明公安部依法延期答复。3.被诉答复书及邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询截图，证明公安部作出信息公开答复的内容以及答复书邮寄情况。本院经庭审质证，结合双方当事人的陈述，经评议后，对上述证据认证如下：原告吴倩、罗吉提交的证据2，被告公安部提交的证据3中的被诉答复书系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；原告吴倩、罗吉提交的证据1，被告公安部提交的证据1、2、证据3中的邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询截图均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：原告吴倩、罗吉于2019年9月24日以邮寄方式向被告公安部提交《政府信息公开申请表》，要求公开“公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，可因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话以及办理投诉举报案件的程序及期限”。2019年9月25日，公安部收到该《政府信息公开申请表》。因对该申请无法在法定期限内予以答复，公安部作出《公安部政府信息公开申请答复延期告知书》，并于10月22日邮寄给原告。2019年10月29日，公安部作出被诉答复书并邮寄送达原告。原告不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《条例》第二条、第十条，公安部具有对收到的政府信息公开申请进行处理的职权。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。《条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。《条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《条例》第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，公安部在接到原告的政府信息公开申请后，对申请内容，逐项予以答复。对吴倩、罗吉提出的“公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，可因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话”，公安部根据《条例》五十一条的规定和《公安机关执法公开规定》第三十七条的规定，告知原告对省级公安机关信息公开及执法公开工作的投诉、举报，可以向公安部提出，对于涉及省级以下公安机关信息公开工作投诉举报的，按照《条例》规定办理，并提供了接收投诉举报的公安部举报中心、公安部政府信息公开主管部门的办公地址、工作时间、联系电话、方式途径等相关信息。对吴倩、罗吉提出申请公开的“办理投诉举报案件的程序及期限”，公安部经审查认为，公安部举报中心办理投诉举报案件是内部层级监督行为，相关程序及期限系内部工作流程，属于内部事务信息，对外不发生法律效力，故不予公开。公安部在履行了说明理由及告知义务的前提下，作出被诉答复书是正确的，本院应予支持。公安部于2019年9月25日收到原告提交的政府信息公开申请，因对该申请无法在法定期限内予以答复，公安部作出《公安部政府信息公开申请答复延期告知书》，2019年10月29日，公安部作出被诉答复书，程序并无不当。综上，原告吴倩、罗吉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴倩、罗吉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴倩、罗吉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠