wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民初267号原告：江苏辉龙电器有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆智慧(机电)产业园。法定代表人：潘铁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹立志，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：江苏峻力户外用品有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区海头镇海龙路**。法定代表人：谢醒东，该公司董事长。被告：宁波立信旅游用品有限公司，住所地在浙江省宁波市江**洪塘西路**。法定代表人：谢醒东，该公司董事长。被告：谢醒东，男，1968年5月17日生，住浙江省宁波市海曙区。被告：水平儿，女，1966年2月23日生，住浙江省宁波市海曙区。被告：段英伟，女，1982年6月14日生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：张松斌，男，1968年11月26日，住广东省深圳市夫福田区。原告江苏辉龙电器有限公司诉被告江苏峻力户外用品有限公司、宁波立信旅游用品有限公司、谢醒东、水平儿、段英伟、张松斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告江苏辉龙电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏峻力户外用品有限公司向原告返还人民币36849990元，利息4618549.68元，合计41468539.7元（利息自2017年11月21日暂计至2020年5月4日，之后的利息以本金36849990元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告宁波立信旅游用品有限公司向原告返还人民币16650000元，利息338225.21元，合计16988225.2元（利息自2019年11月6日暂计至2020年5月4日，之后的利息以本金16650000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告谢醒东、水平儿、段英伟、张松斌在诉讼请求1、2范围内承担连带赔偿责任；4.判令本案保全费、诉讼费等由六被告承担。事实和理由：被告谢醒东、水平儿、段英伟、张松斌系原告公司的高级管理人员，同时也是被告江苏峻力户外用品有限公司、宁波立信旅游用品有限公司的高管。被告谢醒东、水平儿、段英伟、张松斌理由其在原告公司担任高管的身份，于2017年11月21日至2019年11月11日期间，在无业务往来的情况下将原告公司总计103698434元的款项以往来款名义划入被告江苏峻力户外用品有限公司、宁波立信旅游用品有限公司供其无偿使用，违反法律规定的董监高人员的忠实义务，利用管理关系向被告谢醒东实际控制的两家公司进行利益输送，现该两公司仅还款50198444元，剩余53499990元至今未归还，严重损害了原告的合法利益。被告的行为构成共同侵占。根据公司法第147、148条规定，董监高应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务，不得挪用公司资金，因此给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案外人潘某于2020年4月1日向连云港市赣榆区公安局控告谢醒东挪用资金等违法行为，该局已于同年4月5日决定对谢醒东挪用资金案刑事立案侦查。该案侦查期间，该局于已分别对谢醒东、张松斌、段英伟采取刑事强制措施；该案目前尚在刑事侦查过程中。即在本案民事案件立案前，相关人员已就案涉纠纷向公安机关刑事报案，公安机关已立案侦查并对相关人员采取刑事强制措施，根据上述规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江苏辉龙电器有限公司的起诉。本案预收案件受理费339899元，予以退还；保全费5000元，由原告江苏辉龙电器有限公司（已预交）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年六月二十四日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1559号 被执行人陈勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初469号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金1000元,本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院查明被执行人陈勇名下银行账户有足额存款并依法予以扣划罚金1000元，至此，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1485号申请执行人：韦根福，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王中强，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：高阳子，女，1983年3月23日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初504号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王中强、高阳子银行存款、收入91525.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2686号原告：刘金虎，男，1979年8月20日生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：李小明、江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧安，江苏平江律师事务所实习律师。被告：祖洪彬，男，1980年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曾梦琪，女，1990年2月19日生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住江苏省苏州市虎丘区。原告刘金虎诉被告祖洪彬、曾梦琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘金虎及其委托诉讼代理人李小明、钱慧安到庭参加诉讼，被告祖洪彬、曾梦琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告祖洪彬支付其工程款71000元、补偿金10000元，以上共计人民币81000元；2.被告祖洪彬支付律师费4000元；3.被告曾梦琪对上述债务承担连带清偿责任;4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：其于2018年3月承接被告祖洪彬承包的位于吴中区岽锦泰禾影院的空调安装工程，该工程至2018年5月结束，工程款经双方结算后，被告祖洪彬未支付。后被告祖洪彬在南区派出所向其出具了还款承诺书，承诺工程款于2020年3月前分期还清，被告曾梦琪提供担保，但至今两被告未履行义务。被告祖洪彬、曾梦琪均未做答辩。经本院审理认定事实如下：2019年12月14日，被告祖洪彬出具还款承诺书一份，载明由于被告祖洪彬未经当事人同意，私自借用岽锦泰禾影院收购方张明应付给刘金虎（95000元）、徐良（100000元）、许志根（60000元）他们三位的工程款。经四方协商认同，由被告祖洪彬承诺按以下方式归还欠款：……于2019年12月23日支付刘金虎人民币25000元；于2019年12月31日支付刘金虎人民币25000元；……于2020年3月10日支付刘金虎45000元，于2020年3月31日前支付徐良、刘金虎、许志根每人人民币10000元作为三人的补偿金。如未按时支付款项，所有债权人有权向祖洪彬及担保人追究赔偿及相关欠款及利息。此还款承诺书一式六份，所有债权人各执一份、承诺人执一份、担保人执一份、吴中南区派出所执一份。落款承诺人处有被告祖洪彬的签字捺印、担保人处有被告曾梦琪的签字捺印，并各自书写了居民身份证号码。又查明，原告为主张本案债权，委托江苏平江律师事务所律师代理诉讼，支出律师费4000元。审理中，原告称，其为苏州德艺制新能源科技有限公司（以下简称德艺制公司）法定代表人，德艺制公司为岽锦泰禾影院做空调安装，该工程于2018年5月完工，总计工程款为460000元，已付339000元，尚欠121000元，最终其与被告祖洪彬协商，确定工程款为95000元，被告出具了承诺书，被告曾梦琪提供担保，双方确定该款债权人为其，德艺制公司对此无异议。承诺书出具后，被告祖洪彬仅支付其24000元。提供收款承诺、《销售安装合同》及德艺制公司出具的情况说明予以佐证。以上事实，有原告提供的还款承诺书、《销售安装合同》、收款承诺、情况说明、聘请律师合同（民事）、律师费发票及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据还款承诺书及原告的陈述，能够认定原告因空调安装事项对被告祖洪彬享有81000元债权，被告曾梦琪提供保证担保，原告要求被告祖洪彬给付81000元符合法律规定，本院予以支持。被告曾梦琪对案涉债务有明确的提供保证担保的意思表示，依法应当对案涉债务承担连带保证担保责任，原告要求被告曾梦琪承担连带清偿责任符合法律规定的保证期间、保证范围的约定，本院亦予以支持。原告主张两被告承担律师费，依据不足，本院不予支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘金虎人民币81000元。二、被告曾梦琪对被告祖洪彬的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘金虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币963元，由原告刘金虎负担45元，被告祖洪彬、曾梦琪共同负担918元（此款被告祖洪彬、曾梦琪于本判决生效之日起10日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇二〇年六月二十八日书记员  单 文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7041号之二 申请执行人：杨有杜，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人杨有杜与被执行人胡炽通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21692号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金64700元、律师费2000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11288号原告：黄某某，女，1970年4月26日出生，回族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：姜慧林、孙娜，上海市中炀律师事务所律师。被告：翟某1，男，1940年6月16日出生，汉族，住上海市东余杭路****。被告：魏某某，女，1939年6月1日出生，汉族，住上海，住上海市东余杭路****iv>被告：翟2，女，1992年10月19日出生，汉族，住上海市东余杭，住上海市东余杭路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：翟某3，女，1962年4月22日出生，汉族，住上海市东余杭路XXX，住上海市东余杭路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈某1，男，1951年11月3日出生，汉族，住上海市东余杭路**XXX，住上海市东余杭路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：朱某某，男，2011年2月5日出生，汉族，住，住上海市东余杭路****/，住上海市东余杭路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：陈2，女，1984年12月22日出生，汉族，住上海市东，住上海市东余杭路****>，住上海市东余杭路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告黄某某与被告翟某1、魏某某、陈某1、翟某3、翟2，第三人朱某某、陈2共有纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  高行玮二〇二〇年六月二十八日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初183号原告：吴木生，男，1973年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：李小雨，男，1977年3月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告吴木生与被告李小雨合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因新型冠状××疫情原因于2020年2月7日至4月14日期间中止审理。本院依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴木生、被告李小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴木生向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款26389.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共同合伙承包经营分宜县我爱我家洗涤配送中心，因经营不善，欠下不少外债，目前一直都是原告承担外债，被告分文未承担。2019年10月16日，双方协商，外债由原告承担，被告补偿原告26389.75元，并约定于2019年10月31日前一次性付给原告，并出具欠条一份。但是被告一直以各种理由拒付，为此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。被告李小雨辩称：合伙结算时确认其要负担26389.75元，但合伙债务的债权人没有催原告还钱，而是催被告还钱，被告已偿还合伙债务29179元，应抵扣合伙结算时起其应负担的金额。原告向本院提交了以下证据：1.欠条一份，拟证明被告需给付26389.75元给用于支付合伙债务；2.申请证人钟某出庭作证的证人证言，拟证明原、被告合伙期间的合伙债务情况。被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本院依法予以采信；证人钟某在庭审中的证言表明其对原、被告双方有争议的事实均不清楚，本院认为，证人钟某的证言无法证明原告的待证事实。被告为证明其答辩事实，向本院提交了收据（含领条）39张，拟证明其已偿还了合伙债务29179元。原告仅认可其中部分事实。经审理查明：原告吴木生与被告李小雨及案外人钟某、陈红兵于2017年7月1日至2018年6月30日共同承包经营分宜县我爱我家洗涤厂。经结算，本案原、被告及案外人钟某、陈某于2019年10月16日共同签署“欠条”一份，载明除去已缴纳的股金，各合伙人还需负担数额不等的合伙债务，其中李小雨需负担26389.75元，吴木生需负担34389.75元，并约定各合伙人将需负担的债务款项于2019年10月31日前交付给本案原告吴木生，由本案原告对外承担全部剩余合伙债务。本院认为，本案原、被告及案外人钟某、陈某系合伙关系，四人签订的“欠条”对合伙期间的合伙债务的进行了清算，约定了各合伙人对合伙债务分担的数额及对外负责偿还债务的经办人（即本案原告吴木生），但并未确定各合伙人相互之间的债权债务。“欠条”中约定各合伙人将应分担的债务交付原告，由原告对外负责清偿，是各合伙人对清偿合伙债务事项的内部约定，并非被告拖欠原告的债务；合伙债务的债权人并未同意将债权转让给原告，债权人仍可以向各合伙人主张债权，故该“欠条”不能证明被告欠原告26389.75元债务的事实；且原告未证明其已偿还的合伙债务超出其应承担的数额，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向本院提交的收据（含领条）39张，与本案无关联性，本院不进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴木生的诉讼请求。案件受理费减半收取230元，由原告吴木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  郑军平二〇二〇年六月十六日法官助理张文华书记员黄敏娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1239号原告：樊×，吕梁市临县人，住吕梁市。被告：吕梁佳鑫房地产中介有限公司（英杰苑售楼部）。统一社会信用代码：91141100MAOKCOLDOC（1-1）。委托诉讼代理人：王×，女，离石区交口街道法律服务所工作者。负责人：武×。原告樊×与被告英杰苑售楼部居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊×向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告购房款定金10000元。事实与理由：2019年5月12日，原告通过被告购买英杰苑2-3-100113面积为62㎡房屋一套，预交定金10000元，约定和村委订立合同。在5月18日签订合同交房款时原告发现合同盖章为上安村前几任干部的名章，原告要求合同必须是现任干部的签字，被告表示根本办不到，原告放弃购买房屋，多次要求被告退还定金10000元，被告未退还。故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、房屋定购单；2、交付定金收据；3、2019年5月18日交付首付款时的照片。被告吕梁佳鑫房地产中介有限公司辩称：因原告没有在约定的时间交付首付款，根据房屋定购单第2条的约定，原告违约，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2019年5月12日，原告通过被告购买英杰苑2-3-100113面积为62㎡房屋一套，预交定金10000元，双方签订《房屋定购单》约定：定购房号2-3-100113；面积62㎡；房屋总价222740元；付款方式分期；定金10000元；买方应于2019年5月19日23时前支付首付款122740元；如买方未能按约付清首付款，卖方可以在不经催告之下不再为买方保留该房屋，所预付定金不予退还；买方所付定金及其余房款均需取得卖方出具之证明，否则对买方不生效力；在未征得卖方同意的前提下，买方不得将本定购单及其权益以任何形式转售他人，否则买方所付定金不予退还；本定金单与收据同时持有视为有效。2019年5月18日，原、被告一同与出售人签订房屋买卖合同交首付款时，原告发现空白合同已盖章为上安村委前任干部的名章，原告要求合同必须是现任干部的签字，被告表示根本办不到，原告放弃购买房屋，被告未促成合同的成立。原告多次要求被告退还定金10000元，被告未退还。本院认为，2019年5月12日，原、被告就房屋买卖达成居间意见，居间行为合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告提供虚假情况，损害原告的利益，未促成合同成立，被告收取原告10000元定金应当返还原告。原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告吕梁佳鑫房地产中介有限公司在本判决生效后十日内返还原告樊×定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李卫斌二〇二〇年六月二十二日书记员 冯彩珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9465号 本院申请执行王桂法罚金一案，被执行人王桂法已按照（2019）粤1971刑初3187号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1897号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：四会市***********。统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，该公司员工。被告：彭燕萍，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************225。原告四会市置安物业服务有限公司（下称“置安物业公司”）诉被告彭燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志彩到庭参加了诉讼，被告彭燕萍经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付四会市东城区*********1*******物业服务费共计3020元人民币。（从2018年5月8日暂计至2020年*月29日）；2.依法判令被告立即支付四会市东城区*********1*******欠费违约金1055元人民币。（从2018年5月8日暂计至2020年*月29日）；3.依法判令由被告承担所有诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月19日购买了本小区物业一套，房号是******1*******，建筑面积91.52平方米。根据小区《前期物业服务合同》和2015年6月19日原告与被告订立的《前期物业服务协议》中约定：“乙方每次交纳费用时间为每月8日之前，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日1‰追缴逾期付款违约金。业主或非业主使用人无正当理由连续二个月不交物业服务费的，甲方有权暂停对乙方提供物业管理服务项目，必要时通过法律途径追收欠款及违约金”。物业服务费收费标准为：2015年6月19日起，每平方米建筑面积为1.50元/月，根据小区《前期物业服务合同》和原告与被告订立的《前期物业服务协议》达成之相关规定，原告一直履行相关权利义务。但被告在2018年5月8日至2020年*月29日长期无故拖欠物业服务费，共计人民币3020元，产生违约金人民币1055元，共计欠费金额为4075元人民币。原告以多种形式（电话和书面）向被告催交，但其未予理睬。原告提交以下证据证实其主张：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、代理人身份证，证明原告主体资格及代理人身份；2.《长江明珠前期物业服务协议》，证明原告系涉案物业的物业服务企业，根据同一区域同类物业（住宅）收取物业服务费的标准，被告应按建筑面积每月1.5元/平方米计算物业服务费用向原告支付，即每月物业服务费为137元，交费时间为每月8日前，若逾期缴费的，从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；3.被告身份证复印件，证明被告主体资格；4.被告彭燕萍物业服务费欠费及违约金计算明细表，证明自2018年5月起，被告并未按约定向原告支付物业服务费用，至2020年2月被告共拖欠22个月物业费服务费共3020元，计算至2020年2月29日的违约金1055元；5.催费凭证；6.上门贴催费通知书及短信催缴的截屏；5-6证明原告曾向被告催收物业费；7.不动产登记资料查询结果证明，证明该套房屋还在被告名下。被告彭燕萍没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告彭燕萍是四会市*******************屋（自编地址：东海明珠**13座2402房、建筑面积91.52㎡）的业主，原告置安物业公司是东海明珠**小区的物业管理企业。2016年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案房屋签订了《长江明珠前期物业服务协议》，约定物业管理服务内容包括：1.房屋共用部位的维护和管理、2.房屋共用设备设施及其运行的维护和管理、3.环境卫生、4.绿化养护、5.公共秩序及消防、6.交通秩序与车辆停放、7.房屋装饰装修管理；乙方交纳物业服务费的标准按拥有高层住宅的建筑面积1.50元/月/平方米计收，乙方物业的建筑面积为91.52平方米，乙方每月8日前应交纳当月的物业服务费137元；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日按每日千分之一追缴逾期付款的违约金等内容。2018年5月起，被告没有向原告缴纳物业服务费，原告向被告催收未果，遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《长江明珠前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”。原告为被告提供了物业管理服务，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（91.52㎡）、计价标准（1.50元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2018年5月至2020年2月共22个月），被告未提出抗辩，故本院认定被告尚欠原告2018年5月至2020年2月的物业管理费3020元，被告应向原告支付拖欠的2018年5月至2020年2月的物业管理费3020元。关于违约金的问题，考虑到原告没有提供充分的证据证实被告是恶意拖欠物业管理费用，且双方缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，共建一个美好、和谐家园。被告彭燕萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告彭燕萍于本判决生效之日起五日内向原告四会市置安物业服务有限公司支付2018年5月至2020年2月期间的物业管理服务费3020元；二、驳回原告四会市置安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告彭燕萍负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年六月二十二日书记员  刘如宁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执396号之十一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路**。 负责人：于先军，行长。 被执行人：王培常，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借贷纠纷一案， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王培常恒丰银行账户存款10000元。本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1847号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街********2301-2308。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：赵志明，男，1984年5月1日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：李娜，女，1989年7月12日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告赵志明、李娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨彦波、被告赵志明到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志明偿还原告保险赔款51257.68元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2019年10月24日起计算至清偿之日止）。2、判令被告李娜对被告赵志明的上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告赵志明向原告递交了《个人贷款履约保证保险业务申请及面谈表》，为其拟向浙江网商银行股份有限公司（以下简称“贷款人”）进行贷款事宜向原告提出投保申请。2018年1月5日，原告审核通过被告赵志明的投保申请，并出具了《个人小额贷款履约保证保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告赵志明，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为102857元。为保障《保险单》的顺利履行，被告李娜向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告赵志明理赔后，被告李娜为被告赵志明对原告的还款责任提供连带责任保证。2018年1月5日，贷款人与被告赵志明签订了《贷款合同》，约定：由贷款人向被告赵志明提供贷款95235元，贷款利率为0.019444%（日），贷款期限自贷款发放之日起至2021年1月5日。上述《贷款合同》签订后，贷款人于2018年1月5日依约将贷款95238元发放至被告赵志明的银行账户内，但被告赵志明未能依约按期还本付息。2019年10月24日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计51257.68元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告赵志明辩称，我现在确实没有能力还原告的钱。原告当时说只要我还了钱，保费给退，但是现在又说不给退了。现在还欠的别的银行的钱，等好转一点钱肯定还。被告李娜未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告赵志明向浙江网商银行股份有限公司借款95238元，双方与增信机构（推荐人或保险人）华安财产保险股份有限公司共同签订《贷款合同》（电子合同），该合同对贷款的期限、日费率、发放、还款，合同的形式、构成、生效，保证保险及理赔责任、权利和义务、违约责任等内容进行了约定，并约定以合法手段追偿贷款由此产生的一切费用由借款人承担。同日，被告赵志明就上述借款向原告投保个人小额贷款履约保证保险并签订《贷款权益转让通知确认函》，保险单载明：被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为102857元，保险费为15238元，保险期限为实际保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金等内容；《贷款权益转让通知函》载明：在华安保险进行代偿后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等。被告李娜给原告出具《连带责任担保书》，写明：根据与原告与赵志明签订的履约保证保险合同，以及投保人与贷款人签订的借款而和他，同意为投保人向贵公司承担的还款责任提供保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括保险赔款本息、违约金、追偿费用（包括但不限于交通费、差旅费、律师费等）；保证期间为投保人对原告所负债务履行期满之日起三年。另原告提交由浙江网商银行股份有限公司确认的《贷款流水》及《代偿证明》载明，浙江网商银行股份有限公司于2018年1月5日向被告赵志明打款95238元，由于被告赵志明未按约还款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月24日为被告赵志明代偿本金、本金利息、逾期本金、逾期利息、逾期罚息等合计51257.68元。庭审中，原告陈述华安财产保险股份有限公司深圳分公司与原告均隶属于华安财产保险股份有限公司，为其分支机构，相关保险理赔主要由深圳分公司负责，但由原告出具个人小额贷款履约保证保险单，故本案的追偿主体为原告。另查明，原告与山西大士律师事务所签订《追偿案件合作协议》，原告支付法律服务费1500元。确认上述事实的证据有《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《连带责任担保书》、《贷款流水》、《代偿证明》、《追偿案件合作协议》、发票、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。本院认为，案涉《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》均系各方真实意思表示，内容合法有效。因被告赵志明未按约偿还贷款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司根据约定履行保险赔偿责任，向浙江网商银行代偿了款项51257.68元，作为合同相对方，原告向被告赵志明追偿代偿款并要求按日万分之五计算逾期还款违约金有合同依据，本院应予支持。另《贷款合同》、《保险单》写明追偿产生的费用由借款人承担，《担保书》写明保证人担保范围含律师费，故对于原告请求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。被告李娜出具连带责任担保书，自愿承担连带保证责任，原告在约定的保证期间要求其承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告李娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志明于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款51257.68元，并支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司以51257.68元为基数自2019年10月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。二、被告赵志明于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元。三、被告李娜对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元、财产保全费533元，以上共计1073元（原告已预交），由被告赵志明、李娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二○年六月五日书记员 胡瑞殊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3581号 原告：江苏开来钢管有限公司，统一社会信用代码91320830664949999G，住所地江苏盱眙经济开发区葵花大道东侧。 法定代表人：张云。 委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：南京慧智通项目数据分析师事务所，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：刘定华。 被告：南京建信金元股权投资管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WLPX6X3，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李红燕。 原告江苏开来钢管有限公司（以下简称开来公司）与被告南京慧智通项目数据分析师事务所（以下简称慧智通事务所）、南京建信金元股权投资管理有限公司（以下简称建信金元公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告开来公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原告与被告慧智通事务所于2019年6月10日签订的《协议书》，被告慧智通事务所返还已收取的款项10万元；2、被告建信金元公司对被告慧智通事务所应返还的10万元承担连带给付责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告建信金元公司签订《融资合作备忘录》，被告建信金元公司超越经营范围，承诺帮助原告融资2000万元。2019年5月10日，被告建信金元公司又与原告签订《项目合作意向书》，欺骗原告称可以帮助原告融资1500万元。2019年6月26日，被告建信金元公司与原告签订《合作协议书》，约定建信金元公司为原告提供融资贷款策划服务，融资金额为1500万元。被告建信金元公司利用其合同优势地位，在合同中设定要求原告提供融资所需的各种文件资料等条件，并要求原告提供项目价值的评估报告，该评估实际在被告建信金元公司的服务范围内。2019年6月10日，原告根据被告建信金元公司的要求，与被告慧智通事务所签订《协议书》，并按约支付了费用10万元，被告慧智通事务所出具了评估报告。报告出具后，被告建信金元公司却称慧智通事务所出具的评估报告没有作用，拒绝提供融资服务。综上，两被告串通的意思明显，在没有融资的成功案例的情况下，欺骗原告支付各项费用。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南京市公安局鼓楼分局已经以涉嫌合同诈骗罪对建信金元公司立案侦查，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。       据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告江苏开来钢管有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费2300元，于本裁定生效后退还给原告江苏开来钢管有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 王静静
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2877号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：陈娟娟，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇方田村寨内**，公民身份号码3506811985××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月24日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）陈娟娟通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4400元，借款期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款442.03元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月24日向被申请人陈娟娟发放了借款4400元。但被申请人自2018年11月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1643.11元，应支付利息、逾期罚息共计485.05元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人陈娟娟给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2128.16元，其中未还本金1643.11元，应支付利息、逾期罚息共计485.05元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈娟娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2128.16元，其中未还本金1643.11元，应支付利息、逾期罚息共计485.05元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人陈娟娟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人陈娟娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2823号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：杨淼，男，1993年9月22日出生，侗族，住湖北省宜恩县晓关乡张关村****，公民身份号码4228251993××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月30日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）杨淼通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2018年8月30日起至2020年2月28日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款145.42元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月30日向被申请人杨淼发放了借款2000元。但被申请人自2018年10月30日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1826.6元，应支付利息、逾期罚息共计618.61元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人杨淼给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2445.21元，其中未还本金1826.6元，应支付利息、逾期罚息共计618.61元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨淼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2445.21元，其中未还本金1826.6元，应支付利息、逾期罚息共计618.61元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人杨淼还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人杨淼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3283号之一原告：朱合银，男，1967年7月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连绿易行实业集团有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**冰山慧谷产业园**，统一社会信用代码：91210200MA0UR88D0E。原告朱合银与被告大连绿易行实业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年六月三日书记员  柳 桢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初871号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：庞海燕，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告庞海燕物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢207号 申请执行人费县城市建设综合开发公司与被执行人赵刚、刘丽丽追偿权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2016）鲁1325执1262号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3039号原告涂长荣，男，汉族，1979年2月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告常州良艺装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320402MA1WMKCC75，住所地在江苏省常州市。法定代表人蔡培军。委托代理人周丽平。委托代理人樊凌波。第三人闵长城，男，汉族，1978年5月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市。原告涂长荣与被告常州良艺装饰设计有限公司（以下简称良艺公司）、第三人闵长城劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂长荣，被告良艺公司委托代理人周丽平、樊凌波到庭参加诉讼，第三人闵长城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，已审理终结。原告涂长荣提出诉讼请求：1、被告支付2019年劳务费14480元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2019年7月进入被告位于鼓楼区和燕路1号的工地从事水电工工作，被告拖欠原告劳务报酬未付。被告常州良艺装饰设计有限公司提供答辩状辩称，与原告没有劳动或劳务关系，我司与闵长城签订承发包协议，我方除支付工程款外不再承担任何付款义务，原告系闵长城雇佣，应当向雇主主张权利。我司已经向闵长城结算所有的材料费、劳务费。第三人闵长城未到庭，也未提交书面意见。经审理查明：良艺公司系南京宁邦大酒店装修工程的承包方。2019年7月1日，良艺公司又与闵长城签订协议书，将该工程交由闵长城负责，约定承包方式为包工包料，工期自2019年6月25日至9月25日，工程含税价为225万元整。闵长城招用涂长荣至该工程从事木工工作。2019年7月1日，发包方扬州华宝房地产开发投资有限公司（以下简称华宝公司）向良艺公司转款225万工程款。2019年7月1日至2019年8月，良艺公司向闵长城指定账户转款347000元。闵长城未将工程完工，因工人索要工资问题，双方于2019年8月底至劳动仲裁处理工人工资问题。涂长荣提交了一份结算单复印件，由闵长城签字，载明劳务费为14480元。2019年11月27日，蔡培军与闵长城签订一份工人工资调解协议，明确宁邦大酒店17人工资合计140315元，还剩112915元，两名原告李安全、姚东华（实际为姚孝华）由良艺公司负责沟通，剩余工人工资67665元中，48000元由良艺公司支付（该款为良艺公司支付给闵长城的工程款），19665元由闵长城支付，付款时间为2019年12月20日。但其后，闵长城与良艺公司均未向工人支付款项。本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，在工程建设领域，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法追偿。依据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常州良艺装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涂长荣14480元。案件受理费162元，减半收取81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李庆华二〇二〇年六月十五日书记员  徐瀚文
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初142号原告：周兰芳，女，1962年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明磊，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：黄胜章，男，1971年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：南京万家置业发展有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道学山路****。诉讼代表人：北京市中伦（南京）律师事务所，南京万家置业发展有限公司管理人。负责人：许胜锋,北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告周兰芳与被告黄胜章、南京万家置业发展有限公司（下称“万家置业公司”）追偿权纠纷一案，由江苏省苏州市姑苏区人民法院移送至本院，本院于2020年1月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰芳的委托诉讼代理人乔莉、曹明磊、被告万家置业公司的委托诉讼代理人宋彦元到庭参加诉讼，被告黄胜章经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周兰芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄胜章支付原告代偿款2001.88万元及利息（以2001.88万元为基数，自2019年8月20日起算至实际还清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的报价利率150%计算）；二、判令被告万家置业公司对被告黄胜章不能清偿部分向原告承担50%的清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告黄胜章、原告周兰芳与案外人武红先签订《借款抵押合同》及《补充协议》，约定由被告黄胜章作为借款人向武红先借款2750万元，借款期限为15个月，原告周兰芳以其名下的位于苏州的房屋为该笔借款提供抵押担保，并为上述《抵押合同》及《补充协议》办理了公证，江苏省苏州中新公证处出具《（2016）苏中证民内字第3848号公证书》，对债权文书赋予强制力，同时，案涉房屋办理抵押登记；另被告万家置业公司对上述债务提供连带责任的保证担保。后因被告黄胜章未按约还款，武红先向公证处申请出具执行证书，公证处出具《（2017）苏中证执字第1号执行证书》，案外人向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2018年10月10日作出执行裁定，将原告抵押房屋拍卖，成交价2001.88万元。原告向两被告主张权利未果，故诉至法院。被告万家置业公司辩称，一、原告作为债权人在被告破产清算期间未申报债权，在重整计划执行期间不得行使权利，原告无权起诉万家置业公司；二、据债权人的在保证期间内未向万家置业公司主张保证责任，现已超过保证期间，被告万家置业公司无需承担保证责任；三、原告与被告万家置业公司就担保人间相互追偿未作约定，原告无权向万家置业追偿。综上，请求驳回原告对被告万家置业公司的诉讼请求。被告黄胜章未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，查明的事实如下：2016年1月25日，被告黄胜章、原告周兰芳与案外人武红先签订《借款抵押合同》及《补充协议》，约定由被告黄胜章作为借款人向武红先借款2750万元，借款期限为15个月，自2016年1月25日起至2017年4月24日止，借款期限内的利率为年利率18%，逾期利息按月利率2%计算，利息从实际放款之日起计算，利息每月支付，第一次还息日为2016年2月25日，以此类推，最后一期还息时间利随本清；如累计两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期，第二次应结息日为借款到期日；原告周兰芳自愿以其名下的位于苏州的房屋为借款提供抵押担保，抵押主债权的期限为2016年1月25日至2017年4月24日，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，合同还约定，对借款抵押合同赋与强制执行效力。同时，被告万家置业公司向武红先出具保证担保书，明确保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，武红先按约定向被告黄胜章交付借款2750万元，原告将案涉房屋在不动产登记部门办理抵押登记。上述《抵押合同》及《补充协议》在江苏省苏州中新公证处办理公证，该公证处出具《（2016）苏中证民内字第3848号公证书》，对债权文书赋予强制力。后因被告黄胜章未按约定支付利息，武红先向原、被告发送借款提前到期通知书，要求于2016年10月20日前全额归还借款本金及相应利息。2017年3月29日，江苏省苏州中新公证处应武红先申请，出具《（2017）苏中证执字第1号执行证书》，执行标的为本金2750万元及相应利息，后武红先向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2018年10月10日作出执行裁定，拍卖原告的抵押房屋，成交价2001.88万元。原告向被告主张权利未果，遂诉至法院。另查明，本院于2018年6月5日裁定受理红岭创投电子商务股份有限公司对被告万家置业公司的重整申请。上述事实，有抵押借款合同、补充协议、保证担保书、公证文书、执行裁定书、拍卖信息及原、被告陈述等证据证明。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告为被告黄胜章向债权人借款提供抵押担保,因被告黄胜章未能按约履行还款义务,由原告承担相应的担保义务，原告用抵押财产被拍卖代偿后,有权就其代偿款项向主债务人黄胜章进行追偿，并要求其承担相应的逾期利息，原告要求被告黄胜章归还代偿2001.88万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告黄胜章按照全国银行间拆借中心公布的报价利率的150%支付利息，依据不足，但其可按全国银行间拆借中心公布的报价利率计算逾期付款的利息；对原告要求被告万家置业公司对主债务人不能履行部分按50%向原告承担清偿责任的诉请，本院认为，同一笔债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条虽规定承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿应当分担的份额，但物权法第176条并未作出类似规定，根据物权法第178条关于“担保法与本法规定的不一致的，适用本法”，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，且担保合同未约定各担保人可以相互追偿，故对原告的该请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄胜章应于本判决生效之日起10日内偿还原告周兰芳代偿款2001.88万元及利息（以2001.88万元为基数，自2019年8月20日起算至实际还清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142268元，财产保全费5000元，共计147268元，由被告黄胜章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  武蓓蓓人民陪审员  万建平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  缪赟赟
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2880号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：刘钰，男，1993年8月22日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县和家庄镇秦北村****，公民身份号码6105241993××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月25日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）刘钰通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2018年3月25日起至2019年3月24日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款200.92元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月25日向被申请人刘钰发放了借款2000元。但被申请人自2018年7月25日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计568.88元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人刘钰给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1979.32元，其中未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计568.88元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘钰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1979.32元，其中未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计568.88元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人刘钰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人刘钰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9485号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：苏银珊，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏银珊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告苏银珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8825.89元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息283.68元、逾期还款违约金114.03元、消费分期手续费94.05元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金8825.89元、利息283.68元、逾期还款违约金114.03元、消费分期手续费94.05元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金8825.89元、利息283.68元、逾期还款违约金114.03元、消费分期手续费94.05元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告苏银珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8825.89元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息283.68元、违约金114.03元、消费分期手续费94.05元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告苏银珊在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告苏银珊负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8043号 上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所:北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：吴伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：唐燕革，女，1966年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审第三人：玖富金科控股集团有限责任公司。工商登记住所：北京市朝阳区；现住所：北京市朝阳区。 法定代表人：任一帆。 上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）因与被上诉人吴伟、唐燕革、原审第三人玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒元公司上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持恒元公司的诉讼请求；二、吴伟、唐燕革承担本案一审、二审诉讼费等恒元公司实现债权的费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案债权转让事宜已通知吴伟、唐燕革，原债务人与恒元公司之间的债权转让对吴伟、唐燕革发生法律效力。(1)原债权人与恒元公司达成债权转让合意之后至本案起诉之日前，已将债权转让通知书以电子邮箱方式送达吴伟、唐燕革，履行了通知义务。本案中，吴伟、唐燕革通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）所属玖富平台撮合，与该平台上出借人签订《借款协议》，其后第三方支付机构上海富友支付服务股份有限公司基于吴伟、唐燕革与出借人达成的《借款协议》，根据平台指令将出借人账户中的款项划入吴伟、唐燕革账户。因吴伟、唐燕革出现逾期还款、恶意拖欠借款情况，北京玖富公司根据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议)约定获得本案债权，后北京玖富公司将案涉债权转让给恒元公司，并于2018年8月31日通过吴伟、唐燕革在平台所留的通讯地址将案涉债权转让通知书电子送达吴伟、唐燕革，履行通知义务，上述转让对吴伟、唐燕革发生法律效力。依据借款协议第八条通知亦约定了该电子邮箱为有效送达地址，送达视为有效送达。(2)案涉债权转让已经通过诉讼方式通知吴伟、唐燕革，同样对其发生法律效力。《合同法》第80条规定了债权让与通知的法律效力，但没有对债权让与通知的具体方式、时间进行规定。结合《民法总则》第一百三十五条中“其他形式”的规定，债权转让通知方式中包括诉讼方式。综上所述，一审法院认定事实错误，案涉债权转让已通知吴伟、唐燕革，对其发生法律效力。为维护恒元公司的合法权益，恳请二审法院查明事实，公正裁判。 吴伟、唐燕革未提交书面答辩意见。 玖富公司未提交书面陈述意见。 恒元公司向一审法院起诉请求：1.吴伟、唐燕革偿还恒元公司本金305330.47元及利息219837.6元（以本金为基数，自2015年3月25日计算到2018年3月25日止，按年利率24%计算）；2.恒元公司对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、邮寄费、公告费等恒元公司实现债权的费用由吴伟、唐燕革承担。 一审法院认为：恒元公司诉称，吴伟通过玖富平台向多方出借人借款305330.46元，多方出借人将债权转让给了玖富公司，玖富公司又将债权转让给了恒元公司。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒元公司提供的证据不足以证明本案中的债权转让已依法履行通知义务，对债务人吴伟、唐燕革已发生法律效力。现恒元公司依据债权转让而提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定驳回恒元公司的起诉。案件受理费9052元，由一审法院按规定退回给恒元公司。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权受让人通过向人民法院起诉的方式向债务人主张权利的，可认定为债权转让通知的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，可以发生通知债权转让之法律效力。本案中，吴伟通过玖富平台向多个出借人借款，多个出借人将债权转让给玖富公司，玖富公司又将债权转让给恒元公司。恒元公司直接向人民法院起诉，要求吴伟、唐燕革偿还借款及利息，在相关诉讼材料送达吴伟、唐燕革时，可认定发生通知债权转让之法律效力。综上，恒元公司起诉符合法律规定，一审裁定驳回恒元公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10886号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执异3号 案外人：杨秀云，女，1957年6月19日出生，汉族，住广东省惠州大亚湾**，户籍地广东省大埔县。 申请执行人：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：方向，总经理。 被执行人：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：同健（惠阳）电子有限公司，住所地惠州市惠城区。 法定代表人：贺东红，董事长。 被执行人：陶寅，男，1979年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区。 被执行人：杨美如，女，1979年10月7日出生，汉族，广东省大埔县人，广东省大埔县。 在本院执行芜湖县中小企业融资担保有限公司与芜湖迅迈通讯科技股份有限公司、同健（惠阳）电子有限公司、杨美如、陶寅追偿权纠纷一案中，案外人杨秀云对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨秀云称，请求停止对案外人坐落于惠州大亚湾××东岸花园××号房屋的评估、拍卖及其他执行行为。事实与理由：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司与申请执行人追偿权纠纷一案中，芜湖县人民法院依据（2016）皖0221民初3177号民事判决书，作出对案外人坐落于惠州大亚湾××东岸花园××号房屋进行查封并评估及之后可能拍卖等执行行为有异议。首先，案外人从未向申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司作出上述房产书面担保承诺。陶寅系案外人女婿，其利用与案外人的特殊亲属关系，在未经案外人同意情况下擅自将房屋进行抵押。该抵押非案外人真实意思表示，当属无效。其次，上述房产系案外人名下唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，申请执行人无权就上述房产拍卖或变卖。再者，从社会影响角度，申请执行人可以通过与案件债务人、担保人协商沟通，达成付款计划或协议，更有助于解决双方债务。总之，不管从法律还是社会影响角度，申请执行人无权也不应对案外人上述房产申请执行措施。法院评估案外人房产等行为已严重损害案外人合法权益，请求法院停止对上述房产的评估、拍卖及其他行为。 申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司称，芜湖县人民法院（2018）皖0221执530号之三执行裁定是芜湖县人民法院在执行过程中，依照执行程序作出的执行行为。案外人杨秀云的被执行房产抵押登记手续时间为2018年1月3日，时至2020年4月3日，案外人从未向有关单位主张其权利；相反，案外人名下房产在惠州市国土资源局办理了抵押权登记，权利人为申请执行人，义务人为案外人杨秀云。案外人的抵押房产对担保债权数额、债务履行期限等抵押登记内容和权利义务明确，案外人主张抵押无效无事实和法律依据。被执行的房产不是案外人生活所必需的居住房屋。被执行的房产面积达257.28平方米，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，案外人提出执行异议请求无理。芜湖县人民法院对案涉房产拍卖程序完全依据相关法律法规的规定进行，并无不当，因此，人民法院正当履行了应尽职权，执行程序合法。综上，请求法院依法驳回案外人的执行异议，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，芜湖县人民法院依据（2016）皖0221民初3177号民事判决书，立案受理了申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司与被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司、同健（惠阳）电子有限公司、陶寅和杨美如追偿权纠纷执行一案，并于2018年4月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令各被执行人支付申请人代偿款19976015.98元及利息、罚息及其他相关费用，被执行人仅履行了部分款项，余款及利息、罚息和费用等至今未履行。2018年1月3日，案外人杨秀云即担保人，以其所有的坐落于惠州大亚湾××东岸花园××号房屋（不动产权证书号3xxxx3）为被执行人向申请人提供抵押担保，并在惠州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记手续，担保债权数额5500000元，抵押权人为芜湖县中小企业融资担保有限公司。2019年11月15日，本院依法作出（2018）皖0221执530号之三、之四执行裁定书，裁定查封担保人杨秀云所有的坐落于惠州××西区××东岸花园××房产（不动产权证书号3xxxx3），同时裁定执行该房产，以担保债权数额为限。 本院认为，案外人对被执行人所欠申请人债务以其所有的房产设定抵押担保，并在惠州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记手续，从本院调取的证据及案外人提交的证据看，均符合抵押担保的形式要件和实质要件。自该房产办理登记抵押至案外人提出执行异议时隔二年，在此期间案外人未曾提出异议，从目前案外人提交的证据来看也不能足以证明非案外人真实意思表示。因此，本院认为杨秀云以其所有的坐落于惠州××西区××东岸花园××房产（不动产权证书号3xxxx3）向申请人作出的抵押有效，应承担保证责任。根据对该抵押房产的调查，该房产房屋套内面积257.28平方米，明显超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，本院在执行中将充分考虑保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。在执行过程中，申请人与被执行人可以就双方之间的债权债务进行协商、和解，但不是法院必须或唯一的执行结果，而应在双方长期不能协商一致达成和解的情形下，严格依照法律规定实现当事人的合法权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序诺干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于关于适用办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨秀云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  后宗刚 审判员  李渝林 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初175号原告（申请执行人）：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：舒涧（案外人），女，1978年10月10日生，汉族，住沭阳县。被告：陈志勇（被执行人），男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被告：沭阳亿瑞置业有限公司（被执行人），住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场**），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被告：张国君（被执行人），男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告沈洪芳与被告舒涧、陈志勇、沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）、张国君申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告陈志勇、亿瑞公司、张国君、舒涧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洪芳向本院提出诉讼请求：1、继续对坐落于沭阳县西城馥邦小区24号602室房屋所涉土地使用权的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，经宜兴市人民法院判决确认：陈志勇、亿瑞公司应归还沈洪芳借款本金300万元，并承担该款自2013年4月16日起实际归还之日止按年利率24%计算的利息(利息应扣除陈志勇、亿瑞公司已经支付的127.5万元)，另陈志勇、亿瑞公司还需赔偿沈洪芳律师费损失19万元及保全担保费2.7万元，同时由张国君对上述陈志勇、亿瑞公司所负债务承担连带保证责任[案号：(2019)苏0282民初7955号]。在该案审理过程中，舒涧提出了执行异议申请，后经宜兴市人民法院裁定“中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区24号602室房屋所涉土地使用权的执行”[案号：(2019)苏0282执异99号]。沈洪芳认为，本案中，所涉土地使用权均登记在亿瑞公司名下(不动产证号沭国用(2010)第27122、27121、27120)且均设定了抵押，同时目前该三款土地尚未分割。另舒涧虽然在执行异议过程中提供了购房合同等证据，但上述合同均未在沭阳县不动产登记中心进行网签备案。沈洪芳认为根据《物权法》及《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，未经备案的购房合同并不产生物权效力，不享有物权优先性，其本质上应属于普通债权。且宜兴市人民法院在执行裁定书本院认为部分中也仅是表述为舒涧所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议并未确认土地使用权归舒涧所有。综上，沈洪芳认为应继续对案涉土地使用权的执行，据此其诉至法院。被告陈志勇、亿瑞公司、舒涧书面辩称：(2019)苏0282执异99号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，舒涧于2012年与沭阳县住房和城乡建设局签订了房屋补偿安置协议，于2017年4月25日与亿瑞公司签订了拆迁安置结算表，并向亿瑞公司支付了67878元购房款，于2019年7月17日向小区物业服务中心缴纳120元公共照明费、450元电梯费、420元电梯维保检测费、500二次增压机装修垃圾费、745元物业费，早于宜兴市人民法院查封时间，舒涧名下仅有案涉一套住房，综上，请求驳回沈洪芳的诉讼请求。被告张国君未作书面答辩。经审理查明：原告沈洪芳与被告亿瑞公司、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。后本院于2019年9月19日作出（2019）苏0282民初7955号民事判决书，判令陈志勇、亿瑞公司归还沈洪芳借款本息并赔偿律师费、保全担保费损失等，张国君对前述债务承担连带保证责任。后沈洪芳向本院申请执行，本院已立案执行。另查明，案外人舒涧对本案提出执行异议后，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0282执异99号执行裁定书，裁定中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区24号602室房屋所涉土地使用权的执行。现申请执行人沈洪芳对该裁定不服，提起执行异议之诉。再查明，2012年，舒涧与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议一份，载明因滨河壹号项目需要向舒涧征收房屋105.97平方米，补偿安置方式为产权调换，根据拆迁户上房结算表显示，舒涧选择西城馥邦24号602室作为安置房，建筑面积124.2平方米，另亿瑞公司出具收款收据收到房款67878元。根据沭阳县发展和改革局沭发基（2012）137号“关于同意沭阳亿瑞置业有限公司滨河壹号商住小区项目名称变更为西城馥邦的批复”显示，2012年11月30日，沭阳县发展和改革局同意将原“滨河壹号”商住小区名称变更为“西城馥邦”商住小区。又查明，西城馥邦小区目前案涉三处国有土地使用权均设置抵押，整体项目目前因缺乏相关资料无法通过整体验收，目前尚不具备分割办证条件。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议之诉，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（一）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（二）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（三）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋，是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，涉案国有土地使用权在被执行人亿瑞公司名下，法院依法查封并无不当。但舒涧作为被征收人，与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换形式取得房屋，且根据拆迁户上房结算表、收款收据等证据，可以证明安置房屋已经特定化暨西城馥邦24号602室。综上，舒涧对执行标的享有足以排除本次强制执行的权益。沈洪芳的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回沈洪芳的诉讼请求。本案案件受理费80元，由沈洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 豪人民陪审员  狄琴华人民陪审员  田锦莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2872号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：郑国辉，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县旧镇镇旧城村杉仔行**，公民身份号码3506231992××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月18日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）郑国辉通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3600元，借款期限自2018年8月18日起至2020年2月17日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款261.75元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月18日向被申请人郑国辉发放了借款3600元。但被申请人自2019年4月17日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2232.8元，应支付利息、逾期罚息共计504.61元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人郑国辉给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2737.41元，其中未还本金2232.8元，应支付利息、逾期罚息共计504.61元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑国辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2737.41元，其中未还本金2232.8元，应支付利息、逾期罚息共计504.61元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人郑国辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人郑国辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1287号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：于鑫，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告于鑫物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4415号原告：张道香，女，1968年6月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。被告：陆维松，男，1974年3月17日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原告张道香诉被告陆维松合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张道香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆维松偿还拆迁款227539.67元及利息（以227539.67元为基数自起诉之日起起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告系被告陆维松的小姨，东海县，属于原告所有。2019年上述土地及房屋被征收，2019年年底，原被告就上述土地及房屋的征收补偿款分配达成一致方案：原告放弃六分之五份额给被告，只留六分之一份额，并同意以被告名义签署补偿协议书。但被告收到补偿款后，未告知原告具体数额也未及时支付给原告，经过原告多次催促，仅支付了2万元，其余款项未支付。故诉至法院，请求判如所请。经本院审查：原告在起诉状陈述被告陆维松户籍地在鼓楼区百合园9000号，通信地址为浦口区石佛寺。2020年6月22日陆维松到本院谈话，其陈述经常居住地为浦口区山水金盾小区7幢605室。本院认为:根据民事诉讼法规定，公民的户籍地为住所地，但住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告张道香住所地在江苏省徐州市，陆维松仅户籍地在南京市，其经常居住地一直在浦口区山水金盾小区7幢605室，原被告住所地均不在鼓楼区，故本院对本案无管辖权，本案应移送浦口区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：本案移送至南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  鹿海彬二〇二〇年六月二十四日书记员  华 瑾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：张文慧，女，汉族，1984年9月6日出生，住广东省陆，住广东省陆丰市> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与张文慧银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张文慧向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金58462.93元、利息人民币2255.74元、手续费人民币1360.14元、违约金人民币643.16元及案件受理费人民币1352元。因张文慧未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有三个财付通账户及两个财付通账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余69592.94元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张文慧负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4873号原告：江门市蓬江区明兴百货批发部，住所地江门市江会路**之A3A4。投资人：唐大明，经理。被告：廖创新，男，19XX年X月X日出生，汉族，住高要市，公民身份号码44********。原告江门市蓬江区明兴百货批发部诉被告廖创新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人唐大明到庭参加诉讼，被告廖创新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款13833元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月向原告购买锁具拖欠货款13833元，经原告多次催讨至今仍未支付。原告举证提交的证据有：1.营业执照；2.货运单；3.出货单。被告没有答辩和举证。本院查明：原告是经营批发、零售百货、厨餐用具、锁具、建筑五金、五金工具、照明电器、水暖器材、油漆（化学危险品除外）的个人独资企业。2019年8月19日至20日，原告两次供应锁具给被告，被告收货后未有付款，至今拖欠货款13833元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款13833元，举证提供了货运单、出货单等证据佐证，由于上述证据构成一条完整的证据链，能够证明被告欠款的事实，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以确认。原告已经履行供货义务，被告收货后没有付清货款，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款13833元，合法合理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠原告货款，确实造成原告利息损失,原告请求被告支付逾期利息，合法合理，本院予以支持,被告应以尚欠货款13833元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2020年5月6日起至款项清偿之日止计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖创新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区明兴百货批发部支付货款13833元及利息（以尚欠货款13833元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月6日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.84元减半收取72.92元，由被告廖创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2227号原告：金扣培，男，1982年1月9日生，汉族，住南京市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。被告：泉州无名贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林秋萍。委托诉讼代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。原告金扣培与被告浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司）、泉州无名贸易有限公司（简称无名公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金扣培、被告淘宝公司委托诉讼代理人秦富强、被告无名公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金扣培向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款888元，支付三倍赔偿金2664元，合计3552元。事实和理由：原告于2019年11月25日在淘宝网（隶属于被告浙江淘宝网络有限公司）平台上的店铺（店铺原名称“APL官方店”，现名“无名大牌3”，隶属于被告泉州无名贸易有限公司）购买了一双888元的APL品牌篮球鞋，于11月27日收到此货，收货后原告发现此鞋合格证标签上的公司名称（经销商，唯一有公司相关信息只有此经销商）“三秒区（中国）有限公司”根本未注册，合格证上亦未注明生产厂家等信息，依据《中华人民共和国产品质量法》“第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”该鞋合格证上唯一的销售商信息未注册，无任何法律责任，同时所售卖的鞋子无生产厂及厂址，该鞋为三无产品。依据《消费者权益保护法》“第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告作为消费者在被告淘宝公司平台上购物，作为平台提供方，应对平台上所售商品负责，保证产品合格，但平台上售卖的鞋为三无产品，应承担法律及赔偿责任。被告无名公司作为APL鞋的售卖店铺，理应保证其商品按国家《质量法》要求提供给消费者合格商品，其售卖三无产品及对消费者进行欺诈，应承担法律及赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告淘宝公司辩称，淘宝公司只是网络交易平台，并非案涉买卖相对方，不应承担责任。淘宝公司已尽到了网络交易平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，不存在明知或应当知道卖家利用平台侵害消费者合法权益的行为，无需承担责任。淘宝公司对商品信息并无相关事前审查义务，只是作为网络交易平台不参与交易，商品信息均是由卖家发布，不存在明显的违法信息，案涉交易不存在欺诈行为，即使存在欺诈行为，淘宝公司也已尽到足够的提醒义务，不应当承担责任。被告无名公司辩称，案涉产品属于合格产品，因无名公司客服人员失误，在鞋盒内多放了一张作废的合格证，但鞋盒内也放置了正确的合格证。原告的请求无法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告无名公司销售给原告篮球鞋时，合格证未标明真实的生产厂家及厂址，构成欺诈，故其应退还原告货款并予以三倍赔偿。原告亦应将所购买的篮球鞋退还被告无名公司。现有证据不足以证明被告淘宝公司知道或明知被告无名公司销售不符合产品质量法的商品，原告要求淘宝公司承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泉州无名贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金扣培货款888元，原告应同时向被告泉州无名贸易有限公司退回所购的篮球鞋；二、被告泉州无名贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金扣培2664元；三、驳回原告金扣培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告泉州无名贸易有限公司负担（原告已预交，被告泉州无名贸易有限公司在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月二十三日书记员 张妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9462号 本院申请执行潘仁建罚金一案，被执行人潘仁建已按照（2019）粤1971刑初5254号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：刘成科，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省珠，住广东省珠海市斗门区> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与刘成科银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘成科向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付透支本金48835.92元、利息6289.22元、自2019年3月4日起至还清全部欠款之日止，以透支本金48835.92元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息、违约金4766.82元及案件受理费人民币1178元。因刘成科未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下四个财付通及一个支付宝账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66012.94元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘成科负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1446号 申请执行人黄仕林与被执行人徐庆宏、钱祖喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特150号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人徐庆宏、钱祖喜未履行生效民事裁定确定的义务，申请执行人黄仕林向本院申请执行，要求被执行人给付挖机费20000元，并承担本案执行费200元，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，申请执行人黄仕林于2020年6月30日向本院书面陈述：“（2020）皖1802执1446号申请执行人黄仕林与被执行人徐庆宏、钱祖喜劳务合同纠纷一案，被执行人徐庆宏、钱祖喜已经将案件款全部支付给了申请执行人黄仕林，（2020）皖1802执1446号案件已经履行完毕。”关于本案执行费200元，钱祖喜已经缴纳至本院。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3026号原告：张忠付，男，1986年6月12日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx住江苏省淮安市。被告：陶应辉，男，1962年7月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6,住所地南京市。法定代表人：张晓雨。原告张忠付与被告陶应辉、南京凡滴汽车租赁有限公司（简称凡滴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张忠付、被告陶应辉到庭参加诉讼，被告凡滴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚长久向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付营运损失650元×2天=1300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，被告陶应辉驾驶车牌号为苏xxxxxx小型客车，在南京市鼓楼区虎踞南路因实线变道，与原告驾驶的车牌号为苏xxxxxx小型客车相撞，发生交通事故。事故发生后，双方至南京市交通事故理赔中心（应天店）自行协商，被告陶应辉负事故的全部责任，原告无责任。同年11月13日，原告车辆被送至南京市建邺区汤大平汽车服务中心维修，至同年11月15日修理完毕出厂。原告张忠付为支持其诉请，依法提交了南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、维修证明、维修发票、出租车营业收入证明、车辆营运情况等证据。被告陶应辉辩称，其自被告凡滴公司租车从事网约出租车，原告应向公司主张。对原告诉称的事故事实和责任划分无异议，对原告主张的营运损失不认可。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的纠纷，双方当事人对原告诉称事故发生的事实、责任认定无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。营运损失系营运车辆受损，在车辆维修期间车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由事故责任人对该损失承担赔偿责任。本案中，经双方当事人协商，被告陶应辉对事故负全部责任，应当依法对原告因本次事故造成的合理营运损失承担赔偿责任。被告凡滴公司系涉案车辆的所有人，被告陶应辉与凡滴公司系租赁关系，凡滴公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。故被告陶应辉辩称原告应向凡滴公司主张赔偿的意见不成立，本院不予采纳。原告关于营运损失主张650元×2天=1300元，被告陶应辉不认可。本院认为，原告针对其主张仅提交南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的关于出租汽车行业出租车营业收入证明，未提交其车辆营运流水，该证据不能证明其实际营运损失的金额，本院根据出租汽车营运收入行情，在扣除合理营运成本后酌定原告营运损失为400元/天。原告主张车辆停运2天，根据其车辆受损情况，结合原告提交的车辆营运情况证明，其主张并无不妥，故原告的营运损失应为2天×400元/天=800元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陶应辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张忠付营运损失800元；二、驳回原告张忠付的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告陶应辉负担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 源