甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初3009号原告:王某1，住高台县。原告：徐某，住高台县。委托诉讼代理人：王某2，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。统一社会信用代码:AAAAAA法定代表人：巩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，系该公司员工。被告:陈某，住高台县。委托诉讼代理人：刘某，住高台县。被告：周某，住高台县。原告王某1、徐某与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称甘肃水利水电公司）、陈某、周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、徐某及委托诉讼代理人王某2，被告甘肃水利水电公司委托诉讼代理人赵某，被告陈某委托代理人刘某及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、徐某向本院提出诉讼请求：1判令被告互负工连带责任给付原告施工费106300元，支付延迟付款利息15945元，合计122245元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，第一被告承包修建临泽县梨园河灌区续建配套与节水改造项目土建二十一标段工程，由第二被告陈某组织施工。同年8月，第二被告陈某又与第三被告周某签订《工程分包协议》一份，约定将该工程的部分业务分包给被告周某组织施工。同年8月，被告周某雇佣二原告组织农民工和施工设备进行施工。至2017年6月，二原告组织民工完成施工任务。2018年2月9日，经双方结算，应付二原告施工费1582460元。被告除支付二原告部分人工费外，欠原告施工费106300元推脱不付。现起诉要求偿付。被告甘肃水利水电公司辩称，被告与原告之间不存在任何法律关系。被告承揽了工程后将工程分包给被告周某，已将全部工程款支付完毕。原告起诉要求被告承担付款责任没有依据。被告陈某辩称，被告陈某系甘肃水利水电公司员工。被告甘肃水利水电公司将承揽的工程分包给被告周某完成，被告代表公司与被告周某签订了合同，并非个人行为，被告个人不应承担责任。被告周某辩称，1.被告分包工程后，与原告协商分段完成工程。被告与原告之间并非雇佣，而系合伙关系；2.被告是与原告王某1进行过核算，但核算数额没有分摊应负担的12%的税款。如扣除税款原告实际应得的工程款是1345091元，被告已给原告支付共计150万元；2019年工程才进行验收，3%的质保金98000元还没有处理。被告分包的工程经第三方审计从总工程量中扣除了51599.51元的工程量。上述遗留部分都没有与原告协商解决，核算数额不应作为结算和付款的依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王某1、徐某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.工程分包协议复印件一份，证明被告陈某将临泽县梨园河灌区续建配套与节水改造项目第二十一标段工程分包给被告周某，总造价3255690.88元。2.结算单复印件一份，证明2018年2月9日原告王某1与被告周某的账务已清算，确认应付原告的工程款是1582460元。经质证，被告甘肃水利水电公司对分包协议没有异议，认可被告陈某代表被告甘肃水利水电公司与被告周某签订了工程分包协议。被告陈建宏认可代表公司与被告周某签订协议的事实。被告周某对分包协议和结算单的真实性无异议。认为结算单是依照临泽县水利建设管理站的工程量清单核算的，是含税价数额，结算数额中税款并未扣除。清单可证明被告周某与原告王某1是分段包干，应理解为合伙关系，并非原告主张的存在雇佣。被告甘肃水利水电公司为反驳原告的请求，向法庭提交如下证据：1.临泽县梨园河灌区续建配套与节水改造项目工程地二十一标段施工合同，证明被告甘肃水利水电公司与临泽县水利建设管理站签订合同标的额为3255690.88元，与被告周某签订的分包合同约定的标的额一致；2.农民工工资表，证明被告甘肃水利水电公司代付原告农民工工资253700元；3.收条一份，证明被告周某从被告甘肃水利水电公司领取工程款2308789.90元工程款。4.银行付款回单及增值税发票复印件，证明被告甘肃水利水电公司处理被告周某账务金额513770元，和另通过银行支付53000元现金。5.借条及银行交易明细两份，证明被告周某向被告甘肃水利水电公司借支现金10万元，被告甘肃水利水电公司通过银行转账62万元及172088.3元。付款总额已超付合同标的额。经质证，被告周某对上述证据真实性无异议。原告认为上述证据与原告主张的诉请无关。被告周某为反驳原告提交如下证据：1.临泽县梨园河灌区续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程价款结算支付单，证明被告周某参照上述工程价款结算支付单与原告王某1核算分摊了修建款，计算的修建款未扣除应负担的11%税款；2.26份增值税发票复印件，证明被告在工程修建中购买了建材承担了税款。3.临泽县财政投资评审中心工程结算审核明细表，证明第二十一标段工程经评审机构评审，垫层铺筑量不足核减51599.51元，最终审定价为3196664.31元；4.清单一份，证明放线员工资、资料费、保险费等费用23489元与原告未核算；5.增值税发票4份，证明被告周某承担第二十一标段工程税款总额为321900元。经质证，原告王某1、徐某认为被告周某提交的第二十一标段工程价款结算支付单、临泽县财政投资评审中心工程结算审核明细表、增值税发票与原告不具有关联性，提交的手写清单不能成为证据使用。被告甘肃水利水电公司、陈某对上述证据无异议。原告王某1、徐某认可被告周某承揽被告甘肃水利水电公司中标的××县续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程，被告甘肃水利水电公司亦认可被告周某分包的事实，故对原告提交的工程分包协议复印件及被告甘肃水利水电公司提交的××县续建配套节水改造项目第二十一标段施工合同，应作为认定案件事实的证据；原告提交的结算单，被告周某仅认为该结算应付原告的数额税款并未扣除，对真实性无异议，应作为证实案件事实的证据予以采信。该结算单是否作为原被告之间的结算依据，结合全案证据予以认定；被告甘肃水利水电公司提交的工资发放表，原告及被告周某均无异议，应予以认定；收条、银行付款回单及增值税发票复印件、借条及银行交易明细，被告周某对上述证据真实性无异议，上述证据证明被告甘肃水利水电公司支付被告周某工程款的情况，作为认定案件事实的证据；被告周某提交的××县续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程价款结算支付单、临泽县财政投资评审中心工程结算审核明细表、增值税发票，原告认为与本案不具有关联性。法庭认为，上述证据是发包方对工程承建方总工程量的结算，是本案争议工程量计算的依据和前提，应作为认定本案事实的证据采信；被告周某提交的手写清单，原告否认，该清单无其他证据印证，不能单独作为费用核算的依据。综合上述证据，可证实被告甘肃××县续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程后，将全部工程转包给被告周某，被告周某为完成工程，将工程部分分包给被告王某1施工。被告甘肃水利水电公司主张与被告周某系分包合同关系，被告周某主张与原告系合伙关系的辩解与上述提交的证据证明情况不相符，本院不予认定。依上证据结合当事人的当庭陈述，认定本案案件事实如下:2016年8月6日，被告甘肃水利水电公司中标修建临泽县梨园河灌区续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程，与发包方临泽县水利建设管理站签订施工合同，建设工程为改建临泽县梨园河灌区小泉子支渠6.63公里，渠系建筑物26座，工程总金额3255690.88元。合同签订后，被告甘肃水利水电公司与被告周某签订工程分包协议，将全部工程整体转包由被告周某承建，工程金额仍约定为3255690.88元。工期80天，自2016年8月10日至2016年10月30日完工。双方约定，被告周某需承担本工程项目的所有税费及3%的企业单位管理费，承担工程质保金。被告周某为完成工程，又与原告王某1协议，由原告王某1完成总工程量一半的工程修建，双方未签订书面合同。原告王某1后与原告徐某合伙完成承揽工程修建。工程建设施工期间，被告周某依工程进度从被告甘肃水利水电公司处借支工程款。又通过支付材料款、借支方式给原告王某1、徐某共计支付工程款122万元。2017年11月27日，工程发包方临泽县水利建设管理站就被告甘肃水利水电公司中标工程进行核算，确定完成的工程总额为3248263.82元，扣除工程保证金98000元，应支付工程款3150263.82元。被告甘肃水利水电公司向临泽县水利建设管理站开具了总额3248263.82元的增值税发票。发票确定应纳11%的增值税税款总额为321900元。2018年2月9日，原告王某1与被告周某就修建的工程量进行了核算。双方认可承揽修建支渠总长度6675米，其中原告王某1修建3382米，周某修建3283米。原告王某1修范围内扣减修建的建筑物长度198米，实际长度3184米，修建总金额为1119211元。被告周某修建范围内扣减修建的建筑物长度109米，实际渠长3174米，总金额为1140095元。另计算原告王某1修建车桥等建筑物等费用，计算得原告王某1总计工程款为1582459元。核算后形成了书面的结算单。2018年2月13日，原告王某1、徐某雇佣民工以工资拖欠未付向劳动监察部门信访。劳动监察部门责令被告甘肃水利水电公司支付了原告王某1、徐某雇佣的民工工资253700元。2018年9月18日，临泽县财政投资评审中心对临泽县梨园河灌区续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程进行最终评审，认定工程垫层铺筑量不足，核减51599.51元，审定工程总价款为3196664.31元。后原告王某1要求被告周某依照结算数额1582459元支付剩余工程款106300元，被告周某以与被告甘肃水利水电公司对工程价款未最终核算，结算数额未扣除应负担的相应税款、管理费和质保金，已超付原告工程款拒绝了原告的请求。原告起诉来院。原告主张协议时未对税款承担进行约定，应按结算数额支付修建款。而被告周某认为与原告王某1协议时已确定修建款包括应负担的税款，应予扣除。如扣除原告应负担的税款，并不存在拖欠。本院认为，被告甘肃××县续建配套与节水改造项目工程第二十一标段工程后，将该工程转包给被告周某，双方签订的合同可能因违反国家强制性法律规定导致无效。但被告甘肃水利水电公司与被告周某在合同履行中并未就合同效力发生争议。至案件诉讼时，该工程已经相关部门评审，竣工验收合格并交付。被告甘肃水利水电公司提交证据已向被告周某支付了工程款，双方对合同履行无异议。被告周某承揽该工程后，将修建工程部分分包给原告王某1承建，双方之间另成立承揽合同关系。被告甘肃水利水电公司与被告周某之间的建设工程合同效力的不影响原告与被告周某之间合同关系效力的认定。原告王某1、徐某完成被告周某分包的修建工程，被告周某应向二原告支付修建款。但原告王某1与被告周某仅口头协议，未签订书面合同，导致对工程数量、价款计算等产生争议。被告甘肃水利水电公司未实际修建，将工程转包给被告周某，被告甘肃水利水电公司未变更工程价款总额，以原价款转包。在转包协议中约定被告周某需承担本工程项目的所有税费及3%的企业单位管理费。被告周某完成工程向被告甘肃水利水电公司要求支付工程款，被告甘肃水利水电公司必然扣除其应纳税款。被告周某已与被告甘肃水利水电公司协议同意承担工程税款的情况下，与原告王某1协议分包工程事宜，不对该税款负担进行约定，违反一般思维和常理。从原告提交的结算单可证实修建工程支渠总长度6665米，其中原告王某1修建3382米，周某修建3283米。按照上述所占修建工程的比例，原告王某1、徐某完成工程量占工程量总额的50.74%，被告周某完成的工程量占工程总额的49.25%。原告完成的工程量与被告周某完成工程量相当。从被告甘肃水利水电公司向临泽县水利建设管理站提供的增值税发票证实，本案修建款涉税税款总额为321900元。按照原告完成的工程量比例分摊涉税税款，数额达到163332元。被告周某不可能自愿负担原告承揽工程部分的税款。综上，原告主张双方协议时未对税款承担进行约定违背常理。被告周某辩解与原告王某1协议时已确定修建款包括应负担的税款的主张，符合正常逻辑思维，体现了责任平等，应予认定。故原告提交的结算单仅作为核算原告工程量的依据，不能作为认定被告拖欠工原告程款的依据。原告应按照完成工程量负担相应比例的税款。原被告承揽修建的系招标工程，工程价款结算应以发包方核算的工程价款为前提。涉案工程经临泽县财政投资评审中心认定最终审定价为3196664.31元，二原告与被告周某完成的工程价款，应依此数额进行核算。该价款总额结合原告王某1、徐某完成工程量总额50.74%的比例核算的数额，与原被告结算的原告王某1工程款为1582460元相近，由此也证实修建款中包括承建方应负担的税款。因原被告核算的结算单仅计算了原告修建的项目和价款，未反映被告周某修建项目和价款。以双方各自完成工程量比例为基础计算原被告应得的工程款符合本案实际。据此测算原告应得工程款数额为1621987.4元，扣减应负担的税款163332元，被告周某应付二原告工程款为1458655.47元。而实际被告周某与被告甘肃水利水电公司共计支付原告修建款达1473700元，已实际超付。故原告请求被告继续支付工程款的请求，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》弟二百六十九条、第二百八十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告王某1、徐某的诉讼请求。案件受理费2745元，由原告王某1、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李 荣审 判 员 王 峰人民陪审员 代友建 二○二○年六月四日书 记 员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。