wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1897号 原告:沈月耐释，女，1995年2月3日生，壮族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：江苏圣索家科技有限公司（下称圣索家公司），住所地在南京市建邺区庐山路**升龙汇金中心**楼**。 法定代表人：窦敏。 原告沈月耐释诉圣索家公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈月耐释到庭参加了诉讼，被告圣索家公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈月耐释诉称，原告于2019年4月入职被告处，担任美工工作，从2019年7月23日开始休产假，于2019年11月25日开始正常上班，被告拖欠原告2019年11月和2019年12月工资至今未付。原告的生育津贴于2019年12月17日到被告账户，但被告至今没有支付给原告。后经原告催要，被告承诺于2020年3月31日前付清拖欠的工资和生育津贴。但被告至今没有履行承诺。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告支付原告2019年11月25日至2019年12月31日的工资共计2782.67元；2、判决被告支付原告2019年7月至2019年11月的生育津贴15053元；3、诉讼费由被告承担。 被告圣索家公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2020年1月14日，被告向原告出具告知函一份，言明：“致：沈月耐释，江苏圣索家科技有限公司在2019年底，公司资金周转困难，现将应付工资安排计划告知如下：2019年11月份工资172.72元，将最迟于2020年3月31日付清；2019年12月份工资2609.95元，将最迟于2020年3月31日付清；生育津贴：总计15053元，将最迟于2020年1月23日付清”。因被告未能到期履行给予所欠原告的工资和生育津贴，原告为此起诉。 另查明，原告就本次诉讼曾于2020年4月7日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以主体不适格为由，作出不予受理通知书，原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告出示的告知函、劳动争议仲裁申诉书、不予受理通知书以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告据以主张权利的依据为被告出具的告知函，该告知函载明被告欠付原告工资和生育津贴的事实清楚、证据充分，因被告未能按照承诺履行给付原告工资和生育津贴的义务，原告为此主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《江苏省工资支付条例》第四条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告圣索家公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈月耐释2019年11月25日至2019年12月31日的工资2782.67元。 二、被告圣索家公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈月耐释2019年7月至2019年11月的生育津贴15053元。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 菀
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3562号申请执行人：海南佳鑫文化传播有限公司，统一社会信用代码：914600007931232618，住所地海南省海口市。法定代表人：漆照学，该公司总经理。被执行人：三亚巴科斯科技有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2GFTXK，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：张某，男，1990年11月27日出生，汉族，住江苏省滨海港镇。关于申请执行人海南佳鑫文化传播有限公司与被执行人三亚巴科斯科技有限公司、张某合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初7617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。依据生效文书，被告三亚巴科斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南佳鑫文化传播有限公司支付舞台搭建合同款520000元及违约金（计算方法：以220000元为本金，按年利率24%，自2018年7月11日起计算至债务付清之日止；以300000元为本金，按年利率24%，自2018年7月29日起计算至债务付清之日止，总数不超过156000元）；被告张某在未出资850万元范围内对被告三亚巴科斯科技有限公司不能清偿本判决第一项债务的部分承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院递交追交被执行人申请书，申请追加被执行人三亚巴科斯科技有限公司的股东作为被执行人，经异议程序后，该申请已被驳回。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的520000元及违约金未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月九日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2035号 原告陶欐，女，1962年11月11日生，汉族，住本市建邺区。 委托代理人庄吕秀，江苏宁创律师事务所律师。 被告朱云阁，男，1992年1月30日生，汉族，住本市建邺区。 被告太平财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市秦淮区中山南路****。 负责人陈世安，该公司总经理。 委托代理人闫艳梅，女，1991年12月22日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人李莎莎，女，1986年8月5日生，汉族，住本市建邺区。 原告陶欐诉被告朱云阁、太平财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶欐的委托代理人庄吕秀、被告朱云阁、被告太平保险公司的委托代理人闫艳梅、李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶欐诉称，2020年1月28日，被告朱云阁驾驶苏A76Z**小客车行至应天大街附近与成元法骑电动车发生交通事故，致电动车乘客即原告受伤。被告朱云阁负事故全责，故诉请赔偿医疗费139677.42元。 被告朱云阁、太平保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，太平保险公司同意赔偿，但认为原告应扣除非医保用药费用和原告治疗其基础性疾病的费用，朱云阁垫付医疗费105000元。 经审理查明，2020年1月28日，被告朱云阁驾驶苏A76Z**小客车行至本市应天大街附近与成元法骑电动车发生交通事故，致电动车乘客即原告陶欐受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住南京市第一医院，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等。2月6日行右胫腓骨粉碎性骨折右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2月21日出院，共住院24天。原告共发生医疗费139677.42元，其中朱云阁垫付了105000元，余款由原告垫付。 另查，被告车辆在太平保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用明细、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费，符合法律规定，本院予以支持。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿上述费用。太平保险公司要求扣除非医保费用和原告治疗期基础性疾病费用，证据不足，故不予采纳。因朱云阁垫付了105000元，故该笔款项应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 太平财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陶欐医疗费139677.42元（其中105000元由朱云阁领取，余款由原告领取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098元，减半收取549元，由朱云阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1098元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年六月二日 书记员  唐梦影
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4168号之一原告:杨木清，男，1986年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**********之一，公民身份号码440************612。被告:吴文权，男，1995年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************431。被告：吴昌荣，男，1970年4月6日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************35X。被告：刘文鸿，男，1986年3月26日出生，汉族，住茂名市**************，公民身份号码440************056。本院在审理原告杨木清诉被告吴文权、吴昌荣、刘文鸿民间借贷纠纷一案，2020年6月9日9时30分，原告杨木清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告杨木清撤诉处理。本案的案件受理费2796元，减半收取的案件受理费1398元，公告费300元，共1698元(原告已预付)，由原告杨木清负担。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黎大程人民陪审员  朱仕献二〇二〇年六月九日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2529号 原告：任伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街。 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告任伟与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟及被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金62713元并从2020年3月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地8幢1层0115号商铺，租期5年，自2018年3月1日起至2023年2月29日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年3月1日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2018年7月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场8号楼1层0115号的商铺出售给原告。同日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月29日止，第一年与第二年的租金共计117587元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额783916元的8%计62713元交付，第三年租金的交付时间为2020年3月1日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计62713元于2020年3月1日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告任伟2020年度的商铺租金47035元。 二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告任伟负担200元，由被告山西聚莘置业有限公司负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱 煜
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0811刑初145号之一公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人曹某，男，1961年2月14日出生山东省济宁市，汉族，济宁市任城区南张街道靳庄村原支部书记，住济宁市任城区。2019年4月10日因本案被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。辩护人郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。辩护人陈守宁，山东盈广律师事务所律师。被告人王某，男，1952年4月14日出生于山东省济宁市，汉族，济宁市任城区南张街道靳庄村原支部委员、会计，住济宁市任城区。2019年4月4日因本案被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人张恒、李梦阳，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告人贾某，男，1967年6月25日出生于山东省济宁市，汉族，住济宁市任城区。2019年4月4日因本案被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人李虎、林淑齐，山东民桥律师事务所律师。本院于2020年4月21日以（2020）鲁0811刑初145号刑事裁定，对济宁市任城区人民检察院起诉的被告人曹某、王某、贾某涉嫌犯职务侵占罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王爱新审 判 员  田同庆人民陪审员  刘传金二〇二〇年六月一日书 记 员  贾红霄
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0103执895号被告人王某因寻衅滋事罪一案,本院刑事审判庭于2019年12月9日向本院执行局移送执行，2019年12月9日本院受理后，由张杨执行本案。被执行人王某，男，汉族，1990年7月出生，无固定职业，住阿拉尔市。本院在执行被执行人王某因寻衅滋事罪一案中，（2019）兵0103刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月9日向本院申请强制执行。本案执行标的80000元，在执行过程中，本院采取了以下措施:1、2019年12月10日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人王某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名王某下无可供执行财产，无车辆登记信息；2、2019年12月10日，对被执行人王某发布限制高消费令；3、2020年5月27日查询被执行人王某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记；4、2020年5月8日，查询被执行人王某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记；5、2020年5月27日，查询被执行人王某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息；6、2020年5月28日，查询被执行人王某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息；7、2020年4月28日，向被执行人王某居住地阿拉尔市十团做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。综上所述，被执行人王某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)兵0103执895号案件的本次执行程序。执行局发现被执行人王某有可供执行的财产，执行局做出恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年六月十六日书记员 赵小琴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2927号原告：裴忠霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：山东瑞宇蓄电池有限公司，住所地：滕州市南沙河镇笃山口（枣木公路南150米）。法定代表人：赵恒祥，总经理。委托诉讼代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。原告裴忠霞与被告山东瑞宇蓄电池有限公司（以下简称瑞宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴忠霞及其委托诉讼代理人司洋洋，被告瑞宇公司的委托诉讼代理人仇丽翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴忠霞向本院提起诉讼请求：1.确认裴忠霞与瑞宇公司自2006年2月至今存在劳动关系；2.判令瑞宇公司为裴忠霞补缴2016年3月至今的社会保险；3.诉讼费用由瑞宇公司负担。事实和理由：裴忠霞自2006年2月开始在瑞宇公司处工作，从事内化工种。裴忠霞工作期间，瑞宇公司于2013年为裴忠霞设立社保账户，但长期没有为裴忠霞缴纳社会保险。裴忠霞向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会决定不予受理。故诉至法院。瑞宇公司辩称，裴忠霞与瑞宇公司之间存在劳动关系，具体时间以裴忠霞提交的证据为准；缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，应予驳回。本院经审理认定事实如下：一、裴忠霞系劳动者，瑞宇公司系用人单位。二、裴忠霞与瑞宇公司未签订书面劳动合同。三、未签订书面劳动合同的起止时间：自2006年2月至今。四、瑞宇公司于2013年为裴忠霞开设了社会保险账户。裴忠霞的社会保险账户中载明，自2005年8月至2016年3月的企业养老保险已缴纳，单位名称为山东瑞宇蓄电池有限公司。五、关于工资，裴忠霞提交了其济宁银行账户为62×××63自2015年6月2日至2020年5月27日的交易明细，载明了自2015年12月11日至2017年1月26日，瑞宇公司按月向其发放工资。裴忠霞还提交了其中国银行卡号为62×××97自2015年5月27日至2020年5月27日交易流水明细清单，载明了部分月份瑞宇公司向裴忠霞支付工资的事实。六、裴忠霞于2020年5月13日，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认2006年至2020年存在劳动关系；申请补缴2016年至2020年的养老保险。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出滕劳人仲案决字[2020]第96号决定书，对裴忠霞的申诉，不予受理。裴忠霞在法定期限内提起诉讼。七、其他：裴忠霞提交了三份更衣柜钥匙押金单，日期分别为2006年3月20日、2015年11月11日、2015年11月16日。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应认定双方建立了事实劳动关系。本案中，通过裴忠霞提交的银行交易流水、社会保险参保证明以及瑞宇公司的认可，能够认定裴忠霞与瑞宇公司之间存在劳动关系。双方对于劳动关系的起止时间有争议。通过裴忠霞提交的证据看，其缴纳社会保险的记录载明了2006年2月即以瑞宇公司的职工名义缴纳社会保险，结合裴忠霞提交的更衣柜钥匙押金单，能够相互印证，证明裴忠霞自2006年2月起开始在瑞宇公司工作。瑞宇公司对由其掌握的考勤表等相关证据未向法庭提交，应当承担对其不利的后果。因此本院确认裴忠霞与瑞宇公司自2006年2月起至今存在事实劳动关系。关于裴忠霞要求瑞宇公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认裴忠霞与山东瑞宇蓄电池有限公司自2006年2月起至今存在劳动关系；二、驳回裴忠霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东瑞宇蓄电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年六月十三日书记员  颜晋玮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执728号之五申请执行人：孙冠宇，女，1987年8月2日升，住辽宁省开原市。申请执行人：孙超男，男，1987年8月2日升，住辽宁省开原市。申请执行人：龚印涛，男，1987年11月12日升，住辽宁省开原市。被执行人：李佳浩，男，1987年07月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李佳浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佳浩在盛京银行621244030255×××01账户内存款人民币XXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七九八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1398号申请人：上海美好家实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路******。法定代表人：李文治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：徐州市港华置业有限公司，住所地徐州市贾汪区泉旺，住所地徐州市贾汪区泉旺路原千斤顶厂style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨超，该公司总经理。申请人上海美好家实业有限公司与被申请人徐州市港华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100000元或查封其价值相当于1100000元的其他财产。申请人上海美好家实业有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为02203397090004O2001373；责任限额为1100000元）提供担保。本院经审查认为，申请人上海美好家实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州市港华置业有限公司价值1100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海美好家实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀富二〇二〇年六月十八日书记员  王盼盼
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1513号上诉人（一审原告）李春林，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府，住所地：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。上诉人李春林因诉新蔡县人民政府行政补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：新蔡县人民政府于2017年1月18日作出《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)，决定对月亮湾街道办事处辖区高庄村大高庄等城中村改造项目内的土地及房屋予以征；同日，公布《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)。李春林不服，向河南省人民政府申请复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2018]156-168号行政复议决定撤销了新政[2017]30号文件，同日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3263-3275号行政复议决定撤销了新政[2017]24号文件。另，李春林认为对其案涉宅基地及房屋进行征收的行政行为违法向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3305-3317号《行政复议决定书》：确认新蔡县人民政府对申请人宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。2019年12月24日，新蔡县人民政府依据已被撤销的《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)作出新政[2019]94号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》，决定给予李春林拆迁补偿款111123元。李春林不服该补偿决定，于2020年1月6日提起行政诉讼。请求：1.撤销新蔡县人民政府作出的新政[2019]94号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》；2.判令新蔡县人民政府向其支付征地补偿安置款1153450元。驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于原告、被告主体资格问题。新蔡县人民政府作出的新政[2019]94号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》明确载明给予李春林拆迁补偿款111123元，李春林认为该补偿数额不当，侵犯其合法权益,向本院提起行政诉讼,原被告符合行政诉讼法规定的主体资格。二、关于新蔡县人民政府作出的新政[2019]94号安置补偿决定应否予以撤销的问题。新蔡县人民政府作出的新政[2019]94号安置补偿决定载明,依照《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)文件的相关规定,决定给予李春林拆迁补偿款111123元。而新政[2017]24号文件已被河南省人民政府于2018年1月30日作出的豫政复决[2017]3263-3275号行政复议决定撤销，故新蔡县人民政府作出的新政[2019]94号安置补偿决定已不存在合法的前提和基础，应当予以撤销。李春林的该项诉讼请求成立，予以支持。新蔡县人民政府的辩称没有事实和法律依据，不予采纳。三、关于新蔡县人民政府应否向李春林支付征地补偿安置款及数额的问题。根据法律规定，行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。两者的主要区别在于行政补偿针对的是行政机关行使职权中的合法行为，而行政赔偿针对的是行政机关已实施的违法行政行为。具体到本案，因河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3305-3317号行政复议决定书确认新蔡县人民政府对申请人宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法，且《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)及《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)均被河南省人民政府予以撤销，故本案李春林要求新蔡县人民政府作出补偿的基础已不存在，如李春林认为新蔡县人民政府对其造成损失，可就其损失通过赔偿程序予以填补。李春林的该项诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一)项之规定，一审法院判决：一、撤销新蔡县人民政府于2019年12月24日作出的新政[2019]94号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》；二、驳回李春林的其他诉讼请求。李春林不服一审判决，向本院上诉称，虽然《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)及《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)均被河南省人民政府予以撤销，但是被上诉人并未就此停止对包括上诉人在内的新蔡县月亮湾街道马油坊村的集体土地进行征收。即便河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3305-3317号行政复议决定书确认新蔡县人民政府对申请人宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法，但被上诉人对上诉人宅基地征收拆迁行为在2018年1月前并未实施，系之后被征收占用的。被上诉人是征地实施机关也应是法定补偿机关。故上诉请求撤销一审判决第二项，改判向其支付征地补偿安置款1153450元。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）关于一审原、被告主体资格，本院认可一审评判，不再赘述。（二）被诉安置补偿决定应当依法撤销。该安置补偿决定所依据的两个文件：征收决定（新蔡县人民政府新政[2017]30号）及征收补偿方案（新蔡县人民政府新政[2017]24号）两个文件均被复议机关予以撤销，故被诉安置补偿决定已不存在合法的基础，应当判决撤销。（三）关于李春林要求对其进行补偿的问题。正如一审法院认为，补偿系行政主体基于合法的征收而采取的对公民、法人或者其他组织的补偿。本案被诉的征收决定及征收补偿方案已被撤销，即不存在合法的征收行为，上诉人要求补偿的请求因没有依据和基础，故依法不予支持。综上，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春林负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十三日法官助理王红媛书记员董凯莉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保112号申请人：徐晓明，男，1985年11月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：邓建红，男，成年人，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。徐晓明于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓建红名下×××号雪佛兰轿车予以保全。申请人徐晓明自愿用其名下×××号皮卡车提供担保。本院经审查认为：申请人徐晓明的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人邓建红名下×××号雪佛兰轿车手续予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人徐晓明名下×××号皮卡车手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费320元，由申请人徐晓明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 园
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5745号原告：吴某某，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇米市渡村**。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。被告：王某某，男，1953年6月12日出生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇米市渡村**/div>原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日受理。2020年6月23日，原告吴某某提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担(已付)。审判员  白志中二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审366号申请执行人：梁美庆，女，汉族，1994年8月8日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁亦炽。申请执行人梁美庆向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十经济合作社向申请执行人梁美庆支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十经济合作社向申请执行人梁美庆加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十经济合作社承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第54号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁美庆具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁美庆享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁美庆提出强制执行申请时选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，其申请强制执行被执行人江门市新会区*****经济联合社支付地价补偿款37500元，合理合法，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，梁美庆作为东甲经联社、东甲第十合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商处理。”可见，向梁美庆支付地价补偿款的主体是江门市新会区*****经济联合社，梁美庆请求江门市新会区*****第十经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。至于申请执行人梁美庆要求被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十经济合作社支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述请求并未在江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第54号《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁美庆上述请求的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁美庆要求被执行人江门市新会区*****经济联合社支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁美庆的其他申请。申请执行人梁美庆如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月十二日书记员  林惠敏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终5371号     上诉人（原审被告）西安市灏博餐饮有限公司，住所地西安市临潼区。   法定代表人姚飞刚，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人李博，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李江峰，男，1984年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）姚争娃，男，1962年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原审被告姚元元，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。   原审被告周康康，女，1986年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   上诉人西安市灏博餐饮有限公司（以下简称灏博公司）因与被上诉人李江峰、姚争娃、原审被告姚元元、周康康买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，李江峰系西安如鸿商贸有限公司（以下简称如鸿公司）三名股东之一，该公司成立于2013 年 10 月 31 日，于 2018 年 11 月 5 日依法注销，注销当日公司三名股东签订《债权债务协议书》，协议约定该公司从成立到注销期间的所有债权债务均由李江峰承担负责，与其他两股东无关。2015 年 11 月 2 日灏博公司成立（又名“灏博羊肉馆”），法定代表人为姚飞刚。期间，姚争娃联系李江峰要求李江峰向灏博公司送货，姚元元、周康康时任公司前台，主要负责收银，代签收货物等工作。2015 年 10 月 11 日、2015 年 10 月 23 日、2015 年 11 月 8 日、2015 年 12 月 3 日、2015 年 12 月 28 日、2016 年 1 月 21 日、2016 年 3 月 28 日如鸿公司分七次向灏博公司销售“45°西凤六年陈酿酒500ml、45°西凤十五年陈酿酒 500ml、45°西凤华山论剑-20 年（通）500ml、凤茗杯”等，由姚元元、周康康在销售配送单上签名确认收货，货款合计 23940 元。后灏博公司停业，拖欠如鸿公司上述货款未付。另查，姚争娃与姚 飞刚同村，姚争娃与姚元元系父女关系。审理中，因姚争娃、周康康、灏博公司未到庭，致调解协议未能达成。   原审法院认为，该案的争议焦点是：一、李江峰的货款应由谁来支付？二、李江峰主张的要求姚争娃、姚元元、周康康、灏博公司支付逾期付款的利息能否得到支持？关于争议焦点一：李江峰的货款应由谁来支付？李江峰称其通过姚争娃向灏博公司送货，姚元元、周康康负责签收，后灏博公司拖欠其货款未付，应由姚争娃、姚元元、周康康、灏博公司向其支付拖欠的货款；姚争娃辩称其非灏博公司法人及股东，李江峰起诉自己无依据，经查，灏博公司工商登记信息法人及股东均非姚争娃，故姚争娃依法不应承担付款责任，对其辩称，该院依法予以采信；姚元元及周康康均辩称，其系公司前台，负责收银及代签收货物，李江峰起诉自己亦无依据，经查，姚元元、周康康原系灏博公司前台工作人员，其签收货物系履行职务行为，故依法不应承担付款责任，对姚元元、周康康的辩称，该院依法予以采纳；灏博公司作为实际买受人，依法应向李江峰履行付款义务，审理中，灏博公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。关于争议焦点二：李江峰主张的要求支付逾期付款的利息能否得到支持？李江峰主张要求以 23940 元货款为基数，按照同期银行贷款利率承担其从起诉之日起至给付日止逾期付款利息，符合法律规定，该院依法予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、西安市灏博餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付李江峰货款 23940 元；并以 23940 元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起向李江峰支付利息至生效判决 确定的给付之日止。二、驳回李江峰要求姚争娃、姚元元、周康康支付货款的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 399 元，由西安市灏博餐饮有限公司负担。   宣判后，灏博公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与灏博羊肉馆并非同一主体，灏博羊肉馆实际为姚争娃与案外人姚某某、康荣合伙成立并经营，三人将羊肉馆挂靠在上诉人名下，财务独立核算，不与上诉人的财务进行混同，上诉人不参与灏博羊肉馆的经营、管理；一审法院遗漏债务承担主体，灏博羊肉馆的债务应由三位合伙人共同承担；一审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人李江峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告姚元元、周康康陈述称，原审对其判处正确。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。经询，灏博公司称灏博羊肉馆没有营业执照，灏博羊肉馆借用其执照挂在店里，其法定代表人姚飞刚系姚某某的儿子。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，各方当事人均认可李江峰向灏博羊肉馆送货，灏博羊肉馆在店内悬挂灏博公司证照。故原审法院认定灏博羊肉馆系灏博公司成立、李江峰系向灏博公司送货并无不妥。李江峰有权向灏博公司主张未付之货款。现灏博公司上诉称灏博羊肉馆系由姚某某、姚争娃、康荣三人合伙成立一节，因对外灏博羊肉馆公示的营业执照系灏博公司，故灏博公司理应对外承担相应法律责任，其内部事宜系另外的法律关系，与本案买卖合同无关，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费399元（西安市灏博餐饮有限公司已预交），由上诉人西安市灏博餐饮有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年六月二十二日     书记员  焦云飞   书记员  王    洋                1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五一八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终664号上诉人（一审原告）：邹先周，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王名华，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（一审被告）：王能仙，女，1957年2月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人邹先周与被上诉人王名华、王能仙民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对王名华、王能仙偿还邹先周借款数额基本事实认定不清且利息计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4191号民事判决；发回阳新县人民法院重审。上诉人邹先周预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  孟 楠
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一八二一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初771号原告：石宝山，男，1957年6月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：盘山县羊圈子苇场。住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。法定代表人：孙宝利，苇场场长。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。原告石宝山与被告盘山县羊圈子苇场（以下简称羊圈子苇场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝山及其委托诉讼代理人于春艳，被告羊圈子苇场委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告与原告的劳动关系；二、判令被告赔偿原告经济损失67，680元（282个月×240元）；三、判令被告给付原告达到法定退休年龄后的补偿（养老与医疗）；四、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年4月份到羊圈子苇场做长期临时工，当时像原告这样的临时工总计75人。原告被分配到胜利分场，胜利分场分的四名工人，有原告、付春宝、徐小东、孙士岩，当时的书记是张湘斌，场长刘某。在工作到1996年6月份，总场要分流，场长刘某对原告的工作调整，让原告去水泥厂和砖厂都可以，但原告去水泥厂和砖厂报到，两个厂子都不收留原告。原告当时在1984年至1999年6月份上岗时的工资都由被告发放，档案也是由被告存档，两个厂子都不收留原告后，原告没有了工作，原告不断与被告沟通、协商，为寻找原告工作档案和这么多年的补偿，都没有得到解决。被告辩称，一、原告没有履行劳动仲裁前置程序，不能向法院起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生之后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。按照上述法律规定，原告没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向法院提起诉讼。二、原告提起诉讼已超过诉讼时效期间。假如原告与被告存在劳动关系，那么，原告在1996年6月份就应当知道自己的权利被侵害，其2020年4月22提起民事诉讼，已经超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。三、原告与被告存在劳动关系没有证据证明。被告收到起诉状副本之后，没有查到原告的人事档案，也没有查到原告与被告存在劳动关系的证明材料，没有证据证明原告与被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、盘县劳人仲不予受理字[2020]04号不予受理通知书，拟证明原告经过劳动仲裁委员会仲裁后起诉诉讼。被告质证认为真实性没有异议，但该证据证明原告是2020年4月14日才通过法律程序主张权利的，其主张权利的时间已经超过仲裁期间，亦超过诉讼时效。2、证人证言，拟证明原告在被告处做临时工12年零2个月，双方存在劳动关系。被告质证认为真实性有异议，证人应当出庭作证，证人未出庭作证的证言不能作为证据使用。3、申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实原告在其单位做临时工作，原告是1984年来的，一直工作到1996年，后调到水泥厂工作。原告质证认为证人为当时的场长，对原告与被告存在劳动关系的真实性可以证明，并且原告工资为被告以现金方式给付，原告档案在被告处保管。被告质证认为对证人证言真实性有异议，刘某为场长的身份有异议，其未提供证据证明系羊圈子苇场胜利分场场长，所以其以场长的角度证明原告工作、工资领取等事项不能作为本案认定事实的依据。即使其身份属实，该证言也证明了1996年原告是同意离职的，说明其于1996年已经与被告解除了劳动关系，无论原告对离职问题有异议，还是对水泥厂不予接收问题有异议，其已在1996年明确知晓，原告在2020年才通过法律途径主张权利，已经超过法定的期间。4、申请证人徐某出庭作证，证人徐某证实1984年与原告在羊圈子苇场胜利分场一起共事过，1987年被分别调到其他单位工作，都是胜利分场下属单位。原告质证认为证人与原告是同事关系，在一个单位共事，工资发放及工资表签字后由会计保管，足以证明原告与被告存在劳动关系。被告质证认为对证人证言真实性有异议，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，其他质证意见与刘某证言的质证意见一致。被告未提交证据。本院认证：原告提交的盘县劳人仲不予受理字[2020]04号不予受理通知书能够证明原告曾到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月20日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。证人刘某、徐某的证言虽能证明原告曾在被告处工作，但不能证明原、被告存在劳动关系，原告又能提供其他证据加以佐证，原告提供的证据不具备《劳动和社会保障部》第一条规定的特征。即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故原告与被告不成立事实劳动关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供的证据，不能证明与被告之间存在劳动关系，原告的主张无事实和法律依据，其所举证据不能充分有效的证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石宝山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年六月十五日书记员 郭佳伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30909号原告：关焯华，男，1973年11月26日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码。被告：洪梓玲，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码。原告关焯华与被告洪梓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告关焯华与被告洪梓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关焯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付货款40539元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是卖方，与被告于2015年11月27日签订书面买卖合同。买卖的货物是鞋底。原告将货物交付给被告，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告洪梓玲辩称：对原告主张的金额有异议，被告已经支付了7000元，尚欠原告33539元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对手机银行截图，经本院向银行调查，关焯华账户于2017年1月23日收到洪梓玲支付的5000元，故本院对该手机银行截图予以确认。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年11月27日，洪梓玲向关焯华出具欠条，内容为：现欠关焯华40539元，于2015年12月份还3000元，2016年1月份还3000元，剩余于2016年8月份还清34539元。2017年1月23日，洪梓玲向关焯华银行转账支付5000元。同年6月22日，洪梓玲向关焯华微信转账支付1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，关焯华是香港特别行政区公司，本案属于涉港民事案件。双方在庭审中选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。洪梓玲向关焯华出具欠条，确认欠货款40539元。洪梓玲辩称其已经支付了7000元，但其只能提供6000元的支付凭证，而关焯华对其余1000元亦不予确认，故本院认定洪梓玲支付了6000元，还应向关焯华支付货款34539元（40539元-6000元）。对关焯华超出上述部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、洪梓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34539元予关焯华。二、驳回关焯华的其他诉讼请求。洪梓玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取813.48元（原告已预交），由原告负担120.4元，由被告负担693.08元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年五月二十六日书 记 员  韦可楠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1796号 原告：李勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。 被告：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。 法定代表人：秦四云。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。 原告李勇与被告重庆太仓科技有限公司（以下简称“太仓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人李兴、被告太仓公司的委托代理人郑红宇、朱莹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求为：1.判决被告支付原告失业保险待遇损失34560元（1440元/月×24月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年1月到被告处连续工作至2020年1月11日，共19年。在工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，法定节假日亦安排原告加班，原告在被告工作期间从未享受法定带薪年休假。2020年1月11日，原告因被告前述违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原、被告是合法的劳动关系，根据《社会保险法》、《失业保险条例》等相关法律规定，被告亦应当自原告入职起就依法为原告缴纳失业保险，如被告未依法缴纳，应当赔偿原告相应损失。原告与被告协商未果，原告提起诉讼。 被告太仓公司辩称，失业保险缴费基数是固定的，被告已足额为原告购买了失业保险，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告太仓公司成立于2005年3月9日。2020年1月10日，原告李勇向被告太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司自2010年12月才为原告办理社会保险，未依法向原告支付未休年休假工资、加班工资，克扣工资等理由要求解除劳动关系；解除时间为2020年1月11日。被告太仓公司于次日签收。 另查明，被告太仓公司从2005年11月起为原告购买工伤保险，从2010年3月起为原告购买失业保险，均缴纳至2019年12月。 因双方发生劳动争议，原告李勇于2020年4月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月10日作出（2020）第91-93号《逾期未作出立案决定证明书》，原告李勇不服遂于法定期限内起诉来院。 在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2020年1月10日解除。 以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、重庆市社会保险参保证明（个人历年）等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险118个月，原告向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，即再未到被告处上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告未举证证明在解除劳动合同后到被告处办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失34560元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈智
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初47号原告李颍敏，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路**。法定代表人张建慧，该市市长。委托代理人张璐，商丘市人民政府办公室工作人员。委托代理人史捷峰，商丘市人民政府办公室工作人员。原告李颍敏因诉被告商丘市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案受理后，在法定期限内向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告李颍敏，被告市政府之委托代理人张璐、史捷峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2020年2月12日作出《政府信息公开申请答复书》[商政办依复（2020）第1号]。该答复书主要内容是：经审查，原告李颍敏于2020年1月13日向被告市政府提出的政府信息公开申请，属于信访、投诉、举报类事项，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款之规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。原告李颍敏可以通过信访、投诉、举报相应渠道提出。原告李颍敏诉称，其于2020年1月13日向被告市政府提出了政府信息公开申请，在其提供的《商丘市公安局公务员申诉案件答辩书》称，《商丘市人民政府办公室关于印发商丘市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[商政办（2011）85号]规定，原梁园公安分局撤销。商丘市公安局此公开的政府信息违反了国务院相关法规，不正确，申请予以更正。被告市政府于2020年2月12日作出商政办依复（2020）第1号答复书，认为原告申请的事项不作为政府信息公开申请处理。可以通过信访、投诉、举报相应渠道提出。原告认为与其自身相关的政府信息记录不准确，要求行政机关予以更正，行政机关拒绝更正或者不予转送有关机关处理的，公民、法人或者其他组织对政府信息公开行为不服，依法提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。故提起本次行政诉讼，要求依法确认被告市政府于2020年2月12日作出商政办依复（2020）第1号答复书违法；请求责令被告市政府重新作出政府信息申请公开答复书。原告为支持其诉请向本院提交证据：1.在商丘市公安局官方网站中下载2019年度商丘市公安局部门预算；2.原告李颍敏住房公积金个人明细账查询单；3.原告李颍敏社会医疗保险中心出具医疗统筹单位变更表，证明商丘市公安局梁园分局并未于2011年8月撤销，在2016年8月份依然行使职权，并在2019年商丘市公安局官方网站中仍然作为商丘市公安局机构设置的一个单位存在。被告市政府辩称，一是原告李颍敏更正申请不属于行政机关更正政府信息的范畴。商政办（2011）85号文件属于涉密文件，依照法律规定属于不予公开内容。被告市政府未进行公开，也从未向原告李颍敏提供该文件，原告认为“原梁园公安分局撤销（该内容是否属于该文件内容被告不作判断）”内容不正确，不属于与其自身相关的政府信息记录不准确内容，根据信息公开条例的规定，原告李颍敏的更正申请不属于依申请更正政府信息的范畴。二是原告李颍敏更正申请实质上是对商丘市公安局作出的公务员答辩书内容提出的异议，属于以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，故该申请不作为政府信息公开申请处理。三是被告市政府在规定期限内对申请人的申请进行答复，已履行信息公开法定职责。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交三份证据。1.原告李颍敏政府信息公开申请书；2.政府信息依申请公开答复书；3.邮寄单，证明被告按照《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，依法受理政府信息公开申请，作出答复书并送达到原告，被告已履行信息公开法定职责，作出的信息公开申请答复书程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但达不到其证明目的。原告对被告提交的证据真实性无异议，但该证据证明被诉行政行为违反相关法律规定，其不具有合法性。本院对上述证据认定如下：原告李颍敏及被告市政府提交的证据，与本案具有关联性，来源真实合法，本院予以采信。经审理查明，2020年1月13日，原告李颍敏在线向被告市政府提交了政府信息公开申请，认为政府信息记录不准确，要求行政机关予以更正。被告市政府于当日收到原告申请书后，于2020年2月12日作出《政府信息公开申请答复书》[商政办依复（2020）第1号]：属于信访、投诉、举报类事项，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款之规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。原告李颍敏可以通过信访、投诉、举报相应渠道提出。被告市政府于2020年2月17日向原告李颍敏邮递送达了该答复书。原告李颍敏对该答复书不服提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。本案中，原告李颍敏申请要求行政机关更正政府信息内容，其应当提供相关证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录确实存在记录不准确的情形。现原告李颍敏申请更正的商政办（2011）85号文件系涉密文件，该文件市政府并未进行公开，且亦未向原告李颍敏提供该文件，原告李颍敏提供的相关证据不能证明该文件信息记录存在不准确的情形，故原告李颍敏申请更正不属于依法申请更正政府信息记录的情况。被告市政府自收到原告李颍敏的信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息依申请公开答复书》[商政办依复（2020）第1号]，并将该答复书送达至原告。被告市政府对原告李颍敏的信息公开申请履行了受理、查找、答复、送达等相关职责，程序合法。因此，被告市政府以原告的申请不作为政府信息公开申请处理。其可以通过信访、投诉、举报相应渠道提出为由，作出的《政府信息公开申请答复书》[商政办依复（2020）第1号]认定事实清楚,适用法律正确。故原告李颍敏所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李颍敏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李颍敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年六月十日书记员  潘思辰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执821号之二申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市华科房地产开发有限公司在中国工商银行07×××32账户内存款人民币3866850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2718号   原告：李某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。   委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。   被告：任某，男，汉族，农民，其他身份信息不详。   原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付逾期偿还借款的利息36000元(100000×6%×6年)，本息合计136000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告任某因工程所需通过担保人李某江向原告李某借款100000元，并签订一份《借款合同》。约定借款期限为三个月，未约定利息，此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告李某不能提供被告任某的送达地址及准确身份信息，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月十五日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一四七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执200号之三 被执行人：王立民，男，汉族，1978年09月14日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立民在中国农业银行62×××78账户内存款人民币14232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田士军 二〇二〇年六月十日 书记员  马 波
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四六三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5213号 原告：李国超，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：葛运锁，男，1966年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李国超与被告葛运锁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李国超于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李国超负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月十八日 书记员  索菲娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4165号 原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。 法定代表人：蒋道生，乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。 被告：贾乐，女，出生日期不详，族别不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告贾乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 娜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一五四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵9001行初29号 原告：冯某，男，1971年2月7日出生，汉族，住所地新疆石河子市。 被告：石河子市公安局交通警察支队城区大队,地址石河子市新城街道北一路**。 负责人：曹永，该大队大队长。 原告冯某不服被告石河子市公安局交通警察支队城区大队交通管理行政处罚一案。本院于2020年6月4日受理后，原告冯某以被告石河子市公安局交通警察支队城区大队已改变被诉行政行为为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为被告改变其行政行为不违反法律、法规规定，原告申请自愿撤诉也是其真实意思表示，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件诉讼费免予收取。 审判长  蒋学雷 审判员  谢慧彬 审判员  吾尼拉 二〇二〇年六月八日 书记员  汤 欢 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵9001民初3018号 原告：石河子开发区亚士创能建材有限公司，住所地石河子开发区东五路57小区**。 法定代表人：田林龙，经理。 被告：何志林，男，1971年5月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：汪志雄，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地新，住所地新疆石河子开发区东六路**v> 法定代表人：戴强，董事长。 原告石河子开发区亚士创能建材有限公司与被告何志林、被告汪志雄、被告被告石河子市金石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区亚士创能建材有限公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  田桂芹 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  聂 燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执711号之一申请执行人：娄金驰，男，汉族，1993年3月12日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行娄金驰申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)渝0110民初4249号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人娄金驰于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路1号XXX号房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的注册地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的24793.55元及利息，已受偿0元，执行费269元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执711号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执744号之六申请执行人：陈刚，男，1971年4月2日生，住开原市。被执行人：刘铁林，男，1976年2月15日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘铁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人刘铁林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十二日书记员  宋永强
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执86号申请执行人：湖北众联投科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口村。法定代表人：郑超超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余盛超，湖北楚之杰律师事务所律师。被执行人：湖北鑫美旅游开发有限公司。住所地：孝昌县丰山镇发展大道**。法定代表人：沈大勇，该公司执行董事。被执行人：沈大勇，男，1976年10月18日出生，汉族，孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。申请执行人湖北众联投科技有限公司与被执行人湖北鑫美旅游开发有限公司、沈大勇承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初139号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权20000.00元，未执行标的为本金602558.90元、按判决书确定计算的利息及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执86号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十九日书记员  李成翔
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执784号之四申请执行人：霍宏达，男，1987年2月13日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人：李飞，女，1987年3月27日出生，现住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在抚顺银行62×××63账户内存款人民币XXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初1550号 原告：任永昌，男，1964年4月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告：王小梅(任永昌之妻)，1975年7月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李江**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：任永中，男，1962年7月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：冉茂娥（任永中之妻），1965年3月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告任永昌、王小梅与被告任永中、冉茂娥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任永昌、王小梅及其委托诉讼代理人李江**，被告任永中、冉茂娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任永昌、王小梅向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告所侵占的劳务费本金4万元及从2018年2月1日起至付清之日止按年利率6%的资金利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月12日，被告任永中邀约二原告到重庆二郎中航建筑工地做木工，在二原告和二被告四人作为一个兄弟班做到2017年2月22日完工后，经结算四人总计工钱为80000元。在2018年1月被告将工钱结算后，至今据为己有,拒不支付给二原告。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告任永中、冉茂娥辩称，不同意原告请求，被告有材料证明进场时间以及总工程量的多少，不欠二原告钱，被告二人从2016年11月初做到2017年5月3日，工地是被告找老板任国强接的，工钱已经支付给原告，还有付超的部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了调查笔录、工天记录等证据。被告提交了调查笔录、电话录音等证据。 本院经审理认定事实如下： 原告任永昌与被告任永中系同胞兄弟。2016年11月初，被告任永中邀约原告任永昌一起在重庆一建筑工地为案外人任国强从事木工工作，原、被告四人约定工资按照各自做工天数进行结算并由被告任永中对四人工作天数进行记录。工程完工后，经结算，原、被告四人所做工程款应为43432元，被告任永中所记录工作天数分别为原告任永昌及王小梅共49天，被告任永中及冉茂娥共60天，截止2018年1月，被告任永中已领取全部工程款，被告任永中领取工程款后，原、被告四人之间尚未就各自应得款项进行结算，做工期间，被告任永中仅向原告任永昌转账支付（通过任永昌女儿任江宇的账户）2500元工程款。 另查明，被告任永中在与案外人任国强结算前已向任国强借支13700元，原、被告四人因工作需要购买钉子花去300元。 庭审中，被告任永中称已以现金方式分多次支付给原告任永昌30000元，原告任永昌、王小梅予以否认，并称被告任永中除以转账方式向原告支付了2500元外，没有支付过任何费用，被告任永中、冉茂娥对此未能提供证据予以佐证。 本院认为，关于本案案由，原告虽起诉为不当得利纠纷，但原、被告四人一同做工，被告任永中负责结账，其领取的工程款项并非不当利益，故本院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷，本案争议的焦点为：一、原、被告各自工作天数为多少，二、被告任永中还应向原告任永昌、王小梅支付多少款项。对此本院评述如下： 一、关于原、被告各自工作天数的问题，原、被告四人一同在重庆一建筑工地做工，约定由被告任永中负责四人的工作天数记录，并以该记录作为四人分配所做工程款项的依据，其约定系当事人意思自治。结合庭审中各方当事人的陈述及被告任永昌向本院提交的工作记录，本院认定原告任永昌、王小梅二人工作天数为49天，被告任永中、冉茂娥二人工作天数为60天。原告任永昌、王小梅虽称被告任永中在记录工作天数的过程中存在造假行为，但未能提供相应的证据或记录予以佐证，本案中，除仅有被告任永中提供的记录能证明原、被告四人实际的工天数录外，尚无其他证据或记录能佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明...”的规定，原告未向本院提供证据证明被告任永中的工作记录存在造假行为，故本院对原告的该意见不予采纳； 二、关于被告任永中还应向原告任永昌、王小梅支付多少工程款。原、被告四人所做工程款应为43432元，扣除四人共同花去的300元购买钉子费用的开支，原、被告四人所做工程应得款项为43132元（43432元-300元），按原、被告约定的以工作天数对前述款项进行分配并扣除被告任永中已支付的2500元，原告任永昌夫妇应分得款项为16889.61元（43132元×49天÷109天-2500元）。被告任永中虽辩称其已向原告支付30000元，因原告任永昌、王小梅坚持否认，被告任永中、冉茂娥又未能举示充分证据佐证这一清偿行为，故本院对被告任永中的该辩称意见不予采纳，应由被告任永中自行承担举证不能的责任。关于原告任永昌、王小梅主张的利息，原、被告四人一同做工，完工后，被告任永中已领取四人全部款项，但四人并未就工程款项的结算及支付约定时间，原告任永昌、王小梅亦未就前述款项予以催收，故对原告任永昌、王小梅主张的利息，应自其起诉之日即2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至应付款项付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任永中在本判决生效后十日内向原告任永昌、王小梅支付劳动报酬16889.61元并支付资金占用利息（利息以16889.61元为基数，自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至应付款项付清之日止）； 二、驳回原告任永昌、王小梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800（已由原告任永昌、王小梅预交400元），减半收取计400元，由被告任永中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 徐中和 二〇二〇年六月九日 法官助理 田雨果 书 记 员 朱亚玲
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九二五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执601号申请执行人：张某被执行人：赵某本院在执行张某与赵某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵某的银行账户存款8650元，现因双方达成和解协议，申请执行人张某同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵某的银行账户存款8650元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年六月二十二日书记员 姚欣科
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1798号 申请人：安徽迈德普斯医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：龙亮亮，总经理。 被申请人：苏州泽成嘉国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。 法定代表人：曾佳佳，总经理。 安徽迈德普斯医疗科技有限公司与苏州泽成嘉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人苏州泽成嘉国际贸易有限公司银行存款1250万元或查封、扣押同等价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州泽成嘉国际贸易有限公司银行存款1250万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 磊 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  纪江龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一一九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1005号 申请执行人：卢方明，男，汉族，生于1970年12月6日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:李桂芳，女，汉族，生于1972年5月29日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行卢方明与李桂芳租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初2365号民事判决书所确定的义务，支付租赁费36100元及利息，并承担案件受理费351元，以及执行费447元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月九日 书记员 古雪丁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执776号之八申请执行人：李楠，男，1981年4月10日生，现住开原市。被执行人：郭晓红，女，1966年3月26日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓红在中国农业银行62×××16账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执418号之三申请人：祁敬原，男。被执行人：李**，男。本院在执行李**借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人李**发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李**在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月四日书记员  孟 颖
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1069号 原告：郎仕芬，女，1956年6月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘丽，女，1968年8月1日生，汉族，大专文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告郎仕芬与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郎仕芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告及时如数归还所借原告现金150000元。并按借款时约定利息计算：2020年2月至6月共计5个月每月利息1500元，合计7500元，总共合计人民币157500元，利息计算至借款付清之日止；二、案件诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月30日，被告刘丽以资金周转暂时困难为由向原告借得人民币现金150000元。双方约定每月借款利息为1500元，按月给付，被告亲笔写有借款借条为据，并亲自在借条上盖手印。原告将现金如数交给被告收存，事后被告不按其借款承诺按时付给利息。原告对此不间断向被告催还款未果。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘丽辩称，我没有得到她那么多钱，如果有，原告应该出示打款十五万的证明，条子上的金额是加上利息的，实际我只得到七万元，有三万是转账，有两万取款现金给我的，取了两次两万的现金。借款是从2016年开始的，我给了一部分利息，有微信、支付宝转账记录。 原告提交了2019年3月30日被告出具的借款150000元的《借条》原件以及2017年3月20日被告出具的借款150000元的《借条》复印件，拟证明被告向原告借款150000元的事实；被告提供支付原告利息至2020年3月20日共计17000元的转账凭证八份。经庭审质证，被告承认从2016年分三次收到原告借款70000元，30000元是通过银行转账支付，40000元是现金支付，其余80000元是欠原告利息后改借条加成本金。原告主张该80000元不是利息，是通过现金交付给被告的借款，具体交付几次、交付的时间自己都记不清了。经本院释明，原告未在指定时间提供交付被告上述借款的相应证据。原告对被告提供的证据无异议。经审查，本院认为，对被告自认的70000元借款事实，本院予以认定。对于有争议的80000元借款，原告主张是现金交付，但未提供款项来源、交付情况的证据证明，对该80000元借款，原告仅凭借条不足以证明该借款已实际交付。对于借条复印件，被告不予认可，原告不能提供原件比对，该借条复印件不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告郎仕芬与被告刘丽因原告的外孙在刘丽经营的午托班学习而认识。2016年以来，被告刘丽因资金周转困难，先后向原告郎仕芬借款70000元，原告通过转账和现金支付方式将该借款交付被告。2019年3月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币150000元，约定每月给付利息1500元。事后被告按照约定支付利息至2020年3月，此后被告未继续支付利息，也未归还借款，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告认可收到原告借款共计70000元，本院予以确认。对于原告主张双方存在另外80000元的借款事实，被告主张该款为此前70000元借款产生的利息，因此，当双方之间对是否存在80000元借款的事实发生争议时，原告主张双方有借款事实，理应对其已向被告提供借款承担举证责任。但诉讼中，原告未能就该事实提供资金来源、交付事实等相应的证据予以证实，根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，由于举证不能，原告应承担举证不能的不利后果。被告实际收到原告借款70000元，双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当及时归还该借款。原告诉请由被告归还借款150000元，本院予以部分支持70000元。双方约定的借款月利率为1%，不违反法律规定，原告诉请的利息应当按照实际借款金额70000元，以月利率1%，从2020年4月1日起计算至全部款项付清之日止。被告的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郎仕芬借款七万元（￥70000），并支付利息（利息计算方法为：以未归还的借款数额为本金，按照月利率1%计算，自2020年4月1日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告郎仕芬的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，适用简易程序审理减半收取1710元，由原告郎仕芬负担710元，由被告刘丽负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴颖雪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1689号 原告：刘清芳，女，1974年9月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：韩家坤，1976年11月15日出生，汉族，住惠民县。（系原告之夫） 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：高宗荣，女，1970年7月1日出生，汉族，住惠民县。 被告：刘晓伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住惠民县。（系高宗荣之夫） 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 原告刘清芳与被告高宗荣、刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清芳及其委托诉讼代理人李彬、韩家坤、被告高宗荣、被告刘晓伟及其委托诉讼代理人程殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告刘晓伟系兄妹关系。2007年两被告因资金周转向原告借款，原告手头没有现金，就向银行贷款9万元用于两被告资金周转。被告高宗荣按时持银行卡归还利息，后来被告刘晓伟也归还利息。截止2017年，被告再次贷款9万元用于两被告资金周转，共计18万元至今没有归还。经多次催要归还借款未果，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 刘晓伟辩称，原告所述与事实不符，事实上我方给原告方打的所谓的借条是在2020年4月18日，高宗荣诉刘晓伟起诉离婚开庭的第二天打的条，打条后原告方并没有实际借给我方18万元，该18万元的来源是早在2007年我方在省屯农信社借款30万元，我方还清了12万元后，让原告顶名贷款18万元，该18万元贷款我方一直偿还利息，但是贷款的名字是在原告名下，但该笔贷款原告并没有还清。现在原告诉我方缺乏最根本的事实依据，也违反法律规定，应当由原告还清该笔贷款后才享有对我方的诉权，现在原告方没有还清18万元，诉我方缺少事实依据，为此，请求人民法院驳回对我方的诉讼请求。 高宗荣辩称，刘晓伟给原告书写借条不清楚，其他与刘晓伟意见一致。 经审理查明，高宗荣与刘晓伟系夫妻关系，刘清芳与刘晓伟系兄妹关系。2017年3月4日高宗荣、刘晓伟以刘清芳的名义在惠民县农村商业银行贷款共计180000元，由高宗荣、刘晓伟持银行卡归还贷款利息。2020年4月18日由刘晓伟向刘清芳补写借条一张，借款人处签名均由刘晓伟书写。 以上事实有原被告陈述、借条、银行交易明细、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘清芳以自己的名义借款，签订借款合同，并自愿将借款给付两被告使用；被告刘晓伟、高宗荣通过以原告刘清芳的名义借贷，并实际获得借款。从合同的相对性看，原告刘清芳从惠民县农村商业银行贷款和被告高宗荣、刘晓伟借原告刘清芳款180000元是两个法律关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告高宗荣、刘晓伟于判决生效之日起十日内偿还原告借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 翟建华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 马世瑾 书 记 员 王聪颖
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢441号 王志花、刘海军： 申请执行人王志花与被执行人刘海军离婚纠纷一案，本院（2012）费民初字第3451号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，王志花于2019年6月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人刘海军送达执行通知书、报告财产令后，被执行人刘海军应履行的义务已执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2012）费民初字第3451号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2012）费民初字第3451号民事判决书确定的被执行人刘海军清偿申请执行人王志花抚养费的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执384号申请执行人:张成峰，女，1968年11月12日生，汉族，忻府区人，现住忻州市。被执行人：李改凤，女，1959年2月23日生，汉族，现住太原市。本院在执行申请执行人张成峰与被执行人李改凤民间借贷纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初3210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款150000元及利息，诉讼费1650元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法传唤被执行人李改凤到庭接受询问，但被执行人未实际履行亦未到庭接受询问。2、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李改凤名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月9日对被执行人李改凤限制高消费并作出限制消费令。4、我院于2020年5月9日向忻州市公积金管理中心查询了被执行人李改凤的公积金信息，该中心回复称被执行人李改凤无缴存信息。5、2020年6月9日本院通过谈话方式将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李改凤名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为150000元及利息，诉讼费1650元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年六月九日书记员  郭紫艳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异81号申请人(申请执行人)：简长碧，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请人(申请执行人)：陈秀英，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：吕赛飞，男，1977年2月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陈丙兰，女，1975年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：简维酉，男，1981年1月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：吕齐豪，男，2000年6月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行简长碧、陈秀英与吕赛飞、陈丙兰、简维酉执行异议纠纷一案过程中，申请执行人简长碧、陈秀英向本院提出追加被执行人申请，本院于2020年6月8日立案后，异议人自愿撤回执行异议申请。本院认为，简长碧、陈秀英自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予简长碧、陈秀英撤回执行异议申请。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月十一日书记员 卢 毅