上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初144号原告沈和英，1939年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人于艳，北京在明律师事务所实习律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人朱杰。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人冯威，男，1970年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人冯雪菊，女，1960年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人冯雪琴，女，1963年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人冯美丽，女，1967年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈和英不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈和英的委托代理人杨念平、于艳，被告浦东规划资源局委托代理人朱杰、王寒笑，第三人冯雪琴，第三人冯美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦东规划资源局于2019年7月25日作出沪浦征地责令[2019]第075号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定责令沈和英等(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离上海市浦东新区张江镇糖坊街XXX弄XXX号，交出土地，搬至浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室。原告沈和英诉称，其权利项下坐落于上海市浦东新区张江镇糖坊街XXX弄XXX号的宅基地及地上房屋被纳入浦东新区张江镇田园(广兰路以东)、江欣“城中村”改造项目征地拆迁范围。2019年7月25日，被告作出沪浦征地责令[2019]第075号《责令交出土地决定书》，责令原告交出房屋及占用的宅基地，原告收到上述决定书。原告认为，被告所作责令交地决定未经依法评估，面积、安置人口均认定错误，事实不清，违反法定程序，法律依据不足，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被告作出的被诉责令交地决定。原告提交如下证据证明其符合起诉条件：沪浦征地责令[2019]第075号《责令交出土地决定书》。被告浦东规划资源局辩称，被诉责令交地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉责令交地决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款规定，被告依法具有作出被诉决定的执法主体资格。二、被诉责令交地决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第九条至第十二条的规定及五次征地房屋补偿谈话笔录、解放日报公告、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、法定代表人及旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、沈和英等(户)征地房屋补偿协调会签到表、协调会议记录、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、送达回证(入户通知书、具体补偿方案)、实施补偿工作记录及照片、关于对沈和英等(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、责令交出土地决定书及送达回证。上述证据证明，征收工作人员与沈和英等(户)进行了协商，被告进行了协调，在协调未果的情况下，上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)对沈和英等(户)依法予以补偿，在沈和英等(户)拒绝接受补偿及交出土地的情况下，经浦东房屋征收中心报请，被告依法作出被诉责令交地决定，并送达了沈和英等(户)。三、被诉决定的事实依据：1.《关于批准浦东新区2016年第101批次建设项目征收土地的通知》(沪府土[2016]759号)及用地情况表、沪[浦]征地告[2016]第081号征收土地方案公告、地籍图，张江镇田园(广兰路以东)、江欣“城中村”改造项目征收集体土地居住房屋现状调查结果公示及更正公示、公告照片、张贴公告(示)见证单，基地被征收人(户)可建未建建筑面积认定情况公示、公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿方案公告(沪浦征地房补告[2018]第003号)、公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿方案实施告知书、公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿委托实施合同、浦东新区张江镇田园(广兰路以东)、江欣“城中村”改造项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径、公告照片、张贴公告(示)见证单，浦东新区张江镇征收集体土地房屋补偿可申请建房人口和面积认定操作办法。上述证据证明，沈和英等(户)房屋所在地块的征地房屋补偿方案已公告并征求被征收人意见，后报上海市浦东新区人民政府批准实施。签约期限为2019年4月15日至同年5月14日。2.征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片与见证单、营业执照、房地产估价机构资质证书、房地产估价机构备案证书、房地产估价师资质证书。上述证据证明，该基地的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司，该公司及其估价师具备相应资质。3.评估通知书及送达回证、谈话记录、告知书及送达回证、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单及送达回证、房屋补偿估价项目汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证。上述证据证明，因沈和英等(户)拒绝房屋评估，评估机构对涉案房屋进行了参照评估，并将房屋估价分户报告等送达了沈和英等(户)，并征询该户是否申请评估鉴定。4.社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告、民事调解书、涉案房屋内户籍资料、上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议(冯威及其妻子、女儿及冯雪菊)、公房拆迁安置协议及新川物业公司房籍资料摘录表(冯雪琴)、房屋拆迁安置协议及住房配售单(冯美丽及其丈夫、儿子)、可申请建房认定基本情况说明、可申请建房核定情况说明、房屋占地和建筑面积的情况说明、房屋有证建筑面积的计算。上述证据证明，对沈和英等(户)的房屋权属、建筑面积及应安置人口的认定情况，该户在册人口10人，可申请建房总人口为沈和英1人，可申请建房总建筑面积为45平方米，实际有证建筑面积63平方米。5.房源调拨单、安置房源清单和张贴公告(示)见证单及照片、浦东新区征收安置房调拨供应联系单、房源调拨明细表、浦东新区动迁安置房定向供应协议、浦东新区征收安置房调拨供应联系单、不动产权证、上海市新建住宅交付使用许可证、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、产权调换房屋估价分户报告、空房证明。上述证据证明，用于安置沈和英等(户)的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房，该安置房已经过评估。四、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》的规定，以证明被诉责令交地决定适用法律正确。第三人冯威、冯雪菊未陈述意见。第三人冯雪琴、冯美丽同意原告的诉讼请求及理由。第三人均未提交相关证据。经庭审质证，原告对被告适用的法律依据无异议，但认为适用不全面，《暂行条例》《试行办法》应全部适用。原告对被告提交的程序证据中的协商记录有异议，认为剥夺了冯美丽的知情权和财产权；对具体补偿方案的合法性不予认可，认为未区分面积和分别安置，且是向原告女婿进行送达；对协调会记录的合法性不予认可，认为面积认定与实际不符，也未区分面积；房屋未经实地评估，被诉决定没有将附属设施补偿款、设备迁移费等明确，不具有可执行性。原告对被告提交的第一组事实证据中征收土地方案公告的合法性不予认可，认为被告未提供公告证据；对调查结果公示的合法性不认可，认为原告房屋公示有效面积63平方米与实际不符，全部面积应为84平方米；对被告认定的符合条件的安置人数1人有异议，认为安置人口应为原告、冯雪琴、冯美丽、曹骐成、曹斌、曹知昱共6人；征地房屋补偿方案涉及的土地使用权基价及价格补贴标准过低；见证单上仅1人见证；照片没有拍摄时间；对操作办法有异议，协议阶段与征收阶段的面积认定不一致；对征收房屋坐落图、委托实施合同及操作口径无异议。对第二组事实证据，认为候选估价机构只有一家，不符合法律规定，无证据证明确定估价机构结果是否进行了公示；对见证单、营业执照等无异议。对第三组事实证据，评估通知书及评估鉴定征询函的送达对象曹斌不是产权人；对估价报告不认可，认为没有记载房屋面积，也没有按照各继承人分别拥有的面积进行记载。对第四组事实证据，原告认为调解协议没有记载原告独有面积和全体共有面积；冯雪琴和冯美丽未获取补偿，冯美丽一家及冯雪琴应作为安置人口；对建房申请表、户籍资料无异议。原告对第五组事实证据无异议。经庭审质证，第三人冯美丽、冯雪琴同意原告对被告提交的证据及依据的质证意见。经庭审质证，被告对原告提交的《责令交出土地决定书》无异议。本院对证据作如下认证：被告提交的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证的事实，本院予以确认。原告提交的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的条件，不能据此证明其诉讼主张成立。经审理查明：2016年11月29日，被征地房屋坐落的集体所有土地经上海市人民政府以沪府土[2016]759号文批准征收。2016年12月8日，上海市浦东新区人民政府发布沪[浦]征地告[2016]第081号征收土地方案公告。2018年2月5日，原上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪[浦]征地房补告[2018]第003号征地房屋补偿方案公告，征收土地的四至范围为东至创新河、南至吕家浜(广兰路以东)江春路(广兰路以西)、西至马家浜、北至祖冲之路[浦东新区张江镇田园(广兰路以东)、江欣“城中村”改造项目部分]。2019年4月1日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2019年4月15日至2019年5月14日。浦东房屋征收中心委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。沈和英等(户)房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。根据《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》，被征地房屋的建房申请人为冯兴度，家庭成员5人(冯兴度、沈和英、冯雪琴、冯美丽、冯威)，该户原有建筑面积共计42平方米的2间房屋，占地面积为42平方米，经批准原地拆翻21平方米，建造占地21平方米二层楼房。1992年3月4日，朱振华作为被拆迁人，签订《公房拆迁安置协议书》，拆迁分配60.73平方米售后公房给朱振华、冯雪琴、朱雅君。2001年12月30日，被拆迁人曹斌与拆迁人签订了《房屋拆迁安置协议》，冯美丽、曹骐成作为家庭主要成员，与曹斌共同受配建筑面积71.02平方米公房一套。2016年4月13日，冯威、冯雪菊作为被补偿人与上海张江集体资产投资经营管理有限公司签订《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》，核定建筑面积200平方米，按照人口4人(冯雪菊、冯威家庭3人)进行补偿安置。根据沈和英等(户)户籍资料及公安机关出具的户籍证明显示，该户户主沈和英，其丈夫冯兴度于2000年8月18日死亡注销户口，家庭成员包括冯雪菊、冯雪琴、冯美丽、冯威。2004年1月2日，冯美丽同号分户，户籍人口包括冯美丽、曹斌、曹骐成、曹知昱(2017年11月8日出生)。2006年7月25日，冯威同号分户，户籍人口包括冯威、杞美芳、冯渺渺。经上海市浦东新区张江镇人民政府认定，沈和英等(户)在册人口10人，该户可申请建房人口为沈和英1人，曹知昱不符合建房条件，其余8人均享受过动迁安置。该户可申请建房总建筑面积45平方米，实际有证建筑面积63平方米。经履行协商、投票程序，确定上海万千土地房地产估价有限公司为涉案项目评估机构。该公司通知沈和英等(户)分别于2018年4月27日、5月7日上门评估，因该户拒绝评估，评估公司于2018年12月10日出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》，对被征地房屋进行了参照评估。经评估，该户房屋建安重置结合成新单价为1,153元/平方米。2018年12月17日，浦东房屋征收中心向该户送达《评估鉴定意见征询函》，要求该户收到该函之日起10日内反馈，逾期视作不申请鉴定。因沈和英等(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年6月12日作出具体补偿方案，内容主要为：沈和英等(户)房屋坐落于本市浦东新区张江镇糖坊街XXX弄XXX号，该房屋属浦东新区D1类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为每平方米500元。《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》持有人为冯兴度(于2000年8月18日报死亡)，其生前与妻子沈和英育有子女：冯雪菊、冯雪琴、冯美丽、冯威。后经法院民事调解，坐落于糖坊街****平房一间归沈和英所有，核定该户房屋有证建筑面积为63平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,153元/平方米。沈和英等(户)应得房屋货币补偿安置款为198,639元，即(1,153+1,500+500)×63。由于该户拒绝房屋评估，故评估公司对该户房屋进行了参照评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对沈和英等(户)进行补偿：浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.83平方米，一室一厅，房屋安置价为245,037元。与该户进行产权房屋调换后，沈和英等(户)应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款46,398元。房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，上述费用结算将在实施补偿时进行，还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求沈和英等(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案送达沈和英等(户)。浦东房屋征收中心要求沈和英等(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年6月12日，被告将协调会通知送达浦东房屋征收中心及沈和英等(户)，告知将于同年6月17日、6月18日召开协调会。沈和英等(户)两次均未出席协调会。2019年6月24日，浦东房屋征收中心将实施补偿的通知直接送达沈和英等(户)。2019年6月25日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并送达具体补偿方案、入户通知书，沈和英等(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2019年7月8日报请被告作出责令交地决定。2019年7月25日，被告浦东规划资源局作出被诉责令交地决定，并于同日将决定书送达沈和英等(户)。原告不服，起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，被告具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因沈和英等(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，被告组织各方协调，听取户内人员意见，因协商未果，且该户拒绝接受补偿，故被告依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，属程序合法、适用法律正确。事实认定方面，被告根据《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》，认定沈和英等(户)有证建筑面积63平方米并无不当。被诉责令交地决定对该被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋差价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。对原告提出的应将冯雪琴、冯美丽、曹斌、曹骐成、曹知昱一并作为安置对象的主张，本院认为，冯雪琴和冯美丽、曹斌、曹骐成已享受过房屋拆迁安置补偿，被告将相关人员作为拟出人员在本次征收中未予安置并无不当；在曹骐成已不属于被安置人员的情况下，被告将因出生而将户口报在涉案房屋内的曹知昱(曹骐成之子)不认定为安置人员亦属正确。综上，被诉责令交地决定的作出行政主体适格、符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈和英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈和英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇二〇年六月八日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。