新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初269号 原告：陈练习，男，1972年3月5日出生，汉族，曾住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，现住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王伟强，新建西部朝阳律师事务所律师。被告：新疆弘茂建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市毓秀里团结北街**。法定代表人：陈远明，该公司经理。委托诉讼代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。被告：陈远明，男，1966年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：谭勤，女，1966年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告陈练习与被告新疆弘茂建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘茂公司）、陈远明、谭勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈练习的委托诉讼代理人王伟强，被告弘茂公司的委托诉讼代理人常革联，被告陈远明、谭勤到庭参加诉讼。现已审理终结。陈练习向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款25,000元，利息500元（25,000×6%÷12×4月，从2019年6月25日至2019年10月25日），共计25,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告陆续在原告处购买材料，共计欠付原告材料款25,000元。被告于2018年12月27日向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。弘茂公司辩称，原告与我公司不存在买卖合同关系，与我公司建立买卖合同关系的人是张三岗，原告的诉求没有事实及法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。陈远明辩称，我不欠原告的钱，我是从张三岗那里拿的货，原告准备好条子找我签，我只是确认金额，写了不代付款。谭勤辩称，我不欠原告的钱，也从未给过原告条子，原告和弘茂公司没有任何关系，张三岗的货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年至2015年期间，弘茂公司与张三岗经营的奎屯康业建材店（以下简称康业建材）保持着水电管材的生意往来，双方曾进行过19次核算，弘茂公司收到材料金额共计419,945.06元；对此，2013年初至2019年底，弘茂公司共支付货款21笔，合计金额419,945元。付款材料显示，前19笔付款人均为谭勤，后2笔付款人是弘茂公司，除倒数第二笔收款人为陈练习外，其余20笔收款人均为张三岗。该事实有被告弘茂公司的当庭陈述、张三岗的询问笔录，张三岗出示的机构信用代码证、被告弘茂公司出示的往来账目明细、欠条、发货清单、转账交易记录予以证实。原告对账目核算不认可、对转账付款认可，本组证据的货物价值及内容与支付款项及数额均能相互印证，本院予以采信。2018年12月27日陈练习找到陈远明，要求核对张三岗与弘茂公司的账，并由陈远明向其出具《欠条》一份。载明“本人陈练习给谭勤提供材料，材料款剩余25,000元结清，大写（贰万伍仟元整）。谭勤承诺2019年1月20日结清余款。此欠条从签字起，即日生效。落款处有，欠款人：谭勤陈远明带（代）写不带（代）付账。身份证号：×××（注：与陈远明身份证号码不符），电话：XXXX****，日期：2018.12.27日，2019.6.25付清。”拿到该欠条后陈练习多次打电话找陈远明要钱，陈远明反复解释弘茂公司付钱的事要找谭勤，陈练习也找过谭勤，谭勤以不欠其账为由不予理睬。到了标注的日期陈练习仍未拿到货款，就继续打电话给陈远明催要。陈远明认为反正确实欠张三岗的钱，既然他姐夫陈练习来要账，只要对方能提供可以代表张三岗收取货款的手续，就可以向其支付。经陈远明要求，陈练习于2019年6月28日经新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子公证处出具《声明书》一份，内容为“声明人：陈练习，男，一九七二年三月五日出示，公民身份号码：×××，身份证住址：河南省××县。声明人因向弘茂公司提供建筑材料，现该公司尚欠声明人材料款人民币25,000元（贰万伍仟元整）未结清。声明人曾要求上述公司将所欠材料款划入声明人的妻弟张三岗（公民身份号码：×××）的中国建设银行卡内（卡号为×××）。现因张三岗已不在声明人处工作，为此，声明人要求弘茂公司将上述所欠材料款打入声明人的中国农业银行账户（卡号：×××）内。为此，声明人郑重声明：如弘茂公司将上述所欠材料款打入声明人的上述账户后而产生的纠纷均由声明人自行承担，与弘茂公司无关！特此声明！声明人：陈练习（签名捺印）二〇一九年六月二十八日”。弘茂公司见此声明书后，陈练习于2019年7月2日签署了弘茂公司的（领）借款单，同年7月12日弘茂公司通过建设银行转账方式向陈练习支付1万元。该事实有原被告当庭陈述，原告出示的《欠条》、通话录音、银行转账记录，被告出示的《声明书》、（领）借款单、中国建设银行电子回单予以证实。针对该组证据，原被告均认可已结清一万元货款，三被告均否认材料款是陈练习所欠，因《欠条》缺乏相关证据印证，《声明书》仅为陈练习自述，均不能证实陈练习与弘茂公司之间成立买卖合同关系，本院不予采信，其他证据予以采信。此后，张三岗到弘茂公司要钱，弘茂公司告知其1万元材料款已支付给其姐夫陈练习，经核算弘茂公司只欠其1.5万元材料款，2019年11月28日张三岗签署弘茂公司（领）借款单，并通过建设银行转账方式收到弘茂公司1.5万元。为避免纠纷，张三岗在自己身份证复印件下，向弘茂公司手写声明“弘茂公司谭勤处欠张三岗（康业建材）材料款已全部结清，所有票据及其欠条作废，包括陈练习手中的所有票据及欠据，全部作废，由此产生的一切后果及经济纠纷由本人承担。康业建材张三岗（捺印）2019年11月28号”。至此，弘茂公司与张三岗经营的建材店之间的所有债权债务均告消灭。该事实有被告当庭陈述、张三岗的询问笔录，被告出示的（领）借款单、建设银行专用回单、手写声明，张三岗出示的建设银行交易明细予以证实。原告认为此为虚假支付，但本组证据之间日期、金额、转账方式均能相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈练习与弘茂公司、陈远明、谭勤之间不存在买卖合同关系，被告弘茂公司与案外人张三岗之间存在买卖合同关系。因陈练习出具《声明书》，弘茂公司向其支付了张三岗的部分货款1万元，但实际供货方张三岗亲自主张后，弘茂公司向张三岗本人支付了剩余全部货款1.5万元，张三岗与弘茂公司买卖合同的权利义务均已经履行完毕。本院认为，合同具有相对性。原告陈练习以被告弘茂公司、陈远明、谭勤为合同主体起诉，要求被告承担支付货款的民事责任，应证明双方之间存在买卖合同关系。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的主要证据《欠条》上并无被告公司签章确认，该《欠条》不是原告与三被告之间的债权债务关系的依据，只因陈练习与张三岗系亲属关系，才获得了被告与张三岗之间的对账证明（即该《欠条》）。现有证据既不能证明弘茂公司向陈练习购买过材料，也不能证明谭勤或者陈远明曾基于弘茂公司的委托或代理而向陈练习购买过材料，陈练习虽收到弘茂公司支付的1万元，但未能提供其与三被告之间存在买卖合同关系的其他相关有效证据。故原告陈练习应承担举证不力的法律后果。对于原告要求支付货款及利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告弘茂公司提供的证据能够证实其提出的，其与案外人张三岗之间存在买卖合同关系的反驳意见。三被告的辩解意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、九十一条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈练习的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告陈练习负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   魏   娜二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日法 官 助 理   艾力比拉里书  记  员   尤 梦 洁