山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终610号 上诉人（原审原告）魏国喜，男，1952年12月30日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市长清区自然资源局，住所地济南市长清区龙泉街**。 法定代表人高远胜，局长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府归德街道办事处，住所，住所地济南市长清区归德镇人民政府驻地div> 法定代表人王允松，主任。 委托代理人孙建伟，该街道人大工作室主任。 委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 原审第三人济南市长清区人民政府归德街道办事处张街村村民委员会，住所，住所地济南市长清区归德街道办事处张街村div> 魏国喜因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市自然资源和规划局（以下简称济南市资源局）、济南市长清区自然资源局（以下简称长清区资源局）、济南市长清区人民政府归德街道办事处（以下简称归德街道办）不履行补偿安置职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鲁01行初1002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系济南市长清区人民政府归德街道办事处张街村（以下简称张街村）村民，2015年6月30日，济南市长清区人民政府为原告颁发土地经营权证，证载承包地实测总面积为7.32亩，承包地总块数4块，承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日。2019年4月9日，建设指挥部印发《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》的通知，附载《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》，其中方案第一条载明，本方案所指济南市长平滩区护城堤工程长清段项目建设设计的土地征收（征用）、地上、地上附着物补偿和房屋拆迁安置等相关内容方案执行。第二条载明，征地拆迁安置补偿工作在济南市长清区人民政府的领导下组织实施，建设指挥部为协调主体，归德、文昌、平安街道为项目实施主体，并分别成立“街道办事处济南市长平滩区护城堤工程长清段项目建设指挥部”为推进落实主体。第三条载明，土地征收补偿费按照鲁政字〔2015〕286号文件相关规定执行。地上。地上附着物和青苗补偿费按照《山东省国土资源厅省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿款标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）（以下简称鲁国土资字〔2017〕383号文件）和《关于调整全市耕地年产值标准的函》（济国土资函〔2014〕63号）（以下简称济国土资函〔2014〕63号文件）相关规定标准予以补偿。农用地上附着物和青苗补偿费，参照《长清区G220东深线及S105济聊线长清绕城段改建工程征地拆迁安置补偿方案》及《济南市长平滩区护城堤工程实施方案》，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式，暂按3.6万元/亩标准予以补偿。大包干方式不包含的，按照据实清点方式进行。2019年5月6日，济南市政府发布346号公告，拟征收张街村部分土地。拟征收土地补偿安置费IV-2级区片每亩补偿7.4万元，地上，地上附着物和青苗补偿费标准按照**文规定执行附着。地上附着物电力通讯线路外）按包干方式补偿，其中，青苗、树木等种类按照3.6万元/亩予以补偿。被征收土地村（居）的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由长清区资源局会同济南市长清区财政局、长清区人力资源和社会保障局等有关部门制定并公示。济南市资源局于当日在原告所在村委会公示栏张贴公示。2019年9月2日，山东省济南市长清公证处受归德街道办委托，将《青苗和地上附属物调查登记表》向原告进行了告知公证。2019年9月3日，济南市资源局作出《济南市自然资源和规划局关于张街村拟征收土地补偿安置方案》（〔2019〕379号）（以下简称379号方案），载明拟征收张街村土地2.7101公顷。其中拟征收土地补偿安置费总额为345.3499万元，由济南市长清区财政局拨付到张街村委会账户，由村集体经济组织按照村民议事规定研究落实具体分配方案。农用地上附着物和青苗（除坟墓和电力通讯线路外）按3.6万元/亩的包干方式补偿。根据公证机构的公证结果，补偿费总额149.5320万元，并于当日在张街村公示栏张贴公示，至2019年9月9日，公示期满后5个工作日内，原告所在村委会未提出异议和听证要求。2019年10月11日，长清区资源局、张街村委会、济南市长清区财政局、济南市长清区人力资源和社会保障局共同签订了《土地征收补偿安置协议》，约定征收张街村土地共补偿土地征收补偿安置费345.3499万元，地上附着，地上附着物和青苗补偿费149万元。本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由济南市长清区财政局负责将上述费用总额一次性拨入张街村委会账户，其中涉及地上附着物及青苗部分，张街村委会应在收到款项之日起10个工作日内直接拨付给产权人。归德街道办制定《归德街道滩区护城堤征地补偿及地上附着物补偿款发放指导性意见》，其中农用地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式按照3.6万元/亩标准予以补偿。不采取大包干方式的，或不按大包干方式办理的，据实清点，依法补偿，一村一议。按规定据实补偿地上附着物款项后，剩余部分全部发放至应享受征地款的全体村集体组织成员（包含已享受地上附着物补偿的户）。张街村委会通过“一会四议两公开”，通过了对被征收土地采取大包干方式补偿方案及具体实施办法,对地上附着物(除坟墓和电力通讯线路外)按包干方式以3.6万元/亩补偿给集体经济组织,集体经济组织根据承包户的具体情况对地上附着物据实清点并按照383号文标准补偿。承包户土地上涉及的村集体公产(如沟渠、桥涵、机井、护林房及其他公用设施等)也在3.6万元/亩的补偿范围内。据实补偿地上附着物款项后,剩余部分全部发放至应享受征地款的全体村集体组织成员(包括己享受地上附着物补偿款的户)。原告拒绝在青苗和地上附着物调查登记表上签字。2019年9月2日，归德街道办委托山东省济南市长清公证处对归德街道办委托代理人董新向被征地村民告知青苗补偿标准及被征地村民在《（二）青苗和地上附着物调查登记表》上签字确认该表内容的行为申请办理保全证据公证。同日，该公证处公证归德街道办工作人员于2019年9月2日向原告告知上述青苗和地上附着物补偿标准，并让原告核实《（二）青苗和地上附着物调查登记表》内容并签字，原告拒绝签字。济南市长清区财政局已将149.5320万元地上附着物和青苗补偿款拨付到张街村委会账户。张街村分别于2019年7月10日、2019年10月30以银行转账形式向原告的粮食补贴账号转账15979.20元、25415元、29366.4元、59800元。 原审法院认为，济南市资源局拟定的379号方案中规定本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿标准按照383号文规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗补偿（除坟墓和电力通讯线路外），采取大包干的方式按照3.6万元/亩的标准予以补偿，补偿费的总额149.5320万元。包括原告在内的相关权利人未对该方案提出异议。济南市长清区财政局已将149.5320万元地上附着物和青苗补偿款拨付到张街村委会账户。张街村委会认为村委会在涉案土地上有集体资产，在对原告的地上附着物和青苗据实清点后，按照383号文规定的标准进行补偿，剩余财产应归集体。原告不服该分配方式，要求按照3.6万元/亩的标准向其发放补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第第三款规定：被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。该法律规定的地上附着物应包括村集体在被征收土地上的附着物。根据张街村委会的陈述，被征收土地上有村集体的财产，因此，3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物和青苗的补偿以及村集体财产的补偿。本案中张街村委会按照383号文件的标准，根据据实清点的结果，将原告的地上附着物和青苗的补偿款汇入原告账户，并不违反法律以及379号方案的规定，原告的合法权益已经得到保护，被告已经履行了补偿安置职责。原告关于履行补偿安置职责的诉讼请求不能得到支持。本案纠纷实质系原告与张街村委会就地上附着物和青苗补偿款的具体分配产生争议，该争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏国喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏国喜负担。 上诉人魏国喜不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，改判被上诉人履行补偿安置职责，支付上诉人地上附着物和青苗补偿费82080元，或将案件发回重审。理由：原审法院认定案件事实和适用法律错误。1.原审法院认定被上诉人将地上附着物和青苗补偿费拨付至张街村委会账户视为已经履行了征收补偿安置职责是错误的。上诉人作为涉案土地的承包经营权人一直耕种上述土地，是地上附属物和青苗的所有者，在土地被征收时相应的地上附着物和青苗补偿费应当归上诉人所有。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，被上诉人应当就地上附着物和青苗补偿问题与上诉人签订补偿协议，并将补偿款足额支付给上诉人。本案中被上诉人将补偿款拨付给无权享有地上附着物和青苗补偿费的村委会是错误的，不能视为其对上诉人履行了支付补偿款的法定义务。2.原审法院认为被征收土地上有村集体的财产错误，没有事实根据。涉案土地一直由原告承包耕种，土地上除原告的农作物之外没有其他附着物，更没有村委会的任何集体财产。3.原审法院认为对上诉人的地上附着物和青苗补偿按照据实清点方式并无不当错误。济南市人民政府发布的拟征收土地公告和济南市自然资源和规划局发布的379号拟征收土地补偿安置方案，均明确载明案涉土地的地上附着物和青苗补偿费标准采用大包干的方式，按照每亩3.6万元给予补偿。即被上诉人应当按照安置补偿方案确定的每亩3.6万元的标准与上诉人签订补充协议，足额支付补偿款，而不应当是具体实施过程中违法变更补偿方式和标准。4、原审法院认为本案系地上附着物和青苗补偿款的分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围错误。村委会并非上诉人所承包的土地范围内的地上附着物和青苗的所有权人，无权享有地上附着物和青苗补偿费，无权参与分配。被上诉人作为土地征收机关，依法负有与被征收土地上的地上附着物和青苗所有权人签订补偿协议，足额支付补偿款的职责和义务。而本案中被上诉人未正确履行安置补偿职责，将补偿款拨付至无权享有上述财产的村委会代为支付，而村委会却未正确履行被上诉人委托的代付补偿款的职责，将本属于上诉人的补偿款发放给其他不应当获得补偿款的村民。故本案属于典型的行政机关不正确履行行政职责的案件，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人济南市政府、济南市资源局、长清区资源局、归德街道办未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人济南市长清区人民政府归德街道办事处张街村村民委员会未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认定及确定的案件事实。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人是否向上诉人履行了支付地上附着物及青苗补偿费的法定职责。 《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，地上附着，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有法律规定，土地征收部门应当向地上附着物和青苗所有权人支付地上附着物和青苗补偿费。本案中，《青苗和地上附着物调查登记表》证实涉案被征收土地上除包括土地承包权人种植的农作物及树木外，还存在电线杆、机井、电缆线、底线管道等集体资产。济南市资源局拟定的379号方案中规定本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿标准按照383号文规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗补偿（除坟墓和电力通讯线路外），采取大包干的方式按照3.6万元/亩的标准予以补偿。因此，济南市长清区财政局将地上附着物及青苗补偿费按3.6万元/亩的标准拨付张街村委会账户并无不当。另外，在土地管理法及实施条例明确规定了地上附着物及青苗补偿费归产权人所有，却未规定相关补偿费用具体支付方式的情况下，济南市长清区财政局将上述补偿费支付给张街村委会并不违反法律规定，故被上诉人已经履行了支付地上附着物及青苗补偿费的法定职责。上诉人要求被上诉人再行支付相关费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张村委会未按3.6万元/亩标准向其支付补偿款的问题，因被征收土地上有村集体的财产，因此，3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物和青苗的补偿以及村集体财产的补偿，其纠纷实质系上诉人与张街村委会就地上附着物和青苗补偿款的具体分配产生的争议，该争议依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏国喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年六月十五日 法官助理  卜菲菲 书 记 员  杨柳青