广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0803行初4号 原告贵港市昌茂木业有限公司，住所地贵港市产业园区江南园港**木业集中区内。 法定代表人韦保强，执行董事。 委托代理人李桂清，女，汉族，1971年12月29日出生，住广西宾阳县，该公司职工。 委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 被告贵港市港南区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**江南商贸城******。 法定代表人江桂宽，局长。 委托代理人李志勇，贵港市港南区人力资源和社会保障局公职律师。 第三人梁水连，女，汉族，1966年9月28日出生，住贵港市港**。 原告贵港市昌茂木业有限公司（以下简称昌茂公司）不服被告贵港市港南区人力资源和社会保障局（以下简称港南人社局）工伤行政确认一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因梁水连与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李桂清、黎世飞，被告的委托代理人李志勇到庭参加诉讼。第三人梁水连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告港南人社局于2019年8月22日作出港南人社工伤认字〔2019〕41号认定工伤决定书，认定：2018年9月15日梁水连进入贵港昌茂木业有限公司，在排板岗位工作。2018年10月25日上午11点30分左右，其因工作需要对不合格的木板进行重做，在往不合格的木板上倒胶水时，不慎被胶水桶的盖子砸伤左手大拇指，后梁水连被送往贵港市人民医院住院治疗，经该院诊断为：左拇指末节离断并缺如。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁水连在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害（左拇指末节离断并缺如），属于工伤认定范围，现认定梁水连为工伤。 原告昌茂公司诉称，第三人梁水连在原告生产车间的工作岗位是排板工，在排板时脱离其排板工作岗位，去做与其工作岗位毫无关系的活动而被胶水桶压伤其拇指，纯属违反劳动纪律去做其他事情而造成其自身损伤。原告认为非工伤。请求人民法院：1、撤销港南人社工伤认字〔2019〕41号认定工伤决定书；2、确认第三人的损伤不属工伤；3、本案受理费由被告、第三人承担。 原告向本院提供以下证据、依据： 原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告具体身份信息； 视频1即昌茂公司的压板生产车间调胶过胶生产线运行视频，以证明排板前的木板须调胶过胶； 视频2即事故发生时昌茂公司的压板生产车间的视频监控，以证明第三人脱离其排板工作岗位，去做与其工作岗位毫无关系的活动，而被胶水桶压伤其拇指； 视频3即昌茂公司的压板生产车间排板生产线运行视频，以证明第三人的工作岗位在排板生产线上，第三人受的伤与工作无关联。 被告港南人社局辩称，原告提出的理由不能成立。第三人在工作时间，工作地点，由于工作原因受到伤害，符合工伤认定范围。原告强调第三人是离开排板工作岗位的时候受伤的主张不影响工伤认定。被告作出的港南人社工伤认字〔2019〕41号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告港南人社局向本院提供了以下证据、依据： 《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》复印件各一份用以证明被告是依第三人申请才做出行政行为的事实； 第三人梁水连申请工伤认定时提交的证据（含第三人梁水连的身份证复印件、贵港市人民医院入院记录和出院记录的复印件、《贵港市人民医院诊断证明书》复印件、贵港港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2019〕27号仲裁裁决书复印件、《企业信用信息公示报告》）、原告昌茂公司提交的《答辩书》、工伤调查笔录复印件各一份以证明被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿； 《送达回证》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、港南人社工伤认字〔2019〕41号认定工伤决定书、《工伤保险条例》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于印发的通知》、《最高人民法院行政审判庭关于超出法定年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用请示的答复》〔（2010）行他字第10号〕复印件各一份，用以证明被告具有法定职权，作出的工伤认定决定适用法规正确，程序合法。 经庭审质证，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，形成证据链，足以证明第三人梁水连在原告生产车间的工作期间受伤，本院予以采信。原告提供的证据1真实性、合法性、关联性完整，本院予以采信。原告提供的证据2和证据4仅反映生产车间生产线的运转情形且是事后拍摄，与本案无关联，本院不予采信。原告提供的证据3（即事故发生时生产车间的监控视频）虽符合证据要件，但该视频时间只有20秒钟，未能完整反映事故当天第三人梁水连离开排版生产线到胶水桶操作直至事故发生的全过程，本院对原告提出第三人脱离其排板工作岗位去做与其工作岗位毫无关系活动的主张不予采信。 经审理查明，第三人梁水连于2018年9月15日进入贵港昌茂木业有限公司，在排板岗位工作。2018年10月25日上午11点30分左右，其因工作需要对不合格的木板进行重做，当时生产车间的调胶过胶生产线已停止运行，第三人梁水连打算从胶水桶中取胶水给木板上胶，在操作过程中不慎被胶水桶的盖子砸伤左手大拇指，后被送往贵港市人民医院住院治疗，经该院诊断为：左拇指末节离断并缺如。 2019年6月19日第三人梁水连向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月21日作出受理决定，2019年8月22日作出港南人社工伤认字〔2019〕41号认定工伤决定书，认定梁水连于2018年10月25日受到的事故伤害为工伤。昌茂公司不服诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：2018年10月25日第三人梁水连在原告生产车间所受的伤害是否属于工伤？ 根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告港南人社局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。本案中被告向本院提供的证据能够证明第三人梁水连在工作中受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……”规定的事实要件，且认定过程符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，系事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“在工伤认定中，不认为是工伤的举证责任在于单位，对于职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位没有证据证明是非工作原因导致的，应当认定为工伤。”的规定，原告关于第三人脱离其排板工作岗位，去做与其工作岗位毫无关系的活动而导致受伤的主张，因无相关事实证据，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵港市昌茂木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告贵港市昌茂木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  宋晓庆 二〇二〇年六月二日 书 记 员  袁小新 附本案引用的法律条文： 《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。