北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13420号原告：王某，男，1977年4月18日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。被告：董某，女1978年8月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。原告王某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人闫京京、被告董某及其委托诉讼代理人韩雪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令位于石景山区苹果园南路某号房屋由原、被告共同共有；2.案件受理费由双方按比例承担。事实与理由：王某与董某于2006年10月结婚，婚后育有一女。2018年7月，经法院调解离婚，但没有就婚后的财产进行分配。现双方就共同财产分割发生争议，故诉至法院。被告董某辩称，不同意原告诉讼请求，被告母亲于1998年分得单位住房，2003年被告母亲去世，此时被告继承了该房屋，后于2006年被告与原告结婚，2010年被告母亲房屋拆迁给房屋补偿款940000元，故根据相关法律规定，此笔房屋补偿款为被告方的婚前财产，后被告于2011年用这笔房屋补偿款购买位于石景山区模式口西里某号房屋，2016年卖掉此房屋并购买了位于石景山区苹果园南路某号的房屋，在购买该房屋的款项中并无夫妻共同财产出资，故该房屋系被告婚前个人财产，不同意分割。位于石景山区五里坨西街某号房屋系拆迁所得，且在拆迁过程中被告签署过房屋权属确认单，确认房屋产权归原告，故该房屋系夫妻共同财产，请法院依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某、董某于2006年10月10日登记结婚，婚后育有一女王某某，2018年7月26日，二人经本院出具（2018）京0107民初17356号民事调解书调解确认离婚，调解书中未对夫妻共同财产进行分割，二人亦未就财产分割签订协议。本案中，王某主张分割位于北京市石景山区苹果园南路某号房屋（以下简称苹果园南路房屋）。经查，该房屋于2018年3月22日登记于董某名下。董某主张该房屋系其母亲杨某的财产置换所得并非夫妻共同财产。经查，杨某系董某之母，中国邮政集团公司北京市西城区分公司开具证明称其曾于1998年分配给杨某位于北京市石景山区金顶街邮局宿舍平房一间（以下简称金顶街宿舍），面积为20.8平方米。杨某于2003年9月8日死亡，董某、王某结婚后居住于该房屋内。后该房屋拆迁，拆迁所得款项940001元于2010年7月10日转入董某名下北京银行账号尾号为1512的账户内。本案审理过程中，经本院向中国邮政集团公司北京市西城区分公司函询，该公司答复称，杨某对金顶街宿舍享有承租权，公司为其发放了《公有住宅租赁合同》，该房屋至拆迁前未发生过权属变更。2011年2月17日，董某（出卖人）与董某（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由董某购买董某名下位于北京市石景山区模式口西里某号房屋（以下简称模式口西里房屋），房屋成交价格为1070000元。双方均表示上述购房款，其中940000元系金顶街房屋拆迁款支付，王某表示其他款项系夫妻共同财产支付，董某剩余款项系杨某遗产，但未就此举证。2011年2月28日，模式口西里房屋过户到龙某名下。龙某到庭表示系董某向其借名登记房屋所有权。2016年8月20日，龙某与案外人李某、刘某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，龙某以1790000元的价格将模式口西里房屋出售给李某、刘某。2016年9月28日，董某与北京天鸿铭基房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定董某以2507299元的价格购买苹果园南路房屋。董某用出售模式口西里房屋的售房款先后分两笔支付首付款合计1257299元，并以贷款形式支付房款1250000元。后双方共同还贷，自2018年7月26日至本案法庭辩论终结之日即2020年6月28日，董某独立偿还贷款本息合计310448.25元，董某主张王某按所有权比例承担离婚后董某已偿还的房屋贷款，王某称离婚后贷款偿还来源于房租，但未就此举证。双方均表示如法院确认房屋为共有，仅需要法院确认房屋份额，不需将房屋判归一方且不需法院处理房屋居住使用权。庭审中，王某主张分割董某名下中国工商银行、兴业银行、中国建设银行的银行存款，后撤回该项主张。王某称董某尚有其他银行存款，董某否认，王某未提交线索证明。董某主张分割位于北京市石景山区五里坨西街某号房屋（以下简称五里坨西街房屋）。王某主张该房产系其父亲王某1拆迁所得，不属于夫妻共同财产，为此其提交了《北京市拆迁定向安置房选房协议》，其中载明：北京实兴腾飞置业发展公司（甲方）与王某1（乙方）于2012年2月27日签订该协议，协议约定乙方自愿购买位于北京市石景山区天翠阳光新城小区某号房屋。董某根据拆迁档案中的《五里坨定向安置房权属申请确认单（表一）》主张五里坨西街房屋已经确权至王某名下，故主张将该房屋作为夫妻共同财产分割。董某另主张分割王某名下公积金账户截至2018年6月28的账户内存款133000元，双方同意平均分割以上款项。本院认为：当事人因履行离婚协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。婚姻关系存续期间所取得的财产或财产权利，应属夫妻共同共有，一方在婚姻关系解除后，主张上述权利的，应当依法予以分割。本案中，苹果园南路房屋系王某、董某婚后签订购房合同、共同支付首付款并贷款购买，该房屋应认定为二人的共同财产，双方对此房产均享有权益，在双方解除婚姻关系后，王某有权提出对夫妻共同财产依法进行分割。根据该房屋原产权单位的复函显示，金顶街宿舍系董某母亲承租的公房，董某母亲死亡后，董某与王某结婚，故该房屋拆迁所得款项应系董某婚前继承的遗产，属于其婚前财产。购买模式口西里房屋时以董某婚前财产出资940000元，其他购房款董某虽主张系杨某遗产出资，但未提交证据，本院对其该项主张不予采信并认定其余130000元购房款系双方共同财产出资。因苹果园南路房屋首付款来源于模式口西里房屋的售房款，故本院认为董某对苹果园南路房屋的购置贡献较大，本院考虑双方首付出资贡献及双方共同贷款等因素并从照顾女方权利的角度出发，酌情认定董某在该房屋中占有75%的所有权份额，王某占有25%的份额为宜。苹果园南路的房屋贷款系双方为购买共同财产设立的债务，应属夫妻共同债务，就未偿还贷款双方应各负担一半，就离婚后至2020年6月28日董某独立偿还的部分，王某应按照比例给予补偿。就董某主张分割的五里坨西街房屋，该房屋系拆迁所得，而王某之父王某1系相关拆迁协议的合同相对方，《五里坨定向安置房权属申请确认单（表一）》不具有析产确权性质，故本院认为五里坨西街房屋涉及第三人利益，不宜在本案中予以分割，董某可另行主张。就董某主张的王某名下公积金，本院予以平均分割，同时考虑执行便利，确认账户内款项归王某所有，并由王某支付董某相应的折价补偿款。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区苹果园南路某号的房屋由王某、董某按份共有，其中董某享有75%的所有权份额，王某享有25%的所有权份额，自2020年6月29日起的剩余房屋贷款由王某、董某共同偿还，每人各负责偿还二分之一，贷款偿还完毕之日起七日内，王某、董某配合对方办理该房屋过户手续；二、王某于本判决生效后七日内给付董某自2018年7月26日至2020年6月28日期间已偿还的房屋贷款的补偿款155224.13元；三、王某名下公积金账户内存款133000元归王某所有，王某于本判决生效后七日内给付董某该项财产的折价补偿款66500元；四、驳回王某、董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由王某负担1375元（已交纳），由董某负担1375元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二〇年六月三十日书记员  李 渤