济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初733号原告：济南金三角建材有限公司，住所地：济南市。法定代表人：郜玉岭,总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告：济南歌邦商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏铄，总经理。委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博文，北京大成（济南）律师事务所律师实习律师。被告：山东兴睿建筑工程有限公司，住所地莱城区。法定代表人：蔺晓全，经理。被告：山东新汇福投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙德涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所律师。原告济南金三角建材有限公司（以下简称金三角公司）与被告济南歌邦商贸有限公司（以下简称歌邦公司）、山东兴睿建筑工程有限公司（以下简称兴睿公司）、山东新汇福投资有限公司（以下简称新汇福公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三角公司的委托诉讼代理人杨立民、被告歌邦公司的委托诉讼代理人杨述龙、陈博文，被告新汇福公司的委托诉讼代理人黄志帅、鲁利伟到庭参加诉讼。被告兴睿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金三角公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款100万元；2.判令被告按照工程欠款余额以及银行间同业拆借利率自2013年11月27日至付清之日支付利息；3.判令被告承担案件受理费、鉴定费、保全费等；4.新汇福公司在欠付工程款的数额内承担赔偿责任，其余数额由歌邦公司与兴睿公司承担共同还款责任。本院认定，歌邦公司借用兴睿公司（乙方、施工单位）的资质与新汇福公司（甲方、建设单位）、江苏省建工集团有限公司（丙方、总包单位）签订了《建筑外墙保温工程施工合同》，合同约定工程地点位于济南市，工程名称为某某中心项目外墙保温（包工包料）交钥匙工程。承包范围：1.某某项目1#、2#楼外墙保温工程。合同价款3184780元，承包方式为包工包料（交钥匙工程）。结算方式为采用固定单价包死，包含材料费……等一切为完成该项目所有的一切施工费用。结算以实际工程量为准。对于工程款的支付，合同约定，签订合同时，乙方提交的投标保证金转作为履约保证金，确保施工质量与样品一致或超出，若施工质量与样品不一致，不支付工程款且扣除履约保证金；按月形象进度支付，支付实际完成工程造价的70%；质检验收通过后支付至工程造价的85%；工程竣工结算审计完成支付至工程结算造价的95%；剩余5%作为保修金，待保修期结束后30日内无质量问题一次性无息支付（其中2%作为防水部分质保金，质保期为五年）。2013年5月5日，歌邦公司（甲方）与金三角公司（乙方）签订《外墙保温工程分包合同》，合同约定：工程概况为，某某外墙保温工程施工。工程总量约24000㎡，胶粉颗粒1500㎡。工程内容为某某中心项目外墙保温的供应及施工（包工包料，包质量，包检测，包安全）。付款方式为按月形象进度支付，支付实际完成工程造价的70%；竣工验收完支付至工程造价的85%；工程竣工结算审计完成支付至工程结算造价的95%；剩余的5%作为保修金，待保修期结束后30日内无质量问题一次性无息支付（其中2%作为防水部分质保金，质保期为五年）。合同价款采用固定单价合同方始，施工过程及竣工结算时将不予调整，结算时按实际工程量结算。合同有效期为工程开工之日起至工程结束之日止。合同签订后，金三角公司对涉案工程进行了施工，2013年11月26日涉案工程施工完毕，同月，涉案工程竣工验收。2014年12月18日，新汇福公司和兴睿公司对涉案工程进行了结算，结算价款为2562674.59元。歌邦公司已向金三角公司支付工程款1880900元。至2016年2月4日期间，新汇福公司已支付工程款共计2463154.88元，剩余99519.71元未付。本案2020年4月7日庭审时，金三角公司因起诉状诉讼请求及事实与理由均书写错误，致使被告未能全面举证，本次庭审仅进行了质证。金三角公司在本次质证时主张根据其与歌邦公司签订的合同，其应收工程款为199万元，歌邦公司予以认可。本案2020年5月13日庭审时，金三角公司又主张其应收工程款应为2220368元或2562674元，歌邦公司均不予认可。歌邦公司、兴睿公司、新汇福公司均抗辩称金三角公司的诉讼请求已超过诉讼时效。另查明，对于涉案工程款的支付，新汇福公司有时向兴睿公司支付，有时根据兴睿公司的指示支付给歌邦公司，兴睿公司主张已将新汇福公司支付给它的款项全部转给了歌邦公司，歌邦公司也认可收到了2463154.88元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。歌邦公司借用兴睿公司资质与新汇福公司签订的《建筑外墙保温工程施工合同》属无效合同。歌邦公司又将工程分包给金三角公司属于违法分包行为，因违反法律强制性规定，歌邦公司与金三角公司签订的《外墙保温工程分包合同》亦属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已于2013年11月竣工验收，歌邦公司辩称金三角公司的诉讼请求已经过诉讼时效。对此本院认为，双方合同约定，工程竣工结算审计完成支付至工程结算造价的95%，根据查明的事实，双方至今未结算，故歌邦公司认为金三角公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张不能成立。金三角公司要求支付工程价款的诉讼请求，依法应予支持。关于涉案工程价款，金三角公司对于其应收工程款多次变更，且没有合法理由，本院采信金三角公司与歌邦公司均认可的199万元为工程价款。金三角公司已收到工程款1880900元，故歌邦公司应支付金三角公司工程款109100元（199万元-1880900元），对于超过部分的诉讼请求，本院不予支持。歌邦公司还应自金三角公司起诉之日起支付欠付工程款的利息。关于新汇福公司与兴睿公司的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，新汇福公司认可涉案工程尚有99519.71元未支付，但认为已过诉讼时效。根据查明的情况，涉案工程竣工验收日期为2013年11月，新汇福公司和兴睿公司结算日期为2014年12月18日，最后一次付款日期为2016年2月4日，此后，兴睿公司和金三角公司均未提交证据证明向新汇福公司主张过工程款项，故对金三角公司要求新汇福公司在欠付工程款的范围内承担责任的诉讼请求依法不予支持。因金三角公司是与歌邦公司签订的合同，根据合同相对性原则，其要求兴睿公司承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南歌邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金三角建材有限公司支付工程款109100元；二、被告济南歌邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金三角建材有限公司支付欠付工程款利息（以109100元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；三、驳回原告济南金三角建材有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告济南歌邦商贸有限公司负担3000元，由原告济南金三角建材有限公司负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年六月二十二日书记员  耿铭