安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1362号 原告：杨荣，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。 被告：宗守国，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：宗雯文，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宗守国（宗雯文的父亲），男，1965年1月4日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：姜桂琴，女,1966年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市郎溪县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宗守国（姜桂琴的丈夫），男，1965年1月4日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：晏述太，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。 原告杨荣与被告宗守国、宗雯文、姜桂琴、晏述太追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣的委托诉讼代理人王昱、被告宗守国、被告宗雯文的委托诉讼代理人宗守国、被告姜桂琴的委托诉讼代理人宗守国、被告晏述太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣向本院提出诉讼请求：1.四被告共同归还原告代为偿还的贷款本金、利息合计2052214元，并自2020年3月23日起按月息1.5%承担付款利息直至全部清偿为止；2.四被告承担原告为行使追偿权所支付的律师费6万元；3.四被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年1月26日，宗守国、姜桂琴等在徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称徽行宣州支行）处贷款，杨荣以位于郎溪县房屋为上述贷款提供抵押担保。2014年2月8日，四被告自愿以自己所有资产向杨荣提供反担保并签订借款反担保协议。因宗守国、姜桂琴等未能按约定归还贷款，徽行宣州支行将宗守国、姜桂琴等人以及杨荣诉至宣州区人民法院，宣州区人民法院作出（2016）皖1802民初5164号民事判决书，判决上述借款人归还借款本金利息，杨荣对上述借款以抵押物折价,或以拍卖、变卖所得价款优先受偿承担清偿责任。在执行期间，郎溪县人民法院执行局在2020年3月23日对杨荣所有的抵押房产进行查封、拍卖，拍卖价款2052214元作为执行款项交付徽行宣州支行。综上，杨荣为宗守国、姜桂琴贷款提供抵押担保招致自身财产受到损失，根据与四被告签订的反担保协议，四被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。 宗守国、宗雯文、姜桂琴共同辩称，本案是事实，当时贷款是因为工人工资，现在其有一个案件在区法院正在审理过程中，被告是宣城新广国际集团实业发展有限公司，标的额为1000万元，请求法院在其鳌峰东路的工程款中优先支付给杨荣。其不承担律师费。 晏述太辩称，1.2014年2月8日，其为宗守国、姜桂琴向银行贷款合同编号为2014040003抵押担保做了第二担保人的反担保，而宗守国、姜桂琴已经于2015年还清本息，自此其不再有担保责任。至于杨荣与徽行宣州支行签订的个人借款最高额抵押合同及宗守国、姜桂琴与徽行宣州支行签订的个人循环借款合同，其完全不知情。当时其之所以给宗守国、姜桂琴提供抵押反担保，是因为宗守国的儿子遇车祸死亡，为了让他精神好起来，给他提供了反担保，但其不知道他签订的是循环借款担保。在其不知情的情况下，这样的循环担保不受法律支持和保护。杨荣作为合作方，应该有义务让其明白这个合同所承担的相关责任，但没有说明是循环合同。2015年2月9日宗守国又去银行申请但不是在宣州支行而是在郎溪县徽行，也就是说后期贷款的主体变更，也不是其反担保的责任范围。2.杨荣起诉其的三项诉请，即使其知道是循环贷款的担保，但其是第二担保人，也应该在被告宗守国、宗雯文、姜桂琴完全无力清偿债权的时候，其才能尽法律责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年10月20日立案受理原告徽行宣州支行与被告宗守国、姜桂琴、杨荣金融借款合同纠纷一案。后经审理作出（2016）皖1802民初5164号民事判决书。该判决书查明事实有：2014年1月26日，宗守国、姜桂琴与徽行宣州支行签订了《个人循环借款合同》一份，约定宗守国向徽行宣州支行借款220万元；借款额度有效期间自2014年1月26日至2016年1月26日，单笔借款最长期限不得超过12个月；单笔贷款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，单笔借款期限内，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率保持不变；双方发生纠纷向徽行宣州支行住所地人民法院提起诉讼。同日，杨荣与徽行宣州支行签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定杨荣以其所有的位于安徽省宣城市郎溪县房屋为宗守国、姜桂琴的上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（权证字号：房地产他证郎溪字第××号）。2014年2月8日，徽行宣州支行依宗守国的申请向其发放贷款220万元，该款宗守国已偿还；2015年2月9日，徽行宣州支行再次依宗守国的申请委托徽商银行郎溪支行向其发放贷款220万元，宗守国归还了部分本金及利息，尚欠贷款本金2189455.32元及自2016年1月9日起的利息未归还。该判决书判决：“一、被告宗守国、姜桂琴于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行贷款本金2189455.32元及利息（自2016年1月9日起按合同约定的标准和方法计算至实际给付之日止）；二、若被告宗守国、姜桂琴未履行还款义务，原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行有权对被告杨荣所有的位于安徽省宣城市郎溪县房屋（权证号：房地产他证郎溪字第××号）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿……案件受理费25372元，由被告宗守国、姜桂琴、杨荣负担。”后宗守国、姜桂琴未履行该判决书确定的还款义务，徽行宣州支行向法院申请强制执行。该案执行过程中，法院依法拍卖杨荣名下的位于安徽省宣城市郎溪县房屋。2020年2月20日，该房以2052214元的价格拍卖成交，出售给杨荣。杨荣于2020年2月21日、2020年3月19日分两次分别将30万元、175.2214万元汇入法院执行局账户，数额共计205.2214万元。 2014年2月8日，杨荣（甲方）与宗守国（乙方）、宗守国、宗雯文、姜桂琴、晏述太（该四人为担保人）签订《借款反担保协议》，该协议约定内容有：“1、甲方以位于建平镇郎涛路南侧自有房产(房地权郎建字第1-480号及第1-481号)为乙方向徽商银行银行贷款叁佰万元整(合同编号为2014040003)提供抵押担保。2、乙方及其家庭愿意以其全部资产和收益为上述担保提供反担保。3、如乙方未能履行还款义务，导致甲方承担担保责任的，则乙方应承担反担保责任。反担保期限自银行向乙方发放贷款起至甲方承担担保责任后二年……甲方：杨荣2014年2月8日乙方:宗守国担保人：宗守国姜桂琴宗雯文第二担保人：晏述太2014.2.82014年2月8日”。 因追偿事宜，杨荣委托安徽明和律师事务所提供法律服务，并支付律师代理费6万元。 本案审理过程中，宗守国、宗雯文、姜桂琴均同意共同归还杨荣代偿的本金、利息合计2052214元，并自2020年3月23日起按月息1.5%承担付款利息直至全部清偿为止以本金2052214元计算。 本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借款反担保协议》中未约定保证方式，四反担保人宗守国、宗雯文、姜桂琴、晏述太按照连带责任保证承担保证责任。杨荣以其房屋为宗守国、姜桂琴向徽行宣州支行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。宗守国、姜桂琴未按期偿还全部借款本息，杨荣的上述房屋被法院以2052214元的价格依法拍卖，以向徽行宣州支行代为偿还宗守国、姜桂琴的借款本息。杨荣代偿后依据合同约定及法律规定，有权向借款人宗守国、姜桂琴追偿，并要求反担保人承担连带保证责任。宗守国、姜桂琴、宗雯文同意自2020年3月23日起按月息1.5%承担付款利息直至全部清偿为止，以本金2052214元计算，不违反法律规定。故对杨荣要求宗守国、姜桂琴、宗雯文偿还代偿款2052214元，并自2020年3月23日起按月息1.5%承担付款利息直至全部清偿为止，本院予以支持。对杨荣要求晏述太共同偿还代偿款2052214元，并自2020年3月23日起按月息1.5%承担付款利息直至全部清偿为止，本院对代偿款2052214元予以支持；因《借款反担保协议》对利息未约定，可支持的利息应为逾期利息（自起诉之日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），多出的利息部分不予支持。杨荣要求四被告支付律师费6万元，因《借款反担保协议》对该项未约定，且律师费非实现债权的必要费用，故本院对该项请求不予支持。晏述太辩称其不知道杨荣与徽行宣州支行签订的个人借款最高额抵押合同及宗守国、姜桂琴与徽行宣州支行签订的个人循环借款合同，因《借款反担保协议》中已写明合同编号，对该辩称本院不予支持；辩称后期贷款的主体变更，与本院（2016）皖1802民初5164号民事判决书查明的事实不符，本院不予支持；辩称其是第二担保人，应该在被告宗守国、宗雯文、姜桂琴完全无力清偿债权的时候，其才能尽法律责任，因《借款反担保协议》对担保的方式和先后顺序未有约定，对该辩称本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宗守国、姜桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣代偿款2052214元及利息（自2020年3月23日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止，以本金2052214元计算）； 二、被告宗雯文对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告晏述太对上述第一项判决中的代偿款2052214元及利息（自2020年4月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以本金2052214元计算）承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23698元（已预收23218元），由原告杨荣负担480元，被告宗守国、宗雯文、姜桂琴、晏述太负担23218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。