四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13065号 原告（被告）：宫强，男，出生于1972年12月3日，汉族，住成都市锦江区。 被告（原告）：美味不用等（上海）信息科技股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路****楼**。 法定代表人：谢新法，董事长。 委托诉讼代理人：曾德发，男，出生于1989年10月3日，汉族，住四川省开江县，系公司员工。 本院于2019年11月18日立案受理宫强不服成劳人仲案【2019】2130号仲裁裁决以美味不用等（上海）信息科技股份有限公司（以下简称美味不用等公司）为被告向本院起诉的劳动争议案，依法由审判员郭莉适用简易程序进行审理。美味不用等公司亦不服该仲裁裁决向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2020年2月17日立案受理，并作出（2020）沪0115民初10676号民事裁定，将该案移送至本院审理，本院以（2020）川0104民初1892号立案受理。2020年3月6日，本院作出（2020）川0104民初1892号民事裁定，将（2020）川0104民初1892号案件并入本案进行审理。2020年5月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告（被告）宫强，被告（原告）美味不用等公司的委托诉讼代理人曾德发到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告（被告）宫强诉称及辩称，2017年10月9日，宫强与美味不用等公司签订《劳动合同》，约定期限3年，自2017年10月9日至2020年10月8日，宫强工作地点为全国，工作内容为销售。宫强的实际职务为品牌顾问，工作地点为成都，薪资14000元/月起。截至2019年7月，宫强的月平均工资为24349元。2019年7月12日，美味不用等公司以内部调整为由电话告知宫强将其辞退，宫强尚未表示拒绝，美味不用等公司即挂掉电话。2019年8月9日，美味不用等公司人事电话告知宫强即将发出《解除劳动关系证明》，宫强明确表示拒绝。2019年8月14日，宫强签收该证明，并接到代缴单位停缴五险一金电话通知。在收到证明前，宫强每天准时上班打卡，双方劳动关系终止日期应为宫强收到书面通知之日，美味不用等公司应当向宫强支付2019年8月1日至8月14日工资差额部分。截至双方劳动关系解除之日，宫强尚余未休年休假4天，美味不用等公司应当按照三倍工资予以补偿。并且，美味不用等公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。故宫强不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、美味不用等公司向宫强支付2019年8月1日至8月14日工资差额3211.76元、违法解除劳动合同赔偿金71300.4元、未休年休假3倍工资13434.24元；2、美味不用等公司承担本案诉讼费用。 被告（原告）美味不用等公司诉称及辩称，为应对外部市场环境的重大变化，美味不用等公司进行了组织架构的调整，宫强的岗位发生了变化。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，经美味不用等公司与宫强协商未能就变更劳动合同达成一致意见，美味不用等公司遂解除与宫强的劳动合同。美味不用等公司并非违法解除，不应支付赔偿金。2019年8月1日至9日的工资，美味不用等公司已经支付。双方劳动关系于2019年8月9日解除，此后的工资，美味不用等公司不用支付。美味不用等公司认可未休年休假天数，但美味不用等公司已经支付了1倍工资。故美味不用等公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、美味不用等公司不向宫强支付违法解除劳动合同赔偿金71300.4元；2、宫强承担本案诉讼费用。 经审理后，本院查明以下事实：2017年10月9日，宫强入职美味不用等公司，双方签订《劳动合同》，约定合同期限为2017年10月9日至2020年10月8日，宫强从事销售工作，工作地为全国。合同还约定，美味不用等公司根据需要及宫强的工作安排，可以在公司范围内调整宫强的工作岗位和工作地点，宫强同意美味不用等公司的调整和安排。入职后，宫强工作地为成都。 2019年4月18日，美味不用等公司作出《公司组织架构调整公告》。2019年5月6日，美味不用等公司法定代表人谢新法发出一封《全员信——杀不死我们的，必使我们更强大！》。上述表明公司进行了比较大的调整，也做了组织形态的一些优化。 2019年7月，美味不用等公司人事部门员工袁梅通过电子邮件向宫强发送了一份《调岗通知》，主要内容为：受外部经济环境影响，公司进行组织架构调整，宫强所在的岗位也进行调整；鉴于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，现与宫强协商进行岗位调整，新岗位为广告&交易平台产品事业部-交易线-销售部客户经理，工作地点为上海，调岗后薪资结构为底薪+提成（参考公司提成制度），调岗后适用新岗位绩效考核制度，请宫强于2019年8月2日上午9：30到上海办公室报道。宫强不同意上述岗位的调整，并进行了书面回复。 2019年8月9日，美味不用等公司人事部门员工袁梅电话告知宫强，“因为客观情况发生变化，导致原合同无法继续履行，期间与宫强协商调整工作岗位，鉴于宫强明确表示不接受调岗，现公司正式解除劳动关系，工资发放到2019年8月9日，在办完工作交接后公司将支付补偿金。” 同日，美味不用等公司作出《解除劳动关系证明》，载明双方劳动关系于2019年8月9日解除。宫强称其于2019年8月14日收到该证明。 2019年8月19日，宫强向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、解除宫强与美味不用等公司的劳动合同；2、美味不用等公司支付宫强2019年8月1日至2019年8月15日工资12240元、违法解除劳动合同赔偿金97920元、未提前30天告知代通知金24480元、未休年休假4天2倍工资8904元。2019年10月25日，该委作出仲裁裁决，裁决美味不用等公司向宫强支付违法解除劳动合同赔偿金71300.4元、未休年休假二倍工资8904元，驳回宫强的其他仲裁请求。宫强和美味不用等公司均不服仲裁裁决，诉至法院。 另查明，宫强基本薪资为20000元，其离职前十二个月的平均工资为24349.75元，宫强2019年剩余年休假为4天。美味不用等公司已支付宫强2019年8月1日至8月9日工资。 庭审中，宫强称其一直工作至2019年8月14日，并提供了打卡证明。 以上事实有宫强身份信息、美味不用等公司的工商信息、劳动合同、《解除劳动关系证明》、工资表、《调岗通知》、书面回复及邮单、《公司组织架构调整公告》、《全员信——杀不死我们的，必使我们更强大！》、通话录音、成劳人仲案【2019】2130号仲裁裁决书及送达证明等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于2019年8月1日至8月14日工资差额部分。根据本院查明的事实，美味不用等公司电话通知宫强双方劳动关系于2019年8月9日解除，并于同日出具了《解除劳动关系证明》，也载明双方劳动关系于2019年8月9日解除。虽然宫强称其于2019年8月14日才收到《解除劳动关系证明》，且其一直打卡至2019年8月14日，但打卡记录并不能证明其提供了由美味不用等公司安排的工作，本院对其主张不予采纳，本院确认双方劳动关系于2019年8月9日解除。故美味不用等公司无需向宫强支付2019年8月9日之后的工资，且已支付2019年8月1日至8月9日的工资，故宫强主张2019年8月1日至2019年8月14日工资差额部分没有事实依据，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。本案中，美味不用等公司将宫强工作地点调整至上海，宫强不同意，故美味不用等公司解除劳动关系。本院认为，根据宫强和美味不用等公司签订的《劳动合同》的约定，宫强的工作地为全国，且美味不用等公司可以根据需要在公司范围内调整宫强的工作岗位和工作地点。因此，在美味不用等公司全公司范围内进行组织架构调整的情况下，美味不用等公司有权对宫强的工作岗位和工作地点进行调整。宫强不同意调整，美味不用等公司据此解除劳动合同不属于违法解除劳动合同的情形，美味不用等公司无需向宫强支付赔偿金，本院对美味不用等公司的该项诉讼请求予以支持。 关于未休年休假工资。根据本院查明的事实，宫强2019年剩余4天年休假未休，宫强离职前12个月的月平均工资为24349.75元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，金额为8956.23元（24349.75元÷21.75天×4天×200%），宫强多主张部分，本院不予支持。 宫强与美味不用等公司均未针对仲裁裁决的“驳回宫强的其他仲裁请求”提起诉讼，视为均无异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告（原告）美味不用等（上海）信息科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）宫强支付2019年未休年休假工资8956.23元； 二、被告（原告）美味不用等（上海）信息科技股份有限公司不向原告（被告）宫强支付违法解除劳动合同赔偿金71300.4元； 三、驳回原告（被告）宫强的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费减半收取共计10元，由被告（原告）美味不用等（上海）信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。