河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初696号原告：河南绿城宏基房地产开发有限公司;住所地:长葛市葛天大道**;统一社会信用代码:91411082054705778Q；法定代表人：宋鹏飞。委托诉讼代理人：梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：郑州汇鼎悦建筑工程有限公司;住所地:新郑市陶文路**统一社会信用代码:91410122692176305B；法定代表人：蒲宏涛，公司经理。委托诉讼代理人：赵家贵，男，汉族，1965年3月27日生，住河，住河南省固始县公司经理。被告：周天瑀，男，汉族，1990年8月22日生，住天，住天津市滨海新区div>被告：孙裕超，男，1966年8月18日生，住河，住河南省固始县div>三被告共同委托诉讼代理人：王书选，河南葛天律师事务律师，代理权限，特别授权。原告河南绿城宏基房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）与被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司（以下简称汇鼎公司）、周天瑀、孙裕超建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告绿城公司的委托诉讼代理人梁敬胜、被告汇鼎公司的委托诉讼代理人赵家贵、被告汇鼎公司、周天瑀、孙裕超的共同委托诉讼代理人王书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告继续履行协议，依照2020年1月14日原、被告双方签订的协议约定的标准将长葛绿城百合三期13、14、15号楼向原告进行交接；2、请求依法判令被告孙裕超向原告支付违约金450万元；3、请求依法判令被告周天瑀对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是长葛市绿城百合项目的建设单位，该项目位于长葛市××中段。被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司为长葛市绿城百合项目部分工程的承包单位，被告周天瑀、孙裕超为项目的相关负责人。原告与被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司签订有《建筑工程施工合同》。双方在履行《建筑工程施工合同》过程中发生纠纷。经协商，原被告于2020年1月14日签订《协议书》，《协议书》第五条约定2020年1月21日前，被告周天瑀，孙裕超将绿城百合项目内的13#、14#、15#楼与原告完成交接工作，交接的标准为原告可随时开工，并经原告认可。如三被告未在上述期限内完成交接，被告孙裕超应当以协议总额的30%向原告支付违约金，被告周天瑀承担连带责任。协议第一条约定的协议总额为1500万元。协议签订以后，原告依照协议约定的支付节点履行了支付义务，但被告仅仅在与原告进行现场清点之后拒绝向原告进行交接，且期间原告多次通知被告孙裕超以及周天瑀进行交接，但周天瑀及孙裕超均拒绝履行协议。被告周天瑀及孙裕超的行为已经严重违反了协议约定，依照协议约定孙裕超应当向原告支付违约金，同时周天瑀应当对相应的违约金承担连带责任。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院依法支持诉请。被告汇鼎公司、周天瑀、孙裕超辩称：本案双方产生矛盾的根本原因在于原告没有结算二期工程款，又不按时支付三期二标段的节点工程款，导致被告无法继续垫付工程款进行施工，双方由此产生矛盾。在履行2020年1月14日协议时，双方交接后，在协议书中第二条第四项，原告又没有在交接2日内支付剩余的200万元工程款和交接清单中的材料款，导致本案诉讼，双方产生矛盾的原因在原告，又系原告违约不履行该协议，况且以工人工资作为计算违约金的1500万元为基数也于法无据，这1500万元中的1300万元原告已经支付给了政府清欠办，由政府清欠办直接支付给了工人作为工资，剩余的200万元未付，双方不应该以工人工资作为计算违约金的基数，于法无据，我们也不予认可，故请驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年2月12日，原告河南绿城宏基房地产开发有限公司与被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告将其开发的位于长葛市××中段宏基.绿城百合项目三期住宅楼及地下车库工程承包给被告施工建设。双方在履行《建筑工程施工合同》过程中发生矛盾，2020年1月8日，原，被告在广州市新新酒店就长葛市绿城百合小区项目签订《长葛绿城百合事项解决草案纪要》，纪要内容为：1、双方同意和平分手，对项目三期二标的工程做现状结算；2、对于二期内争议部分可重新梳理核对；3、项目农民工工资于2020年1月19日（阴历12月25日）前解决。暂定总金额1000万元分放，该笔款项转入清欠办，由其负责发放到。注：清欠办已有500万，公司再转500万；4、双方对于项目的结算与撤场问题，暂定成立清算小组，结算与撤场问题同时进行。注：结算付款后撤场；5、建筑公司配合项目后续的手续办理及盖章等业务。备注：第三条3如工人无法解决，按照上报如实发放。2020年1月14日，原告河南绿城宏基房地产开发有限公司（甲方）与被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司、周天瑀，孙裕超（乙方），又达成协议，协议内容为：一、甲方同意向乙方支付1500万元，乙方同意本协议签订之日起7日内完成长葛绿城百合项目三期二标13＃、14＃、15＃号楼的交接工作，交接的标准为甲方可随时复工；二、甲方向乙方支付款项的节点:1、2019年12月18日前向清欠办支付500万元，该笔款项在双方签订本协议之前已经履行完毕；2、本协议签订之日起两个工作日内向清欠办专用账户转款500万元；3、本协议签订次日双方开始现场交接工作，如能顺利开始并经双方认可，2020年1月16日甲方向长葛清欠办专用账户转款300万元，本笔款项支付后，乙方承诺书面向甲方以及清欠办承诺农民工工资已经可以足额支付，如再次出现拖欠农民工工资的问题，与甲方无关；4、乙方依照本协议标准向甲方完成13＃、14＃、15＃号楼的交接工作后两个工作日内向乙方汇鼎悦公司转账200万元；…；四、周天瑀、孙裕超承诺其有权利签署本协议，如本协议被确认为无效或者部分无效、被撤销的，孙裕超应当向甲方赔偿损失，损失的计算方式为本协议总额1500万元的30％，周天瑀对上述损失承担连带赔偿责任。如非因乙方原因，乙方不承担损失的赔偿责任。五、本协议签订之后7日内，周天瑀、孙裕超完成长葛绿城百合项目中的13＃、14＃、15＃号楼的交接工作，(交接的标准为甲方可以随时开工，并经甲方认可，)如乙方未在上述期限内完成交接，孙裕超应当以本协议总额的30％向甲方支付违约金，周天瑀对上述违约责任承担连带保证责任。如非因乙方原因导致交接日期滞后的，乙方不承担违约责任。乙方承诺如交接后三栋楼施工区域范围内，如因乙方机械设备或材料等影响施工的，乙方应当无条件予以配合清除。如经书面告知，乙方不予配合的，甲方可随意处置相关设备或者材料等；…；十、2020年1月8日双方于广州签订的《长葛绿城百合事项解决草案纪要》与本协议不一致的，以本协议为准。协议签订后原告已依协议约定，包含先前转入的500万元共向长葛清欠办专用账户支付1300万元。2020年1月21日，原被告双方对案涉13＃、14＃、15＃号楼工程实体进行核对及对现场材料进行清点，双方在案涉13＃、14＃、15＃号楼工程实体交接单、现场材料数量清点汇总表上签字确认。后原告多次以电话、微信、函件等方式催要被告交接案涉13＃、14＃、15＃号楼时，被告以原告违约为由，拒绝向原告交接案涉13＃、14＃、15＃号楼主体及场地并实际控制。2020年3月2日，原告诉至本院。另查明，2020年1月14日，被告汇鼎公司委托被告周天瑀与原告绿城公司签订协议书。被告孙裕超对该协议书的履行承担违约责任，被告周天瑀对违约金承担连带保证责任。本院认为，本案原告绿城公司将案涉13#、14#、15#楼承包给被告汇鼎公司承建，双方在履行《建筑工程施工合同》过程中产生矛盾，后原告与被告汇鼎公司、周天瑀、孙裕超签订的《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。该协议书对双方的权利和义务进行了明确约定，双方应按协议约定履行义务，现原告已依协议履行了义务，庭审中，被告以案涉工程实体交接单、现场材料清点汇总表有双方签字确认而认为其履行协议约定的交接义务，但被告以种种理由阻止原告进场施工，并实际控制案涉13#、14#、15#楼场地，导致原告无法进场施工，其的行为侵害原告的合法权利，应承担民事法律责任。原告要求被告继续履行协议，将案涉13#、14#、15#楼按协议约定交接给原告，符合法律规定，本院予以支持。原告请求依法判令被告孙裕超向原告支付违约金450万元，并请求依法判令被告周天瑀对违约金承担连带责任，经庭审查明，双方签订的协议书第四条、第五条、第六条虽对违约责任、违约金的计算方法进行了约定，但依据该约定计算，该违约金过高。本院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。据此，本案案涉工程被告能交接而拒不交接，致使原告工程闲置，工期耽误等，给原告造成损失，但原告在履行协议过程时，仅支付了800万元，对于协议签订前已支付的500万元及未支付的200万元，本院认为不应支付违约金，综合本案考虑，本院按已支付的800万元为基数按10%的违约金计算较为适宜，即违约金为800万元*10%=80万元。对原告要求被告周天瑀、孙裕超连带支付违约金超过80万元的部分，证据不力，本院不予支持。被告辩称本案双方的产生矛盾的根本原因在原告没有结算二期工程款，又不按时支付三期二标段的节点工程款，原告又没有在协议约定交接2日内支付剩余的200万元工程款和交接清单中的材料款，不应该以工人工资作为计算违约金的基数的意见，因本案处理双方的协议纠纷，对工程款纠纷被告也已另立案在审理中；200万元原告未支付是因被告未按协议约定交接案涉工程行为所致；现场材料汇总表上虽有原告签字，但双方约定仅对现场材料数量进行清点，具体材料价格、归属另行协商、解决，可知该材料款争议，双方有明确约定。综上，对被告的辩解，证据不力，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司、周天瑀、孙裕超继续履行2020年1月14日原告河南绿城宏基房地产开发有限公司与被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司、周天瑀、孙裕超签订的协议书，即被告于本判决生效之日起十日内共同将位于长葛市泰山路中段宏基.绿城百合项目三期C13#、C14#、C15#住宅楼及地下车库工程主体及场地向原告河南绿城宏基房地产开发有限公司进行交接；二、被告孙裕超于本判决生效之日起十日内向原告河南绿城宏基房地产开发有限公司支付违约金80万元，被告周天瑀对该违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告河南绿城宏基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告郑州汇鼎悦建筑工程有限公司、周天瑀、孙裕超负担7609元，由原告河南绿城宏基房地产开发有限公司负担35191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺审 判 员  王国领人民陪审员  常 庭二〇二〇年六月十日书 记 员  赵璐璐