江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初54号 原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心，住所地泰州市青年路**。 法定代表人黄明和，主任。 委托代理人于爱明（特别授权），江苏江豪海信律师事务所律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住，住所地泰州市凤凰东路**/div> 法定代表人李兴国，局长。 出庭负责人庞佑林，副局长。 委托代理人高雯（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。 委托代理人蔡京华（特别授权），该单位工作人员 第三人陈海明，性别××年××月××日生，××族。 第三人谢杏芳，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人夏正坤（特别授权），谢杏芳丈夫，××族，住泰州市海陵区。 第三人丁军，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人闵伯振（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。 原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心诉被告泰州市自然资源和规划局及第三人陈海明、谢杏芳、丁军房屋行政登记一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈海明、谢杏芳、丁军同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心的诉讼代理人于爱明、被告泰州市自然资源和规划局的出庭负责人高雯、蔡京华、第三人谢杏芳的委托代理人夏正坤、第三人丁军的委托代理人闵伯振到庭参加诉讼；第三人陈海明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心诉称，1992年10月3日，原告委托单位员工夏正坤以第三人陈海明名义购买了泰州市海陵区××小区××、××室两套房屋，房屋交付后，由原告分配给案外人夏正坤居住至今。2002年7月16日，夏正坤的妻子谢杏芳伪造了第三人陈海明的身份证办理了产权证（证号30021788）。2002年8月16日，第三人谢杏芳将该房屋过户到自己名下（证号30022655）。2003年5月23日，第三人陈海明使用发票复印件就上述两套房屋再次办理了产权证（证号30033597）。2004年5月11日，第三人谢杏芳又将上述房屋过户到丁军名下（证号30035402）。2003年9月8日，陈海明要求夏正坤让房未果涉讼，该案经过一审、再审、抗诉、再审等程序，最终泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民再29号民事裁定书，裁定驳回陈海明的起诉。原告认为上述两套房屋原告委托夏正坤以第三人陈海明名义购买，权属应当为原告，被告将上述房屋登记到第三人陈海明、谢杏芳、丁军名下是登记错误。关于证号30021788权属证书，系谢杏芳用丁X的身份证变造为陈海明的身份证，并持变造的身份证复印件及商品房认购协议等到被告处办理所有权证，因身份证明材料虚假，该登记行为不合法，依法应当撤销。关于证号30022655权属证书，变更登记未取得陈海明同意不具有合法性，应当撤销。关于证号30035402权属证书，谢杏芳与丁军的买卖合同系虚假合同，应为无效合同，且当时房屋归陈海明所有，权属登记违法。关于证号30033597权属证书，被告在案涉房屋存在另一个权属证书时，将房屋登记在陈海明名下显然违法，应当撤销。综上，请求法院判令被告撤销海陵区××小区××、××室的四个产权证书并判令被告将坐落在海陵区××小区××、××室登记到原告名下，诉讼费由被告承担。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，被告具有办理不动产登记的法定职责。原登记在陈海明（30021788）、谢杏芳（30022655）、陈海明（30033597）名下的产权证已注销，现登记在丁军（30035402）名下的案涉房屋登记行为并无任何违法之处。目前陈海明（30021788）、谢杏芳（30022655）、陈海明（30033597）的房产证均已处于注销状态，原告要求撤销无法律依据。根据案涉房屋登记时适用的规定，申请人在申请登记时均向被告提交了各自的材料，申请人应当首先保证所提交材料的真实性，被告在职责范围内作程序审查。被告审查认为符合条件办理登记，无违法之处。原告提交的民事裁定书明确讼争房屋权属如何确定应当由有关主管部门负责处理。但有关主管部门负责处理在上述案件中原、被告即陈海明、夏正坤之间的分房问题，不涉及其他人，原告要求被告直接将案涉房屋登记在其名下无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人谢杏芳陈述，从1993年泰州市工业供销公司将松林小区12栋40X、40Y两套国有资产的福利房分配给本人居住，至今近30年从未搬迁过。关于谢杏芳将上述两套房屋过户给丁军并不是真实的买卖，丁军也未支付谢杏芳购房款。当时丁军和第三人家是亲戚关系，案涉的两套房被执行给陈海明丁军知情，房屋被执行后第三人的家具就寄存在丁军家的车库。办产权登记的时候相关留档材料里面没有交房时间及交款时间。按照房屋买卖关系，房屋买卖契约签订，必须买卖双方夫妻共同签字才能生效，可是契约上并无夏正坤签字。从2003年5月23日法院已经将案涉两套房子判决给陈海明，在陈海明与夏正坤诉讼期间，丁军的产权证已经被注销，说明丁军的产权证已经被注销过一次。 第三人丁军陈述，丁军作为善意第三人依法取得案涉房屋所有权。因2004那年前，夏正坤之子向丁军借款300000元，遂以房抵债，变更登记至丁军名下，丁军已支付合理对价。丁军取得房屋时并不知晓房屋涉及诉讼，丁军已尽理性人的注意义务。请求驳回原告对丁军的诉讼请求。 第三人陈海明未作陈述。 经审理查明，2002年，夏正坤之妻谢杏芳用其儿媳丁X的身份证变造成“陈海明”的身份证，持商品房认购协议、购房发票至泰州市房地产交易所办理名为“陈海明”的房屋所有权证（所有权证号30021788），房屋坐落于海陵区××小区××、××室。后又以买卖方式将房屋所有权转至谢杏芳名下（所有权证号为30022655）。2004年5月11日又以买卖方式将产权转至丁军名下（所有权证号30035402）。2003年初，陈海明登报声明上述购房发票遗失，声明作废，5月23日，持购房发票存根复印件及身份证，从泰州市房地产交易所领取了案涉房屋所有权证（所有权证号30033597）。原告认为系案涉房屋产权登记违法且原告系案涉房屋所有权人，提起了本案诉讼。 另查明，陈海明与夏正坤财产权属纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2003年10月24日作出（2003）泰海民一初字第761号民事判决。2014年10月17日泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海民监字第1号民事裁定，裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。2015年5月7日泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海民再初字第12号民事判决。陈海明不服该判决提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）泰中民再终字第22号民事裁定，撤销（2014）泰海民再初字第12号民事判决，发回重审。2016年7月15日，经审理，泰州市海陵区人民法院作出（2015）泰海民重再字第1号民事裁定书，其中载明：“原审原告陈海明诉称，我于1993年购买两套住宅，因我在外工作，暂借给被告使用，未约定时间，现请求判令被告将坐落在松林小区12幢40X室、40Y室房屋归还给原告，被告承担本案诉讼费。原审被告夏正坤及泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心共同辩称，讼争的房屋是被告单位福利分房给被告的，讼争房屋从挑选、确定到签订合同、缴费入住都是由被告单方完成的，原告没有参与也不知情，讼争房屋被告居住了十年以后原告才主张权利，明显违反日常经验法则。本案纠纷实际涉及职工福利分房纠纷，原告当时为被告单位的相关方，原告在被告所在单位任职，被告单位为了解决被告的住房，从原告公司的往来款中列支了购房款，相关购房款不是原告本人的，原审卷宗有相关原告在被告单位相关公司的任职文件，职工福利纠纷不属于人民法院的受理范围，应当驳回原告的起诉。目前讼争房屋产权既不登记在原告名下也不登记在被告名下，而是登记在案外人名下，原告不具有起诉的主体资格，被告也不是适格的被告，同样应当驳回原告的起诉。本院认为，本案诉争的松林小区12幢40X室、40Y室系由原审被告夏正坤自行选中，并由其工作单位原泰州市工业供销公司总经理张福林安排该公司办公室主任江荣奎具体负责办理购房事宜。其后，上述两套房屋一直由夏正坤居住使用。夏正坤依据当时的政策规定应当享受福利分房待遇。松林小区12幢40X室、40Y室房屋部分购房款虽来自原审原告陈海明，但其主张于1993年购买上述两套住宅，并暂借给原审被告夏正坤使用，依据不足。本案涉及单位福利分房不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论，……驳回原审原告陈海明的起诉。”陈海明不服该裁定，上诉至泰州市中级人民法院，该院于2018年10月8日作出（2018）苏12民再29号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；根据上述规定，本案系涉及单位福利分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  窦秀梅