山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1128号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。   法定代表人：强×：经理。   委托代理人：高×1。   被上诉人（原审原告）：任×1，中阳县人，现住山西省中阳县。   原审被告：任×2，吕梁市人。住山西省吕梁市。   原审被告：中阳县祥天运输有限公司。   法定代表人：高×2。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部因与被上诉人任×1，原审被告任×2、中阳县祥天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服中阳县人民法院（2019）晋1129民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部的委托代理人高×1，被上诉人任×1，原审被告任×2到庭参加诉讼，原审被告中阳县祥天运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院(2019)晋1129民初434号民事判决书，并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款共计36745.5元;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定适用标准不合理，依法应当予以改判。被上诉人的误工费标准偏高。一审中，被上诉人提供的误工费按照司法鉴定中心的鉴定结论180天结合其工资收入确定为46091元缺乏依据，根据其伤残情况，应当按照120天计算，同时被上诉人未提供纳税证明来证实其实际收入，依法应当按照3000元/月来计算其误工费为12000元，一审法院多判决上诉人赔偿34091元。二、被抚养人生活费依法应当按照农村人均消费性支出标准9172元来计算其父亲的抚养费，应当为2293元，一审法院多判决上诉人赔偿2654.5元。   被上诉人任×1庭审时辩称，1、误工180天是由司法鉴定鉴定出的结果，实际上去年误工的天数为360多天。2、我有个人所得税完税证明，证实我的收入情况。3、关于被抚养人生活费适用标准问题，我父亲是城镇户口并不是农民，所以一审判决按城镇标准并无不妥。   原审被告任×2未答辩。   原审被告中阳县祥天运输有限公司未到庭未答辩。   任×1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金126257.2元,其中医疗费107057.2元、住院伙食补助费7200元、交通费5000元、食宿费5000元、财产损失2000元;2、判令被告按鉴定结论赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、误工费;3、判令被告人保公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2019年2月22日9时30分许,王智军受被告任×2雇佣驾驶×××、×××号货车,沿209国道由北向南行驶至国道209线533KM+200M处(中阳县盛达加油站路口)附近时,右侧超车与由东向西过该路口由原告任×1驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞,造成任×1受伤,两车受损的交通事故。经太原长城骨伤手外科医院诊断,原告任×1伤情为:右胫腓骨骨折、右踝关节皮肤剥脱伤、右内踝骨折,住院治疗72天,住院期间由妻子康淑琴护理,支出医疗费105575.9元,门诊费331元。中阳县人民医院门诊费607.6元。被告任×2为原告任×1垫付医疗费70000元、救护车费3800元。事故经中阳县交警大队交通事故认定书认定,王智军承担本起事故全部责任,原告任×1不承担本起事故的责任。2019年9月12日该院依据原告任×1的申请委托山西省交口司法鉴定中心进行司法鉴定,鉴定结论为:任×1之损伤评定为十级伤残,任×1误工期180天,护理期90天,营养期90天,任×1骨折愈合后取内固定物需9875元。经查,×××、×××号货车所有人是被告任×2,该车在人保公司投保机动车交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。另查明,原告任×1事故发生前系山西中阳钢铁有限公司炼铁一厂职工。被扶养人有父亲任贵清(1940年4月14日生)生育两个儿子;长子任志雄(2001年5月4日生),现在校读书。以上是为本案事实。   一审法院认为，中阳县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》,原、被告均无异议,该院依法予以采信。×××、×××号货车在人保公司投保有机动车交强险及商业第三者险,该事故发生在保险期内。依照我国相关法律规定,因本起事故给原告造成的各项经济损失应当首先由被告人保公司在该车的交强险分项责任限额范围内赔付,不足部分,根据该车商业三者险的保险合同予以赔付。关于本案的赔偿范围,该院综合原告诉讼请求和提供的证据、和被告答辩意见及相互质证意见,根据相关法律规定确定为:1、医疗费:医院出具的正规票据105575.9元+331元+607.6元=106514.5元;2、残疾辅助器具费:山西鸿翔一心堂医用腋拐156元;3、住院伙食补助费7200元,原、被告予以认可,该院予以确认;4、营养费4500元,原、被告予以认可,该院予以确认;5、交通费票据3745元,原告提供的票据没有起止地点、出行日期记录,该院不予认可,食宿费427元,考虑到原告受伤后外出住院治疗的实际需要,该院酌情支持2000元;6、财产损失2000元,原、被告予以认可,该院予以确认。7、护理费11513.34元,原、被告予以认可,该院予以确认;8、残疾赔偿金62070元,原、被告予以认可,该院予以确认;9、被扶养人生活费按照受诉法院上年度城镇居民人均消费性支出(19790元×5年÷2人×10%=4947.5元)+(19790元×1年÷2人×10%=989.5元)=5937元;10、精神损害抚慰金,根据司法鉴定中心原告的伤残等级结论确定为5000元;1l、鉴定费按司法鉴定中心票据4300元;12、误工费按司法鉴定中心鉴定结论180天,原告中阳钢铁有限公司月平均收入,5569.33元÷21.75天×180天=46091;13、二次手术费参照司法鉴定中心鉴定结论确定9875元。14、救护车费3800元,原、被告予以认可,该院予以确认。共计270956.84元。×××、×××号货车在人保公司投保了机动车交强险及商业三者险,其应当承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定,应当由被告人保公司在交强险责任限额内先行赔付,医疗费用赔偿项10000元,死亡伤残赔偿项110000元,财产损失赔偿项2000元,剩余部分,由被告人保公司在商业三者险责任限额内予以赔付。鉴定费、案件受理费根据保险合同条款约定,由实际经营人被告任×2承担赔偿责任。被告任×2为原告任×1垫付医疗费70000元、救护车费3800元,由原告任×1予以返还。被告中阳县祥天运输有限公司不承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:（一）由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告任×1医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通食宿费、精神损害抚慰金等损失共计266656.84元（二）由被告任×2赔偿原告任×1鉴定费4300元。（三）由原告任×1返还被告任×2垫付医疗费、救护车费73800元。（四）驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5364元,减半收取计2682元,由被告任×2负担。   本院二审期间，被上诉人向本院提交了以下证据：1、任×12018年全年个人所得税纳税清单，2019年1－3月、11－12月，2020年1－5月收入纳税明细税收完税证明；2、任贵清户籍证明。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部质证意见为：1、所得税清单未盖章；2、打印日期为2019年12月10日，而被上诉人打印的个人所得税清单只打印至2019年1月16日的入库时间，却没有打印从2019年1月16日至2019年12月之间的个人所得税纳税清单。被上诉人应提供在此期间的纳税清单，以证明纳税人在此期间收入损失情况。因此，上述证据即便是真实的，也不能体现被上诉人受伤期间扣发工资的情况。3、户口的本户号不一致，不是一个户口本。   二审查明事实同一审，本院予以确认。   另查明：中阳县公安局宁乡派出所出具的任贵清户籍证明显示其户口类型为家庭户。   本院认为，本案争议的焦点为：误工费、被扶养人生活费认定是否合理。   关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人即被上诉人任×1系山西中阳钢铁有限公司炼铁一厂职工，且其提供了2018年、2019年以及2020年1－5月完税证明予以证实，故一审法院根据其工资收入状况，并结合误工期鉴定意见认定其误工费并无不当，本院予以确认。   关于被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，根据被上诉人任×1提供的其父亲任贵清以及其兄长任建明的户籍证明等证据证实其父亲即本案被扶养人之**籍性质属非农业家庭户，故一审对被扶养人任贵清按城镇居民标准认定被扶养人生活费符合法律规定，并无不当，本院予以确认。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费719.0元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月二十二日   书记员 高江江