山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初160号原告：薛冠英，女，1978年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思静，山东九一律师事务所实习律师。被告：金乡县金通市政工程有限公司，住所地金乡县奎星路北段路**。统一社会信用代码91370828555230985R。法定代表人：曹亚光，经理。委托诉讼代理人：吕康利，山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县市政服务中心，住所，住所地金乡县奎星路中段东侧社会信用代码证123708280673831061。法定代表人：田继东，主任。委托诉讼代理人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。原告薛冠英与被告金乡县金通市政工程有限公司（以下简称金通公司）、金乡县市政服务中心（以下简称市政中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，在答辩期内，被告市政中心提出管辖权异议，认为本案属于本辖区内重大、复杂案件，应当由济宁市中级人民法院管辖。本院于2020年2月7日作出（2020）鲁0828民初160号民事裁定，驳回了被告提出的管辖权异议。被告市政中心不服，提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）鲁08民辖终83号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告薛冠英及其委托诉讼代理人侯春香、杨思静，被告金通公司的委托诉讼代理人吕康利，被告市政中心的委托诉讼代理人孙皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛冠英向本院提出诉讼请求：1.判令金通公司支付原告工程款248828元及利息（自2014年5月16日起至付清之日，按银行贷款利息计算）；市政中心在未付工程款范围内承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月30日，金通公司承包市政中心位于金乡县北侧水系改造工程。2014年3月20日，金通公司将该工程的路牙石材料及路牙石铺装、树池盖顶站板铺装及材料、沟道圈梁铺装及材料、包括人工发包给原告施工，双方签订了合同书，约定施工工程价款为731175元。在原告施工过程中，金通公司根据工程具体情况为原告增加了部分工程量，2014年5月16日，经双方结算原告共施工工程价款为812154元（包含人工费）。经原告多次向被告催要，被告支付了原告工程款19万元，其中剩余的人工费373326元，市政中心同意在未付工程款范围内直接支付给实际施工的工人。现金通公司仍欠原告工程款248828元未付。原告数次向被告催要该款，被告均以其他理由拖延拒付。金通公司辩称，涉案工程是原金乡县市政管理局通过招投标后，依法发包给中标人金通公司，后被告又将该工程转包给刘长新，原告是刘长新所雇佣的技术人员，被告与原告根本不认识，也未与原告签订任何施工合同及劳务合同。为查明本案事实，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，应当追加刘长新为本案的共同被告。市政中心辩称，原告要求二被告在欠付工程款的范围内承担还款责任没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告金通公司出具授权委托书，内容为：本授权委托书声明：我徐敦渠系金通公司的法定代表人，现授权委托张磊为我公司代理人，以本公司的名义签订金乡县文峰路北侧水系改造工程合同。代理人在签订合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委权。金通公司加盖印章。2013年10月30日，金乡县市政管理局作为发包人与承包人金通公司签订建设工程施工合同，将金乡县北侧水系改造工程发包给金通公司，承包范围为：包工包料，开工日期2013年10月31日，竣工日期2014年3月2日，工程质量标准：合格；合同价款804万元。发包人金乡县市政管理局加盖印章，承包人金通公司加盖印章，委托代理人张磊在承包人委托代理人处签字。2013年12月5日，张磊、刘长新、张西富、张广彬签订协议书，内容为：通过友好协商，现张磊、刘长新、张西富、张广彬四人决定共同建设金乡县北侧水系改造工程，本着公平公正的原则，现签订如下协议：1.张磊负责协调人事关系；2.张广彬负责现场施工管理，协助张磊协调人事关系；3.刘长新、张西富负责资金协调。二、利益分配1.张磊占总利润的30%；2.张广彬占总利润的70%（张广彬、刘长新、张西富三人平均分配）。本协议书一式四份，每人各执一份，每份具有等同法律效力。2014年3月20日，发包方甲方金通公司与承包方乙方原告薛冠英签订合同书，内容为：工程名：金乡县北侧水系改造工程，承包范围为路牙石材料及路牙石铺装、树池盖顶站板铺装及材料、沟道圈梁铺装及材料、包括人工。对于工程造价双方约定总合计为731175元，付款方式：人员和材料进场甲方付合同总款的20%元，工程完成一半时付合同总款的20%元，工程施工完成甲方付合同总款的80%元，工程竣工验收合格甲方把剩余合同总款20%余款付清。张磊在甲方处签字，原告在乙方处签字。2014年5月16日，张磊、张广彬经结算，向原告出具了金乡金通市政文峰路护城河改造工程工程量结算单，经结算，工程量为812154元，已付19万元，下欠622154元，张磊、张广彬在该结算单中签字。2019年1月31日，张磊、张广彬向原告出具证明一张，表明人工费为373326元，已付19万元，下欠248828元。2016年1月14日，金乡县审计局出具金审报[2016]6号审计报告，对金乡县北侧水系改造工程竣工结算审计。其中记载金乡县北侧水系改造工程于2013年10月开工，2014年11月经建设单位、施工单位、监理单位共同组织进行了竣工验收。原、被告对该审计报告均无异议。另查明，2019年1月，金乡县市政管理局经整合，组建市政中心。对于二被告之间的工程款是否已经支付完毕，二被告当庭均回答不清楚。本院认为，被告金通公司将其承包被告市政中心的金乡县北侧水系改造工程交由原告薛冠英施工，双方形成事实上的建设工程施工合同关系，原告完成施工，金通公司应向其支付相应工程款。经金通公司该工程的代理人张磊与原告结算，该项现下欠248828元，原告要求金通公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告与金通公司签订的合同书中约定工程竣工验收合格后把余款付清，案涉工程于2014年11月竣工验收，金通公司未及时付清原告款项，给原告造成损失，金通公司应以248828元为基数，自2014年12月1日起按按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告要求自2014年5月16日支付利息，本院不予支持。因金通公司授权张磊“在签订合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”均予认可，原告的款项经张磊出具结算单，可以认定张磊作为金通公司的代理人，已对原告的款项作出结算。对于金通公司辩称将该工程发包给刘长新，应追加刘长新为被告的辩解，本院依法不予采信。原告要求市政中心承担责任，根据合同相对性原则，原告只能向金通公司索要工程款，市政中心只在欠付金通公司工程款范围内向原告承担责任。原告没有举证证明市政中心是否欠付金通公司工程款以及欠付的数额，要求金通公司承担责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县金通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛冠英工程款248828元及逾期付款利息（利息计算方式：以248828元为基数，自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告薛冠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，减半收取2516元，由被告金乡县金通市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月二十四日书记员 周佩佩