北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9837号原告：龚少平，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚丽丽（系龚少平之女），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被告：方德斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：张贵新，女，1969年7月9日出生，汉族，住湖北省保康县。二被告共同委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告龚少平与被告方德斌、张贵新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚少平及其委托诉讼代理人龚丽丽、周枫，被告方德斌、张贵新的共同委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚少平向本院提出诉讼请求：1.方德斌、张贵新向龚少平偿还借款本金240万元；2.方德斌、张贵新向龚少平支付逾期还款利息（以240万元为基数，自2019年1月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由方德斌、张贵新承担。事实与理由：2014年7月初，方德斌声称因工程投资需要用钱，想向龚少平借款。因当时龚少平并无富余资金，故经协商由龚少平以自有房产作为抵押向案外人苗磊借款90万元，并由龚少平将苗磊出借的90万元借款转账给方德斌使用，借款本息均应由方德斌偿还。2014年7月4日至2014年7月9日期间，龚少平将苗磊出借的90万元借款转账给方德斌使用。此后，方德斌未向苗磊还款。后经方德斌与苗磊核算，苗磊的借款本息计算至2017年5月31日为220万元。因方德斌无力偿还借款本息，经方德斌与龚少平协商，由龚少平再次以自有房产作为抵押另向朱敬超借款260万元（因朱敬超要求支付20万元借款保证金给案外人徐皓夫，龚少平实际向朱敬超借款240万元），用于偿还苗磊的借款本息220万元，龚少平向朱敬超借款的本息应由方德斌偿还。2017年6月1日，龚少平将朱敬超出借的240万元借款用于偿还苗磊的借款本息220万元，剩余部分用于支付向朱敬超借款的手续费以及利息。方德斌承诺，龚少平可自行向朱敬超偿还借款本金和利息，解除房产抵押。龚少平向朱敬超偿还借款本金和利息后，可随时向方德斌追偿，方德斌逾期还款期间的利息按照月利息2%计算。由于方德斌迟迟未能向朱敬超偿还借款本金240万元，龚少平十分担心自有房产被朱敬超行使抵押权用于抵债。为了解除房产抵押，龚少平于2018年7月23日自行向朱敬超偿还了借款本金240万元，并解除了房产抵押。2018年11月23日，方德斌向龚少平出具《还款承诺书》，将借款的主要事实经过进行了说明，并承诺于2018年11月30日前向龚少平偿还240万元，并自2018年12月1日起按月息2％支付利息，直至240万元本息还清。方德斌未严格履行还款承诺，仅于2019年4月7日偿还了2018年12月1日至2019年1月2日期间的利息5万元，剩余240万元借款本金和利息至今未付。张贵新与方德斌系夫妻关系。由于方德斌借款时间发生在结婚之后，且该债务用于夫妻共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，张贵新应与方德斌共同向龚少平承担还款责任。被告方德斌、张贵新辩称：不同意龚少平的诉讼请求。1.龚少平与苗磊、朱敬超之间存在民间借贷关系，方德斌与苗磊、朱敬超之间不存在民间借贷关系。2.方德斌认可向龚少平借款90万元并按月利率2%支付利息的事实。3.方德斌已向龚少平偿还借款70万元，该70万元偿还的均为借款本金，龚少平主张的超出的借款本金及超出月息2%的利息，均为高利贷，不应受法律保护。4.不认可于2018年11月23日出具的《还款承诺书》。该承诺书实际签订日期为2018年7月31日，系龚少平胁迫方德斌前往北京市昌平区小汤山镇七天连锁酒店410房间，方德斌被暴力所迫才出具，并非其真实意思表示。因考虑到双方系老乡，方德斌当时才未报警。龚少平采用非法拘禁和暴力手段恶意增加债务并向法院提起民事诉讼，构成套路贷和虚假诉讼，应当追究其法律责任。5.认可借款事实发生于方德斌与张贵新的夫妻关系存续期间，但方德斌向龚少平借款系个人行为，与张贵新无关，该借款不属于夫妻共同债务。经审理查明：2014年7月4日，苗磊向龚少平转账支付了90万元。2014年7月9日，龚少平向方德斌转账支付了90万元。2017年6月1日，龚少平作为借款人（甲方）、朱敬超作为出借人（乙方）签订《借款合同》及《补充协议》，约定：乙方同意出借甲方260万元；借款月利率为2%，按月付息；借款期限三个月，自2017年5月31日至2017年8月30日止；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际使用天数计算；双方同意对本合同并办理赋予强制执行效力的债权文书公证。该合同另约定有其他内容。双方于合同签订当日前往北京市中信公证处就上述《借款合同》进行了赋予强制执行效力的公证。同日，龚少平作为抵押人、朱敬超作为抵押权人签订了《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》，约定：主债权金额为260万元，债务履行期限为三个月，房屋所有权证号为京房权证昌私移字第xxx号，担保范围为本金及利息。亦于同日，朱敬超向龚少平转账支付了260万元，龚少平向徐皓夫转账支付了20万元，向苗磊转账支付了220万元。2017年6月24日至2018年6月28日期间，方德斌陆续通过转账的方式向龚少平支付了446000元，绝大部分转账均注明用途为支付利息。2018年4月29日，龚少平向刘刚转账支付了48000元，转账附言为“付朱敬超5月份利息”。2018年7月23日，龚少平向朱敬超转账支付了240万元，转账附言为“还款”。2018年7月31日，方德斌以还款人的名义向龚少平出具了《还款计划》一份，内容为：借到龚少平现金240万元整，每月利息2%即48000元；因方德斌目前确实困难，双方协商4个月内还清本金，根据还本金支付利息，每月按时支付利息打到龚少平银行卡上；签约地为北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南七天连锁酒店410房。庄宜飞和朱帆为证明人。2018年11月23日，方德斌向龚少平出具《还款承诺书》，内容为：“方德斌因工程投资需要用钱，经方德斌与龚少平协商，由龚少平以房产抵押向苗磊借款90万元，于2014年已转账给方德斌，借款本息均应由方德斌偿还。后经方德斌与苗磊核算，苗磊的借款本息计算至2017年5月31日为220万元。因方德斌无力偿还借款本息，经方德斌与龚少平协商，由龚少平以房产抵押另向朱敬超借款260万元（因朱敬超要求支付20万元借款保证金给徐皓夫，实际使用240万元），用于偿还苗磊的借款本息，龚少平向朱敬超借款的本息应均由方德斌偿还。方德斌承诺，龚少平可自行向朱敬超偿还借款本金和利息，解除房产抵押。龚少平向朱敬超偿还借款本金和利息后，可随时向方德斌追偿，方德斌逾期还款期间的利息按照月利息百分之二计算。龚少平于2018年7月23日已向朱敬超招商银行账号xxx偿还借款240万元。方德斌承诺2018年11月30日前向龚少平偿还240万元，并自2018年12月1日起按月息2％支付利息，直至240万元本息还清。如有争议，由北京市昌平区人民法院管辖。特此承诺！以前所写借据全部作废。一式贰份。”2019年4月7日，方德斌向龚少平转账支付了5万元，转账附言为“还借款”。庭审中，方德斌表示：方德斌与龚少平、庄宜飞合伙承接了泰安市安家福置业有限公司（以下简称安家福公司）开发的洪沟店旧村改造工程，于2014年7月9日收到龚少平支付的90万元后，并同方德斌与庄宜飞的钱一共支付了安家福公司250万元承接工程保证金，但因该为虚假工程，导致被骗250万元至今未要回（方德斌就此提交了方德斌、庄宜飞和龚少平签订的《房产抵押货款承诺》、向安家福公司的付款记录和安家福公司出具的收据等证据）；2018年7月，龚少平与其女儿龚丽丽将方德斌骗回北京后直接强行拉到北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南七天连锁酒店410房间内，并带十五六人将方德斌围住暴力逼迫方德斌书写了《还款计划》，而事实上方德斌从未借过龚少平240万元，仅借款90万元；2018年11月23日，龚丽丽与一身材胖大的男子又来山东泰安找到方德斌，威胁方德斌在已经打印好的《还款承诺书》上签字按指印。龚少平则表示：方德斌早先找方德斌去山东泰安共同投资，后龚少平认为该次投资有风险不同意再投资，三方签订的《房产抵押货款承诺》没有实际履行，龚少平并未参与到任何工程项目之中，也没有拿到任何分红，其与方德斌之间就是借款关系；方德斌所述《还款承诺书》的签订过程虚假，该承诺书系2018年11月23日于山东泰安方德斌办公室签订，龚丽丽及其表哥牛京与方德斌及其合伙人李斌在场，签订过程并不存在任何胁迫、暴力等情形，《还款计划》的签订过程也不存在胁迫行为。龚少平就此提交了2018年11月23日龚丽丽、牛京、方德斌及李斌协商过程的录音，该录音中并未出现威胁性质的谈话内容。龚少平为证明涉案款项系方德斌与张贵新的夫妻共同债务，向本院申请调取了方德斌名下建设银行和工商银行账户的流水。龚少平称，因方德斌和张贵新系湖北省襄樊市人，二人居住在北京市昌平区北七家镇奥北建材市场附近，故上述银行流水中显示交易地点在北京市昌平区和湖北省襄樊市的部分，可以合理推断借款是用于该二人的家庭共同生活。上述事实，有《还款承诺书》、《还款计划》、银行转账凭证、银行流水、《借款合同》、《补充协议》、《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》、公证书、询问笔录、录音、《房产抵押货款承诺》、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：方德斌向龚少平出具的《还款承诺书》，明确载明了双方之间形成240万元借款关系的过程。该部分内容可与龚少平和苗磊之间、龚少平和朱敬超之间以及龚少平和方德斌之间产生的银行转账记录、合同签订等事实印证。方德斌称该《还款承诺书》系其受胁迫所出具，但并无证据足以证明，本院对方德斌该项抗辩意见不予采信，确认《还款承诺书》为方德斌的真实意思表示。根据《还款承诺书》和银行转账记录，龚少平以自有房产抵押向苗磊借款90万元供方德斌使用，后经方德斌与苗磊核算，方德斌应向苗磊支付的借款本息为220万元，该笔债务由龚少平通过向朱敬超借款代方德斌进行了偿还，至龚少平向朱敬超偿还借款本金并支付利息后，根据约定方德斌与龚少平之间形成了本金为240万元的民间借贷关系。该民间借贷关系属双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。方德斌并未于其承诺的还款期限内向龚少平偿还借款，故龚少平要求方德斌返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《还款承诺书》，方德斌逾期还款需要向龚少平按照月2%的利率支付利息。方德斌在出具《还款承诺书》后，仅支付了5万元利息，故龚少平要求方德斌支付自2019年1月3日起的逾期利息，合理合法，本院亦予支持。方德斌、张贵新系夫妻关系，龚少平主张涉案借款为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。方德斌向龚少平借款金额较大，显然超出家庭日常生活需要，且《还款承诺书》中载明方德斌借款系因工程投资所需，而本案中亦无证据可以证明该借款用于方德斌、张贵新的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故龚少平要求张贵新承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告方德斌于本判决生效之日起七日内向原告龚少平偿还借款本金2400000元；二、被告方德斌于本判决生效之日起七日内向原告龚少平支付逾期利息（以2400000元为基数，自2019年1月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告龚少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、保全费5000元、送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，由被告方德斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛