wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3683号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟宪凯，男，1970年6月24日出生，住江西省贵溪市。原告中邮消费金融有限公司与被告孟宪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月11日以孟宪凯已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费1072元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13987号 申请人：佛山市鸿超纸箱机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行大十麦村石六下庄，统一社会信用代码91440605584665902K。 法定代表人：潘仕文。 委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智恒，广东泽康律师事务所实习律师。 被申请人：成都世音包装纸品有限公司，住所地四川省崇州市隆兴镇灵觉街**，统一社会信用代码91510184677180752M。 法定代表人：周文宾。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市鸿超纸箱机械有限公司诉被申请人成都世音包装纸品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市鸿超纸箱机械有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都世音包装纸品有限公司的银行存款550900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市鸿超纸箱机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人成都世音包装纸品有限公司的银行存款550900元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3274.5元，由申请人佛山市鸿超纸箱机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫春娣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11961号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：范伦，男，汉族，1993年5月23日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告范伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告范伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告范伦填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19108.82元，透支利息2733.43元、违约金1978.87元。原告工行重庆市分行多次催款，被告范伦仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告范伦立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19108.82元、透支利息2733.43元、违约金1978.87元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19108.82元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告范伦承担。被告范伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，范伦向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向范伦发放了卡号为某某的信用卡。范伦从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，范伦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19108.82元、透支利息2733.43元及违约金1978.87元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19108.82元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告范伦与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向范伦发放了信用卡，范伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。范伦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告范伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19108.82元、透支利息2733.43元及截止2016年12月31日的违约金1978.87元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19108.82元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，由被告范伦承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保34号申请人：刘春红，女，1981年12月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：孙艳梅，女，1972年12月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人刘春红于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙艳梅所有的的位于××住宅，不动产权证书号为蒙（2017）×××不动产权第XXXX号，价值300000元。申请人刘春红以在阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为1365819192020000023，担保金额为300000元。本院经审查认为，申请人刘春红与被申请人孙艳梅民间借贷纠纷一案，申请人刘春红为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人刘春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙艳梅所有的的位于××住宅，不动产权证书号为蒙（2017）×××不动产权第XXXX号。查封期限为三年，查封期间不得毁损、转移、变卖，自行管理使用。申请人刘春红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝二〇二〇年六月二十八日书记员 李旭展
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1213号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张灵豪，男，1992年07月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：张春，男，1965年3月30日出生，住四川省大竹县，是原告的父亲。原告中邮消费金融有限公司诉被告张灵豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波，被告张灵豪的委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021129441）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金164805.01元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年3月26日起计至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计28031.91元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021129441）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计192836.92元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告辩称：借款金额属实，确认还款情况、剩余本金情况；利息及其他所有费用需庭后核算是否超过法律标准；我方做生意亏损不能按时偿还本金及利息，有实际困难，并非拒绝偿还贷款，有意愿进行调解，希望法庭给予一定时间进行调解。被告未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月26日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；被告逾期起始日为2019年3月26日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金164805.01元、利息15909.01元、违约金12122.9元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金164805.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。双方庭后协商无果，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张灵豪于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告张灵豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金164805.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告张灵豪在2019年3月26日后各期实际偿还的本金、利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以164805.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张灵豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告张灵豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4217号   原告：刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：贾某，男。汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告的租赁费3000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月11日签订协议，由原告租赁××区西门哈尔滨纯哈食品有限公司通辽办事处2号店柜台一部用于经营熟鸭产品，包括烤鸭、鸭头等。期限自2019年9月11日至2020年9月11日。2019年9月25日，原告向被告交付了一年的租赁费4000元，并由被告为原告出具了收据一枚，后因原告自身原因只经营了1个月，被告答应退还剩余租赁费。但时至今日，被告分文未予退还，故提起本案诉讼。   被告贾某辩称，我不同意返还租赁费，如果原告想继续经营，我还同意原告继续在我处进行经营。另外我同意原告将其在我处租赁的柜台转租给其他人。   本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告刘某与被告贾某签订了协议书一份，约定被告贾某将其租赁的××区西门用于经销哈尔滨纯哈食品有限公司产品的门店中的一部柜台及相应的场地租赁给原告用于经营熟鸭产品，包括烤鸭、鸭头等，期限自2019年9月11日至2020年9月11日。合同签订后，原告刘某于2019年9月25日向被告贾某交付了租赁费4000元，并由被告贾某为原告刘某出具了上述金额的收据一枚。原告刘某在经营一个月后因个人原因无法继续经营，经与被告协商，被告贾某同意原告刘某不再进行经营，并口头承诺退还部分租赁费。原告刘某于2019年10月末停止经营，并将租赁柜台和场地交还给被告贾某。后经原告刘某多次索要，被告贾某至今未向原告刘某退还租赁费。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的协议一份、收据一份、微信截图打印件两份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，在原告刘某经营一个月后提出不再进行经营，被告贾某表示同意并承诺部分退还租赁费，其后又以收回租赁物的实际行动表明双方就合同解除已达成新的合意。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案原告刘某仅经营了一个月，在租赁经营期间的租赁费理应从已交付的租赁费总额中予以扣除。但因原告刘某个人自身原因解除租赁合同会给被告贾某带来相应的经济损失，并需要时间另行出租，故本院酌定由被告贾某扣除六个月的租赁费2000元后（实际收取一个月租赁费，另五个月租赁费作为赔偿损失），并向原告刘某退还剩余租赁费2000元。被告贾某不同意退还租赁费的主张，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，原告刘某要求被告贾某返还租赁费的诉讼请求符合法律规定，但所主张数额过高，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：   一、被告贾某于本判决发生法律效力后立即返还原告刘某租赁费2000元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 翟广明   二〇二〇年六月十八日   书记员 陈鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈超，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额36761.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36761.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36761.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初592号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：韦继云，执行董事。 委托诉讼代理人：袁许兰，公司员工。 被告：卢远峰，男，1969年1月24日出生，汉族，现住象州县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告卢远峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律之规定。原告的撤诉申请，理由正当，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.50元，由柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  黄素明 书 记 员  李芊芊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3766号 申请人：李政伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：夏继威，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人李政伟与被申请人夏继威股权转让纠纷一案，申请人李政伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏继威银行存款2091322元或者查封被申请人夏继威名下价值2091322元财产（包括房产、车辆等）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李政伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏继威银行存款2091322元或者查封被申请人夏继威名下价值2091322元财产（包括房产、车辆等）。 银行存款冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人李政伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷 雨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初535号 原告：钟微，女，1985年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告:刘莉莉（曾用名：骆莉），女，1983年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告钟微与被告刘莉莉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟微到庭参加了诉讼，被告刘莉莉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟微向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还不当得利人民币20809.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月16日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国光大银行桂林七星区支行开立的账号为62×××35的账户划入了20809.19元。原告在2019年6月13日把欠被告的3000元钱已全部还清转进被告光大银行账户里，后被告的账户和户名在原告手机上一直保存着。因原告每月15日需还光大银行信用卡，原告在2019年10月16日欲将20809.19元转给案外光大银行信用卡账户，由于原告跟被告的信用卡是同一个银行光大银行，原告在转账时未仔细看清收款人姓名，误将款项转给了被告的账户。事后原告发现因操作失误转款项给了被告，于是联系被告要求其退还20809.19元，但被告一直说暂时没钱还，原告后来给被告打电话、发短信息被告一直未回复。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属不当得利。为此，为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》2张，证明原告汇错款到被告账户上；2.手机短信聊天记录，证明被告有收到原告汇错的款，但是被告称账户内款项被光大银行扣划完了，无法归还原告汇错的款。 被告刘莉莉未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟微提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告钟微陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟微原与被告刘莉莉有资金往来。2019年6月13日，原告钟微通过开户行为中国农业银行，户名为钟微，付款账号为62×××78向被告刘莉莉的开户行为中国光大银行，账号为62×××35跨行转账3000元，此款为原告归还给被告的借款。同年10月16日，原告欲将20809.19元转至其中国光大银行信用卡账户，由于原告跟被告的信用卡是同一个银行即中国光大银行，原告在转账时未仔细看清收款人姓名，误将款项转到了被告的账户。原告钟微发现转账错误当日即短信联系被告说明情况，请求被告将误转款项归还原告，但被告至今分文未还。 另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益，其成立的要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。如不当得利的法律事实发生后，就在不当得利者与利益所有人之间产生债的关系，利益所有人有权要求不当得利者返还取得的利益。本案中，原告钟微操作失误将本应转至其中国光大银行的20809.19元误转入被告刘莉莉中国光大银行的账户，被告刘莉莉没有合法根据取得该款项，属不当得利，被告刘莉莉应将不当利益返还原告，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘莉莉向原告钟微归还不当得利款项20809.19元。 本案案件受理费320元，公告费700元，合计1020元（原告钟微已预交），由被告刘莉莉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费320元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  吴月娥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  管仲裔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4978号 上诉人（原审原告）：高彦阳，女，1970年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董世敬，女，1973年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王天光，系董世敬丈夫。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 上诉人高彦阳因与被上诉人董世敬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，双方所签《还款协议》确定被上诉人欠上诉人人民币258万元，并将被上诉人名下合法所属房产友谊南大街23号颐源国际2单元1105室一套，原价207万，现折合人民币现金126万元，抵押于上诉人所有。同时约定2018年7月31日之前偿还乙方人民币100万元，2019年7月31日之前偿还乙方剩余全部欠款。后，双方按《还款协议》约定履行了100万的还款义务，并就抵押房产上诉人、被上诉人与石家庄西利房地产开发有限公司签署了《商品房转户协议》，请重审时，对此进一步审查是否存在侵犯抵押人或债务人合法权益、存在明显不公平等情形？如认为该部分无效，应当向当事人释明，变更诉讼请求，以还款协议中存在无效条款即驳回上诉人全部诉讼请求不当。 综上，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8939号民事判决； 二、本案发回河北省长安区人民法院重审。 上诉人高彦阳预交的二审案件受理费6100元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雅惠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2444号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，地址广东省英德市峰光西路(云岭路交界处)。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5108号民事判决书，于2020年05月08日立案执行，应由被执行人承担的案件诉讼费3166.04元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下财产在另案处理中。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2444号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘康昱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1390号之十二申请执行人：奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：宋青军，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：格日乐图，男，1979年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业与被执行人格日乐图买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为24200.00元。本院依法向被执行人格日乐图发出（2020）内0525执1390号执行通知书、报告财产令。被执行人格日乐图未按本院（2020）内0525执1390号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人格日乐图发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业无法提供被执行人格日乐图的财产状况。本案在执行过程中被执行人格日乐图履行标的款0元，剩余24200.00元未履行。本院与申请执行人奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业进行终本约谈，申请执行人奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业同意本案（2020）内0525执1390号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1390号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗明仁苏木保安村内蒙农资高新种业享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人格日乐图有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11630号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江伟强，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告江伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执20号 申请人:李某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人苏某某运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执20号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3558号 申请人：黄开聪，男，1996年2月18日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。 被申请人：乔二宁，女，1998年4月13日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：乔叶刚，男，1965年9月26日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：冯军侠，女，1963年10月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人黄开聪与被申请人乔二宁、乔业刚、冯军侠财产保全纠纷一案，申请人黄开聪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔二宁、乔业刚、冯军侠名下银行账户存款120000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄开聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人乔二宁、乔业刚、冯军侠名下银行账户存款120000元。 银行存款冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1120元，由申请人黄开聪先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月八日 书记员  田汉春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执1279号 申请执行人吴荣开，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。 被执行人黄瑞芳，女，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴荣开与被执行人黄瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄瑞芳应归还借款本金1500000元并以该款项为本金按年利率12%自2018年12月14日起至实际清偿之日止计付的利息予申请执行人，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费18916.5元，该款项在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年1月15日、2020年5月25日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：已冻结，期间为2020年1月15日至2021年1月14日。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××汽车一辆，轮候查封，但因车辆去向不明，本院暂不评估拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：黄瑞芳及案外人杜某共同所有的位于×××××14号房产、佛山市南海区×××××302房：已由本院2020粤06**执4774号案件查封并处置，本案参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年1月20日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年2月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年5月25日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案可参与本院（2020）粤0605执4774号案件分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案可参与分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈嘉詠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16581号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨荣兵，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司。住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告杨荣兵、重庆启胜汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取1699元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担（已缴纳）。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月八日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：植健繁，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市城中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告植健繁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告植健繁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告植健繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4947号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：何锡就，执行董事。委托诉讼代理人：何健辉、黄健玲，均系广东广能律师事务所律师。被告：汪希君，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码34********。原告江门市江河物业管理有限公司诉被告汪希君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市江河物业管理有限公司撤诉。案件受理费380.06元，减半收取190.03元，由原告江门市江河物业管理有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1437号原告：郦伟国，男，1971年9月5日生，汉族，住丹阳市。被告：黄宏伟，男，1978年11月21日生，汉族，住丹阳市。被告：单俊辉，男，1971年8月19日生，汉族，住丹阳市。原告郦伟国与被告黄宏伟、单俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郦伟国撤回起诉。案件受理费4330元，由原告负担2165元。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年六月四日书 记 员  马焱炳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1141号原告：新乡市俱安物业管理有限公司法定代表人：付克军统一信用代码：91410700740726333Q住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角（营业办公楼）二楼委托代理人：赵增梁、沈鸣，河南乾川律师事务所律师被告：陈勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住新乡市，原告新乡市俱安物业管理有限公司（以下简称俱安物业公司）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俱安物业公司的委托代理人沈鸣、被告陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俱安物业公司诉称：2011年8月20日原告与新乡市豫兴房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告对其开发的豫兴龙湾小区提供物业管理，对住宅按建筑面积每月0.9元-1.5元/平方的标准收取物管服务费，被告为豫兴龙湾小区业主，其房屋的建筑面积为244.06平方米。原告按合同约定向被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年1月1日-2019年10月31日止未依约缴纳物管服务费。经原告多次催要仍拒不缴纳，其行为已严重违约，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2015年1月1日-2019年10月31日所欠物业服务费10616元；判令被告向原告支付违约金2123.2元；判令被告承担本案诉讼费用。被告陈勇辩称：我的三轮车丢失，找物业公司没有管。我家老太太被困在电梯里面2个小时。我家地下室有个澡堂，全是澡堂味道。小区绿化没有且小区也没有停车位。我们的电梯坏了，都是我们自己修理的，卫生也是我们自己打扫的，摄像头也是我们自己安装的，什么服务都是我们自己做的，我们为什么要缴纳物业费。房屋漏水我也有证据。原告俱安物业公司向本院提交以下证据材料：提交1、前期物业服务合同一份；2、照片一组。被告陈勇向本院提交证据材料：照片两张，证明房屋漏水。经庭审质证，被告陈勇对原告提交的证据1有异议，合同已经到期，且也不成立。证据2有异议，全部虚假的，不是真实的。原告对被告提交的证据不予认可无法证明时间及原因。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告提交的证据系被告房屋内部情况，本院予以认可。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2011年8月20日，原告俱安物业公司与新乡市豫兴房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，该协议主要约定：甲方（原告）提供物业管理服务，对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方（被告）依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其它相关费用。豫兴龙湾AB座高层住宅暂按每月0.9/㎡收取，待物价局审批后按规定收取，多退少补。政府有关部门如对物业服务费用标准做出调整，则物业服务费用标准按政府指导价格调整。原告在为该小区提供物业服务期间对小区进行电梯维修、保养，小区安保、卫生等物业服务。但被告从2015年1月1日至2019年10月31日未缴纳物业费10616元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业订立的前期物业服务合同及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。案涉小区建设单位为新乡市豫兴房地产开发有限公司与原告签订的案涉物业管理服务合同合法有效，且仍在合同期限内，对案涉小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供相应物业服务后，被告作为小区业主应当按时缴纳物业管理费用。被告答辩的相关内容无证据支持，房屋漏水并非物业公司造成，且房屋漏水原因未查实。故原告要求被告支付2015年1月1日至2019年10月31日物业费10616元，本院予以支持。被告以房屋漏水为由抗辩系希望物业公司可以解决其问题，拒交物业费的理由虽不能成立，但属于事出有因，并非简单的违反合同约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后十日内向原告新乡市俱安物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2019年10月31日的物业管理费10616元。驳回原告新乡市俱安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年六月二十八日书记员  李倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4817号原告：胡涛，男，1992年12月28日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司，住所地重庆市白鹤路**吊**商业附**，统一社会信用代码91500108MA60031455。负责人：江家奇，总经理。委托代理人：陈凤，女，1994年9月18日生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：黄小燕，女，1996年1月17日生，汉族，住重庆市合川区。原告胡涛诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司（以下简称“谊品白鹤路分司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告谊品白鹤路分司的委托代理人陈凤、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛诉称：原告因生活所需于2020年1月15日在被告处花费3.8元购得散称9.9系列蚕豆1袋，后发现该蚕豆的生产日期为2019年5月9日，保质期8个月，原告购买时已经超过保质期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款3.8元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告谊品白鹤路分司辩称：1、原告举示的小票上无被告公司名称，不能证明在被告处购买的涉案产品，也不能证明是原告购买。2、原告不是普通消费者，购买产品不是正常消费，即使被告有问题应由相关行政主管部门查处，而不是由原告通过起诉扰乱市场秩序，浪费司法资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月15日，原告花费3.8元在被告处购买散称9.9系列百味村牌“老醋蚕豆”一袋，其中部分包装上显示生产日期为2019年5月9日，保质期常温下8个月，其余部分生产日期为2019年6月23日。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示涉案产品系在“谊品生鲜”超市内购买。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年1月15日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告虽有异议但未举示相反证据予以驳斥，本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装标识生产日期为2019年5月9日，保质期8个月，故其保质期到期日应为2020年1月8日，原告2020年1月15日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持，因原告支付的货款3.8元中还包括未过期的产品，无法确定其中过期部分的货款，故本院对原告要求被告退还货款的请求，本院不予支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡涛1000元；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区白鹤路分公司负担（该款原告胡涛已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张莹莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终479号 上诉人（原审原告）：李金花，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小萌，女，1988年7月10日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：王宝鑫，男，1985年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人李金花因与被上诉人王小萌、王宝鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼,被上诉人王小萌、王宝鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金花上诉请求：撤销三河市人民法院(2019)冀1082民初8483号民事判决，改判“被告王小萌、王宝鑫于本判决生效后七日内支付原告李金花购房款人民币330000元，并按每月2%的标准支付违约金（以330000元为基数，自2018年6月16日起至实际付清之日止）”。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，人民法院对当事人约定违约金标准进行调整，应当基于当事人的请求，当事人未请求的，人民法院不得主动调整，本案中被上诉人经法院依法传唤拒不答辩，未到庭参加诉讼，应推定为其对上诉人的主张完全认可，一审判决放弃了居中裁判的中立立场，滥用自由裁量权，主动酌情对被上诉人并未主张调整的，并且上诉人已经降低的违约金标准进行再次降低，反了法律的规定。2.上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第九条第一款中明确约定，“因迟延履行合同义务，迟延履约方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的逾期违约金”，该条款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方本应严格遵守，但在一审中，本着诚实信用和公平的原则，上诉人主动参照民间借贷的利率标准，将上述条款中每日支付总房款万分之五的违约金示准调整为要求被上诉人按照欠付款项总额每月2%的标准支付违约，这一调整合情合理，并不过高，已经充分保护了被上诉人的合法权益，一审法院酌情再调整，己无事实和法律依据。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法(2019)254第50条的相关规定，“认定约定违约金是否过高，……除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或有报酬给付之债，……不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准……主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任”，本案中被上诉人并未主张上诉人主张的违约金过高，也未对上诉人主张的违约金是否过高进行举证，一审法院在无证据证明上诉人主张的违金过高的情况下，酌情对上诉人主张的违约金进行调整，明显不当。 王小萌、王宝鑫未出庭，也未提交书面答辩意见。 李金花向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告购房款330000元；2.判令二被告以330000元为基数，以每月2%的标准支付自2018年6月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，原告李金花（出卖人）与被告王小萌（买受人）在三河市顺心置地房产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，原告李金花将其所有的坐落于三河市燕郊开发区联福公司用地东侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际住宅小区20号楼20-2-1705室出售给被告王小萌，房屋价款为3300000元，被告王小萌通过贷款方式支付房款，其中首付款1000000元，贷款2300000元。合同第九条约定，因迟延履行合同义务，迟延履约方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的逾期违约金。合同签订后，被告王小萌向原告支付首付款1000000元。原告主张原告配合被告王小萌到银行办理贷款手续时，因银行要求首付款比例提高10%，被告只能从银行贷款1970000元，因此被告尚欠首付款330000元未向原告支付，被告王小萌、王宝鑫向原告出具欠首付款330000元的欠条一张，并写明于2018年6月15日内还清。涉案房屋已过户至被告王小萌名下。2019年3月20日，原告李金花的丈夫王杰武打电话向被告王小萌催要上述欠款，被告未能支付。 一审法院认为，原告李金花与被告王小萌于2017年4月10日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，因银行贷款首付比例提高，被告王小萌、王宝鑫向原告出具欠首付款330000元的欠条，并写明于2018年6月15日内还清，现涉案房屋已过户至被告王小萌名下，且被告王小萌、王宝鑫承诺的付款期限已过，被告王小萌、王宝鑫已经构成违约，原告要求被告支付购房款330000元及违约金的请求，本院予以支持。虽然原告主张双方签订的合同中约定的是按总房款每日万分之五的标准支付违约金，原告自愿将违约金标准降低为欠付款项总额每月2%的标准，但本院审查认为原告主张的违约金标准过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求的违约金的标准予以适当调整。本院酌定被告王小萌、王宝鑫逾期付款应承担的违约金为以欠款数额330000元为基数，自2018年6月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王小萌、王宝鑫于本判决生效后七日内支付原告李金花购房款330000元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算支付违约金（以330000元为基数，自2018年6月16日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2520元，由被告王小萌、王宝鑫负担（本判决生效后三日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人王小萌、王宝鑫给上诉人李金花出具的欠条中并未约定违约金及其计算标准。在双方当事人对违约金未做约定的情况下，一审法院按照法定的中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算，并未不当，应予维护。上诉人李金花主张被上诉人王小萌、王宝鑫对欠付购房首付款应依照每月2%标准支付违约金，该标准是在参照双方当事人房屋买卖合同约定的违约金主动下调后的标准要求的。本院认为，案涉欠款是双方当事人在房屋买卖合同之外另行达成的独立合意，不应再受房屋买卖合同的约束。故上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李金花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李金花承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5650号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宋改英，女，1971年3月19日出生，住郑州市中原区。原告中邮消费金融有限公司诉被告宋改英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告宋改英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月15日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金131993.46元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月17日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计14265.05元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计146258.51元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告宋改英未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月17日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月17日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金131993.46元、利息10276.97元、违约金3988.08元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金131993.46元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宋改英于2018年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告宋改英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金131993.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月17日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告宋改英在2019年9月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以131993.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宋改英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告宋改英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1852号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢廷辉，男，1975年4月20日出生，住四川省井研县。原告中邮消费金融有限公司诉被告谢廷辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告谢廷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015262947）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金86360.81元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年9月4日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计16019.69元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月3日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015262947）。被告向原告贷款90000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年9月4日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计102380.5元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月3日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月4日向被告指定账户实际发放贷款90000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%被告逾期起始日为2018年9月4日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金86360.81元、利息11643.76元、违约金4375.93元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月23日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月23日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金86360.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月23日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢廷辉于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月23日解除；二、被告谢廷辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86360.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月23日；上述结果需扣除被告谢廷辉在2018年9月4日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月24日起的利息、违约金，合并以86360.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢廷辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告谢廷辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢28号之一 申请执行人：杜尧云,女,汉族,1987年4月5日出生,住四川省营山县。 被执行人：成金生，男,汉族，1996年1月8日生，住广东省高州市。 申请执行人杜尧云与被执行人成金生借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币74260元及利息的义务，以及缴纳受理费1655.48元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢27号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执执恢28号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执恢27号案终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306执执恢27号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1368号原告：李某，女，1969年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田某，男，与原告李某系夫妻关系。被告：安阳化工设备厂，住所地：安阳市殷都区梅东路中段**。法定代表人：杨庆生，职务：经理。委托诉讼代理人：杨洪志，男，该公司员工。原告李某与被告安阳化工设备厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人田某，被告安阳化工设备厂的委托诉讼代理人杨洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告在1992年8月至2007年5月存在劳动关系；2、并由被告给原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某于1992年8月起开始在被告安阳化工设备厂工作，1995年3月被告与原告签订了为期5年的劳动合同书，后又延长5年。原告从1992年8月至2007年5月一直在被告处工作。原告与被告是事实劳动关系，按当时情况工厂生产经营、各自车间承包。自负盈亏，车间给厂交管理费，由于被告养老保险管理混乱，被告未与原告办理社会统筹缴纳社会养老保险，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告安阳化工设备厂辩称，认可1995年3月至2007年5月存在劳动关系，签订合同之前是临时工不予认可。关于缴纳养老保险按照国家规定执行，滞纳金由原告负担。原告李某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证；2、劳动合同书；3、工资表。被告对原告证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：1995年3月1日原告李某与被告安阳化工设备厂签订劳动合同，合同期限自1995年3月1日至2000年2月28日止，后双方同意本合同延长5年，原告提供1995年8月起至2007年5月止的供给名册，证明期间均由被告给原告发放工资。另查明，2020年5月13日，原告李某向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告安阳化工设备厂在1992年8月至2007年5月存在劳动关系，并要求被告给其交纳劳动关系存续期间的养老保险。该委员会于2020年5月13日以申请人年龄已超过《劳动法》调整范围为由决定不予受理，并向原告送达不予受理通知书。原告于2020年5月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告安阳化工设备厂认可原告李某于1995年3月至2007年5月在被告安阳化工设备厂工作，双方签订有劳动合同。且有工资表为证，结合原、被告当庭陈述，本院确认原告与被告自1995年3月1日至2007年5月31日存在劳动关系。原告李某主张其从1992年8月起在被告处工作，证据不足，本院不予采信。原告诉请由被告给原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李某自1995年3月1日至2007年5月31日与被告安阳化工设备厂存在劳动关系；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳化工设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年六月三十日书记员  付莉莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1609号之一 申请执行人：王立春，男，1953年12月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：马冬冬，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人王立春与被执行人马冬冬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1208号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马冬冬的银行存款25000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9286号 申请执行人：深圳创视界网络科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳前海中清龙图教育科技有限公司，住所地深圳市。 被执行人：王晹，男性,1973年4月2日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳创视界网络科技有限公司与被执行人深圳前海中清龙图教育科技有限公司、王晹合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初31109号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7836号原告：邝远华，女，1981年2月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告：欧阳伟彬，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省连州市,两原告的共同委托诉讼代理人：谭国浪,刘芷雯，均系广东古谷律师事务所执业律师。被告：陈玉娴，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,第三人：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区桃园西路****，统一社会信用代码91440101304779666H。法定代表人：王宝玉。本院在审理原告邝远华、欧阳伟彬与被告陈玉娴、第三人广州市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院已于2020年5月19日向原告邝远华、欧阳伟彬送达预交诉讼费通知书，通知其自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告邝远华、欧阳伟彬至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告邝远华、欧阳伟彬未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告邝远华、欧阳伟彬撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邝远华、欧阳伟彬撤回起诉处理。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二日书记员  高 波
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执663号之一被执行人：王子文本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王子文在中国银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月三十日书记员  史磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1780号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张胜男，女，1990年4月10日出生，住山东省潍坊市坊子区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张胜男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张胜男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007765440）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金62321.26元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年8月22日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计13185.66元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007765440）。被告向原告贷款72000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计75506.92元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额150000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月22日向被告指定账户实际发放贷款72000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；被告逾期起始日为2018年8月22日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金62321.26元、利息7680.83元、违约金5504.83元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月19日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月18日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金62321.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月18日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张胜男于2017年11月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月18日解除；二、被告张胜男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62321.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月22日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月18日；上述结果需扣除被告张胜男在2018年8月22日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月19日起的利息、违约金，合并以62321.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张胜男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10998号之一 申请执行人：洪志广，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁少安，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人洪志广与被执行人梁少安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12151号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金98000元，以及以98000元为本金按月利率2%从2019年4月10日计至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法查封了被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦25H的不动产，因上述不动产现由佛山市禅城区人民法院处置，本院已按申请执行人的申请向佛山市禅城区人民法院发送了《参与分配函》及相关材料，要求参与对被执行人名下财产的分配。关于申请执行人名下车牌号分别为粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××的车辆，因申请执行人同意本院不予查封上述车辆，故本院没有查封。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十三日 书记员 潘德伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11999号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周杰，男，汉族，1982年9月30日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告周杰填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金23919.87元，透支利息33783.58元及截止2016年12月31日的滞纳金4814.56元。原告工行重庆市分行多次催款，被告周杰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告周杰立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金23919.87元、透支利息33783.58元及截止2016年12月31日的滞纳金4814.56元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金23919.87元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告周杰承担。被告周杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年8月7日，周杰向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周杰发放了卡号为某某的信用卡。周杰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，周杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23919.87元、透支利息33783.58元及截止2016年12月31日的滞纳金4814.56元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金23919.87元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周杰与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向周杰发放了信用卡，周杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告周杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金23919.87元、透支利息33783.58元及截止2016年12月31日的滞纳金4814.56元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金23919.87元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费681元，由被告周杰承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1723号申请执行人：陈文海，男，1960年6月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司（曾用名称：天津市保安服务总公司海河教育园区分公司），住所地天津市津**。法定代表人：吕天水，经理。本院执行陈文海与天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司（曾用名称：天津市保安服务总公司海河教育园区分公司）仲裁纠纷一案，执行依据为津海教园劳人仲裁字（2018）第17-2号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1544号 原告：石河子市天华塑料厂，住所地石河子市27小区。 经营者：岳爱国，男，1956年12月26日出生，汉族，住石河子市。 被告：买玉宏，男，1975年5月5日出生，回族，住沙湾县。 被告：马元军，男，1959年8月10日出生，回族，住沙湾县。 被告：安长新，男，1966年5月4日出生，回族，住沙湾县。 被告：贾尔肯，男，1972年9月15日出生，回族，住沙湾县。 原告石河子市天华塑料厂与被告买玉宏、被告马元军、被告安长新、被告贾尔肯承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告石河子市天华塑料厂于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子市天华塑料厂撤诉。 审判员  严军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李雅 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3832号 原告：吴福远，男，1994年11月29日出生，汉族，住福建省,现暂住福建省厦门市湖里区县。 被告：沈南城，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴福远与被告沈南城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福远到庭参加诉讼，被告沈南城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福远向本院提出诉讼请求：沈南城偿还吴福远借款本金5000元。事实和理由：沈南城于2018年7月3日向吴福远借款5000元，双方约定于2018年8月15日归还。现已延期一年多，沈南城拒不还款，吴福远催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 沈南城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴福远持有《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录原件，沈南城未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，沈南城以需要资金周转为由向吴福远借款5000元。同日，吴福远通过其支付宝账户向沈南城中信银行账户转账支付5000元。2018年7月23日，沈南城就前述借款向吴福远出具一份《借条》，载明：沈南城于2018年7月3日向吴福远借款5000元，承诺于2018年8月15日归还本金。借款到期后，沈南城未向吴福远支付任何款项。吴福远多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，吴福远陈述称沈南城于2020年6月12日向其还款1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈南城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。吴福远主张的借款事实有《借条》、支付宝转账记录为凭，且沈南城未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定吴福远与沈南城之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，沈南城逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，吴福远自认沈南城已归还借款1000元，故尚欠的借款本金为4000元，因此沈南城应立即向吴福远归还借款本金4000元，吴福远主张沈南城归还借款本金5000元，超出部分，本院不予支持。沈南城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈南城应于本判决生效之日起十日内偿还吴福远借款本金4000元； 二、驳回吴福远的其他诉讼请求。 如果沈南城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴福远负担6.25元，由沈南城负担18.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1950号 莫秀华： 关于莫秀华其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初4039号民事判决书的受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日