内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终37号上诉人（原审被告）通辽市公安局交通管理支队。法定代表人齐某。委托诉讼代理人马某。被上诉人（原审原告）张某，现住通辽市。委托诉讼代理人徐某，与被上诉人系郎舅关系，现住通辽市。上诉人（原审被告）通辽市公安局交通管理支队与被上诉人（原审原告）张某道路交通安全处罚一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年4月9日15时22分，张某驾驶农用三轮车在大席棚村内行走，根据被告提供的现场执法记录仪的录像显示，张某驾驶该车从“乡间土路”行驶到“水泥路”尽头便转入路旁农田。张某并未取得机动车驾驶证。因此，通辽市公安局交通管理支队作出通公交决字［2019］第150504-2800018717号《公安交通管理行政处罚决定书》认定张某于2019年4月9日15时22分，在大席棚小公路5公里实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，决定给予张某罚款2000元。张某已经缴纳2000元罚款，张某所驾驶农用三轮被扣押。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案所涉路段较为特殊，该路段位于农村耕地旁，且由“乡间土路”和“水泥路”组成，原告张某未取得机动车驾驶证驾驶农用三轮车的事实存在，但其行驶路段较为特殊，无法确定该路是否属于“道路”范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件……”的规定，被告对该路段是否属于“道路”应负举证责任，被告虽然辩称该路属于“村村通的公路”，但并未提供任何证据予以证明，因此，一审法院认为被告所做行政行为缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认为被告作出行政处罚应当予以撤销，并返还扣押原告的农用车辆及罚款2000元。对于原告的其他诉讼请求，由于缺乏法律依据，且原告所举证据缺乏关联性，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告通辽市公安局交通管理支队作出通公交决字［2019］第150504-2800018717号《公安交通管理行政处罚决定书》，并将扣押车辆及2000元罚款退还给原告张某。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。上诉人通辽市公安局交通管理支队不服，上诉称：1.撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524行初40号行政判决中第一项判决；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的××区是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路。上诉人在一审诉讼时已经提交现场查获录像及现场照片，现场查获录像清晰地反映出道路的基本情况，该路路面性质是水泥路面，在查获被上诉人时有其他社会人员和车辆通行，能够认定该道路允许社会公众通行。一审庭审中没有审查查明与此有关的事实，导致一审认定事实不清。二、上诉人从科区交通局调取新证据，证明该道路属于科尔沁区清河镇大席棚村街巷硬化工程的一部分，该工程由科区交通局承担建设，通辽市交通规划设计院负责施工设计，按城市公路标准设计，对路基、路面、排水及路线走向、道路长度等均有明确标准和数据。村内街巷的功能就是供社会车辆和人员通行，硬化工程是为了更好的提供通行便利，不是单一为农业生产经营修建。该道路为村内东西走向道路，向西能够通往通辽市监狱和洪家村，虽然位于农村耕地旁，但是该道路的性质依然是供社会车辆和人员通行，不是农业生产经营专用道路。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所之规定，可以认定该道路属于公安交通管理部门管辖的道路。人民法院应对该道路属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定中的“道路”予以确定。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某答辩称，一、撤销通公交决字［2019］第150504-2800018717号《公安交通管理行政处罚决定书》并送还罚款和车辆。二、赔偿因违法扣押农用车辆导致的误工费每日50元，直至车辆送还为止。三、车辆已损坏，归还能正常使用的车辆。事实与理由：一、通辽交警的处罚决定书上称我在大席棚小公路上违法、答辩时称在村村通公路上，但是又没有拿出法律依据，在上诉中又说田间的农田作业土路是社会公众通行的公路。交警一直没有拿出我车辆上路的确凿证据。只有在我农田抓车的证据，更没有处罚决定书上所写我在大席棚公路上违法的证据，编造村村通公路和农田作业路也无法掩盖处罚是违法的事实。二、通辽交警编造说我的田间作业路是通向监狱和红家村的路，我们村北侧有一条历史以来一直供社会通行的村村通公路，这是通往通辽监狱和大德全村的。再往北面有一条去红家村的村村通道路。有人去通辽监狱和红家村走大路，没人走田间农民作业路，这样的农田作业路不能被定义为法律上的道路。三、《道路交通安全法》对公路界定是以列举的方式限定的，有公路、城市道路、允许社会车辆通行的单位、广场、停车场，而没有农田作业路。国家公路法列举的最低时乡间公路，也没有村级公路，更没有农田作业路。二审查明的事实及对证据的采信与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。根据《农用运输车新产品鉴定管理办法》（机械部机械农[1997]140号）第一条第二款“本办法所称农用运输车分为三轮农用运输车和四轮农用运输车”及《最高人民法院关于对审理农用运输车行政管理纠纷案件应当如何适用法律问题的答复》（法行〔1999〕第14号）“……机动车道路交通应当由公安机关实行统一管理；作为机动车一种的农用运输车，其道路交通管理包括检验、发牌和驾驶员考核、发证等，也应当由公安机关统一负责。人民法院审理农用运输车行政管理纠纷案件，涉及相关行政管理职权的，应当适用《中华人民共和国道路交通管理条例》和《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》和有关规定”之规定，本案被上诉人张某所驾驶的三轮车系农用运输三轮车即农用运输车，作为机动车的一种，其道路交通管理由公安机关负责，公安机关交通管理部门对被上诉人张某作出行政处罚在职权范围之内。根据《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》（国发〔1986〕94号）“二、公安机关对全国城乡道路交通依法管理，包括交通安全宣传教育、交通指挥、维护交通秩序、处理交通事故和车辆检验、驾驶员考核与发牌发证、路障管理以及交通标志、标线等安全设施的设置与管理等”之规定，公安机关交通管理部门对城乡道路均有管辖权，案涉的路段是乡村道路，应当属于公安机关交通管理部门的管辖范围。故被上诉人张某驾驶农用运输车在乡村道路上违法违规行驶，公安机关交通管理部门对其作出处罚决定于法有据。综上原审适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初40号行政判决；二、驳回被上诉人张某的诉讼请求。一、二审案件诉讼费100元，由被上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵二〇二〇年六月十七日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇