wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初472号原告：惠水县花城现代家居店；注册号：522731600156620；经营场所：惠水县和平镇人民南路景致新城；经营者：李华，男，汉族，1967年3月13日生，湖南省邵东县人，住惠水县和平镇人民南路景致新城。被告：马成兰，女，1987年11月26日生，汉族，住惠水县。原告惠水县花城现代家居店诉被告马成兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水县花城现代家居店的经营者李华到庭参加诉讼，被告马成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告惠水县花城现代家居店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告的货款27178元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，被告在原告处订购双人床、床头柜、茶几等家具，货款共计37178元。被告支付了5000元。后原告将家具送到被告家中，被告表示几天内付款。后被告仅支付了5000元，余款27178元一直未付。原告向被告多次催要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告马成兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告系销售家具的个体工商户。2019年4月9日，被告在原告处订购双人床、床头柜、茶几等家具，货款共计36015元。被告支付了5000元定金，双方约定原告送货后付清余款。后原告将家具送到被告家中，被告又把沙发型号由20116变更为23533，货款因此增加了1163元。后被告未按约定付款。同年12月5日原告找到被告索要货款时，被告向原告出具《欠条》载明：向原告购买家具36015元（未含变更沙发型号增加的1163元），已付定金9000元，尚欠28178元，并承诺12月15日还4000元，同月30日还5000元，2020年1月15日还5000元，同月23日还14178元。后被告仅支付了1000元，余款27178元一直未付。原告向被告催要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，营业执照复印件，订货清单、《欠条》等证据在卷证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告按约向被告交付完货物，被告应按约定向原告支付全部货款。现被告未足额支付货款，已构成违约。故对原告诉请要求被告支付27178元货款的诉请，本院予以支持。被告马成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告马成兰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马成兰在本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠原告惠水县花城现代家居店货款人民币27178元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告马成兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年六月十一日法官助理胡蓉书记员冯玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3085号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟亚镜，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************170。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227478号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月4日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2076元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227478号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟亚镜的粤S.V52**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2076元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟亚镜承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1544号原告：佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区**********侧美居建材城11#商业楼首层自编32号，统一社会信用代码92440604L327144145。经营者：张静松，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码510************916。委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：付崇超，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省光白县，公民身份号码411************410。原告佛山市禅城区幸福生活建材商行（下称“建材商行”）与被告付崇超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告建材商行的委托诉讼代理人刘秋君到庭参加诉讼。被告付崇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款41600元和逾期付款利息（以41600元为本金按年利率6%计算自2019年9月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，暂计至2020年1月10日为915.20元）以上合计共42515.20元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与案外人王振原向原告购买板材及配套产品合共89200元，后被告与案外人王振原协商各承担一半货款。2019年7月2日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款44600元，并承诺由2019年7月2日至2020年1月20日期间每月30日前还款金额不低于人民币3000元整，全部货款于2020年1月20日前付清。被告出具欠条后，仅于2019年8月4日向原告支付了3000元货款，剩余货款41600元经原告多次催讨，至今仍未归还。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告与被告未就买卖合同的合同履行地进行约定，而被告确认欠款，原告起诉的争议标的为支付款项，根据上述规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述法律规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期付款利息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：主张利息起算时间从2019年9月1日变更为2020年1月21日。被告付崇超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的企业信用公示信息、原告经营者的身份证、被告的身份证复印件；2、欠条。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告付崇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的欠条有原件核对，并有被告付崇超的身份证复印件相佐证，被告未提交相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：被告付崇超到原告经营场所购买板材及配套产品。2019年7月2日，被告付崇超向原告出具欠条一份，内容载明：兹有欠款人付崇超欠佛山市禅城区幸福生活建材商行货款44600元，货款定于2020年1月20日结清。欠款人身份证号码411************410；欠款人手机185*****898；现居住地址*****；备注此欠条承诺由2019年7月2日至2020年1月20日期间每月30日前还款金额不低于人民币3000元整，被告在欠款人处签名确认。后被告于2019年8月4日向原告支付了3000元货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已提交《欠条》证明被告付崇超确认拖欠原告货款44600元，并陈述被告在出具欠条后向原告支付了3000元货款，被告对于收到货物及货款数额未提异议，亦未提供相反的证据以反驳原告主张的事实，故本院对原告主张的欠货数额41600元予以确认。关于逾期付款利息。被告付崇超承诺于2020年1月20日前付清上述货款，其逾期未付已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告迟延支付货款导致原告产生利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告主张被告自逾期付款之日即2020年1月21日起，按照按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付崇超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区幸福生活建材商行支付货款41600元及利息（以41600元为本金，自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告付崇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 杨 莹人民陪审员 周 智人民陪审员 邱小燕二〇二〇年六月九日书 记 员 许 晴
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初305号原告：刘艳，女，1974年4月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：权占国，男，1952年11月29日生，住洛阳市吉利区。被告：代九平，男，1966年10月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告刘艳诉被告代九平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人权占国、被告代九平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33万元并支付利息（利息自2018年6月13日起按年利率6%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在一个村居住，相互认识。被告因急用钱，多次从原告处借款，截止2017年6月30日，被告总计从原告处借款31万元，被告向原告出具了31万元的借条一张。2018年6月13日，被告因向他人支付工程款，又从原告处借款2万元，并向原告出具了2万元的借条一张。此后，原告多次向被告催要上述借款，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告代九平辩称，代九平与刘艳从2016年起合伙承包马洞村的搬运队。2017年6月30日，刘艳称有几十万元对不住帐，她丈夫与她生气吵架，请求代九平向她出具一张欠条，用于哄骗她丈夫。于是代九平就向刘艳出具了31万元的借条。后来刘艳与代九平合伙到车站揽活，需要向别人支付2万元，就由刘艳先支付了，代九平向刘艳出具了2万元的借条。因此，代九平并未从原告处借款。本院经审理认定以下事实：被告代九平多次从原告刘艳处借款，经双方结算，2017年6月30日代九平向刘艳出具证明条一张，载明“今借到刘艳现金叁拾壹万元正”。2018年6月13日，代九平从原告刘艳处借款2万元，当天代九平向刘艳出具借条一张，载明“今借到刘艳现金贰万元正（注明：留庄货物工程该款付王定军）”。至今，被告代九平仍未向原告偿还上述借款。上述事实有代九平向原告出具的证明条、借条等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告代九平拖欠原告刘艳借款未还，应当承担向原告偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告代九平虽辩称其未从原告处借款，但却并未提供有效证据予以证明，故本院对代九平的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告代九平于本判决生效后十日内向原告刘艳偿还借款本金33万元并支付利息（利息自原告2020年5月19日提起诉讼之日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取为3410元，由被告代九平承担3058元，原告刘艳承担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 徐丹丹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2344号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，行长。委托代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：于景洪，男，汉族，1968年8月21日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>被执行人：王丽春，女，汉族，1972年10月31日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人于景洪、王丽春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于景洪、王丽春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人于景洪所有的坐落于昆明市盘龙区（不动产权证书号：201475509），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人于景洪所有的坐落于昆明市盘龙区（不动产权证书号：201413440）、坐落于经开区（房产证号：20××**）、坐落于经开区（房产证号：20××**）、坐落于经开区（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币271723.89元，未受偿人民币271723.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1336号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑****，组织机构代码307555051。 法定代表人：叶国林。 被执行人：陈绍杯，男，住浙江省龙港市。 被执行人：徐璋璋，女，住浙江省龙港市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人陈绍杯、徐璋璋信用卡纠纷一案，被执行人陈绍杯、徐璋璋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执156号之一申请执行人：贾小伟，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙晓妮，女，汉族，住烟台市牟平区。贾小伟与孙晓妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的66870元。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人财付通内有存款，于2020年5月29日冻结，但金额较少，未予扣划。查询到被执行人名下有鲁Ｆ×××**轿车一辆，于2020年5月27日查封，但该车一直查找不到，无法处置。再未查询出被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年4月8日向被执行人发出限制消费令。于2020年6月2日向申请执行人贾小伟邮寄了通知书，告知申请执行人被执行人孙晓妮暂无财产可供执行，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经本院合议庭成员合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二日书记员  徐玉祝
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2491号之一申请执行人：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钱学勇，男，汉族，1974年2月26日出生，住云南省宣威市。申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被执行人钱学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱学勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人钱学勇在曲靖市公安局车辆管理所登记的东风日产牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币90614.94元，未受偿人民币90614.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终818号   上诉人（原审原告）：靳×，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：雷×，现住山西省孝义市，系靳×之妻。   委托诉讼代理人：杨×，山西仁睿成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：史×，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。   上诉人靳×因与被上诉人史×身体权、健康权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，上诉人靳×的委托诉讼代理人雷×、杨×与被上诉人史×到庭参加诉讼。   本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：   一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初510号民事判决；   二、发回山西省孝义市人民法院重新审理。   二审案件受理费505元退还上诉人穆丙华。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月二十九日   书记员 高江江
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执174号之二申请人：李小刚，男，汉族，1974年7月1日生，住新安县。被执行人：史亦杨，男，汉族，1980年11月13日生，住河南省安阳市殷都区。被执行人：茹钟苇，男，1973年2月8日生，汉族，住新安县。本院于2019年12月20日作出（2019）豫03民终5431号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告史亦杨、茹钟苇于本判决生效之日起十日内向原告李小刚偿还借款2563279元及利息，二、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。因被执行人史亦杨、茹钟苇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月28日立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、2020年2月25日向被执行人史亦杨、茹钟苇邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史亦杨、茹钟苇至今未履行义务。二、2020年2月26日、2020年3月25日、2020年6月23日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记信息、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，我院冻结了茹钟苇在河南农信社、工商银行的银行卡，冻结了史亦杨在华夏银行、招商银行的存款共计1616.63元，因金额较小，不予扣划，其它均无发现可供执行的财产。三、我在2020年4月28日委托北京市通州区人民法院轮候查封了史亦杨所有的坐落于北京市通州区京州园202号楼3单元0302的房产一套，并在2020年6月28日向北京市海淀区人民法院发出执行委托函，将拍卖房产款抵偿（2018）京01民终843号民事判决书案件款后的款项扣留、提取至我院执行专户。四、2020年6月3日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。五、2020年6月3日到新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月28日通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，无可供执行的财产。七、2020年6月23日向被执行人史亦杨、茹钟苇发出限制消费令.八、2020年6月28日将被执行人史亦杨、茹钟苇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史亦杨、茹钟苇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年六月二十八日书记员  孔绍阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郦耀忠，男，1948年3月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郦建军，男，1975年1月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海青，女，1955年9月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴爱平，女，1979年3月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴冬平，男，1981年1月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：郦建华，男，1979年2月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：郦青成，男，1954年1月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：郦菊芳，男，1957年9月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人郦耀忠、郦建军因与被申请人王海青、吴爱平、吴冬平及一审被告郦建华、郦青成、郦菊芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郦耀忠、郦建军共同申请再审称，在屋顶上安装太阳能热水器的人员不需要资质，且郦菊芳和吴梅龙在安装热水器时，郦耀忠、郦建军已尽到了必要的提醒。郦耀忠、郦建军雇佣的仅是郦菊芳，吴梅龙系由郦菊芳雇佣。郦菊芳和吴梅龙多年从事水电工作，应当对自己的安全负责。吴梅龙是从屋顶下来时不慎坠落死亡的，与郦耀忠、郦建军没有关系。如果雇主聘用吴梅龙应承担责任，则郦青成也应当承担责任。安装热水器时郦建军不在家，郦建军不应当承担责任。综上，原审判决郦耀忠、郦建军承担205764元的赔偿责任错误。本院经审查认为，虽然没有强制性规定拆装热水器需要一定资质，但在楼顶安装热水器的行为本身即存在一定的危险性。郦耀忠、郦建军的房屋因换瓦需要拆装太阳能热水器，郦耀忠叫村上水电工郦菊芳进行拆装，但该拆装行为不是一人即能完成，故郦菊芳雇佣了吴梅龙，郦耀忠对此也未提出异议。郦菊芳和吴梅龙在未采取任何安全防护措施的情况下上楼顶对郦耀忠家的太阳能热水器进行施工安装时，因下小雨，郦菊芳和吴梅龙停止施工，吴梅龙从楼顶下来时发生坠落而死亡。吴梅龙作为提供劳务一方，应当知悉在楼顶拆装太阳能热水器存在的危险性，但其没有采取任何措施，因此对案涉事故应承担一定的法律责任；而作为接受劳务的郦菊芳亦长期从事拆装太阳能热水器工作，但对吴梅龙没有提供任何安全保障措施，故对案涉事故应承担主要法律责任，郦耀忠明知郦菊芳和吴梅龙未携带安全防护设施和采取相应安全防护措施而放任施工，未提出要求携带或在施工地点设置安全防护措施，也存在过错，据此，一、二审法院判决郦耀忠对案涉事故造成的损害承担30%的赔偿责任并无不当。郦建军虽不在家，但其为太阳能热水器的所有人和使用人，其接受郦耀忠负责处理拆装太阳能热水器事务，故应当和郦耀忠共同承担赔偿责任。案涉事故发生于郦菊芳和吴梅龙在郦耀忠、郦建军家的楼顶施工安装热水器期间，故郦耀忠、郦建军主张郦青成亦应承担一定的赔偿责任无事实和法律依据。综上，郦耀忠、郦建军的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郦耀忠、郦建军的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6833号 原告：泉州美泇鑫物业管理有限公司，住所地晋江市青阳新世纪豪园****楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑庆新，该公司员工。 被告：杨显贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告泉州美泇鑫物业管理有限公司与被告杨显贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州美泇鑫物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美泇鑫物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美泇鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美泇鑫物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十八日 书记员 许娜婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1477号原告：高恒刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：龙洛阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告高恒刚与被告龙洛阳修理合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高恒刚委托诉讼代理人杜红霞，被告龙洛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2016年10月12日龙洛阳签订“今欠到鲁Ｐ×××**：维修费17000元”；2019年8月20日签订“今欠到挂车款15000元”。诉前，原告申请冻结被告银行存款32000元并提供亚太财产保险有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保，花保险费500元。原告主张被告拖欠修车费，其持有被告书写的两份欠据，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对17000元欠据的真实性存疑，但未提交足以反驳的相反证据，对该欠条，本院确认其证明力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：龙洛阳于本判决生效后十日内给付高恒刚车辆维修费32000元、保险费500元，合计32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，保全费340元，合计640元，由龙洛阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年六月三十日法官助理代苗苗书记员吕振博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1590号罪犯孔春敏，女，1979年2月1日出生于重庆市长寿区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年6月23日作出(2011)渝一中法刑初字第73号刑事判决，以被告人孔春敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）渝高法刑复字第74号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00344号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00668号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年12月21日起至2034年12月20日止。本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更527号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2034年4月20日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯孔春敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯孔春敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孔春敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯孔春敏犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯孔春敏减去有期徒刑八个月（刑期至2033年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2446号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：刘锦钜，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************51X。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘锦钜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1804-1号原告：潢川县第二人民医院。法定代表人:李胜库,该单位负责人。统一社会信用代码:12411526F848715068。住所地:潢川县跃进东路**。委托诉讼代理人：易瑞，女，河南捷达律师事务所律师。被告:北京美思科投资咨询有限公司。法定代表人:陈锦清,该公司负责人。统一社会信用代码:911101011433545184XP。住所地:北京市昌平区回龙观镇西大街**院**楼****/div>委托诉讼代理人：林伟南，男，汉族，1990年10月1日出生，住内蒙古，住内蒙古赤峰市v>原告潢川县第二人民医院与被告北京美思科投资咨询有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原告潢川县第二人民医院起诉的案件事实已在信阳市中级人民法院(2019)豫15民终2527号生效判决中做出终审判决，且两个案件的当事人、涉案的合同、诉讼标的、基础法律关系一致，原告的本次诉讼构成重复起诉，根据一事不再理的诉讼原则,本院对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告潢川县第二人民医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年六月十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1599号原告：刘荣，男，1957年2月22日出生，汉族，无业，住大同市。被告：庞明宏，男，1965年3月13日出生，汉族，住大同市。原告刘荣与被告庞明宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼。被告庞明宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告庞明宏清偿原告借款本金40000元及利息19200元(从2017年12月9日至2019年12月8日)，合计59200元;并从2019年12月9日起按年利率24%支付至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日,被告庞明宏向原告刘荣借款40000元，原告通过现金交付给被告。借款时双方约定按月息3分计算利息，自借款之日起计息。借款后，原告多次催要借款本金及利息，被告自今分文未还。故起诉法院望判如所请。被告庞明宏未作答辩。原告提交借条和还款协议各一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告庞明宏为原告出具借条一份，内容为：“今借到刘荣人民币肆万元整。”2019年12月3日，被告出具还款协议一份，内容为：“2019年12月15日还刘荣人民币肆万元，利息推后。”被告至今未归还原告借款，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款40000元，有原告提交的借条和还款协议可以证实，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告提交的借条上双方未约定利息，还款协议中标注“利息推后”，但如何支付利息也未进行约定，故原告要求按照年利率24%支付2017年12月9日至2019年12月8日的利息19200元，本院不予支持。被告出具还款协议明确表示在2019年12月15日归还原告借款，在约定的期限内未归还，被告应当从2019年12月16日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞明宏于本判决生效后十日内归还原告刘荣借款本金40000元；并从2019年12月16日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计640元，由原告负担208元，被告负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二〇二〇年六月二十三日书记员 王 哲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1312号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行,住所地武清区东马圈镇东马圈村。负责人：帅洋，行长。委托诉讼代理人：郭瑞峰，客户经理。被执行人：朱国江，男，1960年6月16日出生，汉族。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被执行人朱国江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0114民初5982号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人借款本金50000元及至2017年5月7日的利息33918.65元，支付至2017年5月8日至借款本金付清之日所产生的逾期利息（逾期月利率14.00625‰）；案件受理费949元由被执行人承担。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人朱国江名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户有零星存款，本案已依法冻结；未发现其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  高树松
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初381号 原告马冬学，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人孙丽（系原告妻子），女，1981年2月2日出生，达翰尔族，住址同上。 委托诉讼代理人韦辅基，北京敬华律师事务所律师。 被告丛威北，男，1986年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。 委托诉讼代理人金文斌，上海市信本律师事务所律师。 原告马冬学与被告丛威北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马冬学及其委托诉讼代理人孙丽、韦辅基，被告丛威北及其委托诉讼代理人金文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马冬学诉称，2018年4月15日，被告丛威北向原告借款45万元用于公司周转，使用期限一个月，借款到期后，原告向被告要求偿还借款本金，被告以没钱为由多次拖延，故原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金45万元及从2018.5.15日起按年利率6%，以本金45万元为基数的利息。2、被告承担本案诉讼费。 被告丛威北辩称，被告不认可原告提出的请求，原、被告之间从没有关于借款45万的借款合意，不构成民间借贷的法律关系。原告向被告打款45万元是用于投资齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司由被告代其持有4.5%的股份，被告在微信上也隔一段时间会打给原告作为公司股东应得的分红，故原告的诉请不应得到支持。 经审理查明，2018年4月15日，原告马冬学向被告丛威北转账45万元，后原、被告双方在一次与双方同学袁某一起吃饭过程中协商一致认可将该笔款项转为投资入股到齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司，由被告丛威北代原告马东学持有该公司4.5%的股份。后被告曾通过微信将原告在该公司所得的按持有4.5%股份比例的分红钱转账给原告，且双方在微信中亦有分红多少方面内容的聊天记录。 上述事实，有原告向被告转款的银行交易明细、微信聊天（包括转给原告分红钱）记录、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方对自己提出的诉讼请求或抗辩主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于给被告的转账明细主张要求被告偿还借款及利息，而被告抗辩双方不存在借贷关系，但被告未提供证据证明此款系偿还双方之前借款或其他债务，故此笔转款应认定为借款。庭审中，被告认可此款是原告投资齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司的股份投资款，并提交了双方在手机微信中关于投资分红等内容的记录及证人证言证明原告支付的款项是投资款。证人袁某出庭作证证明在一次其与原、被告一起吃饭的过程中，原告与被告协商一致后将该笔款项转为由被告代其持股的入股投资款，对此，原告亦认可证人所说的在吃饭时与被告协商一致将借款转为投资的内容，由此原告向被告转款45万元由借款转变为投资款，因此原告应就此笔借款并非转为投资款承担进一步的举证责任，而原告未能提供充分证据证明此款并非投资款，其应当承担举证不能的法律后果。从本案原、被告之间的借款转变为投资款的事实结果上看，双方的债权债务关系已发生性质上的改变，故本院认定原告与被告之间就该笔款项并非是民间借贷法律关系，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马东学的诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元，由原告马东学承担。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10273号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张波，男，汉族，1985年5月9日出生，住四川省江油市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终348号上诉人（原审被告）：蔡长青，男，1979年1月23日出生，汉族，住陕西省平利县*************，公民身份号码为612************776。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所所律师。被上诉人（原审原告）：李子峰，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为620************033。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。原审被告：邹尚龙，男，1964年2月18日出生，汉族，住陕西省平利县******，公民身份号码为612************3773。上诉人蔡长青因与被上诉人李子峰及原审被告邹尚龙民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1950号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡长青上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，东莞市第二人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送到陕西省平利县人民法院审理。李子峰、邹尚龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》约定，因本合同履行所产生之争议，由本合同签订地人民法院管辖。同时，《借款合同》载明“本合同于2019年1月9日在东莞市虎门镇签订”。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。东莞市虎门镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人蔡长青提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初236号原告:谢太平，男，1968年7月18日出生，汉族，住随县。原告：王金丽，女，1967年7月14日出生，汉族，住随县。以上二原告委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者，代理权限（代为收集提供证据、代为出庭参加诉讼，代为调解、代收法律文书）。被告：随州市闽丰石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，总经理。二原告谢太平、王金丽与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰石业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告王金丽及其原告的委托诉讼代理人程静波到庭参加诉讼。被告闽丰石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠劳务报酬47660元及迟延期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告陆续为被告闽丰石业公司提供清洁卫生及打包劳务。2018年8月8日结欠47660元，被告向二原告谢太平、王金丽出具结算单据。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告闽丰石业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告谢太平、王金丽系夫妻关系。2015年至2017年期间，原告谢太平、王金丽陆续为被告闽丰石业公司提供清洁卫生及打包劳务。后经结算，被告于2018年8月8日向原告谢太平、王金丽出具工资结算单据，载明：“王金丽做卫生工资24580元，谢太平打包工资25900元，合计50480元-2820元=47660元，2017年打包2820已付（2018.8.26），复核人：刘松娥”。刘松娥系被告闽丰石业公司时任管理人员。本院认为，二原告谢太平、王金丽为被告闽丰石业公司提供清洁卫生及打包劳务，双方当事人之间已构成事实上的劳务合同关系。原、被告就劳务报酬达成合意结算后，被告公司时任管理人员刘松娥为二原告谢太平、王金丽出具结算单，该工资结算单虽然没有加盖闽丰石业公司的公章，但有闽丰石业公司时任管理人员刘松娥在结算单复核处签字确认。刘松娥系被告闽丰石业公司时任管理人员，其在工作期间，履行与职务相关的行为，该行为应当视为公司行为。原告要求被告闽丰石业公司履行支付劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延期间的利息，因双方在结算时未约定支付期限，本院以原告立案之日2020年1月8日为被告逾期支付之始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期支付利息至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王金丽、谢太平支付劳务报酬47660元；二、自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息至劳务报酬付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年六月五日书记员  宋明轩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2141号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：冯新图，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告冯新图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月八日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1018号 被执行人：王小梨,女,汉族,1984年9月15日出生,汉族,安徽省南陵县人，户籍地浙江省开化县,现住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人王小梨离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小梨银行账户存款1075元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月九日 书记员  方 婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1207号 原告：周庆昭，男，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：周庆洲，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 原告周庆昭与被告周庆洲返还原物纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆昭的委托诉讼代理人卜晶晶、被告周庆洲及委托诉讼代理人茆晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆昭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地1亩；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系和县历阳镇黄墩村委会大周自然村村民。1994年土地二轮承包时,原告父亲周延丰户分得土地5.8亩,此后上述土地一直由原告耕种,缴纳农业税负担。被告自1997年3月份搬迁至原告村,因原告村土地都已分产到户,因被告无土地耕种,原告户及周庆山、周庆生三户借了部分土地给被告代耕,此后被告一直耕种原告的1亩土地,原告多次要求被告返还,被告不但拒绝返还还声称土地是其1994年二轮土地分配时分得的,经查1994年被告户在天河队承包土地并交纳税赋,原告认为原告拥有上述土地的承包经营权，被告的行 为侵犯了原告的合法权益。 被告周庆洲辩称，1.原告诉称被告自1997年3月份搬至原告村庄，因原告村庄土地都以分产到户，被告无地耕种，原告及周庆山等三户借了部分土地给被告代耕，此后被告一直耕种原告一亩土地，这不是事实，事实是1994年发洪水，被告户所在的南滩大队天河村发水了，家里房屋被淹，被告在大周自然村买了房屋，全家于当年6月份搬到大周村并承包土地，案涉的一亩土地是被告户二轮承包取得的，不是原告的承包田。2.从原告诉状上可知，案涉土地由被告耕种至今长达20多年，原告不是案涉土地的合法经营人，而且几年前原告曾以案涉土地是原告承包田为借口，用药水将被告播种的黄豆毒死，想强占土地，经被告周庆洲报警后，民警出警到现场，建议双方通过诉讼解决纠纷，被告于2018年6月提起民事诉讼，诉请周庆昭返还一亩土地，经过和县和马鞍山市中院两院判决，周庆昭将案涉一亩土地返还给周庆洲，双方关于案涉土地使用权经营纠纷已经有了定论。3.案涉土地的经营使用权纠纷已经生效判决确认由被告周庆洲耕种，原告不能提供该土地的承包经营权证或土地承包经营合同，不得改变土地的利用现状，由被告周庆洲继续经营，原告要求被告返还案涉一亩土地，无事实法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审查认为，周庆昭与周庆洲返还原物纠纷一案，和县人民法院已于2018年11月8日作出（2018）皖0523民初3058号民事判决书，后因周庆洲不服该判决，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院，马鞍山市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）皖05民终58号民事判决书，判决结果为“一、撤销安徽省和县人民法院(2018)皖0523民初3058号民事判决；二、周庆昭于和县历阳镇黄墩村公墓东侧一亩土地上耕种的农作物收割后十五日内将土地返还给周庆洲。”周庆昭与周庆洲之间的土地纠纷，已经经生效判决予以确认，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的,对“判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”的情况，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款应裁定驳回起诉。 （2019）皖05民终58号民事判决书明确载明，“在双方未解决土地承包经营权争议前，任何一方不应当改变土地利用现状，但周庆昭从周庆洲处强行占有了案涉土地，改变了土地的利用现状，故应当先将土地返还给周庆洲，待其有充分证据证明其拥有土地承包经营权后，可依法另行主张。”周庆昭若有充分证据，可依法通过其他途径主张。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周庆昭的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终178号上诉人（原审被告）：周细祥，男，1966年5月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周翔，湖北三象律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊金梅，女，1964年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：何国珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。上诉人周细祥因与被上诉人曾庆洪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂016民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周细祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审审理程序违法。一审法院未通知上诉人开庭，采用公告形式送达开庭传票，上诉人一直不知道开庭时间。直到2019年9月18日上诉人收到开庭短信，知道本案将于2019年9月19日上午开庭。一审未给上诉人充足的答辩期和举证期，属于程序违法。何国珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。人保武汉分公司述称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。何国珍向一审法院起诉，请求判令：1、周细祥赔偿其医疗费、误工费、营养费等各项损失共计21375.78元，人保武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实:2018年7月21日12时28分，周细祥驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，由桃元店村往蔡榨街方向行驶，途经熊许公路蔡榨街桃元店村曾家大湾路段时，遇案外人曾庆洪驾驶二轮摩托车，车上乘坐何国珍，由曾家大湾往桃元店村方向行驶，两车发生碰撞，造成曾庆洪、何国珍受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：周细祥负此事故的主要责任，曾庆洪负此事故的次要责任，何国珍不负此事故的责任。事故发生后，何国珍被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗14天，共用去医疗费9413.84元，出院医嘱载明加强营养。何国珍、周细祥双方就赔偿事宜协商未果。一审另查明，周细祥驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车系其本人所有，该车在人保武汉分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限之内。何国珍的户籍登记为农业家庭户，职业为稻农。经依法核算，何国珍因本次交通事故造成的经济损失为13820.84元，其中：医疗费9413.84元，营养费700元（50元/天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），误工费1315元（34280元/天÷365天/年×14天），护理费1492元（38897元/天÷365天/年×14天），交通费酌定认定200元。一审法院认为，道路交通事故使公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，周细祥负事故主要责任，案外人曾庆洪负事故次要责任，何国珍无责，被告周细祥未提交证据推翻上述事故认定书，法院依法以交警部门出具的事故认定书作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，对于何国珍因本次交通事故遭受的经济损失，由人保分公司在交强险范围内承担3854元（其中医疗费1507元、伤残赔偿金2347元），剩余9966.84元（13820.84元－3854元）由周细祥按事故责任承担赔偿责任。周细祥在本次事故中负主要责任，曾庆洪负次要责任，即周细祥应赔偿何国珍6977元（9966.84元×70%），曾庆洪应赔偿何国珍2989.84元（9966.84元×30%）。何国珍不要求曾庆洪赔偿，系其对自己权利的处分，法院予以照准。原告主张误工时间按照三个月计算，于法无据，法院酌情参照农林牧副渔人均年平均工资收入计算误工费。周细祥对交通事故责任划分有异议，但未在规定期间内向有关部门复核，且事故认定书是公证文书，周细祥没有证据推翻交警部门出具的事故认定书，因此，对其认为自己不应负事故主要责任的答辩意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿何国珍经济损失3854元；二、周细祥赔偿何国珍经济损失6977元；三、驳回何国珍的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，公告费260元，共计760元，由何国珍负担228元，周细祥负担532元。二审期间，周细祥提供一份短信记录，拟证明一审法院与其沟通，但未给予答辩期。何国珍、人保武汉分公司质证认为，该证据不能达到证明目的。本院认为，一审采用公告送达合法，与周细祥进行沟通并无不妥。短信告知开庭信息，充分保护上诉人周细祥的合法权益，该证据不能说明一审法院剥夺上诉人周细祥的诉讼权利，故本院不予采信。各方均未提交其他新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于一审送达程序的问题，一审中，一审法官到周细祥身份证地址—武汉市黄陂区三里镇二道河村向其直接送达开庭传票，并对该村委会书记作了调查笔录，了解到周细祥长期不在该地居住的情况。之后一审对周细祥进行公告送达。其间一审法院向周细祥发出了两条短信通知，告知其案件开庭信息。一审对周细祥的公告送达符合法律规定，周细祥关于一审程序违法，未给予其充足答辩期的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。综上所述，周细祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由周细祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 万 军二〇二〇年六月二日书记员 熊雪婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执63号申请执行人：曲燕青，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲乾，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行曲燕青申请执行曲乾民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执63号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  高仁旭
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复18号   复议申请人（追加被执行人）：李争，男，1968年7月16日出生，汉族，住太原市小店区。   申请执行人（异议人）：山西金创商务代理有限公司，住所地吕梁市离石区。   法定代表人：孙雪芹，执行董事。   被执行人：山西兄弟钢铁有限公司，住所地××街。   法定代表人：李争，执行董事。   复议申请人（追加被执行人）李争因申请执行人山西金创商务代理有限公司（以下简称金创商务公司）与被执行人山西兄弟钢铁有限公司（以下简称兄弟钢铁公司）借款合同纠纷执行一案，不服山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）作出的（2019）晋01执异164号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院查明，异议人金创商务公司与兄弟钢铁公司借款合同纠纷一案，该院已立案执行。兄弟钢铁公司由李争、白高平、白青平三人出资830万元组成，其中：李争出资320万元、白高平出资320万元，白青平出资160万元。2013年，因未年检，被太原市工商局吊销营业执照，至今未进行清算。   太原中院认为，兄弟钢铁公司被吊销营业执照后，其股东李争、白青平、白高平长期不予组织清算公司债权、债务，构成《中华人民共和国公司法》第二十条规定之情形。故金创商务公司申请追加兄弟钢铁公司股东李争、白青平、白高平为被执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十二条规定，裁定追加李争、白青平、白高平为金创商务公司与兄弟钢铁公司借款合同纠纷一案的被执行人，在接受兄弟钢铁公司财产范围内承担清偿责任。   复议申请人李争向本院提出复议申请，请求撤销太原中院（2019）晋01执异164号执行裁定书，裁定驳回申请执行人金创商务公司对复议申请人的追加请求。理由如下：一、太原中院没有依法向兄弟钢铁公司送达过本案一审民事判决书，民事判决书尚未发生法律效力，太原中院不应受理本案强制执行申请。太原中院作出（2005）并执字第81号民事裁定书、（2005）并中法执字第81号执行通知书、（2005）并执字第81-1号民事裁定书及本案相关所有执行文书，将兄弟钢铁公司作为被执行人并对财产采取查封、冻结、划拨执行行为没有法律依据，再将复议申请人追加为被执行人更没有依据。二、若太原中院（2004）并民初字第22号民事判决书发生法律效力，太原中院作出将本案申请执行主体由中国长城资产管理公司太原办事处变更为金创商务公司程序违法，该执行行为不符合法律规定，该变更申请执行人主体的裁定书应予撤销。三、太原中院追加复议申请人为被执行人没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条，追加股东的条件不仅有出现被吊销营业执照的情形，还有该企业已经解散，而且解散后股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的条件，而该两个条件都不存在，李争作为兄弟钢铁公司的股东并没有无偿接受公司财产，且兄弟钢铁公司也没有解散，还是本案被执行人。太原中院追加复议申请人为被执行人错误。四、太原中院不应当追加复议申请人为被执行人，应当追加兄弟钢铁公司原股东韩双林等为被执行人。   本院查明的事实与太原中院一致。   本院认为，本案的争议焦点是金创商务公司以李争、白高平、白青平作为兄弟钢铁公司股东，在公司被吊销营业执照后，怠于履行清算义务为由，申请追加李争、白高平、白青平为被执行人，并对兄弟钢铁公司的债务承担连带清偿责任，是否有事实和法律依据。   直接追加案外人为被执行人，意味着未经审判程序直接要求案外人在执行程序中承担实体责任，故追加被执行人应限于法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”太原中院追加被执行人兄弟钢铁公司的股东为被执行人，应严格依照上述法律规定，从以下三个方面进行审查：一是该公司被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由；二是该公司的股东在公司出现上述状况后，仍无偿接受公司财产；三是因公司财产转让的行为，导致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。太原中院在异议审查过程中，未予查明上述重大事实，仅因股东在公司被吊销营业执照后，长期未组织公司进行清算为由追加复议申请人李争及白青平、白高平为本案被执行人，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。   另，复议申请人李争在复议申请书中提出太原中院未向被执行人兄弟钢铁公司送达民事判决书、执行裁定书等法律文书，太原中院不应受理本案强制执行申请、变更申请执行人程序违法等复议理由，实质上系李争代被执行人兄弟钢铁公司提出异议，因李争不是提出此类执行异议的适格主体，且上述复议理由不属于本案执行复议审查范围，本院不予审查；其提出的应当追加兄弟钢铁公司原股东韩双林等人为本案被执行人，亦不是执行复议的审查范围，本院不予审查。   综上，太原中院作出的（2019）晋01执异164号执行裁定书认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异164号执行裁定书；   二、发回山西省太原市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年六月三日   书记员 王晓晶
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保20号萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司、萍乡市江南金属材料有限公司、江西鑫泰冶金材料有限公司、彭解清、姚佑芝、彭秋于、欧书忠、刘水南：保全申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司、萍乡市江南金属材料有限公司、江西鑫泰冶金材料有限公司、彭解清、姚佑芝、彭秋于、欧书忠、刘水南借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初41号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年6月4日到萍乡市，不动产权证号为2013003602、2013003603、2013003604、2013003605、2013003606号房产；轮候查封被申请人彭解清名下位于，不动产权证号为2015003661、2015003662、2015003664号房产；轮候查封被申请人刘水南名下位于安源区，不动产权证号为**房产；轮候查封被申请人彭秋于名下位于湘东区，不动产权证号为6-4-3-1022号房屋；上述房屋查封期限为三年，从2020年6月4日起至2023年6月3日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年六月十五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初636号原告：王强，男，1971年6月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。二被告共同委托诉讼代理人：徐伟刚（系被告徐放父亲），男，退休干部，住锦州市太和区。原告王强与被告徐放、钱兰慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告徐放、钱兰慧的共同委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还人民币5000元及利息2400元，并对原告造成的交通费、误工费、精神损失费进行赔偿共计8000元，二被告在原判决范围内承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告向被告交付意向金5000元，被告承诺于2017年春节后开业，后来由于被告种种原因未开业。时至今日原告多次找到被告催要此款，被告总是以各种理由拒付，故诉讼至法院，请求依法支持原告诉讼请求。理由：1.被告为了躲避债务，于2019年3月4日把锦州阿童木商贸有限公司过户给他的员工杨毅，被告二人幕后操控公司，时至今日他们还是公司老板，被告二人为夫妻关系；2.因徐放、钱兰慧是被告锦州阿童木商贸有限公司股东，并在欠款期间撤回部分出资，没有告知作为债权人的原告，另原告在讨要欠款期间，发现被告在将公司转让后依然在操控公司，现法人杨毅亲口告诉原告，他是徐放雇佣的员工而非真正法人，被告将公司注册资本减少转让公司的行为，背后有不可告人的秘密。故请求人民法院查明真相，判令二被告连带支付原告经济损失，以维护原告的合法权益，彰显法律尊严。被告徐放、钱兰慧辩称，1.由于种种原因未按合同履行，主要原因在茂业，现在阿童木公司和茂业正在打官司；2.关于财产混同，这个专业性非常强，部分商户把钱打到徐放账户，有的打到公司账户，徐放的钱也在签合同后进入了公司账户，不存在混同问题；3.关于阿童木公司法人问题，2018年2月由500万降到50万，2019年3月法人代表改为杨毅，是符合法律程序的；4.原告诉状中说杨毅亲口承认不符合事实；5.关于说徐放二人躲避债务的事，这事与钱兰慧没有关系，徐放和杨毅绝对没有逃避，一直在积极处理，尽快弥补商户的损失。本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了合作意向书、收据、转账记录、微信聊天截图、工商档案材料、（2019）辽0703民初1078号民事判决书、（2019）辽0703执异75号执行裁定书、（2020）辽07执复8号执行裁定书等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告王强（乙方）与被告锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订“锦州茂业置业有限公司餐饮项目美食广场合作意向书”一份，后因锦州阿童木商贸有限公司未能按照合同约定及时交付商铺，原告王强诉至本院，要求返还意向金，本院以（2019）辽0703民初1078号判决书判决由阿童木商贸有限公司返还王强档口意向金5000元。判决生效后，原告王强申请执行，2019年11月，王强申请追加徐放、钱兰慧为被执行人，本院以（2019）辽0703执异75号执行裁定书裁定追加徐放、钱兰慧为执行案件的被执行人。徐放、钱兰慧向锦州市中级人民法院申请复议，锦州市中级人民法院以（2020）辽07执复8号执行裁定书撤销了本院（2019）辽0703执异75号执行裁定，并驳回了王强的追加申请。被告徐放、钱兰慧系夫妻关系，锦州阿童木商贸有限公司成立于2011年10月11日，公司股东为被告徐放、钱兰慧。2018年2月，锦州阿童木商贸有限公司法定代表人由钱兰慧变更为徐放，注册资本由500万元变更为50万元，该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。2019年3月4日，公司法人由徐放变更为杨毅，钱兰慧、徐放退出投资，变更投资人为杨毅、王玉芬。本院认为，原告王强与锦州阿童木商贸有限公司所签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。锦州阿童木商贸有限公司在约定的租赁期限内未能将原告租赁场地交付给原告，致使原告不能实现合同目的属于违约。原告有权要求不再履行合同并由锦州阿童木商贸有限公司返还所交纳的意向金。原告交纳档口意向金的事实发生在锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为，削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，被告徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。故对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐放、被告钱兰慧对（2019）辽0703民初1078号民事判决所确定的锦州阿童木商贸有限公司给付原告王强的款项在其减少注册资本450万元范围内承担连带责任；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐放、被告钱兰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇二〇年六月十八日书记员  林琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民初2号原告：刘伯仁，男，汉族，1949年7月21日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：石泽华，江苏舜阳律师事务所律师。被告：周飞，男，汉族，1954年9月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告刘伯仁与被告周飞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案，于5月8日依法向刘伯仁送达补交诉讼费用通知。原告刘伯仁在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伯仁撤回起诉处理。审判长 朱 嵘审判员 景水平审判员 李 晶二〇二〇年六月三日书记员 王莹莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3236号原告：张杰维，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：杨睿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：惠东红璞双月湾公寓管理有限公司，住所地惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园********房。法定代表人：周某1。被告：惠州市利万房地产开发有限公司，住所地惠东县*******。法定代表人：张某1。原告张杰维与被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司、惠州市利万房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月21日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杰维撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  庄春茵人民陪审员  方运流二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢建新，男，汉族，住苏州市吴中区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**。 负责人陈德明，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处主任。 委托代理人高军，江苏坤象律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路**。 法定代表人陈嵘，苏州市吴中区人民政府区长。 委托代理人徐作为，苏州市吴中区人民政府工作人员。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 再审申请人卢建新因诉苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称郭巷街道办）政府信息公开及苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）行政复议一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终508号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人卢建新申请再审称，申请人申请公开的政府信息是“郭巷街道黄潦泾社区原通桥村西官浦自然村10组江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实、法律、政策依据”，郭巷街道办仅向申请人公开了安置情况和政策依据的部分信息，未向申请人公开所需全部信息，据此，原审法院判决驳回申请人要求判令郭巷街道办向申请人完整公开上述信息的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，申请人卢建新向郭巷街道办申请公开“郭巷街道黄潦泾社区原通桥村西官浦自然村10组江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实、法律、政策依据”，所需信息的用途是“了解拆迁安置政策和实际执行情况”。郭巷街道办在法定期限内作出《政府信息公开答复书》，答复申请人：一、江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实。江福根、江林根的拆迁安置情况为：江福根260㎡、江林根360㎡。二、拆迁安置的法律、政策依据。郭巷街道辖区内拆迁安置政策为《关于印发吴中经济开发区吴开工委[2007]第18号、吴开管委[2007]第27号房屋拆迁安置实施细则（试行）的通知》（以下简称《房屋拆迁安置实施细则（试行）》），详见附件；并向申请人邮寄送达了上述《政府信息公开答复书》及附件《房屋拆迁安置实施细则（试行）》。因郭巷街道办已将申请人所需江福根户和江林根户的拆迁安置情况和依据向其进行了公开，故吴中区政府受理申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出[2018]吴行复第4号《行政复议决定书》，维持郭巷街道办作出的《政府信息公开答复书》，并无不当。原审法院判决驳回申请人要求判令郭巷街道办向其完整公开所需信息的诉讼请求，亦无不当。 申请人认为其信息公开申请要求公开的安置的事实依据和法律依据，具体是指江福根、江林根家房屋的宅基地、人口、户口及房屋情况，安置面积是如何计算出来的，以及针对江福根、江林根家情况的相应规定。虽郭巷街道办未向申请人公开其所需江福根、江林根两户安置补偿具体情况，但郭巷街道办已在原审庭审中解释，江福根、江林根是按两户安置，具体政策依据就是其提供给卢建新的《房屋拆迁安置实施细则（试行）》，两户具体的安置面积是其从拆迁安置协议档案中查询得来，具体如何计算有协议约定。且申请人在原审法院庭审中提交的郭巷街道拆迁办关于黄潦泾社区原通桥村江德明家（江德明生育二子，长子江林根，次子江福根）拆迁安置情况的答复及建房申报表、农房建筑协议书、吴县农村宅基地报批表、郭巷街道拆迁户选择安置房套型表、苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议、拆迁户安置分房家庭成员表等证据亦表明，申请人对其所申请公开的相关信息实际已获悉，故申请人的知情权已得到保障，再要求郭巷街道办向其完整公开所需信息已无实际意义。 综上，卢建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢建新的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钱伟红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执849号之一 申请执行人：李能，男，汉族，1983年2月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周仕斌，男，汉族，1972年11月20日生，住仪陇县。 被执行人：张玲群，女，汉族，1974年1月10日生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初2591号民事判决书，受理李能申请执行周仕斌、张玲群借款合同纠纷一案。执行中，本院以（2020）川1302执849号执行裁定书冻结了被执行人周仕斌、张玲群的银行存款157185.40元。因被执行人未履行偿付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周仕斌、张玲群的银行存款4023.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月五日 书记员  王 涵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1191号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：霍建茂，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告霍建茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民初1409号 原告：某某公司，住所地秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8465.法定代表人沈鹏，系公司总经理。被告：储某某，男，侗族，1981年10月22日生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程某某，汉族，1989年7月10日生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：440XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程某某1，汉族，1989年7月10日生，住广东省广州市天河区，身份证号码：440XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某公司与被告程某某1、程某某、储某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案后，依据原告提供的被告地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回某某公司的起诉。本案诉讼费用321元，全部退还原告某某公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。      审  判  员    王同文 二〇二〇年六月三日 书 记 员    朱阿倩   1
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1385号 申请执行人：浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区**（104国道边），组织机构代码751928088。 法定代表人：陈尚永。 被执行人：周亚平，男，住江西省瑞昌市。 申请执行人浙江中宇节能科技有限公司与被执行人周亚平买卖合同纠纷一案，被执行人周亚平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保228号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与尚华庆借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2828号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月11日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币112000.00元为限冻结了尚华庆的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了尚华庆的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币510.91元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保452号申请执行人：烟台市牟平区植物保护站服务部,住所地烟台市牟平区。被执行人：姜文卿，女,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区植物保护站服务部与被执行人姜文卿买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜文卿的银行存款30000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月八日书记员  王 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初5042号原告：长沙屋里信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**和庄公寓****栋**。法定代表人：成龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。被告：阳鸣芳，女，1997年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告长沙屋里信息技术有限公司（以下简称屋里信息公司）诉被告阳鸣芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员方群英独任审理，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告屋里信息公司的委托诉讼代理人王晓、熊金香以及被告阳鸣芳及其委托诉讼代理人林子超、李印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屋里信息公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告擅自离职违法；2、判令因被告违法擅自离职给原告造成的经济损失18.5万元。事实与理由：被告2018年10月23日入职原告处工作，担任设计助理职位。2019年11月28日，被告以脚疼为由提出离职，同日在公司领导未批准的情况下，擅自离开公司。后经调查，被告离开原告公司后，迅速入职原告竞争单位工作，且将原告持有的商业秘密外泄，并擅自使用原告享有著作权的作品，导致原告年底工作无人接替，存量业务无法消化，新增订单无法承接，员工难以招聘，给公司带来巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告阳鸣芳辩称：一、原告未按照法律规定为被告办理员工社保、未足额支付劳动报酬，双方劳动合同约定的试用期工资违反法律强制规定。原告存在多处违反劳动合同法的行为，被告单方解除劳动关系不构成违法解除。二、被告在离职前已将所负责的工作及资料进行交接，履行了应尽的义务。三、根据被告同原告签订的劳动合同，被告在原告公司担任设计师助理，月工资仅为2500元，该职位为辅助性工作，级别较低、操作难度较低，离职不可能给原告造成损害，且原告未提供充分的证据证明其主张的损失。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2019年1月23日，原告与被告阳鸣芳签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年10月23日至2022年1月23日止，合同试用期为2018年10月23日至2019年1月23日止，期限为3个月，担任设计师助理工作。双方约定劳动报酬实行月发工资制，每月的10号发放上个月的工资，被告月工资为2500元，试用期为每月1500元，其中试用期额外奖励全勤、生活费等费用每月300元。2019年9月10日，原告与北京汉仪科印信息技术有限公司（以下简称汉仪科印信息公司）签订《安卓手机主题技术制作合同》，约定汉仪科印信息公司委托原告提供手机主题相关的素材、资源进行打包技术处理，完成符合要求并可在指定手机平台上线的最终主题产品。并约定汉仪科印信息公司将于本协议签署后一个月内，向原告提供30套不同的主体素材。每一套主体素材完成全部合作平台的主题打包工作并经验收合格后，原告可获得报酬人民币1200元整，协议总价为1200元/1套/3个平台×**套，即36000元整。2019年11月28日，被告口头以脚疼为由向原告提出离职，自2019年11月29日未再至原告处工作，后入职与原告存在竞争关系的用人单位工作。2019年12月24日，被告向原告出具《关于解除劳动合同的通知函》，载明“被告已于2019年11月27日通知原告解除劳动合同，并于11月28日填写了辞职报告，做了工作交接以及结尾工作”。并载明“因原告未为被告缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，克扣工资，要求原告支付补偿金以及二倍工资、补足应支付的劳动报酬”。2019年12月27日，原告向被告出具《回函》，就被告出具的通知函中相关事宜作出回复。另查明,原告于2020年2月27日向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1、依法确认被申请人擅自离职违法。2、依法裁决因被申请人违法擅自离职给申请人造成的经济损失18.5万元”。该仲裁委于2020年3月5日以申请人的请求事项不属于劳动人事争议受理范围为由作出天劳人仲不字（2020）第007号不予受理通知书。原告不服该决定，诉至本院。原告就被告侵犯其公司商业秘密，著作权等事项已向长沙市中级人民法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应提前三十日向原告提出解除劳动合同，被告离职行为是否违法；二、被告是否应向原告承担因离职而造成的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”经审查，被告以个人原因向原告部门负责人提出离职，未提前三十日以书面形式通知公司，违反了劳动合同法的规定。关于原告主张要求被告赔偿因其违法离职给原告造成的经济损失18.5万元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告以个人原因提出离职，未提前三十日向原告提出解除劳动合同，应当承担相应的赔偿责任。但原告未提供充分的证据证明被告擅自离职给其造成的具体损失，本院根据被告离职前工资标准、工作岗位性质、工作年限以及离职原因与入职情况，酌情认定被告应赔偿原告损失6000元。被告主张原告存在违反《劳动合同法》的行为，损害其劳动权益，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告阳鸣芳未提前三十日通知解除劳动合同的行为违法；二、被告阳鸣芳于本判决生效后十日内向原告长沙屋里信息技术有限公司支付经济损失费6000元；三、驳回原告长沙屋里信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告阳鸣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年六月二十三日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7908号 原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园**会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 被告：汪超，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告汪超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月八日 书记员 许娜婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1338号原告：烟台市某某公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：连某某，经理。被告：中国某某有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：陈某某，总经理。本院受理上列原告、被告财产损失保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年六月十八日书记员  栾琪嵩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2860号之二 申请执行人江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区新科二路**。 法定代表人洪宜德，该公司总经理。 被执行人上海蓝雪实业有限公司，，住所地在上海市宝山区真陈路**** 法定代表人刘金平。 被执行人徐磊，男，1980年5月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 江苏太古可口可乐饮料有限公司与上海蓝雪实业有限公司、徐磊买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月26日做出的（2019）苏0111民初1389号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告上海蓝雪实业有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告江苏太古可口可乐饮料有限公司货款人民币222700元，并自2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，付至本判决确定的给付之日止；二、被告上海蓝雪实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏太古可口可乐饮料有限公司违约金人民币22270元；三、被告徐磊对被告上海蓝雪实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。被告徐磊承担清偿责任后，有权向被告上海蓝雪实业有限公司追偿；四、驳回原告江苏太古可口可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2335元，由被告上海蓝雪实业有限公司、徐磊共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏太古可口可乐饮料有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人上海蓝雪实业有限公司、徐磊名下均无房产权属登记；上海蓝雪实业有限公司名下无车辆权属登记，本院依法查封徐磊名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结二被执行人名下银行账户并扣划5999元，其中3575元用于缴纳本案执行费，余款2424元已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位242546元。本院已对被执行人上海蓝雪实业有限公司、徐磊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执4088号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人上海蓝雪实业有限公司、徐磊名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结二被执行人名下银行账户并扣划5999元，其中3575元用于缴纳本案执行费，余款2424元已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位242546元。本院已对被执行人上海蓝雪实业有限公司、徐磊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执4088号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 毛柏林 审判员 吕春贵 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执385号之二 申请执行人：张佳佳，女，汉族，1994年9月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王冠，男，汉族，1990年9月24日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2419号民事判决书，立案受理申请执行人张佳佳与被执行人王冠借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年6月8日通过总对总、点对点对被执行人王冠的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人王冠与案外人共有的位于南充市顺庆区房屋，因有案外人共同共有暂时无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和街道办事处地进行了调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月8日告知申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额58226.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额58226.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月九日 书记员  王 涵