wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执25号 申请执行人：郭春兰，女，汉族,1969年10月5日出生,住哈密市。被执行人：汪汇江，男，汉族，1970年1月25日出生，哈密市伊州区新民三路新禧家园****。被执行人：李惠，女，汉族，1970年9月24日出生，哈密，哈密市伊州区新民三路新禧家园****div>本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2637号民事判决书,即申请执行人郭春兰与被执行人汪汇江、李惠借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   龙世伦审  判  员   张秀群二 0 二 零 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   吴华熙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29901号原告：黄文锋，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省揭西县******************，公民身份号码445************63X。被告：张锦涛，男，1998年3月13日出生，住广东省茂名市电白县*************，公民身份号码440************754。原告黄文锋与被告张锦涛健康权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄文锋到庭参加了诉讼，被告张锦涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付医疗费用10000元；2.被告向原告支付精神损害赔偿5000元；3.被告向原告支付护理费5000元和营养费5000元，共10000元；4.被告向原告支付误工费10000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日在佛山市***********酒吧门口,原告的人身权利受到被告的侵害，双方因为纠纷发生口角。被告主观上出于故意先动手打人。原告在南海区公安司法鉴定中心做了伤残鉴定，鉴定的结论是轻微伤。原告由于此次人身损害在佛山市***********医院住院治疗，花费医疗费4422.4元。原告为了此次侵害的花费和起诉维权所花费的交通费共计1000元。被告张锦涛未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日2时许，原告在佛山市***********酒吧门口与被告张锦涛发生口角，被告张锦涛伙同他人一起将原告打伤。原告受伤后被送到佛山市***********医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。原告于2019年10月17日出院，共住院6天，花费医疗费4422.4元。本院认为，本案为健康权纠纷。现有证据能够证实原告受伤系被告伙同他人所为。原、被告在酒吧门口发生口角纠纷，双方应当依法依规且遵守公序良俗以互谅互让的方式解决，现双方没有妥善处理好致原告受伤，双方均有一定的过错。综合本案实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，本院酌定原告应对其损害后果自行承担10%的责任，由被告承担90%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2019年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费：4422.4元。二、误工费：957.67元。原告误工6天，原告称自己经营网店，但未提供证据证实，本院按广东省城镇私营单位就业人员2018年度年平均工资58258元计算，为58258元/365天×6=957.67元。三、护理费：医嘱没有写明要陪护，本院不予支持。三、营养费：200元。虽无医嘱，但原告受伤确需补充营养，本院酌定营养费为200元。上述原告各项损失合计5580.07元，由被告承担90%的赔偿责任，应赔偿5022.06元给原告。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。原告的受伤不构成伤残等级，其主张精神损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄文锋支付赔偿款5022.06元；二、驳回黄文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年六月四日书 记 员  冯万葵
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初90号 原告：陈道梅，男，汉族，1952年6月11日出,住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省平潭县。 原告陈道梅与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道梅及其委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼，被告陈小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道梅向本院提出诉讼请求：判令陈小龙偿还借款110000元及利息（利息按月利率1.8%从2015年2月9日起计至款项还清之日止），暂计至2019年11月9日，利息为112860元。事实与理由：陈道梅与陈小龙亲戚关系，陈小龙从2011年6月开始因急需资金多次向陈道梅借款，其中2011年6月24号借50000元、2011年7月11号借30000元、2013年4月10号借20000元、2013年12月10号借10000元，均约定月利率1.8%，陈小龙支付部分利息，2015年2月8日，经结算陈小龙尚欠借款本金110000元及20000元利息未偿还，当日陈小龙向陈道梅重新出具了借款130000元的借条，其中将20000元利息转为借款本金，约定月利率1.8%。结算之后，陈小龙4次支付利息计21000元，借款本金及其余利息经催讨未归还。 陈小龙未做答辩，未提交书面材料。 陈道梅围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、业务回单、历史数据查询单、银行流水等，陈小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。陈道梅所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与陈道梅起诉所主张的事实一致。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。陈道梅履行了出借义务，陈小龙应承担还款责任。陈道梅主张陈小龙应归还尚欠借款本息，理由成立，本院予以支持，但借款利息转为借款本金并计算复利，于法无据，陈小龙在结算之后支付的21000元其中的20000元可抵消此前所欠利息。陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小龙于本判决生效后十日内归还陈道梅借款本金110000元并支付相应利息（利息以110000元为基数，从2015年2月9日起，按月利率1.8%计算至实际还款之日止，已支付的1000元可予以扣除）； 二、驳回陈道梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642.90元，由陈小龙负担642.90元，陈小龙负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何云捷 人民陪审员  林财能 人民陪审员  余立峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  叶紫玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7409号 广州市花都区狮岭辉骏皮革行、张文辉、潘伟龙、谢伊颖、陈吉聪、广州市花都区狮岭隆盛皮革商行、广州市创意皮具有限公司、胡纯翠： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初8013号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 备注：执行员王光格，书记员张杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1499号申请执行人：祝淑芳，女，汉族，1973年5月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴凯敏，男，汉族，1988年4月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人祝淑芳与被执行人吴凯敏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1487号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人吴凯敏发出执行通知书，责令被执行人吴凯敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴凯敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴凯敏的银行存款计人民币63515元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月八日书记员  陈梅香
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初842号原告：黄治主，男，1965年3月2日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。被告：刘学庆，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住常州市武进区。原告黄治主与被告刘学庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄治主的委托诉讼代理人朱智明到庭参加诉讼，被告刘学庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治主向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告劳务费用8000元，并承担自2020年1月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告结欠原告款项8000元，于2019年10月9日出具欠条一张，现被告未按欠条约定分期归还款项，故诉至法院。被告刘学庆未应诉、答辩。原告黄治主为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张，根据本院审查认定的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告黄治主曾经为被告刘学庆承接的装修业务提供劳务，2019年10月9日，被告刘学庆向原告黄治主出具书面欠条一份，其上载明：“欠黄治主人民币捌仟元整，11月15日付3000元、12月15日付3000元、1月10日付2000元”。现因被告刘学庆未按约支付上述款项，原告黄治主为此诉来本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，经结算确认被告尚结欠原告劳务费用8000元，对此被告应按约承担清偿之责。现被告逾期未履行给付义务，故对原告要求被告给付8000元及自逾期之日（即2020年1月11日）起至实际付清之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄治主人民币8000元，并支付利息损失（以8000元为基数，自2020年1月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇二〇年六月二十九日见习书记员  谢泽君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执479号杜生源：本院执行杜生源罚金一案，经本院，强制到位金额2000.00元罚金，全部上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年六月二十三日书记员  田 晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执469号 申请执行人：莫敬和，女，1979年07月08出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西来宾市桂中大道滨江园小区**B2—320号房。法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 申请执行人莫敬和依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初1834号民事判决书，于2020年3月17日申请执行广西来宾市建昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的43826.25元及利息，本院于同日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司涉及其它房屋买卖合同纠纷系列案件，本院以另案依法查封了被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的位于来宾××××X号房产。现本院拟以另案拍卖上述所查封的房产，用于清偿广西来宾市建昌房地产开发有限公司所涉及的所有房屋买卖合同纠纷系列案件的债务，因上述房产拍卖期限较长，本案需待另案拍卖成交后，参与分配。另经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初1834号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初1834号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十六日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执670号 申请执行人：王珠变，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。 委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。 被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司，住所地阳江市阳**东城镇振士中路**京源上景京源城购物中心**01商铺。 法定代表人：姜映,该公司经理。 被执行人：姜映,男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地四川省达县。 申请执行人王珠变与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1503号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还会籍费1899元及支付该款的利息（利息以1899元为基数，从2018年4月14日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）给申请执行人王珠变；二、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿会籍费1899元的三倍共计5697元给申请执行人王珠变；三、被执行人姜映对被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、案件的受理费25元，由被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映负担。因被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王珠变向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托达州市达川区人民法院调查被执行人姜映的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意由法院按法律相关规定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执670号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何小翠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执987号之一 申请执行人：杭庆林，男，1963年3月19日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：周成龙，男，1964年2月23日生，汉族，住伊宁市。 杭庆林与周成龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初3258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周成龙向杭庆林支付木材款140000元及案件受理费1550元。因周成龙未按上述生效法律文书履行义务，杭庆林向本院申请强制执行，本院于2020年5月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人周成龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周成龙名下的财产。 查明被执行人周成龙有×××号汽车，该车辆有在先查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为两年，自2020年5月15日至2022年5月14日。周成龙位于伊宁市××区房产，该房产有在先查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，上述房产查封期限为三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人周成龙发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人杭庆林债权全部未受偿。 本院认为，除上述×××号汽车、××区房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执987号案件终结本次执行程序。 被执行人周成龙负有继续向申请执行人杭庆林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王莉娟
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初673号原告：云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行。住所地：云南省临沧市云县晓街乡晓街。负责人：王依文，该行行长。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：潘学泉，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，销售员，住云南省临沧市云县。被告：张锦丹，女，1993年9月24日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行（以下简称农商行晓街支行）与被告潘学泉、张锦丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行晓街支行委托诉讼代理人吴星星，被告潘学泉到庭参加诉讼，被告张锦丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行晓街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘学泉、张锦丹立即偿还原告借款本金10万元及至2019年9月20日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等3881.83元，并偿还自2019年9月21日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；2.被告承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）。事实及理由：2017年8月12日，被告潘学泉、张锦丹与原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行签订10万元个人借款合同，用途为货物装卸搬运服务，借款期限为36个月，即自2017年8月12日起至2020年8月11日止，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准。合同同时约定了借款利率、罚息、违约责任以及由原告住所地人民法院管辖等。借款合同签订后，原告即向被告潘学泉发放了借款，履行合同约定的放款义务。该笔借款于2020年8月11日到期，经原告多次催收，但二被告仍未能依约履行还本付息的义务，截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3881.83元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，经原告多次催要未果。被告潘学泉辩称，借款是事实，借款本金数额也正确，但其无法一次性归还原告，每个季度归还原告3000元；对第二项诉讼请求，不应该由被告承担，不予认可。被告张锦丹未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人借款合同，借款借据、还款计划、催收通知书、贷款账，以上证据经被告潘学泉质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，二被告向原告申请借款10万元，双方签订《个人借款合同》，用途为货物装卸搬运服务，借款期限自2017年8月12日起至2020年8月11日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。利息约定年7.75%，为固定利率，合同期限内不调整。被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止；被告不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定。被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及利息、罚息等，直至解除合同。按季结息，结息日为季末月20日，分期还本，贷款发放后第12个月当月20日偿还本金的20%，第18个月当月20日偿还本金的20%，第24个月当月20日偿还本金的20%，第30个月当月20日偿还本金的20%，第36个月当月20日偿还剩余的20%本金。合同签订后，原告向被告发放借款100000元。被告未按约定归还借款，2019年8月25日，原告向被告发出个人逾期催收通知书，被告潘学泉在催收通知书上签名捺印。原告催要未果，遂起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定提供了借款，二被告应当按照约定的期限偿还借款。未按照约定的期限偿还借款应当按照约定或国家有关规定支付利息，现二被告不按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还未到期款项并承担相应利息。原告主张被告归还借款本金100000元，以及承担至贷款清偿之日止，按借款合同约定的标准产生的利息、罚息、复利（截至2019年9月21日为3881.83元）的请求于法有据，予以支持。对于原告主张被告承担保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、律师费以及其他为实现债权和相关从权利产生的费用，原告未向本院提交相关证据证明，不予支持；至于诉讼费用，本院依据相关规定确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘学泉、张锦丹于本判决生效之日起七日内归还原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行借款本金100000元，支付截至2019年9月20日产生的利息、罚息、复利3881.83元，并承担自2019年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定产生的利息、罚息、复利；二、驳回原告云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行的其余诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告潘学泉、张锦丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年六月十五日书记员  李星丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1028号 上诉人（原审被告）：谢涛，男，生于1972年10月2日，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李聪智，浙江理论律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陕西鸿桥纺织有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX路**，统一社会信用代码：91610324664101541Y。 法定代表人：齐江海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵岗平，该公司法律顾问，一般授权代理。 上诉人谢涛因与陕西鸿桥纺织有限公司（以下简称鸿桥公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初1717号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人李聪智到庭参加了诉讼，被上诉人鸿桥公司经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人谢涛向本院提出上诉请求：1、请求依法裁定撤销陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初1717号民事裁定，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求，改判被上诉人承担上诉人支付的鉴定费用1980元及差旅费1465元；2、请求追究被上诉人伪造证据“备忘录”妨碍民事诉讼的法律责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审在本院认为部分认定被上诉人提交的证据不能证明双方存在买卖合同关系，被上诉人应承担举证不能的责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，一审法院应判决驳回被上诉人全部诉请，并对上诉人支付的鉴定费用和差旅费用作出合理的分担。2、被上诉人一审提交“备忘录”，经司法鉴定，该“备忘录”上签名不是谢涛本人书写。一审应追究上诉人伪造证据妨碍民事诉讼的行为，并判决被上诉人承担上诉人支出的鉴定费用1980元及差旅费用1465元。3、本案上诉人与被上诉人双方系劳动关系，上诉人只是在履行职务行为。 被上诉人鸿桥公司未提交书面答辩意见，庭后向法庭陈述请求驳回上诉，关于备忘录系被上诉人原法定代表人吴高社提供，被上诉人不知形成过程，不存在伪造证据，也不应承担鉴定费用。 鸿桥公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告谢涛支付原告货款511596.83元，并从2017年3月起承担逾期付款违约金；诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年5月至同年年底，被告谢涛在绍兴柯桥市场开展坯布销售业务，原被告双方之间未签订合同。2017年3月1日，原被告对所销售货物作对账处理，并签署了对账单及说明、备忘录。此后，原告鸿桥公司向被告索要欠款未果。一审审理中，被告谢涛对对账单及说明无异议。对备忘录有异议，并书面申请对备忘录中的签名进行鉴定。本院委托宝鸡市中级人民法院司法技术室对该签名进行了鉴定，鉴定结果为备忘录中的签名不是谢涛本人书写。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有明确的被告，并要求被告必须是适格的。本案中原告陕西鸿桥纺织有限公司与被告谢涛并未签订买卖合同；原告所提交的证据也不能证明原告与被告之间具有买卖合同关系及被告是本案适格的被告，故应裁定驳回原告鸿桥公司的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西鸿桥纺织有限公司的起诉。本案受理费8920元，予以退还。 二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实同一审认定事实。 本院认为，被上诉人鸿桥公司一审提交的相关证据不能证明被上诉人鸿桥公司与上诉人谢涛存在买卖合同关系即谢涛为鸿桥公司所诉买卖合同的相对方，一审法院以本案上诉人谢涛不是适格的被告驳回被上诉人鸿桥公司起诉符合法律规定。本案中“备忘录”系被上诉人鸿桥公司提供，因上诉人谢涛申请鉴定支出的1980元鉴定费应由被上诉人鸿桥公司承担，一审法院未予处理不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 鉴定费1980元由被上诉人陕西鸿桥纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 军 审 判 员  赵 宪 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  贾军凌 书 记 员  李 敏 1
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执866号之二 申请执行人沧州盛捷钢材有限公司，男，1964年1月3日出生，住所地沧州市，联系方式199××××8816。 法定代表人：叶圣洁。 被执行人江西龙马建设集团有限公司龙南县分公司，住所地江西省赣州市，联系方式589×××5。 法定代表人：杨小平。 被执行人江西龙马建设集团有限公司瑞金分公司，住所地江西省瑞金市，联系方式5962×××5。 法定代表人：杨小平。 被执行人江西龙马建设集团有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区，联系方式3698×××2。 法定代表人：顾琳。 被执行人江西龙马建设集团有限公司中山分公司，住所地中山市南朗镇，联系方式269×××1。 法定代表人：杨建坤。 被执行人江西龙马建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区，联系方式269×××3。 法定代表人：甘在平。 被执行人江西龙马建设集团有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区，联系方式896×××6。 法定代表人：吴小红。 被执行人江西龙马建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市郑**，联系方式259×××4。 法定代表人：洪厚艳。 被执行人江西龙马建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区，联系方式258×××4。 法定代表人：杨晓伟。 被执行人江西龙马建设集团有限公司安源分公司，住所地江西省萍乡市安源区，联系方式269×××3。 法定代表人：陈良年。 被执行人江西龙马建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区，联系方式269×××6。 法定代表人：顾航武。 被执行人江西龙马建设集团有限公司南平分公司，住所地福建省南平市，联系方式369×××1。 法定代表人：余成翾。 被执行人江西龙马建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市翔安区，联系方式985×××4。 法定代表人：夏卫华。 被执行人江西龙马建设集团有限公司本溪分公司，住所地辽宁色很难过本溪市明山区，联系方式236×××4。 法定代表人：王洪仁。 被执行人江西龙马建设集团有限公司上海闵行分公司，住所地江西省赣州市，联系方式2589×××1。 法定代表人：林光。 被执行人江西龙马建设集团有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市建设路，联系方式6987×××2。 法定代表人：谢巧艺。 被执行人江西龙马建设集团有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市建设西路碧云天花园，联系方式269×××3。 法定代表人：朱明雪。 被执行人江西龙马建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区，联系方式259×××4。 法定代表人：王龙江。 被执行人江西龙马建设集团有限公司赣县区分公司，住所地江西省赣州市赣县区，联系方式2589×××5。 法定代表人：杨小平。 被执行人江西龙马建设集团有限公司龙虎山分公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山，联系方式259×××2。 法定代表人：谢巧艺。 被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路 法定代表人：严玉火。 本院作出的（2019）冀0902民初1298民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人江西龙马建设集团有限公司等被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西龙马建设集团有限公司龙南县分公司、江西龙马建设集团有限公司瑞金分公司、江西龙马建设集团有限公司江门分公司、江西龙马建设集团有限公司中山分公司、江西龙马建设集团有限公司山东分公司、江西龙马建设集团有限公司上饶分公司、江西龙马建设集团有限公司河南分公司、江西龙马建设集团有限公司合肥分公司、江西龙马建设集团有限公司安源分公司、江西龙马建设集团有限公司珠海分公司、江西龙马建设集团有限公司南平分公司、江西龙马建设集团有限公司厦门分公司、江西龙马见色号集团有限公司本溪分公司、江西龙马建设集团有限公司上海闵行分公司、江西龙马建设集团有限公司贵溪分公司、江西龙马建设集团有限公司萍乡分公司、江西龙马建设集团有限公司连云港分公司、江西龙马建设集团有限公司赣县区分公司、江西龙马建设集团有限公司龙虎山分公司、江西龙马建设集团有限公司至今未履行未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司龙南县分公司、江西龙马建设集团有限公司瑞金分公司、江西龙马建设集团有限公司江门分公司、江西龙马建设集团有限公司中山分公司、江西龙马建设集团有限公司山东分公司、江西龙马建设集团有限公司上饶分公司、江西龙马建设集团有限公司河南分公司、江西龙马建设集团有限公司合肥分公司、江西龙马建设集团有限公司安源分公司、江西龙马建设集团有限公司珠海分公司、江西龙马建设集团有限公司南平分公司、江西龙马建设集团有限公司厦门分公司、江西龙马见色号集团有限公司本溪分公司、江西龙马建设集团有限公司上海闵行分公司、江西龙马建设集团有限公司贵溪分公司、江西龙马建设集团有限公司萍乡分公司、江西龙马建设集团有限公司连云港分公司、江西龙马建设集团有限公司赣县区分公司、江西龙马建设集团有限公司龙虎山分公司、江西龙马建设集团有限公司银行的存款200万元。 本裁定立即执行。 执行员  孙士强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高国栋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3254号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中盈（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人王宏伟因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019)渝0103民初29753号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回平安银行重庆分行一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由平安银行重庆分行承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，且一审送达程序不合法，损害了王宏伟合法权益。平安银行重庆分行二审辩称，王宏伟的上诉理由不成立，请求维持原审判决。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.王宏伟向平安银行重庆分行支付贷款本金126675.14元以及截至2019年9月3日止的利息2001.75元、复利16.45元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金126675.14元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息2001.75元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.王宏伟向平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1437元、保全费1164元，由王宏伟负担。一审法院认定事实：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王宏伟。贷款用途：个人经营。贷款金额：350000元。贷款期限：36个月，从2017年5月22日到2020年5月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后平安银行重庆分行以王宏伟未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向王宏伟宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求王宏伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，王宏伟尚欠贷款本金95071.34元、利息2736.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额505.11元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。平安银行重庆分行与王宏伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王宏伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，一审法院依法确定以年利率24%为宜。平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，王宏伟尚欠的金额为本金95071.34元、利息2736.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额505.11元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，一审法院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，一审法院依法酌定王宏伟应当支付以未偿还的本金95071.34元为计算基数，按年利率24%计算。关于平安银行重庆分行要求王宏伟承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，一审法院不予支持。王宏伟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王宏伟在判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付贷款本金95071.34元、截至2019年12月10日的利息2736.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额505.11元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金95071.34元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回平安银行重庆分行的其他诉讼请求。一审案件受理费1437元、保全费1164元，合计2601元，由王宏伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王宏伟是否应向平安银行重庆分行偿还贷款本金95071.34元及罚息、复利。本院评述如下：平安银行重庆分行与王宏伟签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行各自义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王宏伟未按约履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。平安银行重庆分行依照合同约定有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，并要求王宏伟偿还欠付的借款本息及罚息、复利。一审法院认定王宏伟尚欠的借款本金为95071.34元，并确定借款年利率按照年利率24%计算，认定事实及适用法律正确。经本院审查，一审法院诉讼程序合法。王宏伟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，符合法律规定。王宏伟提出的上诉主张，本院不予支持。综上，王宏伟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2874元，由上诉人王宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初426号 原告：李建伟，住萝北县。 被告：于立成，住萝北县。 原告李建伟与被告于立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告于立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款本金200,000.00元；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告向原告借款200,000.00元，用于被告买地耕种，约定于2019年12月22日偿还借款，并出具了借条一张，借款到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 于立成辩称，借款属实，同意偿还，但没有现金，希望用房屋或者工资来偿还此笔借款。 原告为证明其诉称事实，提供如下证据：借条原件一份，拟证明2019年11月22日，被告在原告处借款的事实。被告质证对证据的真实性没有异议，承认这笔借款的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。 于立成未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告于立成在原告李建伟处借款200,000.00元，约定于2019年12月22日前偿还此款，并出具了一张借条，至今被告未偿还此款。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告提供了被告出具的借条，被告在原告处借款事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借款200,000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告于立成于本判决生效之日起十日内给付原告李建伟借款人民币200,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,150.00元及财产保全费1,520.00元，由被告于立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 雪
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初293号 原告：郝庆生，男，1948年8月13日出生，汉族，山西省武乡县石北乡长玉村玉家渠人，现住山西省武乡县。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会，住所地山西省长治市武乡县石北乡长蔚村。 法定代表人：郝虎鹏，系该村村委会主任。 原告郝庆生与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（以下简称长蔚村委会）股权质权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀奎、被告长蔚村委会的法定代表人郝虎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金1000元，利息以本金1000元为基数，自2007年3月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判决被告支付原告自2007年3月24日起至今的股金分红（金额待被告提供相关记账明细后确定）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长蔚村委会在本村经营一家砖厂，2007年3月24日，原、被告经协商达成口头入股协议，约定由原告在被告砖厂入股1000元，由被告每年按照销售金融给原告分红。原告入股前几年，被告均以投资大、开销大等各种理由推脱拒付，后原告多次找被告协商未果。故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告长蔚村委会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的现金收入凭单来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年3月，被告号召村民入股重建蔚家渠砖厂，原告即交纳了现金1000元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“郝秀奎于2007年3月25日交砖厂入股款1000元”。 本院认为，被告长蔚村委会在收到原告郝庆生入股款后未规范使用，致原告享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；关于原告请求被告支付利息及分红的诉求，原告未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不力的后果，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告郝庆生入股款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 雅
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初484号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：张慧慧，女，住呼和浩特市。   被告：杨旭龄，男，住呼和浩特市。   被告：李华，女，住呼和浩特市。   被告：曹根娥，女，住呼和浩特市。   被告：任贵宝，男，住呼和浩特市。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告张慧慧、杨旭龄、李华、曹根娥、任贵宝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人翟燕如及被告张慧慧、杨旭龄、李华、曹根娥到庭参加了诉讼，任贵宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张慧慧、杨旭龄立即支付原告借款本金80000元、违约金4000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息7244.28元、利息2134.95元）；二、由被告张慧慧、杨旭龄承担律师费432元、诉讼费；三、被告李华、曹根娥、任贵宝对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月16日被告张慧慧、李华、曹根娥成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告张慧慧向原告借款80000元，借款用途为购买农资，贷款年利率为10.8%，借款期限为2018年3月16日至2019年3月15日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告张慧慧发放借款80000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告杨旭龄（系张慧慧配偶）书面承诺与张慧慧承担共同还款责任，任贵宝（系曹根娥配偶）同意承担被告曹根娥作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。   被告张慧慧、杨旭龄辩称，当时贷款是想要创业，被告现在积极打工还款，但是贷款压力大，无法一次性清偿，五被告是三户联保。   被告李华辩称，给张慧慧、杨旭龄担保是事实，同意承担担保责任，但是没有能力偿还。   被告曹根娥辩称，同意承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2018年3月16日原告与被告张慧慧、李华、曹根娥签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定张慧慧向原告借款80000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为购买鱼苗；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年3月13日任贵宝（系曹根娥配偶）、杨旭龄（系张慧慧配偶）签订《借款申请人配偶声明》同意其配偶与他人就上述贷款事宜组成联保小组。   合同签订后，原告依约向张慧慧发放贷款80000元。依据包商银行和林支行出示的欠款明细，截止2019年9月27日张慧慧尚欠原告借款本金80000元、利息2134.95元及罚息7244.28元。原告为实现债权支出律师费432元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告张慧慧、李华、曹根娥签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告张慧慧应当按照约定履行还款付息义务，原告要求张慧慧支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定，该笔借款为杨旭龄与张慧慧的共同借款；李华、曹根娥作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求任贵宝承担连带清偿责任无法律依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张慧慧、杨旭龄于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金80000元、违约金4000元、利息2134.95元及罚息7244.28元，自2019年9月28日起按照年利率16.2%支付罚息至本金还清之日；   二、被告张慧慧、杨旭龄于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用432元；   三、被告李华、曹根娥对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1067元（已减半收取），由被告张慧慧、杨旭龄、李华、曹根娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 瑛   审 判 员 王晓旭   人民陪审员 李锐琴     二〇二〇年六月二十九日     书 记 员 李 钰
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初733号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 梅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1871号原告：温县恒源运输有限公司，住所地：温县番田镇宋庄村西（原温溪纸厂院内）。法定代表人：林洋，总经理。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告温县恒源运输有限公司（下称恒源公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人杨登坤、吴自强及被告阳光公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告269300元。事实和理由：2019年6月5日，原告为自己所有的豫Ｈ×××**牵引车在被告处办理了车损险，限额为259000元，并均办理有不计免赔，保险期间自2019年6月10日至2020年6月9日止。2019年6月10日，原告为自己所有的豫H91**号车在被告办理了车损险，限额为96000元，并办理有不计免赔，保险期间自2019年6月11日至2020年6月10日止。2019年12月13日6时55分许，原告驾驶员武小伟驾驶上述投保车辆，行驶至大××省道××村镇坞罗大桥处时，因操作不当撞向巩义市筑路工程有限公司安装的护栏石狮子，致车辆受损，护栏石狮子损坏的交通事故。此次事故经巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定书认定，武小伟负事故全部责任。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为250300元，鉴定费7000元，原告支付施救费12000元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告阳光公司辩称，对事故发生经过、责任划分和车辆投保情况没有异议，根据保险法和保险条款的规定，需要原告提供事故发生时车辆的行驶证、营运证和驾驶员的驾驶证、从业资格证原件，如证件不合法、不真实，我公司不承担赔偿责任；关于事故造成的损失，评估程序不合法，评估报告中显示鉴定人李某、韩某系二手车鉴定评估师，根据国标《二手车鉴定评估技术规范》的规定，该二鉴定人不能鉴定评估事故车，因此，本次鉴定程序不合法；评估报告直接认定主车在事故中受损严重，车辆失去修复价值，确定按全损进行评估，但没有对车辆的各个部件的损坏程度进行详细充分说明和论述，后附的拆检照片也与车辆推定全损的各个部件相照应，从该评估报告中根本看不出全损的任何证据，故认定车辆全损没有事实依据，与车辆损坏的实际状况不相符，对评估结论不予采信，对其评估费不予支持，综上，我公司申请重新鉴定；施救费不应支持，因该车辆发生事故的地点及事故后的停车位置均位于平坦的公路上，没有施救的必要性，原告主张的施救费不真实、不合法、不合理，不应支持。诉讼费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为评估程序不合法，评估报告中显示鉴定人李某、韩某系二手车鉴定评估师，根据国标《二手车鉴定评估技术规范》的规定，该二鉴定人不能鉴定评估事故车，且评估报告直接认定牵引车在事故中受损严重，车辆失去修复价值，确定按全损进行评估，但没有对车辆的各个部件的损坏程度进行详细充分说明和论述，后附的拆检照片也与车辆推定全损的各个部件相照应，从该评估报告中根本看不出全损的任何证据，故认定车辆全损没有事实依据与车辆损坏的实际状况不相符，对评估结论不予采信，对其评估费不予支持，综上，保险公司申请重新鉴定。对于被告的质证意见，原告辩解为本案的评估机构入册备案在焦作中院鉴定机构名录，故具有相关的鉴定资质。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告认为施救费不应支持，因该车辆发生事故的地点及事故后的停车位置均位于平坦的公路上，没有施救的必要性，原告主张的施救费不真实、不合法、不合理，不应支持，只认可3000元。原告当庭放弃对本次施救费的主张，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年6月5日，原告为其所有的豫豫Ｈ×××**引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险259000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年6月10日0时起至2020年6月9日24时止。2019年6月10日，原告为自己所有的豫豫H91**在被告处办理了机动车商业保险，其投保车辆损失险96000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年6月11日0时起至2020年6月10日24时止。2019年12月13日6时55分许，原告驾驶员武小伟驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H91**车沿大连237省道由南向北行驶至巩义市西村镇坞罗大桥处时，因操作不当撞向巩义市筑路工程有限公司安装的护栏石狮子，致车辆受损、护栏石狮子损坏的交通事故。案经巩义市公安局交通管理警察大队调查处理，于2019年12月18日作出第410181420190009636号道路交通事故认定书，认定武小伟负事故全部责任。事故造成的原告车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为250300元，原告支付评估费7000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告恒源公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告恒源公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失250300元，连同支付的评估费7000元，合计257300元，由被告阳光公司在原告恒源公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县恒源运输有限公司257300元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年六月二十九日书记员  严丽霞
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2144号罪犯尹柏惠，男，1986年3月28日出生于辽宁省朝阳市，锡伯族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2018年3月6日作出了(2017)辽1303刑初第136号刑事判决，以被告人尹柏惠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10万元，退赔4万元。刑期自2017年6月23日起至2020年12月22日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月至2020年1月期间，曾获表扬3次，考核分300分。财产性判项未履行。呈报减刑七个月。检察机关建议减刑六个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹柏惠在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹柏惠准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年六月二十九日法官助理朱城林书记员叶芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1238号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地在山东省济宁市光河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈修翠，女，1968年10月17日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：李静，女，1991年4月21日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：尚延勋，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：天健物流有限公司，，住所地在山东省济宁市兖州区新兖镇刘村法定代表人：吕天辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）因与被上诉人陈修翠、李静、尚延勋、天健物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人人保财险济宁公司于2020年6月15日向本院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人人保财险济宁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5358元，依法减半收取2679元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年六月二十二日书记员  钱亚晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12796号原告：倪小燕，女，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区临浦镇龙门桥路**。原告：朱叶锋，女，1978年1月15日出生，汉族，住，住上海市闵行区腾冲路******/div>两原告共同委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告：上海浦焕健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区巨鹿路**地下**店铺、一层店铺。法定代表人：李翠红。原告倪小燕、朱叶锋与被告上海浦焕健康管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年6月17日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人殷跃平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告提供自2016年6月16日起至2019年12月16日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)，以供原告查阅、复制；2.被告提供自2016年6月16日起至2019年12月16日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，以供原告查阅。事实和理由：被告系2016年6月16日由两原告及其他三个股东共同出资发起设立，并于2016年7月8日成立的有限责任公司。被告自成立以来，两原告一直未参与公司经营，对公司经营现状所知甚少，公司也从未按照公司章程召开股东会。两原告为了解公司资产及运营情况，曾向被告的门店经营者沟通了解，但未得到应披露的相关信息，致使两原告的股东权益无法得到保障。两原告在多次向被告主张知情权均未获答复后，原告委托律师进行了查证，发现被告在成立后有过多次关于公司章程、注册信息等的变更，且均有对应的所谓“股东会决议”存档，但两原告从未接到过股东会会议通知、未参加过股东会、未委托他人代为参加股东会及表决签字。为此两原告再次书面向公司提出《查阅公司会计账簿的申请书》及知情权申请，被告公司仍未予回复，故两原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将行使股东知情权的起始时间均调整为公司成立之日起，诉讼请求变更为：1.被告提供自2016年7月8日起至2019年12月16日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)，以供原告查阅、复制；2.被告提供自2016年7月8日起至2019年12月16日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，以供原告查阅。两原告为证明其主张，向本院提交被告工商档案机读材料、从工商调取的公司章程及修正案、股东会会议决议、律师函、查阅公司会计账簿申请书及快递送达信息作为证据。被告上海浦焕健康管理咨询有限公司未到庭应诉，亦未答辩，未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的上述材料真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。至于原告提供的章程及修正案、股东会会议决议上的签名是否两原告本人所签，本院不予评价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海浦焕健康管理咨询有限公司成立于2016年7月8日，公司类型为有限责任公司，公司登记的股东为北京奇境天成管理咨询有限公司、陈世玲、唐艳玲以及本案两原告倪小燕、朱叶锋，李翠红担任法定代表人。2019年12月，两原告向被告发出律师函询问被告关于股东会的召开和公司章程、注册信息变更问题，并申请查阅2016年6月16日至2019年12月16日的公司会计账簿等内容，要求被告于法定期限内书面答复，被告收到上述查阅申请后，未答复原告。本院认为，股东知情权是股东知晓和了解公司经营状况的固有权利，根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等，亦有权经书面申请查阅公司会计账簿。本案中，两原告作为被告工商登记备案的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、公司财务会计报告。关于公司会计账簿的查阅，两原告已向被告发函提出书面申请，表明查阅目的是为了解公司实际情况，两原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务，且查阅目的并无不当，故两原告要求查阅会计账簿的要求，本院予以支持。关于原告要求查阅的会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，是会计账簿记账的原始依据，是公司经营情况的最真实反映，因此也是股东知情权的范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利，可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦焕健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2016年7月8日起至2019年12月16日止的章程、股东会会议记录和财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)供原告倪小燕、朱叶锋查阅并复制，查阅、复制的地点为被告住所地，每日查阅、复制时间自上午九时至下午五时，两原告应在十五日内查阅、复制完毕；二、被告上海浦焕健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2016年7月8日起至2019年12月16日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告倪小燕、朱叶锋查阅，查阅的地点为被告住所地，每日查阅时间自上午九时至下午五时，两原告应在十五日内查阅完毕。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海浦焕健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地、地点和特定文件材料的名录/div>……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1479号 罪犯骆忠益，男，1982年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)南市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人骆忠益犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人骆忠益不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月19日作出(2006)桂刑终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年7月20日交付监狱执行。在服刑期间，2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院作出（2008）桂刑执字第767号刑事裁定，将罪犯骆忠益减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1195号刑事裁定，对罪犯骆忠益减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3046号刑事裁定，对罪犯骆忠益减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4186号刑事裁定,对罪犯骆忠益减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3952号刑事裁定,对罪犯骆忠益减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年8月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯骆忠益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯骆忠益报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯骆忠益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆忠益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯骆忠益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯骆忠益减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月22日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1273号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路**。主要负责人：黄定纲，该行行长。被申请人：李永刚，男，汉族，1979年3月15日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：王春玉，女，汉族，1973年3月5日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：庄廷卯，男，汉族，1983年3月11日出生，住襄阳市。被申请人：彭薇薇，女，汉族，1985年9月1日出生，住襄阳市。被申请人：刘州州，男，汉族，1979年9月24日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：何静，女，汉族，1981年9月2日出生，住址同上襄阳市襄城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静银行存款260000元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静银行存款260000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保628号 申请保全人：熊成云，男，汉族，1959年12月24日，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：蔺俊，男，1965年出生，汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院受理申请保全人熊成云与被保全人蔺俊财产保全，阜康市人民法院（2003）阜民初字第1440号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人蔺俊银行存款15496元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月十七日 书记员  丽 娜
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初428号 原告：郭情，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：大理恒大饲料有限公司。 地址：弥渡县红岩镇东海村委会（海坝庄）。 法定代表人：郑文扬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国洪，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司员工，住福建省莆田市秀屿区，特别授权代理。 原告郭情与被告大理恒大饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭情、被告大理恒大饲料有限公司法定代表人郑文扬及特别授权代理人陈国洪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郭情向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月工资3150元和差旅费5004元，2018年1月30日结算2016年年终奖励37836元，共计45990元；2.承担《劳动合同法》规定的相应加付50%——100%的赔偿金；诉讼费由被告承担，并负责由此产生的一切费用；3.支付诉讼期间的相关费用7488元。事实及理由：原告自2013年3月2日至2019年5月11日，在被告公司担任营销员，由于公司在没有协商工作调整，未通知的情况下，减少了原告的劳动报酬，克扣了其2019年2月、3月的工资和差旅费，原告被迫按公司人事行政部门的要求提出辞职，于2019年5月11日离职办理交接手续。被告公司管理混乱，非法苛待员工，损害员工的劳动报酬收益，无视法律法规的要求，在解除劳动关系后，不履行应有支付义务，因此应承担支付的义务。要求被告出示相应的证据，证明已支付了相应的工资报酬。被告公司违反相关的法律法规，原告诉请法院，要求被告支付相关的劳动报酬及赔偿金。 被告大理恒大饲料有限公司辩称，原告2019年8月26日就工资、费用、补助奖励等向弥渡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，9月18日，在仲裁委员会参与下，原、被告达成弥劳人仲案字（2019）第05号弥渡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，由被告支付给原告补助费13000元，双方当事人对此争议不再提任何异议。被告已履行了调解书的义务，原告的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。原告所诉的2016年的年终奖，2016年原告在公司销售为纯提成结算，公司于2017年10月11日全部结清原告所有提成留存。2016年年终奖励37836元，公司查找并无此单据及相关资料，而且在弥渡县法院受理的258号案中已调查过。退一步讲，即使双方存在本案所诉争的年终奖励，依据双方达成的调解书，也就不存在追究的道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年1月30日大理恒大饲料有限公司现金支出凭单、行销员销售完成情况表、大理恒大饲料有限公司2016年销售责任状，2016大理恒大饲料公司业务员月销量对比表，形式要件不合法，本院不予采信。岳国传与原告微信、短信截图，无其他证据相印证，本院不予采信。原告在农村信用社交易明细表，与本案无关联性，本院不予以采信。2018年12月大理恒大饲料有限公司工资表，形式要件不合法，且不能证明原告日常工资收入情况。原告自行制作赔偿清单1份、停车费收据2张、加油费收据9张，形式要件不合法，且与本案无关联性，本院不予采信。根据在案证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月原告郭情进入被告大理恒大饲料有限公司担任营销员，2019年5月11日，原告郭情向被告提出辞职申请，在工作期间原告未与公司签订劳动合同，公司也未为其缴纳社会保险。原告在公司工作期间，按公司规定每月自行填报报销费用单据上报相关部门领导层层申批后，将单据交由财务室统一报销，2019年5月7日，原告郭情填报了4月各项费用5004元，经公司相关部门的层层审批后，报销给其1797元。同年8月26日，原告向弥渡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告公司支付2019年2月至4月工资及费用差额，返还押金3000元，补缴各项社会保险及相关的经济补偿及双倍工资。弥渡县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，郭情与大理恒大饲料有限公司达成仲裁调解书，由被告公司于2019年9月21日支付给郭情补助13000元，双方不得在对此争议提出任何异议。调解书送达后，被告公司支付给原告补助款13000元。现原告起诉来院，要求被告支付2019年4月工资、费用差额5004元（实为4月报销的费用总额）、2016年年终奖励及未付款项相应的赔偿金等。审理中，原告放弃主张支出其他费用7488元。 本院认为，原、被告之间形成事实劳务关系，原告申请辞职后向弥渡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁过劳动报酬及其他的赔偿金，仲裁委员会已对原告2019年4月工资及费用差额进行处理，4月工资及费用差额被告已支付。原告主张按销售责任状及完成销售任务的情况其应获得2016年年终奖励，但未提交证据证明完成销售任务与获得年终奖励之间有因果关系，其也未提交证据证明确实获得2016年年终奖励。综上，原告主张的2019年4月工资、费用差额、2016年年终奖励及未付款的相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭情的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭情负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  董文新 审 判 员  徐凤平 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 冲
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初350号原告：李帅，男，1989年03月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵州中兴德茂商业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山城市花园********。法定代表人：夏鸿军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖选青，贵州中孚律师事务所律师。原告李帅与被告贵州中兴德茂商业管理有限责任公司(以下简称贵州中兴德茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李帅委托诉讼代理人陆连军,被告贵州中兴德茂公司的委托诉讼代理人马江媛、敖选青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商务合作意向书》；2.被告返还原告意向保证金43872元；3。本案的诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担（庭审中，原告撤回对保全担保费的诉请）。事实和理由：2019年李帅与贵州中兴德茂公司就贵阳THEONE购物中心第L6层01号商铺签订《商务合作意向书》，双方约定以租金21936元/月，租赁91.4平方米商铺。2019年8月26日原告向被告交付两个月租金43872元作为保证金，并约定原、被告未签订正式租赁合同，被告应无息将原告缴纳的保证金退还。根据被告公众微信号上推送文章得知，商场应于2019年10月开业，但由于被告购物中心多次延迟开业时间，导致原告合同经营品牌授权到期。2019年11月27日，原告向被告发出退铺申请，被告拒绝退还保证金。原告为维护合法权益，诉至本院。被告贵州中兴德茂公司辩称：1.《商务合作意向书》属于租赁合同签订前的预租协议，具有合同性质，系双方的真实意思表示，双方应严格履行；2.本案涉案房屋于2020年1月达到交付条件，并通知原告办理签约、交付手续；3.原告在2019年11月以授权到期为由向被告提出退铺申请，违反诚实信用原则，在商铺具备交付条件下多次通知原告签约、接铺，但原告均拒绝履行意向书，应当承担违约责任，根据意向书，履约保证金不予退还。经审理查明，2019年8月26日，贵州中兴德茂公司（甲方）与李帅（乙方）签订《商务合作意向书》约定：乙方承租位于贵阳市云岩区购物中心（以下简称购物中心）第Ｌ6层第01号商铺用于ｙｏｕｍｅ品牌冰激凌经营，套内面积91.4平方米，月租金21936元／月；意向保证金43872元，意向保证金说明：“本意向金在正式签订合同后自动转为履约保证金，如不足部分，乙方同时予以补足”；乙方需在本租赁意向书生效后商场开业前六个月内到甲方指定地址签订正式《房屋租赁合同》及相关附件；本意向书生效后，因甲方原因致使甲乙方双方未在本意向书约定的时间内签订正式《房屋租赁合同》的，乙方有权单方终止本意向书，甲方需将乙方意向保证金无息退回，因乙方原因致使甲乙双方未在本意向书约定的时间签订正式《房屋租赁合同》的，甲方有权单方终止本意向书，并没收意向保证金。意向书还就租赁期间的水、电、物管费等进行约定。意向书签订当日，李帅向贵州中兴德茂公司支付意向保证金43872元。2019年11月19日，贵州中兴德茂公司向李帅发出QQ邮件，通知李帅购物中心拟于2020年5月1日开业，要求李帅下周内到公司签订合同。2019年11月27日，李帅向贵州中兴德茂公司提交书面退铺申请，称因商场延迟开业，授权到期申请退回已缴纳的押金43872元。2020年1月21日，贵州中兴德茂公司在购物中心门口张贴《致客户书》，通知购物中心消防已通过，项目定于2020年8月29日正式开业。要求各商家按时间完成接铺、装修报审、进场开业等准备工作。2020年4月21日，贵州中兴德茂公司再次发出签约、接铺通知，通知项目定于2020年9月19日正式开业，要求李帅按时间完成接铺、装修报审、进场开业等准备工作。另查明，案涉房屋为贵州驰峰房地产开发有限公司开发，该公司委托贵州中兴德茂公司作为全权代理人处理购物中心所有事宜，委托有效期从2017年10月1日至2037年10月1日止。2019年12月31日，涉案房屋取得建设工程竣工规划认可证，2020年1月21日，涉案房屋建设工程消防验收合格。再查明，账号主体为贵州中兴德茂公司名为THEONE购物中心的微信公众号于2018年6月30日推送文章，称购物中心将于2019年10月开业。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商务合作意向书》、转账记录、收据、QQ邮件、退铺申请、致客户书、接铺通知、委托书、建设工程竣工规划认可证、建设工程消防验收意见书、当事人身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本案的焦点为：一、《商务合作意向书》是否可以解除；二、《商务合作意向书》解除后的法律后果。焦点一、《商务合作意向书》是否可以解除。双方签订的《商务合作意向书》虽已对房屋位置、租赁期限、租金、水电管理费等进行了约定,但未对租赁起始时间、租金的支付时间及方式、房屋的交接时间等进行明确约定,故该意向书并非房屋租赁合同的本约,《商务合作意向书》应为预约合同。李帅在起诉时明确表示不愿意订立正式租赁合同,要求解除《商务合作意向书》返还意向保证金的诉请，双方所签订的《商务合作意向书》已无法履行，应予以解除。争议焦点二、《商务合作意向书》解除后的法律后果。首先，《商务合作意向书》仅约定“乙方需在本租赁意向书生效后商场开业前六个月内到甲方指定地址签订正式《房屋租赁合同》及相关附件”，双方虽对开业时间未作约定，但不能由此认为贵州中兴德茂公司可任意选择开业时间,李帅期待涉案商场开业的合理期间应遵循公平及诚信原则来予以确定,不应过长。贵州中兴德茂公司虽然分别于2019年11月19日、2020年1月21日、2020年4月21日通知李帅签订正式房屋租赁合同，但同时也载明商场开业时间不断推迟，截止本案审理时，涉案商场仍未开业，显然李帅签订《商务合作意向书》时所期望在合理期限内取得商铺并进行营业的合同目的无法实现，贵州中兴德茂公司具有违约行为。其次，《商务合作意向书》签订时，涉案商场尚未竣工,商场开业时间未能确定，显然属于意向书中的商业风险。但上述通知中也应视为贵州中兴德茂公司已履行告知义务，原告未签订合同，亦属于违约。故原、被告对在履行合同中均有违约行为，应由双方各自承担50%的缔约过失责任。即贵州中兴德茂公司应退还50%意向保证金计21936元给李帅。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李帅与被告贵州中兴德茂商业管理有限责任公司签订的《商务合作意向书》；二、被告贵州中兴德茂商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李帅意向保证金21936元；三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，保全费459元，由原告李帅负担454元，由被告贵州中兴德茂商业管理有限责任公司负担454元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年六月十五日法官助理徐洁书记员梁文文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执250号   申请执行人：韩朝林，男，1972年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：闫开本，男，1966年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人韩朝林与被执行人闫开本劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2588号民事判决书已发生法律效力。韩朝林于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案申请执行标的额为9746元（不含执行费），未执行9746元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人闫开本在银行、土地、工商、房管、证券、在全国车辆管理所登记有×××号车辆，已查封，车辆未实际控制,无法处置。被执行人闫开本无财产可供执行，申请执行人韩朝林亦无法提供被执行人闫开本其他可供执行的财产。申请执行人韩朝林同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人闫开本纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   （法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   张 琪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初737号 原告：李德斌，男，1990年7月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：黎文柱，男，1993年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告李德斌与被告黎文柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德斌到庭参加诉讼，被告黎文柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎文柱归还借款30000元及利息4200元（暂计至2020年2月15日，自2020年2月16日起至还清之日止按月利率2%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月15日，被告因生意急需资金周转向原告借款30000元，约定借款期限从2019年6月15日至2019年12月15日止，月利息为借款金额的3%。后经原告多次催促，被告拒绝偿还本息。故向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告黎文柱经公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交书面答辩状，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告为证明其陈述，向法庭提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 2.借条一张，拟证明被告向原告借款本金30000元的事实。 原告向本院提交的证据1-2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下： 2019年6月15日，被告黎文柱以生意急需资金周转为由向原告李德斌借款30000元，双方约定借款期限为6个月即自2019年6月15日起至2019年12月15日止，月利率为3%，每月15日归还利息至指定的原告银行账户，到期还本付息。当日，原告以现金方式将借款本金30000元交付给被告，被告向原告出具借条及收据。 本院认为，原告李德斌与被告黎文柱具有借款的合意，原告向被告交付了借款本金30000元，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，借款期限已于2019年12月15日届满，被告应当依照约定按时归还借款本息。原、被告约定借款月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息未超过法律规定的利率范围，本院对原告请求被告归还借款本金30000元及利息4200元（暂计至2020年2月15日，自2020年2月16日起至还清借款之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%另行计算）的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎文柱在本判决生效之日起十五日内归还原告李德斌借款本金30000元及利息4200元（暂计至2020年2月15日，自2020年2月16日起至还清借款之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费600元，共1256元（原告已预交），由被告黎文柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 欧 兰 审 判 员 陈 昊 人民陪审员 卢 俊 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 莫德钧 书 记 员 卢寿炎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8485号 原告：黄超，男，1990年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告黄超与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄超委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄超向本院提出诉讼请求：1.解除黄超与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还黄超旅游费用8260元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：黄超与腾邦厦门分公司于2020年1月22日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：火遍福建[云南王储]云南6日奢华游。 三、合同编号：MN0001655XM。 四、订单团号：0592-200125-XMN202000127-0201YN4+3-27495。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月27日。 七、约定结束日期：2020年2月1日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：8260元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：黄超、康月玲。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向黄超出具《退款确认单》，确认收到黄超支付的旅游费8260元，并同意退还黄超所支付的8260元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，黄超提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 黄超与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，黄超已向腾邦厦门分公司给付旅游费8260元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，黄超、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致黄超不能实现合同目的。故黄超要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向黄超退还所付旅游费8260元，故黄超要求腾邦公司退还其所支付的旅游费8260元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除黄超与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向黄超退还旅游费用8260元； 三、驳回黄超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3714号原告：霍仁炳，男，1958年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍军（原告之子），男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：豆世尧，男，1971年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**惠都芳庭**附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20-1-21-1-22，统一社会信用代码915002223051181309。负责人：牟斯佳，总经理。委托诉讼代理人：潘继成，男，1996年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工。原告霍仁炳与被告豆世尧、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称太保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告霍仁炳及其委托诉讼代理人霍军到庭参加诉讼，被告豆世尧、太保财险綦江支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍仁炳向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性赔偿原告财产损失10750元。其中先由被告保险公司先在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告豆世尧赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告驾驶车牌号为渝AXXX**的小型客车(该车在被告太平洋保险公司投保交强险)，沿省道204行驶至关坝镇石足路段时，因操作不当撞上原告停靠在路边的三轮电动车及其楼房和相关家电。现场由交警队出具事故认定书，认定被告负全责。在公安交警部门双方进行协商，被告承诺赔偿10750元损失。事后被告以没钱为由拒绝赔偿，关坝派出所及万盛交巡警均联系被告协调无果。原告也多次向被告请求赔偿未果。综上，为维护原告的合法权益，现原告依据侵权法相关规定向贵院提出如上诉讼请求，请贵院在查明事实后给予支持。被告豆世尧未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告太保财险綦江支公司未到庭，但提交书面答辩意见：1、事故车辆渝AXXX**车在答辩人处仅投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，我司仅承担2000元的赔偿责任；2、事故及责任划分以公安机关出具的事故认定书为准；3、2019年4月27日，我司已经将交强险2000元赔偿全额支付被保险人豆世尧，已完全履行赔付义务，经与原告沟通，其知晓我司仅承保交强险，称若我司已完全履行赔付义务，则本案与我司无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告豆世尧驾驶车牌号为渝AXXX**的小型客车，沿省道204行驶至重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇石足路段时，因操作不当撞上原告霍仁炳停靠在路边的三轮电动车及其楼房以及放在院坝被洪水浸泡后准备清洗的茶几、电视柜、婴儿电动车、消毒柜、电风扇等物，导致被告车辆受损、原告霍仁炳上述财产受损的交通事故。事故发生后，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。另查明，事故车辆渝AXXX**的小型客车在被告太保财险綦江支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告太保财险綦江支公司已向被告豆世尧赔付了2000元。审理中，原告霍仁炳同意被告太保财险綦江支公司答辩意见，不再要求太保财险綦江支公司赔偿其财产损失。前述事实，有房产证、道路交通事故认定书、现场照片、购买家电的相关收据、出险车辆信息表、交强险损失计算书、支付回单，原告陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以认定。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门制作道路交通事故认定书认定被告豆世尧在此次交通事故中承担事故全部责任。渝AXXX**号小型客车在被告太平洋财险綦江支公司投保交强险，被告太平洋财险綦江支公司已经在交强险财产损失赔偿限额范围内全额支付了被告豆世尧交强险2000元赔款，原告豆世尧亦不再要求被告太平洋财险綦江支公司承担赔偿责任，本案原告霍仁炳全部损失应由侵权人被告豆世尧承担。至于此次事故造成的财产损失的具体金额，虽然原告诉称被告豆世尧承诺赔款10750元，但其没有提供相关证据证明，其也没有提供证据证明此次交通事故造成的具体损失金额，本院根据事故现场照片以及原告提供的购买部分物品收据等，酌情确定原告此次事故中财产损失总额为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告豆世尧在本判决生效后十日内赔偿原告霍仁炳财产损失共计4000元；二、驳回原告霍仁炳的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计34元，由被告豆世尧负担（此款原告已预交，限被告豆世尧于本判决生效后10日内向原告直接支付34元）。本判决为终审判决。审判员  黄雄二〇二〇年六月二十三日书记员  任薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3160号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人舒棋波，男，1978年5月21日出生，汉族，身份证住址：浙江省嵊州市**********，公民身份号码：330************218。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228074号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228074号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人舒棋波的粤S.QC9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人舒棋波承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执498号申请执行人：昆明柯润企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301116979903067。住所地：官渡古镇**。法定代表人：杨发青。被执行人：余琼娴，女，1956年11月20日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘春艳，女，1948年4月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李艳凤，女，1963年2月24日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人昆明柯润企业管理有限公司与被执行人余琼娴、刘春艳、李艳凤租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终3635号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的4,036,740.00元及利息，执行费42767元。本院受理后，于2020年1月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人余琼娴、刘春艳、李艳凤的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人李艳凤名下的财产申请执行人申请不处置，余琼娴名下有一车库，法院正在处置，申请人申请终结本次执行，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十九日书记员 龚 钰