wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：莫健稠，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫健稠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告莫健稠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金55135.97元、利息6642.94元、分期付款手续费2649.55元、逾期还款违约金11007.93元（自2017年2月18日起至2019年12月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月18日的信用卡本金55135.97元、利息6642.94元、分期付款手续费2649.55元、逾期还款违约金11007.93元（自2017年2月18日起计收），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫健稠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月18日的信用卡本金55135.97元、利息6642.94元、分期付款手续费2649.55元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担123元，被告莫健稠负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1972号原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地:上海市长宁区。法定代表人：吕家辉，总经理。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古网众信息工程有限公司。法定代表人：张志勇，总经理。被告：张志勇，男，住呼和浩特市。被告：李春霞，女，住呼和浩特市赛罕区东影南路恒大名都**楼**。原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告内蒙古网众信息工程有限公司、张志勇、李春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，原告联强国际贸易（中国）有限公司的委托诉讼代理人杜妍、被告内蒙古网众信息工程有限公司的法定代表人张志勇、张志勇到庭参加诉讼，被告李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强国际贸易（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：2019年12月9日,原告与被告内蒙古网众信息工程有限公司(以下简称网众公司)在呼和浩特市赛罕区签订《销售框架协议》(主合同),确立合作关系,协议约定,原告有权指定任何一家分公司或多家分公司与网众公司进行货物买卖交易,原告授予网众公司在双方约定的授信额度内以赊销方式从原告处采购产品,该销售框架协议生效后,双方所发生的传真订单、网上订货、口头订货、合同订货,价格确认单、采购单等一切要求原告供货的行为,均视为网众公司向原告发出的不可撤销的要约行为:;如在约定的付款日期,原告账户仍未收到网众公司应付的款项,视为网众公司迟延付款,自迟延付款之日起每日按迟延付款金额的万分之八支付违约金,同时还须支付原告为实现债权而产生的一切费用,包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。履行合同出现争议时,由合同签订地所在地人民法院管辖。协议签订后,网众公司按照合同约定,以赊销的方式从原告处采购货物,于2019年12月13日订购货物价值207452元、2019年12月24日订购货物价值90720元。原告依约发货,被告向原告出具客户签收单确认已收到上述货物,但被告网众公司未按照约定的付款日期付款,截止起诉时尚欠原告货款共计267172元。另被告张志勇、李春霞分别向原告出具了一份无条件的不可撤销的担保函,同意在200万元的额度内对网众公司及其指定的关联公司向原告及原告的所有分公司所负的一切合法的买卖债务(包括已负的未来将负的一切债务、义务和应负的责任,包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用,以下简称“主债务”)提供不可撤销的连带责任担保,保证期间为主债务履行期限届满之日起3年。综上,原告与被告内蒙古网众公司有限公司签订的买卖合同合法有效,被告张志勇、李春霞为原告出具的担保函系真实意思表示,各方均应按照约定履行义务,现被告内蒙古网众公司有限公司未按照合同约定履行付款义务,已经构成违约。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判决被告内蒙古网众信息工程有限公司支付货款267172元，逾期付款违约金10259.59元（逾期付款利息按日万分之八，自2020年2月26日起暂计至2020年4月13日，最终计算至实际付清之日止），律师代理费10000元，保全保险费810元，以上共计288241.59元；2、请求人民法院依法判决被告张志勇、李春霞对上述货款、违约金、律师费、保全费承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。内蒙古网众信息工程有限公司、张志勇辩称，我和公司一并答辩，这个事情认可存在。经审理查明：2019年12月9日，甲方（卖方）联强国际贸易（中国）有限公司与乙方（买方）内蒙古网众信息工程有限公司签订销售框架协议---主合同，主要内容为本合同甲方代表所有中国境内设立的分公司。付款方式为现款或者账期付款。违约责任：在约定付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付款项，视为乙方违约。乙方同意，在延迟付款之日起每日应按迟延付款金额的万分之八向甲方支付违约金，同时，乙方还须向甲方支付甲方为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于合法的律师费、诉讼费。2019年12页13日，甲方（卖方）联强国际贸易（中国）有限公司与乙方（买方）内蒙古网众信息工程有限公司签订销售合同，主要内容为购买订货清单在附件一，合计金额为贰拾万零柒仟肆佰伍拾贰元整。分期付款。2019年12月24日，甲方（卖方）联强国际贸易（中国）有限公司与乙方（买方）内蒙古网众信息工程有限公司签订销售合同，主要内容为购物清单在附件一，合计金额为玖万零柒佰贰拾元整。分期付款。2019年12月27日，内蒙古网众信息工程有限公司，张志勇对上述两次货物出具签收单。2019年12月16日，担保人张志勇，被担保人内蒙古网众信息工程有限公司出具无条件不可撤销的担保函。主要内容为担保人同意，在人民币贰佰万元的额度内，为被担保人及其指定的关联公司向贵公司及贵公司所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应付的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带保证责任。张志勇签字。2019年12月27日，担保人李春霞，被担保人内蒙古网众信息工程有限公司出具无条件不可撤销的担保函。主要内容为担保人同意，在人民币贰佰万元的额度内，为被担保人及其指定的关联公司向贵公司及贵公司所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应付的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带保证责任。李春霞签字。2019年12月27日，原告提供内蒙古增值税专用发票合计金额为298172元。原告提供律师费发票以及委托代理协议各一份，保全保险费发票一份。本院认为，合法的买卖关系法律予以保护。现供货方即原告已经履行供货义务，按合同约定，需货方即被告应当履行付款义务。被告在庭审时认可欠被告货款的事实，故被告应当支付原告货款。对于违约金，原被告约定为日万分之八本院予以支持。原告对于保全费的请求，该费用未实际发生，故本院不予支持。对于律师费，原告提交相关证据予以证明，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百九十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告内蒙古网众信息工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付货款267172元，逾期付款违约金10259.59元（逾期付款利息按日万分之八，自2020年2月26日起暂计至2020年4月13日，最终计算至实际付清之日止），律师代理费10000元；二、被告张志勇、李春霞对上述费用承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元（原告已预交），由被告内内蒙古网众信息工程有限公司、张志勇、李春霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年六月十八日书记员 张 利
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保79号 蓝清、黄柳林： 本院在执行蓝清与黄柳林财产保全一案中，根据申请人蓝清提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初867号民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结黄柳林在中国农业银行大化瑶族自治县支行62×××74账号内存款226027.78元，并以250000元为上限作冻结处理。冻结有效期限1年，从2020年6月2日至2021年6月2日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3744号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：朱雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水青青，该公司员工。 委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。 被告：张明意，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告广西航洋信和置业有限公司（以下简称航洋信和公司）诉被告张明意追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航洋信和公司的委托诉讼代理人李媛，被告张明意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航洋信和公司诉请判令：1、被告张明意偿还原告为其向银行代偿的金额为374680.15元；2、被告张明意向原告航洋信和公司支付代偿金额占用期间的利息至实际支付之日止，暂时计算至2020年3月25日为1334.80元（计算公式：以374680.15元为本金，从2020年2月28日起按银行同期同类贷款利率计算）;3、因本案发生的诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用均由被告承担。 被告张明意辩称：对原告的诉请无异议。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2017年3月20日，航洋信和公司（出卖人）与张明意（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：张明意向航洋信和公司购买南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼二十六层2620号房产，房屋总价799133元，首付款400133元，剩余房价款399000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。张明意向银行申请按揭贷款，由航洋信和公司作为借款阶段性担保人的，因张明意未能按约向银行偿还贷款本息而导致航洋信和公司代张明意还贷的，张明意应在收到出卖人书面通知之日次日起五个工作日内向银行及航洋信和公司偿还所欠款项，并应自其逾期偿还贷款本息之日起按逾期所涉款项总额的每日千分之三向出卖人支付违约金，同时承担航洋信和公司为此而支出的诉讼费等相关费用。 2018年6月11日，张明意（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（贷款人、以下简称邮政储蓄银行南宁市分行）、航洋信和公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：4599969Q118061334509号），约定：贷款人同意向借款人发放其购置房屋的贷款，金额为399000元，用于购买南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼二十六层2620号房产，期限为120个月，自2018年6月11日起至2028年6月11日，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮50%执行。保证人航洋信和公司承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等。保证期间至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，但保证人对本合同约定的正式抵押手续办理完毕之后的债务免除保证责任。 2020年2月19日，邮政储蓄银行南宁市分行向航洋信和公司出具《贷款清偿通知书》，载明：航洋信和公司，根据贵公司与我行签订的（编号：4599969Q118061334509号）《个人购房及担保合同》，我行于2018年7月3日向张明意发放了399000元个人商业用房贷款。现张明意已连续超90天未归还我行贷款本息，根据上述合同约定，请贵公司履行连带保证责任，在2020年2月28日前将借款人拖欠的贷款本息372468.512元划汇至我行指定账户。 2020年2月28日，航洋信和公司向邮政储蓄银行南宁市分行支付了374680.15元。 2020年4月27日，航洋信和公司以张明意应偿还代偿款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，航洋信和公司作为保证人代偿张明意拖欠逾期款项共计374680.15元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，张明意应向航洋信和公司偿还代偿款374680.15元并以374680.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自代偿之日即2020年2月28日起支付资金占用利息至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明意向原告广西航洋信和置业有限公司偿还代偿款374680.15元； 二、被告张明意向原告广西航洋信和置业有限公司支付资金占用利息（计算方法：以374680.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月28日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6940元，由被告张明意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦   宗   业 人民陪审员  周      娟 人民陪审员  潘   济   遍 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29086号原告：杨雪华，女，汉族，住址广东省大埔县，被告：深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**1306，统一社会信用代码914403007152102396。法定代表人：曹平华。委托代理人：江新，女，汉族，住址，住址广东省深圳市罗湖区司员工。委托代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付正常工作时间工资4500元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。本院认为，原告杨雪华入职时已56岁，早已达退休年龄，故原告杨雪华与被告之间所建立的为劳务合同关系而非劳动合同，故对原告杨雪华的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨雪华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 平二〇二〇年六月九日书记员 金春玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2819号上诉人（原审被告）：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：郭世哲，男，1973年12月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭鞠萍，女，2000年1月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系郭世哲之女。被上诉人（原审被告）：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。上诉人史红印因与被上诉人郭世哲、穆金勇劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。穆金勇提起上诉后，在本院审理过程中向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。史红印上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由郭世哲负担。事实和理由：首先，史红印、穆金勇与郭世哲不存在事实劳务关系，一审法院查明事实认定不清。其次郭世哲提交的字据没有史红印的签字，依法不应承担责任。最后，史红印与郭世哲不存在任何事实上和法律上的关系，依法不应承担连带还款的义务。郭世哲答辩称，史红印与穆金勇是合伙关系，我是干活的，史红印也应承担责任。郭世哲向一审法院起诉请求：请求依法判令史红印、穆金勇支付郭世哲劳务费11400元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；诉讼费由史红印、穆金勇承担。一审法院认定事实：穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，郭世哲在内的工地工人为穆金勇、史红印在上述工程中提供劳务，双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明郭世哲劳务费为“110×200=22000”元。郭世哲认可已支付劳务费12800元，穆金勇、史红印下欠郭世哲劳务费9200元。庭审中，郭世哲表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与郭世哲同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，穆金勇、史红印雇佣郭世哲在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，郭世哲提供劳务，穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。郭世哲提供穆金勇制作的清单，能够证明郭世哲劳务费为22000元，因郭世哲认可已支付劳务费12800元，故穆金勇应向郭世哲支付剩余劳务费为9200元。郭世哲主张每天实际劳务费为220元，但郭世哲诉讼请求依据的是穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示郭世哲每天劳务费标准为200元，且郭世哲未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对郭世哲的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，史红印作为穆金勇的合伙人，应当对欠付郭世哲的劳务费9200元承担连带清偿责任，故郭世哲要求穆金勇、史红印支付劳务费的诉讼请求，予以支持。穆金勇、史红印辩称，郭世哲提供的穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对郭世哲在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有穆金勇签名，庭审中穆金勇对其签名予以认可，郭世哲有理由相信其客观真实性。穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对该项辩解，不予采信。关于郭世哲诉求的利息损失，郭世哲诉求穆金勇、史红印按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，穆金勇、史红印应自郭世哲主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以9200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郭世哲支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，穆金勇、史红印支付郭世哲劳务费9200元，并自2020年3月11日起以9200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郭世哲支付利息至款清之日止。二、驳回郭世哲的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合史红印的上诉理由及郭世哲的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：郭世哲与穆金勇、史红印之间是否存在劳务合同关系，其诉求的劳务费是否有证据证实，应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一审法院调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单以及一审中穆金勇、史红印的自认，本院对一审判决认定的穆金勇、史红印合伙承包邓州市、社旗农网改造工程项目这一事实予以确认。现穆金勇、史红印对郭世哲在该项目工地上干活的事实均不持异议，故郭世哲与穆金勇、史红印之间成立事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持，对史红印关于其与郭世哲之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持。现郭世哲提交了穆金勇制作并签字确认的清单证明其劳务费情况，穆金勇、史红印对此未能提供足以反驳的证据，亦未能举证证实其已向郭世哲付清了劳务费，一审判决依据该清单以及郭世哲自认的已付款数额判决穆金勇支付剩余劳务费并无不当，因史红印与穆金勇之间系合伙关系，一审判决史红印与穆金勇对所欠劳务费承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。穆金勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，史红印的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。穆金勇上诉二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由穆金勇负担。史红印上诉二审案件受理费85元，由史红印负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 周道佳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执821号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 被执行人：张奥腾，男，1988年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与张奥腾金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张奥腾自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息8597.17元（截止2019年8月22日），合计58597.17元；之后的利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月5日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费779元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张奥腾名下的银行存款59376.17元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执882号 申请执行人：戴涛，男，1977年10月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓如生，男，1976年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘君琪，女，1992年9月22日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3913号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3913号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 新 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  崔辉辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32318号原告：江远良，男，汉族，1973年1月28日出生，住址广东省焦岭县，被告：李祥兵，男，汉族，1973年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告江远良与被告李祥兵侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告江远良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，向法庭提交减交诉讼费申请，但未按规定提交相应的证明材料，经法庭通知后仍未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张    瑛二〇二〇年六月二十三日书记员 赖子生（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1048号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：苏运福，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：韦肖飞，女，1988年9月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：广西盛天地产有限公司，，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路**新阳造纸厂商业综合楼****** 法定代表人：苏宁。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人苏运福、韦肖飞、广西盛天地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏运福、韦肖飞、广西盛天地产有限公司名下价值人民币353144.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏运福、韦肖飞、广西盛天地产有限公司名下价值人民币353144.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 俐
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执123号申请执行人：昆明市永坚商品混凝土有限公司,住昆明市宜良县匡远镇黑羊村。委托诉讼代理人：徐国华，昆明市永坚商品混凝土有限公司财务。被执行人：卜云耀，男性,1963年4月7日生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：袁谊华，男性,1966年7月21日生，汉族，住宜良县。申请执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司与被执行人袁谊华、卜云耀买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8051号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁谊华、卜云耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人袁谊华、卜云耀限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，袁谊华主动履行100000元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的9个银行账户及1个网络账户，冻结起始时间为2020年1月19日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻）。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  柏晏华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4142号申请人：江军锁,男，汉族，1973年1月20日生，住河南省滑县。被申请人：李勇兵。男，汉族。1987年12月28日生。住河南濮阳县。身份证号:41092819871228****电话17031778999申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人银行账户的存款1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款金额1000元，金钱冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移、解冻等，否则负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年六月二十五日书记员  李路堂
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执193号 申请执行人：吴金彭，男，汉族，住内蒙古包头市。 委托代理人：姬丽娜，女，汉族，系吴金彭妻子。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地包头稀土高新区。 法定代表人：鲁建功，董事长。 申请执行人吴金彭与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年11月18日作出（2019）包仲裁字第44号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人吴金彭于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第44号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 胡玉刚 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋成文 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0606刑初292号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人项洪波，男，1978年8月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，务工，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2004年12月17日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，被告人项洪波于2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人项洪波犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨瑷霞出庭支持公诉，被告人项洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日21时27分许，被告人项洪波饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色风神牌小型轿车，行驶至樊城区桥北东路“宋氏海鲜”门前路段时，被民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人项洪波的血液中检测出乙醇，其含量为88.15mg/100ml，为醉酒后驾车。 公诉机关认为，被告人项洪波醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人项洪波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，可酌情从轻处罚。被告人项洪波在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。公诉机关提交了受案登记表，行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，返还物品凭证，申请，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，被告人的供述和辩解，刑事判决书，查获经过及户籍信息等证据证实。 被告人项洪波对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人项洪波到案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人项洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项洪波到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人项洪波在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十一条、第五十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人项洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所犯抢劫罪、故意伤害罪所剩刑期附加剥夺政治权利一年六个月零四天，数罪并罚，决定执行拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利一年六个月零四天。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许思源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4082号 原告：吴丽琼，女，1988年2月17日出生，汉族，住南宁市。 原告：梁文姬，女，1979年7月31日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：黄小珂，女，1978年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原告吴丽琼、梁文姬与被告黄小珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告吴丽琼、梁文姬向本院提出诉讼请求：1、被告黄小珂偿还原告借款本金100000元，并支付逾期还款2019年6月2日至2020年1月2日期间共6个月的违约金30000元；2、被告黄小珂自起诉之日起以100000元为基数按年利率的24%计算利息直至还清欠款时止；3、被告黄小珂承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴丽琼、梁文姬系亲属关系，原告梁文姬与被告黄小珂系朋友关系。2018年7月10日，被告黄小珂以投资生意缺少资金为由向原告吴丽琼、梁文姬借款100000元。原告吴丽琼于同日向被告黄小珂转账支付了100000元。为此，被告黄小珂于2018年7月10日出具了借条，并就还款期限及逾期还款的违约金作出了约定。被告黄小珂一直未还款，原告吴丽琼、梁文姬多次追讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黄小珂辩称：本案并非借贷关系，实为股权转让纠纷，且双方在《股权转让协议》中约定因履行股权转让协议所发生的争议如协商不成则将提交武汉仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，原告吴丽琼、梁文姬与被告黄小珂在2018年7月10日签订的《股权转让协议》第十条争议解决条款约定“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如协商不成，任何一方均有权按下列第1种方式解决：1、将争议提交武汉仲裁委员会仲裁……”，而原告吴丽琼、梁文姬亦认可本案争议款项确实基于前述《股权转让协议》而发生。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，对原告吴丽琼、梁文姬的起诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴丽琼、梁文姬的起诉。 案件受理费1450元，由本院退回给原告吴丽琼、梁文姬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执77号之一申请人张亚楠，男，1987年6月11日生，汉族，农民，住辉县。被执行人郭英杰，男，1991年3月9日生，汉族，住辉县。张亚楠申请执行郭英杰民间借贷纠纷一案，申请人张亚楠依据生效的（2019）豫0782民初6354号民事调解书，于2020年1月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭英杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费213元、执行费278元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人郭英杰名下银行账户予以冻结，余额较少。未发现被执行人郭英杰可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人郭英杰采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月十八日书记员 徐 鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7027号 周晓杰： 关于被执行人周晓杰没收财产纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初2990号刑事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日 联系人：王耀芬、黄佩云 联系电话：0769-2662****
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执110号申请人付平芬，女，1973年11月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被执行人刘跃琼，女，1967年5月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。申请人付平芬与被执行人刘跃琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）云0125民初2536号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由刘跃琼返还付平芬借款140000元，并负担案件受理费1550元。因被执行人刘跃琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付平芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人刘跃琼未履行生效判决，本院于2020年1月16日将刘跃琼纳入限制高消费名单、于2020年6月23日将刘跃琼纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书记员 李 威
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初340号 原告：刘和文，男，1971年9月24日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。 被告：杨**，男，1983年5月15日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告刘和文与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于同年6月24日公开开庭缺席进行了审理。原告刘和文的特别授权委托诉讼代理人王光军到庭参加诉讼。被告杨**经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元及利息（从2016年1月7日起至清偿完毕为止。庭审时，原告明确逾期利息按照年利率6%，从2016年12月31日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月7日，被告杨**因承包工程需资金周转，向原告借款113000元，原告于当日通过现金和转账方式向被告如数提供了借款。被告向原告出具了借条1份，并约定了借款期限。嗣后，被告于2017年上年分两次向原告偿还了借款40000元，现下欠73000元。后经原告多次催收未果，原告起诉来院。 被告杨**未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原、被告的身份信息各1份，证明原、被告是本案的适格主体。 二、借条原件1份，证明被告于2016年1月7日向原告借款113000元，借款期限为2016年1月7日至2016年12月30日。 三、还款转账记录。证明被告分别于2016年4月10日、2016年4月13日、2016年5月1日（两次）向原告的妻子转款5000元、5000元、10000元，共计20000元。另外被告于2017年4月向原告归还现金20000元。 四、2018年9月12日原告向大英县人民法院起诉被告的起诉状1份，证明原告向大英现人民法院起诉主张过自己的权利。 原告提交的上述证据，符合证据三性要求，与原告的当庭陈述相印证，形成了证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下： 原告刘和文与被告杨**系朋友关系。2016年1月7日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款113000元，原告于当日通过现金方式向被告如数提供了出借款113000元。同日，被告杨**向原告出具借条1张载明：“今借到刘和文，身份证：5109211971××××××××，现金￥113000元，大写拾壹万叁仟圆正。借用时间2016年1月7日。从2016年1月7日至2016年8月30日前陆续归还，到2016年12月30日前将所有金额全部还清。借款人：杨**身份证号：5109231983××××××××借款人：杨**2016年1月7日”,被告杨**在借款人处签名捺印、在借款金额大小写处捺印。嗣后，被告分别于2016年4、5月、2017年4月向原告偿还了借款40000元，现下欠借款73000元。之后，被告未再向原告偿还借款。经原告多次催收未果，致其起诉来院。 本院认为，合法有效的借贷，受法律保护。被告杨**向原告刘和文出具借条借款，有其向原告出具的借条予以佐证，原告通过现金方式向被告提供了出借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，且被告偿还部分借款后至今尚下欠73000元未偿还的事实客观存在，依法应当进行清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告向其支付逾期利息:以下欠借款本金73000元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告刘和文偿还借款本金73000元及逾期利息（计算方法：以借款本金73000元为基数，按照年利率6%，从2016年12月31日起计算至付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元、公告费300元计1925元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  钱北川 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  漆 敏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2463号原告惠州市微通通信技术有限公司。住所地博罗县长宁镇福岗第一工业区**。法定代表人李某1。委托代理人徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告广东万善通信服务有限公司。住所地：惠州市惠城区*****办事处金鸡村委岭贝塘小组9号。法定代表人樊某1。委托代理人周红玲，广东商达律师事务所律师。原告惠州市微通通信技术有限公司诉被告广东万善通信服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市微通通信技术有限公司的委托代理人徐林海、被告广东万善通信服务有限公司的法定代表人樊某1及其委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告以资金资金周转为由向原告借款400000元，并于当天写下了《借条》。考虑到双方同行，因此原告同意出借给被告。原告于当天将400000元通过银行转账的方式出借给被告。被告写下《借条》时承诺所借款项将会在一年内偿还。但是至今为止，被告只偿还了原告100000元，还有300000元没有偿还给原告。原告认为，被告拒绝偿还借款，已侵犯原告的利益。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告确认仍欠原告借款本金300000元，但认为财产保全费不属于诉讼费的范畴，不应由被告承担。另查，2020年4月24日，经原告申请，本院依法作出（2020）粤1322财保124号民事裁定书，冻结了被告广东万善通信服务有限公司位于中国建设银行股份有限公司惠州市分行（银行账号：440017186********883）的账户，冻结金额为300000元。为此，原告先行缴纳了2020元的保全申请费。本院认为，被告承认原告主张的仍欠借款本金300000元的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。案涉借款并未约定还款期限，现原告主张被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。关于保全费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条及第二十九条的规定，原告诉请被告承担本案的诉讼费、保全费，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告广东万善通信服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市微通通信技术有限公司借款本金300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告广东万善通信服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3316号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段**美林湖·西岸商业广场**楼**办公用房**。法定代表人：何伟恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁婵浜，女，该公司员工。被告：王敏，女，1990年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市胡市*********，公民身份号码429************823。原告清远市信美物业管理有限公司（以下简称信美物管公司）与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信美物管公司的委托诉讼代理人黄文飞、梁婵浜到庭参加诉讼。被告王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信美物管公司向本院提出诉讼请求：要求被告王敏缴交天美小岛5-6栋1106房物业服务费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用截止2019年11月共计1338.50元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的自2019年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费2558.40元、截至2020年4月23日止的公摊水费16.90元、截至2020年5月31日止的公摊电费205元；2.判令被告向原告支付逾期支付物业服务费的滞纳金，滞纳金从物业服务费逾期之日起按照每日千分之一的标准计算至被告付清物业服务费之日止。事实和理由：被告王敏为美林湖生态小镇天美小岛区5-6栋1106房业主，该业主拖欠自2019年6月起至今的物业服务费（至2020年6月30日止的拖欠数额为2558.40元）、公摊水费（至2020年4月23日止的拖欠数额为16.90元）、公摊电费（至2020年5月31日止的拖欠数额为205元）、违约金等费用不交。期间原告工作人员多次以上门家访告知、电话沟通、张贴催费函、寄挂号信等方式敦促业主缴交所欠管理费，被告王敏故意拖欠物业服务费用，且态度强硬。在此我公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告王敏为天美小岛5-6栋1106房业主缴清所欠物业服务费、公摊水费、公摊电费、违约金等所欠相关费用。被告王敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告所购房屋的建筑面积为109.20平方米而非原告主张的109.32平方米，被告每月应交物业服务费为196.60元（1.80元/平方米×109.20平方米），被告拖欠原告自2019年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费数额为2555.80元（196.60元/月×13月）本院认为，原告信美物管公司与被告王敏签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定的义务提供了相关物业服务，被告应当按照协议约定按时支付物业服务费、公摊水费、公摊电费，但被告仍拖欠原告上述费用未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费2555.80元以及公摊水费、公摊电费（公摊水费16.90元、公摊电费205元）。此外，根据协议的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照协议约定请求被告支付逾期付款的滞纳金。因协议约定的滞纳金标准（每日1‰）过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。按照协议约定，滞纳金以被告拖欠的各期物业服务费196.60元为基数，自该期物业服务费逾期之日（该期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2019年7月1日起至2020年7月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起10日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付自2019年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费2555.80元及滞纳金，滞纳金以被告拖欠的各期物业服务费196.60元为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2019年7月1日起至2020年7月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告王敏于本判决生效之日起10日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付公摊水费16.90元（至2020年4月23日止）、公摊电费205元（至2020年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王敏负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执336号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。 法定代表人:李长江，总经理。 委托诉讼代理人：陈金满，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司员工。 被执行人：房寒冰，男，1970年11月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 关于申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被执行人梁其勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5719号、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终1867号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人房寒冰应在本判决生效之日起10日内向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2011年10月起到2016年5月的物业服务费32378.64元并以每月应付的物业管理费为本金自2011年11月1日起按每日0.018%计算违约金至付清之日止。本案一审案件受理费364元，二审案件受理费364元，由被告房寒冰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款23486.30元，已被本院依法扣划，转本案执行费397元，退本案申请执行人垫付诉讼费及执行标的款23089.30元。此外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人的银行存款已被依法扣划并退款此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执336号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 铭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3812号原告：张士高，男，汉族，1967年7月13日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：于万江，系居民委员会推荐代理人。被告：林州市城市投资集团有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦****。法定代表人：任贵林。委托诉讼代理人：辛玉玺、元梦晓，河南新林州律师事务所律师。被告：山东天幕集团总公司，住，住所地山东省曲阜市林道路**/div>法定代表人：唐延俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：张国群，系公司员工。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。原告张士高与被告林州市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士高及其委托代理人于万江，被告城投公司委托诉讼代理人辛玉玺、元梦晓，被告天幕公司委托诉讼代理人张国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士高向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即支付拖欠工程款30万元，并对该工程款偿付承担连带责任；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年1月4日，原告与天幕公司就林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化安装工程签订了协议，协议约定：原告按照图纸及国家标准要求完成林州建设大厦后续亮化工程的施工任务，天幕公司委托城投公司一次性支付工程款60万元。2019年1月20日，原告按协议约定完成了施工任务，并通过了亮灯验收。2019年1月31日，天幕公司出具委托支付60万元手续后，城投公司只同意支付30万元，余款30万元二被告承诺在2019年春节后支付。节后，原告数次同二被告催讨，均无着落。本案涉及的工程款大部分是农民工工资，二被告的拖欠行为，不但严重侵犯了原告的合法权益，给社会稳定造成了一定的影响。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告城投公司当庭辩称，根据合同相对性，我方并未与原告签订合同，原告不应向我公司提出诉讼；原告要求我单位承担连带责任没有法律上的依据，而且根据原告提供的协议书，原告应当向张加宝主张权利。被告天幕公司当庭辩称，对原告的诉求不予认可，要求原告提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2017年12月29日，城投公司与天幕公司签订《林州建设大厦幕墙亮化剩余工程施工协议》，其中约定，亮化部分剩余工程包括配电室内电箱未连接安装、主楼部分灯具安装未完善、吊顶内隐蔽的电线未安装固定完善、裙楼灯具安装未完善等由天幕公司完成施工。工程剩余款由城投公司代替林州市华鹏置业有限公司履行原合同，按施工节点支付给天幕公司未完工程款。张加宝以天幕公司负责人的身份在协议上签字，天幕公司加盖了印章。上述事实，天幕公司对城投公司当庭所举的《林州建设大厦幕墙亮化剩余工程施工协议》没有异议，本院予以认定。（2）2019年1月4日，张加宝（甲方）与张士高（乙方）签订《林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化安装协议》，协议约定，就张士高继续安装林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化工程事宜签订本协议，工程价款为包干价60万元，进度为2019年1月20日前全部安装调试完成，所有项目施工完成后甲方委托城投公司一次性支付给乙方工程款60万元。上述事实，有原告提供的《林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化安装协议》在卷佐证，本院予以认定。（3）原告张士高自认已经收到工程款30万元。结合城投公司当庭陈述已经支付给天幕公司30万元的陈述，本院予以认定。（4）关于天幕公司当庭辩解，张加宝系铭朗公司负责人、原告提供的《林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化安装协议》所涉工程，天幕公司转包给了铭朗公司的意见，本院认为，尽管天幕公司提供了济宁铭朗幕墙工程有限公司与扬州兴龙电器有限公司签订的《林州建设大厦景观亮化工程安装合同》及补充协议，但天幕公司提供的合同，约定的工程内容为林州建设大厦景观亮化工程，该合同及补充协议签订时间为2016年12月12日和2017年2月28日，合同及补充协议中，张加宝以发包方的代理人身份签字，张士高以承包人委托代理人身份签字。而本案原告提供的《林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化安装协议》签订时间为2019年1月4日，且《安装协议》约定的工程内容只是林州建设大厦亮化工程的剩余工程。也就是说，天幕公司的辩解意见，并不能否认张加宝将林州建设大厦主楼及裙楼剩余亮化安装工程交由张士高施工的事实。（5）关于原告主张，2019年1月3日，天幕集团出具支付委托，委托城投公司支付张士高60万元工程款的主张。张士高向本院提交了天幕公司加盖印章的支付委托。天幕集团在诉讼中辩解支付委托上加盖的印章不是天幕公司的真实印章，提出对印章真实性进行鉴定，并以此为由，否认出具支付委托的事实。诉讼期间，本院决定对外委托对该争议印章是否为天幕公司真实印章进行鉴定，但天幕公司未缴纳鉴定费用，本院终结了本次鉴定程序。本院于2020年4月20日开庭审理期间，天幕公司再次申请对该争议印章进行鉴定。本院认为天幕公司在本院启动鉴定程序后，拒不缴纳鉴定费用，且天幕公司与城投公司签订的合同上，张加宝以天幕公司负责人的身份签字，张士高有理由相信张加宝有权代理天幕公司。张士高举证的目的系证明案涉工程价款为60万元，且就案涉工程张士高与天幕公司之间存在合同关系。即使该支付委托不是天幕公司出具，也不影响张加宝与天幕公司的合同关系；案涉工程价款依据张加宝与张士高签订的协议也能够认定。该支付委托的真伪，不影响案件的处理结果。因此，对天幕公司再次申请对印章进行鉴定，本院不予支持。本院认为，天幕公司与城投公司签订的合同上，张加宝在天幕公司负责人处签字，天幕公司对该合同的真实性也无异议。原告张士高有理由相信张加宝有权代理天幕公司。张加宝就天幕公司与城投公司签订的合同中部分工程项目与原告张士高签订协议，现案涉工程已经投入使用，张士高就欠付的工程款要求天幕公司支付，本院予以支持。关于张士高要求城投公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案原告并未举证证明发包人城投公司欠付天幕公司工程款的数额，本院根据现有证据也无法确定城投公司是否欠付天幕公司工程款以及欠付的数额，因此，对原告张士高的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东天幕集团总公司于本判决生效后十日内支付原告工程款30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告山东天幕集团总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇二〇年六月五日书记员  方竹楠
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2862号申请人耿建业，男，生于1967年3月16日，汉族，住河南省禹州市。被申请人王秋敏，男，生于1961年8月28日，汉族，原籍唐山市路**南新西道常泰里福乐园**5门**，现住河南省鄢陵县。被申请人许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司。法定代表人闫永强。被申请人袁清玉，男，生于1947年12月18日，汉族，住河南，住河南省鄢陵县iv>被申请人鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司。法定代表人李洪涛。本院在审理申请人耿建业诉被申请人王秋敏、许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、袁清玉、鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王秋敏、许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、袁清玉、鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司存款29050000元或29050000元财产权或查封、扣押价值29050000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人耿建业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秋敏、许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、袁清玉、鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司存款29050000元或29050000元财产权或查封、扣押价值29050000元的财产。冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结财产权期限为3年。需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：耿冬涛审 判 员 ：靳炳奎人民陪审员 ：张东坡二〇二〇年六月二十三日法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1540号申请人李玉春，男，1965年11月8日生，汉族，农民，住辉县。被执行人吕海军，男，1966年1月3日生，汉族，住辉县。李玉春申请执行吕海军民间借贷纠纷一案，申请人李玉春依据生效的（2019）豫0782民初462号民事判决书，于2020年6月20日向我院申请执行，要求被执行人吕海军给付其借款2000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明,被执行人吕海军名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吕海军名下存款以2075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月二十四日书记员 徐 鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢82号 申请执行人:吴XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：吴XX，男，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人吴XX与被执行人吴XX建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302民初873号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按生效法律文书确定的内容向申请执行人履行支付欠款300000元的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，2019年8月27日本院依法终结终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初873号民事判决书的本次执行程序。2019年12月13日经执行局执行所得款项8539元，于2020年1月7日执行所得165134元，尚有132522元待执行。2020年4月1日申请执行人吴海生申请恢复执行拨付可执行款项40200元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人吴XX已依法办理40200元执行款领款手续并于2020年6月8日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执恢82号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦立标 二〇二〇年六月八日 书记员  叶灵燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终636号上诉人（原审被告）：铜陵市金桥蝶阀厂，住所地安徽省铜陵市狮子山龙湖路。法定代表人：蒋伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：万建和，男，系该厂员工。被上诉人（原审原告）：繁昌县联和铸造厂（普通合伙），经营场所安徽省芜湖市繁昌县孙村镇九连村。执行事务合伙人：刘文玲，该厂经理。委托诉讼代理人：朱贵兵，安徽渡江律师事务所律师。上诉人铜陵市金桥蝶阀厂因与被上诉人繁昌县联和铸造厂（普通合伙）加工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。铜陵市金桥蝶阀厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审，改判繁昌县联和铸造厂赔偿损失，并由繁昌县联和铸造厂承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审期间已经提交证据证明被上诉人所交付货物存在质量问题，但一审法院未予认定；因被上诉人产品质量问题导致上诉人出现2万元损失，一审法院未予扣除。繁昌县联和铸造厂辩称，关于退货已经在繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3422号案件中处理，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。繁昌县联和铸造厂向一审法院起诉请求：繁昌县联和铸造厂立即支付所欠货款38706.15元及利息（自起诉日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：繁昌县联和铸造厂与铜陵市金桥蝶阀厂发生铸件加工业务，2017年8月27日至2018年7月7日，原告共向被告开具增值税专用发票9份，金额分别为100973.75元、57984.95元、106055.54元、79226.97元、101625元、23828.7元、91206.31元、102801.93元、100308元，合计金额764011.15元。就涉案业务，原告制作的应收账款明细账中反映，截止至2019年3月4日，应收被告货款38706.15元。现原告以款项未付为由提起诉讼。一审法院认为：原告向被告主张加工货款，被告以原告提供的税票与事实不符、原告加工铸件存在质量问题抗辩。结合诉辩双方主张，本案争议主要围绕加工货款结算、违约责任如何确定两方面问题而展开。第一，就原告主张的加工合同关系，双方并无争议。就加工货款结算，原告当庭提供的税票确有部分并非向被告开具，但就涉案业务，原告具税票金额确系原告所列清单数额。依据原告财务账目及起诉请求，原告主张被告所欠加工货款为38706.15元，被告对该数额予以认可的同时提出加工铸件质量抗辩，要求扣减8706.15元。被告提供的相应证据为（2019）皖0222民初3422号案件中提供的录音光盘一份及以俞和贞签署的铸件质量问题处理通知复印件一份，虽相关人员俞和贞系前述税票开票人，原告也认可俞和贞的签字。但相应退货事实，原告在（2019）皖0222民初3422号案件中已提供安徽省铜陵市兴达阀门总厂发货单，铜陵市兴达阀门总厂也提供了前述铸件质量问题处理通知，并已在该案件中进行处理。现被告在本案中重复提供上述证据并要求扣减款项，不予支持。就本案加工铸件的质量问题，被告未能提供其他有效证据证实，故对被告因原告加工铸件质量问题要求扣减款项的主张不予以支持，原告要求被告支付加工货款38706.15元，予以支持。第二，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，因涉案加工铸件的税票原告早已开具，原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，予以支持，计算标准可按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三，关于被告提出的财产保全问题，经核实，本案中本院并未采取财产保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：铜陵市金桥蝶阀厂支付所欠繁昌县联和铸造厂（普通合伙）加工货款38706.15元，并支付自2019年9月24日起至以上加工货款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于判决生效后10日内付清。案件受理费减半收取384元，由铜陵市金桥蝶阀厂负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院已经对繁昌县联和铸造厂供应的部分产品不合格的事实予以认定，并在另案中予以解决。上诉人铜陵市金桥蝶阀厂在一审期间并未就因产品质量问题造成的损失进行反诉，其要求繁昌县联和铸造厂赔偿2万元损失的上诉请求，不属于本案二审审查的范围。其上诉请求不能成立，应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人铜陵市金桥蝶阀厂负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年六月三日书记员  裴丽平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4160号之三原告：王治平，男，1977年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：王帅（系公司职工），男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王治平与被告安阳德宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王治平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治平的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王治平撤回对被告安阳德宝置业有限公司的起诉申请。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王治平负担。审判长  王爱明审判员  刘艳丽审判员  刘亚峰二〇二〇年六月三十日书记员  崔 震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4099号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所：南宁市凤翔路**凤翔花园会所办公室。统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄夕芳，该公司员工。 被告：覃清艺，女，1976年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽如，广西宁泽律师事务所实习律师。 本院于2020年5月7日立案受理原告广西保利物业服务有限公司诉被告覃清艺物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西保利物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西保利物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年六月三日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执148号之一申请执行人：李祖国，男，1963年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳市人，住所地江西省鄱阳县。被执行人：余创业，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。李祖国依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初273号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，未发现被执行人有可供执行的财产，后本院前往被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行人的财产，本院已向申请人告知了执行中相关情况，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人余创业纳入了失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行5000元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月三十日书记员 李乐勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗征述，男，1983年10月8日出生，土家族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗征述信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗征述经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金90776.36元、利息21141.38元、增值服务费24元、逾期还款违约金19365.37元（自2019年6月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金90776.36元、利息21141.38元、增值服务费24元、逾期还款违约金19365.37元（自2019年6月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗征述于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金90776.36元、利息21141.38元、增值服务费24元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担153元，被告罗征述负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1091民初296号 原告：柯某1，男，2007年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 法定代理人：李某，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，系原告母亲。 委托代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。 被告：柯某2，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：殷巨强，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。 原告柯某1与被告柯某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告柯某1的委托代理人赵磊、被告柯某2及其委托代理人殷巨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年11月20日起每月承担1500元生活费至原告独立生活为止，原告教育费和住院费凭票据由被告承担一半；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。××××年××月××日，被告与原告母亲李某登记结婚，2007年3月12日生育原告。2009年11月11日，原告的父母协议离婚，离婚协议约定婚生子柯某1随被告生活，生活费、教育费及医疗费全部由被告承担。××××年××月××日，原告父母在法院协议变更原告随母亲生活，并约定自××××年××月××日起原告所有的生活费、教育费及医疗费由原告母亲李某承担。2017年11月，原告随母亲李某将户口迁至四川省仁寿县汪**镇，原告自2019年9月起一直在仁寿县读书生活至今。回四川后，原告母亲李某生病和经济条件变差，已不能独立负担原告生活费和教育费等开支。原告在四川居住生活已经习惯，并愿意继续随母亲生活。依据婚姻法第二十一条、三十七条等规定，诉至法院请求支持原告诉讼请求。 为支持自己的诉求，柯某1提供了下列证据： 1、离婚协议书一份，证明原告父母在2009年11月11日协议离婚； 2、常驻人口登记卡、出生医学证明各一份，证明原告柯某1出生于2007年3月12日； 3、扬州经济技术开发区人民法院的民事调解书一份，证明原告由母亲李某抚养； 4、原告柯某1学籍基本信息一份，证明原告随母亲李某在四川上学生活，在华兴中学读书。 柯某2辩称，李某借原告柯某1名义要求给付抚养费于理不合，于法无据，请法院依法驳回原告诉讼请求。2009年11月11日，原告母亲李某跟被告提出离婚，并将32个月大的原告狠心抛下，不但不承担原告的抚养义务，还带走被告六万元。到2016年，李某又起诉要求变更原告的抚养权，开发区法院作出（2016）苏1091民初17号调解书，自××××年××月××日起婚生子柯某1变更为李某抚养，自××××年××月××日起至柯某1独立生活止，其所有的生活费、教育费、医疗费由李某承担。李某既然签订了调解协议，就应该按照协议约定的条款履行义务，现在变更是违约行为，以不懂事的柯某1的名义起诉是不道德的，而且原告柯某1现在没有重大理由变更协议。被告没有固定收入，现在身患疾病也无钱医治，而且现已重组家庭，也要负担自己家庭的生活支出，被告是心有余而力不足。如果被告经济条件好转，会自觉给付原告柯某1相关的费用，之前也有给过。原告柯某1现在上中学，正处于义务教育阶段，而诉请中所要费用已经远远超过柯某1的实际需要。对于原告在县城租房读书，被告并不知晓，也认为没有必要，李某也没有征得被告同意。被告不清楚这所中学是什么性质的学校，认为没有必要择校学习，择校费用被告也不应该承担。如果李某现在觉得柯某1是负担的话，被告愿意把柯某1接回家抚养，而且会对李某前来探望提供必要的条件和方便。 为证明自己的主张，柯某2提供了自己的病例一份，证明自己身患疾病。 原、被告围绕自己的主张提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但不认可其与本案的关联性。原告提供的证据4能够证明原告现就学情况，本院予以采信。被告提供的证据能够证明其现在的健康状况，本院予以采信。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 原告柯某1系被告柯某2婚生子。原告母亲李某与被告柯某2于2009年11月11日协议离婚，《离婚协议书》载明：婚生子柯某1由男方监护抚养，生活费、教育费、医疗费全部由男方承担，女方可随时探视。2016年1月5日，李某向本院起诉，要求变更婚生子柯某1的抚养权。××××年××月××日，在本院组织调解下，李某与柯某2达成调解协议，主要内容为：自××××年××月××日起，婚生子柯某1变更为李某抚养；自××××年××月××日起至婚生子柯某1独立生活止，其所有生活费、教育费、医疗费由李某承担；柯某2有权探望柯某1。经审查，本院对该调解协议的法律效力进行了确认，并依法作出（2016）苏1091民初17号民事调解书。此后，原告柯某1一直随李某生活至今。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在父母就子女抚养费已达成协议的情况下，虽然不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求，但是主张抚养费给付一方应就给付的“必要性”进行举证。本案中，原告的父母柯某2与李某在本院已达成关于原告抚养费的协议，约定××××年××月××日之后原告的生活费、教育费、医疗费由李某承担，现双方生活状况未发生重大变化，原告也未举证证明李某存在无力抚养原告的事实，故本院对原告的主张不予支持，原告的抚养费应由李某承担。李某作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果有足够的认知能力，对独自抚养原告可能带来的经济负担就有足够的预见和判断，其在变更抚养关系调解协议中自愿与柯某2约定自行承担××××年××月××日起至柯某1独立生活止期间所有的生活费、教育费、医疗费，是其真实意思表示，足以表明其愿意承担独自抚养原告所带来的经济负担。柯某2基于对法律及人民法院依法确认的民事调解书的权威性的依赖，同意变更抚养关系，将柯某1交由李某抚养，在没有正当事由的情形下，各方当事人均应遵从民事调解书对双方权利义务的约定，若轻易变更，将有损法律的权威性和公信力，也违背我国法律所规定的诚实信用原则，背离我国社会主义核心价值观的诚信要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柯某1的全部诉讼请求。 案件受理费依法减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王睿冰 二〇二〇年六月八日 法官助理 杨玉娟 书 记 员 王 露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16284号原告深圳市晶荣光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区**西乡街道流塘路东南侧轻工业公司区****之一，统一社会信用代码914403000801425853。法定代表人王庆会。委托代理人代函，广东度道律师事务所律师。被告深圳市格美通科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区大岗路****402统一社会信用代码91440300312010400D。法定代表人张北坡。原告深圳市晶荣光电科技有限公司与被告深圳市格美通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市晶荣光电科技有限公司撤诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年六月四日书记员 陈恒楷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奥德莎(上海)国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区联明路******。 法定代表人：张琦，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 再审申请人奥德莎(上海)国际贸易有限公司（以下简称奥德莎公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，奥德莎公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2326-2号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：黄波，女，1978年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王丁杰（系被告黄波丈夫），男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。上述二被告共同委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。原告李素清与被告黄波、王丁杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李素清以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李素清撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李素清负担。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  崔秀菊二〇二〇年六月二十九日代理书记员  崔艳霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1088号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周达庆，男，汉族，1986年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张健龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳永光与被告周达庆、张健龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告周达庆、张健龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光向本院提出诉讼请求：1、判决被告周达庆返还原告借款本金10000元及利息3198元（由2014年11月2日起暂计至2020年3月1日共1946天，按年利率6%计算），共13198元。2020年3月1日后利息按年利率6%计算本金10000元至清偿之日止。被告张健龙对被告周达庆的借款承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周达庆因购买摩托车资金周转困难，于2014年11月2日向原告借到款项人民币10000元，被告张健龙为借款担保人。至起诉日，两被告拒还本息，并经原告多次追讨未果。因被告不履行还款义务，特具状诉请。被告周达庆、张健龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周达庆、张健龙未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告周达庆以需资金购买摩托车为由向原告借款10000元，原告于当天交付现金10000元给被告周达庆，同时被告周达庆出具《借据》一份交原告收执，载明借到10000元，被告张健龙作为保证人签名。后原告多次向被告周达庆、张健龙催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周达庆向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告周达庆是否应返还借款10000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周达庆向原告借款10000元后，经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张其返还借款10000元理据充分，应予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示放弃，显属对权利的处分，应予准许。二、被告张健龙是否应对被告周达庆的借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张健龙作为涉案借款的保证人，但未约定保证方式，应属连带责任保证。庭审中，原告明确不要求被告张健龙承担保证责任，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告周达庆、张健龙经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周达庆应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元给原告劳永光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.95元(已由原告预交)，由原告负担79.95元，被告周达庆负担50元。原告多预交的受理费50元，由本院予以退回；被告周达庆应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1724号 被执行人张坛铭，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人张坛铭罚金一案，本院作出的（2016）粤1881刑初177号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人现下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1724号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十八日 书记员  巫昌任
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初114号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人魏晓明，男，1986年12月18日出生于河北省博野县，身份证号1306371986××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博野县南小王镇魏庄光明路**，现住安平县惠祥新城南门纤维板厂家属楼****。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，于同月10日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕118号指控事实2019年11月14日14时31分许，巡警大队与交警大队在字路口联合查处酒驾及醉驾时，魏晓明酒后驾驶灰色长城轿车（冀Ｆ×××××）被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在魏晓明的检血中检出乙醇成分，其含量为244.22ｍｇ／100ｍＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人魏晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人魏晓明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人检血中乙醇含量超过200mg/100mL，且无证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人魏晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自被告人被收押执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吕西连 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张旭