wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1630号 原告:黄欣，男，生于1993年7月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，公司住所地四川省阆中市新村路横街**。 法定代表人：蔡先全，总经理。 统一社会信用代码91511381711809148F。 原告黄欣诉被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告黄欣之委托诉讼代理人王倬邦到庭参加诉讼。被告房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄欣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品（住）房认购协议》，并由被告房产公司双倍返还原告黄欣购房定金16万元；2、本案诉讼费由被告房产公司承担。事实和理由：2014年2月15日，原告黄欣向被告房产公司交纳房屋认购定金3万元；2014年3月6日，原、被告签订的《商品（住）房认购协议》约定：“自愿向甲方支付认购房屋定金8万元，认购定金在双方签订《商品房买卖合同》后转为购房款”。同日，原告黄欣向被告房产公司交纳购房定金2万元；2013年10月1日，原告黄欣向被告房产公司交纳购房定金3万元。此后，原告黄欣多次要求被告房产公司签订《商品房买卖合同》均无结果。嗣后，原告黄欣发现被告房产公司出售给原告黄欣的房屋已被阆中市人民法院司法查封，遂起诉来院维护合法权益。 被告房产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，房产公司（甲方）与黄欣（乙方）就位于阆中市房屋买卖事宜签订《商品（住）房认购协议》一份，双方共同约定的主要内容为：1、甲方投资开发了阆中江南办事处的“安泰金水湾”商住楼，在未取得《商品房预售许可证》的情况下，乙方仍自愿认购该商住楼1栋14楼4号的商住楼一套。乙方所认购房屋的建筑面积为96.62平方米；2、乙方所认购房屋在享受优惠政策后的单价为4440.00元／平方米，总价款约为430324.00元；3、乙方与甲方签订本协议时，自愿向甲方支付认购房屋定金80000元，大写捌万元。认购定金在双方签订《商品房买卖合同》后转为购房款。协议书还对其他债权债务关系进行了共同约定。黄欣在协议书上签字并捺印；房产公司在协议书上签章。 2013年10月1日，房产公司向黄欣出具《收据》一份，载明：“交款单位：黄欣；收款方式：现金；人民币：三万元正；收款事由：金水湾钻石卡会费。2014年2月15日，房产公司向黄欣出具《收款收据》一份，载明：“房屋认购定金叁万元”；2014年3月6日，房产公司向黄欣出具《收款收据》一份，载明：“房屋认购定金贰万元”，房产公司均在前述三份《收据》上加盖财务专用章。黄欣交付购房定金后，因房产公司未如约与黄欣签订《商品房买卖合同》，原告黄欣遂起诉来院并提出上列诉讼请求。 同时查明，黄欣提供案涉位于阆中市1单元第14层14-4号成套住宅房屋司法查封情况《房屋记载表》一份，载明：“申请人：阆中市人民法院；查封文号：（2017）川1381执保57号；查封期限：2017年3月20日至2020年3月15日”。 认定上述事实，有身份信息、商品（住）房认购协议、收款收据、房屋记载表，以及当事人的陈述等为据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。 本案中，原、被告于2014年3月6日就位于阆中市房屋一套买卖事宜而签订的《商品（住）房认购协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应当合法有效，对双方具有约束力。合同履行中，因涉案房屋被本院司法查封，导致合同无法继续履行，故房产公司的行为已经构成根本违约。因房产公司原因致合同无法继续履行，黄欣要求房产公司双倍返还定金，于法有据。合同履行过程中，房产公司已收取黄欣房屋认购定金8万元，有黄欣提供的认购协议及收款收据等为据，故黄欣要求房产公司双倍返还定金16万元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄欣与被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司2014年3月6日签订的《商品（住）房认购协议》； 二、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄欣双倍返还定金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,750元(原告黄欣已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇二〇年六月二日 书记员  陈玉娇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执76号 申请执行人梁洪端，男，1991年7月8日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人许英文，男，1982年9月5出生，壮族，住广西百色市靖西市。 本院在执行梁洪端与许英文责令退赔纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人目前没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5468元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执76号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄晋峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市知健医疗科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路**丽湾商务公寓A-1019B。法定代表人：王玉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平、张坤朋，均系广东金圳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹友仁，男，汉族，1967年1月1日出生，住所，住所地：江西省抚州市宜黄县div>再审申请人深圳市知健医疗科技有限公司（以下简称知健公司）因与被申请人邹友仁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。知健公司申请再审称，1.知健公司与邹友仁之间不存在劳动合同关系。《合作协议》与劳动合同在形式和实质上均存在显著的差别，不能成为认定知健公司与邹友仁存在劳动合同关系的依据。2.邹友仁未完全履行《合作协议》中的基础性义务，未能完成招聘人员组建团队的任务。3.邹友仁仅参与知健公司七个项目中的一个，二审判决认定邹友仁完成七个项目，证据不足。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于知健公司申请再审的理由，分析如下：1.关于双方法律关系的性质问题。知健公司与邹友仁签订的《合作协议》中约定：知健公司每月向邹友仁支付工资6500元，缴纳社会保险费，邹友仁按照公司市场规划，全面负责组织管理，并领导公司销售团队完成设定的全公司销售任务。从上述约定内容来看，邹友仁按照公司安排完成工作任务，知健公司向邹友仁每月支付劳动报酬和缴纳社会保险费，故上述《合作协议》实际上具有劳动合同的性质，知健公司与邹友仁之间已经构成劳动关系。知健公司主张双方之间不存在劳动关系，缺乏事实依据，故不予采纳。2.关于邹友仁未履行合同义务的问题。根据《合作协议》的约定，邹友仁的义务主要是按照公司市场规划，全面负责组织管理，且邹友仁作为劳动者，招聘人员组建团体也应在用人单位即知健公司安排下进行。因此，知健公司主张邹友仁未完成《合作协议》约定的招聘人员组建团队义务，缺乏依据，不予采纳。3.关于提成问题。邹友仁参与七个项目的事实，有建设工程施工合同、投标文件、授权委托书、费用报销单、差旅费记录、公司项目业绩表与项目业绩统计表等证据证明，并能相互印证，故一、二审法院认定邹友仁参与七个项目，并根据双方在《合作协议》中的提成约定计算知健公司应支付的提成金额，并无不当。知健公司主张邹友仁仅参与一个项目，但未提交充分证据证明，故不予采纳。综上所述，知健公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市知健医疗科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月十九日书记员  岳理珍梁琼文
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2986号原告：南京释加软件科技有限公司，统-社会信用代码91320102MA1MHA893D,住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：黄志伟。委托诉讼代理人：高侠，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京红意科技创业园有限公司，统-社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。法定代表人：魏则旭，原告南京释加软件科技有限公司与被告南京红意科技创业园有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2020年4月24日立案。2020年6月15日，原告南京释加软件科技有限公司以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京释加软件科技有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京释加软件科技有限公司撤回起诉。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告南京释加软件科技有限公司负担。审判员  苗军二〇二〇年六月十五日书记员  赵晨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2128号 原告：李超，男，1978年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：何娟，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈辉，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李超、何娟诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日、6月16日公开开庭进行了审理。原告李超、何娟，被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超、何娟向本院提出诉讼请求：1.判决陈辉向李超、何娟返还借款2000000元及利息（利息计算方式为：以2000000为本金，按银行同期贷款利率的四倍自2016年12月26日起计算至实际付清之日止）；2.判决本案诉讼费由陈辉负担。事实和理由：2016年12月26日，陈辉向原告借款2000000元，原告按照陈辉的指示向其指定的收款账户提供了全部借款。陈辉承诺于2017年6月1日向原告偿还全部借款，但陈辉并未按照约定时间偿还原告的借款。陈辉于2018年8月16日向原告出具承诺书，承诺于2018年12月30日前偿还原告的全部借款及利息，但陈辉亦未按照承诺时间偿还原告的借款及利息。2019年11月10日，陈辉再次向原告出具说明，承诺将尽快偿还，但至今仍未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈辉辩称，借钱的时候是打了条子的，借款是真实的。但是陈辉没有使用这个钱，这个钱转给公司了。另外，借钱的时候没有说有利息。 本院经审理查明认定事实如下：2016年12月16日，何娟在中国农业银行股份有限公司成西支行通过银行卡现金取款500000元。2016年12月26日，何娟通过中国农业银行股份有限公司望平街支行向陈辉转账1500000元。2016年12月26日，陈辉出具《借条》一份，载明今借到李超现金 2000000元，此款在2017年6月1日还清。2018年8月16日，陈辉出具《承诺书》一份，载明其于2016年12月26日在李超处借款2000000元，承诺于2018年12月30日归还。如此款未顺利还清，经由李超的所在地人民法院所在管辖执行，并按照约定归还本金及银行同期贷款利率4倍支付利息。2019年11月10日，陈辉在上述《借条》上备注称，此借款至今未履行，本人陈辉尽快履行。并说明该笔借款由何娟于2016年12月16日转账农行卡成西支行内扣500000元，于2016年12月26日望平街支行转账1500000元组成，两次共计2000000元。2019年12月19日，陈辉通过银行卡向案外人谭颖转账250000元。庭审中，李超认可收到上述款项，但认为是偿还案涉借款的利息，不是本金。 另查明，李超、何娟在庭审中明确，银行同期贷款利率为年利率4.35%。 上述事实有借条、情况说明、中国农业银行回单、承诺书、转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。一、关于李超的诉讼请求。本案中，借条、中国农业银行回单、承诺书等证据，足以证明李超向陈辉出借2000000元的事实，陈辉对该借款事实亦无异议，本院予以认可。关于逾期利息，陈辉出具的《承诺书》载明，案涉款项应在2018年12月30日归还，如此款未顺利归还，按照约定归还本金及银行同期贷款利率4倍支付利息。李超在庭审中明确，银行同期贷款利率为年利率4.35%，银行同期贷款利率的4倍即为17.4%。本案中，陈辉未在约定的时间内偿还借款，应自2018年12月31日起，以2000000元为本金，按年利率17.4%向李超支付利息至本息付清之日止。对于还款金额，陈辉主张其于2019年12月19日向李超偿还了250000元，李超亦予以认可，本院予以采信。截止2019年12月19日，陈辉应偿还李超利息337512元，扣除已经偿还的250000元，还应偿还李超利息87512元。综上，陈辉应偿还李超借款本金2000000元及截止2019年12月19日的利息87512元，并自2019年12月20日起，以2000000元本金为基数，按照年利率17.4%支付利息至付清之日止。关于何娟的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈辉在本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金2000000元及利息（利息的计算方式为：截止2019年12月19日的利息为87512元；自2019年12月20日起，以2000000元本金为基数，按照年利率17.4%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告何娟的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，由被告陈辉负担。（该款李超已预交，陈辉在履行上述给付义务时一并支付给李超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年六月十六日 书记员  何敏
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118财保5号之一申请人：葛云云，男，1989年8月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被申请人：李沧海，男，1989年11月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人葛云云与被申请人李沧海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）苏0118财保5号民事裁定，冻结被申请人李沧海名下浦发银行溧水支行的银行存款合计155000元。申请人葛云云于2020年6月4日向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司诉讼财产保全责任保险保函作为其他等值担保财产，请求变更保全担保标的物。本院经审查认为，申请人葛云云的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人葛云云名下位于南京市高淳区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月四日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24654号原告：汤阳春，女，1990年12月28日出生，汉族，住址广州市天河区，委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市天罗电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道丹晨一路****。法定代表人：朱忠君。原告汤阳春诉被告义乌市天罗电子商务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告汤阳春于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阳春的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费88元，减半收取为44元，由原告汤阳春负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年六月十五日书记员  王倩婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢391号 申请执行人：吴洪萍，女，生于1993年2月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川广元星航科技有限公司。 法定代表人：杨维金。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3309号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人四川广元星航科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川广元星航科技有限公司银行存款321762.30元（本金317105.30元、执行费4657.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十一日 书记员  向谦
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初171号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：罗葵，男，1989年6月17日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。因犯盗窃罪，于2017年2月16日被通海县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人罗葵犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官高陶国辉、书记员黄雅新出庭支持公诉，被告人罗葵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年4月30日22时40分，被告人罗葵醉酒后无证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车在通海县的途中，被民警在工作中发现，民警于当日23时26分依法对其进行呼气酒精含量检测，乙醇含量为136.6ｍｇ／100ｍｌ。同年5月1日0时10分，医务人员对其抽取血样并送检，经检验：罗葵的血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为91.87ｍｇ／100ｍｌ故罗葵驾车上道路行驶时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗葵的刑事责任，同时认为罗葵具有坦白情节。上述事实，被告人罗葵在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致，且有下列证据证明：被告人户口证明及照片、抓获经过、刑事判决书、呼气测试照片、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、血液酒精含量鉴定委托书及送检物品清单；证人彭某、沈某的证言；被告人罗葵的供述与辩解；玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第459号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人罗葵违反道路交通安全法规，驾车上路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人罗葵到案后如实供述所犯罪行，其行为构成坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗葵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 戴 坤二〇二〇年六月十九日书记员 郝若帆
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2020）兵0603民初297号原告：杨万仓，男，1972年6月28日出生，住新疆呼图壁县。被告：禹长果，男，1979年1月10日出生，住新疆呼图壁县。原告杨万仓与被告禹长果买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万仓、被告禹长果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万仓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金14000元，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为请求依法判令被告禹长果偿还原告购鸭款21000元；2.请求依法判令被告禹长果按月利率20‰支付自2019年8月10日至实际清偿之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告禹长果赊欠原告杨万仓鸭子款11400元并出具欠条一份；2019年9月5日，被告禹长果再次赊欠原告杨万仓鸭子款16000元并出具欠条一份，合计27400元。后被告禹长果支付购鸭款6400元，余款至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告禹长果辩称，对其赊欠杨万仓27400元鸭子款的事实无异议，其已偿还6400元，在此期间杨万仓在其处拉走部分鸭子，双方对该部分鸭子的价款至今协商未果，其另行与杨万仓处理，同意向杨万仓偿还21000元购鸭款，但不同意支付利息。原告杨万仓为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.2019年8月10日禹长果出具欠条一份，用以证明原、被告之间第一次买卖合同关系，以及禹长果欠付11400元鸭子款的事实；2.2019年9月5日禹长果出具欠条一份，用以证明原、被告之间第二次买卖合同关系，以及禹长果欠付16000元鸭子款的事实。经质证，被告禹长果对原告杨万仓提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告禹长果未提供证据证明自己的主张。本院经审查认为，原告杨万仓所举证的欠条来源合法，证据真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：2019年8月10日，禹长果在杨万仓处赊购价值11400元的鸭子并出具欠条一份，载明：“欠条  今欠到杨万仓鸭子钱11400元正壹万壹仟肆佰元正 2019年8月10号（25号给钱）”。2019年9月5日，禹长果再次在杨万仓处赊购价值16000元的鸭子并出具欠条一份，载明：“欠条  2019.9月5号 禹长果欠杨万仓16000元……农历8月20号还清”。其后，禹长果向杨万仓还款6400元。本院认为，禹长果向杨万仓赊购鸭子，杨万仓将鸭子交由禹长果后，禹长果向杨万仓出具了27400元的欠款凭证，原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。现杨万仓主张禹长果支付剩余购鸭款21000元，禹长果当庭予以认可，本院依法予以确认。关于杨万仓主张禹长果支付的利息，根据杨万仓提交的欠款凭证上显示内容显示双方明确约定了付款期限，对杨万仓主张禹长果支付的利息本院依法予以支持，故截至2020年5月13日的利息，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率依法确认为923元（11400元×4.25%/年×150%×25天÷365天/年+21000元×4.25%/年×150%×238天÷365天/年），自2020年5月14日起至本判决生效之日期间的利息以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告禹长果于本判决生效之日向原告杨万仓支付购鸭款21000元、支付截至2020年5月13日的利息923元，合计21923元；自2020年5月14日起至本判决生效之日期间的利息以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告杨万仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告禹长果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。    审  判  员   徐    龙        二〇二〇年六月十三日        书  记  员   孟 双 燕     1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1334号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：王秀炉，男，汉族，1970年9月10日出生，住浙江省临海市。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告王秀炉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  金祥惠二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘德宝书 记 员  廖 妤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8025号 原告：李一琦,女,1989年4月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云龙，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽辉鸿房地产经纪有限公司,住所地合肥市包河区皖江路**地矿家园**配套用房商103,统一社会信用代码91340100MA2N9X9J3U。 法定代表人：何冬平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪学勇，该公司员工。 第三人:李政,男,1983年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告李一琦诉被告安徽辉鸿房地产经纪有限公司（以下简称辉鸿公司）、第三人李政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一琦及委托诉讼代理人唐婷婷、夏云龙，被告辉鸿公司，第三人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还代为保管的定金60000元;2、判令被告支付原告资金占有使用费至返还之日止(暂计算至2020年4月21日为1351.23元60000×6%+365天×137天=1351.23元);3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：在被告的居间下,原告与第三人李政于2019年1月7日签订了《存量房买卖合同》,约定原告将和昌都汇华府8幢2004室出售给第三人李政。李政将购房定金60000元直接支付给被告,由被告代为保管,并且原告与被告共同向第三人李政出具了定金保管书。后李政起诉至法院,要求解除合同,并要求原告双倍返还定金,该案二审经中院调解,于2019年12月6日出具调解书,解除原告与李政签订的《存量房买卖合同》,并且原告向李政支付113000元,至此原告与第三人李政之间的房屋买卖合同纠纷结束。但是,被告一直扣着其代为保管的定金不返还给原告,理由是第三人李政未支付佣金。 辉鸿公司辩称：原告应按补充协议承担违约责任，不同意返还定金。 李政无答辩意见。 经审理查明：2019年1月7日，经辉鸿公司居间介绍，李政（乙方）与李一琦（甲方）签订一份《存量房买卖合同》，约定甲方将位于合肥市包河区住宅房屋出售给乙方，转让价款198万元，乙方将购房定金6万元交由辉鸿公司保管。 合同签订当日，李政支付购房定金6万元，李一琦及辉鸿公司共同签署《定金保管书》，内容为：买受方李政因购买出售方坐落于合肥市包河区房屋，交付定金6万元，出售方已收到此定金，并交由辉鸿公司保管人代为保管，待双方交税过户当日，由出售方李一琦取回。 2019年3月7日，李政、李一琦丈夫刘永凯、辉鸿公司经办人汪学勇签订一份《补充协议》，约定：2019年3月31日前过户，如果卖方李一琦未能配合过户，出卖人李一琦愿意赔偿买受人李政经济损失3.36万元，另外再赔偿定金6万元，合计9.36万元；由于出卖人李一琦违约，导致中介方无法收到买受人的服务费，所以也愿意赔偿中介费3万元。协议签订后次日，辉鸿公司经办人要求李一琦在《补充协议》上签名确认，被李一琦拒绝。 2019年4月10日，李政向本院提起（2019）皖0111民初6743号民事诉讼，主张解除其与李一琦于2019年1月7日签订的《存量房买卖合同》、李一琦双倍返还定金12万元。2019年6月11日，本院判决支持了李政的诉请。李一琦不服，提起上诉，2019年12月6日，经合肥市中级人民法院调解，双方达成调解协议：解除2019年1月7日签订的《存量房买卖合同》、李一琦于2019年2月7日之前一次性支付给李政11.3万元等。合肥市中级人民法院出具了(2019)皖01民终9774号民事调解书。 因辉鸿公司至今未将代为保管的6万元购房定金交与李一琦，李一琦诉至本院，提出如上诉请。 以上事实，有当事人陈述外，还有李一琦提供的辉鸿公司企业登记信息、《定金保管书》、《存量房买卖合同》、庭审笔录、判决书、调解书、《佣金确认书》、微信聊天记录，辉鸿公司提供的微信聊天记录、补充协议等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为《补充协议》对李一琦是否具有法律约束力。辉鸿公司提供的微信聊天记录，仅能证明李一琦授权其丈夫刘永凯与辉鸿公司经办人洽谈案涉房屋网签、过户等事宜，不能证明李一琦授权其丈夫刘永凯与辉鸿公司经办人签订补充协议并约定承担违约责任。补充协议签订后，李一琦明确表示不予认可，且拒绝补签确认，故该协议对李一琦不具有法律约束力。（2019）皖0111民初6743号民事判决书及(2019)皖01民终9774号民事调解书已明确解除案涉合同、李一琦返还定金6万元并承担违约责任。鉴于涉合同已解除，李一琦已将定金6万元返还给李政，故辉鸿公司亦应将代为保管的6万元定金交付给李一琦。现李一琦主张辉鸿公司交付代为保管的6万元定金及资金占用期间的利息损失，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽辉鸿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李一琦返还代为保管的定金60000元，并支付资金占用期间的利息损失（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日计算至款清之日止））； 二、驳回原告李一琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取667元，由被告安徽辉鸿房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执358号申请执行人：白城市众合典当有限责任公司，住白城市。被执行人：王放，住白城市。被执行人：马云飞，住白城市。被执行人：王双虎，住白城市。本院在执行申请执行人白城市众合典当有限责任公司与被执行人王放、马云飞、王双虎借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执358号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  傅帮喜
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初473号原告：刘亨，男，汉族，1974年12月3日出生，住广东省阳江市江城区******************。公民身份号码：441************833。被告：李少平，男，汉族，1989年11月27日出生，住址：广东省肇庆市封开县**************。公民身份号码：441************413。原告刘亨与被告李少平合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘亨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亨撤回起诉处理。审 判 员 卢海金二〇二〇年六月十一日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初823号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：江乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海枫，茆圩支行行长。 被告：张有利，男，1974年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周艳林，女，1973年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：花跃斌，男，1971年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘如江，男，1971年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告张有利、周艳林、花跃斌、刘如江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江乐到庭参加诉讼，被告张有利、周艳林、花跃斌、刘如江经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告张有利、周艳林归还贷款本金48609.77元及利息（截止2019年6月11日的利息为19018.6元，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止，自2015年7月21日起至实际给付之日止按年利率13.68%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告花跃斌、刘如江承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。 被告张有利、周艳林、花跃斌、刘如江未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：张有利。 2.借款金额：100000元。 3.借款期限：自2014年7月23日至2015年7月20日。 4.借款利率：年利率13.68%。 5.结息方式：每季21日结息。 6.保证人：花跃斌、刘如江。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：贷款到期日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告张有利、花跃斌、刘如江签订的《个人保证担保借款合同》第九条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 10.共同借款人：周艳林。 11.还款情况：2016年8月29日还本6390.23元，2016年12月26日还本45000元，尚欠本金48609.77元。 12.欠款金额:截止2019年6月11日尚欠本金48609.77及利息（包括罚息、复利）为19018.6元。 本院认为：原告与被告张有利、花跃斌、刘如江签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告张有利发放贷款，被告张有利未按约定还本付息，被告花跃斌、刘如江未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告周艳林作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告张有利、周艳林偿还借款本金及利息并由花跃斌、刘如江承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告张有利、周艳林、花跃斌、刘如江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有利、周艳林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金48609.77元及利息（其中借期内的利息以100000元为基数自2014年7月23日至2015年7月20日，按年利率13.68%计算；逾期罚息以100000元未还部分本金为基数自2015年7月21日起至2016年8月29日、以93609.77元未还部分本金为基数自2016年8月30日起至2016年12月26日、以48609.77元未还部分本金为基数自2016年12月27日起至还清款之日止，按年利率13.68%加收50%即20.52%计算）。 二、被告花跃斌、刘如江对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告花跃斌、刘如江承担偿还责任后，有权向被告张有利、周艳林追偿。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元（原告已预交746元），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1491元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  孙培培 书 记 员  吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××46（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8959号 被执行人：佛山市欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**商铺**P（自编P），统一社会信用代码91440606661528937D。 法定代表人：奉喜梅。 关于被执行人佛山市欧浦置业投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20742号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费63007.33元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯锦平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3134号原告：何鸿德，男，1963年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州风神汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**风神汽车工业园服务楼****，统一社会信用代码：91440101757750559X。法定代表人：李文卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道**，统一社会信用代码：91440101749934315Y。负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES(安东尼.巴瑟斯)。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告何鸿德与被告广州风神汽车租赁有限公司（以下简称风神汽车租赁公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月27日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告何鸿德的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告风神汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘红娣、罗成通，被告东风日产公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何鸿德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠加班费用人民币39307.8元；2、判令两被告共同向原告支付高温津贴费用人民币6000元；3、判令两被告共同向原告支付年假工资人民币10080元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、花都仲裁委以原告提供的车辆费用清单不能足以证明其主张为由对加班费的请求不予支持是认定事实不清。车辆费用清单虽然名字不是叫考勤表，但载明的内容却能够客观真实的反映出原告的工作时长及出勤情况，且有日籍工程师的签名确认，足以证明原告存在加班的事实及工作强度极大，被告一应向原告支付在职期间的加班费用。二、花都仲裁委没有到现场察看环境实际情况，就直接无视原告提供的证据，并在仲裁裁决中以原告未能就主张提供证据证明为由对高温津贴的请求不予支持是认定事实不清，严重损害原告利益。原告提供的现场工作环境照片及视频均能证明工作环境的恶劣（可到现场取证），在遇到高温天气时，工作环境温度会远超33摄氏度，被告一应依法向原告支付高温津贴。三、花都仲裁委采信被告一“每年春节法定节假日以外的休息即为年休假”的辩解，以被告一已经安排原告的年休假为由，对年休假工资的请求不予支持是认定事实不清。原告从入职至今均未享受年休假，被告一应按照该职工日工资收入的300%向原告支付年休假工资报酬。四、被告二是实际用工单位，应承担连带支付责任。被告风神汽车租赁公司辩称，劳动者不存在加班事实；劳动者已休年休假；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度；部分诉请超过仲裁时效。被告东风日产公司辩称，被告不是用工主体；工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务；出车时间每天大约3小时，没有加班的事实；非出车时间劳动者可以自由安排时间；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度。经审理查明，何鸿德于2011年12月12日入职风神汽车租赁公司，工作岗位是司机，工作内容是为日籍工程师提供一对一接送服务。双方签订了书面劳动合同，合同约定何鸿德劳动报酬系包干制，工资为2570元/月，构成为广州最低工资标准+固定加班费。风神汽车租赁公司有为何鸿德缴纳社保。双方至今未解除劳动关系。另，2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日起广州市最低工资标准为2100元/月。本院认为：风神汽车租赁公司与何鸿德依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班工资问题。何鸿德提供了车辆费用清单以证明其加班时间，该证据可以显示何鸿德接送日籍工程师上下班的内容，但根据其记录的行程及行车公里数，不能证明其每天驾驶时间超过了8小时，也不能证明除了接送时段之外的时间何鸿德是处于连续工作的状态。何鸿德主张需要随时待命，本院认为即便需要随时待命，但待命期间其并未提供实际的劳动，不应计为加班时间。据此，何鸿德提供的证据不能证明其每天加班的事实，综合考虑何鸿德工作强度较低的因素，其要求风神汽车租赁公司支付加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，何鸿德为司机，工作时间车内有空调，其没有证据证明属于露天作业或工作场所温度达到33℃及以上而没有降温措施，故何鸿德要求风神汽车租赁公司支付高温补贴，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据何鸿德提交的车辆费用清单显示，何鸿德在春节期间（法定节假日前后）或7月、8月时无工作记录的天数与风神汽车租赁公司提供的放假通知及工作日历中的放假时间（每年合计8个工作日）基本相符，另何鸿德存在部分未出车情况，在此期间风神汽车租赁公司也一直正常为何鸿德发放工资，可以证实风神汽车租赁公司已经安排何鸿德休了年休假，且发放了年休假期间的工资。何鸿德要求风神汽车租赁公司支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于何鸿德向东风日产公司主张的诉请，没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何鸿德的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何鸿德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4340号原告：林家豪，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市新会区，公民身份号码44********。被告：阮成杰，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告林家豪诉被告阮成杰股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月1日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林家豪撤诉。案件受理费182.28元减半收取91.14元，由原告林家豪负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审377号申请执行人：梁瑞春，女，1986年7月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第九经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁文炎。申请执行人梁瑞春向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社向申请执行人梁瑞春支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社向申请执行人梁瑞春加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第42号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁瑞春具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁瑞春享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3、驳回梁瑞春的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁瑞春提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为，根据江门市新会区*******民委员会于2017年7月25日对外发出的《东甲村新福小区集资及分配方案》，申请执行人梁瑞春作为被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与被执行人江门市新会区*****经济联合社另行协商。可见，向申请执行人梁瑞春支付地价补偿款的主体是被执行人江门市新会区*****经济联合社，申请执行人梁瑞春请求被执行人江门市新会区*****第九经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。至于申请执行人梁瑞春要求被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述请求并未在江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第42号《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁瑞春上述请求的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁瑞春要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁瑞春的其他申请。申请执行人梁瑞春如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执791号 被执行人：王登刊,男,1993年4月21日出生,汉族,广西靖西县人,初中文化,务工,住广西靖西县。 在执行的被执行人王登刊缴纳罚金一案中本院作出的（2019）粤0981刑初11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金10000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执791号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 ：严江涛
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执95号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：周华忠，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。 本院在执行没收周华忠个人全部财产一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行判决书确定的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。被执行人向本院申报无财产可供执行。本院通过最高院“总对总”查控系统查询被执行人工商、证券、不动产、车辆等财产信息，并向被执行人户籍所在地的不动产登记中心查询，均反馈被执行人无可供执行财产。本院认为被执行人现在监狱服刑，现查无可供执行财产，本案依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤52执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二〇年六月八日 书记员  黄妙容
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初85号原告：芦孝则（曾用名：卢加友），男，1963年6月23日出生，汉族，住阳新县，被告：黄兹敏，男，1963年12月23日出生，汉族，住阳新县，被告：马金花，女，1966年3月15日出生，汉族，住阳新县，系被告黄兹敏妻子。原告芦孝则与被告黄兹敏、马金花合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦孝则到庭参加诉讼，被告黄兹敏、马金花经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告芦孝则向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款120,000元及利息（按月利率1%从双方约定之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告黄兹敏向原告卢加友出具欠条一张，载明欠卢加友120,000元，利息按月利率1%计算。同日，被告黄兹敏、马金花因无力偿还债务，向原告卢加友出具委托书，将其对外出租的两个门面的租金收取权转让给原告，用以偿还所欠债务。2019年2月26日，阳新县人民法院作出民事执行裁定书，查封了被告的两个门面，致使原告的租金收取权不能正常履行，被告至今未还款，已构成实质上的合同违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益而遂诉至法院。被告黄兹敏、马金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告黄兹敏因经营副食店需要资金周转，多次向原告芦孝则借款共计200,000元，后陆续偿还了部分借款本金及利息。2018年12月31日，经双方结算，被告仍下欠原告120,000元，并由被告黄兹敏签名出具欠条，约定利息1分，未约定还款期限，同时因投资生意失败，当日，被告黄兹敏、马金花夫妇向原告出具委托书一份，将其自有位于阳新县××小区碧波楼××层和剧团已经对外出租的两个门面的租金收取权转让给原告，由原告代收租金，直至收回本金120,000元为止。2019年2月26日，因被告存在另案纠纷，本院作出（2019）鄂0222执84号执行裁定书，查封了被告黄兹敏名下位于阳新县××小区碧波楼××层的两个门面，查封期限三年。因此，原告无法收取租金。后经原告多次催讨，被告未清偿欠款，因而成诉。上述事实，有居民身份证、欠条、委托书、商品房销售合同书、门面租赁合同、本院执行裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原芦孝则与被告黄兹敏、马金花之间的债权债务关系明确，有被告签名出具的欠条及委托书为证，因涉案门面被法院依法查封，致使原告的租金收取权无法正常行使，被告理应及时清偿欠款。因被告黄兹敏借款用途为其家庭经营副食店，且其妻子马金花亦在委托书中确认将涉案的两个门面租金收取权转让给原告，故本案欠款应认定为夫妻共同债务，由被告黄兹敏、马金花共同偿还。双方在欠条中约定利息为月利率1%，符合法律规定，依法应予支持。被告黄兹敏、马金花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利的，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兹敏、马金花在本判决生效之日起十日内偿还原告芦孝则欠款本金120,000元及利息（利息自2018年12月31日起按照月利率1%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告黄兹敏、马金花负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年六月三日书记员  张 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4365号 上诉人（一审起诉人）：吴长江，男，1973年3月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 上诉人吴长江不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初619号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴长江上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理此案。事实和理由：一审认定吴长江与陈建国对于合同履行地约定不明属于查明事实不清。根据陈建国向吴长江出具的《证明》可知双方的合作项目为君华锦云工地，可推知该地为合伙协议的合同履行地。《协议书》中亦明确工程项目所在地位于南宁市邕宁区。故本案应由一审法院管辖。 本院认为：本案系合伙协议纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于“被告住所地”，根据吴长江提供的陈建国身份证复印件，陈建国的住址在江苏省泰州市，故“被告住所地”不在一审法院辖区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”。涉案《协议书》及欠条未载明合同履行地，《协议书》及欠条所写“君华锦云工地”、“南宁君华锦云项目”，仅是双方共同投资项目所在地，并非上述司法解释所指明确约定的合同履行地。吴长江诉请陈建国支付拖欠的利润款及工资，争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地即吴长江所在地为本案合同履行地。根据吴长江提供的身份信息，其住所地在江苏省宝应县，且吴长江无证据证明其经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院不具有本案管辖权。一审裁定对吴长江的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。吴长江的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1282号申请执行人：谢某某，女，1969年12月18日出生，汉族，住许昌县。被执行人：赵某某，女，1966年8月1日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4919号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵某某银行存款、收入67905.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10656号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人刘日光，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘日光银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4869号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘日光应向申请执行人支付借款本金14193.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人刘日光所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘日光发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10656号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢3号 申请执行人：姚琼秀，女，1950年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：姚全芳，女，1965年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：姚如才，男，1967年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：姚如万，男，1970年6月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：钟燕，女，1965年3月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黎飞龙，男，1965年3月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人姚琼秀、姚全芳、姚如才、姚如万与被执行人钟燕、黎飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2014年1月7日作出的（2013）茂高法民初字第100号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费1487元。但被执行人至今没有履行。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执恢3号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 ： 冯 剑
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初433—1号原告陈永学，男，1958年12月29日生，汉族，干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告孔祥军，男，1966年11月13日生，汉族，宾县九台农商行员工，住黑龙江省宾县宾州镇。本院在审理原告陈永学与被告孔祥军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈永学于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告孔祥军名下开户行XXX银行账号为：XXX号工资卡内存款200,000.00元。原告陈永学提供了自己名下坐落在宾县宾州镇XXX室，不动产权证号黑X**号房屋作为担保。本院认为，原告陈永学的财产保全申请符合法律规定。并已提供了自己名下坐落在宾县宾州镇XXX室，不动产权证号：XXX号房屋作为担保。应当冻结被告孔祥军名下开户行XXX银行账号为：XXX号工资卡内存款200,000.00元。同时查封原告陈永学名下坐落在宾县宾州镇XXX室，不动产权证号：XXX号担保房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告孔祥军名下开户行XXX银行账号为：XXX号工资卡内存款200,000.00元。冻结期限1年；二、查封原告陈永学名下坐落在宾县宾州镇XXX室，不动产权证号：XXX号房屋。查封期限3年，查封期间不准买卖，不准办理过户手续。财产保全费2，020.00元，由原告陈永学预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳泉二〇二〇年六月二十三日书记员  吴光平
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初491号原告：张士杰，男，1983年11月27日出生，汉族，初中毕业，住临沂市沂南县。委托代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。委托代理人：程磊，山东邦治律师事务所（实习）律师。被告：房保健，男，1991年7月25日出生，汉族，住郓城县。委托代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：薛昌允，男，1990年4月2日出生，汉族，初中毕业，住郓城县。原告张士杰与被告房保健、薛昌允买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张士杰委托代理人程鲁生、程磊、被告房保健委托代理人葛悪良均到庭参加诉讼。被告薛昌允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告房保健、被告薛昌允返还购车款61,500元；2.请求诉讼产生的一切费用有被告房保健、被告薛昌允承担。事实和理由：2018年7月份，张士杰从被告处购买鲁Ｒ×××**号起亚轿车一辆，当月24日将购车款61,500元支付到房保健账户内。后，该车被法院查封，原告方知被两被告骗，涉案车辆的实际车主不是两被告，原告多次要求被告返还购车款。被告房保健答辩称，原告所诉部分不属，2018年7月17日是原告与被告薛昌允达成了买卖协议，被告房保健仅是中间人是张士杰与房保健联系的购买薛昌允的鲁Ｒ×××**，签订协议后原告口头答应支付给被告分房保健5500元的手续费，由房保健与签订合同当日将购车款转汇给薛昌允，原告将购车款及好处费一共61500元转汇给被告房保健，所以原告起诉被告没有事实根据并没有法律依据，请求法院驳回对原告的诉请。、被告薛昌允未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：中信银行商户资金结算单一份、证明：2018年7月24日原告分两笔将61500元购车款支付到被告房保健的账户。证据二：菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2770号民事裁定书一份、扣押财产清单一份，证明：原告所购鲁Ｒ×××**车辆于2018年10月12日被定陶区人民法院查封。证据三：质押债权转让协议一份，证明：原告从房保健处购买鲁Ｒ×××**其向原告提供购买协议是甲方薛昌允已签字的空白协议，原告在乙方处签字时间是2018年7月24日并于当日支付了购车款。被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该汇款凭证仅能证明原告将购车款及好处费一并转汇了中间人，不能证明被告房保健将车出卖给原告，而且证据三中也可以佐证原告是与薛昌允达成的车辆买卖协议。对证据二该证据是复印件而且不能证明原告的证明目的，当时卖车时薛昌允与曹长征签订的汽车质押借款合同转交给了原告，原告没有出示。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该质押权转让协议甲方乙方明确并不像原告所主张的证明目的。被告为证明自己主张提交证据：证据一、当时手机拍摄的手机质押照片，该合同至今在原告处，被告薛昌允将购买曹长征的车转卖给原告张士杰手续是合法的。至于涉案车辆为什么会被法院扣押也与薛昌允的买卖行为没有关系，更牵扯不到中间人房保健。证据二、中国建设银行交易明细一份，证明：被告房保健于2018年7月17日分两次跨行转汇给薛昌允56000元，这也更能印证当时签订合同时被告房保健仅是张士杰与薛昌允的中间人。原告质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告不认识薛昌允和曹长征，薛昌允与张士杰签订的合同也是房保健提供的，薛昌允已签字，乙方和金额空白的协议原告是在2018年7月24日在乙方处签字并与当日支付了购车款。交易的双方是原告张士杰与房保健。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，房保健支付薛昌允款项是在张士杰支付其购车款之后在2018年7月17日张士杰尚没有购买车辆，房保健怎么会知道车辆转让的价格以及好处费，双方应该是真实的车辆买卖关系，房保健是在购买车辆以后又转让给张士杰这才是合理的解释。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日被告薛昌允与案外人曹长征签订《汽车质押借款合同》，曹长征借薛昌允65000元，以鲁Ｒ×××**号起亚轿车一辆质押与薛昌允。2018年7月17日，张士杰与被告薛昌允签订《质押债权转让协议》，原告购买鲁Ｒ×××**号起亚轿车一辆，当月24日将购车款61,500元支付到房保健账户内。2018年7月17日房保健转给薛昌允56000元。后该车被定陶县人民法院以（2018）鲁1727民初2770号民事裁定书查封。上述事实，由当事人陈述，质押合同、质押债权转让协议，转账记录，查封裁定记录在卷，并经当事人庭审质证，足以认定。本院认为，原告张士杰与被告薛昌允在《质押债权转让协议》上签字，应认为是双方的真实意思表示，原告按协议付款，被告交付了车辆，合同已履行完毕。根据合同相对性，该协议约束不了合同以外的房保健。原告虽陈述是在房保健出具的由薛昌允签字的空白合同签字，作为完全民事行为能力人，对空白合同签字行为应视为对合同上所有内容的认可。原告明知是抵押车辆而购买也存在一定过错。对车辆被查封也应承担一定的责任。房保健虽然不是合同一方当事人，但是车辆被查封，其收取的5500元的中介费继续占有无合法依据，应予返还。故对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十的规定，判决如下：一、被告薛昌允于本判决生效后十日内返还原告张士杰购车款56000元。二、被告房保健于本判决生效后十日内返还原告张士杰中介费5500元。三、驳回原告张士杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告房保健负担50元、薛昌允负担1287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王 华人民陪审员  王秋云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨依萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭胜瑜，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：司亚丽，女，1963年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄权清，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡石足，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人郭胜瑜因与被申请人司亚丽、黄权清、胡石足合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭胜瑜申请再审称，1.郭胜瑜从未与被申请人签订过借款合同，更不是借款合同的履行人。2.二审法院在认定合同无效的依据及法律后果的问题上，适用法律错误。3.郭胜瑜提交的黄权清与西藏翰辰生物科技有限公司签订的《借贷投资协议》、银行流水记录及西藏翰辰生物科技有限公司起诉司亚丽、黄权清、郭胜瑜的《民事起诉状》《应诉通知书》证明，郭胜瑜实际上只是资金通道，并不享有涉案资金所有权，也不负责操作账户，不应承担任何责任。据此，请求立案再审。司亚丽提交意见称，郭胜瑜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据郭胜瑜申请再审的理由及司亚丽的答辩意见，分析如下：1.关于郭胜瑜是否涉案《资金借贷协议书》当事人的问题。虽然《资金借贷协议书》上只有司亚丽与黄权清的签名，但该协议书底部记载的回款账户是郭胜瑜的账户。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，结合司亚丽提交的《融资融券账户对账单》等一系列证据，司亚丽、宋某筠、郭胜瑜、黄权清的庭审陈述及郭胜瑜向司亚丽转账支付12笔款项的事实，二审法院综合双方举证情况，认定郭胜瑜委托黄权清代其与司亚丽签订《资金借贷协议书》，《资金借贷协议书》直接约束郭胜瑜，并无不当。郭胜瑜主张其仅是代为支付款项，理据不足。2.关于涉案《资金借贷协议书》的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，《资金借贷协议书》中约定司亚丽为郭胜瑜提供股票操作账户及操作资金，违反《中华人民共和国证券法》有关股票投资实名制、禁止违反出借证券账户等强制性规定，故一、二审法院认定《资金借贷协议书》无效，并无不当。3.关于合同无效后的财产返还问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，郭胜瑜与司亚丽签订《资金借贷协议书》无效，郭胜瑜操作涉案证券账户与第三方实际进行的证券交易行为，以及因为郭胜瑜操作交易导致的平仓行为，产生的交易损失应由郭胜瑜自行承担。根据双方实际交付款项情况，二审法院判决郭胜瑜应向司亚丽返还3225781.94元及利息，并无不当。4.郭胜瑜提交的黄权清与西藏翰辰生物科技有限公司签订的《借贷投资协议》、银行流水记录及西藏翰辰生物科技有限公司起诉司亚丽、黄权清、郭胜瑜的《民事起诉状》《应诉通知书》无法实现其证明目的，不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，郭胜瑜申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭胜瑜的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月二十四日书记员  岳理珍梁琼文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8197号之三 申请执行人：孙艳嫦，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄小燕，女，1990年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人孙艳嫦与被执行人黄小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付50963元及以50963元为基数从2018年1月26日起至实际清偿之日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）予申请执行人，并负担案件受理费1236.63元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省普宁市人民法院调查被执行人户籍所在地的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 炯 津
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执422号张国富：孙凤英与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初7257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙凤英已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款20744.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费211.00元。二〇二〇年六月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2588号原告：李炜佳,女,1993年11月14日生,汉族,户籍地江苏省通州市，现住张家港世纪新城**。委托诉讼代理人：储文彬（受李炜佳的特别授权），江苏合晟安律师事务所律师。被告：蒋诗怡，女，1994年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实（受蒋诗怡的特别授权），江苏宜欣律师事务所律师。被告：朱孔登，男，1985年1月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告李炜佳与被告蒋诗怡、朱孔登买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后。原告李炜佳于2020年6月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告蒋诗怡的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李炜佳向本院申请撤回对蒋诗怡的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李炜佳撤回对被告蒋诗怡的起诉。审判员  王卫成二○二○年六月五日书记员  张梦羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16039号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄**，男，汉族，1994年8月13日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄**信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初24693号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还截止至2019年10月17日信用卡尚欠本金113034.75元、零售利息9775.44元、现金利息587.6元、分期手续费5593.71元、违约金5473.64元、取现手续费150.59元，及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为596e的财付通账户，冻结期限：自2020年6月4日至2021年6月4日，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无信息。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无信息。 （六）、不动产：查无信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭   晓   莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初910号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰。委托诉讼代理人：文胜。被告：肖力群，男，1973年1月29日出生，汉族，住宁乡市横市镇××肖家组。被告：周新春，女，1976年1月9日出生，汉族，住宁乡市横市镇××肖家组。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告肖力群、周新春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文胜到庭参加了诉讼，被告肖力群、周新春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告肖力群、周新春共同归还原告贷款本金49999.55元，利息4401.01元（利息算至2019年6月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计54400.56元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2018年4月19日与原告横市支行签订《最高额借款合同》，合同约定两被告向横市支行借款50000元，借款期限为12个月，利率为月利率6.1625‰，按季度支付利息。2018年4月19日，原告向被告肖力群支付借款50000元，定于2019年4月19日到期。后被告肖力群只将利息支付至2018年6月21日止，且未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠原告贷款本金49999.55元，利息4401.01元（利息暂算至2018年9月30日止）。经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。被告肖力群、周新春未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本情况；2、被告户籍资料，拟证明被告肖力群、周新春的基本情况；3、结婚证，拟证明肖力群与周新春系夫妻关系；4、共同借款人承诺书；5、最高额借款合同；6、放款凭证。证据3-6，拟证明被告肖力群与被告周新春向原告借款横市支行申请借款5万元，承诺该借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还，为简化手续，派被告肖力群为代表来原告处办理借款手续。2018年4月19日，被告肖力群与原告签订借款合同，约定被告肖力群在原告处借款5万元，利率为月利率6.1625‰，期限为12个月，逾期加收50%的罚息。2018年4月19日，原告向被告肖力群支付借款5万元，借款定于2019年4月19日到期。被告肖力群、周新春未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：被告肖力群、周新春未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据1-6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告肖力群、周新春系夫妻关系。2016年4月26日，被告肖力群、周新春在出具《共同借款人承诺书》后，与原告所属的横市支行签订《最高额借款合同》,合同约定本合同项下的最高借款本金额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月26日起至2019年4月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关的债权凭证为准。合同同时约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%。2018年4月19日，原告行向被告发放贷款50000元，约定月利率为6.1625‰，定于2019年4月19日到期。借款后，两被告仅支付利息至2018年5月20日，借款到期后未能还清本金及利息。截至2019年6月21日，尚欠原告借款本金49999.55元，利息4077.52元。本院认为，两被告与原告签订的借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，原告向被告发放了贷款，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此没有作出明确约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖力群、周新春共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49999.55元；二、被告肖力群、周新春向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息4077.52元（利息算至2019年6月21日止，后段利息按月利率6.1625‰的标准支付至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费560元，共计1720元，由被告肖力群、周新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，寇店镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉少辉，男，汉族，1976年1月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人吉少辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，洛阳伊滨区寇店镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年六月二十二日书记员  张艳君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15213号之一原告：杨静，女，1974年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店广播电视报社。住所地：河南省驻马店市文化路**。统一社会信用代码124128004188068371。法定代表人：雷建伟，社长。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。原告杨静与被告驻马店广播电视报社劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨静及委托诉讼代理人景镐举，被告驻马店广播电视报社的委托诉讼代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，原告于2004年7月进入被告处工作，工作期间被告并未与原告签订正式劳动合同，也未为原告缴纳五险一金。2015年5月，被告停止向原告发放工资，原告工作至2015年9月份被告停刊，之后被告不再安排原告工作。被告的行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告因工资及社会保险费等问题于2019年10月30日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于同年11月21日收到仲裁决定书，该委作出驻劳人仲定字【2019】22号仲裁决定书，以驻马店广播电视报社已于2019年2月4日被撤销，被申请人主体不适格为由，决定撤销案件。原告不服该仲裁决定书，现请求依法判决：被告给付拖欠的2015年5月至9月份的工资共计12010元，并给付2015年10月至今的生活费；被告补缴从2004年7月至2016年2月份的五险一金并支付滞纳金；被告因拖欠工资应当给付12个月的经济补偿共计28824元；被告因未与原告签订书面劳动合同的11个月的双倍工资共计52844元。本院经审查认为，2015年2月4日，驻马店市机构编制委员会下发的《关于印发驻马店广播电视台机构编制方案的通知》驻编［2015］2号文件精神，撤销驻马店广播电视报社，人员整体划入驻马店广播电视台。2015年9月，驻马店广播电视台因驻马店广播电视报社进行改制、隶属关系变更，决定停刊，待改制结束后继续出版发行。2017年，原驻马店市文广新局与驻马店市广播电视台进行了初步移交。2019年，因广播电视报社划转问题至今仍没有得到解决，报社人员又多次反映情况，要求尽快安排上班上岗，补发停刊以来人员的工资和长期拖欠的社保等问题，驻马店市文化广电和旅游局请示政府尽快解决该报社机构改革遗留问题有关情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告驻马店广播电视报社是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  田洪岭二〇二〇年六月十五日书记员  张怡雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初1062号 原告：临沂磐安房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区莱茵国际售楼处。 法定代表人：段明瑞，总经理 被告：苏占才，男，汉族，1987年4月21日生，住山东省蒙阴县。 原告临沂磐安房地产开发有限公司与被告苏占才商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告临沂磐安房地产开发有限公司立案后经本院书面通知后限期内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临沂磐安房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初1669号申请人：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1007-10。法定代表人：刘毕成，该公司总经理。被申请人：江苏神山风电设备制造有限公司，住所，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道**div>法定代表人：赵斌，该公司总经理。申请人天津全程德邦物流有限公司与被申请人江苏神山风电设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏神山风电设备制造有限公司的数控水平下调式液压三辊卷板机（1853600mm）中价值1400000元的部分予以查封。并提供担保。本院经审查认为，申请人天津全程德邦物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏神山风电设备制造有限公司的数控水平下调式液压三辊卷板机（1853600mm）中价值1400000元的部分予以查封。本院对动产的初始查封、扣押期限为两年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘春如二〇二〇年六月二十三日书记员  王文将
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝均林，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤策源，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春琴，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区茂源电器制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇司前圩大埗头龙田片**。法定代表人：李春琴。再审申请人邝均林因与被申请人汤策源、李春琴、江门市新会区茂源电器制品有限公司（以下简称茂源电器公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝均林申请再审称：一、《合作经营协议书》尚未成立，依法不能作为约束申请人与被申请人汤策源、李春琴之间的协议，该协议书只有汤策源、李春琴签字，并没有相对方“乙方”所列的余某钦、邝均林签字，故申请人与汤策源、李春琴之间不存在合伙关系。二、申请人在被申请人处投入了资金，经汤策源确认为87万元，并同意在2017年7月15日前全部付清，逾期还款按每日2%利息计算，由汤策源出具《欠条》确认，该《欠条》真实、合法、有效，依法应予支持。申请人在申请再审期间补充新证据证实资金投入情况，与《欠条》相互印证，能证明被申请人收取申请人款项的事实。综上，申请人依法申请再审，请求改判汤策源返还其所欠申请人出资款人民币87万元整并按欠款总额日万分二支付自2017年5月18日起至2018年12月18日止的利息100572元（870000×0.0002×578天）；李春琴、茂源电器公司承担连带偿还责任；本案一、二审诉讼费由汤策源、李春琴承担。本院经审查认为：本案为合同纠纷。再审申请人邝均林不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据邝均林的再审申请，本案争议的主要焦点是：汤策源、李春琴和茂源电器公司是否应退回投资款给邝均林。根据本案事实和证据，邝均林与汤策源、李春琴合作经营茂源电器公司而向茂源公司出资，各方为此签订了《合作经营协议书》。该《合作经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。该协议约定乙方（即邝均林）出资300万元占公司60%的股份，与汤策源、李春琴对茂源电器公司的经营共负盈亏。协议签订后邝均林亦陆续履行出资义务。虽然茂源电器公司没有办理邝均林作为其股东的工商登记手续，但不影响《合作经营协议书》对签约各方之间的效力，邝均林作为被告茂源电器公司的投资人之一，应对公司的盈亏负责。按照协议约定，现协议各方合作期限未满，邝均林要求退回出资款不符合协议的约定，邝均林主张各方已于2017年2月24日结束合作，但缺乏有效证据予以证明，原审判决不予支持并无不当。至于汤策源向邝均林出具的欠条，记载的是汤策源拖欠邝均林的款项，邝均林无证据证明欠条记载的870000元欠款为邝均林向茂源电器公司的出资款，亦没有没有李春琴及茂源电器公司的确认，因此该欠条系汤策源个人与邝均林之间的另一法律关系，邝均林据此主张该欠条载明款项系汤策源、李春琴及茂源电器公司承诺向其退回的出资款，理据不足，原审判决不予支持亦无不当。综上，再审申请人邝均林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝均林的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十二日书记员  张国智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9461号之三 被执行人：张洁莹，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邱高洪，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 关于被执行人张洁莹、邱高洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18725号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费1866.75元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托宁化县人民法院调查被执行人邱高洪的不动产登记情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3506号原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：柏爱平，男，1961年7月9日出生，汉族，住句容市。被告：王仁香，女，1959年2月1日出生，汉族，住句容市。被告：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被告：许春联，男，1982年1月2日出生，汉族，住句容市。被告：句容华夏万泉融资担保有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈原，系该公司总经理。被告：江苏春联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：胡庆明，系该公司总经理。被告：句容市友联工贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：许桂生，系该公司总经理。被告：句容市友联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：许桂生，系该公司总经理。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司与被告柏爱平、王仁香、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告柏爱平、王仁香、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司在金融机构的存款或查封其他等值财产，保全金额370万元。原告已为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告柏爱平、王仁香、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司在金融机构的存款或其他等值财产，保全金额370万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇二〇年六月二十九日书记员  樊静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初913号之四原告：中科建工集团有限公司，住址江苏省阜宁县通榆北路**。法定代表人:刘训浪，该公司董事长。被告：李国强，男，汉族，山东省利津县号。原告中科建工集团有限公司与被告李国强对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案情审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐寿海人民陪审员  孙 进人民陪审员  程树洁二〇二〇年六月三十日书 记 员  常 晨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1552号原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，住所地茂名市******。负责人：林华湛，该行行长。委托诉讼代理人：江帆，女，中国工商银行股份有限公司茂名分行员工。委托诉讼代理人：李见见，女，该行员工。被告：劳洁，女，1982年10月1日出生，汉族，住化州市**********。公民身份号码：440************600。被告：黄铭仲，男，1986年5月27日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。公民身份号码：440************395。原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行与被告劳洁、黄铭仲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤诉。案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行负担。审 判 员 程柳梅二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初213号原告：孔凡龙，男，回族，1940年6月18日生，云南省鲁甸县人，原住昭通市鲁甸县，现住昭阳区。委托代理人：马勇，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔凡伦，男，回族，1952年10月16日生，云南省鲁甸县人，现住鲁甸县。被告：孔祥茂，男，回族，1982年12月16日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：马江涛，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马彭航，云南长鸣律师事务所实习律师，特别授权代理。原告孔凡龙诉被告孔凡伦、孔祥茂物权保护纠纷一案中，原告孔凡龙于2020年6月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告孔凡龙申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔凡龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔凡龙承担。（此页无正文）审判长保明绍人民陪审员 马 勇人民陪审员 陈大美二〇二〇年六月十九日书 记 员 徐邦玫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6137号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：廖富茂，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告廖富茂信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令廖富茂立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××83）欠款共计345963.72元，其中本金195499.66元，利息147328.74元，违约金（滞纳金）3135.32元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月24日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖富茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××83。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月24日。 六、欠款本金金额：195499.66元。 七、欠款利息金额：147328.74元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3135.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖富茂应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××83的信用卡欠款本金195499.66元、利息147328.74元、违约金3135.32元（利息、违约金暂计至2020年5月24日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6489元，减半收取计3245元，由廖富茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。