wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终280号上诉人（原审原告）骆金柱，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人曹家汉，主任。上诉人骆金柱因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，上诉人骆金柱不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初109号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，骆金柱诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，盘龙城管委会在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，要求判决盘龙城管委会将骆金柱位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回骆金柱的起诉。上诉人骆金柱不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初109号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人骆金柱的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人骆金柱已于2019年12月向一审法院就拆除行为确认违法提起诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月八日法官助理刘晨露书记员李玲莉
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3222执77号 申请执行人：王爱民，男，1971年8月12日出生，汉族,地址：安徽省界首市。 被执行人：克热木麦麦提尼亚孜，男，1993年2月18日出生，维吾尔族，地址：新疆墨玉县。 被执行人：阿卜杜萨拉木麦麦提尼亚孜，男，1996年11月25日出生，维吾尔族，地址：新疆墨玉县。 被执行人：萨达木麦麦提尼亚孜，男，1991年8月19日出生，维吾尔族，地址：新疆墨玉县。 被执行人：约尔丽喀麦麦提敏，女，1963年4月17日出生，维吾尔族，地址：新疆墨玉县。 申请执行人王爱民与被执行人克热木麦麦提尼亚孜，阿卜杜萨拉木麦麦提尼亚孜，萨达木麦麦提尼亚孜，约尔丽喀麦麦提敏，劳务合同纠纷一案，墨玉县人民法院作出的（2019）新3222民初438号民事调解书已发生法律效力，因被执行人克热木麦麦提尼亚孜，萨达木麦麦提尼亚孜，阿卜杜萨拉木麦麦提尼亚孜，约尔丽喀麦麦提敏未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王爱民于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人克热木麦麦提尼亚孜、萨达木麦麦提尼亚孜、阿卜杜萨拉木麦麦提尼亚孜、约尔丽喀麦麦提敏偿还王爱民61425元。本案申请执行标的61425元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书，财产报告令等法律文书； 二、本院分别于2020年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息； 三、本院2020年6月1日向墨玉县不动产管理局查询，被执行人名下，没有可供执行房产，土地。 四、本院分别于2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息; 五、2020年6月7日到被执行人所在村委会调查了家庭情况，没有发现被执行人可供执行财产，村委会出了证明。 六、2020年6月10日在墨玉县人民法院执行庭办公室与申请执行人王爱民进行谈话。 七、法院2020年6月16日依职权作出被执行人限制消费令，对被执行人限制高消费。 对上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其没有任何异议，且不能提供新的执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本人认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人克热木麦麦提尼亚孜、萨达木麦麦提尼亚孜、阿卜杜萨拉木麦麦提尼亚孜、约尔丽喀麦麦提敏有其他可供执行的财产，申请执行人王爱民认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都杰力力拜克铁木尔 审判员 赛吾尔丁   乃斯尔丁 审判员 依 德 热 斯 克 热 木 二〇二〇年六月十六日 书记员 肉孜托合提麦麦提托合提
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨微，女，1985年9月3日出生，汉族，住所吉林省乾安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨微小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月24日尚欠本金余额42270.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42270.12元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42270.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告杨微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3468号原告：武江涛，男，1972年1月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张向军，洛阳市法律援助中心指派河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王海龙，洛阳市法律援助中心指派河南大进律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：李兰枝，女，1965年8月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省许昌市人，个体户，住洛阳市涧**。被告：王根章，男，1965年7月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省许昌市人，个体户，住洛阳市涧**。原告武江涛诉被告李兰枝、王根章为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告武江涛的委托诉讼代理人张向军、王海龙、被告李兰枝到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告王根章参加开庭，被告王根章无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武江涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费各项费用共计3979.03元。2、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告全部承担。事实与理由：2019年9月26日上午11时38分，被告李兰枝驾驶豫Ｃ×××**号小客车沿涧西区丽新路由北向西右转弯时与原告驾驶新日牌两轮电动车沿丽新路由北向南行驶时接触，将原告撞倒，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305420190047703号道路交通事故认定书，认定被告李兰枝负本次事故全部责任，原告不负事故责任。经交警部门调解，原被告之间达成协议：被告负责给原告看病、修车并承担全部费用。但协议达成后，被告就消失了，再也不露面。无奈，原告只得××并自己掏钱将自己的车辆修好。其后，被告自始至终没有与原告联系，更没有询问过原告的伤情，原告与被告联系也没有任何回应，令原告十分气愤。故此，原告将被告李兰枝诉至法院。又因被告王根章是豫Ｃ×××**号小客车的实际车主，根据相关法律规定，也应对原告承担相应的法律责任。望法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的全部诉讼请求。被告李兰枝口头辩称，原告是无业游民，属于碰瓷。事故发生时，我车辆行驶很慢，原告的车没有倒，人也没有倒。被告王根章逾期未答辩（缺席）。本院认为，原、被告对洛阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书没有异议，本案以该认定书为依据确定赔偿责任。根据原告武江涛诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费824.2元。依据原告提交正规医疗费票据予以认定。二、误工费749.6元。34200.97元/年÷365天×（1+7）天=749.6元。三、交通费160元。四、修车费300元，原告主张1000元，提供定额发票佐证，该发票不能证明该交通事故中受损电动车，但根据事故认定书显示，原告电动车有受损情况，根据相关事实，酌定车辆损失费300元。以上合计2033.8元。本案中，原、被告在事故处理大队达成调解协议，由被告李兰枝负责给原告看病及修理电动车。原告可直接以调解协议向被告李兰枝主张权利，因被告李兰枝驾驶肇事车辆豫Ｃ×××**投保有交强险，被告李兰枝向原告赔偿后可向其车辆投保保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李兰枝于本判决生效后十日内赔偿原告武江涛各项损失共计2033.8元；二、驳回原告武江涛的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费25元，由被告李兰枝负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年六月十九日书记员 闫帅辉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初855号 原告：李广付，男，1963年10月5日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：李娜（系原告女儿），女，1987年6月9日出生，汉族，住滦南县。 被告：宋晓丹，女，1987年11月21日出生，汉族，住滦州市。 原告李广付与被告宋晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广付及委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼,被告宋晓丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广付向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借现金一万元用于购车。并打下借条，今借李广付现金10000元，（买车借款)，借款人：宋晓丹。被告借款后，以种种理由拒绝偿还借款。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告宋晓丹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋晓丹系原告李广付妻子的女儿，2018年10月被告买车从原告处借款10000元。2019年4、5月份被告为原告出具借条“借条今借李广付现金￥10000元（壹万元）（买车借款）借款人：宋晓丹。身份证：1302231987××××××××家庭住址：滦县康迈小区****501”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋晓丹自原告李广付处借款，并出具欠条，应当认定原告李广付与被告宋晓丹借贷关系成立，被告应当及时偿还借款。对原告请求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋晓丹于本判决生效后五日内给付原告李广付借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑凤华 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2929号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王国英，女，1982年2月22日出生，汉族，身份证住址：四川省广元市朝天区********，公民身份号码：510************52X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226246号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1803元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226246号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王国英的粤S.T20**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1803元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王国英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢445号中国工商银行股份有限公司扬州分行、衡洪珍、傅宗军：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人衡洪珍、傅宗军借款合同纠纷一案，(2016)苏1003民初1358号法律文书已于执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3026号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十日书记员  刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13181号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：龚建，男，土家族，1991年8月28日出生，住重庆市黔江区。 关于被执行人龚建追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8273号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费316.91元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月五日 书记员  梅敏芬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢61号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼，主任。 被执行人：陈小云，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：洪云水，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：洪云清，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与陈小云、洪云水、洪云清银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2742号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求陈小云、洪云水、洪云清偿付惠安县农村信用合作联社黄塘信用社款项19672.82元及相应的利息、罚息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年6月16日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱培阳
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2655号原告：张某。委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被告：高某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年六月十日书记员  周媛媛
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2804号原告：刘某，女，汉族，1990年11月30日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：辛某，男，汉族，1990年3月12日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原告刘某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月五日书记员  于 磊
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保335号 李成海、林飞龙： 申请保全人李成海与被保全人林飞龙民间借贷纠纷一案，根据申请保全人李成海提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保335号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人李成海提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被保全人林飞龙名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。 对尚在保全期限内的上述被保全人林飞龙的财产，申请保全人李成海需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请保全人李成海自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1520元，由申请保全人李成海负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执166号之一   申请执行人：张金奎，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：阿卜力孜·阿巴，男，1979年4月4日出生，维吾尔族，农民，新疆和硕县清水河农场。   本院在执行申请执行人张金奎与被执行人阿卜力孜·阿巴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）新2828民特8号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张金奎于2020年1月1日向我院申请强制执行，申请执行标的为30000元，我院于2020年1月4日立案，并于当日向申请执行人张金奎送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统四次查询被执行人阿卜力孜·阿巴名下所有的银行存款、不动产、保险、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人阿卜力孜·阿巴名下银行存款账户均不足额执行，未能查找到其他可供执行的财产。   2、因被执行人阿卜力孜·阿巴未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、冻结被执行人阿卜力孜·阿巴名下的银行账户及互联网银行账户共计1个，其再未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人张金奎本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上，本案未执行案件款为30000元。因被执行人阿卜力孜·阿巴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序，也未在指定期限为对我院终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民特8号民事裁定书中所确定的30000元的本次执行程序。   二、申请执行人张金奎申请执行被执行人阿卜力孜·阿巴享有债权30000元，当发现被执行人阿卜力孜·阿巴有可供执行的财产时，申请执行人张金奎可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依 尔塔   审  判  员   杨   阳   审  判  员   乌托 拉生   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   尼明代里格
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1312号原告：沈君伟，男，1978年5月6日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：田海彦，男，1979年7月2日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。原告沈君伟与被告田海彦追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈君伟及其委托诉讼代理人王现伟，被告田海彦的委托诉讼代理人尤华锋、刘凯国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈君伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告150000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告因做生意从范孟贤处借款150000元，原告为借款担保，约定借款期限至2011年12月23日，利率按银行计算。借款到期后，被告田海彦拒不还款，范孟贤要求原告还款，原告自2012年-2019年多次向范孟贤偿还借款本金150000元及利息30000元，后原告一直向被告追要，被告推脱不还，故诉讼来院，望判如所请。被告田海彦在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，答辩人向范孟贤出具一张150000的借条属实，但范孟贤仅将一辆奇瑞牌的小汽车交付答辩人，未将60000元现金交付给答辩人；出借人范孟贤及原告从来没有向被告主张权利，该借款的诉讼时效已经超过，答辩人不应当再承担还款责任；该借款系答辩人用来赌博的，出借人及原告均知情。综上，答辩人不应承担还款责任。经审理查明：被告田海彦和范孟贤互不认识，原告沈君伟与被告田海彦和范孟贤均系朋友。2011年9月，被告田海彦急需用钱，出于朋友情谊，原告沈君伟遂向范孟贤提出借款请求，并承诺为借款提供担保，范孟贤表示同意。经协商，三方均同意范孟贤将其女儿名下的一辆轿车作价90000元卖给被告田海彦，另借给被告田海彦60000元现金。随后，范孟贤依约将其女儿名下的轿车过户到了被告田海彦名下。2011年9月23日，在范孟贤家中，在三方在场的情况下，范孟贤将60000元现金交给了原告沈君伟和被告田海彦，被告田海彦在一张格式借据上填写以下内容：借款人田海彦，出借人范孟贤，借款金额壹拾伍万元整（150000元），按银行利率，约定偿还日期为2011年12月23日，借款人田海彦，2011年9月23日。被告田海彦和原告沈君伟还共同在固定格式的担保协议书上填写以下内容：我叫沈君伟，愿为借款人田海彦担保，借款金额150000元，如借款人到期不还债权人的本金及利息，本人愿意承担责任。借款人田海彦，担保人沈君伟，2011年9月23日。另查明，款项借出后不久，范孟贤和原告沈君伟均找不到被告田海彦，范孟贤遂要求原告沈君伟还款，从2011年11月26日至2019年11月6日，原告沈君伟陆续向范孟贤还款18万元。经核实，原告提交的还款记录并非原始记录，范孟贤的签名是补签的，但范孟贤认可原告向其偿还借款本金150000元、利息30000元。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向范孟贤借款，原告为该笔借款提供担保，各方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。范孟贤做为债权人，有权要求债务人田海彦或保证人沈君伟中任何一人履行全部债务，债务人田海彦和沈君伟都负有全部履行的义务。在范孟贤的催要下，原告作为保证人偿还了借款本息，现原告依法向被告追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告田海彦于2011年向范孟贤出具了150000元的借条，之后未再和范孟贤联系见面，在2020年原告向被告行使追偿权时，被告提出当初范孟贤少交付60000元现金，被告该辩解意见不合常理，本院依法不予采纳。原告陆续将借款本息180000元于2019年底偿还完毕，即原告于2019年底才取得了向被告追偿的权利，原告于2020年5月起诉，并未超过诉讼时效。被告主张该笔借款系赌债证据不足，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告田海彦于本判决生效后十五日内偿还原告沈君伟180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告田海彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  林笑迁二〇二〇年六月二十九日书记员  李 静
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终65号   上诉人（原审原告）：谢某。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：候某。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：侯某。公民身份号码：×××   上诉人谢某因与被上诉人候某、侯某买卖合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人谢某以证据不足为由于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的请求。   本院认为，上诉人谢某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初125号民事裁定；   二、准许谢某撤回起诉。   一审案件受理费1410元，予以退还谢某；二审案件受理费予以免收。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 董 措 毛   审 判 员 张 康 宁   审 判 员 刘 素 宁     二〇二〇年六月八日   法官助理 严  丽   书 记 员 拉毛卓玛
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执239号之三申请执行人颜小红，女，1974年5月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人曹才华，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县第五中学教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1287号民事调解书，于2019年6月26日向被执行人曹才华发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付9000.00元，并承担本案执行费50.00元。但被执行人被执行人曹才华未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明，被执行人曹才华系望谟县第五中学职工，有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人曹才华在望谟县第五中学的工资9050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘文望审 判 员  陈 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理  司涤非书 记 员  景 娟
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0382民初2716号原告：李杰，女，汉族，1956年4月17日出生，住吉林省双辽市。委托代理人：高春雷，男，汉族，1973年2月10日出生，住郑家屯街。被告：唐忠杰，男，汉族，1978年1月29日出生，住双辽市。被告：赵娜，女，汉族，1983年9月23日出生，住双辽市。原告李杰与被告唐忠杰、赵娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人高春雷，被告唐忠杰到庭参加诉讼，被告赵娜经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付工程投资款及工程利润款219.075万元，以及上述款项应计利息之日至起诉之日（2019年10月31日）期间的利息98.46万元，上述欠款及利息合计317.535万元；并按照月利息2分的利率标准给付工程投资款及工程利润款219.075万元自起诉之日至欠款还清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐忠杰分别于2015年9月6日、2016年8月1日签订《合作协议》各一份，上述二份《合作协议》约定：双方合伙承揽双辽市北兴小区二期的建筑工程，双方共同投资、共同经营管理、利润平均分配。在工程施工期间，原告共投入158万元［其中自有资金88万元，经唐忠杰同意从他人处借贷70万元（月利息2分）］；上述工程于2017年11月15日交工并投入使用；开发商已将工程总价款（包括工程投资、原告及被告应得利润等）1101.2万元全额给付被告唐忠杰。但唐忠杰一直未能将原告投资款及利润给付原告；在原告催促下，被告唐忠杰于2019年10月28日给原告出具了具有欠据效力的《北兴二期一号楼建筑工程收支明细》，明确说明了如下事项：1.被告唐忠杰欠原告工程投资款及利润款共计219.075万元（收支明细第十条）；2.原告与被告工程建设中未给付的分包工程款及工人工资共计151.5万元（开发商已实际给付被告唐忠杰），不在原告本次诉求范围之内，应由被告支付给相应债权人。3.李杰投资款中有70万元为借贷款，月利息2分，自2016年10月1日起至2017年12月31日期间产生的利息4.2万元由原告与被告唐忠杰共同承担，即唐忠杰承担利息2.1万元；4.因原告自2018年1月1日起一直单独向债权人支付上述70万元利息，唐忠杰自2018年1月1日起按照月利息2分的标准给付原告利息直至还清借贷本金及利息为止；（备注：上述70万元自2018年1月1日期间至起诉之日利息30.8万元）5.原告工程投资款及利润款共计219.075万元减去上述借贷的70万元剩余部分（即149.075万元），自2018年1月1日起按照月利息2分计息，至被告唐忠杰将全部欠款及利息还清原告为止。（备注：该149.075万元自2018年1月1日至起诉之日利息为65.56万元）。6.开发商预留120万元作为税金，上述120万元预留款缴税后剩余部分由原、被告平均分配。（缴税后剩余金额未知，不在本次诉求范围之内，原告对此保留诉权）综上所述，原告在与被告唐忠杰本次个人合伙过程中共投入资金158万元，个人应得利润61.075万元，被告唐忠杰应当给付应付利息之日至起诉之日期间利息98.46万元（2.1万元＋30.8万元＋65.56万元），以上投资、利润、利息共计317.535万元。因被告赵娜与唐忠杰系夫妻关系，赵娜对唐忠杰因个人合伙产生的债务应当承担连带偿还义务。原告为维护自身利益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。唐忠杰辩称，这个我都清楚都知道，不用答辩。对原告的诉请认可，没有意见。赵娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告唐忠杰对如下证据无异议，1、原告与被告唐忠杰签订的《合作协议》2份；2、被告唐忠杰与“双辽市关帝庙（北兴小区项目经理部）”签订的《双辽市关帝庙小区二期工程建设项目工程补充合同》(复印件）；3、《北兴小区一号楼建筑工程收支明细》；4、双辽市关帝庙小区二期工程售楼处《情况说明》；5、二被告的《结婚登记审查处理表》；6、赵海丽的证人证言；7、双辽市人民法院（2019）吉0382民初2717号民事判决书。本院认为，上述证据相互印证，形成证据链条，且其符合证据的关联性、合法性、真实性本院予以采信。本院认为，李杰与唐忠杰签订合作协议后，于2019年10月28日签订了《北兴二期一号楼建筑工程收支明细》（以下简称收支明细），对合作期间的财产进行了分割。该收支明细系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，收支明细成立并生效。因李杰与唐忠杰对如下事实无异议：李杰投资158万元，应获得利润61.075万元，共计219.075万元。李杰的投资款158万元中70万元为借款，70万元以月利2分计算利息，2016年10月1日至2017年12月31日之间的利息由李杰与唐忠杰共同承担；2018年1月1日至清偿之日的利息由唐忠杰负担。另219.075万元扣除70万元后按照月利2分自2018年1月1日其至清偿之日至支付利息。同时唐忠杰对李杰的诉讼均予以认可。故本院认为，1.唐忠杰应当立即给付李杰投资款158万元及利润款61.075万元，共计219.075万元；2.唐忠杰给付李杰利息2.1万元（70万元为基数按照月利2分自2016年10月1日至2017年12月31日之间利息的二分之一）；3.唐忠杰以70万元为基数按照月利2分自2018年1月1日至70万元清偿之日止给付李杰利息。4.唐忠杰以149.075万元为基数按照月利2分自2018年1月1日起至149.075万元清偿之日至支付利息。其次，赵娜应否对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，证人称：“她去过工地，没事就到工地接孩子送孩子”，“赵娜说工程不挣钱，李杰能把本金拿回去就行了，赵娜不赞同对账。当时唐忠杰对账目没有异议。”唐忠杰也称：“我有钱我媳妇就有钱，我没钱我媳妇也没有钱”，结合赵娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩的事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，赵娜应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告唐忠杰于本判决生效后三日内立即给付原告李杰投资款及利润款共计219.075万元，并以219.075万元为基数按照月利2分自2018年1月1日至全部清偿之日止给付原告李杰利息；被告唐忠杰于本判决生效后三日内给付原告李杰利息2.1万元（以70万元为基数按照月利2分自2016年10月1日至2017年12月31日之间利息的二分之一）；三、被告赵娜对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32203.00元，由被告唐忠杰、赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  黎守明二〇二〇年六月二十日书 记 员  梁 琳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执137号之一   申请执行人：张洪勋，男，1962年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。   被执行人：周丽萍，女，1960年12月1日出生，回族，和硕县农业银行退休职工，现住新疆和硕县。   被执行人：鲜维孝，男，1958年11月4日出生，回族，马兰商贸服务大队退休职工，现住新疆和硕县。   本院执行申请执行人张洪勋与被执行人鲜维孝、周丽萍借款合同纠纷一案中，依据和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初94号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为1286151元，执行到位金额0元，未执行到位金额1286151元。2020年6月5日，因申请执行人张洪勋出具书面申请书撤回（2020）新2828执137号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初94号民事判决书的执行。   (二)申请执行人张洪勋对被执行人鲜维孝、周丽萍享有1286151元债权，如被执行人鲜维孝、周丽萍在申请执行人张洪勋撤回执行后仍未履行的，申请执行人张洪勋有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   乌托拉生   审  判  员   杨  阳   二 〇 二〇 年 六 月 五 日   书  记  员   白 心 茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1971民初4732号原告：秦庚，男，汉族，1988年12月28日出生，住四川省达县********，公民身份号码为513************675。委托代理人：陈咸，系广东赋诚律师事务所律师。被告：沙亦纯，男，汉族，1988年11月18日出生，住广西贺州市八步区**********，公民身份号码为452************372。被告：沙初，女，汉族，1985年10月29日出生，住广西贺州市八步区**********，公民身份号码为452************367。原告秦庚诉被告沙亦纯、沙初民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈咸到庭参加诉讼，被告沙亦纯、沙初经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沙亦纯归还借款本金60000元；2.被告沙亦纯支付利息直至本息完全付清之日（从2019年10月15日起按月息2%计算）；3.被告沙亦纯支付律师费12000元、担保费1000元；4.被告沙初对上述债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与二被告于2019年7月15日签订《借款合同》，合同约定原告向被告沙亦纯提供借款60000元，未约定借款期限，借款利率为月息百分之三，被告沙初对被告沙亦纯的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、违约金和实现债权的全部费用，保证期限自合同签订之日起至主债权届满后两年。《借款合同》还约定，原告实现债权的费用（诉讼费、律师费等）由借款人、保证人承担，如发生争议，在签约所在地（东莞市南城区）人民法院诉讼解决。被告沙亦纯借款后拒不履行还款责任，被告沙初也未承担保证人应当承担的保证责任。被告沙亦纯、沙初经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月15日，原告作为甲方（出借人）、被告沙亦纯作为乙方（借款人）、被告沙初作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款60000元用于生意周转，并由丙方为该笔借款提供连带担保；借款期限为个月，自2019年7月15日到年月日；借款月利率按照3%计算；乙方保证按期归还借款本息，否则乙丙方须连带承担甲方因此而遭受的全部损失，损失的范围包括乙方拖欠的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、财产或证据保全费等）等；担保范围为乙方依据本合同应承担的全部责任义务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用等），担保期间为自上述借款期限届满（含展期）之次日起两年；各方如在履行本合同中发生争议，应及时协商解决，协商不成时，双方愿意在签约所在地人民法院诉讼解决；原告和两被告分别在甲方、乙方和丙方处签名捺印，签约地点显示为“东莞南城”。同日，原告通过银行转账向被告沙亦纯账户汇入60000元。被告沙亦纯向原告出具《借据》，上半部分注明：本人沙亦纯现收到秦庚借款60000元，本人承诺在年月日前准时向出借人偿还上述款项，被告沙亦纯在借款人处签名捺印；借据下半部分注明：本人同意为借款人的上述借款向出借人提供连带责任担保，担保期间为上述借款期限届满（含展期）之次日起两年，被告沙初在担保人处签名捺印。庭审中，原告明确没有约定借款期限，两被告已按月利率3%的标准偿还了3个月的利息，故从2019年10月15日开始计算利息，未偿还过任何本金。原告主张为向两被告追讨案涉借款委托律师代理本案，并按法院判决支持数额的20%收取律师费，诉请是按60000元的20%计算得出12000元，但目前该费用并未实际发生。因原告在本案中申请诉中财产保全，支付了诉讼财产保全责任保险费用1000元，并提供民事案件委托合同、保险费发票、保单保函予以佐证。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告沙亦纯向原告借款60000元，有借款合同、借据、中国工商银行转账汇款凭证为证，被告沙亦纯未到庭进行抗辩，本院对原告的主张予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求两被告归还借款，原告诉请被告沙亦纯偿还借款本金60000元及利息于法有据，本院予以支持。结合法律规定及原告的诉请，利息以60000元为本金，自2019年10月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于律师费和诉讼财产保全责任保险费。虽然原告表示律师费尚未实际发生，但合同明确约定了原告因实现债权而发生的费用由被告承担，且律师费有明确的数额，诉讼财产保全责任保险费也已实际支出，故原告诉请被告沙亦纯向其支付律师费12000元和诉讼财产保全责任保险费1000元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告沙初的连带担保责任。被告沙初在《借款合同》和《借据》上签名，表示自愿为被告沙亦纯的案涉债务提供连带担保，原告有权自案涉借款期限届满的次日起两年内要求被告沙初承担连带担保责任。原告立案起诉，即在保证期间内向被告沙初主张连带担保责任，其诉请被告沙初对借款本金60000元和利息（自2019年10月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）、律师费12000元及诉讼财产保全责任保险费用1000元承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沙亦纯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦庚偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年10月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）;二、被告沙亦纯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦庚支付律师费12000元、诉讼财产保全责任保险费用1000元；三、被告沙初对被告沙亦纯第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元、财产保全费778元，共2473元（原告已预交），由被告沙亦纯、沙初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘秋霞人民陪审员  张月娥人民陪审员  黄子宸二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊子君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1061号 原告：赵明瑜，男，汉族，1989年6月29日出生，住漳州市芗城区。 被告：张南南，男，汉族，1983年3月5日出生，住江西省武宁县。 原告赵明瑜与被告张南南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明瑜到庭参加诉讼。被告张南南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余欠款26180元，及从2018年2月4日起至2018年7月1日按每月3%计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在原告处陆续购买装修材料合计76689元，被告虽承诺付款但一直未付，后经原告多次催讨，被告才于2018年2月4日向原告出具欠条一张，并承诺于2018年3月付清欠款。被告于2018年陆续还款50500元后至今以各种理由拖延不予支付欠款，于2019年开始被告不接原告电话，如今号码又取消无法联系。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁判。 被告张南南未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 被告张南南于2017年在原告赵明瑜处陆续购买装修材料合计76689元，但货款一直未支付。被告于2018年2月4日向原告出具一份欠条，记载（摘要）：“今欠福湘木板店（赵明瑜）木板款76689元正，至农历2017年12月30日前付16689元正，余6万元，于农历2018年正月付45000元，如正月没付清45000元，按每月7万3分利息付给赵明瑜，直到45000元付清，或直接补7万的3分息3个月。张南南（签名，本院注），2018年2月4日”。出具欠条后至2018年9月5日，被告张南南陆续还款共计50500元，剩余欠款至今未支付。原告于2019年12月30日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及原告向本院提交的欠条等为据。被告张南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告赵明瑜自愿按总欠款76680元主张权利，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张南南陆续付款50500元，至今尚欠26180元未付，应予支付。原告主张被告从2018年2月4日起至2018年7月1日按每月3%计算利息，因欠条中约定如农历2018年正月未付清45000元，则按每月7万元的3分利息支付到45000元付清，根据相关法律规定，利息最高不得超过月利率2%，故被告应从2018年3月17日起（农历二月初一）至2018年7月1日按月利率2%计算利息。被告张南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张南南应于本判决生效后十日内支付原告赵明瑜26180元及从2018年3月17日起至2018年7月1日止按月利率2%计算利息； 二、驳回原告赵明瑜的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费799.5元，由被告张南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁振华，男，1976年1月21日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯霞，女，1978年1月13日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路**。法定代表人：潘巍，该公司总经理。再审申请人祁振华、冯霞因与被申请人万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通经销公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁振华、冯霞申请再审请求：撤销原判并改判一、祁振华偿还万通经销公司货款32877.09元。二、冯霞对祁振华的欠款不承担连带保证责任。三、万通经销公司承担一、二审诉讼费。理由：1.原审认定本案为委托合同争议是错误的，祁振华与万通经销公司是事实劳动关系，本案是劳动争议。劳动争议案件应有前置程序，原审认定事实错误、适用法律错误。2.祁振华与万通经销公司签订的《吉林万通药业经销有限公司区域销售承包协议书》（以下简称《承包协议书》），具备完整的劳动合同条款，祁振华与万通经销公司构成劳动关系，本案应为劳动争议案件。3.因祁振华与万通经销公司系劳动关系，冯霞提供经济担保违反劳动合同法第九条的规定，故冯霞不承担连带担保责任。4.根据《国务院关于进一步加强药品管理工作的紧急通知》的规定，药品生产和批发企业不得承包给个人经营。因此，假设一、二审法院认定《承包协议书》为委托代理合同，则其违反行政法规强制性规定，该协议书无效。同时从合同，即冯霞的经济担保书也无效。《承包协议书》约定由祁振华承担下面业务员的欠款15万元也是无效的，应从祁振华欠款总额中扣除，故祁振华实际欠款为32877.09元。5.冯霞签订经济担保书时，祁振华欠款金额还未确定，担保的债权金额未确定，因此冯霞经济担保不成立，不承担保证责任。本院经审查认为：一、关于祁振华与万通经销公司之间的法律关系性质问题。祁振华主张其与万通经销公司签订的《承包协议书》具备完整的劳动合同条款，双方之间系劳动合同关系。祁振华就双方之间存在劳动合同关系，已经提起诉讼，通化市中级人民法院已作出（2019）吉05民终534号判决驳回了祁振华的诉讼请求，未认定双方之间系劳动关系，且《承包协议书》第三（二）5条约定“乙方自主经营，自负盈亏，用于市场开发和运营的全部费用自行承担”、第三（二）7条约定“乙方有根据区域发展需要聘用和调配相关人员的权利，薪资待遇由乙方负责支付；乙方自行聘用人员由乙方自行签订个人雇佣协议，乙方于聘用人员形成个人雇佣关系”，明显不属于劳动合同关系，故本院对祁振华的该项主张不予支持。二、关于祁振华与万通经销公司签订的《承包协议书》是否有效的问题。祁振华主张根据《国务院关于进一步加强药品管理工作的紧急通知》的规定，药品生产和批发企业不得承包给个人经营，故《承包协议书》因违反行政法规强制性规定，应认定为无效。本案中，生产经营药品的均为有资质的公司，祁振华实际所从事的为营销工作，并未以个人名义经营药品，故并不违反法律法规的相关规定，本院对祁振华的该项主张不予支持。《承包协议书》有效，则依据《承包协议》中的约定，祁振华应当承担其所在区域内的全部所欠货款，祁振华主张15万元系业务员所欠不应由祁振华承担的抗辩，不能成立。三、关于冯霞与万通经销公司签订《经济担保书》是否有效的问题。《经济担保书》为冯霞的真实意思表示，在主合同《承包协议书》有效的情况下，《经济担保书》作为从合同，亦为有效合同。祁振华主张冯霞签订经济担保书时，祁振华欠款金额还未确定，因此冯霞的经济担保不成立。由于法律并不禁止对未来发生的债务提供担保，只要求在承担保证责任时债务数额确定，故在签订担保合同时主债权尚未确定并不影响担保合同的效力，因此祁振华的该主张不能成立。综上，祁振华、冯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁振华、冯霞的再审申请。审 判 长 谷娟审 判 员 刘阳审 判 员 苏浩二〇二〇年六月二十三日法官助理 焦典书 记 员 李佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执265号之一申请执行人：李×，现住孝义市。被执行人：梁×，现住孝义市。本院执行申请执行人李×与被执行人梁×民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁×给付申请执行人李×70万元，但被执行人梁×未履行生效法律文书确认的义务。本院于2020年4月27日查封了被执行人梁×位于孝义市××街房产一套（房屋所有权证孝房字第0094**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人梁×位于孝义市××街房产（房屋所有权证证孝房字第0094**一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张征全二〇二〇年六月二日书记员 梁志宏
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初632号 原告：张某，女，1935年2月15日出生，汉族，住滦州市。 被告：王某，男，1959年4月6日出生，汉族，住滦州市。 原告张某与被告王某赡养纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。 本案在审理过程中，原告张某于2020年4月22日病故。 本院经审查认为，该情形系追索赡养费的案件一方当事人死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告张某已经预交的案件受理费40元，不予退还。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月一日 书记员  郑凤华 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11107号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张永杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张永杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月21日，欠本金19887.77元、利息11440.67元、其他费用492.45元、违约金1373.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月21日的信用卡透支欠款本金19887.77元、利息11440.67元、其他费用492.45元，以及从2019年9月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担13元，被告张永杰负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1714号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张燕，女，1982年9月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈鹏宇，女，1985年3月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。 再审申请人张燕因与被申请人陈鹏宇合同纠纷一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2019）吉24民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 张燕申请再审请求：撤销二审判决，依法将本案发回延边朝鲜族自治州中级人民法院重审或维持一审判决。事实及理由：张燕并不存在违约行为。第一，2018年8月26日至2019年5月8日案涉房屋是完全能够正常经营的，案涉房屋所在场地一直有其他商户在持续经营。2016年6月至今，汇鑫旅游公司作为案涉房屋所在的南滨国际广场**的管理人，仅仅是关闭了公共扶梯，但是直梯以及楼梯通道并未关闭。如果案涉房屋自2016年6月公共扶梯关闭后就不具备营业条件，陈鹏宇不可能于2018年8月和张燕签订《恩吉拉转让合同》。汇鑫旅游公司于2019年5月8日出具的《情况说明》也只能说明，汇鑫旅游公司自2019年后才不同意陈鹏宇继续经营，在2018年12月31日之前无任何干扰陈鹏宇经营的事由。第二，一、二审法院并未要求张燕举证证明案涉房屋能够正常经营，张燕在二审后数次到案涉房屋现场取证，视频证据足以证实案涉房屋具备经营条件。且陈鹏宇只是表示通过诉讼解决争议，并未明示解除合同，张燕亦不存在违约行为，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于张燕与陈鹏宇签订的《恩吉拉转让合同》应否解除的问题。张燕主张案涉房屋能够正常经营，张燕不存在违约行为，张燕和陈鹏宇签订的《恩吉拉转让合同》不应解除，亦不应返还相应转让款。经一、二审审理查明,案涉房屋的所有权人为汇鑫置业公司，其委托汇鑫旅游公司管理，汇鑫旅游公司将案涉房屋租赁给王振义、爱宝娱乐公司，爱宝娱乐公司将房屋转租给小小学庭，小小学庭通过与张燕签订《合作协议书》的形式，将案涉房屋转租给张燕使用。张燕在与陈鹏宇签订《恩吉拉转让合同》之前曾向陈宇鹏出示过张燕与小小学庭签订的《合作协议书》，《合作协议书》约定就案涉房屋合作的期限至2020年12月31日，且张燕已经明确说明房屋租金缴纳至2018年12月31日。因《恩吉拉转让合同》第一条已明确张燕将案涉店面和店内所有设施、物品一次性出兑给陈鹏宇，故张燕应当保证案涉房屋能够正常经营。 依据陈鹏宇与张燕之间的微信记录和谈话录音可知，陈鹏宇了解到汇鑫旅游公司与爱宝娱乐公司因租赁合同解除涉诉，陈鹏宇与张燕在2018年10月一直在协商《恩吉拉转让合同》能否继续履行，如何履行以及不能履行时解除合同的后果，张燕在谈话录音中认可案涉房屋已经不具备经营条件，无法继续经营。这与（2018）吉2401民初289号民事判决中记载爱宝娱乐公司于2018年3月15日第一次开庭审理时同意解除《南滨国际广场商铺租赁经营合同》，以及案涉房屋的实际管理人汇鑫旅游公司2019年5月8日出具的《情况说明》记载王振义无权转租房屋、不同意陈鹏宇使用案涉房屋的事实相一致。综上，二审认定案涉房屋已不具备经营条件，陈鹏宇有权解除《恩吉拉转让合同》并无不当。 张燕主张陈鹏宇2018年8月与之签订《恩吉拉转让合同》，二审以2016年6月公共扶梯已经关闭为由认定案涉房屋不具备经营条件不当。虽然上述情形发生在双方签订转让合同之前，不构成陈鹏宇解除合同的事由，二审以此论述符合解除情形存在瑕疵，但上文论述的其他事实足以认定在本案起诉前张燕已认可案涉房屋不具备经营条件，故是否以该事由判令解除对本案处理结果并无影响。张燕再审审查中提交了案涉场地的视频录像，欲证明案涉场地其他商户仍在经营，案涉房屋具备经营条件。由于该视频为二审期间取得，无法证实在2018年12月31日前案涉房屋的周边情况，且其他商户是否能够经营与案涉房屋能否经营并不存在必然联系，故张燕提交的该份证据无法证明2018年10月案涉房屋是否具备经营条件，本院对张燕的该项主张不予支持。 二、关于张燕与陈鹏宇签订的《恩吉拉转让合同》解除时间问题。张燕主张2018年10月26日后双方就发生的争议多次通过微信进行协商，陈鹏宇未明确表示要解除合同，二审认定《恩吉拉转让合同》于2018年10月26日解除有误。经查，在陈鹏宇与张燕2018年10月26日的谈话录音中，陈鹏宇已明确作出解除合同的意思表示，张燕对该谈话录音的真实性没有异议。上文已论述陈鹏宇具备解除权，故在张燕收到陈鹏宇解除通知时，双方签订的《恩吉拉转让合同》已经解除，二审认定2018年10月26日为合同解除时间，并无不当。至于其后双方对于解除后果的协商不影响对解除时间的认定，本院对张燕的该项主张不予支持。 综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张燕的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1942号余鹏程：关于申请执行人余鹏程与被执行人黄煜婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执470号之一 执行人曾国芝，女，1960年07月07日生，住丘北县。 执行人聂爱代，男，1990年09月27日生，住丘北县。 被执行人李杨明，男，1980年12月05日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杨明在云南省农村信用社联合社62×××34账户内存款人民币18030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员杨忠良 二Ｏ二〇年六月九日 书记员陈文伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3748号 原告：赵平平，男，1991年12月20日出生，汉族，销售员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：赵斌，男，1969年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：赵梦婷，女，1989年9月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵平平与被告赵斌、赵梦婷所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平平的委托诉讼代理人张印，被告赵斌、赵梦婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵平平向本院提出诉讼请求：1、确认位于芜湖市由原告与被告赵斌按份共有，各占50%产权份额；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵斌是原告的父亲,被告赵梦婷是原告的姐姐,原告母亲叫杨红。原告父母于1987年相识,1988年按当地风俗置办了简易婚礼后即组建家庭共同生活。1989年9月11日婚生女赵梦婷出生、1991年12月20日婚生子赵平平出生。原告父母婚后仅分得一间10来平米的土房。为改善居住条件,在旁边空地处自建一间房子,之后又逐步扩建,具体房屋及面积与拆迁时签订的安置协议中被拆迁房屋情况一致。2007年,原告父母所建房屋因城市规划而被征用拆迁。因拆迁时原告的母亲羁患癌症在医院住院治疗,加上原告的出生不符合计划生育政策,一直没有申报户口。基于上述原因,拆迁协议上仅写上两被告的名字,而没有写上原告母亲及原告的名字。产权调换房屋位于芜湖镜湖区,即现在芜湖市镜湖区保兴港。2009年,原告父母办理了涉案房屋交付入住手续,并在装修后入住。原告母亲因病医治无效于2011年6月14日病逝,生前没有留下遗嘱。被拆迁房屋被征用后而进行产权置换的安置房屋依法属于原告父母夫妻共同财产。原告母亲去世后,作为夫妻共同财产属于原告母亲的50%产权,依法属于遗产,由她的法定继承人继承。另基于两被告明确表示放弃继承,原告外祖父母在原告母亲去世前早就过世,故原告母亲杨红的全部遗产由原告继承。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判如所请。 被告赵斌、赵梦婷辩称：对原告诉请及其陈述的事实与理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告赵斌与杨红于1999年12月3日登记结婚，双方在1989年9月11日即已共同生育一女即被告赵梦婷，于1991年12月20日生育一子即原告赵平平。杨红于2011年6月14日病逝。2008年7月1日，被告赵斌、赵梦婷作为被拆迁人与拆迁人镜湖区保兴垾综合整治工程拆迁管理办公室签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，位于芜湖市新华园的房屋被拆迁，安置于芜湖市保兴垾五号地块。 另查明：1、在本院审理的另案中查明，2016年12月27日，两被告与案外人余邦春签订一份《安置房买卖协议》，两被告将位于芜湖市安置房以35万元的价格出售给余邦春。合同签订后，余邦春依约向两被告支付定金及房款共计25万元，两被告亦将案涉房屋交付给余邦春占有使用至今。2、原告向本院提交了一份由芜湖市龙桥工贸实业总公司及19名自然人共同出具的证明，载明案涉房屋系赵斌、杨红家庭拆迁安置所得，原拆迁地址（新华园）房屋为赵斌和杨红在婚姻关系存续期间共同建造。 本院认为：案涉房屋系拆迁安置而来，《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的被拆迁人为被告赵斌、赵梦婷，原告仅提供了一份形式为证明实为证人证言的孤证，根本无法反映原告及其母亲系被拆迁房屋的权利人。同时，因两被告已经于2016年12月27日将案涉房屋出售给案外人余邦春，其已经不再享有案涉房屋的处分权。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵平平的诉讼请求。 案件受理费减半收取5600元，由原告赵平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：熊晓英，女，1969年3月3日出生，汉族，住所浙江省桐庐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊晓英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额8863.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8863.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊晓英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8863.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告熊晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1424号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：迟善梅，女，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人迟善梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下财付通存款106.23元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2478号 原告：杨志华，女，1960年4月6日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第八师142团退休工人，住新疆石河子市。 被告：张红，女，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：何卫兵，新疆新石律师事务所律师。 原告杨志华与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月23日下午16时30分开庭时原告杨志华未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按杨志华撤诉。 案件受理费减半收取50元(原告已预交)，由原告杨志华负担。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 玥 1
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执461号之一申请执行人：周×，山西省交口县桃红坡镇桃红坡村。被执行人：牛利军，男，汉族，1982年9月6日生，孝义市高阳镇临水村人****。身份证号：×××。申请执行人周晓平依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初2462号民事调解书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为3000元。本院于同日立案执行并于2020年6月1日向被执行人牛利军发出执行通知书，因被执行人下落不明其妻子代为签收申请执行人周×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年6月1日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人3000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人牛利军在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人牛利军纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年6月21日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年六月三十日书记员 郭美君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执80号之八   申请执行人：崔文博，男，1977年7月30日出生，汉族，和硕县曲惠镇老城村农民，现住和硕县。   被执行人：张建康，男，1974年8月13日出生，蒙古族，无固定职业。   本院在执行申请执行人崔文博与被执行人张建康买卖合同纠纷一案，于2019年3月26日，和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初54号判决书已发生法律效力。申请执行人崔文博于2020年1月3日向我院申请执行，申请执行标的为103834.58元。我院于2020年1月3日立案。2020年1月3日，本院向申请执行人崔文博送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统四次查询被执行人张建康名下所有的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局等相关信息，调查结果为被执行人张建康名下的牌照为×××、×××车辆已被我院依法查封。   2、冻结被执行人张建康名下银行账户及互联网银行账户共计13个，其银行存款账户均不足额执行，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   3、因被执行人张建康未申报财产也拒不履行，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人崔文博本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上，现已执行案件款0.00元，未执行案件款为103834.58元。因被执行人张建康名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初54号判决书的执行程序。   二、申请执行人崔文博申请执行被执行人张建康享有债权103834.58元，当发现被执行人张建康有可供执行的财产时，申请执行人崔文博可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 六 日   书  记  员   张 双 平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申519号再审申请人（一审原告塈反诉被告、二审上诉人）：黄帆，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省京山县温泉新区。被申请人（一审被告塈反诉原告、二审被上诉人）：美吉美家（武汉）餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块******房。法定代表人：林志强，该公司董事长。再审申请人黄帆因与被申请人美吉美家（武汉）餐饮管理有限公司（以下简称美吉美家公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄帆申请再审称:1.原审存在漏判。黄帆提出四点诉求，原审只对其中两项作出判决。2.租赁合同中违约责任条款系美吉美家公司单方出具的霸王格式条款，应属无效。3.原审判决黄帆承担全部违约责任，属认定事实不清，适用法律错误，判决不公。黄帆与美吉美家公司管理人员发生冲突经公安机关定性为互殴，即美吉美家公司亦有过错，应承担相应的违约责任。原审对保证金和投资设备的处理，没有依照合同法的相关规定作出判决，本案双方都有过错应各自承担责任，美吉美家公司应返还黄帆的保证金和投资设备。原审判决对于损失标准的认定亦存在错误。违约金应依据实际损失不超过30%的赔偿责任标准，双方肢体冲突造成的损失并未达到3万元的损失标准，也未经过公安机关的鉴定，不应以此作为认定损失的基础。4.黄帆退场实属被迫无奈之举，而非同意解除合同。美吉美家公司发函责令黄帆于3月1日之前搬迁，否则逾期一天罚款1000元，并于当晚21点之前停电断水，限制黄帆正常营业。黄帆请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为：关于原审判决是否存在漏判的问题。黄帆一审的起诉请求为四项：①判决美吉美家公司返还扣留的43000元营业款；②判决美吉美家公司返还20000元押金；③判决美吉美家公司返还10000元装修费；④本案诉讼费由美吉美家公司承担。一审判决美吉美家公司向黄帆支付营业款42961.10元,并驳回黄帆的其他诉讼请求，即包括要求美吉美家公司返还押金及装修费的诉讼请求，二审维持原判，则不存在漏判情形，黄帆该项再审申请理由不能成立。关于租赁合同中有关违约责任条款的效力问题。其一，合同由双方当事人自愿签订，代表双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效。其二，合同中有关违约责任条款并非免责条款，法律未规定提供格式条款的一方负有说明义务，故即便为格式条款，也不影响其合同效力。其三，合同中仅对黄帆一方的违约责任进行约定，并非法律所禁止，也不代表美吉美家公司在违约情况下可免除违约责任，不影响美吉美家公司在违约情形下依法承担违约责任。据此，黄帆主张违约责任条款无效的再审申请理由不能成立。关于合同解除问题。2018年2月28日，美吉美家公司以黄帆违反租赁合同中“不服从管理严重干扰美食城正常经营，辱骂、殴打美食城管理员、其他商户人员、顾客情节严重”规定为由，以传真方式向黄帆发送解除租赁合同通知函，通知双方签订的租赁合同于2018年2月28日解除，双方合同义务终止，要求黄帆承担违约责任并于2018年3月1日前向美吉美家公司移交商铺。黄帆收到上述通知函后，于2018年3月1日搬迁并撤出租赁铺位。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。黄帆在收到通知后没有提出异议并撤出所租铺位，以实际行动表示同意解除合同。据此，原审判决认定双方租赁合同于2018年2月28日解除，符合合同约定和法律规定。关于违约责任认定及责任承担问题。黄帆认为，美吉美家公司管理人员以其档口餐具不该放在公共餐桌上为由，故意干扰其正常经营，并将其及父母打伤，双方均有过错，美吉美家公司亦应承担相应的违约责任，原审判定黄帆承担全部责任适用法律错误。依据双方签订的租赁合同约定，黄帆如不服从管理严重干扰美食城正常经营、辱骂、殴打美食城管理员、其他商户人员、顾客情节严重的，美吉美家公司有权解除合同。本案租赁合同履行过程中，美吉美家公司管理人员因黄帆将档口的餐具、碗筷放在公共区域，违反美食城管理规定，在交涉过程中与黄帆发生口角，双方继而发生肢体冲突，涉事人员因此受到公安机关行政处罚。原审判决依据合同约定内容和实际发生的违约事实，认定黄帆违约并无不当。美吉美家公司管理人员虽因此也受到公安机关行政处罚，但系基于双方互殴行为的过错，不构成评判违约行为的事实标准，故黄帆主张美吉美家公司违约缺乏事实依据。关于违约责任的承担，双方签订的租赁合同约定，黄帆如不服从管理严重干扰美食城正常经营，美吉美家公司有权解除合同，不再退还黄帆所缴纳的一切费用，包括但不限于保证金、租金、营业款等。故原审判决未支持黄帆要求美吉美家公司退还其所缴纳的保证金和装修费有合同依据，而且黄帆使用美吉美家公司已经装修好的铺位，理应交纳相关费用，美吉美家公司收取该费用亦属合理之范畴。黄帆认为原审判决将其交纳的1万元装修费和2万元保证金作为违约金处理超出了实际损失的30%，不应受法律保护。但由于黄帆的违约行为导致产生铺位空档期，给美吉美家公司造成实际损失，黄帆亦未举证证明原审判决对违约责任的承担过分高于实际损失，故对黄帆该项再审申请理由不予采纳。综上，黄帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄帆的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4462号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：麦应当，男，汉族，1982年11月17日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人麦应当信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8230号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付截至2019年5月12日所欠本金17604.21元、零售利息1352.6元、分期手续费1206.6元及以上述尚欠本金为基数从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行调查，并对关联案件进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。本院已向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月三十日 书记员  何啟浩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执470号申请执行人，张秀海，男，汉，住太仆寺旗千斤沟镇。被执行人，内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司,住太仆寺旗千斤沟镇。法定代表人吴立新。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月四日书记员  袁博研
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15984号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：高某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广东，住所地广东省惠来县> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人高某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人高某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人高某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15984号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：景武，男，1968年8月3日出生，汉族，住所江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额36863.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36863.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36863.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告景武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴元章，男，1975年9月10日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴元章小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49800元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40123.86元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额28942.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28942.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴元章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28942.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告吴元章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
青海省刚察县人民法院民事判决书（2020）青2224民初182号原告：万积学，男，1972年3月3日出生，汉族，系青海省门源县村民。公民身份号码：×××。被告：汪德虎，男，1967年3月13日出生，汉族，系青海省西宁市湟中县村民。公民身份号码：×××。原告万积学与被告汪德虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告万积学到庭参加诉讼，被告汪德虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万积学诉称，2019年9月份，被告租赁原告的两台装载机，用于被告承包的沙柳河河道治理工程。后期经过双方结算，被告于2019年9月19日出具了欠条一张。原告多次索要，被告找种种理由推托，为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的租赁费46400元。2、诉讼费用由被告承担。被告汪德虎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关抗辩证据。经审理查明，2019年9月份，原、被告双方口头约定，被告租用原告型号为30、50的两台装载机，用于被告汪德虎承包的沙柳河河道治理工程。后经双方结算，被告租赁原告的两台挖掘机所产生的租赁费为46400元，并向原告万积学出具了租赁费结算欠款单1张。上述事实，有原告身份证复印件、租赁费结算欠款单原件、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。2019年9月，原告万积学将型号为30、50的两台装载机出租给被告汪德虎使用，口头约定租赁期限与租金，后经结算出具结算欠款单。双方以口头形式成立的租赁合同，未违反法律、法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已经将两台装载机交付给被告使用，被告也出具了结算欠款单，理应按时足额向原告支付相应租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其对诉讼权利的放弃,应依法承担相应的法律后果。故对原告请求被告支付欠付租赁费46400元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪德虎于本判决生效后15日内一次性支付原告万积学租赁费46400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.0元，减半收取480.0元由被告汪德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 杨 毛 措 二〇二〇年六月二十九日（法官 助理 那仁才其格书 记 员 王 永 秀 法条链接：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10630号原告：黎品聪，女，1975年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。被告：石利红，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：石伟锋，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省英德市。被告：王**丽，女，1983年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黎品聪与被告石利红、石伟锋、王**丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎品聪的委托诉讼代理人何志森到庭参加诉讼，被告石利红经本院传票传唤，被告石伟锋、王**丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黎品聪向本院提出诉讼请求：1、被告石利红偿还借款35600元及支付自2018年11月11日起至清偿之日止以35600元为本金按年利率24%计算的利息给原告（暂计利息6408元）；2、被告石伟锋、王**丽对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：黎品聪与石利红、石伟锋系朋友关系。2017年10月11日，石利红向黎品聪借款8万元并出具《借据》，约定借款期限自2017年10月11日起至2018年1月10日止，利息每月3200元（月利率4%），石伟锋作为担保人签名。2018年7月12日，石利红出具《还款承诺书》，承诺于2018年10月10日清偿借款，石伟锋作为担保人签名。现已届清偿期，石利红、石伟锋未足额偿还借款。王**丽作为石利红配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。黎品聪催讨未果，遂诉诸法院。石利红未作答辩。石伟锋未作答辩。王**丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、石利红于2017年10月11日向黎品聪借款8万元属实。理由是：（1）《借据》《还款承诺书》可证实黎品聪与石利红之间存在借贷法律关系。（2）黎品聪提供的中国建设银行个人活期明细信息可证实黎品聪于2017年10月11日转账支付8万元给石利红，备注“出借款”，已足额履行款项出借义务。综上，本院确认石利红于2017年10月11日向黎品聪借款8万元。2、黎品聪自认石利红共还款75600元[其中分别于2017年12月25日、2018年1月12日、2018年2月12日、2018年3月14日各支付利息3200元，于2018年10月15日前不定期支付利息12800元，于2018年10月15日偿还本息50000元（其中本金44400元、利息5600元）]，系黎品聪自认对其不利的事实，本院予以确认。3、石伟锋作为保证人于2017年10月11日在《借据》上签名，承诺“借款人逾期不归还该笔借款和利息，则由担保人承担全部还款”；2018年7月12日在《还款承诺书》上签名，承诺“担保人继续担保至借款人归还全部借款为止”。4、石利红与王**丽于2010年10月11日登记结婚，2018年10月23日登记离婚，有《结婚证》、《离婚登记审查处理表》佐证。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：石利红向黎品聪借款8万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。黎品聪自认石利红共还款75600元（其中利息31200元、于2018年10月15日偿还本金44400元），黎品聪主张利息31200元可以抵充自借款之日即2017年10月11日起至2018年11月10日止以8万元为本金按月利率3%计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。现已届清偿期，石利红未足额偿还借款，黎品聪要求石利红偿还借款35600元及支付自2018年11月11日起至清偿之日止以35600元为本金按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。石伟锋作为保证人在《借据》（2017年10月11日）上签名，约定借款人逾期不归还该笔借款和利息，则由担保人承担全部还款。因黎品聪在2018年7月10日前未要求石伟锋承担保证责任，该保证期间已经过。石利红于2018年7月12日出具《还款承诺书》，承诺延迟还款日期至2018年10月10日，石伟锋作为保证人同意继续担保至借款人归还全部借款为止，成立新的保证担保。未约定保证方式、保证范围、保证期间，推定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；石伟锋承诺“担保人继续担保至借款人归还全部借款为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。黎品聪于2019年8月20日向本院起诉，保证期间未经过，保证人石伟锋应在保证范围内承担保证责任，即连带清偿责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。石利红与王**丽于2010年10月11日登记结婚，2018年10月23日登记离婚，涉案借款虽发生在石利红与王**丽婚姻关系存续期间，但黎品聪作为债权人未能举证证明石利红所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果。黎品聪要求王**丽对石利红上述债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。石利红、石伟锋、王**丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，石利红应偿还借款35600元及支付自2018年11月11日起至清偿之日止以35600元为本金按年利率24%计算的利息给黎品聪；石伟锋对石利红上述债务承担连带清偿责任；驳回黎品聪的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石利红于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款35600元及支付自2018年11月11日起至清偿之日止以35600元为本金按年利率24%计算的利息给原告黎品聪。二、被告石伟锋对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告黎品聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1226元，其中受理费850元、财产保全费376元，由被告石利红、石伟锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁少玲人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年六月八日书 记 员  卢倩莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4385号 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******；上海市杨浦区政立路中航天盛广场A座1701室。法定代表人：顾上飞。 被执行人周凤霞，女，1996年05月24出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与周凤霞合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人周凤霞名下银行账户存款11652.36元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  欧 涛