贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初846号 原告（反诉被告）：王培根，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：王羲（特别授权），系王培根之长子。 被告（反诉原告）：蒋运谷，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：张红（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况健（一般代理），贵州万驰律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）王培根与被告（反诉原告）蒋运谷排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王培根及其委托诉讼代理人王羲、被告（反诉原告）蒋运谷及其委托诉讼代理人张红、况健到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告（反诉被告）王培根向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿各项经济损失10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月12日向本组村民成某1以62800元购买地基及房子，该地基四至界限为东至蒋运谷家门前水沟，西至车路，南至朱兵家过道，北至蒋太远家房子。该地基及房子系成某1、成忠义之父成联玉，向当时的田坝大队购买的公房，成联玉病故后由成某1、成忠玉继承。原告于2019年2月12日向水塘村委会提出建房申请，申请拆除该房，在该地基四至界限内修房屋，村委会于2019年3月26日同意申请，古基乡国土资源管理所于2019年6月15日同意申请。原告于2019年6月获批后开始建房屋，被告于2019年10月5日阻止原告建房，不准工人施工，被告阻止施工的理由是他要从原告的地基界限内修路进去，八车细沙被其铺平踩踏，已不能使用，因被告的阻工行为致使原告被迫停工至今，被告在今年农历正月十二将原告的三轮车推翻。综上，原告在自己拥有的地基权属范围内修建房屋，且已履行相关批准手续，属于合法建房，被告无端阻止施工，长达半年之上，侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告（反诉原告）蒋运谷辩称，被告是对自己相邻权利的合法救济，不存在侵害、妨碍的行为，更不需要承担赔偿责任。被告瓦房与原告拆除前的瓦房（四至为东至路、西至车路、南至小路、北至反诉原告家自留地，后反诉原告作为车路通往自家门口的路）相邻，被告瓦房一直以来采光条件优越，日照充足，通行畅达，但由于原告拆除其瓦房重新修建房屋过高遮挡了阳光的照射，严重影响到被告房屋的采光条件，损害了相邻权人的合法利益。通往被告瓦房门前的道路（原告被拆除的瓦房东面的路）是村里人走了20年之久的路，现如今已被原告新修建的房屋占用，无法恢复到原状。但原告房屋北面的化粪池及拟在化粪池后面修建的火房所在位置是现在唯一能通往被告家的路，如果允许原告继续修建化粪池和火房将阻断通往被告家唯一的路，到时被告家将“无路可走”，严重损害被告的相邻通行权。二、原告即将新修建的火房是对自己权利的无限扩伸，违反民事主体从事民事活动诚实信用的禁止权利滥用原则，该行为应当予以制止。原告在新修建房屋的北面拟修建的火房，由于被告的制止现未再动工，如果原告建造了该火房就会给原告一家造成出行困难，严重影响相邻权人的合法权益，造成不必要的邻里纷争，影响邻里和谐。原告的行为是对自己权利的无限扩伸，损害了相邻权人之间的权益，也是对自己权利的滥用，违反了民事主体从事民事活动应当遵守的诚实信用的禁止权利滥用原则，因此原告的该行为应当予以制止，维护民事主体从事民事活动应当遵守的诚实信用禁止权利滥用原则，以正确合理地处理邻里纷争。综上，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）蒋运谷向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告排除妨害，拆除反诉被告在反诉原告的自留地上（现反诉原告作为车路通往自家房屋的路）修建的化粪池，恢复土地原状；2.判令反诉被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年反诉被告向成忠义和成某1购买瓦房，该瓦房的四至为东至路，西至车路，南至小路，北至反诉原告家自留地（现反诉原告作为车路通往自家门口的路），反诉原告的房屋位于该瓦房的后面。反诉被告将购买的瓦房拆除后，重新修建房屋时，将该瓦房东面邻里通行近20年来的路违法占领修建平房并将房屋修至反诉原告家门口的水沟，至此，反诉原告只能通过反诉被告平房北面的路（系反诉原告的自留地）通行，但被告在2019年10月又在其平房北面的路（系反诉原告自留地）上修建了化粪池，并想在其化粪池后面修建火房，将反诉原告通往车路的唯一通道堵住，致原告家无路可走，反诉原告为维护自己的合法权益，阻止了反诉被告在化粪池后面修建火房的行为。综上所述，反诉原告认为，被告拆除瓦房后修建化粪池、火房等行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）王培根针对被告（反诉原告）蒋运谷的反诉辩称，我不认可被告方反诉意见。我修化粪池、修火房的地盘是成某1卖给我们的公房，四至清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王培根提交的地基购房协议，蒋运谷认可其真实性，予以采信；地基和房屋证明，不符合证据规定，不予采信；建房申请书、建房申请表、权属证明、申请、水塘村会议记录、规划选址初审意见表，系王培根申请建房并或批准的客观记录，予以采信；照片，系涉案现场情况的真实反映，予以采信；视频，系蒋运谷及其家人阻止王培根在双方争议地修建房屋的真实记载，予以采信；安全生产责任书，系古基镇人民政府、水塘村村民委员会、王培根三方签订安全生产责任书的客观反映，予以采信；证人成某1、成某2证言，证人陈述的四至界限无其他证据予以证实不予采信，其他证言符合客观事实，予以采信。蒋运谷提交的身份证，系蒋运谷身份信息的真实反映，予以采信；照片8张，系现场情况的真实反映，予以采信；证人蒋某1、蒋某2证言，无其他证据予以证实，不符合客观事实，不予采信。本院依职权到涉案现场勘验的笔录，经当事人确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告（反诉被告）王培根与案外人成某1达成地基及购房协议，成某1将位于赫章县的老公房及地基面积约300㎡卖给王培根，转让的老公房及地基的四至界限是东至蒋运谷家门前水沟，西至车路，南至朱兵家过道，北至蒋太远家房子，并约定在北面先留2米宽的路作为机动处理。后王培根向古基镇人民政府提出建房申请，申请在其向成某1购买的地基上建房，其申请的地基四至界限为东至水沟，南至小路，西至通组路，北至小路。2019年10月，王培根在其新修的住房以北、蒋运谷的院墙以西、蒋太远的住房以南、田坝组通往妥坝组的公路以东之间的土地（即本案争议的地块）上修建火房时被蒋运谷阻止。2020年3月19日，王培根诉至本院，要求蒋运谷停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失10000元。蒋运谷提出反诉，以本案争议的地块系蒋运谷的自留地，要求王培根排除妨害，拆除王培根在蒋运谷的自留地修建的化粪池，恢复土地原状。 本院认为，本案争议的焦点是争议地块的土地使用权归谁享有。王培根称享有争议地块的使用权，其提交了地基购房协议，但该协议并不能证明争议地块的使用权就当然归案外人成某1享有，进而不能证明该地块的使用权归王培根享有。蒋运谷称争议地块是其自留地，但未提交证据加以证实其主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因本案争议的土地权属不明，不属于人民法院民事案件审理的范围，应驳回当事人的起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）王培根的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）蒋运谷的反诉： 本诉案件受理费30元，退还本诉原告王培根，反诉案件受理费30元，退还反诉原告蒋运谷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年六月十六日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿