江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6830号原告：侯金花，女，1965年8月15日出生，居民身份证号码3209231965********，汉族，市民，住阜宁县益林镇兴杨居委会****。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘善芳，女，1962年7月2日出生，居民身份证号码3209231962********，汉族，市民，，住阜宁县益林镇益东居委会振兴路**第三人：陈二芹，女，1983年6月18日出生，居民身份证号码3209231983********，汉族，市民，住，住阜宁县益林镇益东居委会振兴路**/div>共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告侯金花与被告刘善芳、陈二芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金花及其委托诉讼代理人冯开田，被告刘善芳、第三人陈二芹及其共同委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人连带偿还原告借款6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是家庭妇女，被告在饭店上班，我和被告是邻居。2012年下半年，被告向我借款10000元，承诺过年后还给我，没有利息。2019年3月3日，被告到我家还给我5000元，又换了一个6500元的借条给我，让原告不可告诉被告家人，借条上未注明利息，之所以被告出具了6500元借条，是被告考虑到这么多年了，多承诺了1500元利息。到了2019年9月23日晚，第三人到我家拍桌子，质问原告夫妇是否存在高利，出于承诺，原告夫妇开始还替被告否认，后无法隐瞒，便将借条给她看看，第三人就将借条拿走了。现被告借款不还，第三人还到原告丈夫单位闹事，故特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘善芳辩称，1、2019年3月3日，被告并未向原告借款，原告所述情况涉嫌虚假诉讼，没有向法庭陈述真实的借款情况；2、2013年被告向原告夫妇借款10000元，但通过不同形式已经归还了37000元，加上第三人于2019年9月23日晚8时52分50秒左右又归还的6500元，被告实际已经向原告夫妇归还了43500元。此借款和还款的过程，明显属于高利贷和套路贷，请求法庭将该案移送公安部门予以刑事立案侦查；3、原告诉状也与常理不符，原告诉状所称第三人将原告的借条原件拿走，按照常理，当日或者第二天原告应该到第三人家中索要借条原件，而诉状称第二天，第三天第三人竟然跑到原告丈夫的单位“闹事”，明显与常理不相符，进一步证实该案存在虚假诉讼和套路贷情形。请求法庭依法裁定驳回原告的诉求并移送公安立案侦查。第三人陈二芹述称，第三人与原告之间并未形成借贷关系，第三人与被告在家中商谈时，被告告知第三人还差欠原告6500元，后第三人和被告一起到原告家归还该款项，款项归还后。在第三人再次询问被告事实时，被告将向原告夫妇借款、还款的前后经过告知了第三人，第三人在得知向原告夫妇借款10000元，竟然还款43500元的情况下，遂于第二天找到原告丈夫单位，向学校领导反映此事。领导表示可以协调解决，但在第三人再次找到校领导时，领导表示无法调解，遂第三人直接找到原告丈夫本人，询问被告归还巨额款项的事宜引发纠纷，第三人要求原告丈夫报警解决。请求法庭依法裁定驳回原告的诉求并移送公安立案侦查。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2019年3月3日被告出具的6500元欠条复印件一份。证明被告向原告借款的事实；2、2019年9月23日原告家中的监控拍摄的录像及整理资料一份。证明第三人将欠条原件抢走的事实；3、2019年12月13日杨集小学校长周华金出具的证明一份。证明欠条原件在第三人处的事实；4、杨集派出所接处警工作登记表。证明2019年9月25日，因双方发生矛盾，原告丈夫报警的事实。被告对原告所举证据的质证意见为：1、证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告已不差欠原告款项，同时按照借款数额计算，原告夫妇的借款行为已构成套路贷行为；2、证据2的视频翻译三性均有异议，录像视频被切成三段，且三段视频中还存在8处剪辑，累计缺少723秒；3、证据3真实性由法庭审核，但该证据内容进一步能够反映原告夫妇的高利贷行为，否则被告及朋友不会跑到原告丈夫的单位去要求校长协调此事；4、证据4三性无异议。但进一步证实原告夫妇存在高利贷行为。第三人对原告所举证据的质证意见同被告。被告为反驳原告的主张，向本院提交两位到庭证人证言。证明在2013年至2019年期间，原告夫妇多次到被告单位向被告追要借款，被告向单位同事及邻居借款的情况。同时，证实被告害怕原告夫妇找其要钱，躲避在邻居家的情况。原告对被告所举的证人证言质证意见为：二位证人证言不能证明被告向原告还款的事实，且与本案无关联性。第三人对被告所举的证人证言无异议。第三人为反驳原告的主张，向本院提交了案涉借条原件一份，证明该款项已由第三人归还给原告的丈夫，后原告将该欠条返还给第三人。原告对第三人所举的借条原件质证意见为：对借条真实性无异议，但是原告没有收到被告或第三人6500元还款。被告对第三人所举借条原件三性无异议。本院对当事人双方提交的证据论证如下：对原告提交的4份证据、第三人提交的借款借条的真实性、合法性、关联性均予认可，能够证明本案的争议事实；对被告提交两位到庭证人证言的三性，本院将结合证据规则、结合其他证据、具体案情和法律规定予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2019年3月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“刘善芳借到侯金花现金陆仟伍百正计款人刘善芳时间二〇一九3月3日早上”。2019年9月23日晚20时24分45秒，第三人到原告家中，质问原告及其丈夫：我奶奶在你家拿钱的是吧。1000元借款每月收取200元的利息？原告夫妇予以否认。第三人再次追问，原告丈夫回答：你问你家老奶。26分54秒，第三人又问被告：你拿没拿人家钱？被告回答：借的，已经还掉了。此后，第三人一直站立于原告家门口追问原、被告借款及每月是否存在支付利息200元，直到20时32分31秒时，第三人及被告离开。20时51分58秒，第三人及其丈夫来到原告家里，视频中没有看到二人手里拿着钱款，第三人丈夫边走边说:你不要不承认，这个钱老奶已经把你了，朱老师你报警你现在就报警。后往原告家客厅里走去。此时，由于家装探头角度，视频不能显示第三人及其丈夫和原告丈夫在客厅的情况。20时52分50秒时，第三人丈夫走出客厅，出现在视频里。边走边说：今晚你不报警我就报警。53分38秒时，第三人走出客厅，出现在视频里。54分27秒时，原告丈夫走出客厅，出现在视频里。此时门口有原告夫妇、被告、第三人及邻居，第三人一直在追问原告为啥收取被告的33000元，原告承认借出10000元，实收5000元还款。三方持续询问、辩解、争论。20时55分20秒时，原告对被告说：你儿子和媳妇来了，我将条子拿给你们，看有没有利息，说完便走往客厅。56分25秒时，原告手拿着欠条走进视频，先交给被告，后第三人也接了过来，原告说：你们看清楚了，有没有利息。第三人接过借条，看到借条后仍就借款、还款的数额一会质问原告，一会质问被告，双方一直在争执借款、还款数额。21时02分，被告及第三人离开原告家时，原告丈夫说了一句：“去报警”。21时3分，第三人又返还原告家中，对原告丈夫讲，“这个条子不会不承认你的”，原告对第三人讲“借条已把你了”，后双方又争执了一分钟后，第三人离开。2019年9月24日，第三人丈夫与朋友至原告丈夫工作单位杨集小学，向校领导反映其职工原告丈夫存在收取高利的行为。2019年9月24日，第三人丈夫又到原告丈夫工作单位杨集小学，要求原告丈夫返还所收的高利，原告丈夫向阜宁县公安局报警，请求出警处理。杨集小学领导及杨集派出所民警要求通过法律途径进行解决。现原告以被告仍未偿还案涉借款6500元以及第三人拿走借条原件并到原告丈夫单位闹事为由诉来本院。另查明，案涉6500元欠条是由此前被告向原告借款10000元后经结算而来。还查明，原告举证的三个视频文件，反映的是2019年9月23日20时24分15秒至21时4分26秒前后41分10秒发生在原告家厨房到客厅的相关情况，在三个视频文件中，共出现8段计12分41秒的缺损：其中第一个视频文件中有5段缺损，分别缺损17秒、1分11秒、4分01秒、5分26秒、38秒；第二个视频中有2段缺损，分别缺损35秒和18秒；第三个文件有1段缺损为18秒。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：1、第三人是否向原告丈夫偿还案涉6500元；2、原告提交的缺损视频是否有证明力；3、案涉借款是否构成套路贷、高利贷？一、关于第三人是否向原告丈夫偿还案涉6500元的问题。第三人主张于2019年9月23日向原告丈夫还款6500元后，原告向其退还了欠条。对此，原告予以否认，认为将借条交给第三人是为了证明不存在高利贷的，而第三人并未还款。本院认为，第三人主张还款时间是9月23日20时52分50秒左右，还款地点在原告家的客厅。通过视频显示：20时52分05秒，第三人及其丈夫走向到原告家客厅，第三人手中并未拿着钱款，到53分38秒第三人走出客厅，中间有1分33秒视频因探头角度不能显示客厅里情况，但并没有听到有第三人有向原告丈夫还款的相关交谈。第三人丈夫从进入客厅到20时52分50秒时走出客厅的不到一分内，一直要求原告丈夫报警，也未听到有还款6500元的交谈。本院认为，从9月23日晚第三人三进三出原告家，并未发现有还款的氛围和语境；从被告9月23日27分05秒视频，仍回复第三人：借的，已经还掉了，对照第三人在庭审中述称：在家中商谈时，被告告知第三人还差欠原告6500元，发现该述称可能不实；再从第三人丈夫要求报警处理，到后连续两天去原告丈夫学校等细节，均无法印证第三人已经还款。关于欠条原件，20时55分20秒视频清晰显示，在厨房走廊上，原告对被告说：你儿子和媳妇来了，我将条子拿给你们，看有没有利息。56分25秒时，原告将欠条先交给被告，后第三人也接了过来，原告说：你们看清楚了，有没有利息。从上述视频中发现，原告不是在收到还款后向第三人退还的欠条原件，事实与第三人陈述收到原件的过程并不吻合。据此，被告及第三人主张案涉欠款已经偿还由于证据不足，本院不予支持。二、关于原告提交的缺损视频是否有证明力的问题。本院认为，录音录像属于法定的证据形式之一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第四项：存有疑点的视听资料、电子数据不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，原告举证的视频文件是安装在家里客厅探头摄下的，并不违反法律禁止性规定，视频反映的是2019年9月23日20时24分15秒至21时4分26秒发生在原告厨房到客厅的相关情况，虽分为三个视频文件，但第二个和第三个视频文件的开始时间与前面视频文件的结束时间无缝对接。视频文件8段计12分41秒的缺损，其中有3段计10分05秒是被告及第三人离开原告家的时间，对争议事实不起证明作用。还有5段计2分36秒缺损视频文件的前后显示的是原、被告及第三人在原告家厨房的门口，或客厅询问、质问、争议案涉借款、利息和还款境况，对查明案涉争议事实有一定的影响，况且第三人主张还款的时间节点视频文件并未缺损。视频文件中人物身份明确，内容清晰，具有客观真实和一定的连贯性，可以作为关键证据，结合其他证据及当事人的陈述对争议事实作出综合认定。三、关于案涉借款是否构成套路贷、高利贷的问题。被告及第三人主张从2013年3月原告出借10000元，至2019年9月23日共收取了43500元的还款，明显符合套路贷、高利贷的情形。对此，本院认为，由于被告及第三人至今并未提交任何实质性的证据予以证明，加之原告丈夫的学校在第三人丈夫反映后未予追究，特别是公安部门在接警后也并未作为套路贷、高利贷案预警。故在目前证据的情况下，本院暂不认定案涉借款存在套路贷或高利贷的违法行为。综上，被告向原告借款，后经过结算，被告重新出具了欠条，在现有的证据情况下，应当认定是被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。欠条未注明还款时间，原告随时可以要求被告偿还，现原告提起诉讼，被告应向原告承担偿还欠款的民事责任。关于原告主张第三人对被告还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。故根据合同的相对性原则，原告此项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第四项规定，判决如下：一、被告刘善芳偿还原告侯金花借款6500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告侯金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘善芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月十八日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽