大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1596号原告：于某1，女，1958年3月23日出生，汉族，住户籍地大连市普兰店区，现住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王政文，系原告丈夫，男，1958年12月26日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被告：于某2，男，1954年12月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：鞠长青，男，系普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：郑某，女，1958年4月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：于某3，女，1982年1月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告于某1与被告于某2、郑某、于某3为遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人王政文与被告于某2及其委托诉讼代理人鞠长青到庭参加诉讼，庭前经审查，本院依职权追加郑某、于某3为本案共同被告，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认遗嘱有效并要求被告将房屋腾退给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母于2013年5月6日作出遗嘱，遗嘱内容是：在他们去世后将他们坐落于普兰店区夹河镇唐家房村纪家屯五间砖混房屋及两个厦子给女儿于某1，即本案原告。原告母亲宋金凤于2013年9月13日去世；父亲于维顺于2018年6月5日去世，二老去世后，被告于某2占有上述房屋拒不退房，也不同意协商处理，为了维护原告的合法权益，故请求人民法院确认遗嘱有效，判决被告履行遗嘱，腾退房屋给原告。被告于某2辩称：第一、本案牵涉所有权和继承权纠纷，不能单纯按照继承法相关规定处理；第二、根据原告所提供的遗嘱，被告方认为该遗嘱部分无效，根据继承法的规定，老人在立数份遗嘱的情况下，以最后一份为准，因此被继承人于维顺于2017年9月10日最后所立的遗嘱应该有效。同时，根据被告方所持有的相关证据证明，案涉的房屋所有权为五个人共同所有，所以说被继承人于维顺和宋金凤所立的遗嘱触犯了其他所有人的利益，所以应该是无效的。被告于某3辩称：案涉房子的房产证上有我的名字，我是案涉房屋的共有人。被郑某辩称：案涉房子的房产证上有我的名字，我是案涉房屋的共有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2013年5月6日的遗嘱一份、唐家房街道人民委员会出具的调解协议书一份以及（2013）普民初字第3249号民事判决书一份等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告提供的由原新金县人民政府颁发的房屋字号为新农房字第**的房产执照，拟证明产权所有人为于维顺，其他共有人共有四人，分别是宋金凤、于某2、郑某、于某3，并证明房屋五间，建筑面积为155.5平方米，坐落于原新金县唐家房镇唐家房村小于屯。原告对于该份证据的真实性有异议，认为郑某、于某3不是法律规定的继承人，原告于某1才是法律规定的继承人。本院认为，原告在本院规定的举证期内未提供相关证据证明被告提举的案涉房屋的房产执照并非真实，且该房照确系原新金县人民政府所颁发，故本院对于案涉房屋房照真实性予以确认。被告认为房照共有人系继承人是认识错误，本案中必须区分所有权和继承权的关系，案涉房屋房照上明确写明共有人为四人，故案涉房屋应当包括产权人于维顺在内的宋金凤、于某2、郑某、于某3五位共有权人，故本院对于该份证据予以采信；2.对于被告提供的被继承人于维顺在2017年9月10日所立的遗嘱，拟证明以前所立的遗嘱无效，以后的房产包括土地归被告于某2所有，由见证人于某4、纪某、姜某到场见证并签名捺印。原告认为该份遗嘱确实受法律保护，但是他代表不了夫妻共同财产中妻子（宋金凤）给其女儿（本案原告）的份额。本院认为，原告的质证意见合理，先前的遗嘱系被继承人于维顺与宋金凤共同订立，处分其共有财产，后于维顺以后一份遗嘱变更了前一份遗嘱亦只是变更自己共有份额内的那部分，被继承人宋金凤的遗嘱未予变更，仍然有效，且该案涉继承房屋系有五位共有人，被继承人于维顺和宋金凤都只能在自己的份额内行使处分权，故本院对该遗嘱的真实性予以确认，但对被告拟证明的事实不予采信；3.对于被告提供的普兰店市唐家房镇国土资源管理所出具的宅基地有偿使用土地登记表，拟证明案涉的房屋的宅基地使用登记在被告于某2名下，土地使用面积、家庭人口及坐落等事实。原告认为房证都不是被告于某2的，土地使用证就更不是被告于某2的，土地使用证办了是无效的。本院认为，该土地登记表确系原普兰店市唐家房国土资源管理所盖章，原告又无相反证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于维顺与宋金凤系夫妻关系，原告于某1、被告于某2分别是被继承人于维顺、宋金凤的女儿、儿子。1985年5月1日于维顺在原新金县唐家房镇唐家房小于屯建了五间捣制房，建筑面积为155.5平方米（由原新金县人民政府于1985年颁颁发了新农房字第**产执照）。于维顺与宋金凤生前于2013年5月6日立有遗嘱，将其所有的五间砖混房（即上述房照所在房屋）及两个厦子归原告继承，该遗嘱由被继承人所在社区人员根据两位被继承人意见书写，由被继承人于维顺、宋金凤本人签字捺印，现场由所在社区两名工作人员见证签名捺印。后宋金凤于2013年9月13日死亡，于维顺于2017年9月10日又立一份遗嘱，该遗嘱由以代书遗嘱的形式根据于维顺的意见书写，由其本人亲自签字捺印，并由三位见证人签字捺印，该份遗嘱推翻以前所立遗嘱，载明因为家庭发生一些变故，被继承人于维顺与女儿发生纠纷，所以将其名下房屋、土地及一切财产归儿子于某2继承。后，于维顺于2018年6月5日去世。另查，案涉房屋由被告于某2占有，房产执照上载明产权人系于维顺，共有人为宋金凤、于某2、郑某、于某3，但未明确该五人在案涉房屋所占有的份额。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，于维顺、宋金凤生前的遗嘱，是在以代书的形式根据其两人意见书写，由被继承人本人以及见证人的签字捺印，系于维顺、宋金凤的真实意思表示，案涉房屋中的有房产证的五间捣制房系被继承人于维顺、宋金凤和被告于某2、郑某、于某3的共有财产，但未明确各自所占的份额，应认定为各自所占份额均等，即每人所占的份额均为20%，故于维顺和宋金凤只有权处分自己份额内的权利。2013年5月6日被继承人于维顺与宋金凤共同订立的将其所有的五间砖混房及两个厦子归原告继承，而被继承人于维顺又于2017年9月10日重新订立遗嘱，变更了其与宋金凤于2013年所订立遗嘱的内容，即将其所有的案涉房屋的份额变更为由被告于某2继承，两份遗嘱均部分有效，即对自己所占份额的房屋的处分有效，故原告可以继承被继承人宋金凤的20%份额，被告于某2可以继承被继承人于维顺的20%份额，至于2013年5月6日的遗嘱中处分的两个厦子的继承权问题，原告未提供证据证明该两个厦子的权属，故对于该部分继承权本院不予调处，因此原告提供的遗嘱合法部分本院予以确认，但对于原告主张的被告腾退房屋的诉讼请求，因案涉遗嘱和房照中对于五间房屋的具体归属未予以明确，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。故综上所述，原告的合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人于维顺、宋金凤于2013年5月6日立的遗嘱中涉及原新金县唐家房镇唐家房小于屯五间捣制房（建筑面积为155.5平方米，房屋字号为号为新农房字第**其中宋金凤有权处分的20%份额部分有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告与被告于某2各自承担25.00元。被告于某2于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年六月二十九日法官助理朱思怡书记员邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。