湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初891号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，男，1962年10月14日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：何伟生，男，1970年6月1日出生，住湖南省汝城县。 被告：朱优昌，男，1962年2月2日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商行）与被告何伟生、朱优昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何重灿、被告朱优昌的委托诉讼代理人吴良云到庭参加诉讼。被告何伟生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息300,000元给原告，并判令被告从2018年9月30日起按约定的利率承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、2016年9月6日，何伟生向汝城农商行城关支行办理福祥便民卡保证借款300,000元，用于购房，双方签订福祥便民卡《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款300,000元，授信期限36个月，月利率为7.5‰，在合同期内最后一次便民卡放款为2018年9月30日借款300,000元，借款期限12个月，月利率为7.5‰，逾期利率在借期内月利率7.5‰的基础上加收40%计算，即月利率10.5‰。合同签订后，原告按合同约定，将借款付给了被告。二、2016年9月6日，朱优昌与原告签订《保证合同》。合同期满后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。经原告工作人员多次催讨，被告仍未还款。朱优昌作为其担保人，应依法承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 何伟生未答辩，未质证、未举证。 朱优昌辩称，1、朱优昌只应承担一般保证责任，原告提供的最高额保证合同属于格式合同，原告在与朱优昌签订该合同时，并没有解释连带保证的特定含义，也没有解释最高额保证合同与普通保证合同的区别，只是叫朱优昌担保，朱优昌以为就是普通的担保，所以原告存在恶意欺诈朱优昌，将普通担保扩大化为连带担保的单方行为。根据合同法的关于格式合同有关法律规定，原告未尽到法定的提醒、解释等义务，对于担保责任应当按照有利于朱优昌的角度，按一般担保来进行处理。2、原告没有根据担保法的规定，先向借款人何伟生提起诉讼，没有穷尽对何伟生的维权措施，而直接将朱优昌一并列为被告，显然不符合法律规定，朱优昌享有要求原告先向何伟生提起诉讼等维权措施等抗辩权，不应在本案中直接判决朱优昌承担担保责任。 汝城农商行向本院提交如下证据：证据一，申请借款报告、建立信贷关系申请书、自然人贷款调查表、申请借款调查报告、面谈记录；证据二，何伟生、朱优昌、胡莲娇身份证、户口簿、结婚证复印件、便民卡放款确认书、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、保证担保承诺书、还本付息授权委托书、朱优昌房权证；证据三，贷款本息清欠表、贷款本息结欠明细表。以上证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汝城农商行城关支行系汝城农商行的分支机构。2016年8月12日，何伟生向汝城农商行城关支行提交了《申请借款报告》，主要内容为：本人何伟生因购买和装修房屋申请贷款300,000元，此贷款由汝城县统计局钟某光承担连带担保责任。因担保人钟某光不符合担保条件，在贷款办理过程中变更为朱优昌。2016年9月6日，汝城农商行与何伟生签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高额借款本金额度为300,000元；借款期限为2016年9月6日至2019年9月6日；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为129.24%；借款的担保方式为保证，由保证人朱优昌提供连带责任保证担保，保证合同编号（189***）最高额保字[20**]00000***号。同日，汝城农商行与朱优昌签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》〔合同编号（189***）最高额保字[20**]00000***号〕及保证担保承诺书，约定对上述借款承担保证担保连带责任。2018年9月30日汝城农商行向何伟生放款300,000元，2018年12月21日汝城农商行系统自动扣息1,095.29元。何伟生尚欠汝城农商行借款本金300,000元，欠2018年9月30日至2019年12月20日期间的利息35,820.09元以及2019年12月21日之后的约定利息和罚息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何伟生未按合同约定向汝城农商行还本付息，已构成违约，现汝城农商行要求何伟生按合同约定返还借款本息，符合双方所签合同的约定，也不违反法律规定，本院对汝城农商行的诉请予以支持，何伟生应向汝城农商行返还借款本金300,000元，并支付从2018年9月30日至2019年12月20日尚欠的利息35,820.09元，从2019年12月21日至实际清偿之日的约定利息按汝城农商行电脑系统生成计算的利息为准。朱优昌辩称其与汝城农商行签订的最高额保证合同属于格式合同，汝城农商行未尽到法定的提醒、解释等义务，应对朱优昌按一般担保来承担保证责任。本院认为该合同虽属于格式合同，但合同条款没有免除原告责任或加重被告责任、排除被告主要权利的，且该合同是双方真实意思表示，应认定上述条款有效，同时朱优昌作为完全民事行为能力人应对其签订的合同尽审慎义务，汝城农商行提交的贷款面谈记录、《最高额保证合同》及保证担保承诺书等证据都明确了朱优昌承担的保证方式为连带责任担保，故对其答辩理由不予采纳，朱优昌应按合同约定对本案的债务承担连带清偿责任。何伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩，未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何伟生在本判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及2019年12月20日前的利息35,820.09元，2019年12月21日之后至清偿之日止的约定利息以原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司电脑系统生成计算的利息为准； 二、被告朱优昌对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告何伟生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,337元，减半收取3,168.5元，由被告何伟生、朱优昌负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。