安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终731号上诉人（原审原告）:王前亮,男,1973年6月19日出生,汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审原告）:伍翠芳,女,1966年7月11日出生,汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审原告）:李永兵,男,1974年10月30日出生,汉族，住安徽省无为市。三上诉人共同委托的诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:潘礼海,男,汉族,1970年9月7日出生,汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）:谢仁准,男,1944年9月9日出生,汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）:赵家玉,男,1965年8月8日出生,住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）:李立刚,男,汉族,1966年4月6日出生,住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）:林启才,男,1945年12月26日出生,汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）:沈菊生,男,1963年11月23日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）:谢士林,男,1962年12月6日出生,汉族，住安徽省无为市。上述七被告共同委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:无为市德龙大酒店,住所地安徽省无为市无城新区襄安路。法定代表人:谢同月,总经理。被上诉人（原审被告）:安徽省振华模具标准件有限责任公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区。法定代表人:喻启帮,总经理。被上诉人（原审被告）:无为市德龙商贸有限公司,住所地安徽省无为市无城镇二坝路。法定代表人:谢仁准,该公司总经理。上诉人王前亮、伍翠芳、李永兵因与被上诉人潘礼海、谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才、沈菊生、谢士林、无为市德龙大酒店（以下简称德龙酒店）、安徽省振华模具标准件有限责任公司（以下简称振华公司）、无为市德龙商贸有限公司（以下简称德龙商贸公司）合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王前亮、伍翠芳、李永芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案起诉的依据是2015年5月19日王前亮等人与被上诉人签署的《债权转让三方协议》，各被上诉人的行为构成了债务加入，依法应当承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条明确规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应当受理，原债务人谢同月被认定为刑事犯罪，不影响本案的受理和审判。潘礼海、谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才、沈菊生、谢士林辩称，被上诉人并非担保人，不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，被上诉人与王前亮等人签署协议也是迫于无奈，并非自愿，王前亮等人的债权已经被认定为谢同月的非吸犯罪事实，已经有刑事判决判令进行追缴，一审法院驳回其起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。德龙商贸公司辩称，被上诉人也是受害人，振华公司由被上诉人控制占有，协议实在被胁迫的情形下签订，并非被上诉人的真实意思表示。请求二审法院驳回上诉是，维持原裁定。德龙酒店、振华公司王前亮、伍翠芳、李永兵向一审法院起诉请求：1.潘礼海、谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才、沈菊生、德龙酒店、振华公司、德龙商贸公司连带清偿原告借款本金5218343元,并承担自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.谢士林对上述借款本金中的1000000元承担连带清偿责任,并承担自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2015年4月29日,德龙酒店与王前亮等人签订《德龙大酒店经营权转让协议》。2015年5月19日,王前亮等人与潘礼海等七人、德龙酒店签订一份《债权转让三方协议》(王前亮等人为甲方，潘礼海、谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才为乙方，德龙酒店、振华公司、德龙商贸公司为丙方)。2016年2月4日,沈菊生与潘礼海、谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才共同作为乙方,与王前亮等人(甲方)、德龙酒店承租人(丙方)签订《三方协议》。2017年5月1日,谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才以“无为市德龙资产管理委员会的名义”与谢士林签订《无为市德龙大酒店委托经营协议》(经营期限二年,从2017年5月1日至2019年4月30日)。无为市人民法院（2018）皖0225刑初414号刑事判决书，以刑事被告人谢同月犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑八年十个月，并处罚金五十万元，同时判处继续追缴被告人谢同月的违法所得发还集资人；该生效判决书载明：谢同月、赵益秀和德龙酒店欠李永兵借款本金200万元和利息（2013年8月8日借款200万元），2015年经本院调解结案；谢同月欠王前亮本金1120万元，已经归还本金492.8万元、利息300万元。王前亮等人自认已归还借款本息8681657元，但未明确归还款中王前亮等人各自份额。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由如下：一、当事人选择诉讼方式进行救济时，应当择一诉讼方式进行，已经通过诉讼方式形成实体裁判获得救济的，不得再另行提起其他诉讼，借以推翻前次裁判结果。本案中，谢同月向王前亮借款，已经为生效的无为市法院（2018）皖0225刑初414号刑事判决书判决认定为谢同月非法吸收公众存款犯罪行为，该生效判决同时认定谢同月以个人名义向王前亮借款本金1120万元，已经归还本金492.8万元、利息300万元。该判决在对谢同月处以有期徒刑的同时，判令追缴被告人谢同月的犯罪所得返还集资参与人，且该刑事判决涉财产部分应移送强制执行。可见，王前亮就该出借款权益已经通过刑事诉讼的方式获得司法救济。按王前亮等人诉称已经收取部分还款，尚欠款总额少于该刑事判决书确定所欠王前亮等人王前亮的款项，且王前亮等人无法划分已归还予各自数额，现再以民事诉讼的方式，向谢同月主张借款本息，寻求获得不同于刑事诉讼裁判结果的裁判内容，依法不应受理。二、生效判决本身具有对世的法律效力，不仅对案件当事人具有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力，故王前亮等人基于同一事实，对谢同月提起的诉讼，仍应受到前述生效刑事判决的拘束。三、若王前亮等人在谢同月非法吸收公众存款刑事判决执行中，对人民法院执行款分配顺序有异议，应当按照执行程序的相关规定提出，非简单通过提起本次民事诉讼方式解决。综上，王前亮、伍翠芳、李永兵的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王前亮、伍翠芳、李永兵的起诉。案件受理费25260元，退回王前亮、伍翠芳、李永兵。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然本案原始债权被认定为谢同月的犯罪事实，但王前亮、伍翠芳、李永兵三人作为甲方与潘礼海、谢仁准、赵家玉、李立刚、林启才七人作为乙方，德龙酒店、振华公司、德龙商贸公司为丙方，另行签订了《债权转让三方协议》，对各方的权利义务重新进行了约定，并履行了部分内容，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，受害人要求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5284号民事裁定；二、本案指令安徽省无为市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年六月十六日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。