wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初706号   原告：王某，甘肃静宁县人，现住静宁县。公民身份号码：×××。   被告：周某，男，汉族，农民，宁夏隆德县人，现住隆德县。公民身份号码:×××。   原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付材料款91985元；2、请求判令被告从2014年1月14日起至2019年12月14日止按银行借款利率1%承担利息75个月计68988.75元，共计本息160973.75元，之后利息计算至还清材料款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告周某在泾源县南环路建设劳务周转房时，被告周某找到我要求给其工地陆续供应多孔砖、小红砖、水洗砂等，共计供应砂材料款合计321985元，截止2013年2月8日被告向我支付了230000元。对剩余的材料款经我多次催要，2014年1月14日被告周某的会计张学武与我进行了结算，并出具结算证明一份。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交结算证明一份。   被告周某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   经审查，原告提交的结算证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：2011年，原告经被告要求为其在泾源县南环路建设劳务周转房工地陆续供应多孔砖、小红砖、水洗砂等材料。2014年1月14日经原告与被告会计张学武结算材料款共计为321985元，并出具结算证明一份。被告向原告支付了230000元后对剩余的材料款至今未付。   本院认为，原、被告口头约定由原告向被告工地供应建筑材料，被告向原告支付价款的行为，应当认定双方形成事实买卖合同关系，在原告向被告实际供应材料后，被告即负有向原告支付价款的义务，而被告未及时、足额向原告支付价款的行为应属违约，其应承担向原告支付剩余价款的违约责任，故原告主张由被告支付剩余建材款91985元的请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。对原告主张由被告支付利息的请求，因双方对利息未作约定，但考虑到被告违约给原告造成的实际损失客观存在，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应自双方约定的付款日期2014年1月14日（根据被告出具结算证明之日认定其为付款日）起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算支付利息共计24327.35元；自2019年8月20日起至本判决指定履行之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告周某于本判决生效后十日内向原告王某支付剩余建材款91985元及利息24327.35元，并以91985元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年8月20日起至本判决指定履行之日止期间利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1760元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年六月十五日   书记员 马丽霞   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   2、《最高人民法院》   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初64号 起诉人罗某，女，1994年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 起诉人李某，男，2017年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 法定代理人罗某，女，1994年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市，系李某之母。 本院收到起诉人罗某、李某的起诉状，起诉人罗某、李某诉称：起诉人罗某系丰城市枫树罗家组村民，在该村拥有宅基地房屋和承包地，起诉人李某系起诉人罗某婚生子，二起诉人户籍一直在，每年都缴纳了村内卫生费，履行了村民义务，属于该村农村集体经济组织成员。2019年6月3日，丰城市孙渡街道城中村改造丰联社区宣讲签约组在本村张贴《孙渡街道丰联社区枫树罗家拆迁安置人口公示表》及2019年6月20日丰城市人民政府在其官方网站发布的《丰城市人民政府关于孙渡片区枫树罗家城中村改造项目房屋征收决定公告》（［2019］第05号），起诉人房屋位于该房屋征收公告载明的征收范围内，被告丰城市孙渡街道办事处依据《丰城市孙渡街道城中村改造安置补偿办法》第三条第二款第2项关于出嫁女不论户口迁出与否不作安置人口计算的规定，未将二起诉人列为本村拆迁安置人口公示表，该行为严重违法并损害了原告权益，另《孙渡街道丰联社区枫树罗家拆迁安置人口公示表》未明确告知利害关系人如对公示表有异议时的有关指引以及起诉期限，令起诉人时至今日才向法院提起诉讼。综上，为保障原告合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令被告丰城市孙渡街道办事处、丰城市房地产管理局（丰城市国有土地上房屋征收服务中心）未将二起诉人列入《孙渡街道丰联社区枫树罗家拆迁安置人口公示表》违法；2、对丰城市人民政府作出的规范性文件《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》（丰府办发［2018］61号）进行合法性审查；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。面对土地征收、房屋拆迁中一系列的行政行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、建议、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，所以并非可诉的法律行为。本案被诉的《孙渡街道丰联社区枫树罗家拆迁安置人口公示表》，仅是公示告知行为，属过程性、程序性行为，该公示告知行为本身并不会对相关权利义务关系产生调整作用，即不会对起诉人的权利义务产生实际影响，真正对起诉人权利义务产生实际影响的是征收、拆迁安置补偿等行为。因此，根据上述法律规定起诉人对《孙渡街道丰联社区枫树罗家拆迁安置人口公示表》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”该规定赋予公民、法人或者其他组织对规范性文件一并提起行政诉讼的权利，但由于公民、法人或者其他组织不能单独对规范性文件提起行政诉讼，所以提起对规范性文件的审查请求都是在对行政行为提起诉讼时一并提起。本案中，由于起诉人第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人第二项诉讼请求不符合上述规定，不符合立案条件。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第一百四十五条的规定，裁定如下： 对罗某、李某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱慧强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1453号 罪犯唐辉惠，男，1977年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，原住广西壮族自治区藤县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2005年12月21日作出(2005)崇刑初字第101号刑事判决，以被告人唐辉惠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐辉惠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月21日作出(2006)桂刑复字第192号刑事判决，以上诉人唐辉惠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年2月8日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出(2009)桂刑执字第244号刑事裁定，将罪犯唐辉惠的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出(2011)柳市中刑执字第5833号刑事裁定，对罪犯唐辉惠减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2013年10月29日作出(2013)柳市中刑执字第7261号刑事裁定，对罪犯唐辉惠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4264号刑事裁定，对罪犯唐辉惠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2018年1月30日作出(2018)桂02刑更139号刑事裁定，对罪犯唐辉惠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2020年12月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐辉惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐辉惠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐辉惠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐辉惠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐辉惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐辉惠减去有期徒刑二个月（刑期至2020年10月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民再20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:临洮县南屏镇南屏村村民委员会，住所临洮县南屏镇南屏村下吊林社，统一社会信用代码54621124ME095246K。法定代表人：晏库祖，该村村委会主任。委托诉讼代理人：单发义，甘肃中规律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹东孝，男，汉族，1968年4月27日出生，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰律师事务所郑州分律师所律师。再审申请人临洮县南屏镇南屏村村民委员会(以下简称南屏村委会)与被申请人曹东孝林业承包合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终786号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）甘民申349号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人临洮县南屏镇南屏村村民委员会的法定代表人晏库祖及其委托诉讼代理人单发义、被申请人曹东孝及其委托诉讼代理人孙红义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临洮县南屏镇南屏村民委员会申请再审称：南屏委会申请再审称，（一）二审法院认定案件事实的证据是2013年8月1日集体林地流转费收据一份，该证据内容违法，出具该收据的行为无效。1．该收据所载380万无事实依据。2．该收据所载事由为村集体林地流转费，因该费用涉及全村村民利益，应当依法召开村民会议决定。3．出具该收据未经两委讨论通过，违反法律强制性规定和社会公共利益。4．该证据不符合证据的三性，而且属于孤证。（二）二审法院认定被申请人以临洮县鑫林林场基础设施建设来抵消林地经营权的流转费，违背了再审申请人与被申请人之间签订的林地流转合同的真实意思。双方约定了林地承包经营权流转费以现金形式支付，如果以基础设施建设来抵消林地经营权的流转费需要变更合同，但变更合同亦未经过全体村民会议决定。（三）本案涉及所谓基础设施建设的牌坊和六角亭系违章建筑，六角亭并未建设在南屏。（四）二审法院滥用抵消权属于适用法律错误。1．本案不适用法定的抵消权。2．经评估牌坊的价值远低于经营权流转费，无法抵消。（五）再审申请人召开两委会对二审判决和涉案收据不认可。被申请人曹东孝答辩称，原判认定事实清楚，再审申请人临洮县南屏镇南屏村民委员会在出租林地时已经村民会议三分之二以上成员签字同意，不存在未经村民会议同意就出租给被申请人的情形。本院再审认为，本案一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)甘11民终786号民事判决及临洮县人民法院(2018)甘1124民初3449号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。原二审案件受理费3170元，退回临洮县南屏镇南屏村村民委员会。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  王加列二〇二〇年六月二十九日书记员  汪 姣
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初97号   原告：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街**。   法定代表人：邸晓鹏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁东辉，男，该公司工作人员。   被告：刘焕良，男，汉族，住山西省吉县。   被告：景秀珍（刘焕良妻子），女，汉族，住山西省吉县。   被告：吉县鹏飞果业有限责任公司，，住所地吉县中垛乡三堠村   法定代表人：曹鹏程（已故），该公司经理。   被告：杨霞（曹鹏程妻子），女，汉族，住山西省吉县。   被告：曹桂春，女，汉族，住山西省。   被告：曹立和（曹桂春丈夫），男，汉族，住山西省。   原告山西吉县农村商业银行股份有限公司与被告刘焕良、景秀珍、吉县鹏飞果业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西吉县农村商业银行股份有限公司（以下简称吉县农村商业银行）委托诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼，被告均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤回对杨霞、曹桂春、曹立和起诉的申请。本案现已审理终结。   吉县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘焕良偿还借款本金2000000元及利息，利息按照合同约定计算至全部款项还清之日；2.被告景秀珍、吉县鹏飞果业有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年4月30日，原被告签订借款合同，至2019年4月29日到期，约定月利率10.35‰，逾期后月利率为15.525‰，贷款方式为保证担保。原告依合同向被告发放贷款2000000元，截止2019年11月20日，结欠本金2000000元，利息归还至2018年12月7日，按照合同约定，2018年4月30日至2019年4月29日之间的利息按照月利率10.35‰计算，2019年4月29日之后按照月利率为15.525‰计算利息至全部款项还清之日。虽多次催要，被告拒不按合同约定履行义务。   刘焕良未作答辩。   景秀珍未作答辩。   吉县鹏飞果业有限责任公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月30日，刘焕良与吉县农村信用合作联社城关信用社签订了《贷款合同》，贷款金额为2000000元，期限为2018年4月30日至2021年4月29日，约定期限内月息为10.35‰，逾期则加罚50%罚息。同日，吉县鹏飞果业有限责任公司与吉县农村信用合作联社城关信用社签订了《保证合同》，约定以连带责任保证方式对刘焕良的贷款进行担保。景秀珍于2018年4月27日签署《借款人配偶同意借款承诺书》，并于2018年4月30日在《贷款合同》借款人处签章。借款后，刘焕良支付利息至2018年12月7日，并于2020年4月30日偿还了5000元本金，于2020年5月26日偿还了50000元本金，剩余未还的贷款本金为1945000元。《贷款合同》中双方约定如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前偿还全部本息。以上事实有原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据及《借款人配偶同意借款承诺书》予以证实。诉讼过程中，吉县农村信用合作联社于2020年5月15日变更名称为山西吉县农村商业银行股份有限公司。   本院认为，吉县农村商业银行与刘焕良、景秀珍之间的贷款事实、与吉县鹏飞果业有限责任公司之间的担保事实有双方签订的合同予以证实，刘焕良、景秀珍及吉县鹏飞果业有限责任公司未在答辩期和举证期内进行答辩及举证，亦未参加庭审进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利，可以认定双方之间所签订的《贷款合同》、《保证合同》真实、有效且不违反相关法律规定，吉县农村商业银行虽对景秀珍主张了权利，但其要求景秀珍承担责任的方式不符合法律规定，根据查明的事实，景秀珍作为刘焕良的配偶，系本案中贷款的共同借款人，故刘焕良、景秀珍应当依照合同的约定及时履行还款义务，吉县鹏飞果业有限责任公司作为担保人，依法应当承担连带保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、刘焕良、景秀珍在本判决生效后一个月内偿还山西吉县农村商业银行股份有限公司贷款本金1945000元及利息（2018年12月7日至2020年4月30日的利息按照本金2000000元、月利率10.35‰计算；2020年4月30日至2020年5月26日的利息按照本金1995000元、月利率10.35‰计算；2020年5月26日至2021年4月29日的利息按照本金1945000元、月利率10.35‰计算；2021年4月29日之后的利息按双方约定月利率10.35‰，加罚50%罚息计算至实际履行完毕止）；   二、吉县鹏飞果业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22800元，由刘焕良、景秀珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 张 斌     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 曹 博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢31号 张艺，邓丽贞: 申请执行人张艺与被执行人邓丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）桂0109民初2177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓丽贞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艺于2019年11月14日向本院申请强制执行【执行案号（2020）桂0109执902号】，2020年4月1日申请人向本院申请恢复执行【案号（2020）桂0109执恢31号】，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金25000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费456元,申请执行费316元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邓丽贞名下多个银行账户，并于2020年6月11日划扣22213元至本院农行账号，该款项扣除本院执行费316元后余款21897元转给申请人张艺，申请人张艺放弃其余本金及利息和迟延履行金，现申请人确认本案以执行完毕方式结案。至此本院于于2019年4月25日作出的（2018）桂0109民初2177号民事判决书中所确定的义务已执行完毕。现申请执行人确认本案以执行完毕方式结案。我方处理意见：1.结算本案执行费316元；2.余款21897元已经处分给申请执行人；3.本院于2019年4月25日作出的（2018）桂0109民初2177号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初839号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：丰泽区卿义五金电料店。住。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰潘山市场**商注册号：350503600239592。 经营者：黄卿义。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告丰泽区卿义五金电料店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月23日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告丰泽区卿义五金电料店的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初572号 原告：张华，女，1974年4月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：崔举先，男，1975年3月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：鄯善工业园区洁友汽车维修中心，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县火车站镇友好西路。经营者：常兴平，女，1972年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县新城路民政局家属楼**楼****。原告张华与被告崔举先、鄯善工业园区洁友汽车维修中心（以下简称洁友维修中心）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张华，被告崔举先、鄯善工业园区洁友汽车维修中心经营者常兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间汽车维修合同，并退回原告预交的6000元修理费。2、被告赔偿原告车辆误工损失25920元（误工费按240元/天计算，暂定于2019年9月6日至2019年12月22日止，共计108天；自起诉日之后到开庭日之前，天数另外计算，误工费赔偿标准不变）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日，原告经营的车辆发生事故，被告崔举先把事故车辆拖进被告鄯善工业园区洁友汽车维修中心进行修理，崔举先答应20日内修理完毕并收取了原告6000元修理费，可被告不讲诚信、丧失信誉，到现在仍不修理，原告的车辆是经营性的出租车辆，为此给原告造成损失。现诉至法院，请法院查明事实、公正裁决。被告崔举先辩称，原告的车辆夜里发生交通事故，原告给我打电话要求拖车，我派人把车拖到洁友汽车维修中心。因为原告的车壳已经不能用了，原告给我转了6000元钱，我在网上找到一个东北的供货商，我把钱转给东北供货商，三天以后，那个东北发货商的电话打不通了，钱也要不回来，我还到吐哈公安局报案了。被告洁友维修中心辩称，我不知道原告的车放在我们修理厂修理的事情，被告崔举先也没有跟我说过这个事情。经审理查明：2019年9月6日晚，原告经营的×××车辆在连木沁路段发生侧翻，原告打电话联系崔举先救援，被告崔举先派人把原告的车辆拖至被告洁友汽车维修中心。被告崔举先与原告张华商谈修理价格为12000元，被告要求原告预支修车费用6000元，原告于2019年9月8日和9月10日分两次向被告崔举先共支付了6000元。被告崔举先让苏先泽将×××车辆进行了拆解。之后被告崔举先在网上购买的车壳一直未发货，被告崔举先认为车辆修理费用过低，维修费用超过维修预算，以寻找配件为由未予修车。经原告张华再三催促，2019年11月2日，被告崔举先告知原告张华修理价格需要16000元，原告表示该修理费不能接受，双方就修车费用无法达成一致意见，修车之事耽搁至此。另审理查明，原告张华购买×××车辆后将挂靠在鄯善玺龙兴旅客运输有限公司从事运输工作，×××车辆实际车主为张华。再审理查明，被告洁友维修中心注册于2012年5月22日，企业类型为个体工商户，目前经营者为常兴平。被告洁友维修中心的工作人员苏先泽原系被告崔举先的修理工，之后到被告洁友维修中心从事维修工作，被告洁友维修中心对其员工苏先泽修理原告×××车辆的事情之前并不知情。以上事实有原告给被告崔举先的微信转账记录，车辆停放及拆解照片、被告崔举先发给原告的配件及价格表、原告和被告崔举先的三次电话通话录音、车辆挂靠证明、车辆合作经营协议、证人刘玉平和苏先泽的证言在卷佐证。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同。本案中，原告张华与被告崔举先达成车辆维修协议，被告崔举先自2019年9月8日收到原告张华的第一笔维修预付款，开始着手准备维修配件，客观上形成了修理合同关系，对于被告崔举先抗辩与原告张华无修理关系的意见，本院不予采信。因涉案车辆至今未予修复，原告作为定作人现要求解除双方之间的修理合同，本院予以支持。修理合同解除之后，被告即承揽人崔举先应当退回原告即定作人张华预交的6000元修理费。因原告的车辆是营运车辆，其所主张的误工损失实为停运损失，被告迟迟未将车辆修理完毕，给原告造成的经济损失予以赔偿。计算停运损失的前提是确定停运时间。本案中，涉案车辆在发生侧翻后严重损坏，双方之前虽约定20天的修理时间，但双方之后又对修理时间进行了宽限，原告举证于2019年10月30日、10月31日、11月2日三次电话联系被告要求修复车辆，由此可以得知催告之前已经经过的时间系双方默认的宽限日期。故本院确认从2019年11月3日开始计算停运期间。众所周知，受到国家公共卫生疫情的影响，新疆维吾尔自治区自2020年1月25日至2020年3月7日为疫情防控期间，相关经营活动均受到疫情影响，故对于原告主张的全部停运损失，本院依法支持2019年11月3日至2020年1月25日，2020年3月8日至4月20日两个时间段共计126天停运期间的经济损失。综合考虑当前市场行情，本院认为按照200元/天计算营运车辆停运损失较符合市场行情，故被告崔举先应当赔偿原告张华停运损失共计25200元（126天×200元/天）。因被告洁友维修中心对维修原告车辆的事情之前并不知情，知情之后维修中心与张华也并未形成车辆维修的合意，故对原告张华要求被告洁友维修中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张华与被告崔举先于2019年9月8日形成的汽车维修合同。被告崔举先于本判决生效后立即向原告张华退回6000元修理费及×××车辆。二、被告崔举先于本判决生效后立即向原告张华给付车辆停运损失25200元。三、驳回原告张华对被告鄯善工业园区洁友汽车维修中心的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），由被告崔举先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   吕梁军二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   沈晓佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2285号 被执行人：白军，男，1969年3月出生，东乡族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104刑初484号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入160000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   赵晓瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执1588号之一 申请执行人：长孙根龙，男，1971年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：苟章斌，男，1962年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人长孙根龙与被执行人苟章斌合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初7224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。本案申请执行标的30833.62元，已执行标的为0元，未执行标的为30833.62元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.2020年4月20日立案执行。２.2020年6月19日申请执行人长孙根龙向本院提出撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人长孙根龙提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2020)新0104执1514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日  书  记  员   李家兴
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执67号     申请执行人任某某，女，1969年6月5日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人崔某某，女，1981年8月20日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人任某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任某某依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。申请执行人要求被执行人崔某某偿还借款68000元及其利息、偿还利息18826元、案件受理费1021元。被执行人依法应承担执行费1202元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人崔某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、申请人提供被执行人崔某某在中国工商银行靖边县支行有代发的工资收入，但已被另案冻结，经核实，本院依法轮候冻结了该工资收入。   4、在案件执行过程中，执行担保人张建华未按期担保责任，本院依法轮候冻结了担保人张建华在靖边县采油厂的工资收入。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。                 （此页无正文）           审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年六月二十四日     书记员 杜 靖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初829号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江**广元路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县螺城大伟五交商店。住。住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇建设路物资局楼下**店际经营地：惠安县建设北街722(大伟五交商店)。统一社会信用代码：92350521MA2Y671Y8U。 经营者：蔡伟娥，女，1965年5月3日，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑斌，系蔡伟娥之子。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺城大伟五交商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月29日，宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1722号原告：广东锐精电子有限公司，住所地：东莞市东城区**************，统一社会信用代码：914419********604R。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。被告：惠州中城电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅东四路**，统一社会信用代码：914***********378N。法定代表人：黄某1。原告广东锐精电子有限公司诉被告惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告惠州中城电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款363649.71元及逾期付款损失22212.18元（逾期付款损失以363649.71元为基数，以中国人民银行同期同类贷款率的1.5倍为标准，自2019年2月1日起计算至货款还清时止，暂计至2020年1月31日为22212.18元），两项合计385861.89元。二、由被告承担本案诉讼费、担保费、保全费等费用。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告向其采购生产所需原材料并拖欠原告货款，有原告举证的对账单、对账函以及还款协议等证据予以证明，被告对此也并未提出抗辩或反证予以反驳，本院依法认定。根据双方签订的还款协议约定，被告确认尚欠原告货款393649.71元并承诺分期支付，被告作为付款义务人，其并未举证证明付款事实，依法应承担举证不能的不利后果，据此本院依法采信原告主张，认定双方签订还款协议后被告只在2018年3月份向原告支付货款30000元，尚欠货款363649.71元未付。现还款协议中约定的付款期限早已届满，原告诉请被告支付拖欠货款363649.71元合法有理，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告诉请被告按银行贷款利率1.5倍计付逾期付款利息有合法依据，本院予以支持，因还款协议约定被告最后一期货款支付期限是2019-1-30前，故原告诉请逾期付款利息从2019-2-1开始计算符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款363649.71元。二、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付逾期付款利息如下：以363649.71元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费9537.24元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周敬棠人民陪审员  杨引章人民陪审员  袁焯彬二〇二〇年六月十七日书 记 员  王晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1734号 申请执行人：温州市鑫德电子商务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。 法定代表人：刘增。该公司经理。 被执行人：江苏良宇实业集团有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：朱庭花。该公司经理。 本院在执行鑫德电子商务有限公司与江苏良宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3159号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏良宇实业集团有限公司名下的银行存款人民币2500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执800号之一 申请执行人：艾合买江·玉苏甫，男，1967年5月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鹏达广盛房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵二成，该公司经理。本院受理的申请执行人艾合买江·玉素甫与被执行人乌鲁木齐鹏达广盛房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）新0104民初5968号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的12127.23元，已执行标的为0元，未执行标的为12127.23元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年3月15日、2020年3月31日、2020年5月18日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行无存款，无投资、无车辆、证券登记等信息。本院于2020年6月22日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3、本院于2020年1月19日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录。4、本院于2020年3月19日通过走访、调查被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人线索及轨迹。5、本院于2020年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2020年6月24日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   娜孜拉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终483号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张人富，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人张人富责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1964号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1964号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 肖炫霓
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂13执异6号 异议人（案外人）：程昭秀，女，壮族，1981年5月27日出生，住来宾市。 申请执行人：柳州银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市桂中大道**。 负责人：周燕萍，该行行长。 被执行人：广西四通贸易有限公司，住所，住所地：来宾市滨江北路**滨江园小区**第****社会信用代码：914503000965447572。 法定代表人：刘祖成，执行董事。 被执行人：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市红，住所地：来宾市红水河大道**翠屏水坊****：91451300690218604T。 法定代表人：唐娟，执行董事。 被执行人：桂林市君瑞投资有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰，住所地：广西桂林市秀峰区九岗岭****div> 91451300051011666W。 法定代表人：唐瑞呈，执行董事。 被执行人：刘祖成，男，1978年5月24日生，汉族，住广西全州县龙水镇百福村委禁山里村**，身份证号： 452323197805242516。 被执行人：李丽梅，女，1984年10月8日生，汉族，住广西，住广西全州县号： 431022198410086800。 被执行人：唐瑞呈，男，1977年5月10日生，汉族，住广西，住广西桂林市象山区iv> 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行与被执行人广西四通贸易有限公司、来宾市广源房地产开发有限责任公司、桂林市君瑞投资有限责任公司、刘祖成、李丽梅、唐瑞呈借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）程昭秀对本院（2020）桂13执98号执行裁定有异议，请求本院解除对被执行人来宾市广源房地产开发有限公司名下位于来宾市红水河大道333号翠屏水坊7号楼15套房产的拍卖强制执行措施。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，异议人程昭秀以其提出的异议请求有错漏为由于2020年6月17日向本院申请撤回异议申请。本院认为：异议申请人申请撤回异议申请，系其自行处分权利行为，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议申请人程昭秀撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  侯永魁 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄金燕 附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催65号申请人：中山市锐铧灯饰有限公司，住所地广东省中山市*********沙仔工业区。法定代表人：陈健良，总经理。委托诉讼代理人：卢艳娇，女，员工。申请人中山市锐铧灯饰有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月25日立案后，依法于2020年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市锐铧灯饰有限公司持有的号码为104**********219(付款行中国银行股份有限公司中山古镇中兴大道支行，出票人中山市锐铧灯饰有限公司，票面金额10000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市锐铧灯饰有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年六月五日书记员  潘楚婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保202号 浙江省第一水电建设集团股份有限公司、曾建军： 本院执行的浙江省第一水电建设集团股份有限公司申请曾建军建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1499号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路**。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：杨靖，男，汉族，1989年8月27日出生，户籍地广西忻城县，住广西柳州市柳江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告杨靖追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柳春到庭参加诉讼，被告杨靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计共计18864.57元。二、判令被告向原告支付保费995.25元(2018年7月、2018年6月、2018年5月共三期：331.75×3)。三、判令被告向原告支付违约金12213.79元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2018年8月15日)开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年4月20日=(18864.57+995.25)×615×1‰，自2020年4月21日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]。四、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1604元；以上一至四项合计33677.61元。五、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年1月27日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币贰万元（小写金额20000元）用于日常消费，贷款期限自2018年1月27日至2021年1月27日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年1月24日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额22116.47元，保险费11943元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告不按合同约定向光大银行偿还贷款本息，导致原告于2018年8月15日向光大银行支付了保险赔款18864.57元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告杨靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃举证质证及答辩权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、《委托代理合同》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告杨靖发放贷款的日期为2018年1月27日；原告与被告杨靖签订的个人信用贷款保证保险合同约定每月保险费为331.75元。后被告未按时偿还本息及保险费，酿成本诉。 本院认为，原告与被告杨靖签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告杨靖未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证人身份向案外人光大银行柳州分行偿还了借款本息共计18864.57元，即原告承担了保证责任。依据上述合同约定和法律规定，原告有权向被告杨靖追偿，故本院对原告要求被告杨靖偿还借款本息18864.57元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。被告逾期还款后原告主张三期保险费，被告杨靖未到庭答辩，亦未提供证据证明其向原告支付了全部保险费。故原告要求被告杨靖支付三期的保险费995.25元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告杨靖签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故，被告杨靖应支付2018年8月15日起暂计至2020年4月20日的违约金为12213.79元：以尚欠本息及保险费为基数，按照每日千分之一的标准计算（之后的违约金以尚欠本息及保险费为基数，自2020年4月20日起按每日千分之一的标准计算至被告实际清偿之日止）。 关于律师代理费的问题。原告与被告杨靖对律师代理费并未作出明确约定，原告的该项诉请没有事实依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨靖于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还18864.57元； 二、被告杨靖于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费995.25元； 三、被告杨靖于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金12213.79元（之后的违约金以尚欠本息及保险费为基数，自2020年4月20日起按每日千分之一的标准计算至被告实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取321元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担15元，由被告杨靖负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 唐 啸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1704号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省白鹤化肥科技有限公司，住所河南省孟津县白鹤火车站。法定代表人：吕红岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟东，男，1967年8月21日出生，汉族，住所地河南省孟津县。再审申请人河南省白鹤化肥科技有限公司（以下简称白鹤公司）因与被申请人李伟东劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。白鹤公司申请再审称，本案原审查明的基本事实不清，没有证据支持，白鹤公司未违法解除与李伟东的劳动关系，不应当向其支付经济赔偿金。白鹤公司当时正处于内部检时期，且处于年关前后，部分业务未开展，给部分员工休假，给其他员工也是口头通知。在休假期间，白鹤公司对李伟东进行考勤，并发放年终福利。检修期后，白鹤公司通知李伟东继续上班。放假期间的工资一般都是上班后统一发放，且白鹤公司为小公司，变更员工工作岗位但不降低劳动报酬属于合理调岗。原审法院认定白鹤公司未向李伟东发放放假期间的工资、变更岗位后未与李伟东协商就认定白鹤公司违法解除与李伟东的劳动关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，白鹤公司与李伟东于2017年1月9日签订了有固定期限的劳动合同。合同签订后，李伟东入职白鹤公司工作。2018年年底，白鹤公司召开中层以上任职会议，会后印发了2019年度公司中层正职聘任文件，没有续聘李伟东为公司生产调度员。李伟东的工资由白鹤公司发放至2018年12月底。李伟东称未被续聘的原因是聘任前，李伟东在公司大会上就集资款清偿问题与白鹤公司领导发生争执，白鹤公司将李伟东辞退，李伟东不再上班。依据查明的事实，本案双方确认2019年1月1日后，李伟东未在白鹤公司上班。白鹤公司称其安排李伟东放假，并未辞退李伟东，而是待岗休息，期间发放生活费。白鹤公司提供的公司工资表显示李伟东2019年1月至3月每月工资300元、4月份工资180元，但其并无充足的证据证实白鹤公司向李伟东实际发放过上述生活费，因此，白鹤公司称其发放休假期间生活费，未解除与李伟东劳动关系的理由不能成立。白鹤公司称2019年4月16日通知李伟东到该公司碳化车间机修岗位工作，李伟东未去上班，但该行为并不能改变白鹤公司已经解除其与李伟东劳动关系的事实。本案二审认定白鹤公司违法解除劳动合同，应向李伟东支付赔偿金并无不当。白鹤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省白鹤化肥科技有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年六月二十二日书记员  臧一帆
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢41号 周金花、刘春华、肖峰： 周金花、刘春华与肖峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的10000元，原执行案号(2016)黔0222执396号。执行中申请人向本院提交书面说明，双方已自行和解，和解金额为9000元，超过9000元的部分申请人自愿放弃，且被执行人数次累计给付了申请人执行款9000元。本案执行费50元，被执行人已向本院交纳。现该案已执行完毕并报结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执180号之一 申请执行人：张纪龙，男，1958年4月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张志民，男，1973年3月19日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：郑丽燕，女，1973年7月19日出生，汉族，住台商投资区。 申请执行人张纪龙与被执行人张志民、郑丽燕民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项56000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已轮候查封被执行人张志民名下位于泉州台商投资区店面的房产。（不动产权证号：房权证惠洛字第××号、房权证惠洛字第××号），但该房产价值远远大于本案的执行标的，不宜进一步处置，已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  傅家谋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执16号之一 申请执行人：牛萍，女，1985年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：侯学辉，男，1974年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：杨琴，女，1974年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人牛萍与被执行人侯学辉、杨琴民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年10月11日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初980号民事判决书，因被执行人侯学辉、杨琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理，执行标的金额为296,366元，执行费4,345元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年1月8日依法向申请执行人牛萍发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人侯学辉、杨琴发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初980号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年1月10日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯学辉、杨琴名下的财产。查询结果显示被执行人侯学辉、杨琴名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人侯学辉、杨琴名下无工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人侯学辉、杨琴在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，本院已轮候查封被执行人侯学辉、杨琴名下所有的位于奎屯市××区房产手续。4、本院于2019年4月12日查封、冻结被执行人侯学辉名下所有的新×**号车辆，该车辆已抵押民生金融租赁股份有限公司，暂不宜处置。5、本院已依法对被执行人侯学辉、杨琴采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，目前被执行人侯学辉、杨琴名下无可供执行的财产。2020年6月12日经与申请执行人牛萍谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 三 日书  记  员   杨慧文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1464号 申请执行人：中国银行股份有限公司围场支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路**。 法定代表人：石岩，职务：行长。 被执行人：于源萍，女，1984年5月23日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1257号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于源萍在财付通支付科技有限公司085e9858eb469ece81bada864@wx.tenpay.com账户内存款人民币3241.98元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为主本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨然
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申8号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：谢振钊，男，1954年10月29日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人夏胜深因与被申请人谢振钊合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初908号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初908号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年六月十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1071号之一 申请执行人：于雪琴，女，住乌鲁木齐市。委托代理人：于雪霞，女，住乌鲁木齐市，系于雪琴姐姐。被执行人：乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：谭玲，女，系该公司经理。委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。申请执行人于雪琴与被执行人乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月24日做出的（2015）米东民一初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。在执行过程中，2020年6月30日，申请执行人撤销本案的执行申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1071号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   潘乐梅
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初648号 原告：大庆农村商业银行股份有限公司和平支行，统一社会信用代码912330093332245477，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场场部。 负责人：吕明明，大庆农村商业银行股份有限公司和平支行行长。 委托诉讼代理人：王旭，大庆农村商业银行股份有限公司和平支行工作人员。 被告：包晓龙，男，1988年5月13日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称和平支行）与被告包晓龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平支行委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告包晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告和平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告包晓龙偿还借款本金100000元、利息8166.37及自2020年4月9日起按月利率9.6‰计算的逾期利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，被告在原告处借款，用于农业生产。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月8日，被告尚欠本金100000元、利息8166.37元没有偿还。现原告请求法院判令被告偿还借款本息108166.37元及自2020年4月9日起按月利率9.6‰计算逾期利息，并由被告负担诉讼费用。 被告包晓龙未在答辩期间内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.《农户互保借款合同》复印件1份。用以证明：原、被告间存在借款合同关系;2.《借款凭证》、《放款通知书》复印件1张。用以证明：被告实际收到了借款。该组证据经与原件核对一致，《农户互保借款合同》有被告亲笔签名和原告签章及原告负责人签名，与《借款凭证》、《放款通知书》记载的内容能够相互印证，本院确认该组证据真实有效，对该组证据证明的问题予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日被告包晓龙与原告和平支行签订《农户互保借款合同》，被告在原告处借款100000元，借款期限自2019年3月29日至2020年3月10日，借期内月利率6.4‰，逾期利率按借期内利率加收50%计算。被告未按照《农户互保借款合同》约定履行还款义务，截至2019年4月8日，尚欠原告借款本金100000元，利息8166.37元。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。截至2020年4月8日，被告包晓龙尚欠原告和平支行借款本金100000元，利息8166.37元的事实清楚，有原、被告签订的《农户互保借款合同》、《借款凭证》、《放款通知书》予以证实，被告作为债务人有按照合同约定偿还借款本金、利息及逾期利息的义务。本院对原告和平支行的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包晓龙应于本判决生效之日起十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行借款本息合计108166.37元及逾期利息（自2020年4月9日起，以100000元为基数按月利率9.6‰计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463.32元，减半收取1231.66元，由被告包晓龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  娄 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1329号原告：吴建军，男，1974年9月10日生，汉族，住如皋市。被告：夏红卫，男，1970年5月6日生，汉族，住如皋市。原告吴建军与被告夏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告吴建军于2020年6月29日向本院提出撤回对被告夏红卫的起诉。本院认为，原告吴建军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建军撤回对被告夏红卫的起诉。案件受理费减半收取1225元由原告吴建军承担。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张 生人民陪审员  单祝友二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐启阳
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初277号本院于2020年4月10日对原告顾承陶、顾先兰、顾先素、顾先诚、顾先红与被告寿县堰口镇军庄新型建材厂、寿县堰口镇双楼村军庄西组、寿县堰口镇双楼村村民委员会、寿县堰口镇人民政府生命权纠纷一案，作出的（2020）皖0422民初277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）皖0422民初277号民事判决书中的“安徽省寿县堰口镇双楼村军庄西组”补正为“寿县堰口镇双楼村军庄西组”；“安徽省寿县堰口镇双楼村民委员会”和“寿县堰口镇双楼村民委员会”补正为“寿县堰口镇双楼村村民委员会”。审判员  余益辉二〇二〇年六月十九日书记员  陶 红
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初821号原告：李淑芹，女，1956年4月21日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘伟，系黑龙江智轩律师事务所律师被告：高首岩，男，1990年1月9日生，住所地密山市。原告李淑芹与被告高首岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月24日，作出（2019）黑0382民初2179号民事判决。李淑芹不服判决，上诉于鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2020年4月27日以一审需要查明违约事实后确定违约责任为由，发回本院重审。本院于2020年5月22日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及其委托诉讼代理人韩艳，被告高首岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求解除与高首岩签订的《房屋租赁合同》；2.要求高首岩立即搬出李淑芹所有的房屋，恢复原状；3.要求高首岩赔偿占用房屋期间的房屋租赁费并赔偿违约给李淑芹造成的经济损失合计100000元；4.要求高首岩承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，李淑芹与高首岩签订《房屋租赁合同》，约定李淑芹将自己的房屋租赁给高首岩，租期三年，从2018年5月15日起至2021年5月15日止。每年租金为5万元整，交付方式为一年一交付，如第二年继续租赁，需要提前60天向李淑芹交付下一年度租金，逾期不交，李淑芹有权另行出租，高首岩需无条件搬出。2019年5月15日，高首岩租赁期限满1年，按照合同约定，如果需要续租，需要在2019年3月15日前向李淑芹交付下一年度租金，但现在已是2019年5月末了，高首岩仍没有交付下年度房租。李淑芹曾打电话催要及上门催要，高首岩拒不给付。李淑芹要求高首岩倒出房屋，高首岩均以各种理由推脱不倒。为此，李淑芹认为双方签订租赁合同，系双方真实意思表示，双方理应遵守，高首岩的行为已经构成了违约。现高首岩未按照合同约定履行续租交费义务，按照合同约定，李淑芹有权解除合同，并要求高首岩支付占用房屋期间的租金及承担违约金。故李淑芹起诉至法院。高首岩辩称，被告并没有违约，在2019年应当交付租赁费期间通过多次拨打电话提出交租赁费，原告以没有看到电话为由拒绝接电话。拒绝接电话成为事实。在2019年5月16日也就是房屋到期的第二天，原告与被告取得联系。在电话中，原告表示因被告没有按时交纳房租费要求被告搬出所租赁的房屋。在电话中原告并没有要求被告交纳租赁费，也没有跟被告协商解除租赁的房屋，所以被告认为并没有违约。被告在原告起诉后多次表示此次无论诉讼结果如何，都会按照合同约定交纳用房期间的租金。现无法交付是因为原告在2019年1月17日因原告使用房屋跑水对被告所经营的家具店的商品和房屋造成了损害。导致被告在使用中所经营的项目造成了经营上的严重影响。根据合同法第216条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合合约约定的用途”。第220条规定“出租人对租赁物有维修的义务”。第221条中提到因维修租赁物而影响使用和经营应当相应减少租金或延长租期。原告在跑水事件发生至今对其租赁物没有进行维修和补救。这已经违反了合同法的规定。所以，被告认为是原告违约在先，所以被告暂不能交付租金，并且要求对方应当适当减少在跑水事件后至今的租金或延长租期。以补偿在租赁物受损期间对被告经营上造成的损失。原告所提到的将此租赁物转租他人，要求被告赔偿损失不能接受。因为在此之前被告并没有同意与原告解除租赁关系，在诉讼没有结果之前，双方并没有解除租赁关系。合约中明确了租赁期为三年，在此期间原告没有在被告协商同意的情况下，将房屋私自另行出租，所造成的损失应由原告自行承担。原告不催促被告交纳房费并故意造成被告违约，要求被告搬出，这一举动本身就是扭曲事实的行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告李淑芹与被告高首岩签订《房屋租赁合同》，约定李淑芹将位于密山市密山镇某街某号的二层门市出租给高首岩，租赁期三年，从2018年5月15日起至2021年5月15日止。每年租金50000元。如第二年继续租赁，需要提前60天向李淑芹交付下一年度租金，逾期不交，李淑芹有权另行出租，高首岩需无条件搬出。高首岩租赁该二层门市后用于经营密山市密山镇某家具店。三层为李淑芹自己使用。2019年1月16日晚，李淑芹使用的三层暖气管“跑水”。因双方就赔偿问题协商未果，高首岩于2019年3月5日以密山市密山镇某家具店名义诉讼至法院，要求李淑芹赔偿维修费用及家具损失等各项费用合计100000元。2019年3月15日至2019年5月15日期间，高首岩联系不上李淑芹。2019年5月16日，李淑芹以高首岩未能交付租金，房屋到期为由，电话通知高首岩两天内倒出房屋，高首岩表示并不是不交租金而是无法联系上李淑芹。2019年5月21日，李淑芹到高首岩经营的商店找高首岩，高首岩未与李淑芹见面。李淑芹以书面通知的形式，通知高首岩倒出房屋。案件审理中，高首岩未表示向李淑芹交纳房屋租金，但明确表示一定会交纳房租。同时提出了交纳房屋租金的条件，是在李淑芹对租赁的房屋进行维修后，和对另一起案件履行赔偿义务之后。在损失没有得到赔偿前不同意缴纳租赁费用。2020年4月14日、2020年4月18日，李淑芹到高首岩处索要租金，高首岩未给付。本院认为，李淑芹与高首岩于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。2019年3月15日至2019年5月15日期间由于无法联系到李淑芹，高首岩未按照合同约定履行续租交费义务，不构成违约。但是，在2019年5月16日、2019年5月21日李淑芹要求解除《房屋租赁合同》时，高首岩不同意解除《房屋租赁合同》，就应当按合同约定交纳下一年房屋租金，未交纳租金构成违约。高首岩因李淑芹对自用房屋未尽到管理义务，导致租赁给高首岩的二层被水淹，大量家具被水泡，无法正常营业的主张，并非合同约定的拒绝交纳房屋租金的条件，系另一法律关系，且高首岩已经诉讼。高首岩在李淑芹2020年4月14日、4月18日索要房屋租金时仍未给付。高首岩即以其行为表达了不履行合同义务的意思表示已构成违约。其以未交纳租赁费的原因系李淑芹使用的三层暖气管“跑水”给二层高首岩经营的家具店造成了经济损失的抗辩理由不成立。李淑芹主张解除与高首岩签订的房屋租赁合同、返还房屋、给付租金的请求符合法律规定，依法予以支持。李淑芹在未解除与高首岩之间签订的房屋租赁合同时，将房屋另行出租给他人，造成的损失应当由其自行承担。故其主张高首岩赔偿损失的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项规定，判决如下：一、解除原告李淑芹与被告高首岩于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》。二、被告高首岩给付原告李淑芹2019年5月15日至2020年5月15日房屋租金50000元。于判决生效后付清。三、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李淑芹负担1150元，由高首岩负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  毕航海二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王金玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执28号 申请执行人：彭春云，女，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区双河社区福元西路**。被执行人：新疆富中房地产开发有限公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌孙-团结南街**。法定代表人：韩新远，该公司董事长。我院受理的申请人执行人彭春云与被执行人新疆富中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，奎屯市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）新4003民初1320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新疆富中房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭春云向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行标的123,220元，执行费1,748元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年1月8日向申请执行人彭春云送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人新疆富中房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）新4003民初1320号民事调解书法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年1月10日、5月12日、6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果显示被执行人新疆富中房地产开发有限公司名下的保险、证券和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人新疆富中房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。3、查明被执行人新疆富中房地产开发有限公司有位于奎屯市市区金桥里XXX号房产，本院对该房屋予以轮候查封，此财产暂不具备处置条件。4、本院已依法对被执行人新疆富中房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，该案件符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执28号案件终结本次执行程序。被执行人新疆富中房地产开发有限公司负有继续向申请执行人彭春云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   和文峰二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 十 日书  记  员   李 晶
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初550号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰**青年路**。统一社会信用代码91130282082679343U。 负责人：杨泽城，职务:行长。 委托代理人王印明，系该行员工。 委托代理人赵岩峰，系该行员工。 被告：唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住，住所地河北省唐山市丰**西葛镇西葛村一社会信用代码9113028279136001X3。 法定代表人：董之利，职务执行董事 被告：唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住，住所地河北省唐山市丰**行政办公大楼一社会信用代码9113028268929102X4。 法定代表人：裴金月，职务：经理。 委托代理人李海燕,河北丰华律师事务所律师。执业证号11302201211668458。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、唐山市丰南区农业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托代理人王印明、赵岩峰，被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司委托代理人李海燕到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：1、被告依法清偿贷款所欠利息56375元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司于2014年10月24日从我行借款100万元，期限至2015年10月22日，合同号码为唐农商行丰南支行农信借字2014第37652014346888号，由唐山市丰南区农业投资担保有限公司担保。贷款到期后，经我行多次催收于2017年9月20日担保人唐山市丰南区农业投资担保有限公司偿还本金100万元，偿还利息191766.67元，尚欠利息56375元至今未能偿还，故提起诉讼要求被告清偿结欠利息56375元。 被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司无答辩意见。 被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司辩称，原告属于重复起诉，应驳回原告的起诉。原告2017年因保证合同纠纷一案向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，该案经过审理唐山市丰南区人民法院作出（2017）冀0207民初1211号民事判决书，该案已经审理终结，原告又以相同理由、相同诉讼请求向人民法院起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。另外依据担保合同第三条的规定，原告主张的借款利息是至2017年9月20日止，该部分利息的主张已满2年，原告2年内从未向担保公司主张过保证责任，我公司不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月23日原告与唐山市丰南区绿洁米业有限公司签订借款100万元的企业借款合同，款项用于购买稻谷，月利率5.5‰，逾期还款的罚息利率为月利率5.5‰的50%，借款期限自2014年10月24日至2015年10月22日，2014年10月24原告将款项转入被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司账户。同日原告与二被告签订保证合同，被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司为被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司从原告处的借款提供连带责任保证，保证期限为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，并约定保证合同独立于企业借款合同，且明确了保证范围。原告曾于2015年与二被告因金融借款合同纠纷向本院起诉，后于2015年12月23日申请撤诉，本院于同日裁定准许其撤回起诉。2017年原告因保证合同与被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司形成纠纷向本院起诉，经审理后，本院作出（2017）冀0207民初1211号民事判决书判令：一、被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司偿还原告本金100万元，及2014年10月24日至2017年2月24日所产生的利息191766.67元；二、被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司履行连带保证义务后，可向相关民事主体进行追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后的2017年9月20日被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司履行了判决中给附金钱的义务，但在原告为被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司出具的贷款本金利息回收凭证当中载明截止还款日结欠利息56375元。2.按照民事判决书当中的内容及借款合同、保证合同的约定原告主张的2017年2月25日至2017年9月19日期间的以100万元为本金，按照月利率为5.5‰，逾期还款的罚息利率为月利率5.5‰的50%，产生的利息、罚息共计56375元二被告未能给付原告。 以上事实有原告和被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司的陈述、本院作出（2017）冀0207民初1211号民事判决书及相关证据予以证实。 本院认为，原告与借款人被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、被告保证人唐山市丰南区农业投资担保有限公司签订的借款合同及保证合同，系其三方的真实意思表示，合同成立、有效。对于2017年2月25日至2017年9月19日期间所产生的利息、罚息，系借款人未履行完毕还款义务，故被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司仍有还款之义务；此款仍属被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司担保范围，被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司在明知尚有未完成保证责任的前提下，在庭审中主张的应按照一事不再理的原则驳回原告的起诉，及超过2年不应承担保证责任，于法无据且不符合合同的约定，对其主张不予采信，其应在担保合同范围内承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司给付原告利息、罚息共计人民币56375元； 二、被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  张艳英 人民陪审员  吴焕芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李春香
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1980号原告：北京晋元楼餐饮有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：李永生，男，1952年4月15日出生。委托诉讼代理人：王展，北京市高界（济南）律师事务所律师。被告：北京顺天时酒店，，住所地北京市房山区良乡地区中路西潞**法定代表人：刘红霞，总经理。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。原告北京晋元楼餐饮有限责任公司与被告北京顺天时酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京晋元楼餐饮有限责任公司委托诉讼代理人李永生、王展、被告北京顺天时酒店委托诉讼代理人黄科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京晋元楼餐饮有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的变压器增容设计费33207元；2、判令被告返还原告垫付的变压器安装工程款600000元；3、判令被告赔偿原告上列1、2项款项的利息人民币94866元（以633207元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，自2010年11月16日起，至被告全部支付之日止。暂计至2018年11月1日，为94866元）；以上合计728073元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，北京富瑞泉商贸有限责任公司（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定北京富瑞泉商贸有限责任公司租赁被告坐落于北京市房山区x西路x号地上一层至四层房屋建筑及后院平房建筑等，面积3700平米，用作酒店经营。合同第八条“出租人权利和义务”2约定“甲方为乙方正常使用承租区域提供方便，保证250kw电力变压器”。2010年11月24日，原告以上述租赁房屋作为经营地址注册成立。酒店装修完成，试营业时，发现被告所提供的变压器容量只有135kw，经常跳闸，根本无法满足酒店经营用电需求。且该变压器还同时向被告的其他经营设施供电，只有通过增容解决用电问题。原告向被告提出后，被告以资金紧张为由拖延。为避免更大的损失，经与被告协商，由被告出具增容申请，原告垫付相关费用，于2010年11月将被告变压器增容至550kw。原告垫付变压器增容设计费33207元，安装施工费600000元，合计633207元。2015年7月6日，原告与被告、北京富瑞泉商贸有限责任公司签订《三方协议》，约定将租赁合同的承租方变更为原告。原告认为，《北京市房屋租赁合同》、《三方协议》合法有效，被告未按约定提供电容量，已构成违约。经被告同意，原告垫付资金办理了增容手续，新的变压器属于被告所有。被告理应返还原告垫付的各项费用，并赔偿原告垫付资金的利息损失。根据《民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告北京顺天时酒店辩称：第一、我方与原告晋元楼不存在法律上的垫付关系，原告晋元楼对变压器增容所发生的费用应由其自己承担。1、我方与北京瑞富泉商贸有限公司签订租赁合同时，变压器的容量实际为200kw，并非原告起诉书中所称“135kw”，原合同条款中的250kw只是一个笔误，实际上变压器的容量为200kw足以满足北京瑞富泉商贸有限公司的经营。2、在2010年4月9日我方与北京瑞富泉商贸有限责任公司签订租赁合同，在2010年11月24日原告晋元楼公司注册成立。直至2015年7月6日由原告、被告、北京瑞富泉商贸有限公司签订了三方的合同主体变更事宜，在此期间没有收到北京瑞富泉商贸有限公司对于变压器容量的任何异议，并且在三方协议中也没有提到增容所发生的费用问题，为此可以说是原告晋元楼是认可自己对变压器的安装增容这个事实。3、从正常的企业经营考虑来讲，我方当时出租房屋的年租金才126万，作为房主要考虑的是租金收益，如果房主再拿出63万多元增容，这是不符合常理的，一般情况下，都是租户为了自身的经营需求自行增容。假设是我方同意垫付的情况，开票应当是北京顺天时酒店，这样我方用此票可以冲抵税款，并计入企业经营成本的。4、变压器增容工程为2010年11月，至今已经有近9年之久，早已超过诉讼时效。第二、原告晋元楼在履行合同期间严重违约，导致原合同无法履行。在合同履行中，原告晋元楼严重违约，将房屋私自转租给了第三方申旺来，原被告之间签订合同租期为2010年4月9日至2025年8月8日共计15年4个月，双方并未履行完毕，而是因为原告的转租行为导致原租赁协议无法履行，双方的终止合同行为源于原告的违约行为造成的。依据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十一条第二款因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租期内装饰装修残值损失的，不予支持。基于上述事实，建议法庭驳回原告的起诉。经审理查明，2010年4月9日，被告北京顺天时酒店与案外人北京瑞富泉商贸有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定北京瑞富泉商贸有限公司承租被告所有的位于北京市房山区x西路x号的总面积3700平方米的房屋，租赁期限自2010年4月9日至2025年8月8日。合同中约定为正常使用承租区域方便，北京顺天时酒店保证250千瓦电力变压器。2015年7月6日，原被告与案外人北京瑞富泉商贸有限公司签订《三方协议》，经三方协商约定将原有的租赁合同中的承租方变更为北京晋元楼餐饮有限责任公司。在合同履行过程中，被告实际提供的变压器为200千瓦，原告称征得被告同意以被告名义向国家电网房山供电公司申请增容，自行支出的费用应由被告承担，故诉至法院。本案审理过程中，本院致电国家电网房山供电公司，就原被告是否向其申请电量增容及相关费用进行核实，该公司回复称经查阅档案，未发现以原告北京晋元楼餐饮有限责任公司或被告北京顺天时酒店为申请人的增容开户信息。以上事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》、《三方协议》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称以被告名称向国家电网房山供电公司申请电量增容并支出费用，但本院依据其提供的信息进行核实中未获得相关证据，且原告提供的发票不能直接证明该费用为涉案房屋点亮增容所支出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京晋元楼餐饮有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11081元，由原告北京晋元楼餐饮有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  吕志光人民陪审员  胡俊涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  董建平书 记 员  李文秀
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执727号 申请执行人：吉木萨尔县福荣农机商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人:何荣福，该公司经理。 被执行人：生生，男，蒙古族，1972年10月18日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人吉木萨尔县福荣农机商贸有限责任公司与被执行人生生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民特52号民事裁定书已生效。权利人吉木萨尔县福荣农机商贸有限责任公司于2020年6月6日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人生生发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：被执行人生生向申请人吉木萨尔县福荣农机商贸有限责任公司支付货款31300元，以20000元为基准，自2017年6月30日起按月利率15‰承担利息至款付清之日止，执行费31300元。 本案执行过程中，申请执行人吉木萨尔县福荣农机商贸有限责任公司于2020年6月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新2327执727号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 木合亚提 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 （ 张 龙 书 记 员 董  亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1269号上诉人（原审原告）：福建省梁禹工程有限公司，住所：武平县平川环城犀利**。法定代表人：廖群生，经理。被上诉人（原审被告）：：凯里市水务局，，住所：凯里市行政中心****法定代表人：杨正钦，局长。上诉人福建省梁禹工程有限公司（以下简称：福建梁禹公司）因与被上诉人凯里市水务局（以下简称：水务局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉案工程虽经凯里市水务局委托深圳市中联建工程项目管理有限公司，于2017年10月25日作出了中联建·黔（2016）审第415号《凯里市大田坳水库除险加固工程结算审核报告》，并经施工单位、建设单位签字确认。但在履行过程中因福建梁禹公司提出异议，水务局于2018年9月25日召开专题会议，以凯水务专议（2018）52号作出《会议纪要》：同意以市水务局名义送市审计局对审核报告进行复核，并以复核结果为依据进行结算。并于2019年2月26日向市审计局以凯水务函（2019）45号发出《凯里市水务局关于复核大田坳水库除险加固工程结算审核报告的函》，该函件载明“根据2019年1月13日中共凯里市水务局党组2019年第三次会议纪要，‘待市审计部门对市水务局提交的审计结果复核后，再进行研究’，因此至函恳请贵局，及时对我局委托的深圳市中联建工程项目管理有限公司出具的《凯里市大田坳水库除险加固工程结算审核报告》和福建省梁禹工程有限公司委托上海金桥建设监理有限公司出具的《凯里市大田坳水库除险加固工程结算审计报告书》进行复核核对，并出具核对结果为谢”。凯里市审计局于2019年5月6日以凯审函（2019）12号作出复函：“由于该项目未列入2018、2019年度计划内的审计项目，近期我局为配合……，无相关专业审计人员。鉴于以上原因现将该项目资料退回，建议你单位按相关规定自行办理，并将审计结果报送我局备案”。上述事实足以证明，在福建梁禹公司对中联建·黔（2016）审第415号《凯里市大田坳水库除险加固工程结算审核报告》提出异议，并提交其委托上海金桥建设监理有限公司出具的《凯里市大田坳水库除险加固工程结算审计报告书》后，水务局不仅认可了福建梁禹公司提出的异议，而且明确作出对两个报告提交市审计局“进行复核核对，并出具核对结果”的决定。然而，在市审计局未出具核对结果，双方亦未进行重新审核结算，且水务局在2019年8月1日以凯水务函（2019）217号至函福建梁禹公司仍要求“请贵公司于2019年8月10日前将贵公司送审的金额为1658582.62元的结算书原件报送我局，用于财务结算”的情况下，一审判决仍以水务局已经认可福建梁禹公司提出异议的深圳市中联建工程项目管理有限公司出具的《凯里市大田坳水库除险加固工程结算审核报告》为依据，认定本案涉案工程款，显然基本事实不清，证据不足。应依法发回重审。发回重审后，当事人可以对涉案工程审核结算自行协商，也可以申请一审法院委托进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6637号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人福建省梁禹工程有限公司预交的二审案件受理费17040.00元予以退回。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 兰书记员  刘智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2159号 申请执行人：李文宇，男，1995年06月06日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中际华铁人力资源管理有限公司,住所地：乌鲁木齐市北京南路盈科国际中心**。法定代表人：陈俊豪。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初6号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8045.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   杨永虎
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1959号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王永锋，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告王永锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《汽车租赁合同》(编号：TYLD-ZL-201711009)；2、判令被告向原告返还涉案车辆(车牌号:×××，品牌:江淮瑞风,车架号：×××)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金7714.5元、违约金13110元；4、判令被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月1285.75元的标准向原告支付车辆使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订编号为TYLD-ZL-201711009的《汽车租赁合同》及编号为TYLD-JK-201711009的《借款合同》(两合同以下统一简称《合同》)。双方约定：被告向原告承租涉案车辆(车牌号:×××，品牌:江淮瑞风,车架号：×××)，租期3年（共36期，自2017年11月7日起至2020年11月6日止)，每月7日前支付当期租赁费，每月租赁费1285.75元。《合同》签订后，原告即将涉案车辆交付被告，被告按《合同》约定支付租金，但共计支付22期后被告即违约停止支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠租金7714.5元（2020年1月3日支付最后一期，计算至2020年2月10日，已欠付6期)。根据《汽车租赁合同》第十条第2款之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并收回车辆；第十条第4款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担合同约定总计费用30%的违约责任；第七条第二款之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司提出上述各项诉讼请求是基于其下属分公司太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司（甲方）于2017年11月7日与被告（乙方）签订的《汽车租赁合同》，该《汽车租赁合同》第十二条约定，本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司住所地位于山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村（阳泉旧机动车交易中心内），属山西省阳泉市郊区人民法院管辖范围，故本案应由山西省阳泉市郊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送至山西省阳泉市郊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李晋涛 二〇二〇年六月二十四日书记员 程志民
民丰县人民法院   结案通知书                                                                                               (2020)新3227执66号   被执行人多来提尼亚孜·阿西木罚金一案，依据已经发生法律效力(2019)新3227刑初113号刑事判决书，执行标的5000.00元整，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法受理立案执行。本院于2020年6月4日被执行人送达执行通知,本院执过程中被执行人于2020年6月4日被执行人多来提尼亚孜·阿西木缴纳罚金5000.00元，于2020年6月4日被执行人全部履行完毕。本院(2020)新3227执66号罚金一案已执行完毕。   特此通知。                                          民丰县人民法院                                           2020年6月5日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2722执保83号 申请人：王振国，1990年2月23日出生，男，汉族，住所地：精河县，电话：151XX****XX被申请人：陈青松，1987年9月11日出生，男，汉族，住所地：精河县，电话:135XX****XX被执行人：杨凡，男，1989年12月1日出生，汉族，住精河县。申请人王振国于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户进行查询，并冻结其中6000元。申请人王振国已提供了担保。本院经审查认为，申请人王振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人陈青松、杨凡名下的银行存款6000元或其他相应价值的财产。案件申请费80元，由申请人王振国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   魏继茹