河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1910号上诉人(原审原告)：和铭魁，男，汉族，1971年12月5日出生，住太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王建华，男，汉族，1967年4月20日出生，住太康县。被上诉人(原审被告)：太康县宏运商砼有限公司。法定代表人：汪蒙蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨旭，该公司员工。上诉人和铭魁因与被上诉人王建华、太康县宏运商砼有限公司农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和铭魁及其委托诉讼代理人孙国祥，太康县宏运商砼有限公司的委托诉讼代理人林晨旭到庭参加诉讼。被上诉人王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和铭魁上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判或发回重审，上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，建筑工程质量鉴定意见书的第5、6、7阐述释明明白，主要责任是浇楼板未设置支座负弯矩钢筋，上部配筋不足，次要原因是实体混凝土强度达不到C30的程度。一审认定上诉人和铭魁与被上诉人王建华共同造成，无事实依据和法律依据。二、上诉人将封顶盖好的涉案楼房出租给蒋运民收益符合法律规定，由于二被上诉人的行为造成涉案楼房下沉裂纹，蒋运民发现后不再租赁上诉人的楼房，因此上诉人未能合法收益合理的租金，一审认定明显错误。三、一审认定“其中以原告自行承担房屋损失的30%为宜”，忽略了鉴定意见的主次责任，虽说上诉人雇佣了没有资质的建筑单位或个人施工，根据规定应当承担相应的责任，但不能与二上诉人相提并论。王建华缺席未答辩。太康县宏运商砼有限公司辩称，原审判决判的不对，我也不应该承担责任，他应该去找原供货的去承担责任。和铭魁向一审法院起诉请求：1、要求判决赔偿原告工程造价款及损失339407.02元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日原告与被告王建华签订一份楼房三层的建筑合同，约定包工不包料。建设过程使用被告太康县宏运商砼有限公司的商砼，该楼房于同年12月底封顶完工，完工后发现楼房二层、三层屋内平面整体下沉裂纹。一审法院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告和铭魁该房屋质量问题原因及房屋修复造价进行鉴定。2020年2月26日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠（2019）质鉴字第310号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、涉案房屋现浇楼板板面沿板端支座处产生环形裂缝且部分楼板下翘值已超出了相关规范规定的不适于继承承载的挠度限值，不符合相关规范要求，产生环形裂缝主要原因系现浇楼板未设置支座负湾距钢筋，次要原因系实体混凝土抗压强度未达到（购买）强度等级C30要求；2、涉案房屋部分现浇梁承载力不足，主要原因系现浇梁上部配筋不足，次要原因系实体混凝土强度达不到设计（购买）强度C30。建议：对发现的存在质量缺陷的现浇构件采取针对性的修复加固措施，以确保房屋的安全性、使用性。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠（2019）建造鉴字第310-1号鉴定意见书，其鉴定意见为：和铭魁房屋修复造价为人民币小写：189407.02元。原告和铭魁为此支付鉴定费30000元。一审法院认为，2017年10月16日，原告和铭魁与被告王建华签订一份楼房三层的建筑合同，约定包工不包料。房屋建设过程使用被告太康县宏运商砼有限公司的商砼，并于2017年12月底封顶完工的事实清楚，对该事实，一审法院依法予以确认。房屋完工后发现楼房二层、三层屋内平面整体下沉裂纹，河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告和铭魁该房屋质量问题原因及房屋修复造价进行鉴定，涉案房屋部分现浇梁承载力不足，主要原因系现浇梁上部配筋不足，次要原因系实体混凝土强度达不到设计（购买）强度C30造成的。综合分析本案，原告和铭魁与没有建筑资质的被告王建华签订建房施工合同，且该房屋采用包工不包料的方式进行承建，建筑材料由原告提供，原告和铭魁有一定的过错。被告王建华没有施工资质进行施工建设，且在浇楼板时未按要求设置支座负湾距钢筋，经鉴定认为是造成房屋下沉的主要原因，上述原因系由原告和铭魁与被告王建华共同造成的，二人应当承担70％的责任，其中以原告自行承担房屋损失的30％为宜，被告王建华以承担损失的40％为宜。被告太康县宏运商砼有限公司未能提供合格的C30商砼，应承担剩余房屋损失30％的损失为宜。被告太康县宏运商砼有限公司作为独立法人，依法应当以法人的名义对外承担责任，法人内部股权的变动不影响其对外责任的承担，故对太康县宏运商砼有限公司辩称，一审法院依法不予支持。原告和铭魁要求被告赔偿房屋租赁费损失120000元，但原告未能提供该涉案房屋经过规划许可，符合租赁条件的相关证据，故对原告该诉求，一审法院依法不予支持。综上，对于原告和铭魁的合理诉求，依法予以支持。对被告的合理辩解，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第二百六十二条的规定，判决：一、被告王建华于本判决生效之日起五日内赔偿给原告和铭魁款87762.8元；二、被告太康县宏运商砼有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告和铭魁款65822.1元；三、驳回原告和铭魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由原告和铭魁负担1750元，由被告王建华负担826元，由太康县宏运商砼有限公司负担620元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人和铭魁提交两组证据，第一组证据是上诉人和铭魁与涉案楼房的承建人王建华一个对话录音内容五份，第二组证据是图片六张，经鉴定后目前的涉案楼房又出现较大的下沉裂缝。证明目的，王建华建房时和铭魁告诉王建华应该打立柱而王建华不听，造成房屋出现严重质量问题。被上诉人王建华缺席未质证。被上诉太康县宏运商砼有限公司质证意见：录音是和王建华的录音，具体情况不了解，不认识和铭魁和王建华，真实性不发表意见，照片都是立面图，下沉也好房屋结构不对也好，有很多原因，不能证明是我的原因造成的，该组照片不能达到证明目的。上诉人二审提交的两组证据，均不足以达到其证明目的。对于双方争议的事实，本院认定如下：经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审认定上诉人责任和对房屋租金的处理是否适当。关于上诉人责任认定问题。建设本案的三层楼房，由被上诉人王建华进行施工，太康县宏运商砼有限公司提供商砼，依法应当规范施工、提供符合要求的混凝土，因二被上诉人未能正确履行义务而对上诉人造成的损害，依法应当承担赔偿责任。涉案房屋出现质量问题，经鉴定造成该损害后果的主要原因是“现浇楼板未设置支座负湾矩钢筋”和“现浇梁上部配筋不足”，次要原因是“实体混凝土强度达不到设计（购买）强度C30”造成，过错责任分属不同当事人。上诉人建房没有设计图纸，缺乏正常监理监督，并将工程交由没有资质人员施工，出现质量问题与无设计图纸及建筑材料不足有一定因果关系，原审法院综合上诉人采用包工包料的方式与没有建筑资质的王建华签订建房施工合同的情况，基于其过错程度，酌定上诉人承担30%的责任，较为公平适当，上诉人关于原审认定其责任比例不当的理由不能成立，本院不予支持。关于房屋租金问题。本案中，上诉人要求二被上诉人赔偿房屋租金损失120000元，并在一审中提交房屋租赁合同并申请租户蒋运民出庭作证，但蒋运民对合伙人的名字陈述不清，且三年租金一次性交清不符合正常的交易习惯，不足以充分证明其存在实际120000元的房屋租金损失，不能达到其证明目的，原审法院未支持该项租金请求，处理适当。综上所述，和铭魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人和铭魁负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十八日法官助理魏婷书记员李琮