广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终717号 上诉人（一审原告）：灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部，经营场所：灵山县陆屋镇陆阳街。统一社会信用代码：92450721MA5MBWMQ6U。 经营者：余长勇，男，1983年11月30日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肖家斌，男，1989年2月18日出生，汉族，1989年2月18日出生，灵山县居民，住。 上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部因与被上诉人肖家斌车辆租赁合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人施高永到庭参加诉讼。被上诉人肖家斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部上诉请求：1、判决撤销广西壮族自治区灵山县人民法院作出的(2020)桂0721民初472号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付租金11250元及违约金2250元(违约金计算:以150元为基数，按每日20％从2018年4月8日暂计至2018年6月22日，以后续计至付清欠款之日止)；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经按照约定将车辆交付给了被上诉人，有灵山县人民法院作出的生效判决及灵山县公安局刑事刑侦大队出具的《租赁车辆信息录入确认函》可以证实，是否填写《车辆交接验收一览表》不影响上诉人已经将租赁物交付给被上诉人的事实。灵山县公安局刑事刑侦大队出具的《租赁车辆信息录入确认函》可以证实租赁的开始时间与租赁合同签订的时间完全吻合;另由于交通事故造成车辆驾驶人胡家洋死亡的民事判决也确认了涉案车辆实际是由被上诉人所租赁后交付给胡家洋使用，在没有相反证据可以推翻原判决确认的事实的情况下，一审法院另行认定相关事实依法无据。通过法庭调查可知，胡家洋并无驾驶资格，上诉人不可能将涉案车辆租赁给他使用。但是被上诉人具有驾驶资格也具有租赁能力，并签订了租赁合同，涉案车辆即是由被上诉人承租后交付给胡家洋使用的，只是在后期发生事故后极力否认而已。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在合法的车辆租赁关系，上诉人已经履行了车辆交付义务的情况下，被上诉人应当按照合同约定及法律法规的规定履行相关义务。请二审法院在查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人肖家斌没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交新证据。 上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告支付租金11250元及逾期还车违约金2250元（违约金计算：以150元为基数，按每日20%从2018年4月8日暂计至2018年6月22日，以后续计至付清欠款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月7日原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部与被告肖家斌签订了《汽车租赁合同书》，合同约定由被告从原告处租用车牌为桂Ｎ×××××的小型普通客车，租用时间为2018年4月7日19时19分至2018年4月8日19时19分。2018年4月8日，胡家洋未依法取得机动车驾驶证、吸食毒品后驾驶涉案车辆桂Ｎ×××××号小型普通客车搭载黄国斌沿着省道310线从灵山县城往那隆镇方向行驶，行至省道310线74公里加800米路段时，失控驶出路外，并碰撞到道路外的树木及石头后翻滚，导致胡家洋从车内甩出躺在道路上。造成黄国斌受伤，桂Ｎ×××××小型普通客车损坏，胡家洋被其他车辆碾压至死的道路交通事故。事故发生后，桂Ｎ×××××小型普通客车被灵山县公安局交通管理大队扣留至2018年6月22日。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告肖家斌与原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部就涉案车辆是否交付存在争议。原告提供的《汽车租赁合同书》第六条第3款约定：“3、乙方必须出具有效的身份证明并留存复印件，签订本合同及《车辆交接验收一览表》方进行车辆交接。”、第六条第9款约定：“乙方必须按时还车，在《车辆交接验收一览表》还车一项中签收视为还车，否则视为未还，”和第七条第3款约定：“本合同另附交车、收车验车清单，祥见《车辆交接验收一览表》。”均明确了租赁车辆的交接应有《车辆交接验收一览表》。但原告未能提供《车辆交接验收一览表》予以佐证车辆已经交付给被告的事实，应承担举证不利的后果。因此，该院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部的诉讼请求。案件受理费已减半收取69元，由原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1768号民事判决书已生效，该民事判决书经审理查明肖家斌于2018年4月7日向灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部租用桂Ｎ×××××号小型普通客车，双方签订了《汽车租赁合同书》的事实，并认定肖家斌出借车辆给未取得机动车驾驶证的胡家洋驾驶存在过错，应承担5%的赔偿责任，最后判决肖家斌赔偿经济损失13363.2元给胡振生（胡家洋的父亲）、凌兰芳（胡家洋的母亲）。 再查明，2018年4月7日，上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部（甲方）与被上诉人肖家斌（乙方）签订了《汽车租赁合同书》，合同约定：租金为150元/日，若车辆被扣，被扣期间租金全额照付，甲方保留民事诉讼的权利。合同还约定了其他事项。2019年5月28日，灵山县公安局刑事侦查大队出具了《租赁车辆信息录入确认函》，内容如下：驾驶人肖家斌（驾驶证证号：，驾驶证档案号：450760451525）于2018年4月7日19时19分在灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部租赁机动车（桂Ｎ×××××）的情况属实，并且如实录入钦州汽车租赁信息平台。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人出租桂Ｎ×××××小型普通客车给被上诉人肖家斌并已交付车辆的事实有双方签订的《汽车租赁合同书》、已生效的灵山县人民法院（2018）桂0721民初1768号民事判决书以及《租赁车辆信息录入确认函》等证据予以证实，本院予以确认。一审法院仅以上诉人未能提供《车辆交接验收一览表》予以佐证车辆已经交付给被上诉人的事实为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，依据不足，本院予以纠正。上诉人已依约将案涉车辆交付给被上诉人，被上诉人应按照合同约定支付租金。关于租金如何计算的问题。案涉车辆交付后，被上诉人将该车辆出借给胡家洋驾驶，此后胡家洋发生交通事故并致使案涉车辆被扣押。根据合同约定，被上诉人应全额照付车辆被扣押期间的租金。故本案租金应按150元/日的标准，从2018年4月8日起计至2018年6月22日止。上诉人请求被上诉人支付租金11250元（150元/日*75日），合法有据，本院予以支持。关于应否支付逾期还车违约金的问题。首先，被上诉人主观上并非恶意逾期还车；其次，车辆被扣押期间的租金已足于弥补上诉人作为汽车租赁服务部的损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，对上诉人请求被上诉人支付逾期还车违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决程序合法，但认定基本事实不清，适用法律错误，实体处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初472号民事判决； 被上诉人肖家斌向上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部支付租金11250元； 驳回上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费69元，二审案件受理费138元，由上诉人灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部负担35元，被上诉人肖家斌负担172元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄国彪 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马丽萍 书 记 员 陆瑞丽