广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2624号 原告：陈力，男，汉族，1986年2月12日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 被告：万雪华，女，汉族，1972年3月3日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地：防城港市港口区碧园街**，统一社会信用代码：914506020737628665。 法定代表人：李成坤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：蓝培权，该公司职员。 原告陈力诉被告万雪华、中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司（以下简称为人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告陈力及其委托诉讼代理人梁发文，被告万雪华的委托诉讼代理人蔡始军，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人蓝培权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告万雪华、被告人寿财险公司共同赔偿原告70%医疗费73948.72元，70%误工费28991.98元，70%护理费24047.61元，70%伙食费14980元，70%营养费7224元，共计：139192.31元（已扣除被告人寿财险公司垫付的1万元医疗费）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告万雪华、被告人寿财险公司共同承担。事实和理由：2018年7月1日21时许，被告万雪华驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车沿防城港市港口区沙企一级路快速车道内由西往东逆向行驶至沙企一级路公车路口时，与原告陈力驾驶沿沙企一级路由东往西正常行驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告陈力受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。碰撞的原因是被告万雪华违反交通法规由西往东逆向行驶，该事故经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定：被告万雪华负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告受伤后被送至防城港市中医医院进行治疗至2018年10月8日（住院101天），原告伤情经医院诊断为感音神经性耳聋（重度）、脑震荡、全身多处软组织挫伤、混合性高脂血症、高尿酸血症、屈光不正（复性近视散光）、视网膜震荡伤（左）、客观性耳鸣等，医嘱必要时到上级大医院治疗，建议全体2周。出院后因反复头晕头痛，无法正常生产生活，又于2018年11月12日入该院进行治疗至2019年3月5日（住院113天），医院诊断为脑外伤后综合征、感音神经性耳聋（重度）、客观性耳鸣、视网膜震荡伤（左）、屈光不正（复性近视散光）、混合性高脂血症，医嘱到上级医院进一步治疗，建议加强营养，全体1个月。原告先后2次住院共计214天，因本次交通事故造成各项损失为：医疗费105641.04元[其中门诊发票6张，金额合计985.91元，第一次住院发票1张，金额58015.85元，第二次住院收据4张，金额46639.28元（预交医疗费25500元，尚拖欠医院医疗费21139.28元，无发票）]、误工费41417.12元[258天×(58594÷365)]、护理费34353.74元[214天×(58594÷365)]、住院伙食补助费21400元[214天×100元/天]、营养费10320元[258天×40元/天]，共计213131.9元。依据道路交通事故认定的责任分担，两被告应当赔偿原告70%的损失共计149192.31元。桂Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保交强险和第三者责任保险，保险期间是2018年1月27日至2019年1月26日，标的车辆发生事故时正在保险期间内，根据保险合同，被告人寿财险公司应当履行赔付义务。但被告人寿财险公司在垫付1万元医疗费后，原告多次催告其支付医疗费用和其他费用，都被拒绝，至今两被告仍欠原告各项损失款为139192.31元。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，现依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万雪华辩称，本案交通事故的发生主要是原告驾驶机动车行经人行横道，因此责任分担按照“六四”分配，原告承担40%的责任。万雪华已经在被告人寿财险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在承保期内，应由保险公司直接对原告进行赔付，万雪华承担的是补充责任。原告主张的部分费用没有证据，不能证明原告从事的工作行业、护理人员信息、行业收入，住院伙食补助费和营养费是重叠的，不应得到支持。原告住院期间的部分用药是否和本次事故有关，而且其住院时间过长，是否需要两百多天的住院时间，原告应提供相应的证据。本次交通事故中，被告万雪华也受到了伤害，保留追索的权利。 被告人寿财险公司辩称，答辩人与被告万雪华为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｐ×××××号车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，投保人和被保险人均为叶玉莹，我公司与原告之间不存在侵权关系，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。桂Ｐ×××××号车辆承担主要责任，故原告的合理损失超出交强险部分的，答辩人依据保险合同承担70%的赔偿责任。答辩人在原告治疗阶段已经赔付了医疗费1万元，请求法院依法查实冲减。答辩人申请人民法院对原告住院时间及用药治疗于本案交通事故的关联性进行司法鉴定。原告本身患有左侧筛窦炎症、混合性高脂血症、高尿酸血症等多种自身固有疾病，从用药清单中可以明确看到原告有进行过本身疾病的治疗。上述疾病为自身慢性疾病，并非交通事故导致，对于进行自身疾病的治疗和非交通事故导致的疾病的治疗，我公司不予认可。答辩人认为原告主张的费用部分不合理。本案合理医疗费应依据正式医疗费用票据原件确定，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围，答辩人对原告用药治疗、住院时间有异议，暂不予认定医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费。保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒赔，对本次诉讼的产生不存在过错，不应由保险公司承担诉讼费用。综上，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告提交的诊断证明书、病历资料、收费发票、费用清单、出入院记录与交通事故有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日21时0分，被告万雪华驾驶桂Ｐ×××××号牌小型轿车沿防城港市港口区沙企一级路快速车道内由西往东逆向行驶至沙企一级路公车路口时，与由原告陈力驾驶沿沙企一级路由东往西行驶的桂Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月9日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第450602420180000154号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告万雪华驾驶机动车逆向行驶，负事故的主要责任，原告陈力驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，负事故的次要责任。原告受伤后被送至防城港市中医医院住院治疗，住院时间为2018年7月1日至2018年10月10日，共计101天，伤情诊断为：感音神经性耳聋（重度）、脑震荡、全身多处软组织挫伤、混合性高脂血症、高尿酸血症、屈光不正（复性近视散光）、视网膜震荡伤（左）、客观性耳鸣，医生的意见与建议为：必要时到上级大医院门诊治疗，建议全休两周。2018年11月12日至2019年3月5日，原告因“车祸致反复头晕头痛4个月”，在防城港市中医医院住院治疗，共住院113天，中医诊断：头部外伤，肝肾阳虚证，西医诊断：脑外伤后综合征、感音神经性耳聋（重度）、客观性耳鸣、视网膜脑震荡（左）、屈光不正（复性近视散光）、混合性高脂血症，出院医嘱为：建议到上级医院进一步治疗，建议加强营养，全休一个月。 另查明，被告万雪华所驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车的所有人为叶玉莹，该车辆在被告人寿财险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为20万元）、不计免赔率险，保险期间自2018年1月27日0时起至2019年1月26日24时止，案涉交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告人寿财险公司已在交强险的赔偿限额内向原告赔付医疗费1万元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队认定被告万雪华承担事故的主要责任，原告陈力承担事故的次要责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，且本案当事人对事故认定均无异议，本院予以认可。根据当事人的过错，本院确定被告万雪华承担70%的责任，原告承担30%的责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人寿财险公司承保桂Ｐ×××××号牌小型轿车的交强险和第三者责任险，对于原告因交通事故产生的损失，应先由被告人寿财险公司在交强险的各项赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告人寿财险公司在第三者责任险的保险限额20万元内按交通事故责任比例承担责任，若仍有不足的，则由被告万雪华承担赔偿责任。 关于被告人寿财险公司申请对原告住院时间及用药治疗与本案交通事故的关联性进行司法鉴定的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本案适用简易程序审理，本院确定的举证期限为七日，被告人寿财险公司于2019年10月15日签收《适用简易程序举证通知书》，其于2019年10月31日向本院申请司法鉴定，已超过举证期限，故本院不予准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并结合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，关于原告主张的各项费用，本院确定如下： 医疗费。原告提交的六张日期为2018年7月1日的门诊收费票据证明其受伤当日在防城港市中医医院门诊治疗共花费985.91元，原告第一次住院治疗的医疗费为58015.85元，第二次住院治疗的医疗费为46639.28元。上述医疗费共计105641.04元，扣除被告人寿财险公司已赔付的1万元，剩余的医疗费为95641.04元。 误工费。原告第一次住院101天，出院后全休二周，第二次住院113天，出院后全休一个月，故其误工时长为258天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交驾驶证及道路运输从业资格证以证明其从事道路运输职业，但是具备资质不等同于从事该项工作，原告亦未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院对其主张的误工费标准不予认可。原告居住在城镇，其误工费可按城镇居民人均可支配收入标准32436元计算，为22927.36元（32436元÷365天×258天）。 护理费。原告两次住院治疗，其提交的诊断（出院）证明书未记载其住院期间需要陪护的相关意见及建议，本院认为原告的伤情未达到至少需要1人为其提供专门护理的程度，故对其主张的护理费不予支持。 住院伙食补助费。原告两次住院共计214天，住院伙食补助费为21400元。 营养费。根据医生的意见及建议，原告在第二次住院后，在休息期间需加强营养，营养费的计算期限为30天，本院酌情确定营养费按40元/天的标准计算，营养费为1200元（40元/天×30天）。 本院确定的上述各项费用中，原告的误工费22927.36元，由被告人寿财险公司在交强险的赔偿限额内向原告陈力赔偿；医疗费95641.04元、住院伙食补助费21400元、营养费1200元，共计118241.04元，由被告人寿财险公司在第三者责任保险的赔偿限额内向原告陈力赔偿82768.73元（118241.04元×70%）。 由于本院予以确认的原告的各项费用未超出被告人寿财险公司的保险限额，故被告万雪华在本案中无需向原告进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在交强险赔偿限额内向原告陈力赔偿误工费22927.36元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内向原告陈力赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计82768.73元； 驳回原告陈力的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3083.85元，减半收取1541.92元，由原告陈力负担371.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司负担1170.86元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3083.85元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员 李启宁 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨训杰 书 记 员 黄 倩