山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁10行初25号原告山东乐百特电子商务有限公司，统一社会信用代码9137100032174928291-1，住所地威海市环翠区张村镇科技路**-1至-5。法定代表人丁金辉，董事长。委托代理人辛本华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告中华人民共和国威海海关，住，住所地威海市环翠区海滨北路**/div>法定代表人吴瑕，关长。委托代理人刁翀，中华人民共和国威海海关工作人员。委托代理人于诚，中华人民共和国威海海关工作人员。原告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称乐百特公司）诉被告中华人民共和国威海海关（以下简称威海海关）海关行政处理一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。2019年12月6日，威海海关向乐百特公司作出威关稽结(2019)201942040048号《稽查结论》，稽查结论为：经稽查，你单位于2019年10月31日采用一般贸易方式自韩国申报进口塑料学习筷、不锈钢立体筷勺套装等进口商品一宗(报关单编号：420920191000028440)，申报进口价值120172400韩元。而根据稽查组现场查获的装箱清单显示：该票报关单进口货物的实际价格为130746200韩元。你单位存在一般贸易方式进口货物价格申报不实情事，涉嫌违反《中华人民共和国海关法》第二十四条之规定，涉嫌构成《中华人民共和国行政处罚实施条例》第十五条第(四)项所列之违反海关监管规定的行为，依据《中华人民共和国海关稽查条例》（以下简称《稽查条例》）第二十六条之规定，该情事己移交威海海关缉私部门作进一步处理。你单位如不服本稽查结论，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，可自本结论送达之日起六十日内向青岛海关申请行政复议，或自本结论送达之日起六个月内，向威海市中级人民法院起诉。原告乐百特公司诉称，被告威海海关作出涉案《稽查结论》，认定原告乐百特公司存在一般贸易方式进口货物价格申报不实情事，涉嫌构成《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第(四)项所列之违反海关监管规定的行为。原告认为，被告威海海关作出上述认定，事实不清、依据不足，程序不合法，应当予以撤销。请求法院：1.撤销被告于2019年12月6日作出的威关稽结(2019)201942040048号《稽查结论》；2.请求确认被告移交威海海关缉私部门作进一步处理的行为违法。被告威海海关答辩称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，威海海关稽查部门将涉嫌违规线索移交后，威海海关缉私部门依法依规进行调查处理，对是否构成处罚作出最终决定。稽查部门作出的稽查结论属于过程性、阶段性行为，非终局性行政行为。从行政过程的整体性来看，对原告不产生独立的行政法律效力，未对原告权利义务产生直接、实际影响，不应单独纳入行政诉讼受案范围。原告对未对其权利义务产生实际影响的过程性行为单独提起行政诉讼，不具有诉的利益，也不具备诉讼的必要性和实效性，应当依照上述规定裁定不予立案。2.被告作出的稽查结论，认定涉嫌违规线索事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求依法不能成立。综上，请求法院依法裁定不予立案。被告威海海关提交以下证据予以证实涉案稽查结论是否属于行政诉讼受案范围：1.稽查通知书，予以证实被告向原告依法送达了稽查的通知，启动稽查程序。2.案件线索移交单，予以证实被告按照规定将涉嫌违规的线索进行了移交。3.海关稽查征求意见书，予以证实被告在作出稽查结论前，按照《海关稽查条例》的规定征求了被稽查人的意见。4.稽查结论，予以证实被告告知原告将涉嫌违规的线索移交了海关缉私部门作进一步处理。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但对合法性不认可。经审查，本院认为上述证据具有关联性、真实性和合法性，依法确认为有效证据。经审理查明，2019年11月1日，威海海关作出威关稽通（2019）201942040048号稽查通知书，通知乐百特公司对其实施稽查。2019年11月25日，威海海关作出（2019）201942040048号海关稽查征求意见书，告知乐百特公司稽查认定事实，并告知乐百特公司存在一般贸易方式进口货物价格申报不实情事。被稽查人代表签章处记载“我单位无意见”，加盖乐百特公司印章，丁金辉签署名字。2019年12月6日，威海海关向乐百特公司作出涉案威关稽结(2019)201942040048号《稽查结论》。乐百特公司对此不服，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于行政诉讼受案范围。《海关稽查条例》第二条规定：“本条例所称海关稽查，是指海关自进出口货物放行之日起3年内或者在保税货物、减免税进口货物的海关监管期限内及其后的3年内，对与进出口货物直接有关的企业、单位的会计账簿、会计凭证、报关单证以及其他有关资料（以下统称账簿、单证等有关资料）和有关进出口货物进行核查，监督其进出口活动的真实性和合法性。”第二十二条规定：“海关稽查组实施稽查后，应当向海关报送稽查报告。稽查报告认定被稽查人涉嫌违法的，在报送海关前应当就稽查报告认定的事实征求被稽查人的意见，被稽查人应当自收到相关材料之日起7日内，将其书面意见送交海关。”第二十三条规定：“海关应当自收到稽查报告之日起30日内，作出海关稽查结论并送达被稽查人。海关应当在稽查结论中说明作出结论的理由，并告知被稽查人的权利。”另根据该条例第二十四条、第二十六条、第二十七条，经海关稽查，发现关税或者其他进口环节的税收少征或者漏征的，海关应依据相关规定向被稽查人补征或追征；认定被稽查人有违反海关监管规定的行为的，由海关依照海关法和海关行政处罚实施条例处理；发现被稽查人有走私行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，由海关依照海关法和海关行政处罚实施条例处理。根据上述规定，海关进行稽查后需作出稽查结论并送达被稽查人；海关根据稽查情况，对被稽查人分别作出补征或追征税款、给予行政处罚、追究刑事责任等不同处理，对被稽查人的权利义务产生终局实际影响的并非稽查结论而是最终的征缴决定、行政处罚等处理决定。本案中，威海海关作出涉案稽查结论，告知原告涉案情事己移交威海海关缉私部门作进一步处理，该稽查结论系威海海关对涉案情事进行处理的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。行政行为是否符合提起行政诉讼的起诉条件，应当由人民法院依据行政诉讼法等相关法律规定并结合具体案情进行审查；行政机关对当事人可寻求救济的法律途径的告知行为，对人民法院审查当事人的起诉是否符合起诉条件不具有法律约束力，故原告认为涉案稽查结论告知其诉权，应属于行政诉讼受案范围的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东乐百特电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈智超