江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12581号 原告：南京天正物业服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张保营。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：董婉愉，女，1965年8月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁亚男，江苏新高的律师事务所实习律师。 原告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）诉被告董婉愉名誉权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告天正物业公司的委托诉讼代理人杨帆律师，被告董婉愉及其委托诉讼代理人马广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天正物业公司向本院提出诉讼请求：被告董婉愉在《扬子晚报》及“天正湖滨业主官方群”向原告发表致歉声明，为原告恢复名誉、消除影响，并承担登报费用。事实和理由：原告为天正湖滨小区物业公司，被告曾为天正湖滨小区业委会主任，但因欠缴物业费不符合受聘资格，于2019年5月10日辞去该小区业委会主任及委员职务。近期，原告得知被告于2019年4月28日在现天正湖滨业主官方群内发布多条语音消息。在该些语音消息中，被告为达到其召开业主大会换掉原告的目的，毫无事实根据的公开诽谤原告涉黑，并且对原告进行辱骂。具体为：“现在政府各级都在要求举报扫黑除恶，物业在上一次选举的时候动用了黑社会”，“不要去加物业那个张磊什么建的群……我们交物业费给他们，听他们来管理，他妈的，他简直像老爷一样的，在训我们……”。原告认为，被告身为多年的新闻工作者，言行举止本应客观公正、谨言慎行，但其捏造事实，脏话连篇，向广大业主发布上述不实信息，刻意使用侮辱、诽谤的方式贬损原告的声誉。被告的上述行为，不但在原告服务的业主群体中造成了恶劣影响，也有损新闻媒体职业者的良好形象。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告董婉愉辩称，1.被告2019年4月28日在微信群中发言的身份是业主，以网名呈现，与其本人工作没有任何关系，被告本人从未向业主强调其新闻人的身份，原告诉状中所言是对被告的污蔑。2.原告通过业主群和物业群等到处散布被告系因拖欠物业费而不得不辞职，在诉状中仍称被告因欠缴物业费而辞去业委会主任职务，是对被告的污蔑。2017年中央门街道组织小区业委会换届选举，被告是经过审查符合业委会成员资格的。2018年2月换届选举完成后，前任业委会成员起诉街道，两次诉讼导致2018年11月底业委会才正式备案开展工作，原告对此是知情的，且原告也从未向被告送达催交物业费通知。按照法律规定，业委会成员欠缴物业费且拒不改正的，才不符合任职资格。3.原告于2011年违法进驻小区至今，与前任业委会串通侵占小区公共收益。2016年伪造业主签名骗取公共维修基金，2017年9月在前任业委会违法组织换届选举时，小区门口及南京熊猫金陵大酒店的换届现场出现大量社会不明人员，这些人从未在小区出现过，从无牌照车上下来，在会场门口阻止报名参加业委会的候选人和部分热心业主进场，给业主带来人身威胁和恐惧，依据前任业委会6年来账目上没有收到天正物业公司任何费用的认知，被告认为这些人和车辆显然不应是前任业委会雇来，究竟是谁雇佣答案很清楚，被告并没有捏造任何事实。被告在业主微信群中发布涉案语音后，原告于2019年5月7日在小区全部广告栏和电梯内张贴了《关于小区业主董婉愉恶意散布不当言论公开诋毁我司商誉的严正声明》，小区业主都清楚，原告还向中央门派出所报案，派出所进行了调查，没有任何处理。综上所述，被告在业主微信群内针对小区事务进行发言，既与其本人工作无关，也没有损害原告的名誉权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系南京市，被告系该小区业主。 2017年7月31日，天正湖滨小区时任业委会在小区张贴公告，公示换届小组组成人员名单。2017年8月1日，中央门街道物业管理办公室向天正湖滨小区业主发出公告，声明：一、对于业委会私自成立的换届小组，街道物业办和社区不予承认；二、下一步小区换届工作将在街道指导和协调下成立换届改选小组，由换届改选小组组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。2017年9月25日，中央门街道物业管理办公室组织召开改选小组会议，会议明确要求将已确定的换届小组成员名单进行补充公示，并以改选小组名义延长业委会候选人报名时间。2017年9月26日晚上，时任业委会成立的换届改选小组在南京熊猫金陵大酒店进行换届改选工作，确定业委会候选人，并于9月28日将业委会候选人名单进行公布。当晚改选现场出现了一定数量的社会不明人员，几名业主报警。2017年9月28日，中央门街道物业管理办公室发布《告天正湖滨小区业主一封信》，作出如下决定：一、鉴于换届改选小组拒不接受街道的协助和指导，违规强行推进换届改选工作，引起小区广大业主强烈不满，投诉不断，极易引发群体性事件的情况，街道要求现换届改选小组停止一切换届改选工作；二、经请示区物业管理部门，下一步将由街道协助和指导小区重新成立换届改选小组，并依据《南京市物业管理条例》，合法合规，公开、公平、公正的选出小区新一届业主委员会委员。 2018年底被告当选新一届天正湖滨小区业委会主任。 为方便业主交流，天正湖滨小区居民创建“399号小区业主议事群”。2019年4月28日下午至傍晚，被告在该群内发布八条语音信息，主要内容为号召全体业主召开业主大会换掉现有物业公司等。第六条语音信息时长17秒，内容为:“我建议所有的大家都听着，尽量不要去加物业那个张磊什么建的群，不要去，我们就我看他还怎么来求我们，我们凭什么要去，现在我们交物业费给他们，听他们来管理，他妈的，他简直像老爷一样的，在训我们，有了机会为什么还要放过他，不加他。”最后一条语音信息时长56秒，内容为：“业主其实都不要怕，现在政府各级都在要求举报扫黑除恶，物业现在他上一次选举的时候动用了黑社会，大家都知道，我们在那个物业群里面，前面一直很节制，很多话都不说，包括这个崔晓红，还有很多跟我们二栋的很多业主有资金、大资金的往来，这些我们都没有发上去是为什么，是为了避免节外生枝。我们现在全力以赴要开好业主大会，我希望大家把头抬起来，把胸挺起来，不要怕，我们不是一个人在战斗，所以换掉他们，我相信是可以的。因为他们已经让我们忍无可忍，我们一而再再而三给他们机会，原先我从来没有说过换掉他们，是他们把我们逼到这个绝境上，我们如果不换，就无颜见江东父老。”该群成员有400人左右。2019年5月，“399号小区业主议事群”群名变更为“天正湖滨业主官方群”，群主变更为“天正湖滨业主委员会”官方账号。 2019年5月7日，原告在小区各个电梯内张贴《关于小区业主董婉愉恶意散布不当言论、公开诋毁我司商誉的严正声明》，该声明载明：“经查实，本小区业主董婉愉在业主微信群等公开场所发布不当言论，恶意诋毁我司形象，已对我司商誉造成严重影响，现我司已向公司安机关报案处理……我司在此严正声明，对该业主董婉愉侵害我司合法权益及商誉的行为，将立即启动司法程序维护我司的合法权益……”。 2019年5月10日，被告申请辞去天正湖滨小区业委会委员、主任职务。 上述事实，有原、被告陈述，语音记录、中央门物业办的公告、天正物业张贴的严正声明、董婉愉辞职声明、接处警工作登记表等证据证明。 本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；公民、法人的名誉权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失；要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 本案中，被告董婉愉于2019年4月28日下午在业主群发布的第六条语音中虽有“他妈的”等粗鲁的言辞，但结合前后内容，这些话语应仅是口头禅，而并非刻意对原告或其工作人员的辱骂。故该条语音不应构成对原告名誉权的侵犯。关于被告董婉愉于2019年4月28日下午在业主群发布的第八条语音，被告在该条语音中虽称在2017年9月26日前任业委会组织的换届选举工作中原告动用了黑社会，但仍不应认定构成侵犯原告的名誉权。理由如下：首先，自被告的言行来看，其对原告的物业管理服务显然不满，且此前换届选举现场确实出现了身份不明的人员，而换届选举结果与原告是否能继续从事物业管理服务又具有密切关系，故被告认为系原告雇佣相关人员扰乱现场是有一定的事实基础的。即使被告该推论不实，也不应认定为毫无根据的诽谤。其次，被告发消息的微信群是“业主议事群”。该群显然是为小区业主的公共利益而成立。被告在该群发帖建议召开业主大会更换物业公司，与该群的成立宗旨应是一致的。该群成员虽然较多，但应均为业主。被告在为业主公共利益设立的业主群中对业主发表相关言论，并没有在社会公开场合发表类似言论。再次，原告在案涉小区服务多年，业主对原告的评价早已形成，并不会因被告的一句话就导致小区业主对原告社会评价的降低。最后，原告作为服务性企业，不应斤斤计较，锱铢必较，而应具有一定的容忍度。 综上所述，被告在特定场所针对特定人群发布的上述言论不应认定为对原告名誉权的侵犯，即本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告南京天正物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王素平 人民陪审员  孟繁荣 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  范 园