wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终778号上诉人（原审原告）：葛某，女，1984年9月16日生，汉族，农民，五寨县人，现住太原市。委托诉讼代理人：张某，男，五寨县新寨乡人民政府工作者。被告：郭某，女，1962年3月10日生，汉族，五寨县人，现住宁武县。上诉人葛某因与被上诉人郭某财产损害纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院作出的（2019）晋0928民初82号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛某及委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被上诉人郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。葛某上诉请求：依法撤销(2020)晋0928民初82号民事判决,依法改判或发还重审。事实与理由：1998年10月1日,以葛希成为户主的家庭户,承包五寨县梁家坪乡水口头村耕地83.62亩,有中华人民共和国农村土地承包经营权证，其中包含本案诉争地块北圪峁18.46亩。现该承包户留存人员三人:葛希成、葛海林(上诉人葛某)、白海琴。2015年5月2日,承包户成员对该家庭承包地收入分配进行了内部约定:北圪峁18.46亩耕地收入归葛某,承包户成员均在约定上签字捺印。一审判决书认可上诉人葛某是本案涉诉土地经营权人，却以上诉人“未证明郭某作为家庭成员不具有对诉求土地收益的处分权,不足以证明自己主张”为由,不予支持葛某诉求，判决明显错误。理由如下：1、2016年度,郭某与葛希成领取结婚证,属重组家庭,该重组家庭与本案土地承包家庭不是一个家庭。2、葛某与父亲葛希成就家庭承包土地有内部约定,北圪峁18.46亩耕地经营权归葛某,该块土地葛希成没有收益权,郭某更没有收益权。3、郭某是葛某继母,该关系维持时间短,没有抚养与被扶养关系,彼此没有感情,且侵权行为发生时(2018秋季),葛希成已经离家在外,与郭某夫妻关系名存实亡,郭某没有权利收割葛媛经营耕地的高粱。鉴于上述事实理由,恳请二审法院依法裁判,主持公平正义。葛某向原审法院提出诉讼请求如下：1、请求郭某向葛某赔偿经济损失22152元；2、请求郭某承担本案诉讼费用。郭某一审答辩称：葛某起诉内容既不符合客观事实，于法无据，又失人伦道义，属于无理要求。原因如下：1、葛某起诉主体不适格。葛某起诉的北圪峁18.46亩土地是原来村里所分的口粮地，口粮地是以家庭承包主体，即葛某的父亲葛希成作为户主是这宗土地的合法承包经营人，并享有获取该承包土地的收益，葛某没有获得该土地的承包经营权，更没有该土地的收益权。2.我与葛希成于2015年阴历7月开始共同生活，并于2016年年底登记结婚，系合法夫妻。共同生活期间，葛希成有耕地65亩（包括原告所诉的北圪峁地块），为了扩大生产还租赁60亩土地。该120亩土地均由我们夫妻二人耕种。所得收益由葛希成掌管，收益大部分为葛某支付了房款。3.葛希成健在，不存在继承问题，葛希成仍然是合法有效的承包主体，葛某主体不适格。我的所有行为均为正当行使权利的行为，没有侵害他人权利，葛某既不拥有该宗土地的承包经营权，又没有对该宗土地进行耕种投资投力，请求人民法院查明事实依法审理。一审法院认定事实如下：郭某于2016年年底与葛某父亲葛希成领取结婚证，成为合法夫妻。后两人一起经营耕种所诉土地。该土地系村委会分配的口粮地，葛希成为户主，葛某为家庭成员之一。2018年，因葛某父亲外出，郭某一人将所诉土地的作物进行处分。葛某认为自己是该土地的合法经营权人，并对土地进行了耕种、管理，故该土地收益属于自己，郭某未经同意擅自处分应将所得反还葛某。一审法院认为：本案系财产损害纠纷。争议的焦点是：郭某是否对葛某造成经济损失，是否予以返还。本案中郭某与葛某父亲系合法夫妻，共同作为所诉土地的收益人，故所诉收益属于家庭共同财产，郭某有权处分。葛某提供的证据只能证明自己是该土地的经营权人，未证明郭某作为家庭成员不具有对该诉求土地收益的处分权，不足以证明自己的主张，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为，驳回葛某的全部诉讼请求。案件受理费207元，由葛某负担。本院二审期间，葛某向法庭提交五寨县粮汇农业种植农民专业合作社证明一份，拟证明2018年基本收成情况。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人葛某请求被上诉人郭某赔偿其经济损失有无依据。上诉人葛某提供的晋（2018）五寨县农村土地承包经营权第013555号土地承包经营权证书登记显示，葛某为承包方家庭成员之一，由此可以确认葛某是案涉地块的土地承包经营权人。结合该户主葛希成签字确认的家庭成员之间的家庭承包地的分配协议，在案涉土地没有其他方式流转的情况下，葛某也就相应拥有案涉地块的土地收益。虽然，被上诉人郭某与葛希成于2016年办理了结婚登记，但是案涉土地承包经营权证登记的承包方家庭成员并没有郭某。故郭某对案涉地块无权属。即便是从家庭共同财产的角度出发，结合户主葛希成签字确认的家庭承包地的分配协议，郭某也只应参与葛希成地块的土地收益的处分。原审法院认定案涉土地的收益全部属于家庭共同财产不当，本院予以纠正。葛某主张的2018年案涉地块的收益应属于其所有，在郭某已经收取该地块收益的前提下，应由郭某酌情赔偿葛某经济损失1万元。综上所述，葛某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初82号民事判决；二、郭某在本判决生效后十日内酌情赔偿葛某经济损失1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费207元，二审案件受理费354元，均由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 梁晓莉审判员 王晓华 二〇二〇年六月二日书记员 周文婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5236号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1340号 原告：向红专，男，1959年1月24日出生，汉族，宣汉县工业供销公司退休职工，住四川省宣汉县。 被告：陈天娟，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：彭忠印，男，1974年1月10日出生，系被告陈天娟丈夫，住四川省达州市通川区。 原告向红专与被告陈天娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向红专，被告陈天娟及其委托诉讼代理人彭忠印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付房屋补偿款36854.24元，并从2019年3月5日起按同期银行贷款利息标准向原告支付资金利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：因原告与彭忠印、彭忠三位于达州市通川区×××联建房屋四楼拆迁，原告2007年购买第四层房屋，面积为190平方米，拆迁时被告丈夫彭忠印被羁押，被告出面与原告协商，只偿还原告140平方米的安置房，由被告补偿原告36854.24元，并由被告给原告出具了欠条，约定于安置房交付时一次性付清。2019年3月4日，达州市征地事务中心给原告交付安置房140平方米，由原告自己向达州市征地事务中心缴纳了36854.24元现金，否则该中心就不给原告交付安置房屋。后来，原告多次找被告陈天娟要求兑现欠条无果。 原告提供以下证据： 1.原告居民身份证复印件；2.被告陈天娟户籍证明；3.欠条原件一张；4.结算单复印件；5.协议复印件；6.房屋拆迁安置卡二份复印件。 被告辩称，被告修建小产权房，2007年原告购买，房屋面积是190平方米，购房款15.6万元，双方签订了合同。每次原告付款，被告均出据收条，原告至今没有将购房款付清。原告诉称拆迁其房屋，由被告出面协商偿还140平方米不是事实。所有房屋的拆迁均是征地事务中心与买房方签订安置卡，因买房人不愿意签订拆迁协议，就羁押卖房方。按理说应该安置给被告，为了解决拆迁，拆迁办与买房人签订的安置协议，原告要求被告补偿其36854.24元，被告因丈夫被羁押才妥协出具了欠条，原告是最后一个签协议。 被告未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2007年，原告购买被告的小产权房，购房面积190平方米。2014年6月10日房屋拆迁时，原告获得安置房二套，总140平方米，另被告陈天娟于当日向原告出具欠条一张：“今欠到向红专140平方房屋补偿款36854.24元整，大写叁万陆仟捌佰伍拾肆元贰角肆分，于房屋交付当日一次性付清。欠款人：陈天娟2014年6月10日”。原告于2019年3月获得安置房，被告以出具欠条非本人意愿为由，拒不支付补偿款。 本院认为，原告向红专购买被告小产权房，于2014年6月10日拆迁时获得140平方安置房屋，被告陈天娟向原告出具欠条给原告补偿安置款36854.24元整。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告理应按约定履行支付义务，其辩称该欠条非本人意愿，被告未提供任何证据证明该欠条系在原告向红专胁迫下书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求从2019年3月5日起按银行贷款利息支付资金占用利息，没有事实根据。被告应于原告主张权利之日起即2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈天娟于本判决生效后三日内支付原告向红专房屋拆迁安置补偿款36854.24元及资金利息（从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止）； 二、驳回原告向红专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6854号 申请执行人：彭正文，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢宇，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：湖南众慧建筑新型材料科技有限公司，住所地湖南省沅江市跑马岭**，统一社会信用代码：914309813385506594。 法定代表人：卢宇。 关于申请执行人彭正文与被执行人卢宇、湖南众慧建筑新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初30265号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：两被执行人应支付货款194436.11元及案件受理费837.74元，合共195273.85元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年3月20日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少。其中，本院冻结了被执行人湖南众慧建筑新型材料科技有限公司名下尾号为8397的中国工商银行账户，实际冻结0元。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年3月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭   晓   莹
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初449号原告：于瑞学。原告：陆书玲。被告：齐国良。被告：林喜云。被告：迟海川。被告：张军。被告：沙江。原告于瑞学、陆书玲与被告齐国良、林喜云、迟海川、张军、沙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告于瑞学、陆书玲，被告林喜云、迟海川、张军、沙江到庭参加诉讼，被告齐国良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即偿还原告借款本金200000.00元及利息39000.00元，2020年1月24日之后的利息仍按月利率1.5%计息至本金还完为止；2.五被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于瑞学、陆书玲系绥滨农场第26作业区职工，被告齐国良、林喜云于2018年12月24日向原告借款200000.00元，用于种地，约定利息按月利率1.5%计，2019年11月24日还款，由被告迟海川、张军、沙江担保。到期后，借款人不履行承诺，原告多次催要，五被告至今没有还款，故诉至法院。被告林喜云辩称：欠债还钱，天经地义，种地确实赔了，同意积极还款，但是不想让担保人承担责任，当时借款的时候，原告承诺，担保人每人只担保20000.00元，担保人才签的字，当时借款的时候，原告给被告找的大型农用车作抵押，在担保公司借的钱，做的手续。被告给车的主人好处费，这几家借钱全是这种方式借的。被告沙江、张军、迟海川辩称：当时确实承诺每个保证人只担保20000.00元，不然不可能签字的，对于担保事实无争议。原告为证明其主张成立，向本院举示借条1份、银行转账凭证1份。证明2018年12月24日被告齐国良和林喜云从原告处借款的事实。被告林喜云对证据的真实性无异议，但提出当时借款的时候，原告给担保人说每个人的担保只是20000.00元，而且用大型机车抵押借的款，只是没有在借条上记录。被告沙江、张军、迟海川对证据的真实性无异议，但提出借款时原告给担保人说每个人的担保只是20000.00元才签的字。五被告未提供证据。对证据的分析与评定：因被告齐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，四被告对其真实性均无异议，虽提出借款时原告承诺每个担保人只担保20000.00元，但未提供证据加以反驳，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告齐国良、林喜云夫妻因种地从原告于瑞学、陆书玲处借款200000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2019年11月20日，被告迟海川、张军、沙江为该笔借款提供担保。当天，原告将借款200000.00元汇入被告林喜云的银行账户。该笔借款至今未偿还。本院认为，原告与五被告自愿签订借款协议，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，各方均应按合同全面履行义务，原告按约定将借款交付被告，借款到期后，被告齐国良、林喜云未按约定的期限偿还借款本息，被告迟海川、张军、沙江未按约定履行担保义务，均构成违约，原告要求被告齐国良、林喜云偿还借款本金200000.00元及截止到2020年1月23日的利息39000.00元，2020年1月24日之后的利息按月利率1.5%计息至本金还完为止，被告迟海川、张军、沙江对借款本息承担连带给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告提出原告承诺每个担保人只担保20000.00元的反驳请求，因原告不予认可，被告未提供证据加以反驳，无事实根据，本院不予支持；被告齐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告齐国良、林喜云于本判决生效之日起10日内，给付原告于瑞学、陆书玲借款本金200000.00元及截止到2020年1月23日的利息39000.00元，合计239000.00元。2020年1月24日之后的利息按月利率1.5%计息至本金200000.00元付清时止；二、被告迟海川、张军、沙江对上述借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885.00元，减半收取2442.50元，由被告齐国良、林喜云、迟海川、张军、沙江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇二〇年六月二十一日书记员  高志强
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1531号原告：修水县中梁盛置业有限公司（以下简称中梁公司），住所：江西省九江市修水县义宁镇山谷大道修江明珠****楼****，统一社会信用代码：91360424MA38Q5WRXQ。法定代表人：施静华。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，1988年7月29日出生，汉族，系公司法务经理。被告：江西万璟置业有限公司（以下简称万璟公司），住所，住所：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金涛大厦**社会信用代码：91360125MA388MW905。法定代表人：郭晓飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：房美玲、胡珊，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告中梁公司与被告万璟公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《修水中梁财富书院项目“意向资金定存活动承揽合同”》；2、判令依法判令被告退还代为原告收取的定存金共计561000元；3、请求依法判令被告承担违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告万璟公司与原告中梁公司签订《修水中梁财富书院项目“意向资金定存活动承揽合同”》，由原告委托被告代为收取其在九江修水县开发中梁财富书院项目中认购房屋客户的定存金，每户计10000元，从而达到锁定房源的目的，服务起始时间为2019年11月4日至原告活动结束，截止2019年11月26日，被告共代为收取原告客户定存金561000元。2019年11月27日，被告的对接人员、法定代表人及实际负责人突然与原告失去联系，工作场地的所有人员均已遣散，原告多次向被告追讨定存金，但均未取得成效。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告万璟公司辩称，1、原、被告之间的合同关系已经实际履行完毕，原告提出解除合同没有法律依据。2、被告已经按照合同约定履行义务，不存在违约事由，无需承担违约金。3、被告并非不愿意退还，而是由于疫情原因导致被告返款慢。本案经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告中梁公司作为委托方（甲方）与承揽方被告万璟公司（乙方）签订《修水中梁财富书院项目“意向资金定存活动承揽合同”》，合同约定：1.1、甲方定于2019年11月9日在修水中梁财富书院项目举办“意向资金定存活动”，乙方根据甲方提供的本次活动的基本需求及相关信息，向甲方提供活动策划及执行服务，涉及内容包括但不限于下列范围：营销活动策划、设计、制作、执行及活动相关的广告服务等。1.2、乙方须于本合同签订前向甲方提供《活动执行方案》，该《活动执行方案》经甲方审核通过后作为本合同的附件一，双方均据此遵照执行，甲方有权根据实际情况调整、修改《活动执行方案》，乙方应及时落实甲方的调整和修改意见，涉及费用调整和影响周期的，乙方应得到甲方书面确认后方可进行调整。双方确认《活动报价单》为合同的附件二。5.1、本合同费用总计为人民币暂计100000元整（具体金额按实结算，最终付款金额以甲方签订确认的《业务执行单》、《验收结算单》为准）。11.2、乙方有下列情形之一的，每发生一次，乙方应向甲方支付不低于合同总价5%切不低于人民币5000元的违约金，甲方并可书面通知乙方解除合同，甲方解除合同的，乙方应承担合同约定总价的20%的违约责任；甲方因此所遭受的实际损失超过违约金的，乙方应按实际损失进行赔偿。13.1、本合同甲、乙方签字盖章后生效。上述合同并未约定合同期限。附加1：《活动执行方案》即《修水中梁财富书院定存方案》，本次资金定存以提前锁定客户意向为由，进行客户意向判定。客户所缴纳定存金在项目开售后7个工作日内进行退还。活动流程：1、客户缴纳定存金后，我方与客户签订资金定存协议；2、开盘当日，客户携带资金定存协议书进行选房；3、开盘后，客户携带定存协议书以及POS单至售楼部办理资金定存退还事宜；4、客户办理定存金退还的7个工作日内，我方退还定存金。定存费用标准：1万元/套。附件2：《活动报价单》即《修水中梁财富书院资金定存合作报价单》中约定退款形式为开盘认购成功或未认购成功都统一退还给客户，退款时间：7个工作日内。双方约定被告所收取得资金应在开盘后7日内由被告退回客户。尔后，被告按合同约定开展活动并收取57个客户共计56.1万元意向定存资金。2019年11月26日被告的工作人员撤离活动场地，未再收取客户意向资金定存。2020年4月原告开始与购房客户签订房屋买卖合同，并于2020年6月取得最后一栋楼盘的商品房预售许可证，但一直未集中开盘。被告万璟公司未向已缴纳意向定存资金的客户退还定存资金。截止至2020年6月24日，原告中梁公司向已缴纳意向资金的49个客户退还48.1万元意向定存金，剩8个客户共计8万元尚未退还。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、《修水中梁财富书院项目“意向资金定存活动承揽合同”》、《修水中梁财富书院定存方案》、《修水中梁财富书院资金定存合作报价单》、付款回单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《修水中梁财富书院项目“意向资金定存活动承揽合同”》约定原告2019年11月9日在修水县中梁财富书院项目举办“意向资金定存活动”楼盘营销活动的策划、设计、制作、执行、广告服务、客户意向资金定存收取等事项委托给被告办理，并支付一定的酬金，双方形成了委托合同关系。但双方未约定明确的活动期限，只约定楼盘开盘活动结束。被告依约开展活动为原告收取客户“意向定存”资金56.1万元，后于2019年11月26日将所有工作人员撤离了活动场所，终止了客户资金收取及退返工作。尔后，原告也并未对楼盘集中开盘。可见，原、被告对委托期限约定不明确，约定活动至楼盘结束，而履行合同时，楼盘又未集中开盘，故对合同期限难以确定。原告主张被告违约依据不足。再者，委托合同根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告也于2019年11月26日将工作人员撤离活动场所，终止了相关工作，未再履行合同，原告请求解除合同，与法有据，本院予以支持。但请求被告支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告在活动期间受托为原告收取的客户资金在合同解除后应返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、原告修水县中梁盛置业有限公司与被告江西万璟置业有限公司签订的《修水中梁财富书院项目“意向资金定存活动承揽合同”》于本判决书生效之日解除。二、在本判决书生效之日起60日内由被告江西万璟置业有限公司向原告修水县中梁盛置业有限公司退还意向定存金561000元。三、驳回原告修水县中梁盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告修水县中梁盛置业有限公司负担165元，由被告江西万璟置业有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年六月三十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11992号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈炫宇，男，汉族，1989年7月19日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈炫宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈炫宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈炫宇填写申请材料向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19831.62元，透支利息12463.31元，违约金3793.33元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈炫宇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈炫宇立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19831.62元，透支利息12463.31元，违约金3793.33元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19831.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告陈炫宇承担。被告陈炫宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，陈炫宇向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。被告在该申请材料上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈炫宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈炫宇发放了卡号为某某的信用卡。陈炫宇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈炫宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19831.62元、透支利息12463.31元、违约金3793.33元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19831.62元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈炫宇与工行重庆市分行签订的信用卡申请材料系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在信用卡申请材料上签字承诺其自愿遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈炫宇发放了信用卡，陈炫宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈炫宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告陈炫宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炫宇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19831.62元、透支利息12463.31元、违约金3793.33元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19831.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费351元，由被告陈炫宇承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之十七申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐赫在中国银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：戴玮，男，1983年2月18日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴玮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额46855.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46855.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46855.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告戴玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7764号原告：徐梓培，男，1959年2月19日出生，汉族，住所地广州市花都区，委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：卢富全，男，1973年02月25日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。原告徐梓培与被告卢富全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月15日以与被告卢富全达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐梓培撤诉。案件受理费25元，由原告徐梓培负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月十七日书记员  高 波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1316号之三申请执行人:吴常富，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人:肖志刚，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人吴常富与被执行人肖志刚借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为6650.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人肖志刚发出（2020）内0525执1316号执行通知书、报告财产令。被执行人肖志刚未按本院（2020）内0525执1316号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人肖志刚发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人吴常富送达提供被执行人财产状况表。申请执行人吴常富无法提供被执行人肖志刚的财产状况。本案在执行过程中被执行人肖志刚履行标的款0元，剩余6650.00元未履行。本院与申请执行人吴常富进行终本约谈，申请执行人吴常富同意本案（2020）内0525执1316号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1316号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人吴常富享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人肖志刚有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之二十申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之十一申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，汉族，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，汉族，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国工商银行62×××89账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1861号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐崇伟，男，1977年11月8日出生，住江苏省建湖县。原告中邮消费金融有限公司诉被告唐崇伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告唐崇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金113131.26元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年11月14日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计22009.37元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款129000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计135140.63元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额175000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月14日向被告指定账户实际发放贷款129000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2018年11月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金113131.26元、利息13934.93元、违约金8074.44元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月23日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月23日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金113131.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月23日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐崇伟于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月23日解除；二、被告唐崇伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金113131.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月23日；上述结果需扣除被告唐崇伟在2018年11月14日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月24日起的利息、违约金，合并以113131.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐崇伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告唐崇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢270号 廖华、谢伟建、刘黎霞： 廖华与谢伟建、刘黎霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计261900元，案件执行费3829元。经本院立案执行，现被执行人与申请执行人双方自行履行完毕，执行费由申请执行人廖华缴纳完毕。本院已于2020年6月16日将该款转付给本院法定账户。至此，申请执行人廖华向本院申请执行的（2014）江开法民四初字第521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1234号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡汉平，男，1970年2月1日出生，住湖北省汉川市。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡汉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告胡汉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021781192）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金83682.01元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计17832.14元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021781192）。被告向原告贷款98000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月31日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计101514.15元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月31日向被告指定账户实际发放贷款98000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；被告逾期起始日为2019年3月31日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金83682.01元、利息11980.28元、违约金5851.86元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金83682.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡汉平于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告胡汉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金83682.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月31日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告胡汉平在2019年3月31日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以83682.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡汉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告胡汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执662号之一被执行人：付小超，男性，1982年05月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行与付小超罚金一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被告人付小超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年4月3日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。申请人申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月二十四日书记员  韩松强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1854号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘文海，男，1976年04月29日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月04日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030015402249）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金118501.5元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月7日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计22176.32元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年05月04日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015402249）。被告向原告贷款141000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月7日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计140677.82元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘文海未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年05月04日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额141000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月7日向被告指定账户实际发放贷款141000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4425.53元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月7日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金118501.5元、利息15323.6元、违约金6852.72元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金118501.5元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘文海于2018年05月04日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告刘文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金118501.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告刘文海在2019年5月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以118501.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告刘文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5407号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张和才，男，1972年12月18日出生，住江西省宜春市万载县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张和才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张和才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月21日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金38578.49元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年6月24日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计9848.59元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款48000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年6月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计48427.08元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张和才未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告指定账户实际发放贷款48000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年6月24日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金38578.49元、利息5224.76元、违约金4623.83元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金38578.49元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张和才于2017年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告张和才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38578.49元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告张和才在2018年6月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15起的利息、违约金，合并以38578.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张和才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告张和才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵0702民初106号   原告：杨洪伟，男，1968年2月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   委托诉讼代理人：徐洪斌，男，新疆车排子垦区三元里法律事务所法律工作者。   被告：李泳军，男，1976年3月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   原告杨洪伟与被告李泳军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨洪伟向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告李泳军返还原告杨洪伟棉花款123,408.23元（7,567公斤×7.79元/公斤，8,170公斤×7.89元/公斤），利息损失7,150元（110,000元×0.5%月息×13个月，2018年11月-2019年12月），合计130,558.23元；2.本案诉讼费由被告李泳军承担。事实和理由：2018年11月初，原、被告经过协商，原告杨洪伟将自己的两车棉花以被告李泳军名义交售，再由被告李泳军将棉花兑现款返还原告杨洪伟。之后，原告杨洪伟将两车棉花（一车7,567公斤，一车8,170公斤）以被告李泳军的名义交售。棉花款兑现后，被告李泳军拒绝返还。故诉至法院。   被告李泳军辩称，原、被告没有协商将原告杨洪伟的棉花以被告李泳军名义向车排子工商联合企业加工厂交售。被告李泳军没有收到原告杨洪伟的两车棉花，故请求驳回其诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告杨洪伟提交如下证据：1.证人焦春岩、杨新革出庭作证。证实2018年11月，原告杨洪伟雇佣其拖拉机从123团21连拉运棉花交售到车排子工商联合企业加工厂的事实。本院予以采信。2.车排子工商联合企业加工厂过磅单2份。证实证人焦春岩、杨新革拉运原告杨洪伟的棉花送到车排子工商联合企业加工厂，原告杨洪伟以被告李泳军的名义将棉花交售车排子工商联合企业加工厂的事实，本院予以采信。3.证明3份。证实2018年棉花补贴三次，合计1.44元／公斤的事实，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告杨洪伟雇佣焦春岩的拖拉机从123团21连送到车排子工商联合企业加工厂棉花8,170公斤，单价6.45元／公斤，合计52,696.5元。车排子工商联合企业加工厂以被告李泳军的名义给原告杨洪伟出具过磅单；同日，原告杨洪伟又雇佣杨新革的拖拉机从123团21连送到车排子工商联合企业加工厂棉花7,567公斤，单价6.35元／公斤，合计48,050.45元。车排子工商联合企业加工厂以被告李泳军的名义给原告杨洪伟出具过磅单。后123团按照国家棉花补贴政策分三次发放棉花补贴款，合计每公斤补贴棉花单价1.44元。发放原告杨洪伟棉花补贴款合计22,661.28元（15,737公斤×1.44元／公斤）。上述棉花款及棉花补贴款均兑现转入被告李泳军账户。原告杨洪伟要求被告李泳军返还棉花款及补贴款无果，诉至法院。   本院认为,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告杨洪伟提供证人焦春岩、杨新革证实拉运原告杨洪伟的棉花两车合计15,737公斤，送至车排子工商联合企业加工厂。原告杨洪伟以被告李泳军的名义交售两车棉花，车排子工商联合企业加工厂以被告李泳军的名义出具过磅单。123团先后三次按国家政策补贴棉花款转入被告李泳军账户，被告李泳军没有证据证实其取得该两车棉花的合法依据，被告李泳军取得棉花收入123,408.23元没有法律或约定依据，造成原告杨洪伟的棉花兑现款无法取得，原告杨洪伟受到损失。被告李泳军取得棉花收入系不当得利，应当按照123团转入其账户数额返还原告杨洪伟。故原告杨洪伟要求被告李泳军返还棉花收入及棉花补贴款合计123,408.23元符合法律规定，本院予以支持。但原告杨洪伟要求被告李泳军赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。当事人从事民事活动，应当遵循诚信信用，言而有信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下:   被告李泳军应在本判决生效后三日内返还原告杨洪伟棉花及补贴款合计123,408.23元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,912元，减半收取计1,456元（原告已交纳），由被告李泳军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员    宋 海 军     二〇二〇 年六月二十三日     书记员    黄 艳 芹                 1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执161号 申请执行人：林勇军，男，1984年9月4日出生，汉族，住址南宁市。 被执行人：谢天迁，男，1985年10月22日出生，壮族，住址南宁市。 申请执行人林勇军与被执行人谢天迁民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年7月31日作出的(2019)桂0107民初7188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢天迁没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人林勇军于2019年11月13日向该院申请强制执行，该院于当日立案执行，案号为（2019）桂0107执3981号。同年12月16日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协14号协调决定书将该案指定本院执行，本院于2020年4月13日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。 在执行过程中，本院依法到金融、国土、房产、工商、车管、村委会、住房公积金等部门进行了财产查询。并于2020年6月12日依法传唤申请执行人林勇军与被执行人谢天迁到本院进行调解，双方达成和解协议，协议内容如下：一，截止2020年6月12日,执行标的为125000元,利息13500元,受理费1470元,执行费2001元.共142037元。二，申请执行人林勇军与被执行人谢天迁对该案件的义务协商还款达成一致。三,双方约定从2020年7月30日起按每月30日前至少还款3000元.款项由被执行人谢天迁直接转入申请执行人林勇军。开户行:交通银行,账号:62×××21,至2022年12月31日止还清所有本案债务。四，本案执行费2001元由被执行人谢天迁于2020年6月30日前向本院缴纳。五、如执行人逾期不按时还款，将申请法院继续按生效的法律文书所确定的义务执行。双方同意对本案以执行和解方式终结执行程序，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务。签订协议后，被执行人已于2020年6月19日向本院交纳了执行费2001元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执161号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月十七日 书记员 莫裕荣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初921号 原告：杨牵宇，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：谷靖，男，1987年1月8日出生，汉族，经常居住地安徽省含山县。 原告杨牵宇与被告谷靖劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨牵宇及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告谷靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨牵宇向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告工资13800元;2、本案诉讼费用(包括但不限于立案受理费、公告费、保全费等)由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年1月期间,被告谷靖雇佣原告杨牵宇从事挖机驾驶员工作,安排在含山县得胜河壹号、河道整改等项目上工作,后被告一直拖欠原告工资。2020年1月24日,经双方结算,被告尚欠13800元一直拖延不付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 谷靖未答辩，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间,被告谷靖雇佣原告杨牵宇从事挖机驾驶员工作,安排在含山县得胜河壹号、河道整改等项目上工作，期间谷靖支付杨牵宇部分工资。2020年1月24日,经双方结算,被告尚欠原告工资13800元。同日谷靖出具欠条一张，载明欠杨牵宇工资13800元。后杨牵宇多次催讨工资，谷靖以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明，谷靖出具的欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：劳动者有依法取得劳动报酬的权利。杨牵宇为谷靖提供劳务，谷靖应当按照约定支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。对杨牵宇要求谷靖支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷靖于本判决生效后五日内，一次性支付原告杨牵宇工资13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告谷靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之十一申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨中洪在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21312号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。被告：广州膜样化妆品有限公司，住所地广州市花都区花安中路******（空港花都）。法定代表人：王艺璇。原告樊迪与被告广州膜样化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告樊迪于2020年6月16日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告樊迪撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回本案起诉。案件受理费769元，由原告樊迪负担。审判员  张艳二〇二〇年六月十六日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2521号原告：葛东成，男，1951年5月28日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地丹阳市吕城镇，统一社会信用代码52321181511110922K。法定代表人：胡杏仙，系该合作社理事长。原告葛东成与被告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告葛东成向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款15000元。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告欠款150000元，2018年7月12日已还30000元，2018年9月26日已还20000元，2018年12月27日已还30000元，2019年7月2日已还40000元，2020年1月11日还15000元，目前还欠15000元。本院经审查认为，丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社是农民自愿入股设立，提供社员间资金互助服务的经济合作组织。该合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向其成员或者设立人分配利润的法人，其登记机关为民政部门，应属于非营利法人。农民资金互助合作社实行社员制度，其社员资格的取得及终止，由社员大会或社员代表大会决定。原告提交的互助凭证上显示为互助金，故其与被告之间就互助凭证载明的款项不属于民间借贷关系，属于农民资金互助合作社社员出资互助行为。农民资金互助合作社的社员就出资问题引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛东成的起诉。原告葛东成预交案件受理费175元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  姜华忠审判员  吴光俊审判员  常春华二〇二〇年六月一日书记员  马焱炳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9681号原告：丹阳市凤与凰文化咨询有限公司，住所地丹阳市云阳镇新民东路**金鹰天地商业街******，统一社会信用代码×××Ｕ29。法定代表人：孔国玉。委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。被告：辛阳，女，汉族，1992年4月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。原告丹阳市凤与凰文化咨询有限公司与被告辛阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘玉俊、被告辛阳及其委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金100000元，并继续履行竞业限制义务；2、判令被告返还培训费3355元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日，被告入职原告，工作内容为教务管理。次日，原、被告签订了《劳动合同书》和《保密协议与竞业限制合同》。在《保密协议与竞业限制合同》第一条第一款第五项约定乙方在离职后两年内不得受雇于与甲方有竞争业务的公司。在第四条约定乙方清晰地知道，如违反本合同任一条款，均会导致甲方巨大商誉及经济损失，需承担违约金10万元。2019年6月30日，被告从原告处离职，后原告得知被告受雇于原告的竞争对手江苏塔洛克机器人科技有限公司，因被告违反了双方签订的《保密协议与竞业限制合同》，应承担违约责任。另外，被告于2019年5月21日与5月22日去南京郎培公司培训两天，原告为被告支付了3355元培训费用，双方约定，被告取得相关证书后服务期限需达一定年限，现被告违反约定，应返还培训费用。被告辩称：被告只是原告处的普通员工，不属于竞业限制和保密义务所适用的人员范围，该案经过劳动仲裁，裁决适用法律准确，查明事实清楚，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月13日至原告处工作。2019年4月14日，双方签订《劳动合同书》和《保密协议与竞业限制合同》各一份，约定合同期限为2019年4月13日至2022年4月12日，试用期为2019年4月13日至2019年7月12日，被告的主要工作为培训和教务管理，试用期工资为3500元/月，全勤奖200元/月，试用期满后的正式员工工资按原告方薪酬管理办法执行。《劳动合同书》第二十三条约定，原告可根据工作需要为被告提供相关培训，培训期内被告的所需费用(培训费、车旅费、食宿费等)，参照培训协议，被告在培训期结束后，回到原告单位参加工作，自培训结束之日起，继续工作服务期限需达一定年限，由双方另行签订《培训协议书》。《保密协议与竞业限制合同》中“保密协议”第四条约定，被告在离职后对其在原告单位任职期间接触、知悉的属于原告或虽属于第三方但原告承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务。第五条约定，技术秘密包括但不限于技术方案、工作流程、工作内容、工作要求、计算机软件、数据库、操作手册、技术文档、相关的函电、甲方公司保密制度规定的内容等，商业秘密包括但不限于客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道、合作对象等等。“竞业限制合同”第二条约定，被告在离职后两年内，非经原告同意，不得服务于且不在与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，第四条约定，如违反合同任一条款，被告需承担违约金10万元。2019年5月21日至22日，原告安排被告至南京朗培商学院接受培训，培训内容是《精英教务-教务团队服务创感营》，课程内容包括：培训学校服务的价值、打造培训学校满意度百分百工程、打造培训学校口碑百分百工程、打造培训学校转介绍百分百工程、打造培训学校续费百分百工程。课程结束后，被告取得了相关的结业证书，原告为被告报销住宿费等共计375元。2019年6月30日，被告辞职。之后，被告至江苏塔洛克机器人科技有限公司丹阳金鹰店工作。2019年8月1日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资3890元、未签订劳动合同二倍工资5716.7元、解除劳动关系经济补偿金1850元。原告提出反申请，要求被告承担违约金100000元，返还培训费3355元。该委于2019年9月9日作出丹劳人仲案字〔2019〕第929-1、929-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资3700元，驳回了被告的其他请求，驳回了原告的反诉请求。原告对丹劳人仲案字〔2019〕第929-2号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：《劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原告为被告安排的培训内容是《精英教务-教务团队服务创感营》，期限是2天，根据课程内容，本院认为该培训属于日常业务培训，不属于法律规定的专业技术培训，不得约定服务期。另外，根据原、被告签订的《劳动合同书》第二十三条的约定，自培训结束之日起，继续工作服务期限需达一定年限，由双方另行签订《培训协议书》，原告未能提供《培训协议书》，关于服务期的约定并不明确。综上，原告以被告未工作至一定年限为由要求返还培训费用，本院不予支持。原告认为被告违反竞业限制约定，要求被告承担违约金10万元,本院认为，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。被告于2019年4月13日入职原告公司，于2019年6月30日离职，双方约定的工作内容为培训和教务管理，被告并非原告的高级管理人员或高级技术人员。法律上的商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告未举证证明被告接触到的网页或直播内容系法律意义上的商业秘密，也未举证证明被告能够接触到原告法律意义上的商业秘密，故被告不属于负有保密义务的主体。原告与被告签订的竞业禁止条款限制了劳动者的就业权利，明显排除劳动者的合法权益，属于无效条款。故原告要求被告支付违约金，继续履行竞业限制义务无事实与法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市凤与凰文化咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丹阳市凤与凰文化咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  潘丽娜人民陪审员  王 怡二〇二〇年六月二日书 记 员  孙 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初291号原告：梁康香，男，汉族，1969年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区******，公民身份号码440************352。被告：翁郁天，男，汉族，1980年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码440************214。原告梁康香诉被告翁郁天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由未按照传票规定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁康香负担。审 判 长  梁永权人民陪审员  李美金人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月四日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初503号 原告：苏生勇，男，1973年11月22日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。 被告：石河子市仁和建筑劳务有限公司，住所地石河子开发区北三东路50小区**。 法定代表人：徐江兵，执行董事。 被告：徐国斌，男，1970年4月2日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**v> 法定代表人：李启成，董事在。 原告苏生勇与被告石河子市仁和建筑劳务有限公司、被告徐国斌、被告中铁二十二局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏生勇撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  田桂芹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  聂 燕
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2198-6号申请执行人：孙玉利，男，1969年10月26日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。被执行人：赵海利，男，1977年11月25日出生，汉族，住莱阳市五龙南路****楼****。被执行人：姚玉丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>被执行人：刘汉香，女，1955年7月14日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>被执行人：赵建秋，男，1959年7月7日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵海利以李中敬的名义持有的莱阳市利源纺织品有限公司资本总额66.67%的股权（2万元）、冻结被执行人刘汉香持有的莱阳市利源纺织品有限公司资本总额33.33%的股权（1万元）。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年六月四日书记员  李振雷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2909号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：杨清平，男，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省，住湖南省湘潭县v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8145号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月27日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人杨清平适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年六月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：施文辉，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施文辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告施文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13859号 申请人：广东月星装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道**安华汇南塔****，统一社会信用代码9144011130457728X0。 法定代表人：易福园。 委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亦男，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：广州牛食草葛业生态农业有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路**自编C1001A信用代码91440111585695038F。 法定代表人：杨森。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人广东月星装饰工程有限公司诉被申请人广州牛食草葛业生态农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人广东月星装饰工程有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州牛食草葛业生态农业有限公司的银行存款1593746元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东月星装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州牛食草葛业生态农业有限公司的银行存款1593746元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东月星装饰工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 巫春娣
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3353号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告:马龙飞，男，1995年5月18日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告马龙飞民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。审 判 员 杨惠妮二〇二〇年六月十九日法官助理 王 玺书 记 员 李国梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3819号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭勇，男，1979年03月16日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中邮消费金融有限公司诉被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月10日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001574847）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金91531.67元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年09月13日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15082.02元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001574847）。被告向原告贷款126000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年09月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计106613.69元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郭勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额126000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月13日向被告指定账户实际发放贷款126000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3445.66元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年09月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金91531.67元、利息8101.61元、违约金6980.41元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金91531.67元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭勇于2017年04月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告郭勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金91531.67元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年09月13日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告郭勇在2018年09月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以91531.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2758号 原告：胡美霞，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 被告：田夫坤，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 本院在审理原告胡美霞诉被告田夫坤共有物分割纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告胡美霞于2020年6月15日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，胡美霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡美霞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡美霞负担。 审 判 员 张玉栋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执452号之七 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人闫计青，男，1963年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王爱青，女，1964年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫康，男，1989年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨冬梅，女，1988年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高秀元，男，1960年2月17日生，汉族，汉族，山西省盂县人。 被执行人代秀花，女，1959年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与闫计青、王爱青、闫康、杨冬梅、高秀元、代秀花借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨冬梅在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨冬梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月八日 书记员  杨晓雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1028号 被执行人：滚金华，男性，1997年02月10出生，汉族，住柳州市融水苗族自治县。 本院在执行被执行人滚金华犯盗窃罪罚金一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202刑初182号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滚金华名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东