wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1744号之四 申请执行人：周健辉，男，1965年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄贵勇，男，广东一贯律师事务所律师。 被执行人：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何爱云，女，1972年6月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于周健辉与冯剑辉、何爱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3836号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯剑辉、何爱云应履行向申请人周健辉偿还借款168,000元及其利息（利息以168,000元为本金，从2018年6月23日起按年利率24%计算至欠款清偿时止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，及案件受理费1,806元、财产保全费1,520元。因冯剑辉、何爱云没有履行，经权利人周健辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯剑辉、何爱云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法查封、评估拍卖了被执行人何爱云名下位于广州市南沙区XX镇XX街XX号房，拍卖所得款871500元，因被执行人有多个债权人参与分配，本次申请执行人周健辉分配执行款55819元、退发诉讼费3326元。除上述财产外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院对被执行人冯剑辉、何爱云消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯剑辉、何爱云纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3836号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9252号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：马苇涛，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人马苇涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8067号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人马苇涛应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月29日的信用卡欠款本金8603.82元、零售利息1731.64元、分期手续费143.2元及以前述所欠本金为基数从2019年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭家城
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢105号 申请执行人：广州查尔斯凯特皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：郭生根。 被执行人：广州威帝佳其皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：孙晓坚。 被执行人：吉安鸿骏皮具有限公司，住所地江西省吉安市吉水县。法定代表人：孙晓坚。 被执行人：孙晓坚，男,1979年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：周琴琴，女,1987年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人广州查尔斯凯特皮具有限公司与被执行人广州威帝佳其皮具有限公司、吉安鸿骏皮具有限公司、孙晓坚、周琴琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1320号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带偿还借款本金15999999元、相关利息罚息、律师费418525元及承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封并拍卖被执行人吉安鸿骏皮具有限公司名下所有的位于“吉水县城城西工业区XXXX的房产以及位于“吉水县城城西工业区”的土地，上述不动产一拍、二拍均流拍。本院拟对该不动产进行变卖，在此前，广州查尔斯凯特皮具有限公司申请变更为本案申请执行人并向本院提出申请暂缓执行，本院经审查后予以批准变更。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁蔚英
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1757-1号本院2020年6月23日对原告焦盛昌与被告刘学增民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0423民初1757号民事判决书中，关于被告答辩部分，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0423民初1757号民事判决书中第2页第1行“被告焦盛昌未答辩”更正为“被告刘学增未答辩”。审判员  陈玺暄二〇二〇年六月二十八日法官助理孙菁华书记员李雪萌
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1329号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人严鑫，男，住江苏省淮安市。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年6月22日申请执行被执行人严鑫借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6086号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕并缴纳执行费98元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初6086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长宝，男，1971年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：宫岩。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司长春分行，住所：吉林省长春市。 负责人：刘战。 委托诉讼代理人：王维林。 一审第三人：吉林省红日车业集团有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：陈玲玲。 再审申请人李长宝因与被申请人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）、第三人吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日车业）案外人执行异议之诉一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长宝申请再审称，1.中信银行长春分行与红日车业原判决认定中信银行长春分行与红日车业之间的质权已经设立缺乏证据证明。原审中没有查明在合同期（2016年8月30日至2017年8月23日）内红日车业在中信银行长春分行申请的汇票金额以及到期偿还额和未偿还额，在未确定债权是否偿还完毕的情况下认定质权成立，缺乏证据支持。诉争银行账户不符合保证金专用账户的特定化要求，不应当认定为保证金账户，原判决认定中信银行长春分行与红日车业之间质权已经设立缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误。对案涉账户内资金设立质权，应当满足金钱特定化、移交债权人和信贷机构办理出质登记公示。而本案诉争账户内的资金，既没有满足资金特定化的要求，也没有在信贷机构办理出质登记。请求：再审本案，依法改判。 中信银行长春分行辩称，1.中信银行长春分行与红日车业签订合同，明确约定了案涉保证金账户中的存款一经存入即特定化转为中信银行占有，因此原审判决认定双方之间质权设立有合同依据和事实依据。2.案涉保证金账户中每次存入的款项即使名称不同但存入的都是红日车业售车回款，不存在突破保证金账户特定化的情形。3.李长宝称本案中账户中资金应属应收账款这个说法本身是错误的，且本案中不存在信用证无效过期或单证不符等事实。 本院经审查认为，1.本案中，红日车业向中信银行长春分行所负债务是双方之间多年来连续签订融资关联协议项下的不定期发生的多笔债务，其债务履行期间并非完全处于一个合同期内。再审审查过程中，李长宝主张以2016年8月30日至2017年8月23日期间的红日车业申请的汇票金额、偿还额及未偿还额认定红日车业与中信银行长春分行之间是否存在债权债务关系的判断标准，割裂红日车业与中信银行长春分行之间债权债务关系发生及消灭的连续性，对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据该条规定，金钱特定化及转移占有，是金钱质押成立的必要条件。一审法院根据中信银行长春分行提供的《会计科目使用说明》确认案涉账户为“承兑业务保证金”账户，结合该账户未做日常结算使用，认定了案涉账户符合保证金特定化要求。且中信银行长春分行与红日车业签订的《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存货抵（质）押两方模式合作协议》中明确约定了案涉账户的转移占有的条款，中信银行长春分行基于协议双方的合意而取得该账户的管领力。因此，一审法院认定案涉质权成立的要件事实，并非属于缺乏证据证明的情形。保证金账户在功能上特定化，应视为是在账户内款项实用上区别于一般结算账户、基本账户等其他账户。案涉账户中即便有案外人存入的款项，但只要案涉账户内款项未用于担保之外的业务往来，就无碍于保证金账户特定化的认定。李长宝以案涉账户内有案外人存入款项为由主张案涉账户不符合特定化的要求，本院不予支持。2.案涉质权为以金钱为标的的动产质权，不属于依法应当办理出质登记的权利质权。一、二审判决根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于动产质权设立之规定认定案涉质权，并无不当。李长宝以案涉质权因未办理出质登记为由主张否认案涉质权设立的有效性，本院不予支持。综上，李长宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李长宝的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11663号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈燕兴，男，1969年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈燕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈燕兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、陈燕兴向北银公司偿还借款本金250000元并支付利息2766.87元、账户管理费213.61元、逾期滞纳费7582.94元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为27169.79元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由陈燕兴负担。事实和理由：2013年12月22日，陈燕兴因旅游用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为500000元、贷款期限为12个月、月利率为11.067467‰、按照等额本息还款的个人消费贷款；若陈燕兴逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈燕兴应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈燕兴应每月向北银公司支付账户管理费1450元；若陈燕兴发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年12月26日，北银公司依约向陈燕兴发放贷款。陈燕兴在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明陈燕兴的还款及欠款情况。陈燕兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，陈燕兴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为500000元，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月，年利率为13.28096%，还款方式为按月付息，半年还本；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年12月26日，北银公司依约向陈燕兴发放贷款500000元，并形成放款通知单一份。该通知单中载明，贷款金额为500000元，执行月利率为11.067467‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2014年12月26日，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费每月收取1450元。在合同履行期间，陈燕兴未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年11月28日，陈燕兴尚欠借款本金250000元、逾期滞纳费7582.94元、逾期利息2766.87元、罚息27169.79元、逾期账户管理费213.61元，之后陈燕兴亦未再进行偿还。本院认为，陈燕兴签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈燕兴发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈燕兴作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求陈燕兴立即偿还全部未付借款本金250000元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈燕兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕兴于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金250000元并支付逾期利息2766.87元、逾期账户管理费213.61元、逾期滞纳费7582.94元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为27169.79元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈燕兴负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何瑞林，男，1962年9月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史承功，男，1953年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。再审申请人何瑞林因与被申请人史承功股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何瑞林申请再审称，请求撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民终字第3488号民事判决，驳回史承功的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由史承功负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.公司未实缴出资符合法律规定，史承功应自行承担风险。2.吉林省华兴能源售电有限公司有实质经营，何瑞林在转让股权时已经对股东出资情况和经营状态进行了充分披露。3.史承功一审提供的录音证据是拼凑的，是断章取义，何瑞林从没承诺让史承功上班，所有股东都没有上班。二、原审判决适用法律不当。认定事实错误，必然导致法律适用不当，何瑞林从未采用欺诈手段使史承功在违背真实意思的情况下签订案涉的《股权转让协议》及补充协议，不应按照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》中关于欺诈的相关条款判决撤销协议。史承功应自担投资风险。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当再审。史承功提交意见称，一、再审请求不成立，没有事实及法律依据，何瑞林存在欺诈行为；二、本案在一审法院执行过程中已经达成和解并于2020年3月30日签订执行和解协议，何瑞林有给付能力，拒不履行给付义务，已经涉嫌拒不履行判决裁定罪，请求依法核实将本案交由公安机关立案审查。本院经审查认为，一、关于事实认定问题。首先，何瑞林主张吉林省华兴能源售电有限公司进行了实质经营，但是仅提供了一份2017年8月8日签订的《售电业务合作协议》及《售电框架协议清单》，未提供相关证据证实该份协议已经实际履行，亦未提供该公司存在资金往来的相关凭证，该份证据不足以证实该公司进行了实质经营；其次，何瑞林主张史承功一审提供的录音资料系拼凑形成，但是未提供相关证据予以证实，对该份录音证据应予采信，其主张未对史承功做出到公司上班的承诺与事实不符；故何瑞林主张已经如实履行披露公司真实情况的义务缺乏事实依据。二、关于适用法律问题。本案系史承功主张何瑞林在与其订立股权转让协议过程中采用欺诈手段而产生纠纷。二审法院适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》进行审理并无不当，且本案适用的法律不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，何瑞林主张适用法律错误的请求不能成立。综上，何瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何瑞林的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年六月二十二日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1015号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：高某某，女，侗族，1996年9月1日生，户籍地贵州省六盘水市钟山区。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告高某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、龙某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2300元，支付利息47.91元、罚息1041.2元、复利21.84元，共计3410.95元【罚息、复利暂计至2020年2月26日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计4410.95元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年4月20日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某银行小企业校借字第3280号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为4600元。贷款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月21日，某某银行依约向被告发放贷款4600元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某-产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月26日，尚欠本金2300元，支付利息47.91元、罚息1041.2元、复利21.84元，共计3410.95元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年2月26日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金2300元，支付利息47.91元、罚息1041.2元、复利21.84元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2300元，支付利息47.91元、罚息1041.2元、复利21.84元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告高某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘荣华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执716号本院刑事审判庭移送执行。被执行人倪森明，男，1969年8月1日生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县新亨镇。倪森明因涉嫌非法经营罪，本院于2011年12月27日依法作出(2011)泽刑初字第193号刑事判决书，判决内容为：被告人倪森明犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月27日移送执行局执行，要求被执行人倪森明缴纳罚金30000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法给被执行人倪森明邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人倪森明的银行、车辆、证券等财产信息。本院于2020年6月15日委托广东省揭阳市揭东区人民法院对被执行人倪森明在户籍地的公积金和不动产进行查询，并未查询到任何信息。本院于2020年6月10日给被执行人倪森明的所在地村委即广东省揭东县新亨镇硕和村村委邮寄送达村委调查表，该村委并未回复被执行人的财产状况。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为30000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人倪森明未缴纳的罚金30000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十八日书记员  郭子皓
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执714号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**。负责人：嵇伟民，系该行行长。被执行人：严桃英，女，1973年1月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严桃英在银行的存款计人民币17065.76元（其中欠款16911.76元，申请执行费154元，利息另计）；或提取其劳动收入17065.76元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年六月十五日书记员  李 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2593号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周雪，女，1973年1月19日出生，汉族，住河南省固始县陈集乡供销社家属院，身份证号码：413********119756X。被告：陈玉林，男，1972年10月15出生，汉族，住河南省固始县**********，身份证号码：410************319。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金44424.35元及利息3948.78元、罚息2801.09元、复利517.3元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：210000元；二、贷款发放情况：2015年8月19日发放210000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金44424.35元、利息3948.78元、罚息2801.09元、复利517.3元；六、被告陈玉林的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈玉林应对被告周雪的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告陈玉林的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告周雪，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告周雪之间。为此，被告陈玉林并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈玉林承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44424.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息3948.78元、罚息2801.09元、复利517.3元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092.29元（原告已预交），由被告周雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执446号之一申请执行人：曾绪洲，男，1966年12月出生，汉族，住昌吉市。被执行人：雷善松，男，1967年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：雷昊，男，1991年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人曾绪洲与被执行人雷善松、雷昊劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初6794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案申请执行标的1004189.0元，已执行标的为0元，未执行标的为1004189.0元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年1月17日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息；发现被执行人雷善松、雷昊名下银行存款较少（已冻结），无证券、对外投资等登记信息。3.本院向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；本院于2020年3月18日查封被执行人雷善松名下位于××路，该房屋存在抵押，本案为轮候查封，暂无法处置；2020年3月16日本院向第十二师不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人名下有不动产信息。4.本院于2020年3月17日委托昌吉市人民法院协助查封、锁定被执行人雷善松名下×××号天马牌车辆手续；于2020年3月17日查封、锁定被执行人雷善松名下×××号途锐牌车辆手续；被执行人雷昊名下×××号福特牌车辆申请人不要求查封。5. 本院于2020年4月9日走访、查询被执行人雷善松、雷昊的住所地，未发现被执行人可供执行的财产信息亦未发现被执行人雷善松、雷昊下落。6.本院于2019年1月23日限制被执行人雷善松、雷昊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；本院于2020年6月22日将被执行人雷善松、雷昊纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月21日向申请执行人曾绪洲告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人雷善松、雷昊暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                 审判  长   李 建 忠                                审 判 员   李 国 华                                审判员   马 卫 国                                二〇二〇年六月二十二日                                 书记员   张 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初315号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：陈绘冰，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月二十九日书记员  梁鸿雁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1333号 原告：周斌，男，1985年12月18日生，仡佬族，住六枝特区。 原告:肖慈超，男，1987年8月14日生，汉族，住六枝特区。 被告:王兴祥，男，1970年12月1日生，苗族，住水城县。 委托诉讼代理人:滕凯，男，1971年9月10日生，苗族，住贵州省水城县。 原告周斌、肖慈超诉被告王兴祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌、肖慈超，被告王兴祥及其委托诉讼代理人滕凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告经济损失420000元（以最终实际整改费用为准）；2、判令被告对其承建的中寨乡岩脚寨三塘坝体进行整改，直至该坝体不再漏水，并达到国家验收合格标准；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：二原告系修建中寨乡岩脚寨山塘水坝合伙人，原告在与贵州恒禹顺建设工程有限公司（以下简称恒禹顺公司）签订内部管理协议后，取得该项目的实际施工权。2016年8月21日，原告肖慈超及陈永江与被告签订《六枝特区2016年中央财政小型农田水利重点项目四标段岩脚寨山塘劳务施工协议》，该协议签订后，被告按照协议约定进场施工，但被告在浆砌石施工过程中，未按照一层砂浆一层砌块顺序施工，致使砂浆不饱满，影响了坝体整体性及防透性能，对此，监理工程师、发包方六枝特区水利投资有限责任公司（以下简称水投公司）均向承建方恒禹顺公司下发质量整改通知书，后二原告便按照恒禹顺公司所收到的整改通知要求进行整改，为此二原告也多次找被告协商，但被告拒不履行，认为该处质量问题与其无关，还向六枝特区人民法院起诉二原告支付其工程款，最终，六盘水市中级人民法院做出（2018）黔02民终2280号民事判决书，维持原判，即由二原告支付被告工程款426900元，其中载明原告有新的证据证明被告施工的工程质量不合格，可以另行主张。因被告的不规范施工给二原告造成了严重损失，二原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告主张山塘水坝的质量问题应由被告承担，但是被告只做了部分工程就退出工地，被告退出后由二原告继续施工，原告并未举证证明被告的施工与水坝出现质量问题存在必然的联系，因此，被告不应承担责任。 二原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一.劳务施工协议一份，证明涉案水坝主体工程是由被告王兴祥进行施工。 被告对劳务施工协议质证真实性无异议，关联性有异议。 证据二.结算清单一份，证明结算清单中被告工程量所涵盖的部分就是水坝的主体。 被告质证对该证据的真实性无异议，关联性有异议，被告所施工的部分已经被原告整改过，所以对质量问题被告不认可。 证据三.水坝横解剖面图一张，证明被告施工的部分与二原告后期施工的部分可以明确区分。 被告质证对该证据三性均有异议，被告从来没有看到过这张图纸。 证据四.岩石物理力学性能检测报告一份、贯入法检测砂浆抗压强度检验检测报告一份，证明被告使用的泥石和砂浆不合格，导致整个水坝的主体工程渗水。 被告质证对两份检测报告的真实性与合法性无异议，但与本案没有关联。 证据五.监理工程师通知单两份，证明在施工过程中，监理单位已经下发通知单要求被告进行整改，但是被告坚持按照被告的方案施工，导致水坝出现质量问题。 被告对两份通知单三性均有异议，首先被告没有收到过通知单，其次下发通知单是2017年7月21日，但是被告在2017年3月已经退出工地。 证据六.维修方案一份，证明被告施工的水坝主体出现渗水，需要灌浆修复，修复费用为486326元。 被告质证对该证据三性均有异议，二原告不能证明被告具体施工的范围，对水坝出现质量问题，被告不应承担责任。 被告为证明自己的主张，向本院提交判决书两份，证明被告施工的部分被二原告整改过。 原告对该证据质证无异议，但判决书也明确了针对质量问题，原告有另行主张的权利。 对原告出示的劳务施工协议、结算清单，被告出示的判决书两份，原、被告不持异议，本院予以确认；原告出示水坝横解剖面图一张系工程发包方六枝水投公司出具，本院予以确认；岩石物理力学性能检测报告一份、贯入法检测砂浆抗压强度检验检测报告一份，被告质证真实性无异议，本院予以确认；监理工程师通知单系监理单位出具，本院予以确认；维修方案出具方具有相应资质，本院予以确认。 本院经审理查明：2016年8月21日，原告周斌合伙人陈永江、肖慈超与被告王兴祥签订劳务施工协议，协议约定：肖慈超、陈永江将六枝特区2016年中央财政小型农田水利重点项目四标段岩脚寨山塘劳务发包给被告王兴祥，合同包干价为1200000元，工期75天，工程质量必须达到现场验收标准，如工程质量存在问题，所造成的损失由被告王兴祥负责……；2017年3月20日，被告王兴祥退出场地，工程由原告周斌、肖慈超继续施工；2017年5月22日，原告周斌、肖慈超向被告王兴祥出具欠条一份，注明欠付被告王兴祥工程款426900元。2017年7月2日、2017年7月21日，监理单位分别下达监理工程师通知单，就山塘水坝在施工过程中存在质量隐患问题要求施工方立即组织整改。2019年原告周斌、肖慈超委托鉴定机构对山塘水坝主体浆砌石部分进行质量检测，检测结果为不合格。驿涛项目管理有限公司出具维修方案评定山塘水坝灌浆修复费用需要486326元。六盘水市中级人民法院做出（2018）黔02民终2280号民事判决书，维持六枝特区人民法院做出（2018）黔0203民初1176号民事判决，即由二原告支付被告工程款426900元，其中载明原告有新的证据证明被告施工的工程质量不合格，可以另行主张权利。 另查明山塘水坝发包方是六枝水投公司，承包方是恒禹顺公司。原告周斌与恒禹顺公司签订《内部管理协议》后取得山塘水坝的施工权，之后原告周斌合伙人陈永江、肖慈超与被告王兴祥签订劳务施工协议。 本院认为，本案争议的焦点是山塘水坝的质量问题与被告王兴祥的施工是否存在关联性，被告王兴祥是否应当承担山塘水坝的维修费用。根据庭审查明事实，涉案山塘水坝浆砌石部分存在质量问题，需要进行灌浆修复。被告王兴祥于2016年8月21日与原告肖慈超及陈永江签订劳务合同后进场施工，中途于2017年3月20日退出场地，后续工程由原告周斌、肖慈超继续施工。2017年5月22日，原告周斌、肖慈超向被告出具欠条一份，明确欠付被告王兴祥工程款。监理单位出具的整改通知单日期是2017年7月，距离被告王兴祥退出工地已有四个月之久，工程施工的过程中承包方恒禹顺公司派驻了工程监理，原告周斌、肖慈超也在工地上进行监督，被告在涉案工程中承包的工程是劳务部分，在王兴祥退出工地及二原告与其结算并出具欠条的期间，二原告及监理单位并未对王兴祥的劳务工程提出质量问题的异议，二原告也未提交山塘水坝的施工管理资料证明山塘水坝的渗水与王兴祥的施工存在关联性，故对二原告要求被告王兴祥赔偿经济损失，并修复水坝的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周斌、肖慈超的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（原告已预交），由原告周斌、肖慈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年六月五日 书记员  喻洋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1276号申请执行人：郑斌，男，汉族，生于1972年1月22日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：朱建辉，男，汉族，生于1965年4月19日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行郑斌与朱建辉借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）甘0402民初1382号民事调解书已经发生法律效力，张维家未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱建辉的银行存款25275元（含执行费275元）；二、扣留、提取被执行人朱建辉应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱建辉应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年六月三十日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3718号上诉人（原审原告）：季长明，男，1961年6月13日出生，汉族，原籍栾川县赤土店镇赤土店村王湾**，现住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川县六鑫矿冶有限公司，住所地河南省栾川县伏牛南路。法定代表人：廉保成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王红晓，男，1972年12月29日出出生，汉族，住河南省栾川县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。上诉人季长明因与被上诉人栾川县六鑫矿冶有限公司（以下简称六鑫公司）、王红晓合伙协议纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人季长明及其委托诉讼代理人杨传朝,被上诉人六鑫公司、王红晓的共同委托诉讼代理人吴晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季长明上诉请求：撤销原判，改判支持季长明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.诉讼时效制度适用于债权请求权，而季长明提出的是解除合同之诉，解除合同系形成权，不适用诉讼时效制度。2.季长明从2018年5月份被羁押，无人身自由，期间无法主张权利。3.双方签订的协议一直存续，季长明可以随时要求解除，不存在时效期间限制问题。六鑫公司、王红晓辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当。2.季长明的上诉理由均不成立，应当不予支持。3.季长明诉请的实体权利自始不存在，因此一审判决从本质上讲并未剥夺季长明的任何权利。季长明向一审法院起诉请求：1.依法解除协议，判令六鑫公司、王红晓赔偿经济损失1292134.5元。2.由六鑫公司、王红晓承担诉讼费用。一审法院认为，季长明依据其于2008年2月29日与六鑫公司、王红晓签订的协议起诉要求赔偿损失，而该协议约定的开矿事宜已于2008年4月15日被栾川县赤土店镇政府以非法采矿封停，即从该日起季长明已知道其权益受到损害，季长明可以行使其权利，但季长明怠于行使权利，直至2019年10月才向该院起诉，已超过诉讼时效。季长明的诉求依法不受法律保护，应驳回其诉讼请求。关于季长明认为双方的协议未终止，诉讼时效期间未开始以及自己于2008年5月就被追究刑事责任，直至2018年12月28日才刑满释放，在服刑期间无法行使权利，本案未超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回季长明的诉讼请求。一审案件受理费16430元，由季长明负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。六鑫公司、王红晓提交了：证据一，批捕决定书一份，证明：证明季长明被羁押的原因以批捕决定书载明的事实为准，与本案协议履行无关。证据二，调查汇报一份，证明：证明六鑫公司、王红晓具备履行协议的能力，可以向季长明提供相关手续。季长明质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议，该逮捕批准书与本案协议履行无关。季长明的行为是否构成犯罪均不影响六鑫公司、王红晓的违约。对证据二的调查汇报真实性无异议。恰好证明合同项下矿区范围不在六鑫公司、王红晓办理安全生产许可证范围内。因此，六鑫公司、王红晓提供的矿区不具备开采手续。恰好证明六鑫公司、王红晓违约，违约的表现为六鑫公司、王红晓提供了不能开采的矿区，让季长明去开采，导致季长明投资损失，应当由六鑫公司、王红晓予以赔偿。本院经审理查明：2008年2月29日，六鑫公司、王红晓作为委托方与洛阳栾源矿产品有限公司代表人季长明作为受托方（乙方）签订协议书一份载明：甲方已在赤上店镇九鼎沟属地依法取得采矿权，甲方依照共建和谐，造福一方的信条，可甲方证区内王湾组因该区占坡占地、过路资金等各种条件不成熟，而未能及时开发，致使甲方证区常年闲置且因持证而连年无为开支而深感遗憾。经了解，乙方已具备开发证区各项条件，为此甲方将在王湾设区开发，并委任季长明为此该区负责人，乙方必须在甲方领导下进行工作，并达成委任受任协议条款如下：乙方在甲方证区内布口，安全责任乙方承担，坡、占吨过路、架电、用电、取水、机械设备、工人工资等各项开支，即所有资金全有乙方自筹，甲方不负责任何亏损责任，乙方自负盈亏甲方仅提供相关手续，由乙方独立办理开炸购买证。因开炸一切责任全由乙方承担，爆炸品由乙方出资购买，管理使用。若采出矿石，甲方有调拨权和优惠收购权。按纯利润的50%分红，年终结算一次。三、乙方遵守矿山管理的一切法律规定，按照法规严格执行，如有违反，承担一切法律责任。四、本协议履行期间，如甲方转让该采矿证，本协议自动无效五、未尽事宜，双方协商解决。六、此合同一式两份，双方各执一份，签字生效。委托方：王红晓。受托方：季长明2008年4月15日了栾川县赤土店镇人民政府出具赤土店镇企业安停（2008）第005号赤土店镇企业安全封停决定书一份载明：“赤土庄村五湾东沟季长明坑口：经检查，你单位存在以下问题：1.无任何采矿手续；2.无安全生产许可生；3.无环评手续，属非法开采。不具备安全生产条件，根据安全生产有关条例规定，限你单位于2008年4月20日前，预以封停企业，撤离人员。逾期不封停的将采取严厉措施…”。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国矿采资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：…（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及由其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。…禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”本案季长明与六鑫公司、王红晓签订的协议书实质为采矿权的转让，明显违反法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效为自是无效，不需要解除，因此季长明有关解除案涉协议的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于赔偿损失问题，本案所涉协议虽为无效协议，但合同无效后并不影响合同中约定的解决争议条款的效力，季长明明知其本人无采矿资质而签订本条协议具有明显过错，参考协议中约定的“甲方不负责任何亏损责任，乙方自负盈亏”的解决争议条款，季长明作为乙方要求赔偿损失的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，季长明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律瑕疵，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16430元，由上诉人季长明负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年六月二十二日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执9号 申请执行人:乌鲁木齐西亚德贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区体育馆路**幸福屯**。 法定代表人：莫中会，该公司总经理。 被执行人：新疆中收机械安装工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新联路**/div> 法定代表人：丁健，该公司董事长。 乌鲁木齐西亚德贸易有限公司与新疆中收机械安装工程有限公司运输合同纠纷一案,申请执行人无法提供被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，现本院依法终结本案本次执行程序。本案执行标的额292655.42元，未结标的额292655.42元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王严伟 审判员  王 峰 审判员  马 静 二〇二〇年六月十一日 书记员  范景峰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执720号 申请执行人谭文华，男，土家族，1971年8月28日出生，现住新疆博乐市。委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所，法律工作者。被执行人新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司。法定代表人衣江龙，公司总经理。申请执行人谭文华申请执行新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吐鲁番市人民法院于2019年8月30日作出的（2019）新21民终144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文华于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，本次执行标的为3330935.21元。在执行过程中，申请执行人谭文华与被执行人新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司自愿达成执行和解协议，协议内容：被执行人在2020年6月30日之前支付案款2000000元，下欠的案款1330935.21元在2020年10月31日之前一次性履行完毕，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息和（2019）新21民终144号民事调解书所中第二项内容，即：放弃从2017年1月1日以3330935.21元的同期银行贷款利息。如果，被执行人未按和解协议履行给付义务的，申请执行人则要求被执行人承担（2019）新21民终144号民事调解书所中确定的第二项内容，即：从2017年1月1日以3330935.21元的同期银行贷款利息，被执行人承担执行费35709元。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谭文华向本院递交了撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2122执720号执行案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   高      超
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖7号原告：张迎国，男，汉族，1970年5月21日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所律师。被告：徐东，男，汉族，1979年6月26日出生，住山东省惠民县。第三人：邓忠军，男，汉族，1963年6月2日出生，住山东省惠民县。原告张迎国与被告徐东、第三人邓忠军建设用地使用权纠纷一案，山东省惠民县人民法院于2020年5月6日立案。原告张迎国诉称，2019年3月20日，经第三人邓忠军（被告徐东之舅）介绍，原告与被告签订《协议书》，双方约定：徐东将位于惠民县辛店镇园区内17亩土地、厂房及设备以209万元的价格转让给张迎国。2019年3月21日原告将209万元转让金交付给被告，但被告未履行协议约定的交付和过户义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行，已构成违约。依据合同法第一百零七条规定，原告要求被告继续履行协议，请法院依法判决。山东省惠民县人民法院经审查认为其有不能行使管辖权的事由，报请本院指定管辖。本院认为，山东省惠民县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省博兴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月四日法官助理贾梦琦书记员孙昊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6533号原告：崔婷婷。原告：伊啓刚。被告：张羽。被告：沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**，统一社会信用代码92210105MAXU5RF9U。经营者：何秀芳，系该中介所所长。原告崔婷婷、伊啓刚与被告张羽、沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告崔婷婷、伊啓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔婷婷、伊啓刚支行撤回起诉处理。审判员  年芳芳二〇二〇年六月八日书记员  刘 理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1031号之一 申请执行人：王道英，女，1963年3月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码：91650103397998488F。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 申请执行人王道英与被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年11月20日作出的（2019）新0102民初7484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月6日立案执行，要求被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司给付借款本金及利息10506.26元，并承担本案执行费58元。申请执行标的10506.26元，未执行10506.26元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月7日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2020年4月22日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、本院于2020年5月26日走访有色社区调查被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司下落及财产线索，该社区工作人员反馈称新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司早已于2015年搬走，现下落不明。 五、2020年6月13日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月12日告知申请执行人王道英，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿 丽 亚
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢159号申请执行人：李敏，女，1962年3月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：毕晓峰，女，1958年8月24日出生，汉族，四川荣县人，住隆昌市。申请执行人李敏与被执行人毕晓峰借款纠纷一案中，本案执行标的为7102.00元及利息，执行过程中，申请执行人已领取4425.00元，因双方达成和解分期履行协议，申请执行人撤回本次申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1083执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年六月十七日书记员  刘国荣
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执42号之一 申请执行人:乌鲁木齐经济技术开发区欣凯建筑物资销售部，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区上海路**盛苑商住楼******。 负责人：袁枝平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区二宫北二路**div> 法定代表人：魏翔，该公司总经理。 乌鲁木齐经济技术开发区欣凯建筑物资销售部与乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区欣凯建筑物资销售部与被执行人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新7101执42号案件中对被执行人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王严伟 审判员  马 静 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十日 书记员  范景峰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初9621号原告：漆举宏，男，1983年8月15日出生，汉族，现住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：冯静静，女，1987年9月2日出生，汉族，现住毕节市七星关区。（系原告漆宏举之妻）原告：冯静静，女，1987年9月2日出生，汉族，现住毕节市七星关区。被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：韦沙沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。原告漆举宏、冯静静诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告漆举宏的委托诉讼代理人即原告冯静静，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，被告约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告燃气入户费2500元及占用期间的利息，利息以2500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2017年9月6日起计算至债务偿还完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2015年9月17日，原告漆举宏、冯静静与被告卓越华飞公司签订合同编号为20162420的《卧龙大都会商品房买卖合同（12＃楼）》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第12幢2单元29层2号房，建筑面积为93.75平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为243457元，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年9月6日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漆举宏、冯静静燃气入户费2500元；二、驳回原告漆举宏、冯静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年六月二十四日书记员  朱流洋
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执272号     申请执行人刘某某，男，1980年9月13日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1986年7月28日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人刘某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某某依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。申请执行人要求被执行人张某某支付劳务工资15000元。被执行人依法应承担执行费125元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年六月二十四日     书记员 杜 靖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初258号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告廖民豪，男，1948年12月6日出生，汉族，住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费2692.35元及滞纳金242.31元（2692.35（物业费总额）×0.005（违约金比例）×18欠费月数）），共2934.66元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2016年6月13日被告廖民豪从北海市滨海农场处购买的滨海新城27号楼101房（使用权面积170.1平方米），并于当天和原告办理了收房的所有手续并使用。经原告计算被告廖民豪18个月未缴物业费，共计：2692.35元以及滞纳金242.31元，共2934.66元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告廖民豪辩称：1.其没有和原告签订过《物业服务合同》，也没有委托过任何个人或单位跟原告签订过《物业服务合同》。对于起诉状中提及的广西国有滨海农场与原告签订的《物业服务合同》其完全不知情，其认为不存在向原告缴交物业费的义务。2.原告没有履行物业服务公司的基本职责，小区管理混乱、安全性差、不及时维护公用设施、原告提供服务至今未进行过调查与沟通，问题得不到处理。3.按物业费的高标准来收费，导致业主拒交物业费，是情理中的事。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区27号楼一单元101房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。2016年被告从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区27号楼一单元101房住宅（使用权面积170.1平方米），截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计18个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计149.575×18＝2692.35元，原告通过电话等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告廖民豪应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。关于物业收费标准的问题，参照北海市物价局于2018年4月27日发布的《关于明确住宅小区物业管理服务收费政策的通知》（北价格【2018】3号）的规定，2018年4月1日前签订前期物业服务协议的，可暂按协议约定的相关收费标准执行，本案涉案合同于2015年签订，故原告请求被告按协议约定交纳物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称原告没有履行物业服务的职责，本院认为，在物业公司为被告所在住宅小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业费，安保、小区管理问题等只能说明物业公司在提供物业服务时有瑕疵，有待整改完善，而不能否认直接或间接享受了物业公司的其他物业服务，且被告未提供充分的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。 判决主文一、判决被告廖民豪向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费2692.35元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告廖民豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执647号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，女，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡英杰，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与胡英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3221号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡英杰应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金67484.53元、手续费11368.22元的义务。财产保全费811元以及案件受理费889元由胡英杰承担。因胡英杰没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人胡英杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡英杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人胡英杰名下银行账户33390.63元，上述款项本院在缴纳执行费401元后剩余32989.63元已发还申请执行人。本院查封了被执行人胡英杰名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院发现被执行人胡英杰与案外人张见银共同共有位于广州市番禺区XX镇XX号的房产一间，本院已在诉讼保全中查封了被执行人胡英杰在该房产中享有的份额，因该房产是共有房产且未经析产，亦是集体土地上的宅基地，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡英杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡英杰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3221号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执210号之一申请执行人闫海平，男，1965年10月12日出生。被执行人周德宏，男，1978年1月16日出生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初753号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终551号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周德宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周德宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月十七日书记员  聂伟才山西省寿阳县人民法院执行裁定书(2020)晋0725执210号之二申请执行人闫海平，男，1965年10月12日出生。被执行人周德宏，男，1978年1月16日出生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初753号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终551号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周德宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周德宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李国清二〇二〇年六月十七日书记员聂伟才
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书晋05**执767号本院刑事审判庭移送执行。被执行人袁某某，男，1959年11月8日生，汉族，住巴公镇巴公二村。袁某某涉嫌盗窃罪一案，本院于2012年3月13日作出（2012）泽刑初字第32号刑事判决书。内容为：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内交纳）。被告人袁某某未在判决书指定期间内交纳罚金。本院刑事审判庭于2020年4月29日向本院就其未交纳的罚金移送本院执行。案件执行过程中查明，被执行人袁某某在银行有存款。本院依法予以足额划拨。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本院（2012）泽刑初字第32号判决书执行完毕。二〇二〇年六月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初479号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：顾秀军，该行客户经理。被告：李素艳，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告李素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行委托诉讼代理人顾秀军到庭参加诉讼，被告李素艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告贷款本金679527.03元、利息38391.19元（截至2020年1月6日）及余欠利息；2.天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行有权以李素艳提供的抵押物（坐落于滨海新区）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由:2018年3月21日被告李素艳用滨海新区作为抵押向原告借款750000元,期限至2019年3月20日,双方签有个人借款合同一份,个人最高额抵押合同一份,个人最高额授信合同一份,借款借据一份。贷款到期后借款人不能按合同规定还本付息,原告虽曾多次向被告索要,被告始终以各种理由推脱,现为维护债权人的合法权益,故诉之法院,请求法院依法判定原告的诉讼请求。李素艳未作答辩。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行围绕诉讼请求依法提交了《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》1份、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》1份、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》1份、《中华人民共和国不动产权证书》1份、不动产登记证明1张、借款借据1张、《利息清单》1份等证据，李素艳未予质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，李素艳与天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行为贷款人；李素艳为借款人；借款金额为750000元；借款用途为购线手套；借款期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止；贷款年利率6.09%，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按期还息，到期一次性还本；由李素艳提供塘沽区抵押担保。2018年3月21日，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向李素艳发放贷款750000元，李素艳收款后出具借款借据。另，2016年4月1日，李素艳与天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，约定：李素艳以塘沽区为抵押，为受信人在《个人最高额授信合同》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务。授信额度为人民币750000元，授信期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。截至2020年1月6日，李素艳共返还借款本金70472.97元，尚欠借款本金679527.03元、利息38391.19元及余欠利息未归还。本院认为，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与李素艳之间签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行在签订上述贷款合同后依约向李素艳发放了贷款，李素艳收到贷款后，未按照合同约定按期还款，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行主张李素艳返还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。李素艳以其名下坐落于塘沽区，为李素艳上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行有权就李素艳提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。李素艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李素艳于判决生效之日起十日内返还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金679527.03元并支付截至2020年1月6日的利息38391.19元，以及自2020年1月7日起本金付清之日止的利息（按《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》约定的逾期罚息利率标准计算）；二、天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行有权以李素艳提供的抵押物，坐落于塘沽区折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元、公告费560元，由李素艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖宝珠审 判 员  刘 鹏人民陪审员  马满利二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈禹钊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0432民初476号原告邯郸市兴旺饲料有限公司。法定代表人：霍文亮。地址：广平县。委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。被告宋海河，男，汉族，1962年3月3日出生，住魏县。委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。原告邯郸市兴旺饲料有限公司与被告宋海河买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市兴旺饲料有限公司法定代表人霍文亮及委托代理人梁海燕，被告宋海河及其委托代理人张众拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市兴旺饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告饲料款及运费35020元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年5月15日，被告从原告处购买中纺豆粕饲料175袋，每袋100斤，每斤1.4元，饲料款共计24500元，原告分两次运到被告指定地点饲料门市，当时约定运费340元由被告承担，同时约定货到后立即付款；次日被告又从原告处购买邦基豆粕饲料50袋，每袋140斤，每斤1.44元，饲料款共计10080元，运费100元由被告承担，也是约定货到后立即付款。以上事实有袁某、马某予以证实。原告将饲料送到后，被告推拖不给，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。宋海河辩称，一，被告不欠原告任何饲料款，本案形成诉讼原因是因为原告销售给被告的饲料发现有质量问题。造成饲养客户有经济损失，在被告要求原告赔偿饲养客户损失的前提下原告以被告欠款名义起诉。二，本案在2019年进行过开庭审理，就原告的诉讼请求事实理由已经查明。后原告撤诉，今年再次起诉，不排除恶意诉讼，请求法庭查明本案事实后结合（2019）冀0432民初955号案件审理情况，依法驳回原告诉讼请求。原告提供如下证据：1.兴旺公司的销货单,证明兴旺公司卖给宋海河饲料35020元，包括运费440元。2.送货司机马某、袁某证明兴旺公司卖给宋海河饲料35020元，包括运费440元（两证人出庭作证）。3.兴旺公司霍文亮和宋海河的微信聊天记录,证明兴旺公司卖给宋海河饲料35020元，包括运费440元。4.兴旺公司进货单、合格证,证明兴旺公司进货渠道正规，不存在质量问题。5.兴旺公司货物照片,证明兴旺公司进货渠道正规，不存在质量问题。被告发表如下质证意见：对原告第一组证据销货单三张对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告方单方书写，没有被告方任何签字确认，不能达到原告的证明目的；对第二组证人证言，认为两名证人均与原告有一定的利害关系，另外诉争饲料款未付，是证人听原告所讲是传来证据，对原告提交的第三组证据微信聊天记录的证明目的有异议，在聊天记录中没有被告认可尚欠原告货款的回复的聊天内容。仅仅讨论的是货物质量问题。对第四组和第五组证据公司进货单等的真实性、合法性、关联性均有异议。证明货物质量合格的应该是质检部门出具的合格证，原告提供的该两组证据与本案无任何关联。被告向本院提交裁定书及结案报告各一份。原告对被告提供的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告宋海河从原告邯郸市兴旺饲料有限公司处购买饲料用于自己养殖并向其他养殖户出售。原被告双方合作多年，未签有书面的买卖合同，原告将饲料通过司机运往被告处后，被告将货款通过现金或者转账支付给原告。2019年5月15日原告通过司机马某向被告送中纺粮油豆粕100袋，通过司机袁某向被告送中纺粮油豆粕75袋每袋100斤，每斤1.4元）共计24500元。2019年5月16日原告通过司机袁某向被告送邦基豆粕饲料50袋（邦基豆粕每袋140斤，每斤1.44元）共计10080元。总计饲料款34580元。现原被告双方对以上货物是否支付货款存在争议。另查明，原告邯郸市兴旺饲料有限公司曾于2019年7月5日以相同事由起诉被告宋海河，后于2019年12月20日自愿提出撤诉申请，本院依法予以准许。以上事实有销货单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的相关规定民事主体从事民事活动应当遵循诚实、信用的基本原则。被告未对送货的事实以及价款予以否认，只是抗辩被告不欠原告饲料款，经法院释名被告认为货款已经完全支付清，不再欠原告任何饲料款。本案的争议焦点为被告是否欠原告的饲料款未付。结合原告提供的三张货物销售单、证人马某、袁某证人证言以及在庭审询问时被告宋海河的陈述（对证人所证的送货时间及送货数量表示“送的次数太多我记不清了”“时间数量都记不清了”对本院进一步询问是否承认原告诉状中送货的事实，被告称“对于原告是否给我送过这几趟货我记不清了，但是原告所有给我送的货，我都结清货款）本院对原告主张的送货的事实以及价款予以认定。对于货款是否支付问题，本院认为原被告双方均认可的交易模式为原告将饲料通过司机运往被告处后，被告将货款通过现金或者转账支付给原告。在认定原告已经将货物交付给被告的情况下，被告主张已经将货款全部付清的举证责任应当由其承担，被告对已经支付货款的事实未提交证据予以证明根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因被告无法提供其已经支付货款的证据，应承担不利的后果，其应当将原告主张的货款支付给原告，运费不应当由原告来主张，对其要求支付运费的诉求本院不予支持。如饲养户因饲料的质量问题产生损失可以另案进行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下：一、被告宋海河于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市兴旺饲料有限公司饲料款34580元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告宋河海承担320元，由原告承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  李 岩二〇二〇年六月二十八日法官助理  栗 晴书 记 员  郑佳佳——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7414号 申请执行人黄长秀,女性,1978年7月30日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 被执行人深圳市佳必德企业管理咨询有限公司，社会统一信用代码914403005891716455，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王艳涛。 申请执行人黄长秀与被执行人深圳市佳必德企业管理咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22901号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为公司会计账簿查阅。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币50元、执行费人民币500元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22901号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22901号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈嘉慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执858号 申请执行人:王攀鸣，男，1982年3月10日出生，汉族，现住和静县。被执行人:贾宜程，男，1973年11月20日出生，汉族，现住库尔勒市。关于王攀鸣申请执行贾宜程租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初5150号民事判决书向本院申请执行。执行标的为54505.67元，执行费718.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初5150号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行545405.67元的债权。本裁定送达后立即生效。（此页文正）审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   魏嘉尔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执611号 申请执行人:董晓红，女，1970年7月10日出生，汉族，克拉玛依市博达劳务派遣公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区滨河北路**。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人董晓红申请执行被执行人王永华、向新香、克拉玛依得迈酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）新0203民初2619号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人董晓红分期偿还本金及利息170000元，承担诉讼费1550元。 本案在执行过程中，因三被执行人在本院已有大量被执行案件，此前均已终结执行，故本院按照同案处理原则，依法终结本案的执行。本案申请执行人董晓红另行参与到位案件款的统一分配。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 穆太力普·外力
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱子华，男，1953年1月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省荥经县严道镇萦兴路东二段**。 法定代表人石华雷，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市住房和城乡建设局（原雅安市城乡规划建设和住房保障局）。。住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段** 法定代表人王华，局长。 再审申请人朱子华因诉被申请人荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称县规建局）行政许可及原雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市规建局）行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱子华申请再审称，1.县规建局颁发案涉建设工程施工许可证不具有颁发的法定前置程序条件，其颁发许可证行为未尽到审查职责。2.县规建局颁发案涉建设工程施工许可证存在违反了程序正当原则，程序违法。3.县规建局颁发案涉建设工程施工许可证不符合《中华人民共和国建筑法》第八条第一款第（三）项规定，实体违法。4.市规建局作出的不予支持再审申请人复议请求的决定，未尽到复议审查职责。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 市规建局答辩称，1.原荥经县城乡规划建设和住房保障局的颁证行为合法。2.答辩人的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。3.再审申请人认为行政机关在颁发《建设工程施工许可证》前需要的前置程序系适用法律错误。4.原判认定事实的证据充分，程序合法，再审申请人的再审申请理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，被申请人县规建局作为建设单位启动的荥经县新南大道工程项目，具备规划、报批等手续，具备开工必要准备要件，符合《中华人民共和国建筑法》第八条第一款、住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第四条第一款规定的条件，其颁发荥经县新南大道工程《建设工程施工许可证》符合《建筑工程施工许可管理办法》第五条第一款第（三）项规定的程序，其于2016年5月23日作出编号511822201605230102《建设工程施工许可证》，合法有效。被申请人市规建局作出的雅住建复决字[2017]2号《行政复议决定书》，驳回朱子华的复议申请，事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 综上，朱子华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱子华的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 凡
策勒县人民法院结 案 通 知 书(2020)新3225执194号 肉孜买买提·巴克、托合提西热甫·买西热甫：申请执行人：肉孜买买提·巴克与被执行人：托合提西热甫·买西热甫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7400.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给肉孜买买提·巴克。至此，肉孜买买提·巴克向本院申请执行的（2016）新3225民初521号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 三 日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8264号 原告：梁汪海，男，1970年6月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月30日 开庭时间：2020年4月22日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：委托诉讼代理人黄欢到庭 原告诉请要点 一、被告退回转让费182857元；二、被告支付违约金36571元；三、解除原、被告双方签订的《摊/铺使用权合同》；四、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 原、被告所签订的合同属于商品房买卖合同，由于被告方与案外人广西电影集团有限公司签订的合作开发合同并没有取得房屋预售合同，且建设工程施工许可证都是在施工过程中（2019年）才取得，导致工程的进度缓慢，至今仍未能向原告交付房产，目前在停工状态，该合同是无效的，如法院认定合同有效，其同意解除合同。而无论合同是否有效，其均愿意向原告退回已收转让费182857元，但原告主张的违约金过高，应予调整。 事实认定 2017年5月28日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来友爱·海游城摊位C112使用权款121905元。 2017年8月2日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《摊/铺使用权合同》（以下简称《合同》），约定：甲方转让“广影友爱·海游城”摊/铺48年使用权给乙方，乙方享有48年使用权的摊/铺号为C112；使用权年限48年，自2018年12月31日起至2066年12月30日止；摊/铺交付日期为2018年12月31日；使用权转让费总金额为203175元，乙方选择分两期支付48年使用权转让费，第一期在签订本合同时支付转让费总款60%共计121905元，第二期在该项目建到第十层并在甲方发出通知7日内付清尾款共计81270元；乙方在合同终止并结清所有费用后的三日内需按甲方的有关规定清理（正常损耗除外）可供使用情况下交回甲方；若乙方在合同终止后七日内仍未按合同有关规定或甲方要求清空该商铺的，乙方同意甲方有权强行收回该摊/铺。 2018年6月2日，案外人广西海游城市场管理有限公司向原告出具《收据》，确认收到原告交来友爱·海游城摊位C112使用权款60952元。被告对前述款项予以认可。 在庭审中，关于《合同》的效力，原告主张有效，并明确无论法院如何认定，其均坚持诉讼请求不变更。另，被告自认案涉摊/铺所在项目未办理建设工程规划许可证。 判决理由 案涉《合同》虽名为使用权合同，但根据约定，原告支付转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，应认符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，即该合同实质上系房屋租赁合同。 被告当庭明确案涉摊/铺所在项目未办理建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应认《合同》为无效。因《合同》无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还因该合同取得的使用权转让费182857元（121905元+60952元）。至于原告请求解除合同并主张违约金，因合同无效，于法无据，故不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁润嘉房地产开发有限公司应向原告梁汪海返还使用权转让费182857元； 二、驳回原告梁汪海的其他诉讼请求。 本案受理费4591元，由原告梁汪海负担767元，被告南宁润嘉房地产开发有限公司负担3824元。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  蒋京红 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  覃玉肖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9435号 罗赞： 本院受理的罗赞诉被申请人欧阳班、赖现英财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初7371号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保39号 刘凤杰等34人： 刘凤杰等34人与钟成平、大庆新人和物业管理有限公司纠纷一案，我院作出保全民事裁定书，查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：预查封钟成平名下房产。自2020年6月23日至2023年6月22日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保96号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市提图斯服装店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初297号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市提图斯服装店,住所:广西壮族自治区凭祥市北大路一支。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 360元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市提图斯服装店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初297号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十二日
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申53号 王长星： 你为自己犯诈骗罪一案，对福清市人民法院（2018）闽0181刑初136号刑事判决和本院（2018）闽01刑终864号刑事裁定不服，以自己因与林忠瑞等人有矛盾，遭到林忠瑞一伙陷害、殴打，并找来在案证人做假证，在案证人证言均不属实，自己没有诈骗为由。向福建省高级人民法院提出申诉，要求再审。 本院收到福建省高级人民法院转来的申诉材料后经审查，你申诉的理由没有证据证实，而在案的证人证言、相关企业证明、银行交易记录等证据能够相互印证，证实你虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币483.9万元的事实。原审裁判已经详细阐明理由，本院不再赘述。综上，原审判决是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。