山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1011号原告：陈桂堂，男，1945年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：陈桂美，女，1957年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：杜庆全，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：申英（代理以上两被告），山东两仪律师事务所律师。原告陈桂堂与被告陈桂美、杜庆全分家析产纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，依法由审判员潘有朋独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂堂的委托代理人李红军，被告陈桂美、杜庆全及委托代理人申英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂堂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付房屋拆迁补偿款300000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈桂美为亲兄妹关系，二被告系夫妻。1978年，原告与被告共同出资建造房屋一处，该房屋位于牡丹区护城河旁边，为双方共有。2003年因护城河改造，房屋被拆迁，经我同意，二被告用该房屋拆迁补偿款购买位于供销社家属院的房屋一套，该房屋仍为原、被告共有。2019年，供销社家属院房屋被拆迁，补偿款共计831530.00元由二被告领走，我多次找被告要求分割共有财产，并支付我一半的拆迁补偿款，但被告以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈桂美、杜庆全辩称：一、原告陈桂堂诉状中所述与事实完全不符。其一，原告诉状中称1978年与被告共同出资建房一处不是事实。被告杜庆全于1978年进入枣庄市第二卫生学校学习，当时还不认识被告陈桂美，更不认识原告，何来与原告共同出资建房呢；其二，二被告于××××年登记结婚，结婚后为了解决家庭住房问题自建了住房，建房费用由二被告独立出资，原告没有出资，该套房屋是二被告的财产，与原告没有任何关系。二、案涉供销社家属院房产（房权证号为：菏房权证市直字第**）由二被告出资购买，房产登记在杜庆全名下，依法属于二被告的财产，亦与原告不存在任何关系。且该套房产于2017年被征收拆迁，房产被征收后二被告一直租房居住，为了后期有房可住，二被告选择了回迁安置房，并未领取拆迁补偿款831530.00元。原告诉状中所述供销社家属院的房产是经原告同意、原被告共同所有、2019年被拆迁且831530.00元补偿款被二被告领走，纯属原告捏造的虚假情况，与事实完全不符。三、案涉供销社家属院的房产是二被告辛勤工作一辈子积攒下来的仅有的一套房产，与原告没有任何关系，现在原告不顾亲情道义和事实情况，以捏造事实的方式，想要分割二被告的这套房产，无理无据，伤透了二被告的感情。对此，二被告保留要求原告赔礼道歉，赔偿精神损失的权利。综上所述，原告起诉状中所述与事实完全不符，纯属捏造事实，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平和正义，维护二被告的合法权益。原告陈桂堂为支持其主张，提交以下证据：原、被告之间的通话录音光盘及整理文字稿一份。证明原告诉状中所称的房屋为原、被告共同所建，原告出资了大部分建筑材料，该建造的房屋为原、被告共同共有，截止起诉前，该涉案房屋没有分割。根据录音过程显示是1987年建房，诉状中的建房时间1978年不准确，应为1987年建房。被告陈桂美、杜庆全对原告陈桂堂提交的以上证据，质证意见为：一、该证据没有原始载体，不符合证据形式规则，且没有记载通话时间和地点，不能作为有效证据使用。二、该份录音的所述内容不是事实情况，原、被告是亲兄妹关系，被告陈桂美修建住房，原告给予亲情帮忙，是情理之中的事情，但对房屋没有任何出资。三、该份通话录音多是原告进行的诱导性发问，其发问的问题多是为了本次诉讼做的准备，并不能说明原告当时对房屋进行了出资。四、该份证据系孤证，没有其他合法有效的证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据。以上通话记录不真实，我们不予认可。对原告陈桂堂提交的上述证据，经本院审查认为：原、被告之间的通话录音光盘及整理的文字稿，非原始载体，通话时间和地点不明确，证据的形式为视听资料，没有其他证据相印证，且被告异议认为该录音系原告进行的诱导性发问、发问的问题多是为了本次诉讼做的准备、为孤证为由予以否认，故本院结合证据条件、证据能力，对该通话录音光盘单独作为认定案件事实的依据，本院不予认可。被告陈桂美、杜庆全为支持其主张，提交以下证据：证据一、菏房房权证市直字第**房证、杜庆全身份证和户口页。证明案涉供销社家属院房产（菏房房权证市直字第**）记在被告杜庆全名下，依法归被告杜庆全所有，该套房产的拆迁补偿权益归被告杜庆全享有，原告无权要求分割。证据二、1.被告杜庆全的毕业证书；2.被告杜庆全与陈桂美结婚证。证据1和2证明被告杜庆全在1978年刚进入枣庄市第二卫生学校读大学，当时与陈桂美和原告都不认识，被告杜庆全与陈桂美在××××年登记结婚，原告诉状中称1978年原告与被告共同出资建房不是事实。证据三、菏泽市公证处签发的（88）菏公字第1802号公证书。证明被告杜庆全为了解决家庭住房问题，于1985年购买了西城办事处西关村的0.495亩土地，1988年4月15日经菏泽市公证处公证办理了00493号土地使用证，该宗土地使用权归杜庆全享有，购买土地后杜庆全在该宗土地上自建房居住，房屋归属于杜庆全所有，与原告无任何关系。也证明了原告诉状中称1978年与被告共同出资建房不是事实。原告陈桂堂对被告陈桂美、杜庆全提交的以上证据，质证意见为：对证据一、二，真实性没有异议，对证明目的有异议。从原告提交的通话录音可以显示，涉案房屋实际为原、被告共同共有，原告对涉案房屋有出资，根据《物权法》司法解释规定，在内部来讲应为原、被告共同共有。以上两组证据不能证明被告的证明目的，涉案房屋实际为1987年所建，录音中有显示。对被告陈桂美、杜庆全提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，2004年3月18日菏泽市房地产管理局颁发的菏房权房房权证市直字第**，能够印证坐落于解放大街162号不动产房屋所有权人为杜庆全。证据二，枣庄市第二卫生学校1981年7月15日杜庆全毕业证书及杜庆全与陈桂美××××年××月××日结婚证，原告质证无异议，本院对其真实性予以认定，能够证实二被告系夫妻关系。证据三，1988年4月15日菏泽市公证处签发的（88）菏公字第1802号公证书，能够证明被告杜庆全因建房购买了西城办事处西关行政村的0.495亩土地，1988年4月15日经菏泽市公证处对00493号土地使用证进行了公证，杜庆全取得了该宗土地的合法使用权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认为：××××年××月××日被告杜庆全与被告陈桂美在民政局登记结婚。1988年4月15日杜庆全因建房购买了西城办事处西关行政村的0.495亩土地并进行了土地使用权登记，取得了00493号土地证书。2004年3月18日菏泽市房地产管理局对坐落于解放大街162号不动产房产进行了确权，并颁发了菏房权房权房权证市直字第**杜庆全取得了涉案房屋的所有权。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该解放大街162号房产系二被告婚后所建，并依法进行了土地及房屋不动产登记，应视为夫妻合法的共同财产，公民依法取得的合法财产应予以保护，不受侵犯。原告陈桂堂诉称“1978年原、被告共同出资建造位于牡丹区护城河旁边房屋一处，2003年因护城河改造，房屋被拆迁，经我同意，二被告用该房屋拆迁补偿款购买位于供销社家属院的房屋一套，该房屋仍为原、被告共有”的理由于法无据，本院不予采信。同时，陈桂堂诉请要求陈桂美、杜庆全因供销社家属院房屋被拆迁，补偿款共计831530.00元由二人领走，要求分割共有财产并支付一半拆迁补偿款，在举证期限内未向本院提交有效证据，应承担因举证不能而对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈桂堂的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告陈桂堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇二〇年六月十日书记员  武松峰