浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10356号 原告蔡启娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告杭州龙涤物业服务集团有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人李士和，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）徐忠琴、来杨，该公司员工。 被告西湖区国际花园第五届业务委员会，住，住所地杭州市西湖区天目山路**/div> 业主委员会主任吴乐江。 委托代理人（特别授权代理）丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）柳捷。 原告蔡启娟诉被告杭州龙涤物业服务集团有限公司（以下简称龙涤公司）、西湖区国际花园第五届业务委员会（以下简称国际花园第五届业委会）名誉权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告蔡启娟，被告龙涤公司的委托代理人徐忠琴、来杨，被告国际花园第五届业委会的委托诉讼代理人丁娜丽、柳捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡启娟诉称，原告系被告龙涤公司国际花园管理处员工。2019年10月15日，国际花园小区业主柳杰、吴乐江、王粹红、朱云平四人找上门，向龙涤公司领导进谗言，逼迫公司撤换原告和国际花园管理处主任伍某。第二天柳杰、王粹红、朱云平三人再次背着业委会其他成员，以国际花园第五届业委会的名义，私盖公章，向龙涤公司提交《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》，该函捏造事实，使用侮辱性文字对原告进行人身攻击，诬陷诽谤原告，并使用威胁手段，逼迫龙涤公司将伍某、蔡启娟调离。龙涤公司迫于国际花园第五届业委会的压力，为了能够与国际花园第五届业委会续签物业服务合同，基于公司利益考量，公然宣布将蔡启娟和伍某免职、调离，两被告还将诋毁原告的函在物业公司员工微信群和国际花园业主微信群中张贴公示，广为散播。两被告上述行为严重贬损、侵犯原告的人格尊严和个人名誉，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，赔偿精神损失费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告龙涤公司辩称，一、本案原告的名誉权并未实际被损害。首先，国际花园小区的业主并未向龙涤公司领导进“谗言”，原告在正式的、严谨的起诉状中使用“谗言”这一贬义词，已经存在公开贬损他人的嫌疑。其次，国际花园的多名业主确实向龙涤公司反映过该小区现存在的物业管理问题，但并不存在恶意诋毁原告的话语，是正常向龙涤公司进行沟通，陈述客观事实。龙涤公司收到相关意见后，也没有在公开环境中，对原告进行人格的侮辱或羞辱，并没有做出实质性的影响原告的恶意行为。任何业主都有向物业管理公司提出建议的权利，龙涤公司作为小区的物业服务主体，也应当听取业主对业物业管理的意见。再者，国际花园的部分业主提出工作建议后，小区的其他业主并未对原告个人降低相应的道德评价。原告的生活起居也没有受到任何的影响。二、龙涤公司并未实施损害原告名誉的违法行为。首先，龙涤公司进行人事调整、人员调动是在劳动合同法的范围内实施的，是基于企业内部管理需要的情况下实施的，并非是恶意针对原告更没有侵害原告的合法权益。实际上，国际花园小区服务时间较长，小区内的服务管理人员一直处于饱和状态，但另一个小区的管理、服务人员严重缺失，因此，龙涤公司才在基于企业内部管理的需要、年底重新招募人员较难的情况下，将保洁主管、物业主任及其他几名保安调到另一个小区工作，所有人员在调动过程中保持原薪资福利待遇水平，没有损害任何人员的合法权益。其次，龙涤公司从未与第二被告共同从事过任何损害原告名誉的违法行为，更未在公开场合内发表对原告个人的道德评价或人格评价。三、龙涤公司没有降低公众对原告的道德评价的主观恶意。龙涤公司在本案过程中的所有言行举止都没有要损害原告个人名名誉的主观故意，所有的行为都是客观针对工作以及企业内部管理需要进行的。综上所述，龙涤公司没有对原告实施过侵权行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告国际花园第五届业委会辩称，一、《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》的确是我方出具，但并非原告所称系部分业委会成员私盖公章，而是经过业委会成员讨论过半数以上确认之后，合法出具的。该份函件是对物业公司服务提出的整改意见，我方在该份函件当中所展现的就是业主反映的客观事实，总体是对龙涤公司及物业服务人员的不满，但并不存在对原告的人格侮辱，也并非针对原告个人。二、该份函件是一份公对公的函件，我方只将这份函件交给过龙涤公司，从来没有自行或者授权任何人在任何场合公开传播这份函件。反倒是原告不知道从什么地方获得了该份函件，也是原告首先把函件发到了微信群内，原告作为一个完全民事行为能力人，自行在微信群当中发布这份函件，就应当对发布函件可能造成的后果，承担责任。综上，恳请法院驳回原告对我方的诉请。 本案经审理查明的事实如下： 2019年10月16日，国际花园第五届业委会向龙涤公司出具《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》1份，载明：杭州市西湖区国际花园为贵司所提供物业服务的小区，业主们对小区的管理现状有颇多怨言，贵司基本没有兑现当初签约时所作的承诺，现在已经到了非解决不可的地步。几年来，国际花园的管理主要由蔡启娟、伍某负责，现在蔡把自己降为“保洁主管”。主要的问题：1、现场管理能力不够，物业经理缺乏现场管理的经验与管理意识，头疼医头脚痛医脚，大做表面文章；2、经营收入管理问题，小区路面、地下车、地下车库的停车收费存在明显漏洞快查处；3、物业人员配置不足，抽查结果表明，目前人员缺岗严重，还存在一些比较少见的“兼职”人员现象；4、制造混乱浑水摸鱼，国际花园谣言满天飞，源头来自蔡启娟，用低劣的手段，制造业主、业委会、物业的种种矛盾，对国际花园进行巧取豪夺；5、公司缺乏人事制度，蔡启娟一方面用各种手段逼迫“不听话”的员工离职，另一方面大量使用“自己人”。贵司内部缺少一个用工管理制度，他们可以在管理处为所欲为地吃空饷……这些问题已经严重影响到小区物业服务质量，也对贵司的企业形象造成很大的负面影响。在迫不得已的情况下，我们提出整顿国际花园物业管理处的方案：1、将国际花园管理处伍某、保洁主管蔡启娟调离。整顿员工队伍，把不合格的工作人员予以清退；委派得力的项目经理，解决国际花园存在的种种问题。新的管理人员需在10月31日前到国际花园报到。2、解决停车收费存在的问题，追缴被侵吞的收入。如果贵司不接受以上方案，业委会将向全体业主公告相关的问题，并启动业主大会表决程序，由业主大会直接选聘新的物业服务公司。 2019年10月29日，蔡启娟将拍摄有上述《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》的照片发布在名为“国际花园业主群”的微信群里。2019年11月3日，蔡启娟申请的证人庄某亦在上述微信群里发布了载有《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》的照片。 庭审中，蔡启娟、证人庄某均陈述载有《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》的照片来源于原国际花园管理处主任伍某。 2019年10月29日，龙涤公司向蔡启娟发布《工作调令》1份，载明：蔡启娟同志：根据工作情况，从2019年10月30日起，将您调至湘湖家园，任职保洁主管。请您于2019年10月30日8:30前准守前往报到，逾期则按公司相关规定处理，特此调令。 2019年11月23日，国际花园第五届业委会向龙涤公司国际花园管理处发出《关于收回西塔楼20楼业委会办公室的授权书》1份，载明：根据原物业合同的约定，西塔楼20楼物业配套用房为业主委员会办公室，在没有得到任何人同意的情况下，被贵公司原工作人员占用，同时被其占用的还有楼层配套的开水间等。现业委会授权你管理处收回上述被占用的公共用房。 2020年1月2日、2020年1月7日，龙涤公司国际花园管理处发出通知，要求蔡启娟搬离上述房屋。 以上事实，有原告提交的《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》的照片打印件、国际花园业主群微信聊天记录、工作调令、证人庄某的证人证言，被告国际花园第五届业委会提交的国际花园业主群微信聊天记录、照片、视频、授权书、通知书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。原告未提交杭州龙涤物业管理服务集团微信聊天记录的原始载体，对该证据本院不予采信；原、被告提交的其他证据与本案无关，本院不予确认。 本院认为，自然人享有名誉权。名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，国际花园第五届业委会确实向龙涤公司出具了《关于要求立即整顿国际花园物业管理处的函》，但该函件系国际花园第五届业委会基于其职责对龙涤公司提供的物业服务中存在的问题提出的意见及对龙涤公司工作人员蔡启娟等工作的评价，并非对蔡启娟道德品质的贬损评价。根据被告提供的国际花园业主群微信聊天记录显示系蔡启娟将载有该函件的照片发布在国际花园业主微信群里，蔡启娟未提供证据证明国际花园第五届业委会、龙涤公司存在向社会公众散播该函件的行为。龙涤公司将蔡启娟调至另外小区，仍然担任保洁主管职务，未损害其合法权益。综上，本院认为，蔡启娟提供的证据无法证明国际花园第五届业委会、龙涤公司侵害其名誉权，对其诉请本院不予支持。因本案系名誉权纠纷，案涉函件的出具是否符合业委会议事规则，不在本院审查范围内。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回原告蔡启娟的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告蔡启娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年六月十日 代书记员  董颖子