江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初4778号 原告：严保群，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。 法定代表人：徐宇东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告严保群与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严保群的委托诉讼代理人杨红军，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告严保群向本院提出诉讼请求：1.被告蓝光公司向原告方支付涉案房屋的装修造价315350元；2.被告蓝光公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告与被告签订了《xx小区》商品房预售合同。合同xx室，房屋总价款3371839元，交付时间为2018年12月31日，后双方于2018年12月27日签订《关于面积补差的补充协议》，将房屋总价款调整至3376076元。合同附件《xx小区装修配置标准》约定：出卖人应于2018年12月31日前将本项目xx号房屋完成装修并交付给买受人，出卖人应在该日期前按《商品房买卖合同》约定的联系方式通知买受人收房；本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力；该装修配置标准同时明确了部分装修配置的品牌和材质标准。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，但在收房时发现被告交付的房屋仅为毛坯房，被告未按照合同进行任何装修。嗣后，原告多次与被告工作人员交涉装修事宜未果。无奈原告又于2019年4月29日向被告发出催告函，催告被告于收到本函的7日内开始装修并赔偿相应损失，或与原告商定其他的解决办法未果。原告认为，双方订立的商品房预售合同依法生效，双方均应依约履行，但被告拒不履行合同义务，已经构成严重违约，应当返还装修差价。 被告蓝光公司辩称，第一，针对原告主张的被告赔偿装修款的差价。1.双方在合同中并未约定装修单价，原告向被告主张装修差价没有合同依据。2.商品房预售方案、南京市商品住房价格申报表的内容不属于双方合同的内容。上述文件属于行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约。3.装修单价不同于装修造价，并非案涉房屋的交付标准。装修单价不仅包括装修造价，还包括全体业主共有部位的装修折算至业主专有面积中的部分价款，房地产开发企业的资金管理等成本、税金以及利润等其他项目。4.被告对于案涉房屋的定价是合理的，且低于同地段同类二手房均价，故原告在案涉房屋成交的当时就已经获得了商品房与二手房之间的差价收益。5.被告已经按照合同约定的装修标准交付了案涉房屋。案涉的合同文件已经对装修标准作出了明确的约定，原被告签订商品房买卖合同时签订了一份左岸风林花园装修配置标准，该文件约定本装修配置标准作为商品房买卖合同之附件，与商品房买卖合同具有同等的法律效力。第二，原告认为被告向其交付的房屋仅为毛坯房，未按照合同约定进行任何装修，但实际上被告系委托装修公司对于案涉小区进行统一的精装修，并向业主交付。原告由于自身原因自行向被告申请不对案涉房屋进行装修，被告经过向公司总部申请报备之后，才中止了案涉房屋的装修，实际上目前相关的装修材料也已经交付给了原告，现在原告自己改变主意，又向被告要求继续装修是无事实及法律依据的。退一步说，案涉小区系精装交付，也不可能单单不为原告进行装修，另外被告已经于2018年12月29日向原告交付了案涉房屋，原告在接受交付时对于案涉房屋的装修情况是知情的，也没有提出任何异议，也说明终止装修系原告本人的意愿和被告无关。综上，原告主张支付装修造价的诉讼请求应当全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《南京市商品房预售合同》、《xx小区装修配置标准》、原被告间涉案房屋进行装修的通话，微信、邮件记录、被告系统内部流程截屏、装修材料签收单等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为22302元／平方米，建筑面积为151.19平方米，套内面积为125.97平方米，购房总价为3371839元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、中央空调、地暖、地暖等设施设备，户内墙面涂料、客餐厅过道地面、实木复合地板，油烟机、灶具水槽及龙头、整体橱柜及台面等厨房器具，卫生间龙头、花洒、马桶、洗脸盆、沐浴间隔断等卫生间器具做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”根据案涉房屋实测面积，双方达成补充协议，约定购房款总额调整为3376076元。被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋xx幢为一般住宅装修房。被告申报xx幢《南京市商品住房价格表》，公示房屋第三方机构装修评估整体均价2500元每平方米。 另查明，双方合同签订后，原告依约交付了全部购房款，但在收房时原告发现被告交付的房屋并非为精装房，被告未按照合同进行装修。根据被告提供的案涉房屋材料移交单显示，向原告移交了木门、洗手盆龙头3套、水槽1套、洗衣机龙头1套、淋浴龙头1套、浴缸龙头1套、滑竿1套、灶具1套、油烟机1台、浴缸1套、马桶1套（缺马桶盖），原告之子严某1于移交单中签字认可。对于被告未向原告交付装修房的原因，被告陈述案涉小区是统一进行的精装修，原告由于自身原因向被告申请不对案涉房屋进行装修，被告经过向公司总部申请报备之后，才中止了案涉房屋的装修。其后双方协商装修事宜未果，原告遂诉。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告预售的案涉房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。庭审中，原被告双方对案涉房屋交付时被告未进行装修的事实不持异议，经过审理，本案的争议焦点主要为以下两点：（一）被告未对交付房屋进行装修的行为是否构成违约；（二）违约损失赔偿金额的认定问题。 （一）被告未对交付房屋进行装修的行为是否构成违约。 原告诉称，被告未按照《南京市商品房预售合同》等合同对原告购买的精装房屋进行装修，催告后仍未履行装修房屋的义务，构成违约。为此原告提交了《南京市商品房预售合同》、原告与被告工作人员的通话录音、微信聊天记录等证据予以证明。被告辩称，案涉小区系精装交付，不可能单单不为原告进行装修，由于原告自身原因向被告申请不装修，原告也在房屋物业验收中认可未提异议，现原告事后反悔，被告不构成违约。为此被告提交了被告系统内部审批网络截图、案涉房屋物业签收单、装修材料签收单等证据予以证明。对此，本院认为，原被告双方已签订了《南京市商品房预售合同》、补充协议等合同，合同中约定案涉房屋的性质属于精装房，原告也按约缴纳了包含房屋装修价值的全部购房款项。被告抗辩称案涉房屋属于统一交付的精装房小区，系因原告申请，被告才对原告购买的案涉房屋不进行装修的意见，虽具有一定的现实合理性，但因被告并未提供充分证据证明，原被告已就案涉房屋被告不再负担装修义务达成一致。在此情况下，本院认为被告未按双方合同约定对原告购买的精装房进行装修，已然构成违约。 （二）违约损失赔偿金额的认定问题。 原告按约支付了含精装修价格的全部购房款项后，被告未按约为原告购买的精装房屋进行装修，构成违约，应向原告赔偿相应的违约损失。原告主张按照被告申报xx幢《南京市商品住房价格表》中，公示的装修评估整体均价2500元每平方米计算，被告应赔偿原告的损失为涉案房屋的装修造价315350元（2500元*套内面积126.14平方米）。对此，本院认为，被告公示的装修评估均价每平方米2500元中，包含一定的房屋公摊装修价值、房屋利润、税金等计价因素，且该价格并未约定在双方《南京市商品房预售合同》和补充协议中，故其一定程度上可作为计算原告应获得违约损失赔偿金额的参照，但不宜直接作为计算被告违约应赔偿原告损失的唯一依据。同时，本院认为认定违约损失的赔偿金额，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，以案涉房屋未装修原告损失的实际装修价值为基础，综合予以衡量和认定。 案涉房屋属于统一交付的精装房小区，原告在得知小区绝大多数房屋已精装交付，而自己的房屋是毛坯交付的情况下，2018年12月底收房时未当即明确提出拒绝收房等异议，在物业验收单等单据上签字认可，对被告交付的毛坯房也进行了收房。其后在被告移交木门、洗手盆龙头等装修材料时，原告之子也未拒绝并予以签收。被告抗辩系因原告向被告申请不装修案涉房屋的意见，其提供的内部系统截图证据，虽不足以证明其抗辩意见，却也具有一定的现实合理性。在此情况下，本院认为针对案涉房屋最终交付时未装修的情况，在双方合同履行中不能排除原告也具有一定过错。 对于案涉房屋未装修原告损失的实际装修价值，因双方已在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定，并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据上述约定的装修标准，在被告已移交原告木门、灶具1套、油烟机1台、浴缸1套、马桶1套（缺马桶盖）等装修材料的情况下，原告的实际损失包含未交付的中央空调、地暖、地暖锅炉机、实木地板、客厅吊顶、乳胶漆等装修材料的损失和装修施工的人工费等损失。因被告已移交原告的木门、灶具1套、油烟机、浴缸、马桶等装修材料，而双方未能就已移交的装修材料价值达成一致，庭审中原告也撤回了对案涉房屋装修价值的鉴定申请，但上述已移送的材料也具有一定市场价值，故应作为确定原告损失赔偿的因素并相应予以扣减。 原告因被告违约应获的损失赔偿，本院以案涉房屋未装修原告损失的实际装修价值为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，参照装修评估均价每平方米2500元的60%确定损失赔偿金额，扣减被告已移交装修材料相应的市场价值后，最终本院认为以被告赔偿原告损失150000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京蓝光和骏置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严保群损失150000元； 二、驳回原告严保群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告南京蓝光和骏置业有限公司负担1393元，原告严保群负担1532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 胡正义 二〇二〇年六月五日 法官助理 蔡 童 书 记 员 陈志育