贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1281号 原告：张龙，男，1971年2月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钟山大道与天龙路交汇处（江源大厦**），统一社会信用代码91520200587298327R。 负责人：陶德春，该公司经理。 委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。 被告：贵州双轮消防工程有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**(贵州振华科技大厦**)，统一社会信用代码91520000709609016Q。 法定代表人：戚裕，该公司经理。 被告：中国邮政集团有限公司六盘水市分公司，住所，住所地六盘水市钟山区水西路**，会信用代码915202007143242859。 法定代表人：吴沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201711411113。 原告张龙与被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司（以下简称“双轮消防六盘水公司”）、贵州双轮消防工程有限公司（以下简称“双轮消防公司”）、中国邮政集团有限公司六盘水市分公司（以下简称“中国邮政六盘水公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告中国邮政六盘水公司委托诉讼代理人汪瑶，被告双轮消防六盘水公司委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。双轮消防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程欠款本金165270.14元；2、判令被告双轮消防公司、双轮消防六盘水公司连带赔偿工程欠款利息损失（计算标准、期限：按中国人民银行同期商业贷款利率标准计算计付，从2016年9月1日起至实际清偿欠款本金之日止）。事实和理由：被告中国邮政六盘水公司与被告双轮消防六盘水公司2016年9月1日签订《六枝邮政分公司办公楼内消防设施系统安装工程补充协议》，协议签订后，被告双轮消防六盘水公司将该工程交给原告施工，原告按协议完成工程后，被告双轮消防六盘水公司、双轮消防公司未按约定向原告支付工程款。2020年1月17日，被告双轮消防六盘水公司向原告出具授权委托书，授权原告向被告中国邮政六盘水公司收取工程款165270.14元，被告以未与原告签订合同未由，拒绝支付原告该笔工程款。 被告双轮消防六盘水公司辩称，消防工程的实际施工单位是双轮消防六盘水公司，该消防工程与原告无关。 被告中国邮政六盘水公司辩称，原告的诉请不应得到支持，1、原告陈述的事实内容不客观不真实，本案客观事实为2016年5月24日被告邮政公司与被告双轮消防六盘水公司签订了《施工承包合同》合同对双方权利义务做了具体约定，该份合同的履行过程中未达到消防验收，故双方于2016年9月1日签订了《六枝邮政分公司办公楼室内消防设施系统补充协议》，该协议之后于2017年1月25日六盘水市公安消防支队下达六公消消验字【2017】第0003号建设工程消防验收意见书，意见书一共指出四十二项未验收通过的整改内容，根据意见书要求整改的内容，邮政公司与被告双轮消防六盘水公司再次于2017年4月13日签订了《六枝邮政办公楼消防工程整改协议》，就42条整改项目确定了补充整改价，协议第三条工程结算对付款条件作了具体约定，直至今日被告双轮消防六盘水公司未按照整改内容完成整改，消防验收一直未通过，以上是本案客观事实，原告仅依据期间一份协议内容诉至法院无事实依据，案涉三份合同均是本案查明事实的重要依据，2017年4月13日最后签订的补充协议是合同双方最后的何意内容；2、被告双轮消防六盘水公司未按照合同约定履行合同义务，未完成整改内容，付款条款为验收合格，该消防工程一直未验收通过，其付款条件未成就，被告邮政公司不应支付任何款项给任何人；3、案涉三份合同均是被告双轮消防六盘水公司与被告邮政公司签订，与原告张龙无任何法律关系，原告诉称被告双轮消防六盘水公司委托原告向邮政公司索要欠款，如该陈述属实，原告张龙作为被委托人，被告双轮消防六盘水公司作为委托人，其是委托关系或者张龙是在履行职务行为，原告张龙只能以被告双轮消防六盘水公司的名义从事民事行为，其根本不能以原告的名义诉至法院，故原告主体不适格，应当驳回。 被告双轮消防公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告中国邮政六盘水公司与被告双轮消防六盘水公司签订《施工承包合同》，合同约定被告中国邮政六盘水公司将其公司修建的六枝特区邮政分公司办公楼室内消防工程由被告双轮消防六盘水公司施工建设，工程包干价为771091.78元；工期60天，在通过消防检测部门检测验收合格拿到验收合格证后十五日内支付被告双轮消防六盘水公司全部合同工程款。因该消防工程需要安装水箱，2016年9月1日，被告中国邮政六盘水公司与被告双轮消防六盘水公司又签订了一份《六枝邮政分公司办公楼内消防设施系统安装工程补充协议》，协议约定，在六枝特区邮政局综合办公楼屋顶安装20m3屋顶不锈钢水箱，在地下室安装60m3地下室不锈钢水箱。工程结算自六枝特区邮政局综合办公楼消防工程验收之日起15日内完成，结算金额以包干总价165270.14元计算。协议签订后，被告双轮消防六盘水公司将向不锈钢水箱的安装工程交付给原告施工完毕。2017年1月25日，六盘水市公安消防支队对被告中国邮政六盘水公司修建的六枝特区邮政局综合办公楼的消防工程进行验收，发现该办公楼的消防设施存在42个问题，并要求被告中国邮政六盘水公司对存在的问题进行整改后，重新申报验收，未经消防验收合格不得使用该办公楼。2017年3月13日，被告中国邮政六盘水公司与被告双轮消防六盘水公司签订了一份补充协议，协议约定：对消防部门提出整改的42个问题中，有11个整改问题由被告双轮消防六盘水公司向被告中国邮政六盘水公司提供整改预算报价，待被告中国邮政六盘水公司审核通过后，由被告双轮消防六盘水公司负责整改；有12个整改问题由被告双轮消防六盘水公司整改，费用已含在原投标报价内；有19个整改问题由被告中国邮政六盘水公司负责整改；双方还对其他事项进行了约定。因被告双轮消防六盘水公司未支付原告工程款，在原告的多次催要下，2020年1月17日，被告双轮消防六盘水公司向原告出具授权委托书，委托书载明原告系两个不锈钢水箱的具体承揽施工人，由原告向被告中国邮政六盘水公司收取两个不锈钢水箱的工程款165270.14元。被告中国邮政六盘水公司以被告双轮消防六盘水公司施工的消防工程一直未通过验收，其付款条件未成就，拒绝向原告支付工程款。另查，被告中国邮政集团公司六盘水市分公司于2020年3月4日变更登记为“中国邮政集团有限公司六盘水市分公司”。认定上述事实有原告提交证据：1、授权委托书1份；2、六枝邮政分公司办公楼内消防设施系统安装工程补充协议（复印件）1份；被告双轮消防六盘水公司提交的证据：营业执照、法定代表人身份证明，居民身份证复印件各1份；被告中国邮政六盘水公司提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，居民身份证复印件各1份；2、施工承包合同、六枝邮政分公司办公楼内消防设施系统安装工程补充协议、六枝邮政办公楼消防工程整改施工补充协议、六公消消验字（2017）第0003号建设工程消防验收意见书（复印件）各1份；以及原张龙、被告双轮消防六盘水公司、中国邮政六盘水公司的当庭陈述等证据在卷佐证。对原告提交的证据电子邮件1份、短信截屏5份（复印件）、建设银行付款流水2份，不符合证据“三性”，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告双轮消防六盘水公司是否存在承揽合同关系，三被告是否应当支付原告工程款。从查明的事实看，原告不是被告双轮消防六盘水公司的工作人员和聘用人员，如果原告不是两个不锈钢水箱的承揽施工人，则被告双轮消防六盘水公司不可能向原告出具授权委托书去向被告中国邮政六盘水公司催要两个不锈钢水箱的工程款。且从被告双轮消防六盘水公司出具给原告的授权委托书载明的内容看，被告双轮消防六盘水公司认可原告系两个不锈钢水箱的实际承揽施工人。因此，原告是两个不锈钢水箱的实际承揽施工人，原告与被告双轮消防六盘水公司存在承揽合同关系。原告与被告双轮消防六盘水公司虽然未签订书面安装合同，但原告已经按要求完成了两个不锈钢水箱安装，被告双轮消防六盘水公司应当按约定支付原告工程款。故对原告要求被告双轮消防六盘水公司支付工程款165270.14元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”。被告双轮消防六盘水公司系被告双轮消防公司设立的分公司，其民事责任应由总公司承担或分公司财产不足以承担的，由总公司承担。因此，对原告要求被告双轮消防公司承担支付责任的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，被告中国邮政六盘水公司系本案争议工程的发包人，其公司尚有部分工程未支付给被告双轮消防六盘水公司，因此，对原告要求中国邮政六盘水公司承担支付责任的诉请，本院予以支持。因原告与被告双轮消防六盘水公司未对工程款的支付时间进行过约定，原告诉请的利息损失金额也不具体明确，故对原告要求判令被告双轮消防公司、双轮消防六盘水公司连带赔偿工程欠款利息损失的诉请，本院不予支持。被告双轮消防公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告双轮消防公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张龙工程款165270.14元； 二、被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司的财产如果不足以承担本判决确定的支付金额，则由被告贵州双轮消防工程有限公司向原告张龙承担被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司应当履行的支付金额； 三、被告中国邮政集团有限公司六盘水市分公司在欠付被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司的工程价款范围内对原告张龙承担支付责任； 四、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元（原告已预交），由被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司、贵州双轮消防工程有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年六月十九日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄