文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2033号原告：侯贞明，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川鸣玉法律服务所法律工作者。被告：周国会，女，1953年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人:沈国敏，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人:饶晨曦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：张成林，男，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张先娅（被告张成林之女），女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告侯贞明与被告周国会、张成林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法由审判员邱广适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告侯贞明及其委托代理人邹政，被告周国会及其委托代理人沈国敏、饶晨曦，被告张成林及其代理人张昌文、张先娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯贞明提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费28541.95元(其中被告周国会支付20000元，被告张成林支付5811.15元，原告垫付2730.8元)，伤残赔偿金15133元×20年×0.24=72638.4元，误工费196天×240=47040元，护理费90天×120元=10800元，住院期间生活补助费21天×60元=1260元，营养费60天×60元=3600元，续医费10000元，被扶养人生活费13112元×6年×0.24÷4=4720.34元，鉴定费2100元，交通费300元，共计155189.52元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2019年8月27日被告周国会将自家住宅楼（位于南川区石莲镇洪塘村**）发包给被告张成林建造，2019年8月被告张成林雇请了原告侯贞明为其承建的住宅干活，约定工资每天240元，2019年8月27日下午6点左右原告侯贞明在干活过程中从房顶上摔下多处受伤，事故发生后，原告被送到南川区人民医院治疗，诊断为右肩胛骨折，肋骨骨折，原告于2019年9月17日出院，住院21天回家疗养。原告于2020年3月11日委托了重庆市南川区司法鉴定所对其伤残等级、护理时限、误工、营养、续医费等进行鉴定，重庆市南川区司法鉴定书作出司法鉴定意见为，原告受伤部位伤残为两个九级、两个十级，误工时限为196天，护理时限为90天，营养时限为60天，后续医疗费为10000元，被告的行为对原告的身体造成了受伤，对原告的心理形成了阴影，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告周国会辩称，原告诉称的将自家房屋发包给张成林属实。周国会未支付20000元的医疗费，发包时间是2019年7月18日，约定的工资每天240元不属实，具体是多少我们不清楚，原告不是为我提供劳务受害，是为张成林提供劳务受害，请驳回原告对周国会的诉讼请求。周国会将自己的房屋承包给张成林修建，原告及其他工人是张成林喊来的为其提供劳务，原告的工资和工作是被告张成林支付和安排，不是周国会支付、安排。周国会是将自家的房屋以120元每地平方米的价格承包给张成林修建，周国会只验收被告张成林修好的房屋，如果张成林没有把修好的房屋交付给周国会，周国会是不会支付报酬给张成林，哪怕张成林做了两个多月或者更长的时间，120元每地平方米的工作量包括起房屋的墙、顶棚、地面、盖瓦面等。原告在提供劳务的过程中，其未尽到安全责任。被告张成林是长期从事房屋修建的人具有经验，所以我们承包房屋给他是没有过错的，请法院驳回原告对周国会的诉讼请求。被告张成林辩称，我不是包工头，不是承包关系。实际上是周国会与其外侄李仕超达成的关系，是李仕超委托我喊几个工人为周国会建房，至于李仕超与周国会怎么联系的，我不清楚。李仕超与我在谈房屋的时候约定的是120元每地平方米，我按李仕超的条件喊了八九个人给周国会建房，在建房过程中所有的工资和工作的安排，安全的防范都是李仕超或者周国会在操作或者指挥。中途周国会预支了两次工资，都是李仕超收到周国会的钱交给我，按照工人的工作量平摊，我没有多提一分钱，所以我不是包工头。周国会说发包给我不属实，没有口头合同也没有书面合同，事实上不是承包关系，也不是承揽关系。我在本案中无过错，周国会是本案的直接受益人，根据法律规定，受益人在本案中有重大过错中，其未提供安全设施，原告也未注意自身安全，请求驳回对张成林的诉讼请求。经审理查明，被告周国会要修建一栋位于XX的房屋（楼体为二层加一层阁楼），遂联系了其外侄女婿李仕超帮忙找人建房。李仕超联系了当地的工匠张成林（又名张林）为周国会建房，后张成林与周国会商量以每地平方120元的价格结算建房费用，随后被告张成林又联系了包括原告在内的部分人员共同修建被告周国会的房屋。2019年8月27日原告在修建房屋的过程中从阁楼房顶摔下受伤。原告受伤后先由重庆市南川区中医随院救护车的医护人员进行急救，花费了包括救护车费用在内的共计285.4元，由张成林垫付。同日晚上9时15分原告进入重庆市南川区人民医院进行住院治疗，诊断为1、右侧尺骨上段粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折；3、头皮裂伤。2019年9月17日原告出院，实际住院21天，花费医疗费共计27381.95元（门诊2311.15元，住院25070.80元），出院后，原告于2020年3月11日花去医疗费用共计1169元。原告治疗过程中，被告张成林一共支付了原告26096.55元的费用。原告伤情经重庆市南川司法鉴定所鉴定为“1、侯贞明右上肢损伤遗留右肘关节功能障碍属九级伤残；颈5、胸4椎体压缩性骨折属九级伤残；多发腰椎附件骨折后遗腰部活动功能障碍属十级伤残；双侧多发肋骨骨折属十级伤残。2、侯贞明伤后的误工时限为196天；护理时限为90天左右；营养时限为60天左右。3、侯贞明约需后续医疗费壹万元（人民币）”。花费鉴定费2100元。事故发生后，被告周国会通过案外人李代梅的银行账户向被告张成林转账2019年9月28日10000元，9月2日10000元。2019年10月5日的《周国会建房记录》中记载了建房总费用为50742元，并有“张林”及按有拇印；同日被告张成林出具收条一份，载明：“今收到周国会建房承包费20700元（贰万零七佰）。收款人张林，2019年10月5号”，该收条落款处“张林”按有拇印。2019年12月22日被告周国会通过其儿子沈仕伦账户向被告张成林转账10000元，以上周国会共计支付给了张成林50700元。张成林庭审时也认可建房费用共计50700元，只是表示20700元建房款已支付给了工人了，师傅分别得到了3000元，杂工2000元，其自己得到了3700元，转账的20000元是垫付的原告的医疗费，最后一次的10000元，只发了2000元工资出去，还有8000元未分配。庭审时，被告周国会申请了一起参加本次建房的师傅李仕超、董德全及杂工何中华到庭作证，其三人均表示日常干活都是张成林在安排大家做事，工资是由张成林发放，师傅大概二百四五十元每天，杂工120每天，建房的大型设备包括起重机、搅拌机、斗车等都是由张成林提供的；被告张成林申请了一起建房的师傅张成祥（系张成林的哥哥）到庭作证，其表示师傅们都是平摊工资，李仕超和张成林都在喊人来建房，其中另一位师傅何中海就是李仕超喊的，建房大的设备是由张成林提供，工钱大家一起商量的220元每天，是张成林计算的，其收到了七天的钱。庭审时，原告侯贞明称，其大约已经做了二三十年的砌砖工作，事故发生在盖瓦的时候，当时下着小雨，不小心滑下来的。自己没有安全绳，老板也没有提供，以前做农村房屋的时候都没有提供安全绳。上述事实，除原告侯贞明的陈述和被告周国会、张成林的辩解外，还有原告提交的住院病历、医院发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、石莲镇新民村委会出具的证明两份、身份证复印件，被告周国会提供的收条、周国会建房记录、照片一张、证人证言，被告张成林提交的银行业务凭证、转账短信、中医院治疗单、情况说明以及证人证言等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.周国会与张成林之间到底是雇佣关系还是农村建房施工合同关系，张成林与侯贞明之间又是否构成雇佣关系；2.各当事人之间是否承担侯贞明受伤的过错责任。关于争议焦点1、农村建房施工合同从广义上看，是一种特殊的承揽合同，承揽合同的一些基本特征仍然适用于该种合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同的定义为：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”从以上法条可以看出，承揽合同主要特征就是定做人支付承揽人报酬的方式不是按天、月、年等规律的时间支付固定工资，而是以承揽人交付的工作成果为付款依据的。本案中，周国会与张成林商量建房事宜时，对于房屋的修建价格商谈的是按120元每地平方计算报酬，即最后是以张成林交付新建房屋的工程量作为付款依据的，并不是按一定的周期或时间支付报酬，并且之后大部分工人均由张成林联系而来，修建房屋所需的起重机、搅拌机等大型器具也系张成林提供，周国会也是按工程量将工程款直接支付给张成林的，工人的工资均是由张成林自行按天负责发放的，房主周国会并未和工人之间形成支配与被支配的关系，符合承揽合同的基本特质，故周国会与张成林之间形成的是典型的农村建房施工合同关系，周国会为发包人，张成林为承包人。而对于张成林与侯贞明之间，从庭审查明的事实来看，整个房屋的建设过程中，张成林负责安排师傅和杂工的具体工作，包括侯贞明在内的师傅们获得报酬的方式是240元左右每天，杂工120元左右每天，并不是以师傅和杂工交付多少工作成果来向张成林领取报酬，最后房主也是将工程款统一拿给了张成林，其按天支付给其他工人工资后，剩余的工程款就作为了张成林的报酬，故张成林作为承包人与其他师傅和杂工之间在案涉房屋修建的过程中形成了临时的雇佣关系。关于本案争议焦点2，各当事人之间是否承担侯贞明受伤的过错责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，侯贞明受伤主要是两个原因造成，一是张成林作为雇主没有提供尽到足够的安全警示义务，没有提供包括高空作业的安全绳等装备；二是侯贞明缺乏安全意识，下雨天在不系安全绳的情况仍然高空作业，工作时疏忽大意，打滑导致自己从高空跌落受伤，其自己应当对自己的受伤承担相应的过错责任。综合考虑本次事故发生的实际情况，本院院酌定由雇主张成林承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。其次，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条规定：建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。该法第二条、第八十三条第三款规定：在中华人民共和国境内从事建筑活动，应当遵守本法；本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。但参照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，农民自建低层住宅应指二层(含二层)以下的房屋。本案中周国会修建的房屋为二层加一个阁楼，已将超过两层，不属于农民自建低层住宅之情形，故应受《中华人民共和国建筑法》的调整，即修建涉案房屋需要建筑资质。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故周国会作为发包人聘请不具备建筑资质的民间工匠张成林建房，存在选任过失，现张成林雇请的雇员因安全生产事故遭受了人身损害，周国会应当与承包人张成林一起对侯贞明的损害后果承担连带赔偿责任。关于原告所述各项费用的合理性，根据当事人的陈述结合南川本地的实际消费水平，对原告所诉各项费用的认定如下：1、残疾赔偿金72638.4元（15133元×20年×24%）；2、护理费10800元（120元/天×90天）；3、误工费，虽然本案中，原告的报酬为240元左右一天，但其作为民间工匠并不是每天都能够接到活路做，本院酌定参考2019年度建筑行业的行业收入标准计算其误工费，约为30817元（57389元÷365天×196天）；4、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）；5、鉴定费2100元；6、交通费300元；7、医疗费共计28836.35元；8、营养费酌定支持1200元；9、续医费10000元；10、被扶养人生活费4720.32元（13112元×6年×24%÷4）。以上费用共计162672.07元，由被告张成林、周国会连带承担约97603.24元（162672.07×60%）。扣除本案中张成林已支付的费用26096.55元，还需支付71506.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告张成林在本判决生效后立即赔偿原告侯贞明因提供劳务受伤造成的各项损失共计71506.69元，被告周国会对上述费用承担连带赔偿责任。二、驳回原告侯贞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元（原告已预交），由原告侯贞明负担918元，被告张成林、周国会负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年六月十八日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华