广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民申5号再审申请人（原审原告、反诉被告）：陈进荣，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省台山市************之2，公民身份号码：440************510。委托诉讼代理人：陈锡潮，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区隆华苑**之三501，公民身份号码：440************752，系原告的姨丈。被申请人（原审被告、反诉原告）：潘孟杰，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************615。再审申请人陈进荣因与被申请人潘孟杰租赁合同纠纷一案，陈进荣不服本院（2019）粤0705民初2130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进荣申请再审称，1.请求撤销（2019）粤0705民初2130号民事判决书；2.请求判令申请人与被申请人签订的租赁合同及协议书为无效合同，判令被申请人返还申请人押金28000元和土地租金54000元以及鱼塘租金18200元以及申请人投入损失106925元。合计207125元。3.请求判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2018年3月8日，申请人经中介介绍认识被申请人，被申请人说有一块位于新会五和聚龙海门大路边的土地，可用作物流货运，因申请人急于找做物流的地方，且被申请人保证说能做物流货运，于是相信被申请人和中介，于当日交定金10000元给中介。2018年3月9日，申请人交给被申请人押金18000元及三个月租金18000元。双方协商后于2018年3月10日补签合同，即《大泽镇五和聚龙海门大路边土地租赁合同》（简称“《租赁合同》”）和《聚龙海门土地鱼塘协议书》（简称：“《协议书》”），因双方商定租期从2018年3月1日起算，所以双方签订合同时间为2018年3月1日。双方约定被申请人将其坐落于五和聚龙海大路边土地出租给申请人用于物流货运经营，其内的鱼塘也一并租给申请人。租赁期限12年，每月租金6000元。合同签订后，申请人进入场地并按时交租，投入资金添置设备，包括搭棚费45500元，水管、抽水泵、电线7000元，鸡棚5000元，布雨棚2个8000元，集装箱棚12425元，厨房3000元，种树265棵26000元。到2019年1月，申请人发现被申请人出租的土地和鱼塘，根本不能用于物流货运，且其权属不是被申请人合法所有，是被申请人哥哥所承包的农村承包地，因此申请人投入巨资根本不能按计划使用，也不能经营物流，造成申请人经济损失。被申请人采取欺骗手段，骗取申请人信任签订租赁合同，把不属于被申请人的土地非法出租给申请人，且合同签订后其土地不能按约定用于物流货运。申请人遂起诉被申请人。再审理由如下：从原审判决来看，申请人认为返还上述土地及鱼塘给被申请人，此项判决是没有查明事实。申请人多次表明早在2019年1月16日就己搬出设备，4月20日全部人员已撤走，且被申请人派人把场地换锁。原审认定事实不清，此事实有申请人的工人可作证，也有照片证明；二是原审判决第四项，申请人应向被申请人支付土地占用费42000元，鱼塘使用费884.72元（上述费用计算至2018年12月31日止，从2019年1月1日起计至申请人实际返还租赁土地、鱼塘时上的占用费按每月2000元计算）。此项判决于理不符，于法无据。无效合同自合同被认定无效后，合同自订立之时起不具有法律约束力，而原审判决申请人向被申请人支付土地占用费，实在是荒谬。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。被申请人明显是过错方，不但没有赔偿申请人的损失，过错方相反还得到保护，得到更多的利益。原审判决租赁合同为无效，又判决申请人支付土地占用费给被申请人，依上述合同无效是溯及既往的。支付土地占用费，岂不是租赁关系依然存在，无效合同从何谈起？原审判决适用法律错误。综上，恳请将本案予以再审。潘孟杰提交意见称，（2019）粤0705民初第2130号民事判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持，且本案已执行完毕。申请人始终没有将租赁的土地返还给被申请人，直至原审法院强制执行完毕为止，土地才返还给被申请人，申请人再审申请无事实依据。原审法院按照事实依据，从2019年1月1日起以每月2000元计付土地占用费是正确和合理的。因为申请人一直没有返还土地，没有和被申请人办理过任何土地返还移交手续，且法院判决每月2000元土地使用费是符合当地土地市场租赁平均价格的。因此，申请人的再审申请是没有事实依据和法律依据，请驳回申请人的再审申请。本院认为：本案案由为租赁合同纠纷。从申请人再审申请的理由及被申请人提交答辩意见来看，本案归纳的争议焦点如下：一是关于返还租赁物的问题；二是关于合同认定无效后应否支付土地占用费的问题；三是关于过错责任的承担问题。焦点一，关于返还租赁物的问题。申请人认为，其在2019年1月16日己搬出设备，且4月20日全部人员已撤走，被申请人派人把场地换锁等，并提出原审判决无须裁决申请人向被申请人返还租赁物的主张。本院认为，本案双方当事人签订的《租赁合同》及《协议书》，约定了将农用地出租用于非农建设。双方当事人实际上是改变土地性质用途，又没有办理土地变更登记手续，违反了法律的强制性规定，因此，涉案《租赁合同》和《协议书》均应认定无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方当事人因该合同及协议取得的财产，应当予以返还，故原审判决申请人应清理租赁物上的个人物品，以及将涉案租赁土地及鱼塘返还给被申请人的处理，并无不当。至于申请人提出其在2019年1月16日己搬出设备，且4月20日全部人员已撤走，被申请人派人把场地换锁等，因申请人在2019年6月10日庭审中，确认仍有其个人物品在涉案工地上，另外，申请人也没有提交证明双方办理移交租赁物、清理现场个人物品及交回锁匙等相关交接的证据，其应承担举证不能的不利后果。故申请人该项主张，本院不予支持。焦点二，关于合同认定无效后，应否支付土地占用费的问题。申请人认为，租赁合同被认定无效，自始无效，不存在支付土地占用费。本院认为，涉案土地租赁合同虽认定无效，但申请人实际占用涉案土地，被申请人无法从该土地上取得利益，申请人理应折价补偿给被申请人。另外，原审判决在充分衡量市场行情后，本着公平原则，参照农用地承包合同租金标准，已合理降低土地占用费，故原审对土地占用费标准的处理，并无不妥，应予以维持。焦点三，关于过错责任的承担问题。申请人认为，被申请人明显存在过错，其不但没有赔偿申请人的损失，相反还得到更多的利益。本院认为，本案双方当事人明知涉案土地性质为农业用地，根本不可能用于非农生产，但双方仍约定将土地用于物流运输，双方理应预见涉案合同和协议的履行，以及效力可能存在风险，故原审认定双方对此均存在同等过错，如有损失的，双方亦各自承担相应的责任，该认定并无不当，应予维持。至于申请人提出被申请人应返还其投入的损失106925元的主张，原审认为因申请人的集装箱棚可由其自行搬离涉案土地，不属于申请人的投入损失，其他投入损失因简易建筑及其他设施已被拆除，无法通过评估程序查明申请人的投入情况，故原审认定申请人上述主张，因其举证不足于证明其投入损失的事实，其应承担举证不能的不利后果，原审裁决不支持申请人的上述损失的诉求，并无不当。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈进荣的再审申请。如陈进荣仍不服本院（2019）粤0705民初2130号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向检察机关申请检察建议或者抗诉。审判长  何雄伟审判员  苏锦江审判员  梁庭超二〇二〇年六月二十五日书记员  容颖琳