wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1592号原告：王建芳，女，1975年10月29日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘亮根，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409042109396。被告：陈海军，男，1976年12月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告王建芳（以下简称原告）与被告陈海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芳及其委托诉讼代理人刘亮根到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币30000元及利息16800元（30000元×2%×28个月），合计46800元，后续本息算至清款；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年被告以资金周转为由向原告借款30000元，后被告于2018年1月30日向原告出具借条一张，双方口头约定于2018年3月3日之前偿还借款，未约定借款利率。借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次向被告主张还款未果，故具状诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实原告已提供借条予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认定本案的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限被告陈海军于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王建芳借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2018年3月3日起计算至实际归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，依法减半收取485元，由被告陈海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二〇年六月十一日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6725号之二 申请执行人：彭蕊悦，女，1990年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。 被执行人：梁斯麟，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人彭蕊悦与被执行人梁斯麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27039决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应归还借款本金196624元并支付以196624元为本金从2019年10月28日起至实际清偿之日止按年利率2%计算的利息予申请执行人；二、被执行人应支付案件受理费2116.24元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被退回。本院执行人员于2020年6月10日在前往被执行人所在村集体及其户籍地进行现场调查，未发现被执行人，本院工作人员向被执行人户籍所在地村集体调查其在村集体享有股份分红情况，该村集体工作人员口对答复称被执行人系居民，不享有股份分红。被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年3月20日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，其中尾号为7069的中国银行账户，为医保账户，不能冻结。其它账户因余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年3月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年4月23日对本案进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人未到庭，本院向申请执行人介绍了本案执行情况及财产调查情况。本院于2020年6月22日向申请执行人送达通知书，将上述执行情况告知申请执行人并要求其限期向本院提交财产线索，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭晓莹
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢430号 山东省费县农村商业银行股份有限公司、闻增春、闻增杰、陈贵锋、周志朋、周永菊： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人闻增春、闻增杰、陈贵锋、周志朋、周永菊借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的(2007)费商初字第1082号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2008)费执字第960号。2008年11月29日以(2008)费执字第960号执行裁定书终结申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人闻增春、闻增杰、陈贵锋、周志朋、周永菊借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年6月19日申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢430号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的(2007)费商初字第1082号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7419号 上诉人（一审起诉人）：黄甫夫，男，1990年5月9日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人黄甫夫因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄甫夫上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定南宁市良庆区人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于债权纠纷，而非物权纠纷，应按照债权纠纷案件确定本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。黄甫夫选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，应予支持。 本院认为，黄甫夫以广西路桥工程集团有限公司工程施工造成其房屋开裂、成了危房为由，要求赔偿损失。本案系财产损害赔偿纠纷，属于不动产侵权纠纷，是侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。广西路桥工程集团有限公司住所地在南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，黄甫夫选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，黄甫夫的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”据此，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故不应适用不动产专属管辖的相关规定。一审裁定以本案适用不动产专属管辖为由裁定对黄甫夫的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1652号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0105行初170号 原告四川利安钢建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码：91510000097434947J。 法定代表人周裕兵，经理。 委托代理人岳明，四川悟德律师事务所律师，一般授权。 委托代理人苟艺梅，四川悟德律师事务所律师，一般授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所，住所地：成都市锦城大道**社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人张军明，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 第三人王建军，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省平昌县。 委托代理人钟琴，四川宪恒律师事务所律师，特别授权。 第三人四川金沙人力资源开发管理有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区蜀源路**附**信用代码：91510100MA6CPLRW6M。 法定代表人葛秀蓉，董事长。 委托代理人张晗，该公司工作人员，一般授权。 原告四川利安钢建筑工程有限公司（以下简称利安钢建筑公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定书，提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院于2020年5月15日指定本院管辖，本院于2020年6月1日受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王建军、四川金沙人力资源开发管理有限公司（以下简称金沙人力资源公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，原告利安钢建筑公司的委托代理人苟艺梅，被告市人社局的委托代理人张军明、杨凯，第三人王建军的委托代理人钟琴，第三人金沙人力资源公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人王建军于2019年底起诉原告利安钢建筑公司，要求就2018年9月17日发生的事故对其进行赔偿，并在庭审中出示被告市人社局作出的编号为（2018）02-1070号的《认定工伤决定书》作为证据。上述决定书载明，王建军被中川商贸城项目工地上的塔吊吊钩砸伤。原告系塔吊使用人和管理人，被告未向原告进行调查核实即作出上述事实认定，对原告的合法权益造成影响。故请求法院判决撤销被告市人社局作出的编号为（2018）02-1070号的《认定工伤决定书》。 被告辩称：一、原告与被诉认定工伤决定书不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格；二、被诉认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 第三人王建军答辩称：一、原告与被诉认定工伤决定书不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格；二、第三人王建军于2019年10月已提起民事诉讼，原告早已知晓被诉认定工伤决定书，其起诉超过起诉期限；三、被诉认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 第三人金沙人力资源公司的答辩意见与被告及第三人王建军相同。 经审理查明，2018年11月14日，被告市人社局作出编号为（2018）02-1070号的《认定工伤决定书》，载明：用人单位为金沙人力资源公司；受伤职工为王建军；受伤经过及医疗救治和诊断情况是，王建军系金沙人力资源公司派遣至四川西建中和机械有限公司的搅拌车驾驶员，2018年9月17日17时50分许，王建军驾驶搅拌车运送混凝土到中川商贸城项目工地3号楼后，工地上的塔吊吊钩砸中在车尾扶梯上清理混凝土积块的王建军，致其从车尾掉落到地面受伤，先后在成都市双流区第一人民医院和四川省人民医院进行治疗，经医院诊断为：1.少量蛛网膜下腔出血；2.左肱骨近端粉碎性骨折；3.左肩关节后脱位；4.右股骨内侧踝骨折？；工伤认定结论为，王建军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。2019年10月，王建军以利安钢建筑公司为被告在成都市双流区人民法院提起用人单位责任纠纷民事诉讼。利安钢建筑公司认为，王建军在该民事诉讼中将编号为（2018）02-1070号的《认定工伤决定书》作为证据提交，而该决定书中关于中川商贸城项目工地塔吊吊钩砸中王建军的事实认定，对作为塔吊使用人和管理人的利安钢建筑公司的合法权益造成了影响，遂提起本案行政诉讼。 以上事实有（2018）02-1070号《认定工伤决定书》、成都市双流区人民法院诉前调解告知书、当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告并非被诉《认定工伤决定书》的行政相对人，原告提起本案诉讼是基于其认为，在其与第三人王建军之间的用人单位责任纠纷民事诉讼中，法院可能依据第三人王建军提交的被诉《认定工伤决定书》中所载明的内容，作出对其不利的事实认定，故其认为自己与被诉认定工伤决定书具有利害关系。对此，本院认为，首先，工伤认定的目的是为了确定受伤害职工与用人单位之间的权利义务关系，其事实认定系围绕职工受伤害的事实与其从事工作之间的因果关系进行，案涉《认定工伤决定书》并未就导致第三人王建军受伤的物品的归属、管理和使用等作出事实认定，也未作出任何关于原告与第三人王建军之间权利义务关系的认定，故案涉《认定工伤决定书》并未对原告的民事权利义务产生约束。其次，在原告与第三人王建军之间的用人单位责任纠纷民事诉讼中，案涉《认定工伤决定书》仅系一方当事人王建军提交的证据材料之一，原告可以就该项证据的真实性、合法性、关联性、证明力等发表质证意见，并可以就自己的主张提供相关证据，法院亦将根据各方当事人提供的证据材料及各方的质证意见，对全案证据作出分析认定，进而对案件事实作出认定，而不是仅凭案涉《认定工伤决定书》中对工伤认定基础事实无决定性影响的其他事实表述，即对原告与第三人王建军之间的民事纠纷作出事实认定，故原告认为案涉《认定工伤决定书》影响其民事纠纷的事实认定，而影响其合法权益，实为原告个人主观认识。综上，案涉《认定工伤决定书》并未对原告的权利义务产生约束和造成实际影响，原告与《认定工伤决定书》之间不具有利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）之规定，裁定如下： 驳回原告四川利安钢建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍颖 人民陪审员  汪蓉 人民陪审员  谢刚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐燕
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执273号之二 被执行人：张华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张华在四川省农村信用合作联社xx账户内存款人民币204676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年六月五日 书记员黄迪
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初236号原告：张友斌。被告：江渊。委托诉讼代理人：江先锋。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为举证、质证、答辩、调解，代收法律文书，代为提出反诉。系江渊之父。原告张友斌与被告江渊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，由于受新冠肺炎疫情影响，该案在2020年2月3日至6月8日期间暂停审理。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友斌、被告江渊及其委托诉讼代理人江先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款贰万肆仟元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告江渊购买原告的野菊花价值24000元，被告向原告出具欠条一张。但被告至今以各种借口推迟付款。被告江渊辩称，原告的起诉前后表达矛盾，实际是被告购买了原告的野菊花粉，而不是野菊花。欠货款24000元属实，被告并未否认还款，但是被告要等到案外人王金保付货款后，才能还张友斌的钱。原告张友斌围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证原件、复印件一份。拟证明：原告身份信息、诉讼主体资格；证据二、被告向原告出具的手书欠条原件一份。拟证明：被告下欠原告货款24000元；证据三、出库通知单原件一份。拟证明：原告将价值24000元的野菊花粉卖给被告。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、王金保与大悟县夏店镇先锋中药材种植农民专业合作社签订的协议书复印件一份。拟证明：王金保是张友斌带来的；证据二、大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2391号民事判决书复印件一份。拟证明：案外人王金保欠江渊欠款。经庭审质证，对于双方无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据二、三虽然被告认为有瑕疵，认为原告卖给被告的货物是野菊花粉，而不是野菊花，但是对欠货款24000元并无异议，此欠条系被告出具，且证据三能够佐证原告卖给被告的货物就是野菊花粉，故本院对原告提交的证据二、三予以采信。被告提交的两份证据，经审查，由于是被告与案外人王金保之间的纠纷，与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2019年8月，被告江渊从原告张友斌处购买了一批货物野菊花粉，货物价值为24000元，同年8月12日，被告江渊向原告张友斌出具欠条一张。经原告多次索要付款未果，原告遂诉至法院，诉请如前。本院认为，被告江渊向原告张友斌购买野菊花粉，双方之间构成买卖合同关系，被告江渊下欠原告张友斌货款24000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认可，被告应当按照约定及时偿还货款24000元。对于被告抗辩必须等案外人王金保偿还其欠款后才能还款的主张，本院已经另案处理，与本案无关，故本院对于被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告江渊于本判决生效之日起五日内向原告张友斌支付货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告江渊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  付三红二〇二〇年六月十五日书记员  王道帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6809号 申请执行人:林锦钊，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：广东顺德圣世庄园木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业大道**之一，统一社会信用代码91440606MA4X9JTN86。 法定代表人：曾寿梅。 申请执行人林锦钊与被执行人广东顺德圣世庄园木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12424号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款100000元及以100000元为本金自2018年12月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；案件受理费3565.8元，由被执行人负担2183.72元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月20日、2020年5月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件因无人签收已退回；于2020年5月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月18日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均未到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月20日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月21日，本院执行干警到被执行人经营场所调查，发现该公司无人办公，也未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人在佛山市顺德区人民法院有多起劳动争议案件，涉案金额达两百多万，该案件已因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。 四、本院依法本院分别于2020年3月20日、2020年6月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月24日对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为两年。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1366号 柳州市恒泰物业服务有限责任公司、韦林光： 本院执行的柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请韦林光物业服务合同纠纷一案，经被执行人韦林光自动履行，执行金额3841.7元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1114号原告：保松胜，男，1959年12月6日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳瀚瑞达钛业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街**。法定代表人：祁学瀚，该公司经理。委托诉讼代理人：李书范，女，该公司股东。委托诉讼代理人：王德旭，女，该公司职员。原告保松胜与被告沈阳瀚瑞达钛业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保松胜的委托诉讼代理人邸婕、被告沈阳瀚瑞达钛业有限公司的委托诉讼代理人李书范、王德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保松胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付一次性伤残补助金51739元、一次性工伤医疗补助金86233元、一次性伤残就业补助金40000元，合计177972元。事实与理由：原告系被告单位员工，月工资为2000元。2018年4月9日，原告因交通事故被机动车撞伤。沈阳市人力资源和社会保障局于2019年4月29日认定工伤，2019年11月21日被沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2020年3月31日，原告以快递邮寄的方式通知被告解除劳动关系，被告于2020年4月1日收到解除劳动关系通知书。2020年4月3日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出沈劳人仲不字（2020）31号不予受理通知书。沈阳瀚瑞达钛业有限公司辩称，我公司同意支付一次性伤残补助金51739元（6633.33元×60%×13个月）。不同意支付一次性工伤医疗补助金86233元（6633.33元×13个月）、一次性伤残就业补助金40000元（2000元×20个月）。因为原告是1959年12月6日出生，已经超出60周岁，达到法定退休年龄，仲裁委员会也是因为原告超龄没有受理。按照辽宁省工伤保险条例第39条的规定“五级至十级伤残职工达到法定退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。因此，以上两项补助金我们不同意支付。原告没有参加养老保险，按照国家规定保险交15年才可以领取退休金，国家没有对工人和农民进行区别，只要交15年就行，原告很多年前就在城市打工，但是一直没有交养老金，五险都没有交。原告于2016年9月到我公司，签订合同的时候我厂工人都交五险了，但是他自己不同意交。他就剩两年多退休了，他还有十三年多需要自己承担。所以到60周岁也得不到退休金，不能退休领取退休金是原告本人的问题。所以我公司不同意支付一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月到被告处从事更夫和退火工作，每月工资2000元。2018年4月9日，原告发生交通事故。经沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5802号民事判决书判决原告与被告于2016年8月18日起存在劳动关系。后本案被告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终389号民事判决，判决驳回沈阳瀚瑞达钛业有限公司的上诉，维持原判。2019年4月29日，沈阳市人力资源和社会保障局沈人社工认字（2019）第658号认定工伤决定书，对于原告保松胜所受的事故伤害，经沈阳市苏家屯中心医疗诊断为：股骨颈骨折，认定为工伤。2019年11月21日，沈阳市劳动能力鉴定委员会认定保松胜为七级伤残。被告未给原告缴纳工伤保险。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，原告经认定为工伤且达到七级伤残。根据前述法律规定，原告应享受有关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应向支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。关于原告主张的一次性伤残补助金51739元，被告同意支付，故对原告的此项主张，本院予以支持。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定：“一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数。其中，七级为13个月。一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，七级为20个月。”。根据上述法律规定，关于原告主张的一次性工伤医疗补助金，86233元（6633.33元/月×13个月=86233元），本院予以支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金40000元（2000元/月×20个月=40000元），本院予以支持。关于被告辩称，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条的规定“五级至十级伤残职工达到法定退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”所以不同意支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告虽已年满60周岁达到法定退休年龄，但未办理退休手续，故对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳瀚瑞达钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付保松胜一次性伤残补助金51739元；二、沈阳瀚瑞达钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付保松胜一次性工伤医疗补助金86233元；三、沈阳瀚瑞达钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付保松胜一次性伤残就业补助金40000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由沈阳瀚瑞达钛业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年六月十六日书记员  吴姝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3142号之二 申请执行人萧雅莹，女性,汉族，1996年12月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市贝乐乐高教育文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：徐秀芳。 申请执行人萧雅莹与被执行人深圳市贝乐乐高教育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28816号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币36232.30元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3142号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨顺发
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5609号 原告：刘庆东，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：芮春香，系原告妻子。 委托代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被告:安徽省新烨基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路南瑞风商务车4S专营店**201，统一社会信用代码91340100777353905D。 法定代表人:吕卫中，该公司总经理。 被告:合肥市恒鼎商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区人民大街**南丽湾**1406，统一社会信用代码91340100394534805Q。 法定代表人:杨成柱，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告刘庆东与被告安徽省新烨基房地产开发有限公司（以下简称“新烨基公司”）、合肥市恒鼎商业运营管理有限公司（以下简称“恒鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆东的委托诉讼代理人芮春香、林辉，被告安徽省新烨基房地产开发有限公司、合肥市恒鼎商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆东向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告退房款178100元及利息(自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款清时止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同》，《商铺委托经营管理合同》约定:合肥市“金中环广场”商铺3309号商铺由原告自被告安徽省新烨基房地产开发有限公司受让。租赁期转让合同总价款为137000元。被告合肥恒鼎将该商铺进行转租并运营管理，同时被告合肥恒鼎自2015年11日起向原告支付委托收益。若逾期未支付委托收益，按照每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五向原告支付滞纳金。2014年12月31日，原告与安徽省新烨基房地产开发有限公司签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》。双方约定:原告受让被告新烨基房地产开发有限公司所有的“金中环广场”三层309室(商铺号3309)商铺5年租赁权。原告支付商铺租赁权转让(受让)款137000元。被告到期后支付原告按照商铺租赁权转让(受让)款130%返还原告。至今两被告未向原告支付130%的商铺租金退还款。2019年12月21日原告与被告安徽省新烨基房地产开发有限公司达成退房协议，再次确定由被告退还原告购房款178100元，但被告至今没有退还任何费用。 被告新烨基公司辩称：2014年新烨基公司因为商铺销售不利，公司资金压力较大，采取承诺五年后回购130%以及由统一运营商并向购房者支付商铺收益的销售方式，将涉案商铺进行出售并回笼资金。现因公司运营不善，五年到期后无法按照130%的标准回购，且原告不同意将涉案商铺过户至其名下，因此发生纠纷。本案涉案商铺是以13.7万元出售给原告，新烨基公司承诺于期满按照17.81万元回购。 被告恒鼎公司辩称：恒鼎公司不承担130%的回购义务，原告主张的130%的回购是基于原告与新烨基公司之间签订的金中环广场商铺租赁权转让合同，而恒鼎公司与原告之间是商铺委托经营管理合同，恒鼎公司仅是商铺的统一运营商，向原告支付委托运营收益，即商铺租金，该款部分收益五年租金收益为67130元，恒鼎公司也根据合同约定全部支付给原告了，所以本案原告主张的17.81万元130%的商铺回购款与恒鼎公司无关，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2014年12月31日，原告与新烨基公司签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》一份，合同约定：原告自被告新烨基公司处受让“金中环广场”三层309室(商铺号3309)商铺5年租赁权，原告支付商铺租赁权转让款137000元，5年后，新烨基公司按照130%商铺租赁权转让款的标准返还原告商铺受让款。合同签订后，原告取得案涉商铺5年租赁权。2019年12月21日原告与被告新烨基公司达成退房协议，再次确定由新烨基公司退还原告购房款178100元。其后，被告至今未予返还。 另查明，原告与恒鼎公司、新烨基公司于2014年11月30日签订《金中环广场委托经营及管理合同》一份，约定由恒鼎公司转租案涉商铺，并向原告支付委托经营管理收益，新烨基公司作为担保人担保。 以上事实，除双方当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、企业工商信息单、《金中环广场商铺租赁权转让合同》、《金中环广场委托经营及管理合同》、《退房申请》等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告起诉案由为房屋买卖合同纠纷，但根据原告提供的《金中环广场商铺租赁权转让合同》，原被告之间实为房屋租赁合同关系。原告与新烨基公司签订的《金中环广场商铺租赁权转让合同》，及与恒鼎公司和新烨基公司签订的《金中环广场委托经营及管理合同》，系各自真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告诉请主张的130%商铺转让款，系依据其与新烨基公司签订的《金中环广场商铺租赁权转让合同》。原告依约支付商铺租赁权转让款137000元，新烨基公司即应于五年到期后，按照130%商铺租赁权转让款的标准返还原告商铺受让款。另，恒鼎公司并非《金中环广场商铺租赁权转让合同》的相对方，根据合同的相对性，该合同不应对恒鼎公司产生约束力。并且，新烨基公司在《金中环广场委托经营及管理合同》中为恒鼎公司担保，不能认定恒鼎公司在《金中环广场商铺租赁权转让合同》中为新烨基公司担保。故，原告针对恒鼎公司的诉请，没有法律与事实根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、被告安徽省新烨基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆东退房款178100元，并支付利息（以178100元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2020年4月10日起计算至款清时止）； 二、驳回原告刘庆东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1931元，由被告安徽省新烨基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  倪友柱 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈君 书记员谢璟璟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10747号原告：张静，女，1975年4月12日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长征，男，1948年2月29日出生，汉族，住本市海州区，系原告父亲。被告：连云港市海州区新东街道办事处巨龙社区居民委员会，住所地本市海州区巨龙南路**。法定代表人：赵丹，该单位主任。委托诉讼代理人：刘向阳、周峰，江苏苍梧律师事务所律师。原告张静与被告连云港市海州区新东街道办事处巨龙社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法确认原告与被告自1993年至2012年存在用工关系；2、判令被告依法为原告出具解除或者终止用工关系证明；3、判令被告交齐1993年至2012年养老、医疗等各项保险后，为原告办理社会保险关系转移手续；4、判令被告补齐原告档案，办理档案转移手续；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系四级残疾人，1993年至1999年在被告处工作，2000年被告改制，未让原告继续工作，安排原告待岗，用工关系存续，后原告就此多次信访。2010年7月5日，被告对原告缴纳养老保险信访事项作出回复。该回复认可了原告与被告存在用工关系，并承诺由被告缴纳原告保险至2009年12月30日。原告于2019年10月21日从连云港市劳动就业处得知，被告在未给原告出具解除或者终止用工关系证明、办理档案、社会保险关系转移手续的情况下，违法于2012年11月21日为原告办理退工手续，导致原告无法享受失业、医疗等保险待遇，到退休年龄后无法正常退休。原告为此提起劳动仲裁，（2019）第940号仲裁裁决书认定，被告居民委员会是基层群众自治组织，不属于劳动法上的用人单位，不具有用工主体资格，其与招用人员之间一般不认定为劳动关系，但如果双方约定按劳动法享有权利、履行义务的，人民法院可以参照劳动关系处理。仲裁委认为，被告非劳动仲裁适格主体，原、被告这间不能认定关系，对原告的仲裁请求不予处理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经审查本院认为,原告请求判令原告依法确认原告与被告自1993年至2012年存在用工关系的问题，在原告2017年4月起诉被告的劳动争议纠纷案件中，本院（2017）苏0706民初3515号判决已作认定即“根据在案证据，原告张静系由被告巨龙居委会招工，被告曾承诺为原告解决“缴纳养老保险”和“解除劳动关系”等问题，表明双方自愿按劳动法进行用工。因此，如被告未履行约定义务，则原告有权向被告主张权利”。连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3218号判决维持了该判决，本案中不应继续审理是否存在用工关系的问题。原告请求判令被告依法为原告出具解除或者终止用工关系证明、被告交齐1993年至2012年养老、医疗等各项保险后，为原告办理社会保险关系转移手续、判令被告补齐原告档案办理档案转移手续等，均不属于法院处理劳动争议纠纷的范围。综上，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费10元，退还原告张静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  董德培人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇二〇年六月十九日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执104号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，组织机构代码67368391-8。被执行人肖晓，男，1984年7月1日出生，汉族，住钟祥市。被执行人张迎回，女，1986年1月15日出生，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与肖晓、张迎回金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖晓、张迎回查无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0881民初15号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年六月三十日书记员 孙文君
陕西省定边县人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）陕0825刑他2号 自诉人田某某，男，汉族。被告人薛某，男，汉族。自诉人田某某以被告人薛某犯侵占罪，于2020年5月18日向本院递交了自诉状及证据。自诉人诉称，2012年5月至12月底，自诉人的承包地被长南气田开发，由于延安兰天钻井公司施工打气井需用生产水，自诉  人提供八个多月的供水劳务共计供水费40多万元，被被告人薛某从原村主任薛某某（被告亲弟弟）处取走并侵占至今。2017年被告人薛某将邹寨子村一组与六组起诉至法院，该诉状证明被告人侵占自诉人为长庆石油钻井公司提供一年多的劳务费40多万元。自诉人请求追究被告人侵占罪的刑事责任，判令被告人归还侵占自诉人的40余万元劳务费并赔偿相应损失。本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。自诉人田某某指控被告人薛某侵占其40余万元劳务费，但其提交的证据不能证明其主张的40万余元劳务费属被告人薛某代为保管或自诉人遗忘后被被告人占为己有且拒不退还或者拒不交出，因此，自诉人指控被告人犯侵占罪的刑事自诉，证据不足，本院依法不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对自诉人田某某的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长   牛伟成 审 判 员   赵凤义审 判 员   李胤璇     二0一0年六月一日 书 记 员   张  琰 202008251471
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4363号 上诉人（一审起诉人）：陆誉辉，男，1979年7月12日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人陆誉辉因确认合同无效纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆誉辉上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由：本案系合同纠纷，上诉人与柳振兴签订协议合作开采的花岗岩矿明确位于南宁市兴宁区高寨山，该地为合同履行地。合同签订后，双方已经开始初步履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由一审法院管辖，一审裁定不予受理错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系陆誉辉提起的单纯地请求确认合同效力的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题，且双方未明确约定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。根据陆誉辉提交的民事起诉状载明的柳振兴住址及柳振兴身份证（复印件）载明的柳振兴住址，柳振兴住所地在江苏省江阴市，不在一审法院辖区。陆誉辉提供的证据不足以证明柳振兴的经常居住地在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。综上，一审裁定对陆誉辉的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。陆誉辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十七日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执747号申请执行人张某某，女，1981年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。被执行人王某某，男，1954年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初988号民事判决书确定的义务，但被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十八日书记员  刘苗苗
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初484号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：魏水伢，男，1954年7月15日生，汉族，住南京市高淳区，现住南京市高淳区。被告：武福美，女，1966年8月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告魏水伢、武福美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯,被告魏水伢、武福美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金124660.94元、利息122022.48元（暂算至2020年1月15日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)；2、判令二被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原告高淳农商行与武顺连（已故）、被告武福美签订《“易贷通”贷款担保借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定：在规定期限内武顺连可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告高淳农商行申请借款。在此期间，被告武福美对每一笔借款提供连带保证担保。后武顺连向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月14日，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告武福美作为连带责任保证人在借款合同上签字。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，武顺连没有履行还款义务，被告武福美亦未履行保证责任。原告曾于2017年3月向贵院诉讼，后因武顺连死亡撤诉。同时，被告魏水伢系武顺连丈夫，该借款应属于夫妻共同债务，故该债务应由被告魏水伢偿还，被告武福美承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判如所请。原告高淳农商行围绕诉讼请求向本院提交借款合同、借款借据、自然人易贷通授信申请表、武顺连的户籍查询信息、欠款本息查询结果单等证据。被告魏水伢辩称，武顺连向原告高淳农商行借款一事其当时并不知情，直到武顺连病重的时候才告知其该事实，且该借款虽以武顺连名义借款，但该款系为被告武福美所借，实际使用人是武福美，也一直是武福美在归还借款，所以案涉借款既无其签字确认也未征得其同意，不属于其与武顺连的夫妻共同债务，其不应承担还款责任。被告武福美辩称，其对原告所述借款、担保事实均无异议，但其现在无力一次性偿还该债务；因为当时其本人无法从银行贷款，又急需资金，于是让姐姐武顺连帮其在原告高淳农商行处借款的，此事魏水伢开始并不知情，直到武顺连病重时才告知魏水伢。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，武顺连向原告高春农商行借款200000元，被告武福美系连带责任保证人，借款合同并无被告魏水伢的签字，且武顺连尚欠原告高淳农商行借款本金、利息尚未还清，武顺连已去世，双方当事人对上述事实均予认可，且有证据予以证明，本院予以确认。另查明，截止到2020年6月30日，案涉借款尚有本金124660.94元、借期内利息913.56元、逾期利息137287.9元，合计262862.4元。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方都具有法律约束力，双方应全面履行合同。原告高淳农商行依约发放借款后，借款人武顺连与保证人武福美未依约履行还款义务、保证义务，应承担相应的违约责任。本案起诉时借款人武顺连已去世，经本院释明后，原告高淳农商行坚持以案涉债务系武顺连与被告魏水伢的夫妻共同债务为由，请求被告魏水伢履行还款义务，经查，案涉借款合同并无魏水伢签字，原告高淳农商行亦无证据证明事后得到被告魏水伢的追认，且案涉借款实际使用人为被告武福美，并未用于武顺连与魏水伢的家庭共同生活，故案涉借款不属于武顺连与被告魏水伢的夫妻共同债务，被告魏水伢无需承担还款责任。被告武福美作为连带责任保证人、借款实际使用人，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武福美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金124660.94元、借期内利息913.56元、逾期利息137287.9元，合计262862.4元（逾期利息暂算至2020年6月30日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；二、驳回原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告武福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月三十日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初83号原告：李成仁，男，1997年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：黑龙江省铁力市，现住山东省龙口市。被告：陈宏亮，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：吉林省梨树县，住山东省龙口市。原告李成仁与被告陈宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成仁到庭参加了诉讼。被告陈宏亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生活所需多次向原告借款。截至2019年5月26日，被告共欠原告30730元。后被告向原告出具借条，约定2019年10月1日还款。现被告业已逾期，原告多次索要无果，诉至法院。被告陈宏亮经本院依法传唤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称原被告系朋友关系，被告因生活所需向原告借款，自2019年4月起，被告开始向原告借款，期间从未向原告偿还。2019年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人陈宏亮（身份证号：）由私人原因急用钱事情，于2019年5月26日亏欠李成仁（身份证号：）人民币30730元整（大写：叁万零柒佰叁拾元）。经双方协商，无利息，债务人必须于2019年10月1日前将本金和利息全部还清。……2019年5月26日李成仁陈宏亮”。原告称涉案借款是通过原告微信转账支付、被告直接使用原告支付宝花呗账户，以及通过捷信、滴滴金融、拍拍贷、360网贷、网商贷等贷款产生的。现捷信、滴滴金融、拍拍贷、支付宝花呗、360网贷、网商贷等贷款原告已全部还清。原告为证明上述事实向本院提交了借条、录音、微信聊天记录、支付宝交易记录、网贷记录、银行流水等证据。原告提交的证据中全部欠款数额总和为34980元，原告称其本案起诉时仅主张了30730元系其起诉前个人计算错误，捷信网贷、360贷款的利息以及网商贷的500元未计算在内，但本案中原告仅主张欠条数额30730元。原、被告的微信记录中，有原告多次向被告微信转账的记录。2019年5月，原告在微信中多次向被告索要借款：2019年5月4日，原告称“那你明天干脆全给我22112.82”，被告回复“嗯”；2019年5月26日，原告微信称“一共这些陈宏亮：8000+2689.92+8842.90+1000+1000+580=22112.82+117=22229.82+200.64=22430.46+500=22930.46+100+7700=30730.46”，当天原告向陈宏亮微信转账7700元后，原告微信回复被告“二千多利息，你这怎么弄?”。另，原告曾向被告电话索要借款，电话通话中，被告称“我给你打欠条不就行了吗，打了欠条在法律上就好使，360贷款2000多利息，到时候我给你钱，利息算我的”，原告在电话中称“那你打欠条吧，刚才我微信发给你了，全部提前还款也是2000多利息”，被告回复称“没事儿，算我的”。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告提交了微信聊天记录、电话录音、支付宝交易记录、网贷记录、银行流水等证据，能够证实被告实际使用了原告的款项，被告出具的欠条则是对双方债权债务关系以及借款具体数额的明确确认。故对于被告陈宏亮向原告借款30730元这一事实本院依法予以确认。被告承诺应当于2019年10月1日还清本息，但并未实际履行，现原告要求被告返还借款30730元，于法有据，本院依法予以支持。被告不到庭不影响本案审理。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈宏亮于判决生效后十日内向原告李成仁返还借款30730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告陈宏亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年六月十五日书 记 员  胡韵梓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22416号之二 （2020）粤0306执15639号之二 申请执行人：王虎等12人。 员工代表：王虎，男,仫佬族,1995年2月5日生，住贵州省六枝特区。 员工代表：韦良凯，男,汉族，1994年10月4日生，住广西灵山县。 员工代表：梁榕清，女,壮族，1996年7月21日生，住广西平南县。 被执行人：深圳市鑫宇视听电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：尹宝英。 申请执行人王虎等12人与被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]697-708号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫宇视听电子科技有限公司应支付申请执行人王虎等12人执行款人民币23630元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1549号之七 申请执行人：胡珑龄，女，1991年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢宏展，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人胡珑龄与被执行人谢宏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）桂0221民初3458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宏展没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡珑龄于2020年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人谢宏展履行如下义务：（1）向胡珑龄归还借款本金30000元及利息2400元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费610元，申请执行费395元。本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人谢宏展有银行存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宏展在中国建设银行4×××××1账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年六月八日 书记员  韦恒艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2915号 原告：杭州江干王跃平服饰有限公司，住所地杭州市四季青服装市场**，现为杭州市四季青服装市场**。 法定代表人：王跃平,经营户。 被告：林绵，女，1975年4月14日出生,汉族，住浙江省平阳县。 原告杭州江干王跃平服饰有限公司诉被告林绵买卖合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杭州江干王跃平服饰有限公司的法定代表人王跃平到庭参加诉讼，被告林绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告 杭州江干王跃平服饰有限公司基于欠条等起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币39000元；2、判令被告向原告支付拖欠期间的利息人民币15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告林绵未作答辩,亦未提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年6月22日被告林绵出具欠条一份，欠条言明：林绵欠四季青潮道3F-069号货款39000元，欠款人：林绵。之后，被告林绵未归还过款项。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在欠条上签名确认欠原告的货款为人民币39000元，故本院对被告应支付给原告的货款人民币39000元予以支持。原告主张自2018年6月22日起至2020年4月1日止拖欠的利息15000元，因欠条上未明确归还的时间和利息，故本院对该利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林绵支付给原告杭州江干王跃平服饰有限公司货款人民币39000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州江干王跃平服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币575元，由原告杭州江干王跃平服饰有限公司承担人民币187.50元，被告林绵承担人民币387.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月十八日 代书记员  钱思思 _1654002132.unknown
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执387号 申请执行人王灯连，女，1966年3月21日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人郝占，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人执行人王灯连与被执行人郝占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初1914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款11409元及利息，负担案件受理费326元，缴纳执行费172元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利；查询到被执行人郝占名下只有零星存款，与标的金额差距较大；查询到被执行人郝占名下有车牌号为冀Ｇ×××××长安牌车一辆，已查封，但该车辆无法确定确切地址，亦无法有效执行；再未查找到其他可供执行财产； 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并调查其财产状况，未找到被执行人亦未查询到可供执行财产； 五、2020年6月18日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意并逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 六、依法将被执行人郝占限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初1914号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月十九日 书记员 张 飞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初922号 原告：迟某某，住招远市泉山路****楼****。 被告：孙某某，住招远市，住招远市滨河花园**楼****v> 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘某
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初151号原告陈胜勇，男，汉族，1983年12月13日出生，住赣州市于都县。被告于都县城市管理局，住所地：赣州市于都县贡江镇长征广场西路**。法定代表人谢厅连，系该局局长。委托代理人罗人睿，于都县城市管理局执法监督股股长，代理权限为特别授权。委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈胜勇诉被告于都县城市管理局（以下简称：于都城管局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告陈胜勇、被告于都城管局的委托代理人罗人睿、赖童辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜勇诉称：2019年7月10日上午10:30，原告收到整改通知书，限一天内搬走，原告同意并签字。当日下午两点钟，被告就强拆了原告的设备，给原告造成重大损失，遂起诉，要求确认被告行政行为违法，并赔偿原告5D动感影院总投资19.3万元的损失。被告于都城管局辩称,1、原告陈胜勇从知道被告的行政行为至起诉之日，已超过6个月的诉讼时效；2、原告陈胜勇在未取得相关审批手续的情况下违法搭建，被告是依职权采取强制措施；3、被告在拆除时未损坏原告影视设备，不存在需要赔偿其影视设备及其他设施的情形；4、原告未取得合法手续，违法搭建、违法经营娱乐场所，其应当自行承担相应的损失。经审理查明，被告于都城管局于2019年7月10日向原告陈胜勇作出《责令改正通知书》，因原告违法搭建建筑物和其他设施，责令原告限期改正。当日，被告在原告在场的情况下，协助原告将设施物品搬出建筑物后，将上述建筑物予以拆除。原告于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，要求被告对原告的损失进行赔偿，本院于2020年1月8日以“起诉人在被告拆除其影院设备的行为未被确认违法的情况下单独向本院提起行政赔偿之诉不符合相关法律规定的程序”为由，作出（2020）行初37号行政裁定书，裁定不予立案。对其起诉不予受理，原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年3月25日以（2020）赣07行终123号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告诉至法院，要求处理。本院认为，原告陈胜勇诉请要求确认被告于都城管局行政行为违法及赔偿，庭审中合议庭三次询问原告，要求原告明确其要求确认违法的行政行为，原告称“被告限我一天之内搬走，却没有给我一天时间，造成了设备的损坏”、“被告程序违法，上午给我开的通知，限我一天之内搬走，实际上就给我2小时，我没有办法搬完，被告就进行强拆，对我设备进行了损坏，导致我无法经营”、“被告是在执行过程中违法”。结合原告行政起诉状陈述的事实和理由，本院认为原告要求确认被告违法的行政行为系被告在拆除原告违法搭建的棚亭之前，对其设备进行的搬迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告于都城管局搬离涉案设备的行为是后续强制拆除行为不可分割的一部分，系行政过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告要求确认被告搬离设备的行为违法并赔偿的诉讼请求，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜勇的起诉。案件受理费50元，退回原告陈胜勇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年六月十九日法官助理刘燕书记员李婧
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2233号原告：天水新路石材销售有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区籍河北路西段欣和苑小区**。法定代表人：孟随新，经理。委托诉讼代理人：郑平，男，该公司法务部主任，住兰州市城关区东岗东路**。被告：中铁十七局集团有限公司，住，住所地太原所地太原市小店区平阳路**>法定代表人：陈宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨继青，男，该公司员工，住西安市新城区咸宁中路**。委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。原告天水新路石材销售有限公司与被告中铁十七局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑平，被告的委托诉讼代理人杨继青、马宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天水新路石材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款总计2892762元（含质保金925704元）；2、判令被告赔偿欠款利息385700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告按约定标准开始向被告供应河沙，先后累计供货价款9257047.79元，被告累计向原告支付货款500余万元，后经双方对账确认，被告尚欠原告3857047.79元，经多次催要，被告以各种借口推脱，导致原告无法清偿到期贷款和职工工资，面临破产的境地，截止开庭前还有2892762元未付，严重损害了原告的合法权益。为此，向贵院提起诉讼。被告中铁十七局集团有限公司辩称，总金额认可，货款为1967057元，剩余为质保金，但质保金约定工程完工后付清，目前质保金还没有到期，工程已经干到百分之九十左右了；合同约定欠付款项不计利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月1日、2018年4月10月，原、被告先后签订了两份《河沙采购合同》约定：被告向原告采购河沙，原告每月18日根据被告现场签认的收料单到被告物资部结算一次已供应合格货物款，结算时原告须提供增值税专用发票，发票应当在双方结算5日内提供；被告根据验工计价款到位情况，通过银行转账、承兑汇票和铁建银信方式支付货款，如出现业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决；原告同意每次按业主拨付给被告的资金情况结算支付货款，被告预留10%的货款作为质保金至工程完工后付清，货款不计算利息，如被告资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，原告同意延期支付；双方商定，被告欠付的地材款不计利息不计违约金，待业主支付的资金到位时支付给原告等。上述合同签订后，原告按约向被告供应河沙。被告当庭认可现欠付原告不含质保金的货款总计1967057元。本院认为，涉案《河沙采购合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。现被告自认欠付原告质保金之外的货款1967057元，原告主张的该部分货款应予支持。对于质保金，被告对金额并无异议，但按照双方“工程完工后付清”约定，现原告要求支付质保金的依据不足，本院不予支持。双方约定“如被告资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，原告同意延期支付；被告欠付的地材款不计利息不计违约金”，且原告当庭未对该约定提出抗辩，故其要求赔偿未付款利息损失的请求与约定相悖，有违诚信，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告天水新路石材销售有限公司支付货款1967057元。二、驳回原告天水新路石材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20371元（原告已预交），由被告中铁十七局集团有限公司负担11252元，原告天水新路石材销售有限公司负担9119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月十二日书记员 段金玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8626号 原告杭州泰普实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦**H。 法定代表人沈唐棣，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）陈建中，浙江海之星律师事务所律师。 被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住浙江省杭州市江干区秋涛北路******。 法定代表人姜威，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）郭超、郝丽萍，该公司员工。 原告杭州泰普实业有限公司（以下简称泰普公司）诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案《厨房电器材料设备采购及安装合同》、海域晶华公寓交接记录表等起诉，要求判令：被告绿地公司支付原告货款4108000元，并支付原告逾期付款违约金1376180元（以所欠货款为基数，按每日万分之十，自2019年9月30日暂计至2019年8月31日，此后计算至款项付清之日止）。 被告绿地公司辩称：对所欠货款金额无异议，对违约金应降低标准或减少。原告未开具3%的质量保函。已付货款1091万元的发票未开具，要求原告开具。 本案经审理查明的案涉事实如下： 卖方：泰普公司； 买方：绿地公司； 买卖标的：厨房电器设备； 合同总价：36700000元； 付款时间：分五期支付，最后一期支付时间为产品安装完成并验收合格后15天内。2018年6月30日完成全部安装工作； 尚欠货款：4108000元； 违约责任：逾期付款按日0.1%支付违约金。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拒不支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按每日万分之六计算。被告要求原告开具的的质量保函及相应发票，原告应按约履行。被告亦可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司支付原告杭州泰普实业有限公司货款4108000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司支付原告杭州泰普实业有限公司逾期付款违约金825708元（暂计至2019年8月31日，此后以所欠货款为基数，按日万分之六，计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州泰普实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50189元，由原告杭州泰普实业有限公司负担5038元，由被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司负担45151元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  沈惠娜 二〇二〇年六月二十日 代书 记员  胡幸洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3131号原告：杨海光，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州风神汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**风神汽车工业园服务楼****，统一社会信用代码：91440101757750559X。法定代表人：李文卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道**，统一社会信用代码：91440101749934315Y。负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES(安东尼.巴瑟斯)。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告杨海光与被告广州风神汽车租赁有限公司（以下简称风神汽车租赁公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月27日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告杨海光的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告风神汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘红娣、罗成通，被告东风日产公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠加班费用人民币68379.1元；2、判令两被告共同向原告支付高温津贴费用人民币6000元；3、判令两被告共同向原告支付年假工资人民币10080元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、花都仲裁委以原告提供的车辆费用清单不能足以证明其主张为由对加班费的请求不予支持是认定事实不清。车辆费用清单虽然名字不是叫考勤表，但载明的内容却能够客观真实的反映出原告的工作时长及出勤情况，且有日籍工程师的签名确认，足以证明原告存在加班的事实及工作强度极大，被告一应向原告支付在职期间的加班费用。二、花都仲裁委没有到现场察看环境实际情况，就直接无视原告提供的证据，并在仲裁裁决中以原告未能就主张提供证据证明为由对高温津贴的请求不予支持是认定事实不清，严重损害原告利益。原告提供的现场工作环境照片及视频均能证明工作环境的恶劣（可到现场取证），在遇到高温天气时，工作环境温度会远超33摄氏度，被告一应依法向原告支付高温津贴。三、花都仲裁委采信被告一“每年春节法定节假日以外的休息即为年休假”的辩解，以被告一已经安排原告的年休假为由，对年休假工资的请求不予支持是认定事实不清。原告从入职至今均未享受年休假，被告一应按照该职工日工资收入的300%向原告支付年休假工资报酬。四、被告二是实际用工单位，应承担连带支付责任。被告风神汽车租赁公司辩称，劳动者不存在加班事实；劳动者已休年休假；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度；部分诉请超过仲裁时效。被告东风日产公司辩称，被告不是用工主体；工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务；出车时间每天大约3小时，没有加班的事实；非出车时间劳动者可以自由安排时间；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度。经审理查明，杨海光于2012年4月1日入职风神汽车租赁公司，工作岗位是司机，工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务，工资为2570元/月，双方至今未解除劳动关系。另，2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日起广州市最低工资标准为2100元/月。本院认为：风神汽车租赁公司与杨海光依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班工资问题。杨海光提供了车辆费用清单以证明其加班时间，该证据可以显示杨海光接送日籍工程师上下班的内容，但根据其记录的行程及行车公里数，不能证明其每天驾驶时间超过了8小时，也不能证明除了接送时段之外的时间杨海光是处于连续工作的状态。杨海光主张需要随时待命，本院认为即便需要随时待命，但待命期间其并未提供实际的劳动，不应计为加班时间。据此，杨海光提供的证据不能证明其每天加班的事实，综合考虑杨海光工作强度较低的因素，其要求风神汽车租赁公司支付加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，杨海光为司机，工作时间车内有空调，其没有证据证明属于露天作业或工作场所温度达到33℃及以上而没有降温措施，故杨海光要求风神汽车租赁公司支付高温补贴，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据杨海光提交的车辆费用清单显示，杨海光在春节期间（法定节假日前后）或7月、8月时无工作记录的天数与风神汽车租赁公司提供的放假通知及工作日历中的放假时间（每年合计8个工作日）基本相符，另杨海光存在部分未出车情况，在此期间风神汽车租赁公司也一直正常为杨海光发放工资，可以证实风神汽车租赁公司已经安排杨海光休了年休假，且发放了年休假期间的工资。杨海光要求风神汽车租赁公司支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于杨海光向东风日产公司主张的诉请，没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告杨海光与被告广州风神汽车租赁有限公司于2012年4月1日至2019年8月期间存在劳动关系；二、驳回原告杨海光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1713号原告：冯锦飞，男，汉族，1979年1月25日出生，高州市人，住广东省高州市*******。身份证号码：440***************。被告：陈冲，男，汉族，1985年7月13日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：4409***********。原告冯锦飞诉被告陈冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦飞到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯锦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍归还定金10000元，并从2018年9月1日起至还清债务时止按银行贷款利率的四倍计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的表哥和被告是堂兄弟，原告通过其表哥认识被告。2018年，做空调电工的被告称其知道有间公司不要二手空调，有四台柜式三匹空调，二台挂式二匹空调，总价款15000元，要货就支付定金5000元，15天内交货，交货时付清全部购空调款。2018年8月5日，原告通过建设银行转账5000元给被告作为定空调定金。15天后，被告一直没有交付空调给原告，原告多次致电被告要求被告双方返还定金，而被告以第三方购买空调机的出卖主没有给机，没有退钱给被告为由，拒绝双倍返还定金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告陈冲不作答辩。本院认为：从原告提交的证据来看，双方曾经达成二手空调买卖合同关系，原告于2018年8月5日通过微信向被告转账5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于该款项的性质应如何认定？原告诉称该款项是其支付给被告的定金，但从原告提交的证据来看，双方并没有关于定金的任何约定，而根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，定金合同为要式合同，应当以书面形式约定，本案中，双方并没有就定金作出书面约定，不符合法律规定的定金的约定形式，因此，原告支付给被告的5000元实为预付款。被告收到原告的预付款5000元后，没有按照约定时间交付空调给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还预付款5000元合法合理，本院予以支持，但原告要求被告双倍返还10000元于法无据，超出部分本院不予支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告没有按照约定时间交付空调，也没有及时返还预付款给原告，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息损失，双方约定，被告应于2018年8月21日交付空调，现原告要求被告从2018年9月1日起计付利息合法合理，本院予以支持。因此，被告应以5000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。原告主张按银行贷款利率的四倍计算利息过高，超出部分本院不予支持。被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈冲须返还预付款5000元给原告冯锦飞；二、被告陈冲须支付利息（利息以5000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告冯锦飞；三、驳回原告冯锦飞其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冯锦飞和被告陈冲各负担12.5元。该费用原告已预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张斌甫二〇二〇年六月二十日书记员  康晓宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异42号异议人：刘昌，男，1960年8月24日出生，汉族，职工，住丰县。被执行人：渠爱芹，女，1961年1月1日出生，汉族，居民，住丰县。在本院对徐州高科化工有限公司、渠爱芹犯非法吸收公众存罪（2018）苏0321刑初110号刑事判决书涉财产部分执行中，查封并拍卖渠爱芹名下位于丰县名仕花园25-1-302室不动产及车库两处，刘昌于2020年4月20日提出书面异议，请求终止对涉案不动产及车库的执行。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月9日组织听证，异议人刘昌到庭参加听证。本案现已审查终结。徐州高科化工有限公司、渠爱芹犯非法吸收公众存款罪，本院先于2017年3月28日作出（2017）苏0321刑初7号刑事判决书，判决：徐州高科化工有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金十五万元，渠爱芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八万元。后因发现漏罪，再次提起公诉经审理后于2018年6月20日作出（2018)苏0321刑初110号刑事判决书，判决如下：一、被告单位徐州高科化工有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金四万元；二、被告人渠爱芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月并处罚金二万元，前罪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元；三、违法所得予以追缴，查封的房屋依法处置，发还各集资参与人。因渠爱芹未履行生效法律文书确定缴纳罚金等义务，本院刑事审判庭将刑事判决涉财产部分移送执行，本院2019年10月29日立案执行，案号：（2019）苏0321执4441号。在公安机关侦查期间，2015年11月10日丰县公安局向协助机关发出通知书查封了涉案房屋。在移送执行前，本院2018年11月9日作出（2018）苏0321刑初110号刑事裁定书，查封渠爱芹位于丰县名仕花园小区25-1-302室房屋，连同协助执行通知书在2018年11月9日送达给丰县不动产登记机关。2019年11月5日本院作出（2019）苏0321执4441号执行裁定书和协助执行通知书，查封渠爱芹名下位于丰县名仕花园小区25-1-302室房屋及车库。2020年3月30日本院作出执行裁定书，拍卖登记在被执行人渠爱芹名下的位于丰县名仕花园25-1-302室不动产一处及车库两处。异议人刘昌提出异议称，涉案房屋及车库是在2005年购买，刑事判决书认定渠爱芹非法吸收公众存款的犯罪事实发生在2007年至2012年间，不可能用非法吸收的存款购房，渠爱芹非法吸收的存款都用到公司经营中，也没有用于家庭生活，涉案房屋的贷款是用我工资偿还，实际偿还到2013年渠爱芹出事，就没有再偿还。涉案房屋不是违法所得款项购买，属于渠爱芹犯罪前我们夫妻购买的合法财产，不应当作为违法所得财产给予追缴执行给集资参与人。况且涉案房屋有一半价值归我所有，且涉案房屋是我们家庭唯一住房，现在我们暂住亲戚家中，如法院强制拍卖涉案房屋，将剥夺我的居住权。所以请求终止对涉案房屋的拍卖。被执行人渠爱芹未提出陈述意见。本院查明，刘昌2005年5月2日与丰县名仕房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买丰县名仕花园小区25-1-302室房屋及储藏室、车库，2007年1月10日办理了房屋所有权证，登记所有权人为刘昌一人，房屋建筑面积124.1平方米，房屋所有权证附记部分写明储藏室面积9.11平方米、车库面积37.19平方米。2012年7月17日涉案房屋所有权人又变更登记为刘昌、渠爱芹两人。刘昌和渠爱芹1981年4月16日在师寨镇政府登记结婚，后因结婚证损毁，2009年11月25日向丰县民政局婚姻登记处申请补发了结婚证，现两人仍是夫妻关系。本院认为，根据生效刑事判决书规定，渠爱芹有缴纳罚金十万元的义务未履行，故可以通过查封拍卖渠爱芹与刘昌共同所有的房屋执行生效刑事法律文书。因本院还有多件涉刘昌为被执行人的民事执行案件需要执行刘昌所有的财产，故渠爱芹刑事判决涉财产刑部分的执行和涉刘昌为被执行人生效民事法律文书的执行，都需要对涉案房屋、储藏室和车库拍卖处置。故刘昌提出异议要求排除执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人刘昌的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年六月十一日书记员  尹晓倩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2742号原告：姜某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十日书记员  刘婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1552号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1987年3月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：蔡静，女，1985年3月26日生，汉族，户籍地泰兴市。委托诉讼代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘鹏、蔡静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人钱丹燕，被告刘鹏的委托诉讼代理人叶进，被告蔡静的委托诉讼代理人张汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、刘鹏、蔡静立即支付垫付款83950.95元及利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以8866.5元为基数，按年利率24%计算；自2019年11月28日起至实际给付之日止，以75084.45元为基数，按年利率24%计算），以及律师费15176元。2、对刘鹏、蔡静的前述第一项债务及诉讼费，担保公司有权以刘鹏、蔡静提供抵押的房产优先受偿。3、本案诉讼费用由刘鹏、蔡静承担。事实和理由：2015年5月22日，刘鹏、蔡静与中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）签订个人一手住房贷款合同，约定刘鹏、蔡静因购房贷款38.9万元，借款期限为24年，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利息为贷款利率上浮50%等。同日，刘鹏、蔡静与中国银行、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称公积金贷款合同），约定刘鹏、蔡静因购房贷款8.4万元，借款期限为24年，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利息为贷款利率上浮40%；担保公司为上述贷款提供连带责任保证，刘鹏、蔡静以苏（2016）无锡市不动产证明第0203035号不动产登记证明项下的房屋所有权向担保公司提供抵押担保，并约定如刘鹏、蔡静违约致使担保公司承担保证责任后，担保公司有权要求刘鹏、蔡静偿还垫付款，承担自履行保证责任之日起的利息（以担保公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率为日利率万分之七，担保公司自愿将利息下调至按年利率24%计算）、律师费、诉讼费等为实现债权而花费的合理费用。中国银行按约放款后，刘鹏、蔡静未按约还款，担保公司先后于2019年9月26日和11月28日，为刘鹏、蔡静垫付贷款本息8866.5元和75084.45元，合计83950.95元。担保公司委托江苏神阙律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费15176元刘鹏辩称，其与蔡静共同借款，对担保公司主张的款项金额无异议，现双方正在离婚诉讼，愿意偿还一半的款项。蔡静辩称，其与刘鹏共同借款，对担保公司主张的款项金额无异议，双方曾有协议，房屋归蔡静所有，贷款由刘鹏偿还，现也愿意偿还一半的款项，保留向刘鹏追偿的权利。本院认为，担保公司诉称事实有个人一手住房贷款合同、无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、公积金贷款抵押反担保合同、不动产登记证明、公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实，刘鹏、蔡静未提出异议，本院予以确认。对于刘鹏、蔡静提出的各自承担一半还款责任的意见，系二人内部约定，对外不具有对抗第三人的效力，二人系共同借款人，对外应当共同承担还款责任。据此，对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、刘鹏、蔡静应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款83950.95元及利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以8866.5元为基数，按年利率24%计算；自2019年11月28日起至实际给付之日止，以75084.45元为基数，按年利率24%计算），以及律师费15176元。二、对刘鹏、蔡静前述第一项债务及诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以刘鹏、蔡静提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0203035号不动产登记证明项下的房屋所有权与刘鹏、蔡静协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元减半收取为1139元、保全费1120元，合计2259元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由刘鹏、蔡静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十二日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2172号申请执行人：王书良，男，1960年11月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张修和，男，1971年2月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王书良与被执行人张修和民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张修和未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张修和所有的宿迁市宿城区华昊皇家景园13幢702室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱广
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21844号之二 （2020）粤0306执15698号之二 申请执行人：钟梅坚等10人。 员工代表：钟梅坚，女,汉族，1992年1月28日生，住广东省高州市。 员工代表：王冰冰，女,汉族，1989年4月9日生，住福建省晋江市。 员工代表：田娟，女,汉族，1988年6月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷伟华。 申请执行人钟梅坚等10人与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]16-25号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司应支付申请执行人钟梅坚等10人剩余执行款人民币135041.26元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15239号 关于廖政华申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初2277号 原告李福新，男，1958年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人李伟勇，原告之子。 被告杭州巢客遇家科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨和路**中赢国际商务大厦****。 法定代表人张嘉龙。 委托诉讼代理人黄明琪，公司员工。 本院在审理原告李福新诉被告杭州巢客遇家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李福新于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李福新的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李福新撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币125元，由原告李福新负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初200号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人钱龙生，男，1981年2月8日出生于江西省九江市，汉族，初中文化程度，九江市城西港艾美特公司上班，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审，2020年5月25日经本院决定逮捕，同年5月28日由公安机关执行逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人钱龙生犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人钱龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月3日21时58分许，被告人钱龙生醉酒驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车由九江市开发区兴城大道由北向南行驶至市体育馆路段斑马线时，与正在该处的行人余某发生碰撞，事故致被害人余某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人钱龙生在现场并跟随被害人一同去医院检查，后经交警部门依法传唤到案接受调查并如实供述自己的犯罪事实。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的被告人钱龙生血液中检出酒精成分，其含量为246.54ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定：在此次交通事故中被告人钱龙生负全部责任。另查明：案发前，被告人钱龙生因多次违章扣分导致其驾驶证被交警部门扣留，期间正在接受安全教育学习。被告人钱龙生到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人钱龙生所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人钱龙生对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。上述事实，被告人钱龙生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、强制措施凭证、122警情信息、驾驶人信息查询结果单、被害人余某的身份证、被告人钱龙生的行驶证、血样提取登记表、现场检测报告书、被害人余某的陈述、证人高某的证言、被告人钱龙生血样中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、行政处罚决定书、现场监控视频、户籍证明、到案经过及被告人钱龙生的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人钱龙生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人钱龙生主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人钱龙生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年六月二日书记员  梁 霖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初921号 原告：杨桂芹，女，1972年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：李会兰，女，汉族，1969年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，现下落不明。 原告杨桂芹与被告李会兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨桂芹到庭参加诉讼，被告李会兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28,300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，平时关系较好，2010年，被告因资金周转困难，向原告借款28,300元，并出具一份欠条给原告，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告李会兰经本院公告传唤未应诉答辩。 原告杨桂芹围绕诉讼请求依法提交了三组证据，第一组证据：隆阳区板桥镇青莲村委会出具的证明一份，欲证实李会兰的出生日期、身份情况。第二组证据：隆阳区板桥镇青莲村委会出具的证明一份，欲证实李会兰常年失去联系，现下落不明的事实。第三组证据：欠条一份，欲证实被告李会兰于2010年7月20日向原告借款28,300元的事实。 被告李会兰未应诉答辩，视其放弃答辩、举证、质证的权利，并由其承担举证、质证不能的法律后果。 对原告杨桂芹提交的证据做以下分析和认证：对于原告提交的隆阳区板桥镇青莲村委会出具的证明二份，证据来源合法，内容真实，符合证据的形式要件和实质要件，能证实被告李会兰的身份情况及现下落不明的事实，对此，本院予以采信；对于原告提交的欠条，有被告李会兰的签名捺印，该证据来源合法，内容真实，能证实被告李会兰于2010年7月20日向原告借款28,300元的事实，对此，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认如下法律事实： 原告杨桂芹与被告李会兰系同村好友，平时关系较好，被告李会兰因资金困难，于2010年7月20日向原告杨桂芹借款28,300元，原告以现金方式在被告家中交付给被告借款后，被告向原告出具被告签名捺印的欠条一份，此后，原告曾多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不归还，自2012年起，被告外出，至今无法联系，下落不明。原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款28,300元。本院于2020年3月7日向被告李会兰发出应诉及开庭传票公告，被告李会兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告因资金困难向原告借款28,300元的事实有原告持有的被告签名捺印认可的欠条予以证实，双方的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告偿还借款28,300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李会兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李会兰偿还原告杨桂芹借款28,300元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费508元，由被告李会兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  何 锦
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初707号 原告:孙广林，男，汉族，1963年10月1日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人:丁保健，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 被告:翟波，男，汉族，1979年9月10日出生，住山东省鱼台县。 原告孙广林与被告翟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙广林及其委托诉讼代理人丁保健到庭参加诉讼，被告翟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告孙广林向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款5000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是同村人，被告在2011年4月2日在村里收购木耳，在收购原告的木耳完毕后，向原告出具了收货单据，共计欠9230元，后来，被告支付了4230元，下欠5000元，原告多次催要该笔货款，至今未予给付。 被告翟波未予答辩。 本院经审理认定事实如下:原告提交由被告翟波签名的《收款收据》一张，载明:涉案木耳数量为17包，重量为694斤，单价为13.3元，共计货款9230元。偿还部分货款后，翟波书写“欠5000元”字样，时间为2011年4月28日。 上述证据证明原告孙广林作为出卖人与被告翟波作为买受人之间具有买卖合同关系的事实。被告翟波缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告孙广林与被告翟波双方当事人达成的口头买卖协议，系合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，成立并为有效合同，双方之间存在合法的买卖合同关系。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告翟波至今未履行支付价款义务，应承担继续履行合同给付义务的法律责任。原告孙广林要求被告翟波支付货款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告翟波于本判决生效后十日内支付原告孙广林货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 晶