wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1287号原告：梁宇，男，1978年8月4日出生，汉族，身份证住址广西容县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：白孝刚，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县。原告梁宇与被告白孝刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁宇到庭参加诉讼，被告白孝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西双版纳主要从事挖机租赁工作，2018年1月，被告联系原告到玉磨铁路10#工地挖土干活事宜，双方达成合意。约定每天租金、时间费用及原告完工后付清所有劳务费等事宜，但完工后被告提出资金紧张，先付部分劳务费用，剩余11000元于2019年10月份一次性付清，并向原告出具欠条一份，付款期限届满后，原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告白孝刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：原、被告身份证复印件、原告居住证明、欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告在玉磨铁路10#号工地干活，主要负责用自己的挖机进行挖土工作，原告的工作已于2018年2月完工。2019年5月6日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠劳务费11000元，并约定于2019年10月一次付清。现原告因被告未按时付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白孝刚于本判决生效之日起三十日内向原告梁宇支付劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告白孝刚负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年六月八日书记员  岩香丙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1481号罪犯艾如俊，男，1994年12月6日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月22日作出(2017)渝0153刑初411号刑事判决，认定被告人艾如俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2017年7月3日起至2021年5月2日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2018年1月23日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯艾如俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯艾如俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯艾如俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯艾如俊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执260号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住崇义县中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，崇义县人。被执行人钟华，男，1979年1月23日出生，汉族，崇义县人。被执行人陈志虞，男，1974年1月4日出生，汉族，崇义县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初726号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈志虞、钟华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年3月31日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款105617.12元，截至2020年6月1日未执行标的款105617.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  陈海洋二〇二〇年六月十二日代理书记员  傅 羚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执177号之一 申请执行人：哈依尔·萨黑都拉，男，1985年5月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：玉散·吾舒尔，男，1976年5月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人哈依尔·萨黑都拉与被执行人玉散·吾舒尔买卖合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出（2019）新2323民初1757号民事判决和苏己发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向呼图壁县人民法院申请执行，申请被执行人给付案件款41885.00元（不含延期利息及案件执行528元），本院依法立案受理。 在执行过程中，经网络查控，查明被执行人名下无银行、证券等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产信息，发现被执行人名下×××号车辆，但不易处置。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年六月三十日 书记员 包  兰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初996号原告：杨某，女，1947年11月10日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（一般授权）：万宽书，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409132100166。被告：代某1，女，1968年4月25日生，汉族，文盲，住贵州省水城县。被告：代某2，女，1971年6月19日生，汉族，住贵州省水城县。原告杨某与被告代某1、代某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人万宽书，被告代某1到庭参加诉讼。被告代某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告代某1每月向原告支付生活费1732元；２、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告系母女关系，原告与丈夫代跃学年岁已高，为了以后有人照顾，2018年1月17日，原告与其丈夫就将自己的存款分给二被告，并签订了《赡养老人协议书》，之后原告与被告代某1一家共同生活，原告的丈夫代跃学与被告代某2一家共同生活。可是原告入住代某1家后，代某1长期辱骂原告，2020年3月15日，被告代某1夫妇殴打原告后将原告赶出家门。代某1辩称，原告起诉不属实，我并没有辱骂也没有赶她出门，对于赡养费我无法承受，只能支付600元的生活费。代某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年1月17日，代跃学、杨某（甲方）与代某1、代某2（乙方）签订《赡养老人协议书》，约定：代某1、代某2平均分配甲方的存款，甲方现有资金33.3万元，由代某2分配16.65万元，由代某1分配16.65万元；代某1、代某2平均分配甲方饲养的3头肥猪；代某2负责代跃学的养老问题、含生活起居、生养死葬；代某1负责杨某的养老问题、含生活起居、生养死葬。《赡养老人协议书》上有甲方代跃学、杨某及乙方代某1、代某2的签字，还有见证方水城县阿戛镇人民调解委员会的盖章。因代跃学死亡，2019年7月30日，水城县阿戛镇人民调解委员会组织杨某与代某1就杨某的赡养问题进行协商，双方签订《赡养协议书》，达成如下协议：“一、申请杨某自愿和被申请人代某1居住；二、被申请人代某1和女婿自愿负责老人的生养死葬；三、申请杨某的生活起居吃穿用住问题和医疗费由代某1家承担负责；四、被申请人代某1自愿每月付600元的零用钱给杨某。”上述事实，有杨某的身份证复印件、2020年3月18日的关系证明、赡养老人协议书，代某1提交的身份证复印件、赡养协议书及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所确定的义务。父母应对子女的家庭、生活予以关心，子女对父母有赡养扶助的义务，应对父母在经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”的规定，代跃学、杨某夫妇有女儿代某1、代某2，2018年1月17日，代跃学、杨某与代某1、代某2签订《赡养老人协议书》，对代跃学、杨某夫妇财产进行分割，对其赡养问题进行安排，跃学死由代某2赡养，杨某由代某1赡养。代跃学死亡后，水城县阿戛镇人民调解委员会组织杨某与代某1就杨某的赡养问题进行协商，双方签订《赡养协议书》，代某1自愿负责杨某生活起居、吃穿用住和医疗费等赡养问题，自愿每月支付600元的零用钱。庭审中，代某1明确表示愿意按协议赡养母亲杨某，结合本案实际情况及当地生活水平，代某1自愿负责杨某生活起居、吃穿用住和医疗费问题后支付600元的生活费能够满足当地的基本生活水平，故对原告主张由代某1每月支付生活600元的请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告代某1于本判决生效后当月起每月给付原告杨某生活费600元，直至原告杨某死亡时止。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由被告代某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇二〇年六月二十三日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执258号 申请执行人：吾斯曼·阿克，男，维吾尔族，驾驶员，住莎车县。被执行人：武汉第七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街**。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，汉族，该公司办公室主任，住喀什市。被执行人：张林超，男，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人吾斯曼·阿克与被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新3125民初212号民事判决书，依法向被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超发出执行通知书，责令被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超即日向申请执行人吾斯曼·阿克履行案款12000.00元，承担执行费80.00元，以上合计12080.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超名下财产进行查询，查明被执行人名下银行账户有零星余额，不足清偿案款。目前被执行人涉案工程项目正在办理结算等手续且尚未办理完毕。被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超账户余额等名下财产在另案[（2020）新3125执254号]中处置。本案与另案（2020）新3125执254号、（2020）新3125执253号、（2020）新3125执333号、（2020）新3125执336号、（2020）新3125执339号、（2020）新3125执340号、（2020）新3125执341号、（2020）新3125执342号执行内容均为金钱给付，且所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案（2020）新3125执258号合并至另案（2020）新3125执254号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新3125执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马   德   俊审  判  员   努尔买买提·吐尔孙审  判  员   李   宏   刚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1883号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市鑫达明星电子科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区华强北路赛格工业大厦****A02用代码：×××04Ｐ。法定代表人：毕方宝。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市鑫达明星电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月30日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年六月三十日书记员 李嘉莉（兼）
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终252号上诉人（一审被告）:攀枝花市桠华工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区福田镇金龟村。法定代表人：张弘远，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:黄石市建材节能设备总厂，住所地湖北省黄石市杭州西路**。法定代表人：李应锐，该厂厂长。委托诉讼代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新萍，该厂职员。上诉人攀枝花市桠华工贸有限责任公司因与被上诉人黄石市建材节能设备总厂承揽合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。攀枝花市桠华工贸有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄石市建材节能设备总厂对其诉讼请求。事实与理由：黄石市建材节能设备总厂起诉主张的21万元货款的诉讼请求已过诉讼时效期间。本案审理过程中，经本院主持调解，攀枝花市桠华工贸有限责任公司与黄石市建材节能设备总厂自愿达成如下协议：一、攀枝花市桠华工贸有限责任公司于2020年7月30日前向黄石市建材节能设备总厂支付设备款20万元。若逾期支付，则按下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1338号民事判决向黄石市建材节能设备总厂履行付款义务；二、一审案件受理费减半收取2225元、保全费1860元，由黄石市建材节能设备总厂负担。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由攀枝花市桠华工贸有限责任公司负担；三、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年六月十五日书记员 田 梦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终858号上诉人（原审原告）：史某1。农户代表人：史文忠，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇富义村一社**。委托诉讼代理人：史某2（系史文忠之子），男，1970年4月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇富义村一社**，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办事处花都社区花都公园西墙被上诉人（原审被告）:袁某。农户代表人：袁来有，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，，现住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区上诉人史某1因与被上诉人袁某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史某1上诉请求：撤销一审裁定，依法支持史某1一审时的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。史某1起诉时提供了《临河市集体土地承包合同》及台账，应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定支持史某1的诉讼请求。史某1向一审法院起诉请求：判令袁某返还史某14.4亩土地（三等地，四至界限东至渠、南至刘贵、西至路、北至史文忠），并由袁某承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案中，史某1主张案涉土地为其承包地，未能提供充分证据佐证，且其自认本案属农村土地承包经营权权属之争。因土地使用权权属发生争议应进行协商，协商不成的，应由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回史某1的起诉。案件受理费440元，史某1尚未交纳，不再收取。本院认为，史某1上诉称，其起诉时提供了《临河市集体土地承包合同》及台账，应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，判令袁某返还其承包合同内的4.4亩土地。经审查，史某1称其于1998年与狼山乡富义村签订了《临河市集体土地承包合同》，共承包土地24亩，其起诉的七个案子主要争议的是承包经营权的权属问题，抽走史某1承包合同范围内的承包地应当返还。袁来有抗辩称，案涉土地是1995年分的，台账中登记的袁来有承包高大地四亩四等级土地的四至界限登记到了史某1名下的高大地二、三等级十二亩土地明细表中，不同意返还土地，土地的经营权属于袁某。据此，本案应属于土地权属争议。土地权属争议是指因土地所有权和使用权的归属不清，因归属问题产生的纠纷。其特征是争议主体具有多样性，争议客体具有特定性，争议大多表现为情况复杂、年代久远、查证难度大以及政策性强等特性，人民政府的处理是法院受理案件的先决条件。而农村土地承包经营纠纷的前提是对权利标的的农村土地的范围、土地的权属没有争议，一般是因承包方和发包方因合同产生的纠纷，以及在承包经营权利客观合法取得并依法登记确认之后，因平等主体之间基于新的民事法律事实而产生的民事纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，当事人双方系因村组收回或调整土地后对土地承包经营权权属产生的争议，应由双方进行协商，协商不成的，由人民政府处理。故一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，史某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费440元，退还史某1。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇二〇年六月十五日书记员  范 林附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执138号 申请执行人：李学仁，男，汉族，1966年2月6日出生，住哈密市，公民身份号码：×××，电话：138XX****XX。被执行人：钱江元，男，汉族，1974年8月21日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××，电话：135XXXXXXX****XX****XX本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2655号民事判决书,即申请执行人李学仁与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行标的25456元。在执行过程中，申请人撤销对该案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2020）新2201执138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   米文龙
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执509号 陆文娟、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆文娟与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6878.51元、案件受理费25元、执行费50元汇入本案子账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执509号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执461号之一 申请执行人：王耀升，男，1946年7月11日出生，汉族，自治区监狱管理局报社退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：赵西海，男，1948年9月20日出生，汉族，塔里木油田泽普石油化工厂职工，住乌鲁木齐市。申请执行人王耀升与被执行人赵西海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6996号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵西海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王耀升于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赵西海向申请执行人王耀升支付80191.25元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人赵西海采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人赵西海送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过网络查控系统，查询到被执行人赵西海名下退休工资，本院已轮候冻结银行账户。被执行人赵西海名下无车辆、理财产品可供执行，通过向不动产登记中心查询，被执行人赵西海名下位于乌鲁木齐市××区和兴北城大观商住××区已被乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执21号案件强制拍卖，被执行人赵西海名下无土地信息。3、因被执行人赵西海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人赵西海采取限制消费措施。4、本院向申请执行人王耀升告知上述执行进程情况，申请执行人王耀升对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人赵西海其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位的80191.25元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人赵西海发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人赵西海退休工资本院已轮候冻结外，被执行人赵西海无财产可供执行。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王耀升，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓  杰审  判  员   毛  博审  判  员   魏  震二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   童和秀子
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0503执48号 申请执行人：王影，女，1956年4月6日出生，身份证号码2305031956********，汉族，系双矿集团集成工贸公司退休职工，住双鸭山市岭**东湖小区**楼****。 被执行人：于秀娟，女，1959年1月14日出生，身份证号码2305031959********，汉族，系双矿集团岭东煤矿医院退休职工，住双，住双鸭山市岭**东湖小区**楼****div> 本院在执行申请执行人王影与被执行人于秀娟借款合同纠纷一案中，经本院主持协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人于秀娟于2020年9月30日前偿还申请人王影欠款4500.00元，如逾期，则从岭东区人民法院冻结的被执行人工资款中每年应给付的5000.00元生活费中扣除4500.00元偿还申请人于秀娟；二、执行费50元由申请人王影承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下： 终结（2020）黑0503执48号案件的执行。 执行费50.00元由申请人王影承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温道新 审判员  崔龙华 审判员  张玉祥 二〇二〇年六月五日 书记员  吕 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执822号之一 申请执行人：蔡素明，男，1964年2月9日出生，汉族，新疆二十一世纪服装有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：郑新希，男，1973年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。请执行人蔡素明与被执行人郑新希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑新希未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡素明于2020年4月3日向本院申请执行,执行标的为870856.15元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人郑新希送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人郑新希名下财产，经查：被执行人郑新希名下无房产、无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款；3、因被执行人郑新希拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人郑新希采取限制消费措施，因被执行人郑新希违反财产报告制度，将被执行人郑新希纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位870856元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   李   媛   媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3414号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：姚茂雨，男，1991年02月10日出生，苗族，住贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚茂雨金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚茂雨偿还借款本金7,933.05元,所欠利息、罚息1,236.53元、复息79.56元（暂算至2019年11月05日),共计9,249.14元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姚茂雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年04月19日到期的扫码e贷贷款本金7,933.05元、利罚息共计1,236.53元。双方约定：借款年利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率9.7875%，不按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚茂雨在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,933.05元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,236.53元，及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告姚茂雨负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年六月五日法官助理李可眉书记员吴佳乐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执510号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，该公司员工。 被执行人：王虎，男，1975年3月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张应风，女，1984年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李福，男，1955年11月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杨金秀，女，1955年11月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李建明，男，1980年2月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马艳，女，1984年3月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：叶鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李春艳，女，1988年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马雪花，女，1987年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：吴学斌，男，1979年12月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎、张应风、李福、杨金秀、李建明、马艳、叶鹏、李春艳、马雪花、吴学斌金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院(2018)新2302民初1620号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，申请执行标的为123868.40元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人王虎、张应风、李福、杨金秀、李建明、马艳、叶鹏、李春艳、马雪花、吴学斌暂无可供执行财产，现双方正在协商解决当中为由，于2020年6月12日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执510号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月十二日 书记员  丽 娜
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1573号 原告：周胜兵，男，1992年8月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：陈海，执业证号32409141200139。 被告：卜景超，男，1967年1月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托诉讼代理人：张学良，执业证号32409011100110。 原告周胜兵与被告卜景超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告周胜兵及其委托诉讼代理人陈海、被告卜景超及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周胜兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳动报酬150000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2010年6月至2013年5月原告在被告云南省个旧市康宝公司四号坑上班，上班期间被告一直未支付原告的工资共计150000元，而且被告承诺分三期付清欠原告的工资，第一期于2017年6月30日支付60000元，第二期于2017年10月30日支付40000元，第三期于2018年6月30日支付50000元，但被告均以没有资金为由拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告卜景超辩称，卜景超没有欠原告工资，原告之前与被告女儿是恋爱关系，后来原告出事坐牢，被告女儿与他人结婚。原告从监狱出来后胁迫被告出具的欠条。 被告卜景超为查明案件事实申请的证人卜某1、卜某2、敖某、柳某、唐某出庭作证。 卜某1的证人证言，卜景超是其堂二哥，其帮卜景超管钱，周胜兵是2013年开始给卜景超做工的，周胜兵的工钱全部支付清楚。发工资后工资表丢了。 卜某2的证人证言，其与卜景超系堂兄弟关系，其2010年到卜景超工地做工，2013年5月才认识周胜兵，卜景超工地的工人工资是卜某2计算的，工地上每月2-4号发放工资，每一个工人的工资都是发清楚的。工资发清楚后账本就不要了。 证人敖某的证人证言，其与卜景超是老乡，都是在矿上承包采面，也认识周胜兵父母。周胜兵从监狱出来时，证人敖某在场，晚上吃饭时，周胜兵父母因周胜兵在矿上打架出事坐牢，要求卜景超补偿周胜兵一部分钱，卜景超没有答应补偿周胜兵。周胜兵大概在2010年或2011年到卜景超工地。 证人唐某的证人证言，证人是卜景超的工人，与周胜兵是工友关系。其是2013年到工地的，周胜兵在唐某进入工地上就已经在工地了，唐某在工地上的工资全部清楚的，在领工资时也会看到周胜兵。工资一直是卜某1发，领工资时会直接签自己名字和领款金额。 证人柳某的证人证言，证人是卜景超的工人，与周胜兵是工友关系。其2012年5月进入工地，证人去的时候周胜兵就在工地上了。证人2013年的工资是每月2-4号发放，其工资是发清楚的，且是由卜景超直接发给证人。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告卜景超向原告周胜兵出具欠条一份。内容为：“欠条本人卜景超身份证5202021967××××××××欠周胜兵5202021992××××××××工资人民币壹拾伍万元（150000.00元）于2017年6月30号偿还陆万元（60000.00元），于2017年10月30号偿还肆万元（40000.00元），于2018年6月30号偿还人民币伍万元（50000.00元）。规定时间将欠工资打到债权人指定账户62×××78。双方约定由债权人住所地人民法院管辖此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费，其费用或其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议据有强制执行效力，钱付清一切有关债务互不干涉。债务人：卜景超2016年12月24日”。 上述事实，有原告周胜兵、被告卜景超的陈述以及欠条在卷佐证。 本院认为，被告卜景超辩称周胜兵与其女儿曾是恋爱关系，因周胜兵服刑，其女儿与他人结婚，原告周胜兵刑满释放后，因不满其女儿与他人结婚而威胁胁迫被告出具欠条。出具欠条后，被告一直未到公安机关报案或到法院起诉撤销欠条，因被告女儿与他人结婚而被原告威胁出具欠条，也不符合常理，故被告卜景超的辩称理由不成立。 被告卜景超辩称其已将原告周胜兵的工资支付清楚，并申请证人证明工资已全额发放，证人柳某、唐某仅证明其按时领取了工资，并未证实周胜兵是否实际领取了工资，证人卜某2、卜某1作为被告卜景超的工地管理人员以及堂兄弟，其证明力不强，且被告卜景超未提供任何证据证实其已向周胜兵全额支付工资。故被告卜景超辩称理由不成立。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过被告申请的五名证人，证实原告周胜兵确实为被告卜景超提供过劳务，原告周胜兵为被告在云南省个旧市康宝公司四号坑提供劳务，原告周胜兵与被告卜景超之间存在合法有效的劳务合同关系。 被告卜景超向原告周胜兵出具欠条，是被告卜景超与原告周胜兵对劳务工资的结算，被告卜景超承诺支付工资150000元，现已到期，卜景超应当履行支付义务，被告卜景超亦未提交证据证实该款项已支付或支付部分，故原告周胜兵现主张被告支付150000元的劳务费理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告卜景超于本判决发生效力后十五日内向原告周胜兵支付劳务费150000元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告卜景超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  易举 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1402号申请执行人：赵荣荣，女，1989年2月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘刚，男，1973年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人赵荣荣与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年六月二十三日书记员  尹蒙蒙
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢425号（2018）苏0924执700号黄海峰、周成、黄秀琴：黄海峰申请周成、黄秀琴民间借贷纠纷一案，执行标的20000元，执行过程中已执行到位20000元，申请人同意以20000元结案，执行费200元由被执行人周成缴纳，申请执行人向本院申请结案。至此（2018）苏0924民特5号民事裁定书已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初327号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：周广峰，该单位行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：丁绛雪，女，汉族，1981年11月26日出生，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告丁绛雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。被告丁绛雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告丁绛雪立即归还信用卡透支本金146584.93元、利息及违约金（截至2019年10月19日利息43075.96元、违约金26020.8元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费15800元。事实和理由：2011年被告向原告申请办理信用卡，卡号51×××89。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年10月19日被告欠信用卡透支本金146584.93元、利息43075.96元、违约金26020.8元。丁绛雪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××89。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。截至2019年10月19日被告欠信用卡透支本金146584.93元、利息43075.96元、应收费用26020.8元。原告为此次诉讼支付律师费15800元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息，承担律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁绛雪于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金146584.93元、利息及应收费用（截至2019年10月19日利息43075.96元、应收费用26020.8元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元、公告费600元，合计为5136元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  陈秀云人民陪审员  蒋志勇二〇二〇年六月三十日书 记 员  周 洁
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1115号 申请执行人：福州佰易纸塑包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:张军民，总经理。 被执行人：刘磊，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人福州佰易纸塑包装有限公司与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1324号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘磊未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘磊发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人刘磊名下均无财产可供执行。现被执行人刘磊无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初1324号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 何宗华 执行员 张 伟 二〇二〇年六月二日 书记员 潘尉骋
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更685号罪犯沈志华，男，1988年8月1日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，彝族，小学肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院因沈志华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪以（2017）鲁0785刑初第403号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯沈志华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯沈志华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯沈志华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈志华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈志华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇二〇年六月三十日书记员 武智超
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初8号原告李卫，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路**。法定代表人李云驰，主任。委托代理人韩方瑞，北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处科员。委托代理人王**，北京王**律师事务所律师。原告李卫诉被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭。2020年5月22日，本院依法公开开庭审理本案。原告李卫，被告八里庄街道办的委托代理人韩方瑞、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫诉称，原告为北京市海淀区八里庄北里小区居民，于2014年起即通过多种渠道反映小区普通地下室作为住宅出租影响本人正常生活居住。北京市海淀区信访办（以下简称海淀区信访办）在信访复查结论中告知原告如果认为行政机关不履职、不作为可通过司法途径解决。北京市信访办（以下简称市信访办）支持复查结果，并认为可对侵害本人权益的行政审批进行行政诉讼。原告在获知八里庄北里小区XX号楼地下室没有产权证明、规划图纸没有标注规划用途不能作为成套住宅的依据后，于2019年1月20日通过市长信箱要求被告履行清理地下室违法出租行为的法定职责，被告以没有新的事实和理由在网上作出不予受理的答复。原告随后将可证明地下室无产权、无规划的材料送交被告，被告只清理了部分地下室，另有大部分地下室仍然在出租住人。2019年9月2日，被告出具书面不予受理告知书，告知原告其按市区相关工作要求开展了普通地下室联合清理整治工作，并按时间节点完成了地下室整治工作。原告认为被告作出的告知书属于不履职不作为的行为。一、原告为八里庄北里小区**楼XX门**产权人，小区普通地下室和相邻人防高度相同，屋顶几乎和地面平行，窗户全部在地面以下，因地下室出租，给小区环境造成诸多破坏，对原告日常生活产生严重影响，原告作为相邻权人有权要求被告履行职责消除影响并提起诉讼。二、被告没有按照市区工作要求开展普通地下室联合整治工作，并按时间节点完成地下室整治工作。根据《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》及海行规发（2016）8号《普通地下室规划使用的指导意见》的规定，被告具有打击、清退上述地下室违规出租行为的职责。三、被告并未对小区XX号楼地下室进行产权登记。小区XX号楼属于公房，，地下室并未办理产权登记出租人在没有办理产权登记的情况下出租违反了相关法律法规的规定，被告应当履行查处职责。综上，请求法院责令被告八里庄街道办履行打击违法违规使用普通地下室行为的职责。经审理查明，2019年1月20日，李卫通过官网市长信箱的方式提交申请，要求八里庄街道办履行法定职责，清理八里庄北里小区XX号楼XX单元到XX单元普通地下室作为住宅违法出租的行为，并称其请求非信访事项，要求八里庄街道办按行政事项作出答复。后经市信访办、海淀区信访办转办，八里庄街道办于同年1月30日在官网答复李卫称其信访事项已有复核意见，没有提出新的事实或理由，不再受理。同年9月2日，八里庄街道办作出《不予受理告知书》，告知李卫其提出的信访事项不予受理，并回复称“街道按市区相关工作要求开展了普通地下室联合清理整治工作。按时间节点完成了地下室整治工作。”李卫认为八里庄街道办不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。庭审中，李卫称其要求八里庄街道办履行的职责系打击八里庄北里小区XX号楼XX门到XX门普通地下室违法违规出租行为，进行清退。八里庄街道办称其只有协助和向相关部门报告的职责。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第九条第一款规定，市和区人民防空主管部门、住房城乡建设行政主管部门分别负责人民防空工程、普通地下室安全使用的综合管理工作。第十一条规定，街道办事处和乡、镇人民政府组织、协调并监督人民防空、住房城乡建设、安全生产、城乡规划、公安、卫生计生、工商、文化等职能部门派出机构或者专职人员对本辖区内地下空间的行政执法工作。街道办事处和乡、镇人民政府应当建立对本辖区内地下空间安全使用的巡视制度，定期清查本辖区内地下空间的使用情况；发现违法使用地下空间或者地下空间存在事故隐患的，及时通知有关行政主管部门。有关行政主管部门接到通知后，应当及时依法处理。本案中，李卫要求八里庄街道办履行职责对八里庄北里小区XX号楼XX门到XX门普通地下室违法违规出租的行为进行打击、清退，但根据上述规定可知，八里庄街道办并非普通地下室安全使用的综合管理部门，不具有对上述行为直接进行打击、清退的法定职责，故李卫向八里庄街道办提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李卫的起诉。案件受理费50元，原告李卫已交纳，于本裁定生效后退还原告李卫。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周 洋
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执13号 申请执行人:邢淑华。 被执行人：王柏军。 本院在执行申请执行人邢淑华与被执行人王柏军借款合同纠纷一案中，经查被申请人王柏军下落不明，后经本院向有关部门调查了解被执行人王柏军的财产状况或财产线索，包括被执行人王柏军的房产信息、公积金账户信息等，未发现被执行人王柏军有财产可供执行。同时本院多次通过网络查控系统对被执行王柏军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行的财产。且申请执行人邢淑华无法提供被执行人其他线索，且同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0606民初455号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终809号上诉人（原审原告）：朱明英，女，1959年12月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人朱明英因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱明英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持朱明英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，朱明英已实际履行了出借义务，借款人也收到了朱明英出借的款项，担保公司提供了担保，朱明英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，朱明英已在一审提供证据加以证明。在朱明英的本息未受偿的情况下，朱明英享有诉权。朱明英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。朱明英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，朱明英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，朱明英的出借行为没有任何的过错，朱明英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，朱明英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、朱明英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，朱明英主观没有过错，行为没有违法，不该由朱明英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，朱明英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回朱明英起诉的裁定，导致朱明英失去了最后的权利救济机会，对朱明英是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。朱明英向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还朱明英借款本金40000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付朱明英为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，朱明英与作为借款人的被告之间的借贷，系朱明英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱明英的起诉。案件受理费925元，退还原告朱明英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱明英与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，朱明英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对朱明英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，朱明英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初172号原告：钟荣标，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码440************317，住广东省佛冈县*************7号。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、王晓琼，广东省司法厅工作人员。原告钟荣标诉被告广东省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责一案，于2020年2月7日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钟荣标诉称：广东省佛冈县人民政府存在以规划定界的方式，用园地建设用地顶替基本农田，少批多占12个村民小组600多亩基本农田、虚报征地用途等，获得用地批复。原告于2019年10月15日就涉案用地批复向被告申请行政复议，于2019年11月1日收到被告的受理通知书，12月25日收到被告的延长行政复议审查期限通知书。被告至2020年2月5日已超过被告通知延期审查的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被告应于2019年12月1日前（不含邮寄时间）向原告送达行政复议决定或告知。但原告并没有收到被告依法作出的行政复议决定或告知。诉讼请求：1、判决确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告在指定的期限内履行行政复议的法定职责，作出行政复议决定；2、被告承担本案诉讼费。被告省政府答辩称：一、被告已依法履行了行政复议职责。本系列案中，钟荣标等四位原告均不服被告作出的粤府土审(19)[2019]25号《广东省人民政府关于佛冈县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，分别于2019年10月14日（原告钟荣标）、2019年10月15日（原告黄玉湛、黄玉根、陈海燕）向被告提出行政复议申请。经2019年10月29日补正相关材料后，被告于2019年11月1日受理（案号：粤府行复[2019]482-485号）。在案件审理过程中，因案件涉及人数众多，案情复杂，经批准后，被告于2019年12月24日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将该系列案的审查期限延长30日，并于当天将上述通知书邮寄送达复议各方当事人。在法定的90日审查期限内，被告于2020年1月21日作出《驳回行政复议申请决定书》(粤府行复[2019］480-486、530号），并于次日邮寄送达复议各方当事人。原告一方于2020年1月24日签收拆封信件后，又于2020年1月31日将信件退回投递人，退回原因备注“拒收，要求每人一份”。被告于2020年2月3日收到退回的信件后，按照原告一方的要求于2020年2月17日向原告一方再次邮寄送达8份涉案复议决定。快递投递记录显示，原告方已于2020年2月24日签收。被告的履职行为符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，四位原告的主张不成立。二、被告作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。本系列案中，涉案用地批复作出后，佛冈县人民政府于2019年5月24日作出《佛冈县人民政府征收土地公告》(佛府[2019］22号），列明了涉案用地批复的主要内容，并告知了复议权、复议期限、复议机关。当地政府于2019年5月24日将上述征地公告、涉案用地批复及勘测定界图在被征地村的党务村务公开栏、被征地村小组范围内予以张贴公示，被征地对象自公告张贴之日起满10个工作日即应视为知道“征地批复”这一具体行政行为。但本案四位原告直到2019年10月14日、2019年10月15日才提出行政复议申请，已明显超过了法律所规定的60日行政复议申请期限。四位原告提出的行政复议申请不符合法律规定的行政复议案件受理条件。三、被告作出涉案复议决定符合法定程序。综上，被告已依法全面履行了行政复议机关的法定职责。四位原告提出的起诉不成立，请法院依法驳回四位原告提出的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费。本院经审查原被告双方提供的诉讼材料，查明：被告于2019年5月20日向清远市人民政府作出粤府土审(19)[2019]25号《广东省人民政府关于佛冈县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，批复同意征收佛冈县**************社的集体土地。原告钟荣标与****其他7位村民，以个人名义，分别就涉案用地批复向被告提出行政复议申请（钟荣标申请日期为2019年10月14日），请求撤销涉案用地批复。经补正相关材料后，被告于2019年11月1日受理（案号：粤府行复[2019]480-486号、530号）。在复议审查过程中，被告于2019年12月24日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将该系列案的审查期限延长30日，并将上述通知书邮寄送达复议各方当事人。2020年1月21日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》(粤府行复[2019］480-486、530号），以原告等人的复议申请已超过法定申请期限，不符合复议受理条件为由，驳回了原告*8位村民的复议申请。上述复议决定书于次日邮寄给复议各方当事人。8位村民一方于2020年1月24日签收拆封邮件后，又于同年1月31日将邮件退回投递人，退回原因备注“拒收，要求每人一份”。被告于2020年2月3日收到退回的邮件后，按照原告村民一方的要求于2020年2月17日再次邮寄送达8份涉案复议决定。快递投递记录显示，原告村民一方已于2020年2月24日签收。原告钟荣标以被告不履行行政复议职责为由，于2020年2月7日向本院提起诉讼。另查，原告已就涉案复议决定向本院提起行政诉讼，案号为（2020）粤71行初274号。本院认为，本案属于不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告认为被告省政府对其复议申请未作出复议决定，属于不履行法定职责。但根据本案查明的事实，被告在受理了原告的复议申请后，经延长审查期限，已在法定期限内作出了《驳回行政复议申请决定书》(粤府行复[2019］480-486、530号）。上述复议决定书已于2020年1月24日送达原告。原告此时已获知被告对其作出了复议决定。原告因要求复议申请方一人一份复议决定书，故拆封邮件后退回复议决定书。被告收到退件后，又按要求重新寄送了复议决定书，原告已收件，且对复议决定提起了诉讼。综上，原告起诉被告未作出复议决定、属于不履行法定职责，明显没有事实根据。根据前述法律规定，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟荣标的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执复6号 复议申请人（申请执行人）：新疆金纪源建设工程有限公司，公司住所地，乌鲁木齐市新市区西环北路。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 被执行人：新疆冶金建设（集团）有限责任公司。 法定代表人：王X，该公司经理。 第三人：郭伟，男，汉族，1969年5月13日，乌鲁木齐市新市区西环北路。 复议申请人新疆金纪源建设工程有限公司因不服鄯善县人民法院（2019）新2122执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，复议申请人新疆金纪源建设工程有限公司向本院提交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人新疆金纪源建设工程有限公司撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人新疆金纪源建设工程有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢  路 审 判 员 马  伟 审 判 员 童 永 峰 二〇二〇年六月九日 （法官助理 高庆芳） 书 记 员 宋 若 飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初714号原告：姜艳红，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告姜艳红与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜艳红到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。姜艳红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年8月16日，原告以购买的方式与被告签订了商品房销售（预售）合同、远诚·金龙湾商品房协议，缴纳了购楼款198706元，被告给原告出具了商品房销售专用结算单、入户通知单。协议签订后，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单和房款收据；3、物业费、水电费票据20份及入户通知单。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2011年8月16日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》，原告以顶账方式交付了198706元购买了被告开发建设的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告，原告支付了购房款办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姜艳红与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月16日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告姜艳红所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月十五日书 记 员  高春雨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初820号原告：高宇，男，1983年2月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：王文亮，男，1953年5月5日出生，汉族，住宜昌市。被告：陈斌，男，1971年10月10日出生，汉族，住当阳市。原告高宇、王文亮与被告陈斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇、王文亮到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高宇、王文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费5340元，车辆停运损失1500元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告2018年6月共同购买鄂Ｅ×××**号小型汽车从事出租车营运工作，被告系该车的代班司机。2019年3月10日上午，被告驾驶该车在宜昌市西陵区××大道××路段与他人车辆发生碰撞事故，交警部门认定被告负事故全部责任。后原告将车辆送汽修厂进行维修，耗时三天，支付修理费5340元。原告多次找被告要求其赔偿损失，被告置之不理。被告陈斌未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日11时17分许，陈斌驾驶鄂Ｅ×××**号小型汽车，在宜昌市西陵区××大道××路段，与邹军驾驶的鄂Ｅ×××**号小型汽车发生碰撞，造成车辆财产损失。该交通事故经宜昌市公安局交通警察支队西陵大队认定，陈斌负事故全部责任，邹军无责任。鄂Ｅ×××**号小型汽车受损后，被高宇送至宜昌市××陵区军英汽车修配厂进行维修，至2019年3月12日维修完毕，支付维修费5340元。鄂Ｅ×××**号小型汽车登记车主为王文亮，高宇与王文亮合作经营该车从事出租车运营业务。陈斌系高宇口头聘请的出租车代班司机（相应证照齐全），事故发生后高宇电话联系陈斌商谈赔偿事宜，陈斌拒接电话，随后原电话号码停机，高宇查找不到陈斌的下落，遂向本院起诉。本院认为，高宇将鄂Ｅ×××**号小型汽车（出租车）交给代班司机陈斌从事运营，双方已形成口头租赁合同关系，陈斌对租赁物应负有妥善保管的义务，现陈斌驾驶该车发生交通事故并负事故全部责任，对该车受损所致的维修费和停运损失，陈斌作为承租人应承担赔偿责任。原告主张的停运损失1500元，未提交相应证据，本院参照当地出租车市场行情，酌情支持600元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宇、王文亮车辆修理费5340元，车辆停运损失600元。二、驳回原告高宇、王文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告高宇、王文亮已预交），由被告陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李 华审判员 马宝华审判员 叶明浩二〇二〇年六月二十九日书记员 张玉珊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1396号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑晓丽，女，1991年09月27日出生，汉族，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郑晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郑晓丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑晓丽偿还原告借款80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告郑晓丽向原普定县农村信用合作联社借款80000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告郑晓丽未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2016年9月28日，被告郑晓丽作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为利随本清，一次还本，期限届满后被告拒不按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑晓丽签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郑晓丽提供了借款本金80000元，但被告郑晓丽未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郑晓丽偿还借款本金80000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告郑晓丽金本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑晓丽在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息以借款本金80000元为基数，从2016年9月28日起按月利率3.625‰计算至2017年9月27日；以借款本金80000元为基数，从2017年9月28日起，按月利率5.4375‰计算至该款偿还清为止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑晓丽承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年六月十二日法官助理李余书记员张淼
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初389号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县七台镇新风路**。负责人：裴志伟，现任行长。委托代理人：王春林，系中国农业银行股份有限公司商都县支行职工。被告刘万龙，男，现住乌兰察布市兴和县。被告毕荣，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告王雪原，现住乌兰察布市兴和县。被告张向国，现住商都县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告刘万龙、毕荣、王雪原、张向国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行委托代理人王春林、被告毕荣到庭参加诉讼，被告刘万龙、王雪原、张向国未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提交如下诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金36598.79元、截止到2019年5月31日的利息866.57元，本息合计37456.36元，之后的利息继续计算直至贷款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170074095），就借款金额100000元的期限、借期利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定，并就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2017年6月15日，原告按照合同约定，向借款人发放100000元借款，但借款人未按合同约定履行全部还款责任，截止2019年5月31日，欠原告本金36598.79元、利息866.57元，本息合计37465.36元，根据《合同法》《物权法》《担保法》《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告连带归还借款本金及利息。被告刘万龙、王雪原、张向国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告方为支持自己的主张向法庭提供了以下三组证据：一.原告营业执照复印件、法定代表人证明书、授权委托书；二.《农户贷款借款合同》复印件1份；三.中国农业银行借款凭证、还款凭证复印件1份。被告方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为原告方所举以上三组证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院依法对原告方所举以上三组证据予以采信。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：2017年6月14日，原告与被告共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170074095），2017年6月15日，原告按照合同约定，向借款人发放100000元借款，但借款人未按合同约定履行全部还款责任，截止2019年5月31日，欠原告本金36598.79元、利息866.57元，本息合计37465.36元。本院认为，本案为借款合同纠纷，银行与刘万龙、毕荣、王雪原、张向国三户签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。银行已依约向被告方发放了贷款，被告方应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行全部还款义务，构成违约责任，现原告请求判令被告方偿还所欠本金及利息的诉讼请求，符合合同的有效约定，本院予以支持。对于原告请求毕荣、王雪原、刘万龙对上述本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本庭予以支持。被告刘万龙、王雪原、张向国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘万龙在判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司商都县支行贷款本金36598.79元，并按合同约定计算利息直至还清借款为止。二、被告毕荣、王雪原、张向国对上述贷款及利息承担连带还款责任。诉讼费370元，由被告刘万龙承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕 二〇二〇年六月十七日书记员 王小娜附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申867号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。 法定代表人：柳显荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑忠贤，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人郑忠贤合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定被申请人合同目的无法实现错误，被申请人要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与被申请人签订《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致被申请人合同目的无法实现，被申请人有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。 审判长  周佳念 审判员  孙 刚 审判员  金莉萍 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡云舫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1287号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏好佳律师事务所律师。 被告：周丽丽，女，1979年3月5日生，汉族，住江苏省丰县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告周丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万、赵晓哲到庭参加了诉讼，被告周丽丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽丽偿还原告贷款本金53430.78元及截至2020年6月17日的利息3684.54元、复利116.22元，并自2020年6月18日起按约定利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及实现债权的律师费用1000元由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告周丽丽签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款314000元，用于个人经营，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告按约放款后，被告多次逾期还款，经多次催要无果，故诉至法院。 被告周丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张,提供:1、个人贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款系其本人真实意思表示；2、面谈面签声明及还款说明书一份，证明被告向原告申请贷款系其本人到被告处面签，且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法；3、个人借款确认书一份、个人信用借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系，合同约定了双方的权利义务；4、个人贷款业务贷款账户对账单一份；5、委托诉讼及清收协议一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权，委托诉讼产生律师代理费1000元，按照合同约定应由被告承担。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下： 2017年8月30日，原告作为贷款人与被告周丽丽（借款人）签订《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币314000元，贷款期限36个月；合同项下执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。被告应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，后果由被告承担。原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、本金的顺序进行，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方同时约定，被告确认其有效的送达地址为江苏省丰县XXXXXX-X单元XXX室，该地址适用于与本合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各种诉讼程序。双方另就其他权利义务进行了约定，被告周丽丽在合同尾部借款人处签字。 当日，原告经核准向被告发放了借款人民币314000元，《个人贷款确认书》载明的贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年8月30日，到期日2020年8月28日，还款日为每月20日，2017年9月20日为首次还款日。合同履行过程中，被告周丽丽出现逾期还款情形，原告遂委托江苏好佳律师事务所提起诉讼，要求提前收回全部贷款本息，为此，其先行支付了律师费1000元。 庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，至2020年6月17日，被告周丽丽尚欠原告贷款本金53430.78元，利息3684.54元、复利116.22元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，有相应合同依据且未超出江苏省律师代理费的收取标准,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告周丽丽偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金53430.78元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息3684.54元、复利116.22元；自2020年6月18日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告周丽丽在2020年6月17日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵； 二、本判决生效之日起十日内，被告周丽丽向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，减半收取884.5元，保全费920元，合计1804.5元，由被告周丽丽负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 琳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初885号 原告：屏南华鑫建筑工程有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码913509237438487823。 法定代表人：张久键，总经理。 委托诉讼代理人：王升强，男。 被告：屏南县甘棠乡梅花地村民委员会。 法定代表人：吴增仙。 原告屏南华鑫建筑工程有限公司与被告屏南县甘棠乡梅花地村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告屏南华鑫建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南华鑫建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  周作通 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈道珠
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终281号上诉人（原审原告）:萍乡市和润五金制品有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇河州村工业园，统一社会信用代码91360313MA35PYFJ7M。法定代表人：黎中，系公司总经理。委托诉讼代理人：李遥、刘春利，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨**,男，1979年11月7日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人萍乡市和润五金制品有限公司因与被上诉人杨**劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萍乡市和润五金制品有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人萍乡市和润五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人萍乡市和润五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人萍乡市和润五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张健审判员  王娟审判员  姚赛二〇二〇年六月十五日法官助理徐殿春书记员李雅婷
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤16执133号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：高涵，男，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：钟燕琴，女，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行被执行人钟燕琴国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网裁字第7451号裁决书，依照上述裁决，（一）被申请人向申请人偿还借款本金13124.49元；（二）被申请人向申请人付逾期利息（以13124.49元为基数，自2018年8月26日起按年利率24%计至实际付清之日止）；（三）被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费150元；（四）本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人承担。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行。 本院在执行过程查明，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网裁字第7451号裁决书没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的安徽拿拿信息科技有限公司运营的“包公有财”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人郭艳梅、陈细娇、祁红兵、徐强，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人郭艳梅、陈细娇、祁红兵、徐强是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7451号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张振华 审判员  陈剑锋 审判员  邱 毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林雪亮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初719号原告：马金华，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告马金华与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马金华到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。马金华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年11月17日，原告以全款购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了盖章的商品房销售专用清单和商品房销售（预售）合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单；3、物业费、电费票据3份。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2012年11月17日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》，原告以214236元全款购买了被告开发建设的位于桦南县土××家园小区××楼××单元××室房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告支付了购房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权，而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力。被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马金华与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年11月17日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告马金华所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月十五日书 记 员  高春雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1612号 申请人：潘发年，男，1965年11月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县兴农润源农机专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇川坝村。法定代表人：吕生军，系该公司总经理。被申请人：吕生军，男，1965年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人潘发年于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县兴农润源农机专业合作社、吕生军名下银行账户、微信、支付宝内存款129150元予以冻结。申请人潘发年以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人潘发年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县兴农润源农机专业合作社、吕生军名下银行账户、微信、支付宝内存款129150元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保316号   申请保全人：夏政强，男，汉族，1969年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被保全人：乌拉孜拜·乌拉扎力，男，哈萨克族，1963年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人夏政强与被保全人乌拉孜拜·乌拉扎力民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324执保316号执行裁定书已生效。经查，被保全人乌拉孜拜·乌拉扎力在中国工商银行、玛纳斯县信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在7300元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人乌拉孜拜·乌拉扎力中国工商银行玛纳斯支行（账号：×××）银行存款7300元（实际冻结60.96元），冻结期限12个月；   二、冻结被保全人乌拉孜拜·乌拉扎力玛纳斯县信用联社市场口信用社（账号：×××）银行存款7300元（实际冻结:53.59元）；   三、冻结被保全人乌拉孜拜·乌拉扎力玛纳斯县信用联社市场口信用社（账号：×××）银行存款7300元（实际冻结5.57元）；   四、冻结被保全人乌拉孜拜·乌拉扎力玛纳斯县信用联社市场口信用社（账号：×××）银行存款7300元（实际冻结112.59元）。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日     书  记  员   陆文英
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2272-2号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人高密市润腾纺织厂。被执行人高密市建清机械厂。被执行人高密森广木业有限公司。被执行人姜秀丽。被执行人焦宗好。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0785民初2293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条的规定,裁定如下：一、查封被执行人高密市润腾纺织厂名下的xxx号汽车xxx辆。二、查封被执行人高密市建清机械厂名下的xxx号汽车xxx辆。三、查封期限为二年，查封期满后，如需继续查封申请人应申请继续查封。四、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人不得私自变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                                            (2020)新0104执477号之一申请执行人：乌鲁木齐华同游艺机有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杨新华，该公司执行董事。被执行人：沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇。法定代表人：赵光辉,该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐华同游艺机有限公司与被执行人沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初9316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案申请执行标的756383.28元，已执行标的为0元，未执行标的为756383.28元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年1月17日、2020年3月18日、2020年4月28日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息；发现被执行人沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司名下银行存款较少（已冻结），无车辆、证券、对外投资等登记信息。3.本院向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；未发现被执行人名下有不动产信息。4.本院于2020年5月6日将被执行人沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。本院于2020年5月16日限制被执行人沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5.本院于2020年6月4日委托沈阳市沈河区人民法院协助执行查询沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司在该辖区内的不动产信息；未发现被执行在该辖区内有不动产信息。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日向申请执行人乌鲁木齐华同游艺机有限公司发出拟终结本次执行程序告知书告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人沈阳宝鑫农业科技开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                             审  判  长     李 建 忠                                                            审 判 员     李 国 华                                                            审判员   马 卫 国                                                            二〇二〇年六月十七日                                                            书记员   张 艳