长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初588号 原告唐雪梅，女，1947年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县××乡××村××组××号。 原告盛志银，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告何杏花，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县××乡××村××组××号。 原告盛凌峰，男，2000年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县××乡××村××组××号。 上述四原告共同委托代理人李忠伟，湖南云天律师事务所律师。 上述四原告共同委托代理人晏旋，湖南云天律师事务所律师。 被告长沙县黄兴镇人民政府，住所地长沙县黄兴镇接驾岭社区。 法定代表人李坤明，该镇镇长。 委托代理人刘迪。 委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。 原告唐雪梅、盛志银、何杏花、盛凌峰因诉被告长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告唐雪梅、盛志银及四原告的委托代理人李忠伟、晏旋，被告黄兴镇政府的委托代理人刘迪、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄兴镇政府于2019年12月16日对原告位于湖南省长沙县××乡××村××组××号××㎡的钢结构棚进行了拆除。 四原告诉称：原告一家四口系湖南省长沙县干山乡万龙村许塘组人，原告唐雪梅系户主，盛银志系唐雪梅之子、何杏花系唐雪梅儿媳、盛凌峰系唐雪梅孙子。1994年4月15日，经原告盛志银申请，长沙县干杉乡人民政府签发了乡（镇）土管［04］第000253号《村民建房用地许可证》，准许原告盛志银一家在××乡××村××组“村民建楼房”，同意使用土地面积为150㎡。原告一家据此建设房屋一栋。后因原告盛志银长期在市区工作，房屋年久失修，无法居住。2017年9月，原告家庭在经济条件有限的情况下，搭建成本较低的钢结构棚，供家庭生活用。2019年12月16日下午，一群不明身份人员将原告家人控制在一旁，指示挖机驾驶员、民工将原告家的钢结构棚、围栏全部拆除，过程中损毁油漆家具等若干。2019年12月16日21时许，原告唐雪梅报警。2019年12月17日，长沙县公安局黄兴派出所出具《报警案件登记表》，载明“该行动系黄兴会展经济区管委会拆违行动”。2020年1月9日，原告以长沙县人民政府为被告向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行初18号行政裁定书，认定本案适格被告应为黄兴镇政府。2020年4月21日，黄兴会展经济区管委会工作人员再次上门对原告家进行进一步破坏，损毁原告财物若干。原告为维护自己的合法权益特提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告拆除原告位于湖南省长沙县××乡××村××组××号钢结构棚的行政行为违法；2.被告将拆除的钢结构棚恢复原状，并向原告赔礼道歉；3.被告承担本案全部诉讼费用。 四原告向本院提交了以下证据： 1.报警案件登记表，拟证明涉案行政行为系黄兴会展经济区管理委员会作出。 2.全国组织机构统一信用代码公示查询，拟证明被告主体适格。 3.（2020）湘01行初18号行政裁定书；黄兴会展经济区管理委员会情况说明；长沙县人民政府行政答辩状。 拟证明涉案行政行为系被告委托黄兴会展经济区管理委员会作出。 4.村民建房用地许可证，拟证明原告在自家宅基地上搭建钢结构棚，未违反强制性规定。 5.现场照片若干，拟证明被告违法拆除原告钢结构棚后的现场及损失情况、第二次破坏造成的现场损失情况。 6.被强拆损失清单及相关证明材料，拟证明原告家庭搭建钢结构棚的直接经济成本及被告违法拆除搭建钢结构棚、毁坏财物给原告家庭造成的损失。 被告黄兴镇政府辩称：一、被告强行拆除原告违法建筑的行政行为程序合法。黄兴镇控违办工作人员巡查违法建筑过程中发现原告盛志银违法建有大量建筑，经调查核实，违法建筑占地面积约300㎡。2019年4月20日，被告向原告盛志银送达了《限期自行拆除违法违章建筑通知书》、《关于违法建筑腾空公告》，责令其2019年4月27日前自行腾空违法建筑内存放物品并拆除违法违章建筑，但是盛志银并未自行拆除。2019年12月16日，被告依法对盛志银的违法建设在货物全部清空后进行强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，涉案房屋没有办理相关行政审批手续，用途为仓库、厂房等，属于违法违章建筑，被告依职权对其强制拆除，程序合法、执法有据，不存在原告主张的应予以撤销的情形。强制拆除后，其建筑材料也堆放好未损坏，被告没有侵害原告合法权益，不应予以赔偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告黄兴镇政府在法定期限内向本院提供了以下证据和依据： 1.证据清单； 2.《限期自行拆除违法违章建筑通知书》。 证据1-2拟证明被告依据法定程序作出具体行政行为。 3.证明，拟证明被告拆除的建筑为违法违章建筑。 经庭审质证，被告对四原告的证据质证认为，证据1-3三性均无异议。证据4的关联性和证明目的有异议，该份证据写明，允许建设150㎡的楼房，但涉案房屋是钢架棚，面积有300多平方米。且原告的建房证建有相应的楼房，涉案钢架棚没有建房手续。证据5真实性、关联性无异议，证明目的有异议。照片显示被告已经将拆除的建筑材料整齐堆放，且未造成财产损失。证据6三性均有异议。被告拆除的是违法违章建筑，所有相关的建筑材料均整齐码放，不存在有损失的情况，不应赔偿，因此证据5和6自相矛盾。 四原告对被告的证据质证认为，证据1三性均有异议，其中送达对象的名字错误，与原告名字不符，且并未送达给原告方，原告并不清楚该事情。证据2照片上没有原告，证明根本没有送达给原告。证据3三性均有异议。落款盖章是黄兴国土资源所，这等于是自己给自己证明系违法建筑，也没有履行其他的行政执法程序。 本院对双方提供的证据作如下认定：原、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为认定事实的依据，是否能够达到其证明目的，本院将结合案件事实予以阐述。 经审理查明，2019年4月20日，被告黄兴镇政府作出《限期自行拆除违法违章建筑通知书》，该通知书载明：“盛自银：经查实，你户在未取得合法手续的前提下，擅自在我镇万龙村许塘组所建约300平方米的房屋属违法违章建筑。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，限你户于2019年4月27日之前自行拆除，限期内没有自行拆除的，将依法对你户的违法违章建筑予以拆除。”2019年7月19日，被告黄兴镇政府组织将原告涉案300㎡的钢结构棚强制拆除，原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对于违法建设由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。黄兴镇政府对于其辖区范围内的违法建设，可以在作出限期拆违决定后，自行执行强拆。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制拆除违法建筑的决定前，应当先书面催告当事人履行义务，保障当事人陈述和申辩的权利，告知当事人相关救济途径，并将强制拆除违法建筑的内容在一定范围内进行公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强拆。本案中，被告强制拆除原告涉案钢结构棚前未履行书面催告义务，也无证据证明其告知了原告救济途径，保障了原告陈述申辩的权利，其强拆行为程序违法。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，在城市、镇规划区内进行任何建设活动均应取得建设工程规划许可证，否则应承担相应的法律后果。未取得规划许可即建设而成的建筑物或构筑物系违法建筑。原告搭建的300㎡钢结构棚，未取得相应规划许可，不具有合法产权，不能得到法律的认可和保护，原告对之不具有合法权益，原告要求恢复原状于法无据。且根据原告提供的照片显示，被告拆除涉案房屋的过程中，已经尽到合理注意义务，并未导致屋内财产受损或具有重复利用价值的建筑材料不合理损毁。对于原告的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告长沙县黄兴镇人民政府强制拆除原告唐雪梅、盛志银、何杏花、盛凌峰位于长沙县黄兴镇万龙村许塘组的251号300㎡的钢架棚的行为违法。 二、驳回原告唐雪梅、盛志银、何杏花、盛凌峰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长沙县黄兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 汪         琼 人民陪审员 李秋英人民陪审员李月姣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：引用法律原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。