四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1068号 原告：四川大卫爱尔门业有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人：卫建初，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高勇（系原告员工），男，汉族，1987年1月14日出生。 委托诉讼代理人：李开贵（系原告员工），男，汉族，1982年9月8日出生。 被告：眉山市玖荟置业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区千禾大道南侧诗书路南延段。 法定代表人：汪祥君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 原告四川大卫爱尔门业有限公司（以下简称：大卫爱尔门公司）与被告眉山市玖荟置业有限公司（以下简称：玖荟置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告大卫爱尔门公司的委托诉讼代理人高勇、李开贵，被告玖荟置业公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大卫爱尔门公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款152063元；2.被告向原告支付违约金：从2019年7月1日至2020年3月31日，每延误一天按应付货款148177元（不含质保金）的千分之一向原告支付违约金，148177×1‰×274天=40600元，并从2020年4月1日起，按应付款148177元的千分之一按日计算违约金至货款付清时止。事实及理由：原告于2018年9月20日与被告签订《玖荟二手车市场甲、乙、丙钢质隔热防火门定作合同》，合同约定原告为被告承建的玖荟二手车市场定作防火门290樘，合同总价211211元，最终的实际数量为266樘，于2019年3月11日至3月14日供货，总金额为194305元。按照合同第2条付款之2.2.1条：“甲方所订货物送到工地现场经甲方验收确认后付该批次货款金额的50%，即105605元。”和第2条付款之2.2.2条：“工程门安装完毕经甲方验收和消防验收后甲方5个工作日内付清除质保金外所有剩余货款；质保金为货物金额2%，质保到期后甲方无息一次性支付给乙方。”的约定，被告仅支付了定金42242元，尚欠原告货款152063元。现该项目于2019年3月11日至3月14日供货完毕，并于2019年6月交付业主使用，原告已经对合同义务履行完毕，但被告未按合同约定履行付款义务。付款期限到期后，原告多次派人到被告处催款未果，故诉至法院。 被告玖荟置业公司辩称，原、被告签订合同后，原告进场以后双方对防火门的数量没有进行确认，原告也没有向被告提交防火门的材质报告以及合格证，更没有将安装的防火门交付给被告使用，工程至今处于未完工的状态。故被告支付工程款的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：被告的工商登记信息、《定作合同》原件、中国工商银行收款回单复印件、玖荟二手车市场现场照片打印件2张、《安装合同》原件。 对有争议的证据本院认定如下： 1.《分工程项目查询销售明细表》，原告提交该证据拟证明：原告于2019年3月11日至2019年3月14日为玖荟二手车市场供货266樘。被告的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该明细表系原告单方制作，被告并未确认，根据合同约定应当履行防火门的数量以及验收程序。本院认为，被告虽对供货数量提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据依法予以认定。 2.照片10张，被告提交该证据拟证明：防火门并未安装防火必须的弹簧、闭门器、拉手等附件，事实上原告提供的防火门均未安装弹簧，原告的工程并未完工。原告的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不认可，从2019年3月11日至3月14日原告供货完毕再到2019年6月玖荟项目交付使用，至今将近1年时间里，被告未提出照片中所述的问题，甚至在原告多次催款过程中也未提出，现在提出是被告为拖延付款找的借口；照片中已经有防火门的红标，该红标是消防产品的身份标识，也是合格的证明，与被告答辩时，所说的没有合格证自相矛盾。本院认为，该证据无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，被告玖荟置业公司作为甲方与原告大卫爱尔门公司作为乙方签订了《玖荟二手车市场甲、乙、丙钢质隔热防火门定作合同》（以下简称：《定作合同》），约定：一、工程内容：甲、乙、丙钢质隔热防火门的制作。二、供货产品的型号、规格与价款：数量290樘，价格288元/㎡，总价211211元。备注：1.以上数量为暂定，具体由甲、乙双方到工地现场测量和计算，再确定实际数量、开启方向等，由双方签字确认，详见本合同附件一《供货产品确认单》，本合同最终总价根据实际数量和价格进行结算；2.以上单价包含制作、运输、税费费用，结算单价为288元/㎡。三、交货时间：生产及运输时间为40日历天，以本合同生效后，乙方收到甲方的定金之日起计算，因甲方原因对已经确认的产品进行调整，交货时间由双方另行协商确定。四、付款：1.付款方式；2.付款进度：2.1甲方应在合同签订后5个工作日内付给乙方定金42242元；2.2货款2.2.1甲方所订货物送到工地现场经甲方验收确认后付该批货款金额50%即人民币RMB105605元；2.2.2工程门安装完毕经甲方验收和消防验收后甲方5个工作日内付清除质保金外所有剩余货款；2.2.3质保金为货物金额的2%，质保期到期后甲方无息一次性支付给乙方，质保期以消防验收合格后开始计算。四、验收：货到工地现场，甲方应组织人员在当日内验收完毕，若甲方逾期未组织验收的，则视为甲方已验收合格。……七、双方责任：……2.甲乙双方就安装的责任和义务，按照双方签订的工程安装合同执行。八、违约责任：……2.甲方应按时支付货款，每延误一天按应付货款的千分之一向乙方支付违约金。同日，被告作为甲方与眉山市大卫门窗安装服务有限公司（以下简称：大卫门窗公司）作为乙方签订了《玖荟二手车市场甲、乙、丙钢质隔热防火门安装合同》（以下简称：《安装合同》），约定：乙方为甲方开发的玖荟二手车市场安装甲、乙、丙级钢质隔热防火门共计290樘，安装费共计52802元，包含搬运、安装、门框灌浆、税费费用，不含门洞补缝、打胶、收边收口等费用。合同签订后，被告向原告支付了钢制防火门定金42242元。原告于2019年3月12日至2019年3月14日向被告交付266樘防火门，该266樘防火门制作费共计194305元。之后，大卫门窗公司对玖荟二手车市场进行了案涉防火门的安装。目前玖荟二手车市场已经投入使用。双方因定制防火门货款发生纠纷，原告遂具状诉至法院。 庭审中，原告当庭陈述：本案是合同纠纷，仅仅是防火门的定作供货，因原告只负责供货，安装是大卫门窗公司，大卫门窗公司安装完毕作为《定作合同》第三个款项的付款条件，大卫门窗公司已经完成了安装任务；原告按照合同约定供货完毕，被告主张没有验收不是原告的责任，不能作为拒付货款的抗辩理由，玖荟二手车市场已经交付业主使用且使用时间将近1年，按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释的相关规定，工程项目已经交付应认定本案工程符合合同约定。被告当庭陈述：目前整个项目并未经过验收，是应政府要求将原告的经营场所搬至此大楼，目前入驻商家是项目底层，不涉及防火门的安装、使用问题；本案是承揽合同纠纷，包括定作和安装，原告至今未向被告提供出防火门的产品验收申请，同时也未就安装验收向被告提出过申请，原告提供的产品未达到产品验收及安装条件，工程至今未完成，被告的付款条件并未成就；被告不存在违约性行为，而原告存在违约行为，原告应在收到定金40日完成工作，但其自述的是2019年3月中旬进场；被告不应当支付违约金，且违约金每日1‰的标准数额过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《定作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在该合同中明确约定“工程内容为甲、乙、丙钢质隔热防火门的制作，双方就安装的责任和义务按照双方签订的工程安装合同执行”，故本案中，原告的主要义务为完成防火门的制作并供货，被告辩称原告的义务还包括安装，与查明的事实不符，本院不予采信。 关于原告是否完成供货义务。被告辩称原告至今未向被告提供出防火门的产品验收申请，未完成供货义务。本院认为，原告提供的证据能证明其在2019年3月12日至2019年3月14日向被告交付了266樘防火门，且按照《定作合同》的约定：货到工地现场应由被告组织人员在当日内验收完毕，若被告逾期未组织验收的，则视为被告已验收合格。故被告怠于行使自身的权利，应视为原告交付的266樘防火门已验收合格，原告完成了供货义务。 关于剩余货款付款条件是否成就。原告主张被告应支付全部剩余货款152063元（总货款194305元-定金42242元）及从2019年7月1日起按应付货款148177元（不含质保金）的千分之一支付违约金至付清之日止；被告辩称案涉防火门并未安装验收完毕，付款条件未成就，且违约金约定标准过高。本院认为，双方在《定作合同》中约定“2.2.1甲方所订货物送到工地现场经甲方验收确认后付该批货款金额50%即人民币RMB105605元；2.2.2工程门安装完毕经甲方验收和消防验收后甲方5个工作日内付清除质保金外所有剩余货款；2.2.3质保金为货物金额的2%，质保期到期后甲方无息一次性支付给乙方，质保期以消防验收合格后开始计算。”，结合本院查明的原告已将价值194305元的266樘防火门于2019年3月14送至被告处，且已视为被告验收合格，则被告应在2019年3月14日支付总货款的50%，即194305元×50%=97152.5元。被告至今未支付该笔货款已构成违约，原告主张按照《定作合同》约定从2019年7月1日起计算违约金，符合双方当事人约定。对《定作合同》约定的违约金每日千分之一的标准，被告辩称过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院认为，结合本案的实际情况，调整违约金的计算标准为按年利率24%计算。关于原告主张的其余货款54910.5元，本院认为，原告未举证证明案涉防火门已经安装完毕且经消防验收合格。同时，本案法律关系并非建设工程施工合同纠纷，不能参照适用原告主张的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》的相关规定，以案涉项目已由被告使用从而认定其已完成了防火门的安装及验收。因案涉项目已投入使用仅仅是表明项目工程已竣工而不能以此认定案涉防火门已完成安装及验收。故，双方《定作合同》2.2.2条及2.2.3条约定的付款条件并未成就，原告要求被告支付其余货款54910.5元及违约金，不符合双方当事人约定及法律规定，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付货款97152.5元及违约金（计算方式：以97152.5元为基数，从2019年7月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持，原告可在付款条件成就后，另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告眉山市玖荟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川大卫爱尔门业有限公司货款97152.5元及违约金（违约金计算方式：以货款97152.5元为基数，从2019年7月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川大卫爱尔门业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1847元，由原告四川大卫爱尔门业有限公司负担647元，被告眉山市玖荟置业有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨宇珂