云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初3963号 原告：焦元飞，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。 被告：舒继梅，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，家住开远市，现住江春县。 委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈水生，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南保山金鸡建筑工程有限公司，住所地保山市隆阳区永昌街道象山路**。 法定代表人：杨如仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天昌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告焦元飞与被告舒继梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，经被告舒继梅申请，本院追加陈水生、云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称：保山金鸡公司）为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦元飞，被告舒继梅及其委托诉讼代理人周梅，被告陈水生及其委托诉讼代理人刘跃国，被告保山金鸡公司的委托诉讼代理人张天昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦元飞向本院提出诉讼请求：1.由被告舒继梅支付我劳务费160000元；2.由被告舒继梅支付我因追讨劳务费支付了交通住宿费、伙食费3500元；3.由被告舒继梅支付资金占用费从2019年2月3日起至付清劳务费之日止(以160000元为本金，按年利率6%计算)；4.本案诉讼费由被告舒继梅承担。事实及理由：2016年9月30日起，我在被告陈水生承包的弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目做木工，做工直至2018年4月止。2018年1月22日，经结算，被告陈水生尚欠我劳务费共计195000元。被告舒继梅欠陈水生工程款。我、被告舒继梅、陈水生三方协商以后，由被告陈水生打了一张收到舒继梅195000元的收条，由被告舒继梅直接向我支付195000元。2018年12月31日，被告舒继梅支付我35000元，尚欠我160000元未支付。2019年1月11日，被告舒继梅出具《欠条》1份交我收执，并承诺所欠的款项于2019年2月3日前付清，逾期不付清，按3000元一天计算，并承担因追讨劳务费所产生的全部费用。支付劳务费的期限届满后，被告舒继梅以各种理由进行推诿，并跟我玩起了“躲猫猫”的游戏，被告舒继梅至今既不露面也不支付费用。为维护合法权益，我只有起诉至法院。 被告舒继梅辩称，一、焦元飞不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告。原告所持有并向人民法院起诉的依据是我书写的《欠条》，但该《欠条》并非出于我的自愿行为，而是在原告的胁迫下形成。在书写《欠条》时，有证人尚某、杨某等人可以证实。二、原告与我无任何的合同关系，其主张无任何事实依据。我将承包的木工部分分包给了被告陈水生，而非原告。我以被告保山金鸡公司的名义与陈水生签订了二份《建筑工程施工合同》。后我得知原告与陈水生系合伙关系。根据合同的相对性原则，原告无权要求我支付其任何费用。且被告陈水生在施工过程中存在诸多工程质量问题及未完工的部分，至今被告陈水生都未与我进行过任何结算，无法确定工程款的数额。在被告陈水生施工期间，我支付给被告陈水生的工程款为2500000余元。本案不存在劳务合同关系，故不应适用劳务合同纠纷的案由，法院应根据基础事实关系确定本案相应的案由。原告所主张的诉讼请求无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈水生辩称，原告未要求我承担支付责任，对原告的诉讼请求无异议。被告舒继梅应该追加我为第三人更合适。 被告保山金鸡公司辩称，原告当庭表示不要我公司承担责任，且我公司对原告与被告舒继梅、陈水生的关系不清楚。原告当庭要求被告舒继梅承担责任，我公司不应被追加为被告，应作为第三人参加诉讼。 原告焦元飞围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.《欠条》1份，欲证明被告舒继梅欠原告劳务费160000元以及约定了因追讨劳务费所产生的全部费用由欠款人承担。 2.收据4份、发票1份，欲证明原告为催收欠款而开支费用。 经质证，原告提交的证据1，被告舒继梅对真实性无异议，对合法性、证明力有异议，认为《欠条》是在原告胁迫的情况下所书写，不是被告舒继梅的真实意思表示；被告陈水生无异议；被告保山金鸡公司认为不清楚。证据2，被告舒继梅有异议；被告陈水生、保山金鸡公司认为不清楚。 被告舒继梅为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《建设施工合同》2份，欲证明被告舒继梅将其以被告保山金鸡公司的名义中标的异地扶贫搬迁工程中的木工部分（51户）分包给了被告陈水生施工。 2.收条10份，欲证明被告舒继梅支付工程款506500元给被告陈水生。 3.整改通知书、整改记录表各1份，微信聊天截图复印件1份，欲证明被告陈水生所施工的工程存在诸多的质量问题，五山乡人民政府向被告舒继梅下发了整改通知书，被告舒继梅通过微信将通知书发给被告陈水生，但是陈水生至今未对存在的质量问题进行整改。 4.申请证人尚某出庭作证，欲证明2019年1月11日，原告胁迫被告舒继梅书写欠160000元的欠条。 经质证，被告舒继梅提交的证据1，原告、被告陈水生，无异议；被告保山金鸡公司对真实性不清楚，认为合同上的保山金鸡公司的名称以及公章都与被告保山金鸡公司的不一致，这是被告舒继梅个人与陈水生签订的合同。证据2，原告无异议，但认为与其无关，2018年10月23日这张收条上面的钱包含着原告的195000元、文建的80000元、郑新毕的10000余元，合计279500元，由被告陈水生出具收条给被告舒继梅，由被告舒继梅付钱给原告及文建、郑新毕；被告陈水生无异议；被告保山金鸡公司认为不清楚。证据3，原告认为与其无关，整改问题不应该由原告承担；被告陈水生对整改通知书无异议，但认为被告舒继梅未发过整改通知书给被告陈水生。对整改记录表认为与其方无关，有施工人员和监督员，其只是做工。对微信截图无异议；被告保山金鸡公司无异议；证据4，原告认为证人所说部分不属实，证人与被告舒继梅是朋友关系，该证言不应被采信。现场未胁迫过被告舒继梅，欠条上之所以写利息3000元，主要是为了按时拿到钱。被告陈水生认为不清楚，其未在场，但是根据证人证言可以证明原告未胁迫舒继梅。被告舒继梅欠原告钱的事实是存在的；被告保山金鸡公司，认为不清楚。 被告保山金鸡公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《合作协议书》1份，欲证明：①被告舒继梅以被告保山金鸡公司的名义承包弥勒市五山乡小集镇异地扶贫搬迁项目，并为该项目的负责人；②被告保山金鸡公司向被告舒继梅收取36000元的管理费。 2.《农民工工资发放承诺书》复印件1份，欲证明被告舒继梅承诺农民工工资及劳务费支付由其自己承担，与被告保山金鸡公司无关。 经质证，被告保山金鸡公司提交的证据1，原告、被告舒继梅无异议；被告陈水生认为不清楚，只知道有这个事实，具体细节不清楚。证据2，原告、被告舒继梅无异议；被告陈水生认为不清楚。 被告陈水生未向本院提交证据。 经举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，能证明2019年1月11日被告舒继梅出具《欠条》1份交原告收执，该《欠条》载明欠原告160000元工程款，款于2019年2月3日前付清，逾期不付清按3000元一天计算，为这个钱中途拿不到产生的费用由欠款人全部负责。对该证据能证明的上述事实予以确认；证据2，不能证明与本案存在关联性，不予采信。被告舒继梅提交的证据1，能证明被告舒继梅欲证明的事实，予以采信；证据2，能证明被告陈水生自2017年1月8日至2018年12月24日期间共出具《收条》10份给被告舒继梅，10份《收条》载明收到费用共506500元。其中2018年10月23日被告舒继梅出具收条2份，其中的1份收到舒继梅工程款279500元的《收条》上还载明此款由保山公司代付文健、焦元飞。该《收条》中的279500元包含欠原告的195000元，双方约定由被告陈水生出具收条给舒继梅，由舒继梅直接将该款项支付给原告，对该事实予以确认；证据3，《整改通知书》能证明2019年8月2日五山乡人民政府下发《整改通知书》1份给被告舒继梅，要求其在7日内完成其承建的五山乡小集镇房屋建设过程中存在的质量问题，对该证据予以采信。对该组的其余证据，无相关证据相印证，不能证明被告舒继梅欲证明的事实，不予采信；证据4，证人与被告舒继梅系朋友关系，且无其他证据相印证，不能证明被告舒继梅欲证明的事实，不予采信。被告保山金鸡公司提交的证据1、2，能证明被告保山金鸡公司欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告舒继梅借用被告保山金鸡公司有关建筑资质等级证书，以被告保山金鸡公司名义参与弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目的投标并中标。2016年9月8日，被告舒继梅与被告保山金鸡公司签订《合作协议书》，约定被告舒继梅以保山金鸡公司名义承包弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目，被告舒继梅按中标价3600000元的1%支付给被告保山金鸡公司管理费36000元，同时支付给保山金鸡公司工程安全风险金50000元，被告舒继梅承担与协议所涉工程事务相关的一切事故和责任及相应的经济损失。当日，被告舒继梅签订《农民工工资发放承诺书》，并向被告保山金鸡公司承诺不拖欠农民工工资，总公司拨付的工程款第一时间足额直接发到农民工手中等。后被告舒继梅私自雕刻被告保山金鸡公司印章，该印章为“保山金鸡建筑工程有限公司”。2016年11月20日、2017年2月15日，被告舒继梅以其私自雕刻的保山金鸡建筑工程有限公司的名义（甲方）与被告陈水生（乙方）签订《建筑工程施工合同》2份，2份合同约定由甲方将异地扶贫搬迁的项目中51栋房屋以包工不包料的方式承包给乙方施工，包括支模、泥工、钢筋制作安装，木板、钉子、铁线、扣件、焊条、扎丝工具等包含在乙方提供的范围内。合同还对工程造价、结算方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，被告陈水生即组织工人进行施工。施工过程中，被告陈水生雇佣原告管理工地及支模。2017年1月8日至2018年12月24日期间，被告陈水生共出具《收条》10份给被告舒继梅，10份《收条》载明收到费用共506500元。其中2018年10月23日被告陈水生出具收条2份给被告舒继梅，其中的1份收到舒继梅工程款279500元的收条上还载明“此款由保山公司代付文健、焦元飞”。该收条中的279500元包含欠原告的195000元。双方约定由被告陈水生出具收条给舒继梅，由舒继梅直接将该款项支付给原告。后，被告舒继梅向原告支付35000元。2019年8月2日，弥勒市五山乡人民政府向被告舒继梅下发《整改通知书》，并列明在五山乡小集镇房屋建设过程中，发现存在基础部分砖砌体开裂、混凝土基础出现竖向裂纹等，并要求立即按照国家房屋建筑工程建设标准进行整改，7日内整改完成。2019年1月11日，被告舒继梅出具《欠条》1份交原告，该欠条载明：“今欠到焦元飞160000元工程款，大写壹拾陆万元整，此款于2019年2月3日前付清，逾期付不清按3000元一天计算，为这个钱拿不到产生的费用由欠款人全部负责。”审理中，被告舒继梅认可已向原告支付35000元，还欠160000元未付，系因其认为原告与被告陈水生系合伙关系，工程出现质量问题，因二人不作整改，故未向原告支付。 本院认为：本案，原告系以劳务合同纠纷起诉至本院，但其系被告陈水生所雇佣，其与被告舒继梅不存在劳务合同关系。审理中，在本院追加陈水生、保山金鸡公司为被告后，原告明确只要求由被告舒继梅承担责任，不要求被告陈水生和保山金鸡公司承担责任，故本案案由应为合同纠纷。本案，被告舒继梅借用保山金鸡公司有关建筑资质等级证书，以被告保山金鸡公司名义参与弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目的投标并中标，并承包建设工程。被告保山金鸡公司是弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程的名义承包人，被告舒继梅是以保山金鸡公司名义的实际工程承包人。被告舒继梅将51栋房屋的支模、泥工、钢筋制作等承包给被告陈水生。被告陈水生雇佣原告焦元飞为其负责工地管理及支模。被告陈水生欠原告劳务费195000元未付，经被告舒继梅同意，由被告陈水生出具收到被告舒继梅工程款279500元的《收条》，其中包含着被告陈水生欠原告的195000元，由被告舒继梅直接向原告支付195000元。被告舒继梅向原告支付35000元后，未继续支付剩余款项，故出具欠160000元的《欠条》给原告。上述行为系债务转移，又称债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。审理中，被告舒继梅认可了该事实，被告陈水生对此也无异议，原告亦主张由被告舒继梅承担支付责任，即视为三方就债务转移达成一致意思表示。现原告以《欠条》为依据，主张由被告舒继梅向其支付160000元的诉讼请求，因《欠条》系双方的真实意思表示，被告舒继梅主张其系在胁迫的情形下所出具，但其未提交充分的证据证明该主张，故该辩解不能成立。该《欠条》除约定“逾期付不清按3000元/天计算”的约定过高，不符合法律规定外，其余内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告主张由被告舒继梅支付自2019年2月3日起至付清劳务费之日止以160000元为本金按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，本院支持由被告舒继梅支付原告自2019年2月4日起至付清劳务费之日止的资金占用费（以未付款项为本金，按年利率6%计算）；原告主张由被告舒继梅支付因原告追讨劳务费支付的费用3500元的诉讼请求，因原告未提交充分的证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上所述，依照第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告舒继梅于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦元飞劳务费160000元，并支自2019年2月4日起至付清劳务费之日止的资金占用费（以未付款项为本金，按年利率6%计算）。 二、驳回原告焦元飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由原告焦元飞负担76元，被告舒继梅负担3494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  解雯璇 审 判 员  谢井秀 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  余红亮