河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初46号原告：袁啟法，男，汉族，1954年10月15日生，户籍地：河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区国土资源局，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：11410311005375442A。负责人：柴世雄，局长。委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：史晓勇，该局工作人员，一般代理。被告：洛阳市自然资源和规划局，住，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**一社会信用代码：11410300MB1645716K。负责人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：朱俊才，该局工作人员，特别授权。原告袁啟法诉被告洛阳市洛龙区国土资源局（下称洛龙区国土局）、洛阳市自然资源和规划局（下称市自然规划局）请求撤销行政决定纠纷案，2020年4月20日本院审查立案，后依法组成合议庭，2020年5月25日公开开庭审理了本案。庭审中原告袁啟法及委托诉讼代理人盖梦琪，被告洛龙区国土局委托诉讼代理人麻继红、史晓勇，被告市自然规划局委托诉讼代理人朱俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2020年2月11日，被告洛阳市洛龙区国土资源局作出洛龙国土责交（2020）02-11号《责令交出土地决定书》，载明：袁啟法所使用的洛阳市洛龙区龙门镇杜村集体土地，已经国土资源部(国土资函[2008]314号)和河南省人民政府(豫政土[2009]285号)批复批准征收。该土地被批准征收后，洛龙区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定予以公告，按袁啟法所持有的土地权属证书为其办理了补偿登记，并按照洛阳市洛龙区人民政府颁布的被征收土地的附着物补偿标准进行了核算。之后，区、乡(镇)相关部门多次通知袁啟法领取补偿款，但袁啟法接到通知后，既不领取补偿款，又没有交出所使用的集体土地。为了维护国家法律的严肃性，维护社会公共利益，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，决定如下:限袁啟法3日内交出已被批准征收的土地。逾期不交出土地所造成的经济损失由袁啟法本人承担。原告袁啟法诉称：原告在河南洛阳市洛龙区龙门办事处杜村(原李屯路沿街23号)拥有房屋一处，2020年2月11日被告洛龙区国土局针对原告上述房屋作出洛龙国土责交[2020]02-11号《责令交出土地决定书》，该决定书要求原告3日内交出土地。原告不服复议至被告市自然规划局，2020年4月2日原告收到市自然规划局作出的洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》。2019年6月18日，被告洛龙区国土局已针对原告房屋作出洛龙国土责交[2019]06-018号《责令拆除房屋交出土地的决定书》，该决定书要求原告3日内自行拆除房屋并交出土地，原告提起诉讼，诉讼期间洛龙区国土局作出洛龙国土撤[2019]001号《关于撤销洛龙国土责交[2019]06-018号的决定》，称责令拆除房屋交出土地的决定存在错误。2019年6月27日被告洛龙区国土局作出洛龙国土责拆[2019]06-001号《责令限期拆除土地上的建筑物的决定书》，原告提出复议申请，2019年8月14日被告市自然规划局作出洛自然资复[2019]12号《行政复议决定书》，以缺乏事实、法律依据为由撤销决定。原告认为，洛龙区国土局作出的洛龙国土责交[2020]02-11号《责令交出土地决定书》事实不清、证据不足;被告市自然规划局作出的洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》认定事实、适用法律错误，均侵犯了原告合法权益，依法应予撤销。原告袁啟法向本院提交以下证据和相关法律规定：1、房屋产权证明。证明：原告房屋的产权情况。2、洛龙国土责交[2019]06-018号《责令拆除房屋交出土地的决定书》;3、洛龙国土撤[2019]001号《关于撤销〈责令拆除房屋交出土地的决定书)(洛龙国土责交[2019]06-018号)的决定》；4、洛龙国土责拆[2019]06-001号《责令限期拆除土地上的建筑物的决定书》；5、洛自然资复[2019]12号《行政复议决定书》。证据2-5共同证明：被告洛龙区国土局自2019年起多次向原告作出责令交出土地等内容的决定及撤销的情况。6、洛龙国土责交[2020]02-11号《责令交出土地决定书》;7、洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》。证据6-7证明：被诉具体行政行为及复议决定的存在。被告洛阳市洛龙区国土资源局辩称:本局依法定职责，遵循法定程序，在详尽调查核实的基础上，依据充分事实证据，依法作出洛龙国土责交[2020]02-11号《责令交出土地决定书》，且经上级机关作出洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》予以维持。原告的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。被告洛龙区国土局向本院提交以下证据：1、国土资函〔2008〕314号《国土资源部关于河南省郑州等7市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》；2、豫政土〔2009〕285号《河南省人民政府关于2008年度乡镇建设用地的批复》；3、洛龙政通〔2010〕4号《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》；4、《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》；5、洛龙政〔2009〕36号《洛龙区人民政府关于印发洛龙区洛阳新区开发建设征地拆迁补偿实施细则的通知》；6、洛阳市建设征地地面附属物调查登记表；7、洛阳新区建设征地地面附着物补偿计算表；8、纠错补漏调查登记补偿计算表；9、南站地区开发建设征地房屋拆迁补偿协议书；10、转账支票；11、关于拆除袁啟法房屋的情况说明；12、勘误告知书；13、洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》。证明：案涉土地2008年经国务院批准征收，2009年经河南省人民政府批准征收，洛龙区人民政府2010年发布征地公告，按照洛龙区人民政府颁布的被征收土地的附着物补偿标准进行核算和纠错补漏。原告既不领取补偿款，也没有交出所使用的集体土地，已对原告房屋补偿款进行专户固定保存，保证补偿款随时提取。被告洛阳市自然资源和规划局辩称：一、2020年2月21日，答辩人收到原告行政复议申请书，予以受理。2020年2月24日，市自然规划局将原告袁啟法行政复议申请书副本发送洛龙区国土局，在法定期限内，洛龙区国土局提交行政复议答复书和证据材料。经书面审理，市自然规划局认为，洛龙区国土局作出的被诉责令交出土地决定书，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，2020年4月1日作出案涉行政复议决定书，决定维持案涉责令交出土地决定书。上述复议程序，符合《行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条的规定。二、袁啟法住洛阳市老城区魏家街2号，在洛阳市洛龙区龙门镇杜村拥有房屋一处，建筑面积740平方米。2008年6月1日，原国土资源部作出国土资函[2008]314号《国土资源部关于河南省郑州等7市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，2009年4月24日，河南省人民政府作出豫政土[2009]285号《河南省人民政府关于2008年度乡镇建设用地的批复》，2010年6月12日，洛阳市洛龙区人民政府发布洛龙政通[2010]4号《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》，2010年12月14日，洛龙区国土局与洛龙区龙门镇杜村村委会签订了《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》。原告的房屋，在上述被征地范围内。另查明，早在2006年1月16日，有关部门已对案涉土地上的地面附属物进行入户调査，制作《洛阳市建设征地地面附属物调查登记表》。2009年12月15日，对案涉土地上的地面附属物进行了补偿计算，制作《洛阳新区建设征地地面附属物补偿计算表》，2010年1月2日，制作《纠错补漏调查登记补偿计算表》。直到原告提起行政复议，袁啟法仍未在《南站地区开发建设征地房屋拆迁补偿协议书》上签字，也未腾空房屋、交出已被征收的土地，从实施至今长达10年之久。现案涉土地上地面附属物补偿款，有关部门已进行专户固定保存,以保证原告随时提取。上述事实充分证明，原告事实上已经构成阻挠国家建设征收土地的行为。三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中:首先，被诉责令交出土地决定书的内容，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”由于袁啟法事实上构成阻挠国家建设征收土地行为，洛龙区国土局适用法律规定作出被诉责令交出土地决定书，并无不当。其次，本案争议实为征迁补偿标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，如申请人对补偿、安置有争议，应通过其他途径解决，但不得影响征地实施。综上，市自然规划局作出的行政复议决定书，事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院驳回原告诉讼请求。被告市自然规划局向本院提交以下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议受理通知书；3、行政复议受理通知书之送达回证；4、行政复议答复通知书；5、行政复议申请书副本和行政复议答复通知书之送达回证；6、行政复议答复书；7、行政复议决定审批表；8、行政复议决定书；9、行政复议决定书之送达回证。证明：市自然规划局做出的复议决定程序合法。庭审举证时市自然规划局特别说明：根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百三十五条第二款规定，原行政行为实施的行政机关是洛龙区国土局，合法性证据由洛龙区国土局举证，不再重复提交。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：袁啟法系洛阳市市民，家住洛阳市老城区魏家街**。1996年龙门镇杜村村委会统一在村集体土地上建房出售，袁啟法是购房人。涉案土地所有权人是龙门镇杜村，房屋的村镇房屋所有权证号为洛龙政房字第**，登记在袁啟法名下，建筑面积740平方米。填证机关：洛阳市洛龙区龙门镇村镇建设环境保护管理所，填证时间：2001年10月8日；签发机关：洛阳市洛龙区人民政府村镇房产发证办公室，签发时间：2001年10月15日。2008年6月1日，原国土资源部作出国土资函[2008]314号《国土资源部关于河南省郑州等7市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，2009年4月24日，河南省人民政府作出豫政土[2009]285号《河南省人民政府关于2008年度乡镇建设用地的批复》，2010年6月12日，洛阳市洛龙区人民政府发布洛龙政通[2010]4号《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》，2010年12月14日，洛龙区国土局与洛龙区龙门镇杜村村委会签订了《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》。被征地范围包括原告袁啟法房屋所在的洛龙区龙门镇杜村。因征地跨度时间较长，此前洛龙区人民政府发布公告，将征地批准机关、批复文号、征地用途及范围、征地补偿标准、安置途径及办理征地补偿等事宜在被征收土地所在乡、村予以公告。洛龙区国土局作为洛龙区的土地行政主管部门，根据原告袁啟法所持有的村镇房屋所有权证，早在2006年1月16日，入户调查后为其制作《洛阳市建设征地地面附属物调查登记表》；2009年12月15日，对案涉土地上的地面附属物，按照洛阳市人民政府颁布的被征用土地地上附着物补偿标准进行了核算，制作《洛阳新区建设征地地面附属物补偿计算表》；2010年1月2日，制作《纠错补漏调查登记补偿计算表》。发放安置款期间因原告不予领取，被告将该款予以提存。期间，洛龙区国土局就涉案房屋在2019年6月18日作出洛龙国土责交[2019]06-018号《责令拆除房屋交出土地的决定书》，限袁啟法3日内自行拆除所使用的已被批准征收的土地上的建筑物和其他设施并交出土地，逾期不交出土地所造成的经济损失由袁啟法本人承担。后因责令拆除房屋交出土地的决定存在错误，洛龙区国土局于2019年8月8日作出洛龙国土撤[2019]001号《关于撤销洛龙国土责交[2019]06-018号的决定》。因涉案土地为龙门镇杜村集体所有，为此在洛龙区国土局2019年6月27日对龙门镇杜村下发洛龙国土责拆[2019]06-001号《责令限期拆除土地上的建筑物的决定书》，2019年8月14日被告市自然规划局认为以杜村村委会作为行政相对人，缺乏法律依据，作出洛自然资复[2019]12号《行政复议决定书》，撤销了洛龙国土责拆[2019]06-001号《责令限期拆除土地上的建筑物的决定书》。2020年2月11日，洛龙区国土局再次作出洛龙国土责交[2020]02-11《责令交出土地决定书》，原告不服复议至洛阳市自然规划局，2020年4月1日市自然规划局作出洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》，维持了洛龙国土责交[2020]02-11《责令交出土地决定书》。现原告袁啟法认为被告洛龙区国土局作出的洛龙国土责交[2020]02-11号《责令交出土地决定书》及市自然规划局作出的洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告合法权益，诉至本院，要求予以撤销。本院认为：被告洛阳市洛龙区国土资源局作为县(区)级土地行政主管部门，对本辖区内土地实施管理是其法定权力和职责。被告根据被批准的征收土地方案及洛阳市政府制定的拆迁补偿安置标准，按袁啟法所持有的房屋产权证书为其办理补偿登记，并参照洛阳市洛龙区人民政府颁布的被征收土地的附着物补偿标准进行了核算，并无不当。之后，区、乡(镇)相关部门多次通知袁啟法领取补偿款，接到通知后，袁啟法既不领取补偿款，又没有交出所使用的集体土地。袁啟法是市民，不是集体土地占有村的村民。售卖房屋系龙门镇杜村村委会在特定历史时期所做的刺激经济发展的一项措施，集体土地的性质从未改变。当时杜村村委会建房应当是希望更多人能够参与到经济增效建设中，而袁啟法购买房屋后并未进行实际经营，房屋闲置多年。涉案土地被征收后，龙门镇杜村绝大多数村民已经搬迁，原告袁啟法作为非本村村民却仍不交出所占用的集体土地。对集体土地上的房屋拆迁，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补偿等均没有统一操作规范。征地、补偿、安置方案、补偿标准的制定实际是洛阳市政府上报并由上级直至国务院相关部门批准，才得以实现的一个连续过程。本案涉案土地2008年业经国务院批准征收方案，2009年由河南省人民政府批准征收，2010年洛龙区人民政府发布征地公告，有关部门也早已对涉案土地地面附着物进行了调查登记和补偿计算，时间长达十年之久，袁啟法一直拒绝签订补偿协议、腾空房屋，拒不交出已被征收的土地，其行为客观上已构成阻挠国家征收土地的事实。袁啟法非杜村村民，没有集体土地宅基使用证，所持有的村镇房屋所有权证，签发机关为洛阳市洛龙区人民政府村镇房产发证办公室，未经过区划后洛阳市房产管理部门重新换发确认，但洛龙区国土局仍旧以村民待遇，参照杜村村民补偿标准对袁啟法被拆除房屋进行核算补偿，并未实施对袁啟法低于其他村民的补偿安置标准的行为。袁啟法庭审辩论中主张，洛龙区国土局履行安置补偿职责中存在违法情形，导致袁啟法无法获得合法合理的安置补偿，没有事实和法律依据。综上，洛龙区国土局作出的洛龙国土责交[2020]02-11号《责令交出土地决定书》、市自然规划局作出的洛自然资复[2020]5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序基本合法，适用法律准确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告袁啟法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告袁啟法承担。如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  李麦旺人民陪审员  王晓燕二〇二〇年六月二日书 记 员  晁宁宁