山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初1743号原告：蒂森电梯有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**东海西路****（电梯层**）**。负责人：王海滨，经理。委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。被告：李学晶，男，1992年3月13日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：解莜莉，山东万桥律师事务所律师。原告蒂森电梯有限公司青岛分公司（以下简称：蒂森电梯）与被告李学晶劳动合同纠纷一案，原告蒂森电梯不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1349号裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯的委托诉讼代理人孙耀先，被告李学晶及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒂森电梯向本院提出诉讼请求：1.判令蒂森电梯无须向李学晶支付违法解除劳动合同赔偿金19295元；2.判令蒂森电梯无须向李学晶支付2018年、2019年带薪年休假工资共计2838.80元；3.确认李学晶前12个月平均工资数额为2887.50元；4.本案诉讼费用、公证费等由李学晶承担。事实与理由：一、蒂森电梯解除与李学晶的劳动关系具有合法依据。李学晶作为蒂森电梯雇员，与蒂森电梯签订了《劳动合同》，对公司的规章制度及《员工手册》等进行学习并签字确认，应可证明李学晶已明知并应严格遵守蒂森电梯处的各项规章制度的规定，而其在工作时间、工作地点发生打架互殴，属于严重违反公司规章制度的情况，故蒂森电梯以此为由解除与李学晶的劳动关系有法可依。在庭审中，蒂森电梯已提供了相应证据，仲裁委认为蒂森电梯未提交证据原件，在蒂森电梯提出上述证据均为互殴当事人所提供，原始载体在其双方处，要求延期提交的情况下，仲裁委不予认可，并径行做出错误裁决，属于事实不清，故对其要求蒂森电梯支付违法解除劳动关系的赔偿金的仲裁请求应依法予以驳回。二、蒂森电梯不存在拖欠李学晶年休假工资的情况。李学晶已超出其根据工作年限应休的带薪年休假，故蒂森电梯不存在拖欠李学晶年休假工资的情况，蒂森电梯已提交相关证据予以证明并已释明蒂森电梯为外企，已全面实行网上0A办理请假申请、核准、工资核算等，已完全进行无纸化管理，在当前政府所主导的要求数字化、无纸化的绿色节约办公管理的大环境下，蒂森电梯所提交的证据已完全可以证明李学晶已休完带薪年休假，但仲裁员未对该证据进行审查，即以电子证据无法作为证据使用为由而否定李学晶已休年休假的事实，应属于事实不清，应予以纠正。且即便是存在年休假未休情况，因蒂森电梯有着完备的年休假管理制度，根据《员工手册》第7.4条“……公司鼓励员工休年休假，员工有义务主动合理安排并申请年休假……，逾期未休的上年度公司福利年休假视为放弃”，“……员工个人未按公司请假流程主动申请法定年休假的，视作因其本人原因以不作为方式主动放弃当年度法定年休假……”的规定，李学晶应在当年度根据自身需要，主动向蒂森电梯申请年休假，如未主动申请，视为李学晶主动放弃其年休假。李学晶已学习并知晓相关流程及制度，其因自身原因未申请休假，应视为其主动放弃，蒂森电梯无义务为其主动放弃年休假再额外支付任何费用，故对其要求支付未休年休假工资的仲裁请求应予以驳回。三、蒂森电梯已足额发放了工资并提供了工资发放证明，李学晶亦已确认，故根据其前12个月所发放的工资数额可确定为3114元而非李学晶所述的3859元，属于与事实不符，应予以纠正。综上，蒂森电梯即没有违法解除劳动合同，又根据法律规定使得李学晶已休满带薪年休假，故仲裁裁决所依无据。为维护蒂森电梯的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李学晶辩称，其认可仲裁裁决结果，蒂森电梯的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2017年6月1日，蒂森电梯与李学晶签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日，工作地点为青岛，工作部门为销售部，职位为销售支持专员。2018年度，李学晶通过办公系统（Myinfo系统）申请休假，休假时间为：2018年2月12日至2月14日、2018年4月2日下午16:00至18:00休2个小时、2018年4月11日、2018年4月19日、2018年4月20日、2018年9月19日下午14:00至18:00休3个小时、2018年9月21日、2018年10月30日、2018年11月2日下午13:00至18:00休4个小时。以上共计8天9个小时。2019年度，李学晶通过办公系统（Myinfo系统）申请休假，休假时间为：2019年2月1日、2019年4月1日至4月4日、2019年5月10日下午13:00至18:00休4个小时、2019年6月3日下午12:00至18:00休5个小时、2019年6月17日、2019年7月12日、2019年8月16日下午15:00至18:00休3个小时、2019年9月12日、2019年9月29日至9月30日。以上共计10天12个小时。2019年10月14日，蒂森电梯出具《解除劳动关系的通知函》，载明：“李学晶先生：您在任职蒂森电梯有限公司青岛分公司销售部销售支持专员期间，于2019年8月20日下午，在公司正常工作时间内，并且在蒂森青岛分公司办公室工作区域内与原蒂森电梯青岛分公司员工曾某发生打架互殴时间，导致曾某构成“轻微伤”，此冲突已非简单事件，其严重程度可称为伤害，曾某本人因此向公安机关报警并要求公司给予协调处理该事宜。您本人已签收并学习蒂森电梯有限公司青岛分公司的《员工手册》。经证实，您的前述行为违反了公司的《员工手册》第13.3.4第26条之规定，属于严重违反用人单位规章制度。综上，公司郑重决定，依照国家相关法律、公司规章及前述理由，解除您与公司间的劳动关系。特此发函通知您，公司将与您解除劳动关系。双方《劳动合同》约定的合同期为2017年06月01日起至2020年05月31日，特此发函通知您，公司与您的劳动合同于2019年10月14日起立即终止，双方的劳动关系于2019年10月14日起立即解除。同时，公司保留追溯由于您的行为所产生的相关损失的权利。……”蒂森电梯已向李学晶邮寄送达该通知函。李学晶解除劳动合同前12个月平均应发工资为3859元。李学晶向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决蒂森电梯支付：1.违法解除劳动合同赔偿金27013元；2.2018年、2019年带薪年休假工资3675元；3.2019年年终奖11577元。2019年12月26日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第1349号裁决书，裁决：一、蒂森电梯支付李学晶违法解除劳动合同赔偿金19295元；二、蒂森电梯支付李学晶2018年、2019年带薪年休假工资共计2838.80元；三、驳回李学晶的其他仲裁请求。现蒂森电梯对该裁决书不服，向本院提起诉讼。对有争议的证据，本院认定如下：1.蒂森电梯提供《员工手册》、第二届第二次职工代表大会议程、通知、报告单、签到表、讨论意见报告、选举名单确认、会议照片各一份。该《员工手册》第13.3.4条解除劳动关系第26项规定：“在公司或工作区域内发生或教唆他人谩骂、寻衅滋事、打架斗殴、酗酒、赌博等不道德行为者，无论是否在上班时间内；”。证明员工手册制度文件经过分公司民主程序和公示程序，并向李学晶公开公示。李学晶质证称，对签到表、讨论意见报告上李学晶签字的真实性无异议，对其他证据的真实性均不认可，均系蒂森电梯单方制作，对证明事项不认可。本院认为，该签到表、讨论意见报告均由李学晶签字确认，李学晶虽对其他证据的真实性不认可，但其并未提交证据予以反驳，且上述证据相互佐证，可形成完整证据链，故对上述证据的真实性，本院予以确认，认定《员工手册》经民主程序制定和公示，并向李学晶公开公示。2.蒂森电梯提供《员工手册》收悉确认回执1份，记载“我在此郑重声明：本人已详细阅读蒂森克虏伯电梯公司《员工手册》的全部内容及相关的公司政策和规定，并对《员工手册》的全部内容及其合法性、合理性和有效性均无异议、歧义及误解。本版本手册自2018年3月1日起生效，在生效日之前发生的员工行为按之前签订的《员工手册》规定执行。我承诺将严格遵守包括《员工手册》在内的蒂森克虏伯电梯公司的所有规章制度、操作规则的规定……如有违反，我愿意承担相应的责任和后果。”员工本人填写处有“李学晶”字样。证明李学晶已对该《员工手册》进行学习并签收。李学晶质证称，对该证据的真实性无异议，但该回执是李学晶在入职时在蒂森电梯的要求下填写的，蒂森电梯并未组织学习员工手册。结合李学晶的质证意见，对该回执的真实性，本院予以确认，认定李学晶已签收《员工手册》。3.蒂森电梯提供录音、证明、李学晶门诊病历、曾某伤情鉴定报告、公证邮件各一份。该录音显示，李学晶称“我也觉得下手重了，我一看是重了”、“我以前根本没有想过，在公司那么长时间跟谁打架，是，我也不想搞成这个样子，我哪知道那些事情会发挥到这么不可控了”、“这是打了架以后的吧”、“打了架以后，他谁让我等着什么的，然后我才打的”。证明：李学晶作为蒂森电梯的雇员，于2019年8月20日下午，在正常工作时间内，在办公室工作区域内与原公司员工曾某发生打架互殴事件，导致曾某构成“轻微伤”的事实，袁东平是李学晶的直接上属，也是该打架事件的起因造成者，而袁东平在该打架事件发生后通过邮件形式将曾某和李学晶的整个打架过程告知公司，并抄送李学晶，现袁东平与蒂森电梯就劳动纠纷正在诉讼阶段。李学晶质证称，对证明不认可；对李学晶门诊病历的真实性无异议，但不能证明与蒂森电梯所称的证明事项的关联性；对曾某伤情鉴定报告的真实性无异议，但不能证明与本案的关联性；对公证邮件记载，认可李学晶已经收到该邮件，但邮件中记载的内容不认可，当天曾某去袁东平座位处谈话，中间曾某与袁东平两人发生言语冲突，当时办公室只有李学晶一名男士，其他都是女士，于是李学晶就过去劝曾某离开，曾某离开后，又回来，李学晶又去劝阻曾某，之后曾某又离开了，李学晶并没有与曾某打架。曾某、袁东平与李学晶都是在一个办公室，都是销售部的，袁东平是李学晶与曾某的主管。蒂森电梯申请证人曾某出庭作证，曾某称：1.2019年8月20日的下午，因为和李学晶发生口角，之后因争执打架，当时我与袁东平有矛盾，本来李学晶是来劝架的，但是说话比较难听，我就先动手打了李学晶，后与李学晶就打起来了，当时我的脸上受伤，就报警了；警察受案后，是湛山路派出所处理的，对我做了询问笔录，据了解，应该是没给李学晶做询问笔录；之后我去971医院做了手术，手术结束后警察带我去做了法医鉴定，经鉴定我构成轻微伤；警察说因我与被告构成互殴，如果处罚双方都有责任，于是我就撤案了，李学晶也没有给我赔偿；2.2019年8月26日，在公司人力资源经理戴娟的主持下，我与李学晶进行了沟通并和解，我使用手机对沟通过程进行了录音，并当庭出示该录音的原始载体，该录音即为蒂森电梯提供的录音；3.在打架之后，我主动辞职，现我与蒂森电梯的劳动关系已经解除，蒂森电梯并未对我就打架事宜作出处罚决定。蒂森电梯称，通过证人曾某的陈述及提供的录音显示，李学晶与曾某于2019年8月20日在公司内发生互殴，该行为已违反蒂森电梯的相关规章制度，蒂森电梯根据规章制度的规定解除与李学晶的劳动关系合理合法；2019年8月31日，曾某申请解除劳动合同，因蒂森电梯未进行处理时曾某已经提交了离职申请，故蒂森电梯并未能对曾某就该打架情况进行处理。李学晶称，根据证人曾某的陈述，李学晶是因曾某与案外人发生冲突出面劝阻才与曾某发生的口角与冲突，李学晶的行为应属于维护公司利益，且证人称是由其先动手，李学晶的行为应属于正当的防卫行为，且在冲突发生后蒂森电梯并未依据其规章制度对证人曾某进行处罚，而单方对李学晶作出处罚，明显不符合常理，故蒂森电梯对李学晶的处罚有失客观公正，应属于违法解除；认可该录音的真实性。本院认为，结合李学晶的质证意见，对该录音、李学晶门诊病历、曾某伤情鉴定报告、公证邮件的真实性，本院予以确认。该证明系蒂森电梯单方出具，证明人未出庭作证，李学晶对该证据亦不认可，故对该证据的真实性，本院无法确认。结合上述证据，本院认定：2018年8月20日，曾某与袁东平发生争执，李学晶前去劝架，后与曾某发生肢体冲突，曾某向公安机关报案，并进行伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤；2019年8月26日，在蒂森电梯人力经理戴娟的主持下，李学晶与曾某进行沟通，后曾某基于个人考量，向公安部门申请撤案；2019年8月31日，因曾某提出辞职申请，蒂森电梯与曾某解除劳动关系。4.蒂森电梯提供解除与李学晶劳动关系通知工会及工会回复各一份。证明蒂森电梯解除与李学晶的劳动关系已依法定程序通知工会。李学晶质证称，该证据系蒂森电梯单方制作，对其真实性不认可。本院认为，李学晶虽对该证据的真实性不认可，但并未提交证据予以反驳，故对该证据的真实性，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，蒂森电梯与李学晶解除劳动合同，应对其合法性承担举证责任。本案中，蒂森电梯提交《员工手册》、第二届第二次职工代表大会议程、通知、报告单、签到表、讨论意见报告、选举名单确认、会议照片及李学晶收悉确认回执等证据，足以证明其处《员工手册》系经民主程序制定，已进行公示，并向李学晶送达；蒂森电梯提交录音、门诊病历、伤情鉴定报告、公证邮件、证人等证据，足以证明李学晶在工作场所、工作时间发生打架斗殴的事实。蒂森电梯根据其处《员工手册》第13.3.4条第26项“在公司或工作区域内发生或教唆他人谩骂、寻衅滋事、打架斗殴、酗酒、赌博等不道德行为者，无论是否在上班时间内；”的规定，主张李学晶严重违反用人单位规章制度，并据此与李学晶解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，其解除行为并无不当，故对蒂森电梯主张无须向李学晶支付违法解除劳动合同赔偿金19295元的诉讼请求，本院予以支持。关于带薪年休假工资。蒂森电梯与李学晶均确认：2018年，李学晶已休年假共计8天9个小时；2019年，李学晶已休年假共计10天12各小时。现李学晶并未举证证明其带薪年休假应为10天的主张，应承担举证不能的法律后果。故对蒂森电梯主张无须向李学晶支付2018年、2019年带薪年休假工资共计2838.80元的诉讼请求，本院予以支持。蒂森电梯主张确认李学晶前12个月平均工资数额为2887.50元的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，且该请求未经仲裁程序处理，本案不予处理。案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，规定，判决如下：一、驳回李学晶要求蒂森电梯有限公司青岛分公司支付违法解除劳动合同赔偿金19295元的请求；二、驳回李学晶要求蒂森电梯有限公司青岛分公司支付2018年、2019年带薪年休假工资2838.80元的请求；三、驳回蒂森电梯有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李学晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玲杨二〇二〇年六月十八日法官助理王玮书记员王斌