广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3398号上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤山市鸿湶包装有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区****之一。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市优力帕克包装有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：张柱钦，总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。原审第三人：鹤山市古劳镇荣威纸箱厂，，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区****法定代表人：李某1。上诉人鹤山市鸿湶包装有限公司（以下简称鸿湶公司）与被上诉人东莞市优力帕克包装有限公司（以下简称优力帕克公司）、原审第三人鹤山市古劳镇荣威纸箱厂（以下简称荣威纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。优力帕克公司向原审法院起诉，诉讼请求：1、鸿湶公司向优力帕克公司支付货款212102.91元及滞纳金27156.58元（分段计算：以155624.41元为本金，按照每日1‰的标准，自2019年5月21日起计算至2019年8月28日为23654.91元；以56478.5元为本金，按照每日1‰的标准，自2019年6月21日起计算至2019年8月28日为3501.67元，以上均计至实际清偿之日止）；2、鸿湶公司向优力帕克公司支付律师费20000元、担保费2090.67元；3、本案诉讼费、保全费由鸿湶公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限鹤山市鸿湶包装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市优力帕克包装有限公司支付货款212102.91元及逾期付款违约金（违约金分段计算如下：1、以155624.41元为本金，按照每日1‰的标准，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止；2、以56478.5元为本金，按照每日1‰的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、限鹤山市鸿湶包装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市优力帕克包装有限公司支付律师费20000元、担保费2090.67元；三、驳回东莞市优力帕克包装有限公司的其他诉讼请求；四、驳回鹤山市鸿湶包装有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2610.13元、保全费1826.75元，由鹤山市鸿湶包装有限公司负担；本案反诉受理费904.06元，由鹤山市鸿湶包装有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27656号民事判决。鸿湶公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1971民初27656号民事判决书，发回重审或改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。二、一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、购销合同约定检验期间为收货后48小时，但实际上48小时根本无法完成检验，纸板性能检测需要依照检测标准进行，耗时较长，送第三方检测一般需要十日时间，且上诉人并无检测能力，无法对被上诉人的货物进行检测，主要依靠被上诉人自行检测以及提供检测报告。而被上诉人送货时并无提供检测报告，上诉人更无法在48小时内检测出质量问题，进而要求退货，该退货要求条款显失公平，且上诉人在得知纸板可能存在问题后，已经及时送往第三方检测，并将检测结果不合格情况告知被上诉人，已经在合理检验期间内通知被上诉人。二、上诉人向被上诉人采购的纸板，尺寸、材质均是根据上诉人客户要求定制的，被上诉人按照上诉人的要求将纸板送到第三方鹤山市古劳镇荣威纸箱厂加工，上诉人已派遣人员在荣威厂监督纸板加工，加工后送货至上诉人客户。上诉人客户使用过程中发现材料性能有问题后退回上诉人，上诉人将材料送第三方检测得出结果为边压不及格，该结果表明被上诉人的纸板本身的质量问题导致纸板加工后产品存在性能问题，并非其他第三方或加工过程造成的性能问题。三、原审中上诉人已经提出被上诉人提供的产品存在质量问题，被上诉人亦知悉该情况，且产品亦经过送检，证实产品确实存在问题，并非上诉人有意不支付货款。同时违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅的性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，不是旨在严厉惩罚违约方，违约金不应过高，且违约金应当包括律师费、担保费。另上诉人逾期支付货款的行为造成被上诉人的损失为利息损失，如按照约定的标准计算违约金，月利率高达3.65%，明显超过被上诉人利息损失，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鸿湶公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:（一）鸿湶公司主张案涉的《购销合同》中约定“检验期间为收货后48小时”显失公平，是否合法有据；（二）鸿湶公司将检测结果不合格即纸板产品质量不合格的情况通知优力帕克公司，该通知是否在合理期限内；（三）原审判决确定的违约金支付标准是否合法有据。第一，鸿湶公司与优力帕克公司签订的《购销合同》第三条约定：“销方自交货之日起48小时内购方对产品质量未提出书面异议视为合格，已加工纸板恕不退货”。该条约定清楚明确，鸿湶公司主张该条约定显失公平，理由是鸿湶公司自身没有检测能力，且48小时之内也无法完成检测。鸿湶公司作为纸板行业的专业厂家，理应对相关货物质量及检测问题作出合理的预判，其与优力帕克公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，鸿湶公司主张《购销合同》条款显失公平的理据不足，本院不予采纳。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，案涉《购销合同》约定了检验期间为收货后48小时，鸿湶公司主张其发现质量问题是指其客户东箭公司（案外人）发现加工后的纸箱存在质量问题，其待东箭公司退货后才通知优力帕克公司，已经远超出检验期间，鸿湶公司将货物质量不合格的情况通知优力帕克公司已经超出合理期限。第三，鸿湶公司与优力帕克公司签订的《购销合同》第四条约定：“付款方式：月结30天，购方逾期未付清货款，货物的所有权归销方所有，销方有权无条件停止接单及送货，并加收逾期付款违约金（自逾期付款之日起，按千分之一每日计算）”，该约定并未违反法律、法规的强制性规定，原审法院依据该约定确定鸿湶公司应支付的违约金，合法有据，并无不当之处。综上所述，上诉人鸿湶公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4812.9元，鹤山市鸿湶包装有限公司已预交4812.9元，由鹤山市鸿湶包装有限公司负担4812.9元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月十九日书记员  吴健敏