wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3842号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：聂淑敏，女，1969年05月03日出生，汉族，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告聂淑敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告聂淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币120000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币120000元。被告自2019年06月26日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金53771.87元，利息、罚息、复利7278.61元，共计人民币61050.48元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金53771.87元，利息、罚息、复利7278.61元，共计人民币61050.48元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告聂淑敏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月25日，被告聂淑敏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币120000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2017年10月26日起至2020年10月26日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告聂淑敏于2017年10月26日获得贷款共计120000元，到期日为2020年10月26日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金66228.13元、利息30666.48元、复利55.22元，尚欠原告借款本金53771.87元，利息、复利、罚息共计7278.61元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告聂淑敏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告聂淑敏的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告聂淑敏按合同约定偿还贷款本金53771.87元，利息、复利、罚息7278.61元，共计人民币61050.48元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂淑敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金53771.87元，利息、复利、罚息7278.61元，共计人民币61050.48元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元减半收取663元，由被告聂淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4095号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨平飞，女，1986年1月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨平飞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1121号 申请人：秘光军，男，1972年8月7日生，汉族，住阳信县。 被申请人：阳信鑫昌车业销售中心，住所地阳信县鲁北大街新汽车站沿街，统一社会信用代码：913716220687115976。 法定代表人：程华，该公司经理。 被申请人：程华，女，1992年7月21日生，汉族，住阳信县鲁北大街新汽车站沿街。 被申请人：王立根，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住阳信县鲁北大街新汽车站沿街。 申请人秘光军与被申请人阳信鑫昌车业销售中心、程华、王立根买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳信鑫昌车业销售中心、程华、王立根的银行存款60000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人阳信鑫昌车业销售中心、程华、王立根的银行存款60000元，期限一年。冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 花 枝 二〇二〇年六月十六日 书记员   刘笑晗
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1197号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：傅云英。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人傅云英信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初765号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初765号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初419号原告：杜秀德，男，汉族，1933年4月15日出生，河南省开封县。被告：文俭，男，汉族，成年，河南省开封县。原告杜秀德诉被告文俭返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告文俭下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年六月一日书 记 员  陈亚萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3948号原告：中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市**福州南路**。法定代表人：程志磊，总经理。被告：中铁高新工业股份有限公司，，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**4301法定代表人：易铁军，董事长。原告中交一航局第二工程有限公司与被告中铁高新工业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中交一航局第二工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中交一航局第二工程有限公司撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年六月一日书记员  王 晓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二十九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初995号原告：武方河，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。被告：天津晓林正均市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区天津渔阳国际物流园区D2-102商铺。法定代表人：张良，董事长。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。原告武方河与被告天津晓林正均市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  王 晶人民陪审员  郑立杰二〇二〇年六月三日书 记 员  郝爱杰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执164号 李权洛、刘春燕： 本院立案执行申请执行人温海山与被执行人李权洛、刘春燕民间借贷纠纷一案，案号：（2020）粤0781执164号。在执行过程中，被执行人刘春燕主动偿付62785元，偿还申请执行人温海山借款本息及迟延履行期间债务利息共62285元（此款已转入19执206号案，用于偿还温海山作为被执行人等系列案的欠款）、申请执行费500元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执164号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1906号上诉人（原审原告）:李嘉豪，男，1998年5月20日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************818。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬江区铭都通讯店，住所地广东省江门市蓬江区*****、12、14号首层A-C,11-13轴。经营者：张磊，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区********菜三组。公民身份号码：430************51X。上诉人李嘉豪因与被上诉人蓬莱区铭都通讯店劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李嘉豪于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，李嘉豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李嘉豪撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初152号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李嘉豪负担。李嘉豪已预交10元，本院退回5元给李嘉豪。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月三日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13793号 申请人：佛山市仁钢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农徐边村开发区何淑坚厂房之三，统一社会信用代码91440605MA547PT86D。 法定代表人：何如虬。 委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被申请人：肇庆市高要区华益五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇永利工业园（谭盛友厂房之四），统一社会信用代码91441283MA4UT95L8J。 法定代表人：符锦华。 被申请人：符锦华，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市仁钢五金制品有限公司诉被申请人肇庆市高要区华益五金制品有限公司、符锦华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市仁钢五金制品有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆市高要区华益五金制品有限公司、符锦华的银行存款141661元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市仁钢五金制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆市高要区华益五金制品有限公司、符锦华的银行存款141661元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1228.31元，由申请人佛山市仁钢五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员 巫春娣
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审109号申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人姜振超，局长。委托代理人于大伟，该局工作人员。委托代理人徐晓,山东霖鑫律师事务所律师被执行人烟台云海置业有限责任公司，住，住所地烟台市牟平区鱼河路**/div>申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局本院申请强制执行牟建配征字[2019]061号城乡建设行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人建设的云海.东海城项目，依据《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条第一款之规定，应缴纳防空地下室易地建设费。根据烟人防审字[2013]07号《民用建筑修建防空地下室审查意见书》，该项目法定义务内应建的防空地下室建筑面积为3058.6平方米，抗力级别为核6级、常6级，应缴纳防空地下室异地建设费金额为3058.6×2000元/㎡＝6117200元。申请执行人于2019年11月12日作出牟建征字[2019]061号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定对被执行人征收欠缴的防空地下室易地建设费6117200元。申请人于当日向被执行人送达了该决定书，并于2020年5月15日送达了《履行行政决定催告通知书》，要求被执行人履行义务。因被执行人仍未履行，申请执行人向法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人烟台云海置业有限责任公司未依法按时足额缴纳防空地下室易地建设费事实清楚,申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局作出行政征收决定并送达后，被执行人逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行行政征收决定，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、限被执行人烟台云海置业有限责任公司于本裁定送达之日起十五日内将欠缴的防空地下室易地建设费6117200元、执行费用58186元，共计6175386元交至本院。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  孙艺忠审判员  姜振明审判员  沙 燕二〇二〇年六月八日书记员  王丽君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执192号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：郭玉侠，女性,1963年7月10日生，汉族，，住昌图县；刘义，男性,1965年7月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与郭玉侠、刘义借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4830号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭玉侠、刘义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人郭玉侠、刘义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人郭玉侠、刘义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭玉侠、刘义暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执237号申请执行人狄某，男，1961年2月4日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人连某，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初33号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人连某的银行存款、收入11万元或等价财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇二〇年六月十六日书记员 余俭高
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5889号原告：李秀梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵海龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李秀梅诉被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李秀梅撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由李秀梅负担。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十五日书记员 李梦婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4816号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明圣港拆迁有限公司，住所地：昆明市老民航路五新小区********。法定代表人：张大宏。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚忠武，男，1976年7月27日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人昆明圣港拆迁有限公司因与被上诉人姚忠武合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明圣港拆迁有限公司向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人昆明圣港拆迁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明圣港拆迁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10406元，减半收取，由上诉人昆明圣港拆迁有限公司负担5203元。本裁定为终审裁定。审判长  李娜审判员  蔡芸审判员  杨茜二〇二〇年六月十八日书记员  闻怡
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1237号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：汤新民。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人汤新民信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1180号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1180号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡凯文，男，1990年5月7日生，汉族，住，住所地湖北省钟祥市/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胡凯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告胡凯文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计7243.92元（截至2019年8月6日，欠款本金4990.82元，利息477.12元，违约金1775.98元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××12的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告胡凯文未到庭应诉。经审理查明：2015年10月6日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××12。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年11月4日起被告使用该卡，并自2018年9月21日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金4990.82元、利息477.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但利息总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告胡凯文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金4990.82元及利息（利息自2018年9月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担6元，由被告胡凯文承担19元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执181号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：辽宁广合太阳能供暖设备制造有限公司，社会统一信用代码91211224696163640D，，住所地昌图县老四平工业园区法定代表人：尤涛,。申请执行人昌图县农村信用合作联社与辽宁广合太阳能供暖设备制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5019号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁广合太阳能供暖设备制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人辽宁广合太阳能供暖设备制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人辽宁广合太阳能供暖设备制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁广合太阳能供暖设备制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0783执异132号 异议人(被执行人)：开平市润昌制衣有限公司，住所：开平市三埠街道办事处祥龙中路******208、209，组织机构代码：MA53CHG88。 法定代表人：王**。 申请执行人：吴仕银，男，汉族，1972年8月12日出生，住址：，住址：贵州省黎平县iv> 本院在执行（2020）粤0783执51号申请执行人吴仕银与被执行人开平市润昌制衣有限公司（以下简称“润昌制衣公司”）国内非涉外仲裁裁决一案过程中，异议人润昌制衣公司于2020年6月17日提出执行异议。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人润昌制衣公司向本院提出异议请求：1、对（2020）粤0783执51号案提出执行异议；2、对这批机器设备的解封。 事实和理由：因异议人租开平市祥龙裕成制衣厂办公室，借用裕成制衣厂的制衣机器设备被法院查封，这些机器设备不是润昌制衣有限公司的，也不是王**本人的，需要退还裕成制衣厂。 异议人润昌制衣公司提交以下证据：1、营业执照、王**身份证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份；2、租约复印件一份；3、（2020）粤0783执14、15、48-51、5354、58-60、154号执行裁定书复印件一份；4、（2020）粤0783执14、15、48-51、5354、58-60、154号之一执行裁定书复印件一份。 经审查查明：本院于2020年1月2日受理执行（2020）粤0783执51号申请执行人吴仕银与被执行人润昌制衣公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据：开劳人仲案字（2019）436号仲裁裁决书。执行中，本院依法向被执行人润昌制衣公司合并发出（2020）粤0783执14、15、48、49、50、51、53、54、58、59、60号（共11案）的执行通知书、报告财产令等法律文书，责令：被执行人向申请执行人吴仕银等11人支付工资合计31509.11元；负担案件执行费550元。因被执行人润昌制衣公司拒不履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日作出（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号执行裁定：冻结、划拨被执行人润昌制衣公司的银行存款37309.5元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月18日，本院出具（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号查封（冻结、扣押）财产清单，查封被执行人润昌制衣公司位于开平市××龙中路××、××楼××、××及××楼厂房办公室内的工业打印机1台、打印传真一体及2台、电脑（旧）6套、保险柜1个、分体空调（格力）1台、裁剪机4台、衣车102台、电剪2把、吊扇95台、全厂杂物等一批（以下简称制衣设备财物一批），查封期限自2020年3月18日至2022年3月18日止。2020年6月3日，本院作出（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号之一执行裁定：拍卖、变卖属被执行人润昌制衣公司的制衣设备一批（存放于润昌制衣公司厂房内，详见查封清单），得款用于清偿债务。被执行人润昌制衣公司遂提出本案执行异议。 本院认为：本案属当事人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对被执行人润昌制衣公司提出涉案查封财物非属其所有应予解封的异议主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”及第二百四十五条：“人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。”的规定，本院在执行（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号共计12案过程中，因被执行人润昌制衣公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，查封被执行人润昌制衣公司位于开平市××龙中路××、××楼××、××及××楼厂房的经营场所内的制衣设备财物一批依法有据，程序合法。本案未有证据显示在被执行人经营场所查封的制衣设备财物一批为他人所有，异议人据以其法定代表人王**签订的租约主张上述制衣设备财物一批不属被执行人所有并应予解除查封明显理据不足，本院不予采纳。综上所述，异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人开平市润昌制衣有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1348号 原告：罗媛丹，女，1996年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥。 委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**。 法定代表人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓松良，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路**，系该公司员工。 原告罗媛丹与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗媛丹的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥御溪湖畔5栋10层1004号房办理不动产首次登记；2.判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金6774元（暂计自2018年9月6日至2020年5月6日，计20.27个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4.判令被告按照原告已付购房款开具购房正式发票；5.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”5栋10层1004房，房款总价334202元，面积125.64平方米。原告一次性付款给了被告并将全部维修基金向房管部门交纳完毕。2016年9月6日被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给原告，按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内即2018年9月6日前完成整幢商品房的初始登记，然后将办理权属即不动产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记的，双方同意买受人不解除合同的，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。现已逾期608天，被告未履行上述义务，也未向原告支付违约金，故被告应当继续履行合同并承担违约责任，诉请法院维护原告的合法权益。 原告就其诉请提交的证据有：1.原告身份证；2.被告工商登记信息；3.商品房买卖合同；4.购房款收据；5.物业费收据、证明；6.维修基金发票。 被告苏仙城建公司辩称：原告诉请第三项符合合同约定，对该诉请无异议；因为该房屋建设容积率超标，无法验收，所以无法办证也无法开具发票。 被告苏仙城建公司未提交证据。 原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告的证据不持异议,根据审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年，原告罗媛丹与被告苏仙城建公司签订《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为：201401431004，主要内容有：一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发位于郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”项目中的5#栋10层1004号房，建筑面积125.64平方米。二、商品房单价每平方米2660元，总价款为334202元。三、付款方式为一次性付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告罗媛丹依约向被告交付了全部购房款，被告于2016年9月6日将涉案房屋交付原告支配使用。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。本案中，被告对原告要求其支付逾期办理不动产首次登记违约金6774元（暂计自2018年9月6日至2020年5月6日，计20.27个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止之诉讼请求不持异议，且该诉请符合双方合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一称为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而免除。被告已于2016年9月6日交付原告房屋，至今仍未履行完成房屋初始登记的义务，已构成违约；因房屋建设容积率超标，导致无法验收，应归责于被告，故本院对被告该项抗辩主张不予支持；《商品房买卖合同》中还约定了：出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告该项诉讼请求本院依法予以支持；鉴于《商品房买卖合同》中原、被告就购房款开具发票未予约定，且根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按照规定开具发票的，是违反发票管理法规的行为，由税务机关作出处罚。开具发票属于行政法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系。故原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告罗媛丹办理郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区5栋10层1004号房屋的不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告； 二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗媛丹逾期办理不动产首次登记违约金6774元(后续违约金以已交房款334202元为基数按月千分之一自2020年5月7日起计算至不动产首次登记完成之日止)。 三、驳回原告罗媛丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1363号之一 申请执行人：陈继保。 被执行人：吕涛。 本院在执行申请执行人陈继保与被执行人吕涛定金合同纠纷一案，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92585元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92585元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1794号 原告：江苏鑫致达新材料有限公司（统一社会信用代码91321324071041520X），住所地在江苏省泗洪县车门乡重峰路。 法定代表人：王雪松，董事长。 委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。 被告:江苏三翼工程机械有限公司（统一社会信用代码913200005691829880），住所地在南京市江宁区禄口街道诚信大道**。 法定代表人：邓富义，董事长。 被告：三一汽车制造有限公司（统一社会信用代码914300007483882605），，住所地在湖南省长沙市长沙经济技术开发区三一工业城 法定代表人：梁林河，总经理。 原告江苏鑫致达新材料有限公司（以下简称鑫致达公司）与被告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）、三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告鑫致达向本院提出诉讼请求：1、要求确认鑫致达公司与被告三翼公司于2014年3月26日签订的产品买卖合同中第一条第四项无效；2、要求判令鑫致达公司将4台搅拌车退还给三翼公司，三翼公司返还货款100万元；3、要求被告三翼公司及三一公司赔偿鑫致达公司各项损失230.4万元。事实与理由：2014年3月26日原告与被告三翼公司签订产品买卖合同一份，合同约定原告购买被告三一公司生产制造的三一牌机械设备等产品价值699万元，其中的型号为SYM5160GjBIC/04YE的8台搅拌车为每台价值25万元，合计200万元。但经鉴定该产品设备存在严重的质量问题，无法办理合法的上牌手续，经与被告三翼公司多次沟通协商处理，被告三翼公司收回了其中的4台，对另外4台搅拌车拒绝收回。两被告生产、制造、销售给原告的产品存在严重的质量问题和产品缺陷，导致原告购买的设备无法上牌，无法用于经营，给造成原告重大损失，故诉至法院。 经审查，原告鑫致达公司与被告三翼公司于2014年3月26日签订《产品买卖合同》一份，约定由鑫致达公司向三翼公司购买三一牌机械设备若干，共计价款6990000元，其中型号为SYM5160GJBIC/04YTE的搅拌车（即涉案搅拌车）为8台，每台2500**元。同年5月，三翼公司向鑫致达公司交付上述8台搅拌车。同年12月27日，鑫致达公司（甲方）与三翼公司（乙方）签订《协议》一份，约定因市场形势不佳、甲方资金困难，甲方同意退货4台未使用的搅拌车，乙方接受甲方的退货；甲乙双方在签订本协议后，之前的所有遗留问题均一笔勾销。2018年4月2日鑫致达公司起诉三翼公司及三一公司，要求解除其与三翼公司于2014年3月26日签订的产品买卖合同中第一条第四项，其向三翼公司退还4台搅拌车，三翼公司返还货款100万元，并赔偿鑫致达公司的损失300万元。鑫致达公司在该次诉讼中诉称，三翼公司及三一公司制造和销售的案涉产品存在质量问题，有严重欺诈行为。江宁区人民法院一审审理后，判决认为鑫致达公司要求解除合同缺乏事实和法律依据，驳回鑫致达公司的全部诉讼请求。鑫致达公司因不服上述一审判决，上诉至南京市中级人民法院。鑫致达上诉称其要求解除合同及赔偿损失的依据是《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第五十二条第一、三、五项的规定。南京市中级人民法院二审审理后判决认为，《合同法》第五十二条系针对合同无效情形作出的规定，与合同解除无涉，而案涉《产品买卖合同》系鑫致达公司与三翼公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时认定一审法院未支持鑫致达公司解除《产品买卖合同》中相应内容的诉讼请求并无不当。因此，南京市中级人民法院于2019年12月9日驳回鑫致达公司的上诉请求，维持原判。该判决已发生法律效力，且生效后就案涉合同并无发生新的事实。鑫致达公司于2020年6月2日就同一份《产品买卖合同》诉至本院。 审查中，原告鑫致达公司称其上次诉讼系依据《合同法》第五十二条规定要求将案涉《产品买卖合同》第一条第四项按照无效条款处理，但法院最终按照解除进行处理，其表示不同意。故其提起本次诉讼，依据《合同法》第五十二条第一、三、五项规定，要求确认合同条款无效。 上述事实，有起诉状、（2018）苏0115民初5517号民事判决书、（2019）苏01民终8994号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。就本案起诉而言，首先，原告鑫致达公司已就同一份《产品买卖合同》的同样的条款起诉要求解除合同并退货退款及赔偿损失，本案再次起诉要求认定同一合同条款系无效条款并退货退款及赔偿损失。鑫致达公司前后两次诉讼所依据的事实相同、诉讼请求也没有实质变化。其次，按照鑫致达公司的陈述，其所依据的法律规定也同样都是《合同法》第五十二条第一、三、五项规定。第三，鑫致达公司认为其本次诉讼系要求确认合同条款无效，但已生效的（2019）苏01民终8994号民事判决书中已认定案涉《产品买卖合同》合法有效，鑫致达公司本次起诉的诉请实质上否定了前诉的裁判结果。故鑫致达公司本次起诉已构成重复诉讼，依法应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏鑫致达新材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1265号原告：王权。被告：沈建新。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告王权与被告沈建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王权、被告沈建新的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2019年1月18日18时许，原告王权和小区其他业主、业委会成员等应XX社区邀约，参加由被告沈建新（小区XXXX商铺房东之一）向XX社区申请召开的关于“XX银行需占用小区全体业主停车位事宜的协调会”。会议开始后，在与会人员听取XX银行代表的诉求并进行交流时，被告将其面前纸杯里的茶水泼向坐在会议桌对面的原告，致原告面部被烫伤，原告即行报警。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）狮山派出所派员出警，并为原、被告分别制作了相应的询问笔录。被告在笔录中承认其用水泼了原告，但认为“水只有四分之一杯，水温30度左右”。原告在笔录中则认为其被泼热水了，致“鼻子内处有点疼，嘴边有点麻”。该日晚上22：30分，原告至苏州市XX医院门诊治疗，医院诊为“口唇及鼻周围皮肤明显充血肿大，可见皮肤少许干裂脱皮。触痛（+）、鼻腔周围肿胀，左侧明显，呼吸时疼感明显”。为此，原告支出门诊费用计82.20元。2019年6月13日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）狮山派出所作出高新公（狮）行罚决字（XXXX）XX号处罚决定书一份，决定对沈建新罚款伍佰元。之后，原告即诉讼法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失150元、赔偿原告精神损失费10,000元、并向原告赔礼道歉。被告对泼水一事无异议，但认为所泼之水不足以对原告身体形成损害，故要求驳回原告的诉讼请求。双方因分歧较大，致调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈建新于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王权因人身损害所支出的医疗费用计82.20元。二、驳回原告王权的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XXXX支行，账号：622********）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王权负担140元、被告沈建新负担10元。被告沈建新应负担的10元直接支付给原告王权（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户银行：XXXX支行；账号：622********）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇二〇年六月十六日书记员 叶圣娅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执187号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：王凤明，男性,1964年8月29日生，汉族，，住昌图县；王强，男性,1987年8月26日生，汉族，，住辽宁省昌图县；杜玉华，女性,1964年2月3日生，汉族，，住辽宁省铁岭市昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与王凤明、王强、杜玉华借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4831号法律文书已发生法律效力。因被执行人王凤明、王强、杜玉华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人王凤明、王强、杜玉华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人王凤明、王强、杜玉华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王凤明、王强、杜玉华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1476号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：陈月兰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈月兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3612号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3612号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保87号 中国农业银行股份有限公司大新县支行、黎贵东、陆春燕： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行与被申请人黎贵东、陆春燕金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行提出的财产保全申请，本院于2020年5月20日作出（2020）桂1424民初472号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人黎贵东在财付通支付科技有限公司085xxxx065189370aa@wx.tenpay.com账户内存款205.33元，冻结期限为十二个月，从2020年5月29日至2021年5月29日止。 二、冻结被申请人陆春燕在财付通支付科技有限公司085e9xxx4d1784a2a@wx.tenpay.com账户内存款1311.61元，冻结期限为十二个月，从2020年5月29日至2021年5月29日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8582号原告：吴海生，男，1979年3月9日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被告：程艳梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张凯，辽宁宸瀚律师事务所律师。第三人：吴振国，男，1949年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。第三人：孟玉玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴振国（孟玉玲丈夫），男，1949年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告吴海生与被告程艳梅、第三人吴振国、孟玉玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海生向本院提出诉讼请求：不得执行（2016）辽0111执1237号执行案件对吴振国、孟玉玲名下的位于沈阳市苏家屯区大淑堡北营子村两处房屋（房屋所有权证号：苏村镇房字第**，面积64平方米；房屋所有权证号，房屋编号：XX，面积为75平方米）的查封，房屋总价值25万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年前从吴振国、孟玉玲处购买本案涉案两处房屋，该房产属于原告所有。程艳梅只是享有对吴振国、孟玉玲、吴玉洲的债权，并不享有物权。原告已将上述购房款全部给付了吴振国、孟玉玲，该房屋也完成了交付给原告。涉案房屋在双方交易后，该房屋一直由原告占有使用且居住，该房只是因国家政策原因目前办理不了过户手续。沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111执异173号执行裁定书以原告出具的介绍信未明确停办房证的具体时间及不能认定原告在法院查封上述房屋前已合法占有涉案房屋为由裁定驳回原告的异议请求是无事实及法律依据的。故原告诉至法院。程艳梅辩称，原告与吴振国、孟玉玲的房屋买卖合同是虚假，他们之间没有买卖房屋的事实发生，经被告了解原告并未向吴振国、孟玉玲支付购房款，现房屋仍由吴振国、孟玉玲占有居住，房屋仍登记在吴振国、孟玉玲所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴振国、孟玉玲均述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提供的房屋买卖协议、收条、授权委托书、租房协议、介绍信、本院（2019）辽O1**执异173号执行裁定书，被告提供的本院（2015）苏民三初字第1347号民事调解书、光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人吴振国、孟玉玲系夫妻关系。2014年11月10日，原告与第三人吴振国、孟玉玲签订房屋买卖协议，二人将其所有的坐落于沈阳市苏家屯区大淑堡乡北营子村，建筑面积为64平方米的房屋，以人民币25万元的价格出售给原告。2014年12月15日，原告与第三人吴振国、孟玉玲签订房屋买卖协议书，二人将其所有的坐落于沈阳市苏家屯区大淑堡乡北营子村，建筑面积为75平方米的房屋，以人民币5万元的价格出售给原告。后上述两处涉案房屋没有办理更名过户手续，原告也没有收房居住，涉案房屋仍由第三人吴振国、孟玉玲在此居住。因第三人吴振国、孟玉玲儿子吴玉洲欠被告借款，并由第三人吴振国、孟玉玲提供担保，本案被告诉至法院。本院于2016年5月23日作出（2015）苏民三初字第1347号民事调解书，确定吴玉洲偿还本案被告借款及利息共计42万元，并由本案第三人吴振国、孟玉玲负连带责任。后因吴玉洲及本案第三人吴振国、孟玉玲未履行法定义务，本案被告申请执行，本院依法查封了上述两处涉案房屋。原告于2019年9月26日，对本院执行上述两处涉案房屋提出书面异议，本院于2019年12月9日作出（2019）辽0111执异173号民执行裁定书，以本案原告对涉案房屋不享有排除强制执行的权利，对本案原告的异议请求不予支持。故原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋的所有权人为第三人吴振国、孟玉玲，虽然在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖协议，并支付价款，但双方一直未办理该涉案房屋的更名过户手续，虽然原告提供的北营子村委会的介绍信证明，该村从2010年起停止办理房照及过户手续，但该村民委员会非农村房屋管理部门，其出具的介绍信证明内容不具有证明力，并且该涉案房屋现仍由第三人吴振国、孟玉玲在此居住，虽然原告提供了与第三人的租房协议，亦不能证明原告收房的事实，且该租房协议只是证明了其租赁建筑面积为64平方米的房屋。另外，根据庭审中被告提供的其与第三人孟玉玲的录音证明，第三人孟玉玲承认其儿子吴玉洲欠原告借款无力偿还，其儿子吴玉洲将第三人吴振国、孟玉玲两处涉案房屋抵债给原告，而并非第三人吴振国、孟玉玲与原告之间存在房屋买卖的事实。故本院认为，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，判决如下：驳回吴海生的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告吴海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇二〇年六月十七日87636355943600书记员宋宁4785360792353047853607923530
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢28号之一申请执行人：黄双喜，男性，1967年08月30出生，汉族，住长葛市。申请执行人：张银长，男性，1956年10月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：张书彬，男性，1966年07月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行黄双喜、张银长与张书彬建设工程合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：限被告张书彬于本判决生效之日起30日内支付欠原告黄双喜、张银长施工款162150元。案件受理费1772元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。1、查封被执行人张书彬名下位于河南省长葛市建设路银基小区（文锦苑）1号楼3单元3层南户0303002号的房产，但该房产无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月二十二日书记员  韩松强
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终111号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：岳艳，女，1975年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省望奎县。上诉人（一审被告、一审反诉原告）：李大丰，男，1969年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹凤春，黑龙江鑫才律师事务所律师。上诉人岳艳与上诉人李大丰身体权纠纷一案，均不服黑龙江省丰林县人民法院（2019）黑0707民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳艳、上诉人李大丰及其委托诉讼代理人曹凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳艳上诉请求：撤销原判，改判李大丰赔偿岳艳各项经济损失53770.69元，并承担一、二审诉讼费用。事实及理由：李大丰将岳艳打伤，发生费用：医疗费9278.21元、伙食补助费750元、护理费10600元、误工费31800元、交通费1330元、住宿费1500元、营养费4500元，共计59745.21元。按照责任划分，李大丰应承担本案90%的责任，即53770.69元应由李大丰赔偿。李大丰上诉请求：撤销原判，依法改判或将此案发回重审。事实及理由：一审法院对部分主要事实没有查清，导致实体判决不公。李大丰并没有殴打岳艳，岳艳的多发性膝关节损伤与李大丰无关。因一审法院无原则的采信岳艳的证据，导致岳艳增加不合理医疗费用，严重损害李大丰的合法权益。一审判决在未考虑客观事实的情况下，仅仅依据公安机关行政处罚结果错误划分认定李大丰承担主要责任，属适用法律错误。岳艳向一审法院起诉请求：判令李大丰赔偿岳艳各项经济损失59745,21元的90%为53770.69元；诉讼费由李大丰承担。李大丰向一审法院反诉请求：判令岳艳赔偿李大丰各项经济损失计63334.29元,后续手术治疗费用按实际发生额另行主张诉讼；反诉费由岳艳承担。一审法院认定事实：2019年7月5日16时30分左右，岳艳与李大丰因结算工程款一事发生口角，并发生撕扯。岳艳先后到原新青区人民医院和伊春市林业中心医院就诊，诊断为多发性膝关节损伤、腰部软组织损伤、多发性上肢浅表损伤、颈部损伤（软组织）。发生医疗费4970.21元、住院伙食补助费520元、住院护理费1054.17元、误工费3900元、交通费276元，以上合计10720.38元。李大丰先后在原新青区人民医院和铁力市人民医院就诊，诊断为：左膝关节外伤、左手外伤、右下肢大隐静脉曲张伴溃疡。发生医疗费3891.29元、住院伙食补助费360元、住院护理费729.81元、误工费2700元、交通费456元，以上合计8137.10元。2019年7月18日，伊春市公安局新青分局对岳艳下发了行政处罚决定书，给予岳艳罚款200元行政处罚；给予李大丰行政拘留十日并处500元罚款行政处罚。岳艳、李大丰对自已的行政处罚没有异议，李大丰亦依照行政处罚决定书向新青工商银行缴纳了500元罚款。一审法院认为，岳艳、李大丰在结算工程款时发生争执并撕扯，双方均造成不同程度损伤。根据法院调取的岳艳和李大丰部分行政卷宗材料，及伊春市公安局新青分局对双方行政处罚决定书，岳艳应承担次要责任30%，李大丰应承担主要责任70%。李大丰对岳艳主张的外购药4295元有异议，称没有医嘱且药费票据是医疗终结后3个月开的，况且岳艳在2019年10月9日曾因此纠纷到丰林县法院提起诉讼，未经法院审理岳艳撤诉。经审查岳艳住院期间西药费为448.16元，故对李大丰的辩解意见予以支持。岳艳、李大丰均主张出院后3个月的误工费，因其是擦皮伤，又没有医嘱说明出院后休息时间，故对该项诉讼请求均不予支持。对各自超出住院期间的护理费法院亦不予支持。各自主张的住宿费、燃油费因没有法律依据，法院不予支持。各自主张的营养费，因各自在住院期间医嘱均为普食，故营养费法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）李大丰给付原告（反诉被告）岳艳医疗费、伙食补助费、误工费、交通费等各项费用10720.38元的70%计7504.27元；二、原告（反诉被告）岳艳给付被告（反诉原告）李大丰医疗费、伙食补助费、误工费、交通费等各项费用8137.1元的30%计2441.13元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，岳艳与李大丰因结算工程款事宜发生争执并撕扯，导致双方不同程度损伤。一审法院依据岳艳和李大丰的部分行政卷宗材料，及公安机关对双方作出的行政处罚决定书，认定岳艳承担次要责任30%即赔偿李大丰2441.13元，李大丰承担主要责任70%即赔偿岳艳7504.27元正确。因上述款项未即时清结，应在判决中指定自动履行期间为十日内。岳艳上诉要求李大丰赔偿其各项经济损失53770.69元的主张，及李大丰上诉要求岳艳赔偿其各项经济损失63334.29元的主张，因二审中双方当事人均未提供新的证据证明其主张，且一审法院依据相关的证据，确定岳艳的合理损失为10720.38元正确；确定李大丰的合理损失为8137.1元正确。综上所述，岳艳、李大丰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2527.63元，由上诉人岳艳负担1144.27元；由上诉人李大丰负担1383.36元。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  张紫微审判员  高 峰二〇二〇年六月十五日书记员  沈 洋
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1243号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：罗翠英。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗翠英信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1215号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1215号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保13号申请人富源县农村信用合作联社中安信用社。统一社会信用代码：91530325217310499P。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路**。负责人：蔡坤。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人李逸晨（曾用名李立芬），女，汉族，1974年10月8日生，住，住云南省曲靖市富源县/div>申请人富源县农村信用合作联社中安信用社于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李逸晨的银行账户进行网络查控，并冻结账户资金，限额为11889737.79元。本院审查认为，申请人富源县农村信用合作联社中安信用社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李逸晨的银行账户资金，限额为11889737.79元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年六月十一日法官助理邓义书记员徐丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执549号 申请执行人：张子伦，男，汉族，1992年12月18日出生，住址：武汉市洪山区。 被执行人：前海圆舟网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城1.****（原**）**。 法定代表人：王亚周。 本院在执行申请执行人张子伦与被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人张子伦于2020年4月29日向本院申请强制执行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字［2019］第624号仲裁裁决书。本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行中，查明深圳市中级人民法院于2020年3月11日以（2020）粤03破申36号民事裁定书受理了被申请人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产清算一案，该公司系被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司的全资股东。本院经网络查询被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司暂无财产可供执行，现被执行人因经营不善已停业且已对其限制高消费并纳入失信名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 薇 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1963号申请执行人：唐慧春，女，汉族，1994年2月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人唐慧春与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第27号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐慧春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6998元，未受偿人民币6998元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1228号原告：昆明鼎晨市政管道工程有限公司统一社会信用代码：9153012457984544XT法定代表人：邹艳华住所：云南省昆明市富民县委托诉讼代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广业机电建筑安装工程有限责任公司统一社会信用代码：9153000075065111X9法定代表人：张健住所：云南省昆明市经济技术开发区原告昆明鼎晨市政管道工程有限公司（以下简称“鼎晨公司”）诉被告云南广业机电建筑安装工程有限责任公司（以下简称“广业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告鼎晨公司的委托诉讼代理人段亚南、武义程到庭参加了庭审，被告广业公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款项187600元以及自2017年1月28日起至全部工程款清偿完毕之日止以187600元本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.75%标准计算的利息（暂计算至2019年8月26日约为23267元），上述费用共计210867元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承接被告位于华腾大厦广宁路店里管道顶管工程项目，该工程第一段于2015年11月21日竣工验收并交付使用，第二段于2016年3月8日竣工验收并交付使用。后原、被告双方于2016年5月23日签订《结算单》，确认该工程的总价为187600元，被告承诺于2017年春节前付清。之后被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告广业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告广业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告鼎晨公司提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，鼎晨公司与广业公司共同签署《工程签证表》（以下称为“工程签证表一”），载明：建设单位为云南腾之骏房地产开发有限公司，工程名称为云南腾之骏房地产开发有限公司630kVA施工箱变配电工程，项目名称水平定向钻托管，数量260米，备注电力管4孔HDPE160。有关文字说明：钻机进场安装、调试、拆卸，小型钻机、钻具安拆（小型钻机12吨至150吨），钻机导向孔扩张HDPE160管、水平定向钻托管工作。2015年11月21日，鼎晨公司与广业公司共同签署《工程签证表》（以下称为“工程签证表二”），载明：建设单位为云南腾之骏房地产开发有限公司，工程名称为云南腾之骏房地产开发有限公司630kVA施工箱变配电工程。按合同约定组织专业顶管施工队伍进场施工，因外围第三方干扰导致施工现场发生合同外以下费用：1、顶管电镐被城管没收，无法收回，该电镐价值1950元，2、第二次钻机钻具进出场、拖吊、装卸及设备的运输费用，8人现场施工48小时后被迫停工，该项费用6800元。尹国祥在工程签证表上写下“1、电镐被城管没收，由施工单位自己负责。2、4月11日电力施工单位顶管设备进场，受小区居民阻止，无法正常施工，4月12日顶管设备退场。”原告在庭审中陈述尹国祥是建设单位的工作人员。原告向本院提交了水平定向钻拖工程量施工统计表，原告在统计表中盖章，载明：完工日期2016年3月8日，穿越路段为华腾大厦广宁路，管材PE中160，牵引距离62米×4根，尹国祥在业主方处签字。原告向本院提交了结算表一份，载明：建设单位为云南腾之骏房地产开发有限公司，项目名称为华腾大厦广宁路电力管道顶管工程，发包单位为云南广业机电建筑安装有限公司，承包施工单位为昆明鼎晨市政管道工程有限公司，验收签证日期为2015年11月21日、2016年3月8日。第一段2015年11月21日已竣工完成托管工程量204米×400元/米=81600元，第二段2016年3月8日已竣工完成托管工程量248米×400元/米=99200元。第一次搬迁费6800元。有关文字说明：施工内容包含钻机进场安装、调试、拆卸，小型钻机、钻具安拆（小型钻机12吨至150吨），钻机导向孔钻扩HDPE160电力管材、水平定向钻拖管施工、工作。结算表中有原告的盖章。2016年5月23日，张健在结算表中写下“同意按甲方结算付给施工单位100000元（壹拾万元正），剩余款项甲方承诺正式用电另给，我发包单位承诺正式用电开始补给施工单位。（过2017年春节前结清）”。原告在庭审中陈述张健为被告广业公司的法定代表人。庭审中，原告陈述针对同一事实向本院提起过诉讼，但已将该诉讼撤回，因该诉讼产生公告费300元，要求法院在本案中一并处理。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的建设工程施工合同，但结合原告提供的证据及其庭审中的陈述，被告将华腾大厦电力管道顶管工程项目发包给原告，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。在原告方提交的结算表中，原、被告双方已对具体的工程量以及价款进行了结算，故对原告要求被告支付工程款180800元的诉讼请求，本院予以支持。搬迁费6800元，在工程签证表二及结算表中均有说明，本院予以确认。至于利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。利息的起算时间以及计算标准，被告的法定代表人在结算表中承诺于2017年春节前付清工程款，现原告主张从2017年1月28日起算不违反法律规定，本院予以支持，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。原告主张的公告费，非因本案产生，本院不予支持。被告广业公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南广业机电建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明鼎晨市政管道工程有限公司工程款180800元、搬迁费6800元，合计187600元，以及该款自2017年1月28日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告昆明鼎晨市政管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元（原告已预交），由被告云南广业机电建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周媛媛人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇二〇年六月三日书 记 员  顾雅婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执44号 申请执行人李绿玲，女，1981年1月5日出生，住所地南宁市邕宁区，证件号码450121198101051227 被执行人莫来润，男，1963年8月3日出生，住所地南宁市邕宁区，证件号码450121196308030037 本院在执行李绿玲与莫来润（侵权责任纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23172.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执44号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾  石  贤 审判员 廖思养；骆健 审判员        二〇二〇年六月三日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六十六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区XXX房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘巍，男，1976年4月17日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告刘巍经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.刘巍向兴业银行支付信用卡欠款8396.93元，包括，本金6024.02元，截至2019年9月10日的利息536元、违约金1544.3元、分期手续费292.61元；2.刘巍向兴业银行支付自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由刘巍承担。事实和理由：刘巍向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告于2017年7月12日对该卡开户使用。刘巍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，刘巍仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。刘巍未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘巍经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：刘巍（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。刘巍在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年7月12日开卡使用，截止2019年9月10日，刘巍尚欠兴业银行借款本金6024.02元、利息536元、违约金1544.3元、分期手续费292.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。刘巍应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现刘巍使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。刘巍经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘巍于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月10日的借款本金6024.02元；二、刘巍于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年7月12日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(原告已预交)，已减半收取，由刘巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十八日书记员  张宇琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执383号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：周淑华，女性,1971年5月14日生，汉族，住昌图县。；王英伟，男性,1975年10月2日生，汉族，住昌图县。；李艳荣，女性,1974年9月2日生，汉族，住昌图县。；李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与周淑华、王英伟、李艳荣、李秋借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初667号法律文书已发生法律效力。因被执行人周淑华、王英伟、李艳荣、李秋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人周淑华、王英伟、李艳荣、李秋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人周淑华、王英伟、李艳荣、李秋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周淑华、王英伟、李艳荣、李秋暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31453号原告：华通泰物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区山城工业村**仓库东面、16#仓库南面，统一社会信用代码914403000885703810。法定代表人：赖有志，董事。委托诉讼代理人：马金丹，女，1996年4月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区黄练镇镇水村镇安屯**，身份证号码4508021996********，该公司员工。被告：东莞市东港国际货运代理有限公司，，住所地广东省东莞市南城街道周溪社区周溪大道**综合办公楼**统一社会信用代码91441900666461612Q。法定代表人：陈小文。原告华通泰物流（深圳）有限公司诉被告东莞市东港国际货运代理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马金丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告保证金人民币100000元；2.本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订《电商出口代理报关协议》，并于2017年9月25日向被告支付保证金10万元。前述合约于2018年9月30日终止后，被告一直未向原告返还保证金，导致原告无法收回保证金，为此，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《电商出口代理报关协议》、《客户借记回单》、收据、微信聊天记录。被告没有向本院提交任何证据。经审查，本院认定事实如下：被告于2017年9月23日签订一份《电商出口代理报关协议》，原告于2017年9月21日已于该协议上落款。上述《电商出口代理报关协议》约定原告委托被告办理快件进口报关等海关事务，合同有效期自2017年10月1日至2018年9月30日，合同未尽事宜，双方可以签订补充协议，补充协议为本合同的一部分。原告主张其向被告交付了10万元作为履行《电商出口代理报关协议》的保证金。原告为其主张向本院提交了一份《客户借记回单》和一张收据。《客户借记回单》显示原告于2017年9月25日向被告转款10万元，并在转款时备注信息为“货款”。收据显示被告于2017年9月25日收到原告的保证金10万元。原告称其与被告的前述合作期限届满后，被告未按约定退还保证金，且经原告多次与被告方名为“曾日明”的负责人员沟通，被告依然拒不退还。原告向本院提交的微信聊天记录显示“曾日明（明哥）东莞东港国际货运”对原告要求退还“押金”无异议。庭审中，原告表示聊天记录中的“押金”是指案涉保证金10万元。本院认为，原告与被告之间系属进出口代理合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。根据《电商出口代理报关协议》显示，原告与被告之间的合作期限已届满。案涉《客户借记回单》虽然显示原告在向被告转款10万元时备注的是“货款”，但原告主张该10万元是履行《电商出口代理报关协议》的保证金，被告未对此予以抗辩，结合该10万元的转账时间及收据的出具时间系同一天且系在被告签订《电商出口代理报关协议》的两天后的情况，本院对原告主张其向被告交付了《电商出口代理报关协议》履约保证金的事实予以采信。另外，原告主张“曾日明”为被告的人员，被告未提出反驳。从原告提交的聊天记录内容中可以看出，聊天记录中的“押金”即涉案履约保证金10万元。被告经原告多番追讨，至庭审终结之日仍未向原告退还保证金，原告请求被告一次性向其退还保证金10万元，证据确凿，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市东港国际货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华通泰物流（深圳）有限公司退还保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，两项合计3320元（原告已预交），由被告东莞市东港国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  林瑞麟二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6831号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该行行长。 被告：张宏志，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张宏志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6468号原告：赵文武，男，1957年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。被告：张银锋，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵文武与被告张银锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵文武到庭参加了诉讼。被告张银锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资6600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工程项目(江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场)中做砖工等工作，项目时间自2019年起至2020年1月止，经双方结算，被告欠原告工资6600元。后被告于2020年4月7日向工人出具结算清单一张，证明欠款的事实。当时被告承诺一周内给付，但时至今日被告仍未给付。因被告以各种理由为借口，拒不付款，为此，原告只能向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张银锋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告张银锋从重庆渝北区旗力农业发展有限公司处承揽了重庆市江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场装修改造项目后，雇佣原告等人做工。对于张银锋尚欠原告等工人的工资，经原告催收后，被告于2020年4月7日出具了“工资清单”一份，张银锋用自己的手机将该“工资清单”通过微信发给工人李勇，李勇下载打印后将该“工资清单”交给其他工友。该“工资清单”载明了原告等人的“姓名、卡号、开户行、出勤天数、日工资、小计”等内容，并有张银锋的签名。该“工资清单”上载明原告的工资为6600元。对于张银锋所欠原告劳务工资，经原告催收，被告以各种理由不予支付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“工资清单”一份及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，原告到被告承揽的江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场装修改造工作中做工，被告支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系。对于被告尚欠原告的劳务工资，被告于2020年4月7日出具“工资清单”一份，被告未及时支付原告工资的行为，有违诚实信用原则，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张银锋于本判决生效后十日内支付尚欠原告赵文武劳务工资6600元。如果被告张银锋未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银锋负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告张银锋在履行本判决义务时一并支付给原告赵文武。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年六月二十三日书记员  张珍桔
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1228号之一申请执行人赵怀印，男，1963年7月15日生，汉族，住平邑县。被执行人刘鸿锟（曾用名刘瑶瑶），男，1988年3月26日生，汉族，住平邑县。本院在执行赵怀印与刘鸿锟买卖合同纠纷一案中，经查，刘鸿锟在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鸿锟在中国民生银行的银行存款，申请控制金额为30350元，实际控制金额为1.32元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月一日书记员  彭 坤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6381号原告：武威乐居物业管理有限公司法定代表人：张庆华，系该公司总经理地址：甘肃省武威市武威大酒店七楼。诉讼委托代理人：王某，女。被告：高成才，男。原告武威乐居物业管理有限公司与被告高成才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员 尚武虎二〇二〇年六月二十三日书记员 李梦婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢41号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。被执行人：贺增普，男，汉族，1980年1月3日生，住山东省阳谷县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人贺增普追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0391民初1167号民事判决书，判令贺增普于判决生效后十日内给付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款2483375.23元及利息损失（以每期尚欠的垫付金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自垫付之日起计算至判决确定的给付之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14822.5元，减半收取14822.5元，保全费5000元，合计19822.5元，由贺增普负担。该民事判决书已发生法律效力。因贺增普未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请本院于2020年1月21日立案执行，执行标的2801254.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人贺增普邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人贺增普名下房产、车辆、银行存款、证券等信息,查封贺增普、闫文霞名下位于山东省阳谷县淮河路19号揽湖上城小区15号楼3单元202室房产一套，但该房屋系轮候查封本院无法处置；扣划贺增普银行存款1410.97元并依法转做执行费，未查询到其他可供执行财产。经调查被执行人贺增普不在山东省阳谷县金斗营乡西金村400号居住，现下落不明。本案执行到位1410.97元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知其因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本次执行程序。申请人对此无异议并表示同意。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年六月十六日书记员  张 博
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2845号原告：刘春国，男，汉族，1962年1月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王玉霞，女，汉族，1958年3月2日出生，住固始县。被告：祝春，男，汉族，1990年1月29日出生，住固始县。被告：祝辉，女，汉族，1987年9月5日出生，住固始县。被告：祝静，女，汉族，1981年9月25日出生，住固始县。四被告共同委托代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘春国诉被告王玉霞、祝春、祝辉、祝静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘春国向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同赔偿原告财产损失及租房损失113900元（暂定待评估后确定）。事实与理由：王玉霞系祝静、祝春、祝辉的母亲，2018年8月10日上午被告王玉霞的丈夫死亡，四被告认为属于原告的责任，迁怒于原告。从8月10日至8月15日上午，四被告组织他人非法强行进入原告居住的房屋，将原告的房屋、室内装修、家具等生活用品严重损毁。四被告的违法犯罪行为已经被固始县人民法院分别判处刑罚。但是四被告对原告造成的经济损失一直未予赔偿，导致原告至今仍然在外住房居住。故诉之法院，依法裁决。被告王玉霞、祝春、祝辉、祝静辩称，原告在刑事附带民事诉讼中就财产损失赔偿已主张过权利，经固始县人民法院审理判决驳回附带民事诉讼原告刘春国的诉讼请求，刘春国上诉后经信阳市中级人民法院审理，裁定驳回上诉，维持原判。事隔两年由于原告住房长期不管理，加之物品的自然损耗，现在的现场不存在鉴定的可能性，且当初公安机关侦查及刑事附带民事诉讼判决书中只认定敲打大门，并未认定室内物品被损坏的事实。原告就相同的诉讼请求，再次起诉要求赔偿，固始县人民法院不应受理。答辩人祝静在刑事判决书中并未认定参与损坏财物，其追加祝静参与诉讼实际是查掩盖重复起诉的实质。故请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中原告刘春国的诉讼请求是请求判令四被告赔偿财物损失款及租房费用暂定11.39万元。该两项请求主张的经济赔偿实际上在刑事附带民事诉讼中已主张过，其在刑事案件审理中已提起附带民事赔偿请求各被告人赔偿其经济损失90万元。被（2019）豫1525刑初116号刑事附带民事判决书依没有提供证据证明其主张的损失，驳回原告刘春国的诉讼请求，刘春国对刑事附带民事判决不服，提起上诉。信阳市中级人民法院做出（2019）豫15刑终262号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，未发生新的事实，原告再次起诉，并追加被告祝静作为共同侵权人进行赔偿，亦未能提供新的证据证明其主张的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告刘春国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  梁光映人民陪审员  王同滨二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡东星