wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2142号 原告：唐达明，住安徽省池州市贵池区。 原告：刘美珍，住安徽省池州市贵池区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：汪**，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：诸霞艳，住江苏省无锡市新区。 被告：夏亮，，住江苏省无锡市新区。 原告唐达明、刘美珍与被告诸霞艳、夏亮股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐达明、刘美珍的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼，被告诸霞艳、夏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐达明、刘美珍向本院提出诉讼请求：判令诸霞艳、夏亮共同给付唐达明、刘美珍80万元及利息，按同期银行贷款利息标准自2017年4月1日起算至前述款项付清之日止（其中给付唐达明56万元及对应的利息，给付刘美珍240000元及对应的利息）；本案诉讼费由诸霞艳、夏亮承担。 事实与理由：2017年1月6日，两原告与两被告就青阳县碧海莲池旅游发展有限公司的所有股权转让事宜签订了股权转让协议，由受让方承担银行贷款同时由受让方支付转让方180万元。当日两被告向两原告出具金额180万元欠条作为债权凭证，且两被告互负连带责任。数日后两原告依约在市场监督管理机关办理了股权转让手续。此后两原告将对两被告享有的债权中的100万元转让给他人，但两被告仍欠付两原告股权转让款80万元。 两原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、股权转让协议，证明两原告将股权以1200万的价格转让给两被告； 证据二、诸霞艳出具的欠条，证明诸霞艳欠付两原告股权转让款180万元，夏亮作为担保人的事实； 证据三、夏亮出具的承诺书，证明夏亮承诺将受让的100万元股权转让款抵充四个农民工工资。 两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院对两原告的证据经审核认为，证据一、二、三符合证据的构成要件，能证明本案的事实，具有证明力，予以认定。 本院经审理查明：2011年8月，唐达明、刘美珍分别出资700万元、300元成立青阳县碧海莲池旅游发展有限公司，注册资金1000万元，唐达明持有70%股份、刘美珍持有30%股份。2017年1月6日，唐达明、刘美珍与诸霞艳、夏亮签订了股权转让协议，约定唐达明、刘美珍将其持有的青阳县碧海莲池旅游发展有限公司的所有股份转让给诸霞艳、夏亮，转让价格为1200万元，诸霞艳、夏亮各受让70%、30%，由受让方诸霞艳、夏亮承担银行贷款1020万元，支付唐达明、刘美珍180万元。当日，诸霞艳、夏亮通过银行转账支付了20万元的保证金，且诸霞艳向唐达明出具欠条，欠条内容为：今欠到唐达明碧海莲池公司股份转让金180万元，此款在2017年3月份之前一次性付清，过期按同期银行贷款支付利息。夏亮作为担保人签名。2017年1月10日，唐达明、刘美珍依约在市场监督管理机关办理了股权转让手续。后唐达明、刘美珍将其对诸霞艳、夏亮享有的转让款债权中的100万元转让给左正明、储茂友等人并通知了诸霞艳、夏亮。夏亮于2018年2月12日作出承诺在2018年4月1日前付清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案两原告与两被告签订的股权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行相应的义务。两原告在签订股权转让协议后，两被告应按约定给付转让款，其只付20万元保证金，余款未给付，显已违约，应承担相应的违约责任。被告诸霞艳向原告唐达明出具的欠条，虽只写明唐达明一人，现刘美珍与唐达明一并主张并按所转让的股份主张权利，不违反法律规定，本院于支持。被告夏亮在被告诸霞艳出具的转让款欠条中签名承担担保责任，应当承担相应的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告诸霞艳于本判决生效后十日内，给付原告唐达明、刘美珍股权转让款计60万元及利息（利息以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年4月1日起算至付清之日止，其中给付原告唐达明42万元及对应的利息，给付原告刘美珍18万元及对应的利息）； 二、被告夏亮对被告诸霞艳的上述义务付连带清偿责任。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由诸霞艳、夏亮负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月二日 书记员  叶 臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执686号申请执行人济南普源医疗器械有限公司与被执行人山东康之源医疗器械有限公司、山东新兖医药有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1730号民事判决书已发生法律效力。因山东康之源医疗器械有限公司、山东新兖医药有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东康之源医疗器械有限公司、山东新兖医药有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1730号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月二十九日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初898号 原告：张骏，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：唐坤茂，福建达理律师事务所执业律师。 被告：唐茂华，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 原告张骏与被告唐茂华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏的委托诉讼代理人唐坤茂到庭参加诉讼，被告唐茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张骏向本院提出诉讼请求：判令唐茂华一次性偿还拖欠的装饰装修工程的工资款39400元。事实与理由：2019年10月，唐茂华以“东山帝景健身会所”业主的名义，把该会所的装修工程发包给张骏施工，张骏组织工匠按质按量如期完成工程，双方于2019年12月4日进行结算，唐茂华尚欠工资款39400元，出具了《欠条》作为凭证，并承诺于2020年1月24日全部还清。但还款期限将届时，唐茂华分文未还，农民工急着筹钱回家过年，张骏向唐茂华索讨，唐茂华不知下落，打电话催讨也不接，故只能提起诉讼，请求法院判如所诉。 唐茂华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月至10月间，唐茂华与张骏经协商达成口头协议,约定由张骏为唐茂华装修位于帝景国际星城小区的拟做健身会所的房屋,由张骏包工包料进行装修,按实际工程量进行结算。协议达成后,张骏带领各装修班组购买材料进行了装修。装修期间，唐茂华支付了相应的材料款及部分工资款。完工后，唐茂华以欠款人名义于2019年12月4日向张骏出具欠条一张，载明今欠张骏东山帝景健身会所装修工资款39400元，约定于2020年1月24日前全部还清。因唐茂华未履行还款义务，张骏因此诉至本院请求判如所诉。 本院认为，张骏与唐茂华经协商达成口头协议,约定由张骏以包工包料的方式为唐茂华的东山帝景健身会所房屋进行装修,双方之间形成的装饰装修合同关系属合法有效,受法律保护,双方均应依照约定履行各自的合同义务。2019年12月4日，唐茂华向张骏出具结欠工资款为39400元的欠条一张，该欠条系债务人向债权人出具的债权凭证，内容已经载明经唐茂华认可拖欠装修工资款的事实,张骏的诉讼请求成立,应予支持,唐茂华应承担向张骏支付工资款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 唐茂华应于本判决生效之日起十日内支付张骏装修工资款39400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取392.5元，由唐茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢86号申请执行人：张小红，女，1976年10月26日出生，汉族，住。被执行人：吴有良，男，1957年6月11日出生，系景德镇市珠山公安分局退养干部，现住址不祥。申请执行人张小红依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2011）珠民一初字第379号民事判决书申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行卡内有存款，已依法进行冻结、扣划62569元。该款项已参与分配，申请人领取21902元。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行120244元，截至2020年6月3日已执行21902元，未执行98342元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇二〇年六月四日书记员  叶文君
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执381号之三申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。委托代理人：刘翠婷，陕西明南律师事务所律师。被执行人蓝田县武超手机维修部，住，住所地：蓝田县/div>负责人武超，该维修部经营者。关于源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与蓝田县武超手机维修部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2019）陕01民初1307号民事判决书已发生法律效力。因蓝田县武超手机维修部未履行生效法律文书确定的义务，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请强制执行，本院依法受理。执行标的：一、被告蓝田县武超手机维修部在判决生效后赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失15000元。二、被执行人蓝田县武超手机维修部承担诉讼费400元；三、执行费131元。执行中，本院依法向被执行人蓝田县武超手机维修部、武超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统对西安市蓝田县武超手机维修部、武超名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人蓝田县武超手机维修部、武超名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。西安市不动产登记中心查询被执行武超名下无不动产登记信息。根据本案情况，本院采取了如下措施：1、冻结了被执行人蓝田县武超手机维修部、武超名下的银行账户；2、依法对被执行人蓝田县武超手机维修部、武超采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司未能通过本次执行程序实现全部债权。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有要求被执行人被执行人蓝田县武超手机维修部、武超继续履行债务的权利，被执行人被执行人蓝田县武超手机维修部、武超负有继续向源德盛塑胶电子（深圳）有限公司履行债务的义务。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在发现被执行人蓝田县武超手机维修部、武超有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年六月十九日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4430号原告：苑秋雨,女,1994年10月3日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：张玉林，男，1967年2月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。原告苑秋雨诉被告张玉林解除合伙关系纠纷一案，本院受理后，依法由讷河市人民法院审判员梁宏志独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告苑秋雨及其委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼，被告张玉林及委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑秋雨向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告合伙种植关系成立，确认种植地块2019年春季在六合镇新安二屯北河套种植水田地15垧（225亩），旱田7垧（105亩）；二、要求被告返还原告种植投入资金15万元，合伙种植地块土地收益各分得50%。事实与理由：2019年春季，原、被告合伙在六合新安村二屯北河套种植水田地15垧（225亩），旱田7垧（105亩），当时约定原告出资金，被告出土地，雇佣工人经营管理，利润双方各50%，被告投入土地后，原告按照约定先后投入15万余元用于种地，现土地出苗率非常好，2019年6月中旬左右，被告提出合伙种植地块系其自行经营，不能给原告进行分红，同时否认合伙关系成立，原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由予以推脱，原告无奈诉至人民法院，请求法院依法判决。被告张玉林辩称1、双方不存在合伙耕种土地的法律关系，原告自己承包水田也好，旱田也好，都是自己耕种的，与原告无任何关系。与被告没有合伙的事实存在，致使原告曾经与被告签订过一个《用工合约》约定过雇佣被告给原告打工，支付工钱5万元，至今还没有支付，所以原告陈述不属实。2、根据《民法通则》及其司法解释关于合伙关系的法律规定，必须要求有书面的合伙协议，没有书面的合伙协议就得要求有两个无利害关系人予以证明，并且证明合伙期限、投入和利润分成。没有这方面的有效证据就是应当按照《民事诉讼法》的规定，承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、证人杨某当庭证言一份，原告以上述证据证明原、被告之间的合伙关系存在。被告质证意见为根据该证人证言真实性有异议，1、已经回答说原告和被告是夫妻关系，是认为的，第二个问题又是合伙关系，合伙关系又是听说来的，既然在一起认为是夫妻关系，就应当不存在合伙关的问题，那么却说是合伙关系，那么就是一种推断或者是自认为，即使是听原被告说的是听说的，而不是真实的。2.有相反的证据证明双方在一起有耕种土地过程的事实也不是合伙关系，而是原告雇佣被告在耕种土地。3、关于合伙，证人证实的内容不符合法律规定的不具有合法性。原告提供的证据二、出示原被告微信聊天记录，证实原被告的合伙关系。被告质证意见为真实性没有异议，对证明问题有异议，聊天是记载双方之间种地过程中雇佣工人和如何打理工人工资，用工管理等等相关事务只能证明原告雇佣被告的用工的内容，但不能证明是合伙关系的成立。原告提供的证据三、出示原被告通话录音转换文字一份。被告质证意见为但该份证据不能证实合伙关系。原告提供的证据四、出示张金和录音证据一份。被告质证意见为这份不具有合法性，属于证人证言，证人应当出庭作证，所以该份证据不能证实本案争议焦点。原告提供的证据五、出示原告安景林录音一份。被告质证意见为这份不具有合法性，属于证人证言，证人应当出庭作证，所以该份证据不能证实本案争议焦点。被告提供的证据一、示用工合同一份，证实原被告是雇佣关系，双方不存在合伙关系。能够反驳提供的相关证据，原告提供证据是看到证人和录音聊天记录只是证明原被告之间在耕种的土地，但没有一份证据证实是合伙关系，而是雇佣关系。虽然一起干活只是雇佣关系，而被别人误解为是合伙关系。原告质证意见为对该证据真实性有异议，该证据不是原告本人书写和手印，我方申请鉴定。本院认为,根据原告宣读的诉状及被告的答辩，本案争议焦点为一、原、被告土地承包是转让还是转包；二、原告的请求是否合理。原告提供的证据无法证实，故本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，判决如下：原告苑秋雨对被告张玉林的诉讼请求不予支持。案件受理费3，300.00元，减半收取1,650.00元。退还原告苑秋雨。如不服本判决在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年六月十七日书记员  彭 程
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5443号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍炎明，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************058。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍结兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区*****。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人霍炎明、霍结兰及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初32879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5002号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人:RomanWojdyla,董事长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张增容，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省江安县。 本院受理的原告捷信消费金融有限公司与被告张增容金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告张增容的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告张增容的起诉。 案件受理费1278元，减半收取639元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  田 娟
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执168号 申请执行人贺传美，女，汉族，1978年12月26日生，现住富宁县。 被执行人黄金宝，男，1970年3月9日生，壮族，家住云南省富宁县。 关于申请执行人贺传美与被执行人黄金宝民间借贷纠纷一案，2018年10月13日富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初1432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄金宝未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人贺传美于2019年7月2日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院调查核实，被执行人黄金宝因涉嫌违法犯罪被会泽县公安局立案侦查，现被刑事拘留于会泽县看守所，该案目前由云南省会泽县人民法院刑事审判庭进行审理。本院对本案依法实施了下列措施： 1.本院通过公告向被执行人黄金宝送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。 2.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄金宝的银行存款账户信息、公司登记信息、车辆、股票等财产信息。查询到被执行人黄金宝在部分银行有极少量存款，远不足以清偿债务，本院未对账户作冻结处理并告知申请人，申请人表示无意见。本院在总对总网络查控系统中并未查询到被执行人有股票、公司登记信息等其他任何可供执行的财产线索。 3.被执行人黄金宝原在曲靖市会泽县砖厂，现在已经不再经营，现已无法通过该砖厂找到黄金宝的财产线索。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。申请人申请执行标的为199005.00元，现已执行到位0元，实际尚有199005.00元的债权尚未得到实现。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，经本院调查核实，被执行人黄金宝因涉嫌违法犯罪被会泽县公安局立案侦查，现被刑事拘留于会泽县看守所，该案目前由云南省会泽县人民法院刑事审判庭进行审理。本院已经公告发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人黄金宝被刑事拘留未能履行本案义务之后，本院对被执行人黄金宝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查。现经询问，申请执行人贺传美亦无法提供被执行人黄金宝可供执行的财产线索，本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人黄金宝有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2019）云2628执168号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄金宝有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兰斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  王晓川
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1310号之三 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，职务，经理。 被执行人：范秀芝，女，1965年3月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于海南中和农信小额贷款有限公司与范秀芝金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4349号判决书已经发生法律效力。现因被执行人范秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范秀芝在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币元至河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行围场支行，账号：04×××63）。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月八日 书记员  王超越
靖宇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0622执367号 被执行人：黄永区，男性,1993年11月27日生，居民身份证号码4408811993********。 黄永区罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0622刑初78号刑事判决书，责令黄永区缴纳罚金200000元，但黄永区未履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院收到案件后，向黄永区送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查。经查，黄永区名下有东风日产牌小型轿车一辆，名下有存款3887.23元。 黄永区名下有东风日产牌小型轿车的主要信息如下：车牌号为粤HRB3**、厂牌型号东风日产牌DFL7169VAL2小型轿车、发动机号589085Y、车辆识别码/车架号码LGBH72E00GY086661、发动机号HR、排量/功率1598/85（kw）、制造商东风汽车有限公司、车身颜色白色、行驶证初次登记日期2016年12月20日、车辆出厂日期2016年11月21日。因该车在白山市公安局依法扣押该车辆过程中未查找到该车的购车发票、完税发票、合格证、机动车行驶证、机动车登记证书，故无法提供上述证件。目前该车存放于白山市公安局停车场。 2020年7月23日，本院委托白山市双润机动车鉴定评估有限公司对黄永区名下的东风日产牌小型轿车进行了价格评估，并依法在淘宝网司法网络拍卖平台进行了拍卖。2020年9月20日，王淦（身份证号：3401211985********）以73290元的最高价竟得。本院已经将黄永区名下的存款3887.23元罚没。此外未查到黄永区有财产可供执行，同时对黄永区采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人黄永区有可供执行的财产，可以认定被执行人黄永区暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0622刑初78号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  常连才 审判员  姜允国 审判员  吴振东 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹 航
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢452号之一申请执行人：白怀新，男，1954年9月9日出生，住博山区。被执行人：胡蓬麟，男，1972年10月22日出生，住张店区。本院在执行申请执行人白怀新与被执行人胡蓬麟侵权纠纷一案中，冻结被执行人胡蓬麟银行存款17663.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡蓬麟银行存款17663.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年六月四日书记员 戚湘郁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2479号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李小丽，男，1992年1月8出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：张芹，女，1995年12月19出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李小丽、张芹追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李小丽所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人张芹支付宝账户存款3151.78元（扣除执行费50元，实际发放案款为3101.78元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款12533.02元及违约金、案件受理费134.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2209号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人隋世成，男，汉族，1979年5月3日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人隋世成金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月9日作出（2019）辽0202民初3358号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人隋世成银行存款200137.92元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖15号原告：周亚男，男，1988年1月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南恒信置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口，统一社会信用代码91410300786228698R。法定代表人：李娟，执行董事兼总经理。原告周亚男诉称，2015年6月3日，原告周亚男与被告河南恒信置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于洛龙区××以北××门街以东××以西××小区以南××信绿地公馆××单元××商品房××套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告在约定时间缴纳首付款355186元，于2015年7月将贷款人民币33万元付于被告账户，合计总房款685186元全部支付到被告指定账户。合同第八条约定，该商品房应于2016年6月30日前验收合格并交付使用；合同第九条约定，房屋逾期交房超过90日后，按合同第八条约定交付期限第2天起至房屋实际交付之日止，按购房款每日万分之二支付违约金。原告依据上述合同中的约定，全部履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。但由于被告原因，造成原告购买的房屋烂尾并无法交付使用，并因此又支出房款46280.50元，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告因延迟交房自2016年6月30日起到2020年1月21日期间产生的违约金178148.36元(计算方法：总房款685186元×每日万分之二×1300天)；2.判决被告立即给付原告因被告停工导致原告支出的款项46280.50元；3.本案诉讼费、保全费及其他合理费用全部由被告承担。洛阳市洛龙区人民法院经审查认为，本案原告周亚男为我单位工作人员，为保证案件的公正审理，避免当事人的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请指定管辖。本院认为：鉴于原告周亚男系洛阳市洛龙区人民法院干警，为确保案件审理程序及实体公正，避免当事人合理怀疑，维护当事人合法权益，本案指定其他法院审理为宜，指定洛阳市瀍河回族区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由洛阳市瀍河回族区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月十一日法官助理白璐书记员张迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3993号 原告：郑淇文，女，汉族，1995年1月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川智造美颜化妆品有限公司。住所地：成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：汤善兵，职务不详。 原告郑淇文与被告四川智造美颜化妆品有限公司（以下简称智造美颜公司）劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑淇文参加诉讼，被告智造美颜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郑淇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年6月至8月拖欠支付的工资总计16827元；2、判令被告立即向原告支付补偿金16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月到被告处就职，担任董事长助理工作，工资为8000元/月，2019年9月2日离职。原告离职后，被告认可欠薪16827元，但一直拖欠未发放。原告认为，被告应当支付原告拖欠的工资，并支付2个月工资作为经济补偿。因仲裁委不予受理原告的申请，故原告起诉至法院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，原告郑淇文系被告智造美颜公司员工，被告智造美颜公司拖欠郑淇文2019年6月至8月工资16827元。庭审中原告陈述不认可被告单方面给出的支付工资的期限，要求被告按照《工资支付暂行规定》和双方劳动合同的约定立即支付拖欠的工资，被告未到庭应诉、未提交答辩意见及证据，视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告四川智造美颜化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑淇文支付2019年6月至8月拖欠的工资16827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告四川智造美颜化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1708号原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍住址广东省开平市*******镇人民政府，现住广东省开平市*************。公民身份号码：440************4。被告：谭艳珍，女，1973年3月23日出生，汉族，住广东省开平市****44号202房。公民身份号码：440************2。第三人：岑新连，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：441************3。原告何日富诉被告谭艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，于2019年9月29日作出（2019）粤0783民初907号民事判决，何日富不服判决，提出上诉，江门市中级人民法院审理后认为原审未通知案外人岑新连参加诉讼，属程序错误，于2020年2月28日作出（2020）粤07民终63号民事裁定，裁定撤销本院（2019）粤0783民初907号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭重新进行审理，并依法追加岑新连为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告何日富于2020年6月2日以被告谭艳珍已还清涉案2016年10月12日借款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何日富向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何日富撤回起诉。本案受理费190元，减半收取95元（原告何日富已预交575元），由原告何日富负担。原告何日富多预交的一审案件受理费480元由本院予以退回。审判长  邝海蔚审判员  谭玉媚审判员  梁丽冰二〇二〇年六月四日书记员  谭丽娜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4235号原告：西安铭海装饰工程有限公司，住所地西安市房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5075。法定代表人：何海涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世群，女，1989年10月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：王亚娥，女，1977年12月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，该公司办公室主任。被告：西安瑞银信通商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6WFKDN4R。法定代表人：杨坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王星博，男，1990年4月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司职员。原告西安铭海装饰工程有限公司诉被告西安瑞银信通商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张世群、王亚娥，被告委托诉讼代理人王星博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经济信息咨询服务合同》；2、判令被告返还原告咨询服务费15000元，并以此款为基数，支付自2019年9月18日起按照年利率6%标准计算至实际偿还之日止的资金占用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2019年9月18日签订《经济信息咨询服务合同》，约定原告向被告支付15000元的咨询服务费用，被告根据银行等金融机构的要求，为原告提供贷款方案，直至金融机构同意为原告贷款，否则被告应退还原告交纳的费用。合同签订后，原告依约向被告支付了费用，并按照被告的要求准备了相应的资料，但被告收取资料后一直未能为原告办理贷款服务，经原告多次催促，被告始终未能办理。根据合同约定，被告承诺在20天内为原告办理贷款，若办理失败，则将服务费退还原告。在被告迟迟未能办理的情况下，原告要求被告退款，但被告予以拒绝。综上，被告的行为使原告的合同目的无法实现，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称：现合同未到期，不同意原告解除合同的请求。如原告单方面解除合同，应当按照约定承担相应费用。合同履行中，原告未能如实陈述合同当事人的真实信息，导致金融机构审核时查询到不能融资的情形，贷款未果。合同未约定利息，对原告关于利息的请求不予认可。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、《经济信息咨询服务合同》；证据二、银行支付凭证。被告提供证据为微信聊天记录。上列证据，经双方当事人当庭质证，对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合庭审调查，本院对事实认定如下：2019年9月18日，原告为甲方，被告为乙方订立《经济信息咨询服务合同》，第一条约定：被告根据原告实际资质进行融资策略分析，融资方案优化，融资方案确定；第二条约定：甲方须在合同签订后向乙方支付咨询服务费15000元；第三条约定：服务期限为一年，从2019年9月18日至2020年9月18日止；第五条约定：被告根据“中行、工行、平安银行、农村信用社、长安银行、渣打银行、市政融资等机构的要求，根据原告实际情况选择机构为原告提供相应方案；第六条约定：若金融机构同意为甲方贷款，则被告的合同义务完成，原告不得以任何理由向被告提出主张；第七条约定：若甲方在金融机构办理贷款期间内，要求解除合同，甲方需承担所缴纳服务费30%的违约金，剩余服务费退还；若因客观原因甲方办理贷款失败，乙方将根据受委托信息咨询笔数情况扣除服务费10%-30%作为基础成本费，剩余款项予以退还；若乙方为甲方提供的融资信息咨询方案落实失败，原告未能获取第三方资方的贷款，被告将无条件退还原告所交服务费等。合同尾部手写注明“在甲方提供资料真实，确保无误前提下，20天下款企业贷，确保150万元整”。合同签订后，原告同日向被告银行转账支付15000元。庭审中，被告称贷款未能办理的原因是因为原告涉及诉讼，银行审批不通过；原告认为在签订合同之前，已将企业营业执照提供给被告，被告接收后承诺没有问题后才签订的合同。本院认为，根据庭审中被告提供的微信记录可知：在被告接受案涉委托之前，原告已向其提供了企业营业执照；在被告获悉原告企业信息后，仍与原告订立贷款办理委托合同，并承诺在20天之内办理不低于150万元的企业贷款。至合同签订后的2019年10月14日，因被告仍未能为原告办理贷款，原告提出要求不再办理，并要求被告退还款项，而被告以退款须经领导审批为由，至今未向原告退款，酿成诉讼。原告通过微信向被告业务员发出要求退还服务费的请求，该请求系原告要求解除合同的意思表示，双方仅对退款产生分歧，故双方签订的服务合同已于2019年10月14日解除。被告抗辩是因原告隐瞒相关信息导致贷款未能办理，未提供证据证明，亦未提供为原告申请贷款而被银行拒绝的相应证据。同时，本院注意到：被告的经营范围仅有“商务信息咨询；计算机软件的开发、销售；电子商务技术、计算机软件的技术服务；计算机网络工程的设计、施工；互联网信息服务；经济信息咨询”，没有代办贷款金融类服务的相应经营资质。综上，对原告请求被告返还收取的服务费一节，本院予以支持；对原告请求被告承担自收取款项之日起的利息损失，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告西安铭海装饰工程有限公司与被告西安瑞银信通商务信息咨询有限公司2019年9月18日签订的《经济信息咨询服务合同》于2019年10月14日解除；二、被告西安瑞银信通商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内，退还原告西安铭海装饰工程有限公司咨询服务费15000元并支付资金占用期间的利息（以150000元为基数，以LPR利率标准，从2019年10月15日计算至付清之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元,由被告负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审     判    员   闵永军 二〇二〇年六月二十四日 书     记    员   高  瑞 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执54号之一申请执行人：郑瑞石,男性,1960年8月20日出生,住锦州市凌河区。被执行人：兰亮，男性,1983年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人郑瑞石与兰亮其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2998号法律文书已发生法律效力。因被执行人兰亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑瑞石于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人兰亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人兰亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人兰亮暂无财产可供执行财产。申请执行人郑瑞石未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8852号起诉人：陈子胜，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街6号，公民身份号码：441************196。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人陈子胜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人陈子胜向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对陈子胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执429号申请执行人：汪春香，女，汉族，1970年12月４日出生，住江西省。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路**，统一社会信用代码91360200751147281Ｍ。本院在执行申请执行人汪春香与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司向申请执行人汪春香支付商铺占用费61469元，执行费822元。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司价值62291元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。、审判员  张志春二〇二〇年六月三日书记员  江怡然
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执305号被执行人：鲁瑞，男，1990年1月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市海龙镇城南村**。本院在执行申请被执行人鲁瑞罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额刑初字第25号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金225141.50元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人鲁瑞无其他可供执行财产；2020年5月11日对被执行人鲁瑞启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月8日经梅河口市不动产登记中心查询，被执行人鲁瑞名下无房产登记；2020年6月14日对被执行人鲁瑞启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月8日经梅河口市海龙镇城南村书记王东仁电话查询，被执行人鲁瑞在城南村六组无房屋、无土地、无经济收入，并且离婚，没有固定居所，靠打零工卫生；2020年6月22日向被执行人鲁瑞发出限制消费令。经查，被执行人鲁瑞无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执186号之五申请执行人：段世辛。被执行人：卫世功。本院在执行段世辛申请执行卫世功民间借贷纠纷一案中，申请执行人段世辛于2020年5月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初212号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人卫世功支付申请执行人段世辛借款本金50000元及支付从2017年7月22日起按年利率24%算至实际履行完毕之日止的利息。本院于2020年5月18日立案执行，于同日向被执行人卫世功送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人卫世功在执行通知书限定的期限内向申请执行人段世辛履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月8日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人卫世功用每月工资用于偿还申请执行人段世辛借款本金50000元及从2017年7月22日起按年利率24%计算利息至实际偿还之日止。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人段世辛自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人卫世功承担案件受理费1050元及执行申请费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月八日书记员  吴 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1651号罪犯黄良中，男，1972年11月27日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，认定被告人黄良中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止），并处剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币1万元。判决宣告后，被告人黄良中不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月1日作出（2011）渝高法刑终字第240号刑事判决，维持对上诉人的原审判决。判决发生法律效力后，于2012年8月8日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第1961号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月；于2015年11月25日作出（2015）渝五中法刑执字第5198号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6258号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3289号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年8月26日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄良中在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄良中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄良中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄良中减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初506号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：尚某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张某，被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚某支付原告所欠物业费贰万贰仟壹佰肆拾玖整（22149元）；二、判令被告尚某承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告向鄂尔多斯市康巴什区揽胜苑一二期小区提供物业服务，被告系该小区房屋业主，尚欠2013年1月1日至2019年12月31日的物业费，共计22149元。原告庭审中陈述存在书写笔误，但物业费计算结果正确。 被告尚某辩称，原告公司人员与被告协商过将2013年至2016年的物业费抵偿被告的损失，被告不同意该方案，因为无法弥补被告的损失，被告的车被撬后产生损失计3400多元，丢失现金13000多元，丢失皮包价值11000余元，对于房屋面积认可，对于未交纳物业费数额认可。被告的车辆被撬原因是物业公司没有及时修理监控，导致公安局无法破案，基于该原因，被告拒绝缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：原告物业公司2013年至2019年向被告所住小区提供物业服务，被告未支付物业费。截止2019年12月31日，被告尚欠原告物业费22149元。康巴什新区滨河街道办事处出具证明，该物业公司在揽胜苑一二期小区提供物业服务良好，居民基本满意，无不良行为记录。被告尚某曾于2012年12月14日向公安局报警，报警记录中记载被告尚某称自己车辆在揽胜苑二期17号楼下停放，12月14日发现车内被盗，损失13000元左右。本院当庭对原被告提供证据的真实性予以确认并采纳，以上事实由双方提供的证据予以在卷佐证证实。 本院认为，原告签订的物业服务合同，合同内容不违反法律的有关规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。原告物业公司为被告居住的小区提供了物业服务，被告尚某以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，被告尚某应当支付原告物业服务费。被告尚某抗辩，被告在原告公司赔偿其被撬车损失后才缴纳物业费，因原告物业公司提供的监控存在问题，导致公安机关无法破案，本院认为无证据证明物业公司的物业服务与被告车辆被撬有必然联系，也无证据证明监控设备损坏。被告以自己车辆在小区被撬从而拒交物业费，鉴于支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，本案被告即便对物业公司服务等存在不满，亦应通过其他合法途经主张权利，不能通过拖欠物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告尚某尚欠内蒙古兴泰物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费用22149元，于本判决生效之日起3日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告尚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  赵倩玉 二〇二〇年六月四日 书记员  屈佳瑜 法条链接 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务合同为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1658号罪犯张清华，男，1966年2月13日出生于四川省广安市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年4月25日作出（2016）渝0118刑初401号刑事判决，以被告人张清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2015年11月19日起至2027年11月18日止。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张清华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张清华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张清华减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初725号原告：刘清发，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：曹元辉，湖北忠三律师事务所律师。被告：湖北揽翠科技发展有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽正街。法定代表人：陈国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。第三人：熊春荣，女，1978年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告刘清发与被告湖北揽翠科技发展有限公司（以下简称揽翠公司），第三人熊春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清发的委托诉讼代理人曹元辉，被告揽翠公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。第三人熊春荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清发向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金400000元；二、判令被告自原告起诉之日起以400000元本金为基数，按照6%的利率标准向原告支付利息直至借款全部偿清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，因资金周转不灵，被告从原告处借款人民币400000元，被告指定借款款项由其员工即本案第三人熊春荣代收。为此，原告分3次将总计400000元的借款款项付至第三人，分别是：第一笔2016年12月21日原告委托案外人周宗新通过其开立于建设银行的账户（账户号52×××71）向第三人账户内（账户号62×××22）转账50000元；第二笔2016年12月22日，原告通过自己开立于建设银行的账户（账号62×××22）向第三人账户内（账号为62×××22）的账户转账200000元；第三笔2016年12月23日，原告通过自己开立于建设银行的账户（账号62×××22）向第三人账户内（账号为62×××22）转账150000元。上述借款本金合计400000元。自2017年1月份起，原告向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告揽翠公司辩称，原告没有证明这是一个借贷关系，第三人熊春荣收取400000元与被告无必然联系；原告与被告之间具体有什么经济关系，不是本案审理范围。要求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人熊春荣未述称，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：原告刘清发与被告揽翠公司法定代表人系同乡关系，第三人熊春荣系被告揽翠公司财务人员。2016年12月，被告揽翠公司因资金周转困难，向原告刘清发借款400000元，并指定其员工即本案第三人熊春荣代收。原告刘清发分三次将总计400000元的借款通过银行转账的方式汇至第三人熊春荣个人账户上。其中，2016年12月21日，原告刘清发委托案外人周宗新通过其开立于建设银行的账户（账户号52×××71）向第三人熊春荣账户内（账户号62×××22）转款50000元；2016年12月22日、23日，原告刘清发通过自己开立于建设银行的账户（账户号62×××22）向第三人熊春荣上述账户内分别转款200000元和150000元。被告揽翠公司指定第三人熊春荣收到上述款项后，既未向原告刘清发出具借条，也未还款。原告刘清发诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、案外人周宗新出具的情况说明、证人原揽翠公司副总经理杨某的证言、揽翠公司工商信息等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于原告刘清发与被告揽翠公司之间的400000元的借贷关系是否成立的问题。原告刘清发主张，原告刘清发向被告揽翠公司指定员工第三人熊春荣转款400000元，系客观存在的，其转账记录构成原、被告之间民间借贷关系，被告收取该款项后未偿还，应负相应法律责任。被告揽翠公司认为，其400000元款项不是借款，而是原告希望承接被告所在汉南区兴三路揽翠科技工业园的工程所缴纳的保证金，后因原告所在的公司不是正规的公司，被告未与其签约，400000元的款项是另外的一种法律关系。对被告上述主张，其未提供证据证实，本院不予支持。故对原告刘清发向第三人熊春荣所支付的400000元应认定为被告揽翠公司的借款。现原告刘清发要求被告揽翠公司偿还借款本金400000元的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自起诉之日起（2019年6月3日）以400000元本金为基数，按照年利率6%的利率标准向原告支付利息至借款全部偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北揽翠科技发展有限公司偿还原告刘清发借款400000元，并支付资金占用期间的利息（以本金400000元为基数，自2019年6月3日开始按年利率6%的标准计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告湖北揽翠科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友保人民陪审员  盛德恒人民陪审员  王进雄二〇二〇年六月三十日书 记 员  江紫君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1220号 申请执行人：李清玉，男，1957年4月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵宗兴，男，1991年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5284号民事调解书，于2020年05月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宗兴在财付通支付科技有限公司085e9858e439b7b2fc4d6e27a@wx.tenpay.com账户内存款人民币17.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月五日 书记员 丁会群
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2858号申请执行人：王杨，女，1987年06月15出生，汉族，住本市南明区。被执行人：上海恰诺实业有限公司贵州分公司，住所地本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**双子塔（项目）海豚广场**。法定代表人：刘仁霞。本院在执行王杨与上海恰诺实业有限公司贵州分公司服务合同纠纷一案中（2019）黔0102民初1325号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海恰诺实业有限公司贵州分公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人上海恰诺实业有限公司贵州分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海恰诺实业有限公司贵州分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海恰诺实业有限公司贵州分公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年六月二十八日书记员  罗快
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3717号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：张俊文，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼，被告张俊文未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用147857.17元（截止2019年5月15日）及还清时止的利息及费用;2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2013年8月2日向我行申请开户办理信用卡，卡号为43×××85。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月15日透支共计147857.17元，其中本金69924.77元、利息75115.43元（利息暂计至2019年5月15日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金719.07元、分期手续费2087.9元、其他费用10元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告张俊文未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月15日，被告信用卡透支本金69924.77元、利息75115.43元、滞纳金719.07元、分期手续费2087.9元、其他费用10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金69924.77元、利息75115.43元（截止2019年5月15日，从2019年5月16日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费2087.9元、其他费用10元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1629元，由被告张俊文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2358号申请执行人：芜湖市远辰物业服务有限公司，统一社会信用代码91340200060804414L，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城******。法定代表人：丁仁义。被执行人：邱建平，男1950年09月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行××人芜湖市远辰物业服务有限公司与邱建平物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邱建平的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年六月十三日书记员  丁 潮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2417号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：董事长。 被执行人：周明星，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：李华珍，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与周明星、李华珍民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人李华珍的银行卡存款账户6719元，扣除执行费50元后，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付6669元；查封了被执行人周明星所有的汽车三辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、逾期罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，公告费，共计213138.89元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十九日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2435号 申请执行人：宋娟，女，1995年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**。统一社会信用代码：91510104MA6CR9PA12。 本院在执行宋娟与成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人宋娟有劳动报酬9472.73元、未签劳动合同双倍工资差额1178.27元、案件受理费10元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2537号 原告：刘X，男，汉族，1981年出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：冯XX，河北XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵X，河北XX律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石XX，董事长。 原告刘佳与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佳撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保714号 潘升、农映、广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司： 本院执行的罗航军、覃琼玉与广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1479号民事裁定书，已查封被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司名下位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房产，查封期间，被查封的财产不得转让、变卖。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初6492号 原告:黄平安，男，1962年7月3日出生。 委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。 被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付******。统一社会信用代码916100007979349501。 法定代表人：王靖，执行董事。 委托诉讼代理人：王鐾，男，1990年5月2日出生。 原告黄平安与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告黄平安向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金372000元，并支付利息（以372000元为基数，自2014年3月14日起至实际给付之日，按年利率20%计算，暂计算至2019年12月30日利息为437513.33元，利息部分扣除已付30047元，剩余利息407466.33元）。上述款项共计779466.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村的拆迁安置单位，在向原告支付拆迁安置补偿款时，提出资金紧张向原告借安置补偿款用于拆迁安置建设，并承诺支付利息，原告亦同意。双方于2014年3月14日签订《借款协议》，由原告借给被告372000元。《借款协议》约定借款在合同签订之日一次性付清，年利率为20%，借款期限为一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催要，截至2019年2月2日，被告分数次向原告共计支付44927元。利息暂计算至2019年12月30日，被告已欠原告共计779466.33元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄平安的起诉。 案件受理费11594元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李雅婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1593号 原告：黄浪，男，1990年01月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨倩文，女，1996年04月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理黄浪与杨倩文买卖合同纠纷一案中，原告黄浪于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄浪申请撤回对被告杨倩文的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄浪撤回起诉。 案件受理费30.00元（已经减半收取），由原告黄浪负担。 审判员  龙方恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初123号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人肖某某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月11日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年6月27日凌晨4时10分许，被告人肖某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶三轮电动车行驶至庆阳市西峰区安定东路“诺威汽修”门前路段时，将停放的陕A*****号轻型货车碰撞。肖某某血液中酒精含量为146.56mg/100ml，负事故的主要任。指控被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人肖某某拘役三个月，并处罚金。 被告人肖某某对指控的事实无异议，认罪认罚。 审理查明，2019年6月27日凌晨4时10分许，被告人肖某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶绿彭牌三轮电动车沿庆阳市西峰区安定东路由东向西行驶至“诺威汽修”门前路段时，将道路右前方麻某某停放的陕A*****号轻型货车碰撞，致肖某某受伤、车辆受损。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，肖某某血液中乙醇含量为146.56mg/100ml。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，绿彭牌电动三轮车属于机动车范畴，其车辆类别为电动三轮轻便摩托车；该车行车制动、转向系统技术状况均正常；该车因本次事故导致损毁严重，其前部灯具技术状况无法检验，后部灯具外观检验正常，该车事发时的行使速度约为42～48km/h。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，肖某某负本起交通事故的主要责任，麻某某负次要责任。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人麻某某的证言，证实其将车辆停放在路边待天亮卸货，正在车上睡觉时感觉车在晃动，下车查看发现一辆三轮电动车撞在其车的左后侧，便拨打110报警。 2.现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场和车辆状况。 3.受案登记表、接处警情况登记表，证实案发后麻某某报警；到案情况说明，证实肖某某经传唤到案；当事人血样提取登记表，证实公安机关在庆阳市人民医院采集肖某某血样；驾驶人信息查询结果单，证实肖某某未办理机动车驾驶证；呼气式酒精测试单，证实案发前肖某某饮酒；户籍证明，证实肖某某的身份情况。 4.鉴定意见，证实肖某某血液中酒精含量达到醉酒程度。绿彭牌电动三轮车属于机动车范畴，其车辆类别为电动三轮轻便摩托车；该车行车制动、转向系统技术状况均正常；该车因本次事故导致损毁严重，其前部灯具技术状况无法检验，后部灯具外观检验正常，该车事发时的行使速度约为42～48km/h。道路交通事故认定书，证实肖某某负事故的主要责任，麻某某负次要责任。 5.被告人肖某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人肖某某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，发生事故且负主要责任，依法应从重处罚。被告人肖某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员何晓军人民陪审员沈彦雄 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏         云         云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7923号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：郭育军，男，1991年7月14日出生，回族，住泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告郭育军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1450号原告：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街****小**。法定代表人：高元眼。委托诉讼代理人：昝会利，女，1993年4月16日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：赵瑞，女，1997年10月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。被告：魏晓春，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。原告太原乙烽物业管理有限公司与被告魏晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告太原乙烽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费和电梯费共8007.6元及利息暂定1521元，两项共计9528.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告魏晓春是山西省军区第七干休所军景苑小区1-1-2204室业主，房屋面积93.46平方米。2013年3月31日山西省军区第七干休所与太原乙烽物业管理有限公司签订军景苑小区物业管理合同书，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为1元/月/平方米，电梯费20元/月（二层），每高一层递增1元，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，但被告一直拖欠原告2015年4月1日至2020年4月1日的物业费和电梯费共计8007.6元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息1521元，两项共计9588.6元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告魏晓春与山西省军区第七干休所军景苑物业办公室签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》第二十八条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被告针对物业纠纷已明确约定了仲裁，故本案应按约定先予仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告太原乙烽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年六月八日书记员 王晓娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8861号起诉人：邓娣，女，汉族，1939年4月2日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街6号，公民身份号码：442************185。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人邓娣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人邓娣向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对邓娣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异24号异议人(案外人)：王明亮，男，1981年1月30日出生，住河南省林州市桂林镇北马巷村岭西自然村**。委托代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为申请执行异议、代领法律文书等。委托代理人：李佳静，河南世纪唐人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。申请执行人：王俊梅，女，1971年5月19日出生，汉族，住，住淇县××办事处××附××号/div>委托代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求等。被执行人：河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市××××区杨庄路东杨工业区。法定代表人：郭日红，该公司董事长。本院在执行申请执行人王俊梅与被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日，裁定续行冻结被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司的存款。案外人王明亮对本院冻结被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司名下银行存款302718元不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。案外人王明亮称，请求法院中止（2017）豫0622执1011号之一执行裁定冻结河南沃德新世纪能源股份有限公司名下银行账户中302718元的执行，并返还异议人。事实与理由：北京骏达房地产开发有限公司汇至被执行人名下银行账户里的302718元属于王明亮的货款，不属于被执行人所有。特申请贵院解除该款项的冻结，并返还异议人。本院查明，本院在执行申请执行人王俊梅与被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日作出（2017）豫0622执1011号之一执行裁定，裁定续行冻结被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司的存款500000元，期限为一年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”。第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。根据法律规定,人民法院在执行时,对银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。因此,本院所冻结的河南沃德新世纪能源股份有限公司银行账户内的存款,应当认定属于河南沃德新世纪能源股份有限公司所有，异议人王明亮不是本院所冻结的银行账户内存款的权利人。本院依据（2017）豫0622执1011号之一执行裁定，冻结被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司银行账户内银行存款的行为并无不当。异议人王明亮的异议理由不足以排除本院对被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司银行账户内资金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王明亮的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年六月四日法官助理韦红娟书记员陈晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4673号 原告：林云,女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：白奇龙、陈晓露，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：吴惠玲,女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张孝淋，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林云与被告吴惠玲、张孝淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用普通程序进行了审理。原告林云的委托诉讼代理人白奇龙、陈晓露到庭参加诉讼。被告吴惠玲、张孝淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林云向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款305191元及利息（其中以11万元为基数，利息从2014年6月16日至实际偿付之日按照月利率1.5%计算；以4万元为基数，利息从2015年1月16日至实际偿付之日按照月利率1.8%计算；以6万元为基数，利息从2015年4月1日至实际偿付之日按照月利率1.8%计算；以95191元为基数,利息从起诉之日起至实际偿付之日按照年利率6%计算，暂计至起诉之日合计为：305191元+201450元。诉讼中，原告林云变更诉讼请求为：请求判令二被告向原告偿还借款210000元和利息（其中以110000元为基数，利息从2014年6月16日至实际偿付之日按照月利率1.5%计算，以40000元为基数，利息从2015年1月16日至实际偿付之日按照月利率1.8%计算，以60000元为基数，利息从2015年4月1日至实际偿付之日按照月利率1.8%计算，暂计至起诉之日合计为：本金210000元+利息208410元=418410元）。事实和理由：二被告是夫妻关系，2014年到2015年期间，被告吴惠玲因资金周转需要，多次向原告借款，分别于2014年6月16日借款110000元，利息为1.5%；2015年1月16日借款40000元，利息为1.8%；2015年4月1日借款40000元，利息为1.8%，被告依此出具《借条》。原告曾多次要求被告偿还，被告都以种种理由拒绝承担还款义务，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告吴惠玲、张孝淋未应诉答辩。 林云就其诉讼请求依法提交了证据，吴惠玲、张孝淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴惠玲向林云借款，并分别于2014年6月16日、2015年1月16日、2015年4月1日向林云出具《借条》三份，内容分别为：“兹向林云借现金人民币壹拾壹万元整《110000元整》每个月利息按0.15%计息”、“兹向林云借现金人民币肆万元整《40000》每个月利按0.18%计息”、“兹向林云借人民币现金陆万元整《60000元整》每个月利息按0.18分计息”。诉讼中，林云陈述，其均是通过现金将借款交付给吴惠玲，实际上约定是按照1.8%和1.5%计算利息。 另查，吴惠玲、张孝淋于1999年1月20日登记结婚。 本院认为，林云主张吴惠玲向其借款，已提供吴惠玲出具的《借条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定林云与吴惠玲之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因本案《借条》均未约定还款期限，故本案借款均为不定期借款，林云有权随时要求吴惠玲偿还借款，现林云诉请要求吴惠玲偿还借款本金21万元（11万元+4万元+6万元），于法有据，本院予以支持。至于利息问题。本案《借条》虽约定月息按0.15%、0.18%计算，但明显与民间交易习惯不符，林云主张双方实际上约定是按照月利率1.8%和1.5%计算利息，较符合交易习惯，本院予以采信。另，本案借款虽发生在吴惠玲、张孝淋二人的夫妻关系存续期间，但本案的三张《借条》均仅有吴惠玲一人签字确认，而林云未能举证证明本案债务系用于吴惠玲、张孝淋二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，林云应承担举证不能的法律后果，故对林云提出本案借款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吴惠玲应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林云偿还借款本金21万元及利息（其中以借款本金11万元为基数的利息从2014年6月16日起按照月利率1.5%的标准计算至实际还清借款之日止，以借款本金4万元为基数的利息从2015年1月16日起按照月利率1.8%的标准计算至实际还清借款之日止，以借款本金6万元为基数的利息从2015年4月1日起按照月利率1.8%的标准计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告林云的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576元，由被告吴惠玲负担7000元，原告林云负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  林 由 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初186号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李秀霞，女，1969年11月4日出生于广东省江门市新会区，公民身份号码440************121，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省鹤山市******************号。因本案于2019年11月**日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黄劲涛、李嘉豪，均是广东练达律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李秀霞犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院原依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，后更变为适用普通程序，组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李秀霞及辩护人黄劲涛、李嘉豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人李秀霞伙同黄某安（另案处理）于2019年1月至2019年11月期间，在未取得成品油经营许可的情况下，向他人购进汽油，在江门市新会区*************边，利用一辆经改装后的货车储存汽油，私设加油站点，加价对外销售牟利，销售金额合共人民币（以下币种均为人民币）87951.60元。民警抓获被告人李秀霞后，在上述加油站点缴获汽油2820KG，价值27974.40元。即被告人李秀霞非法经营汽油的金额合共115926元。认为被告人李秀霞的行为已构成非法经营罪，建议对被告人李秀霞判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李秀霞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人李秀霞所犯罪名无异议，但认为该被告人是初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，情节显著轻微，归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，且价值27974.40元的汽油尚未销售已被公安机关扣押，该部分数额属于犯罪未遂。综上，建议对该被告人从轻处罚，判处六个月有期徒刑或适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被扣押的汽油为95号车用汽油。鉴于汽油价格浮动以及现有证据无法查实被告人每次对外销售95号汽油的单价，故参照其被查获当日即2019年11月27日95号汽油（VIA）的市场零售价格9.92元/公斤，根据查实的被告人李秀霞的销售金额总和87951.60元，可计得其作案期间非法销售95号汽油为17732斤，按每升95号汽油约为1.5斤可折算为11821升，因此，被告人供述其在非法经营期间确保每升汽油获利0.4元，可计得被告人李秀霞违法所得约4728元。再查明，被告人李秀霞于2020年3月19日自愿签订认罪认罚具结书。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口信息资料，抓获经过及破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，取样/称重笔录、称重单和图片，情况说明，微信转账记录及聊天记录，证人蔡某辉、温某峰、周某枫、李某辉、吴某锋、何某、郭某雄、禤某芬、欧某玲、温某明、黄某祥、陈某芳、刘某荣、梁某明、刘某兴、李某钦、麦某华、罗某灵、赖某全、梁某影、梁某辉、覃某悦、梁某艺的证言，被告人李秀霞的供述和辩解，检验报告，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀霞未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李秀霞犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。关于辩护人提出本案属于犯罪未遂的问题，经查，经营行为包括生产、运输、储存、销售等多种表现形式，只要实施其中一个或多个环节，均可认定为经营行为既遂，因此，本案中尚未销售的汽油数额应认定为非法经营犯罪既遂数额，但对于尚未销售部分在量刑时可酌情从轻处罚；提出的其他从轻处罚情节，与查明事实相符，予以采纳；提出的刑期建议，与被告人的罪刑不相当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李秀霞犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、自本判决生效后十日内对被告人李秀霞的违法所得人民币4728元予以追缴，上缴国库。三、对扣押于江门市公安局新会分局的被告人李秀霞手机一台、加油机一个、汽油2820KG，均属于作案工具，由上述扣押予以没收；对本案的其他扣押物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  袁转盛人民陪审员  何翠莲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王振潮
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执148号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路**。负责人：胡伟,总经理。被执行人：山东西诚实业有限公司，住，住所地济南市市中区纬二路**西墙沿街房/div>法定代表人：郭忠彬，总经理。被执行人：钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞保险人代位求偿权纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初2239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞保险人代位求偿权纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的8786元，未执结标的8786元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 新