广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4851号原告：周赖福，男，1984年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县********xxxxx号。原告：中山市有马新能源科技有限公司，住所地广东省中山市*************厂房之三。法定代表人：周赖福，系该公司总经理。被告：罗家健，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省中山市**********xxxxxx房。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中雨，广东商达（中山）律师事务所辅助人员。原告周赖福、中山市有马新能源科技有限公司（以下简称有马公司）与被告罗家健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有马公司法定代表人亦为本案原告周赖福到庭参加诉讼,被告罗家健及其委托诉讼代理人李锋明、王中雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周赖福、有马公司向本院提出诉讼请求：罗家健侵权并赔偿有马公司439182.55元。事实和理由：一、被告罗家健具有侵犯他人财产权的主观故意。2017年3月30日，原告周赖福与罗家健共同与中山市旭阳运动用品有限公司(以下简称旭阳公司）签订厂房租赁合同，租赁旭阳公司的厂房合伙开办经营有马公司，在2018年6月1日，罗家健与周赖福签订退伙协议，罗家健退出有马公司，有马公司属于周赖福个人独资所有企业。后因有马公司厂房与旭阳公司发生厂房租赁纠纷，罗家健与周赖福被旭阳公司诉至法院，经法院判决(中山市中级人民法院(2018)粤20民终7327号)，周赖福与罗家健应当向旭阳公司支付2018年1月1日至有马公司厂房返还期间的厂房租金或占用费和恢复房屋原状（中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10149号民事判决已判决2018年6月1日以后租金或占用费由周赖福承担）。在法院通知启动执行程序后，罗家健明知有马公司的财产属于原告，故意隐瞒财产事实真相，骗取执行法官在没有周赖福、有马公司在执行现场的情况下，于2019年5月7目启动执行程序，如果罗家健不故意隐瞒事实真相，执行法官知道有马公司的财产属于有马公司、周赖福个人的独有财产，执行法官必然会通知有马公司、周赖福到场执行，不会通知罗家健现场执行（原告周赖福由2018年4月29日至5月5日电话与法院执行法官联系判决执行事宜）。因此，被告罗家健具有侵犯他人财产权的主观故意。二、罗家健实施了非法占有和损毁他人财物的行为，给周赖福、有马公司造成439182.55元的财产损失。法院在没有财产所有人在现场的情况下，被告罗家健冒充财产所有人，骗取了执行法官在2018年5月7日启动了执行程序。罗家健在拆除房屋夹层时，本来还有价值的板材和钢材因罗家健不当拆除和暴力拆除行为，导致周赖福、有马公司财产损毁（在法院通知本人准备启动执行程序后，周赖福、有马公司与原来夹层的搭设人陈银波协商将夹层让其回购，毕竟板材和钢材还是可以再利用的，陈银波本人系从事该方面的业务，最大价值的利用是毫无问题的），并且将夹层拆除后可利用的材料和存放在厂房内的制造设备、家具、电动自行车拉走占为已有，据统计，因罗家健不当拆除和暴力拆除的侵权行为，造成周赖福、有马公司财产损失共计439182.55元（其中夹层材料损失364082.55元、设备损失50000元、家具损失11500元、电动自行车损失13600元），上述损失应当由罗家健赔偿。罗家健辩称，第一，对于周赖福、有马公司要求罗家健承担财产损失，罗家健认为无根据，周赖福、有马公司与罗家健双方经营的合伙体有马公司承租了旭阳公司的厂房经营，期间出租方旭阳公司要求解除租赁合同，要求承租方将厂房恢复原状，因罗家健、周赖福没有将厂房退还给出租方，出租方将周赖福和罗家健起诉至法院要求解除租赁合同并将厂房恢复原状等，一审法院判决案号为2018粤20**民初6241号生效判决书判决由周赖福、罗家健将厂房恢复原状，支付租金占用费等，此后周赖福、罗家健没有自觉履行6241号判决义务，出租方要求申请法院强制执行，执行案号为2019粤20**执3531号，向周赖福、罗家健发出执行通知书，而周赖福诉称没有收到执行通知，罗家健认为周赖福作为前案6241号的租赁合同相对方之一和执行判决义务人之一，当然知道自己作为被执行人的事实和履行判决、恢复原状义务人的事实，罗家健认为周赖福故意不履行法院判决，对于法院执行的财产（恢复原状）的事实是因为周赖福故意造成的，罗家健不存在侵犯周赖福财产的行为，此外罗家健将厂房恢复原状为此支付的相关费用已由中山市第二人民法院在案号2018粤20**民初11684号生效判决和中山市中级人民法院2020粤20民终1269号生效判决中已认定由原告周赖福承担，也就是说被告罗家健不存在侵犯原告周赖福财产损失的行为，周赖福又诉称罗家健隐瞒退伙事宜，无权利将厂房恢复原状，周赖福此话毫无根据，上述将厂房恢复原状的行为是由法院作出判决认定的，由合伙经营者周赖福和罗家健共同履行恢复原状的义务，而周赖福不主动履行判决，罗家健只不过在履行法院判决，有权利处理法院判决的事项，因为罗家健、周赖福双方确实是前案6241号租赁合同关系的相对方，罗家健收到执行通知书不敢有半点懈怠，积极配合法院履行判决义务并尊重法院判决，捍卫法律权威，故此周赖福、有马公司要求罗家健赔偿财产损失罗家健认为无根据、无理由，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人旭阳公司因周赖福、罗家健租赁其厂房但未按约定交租为由，向本院起诉，请求1.周赖福、罗家健向旭阳公司支付自2018年1月1日起至搬离之日止的租金（按每月18500元计算）；2.解除旭阳公司与周赖福、罗家健于2017年3月28日签订的厂房租赁合同书，恢复原状，立即返还租赁物。2018年8月27日，本院作出（2018）粤2072民初6241号民事判决，判决：一、旭阳公司与周赖福、罗家健于2017年3月28日签订的厂房租赁合同书自判决发生法律效力之日解除；二、周赖福、罗家健于判决发生法律效力之日起十五日内将租赁物恢复原状、返还给旭阳公司，并按每月18500元的标准支付自2018年1月1日起至返还租赁物之日止的租金及占有使用费。该案判决生效后，因周赖福、罗家健并未履行判决义务，旭阳公司于2019年4月2日就上述判决向本院申请强制执行【案号：（2019）粤2072执3531号案件的《执行通知书》】。2019年5月7日，在本院的工作人员及华联世纪工程咨询股份有限公司中山分公司（以下简称华联公司）的人员的见证下，罗家健聘请人员拆除涉案厂房的夹层及搬离厂房内的相关物品至其厂房，并将涉案厂房返还给旭阳公司。罗家健为此向华联公司支付了出场费、测量费合计1520元。周赖福、有马公司现以上述夹层及厂房的物品被罗家健强拆、损坏为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查明：周赖福于2018年9月14日以案外人中山市瑞基房地产发展有限公司（以下简称瑞基公司）已解除与旭阳公司的租赁合同，因此导致周赖福无法正常使用涉案厂房，损害了有马公司的合法权益，旭阳公司、瑞基公司应赔偿周赖福、有马公司投入到涉案厂房的各项损失及因提前搬离厂房的各项损失为由，向本院起诉，请求判令：旭阳公司、瑞基公司连带偿还各项经济损失暂计50万元（按评估确定价格为准）。诉讼过程中，经周赖福的申请，本院依法追加有马公司作为本案的原告，罗家建作为第三人，而且周赖福、有马公司在诉讼中增加并明确诉讼请求为：1.判令旭阳公司返还租赁合同押金55000元；2.判令旭阳公司、瑞基公司连带赔偿装修损失310683.78元，搬迁费18000元，因旭阳公司、瑞基公司停电造成的损失80000元，住址搬迁导致已取得的企业生产资质证书无法继续使用的直接损失73926元。周赖福要求对案涉厂房一楼加装夹层装饰改造工程的造价进行评估，故本院依法委托华联公司进行评估，该公司于2019年5月6日出具HLZS1-Z-8xxx-19-xxx造价鉴定意见书，鉴定结论主要为：案涉厂房一楼加装夹层装饰改造工程鉴定评估总造价为117675.84元，其中建筑与装饰部分为98340.87元、安装部分为14384.8元（其中升降平台仅计算一部，单价为7976.96元），有争议部分为4950.17元，并说明根据勘察现场后当事人提交的相关相片对比后，对于是否存在部分拆除（已损毁）或是否原有施工，此部分难以判定，对于有争议部分（项目是否原有），由法院判定。在该案笔录当中，周赖福、有马公司确认其已于2018年9月期间搬迁出涉案厂房。本院于2019年9月30日作出（2018）粤2072民初11684号民事判决，判决：一、旭阳运动公司于判决发生法律效力之日起三日内向周赖福、有马公司赔偿停电经济损失50000元；二、驳回周赖福、有马公司的其他诉讼请求。周赖福、有马公司、旭阳公司不服上述判决，向中山市中级人民法院上诉，中山市中级人民法院认为导致合同解除，旭阳公司与周赖福、有马公司具有同等过错责任，并采信上述华联公司的评估意见，评估结论为总造价117675.84元，旭阳公司应向周赖福、有马公司赔偿50%损失即58837.92元，中山市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）粤民终7604号民事判决，判决：一、维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11684号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11684号民事判决第二项；三、旭阳公司自判决发生法律效力之日起三日内返还给周赖福、有马公司租赁合同押金55000元；四、旭阳公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿周赖福、有马公司装修损失58837.92元；五、驳回周赖福、有马公司的其他诉讼请求。该案判决已经生效。再查明：罗家建以周赖福未履行（2018）粤2072民初6241号民事判决及二审作出（2018）粤20民终7327号民事判决，其为此支出的执行款301912元为由，于2019年7月10日向本院起诉，请求周赖福支付上述费用及利息损失。本院于2019年10月9日作出（2019）粤2072民初10149号民事判决，判决周赖福于判决发生法律效力之日起七日内向罗家健返还款项255630元，后周赖福、罗家健不服上述判决，向中山市中级人民法院上诉，中山市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤20民终1269号民事判决，判决：一、撤销广东省中山市第二人法院（2019）粤2072民初10149号民事判决；二、周赖福于判决发生法律效力之日起七日内向罗家健返还款项301880元。该案判决已经生效。庭审中，周赖福、有马公司称其曾主动联系执行法官，并称执行法官并未给其指示，罗家健确认厂房内拆除物品材料、设备、电动自行车现由其保管，罗家健希望周赖福回收，但周赖福不同意，本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一般的侵权行为以过错责任为原则，周赖福、有马公司主张罗家健隐瞒执行法官，在未通知其在场的情况下而拆除涉案的夹层，损害其利益，存在主观故意的过错，而罗家健辩称其是执行（2018）粤2072民初6241号民事判决的义务，故并无过错，本案中，罗家健的行为是否构成侵权，首先要考虑罗家健的拆除夹层的行为及搬迁物品的行为是否存在主观过错，从而判断罗家健是否需要赔偿周赖福、有马公司的损失，对此本院作如下分析：一、（2018）粤2072民初6241号确认由罗家健、周赖福恢复涉案厂房并返还给旭阳公司，但该判决生效后，罗家健、周赖福并未履行义务，在法院工作人员及鉴定公司的人员见证下，罗家健履行判决义务拆除涉案的夹层并由其保管相关拆除材料物品，其在履行判决过程中，已经尽到审慎注意义务，在诉讼过程中，罗家健也要求周赖福、有马公司取回拆除物品材料，但周赖福、有马公司并不同意，故罗家健在整个过程中主观上并未有侵权的故意，所以罗家健的拆除夹层的行为并无过错，无需向罗家健进行赔偿。二、在（2018）粤2072民初11684号案当中，周赖福、有马公司已经向本院起诉要求旭阳公司赔偿夹层装修损失，本院根据周赖福的申请已经委托世联公司对涉案的夹层价值进行评估，而且在（2019）粤民终7604号案当中，中山市中级人民法院亦采信了该评估结论，故应以该评估结论总造价117675.84元作为涉案夹层价值，而不应以周赖福、有马公司所主张的价值364082.55元，另，周赖福、有马公司已经主张旭阳公司赔偿涉案夹层的装修损失，该案经过一审、二审的程序，最终由中山市中级人民法院作出（2019）粤民终7604号民事判决，判决旭阳公司向周赖福、有马公司赔偿涉案夹层的装修损失58837.92元，该案判决已经生效，旭阳公司赔偿相关损失后，该夹层装修价值利益亦应归旭阳公司所有，现周赖福、有马公司又重新主张赔偿该部分的装修损失，属于重复主张赔偿，故罗家健不应赔偿夹层材料损失。三、关于设备损失、家具损失、电动自行车损失的问题。周赖福、有马公司所主张的物品属于可移动的物品，在（2018）粤2072民初11684号案当中，周赖福、有马公司确认其于2018年9月份已经搬离涉案厂房另址经营，但现在却称仍留有上述物品未进行搬走，而且（2018）粤2072民初6241号案判决要求周赖福恢复原状后至执行过程中，其亦未采取措施搬离或处理上述物品，本院认为，周赖福、有马公司搬离厂房时明知有相关物品而未搬走，而且在判决生效后亦未履行相关清场义务并向旭阳公司返还涉案厂房，在判决生效到进入执行程序过程中，周赖福称曾主动联系执行法官，证明其亦知悉涉案判决已经生效并进入执行程序，但其仍未将可移动的物品及时搬走，作为被执行人及判决义务履行人，其应当及时履行相关义务而未履行，即使上述物品灭失或毁损，周赖福对此亦存在重大过错，而罗家健为了履行判决义务在法院工作人员及评估公司的工作人员的见证下将上述物品搬离并由其保管，并无过错，且在诉讼过程中，罗家健亦希望将上述物品向周赖福归还，但周赖福并不同意，认为罗家健已经损毁相关物品，但周赖福并未提供证据予以证明，而且其主张的损失罗家健亦不予确认，故周赖福、有马公司请求罗家健赔偿设备、家具、电动自行车损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，周赖福、有马公司请求罗家健赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告周赖福、中山市有马新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7888元，减半收取计3944元，由原告周赖福、中山市有马新能源科技有限公司负担（受理费原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年六月十六日书记员  杨展程