北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15218号原告：寇荣豹，男，汉族，1975年12月2日出生，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈劲寅，北京京印律师事务所律师。被告：季辉，男，汉族，1976年11月6日出生，户籍地江苏省启东市，公民身份号码×××。被告：北京新龙海山建筑工程有限责任公司，住所北京市顺义区××镇××村××号，统一社会信用代码×××。法定代表人：许海山。原告寇荣豹诉被告季辉、北京新龙海山建筑工程有限责任公司（以下简称新龙海山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇荣豹，被告新龙海山公司之法定代表人许海山到庭参加诉讼，被告季辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇荣豹向本院提出诉讼请求：1.被告季辉、新龙海山公司共同支付原告寇荣豹劳务费和质保金共计44000元；2.案件受理费、公告费由被告季辉承担。事实与理由：寇荣豹于2017年5月10日与季辉签订《协议》，约定季辉将北京市保安服务总公司顺义××镇××分公司保安培训基地外墙及屋面保温工程的劳务部分分包给寇荣豹施工，实际上该工程系季辉分包自新龙海山公司的一部分工程。合同约定寇荣豹的施工内容为内墙粉刷，总劳务费为130000元。寇荣豹从2017年5月带领工人到位于北京市顺义区××镇地区××村施工现场进行施工，2017年7月完工后撤离施工现场。工程完工后，季辉已经支付寇荣豹劳务费86000元，剩余42000元劳务费和2000元质保金至今未支付。2018年2月7日季辉给寇荣豹出具欠条一张。后寇荣豹多次索要，季辉和新龙海山公司均拒绝支付寇荣豹剩余劳务费。季辉从2019年年初开始联系不上。为维护合法权益，故诉至法院。被告新龙海山公司辩称，我方不同意寇荣豹的全部诉讼请求。我方与本案没有关系，寇荣豹陈述的工程不是我方承包的工程，也不存在发包给季辉，我方与季辉只是认识，没有合作关系。我方也不认识寇荣豹，不知道寇荣豹施工情况，也没找寇荣豹施工过。欠条是季辉个人给寇荣豹出具的。季辉现在在哪里我方也不清楚，没有其联系方式。被告季辉经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.寇荣豹提交《协议》、欠条、寇荣豹与季辉的微信聊天记录，此组证据用于证明季辉欠付寇荣豹劳务费和质保金。其中，《协议》内容为：“工程名称：北京市保安服务总公司顺义分公司保安培训基地装修改造工程，工程地址：北京市顺义区××镇××，内墙涂料按每平米12元。1.每月25号报工程量，次月27日拨款。按月进度的70%拨款，工程完工日后25号报量至次月27日付到工程款85%。工程验收完成之后30个工作日付到工程款95%。2.剩余5%工程款质保金于2018年1月1日前付清。3.施工工艺：墙面铲除、墙面封固、阴阳角找平、两边腻子、两边涂料。如有变更单价另行洽商。4.工程量按实际施工面积计算。5.施工过程中出现安全事故由乙方全权负责。6.施工工期：2017年7月10日前完成。7.办公楼室内门口上口封板，骨架轻钢龙骨，外面封两层石膏板按90元每个门洞计算（按玖拾元每个门洞计算）。甲方：季辉，乙方：寇荣豹，日期：2017年5月10日”，寇荣豹自述协议落款签名均为本人所签；欠条内容为：“今欠寇荣豹××镇保安公司劳务尾款42000元整大写（肆万贰仟元整）人民币贰仟元质保金于一年后付清。欠款人：季辉”，寇荣豹自述欠条系季辉所写，签名也是季辉所签。新龙海山公司质证意见为与其无关，不清楚真实性。因季辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对此组证据予以采信。2.寇荣豹提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件、《协议书》复印件、寇荣豹和许海山的通话录音，此组证据用于证明许海山认识寇荣豹，新龙海山公司应与季辉承担共同付款责任。寇荣豹自述：（1）《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系2017年3月8日许海山和季辉签订；（2）《协议书》系2017年12月24日季辉与新龙海山公司签订，内容为：“关于北京市保安服务总公司顺义分公司保安培训基地装修改造工程--劳务分包款项结算事宜。经双方协商决定，原来劳务合同价款为：1650000元，大写：壹佰陆拾伍万元整。现结算总金额为：1737477.3元，大写：壹佰柒拾叁万柒仟肆佰柒拾柒元叁角。已支付1270000元，大写：壹佰贰拾柒万元整。扣除质保金、管理费及税金等：153747.7元，大写：壹拾伍万叁仟柒佰肆拾柒元柒角。剩余尾款为：313729.3元，大写：叁拾壹万叁仟柒佰贰拾玖元叁角。于2017年12月31日前由北京新龙海山建筑工程有限责任公司全部结清。本协议壹式叁份，盖章签字之日起，具有同等法律效力。承诺方：（本院备注：此处盖有“北京新龙海山建筑工程有限责任公司”公章），劳务方：季辉。2017年12月24日”，（3）分包合同和《协议书》是季辉2018年初给寇荣豹的复印件，让寇荣豹去顺义区人力资源和社会保障局监察大队投诉用，当时许海山也是不认可，因寇荣豹无法提供与新龙海山公司的劳动合同，顺义区人力资源和社会保障局监察大队做出不予处理的决定。另外，许海山在与寇荣豹的通话录音中说：“总共最后按那个比例还差几万块钱，一点问题都没有…你上劳动局去想办法把那事解决了”。新龙海山公司的质证意见为：不认可分包合同和《协议书》的真实性，分包合同上的字不是许海山签的，2017年许海山还不是新龙海山公司的法人，不可能代表新龙海山公司签订合同；《协议书》上不是新龙海山公司的章，也不是新龙海山公司盖的；通话录音真实性认可，是许海山和寇荣豹的通话录音，但是许海山在录音中也说，跟新龙海山公司没有关系，是寇荣豹和季辉之间的事情。就新龙海山公司的上述质证意见寇荣豹称许海山是新龙海山公司的个人独资股东。新龙海山公司认可许海山是公司的全资股东，但2016年到2017年公司法人不是许海山。庭审中，新龙海山公司就其陈述未提交相关证据予以证明。新龙海山公司口头申请对《协议书》上公章是否为该公司公章进行鉴定。本院当庭释明双方需按照鉴定机构要求配合进行鉴定，若因一方原因导致鉴定无法进行，责任方自行承担相应法律后果。后因新龙海山公司经多次催促一直未提交书面鉴定申请书而导致鉴定无法进行。新龙海山公司就其反驳意见未提交充分证据，寇荣豹就证据来源的解释符合情理且有许海山认可真实性的通话录音内容予以佐证，故本院对寇荣豹提交的第二组证据予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告季辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，寇荣豹承包了季辉承包工程中的部分劳务工程，实际进行了施工并与季辉就所欠劳务费进行了相应结算，季辉负有给付寇荣豹相应劳务费的义务。本案争议焦点为新龙海山公司是否应当与季辉承担共同付款义务。实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，应当追加违法分包人或转包人作为共同被告参加诉讼，发包人在其欠付违法分包人或转包人工程款范围内承担连带责任。发包人以其未欠付工程款为由提出抗辩的，应当对此承担举证责任。新龙海山公司作为发包人将涉诉工程劳务作业分包给季辉并签订劳务分包款项结算协议，结算协议亦载明有剩余尾款313729.3元未结清，新龙海山公司未提交相关证据证明其未欠付工程款，其抗辩称不是发包方，与寇荣豹没有关系，根据庭审查明的情况本院实难采纳该抗辩意见。综上所述，原告寇荣豹之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季辉和被告北京新龙海山建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告寇荣豹劳务费和质保金共计四万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告季辉和被告北京新龙海山建筑工程有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元由被告季辉负担，已由原告寇荣豹预交，被告季辉于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告寇荣豹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  邢燕红人民陪审员  张文兵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 耀