浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11056号 原告（反诉被告）湖南民腾设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**（侯家塘立交桥侧）号**。 法定代表人柳慧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李智莲（特别授权代理），湖南上马律师事务所律师。 委托诉讼代理人卫雅凡（特别授权代理），浙江几丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路****族工业园）。 法定代表人周旭明，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人冯兰春（特别授权代理），浙江**铁应急设备科技股份有限公司员工。 第三人朱岸，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南民腾设备租赁有限公司（以下简称民腾公司）诉被告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司（以下简称大黄蜂公司），反诉原告大黄蜂公司反诉反诉被告民腾公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告民腾公司于2019年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，2020年3月9日，反诉原告大黄蜂公司向反诉被告民腾公司提起反诉。2020年3月9日，本案公开开庭进行审理。2020年4月9日，本院依法追加朱岸为第三人参加本诉的诉讼。2020年5月21日，本案公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告民腾公司诉称：2019年9月22日，原告因“望城枫树塘与雷高路高架桥项目”建设需租赁被告一台直臂车，与被告签订《设备租赁合同》，合同对设备租赁单价、租期及租赁款项支付进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按约向被告足额支付了一个月的租金13500元，而被告未全面履行合同义务，在原告仅使用了一个星期后，被告到工地收回车辆，且拒绝退还剩余租金，同时拒绝向原告交付车辆，拒绝继续履行合同。诉前原告多次要求被告方履约，但未果。故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告退还设备租赁款10350元；2、被告承担本案律师费、诉讼费和保全费。 被告大黄蜂公司辩称：原告诉状中称在原告仅使用一个星期后被告到工地收回车辆，与事实完全不符，是原告在使用一个星期后要求被告取回车辆。2019年9月30日，民腾公司因桥梁项目完工，致电大黄蜂公司业务员万某到工地取车。本案合同有约定，原告预计的租期是两个月，设定的最短租期是一个月，实际使用时间不满一个月的按照一个月收取租金。 第三人朱岸未作答辩。 反诉原告大黄蜂公司反诉称：反诉被告因“望城枫树塘与雷高路高架桥项目”施工需要，向反诉原告租赁一台直臂车，双方于2019年9月22日签订《设备租赁合同》，合同对设备的用途、租赁单价、最短租期、租金、维修费、清洁费等费用的支付进行了约定。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告提供了全新合格的设备，反诉被告在未经反诉原告同意的情况下，擅自改变设备用途，导致新设备外观难溶解物严重覆盖平台，臂杆底多，依据合同约定，反诉被告应支付清理费；反诉被告在设备使用过程中操作不慎造成设备支臂被严重碰撞，导致设备吊栏与壁之间断裂了，7颗螺丝从根部断裂无法拨出，吊栏撞击变形，操纵手柄失灵需更换、发动机哮喘，抖动，间歇性熄火，反诉被告未向反诉原告告知实情，却在国庆休息期间将设备送回反诉原告仓库。依据合同约定，设备最短租期为一个月，故其已经支付的一个月租金不应退还，反诉被告尚应支付设备清洁费并承担设备维修费。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告订立的《设备租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。反诉原告已按合同约定全面履行了己方义务，反诉被告将设备损害拒不赔偿在先，无理取闹恶意起诉在后，其违反合同约定和诚实信用原则的行为，令人无法容忍。根据以上事实理由，为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起诉讼。反诉诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《设备租赁合同》；2、判令反诉被告立即支付设备清洁费1200元，赔偿设备维修费6300元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告民腾公司反诉辩称：关于本案是否有设备损坏的事实，民腾公司是否应当承担清洁费及赔偿损失：1、大黄蜂公司虚构事实，反诉状陈述的事实与自己提交的证据自相矛盾。根据大黄蜂公司的反诉阐述，民腾公司在国庆节休息期间将设备送回反诉原告处，大黄蜂公司提供的设备交接单、退租单上显示设备退租的时间是9月30日13时，尚未到国庆节期间，与大黄蜂公司反诉的事实严重不符。2、大黄蜂公司提交的设备交接单退租单上并没有民腾公司的确认签字，大黄蜂公司为拒退租金虚构损失，其单方定损不能作为损失依据，如果大黄蜂公司认为损失存在，应该在双方在场的情况下对设备及时进行损失鉴定，不是单方认定损失。3、关于大黄蜂公司提交的湖南省增值税普通发票开票的时间是2020年2月27日，项目为清洗机械，并且是代开发票，没有转账凭证，该发票金额由民腾公司承担违背常理，并且发票票面无法确认是否为涉案的设备，也可能是大黄蜂公司其他设备的清洗费。4、大黄蜂公司提交的江苏增值税专用发票、徐工消防安全装备有限公司材料明细结算单更是与本案毫无关联。维修时间在2019年10月24日，时隔24天，该费用是否是民腾公司租赁设备编号01682型号GTBZ22S的维修费用。而根据徐工消防安全装备有限公司材料明细结算单，编号1名称显示设备型号为GTBZ26S，设备型号是不一样的，更加表明了并非是涉案设备的维修款项。5、设备在长沙仓库基地，维修地点是在江苏省徐州市，根据反诉原告提供的情况说明显示是徐工消防安全装备有限公司派工作人员到长沙维修，但是反诉原告并未提供徐工消防安全装备有限公司工作人员出差凭证，所以反诉被告对此不予认可。另外，反诉原告提供的设备维修费发票备注是货款，没有显示维修款项，反诉被告不予认可。关于设备租赁合同，原告认为其为格式合同，在其他约定第三条写了月租周期为自然月，月租周期为7天，末期不满结算周期的，月租的每日每台按周期的月租的，每日每台按周期租金单价除以30，周租的每日每台按照周租租金单价除以7计算。关于反诉原告所说按最短租期计算，原告认为这是格式合同，为霸王条款，不予认可，并且按照行业习惯一般是按天计算，所以原告才与被告之间签订了合同。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：签订时间为2019年9月22日；设备为直臂车1台，预计交接日为2019年9月23日，租金为每月13500元，预期租期为2个月，最短租期为1个月，进退场费800元／台。工程名称为望城枫树塘与雷高路高架桥项目，交付地点为雷高路与枫树塘路交叉口，归还地点同交付地点浙江**铁望城仓库。首次预付租金13500元；承租方授权人为朱岸。若实际使用时间少于最短租期，则按照最短租期计算租金，若超过最短租期，按实际租期计算；因油漆、涂料、水泥、防腐材料等引起设备外表被覆盖的，出租方有权根据外观污损等级收取清洁费，根据1-3级污损度，臂式车清洁费为800／1000／1200元／台。承租方自行安排运输，设备进场付租金。部分配件参考单价：手柄及支架6300元／个。承租方需要归还设备时，应提前3日书面通知出租方，双方共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备交接确认单》上签字确认。办理归还手续时，若承租方拒绝或拖延履行签字手续，出租方将在《设备交接确认单》上予以注明，双方视为承租方认同出租方在《设备交接确认单》上的签注。守约方因追究违约方的违约责任而支出的一切费用（包括但不限于律师费）由违约方承担。等等。民腾公司员工朱岸在承租方授权代表处签字，大黄蜂公司员工万某在出租方授权代表处签字。 合同签订后，民腾公司预付大黄蜂公司租金13500元，进退场费800元/台未支付。 2019年9月23日，民腾公司将案涉直臂车交付大黄蜂公司，交接地点为雷高路与枫树塘路交叉口，交付时直臂车车况正常。朱岸在《设备交接确认单》上签字，《设备交接确认单》上注明：设备型号GTBZ22S，设备编号XUG0222SVRLO1682。2019年9月24日起租。 2019年9月底，民腾公司员工郭徐伟通知万某工程已做完，要求退回案涉直臂车。2019年9月30日中午，万某及大黄蜂公司技术人员刘某至民腾公司指定地点取回案涉直臂车，民腾公司安排了拖车公司的驾驶员和拖车，但朱岸、郭徐伟均未在现场。万某到达现场后，发现案涉直臂车车身被涂料覆盖，且有碰撞痕迹，刘某发现一个手柄坏了，吊栏有被撞过的痕迹，吊栏与壁之间的螺丝断裂，发动机哮喘、抖动还有熄火的情况。刘某将案涉直臂车开上拖车。万某将车辆状况发视频及照片给郭徐伟。 2019年10月8日上午，万某发微信告知朱岸案涉直臂车存在螺丝断裂，构件受损的情况，朱岸微信回复认为设备碰撞不可能导致构件螺丝断裂，认为是质量问题，仅认可清洁费，不同意赔偿其他损失。 2019年10月12日，万某将退租设备交接确认单送给朱岸；民腾公司称万某不肯给上述确认单原件，大黄蜂公司称上述确认单原件被朱岸拿走。确认单复印件上载明：吊栏与壁之间断裂7颗螺丝从根部断裂无法拨出，吊栏撞击变形，操纵手柄失灵需更换、发动机哮喘，抖动，间歇性熄火。确认单底部“出租方签字确认”处万某签字。“承租方签字确认”处为空白。 之后，大黄蜂公司委托案外人对案涉直臂车进行清洗，产生清洗费1200元。 徐工消防安全装备有限公司出具情况说明一份，载明：徐工消防安全装备有限公司系臂车供应商，设备及零配件损坏必须使用原厂配件，由徐工消防安全装备有限公司进行维修；2019年国庆长假后接到大黄蜂公司保修一台直臂车（设备编号XUG0222SVRLO1682），当月15日左右，徐工消防安全装备有限公司派维修人员前往长沙维修，更换一只报废手柄，对变形的吊栏给予矫正，将断裂的螺丝拨出并更换，手柄更换后对设备进行调试。大黄蜂公司因案涉直臂车维修共计产生修理费6300元。 以上事实有民腾公司提供的设备租赁合同、设备交接单（2份，均为复印件）、照片、视频，被告提供的设备租赁合同、设备交接单（2份，1份原件、1份复印件）、微信聊天记录、湖南增值税电子普通发票（清洁费）、银行业务回单、江苏增值税专用发票（修理费）、材料明细结算单、情况说明、高空作业操作手册、高空作业平台零部件图册，证人万某、刘某证言及当事人的陈述为证。 本院认为，民腾公司与大黄蜂公司签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。民腾公司于2019年9月底通知大黄蜂公司要求退回案涉直臂车并安排驾驶员和拖车，大黄蜂公司亦于2019年9月30日取回车辆，故案涉合同已于该日解除。根据合同约定，案涉直臂车的最短租期为1个月，该约定不违反法律规定，亦不属于格式条款，当事人理应履行；虽然民腾公司实际使用案涉直臂车的时间为7天，但仍应按照合同约定支付按照最短租期计算的租金13500元，对于民腾公司主张大黄蜂公司返还租金10350元的诉讼请求不予支持。案涉直臂车在民腾公司租赁期间造成污损，产生清洗费1200元，该费用民腾公司应予承担，对于大黄蜂公司的该项诉讼请求予以支持;民腾公司辩称该项费用可能是大黄蜂公司其他设备的清洗费，但未提供反驳证据予以证明，对于该项辩称不予采信。对于大黄蜂公司主张民腾公司赔偿手柄损失的主张，本院认为，根据合同约定，承租方归还车辆应提前3日书面通知出租方，双方共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备交接确认单》上签字确认；但本案中，直臂车归还时，民腾公司通知大黄蜂公司到其指定地点取车，但民腾公司相关人员均不在现场，更无人在《设备交接确认单》上签字确认；虽然直臂车验收当日即2019年9月30日下午，万某未告知民腾公司车辆存在手柄损坏等情况，但2019年10月8日上午，万某即联系朱岸告知相关情况，鉴于2019年10月1日至2019年10月7日为法定节假日，故万某于2019年10月8日上午告知相关情况也不存在故意拖延，且直臂车确实存在碰撞的情况，手柄单价在《设备租赁合同》中亦已明确，且大黄蜂公司确实因此产生修理费6300元，故民腾公司应赔偿大黄蜂公司手柄损失6300元。民腾公司辩称不确定该费用是案涉直臂车的维修费用，但未提供反驳证据予以证明，对于该项辩称意见不予采信。对于民腾公司主张的律师费，现无证据证明原告产生了律师费且大黄蜂公司应当承担，对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、反诉原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司与反诉被告湖南民腾设备租赁有限公司于2019年9月22日签订的《设备租赁合同》于2019年9月30日解除； 二、反诉被告湖南民腾设备租赁有限公司支付反诉原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司清洗费人民币1200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、反诉被告湖南民腾设备租赁有限公司支付反诉原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司修理费人民币6300元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告湖南民腾设备租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币59元，减半收取人民币29.50元，由原告湖南民腾设备租赁有限公司承担。反诉案件受理费人民币25元，由反诉被告湖南民腾设备租赁有限公司承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，反诉原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年六月十日 书记员  周瑾 ??? ??1?