福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0103行赔初27号 原告张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人赵毅，工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告张林强诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）行政赔偿一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理并于同年3月26日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了该案，原告张林强，被告新店镇政府的委托代理人赵毅、杨孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张林强诉称，其系赤星村村民，没有宅基地，根据相关法律规定，其可以申请120㎡宅基地。2017年9月3日，其向赤星村委会寄送宅基地申请相关资料，2018年8月11日，其再次寄送相关资料。2018年10月16日，其向被告新店镇政府寄送关于责令改正村民委员会不履行宅基地相关法定义务及审核宅基地报告等相关资料。村委会没有履行法定职责，镇政府有法定的责令改正和审核宅基地的职责，并将资料报请区政府，暂时无法申请宅基地证明原告可以申请宅基地。由于被告原因，理应给予赔偿，村委会和镇政府无权认定是否有规划用地，被告证据中也没有村庄规划，法律规定镇政府编制村庄规划，且要有住宅。赤星村为农村非城市，原告申请的是普通住宅，符合法律规定，并按照法定申请流程申请宅基地，村委会和镇政府不是最终决定机关，原告将被告答复书向全国人大建议土地管理法修改征求意见，被告以《福建省农村村民住宅建设管理办法》和《福建省实施土地管理法办法》没有规划用地或没有编制规划用地不得审批宅基地得到权人大常委会重视并修改。在《中华人民共和国土地管理法》中明确编制乡镇土地利用总体规划村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地改善农村村民居住环境，省人大出台违法建设处置若干规定，对镇政府编制规划职责、优先安排宅基地等进行专门规定。镇政府回复认为暂时不能申请宅基地经复议后变成不能违反行政复议法加重对申请人不利的规定。复议决定书程序违法，且没有二被告之间的邮寄记录。赤星村委会未履行法定职责和回复已被告市法院（2019）闽01行终603号确认。省办公厅的回复并没有对减损公民权益、制定程序最终结论是否合法进行认定。根据最高人民法院（2015）行监字634号及日常生活法则推定的事实，应直接认定原告因被告未履行相关法定职责，必然要寻找生活居住的地方，房租损失客观实际发生，及时未实际支出房租，只是免除了房租损失而已，在法律上并不能因此免除被告的赔偿责任。综上，原告张林强请求：判令被告新店镇政府赔偿原告租房费用10000元/月，时间自2018年10月18日起算，至被告对原告的宅基地申请进行审核并报晋安区人民政府审批为止并扣减两个月，上述租房费用暂计人民币190000元。 原告张林强向本院提交如下证据：1、邮政快递单号复印件和《关于申请晋安区新店镇人民政府责令改正赤星村村主任和村民委员会不履行宅基地相关法定义务及审核宅基地的报告》及其附件；2017年9月3日国内挂号信函收据和信封复印件；2017年9月2日《关于申请宅基地的报告》复印件；2017年8月31日《福建省农村住宅建设和用地申请表》复印件（邮寄时为5份）；2018年8月11日国内挂号信函收据和信封复印件；2018年8月3日《关于申请宅基地的报告》复印件；2018年8月3日《福建省农村住宅建设和用地申请表》复印件（邮寄时为5份）；户口簿及家庭成员的身份证影印件，每次邮寄一份；省国土资源厅公众参与回复编号：17090700053，每次邮寄一份，证明原告将申请晋安区新店镇人民政府责令改正赤星村主任和村委会不履行宅基地相关法定义务及审核宅基地资料邮寄给被告；2、榕晋新政[2019]101号《申请报告办理答复书》（以下简称“《答复书》”），证明被诉行政行为违法应予撤销；3、中国房价行情网福州市晋安区新店镇租房价格，证明原告请求的租房费用比市场上租房费用更低。 被告新店镇政府辩称，第一，本案与台江区人民法院审理的（2019）闽0103行赔初4号案件基础事实存在重合，且案涉当事人、诉讼标的均一致，属同一法律关系，两案唯一不同即原告张林强提出的租房金额存在不一致，故本案属于重复起诉，应驳回原告张林强的起诉。第二，原告客观上无法获得宅基地是因为新店镇赤星村无宅基地规划，与被告无关。被告已于2019年3月19日依法对原告的申请作出《申请报告办理答复书》并送达原告，明确告知其可依法象福州市自然资源和规划局提出诉求。故其要求被告赔偿其租房费用无任何事实、法律依据。综上，被告新店镇政府请求驳回原告张林强的诉讼请求。 被告新店镇政府向本院提交如下证据：1、福州市晋安区人民政府榕晋政行复[2018]26号《行政复议决定书》，证明本案被告福州市晋安区新店镇人民政府没有直接受理原告张林强关于申请农村宅基地材料审核的职责，在赤星村委会未上报材料之前，被告不存在未对原告材料审核的行政不作为；2、榕晋新政[2019]101号《申请报告办理答复书》，证明被告在福州市晋安区人民政府《行政复议决定书》作出后已于2019年3月19日依法对原告的申请报告作出了书面答复并送达原告，被告已履行完法定职责，本案不存在行政赔偿事由。另被告新店镇政府向本院提交如下法律依据：1、《福建省农村村民住宅建设管理办法》；2、《福建省实施中华人民共和国土地管理法办法》，上述法律依据共同证明根据前述规定，原告所在的赤星村无宅基地规划，因而被告对原告申请宅基地的答复适用法规、规章正确，符合法定程序。 对被告新店镇政府向本院提交的证据，经原告质证，原告张林强提出如下质证意见：对证据1的合法性及证明对象有异议，该《行政复议决定书》是另案审理对象，亦可证明被告新店镇政府未履行法定职责违法，被告新店镇政府收到了原告提交的资料，根据《中华人民土地管理法》被告新店镇政府具备直接审核职责。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，被告新店镇政府若依法纠正赤星村委会即可收到相关资料并进行审核；对证据2有异议，被告未于2019年6月14日之前送达原告，该《答复书》依然未履行法定职责，且没有法律规定宅基地申请处于暂时不能的证据，同时该证据可证明原告可以申请宅基地，但由于被告原因暂时不能审批，理应予以赔偿，被告未履行法定职责违法。该《答复书》是本案的审理对象，而不能作为证据；对法律依据1的合法性有异议；认为法律依据1、2的证明对象不成立，上述法律文件并没有明文规定赤星村无宅基地的规划，被告证据中也没有提供合法的赤星村规划，无法证明村庄未规划，违反《中华人民共和国城乡规划法》，村委会无权认定是否符合规划要求。原告已申请审查住宅建设管理办法，申请宅基地适用《中华人民共和国土地管理法》。原告于2020年4月21日收到被告新店镇政府提交的证据，推定其向法院提交证据超过举证期限。 对原告张林强向本院提交的证据，经被告质证，被告新店镇政府提出如下质证意见：对证据1的真实性及证明对象有异议，原告提供的邮政快递单号复印件未加盖EMS公章并附上寄送凭证，不能证明原告曾向被告寄送申请材料，且本案系因福州市自然资源和规划局对赤星村无宅基地规划，赤星村民委员会也没有呈报过宅基地申请材料，故不存在新店镇政府未对原告材料进行审批的行政不作为行为；对证据2的证明对象有异议，认为该报告未被撤销，本案被诉行政复议决定也认定《答复书》认定事实清楚，仅因被告新店镇政府超过期限答复而被确认违法；对证据3的真实性、证明对象有异议，该证据不能证明原告主张的租房费用实际发生，原告未提供租赁合同和租金发票，被告依法无须赔偿其租房费用应由原告自行承担。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告张林强提交的证据3与本案不具关联性，本院不予采信。原、被告提交的余下证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告张林强于2017年9月3日、2018年8月11日二次向被告赤星村委会村主任和村委会邮寄申请宅基地的相关材料。因原告张林强认为赤星村委会主任和村委会未对其申请履行法定职责，故于2018年10月16日向被告新店镇政府邮寄《关于申请晋安区新店镇人民政府责令改正赤星村村主任和村民委员会不履行宅基地相关法定义务及审核宅基地的报告》及相关材料。被告新店镇政府于2018年10月17日收到原告邮寄的上述材料。2018年10月19日，被告新店镇政府收到赤星村村委会关于原告申请宅基地的情况报告。后因被告新店镇政府未向原告张林强作出书面答复，原告张林强于2018年12月19日向晋安区政府提出行政复议申请。后经晋安区政府审查，其于2019年1月30日作出榕晋政行复[2018]26号《行政复议决定书》，决定：1、确认被告新店镇政府未在法定期限内答复申请人行为违法；2、责令被告新店镇政府自收到本决定书之日起60日内作出书面答复；3、驳回原告张林强的其他复议请求。后被告新店镇政府于2019年内月19日作出榕晋新政[2019]101号《答复书》。该《答复书》主要内容为：1、经被告新店镇政府向赤星村村委调查了解，赤星村村委在收到原告邮寄的申请宅基地的材料后已当面答复原告，该村无宅基地规划，无法申请宅基地。根据福建省人民政府2011年8月9日颁发的《福建省农村村民住宅建设管理办法》第六条及《福建省实施办法》第四十一条的规定，新店镇属于福州市中心城区范围内，宅基地选址需先由市自然资源和规划局确定。因赤星村无宅基地规划，暂时无法对宅基地申报进行审批。故不存在赤星村村委会不履行宅基地相关法定义务的职责，新店镇政府也不存在责令村委会改正的职责。2、新店镇政府对申请宅基地的材料进行审核的前提需在村委会已通过申请人的宅基地申请后，由村委会上报至新店镇相关部门方能进行审核。因赤星村村委会未上报任何申请材料，故不存在不履行审核的职责。原告张林强收悉该《答复书》后不服，向晋安区政府提出行政复议申请，其复议申请为：1、撤销被告新店镇政府作出的榕晋新政[2019]101号《答复书》；2、被告新店镇政府在15日内责令改正“赤星村村主任和村民委员会不履行宅基地相关法定义务”并在30日内对原告申请的宅基地进行审核并报晋安区政府审核；3、主要审查《福建省农村村民住宅建设管理办法》第五条、第六条、第七条、第十一条至第二十四条、第二十七条、第三十七条规定的合法性；4、赔偿每月房租损失10000元，时间从2018年12月18日至申请人的宅基地申请报晋安区政府审批为止。晋安区政府于2019年8月12日收悉其书面复议申请及相关材料后，于2019年8月19日作出榕晋安政行复答[2019]25号《行政复议答复通知书》，通知被告新店镇政府自收到申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。同月21日，晋安区政府向福建省人民政府作出《规范性文件移送函》，请求福建省人民政府对福建省人民政府办公厅发布的《福建省农村村民住宅建设管理办法》进行规范性审查。同日，晋安区政府向原告张林强作出《行政复议中止通知书》。后被告新店镇政府于同月26日向晋安区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年10月28日，福建省人民政府办公厅向晋安区政府复函，称《福建省农村村民住宅建设管理办法》第五条、第六条、第七条、第十一条至二十四条、第二十七条、第三十七条内容未超越法定职权，不违反法律、法规、规章的有关规定，不存在违法增加公民、法人和其他组织义务的内容。晋安区政府收悉该复函后，遂向原告张林强作出《行政复议恢复审理通知书》，通知原告恢复前述行政复议案件的审理。后经审理，晋安区政府于2019年12月10日作出榕晋政行复[2019]25号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定被告新店镇正对原告张林强的申请事项作出办理答复书事实清楚，但超过晋安区政府责令其60天内答复的期限，存在程序违法，最终决定：1、确认被告新店镇政府未在法定期限内答复书原告行为违法；2、驳回原告的其他复议请求。原告张林强收悉榕晋政行复[2019]25号《行政复议决定书》后不服，遂向本院提起行政诉讼并一并提起本案行政赔偿之诉。 另查，2018年10月19日，新店镇赤星村村民委员会向被告新店镇政府出具书面《报告》。据该《报告》记载，赤星村村民委员会称其已当面答复原告张林强，本村无宅基地规划用地，无法申请宅基地，故不存在不履行审核义务。因本村无法申请宅基地，也无法将张林强的材料提交至新店镇政府。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”本案中，被告新店镇政府作出的《答复书》经福州市晋安区人民政府复议后确认违法，故原告张林强将其列为本案被告，符合前述法律规定。但是，第一，根据《福建省实施办法》第四十二条第一款规定，原告张林强提交的住宅用地申请经村民委员会召开会议、审议、公示、签署意见并上报后仍须由新店镇人民政府审核并报晋安区人民政府批准，据此，被告新店镇政府超期向原告张林强作出送达《答复书》的行为并不直接导致张林强的实际财产损失；第二，原告张林强于本案中请求被告赔偿其租房费用，该租房费用与被告超期答复间不存在因果关系，原告提交的证据亦无法证明上述租房费用已实际发生。综上两点，原告张林强于本案中主张的赔偿请求缺乏事实、法律依据，被告新店镇政府超期作出的《答复书》亦未对原告合法权益造成损害，故依《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张林强的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 刘瑞英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。