广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初680号 原告：陈斌，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市中山北路**广运美居商贸城**。 被告：颜玉婕，女，1984年2月4日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现，现住广西桂林市七星区/div> 委托诉讼代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。 原告陈斌与被告颜玉婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年6月2日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈斌、被告颜玉婕的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜玉婕偿还原告借款本金76.2万元及利息（利息计算：以35万元为基数，按年利率7.995%，从2013年3月12日起计算至还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年初相识，后被告陆续分9笔向原告借款共计76.2万元，其中一笔35万元的借款系原告从银行贷款出借给被告，贷款利率为7.995%。被告仅对第一笔3万元借款出具了借条，其他借款均以转款凭条为证。被告一直未偿还原告任何款项，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告颜玉婕辩称，原、被告之间不存在任何债权债务关系，被告最早向原告借款的3万元已以现金方式还清，其他转账均系原、被告之间的其他经济交易往来款项，并非借款，与本案争议无关。另外，原、被告的最后一笔往来款项发生于2014年8月，但原告至本案起诉时止从未向被告主张过债权，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告针对其诉讼请求提供的证据： 3万元借款借条、转账凭证（8张）、交易流水、收贷收息凭证、贷款合同、关系证明、证人证言，证明原、被告之间的借贷关系，借款本金为76.2万元。 被告颜玉婕对原告提供的证据的质证意见为：被告对原告提供的书面证据的真实性均无异议，但对关联性不予认可，认为均已超过诉讼时效期间。对证人证言的真实性不予认可，认为证人系原告父亲，其证言不能证明原、被告之间的借贷关系。 本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。但能否完全证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 二、被告颜玉婕针对其抗辩主张未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈斌与被告颜玉婕于2013年初通过交友网站相识。 2013年10月24日，被告颜玉婕以借款人的名义向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈斌人民币叁万元整（30000.00）”。 2013年12月9日，原告向被告尾号为0026的银行账户现金存款3万元。2013年12月31日，原告通过案外人陈水蓉尾号为8980的银行账户向被告尾号为6993的银行账户转账10万元，转款凭证摘要栏注明“往来款”，客户签章为“陈斌（代）”。2014年3月8日，原告通过案外人陈水蓉尾号为8980的银行账户再次向被告尾号为6993的银行账户转账10万元，转款凭证摘要栏注明“往来款”，客户签章为“陈斌”。 2014年3月11日，原告向广西桂林漓江农村合作银行穿山支行贷款35万元，用途为房屋装修。借款期限为2014年3月20日至2017年3月12日，借款利息为年利率7.995%。2014年3月20日，原告通过其尾号5615的广西农村信用社（合作银行）账户向被告尾号为9885的银行账户转账35万元，转款凭证摘要栏注明“付装修款”。 2014年6月9日，原告通过其尾号5615的广西农村信用社（合作银行）账户向被告尾号为6993的银行账户转账5.5万元，转款凭证摘要栏注明“往来款”。2014年6月10日，原告向被告尾号为6993的银行账户存款7.5万元。2014年8月2日，原告通过其尾号5615的广西农村信用社（合作银行）账户向被告尾号为6993的银行账户转款1万元，转款凭证摘要栏注明“往来款”。2014年8月10日，原告通过其尾号为3382的广西桂林漓江农村合作银行账户向被告尾号为6993的银行账户转款1.2万元。 上述借款、转账金额共计76.2万元。 另查明，案外人陈水蓉与原告系父子关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在总额为76.2万元的借贷关系，被告是否应向原告偿还借款本金及利息；二、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。 一、关于原、被告之间是否存在总额为76.2万元的借贷关系，被告是否应向原告偿还借款本金及利息的问题 1.原、被告之间存在民间借贷关系 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 本案中，原告起诉时提交了借条、转账凭证等证据，本院根据原告提供的证据及庭审查明的案件事实认定，原、被告之间存在借贷关系。因被告向原告出具的《借条》载明的借款本金为3万元，被告对该3万元借款事实并无异议，后原告又通过其自己及其父亲陈水蓉的账户陆续向被告转款共计73.2万元，以上共计76.2万元，故本院对原告主张的该借款本金数额予以确认。 被告颜玉婕辩称，原告提供的3万元《借条》中的借款已现金还清，其余款项系双方之间的其他经济往来款，并非借款。因被告未提供收条等相关证据证明其已偿还原告3万元借款，故本院对被告的这一抗辩主张不予采信。对于被告关于其他款项均系双方之间的其他经济交易往来的抗辩主张，本院认为，虽然原告提供的转账凭证的摘要栏内均注明为“往来款”，但被告未提供任何证据，亦不能陈述说明其与原告之间存在何种经济交易关系，故对被告的该抗辩主张，本院亦不予采信支持。 2.本案借贷为无息借款 根据《规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 原告主张称，其向被告出借的76.2万元借款本金中，有35万元系其从银行贷款出借给被告，该35万元贷款由原告按年利率7.995%向银行支付利息，故被告应当按照该利率标准向原告支付借款利息。其他借款均为无息借贷，原告不主张利息支付。 本院认为，本案原告仅提供了一张被告出具给原告的3万元《借条》，但该《借条》上并未约定利息支付，其余款项的借贷关系均仅有转款凭证证实，故本院认定，原、被告双方之间的借贷均为无息借贷。原告为向被告出借35万元而自行向银行贷款，属于原告与银行之间建立借贷关系，原告向银行支付贷款利息属于其履行与银行之间约定的合同义务，而原告向被告出借该35万元贷款并未与被告约定利息支付。故原告根据其与银行之间的借款合同约定要求被告按照银行约定的借款利率7.995%向其支付35万元的借款利息，没有事实依据，本院不予确认支持。 但根据上述法律规定，原告可主张被告按照年利率6%，从逾期还款之日起向其支付资金占用期间所产生的利息。本案原、被告并未约定还款期限，故原告可要求被告自其提起本案诉讼之日，即2020年4月14日起，按照年利率6%的标准支付资金占用利息直至被告清偿债务完毕之日止。因原告仅主张要求被告支付35万元银行贷款的借款利息，故本案借款利息的计算应为：以35万元为基数，从2020年4月14日起，按年利率6%计算至被告实际清偿完毕该笔债务之日止。 二、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题 被告颜玉婕辩称，原告向其转账的最后一笔款项系发生于2014年8月2日，至今已有六年时间，期间原告一直未向被告主张还款，故本案原告起诉已超过法定诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。” 本案中，原、被告并未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。根据上述法律规定，本案不能确定被告的具体履行期限，故本案的诉讼时效期间应从原告起诉之日，即2020年4月14日起计算。原告的起诉未超过法定的诉讼时效期间，对被告关于本案诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信支持。 综上所述，原告起诉要求被告偿还借款本金76.2万元及逾期还款的资金占用利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以确认支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告颜玉婕偿还原告陈斌借款本金76.2万元及逾期还款的资金占用利息（利息计算为：以35万元为基数，按照年利率6%，从2020年4月14日起计算至还清35万元借款之日止；）； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费12422元，原告陈斌已预交，由被告颜玉婕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12422元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条: 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》 第六条:未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。