广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2083号原告：闫晓琴，女，1983年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：游长安，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。被告：程健聪，男，1974年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东顺德叁陆零装饰工程有限公司，住所地：佛山市顺德区大良近良社区居民委员会近良路**星汇华轩**铺之一。法定代表人：陈才德。原告闫晓琴诉被告程健聪、广东顺德叁陆零装饰工程有限公司（以下简称叁陆零公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫晓琴及其委托诉讼代理人游长安、郑忠理到庭参加了诉讼，被告程健聪、叁陆零公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与两被告的施工合同于2018年6月22日解除；2.判令两被告退还原告70660元，并赔偿原告经济损失60000元；3.判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为：请求判决原告与两被告的施工合同解除。事实和理由：2017年7月左右原告经朋友介绍认识被告程健聪，然后就广州市番禺区沙溪大道珊瑚天峰××房的装修事宜进行了协商，程健聪表示和被告叁陆零公司是合作伙伴，可共同完成原告的装修。经再次协商，约定工程款近170000元，工程在2017年年底完工。2017年8月原告通过微信支付70660元给程健聪。两被告收到原告款项后，未依约进行施工，工期无限期延长，施工质量极差，原告多次要求改正无果。为检测装修质量，三方于2018年4月共同委托广东牛角监网络科技有限公司对工程质量进行检测，结果显示不合格。原告要求两被告翻修并及时完成工程，两被告不予理会。因两被告过错，房屋无法使用，原告蒙受资金损失。原告无奈重新委任其他人对房屋进行装修，增加打拆款近12000元。被告给原告造成了巨大经济损失，影响了原告的既定生活，给原告的精神造成创伤。为维护合法权益，原告现依法向法院起诉，请求法院公平审理，查明事实，判如所请，并惩罚两被告的不法不信之为。被告程健聪未到庭及作出答辩。被告叁陆零公司未到庭及作出答辩。原告闫晓琴围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院查明事实如下：位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珊瑚道××房屋的登记权属人为闫晓琴，该房屋建筑面积171.08平方米。2019年1月23日，闫晓琴以程健聪、叁陆零公司为其上述房屋进行装修，但工程存在重大质量问题且工期拖延为由提诉至本院，引致本案纠纷。因本院以其它送达方式无法与程健聪、叁陆零公司取得联系，依法于2019年3月6日发出应诉公告，现公告期限已届满，未见程健聪、叁陆零公司与本院联系。庭审中，关于涉讼工程的签约情况以及两被告就涉讼工程的关系问题。闫晓琴称涉讼装修工程由其找朋友设计图纸，程健聪、叁陆零公司只负责施工，其与程健聪、叁陆零公司之间没有就涉讼装修工程签订书面协议，但程健聪在2017年8月22日通过微信方式向其发送工程项目清单文件载明各工程项目及单价，双方通过微信聊天方式确定了按照概预算工程总价167812.4元的八五折计算，即以142640元作为工程总价，并约定相关付款方法和金额，双方已成立装修合同关系；由于程健聪不具备施工资质，所以程健聪挂靠了叁陆零公司在涉讼房屋所在物管处办理了装修申请备案，程健聪也向其方提供了叁陆零公司的资质材料，叁陆零公司的法定代表人陈才德负责涉讼工程的水电，并以叁陆零公司的资质进行第三方监理，所以程健聪和叁陆零公司以实际行动表明了程健聪是挂靠叁陆零公司承接涉讼工程的。闫晓琴对其上述主张，提交了以下证据证实：1.微信聊天记录，为程健聪（微信号：×××，电话号码：180××******）与闫晓琴（微信号：×××）之间的微信聊天记录，其中2017年8月10日其方向程健聪发送《珊瑚天峰预算单》和《外发图纸》，同日程健聪向其方发送《珊瑚天峰预算单2》；2017年8月22日，程健聪再次向其方发送《珊瑚天峰预算单（品牌修改后）》，并发送“根据以前的预算，基本上都是齐全的，但是在材料的品牌进行了升级，1.水泥改为石井牌；2.所有木类的产品都是用板博士的EO级（市场最好）；3.电缆改为广东电缆；4.开光面板改为施耐德的；5.电线管用联塑；6.水管用日丰的；7.防水用德高”的信息；2017年8月29日程健聪发送“关于付款方面我们一般分4期，开工付25%，水电完成付25%，铺贴完成付25%，木工完成付25%，最后验收结算，余5%保证金半年，你看有没有问题”和“你的总价是167821*0.85=142640,142640*25%=35660元，每期是35660元”的信息。2.2017年8月22日程健聪发送的珊瑚天峰工程项目清单，载明涉讼房屋各工程项目、单价、数量及总价，工程总价共计167812.4元。3.涉讼房屋装修申报登记表，登记装修单位负责人为程健聪，联系电话为180××******，装修内容为水电布线、瓷砖铺贴、木工天花、墙面扇灰，施工时间2017年8月28日至2017年11月28日。4.涉讼房屋装修申报反馈表，装修单位负责人程健聪，联系电话180××******，施工时间为2017年9月3日至2017年11月28日，该表中有“程健聪”字样签名。5.叁陆零公司的营业执照和陈才德的身份证。关于涉讼工程的施工情况。闫晓琴称在程健聪向其发送工程总价及相关付款方法和金额后，其同意并在微信中通知程健聪2017年8月29日开工，双方口头约定其方在2017年12月底入住，程健聪应在此之前完工；程健聪、叁陆零公司如期开工，其方通过微信转账方式先后共向程健聪支付了工程款70660元，但程健聪和叁陆零公司直至2017年12月底仍没有完成工程，只做好了水电以及一部分天花和瓷砖，其发现工程现场瓷砖有问题，大概只按照清单中做了四分之一的工程，双方对工程质量产生争议，2018年4月18日其方通过微信联系程健聪，程健聪同意由其方找广东牛角监网络科技有限公司（以下简称牛角监公司）进行验收；其于2018年4月23日通知了程健聪，但牛角监公司于4月28日到场验收时程健聪没来，仅有水电工陈凯到场，其对比叁陆零公司的法定代表人陈才德的身份证，就是陈凯的样子；经牛角监公司检测，涉讼房屋装修工程不合格，工程存在重大质量问题，其方要求程健聪整改，但程健聪不予理睬，且微信拉黑了其方；其方委托律师催促程健聪、叁陆零公司翻修或赔偿，但一份退件，一份妥投，程健聪、叁陆零公司仍不予理会；程健聪、叁陆零公司未完工就撤场了，由于不能将现场继续留着，所以其方找了广东省广州市荔湾公证处对当时程健聪、叁陆零公司退场时涉讼工程的烂尾现状进行了公证，随后其方于2018年8月另行委托装修公司进行装修，将原有不合格的工程拆掉并支付了拆卸费12000元，涉讼房屋现场已经无法看出原程健聪、叁陆零公司装修的痕迹。闫晓琴对其上述主张，提交了以下证据证实：1.微信聊天记录，为程健聪（微信号：×××，电话号码：180××******）与其方（微信号：×××）之间的微信聊天记录。2.《牛角监客户服务手册（单次验收）》，载明服务地址为涉讼房屋，服务开始时间2018年4月28日。工程中存在的主要问题：厨卫墙面瓷片存在大面积空鼓；卧室空调排水使用PVC管且中间有接头（有渗水风险）；现场使用一种以上不同品牌电线；水管规格与合同不符；主卧卫生间地面坡度异常。整改、完善情况（包括甲方提出的问题）：现场厨卫墙面空鼓区域明显，建议更换处理（打拆掉砖会破坏墙面防水层，建议拆至原墙体砖层做新水泥批荡再刷防水进行铺贴）；空调排水简易使用PPR管排水；现场使用电线一种以上不同品牌（电线电阻不同，交接处易老化，要求按合同品牌施工）；现场室内面积较大，入户水压相对较高，建议使用6分水管；地；地砖铺贴要求打水平线坡度，主卫防水高度较低，建议刷至墙面顶部，马桶坑距异常，无法正常安装；各阳台区域防水未施工，要求做完防水闭水48小时且验收通过后才能进行下一步工序。3.《律师函》及两份快递详情单，其中《律师函》为闫晓琴委托广东椎轮律师事务所通过邮寄快递方式向程健聪和叁陆零公司发送，其中发送给程健聪的邮件显示退件，发送给叁陆零公司的邮件未显示签收记录。4.收据及中国工商银行手机转账记录截图，其中收据载明收款单位有“林朝络”签名字样，内容显示“今收到闫晓装修打拆款10012元”，开具时间为2018年7月28日。5.广东省广州市荔湾公证处2018年7月16日出具的《公证书》，载明闫晓琴申请对涉讼房屋内部现状进行保全证据，经公证员现场所见如下：（一）房屋大门贴有《装修现场监控记录表》及《装修巡查记录表》。（二）该房屋为二厅三室一厨二卫三阳台房屋，房屋内部正在装修。（三）该房屋的大厅、房间地面为水泥地面，均未铺设任何地砖或地板；大厅、房间的地面均见有已经铺设的管线。厨房已经铺设有地砖，卫生间部分铺设有地砖。据申请人指认见到，房间的阳台未做防水设施，直接在原有地砖上铺满圆形粒状装修材料；大厅的阳台铺满圆形粒状装修材料；厨房的阳台地面为水泥地面，均未铺设任何地砖或地板，见到铺设有管线。（四）房屋的大厅、房间的墙面均未刷新，墙面为白色墙体，并有安装线路的水泥修补痕迹。厨房的墙面贴有白色瓷砖，但是部分已经脱落，现场见白色瓷砖上标有“空”的字样；公共卫生间的墙面贴有瓷砖，主卧卫生间的墙面部分贴有瓷砖。（五）大厅、房间、厨房、卫生间部分用木板钉有吊顶，但是吊顶未完成修整。（六）厨房均未装有任何设施。（七）二个卫生间均未装有任何设施。（八）墙上装有线盒，见到部分电线头外露。（九）据当事人指认，厨房有开发商配备的“光纤入户信息箱”；厨房外面的墙上装有新安装的电箱，电箱未完成安装，见到线头外露。（十）房屋地面上堆放有装修垃圾若干袋及未铺设的地砖若干。6.工程项目及报价明细单，载明合计总款项166332.90元。关于闫晓琴主张的经济损失问题。闫晓琴称程健聪、叁陆零公司本应在2017年底完工并交付涉讼工程，但未按时交付，其方因此产生租金损失，应按照当地租金参考价按8000元/月计算，从2018年1月1日起计至2018年6月30日止共计48000元，其方另聘请装修公司拆除不合格工程的拆卸费用12000元，总计6000元。另，闫晓琴确认双方当事人之间未就涉讼房屋装修工程约定违约责任。本院认为，根据闫晓琴提交的证据显示，闫晓琴将涉讼房屋装修工程发包给程健聪施工。双方虽然未签订书面合同，但从双方之间的微信聊天记录内容来看，双方就涉讼装修工程项目、内容、价款和支付方式等均进行了约定，属于双方真实意思表示，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，闫晓琴和程健聪就涉讼房屋装修工程所建立的装饰装修合同关系合法有效，双方均应依约履行。至于闫晓琴主张程健聪挂靠叁陆零公司承包涉讼房屋装修工程，闫晓琴提交的证据不足以证实程健聪和叁陆零公司之间为挂靠关系，以及叁陆零公司确认其被程健聪挂靠承接涉讼房屋装修工程，闫晓琴亦未能提交其它证据予以佐证，此外闫晓琴也未举证证实其和叁陆零公司之间对涉讼房屋装修工程存在合同关系，故对于闫晓琴的该主张，本院不予采纳。对于闫晓琴诉请解除其与程健聪之间就涉讼房屋装修工程合同关系的主张。根据闫晓琴提交的微信聊天记录、《牛角监客户服务手册（单次验收）》《公证书》等证据显示，程健聪未能依约完成涉讼房屋装修工程施工，且已完工的工程存在验收不合格的情况，程健聪的行为已构成违约，闫晓琴据此解除与程健聪之间的装饰装修工程合同关系，理据充分，本院予以采纳。对于解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”鉴于闫晓琴提起本案诉讼在起诉状中提出第1项诉请的目的亦是为了解除双方之间的装饰装修工程合同关系，考虑到本案系通过公告送达方式于2019年3月6日向程健聪发出应诉公告以送达起诉状副本等诉讼材料，公告经过六十天即视为送达，故闫晓琴与程健聪之间就涉讼房屋装修工程合同关系的解除时间以公告期限届满之日的次日即2019年5月6日为宜。对于闫晓琴主张程健聪退还已支付的工程款70660元的诉请。闫晓琴主张程健聪未完成工程且已完成的工程不合格并且拒绝整改，其需另行委托其他装修公司进行装修及将不合格工程拆除，因此主张程健聪应退还上述工程款。对此，本院认为，根据闫晓琴提交的《公证书》载明的涉讼房屋现状情况，对比程健聪向闫晓琴发送的《珊瑚天峰工程项目清单》的内容，程健聪确系未按照双方约定完成全部工程项目。但对于程健聪已完工部分的工程造价，根据公平合理原则，闫晓琴仍应向其支付相应对价。对于程健聪已完成工程项目的对应造价以及已完成工程项目中存在不合格部分所需的修复整改费用，作为施工方的程健聪未能举证证实，闫晓琴对此亦未能提交相关有效证据予以证实。鉴于闫晓琴在庭审中亦自认已于2018年8月另行委托装修公司继续装修，现场已无法看出原由程健聪装修的痕迹。闫晓琴在未经双方确认已完工的工程造价的情况下，自行改变涉讼工程现场，闫晓琴亦应自行承担举证不能的法律责任。故，由于《牛角监客户服务手册（单次验收）》对程健聪已施工的工程部分进行验收，显示还是有部分工程验收合格，参考牛角监公司提出的工程存在问题及整改完善建议，对比《牛角监客户服务手册（单次验收）》《公证书》显示程健聪已完工工程部分和《珊瑚天峰工程项目清单》约定的工程项目内容，考虑到闫晓琴、程健聪对于无法确定程健聪已完工部分的工程造价的过错责任，本院酌情确定闫晓琴应支付给程健聪已完工工程部分的对价为40000元。即程健聪应向闫晓琴退还已收工程款30660元（70660元-40000元）。对于闫晓琴主张的超出该金额的部分，本院不予采纳。对于闫晓琴主张的赔偿经济损失60000元的诉请，闫晓琴自认与程健聪之间未约定违约责任，闫晓琴虽然主张双方约定涉讼房屋装修工程应在2017年12月底完工，但未能充分举证证实，闫晓琴据此主张程健聪未按时交付工程产生租金损失48000元，缺乏理据，本院不予支持。闫晓琴应就其发包涉讼房屋装修工程未能就工期、各项工程完成时间及违约责任等内容与程健聪妥善明确详细进行约定并签订书面合同，应自行承担就其约定不详尽所导致的损失。至于闫晓琴主张拆除程健聪不合格工程产生拆卸费用12000元，亦未予充分举证，本院亦不予支持。至于闫晓琴提出叁陆零公司承担赔偿责任的诉请，理据不成立，本院不予支持。程健聪、叁陆零公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告闫晓琴与被告程健聪就位于位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道××房屋装饰装修工程所建立的合同关系于2019年5月6日起解除；二、被告程健聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫晓琴退还工程款30660元；三、驳回原告闫晓琴的其余诉讼请求。如被告程健聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2913元，由原告闫晓琴负担2346元，被告程健聪负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯静雯人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年六月二十日书 记 员  罗嘉敏