广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34585号原告朱志强，男，1970年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人郑明伟，北京市中银律师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人马英凯，北京市中银律师事务所律师。被告刘丹，女，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。原告朱志强与被告刘丹返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱志强委托诉讼代理人郑明伟，被告刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告立即搬离，位于深圳市福田区将上述物业及物业图纸立即返回给原告；2、判令被告向原告支付涉案房屋占有使用费2544028元及利息106976元（2018年按年租金2600000元计算，2019年按年租金2730000元计算；占有使用费的计算公式为2600000／360＊263＋2730000／360*85，利息的计算公式为(2600000/360*263+2730000/360*85)*4.35%/360＊（263＋85）。自2018年4月13日至被告实际搬离之日止，暂计至2019年3月26日涉案房屋产生占有使用费2544028元、利息106976元。）；3、本案的诉讼费用由被告承担。（以上请求暂计至2019年3月26日为人民币2651004元）事实和理由：原告与被告于2017年9月19日签订《深圳市房屋租赁合同书》（以下简称为“《合同》”），原告将其所有的位于深圳市福田区共计1783平方米的房屋（以下简称为“该房屋”）出租给被告使角，双方约定2017年、2018年月租金为216667元，2019年1月1日起租金上涨5%。后《合同》由深圳市福田区人民法院于2018年12月25日出具的（2017）粤0304民初54587号民事判决书确认于2018年4月13日解除。现《合同》已经解除，被告已经无权占有该房屋，但原告多次要求被告返还房屋，被告都不予理会，现仍占有该房屋。原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第243条及《中华人民共，和国民事诉讼法》第119条，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘丹辩称，一、我方在2019年1月8日我给原告本人打电话及发微信要求退还涉案物业的钥匙、门卡及图纸，始终无法联系到原告，3月4日、3月5日、3月29日多次联系原告依然没有收到答复，直至6月5日原告要求我至涉案物业的楼下，但是原告称走不开，要求再约时间，此后就再未联系我；二、涉案物业是原告所有，原告完全可以自己开锁，主张占用费是不合理的。经审理查明，2017年9月19日，原告朱志强（甲方）与被告刘丹（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于深圳市福田区平米（其中房产证面积791平方米，其他面积属于加建只有使用权）加上XXX大厦XX那间门面约（200平米）没有房产证业主拥有使用权的房屋出租给乙方使用。租赁房屋建筑面积共计1783平方米。每月租金216667元。租赁期限为2017年10月1日起至2025年9月30日止，租金每年递增5%。甲方收取租赁保证金433334元。合同中约定了送达地址。2017年9月22日、2017年10月4日，被告刘丹向原告朱志强出具了《收条》，确认收到门卡23张，XX大厦一楼及二楼平面图纸各1份、停车卡3张。另查明，原被告曾因案涉房屋租赁合同纠纷起诉至深圳市福田区人民法院，2018年12月25日，深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304民初54587号民事判决书，认为：原被告签订的《房屋租赁合同》约定承租房屋面积1783平方米，其中只有791平方米有房产证可以装修、使用，其他面积因没有房产证，有关部门不准许刘丹装修而导致无法使用，无法使用的面积超过一半，虽然原告在签订合同时知道租赁房屋部分没有房产证，但并不知道无法装修。对此，朱志强作出出租人应当保证其出租的房屋具备应有的使用价值，刘丹是为了开办美容机构，有关部门不准许刘丹装修即相当于无法使用，刘丹有权解除租赁合同，发生合同解除的法律效力，确认双方的租赁合同于2018年4月13日解除。刘丹应支付2018年1月1日至2018年4月13日解除合同时止的租金743889元。刘丹解除合同后的租金不再支付。判决：一、确认刘丹与朱志强2017年9月19日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月13日解除；二、朱志强应于判决生效之日起十日内返还刘丹预付租金1856111元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月14日起至实际还清款项之日止的利息；三、朱志强应本判决发生法律效力之日起十日内返还刘丹租赁保证金433334元；四、驳回刘丹的其他诉讼请求。本案审理过程中，原告朱志强确认上述判决生效后，被告刘丹申请强制执行，深圳市福田区人民法院依法划扣了原告朱志强名下银行账户存款。2019年3月5日，被告刘丹收到原告朱志强寄送的《房屋交接通知》，该通知要求被告刘丹配合办理返还承租房屋交接事宜，尽快腾退房屋并将钥匙、图纸返还。2019年3月4日、5日，被告刘丹向原告朱志强发送微信信息：“朱总：那些门卡什么的我怎么给你”、“看到信息回复一下哦”、“朱总：打你电话你不接微信也不回，那到底如何给你门卡？”2019年3月29日，被告刘丹再次向原告朱志强发送微信信息，要求原告朱志强尽快联系被告刘丹，沟通本案涉案租赁房屋的钥匙、图纸返还事宜。2019年6月5日，原告朱志强向被告刘丹发送微信信息：“刘丹你好，作为XX大厦的业主，我多次跟你联系，让你腾退房屋，归还租赁房屋钥匙及图纸，但你一直不过来，希望你今天下午能过来配合交接。”、“现在走不开”、“再约吧”。庭审时，在本院主持下，被告刘丹将23张门禁卡、2张图纸以及3张停车卡退还给原告朱志强委托诉讼代理人郑明伟，并由郑明伟出具了收条。收条当庭交给了被告刘丹。本院认为，本案实际为房屋租赁合同纠纷，双方争议焦点主要为刘丹是否应当支付2018年4月13日至实际退还门禁卡、图纸及停车卡之日的房屋占有使用费。深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304民初54587号民事判决书已经生效，该判决中已经查明刘丹无法对涉案房屋进行装修，故可确认刘丹并未对涉案房屋实际占有和使用。而朱志强作为涉案房屋的业主，即使门禁卡、图纸及停车卡未返还也不影响其对涉案房屋的实际控制和占有。上述判决生效后，双方的租赁合同已经于2018年4月13日解除，朱志强已经可以自行控制和占有涉案房屋，其以刘丹未及时交付门禁卡、图纸及停车卡主张涉案房屋仍由刘丹占有，理由不能成立，本院不予支持。虽然刘丹未实际使用涉案房屋，但（2017）粤0304民初54587号民事判决书已经要求刘丹支付2018年1月1日至2018年4月13日的租金743889元，故本院认为，即使刘丹确实未在合同解除后及时返还门禁卡、图纸及停车卡，其支付的上述租金也足以弥补该违约情形下朱志强的损失。此外，庭审时，在本院主持下，刘丹已经将23张门禁卡、2张图纸以及3张停车卡退还给朱志强委托诉讼代理人，故朱志强第一项诉请已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱志强的诉讼请求。本案案件受理费26697元（原告朱志强已预交），由原告朱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  彭 风二〇二〇年六月五日书 记 员  叶连根附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。