西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初3476号     原告马鑫，男，1962年4月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。    被告陕西省自然资源厅，住所地西安市莲湖区。    法定代表人薛建兴，厅长。    委托代理人孙延光，该单位矿管处干部。委托代理人王**，陕西永嘉信律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，该部工作人员。原告马鑫不服原陕西省国土资源厅作出的陕国土资矿采注[2004] 03号《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议（原）[2018]27号（决）行政复议决定，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马鑫，被告陕西省自然资源厅的委托代理人孙延光、王**到庭参加诉讼，被告自然资源部的委托代理人杨慧娟通过陕西法院微庭审系统在线参加诉讼。本案现已审理终结。原陕西省国土资源厅于2004年7月20日向周至县人民政府作出陕国土资矿采注[2004] 03号《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》，根据西安市国土资源和房屋管理局文件“关于依法注销采矿许可证的报告”（市国土房管字[2004]175号文）的意见，周至县利旺铅矿在2003年秦岭北麓环境保护整治工作中被定为关闭矿山，按照《矿产资源开采登记管理办法》第十六条，《陕西省矿产资源管理条例》第三十一条的规定，依法注销周至县利旺铅矿（采矿许可证号：610XXXXXXXXXX）采矿许可证。原告马鑫不服，向原中华人民共和国国土资源部申请行政复议，自然资源部于2018年8月24日作出自然资复议（原）[2018]27号（决）行政复议决定，决定维持陕西省国土资源厅作出的陕国土资矿采注[2004] 03号《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》。原告马鑫诉称， 2000年9月，周至县利旺铅矿由西安市矿产局换发了采矿许可证，时效2000年12月至2003年12月。2002年1月14日，在利旺铅矿放假期间，户县某处矿山发生工人受伤事件。该事件上报后，周至县矿产局在未弄清事实真相的情况下，向利旺铅矿下发停产整改通知，后经调查该事件与利旺铅矿无关。2003年9月，利旺铅矿按规定向西安市矿产局提交了延续采矿申请及相应的采矿许可证正、副本原件。该局答复是现在正在环境整治、待后办理。2006年5月25日有人在利旺矿区规定的矿区采矿，经询问得知他们另办有证照，26日找到周至县矿产局得知利旺铅矿采矿许可证被西安市矿产局吊销，27日找西安市矿产局，又说利旺铅矿被市环保局关闭了，并出示了《市环发（2003）206号通知》。原告对该通知申请行政复议，以吊销采矿许可证的行为将西安市矿产局诉至周至县人民法院。庭审中西安市矿产局辩称是陕西省国土资源厅注销了利旺铅矿采矿许可证。原告拿到陕西省国土资源厅作出的陕国土资矿[2004] 03号《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》后，向国土资源部申请行政复议，国土资源部以要等关闭结果为由于2007年11月15日中止复议。2017年9月西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行初92号判决，认定《市环发（2003）206号通知》对利旺铅矿不产生实际影响，对原告实体权利义务产生影响的是注销采矿许可证的行为。2018年1月18日陕西省高院（2017）陕行终647号判决予以维持，至此终止条件解除。在法院的督促下，自然资源部于2018年8月23日作出恢复复议通知，24日仓促作出了（2018）27号复议决定书。原告认为，陕国土资矿[2004] 03号及自然资复议（原）[2018]27号（决）复议决定，认定事实不清，程序违法，应用法律错误。诉讼请求：1.撤销陕国土资矿[2004] 03号《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》；2.撤销自然资复议（原）[2018]27号（决）复议决定书。 原告向本院提交了以下证据：1. 零星分散矿点标准的矿产资源开采登记法第24条；证明利旺铅矿属于零星矿点，法律规定的颁证机关为市矿管部门。2. 市国土房屋管字[2004]175号文件；证明认定的事实为因在秦岭植物园内被定为关闭矿山。3. 周至县矿产资源管理办《关于颁发、换发采矿许可证实施意见》；证明利旺铅矿换证审批机关为西安市矿产管理局。4. 利旺铅采矿许可证原件及影印件；证明采矿许可证加盖有发证机关印章。5. 矿产资源管理登记办法第23条；证明原告从未收到责令限期改正的指令。6. 原告诉西安市矿产管理局《吊销采矿许一案庭审笔录》；证明西安市矿产管理局为利旺铅矿换发了采矿许可证，并收回原告的原件。7. 周至县矿管办《颁发换发采矿证实施意见》第九项：换发采矿证应提交的材料第二项第四条；证明颁证机关只有在换证时才能收回原采矿许可证原件。8. 西安市国土房管字【2004】175号文件关于依法《注销利旺铅矿采矿许可证》报告；证明文件未提及原告未按时提交延续申请或者责令限期改正。9. 西安铁路运输中院【2017】陕71行初92号判决；证明《市环发（2003）206号通知》对利旺铅矿不产生实际影响，对原告实体权利义务产生影响的是注销采矿许可证的行为。10. 陕西省关于加强保护秦岭植物园通告；证明利旺铅矿设立在先，秦岭植物园成立在后，且允许合法企业存在，利旺铅矿不属于关停企业。11. 《国务院关于环境保护若干问题》决定【1996】31号文件；证明利旺铅矿不属于“十五小”企业。12. 国家环保局国家经贸委关于禁止向西部转移污染的紧急通知；证明利旺铅矿不属于要求关停的“新五小”企业。13. 周至县矿山安全生产目标责任书及韩小良一事结论；证明利旺铅矿与发生事故的矿山无关，周至县矿管办上报意见纯属主观臆断。14. 行政许可法第七十条；证明如果未申请延续的应责令改正，否则应吊销采矿许可证。被告陕西省自然资源厅辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、被告作出的《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请法院裁定驳回原告的起诉。被告陕西省自然资源厅向本院提交了以下证据:第一组：被注销采矿许可证复印件；证明其为该证的办证机关。第二组：1、西安市国土资源和房屋管理局《关于依法注销采矿许可证的报告》（市国土房管字【2004】175号）；2、陕西国土资源厅《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》（陕国土资矿采注【2004】03号）；3、陕西省高院的647号行政判决书。证明陕西省自然资源厅作出的行为认定事实清楚，证据确凿。被告自然资源部辩称，一、被告负有行政复议的法定职责；二、被告复议审理程序符合法律规定；三、被告所作复议决定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部向本院提交了以下证据:第一组：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议申请书》的邮寄凭证；3.《提出答复通知》（国土资复答字【2006】第23号）；4.《行政复议受理通知书》（国土资复受字【2006】第23号）；5.《行政复议答复书》；6.《决定延期通知书》（国土资复延字【2006】第24号）；7.《行政复议中止通知书》（国土资复中字【2007】第1号）；8.《行政复议通知书》（自然资复议（原）【2018】27号（恢））及邮寄凭证；9.被告向原告邮寄《行政复议决定书》（自然资复议（原）【2018】27号（决））的邮寄凭证及邮寄查询单。证明复议审理程序符合法律规定。第二组：10.西安铁路运输中级法院《行政判决书》（（2017）陕71行初92号）；11.《采矿许可证》（证号：610XXXXXXXXXX）；12.《周至县矿产资源管理办公室关于申请吊销周至县利旺铅矿采矿许可证的报告》（周矿管办发【2002】08号）；13.《关于依法注销采矿许可证的报告》（市国土房管字【2004】175号）；14.《中国国土资源报》公告版（2005年4月6日）；15.《窗口收文登记簿》（2003年1月）；16.《陕西省人民政府关于开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作的通知》（陕政发【2003】17号）；17.《西安市秦岭北麓生态环境保护专项整治工作领导小组办公室关于下发西安市秦岭北麓第一批整改和关闭搬迁的矿山企业的通知》（市环发【2003】206号）；18.陕西省高级人民法院《行政判决书》（（2017）陕行终647号）。证明被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告陕西自然资源厅提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对第二组证据：证据1、2真实性、合法性、关联性均不认可。原告认为秦岭植物园建的晚，秦岭植物园允许企业合法存在，不符合关闭条件。被告认定事实和适用法律矛盾，引用注销的法条实施撤销的行为。证据3真实性认可。原告对被告自然资源部提交的第一组证据无异议。对第二组证据10真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；证据11真实性不认可；证据12真实性不认可；证据13真实性不认可，认定事实错误；证据14真实性不认可，公告的对象是社会不是原告，不符合形式要件；证据15真实性及证明目的不认可；证据16真实性认可，证明目的不认可；证据17真实性认可，证明目的不认可；证据18真实性认可，证明目的不认可。二被告对原告提交的证据1、3-7、10-13的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，其中证据1的第24条真实性合法性认可，关联性目的不认可；对证据2、8真实性合法性关联性认可，证明目的不认可；对证据9的真实性不予认可，合法性关联性及证明目的均不认可；对证据 14真实性合法性认可，关联性及证明目的不认可。 二被告对其相互提交的证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据2、8、9及二被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，对上述证据的内容予以确认；原告提交的其他证据与本案诉争的事实不具有关联性，不予采信。 经审理查明， 2000年9月30日,西安市矿产资源管理局向周至县人民政府作出西采登发[2000]12号《颁发采矿许可证通知》，内容为：“周至县利旺铅矿申请位于你县行政区域内铅矿资源的采矿许可证，受省国土资源厅委托，已经我局审查批准，并换发了采矿许可证。采矿许可证号：610XXXXXXXXXX。请按《矿产资源开采登记管理办法》第八条规定，在90日内对该矿的矿区范围进行公告。附：采矿许可证副本复印件”。该通知上加盖有陕西省国土资源厅矿产开发管理处和西安市矿产资源管理局的印章。原告向本院提交的证号为610XXXXXXXXXX的采矿许可证（正本）复印件记载的采矿权人为：周至县利旺铅矿，地址：陕西省西安市周至县，矿山名称：周至县利旺铅矿，经济类型：个体，有效期限：叁年，自2000.12至2003.12。落款时间为二000年九月三十日，加盖有陕西省国土资源厅采矿登记专用章和西安市矿产资源管理局采矿登记专用章。原告认为该证据原件已被发证机关收回无法提供，并申请法院向被告陕西省自然资源厅调取。被告陕西省自然资源厅向本院提交的证号为610XXXXXXXXXX的采矿许可证（副本）复印件记载的采矿权人：周至县利旺铅矿，地址：陕西省西安市周至县，矿山名称：周至县利旺铅矿，经济类型：个体，有效期限：叁年，自2000.09至2003.09。落款时间为二000年九月三十日，加盖有陕西省国土资源厅采矿登记专用章。被告陕西省自然资源厅的委托代理人陈述该单位档案中只有证号为610XXXXXXXXXX的采矿许可证（副本）复印件，不清楚是否收回原告的原件。2002年3月13日，周至县矿产资源管理办公室向西安市矿产资源管理局提交了一份《关于申请吊销周至县利旺铅矿采矿许可证的报告》，该报告认为“在中央和地方各级政府狠抓矿产资源管理秩序治理整顿和矿山安全生产的今天，该矿法定代表人马鑫安全意识淡薄，事发后既不及时上报有关部门，采取补救措施，又不积极给伤者治病，而是逃避、推脱责任。经新闻媒体披露后，惊动省、市主要领导，给我县及邻县矿业秩序造成严重负面影响。基于以上原因，申请吊销周至县利旺铅矿采矿许可证，该采矿许可证证号为610XXXXXXXXXX”。2003年6月20日，陕西省人民政府作出陕政发[2003]17号《陕西省人民政府关于开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作的通知》，对属于“十五小”、“新五小”等国家明令淘汰的采矿、选矿、冶炼及小造纸等企业，坚决依法予以取缔和关闭。2003年11月19日，西安市XX小组作出市环发[2003]206号《西安市秦岭北麓生态环境保护专项整治工作领导小组办公室关于下发西安市秦岭北麓第一批整改和关闭搬迁的矿山企业的通知》，要求各县区矿管部门要在辖区政府的领导下，对应取缔关停的矿山企业坚决予以取缔关停。周至利旺铅矿在该通知所附的关闭的矿山企业名单内。2004年7月13日，西安市国土资源和房屋管理局向陕西省国土资源厅作出市国土房管字[2004]175号《关于依法注销采矿许可证的报告》，内容为：“在2003年秦岭北麓生态环境保护整治工作中，周至县利旺铅矿因在陕西秦岭植物园境内而被定为关闭矿山，请省厅依法注销其采矿许可证”。2004年7月20日,原陕西省国土资源厅向周至县人民政府作出陕国土资矿采注[2004] 03号《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》，内容为“根据西安市国土资源和房屋管理局文件‘关于依法注销采矿许可证的报告’（市国土房管字[2004]175号文）的意见。周至县利旺铅矿在2003年秦岭北麓环境保护整治工作中被定为关闭矿山。按照《矿产资源开采登记管理办法》第十六条、《陕西省矿产资源管理条例》第三十一条的规定，依法注销周至县利旺铅矿（采矿许可证号：610XXXXXXXXXX）采矿许可证。该矿山的采矿许可证正、副本由西安市国土资源局负责收回，并上交省国土资源厅”。该文件尾部载明的抄送单位有周至县利旺铅矿。被告陕西省自然资源厅未向法庭提交该通知送达给周至县利旺铅矿的相关证据。2005年4月6日，中国国土资源报刊登了原陕西省国土资源厅公告，将原陕西省国土资源厅2004年度颁发的采矿许可证、注销的采矿许可证和吊销的采矿许可证情况予以公告，其中注销采矿权部分包括周至县利旺铅矿。2006年10月12日，原告马鑫以原周至县利旺铅矿负责人的身份向中华人民共和国国土资源部（简称原国土资源部）邮寄行政复议申请书，请求撤销陕西省国土资源厅[2004] 03号采注通知并要求补偿因此所造成的一切损失。申请书中注明内附复议申请2份，陕西省通告1份，华商报1份，注销通知1份，营业执照1份，身份证1份，庭审笔录1份，周至法院裁定1份。2006年11月3日，原国土资源部向马鑫作出国土资复受字[2006]第23号《行政复议受理通知书》，决定对马鑫的复议申请受理。同日向原陕西省国土资源厅作出国土资复答字[2006]第23号《提出答复通知书》，要求原陕西省国土资源厅在收到复议申请副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；并告知逾期不作出书面答复，不提交作出该具体行政行为的证据、依据和有关材料，将视为该具体行政行为没有证据、依据而被撤销。2006年11月23日，原陕西省国土资源厅提交了行政复议答复书、证据及依据。2006年12月19日，原国土资源部向马鑫作出国土资复延字[2006]第24号《决定延期通知书》，因情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，依法决定延期至2007年2月3日前作出。2007年1月15日，原国土资源部向马鑫作出国土资复中字[2007]第1号《行政复议中止通知书》，认为此案需要以西安市人民政府正在审查的原告不服西安市环境保护局作出的[2003]206号《西安市秦岭北麓生态环境保护专项整治工作领导小组办公室关于下发西安市秦岭北麓第一批整改和关闭搬迁的矿山企业的通知》行为的行政复议审查结果为依据，决定中止行政复议。2018年8月23日，被告自然资源部作出自然资复议（原）[2018]27号（恢）《行政复议通知书》，决定对原告马鑫的复议申请恢复该行政复议案件的审理。2018年8月24日，自然资源部作出自然资复议（原）[2018]27号（决）《行政复议决定书》，认为申请人马鑫持有的《采矿许可证》（证号：610XXXXXXXXXX）有效期至2003年9月止，申请人无证据证明其在该采矿许可证有效期届满前30日内向被申请人申请办理延续登记手续，《采矿许可证》（证号：610XXXXXXXXXX）应当自行废止。同时，依据《陕西省人民政府关于开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作的通知》（陕政发[2003]17号）的相关规定，周至县利旺铅矿即《采矿许可证》（证号：610XXXXXXXXXX）属于《西安市秦岭北麓生态环境保护专项整治工作领导小组办公室关于下发西安市秦岭北麓第一批整改和关闭搬迁的矿山企业的通知》（市环发[2003]206号）所列的关闭矿山企业，206号通知已由陕西省高级人民法院《行政判决书》（（2017）陕行终647号）以及原审法院西安铁路运输中级法院《行政判决书》（（2017）陕71行初92号）认定为事实清楚，依据明确，申请人应当向被申请人申请办理采矿许可证注销登记手续。申请人持有的《采矿许可证》（证号：610XXXXXXXXXX）既属于行政许可有效期届满未申请延续应当办理注销的情形，也属于关闭矿山应当申请办理采矿许可证注销的情形。因此，被申请人据此作出的03号注销通知，认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，自然资源部决定维持原陕西省国土资源厅作出的《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》（陕国土资矿采注[2004] 03号）。2018年8月29日，被告自然资源部向原告马鑫邮寄送达该复议决定书，原告马鑫于2018年9月3日收到该复议决定书。2018年9月11日，原告马鑫向本院提起行政诉讼。另查明，2006年原告马鑫不服西安市国土资源局吊销采矿许可证向周至县人民法院提起行政诉讼。在该案2006年8月21日开庭笔录中被告西安市国土资源局委托代理人陈述称，“采矿证上有我的章子是事实，现我提供的许可证是依法换证的采矿许可证，他现在拿的复印件，原件我方已收回。依据《省矿产资源管理条例》第30条，证明省厅注销是正确的。庭后提交许可证的原件，原告把我告错了”。该案以原告马鑫撤诉结案。2017年3月7日，马鑫不服西安市人民政府作出的市环发[2003]206号《西安市秦岭北麓生态环境保护专项整治工作领导小组办公室关于下发西安市秦岭北麓第一批整改和关闭搬迁的矿山企业的通知》及陕西省人民政府作出的陕政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。2017年8月22日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行初92号行政判决，该判决认为，各级地方人民政府具有本辖区内环境保护的行政职权。鉴于秦岭生态环境保护的重要性和建立秦岭国家级生态功能保护区的需要，陕西省人民政府于2003年6月21日作出陕政发[2003]18号《关于开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作的通告》，要求各市设立相应的整治工作机构，制定整治工作实施方案。西安市人民政府依据该通告，于2003年7月3日成立西安市XX环XX小组，并于2003年7月7日印发市政发[2003]86号《关于开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作实施方案的通知》，划定整治工作的范围和重点，明确整治工作的责任主体是区县政府、并落实国土资源、林业、水利、环保等各职能部门的执法责任。西安市XX环XX小组按照陕西省人民政府和西安市人民政府秦岭北麓生态环境保护专项整治工作实施方案的要求，作出市环发[2003]206号通知，确定了秦岭北麓第一批限期整改和关闭搬迁企业名单，事实清楚，依据明确。陕西省人民政府作出的复议决定，程序合法。从现有的证据分析本案，对原告实体权益产生影响的是注销采矿许可证的行为，而原告已经对该行为申请行政复议，行政复议正在审理中，遂判决驳回马鑫的诉讼请求。马鑫不服，向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2018年1月15日作出（2017）陕行终647号行政判决，驳回上诉，维持原判。再查明，根据国务院及陕西省机构改革的相关文件的规定，原国土资源部、原陕西省国土资源厅的职责由新组建的自然资源部和陕西省自然资源厅继续行使。本案的争议焦点为：一、原陕西省国土资源厅作出的《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》（陕国土资矿采注[2004] 03号）是否合法；二、被告自然资源部作出的自然资复议（原）[2018]27号（决）行政复议决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政许可法》第七十条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；…（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形”和《矿产资源开采登记管理办法》第七条“…采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”第十六条“采矿权人在采矿许可证有效期内或者有效期届满，停办、关闭矿山的，应当自决定停办或者关闭矿山之日起30日内，向原发证机关申请办理采矿许可证注销登记手续”以及《陕西省矿产资源管理条例》第二十二条“申请开采下列矿产资源，由省人民政府地质矿产主管部门审批登记，并颁发采矿许可证：…（二）国务院地质矿产主管部门授权审批登记的以下矿产资源：…2.矿产生产建设规模为中型以下的煤、金、银、铂、铜、铅、…；”第三十一条“小型以上矿山的采矿许可证有效期按照国家规定确定。开采零星分散的矿产资源，其采矿许可证有效期最长三年。采矿许可证有效期届满需要继续采矿的，采矿权人应当在有效期届满的三十日前，到原发证机关申请办理延续登记手续；逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。根据上述法律、法规的规定，本案中原陕西省国土资源厅作为陕西省人民政府地质矿产主管部门，对申请开采矿产生产建设规模为中型以下的铅矿资源，具有审批登记颁发采矿许可证及对符合法律规定注销情形采矿许可证进行注销的法定职权。虽然原告认为为其颁发采矿许可证的机关为原西安市矿产资源管理局，其提供的证号为610XXXXXXXXXX《采矿许可证》复印件上加盖有西安市矿产资源管理局采矿登记专用章，但该采矿许可证上也加盖有陕西省国土资源厅采矿登记专用章，结合2000年9月30日原西安市矿产资源管理局向周至县人民政府作出西采登发[2000]12号《颁发采矿许可证通知》的内容记载的：“周至县利旺铅矿申请位于你县行政区域内铅矿资源的采矿许可证，受省国土资源厅委托，已经我局审查批准，并换发了采矿许可证”的事实，可以认定证号为610XXXXXXXXXX《采矿许可证》的审批登记及发证机关为原陕西省国土资源厅。其次，关于原陕西省国土资源厅作出的《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》（陕国土资矿采注[2004] 03号）是否合法的问题。本案中，原告持有的证号为610XXXXXXXXXX《采矿许可证》有效期至2003年12月止。原告未向法庭提交其在该采矿许可证有效期届满前30日内申请办理延续登记的相关证据。同时依据（2017）陕行终647号生效判决认定的事实及西安市人民政府作出的市环发[2003]206号《西安市秦岭北麓生态环境保护专项整治工作领导小组办公室关于下发西安市秦岭北麓第一批整改和关闭搬迁的矿山企业的通知》的规定，利旺铅矿属于关闭矿山。原告应当申请办理采矿许可证注销登记手续。在原告未申请办理采矿许可证注销登记手续的情况下，原陕西省国土资源厅于2004年7月20日作出《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》（陕国土资矿采注[2004] 03号），符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条规定的行政机关应当依法办理有关行政许可注销手续的情形。另外，虽然现行法律对于行政注销行为相关程序规定中，没有具体的程序规定，但行政机关实施具体行政行为时仍应遵循程序正当原则，充分保障行政相对人的知情权、申辩权。一般而言，行政机关作出一个行政行为，需要向行政相对人送达才能生效，在一些特殊情况下，如果行政相对人人数众多时，法律规定以公告作为对行政行为进行送达的方式，在这种情况下，应认定公告送达的方式符合法律规定；否则，如果行政机关作出的行政行为只针对特定的一个或者少数相对人，且法律法规没有规定以公告作为对行政相对人进行送达的方式的，行政机关应当采取直接送达的方式进行送达，以确保行政相对人的知情权、申辩权。本案中，原陕西省国土资源厅于2004年7月20日作出《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》中明确记载该通知要抄送周至县利旺铅矿，但被告陕西省自然资源厅未提交证据证明原陕西省国土资源厅在2004年7月20日作出《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》后向原告进行送达的证据。虽然被告主张2005年4月6日在中国国土资源报刊登了原陕西省国土资源厅公告视为向原告的送达，但该公告的内容显示是将原陕西省国土资源厅2004年度颁发的采矿许可证、注销的采矿许可证和吊销的采矿许可证情况向社会予以公告。在法律法规没有规定以公告作为对行政相对人进行送达的方式，且被告未提交证据证明本案存在不能直接送达及相对人下落不明的情况下，被告陕西省自然资源厅辩称以公告行为作为向行政相对人送达的证据，没有法律依据。原陕西省国土资源厅于2004年7月20日作出《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》未向原告送达的行为属于程序违法。但因原告自称在后续的诉讼过程中已得到该通知，并已主张权利，故可以认定被告的该程序违法行为对原告的权利不产生实际影响。针对焦点二，被告自然资源部作为陕西省自然资源厅的上一级主管部门，有权对申请人对其下级工作部门的行政行为不服申请的行政复议作出行政复议决定。本案中，原陕西省国土资源厅于2004年7月20日作出《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》认定事实清楚、依据准确，但未向原告送达属程序违法。被告自然资源部在受理原告的复议申请后，作出延期审理、中止审理决定符合法律规定，但对原陕西省国土资源厅未向原告送达的程序违法情形未予确认。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认原陕西省国土资源厅作出的《关于注销周至县利旺铅矿采矿许可证的通知》（陕国土资矿采注[2004] 03号）违法。 二、撤销中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议（原）[2018]27号（决）行政复议决定。案件受理费50元，由被告陕西省自然资源厅和中华人民共和国自然资源部各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长   胡海军审  判  员   王得志审  判  员   孙青青 二Ο二Ο年六月十五日                               书  记  员  崔瑞瑞           附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条:复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。  1