湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执异27号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 以上二案外人委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 申请执行人：左晨希，女，2001年6月27日出生，汉族，住新疆叶城县。 委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区××街道××村××路××号××大厦××号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人左晨希与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华提出书面申请，请求不予执行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第218号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：1、申请执行人未足额支付购房款，其通过建设局领导张右枝利用职权便利强买案涉房屋；2、合同约定的房屋单价过低，申请执行人应按照2014年一房一价预售价格补齐差价；3、案涉房款支付不符合交易习惯，款项计算了利息，申请执行人不是真实的购房户。综上，申请执行人通过仲裁获得一套房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，请求不予执行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第218号裁决。 为支持其主张，朱纯杰、胡国华向本院提交了以下证据：1、常德市城区商品房预售许可审批表、商品房预售许可证、中大公司金地名苑1号楼楼盘一房一价申报表，拟证明2014年案涉1606号房屋的预售单价为6120元/平方米；2、湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01189号民事判决书，拟证明金地名苑1号楼系朱纯杰、胡国华投资开发，实际所有权归朱纯杰、胡国华所有；3、朱纯杰债权人签名的倡议书，拟证明包括申请执行人在内的购房户应与其他债权人一起参与分配；4、网签通知书，拟证明案外人于2014年向金地名苑1号楼业主催收房款的事实。 左晨希答辩称：1、2011年所签订的诚意款协议书约定房屋单价为3800元/平方米，该协议是双方真实意思表示，约定价格在当时来说是偏高的，且案外人所称一房一价为2014年的价格，未经过相关部门认定，是单方作出的。2、申请执行人购买案涉房屋是真实有效的，有相应证据佐证，常德仲裁委的认定合法有效；3、申请执行人已经交完房款，有收款收据和银行流水证明，且相关刑事判决对该事实予以认定。综上，案外人的不予执行仲裁裁决申请的理由不能成立，案涉仲裁裁决已对相关证据予以认定，是合法有效的，应予以支持。请求驳回案外人不予执行仲裁裁决申请。 为支持其主张，左晨希向本院提交以下证据：1、《关于自愿预交诚意款的协议书》、《商品房买卖合同》，拟证明中大公司将金地名苑1号楼1606号房以单价3800元/平方米、总价46.8882元的价格卖给左晨希的事实；2、收据4张、转账明细、购房款情况说明、取款证明、询问笔录、本院（2018）湘07刑终220号刑事判决书，拟证明左晨希向朱纯杰支付55万元购房款，购房款已支付完毕的事实；3、专项维修资金收据、银行回单，拟证明左晨希已缴纳房屋维修资金的事实；4、常德市房产档案馆房屋信息查询证明，拟证明案涉房屋已办理备案手续的事实。 中大公司未向本院答辩。 本院查明，左晨希与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，经左晨希申请，常德仲裁委员会于2019年4月12日立案受理。经审理，仲裁庭认为：左晨希与中大公司依法签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，系双方真实意思表示。合同签订后，左晨希按照合同约定全额支付了购房款。中大公司认可金地名苑1号楼由朱纯杰独自开发、自负盈亏，朱纯杰以中大公司的名义修建、销售该房屋并收取购房款的行为应视为中大公司的行为，该《商品房买卖合同》中约定的房屋单价与《关于自愿预交诚意款的协议书》中双方协商的购房单价一致，也是双方真实意思表示，该约定并不违反法律强制性规定，且中大公司当庭提交的一房一价申报表系该公司单方制作，中大公司要求左晨希所购房屋价格按该申报表所制定的价格来结算，应不予支持。中大公司履行案涉购房合同义务并不影响其与朱纯杰进行实际结算。鉴于左晨希与朱纯杰、胡国华之间并不存在仲裁协议，因此驳回中大公司提出的追加朱纯杰、胡国华为本案当事人参加仲裁的申请。2019年7月13日，常德仲裁委员会作出（2019）常仲裁字第218号裁决，裁决如下：一、自本裁决送达之日起30日内中大公司应向左晨希交付金地名苑1号楼1606号房屋；二、中大公司在上述房屋交付之日起90日内协助左晨希办理该房屋的不动产权登记。上述仲裁裁决发生法律效力后，左晨希向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2011年1月28日，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义与左晨希（委托张右枝）签订《关于自愿预交诚意款的协议书》，约定左晨希预订金地名苑1号楼1308号房屋（后房号发生变更），预订单价为3800元/平方米，预交诚意金款15万元，并约定待办理好预售证后再签订商品房网签合同，上述诚意金款在双方签订商品房网签合同时转为正式房款。2011年1月30日，左晨希交纳15万元，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义（经手人为该项目部工作人员姚善甫）向其开具收据，载明为订购金地名苑1号楼诚意金房款。2012年10月13日、10月31日、11月11日，左晨希向朱纯杰共计支付40万元，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义分次向左晨希开具3张收款收据，载明为金地名苑1号楼房款，金额分别为10万元、10万元、20万元。2014年1月25日，胡国华代表中大公司与左晨希签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续。该合同约定左晨希所购买的商品房为金地名苑1号楼1606号房屋，建筑面积123.39平方米，单价为3800元/平方米，总价款为46.8882万元。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。2014年2月21日，左晨希向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳金地名苑1号楼1606号房屋维修资金12339元。另，经结算，左晨希与朱纯杰间的款项往来在扣除上述房屋价款后，朱纯杰向左晨希出具了金额为28.8万元的欠条，注明“月息3分”。朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月7日作出（2018）湘07刑终220号刑事判决，该判决认定上述28.8万元为“吸收资金18.3万元，未支付本金及利息，造成损失18.3万元”。 还查明，2014年1月13日，中大公司就金地名苑1号楼1-17层取得预售许可，案涉1606号房的申报预售单价为6120元/平方米。因朱纯杰犯非法吸收公众存款罪等原因，其尚有其他债务待清偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。 本案中，朱纯杰作为金地名苑1号楼项目的实际开发者，以该项目部的名义与左晨希签订了预交诚意款协议，胡国华亦代表中大公司与左晨希签订了商品房买卖合同。朱纯杰收取了左晨希支付的款项，向其开具了房款收据，并就相关款项进行了结算。案外人提出申请执行人未足额支付购房款，不是真实的购房户的主张，与上述情况不符，且未提交其他证据予以证明。至于案外人所称房屋价格过低的问题，并不足以否定案涉商品房买卖关系的真实性。而且，案涉预交诚意款协议及商品房买卖合同均由案外人参与签订，房屋价格系双方当事人合意的结果。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，左晨希根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。 综上所述，朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第218号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长 龚 力 审判员 李亚敏 审判员 罗 真 二〇二〇年六月十七日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。