福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5114号 原告（反诉被告）：石狮市大建鹰装饰工程有限公司，住所地石狮市灵秀镇钞坑村世茂泰亨新城**，统一社会信用代码91350581M0000F7Q9D。 法定代表人：李春建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：解晓非、高莺歌，福建康泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江爱斯鞋业有限公司，住，住所地晋江市陈埭镇桂林村悦兴街**一社会信用代码91350582569260835F。 法定代表人：丁加胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。 被告：丁加胜，男，1969年12月10日出生，回族，住晋江市。 被告：林爱珠，男，1971年11月30日出生，汉族，住晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。 原告石狮市大建鹰装饰工程有限公司（下称大建鹰公司）与被告晋江爱斯鞋业有限公司（下称爱斯公司）、丁加胜、林爱珠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，被告爱斯公司提起反诉，本院依法合并适用普通程序，公开开庭进行了审理。大建鹰公司的法定代表人李春建及委托诉讼代理人解晓非、高莺歌，爱斯公司、丁加胜、林爱珠的共同委托诉讼代理人林清毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大建鹰公司向本院提出诉讼请求：爱斯公司、丁加胜、林爱珠共同支付大建鹰公司工程款126502元及自2017年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月11日，爱斯公司、丁加胜将爱斯公司厂房地面铺装工程交由大建鹰公司施工。双方签订工程合同一份，约定按18元／㎡计价，工程价款共计236502元。后大建鹰公司依约施工，但爱斯公司、丁加胜仅支付11万元，尚欠工程款126502元。 被告（反诉原告）爱斯公司答辩及反诉称，丁加胜口头将爱斯公司厂房地面铺装工程发包大建鹰公司的法定代表人李春建，总包干价11万元。双方未签订书面合同，丁加胜已全部支付工程价款。李春建施工存在质量问题，应承担赔偿责任。爱斯公司向本院提出反诉请求：大建鹰公司赔偿爱斯公司损失3万元（具体数额以鉴定结论为准）。 被告丁加胜、林爱珠的答辩意见同爱斯公司。 大建鹰公司反诉答辩称，爱斯公司所诉的质量问题与大建鹰公司的施工无关，应驳回爱斯公司的诉讼请求。 大建鹰公司围绕诉讼请求，提交了工程合同、竣工自评报告、银行转账凭证各一份。其中工程合同首页“项目名称”一栏由丁加胜书写“晋江爱斯鞋业公司”，落款处签名“林尧平”。爱斯公司、丁加胜、林爱珠对丁加胜在工程合同首页书写“晋江爱斯鞋业公司”的事实无异议，但认为丁加胜仅在空白合同上签名，双方未最终签订书面合同，对竣工自评报告的真实性不予确认，对银行转账凭证的真实性予以认可。 爱斯公司围绕其反诉请求，提交了照片一组。大建鹰公司对该组证据的真实性、关联性不予确认。 本案审理过程中，爱斯公司书面明确大建鹰公司实际施工面积约10194㎡，其中第一层的施工面积约1518㎡。本院委托泉州中正测绘咨询代理有限公司对爱斯公司厂房地面铺装的施工面积进行测量，泉州中正测绘咨询代理有限公司作出泉中正测绘（2020）第20200502号测绘报告，载明施工面积共计11919.97㎡，其中第一层的施工面积为1685.43㎡。双方对第一层施工面积中的860.78㎡是否由大建鹰公司施工存在争议，对其余施工面积无异议。 本院认为，双方对爱斯公司厂房地面铺装工程由大建鹰公司施工的事实无异议，争议在于工程价款的标准应如何确定。大建鹰公司提供的工程合同，经被告丁加胜签署“晋江爱斯鞋业公司”，结合大建鹰公司实际施工涉案工程的事实，本院对工程合同的真实性予以确认。双方对第一层施工面积中的860.78㎡是否由大建鹰公司施工存在争议，爱斯公司自认大建鹰公司第一层施工面积为1518㎡，本院据此确认大建鹰公司第一层的施工面积为1518㎡，故大建鹰公司施工总面积为11752.54㎡。工程合同约定按18元／㎡计价，故涉案工程总价款为211545.72元，扣减已支付的11万元，涉案工程欠款金额为101545.72元。爱斯公司向本院提起反诉，该行为表明爱斯公司认可其为合同主体，丁加胜庭审中亦明确认可其系合同主体，故本案应由爱斯公司、丁加胜共同承担还款责任。爱斯公司主张大建鹰公司的施工存在质量问题，但其提供的照片并未体现与本案的关联性，本院对该证据不予认定。爱斯公司自认于2018年年初投入使用涉案工程，涉案工程合同明确约定保修期一年，爱斯公司未举证证明其在保修期限内提出质量异议，本院对爱斯公司关于工程质量鉴定的申请不予准许。 本院经审理认定主要事实如下：爱斯公司、丁加胜将爱斯公司厂房地面铺装工程交由大建鹰公司施工，尚拖欠工程款101545.72元。 本院认为，爱斯公司拖欠大建鹰公司工程款，应予偿还。涉案工程未实际结算，本院酌情认定利息自起诉之日起计付。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息应分段计算，即自2019年4月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付，对大建鹰公司超出该部分的诉讼请求，不予支持。大建鹰公司请求林爱珠承担责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。爱斯公司反诉请求大建鹰公司赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告晋江爱斯鞋业有限公司、丁加胜应于本判决生效之日起十日内共同支付本诉原告石狮市大建鹰装饰工程有限公司工程款101545.72元及相应的利息（其中自2019年4月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 二、驳回本诉原告石狮市大建鹰装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告晋江爱斯鞋业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费3020元，由本诉原告石狮市大建鹰装饰工程有限公司负担1020元，本诉被告晋江爱斯鞋业有限公司、丁加胜负担2000元。反诉受理费550元，因合并审理减半收取275元，由反诉原告晋江爱斯鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 庄马炮 审 判 员 吴小妹 审 判 员 戴晓燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 关 恒 书 记 员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。