新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3911号原告：刘洋，女，1983年1月6日，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该单位总经理。被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼**div>法定代表人：刘继东，执行董事。原告刘洋与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称：名城投资公司）、被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称：诺亚方舟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人妥晓倩，被告名城投资公司及被告诺亚方舟公司的法定代表人刘继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告名城投资公司一次性返还优惠房款302,098.8元；2、请求判令被告名城投资公司支付逾期付款利息16,200.04元［（302,098.8元＊月利率4.875‰＊11个月（2018年11月20日至2019年9月20日）］及自2019年9月20日起至实际款项付清之日止，以未支付金额为基数，按月利率4.875‰继续计算利息；3、请求判令被告诺亚方舟公司对上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告购买被告名城投资公司开发的位于乌鲁木齐市××区房屋一套，合同签订后，有补充签订了《绿城．翡翠园团购优惠协议》，该协议约定：原告购买上述房屋按照“团购活动”的优惠政策，合计优惠金额为348,574元，上述房款到达被告账户的次日起，每月20日前，被告返还原告2,904.7元，返还期限为十年，如甲方累计10个月未按期如数返还，则被告须将未返还的优惠房款一次性返还给原告，并由被告诺亚方舟公司为本次协议提供担保责任。上述协议签订后，原告依约向被告名城投资公司付清全部房款，自2017年7月20日起至2018年10月30日，被告名城投资公司共向原告返还16个月的优惠款46,475.2元，后再未按约支付优惠房款，现原告诉至法院，要求被告名城投资公司一次性将剩余优惠房款302,098.8元，并由被告诺亚方舟公司承担连带清偿责任。被告名城投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求，当时给原告销售房屋时，给原告说明此次活动是理财性质的，对高于房价的部分作为理财部分给原告进行返还，现原告提出的金额违背了当时理财活动设定的本意，故请求驳回原告诉讼请求。对原告主张的优惠房款金额经我方确认数额准确。被告诺亚方舟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方未收取担保金，也未出具担保函，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告刘洋（买受人）与被告名城投资公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》。合同编号：2017预0121072，合同代码：51407203。合同约定，原告刘洋购买被告名城投资公司开发的位于乌鲁木齐市××区房屋一套，建筑面积92.43㎡，房屋总价款为871,435元。付款方式：支付部分房款和银行贷款方式。原告于2017年5月25日支付房款501,435元、农业银行贷款370,000元，原告向被告名城投资公司已支付总房款计871,435元。同时依约交齐了契税、维修基金等相关费用。被告名城投资公司于2018年10月向原告交付案涉房屋。原告与被告名城投资公司签订《商品房预售合同》后，原告刘洋（乙方）与被告名城投资公司（甲方）、被告诺亚方舟公司（丙方）又补充签订了《绿城．翡翠园团购优惠协议》，该协议约定：第一条，原告购买案涉房屋按照“团购活动”的优惠政策，被告向原告返还优惠金额348,574元，此优惠金额于甲乙双方签订《商品房预售合同》后，银行按揭款项到达甲方账户次月起，每月20日前，甲方返还乙方2,904.7元；在本协议履行期间，甲方不再承担其他任何费用。第二条，返还期限为10年。第三条，甲方的权利和义务：1、甲方有权指定账户向乙方账户按时如数返还优惠房款；2、甲方需在规定的时间内，按期如数返还乙方的优惠房款；3、如甲方累计10个月没有按期如数返还乙方，则甲方须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给乙方；4、甲方指定账户向乙方汇款的凭证作为甲方向乙方付款的依据及乙方收款的依据。第四条，乙方的权利和义务：1、乙方须在约定时间内交足首付款并签订《商品房预售合同》，如因乙方原因导致延期，则按照房屋交付首付手续及签订《商品房预售合同》的实际延期时间顺延团购优惠活动内容；2、乙方指定付款卡号×××（此银行卡持卡人必须与签订《商品房预售合同》身份一致的银行卡）；3、本协议期间内，如乙方对该房屋进行买卖出售，则第三方与本协议无关。第五条：丙方权利义务：1、甲方向丙方支付总房款的10%作为风险保险金；2、甲方向丙方支付总房款的3%作为担保费；3、丙方就本协议甲方所有义务向乙方承担连带担保责任即甲方任何一项本协议义务未履行时，丙方有义务代甲方履行。第六条：本协议有效期届满且协议各方主体权利义务行使履行完毕协议终止。上述优惠协议签订后，被告名城投资公司按照上述约定，自2017年7月起至2018年10月，共计16个月，每月向原告支付优惠房款2,904.7元，共计支付优惠房款46,475.2元，自2018年11月起至今再未按月支付此款。根据《优惠协议》第三条之3款约定：“如被告名城投资公司累计十个月没有按期如数返还乙方，则被告名城投资公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告”。据此约定，现原告要求被告名城投资公司一次性返还优惠房款302,098.8元（348,574元-46,475.2元）。另查明，涉及本案《绿城．翡翠园团购优惠协议》的效力问题，被告名城投资公司向本院提起诉讼，要求确认该协议无效，本院于2019年10月17日作出（2019）新0103民初7233号民事判决书，依法确认《绿城．翡翠园团购优惠协议》有效，该民事判决已经发生效力。本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当依据约定履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的民事权利受法律保护。被告与原告签订《绿城．翡翠园团购优惠协议》，该合同效力已经本院生效判决认定，因此，双方应依据该合同约定的权利义务予以履行，被告名城投资公司按照约定，自2017年7月起至2018年10月期间，每月均按照2,904.7元向原告返还优惠房款计46,475.2元，自2018年11月起至今再未向原告支付过优惠房款，已累计十个月以上未付优惠房款的条件成就，根据《优惠协议》第三条之3款约定：“如被告名城投资公司累计十个月，没有按期如数返还乙方，则被告名城投资公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告”，为此，原告要求被告名城投资公司一次性支付剩余未付优惠房款302,098.8元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告名城投资公司辩称《优惠协议》是理财性质的，原告提出的返还金额违背了当时理财活动设定的本意的意见，未向本院提供任何证据佐证，亦与本院查明事实不符，此辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告要求被告名城投资公司支付逾期付款利息16,200.04元［（302,098.8元＊月利率4.875‰＊11个月（2018年11月20日至2019年9月20日）］及自2019年9月20日起至实际款项付清之日止，以未支付金额为基数，按月利率4.875‰继续计算利息的请求，本院认为，被告名城投资公司自2018年11月20日起再未向原告支付优惠房款，根据协议明确约定累计十个月没有按月如数返还优惠付款，则被告名城投资公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告，据此原告主张的利息应从2018年11月20日起算十个月后即2019年8月21日开始产生逾期付款利息，被告名城投资公司有义务向原告支付剩余未付优惠房款302,098.8元，被告逾期未予以履行，理应支付逾期付款利息，故原告主张利息的起算时间和利率均有误，本院予以纠正，合理部分予以支持。本院对原告主张的利息确认为：被告名城投资公司自2019年8月21日至欠款实际付清之日，以实际欠付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算向原告支付逾期利息。关于被告诺亚方舟公司是否承担连带给付责任的问题，本院认为，《优惠协议》第五条之3约定“被告名城投资公司就本协议被告名城投资公司所有义务向原告承担连带担保责任即被告名城投资公司任何一项本协议义务未履行时，被告名城投资公司有义务代被告名城投资公司履行”，同时查明，原告已经在保证期间内向本院主张权利，因此，被告诺亚方舟公司对上述款项承担连带清偿责任。故原告该项请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告诺亚方舟公司辩称不应承担担保责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告新疆名城投资发展有限公司向原告刘洋返还优惠房款302,098.8元；二、被告新疆名城投资发展有限公司自2019年8月21日至欠款实际付清之日，以实际欠付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算向原告刘洋支付逾期利息；三、被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的318,298.84元，给付标的302,098.8元，占争议标的的94.91％。案件受理费6,074.48元（原告已预交），本院减半收取3,037.24元，由被告新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司负担94.91％即2,882.64元，由原告刘洋负担5.09％即154.6元。多余诉讼费3,037.24元，退还原告刘洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年六月二十八日书记员 阮文婷