河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3657号上诉人（原审原告）：凌宇星，男，1990年3月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：雷林，男，汉族，1965年7月29日出生，住河南省洛阳市涧**。系洛阳宇晶化工有限公司推荐人员。被上诉人（原审被告）:康佳琪，女，汉族，1992年6月5日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。上诉人凌宇星因与被上诉人康佳琪赠与合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6773号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人凌宇星及其委托诉讼代理人雷林，被上诉人康佳琪及其委托诉讼代理人白汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌宇星上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费用全部由康佳琪负担。事实与理由：1.凌宇星赠与康佳琪房产是基于夫妻关系及夫妻之间的相互扶养扶助及孕育子女的约定义务，履行凌宇星婚姻契约义务，康佳琪获得巨额财产后离婚是不履行赠与约定的婚姻契约义务和夫妻间扶养、对孩子扶养约定义务的行为，严重违法合同法第192条第2、3款的规定，符合××撤销赠与合同的法定条款。2.康佳琪严重侵害了凌宇星（××）及其近亲属的人身权和亲权。2018年1月22日，康佳琪将未满月的凌仕畅遗弃在月子中心，携带巨额财产离开凌宇星，对孩子的健康成长造成极大的伤害，严重侵害了凌宇星两个孩子的亲情。2018年12月24日上午，康佳琪发微信给凌宇星，伙同他人预谋设计凌宇星，激怒凌宇星后，录制“违法伤害”的视频，使得凌宇星遭到公安机关的行政处罚，严重的侵害了凌宇星的人身权和亲权等合法权益。违反《合同法》192条第1款的规定。综上请求撤销凌宇星与康佳琪之间的赠与合同，将案涉房产返还给凌宇星，支持凌宇星的上诉请求。康佳琪辩称，1.本案合同不是赠与合同，是双方对财产的约定，该案件已经有生效判决驳回了凌宇星的父亲凌伟刚的有关撤销本案所涉协议的诉讼请求。凌伟刚提起的再审申请也已经被驳回了，生效判决认定本案涉及的约定有效是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。2.康佳琪没有遗弃两个孩子，是凌宇星不让康佳琪见孩子，未尽到夫妻之间的忠诚、扶助义务，康佳琪选择离婚来保护自己的合法权益。凌宇星向一审法院起诉请求：1.依法撤销凌宇星将位于洛阳市洛龙区古城路39号院2栋1门1601号的房产所有权赠与康佳琪的赠与合同；2.康佳琪将洛阳市洛龙区古城路39号院2栋1门1601号的房产所有权（价值70万元）返还给凌宇星；3.本案诉讼费全部由康佳琪承担。一审法院认定事实，2014年11月凌宇星、康佳琪经人介绍相识，2015年8月19日举行结婚仪式，2015年11月11日在洛阳市涧西区民政局办理结婚登记手续。2016年4月16日，婚生长子凌仕通出生;2017年12月次子凌仕畅出生。2018年康佳琪曾起诉与凌宇星离婚，该院于2018年10月25日作出（2018）豫0311民初2823号民事判决书，驳回康佳琪的诉讼请求。康佳琪于2019年7月19日再次起诉至法院请求离婚，该院于2019年10月21日作出（2019）豫0311民初4447号民事判决书，判决：一、解除康佳琪与凌宇星的婚姻关系；二、婚生子凌仕通随凌宇星生活，次子凌仕畅随康佳琪生活，康佳琪、凌宇星互不承担孩子抚养费；三、康佳琪、凌宇星对婚生子均有探望权，行使探望权时，双方均有协助探望义务；四、驳回康佳琪的其他诉讼请求。康佳琪、凌宇星对该判决不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。凌宇星与康佳琪争议的涉案房产洛阳市洛龙区古城路39号2幢1-1601号房屋原属李敏所有，房屋建筑面积180.34㎡，套内建筑面积149.18㎡，李敏于2011年10月8日取得洛房权证市字第**房屋所有权证书。2015年1月28日李敏与凌伟刚签订《房产买卖合同》，将该房以35万元的价格出让给凌伟刚并于2015年2月2日办理过户手续，凌伟刚取得洛房房权证市字第**屋所有权证书。2016年9月8日凌伟刚与凌宇星签订《房产买卖合同》，将涉案房屋以110元的价格出让给凌宇星，双方办理了过户手续，凌宇星取得豫(2016)洛阳市不动产权第00442184号不动产权证书。同日，凌伟刚与凌宇星签订《房屋赠与合同》，约定涉案房屋赠与凌宇星个人，如房权上出现凌宇星以外的人或凌宇星不履行赡养义务，赠与合同撤销等。2017年9月26日，凌宇星与康佳琪签订《约定》一份，内容为：根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，双方约定将以凌宇星名义登记的，坐落在洛龙区××院××号建筑面积180.34平方米的房产归康佳琪壹人所有。双方在该约定上签字按手印。后双方办理了过户手续，康佳琪取得(2017)洛阳市不动产权第0510854号不动产权证书。2018年5月28日凌伟刚向法院提起诉讼，要求撤销其与凌宇星之间的赠与合同，撤销凌宇星与康佳琪之间的赠与合同，康佳琪将该房屋过户给凌伟刚。该院于2018年12月28日作出（2018）豫0311民初2744号民事判决书，支持凌伟刚的诉讼请求。康佳琪不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院审理后认为，凌宇星与康佳琪所涉房屋的《约定》内容均不违反法律的强制性规定，为合同当事人真实的意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。康佳琪在自己家中安装摄像头并不违反法律的禁止性规定，该房屋为康佳琪、凌宇星长期共同居住的场所，在家中安装摄像头是对其私人领域的处分并无不当，该视频资料取得方式并不违法。康佳琪提交的视频资料录制时间为2018年4月29日，根据视频资料中凌伟刚与凌宇星的对话可知凌伟刚与凌宇星所签《房屋赠与合同》系事后补签，对《房屋赠与合同》的效力不予认定。凌宇星与康佳琪于2017年9月26日签订《约定》时，已经合法取得涉案房屋的所有权，双方所签《约定》是对婚内财产的处分，不违反相关法律法规的强制性规定，一审法院认定《约定》为未生效合同不当，对此予以纠正。对涉案房屋产权归属问题康佳琪、凌宇星应另行解决。并于2019年3月27日作出（2019）豫03民终215号民事判决书，撤销了（2019）豫0311民初4447号民事判决书，驳回凌伟刚的诉讼请求。凌伟刚不服，向洛阳市中级人民法院申请再审。2019年12月23日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民申468号民事裁定书，驳回凌伟刚的再审申请。一审法院认为，凌宇星与康佳琪对所涉房屋签订的《约定》，是对婚内财产的处分，内容不违反法律的强制性规定，为合同当事人真实的意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。凌宇星将登记在其名下的房产转移到康佳琪名下，约定该房屋产权归康佳琪单独所有，实质是将诉争房屋赠与康佳琪，康佳琪取得诉争房屋的单独所有权。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，××可以撤销赠与：(一)严重侵害××或者××的近亲属；(二)对××有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。××的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。凌宇星未提供其将其名下的房产赠与康佳琪，康佳琪有上述情形的证据。凌宇星称其亲属赠与康佳琪三辆高级轿车，该行为发生在其赠与房产之前；其称康佳琪设圈套致使其被行政拘留5日，但未提供相关证据证明。对凌宇星的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回凌宇星的诉讼请求。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由凌宇星负担。本院二审期间当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。2018年12月24日短信一条，证明凌宇星是受害人，是被陷害报复的，这个约定是有预谋的。受赠人严重侵害了××的人身权利。康佳琪质证认为：1.这个不是新证据。对证据的真实性有异议，这是事件的一部分。对证据的证明方向有异议。这个证据在历次诉讼中至少出现过四次。在离婚中出现过两次，在财产纠纷中出现过两次，一审当中仍然出现过。2.这次纠纷与房产的约定无关。房产约定一年以后，双方因为子女的问题，因为康佳琪一年多没见过孩子，想见孩子，发生了冲突，冲突被公安机关处理，公安机关当时有监控视频，康佳琪有视频的截图，而且是在警察面前实施的行为。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，××可以撤销赠与：(一)严重侵害××或者××的近亲属；(二)对××有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。××的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”这里的严重侵害行为是指，由于过错侵害他人的财产、人身依法应承担民事责任的行为，以及法律特别规定应对受害人承担责任的其他致害行为。对××的扶养义务是指××在丧失劳动能力或生活发生困难时，有扶养义务的受赠人应给予经济上的补助和生活上的照顾。对××有扶养义务而不履行指受赠人不履行上述对××的经济补助和生活上的照顾义务。不履行赠与合同约定的义务，内容由当事人在合同中约定。本案凌宇星提供的证据明显不足以证明，受赠人康佳琪存在上述可撤销赠与的情形，双方在赠与合同中也未约定相应合同义务，故一审法院对凌宇星有关撤销本案赠与房产约定的诉讼请求未予支持，并无不当，凌宇星有关康佳琪对凌宇星本人及近亲属有严重侵害行为，赠与合同应予以撤销的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，凌宇星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10800元，由上诉人凌宇星负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年六月九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊