wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初505号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社，统一社会信用代码：91530126571872101U，营业场所石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路石林商业步行街第四幢101号。负责人：赵彦斌，该分社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，汉族。系石林彝族自治县农村信用合作联社资产部副经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚清春，男，彝族。系石林彝族自治县农村信用合作联社资产部经理，特别授权代理。被告：李红民，男，1966年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。被告：沐芳芳，女，1969年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社（以下简称：农信社大兴分社）与被告李红民、沐芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社大兴分社负责人赵彦斌、被告沐芳芳到庭参加诉讼。被告李红民经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社大兴分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红民、沐芳芳立即偿还尚欠原告借款本金50,000.00元及截止至2019年12月20日的利息5,689.18元（含逾期利息及复利），共计55,689.18元；并支付自2019年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李红民、沐芳芳夫妻二人向原告申请借款，原告与被告李红民于2017年11月15日签订合同号为0108020204171115440000019的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度5万元，借款合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告沐芳芳作为上述借款的共同还款人在借款合同的共同借款人处签字。合同签订后，原告于2017年11月15日按借款合同约定向被告李红民发放5万元贷款，借款期限自2017年11月15日起至2018年11月15日止，借款利息按月利率5.4375‰计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未履行自己的合同义务按时还本付息。原告多次向被告进行催收无果，特诉至法院。被告李红民未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告沐芳芳辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理确认事实如下：2017年11月10日，被告李红民作为借款人，被告沐芳芳作为共同借款人向原告农信社大兴分社提交《农户小额信用借款申请书》，被告沐芳芳并在该申请书中“共同还款承诺”一栏处作为承诺人签名。2017年11月15日，被告李红民作为借款人，被告沐芳芳作为共同借款人与原告农信社大兴分社签订《农户小额信用借款合同》，约定最高借款额度为50000元，借款额度有效使用期限自2017年11月15日至2020年11月15日止。借款利率以借款凭证记载内容为准，借款结息方式为按季结息。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反本合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。另查明，合同签订后原告农信社大兴分社于2017年11月15日向被告李红民贷款账号02×××15发放贷款50000元，该笔借款的借款日期为2017年11月15日至2018年11月15日，借款利率为年利率6.525%，逾期利率及复利为年利率9.7875%。被告李红民、沐芳芳借款后按合同约定归还了借期内利息，借款期限届满后未归还过借款本金、逾期利息及复利。上述事实有《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《云南省农村信用合作社借款借据》《石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社贷款帐》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告农信社大兴分社与被告李红民、沐芳芳签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定全面履行义务。原告已经依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应依合同约定履行还本付息的义务。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》，若被告出现违约的情况，原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息及复利。原告要求被告赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告沐芳芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同履行还款义务，并认可其在借款人未按期偿付借款本息时自愿承担连带责任，原告要求被告沐芳芳共同履行还款义务的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，原告主张具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红民自本判决生效之日起十五日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社借款本金50,000.00元及截止至2019年12月20日的利息5,689.18元（含按合同约定计收的逾期利息及复利），并支付该借款本金自2019年12月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息及复利（逾期利息、复利计算标准为年利率9.7875%）；二、由被告沐芳芳对上述款项向原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社承担连带还款责任；三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告李红民、沐芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官海娇二〇二〇年六月二十四日书记员  高一梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邵淑红，女，1976年2月3日出生，汉族，住所浙江省宁波市鄞州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵淑红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19156.70元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额7578.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7578.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵淑红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7578.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告邵淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2568号原告：海阳凯利物业管理有限公司，住址海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：付玉姬，男，住，住海阳市/div>海阳凯利物业管理有限公司与付玉姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告海阳凯利物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳凯利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳凯利物业管理有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年六月二十九日书记员  宁世光
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执118号 申请执行人：王贞林，男，1949年5月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：姜长萍，女，1970年1月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：吴道云，男，1994年6月23日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 关于申请执行人王贞林与被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1742号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云应支付申请人王贞林借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元及执行费4400元。因被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王贞林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产； 4、到被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云户籍地安龙县进行实地调查，被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人王贞林，王贞林表示不能提供被执行人吴茂椿、姜长萍、吴道云可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执118号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岑云龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4030号原告：曾杰湘，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨归燕，湖南淡远律师事务所律师。被告：夏俊，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告曾杰湘(以下简称原告)诉被告夏俊（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘小林、杨归燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还门面转让费218000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，承租曹钢罗名下位于长沙市雨花区××镇××小区××栋××单元××号××号门面作为营业场所。后因种种因素，被告拟终止经营并有意将门面的承租权对外转让。原告有意从事餐饮经营并寻找营业场所，看到被告的转让信息后，与被告进行了协商。得知被告对该门面的租期尚剩余八年，协商后被告要求收取门面转让（租赁权转让）费218000元。原告测算八年的经营期限能将转让费和装修成本回本，且能盈利。原告同意受让，并于2018年7月22日、23日通过银行转账支付被告5000元、150000元、50000元，于2018年7月23日通过ＰＯＳ消费向被告支付17000元。以上总计222000元，扣除押金4000元，原告共计支付被告门面转让费218000元。原告受让时要求被告协调房东曹钢罗，并与曹钢罗重新签订了《门面租赁合同》。约定租期8年，自2018年7月23日至2026年7月23日，租金为5000元／月；如国家征地，合同本月终止。原告租用一年后，该门面即面临拆迁。据原告了解，被告在转让门面时，已纳入拆迁范围，而被告故意隐瞒了。该门面所在的其他经营场所均因拆迁被迫关停，原告也被迫于2019年12月底终止营业并搬离。原告预期的八年承租权无法实现，被告的刻意隐瞒给原告造成了巨大的损失，应返还门面转让费218000元。被告书面辩称：一、被告转让门面给原告时，不知晓其已被纳入拆迁范围，更没有隐瞒事实的主观故意。转让时间是2018年7月，双方协商沟通则是更早，被告当时并未看到任何官方发布的拆迁公告，也未得知有关拆迁的消息。因此，被告在转让时完全不知晓门面可能拆迁。而且，涉案门面的搬迁时间是2019年12月底，原告仅凭主观臆断就推定被告知晓并隐瞒拆迁事实，未提交任何证据。二、被告不存在欺骗的事实。门面转让后，原告实际经营一年半，且被告与原告签订合同后，原告也与门面所有人重新签订了租赁合同。至于涉案门面会被纳入拆迁范围，也是被告不能预知、无法控制的事件。原告并未遭受欺骗，被告也不存在任何违约行为，原告无权要求被告返还转让费。三、根据原告提交的证据，曹钢罗在门面拆迁后付给原告装修费、搬迁补偿共计12万余元，原告没有实际损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理，认定事实如下：案外人曹钢罗将其位于长沙市雨花区××街道××小区××栋××单元××号××号门面出租给被告经营，后被告欲将门面进行转让。原告通过网络得知被告发布的门面转让信息后，与被告进行了联系。经双方协商，被告将涉案门面的租赁经营转让给原告，转让费为218000元。达成约定后，原告通过银行转账和ＰＯＳ机向被告付清了转让费和押金。2018年7月23日，原告与曹钢罗签订了一份《门面租赁合同》，约定曹钢罗将涉案门面出租给原告使用，租期为八年，自2018年7月23日至2026年7月23日；租金为5000元／月，押金4000元到期退还；如国家征地，合同本月终止；合同还对租金支付方式、水电费等事项进行了约定。庭审中，原告陈述其于2019年12月底得知涉案门面被纳入拆迁范围，其未看到政府部门张贴的拆迁公告。后在曹钢罗的要求下被迫搬离，至本案诉讼时，涉案门面已被拆除；原告还陈述，门面被拆迁后，曹钢罗向其支付了装修补偿、搬迁费和安置费等共计130000元。原告认为被告故意隐瞒门面将要拆迁的事实，要求被告退还转让费218000元。双方协商未果，原告遂于2020年5月6日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有民生银行个人账户对账单、交通银行交易记录、门面租赁合同、录音录像以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间达成的门面转让协议及原告与曹钢罗签订的《门面租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告在其租期届满前与原告达成门面转让协议，将涉案门面的权利义务转让给原告；其后，原告与房东曹钢罗签订《门面租赁合同》。据此，原、被告之间成立合法的合同权利义务转让关系，原告与曹钢罗之间成立合法的租赁合同关系。门面转让费为多种不同性质费用的集合，一般包含房屋装饰装修费、承租人在房屋内经营形成的商业价值、承租人的优先承租权等。从本案查明的事实看：第一、原、被告达成门面转让协议是基于被告出让优先承租权、门面品牌价值、装修使用价值的概括性转让，原告自愿支付约定的转让费，并与曹钢罗签订合同获得承租权，应认定原、被告之间的转让关系符合交易习惯，合同成立并已履行完毕。同时，原告与曹钢罗在《门面租赁合同》中约定如国家征地则合同终止，足以推定原告对拆迁的风险有预知并自愿承担；第二、原告关于被告存在故意隐瞒的主张，本院审查后认为，在原告与被告达成转让协议、原告租赁经营一年半以后，原告才得知涉案门面被纳入拆迁范围，且一直未见拆迁公告，故被告并不具备虚构事实或隐瞒真相使原告陷入错误认识的基本条件。对于原告的该项主张，本院不予支持；第三、门面转让费包含了装修等实体价值和商业价值，即使门面被拆迁亦有可期待的补偿。涉案门面被拆迁后，原告已从曹钢罗处获得装修和安置补偿费用130000元，其已获得相应的利益。综上，原告要求被告返还门面转让费218000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾杰湘的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2285元，由原告曾杰湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年六月二十二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1658号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托代理人：王振乐，该联社职工。 被告：王新成，男，成人，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告王新成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1552元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  郭海庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15996号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：顾某(曾用名顾某），男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广州市南沙区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人顾某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人顾某名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的汽车。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。关于上述被执行人车辆，因不能实际扣押，本院暂无法处理。因被执行人顾某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15996号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2928号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈汉光，男，1955年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************518。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226225号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226225号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈汉光的粤S.933**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈汉光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初987号本院于二〇二〇年五月二十五日对原告洛阳博瑞服饰有限公司与被告胡孝英工伤保险待遇纠纷一案作出的（2019）豫0326民初987号民事判决书，年号错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0326民初987号补正为“（2020）豫0326民初987号”。审判员  李宽社二〇二〇年六月十五日书记员  韩玺瑞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执316号本案由刑事审判庭移送执行。被执行人汪必桥盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）泽刑初字第136号刑事判决书，要求被执行人汪必桥缴纳罚金8000元。本案在执行过程中，扣划被执行人汪必桥在银行的存款8000元，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：晋05**执316号案件执行完毕。二〇二〇年六月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13738号之一 申请执行人：何某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：江某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。 申请执行人何某申请执行被执行人江某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人何某于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金XXXXX元及利息等。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人江某名下有银行存款XXXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XXX元，诉讼费XXXX元后,剩余执行款已发还申请执行人。除上述财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人江某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温颖祺
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终306号上诉人（原审原告）黄得亮，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人曹家汉，主任。上诉人黄得亮因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，上诉人黄得亮不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初51号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，黄得亮诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，盘龙城管委会在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，要求判决盘龙城管委会将黄得亮位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回黄得亮的起诉。上诉人黄得亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初51号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人黄得亮的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人黄得亮已于2019年12月向一审法院就拆除行为确认违法提起诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月八日法官助理刘晨露书记员李玲莉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执123号之二 申请执行人：李**飞，男，汉族，1965年3月23日出生，住四川省中江县。被执行人：李丙生，男，汉族，1973年8月18日出生，喀什鼎盛装饰装修工程有限公司董事长，住喀什市。喀什市人民法院执行的（2020）新3101执972号申请执行人李**飞与被执行人李丙生劳务合同纠纷一案，喀什市人民法院（2019）新3101民初1376号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李丙生未履行生效法律文书确定的义务，权利人李**飞向喀什市人民法院申请强制执行，2020年5月11日，喀什市人民法院向本院请示提级、指定执行，2020年5月15日，本院裁定提级执行。在执行过程中，申请执行人李**飞与被执行人李丙生于2020年6月4日达成和解协议，协议约定最后履行期限为2020年12月30日，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新3101民初1376号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰审  判  员   焦     阳二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   王  国  权
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**。负责人：方灏，行长。委托代理人：刘勤元，系该客户经理。被执行人：黎春发，男，1981年6月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：彭辉，男，1979年9月7日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：吴闰泉，男，1976年2月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘春平，男，1977年5月20日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行黎春发、彭辉、吴闰泉、刘春平金融借款纠纷一案中，因双方当事人已作出执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1682号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月八日书 记 员  严建琦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1038号原告胡家双，男，汉族，1966年9月5日生，住河南省潢川县。委托代理人彭福兴，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告杨立森，男，汉族，1984年6月27日生，住河南省潢川县。委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。原告胡家双诉被告杨立森民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家双的委托代理人彭福兴、被告杨立森及其委托代理人杨龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡家双诉称，2015年2月16日，被告杨立森以其要在郑州做水电安装工程需要大量资金为由，向原告借款70万元。原告考虑到都是朋友关系，就于当日通过潢川县工商银行航空路支行给被告转去二笔款项，第一笔58万元，第二笔10万元。之后，原告又从家中拿2万元现金，共计给被告70万元。期间原告多次向被告催要该笔借款，但被告以暂时没有钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：（1）判令被告还原告借款700000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告杨立森辩称，2015年2月16日原告通过银行转款68万元和付给我现金2万元是事实，但上述款项是原告付给我的工程款，我给原告出具的也是收条，现在原告还欠我工程款200多万元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月16日，原告胡家双通过潢川县工商银行航空路支行给被告杨立森转去二笔款项，第一笔58万元，第二笔10万元。当天原告又从家中拿2万元现金交给被告，当天原告共计给被告70万元，被告给原告出具了收条“今收到胡家双柒拾万元（700000.00）元整，杨立森，2015年2月16日。”。原告于2020年4月22日提起诉讼，请求：（1）判令被告还原告借款700000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。另查，原告于2011年在潢川县第六中学东门开发“状元阁花园”，被告杨立森从原告手中承包该工程，除原告用11套房屋抵付部分工程款以外，原告尚欠被告部分工程款。2015年2月16日（农历腊月二十八），原告通过银行向被告杨立森转去二笔款项，第一笔58万元，第二笔10万元，以及当天原告又从家中拿2万元现金交给被告，当天原告共计给被告70万元，被告给原告出具了收条“今收到胡家双柒拾万元（700000.00）元整，杨立森，2015年2月16日。”。上述事实有当事人陈述、身份证明、证人证言等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告所请求被告偿还的700000元款项，经查系原告胡家双清偿欠被告杨立森工程款，该清偿行为有证人证言、收条等证明，故对原告胡家双要求被告偿还本案借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5400元、保全费4020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王金云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  余杰杰。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2013号原告张耀勋，男，1973年10月24日生，住杞县。被告务国，男，成年，汉族，住杞县。原告张耀勋诉被告务国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理立案。原告张耀勋于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耀勋申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张耀勋负担。审判员  张宏飞二〇二〇年六月十二日书记员  闫俊宏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1039号原告胡家双，男，汉族，1966年9月5日生，住河南省潢川县。委托代理人彭福兴，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告杨涛，男，汉族，1966年3月29日生，住河南省潢川县。委托代理人张光兆，广东杰科（东莞）律师事务所律师。原告胡家双诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家双的委托代理人彭福兴、被告杨涛及其委托代理人张光兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡家双诉称，2012年11月12日，被告杨涛以还别人钱找原告帮忙，原告考虑到是邻居关系，于是原告从家中拿10万元现金借给被告，被告答应会尽快还款。之后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告以暂时没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：（1）判令被告还原告借款100000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告杨涛辩称，被告给原告干活，这笔款应该是原告付给被告的工钱，不是借款。条纸上的字不是被告书写的，只有被告的名字是杨涛自己书写的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居关系。2012年11月12日，被告杨涛向原告胡家双出具借条一张“今借到胡家双现金款壹拾万元整（100000.00），借款人杨涛，2012年11月12日。”。由于被告杨涛认字不多，这张借条上的字只有“杨涛”的名字是其本人书写。原告称借给被告的是现金，而被告称是为原告干活领的工程款，由于自己不认识字，是“收到条”还是“借到条”自己不清楚。原告于2020年4月22日提起诉讼，请求：（1）判令被告还原告借款100000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告胡家双与被告杨涛之间基于借款而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。双方在借据上没有约定借款利率，现原告请求利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告杨涛于本判决生效后十五日内偿还欠原告胡家双借款100000元及利息（即本金100000元从2020年4月22日起按年利率6%计息至款还清时止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年六月三十日书记员  余杰杰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终383号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：徐泽峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人徐泽峰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3698号原告：上海赛服商贸有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路****。法定代表人：王怡，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。被告：苏州祎宸路科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区通园路******仓库iv>法定代表人：张步雁。原告上海赛服商贸有限公司与被告苏州祎宸路科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海赛服商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海赛服商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年六月五日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执460号之一申请执行人：许增海，男，1969年06月30日出生，汉族，大学文化程度，住洛阳市高新区。被执行人：洛阳金域企业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**友谊宾馆****。被执行人：杨晓伟，男，1978年05月30日出生，汉族，本科文化程度，住洛阳市瀍河回族区。本院在执行许增海申请执行洛阳金域企业管理有限公司、杨晓伟为民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月11日向本院申请执行，本院于2020年03月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月14日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月9日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月12日、2020年4月14日、2020年5月12日、2020年6月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人杨晓伟中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行有存款3000元，于2020年6月9日依法扣划，于2020年6月10日向申请执行人办理退款3000元；被执行人名下登记豫Ｃ×××**蒙迪欧牌汽车一辆，于2020年5月14日前往洛阳市车辆管理所查封时发现并无该车；被执行人名下无其他工商登记信息和证券信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下登记坐落于河南省××路房产（预告登记证号：洛房预市字第××号），本院于2020年4月3日对该房产进行了轮候查封；被执行人名下登记坐落于河南省洛阳市××区××街××房产（不动产权证书号：洛市房权证2004字第**），本院于2020年4月8日对该房产进行查封，因该房产有高额抵押登记信息，申请执行人书面申请暂不处置该房产。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月28日，本院到被××人住址××洛阳市××区××楼××号进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为240000元及利息等，执行到位3000元，尚余237000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月十日书记员  孙 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3672号原告：张文庄，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省东莞市南城区****************，公民身份号码：372************451。委托代理人：徐宏威，系河南民青律师事务所律师。被告：曾迎春，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省洞口县******石元组，公民身份号码：432************116。原告张文庄诉被告曾迎春民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼，被告曾迎春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金110000元及银行利息586.67元（从借款日2018年7月23日计算到2018年7月31日）；2.被告支付违约金（以110000元为基数，从2018年8月1日开始按照日万分之十的标准计算到付清之日）；3.被告支付原告为诉讼支付的律师费10000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年7月23日，被告因资金周转，向原告借款110000元，约定月息2%，2018年8月1日前归还50000元，余款60000元在2018年10月1日前支付。同时约定借款人必须按照约定归还本息，每逾期一天，须按照剩余未还款项总额的万分之十向出借人支付违约金，逾期5天仍未付清的，有权提起诉讼，借款人须承担借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，原告即支付了借款本金110000元，但被告却没有按照约定的履行期限归还借款，经多次催要未果。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月23日原被告在东莞市莞城区金歌KTV签订《借款协议》，约定被告向原告借款110000元，借款利率为月息2%，借款期限为67个自然日，即2018年7月23日开始至2018年9月30日止，原告按被告的要求向被告指定的账号（金歌KTV）支付借款金额，还款方式：采取两次还本金款，在2018年8月1日前支付50000元，余款60000元在2018年10月1日前支付，但每月不低于借款利率月息2%的利息支付；违约责任：被告严格按本协议约定日期还本付息，每逾期一天，被告须按剩余未还款总金额的万分之十向原告支付违约金，逾期5天仍未付清的，原告有权就剩余全部未还款项提起诉讼，被告须承担逾期归还的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等其他相关费用；因本合同引起的争议向合同签订地人民法院起诉。同日，被告作为借款人向原告出具《借款收据》，确认借到现金110000元，借款期限67个自然日，即从2018年7月23日至2018年9月30日止。庭审中，原告提交信用卡电子帐单证明其分别在2018年6月8日通过POS消费30000元，2018年6月16日通过东莞市莞城金歌百货店（尹春艳）交易50000元，2018年6月20日在东莞市莞城金歌百货店（尹春艳）通过POS消费30000元。原告明确案涉借款均是在金歌KTV通过刷卡消费出借，后补签案涉《借款协议》和《借款收据》。原告主张被告借款后没有偿还任何款项，提交《民事代理合同》和微信账单详情证明因本案诉讼委托律师代理支出律师费10000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担相应的法律责任。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。被告向原告借款110000元，有《借款协议》和《借款收据》和信用卡电子帐单为证，证据充分，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩还款情况，本院对原告主张被告没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金110000元及律师费10000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2%，并约定逾期还款违约金，利息和违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，故利息以110000元为本金，自2018年7月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾迎春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张文庄偿还借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2018年7月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告曾迎春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张文庄支付本案诉讼支出的律师费10000元；三、驳回原告张文庄其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686.33元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋玉炎，女，1985年11月22日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋玉炎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61000元；交付时间：2019年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月30日尚欠本金余额56701.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56701.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋玉炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56701.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告宋玉炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丘军阳，男，1981年5月22日出生，汉族，住所广西贵港市港**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丘军阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年8月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额33816.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33816.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘军阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33816.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告丘军阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1414号之一 申请执行人：北京领语堂教育科技发展有限公司,住所地为北京市朝阳区北苑路**第**第**，统一社会信用代码：91110105670561149N。 法定代理人：孙某。 委托代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。 被执行人：东莞市东城哈利英语培训中心，住所地为，住所地为东莞市东城大道君豪商业中心**信用代码：52441900566654388A。 负责人：王某。 申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1536号裁决书，申请执行被执行人东莞市东城哈利英语培训中心国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1139845元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院依法向被执行人东莞市东城哈利英语培训中心送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2019年7月26日、2020年2月28日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，根据财产查询结果，本院依据（2019）粤19执1414号执行裁定书，扣划被执行人东莞市东城哈利英语培训中心在东莞农村商业银行的账户（账号：11×××61）存款14390元。除执行费7900元依法划付至待报解法院诉讼费收入非税专户外，剩余执行到位款项6490元依法划付至申请执行人账户。 申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司与被执行人东莞市东城哈利英语培训中心于2020年5月18日达成执行和解协议。根据《执行和解协议》，被执行人东莞市东城哈利英语培训中心分四期向申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司支付总计为人民币伍拾伍万元的和解金额，分别应于2020年6月30日前支付第一期和解金额人民币拾伍万元；于2020年12月30日前支付第二期和解金额人民币壹拾万元；于2021年6月30日前支付第三期和解金额壹拾伍万元；于2021年12月30日前支付第四期和解金额壹拾伍万元。申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司于2020年6月15日向本院提交《终结执行申请书》，以双方已达成执行和解协议为由向本院提出终结执行程序申请。 本院认为，由于申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解协议，并请求本案作终结执行处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1414号案件的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 戈 审判员 张永棋 审判员 黎棣华 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈贵杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4079号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被执行人：林骆斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：李美菱，女，1986年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林骆斌、李美菱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17648号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金111356.88元及利息、滞纳费等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费1437元及预估执行费1570元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2020年5月21日，本院轮候查封被执行人林骆斌、李美菱名下厦门市湖里区南山路412号8Ａ室房产及被执行人林骆斌名下闽Ｄ×××××丰田牌车辆，并已向首封法院厦门市湖里区人民法院申请参与分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨曙贇，女，1975年6月9日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨曙贇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60217.50元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额33182.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33182.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨曙贇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33182.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告杨曙贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3392号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，1993年2月14日出生，汉族，公民身份证住址：广西永福县，系该公司员工。 被告：廖柳萍，女，1975年1月20日出生，壮族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告廖柳萍业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告廖柳萍已结清2016年2月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4395号 原告：晋州市荣马纺织品销售有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市晋州镇丁家庄村。 法定代表人：颜运乔，总经理。 委托诉讼代理人：王建生，男，公司员工。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 被告：厦门翌腾工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区田里社****。 法定代表人：赖满连，执行董事。 委托诉讼代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。 原告晋州市荣马纺织品销售有限公司（以下简称荣马公司）与被告厦门翌腾工贸有限公司（以下简称翌腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。 经查，本案荣马公司诉讼请求为：1.解除荣马公司和翌腾公司于2019年10月21日签订的《购销合同》；2.翌腾公司赔偿荣马公司经济损失97833元。在本院受理的（2019）闽0206民初14624号翌腾公司诉荣马公司买卖合同纠纷案件中，翌腾公司的诉讼请求为：1.荣马公司向翌腾公司返还预付款5000元；2.荣马公司赔偿翌腾公司损失78926.4元。 本院认为，本案与（2019）闽0206民初14624号翌腾公司诉荣马公司买卖合同纠纷案件属同一法律关系，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 原告晋州市荣马纺织品销售有限公司与被告厦门翌腾工贸有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）闽0206民初4395号]并入原告厦门翌腾工贸有限公司与被告晋州市荣马纺织品销售有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2019）闽0206民初14624号]审理。 审判员 邱 烨 二〇二〇年六月五日 书记员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终405号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：何江，男，1975年5月9日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人何江商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执830号之一申请执行人：襄阳市高新区钱德辉租赁服务部，住所地：襄阳市高新区团山镇401老公路旁。经营者：钱德辉，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省大悟县。被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。法定代表人：唐勇，该公司总经理。申请执行人襄阳市高新区钱德辉租赁服务部与被执行人江西建工第一建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款12.75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年六月十五日书记员  刘胜豪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1432号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：曹斌，男，1989年1月2日出生，汉族，送达地址宁夏石嘴山市平罗县万佳•上和城3-2-102，身份证地址同宁夏平罗县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹斌借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3216号原告：李树茂，男，1997年1月5日出生，汉族，住胶南市。被告：于香兵，男，1983年11月18日出生，汉族，住莒县。原告李树茂与被告于香兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李树茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李树茂撤回起诉处理。审判员  徐彦功二〇二〇年六月五日书记员  卢海鸥
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执762号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托代理人：孟晓，该行职工。被执行人：蚌埠市欧圣弘商贸有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路老八段小区**门面一社会信用代码91340300095921223X。法定代表人：赵开满，负责人。被执行人：安徽金奥融资担保有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城小区内一社会信用代码91340300556330777K。法定代表人：乔华奎，负责人。被执行人：张旻，女，1989年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张倩，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽金奥融资担保有限公司拥有皖Ｃ×××**号别克牌汽车一辆、被执行人张旻拥有皖Ｃ×××**号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人安徽金奥融资担保有限公司拥有的皖Ｃ×××**号别克牌汽车一辆、被执行人张旻拥有的皖Ｃ×××**号奥迪牌汽车一辆；二、上述车辆的查封、扣押期限为二年。在查封、扣押期间内，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限届满前，如需续查封，申请执行人应当自查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请续查封，续查封的期限不得高于上述查封期限。本裁定立即执行。审判员  王光辉二〇二〇年六月九日书记员  张梦君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初974号 原告：韦永强，男，1969年9月11日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：蒙福宁，男，1974年9月16日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**，统一社会信用代码：913601007485682X0。 法定代表人：张安华。 委托诉讼代理人：韦尚善，该公司工地代表人员。 原告韦永强与被告蒙福宁、江西中捷工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案以后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦永强撤诉。 案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告韦永强负担。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16004号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：邓某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地湖南省新宁县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人邓某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人邓某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人邓某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初856号原告：付磊，男。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：孟庆平，男。被告：党文庆，男。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告付磊与被告孟庆平、党文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告付磊的委托诉讼代理人王芬杓、被告党文庆的其委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼。被告孟庆平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（利息自2018年2月1日按照月息2分计算至借款付清之日）；2、被告党文庆承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告孟庆平因急需钱向原告借钱20万元周转一天，口头约定付息1000元，党文庆为担保人，三方签订借款合同，并约定借款到期后，每逾期一天按借款的5%向出借人支付滞纳金，承担出借人支付的律师费、差旅费等实现债权的费用；担保人自愿对本借款提供连带保证担保，担保范围借款本金、罚金、违约金、滞纳金、损害赔偿金及代理费等实现债权的一切费用。原告通过银行将借款支付给被告孟庆平的收款账户。借款到期后，被告孟庆平未能按期偿还借款本息，原告便开始向借款人及担保人主张权利。被告孟庆平未到庭答辩，亦未提交证据。被告党文庆辩称：超过担保期限六个月，不承担担保责任。23号以前没有利息，23号以后最高不超过年利率24%，并且包含其他一切费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的三笔转账记录，被告党文庆有异议，认为该转账记录不属实，该转账记录为其和原告付磊公司的其他人有关系。因被告党文庆未提供证据证明其异议，本院对该证据予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告孟庆平向原告付磊借款200000元，由被告党文庆提供担保，原告与二被告签订一份《借据》，约定：借款期限自2018年1月19日至2018年1月23日，被告党文庆为担保人；借款人不用借款进行违法活动并按本约定按期偿还借款，否则按借款的百分之十向出借人支付违约金，每逾期一天按借款的千分之五向出借人支付滞纳金；因借款人违约致使出借人才去诉讼实现债权的，借款人承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证人自愿为本借款提供连带责任保证担保，借款人不能偿还，由保证人无条件代偿；本借款项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任保证；保证人不按本约定履行连带责任保证的，出借人有权随时起诉保全保证人的财产；担保范围包括但不限于：借款本金、罚金、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及出借人所请律师的诉讼代理费等出借人实现债权的一切费用。同日，原告通过甘某波将200000元转入被告孟庆平的账户。被告党文庆分别于2018年1月20日给原告转账2000元、2018年1月31日转账2000元、2018年2月4日转账4000元。剩余款项至今尚未偿还。本院认为：被告孟庆平向原告借款200000元，双方形成民间借贷法律关系。被告党文庆为被告孟庆平借款提供担保，双方形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告孟庆平偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告党文庆辩称，超过担保期限六个月，不承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与被告党文庆签订的借据中约定：保证人自愿为本借款提供连带责任保证担保，借款人不能偿还，由保证人无条件代偿。双方约定无条件代偿，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，被告党文庆应当承担担保责任。故被告党文庆的辩称理由不能成立，本院不予支持。双方约定，借款人不用借款进行违法活动并按本约定按期偿还借款，否则按借款的百分之十向出借人支付违约金，每逾期一天按借款的千分之五向出借人支付滞纳金。原告要求按照月息2分支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告党文庆于2018年1月20日偿还原告2000元，因未约定借期内利息，且在借期内偿还，2000元应视为偿还本金。被告党文庆于2018年1月31日偿还原告2000元，应先扣减利息，2018年1月24日至2018年1月30日期间按月利率2%计算为（200000元-2000元）×2%÷30天×7天=924元，剩余2000元-924元=1076元应视为偿还本金。被告党文庆于2018年2月4日偿还原告4000元，应先扣减利息，自2018年1月31日至2018年2月3日期间按月利率2%计算为（200000元-2000元-1076元）×2%÷30天×4天=525.13元，剩余4000元-525.13元=3474.87元应视为偿还本金。综上，剩余借款本金为200000元-2000元-1076元-3474.87元=193449.13元，逾期利息自2018年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟庆平于本判决生效后十日内偿还原告付磊借款193449.13元及逾期利息（利息以193449.13元为基数，自2018年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告党文庆承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5828元，由被告孟庆平负担，被告党文庆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年六月十日书 记 员  李 博
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初86号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人党俊强,男，1988年6月16日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市淅川县。2013年1月27日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日；2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；2015年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；2016年9月4日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2017年7月7日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十四日；2019年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人杨晓冬，男，1982年2月9日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，无业，住吉林省洮南市。2017年7月7日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；2019年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人党俊强、杨晓冬犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人党俊强、杨晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月下旬一天晚上，被告人党俊强、杨晓冬经预谋后，至苏州工业园区唯亭街道沪宁高速路边某路段，窃得被害单位江苏智运科技有限公司埋设在此处的价值人民币2540元的YJV22-1KV-4×25型电缆线并予以销赃。另查明，被告人党俊强归案后如实供述自己罪行；被告人党俊强、杨晓冬自愿认罪认罚；被告人党俊强退出的赃款人民币50元现暂扣于公安机关。还查明，被告人党俊强因盗窃于2013年1月27日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；因盗窃于2016年9月4日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年7月7日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2019年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年7月18日刑满释放。被告人杨晓冬因盗窃于2017年7月7日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2019年5月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月18日刑满释放。上述事实，被告人党俊强、杨晓冬在庭审中不持异议，并有未到庭证人周某、代某的证言笔录，辨认笔录及照片，采购合同、合同协议书、报案证明，丈量称重实验笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，提取笔录、鉴定书，价格认定结论书，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人党俊强、杨晓冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人党俊强、杨晓冬积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人党俊强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人党俊强归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人党俊强、杨晓冬自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人党俊强、杨晓冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人党俊强、杨晓冬的盗窃前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人党俊强再依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人党俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人杨晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十八天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、暂扣于公安机关的赃款人民币五十元发还被害单位江苏智运科技发展有限公司。四、责令被告人党俊强、杨晓冬退出尚未被追缴的赃物折价款人民币二千四百九十元发还被害单位江苏智运科技发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 高俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10007号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人卢贵雄，男，汉族，1978年12月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢贵雄借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35523号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金901341.8元、利息及案件受理费，并承担本案执行费13465元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初843号原告：曹文静。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道**。负责人：潘连军，任总经理。委托诉讼代理人：柳燕，女，1978年10月9日出生，系被告公司职工。委托诉讼代理人：张凡，女，1988年6月27日出生，系被告公司职工。原告曹文静与被告天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称天安人寿新乡支公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹文静及其委托诉讼代理人武良明，被告天安人寿新乡支公司的委托诉讼代理人柳燕、张凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹文静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告保险赔偿金100000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告曹文静与被告天安人寿新乡支公司签订了保险合同，该合同包括天安人寿吉祥树2号增强版两全保险、天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能款）××病保险、天安人寿附加吉祥树2号增强版终身重大疾病保险四个保险项目，合同中约定王焕强为被保险人，原告曹文静为受益人，后原告按照合同约定每年支付保险费3577.26元，合同于2017年3月18日成立生效。2019年9月25日0时，王焕强在交通事故中意外身亡，事故责任书认定其承担本次事故的次要责任，根据保险合同的约定保险公司应当按照天安人寿吉祥树2号增强版两全保险赔偿100000元，但是被告依据责任免除条款不予理赔，原告认为王焕强驾驶的车辆未进行登记不属于责任免除条款，保险公司理应进行赔偿。故依据《保险法》和《民事诉讼法》的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告天安人寿新乡支公司辩称：原告曹文静为其配偶王焕强于2017年3月7日在我司投保了吉祥树2号增强版两全保险、附加吉祥树2号增强版重大疾病保险。2019年9月25日王焕强驾驶无牌照摩托车发生交通事故，导致身故。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王焕强驾驶无牌照机动车上路行驶，未佩戴安全头盔且未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第三十八条“车辆、行人营地那按照交通信号通行……”、第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定佩戴头盔”的规定。一、本次事故由于王焕强的违法行为造成，且属于保险合同约定的免责事由。二、原告曹文静与我公司签订的保险合同成立、生效，根据《保险法司法解释二》第11条，我司已经尽到提示义务，该免责条款已经生效，对我司和投保人均已经产生约束力。三，违法行为被法院所保护，该司法判例将冲击社会公德，对社会造成难以估计的影响。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告曹文静向本院提交的证据有：1、2017年3月17日被告天安人寿新乡支公司保险合同一份（保险合同号00109928128808088）。2、原告曹文静与王焕强的结婚证。3、新乡县公安局交通警察大道路交通事故认定书、王焕强的户籍证明、驾驶证、新乡市医学院司法鉴定中心鉴定意见书两份（豫新乡医学院司法鉴定中心2019毒鉴定字第1404号、豫新乡医学院司法鉴定中心2019病鉴字第400号）。经质证，被告无异议。被告天安人寿新乡支公司提交的证据：原告电子投保单及电话回访录音光盘及文字整理资料一份。经质证，原告无异议。本院经审理，认定以下事实：原告曹文静与王焕强系夫妻关系，2017年3月17日原告曹文静作为投保人为丈夫王焕强在被告天安人寿新乡支公司投保了包括天安人寿吉祥树2号增强版两全保险、天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能款）××病保险、天安人寿附加吉祥树2号增强版终身重大疾病保险四个保险项目，保险金额100000元，保险受益人为曹文静，该保险合同于2017年3月18日零时生效。2019年9月25日00时51分，被保险人王焕强驾驶无牌照雅马哈二轮摩托车，沿冢沁308省道119新焦公路由西向东行驶至大召营镇美好家园门口西侧处时，与同方向右转进出道路的高树磊超载驾驶豫Ｇ××××**号陕汽牌重型自卸货车相撞，二轮摩托车被卷入货车底盘下，造成王焕强当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队第410721120190000096号交通事故认定书认定高树磊的行为是造成事故的主要原因；王焕强驾驶无牌照机动车上路行驶，未佩戴安全头盔且未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第五十一条的规定，是造成事故的次要原因。交通事故发生后，原告曹文静向被告天安人寿新乡支公司申请理赔，被告以除外责任条款为由，予以拒赔。2020年6月1日，原告诉至本院。审理中，案件的主要争议焦点为被告作为保险人对免责条款是否尽到了提示告知义务，被告免责理由是否成立。经查，案涉保险条款“2.4责任免除……5酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）”。原告称保险业务员从未对合同条款对原告进行过提示讲解，原告仅是按照业务员的要求在投保单、回访单、提示书上签字，对保险公司的免责条款并不知悉；被告庭审中提供投保单及电话回访录音，证明保险公司对免责条款已尽到了提示说明义务，原告对免责条款是明知的，免责条款已生效。本院认为：原告曹文静与被告天安人寿新乡支公司签订的保险合同合法有效。保险合同系格式合同，具有较强专业性，基于合同签订时应当遵守的公平、诚信原则，保险人应承担法律规定的说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案，被告天安人寿新乡支公司提供的电子版投保单及个人业务电子投保申请确认书上均无保险人免责事项的提示，被告提供的向原告拨打的回访电话录音，回访所涉内容较多，关于免责事由，被告工作人员仅询问“请问您是否已经了解这款产品的条款，阅读并理解了投保提示，尤其是保险责任、责任免除等相关内容。请问您都了解吗？”，被告对免责事由并无任何的明确说明提示；被告提供的保险条款中对免责事由虽有约定，但不足以证明其向投保人对免责条款的具体内容和情形进行了明确说明和提示义务，该免责条款不产生效力。原告曹文静作为案涉保险合同约定的受益人，有权利获得该保险赔偿金100000元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后三十日内向原告曹文静支付保险赔偿金100000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由被告天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年六月二十八日书记员  李一林
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初666号之一原告:吕广明，男，1963年6月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吕浩俊（是原告的儿子），男，1993年7月12日出生，住广东省鹤山市。被告：黄福入，男，1995年11月10日出生，壮族，住广西靖西市。原告吕广明与被告黄福入建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告吕广明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕广明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕广明撤诉。案件受理费1172.90元（已减半收取），由原告吕广明负担（原告已预交受理费2345.80元,本院应退回受理费1172.90元给原告）。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年六月二十九日书记员  麦倩君
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1913号原告：杨秀梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住海阳市。被告：徐超，男，汉族，住海阳市。杨秀梅与徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨秀梅于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀梅撤诉。案件受理费170元，由杨秀梅负担。审判员  程平霖书记员  于明麟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1440号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道**国际金融大厦。 负责人：张军健，副行长。 被执行人刘国华，男，1990年12月30日出生，汉族，住广西北海市铁山港区, 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人刘国华金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3631号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为41149.1元及利息。本案在执行过程中，因双方当事人庭外达成和解协议，该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执1440号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请人可于法定期限内另行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋诗雨
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执538号 黄汉庭： 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄汉庭缴交刑事罚金一案，经本院划拨被执行人黄汉庭名下银行存款2000元并转交刑事罚金。至此，本院申请执行的（2016）粤0511刑初390号《刑事判决书》黄汉庭缴交刑事罚金执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂05执76号 陈大镜、北海市惠珠房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人陈大镜与被执行人北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向北海市不动产登记中心送达本院（2020）桂05执76号协助执行通知书：协助将位于北海市广东南路旺盛家园C4号房屋的国有土地使用权证书及房屋权属证书在涉案土地及房屋达到符合权属登记机关审查的办证条件后办理到陈大镜（公民身份号码：4505251945********）名下。现申请执行人陈大镜自愿承担本案执行费500元，并已缴纳至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额45541.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45541.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45541.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执513号被执行人：姜文有，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜文有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜文有在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年六月二十二日书记员 袁博研
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初953号原告：辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会，地址辽阳县刘二堡镇山东村。法定代表人：李德仁，职务村主任。委托代理人：高安群，男，系北京市方禾律师事务所律师。被告刘凤义，男，汉族，1946年10月4日出生，住址辽阳县。原告辽阳县刘二堡镇山东村民委员会诉被告刘凤义返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托人高安群、被告刘凤义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会诉称：诉讼请求1、请求判令被告返还原告所有的房屋五间面积129.2平方米及集体土地使用权1436.55平方米。2、诉讼费由被告承担。原告村集体所有的原六队队舍五间（拖拉机站用房），有产权登记为原告所有，面积129.2平方米，房屋所坐落的位置西至东侧邻李玉和住宅，房屋土地使用面积为1436.55平方米一直由被告占用至今，原告发现后，经过村委会的多次通知和协商腾退，被告均拒绝和返还，仍非法占用，原告为此诉至本院。被告刘凤义答辩：1984年左右分产户的时候，我有车，能帮村里翻地，原大队书记王文久同意让我在这住，现在岁数大了不养车了，村里让我返还，我同意，但是得给我点看房钱。经审理查明：原告村集体所有的原六队队舍五间（拖拉机站用房），有产权登记为原告所有，面积129.2平方米，房屋坐落的土地位置西至东侧邻李玉和住宅，房屋土地使用面积为1436.55平方米,从1984年一直由被告占用至今，原告发现后，经过村委会的多次通知和协商腾退，被告均拒绝和返还，原告为此诉至本院。上述事实有原告委托代理人及被告的当庭陈述，书证辽阳下县房产执照、宗地图、等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：村集体的财产受法律保护不得侵犯，辽阳县政府颁发的房照可以确认该房屋为原告所有。庭审中，被告完全承认占有以上房屋及土地，被告侵占原告财产应予返还。关于被告提出的增加供水、电设施产生费用问题，可通过另行诉讼解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下；被告刘凤义返还原告辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会129.2平方米五间房屋及1436.55平方米土地。此款于判决书生效后5日内履行完毕。案件受理费100元，由被告刘凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  朱 波二〇二〇年六月四日代书 记员  谢林林
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1168号 邓如胜、紫金财产保险股份有限公司云南分公司： 申请执行人邓如胜与被执行人紫金财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的(2020)桂0981民初134号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9845号 东莞市吉田光学玻璃有限公司： 本院受理的申请人东莞市吉田光学玻璃有限公司诉被申请人湖南裕豪光电科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10322号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****