河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2122号上诉人（原审被告）：王红超，男，汉族，1975年7月12日生，户籍地：开封市尉氏县，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李金阳、任晓，河南大为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：神华联合建设有限公司。住所地：新乡市长垣县浦北防腐蚀及新材料产业园。法定代表人：李辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐学峰，男，汉族，1978年9月26日生，户籍地：南阳市宛城区，现住南阳市。委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳飞龙电力集团有限公司。住所地：南阳市人民路**。法定代表人：张景忠，任该公司董事长。委托诉讼代理人：牛双，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司南阳供电公司。住所地：南阳市人民北路**/div>法定代表人：黄庆骥，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，系该公司员工。上诉人神华联合建设有限公司（以下简称神华建设公司）、王红超因与被上诉人徐学锋、国网河南省电力公司南阳供电公司（以下简称国网电力南阳公司）、南阳飞龙电力集团有限公司（以下简称飞龙集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。王红超上诉请求：撤销原判第一项，改判扣除上诉人多承担的223795.67元。事实和理由：一、原判比例划分错误。上诉人在现场是和劳务人员协商如何拆除线塔而不是指挥他们如何拆除线塔，被上诉人徐学峰作为长期务工人员，工作经验丰富，明知上线塔存在危险而未采取任何保护，且其劳务也得到了相应的报酬，双方应按同等责任分担。二、原判计算赔偿数据错误，其误工费应计算至评残之日起，即202天，原判按照评估时间计算360天错误，其母亲按照城镇标准计算被扶养人生活费错误。神华建设公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：一、原判认定上诉人将线塔转包给被上诉人王红超错误，该线塔不是上诉人的承包范围，上诉人与徐学峰之间也没有劳务关系，本案刘德玉、王红超、徐学峰之间是加工承揽合同关系，上诉人不应承担连带赔偿责任。二、原判认定上诉人违法分包错误，本案线塔拆解仅是钢板与切割技术含量有限的工作，无需施工资质，且王红超也在现场提醒大家注意安全。三、原判责任比例过高，被上诉人徐学峰作为未成年人，王红超已在现场尽到了提醒义务，徐学峰作为承揽人应承担40%以上的责任。徐学锋辩称，一、我参加劳务是受王红超指挥，没有经过劳动培训及采取任何安全防护措施，其应承担全部赔偿责任。二、误工期计算按照司法鉴定意见书认定正确，被扶养人生活费计算按法律规定应当按照城镇标准赔偿。国网电力南阳公司辩称，我公司不是适格被告，不应承担赔偿责任。飞龙集团公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。徐学峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告连带赔偿原告676142元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：国网电力南阳公司是南阳社旗雾释220千伏输变电工程的发包单位，飞龙集团公司是该工程的承包单位。飞龙集团公司将南阳社旗雾释220千伏输变电工程共分为两个标段，每个标段分为四个工程，其中每个标段中的基础工程、立塔工程、架线工程与神华建设公司签订了劳务分包合同。架线工程的劳务合同约定，神华公司的施工内容为场地平整、地锚坑埋设、配合施工班组进行架线劳务作业、承包人所供设备材料及施工机具的卸车、搬运、保管、现场清理及场地看守，并约定计划开始工作时间为2018年12月28日，计划结束工作日期为2019年2月28日。该工程的项目负责人是白会武。施工前，飞龙集团公司将架线工程施工方案及交底记录交给了神华公司。架线工程施工方案中记载：一、概况。……拆除原白韶线17#、18#铁塔及地导线。交底记录第4项拆除任务记载：白河—雾释220千伏线路需拆除原白韶线17#、18#铁塔2基，……。拆除白韶线18号线塔（位于南阳市宛城区××东北方向约××西南角）的原因是因为该线塔影响了白河到社旗雾释220千伏输变电工程的建设。至于拆解白韶线18号线塔的工作，王红超陈述，是由跟随项目负责人白会武工作的刘德玉将拆解白韶线18号线塔的工作交给了王红超。神华公司认可刘德玉是跟随白会武工作的人员。王红超从事收废铁工作，经常到百里奚一个收铁的徐姓老板处玩。李小虎在徐姓老板处从事切割废铁工作时认识王红超，两人已认识两三年。李小虎与徐学锋因以前在一起打零工认识。2019年3月，王红超联系李小虎，让李小虎找几个人去拆解已经被放倒的白韶线18号线塔。2019年3月25日上午，王红超、李小虎和李小虎联系的因在一起打零工认识的徐学锋、屈德录、屈德祥、焦荣庆、王春林、郭国林、门保五等九人一起到白韶线18号线塔处，对白韶线18号线塔进行拆解工作。王红超、李小虎、屈德录、屈德祥、焦荣庆、王春林、郭国林、门保五、徐学锋对白韶线18号线塔进行拆解前，线塔已经被神华建设公司放倒。该线塔被放倒时，侧身倒地。王红超为了便于拆解，想把线塔拉倒平躺，就让徐学锋上到侧身倒地的线塔上拴绳子。徐学锋在线塔上绑绳子的过程中，线塔平躺倒地，将徐学峰致伤。2019年3月25日11时许，徐学锋被送往南阳市骨科医院住院治疗。2019年11月4日，南阳市骨科医院出具诊断结果，内容为：1、腰椎多发骨折并不全瘫；2、腰3锥体爆裂骨折；3、右跟骨开放性骨折伴脱位；4、右股骨下段粉碎性骨折。患者于2019年3月26日至4月17日在我院脊柱科住院治疗期间，陪护2人。经检查和治疗后，徐学锋于2019年8月4日出院，共住院132天。期间，徐学峰支付住院医疗费158980.23元，支出门诊医疗费为80元，合计159060.23元。2019年8月4日，徐学锋在宛城高庙中医院支出成药费、医疗费200.6元。2019年8月28日，徐学锋在宛城高庙中医院支出成药费88.8元，合计289.4元。2019年9月6日，徐学锋再次到南阳骨科医院住院治疗，临时诊断为：腰椎多发骨折并不全瘫。2019年9月18日，徐学锋出院，共住院12天。出院诊断为：腰椎多发骨折并不全瘫；2、右膝关节僵硬；3、双踝关节僵硬；4、多发骨折术后。出院医嘱为：1、简易进一步专科系统康复治疗。2、继续口服营养精神药物。3、加强护理、加强营养、主被动活动四肢关节以预防静脉血栓、肌肉关节挛缩，促进僵硬关节功能恢复。5、右下肢一月内避免负重站立及锻炼。6、出院后第四周、八周、半年来院复查，不适随来复诊。期间，徐学锋支出医疗费3341.42元。2019年10月15日，徐学锋在南阳隆泰仁医药有限公司购买中成药＊人工牛黄甲硝唑胶囊、中成药＊盐酸左氧氟沙星片、化学药品制剂＊利伐沙班支付328.7元（含税）。2019年10月13日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所对徐学锋的伤残等级作出了宛溯司鉴所［2019］临鉴字第905号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐学锋因外伤所致腰椎多发骨折致其瘫痪（双下肢肌力四级）构成七级伤残，右足跟粉碎性骨折畸形愈合构成X级伤残。同日，对徐学锋损伤后的二次手术费作出了宛溯司鉴所［2019］临咨字第800-1号司法咨询意见书，意见为：徐学锋腰椎多发骨折内固定物取出书约需费用18000元左右，右侧股骨远端粉碎性骨折内固定物取出术约需费用12000元左右；对徐学锋损伤后的误工期、护理费、营养期作出了宛溯司鉴所［2019］临咨字第800-2号司法咨询意见书，意见为：徐学锋自损伤后的误工期为360日，护理期为150日，营养期为150日。另查明，（1）徐学锋与张君冉于2018年2月25日签订租赁合同后在张君冉位于岗东卫校家属院的房子中租住，每月租金600元。（2）李小虎、屈德录、屈德祥、焦荣庆、王春林、郭国林、门保五共工作两天。其中，李小虎、郭国林、门保五是割工，一天300元；屈德录、屈德祥、焦荣庆、王春林是装车的，一天200元。王红超共向李小虎支付3400元，由李小虎发放给其他人，徐学锋的工钱，王红超未支付。（3）李小虎、屈德录、屈德祥、焦荣庆、王春林、郭国林、门保五、徐学锋去拆解线塔前未进行安全培训，工作时也未佩戴安全帽、未系安全带、安全绳。（4）2019年3月25日下午三点左右，王红超联系在陶瓷市场等零活的赵金良、丁文军和一个姓黄的人，让他们到汉冶村××××街仓库进行卸废铁工作，共卸废铁两车，工作一晌。（5）王红超共为徐学锋垫付医疗费95299.8元。庭审中，徐学锋要求国网电力南阳公司承担连带赔偿责任。在徐学锋的赔偿费用清单中，其营养费要求赔偿750元，但其计算公式显示为50元／天×150天。经征询徐学锋委托诉讼代理人，意见为属于笔误，营养费应为7500元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、徐学锋、王红超、国网电力南阳公司、飞龙公司、神华公司在本案中是否存在过错，责任比例应当如何承担。二、徐学锋各项诉讼请求是否符合法律规定。一、关于徐学锋、王红超、国网电力南阳公司、飞龙集团公司、神华建设公司在本案中是否存在过错，责任比例应当如何承担的问题。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。认定是否存在雇佣关系，主要应从提供劳务者在谁的控制、监督或支配下工作，由谁支付相应的劳务报酬等方面进行分析。本案中，徐学锋虽然是由李小虎联系进行劳务，但李小虎只是接受王红超的请求，联系打零工的人员进行劳务。自己有活，再联系他人一起进行工作，这种情况在打零工的市场上也比较普遍，不能据此认定李小虎是接受劳务的一方，且李小虎本身也参与了此次劳务活动，李小虎在代替王红超发放劳务报酬时，也没有在其中收取差价。徐学锋等人在现场工作时，均听从王红超的指挥和监督，李小虎等人的劳务报酬也是由王红超支付。因此，一审法院认定，徐学锋等人实际受雇于王红超，王红超是雇主。徐学锋是在上塔绑绳子的过程中因线塔平躺倒地致伤。徐学锋虽然是受王红超的管理和指挥，但其作为一个有完全民事行为能力的成年人和长期从事打零工的劳务人员，对自己没有相应的资质是明知的，应当意识到上线塔绑绳子具有一定的危险性，在上线塔绑绳子过程中，也未尽到保护好自身安全的义务，存在一定的过错，应当对自己致伤所造成的损失承担相应的责任。王红超作为接受劳务的一方，应当意识到此项劳务存在的危险性，但在这种情况下，未开展安全教育培训，未尽到安全保障义务，也未提供雇员使用的安全防护工具，且徐学锋上塔绑绳子的行为是听从王红超的指挥。因此，作为雇主的王红超应当承担相应的民事赔偿责任。案涉工程南阳社旗雾释220千伏输变电工程系由国网电力南阳公司发包给有资质的飞龙集团公司，由飞龙集团公司将案涉工程部分项目的劳务作业分包给有资质的神华建设公司，并与神华公司签订输变电施工劳务分包合同。国网电力南阳公司、飞龙集团公司与徐学锋之间没有直接的劳务关系。因此，徐学锋要求国网电力南阳公司、飞龙集团公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。至于神华建设公司是否应当承担民事责任的问题。一审法院认为，案涉工程的架线劳务合同是由飞龙集团公司与神华建设公司签订，飞龙集团公司也将架线工程施工方案及交底记录交付给了神华建设公司。架线工程施工方案和交底记录中均明确记载，该承包工程包含白韶线18号铁塔的拆除。神华建设公司作为案涉工程部分项目的承包人，其工作任务中包含对白韶线18号铁塔的拆除。而该工程的项目负责人是神华建设公司的白会武，刘德玉是跟随白会武工作的人员，王红超陈述，该线塔拆解劳务是由跟随项目负责人白会武工作的刘德玉将拆解白韶线18号线塔的工作交给了王红超。故可以认定刘德玉将白韶线18号铁塔的拆解劳务工作转包给王红超个人的行为，即为神华建设公司将白韶线18号铁塔的拆解劳务分包给了王红超，且王红超也不可能在无人授意的情况下私自组织人员对白韶线18号线塔进行拆解。因此，一审法院推定是神华建设公司将白韶线18号铁塔的拆解劳务转包给无资质的个人王红超，神华建设公司具有明显的过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，……；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，神华建设公司应当对徐学锋的伤害所造成的损失承担连带赔偿责任。关于责任应当如何划分的问题。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据徐学锋的过错程度，一审法院酌情确定徐学锋自己承担20％的责任，王红超承担80％的赔偿责任，神华建设公司对王红超应承担的赔偿责任承担连带责任。二、关于徐学锋请求的项目及数额是否合法的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称人身损害赔偿解释）第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，将依照法律规定及徐学锋的诉讼请求，确定如下：（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。徐学锋受伤后，在南阳市骨科医院住院治疗支出162401.65元，在宛城高庙中医院门诊治疗支出289.4元，在南阳隆泰仁医药有限公司购买中成药＊人工牛黄甲硝唑胶囊、中成药＊盐酸左氧氟沙星片、化学药品制剂＊利伐沙班支出328.7元，合计支出163019.75元。徐学锋要求支付医疗费162979.65元，予以确认。（二）误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据徐学锋的伤情及司法鉴定意见，误工期为360日。徐学锋是打零工的，无固定收入。因此，按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元计算，误工费为31437.56元（31874.19元／年÷365×360天）。徐学锋诉讼请求中过高的部分，不予支持。（三）护理费。根据南阳市骨科医院出具的诊断证明书及南阳溯源法医临床司法咨询意见书，一审法院确定徐学锋在2019年3月26日至4月17日在南阳市骨科医院住院治疗期间23天，陪护2人；2019年4月17日之后，陪护1人。根据南阳溯源法医临床司法咨询意见书，徐学锋的护理期为150日。2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为39522元，护理费为18732.35元（39522元／年÷365×23天×2＋39522元／年÷365×127天×1）。徐学锋诉讼请求中过高的部分，不予支持。（四）住院伙）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定9年3月25日，徐学锋到南阳市骨科医院住院治疗，于2019年8月4日出院，共住院132天。2019年9月6日，徐学锋再次到南阳骨科医院住院治疗。2019年9月18日，徐学锋出院，共住院12天。徐学锋两次在南阳市骨科医院共计住院144天。徐学锋请求住院伙食补助费100元／天，但结合本地国家机关一般人员的出差伙食标准，一审法院酌定徐学锋的住院伙食补助费为50元／天。因此，住院伙食补助费为7200元（144天×50元）。徐学锋诉讼请求过高的部分，不予支持。（五）营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，徐学锋的营养期为150日。按每天20元计算，营养费3000元（150日×20元／天），予以确认。徐学锋诉讼请求过高的部分，不予支持。（六）二次治疗费。该项费用实质上是后续治疗费，可以在本案中一并处理。根据司法咨询意见，徐学锋二次取出内固定物费用（后续治疗费）大约为30000元，予以确认。（七）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，徐学锋虽为农村户口，但徐学锋一家自2018年2月25日签订租赁合同后一直在张君冉位于岗东卫校家属院的房子中租住，其经常居住地为岗东卫校家属院，应按城镇标准计算赔偿。根据南阳溯源法医临床司法鉴定意见书，徐学锋腰椎多发骨折致其瘫痪构成七级伤残，右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成X级伤残，伤残系数为0.41；徐学锋在定残之日未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，因此，徐学锋的残疾赔偿金为261368.36元（31874.19元×20年×0.41），徐学锋诉讼请求过高的部分，不予支持。（八）精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，一审法院考虑到南阳本地经济状况及各方当事人的过错程度，酌情确定为18000元。（九）被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，徐学锋的三个女儿徐君佩、徐浩霞、徐梦菲经常居住地为岗东卫校家属院，应按城镇居民标准计算赔偿。徐君佩生于2002年12月12日，徐学锋发生事故时已17岁，应计算1年；徐浩霞生于2009年7月23日，徐学锋发生事故时已10岁，应计算8年；徐梦菲生于2016年6月18日，徐学锋发生事故时3岁，应计算15年。三个女儿被抚养人生活费为103266.62元［（20989.15元／年×24年×0.41）÷2］。徐学锋母亲焦荣勤生于1952年9月12日，父亲已去世，生育儿子徐学锋、徐学征，徐学锋发生事故时，焦荣勤已满67岁，应计算13年。2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元／年，焦荣勤被扶养人生活费为55936.08元（20989.15元／年×13×0.41÷2）。被扶养人生活费合计159202.7元，予以确认。徐学锋诉讼请求过高的部分，不予支持。（十）鉴定费。徐学锋主张鉴定费共计2000元，有鉴定机构出具的发票为凭，予以确认。徐学锋上述经济损失共计675920.62元（医疗费162979.65元＋误工费31437.56元＋护理费18732.35元＋营养费3000元＋住院伙食补助费7200元＋残疾赔偿金261368.36元＋后续治疗费30000元＋被抚养人生活费159202.7元＋鉴定费2000元），精神损失（精神抚慰金）18000元。根据一审法院的责任划分，张红超应向徐学锋支付赔偿金540736.5元（675920.62元×80％），扣除王红超为徐学锋垫付的医疗费95299.8元，剩余应支付赔偿金445436.7元；张红超向徐学锋支付精神抚慰金18000元。神华公司对上述债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王红超向原告徐学锋支付赔偿445436.7元；向原告徐学锋支付精神抚慰金18000元；二、被告神华联合建设有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告徐学锋的其他诉讼请求。案件受理费10629元，原告徐学锋负担2200元，被告王红超负担8429元，被告神华联合建设有限公司连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，一、线塔拆除是否属于上诉人神华建设公司的工作范围。二、各方责任比例的划分是否正确，神华建设公司应否承担连带责任。三、原判赔偿费用计算是否正确。一、被上诉人飞龙集团公司作为南阳社旗雾释220千伏输变电工程承包方，将其中的输变电施工劳务项目与上诉人神华公司签订了书面合同，施工内容包括场地平整、地锚坑埋设、配合施工班组进行架线劳务作业等，在移交施工方案及交底记录中，包括线塔的拆除任务等，上诉人王红超也是受该项目部的工作人员的安排从事拆解线塔的工作，故该线塔拆除工作属于上诉人神华建设公司的工作范围。二、被上诉人徐学峰与案外人李小虎等人受上诉人王红超的指派到该工地从事线塔的拆解工作，并由上诉人王红超支付报酬，因此，双方之间形成了雇佣关系。被上诉人徐学峰在雇佣期间受伤，上诉人王红超作为雇主，应当承担赔偿责任，被上诉人徐学峰在攀爬线杆时未采取必要的防护措施，对该事故的发生也有一定的责任，也应承担相应的责任，一审按照2:8划分责任比例适当。上诉人神华建设公司作为分包人将拆解线塔工程交由无资质的上诉人王红超施工，对被上诉人徐学峰的事情应承担连带赔偿责任，其称是刘德玉？与上诉人王红超，被上诉人徐学峰之间是承揽合同关系，但刘德玉是神华建设公司项目部的一名工作人员，其联系上诉人王红超进行线塔拆解工作属于职务行为，不存在其联系工作的行为发生承揽合同关系，其上诉理由不能成立。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天。被上诉人徐学峰2019年3月25日受伤住院至2019年10月13日定残前一天共计202天，原判按照司法咨询意见确定的误工期为360日计算误工费无法律依据。误工费应为17624.97元（31874.19元／年÷365天×202天），原判多计算的13812.58元应予扣除。被抚养人生活费依法应当按照城镇标准计算，上诉人王红超上诉称应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，神华建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回，王红超的部分上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4312号民事判决第二项、第三项；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4312号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，上诉人王红超向被上诉人徐学锋支付赔偿款431624.12元；向被上诉人徐学锋支付精神抚慰金18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10629元；二审案件受理费13086元，共计23715元，由被上诉人徐学峰负担7945元，由上诉人王红超负担15770元，上诉人神华联合建设有限公司连带承担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年六月十一日法官助理陈斌书记员郭晓薇