湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1102号原告：李汉东，男，汉族，1963年11月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告：左秋珍，女，汉族，1964年7月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐唱，男，汉族，1957年1月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：王丽，女，汉族，1971年9月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尹江兴，男，汉族，1964年11月2日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：王红敏，男，汉族，1965年1月12日出生，住湖南省株洲市天元区。尹江兴、王红敏共同委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李汉东、左秋珍诉被告徐唱、王丽、尹江兴、王红敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李汉东、左秋珍共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐唱、王丽偿还原告借款1401000元，利,2131440元，本息合计3532440元；2、判令被告尹江兴、王红敏对借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告徐唱、王丽系夫妻关系。经被告尹江兴、王红敏介绍并提供担保，2013年10月17日，被告徐唱、王丽向原告借款，原告向被告王丽账户转账180万元，口头约定月息4分。自2013年10月至2014年11月间被告徐唱、王丽向原告支付利息28.4万元。2014年12月7日，被告徐唱重新向原告李汉东出具借据，被告尹江兴、王红敏再次以担保人身份签字。后原告陆续收到款项32.7万元，双方口头约定该款作为偿还借款本金。后被告未再还款付息，现诉至法院，请求判为所请。被告徐唱辩称：1、对原告诉求的本息数额有异议。被告于2013年10月借款1800000元是事实，被告累计归还了593000元，另外有20000元没有记载，当时说好还本金，但是原告把收条写的是利息，因此被告没有要那张收条；2、原告陈述的借款原因不属实，在石峰区法院开庭的时候被告所陈述的是被告经营广西招商银行担保公司需要资金急用，但实际上是因为被告当时急需资金还所欠他人的款项；3、被告尹江兴、王红敏帮被告介绍了这笔借款，但这是被告本人的借款，打借条的时候被告尹江兴、王红敏签名没有担保人三个字，被告尹江兴、王红敏不应承担连带担保责任；4、借款属于被告本人借款，与王丽没有任何关系。被告王丽辩称，2014年的借据是在王丽与徐唱离婚后签署的，被告王丽不知情，未参与，借据上也没有王丽的签名，且原告在石峰区法院起诉时未将王丽列为被告，可以充分证明原告和被告约定该借款为被告徐唱的个人借款。被告王丽只是代为收款，且王丽于收款当天将160万元全部转至徐唱指定的案外人账户，并按照徐唱的要求向原告归还72000元，剩余的款项也按徐唱的要求归还了原告。该款未用于夫妻共同生活和共同生产经营。该借款系徐唱个人借款，不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告王丽的诉讼请求。被告尹江兴、王红敏共同辩称：1、被告尹江兴、王红敏在借据上面签字的时候没有担保人三个字，所以被告尹江兴、王红敏没有担保的意思；2、即使认定被告尹江兴、王红敏承担保证责任，因原告在保证期间未要求其履行保证义务，保证义务免除，不应承担保证责任；3、借据无利息的约定，原告对利息的诉求无事实与法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据，本院结合其他证据和本院查明的事实综合认定。经审理查明：两原告系夫妻关系，被告徐唱与王丽原系夫妻关系。2013年10月17日，被告徐唱因资金紧张，通过被告尹江兴、王红敏介绍认识并向原告借款1800000元。该款于当天汇入被告王丽的账户，王丽向原告书写一份借条，并于当天通过自己的账户返还原告72000元。对此72000元，原告陈述是借款时双方口头约定月息4分，系第一个月的利息，被告徐唱表示否认，认为偿付的钱均为本金，没有约定利息。2013年11月20日至2014年4月17日被告方分两次通过王丽的账户，一次通过徐唱的账户共计向原告偿付人民币212000元。2014年12月7日，被告徐唱重新向原告李汉东出具借据，注明：因资金周转困难，特向李汉东借款壹佰捌拾万元整（1800000.元）是实。（原借款时间为2013年10月17日）。被告尹江兴、王红敏在借据上签名。2015年5月5日，徐唱在借据上注明：“广西招商融资性担保有限公司存入武鸣漓江村镇银行贰佰伍拾万元（2500000元）2015年5月21日到期，如担保方收回款项，该保证金由本人协助办理归还该借款为主”。因借款人没有按时偿还武鸣漓江村镇银行的贷款，广西招商融资性担保有限公司（徐唱为法定代表人）的2500000元保证金被银行扣划。2016年9月至今，被告徐唱、王丽共计向原告还款327000元（其中原告李汉东收取被告徐唱、王丽共同投资的大宅门酒楼的红利255000元。2019年1月29日至5月27日，被告徐唱通过谭辉的账户向李汉东还款52000元）。因被告未能偿还原告全部借款，2019年11月23日，原告李汉东向株洲市石峰区人民法院起诉，要求被告还款，后撤诉又向本院起诉，酿成本案纠纷。另查明：被告徐唱与被告王丽于2014年7月28日登记离婚。被告徐唱和王丽一直没有向两原告告之两人离婚之事。再查明，在本案开庭审理时，原告左秋珍承认2014年12月7日被告徐唱重新书写的借据上的“担保人”三字系左秋珍本人书写。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方民间借贷法律关系依法成立，被告应当向原告偿还借款。本案的争议焦点为：一、借款本金和利息如何认定？2013年10月17日，原告向被告王丽账户转账180万元的当天，王丽即返还72000元给原告，结合2014年12月7日，被告徐唱重新出具借款1800000元的借据，可以认定双方在借款时约定了利息。根据法律的有关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该借款的本金应为1728000元。2013年11月20日至2014年4月17日被告徐唱、王丽向原告偿付的212000元应当认定为借款利息，该利息没有超过法律规定的年利率24%的标准，在2014年12月7日，被告徐唱重新出具1800000元的借据时，应当认定借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本案诉争的借款本金应当认定为1800000元。对重新出具的借据，双方没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求还款，原告向法院起诉系要求债务人履行债务的行为，故被告理应承担从起诉之日起即2019年11月23日至款项还清之日止的逾期还款利息，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算。二、本案的借款是否属于被告徐唱、王丽的夫妻共同债务？被告徐唱提出借款，原告将款项汇入王丽账户，王丽出具了借条并支付至2014年4月期间的利息，说明王丽知晓并参与了借款的事实。虽然2014年12月徐唱以个人名义重新出具借据，但没有发生新的借贷事实，是2013年10月借款的延续。两原告不知情被告徐唱与王丽离婚的事实，2016年后，被告徐唱和王丽仍以两人共同经营的大宅门酒楼的红利偿还原告借款，故本案的借款应当认定为被告徐唱和王丽的夫妻共同债务，应当承担共同偿还的民事责任。三、被告尹江兴、王红敏是否应当承担保证责任？庭审时，原告左秋珍承认2014年12月被告徐唱出具的借据上“担保人”三字系其本人书写，但不能提供证据证明该“担保人”三字形成于被告尹江兴、王红敏签名之前或书写“担保人”三字时获得了被告尹江兴、王红敏的同意。且被告徐唱、尹江兴、王红敏均主张尹江兴、王红敏在借据上签名时不存在“担保人”三字。原告未提供证据证明尹江兴、王红敏表明了其保证人身份或者愿意承担保证责任的意思表示，或者通过其他事实不能推定其为保证人，故原告要求被告尹江兴、王红敏承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐唱、王丽在本判决生效后十日内向原告李汉东、左秋珍偿还借款本金人民币1473000元，并承担从2019年11月23日起至款项清偿之日止的逾期还款利息(以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算);二、驳回原告李汉东、左秋珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35059元，减半收取17529.4元，财产保全费5000元，共计22529.5元，由原告李汉东、左秋珍承担8379.5元，被告徐唱、王丽承担14150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611010********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  游艳二〇二〇年六月二十四日书记员  张琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。