云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5824号原告云南飞勇建筑工程有限公司,住所云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人代辉。委托代理人陶乃增、徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部,经营场所云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和东路小宗地。经营者张涛，男，汉族，1988年1月10日生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。委托代理人李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理委托代理人邵沁砚，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南飞勇建筑工程有限公司诉被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告云南飞勇建筑工程有限公司的委托代理人陶乃增、被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部的委托代理人李荣仙、邵沁砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南飞勇建筑工程有限公司诉称：2017年11月16日，被告因需要资金周转，向原告借款100万元，双方就借款事宜签订《借款协议书》，协议约定借款期限为3个月。借款期限从2017年11月16日起至2018年2月15日止。原告于2017年11月16日将款项100万元支付至被告的账户。借款期限到期后，被告一直拖欠不还。原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金100万元；2.被告以借款本金100万元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年2月16日起至款项还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部辩称：1.原告与被告签订了防盗门采购合同，根据行业内的操作惯例，供货方先以借款的方式获得货款，也就是被告先以借款的方式获得了货款，待供货完毕,符合了采购方也就是原告方的要求后，再由采购方原告将之前的借款冲抵货款。根据被告提供的防盗门采购合同的显示，防盗门按实际供货及安装合格数量结算付款数量以现场实际安装数量为准。因此被告并不欠原告的任何费用，而原告还应当向被告支付采购合同的尾款。依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条，本案应按照基础法律关系进行审理。2.被告提供的证据显示，被告实际向原告提供了价值2,431,700元货款，而至今其实是已经超过了100万元，还没有进行结算。3.借款协议的抬头，已经明确借款方是为了保证施工生产正常进行，而向贷款方申请的建筑企业流动资金的贷款。第三条也明确显示本贷款不计收利息。本协议为无息借款，也就是说原告诉请的第二项内容是没有任何事实和法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。原告云南飞勇建筑工程有限公司针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告营业执照，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的国家工商信息公示系统，欲证明被告诉讼主体资格；3.《借款协议》，欲证明被告与原告2017年的11月16日签订借款协议，被告向原告借款100万元，借期是三个月，借期内不计算利息，借款期限至2018年2月15日；4.富滇银行的电子回单、富滇银行转账记录两份，欲证明2017年11月16日，原告方将款项100万元支付至被告的账户；5.云南飞勇建筑工程有限公司印章使用登记表，欲证明款项出借时间与借款协议签订时间不一致，款项出借时间为2017年11月16日，印章登记表证明《借款协议》签订时间为2018年4月25日，属于补签《借款协议》；6.云南飞勇建筑工程有限公司印章使用登记表，欲证明原告与被告签订采购合同的时间为2018年5月29日，不是《防盗门采购合同》书写的时间2017年10月5日；采购合同签订时，被告与十四冶雨花项目部的供货关系已经完成，被告与原告没有形成实际的买卖合同关系；7.供货明细单，欲证明从被告提供的《供货明细单》证明从2017年10月23日开始，最后一次供货2018年2月2日，购货单位为十四冶雨花项目部，与原告之间没有形成真实的买卖合同关系。经质证，被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部对证据1、2的真实性、合法性无异议；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性与证明目的不认可，认为在借款协议抬头这里已经写得很清楚，借款方也就是被告是为了保障施工生产正常进行向贷款方，也就是原告申请建筑企业流动资金贷款，经贷款方审查同意后进行一个发放。那么在本协议的第五条也明确说明借款方也就是被告对调阅有关资、库存和施工生产情况等必须给予方便，已经明确证明了本份所谓的借款协议实际是供货款，安装的就是防盗门，即采购合同及安装货款的协议。还有一点在协议中第三条明确说了，本协议为无息借款，也就是说借期内无任何的约定利息的约定也就是说约定的意思就是说没有利息的约定，就是说无息借款已经说得很清楚，所以原告的证明目的就是认为应该支付利息，被告不予认可；对证据4的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，理由同证据3的质证意见一致；对证据5的真实性、合法性予以认可，认为正好证明被告主张原告以借款协议的方式支付工程款，对关联性及证明目的不予认可；对证据6的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为不能证明原告的证明目的，理由为采购合同没有倒签，借款协议是倒签；对证据7予以认可。被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部针对其辩解，向本院提交证据如下：1.《防盗门采购合同》，欲证明本案基础法律关系为买卖合同关系，根据业内操作惯例，供货方先以借款的方式获得货款，待供货完成，符合购买方的要求，再由购买方将之前的借款冲抵货款；合同约定防盗门按实际供货及安装合格数量结算付款，数量以现场实际安装数量为准；被告并不欠原告任何费用，而原告应当向被告支付采购合同的尾款；2.销货明细单5份，欲证明被告实际向原告提供型号为1021号的防盗门2539樘，型号为1224号防盗门2樘，型号为1824号防盗门1樘，型号为1021号防火防盗门16樘，除去原告应该支付给被告的防盗门安装服务费，就防盗门货品费用，原告总共应支付2,431,700元给被告；3.银行流水明细一份，欲证明案外人张丕毅称钱到账，就转账给被告，2017年11月13日原告收到十四冶的工程款后，于2017年11月16日转账给被告。经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性不认可，认为与本案无关，合同签订的时间是在2017年的10月5日，那么被告与原告的借款是2017年的11月16日，没有关联性，双方不存在真实的交易关系；对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，认为与本案无关，被告销售对象是十四冶雨花社区项目部；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为原告在雨花项目及其他项目都与十四冶存在合作，十四冶转账给原告的工程款，与被告的主张没有关系。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5经质证被告对真实性均无异议，本院予以采信；证据6、7与本案无关联性，本院在本案中不予采信。被告提交的证据1、2与本案无关联性，本院在本案中不予采信；对被告提交的证据3的真实性予以确认，但对证明内容不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年11月16日，原告通过其尾号为57375的富滇银行账户向被告尾号为00012的农村信用合作联社账户转款100万元，用途及附言均为借款。后原告（贷款单位）与被告（借款单位）双方补签了一份落款时间为2017年11月16日的《借款协议书》，约定借款方为保证施工生产正常进行，向贷款方申请建筑企业流动资金贷款，经贷款方审查同意发放；贷款额为100万元，用于企业周转资金；贷款自支用之日起，不计收利息，为无息借款；贷款方有权检查贷款使用情况，检查时，借款方对调阅有关文件、账册、凭证和报表，查核物资库存和施工生产情况等，必须给予方便；本合同有效期自2017年11月16日起至2018年2月15日止。云南飞勇建筑工程有限公司印章使用登记表显示，2018年4月25日使用了公司印章，鉴章事项为呈贡雨花晋宁昆阳程鹏钢材经营部借款协议。现原告以被告向其借款100万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据庭审查明的案件事实，原告于2017年11月16日向被告转款100万元，且其已在转款用途及附言备注为“借款”，后双方补签了《借款协议》。从原被告双方签订的《借款协议》来看，虽然该协议为补签，但该协议能够证明原被告之间具有借贷合意，并且原告已向被告交付了借款。本院认为该《借款协议》合法有效。本院对原告主张的被告向其借款100万元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款100万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告辩解本案的基础法律关系系买卖合同关系，与本院查明的事实不符。被告认为双方存在买卖合同关系，其享有另行起诉的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部于本判决生效之日起十日内归还原告云南飞勇建筑工程有限公司借款本金1,000,000元；二、被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告云南飞勇建筑工程有限公司以借款本金1,000,000元为基数自2018年2月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告晋宁昆阳程鹏钢材经营部负担，剩余案件受理费6,900元依法退还原告云南飞勇建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩