福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初524号 原告：福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山东路**，统一社会信用代码：91350721X11836217Q。 负责人：马文华，所长。 委托诉讼代理人：杨秀珍。 被告：朱校兴，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建省顺昌文华生物工程研究所与被告朱校兴人格权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告福建省顺昌文华生物工程研究所及其委托诉讼代理人杨秀珍到庭参加诉讼，被告朱校兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省顺昌文华生物工程研究所向本院提出诉讼请求：1．依法判令朱校兴停止侵害原告的人格权与荣誉权；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福建省顺昌文华生物工程研究所筹办于1986年持续至今三十年以上，承担福建省94369号科技成果与91048号国家级优秀项目和201811194507Ⅸ发明专利申请权、荣誉权、人格权及系列发明权。1988年福建省顺昌文华生物工程研究所在将乐县筹办50亩蔬菜科研与科普基地及“将乐县三华袜厂”朱校兴与马小华及廖学维是原告的辅助人员。1991年4月5日，朱校兴帮助廖学维等人共同破坏原告的科研基地与假冒“溃疡灵”的共同发明人持续至今，并制造88107406.3号专利纠纷，由于朱校兴与廖学维都不知道“溃疡灵”配方而败诉，对福建省顺昌文华生物工程研究所的科技成果权无异议（默认），但拒不纠正，继续侵害福建省顺昌文华生物工程研究所的人格权与荣誉权及发明权持续至今，已失去了最起码的社会道德，破坏原告方的经营环境等“软暴力”，特依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关规定提出诉讼，讨回清白，其它另案处理。 朱校兴未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，首先，福建省顺昌文华生物工程研究所的发明专利公告的配方：碳配氢铵加硫酸铜加生石灰加水所生成的络铵铜，主要可用于柑桔防治疮痂病、溃疡病、中药材白术的炭疽病等病害，是一种便宜又好用的杀菌剂。但是，福建省顺昌文华生物工程研究所在公告上加有“九二0”的植物激素，就以为加了“九二0”就是一种高效的植物激素，殊不知“九二0”加到碱性物质里面就失效，由此说明原告是不懂化学知识的。当时络铵铜配方也是原告在一本杂志上抄来的，“九二0”也是其随意添加的字样，这足以证明其不是发明人，所以，朱校兴不存在侵权。其次，福建省顺昌文华生物工程研究所提交如下证据：关于溃疡灵专利的情况经过事实反馈材料，已经过去了三十年，已过诉讼时效；专利调处纠纷请求书也证明将乐新将南路69号此地无此人，说明原告当时是居无定所，到处流动的人；专利申请受理通知书的申请时间为2019年8月19日，当时朱校兴早已在内蒙古自治区打工，不存在侵权；荣誉证书、优秀项目证书、福建省质量技术监督局文件、顺昌县科技成果公报及快递信封，均与本案无任何关联性；将乐县综合农场第五管理区证明及陈克求证明，因将乐县综合农场第五管理区根本不认识廖学维和求小华，不能证明廖学维和求小华是丁小汕的助手，陈克求证明内容不是事实；信访事项的答复意见书，却证明88107406.3发明专利于2007年12月19日由国家知识产权局公告专利权终止，所以朱校兴根本不存在侵权的事情。综上所述，时间已经过三十年，已经失去法律的时效性，朱校兴没有侵权，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1991年4月5日朱校兴向福建省知识产权局提交一份书面反馈材料，其内容为“关于溃疡灵专利前的情况经过事实反馈，溃疡灵在86年我们在白术就有使用，88年春我与廖学维在将乐新将南69号合办种子缴素与经营部，那时就有试销溃疡灵，后来丁小汕参入本部，当时我们不知道专利，所以丁小汕乘我们不懂之时机，私自首先申报专利权，我是浙江人，知道此人不是搞农业出身，更名换姓流窜福建，详情可到嵊县调查”。1995年马文华诉福建省专利局、第三人廖学维专利申请权纠纷行政调处一案，福建省专利局把朱校兴上述反馈材料作为证言提交法庭。2020年2月13日将乐县市场监督管理局针对马文华于2020年1月10日反映的“向明溪县政府举报假冒‘溃疡灵’事宜，要求将乐县市场监管局纠正假案”的信访事项作出将市监信访答［2020］1号信访事项的答复意见书。该意见书调查核实情况载明“经原省知识产权局政策法规处核实，来件中提及的88107406.3发明专利于1988年10月24日申请，1991年，廖学维曾以专利权属纠纷为由向原福建省专利管理局提起过行政调处请求，历经行政处理、司法诉讼，相关案件已于1996年由福州市中级人民法院审结。2002年7月31日该专利获得授权，专利授权公告名称为‘一种植物杀菌剂的制备方法’，专利权人和发明人均为丁小汕。因未缴纳年费，88107406.3发明专利已于2007年12月19日由国家知识产权局公告专利权终止”。福建省顺昌文华生物工程研究所于2019年8月19日向国家知识产权局提出“一种植物营养素柑桔溃疡灵标准”专利申请，已由国家知识产权局受理。另查明，马文华曾用名丁小汕。 以上事实有福建省顺昌文华生物工程研究所提供的福建省顺昌文华生物工程研究所营业执照、法定代表证明书、常住人口登记卡、马文华身份证、朱校兴书面反馈材料、将市监信访答［2020］1号信访事项的答复意见书、（1996）闽行终字第001号行政判决书、专利申请受理通知书等证据予以证明。朱校兴经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合福建省顺昌文华生物工程研究所及其委托诉讼代理人杨秀珍在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，人格权包含生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权和人身自由权。本案争议的焦点为朱校兴的行为是否侵害了福建省顺昌文华生物工程研究所的人格权。通过本案证据分析可以看出，2002年7月31日溃疡灵一种植物杀菌剂的制备方法专利获得授权，专利授权公告名称为‘一种植物杀菌剂的制备方法’，专利权人和发明人均为马文华，后于于2007年12月19日由国家知识产权局公告专利权终止，而福建省顺昌文华生物工程研究所亦未提交相应证据证明其研究所具有该专利权，虽其提供了一份落款日期为1991年4月5日的朱校兴书面反馈材料，叙述马文华私自申报溃疡灵专利及更换姓名流窜到福建等内容，后于1995年马文华诉福建省专利局、第三人廖学维专利申请权纠纷行政调处一案中福建省专利局把朱校兴反馈材料作为证言提交法庭，但该反馈材料属于朱校兴向福建省专利局反映情况，其内容并未涉及福建省顺昌文华生物工程研究所，并且福建省顺昌文华生物工程研究所除了上述反馈材料证据外，其所提供的专利申请受理通知书、检测报告、《荣誉证书》、科技成果公报等其他证据均无法直接证明朱校兴存在侵害福建省顺昌文华生物工程研究所的荣誉权及其他人格权的行为，亦未提交相应证据证明其主张事实存在，故本院对福建省顺昌文华生物工程研究所主张朱校兴停止侵害其人格权与荣誉权的诉讼请求，不予支持。福建省顺昌文华生物工程研究所提出朱校兴等假冒溃疡灵集团涉嫌“软暴力”，请求本院将本案移送公安机关，本院认为，朱校兴等人是否涉嫌犯罪并不会影响本案民事法律关系的认定，也不会影响本案的审理，如果福建省顺昌文华生物工程研究所有证据认为朱校兴等人涉嫌犯罪，可向有关部门反映。朱校兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省顺昌文华生物工程研究所的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省顺昌文华生物工程研究所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  揭泽华 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。