河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1869号 上诉人（原审被告）：德州奥冠汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处天衢中路**天翔大厦第****。统一社会信用代码：91371402077950864A。 法定代表人：李春荣，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北彰拓汽车贸易有限公司，住所地石家，住所地石家庄市鹿泉区307国道与石太高速交口西行50米用代码：91130113MA07NC300X。 法定代表人：李晓亮，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁思梦，河北三和时代律师事务所实习律师。 上诉人德州奥冠汽车销售有限公司（以下简称奥冠公司）因与被上诉人河北彰拓汽车贸易有限公司（以下简称彰拓公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 德州奥冠汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间并不存在所谓的“买卖合同”。本案的实际情况是上诉人与被上诉人之间为居间（中介）服务关系，并且上诉人已经将中介费28000元退还。二、一审法院程序违法。1、一审法院对本案没有管辖权。2、被上诉人已经向公安机关报案，不应当再另行提起民事诉讼。 河北彰拓汽车贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回德州奥冠汽车销售有限公司的上诉请求。 河北彰拓汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2017年11月22日签订的《汽车买卖合同》。2、判令两被告连带返还购车款2252600元，双倍返还定金56000，支付自2017年11月12日至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告彰拓公司与被告奥冠公司签订了汽车买卖合同。按照合同要求，原告向奥冠公司支付了定金28000元，并于2017年11月22-23日，将购车款2252600元分两笔打入明大公司。被告彰拓公司并没有按合同要求提供车架号和安排发车，构成实质违约，两被告应对返还购车款承担连带责任，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）至实际付清之日；根据《中华人民共和国合同法》第115条、被告应当双倍返还定金，共计56000元。在诉讼过程中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回对被告明大公司的起诉。该院经审查认为原告以买卖合同为由提起诉讼，申请撤回对明大公司的起诉符合法律规定，该院予以准许。 一审法院认定事实：2017年11月22日，原告彰拓公司与被告奥冠公司签订了买卖合同。合同标的为销售服务汽车车辆，卖方为被告奥冠公司，买方为原告彰拓公司。协议约定：原告购买14辆黑色帕萨特，提车单价162900元，定金28000元，车款2252600元汇入明大公司账户，被告奥冠公司负责安排发车并给物流信息。若汽车资源紧张，或因汽车供应商的原因造成逾期到货，致使被告奥冠公司无法按时交车时，原告应允许被告奥冠公司变更交车日期，由于不可抗拒的原因造成被告奥冠公司不能按时交车时，双方另定协议。原告必须按照规定的付款方式及时付款，逾期两日未付款合同自动作废，被告奥冠公司有权自行将预付车款按违约金处理不予退还。打款转入非本合同账户视为无效，款到合同生效。合同签订后，原告于2017年11月22日向奥冠公司支付了定金28000元，并于2017年11月22-23日，将购车款2252600元分两笔汇入明大公司。后被告奥冠公司并没有按合同约定提供车架号和安排发车。2019年4月1日原告向该院提起民事诉讼，被告奥冠公司于2019年4月14日退还原告定金28000元。诉讼期间，被告奥冠公司对本案管辖权提出异议，该院于2019年5月6日作出民事裁定书，驳回被告奥冠公司对本案管辖权异议。被告奥冠公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀01民辖终688号民事裁定书，驳回被告奥冠公司上诉，维持原裁定。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年11月22日，原告彰拓公司与被告奥冠公司签订的协议，从形式上看，原被告以卖方与买方身份所签。从协议内容看，约定了标的物的价格、交付方式、违约责任、合同生效条件和定金等。结合协议的形式和内容，该协议均符合买卖合同的特征，双方的意思表示真实具体，且已经生效并进行了履行。现被告奥冠公司不能交付车辆并退还定金28000元，说明被告奥冠公司构成违约并履行解除合同的部分义务，故双方所签协议应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。被告奥冠公司应当返还原告购车款2252600元、双倍定金及利息。因被告奥冠公司已经返还原告28000元定金，故被告奥冠公司应当再返还原告28000元。被告奥冠公司对原告出示的2017年11月22日买卖协议不认可，但该协议盖有被告奥冠公司合同专用章，并有公司工作人员李亚茹作为代理人签字，落款处有原告方手写公司名称和工作人员郝金虎作为代理人签字。经原告说明，协议为双方代理人协商好内容，李亚茹（微信号157××××5076）盖章后将盖章合同通过微信发给郝金虎（微信号×××）。后原告当日向被告奥冠公司交付的定金以及向明大公司汇入的款项和数额与合同一致，可以认定该买卖协议真实存在并进行履行。被告奥冠公司辩称与原告系居间居间服务关系，收取的28000元也属于居间服务费。但居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务委托人支付报酬。而从双方订立的协议看，并不具备居间合同的特征；从双方实际履行情况看，被告奥冠公司也没有居间媒介的行为，故被告奥冠公司主张双方是居间服务关系不能成立。关于本案的管辖权问题，石家庄市中级人民法院已作出了生效的民事裁定。关于本案是否先行刑事处理的问题，原被告均未提交公安机关立案处理的证明，故对此意见一审法院不予采纳。诉讼中，被告奥冠公司申请追加明大公司为被告参加诉讼。一审法院经审查认为，原告与被告奥冠公司属买卖合同关系，明大公司是被告奥冠公司指定的收款人，没有证据证实其与本案有法律上的利害关系，故对被告奥冠公司的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告河北彰拓汽车贸易有限公司与被告德州奥冠汽车销售有限公司于2017年11月22日签订的《汽车买卖合同》。二、被告德州奥冠汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北彰拓汽车贸易有限公司购车款2252600元及利息；利息自2017年11月23日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至购车款返还完毕之日止。三、被告德州奥冠汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北彰拓汽车贸易有限公司定金28000元.案件受理费减半收取12634元，由被告德州奥冠汽车销售有限公司负担。 二审期间，双方均为提交新的证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、上诉人德州奥冠与被上诉人彰拓公司是否存在买卖合同关系，上诉人应否返还被上诉人购车款。二、一审程序是否违法。 关于第一个焦点，被上诉人提交的2017年11月12日《汽车买卖合同》，加盖了德州奥冠汽车销售有限公司合同专用章，载明卖方为被告奥冠公司，买方为原告彰拓公司。双方达成如下协议：车款打入以下九江明大汽车销售服务有限公司账户。并约定车型、颜色、指导价、提车价、定金、20%车款、尾款等。彰拓公司按照合同约定时间，将购车款打入指定账户即九江明大汽车销售服务有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，上诉人加盖了公章，被上诉人已经按照合同约定全面履行了合同义务，上诉人未提出异议，故《汽车买卖合同》成立并生效。上诉人仅凭将28000元定金予以退还主张与彰拓公司之间为居间关系理据不足。 关于第二个焦点，即管辖权问题，民事诉讼法赋予被告提出管辖异议的权利，且赋予当事人对管辖权异议裁定提出上诉的程序权利。本案上诉人在一审答辩期内已就管辖提出异议，一审法院和本院均对此进行了审理。当事人的异议权已得到保障。因此上诉人在本案经过一审实体审理后，再此对管辖权提起上诉无事实和法律依据，本院不予审查。另外关于法院是否应当受理被上诉人起诉的问题。上诉人仅仅主张被上诉人曾向公安机关报案，至今未提交公安机关立案受理的证据，而且主张的犯罪主体为九江明大汽车销售服务有限公司，而民事行为主体为德州奥冠汽车销售有限公司，即使公安机关立案受理，也不影响本案审理。故上诉人该上诉理由不能成立。 综上，上诉人德州奥冠汽车销售有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25268元，由上诉人德州奥冠汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雅惠