重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27641号原告：唐连贵，男，1971年9月12日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王飞，男，1985年3月16日生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘继成，该公司员工。原告唐连贵与被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐连贵、被告王飞、被告太平洋财险重庆分公司委托诉讼代理人潘继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐连贵向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿车辆损失费640元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告唐连贵变更其诉讼请求第1项为：被告赔偿车辆损失费840元、交通费300元。事实与理由：2019年9月2日，原告驾驶川M×××**摩托车行驶至重庆市九龙坡区创业大道92号最右侧车道，王飞驾驶的渝A×××**车从最左侧车道连续横向变道撞向原告，车前部位撞坏。报警后，警察认定王飞为全责。被告王飞答辩称，对事故发生事实与责任划分无异议，车辆投保情况同意保险公司陈述。事发当时，原告车辆并无损失。事故发生后，王飞主动联系原告协商修车事宜，原告以各种理由不配合，并提出无理要求。原告主张的损失不应由王飞承担，诉讼费应由原告承担。被告太平洋财险重庆分公司答辩称，对事故发生事实与责任划分无异议，王飞驾驶的车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任商业险限额为1000000元，并不计免赔。原告主张的交通费没有法律依据，该公司不承担。诉讼费不应由该公司承担。原告为证明其主张，出示了下列证据：1.道路交通事故认定书，拟证明事故事实和责任划分情况。2.照片，拟证明原告车辆被撞坏，去修理厂更换了零件。3.短信打印件，拟证明保险公司同意赔偿。4.车辆登记信息，拟证明王飞私自变更了车牌号。5.客运班车车票、出租汽车发票，拟证明其交通费支出情况。6.落款为手写“老顶修车厂”的证明，拟证明原告车辆在该修车厂产生维修费用840元。7.落款为“2019年9月5日摩托车修理部”的证明，加盖有“高新技术产业开发区兆利摩托车经营部财务专用章”的收据，拟证明原告车辆被撞坏产生修车费840元。针对原告出示的证据，被告太平洋财险重庆分公司质证意见如下：1.道路交通事故认定书无异议。2.事故现场照片无异议，但更换零件的照片不能证明与本案事故的关联性。3.短信打印件真实性需要核实。4.王飞车辆登记信息与本案无关。5.车票与本案无关。6.落款为手写“老顶修车厂”的证明与落款为“2019年9月5日摩托车修理部”的证明相冲突，两个证明均没有负责人签章和落款日期，真实性、合法性均有异议。7.对于加盖有“高新技术产业开发区兆利摩托车经营部财务专用章”的收据，高新技术产业开发区兆利摩托车经营部已于2019年4月注销，而本次事故发生在2019年9月，不认可该收据的真实性和合法性。针对原告出示的证据，被告王飞质证意见如下：1.照片没有显示车辆受损情况；2.落款为手写“老顶修车厂”的证明中的金额，系原告在庭审中将640元修改为840元，该证明与落款为“2019年9月5日摩托车修理部”的证明字迹相似，是同一人书写，但落款不同，不应当采信。3.短信打印件，是因为原告提出王飞未报保险，王飞为证明其报了保险，将保险公司发送的受理报险的短信发送给了原告，但并不意味着保险公司同意赔偿。4.对原告出示证据的其他质证意见，同保险公司一致。被告王飞未出示证据。被告太平洋财险重庆分公司为证明其主张，出示了下列证据：1.出险车辆信息表，拟证明王飞所驾车辆的投保情况。2.高新技术产业开发区兆利摩托车经营部的登记信息，拟证明该单位2019年4月10日已经注销，原告提交的该单位收据不合法不真实。针对被告太平洋财险重庆分公司出示的证据，原告质证意见如下：1.出险车辆信息表证明王飞报了保险，保险公司没有理赔。2.高新技术产业开发区兆利摩托车经营部的登记信息是虚假的，该经营部还在经营。被告王飞对被告太平洋财险重庆分公司出示的证据无异议。对于原、被告双方出示的证据，本院认证如下:原告唐连贵出示的证据中，鉴于被告方对道路交通事故认定书、事故现场照片、短信打印件、车辆登记信息真实性未提出异议，本院对其客观性予以确认；零件照片，系局部特写，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信；由于原告在庭审中主张其交通费是因找货车运输摩托车到修理厂产生的费用，而原告出示的车票分别为客运班车车票、出租汽车发票，二者相互矛盾，该车票与本案缺乏关联性，故本院不予采信；落款为手写“老顶修车厂”的证明，无出具人或出具单位的签章，证据形式不符合法律规定，且原告已承认该证明载明的维修费金额系其本人当庭修改，不能确定该证明的客观性，故本院不予采信；落款为“2019年9月5日摩托车修理部”的证明，同样无证明出具人或出具单位的签章，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；加盖有“高新技术产业开发区兆利摩托车经营部财务专用章”的收据，不是正式发票，且经核实，高新技术产业开发区兆利摩托车经营部已于2019年4月10日登记注销，不能确定该收据的客观性、合法性，故本院对该收据也不予采信。被告太平洋财险重庆分公司出示的证据中，被告王飞对出险车辆信息表客观性未提出异议，原告也以该证据主张王飞报了保险，故本院对出险车辆信息表予以采信；对于高新技术产业开发区兆利摩托车经营部的登记信息，原告虽提出异议，但本院经核实，该登记信息系国家企业信用信息公示系统公开的信息，太平洋财险重庆分公司出示的该经营部登记信息与公示信息一致，故本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年9月2日18时46分，被告王飞驾驶车牌号为渝A×××**的小型汽车，在重庆市九龙坡区创业大道92号变道时与原告唐连贵驾驶的车牌号为川M×××**的普通摩托车发生碰撞。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队十四大队调查认定，被告王飞负全部责任，原告唐连贵无责任。被告王飞所驾车辆在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，本案事故发生于保险期间。被告王飞于2019年9月2日21时17分就本案交通事故电话报险。审理中，原告唐连贵陈述，其摩托车在事故中车头部分被撞坏，但不清楚具体哪些部位被撞坏，修车人员告知其仪表和线路有损坏。被告王飞陈述，事故发生后，原告的车并无损坏；事发时，原告车辆从王飞车辆右后方驶来，原告车辆左把手轻触王飞车辆右前车门，双方下车看了没发现车辆有受损情况，就把车开到一边，正好有交警在场，交警查看没有损失，就告知双方自行离开；因王飞没有携带驾驶证，原告要求交警调查王飞驾驶资格，双方各自驾驶自己的车辆到交警二郎大队后，通过身份信息查询到王飞有驾驶资格，原告要求赔偿200元，王飞不同意；原告仍然要求交警部门出具事故认定书，交警查看现场监控后，认为王飞变道侵犯路权，出具事故认定书认定王飞全责。被告太平洋财险重庆分公司陈述，原告未向该公司提交受损情况的证明，也未告知该公司在何处维修，因此该公司未进行定损。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担相应不利后果。本案中，原告唐连贵所驾摩托车与被告王飞所驾车辆有碰撞接触，但原告唐连贵主张其摩托车因本案交通事故被撞坏，产生了维修费损失，被告方予以否认，而原告提供的现场照片不能显示其车辆有损坏情况，提供的收据、证明依法不能被采信，又未提供能证明具体维修部位的维修清单，故本院对其事实主张不予采纳，对其因此提出的车辆损失费即维修费诉讼请求不予支持。对于原告提出的交通费诉讼请求，因其提供的票据属于客运车票，而其陈述交通费系因找货车将事故摩托车运送到修理厂产生的费用，二者相互矛盾；若其主张的是自己搭乘出租车或公共交通工具产生的交通费，因本案交通事故并未产生人身伤害，其主张缺乏法律依据；若其主张的是运输摩托车产生的货运费用，但未提供相应证据，则该主张缺乏事实依据，故本院对其交通费诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐连贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元，由原告唐连贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  罗春风人民陪审员  杨 莉人民陪审员  陈明英二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 蒙