四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1230号 原告：张德荣，男，1956年出生，汉族，住四川省达州市。 被告：巴中威澳环保发电有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区光辉乡哨台村（现行政区划为四川省巴中市巴州区光辉镇哨台村）。统一社会信用代码：91511900054139075Q。 法定代表人：苏永强，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：王月，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：何江，男，1986年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何正东，男，1965年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何龙，男，1988年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：方映群（曾用名方玉群），女，1966年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告何正东、何龙、方映群共同委托（特别授权）诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 第三人：凌波，男，1978年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 第三人：唐其志，男，1946年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 第三人：都江堰市宏鑫架管租赁站。经营场所：四川省都江堰市中兴镇新益社区****。统一社会信用代码：92510181MA6AEKME29。 经营者：曾凤英。 委托（特别授权）诉讼代理人：程浩，男，1989年出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张德荣与被告巴中威澳环保发电有限公司（简称威澳发电公司）、何正东、何江、何龙、方映群，第三人凌波、唐其志、都江堰市宏鑫架管租赁站（简称宏鑫租赁站）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣，被告威澳发电公司的委托诉讼代理人王月，被告何江，被告何龙及被告何正东、何龙、方映群的共同委托诉讼代理人杨明亮，第三人宏鑫租赁站委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。第三人凌波、唐其志未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告巴中威澳环保发电有限公司、何正东支付原告钢管、扣件租赁费及赔偿金共计209192.70元，并按被告何正东在都江堰市宏鑫租赁站合同上担保的责任承担违约金；2.请求人民法院判令被告返还原告的钢管扣件(签字证明租用未归还的钢管16023.4米，扣件12707个)；3.判令被告承担本案的一切诉讼费以及因本案造成的一切经济损失。审理中原告增加诉请，要求第三人凌波、唐其志与被告何正东承担连带责任；明确第三项诉请的经济损失为诉讼费、律师费、生活费、交通费共计7500元。 事实及理由：因被告何正东承建巴中市光辉乡发电站工程，原告与被告何正东签订了施工分项合同，因该施工项目需要租赁钢管，原告与都江堰市宏鑫架管租赁站于2014年2月2日签订了《建筑租赁合同》，在签订合同的同时，被告何正东在合同上担保，并明确只限于光辉电站工程的架管及扣件的租赁，同时合同约定钢管每日租金0.009元/天，扣件每日租金0.007元/天。 在原告分项工程结束后，被告需要钢管扣件做外墙粉水和其他用途，被告何正东安排本项目主管何龙与都江堰市宏鑫架管租赁站管理人员口头协商同意后，由被告项目部负责人何江、何龙于2014年10月11日与原告立下了转租钢管扣件的租赁证据，并亲笔书写了转租数量及转租日期，由被告管理人员何江签字的转租证据，有证据1＃为证。转租钢管、扣件的数量及日期是被告本工程的管理人员何龙亲笔书写的《转租张德荣钢管扣件情况》清单，有证据②＃为证，共转租钢管24321.4米，扣件12557个，周边防护钢管扣件租金2000元，被埋周边防护钢管扣件赔偿3000元。 经被告何正东同意后，在本电站项目施工中，由本项目施工员凌波签字租用原告的钢管1250米、扣件430个，有证据③＃为证;由本项目管理人员唐其志、(外号:华部长)、何龙三人经手并由何龙亲笔书写的数据及日期在原告处借钢管2520米，由何龙收回归还给原告的证明单，有证据④＃为证:由本项目管理人员唐其志签字，属实是本项目占用原告钢管122.9米、扣件175个及材料。由项目部归还的清单有证据⑤＃为证。 以上②③④⑤份证据证明被告何正东在本项目转租原告在宏鑫租赁站租赁的钢管共计28455.3米，扣件13216个，还有租金2000元，赔偿费3000元，(本项目占用原告木板150张，木方63根未还)。 被告何正东在本项目的管理人员共已还原告宏鑫租赁站钢管：1.何龙于2015年4月21日归还钢管4492.6米，扣件509个；2.何龙于2015年5月12日归还钢管4428.3米；3.方映群于2015年4月27日归还3511米。被告何正东共归还原告钢管12431.9米，扣件509个。有1、2、3号入库单为证。从以上证据看被告何正东共下差转租原告在宏鑫租赁站租赁的钢管16023.4米，扣件12707个。 由于被告何正东一直未归还转租原告在都江堰市宏鑫租赁站租赁的钢管扣件，被告何正东转租原告在宏鑫租赁站租赁的钢管扣件租金应计算至宏鑫租赁站最终通知原告结算之日，因此:被告何正东下差转租原告在宏鑫租赁站租赁的钢管扣件租金及材料计算共为: 1.将2015年4月21日归还的钢管在转租清单②＃第①项7224.3米中算租金，应为4492.6米×282天×0.009元=11402.20元。 2.将2014年4月21日归还的扣件在转租清单②＃第①项2210个扣件中算租金:应为509个×282天×0.007元=1004.76元。 3.将2015年5月12日归还的钢管4428.3米在转租清单②＃第①项7224.3米中算租金只能算7224.3-4492.6=2731.7米的租金还有1696.6米钢管在下面归还的数量中计算租金。本项租金为2731.7米×303天×0.009=7449.30元。 4.将2015年5月12日归还的钢管4428.3米未算完的1696.6米在转租清单中未还的部分②＃第⑥项中扣减，租金为1696.6米×63天×0.009=961.97元。 5.将2015年4月27日归还钢管3511米在转租清单②＃第⑥项中扣减:3511米×48天×0.009=1516.75元。 6.转租清单②＃第①项扣件2210个-509个=1701个×0.007×1386天(2014年7月10日至2018年4月30日止)=16503.00元。 7.转租清单②＃第②项钢管5984.5米×0.009元×213天=11472.00元，扣件5361个×0.007元×213天=7997.72元。 8.转租清单②第③项钢管2681.1米×0.009元×202天=4874.24元，扣件1821个×0.007元×202天=2574.90元。 9.转租清单②＃第④项钢管从2014年10月1日至2018年4月30日，其中:钢管1407米×0.009×1277天=16170.65元，扣件657米×0.007×1277天=5872.90元。 10.转租清单②＃第⑤项从2014年5月15日至2018年4月30日:钢管728米×0.009×1411天=9244.87元。 11.转租清单②＃第⑥项在以上5条中已减出3511米，还剩钢管1383.6米×0.009×1156天=14394.97元;扣件2505个×0.007×1156天=20270.46元。 12.转租清单②＃第⑦项周边防护弯管(系施工中做防护及挖弯了的)钢管1402米×0.009×1519天=19166.7元。 13.转租清单③＃被告何正东光辉电站工程施工员凌波签字项目部租用原告钢管属实的单据，其中钢管1250米×0.009×1425天=16031元;扣件430个×0.007×1425天=4289.25元。 14.转租清单④＃被告何正东本工程管理人员何龙签字的证明单。钢管2520米×0.009×1145天=25968.60元。 15.转租清单⑤＃单里由被告何正东光辉电站项目管理人员唐其志签字属实共租用钢管122.9米+214米=336.9米×1116天×0.009=3383.82元，扣件175个×0.007×1116天=1367.10元。 16.转租清单第②③项，弯钢管修理费、运费、下车费455+456.5+500+240=1651.50元。 17.被告管理人员何龙2015年4月21日还钢管的修理费70.00元，下车费269.50元，2015年4月27日方映群还的下车费210元，修理费70.00元;2015年5月12日何龙还的下车费265.69元弯钢管修理费及下车费100.00元。小计985.19元。 18.证据清单②＃单上说明的，被埋周边防护钢管扣件租金2000.0元、赔偿3000元。证据第⑤＃上说明的被告何正东光辉电站民工棚用木板150张×50元=7500元。木条63根×12=756元，以上3笔共计:13256.00元。 以上共计18条，未归还的钢管16023.4米，扣件12707个，合计金额209192.7元。 因被告何正东未及时归还转租原告在宏鑫租赁站租赁的钢管扣件及未付清租赁费，导致原告无法归还宏鑫租赁站的租赁物及支付租赁费，导致宏鑫租赁站将原告起诉至都江堰市人民法院，原告到都江堰法院共开支600元，到巴州区人民法院来回4次，共开支1700元。有部分车费车票作证，共计2300元。 被告威澳发电公司辩称，1.我公司与张德荣及第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第三人均无合同关系。我公司为项目发包人，中国川海建设有限公司(原对外建设海南有限公司)为项目施工总承包方，巴中正通建筑劳务有限公司为劳务分包人；2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，中国川海建设有限公司与巴中正通劳务公司合同款项已于2019年11月4日全部结算完毕。我方与其余被告及第三人均无任何关系，何正东是以正东劳务公司的名义签订的合同。我公司已把该给何正东的款项全部支付完毕。应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告何江辩称，我不应承担责任，当时原告同意将钢管和扣件转给我用，没有签订任何协议，只是口头协议。我确实在原告手中转了一小部分钢管和扣件，但具体数量是多少我们双方都不知道。我已于2014年10月8日将钢管和扣件还给了原告，因原告一直没有统计具体数量，所以租金也不知道是多少。 被告何正东、何龙、方映群辩称，1.本案诉讼已在2019年8月7日起诉一次，本案系重复起诉，请求驳回其诉请；2.原告起诉的法院是巴中州人民法院，本院受理本案系错误；3.原告的三项诉请均不成立，请求法院依法予以驳回。 第三人凌波、唐其志未答辩及未提交证据。 第三人宏鑫租赁站辩称，原告与被告之间的事情与我方无关。 经审理查明，2014年2月20日，原告张德荣、案外人李治文为承租方与第三人宏鑫租赁站为出租方，签订《建筑设备租赁站建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定由第三人宏鑫租赁站向原告提供钢管、扣件等建筑材料，钢管每日租金每米0.009元，扣件每日租金每套0.007元，被告何正东以担保人身份在合同下方签字。 2014年10月11日，被告何江向原告书立条据一张，载明：“从2014年7月10日到2014年10月8号从12米层钢管扣件，平均按每米/个玖厘每天计算。由我方付款。我方负责损耗。归还。承租人：何江2014.10.11，”。庭审中，原告认可自己在条据中添加书写了“转租证据、归还、出租人：张德荣”的字样。在条据的下方，被告何龙书写：“我方从2014年10月9日起转租主厂房附屋12米层以上钢管及扣件（不含正面）（包括拆架及归还）。承租人：何龙，2014.10.11”。庭审中，原告认可自己在何龙书立的部分中添加书写了“出租人：张德荣”的字样。 何龙转租上述建材后，向原告书立了名为“转租张德荣钢管扣件情况”的清单，该清单载明： 1.转租日期2014年7月10日（何江从2014年7月10日转租，我方从2014年10月9日转租）：钢管4634.3米+2520米=7154.3米+70米，扣件2205个+5个。 2.2014年7月10日至2015年2月12日，钢管5984.5米，扣件5205+159=5364个（弯钢管455元，下车费456.5元）。 3.2014年7月10日至2015年1月31日，钢管2681.1米，扣件1821个（运费500元，下车费240元）。 4.转租日期2014年10月1日，钢管1407米，扣件657个。 5.张木匠借给岳木匠（转租日期2014年5月15日）：钢管728米。 6.转租日期2015年3月10日，钢管4894.6米，扣件2505个。 7.周边防护弯管：1402米。 8.周边防护钢管扣件租金2000元。 9.被埋周边防护钢管扣件赔偿：3000元。 庭审中，原告认可其在清单标题中添加书写了“何龙、及赔偿”字样。被告何龙主张第5项系原告自行出借给岳木匠的，该责任不应由其承担，同时，原告在内容中的添加书写的部分不予认可。 2015年4月15日，第三人凌波在《零杂工派工单》中书立名为“光辉电站租用钢管扣件”清单，该清单载明：“2014年5月5日，护坡用张德荣所租钢管、扣件，靠在厂房拐角处，从2014年5月5日起由项目部承担租金及归还。2014年10月14日，护坡用张德荣班组租钢管、扣件，靠办公楼护坡从2014年10月14日起由项目部承担租金及归还。2015年4月15日，数量待以后清点钢管扣件为准，清点钢管1250米，扣件430个。情况属实，结算时从护坡班组扣租金。凌波，2015年4月15日”。庭审中，被告何龙主张2015年4月15日的内容系原告后面书写添加，原告表示该内容系被告何龙拍照后凌波补写的。 庭审中，原告出示被告何龙向其书立的清单两张，分别载明：“何江租金合计17756.28元”；“7月10日-10月9日，7月10日-8月2日我方钢管、扣件租金合计：37320.17元。认帐，叁万柒仟叁佰贰拾元，方映群,2017.12.29”。 2015年2月9日，被告何龙以证明人身份书立条据一张，载明：“兹证明给老岳工队借6米钢管360根，2015年1月25日190根，1月31日170根，证明人：何龙，2015年2月9日”。庭审中，原告认可自己在该条据上方添加书写了“唐其志、华部长在张德荣处借钢管”，在该条据下方添加书写了“2月7日增加60根”、“由何龙收回归还给张德荣，共计2500米”。 2015年7月1日，原告张德荣向被告方映群书立条据一张，载明：“借到方映群现金10000.00（壹万元整），张德荣，2015年7月1日，此款是光辉电站钢管租金”。 同时查明，宏鑫租赁站入库清单显示：“2015年1月31日，客户名称：张德荣，工地名称：光辉电站，入库钢管2681.5米，弯架管200根，入库扣件1821个。使用单位经办人：李军。2015年2月1日，客户名称：张德荣，工地名称：光辉电站，入库钢管5984.5米，弯架管455根，入库扣件5205个。使用单位经办人：张德荣。2015年4月21日，客户名称：张德荣，工地名称：光辉电站，入库钢管4492.6米，弯架管70根，入库扣件509个。使用单位经办人：何龙。2015年4月27日，客户名称：张德荣，工地名称：光辉电站，入库钢管3511米，弯架管70根。使用单位经办人：方映群。2015年5月12日，客户名称：张德荣，工地名称：光辉电站，入库钢管4428.3米，弯架管100根。使用单位经办人：何龙。2016年1月7日，客户名称：光辉电站，入库钢管2070.9米。使用单位经办人：方映群。2017年6月24日，客户名称：光辉电站，入库钢管1102米，入库扣件5333个。使用单位经办人：方映群。2017年6月26日，客户名称：光辉电站，入库钢管347.2米，入库扣件265个。使用单位经办人：方映群。2017年12月25日，客户名称：张德荣，入库扣件157个，顶托128个。使用单位经办人：方映群。出库单位经办人：抵租赁费，程浩。2017年12月26日，客户名称：张德荣，入库扣件1219个。使用单位经办人：方映群。出库单位经办人：抵租赁费，程浩”。同时，2017年5月25日，宏鑫租赁站程浩书立收条一张，载明：“今收到方映琼油顶贰佰贰拾陆个，坏的拾壹个”。庭审中，被告何正东、何龙、方映群主张持有上述入库单原件，故上述材料均系其本人归还至租赁站，2015年1月31日及2015年2月1日并非李军和张德荣归还，同时对于2017年12月25日、26日超还的部分，宏鑫租赁站经办人员程浩已在清单中载明抵扣租金，故已抵扣的部分原告无权再行主张。第三人宏鑫租赁站认可何正东、何龙、方映群多还钢管1449米、扣件8334个，顶托354个。 庭审中，原告主张第三人唐其志系被告何正东聘请的管理人员，唐其志于2015年4月8日向其书立了租赁钢管、扣件的清单，并载明由项目部负责归还等相关内容。对于该条据，原告认可系其将两张单据进行了裁剪并拼凑成一张单据。 另查明，2018年7月18日，宏鑫租赁站向四川省都江堰市人民法院提起诉讼，要求张德荣、李治文支付租赁费用、违约金等。2018年8月17日，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初2838号民事调解书，该调解书载明：“被告张德荣在欠原告都江堰市宏鑫架管租赁站租赁费、赔偿费及违约金共计149270.36元，上述款项被告张德荣应于2019年9月26日前向原告支付清结”。本案审理中，原告张德荣及第三人宏鑫租赁站认可在调解中虽载明租金算至2018年4月30日，但实际只计算了2012年4月22日至2016年1月7日的租金。 还查明，庭审中，被告威澳发电公司表示其发包的光辉发电站工程由中国川海建设有限公司（中国对外建设海南有限公司）承建，四川巴中正通建筑劳务有限公司为劳务分包人。被告何正东以四川巴中正通建筑劳务有限公司名义分包劳务，原告负责支木。 以上事实，有原告诉称，被告辩称，第三人陈述，原、被告及第三人身份信息，清单，收条，租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽并未签订租赁合同，但根据被告何龙向原告书立的“从2014的10月9日起转租主厂房附屋12米层以上钢管及扣件”单据，可以认定原告与被告何龙之间形成了事实上的租赁合同关系。庭审中，被告何正东对租赁原告建筑材料的事实予以认可，故对原告主张与被告何正东形成租赁合同关系并由其支付租金的主张，本院予以支持。 关于租赁费的金额: 1.关于被告何龙书立的“转租张德荣钢管扣件情况”的租赁费用。被告何正东、何龙、方映群虽认可该条据中除第5项以外的内容，但因该条据中第1、4、6、7项均只明确了租赁的起始时间，未明确截止时间，且被告陆续多次归还了租赁物，归还时未明确归还的是哪一部分，双方在庭审中对租赁期限也不能达成一致意见，故对该单据中未明确租赁期限的部分，本院不予确定。原告可在租赁期限明确后另行主张。对第2、3项已经明确租赁期限及第7、8项明确了租金和赔偿金额的部分，本院予以支持。结合原告与宏鑫租赁站的租赁合同所明确的价格及何龙、方映群在其他单据中认可的价格，该单据中第2项的租金为：钢管5984.5米×217天×0.009元/米=11687.73元，扣件5364个×217天×0.007元/米=8147.92元，弯钢管455元，下车费456.50元。该单据中第3项的租金为：钢管2681.1米×205天×0.009元/米=4946.63元，扣件1821个×205天×0.007元/米=2613.14元，运费500元，下车费240元。对该单据中第8项确定的租金为2000元。第9项钢管、扣件赔偿金为3000元。上述金额共计34046.92元。 2.关于被告何龙书立的“7月10日-10月9日，7月10日-8月2日我方钢管、扣件租金合计：37320.17元”的租赁费用。因该单据中已明确租金为37320.17元，方映群在清单中签字确认。庭审中，被告何正东、何龙、方映群也对该清单予以认可，故被告何正东、何龙、方映群应当向原告履行支付义务。结合原告的诉请及被告何正东在庭审中予以认可的意见，故被告何正东应当向原告履行支付义务。因原告于2015年7月1日向被告方映群书立10000元借条一张，且该条据明确为租赁费用，故被告何正东、何龙、方映群主张进行抵扣，本院予以采信。抵扣后，被告何正东应当就该条据载明的内容向原告支付租金27320.17元。原告虽主张该款已在双方的工程款结算中进行了抵扣，但并未提供充分的证据予以证实，同时因该借条的原件现在依然由被告持有，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，上述两项租金之和共计61367.09元。 关于原告主张的其他单据所涉及的租赁费问题。 1.关于原告以被告何龙书立的“何江租金17756.28元”条据主张租赁费的问题。虽原告表示何江的责任由何龙承担，何龙也应承担一部分责任，但根据庭审查明的事实，该单据系被告何龙书立，被告何江并未签字确认，且从被告何江、何龙于2014年10月11日分别向原告书立的租赁条据看，被告何江、何龙系各自作为单独的一方分别向原告租赁的建材，被告何正东、何龙、方映群也未确认承担被告何江的该笔费用，现原告主张被告何江租赁的部分由被告何正东、何龙承担费用的诉请，证据不足，本院不予支持。 2.关于第三人凌波在《零杂工派工单》中书立名为“光辉电站租用钢管扣件”清单的租赁费问题。因原告明确表示该条据的部分内容系事后添加，庭审中被告何正东、何龙、方映群对该条据不予认可，且该条据也未对租赁期限、具体由哪个项目部承担责任进行明确，故对原告依据该条据主张相关租赁费用的诉请，本院不予支持。 3.关于原告主张由被告何龙以证明人身份书立的条据所涉及的费用问题。因该条据被告何龙仅以证明人身份证明“老岳工队”借钢管的事实，该条据下方虽载有由何龙归还，但该内容系原告自行书写添加，被告何龙对此不予认可，故原告要求由被告承担该条据中所涉及的租赁费，本院不予支持。 4.对于原告要求由第三人唐其志签字的材料清单所涉及的租赁费的问题。庭审中，原告认可该份证据系其将两张不同内容的单据自行裁剪拼凑而成，被告何正东、何龙、方映群对此也不予认可，故原告以该单据向被告何正东、何龙、方映群主张租赁费，本院不予支持。 关于原告主张由被告威澳发电公司支付钢管、扣件租赁费及赔偿金的诉请。因被告威澳发电公司并非本案租赁合同关系的相对人，故原告要求由其承担租赁费及赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求由五被告返还钢管的诉请。根据庭审查明的事实，被告何正东、何龙、方映群已将钢管、扣件和顶托全部归还给宏鑫租赁站，宏鑫租赁站在材料归还入库清单上也明确客户名称为“张德荣”，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求由被告何正东按担保责任承担违约金的诉请。因被告何正东承担担保责任的对象系第三人宏鑫租赁站，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求由第三人凌波、唐其志与被告何正东承担连带责任的诉请。因原告并未举出充分证据予以证明，故本院不予支持。 关于原告主张的律师费、生活费、交通费问题。因原告没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告何正东、何龙、方映群主张用超还的钢管、扣件抵扣租金，因超还的部分被告并未与原告进行结算，庭审中双方也未对超还的价值达成一致意见，故对被告的该项辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告何正东在本判决生效之日支付原告张德荣61367.09元； 二、驳回原告张德荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告张德荣负担1567元，由被告何正东、何龙、方映群负担650.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈泓燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭兴星 书 记 员 贺琳芝