wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3970号 原告：孟庆龙，男，1977年8月10日生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告:高士玲，女，1980年3月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。 被告:鹿泉区获北汽车运输队，住所地石家庄市鹿泉区李村，统-社会信用代码92130185MA09C9CJ7H。 经营者：李顺海。 原告孟庆龙与被告高士玲、鹿泉区获北汽车运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙的委托诉讼代理人宋庆丰、被告高士玲的委托诉讼代理人杜群山、被告鹿泉区获北汽车运输队的经营者李顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费等共计129627.76元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日0时9分许，原告驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车，沿曲寨水泥厂路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿京赞线由北向南常焕驾驶的冀Ａ×××××号重型普通货车相撞，致原告受伤。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，常焕负事故次要责任。原告受伤后在河北省人民医院、北京天坛医院等地治疗。原告孟庆龙受雇于被告高士玲，冀Ａ×××××号重型普通货车挂靠在被告鹿泉区获北汽车运输队名下，上述被告应当承担原告交通事故赔偿之外的损失。故原告提出上述诉讼请求。 高士玲辩称，答辩人高士玲就被答辩人孟庆龙诉提供劳务者受害责任纠纷一案，现作如下答辩。一、被答辩人的冀Ａ×××××号重型货车在2019年3月20日分别在华安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司投保两份交强险，而且，还投保了2万元的司机座位险；二、关于本案案由和答辩人是否应当赔偿问题。答辩人认为本案是一起因交通事故引起的赔偿，而且被答辩人孟庆龙起诉书明显载明要求答辩人赔偿的依据是因交通事故而受伤造成的损失，本案属于交通事故引起的人身损害赔偿，该案道路交通事故法律法规应优先于雇佣关系的规定，因此，答辩人认为，本案应当适用交通事故的专门法规而不应适用于雇佣关系的法律法规，另外，该起交通事故的发生主要原因是被答辩人过错而引起，“转弯不让直行车辆”而发生车祸事故，而答辩人车主对事故的发生无一点责任，按照“公平、公正的诉讼原则”答辩人不应赔偿被答辩人各项费用，另外对方肇事车辆冀Ａ×××××号重型货车也投保有交强险和商业险，对方司机和车主作为侵权人，也有对被答辩人赔偿的责任，在他们赔偿具体数额无法确定，还是一个未知数情况下，现被答辩人起诉答辩人要求赔偿12万元损失，依据在哪里？法律依据又在哪里？三、由于被答辩人的重大责任和违法违章行为，给答辩人造成重大财产损失，冀Ａ×××××号重型大货车面临报废，停运损失、误工损失等约计30万元，被答辩人必须予以赔偿。 鹿泉区获北汽车运输队辩称，高士玲的冀Ａ×××××号重型大货车挂靠在我公司，我没见过原告，我和原告不存在雇佣关系，我不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日0时9分许，原告孟庆龙驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车，在鹿泉区与常焕驾驶的冀Ａ×××××号重型普通货车相撞，致原告孟庆龙受伤，该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，孟庆龙负事故主要责任，常焕负事故次要责任。 原告孟庆龙系被告高士玲的雇员，冀Ａ×××××号重型大货车的所有人是高士玲，该车辆挂靠在鹿泉区获北汽车运输队经营。 交通事故发生后，孟庆龙起诉常焕、保险公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院受理后并于二〇一九年十二月二十日作出河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3968号民事判决，判决认定孟庆龙本次诉讼的损失为333753.95元，后续治疗费等损失另行主张解决，判决保险公司赔偿孟庆龙损失184126.19元。该判决已经生效。 因孟庆龙驾驶的冀Ａ×××××号重型大货车在保险公司投保了车上司机座位险2万元，为此，孟庆龙诉至本院，经调解，鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初3969号民事调解书，保险公司赔偿孟庆龙2万元。 庭审时，孟庆龙主张被告赔偿损失129627.76元，计算方式为，鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3968号民事判决认定孟庆龙本次诉讼的损失为333753.95元，对方车辆保险公司赔偿184126.19元、座位险保险公司赔偿2万元，剩余129627.76元。 被告高士玲的质证意见为，对孟庆龙提交的判决书、调解书无异议。另外，孟庆龙在河北省医院住院时，我通过微信转账的方式往医院缴纳10000元，用于孟庆龙治疗伤情。 鹿泉区获北汽车运输队的质证意见为，我不认识孟庆龙，我和原告不存在雇佣合同关系，不应当承担赔偿责任。 孟庆龙针对高士玲垫付款的陈述，质证意见为，不能证实是用于孟庆龙的医疗费，如果是住院费，被告应当提交预交住院的押金，如果是门诊，应当提交门诊票据，高士玲本人在交通事故中也受了伤，进行了检查治疗，所以，高士玲主张是用于孟庆龙的医疗费证据不足，我方不认可。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案，原告孟庆龙系被告高士玲雇佣的司机，为高士玲提供劳务，原告孟庆龙是在从事雇佣活动过程中受伤的，雇主被告高士玲应当承担赔偿责任。原告孟庆龙的损失数额已经法院生效的民事判决认定为333753.95元，扣除保险公司赔偿的184126.19元和2万元，剩余129627.76元，应由被告高士玲予以赔偿。被告鹿泉区获北汽车运输队与原告孟庆龙不存在雇佣合同关系，不应当承担赔偿责任。关于被告高士玲提出的垫付款问题，孟庆龙予以否认，高士玲只提供了微信转账记录，没有提交医院的正规票据，且高士玲当时也受伤进行了检查治疗，因孟庆龙尚需后续治疗，故，该垫付款问题，另行解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 被告高士玲在本判决生效三日内赔偿原告孟庆龙损失129627.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，财产保全费1020元，由被告高士玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓然
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执779号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理，住所地：山东省青岛市市**。 被执行人：陈玉保，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与陈玉保借款合同纠纷一案衢州仲裁委员会审结，申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 经审查，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97997号仲裁委员会裁决书，申请法院执行被执行人陈玉保：一、偿还借款本金2636.25元；二、被执行人陈玉保支付利息、逾期利息263.63元（至2019年5月26日起以剩余借款本金2636.25元为基数，按照年利率24%标准，暂计算至2020年1月1日，要求计算至本金还清之日止）；三、被执行人陈玉保支付仲裁服务费70元、案件受理费30元；四、承担执行费50元。 另查明，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司没有向本院提交其经营范围包括网络借贷信息中介业务的证据。 本院认为，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司超出经营范围、未经许可从事网络借贷信息中介业务，违反了国家强制性法律规定，扰乱了互联网金融管理秩序。经仲裁后申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请人民法院强制执行，如果人民法院以该类仲裁裁决为依据强制执行，势必对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97997号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯 铭
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢180号申请执行人：李雪峰，男，汉族，1968年10月20日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：张秋,男，汉族,1981年8月11日出生,住四川省隆昌市。申请执行人李雪峰依据本院（2017）川1028民初字166号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人张秋给付货款7307.00元。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，扣划了被执行人银行存款8138.64元，申请执行人参与分配，钟联富已领取4144.58元，张文友已领取2752.40元，李雪峰已领取1241.66元。另查明被执行人张秋外出下落不明，无城镇住房等可供执行财产。为此，本院限制了被执行人高消费。经合议庭合议，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判长  钟 山二〇二〇年六月十七日书记员  刘国荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初13号原告（反诉被告）：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安东路**。法定代表人：王玉桐，董事长。委托诉讼代理人：王玉金，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。被告（反诉原告）：中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市东风区双合路**/div>法定代表人：吕应成，执行董事。委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。原告黑龙江恒泰建设集团有限公司（以下简称恒泰公司）与被告中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司（以下简称佳星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的工程款34774598.54元，拖欠工程款的利息给付到实际给付之日止，截止到2019年9月20日拖欠工程款利息额为18830928.09元，本息合计53605526.63元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月15日原、被告签订了佳星公司600t/d玻璃生产线迁建项目土建工程合同。合同规定工程款总造价估算价约5000万元。支付方式为：工程进度款按月形象进度工程造价的75%支付，竣工验收合格结算后6个月内付至合同总造价的90%，留10%质保金，质保期满后一次性付清。原告与被告签订的土建承包合同中只体现了承包范围，承包人承揽工程项目一览表中对项目的建设规模、建筑面积、结构、层数、跨度、工程造价等具体内容均为空白。佳星公司600t/d在线低辐射镀膜玻璃生产线迁建项目工程为边审批、边建设、边施工的三边工程，2011年3月18日被告取得该项工程土地使用权证，2013年8月13日被告取得《建设工程规划许可证》，2013年9月24日被告取得《建设工程施工许可证》，签订合同时，没有正式的施工图纸，没有具体的工程量、工程造价。工期112天也只是被告单方估算得出的天数。在施工过程中，被告提供图纸均逾期，最后提交的深加工车间图纸制图的时间为2010年8月，原告收到图纸的时间为2010年10月18日，早已超过合同中约定的竣工时间2010年7月31日，且在施工过程中，被告发生大量的设计变更、图纸修改，工程量也翻倍增加，因此工程造价和工期也相应的增加和延长，2010年12月原告完成了该项工程产值8780.13万元，其中还不包括签证部分。2010年12月6日被告举行点火仪式将原告为其建设的厂房正式投入生产使用，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，案涉工程的竣工时间应确定为2010年12月6日。原、被告在签订建设工程施工合同时已知2010年建设工程计价定额即将颁布生效执行工程结算是被告同意原告以2010定额标准结算工程价款，2012年1月11日佳木斯市三江建设监理公司受被告的委托对佳星公司600t/d在线低辐射镀膜玻璃生产线迁建工程的土建、装饰、水电安装部分进行了工程造价审核，佳木斯市三江建设监理公司接收了原告依据2010年定额制作的81本结算书，2012年1月11日三江建设监理公司作出《关于佳星玻璃厂600t/d在线低辐射镀膜生产线迁建工程项目的土建、装饰、水电安装工程部分结算审核情况的报告》，其中第二条审核依据第六项体现该项工程是按照现行定额进行审核的，此时的现行定额应是2010年的预算定额，第三条审核最终结果是10805.85万元。被告明知此事实亦未对此提出异议，原告曾多次找被告催要拖欠的工程款及利息，被告无任何理由不给付拖欠原告的工程款及利息后，双方发生诉讼。本案虽经佳木斯市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，但仍未最终确定被告拖欠给付原告工程款及利息数额，原告的合法经济利益并未得到实际保障。综上所述，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。佳星公司答辩称，答辩意见与反诉意见一致。佳星公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人承担拖延竣工责任，返还应扣罚的工程款3000万元；2.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失80万元；3.全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2010年5月15日，反诉人与被反诉人签订《佳星公司600t/d玻璃生产线迁建工程项目土建工程合同》，反诉人将600t/d在线低辐射镀膜玻璃生产线迁建项目的土建工程发包给被反诉人。合同约定2010年4月15日开工，7月31日竣工，工程质量达到《黑龙江省建筑工程施工质量验收标准》要求的合格标准，总造价估算约5000万元。双方在“承包人工作”部分第e项、第f项特别约定：“为保证市政府当年建设当年投产的目标，工程达到三保一省（保质量、保工期、保安全、省费用）的目的，承包人须在施工管理、施工技术上投入的人力物力须满足工程的需要”、“工期能否如期完成是关系到能否当年投产，为此，只能提前工期不能滞后。每拖延一天工期扣罚工程造价的千分之五”。工程开工后被反诉人因管理不善、投入人力物力不足等原因，未在约定的时间竣工，直到2011年12月27日才勉强将尚未通过竣工验收的土建工程移交反诉人，当时甚至还有110余项未施工或需整改事项。土建工程至今未通过竣工验收，双方也未签订结算文件。按照约定，即使以合同签订时的估算价5000万元为基数按日千分之五计算至工程移交日，应扣罚的工程造价也远高于反诉人主张的3000万元。工程建设期间反诉人累计支付工程价款7438万余元。土建工程迟延竣工造成反诉人在冬季低温状态下砌筑窑炉并点火烤窑，不仅导致生产线延期投产、严重影响窑炉使用寿命，还给其他施工单位的后续配套施工或安装工程造成严重不利影响，导致反诉人不得不向秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司等单位承担赔偿责任。被反诉人违约延迟交工，不仅应承担违约责任，还应赔偿给反诉人造成的损失。请求依法判令被反诉人支付工期扣罚款并赔偿反诉人经济损失。恒泰公司辩称，一、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终208号民事判决和（2018）黑民申2064号民事裁定，两份生效法律文书已经认定恒泰集团不存在工期逾期违约，佳星公司反诉恒泰集团工期逾期违约的诉请是错误的。二、佳星公司向秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司等单位承担赔偿责任与恒泰集团无关。本院经审查认为，佳星公司与恒泰公司就案涉佳星公司600t/d玻璃生产线迁建工程项目土建工程发生的纠纷，业经本院（2017）黑08民初82号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终208号民事判决作出确认和实体处理，故恒泰公司对佳星公司提出的本次诉讼和佳星公司对恒泰公司提出的反诉属于重复起诉，不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回黑龙江恒泰建设集团有限公司的起诉、中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司的反诉。原告黑龙江恒泰建设集团有限公司预交的案件受理费309827元、反诉原告中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司预交的反诉案件受理费97900元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年六月十五日书记员  徐米多
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9901号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区******。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：曹芳兰，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县******竹兴组1-2号，身份证号码：340************725。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告曹芳兰信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月九日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执717号 申请人：库尔勒市银行股份有限公司，住所地：库尔勒市，法定代表人：刘建民，职务：董事长。被执行人：苗桂荣，女，1960年3月27日出生，汉族，现住：库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人：苗桂香，女，1962年8月20日出生，汉族，现住：库尔勒市，公民身份证号码：×××。关于库尔勒市银行股份有限公司申请执行苗桂荣、苗桂香借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人库尔勒市银行股份有限公司依据新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处作出的（2020）新库市经证字第256号执行证书向本院申请执行，执行标的871630.18元，执行费11116元。本院在执行库尔勒市银行股份有限公司申请执行苗桂荣、苗桂香借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人苗桂荣位于库尔勒市××道面房有抵押权，因申请执行人书面申请暂不处置此套门面房，被执行人银行存款不足，无证券信息，无车辆信息、无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801执717号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行871630.18元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   郭培均
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执602号皱碧学、皱美香：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的皱碧学、皱美香依据（2019）黔0403民初2532号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执602号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1453号原告：郭春玲，女，汉族，1973年10月20日出生，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王桂荣，女，汉族，1966年10月22日出生，住西峡县。原告郭春玲与被告王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告郭春玲撤诉。案件受理费2700元（原告已预交），变更诉请后应收38元，由原告郭春玲承担。其余2662元，退回原告。审判员  桑锐二〇二〇年六月十九日法官助理朱博书记员刘洋博
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初2527号原告：潘昌财，男，1981年3月17日生，汉族。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：密建超，该公司执行董事。第三人：邵建平，女，1985年8月17日生，汉族。原告潘昌财与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）、第三人邵建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告潘昌财向本院提出诉讼请求：一、确认其与被告鑫星公司于2019年5月14日签订的房屋出租委托代理合同已于2020年1月9日解除。二、判令鑫星公司支付违约金14400元并支付2019年12月15日起至2020年1月8日的房屋租金2880元。三、判令第三人立即腾出涉案房屋。四、判令第三人支付自2020年1月9日起按120元／日的租金标准计算至实际返还之日止的房屋占有使用费。五、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2019年5月14日，其与鑫星公司签订了一份《房屋出租委托代理合同》，约定其将位于南京市江宁区房屋委托鑫星公司代理出租事宜，租赁期限自2019年5月14日至2022年6月14日，租金每月3600元，按季度支付。合同签订后，鑫星公司自2019年12月后未按合同约定逾期支付租金已构成违约，第三人拒绝迁出上述房屋，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，通过与出租人协商，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部或大部分租金，但在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告潘昌财可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘昌财的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇二〇年六月四日书记员  刘 洵
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初261号   原告：马某1，住玉树市。   被告：马某2，住青海省化隆回族自治县。   原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：   一、判令被告马某2归还欠款48629.00元。   二、判令被告马某2支付欠款所造成的经济损失4054.00元。   事实和理由：原告长期为被告经营的玉树市忠发源美食城提供牛羊肉，前后共欠有58629.00元，但被告一直未清偿肉款。2019年4月2日，在原告的多次要求下，被告在收走买肉发票的同时向原告出具了欠条，认可双方之间的债权债务关系，并于2019年10月27日通过代偿的形式支付了10000.00元，其余债务至今未主动履行，导致原告主张权利无果，请求人民法院依法判令。   原告为支持其主张向法院提交了如下证据：   1、欠条一张，拟证明双方债权债务关系的存在；2、收条一张，拟证明被告通过代偿的形式支付了10000.00元；3、微信聊天记录；拟证明截止庭审，被告都未履行还款；4、证人马某4的证言，拟证明欠款关系存在及被告未支付欠款；5、视频资料；拟证明被告认可欠款关系存在，并截至2020年6月29日，被告仍未还款。   被告马某2口头辩称，马某1所提交的欠条系其偷取，并不是自己的真实意思表示，不予认可原告主张的债权债务关系，原、被告之间不存在肉款欠账并认为该欠条书写错误，不符合欠条书写格式要求，要求法院驳回原告的诉讼请求并要求原告马某1支付其在诉讼中产生的相关费用。   经当庭质证，被告对原告提供的证据1的关联性、合法性不持异议，对其真实性不予认可；对原告提交的证据2的关联性、合法性、真实性均不持异议；对原告提交的证据3的真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明方向持有异议，对原告提交的证据4的关联性、合法性、真实性均不持异议；对原告提交的证据5的真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明方向持有异议。   本院经审理认定事实如下：原告经营的青藏牛羊肉店长期为被告经营的忠发源美食城提供牛羊肉，被告共欠原告58629.00元肉款，2019年4月2日，被告向原告出具了欠条，认可双方之间的债权债务关系，被告于2019年10月27日通过代偿的形式支付了10000.00元，剩余48629.00元直至原告起诉为止未予偿还。   本院认为：被告在法庭上以欠条不是自己所写提出抗辩，经本院释明法律利害关系，原、被告不申请指纹鉴定。本案中，原告提供的证据达到了证明债权债务关系存在的举证责任，本证既具有高度盖然性，应当认定原告完成了举证责任。本案中原告提交的证据1足以证明被告马某2拖欠原告马某1肉款48629.00元的事实，本院予以采信；证据2、4经庭审质证，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信；证据3、5足以证明被告欠款且未偿还的事实，本院予以采信。在举证期限及庭审中被告没有提供任何动摇事实的反证，仅作出口头抗辩，且当事人对证据作否认抗辩不能免除举证责任，被告应当承担指纹鉴定的责任，在本院阐明相关利害关系的情况下，被告不申请笔迹鉴定，本院应当认定原告主张的事实。原告在庭审中以该笔款项为银行贷款为由提出支付欠款所造成的经济损失4054.00元的主张，无相关证据加以证明，本院不予认可。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告马某2于本判决生效之日起十日内向原告马某1支付欠款48629.00元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费503.36元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 刘 建 军     二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 更求久美   书 记 员 扎西文毛
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终101号 上诉人（原审原告）张爱国，男，1973年12月14日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街**龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成(济南)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 委托代理人柏铃，济南市章丘区黄河镇人民政府副镇长。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街**。 法定代表人陈霖，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村iv> 法定代表人见秀民，该村村主任。 委托代理人张宝国，该村党支部书记。 张爱国因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村**村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该，该拆迁项目共涉及王高唐村**村民，多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，本院已作出（2019）鲁01行初806号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张爱国的起诉。 张爱国不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2019）鲁01行初806号行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨柳青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9743号 张晓剑： 本院受理的申请人张晓剑诉被申请人朱利君财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9686号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3913号 原告：张晓娟，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：纪秀英，女，1932年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李某1，女，2004年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李某2，男，2008年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：安徽利勇消防工程有限公司，住所地蒙城县皇家花园****，统一社会信用代码91341622MA2TJEPF0L。 法定代表人：谢利勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 原告张晓娟、纪秀英、李某1、李某2与被告安徽利勇消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张晓娟、纪秀英、李某1、李某2于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张晓娟、纪秀英、李某1、李某2的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许张晓娟、纪秀英、李某1、李某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张晓娟、纪秀英、李某1、李某2负担。 审判员  李廷峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执806号申请执行人：胡峻铭，男，汉族，1987年8月9日生,中专文化，无业，现住云南省德宏州芒市。被执行人：乔艳琳，女，傣族，1991年9月7日生，大专文化，无业，现住云南省德宏州芒市。被执行人：男，汉族，1977年9月26日生，初中文化，自由职业，现住云南省德宏州芒市，身份证号码：5331031977********。被执行人：雷安，女，傣族，1970年12月12日生，文盲，自由职业，现住云南省德宏州芒市。申请执行人胡峻铭与被执行人乔艳琳、段双苍、雷安房屋租赁合同纠纷一案，该案（2020）云3103民初356号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔艳琳、段双苍、雷安未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百九十条第一规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔艳琳、段双苍、雷安存款人民币40977.00元及利息。二、不足之数，依法扣留、提取被执行人等值收入或查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡广学二〇二〇年六月四日书记员  张碧雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特118号申请人：张某某申请人：郑某某本院于2020年6月18日立案受理申请人张某某、申请人郑某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某、申请人郑某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郑某某赔偿张某某医疗费1000元、误工费700元、交通费100元，本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某、申请人郑某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月十九日书记员  王 婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1310号原告：李锡贤，男，1944年9月16日出生，汉族，公民身份号码441************098，住广东省五华县******高车坝务本楼。被告：李培明，男，汉族，1963年7月4日出生，公民身份号码441************019，住广东省五华县******。原告李锡贤诉被告李培明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡贤到庭参加了诉讼，被告李培明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告因征地需要征用了原告的土地，欠原告征地款60000元，约定三个月付清（详见欠条），但三个月到期后，被告一拖再拖，未付欠款。经原告多次催收未果，恳请法院判决准许原告诉请。被告李培明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，被告因需要使用原告位于五华县**************所在区域的土地，2019年8月14日经双方结算，被告仍欠原告土地补偿款60000元，被告立下一张欠条交原告收执。“欠条”载明：“兹欠到李锡贤新华市场征地款余款陆万元整（￥60000元），从即日起三个月内付清。欠款人李培明二〇一九年八月十四日”。双方未约定利息，约定还款期限为三个月。被告立下欠条后至今未向原告支付欠款，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。本院认为，被告因需要使用原告位于五华县**************所在区域的土地，2019年8月14日经双方结算后被告仍欠原告土地补偿款60000元，被告立下欠条交原告收执。该欠条是被告自愿立下的，是双方的真实意思表示，本案债权债务关系清楚。原告诉请被告偿还欠款60000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提出的诉讼请求和事实理由的抗辩权利，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：被告李培明应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付土地补偿款60000元给原告李锡贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，按规定减半收取650元（已由原告预交），由被告李培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二〇年六月二十二日书记员  李怡贝
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初322号 原告：刘保利，男，1967年10月6日出生，汉族，个体，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告刘保利与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保利的委托诉讼代理人胡萍萍、被告保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计82381元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月17日11时15分，张立江驾驶冀Ｂ×××××号大型客车在马开路马××路景观××道口由南向北行驶时，与王志杰驾驶的冀Ｂ×××××由东向西行驶的车辆相撞，造成车损人伤事故，经交警认定，张立江、王志杰各承担事故同等责任。本次事故给原告冀Ｂ×××××车辆造成的损失有：车辆损失79 982元、公估费2 399元，共计82 381元。冀Ｂ×××××车辆由被告承保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，对于原告各项损失被告应当承担赔偿责任。故为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告保险公司辩称，1、事故发生时，被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔免赔的情况下，原告才有权就合法、合理损失向我公司主张理赔。2、原告主张的车损数额过高，原告在事故发生后对该车单方委托进行车损公估，对公估机构和项目并未向我公司告知和协商，剥夺我公司知情权和定损权，原告提交公估报告中的定损项目与所附照片不能做到一一对应。虽然提供车辆维修发票，但是并不能以此确定车辆实际维修情况，我公司申请复堪车辆。3、原告主张的公估费因为单方委托，我公司不予负担。4、原告起诉保险合同，我公司为本案赔偿主体，众安在线保险公司为我公司投资的公司，我公司理赔后自行与众安在线保险公司分配理赔款项。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告刘保利与被告保险公司、众安在线财产保险股份有限公司签订了机动车保险合同，保险车辆为原告所有的冀Ｂ×××××号大众轿车，承保险种及保险金额：机动车损失保险84 561.40元，第三者责任保险为1 000 000元，保险期间自2019年7月7日0时起至2020年7月6日24时止，争议解决方式为诉讼。2019年8月17日11时15分，张立江驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车在马开路马××路景观××道口由南向北行驶时，与王志杰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，张立江、王志杰承担事故同等责任。事故发生后，原告向被告报险，被告分别于2019年8月20日和8月27日对受损车辆进行了损失勘验。因车损赔付数额不能协商，原告于2019年9月6日委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××小型轿车进行鉴定评估，2019年9月12日，唐山德元机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：车辆损失评估金额为人民币79 982元。原告支付鉴定费2 399元。现被保险车辆已修理。原告方于2020年5月18日将车辆修理费79 982元打到唐山市开平区鼎盛汽车钣金喷漆部账户，唐山市开平区鼎盛汽车钣金喷漆部给原告出具了结算清单和 79 982元修理费发票。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、机动车保险单、事故责任认定书、鉴定评估报告书、评估费发票、结算清单、维修费票据、汇款凭证等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告刘保利与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原被告对保险合同均无异议应当按照合同约定履行义务。本案中，原告投保的车辆发生保险事故，且该事故发生在保险期间，被告保险公司应当依照保险合同约定履行保险义务，在机动车损失保险限额内赔偿原告因保险事故造成的车辆损失，原告诉请被告赔偿车辆损失79 982元、公估费2 399元，共计82 381元，原告提供了证据予以证实，本院依法予以支持。被告答辩称原告主张的车损数额过高，申请复勘车辆。本院认为，事故发生原告报险后，被告保险公司已经先后两次对事故车辆进行损失查勘，审理中被告没有提供任何证据证明其答辩意见，故被告的上述答辩意见本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘保利车辆损失79 982元，评估费2 399元，合计82 381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1 860元，减半收取930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员      杜宝忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员      李玉清 ——
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1030号 原告:黄振海，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 98607132115。 原告：吴洁敏，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告:胡萍，男，1995年11月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告黄振海、吴洁敏与被告胡萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄振海、吴洁敏、被告胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振海、吴洁敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告双方已签订支付赔偿协议的赔偿金6000元及违约金5000元；2.原告因本诉讼所产生的交通费、误工损失等费用共1368元由被告负责；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告黄振海驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘吴洁敏驶至藤州大道“百姓饭堂”对面路段与被告胡萍驾驶的无牌三轮车摩托车变道碰撞，致使原告及吴洁敏摔倒受伤及原告摩托车严重损坏，被告驾驶车辆逃离。事故后两原告被送往藤县人民医院治疗。被告负事故全部责任，两原告无责任。经藤县公安局交通管理大队主持，双方达成赔偿协议，但被告没有全面履行赔偿协议，故依法提起诉讼。 被告胡萍辩称，对原告诉请的赔偿款6000元无异议，违约金不同意赔偿；不承担交通费、误工费。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月15日13时40分左右，被告胡萍驾驶无号牌载货三轮车摩托车沿藤县藤州大道由东往西方向行驶，至该大道“百姓饭堂”对面路段时，与同向行驶由原告黄振海驾驶搭乘吴洁敏的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤住院及桂Ｄ×××××摩托车损坏的道路交通事故，被告驾车驶离现场。藤县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定书认定，被告对事故承担全部责任，两原告无责任。2019年12月30日，经藤县公安局交通管理大队主持调解，双方达成赔偿协议：一、甲方胡萍愿一次性赔偿乙方黄振海医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等金额合计人民币11000元。二、付款时间及(办法）：赔偿总费用共11000元（壹万壹仟元），分两次付清。第一次付款人民币5000元（伍仟元），在2019年12月31日18时前付清；第二次付款6000元（陆仟元），在2020年1月17日18时前付清。三、上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行安排分配和处理处分，其分配处理处分的方式及后果不再与甲方有任何关系。四、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。五、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务。以后因此次赔偿事故的结果和因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。六、本协议签订后，双方当事人应以此为据，全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。如违约的，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担额外违约金5000元。如甲方不履行协议内容，乙方保留起诉的权利。七、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字后生效。八、双方签定协议后，一致认为不需要交警处理。上述协议均有双方签名、手模。原告仅支付了第一期赔偿款，之后的赔款至今未支付给原告。 以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告对两原告造成的侵权行为，依法应对两原告承担相应的民事侵权赔偿责任。原、被告达成的赔偿协议，均出于双方自愿，且合法有效，本院予以确认。被告理应按照协议约定履行其赔偿义务，但其只履行了部分义务，余下部分至今给付原告，其行为已构成违约，依法应当承担相应的责任。原告主张的赔偿金6000元及违约金5000元，有双方订立协议的明确约定及相关证据证实，本院予以支持；原告请求的交通费732元、误工费636元，并提供了车票、证明等证据证明属实，且是因被告没有全面履行双方确定的协议产生的费用，理应由被告承担，原告的该请求理据充分，本院予以支持。被告提出不愿意承担违约金及交通费、误工费的意见，与协议约定及有关法律规定不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告胡萍赔偿原告黄振海、吴洁敏经济损失人民币6000元及违约金人民币5000元； 二、被告胡萍原告黄振海的交通费、误工费损失人民币1368元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费109元（原告已预交38元），由被告胡萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏高 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄孔树 附录法律附文（节选） 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢349号 申请执行人：新疆豫恒泰机械设备有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：程付莲，该公司总经理。被执行人：托克逊县盘吉煤业有限公司,住所地新疆托克逊县。法定代表人：雷代平，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初247号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2599549.31元，执行费28395.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审  判  员   吐尔逊 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   娜孜拉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执298号之二申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：刘家润，该行行长。委托代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：鲁峰，该行员工。被执行人：王朋朋，男，1988年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：路彬，女，1955年6月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：朱立志，男，1950年5月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人王朋朋、路彬、朱立志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王朋朋、路彬、朱立志自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金104738.98元、利息71726.79元、滞纳金5157.55元（暂计算至2019年8月2日）、保全费1520元、律师费3000元、公告费780元，合计186923.32元（之后的利息、罚息按双方合同约定继续计算至清偿完毕之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月22日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费2704元。本院受理后，于2020年3月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对被执行人王朋朋采取拘留措施。经查，被执行人目前名下无存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下一处房产被法院轮候查封，车辆被法院查封及锁定，存款账户被法院冻结，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇二〇年六月十八日法官助理王逸飞书记员张媛媛特别提醒：本院于2020年3月31日轮候查封路彬、朱立志名下位于淮北市相山区房产（产权证书：200902563、200902564号），查封期限为三年；于2020年3月31日轮候查封并锁定王朋朋名下皖Ｆ×××**号车辆，查封朱立志名下皖Ｆ×××**号车辆，期限为二年；于2020年3月26日冻结朱立志名下工商银行存款账户13×××38，冻结路彬名下工商银行存款账户13×××62，期限为一年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执412号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 委托代理人：赵静，该行员工。 被执行人：何电水，男，汉族，1965年10月生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：韩莉，女，汉族，1974年6月。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被执行人何电水、韩莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19070.84元、利息650.21元、罚息14713.9元（计算至2019年1月8日）、公告费780元，合计35214.95元；之后的利息、罚息等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费428元。 本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。 经查，目前被执行人名下有位于淮北市相山区××小区××＃××室房产，本院于2020年4月21日进行了轮候查封，期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年4月21日轮候查封了被执行人名下位于淮北市相山区××小区××＃××室房产（皖20**淮北市不动产权第00××09、00××10号），期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101财保18号 申请人：刘思聪，男，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：刘素梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。 委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。 被申请人：杜生毅，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：贺玲，女，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人刘思聪于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贺玲名下车牌号为新A**轿车。申请人刘思聪以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘思聪提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贺玲名下车牌号为新A**轿车，期限为二年。 案件申请费680元，由申请人刘思聪先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年六月三日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执591号 申请执行人：秦光术，女，汉族，1993年6月12日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：深圳宏民康复医院，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区大凤居民小组凤围街**房屋，统一社会信用代码91440300MA5F0DR07Q。 法定代表人：石鹏超。 申请执行人秦光束与被执行人深圳宏民康复医院劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2019]460号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付申请人调解款19925.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2020年6月3日到庭向本院申请终结本次执行程序，同时申请将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院将依法终结本次执行程序。本院将依法将被执行人列入失信名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾远游
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执333号之一 申请执行人：潘某，女，苗族，1989年9月1日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁某，男，汉族，1986年9月3日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人潘某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人梁某发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人潘某支付离婚补偿金20万元及利息、相关费用，但被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年2月17日作出（2020）桂0502执333号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人梁某相当于本案执行标的额人民币205962元及相应利息财产，实际扣划被执行人梁某名下存款6014.37元，并查封登记在被执行人梁某名下车辆号牌为桂Ｅ×××××的车辆，查封期限为二年，因该车辆未能实际扣押，本院无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁某的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人梁某有其他可供执行的财产，申请执行人潘某也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人梁某未全部履行生效法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产，本院已向被执行人梁某发出限制消费令，对其进行限制消费，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月30日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人潘某，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人梁某财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾大帅 书 记 员 裴小环
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申34号再审申请人（某1、二审被上诉人）李学智，住新疆哈密市。再审申请人（某2、二审被上诉人）李庚武，住甘肃省会宁县。再审申请人（某3、二审被上诉人）李拾氰，住甘肃省天水市。再审申请人（某4、二审被上诉人）李菊芳，住甘肃省秦安县。再审申请人（某5、二审被上诉人）李玉梅，住甘肃省会宁县。以上五再审申请人共同委托代理人张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）会宁县公安局大沟派出所。负责人王某。原审第三人陈某，住会宁县。原审第三人任某，住会宁县。再审申请人李学智、李庚武、李拾氰、李玉梅、李菊芳（以下简称李学智等5人）因王国英（已故）诉会宁县公安局大沟派出所（以下简称大沟派出所）治安行政处罚一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李学智等5人申请再审称：1.二审法院认定事实错误。第三人陈某、任某对73岁的王国英抬抱过程中，明知会出现损害结果而仍然将王国英抬抱走，导致王国英受伤，这种行为应属于《治安管理处罚法》第四十三条中的殴打情形，且为主观故意。2.二审法院未能按照证据规则认定证据。二审法院忽略证明力相对较大的鉴定意见与住院病历，而是采信严重失真的言辞证据。3.被申请人违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定，以同样的事实和理由作出与之前被撤行政行为一样的行政行为，二审法院违反行政复议法规定维持了该行政行为。综上，二审法院所作判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求对本案进行再审。被申请人大沟派出所提交意见称：1.二审判决认定事实清楚。本案中，陈某、任某抱抬王国英的过程中，因王国英不予配合极力抗拒致王国英胸部两侧软组织损伤，并非陈某、任某主观上对王国英实施故意伤害或殴打行为所造成。2.二审判决按照证据规则认定证据，认定的事实有证人证言证实且能相互印证，二审庭审时申请人亦对该事实予以认可，证据确实充分。3.我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，认定任某和陈某违法事实不成立，作出对任某和陈某不予行政处罚的决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据原二审判决查明事实，2017年12月5日下午4时许，王国英与第三人任某、陈某夫妇因土埂发生争执，王国英在阻挡陈某埋粪过程中躺倒在路中间。因影响过往车辆的通行，陈某用双手从王国英腋下将其拖到路边。王国英又到陈某家大门口，并把陈某家铁大门的数个装饰铁圈扳下。经劝说王国英不听后，陈某、任某将王国英抱抬到王国英家路口，因王国英不情愿极力抗拒致胸部两侧形成软组织损失。据此，不存在原审第三人任某、陈某殴打王国英的违法事实。再审申请人在行政处罚程序和原一、二审审理期间均未提交能够证明原审第三人任某、陈某殴打和故意伤害王国英这一事实的有效证据。被申请人在调查中也未收集到相关证据，故无据证实原审第三人主观故意对王国英实施了殴打行为。关于再审申请人认为王国英左侧肋骨有骨折、左髋骨及左膝关节骨折是伤害行为导致的问题。因上述伤情是事发几个月之后被检查出来的，之前的检查报告均未涉及，从时间上判断不能认定该伤害和原审第三人任某、陈某之间存在因果关系，不能作为认定王国英伤害程度的证据。故大沟派出所认定原审第三人违法事实不能成立并作出不予处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出的大沟派出所作出的被诉行政行为违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”该条规定所指的行政复议机关责令的主体和作出原行政行为的主体是同一主体。本案中，会宁县公安局会公复决字〔2018〕01号行政复议决定书以“事实不清、证据不足、程序违法，不予处罚失当”撤销了会宁县公安局平头派出所作出的会公(平)不罚决字〔2018〕1号、2号、3号不予行政处罚决定，指令大沟派出所重新调查处理，大沟派出所经依法调查作出的行政行为，不受《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的限制。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人李学智等5人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李学智、李庚武、李拾氰、李菊芳、李玉梅的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月十七日（法官助理 王 蒙书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执恢13号 申请执行人：额敏县三和建材有限公司。 法定代表人：周再超，系该公司经理。 住所地：新疆塔城地区额敏县玛热勒苏镇政府后院。 委托代理人：周川，系该公司员工。 被执行人：山东宁建建设集团有限公司。 法定代表人：杨根才，系该公司经理。 住所地：山东济宁市建设南路**。 本院受理的额敏县三和建材有限公司与山东宁建建设集团有限公司借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2016）新4221民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县三和建材有限公司于2020年4月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人山东宁建建设集团有限公司向申请执行人额敏县三和建材有限公司支付案款288123元，投递费150元，承担执行费4222元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月24日对被执行人山东宁建建设集团有限公司名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人山东宁建建设集团有限公司无财产可供执行； 2、2020年4月24日，向被执行人山东宁建建设集团有限公司送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月9日，查询被执行人山东宁建建设集团有限公司不动产及土地登记信息，反馈被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有三处土地及一处不动产。已轮候查封被执行人山东宁建建设集团有限公司不动产一处； 4、2020年6月11日，本院向被执行人山东宁建建设集团有限公司发出限制消费令； 被执行人山东宁建建设集团有限公司在法院有系列案件，合计25件。综上所述执行措施，现因被执行人山东宁建建设集团有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县三和建材有限公司出示调查材料后，申请执行人额敏县三和建材有限公司同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人山东宁建建设集团有限公司暂无财产可供执行，本院已向被执行人山东宁建建设集团有限公司发出限制消费令。申请人执行人额敏县三和建材有限公司同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人山东宁建建设集团有限公司的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月十一日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9534号 尹凤笑： 本院受理的尹凤笑诉被申请人卢耀辉、吴妙娟财产保全纠纷一案[保全依据为(2020)粤1971民初8205号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执496号之一申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：王合伟，职务：行长。被执行人洛阳东鹏置业有限公司，，住所地：洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：李书生，职务：总经理。被执行人洛阳德沃电梯有限公司，住，住所地：洛阳市涧**南昌路凯利名家******/div>法定代表人：史学红，职务：总经理。被执行人洛阳拓邦商贸有限公司，住所地，住所地：洛阳市涧**太原路**iv>法定代表人：张玉辉，职务：总经理。被执行人洛阳鹏达置业有限公司，住所地：洛阳市涧**，住所地：洛阳市涧**联盟路**鹏瑞园** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李柯，职务：总经理。被执行人李书生，男，1952年3月11日出生，住洛阳市老城区。被执行人李柯，男，1978年1月24日出生，住洛阳市涧**。被执行人史学红，男，1973年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人申红，女，1978年11月26日出生，住洛阳市涧**。被执行人张玉辉，女，1982年6月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人李兴旺，男，1963年10月16日出生，汉族，住洛阳市涧****街坊**3门**。公民身份证号码：×××××********。在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月23将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月23日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月17日、2020年4月8日、2020年5月19日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，查询到被执行人史学红、申红、洛阳德沃电梯有限公司名下有少量银行存款，查询到被执行人李兴旺名下有豫Ｃ×××**号车辆、张玉辉名下有豫Ｃ×××**号车辆、李柯名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆，于2020年6月19日向洛阳市车辆管理所递交查封手续查封完毕，但并未实际控制车辆。被执行人名下无工商登记、证券信息。2020年4月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人李柯名下位于洛阳市西工区××××××××号房产，于2020年6月23日轮候查封，查封期限三年。被执行人史学红名下位于洛阳市洛龙区×××××××××××号房产，于2020年6月23日轮候查封，查封期限三年。2020年4月21日，对被执行人进行了公积金查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月25日，本院到被执行人住所地进行走访，小区物业反映被执行人长期未在上述房屋居住，水费长期未交。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为14420000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人不同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩晓礼审判员  赵 娴审判员  刘红坡二〇二〇年六月三十日书记员  王永恩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1005号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):李树益，男，1963年12月10日生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):磐石市烟筒山镇和平花岗岩石场,住所地吉林省吉林市磐石市烟筒山镇和平屯。 法定代表人：罗微，该石场员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立伟，女，1969年7月2日生，汉族，住吉林省磐石市。 一审被告、二审被上诉人：罗微，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区星光江城小区**楼****。 再审申请人李树益因与被申请人磐石市烟筒山镇和平花岗岩石场（以下简称和平石场）、刘立伟、一审被告、二审被上诉人罗微承揽合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李树益申请再审称:1.请求撤销磐石市人民法院(2018)吉0284民初1612号、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终293民事判决书。2.依法改判和平石场偿还李树益工程款563,567.00元。3.刘立伟对上述债务承担连带偿还责任。4.一、二审案件受理费由和平石场、刘立伟承担。事实与理由：1.李树益一审提交的记录平帐与和平石场确认的书面材料记载的工程量完全一致,足以证明该份证据与和平石场具有事实上的关联性。2.一审庭审中，李树益向法庭提交证明一份,证明磬石市烟筒山镇经贸公司向和平石场采购碎石,采购时间与刘立伟和李树益合作的时间吻合,足以证明李树益与和平石场合作开采碎石的事实。3.庭审中，李树益向法庭提供证人,证人是当时亲自从事开采碎石的当事人，是亲身经历李树益与刘立伟合作开采和平石场碎石的人,其证言真实确凿，并且各证人的证言均证明未能将工程款支付给李树益的事实。4.刘立伟作为和平石场实际控制人,为逃避债务在二审期间私自注销和平石场登记手续,其行为和目的间接证明和平石场拖欠李树益工程款的事实。 本院经审查认为：李树益所提供的永吉县西洋镇家成采石场结算帐本记录和烟筒山镇经贸公司证明仅能够证明和平石场确实曾出卖石料给永吉县西洋镇家成采石场和烟筒山镇经贸公司，不能证明李树益履行了《协议书》约定的“李树益完成和平石场3万余立方米的爆堆和装车量的主要工作义务”。且本案中,李树益除协议书以外没有提供证据证明双方是否结算、是否存在欠款等事实。本院听证时李树益提供两份证据欲证明刘立伟与李树益之间存在合作关系;听证后邮寄三份情况说明,欲证明李树益购买设备及炸药投入到和平石场。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”之规定,上述证据中的4份书证不能满足上述规定，本院不予采信，余下证据─（2011）磐民一初字第428号民事调解书与本案无关。因此，原审法院对李树益诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，李树益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李树益的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  冯志毅 审 判 员  杨毅鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  李 佳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2019）藏2421民初670号原告：王春波，男，1970年11月23日出生，汉族，系河北省衡水市安平县人。委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。被告：西藏厚丰工贸有限公司，住所地为拉萨市娘热路工业物资运销公司退休基地。法定代表人：顾厚勇，该公司总经理。被告：王喜庆，男，1969年6月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告王春波与被告西藏厚丰工贸有限公司（以下简称厚丰公司）、王喜庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王春波的委托诉讼代理人毛胜永及被告厚丰公司法定代表人顾厚勇、被告王喜庆的委托诉讼代理人罗布白玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告材料款483326元；2.判令二被告共同支付从起诉之日起还清欠款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月9日，原告与二被告共同签订《网围栏购销合同》，合同约定被告厚丰公司向原告购买网围栏共58套，合同总价为1218000元。其中50000元为保修金。被告王喜庆对合同的履行提供无条件担保。同时合同约定网围栏交货地点为那曲县孔玛乡及那么切乡。原告按照合同约定如期提供合同所有材料。后经原告与二被告于2015年1月31日进行了结算。二被告共同确认仍欠原告网围栏款483326元。该款项原告多次催要，二被告相互推诿，至今未付。故，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。厚丰公司辩称，根据合同相对性原则主体应该是拉萨万泰有限公司，现在原告以王春波的名义起诉，那么主体是不适格的。对于事实部分，2015年1月份，涉案项目拨了第一批款，金额是956739元，该款是从那曲县人民政府直接转到春波筛网五金经营部。因合同总造价为1218000元，减去第一批拨付的款项，现只剩261261元，故原告要求支付483326元的金额是不对的。万泰公司至今没有跟二被告进行过结算，二被告确实欠原告261261元。欠条上的金额483326元是原告与王喜庆进行结算的，让厚丰公司对该欠款只作证明。王喜庆辩称，1、针对原告的主体，本案的基础法律关系是买卖合同关系，那么原告必须举证证明提出与被告之间存在买卖合同关系，而客观上被告与原告之间并不存在买卖合同关系，因此本案中原告并非适格的主体，应当驳回原告的起诉。2、针对欠条，该欠条的主体并非是春波筛网五金经营部而是拉萨万泰网围栏有限公司。本案所涉的欠款与客观事实不符。出具欠条时王喜庆对那曲县人民政府已经向春波筛网五金经营部转款956739元的事情并不知情，且当时原告表示转款金额只有七十多万，因此出具了483326元的欠条。3、欠条上已经明确约定付款的条件为转款后付清，本案中目前那曲县人民政府并未拨付最后一笔款项，故欠条约定的付款条件并未成立。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即被告厚丰公司提交的证据1.《网围栏购销合同》原件一份；2.法人授权委托书复印件一份及那曲县基本建设项目拨款单复印件一份、证明复印件一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王春波提交的证据欠条原件一份，拟证明债权债务关系是真实存在的，欠条的金额也是双方经过确认的，二被告有责任也有义务支付所欠的款项。被告厚丰公司对该证据的合法性与关联性有异议，表示该欠条是基于网围栏购销合同产生的，但网围栏购销合同的合同相对方是拉萨万泰网围栏有限公司。该欠条只能证明王喜庆欠春波筛网五金经营部的钱，无法证明厚丰公司欠原告钱的事实。且该欠条明确约定付款条件，现付款条件未成立。被告王喜庆对该证据的证明目的不予认可。表示原告是以欠条为基础起诉的，但没有基础法律关系的欠条是无效的。王春波没有提交证据证明该欠款483326元是怎么构成的且该欠条明确约定付款条件，现付款条件未成立。本院认为，该欠条系原件且与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。针对原告的证明目的，本院认定如下，该欠条上一部分款项是基于网围栏购销合同形成的债权债务，但网围栏购销合同明确载明王喜庆只对该合同的供货质量进行担保，未写明支付网围栏款项的义务，因此王喜庆没有义务向春波筛网五金经营部的经营人王春波支付网围栏相应的款项。针对厚丰公司是否对该欠条承担责任方面，经庭审查明厚丰公司只对该欠条是否属实进行证明，且王春波也未向本院提交证据证明厚丰公司对该欠条承担支付责任。故本院对该证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：厚丰公司与拉萨万泰网围栏有限公司于2014年11月9日签订网围栏购销合同，约定合同总价为1218000元，已经支付956739元，并约定王喜庆对该合同的供货质量提供担。在庭审中厚丰公司自认现欠网围栏购销款261261元。王喜庆于2015年1月31日向春波筛网五金经营部出具欠条一份，载明欠春波五金经营部网围栏款483326元，转款后付清等，该欠条载明的证明属实上加盖了厚丰公司的章子。另查明，拉萨万泰网围栏有限公司的法定代表人为王春波，且该公司于2016年12月8日变更为西藏博阳实业有限公司，春波筛网五金经营部的经营者为王春波，该经营部已被注销。本院认为，1.针对王春波主体是否适格的问题，该欠条系被告王喜庆向春波筛网五金经营部出具的，但春波筛网五金经营部现已注销，且该经营部的经营者为王春波，其权利义务应当由王春波自行承担。基于欠条来讲王春波是本案适格的主体，而经庭审查明欠条载明的网围栏款不仅包括网围栏款，也包括运输费、喷漆费及王喜庆个人的借款。2.王春波在庭审中明确表示本案主体变更为王春波，本院认为虽欠条是签订网围栏购销合同后产生的，而网围栏购销合同是拉萨万泰网围栏有限公司与厚丰公司签订的，拉萨万泰网围栏有限公司已变更为西藏博阳实业有限公司，被告厚丰公司在庭审中自认现欠网围栏款为261261元，根据合同相对性原则，主体应为西藏博阳实业有限公司，而非王春波。3.针对欠条中的借款来讲，王春波虽然是适格的主体，但王春波主张的网围栏款项中包含运输费、喷漆费以及借款，本案当中无法查明以上款项分别数额，王春波也未向本院提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对王春波的诉讼请求不予支持。综上，本院对王春波要求：判令二被告共同偿还原告材料款483326元及判令二被告共同支付从起诉之日起还清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院》第一条规定，判决如下：驳回原告王春波的诉讼请求。本案受理费8549.89元，由原告王春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘  峰审  判  员   旦增拉姆审  判  员   刚  祖二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   米玛宗吉附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第一条 原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1436号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65路。法定代理人：滕中亮，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳，缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李志龙，缑氏支行客户经理。被告：薛帅锋，男，1988年4月16日生，汉族，住偃师市。被告：刘世隆，男，1993年7月23日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘向阳，男，1971年4月27日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告薛帅锋、刘世隆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩阳阳、李志龙，被告刘世隆的委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告薛帅锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告薛帅锋偿还原告借款本金300000元及所欠利息，2018年7月19日至2019年7月19日贷款合同期内，利率按照月利率8.91%计算，2019年7月20日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365%计算。2、刘世隆承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘世隆辩称，原告出借给被告薛帅锋30万元，原告审查不严。原告选择担保人审查不严。原告与被告薛帅锋所签字的相关手续及与被告刘世隆所签订的相关手续，原告没有给被告。原告违规发放贷款，与被告薛帅锋恶意串通，在没有审查被告薛帅锋的用途及被告刘世隆是否有担保能力的情况下，违规发放贷款，侵犯了被告刘世隆的合法权益。请求判令驳回原告对刘世隆的诉讼请求。被告薛帅锋逾期未答辩。经审理查明，2018年7月14日，被告薛帅锋向原告出具申请书，向原告申请贷款300000元。7月19日，原告与被告薛帅锋签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额叁拾万元，贷款期限12个月，从2018年7月19日到2019年7月19日。月利率8.91‰。借款用途为购化肥、农药。按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘世隆为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了最高额保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告于签订合同的当天，将300000元打入被告薛帅锋账户。借款贷出后，被告薛帅锋偿还利息31751.23元。剩余本金300000元及其他利息未向原告偿还。上述事实由原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、付出凭证及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告薛帅锋签订有借款合同，与被告刘世隆签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告薛帅锋还款，被告刘世隆承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告刘世隆在承担清偿责任后，有权向借款人薛帅锋追偿。在与原告签订担保合同时，被告刘世隆已成年，具有表达自己意思的能力，应当对其在担保合同的签字承担法律责任。被告刘世隆的其不具有担保条件的辩称意见，理由不足，本院不予采信。被告刘世隆没有证据证明原告与被告薛帅锋恶意串通，损害其利益。被告刘世隆的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛帅锋于本判决生效之日起十日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（自2018年7月19日起算至实际履行之日止。2019年7月19日前按月利率8.91‰支付利息，逾期利息按月利率8.91‰基础上加收50%计算。履行时扣除被告已支付的利息31751.23元）。二、被告刘世隆对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人薛帅锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告薛帅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月四日书记员  张雅丹
山西省临汾市尧都区人民法院行政判决书（2020）晋1002行初39号原告李泽民，男，1962年6月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人邹英，女，1960年10月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址同上。系原告妻子。委托代理人侯侨盼，北京圣运律师事务所律师。被告临汾市尧都区公安局，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区鼓楼东大街115号。法定代表人师安平，该局局长。委托代理人王青，系该局法制大队教导员。委托代理人张敏，系公安局法制大队民警。原告李泽民因要求确认被告临汾市尧都区公安局不履行保护公民人身财产安全法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。被告临汾市尧都区公安局指派该局党委委员、法制大队大队长陈吉宁作为分管行政负责人出庭应诉。原告的委托代理人邹英、侯桥盼，被告委托代理人王青、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽民诉称，原告系山西省临汾市××区号房屋所有权人，有关征地部门在未与原告就征地拆迁补偿问题达成一致意见的情况下，就试图强行拆除原告合法所有的房屋。原告认为，上述行为致使原告及家人之人身及财产安全处于紧急危险状态，随时有可能再次发生危机家人人身及财产安全的恶性事件。根据《中华人民共和国人民警察法》之规定，原告于2019年10月12日向被告邮寄了人身财产保护申请书一份，请求公安机关依法保护原告及其家人的人身、财产安全。但被告于2019年10月15日签收人身财产保护申请书至今，未对原告的申请作出书面答复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第（一）项的规定，被告应当履行法定职责。其不履行法定职责的行为，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告作出书面答复。原告向本院提供了以下证据：1、向被告邮寄的人身财产保护申请书复印件一份；2、邮寄单、退回单及邮政物流追踪页面截图复印件一份；3、房屋强拆照片复印件一份；4、房屋所有权证复印件一份；5、集体土地建设用地使用证复印件一份；6、房屋购买协议及缴纳土地使用费收据复印件各一份。被告辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。原告诉称于2019年10月12日向我局邮寄了人身财产保护申请书，经核查，我局并未收到原告的人身财产保护申请书。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告的证据持有异议，1号、2号证据不能证明被告收到原告邮寄的书面申请，3号至6号证据的真实性无法认定，原告申请事项亦不属被告管辖范围。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号证据不能直接证明被告收到其邮寄的书面申请，原告提供的其他证据有关证明房屋产权一节事实，不属于本案审理的范围，本案不予涉及。经审理查明，原告李泽民以有关部门在未与其达成拆迁补偿协议的情况下，将强行拆除其房屋为由，向公安机关提出人身财产保护申请。原告诉称其于2019年10月12日向被告临汾市尧都区公安局邮寄一份人身财产保护申请书，以提供标注“门卫代”字样的证据为凭证，认为被告收到后至今未作出书面答复，主张被告不履行保护公民人身、财产安全法定职责，向本院提起诉讼。审理中，被告主张未收到原告邮寄的人身财产保护申请书，且原告申请事项不属于该局管辖区域范围。另查明，2019年9月19日，临汾市尧都区房屋征收管理办公室作出房屋征收补偿决定，根据汾东棚户区改造二期房屋征收补偿实施方案，征收原告李泽民名下在汾东棚户区改造二期项目房屋征收范围内位于东关社区三队的房屋。此节事实在同期本院受理的原告李泽民诉临汾市住房和城乡建设局不履行信息公开职责一案中，原告提供证据在案佐证。本院认为，房屋征收管理部门依照法律授权征收原告位于汾东棚户区改造二期项目房屋征收范围内的房屋，原告与房屋征收管理部门之间因房屋征收补偿存在争议，属于依照相关房屋征收拆迁补偿法律、法规调整的范畴。原告李泽民基于房屋被征收，以阻止房屋征收管理部门强行拆除被征收的房屋为目的，向被告临汾市尧都区公安局提出人身和财产保护申请，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，原告申请事项不属于公安机关的职权范围。本案中，被告否认收到原告的邮件，原告提交的标注“门卫代”字样的证据，亦不能直接证明被告收到其邮寄的书面申请，本院不予认定。综上，房屋征收管理部门依照法律授权征收原告的房屋，并非危害公民人身和财产安全的违法犯罪行为，原告混淆法律概念，主张被告不履行保护其人身和财产法定职责，其诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李泽民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段全年人民陪审员 乔国强人民陪审员 郭 宏 二0二0年六月二十八日书 记 员 郑 娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6001号 广州市花都区新华宛玲猪肉档、李宛玲、广州沛牧农产品发展有限公司： 关于申请执行人广州市花都区新华宛玲猪肉档、李宛玲与被执行人广州沛牧农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州沛牧农产品发展有限公司已经履行完毕（2019）粤0114民初12533号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2882号之二 申请执行人:龚光满，男，1957年10月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄学威，男，1976年8月28日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人龚光满与被执行人黄学威债权人撤销权纠纷的（2018）浙0326民初2697号判决书一案中，申请人向我院申请撤销被执行人黄学威的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326民初2697号案件中对被执行人黄学威的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢加咏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执110号之二 申请执行人：王国安，男，汉族，1960年5月14日出生，住喀什市。被执行人：王仕平，男，汉族，1971年9月21日出生，住喀什地区麦盖提。喀什市人民法院执行的（2020）新3101执963号申请执行人王国安与被执行人王仕平房屋租赁合同纠纷一案，喀什市人民法院（2019）新3101民初916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王仕平未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国安向喀什市人民法院申请强制执行，2020年5月11日，喀什市人民法院向本院请示提级、指定执行，2020年5月14日，本院裁定提级执行。在执行过程中，王国安与被执行人王仕平于2020年5月15日达成和解协议，协议约定最后履行期限为2020年6月29日，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新3101民初916号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   包  汉  杰审  判  员   安外尔·麦图迪审  判  员   焦     阳二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   邢     越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保346号 申请人：新疆德义医疗器械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。被申请人：新疆新世纪医疗器械有限责任公司，，住所地新疆巴州库尔勒。本院受理申请人新疆德义医疗器械有限公司诉被申请人新疆新世纪医疗器械有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆新世纪医疗器械有限责任公司名下价值425441.50元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆新世纪医疗器械有限责任公司名下价值425441.50元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   曾泽文
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终260号上诉人（一审原告）：张照威，男，1988年1月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：张均伟，男，1963年10月2日出生，回族，住址同上。委托代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商丘市睢阳区人民政府，住所地：河南省商丘市神火大道**。法定代表人：孙景权，该区区长。委托代理人：张业峰，该区政府工作人员。委托代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。上诉人张照威因诉被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14行赔初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张照威一审诉称，睢阳区政府2016年9月27日和2017年7月8日三次强拆其位于商丘市睢阳区北关古城汽车站北门东侧门面房五间及楼上二套住房的行为已经被确认违法，由于睢阳区政府的强拆行为给其财产、精神、身体造成损害，请求判令睢阳区政府赔偿张照威室内物品损失30万元、装修费用18万元、因强拆造成的自2016年至今4年的停业经济损失252万元（以后的损失按照每月53000元计算，至房屋恢复原状之日）、剩余未拆除两间门面房自2016年至今4年的停业经济损失160万元（以后的损失按照每月33000元计算，至房屋恢复原状之日）、因野蛮强拆造成张照威精神及身体损害20万元，对其房屋恢复原状或者就近100米范围内安置。一审法院经审查认为，本案系因房屋征收引发的行政赔偿案件，张照威系其在诉讼过程中提交涉案房屋产权证记载的权利人，其有权提起本案诉讼。关于房屋损失部分，张照威在诉讼中坚持要求睢阳区政府“恢复房屋原状或者就近100米范围内安置”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条的规定，国家赔偿属法定赔偿，以支付赔偿金为主要赔偿方式。本案中，张照威的房屋因违法强拆而部分灭失，房屋原址已纳入商丘市睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程征收范围，案涉补偿方案中确定的房屋产权置换安置区域为华商社区以及北海路与金桥路交叉口区域，故张照威要求赔偿“恢复房屋原状或者就近100米范围内安置”的诉讼请求既不具有现实性，也无法律依据，应当驳回其起诉，其可就该项损失另行申请货币补偿。关于张照威所提要求睢阳区政府赔偿室内物品损失、装修装饰损失、停产停业损失以及精神和身体损害与房屋损失密切相关，应一并处理，本案中不作裁判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项之规定，裁定：驳回张照威的起诉。张照威提起上诉称，国家赔偿法规定有能够恢复原状的予以恢复原状，并未排除恢复原状在国家赔偿中的适用，其要求恢复原状具有法律依据。其被拆房屋所在地规划为居住用地，具有恢复原状或房屋安置的条件，且具有可操作性。本案系行政赔偿案件，不应直接适用被上诉人作出的安置补偿方案。故一审裁定驳回起诉确有错误，请求二审法院指令一审法院继续审理。睢阳区政府辩称，案涉房屋占用土地位于征收范围，案涉土地已被规划为绿化带和人行辅道，不具有恢复原状的现实和可能。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张照威的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，睢阳区政府强制拆除张照威房屋的行为已被确认违法，由此给张照威合法财产造成的损失，睢阳区政府应当承担赔偿责任。张照威一审诉讼请求不要求货币赔偿，坚持要求恢复原状或者就近安置房屋，因案涉土地已被征收并重新规划用途，不具有恢复原状的现实可能性，张照威亦未能提供证据证明睢阳区政府在案涉土地100米范围规划建设有安置房屋，故一审法院据此驳回张照威的起诉，对张照威提起的其他诉讼请求要求一并解决，处理并无不当。故张照威的上诉理由不能成立，依法应予驳回。睢阳区政府和张照威可就违法强拆行为造成的损害后果通过协商谋求解决，若双方仍未能达成一致处理意见，张照威可在法定期限内另行提起诉讼要求货币赔偿。综上，张照威的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月十七日书记员  郭 凛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更850号罪犯王超，男，1991年12月28日出生，汉族，中专文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省确山县人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫1725刑初433号刑事判决，以被告人王超犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自2018年08月09日起至2021年08月08日止。判决发生法律效力后，于2019年01月09日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯王超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯王超裁定假释。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。2020年2月28日缴纳罚金10000元。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯王超因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年08月08日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保52号之一 申请保全人：谢昌乘，男，汉族，1989年8月21日出生，住广西××市民××镇新旺村××组××号，公民身份号码。 被保全人：梁科智，男，汉族，1993年10月11日出生，住广西××市××号，公民身份号码。 申请保全人谢昌乘与被保全人梁科智民间借贷纠纷一案，申请保全人谢昌乘于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁科智名下的财产在价值人民币17.4万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。本院于2020年1月22日查封了被保全人陈清光名下的房产和2020年2月25日查封了申请保全人谢昌乘名下的车辆。申请保全人谢昌乘于2020年5月26日向我院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请保全人谢昌乘的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）桂0981执保52号执行裁定书对被保全人梁科智名下的位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园3号楼401号房产的查封； 二、解除本院（2020）桂0981执保52号执行裁定书对申请保全人谢昌乘名下的号牌为桂Ｋ×××××号吉利美日牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月八日 书记员 宋珏璋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终222号上诉人（一审被告）：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街与超强街交汇铖裕香榭湾售楼处。法定代表人：李光根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：葛秀丽，女，1960年2月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王浩巍，吉林策业律师事务所律师。上诉人长春铖裕房地产开发有限公司因与被上诉人葛秀丽股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春铖裕房地产开发有限公司于2020年6月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，长春铖裕房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春铖裕房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费88375元，减半收取44187.5元，由上诉人长春铖裕房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 林丽艳审判员 刘 岩二〇二〇年六月三十日书记员 刘 悦