河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2594号 上诉人（原审被告）：周思英，女，1966年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，男，1963年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）：石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会，住所地石家庄市栾城区冶河镇苏邱村，统一社会信用代码：54130111081325076G。 法定代表人：崔冠军，该村民委员会主任。 委托代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 上诉人周思英因与被上诉人石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会（以下简称苏邱村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销栾城区人民法院作出的（2019）冀0111民初1955号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在长达两年恶意拖欠被上诉人土地承包费的行为。没有严重违约。上诉人自2017年8月从前承包人崔某1处转包14亩河坑废地后，已经将承包费在内所有费用支付给了崔某1，由崔某1负责处理与村内的一切事务。且被上诉人自2017年8月至2019年7月发生争议前，一直未向上诉人主张过承包费，致使上诉人误以为崔某1已与被上诉人结清了承包费，故此，上诉人在重大误解的情况下未支付承包费，不属严重违约行为。退一步讲，即便上诉人有违约行为，则上诉人现在采取缴纳承包费的补救措施，本土地承包合同目的仍可实现，不是非得解除合同。二、被上诉人催交承包费通知未给予上诉人充分合理的期限。被上诉人在2019年7月3日第一次向上诉人发出《催交承包费通知书》第二天上诉人就回复了被上诉人关于承包费有争议事宜，但被上诉人随即于7月8日向人民法院提起诉讼。一份为期三十年的承包合同，被上诉人就想利用上诉人措手不及短短五天时间就去提起诉讼要求解除合同，未给予上诉人充分合理的期限协商解决问题办法。故此，被上诉人采取此种解除合同的方式和手段，不应得到法院的支持。三、上诉人不存在以实际行动表示不履行缴纳承包费的行为。上诉人在2019年7月3日接到被上诉人发出的催交承包费的通知后，在第一时间内就接触了被上诉人协商缴纳承包费的事宜，但被上诉人提出要求按3000元／亩／年缴纳承包费。承包协议没有母数之说，且约定该块河坑废地承包费为1000元／亩。后被上诉人在第一次、第二次向人民提起诉讼期间，上诉人均当庭表示愿积极履行缴纳承包费并承担一定违约金，有庭审笔录为证，但被上诉人拒绝接受，一审法院也未接受上诉人要求将承包费提存到法院的申请。故此，一审法院认定上诉人以实际行动表示不履行缴纳承包费的义务，其认定事实错误。四、上诉人已履行主要的合同义务，如合同被解除，则被上诉人作为承包地的直接受益方，应补偿上诉人300多万元投资支出。上诉人承包的土地原为河坑废地，经前任承包人及上诉人的持续投资和付出，原河坑废地已经得到平整和改良，并种植了花草树木和增添了其他的农业生产附属设施，可以说上诉人已履行了土地承包的约定和法定义务，如果被上诉人执意解除承包合同，则被上诉人作为该河坑废地的直接受益人，则应当补偿上诉人在该土地上投资支出。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误之处，故此请求二审人民法院在依法查明事实，正确运用法律的基础上，支持上诉人的上诉请求。 石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定上诉人在两年内并未缴纳承包费，经两次催缴也拒不支付，事前可能是有误解，但事后明显属于恶意，至今上诉人也没有缴纳承包费，我们通知合同解除的三个月内，上诉人也没有提起诉讼，根据合同法解释二第24条之规定，协议应当解除。上诉人的支出没有法律依据，因为原承包人崔金凯与村委会的协议中，明确写明了附着物归了村委会，故本案当中上诉人并没有支出，故应当维持原判。 石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的协议书，返还非法占有的土地18亩；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2017年8月1日，原告苏邱村委会（甲方）与被告周思英（乙方）签订《协议书》约定内容为：一、据甲方同意将本村村北河坑废地（东西100米。南北120米）承包给乙方用于种植或养殖或文化旅游休闲度假等经营。二、承包期限从2017年8月1日至2047年7月31日止，共计参拾年。承包到期后，乙方有优先承包权。三、每年承包费1000元，自本协议签字盖章生效后五日内一次付清。四、承包期间，乙方有权自主经营，自负盈亏，甲方不得干涉。在不违反国家法律政策的情况下，乙方可以根据自己的经营状况利用该块土地包括建设房屋等。五、本协议自双方签字或盖章之日生效。该协议签订后，被告未按约定期限向原告缴纳承包费，2019年7月3日，由村委会成员向被告送达《催交承包费通知书》内容为：经查，你承包村集体土地至今仍拖欠承包费，限你在接本通知之日起三日内持《承包合同》和相关手续到村委会校对结清并签订新的承包合同。逾期不交，将依据《合同法》第九十四条、九十六条等相关规定，解除承包合同并起诉至法院，依法强制追交承包费并收回承包地。2019年7月4日，被告向原告出具材料，内容为：收到2019年7月3日催交承包费通知书，我方已把三十年的承包费一次性交给崔某1。他交没交我们不知道，现在我们正在与崔某1联系协商下一步如何处理此事。望苏邱村村委会给时间处理此事。2019年7月5日，苏邱村委会向被告发出通知，内容为：村委会收到你所谓的将承包费交给崔某1的通知，现答复如下：你与崔某1之问的转让行为与村委会无关。在你开始使用村北河坑地以后，既没有与村委会签订任何有效合同（或协议），也没有向村委会据缴纳任何费用（包括承包费）。如你继续使用河坑地，请于2019年7月8日前，到村委会签订承包合同并缴纳承包费，逾期视为放弃承包经营权，村委会将收回河坑地。审理中，被告辩称其是从案外人崔某1手中转包而来，已将承包费全部交给崔某1，自己认为崔某1已将承包费交给村委会，不存在不缴纳承包费的故意，原告对此不予认可，称被告明知承包协议是与原告签订，把承包费交给崔某1，由崔某1转交，不符合常理。以上有原告、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原告与被告签订土地承包协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。在原告履行了交付标的物即承包地的义务后，被告应依约向合同相对方履行缴纳承包费的义务。在长达两年多的时间里，被告未向原告缴纳承包费，在2019年7月3日、7月5日两次书面通知被告缴纳承包费，否则将解除合同的情况下，被告仍以将承包费交给了案外人崔某1为理由拒绝缴纳承包费，以实际行动表示不履行缴纳承包费的义务，属违约行为，原告据此请求被告缴纳承包费，并解除合同的主张符合法律规定和合同约定。故一审法院对原告要求解除承包合同、返还承包地的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村村民委员会与被告周思英于2017年8月1日签订的《协议书》；二、被告周思英于本判决生效后15日内返还原告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村村民委员会河坑废地（东西100米，南北120米）。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告周思英负担。 本院二审期间，申请证人崔某2出庭作证，证明村里和上诉人关于承包费刚开始定的一年200块，转包给上诉人后定的是一年1000元。上诉人要求按照原来合同标准向村委会交纳，但是村里不收了，村里要求重新签订合同，按照每亩地3000元签订，一年四万多元。被上诉人质证：证人是上诉人与崔某1之间非法土地转让交易的介绍人，属于利害关系人，而且其自己陈述不参与经营，与经营无任何关系，因此其所述均是道听途说，村委会即便与上诉人有协商，也不会让其参与，况且上诉人也没有证据证明其主张。本院查明其余事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案焦点问题为：上诉人是否恶意拖欠被上诉人土地承包费。上诉人主张其将承包费包含在转包费中一并支付给了前承包人崔某1，由崔某1代为缴纳，上诉人基于认为崔某1已代为交纳承包费而未再支付，但没有证据证明崔某1曾就交纳承包费一事与被上诉人进行磋商，且崔某1并非上诉人与被上诉人所签《协议书》的当事人，上诉人在被上诉人向其送达《催交承包费通知书》后没有及时交纳承包费却以上诉人与案外人之间的约定进行抗辩，于法无据。上诉人经催告后仍不缴纳承包费系以实际行动表示不履行缴纳承包费的义务，属违约行为，故一审法院判令解除案涉承包合同并令上诉人返还承包地块，并无不当。 综上，周思英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人周思英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李广杰 书 记 员  郄张雨 ——