wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2363号原告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，重庆富美嘉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓容，重庆富美嘉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：甄足平，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆富美嘉物业管理有限公司（以下简称富美嘉物业公司）诉被告甄足平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富美嘉物业公司的委托诉讼代理人彭晓容、张仁强到庭参加诉讼，被告甄足平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告富美嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年8月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4376.96元、违约金875.39元，合计5252.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商于2011年12月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，物业服务费按月缴纳。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积85.49平方米，其拖欠2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费4376.96元、产生违约金875.39元。经原告多次催收，被告均未缴纳。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告甄足平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月1日，重庆德凯置业有限公司（甲方）与原告富美嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘富美嘉物业公司对南川区XXXX小区提供前期物业管理服务的事宜。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.6元/月·平方米，该标准不含公共水电公摊，公共水电损耗按户每月据实分摊；（2）商业物业5.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。委托服务期限自2011年12月9日起至2014年12月8日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。各业主/使用人应在当月15日前至乙方物业收费处缴纳完清当月物业管理服务费、公共水电公摊、特约服务费、商业电费及其它应缴费用，否则由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的全部欠费及结清已发生违约金之日止，按日累计。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告甄足平系南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为85.49平方米，系电梯房。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告从2017年8月1日至2020年3月31日期间的物业费为4377.09元（85.49平方米×1.6元/月·平方米×32个月），原告因被告未缴纳上述期间的物业费，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、不动产登记证明、照片、《电梯维修合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《保洁、绿化服务合同》、《化粪池清掏合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告富美嘉物业公司与南川区XXXX小区的建设单位重庆德凯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2017年8月1日至2020年3月31日期间的物业费为4377.09元（85.49平方米×1.6元/月·平方米×32个月），原告主张前述期间的物业费为4376.96元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告富美嘉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告甄足平于本判决生效后立即支付原告重庆富美嘉物业管理有限公司2017年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4376.96元。二、驳回原告重庆富美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告甄足平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保146号 韦芳林、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人韦芳林与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人韦芳林提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初121号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终760号上诉人（原审原告）曹革胜，男，1969年5月7日出生，汉族，身份证住址xxx.被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人曹革胜因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人曹革胜不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹革胜主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且曹革胜无法办理房、地两证。曹革、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，曹革胜起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回曹革胜的起诉。上诉人曹革胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有两证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  罗 浩审判员  朱金梅二〇二〇年六月三十日书记员  万 篇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初242号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘文有，男，1974年7月23日出生，汉族，大专文化，住安徽省肥西县（户籍地）。被告人刘文有因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月11日被该局释放，次日被该局取保候审，2020年5月9日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，安徽肥西经济开发区凉亭社区居民委员会推荐人员，系被告人刘文有表叔。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]281号起诉书指控被告人刘文有犯危险驾驶罪,于2020年5月8日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年5月8日裁定中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人刘文有及其辩护人芮长佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月28日15时许，被告人刘文有酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿金寨路由北向南行驶至金寨路312国道桥下辅道，将车停靠路边，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘文有血液乙醇含量为217.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实由以下证据证明：1.常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证等;2.被告人刘文有的供述；3.安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;4.行车轨迹拍照。 公诉机关认为：被告人刘文有醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人刘文有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人辩称：1、被告人刘文有有犯罪终止情节，且犯罪情节轻微；2、被告人刘文有没有犯罪前科，其现已结婚，育有两个孩子，父母年老体弱，家庭生活困难。综上所述，被告人刘文认罪认罚，由于家庭生活困难，归案后如实交代犯罪事实，犯罪情节轻微，请求法庭对其免处处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人刘文有在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘文有案发时酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，辩护人要求免予处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘文有归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人刘文有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11921号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李若沵，女，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区大学城中路**附**23-4，公民身份号码1528271***********。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李若沵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告李若沵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李若沵偿还截至2020年4月16日的欠款本金42694.81元、利息3416.61元、违约金1107.49元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金42694.81元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息3416.61元为基数按日万分之五计算；2、李若沵承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月26日，李若沵向光大银行重庆分行申领信用卡，经审查光大银行重庆分行向李若沵发放了卡号为62265521********的信用卡。后李若沵使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金42694.81元、利息3416.61元、违约金1107.49元，以上合计47218.91元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告李若沵未答辩。经审理查明，2017年10月26日，李若沵向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李若沵申请办卡时要求李若沵阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。李若沵在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向李若沵发放了卡号为62265521********的信用卡一张。李若沵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，李若沵累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金42694.81元、利息3416.61元、违约金1107.49元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李若沵与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李若沵发放了信用卡，李若沵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李若沵应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告李若沵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李若沵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金42694.81元、利息3416.61元、违约金1107.49元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金42694.81元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3416.61元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490元，保全费433元，合计923元，由被告李若沵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1032号 原告：王中凯，男，1984年10月25日出生，汉族，军人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：张军，男，1983年4月5日出生，汉族，新源县武装部职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告王中凯与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中凯、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本息30,270元（当庭变更为借款本金30,270元，2018年12月12日至2020年5月12日按月利率2%计算的借款利息3000元，合计33,270元）；2．判令被告承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费。事实和理由：2018年4月12日，被告从原告处借款70,000元，约定于2018年6月12日归还本息共72,800元。2018年12月24日至2019年9月8日，被告偿还原告46,900元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张军辩称，认可初始借款本金、借款时间、约定还款时间和借款利率。我确实收到了原告出借的70,000元。2018年6月12日至2019年12月12日，被告偿还原告51,600元，先清偿的利息后清偿的本金。2019年12月12日，经结算，借款本息为30,270元，其中借款本金约为20,000元，30,270元系计算复利的数额，故2019年12月12日至今的利息不予支付，只同意偿还30,270元。针对原告当庭增加的诉求，不需要答辩期。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告张军因需购买饲料，向原告王中凯借款70,000元，并向原告出具借款凭证一张。2018年4月12日，被告张军向原告支付3个月的借款利息4200元（70,000元×2%×3个月）后，双方将旧的借款凭证撕毁，由被告张军向原告另行出具借据一张，载明：“借据，今从王中凯（身份证号：……）处借到人民币70,000元（金额大写：柒万圆整），月利息2%，于2018年6月12日归还本息72,800元（金额大写：柒万贰仟捌佰圆整），逾期按复利计算。借款人：张军，身份证号：……，联系方式：……，2018年4月12日。”2018年12月12日，被告张军偿还原告19,900元。2019年9月8日被告张军偿还原告1000元。2019年12月12日，被告张军偿还原告30,000元后，经原、被告结算确认被告尚欠原告30,270元。以上事实有原告提供的借据、转账记录以及原、被告陈述予以证实。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告提供70,000元借款，被告向原告出具借据，原、被告间的借贷关系足以认定。原告已履行出借人的交付款项义务，被告未按期偿还借款，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原告有权主张被告按借据约定的2%月利率支付借期利息，但逾期利率以不超过年利率24%为限，故认定案涉借款的借期月利率及逾期月利率均为2%。因原、被告对还款顺序未作约定，则当被告张军偿还的款项不足以清偿全部债务时，其偿还的款项应先用于支付利息，再用于偿还借款本金。综上，原告出借被告借款本金70,000元，2018年12月12日，被告还款19,900元，该还款先偿还2018年4月12日至2018年12月12日的借款利息11,200元（70,000元×2%×8个月），剩余8700元（19,900元-11,200元）偿还借款本金后尚欠借款本金61,300元（70,000元-8700元）；2019年9月8日，被告还款1000元，该还款先偿还2018年12月13日至2019年9月8日的借款利息10,874.62元（61,300元×2%×8.87个月），尚欠借款本金61,300元及借款利息9874.62元（10,874.62-1000元）；2019年12月12日，被告偿还原告30,000元，先偿还2019年9月8日欠付的借款利息9874.62元以及2019年9月9日至2019年12月12日的借款利息3800.6元（61,300元×2%×3.1个月），剩余16,324.78元（30,000元-9874.62元-3800.6元）偿还借款本金后尚欠借款本金44,975.22元（61,300元-16,324.78元）；原告认可双方于2019年12月12日进行结算后的结果为被告欠付原告借款本金30,270元，该结算结果系原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认定。被告未举证证实30,270元系双方结算的借款本息数额，故对该辩称意见本院不予采信。据此，原告主张被告支付2019年12月13日至2020年5月12日的借款利息3000元（30,270元×2%×5个月=3027元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告主张被告偿还借款本金30,270元，支付借款利息3000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内向原告王中凯偿还借款本金30,270元，支付借款利息3000元，以上合计33,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵     婧二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   古丽亚海沙尔
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初2269号之一 原告：王振光，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县******************，公民身份号码342************117。 被告：时家豪，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省息县******时围孜组，公民身份号码411************03X。 原告王振光诉被告时家豪民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告王振光经传票传唤,但其于开庭当日即2020年6月22日，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 本案按原告王振光撤回起诉处理。 案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告王振光负担。 审 判 长  黄 莺 人民陪审员  林炎分 人民陪审员  章 枢 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苏颖瑜 陈**龙
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初165号原告席营，女，1986年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萍，北京金诉律师事务所实习律师。被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街**。法定代表人刘萌，该分局局长。委托代理人朱炎平、高俊山，该分局工作人员。原告席营诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）政府信息公开一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于4月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告席营的委托代理人王佳红、李萍，被告经开区分局委托代理人朱炎平、高俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席营诉称，原告为了解所购买商品房目前状况，于2019年12月23日通过EMS向被告提交了河南绿地陆港置业有限公司开发的绿地澜庭1期1号楼801的建设工程消防验收意见书、消防设计审核图纸、建筑内部装修防火设计申报文件、建设工程消防设计审核意见书、建设工程竣工验收消防备案说明共5项政府信息公开申请表，并在邮件上注明“席营等11人申请建设工程消防验收意见等5项信息公开材料”，后原告通过邮政官方网站查询，该邮件在2019年12月25日被拒收。原告认为被告应当签收后在法定期限内予以答复。被告拒收的行为已经违反政府信息公开条例的规定，侵害了原告的合法权益。故请求：1.依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开其申请的5项政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中经合议庭向原告释明，原告将第一项诉讼请求变更为确认被告拒绝履行政府信息公开职责违法。原告席营向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告申请政府信息与自身有利害关系；2.政府信息公开申请表，3.被拒收邮件封面，证据2、3证明原告向被告申请政府信息公开，但被告拒收原告申请的事实；4.邮单及快递查询记录单，证明原告的邮件被告拒收；5.郑州市公安局主要职责，证明被告的职责；6.郑州市城乡建设局政府信息告知书，证明原告申请的信息应由消防部门答复。被告经开区分局辩称，2016年11月12日，席营购买位于郑州经济技术开发区第十九大街河南绿地港房屋一套，为了解商品房现状，席营向被告提出申请共5项政府信息。经核实，席营提出的政府信息公开申请不属于被告义务。2019年4月23日起施行的《中华人民共和国消防法》第十条至第十五条明确规定了原告席营的5项政府信息公开的责任单位。综上，原告席营申请政府信息公开的责任单位不是公安机关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告经开区分局在举证期限内未向本院提交证据，提供法律依据：《中华人民共和国消防法》，证明原告申请公开的政府信息不是被告的职责。经庭审质证，被告经开区分局对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1-3、5、6无异议，证据4有异议，被告没有收到原告邮寄的政府信息公开申请，该证据材料上面注明的字迹与被告无关，被告没有见到该邮件。本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月24日，原告席营通过EMS1143448834525向被告邮寄政府信息公开申请表5份，申请表所需内容描述信息名称分别为建设工程消防验收意见书、消防设计审核图纸、建筑内部装修防火设计申报文件、建设工程消防设计审核意见书、建设工程竣工验收消防备案说明。项目名称：绿地澜庭1期1号楼801。地。地块位置南省郑州市经济技术开发区第十八大街东、经南八北一路南。开发商：河南绿地陆港置业有限公司。该邮件封面上注明“席营等11人申请建设工程消防验收意见等5项信息公开材料”，快递查询记录单显示该邮件于12月25日到达郑州，投递结果反馈：未妥投，备注（拒收）。12月30日，该邮件退回邮寄人，邮件封面上注明：收件人经分局办公室负责人称：分局不负责消防，需对接消防管理部门，拒收。原告据此提起诉讼。本院认为，被告经开区分局具有依申请公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关应当告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告以邮寄方式提交政府信息公开申请，且邮件封面上已注明信息公开材料，被告在明知的情况下拒绝签收不符合上述规定，属于不依法履行信息公开的法定职责应当确认违法。原告申请的信息是涉及建筑物消防方面的信息，被告不是建设主管部门也不是消防主管部门，其没有制作或获取原告申请公开的信息，判决被告履行答复义务已失去意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局经济技术开发区分局未依法履行信息公开职责违法。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年六月二十九日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1669号之四 申请执行人：赵毅琴，男，汉族，1964年9月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6406号民事判决书，立案受理申请执行人赵毅琴与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额18025.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额18025.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执748号之二 申请执行人：张志飞，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：宋文文，男，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人宋文文银行存款7046元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月八日 书记员  方 婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执773号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，地址：芜湖县湾址镇。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：童军，男，汉族，1980年3月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽身芜湖市芜湖县。 被执行人：张勋兰，女，汉族，1983年11月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：孙伟，董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与童军、张勋兰、芜湖县鸿泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童军、张勋兰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人童军、张勋兰名下位于芜湖县陶辛镇鸿泰苑XX幢XXX室，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十一日                                                                                                         法官助理涂一民                                                                                                       书记员  胡梦婷
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢211号 赵兵、何晓军、张学宽、朱友芳、四川南充宇诚事业有限公司： 赵兵、何晓军与张学宽、朱友芳、四川南充宇诚事业有限公司借款合同纠纷一案，本次申请执行51320元。本院依法立案执行，已全部执行到位，执行费为670元，本院依法结案。至此，赵兵、何晓军向本院申请执行的(2020)川1302执恢211号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2390号之一 申请执行人：王天保，男，汉族，1973年2月**，住南充市顺庆区。 被执行人：赵万明，男，汉族，1969年7月5日生，，住南充市顺庆区 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1483号民事判决书，立案受理申请执行人王天保与被执行人赵万明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月2日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人赵万明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；被执行人名下无房屋及车辆信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月19日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额60650.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额60650.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 涵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3257号 原告：三能集成房屋股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**长沙佳海工业园****团****。 法定代表人：程涛。该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴盼，男，汉族，1993年12月24日出生，住湖南省汨罗市屈子祠镇。该公司员工。 委托诉讼代理人：李宏，男，汉族，1984年12月16日，住湖南省洪江市常青乡。该公司员工。 被告：齐高强，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖南省湘潭县中路铺镇。 原告三能集成房屋股份有限公司（以下简称：三能公司）与被告齐高强劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三能公司委托诉讼代理人吴盼、李宏，被告齐高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三能公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销长劳人仲案字（2020）第236号裁决书裁决的第一项，并依法改判不予支持加班工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经长沙市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了长劳人仲案字（2020）第236号裁决书。三能公司认为，仲裁裁决第一项裁决错误，依法应当撤销，理由如下：齐高强于2015年12月入职三能公司，依法签署劳动合同并依法履行，合同期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止。在2018年12月份合同快要到期之日，经保安队的直接管理者与齐高强面谈关于工作调动事宜，因集团架构调整，经过双方口头沟通，齐高强同意进行人事关系调动，且明确告知齐高强的劳动关系将从三能公司转移出去，不再由三能公司管理，社保缴纳和工资支付均转由湖南省源城置业有限公司负责。齐高强在三能公司工作到2019年1月底（工资是2019年2月份发的）就已经调出，且齐高强对工作异动全部知情，从未提出任何异议。从齐高强离开三能公司到2020年3月16日去仲裁委申请仲裁，已经有一年二个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”可知，齐高强申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。综上所述，裁决回避了原告提出的仲裁时效问题，原告认为、仲裁时效已过，对于齐高强的全部请求应不予支持，特诉至法院望判如所请。 被告齐高强辩称，齐高强进入被告处从事保安员工作，法定节假日加班，有保安主管每月发放的排班表，并按照公司考勤制度要求，从2017年3月1日至2020年3月均有指纹打卡记录（现由三能接待中心徐姣姣负责），并且每天做好工作交接记录本（由保安主管谢红军保管）。2016年至2017年2月的年休假，齐高强多次问张兴华经理，他表示三能工厂都没有年休假，也没办法解决。到目前为止，三能工厂未给任何员工排休年休假。保安员并不是长期在室内工作，室外占据半数时间，如打扫马路上卫生、指挥车辆，尤其是对公司磅房的监磅，货车来来往往，几个小时站在烈日下工作，无任何防暑降温措施。1、根据劳动合同法四十四条第三款“支付法定节假日加班工资”。2、湖南省劳动合同条例“用人单位安排劳动者从事高温作业的应当在7、8、9三个月向劳动者发放高温补贴，并纳入工资总额”。3、职工带薪年休假条例：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付。4、劳动合同法第十条、第八十二条，劳动合同法实施条例第六条、第七条支付未签劳动合同双倍工资。 经审理查明：齐高强于2015年12月25日起入职三能公司，双方于当日签订的《劳动合同书》约定：合同有效期自2015年12月25日起至2018年12月24日止；齐高强在三能公司处行政人事部门担任保安；基本工资为1,500元/月。 双方签订劳动合同到期后，齐高强仍在三能公司处工作。2020年2月1日起，齐高强因工作调动原因调整至案外人湖南省源城置业有限公司处工作，但工作地点及工作岗位并无变化。 齐高强在三能公司处工作期间，双方的工资发放模式系次月发放上月工资。2019年2月份开始，齐高强的工资由湖南省源城置业有限公司支付。 另查明，三能公司原名三新房屋制造股份有限公司，2016年9月2日变更为现名称。三能公司与湖南省源城置业有限公司均系弘坤企业城建股份有限公司旗下的子公司，均为独立核算的法人。 2020年3月16日，齐高强向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出长劳人仲案字（2020）第236号裁决：一、三能公司支付齐高强加班工资2,689.66元；二、对齐高强的其他仲裁请求不予支持。齐高强与三能公司均不服该裁决，且已诉至本院。齐高强诉三能公司劳动争议案件的案号为（2020）湘0105民初3020号。 以上事实有长劳人仲案字（2020）第236号裁决书、安保工作交接班记录表、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：关于被告齐高强的主张是否已超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，齐高强于2019年2月起在湖南省源城置业有限公司处工作，三能公司与湖南省源城置业有限公司均系弘坤企业城建股份有限公司旗下的子公司，结合三能公司的陈述，齐高强从三能公司调动至湖南省源城置业有限公司并非自身原因，而是因集团架构调整，且在用人单位变更后，齐高强的工作地点未变化，直至2020年4月，齐高强仍在三能公司的出货单上门卫栏处签字，故本院认定齐高强的主张并未超过诉讼时效。 对于原、被告间相关的给付义务已在本院（2020）湘0105民初3020号案件中处理，本案中不再另行处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告三能集成房屋股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告三能集成房屋股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年六月四日 代理书记员  邝艳芳
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执366号之二申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人于静，女，1973年6月29日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人马兵，男，1974年3月15日生，汉族，职员，住西丰县。本院于2020年6月16日作出（2020）辽1223执366号之一执行裁定书，查封了马兵、于静所有的坐落西丰县民主街幸福××河小区××室（证号：**，面积：68.96平方米），现因双方当事人达成和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马兵、于静所有的坐落西丰县民主街幸福委3组寇河小区7幢4-3-2室（证号：112：**68.96平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十九日书记员  王兴涌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5892号 原告:蔡达鹏，男，1983年1月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡荣跃，男，1968年12月3日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡达鹏与被告蔡荣跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告蔡达鹏于2020年6月4日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡达鹏申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡达鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡达鹏负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月八日 书记员  杨燕萍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执415号申请执行人:叶魏常，男，汉族，1982年10月13日出生,江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘祖泉，男，汉族，1980年2月12日出生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市遂昌县。本院依据（2020）赣0681民初266号申请执行人叶魏常与被执行人刘祖泉民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人刘祖泉存银行款12567元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘祖泉同等价值的财产。江琴对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三日书记员  汪 亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余洋，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告余洋信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告余洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年12月25日的信用卡透支本金9993.37元、利息9664.89元、违约金1318.19元、单项增值服务费42元、分期手续费935.17元，并支付自2018年12月26日起至付清之日止，以未偿还的本金9993.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余洋向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月25日，余洋透支拖欠欠款本息共计21953.62元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告余洋未答辩。经审理查明，2014年2月12日，余洋向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向余洋发放了信用卡。余洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2018年12月25日，余洋尚欠交通银行重庆分中心透支本金9993.37元、利息9664.89元、单项增值服务费42元、分期手续费935.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余洋与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，余洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余洋应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1318.19元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余洋通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告余洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月25的信用卡透支本金9993.37元、利息9664.89元、单项增值服务费42元、分期手续费935.17元，并支付从2018年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金9993.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告余洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，由被告余洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保351号 葛果子、陈海峰、戴友贤： 本院根据葛果子的财产保全申请，经审查，于2020年6月11日作出（2020）皖1622民初3793号之一民事裁定书。于6月17日冻结陈海峰农村信用社账号，陈海峰名下微信、支付宝账户未能冻结，因协助单位不支持超额冻结。于6月17日冻结戴友贤中国邮政储蓄银行、中国农业银行两个账号，戴友贤名下微信、支付宝账户未能冻结，因协助单位不支持超额冻结。上述银行冻结期限为一年。于6月17日查封陆青、葛果子名下用于担保的房产，京开城B地块9#楼103铺，查封期限为一年。 葛果子需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由葛果子承担。 二〇二〇年六月二十日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执476号之六申请执行人：覃尉，女，生于1985年7月30日，住湖北省咸丰县。被执行人：邓贵平，女，生于1982年8月26日，住湖北省咸丰县。被执行人：张磊，男，生于1987年8月26日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初527号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓贵平在财付通支付科技有限公司账号的存款1258.01元。审判员  沙正友二〇二〇年六月十四日书记员  黄白鹭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2026号 上诉人（原审原告）：董小妹，女，1971年8月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人董小妹因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董小妹于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人董小妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董小妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人董小妹负担，由本院退回161.5元给上诉人董小妹。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2136号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1381号 原告：郭兆安，男，1975年6月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：施翠果，女，1982年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郭兆安与被告施翠果买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告郭兆安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭兆安撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王翠月
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1738号原告：苏攀峰，男，1975年4月23日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：李宾正，男，1981年3月17日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：常伊娜、姜迪（实习），河南绿洲律师事务所律师，一般代理。第三人：秦红星，男，1974年6月23日生，汉族，住伊川县。第三人：秦占利，男，1975年2月15日生，汉族，住伊川县。原告苏攀峰与被告李宾正租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本院立案后，被告申请追加秦红星、秦占利、叶少辉作为本案被告，经审查，本院依法追加秦红星、秦占利为本案第三人。该案于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏攀峰的委托诉讼代理人王国卫、被告李宾正及其委托诉讼代理人常伊娜、姜迪到庭参加诉讼，第三人秦红星、秦占利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告租赁款10万元及利息（从2018年6月17日起按全国银行间同业拆借利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告李宾正答辩称，1.我于2018年6月16日收到了原告的10万元租赁款，2018年8月30日我通过微信转账及现金方式给秦红星32000元，2018年9月17日给秦占利转账6万元，故该租赁款我并未占用；2.原告所要租赁的厂房已经交付给原告使用，故不存在退还租金一说。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告以向原告出租位于伊川县××坡乡××一块土地为由收取原告租金10万元，6月16日，原告通过其妻子账户向被告账户转账10万元，被告收到租赁款后，于同日给原告出具收据一张，上载“今收到苏攀峰交来土地租赁费壹拾万整（100000），系两年租金”，截止目前，原告并未使用该土地，原告要求被告返还其缴纳的土地租赁费未果后，于2020年6月5日诉至本院。另查：被告李宾正自认其不是案涉土地权利人，对案涉的土地也不享有使用权。本院认为，租赁合同系不要式合同，原告向被告交付10万元土地租赁费，被告给原告出具租金收据，说明双方欲形成土地租赁关系。原告给被告交付10万元的目的是为了租赁原告土地，现被告当庭自认未将土地交付给原告使用，其对案涉土地也不享有使用权，且其亦未举证以证明未交付使用的原因系原告自身原因造成，故本案的合同目的不能实现，被告应当向原告返还其收取的土地租赁款。被告辩称其收到原告租金后，于2018年8月30日之后，通过现金及转账方式向第三人秦红星交付租金32000元，于2018年9月19日通过转账向第三人秦占利交付租金60000元，被告未实际得到本案的租赁费10万元，故被告不应当向原告返还，应当由实际收取原告租金的第三人秦红星、秦占利返还该款项，另原告通过叶少辉协调退租后，曾返还原告租金25000元。就被告的这一辩解，因两名第三人均未到庭，被告不能证明其向第三人的转账行为与本案存在关联性，且原告当庭表示未见过两名第三人，也不认可收到原告退还的租金25000元。故对被告的辩解，本院不予支持。被告与秦红星、秦占利、叶少辉三人如另有经济纠纷，可另案主张。就原告主张的利息损失，因双方未明确约定涉诉土地的交付时间，故被告应自原告起诉主张权利的2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借利率计算违约利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宾正于本判决生效后十日内退还原告苏攀峰土地租赁费10万元及利息，利息以10万元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借利率计算至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告李宾正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年六月二十六日书记员  季 静
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1915号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2745号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈丽娜，女，1972年9月2日出生，住平阳县。 被执行人：鲍承王，男，1970年1月2日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽娜、鲍承王金融借款合同纠纷一案，被执行人陈丽娜、鲍承王已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1194号 申请执行人：浙江坤达包装有限公司，住所地平阳县萧江镇岱口工业园区**104国道边，组织机构代码679560134。 法定代表人：林月城。 被执行人：陈永铁，男，住平阳县。 申请执行人浙江坤达包装有限公司与被执行人陈永铁买卖合同纠纷一案，被执行人陈永铁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8956号原告：济源市玉宇型材有限公司，住所地：思礼镇三河寨村。法定代表人：王秀娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王经江，系该公司经理，特别授权。被告：河南愚公建设有限公司，住所地：济源市邵原镇豫晋大道路北便民服务中心院内**。法定代表人：田玉刚，系该公司董事长。被告：田建波，男，1984年4月17日出生，汉族，住济源市。二被告的共同委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者，特别授权。原告济源市玉宇型材有限公司（以下简称玉宇型材公司）与被告河南愚公建设有限公司（以下简称愚公建设公司）、田建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉宇型材公司的委托诉讼代理人王经江、被告愚公建设公司、田建波的委托诉讼代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉宇型材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告311400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告购买原告的型材，经结算欠311400元，有被告股东材料负责人出具了欠条。注明用三河名苑2号楼一套房相抵，多退少补。现在原告要求被告以现金支付，被告不答应。被告愚公建设公司辩称，其公司未使用原告的型材，也不欠原告任何款项，和原告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告要求愚公建设公司承担责任的诉讼请求。被告田建波辩称，原告起诉的型材系其使用在阳光花园和××等地方。当时其在阳光花园和东湖施工时，有其他人愿意供应型材，但是原告找到其主动愿意供应型材，并答应型材款项由三河名苑2号楼房屋一套相抵，在此情况下其使用了原告的型材。现在愿意用三河名苑2号楼一套房屋相抵型材款项，不同意直接支付原告311400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告田建波向原告玉宇型材公司出具了一份证明，载明：“证明塑钢窗料款合计：叁拾壹万壹仟肆佰元（311400元）注：此款由三河名苑2#楼房屋壹套相抵多退少补”。被告愚公建设公司的股东有田玉刚、田有泉、田建波、武二毛、孔亚非。三河名苑的房屋系愚公建设公司承建，属于小产权房。诉讼中，原告提供王经江与愚公建设公司的法定代表人田玉刚的通话录音，证明塑钢窗料款系愚公建设公司所欠，不是田建波个人欠款，田建波出具的证明系职务行为。本院认为：2016年12月24日，田建波向玉宇型材公司出具的证明，可以证明双方之间形成买卖合同关系。田建波向玉宇型材公司出具欠款311400元的证明，田建波认可，对该事实予以确认。原告提供王经江与愚公建设公司的法定代表人田玉刚的通话录音，可以证明塑钢窗料款311400元系愚公建设公司所欠，不是田建波个人欠款，因此，田建波出具证明系职务行为，应由愚公建设公司承担给付责任，田建波不应承担责任。现玉宇型材公司要求愚公建设公司给付311400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠款由三河名苑2#楼房屋壹套相抵，但原告认为房屋位置、面积、价格均不明确，应属无效。本院认为证明条上虽载明“此款由三河名苑2#楼房屋壹套相抵多退少补”，没有载明房屋位置、面积、价格等，属于约定不明确且容易产生争议，所以，被告应以金钱方式给付，故对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南愚公建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市玉宇型材有限公司311400元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971元，由被告河南愚公建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  苗 宁二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审120号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第405号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工谢某2016年1月至2018年6月期间的社会保险费27274.45元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第405号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第405号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第405号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保148号 赵荣斌、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人赵荣斌与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人赵荣斌提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初88号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初172号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人张某某，男，1978年1月26日出生于北京市，汉族，中专文化，无职业，户籍地北京市丰台区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌诈骗罪于2019年11月8日被抓获，临时寄押于驻马店市看守所，同年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年6月4日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉[2020]25号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人张某某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉[2020]25号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年六月四日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2180号原告:姜明，男,1982年8月2日生,汉族,住江苏省南京市浦口区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:李成,男,1983年9月22日,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市祥和渣土运输有限责任公司,住所地安徽省滁州市琅琊区清流路****,统一社会信用代码913411020875568605。负责人:王**,该公司总经理。被告:中顺汽车服务有限公司,住,住所地河北省张家口经济开发区胜利南路****楼****一社会信用代码91130701MAODNKX5X5。负责人：吕俊浩,该公司经理。委托代理人：秦晓东，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地芜湖市镜,住所地芜湖市镜湖区北京中路**码91340200849497861N。法定代表人：陶银，该公司经理。原告姜明诉被告李成、滁州市祥和渣土运输有限责任公司、中顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜明于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李成、滁州市祥和渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告姜明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜明撤回对被告李成、滁州市祥和渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。审判员  颜林二〇二〇年六月二十九日法官助理林园浩书记员徐芮
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初542号原告：普建伟，男，生于1963年2月2日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：曹争飞，男，生于1987年11月8日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：普荟芹，女，生于1986年10月2日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。原告普建伟与被告曹争飞、普荟芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告普建伟、被告曹争飞、普荟芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告7万元借款及未向信用社支付的利息935元，共计70935元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的女儿普荟芹与曹争飞于2018年8月份结婚。原告在2019年2月14日与信用社办理贷款2万元用于生活周转，被告得知就向原告借款，原告同意后，曹争飞通过操作原告的手机将2万元本金转到自己的账户上；原告又于2019年7月1日与信用社贷款5万元，被告再次向原告借钱，原告同意后将卡交给被告去取。被告声称要在贷款到期前把所借的钱还清，包括信用社贷款的利息，但被告从2020年2月19日开始就不支付利息了。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前困难，无法立即归还本息。本院认为，曹争飞、普荟芹承认普建伟在本案中所主张的事实，故对普建伟主张的事实予以确认。原告主张的债权真实、合法，债务应当予以清偿。曹争飞和普荟芹系夫妻，根据案件事实和相关法律规定，本案中所欠债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告曹争飞、普荟芹于本判决生效后三十日内偿还原告普建伟欠款本金7万元，同时付清应付利息（利息金额以与本案相关的原告普建伟与信用贷款所产生的利息为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由被告曹争飞负担（限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇二〇年六月十八日书记员  杨子杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民特228号 申请人：黄世炎，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人：黄婉利，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人：黄朗科，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，户籍地址：福建省晋江市。 本院在审理申请人黄世炎、黄婉利、黄朗科与被申请人黄腰治申请宣告公民失踪一案中，申请人黄世炎、黄婉利、黄朗科于2020年6月19日向本院申请撤回宣告失踪一案。 本院认为，申请人黄世炎、黄婉利、黄朗科的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  杨白兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1663号之四 申请执行人：赵正清，女，汉族，1950年1月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6412号民事判决书，立案受理申请执行人赵正清与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人. 产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额57750.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额57750.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖终58号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡山水城投资发展有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道漆塘北村**div>法定代表人：顾敏红，该公司执行董事。原审被告：中商福润投资控股集团有限公司，住所，住所地北京市东城区东直门南大街****div>法定代表人：许严峻。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）因与被上诉人无锡山水城投资发展有限公司（以下简称山水城公司）及原审被告中商福润投资控股集团有限公司（以下简称中商公司）合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中城投六局向本院上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在安徽省蚌埠市，故本案应当由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于合同纠纷，案涉合同为中城投六局、中商公司作为共同方与无锡市滨湖区雪浪街道办事处（以下家简称雪浪街道办事处）签署的《关于苏州信托2亿元贷款的处理协议》。该协议约定：为保证安置房工程的顺利推进，以雪浪街道办事处指定下属公司（山水城公司）通过信托所融到的资金预计为2亿元，该资金将主要用于瑞雪家园安置房工程的建设；该融资的本息的偿还及所有税费均由中城投六局、中商公司实际承担；雪浪街道办事处的下属公司仅负责办理相关的手续及监督中城投六局、中商公司对所融资金的使用；中城投六局、中商公司原则上应在信托融资合同约定的本金偿还期限通过雪浪街道办事处的下属公司归还给信托公司等。根据山水城公司的诉称，中城投六局、中商公司至今未按照上述合同约定将其使用的信托贷款资金付给山水城公司。本案争议标的为货币，山水城公司作为本案争议中接收货币一方，其住所地无锡市滨湖区应为合同履行地，依据上述法律的规定，并结合级别管辖标准，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。中城投六局上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 苌璐曼
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2238号 彭贤果、四川鼎新房地产开发有限公司： 申请执行人彭贤果与被执行人四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7906元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额7906元，执行费50元，1申请人彭贤果向本院申请结案。至此，彭贤果向本院申请执行的（2020）川1302民初2155号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢638号 衡映梅、赵家强、刘丽： 申请执行人衡映梅与被执行人赵家强、刘丽借款合同纠纷一案，申请执行标的为82104元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，到位金额82104元，执行费1148元。至此，衡映梅向本院申请执行的(2020)川1302执恢638号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执158号 申请执行人：阳光建筑材料租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区，统一社会信用代码：92520201ＭＡ6ＦＤＦ4Ｍ9Ｂ。 经营者：何承楷，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：贵州垣博景建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞小区，统一社会信用代码：91520201MA6E6FUB5H。 法定代表人：文连秋。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月30日作出的（2019）黔0201民初3222号民事判决书，执行申请执行人阳光建筑材料租赁与被执行人贵州垣博景建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项45465.40元，但被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，产生执行费582元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人贵州垣博景建筑工程有限公司款项10058.66元，剩余款项35406.74元，申请执行人自愿放弃5406.74元，被执行人法定代表人文连秋于2020年6月30日向申请执行人支付款项30000元，并缴纳本案执行费582元。现被执行人义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执158号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月三十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1881号上诉人（一审原告）：庞成宽，男，汉族，1988年1月5日出生，住河南省潢川县。被上诉人（一审被告）：庞志强，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省潢川县。一审第三人：胡清芳，女，汉族，1965年9月18日出生，住河南省潢川县。上诉人庞成宽因与被上诉人庞志强，一审第三人胡清芳执行异议之诉纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照庞成宽一审填写的送达地址确认书所载明的地址和联系方式邮寄送达开庭传票，其收到开庭传票后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人庞成宽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞成宽负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年六月十七日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3457号原告：赵彦领，男，1959年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：杨帅，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海霞，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：臧鹏，男，1976年6月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路（南段）**汽贸综合楼**。负责人：张松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁沈川律师事务所律师。原告赵彦领与被告臧鹏、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李同同、杜宜卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦领及其委托诉讼代理人蔡海霞，被告臧鹏，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人邹小方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦领向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费133113元、鉴定服务费5493元、交通费3600元、更换牌照费用100元，合计142306元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日17时50分许，被告臧鹏驾驶辽Ｄ×××**号小型汽车与原告（辽Ａ×××**驾驶员及车主）、王欣（辽Ａ×××**号车辆驾驶员，车主为张伟智）、肇丹凤（辽Ａ×××**号驾驶员及车主）发生交通事故，被告臧鹏追尾王欣、肇丹凤后，因惯性，与其后侧的原告驾驶的车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定被告臧鹏负此次事故的全部责任。被告臧鹏在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保保险，事故发生时在保险期间内，原告车辆损失费为133113元，鉴定服务费5493元，原告上班路途30余公里，每天交通120元。发生交通事故之后，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。被告臧鹏辩称，事故发生当时是下班高峰期，我开的并不快，前面的两台车辆是加到我前面的，因为我爱人当天身体不舒服，在后座上躺着，他们停下来的时候，我追尾第二台车（肇丹凤），当时有惯性，我爱人就从后座上掉下来了，我照顾我爱人这个瞬间的事我就不清楚了，等我把我爱人照顾好，整个事儿都发生完了，所有人就都下车了。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，臧鹏驾驶车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。原告与被告臧鹏车辆接触系臧鹏追尾前车后停止后原告驾驶车辆追尾臧鹏车辆造成，本案与原告车辆的碰撞应由原告对追尾承担全责，原告所述主张我公司不同意赔付，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日17时50分许，被告臧鹏驾驶辽Ｄ×××**号小型汽车与原告赵彦领驾驶的辽Ａ×××**小型汽车、案外人王欣驾驶的辽Ａ×××**号车辆、另案原告肇丹凤驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，事故导致原告赵彦领车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告臧鹏全责，原告赵彦领、案外人王欣、另案原告肇丹凤无责。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**小型汽车车辆损失进行鉴定，2019年11月12日出具沈价业涉车（2019）沈河第336号《价格鉴定结论书》，认定辽Ａ×××**小型汽车损失鉴定价格为133113元。原告赵彦领支出鉴定费5493元。原告因事故导致车辆牌照受损，为更换牌照花费100元。现原告为主张车辆损失等费用，诉至本院。另查，被告臧鹏系其驾驶的辽Ｄ×××**号小型汽车车主，该车于被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，因道路交通事故造成车辆损坏发生的损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予以支持。被告臧鹏负本次事故的全部全责，其车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险、商业三者责任险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告合理损失。原告主张的车损金额经合法的鉴定程序，本院予以确认。而原告为鉴定所支付的鉴定费，系在双方对车损金额存在争议时所必然支出的费用，系合理损失，本院予以支持。原告车辆因事故牌照受损，更换牌照花费100元，系事故直接损失，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司认为其属于间接损失缺乏依据，本院不予采信，被告对鉴定费用应予赔偿。对原告主张的交通费用，因其并未举证证明交通费的实际发生，应承担未举证的不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告应负事故责任的辩解，与公安交警部门出具的责任认定书划分的责任分担不一致，现被告臧鹏并未就责任认定申请复议，且二被告亦未提供有力证据推翻责任认定书所作之责任划分，故对被告的此项辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵彦领车辆损失133113元、鉴定费5493元、更换牌照费用100元；二、驳回原告赵彦领其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告臧鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  李同同人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3296号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人覃龙军，男，1963年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************611。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228542号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人覃龙军的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初858号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余赞波，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县五洞镇高山村**，公民身份号码5123221980********。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告余赞波信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告余赞波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年12月23日的信用卡透支本金11996.15元、利息11492.78元、违约金1285.66元、单项增值服务费12元，并支付自2018年12月24日起至付清之日止，以未偿还的本金11996.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余赞波向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了卡号为45812405********的信用卡。截至2018年12月23日，余赞波透支拖欠欠款本息共计24786.59元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告余赞波未答辩。经审理查明，2014年7月6日，余赞波向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向余赞波发放了卡号为45812405********的信用卡。余赞波从其信用卡账户中透支。截至2018年12月23日，余赞波尚欠交通银行重庆分中心透支本金11996.15元、利息11492.78元、单项增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余赞波与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，余赞波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余赞波应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1285.66元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余赞波通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告余赞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余赞波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月23的信用卡透支本金11996.15元、利息11492.78元、单项增值服务费12元，并支付从2018年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金11996.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告余赞波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告余赞波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：杨威，男，汉族，1969年7月14日出生，现住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计36326.98元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××73。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达36326.98元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告杨威未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告杨威签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计36326.98元（截止至2020年3月30日），利息及费用从2020年3月31日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，保全费363元，共计692元。由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  黄东霞二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晓婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3300号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶锐娇，女，1985年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇还珠沥二队**，公民身份号码：441************629。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228607号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228607号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶锐娇的粤S.ZN7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶锐娇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1473号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：随州市曾都区解放路**。负责人程金双，该行行长。被执行人吴艳林，女，1970年2月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人乔存新，男，1970年11月8日出生，汉族，住址同上，系吴艳林之夫（2018年6月17日死亡）。被执行人随州市环宇房地产开发有限公司。。住所地：随州市曾都区汉东路中段法定代表人邹首蔚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1303民初4110号民事判决书，于2019年9月25日、26日向被执行人随州市环宇房地产开发有限公司、吴艳林发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行向本院申请查封吴艳林、乔存新坐落于随州市府河大桥西北角滨湖××单元××号（房权证号：随州市房预城区字第××号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴艳林、乔存新所有的坐落于随州市府河大桥西北角滨湖湾A-11幢1单元1层104号（房权证号：随州市房预城区字第××号）的房屋予以查封；二、被执行人吴艳林、乔存新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前7日内向本院提出续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月二十二日书 记 员  童传银
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初116号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人章毅，男，1982年6月9日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住顺昌县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人章毅犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人章毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日0时许，被告人章毅酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车（载有黄某），由顺昌县防疫站往顺昌县火车站方向行驶，行驶至顺昌大饭店门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，章毅血样中的乙醇含量为207.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人章毅犯危险驾驶罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人章毅拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人章毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人章毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某、延福东的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、疾病证明书、出院记录、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料被告人被查获及抽血过程视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章毅有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；根据被告人章毅的认罪态度和悔罪表现，结合被告人的健康状况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人章毅予以宣告缓刑，对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人章毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王德华 人民陪审员  李 强 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执519号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人张明，男，住黑龙江省克东县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张明信用卡纠纷一案中，对被执行人张明的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人张明采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月五日书记员  苏中奎