新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4582号 原告：塔城市二工镇天赐养殖专业合作社，住所地塔城地区塔城市二工镇下喀浪古尔村。 法定代表人：丁伟仁，该合作社社长。 委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆西部牧业股份有限公司，住所地新疆石河子市西四路**。 法定代表人：秦江，董事长。 委托诉讼代理人：褚麟仪，新疆西部牧业股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。 原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社与被告新疆西部牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁伟仁、委托诉讼代理人廖文君，被告委托诉讼代理人褚麟仪、张小丽到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 塔城市二工镇天赐养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约造成货物降价损失713693.35元；2.被告向原告支付违约造成货物积压产生的倒库、压车等费用559377.60元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日、6月5日，原、被告分别签订玉米购销合同，约定被告先向原告支付预付款，原告供应玉米，供货接近预付款时，被告再次付款，原告再次供货。之后双方履行合同。2017年5月27日，原告供货后，被告未依约付款。后玉米市场跌价，原告继续履行供货义务，被告以质量问题拒收。被告的违约行为造成原告货物积压、倒库、压车等费用和损失。原告诉至法院，并要求被告赔偿相关损失。 新疆西部牧业股份有限公司辩称，双方确实签订了合同，但是被告没有违约。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初7031号案、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终215号案认定原告违约。原告所诉损失与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请李长璐作为证人出庭作证。证实被告数次不能按照合同约定给原告付款、不能按时收货，导致原告积压货物进行倒库处理。李长璐出庭作证证实证人系塔城市天新酒业有限公司总经理。原告与证人公司多年合作。原告的法定代表人及小赵将被告公司的宋总和质检部门人员带到证人公司库房，看了证人公司的玉米，同意购买玉米。证人公司与原告签订购销合同。因为证人公司与被告不熟悉，所以是原告与证人公司签订的销售合同。原告后来给证人说原告与被告签订购销合同，证人不清楚签订合同过程。原告与被告刚开始合作时挺顺利，中期被告出现当天装货不付款情形，验货、签订合同、付款、供货被告公司的宋**（音译）都在场。出现两次压车情形，一次15辆，一次5辆。不清楚原告与被告的合同是否履行完毕。害怕玉米出现问题就倒库保存，不清楚倒库的费用。履行过程中都是被告将货款打给原告，原告再转给证人，证人再安排发货，款不到不发货。证人与原告签订的购销合同已履行完毕。经质证，被告不认可该证人证言，认为证人多次证实记不清细节，对损失情形不清楚，不能证实原告的证明目的。经审查，本院认为证人对原告、被告之间签订合同、履行情形并不清楚，故本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。2.原告申请赵管朝作为证人出庭作证。证实证人全程参与原告与被告履行合同的过程。赵管朝出庭作证证实原、被告系证人介绍发生业务合作关系。2017年,被告公司宋**、化验员等三个人看过玉米，然后与原告签订购销合同，签订购销合同时证人在场。知道被告拒收玉米，但不知道拒收原因，是原告称被告拒收玉米，让证人帮忙找库房存放玉米。催货、发货的事情不清楚。后原、被告协商此事无果。经质证，被告不认可该证人证言。经审查，虽证人参与原、被告合同履行过程，但不能证实被告是否存在违约的情形，故本院对该证据不予认定。3.原告提交合同二份，证实原告为履行与被告的合同于2017年5月14日、5月18日与塔城市天新酒业有限公司签订的玉米销售合同。经质证，被告不认可该证据，认为（2017）兵9001民初7031号民事判决书对该证据已经认定不认可，与被告无关。经审查，本院认为该证据与本案无关联性，故本院对该证据的证明目的不认定。4.原告提交付款凭证十六份，证实原告为履行与被告的合同从2017年5月16日至2017年6月9日给塔城市天新酒业有限公司支付玉米款9570000元。经质证，被告不认可该组证据，认为真实性无法确认，与本案无关联性。经审查，本院认为该证据与本案无关联性，故本院对该证据的证明目的不认定。5.原告提交采购合同一份，证实原告与被告于2017年5月14日签订玉米采购合同，约定价款及将5000吨玉米拉至被告指定地点塔城市天新酒业有限公司。经质证，被告不认可该证据，认为在（2017）兵9001民初7031号民事案件中未对该证据认可。经审查，因该证据中被告未签名盖章，被告亦不认可，故本院对该证据的真实性不予认定。6.原告提交补充协议一份，证实2017年6月5日被告有一次违约，导致原告车辆留置，被告向原告支付100000元押车费、220000元履约保证金及交易方式。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性不认可，认为被告没有在该协议上签名盖章。经审查，因该证据中盖有被告公章，被告未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以认定，但该证据的内容并不能证实被告具有违约行为，仅是对双方如何履行合同而再一次进行约定，故本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。7.原告提交运单磅单一百七十份，证实2017年6月9日向被告供货3812.955吨。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性不认可，认为在（2017）兵9001民初7031号民事案件中未对该证据认可。经审查，因该证据中未能证实原告给被告供货情形，被告亦不认可，故本院对该证据的证明目的不予认定。8.原告提交微信记录九份，证实发生争议后，原告法定代表人丁伟仁与徐董事长通过微信联系，说明玉米价格，要求被告履行合同，王助理同意赔偿920000元，原、被告协商违约事宜。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为微信内容均系原告所说，被告未予答复。经审查，因被告不认可该证据的真实性，原告未能证实其真实性，故本院对该证据的证明目的不予认定。9.原告提交协议书二份，证实2017年赵管朝资金不到位造成损失260000元，被告未按时提货导致降价，损失560000元，被告给原告发送赔偿协议二份，愿意赔偿原告损失。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告未签字盖章，不能反映被告的意思表示，被告经过了解是原告迟迟不发货、原告违约的情形。经审查，因被告不认可该证据的真实性，原告未能证实其真实性，故本院对该证据的证明目的不予认定。10.原告提交电话录音资料、微信记录一份，证实被告违约后，原告与被告相关人员协商处理违约事宜，并督促被告继续履行合同，被告工作人员王助理认可800000元损失，同时证实原告检验玉米质量，检验合格后装车。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证实其真实性，认为系原告的原因造成违约，与被告无关。经审查，因被告不认可该证据的真实性，原告未能证实其真实性，故本院对该证据的证明目的不予认定。11.原告提交证明四份，证实被告违约的事实。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为出具证明的证明人不清楚合同实际履行情况，证明人与本案有利害关系，证明人有可能是为了收取玉米款而出具的证明。经审查，本院结合原告提交的证据1证人李长璐即塔城市天新酒业有限公司法定代表人的证人证言，认为塔城市天新酒业有限公司对原告、被告之间签订合同、履行情形并不清楚，故本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。12.原告提交间接损失证据六十八份、损失费用一百零五份、公证书、公证书发票，证实2017年8月22日至2017年9月6日，原告为减少因被告违约造成的损失而对玉米进行降价销售、清粮、倒库、押车等，损失共计1273070.95元。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据无法证实原告实际产生的费用，原告违约造成的损失与被告无关。经审查，原告提交的证据不能证实其实际支出损失费用，且未能证实系被告违约所造成，故本院对该组证据不予认定。13.原告提交买卖合同四份、玉米网络报价三份，证实玉米市场价下降的事实。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告提交的证据系复印件，无法确认真实性。经审查，原告提交的证据未能证实其真实性，故本院对该组证据不予认定。14.原告提交发票八张，证实为被告提供玉米4020吨，金额7999800元。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为（2017）兵9001民初7031号民事案件中，对该证据未认定。经审查，原告提交的证据不能证实其证明目的，故本院对该组证据不予认定。15.原告提交合同二份、电话清单一份，证实2017年5月15日、6月5日，原、被告签订二份合同，结算方式不一样，6月5日的合同与前面的补充协议一致，约定过磅付款发货、违约责任。2017年8月2日-8月15日，原告给王德文（1356573****）打电话催促拉货。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能确定电话录音中是王德文的声音。经审查，原告提交的证据不能证实其证明目的，故本院对该证据不予认定。16.被告提交新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初7031号民事判决书、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终215号民事判决书、往来款项、检验记录各一份，证实该案中已认定原告违约，且被告支付货款超付玉米款943427.68元，原告提供的玉米存在霉变问题，新疆泉牲牧业有限责任公司拒收。经质证，原告认为新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初7031号民事判决的基本事实已被新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终215号民事判决撤销，不具有法律效力，应以合同约定为主；认可双方的往来款项；不认可检验记录的真实性，认为该证据系复印件，无原告签字。经审查，本院对二份判决书、往来款项的真实性予以认定，被告未能证实检验记录的真实性，故本院对检验记录不予认定。17.被告提交玉米收购结算单二份、统计表三份，证实被告收货、到货、付款情况，该证据已在上述两个案件中认定。经质证，原告不认可该证据的关联性，认为该证据不能证实原告违约。经审查，因该证据已在（2017）兵9001民初7031号民事案件、第八师中级人民法院（2018）兵08民终215号民事案件中认定，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社与被告新疆西部牧业股份有限公司于2017年5月15日签订书面玉米采购合同，该合同双方均加盖公章。2017年11月15日，被告新疆西部牧业股份有限公司作为原告，以原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社为被告诉至本院。本院作出（2017）兵9001民初7031号民事判决书。判决书载明：“本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告于2017年5月15日签订的玉米采购合同效力如何；2.原、被告是否存在违约行为，合同是否应当解除；3.原告是否多付货款，被告是否应当返还。关于争议焦点一。原、被告于2017年5月15日签订书面玉米采购合同，该合同双方均加盖公章，是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告在庭审中对于该合同的质证意见前后矛盾，但根据被告法定代表人庭审中确认的事实可以确定双方履行的合同即2017年5月15日的合同。被告抗辩履行的是其他合同无事实和法律依据，对其抗辩理由，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据庭审中双方提供的证据，原告没有按照合同第四条的约定支付被告预付款3000000元，但实际原告每支付一笔款项后被告供货，被告未对预付款的问题提出异议，并继续向原告供货，在合同履行的过程中双方以实际行为变更了合同约定的结算方式，现原告付款金额已远超过被告供货的价值，故原告并不存在违约行为。被告至今未向原告供货完毕，超过双方合同约定的履行期限，亦没有按照原告已付款项供货，故被告存在违约行为，原告有权要求解除合同。关于争议焦点三。被告在庭审中确认原告已支付货款8530000元，但对其供货价值无法确认，在本院对举证责任释明后被告仍不确定供货的具体价值。原告自认被告向原告供货价值为7586572.32元，故原告向被告多支付943427.68元（8530000元-7586572.32元），合同解除后，被告应向原告返还该笔款项。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告新疆西部牧业股份有限公司与被告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社于2017年5月15日签订的玉米采购合同；二、被告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内向原告新疆西部牧业股份有限公司返还货款943427.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6617元（原告新疆西部牧业股份有限公司已交纳），由被告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社负担，与前款一并给付原告新疆西部牧业股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。”后原告不服上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。中级人民法院作出（2018）兵08民终215号民事判决书。判决书载明：“本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订的两份玉米采购合同，约定的履行期限合计31天，即从2017年5月15日开始至2017年6月15日届满。因双方签订的玉米采购合同履行期限届满双方的权利义务已终止，故对被上诉人要求解除合同的诉讼请求，应予驳回。一审判决解除合同不当，本院予以纠正。根据〈中华人民共和国合同法〉第九十八条‘合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。’被上诉人要求上诉人返还多付玉米款，在一审提供了付款明细账和自2017年5月21日至2017年6月11日的玉米收购结算表，证明被上诉人已付货款943427.68元，上诉人理应返还。上诉人主张因被上诉人拒绝收货和提货导致其押车和货物积压等损失，要求被上诉人承担违约责任，属于独立的诉请，上诉人在一审未提出反诉，二审亦不予受理和审理。综上所诉，塔城市二工镇天赐养殖专业合作社的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持石河子市（2017）兵9001民初7031号民事判决第二项，即‘被告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社于判决生效之日起五日内向原告新疆西部牧业股份有限公司返还货款943427.68元；’二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初7031号民事判决第一项，即:‘解除原告新疆西部牧业股份有限公司于被告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社于2017年5月15日签订的玉米采购合同’；三、驳回被上诉人新疆西部牧业股份有限公司要求解除2017年5月15日与上诉人塔城市二工镇天赐养殖专业合作社签订的玉米采购合同的诉讼请求。”原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社2018年7月9日诉至本院，要求：1.被告向原告支付违约造成货物降价损失713693.35元；2.被告向原告支付违约造成货物积压产生的倒库、压车等费用559377.60元；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，石河子市人民法院（2017）兵9001民初7031号民事判决、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终215号民事判决均认定：被告没有按照合同第四条的约定支付原告预付款3000000元，但实际被告每支付一笔款项后原告供货，原告未对预付款的问题提出异议，并继续向被告供货，在合同履行的工程中双方以实际行为变更了合同约定的结算方式，现被告付款金额已远超过原告供货的价值，故被告并不存在违约行为。原告至今未向被告供货完毕，超过双方合同约定的履行期限，故原告存在违约行为。本次庭审中，原告提出被告没有依约付款，原告继续履行供货义务，被告以质量问题拒收，造成原告货物积压、倒库、压车等费用和损失。但原告提供的证据并不能证实被告存在违约行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费16258元（原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社已交纳），由原告塔城市二工镇天赐养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  仇 伟 人民陪审员  韩德梅 二〇一〇年一月十四日 书 记 员  聂 燕 1