wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初323号原告：管家美，女，1956年2月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区（城）6。委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地黄石市环湖路**（精英大厦附属楼）。法定代表人：何翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥委，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋丞，湖北风劲律师服务所律师。代理权限：一般授权。原告管家美与被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司（以下简称鸿泰巴士公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告管家美及其委托诉讼代理人徐红莲，被告鸿泰巴士公司的委托诉讼代理人李祥委、宋丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管家美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等项损失43688元。事实和理由：2018年5月27日18时许，原告乘坐被告所有的其由司机危红星驾驶的鄂Ｂ×××**号10路大型客车行至黄石一门叶家塘路口时，与卫树春驾驶的鄂Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成乘坐在被告鄂Ｂ×××**号大客车上的原告及其几名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，被告司机危红星应承担事故的次要责任，卫树春承担主要责任，原告等几名乘客无责任。事故发生后，被告除支付原告的住院期间的医疗费用外，对原告的误工费、护理费等其他损失不予赔偿。原告认为根据合同法的规定，被告作为承运人应依法对原告的损失承担赔偿责任，为此原告诉至法院。被告鸿泰巴士公司辩称，原告主张其损失43688元不合理：1、原告所主张的后期治疗费因未实际发生，不应得到支持。2、原告对护理费的主张远高于本地区相关人员工资标准，不应得到全部支持。3、原告没有提供其烟花爆竹经营部的账目资料，其实际损失金额无法确定，且该经营部在其治疗、休养期间，仍可以由其丈夫继续经营，不会产生误工费，故其对误工费的请求不应得到支持。4、交通费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第22条的相关规定，交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供任何票据证明其交通费用支出，故该项请求不应得到支持。综上所述，恳请法院不予支持原告关于误工费14868元，交通费600元，后期治疗费1500元的诉讼请求，并依法核定其其他损失。经审理查明，2018年5月27日18时许，卫树春驾驶鄂Ｂ×××**号轿车在黄石一门叶家塘路口转弯行驶时，与危红星驾驶的鄂Ｂ×××**号大客车（也即公交10路车）发生交通事故，致鄂Ｂ×××**号大客车车内乘客管家美等7人受伤。次日，黄石交警部门对此次事故作出道路交通事故认定书，认定卫树春负事故的主要责任，危红星负事故的次要责任，管家美等乘客无责任。管家美受伤后，在黄石市爱康医院住院治疗55天，出院诊断为右髌骨骨折、右膝半月板损伤、头部外伤、全身多处软组织损伤，管家美住院期间的医疗费用均由鸿泰巴士公司支付。管家美出院后，就其损失赔偿问题多次与鸿泰巴士公司协商未果。2020年4月23日，黄石市公安局交巡警支队西塞山大队委托黄石求实联合司法鉴定中心对管家美的伤情进行鉴定，次日，该鉴定中心作出鉴定意见，管家美因交通事故致伤，建议伤后误工120日、护理90日、营养90日，后期康复治疗费约需1500元。另查明，鄂Ｂ×××**号大客车登记车主为鸿泰巴士公司，车辆使用性质为公交客运。鸿泰巴士公司除了支付管家美住院期间的医疗费外，另给付管家美2000元。因原、被告双方就赔偿一事始终无法达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，合同法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告鸿泰巴士公司作为鄂Ｂ×××**号大客车的所有人，在原告管家美购票乘上该车后，双方即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人负有将原告安全送达目的地的义务。原告在乘坐鄂Ｂ×××**号大客车时系因鄂Ｂ×××**号大客车与另一车辆碰撞导致受伤，并非其自身健康原因或者是故意、重大过失造成的，故被告应当依法承担违约赔偿责任。原告管家美因此次运输合同造成的合理损失，本院认定如下：1、医疗费：根据门诊病历及医药费用票据确定管家美医疗费用为1232元（不含被告已支付的医疗费）；2、后期治疗费：根据司法鉴定书的鉴定意见，管家美的后期康复治疗费为1500元；3、误工费：根据司法鉴定书的鉴定意见，管家美伤后误工120日，管家美从事烟花爆竹零售工作，本院按照湖北省批发和零售业年平均工资45253元计算其误工费为14877.70元（45253÷365×120），原告主张误工费14868元，本院予以支持；4、护理费：根据司法鉴定书的鉴定意见，管家美伤后护理90日，原告主张护理费按每天140元的标准计算，并认为双方此前调解对此有约定。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据。按此规定，被告在原告受伤后与原告协商处理时的妥协让步，不应作为本案判决时对被告不利的证据，故本院对原告主张按140元计算护理费的请求不予支持。本院参照湖北省居民服务业年平均工资38897元认定管家美护理费为9591.04元（38897÷365×90）；5、营养费：根据管家美的伤情并参照司法鉴定机构出具的意见，本院酌情以30元/天的标准计算营养费为2700元（90×30）；6、住院伙食补助费：管家美住院55天，本院按每天100元计算其住院伙食补助费为5500元；7、交通费：考虑管家美因就医、护理必然产生交通费用支出，本院酌定为550元；8、辅助器具费：根据票据确定为488元；9、司法鉴定费：依据鉴定费票据确认为2400元。以上1-9项共计38829.04元，由被告鸿泰巴士公司负赔偿责任，扣减被告已支付的2000元，实际应赔偿36829.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告管家美医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、司法鉴定费共计36829.04元；二、驳回原告管家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为446元，由被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇二〇年六月三十日书记员  程翠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初663号原告：李济俭，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************931。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：梁添平，男，1997年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市****，公民身份号码452************293，现于****。被告：邓兆基，男，1964年11月21日出生，汉族，住香港特别行政区九龙区****，香港身份号码****，现于****。原告李济俭与被告梁添平、邓兆基健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李济俭及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼、被告梁添平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李济俭向本院提出诉讼请求：1.判令梁添平、邓兆基赔偿李济俭医疗费4579元、误工费831元、住院伙食补助费700元和营养费3000元，合计9110元；2.判令梁添平、邓兆基承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日15时许，梁添平、邓兆基驾驶粤J*****号车到台山市**************洞村祠堂，盗窃一个铁桶等财物离开时，被李济俭、李健富、李金然等村民发现并拦截，梁添平、邓兆基持刀和铁棍抗拒抓捕，导致李济俭轻微伤，李健富重伤，李金然轻微伤后，驾车逃离。李济俭受伤后，从2016年4与24日至5月1日在台山市人民医院住院治疗，产生医疗费4579元。李济俭为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。梁添平辩称，李济俭主张的赔偿金额过高。邓兆基辩称，李济俭现在才提出民事赔偿，证据不足。李济俭围绕诉讼请求依法提交了证据，梁添平、邓兆基未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《台山市公安局提请批准逮捕书》《广东省台山市人民法院刑事判决书》《广东省江门市中级人民法院刑事裁定书》《广东省鹤山市人民法院刑事判决书》。2.《台山市人民医院疾病证明书》《台山市人民医院出院记录》《台山市人民医院住院病历》《台山市人民医院住院费用表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李济俭所主张的全部案件事实予以确认。另查明，邓兆基因涉嫌抢劫罪于2016年5月12日被刑事拘留。2016年8月26日，台山市人民检察院向本院提起公诉指控邓兆基犯抢劫罪,本院于2016年11月25日作出(2016)粤0781刑初404号刑事判决书,判决邓兆基犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。李济俭未在该案中提起附带民事诉讼。一审宣判后，邓兆基不服，提起上诉。广东省江门市中级人民法院于2017年12月8日作出(2016)粤07刑终464号刑事裁定书,裁定驳回上诉，维持原判。梁添平因涉嫌抢夺、抢劫罪于2016年7月1日被刑事拘留。2017年4月5日，鹤山市人民检察院向鹤山市人民院提起公诉指控梁添平犯抢夺、抢劫罪,鹤山市人民检察院于2017年6月27日作出(2017）粤0784刑初158号刑事判决书,判决梁添平犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。梁添平犯抢夺罪,判处有期徒刑二年一个月，并处罚金20000元。数罪并罚，总和刑期为十六年一个月，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金40000元。李济俭亦未在该案中提起附带民事诉讼。事件发生后，梁添平、邓兆基未向李济俭赔偿相关损失。李济俭户籍地为广东省台山市*************，城乡分类代码为“220”，属于村庄类别。本院认为，本案中李济俭主张梁添平、邓兆基抗拒抓捕导致其受伤，侵犯的客体是公民的身体，因此，本案系身体权纠纷。梁添平、邓兆基因抢劫致李济俭轻微伤，其对李济俭的损害存在过错，依法应承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，梁添平、邓兆基的犯罪行为造成被害人李济俭的人身受到损害，所以梁添平应对李济俭的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入等费用承担赔偿责任。对于李济俭主张的医疗费4579元，有住院病历、出院记录、疾病证明书、住院费用表、欠费证明等证据予以佐证，本院予以支持。对于李济俭主张的误工费831元，李济俭的户籍为农业家庭户口，虽然已达到退休年龄，但其一直在家务农并且收入来源于农业生产，故按照2019年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工43327元/年标准计算其误工费。李济俭住院7天，计得误工费831元（43327元/年÷365天×7天）。对其该项请求，依法予以支持。对于李济俭主张的住院伙食补助费700元，李济俭住院7天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。对李济俭该项主张，本院予以支持。对于李济俭主张的营养费3000元，因出院记录及疾病证明书仅载明诊疗意见，行伤口清创缝合述，予预防感染、营养神经对症治疗，病情好转出院，出院医嘱不适随诊，低盐低脂饮食，监测血压变化，心血管内科就诊，带药，并无加强营养等建议，因此，对李济俭该项主张，本院依法不予支持。综上，李济俭因本次事件实际发生的损失有：医疗费4579元、误工费831元、伙食补助费700元，合共6110元，该损失由梁添平、邓兆基赔偿给李济俭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁添平、邓兆基应自本判决生效之日起十日内向原告李济俭赔付6110元；二、驳回原告李济俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告李济俭申请缓交），由原告李济俭负担16元，被告梁添平、邓兆基负担34元。原告李济俭应向本院补缴一审案件受理费16元；被告梁添平、邓兆基应向本院补缴一审案件受理费34元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  甄汝欢人民陪审员  江耀济二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵淑华
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1255号 原告：贵州金立信商贸有限公司，住所地贵州省织金县城关镇南笔路**附**，统一社会信用代码915205245733298668。 法定代表人：岳超，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权），岳晓雍。 被告：织金县白泥镇人民政府，，住所地贵州省织金县白泥镇白泥村上街组统一社会信用代码115224250096650683。 负责人：张鸿，该镇镇长。 原告贵州金立信商贸有限公司（以下简称“金立信公司”）与被告织金县白泥镇人民政府（以下简称“白泥镇政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金立信公司的委托诉讼代理人岳晓雍到庭参加诉讼，被告白泥镇政府经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金立信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告设备款及安装费277,890元；2、请求判决被告支付原告资金占用费13,199.7元（从2019年1月计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%进行计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订设备采购合同，原告按照合同约定履行了设备安装义务，但被告一直未履行付款义务。原告认为，原、被告双方所签订合同合法有效，被告的违约行为已损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告白泥镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：《织金县白泥派出所监控设备安装合同》1份、《织金县白泥派出所办公设备采购合同》1份、验收报告2份、工程进度说明1份，用以证明已经按合同约定履行监控设备的安装、调试等义务，并且履行了办公设备的供货及安装义务，双方于2019年1月28日对所购买的监控设备、电脑电器设备进行了验收签字，验收报告单载明监控设备价款为135,890元，电脑电器设备的价款为142,000元，被告应至验收次日起按合同及验收报告的金额支付价款。本院认为，前述证据材料来源合法，客观真实，且与本案待证事实存在关联性，虽未经被告质证，但系因其经本院合法传唤未到庭所致，故依法予以采信。 依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告与被告签订《织金县白泥派出所监控设备安装合同》和《织金县白泥派出所办公设备采购合同》，约定原告于2018年12月30日前向被告提供订货明细表载明的监控设备和办公设备。其中，监控设备的总价款为135,890元，办公设备的总价款为142,000元。合同签订后，原告按合同约定提供了监控设备与办公设备并进行了安装、调试。2019年1月28日，原、被告双方对设备进行了验收，被告在两份验收报告单上签字并盖章，验收结论为合格。之后，被告一直未支付货款，原告于2020年3月23日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《织金县白泥派出所监控设备安装合同》和《织金县白泥派出所办公设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行相应的权利义务。原告现已按合同约定履行了供货、安装、调试等合同义务，被告应按合同约定履行支付合同价款的义务。本案争议焦点为：支付货款的条件是否成就。双方所签两份合同第七条货款对支付条件均约定为：“货物经甲方（被告）验收后由乙方（原告）提供发票，待县级资金到位后，甲方及时向乙方支付。”，其中“待县级资金到位后”的约定并未明确是什么资金、何时到位，故视为约定不明，原告交付的货物已经验收合格，被告应在验收货物之日支付货款。合同中约定逾期付款按每日5‰支付违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费是其对权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告织金县白泥镇人民政府在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州金立信商贸有限公司监控设备、办公设备货款277,890元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（或全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率）支付从2019年1月29日起至货款支付完毕之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,448元，减半收取计3,724元，由被告织金县白泥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年六月四日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2843号原告金沙县残疾人联合会住所地：金沙县鼓场街道中心菜场统一社会信用代码：13522424517658024A负责人：罗庆海委托代理人（特别授权）田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，联系电话：18798******。委托代理人（特别授权）闫红梅，男，贵州恒发律师事务所实习律师，联系电话：18308******。被告吴静，女，1983年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇重印村唐家沟祖**，身份证号码：5224241983********，联系电话：18286******。被告钟华坤，男，1977年2月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇罗马路朝阳南巷**，身份证号码：5224241977********，联系电话：15121******。本院于2020年5月8日受理的原告金沙县残疾人联合会诉被告吴静、钟华坤借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日以被告主动履行了义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县残疾人联合会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金沙县残疾人联合会负担。审判员  欧阳远二〇二〇年六月一日书记员  许江钒
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1152号之一 申请执行人：何灿刚，男，汉族，1975年2月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谢建忠，男，汉族，1973年10月28日生，住南充市蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2218号民事判决书，立案受理申请执行人何灿刚与被执行人谢建忠借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月28日、2020年6月1日通过总对总、点对点对被执行人谢建忠的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，无财产可供执行；被执行人名下暂无房产信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年6月2日委托蓬安县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月1日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月2日告知申请人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院进行终本，本院将对该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额509800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额509800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二日 书记员  王 涵
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初41号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人陈正佑，男，生于2000年3月4日，藏族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地天祝藏族自治县。2019年3月7日被告人因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被天祝县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被天祝县公安局刑事拘留，同年5月18日被天祝县公安局取保候审，同年6月6日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人陈正佑涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人陈正佑到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年4月30日04时许，被告人陈正佑饮酒后驾驶×××号小型普通客车在天祝华藏寺真滨河西路食为天路段挪车时被天祝县公安局华藏派出所正在处警的民警当场查获，后移交天祝县公安局交警大队处理。2020年4月30日5时9分天祝县公安局交警大队民警将被告人陈正佑带至天祝县人民医院急诊科，提取静脉血样待检。同日经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈正佑血液中检出乙醇，含量为135.67mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人陈正佑醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈正佑自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。案发后，被告人陈正佑如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈正佑拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈正佑的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。   被告人陈正佑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈正佑醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈正佑到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:   被告人陈正佑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松   二〇二〇年六月二十三日   书记员 李昕芝
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执569号 申请执行人：李传红 被执行人：梁连喜 申请执行人李传红与被执行人梁连喜借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告梁连喜于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币54500.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人梁连喜发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人梁连喜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的54500.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执569号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月九日 书记员  魏雯雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1803号原告：李杰花，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：邵吉家，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李杰花与被告邵吉家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰花、被告邵吉家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿共计2465元（医疗费：965元、误工费：1200元、交通费：300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日10时许，原告步行上山干活途中，偶遇被告，因原、被告之前存在纠纷，被告无故上前对原告进行殴打，致使原告受伤入院。被告辩称，我根本没有打伤原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：庭审时，原告主张“2019年7月28日上午八、九点钟，被告到我家打我的脸，扭我的嘴，我就走出家门，被告追出来用拳头打我头部，把我打倒在地”，在2019年7月30日大辛店派出所的询问笔录中，原告陈述“2019年7月28日9时许，原告及其妻子到我家要钱，我说不欠你们的钱，然后我就出去了，在家门口站着，停了2、3分钟，原告夫妻出来，我与被告互骂，被告上前朝我头部打了一拳，又用手抓我的脸、胳膊和手，我被打到在地”，在大辛店派出所的询问笔录中，被告否认殴打过原告。原告主张被告打伤自己，但没有证据予以证明。2019年7月28日13时45分，原告入住蓬莱市第二人民医院，2019年7月29日9时出院，花费医疗费932.73元，原告主张误工费为1200元、交通费为300元，亦未提交证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉状中，原告主张“2019年7月28日10时许，原告步行上山干活途中，偶遇被告，因原、被告之前存在纠纷，被告无故上前对原告进行殴打，致使原告受伤”，庭审时，原告主张“2019年7月28日上午八、九点钟，被告到我家打我的脸，扭我的嘴，我就走出家门，被告追出来用拳头打我头部，把我打倒在地”，在2019年7月30日大辛店派出所的询问笔录中，原告陈述“2019年7月28日9时许，原告及其妻子到我家要钱，我说不欠你们的前，然后我就出去了，在家门口站着，听了2、3分钟，原告夫妻出来，我与被告互骂，被告上前朝我头部打了一拳，又用手抓我的脸、胳膊和手，我被打到在地”，原告的三次陈述均不一致，被告否认殴打过原告，原告亦没有证据证明自己的主张，故原告的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李杰花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年六月一日书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初870号 原告：吴正民，男，1989年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被告：王**，男，1982年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。原告吴正民与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正民、被告王**及其委托诉讼代理人牛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正民向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告设计费30,000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月原告受被告委托，为其承揽项目沙湾县农村基础设施建设项目设计图纸，口头协议约定劳务费用为30,000元整，支付方式为现金支付，支付时间为图纸交付三个月内。原告于2017年9月24日将图纸通过邮件交付于被告，但被告未按约定支付设计费用，后多次催款均以没钱和甲方未向其支付为由拒绝支付。2018年12月10日原告与被告的通话中被告承诺支付设计费用，但原告至今未收到设计费用。综上所述，被告应按照约定支付原告设计费用，被告不按约定支付原告设计费用已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，特向法院提起诉讼，敬请法院依法查明事实，准予原告的诉讼请求。被告王**辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告系申都设计集团有限公司2017年4月承接的沙湾县农村环境及农田水利工程设计（景观、排水等）项目负责人，由于项目设计内容多，设计人员不足，2017年5月被告经朋友介绍结识原告，双方口头协商，被告委托原告负责排水管网设计，约定设计费用为30,000元整，包括后期服务，及相应变更和现场服务，于施工单位将该项目设计费结算支付后一次性支付给原告。原告于2017年4月26日，以邮件形式发送第一次设计图纸后，去过两次现场。后因甲方提供的地形图过期与施工现场现状不符，需要重新进行现场实勘，被告告知原告再到现场踏勘并对设计图进行变更。但原告此时要求被告支付部分设计费后再继续后续工作。由于原告提交的设计图非最终成果图，且也未到甲方支付设计费用的阶段，故被告没有同意原告提出的支付设计费的要求，原告遂单方面终止了设计服务。被告遂紧急寻找其他设计人员接手原告负责的相关工作，并对涉案项目多次进行实地勘察，进行变更设计等服务内容，直至最终出具竣工成果图。鉴于原告拒绝被告通知到现场踏勘并对设计图纸进行变更设计违反了双方口头达成的设计合同的约定内容，构成违约。且原告诉称2017年9月24日发送给被告的设计图纸仅为初期设计图纸，并非经甲方及业主单位认可的设计成果图。依据合同法上述规定，原告在未向答辩人提交设计成果图的情况下索要设计费明显缺乏事实与法律依据，请法庭驳回原告要求被告支付设计费30,000元的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴正民与被告王**均认可双方口头约定由原告吴正民负责排水管网的设计，设计费用为30,000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告王**与原告吴正民口头约定由原告吴正民负责沙湾县农村基础设施建设农村环境整治工程中排水管道图纸设计工作，并约定设计费用为30,000元，双方均无证据证实双方主张的支付条件、支付方式、支付时间、工作具体内容。原告吴正民自2017年4月28日至2017年11月30日期间通过电子邮件方式向被告王**发送其设计图纸，在2017年5月26日专家评审会对原告吴正民的设计部分提出建议后，原告吴正民按要求对图纸进行过数次修改。2018年12月10日，原告吴正民与被告王**的通话录音中，被告王**承诺钱收回来就给原告吴正民支付沙湾排水项目的三万元。建筑工程一般分为方案设计、初步设计和施工图设计三个阶段，被告王**主张原告吴正民的设计图纸未用于最终的施工图，根据交易习惯，制作初步设计图纸的设计者在依据对方提供的图纸完成设计图纸后合同即履行完毕，对方是否最终采用初步设计图纸制作施工图纸并不影响其向设计者支付合同价款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴正民与被告王**均认可双方口头约定由原告吴正民负责沙湾县农村基础设施建设农村环境整治工程中排水管道图纸设计工作，设计费用为30,000元。被告王**认为双方的合同约定原告吴正民设计图纸的工作中包括后期服务及相应变更和现场服务，设计费用应于施工单位将该项目设计费结算支付后一次性支付给原告吴正民，但被告王**未提交相关证据证明双方存在以上约定。根据交易习惯，原告在依据被告提供的图纸完成设计图纸并经过审验后合同即履行完毕，被告是否最终采用初步设计图纸制作施工图纸并不影响其向原告支付合同价款。本院认为原告吴正民与被告王**之间的合同已履行完毕，被告王**理应向原告吴正民支付设计费用30,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告吴正民设计费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告吴正民已预交），由被告王**负担，与案款一并给付原告吴正民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   魏乔月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1844号之二 申请执行人：谭红梅，女，汉族，1982年5月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘思军，男，汉族，1954年6月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初494号民事调解书，立案受理谭红梅申请执行刘思军借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月26日、2020年6月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年6月19日冻结了被执行人刘思军在（2018）川1302执1215号案件应领取的案款。本院于2020年6月23日委托网格协助对被执行人进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额111250元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额111250元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3563号原告：陈长振，男，1960年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳电缆厂电磁线分厂，住所地沈阳市沈河区杏林街**2门。法定代表人：阎淑琴（已退休），系该单位厂长。委托诉讼代理人：王玉东，系该单位员工。原告陈长振与被告沈阳电缆厂电磁线分厂劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员袁晓明、朱福涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长振的委托诉讼代理人吴浩泽，被告沈阳电缆厂电磁线分厂的委托诉讼代理人王玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长振向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的社会统筹养老保险费85090.42元、给付社会统筹医疗保险费47864.65元，合计132955.07元；2、被告自原告诉讼之日起至清偿此欠款之日止，以132955.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.3%支付利息。事实与理由：原告于2020年2月28日工作单位即被告沈阳电缆厂电磁线分厂办理退休（退休证编号20398559）。办理退休手续时向劳动保障机构交付了社会统筹养老保险费、医疗保险费总计173873.78元，其中被告应承担养老保险金85090.42元、医疗保险费47864.65元、原告应承担养老保险费33627.17元、医疗保险费7291.56元，因被告无款承担上述保险费，原告为了不影响办理退休手续，先行垫付了被告应承担的保险费用。2020年3月10日被告给原告出具收款收据，列举了单位应承担养老保险费85090.42元，单位应承担医疗保险费47864.65元。被告依法为员工缴纳社会统筹养老保险与社会保险费、医疗保险费是其法定的义务。现已由原告代其垫付被告应承担的部分资金，被告应当履行付款义务。原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳电缆厂电磁线分厂辩称，单位在2006年一直处于停产状态，现在属于僵尸企业，没有能力给职工垫付养老保险、医疗保险，现在就是每个人退休自己垫付，单位有能力的时候一并偿还，现在单位就保险已经拖欠一千万了，陈长振是我单位的员工，现在退休了，也没有上过多长时间班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提举的退休证、收款收据2份、银行端查询缴款凭证3份、单位参加医疗保险清欠单（退休）1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2020年2月27日原告为办理退休手续，补缴社会养老保险金118717.59元，补缴医疗保险金55156.21元，后原告于2020年2月28日退休。2020年3月10日被告为原告出具《收款收据》2份，载明原告补缴的养老保险金中单位应负担统筹部分85090.42元，补缴医疗保险金中单位应负担统筹部分47864.65元。2020年3月12日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈河劳人仲不字（2020）171号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。另查，被告已停产多年，因该企业没有上级主管部门，法定代表人退休后未更换法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，现原告将应由被告承担的养老保险和医疗保险统筹部分垫付完毕，被告对原告垫付情况予以认可，故原告向被告主张返还垫付的上述费用，本院应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告沈阳电缆厂电磁线分厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈长振养老保险统筹部分85090.42元、医疗保险统筹部分47864.65元；二、驳回原告陈长振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳电缆厂电磁线分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  袁晓明人民陪审员  朱福涛二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初31号 原告：杨光富，男，汉族，1967年11月15日出生，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：李发荣，男，四川船城律师事务所律师（特别授权）。 被告：董某，女，汉族，1984年4月12日出生，住崇州市。 被告：杨某1，男，汉族，2015年4月9日出生，住崇州市。 法定代理人：董某，女，汉族，1984年4月12日出生，住崇州市（系杨某1的母亲）。 被告：杨某2，男，汉族，2015年4月9日出生，住崇州市。 法定代理人：董某，女，汉族，1984年4月12日出生，住崇州市（系杨某1的母亲）。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨健，男，汉族，1986年3月21日出生，现住四川省西昌市。 被告：杨欢，女，汉族，1988年11月29日出生，现住四川省西昌市佑君辖区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：余长江，四川什度律师事务所律师（特别授权）。 原告杨光富与被告董某、杨某1、杨某2、杨健、杨欢民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下： 准许原告杨光富撤回起诉。 案件受理费7300.00元，减半后计收3650.00元，由原告杨光富负担。 审判员 黄 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 起玉慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1168号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄丽群，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄丽群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1307号原告：刘贝贝，男，1989年5月出生，住烟台市芝罘区。被告：孙景发，男，1999年7月出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘贝贝诉被告孙景发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贝贝到庭参加诉讼。被告孙景发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贝贝向本院提出以下诉讼请求：1、被告继续履行合同，偿还所欠手机款4200元并支付违约金2912元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、原告与被告签订的所有权保留买卖合同一份；2、被告还款840元的支付宝记录一份；3、当时办理分期购买手机时被告提供的身份证复印件；4、原告与被告的聊天记录；5、被告支付宝的实名认证；6、京东的证人证言一份；7、被告事后向原告质押的身份证原件；8、支付宝的电脑记录原始载体。上述证据证明原、被告签订一份手机买卖合同，被告从原告处购买安卓手机S6edge金色一部，总价款5040元，合同约定了手机价款的支付方式及违约金条款。合同签订后，被告支付了首期840元，余款4200元至今未付。被告孙景发未到庭亦未答辩。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2016年6月21日，原告与被告签订所有权保留买卖合同，合同约定被告孙景发从原告处分期付款购买S6sdge金色安卓手机一部，总价款5040元。首期付款840元，余款2016年7月至2017年1月每月21日向原告支付600元。付款账户为被告本人支付宝账户18×××06，收款账户为原告指定账户15×××71。合同还约定，被告在未付清手机货款之前，手机所有权归原告。若未按时足额支付货款，买方有权要求买方返还标的物，并向卖方支付违约金。被告通过支付宝账户18×××06向支付宝账户15×××71支付首期840元后，至今未支付剩余款项。庭审中，原告自愿撤回了关于请求被告支付违约金2912元的诉讼请求。本院认为，被告孙景发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告提供的由被告本人签字的所有权保留买卖合同以及被告质押的身份证、还款记录、证人证言足以证明双方之间形成的买卖关系，并且该买卖系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规，故该买卖合同合法有效。被告购买手机后应当按照约定分期付款。手机作为一个价值贬损率很高的电子产品，在被告逾期两年多未付手机余款的情况下，原告要求被告继续履行合同，支付剩余款项理由正当，证据充分，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、一百三十四条、一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙景发于本判决生效之日起十五日内向原告刘贝贝支付手机款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孙景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 刘雪靖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1257号之一 申请执行人：刘忠岩，女，户籍地黑龙江省富裕县，现住浙江省平阳县。 被执行人：朱型家，男，住浙江省平阳县。 被执行人：谢成长，男，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人刘忠岩与被执行人朱型家、谢成长机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘忠岩于2020年5月27日向本院申请执行。经查，被执行人朱型家、谢成长已于2020年4月4日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘忠岩的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月八日 书记员  倪雅婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3325号原告：李如峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市************。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：贾世门，男，1978年3月1日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。原告李如峰与被告贾世门、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如峰的委托诉讼代理人陈海欣、被告都邦保险中山支公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼；被告贾世门经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如峰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告交通事故赔偿款180174.39元；二、被告都邦保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告贾世门赔偿；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月8日18时00分许，贾世门驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市****横栏镇“广西茂杨”对开路段与李如峰驾驶的湘E/GF721号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、李如峰受伤的道路交通事故。交警横栏大队认定，贾世门承担事故的主要责任，李如峰承担事故的次要责任。原告受伤后当日被送往中山市横栏医院住院9天。2020年1月16日经广东宏力司法鉴定所出具的粤宏司鉴所【2020】临鉴008号鉴定意见认定原告十级伤残。都邦保险中山支公司辩称，一、医疗费，我司同意按票据赔付；二、住院伙食费同意按1500元赔付；三、护理费，同意按130元/天，计算15天；四、误工费，原告应提供休息期间银行流水，我司同意赔付休息期间少发工资部分；五、我司不同意原告的伤残等级，对于鉴定费、精神损失费、被被扶养人生活费不予赔付；六、交通费，同意按30元/天计算15天；七、车辆损失费无异议。贾世门无答辩，亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原被告双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。对于李如峰的伤情，双方庭审中协商一致共同选定广东中恒盛司法鉴定所进行重新鉴定。广东中恒盛司法鉴定所作出中恒盛司鉴所（2020）临鉴字第0514号鉴定意见书。该鉴定意见书对李如峰的伤情评定为不构成伤残等级。事故发生后，贾世门垫付了1000元给李如峰。对李如峰诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费20818.720818.7按票据2.住院伙食费15001500按100元/天计15天3.营养费500300经评定不构成伤残，酌定4.护理费22502250按150元/天计15天5.误工费20699.5520699.55原告提供劳动合同收入证明银行流水参保证明足以证明其主张的4600元/月，计误工天数累计135天（住院15天+休息4个月）；结合原告提供的流水及说明，合理解释休息期间无法工资6.残疾赔偿金841320经评定不构成伤残，不予支持7.被扶养人生活费60035.940理由同上8.精神损害抚慰金50000理由同上9.鉴定费27000不采信原告提交的鉴定意见，该项不予支持10.交通费500500结合治疗时间、地点及次数酌定11.车损费20002000保险公司无异议合计48068.25本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因都邦保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔，故该保险公司应根据相关法律规定在交强险各项赔偿限额内对李如峰的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由都邦保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%。本院确认李如峰因此次交通事故造成的损失共计48068.25元。上表第1-3项，合计22618.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由都邦保险中山支公司赔偿10000元，超出部分12618.7元的70%即8833.09元，由都邦保险中山支公司赔偿；上表第4-10项，合计23449.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由都邦保险中山支公司在该项限额内赔偿；上表第11项计2000元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由都邦保险中山支公司赔偿2000元。综前，都邦保险中山支公司应向李如峰支付赔偿款44282.64元。扣减贾世门已垫付1000元，都邦保险中山支公司尚应向李如峰支付43282.64元。贾世门已垫付部分，可依据保险合同另循法律途径解决。李如峰要求都邦保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。贾世门不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43282.64元给原告李如峰；二、驳回原告李如峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1903元，由李如峰负担1462元，都邦保险中山支公司负担441元（李如峰已预交1903元，本院不另行收退，被告都邦保险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月六日书记员  何慧聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初675号原告：重庆宏大房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区华一路**，统一社会信用代码91500103202828789J。法定代表人：张大林，董事长。委托诉讼代理人：张文凤，该公司员工。被告：陈有伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）与被告陈有伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人张文凤到庭参加了诉讼。被告陈有伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告宏大公司对位于重庆市渝中区房屋(建筑面积189.03平方米)享有所有权；2、判决被告陈有伟协助原告宏大公司办理上述房屋的预售登记注销手续；3、本案诉讼费用由被告陈有伟承担。事实及理由：2001年3月21日，原告宏大公司与被告陈有伟签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告陈有伟向原告宏大公司购买重庆市渝中区房屋(建筑面积189.03平方米)，总价款850635元，首付款为170635元，余款680000元由被告陈有伟办理银行按揭。合同约定交房时间为2001年8月31日。该合同在重庆市房地产交易所办理了预售合同备案登记。2001年3月27日，被告陈有伟与华夏银行重庆分行签订了《个人住房担保借款抵押合同》(合同编号:00230030720010007)，约定由被告陈有伟向华夏银行重庆分行贷款68万元用于支付购房款，贷款期限20年。原告宏大公司、被告陈有伟与华夏银行重庆分行三方于2001年3月28日签订《个人住房担保借款保证合同》；于2001年4月10日签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告陈有伟没有交纳首期购房款，也没有按时偿还按揭贷款，原告宏大公司亦没有向被告陈有伟交付房屋。2001年8月21日，原告宏大公司与被告陈有伟签订《回购协议书》，约定由原告宏大公司购回该房屋所有权，由原告宏大公司每月向银行交纳按揭贷款，被告陈有伟对该房屋的权益自动失去，同时，被告陈有伟应当无条件配合原告宏大公司在权籍转移过程中必须由被告陈有伟签字盖章的手续，不论此房将来原告宏大公司如何处置，均不涉及被告陈有伟的利益和责任。此后，原告宏大公司每月均按时向华夏银行重庆分行交纳按揭贷款。2017年2月22日，原告宏大公司提前还清了所有贷款本息，但被告陈有伟却一直不配合原告宏大公司办理该房屋的预售登记注销手续，故原告宏大公司起诉来院，望判如所请。被告陈有伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年3月21日，宏大公司与陈有伟签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：宏大公司将重庆市渝中区房屋出售给陈有伟；套内面积159.53㎡，建筑面积189.03㎡，单价为每平方米4500元，房屋总价款850635元；首付款170635元，剩余房款采取银行按揭贷款方式支付。该合同于2001年3月22日在重庆市房地产交易所办理了商品房预售登记。合同签订后，陈有伟未向宏大公司支付首付款170635元。2001年3月27日，陈有伟（甲方）与华夏银行重庆分行（乙方）签订一份《个人住房担保借款抵押合同》，约定：乙方贷款680000元给甲方用于购房；甲方以其所购的位于重庆市渝中区房屋(建筑面积189.03平方米)作为抵押。2001年3月28日，陈有伟、华夏银行重庆分行与宏大公司签订《个人住房担保借款保证合同》，约定：宏大公司自愿为前述借款抵押合同项下长期贷款本金680000元及相应利息和华夏银行为实现债权而发生的费用以及所有其他应付费用提供担保；宏大公司保证方式为连带责任保证，当陈有伟不按借款合同的约定履行还款义务时，华夏银行有权直接向宏大公司追偿，宏大公司应在接到华夏银行书面通知后的十五日内，无条件向华夏银行清偿担保债权。2001年8月21日，宏大公司（甲方）与陈有伟（乙方）签订《回购协议书》，约定：乙方曾购买了由甲方开发的“新华雅阁”项目的第九层第5号房。该房屋的产权已在重庆市房屋交易市场进行了产权登记及银行按揭。现因甲方对此房屋另有所用，经双方协商，乙方同意甲方将此房予以回购，为此达成协议如下：一、甲方负责所有的保险、公证和登记费用，回购后的权籍转户费也由甲方承担；二、本协议经双方签字（盖章）后，乙方对此房的权益自动失去；三、甲方履行每月向银行交纳按揭金；四、乙方将无条件配合甲方在权籍转移过程中必须由乙方签字、盖章的手续；五、不论此房将来甲方如何处置，均不涉及乙方的利益和责任；六、本协议一式两份，双方各执一份。2001年5月至2017年1月，宏大公司以陈有伟名义偿还重庆市渝中区房屋按揭款。2017年2月22日，宏大公司以陈有伟名义提前归还所欠华夏银行尚余的按揭贷款427819.13元。2018年2月26日，办理了重庆市渝中区房屋抵押注销登记。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房担保借款抵押合同》、《个人住房担保借款保证合同》、《回购协议书》、转帐凭证、存款回单等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告宏大公司与被告陈有伟所签订的《重庆市商品房买卖合同》以及《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应依照该合同的约定全面履行其各自义务。2001年5月至2017年1月，原告宏大公司按合同约定每月以被告陈有伟名义偿还华夏银行因重庆市渝中区房屋产生的按揭款。2017年2月22日，原告宏大公司以被告陈有伟名义提前归还华夏银行所欠的所有按揭贷款427819.13元。双方于2001年8月21日签订《回购协议书》时，被告陈有伟已将其所有的重庆市渝中区房屋的所有权转移给了原告宏大公司。故原告宏大公司请求确认重庆市渝中区房屋为原告宏大公司所有，并要求被告陈有伟协助其办理重庆市渝中区房屋的预售登记注销手续的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈有伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宏大房地产开发有限公司对位于重庆市渝中区房屋享有所有权；二、被告陈有伟应于本判决生效之日起十日内协助原告重庆宏大房地产开发有限公司办理重庆市渝中区房屋的预售登记注销手续。本案受理费80元，由被告陈有伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 鹏人民陪审员  王玉碧人民陪审员  罗 戎二〇二〇年六月三十日法官 助理  艾志花书 记 员  王婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终258号 上诉人（原审被告）：中国纺织对外经济技术合作有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路**。 法定代表人：黄联生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐珊，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州伟特福电子有限公司，，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼**** 法定代表人：张冬英，该公司经理。 上诉人中国纺织对外经济技术合作有限公司（以下简称“中纺对外经合公司”）因与被上诉人福州伟特福电子有限公司（以下简称“伟特福公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。 中纺对外经合公司上诉称，（一）一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《合同书》中约定“向本项目所在地桂林市人民法院提起诉讼”的条款无效，是错误的。1.根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案涉及的项目地点在桂林市七星区七里店污水处理厂，上诉人向原审提交的证据材料，已充分证实本项目所在地在“桂林市七星区”，该项目所在地实际就是合同履行地，与本案争议有着极为密切的联系。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案依法应由桂林市七星区人民法院管辖。２．一审法院以“本案诉讼标的为232440元，未达到桂林市中级人民法院的级别管辖标准”为由，认定双方约定诉讼管辖的条款无效，是错误的。本案《合同书》中“向桂林市人民法院提起诉讼”的约定中，并没有“中级”二字，一审法院却迳行认定“桂林市人民法院”为“桂林市中级人民法院”，这不符合事实，也不符合常理。从《合同书》中第十二条的内容来看，“本项目所在地”是“桂林市七星区”，“本项目所在地桂林市人民法院”应理解为“桂林市七星区人民法院”。双方都明知《合同书》中约定的合同价格仅为740000元且项目所在地在桂林市七星区，双方不可能约定至桂林市中级人民法院。（二）案涉项目的一系列书面证据材料已充分证实，本案项目所在地就是合同履行地。一审法院认定“伟特福公司与中纺对外经合公司间未就合同履行地作出约定”，不符合事实。（三）一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定其对本案具有管辖权，属于适用法律错误。请求：依法撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1538号民事裁定，将本案移送至桂林市七星区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。虽然中纺对外经合公司（采购方）与伟特福公司（供货方）在《世行贷款桂林市环境综合治理工程项目七里店污水处理厂一期升级改造及污泥深度处理合同书》第三部分第十二条第二款约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，可向本项目所在地桂林市仲裁委员会申请仲裁或者向桂林市人民法院提起诉讼”。但是，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，前述约定中“向本项目所在地桂林市仲裁委员会申请仲裁”无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案的诉讼标的为232440元，未达到桂林市中级人民法院的级别管辖标准，前述约定中“向桂林市人民法院提起诉讼”亦属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，伟特福公司作为出卖方，中纺对外经合公司作为买受方，伟特福公司起诉中纺对外经合公司支付货款、调试款、违约金等，争议的标的为买受方中纺对外经合公司负有的向出卖方伟特福公司支付货款的合同义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方伟特福公司所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告中纺对外经合公司住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，伟特福公司有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，中纺对外经合公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1042号 被执行人：芜湖市晓峰砂石商贸有限公司，住所地芜湖市长江大桥综合经济开发区。 法定代表人：吴启蓉，总经理。 被执行人：许必峰，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：吴启蓉，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行××××人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、许必峰、吴启蓉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、许必峰、吴启蓉银行账户存款22850元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执309号申请执行人陆某，男，1989年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吴某，女，1991年11月10日生,汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陆某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0925民初1805号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“婚生男孩陆立诚随被告陆某生活，原告吴某依法享有对婚生男孩陆立诚的探视权，被告陆某依法予以协助。原告吴某自2019年6月1日起每月给付小孩生活费500元，小孩教育费、医疗费凭据由原、被告各半负担，上述费用于当年的6月30日前、12月30日前分两次分别结清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1805号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十二日书记员 商 璐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1606号原告：王伟利，男，1977年2月7日生，汉族，住潢川县。被告：鄢东海（曾用名：时新友），男，1981年10月12日生，汉族，住潢川县。原告王伟利与被告鄢东海合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王伟利委托代理人张超到庭参加诉讼。被告鄢东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟利诉称：2019年2月2日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款现金129800元，并出具借条一张。后此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款本金129800元及利息。被告鄢东海未到庭答辩。经审理查明，2019年原告给被告的料场拉沙，同年2月2日双方结算，被告共计欠原告运费129800元，被告向原告出具了欠条一张，欠条上未约定利息。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还拖欠的运费129800元及利息，并由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、原告王伟利提交被告鄢东海（时新友）出具的借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定,全部履行自己的义务。本案原告全面履行了自己的运输义务，被告应当履行给付运费的义务。被告所欠运费有欠条为证，事实清楚，被告鄢东海应当及时清偿。原告王伟利在庭审中自愿放弃债务利息，本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鄢东海于本判决生效后五日内偿还欠原告王伟利运输费用129800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元,减半收取1448元由被告鄢东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二〇年六月二十九日书记员  武柏君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1755号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：曹红，女，汉族，1966年4月8日生，住重庆市北碚区。 被执行人：顾锡南，男，汉族，1966年10月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2045号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人曹红、顾锡南借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹红、顾锡南银行存款257384元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十八日 书记员  戚智化
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初353号原告:石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处界山口街**。法定代表人：杨成鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨夏，系该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，系湖北忠直律师事务所律师。被告：周金明，男，汉族，1966年2月11日出生，住石首市天鹅洲开发区。原告石首市龙盛小额贷款有限公司（以下简称石首龙盛公司）与被告周金明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨夏、张艳到庭参加了诉讼，被告周金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石首龙盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金明立即清偿借款本金21万元及利息（从2014年11月24日起至清偿之日止按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，被告周金明以“周转”为由向原告借款人民币30万元整，并与原告签订了一份《借款合同》，合同约定月利率36‰，借款期限约定为120天，以上文件签订后，原告的会计黎艳芳于2013年12月24日通过公司的账户向周金明指定的账户汇款30万元。被告于2015年至2016年期间共偿还借款本金9万元。2018年11月23日原被告双方签定了《借款展期协议》，展期后的借款到期日为2018年12月23日。上述21万元借款，被告周金明仅支付利息至2014年11月23日。经原告多次追讨本金及相应利息被告仍未偿还。被告周金明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石首龙盛公司成立于2013年11月29日，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：壹亿伍仟万元整，经营范围：在石首市范围内从事小额贷款业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2013年12月24日，被告周金明与原告石首龙盛公司签订了一份《借款合同》。合同约定：被告周金明因周转向原告借款30万元；年利率36%，借款期限为2013年12月24日至2014年4月23日，借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告通过黎艳芳在石首农村商业银行的账户向被告周金明的账户转款30万元，并出具了借款凭证。截至2014年11月23日，被告周金明共偿还利息9.9万元。截至2016年1月20日，被告周金明偿还借款本金9万元。2018年11月23日，原告与被告对上述借款签订《借款展期协议》，展期后的到期日为2018年12月23日，借款金额为21万元，借款利率为年利率36%。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》、借款凭证、《借款展期协议》、《石首龙盛公司周金明欠款明细表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告石首龙盛公司与被告周金明签订的《借款合同》及借款借据是双方的真实意思表示，均真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款义务，被告在收到借款之后，未按约定按时偿付借款本息已构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的义务。被告周金明还下欠原告借款本金21万元应当立即偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求予以支持。现原告不能提交被告偿还借款本金9万元的具体时间，本院无法按照每一笔的还款时间来扣减本息，故本院按照原、被告签订的《借款展期协议》的时间来认定后段利息的起算时间即2018年11月23日之次日。原告将月利率主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金明于本判决生效之日起十日内偿还原告石首市龙盛小额贷款有限公司借款本金210000元及利息（利息计算方式：以210000元为基数，按月利率2%，从2018年11月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告石首市龙盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取3816元，由被告周金明负担2769.5元，原告石首市龙盛小额贷款有限公司负担1046.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年六月十日书记员  覃 丹
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保207号马廷红：你与刘争艳、敖俊借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2470号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年06月01日冻结了刘争艳银行账户11个，财付通账户共计1个，支付宝账户共计1个，银行账户实际控制金额共计人民币4293元。2020年06月01日冻结了敖俊银行账户共计7个，实际控制金额共计人民币443.96元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月一日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保208号湖南雅泰建设园林工程有限公司遵义分公司：你与贵州中格铜业机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2464号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月8日通过网络查控，以人民币1366000.00元为限冻结了贵州中格铜业机械有限公司在银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币261.14元；于2020年6月10日通过线下查控，冻结时显示账户有在先冻结信息，本案已作轮候冻结，该账户在冻结之时实际控制金额为人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5373号原告：孙艳丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳铮程汽车租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街**10-18。法定代表人：遇红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霁，系辽宁企业法律顾问协会法务人员。委托诉讼代理人：许辉，系该公司职员。原告孙艳丽诉被告沈阳铮程汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳丽、被告沈阳铮程汽车租赁有限公司法定代表人遇红梅、委托诉讼代理人张霁、许辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原、被告之间的车辆服务合同；2、请求法院判令被告返还原告一年车辆代办费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年10月12日，原告与被告签订车辆服务合同，约定原告将辽Ａ×××**的丰田卡罗拉车辆挂靠在被告公司，由被告统一管理，为原告办理滴滴专车的运营手续，原告进行运营。被告每年向原告收缴代办费（原称管理费）3600元，并强制原告必须在被告公司交纳运营险。该合同在法律责任、违约事项及其他事项中均对原告做出了强制要求和责任承担规定，但本合同中未对被告的违约事项和责任分担做出约定。原告合同期间内与滴滴公司沟通后得知，滴滴公司并未有任何规定要求收取车辆代办费（管理费）3600元，该款项为被告方单独要求原告承担。该合同多条款项均对原告做出了不利规定，原告在该合同中承担大量的不利后果，并且存在不合理支出。原告在该交易中明显处于不利地位，该合同显失公平，故原告诉至法院要求法院判令撤销该显失公平的车辆服务合同，并退还原告缴纳的车辆代办费3600元。被告沈阳铮程汽车租赁有限公司辩称，被告按照合同没有任何违约行为，当初签订的车辆服务合同合法有效，原告应继续履行。如解除合同，原告应依法赔偿被告相应损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆服务合同、缴费记录微信截图、车辆挂靠合同等证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日原被告签订车辆服务合同，约定原告将辽Ａ×××**的丰田卡罗拉车辆挂靠在被告公司，由被告统一管理。被告负责代收代缴各种税费，并为原告办理滴滴专车运营手续，由原告进行运营。原告每年向被告缴纳代办费4000元（含GPS基础流量费400元）。车辆服务期限为2019年10月12日至2026年6月21日止。现原告以合同显失公平为由起诉来院，要求与被告解除车辆服务合同并返还代办费3600元。本院认为，原告在签订车辆服务合同时已明确声明详细阅读了此合同，并同意按合同执行，原被告签订的车辆服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。故对原告要求解除车辆服务合同的主张，本院不予支持。关于原告主张返还车辆代办费3600元问题，考虑到目前疫情对车辆运营的影响，且被告曾同意给予原告一定的补助，故本院酌定被告返还原告代办费1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳铮程汽车租赁有限公司返还原告孙艳丽车辆代办费1200元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年六月三十日书记员  孟恬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9893号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：韩维娜、李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某，男，1979年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行的委托诉讼代理人韩维娜到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行裕东支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告王某向原告偿还截至2019年7月4日的贷款本金1776048.16元，利息66788.75元；3、判令被告王某按借款合同约定向原告支付自2019年7月5日起至实际清偿完毕之日止的逾期罚息、复利（年利率均为5.733%，罚息以本金1776048.16元为基数，复利以利息、罚息之和（逐月累计）为基数）；4、判令原告对被告王某抵押的位于石家庄市长安区（不动产登记证明：冀（2016）石家庄市不动产权第××号），拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告工行裕东支行与被告王某签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：被告王某（借款人）向原告贷款1900000元，购买位于石家庄市长安区的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。被告王某，以其购买的位于石家庄市长安区的房屋，提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。现被告王某已连续三个月以上未足额偿还申请人贷款本息，依照合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年9月20日，原告工行裕东支行与被告王某签订了《个人购房借款／担保合同》（2012年9月版），约定：被告王某（借款人）向原告贷款1900000元，购买位于石家庄市长安区的房屋，面积为285.1平方米，房屋所有权证：冀（2016）石家庄市不动产权第××号本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限为240个月，债务履行期限自2016年9月20日至2036年9月20日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。借款合同签订当日，原告依约履行了发放贷款的义务，个人借款凭证上载明“交易代码：7500，交易序号：210，日期：2016-9-20，贷款账号：04×××35，户名：王某，贷方账号：62×××94，户名：王玉敏，产品代码：个人二手住房购置贷款，贷款到期日：2036-09-20，贷款金额：1900000元，本金归还周期：按月，利息归还周期：按月，逾期利率（年）：5.733%”。 被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明（冀（2016）石家庄市不动产权第××号）记载：“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：工行裕东支行，义务人：王某，坐落于长安区石正公路**50-1-102等2处，其他：‘抵押方式：一般抵押，担保债权数额：1900000.00元，债务起止时间：自2016年9月20日至2036年9月20日止。’” 自营历史明细列表载明“客户名称：王某，产品种类：个人二手住房购置贷款，贷款期限为240个月，贷款账号：04×××35，本金归还周期：按月，利息归还周期：按月，还款方式：等额……”，截至2019年7月4日，贷款余额为1776048.16元，积欠本金合计54810.83元，积欠利息合计66788.75元。 以上事实，原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案中原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，中国工商银行出具的个人借款凭证能够证实原告已将贷款发放至借款人指定账户，即已经履行贷款发放义务，被告王某也应依照合同约定的还款方式承担还款义务。但被告未按照合同约定的时间和金额偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。依照合同第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款利息的，贷款人可以采取一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）有权解除本合同……”，本案中，被告已连续超过三个月未偿还，其行为已经构成严重违约，原告有权解除合同。原告要求被告偿还截至2019年7月4日的贷款本金1776048.16元、利息66788.75元及自2019年7月5日起至实际清偿完毕之日止的逾期罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同第五十二条约定，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%，故2019年7月5日以后的罚息按照双方合同的约定计算。被告自愿用购买的房屋为上述贷款进行抵押，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，故在被告未按时、足额偿还利息时，原告对位于石家庄市长安区房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告王某签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷款本金1776048.16元、利息66788.75元及自2019年7月5日起至实际清偿完毕之日止的逾期罚息、复利（按合同约定计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告王某名下位于石家庄市长安区房产【不动产登记证书：（冀（2016）石家庄市不动产权第××号）】拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费21386元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王海贤 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张祎芮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执798号之一 申请执行人：赵罕炯，男，汉族，1971年3月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：屈成君，女，汉族，1971年5月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初5854号民事判决书，受理赵罕炯、屈成君申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院以（2020）川1302执798号执行裁定书冻结了被执行人周仕斌、张玲群的银行存款。因被执行人未履行偿付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司的银行存款20898.00元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：袁野，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告袁野信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月8日的信用卡透支本金4001.58元、利息3730.82元、违约金182.15元、分期手续费30.16元，并支付自2019年1月9日起至付清之日止，以未偿还的本金4001.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁野向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月8日，袁野透支拖欠欠款本息共计7944.71元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告袁野未答辩。经审理查明，2012年8月9日，袁野向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向袁野发放了信用卡。袁野从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期收费。截至2019年1月8日，袁野尚欠交通银行重庆分中心透支本金4001.58元、利息3730.82元、分期手续费30.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁野与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，袁野使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。袁野应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于182.15元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁野通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁野在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8的信用卡透支本金4001.58元、利息3730.82元、分期手续费30.16元，并支付从2019年1月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金4001.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告袁野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11032号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：杨平华，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨平华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告杨平华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告杨平华签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、杨平华立即归还瀚华小贷公司截至2019年11月7日的借款本金59962.22元、利息14390.87元；并支付自2019年11月8日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金59962.22元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息14390.87元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由杨平华承担。被告杨平华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨平华。贷款本金：93854元。贷款期限：2016年11月7日起至2019年11月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月7日，瀚华小贷公司向杨平华发放贷款93854元。欠款情况：杨平华未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月7日，杨平华尚欠瀚华小贷公司借款本金59962.22元、利息10718.28元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨平华签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨平华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求杨平华偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明的为准，超出部分，本院不予支持。杨平华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨平华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金59962.22元及截至2019年11月7日的利息10718.28元；并支付自2019年11月8日起至欠款实际清偿之日止，以本金59962.22元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息10718.28元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取829元，由被告杨平华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初861号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余志华，男，1982年7月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告余志华信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告余志华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月3日的信用卡透支本金31990.45元、利息27498.13元、违约金698.51元、分期手续费260.16元，并支付自2019年1月4日起至付清之日止，以未偿还的本金31990.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余志华向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月3日，余志华透支拖欠欠款本息共计60447.25元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告余志华未答辩。经审理查明，2014年8月16日，余志华向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向余志华信用卡。余志华从其信用卡账户中透支，并开放分期业务，产生分期手续费。截至2019年1月3日，余志华尚欠交通银行重庆分中心透支本金31990.45元、利息27498.13元、分期手续费260.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余志华与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，余志华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余志华应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于698.51元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余志华通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告余志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余志华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3的信用卡透支本金31990.45元、利息27498.13元、分期手续费260.16元，并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金31990.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告余志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告余志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执455号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市山东路。负责人：王延磊职务：行长被执行人高安会，男，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高安会信用卡纠纷一案中，对被执行人高安会的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人高安会采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月十二日书记员  苏中奎
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2356号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。被告：祁文娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司(以下简称三度物业公司)与被告祁文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人张仁强、黎小兰庭参加诉讼，被告祁文娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2016年4月1日起至2020年4月30日止的物业费5417.44元、违约金1083.49元，共计6500.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至重新续签或重新续聘为止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。被告祁文娟是XXXXXX小区XX-X-X号房业主，该房屋建筑面积为83.8平方米。从2016年4月1日至2020年4月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费5417.44元，产生违约金1083.49元，原告方主张以被告欠缴物业费总金额的20%收取违约金，被告共计拖欠原告6500.93元。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告祁文娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算(含电梯电费、维保费、年检费)，物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。另查明，被告系XXXXXX小区**房屋的权利人，房屋建筑面积为83.8平方米，原告主张被告从2016年4月1日至2020年4月30日止（共计49个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计5417.44元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、房屋买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告祁文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃，承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对被告从2016年4月1日至2020年4月30日期间欠交的物业服务费、公摊水电费为5417.44元（1.2元/㎡/月×83.8㎡×49月+10元/月×49月）。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祁文娟在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年4月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计5417.44元。二、由被告祁文娟在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告祁文娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑