四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1414号 原告：赵兴敏，女，1968年1月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师,特别授权。 被告：四川精仲艺石材有限公司，住所四川省德阳市广汉市东莞路一段**四川国际石材产业园第**房屋第**，统一社会信用代码：91510681MA67YPN71J。 法定代表人：牛仲秋。 委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 原告赵兴敏与被告四川精仲艺石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴敏的委托诉讼代理人夏启杰,被告四川精仲艺石材有限公司委托诉讼代理人何航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴敏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2019年8月12日签订的《石材购销合同》；2.判决被告立即返还原告已付货款9万元，并向原告支付违约金2.2万元，合计11.2万元;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金变更为以9万元为基数，从2019年11月17日起至货款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年8月12日，原告赵兴敏与被告四川精仲艺石材有限公司签订《石材购销合同》，约定被告向原告提供石材，双方就产品名称、规格、价格、付款方式、违约责任、争议管辖等内容达成一致。合同签订后，原告按约定向被告支付了货款，但被告迟迟不履行合同义务。时至今日，被告仍未按约定履行合同义务，导致原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告四川精仲艺石材有限公司辩称：1、涉案合同并非是精仲艺公司与赵兴敏签订，该合同对精仲艺公司不产生任何效力，也不应由精仲艺公司承担任何责任。本案中赵兴敏所提供的《石材购销合同》是其与无代理权人胡江所签订。虽然该合同盖章处盖有精仲艺公司公章，但合同代表签字处是由胡江签字。胡江既非精仲艺公司法定代表人，也非精仲艺公司工作人员或有授权的代理人，其并无代表权或代理权，胡江在合同盖章的行为对精仲艺公司不具有约束力。结合本案事实以及庭审情况，赵兴敏并无任何证据证明盖章行为人胡江有精仲艺公司的授权代理，在委托代理情况下，代理人的权限来自被代理人的授权，未经被代理人授权的，其行为与被代理人无关，自然不对被代理人产生效力，而应由代理人自身承担责任。因此，该合同是由无权代理人胡江与赵兴敏签订，对精仲艺公司不产生任何效力，也不应由精仲艺公司承担任何责任。合同约定付款须按照乙方财务所指定的银行账户或直接将货款交给乙方单位财务出纳，在没有财务委托书的情况下，不可将款项直接付给非乙方财务人员。原告在与无代理权人胡江签订的合同中约定收款账户为非乙方账户，并将款项转账支付到胡江账户，赵兴敏应当对自身过错承担责任，而且根据合同约定该款项丢失也与精仲艺公司无关，也就不应该由精仲艺公司进行退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明其主张出示了原告的身份证复印件、被告营业执照复印件；《石材购销合同》；个人借记卡帐户历史明细清单；被告加盖公章的收款收据；不动产登记证；成都金牛区的民事裁定书；广汉法院民事裁定书；发票。被告四川精仲艺石材有限公司的质证意见为：对石材购销合同三性不予认可，虽然该合同有我公司加盖公章，是真章，是胡江借用期间擅自盖的，但是该公章不是我公司人员所盖，合同签字的乙方代表胡江不是我公司的员工或有代理权的人，该合同签订后，赵兴敏从未与我公司进行联系，至找不到胡江后才起诉我公司的，可见合同真实相对人是胡江。对转款凭证和收据，转款是2019年8月13日，收据日期是2019年8月12日，收款人也是胡江，在没有收到款项的情况下就开具了收据，也可以证明原告和胡江应该早就认识，对于3万元是2019年10月17日转入胡江账户，根据原告的诉求，胡江自始至终没有向其提供石材，没有履行合同，那么原告还在支付款项。对其余证据无异议。 被告四川精仲艺石材有限公司出示了石材购销合同、广汉市行政审批局备案的涉税信息财务负责人信息、转账明细；广汉市税务局准予税务行政许可决定书；2019年8月21日开具的第三方增值税专用发票；公司向税务局每月报批的员工个人所得税扣缴申报表；2020年4月28日我方去重庆市金辉江城里即案涉装修地点实地取证照片，其阳台均已装修石材，不管该合同是否与我公司有关，胡江本人也履行了部分义务，并不是原告所述的并没有履行任何义务，原告陈述的与事实不符，有虚假诉讼嫌疑。 原告赵兴敏的质证意见为：被告出示的合同不能达到被告的证明目的，财务信息与本案没有关联性，在合同第三条第4款有明确约定收款账户是胡江，付款的形式是两种，是现金需要交给财务，是被告加盖了公章予以确认的。行政许可决定书与本案没有关联性，被告能不能开发票和开不开发票是两个概念。合同中也约定了这是不含税的价格，是合理的，结合被告加盖印章的收据证明合乎情理。发票与本案没有关联性，不能达到证明目的，不能以一张发票就证明被告都是开具的增值税发票。对照片真实性不予认可。综上，被告的证据不能达到证明目的。申报表证明在一定期限内需要缴纳个税的情况，不能证明胡江是否挂靠被告，代表被告的这一事实。 原、被告双方对均将购销合同作为证据出示，本院予以采信。对转账记录等被告无异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告赵兴敏与被告四川精仲艺石材有限公司签订《石材购销合同》约定：甲方（需方）：重庆南坪金辉江城里小区1幢2单元202；乙方（供方）：四川精仲艺石材有限公司。合同总金额人民币约110000元，合同第三条付款方式4约定：乙方指定汇款帐户：对私帐户：帐户名称：胡江，帐号：62×××16，开户行：成都建设银行广福桥支行第五支行……违约责任3、本合同生效后，非因双方约定或法定事由甲乙双方任何一方不得解除或终止本合同。否则违约方向守约方支付本合同总额的20%的违约金并另行赔偿守约方的实际损失……合同还约定了验收标准和交货期限、结算方式等条款。原告在甲方代表处签名赵敏，被告在乙方处盖章，乙方代表处有胡江签名。合同签订后，原告分别于2019年8月13日、2019年11月17日向合同约定的胡江帐户转账60000元、30000元。2019年8月12日，被告出具收据证实收到60000元石材款，并加盖公章，胡江在收款人处签字。被告至今未向原告供货。另查明，增值税电子普通发票显示，合同中约定的原告电话号码发票显示的名字为赵兴敏。 本院认为，原、被告双方自愿签订《石材购销合同》，合同成立且生效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为被告盖章的效力问题。被告辩称，章的真实性无异议，因合同中被告代表胡江不具备代理权限，即使章是真实的，也不应由被告公司承担相应责任。经查，涉案合同的印章真实，原告无法也无需通过其他渠道进一步确认胡江的身份，胡江持被告所有的印章对外签订合同，原告有理由相信胡江具有代理权限，被告没有证据证实原告存在恶意，故对被告的该抗辩意见不予支持。被告抗辩合同约定付款应按照被告财务所指定的银行帐户等方式付款。经查，合同已经明确约定了指定汇款帐户为胡江帐户，原告向该帐户汇款完全按照合同约定履行，对被告的该抗辩意见不予支持。综上，合同的权利义务应由被告公司承担。现被告未举证其已履行供货义务，导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并退还货款90000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从支付最后一笔货款之日计算符合法律相关规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告赵兴敏与被告四川精仲艺石材有限公司于2019年8月12日签订的《石材购销合同》； 二、被告四川精仲艺石材有限公司于于本判决生效后十日内返还原告赵兴敏货款90000元并支付违约金,违约金按90000为基数从2019年11月17日起至货款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告四川精仲艺石材有限公司负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋成刚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 仲 夏 书 记 员 俸 丹