重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初60号原告李义明，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告重庆市渝中区司法局,住所地:重庆市渝中区民生路****。法定代表人阳玮，局长。委托代理人高振新，工作人员。委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。被告重庆市渝中区人民政府，住，住所地：重庆市渝中区管家巷**/div>法定代表人左永祥，区长。委托代理人易康，工作人员。委托代理人陈春熙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告李义明不服被告重庆市渝中区司法局（以下简称渝中区司法局）行政回复及被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）行政复议决定，于2020年4月3日向我院提起行政诉讼。本院于同年4月17日立案后，依法向被告渝中区司法局、渝中区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告李义明，被告渝中区司法局的负责人李峰副局长以及委托代理人高振新、杨青到庭参加了诉讼，被告渝中区政府向本院提交了负责人不能出庭的情况说明，其委托代理人易康、陈春熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月19日，被告渝中区司法局向原告李义明作出（2019）第39号《关于李义明投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》（以下简称（2019）第39号《回复》）。该回复的主要内容为：一、关于鉴定活动的基本情况，……。二、关于你投诉要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托鉴定机构对你的损伤程度进行再次鉴定的问题。根据《司法鉴定通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。你要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，对你的损伤程序进行再次鉴定，应当向丰都县公安局提出鉴定申请。你的请求事项不属于我局职权管辖范围。三、关于你投诉反映2019年1月22日渝中区司法局作出《投诉案件受理通知书》后，没有按照规定程序书面告知该案调查处理情况的问题。现查明，我局于2019年1月22日作出（2018）第76号《投诉案件受理通知书》，受理了你对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉请求。2019年2月19日，你向我局提交了《撤销投诉申请书》，撤销对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉。为此，我局无需再对该投诉进行调查处理。原告李义明不服被告渝中区司法局作出的上述回复，向被告渝中区政府申请行政复议。2020年3月23日，被告渝中区政府作出渝中府复（2019）33号《行政复议决定书》，决定维持被告渝中区司法局于2019年9月19日向原告李义明作出的(2019)第39号《回复》。原告李义明诉称，2019年1月15日李义明向渝中区司法局邮寄投诉材料，但渝中区司法局直到2019年9月19日才作出回复，违反了受理期限和受理之日起60日办结的规定，程序违法导致李义明无法获得再次鉴定的救济权利。渝中区司法局所称的李义明自愿撤销投诉申请与事实不符，李义明要求的是不得撤销，并在申请书上写明拒绝盖公章。渝中区司法局作为司法行政机构，有权管理司法鉴定机构，能够和丰都县公安局协调，可以要求其开具重新鉴定的委托书，而不是无权干涉。渝中区政府有权对渝中区司法局进行管理，其作出的行政复议决定不符合法律法规规定，依法应当撤销。因此，请求法院依法判决：1、撤销被告渝中区司法局作出的(2019)第39号《回复》；2、撤销被告渝中区政府作出的渝中府复（2019）33号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。原告李义明在本案中向本院提交了以下证据：1.重庆市司法局告知书，证明2018年4月2日重庆市司法局告知李义明向渝中区司法局处理投诉事宜。2.重庆市公安局群众来访登记表、伤情重新鉴定申请书，拟证明李义明向丰都县董家派出所邮寄投诉资料，李义明的申请符合法律规定。3.2018年12月1日李义明的投诉书，拟证明丰都县公安局不出具司法鉴定委托书，鉴定机构也不给李义明重新鉴定，李义明的申请符合法律规定。告“起诉超过法定期限且无正当理由的”已经受理的，裁定驳回起诉。________________________________________________________________________________________________被告渝中区司法局辩称，我局依职权作出的(2019)第39号《回复》所依据事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，且符合法定程序，李义明的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。一、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条的规定，我局依法具有对李义明案涉投诉进行调查处理的行政职权。二、我局作出的(2019)第39号《回复》基本事实清楚，依据充分。李义明曾于2019年1月16日向我局送达过其投诉重庆市法医学会司法鉴定所的相关投诉书及证据材料。我局经审查后于2019年1月22日决定受理，并向李义明送达了《案件受理通知书》。因证据不足，李义明于2019年2月19日向我局提交撤销投诉申请书。我局在李义明撤销投诉后终止对其投诉的处理，并未超期。关于李义明要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书并再次鉴定的问题。我局认为，根据《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。李义明要求丰都县公安局为其出具司法鉴定委托书的事项应向丰都县公安局申请。该投诉事项不属于我局职权管辖范围。三、我局处理李义明投诉的行政行为程序合法。我局于2019年7月24日收到重庆市司法局转办的李义明投诉书及投诉材料。经我局审查后决定于2019年7月30日受理该投诉，并向李义明送达《案件受理通知书》，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第12条、第13条、第17条之规定。针对李义明的投诉事项，在我局经过认真调查和分析后，于2019年9月19日作出了(2019)第39号《回复》，并于2019年9月27日向李义明送达，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第25条、第26条之规定。四、我局处理李义明投诉一案适用法律正确。如前所述，我局在处理李义明投诉一案中适用了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》等法律规定。2019年6月1日前，我局处理投诉适用的是《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令），在6月1日后适用的是《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令），适用法律正确。被告渝中区司法局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：1.李义明提交的落款时间为2019年1月9日的投诉书；2.投诉材料（鉴定委托书、丰都县董家卫生院病历表、超声医学影报告单)；3.投诉书及材料的送达信封4.司法鉴定执业活动投诉登记表5.2019年1月22日渝中区司法局作出的（2018）第76号投诉案件受理通知书及邮寄快递单6.2019年1月31日渝中区司法局对李义明的调查笔录7.落款时间为2019年2月19日李义明签名的撤销投诉申请书第一组证据拟证明我局于2019年1月16日收到李义明的投诉书及材料，于2019年1月22日正式受理该投诉，并于同日向李义明送达。2019年2月19日，李义明以证据不足为由主动向我局申请撤销本例投诉。我局受理及处理本次投诉程序合法，不存在李义明所述超期未回复的情况。适用法律法规：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令）第2条、第8条、第10条、第13条、第15条。第二组证据：8.重庆市司法局2019年7月18日作出的渝司鉴转【2019】54号转办通知、邮政EMS快递单及送达信息查询9.投诉书、投诉证据材料（投诉案件受理通知书(2018）第76号、2019年7月4日渝中区司法局对李义明的调查笔录复印件、声明书、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》节选、《人体重伤鉴定标准》、鉴定委托书、司法鉴定书、丰都县董家卫生院病历表)；10.司法鉴定执业活动投诉登记表11.2019年7月4日渝中区司法局对李义明的调查笔录原件（与证据9中的调查笔录复印件是同一份证据，但该调查笔录复印件是李义明自行手工填写部分内容后作为证据材料提交给重庆市司法局）12.渝中区司法局2019年7月30日作出的投诉案件受理通知书及送达回证（邮件查询结果为2019年7月31日本人签收）第二组证据拟证明我局于2019年7月24日收到重庆市司法局转办的李义明的投诉材料及李义明本次投诉的具体内容。经我局审查后，认为此次投诉有具体的投诉内容及相关证据材料，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）相关规定，我局于2019年7月30日予以受理。我局受理及处理本次投诉程序合法。第三组证据：13.2019年9月19日渝中区司法局作出的（2019）第39号《回复》14.快递单及送达回证信息查询，显示(2019)第39号《回复》2019年9月27日被本人签收。第三组证据拟证明我局作出的(2019)第39号《回复》事实清楚，程序合法，并依法送达李义明。适用法律法规：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第25条、第26条。被告渝中区政府辩称，渝中区政府已正当合理的履行了全部法定程序，其作出的渝中府复【2019】33号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，符合法律法规的规定，依法应予以维持。一、渝中区政府受理李义明行政复议申请符合法律规定。李义明不服渝中区司法局2019年9月19日作出的(2019)第39号《回复》，于2019年11月13日申请行政复议。渝中区政府经审查符合受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第9条、第12条的规定予以受理，受理程序合法。二、渝中区政府作出的渝中府复【2019】33号《行政复议决定书》程序合法。渝中区政府受理李义明提出的行政复议申请后，于2019年11月16日向渝中区司法局送达了渝中府复【2019】33号《提出答复通知书》及行政复议申请书副本。渝中区司法局于2019年11月22日提交了《行政复议答辩状》及相关证据材料。渝中区政府对证据材料进行了审查，因案情复杂，2020年1月9日，渝中区政府作出《延期审理通知书》并分别送达李义明与渝中区司法局。2020年2月3日，渝中区政府根据法律规定作出了《中止行政复议通知书》并分别送达李义明、渝中区司法局。2020年3月19日，渝中区政府根据法律规定作出了《恢复行政复议审理通知书》并分别送达李义明与渝中区司法局。2020年3月23日作出了渝中府复【2019】33号《行政复议决定书》并分别送达李义明与渝中区司法局。故渝中府复【2019】33号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第22条、第23条、第31条的规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第41条的规定，程序合法。三、渝中区政府作出的渝中府复【2019】33号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，内容适当，依法应予以维持。1.渝中区政府在行政复议中，对双方提交的证据材料进行了审查，对李义明提出的渝中区司法局没有要求丰都县公安局出具委托鉴定书一事，根据《司法鉴定程序通则》第11条之规定，渝中区司法局无权要求丰都县公安局出具委托鉴定书，该项请求不属于渝中区司法局的职权管辖范围。2.对李义明提出的渝中区司法局于2019年1月22日受理的其对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉没有按照规定程序书面告知该案调查处理情况的问题，渝中区政府根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令123号)和双方提供的《投诉案件受理通知书》(2018）第76号及《撤销投诉申请书》，认定李义明已于2019年2月19日撤销了对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉，无需对该投诉进行调查处理。渝中区政府通过上述审查认为，渝中区司法局作出的(2019)第39号《回复》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定，予以维持。四、渝中区政府适用法律正确。渝中区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第9条、第12条的规定受理了李义明的行政复议申请，并根据《中华人民共和国行政复议法》第22条、第23条、第31条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第41条的规定进行审理，最终依据《中华人民共和国行政复议法》》第28条第1款第1项之规定作出行政复议决定。请求人民法院依法驳回李义明的诉讼请求。被告渝中区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据1.落款时间为2019年11月13日的《行政复议申请书》；2.2019年11月13日渝中区政府对李义明的谈话笔录；3.李义明填写的《行政复议法律文书送达地址确认书》；4.2019年11月13日渝中区政府作出的《行政复议受理通知书》；第一组证据拟证明渝中区政府受理李义明的行政复议申请符合行政复议的受理条件。第二组证据5.渝中区政府2019年11月16日对渝中区司法局作出的《提出答复通知书》及送达回证；6.2019年11月22日渝中区司法局作出的《行政复议答辩状》7.投诉案件材料目录8.重庆市司法局2019年7月18日作出的渝司鉴转【2019】54号转办通知、转办通知邮寄回单、司法鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定材料、（2018）第76号投诉案件受理通知书、司法鉴定申请书第二次补交、2019年7月4日渝中区司法局对李义明的调查笔录、病例材料等渝中区司法局提交的证据材料。9.2019年2月19日李义明签名的撤销投诉申请书10.丰都县公安局司法鉴定书11.重庆医科大学附属第一医院鉴定材料12.李义明身份证复印件13.渝中区司法局2019年7月30日作出的投诉（2019）第39号案件受理通知书及送达回证；14.（2019）第39号《回复》及送达回证第二组证据拟证明渝中区政府受理李义明的行政复议申请后，依法要求渝中区司法局作出答辩状并提交相关证据材料。第三组证据15.渝中区政府2020年1月9日作出的《延期审理通知书》及送达回证、邮寄快递单16.渝中区政府2020年2月3日作出的《中止行政复议通知书》及送达回证、邮寄快递单17.渝中区政府2020年3月19日作出的《恢复行政复议审理通知书》及送达回证、邮寄快递单18.渝中区政府2020年3月23日作出的《行政复议决定书》及送达回证、邮寄快递单第三组证据拟证明渝中区政府受理行政复议后按照法定期限、法定程序作出行政复议决定并向渝中区司法局和李义明分别送达了《行政复议决定书》。经庭审质证，李义明对渝中区司法局举示的证据4、10真实性不认可，对其他证据的真实性均予以认可，认为撤销投诉申请书是李义明签名，渝中区司法局拒绝在其上盖章。渝中区司法局未及时作出受理通知书，应当让丰都县公安局委托鉴定机构再次进行鉴定。李义明对渝中区政府举示的证据4的真实性无法确认，表示其好像没有收到该通知书。对证据5、6的真实性不予认可。对证据7中李义明提交的材料的真实性予以认可，其他不知情。对渝中区政府举示的证据中与渝中区司法局举示的一致的部分质证意见相同，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为行政复议决定违反了行政复议法第24条、第29条及行政复议实施条例第29条的规定，维持了(2019)第39号《回复》是违法的。渝中区政府和渝中区司法局互相对对方举示的证据的真实性、合法性和关联性及证明目的予以认可。渝中区司法局和渝中区政府对李义明举示的证据1-3的真实性不予认可，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告渝中区司法局提交的证据1-14合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告渝中区政府提交的证据1-18合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。原告李义明提交的证据1与本案无关联，2、3因不能达到其证明目的，不能作为本案的有效证据采信。经审理查明，2000年12月2日，李义明被他人刺伤左上臂及胸部，并在丰都县董家卫生院治疗。2000年12月12日，丰都县公安局委托丰都县法医验伤室对李义明的伤情进行司法鉴定并认定其伤情属于轻伤。由于李义明对该鉴定意见不服，重庆医科大学附属第一医院对其伤情进行了复核鉴定，并于2002年3月14日出具2002-66号鉴定意见书并认定其伤情属于轻伤。李义明对两次鉴定意见不服，申请丰都县公安局委托鉴定机构对其损伤程度再次鉴定。2018年2月22日，丰都县公安局出具鉴定委托书，委托重庆市法医学会司法鉴定所对李义明的损伤程度进行鉴定。2019年1月16日，李义明以重庆市法医学会司法鉴定所无正当理由拒绝接受司法鉴定委托为由，向渝中区司法局投诉。渝中区司法局2019年1月22日作出（2018）第76号《投诉案件受理通知书》，受理其投诉。2019年1月31日，李义明向渝中区司法局书面确认其投诉问题及请求为：重庆市法医学会司法鉴定所不给我进行鉴定，我要求重庆市法医学会司法鉴定所对我依法进行司法鉴定。2019年2月19日，李义明在《撤销投诉申请书》上签名捺印，其中载明：本人李义明，因提供的证据不足，现将于2019年1月31日对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉予以撤销。2019年5月，李义明先后向重庆市司法局和渝中区司法局寄送投诉材料，于同年7月4日向渝中区司法局书面确认其投诉问题及请求为：一是要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托鉴定单位对我的损伤程度进行再次鉴定。2000年我被别人伤害后，丰都县公安局对我的损伤程度进行委托鉴定，第一次由丰都县公安局司法鉴定后，第二次又由重庆医科大学附属第一医院司法鉴定，两次鉴定结果不一致，我要求丰都县公安局再次进行鉴定，丰都县公安局不出具鉴定委托书，所以我投诉要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托司法鉴定机构对我的损伤程度进行再次鉴定。二是2019年1月22日渝中区司法局作出《投诉案件受理通知书》后，没有按照规定书面告知该案调查处理情况。2019年7月24日，重庆市司法局将李义明的投诉材料转交给渝中区司法局处理。2019年7月30日，渝中区司法局受理李义明的投诉后于同日向李义明送达了《投诉案件受理通知书》。渝中区司法局经过调查核实，于2019年9月19日作出(2019)第39号《回复》并予以送达。李义明不服该回复，向渝中区政府提出行政复议申请。渝中区政府于2019年11月13日收到行政复议申请书后经审查决定受理，于同年11月16日向渝中区司法局送达《提出答复通知书》。渝中区政府于2020年1月9日、同年2月3日分别作出《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》并送达给李义明和渝中区司法局。2020年3月19日，渝中区政府作出《恢复行政复议审理通知书》并送达给李义明和渝中区司法局。2020年3月23日，渝中区政府作出渝中府复（2019）33号《行政复议决定书》。李义明对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第五条及第十条、第十一条的规定，渝中区司法局系司法行政主管部门，对公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形提出的投诉依法进行处理系其法定职责。本案中，被告渝中区司法局在收到原告李义明递交的投诉书并决定受理后，对李义明进行调查询问，同时还调取了与投诉相关的证据，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十八条规定的“司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查”的职责。被告渝中区司法局在经调查取证后认为，根据《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。李义明要求丰都县公安局为其出具司法鉴定委托书的事项应向丰都县公安局申请，该投诉事项不属于渝中区司法局职权管辖范围并无不妥。关于李义明认为渝中区司法局在2019年1月22日作出《投诉案件受理通知书》后未告知其该案调查处理情况的投诉理由。渝中区司法局举示了落款日期为2019年2月19日的《撤销投诉申请书》，庭审中李义明认可系其本人签名，故其投诉理由不能成立。渝中区司法局在(2019)第39号《回复》中对原告李义明提出的诉求作出了明确答复，并无不当。同时，被告渝中区司法局在受理原告李义明的投诉书后，在规定期限内将处理结果书面送达原告李义明，符合法定程序。被告渝中区政府受理原告李义明提起的行政复议申请后，依法通知被告渝中区司法局提交书面答复，并在行政复议过程中依法作出了《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、在中止情形消除恢复行政复议审查后作出《行政复议决定书》并送达原告李义明，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十二条的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对原告李义明要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李义明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王斯云人民陪审员  蔡 华二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵代其