wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32886号原告：佛山市英发祥不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石有色金属总汇第****，统一社会信用代码914***********589R。法定代表人：梁德汉，经理。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：广州市一恒电器有限公司，住所地广东省广州市荔湾区********，公民身份号码914***********864H。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，汉族，1957年10月28日出生，住广东省广州市海珠区************之一，公民身份号码440************。被告：朱丽娟，女，汉族，1956年7月24日出生，住广东省广州市海珠区************之一，公民身份号码440************。原告佛山市英发祥不锈钢有限公司与被告广州市一恒电器有限公司（以下简称一恒公司）、潘某1、朱丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员李菲菲、陈业强组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一恒公司向原告支付货款117752元及利息（以117752元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计算至实际清偿之日止）；2.被告潘某1、朱丽娟对被告一恒公司的债务承担连带清偿责任；3.本案所有的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原被告之间一直有买卖不锈钢板关系，在2018年6月至2019年5月期间，被告潘某1、朱丽娟拿支票到原告处购买不锈钢板。原告依约向被告一恒公司交付不锈钢板后，被告潘某1在送货单上签名确认。之后原告持出票人为被告一恒公司的支票到银行入账时，被银行以印鉴与预留印章不符合余额不足为由退票。2018年6月15日至2019年5月22日共产生货款117752元，原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。庭审中，原告陈述称支票号08516332票面金额为64220元的支票系被告用于支付其所欠的2018年之前的货款，当时支票上只有货款金额及被告盖章，支票上的出票日期系原告自行填写。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了原告工商公示信息打印件、被告企业信用信息公示报告打印件、身份证复印件、工商登记变更资料、提货清单4张、银行支票3张，原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院认定事实如下：原告持有支票三张，分别为支票号08516332，票面金额64220元，出票日期2019年5月19日，收款人佛山市英发祥不锈钢有限公司；支票号27714728，票面金额为27200元，出票日期2018年6月15日；支票号68262396，票面金额为24032元，出票日期2018年10月8日，收款人佛山市英发祥不锈钢有限公司，三张支票金额合计115452元。支票上均盖有广州市一恒电器有限公司财务专用章及潘某1的个人印章。2019年5月22日，原告持支票号为08516332支票到银行入账时，被银行以印鉴于预留印章不符和余额不足为由退票。另被告还持有四张提货清单，金额分别为27200元、24032元、1380元、920元。其中金额为1380元及920元的两张提货清单上收货人签名为朱丽娟。原告陈述：案涉起诉金额是由以下五笔金额构成，其中第一笔是27200元有支票和提货清单证明；第二笔24032元也是支票和提货清单证明，第三笔是1380元只有提货清单证明、第四笔920元只有提货清单证明、第五笔是64220元仅有支票证明。第一次庭审时我方因口误说成是三张支票的总金额构成。另查明一，2017年4月24日至2018年9月10日期间，潘某1系广州市一恒电器有限公司法定代表人，任一恒公司的执行董事兼经理，朱丽娟任公司的监事，两人均为公司股东。2018年9月10日，潘某1将广州市一恒电器有限公司注册资本90%股权全部转给叶耀佳；朱丽娟将广州市一恒电器有限公司注册资本10%股权转给吴俊鳖。并于同日变更工商登记法定代表人变更为叶耀佳。2019年11月1日，被告一恒公司股东又变更为潘某1和朱丽娟，法定代表人变更为潘某1。另查明二，被告潘某1与被告朱丽娟于1983年8月24日登记结婚，2013年4月17日登记离婚。本院认为，原告因被告一恒公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告一恒公司支付货款117752元，有支票、提货单等证据予以佐证。被告一恒公司对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原告主张合理有据，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告一恒公司因迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持，但利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算，原告请求从2019年5月22日起起算利息，理据不足，本院予以调整。即利息调整为：以117752元为基数，自2019年10月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于本案被告潘某1、朱丽娟的责任。原告诉称被告一恒公司系被告潘某1、朱丽娟实际经营的，实际收益由两人共同获得。被告潘某1在支票上盖章的行为是担保行为且盖章时并未表明其代理关系，应对案涉债务承担连带清偿责任。首先，被告潘某1、朱丽娟已于2013年4月17日登记离婚，原告并未举证两人的个人财产与公司混同。其次，被告潘某1作为被告一恒公司的当时法定代表人在支票签章系行使公司当时法定代表人职责的行为，并不能等同于其对被告一恒公司的货款有债务承担的意思表示，故原告主张被告潘某1、朱丽娟承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市一恒电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市英发祥不锈钢有限公司支付货款117752元及利息（以117752元为基数，自2019年10月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市英发祥不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2656元，由被告广州市一恒电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张必成人民陪审员李菲菲人民陪审员 陈    业    强二〇二〇年六月十六日书 记 员 黄    妙    玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执138号 申请执行人都安瑶族自治县人民政府，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路**，统一社会信用代码：。 法定代表人蓝某帅，县长。 委托代理人沈某洁，广西培庭律师事务所律师。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社,,住所地广西都安县安阳镇新兴街**统一社会信用代码。 法定代表人韦某思，理事长。 委托诉讼代理人黄某能，该社法律合规部经理。 委托诉讼代理人林某高，该社法律合规部职员。 被执行人都安某门业有限责任公司，，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇绿岑路统一社会信用代码：。 法定代表人黄某柳，该公司负责人。 被执行人黄某柳，女，1976年6月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人都安某门业有限责任公司、黄某柳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）桂1228民督4号支付令已发生法律效力，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按（2020）桂1228民督4号支付令确定履行义务，偿还申请执行人借款本金500000元及收益金77260.27元、违约金147520元，共计人民币724780.27元。但被执行人在通知书规定的期限内未能履行义务。经查，案件进入执行程序前被执行人于2020年4月23日已自动向申请执行人履行义务200000元，尚欠申请执行人的借款本金及收益金、违约金应为人民币577260.27元。2020年5月26日，被执行人向申请执行人履行义务210000元；2020年5月29日，被执行人再次向申请执行人履行义务167260.27元；尚欠违约金147520元未能履行。2020年6月12日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，被执行人在执行过程中自动向申请执行人履行义务，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本次执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社撤回执行申请。 终结本院（2020）桂1228执138号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1304号 申请执行人：郑章用，男，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：王良法，男，住浙江省平阳县。 申请执行人郑章用与被执行人王良法请求确认人民调解协议效力一案，被执行人王良法已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申338号王杰珍:你为许龙山虚开增值税专用发票一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰刑初字第0286号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐刑二终字第17号刑事裁定，以“本案是单位犯罪；原审未排除存在非法证据的情形，做出有罪判决明显不当，应予撤销改判”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“本案是单位犯罪”的申诉理由，经查，本案在卷证据证明，原审被告人许龙山利用其系慈北公司、三骏公司实际控制人的地位，将慈北公司、三骏公司作为其实施虚开增值税专用发票犯罪的工具，在与中海公司没有任何实际业务往来的情况下，与中海公司签订虚假购货合同，收取中海公司支付的“货款”，扣除约定的虚开增值税专用发票钱款后，将余款打到中海公司法定代表人邵杰指定的私人账户，所获利益由其个人掌握、支配，故其作案过程不符合单位犯罪的犯罪构成，你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“原审未排除存在非法证据的情形，做出有罪判决明显不当，应予撤销改判”的申诉理由，经查，一审人民法院根据原审被告人及其辩护人的申请，已启动非法证据排除程序，传唤侦查人员到庭作证，接受辩控双方的质询，并结合被告人被送进看守所时进行的健康检查及其在看守所内多次作出稳定的供述等事实，已排除了存在非法证据的情形，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月十六日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初441号原告：郭亮，男，1984年12月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：周昊，女，1977年2月7日出生，汉族，系鹤岗市人民医院病案科科员，住鹤岗市南山区。原告郭亮与被告周昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告周昊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：要求被告周昊偿还借款本金10000.00元，自2017年2月6日起至借款本金10000.00元偿还完毕之日止，按年利率6%支付利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，被告周昊向原告郭亮借款10000.00元，双方约定还款日期为2017年2月5日，被告出具借条为证。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，如果借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的相关法律规定，特此向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告周昊在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1张，证明被告周昊于2016年12月23日向原告郭亮借款10000.00元，约定2017年2月5日一次性还款。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周昊向原告郭亮借款10000.00元，被告于2016年12月23日为原告出具借条一张，约定2017年2月5日一次性还款。被告至今未偿还。本院认为，原告郭亮主张被告周昊偿还借款10000.00元及利息，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周昊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亮借款本金10000.00元，自2017年2月6日起至借款本金10000.00元偿还完毕之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告周昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年六月九日书记员  刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2020）新0121民初165号 原告：马建芳，女，1972年2月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。原告：单小英，女，1993年9月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被告：单志科，男，1946年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。原告马建芳、单小英与被告单志科农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建芳、单小英到庭参加诉讼，被告单志科经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建芳、单小英向本院提出诉讼请求：请求判令被告单志科返还两原告每人7亩农村承包土地（位于XX村**）。事实及理由：原告马建芳系被告儿媳，1992年与被告之子单青仁结婚并迁户至被告所在的XX村一组，原告单小英系被告孙女、原告马建芳女儿。1999年1月，XX村一组与被告单志科签订一份《农业土地承包合同书》，将28亩水浇地承包给被告单志科及其家庭成员四人，1997年6月15日，原告马建芳的丈夫单青仁因交通事故去世，当时被告单志科的户口上的四人为被告单志科、被告妻子马爱友、原告马建芳、单小英，上述土地一直由被告单志科耕种。2018年XX村一组开始进行二轮土地确权，原告马建芳及单小英向被告单志科提出返还原告马建芳及女儿单小英有承包经营权的每人7亩水浇地，被告单志科称四口人中没有原告马建芳，7亩承包土地系被告女儿单青花享有。而事实上，被告单志科的女儿单青花在1999年签订《农村土地承包合同书》之前，1996年已迁往XX村一队户主为张壮娃家户口中（所内移居），即单青花并不在1999年签订《农村土地承包合同书》时单志科作为户主的四口人当中，也就不在2018年二轮土地承包经营权确权的单志科作为户主的四口人的范围内。2018年5月24日，经XX村村委会干部孙晓婷、杨文礼、陈树鸣等调解，单志科仍不同意将其代表的家中四口人中的四分之一农业承包土地返还给原告马建芳及单小英，其行为严重侵害了原告马建芳的合法权益。目前正值二轮农业土地承包经营权登记确权时期，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告单志科未到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告马建芳系被告儿媳，1992年与被告之子单青仁结婚，迁户至被告所在的乌鲁木齐县XX村一组，原告单小英系被告孙女、原告马建芳女儿，1997年6月15日，原告马建芳的丈夫单青仁因交通事故去世。1996年10月16日，被告单志科的女儿单青花的户籍由乌鲁木齐县XX派出所XX村迁至XX村一队**户主为张壮娃的农户名下。1999年5月18日，XX村民委员会与被告单志科签订《农业土地承包合同书》，将28亩水浇地承包给以被告单志科为户主的家庭成员，家庭成员有四名，每人7亩地。2018年5月24日，XX镇人民调解委员会对涉案土地进行调解时，被告单志科认可有原告单小英的7亩土地，认为没有原告马建芳的土地，7亩土地系其女儿单青花的承包地。上述事实有《农业土地承包合同书》、常住人口登记卡、调解笔录、庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地第二轮承包时，该集体经济组织内的人员才有权承包农村土地，1999年，原告单小英、马建芳系XX村一组的集体经济组织成员，是被告单志科农户的家庭成员。农村土地第二轮承包实行的是“大稳定、小调整”政策，属于新的一轮土地承包关系，农村土地第一轮承包到期后，进行农村土地第二轮承包时，单青花已于1996年10月16日因结婚将其户户口迁移到该村张壮娃为户主的农户名下，青花已不再是被告单志科农户的家庭成员。虽然单志科农户在农村土地第二轮承包时承包面积仍为四人的土地面积，但该四人的承包土地面积属被告单志科家庭成员享有，结合被告单志科在调解中承认有原告单小英的土地的表述，可以认定原告马建芳的土地在被告单志科农户的承包地之内，该承包地系被告单志科、被告妻子马爱友、原告马建芳、单小英享有。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。该承包地一直由被告单志科耕种，现原告马建芳、单小英请求被告单志科返还位于XX村一组每人7亩地的诉讼请求，本院予以支持。被告单志科未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第六条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单志科于本判决生效之日起十日内返还原告马建芳、单小英位于XX村一组每人7亩的承包地。案件受理费100元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取50元，由被告单志科负担，交付土地时一并给付原告，剩余诉讼费50元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈凯峰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   马春轩
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保246号梅朝芬：你与钱启超、何浪民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2169号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月24日至6月28日期间通过网络查控，以人民币85000.00元为限冻结了钱启超的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了钱启超的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币933.78元；于2020年6月24日至6月28日期间通过网络查控，以人民币85000.00元为限冻结了何浪的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了何浪的支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币423.23元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2923民初104号 原告：刘龙江，男，1972年5月27日出生，汉族。 被告：于永军，男，1976年8月27日出生，汉族。 被告：郭俊华，男，1964年3月6日出生，汉族。 原告刘龙江与被告于永军、郭俊华合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，于2020年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙江及被告郭俊华到庭参加了诉讼。被告于永军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘龙江向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告的车辆；2、请求被告支付原告租赁费50000元（自2018年9月5日起至2019年12月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月5日将车辆借给被告于永军用于抵押借款，被告于永军出具欠条一张，载明租借时间为1个月，到期不还车被告承担每月5000元租赁费，双方还约定车辆停放在双方指定的被告郭俊华处保管。现已超过还车期限一年以上，被告至今未将车归还原告，也未支付租赁费。 被告于永军未到庭，但提交书面答辩意见：欠条确系被告出具，但原告刘龙江并未将车辆、行驶证等手续交付被告，被告并未收到车辆，更未使用该车，故对原告要求返还车辆及承担租赁费的诉讼请求不能成立。另外，借条约定车辆使用期限1个月，到期后原告未及时索要车辆，扩大的损失应由原告自行承担，综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告郭俊华辩称：原告的车辆确实由被告保管，但被告于永军于2018年8月5日经原告同意后将该车抵押给本人，向本人借款2万元，该车为抵押物，该借款被告于永军至今也未偿还，故本人不应返还车辆。 经开庭审理及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年8月5日，原告刘龙江将自己所有的车牌号为×××号别克君威轿车借与被告于永军，用于抵押借款，被告于永军向原告出具借条一张，内容为：今借到刘龙江别克君威汽车一辆，车号：×××，用于抵押借款用，时间一个月，到期不还车，于永军承担每月5000元租用费。车辆抵押期间，停放在双方指定地点由郭俊华保管。同日，原告将车停放至被告郭俊华处，并向郭俊华出具情况说明一份，内容为：本人刘龙江同意将别克君威让于永军拿去作为抵押借款使用，车号×××，借款期限一个月，8月5日以后车辆违章等其他事项由于永军负责，此证明。（8月至9月5日）。同日，被告于永军又向案外人梁福生出具借条一份，内容为：今借到梁福生现金贰万元，注：用刘龙江别克君威汽车一辆作为抵押，借款期为一个月，钱由郭俊华转给于永军。下方担保人处由被告郭俊华签字，借款人处由被告于永军签字。后被告郭俊华通过微信转账将20000元转至于永军账户。现该车至今仍停放在被告郭俊华处。 本院认为，原、被告之间形成质押合同关系，原告刘龙江将自己所有的车辆质押给被告郭俊华，用于被告于永军向被告郭俊华借款，有原告刘龙江出具的证明、被告于永军出具的借条为证，本院予以确认。本案中，双方在证明中约定质押期限1个月，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力……”，双方对质押期限的约定，不影响质权的效力。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”，原告要求返还质押车辆，应当是债务已履行完毕，被告郭俊华将借款转账至于永军账户，现原告刘龙江与被告于永军未提交已清偿该借款的相关证据，故对原告要求返还车辆的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付5万元租赁费的诉讼请求，被告于永军出具的借条载明车辆使用期限1个月，到期不还车，于永军承担每月5000元租用费，该约定是双方真实的意思表示，双方应按约定履行义务，原告已将车辆交付至被告郭俊华处，被告于永军应在1个月内偿还借款，并将车辆返还，但被告至今未将车辆返还，属违约，应当按约定给付原告车辆租用费。对被告于永军应给付车辆租用费的数额，虽然双方约定1个月的使用期到期后，每月5000元，但原告未及时索要车辆，扩大损失的部分应由原告自行承担，故对车辆租用费本院支持2个月为宜，即10000元。 对被告于永军辩称原告刘龙江并未将车辆、行驶证等手续交付被告，也未使用该车，不应返还车辆及承担租赁费的辩解理由，因双方约定将车辆借于被告于永军用于借款，车辆停放至被告郭俊华处，且约定了到期不还车，于永军承担每月5000元租用费，双方并未约定将车辆、行驶证等手续交付至其手中。故对被告的该辩解理由本院不予采信。被告于永军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于永军于本判决生效之日给付原告刘龙江车辆租用费10000元。 二、驳回原告刘龙江的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告刘龙江负担400元，被告于永军负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵永霞 二〇二〇年六月一日 书记员  胡晓荣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1315号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：杜泽平，男，汉族，1963年10月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2049号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人杜泽平借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜泽平银行存款80085元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月三日 书记员  戚智化
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2304号原告：杨永杰，男，汉族，1977年8月17日出生，住河南省潢川县。被告:丁泽峰，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省潢川县。原告杨永杰与被告丁泽峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院立案后，原告杨永杰以同一事实、理由向本院起诉了两个案件且两个案件的当事人、涉案合同、诉讼标的、基础法律关系一致，构成重复起诉，根据一事不再理的诉讼原则,本院对原告的起诉予以驳回。原告的相关诉讼请求将在另一个案件中通过审理解决。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨永杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年六月十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执132号     申请执行人逯胜平，男，1966年9月5日出生，住第五师八十三团。   被执行人闫志刚，男，1975年8月20日出生，住第五师八十三团。   被执行人赵金燕，女，1981年12月6日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人逯胜平与被执行人闫志刚、赵金燕民间借贷纠纷一案中。该案执行标的额为121754元，未执结标的额121754元，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执132号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国                二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日       书记员 王浩天
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初755号原告：胡阳阳，男，1996年2月16日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡阳阳，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。被告：宋某1，女，1994年12月29日生，汉族，住河南省光山县。被告：宋某2，男，1974年9月19日生，汉族，住河南省光山县。被告：谢某，女，1972年10月19日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。原告胡阳阳诉被告宋某1、宋某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳阳的委托诉讼代理人胡阳阳、赵安富，被告宋某1、宋某2、谢某及其委托诉讼代理人陈克强均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某1、宋某2、谢某返还彩礼86000元、黄金珠宝首饰21550元、看家钱10001元、定亲钱12000元、给女方亲属见面礼3000元、过节买衣服钱5200元、购手机钱5000元、原告工资17418元、洗衣机1099元、房租费2170元，共计163438元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经媒人郭元玲介绍认识被告宋某1，后确立了恋爱关系，原告在举办婚礼前给了被告彩礼钱86000元、黄金珠宝首饰“四金”21550元、看家钱10001元、定亲钱12000元、给女方亲属见面礼钱3000元。后双方于××××年××月××日按农村习俗举办了婚礼，被告宋某1向原告索取现金5000元用于购置手机，原告又应被告宋某1要求将工资17418元转到被告宋某1账户。被告宋某1在举行完婚礼后不愿意和原告办理结婚登记手续，且在婚后十天就独自离开原告家庭去外地打工。原告随后去找被告共同生活，被告拒绝与原告过夫妻生活。被告宋某1辩称，1、实际收到彩礼钱86000元、黄金珠宝首饰“四金”21550元和看家钱10001元；2、没有收到见面礼钱3000元及定亲钱12000元。被告谢严芝辩称，被告宋某2未参与收取彩礼，不应作为共同被告。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告谢严芝提出被告宋某2没有参与收受彩礼款不应作为被告的辩解意见，因被告宋某2对其妻被告谢严芝收受原告给付自己女儿被告宋某1的彩礼款之事知情并默认，且被告宋某2与被告谢严芝系夫妻关系，对妻子被告谢严芝退还女儿的彩礼负有共同义务，故被告宋某2作为共同被告主体适格；2、关于被告宋某1提出收到原告给付的购买手机款5000元及在婚前过端午收到现金2200元，均应视为原告赠与被告的主张，无法律依据，本院不予采信；3、关于被告宋某1提出双方在同居期间原告购买洗衣机花1099元、支付房租2170元及被告给原告的工资款17418元不属于彩礼的主张，有法律依据，本院予以采信；4、关于原告要求归还其送给被告亲属红包共计3000元的主张，因该钱不是送给被告的，故不应由被告退还原告；5、关于原告提出婚前给付被告定亲钱12000元的主张，因提供的证据只有郭元玲一人的证言，且郭元玲未到庭作证，被告对此亦不予认可，本院不予支持。根据当事人的陈述、举证及质证情况，本院认定事实如下：2017年原告胡阳阳与被告宋某1经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举办了婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼前，原告先后给付被告看家钱10001元、彩礼钱86000元、黄金珠宝首饰（钻戒一个、宝石手链一个、宝石挂件一个、项链一条）价值21550元，并在端午节给付被告现金2200元，后又给付被告5000元现金用于购买手机。举行婚礼时被告带到原告家的陪嫁物品有洗衣机一台价值3000元、空调一台价值6500元、电视机一台价值4500元及床上用品等价值5140元，共计19140元。2019年2月27日，原告与被告因琐事发生矛盾分开至今。本院认为，原告胡阳阳与被告胡玲玲未办理结婚登记同居生活，系双方自愿选择的一种生活方式，现原告与被告选择不再同居生活，本院予以尊重。原告与被告相识后，以结婚为目的先后给付被告彩礼现金共计98201元及购买金银首饰款21550元、手机款5000元，现原告与被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告带有陪嫁物品共计价值19140元到原告家中，应酌情从应返还的彩礼中予以扣除，结合原告与被告按农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活了十个月时间的事实，本院酌定被告返还原告彩礼共计56000元及黄金珠宝首饰钻戒一个、宝石手链一个、宝石挂件一个、项链一条为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告宋某1、宋某2、谢某于本判决生效后十日内返还原告胡阳阳彩礼现金56000元及黄金珠宝首饰钻戒一个、宝石手链一个、宝石挂件一个、项链一条；二、驳回原告胡阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1784元，由原告胡阳阳承担784元，被告宋某1、宋某2、谢某共同承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年六月十一日书记员  葛宗春
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执761号 朱某贵： 关于被执行人朱某贵判处追缴违法所得一案,本院于2020年5月12日立案执行，依据（2019）黔0525刑初271号刑事判决书，已向被执行人朱某贵送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人朱某贵履行了本案的执行标的人民币2600元。现（2019）黔0525刑初271号刑事判决书判决的对被执行人朱某贵判处追缴违法所得人民币2600元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年六月十四日
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终1485号 上诉人（原审被告）：王小伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区***************，公民身份号码412************715。 上诉人（原审被告）：郭爱玲，女，1974年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区***************，公民身份号码412************720。 被上诉人（原审原告）：郭领忠，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************333。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。 上诉人王小伟、郭爱玲因与被上诉人郭领忠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小伟、郭爱玲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王小伟、郭爱玲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王小伟、郭爱玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  秦 燕 审判员  梁家伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁思齐
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏行监61号 许伟清： 你因与无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道办）不履行法定职责一案，不服无锡市中级人民法院（2017）苏02行终295号行政裁定，向中央第四巡视组写信反映问题。贵院以（2019）法信字第58638号交办我院。 经本院核查查明，2017年1月16日，你向无锡市新吴区旺庄街道华光股份合作社（以下简称华光股份合作社）提交村务信息公开申请表，要求华光股份合作社公开“1996年至2013年度原华光村以下村务信息之一：华光村村级集体资产管理情况，包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息”，该申请表附件列明一并提供的材料包括：申请人身份证复印件、户口簿复印件、原华光村村民股权审核公布表照片抄件、家庭股权证书复印件、家庭承包土地复印件等。华光股份合作社收到后，于2017年1月23日作出答复称：“关于你所要求公开的华光村村级集体资产管理情况等信息，在2013年华光村进行股份合作制改革时，已经轧算完毕，并对上述信息进行了资产量化和公示，因此华光股份合作社对你申请公开的上述内容不再另行公开。”你收到该答复后，于2017年3月21日向旺庄街道办提交申请书，要求撤销华光股份合作社于2017年1月23日作出的答复，并责令华光股份合作社向其公开1996年至2013年度华光村村级集体资产管理情况，包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息。旺庄街道办收到后，于2017年3月27日作出答复，告知你“华光股份合作社由股民代表大会选举产生，实行自主经营、自负盈亏、独立核算，与我街道之间并不存在领导、被领导关系。所以，我街道无相应的依据撤销华光股份合作社对你作出的信息公开答复，并责令其公开相关信息”。你不服该答复，提起行政诉讼。 本院核查认为，你诉请撤销旺庄街道办于2017年3月27日作出的《答复》，判令旺庄街道办履行法定职责。根据原审查明的事实，华光股份合作社于2013年12月经村级集体经济股份合作制改革后成立，由此可以确认在2013年12月之前华光村已完成了集体资产的清理核实以及确认审核工作，而你要求公开的1996年至2013年度原华光村的村级集体资产管理情况，属村级集体经济股份合作制改革过程中的一个环节。华光股份合作社在对你申请的上述事项进行答复时，已告知其申请公开的内容在资产量化时进行公示，不再另行公开。农村集体经济实行股份制或股份合作制改革后，股份合作社作为特别法人，与成员之间产生的法律关系具有平等主体之间的民事法律关系性质。对集体经济股份合作社的财务公开，乡镇政府、街道办并无法定的监督职责。旺庄街道办作出的《答复》并无不当。你要求按照《村民委员会组织法》、《农村集体经济组织财务公开规定》，责令旺庄街道办对华光股份合作社的财务公开行为进行监督查处，依据不足。如果你认为华光股份合作社在股份合作制改革过程中存在私自侵吞集体资产、违法处置集体资产等问题，可就该具体问题向有关机关予以反映。综上，裁定驳回你的起诉、上诉和再审申请，均无不当。 综上，希望你息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1187号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏波。被告：黄生贵，男，1959年9月28日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄忆英，女，1980年11月14日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告西宁合联物业服务有限公司（以下简称：合联物业）诉被告黄生贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。合联物业的委托诉讼代理人苏波，被告黄生贵及其委托诉讼代理人黄忆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合联物业向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付物业费1155.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：舒心家园业主委员会于2017年5月1日与西宁合联物业服务有限公司签订《物业服务合同》。合同约定由西宁合联物业服务有限公司为该小区提供物业服务，约定业主每月按照建筑面积0.6元/平方米/月支付物业费，每月支付一次。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。从2018年6月1日起至今，被告累计拖欠原告物业费本金1155.1元未付，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄生贵辩称，被告拖欠物业费是因为原告从2018年5月22日起单方面上调物业费，原告在履约期没有经过业主委员会同意单方面涨价，并且没有公示上一年的收支状况，依据青海省物业管理条例第28条第四款的规定，对原物业合同进行变更的，原告应当召开业主大会临时会议。物业服务合同中的物业费是0.45元/平方米/月，我同意按照0.45元/平方米/月交纳物业费，2018年6月1日之后的物业费我一直未交，违约不是我方造成的，而是原告私自涨价造成的，诉讼费我不承担。被告合联物业围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、青海省物业管理条例，证明业主无任何理由拖欠物业费，在第18条第七款、第57条、第59条中有明确约定；证据2、物业服务合同及补充合同，证明调整物业费合同中有约定，调整物业费是经过双方协商决定的；证据3、物业服务合同备案证明，证明物业服务合同合法有效；证据4、关于上调建行小区舒心家园物业管理费的公告，证明调整物业费是经过和业委会沟通协商的，并进行公告，而非私自调整；证据5、青海省住宅物业服务星级标准，证明我公司收费标准和服务星级相符的，被告小区是三星级服务标准；证据6、国家发展和改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知、青海省住宅物业服务收费管理办法，证明物业价格调整只需和业主代表及业主委员会协商一致即可；证据7、催缴记录，证明我公司已经多次催缴物业费；证据8、企业名称变更核准通知书，证明经西宁市城中区市场监督管理局核准西宁合达联行物业服务有限公司变更为西宁合联物业服务有限公司。被告经质证认为，对证据1、3、5、6、7、8真实性无异议；证据2物业服务合同真实性无异议，补充合同不认可，根据物业管理条例物业服务合同进行重大变更应该召开业主大会临时会议；对证据4真实性有异议，业委会的公章是后补的；被告黄生贵提交以下证据：证据、关于上调建行小区舒心家园物业管理费的公告，证明原告在合同履行期未满之前单方面涨价，公告上没有业委会的公章。原告经质证认为，对该证据内容无异议，上调物业费并非我公司单方面涨价，证明方向不认可。本院依据双方当事人的举证，质证、认证如下：对原告提交的证据1、3、5、6、7、8被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信，原告提交的证据2（补充协议）、4被告虽不认可，但未提交反驳证据，对真实性本院予以采信；被告提交的证据原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月1日，西宁南川西路79号舒心家园业主委员会与西宁合达联行物业服务有限公司签订物业服务合同，合同约定由西宁合达联行物业服务有限公司为该小区提供物业服务，约定业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅每月每平方米0.45元。合同期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，合同中还对双方的权利义务进行了详细的约定。2018年2月26日，西宁合达联行物业服务有限公司与西宁市城中区南川西路79号院业主委员会签订物业服务的补充协议，约定以下内容，双方协商一致同意将原合同约定的两年的服务期限（2017年5月1日至2019年4月30日）更改为四年（即协议有效期限变更为：从2017年5月1日起至2021年4月30日止）。合同第一年（2017年5月1日至2018年4月30日）的物业费和停车费以及相关费用按照原合同执行；后期三年（2018年5月1日至2021年4月30日）的物业费及停车费相关费用双方协商决定。2018年4月22日，西宁市城中区南川西路79号院业主委员会、西宁合达联行物业服务有限公司出具关于上调建行小区舒心家园物业管理费的公告，主要内容为从2018年5月1日起，对建行小区舒心家园的物业管理费收取标准进行适当调整，调整标准为：由2018年5月1日前执行的0.45元每平方米，上调为0.60元每平方米，调整后的物业管理费收费标准为0.6元每平方米，自2018年5月1日起执行。被告黄生贵在××区居住，房屋建筑面积87.51平方米。被告拖欠原告2018年6月1日-2020年4月30日物业管理费1155.1元。另查明，2019年3月27日西宁合达联行物业服务有限公司更名为西宁合联物业服务有限公司。本院认为，被告系原告提供物业服务的舒心家园小区的业主，原告根据与舒心家园业主委员会签订的《物业服务合同》及物业服务的补充协议，向被告黄生贵提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业费；关于被告抗辩原告未经业主同意擅自上调物业费的理由，原告与该小区业主委员会已签订物业服务的补充协议，约定对2018年5月1日至2021年4月30日的物业服务费等由双方协商决定，2018年4月22日原告与该小区业委会对上调该小区物业服务费价格等内容进行公示，该价格符合该小区物业服务标准，被告的该抗辩理无事实和法律依据，本院不予采信；故对原告要求被告支付物业管理费1155.1元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄生贵于本判决生效后十日内给付原告西宁合联物业服务有限公司物业管理费1155.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄生贵承担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇二〇年六月二十二日书记员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初824号 原告金沙富民村镇银行股份有限公司 企业住所地：金沙县城关镇泰山路同心大厦 统一社会信用代码：91520500055029150U 法定代表人：孙忠富 委托代理人（特别授权）王沿皓，男。 委托代理人（特别授权）胡大腾，男。 被告陈**前，男，1961年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告彭朝娥，女，1962年4月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告陈华国，男，1982年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈**前、彭朝娥、陈华国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王沿皓到庭参加了诉讼，被告陈**前、彭朝娥、陈华国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈**前立即归还原告借款本金72000元及利息，利息、罚息和复息利息按照原告信贷系统自动生成的数据为准，被告彭朝娥、陈国华承担连带责任。事实和理由：2018年12月17日原告与被告陈**前签订《个人信用借款合同》，约定被告陈**前向原告借款72000元，借款期限一年，月利率8.82‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约，本金借款期限满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担，被告彭朝娥、陈国华作为该笔借款的担保人。2018年12月18日原告如约将贷款发放到被告陈**前账户，2019年11月16日该笔借款逾期，原告催收未果后提起诉讼。 被告陈**前、彭朝娥、陈华国未作答辩，未提交证据。 原告富民银行向本院提交了借款借据、贷款申请表、借款合同、保证函、二被告身份证复印件，用以证实所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日原告与被告陈**前签订《个人信用借款合同》，约定被告陈**前向原告借款72000元，借款期限一年，月利率8.82‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约，本金借款期限满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担，被告彭朝娥、陈国华作为该笔借款的担保人。2018年12月18日原告如约将贷款发放到被告陈**前账户，被告将利息付至2019年8月21日之后未再按时支付利息，2019年12月16日该笔借款逾期，经催收后未结清本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈**前向原告富民银行申请借款72000元的事实，有原告提交的借款借据、贷款申请表、借款合同、保证函相互佐证，且富民银行已将借款72000元存入陈**前开设的银行账户内，该借款事实成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，被告陈**前借款期满后未如约归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告富民银行与被告陈**前签订的借款合同约定月利率为8.82‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行要求被告陈**前按合同约定支付利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告彭朝娥、陈国华向被告陈**前提供连带保证，彭朝娥、陈国华应当对陈**前的借款承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告陈**前在本判决生效后五日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金72000元及利息、罚息（具体利息、罚息数额以还款时原告银行系统数据为准）； 二、被告彭朝娥、陈国华对以上款项承担连带清偿责任。 案件受理费1700元减半收取850元，保全费780元，合计1630元，由被告陈**前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。 审判员  欧阳远 二〇二〇年六月三日 书记员  许江钒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督154号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：胡新兵，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人胡新兵申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年6月30日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在胡新兵收到支付令前，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司撤回支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督154号支付令自行失效。申请费34元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终417号 上诉人（一审原告）候庆学，男，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路**。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人候庆学与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，候庆学不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，从候庆学起诉时提交的书面诉状无法确认候庆学要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。候庆学起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护候庆学诉权，一审法院于2019年11月25日作出（2019）苏13行初73号《举证通知书》，限候庆学自接到该通知之日起七日内向提交候庆学要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明候庆学的起诉具有事实根据。但候庆学自2019年11月28日收到举证通知书后至今未提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，候庆学起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回候庆学所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向候庆学颁发过新的农村土地承包经营权证。一审法院限期候庆学提供证据，证实其起诉具有事实根据，但候庆学逾期未提供证据。故，候庆学的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回候庆学的起诉。案件诉讼费50元，退还候庆学。 候庆学上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为候庆学颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，候庆学主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。候庆学一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向候庆学颁证。候庆学提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。候庆学的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执48号之一申请执行人：张芳，女，汉族，1979年2月13日出生，住开封市金明区。被执行人：聂芸璐，女，汉族，1988年2月17日出生，住开封市鼓楼区。申请人张芳与被执行人聂芸路民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2605号民事调解书已经发生法律效力。张芳于2020年1月13日向本院执行局申请执行。执行过程中，案外人曹伟对聂芸璐名下位于开封市龙亭区华博城市印象3号楼东1单元10层东户房产（不动产权证：3384907），提出产权异议。本院于2020年5月28日作出（2020）豫0204执异18号执行裁定书，裁定中止开封市龙亭区华博城市印象3号楼东1单元10层东户房产的执行。申请人张芳于2020年6月24日提起执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项的规定：中止（2019）豫0204民初2605号民事调解书的执行程序。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陆 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢85号 申请执行人：崔**，男，1964年8月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1968年12月3日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北钢润贸易集团有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓。 法定代表人：张**。 本院在执行申请执行人崔**与被执行人张**、河北钢润贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张**、河北钢润贸易集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**、河北钢润贸易集团有限公司名下银行存款5884600元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王坤鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执516号 原告赵平安、赵士美、赵士荣、赵士香与被告宣城市宣州区飞彩街道办事处莲西社区居委会，第三人宣城市宣州区飞彩街道办事处、宣城市兴龙生物工程有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案作为（2017）皖1802民初5523号民事判决书，现已发生法律效力，因第三人宣城市兴龙生物工程有限公司承担的诉讼费已退至原告，本院审判业务庭对宣城市兴龙生物工程有限公司应承担的诉讼费25元予以执行。 执行中，宣城市兴龙生物工程有限公司主动将诉讼费25元交至法院账户。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2487号之一 解除保全申请人：李文愈，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 委托代理人：覃进标，广西钦和律师事务所实习律师。 被申请人：徐礼长，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李文愈与被告徐礼长、广西现代联华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）桂0102民初2487号民事裁定，查封、冻结被申请人徐礼长名下价值92144元的财产。现申请人李文愈以双方达成和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人李文愈的解封申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐礼长名下价值92144元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初523号原告：无锡市创意模具有限公司，统一社会信用代码91320206742466168X，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路19-6（堰桥）。法定代表人：徐荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。被告：苗顺风，男，1989年8月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。原告无锡市创意模具有限公司（以下简称创意公司）与被告苗顺风工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创意公司的委托诉讼代理人顾亚娟、被告苗顺风的委托诉讼代理人梁奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创意公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告一次性就业补助金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年9月进入原告处后，原告与其签订了书面劳动合同并缴纳了社保，合同到期后原告要求被告续订劳动合同，但被告不同意续签并于2018年10月9日提交了书面的辞职书。原告接受了被告的辞职申请，但由于模具工作的特殊性，遂希望被告有始有终完成交付的模具工作后再离开。后被告工作至2019年1月28日下班途中遭受交通事故伤害，原告知情后在一个月内为被告认定了工伤，同时考虑到被告无法继续上班完成模具活，故依据被告提交的辞职书为其办理了退工手续。被告提交辞职书是行使单方解除权的行为，属形成权，不以原告的同意为构成要件，也不能在原告收到后撤回，更不存在由于被告没有在一个月后离厂而导致辞职书失效一说。故原告依据被告的辞职报告为其办理退工并无过错，不存在违法解除劳动合同的事实。被告受伤是2019年1月28日，原告为其办理退工是2019年3月，期间也就1个月时间，故被告主张6个月的停工留薪与事实不符也没有相应的医嘱和建休证明，且该费用在交通事故中已经得到支持，属于重复主张。据此，请求法院支持原告的诉讼请求，判令原告无需支付其他费用。被告苗顺风辩称：双方的争议已经经过无锡市惠山区裁决，请求维持裁决结果。经审理查明：苗顺风系创意公司模具钳工，双方于2017年9月签订劳动合同，创意公司自2017年9月开始为苗顺风缴纳社会保险，直至2019年2月。2018年10月9日，苗顺风向创意公司递交辞职书，表示因个人原因无法胜任目前工作。苗顺风陈述其提交辞职申请后，经创意公司挽留继续在创意公司工作，劳动关系予以存续，并未解除。创意公司则表示当时同意苗顺风离职，只是要求他完成手头的工作后再办理离职手续。并认为苗顺风提出辞职申请的行为系单方行使解除权，无需单位同意。双方均认可苗顺风2018年10月9日后继续在创意公司工作，直至2019年1月28日下班途中遭受交通事故。事故当天，苗顺风被送至中国人民解放军第101医院治疗，被诊断为右侧肋骨骨折、肝挫伤、脾挫伤、右肺挫伤等，共计住院24天，出院医嘱为休息一个月，一月后门诊复查。苗顺风因交通事故造成的人身损害赔偿已经与侵权人达成调解协议，具体为：伤者损失医疗费93656元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费12120元（2020元/月×6月）、护理费7200元、伤残赔偿金113280元、精神损害抚慰3600元、被扶养人生活费26515.8元，保险公司与事故双方协商一致，非医保用药扣除10%。创意公司在苗顺风受伤后一个月内为其申报工伤。2019年3月12日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定苗顺风所受的事故伤害构成工伤。2019年8月9日，苗顺风致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2019年3月12日，创意公司以劳动者提前三十日提出解除劳动关系为由，为苗顺风办理了退工手续，解除了双方之间的劳动关系。苗顺风向惠山区仲裁委提出仲裁申请后，区仲裁委作出惠劳人仲案字【2020】第117号仲裁裁决书，裁决创意公司应支付一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资12120元、经济补偿金4040元。创意公司不服该裁决，于期限内诉至我院。庭审中，本院要求苗顺风提供停工留薪期的医嘱证明，其表示无法提交，由法院依法裁决。本院电话询问中国人民解放军第101医院主治医生唐晓明，其告知本院苗顺风后期未进行复诊，无法对其伤情进行判断并补开建休证明，但肋骨骨折至少需要休息三个月。另，苗顺风认为创意公司违法解除劳动合同，应向其支付赔偿金，对于惠山区仲裁委裁决支持其4040元无异议。以上事实，由辞职书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、赔偿协议书、出院记录、惠劳人仲案字【2020】第117号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对于劳动关系的建立或解除应当根据劳动者与用人单位之间的合意进行判断。本案中，虽然苗顺风于2018年10月9日提交辞职申请，但双方并未办理劳动关系解除的相关手续，且苗顺风继续正常提供劳动的时间超出三个月，创意公司也正常为苗顺风支付工资并缴纳社会保险。由此可见，苗顺风的陈述可信度高于创意公司，双方实际并未解除劳动关系。因此，创意公司无法定理由在苗顺风停工留薪期内解除双方劳动关系，属于违法解除，依法应支付赔偿金。现苗顺风主张赔偿金4040元符合法律规定，本院予以支持。苗顺风提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费等费用应由工伤保险基金支出，本院不予理涉。双方就一次性伤残就业补助金35000元无争议，本院予以认定。苗顺风主张停工留薪期六个月，但未能提交相应的医嘱证明，故本院根据医生建议支持三个月，其主张月平均工资2020元，符合法律规定，本院予以支持，故停工留薪期工资为6060元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、无锡市创意模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苗顺风一次性伤残就业补助金35000元、赔偿金4040元、停工留薪期工资6060元。二、驳回无锡市创意模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由创意公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋宇珂
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执112号 本院移送执行的被执行人杨征亿贩卖毒品罪没收个人财产一案，经本院强制执行，被执行人杨征亿名下无可供没收的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14992号 原告：卢秀兰，女，1953年1月15日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：苏树深，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：谢满霄，女，1967年1月31日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄庆裕，男，1977年3月27日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年11月4日 开庭时间：2020年4月13日 是否公开：公开开庭 当事人到庭情况：原告卢秀兰及其委托诉讼代理人苏树深到庭。原告谢满霄、黄庆裕经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告谢满霄、黄庆裕向原告偿还借款160000元；二、判令被告谢满霄、黄庆裕共同支付利息（计算方式：以160000元为本金，按月息2分计，从2016年4月21日起暂计至2018年10月30日，共96000元，后计至实际清偿本息之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月21日，被告谢满霄以做边贸生意急需资金周转为由，向原告借到现金5万元，使用期半年，原告、被告双方口头约定利息3%，并以谢满霄母亲的房产证抵押。双方在被告家协商好后，两被告一起向原告出具了借条，原告在银行取款后，将现金5万元交给被告。2016年3月21日，谢满霄有陆续追加借款11万元，利息仍按照月3%支付，因谢满霄能准时向原告支付高于银行的利息，并言明只要原告用款时会立即还款，故没有约定还款期限。两被告将原来5万元借条撕毁后，共同向原告出具了新借条，共借到原告16万元。从2016年3月21日至今，被告不但不支付利息，而且也不还本金。原告多次催收，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，应对债务共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告答辩要点 谢满霄未作答辩。 黄庆裕未作答辩。 审理查明事实 1、债权凭证：1、两被告共同出具《借条》一份，分为三段，第一段为：“今借到卢秀兰人民币伍万元正（¥50000），作为生意资金周转。使用期半年。”第二段为：“现要母亲冯庆芳房产证抵押。”第三段为：“加借拾壹万元正（¥110000），总共拾陆万元正（¥160000）。”落款处有：“谢满霄亲笔”、“借款人：谢满霄、黄庆裕，2016年3月21日”。金额、日期、签名处均有被告按捺手印。原告陈述第一段为2015年谢满霄书写，第二、第三段为2016年谢满霄书写，借款人处谢满霄的签名为2015年所签，黄庆裕的签名为2016年所签。 2、被告谢满霄于2016年3月30日手书一段承诺（以下简称“《承诺》”）：“从2016年3月起，每月付给卢秀兰生活费壹仟元，如果一年内不还本今每月给贰仟元。”落款处有谢满霄签名及按捺指纹。原告主张《承诺》中的内容为利息的约定。 2、借款交付：16万元分多次现金交付，其中13万元交付给谢满霄，3万元交付给黄庆裕。 3、还款情况：原告陈述两被告未偿还过本金及利息。 4、其他：1、原告持有一本登记在冯庆芳名下坐落于新阳路北三里10-1号3单元705号房的房屋所有权证原件，但是该房屋未办理抵押登记。 2、谢满霄与黄庆裕于2012年8月7日登记结婚，于2020年4月27日登记离婚。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢满霄、黄庆裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 对于借贷关系。双方之间的借贷关系有借条等证据原件及当事人陈述在案佐证，上述证据之间相互印证，原告现金交付借款，被告出具借条，借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。 对于本金。原告主张两被告向其借款16万元，两被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果。《借条》中，黄庆裕的签字所书墨迹与“加借拾壹万元正（¥110000），总共拾陆万元正（¥160000）”所书墨迹相同，故黄庆裕为16万元的共同借款人。谢满霄在《借条》之后出具的《承诺》：“如果一年内不还本今每月给贰仟元”，应视为对还款期限的约定，即2017年3月30日借款期限届满，现借款期限已届满，两被告未能清偿借款，应负有向原告清偿全部借款本金之义务。 对于利息。双方在《借条》中未约定利息，原告主张口头约定3分月息且《承诺》中的内容为对利息的约定。因双方并无抚养、赡养等关系，却承诺“每月付给卢秀兰生活费壹仟元”，每月给付固定金额，故可视为对借期内利息的约定。“如果一年内不还本今每月给贰仟元”，可视为对逾期利息的约定。因原告主张从2016年4月21日起，按照年利率24%计算利息，超过了《承诺》中约定的利息计算标准，故本院依法将借期内利息的计算方式调整为：以借款本金16万元为基数，每月利息1000元，自2016年4月21日起计至2017年3月30日止。将逾期利息的计算方式调整为：以借款本金16万元为基数，每月利息2000元，自2017年3月31日起计至借款实际清偿之日止。 对于利息是否属于夫妻债务。黄庆裕虽未在谢满霄于2016年3月30日作出的《承诺》中签字，但其为16万元的共同借款人，故债务人应承担主债务有关的从债务，且该从债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，黄庆裕应对共同债务的利息承应担连带返还责任。（个人认为基于家事代理原则，老公应承担利息；基于共债共签原则，老公不承担利息。感觉两种都可以自圆其说，我倾向第一种，你定） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢满霄、黄庆裕向原告卢秀兰偿还借款本金16万元； 二、被告谢满霄、黄庆裕向原告卢秀兰支付利息（计算方式：以借款本金16万元为基数，每月利息1000元，自2016年4月21日起计至2017年3月30日止；以借款本金16万元为基数，每月利息2000元，自2017年3月31日起计至借款实际清偿之日止）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五=日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5140元（原告卢秀兰已预交），由被告谢满霄、黄庆裕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 靖 书 记 员  梁 琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执635号申请执行人：山东博翰源律师事务所,住济南市。被执行人：刘鑫晶，男性,1987年3月18日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：烟台鑫林置业有限公司，住所地烟台市。法定代表人：刘鑫晶，执行董事。本院在执行山东博翰源律师事务所与刘鑫晶、烟台鑫林置业有限公司法律服务合同纠纷一案中。本院于2020年2月21日向被执行人刘鑫晶、烟台鑫林置业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月24日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘鑫晶、烟台鑫林置业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年2月24日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘鑫晶、烟台鑫林置业有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年2月24日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘鑫晶、烟台鑫林置业有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月2日对被执行人刘鑫晶、烟台鑫林置业有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月八日书记员  盖辰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10473号原告：余国翠，女，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区第一城柏景楼****，公民身份号码512************869。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小强，广东融朗律师事务所辅助人员。被告：刘伟军，男，1976年10月20日出生，汉族，身份身份证住址黑龙江省尚志市尚志镇黎明委****，身份号码232************013。原告余国翠诉被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告余国翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余国翠撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月二十四日书记员  雷绮婷
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保352号 马雪、黄青杰、葛云芳： 本院根据马雪的财产保全申请，经审查，于2020年6月11日作出（2020）皖1622民初4287号之一民事裁定书。于6月17日查封黄青杰、葛云芳名下位于盛世漆园6#楼907室房产，同日查封赵炎名下位于码头路棉麻公司家属院东楼503室房产，上述房产查封期限为三年。 马雪需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由马雪承担。 二〇二〇年六月二十日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2055号原告信阳工业城奇缘保温厂，住所地信阳工业城闵岗312国道南侧，统一社会信用代码92411500MA40MJMT3H。经营者：邓俊。委托代理人：张家攀，该厂员工。被告巩义市昌盛无机墙体保温材料有限公司，住所地巩义市康店镇康南村，统一社会信用代码91410181577640459T。法定代表人：秦利娟。原告信阳工业城奇缘保温厂诉被告巩义市昌盛无机墙体保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家攀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告购买玻化微珠，经双方核算，被告于2018年12月13日向原告出具欠条一张，内容为“截止2018年12月13日，共计欠信阳工业城奇缘保温厂玻化微珠款￥130000元人民币大写壹拾三万元整，将于2019年12月30日之前付清。”现双方约定还款日期已过，原告多次向被告索要上述欠款，但被告一直以种种借口拖延，原告迫不得已，向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告归还应付货款13万元整及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告巩义市昌盛无机墙体保温材料有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：原告系加工销售珍珠岩、玻化微珠的个体工商户。被告长期在原告处购买玻化微珠，2018年12月13日经双方结算，被告欠原告货款130000元，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“截止2018年12月13日，共计欠信阳工业城奇缘保温厂玻化微珠款￥130000元人民币大写壹拾三万元整，将于2019年12月30日之前付清，巩义市昌盛无机墙体保温材料有限公司，欠款人：秦利娟，2018年12月13日。”现原告起诉要求被告偿还尚欠的货款130000元。本院认为，债务应当清偿。依据被告向原告出具的欠条，证明了双方存在买卖合同关系，且被告欠原告货款130000元的事实，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款130000元，事实清楚且于法有据，应予支持。关于逾期付款的利息，因双方约定了付款期限，故应当以所欠货款130000元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩义市昌盛无机墙体保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信阳工业城奇缘保温厂支付货款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告巩义市昌盛无机墙体保温材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年六月二十日书记员 陈丹丹
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执550号 申请执行人:陈龙，男,1988年07月08日出生,汉族，住含山县。 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：刘跃辉。 本院在执行陈龙与八冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，八冶建设集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人八冶建设集团有限公司在金融机构账户内存款人民币67634元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年六月七日 书记员  金小燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2138号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1475号原告：茌平升腾物流有限公司,住所地聊城市茌平区信发街道周庄村。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地聊城市柳园南路**。代表人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：李琦,男，1990年1月8日出生，汉族，该公司员工，住聊城市茌平区。原告茌平升腾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平升腾物流有限公司委托诉讼代理人张全爱，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月19日12时00分，张栓根驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**解放牌重型半挂货车沿省道314线（双阳线）由南向北行驶至省道314线（双阳线）89公里600米路段向西转进入路边饭店中，与由北向南施海润驾驶晋Ｃ×××**晋Ｃ×××**大运牌重型半挂货车接触，后施海润驾驶晋Ｃ×××**晋Ｃ×××**大运牌重型半挂货车又与由南向北吴某驾驶的登记在原告名下的鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**解放牌重型半挂货车接触，致吴某受伤，三方车辆损坏。盂县公安局交警大队作出责任认定：张栓根负主要责任，施海润负次要责任，吴某无责任。鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**解放牌重型半挂货车在被告处投有机动车损失保险，投保人和被保险人为原告，保险金额275000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告曾自行委托山东欧信资产价格评估有限公司对其车损进行评估，后被告不服，申请重新鉴定，经我院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆车损为86890元。原告另花施救费14100元。被告作为保险人与原告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，保险事故发生后，被告应按照合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿茌平升腾物流有限公司车损、施救费，合计100990元。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年六月二十八日法官助理代苗苗书记员吕振博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执923号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。营业执照统一社会信用代码：91371725869194024Y。法定代表人：韩鹏职务：行长。被执行人：刘尊华，男，1981年09月18日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘才，男，1973年03月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：樊明保，男，1981年08月16日出生，汉族，农民，住，住址：郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘尊华、刘才、樊明保借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6725号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘尊华、刘才、樊明保于2020年5月19日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6725号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵书澎
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2359号原告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，重庆富美嘉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓容，重庆富美嘉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：李金凤，女，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆富美嘉物业管理有限公司（以下简称富美嘉物业公司）诉被告李金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富美嘉物业公司的委托诉讼代理人彭晓容、张仁强到庭参加诉讼，被告李金凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告富美嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年12月1日起至2020年3月31日止的物业服务费6583.92元、违约金1316.78元，合计7900.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商于2011年12月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，物业服务费按月缴纳。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积146.96平方米，其拖欠2017年12月1日至2020年3月31日的物业服务费6583.92元、产生违约金1316.78元。经原告多次催收，被告均未缴纳。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李金凤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月1日，重庆德凯置业有限公司（甲方）与原告富美嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘富美嘉物业公司对南川区XXXX小区提供前期物业管理服务的事宜。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.6元/月·平方米，该标准不含公共水电公摊，公共水电损耗按户每月据实分摊；（2）商业物业5.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。委托服务期限自2011年12月9日起至2014年12月8日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。各业主/使用人应在当月15日前至乙方物业收费处缴纳完清当月物业管理服务费、公共水电公摊、特约服务费、商业电费及其它应缴费用，否则由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的全部欠费及结清已发生违约金之日止，按日累计。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告李金凤系南川区XXXX小区XX-X-XX-X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为146.96平方米，系电梯房。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告从2017年12月1日至2020年3月31日期间的物业费为6583.81元（146.96平方米×1.6元/月·平方米×28个月），原告因被告未缴纳上述期间的物业费，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、不动产登记证明、照片、《电梯维修合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《保洁、绿化服务合同》、《化粪池清掏合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告富美嘉物业公司与南川区XXXX小区的建设单位重庆德凯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告主张的被告从2017年12月1日至2020年3月31日期间的物业费6583.81元（146.96平方米×1.6元/月·平方米×28个月），本院予以支持，超出部分本院不予支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告富美嘉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李金凤于本判决生效后立即支付原告重庆富美嘉物业管理有限公司2017年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6583.81元。二、驳回原告重庆富美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李金凤负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保15号中鼎国际工程有限责任公司、萍乡市荣昌房地产有限公司：保全申请人中鼎国际工程有限责任公司与被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初40号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年5月8日到萍乡市不动产登记中心查封被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司名下位于安源区；16号楼3204；17号楼1-3201；19号楼2-2904、2-2104、2-1804、1-1301、1-1201、2-304、1-202；20号楼2-3204、1-203、1-204；21号楼1-3205、2-101；22号楼2-3301；23号楼23-01、23-05、23-06；24号楼24-03、24-05、24-06；25号楼25-02、25-03、25-05；26号楼26-01、26-02、26-03；27号楼27-01、27-02、27-03；28号楼28-01、28-02、28-03、28-06、28-07；29号楼29-02、29-03、29-06；三号综合楼-101号房产（共40处）；上述房产查封期限为三年，查封期限从2020年5月8日起至2023年5月7日止。于2020年5月9日到萍乡市不动产登记中心对被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司名下位于安源区；22号楼1-3304、2-3304、1-104、2-104；21号楼2-3205；20号楼1-3204号房产（共40处）；上述房产查封期限为三年，查封期限从2020年5月9日起至2023年5月8日止。于2020年5月12日额度冻结被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司在中信银行萍乡分行营业部账户（保证金）7283110185100000148_000001银行存款47881376元，实际冻结1583976.48元，额度冻结被申请人在中信银行萍乡分行营业部账户72×××42_000001银行存款47881376元，实际冻结396.54元，额度冻结被申请人在中国工商银行萍乡政和支行账户（专用账户）15×××60银行存款47881376元，实际冻结873773.99元，额度冻结被申请人在中国工商银行萍乡楚萍支行账户15×××11银行存款47881376元，实际冻结5211.48元，额度冻结被申请人在中国工商银行萍乡安源支行账户15×××85银行存款47881376元，实际冻结1089.75元，额度冻结被申请人在中国建设银行萍乡市行营业部账户36×××88_1银行存款47881376元，实际冻结2931.37元，上述银行账户冻结期限为一年，从2020年5月12日起至2021年5月12日止；于2020年5月14日额度冻结被申请人在中国银行账户19×××05银行存款47881376元，实际冻结4670.51元，冻结期限为一年，从2020年5月14日起至2021年5月13日止；于2020年5月19日冻结被申请人在萍乡市住房公积金保证金账户，实际冻结金额为11343100.73元，冻结期限为三年，从2020年5月19日起至2023年5月18日止；于2020年5月19日额度冻结江西银行账户79×××18银行存款36538276元，实际冻结0.39元，额度冻结被申请人在江西银行账户（保证金）79990013285100072银行存款36538276元，实际冻结17480337.34元，冻结期限为一年，从2020年5月19日起至2021年5月19日止；于2020年5月26日额度冻结被申请人在萍乡安源富明村镇银行股份有限公司账户28×××49银行存款19057939元，实际冻结504036.95元；额度冻结被申请人在中国银行萍乡市分行营业部账户20×××00银行存款18553903元，实际冻结金额0元，额度冻结被申请人在中国建设银行萍乡市分行账户36×××71银行存款18553903元，实际冻结金额为4041594.05元，冻结期限为一年，从2020年5月26日起至2021年5月25日；于2020年6月1日额度冻结被申请人在中国工商银行萍乡安源支行账户15×××51银行存款14512309元，实际冻结金额为78228.24元，冻结期限为一年，从2020年6月1日起至2021年5月31日止；于2020年6月2日额度冻结被申请人在江西银行萍乡安源支行银行账户79×××29银行存款14434081元，实际冻结1203.35元，冻结期限为一年，从2020年6月2日起至2021年6月1日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年六月三日
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103破7号之二 申请人：重庆中汽机电进出口有限公司（以下简称中汽进出口公司）管理人。 2020年6月1日，中汽进出口公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查，中汽进出口公司可供清偿的财产共计5393.63元，而已发生的破产费用为5970元，其资产不足以清偿破产费用，请求本院终结中汽进出口公司破产程序。 本院认为，中汽进出口公司的财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下: 终结重庆中汽机电进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 赵文康 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 王 妍
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5604号原告：耿长娣，女，1959年11月30日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：陈峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：刘淑美，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地在山东省烟台市莱山区山海路**。负责人：姜旭东，总经理。委托代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。原告耿长娣与被告陈峰、刘淑美、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿长娣的委托诉讼代理人赵建春，被告保险公司的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。被告陈峰、刘淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿长娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失224579.89元。事实和理由：2018年6月29日，被告陈峰驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由南向北行驶至扬州市鼎兴路与香来路叉口与由西向北骑电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出事故责任认定，被告陈峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁Ｙ×××**号小型轿车为被告刘淑美所有，在保险公司投保交强险和商业三责险。陈峰、刘淑美均未答辩。保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，鲁Ｙ×××**号小型轿车在我司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，按规定进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告陈峰驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由南向北行驶至扬州市鼎兴路与香来路叉口与由西向北骑电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定被告陈峰负事故主要责任，原告耿长娣负事故次要责任。鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险、不计免赔率。事故发生后，原告耿长娣在扬州市第一人民医院住院治疗17天，共产生门诊、住院医疗费票据金额为26439.26元。2019年5月9日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告因脑外伤所致人格改变、日常生活有关的活动能力中度受限。2019年7月26日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，确定原告因交通事故致颅脑损伤等，目前遗有精神障碍（人格改变、日常活动能力部分受限），颅骨缺损（已修补），属九级伤残；建议伤后误工期210日、营养期90日、护理期90日。本院认为：被告陈峰驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，故原告因本起交通事故所产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超过交强险限额的部分，因原告亦有过错，故由保险公司按照75%的比例根据商业保险合同约定予以赔偿。对于原告因本次事故导致的损失，认定如下：医疗费，原告提供了医疗文证资料、金额26439.26元的住院票据和门诊票据、费用清单等予以佐证，保险公司对金额没有异议，但要求扣除其中的伙食费341元，本院予以采纳，扣减后的医疗费金额应为26098.26元。对于保险公司要求扣减非医保用药金额的意见，因其未提供具体扣减金额的依据，故对其意见不予采纳。住院伙食补助费，按每天40元计算，确定为720元。营养费，综合原告伤情及鉴定意见书，按每天30元计算，确定为2700元。护理费，原告提供了住院期间2800元的护理费票据，该金额本院予确认。根据司法鉴定意见书出院后的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元计算，确定为3650元。误工费，原告提供了由扬州朗德物业服务公司营业执照、工资证明、结合当事人及证人的陈述，可以证实事故发生前在此单位工作，因交通事故产生了误工损失，故按每月1590元的标准确定误工费为11130元。残疾赔偿金，根据原告九级伤残的损害后果确定为209840元。精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及原告过错，本院酌情确定为7500元。鉴定费4615.6元，系原告因交通事故主张权益所支出的必要费用，本院予以确认。交通费，原告未提供票据，故根据保险公司的意见，本院酌定为300元。车辆损失，原告未提供车辆受损实际情况的证明，故根据保险公司的意见，酌定为500元。上述各项合计269854元，由保险公司在交强险范围内赔付120500元（含精神损害抚慰金）、在商业三者险范围内赔付112016元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告耿长娣给付赔偿款232516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为761元，由原告负担190元，由被告陈峰负担571元（原告已预交，被告应负担部分于本判决发生法律效力后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  李宏泉人民陪审员  李俊伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  季 颖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终519号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人李容其，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、李容其土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人李容其均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月20日，潘渡村委会与李容其签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，李容其户承包土地4块二轮承包合同面积6.5亩、实测面积7.63亩用于农业生产，其中涉案土地大十么地块（编码0043）二轮承包合同面积1.66亩、实测面积2.14亩，大二海地块（编码0082）二轮承包合同面积0.2亩、实测面积为0.2亩。5月22日，李容其向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的4块土地二轮承包合同面积6.5亩、实测面积7.23亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向李容其户颁发建政农地承包权（2017）第102382号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为李容其户，土地承包经营权共有人为该户4人，二轮承包合同总面积6.5亩、实测总面积7.63亩，其中涉案土地大十么地块（编码0043）实测面积2.14亩，四至为东至李容庄、西至李容石、南至沟渠、北至沟渠；大二海地块（编码0082）实测面积为0.2亩，四至为东至李容仕、西至万俊芳、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和原审期间有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人李容其颁发的建政农地承包权（2017）第102382号《农村土地承包经营权证》0043地块2.14亩、0082地块0.2亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向李容其户颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0043地块2.14亩、0082地块0.2亩土地的承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、李容其均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦