北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1713号原告阎淑英，女，1950年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告王虹，女，1973年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。委托代理人房小丽，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。原告阎淑英、王虹因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房屋管理二中心）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告阎淑英、王虹，被告东城区政府的委托代理人张启东、赵佳到庭参加了诉讼，房屋管理二中心书面表示放弃参加本案庭审。本案现已审理终结。2019年6月12日，被告东城区政府以房屋管理二中心为被征收人，以阎淑英、王虹为第三人，作出东政字〔2019〕49号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：根据北京市东城区人民政府2016年12月16日发布的《北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），东城区人民政府对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东市场东街x号承租的房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，马素青（已故）在该址承租房屋管理二中心管理的直管房屋2间，建筑面积15．73平方米，该房屋未按照规定办理房改售房。本址户口**5人：户主马素青（已故未销户）、之孙女王虹、之曾孙女谢某1（15岁）、之非亲属谢某2；户主阎淑英。经北京崇方房地产评估有限公司（以下简称崇方评估公司）评估，该房屋评估价为1094517元，其中房屋重置成新价为25968元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》的相关规定，决定：一、被征收人房屋管理二中心及第三人王虹、阎淑英应在收到补偿决定之日起十五日内到南中轴路周边棚户区改造项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区东市场东街x号的承租房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。二、对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额25968元。第三人应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1068549元。其它各项补偿、补助费按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）确定。三、如第三人选择房屋安置，应持被征收房屋承租人变更手续，在收到补偿决定之日起十五日内到南中轴路周边棚户区改造项目征收办公室按照《征补方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期未办，补偿款专户存储。第三人及本址居住的所有人员搬至北京市通州区颐瑞东里x号楼x单元x号一居室（建筑面积58．16平方米）、x号一居室（建筑面积56．12平方米）、x号一居室（建筑面积56．07平方米）内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被诉征补决定同时载明原告的行政复议及行政诉讼权利。原告阎淑英、王虹诉称，涉案房屋属于被征收房屋，该址上有两户，原告系实际居住人。被告作出的被诉征补决定存在诸多问题：1．对于被征收人认定错误，涉案房屋已出售给原承租人马素青（已故），马素青应为被征收人；2．被征收房屋的面积认定错误。被告只将登记的15．73平方米的房屋予以补偿，还有1间12平方米自建房系原告阎淑英知青下乡返京后于1977年经街道居委会批准所建，不予补偿不符合情理；3．被诉征补决定将实际居住人谢某1、谢某2排除在安置之外，剥夺了两人的合法权益；4．评估公司的选定程序违法。评估公司的选定没有经过与被征收人的协商，也没有通过多数被征收人的决定选定，评估基准价没有包含关于参考征收时点的同类商品房市场价格，无法保证评估结果的合法性，故评估报告无效。被告违法作出的被诉征补决定，应予撤销。故诉至法院，请求：1．依法撤销被诉征补决定；2．本案诉讼费由被告承担。原告阎淑英、王虹于法定期限内向本院提交以下证据：证据1．被诉征补决定。证明被告应当依据《征补条例》对自建房先进行调查认定再作出补偿决定，被告的行为程序违法，侵犯了原告合法权益。证据2．东政字〔2017〕75号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称75号征补决定）。证明在上一次诉讼中针对的几个问题，被告并没有进行实际调查认定，侵犯了原告合法权益。证据3．户口本信息1。证明户主阎淑英居住在东市场东街x号院。证据4．户口本信息2。证明马素青其他家属三人户口在东市场东街**院，但实际居住人是王虹、王虹前夫谢某2、王虹女儿谢某1。证据5．《北京市公有住宅租赁合同》。证明马素青是该房屋合法承租人。证据6．阎淑英的自建房照片。证明阎淑英从1977年建造自建房一直居住40多年，在这期间没有进行翻盖装修。证据7．残疾证。证明阎淑英身体是残疾，应该予以照顾，原告申请困难补助，但是没有下文。证据8．死亡证明。证明承租房户籍上的已故人员。证据9．离婚证。证明王虹与谢某2已经离婚。证据10．2019年被告给的评估报告。证明被告给原告的评估报告与2017年给的评估报告是完全一致，评估报告使用期限已经过期。证据11．2017年被告给的评估报告及《结果通知单》。证明涉案房屋面积认定、评估价格不符合客观事实。证据12．北京市第四中级人民法院作出的已经生效的（2018）京04行初447号行政判决书。证明东城区第二次作出的补偿决定违反行政诉讼法第七十一条规定。证据13．《北京市东城区南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收补偿住宅基准价格公示》。证明评估价格比较低，低于周边商品房市场价格。证据14．2019年北京市东城区金鱼池西区房价。证明补偿基准价格比较低。证据15．2019年北京市东城区（二环里）永定门东街东里房价。证明补偿基准价格比较低。证据16．房屋租金收据。证明2005年原告最后一次缴纳承租房租金，房改售房后再没有缴纳过租金。证据17．崇文区出售拆迁范围内公有住宅平房房价计算表。证明原告已经进行了房改售房手续，并缴纳了费用，缴纳的房改售房费用2000多元至今也没有退还；涉案房屋是已购公房，原告应该是被征收人。证据18．北京市住房和城乡建设委员会信用档案。证明评估机构资质已经到期。证据19．房地产估价师个人信息查询。证明弥超已经不是选定评估机构的评估师了。证据20．企业信息查询。证明弥超已经不是选定评估机构的评估师了。证据21．谈话光盘；证据22．谈话录音文字稿。证据21、22共同证明被告提供的谈话记录是伪造的。证据23．阎淑英现场录像视频。证明阎淑英不是承租房屋的被征收人，阎淑英实际居住在自己的自建房中40多年。被告东城区政府辩称，马素青（已故）承租的涉案房屋属于房屋管理二中心管理的直管公房，该房屋属于南中轴路周边棚户区改造项目征收范围，未按照规定办理房改售房。本址户口**5人：户主马素青（已故未销户）、之孙女王虹、之曾孙女谢某1（15岁）、之非亲属谢某2；户主阎淑英。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，谢某2不具备承租该直管公房的权利，因此不是被诉征补决定的第三人。被告作出被诉征补决定的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告阎淑英、王虹的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1．关于《北京市2014年棚户区改造和就环境整治项目计划》的通知（京重大办【2014】30号）；证据2．东城区2014年棚户区改造和环境整治项目计划表、东城区2016年重大项目年度计划；证据3．东城区2016年国民经济和社会发展计划安排（政府报告节选）。证据1-3证明政府部门已依法编制计划，并经过审查。现已列入东城区国民经济发展计划。符合《征补条例》第九条旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》(以下简称《450号文》)中第三条、第四条确定主体，编制计划，计划审查之规定。证据4．南中轴路周边棚户区改造项目改建征询结果统计。证明已按照《450号文》中第四条依法征询居民意愿。证据5．北京市东城区国有土地上房屋征收申请表及征收申请；证据6．关于南中轴周边棚户区改造项目征收投资任务书的批复（东发改发【2015】226号）；证据7．北京市国土资源局建设项目用地预审意见（京国土东预【2014】028号）；证据8．北京市规划委员会东城分局关于南中轴路周边棚户区改造项目的规划意见（规东函【2014】28号）；证据9．南中轴路周边棚户区改造项目申请征收的门牌。证明5-9证明已按照《450号文》中第四条，《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《27号文》）第三条提供了相关征收要件，提出了征收工作申请。证据10．关于南中轴路周边棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的请示（东政房征【2016】8号）；证据11．北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复（东政函【2016】69号）；证据12．征收实施单位委托协议；证据13．北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告（东政房征告字【2016】第1号）及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场公开发布的截图和照片。证据10-13证明已按照《450号文》中第四条依法向东城区政府进行申请进行征收工作，东城区政府依法批复。征收办在规定期限内发布暂停公告。按照《征补条例》第五条依法委托实施单位。证据14．《关于北京市东城区南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收公开选择房地产评估机的报名通知》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场公开发布的截图和照片；证据15．《关于北京市东城区南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收协商选择房地产评估机的报名通知》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场公开发布的截图和照片；证据16．《关于公布北京市东城区南中轴路周边棚户区改造项目评估机构选定结果的通知》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场公开发布的截图和照片；证据17．《南中轴路周边棚户区改造项目协商选定房地产评估机构唱票结果》；证据18．北京崇方房地产评估有限公司的《北京市房地产价格评估机构资质证书》；证据19．《关于南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见的通告》、《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）》、《南中轴路周边棚户区改造项目特殊困难家庭的认定标准及补助方法》、《南中轴路周边棚户区改造项目居住困难家庭的认定标准及申请程序》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场公开发布的截图和照片；证据20．《关于南中轴路周边棚户区改造项目征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场发布的截图和照片；证据21．《关于南中轴路周边棚户区改造项目预签房屋征收协议的通知》、《征补方案》、《南中轴路周边棚户区改造项目生活困难家庭的认定标准及补助办法》、《南中轴路周边棚户区改造项目居住困难家庭的认定标准及申请程序》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场发布的截图的照片；证据22．《关于公布“南中轴路周边棚户区改造项目”被征收房屋调查结果的通知》在征收现场公布的照片及附表、南中轴路周边棚户区改造项目预征收补偿基准价格和评估表公示照片。证据14-22证明根据《征补条例》、《405号文》和《27号文》，按照棚户区改造的程序，依法进行了暂停搬离评估机构选定，方案征询、预签协议的相关程序。证据23．关于南中轴路周边棚户区改造项目预签协议达到生效比例的通知及现场照片；证据24．资金到账证明和购房协议书；证据25．《征收决定》及在北京市住房和城乡建设委员会网站上和征收现场公开发布的截图和照片。证据23-25证明根据《征补条例》、《450号文》和《27号文》，按照棚户区改造的程序，依法作出征收决定。证据26．关于南中轴路周边棚户区改造项目被征收房屋（住宅）评估结果公示的通知和现场照片。证明根据《国有土地上房屋征收评估办法》依法对初步评估结果进行公示。证据27．《公有住宅租赁合同》、居民户口簿、证明信、离婚证。证明承租房屋的使用面积与王虹、阎淑英作为征补决定第三人的合法性。证据28．东城区东市场东街x号原马素青（已故）承租房屋的《北京市被征收房屋价值评估报告》及《评估报告送达回证》。证明按照法定程序进行了评估以及送达。证据29．谈话笔录。证明按照法定程序进行了谈话。证据30．被诉征补决定及送达回执、现场公告照片。证明征收补偿决定的程序合法性。经庭审举证质证，本院对原告阎淑英、王虹和被告东城区政府法定期限内提交的证据认证如下：原告阎淑英、王虹提交的证据14、15系网络打印材料，证据21、22系谈话录音，其真实性无法确认，本院不予采信；证据17房价计算表中多项内容未填写，没有评估人签字，其真实性无法确认，不能证明原告欲证明的证明目的，本院不予采信；原告阎淑英、王虹提交的其他证据和被告东城区政府提交的全部证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，可以证明本案相关事实，本原予以采信。根据上述有效证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：被告东城区政府为进行南中轴路周边棚户区改造项目（以下简称涉案项目）工程建设，于2016年12月16日作出第65号征收决定，决定对南中轴路周边的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收范围具体门牌号为：征收范围具体门牌号为：东市场东街2号（部分）、7号、12号（部分）、13号、14号（部分）、24号（部分）、26号（部分）、29号（部分）、47号（部分）、48号（部分）、63号（部分）、67号（部分）、67号旁门（部分）、71号（部分）；东市场中街3号（部分）、7号（部分）、8号（部分）、11号（部分）、16号、26号、28号、30号、34号（部分）、40号（部分）；东市场中街一号楼43号、53号；东市场西街3号；东市场2巷1号（部分）；东市场3巷23号、25号、35号；东市场4巷1号（部分）、4号；东市场6巷4号（部分）、6号（部分）、11号（部分）；东市场7巷1号（部分）、2号（部分）、3号（部分）；天坛路26号；新民里3楼东102号、东单元302号；天桥南大街78号西（部分）；天桥6巷2号（部分）；众书里10号（部分）；天桥东市场3号；天桥4巷8号（部分）。房屋管理二中心为该项目征收建设单位，东城区政府负责房屋征收与补偿工作，东城区征收办组织实施该项目的房屋征收与补偿工作，东城区房屋征收事务中心受东城区征收办委托承担该项目房屋征收与补偿的具体实施工作。崇方评估公司负责本项目的房屋评估工作。项目正式签约期限为2016年12月19日9时起至2017年1月7日24时止。在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效，已经在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起10日将被征收房屋腾空并完成交房手续；未签订征收补偿协议的被征收人（含未办理购房手续的承租人）应当在正式签约期限内签订征收补偿协议，并在签订征收补偿协议后10日将被征收房屋腾空并完成交房手续。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利。《征补方案》已于2016年9月26日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布。东城区政府将《征收决定》张贴在征收范围内，并在市住建委网站上予以公布。2016年6月24日，东城区征收办发布《暂停公告》并公示，通知在征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。暂停期限自同年6月24日起至2017年6月23日止。2016年6月15日，北京市东城区人民政府天坛街道办事处（以下简称天坛街道办）依法征询居民征收改建意愿并作出《改建征询结果统计》，案涉项目共计76户，户籍人口248人，同意户数69户，不同意户数7户，同意率为90．79%。2016年7月6日，东城区征收办作出《公开选择评估机构通知》并公示，拟公开选择1家房地产评估机构对案涉项目拟征收的房屋进行评估。2016年7月14日，东城区征收办作出《协商选择评估机构通知》并予以公告。经审核有崇方评估公司等17家评估机构符合条件。经公示无异议后，于2016年7月17日至2016年7月20日，由天坛街道办组织被征收人投票协商选定评估机构。2016年7月25日，东城区征收办作出《公布评估机构选定结果通知》并予以公告。通过投票协调选定崇方评估公司承担案涉项目的房地产评估工作。该公司具有《北京市房地产价格评估机构资质证书》，资质等级为三级。资质证书有效期限为2013年12月23日至2016年12月23日。2016年7月29日，东城区征收办作出《征补方案征求意见通告》并予以公告，并附《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》《南中轴路周边棚户区改造项目生活困难家庭的认定标准及补助方法》《南中轴路周边棚户区改造项目居住困难家庭的认定标准及申请程序》。2016年9月26日，东城区征收办作出《征求意见及修改通知》，根据统计的涉案项目被征收人反馈意见和建议情况，公示相应的修改意见情况。2016年12月23日，崇方评估公司就涉案房屋出具崇方[2016]（估）字第x号-x-x《北京市被征收房屋价值评估报告》（以下简称《评估报告》）。该报告及附件记载：涉案房屋建筑面积为15．73平方米，其中容积率修正系数为1．3，用途为住宅，被征收人（房屋所有权人）为房屋管理二中心，公房承租人为马素清（已故），评估价值时点为2016年12月16日，基准价格51599元/平方米，估价对象在价值时点的评估价款总额为1068549元，其中被征收房屋重置成新评估价款为25968元，被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值为1068549元。《评估报告》于2017年1月13日送达第三人房屋管理二中心，于2017年2月25日经见证后留置送达于案涉房屋，阎淑英接收但未签字。原告阎淑英、王虹未申请复核及鉴定。因在征收决定确定的期限内未达成补偿安置协议，2017年9月20日，被告东城区政府以房屋管理二中心为被征收人，以王德明（已故）、王德友（已故）、阎淑英、王虹为第三人，作出75号征补决定，并于2017年9月28日送达原告阎淑英。阎淑英、王虹不服75号补偿决定，诉至本院。本院立案后经审理，认为被告东城区政府作出的以王德明、王德友、阎淑英、王虹作为第三人的补偿决定的主要证据不足、没有法律依据。于2018年9月12日作出（2018）京04行初447号行政判决，撤销东城区政府作出的75号补偿决定；责令东城区政府于法定期限内，针对北京市东城区东市场东街x号马素青（已故）承租房屋的征收补偿安置问题予以处理。该判决已经发生法律效力。2019年5月14日，《评估报告》送达阎淑英。同日，作为同住的成年家属，阎淑英接收送达给王虹的《评估报告》。阎淑英、王虹未申请复核及鉴定。2019年6月12日，被告作出被诉征补决定，于2019年6月28日送达给阎淑英和王虹，于2019年6月25日送达房屋管理二中心。阎淑英、王虹不服，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。再查，涉案房屋系第三人房屋管理二中心的直管公房，由案外人马素清（已故）承租。该房屋位于涉案项目征收范围内。根据《北京市公有住宅租赁合同》记载，该房屋的“居室1间，总使用面积为11．8平方米”。该址户籍状况为：户主有原承租人马素青（已故未销户）和阎淑英，另有户籍登记人口王虹、谢某2（王虹前夫）、谢某1（王虹之女，未成年），共2户5人。在（2018）京04行初447号案件中，为了查清涉案房屋是否已经房改售房，本院依职权责令被告东城区政府提交案涉房屋的全部档案，并就原告主张已经购买房屋的问题听取其意见。经审查，该房屋档案内未有记载已经房改售房的相关材料。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因各方未能就补偿安置达成协议，被告东城区政府根据《征补方案》对被征收人及第三人作出被诉征补决定，对涉案房屋价值进行补偿，提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确了货币补偿的数额以及按照《征补方案》办理房屋安置手续，按《征补方案》确定其它各项补偿、补助费，提供了临时周转用房，保障了被征收人及第三人的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。关于原告阎淑英、王虹所提被诉征补决定对于被征收人认定错误，涉案房屋已出售给原承租人马素青，马素青应为被征收人的主张。本院认为，首先，根据本院查明的事实，原告阎淑英、王虹所称涉案房屋已出售给原承租人马素青，因其未向本院提交充分有效证据予以证实，故该项主张不能成立。关于原告阎淑英、王虹所提被征收房屋的面积认定错误，对于阎淑英1977年经街道居委会批准自建的1间12平方米自建房未予补偿的意见。本院认为，首先，《征补方案》制定后经公示、征求公众意见并作出修改，系合法作出，亦明确了房屋建筑面积的认定标准；其次，原告阎淑英、王虹未向本院提交有效证据证明涉案未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑；再次，原告阎淑英、王虹收到《评估报告》后，对于《评估报告》没有将未登记房屋进行评估这一情况，未提出复核和鉴定。综上，原告的该项意见，本院不予支持。关于原告阎淑英、王虹所提被诉征补决定将具有户籍并实际居住的谢某1、谢某2排除在安置之外，剥夺了二人合法权益的意见。本院认为，涉案房屋户籍人口共有**5人，户主分别为马素青（已故未销户）、阎淑英，另有户籍登记人口王虹、谢某2（王虹前夫）、谢某1（王虹之女，未成年）。由于马素青已死亡，谢某2与原承租人之间属于非亲属关系，按照《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，不具备承租该直管公房的权利，谢某1未成年，故谢某2、谢某1根据《征补方案》不符合独立补偿安置的条件。被告根据本案具体情况，所作被诉征补决定将阎淑英、王虹列为第三人是恰当的，并未剥夺谢某2和谢某1的合法权益。关于原告阎淑英、王虹认为评估公司的选定没有经过与被征收人的协商，也没有通过多数被征收人的决定选定，选定程序违法；评估基准价没有包含关于参考征收时点的同类商品房市场价格，无法保证评估结果的合法性，故所作评估报告无效的主张。本院认为，根据《征补条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第三条、第十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《27号文》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。本案中，东城区征收办在征收范围内组织开展了预签征收补偿协议相关工作，并将开展预签征收补偿协议是否达到70%的比例，作为东城区政府作出房屋征收决定的比例情况予以公布，原告阎淑英、王虹对此应有充分了解。根据征收工作的实际需要，在发布暂停公告后，作出征收决定公告以前，由天坛街道办组织被征收人通过投票，协商选定了崇方评估公司承担案涉项目的房地产评估工作，并不违反法律规定。崇方评估公司亦公示了涉案项目房屋预征收补偿的基准价格。崇方评估公司资质证书有效期限为2013年12月23日至2016年12月23日，《评估报告》的作出日期为2016年12月23日，属于在有效期内作出的评估报告，且评估人员具备相应的评估资格，身份亦符合规定。此外，《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。《评估报告》中亦明确告知了相关申请复核评估、申请鉴定的权利及期限。本案中，如果阎淑英、王虹认为《评估报告》存在违法之处，应在收到《评估报告》后及时申请复核评估和鉴定，但阎淑英、王虹在收到《评估报告》后，未申请复核评估和鉴定，《评估报告》已经生效，可以作为被诉征补决定的作出依据。原告阎淑英、王虹的该项主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告阎淑英、王虹的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阎淑英、王虹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎淑英、王虹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  苏秀英二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉