山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2020）晋06行赔初1号原告杨君婷，女，1990年1月16日生，蒙族，住所地山西省大同市。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾西街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告杨君婷因与被告大同市平城区人民政府行政赔偿一案，于2019年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院2019年6月5日作出（2019）晋06行赔初1号行政裁定，驳回杨君婷的起诉，山西省高级人民法院（2019）晋行赔终89号裁定撤销本院裁定，指令本案由本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告杨君婷及其委托代理人王新亮，被告大同市平城区人民政府的委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君婷诉称，原告居住的位于大同市城区东营盘2号的房屋系原88612部队留守处1979年分配给原告的祖父杨殿卿的住房，此后原告一家一直在此房居住。2011年3月8日，大同市人民政府作出同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》，原告房屋位于征收范围内。2016年3月15日,一伙不明身份的人趁原告不在房屋处，竟然将原告的房屋全部拆除，房内物品全被埋在了瓦砾之中。原告于2016年5月20日向大同市公安局城区分局提交了书面的查处申请书,请求对拆除原告房屋、毁坏原告房内物品的违法行为立案查处，并依法追究相关人员法律责任。2016年12月1日,大同市公安局城区分局北关派出所回函称原告的房屋的征收和拆迁工作系由大同市城区人民政府及大同市南郊人民政府负责。2016年12月15日，原告向朔州市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告强拆原告房屋行政行为违法。2017年4月20日，朔州市中级人民法院作出(2017)晋06行初1号行政判决，确认被告大同市平城区人民政府拆除原告房屋的行为违法，后被告对该判决不服提起上诉，2018年9月17日，山西省高级人民法院作出(2017)晋行终610号行政判决，驳回了被告上诉的，维持了原判决。2019年1月3日，原告向朔州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，2019年6月5日，朔州市中级人民法院作出(2019)晋06行赔初1号行政裁定，驳回原告杨君婷的起诉，后原告对该裁定不服提起上诉，2019年12月16日，山西省高级人民法院作出(2019)晋行赔终89号行政赔偿裁定书，撤销一审裁定，指令朔州市中级人民法院继续审理。请求：1、判令被告赔偿原告房屋被违法拆除的房屋价值损失1421300元、赔偿房屋装修损失100000元、房内物品损失40000元，赔偿院内树木损失7700元，赔偿配套设施、设备损失20000元，赔偿搬迁费500元，赔偿有线电视、电话、宽带、空调移机费用500元，以上共计1590000元；2、判令被告按每月1000元的租金标准向原告支付自2016年3月15日至国家赔偿金实际给付之日的租金。被告大同市平城区人民政府辩称：1、原告不是安置补偿的主体；2、原告应当向被告举证证明房内物品损失的依据。被告大同市平城区人民政府向本院提交以下证据：通告和补偿方案。原告针对被告的证据进行质证，对以上两份证据的真实性没有异议，但可以看出原告居住的涉案房屋是在政府征收期间被拆除的，关于原告居住房屋的征收办法《大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》第四条第二项、第五条第一大项第二目，应当对原告予以征收补偿。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明户籍所在地在涉案房屋地址。2、《中国人民解放军总装备部天津干休所证明》、总参管理局大同招待所《证明》，拟证明涉案房屋原来是88612部队住的房屋安排给原告祖父在此居住，原告一家人一直在该房屋居住直到房屋被拆。3、大同市人民政府作出同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》。4、大同市城区房屋征收与补偿办公室作出的《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》。证明被告适格。5、强拆房屋现场照片16张，拟证明被告应当承担安置补偿责任。6、大同市公安局城区分局北关派出所2016年12月1日《函》。证明原告房屋被拆除是城区政府在征收实施过程中拆除的。7、朔州市中级人民法院作出的（2017）晋06行初1号行政判决书及山西省高级人民法院作出（2017）晋行终610号行政判决书，拟证明被告拆除原告房屋被确认违法。8、同地段商品房市场价格网上打印件，拟证明涉案被拆房屋周边房屋均价达到每平米6921元，如果给原告货币补偿，那么原告取得货币补偿金应当可以购买同等面积的商品房。9、同地段商品房租金价格网上打印件，拟证明同地段房屋租金达到50平米1100元。10、原告房屋损失物品清单总价值77294元。11、原告提交的鉴定申请书，原告申请法院委托鉴定机构对房屋面积等进行鉴定。被告针对原告的证据进行质证：关于证据2的一份证明，杨殿卿在1987年安置在天津干休所，搬离涉拆房屋，第二份证明形成时间是2002年，无法证明杨君婷2014年以后还在该房屋居住。关于证据7，两份判决书没有提到房屋所有权归属问题，所以原告在本案中应当承担证明该房屋是其合法所有的举证责任。关于证据8和证据9，并非官方价格，对证据来源、真实性无法核实。关于证据10属于原告单方制作，依据国家赔偿法规定应当提供能够证明实际损失的相关证据。对其他证据真实性无异议。经庭审质证，双方当事人对上述主要证据的真实性予以认可，可以证实以下事实：2011年3月8日大同市人民政府作出同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》，原告杨君婷居住的位于大同市城区东营盘2号的房屋,系原88612部队留守处于1979年分配给原告祖父杨殿卿的住房，在征收范围内。2016年3月15日，原告居住的房屋被拆除。原告向110报警，大同市公安局城区分局北关派出所2016年12月1日函告原告杨君婷称，征收和拆迁房屋工作由大同市城区人民政府和大同市南郊区人民政府负责。原告认为其房屋在未获得拆迁安置补偿的情况下，政府部门即予以拆除违法，故于2016年12月15日提起行政诉讼，本院判决，确认被告大同市平城区人民政府拆除原告杨君婷所居住房屋的行为违法。上诉后，山西省高级人民法院判决，驳回大同市平城区人民政府的上诉，维持原判决。之后，原、被告双方就安置补偿未达成协议。另查明，涉案房屋位于大同市城区东营盘2号，系原88612部队留守处于1979年分配给原告祖父杨殿卿的住房，原告祖父调离后，原告与其父母在此居住。原告父亲于房屋被拆除前去世，其母亲放弃权利，愿意由原告主张安置补偿的权益。被告在庭审中陈述，认可涉案房屋正房和南房共166平米，原告对此未予否认。被告拆除涉案房屋时，没有与军队方面进行过沟通协商，对房屋的产权未进行专门认定，也没有对屋内外财物进行登记、公正和提存。本院对以上情形予以确认。本院认为，原告一直居住使用涉案房屋，是特定历史条件下形成的客观事实，原告对该房屋具有一定的权利，被告拆除该房屋，应当给予原告适当安置补偿，造成其他损失的应当赔偿。关于房屋安置补偿问题，《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》（同政发【2011】43号）第十条第（二）项和《大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》第五条规定，被征收的房屋认定属于国有产、同屋异产房屋的公产部分、未返还经租产、单位产、宗教产等的，原则上均按800元/㎡的价格回购原房屋，回购后的房屋产权归被征收人所有，补偿按私有房屋“征一还一、以旧换新，”不结算差价的方式予以补偿。本案涉案166平米房屋为军队建设，可认定为国有产，原告可按800元/㎡的价格回购，被告按私有房屋向原告履行安置补偿职责。原告可按征收补偿政策，选择货币补偿或产权调换。关于房屋内外的财物损失问题，因被告征收拆除涉案房屋时，未进行财物登记、公正和提存，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，酌情予以赔偿。关于租金损失问题，原告要求按每月1000元的标准，从拆除之日计算至实际给付之日，该主张符合常理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内，按照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》（同政发【2011】43号）第十条第（二）项和《大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》第五条的规定，原告按800元/㎡的价格对大同市城区东营盘2号涉案166平米的房屋回购后，被告按私有房屋“征一还一、以旧换新，”不结算差价的方式向原告履行安置补偿职责，原告可按照征收补偿政策选择货币补偿或产权调换；二、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内，对原告因拆迁造成的财物损失予以赔偿，给予原告赔偿款5万元；三、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内，对原告房屋租金按每月1000元的标准给付，从2016年3月15日至实际给付之日；四、驳回原告杨君婷的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年六月二十三日书记员 李东秀书记员 马鸿启