广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终935号 上诉人（原审原告）：环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队。 负责人:韦信掌，该队队长。 委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兰少勇，男，1974年1月17日生，毛南族，住广西环江县。 上诉人环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队（以下简称纳龙一队）因与被上诉人兰少勇合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 纳龙一队上诉请求：1.撤销一审判决，并支持纳龙一队的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由兰少勇承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定2018年2月4日早上兰少勇在“下坡就”取土受到阻工无法继续施工，而当日下午，兰少勇已全部将“下坡就”的泥土取走。兰少勇另行出资2万元到别处取土，与本案无关。《供坡取土合同书》约定纳龙一队的责任只是提供“下坡就”约十亩土地的土给兰少勇，并没有说提供多少土方量，土已经挖完，兰少勇还需到别处取土，只是说明兰少勇对“下坡就”的土方量预测不准，纳龙一队合同履行完毕，兰少勇理应支付剩余取土费30000元。二、一审适用法律错误。兰少勇称：电话向纳龙一队主张解除合同，纳龙一队默许无异议。试问，土已经全部取走，纳龙一队已经全部履行合同，怎会默许无异议？此合乎常理吗？《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”退一步说，即使纳龙一队默许解除合同，但“下坡就”的土己全部被兰少勇取走，己无法种植树木，纳龙一队有权要求兰少勇恢复原状或者赔偿损失。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，维护纳龙一队的合法权益。 兰少勇辩称，其与罗永泉口头协议给罗永泉取土费一共58000元，且已支付28000元。之后，罗永泉的母亲以生产队要3万元不合理为由前来阻工，于是兰少勇就去挖罗永泉户十几米外罗永代户的土，答应给罗永代取土费每方1元且最终支付给罗永代3万多元，罗永代未将该3万多元给生产队，生产队就来起诉兰少勇。生产队没有理由向兰少勇要钱，因为其已支付款项给罗永代，生产队应向罗永代要钱。生产队如果要管理费兰少勇愿意给，但生产队要60%是不可能的。兰少勇去罗永代户的土地取土生产队也默认不作声，一年后才来找兰少勇。该村阻挠施工是因为其内部问题。 纳龙一队向一审法院起诉请求：一、判令兰少勇支付纳龙一队3万元及支付该款占用资金利息1800元（计算方法：从2018年4月5日起至2019年6月5日止以3万元为基数按年6%计付），往后所产生的利息按以上计算方法付至还清款项之日止；二、诉讼费用由兰少勇承担。 一审法院认定事实：2018年1月，兰少勇因大安中学体育场填方施工需要，与纳龙一队村民罗永泉商议，以5.8万元的价格从罗永泉在纳龙一队承包经营的“下坡就”（地名，又名“下坡旧”）土坡上取土。纳龙一队负责人得知后，认为兰少勇在集体土地上取土，应该向集体支付取土费用，而找到兰少勇协商，双方于2018年1月22日签订了一份《供坡取土合同书》，甲方为纳龙一队，乙方为兰少勇，约定甲方将“下坡就”面积约10亩的坡地提供给乙方取土，第一条甲方责任中约定：“甲方负责做相关工作，理顺各方事宜，能给乙方施工中顺利始终”，“给乙方指明地点、放线范围约十亩使用”；第二条乙方责任中约定“1、乙方仅能在合同范围指定之内地域取土，并有一定坡度。2、挖土应在现有公路边不超过0.5米”；开挖时间为“自2018年1月22日起，至挖完土方为止”，付款方式为乙方分两次付完取土费5.8万元，第一次在合同签字生效时付2.8万元，待乙方工程至二分之一再付3万元。合同签订后，兰少勇向纳龙一队支付了2.8万元给罗永泉作为青苗补偿，并进场开工取土。至同年2月4日，罗永泉父母因不同意将3万元剩余取土费用交给生产队而到场阻工，致兰少勇无法继续取土。兰少勇电话与纳龙一队负责人沟通后，另行到该队其他村民承包的土坡（位于“下坡就”约50米处的公路边）取土至填方完毕，并支付了该村民2万余元取土费用。现纳龙一队诉至一审法院，请求兰少勇按合同支付取土费用余款3万元及资金占用利息而引起本案诉讼。另查，“下坡就”原为罗永泉一家承包的林地，曾用于种植杉木及桉树。 一审法院认为，一、合同效力问题。涉案土地为非农耕地，纳龙一队与兰少勇因学校建设需要约定在非农耕用地上适量取土，亦得到土地承包经营人的同意，双方于2018年1月22日签订的《供坡取土合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，应受法律保护；二、拖欠费用处理问题。庭审中，纳龙一队与兰少勇双方均承认，兰少勇在“下坡就”部分取土后因阻工转而另行出资2万余元到别处取土，兰少勇在庭上亦承认纳龙一队曾通过电话与其进行过沟通，当时知道情况而没有阻止，默许兰少勇另行取土。鉴于纳龙一队、兰少勇双方签订的合同取土范围明确为“下坡就”，且兰少勇另行取土后也另外支付了相关取土费用，纳龙一队无证据证明兰少勇变更地点取土应作为原合同的变更履行或补充约定，因此，一审认为兰少勇在“下坡就”取土受到阻工无法继续施工后，兰少勇通过电话向纳龙一队主张解除合同，且当时纳龙一队默许无异议，则自通知到达兰少勇时双方合同已解除，合同解除后，终止履行，兰少勇在支付纳龙一队2.8万元取土费后，亦进行了部分取土，但未能完全取土进场实现合同目的。故纳龙一队请求兰少勇继续按原合同支付其剩余费用，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回纳龙一队的全部诉讼请求。一审案件受理费595元，由纳龙一队承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。纳龙一队提交石楠的笔记复印件一份，拟证明石楠是兰少勇聘请的司机，2018年2月5日石楠又在第一次取土点一共挖土5车。兰少勇对该证据的真实性无异议，其主张石楠是其侄子而非司机，石楠负责记录挖土情况，兰少勇本来应该取土6万方，但刚挖120车约1300方就被阻拦了，在大安中学体育场施工填方工作中兰少勇每方只获得9元多至10元的劳务费，如果交费28000元只给取土120车约1300多方，则光买土成本就是每方44元，这显然是不可能的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明，一审庭审中纳龙一队称后来没人阻拦兰少勇了，但是兰少勇也不去取土。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、合同约定的“下坡就”约10亩坡地的泥土是否已被兰少勇取完；二、兰少勇应否向纳龙一队支付剩余3万元价款。 关于争议焦点一，纳龙一队上诉主张合同约定的“下坡就”约10亩坡地已被兰少勇取完土了，合同已履行完毕。而在一审庭审中，纳龙一队曾称后来没人阻拦兰少勇了，但是兰少勇也不去取土。表明一审期间纳龙一队认可土还未被取完，现二审期间纳龙一队改口称土地已被取完，与之后的陈述相矛盾，且未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对纳龙一队该上诉主张不予采信。 关于争议焦点二，兰少能按照合同约定从“下坡就”约10亩坡地取土过程中，被该土地的承包户阻拦，导致无法取土，请求纳龙一队协调处理但未果。为赶工期，兰少勇遂另择地取土，并告知纳龙一队，纳龙一队未提出异议，视为同意解除合同关系。在合同已解除的情况下，纳龙一队诉请兰少勇支付剩余合同价款，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，纳龙一队的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费595元，由环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄奕通 书 记 员 卢佩珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。