江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2206号原告：李连安，男，1966年7月9日生，汉族，住江苏省丰县。被告：南京永顺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320117663761038G，住所地：南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园。法定代表人：张成飞。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：卢光辉，男，1975年11月9日生，汉族，住丹阳市。被告：杨岳红，男，1972年11月27日生，汉族，住丹阳市。原告李连安与被告南京永顺建筑劳务有限公司（以下简称“永顺公司”）、卢光辉、杨岳红承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连安、被告永顺公司委托诉讼代理人彭军、被告杨岳红到庭参加诉讼，被告卢光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连安提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告预交的工程材料款3万元及利息暂定2万元（以16万元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令三被告支付催款的差旅费2万元；3、判令三被告赔偿因支付工人工资及机械费用的损失2.5万元；上述第1、2、3项合计为9.5万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告卢光辉代表永顺公司与原告签订新一轮农村生活污水治理建设项目内部施工协议，约定将位于丹阳市生活污水治理建设项目交由原告施工，承包方式为包工包料，约定开工日期为2019年3月1日。2019年2月27日，原告向被告永顺公司预付材料款15万元，并聘请两名技术人员，购买了施工机械。2019年4月9日，原告用微信转给被告卢光辉材料款1万元。以上材料款预付后，工程一直未能开工。后经原告了解，施工协议所涉的项目根本没有批复，无法进行施工。原告只好支付给工人一定的生活费，并低价处理了设备。2019年4月20日，原告和被告卢光辉达成协议，约定卢光辉于2019年5月8日前退回材料款16万元，但卢光辉到期未能退还。2016年6月27日，卢光辉向原告出具承诺书，承诺材料款16万元于2019年7月30日前返还原告，并由被告杨岳红进行担保，但卢光辉、杨岳红到期后仍未退还材料款。被告永顺公司辩称，原告将本被告列为被告，主体不适格，本被告从未与项目总包方签订过村庄生活污水治理项目总包合同，也未与原告签订过内部施工协议。无论是本被告的公章还是合同专用章均在有权机关备案登记，印章上均有相应编号，原告提供的所谓协议上的签章明显与本被告的公章、合同章不符，是一枚假章。本被告的公司没有卢光辉这个员工，卢光辉与本被告没有任何工作关系，其个人行为与本被告没有任何关系。本被告于2019年2月27日收到原告支付的15万元后当天就转账给卢光辉指定的杨岳红账户，至于是否是材料款，本被告不清楚，卢光辉说只是借用本被告的账户过账。综上，本被告不应该承担任何赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回对本被告的诉讼请求。被告卢光辉未应诉答辩。被告杨岳红辩称，这件事情与本被告无关，当时原告向卢光辉催要款项，永顺公司的张总让本被告担保，本被告就担保了。担保之后，永顺公司张总与原告于2019年12月26日达成和解协议，这件事情就与本被告无关了。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告卢光辉代表永顺公司作为甲方、原告李连安作为乙方签订新一轮农村生活污水治理建设项目内部施工协议，约定甲方将位于丹阳市生活污水治理建设及运维服务项目发包给乙方施工，承包方式为包工包料（以村为单位）按实结算，计划开工日期为2019年3月1日，计划结束工作日期为2019年12月30日，甲方由卢光辉签字，并加盖永顺公司合同专用章。2019年2月27日，原告根据被告卢光辉的要求通过中国工商银行向被告永顺公司尾号为“7823”的账户转账支付材料款15万元。2019年4月9日，原告通过微信向卢光辉转账1万元，卢光辉在微信中向原告出具借条，载明借到李莲（连）安人民币1万元。2019年4月20日，原告和被告卢光辉签订协议书，卢光辉承诺如在2019年5月1日前不能保证李连安污水处理施工队进场施工，将无条件一次性退还李连安已经交付的材料款16万元，退款时间最迟不超过2019年5月8日。2019年6月27日，卢光辉向原告出具承诺书，承诺于2019年7月30日前无条件归还原告预交的材料款16万元，如果违约卢光辉愿承担一切法律责任，并无条件承担由此产生的一切费用，被告杨岳红作为担保人在承诺书上签字。2019年11月28日，被告卢光辉向原告出具承诺书，承诺补偿李连安污水处理工程没有做到造成的损失15000元，定于2019年11月29日付清。2019年12月26日，李连安在永顺公司签订和解协议（原件由永顺公司持有，李连安用手机拍摄留存），协议载明李连安在2019年2月27日汇入永顺公司15万元，现协商解决此事，永顺公司只要付给李连安13.5万元此事就算解决，留1.5万元作为永顺公司追讨此款的费用（因此款被李连安的朋友借走），从此双方两不欠，此款13.5万元一定打入李连安中国工商银行的银行卡，款不到账，此和解协议作废，和解协议由李连安签字同意。永顺公司指派财务人员程红于2019年12月30日向李连安转账5万元、3万元，于2020年1月24日转账2万元，并于2020年4月1日转账3万元，共计13万元，其余款项未能退还。以上事实，由原告提交的内部施工协议书、2019年6月27日的承诺书、2019年4月20日的协议书、2019年11月28日的承诺书、中国工商银行借记卡历史明细清单、董维营、李飞出具的证明、车辆买卖协议、和解协议、被告永顺公司提供的公章备案证明、汇款凭证、江苏银行电子回单、江苏银行业务回单、当事人的陈述予以证实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2019年2月25日加盖永顺公司合同专用章的新一轮农村生活污水治理建设项目内部施工协议，被告永顺公司认为其中的合同专用章为假章，但是，原告李连安根据卢光辉提供的永顺公司的账号，于同年2月27日转账的材料款15万元由永顺公司收取，至于款项到账后永顺公司如何处置，属于永顺公司的内部事务。在协议加盖永顺公司合同专用章，收款账号也属于永顺公司所有的情形下，原告李连安有理由相信卢光辉有权代表永顺公司。2019年4月9日被告卢光辉以借款名义向原告收取的1万元，在2019年4月20日李连安与卢光辉签订的协议中已经明确预付的材料款为16万元，卢光辉并承诺退还，因此，原告预付的材料款应当认定为16万元。综上，在工程未能开工的情况下，原告支付的16万元预付材料款应当由永顺公司、卢光辉负责退还，永顺公司仅陆续退还原告13万元，余款3万元应当由永顺公司和卢光辉连带退还给原告。2019年12月26日的和解协议约定永顺公司退还原告13.5万元，款不到账，协议作废，但永顺公司仅陆续退还13万元，并未依照和解协议按约向原告退还全部款项，因此，永顺公司退还款项的义务并不能免除。被告杨岳红于2019年6月27日在卢光辉出具的承诺书中为卢光辉提供担保，未明确承担保证责任方式，依法应当承担连带保证责任。原告主张被告方自2019年2月27日起以16万元为基数承担利息，由于其中1万元是2019年4月9日才以借款形式交付给卢光辉，因此，其中15万元自2019年2月27日起计算利息，1万元自2019年4月9日起计算利息，在永顺公司归还部分款项后应当扣减相应数额的利息，利息标准分别以所欠款项为基数，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（详见附表）。原告主张的差旅费损失未提供相关证据证明，故对此不予支持。原告主张的工人工资、机械费损失2.5万元，因原告提供的证据均为单方形成，被告也不予认可，因此，2.5万元的损失无法认定，但是，被告卢光辉于2019年11月28日承诺补偿原告未能施工的损失1.5万元，由于卢光辉的行为足以使原告相信其有权代表永顺公司，因此，应当由卢光辉、永顺公司连带赔偿原告的损失1.5万元。被告卢光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京永顺建筑劳务有限公司、卢光辉、杨岳红于本判决生效后十日内连带退还原告李连安材料款3万元，并承担自2019年2月27日至本判决生效之日的利息（详见附表）；二、被告南京永顺建筑劳务有限公司、卢光辉于本判决生效后十日内连带给付原告李连安损失赔偿款1.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1088元，由三被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇二〇年六月五日书记员  吴丹阳附利息计算表：1、2019年2月27日至2019年4月9日，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基准计算；2、2019年4月10日至2019年8月19日，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基准计算；3、2019年8月20日2019年12月30日，以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、2019年12月31日至2020年1月24日，以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5、2020年1月25日至2020年4月1日，以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6、2020年4月2日至本判决生效之日，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。