福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11319号 原告：福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福建省福州市台江区工业路****楼**。 法定代表人：张辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：黄小斌，男，汉族，1987年7月9日出生，住江西省新余市分宜县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房v> 法定代表人：王硕，公司总经理。 委托诉讼代理人：龚慧英，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分**屋。 负责人：王银贤，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，公司职员。 原告福州闽运公共交通有限责任公司（以下简称“闽运公交公司”）与被告黄小斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿财险福州中支”）、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险福州中支”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽运公交公司的委托诉讼代理人杨瑞田、被告人寿财险福州中支的委托诉讼代理人龚慧英到庭参加诉讼，被告黄小斌经本院公告传唤、平安财险福州中支经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽运公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄小斌赔偿闽运公交公司经济损失201507.77元；2.判令人寿财险福州中支、平安财险福州中支在交强险限额范围内对上述第一项共同承担先行赔偿责任。事实和理由：2016年7月21日20时10分左右，黄小斌驾驶有超长角钢的闽Ｈ×××××号重型货车停在乌山西路市教院附中门口人行道上，闽运公交公司驾驶员石浩驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车沿乌山西路由西往东方向行驶，车头右侧与货车上超出车厢部分的角钢发生碰撞，致货车前移时车车头左侧又与停在其前方的李彩朝驾驶的闽Ａ×××××号轻型封闭货车车头左侧发生碰撞，造成三车损坏及公交车上乘客徐炳芳、黄美珍、黄允宏受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的鼓公交认字［2016］第00161号《道路交通事故认定书》认定，黄小斌承担事故主要责任，石浩承担次要责任，李彩朝、徐炳芳、黄美珍、黄允宏不负责任。黄小斌系闽Ｈ×××××号车的所有人，该车在人寿财险福州中支购买交强险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日，事故发生在保险有效期内。2019年2月14日，徐炳芳与闽运公交公司、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保财险榕城分公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，经福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8134号民事判决书判决：1.人保财险榕城分公司于公众责任保险限额范围内赔付徐炳芳125661.66元；2.闽运公交公司赔付徐炳芳198507.77元。诉讼费3785.5元由徐炳芳负担785.5元，闽运公交公司负担3000元。判决生效后，闽运公交公司向徐炳芳支付赔偿款198507.77元，向法院缴纳诉讼费3000元。本起事故属于机动车之间发生的交通事故，根据法律规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。黄小斌承担本事故主要责任，因此其应对闽运公交公司遭受的损失承担赔偿责任。闽Ｈ×××××号车在人寿财险福州中支投保交强险，该公司应在交强险范围内直接向闽运公交公司承担赔偿责任，该车未投保商业险，故应由黄小斌按照事故责任比例直接向闽运公交公司承担超过交强险限额部分的赔偿责任。李彩朝虽然被交警部门认定为无责，但其所有的闽Ａ×××××号车在平安财险福州中支投保交强险，而我国交强险的理赔遵循责任限额内保险赔付与侵权责任脱钩的原则，故该公司应在交强险无责任赔偿限额内向闽运公交公司承担赔偿责任。 黄小斌未作答辩。 人寿财险福州中支辩称，对闽运公交公司所述事故经过无异议。黄小斌为该公司被保险人，投保交强险，保险期限2016年7月1日至2017年7月1日。该公司于2019年4月2日收到（2018）闽0102民初7370号判决书，我司于2019年4月30日已支付人保财险榕城分公司22125.76元（不含2016年8月2日垫付至福建医科大学附属协和医院10000元用于徐炳芳抢救治疗）。2019年7月3日该公司与人保财险榕城分公司签订和解协议，并于2019年10月23日支付人保财险榕城分公司87870元。以上金额总计119995.76元，该公司交强险项下已全部赔偿完毕。 平安财险福州中支经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，1.闽运公交公司损失系根据运输合同关系赔付的费用，其无权向该公司追偿交强险无责任限额赔偿款，只有受害者基于侵权关系才能主张无责任险赔付，否则闽运公交公司主张后，其承保的保险公司、黄小斌及其承保的保险公司均可向该公司主张，无端增加该公司的讼累；2.该公司已赔付相关款项，已经完成交强险无责任项下的理赔义务：（1）经福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6151号民事判决书在交强险无责任限额内支付闽运公交公司医疗费1000元；（2）经福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7370号民事判决书在交强险无责任限额内支付人保财险榕城分公司2212.58元；3.人保财险榕城分公司于2019年4月1日向该公司追偿[（2019）闽0102民初8535号]，李彩朝于2016年7月21日与人保财险榕城分公司达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，李彩朝一次性赔偿人保财险榕城分公司关于徐炳芳残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计8787.42元，双方因本事故引发的民事赔偿责任已经终结，该公司已经支付了该款项；3.该公司不承担本案诉讼费。综上，请求驳回对该公司的诉讼请求。 闽运公交公司围绕诉讼请求、人寿财险福州中支、平安财险福州中支围绕其答辩意见依法提交了证据。黄小斌未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人对证据真实性均无异议，因黄小斌、平安财险福州中支未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，闽运公交公司、人寿财险福州中支、平安财险福州中支提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日20时10分左右，黄小斌驾驶载有超长角钢的闽Ｈ×××××号重型货车停在乌山西路市教育学院附中门口人行道上，恰遇石浩驾驶闽Ａ×××××大型普通客车沿乌山西路由西往东方向行驶。石车车头右侧与黄车上超出车厢部分的角钢发生碰撞，致黄车前移时黄车车头左侧又与停在黄前方的李彩朝驾驶的闽Ａ×××××轻型封闭货车车头左侧发生碰撞，造成三车损坏及石车内乘客徐炳芳、黄美珍、黄允宏受伤的交通事故。2016年8月2日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出鼓公交认字［2016］第00161号《道路交通事故认定书》，认定：1.黄小斌应负本事故的主要责任；2.石浩应负本事故的次要责任；3.李彩朝、徐炳芳、黄美珍、黄允宏不负本事故责任。 闽Ａ×××××大型普通客车系闽运公交公司所有，在人保财险榕城分公司投保公众责任保险；闽Ｈ×××××号重型货车系黄小斌所有，在人寿财险福州中支投保交强险；闽Ａ×××××轻型封闭货车系朱金国所有，在平安财险福州中支投保交强险和商业三者险。上述事故发生时，上述保险均在保险期间内。 本院此前已作出与该起事故有关的四份判决书，现均已发生法律效力，分别为： 1.（2016）闽0102民初6151号，判决：黄小斌向闽运公交公司支付其垫付的医疗费77756.99元，平安财险福州中支向闽运公交公司支付其垫付的医疗费1000元； 2.（2017）闽0102民初6123号，判决：闽运公交公司支付徐炳芳12497.04元，人保财险榕城分公司支付徐炳芳66838.34元； 3.（2018）闽0102民初7370号，判决：黄小斌向人保财险榕城分公司赔偿29750元，人寿财险福州中支向人保财险榕城分公司赔付22125.76元，平安财险福州中支向人保财险榕城分公司赔付2212.58元； 4.（2018）闽0102民初8134号，判决：人保财险榕城分公司赔付徐炳芳125661.66元，闽运公交公司赔付徐炳芳198507.77元。 本院还受理（2019）闽0102民初8535号人保财险榕城分公司诉黄小斌、人寿财险福州中支、平安财险福州中支保险人代位求偿权纠纷一案，后人保财险榕城分公司撤回起诉，本院依法予以准许。 人寿财险福州中支已支付（2017）闽0102民初6123号民事判决书判决其赔付的22125.76元；该公司在徐炳芳治疗期间，为其向福建医科大学协和医院缴纳医疗费10000元；该公司就（2019）闽0102民初8535号案件与人保财险榕城分公司达成和解，向该公司支付87870元。以上共计119995.76元。 平安财险福州中支已支付（2016）闽0102民初6151号民事判决书判决其支付的1000元、（2018）闽0102民初7370号民事判决书判决其赔付的2212.58元；该公司与李彩朝、人保财险榕城支公司就（2019）闽0102民初8535号案件签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由李彩朝一次性赔偿人保财险榕城支公司8787.42元，由李彩朝授权该公司直接支付给人保财险榕城支公司，该款已支付。以上共计12000元。 闽运公交公司已支付（2018）闽0102民初8134号民事判决书判决其赔付的198507.77元，向本院缴纳诉讼费3000元。 本院认为，人寿财险福州中支、平安财险福州中支分别是事故中主责和无责车辆的交强险承保公司，应分别在交强险责任限额范围120000元、12000元内承担赔偿责任。人寿财险福州中支已向徐炳芳及人保财险榕城支公司赔付119995.76元，还需赔付120000-119995.76=4.24元，平安财险福州中支已赔付12000元，故无需再进行赔付。 交警部门已认定事故中黄小斌应负主要责任，石浩应负次要责任。因此双方的责任比例分别为70%和30%，徐炳芳在（2018）闽0102民初8134号案件中选择依据公路旅客运输合同向闽运公交公司索赔，未向黄小斌索赔，并不影响二者之间的责任比例。闽运公交公司向徐炳芳赔偿后，有权向黄小斌追偿，要求其承担相应的责任。闽运公交公司要求黄小斌全额赔偿该案判决其徐炳芳赔付的198507.77元，本院不予支持，黄小斌应承担其中70%即198507.77×70%≈138955.44元。至于闽运公交公司主张该案判决其承担的诉讼费3000元全额由黄小斌承担，本院认为，闽运公交公司在该案中被判决承担诉讼费，是因黄小斌、石浩的侵权行为造成，黄小斌未参加该案诉讼是由于徐炳芳选择依据公路旅客运输合同向闽运公交公司索赔，并不影响其与闽运公交公司之间的责任比例，故黄小斌也应承担该费用的70%即3000×70%=2100元。扣除人寿财险福州中支应赔付的4.24元，黄小斌还需向闽运公交公司支付138955.44+2100-4.24=141051.2元。 黄小斌、平安财险福州中支经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄小斌于本判决生效之日起十日内向福州闽运公共交通有限责任公司支付141051.2元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向福州闽运公共交通有限责任公司支付4.24元； 三、驳回福州闽运公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4322元，由福州闽运公共交通有限责任公司负担1200元、黄小斌负担3122元；公告费560元，由黄小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任晗婧 人民陪审员  赖诗增 人民陪审员  杨应元 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。