wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初1300号原告：钟义元,男,1967年5月1日生,汉族,住安徽省全椒县。委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：全椒恒通铸造有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇上陶村，统一社会信用代码91341124692816077A。法定代表人：董飞,公司总经理。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。原告钟义元诉被告全椒恒通铸造有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟义元委托诉讼代理人史德兴到庭参加诉讼，被告全椒恒通铸造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。钟义元向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2012年3月份起存在劳动关系。事实与理由：原告自2012年3月份起到被告单位工作,在铸造车间从事浇铸工作,2018年起从事开炉工作。2020年1月20日早晨3点左右,钟义元在工作中左眼被铁水烫伤,单位负责人金开虎(法定代表人董飞的姑父)开车将钟义元送到全椒县人民医院门诊检查治疗,诊断为左眼结膜充血、结膜及角膜表面有白色膜状物。此后,钟义元又到南京市江宁医院、滁州皖东人民医院复诊,医生确诊为左眼角膜血管翳、白斑,医院建议角膜移植。被告仅为原告支付了在全椒县人民医院的医药费。其他就不闻不问了。被告至今未与原告签订劳动合同,原告因工受伤后,被告不闻不问,被告的种种行为侵犯了原告的合法权益。全椒恒通铸造有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告钟义元进入到被告全椒恒通铸造有限公司工作,在铸造车间从事浇铸工作，被告发放工资给原告。2020年1月20日凌晨3点左右,原告在工作中左眼被铁水烫伤,受伤后，先后到全椒县人民医院、南京市江宁医院、滁州皖东人民医院治疗。原、被告为治疗等相关费用未能协商一致，原告向仲裁委申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2020年4月20日，仲裁委作出（全）劳人仲不受字（2020）第16号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的工资账户交易明细表、不予受理通知书、送达回证、劳动仲裁申请书证据在卷佐证。本院认为，2012年3月，原告钟义元进入被告全椒恒通铸造有限公司工作,在铸造车间从事浇铸工作，接受被告的管理，为被告提供劳动，被告发放工资给原告，以上事实可以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告全椒恒通铸造有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院确认原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告钟义元与被告全椒恒通铸造有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告钟义元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇二〇年六月二十二日书记员  费 明附相关法条：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1781号 原告：刘新华，女，汉族，1969年1月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，南京渊霖房地产经纪有限公司法人，住新疆奎屯市，现住江苏省南京市。 委托代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京天蝎汽车美容服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MR4701L，住所地南京市。 法定代理人：宗玮。 委托代理人：胡涛，男，汉族，1983年7月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住安徽省马鞍山市。 原告刘新华诉被告南京天蝎汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托代理人张亮、被告南京天蝎汽车美容服务有限公司委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的社保费用14664元；2.被告支付2018年9月1日至2018年10月15日工资4500元。事实和理由：2018年7月，原告到被告处工作，从事二手房销售。2018年10月15日，原告离职。离职时双方协商被告代原告缴纳社保，费用由原告承担，原告从2018年7月到2019年6月共向被告汇款14664元，被告拿到原告社保费用后一直没有缴纳。被告的行为严重损害了原告的利益,为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告南京天蝎汽车美容服务有限公司辩称，原告什么时候来我公司上班，什么时候离职我都不记得了，但她在公司当二手房业务员有两、三个月时间，因为我从租门面开店到退租总共也就两、三个月，原告说她没有地方挂社保，希望我找个地方给她挂社保，我说可以在被告处挂社保，被告公司一直都是代账会计在管理，原告突然找到我说社保没给她交，我就让她和会计沟通，按道理说不扣社保一、两个月有可能，但不可能八个月不扣社保。我现在同意将原告的社保钱14664元退给原告，但是原告工资的请求我不认可，原告的底薪是每月1500元加30%至50%的提成，最后一个月原告做了一个1000多元的租赁合同，我就让原告租金自己留着不用再转给我了，之后原告就不在被告处上班了，被告的店也关了，原告之后也没有再联系我，也没和我说我欠工资的问题，原告现在来要2018年9月和10月的工资早就超过时效了。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告自述于2018年7月25日到南京荔枝房地产经纪有限公司上班，负责二手房的销售及租赁事宜，于2018年10月13日从被告处离职。被告称不记得原告入职、离职的具体时间了。2019年4月30日，南京荔枝房地产经纪有限公司经工商登记名称变更为南京天蝎汽车美容服务有限公司。 原告的社保缴纳明细清单显示：2018年7月至2019年1月原告的社保缴费单位名称为南京荔枝房地产经纪有限公司，但均未到账，上述期间为欠费状态。原、被告经协商由原告出资缴纳自己的社保费用，被告为其办理缴纳手续。原告自2018年7月-2019年6月期间多次向被告转账用于缴纳原告自己的社保费用，明细如下：2018年10月15日转款2018年7月-2018年10月四个月社保费4888元，2018年11月12日转款当月社保1222元，2018年12月14日转款当月社保1222元，2019年1月15日转款当月社保1222元，2019年2月15日转款当月社保1222元，2019年4月4日转款2019年3月社保1222元，2019年6月21日转款2019年4月社保1222元，2019年7月2日转款2019年5月和2019年6月社保1222元和1222元，以上共计14664元。 原告与店长胡涛2018年10月13日的微信聊天记录显示：，原告：“我就把钥匙放门头上了…你把上个月工资发给我就可以，这个月都没有打算要工资”。胡涛：“我明天给你接（结），你先把东西要是（钥匙）放在上面吧。怎么就今天明天两天给你全部结清，好吧，不干了好吧”。 2019年11月13日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求被申请人南京荔枝房地产经纪有限公司退回取走的社保钱14664元；2、被申请人支付2018年9月1日至2018年10月15日的工资4500元。2019年11月14日，该仲裁委员会作出不予受理通知书一份。后刘新华诉至本院要求处理。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、工商登记信息、社保缴费清单、中信银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 关于原告主张的工资问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，关于入职时间，原告主张其2018年7月25日入职，原告提交的社保缴纳记录可以显示被告更名前的单位在2018年7月为原告办理了社保缴纳手续，但并未实际缴费，由此本院认定原告的入职时间为2018年7月25日。关于离职时间，原告主张其2018年10月13日从被告处离职，其提交的微信聊天记录显示原告在当日交还了被告的钥匙，也表达出了离职的意思，以上证据可以证实原告离职时间为2018年10月13日，因此，原、被告在2018年7月25日至2018年10月13日期间存在劳动关系。根据时效的相关法律规定，原告应在2019年10月13日前主张权利，但原告申请劳动仲裁的时间为2019年11月13日，已超过了仲裁时效，故原告主张工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于退还社保款的问题。本院认为，原告与被告协商由原告出资再由被告为其办理社保缴纳手续，该约定违背了现行社会保险缴纳的法律法规，应认定无效，被告据此收取的款项应予退还。本案中，被告同意返还原告上述款项合计14664元，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告南京天蝎汽车美容服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘新华14664元； 二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 长  刘桂占 人民陪审员  朱怀凤 人民陪审员  王春平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  彭若虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3354号 原告：兴业消费金融股份公司，统一社会信用代码91350500315334726H，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李子洋，男，1994年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 原告兴业消费金融股份公司（以下至主文简称兴业公司）诉被告李子洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告李子洋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业公司请求法院判决： 1、被告归还原告贷款本金人民币54938.31元，支付计算至2019年10月11日止的手续费（即利息）、罚息及逾期违约金人民币26522.41元，并按照贷款合同的约定支付原告自2019年10月11日起至本金实际付清日止的手续费（即利息）、罚息、逾期违约金。 2、被告偿付原告律师费850元。 3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。但是，原告主张的手续费（即利息）、罚息及逾期违约金合计数额明显超过年利率24%，故超过部分本院不予支持，为此，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司返还剩余欠款本金54938.31元，并支付自2018年10月11日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告李子洋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告兴业消费金融股份公司为本案支出的律师费850元；       三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由原告兴业消费金融股份公司负担57元，由被告李子洋负担872元（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭文博
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初1357号原告:陈松群，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告:罗孝龙，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。以上两原告共同委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：阮克金，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告陈松群、罗孝龙与被告阮克金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松群、罗孝龙及其委托诉讼代理人龚方明、被告阮克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松群、罗孝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款293000元，并自起诉之日至款付清之日按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事砂石销售业务，被告从事建筑业务，被告承建全椒县长安新村附属工程期间从原告处购买砂石。2017年8月28日，双方结算，被告欠原告砂石款293000元，并出具一张欠条给原告。结算后原告多次找被告索要砂石款，但被告以种种理由一直未支付。阮克金辩称，本案的砂石不是两原告拉的，长安新村工地上一个管理人戴后龙叫两原告帮我拉砂石的，总共拉了40多万元的砂石，后来给了一部分，下剩29.3万元。由于长安新村工程款难结账，两原告让我出具一张欠条，由他们自己去找长安村结账。因为长安新村工程是我签合同的，只有我出具欠条，他们才能结到账。后来两原告也没结到账，所以现在起诉我了。到目前为止，长安村还欠我工程款18万多元。陈松群、罗孝龙围绕诉讼请求依法提交了阮克金出具的一张欠条，本院经庭审质证对其证明效力予以确认，并在卷佐证。本院审理查明的事实与陈松群、罗孝龙陈述相同。本院认为：阮克金承建全椒县长安新村附属工程期间从陈松群、罗孝龙处赊购砂石，由此所形成的债权、债务关系受法律保护。阮克金欠陈松群、罗孝龙砂石款293000元，有欠条等证据予以佐证，本院予以认定。两原告诉请阮克金给付砂石款，符合法律规定，本院依法予以支持。两原告诉请阮克金支付自起诉之日至款付清之日止的利息，符合法律规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告阮克金于本判决生效之日起十五日内支付原告陈松群、罗孝龙砂石款293000元及利息，利息自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847.50元，由被告阮克金负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇二〇年六月二十七日书记员  唐 月附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2169号 申请执行人：季波，男，1978年3月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：徐鹏，男，1975年12月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱冬，女，1977年11月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州秸喆餐饮有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白路路白沙水谢**，统一社会信用代码91520302MA6DK6DWXJ。 法定代表人：何素珍。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初440号民事调解书，受理的季波申请执行徐鹏、朱冬、贵州秸喆餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、立即偿还申请执行人季波人民币300000元及利息并支付以300000元为基数从2019年8月1日起按年利率24%计算至付清款项之日止的利息；二、立即支付申请执行人季波律师费7500元；三、承担案件受理费等5295元、执行费4400元。 执行过程中查明，被执行人徐鹏、朱冬、贵州秸喆餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐鹏、朱冬、贵州秸喆餐饮有限公司所有的款项377195元或查封、扣押其价值人民币377195元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4532号 原告：李超，男，汉族，1988年5月24日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：王**，女，汉族，1978年10月16日，住沈阳市皇姑区。 原告李超与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议的财产损害赔偿，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹玥 人民陪审员  杜闯 人民陪审员  汤洋 二〇二〇年六月二十日 法官助理杨宇 书记员陈微
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初913号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张中瑜，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张中瑜信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张中瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张中瑜立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金46918.15元、利息41963.3元、截止2016年12月31日的滞纳金1038.37元;并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金46918.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张中瑜承担。事实和理由：张中瑜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向张中瑜发放了信用卡。张中瑜持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张中瑜未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，张中瑜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元。之后，交通银行重庆分中心按约向张中瑜发放了信用卡。张中瑜从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月13日，张中瑜尚欠交通银行重庆分中心透支本金46918.15元、利息41963.3元、截止2016年12月31日的滞纳金1038.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张中瑜与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向张中瑜发放了信用卡，张中瑜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张中瑜应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分中心收取的利息、滞纳金不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告张中瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张中瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金46918.15元，及截至2019年1月13日的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以本金46918.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张中瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，由被告张中瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106强清14号之一 申请人：南京顺平消防工程有限公司清算组。 代表人：王建文。 2020年6月30日，南京顺平消防工程有限公司（以下简称顺平消防公司）清算组向本院提交顺平消防公司清算报告称，顺平消防公司已无实际经营，公司法定代表人，清算组经调查后未查询到可供清算财产线索。清算组亦未接管到顺平消防公司财产、印章及账册文件等资料，故无法对其进行清算。现清算组以无法清算为由，请求本院确认顺平消防公司清算报告，并终结顺平消防公司的强制清算程序。 本院查明：顺平消防公司（曾用名南京柏都科技工程有限公司）于2018年6月28日被工商部门吊销营业执照，但未进行清算。经债权人陈启汉申请，本院于2019年12月13日裁定受理其对顺平消防公司的强制清算申请，并指定江苏苏源律师事务所组成清算组。在清算组履职过程中，经调查后未查询到可供清算财产线索，且因顺平消防公司已无实际经营，公司法定代表人，清算组未能接管到公司财产、账册、重要文件等，导致无法对顺平消防公司进行清算。       本院认为：根据顺平消防公司清算组的清算报告，可以认定无法对顺平消防公司进行清算，顺平消防公司清算组的申请符合法律规定。顺平消防公司相关权利人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求顺平消防公司的清算义务人对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京顺平消防工程有限公司清算组的清算报告； 二、终结南京顺平消防工程有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  乔延彬 审判员  李 蕊 审判员  徐小菲 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 昀
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢248号申请人：王继周，男，汉族。被执行人:付振东，男，汉族。被执行人：河南坤煌置业有限公司。本院在执行王继周与付振东、河南坤煌置业有限公司借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付振东、河南坤煌置业有限公司在银行（或信用社）的存款1214400.00，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十一日书记员  张文海
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1628号 原告：徐丽，女，汉族，1997年8月6日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：胡忠虎，男，汉族，1994年8月7日生，贵州省贞丰县人，现住贵州省兴仁市。 原告徐丽与被告胡忠虎委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加了诉讼，被告胡忠虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬人民币3000元。事实和理由：被告于2019年9月1日找到原告，委托原告到兴仁市工商管理局为其注册成立贵州佰辰建筑劳务有限公司（包含一段时间的财务工作），薪酬为每月5000元。原告于2019年9月18日完成被告的委托，将注册好的贵州佰辰建筑劳务有限公司所有相关信息以及相关手续材料全部移交给被告，被告支付了1500元的报酬，余下3000元至今未付，经原告催要多次未果，特起诉至人民法院。 胡忠虎未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月1日找到原告，委托原告到兴仁市市场监督管理局为其注册成立贵州佰辰建筑劳务有限公司（包含一段时间的财务工作），薪酬为每月5000元。原告于2019年9月18日完成被告的委托，将注册好的贵州佰辰建筑劳务有限公司所有相关信息以及相关手续材料全部移交给被告，被告支付了1500元报酬，余下3000元报酬经原告催要多次，被告至今仍然未予以支付。 上述事实有原告陈述及原告其所举证据原告公民身份证、短信截屏4张予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告之间形成委托合同关系，合同成立并有效。原告已经完成被告所委托的事务，对于被告未支付余下3000元劳务报酬的行为已经构成违约，被告应当承担向原告支付剩余报酬的责任。 综上，被告应当向原告支付剩余劳务报酬3000元。被告胡忠虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡忠虎于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽劳务报酬人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告胡忠虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月五日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初463号原告：王大可，男，1977年7月14日生，汉族，住黑山县。被告：丁孝贤，男，1960年6月17日生，汉族，住黑山县，现羁押于北镇市看守所。委托诉讼代理人：高玉兰，系锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者，执业证号：30607182100131。第三人：程红，女，1964年7月10日生，汉族，住黑山县。原告王大可诉被告丁孝贤、第三人程红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大可、被告委托诉讼代理人高玉兰、第三人程红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，专业法官会议讨论，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告找到原告以资金周转不开为由向原告借款人民币200000元，承诺资金周转开就及时偿还借款。原告于2017年4月26日通过亲属程红账户向被告汇款200000元，附言标明：借款。但被告在拿到该笔借款后却违背诚实信用原则，在原告多次索要后，至今2年多时间仍然迟迟不偿还借款。原告无奈只能诉至贵院，以维护原告合法权益。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了转账凭证1张，拟证明被告借款之事实。被告丁孝贤辩称，原告在起诉状中称答辩人以资金周转不开为由向原告借款人民币20万元，通过程红于2017年4月份将款转给答辩人，并附言标明“借款”，这是原告编造的谎言。真实情况是：2017年4月初，王大可多次找到答辩人为刘海山担保买楼，并签订了协议。但在过户前，被告的房屋过户税费需要20万元左右，被告不想卖了。王大可答应税费由他承担，于是向被告要了银行卡号，转款20万元。同年4月25日和26日，被告用此款支付了各种税费，实际支出为195119.40元，有支付凭证及完税单为证。事后，原告从未向被告要过此笔所谓借款。在我与刘海山及担保人王大可房屋买卖合同纠纷案件中，历经一、二审，王大可均未对此20万元提出主张。综上，原告诉求20万元借款与事实不符，此款表面形式上是将款转到被告名下，但实际上是王大可为刘海山房屋买卖担保主动承担的过户税费，仅凭转款凭证不能形成原、被告之间的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交了丁孝贤信用卡交易明细和缴税凭证，吴明辉和魏某证人证言，拟证明原告向被告所转款项系为案外人刘海山购房所支付的税费。第三人程红陈述称，2017年4月25日，因丁孝贤借用，王大可让我通过网上银行转款20万元给丁孝贤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告王大可通过第三人程红账户以网上银行形式向被告丁孝贤4270200012413564转款20万元，并在附言中标注借款。被告承认收到原告通过第三人程红转款20万元。本院认为，原告通过第三人在网上银行向被告账户转款20万元，并附言中备注借款。被告承认收到此款，但称此款系原告为案外人刘海山买卖房屋所担保所支付的税费。现原告对被告辩解本案涉诉标的20万元系为他人担保交纳税费一节予以否认，被告又未能提供案外人刘海山的证言，而被告提供的吴明辉证人证言称在吧台修理监控时听到原告与被告对话，被告提供的另一位证人魏某证人证言则是事后听吴明辉所说，系传来证据，因此，吴明辉证人证言系单一证据，吴明辉和魏某的证言，本院不予采信；被告提供的缴税凭证只能证明被告在收到原告的转款后，交纳了其应该缴纳的税费，但不能证明其所缴纳的税费系原告王大可用本案诉争的20万元为他人自愿担保所缴。被告反驳原告的诉讼请求，应当提供证据加以证明，现被告提供的证据不足以证明其辩解主张，故负有举证证明责任的被告应承担对其不利的后果。综上所述，原、被告债权、债务关系成立，被告应偿还原告借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告丁孝贤于本判决生效后三日内偿还原告王大可借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁孝贤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘雪莲人民陪审员  王秀英人民陪审员  李雪琴二〇二〇年六月十二日书 记 员  蔡晶静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢225号申请执行人：宋东。被执行人：马华奎。被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰职务：董事长。本院于2019年3月12日立案执行申请执行人宋东与被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为180.498万元。本院传唤被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司前来接受调查，经查询，查封了被执行人名下房产，但申请人认为该房产暂时不宜处置，故暂不申请拍卖，出上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人宋东享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月五日书记员  谢荣刚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2527号 原告：张桂伍，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：牛孝标，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告张桂伍与被告牛孝标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张桂伍、被告牛孝标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张桂伍请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并承担利息（利息按6%计算，自2020年5月4日起计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月22日,被告牛孝标以个人名义,向原告借款30000元,用于购买机动车，2019年4月4日，牛孝标为张桂伍补写借条一张，约定2020年4月4日前还清,现该款经张桂伍多次催要，牛孝标至今没有归还。 牛孝标辩称：借钱属实，但借款是发生在我和张莹同居期间，属于我们共同债务，这个钱应由我和张莹共同偿还。 经审理，本院认定的事实如下：2017年9月22日,在牛孝标与案外人张莹同居关系存续期间，牛孝标以个人名义,向张桂伍借款30000元,用于购买机动车，2019年4月4日，牛孝标为张桂伍补写借条一张，约定2020年4月4日前还清,此时牛孝标与张莹同居关系并未解除。现该款经张桂伍多次催要，牛孝标至今未能归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案牛孝标因急需用钱向张桂伍借款30000元至今未能归还，牛孝标应当承担清偿借款的责任。故张桂伍请求牛孝标偿还借款30000元的请求，本院予以支持。张桂伍请求牛孝标一并支付利息，但牛孝标给张桂伍出具的借条中，并未约定利息，视为不支付利息，张桂伍的该项诉讼请求，本院不予支持。牛孝标辩称该款系其与案外人张莹同居期间所借，属于共同债务，应由其与张莹共同偿还。但牛孝标未就该主张提供充分有效的证据证明，即便该债务被认定为二人共同债务，但牛孝标的抗辩也不能对抗善意第三人张桂伍，牛孝标仍应对张桂伍承担全部债务，待牛孝标承担对张桂伍的清偿责任后，牛孝标可向张莹追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牛孝标于本判决生效之日起十日内返还原告张桂伍人民币30000元； 二、驳回原告张桂伍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告牛孝标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陆朝晖，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告陆朝晖信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陆朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告陆朝晖立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金35806.06元、利息30716.65元、违约金718.13元、年费1000元、取现费80元;并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金35806.06元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆朝晖向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月12日，陆朝晖透支拖欠欠款本息共计68320.84元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陆朝晖未答辩。经审理查明，2012年9月4日，陆朝晖向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向陆朝晖发放了信用卡。陆朝晖从其信用卡账户中透支，截至2019年1月12日，陆朝晖尚欠交通银行重庆分中心透支本金35806.06元、利息30716.65元、取现费80元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆朝晖与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，陆朝晖使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陆朝晖应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陆朝晖通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陆朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆朝晖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金35806.06元、利息30716.65元、取现费80元、年费1000元，并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金35806.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陆朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，由被告陆朝晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1541号申请执行人：刘梦森。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路**。法定代表人：施国平职务：总经理。本院于2020年5月27日立案执行申请执行人刘梦森与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权9940元。经调查，未查询到被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘梦森享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十五日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1981号 原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。 负责人：罗曼洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师,实习证号10011905210548。 被告：童飞，男，1992年3月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：童茂兵，男，1968年3月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：黄红，女，1971年2月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行）诉被告童飞、童茂兵、黄红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人赵洵、刘雯，被告童茂兵、黄红到庭参加诉讼，被告童飞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、三被告共同偿还原告商业借款本金1951608.16元及利息70617.55元、本金罚息601.61元、利息罚息1793.09元（利息及本息罚息暂计算至2020年2月29日）；并承担自2020年3月1日起至全部商业借款结清时止的利息及本息罚息（具体标准按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算），借款合同提前到期； 2、三被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费105000元； 3、原告对抵押物（南京市； 4、三被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告建设银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告童茂兵、黄红对原告建设银行诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童飞、童茂兵、黄红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还借款本金1951608.16元，支付利息70617.55元、罚息601.61元、复利1793.09元，并继续支付自2020年3月1日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告童飞、童茂兵、黄红应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案支出的律师费105000元； 三、如被告童飞、童茂兵、黄红未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告童飞提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23837元，减半收取11919元，由被告童飞、童茂兵、黄红负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭文博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3333号 原告：项洋，女，1971年7月20日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人：闻龙，男，1970年10月23日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。 被告：高建伟，男，1980年1月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。 统一社会信用代码：91210100788730307U。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住，住所地沈阳市和平区云集街**/div> 统一社会信用代码：91210100604724739C。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 原告项洋与被告高建伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻龙、被告平安保险公司委托诉讼代理人郭帅、人民保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告停运损失2,970元（270元/天×11天）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月17日13:33左右，原告雇佣司机马捷驾驶辽Ａ×××××出租车与被告高建伟驾驶辽Ａ×××××小货车在于洪区佛山路格林梦夏门前发生碰撞，造成原告车辆右后部受损，经交警认定被告负全责，原告无责。原告当日将车辆送到4S店维修，依据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的规定，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告停运损失2,970元。 被告高建伟辩称：我的车辆在停车时因车门被风刮开造成事故。事故发生时，车辆投保了交强险及第三者责任险，保额为100万元，应由保险公司承担责任。 被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司已经支付车辆维修款930元。停运损失为间接损失，非保险赔偿范围，我公司不同意承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险，保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失费为我公司约定的免责事项，我公司不同意承担。另外，停运期间为新冠××的疫情发生期间，社会公共秩序并没有完全恢复，原告的运营车辆没有正式营业，故没有相应的停运损失，原告主张的停运损失费不应得到法律支持。诉讼费属于免责费用，保险公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月17日13:33左右，原告雇佣司机马捷驾驶辽Ａ×××××出租车与被告高建伟驾驶辽Ａ×××××小货车在于洪区佛山路格林梦夏门前发生碰撞，造成原告车辆右后部受损，经交警认定，被告负全责，原告无责。原告当日将车辆送到4S店维修，共计维修11天，维修费用930元已由被告平安保险公司直接支付完毕。 AGV893出租车系原告项洋所有，用于出租汽车运营，其日平均收入为270元。 事故发生时，被告高建伟所有的辽Ａ×××××小货车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了第三者责任险，保险限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告高建伟所有的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损停运，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告高建伟应承担全部责任。 关于原告的停运损失数额问题，原告因修车造成停运11天，停运损失为2,970元，首先应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额余额1,070元范围内赔偿原告。关于超出该损失限额的部分，由于被告人民保险公司并未举证证明其就有关免责事项已经对投保人履行了明确说明义务，故其应在第三者责任限额内，直接对原告赔偿停运损失1,900元。 关于被告人民保险公司所辩，在事故发生期间，由于发生了新冠疫情，原告的运营车辆没有正式营业，故没有停运损失之抗辩理由，本院认为，沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部针对疫情，多次下令指导本地区疫情防控工作，其中2020年1月28日下发的1号令要求暂停全部客运班线，经营性室内文化娱乐场所暂停对外开放；2月20日下发的6号令要求，低风险地区保证城乡公共交通正常运转，确保人员正常出行。至事故发生之时，社会秩序已经基本恢复，原告因停运造成损失实属必然，故对被告人民保险公司的前述抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告项洋停运损失费1,070元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告项洋停运损失费1,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 330009525400 二〇二〇年六月四日 书记员  谢明鸣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：彭勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告彭勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告彭勇立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月08日的信用卡透支本金9881.7元、利息10069.21元、违约金413.29元、单项增值服务费24元;并支付从2019年01月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金9881.7元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月08日，彭勇透支拖欠欠款本息共计20388.2元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭勇未答辩。经审理查明，2014年3月5日，彭勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向彭勇发放了信用卡。彭勇从其信用卡账户中透支，截至2019年01月08日，彭勇尚欠交通银行重庆分中心透支本金9881.7元、利息10069.21元、单项增值服务费24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭勇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，彭勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。彭勇应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的信用卡透支本金9881.7元、利息10069.21元、单项增值服务费24元，并支付从2019年1月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金9881.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告彭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执702号   申请执行人张某   申请执行人刘某   被执行人西安某某房地产开发有限公司：   你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2161号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人张某、刘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金35720元、逾期办理房屋产权证违约金4750元、仲裁费2696元、本案执行费547元。   执行中，被执行人西安某某房地产开发有限公司已支付案款共43713元。本院在扣除执行费547元后，将剩余案款43166元向申请执行人张某予以发放。现被执行人已全部履行法定义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执702号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二○年六月二十三日     本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲            联系电话：（029）87658092
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1266号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张鹏，男，1985年5月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告张鹏未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告张鹏立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还借款本金147651.12元、以及截止到2019年12月26日的利息7917.01元、违约金3626.57元，并支付2019年12月26日之后产生的利息（自2019年12月27日起至本息还清之日为止，以拖欠本金为基数按日万分之五计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金147651.12元，支付利息7917.01元、违约金3626.57元，并继续支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3734元，减半收取1867元，保全费1420元，合计3287元，由被告张鹏负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1580号 原告：隋宇轩，男，1993年11月3日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：隋建忠，系原告父亲。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：江苏久悦汇商业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：吴杰。 委托诉讼代理人：陈军钰，男。 被告：南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心，住所地南京市。 经营者：吴青，男，1978年1月9日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：俞义敏，男。 原告隋宇轩与被告江苏久悦汇商业管理有限公司（以下简称久悦汇公司）、南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心（以下简称禾之厨餐饮中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋宇轩及其委托诉讼代理人隋建忠、韩惠，被告久悦汇公司的委托诉讼代理人陈军钰、被告禾之厨餐饮中心的委托诉讼代理人俞义敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋宇轩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年11月5日签订的房屋租赁合同，两被告返还原告195110元；2.两被告赔偿原告装修损失13500元；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告久悦汇公司在58同城上发布招商广告，原告与被告久悦汇公司的工作人员联系，被告久悦汇公司工作人员向原告讲述了其经营管理的山西路百货大楼一楼禾厨云集美城的位置优势、美食城的格局、发展前景，原告被打动。2019年11月5日，被告久悦汇公司以被告禾之厨餐饮中心的名义与原告签订房屋租赁合同，约定由原告承租其经营管理的山西路百货一楼禾厨云集美食城A14号商铺，面积约42平方米，年租金155000元，保证金20110元，入场费20000元，2019年11月25日前交铺，宽限期45日。原告于2019年11月2日、11月5日分三次向被告转帐195110元。经被告催促，原告于2019年12月21日开始装修商铺，但被告却于2019年12月28日在案涉商铺前面建了一堵墙，致原告停止装修多次与被告沟通未果；现该商铺的现状与被告招商时描述的相去甚远，根本无法经营。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告久悦汇公司辩称，1.被告久悦汇公司系委托被告禾之厨餐饮中心对外招商，故被告禾之厨餐饮中心就涉案商铺与原告签订了房屋租赁合同；2.被告不存在违约，已按约交付商铺；所谓被告在前商铺建立一堵墙，此墙实际为商铺与商场之间的玻璃隔断，作用是安全和隔离油烟，因被告租赁的区域是山西路百货大楼一楼部分面积，出租给原告的是此部分面积中42平米的商铺，该商铺有沿街的外大门，不影响原告经营。请求驳回原告诉讼请求。 被告禾之厨餐饮中心辩称，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告久悦汇公司系从南京山西路百货大楼有限公司承租了包括A14商铺在内的约650平方米商铺。租赁期限三年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止。 2019年9月9日，久悦汇公司向禾之厨餐饮中心出具授权委托书：久悦汇公司对位于山西路百货大楼一楼650平方米拥有使用权，现将该项目委托禾之厨餐饮中心作为代理方，代理权限为代为招商、签订定金协议、签订租赁合同，委托期限为2019年9月9日至2023年11月14日。 2019年11月5日，原告隋宇轩（乙方、承租方）与被告禾之厨餐饮中心（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于南京市，面积约42平方米出租给乙方用于经营米先生炒饭；租赁期限24个月，自美食城正式开业日起计租，以开业通知函为准；年租金155000元，每年租金在前一年年租金的基础上递增6%；乙方应于本合同签订之日向甲方支付首期租金，履约保证金20000元，乙方向甲方缴纳20000元的入场费（此费用在签约后任何情况概不退还）；甲方应于2019年11月25日前向乙方交付该商铺，甲方享有自约定交付日期45天的交付宽限期，乙方同意在交付宽限期内交付该商铺不承担违约责任等等。 上述合同签订后，原告向被告禾之厨餐饮中心支付195110元，其中包含一年租金155000元、履约保证金20000元、入场费20000元及刷卡手续费110元。两被告称其已于2019年12月将A14商铺交付原告，原告拒绝签署确认书，但其已于2019年12月21日开始装修。原告称由于交付的商铺与约定的不一致，商铺与商场之间增加了一堵隔墙，故原告停止装修并与被告工作人员进行协商，要求拆除隔墙或解除合同退还已付款项。 审理中，原告提供了商铺效果图，称该效果图是被告在宣传时向其提供，通过该效果示意图可以看到商铺外并无隔断，被告当时亦承诺原告可以在店铺外空地处摆放桌椅，现被告实际交付的商铺与商场之间砌有玻璃隔断，大大降低了店铺外空地的利用率。被告称由于租赁商铺在商场内部，承租人提出在商场晚上停业后需要继续营业，故需要在商铺与商场之间进行相对隔离，原计划安装卷帘门，由于承重原因无法安装，后改装为玻璃隔断，并有玻璃门从商场区域通到商铺所在区域。 庭审中，原告明确：因为两被告公司人员、工作场地是混同的，包括美食广场的名字也是禾厨云集，故要求两被告承担连带责任。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告禾之厨餐饮中心签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于合同解除问题。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告称被告交付的商铺与效果示意图相比，增加了隔墙，致使原告合同目的无法实现，故要求解除合同，由于原告租赁的商铺在商场内部，其经营的餐饮区域与商场的其他区域进行相对隔离，并预留有玻璃门从商场区域进入餐饮区域，并未超过合理限度，且对原告从商场引入人流的目的并未构成根本影响，故原告以此为由要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求两被告退还已支付费用、赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告隋宇轩的诉讼请求。 案件受理费4429元，减半收取2214.5元，保全费1563元，合计3777.5元，由原告隋宇轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苗军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11797号原告：佳施加德士化工（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市新区。法定代表人：阮巾津，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）。第三人：株式会社佳施，住所地大韩民国首尔市江**驿三洞679。法定代表人：郑宅根，副董事长兼首席执行官。（未到庭）第三人：佳施加德士株式会社，住所地大韩民国首尔市江**论岘路508（驿三洞GS塔）。法定代表人：许世烘，总裁兼首席执行官。（未到庭）共同委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）共同委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第161172号关于第19891124号“GSHydroXW”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月12日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年6月8日被诉裁定认定：一、诉争商标与第4637814号“GS及图”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于诉争商标已在相同或类似商品上在先取得引证商标的注册，且已适用商标法第三十条规定并考虑第三人商标知名度的因素对其在先商标权予以保护，故不再适用商标法第十三条评审。三、第三人提交的证据不足以证明原告与其存在商标法意义上的代理关系或代表关系，且商标法第十五条第二款保护的是未注册商标，故本案不再适用商标法第十五条第二款。四、第三人主张诉争商标的注册侵犯了其在先字号权的证据不足，不予支持。五、诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第（七）、（八）项及第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体构成、含义不同，不构成近似商标。二、使用第三人商标的商品因为质量不合格被国家质检总局通告，原告在申请诉争商标时已经将自己的商标和第三人被通告为“质量不合格产品”的GS商标做出了足够程度的区分，不会令相关消费者混淆。三、原告已经将诉争商标投入商业使用，并且经长期使用和广泛宣传，诉争商标已经与原告建立唯一对应关系，具有较强的区别商品来源的能力，依法应当维持注册。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：198911243.申请日期：2016年5月9日4.商标权期限至：2027年6月27日5.标志：“GSHydroXW”6.核定使用商品（第4类）:润滑油；润滑脂；润滑剂；纺织用油；切削液；发动机油；导热油；齿轮油；乙醇（燃料）；石蜡二、引证商标1.注册人：株式会社佳施2.注册号：46378143.申请日期：2005年4月30日4.商标权期限至：2028年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第4类）:三甲苯；苯；润滑剂；煤；石脑油；煤油；柴油；石油（原油或精炼油）；汽油；石油气；气体燃料；润滑油；蜡（原料）；硬化油；轻质汽油；轻油；工业用脂；发动机燃料非化学添加剂；天然气；挥发性燃料混合物；对位二甲苯2018年4月20日，第三人株式会社佳施、佳施加德士株式会社共同向被告提出无效宣告请求，并提交以下主要证据：1.官网首页及公司简介打印件；2.百度百科词条打印件；3.财富杂志中文网站GS页面打印件；4.财报及中文翻译；5.审计报告；6.检测鉴定报告；7.产品介绍页；8.新闻照片及网页截图打印件；9.会议承办代理合同及经销商大会、产品说明会的照片；10.承印合同复印件、产品目录、手册及海报；11.购买合同及发票；12.出口报关单照片；13.广告招牌照片及制作费收据照片、品牌推广照片；14.相关裁定；15.企业信用信息公示报告；16.账户进账明细列表；17.销售合同及增值税专用发票；18.原告商标档案；19.共同第三人名下的商标档案；20.广告视频等。在行政阶段，原告向被告提交相关产品图片、行政处罚决定、风险警示通告等作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交引证商标的许可公告和续展公告作为证据，用以证明引证商标许可使用期限已届满。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.诉争商标申请日前关于第三人GS品牌的报刊和网络报道；2.原告申请商标列表和官方网站信息；3.原告关联公司申请的商标列表及其抄袭的知名品牌介绍；4.在先类似裁定。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然引证商标的商标权人为株式会社佳施，但佳施加德士株式会社作为被诉裁定的相对方与本案具有利害关系，可以作为本案第三人参加诉讼。本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“GSHydroXW”文字商标，引证商标为“GS”和图形组成的图文组合商标，文字“GS”为引证商标的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分，且在整体上未形成明显区别于引证商标的新含义。而且，第三人提交的证据显示，“HydroXW”为第三人润滑油、液压油等产品的系列型号名称，原告申请注册诉争商标明显具有搭便车的恶意。将诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众认为商品来自于同一主体，从而产生混淆误认。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，能够与引证商标相区分。故诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佳施加德士化工（江苏）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佳施加德士化工（江苏）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佳施加德士化工（江苏）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社佳施、佳施加德士株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李晓东人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1143号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人郑俊生合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初5765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑俊生未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金合计50143.79元，并承担本案执行费652元，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，经本院调解，被执行人郑俊生于2020年6月3日将50143.79元交至本院，本院已依法将50143.79元发放给申请执行人，申请执行人同意本案就此执行完毕，本案执行费652元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1346号申请执行人游朋鹤，男，1989年3月12日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初822号民事调解书，向被执行人河南明涛实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明涛实业股份有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南明涛实业股份有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明涛实业股份有限公司在银行（或信用社）的存款37500.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十五日书记员  李 渊
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1148号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人郑云霞合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初5766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑云霞未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金合计51785.75元，并承担本案执行费677元，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，经本院调解，被执行人郑云霞于2020年6月3日将51785.75元交至本院，本院已依法将51785.75元发放给申请执行人，申请执行人同意本案就此执行完毕，本案执行费677元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执644号申请执行人：齐河县祥远建筑机械租赁站法定代表人：张树胜职务：经理住所地：齐河县城区建材市场48号商铺被执行人：辛兴利，男，汉族，住齐河县。本院在执行齐河县祥远建筑机械租赁站与辛兴利租赁合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日申请立案执行，要求被执行人给付申请人租金20630元、诉讼费165元、案件执行费316元。在执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年4月15日、6月9日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年4月24日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年6月19日，本院执行人员向申请执行人反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月二十日书记员  卫 凯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1348号申请执行人蒋萌，女，1988年2月2日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初840号民事调解书，向被执行人河南明涛实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明涛实业股份有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南明涛实业股份有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明涛实业股份有限公司在银行（或信用社）的存款33500.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十五日书记员  李 渊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执283号之一 申请执行人：任国喜，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵东升，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人任国喜与被执行人赵东升劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民特24号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵东升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任国喜向本院申请执行，要求被执行人支付工资及材料款共人民币90000元，并承担本案执行费1250元,本院于2020年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人赵东升入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人赵东升住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执108号之二烟台芝罘宏鹰玻璃店、王亚坤、吕厚全：烟台芝罘宏鹰玻璃店与王亚坤、吕厚全承揽合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1825号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月十五日书记员  高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59758号原告：王利光，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：牛世刚，男，1938年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛强（牛世刚之子），住北京市海淀区。原告王利光与被告牛世刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。王利光向本院提出诉讼请求：要求牛世刚停止侵害、恢复原状、赔偿损失。事实和理由：我住在海淀区学院路×号，因楼上牛世刚的房屋卫生间长期往楼下漏水，导致我家次卧墙体、门厅吊柜长时间受潮，墙皮大面积脱落，墙内电线受潮，有巨大的安全隐患，下水主管道的隔音措施也已全部霉变，且因长时间受潮产生霉变、异味，无法居住。由于牛世刚以无法上厕所，拒不配合施工，导致渗漏越发严重。我曾于2019年8月11日报警，但牛世刚的行为严重影响我和家人居住和生活，故提起诉讼。本院经审查认为，海淀区学院路×号（以下简称×号）房屋所有权人系王利光之母张某；海淀区学院路×1号（以下简称×1号）房屋所有权人系牛世刚。2016年3月至2017年11月间，中国铁建股份有限公司北京分公司（以下简称中铁北京分公司）承接包括本案双方当事人所在楼宇的老旧小区改造工程，室内项目中包括上下水管道的更换。2017年初，王利光发现×号房屋下水主管道出现渗漏及吊柜、次卧墙面阴湿现象。牛世刚在得知上述情况后，向所在区域居委会反映未果，后又向“12345”热线反映。2019年8月，中铁北京分公司在接到反映后，组织人员对403号受损部位进行了维修，并进行了闭水试验。诉讼期间，本院对×号房屋进行了现场勘验，卫生间下水主管道外表有污损痕迹，门厅吊柜东侧墙面及次卧西南侧墙面均有起皮，墙面已呈干燥状态。审理中，中铁北京分公司邢晓明到庭陈述，渗漏系因403号房屋卫生间主管道与地面未完全封闭所致，并进行了修复，后续维修×号房屋及衣物赔偿等事宜未与王利光协商一致。王利光自述受损衣物系其父母财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案原告方主张的法律关系为侵权责任纠纷，受损范围包括×号房屋及部分衣物，而×号房屋的权利人为王利光之母张某，相关衣物亦系张某的财产，均非王利光的财产，故王利光非本案适格原告。从侵权事实上看，渗漏系中铁北京分公司在进行老旧小区改造过程中，因管壁与地面未闭合所致，且中铁北京分公司对此不持异议，故侵权人应为中铁北京分公司，牛世刚非本案适格被告。综上所述，本案原、被告主体资格均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王利光对牛世刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年六月二十二日书记员  张璐萌
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执272号 申请人：胡超，男，1988年6月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：孙照泉，男，1991年4月27日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 胡超与被执行人孙照泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙照泉与申请人胡超达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请人胡超与被执行人孙照泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙照泉与申请人胡超达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 王立武审判员王立武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩兰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1095号 原告：谢宗兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：贾艮传，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：陈胜菲，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告谢宗兰诉被告贾艮传、陈胜菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月15日，原告谢宗兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢宗兰撤诉处理。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告谢宗兰负担。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十六日 书记员  金 超 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1437号申请执行人王金岭，男，1948年10月10日生。被执行人王长庆，男，1963年7月11日生，汉族，住郑州市惠济区同乐小区**楼****，公民身份号码：41010319530711133关于申请执行人王金岭与被执行人王长庆合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王长庆在银行（或信用社）的存款400000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月二十三日书记员  刘超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1469号 原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地江苏省南京市。 负责人：俞震，该支行行长。 委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：朱有裕，男，1991年9月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地广西壮族自治区北海市。 原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称中国银行）诉被告朱有裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告朱有裕未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行请求法院判决： 1、朱有裕立即向中国银行股份有限公司南京鼓楼支行归还贷款本金94000元；并支付期内欠息877.75元、逾期罚息2144.85元（截止2019年10月31日），合计97022.6元，以及中国银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费10700元； 2、朱有裕立即向中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支付自2019年11月1日起至本息实际清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算标准按照中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同约定的标准计算）； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱有裕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金94000元，支付利息877.75元、罚息（含复利）2144.85元，并继续支付自2019年11月1日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；       二、被告朱有裕应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案支出的律师费10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元，保全费1070元，合计2297元，由被告朱有裕负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭文博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执730号之二 申请执行人：王陆军，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王振平，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王陆军与被执行人王振平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王陆军与被执行人王振平达成执行和解协议，申请执行人王陆军撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)皖0621执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3523号 原告：南京越盛金属材料有限公司，统一社会信用代码91320106567232603J，住所地江苏省南京市。 法定代表人：刘松圣。 委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：镇江市力源金属材料有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：郭美春。 被告：郭美春，男，1964年7月22日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住江苏省镇江市。 原告南京越盛金属材料有限公司（简称越盛公司）与被告镇江市力源金属材料有限公司（简称力源公司）、郭美春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越盛公司委托诉讼代理人鲁爱蓉到庭参加诉讼。被告力源公司、郭美春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告越盛公司向本院提出诉讼请求：被告力源公司支付原告60000元货款及利息（以60000元为基数，自2017年5月16日起至2019年8月19日，按银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按LPR计算），被告郭美春对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月原告向被告力源公司供货，货款总计70280元。2016年2月5日被告力源公司向原告支付货款10280元。2017年5月16日被告郭美春向原告出具欠条，载明欠原告货款合计70280元，被告已支付10280元，尚欠原告60000元。被告郭美春作为力源公司独资股东，应对上述债务承担连带责任。原告诉至法院，希望判如所请。 被告力源公司未到庭，亦未答辩。 被告郭美春未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年6月原告向被告力源公司供货，货款总计70280元。2016年2月5日被告力源公司向原告支付货款10280元。2017年5月16日被告郭美春向原告出具欠条，载明欠原告货款合计70280元，被告已支付10280元，尚欠原告60000元。 工商登记信息显示，力源公司为自然人独资公司，股东为郭美春。 以上事实，有物资购销提单、汇款凭证、欠条、工商登记信息、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告向被告供货后，被告力源公司仅支付部分款项，后又出具欠条予以确认，故应当支付剩余60000元。原告主张力源公司支付60000元及资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭美春系被告力源公司独资股东，被告郭美春未提供证据证明力源公司财产独立于其个人财产，故被告郭美春应当对力源公司债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、镇江市力源金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付南京越盛金属材料有限公司60000元及利息（以60000元为基数，自2017年5月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）； 二、郭美春对上述第一项给付义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由镇江市力源金属材料有限公司、郭美春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执711号之四 申请执行人：中电科芜湖钻石飞机制造有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221085211877Z(1-1)。 法定代表人：平丽浩，该公司董事长。 被执行人：杨小平，男，汉族，1984年1月3日出生，住址辽宁省沈阳市东陵区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人杨小平名下中国银行沈阳桃仙机场支行账户24977.38元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月二十六日 书记员  罗 康
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：孙凝，该卡分中心行长。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：周俊川，男，1979年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告周俊川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告周俊川未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行请求法院判决：1、被告支付原告本金42176.93元，及自2016年11月14日起至实际清偿之日止按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金、手续费；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊川应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金42176.93元，并支付自2016年11月14日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告周俊川负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年六月十九日书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1627号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张勇，男，1977年8月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人孙馨、王小甜到庭参加诉讼，被告张勇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告向原告归还剩余贷款本金375045.93元，并支付自2019年6月29日起至本金还清时止以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金375045.93元，并支付自2019年6月29日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7997元，减半收取3999元，保全费2770元，合计6769元，由被告张勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭文博
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1259号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人吴世平保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴世平未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款及保费29588.84元及违约金，并承担案件受理费270元、本案执行费521元，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院查明被执行人吴世平有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴世平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：吴世平，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020豫01**执恢15号之一 申请执行人毛鹏飞，男。 被执行人苏瑞，男。 本院在执行毛鹏飞与被执行人苏瑞追偿权纠纷一案中，据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2143号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏瑞于本判决生效之日起十日内向原告毛鹏飞支付代偿款人民币3124313元，并分别以2111700元为基数自2018年3月16日起、以1000000元为基数自2018年3月19日起、以12613元为基数自2018年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至款项清偿之日止；二、驳回原告毛鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32107元，保全费5000元，由被告苏瑞负担。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）豫0108民初2143号民事判决书的本次执行程序。 被执行人苏瑞负有继续向申请执行人毛鹏飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 穆 牧 审判员 张霄鹏 审判员 任 斐 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘晨阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1360号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人刘梦苛，女，1994年7月23日出生，汉族。被执行人苏子扬，男，1992年7月22日出生，汉族。被执行人阴天祥，男，1974年8月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3066号民事判决书，向被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥发出执行通知书，责令被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥在银行（或信用社）的存款64000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月九日书记员  李 渊
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执306号之五 被执行人：宓希山，男性，汉族，1965年11月11日生。住所地：本溪满族自治县小市镇长江路200号200-32。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人宓希山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宓希山在中国建设银行账户内存款人民币25275.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二〇年六月二日 书记员 屈翔飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢262号申请执行人：河南省大富置业有限公司,住郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******。法定代表人：刘斌被执行人：郑州启越实业有限公司,住郑州市,住郑州市上街区新安西路**v>法定代表人：赵鹏辉被执行人：王岚,男,汉族,1977年1月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5367号民事判决书，向被执行人郑州启越实业有限公司、王岚发出执行通知书，责令被执行人郑州启越实业有限公司、王岚三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州启越实业有限公司、王岚至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州启越实业有限公司、王岚在银行（或信用社）的存款6600000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月九日书记员  李 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2259号原告：邢光宇，女，汉族，住双辽市。被告：高丽元，女，汉族，住双辽市。被告：杨洋，男，汉族，住双辽市。原告邢光宇诉被告高丽元、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。因双方已自行和解，原告邢光宇于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢光宇撤诉。案件受理费25元由原告邢光宇负担。（本页无内容）审 判 长  郭天成审 判 员  田志军人民陪审员  李 勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 可
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1324号 原告：杨松，男，1978年5月19日，汉族，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被告：何林，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：四川震巽建设工程有限公司。 法定代表人：李光荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 本院受理的原告杨松与被告何林、四川震巽建设工程有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，审理中，查明：被告何林挂靠被告四川震巽建设工程有限公司承包了瑞翼领地的防滑桩、基桩、护坡施工工程。2016年7月1日，被告何林与原告杨松签订了《建筑工程大清包合同》，将上述工程中的边坡、防滑桩、基桩工程以大清包的方式承包给原告杨松，该合同加盖有“四川震巽建设工程有限公司瑞翼领地项目部”印章。2017年3月30日，被告四川震巽建设工程有限公司以被告何林私刻项目部印章，同时在施工过程中，骗取资金据为己有，涉嫌诈骗，向通江县公安局书面报案。此后，通江县公安局经侦大队对被告何林依法进行了讯问，并对部分证人进行了调查，该案至今尚在调查中。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及的工程价款，被告四川震巽建设工程有限公司认为涉嫌诈骗，已向公安机关报案，此案尚在调查之中，因此，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 案件受理费3290元，退回原告杨松。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王胜红 人民陪审员  苟强心 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李丽君