哈尔滨铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）黑71民初2号原告：夏敏，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。原告：熊春娥，女，1962年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：关彩霞，女，1977年12月15日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭力文(系关彩霞的丈夫)，男，1977年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：夏雪微，女，1985年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告夏敏、熊春娥与被告关彩霞、第三人夏雪微执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏敏、熊春娥，及其二人的委托诉讼代理人刘丽娜,被告关彩霞的委托诉讼代理人郭力文，第三人夏雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏敏、熊春娥向本院提出诉讼请求：1.请求停止对烟台市牟平区××路××楼××单元××室房产的执行，并解除查封；2.确认坐落于烟台市牟平区××路××楼××单元××室所有权属于夏敏、熊春娥。3.诉讼费由关彩霞承担。事实和理由：夏敏、熊春娥系夫妻关系，第三人夏雪微系二人女儿。2017年12月份，二原告想要购置烟台市牟平区××路××楼××单元××室的房产，但因年纪较大，无法贷款，经与夏雪微沟通，决定用夏雪微的名字购买房产，并以夏雪微的名义贷款。为了避免纠纷，二原告与夏雪微夫妇签订了书面协议。协议签订后二原告以夏雪微的名义购买了该套房产，首付款和贷款均由二原告支付，房屋也由二原告实际居住。哈尔滨铁路运输中级法院在执行关彩霞与夏雪微房屋买卖合同纠纷一案中，将属于二原告的房产查封。因此，二原告提出执行异议，哈尔滨铁路运输中级法院于2019年12月12日作出执行裁定，驳回二原告的异议请求，二原告不服该裁定，现依法起诉，恳请贵院查清事实，支持二原告的诉讼请求。关彩霞辩称，案涉房屋的买卖合同是第三人夏雪微与威海建大实业有限公司签订的。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋所有权登记的权利人为夏雪微，所以房屋应是第三人夏雪微所有。关彩霞向法院申请执行，法院依法查封夏雪微名下的房产符合法律规定。夏雪微述称，案涉房产是其帮二原告购买的，目前还未办理产权登记。因为二原告无法贷款，所以以夏雪微的名义贷款。房屋的居住权和所有权应为二原告所有。原告夏敏、熊春娥围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：二原告与第三人夏雪微之间的《协议书》、《商品房买卖合同》、购房发票、多份银行交易明细、《房屋验收交接表》《房屋接收确认书》《房屋装饰装修施工申请表》《前期物业服务协议》《房屋装饰装修管理协议》《用户用热申请》，及购房当时的视频资料。上述证据均为证明二原告是本案案涉房产的实际产权人。被告质证意见：对原告夏敏、熊春娥提交的上述证据的真实性无异议，但上述证据无法证明二原告为案涉房产的所有权人。二原告只是代交款项，实际的房屋所有权人为夏雪微。第三人夏雪微意见：对原告夏敏、熊春娥提交的上述证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院认证意见为：原告夏敏、熊春娥提交的上述多份证据中，《商品房买卖合同》的买方签名是夏雪微，《前期物业服务协议》《房屋装饰装修管理协议》《房屋装饰装修施工申请表》《房屋接收确认书》签名处均为“熊春娥代表夏雪微”，购房发票也是以夏雪微名义开具，虽然其中《房屋验收交接表》及《用户用热申请》签名处是“熊春娥”，但该两份证据无法直接证明房产的所有权归属问题。二原告提交的购房当时的视频资料也无法反映出是其二人购买的该套房产。《协议书》虽是关于二原告借第三人夏雪微之名买房的约定，但《协议书》仅是双方之间的内部约定，并不产生不动产物权的转移、变动。因此，二原告提交的上述证据不足以证明二原告为案涉房产的实际产权人。故，本院对二原告举示的上述证据的真实性予以采信，对所要证明的问题不予采信。本院认定事实如下：2018年关彩霞与夏雪微、范永强房屋买卖合同纠纷案，由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初6695号生效民事判决。2019年关彩霞依据该份生效判决向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，该案经黑龙江省高级人民法院指定由哈尔滨铁路运输中级法院执行。在执行过程中查询到位于山东省烟台市牟平区滨河路C-14号楼一单元1102号的房产现处于预告登记阶段，预告登记的权利人为夏雪微，本院依法预查封了该套房产。案外人夏敏、熊春娥以其二人是该套房屋的实际产权人为由向本院提起执行异议。本院于2019年12月12日作出（2019）黑71执异11号执行裁定，驳回了夏敏、熊春娥的异议请求。夏敏、熊春娥对上述执行异议裁定不服，向本院提起执行异议之诉。夏敏、熊春娥系夏雪微的父母。原告夏敏、熊春娥，被告关彩霞及第三人夏雪微对上述事实均予以确认。本院认为，本案争议焦点为案外人夏敏、熊春娥对案涉房产是否享有所有权及其权利是否足以排除强制执行。关于案外人夏敏、熊春娥对案涉房产是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”本案第三人夏雪微以其名义与威海建大实业有限公司签订商品房买卖合同，并已办理不动产预告登记（预告登记的权利人为夏雪微）。预告登记作出后，虽并不导致不动产物权的设立或变动，但是预告登记使登记的权利人取得一种请求将来发生物权变动的权利。预告登记使已登记的不动产物权变动请求权经过公示后，具备了对抗第三人的效力，即具备了一定的物权效力。纳入预告登记的请求权，对后来发生与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为具有排他效力，以确保将来只发生该请求权所期待的法律结果。案涉房产在预告登记阶段虽并不发生物权变动，其现有产权人仍为威海建大实业有限公司，但本案第三人夏雪微因与威海建大实业有限公司签订商品房买卖合同，并已就该房产办理预告登记，因此，夏雪微享有对该房产的物权请求权。在满足条件后夏雪微可按照预告登记的事项向相关部门申请办理不动产产权登记。而本案二原告主张其二人与第三人夏雪微之间为借名买房关系，案涉房产应是其二人购买，房屋所有权应为其二人所有。在借名买房情况下，借名人不享有房屋所有权，亦不享有物权期待权。借名人和出名人（产权证上登记的权利人，包括预告登记权利人）之间基于借名予以产权登记的协议只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，标的房产的所有权属出名人所有，不能据此认定借名人为不动产物权的所有权人。借名人和出名人之间发生纠纷时，借名人只能基于债权诉请出名人将标的房产过户到自己名下（在没有限购、抵押、查封等障碍的前提下）。因此，二原告既不是案涉房产的所有权人，也不是对案涉房产享有物权期待权的权利人。故，夏敏、熊春娥关于案涉房产为其二人所有的诉讼请求，无充分证据证明，不予支持。关于案外人夏敏、熊春娥是否享有足以排除强制执行的权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案二原告提供的其二人与第三人夏雪微签订的借名协议是借名人与出借人之间的合意，并非房产权属证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形。且借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。因此，本案夏敏、熊春娥诉请停止对烟台市牟平区××路××楼××单元××室房产的执行，并解除查封，因其提供的证据仅在二原告与第三人夏雪微之间产生债权债务关系，不能证明二原告对执行标的享有其他足以排除强制执行的民事权益，故，二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，夏敏、熊春娥的诉讼请求及理由既无证据支持、也无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二第一款第二项及第二款之规定，判决如下：驳回夏敏、熊春娥的诉讼请求。案件受理费6100元，由夏敏、熊春娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  滕大伟审判员  刘天沐审判员  聂春艳二〇二〇年六月十五日法官助理何增福书记员崔芳瑶