wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6142号 申请执行人：温旋，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路**（**厂房）**（住所申报），统一社会信用代码91440605073462943Y。 法定代表人：翟仲夏。 申请执行人温旋与被执行人佛山市南海区昆仲服饰有限公司仲裁一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民特530号民事调解书、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3058号之终局裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书及民事调解书，被执行人应于2019年11月15日前一次性支付工资15960元予申请执行人；如被执行人未按期履行，则申请执行人有权按照佛南劳人仲案字[2019]3058号之终局仲裁裁决书的金额申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向佛山市中级人民法院申请执行，佛山市中级人民法院认为涉及劳动争议仲裁的执行无需中级人民法院执行，本案应由佛山市南海区人民法院集中统一执行，故作出（2019）粤06执2135、2136、2137、2138、2139、2166号执行裁定书，裁定将佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民特532、530、531、533、535、534号民事调解书由佛山市南海区人民法院依法执行。本院于2019年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二日 书记员 林伟婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初57号 原告：叶家进，男，1976年4月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住所地为南宁经济技术开发区长凯路**，现住址南宁市武鸣伊岭工业集中区****。 法定代表人：陶伯强，该公司董事长。 第三人：何永华，男，1963年6月10日出生，汉族，南宁鸿基水泥制品有限责任公司员工，住南宁市武鸣伊岭工业集中区。 原告叶家进与被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司（以下简称“南宁鸿基公司”）、第三人何永华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家进到庭参加诉讼。被告南宁鸿基公司、第三人何永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶家进向本院提出诉讼请求：判令被告支付地租肆万玖仟元整（￥49000元）；庭审时原告增加租金计算时间至开庭之日即按3500元每月计自2019年1月1日起至2020年6月2日止，合计59500元，并由被告南宁鸿基公司自行清退场地。事实与理由：原告于2017年12月1日出租位于北海市铁山港区级公路旁边的12亩土地使用权给被告方堆放预应力钢筒管，租用时间一年（2017年12月31日-2018年12月31日止）租金为肆万贰仟元整（￥42000元）。合同到期后，被告方依然占用该土地堆放钢筒管至今。经原告对此催促被告方来续签合同和交付租金，被告方均不予理睬。被告方已经占用该土地一年零五个月（2019年1月1日-2020年6月2日），按每月租金3500元计算，理应该按照原来的租地合同补交租金至清场退还该土地给原告为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告南宁鸿基公司、第三人何永华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦没有向本院提交证据。 本院认定事实如下：2017年12月31日原告将位于北海市铁山港区级公路旁边和杨有强养殖场围墙旁边12亩土地的使用权出租给被告南宁鸿基公司用于堆放预应力钢筒管，双方签订了《租赁合同》一份，约定租期为1年即2017年12月31日至2018年12月31日止；年租金为42000元，并约定租赁期满后，被告有优先承租权。并约定如果不再续约或双方协商一致解除合同后10日内，被告应向原告办理交接手续，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。第三人何永华作为南宁鸿基公司员工在合同上签名并加盖了被告南宁鸿基公司公章。合同签订后，被告按约定向原告支付了一年的租金。2018年12月31日，合同到期后，南宁鸿基公司没有和原告续签合同，但仍占用该土地放置钢筒管。2019年4月份起，原告开始催告被告及第三人支付租金，但南宁鸿基公司至今没有支付租金，也没有清除占用该土地的货物。另查明，2017年2月16日，原告与案外人就上述土地签订了租赁合同，约定用途为堆放预应力钢管，租期为2017年2月16日至2018年2月16日；2018年2月16日，原告与案外人续租该土地，用途不变，租期为2018年2月16日至2020年2月16日。 本院认为，原告与被告南宁鸿基公司签订的《租地合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告之间签订的《租地合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方当事人均应遵照履行。根据原、被告所签订的《租地合同》的条款约定，被告应在合同终止的10日内，将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净，但被告违反契约精神，仍然在该土地上堆放货物，后经原告多次催促被告续签合同并交付租金，但被告既未与原告续签合同，亦未支付租金，仍继续使用租赁的土地。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告应按照合同约定的租金，继续支付占用原告土地期间的费用；按原、被告所签订年租金为42000元的条款，折算该土地的月租金为3500元，故对于原告主张“被告继续给付2019年1月至2020年6月租金，共计59500元”及要求被告南宁鸿基公司自行清退场地的诉请，于法有据，本院予以支持。被告南宁鸿基公司、第三人何永华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司向原告叶家进支付自2019年1月1日起至2020年6月2日止的土地占用费59500元，并自行清理堆放的货物，向原告退还场地。（此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月五日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3757号原告：穆瑞琦，男，1993年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：重庆市渝琥石英砂有限公司，住所地重庆市永川区南大街街道办事处大南村，统一社会信用代码91500118678662446B。法定代表人：涂珍伟。原告穆瑞琦与被告重庆市渝琥石英砂有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告重庆市渝琥石英砂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆瑞琦向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付一次性伤残就业补助金40878元（6813元/月×6个月）。事实与理由：原告系被告处的操作工，2016年7月13日6时30分许，原告在被告处协助吊放钢棒时，被滑落的钢棒砸伤左手，后被认定为工伤，伤残等级十级，无护理依赖。2019年5月，原告离职，被告一直拒付原告的工伤保险待遇。因重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，原告起诉来院。被告重庆市渝琥石英砂有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告的职工，2016年7月13日，原告在工作中受伤，被诊断为：左环指远节指骨开放性骨折，左环指重度挫裂伤。2016年8月3日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年2月3日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定原告伤情为伤残等级十级，无护理依赖。2019年5月6日，原告向被告提出辞职，同日，被告予以同意。2019年12月16日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付一次性伤残就业补助金40884元。该委于2020年5月9日作出超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院。本院认为，劳动者因工受伤被认定为工伤后依法应当享受工伤保险待遇。关于原告主张一次性伤残就业补助金40878元（6813元/月×6个月）的请求，根据《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原、被告双方于2019年解除劳动关系时，原告距法定退休年龄10年以上，被告应全额支付原告一次性伤残就业补助金。因原告主张的计发标准6813元/月低于2018年的重庆市社会平均工资6814元/月，视为其对自身权利的处分，故被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金40878元（6813元/月×6个月）。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：由被告重庆市渝琥石英砂有限公司于本判决生效后五日内支付原告穆瑞琦一次性伤残就业补助金40878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝琥石英砂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年六月十六日书记员 黄兴婷
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执787号申请执行人柳荣先，女，汉族，1966年4月16日生，住昭通市昭阳区。被执行人王顺荣，男，汉族，1971年4月16日生，住昭阳区。申请执行人柳荣先依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3860号民事判决书，于2020年4月8日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人王顺荣的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人王顺荣住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况（出示查询材料）告知你。查明被执行人王顺荣名下有云Ｃ×××**号牌车辆，但车辆属于不可控财产，现我院无法处置。除此之外王顺荣无其他可供执行财产，申请人柳荣先申请对被执行人王顺荣列入失信人员名单并限制高消费。上述执行情况告知申请人柳荣先后，柳荣先表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人王顺荣无可供执行财产，并征得申请人柳荣先的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执787号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月二十二日书记员  冯权彪
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1229号 原告：李照良，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：王平姑，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系李照良之妻。 委托诉讼代理人：钱一礼，铜陵市郊区周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：沈满仓，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告李照良与被告沈满仓排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照良的委托诉讼代理人王平姑、钱一礼、被告沈满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李照良向本院提出诉讼请求：1.判决沈满仓排除妨害，清除李照良厨房后面通道内的石块，保障排水通畅；2、案件诉讼费用由沈满仓负担。事实与理由：李照良与沈满仓系同村同组人，邻居关系。1994年2月25日，双方就宅基地地界四周及使用达成《关于沈满仓与李照良调换宅基的有关协议》，鉴于沈满仓建房前檐宅基尚欠8寸，后檐多余2尺，双方经协商调换，协议如下：“1、李照良场基划拨8寸给沈满仓，用于房屋前檐屋脚；沈满仓不得堆放杂物。2、为防止生猪有害屋脚，李照良为沈满仓设立护墙脚，从大方脚向外留一尺基地给沈满仓家出水。3、李照良在原柴脚堆柴，不允许靠近沈满仓屋垛堆柴。4、如果今后李照良在场基建房，两家屋垛相距一尺五寸，在此之内建房，沈满仓不得干涉”。合同签订后，沈满仓于1994年建房，李照良厨房建成于上世纪90年代初，主房屋建于2019年2月，围墙建于2019年4月中旬。2019年6月、12月，沈满仓趁李照良全家外出时，擅自多次在李照良厨房后面的通道内堆放石块，严重影响排水。为此，李照良多次要求沈满仓清除石块，但遭到拒绝。后经枞阳县钱铺镇鹿狮村民委员会调解未果。2020年2月19日，双方发生纠纷，枞阳县公安局钱铺派出所出警处理。根据法律规定，不动产权人应当为相邻权人排水提供便利。故李照良具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 沈满仓辩称，李照良起诉的主体应当是沈满仓父亲，沈满仓并非一家之主。宅基置换协议属实，但沈满仓之所以堆放石块，是因为李照良趁沈满仓不在家时，对厨房进行了加高，屋檐也超出界限一尺左右，现李照良厨房流水均流向沈满仓厨房，对沈满仓家人有安全隐患。 本院经审理认定事实如下：沈满仓与李照良系同村同组人，邻居关系，两家素有矛盾。李照良于1997年建造了平顶厨房，沈满仓与其父沈取龙共同居住，居住房屋系沈取龙于1994年建造而成，沈满仓家厨房系2016年建造，与李照良厨房相邻，矮于李照良厨房。因沈满仓厨房较矮，其厨房雨水对李照良厨房墙壁造成冲刷，2018年，李照良在厨房平顶上搭建了人字形屋顶，并于2019年4月在沈取龙房屋东墙脚砌了约13米长、高1.3米的围墙。对此，沈满仓认为李照良加高厨房，雨、雪天气，李照良厨房屋顶的雨、雪均流向沈满仓厨房屋顶，对沈满仓厨房有安全隐患，修建的围墙对其房屋周围排水也受影响。为此，沈满仓在李照良厨房后面通道内堆放了诸多石块。2020年2月19日9时许，李照良欲清除厨房通道内的石块时，遭到沈满仓阻拦，双方发生纠纷，经李照良之子李志报警后，枞阳县公安局钱铺派出所当即出警予以处理。该纠纷，后经枞阳县钱铺镇司法所、枞阳县钱铺镇鹿狮村民委员会调解未果。2020年4月7日，李照良具状本院，要求沈满仓排除妨害，清除李照良厨房后面通道内堆放的石块。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系,应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。庭审中，沈满仓辩称李照良诉讼主体不适格，李照良诉讼主体应当系沈满仓父亲沈取龙，因为沈取龙是一家之主，房屋也系沈取龙所有。对此，本院不予确认。因为李照良诉讼请求系要求沈满仓排除妨害，清除厨房后面通道内的石块，而庭审中，沈满仓也承认厨房通道内的石块系自己所堆放，即房屋谁系一家之主或归谁所有，与本案没有关联性，李照良诉讼被告主体明确，且与本案有直接利害关系，沈满仓系本案适格主体。 本案纠纷的起因，在于双方厨房屋顶排水、房屋排水等原因。李照良加高厨房，雨、雪天气，对沈满仓厨房造成影响，客观存在，但沈满仓厨房修建在后，且高度矮于李照良原厨房高度，沈满仓厨房屋顶流水对李照良厨房墙壁造成冲刷影响。对于双方厨房排水等问题，并非本案诉讼请求范围内，对此，本案不予处理，建议双方遵循方便生活、团结互助、公平合理的原则，相互架设流水糟等措施妥善解决。至于李照良修建的围墙，是否影响沈满仓居住房屋排水，沈满仓父亲沈取龙现已向本院另起诉讼。故沈满仓以排水等理由，故意在李照良厨房后面通道内堆放石块，没有任何事实依据，不仅影响李照良厨房排水，而且也影响自己厨房排水，沈满仓该行为，对李照良已构成侵权，依法应当清除李照良厨房后面通道内的石块。 综上所述，对李照良要求沈满仓排除妨害，清除李照良厨房后面通道内石块的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项、第八十四条、第八十六条，判决如下： 被告沈满仓于本判决生效后十日内，将堆放在原告李照良厨房后面通道内的石块全部清除。 案件受理费100元，减半收取50元，由沈满仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （二）排除妨碍； 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初528号原告：杜秀华，汉族，1969年1月20日出生，鹤岗市报社退休职工，住鹤岗市兴安区。原告：陈伟辉，汉族，1968年2月11日出生，龙煤集团有限公司鹤岗富力煤矿水厂职工，住鹤岗市工农区。被告：孙琦，男，1974年7月3日出生，汉族，系鹤岗市老干部局职员，住鹤岗市工农区。被告：庞茂义，男，1972年4月25日出生，汉族，系鹤岗市动岚健身休闲有限公司经理，住鹤岗市工农区。原告杜秀华、陈伟辉诉被告庞茂义、孙琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杜秀华、陈伟辉，被告庞茂义到庭参加诉讼，被告孙琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜秀华、陈伟辉向本院提出诉讼请求：要求二被告支付借款本金17.6万元及利息，利息计算方式：自2018年2月11日起至本息全部清偿完毕之日止，按尚欠借款本金17.6万元，月利率2%计算。事实及理由：被告因经营汽车修理部向原告借款30万元，当时约定是八分利，原告提前扣除利息实际给被告25.8万元，被告用自己经营的汽车修理部作为还款保证，签订了转让协议。借款后，被告偿还了4万元，2019年7月19日被告支付了1.1万元利息，后被告再未还款。被告庞茂义辩称，这笔借款由于当时动岚汽修运转需要向原告在2018年2月11日借款30万，实际到账25.2万元，当时签了企业转让协议作为抵押协议，并在2018年2月21日起陆续还款，2018年还款13笔共计6.5万元，2019年微信转账1.1万元。后来企业经营不善不能够正常运转，在这个过程中原告提出为了不牵扯太多关系暂停还款，提出只还本金即可。现在动岚汽修企业已经转让他人经营。剩下的借款本金认可，不认可利息，现在没有偿还能力。利息应该按照银行同期利率给付。可以用动岚汽修每年的转让费偿还。被告孙琦未答辩，亦未向本庭提交证据。原告杜秀华、陈伟辉为证明其诉讼主张向本院提交了借款合同、收条、转让协议，被告为证明其抗辩主张向本院提交了龙江银行转账明细（2页）。双方当事人对以上证据真实性及证明问题均无异议，且能证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告杜秀华、原告陈伟辉系朋友关系，原告陈伟辉通过朋友认识被告孙琦，二原告在借款时不认识被告庞茂义。二被告因经营需要资金，被告孙琦与原告杜秀华达成一致借款意向。被告孙琦于2018年2月11日签订借款合同，约定被告孙琦向原告杜秀华借款30万元，借款期限2个月，止2018年4月10日止。双方当事人约定利息为月利率8%。二原告在被告经营的动岚健身办公室现金交付借款本金。其中按借款本金30万元，月利率8%，共2个月预先扣除了4.8万元，二原告实际交付了25.2万元于二被告，其中被告庞茂义在交付借款过程中参与，在庭审过程中认可该笔借款，认可25.2万元的本金数额。二被告为二原告出具了金额为30万元的收条。2018年2月20日，二原告与二被告签订了转让协议，协议约定二被告将位于鹤岗市工农区鹤岗市工农区动岚汽车修理部转让给二原告，金额30万元。2018年4月10日前交付修理部。并约定若二被告将转让金于2018年4月10日前归还，该合同作废。反之将该汽车修理部交给二原告经营。双方当事人在庭审过程中均认可此合同系对前述借款的担保。借款履行过程中，二被告累计偿还7.6万元，其中在2018年2-3月份偿还6.5万元，2019年度偿还1.1万元。剩余借款本息未还。本院认为，2018年2月11日被告孙琦和二原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，发生法律效力。在交付过程中，被告庞茂义参与并出具收条，在转让协议上为上述借款提供担保，且在庭审过程中对该笔借款事实认可。故被告孙琦、庞茂义应当对原告杜秀华、陈伟辉承担偿还借款的义务。其二被告不偿还，原告有权要求其偿还。关于借款本金，二原告认可在出借时，按借款本金30万元，月利率8%，共2个月预先扣除了4.8万元，二原告实际交付了25.2万元，依照法律规定，该4.8万元为预扣利息，预先扣除利息的，不能计入本金，故本案借款本金应当为25.2万元。关于借款利息，因二原告、被告孙琦均认可当时约定利息为月利率8%，超过了民间借贷相关法律的保护范围，对超过部分不予支持。二原告与被告庞茂义均认可先后偿还了7.6万元。原告的诉讼请求在要求二被告偿还借款本金17.6万元及利息，利息计算方式：自2018年2月11日起至本息全部清偿完毕之日止，按尚欠借款本金17.6万元，月利率2%计算的范围在本金数额上和利息起算时间上以及利率标准上均不违反法律规定，本院予以支持。被告孙琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞茂义、孙琦于本判决生效之日起十日内偿还原告杜秀华、陈伟辉尚欠借款本金17.6万元及利息，利息计算方式：自2018年2月11日起至本息全部清偿完毕之日止，按尚欠借款本金17.6万元，月利率2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告庞茂义、孙琦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 高宏影
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执16号申请人：李远光，男，1974年11月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，系公司执行董事。本院在执行李远光与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李远光与被执行人江西广升房地产开发有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回申请强制执行，经本院审查，该案件撤回申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初668号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗国辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13221号 申请人：广州市呈晟物流有限公司，住所地广东省广州市白云松洲街道增槎路**第****号，统一社会信用代码91440111665920477U。 法定代表人：王烈刚。 委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞狄堃，广东明宜律师事务所律师。 被申请人：广东志高空调有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 被申请人：广东志高物流有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一河塱沙村志高公司营销中心**之一用代码91440605MA4UJU7T9L。 法定代表人：廖永飞。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人广州市呈晟物流有限公司诉被申请人广东志高空调有限公司、广东志高物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人广州市呈晟物流有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志高空调有限公司、广东志高物流有限公司的银行存款2148943.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市呈晟物流有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东志高空调有限公司、广东志高物流有限公司的银行存款2148943.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州市呈晟物流有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员 巫春娣
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保338号申请人：阿布都热依木·玉努斯，男，1972年7月10日出生。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人阿布都热依木·玉努斯于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1551.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人阿布都热依木·玉努斯提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1551.6元的财产。案件申请费35.52元，由阿布都热依木·玉努斯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   张 璐
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执204号申请执行人高全营，男，汉族，1972年03月15日出生，住栾川县。被执行人孙保金，男，汉族，1976年07月15日出生，住栾川县。申请执行人高全营与被执行人孙保金合同纠纷一案，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年04月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金68217元及利息，被执行人应承担本案执行费923元。在执行过程中，1、本院于2020年4月22日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2020年4月22日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年4月22日通过传统查控查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人孙保金有轿车一辆，已被我院查封。4、本院于2020年4月26日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，未发现被执行人在洛阳公积金业务系统有缴存信息。5、执行过程中，本院于2020年6月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年6月19日，我院工作人员到被××人居住地栾川县××龙潭村调查被执行人具体情况，该村村委书记称被执行人欠债较多，常年不在家，没有什么财产。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高全营释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年六月二十三日书记员  李成毫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1325号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区五三大道延伸段**，统一社会信用代码913611006697933058。法定代表人：彭小平。被执行人：张长森，男，1971年01月06日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：盛新英，女，1972年10月07日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张长森、盛新英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2980号民事判决书于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人张长森、盛新英在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人张长森所有的房产暂时难以处置，本院向被执行人张长森、盛新英发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人张长森、盛新英无其他可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年6月16日,本院已向被执行人张长森、盛新英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为435,000元，截至二○二○年六月十六日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年六月十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月十六日书记员 周 岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14575号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李响容，女，1972年3月5日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李响容信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19425号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年7月10日的透支本金43450.80元、利息2313.67元、违约金1593.21元，手续费421.38元，及以本金从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年7月10日的透支本金43450.80元、利息2313.67元、违约金1593.21元，手续费421.38元，及以本金从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林伟婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4131号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：杨凯，男，1974年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区,原告黄思华诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1250号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：万鹏，男，1965年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告万鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告万鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金86687.34元、利息7908.58元、应收费用（滞纳金）19323.53元，共计113919.45元（利息、应收费用暂计算至2020年1月21日，之后利息、应收费用按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告向原告提出申请办理长城银联白金信用卡一张，经审核予以发卡，卡号为：62×××11。被告于2016年4月21日开卡消费，截止2020年1月21日，累计透支人民币本息及应收费用共计113919.45元。原告以多种方式数次进行了催收，但被告均拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告万鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告万鹏于2016年4月15日向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择自动转账还款或主动还款的方式偿还信用卡欠款。甲方如选择自动转账还款，甲方应确保在到期还款日前一天其指定扣款账户内有足够金额偿还信用卡欠款，并核对账单中显示扣款账号，以确保乙方扣款成功。甲方并在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如甲方指定扣款账户余额不足以缴清甲方与乙方约定的还款金额，乙方将从甲方指定扣款账户中扣除已全部余额，如自动转账还款失败或扣款金额不足时，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务，否则甲方将支付透支利息等额外款项。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡收费表约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，并对超限费、分期付款手续费、柜台交易手续费、电子渠道交易手续费等费用进行了约定。 后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告万鹏发放了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为66×××11，被告万鹏领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2020年1月21日，被告万鹏累计拖欠原告透支本金86687.34元、利息7908.58元、应收费用19323.53元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告万鹏向原告中国银行股份有限公司徐州分行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2020年1月21日，被告累计拖欠原告透支本金86687.34元、利息7908.58元、应收费用19323.53元，该事实有原告提交的信用卡申请表、逾期账单等证据证实，本院予以确认。被告万鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金86687.34元、利息7908.58元、应收费用19323.53元，共计113919.45元（计算至2020年1月21日，之后产生的利息、应收费用等按照合同约定自2020年1月22日计算至被告万鹏实际全额清偿之日止）；如被告在2020年5月25日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告万鹏负担，被告应于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月五日 法官助理  刘海媚 书 记 员  杨淑彭
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初153号原告：刘贤建，男，1968年10月23日出生，汉族，住延津县。被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼乡西陈村。负责人：陈新星。原告刘贤建与被告张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告刘贤建到庭参加诉讼，被告张青淑、北方合作社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘贤建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付粮食款15000元；2.请求判令被告支付原告利息5400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告将小麦卖给被告北方合作社，并将粮食款15000元存在被告处，被告出具收据一张，并约定利息。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告张青淑、北方合作社未作答辩。原告刘贤建围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：收据一张，证明被告欠款的事实与金额。被告张青淑、北方合作社均未向本院提交证据。经审查，原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年8月18日，原告刘贤建将小麦出售给被告北方合作社，经结算被告欠原告粮食款15000元，被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖被告北方合作社的财务专用章，收据载明：“兹收到刘贤建交来存现金15000元大写壹万伍仟元整月息0.6%年息12%”。经庭审查明，月息0.6%年息12%是指原告将粮食款存放在被告处不超过一年按月息0.6%计算利息，超过一年按年息12%计算利息。后经催要，原告刘贤建的粮食款未获清偿。本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社支付粮食款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告北方合作社支付利息5400元（以15000元为本金，自2016年8月18日起按照年息12%计算三年），不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张青淑给原告出具收据，系履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求张青淑承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告刘贤建粮食款15000元及利息5400元，共计20400元；二、驳回原告刘贤建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  王彦杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11313号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：蔡云腾，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴晓欣，女，1990年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人蔡云腾、吴晓欣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡云腾、吴晓欣的银行存款273486.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡云腾、吴晓欣的银行存款273486.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1887.43元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 吴倩雅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保253号 申请人邓海鹏与被申请人贾斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年06月17日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人贾斌名下银行存款17万元。 本院于2020年6月19日冻结被申请人贾斌名下银行存款17万元（实际冻结金额264.34元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初467号原告：万秀怡，男，2000年8月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，被告：中百仓储超市有限公司藏龙岛店，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛开发区拓创科技园光谷世纪广场。负责人：钱治惊，店长。委托诉讼代理人：曾文波，男，1971年7月3日出生，汉族，系该岛店员工，住湖北省武汉市江夏区，被告：湖北神农保健品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园。法定代表人：肖吉玉，执行董事。委托诉讼代理人：肖庆惠，女，1973年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区，原告万秀怡与被告中百仓储超市有限公司藏龙岛店（以下简称中百藏龙岛店）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，被告中百藏龙岛店申请追加湖北神农保健品有限公司（以下简称神农公司）作为被告参加诉讼，本院准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万秀怡、被告中百藏龙岛店的委托诉讼代理人曾文波、被告神农公司的委托诉讼代理人肖庆惠到庭参加了诉讼。疫情期间依法不计入审限，本案现已审理终结。万秀怡向本院提出诉讼请求：1.判令中百藏龙岛店退还万秀怡购物款588元；2.判令中百藏龙岛店赔偿万秀怡5880元；3.本案诉讼费用由中百藏龙岛店承担。事实与理由：万秀怡于2019年12月1日在中百藏龙岛店购买神农牌金银花蜂蜜10瓶，共计花费588元。在送给几位同学品尝后，他们均反映该蜂蜜从味道、颜色、价格各方面看起来都像是假货。万秀怡检索发现，《人民日报》官方微博曾发布“这些蜂蜜是假的，千万别买！金银花蜜：金银花花冠长且细，很难采到蜜”，“金银花蜜、玫瑰蜜、桃花蜜等八种蜂蜜根本不存在”等内容。万秀怡认为其购买到的金银花蜂蜜系假蜂蜜，遂起诉。中百藏龙岛店辩称，我店销售的商品都是正规厂家生产的，经过各级质检部门检验合格才上市的，万秀怡提交的微博截图只能作为参考，不能据此认定我店销售的蜂蜜不合格，请求驳回万秀怡诉讼请求。神农公司辩称，我公司专业生产蜂蜜20余年，金银花蜂蜜是常规产品，我公司生产的金银花蜂蜜经质检部门检验是合格的。金银花蜂蜜是存在的，有相关专业书籍予以佐证本院经审理认定事实如下：万秀怡于2019年12月1日在中百藏龙岛店购买“神农金银花蜂蜜1000g”10瓶，每瓶单价58.80元，总价计588元。该产品生产厂家为神农公司，产品外包装上标签显示产品配料为金银花蜂蜜。《人民日报》官方新浪微博于2015年11月曾发布“这些蜂蜜是假的，千万别买！金银花蜜：金银花花冠长且细，很难采到蜜”，“金银花蜜、玫瑰蜜、桃花蜜等八种蜂蜜根本不存在”等内容。徐万林著《中国蜜粉源植物》一书中有“金银忍冬花期6月。泌蜜丰富，蜜蜂爱采，对蜂群繁殖、修脾和养王有作用”等内容的记载。神农公司于2018年、2019年先后委托湖北省阿克瑞德检验检测有限公司、江苏中谱检测有限公司、武汉海关技术中心对其生产的金银花蜂蜜进行检测，检测结论均为符合相关标准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。万秀怡认为中百藏龙岛店向其销售的金银花蜂蜜是假蜂蜜的主要依据是《人民日报》官方新浪微博发布的“金银花蜜根本不存在”的博文，并据此认为“金银花蜂蜜不存在”系众所周知的事实，无需再举证证明，但《人民日报》并非蜂蜜相关领域的专业机构，不能仅凭其发表的博文认定金银花蜂蜜是否存在，更不能据此认定“金银花蜂蜜不存在”系众所周知的事实，且相关蜜粉源植物研究专著中对金银花蜂蜜亦有介绍，故万秀怡主张中百藏龙岛店向其销售假蜂蜜的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回万秀怡的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由万秀怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年六月十七日法官助理王朋伟书记员段丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保95号 申请人：杨柯葳，女，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：新疆尚晔房地产开发有限公司，住所地：新疆石河子。 法定代表人：李莉，该公司总经理。 申请人杨柯葳于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆尚晔房地产开发有限公司名下的价值3735005元的财产进行诉前保全，申请人杨柯葳已向天安财产保险股份有限公司投保3735005元诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆尚晔房地产开发有限公司名下所有的位于石河子北三东路X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号、X-BXX号共计11套房产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月一日 书 记 员 王文静 1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4464号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：齐泽兴，男，1975年06月09日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华诉被告齐泽兴民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1127号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：谭春林，男，1978年02月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：彭云，女，1979年08月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人谭春林、彭云借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谭春林、彭云的银行存款500000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年六月二十二日书记员  周岚
沈阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0192执51号申请执行人：吴肖南，男性，1963年02月08出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：孔祥钧，男性，1934年11月01出生，汉族，，住中华人民共和国辽宁省沈阳市东陵区。被执行人：孔潇潇，女性，1988年03月29出生，汉族，，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：孟丽芬，女性，1935年12月13出生，汉族，，住中华人民共和国辽宁省沈阳市东陵区。被执行人：赵辉，女性，1962年07月30出生，汉族，，住沈河区。本院在执行吴肖南与孔祥钧、孔潇潇、孟丽芬、赵辉借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔祥钧、孔潇潇、孟丽芬、赵辉的辽宁省沈阳市沈河区东滨河路100-1号（A-24-3）房产证号：N060414964-1。本裁定立即执行。审判员 刘 静二〇二〇年六月二十一日书记员 崔承海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4170号 申请人深圳市品兴泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区****，统一社会信用代码914403000838553028。 法定代表人王忠云。 被申请人深圳市荣耀祥科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块****厂房第****统一社会信用代码9144030007038592XM。 法定代表人龚育华。 被申请人龚育华，男，汉族，1975年4月3日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初13515号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币431860.30元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人龚育华名下位于深圳市宝安区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园X栋X座1XXX的房产【不动产证号：500XXXXX。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月四日 书记员  陈晖
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初236号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人骆图仪，男，1980年11月10日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县*********。曾因犯盗窃罪于2014年7月3日被本院判处拘役四个月十五日，2014年7月25日刑满释放。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]179号起诉书指控被告人骆图仪犯妨害公务罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人骆图仪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日23时许，公安民警在徐闻县*****侧的新都汇广场星汇KTV总统1号房执行职务时，被告人骆图仪不予配合，并用装有啤酒的易拉罐啤酒瓶砸向民警，砸中了辅警劳基铁和民警欧俊。接着，被告人骆图仪又跳上桌子上用脚将桌子上的小吃、啤酒、玻璃啤酒杯踢向民警，对民警进行谩骂。民警试图上前阻止被告人骆图仪时，受被告人骆图仪鼓动，同案人赵仁斌（另案处理）持敲破的玻璃啤酒瓶划伤民警黄寅明，同案人李马光（另案处理）则对民警实施推拉等暴力行为。在混乱中，被告人骆图仪趁机离开了现场。经鉴定，民警黄寅明、陈春泽的伤情均未达轻微伤，劳基铁、林黄君的损伤程度均为轻微伤，郑忠才的损伤程度未达轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人骆图仪伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人骆图仪自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人骆图仪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月9日23时许，公安民警在徐闻县*****侧的新都汇广场星汇KTV总统1号房执行职务时，被告人骆图仪不予配合，并用装有啤酒的易拉罐啤酒瓶砸向民警，砸中了辅警劳基铁和民警欧俊。接着，被告人骆图仪又跳上桌子上用脚将桌子上的小吃、啤酒、玻璃啤酒杯踢向民警，对民警进行谩骂。民警试图上前阻止被告人骆图仪时，同案人赵仁斌（另案处理）持敲破的玻璃啤酒瓶划伤民警黄寅明，同案人李马光（另案处理）则对民警实施推拉等暴力行为。在混乱中，被告人骆图仪趁机离开了现场。经鉴定，劳基铁、林黄君的损伤程度均为轻微伤，郑忠才的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人骆图仪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人骆图仪的供述和辩解，同案人赵仁斌、李马光等人的供述和辩解，证人张海娇、黄亮等人的证言，自述材料，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录，鉴定书，到案经过，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书、出所登记表，认罪认罚具结书，被告人骆图仪的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人骆图仪无视国家法律，使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆图仪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆图仪对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人骆图仪自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人骆图仪有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人骆图仪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆图仪犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  曾陵君人民陪审员  徐大荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执恢5号申请执行人：童俊，男，1964年2月23日生，汉族，住扬中市开发区。被执行人：胡可福，男，1973年6月21日生，汉族，住温州市鹿城区。申请人童俊与被执行人胡可福借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行。因申请执行人于2020年6月2日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执恢5号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年六月五日书记员 季 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4877号 申请人惠州市泰基精密电子有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇长寿路**，统一社会信用代码91441322MA4UKLOC6T。 法定代表人廖考松。 被申请人深圳市德辰光电科技有限公司，，住所地深圳市光明区公明街道玉律社区第七工业区****统一社会信用代码914403005642310909。 法定代表人苏利雄。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初16585号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币218045.85元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市德辰光电科技有限公司名下价值人民币218045.85元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈晖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3501号 上诉人（原审原告）：杨文山，女，1957年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：黄开昕，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 上诉人杨文山、黄开昕因与上诉人福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨文山、黄开昕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨文山、黄开昕、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月九日 书记员  张仪琴
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初524号 原告苏州工业园区青剑湖雅萍水果店，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路**和泰都市生活广场****。 经营者詹亚明，性别，××族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人彭年（苏州市食品副食品业商会推荐），性别，××族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州工业园区市场监督管理局，住，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**现代大厦**西/div> 法定代表人陶军，局长。 委托代理人陈生，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托代理人施佳瑶，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 原告苏州工业园区青剑湖雅萍水果店（以下简称雅萍水果店）不服被告苏州工业园区市场监督管理局（以下简称园区市监局）所作食品行政处罚决定，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告雅萍水果店诉称：1.案涉银杏果系农民剥壳后放入保鲜袋抽空后便于存放，并未改变银杏果性状和性质，属于食用农产品，而非预包装食品。同时，银杏果按照传统属于既是食品又是中药材的物品，案涉商品系将银杏果本身具有的功能和作用予以记载，并非法律规定的“疗效”。因此，案涉处罚决定认定事实错误、适用法律不当。2.原告及其全权委托代理人彭年未收到行政处罚告知书及行政处罚决定书，被告没收案涉产品没有开具罚没物资收据，被告处罚程序违法，系乱作为。综上，原告请求法院依法撤销被告园区市监局所作苏园市监案字〔2019〕S4012号《行政处罚决定书》（以下简称4012号处罚决定），依法追究被告乱作为的行为，本案诉讼费用由被告负担。 被告园区市监局辩称：原告于2019年3月12日签收被告所作4012号处罚决定，截止到原告提起本案诉讼，时效已届满。被告在本案处罚过程中认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2019年3月5日，园区市监局作出4012号处罚决定，认定雅萍水果店作为食品销售者，其销售的辉煌牌保鲜银杏在标签中标注了虚假的生产商，且在标签中使用“活血降压、抗衰老和防癌作用”，涉及疾病预防、治疗功能，违反了《食品安全法》第七十一条的规定；同时，雅萍水果店在采购时未履行进货查验义务，违反了《食品安全法》第五十三条的规定。鉴于该当事人系初次违法、货值金额较小，根据《食品安全法》第一百二十五条、第一百二十六条及《行政处罚法》第二十三条之规定，园区市监局决定责令雅萍水果店改正，对其销售标签不符合法定要求的食品之违法行为处以没收库存的辉煌牌保鲜银杏共计7袋、违法所得6.5元及罚款8000元的处罚；对于其未履行进货查验义务的行为给予警告。当日，雅萍水果店代理人彭年与园区市监局执法人员电话沟通表示，次日将有人现场领取处罚决定书，但其本人不予前往，要求执法人员指导领取文书者拍照。随后，执法人员电话联系雅萍水果店经营者詹亚明，其表示将本人领取。次日，该水果店未有人到场。2019年3月12日，园区市监局向雅萍水果店委托代理人陈炜华直接送达了4012号处罚决定，该决定书同时载明行政复议和诉讼的期限及相应申请机关。 另查明，在园区市监局调查处理期间，雅萍水果店于2018年8月13日出具授权委托书，委托陈炜华代为处理涉案事项，代理权限为代为接受调查、就相关事实进行陈述、签收法律文书及材料、接受处罚等，委托期限为自园区市监局开始调查涉案事宜起至案件办理终结。2019年1月24日，雅萍水果店又向园区市监局出具委托彭年作为代理人的授权委托书一份，载明代理权限为接受调查、就相关事实进行陈述、签收法律文书等，委托期限自授权委托书签署之日起至案件办理终结。 再查明，2019年12月19日，苏州工业园区人民法院立案受理园区市监局对4012号处罚决定的强制执行申请，并于同年12月23日作出（2019）苏0591行审27号行政裁定书，对4012号处罚决定准予强制执行。 以上事实由被告提交的4012号处罚决定及送达回证、2019年3月5日电话录音及文字整理材料、雅萍水果店授权委托书（2018年8月13日及2019年1月24日）、（2019）苏0591行审27号行政裁定书等在案证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年3月12日向原告委托代理人陈炜华直接送达4012号处罚决定书，按照原告出具的授权委托书中的委托范围，陈炜华具有签收法律文书的代理权限，故被告的送达合法有效。原告在被告送达当日应属已知晓被诉行政处罚决定，其于2019年11月29日向本院提起诉讼，显然已超过上述法律规定的起诉期限。原告主张陈炜华在处罚决定书送达时已不再是其委托代理人，被告送达程序违法。因陈炜华的代理期限直至处罚案件办理终结为止，而原告在案涉行政处罚程序中并未出具解除陈炜华代理资格的相关材料，其后续增加委托代理人亦不意味着撤销对陈炜华的授权，故原告上述主张，缺乏依据。综上，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力等原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州工业园区青剑湖雅萍水果店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年六月一日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1612号原告:山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原高新区长治路**新发展大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人:徐博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温婧娟，女，汉族，1988年06月26日出生，山西坤杰房地产开发有限公司行政主管，住太原市小店区龙城北街滨江花园3-303，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。被告:龚涵，女,汉族,1984年08月10日出生,户籍地山西省古交市。原告山西坤杰房地产开发有限公司（以下简称“山西坤杰公司”）与被告龚涵追偿权纠纷一案，本院于2020年04月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年06月02日公开开庭进行了审理。原告山西坤杰公司的委托诉讼代理人温婧娟、牛诗戟，被告龚涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西坤杰公司向本院提出诉讼请求：我方变更诉讼请求为:1.请求判令被告向原告偿还银行扣除原告的本金、利息、罚息共计96113.65元;2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息2543元(利息暂计算至2020年6月2日,从2020年6月3日起至本金还清之日止，按同期银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算);3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。原告陈述的事实和理由：2016年7月22日，被告为办理个人住房贷款业务与第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称“建设银行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为保证人在借款合同中签字盖章，合同约定保证人承担的为连带保证责任，被告的借款本金为106万元。借款期限从2016年7月22日至2046年7月22日。合同签订后建设银行当日放款。2013年9月6日，原告与建设银行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，自2013年9月6日至2018年9月5日期间因建设银行向债务人（被告）发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权，原告提供连带责任保证。上述合同签订后，被告应按借款合同约定每月按时向建设银行偿还贷款，但从2019年1月起，被告开始逾期还款，截至当前已连续逾期9个月，导致建设银行扣除原告保证金累计达96113.65元。被告不按时偿还住房贷款的行为严重损害了原告的合法权益。鉴于被告逾期偿还住房贷款本息致使原告承担保证责任的行为已严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提出申请，望判如所请。被告龚涵答辩称，原告的诉讼请求及事实理由均认可。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据二、个人住房（商业用房）借款合同，证据三、商品房销售贷款合作协议书；证据四、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。以上三份证据共同证明原告作为保证人为被告在建设银行的贷款提供连带保证责任；证据五、放款凭证，证明建设银行已放款；证据六、扣款凭证，证明被告逾期还款，导致银行扣除原告保证金96113.65元；证据七、利息计算表，证明被告应支付资金占用利息2543元。被告龚涵未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年07月22日，被告为办理个人住房贷款业务与第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称“建设银行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为保证人在借款合同中签字盖章，合同约定保证人承担的为连带保证责任，被告的借款本金为106万元。借款期限从2016年07月22日至2046年07月22日。合同签订后建设银行当日放款。2013年09月06日，原告与建设银行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，自2013年09月06日至2018年09月05日期间因建设银行向债务人（被告）发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权，原告提供连带责任保证。上述合同签订后，从2019年01月起，被告开始逾期还款，截至2020年06月，被告尚欠建设银行贷款累计96113.65元，因此建设银行扣除原告的保证金账户累计96113.65元。原告该笔资金被占用期间的利息累计为2543元。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，《中国建设银行单位客户专用回单》即原告提交的放款凭证、《中国建设银行个人贷款还款凭证》即原告提交的扣款凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，经审查可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，根据我国《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人建设银行根据被告与其签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定、根据原告与其签订的《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，扣除了原告的保证金账户96113.65元，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条中“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，要求被告偿还银行扣除的本金、利息、罚息共计96113.65元，并支付该笔资金被占用期间的利息（截止至2020年06月02日为2543元）、支付自2020年06月03日起至款项实际还清止的利息（以96113.65元为基数，按同期银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）的主张，被告予以认可，亦不违反我国法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张被告应支付保全费、律师费等费用的诉讼请求，原告未提交产生相应费用的证据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚涵于本判决生效之日起十日内偿还原告山西坤杰房地产开发有限公司被银行扣除的保证金96113.65元、利息2543元以及自2020年06月03日起至款项实际还清止的利息（以96113.65元为基数，按同期银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告龚涵负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年六月三十日书记员 郝小娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执700号申请执行人杨钊，男，汉族，1993年9月2日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市延津县。被申请执行人昆明北斗星导航技术有限公司昭通分公司统一社会信用代码：91530600322846877C负责人郭中泽住所地：云南省昭通市昭阳区（元宝山公园旁）根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字【2019】第48号仲裁裁决书申请人杨钊申请执行被执行人昆明北斗星导航技术有限公司昭通分公司应赔偿案款共计36400.00元。本案于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人昆明北斗星导航技术有限公司昭通分公司现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年6月30日对被申请执行人昆明北斗星导航技术有限公司昭通分公司发出限制消费令，列入失信人员名单。就本案执行情况电话约谈了申请执行人杨钊，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执700号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年六月三十日书记员 ： 孟 梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5532号之三申请人：陈新华，男，1973年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：吴水荣，男，1964年3月27日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县。被申请人：范兵高，男，1970年1月17日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县。被申请人：吕晓桂，男，1971年1月10日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县。申请人陈新华于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人吴水荣、范兵高、吕晓桂银行存款120万元或相等价值的其他财产。现因对被申请人吴水荣银行账户冻结金额超出申请人陈新华保全申请金额120万元，经申请人陈新华申请，现对被申请人吴水荣建设银行43×××61账户的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人吴水荣建设银行43×××61账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  万林昌二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张云，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519.00元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额5990.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5990.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5990.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保586号 申请人：张水仙，女，1972年4月2日生，汉族，住阳信县。 被申请人：薛峰，男，1973年2月23日生，汉族，住阳信县。 申请人张水仙根据已经生效的（2013）阳民一民初字第79号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请保全，请求对被申请人薛峰名下50000的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人薛峰名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志远
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3474号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：李佃兴，男，1976年2月16日出生，住新沂市。被告：刘洁，女,1978年2月11日出生，住新沂市。被告：杨国防，男,1978年4月18日出生，住新沂市。被告：姚元明，男,1975年11月18日出生，住新沂市。被告：王攀峰，男，1983年3月5日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李佃兴、刘洁偿还借款本金89360元及利息16549.67元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.杨国防、姚元明、王攀峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰承担。事实和理由：李佃兴、刘洁于2018年7月26日在新沂农商行所属合沟支行借款9万元，约定于2019年7月25日到期，由杨国防、姚元明、王攀峰为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰未按约定偿还借款本息。李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、电子银行自助放款协议、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：李佃兴、刘洁于2018年7月24日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，杨国防、姚元明、王攀峰在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年7月24日起至2021年7月23日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过9万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入李佃兴、刘洁共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。李佃兴与新沂农商行签订电子银行自助放款协议一份，约定涉案借款可通过电子银行自助渠道发放。2018年7月27日，新沂农商行按约定发放借款9万元，借款年利率为10.66%，到期日为2019年7月25日。新沂农商行自认姚元明于2019年12月2日偿还本金640元；截至2020年4月20日，尚欠借款本金89360元及利息16549.67元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李佃兴、刘洁作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求李佃兴、刘洁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。杨国防、姚元明、王攀峰作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李佃兴、刘洁于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金89360元及利息（利息截至2020年4月20日为16549.67元；之后利息以89360元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率13.858%计算）；二、杨国防、姚元明、王攀峰对上述借款本息承担连带偿还责任。杨国防、姚元明、王攀峰在承担偿还责任后，有权向被告李佃兴、刘洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由李佃兴、刘洁、杨国防、姚元明、王攀峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十七日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异49号 案外人：魏光宇，男，1978年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人：冯磊、王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。 申请执行人：吴敏勇，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：陈品豪，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：陈国宇，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：山西绿景房地产开发股份有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：薛保成，董事长。 被执行人：柳翠连，女，1965年3月28日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：白艳，女，1986年3月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人吴敏勇与被执行人陈国宇、白艳、山西绿景房地产开发股份有限公司、柳翠连民间借贷纠纷一案中，案外人魏光宇对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏光宇称，请求法院中止对位于山西省太原市星河街1号3幢2单元21层2102不动产（以下称案涉房屋）的强制执行。事实和理由：1、被执行人白艳不是案涉房屋的合法所有人，案外人魏光宇才是案涉房屋的合法所有人。案涉房屋的实际购买人是案外人魏光宇，并不是被执行人白艳，白艳只是当时的购房代理人，由于山西省太原市2013年已经实施商品房二套限购的政策，案外人将案涉房屋暂时登记在被执行人白艳名下，案涉房屋建设单位太原星河御廷房地产开发有限公司，开具证明可以证明实际购房人是案外人魏光宇。2、购买案涉房屋的所有首付款以及商业银行按揭贷款均为案外人魏光宇支付，被执行人白艳没有支付任何款项。2014年12月2日案外人向开发商缴纳了案涉房屋的首付款696769元，之后的按揭贷款也是由案外人打入被执行人的银行账户，再由贷款银行进行划扣。3、案外人魏光宇已经合法占有并居住在案涉房屋，案涉房屋自2014年11月交付以后所有物业管理费用等均为案外人魏光宇缴纳，且同一小区邻居也可以证明案涉房屋一直由案外人魏光宇实际占有并居住。综上所述，案外人魏光宇才是案涉房屋合法的所有人，其完全能够排除执行，故请求法院中止对案涉房屋的强制执行。 申请执行人吴敏勇称：1、根据法律规定，不动产物权经登记设立，登记具有公示效力，权利人以登记为准。案涉房屋目前登记在白艳名下，故白艳系案涉房屋的所有权人，对包括申请执行人在内的第三人具有公示效力。即使案外人魏光宇真的是实际购买人，其与白艳的内部法律关系不得对抗第三人。2、本案不存在物权法中所称“法律另有规定”的情形，根据最高院司法解释的规定不能排除执行。案外人魏光宇称因其在已经××房屋××情形下被太原市政策限购导致其让白艳代为购买房屋，该理由即使属实，也完全系其自身原因未办理过户登记，具有规避国家限购政策的非法目的，不属于前述规定中的情形。另一方面，案外人魏光宇也未提交其与白艳签订的买卖合同，也未能证明其已经向白艳支付全部价款。3、案外人魏光宇提交的证据不能证明其实际出资、白艳代持房屋。案外人魏光宇提交的证据中不能证明纯粹处于限购原因而由白艳代持、魏光宇实际出资的直接证据（如代持协议等），提交的证即使为真也仅体现了其与白艳之间存在混乱的债权债务关系，并不排除是因其与白艳有其他的债权债务关系导致替白艳支付房款抵债。4、案外人魏光宇存在虚假陈述。太原市2018年开始才实施限购政策，而案涉不动产的购买时间为2013年。基于以上，请求法院驳回案外人魏光宇的执行异议。 本院查明，本院在审理原告吴敏勇与被告陈国宇、白艳、山西绿景房地产开发股份有限公司、柳翠连民间借贷纠纷一案中，于2016年2月20日保全查封被告白艳名下案涉房屋。在执行中，于2020年3月18日作出（2019）浙0106执431号、432号之一公告：三、被执行人白艳于2020年4月30日前自行迁出位于山西省××街××单元××号不动产（合同编号20141970211）。魏光宇作为案外人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；案涉房屋不动产信息登记在白艳名下，本院依申请执行人的申请依法予以查封处置，符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人魏光宇主张其是案涉房屋的实际购房人，白艳系代持该房屋，案涉房屋自2014年购买后就由其实际占有，但证据显示，案外人魏光宇与白艳未签订书面买卖合同；魏光宇提交的案涉房屋首付款的收款收据与支付凭证数额不符，也没有划款凭证佐证；按揭款数额及转款数额、时间不能一一对应；至于在本院查封前有部分物业、水电费确系魏光宇交纳，但不足以证实其系一直合法占有案涉房屋；在查封前未办理过户，如白艳系代魏光宇所持有房屋，则存在规避限购政策的意图，亦有过错。综上，案涉房屋所有权登记显示权利人系白艳，故魏光宇主张其是案涉房屋的权利人，缺乏事实和法律依据，并以此来排除执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏光宇的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  高 雪
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执恢501号 申请执行人：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被执行人：张勇，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王书静，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘永亮，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张晓瑜，女，1979年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘庆东，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘艳，女，1975年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经生效的（2017）鲁1324民初第1989号、（2017）鲁13民终4849号民事判决书，依法立案执行申请执行人赵远与被执行人张勇、王书静、刘永亮、张晓瑜、刘庆东、刘艳借款合同纠纷一案，原执行案号（2018）鲁1324执1017号，在执行过程中，依据申请执行人的申请，查封了被执行人的银行账户及其财产，现因被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下： 解除对被执行人张勇、王书静、刘永亮、张晓瑜、刘庆东、刘艳所有的银行账户及其他财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡登宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋兴明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5954号原告：何永娟，女，1969年5月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张琨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾荣庆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金冠源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般诉讼代理。原告何永娟与被告云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称金冠源地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾荣庆、张琨，被告金冠源地产公司的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理云南省昆明市溪谷雅苑（名匠誉峰）6栋1单元301号商品房（合同登记号：KM2012101858450）不动产权证书；2.判令被告向原告赔偿逾期办理不动产权证书的违约金（自2017年5月25日起计至不动产登记机关受理前述不动产权登记申请之日止，以已付款1909578元为计息基数，按起诉时最新公布的贷款市场报价利率即年利率4.65%计算，暂计至2020年5月24日止的利息为270085.94元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年9月18日签订了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的云南省昆明市溪谷雅苑（又名“名匠誉峰”）6栋1单元3层301号商品房，价款为1909578元。该商品房买卖合同已完成备案登记，登记号为KM2012101858450。其后，原告按约向被告提供购房的相关手续，全额付清了购房款，并缴纳了相关税费。被告于2013年8月30日向原告交付了房屋，但至今仍未为原告办理上述房屋不动产权证书，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告金冠源地产公司答辩称，首先对于原告主张的要求被告办理不动产权证书，我公司确实有这样的合同义务，但目前没有能力办理，因为我公司的母公司千益丰地产公司已被中院裁定进入破产程序，目前正在破产重整，我公司作为子公司也可能会进入破产程序；第二，案涉房屋所在楼盘下的土地现抵押在富滇银行，相应的贷款尚未清偿，土地存在瑕疵，目前也无法办理土地证；第三，我公司与相关机构正在协商，已有相应资产管理公司与律所在推进整个小区的办证事宜，原告可私下与相关部门协商。对于原告主张的违约金，我公司认可存在逾期办证的事实，但合同及补充协议中未约定逾期办证的违约金，原告也没有证据证明逾期办证给他造成的损失，因我公司已按期交付了房屋。原告围绕诉讼请求依法提交1.居民身份证；2.企业信用信息公示报告；3.《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》；4.购房款收据；5.代收契税收据；6.房屋维修基金、印花税收据；7.购房款发票；8.《商品住宅质量保证书》；9.《商品住宅使用说明书》等证据证明其主张的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但不认可原告主张的交房时间，认为合同中虽约定交房时间为2013年8月30日，但被告提前交房，且原告提交的商品房质量保证书及商品房使用说明书可以证明被告交房时间为2013年8月23日而非2013年8月30日。被告无证据提交。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据证明，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，原告（商品房买受人／乙方）与被告金冠源地产公司（商品房出卖人／甲方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定乙方购买甲方开发的昆明市，该商品房套内建筑面积152.15平方米，单价为（人民币）每平方米12551元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额（人民币）1909578元；付款方式为一次性付款，于2012年12月25日支付购房款1909578元。甲方应于2013年8月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。《商品房购销合同》及《补充协议》还对房屋交接、合同的解除及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告一次性支付了购房款1909578元及相应税费、房屋维修基金等费用。2012年10月18日，产权登记机关对原、被告签订的《商品房买卖合同》进行了备案登记，合同登记号为ＫＭ2012101858450。被告按合同约定向原告交付了房屋。归纳双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点是被告逾期办理不动产权证是否应向原告承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应全面、诚信地依约履行合同义务。本案中，原告已按合同约定一次性全额支付了购房款及相应税费等费用，被告亦交付了房屋，且被告对负有为原告办理案涉房屋的不动产权证书的合同义务亦无异议，故原告要求被告办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期办理不动产权证书的违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告于2013年8月30日交房，办理不动产权证书的时间最迟不超过2013年11月30日。现因被告原因导致原告无法取得案涉房屋不动产权证书，构成违约，被告应从2013年12月1日向原告承担逾期办证的违约责任并支付违约金，现原告主张从2017年5月25日开始计算违约金，符合法律规定，故原告要求被告支付自2017年5月25日起至不动产登记机关受理案涉房屋不动产权登记申请之日止以购房款1909578元为基数按年利率4.65%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南金冠源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何永娟办理位于云南省昆明市房屋的不动产权证书；二、被告云南金冠源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何永娟支付以购房款1909578元为基数从2017年5月25日计算至不动产登记机关受理案涉房屋不动产权登记申请之日止按年利率4.65%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，减半收取计2675.50元，由被告云南金冠源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年六月十九日书记员  赵 月
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2951号 本院2020年5月21日对张学礼、夏桂顺诉被告遵义进发矿业有限公司、第三人张冲进采矿权转让合同纠纷一案作出的（2020）黔0321民初2951号民事调解书中，案件受理费的负担有误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 上述民事调解书中“案件受理费72,648.00元（原告已预交），由被告遵义进发矿业有限公司、张冲进负担，限于2021年10月31日前付清。”补正为“案件受理费72,648.00元（原告已预交），减半收取36,324.00元，由被告遵义进发矿业有限公司、张冲进负担，限于2021年10月31日前付清。 审 判 员 潘嘉品 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李丽莎 书 记 员 刘 玉
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1008号罗光碧、贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿：罗光碧与贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计107006.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107006.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1898号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：廖长财，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖长财信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：判令廖长财立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××01）欠款共计89201.42元，其中本金59406.35元、利息11293.82元、违约金（滞纳金）12310.69元、分期手续费6190.56元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖长财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定： 1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年5月26日。 七、欠款本金金额：59406.35元。 八、欠款利息金额：11293.82元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12310.69元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6190.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖长财应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××01的信用卡欠款本金59406.35元、利息11293.82元、违约金12310.69元、信用卡分期手续费6190.56元（利息、违约金暂计至2020年5月26日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，由廖长财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保100号申请人：周乃正，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证号：6531271972********，现住新疆喀什市。被申请人：新疆广荣建设工程有限公司，统一社会信用代码：916528016895544xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：魏广营。本院受理申请人周乃正诉被申请人新疆广荣建设工程有限公司承包合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆广荣建设工程有限公司名下价值300,000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆广荣建设工程有限公司名下价值300,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   董紫嫣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执23号之一 申请执行人：谭国胜，男，1966年9月5日出生。 被执行人：刘玉华，男，1969年8月14日出生。 本院在执行申请执行人谭国胜与被执行人刘玉华劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）兵0701民初1066号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘玉华未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谭国胜向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉华支付1043243元及迟延履行期间的利息，并负担案件邮寄送达费172元，申请执行费12832.43元。 在执行过程中，一、本院已向被执行人刘玉华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二、本案被执行人刘玉华因犯罪现在监狱服刑。本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且被其他执行案件冻结、其名下无证券、保险等。 三、被执行人名下有一辆沪×别克车辆（注册日期2011/06/06），该车辆未实际扣押，无法处置。 四、本院调取了刘玉华执行新疆新宏方房地产开发有限公司的和解协议，协议载明新疆新宏方房地产开发有限公司将奎屯市毓秀里-沙湾街×幢×号至×号房地产抵账给刘玉华折抵案款，本案对上述房地产已在奎屯市不动产登记中心进行了轮候查封。另，刘玉华执行新疆新宏方房地产开发有限公司一案，因双方和解，已终结执行。 五、本院已对被执行人限制高消费。本院于2020年6月2日通过短信方式终本约谈申请执行人，告知案件执行情况。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年六月五日 书记员 杨兆贇 1