广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初819号原告：谢蔼荫，男，1950年10月22日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市*************************。负责人：赖向东，该司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被告：陈伟均，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440***************。被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市**************。负责人：高剑，该司总经理。委托诉讼代理人：何嘉甜，该司员工。本院于2020年2月18日受理原告谢蔼荫诉被告陈伟均、亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“亚太保险江门公司”）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“中保惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告亚太保险江门公司委托诉讼代理人何嘉甜、被告陈伟均、被告中保惠州公司委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢蔼荫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失130933.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日18时42分许，陈伟均驾驶粤J*****号小型轿车行驶至开平市********时，与谢蔼荫驾驶的电动车发生碰撞，造成谢蔼荫受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定，陈伟均承担此次事故的同等责任，谢蔼荫承担此次事故的同等责任。事故造成原告损失130933.28元。原告谢蔼荫在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份、交通事故认定复核结论书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；4、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、收费票据复印件1份、收据原件4份、送货单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；5、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告的精神状况及鉴定费；6、开平市**纺织有限公司工作证明原件1份、企业信息打印件1份、银行流水打印件1份，证明原告常住城镇以及城镇收入为主的事实。被告中保惠州公司辩称，对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4的出院记录、住院疾病证明书、收费票据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应按国家基本医疗保险标准计算；对收据、送货单不予确定。对证据5的鉴定意见书，我方庭前已向法院申请重新鉴定。对证据6的真实性、合法性没有意见，但原告已60多岁，是否还有相应的工作能力不予确定。被告中保惠州公司在举证期限内没有提交证据。被告陈伟均没有提交答辩，在举证期限内提交以下证据：1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份、粤J*****车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；3、收费票据原件1份、伙食费收据原件1份，证明被告垫付费用情况。被告亚太保险江门公司辩称：对原告的证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应按国家基本医疗保险标准计算；对收据、送货单不予确定。对证据5的鉴定意见书，我方庭前已向法院申请重新鉴定，原告鉴定时没有通知我司到场，证据6，原告达到退休年龄，不认可这些证据。被告亚太保险江门公司在举证期限内没有提交证据。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2018年9月29日18时42分许，陈伟均驾驶粤J*****（即粤J*****）号小型轿车行驶至开平市********时，与谢蔼荫驾驶的电动车发生碰撞，造成谢蔼荫受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定，陈伟均承担此次事故的同等责任，谢蔼荫承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告至开平市中心医院住院治疗87天，2018年12月25日出院，住院期间陪人一人，出院医嘱休息两个月。事故发生后，中保惠州公司垫付了原告住院医疗费10000元，被告陈伟均垫付了原告住院医疗费21597元及伙食费3000元。另查明，被告陈伟均驾驶的粤J*****（即粤J*****）号车在中保惠州公司购买了交强险，在亚太保险江门公司购买了商业险第三者责任险100万及不计免赔。又查明，2019年7月2日，经司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成九级伤残。根据被告亚太保险江门公司的申请，本院依法委托广东新会法医精神病司法鉴定所对原告的伤残程度进行了重新鉴定，该所于2020年6月4日作出鉴定意见：被鉴定人谢蔼荫构成九级伤残。被告亚太保险江门公司垫付了鉴定费用4513.5元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告谢蔼荫的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：（一）医疗费用部分41297元。1、医疗费31597元。原告提交门诊收费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）。原告住院时间87天，本院予以确认。3、营养费1000元。根据原告的受伤情况，本院支持营养费1000元。（二）死亡伤残部分121168.28元。1、护理费13050元（87天×150元/天）。原告住院87天，陪人一人，本院予以确认。2、交通费2000元。本案事故造成原告受伤住院治疗，陪人一人，本院酌情支持交通费2000元。3、残疾赔偿金87497.28元（42066元/年×10.4年×20%）。至定残之日（2020年6月4日），原告年龄69.6岁，残疾赔偿金为87497.28元。4、误工费8085元。原告提交有关于工作及收入情况的证据，其主张误工费按事故前月平均工资1650元计算，本院予以支持。误工时间为住院期加医嘱休息期，共计147天（87天+60天）。综上，其误工费为8085元（1650元/30天×147天）。5、鉴定费4536元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。6、精神抚慰金6000元。本案事故造成原告受伤并致残，结合侵权行为的损害后果，双方的责任大小等，本院酌情支持6000元。7、原告主张辅助器具及护理用品费。原告提交的收据未显示该费用因原告而产生，本院不予支持。上述损失合计162465.28元。二、原告谢蔼荫的事故损失核赔。粤J*****（即粤J*****）号车在被告中保惠州公司投保了交强险，在被告亚太保险江门公司购买了商业险第三者责任险。保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本次道路交通事故中，承担事故同等责任的陈伟均驾驶粤J*****（即粤J*****）号车与承担事故同等责任的谢蔼荫发生碰撞，谢蔼荫的事故损失共计162465.28元，其损失先由承保粤J*****（即粤J*****）号车交强险的被告中保惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（该款被告中保惠州公司已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险部分的损失42465.28元（162465.28元-10000元-110000元），由被告亚太保险江门公司承担同等赔偿责任，扣除被告陈伟均垫付的医疗费21597元及伙食费3000元，被告亚太保险江门公司还需赔偿原告882.17元（42465.28元×60%-21597元-3000元）。被告陈伟均不承担赔偿责任。综上，被告中保惠州公司应赔偿原告110000元，被告亚太保险江门公司应赔偿原告882.17元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告谢蔼荫；二、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿882.17元给原告谢蔼荫；三、驳回原告谢蔼荫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1459.34元，原告已预交，由原告谢蔼荫负担223.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1226元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担10元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。重新鉴定费用4513.5元，由被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年六月二十八日书记员  李小茵