苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初5号 原告徐云华，男，1966年10月14日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托代理人徐兴法（系原告父亲），性别，××族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 委托代理人丁根水（系原告伯伯），性别，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路**。 法定代表人张伟，局长。 出庭负责人刘伟，该局副调研员。 委托代理人万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人费琦，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。 原告徐云华不服被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州住建局）对其政府信息公开申请所作答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，1月6日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告徐云华委托代理人徐兴法、丁根水，被告苏州住建局出庭负责人刘伟及委托代理人万镇、费琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月29日，苏州住建局作出《政府信息公开申请告知书》，对申请人徐云华申请公开的“木桥头X号征收补偿协议书，木桥头XX号同上”信息，以告知书附件的形式予以公开。 原告徐云华诉称：原告在苏州市X区X街道X村X组木桥头X号有不动产280平方米被列入拆迁范围。被告在房屋拆迁中不公开透明、暗箱操作，甚至有造假的现象。原告在2018年12月29日意外得到了木桥头XX号47.6平方米“合法面积”的造假拆迁安置协议，印证了被告造假事实。经原告申请，被告于2019年5月29日向原告公开所申请的拆迁安置补偿协议，但原告认为被告存在利用职权伪造房屋拆迁安置协议的情形，故提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告2019年5月29日政府信息公开告知书所提供的木桥头XX号顾某的征收补偿安置协议书系伪造，判令被告在一定期限内履行纠错法定职责，并在相应区域内公示、消除影响;2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.木桥头X号户口登记情况；2.苏州住建局与徐云华的房屋征收补偿安置协议书，证据1-2证明徐云华和徐兴法是两本独立的户口，但征收补偿安置是以一家人来安置的；3.政府信息公开申请答复告知书两份（2016年11月3日及2019年4月16日），证明被告2016年的答复中未显示违建面积，2019年的答复里有违建面积，两份答复不一致，存在造假情况；4.木桥头X号徐云华47.6平方米补偿结算清单；5.苏州市城区定销商品房准购证；6.苏州住建局与顾某的房屋征收补偿安置协议书，证据4-6证明苏州住建局对顾某的安置补偿不符合规定；7.示意图、表格，证明案涉房屋的具体拆迁位置。 被告苏州住建局辩称：1.被告于2019年5月29日作出《政府信息公开申请告知书》，同年5月31日向原告送达。经查询，原告于2019年6月4日签收，其至2020年1月提起本案行政诉讼，显然已经超过法律规定的六个月起诉期限。2.依据原告的申请，被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日国务院令第711号修订）（以下简称《政府信息公开条例》）的规定向原告公开了其所申请的信息，作出的答复符合法律规定。综上，被告所作信息公开答复内容正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。 被告苏州住建局于2020年1月19日向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请书（2019年4月22日），证明原告向被告申请政府信息公开；2.政府信息公开申请延期答复审批表；3.延期审理通知书及邮寄凭证，证据2-3证明被告经批准延长审理期限并告知原告；4.政府信息公开申请告知书及附件（2019年5月29日）、邮寄凭证，证明被告按照原告的要求向其公开信息并送达告知书（原告签收时间2019年6月4日）。被告提供作出案涉政府信息公开答复的法律依据为《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告认为被告所举证据4中顾某安置补偿协议书存在造假，合法建筑面积、违法建筑面积均没有依据，要求被告出具测绘平面图等批复材料予以证明；对被告其他证据没有异议。被告对原告所举证据1无异议；认为证据2与本案无关；对证据3、5、6证明目的不予认可；对证据4、7三性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其收到原告2019年4月22日政府信息公开申请后，经调查核实进行答复、处理的经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。原告所举证据1-3、6真实、有效，且与被告所举相应证据内容一致，真实性本院予以认可；证据4、5、7与本案审查不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2019年4月22日，原告徐云华向被告苏州住建局递交政府信息公开申请，其对所需信息的内容描述为“木桥头X号征收补偿协议书，木桥头XX号同上”。苏州住建局收到该申请后，经内部审批，于2019年5月14日决定延长15个工作日进行答复，并于同日书面告知原告。2019年5月29日，苏州住建局作出《政府信息公开申请告知书》，以附件形式向原告公开了其申请的木桥头X号（被征收人为原告本人）及木桥头XX号（被征收人顾某，被告对落款处被征收人身份信息进行了隐名处理）房屋征收补偿安置协议书，并于5月31日邮寄原告，原告于6月4日签收。因对该信息公开答复不服，原告诉至本院，并提出前述诉请。 另查明，2019年10月9日，徐云华与案外人徐兴法、曹惠军以苏州住建局为被告，向昆山市人民法院提起行政诉讼，认为苏州住建局2019年出具的《政府信息公开申请告知书》所公开的顾某征收补偿协议书存在造假，要求法院判令该协议书违法无效。后该案转至本院，徐云华于2019年12月9日向本院递交了修改后的诉状，经本院释明，其明确本案诉争的行政行为系苏州住建局2019年5月29日所作政府信息公开答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，苏州住建局应当事人申请作出案涉政府信息公开答复，系本案适格被告。 关于原告起诉是否超过法定期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2019年6月4日签收案涉信息公开告知书，同年10月9日向昆山市人民法院提起行政诉讼，后因管辖问题转至本院，并经本院释明对诉状进行了修改，已属在法定期限内行使诉权，本院予以认可。 关于被告所作信息公开答复是否合法问题。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……。”本案中，被告于2019年4月22日收到原告信息公开申请，经负责人同意后决定延长答复期限15个工作日。经查找，被告确认原告申请的政府信息存在，即以附件形式将木桥头XX号及X号的房屋征收安置补偿协议向原告进行公开，已履行法定公开义务，所作答复并无不当。原告认为被告公开的木桥头XX号顾某的补偿协议书认定的建筑面积缺乏依据，并据此主张被告公开内容存在造假，因苏州住建局与顾惠兴所签征收补偿协议涉及的补偿面积、补偿标准等问题以及原告对该问题的争议均非本案政府信息公开审查范围，原告以此否定被告所作答复的合法性，本院不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告2019年5月29日对原告政府信息公开申请所作答复，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求确认该答复内容违法并责令被告履行纠错职责的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐云华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  时福良 人民陪审员  陈 欣 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀