湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初4号原告：湖南大驰物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路**创业服务大楼****。法定代表人：李连光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提出反诉或者提起上诉，签署、接收法律文书，接收款项等一切权利，至一审终结之日止）。被告：株洲时代新材料科技股份有限公司，，住所地株洲市高新技术开发区黄河南路法定代表人：杨军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺娅婵，女，1994年9月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权，即代为出庭应诉、答辩、质证、举证、法庭辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉、上诉、申请执行，代为签收法律文书，代为办理领款手续等。委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湖南大驰物流有限公司（以下简称“湖南大驰公司”）诉被告株洲时代新材料科技股份有限公司（以下简称“株洲时代新材公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，实习法官助理马晶晶协助审理，书记员董星担任法庭记录。原告湖南大驰公司的委托诉讼代理人邓晶，被告株洲时代新材公司的委托诉讼代理人贺娅婵、李辉均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2020年4月29日转为普通程序，依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员张辉、罗艳平参加的合议庭于2020年6月5日、6月24日进行审理，第二次及第三次庭审原告湖南大驰公司的委托诉讼代理人邓晶，被告株洲时代新材公司的委托诉讼代理人贺娅婵、王栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南大驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余运输业务等应收费用共计1,003,407.6元，并按合同约定违约金计算方式承担逾期支付违约损失金额421,431.19元（自2018年5月9日起暂计至2019年7月8日止，暂计14个月，实际应计至结算款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全等费用。事实和理由：原告是一家物流企业，在2016年7月至2017年11月期间陆续与被告签订多份《运输合同》，由原告根据被告的指示与安排进行风电叶片承运业务，每份运输合同约定了单价、数量、运输目的、支付方式、违约责任等固定格式条款内容。原告根据被告的指示完成了相应的运输业务后，根据被告的要求及时开具正规运输增值税专用发票先行挂账，2018年5月7日，被告向原告出具对账函，就此前进行的运输业务合作统一进行结算确认，截止至2018年4月31日，被告应付原告共计1,003,407.6元，原告盖章予以确认。之后原告多次向被告催讨该款项，被告一直拖欠不予支付。被告的行为违反了双方合同约定和法律法规，导致原告遭受损失，应当按照双方合同约定支付违约金。综上，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告株洲时代新材公司辩称：一、答辩人无需向被答辩人支付其主张的所谓应收款项1,003,407.6元；1、湘潭中院已经从答辩人与被答辩人往来款项中扣划执行款98,909.6元，该款项应从答辩人与被答辩人往来款项中扣除；2、观风海、喜山项目叶片工装支架款85,050元及观风海、九江桃园项目调车费用差价486,967元，两者合计572,017元应从答辩人与被答辩人往来款项中扣除；3、贵州剑河项目叶片工装支架款15万元应从答辩人与被答辩人往来款项中扣除；4、押金5万元和履约保证金50万元应从答辩人与被答辩人往来款项中扣除；二、答辩人不应承担被答辩人主张的逾期支付违约金。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告湖南大驰公司系一家运输公司。自2016年7月开始，原告湖南大驰公司与被告株洲时代新材公司陆续签订多份运输合同。合同约定由原告湖南大驰公司负责被告株洲时代新材公司风电叶片的承运业务，运输业务完成后，由原告湖南大驰公司向被告株洲时代新材公司开具正规的运输增值税专用发票，被告株洲时代新材公司在发票挂账第三个月以电汇或者电子承兑的方式向原告湖南大驰公司支付运输费用。2018年5月7日，被告株洲时代新材公司向原告湖南大驰公司出具对账函一份，函上载明“截止至2018年4月31日，我公司应付贵公司1003407.60元，备注：含个人押金5万元，招标保证金50万元”。原告湖南大驰公司收到对账函后，于2018年5月9日在对账函上加盖公章，确认数据证明无误。在双方对2018年4月30日之前的运输业务进行最终对账确认后，原告湖南大驰公司多次向被告株洲时代新材公司催要付款，但被告株洲时代新材公司认为对账函上的金额与实际应付金额不符，并未向原告湖南大驰公司支付运输费。原告湖南大驰公司认为被告株洲时代新材公司拖欠付款的行为严重损害了自己的利益，故起诉至法院，请求判如所请。另查明：1、2018年3月7日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执10号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结原告湖南大驰公司在被告株洲时代新材公司处的债权572,590.12元。2、2018年3月8日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2018）湘0304执保188号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结原告湖南大驰公司在被告株洲时代新材公司处的债权125万元。3、2018年4月16日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执10号之一协助执行通知书，2018年5月3日，湘潭市中级人民法院提取湖南大驰公司在被告处株洲时代新材公司收入98,909.6元至法院执行款专户。4、2018年12月25日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执126号执行裁定书及之（2018）湘03执126号四十协助执行通知书，要求冻结原告湖南大驰公司在被告处的债权60万元。再查明：1、在2018年5月7日双方对账后，原告湖南大驰公司与被告株洲时代新材公司就涉案《运输合同》中出现的支架遗失、临时外调车辆、应付款抵扣等问题，通过公司经办工作人员的微信往来方式进行沟通协商。2018年12月26日，原告湖南大驰公司方工作人员夏海瑞通过微信向被告株洲时代新材公司工作人员李辉出具《关于部分合同执行差价处理的函件》，函件上载明：因湖南大驰公司经营方向改变等不可抗力目前已暂停运营，前期在执行观风海、九江桃园运输合同时，因湖南大驰公司运力不足导致被告高成本外调车辆执行合同，产生观风海9套叶片运输差价9.3万元，九江桃园2套叶片运输差价2.3万元，同时遗失湖北喜山6套叶片、观风海1套叶片支架损失8.505万元，给被告造成损失合计20.105万元，上述差价及支架遗失损失，原告表示同意被告在双方往来货款中扣除。2、2019年8月28日，原告湖南大驰公司工作人员夏海瑞再次通过微信向被告株洲时代新材公司工作人员李辉出具《函告》，函告上载明：鉴于贵州剑河支架暂未返还（支架在升压站，尚不具备返还的条件），且并非原告的违约过错行为产生，为使双方各自关切事项能尽快得到履行，原告同意被告将55万元一次性支付至法院执行指定账户或原告公司指定账户后，该55万元在原告应收业务款项中予以扣减，在被告支付完55万元后，原告同意被告株洲时代新材公司保留15万元整，该款项在具备返还条件时原告处理支架返还事项后，被告再予以支付。以上事实有原、被告营业工商公示信息、《运输合同》13份及相配套的增值税发票、对账函、（2018）湘03执10号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）湘0304执保188号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）湘03执126号执行裁定书及协助执行通知书、原、被告公司工作人员微信往来记录、《关于部分合同执行差价处理的函件》、《函告》等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：本案案由系运输合同纠纷，本案的争议焦点为:原告的诉请有无事实与法律依据？原、被告签订的多份《运输合同》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告湖南大驰公司按照合同约定及被告株洲时代新材公司指示履行运输义务后,被告株洲时代新材公司应按约履行给付相应运输费用的义务。被告株洲时代新材公司于2018年5月7日出具的对账函，经原告湖南大驰公司核对后加盖公章确认无误，该对账函是双方对2018年4月30日之前被告欠付原告款项事实的确认，亦是对2018年4月30日之前应付款项的初步结算，系双方真实意思表示，故原告湖南大驰公司要求被告株洲时代新材公司支付运输款，本院予以支持。经双方对账函确认，截止至2018年4月30日，被告株洲时代新材公司应付原告湖南大驰公司1,003,407.60元。在庭审中，被告株洲时代新材公司辩称，在双方结算后，有五笔款项应当在本案中进行抵扣，无需支付。关于被湘潭中院划拨的98,909.6元款项的问题，本院认为，虽然湘潭中院的执行裁定文书和协助执行通知书落款时间早于对账日期，但实际划扣日期为2018年5月3日，且根据原、被告双方的陈述及双方往来对账明细账目，在对账过程中该款项并未在应付款中抵扣，故本院对被告请求将98909.6元执行款在本案应付款中进行抵扣的抗辩意见予以采信。关于2018年12月26日和2019年8月28日原告湖南大驰公司向被告株洲时代新材公司出具的两份函件涉及的35.105万元款项的问题。原告湖南大驰公司称该公司经办工作人员夏海瑞已于2018年年初离职，其微信聊天记录系夏海瑞私自与被告员工之间的交流，与湖南大驰公司无关。本院认为，涉案的微信往来账户注册登记人夏海瑞系原告湖南大驰公司员工，系原告湖南大驰公司以书面授权的形式指定为项目委托代理人，曾参与过涉案合同的签订、核对账目等工作事宜。在被告株洲时代新材公司不知晓夏海瑞的职务变动或离职的情况下，夏海瑞的行为对被告株洲时代新材公司而言足以构成表见代理。原告湖南大驰公司称两份函件被告株洲时代新材公司未提交原件，真实性无法确认，本院认为，原告湖南大驰公司工作人员夏海瑞通过微信联系的方式向被告株洲时代新材公司工作人员李辉出具两份电子函件，电子函件上均加盖了原告湖南大驰公司的公章，被告株洲时代新材公司亦当庭出示了微信往来记录原件予以核实，故本院对被告的请求抵扣35.105万元的抗辩意见予以采信。关于观风海项目调车费用差价370,967元额外支出损失的问题，本院认为，该笔费用未经过原被告双方的核算及确认，该款项不宜在本案中进行抵扣，双方可另寻其他合法途径解决，故本院对被告就该370967元调车差价进行抵扣的抗辩意见不予采信。关于5万元押金及50万元履约保证金是否退还的问题，本院认为，被告在对账函中已明确表示应付款项1,003,407.6元中包含了该5万元押金和50万元保证金，该金额系经过原、被告双方对账确认，真实有效，故对被告请求扣减5万元押金及50万元保证金的抗辩意见本院不予采信。综上所述，被告株洲时代新材公司还应向原告湖南大驰公司支付553,448元（1,003,407.6元-98,909.6元-201,050元-150,000元）。关于被告株洲时代新材公司是否应当支付逾期利息损失的问题。本院认为，自2018年3月起，湘潭市中级人民法院、湘潭市岳塘区人民法院作出了多份执行裁定书及协助执行通知书，将本案涉及的原告湖南大驰公司在被告株洲时代新材公司处的债权进行冻结，被告株洲时代新材公司系客观原因无法支付，并非主观恶意拖延，故对原告湖南大驰公司请求被告株洲时代新材公司支付逾期付款损失421,431.19元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲时代新材料科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南大驰物流有限公司支付553,448元；二、驳回原告湖南大驰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,624元，原告湖南大驰物流有限公司负担10,778元，被告株洲时代新材料科技股份有限公司负担6846元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 王 丹人民陪审员 张 辉人民陪审员 罗艳平二〇二〇年六月二十四日实习法官助理马晶晶书记员董星附本案适应法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。