北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初116号原告骆淑华，女，1958年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人骆昂（原告之子），1984年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告骆淑华诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）驳回行政复议申请案，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。北京市朝阳区人民法院受理后，认为本案应属本院管辖，裁定将案件移送本院审理。本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告骆淑华，被告朝阳区政府的委托代理人武力强、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月10日，被告朝阳区政府作出朝政复字〔2019〕321号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“本案中，申请人认为被申请人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）利用非其本人签字的《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》变更有其本人签字的《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》（2004）第XXX号行为违法，但申请人向本机关提供的《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》系申请人与崔各庄乡北皋村农工商合作社签订，并非被申请人作出，亦非具体行政行为。因此，申请人提出的对该行为进行审查的复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，其复议请求本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人行政复议申请。”原告骆淑华诉称，原告既是属于北皋村集体土地的劳动者又是投资贡献者，依法取得北皋村法定住所XXX号《农业户口簿》朝崔农用地确权确利证书（2004）第XXX号、朝崔（北）字普通XXX号股权证和《低保证》。被告朝阳区政府违背土地权属法定原则，认为崔各庄乡土地行政管理部门及机关工作人员非法参与、干涉、阻碍、变更农业承包合同，变更社员身份的具体行政行为不属于行政复议范围，其真正的目的就是在朝阳区实施《崔各庄乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿办法细则》时将原告列入第一项第二款认定人口中的第二条、第三条：“外来户、空挂户，购买净资产的新入社社员”，不享受本村村民的任何补助补偿，导致原告财产损失。北皋村模仿原告笔迹伪造非本人签字的民事权利协议书《朝阳区内跨乡外户农用地确利协议书》，破坏原告己创立的北皋村集体土地的权利，并在乡村土地登记簿上登记。崔各庄乡政府机关工作人员未经原告授权签订《北皋村经济合作社与新入社社员协议书》，非法代替原告签字，变更原告经济组织成员身份，目的是破坏原告合法的土地承包经营权。崔各庄乡政府在2015年12月土地征收征用伪造原告签名，在农业户口转成非农业户口的申请书上签字，导致原告没有签订《住宅房屋搬迁腾退补偿协议书》的资格，无法获得住宅房屋腾退补偿，就强行征用了原告的集体土地使用权、强行解除了土地承包期内的承包合同。综上，被告已违背了《中华人民共和国土地承包法》第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，北京市人民政府令[124]号第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条第一款、第三条、第四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条、第二十八条的规定。故请求人民法院依法：1.撤销被诉复议决定；2.判令被告朝阳区政府重新作出复议决定。原告骆淑华在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告向北京市朝阳区党委书记、区长邮寄的《申请》，2.原告向北京市朝阳区崔各庄乡党委书记、乡长邮寄的《申请》，3.关于骆淑华写给崔各庄乡党委书记乡长《申请》的答复，4.行政复议申请书，5.朝政受复字[2019]第338号行政复议申请受理通知书，证据1-5证明原告向被告申请履行法定职责及行政复议程序。6.1987年3月取得的北皋村法定住所**农业户口簿，7.朝崔农用地确权确利证书（2004）第XXX号，8.2014年10月29日颁发的朝崔（北）字[普通]XXX号股权证，9.朝孙（黄港）字[优先]原有社员第XXXX号股权证，10.朝孙（上辛）字[优先]原有社员第XXXX号股权证，11.北京市城市居民最低生活保障金领取证，12.原告持有的农业购货本，13.关于崔各庄乡北皋村村民骆淑华社调工身份的情况说明，14.时任原东郊奶制品厂会计证明，证据6-14证明原告是朝阳区崔各庄乡北皋村、黄港村、上辛堡村农村经济组织成员。15.市政农函[2014]17号北京市农村工作委员会关于对朝阳区产权制度改革相关政策予以明确解释的复函，证明市、区、乡在2014年10月29日已撤销2011年6月8日的股权。16.2014年11月16日邮寄的申请，17.2017年4月16日邮寄的申请，证据16、17证明原告要求乡政府民事行为被撤销依法履行行政职责赔偿损失返还财产。18.朝政复字[2019]317号行政复议决定书，证明2019年9月30日朝阳区复议机关撤销了崔各庄乡政府土地行政管理部门违法的具体行政行为后，区政府仍未履行法定职责。19.2018年8月17日政府信息公开申请答复告知书，20.2004年12月9日非原告本人签字已在乡村土地登记簿上登记，21.2007年8月31日签订的《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》，22.北皋村丢失原告的农用地确权确利证书的证明，23.2009年8月14日乡机关工作人员未经原告授权与北皋村签订的北皋村经济合作社与新入社社员协议书，24.原告购买入社积累金收据，25.人口认定表，26.房屋搬迁补偿协议书（定向），27.1993年5月15日颁发的建设用地使用权证，28.朝政复字[2019]320号行政复议决定书，29.崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则，30.未经原告同意乡村就向户口登记机关提供非本人签字的假申请强行解除原告的农业承包合同，即农业户口变为非农业户口的户口簿（附承诺书），31.崔各庄乡政府多个处理原告土地权属争议的信访答复，32.政府机关工作人员录音，证据19-32证明被告土地行政管理机关及机关工作人员作出的违法具体行政行为。33.房屋转让协议（附说明），34.购房款收据，35.房屋买卖合同，证据33-35证明原告财产损失。36.北京市高级人民法院[2019]京民申4620号民事裁定书，证明北皋村集体认为原告的社员身份有争议。37.行政复议决定执行情况告知书，证明被告不履行法定职责。38.一书四方案，证明北皋村集体土地将被征收。39.申请法院调查取证申请书，证明原告身份的真实性。40.不动产登记资料查询结果证明，证明农用地使用权未依法登记。被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府作出的被诉复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》及附件、接待笔录、送达地址确认书，证明2019年8月12日，朝阳区政府收到原告当面提交的行政复议申请材料；该复议申请中提交的材料与复议请求相互矛盾，应予补正。2.《行政复议限期补正通知书》、送达回证、邮单及邮件查询结果，证明2019年8月14日，朝阳区政府书面通知原告补正复议请求。3.原告补正后《行政复议申请书》、2004年和2007年《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》，证明2019年8月19日，朝阳区政府收到补正后的复议申请材料，原告补正后复议请求为确认崔各庄乡政府利用协议书变更其证书侵犯农用地使用权的行为违法。4.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、邮单及邮件查询结果，证明2019年8月22日，朝阳区政府作出行政复议申请受理通知书并邮寄送达原告。5.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2019年8月22日，朝阳区政府将原告行政复议申请材料副本发送崔各庄乡政府。6.崔各庄乡政府《行政复议答复书》、证据依据，证明2019年8月28日，崔各庄乡政府提交书面答复及证据依据材料。7.阅卷告知书、送达回证、邮单及邮件查询结果、原告阅卷意见，证明2019年9月20日，朝阳区政府向原告邮寄送达崔各庄乡政府复议答复材料并听取其意见，原告当面提交了书面意见。8.送达回证、邮单及邮件查询结果，证明2019年10月10日，朝阳区政府作出被诉复议决定并邮寄送达原告、直接送达崔各庄乡政府，原告于同年10月13日签收。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、16-18、22、24、25、27、28、31-40在复议过程中未向被告提交，且与本案审查的被诉复议决定的合法性不具有关联性，本院不予采纳。原告骆淑华提交的其他证据和被告朝阳区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：2019年8月12日，原告以崔各庄乡政府为被申请人，向被告朝阳区政府当面提交《行政复议申请书》及相关材料，请求被告“撤销《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》，一并审查崔各庄乡人民政府（朝崔政发[2005]3号文）崔各庄乡关于进一步明确农村集体经济组织成员身份的有关规定”。被告审查后作出《行政复议限期补正通知书》，通知原告“请针对被申请人对你作的具体行政行为规范你的复议请求，重新提交行政复议申请书一式两份”。2019年8月19日原告提交补正后的《行政复议申请书》，其复议请求确认为“请求复议机关认定被申请人利用北皋村非本人签字的《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》变更了有本人签字的《朝崔农用地确权确利证书》（2004）第XXX号，侵犯申请人在北皋村农用地使用权，其行为违法”。同年8月22日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达给原告。同日朝阳区政府向崔各庄乡政府作出《行政复议答复通知书》，并于当日送达崔各庄乡政府。2019年8月28日，崔各庄乡向朝阳区政府提交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据等。2019年10月10日，朝阳区政府作出被诉复议决定，认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请，并依法送达给原告和崔各庄乡政府。2019年10月13日原告骆淑华收到被诉复议决定后不服，于2019年10月25日向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。北京市朝阳区人民法院于2019年11月28日作出（2019）京0105行初881号行政裁定书，将案件移送本院审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为崔各庄乡政府的上一级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人崔各庄乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在崔各庄乡政府提交答复及相关证据后，被告对复议案件事实进行了审查。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2019年8月22日受理原告的行政复议申请，2019年10月10日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告骆淑华向被告提出复议申请，请求认定崔各庄乡政府利用北皋村非本人签字的《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》变更了有本人签字的《朝崔农用地确权确利证书》，侵犯其在北皋村农用地使用权的行为违法，根据原被告提交的证据显示，《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》系北京市朝阳区崔各庄乡北皋村经济合作社与农户代表签订，崔各庄乡政府并非协议的一方当事人，原告亦没有证据证明崔各庄乡政府有侵害其权益的具体行政行为存在，故被诉复议决定认为《朝阳区内跨乡外迁户农用地确利协议书》并非崔各庄乡政府作出，亦非具体行政行为，原告的复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，原告要求撤销被诉复议决定并责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告骆淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骆淑华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  胡国鹏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰