广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初980号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃某某，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 被告：谭某，男，汉族，1964年12月27日生，户籍地广东省廉江市。 被告：曹某某，女，汉族，1965年7月18日生，户籍地广东省廉江市。 被告：谭某某，男，汉族，1986年6月14日生，户籍地广东省廉江市。 被告：赵某，女，汉族，1983年9月17日生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告谭某某、谭某、曹某某、赵某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃某某、罗月娥及被告赵某的委托诉讼代理人潘云武到庭参加诉讼，被告谭某某、谭某、曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭某、曹某某立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金149349.29元（币种：人民币，下同）并支付利息5452.87元、罚息135311.6元、复利5155.46元，小计295269.24元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2015年某某银行小微邕借字第0783号）约定另计至被告谭某、曹某某实际清偿完毕上述债务时止）；2、被告谭某、曹某某立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付原告柳州市某某资产经营管理有限公司为实现债权而支付的律师代理费13787元；3、被告谭某某、赵某对被告谭某、曹某某所负上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告谭某、曹某某、谭某某、赵某共同承担。以上1-2项金额合计：309056.24元。 事实与理由：被告谭某、曹某某因购进原料需要于2015年8月6日与某某银行股份有限公司南宁分行（以下简称“某某银行南宁分行”）签订《微贷通借款/担保合同》(编号：2015年某某银行小微邕借字第0783号），向某某银行南宁分行贷款30万元。合同约定：贷款期限为2015年8月6日起至2016年8月6日止，贷款利率采取固定利率，月利率13.75‰,采用等额本息还款法，每期还本付息，一个月为一期，每期还款日为6日；按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息至上述行为发生之日起按罚息利率计收至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同时还约定，本合同各方在合同签署页的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。被告谭某某、赵某作为保证人一同签订《微贷通借款/担保合同》(编号：2015年某某银行小微邕借字第0783号），为被告谭某、曹某某在向某某银行南宁分行的上述的借款提供连带责任保证担保；担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金；及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他合理费用）；保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止；贷款人依法将主债权依法转让给第三人，无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。上述合同签订后，某某银行南宁分行于2015年8月6日依据合同约定放款30万元到被告谭某账户，已履行放款义务。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司（以下简称“宁夏某某公司”）签订《债权资产转让合同》(合同编号：【NXSYLZYH-20180239-0200891】），将其被告享有的上述债权资产转让给宁夏某某公司，双方共同在2019年8月16日的《广西法治日报》上发布《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给宁夏某某公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向宁夏某某公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年1月17日，宁夏某某公司与原告柳州市某某资产经营管理有限公司（以下简称“某某公司”）签订《债权转让协议》（编号：【NXSYLZYH-20180239-05补08号】），将其对被告享有的上述债权资产的全部权益包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等转让给金控公司，双方共同在2020年1月19日的《广西法治日报》上发布《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给某某公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向某某公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告某某公司取得上述债权。上述贷款到期后被告谭某、曹某某未按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年2月21日，被告谭某、曹某某尚欠贷款本金149349.29元未偿还，利息5452.87元、罚息135311.6元、复利5155.46元未支付。被告谭某某、赵某也未按照合同约定履行连带责任保证义务。据此，被告谭某、曹某某、增常、赵某均已构成严重违约。 在诉讼过程中，原告明确将第一诉讼请求变更减少金额为被告谭某、曹某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金149349.29元，并支付利息5452.87元，罚息127913.58元、复利3648.99元，小计286364.73元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按年利率24%另计至被告实际清偿之日止）。 被告赵某辩称,虽然原告于2017年9月26日向我方邮寄了催款函，根据我国担保法的规定，要实现保证到期的债权，应当通过诉讼或者仲裁的方式来实现，而不是通过催收的方式来实现，因此被告认为原告已催收方式来实现债权不符合法律规定，因此本案保证期间为2018年8月5日到期，我方不应当承担本案的保证责任。原告主张的利息、罚息、复利，从原告计算的方式可以看出已经超出了24%，我方请求法院将年利率降为24%，且从海南会议纪要实施后请求法院不予计算不良债权转让的利息。 被告谭某某、谭某、曹某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同、收据、挂号信等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，四被告与某某银行股份有限公司南宁分行签订的《微贷通借款/担保合同》第十条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为送达；该地址如有变动应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。2017年9月26日，某某银行向被告赵某在合同中所填写的通讯地址邮寄送达贷款逾期催收函。 在诉讼过程中，原告明确借款期限内的利息、罚息、复利合计金额占借款本金的12.86%，未超过24%年利率。借款到期后，由于原借款合同约定的利息、罚息、复利之和超过月利率2%，故对于利息、罚息、复息之和超过按月利率2%计算的部分予以放弃，将第一诉讼请求变更减少金额为被告谭某、曹某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金149349.29元，并支付利息5452.87元，罚息127913.58元、复利3648.99元，小计286364.73元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按年利率24%另计至被告实际清偿之日止）。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费13787元。 本院认为，《微贷通借款/担保合同》、《债权资产转让合同》、《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。某某银行依约向被告谭某发放了贷款，但被告谭某、曹某某作为共同借款人未按约定按期履行还款义务。该债权经两次转让，债权人均已通过联合发布公告的形式向被告送达债权转让通知，债权转让成立。借款到期后被告谭某、曹某某未偿还借款本息的行为构成违约，原告亦提交证据证实被告谭某、曹某某截止2020年2月21日尚欠原告本金149349.29元，故原告要求被告谭某、曹某某偿还借款本金149349.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的问题，《微贷通借款/担保合同》虽针对利息利率、罚息和复利的计收均进行了约定，但原告计算后自述利息、罚息、复利的总和超过年利率24%，并主动放弃了利息、罚息、复利之和超过按年利率24%计算的部分，是原告对自身权利的处置，未违反法律规定，且有利于被告，本院对此予以确认。因此，原告要求被告谭某、曹某某支付利息5452.87元（利息计至2016年8月6日止）、支付罚息127913.58元、复利3648.99元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按年利率24%另计至被告实际清偿之日止）的诉请，故本院对该诉请予以支持。 关于原告诉请律师代理费的问题。本院认为，《微贷通借款/担保合同》内明确约定，借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，且原告提供了证据证明原告为实现本案债权已实际支出了该笔律师代理费，故对于原告诉请律师费13787元，本院予以支持。 关于被告谭某某、赵某是否承担连带保证责任的问题，二被告作为保证人在《微贷通借款/担保合同》中签名，合同约定借款期间为2015年8月6日起至2016年8月6日，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，即被告谭某某、赵某的保证期间为2016年8月6日起至2018年8月5日止。原告提供证据挂号信加盖有2017年9月26日中国邮政南宁相思湖投递字样，信件内容为贷款逾期催收函，该邮件被退回。按照《微贷通借款/担保合同》第十条约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为送达。综上所述，被告赵某的保证责任已发生，并开始起算诉讼时效；直至本案起诉时间，未超过三年诉讼时效。故被告赵某关于本案保证期间已到期应于免责的抗辩理由不成立。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带保证人，故原告主张被告谭某某、赵某对上述全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人谭某、曹某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭某、曹某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金149349.29元，并支付利息5452.87元、罚息127913.58元、复利3648.99元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息、复利按年利率24%另计至被告实际清偿之日止）； 二、被告谭某、曹某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费13787元； 三、被告谭某某、赵某对被告谭某、曹某某所负上述全部债务承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人谭某、曹某某追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取2968元（原告已预交），由被告谭某、曹某某、谭某某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月十八日 代书记员 潘荣华