江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4287号原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码9132118284173958XC，住所地江苏省扬中市扬子中路**。负责人：吴凯，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：黄小云，女，1978年11月9日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被告：虞阳明，男，1951年3月21日生，汉族，住江苏省扬中市。二被告共同委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：扬中市新飞明城城市开发有限公司，统一社会信用代码91321182795380923F，住，住所地江苏省扬中市三茅镇鸣翠山庄**楼/div>法定代表人：何泊良，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行与被告黄小云、虞阳明、扬中市新飞明城城市开发有限公司（以下简称新飞明城公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日和6月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行的原委托诉讼代理人田佳到庭参加了第一次庭审、委托诉讼代理人王倩到庭参加了第二次庭审，被告虞阳明和黄小云及共同委托诉讼代理人相恒方到庭参加了庭审，被告新飞明城公司的委托诉讼代理人孙扬到庭参加了第一次庭审、委托诉讼代理人景钟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小云、虞阳明偿还原告借款本金1673073.60元及自2019年10月16日起至实际还清之日止按年利率11.3505%（8.1075%×140%）标准计付的利息；2.判令被告黄小云、虞阳明承担原告为实现上述债权应支出的律师代理费66922.94元（1673073.60元×4%）；3.判令被告新飞明城公司对上述两项给付义务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：黄小云、虞阳明系夫妻关系，新飞明城公司系黄小云夫妇借款所购房屋的开发公司。2012年3月29日，原告与三被告签订《个人购房借款担保合同》一份，约定原告根据黄小云、虞阳明的申请，同意向二人发放550万元的个人购置商用房贷款；约定本合同项下贷款用于购买坐落于鸣翠山庄第007幢01层1882号、建筑面积1339.86平方米的房屋；约定贷款利率以借款凭证记载为准；约定黄小云、虞阳明授权原告将贷款一次性划入新飞明城公司在工行设立的账号；约定黄小云、虞阳明未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在第四条约定的基础利率上加收40%确定；约定保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同第20.1条约定的正式抵押登记手续己办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任；约定以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续的构成违约，原告有权宣布本合同和原告与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失；约定由于三被告没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费等所有费用由黄小云、虞阳明承担;约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，原告依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2012年3月29日，原告依约发放了上述借款550万元，《借款借据》载明的借款当期执行利率为8.1075%。目前，案涉不动产尚未办理不动产登记手续及抵押手续。截止至2019年10月30日，黄小云、虞阳明仍有借款本金1673073.60元未予归还，2019年10月16日起的利息亦未支付，其行为已构成违约，新飞明城公司亦未履行全部保证责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄小云、虞阳明共同辩称：1.对原告诉称的借款金额无异议，但借款合同约定借款期限为10年，目前尚未到期；2.虽然两被告在合同抵押人处签名，但因借款担保合同中没有对抵押物进行约定，故本案抵押并不成立，所以原告不能根据合同第14.2条的约定主张我们构成违约；3.即使我们构成违约，原告也应当先向我们宣告合同到期，才能要求我们进行清偿，我们直到现在也没有收到原告任何合同到期的文件及其他形式的通知，因此我们不构成违约，原告的第一项诉请不能成立；4.第一项诉讼请求不能成立，故第二项诉讼请求也不能成立，且根据原告提供的原告与江苏民脉律师事务所签订的委托协议约定，该部分代理费用由债务人承担，并由乙方直接向债务人追索，其中乙方指的是江苏民脉律师事务所，退一步讲，即使原告有权向我们追索律师代理费，但由于其与江苏民脉律师事务所明确约定代理费应当由律师事务所向债务人追索，所以原告无权再向我们主张律师代理费。综上，原告的两项诉请均不能成立，应当予以驳回。被告新飞明城公司辩称：1.我公司最后一笔还款日期为2019年10月23日，此前未欠付任何本息，原告起诉日期为2019年11月6日，原告诉称其有权宣布贷款提前到期，但未有任何通知到我公司处，我公司仍可按担保合同约定的本息承担担保责任；2.合同虽约定每月15日为还款日期，但因原告系统原因，只有当月15日过后才能得出该月需还款金额，我公司也是在15日之后才承担担保责任，原告无理由要求贷款提前还款；3.如果原告告知我公司贷款提前到期，需要提前还款，我公司有能力按照合同约定还款，原告未予通知却申请诉讼保全，造成我公司诉累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的营业执照、黄小云和虞阳明的身份证复印件及结婚证、新飞明城公司的企业信用信息查询资料、共有人同意抵押担保承诺书、个人逾期贷款催收通知书、催办抵押函；《个人购房借款/担保合同》及借款借据、个人贷款借据余额信息查询、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虞阳明和黄小云系夫妻关系，新飞明城公司系鸣翠山庄楼盘的开发商。2012年3月15日，虞阳明向原告出具了一份“共有人同意抵押担保承诺书”，载明：本人与抵押人黄小云系夫妻关系，共同拥有位于鸣翠山庄007幢01层1882号房产。现借款人向贵行申请个人商用房贷款550万元。本人在此承诺同意将上述房产抵押给贵行作为借款人的贷款担保，若借款人不能履行借款合同，本人无条件同意贵行依法处置抵押物。2012年3月29日，原告以贷款人身份、黄小云以借款人和抵押人身份、虞阳明以共同借款人和抵押物共有人身份、新飞明城公司以保证人身份，共同签订了一份合同编号为[房]字[镇江]行[扬中]支行[2012]年[12002]号的《个人购房借款担保合同》，合同第一部分“借款条件”第一条“贷款种类与金额”约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置商用房贷款，金额为人民币550万元；第二条“贷款用途与担保方式”约定，本合同项下贷款用于购买坐落于鸣翠山庄第007幢01层1882号房屋，本笔贷款的担保方式为抵押和保证；第三条“贷款期限”约定，本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条“贷款利率”约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第五条“放款”的第5.3条约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入新飞明城公司在扬中工行营业部设立的银行账户；第六条“还款”约定，借款人按按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月15日为还款日。最后一次还款日为贷款到期日；第九条“罚息”第9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按在第四条约定的基础利率上加收40%确定；第十条“保证担保”约定，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续己办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任。该合同第9页为“抵押物清单”，但该页为空白，未写明抵押房产的任何信息。合同第二部分“通用条款”的第十四条“违约及违约责任”第14.1条约定发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约。C、以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续;第14.2条约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：。（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失；第十七条“费用”约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担;第十八条“抵押物”第18.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。抵押物清单作为本合同附件，于本合同居于同等法律效力；第二十条“抵押登记”第20.2条约定，抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日其30天办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续；第二十七条“保证期间”约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；第三十条“借款人和担保人承诺”第30.2条约定，发生下列情形之一，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。B、贷款人宣布贷款提前到期的。2012年3月29日，原告向新飞明城公司开设的账户汇款550万元，借款凭证载明借款当期执行利率为8.1075%、借款期限10年，借款到期日为2022年3月29日，黄小云在该借款凭证上签字确认。2017年5月8日，原告向黄小云和新飞明城公司发出了个人逾期贷款催收通知书，载明截止2017年5月7日，黄小云已连续2期未依合同约定还款，共拖欠贷款本息124272.69元。黄小云和新飞明城公司在回执上签字和盖章。2018年6月15日，江苏民脉律师事务所受原告委托向新飞明城公司发出了一份“催办抵押函”，载明截止2018年6月7日，黄小云未办理不动产抵押手续，其行为已构成违约，要求新飞明城公司及时与客户联系办妥不动产权证，并前往扬中工行办理不动产抵押登记手续。但该“催办抵押函”并未写明用于抵押的不动产的相关信息。根据原告提供的黄小云的工商银行个人贷款借据余额信息，截止2019年10月30日，黄小云尚欠贷款本金1673073.60元未还，逾期本金为0、表内欠息为0、表外欠息为0。2019年10月31日，原告（甲方）就本案诉讼事宜同江苏民脉律师事务所（乙方）签订《委托律师代理合同》一份，约定：1.代理费以债务标的额为基数，按照江苏省物价部门核准的现行有效的律师代理费标准计算，该部分代理费由债务人承担并由乙方直接向债务人追索；2.乙方应首先向债务人追索律师代理费，在追索未果的情况下，甲方按完全风险代理标准支付律师代理费。2019年11月6日，原告提起了本案诉讼。庭审中，原告陈述案涉《个人购房借款担保合同》第9页抵押物清单之所以为空白，系原告工作人员漏写导致，但虞阳明和黄小云在合同抵押人及抵押物共有人处签字，新飞明城公司作为抵押房屋的开发商为二人的借款提供阶段性担保（即抵押物办理抵押权登记手续前这段时间的担保），可以看出合同约定的抵押物就是虞阳明和黄小云从新飞明城公司购买的位于鸣翠山庄第007幢01层1882号的房屋。原告表示因三被告迟迟未办理抵押物登记手续，故原告有权行使不安抗辩权并通过诉讼的方式宣布贷款提前到期。原告另陈述三被告已偿付至2019年10月15日起的利息，因此后的利息未能支付，故主张两被告自2019年10月16日起承担逾期利息。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》系四方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定“以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人。未在约定时间内办妥正式抵押登记手续”的情形属于违约，贷款人有权“宣布本合同。项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用”。根据上述约定，原告以三被告迟迟未办理鸣翠山庄第007幢01层1882号房屋抵押登记手续为由主张三被告违约并提起了本案诉讼。本院对此认为，根据法律规定，“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”，“抵押合同一般包括下列条款。（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属”。本案中，案涉合同第18条明确载明“抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力”，但合同第9页抵押物清单一页为空白，未有任何关于抵押物的信息。案涉合同虽载明黄小云和虞阳明购买的房屋为鸣翠山庄第007幢01层1882号，黄小云和虞阳明也分别在合同抵押人和抵押物共有人处签名，但在合同未明确写明抵押物的情况下，不能据此推断案涉合同的抵押物就为位于鸣翠山庄第007幢01层1882号的房屋。虞阳明出具的“共有人同意抵押担保承诺书”虽载明以鸣翠山庄第007幢01层1882号的房屋作为借款人的贷款担保，但该承诺书出具时间在案涉合同签订之前，出具人为虞阳明个人，而案涉合同由本案原、被告四方签订，因此，不能凭借虞阳明出具的该承诺书认为案涉合同约定的抵押物为鸣翠山庄第007幢01层1882号的房屋。综上，原告关于案涉合同约定以鸣翠山庄第007幢01层1882号房屋作为抵押物的主张缺乏事实依据，不能成立。依据现有证据，本院无法认定本案原、被告四方最终就案涉借款合同的抵押物达成一致约定。本案中，根据原告提供的黄小云的工商银行个人贷款借据余额信息，截止2019年10月30日，黄小云并未拖欠任何借款本息。案涉合同约定还款日为每月15日，下次还款日为2019年11月16日，而原告系于2019年11月6日提起了本案诉讼。换言之，在原告提起本案诉讼时，黄小云和虞阳明既不存在还款逾期的情形、也不存在原告主张的应当办理抵押物登记但未办理抵押物登记的情形，案涉借款也未到期。因此，原告因不安履行的理由及以提起本案诉讼的方式宣布借款提前到期并要求三被告承担还款和保证责任，缺乏事实和法律依据，实属不当，本院依法不予支持。原告提出在诉讼过程中，黄小云和虞阳明的借款已多次逾期，原告亦有权宣布借款提前到期。本院对此认为，原告在案涉借款不存在法定和约定的提前到期情形下提起本案诉讼，其诉讼缺乏正当性，原告申请对三被告的财产进行诉讼财产保全，客观上影响了三被告的正常还款，故原告的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司扬中支行的诉讼请求。案件受理费20460元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司扬中支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  顾红梅人民陪审员  王爱伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  田 雅