广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初52号原告：张伟宏，男，1972年4月6日出生，汉族，公民身份号码440************217，住广东省珠海市斗门区****************。委托诉讼代理人：沈建林，广东文证律师事务所律师。被告：张想珍，男，1952年12月16日出生，汉族，公民身份号码440************219，住广东省珠海市斗门区****************。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：张伟兴，男，1959年8月17日出生，汉族，公民身份号码440************011，住广东省珠海市香洲区****************。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：张伟邦，男，1964年11月24日出生，汉族，公民身份号码440************216，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告张伟宏诉被告张想珍、张伟兴、张伟邦不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟宏及其委托诉讼代理人沈建林，被告张想珍、张伟兴、张伟邦及三被告的共同委托诉讼代理人刘诗妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟宏向本院提出诉讼请求：1、判令不提供房屋给母亲居住的三被告共同向原告补偿自2003年3月至2019年11月母亲黄有笑的住房出租费75,000元（租房费按每月500元计，500元×200月÷4人×3人＝75,000元）；2、三被告共同向原告支付原告为母亲黄有笑垫付的家居费3,603.75元（4,805元÷4人×3人＝3,603.75元）；3、判令三被告共同向原告支付原告为母亲黄有笑垫付的2003年3月至2019年11月水费213元、电费3,052.5元；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告是亲兄弟关系，原告的父亲张买浓于1993年因病离世后，遗留母亲黄有笑的赡养和居住问题。被告张想珍作为长子，对母亲赡养问题不闻不问，从未尽到对母亲的赡养义务，被告张伟兴居住较远且少回来。在1999年3月至2004年8月期间，被告张伟邦因其两个孩子需要母亲帮忙照顾，便向母亲提供了此期间的饮食，但此后以其孩子长大为由，不再供养母亲饮食，只提供些米。母亲的住房一直由原告提供，三被告从未提供母亲居住地方以及母亲家居费用。此后，母亲的赡养费用主要由大姐、二姐和原告承担。原告在多次与三被告协商母亲赡养费、住房与家居费用等事宜无果的情况下，原告为了母亲晚年生活有养老和医疗保障，而替被告张伟邦的大儿子缴纳了三个月的农保，并经过多年的努力，终于在2014年10月为母亲办理了城乡居民基础的社保养老保险。原告是四级伤残人士，无稳定工作，且患有强直性脊柱炎的慢性病，每月需要四至五百元药物止痛和治疗，经济实属困难。自从父亲1993年去世至今，原告一直将名下位于珠海市斗门区****************的房屋提供给母亲独居，也独自承担了母亲居住生活所需的水电费和日常维修费，并竭尽全力承担母亲的生活费和家具费用。多年来，原告就母亲的赡养事宜与三被告沟通无果，三被告拒不履行对母亲的赡养义务，令母亲的生活质量下降，也让本就经济困难而一片孝心赡养母亲的原告雪上加霜。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张想珍、张伟兴、张伟邦辩称：一、原被告的母亲黄有笑所居住的房屋，由于原被告的父亲张买浓在去世前从未立遗嘱表明将房屋赠与原告，房屋仍未过户，仍登记在已故的父亲名下，三被告无义务向原告支付任何房租费用。原告称父亲在马山村委会工作人员的见证下将名下房屋留给原告一事不属实。父亲去世前并未立下有效遗嘱，原告没有证据也没有见证人体现这一遗嘱内容。根据法定继承的规则，父亲张买浓留下的遗产应由其第一顺序继承人共同继承，即原被告的母亲黄有笑以及三被告都是案涉不动产的共同所有权人。但由于几位继承人一直未共同去不动产登记中心办理过户手续，因此该56平方米的住宅土地使用权人仍是父亲张买浓而非原告。既然案涉住宅属于原被告及母亲共同所有，那么也就不存在原告将自己所有的房屋提供给母亲居住这一事实，三被告没有支付任何房租的义务。二、原告要求的所谓家居费用并没有证据证明其花费是用于母亲生活，实际上反而是三被告以及原被告的姐姐承担主要的赡养义务。原告自从2003年搬去井岸后，就一直没有照顾过母亲，甚至连探望都很少。母亲的日常生活、看病主要都是由三被告及原被告的大姐、二姐在照顾，每逢过年、清明节、生日等重要节假日，都是三被告及两位姐姐陪伴母亲度过，在家庭相册中可见，大多数的家庭聚餐以及母亲生日合影中，三被告都经常出现，反而是几乎不见原告的身影，可见原告在起诉状中所称的三被告对母亲不闻不问属于歪曲事实。原告所提供的家居费用只有收据，没有发票，且仅能够看出购买方是原告本人，通厕、换锁费用单据，没有写明维修地址，所购买的几件物资作何用途无法得知，是否给母亲使用也无法得知。原告以此要求三被告承担这笔费用毫无依据。不仅如此，原告还侵占了母亲养老金存折以及残疾补助金存折，并拒绝交还。该情况直到大姐张艳平看见母亲在市场捡菜叶后，经过兄弟姐妹的询问，母亲才告诉大家，原告几个月才给她100元，母亲用完后就去捡菜叶子，原告还将兄弟姐妹给母亲的生活费都拿走了。以上事实有母亲本人陈述的视频证明。三、原告以不当得利为由起诉三被告，三被告认为本案不符合不当得利的条件。根据《民法总则》的规定，不当得利应当具备四个构成要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、获益与受损间存在因果关系；4、利益的获得无合法根据。母亲居住的房屋是属于父亲张买浓的第一顺序继承人即母亲黄有笑及所有子女共同所有，因此母亲居住该房屋是理所当然，三被告对此没有任何获利，原告也没有利益受损，并不符合不当得利的法定条件，原告的起诉于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。四、原告本次提出不当得利的诉讼已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间应从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，原告对其称的所谓不当得利情况已得知超过三年，只是由于最近其三位哥哥要求其归还侵占母亲的养老金、残疾补助金才于此时提出起诉。原告张伟宏围绕诉讼请求提交了如下证据：1、亲属关系证明，拟证明原告与三被告均系黄有笑的儿子，三被告负有赡养母亲黄有笑的义务，原告独自承担了母亲黄有笑自2003年3月至今的租房费、水电费、家居维修与用品费等，有权向三被告追偿；2、土地使用证、房屋土地证地址证明、母亲居住证明，拟证明原告自2003年3月即将其房屋提供给母亲黄有笑居住至今的事实，三被告应当向原告补偿相应的租房损失；3、收款收据，拟证明原告自2008年至今多次为母亲的家居维修、日用生活垫付费用3,505元，三被告应向原告补偿其应当承担的份额；4、水费单，拟证明原告自2008年7月至2019年10月为母亲垫付的水费共计193.62元，参照此标准计算原告自2003年3月起为母亲垫付至今的水费，三被告应向原告补偿其应当承担的份额；5、电费单，拟证明原告自2012年2月至2019年9月为母亲垫付的电费共计1,872.16元，参照此标准计算原告自2003年3月为母亲垫付至今的电费，三被告应向原告补偿其应当承担的份额；6、疾病证明书、残疾人证，拟证明原告自身严重残疾，并患有较重的需长期服药的慢性病，经济困难，但仍然坚持承担母亲多年来的住房、家居、水电等生活费用，三被告应当向原告予以分担、补偿；7、民事起诉状、民事裁定书、律师谈话笔录，拟证明原被告的母亲黄有笑曾在2019年向法院诉请要求本案被告张想珍支付赡养费，虽该案因故撤诉，但诉状中陈述的事实足以证实三被告长期不尽赡养义务，甚至以赡养相威胁，以侵占母亲黄有笑的征地分红款和原告多次努力才为母亲办理的养老保险存折和证件等；同时证实黄有笑的住房系原告提供，平时也主要是靠三个女儿及原告的照顾；8、黄有笑视频、照片、黄有笑养老金存折照片，拟证明黄有笑受被告威胁，被迫将其养老存折和证件交给被告，结合黄有笑民事起诉状也可证实三被告未尽赡养义务，威胁并侵占黄有笑存折的是三被告。被告张想珍、张伟兴、张伟邦对其辩称提交了如下证据：1、土地使用证申批表、集体土地建设用地使用权登记卡，拟证明案涉住宅用地在不动产登记中心最新查询的信息是登记在已故的父亲张买浓名下，未曾办理过户，并不是原告名下；2、黄有笑医药费单据，拟证明三被告负担了母亲黄有笑近年来大部分的医药费开支，尽到了应尽的赡养义务；3、黄有笑视频及视频中陈述的文字版，拟证明涉案房屋是原被告的父母以及三被告和姐姐们一起建的，建房时原告只有6岁，没有参与过，因此父母并没有将涉案房屋单独留给原告的意愿；原告并没有尽到赡养义务，没有给母亲生活费，反而侵吞母亲应得的养老金和残疾补助金；被告张想珍妻子和被告张伟兴妻子平时经常给母亲买早餐、水果，陪母亲看病等，不存在原告所称的不赡养老人；4、家庭照片，拟证明三被告及各自的妻子、子女都经常陪伴老人过节、过生日，已经努力尽到赡养、陪伴义务，反观原告很少出现；5、除原告外所有兄弟姐妹签字确认的两份事实情况的说明，6、原被告母亲黄有笑按手印确认的陈述词，拟共同证明父亲张买浓没有将房子单独留给原告；关于对母亲的赡养问题，绝无原告所称其他兄弟不尽赡养义务的情况；7、证人张艳平、张年爱出庭所作的证言。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4、5、7、8以及被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准；原告提交的证据3，由于原告没有提交其他证据佐证该组证据所列物品为黄有笑所用以及维修、变换的物件与黄有笑有关，本院对该组证据不予确认；原告提交的证据6与本案无关，本院不予确认。证人张艳平、张年爱出庭所作的证言，对有证据佐证的部分本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张买浓与其妻子黄有笑共生育了七名子女，分别为儿子张想珍、女儿张艳平、女儿张年爱、儿子张伟兴、女儿张美欢、儿子张伟邦、儿子张伟宏。张买浓于1993年6月21日去世。位于珠海市斗门区*****************屋系由张买浓与黄有笑于1978年建成的。房屋建成后，张买浓、黄有笑与子女共同居住在案涉房屋，随后年长的子女陆续结婚成家搬离了案涉房屋，原告也于2003年搬离案涉房屋到斗门区井岸镇生活居住。黄有笑一直居住在案涉房屋至今，期间也曾到被告张伟邦家中居住过一段时间。案涉房屋未办理不动产产权证，房屋所在土地办理了证号为斗府集建字（五）第21070601652号《集体土地建设用地使用证》。原告向本院提供的上述《集体土地建设用地使用证》上“土地使用者”一栏将“张买浓”手写更改为“张伟宏”，盖有“五山国土所校对”印章，土地证备注栏中记载：“张买浓已故，马山村要求更改其子张伟宏使用，情况属实，同意21040601652使用证给张伟宏使用”，盖有“斗门县五山镇国土管理所”印章。本院向珠海市*******斗门分中心发函调查上述《集体土地建设用地使用证》现登记的土地使用者情况，该中心向本院复函称：“根据贵院提供的斗府集建字（五）第21070601652号《集体土地建设用地使用证》，经核查，对应的用地登记档案记载土地使用者为张买浓，用地面积56平方米”。原告在庭审中陈述，在其父亲去世后，原告与被告张伟邦带着村府的证明到五山国土所办理土地使用证变更使用人的手续。被告张伟邦对此不予认可，称其不知道变更土地使用人一事。原告在庭审中确认放弃向张艳平、张年爱、张美欢主张分摊本案的各项费用。另查明，案涉房屋自2016年12月起至2019年10月的水费为62.64元，自2016年12月起至2019年9月的电费为769.66元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的住房出租费问题；二、原告主张的水电费以及垫付的家居费用问题。针对上述焦点，本院评析如下：一、原告主张的住房出租费问题。原告主张三被告支付住房出租费的依据是其父亲张买浓去世前已将案涉房屋赠与原告，但原告没有提供证据证明张买浓有赠与的行为。虽然原告提供的《集体土地建设用地使用证》上“土地使用者”一栏将“张买浓”手写更改为“张伟宏”，并盖有“五山国土所校对”印章，但根据珠海市*******斗门分中心向本院的复函，斗府集建字（五）第21070601652号《集体土地建设用地使用证》对应的用地登记档案记载土地使用者仍为张买浓，根据我国不动产登记公示原则，原告提供的证据无法证明土地使用者为原告、案涉房屋为原告所有。且案涉房屋为黄有笑与其丈夫张买浓共同建造，属于黄有笑与张买浓的夫妻共同财产，黄有笑当然对案涉房屋有居住的权利。故原告以母亲居住在案涉房屋为由，要求三被告向原告支付住房出租费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二、原告主张的垫付家居费用及水电费以及问题。（一）家居费用。原告对其为黄有笑支付的家居费用仅提交了收据予以证明，但原告没有提交证据佐证该组收据所列物品为黄有笑所用以及维修、变换的物件与黄有笑有关，无法证实原告为黄有笑支出了家居费用，故原告要求三被告分摊家居费用，没有依据，本院不予支持。（二）水电费。原告提交了案涉房屋的水费和电费明细清单用以证明其为黄有笑交纳了水电费。三被告在庭审中亦表示未为黄有笑交纳水电费。故本院对原告为黄有笑交纳水电费的事实予以采信。赡养父母是儿女应尽的义务，故原告要求三被告分摊原告为黄有笑交纳的水电费，于法有据。三被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”的规定，本案中，原告于2019年11月22日向本院提交诉讼资料，进入诉前调解程序，故原告主张的2016年11月22日之前的水电费已超过诉讼时效，原告要求三被告分摊2016年11月22日前水电费的请求，本院不予支持。由于原告没有提交证据证明案涉房屋的2019年11月水费以及2019年10月电费的具体金额以及缴费情况，无法证明原告已为黄有笑交纳水电费用，故原告要求三被告分摊2019年11月水费和2019年10月电费，没有依据，本院不予支持。原告在庭审中确认放弃向张艳平、张年爱、张美欢主张分摊本案的各项费用，系原告对权利的自行处分，本院予以照准。经核算，案涉房屋2016年12月至2019年10月的水费为62.64元，2016年12月至2019年9月的电费为769.66元，三被告每人应分摊的水费为8.95元（62.64元÷7人＝8.95元），三被告每人应分摊的电费为109.95元（769.66元÷7人＝109.95元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张想珍于本判决生效之日起七日内向原告张伟宏支付水费8.95元、电费109.95元；二、被告张伟兴于本判决生效之日起七日内向原告张伟宏支付水费8.95元、电费109.95元；三、被告张伟邦于本判决生效之日起七日内向原告张伟宏支付水费8.95元、电费109.95元；四、驳回原告张伟宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元减半收取计923元（原告张伟宏已预交），由原告张伟宏负担893元，被告张想珍负担10元，被告张伟兴负担10元，被告张伟邦负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年六月三日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：张伟宏、张想珍、张伟兴、张伟邦：父母健康长寿是儿女最大的福气。你们母亲今年已经九十岁高龄了，经过了大半辈子的辛劳，现在本应是享儿孙福的时候。但你们为了追求“公平”，兄弟间对簿公堂，为了诉讼目的你们找母亲拍摄视频，看到视频中你们母亲含泪哽咽回答你们问题的画面，法官甚感心痛！你们是血浓于水的亲兄弟，也是母亲的心头肉，母亲最希望看到你们能手足情深、相互扶持，千万别让金钱隔断了亲情，也别再让母亲痛心流泪！法官希望你们今后在赡养母亲的问题上，少些计较个人得失，多些为母亲着想，齐心协力地照顾好母亲，让母亲能快乐无忧地安享晚年。要知道，从你们呱呱坠地的那一刻起，你们就是母亲这一生中最珍贵的宝贝，请你们定要好好珍惜母亲尚在自己身边的日子，不要让自己和母亲都留有遗憾！