wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终132号 上诉人（一审原告）周征美，女，汉族，住址重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 周征美因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月13日，周征美向沙区政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开“重庆市沙坪坝区联芳村双朝门社2号，征地公告、批复的政府信息。”同月15日,沙区政府收到该申请。同年8月8日，沙区政府作出告知书，称将延期20个工作日进行答复，并于同月10日将该告知书邮寄给周征美。同月20日，沙区政府就周征美申请公开的事项作出沙公开〔2019〕55号政府信息公开告知书，称向其公开渝府地〔2001〕545号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划建设征用土地的批复》、沙府公〔2001〕字第18号《关于征用联芳经济园区双朝门社土地的公告》，且附该批复与公告复印件。次日，该告知书、征地批复与征地公告复印件一并邮寄送达给周征美。周征美收悉后，对此不服，认为渝府地〔2001〕545号批复同意征用双朝门社全部土地，人员全部农转非。而该征地公告（渝府地〔2001〕900号）批准同意双朝门社土地约0.3公倾由沙区政府统一整治，并通过招标拍卖出让给受让人作为综合用地。因此，沙区政府对剩余土地及人员安置等均未答复，作出的上述政府信息公开告知属行政乱作为。故起诉至法院，请求撤销沙区政府作出的沙公开〔2019〕55号政府信息公开告知书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十条、第三十六条的规定，沙区政府依法负有受理政府信息公开申请并作出相应答复的法定职责。本案中，周征美申请公开的政府信息是“重庆市沙坪坝区联芳村双朝门社2号，征地公告、批复的政府信息”，沙区政府对周征美作出的政府信息公开告知书，称向其公开渝府地〔2001〕545号征地批复、沙府公〔2001〕字第18号征地公告。从上述事实看，沙区政府已针对周征美的申请履行了政府信息公开的职责。沙区政府作出的政府信息公开告知书符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定。周征美称沙区政府公开的政府信息不完整的诉讼理由，与本案现有证据证明的事实不符，且周征美未举示其他证据证明，故对周征美的该诉讼理由不予支持。 沙区政府收到周征美提出的政府信息公开申请，依法受理并经延长办理期限后，于2019年8月20日对周征美作出政府信息公开告知书，于次日向其邮寄送达。此程序符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。 此外，沙区政府作出的沙公开〔2019〕55号政府信息公开告知书中有两处笔误，一处为将2019年7月15日收到周征美提交申请表时间写成“2019年7月12日”；另一处为将府征公〔2001〕字第18号征地公告写成“沙府公〔2001〕字第18号”。本院在此予以指出。但该两处笔误不对周征美权利义务产生实质影响。 综上，周征美的诉讼请求及理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周征美的诉讼请求。 周征美上诉称，一审法院应当查明双朝门社全部土地被征用后的详细用途以及对人员的安置情况。请求二审法院依法改判。 沙区政府未向本院提交书面答辩意见。 沙区政府举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.沙编委发〔2004〕99号关于设立沙坪坝区人民政府信息中心的批复；2.政府信息公开申请表、周征美身份证复印件、快递单及邮件查询单；3.沙公开〔2019〕50号政府信息公开告知书、快递单及邮件查询单；4.沙公开〔2019〕55号政府信息公开告知书、府征公〔2001〕字第18号征地公告、渝府地〔2001〕545号征地批复、快递单及邮件查询单；5.《政府信息公开条例》第二、三、四、十、二十九、三十一、三十三、三十六、三十八条。 周征美一审庭审中举示如下证据：1.政府信息公开告知书。 一审法院对上述经质证的证据论证认为，双方当事人举示的证据，与本案有关联，来源合法且客观真实,依法予以采信。 前述证据，已随案移送。本院对一审法院就前述证据的认证意见予以确认。本院查明事实与一审法院审理查明事实无异。 二审法院补充查明，2001年7月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2001〕545号批复，同意沙坪坝区征用联芳经济园区双朝门社全部土地13.3498公顷，作为沙区政府实施城市规划建设工程用地；同意将双朝门社316名农业人员转为非农业人口。鉴于该社的土地全部征用，人员全部农转非，同意撤销该社建制。2001年12月14日，沙区政府作出府征公〔2001〕字第18号关于征用联芳经济园区双朝门社土地的公告，载明经渝府地〔2001〕545号文批准，同意征用联芳经济园区双朝门社全部土地13.3498公顷；渝府地〔2001〕900号文件批准，同意联芳经济园区双朝门社土地0.2978公顷由沙区政府统一整治，并通过招标拍卖出让给受让人作为综合用地。 本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，就沙区政府受理政府信息公开申请后依法负有的行政职责，一审法院已作阐述，本院不再赘述。本案中，沙区政府就周征美申请公开“重庆市沙坪坝区联芳村双朝门社2号，征地公告、批复的政府信息”，以沙公开〔2019〕55号政府信息公开告知书形式，向其公开了渝府地〔2001〕545号征地批复、府征公〔2001〕字第18号征地公告。上述告知书及该批复与公告的复印件，一并邮寄送达了周征美。此符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”的规定。因此，沙区政府就周征美提出的政府信息公开申请已经履行了相应的政府信息公开职责。且该职责履行并无不当。 周征美起诉所称沙区政府对剩余土地及人员安置等未予答复，以及上述所称应当查清双朝门社全部土地被征用后的详细用途以及对人员的安置情况问题，均不属本案审查范围。 一审法院关于沙区政府政府信息公开程序，以及沙区政府作出的沙公开〔2019〕55号政府信息公开告知书中的笔误，已作相应评判正确，本院不再赘述。 综上，周征美的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律政府，审理合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人周征美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈克梅 书 记 员 张梦琴
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初709号 原告：黄培霞，女，汉族，生于1969年2月18日，住本区。 被告：委克荣，男，汉族，生于1968年10月6日，住址不详，现下落不明。 原告黄培霞与被告委克荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培霞到庭参加了诉讼，被告委克荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄培霞向本院提出诉讼请求：要求被告委克荣偿还借款28800元、违约金12000元，合计40800元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告委克荣于2018年3月27日以家中有急事周转资金为由向原告借款28800元，并向原告出具借条一份，约定于2018年11月26日偿还15000元，2018年12月20日前全部还清，如不能按时还款，则每天承担违约金100元，借款期满，被告委克荣推拖不还。 被告委克荣未答辩。 原告黄培霞围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：自2018年3月27日起，被告委克荣陆续向原告黄培霞借款28800元，并于2018年11月初向原告出具借条载明：“今借到黄培霞现金人民币贰万捌仟捌佰元整，于2018年12月20日之前还清，其中2018年11月26日还一半，壹万伍仟元整，不能按期还款愿付违约金一佰元一天”。该借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，被告委克荣向原告黄培霞借款后应按约定时间偿还，其不按期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款及支付违约金的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，予以支持。但双方约定的违约金过高，应进行调整，按年利率24%予以计算，自约定还款之日起至原告主张的起诉之日止，为8928元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告委克荣偿还原告黄培霞借款本金28800元、违约金8940元（截止2020年3月25日），合计37740元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费300元，由被告委克荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李玉芳 人民陪审员  郭永梅 人民陪审员  石 靖 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  姚莉娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执47号之六 申请执行人：广西百色市顺航贸易有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路森林广场乐商厦地下****。 法定代表人：张善耀，总经理。 被执行人：韦祥，男，1973年8月15日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：李长林，男，1986年2月18日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：谢汉荣，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西桂林市。 本院立案执行的申请执行人广西百色市顺航贸易有限公司与被执行人李长林、谢汉荣、韦祥买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1632号民事判决书及百色市中级人民法院（2019）桂10民终1540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人广西百色市顺航贸易有限公司偿还货款1814939元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费11757元、执行费20549元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人李长林、谢汉荣、韦祥名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人李长林、谢汉荣、韦祥的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西百色市顺航贸易有限公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1299号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦宝之，住来宾市。联系。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦宝之物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小B9-3-5-2号房物业服务费1745.5元，路灯费56.1元，违约金532.64元，合计2334.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为129.3平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年7月至2017年12月未交物业服务费1745.5元，未交路灯费56.1元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费1745.5元，路灯费56.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为532.64元（1745.5×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计2334.24元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦宝之未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦宝之系大地。被告韦宝之系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费1745.5元，路灯费56.1元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1396.4元（1475.5元×80%），路灯费44.88元（56.1元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦宝之给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1396.4元，路灯费44.88元，合计1441.28元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦宝之于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9718号 经执行，被执行人于永超已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9718号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初442号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市栋缘物资有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：刘震。被告：泰安市凯华金属有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：姬建明。被告：崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市。被告：杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市。被告：石教龙，男，汉族，1969年3月5日出生，住岱岳区。被告：刘瑞银，女，汉族，1970年5月15日出生,住岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市栋缘物资有限公司、泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市栋缘物资有限公司、泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市栋缘物资有限公司立即归还原告借款本金4949813.20元及利息1698287.67元，合计6648100.87元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市栋缘物资有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市栋缘物资有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银对被告泰安市栋缘物资有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月24日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市栋缘物资有限公司向原告借款500万元，被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，根据合同及相关法律规定，诉请人民法院判如所诉。被告泰安市栋缘物资有限公司、泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年12月24日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市栋缘物资有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12242203号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月24日至2019年12月4日，借款利率为固定年利率11.875％，按月结息，按合同约定还款计划分期还本。违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝，被告石教龙、刘瑞银与原告分别签订保证合同[合同编号均为：（岱岳农商银行）保字（2016）年第12242203号]，保证合同约定对被告泰安市栋缘物资有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2016年12月25日向被告泰安市栋缘物资有限公司发放贷款500万元。被告泰安市栋缘物资有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市栋缘物资有限公司欠原告借款本金为4949813.20元，利息1698287.67元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，企业借款申请书、同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市栋缘物资有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金4949813.20元及利息1698287.67元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市栋缘物资有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市栋缘物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金4949813.20元，利息1698287.67元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市栋缘物资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市栋缘物资有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58337元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年六月十日法官助理田玉娟书记员石帅
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执194号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长职务。被执行人：河南中盛园林绿化有限公司。法定代表人：荣大伟，任公司经理。被执行人：河南省社旗中小企业信用担保有限公司。法定代表人：李海波，任经理。被执行人：汪士凤，女，汉族，1985年10月4日出生，住南阳市，被执行人：陈新红，女，汉族，1971年10月28日出生，住南阳市。被执行人：荣大伟，男，汉族，1986年10月2日出生，住南阳市。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社与被执行人河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018)豫1302民初4880号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款1000万元及利息，本案诉讼费81800元、执行费77400元由被执行人河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟承担。因河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人名下有房产，已查封属轮候查封暂无法处置，已告知申请人。三、对被执行人河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中盛园林绿化有限公司、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、汪士凤、陈新红、荣大伟负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年六月二日书记员 崔岳岭
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初332号原告：始兴县碧福房地产开发有限公司。住所地：广东省始兴县*************，统一社会信用代码91440222MA4XAB5N9P。法定代表人：兰毅，职务：经理。委托诉讼代理人：李秋华，系该公司职员。被告：始兴县万利丰成建筑材料购销部。住所地：广东省始兴县***************，统一社会信用代码4402********138。经营者：赖国华，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************736。委托诉讼代理人：张锦雄（系赖国华的表哥），男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县**********。原告始兴县碧福房地产开发有限公司因不当得利事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即向原告返还不当得利款460683.2元以及利息（利息以460683.2元为基数自2019年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）；2.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告始兴县碧福房地产开发有限公司成立于2017年11月3日，系案外人广州市****产有限公司的子公司。原告与被告于2018年1月8日签订《始兴太平碧桂园前期土石方工程施工合同》，约定原告将始兴太平碧桂园开发项目的前期土石方工程，发包给被告始兴县万利丰成建筑材料购销部施工等条款。被告施工至2018年6月6日，产生石方量4100立方米的工程进度款，按约定的单价每立方195.360元及约定支付比例70％计算，原告应向被告支付工程进度款4100方×195.360元／方×70％＝560683.2元，被告于2018年6月13日向原告出具一份《承诺书》，承诺进账收到该进度款后60日内向原告开具正式发票，并告知开户银行和收款账号。2018年6月15日，广州市****产有限公司将上述款项560683.2元以银行转账方式，汇入被告农业银行账户号727********3913。2019年10月22日，原告因财务管理出现漏洞，又重复将上述款项560683.2元以银行转账方式，汇入被告农业银行账户号447***********913。原告发现出差错后，向被告提出归还重复款项，并于2019年11月11日向被告发出《律师催告函》。2019年11月22日，被告以银行转账方式返还原告100000元。对尚未返还部分460683.2元原告认为是被告获得的不当得利，并于2020年3月18日向本院起诉在案。诉讼期间原告承认：案涉土石方工程于2019年8月30日竣工，2019年9月10日进行了工程价款结算，结算结果是尚欠被告工程款157033.55元。据此，应认定原告重复支付的560683.2元，返还100000元后再抵扣工程价款157033.55元，剩余303649.65元（560683.2元-100000元-157033.55元），才是被告应返还原告的不当得利。应当说明的是，该不当得利的认定，仅针对原告重复支付560683.2元扣减原告认可的相关金额得出，不能代替工程价款的最终结算和支付，不影响被告就案涉工程另行提起建设工程施工合同纠纷之诉。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条规定，判决如下：被告始兴县万利丰成建筑材料购销部应于本判决生效之日起十日内，向原告始兴县碧福房地产开发有限公司返还不当得利303649.65元，并支付该款从2019年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算产生的利息。驳回原告始兴县碧福房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4105元（已由原告预交），由原告始兴县碧福房地产开发有限公司负担409元；由被告始兴县万利丰成建筑材料购销部负担3696元并在支付上述款项时迳付原告。保全申请费2823.42元（已由原告预交），由被告始兴县万利丰成建筑材料购销部负担并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年六月十一日书记员  钟 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1211号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：陈东波，男，1977年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告陈东波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告陈东波向原告支付物业管理费3312元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告陈东波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1631-1号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社住所地：贵州省金沙县禹谟镇龙泉社区街上统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47法定代表人：罗雪明，男，系该社主任。被告明国军，男，1981年8月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告丰炳慧，女，1984年7月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社与被告明国军、丰炳慧金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社于2020年6月5日以已与二被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，由被告明国军、丰炳慧负担。审判员  欧阳远二〇二〇年六月八日书记员  许江钒
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执478号之一被执行人：徐某某，男性，汉族，1965年03月31日生。身份证：2105031965********，住所地：本溪市溪湖区仕仕社区仕仕街和谐家园B区1号楼1-1。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国农业银行账户内存款人民币167325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年六月三日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行终406号上诉人（一审原告）张安贞，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人常斌，区长。张安贞因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初225号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理认为，张安贞所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，张安贞与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼。即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向张安贞送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知张安贞，同时告知张安贞可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因张安贞并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对张安贞的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。张安贞上诉称，1．一审法院不宜采用标准诉讼，且一审法院确定的代表诉讼案件不具有代表性，不宜将其作为标准诉讼的样本。2.其房屋所在地属于磁器口历史文化街区。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》第五十条规定，鼓励原住居民依据保护规划要求在原址居住。沙坪坝区政府的征收决定侵犯其作为原住居民的原址居住权，应予撤销。3.沙坪坝区政府的征收决定不符合规划要求，且以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项之名义对磁器口历史文化街区实行旧城改建，存在适用法律法规错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系张安贞因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括张安贞在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，张安贞享有所有权的案涉房屋在《征收决定》所涉征收范围及其具体情形上，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，张安贞在一审中并未提出证据证明其案件事实与李茂九案之间存在重要区别。故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。张安贞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 张 桦审判员 许 勇审判员 谭秋勤二〇二〇年六月十一日书记员 张梦琴附：重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终314号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区*******益园文化创意产业基地A区4号楼一层。统一社会信用代码：911***********895B。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：深圳市昌盛嘉汇金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡107国道旁西成龙秋口工业园******。统一社会信用代码为9144********695。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：蒋威远，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，广东普翼律师事务所律师。原审被告：东莞市易讯时代通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区*********。统一社会信用代码为914**********237XC。法定代表人：朱某1。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人深圳市昌盛嘉汇金属制品有限公司及原审被告东莞市易讯时代通信有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邦讯技术股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。深圳市昌盛嘉汇金属制品有限公司、东莞市易讯时代通信有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市易讯时代通信有限公司的住所地在东莞市长安镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人邦讯技术股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执18号之五 申请执行人：秦皇岛开发区泰盛融资担保有限公司。 法定代表人：王俊成，经理。 被执行人：秦皇岛中兴恒和北斗卫星运营服务有限公司。 法定代表人：郭剑，经理。 被执行人：北京中兴恒和卫星应用科技股份有限公司。 法定代表人：王岩，经理。 被执行人：秦皇岛市中兴校车服务有限公司。 法定代表人：王建国，总经理。 本院在执行秦皇岛开发区泰盛融资担保有限公司与秦皇岛中兴恒和北斗卫星运营服务有限公司、北京中兴恒和卫星应用科技股份有限公司、秦皇岛市中兴校车服务有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的10956572.24元，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人秦皇岛中兴恒和北斗卫星运营服务有限公司、北京中兴恒和卫星应用科技股份有限公司、秦皇岛市中兴校车服务有限公司无银行存款、房产、土地、车辆（本院查封被执行人秦皇岛市中兴校车服务有限公司车辆114辆并委托拍卖、变卖无人竞买，本院以流拍价8709007元抵偿债务）、保险、理财产品、股权，均无可供执行的财产。本院已对秦皇岛中兴恒和北斗卫星运营服务有限公司、北京中兴恒和卫星应用科技股份有限公司、秦皇岛市中兴校车服务有限公司作出纳入失信被执行人名单及限消等惩戒措施。经本院约谈申请执行人秦皇岛开发区泰盛融资担保有限公司亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行初14号 原告：新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星路**。法定代表人：康玉林，该基地主任。委托诉讼代理人：王**，男，新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地法规办主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**/div>法定代表人：姜毅，该局局长。委托诉讼代理人：马晓燕，女，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权交易中心法制科科员，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**iv>主要负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记、副局长。行政首长：张远，该局副局长。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局法制监察科科员，住乌鲁木齐市天山区新民路**。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人:何黎锦，男，1975年3月10日，汉族，，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，，住乌鲁木齐市原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地（以下简称再就业培训基地）诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、第三人何黎锦房屋登记行政撤销一案，本院于2020年1月19日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告乌市房管局于2015年6月2日给第三人何黎锦颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号，房屋坐落于乌鲁木齐市××区。原告再就业培训基地诉称，2014年1月原告与第三人何黎锦签订二手房买卖合同，将位于乌鲁木齐市××区基地综合楼第二层出让给何黎锦，因何黎锦未向原告支付购房款，原告并未同意给第三人办理过户手续。事实上，2012年11月13日、23日，何黎锦之兄何犁忠以合作开发教学、、办公地块为由借去原告所有的综合楼、培训实习楼的产权证有国有土地使用权证共计4本。2014年原告单位在改制过程中，同意地块由何犁忠自行开发，单位将地块上的建筑物部分出让给何黎锦，并于元月10日与第三人签署了二手房买卖合同。2016年6月22日原告召开办公会议并形成决议，要求何犁忠必须作出实际保证并由何犁忠签收。2016年7月29日何犁忠根据原告要求写出说明，即房产证与土地使用证正在用于办理翻建项目手续，不做它用。原告至今未给第三人提交过过户手续，亦未授权或指派任何人到现场协助第三人办理房产过户事项。房屋过户申请及以原告单位出具的相关文件均系伪造。被告给何黎锦颁发的乌房权证水字第XXXX号产权证系何犁忠私自编造虚假文件导致过户。故提出诉讼请求：撤销被告给第三人何黎锦颁发房产证的行为，并重新作出具体行政行为。经审理查明，被告乌市房管局于2015年5月29日受理坐落于乌鲁木齐市××区、所有权人为原告再就业培训基地的房屋所有权转移登记申请，该局于2015年6月2日给第三人何黎锦颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号。2017年4月11日原告再就业培训基地以何犁忠、党志文、何黎锦为被告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告返还购房款2150万元并承担利息236万元、诉讼费、保全费及其他相关费用。该诉状的事实和理由部分表述：“2014年1月被告何犁忠成立了以其亲属为主要股东的新疆中信置业房地产开发有限公司，拟在原告所有的土地上进行房地产开发。随后，其个人及其弟、其朋友的名义与原告商谈房地产开发事宜，要求原告将其名下的乌鲁木齐市××路房产出让与被告，出让价为3950万元。被告陆续付款1750万元后，再无能力支付，遂提出以该房按揭进行贷款，以贷款支付剩余房产转让款。该房产过户至被告名下后，被告在浦发银行抵押贷款2760万元，但是该贷款到账后，被告以其临时有急用为由，将该款挪作他用，之后一直拖欠购房款未付。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱拒绝。至2016年8月，原被告之间再次签订了补充协议，如果被告不按期还款，原告有权收回房屋。到那时，补充协议签订后，被告一拖再拖，仍未在约定期限内还款。鉴于被告购房后长期拒不偿还购房款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，请贵院依法做出公证裁决。”原告在庭审质证时表示对该民事起诉状的真实性认可，但再就业培训基地对该案已撤诉，因此无法律效力，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告起诉的行政行为于2015年作出，即使按照原告在民事诉状中的自述，其最晚在2017年主张民事权利时已知道该行政行为内容，至2020年原告提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   李 峰人民 陪 审员   张 芹二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨若涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执720号 齐佳宇、李代军: 齐佳宇与李代军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202民初683号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执678号 申请执行人韦群兴，女，1977年08月04出生，壮族，住广西罗城么佬族自治县。 被执行人广西友缘葛农业有限公司，住所地广西来宾**。法定代表人黄X。 申请执行人韦群兴申请执行广西友缘葛农业有限公司买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4094号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西友缘葛农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日依法向本院申请强制执行，申请标的为10025元，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西友缘葛农业有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初4094号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初4094号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月二十六日 书记员  谭仲达 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保371号 江苏南通二建集团有限公司、合肥先保装饰工程有限公司： 本院根据合肥先保装饰工程有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年6月22日对江苏南通二建集团有限公司的银行账户冻结。 详见回执 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异16号 案外人：李燕云，女，1982年2月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。 申请执行人：甘少坚，男，1964年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：程保军，男，1965年1月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行甘少坚与程保军买卖合同纠纷一案中，案外人李燕云于2020年5月26日对本院执行扣划政府补偿岑溪市坚达水泥预制厂的征地拆迁款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李燕云称，岑溪市坚达水泥预制件厂是私营的合伙企业，2017年为了业务需要将经营者变更为程保军，案外人一直从事参与企业经营并参与利润分配，直至政府征收。岑溪法院在办理甘少坚与程保军(2020)桂0481执484号执行案件过程中，作出(2020)桂0481执484号协助执行通知书，要求案外人将政府补偿岑溪坚达水泥预制件厂的搬迁费49万元作为预制厂的另一股东程保军被执行的款项转到法院指定的账户，侵害了案外人和企业合法权益，影响厂房搬迁工作和政府征收工作进度。在政府对该厂进行征收工作期间，所有的厂房丈量、机械设备的搬迁打价等均由案外人签名。政府确定征收补偿款数额后，将款项拨给案外人作为企业厂房、机械设备搬迁的专项基金，并无不妥且合情合理。这笔补偿款不属于程保军的个人款项，法院将该笔款作为程保军个人款项予以执行于法无据。综上，案外人请求法院终止对（2020）桂0481执484号协助执行通知书的执行。 本院查明，甘少坚与程保军、李燕云买卖合同纠纷一案，2020年3月13日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1.原告甘少坚与被告程保军双方确认尚欠水泥货款金额为87955元；2.被告程保军同意分期支付尚欠的货款87955元给原告甘少坚，并从2018年6月17日起至清偿日止按年利率6%计算利息给原告甘少坚；具体还款日期如下：2020年4月至2020年7月的每月最后之日前分别支付欠款本金20000元及利息，2020年8月底前支付本金7955元及利息，每期利息为该期应支付的本金从2018年6月17日起至清偿日止的利息（即各期利息按利随本清原则支付）；3.被告程保军保证如期支付上述各期应支付本金及利息，同时保证在上述支付期限内，如其所经营的岑溪市坚达水泥预制件厂（位于岑城镇城厢社区）被政府征收或者自行变卖、出让所得款项（征收补偿款或转让价款），在得款后即全部清偿尚欠原告甘少坚的水泥货款本息。如违反承诺，尚欠货款债务（本金）从被告程保军取得补偿款或转让款之日起，按月利率2%计算至清偿日止给原告甘少坚（取得补偿款或转让价款之日前的利息仍按上述第二项计算）；4.上述各期付款，被告程保军如有一期不履行清偿义务的，原告甘少坚有权就余下尚未清偿的全部债权申请法院强制执行；5.原告甘少坚自愿放弃其他诉讼请求。2020年3月17日，依据双方达成的调解协议，本院依法作出（2020）桂0481民初337号民事调解书，调解书生效后，因程保军未履行调解书确定的义务，甘少坚2020年4月2日向本院申请强制执行，立执行案号（2020）桂0481执484号。 另查明，在（2020）桂0481民初337号案的民事调解笔录中，李燕云向本院辩称其在岑溪市坚达水泥预制厂没有股份，不愿意为程保军的债务承担还款责任。李燕云上述辩称得到本院及各方当事人的一致确认。 再查明，岑溪市坚达水泥预制厂登记为个体工商户，经营者姓名为程保军。 本院认为，案外人李燕云主张岑溪市坚达水泥预制件厂的征地拆迁补偿款不属于程保军个人款项，法院将该笔款作为程保军个人款项予以执行于法无据。根据已经发生法律效力的（2020）桂0481民初337号案甘少坚、程保军、李燕云三方达成的调解协议及调解笔录，各方同事人均同意经营者为程保军的岑溪市坚达水泥预制件厂被政府征收或者自行变卖、出让所得款项（征收补偿款或转让价款），在得款后即全部清偿尚欠原告甘少坚的水泥货款本息，因此，政府补偿给岑溪市坚达水泥预制件厂的征地拆迁款应认定为程保军个人款项，本院要求李燕云协助执行程保军经营的岑溪市坚达水泥预制件厂的征地拆迁款，是为了清偿程保军所负债务，保证生效法律文书得以顺利执行。案外人李燕云向本院提出对（2020）桂0481执484号协助执行通知书的执行，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李燕云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年六月二日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特92号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：王志英，女，1986年3月20日出生，汉族。住址：河北省井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人王志英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1033号之一 被执行人：张健，男，1983年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张健银行存款人民币2365元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  方 婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执152号申请执行人:张忠伟，男，1963年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。委托代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。被执行人：金荣方，男，1966年1月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人张忠伟与被执行人金荣方民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初5512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执152号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月十五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2241号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：徐又全，经营场所重庆市沙坪坝区中梁镇中新路**，注册号500106600101005。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告徐又全侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告徐又全的起诉。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年六月十八日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5054号原告：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所。被告：李冰，男，1983年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市长河建筑开发有限公司与被告李冰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台市长河建筑开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市长河建筑开发有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇二〇年六月十八日书记员 赵洪辉（代）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执147号之二申请执行人：闫艳艳，女，1986年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘伟，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人闫艳艳与被执行人申请执行被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，被执行人返还了部分款项，申请人闫艳艳与被执行人刘伟就生效法律文书确定的剩余款项自愿达成和解协议。申请执行人闫艳艳于2020年1月13日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执147号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年六月十三日书记员  梁书培
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执796号申请执行人：烟台万得富实业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司，住所地河北省泊头市。烟台万得富实业有限公司与泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初3194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的989728.15元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人有冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**等车辆，已被其他案件查封，无法处置。有位于泊头工业南区南北路东侧房产，已查封，对于上述财产，申请执行人不要求处置。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年6月29日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  高仁旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初1171号之二原告：张拥军，男，1973年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。原告张拥军诉被告安阳市城房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张拥军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张拥军的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张拥军撤回对被告安阳市城房置业有限公司的起诉申请。案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告张拥军负担。审判长  刘艳丽审判员  李 娟审判员  李 雪二〇二〇年六月八日书记员  崔 震
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1212号申请执行人：烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站，住所地烟台市牟平区。被执行人：宫本刚，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站与宫本刚买卖合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1358号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本刚的银行存款30000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  徐玉祝
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1040号之一 被执行人：芜湖中诺涂装有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽省芜湖县。 法定代表人：李华，总经理。 被执行人：芜湖名阳机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽省芜湖县。 法定代表人：李华，总经理。 本院在执行芜湖中诺涂装有限公司、芜湖名阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对芜湖中诺涂装有限公司、芜湖名阳机械制造有限公司银行账户存款1848元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方 婷
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保173号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**，统一社会信用代码915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 被申请人：严文平，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：何冬梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人严文平、何冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人严文平、何冬梅的银行存款人民币40000元予以冻结，申请人以其名下全部财产提供担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人严文平、何冬梅的银行存款人民币40000元，冻结期限一年。 案件申请费420元，由旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙永红
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1474号上诉人（原审被告）：向朋辉，男，汉族，1951年9月23日生，住淮滨县。委托代理人：黄毅平，系河南滨湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜磊，男，汉族，1978年11月26日生，住淮滨县。被上诉人（原审被告）：中建投工程技术有限公司。统一社会信用代码：91410000688195634N。住所地：郑州市郑东新区商务外环路********。法定代表人：夏龙豹，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：淮滨县淮河文化园区管理委员会。住址：。住址：淮滨县**社区走读淮河项目部iv>法定代表人：任鹏，系该委员会负责人。委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。上诉人向朋辉因与被上诉人姜磊、中建投工程技术有限公司、淮滨县淮河文化园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向朋辉及其委托诉讼代理人黄毅平，被上诉人淮滨县淮河文化园区管理委员会的委托诉讼代理人陈新宇到庭参加了诉讼。被上诉人姜磊、中建投工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。向朋辉上诉请求：1、撤销淮滨县人民法院（2019)豫1527民初4359号民事判决第一项，改判上诉人向朋辉应支付给被上诉人姜磊的工程款342300元，上诉人向朋辉不承担所欠被上诉人姜磊工程款的利息。2、被上诉人姜磊应承担一审部分诉讼费及二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决按照上诉人向朋辉及其子向明让与被上诉人姜磊双方签订的工程款结算协议，判决上诉人向朋辉支付给被上诉人姜磊的工程款442300及利息是错误的。2、根据实际被上诉人姜磊所完成的总工程量的价款为8923OO元，上诉人向朋辉己付给被上诉人姜磊的工程款数额为550000元，还应付给被上诉人姜磊工程款数额为342300元。3、在上诉人向朋辉和被上诉人姜磊结算协议上，上诉人就己经补偿给被上诉人姜磊8万元，此补偿款就包括在结算总价款内。所以上诉人不应该再承担利息。淮滨县淮河文化园区管理委员会辩称，一审判决管委会不承担责任正确，上诉人上诉的诉求与理由与淮河文化园区管委会没有关系，不应当列管委会为被上诉人。姜磊向一审法院起诉请求：1、判令被告向朋辉、被告中建投工程技术有限公司立即支付拖欠原告的工程442300元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。二被告承担连带清偿责任。2、判令被告淮河文化园区管理委员会在欠付工程价款范围内承担清偿责任。3、诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年初被告淮滨县淮河文化园区管理委员会将淮滨县东西湖片区环境综合整治项目，其中（“走读淮河”项目二期）三项工程发包给被告中建投工程技术有限公司，被告向朋辉挂靠被告中建投工程技术公司负责该项目的施工。向在施工中将走读淮河九号桥和十号桥工程清包给原告姜磊。2019年9月17日原告姜磊因从该项目中退出，与被告向朋辉结算，向朋辉欠其工程款692300元，双方约定2019年12月1日前结清。2019年9月30日、10月13日、11月20日向朋辉分别支付给原告姜磊10万元、5万元、10万元，计25万元，余款442300元至今未付。另查明，发包方淮滨县淮河文化园区管理委员会已付到2019年11月的工程款给被告中建投工程公司。一审法院认为，被告向朋辉拖欠原告姜磊的工程款有双方签字的结算单为据，足以认定，被告向朋辉应支付欠款。被告向朋辉挂靠被告中建投工程技术有限公司的资质进行工程施工，被告中建投工程公司对欠款应承担连带清偿责任。被告淮滨县淮河文化园区管理委员会已按时支付其建设的工程款，对原告姜磊要求被告淮滨县淮河文化园区管理委员会承担连带责任的诉求不予支持。被告向朋辉未按约定支付原告工程款，原告诉求支付逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告向朋辉于本判决生效后十日内支付欠原告姜磊的工程款442300元及利息。利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计，从2019年12月1日起，至判决确定之日止。二、被告中建投工程技术有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回原告姜磊的其它诉讼请求。案件受理费7934.5元，由被告向朋辉负担。二审庭审时，向朋辉提交五张中国银行交易流水明细清单，拟证明其一共支付了55万，2018年12月28日向明让通过中国银行转给姜磊10万是多付的，没有计算。淮滨县淮河文化园区管理委员会质证称，对转账的真实性没有异议，与其没有关系。本院认为，本案二审的焦点为原审判决向鹏辉支付姜磊工程款442300元及利息是否正确。2019年9月17日向朋辉的代表人向明让与姜磊对向朋辉拖欠姜磊的工程款进行结算签订结算单并签字确认，该结算单系双方真实意思表示，合法有效，且在一审庭审中向朋辉的委托诉讼代理人对该结算单无异议，其应受法律保护。该结算单上载明欠的工程款为692300元，甲方（向朋辉）在12月1日之前结清。2019年9月17日之后向朋辉支付了姜磊25万元，尚欠工程款442300元，原审据此判决向朋辉支付姜磊工程款442300元并无不当。向朋辉上诉称2018年12月28日向明让通过银行转给姜磊10万是多付的，没有计算。2018年12月28日向明让通过银行转给姜磊10万，该事实系发生在2019年9月17日向朋辉、姜磊双方结算之前，而2019年9月17日结算单上明确载明了付款情况和欠款欠款，故向朋辉主张该笔10万元系多付、应予扣除的主张本院不予支持。因2019年9月17日的结算单上载明，向朋辉承诺在12月1日之前结清工程款，现向朋辉未在规定的时间内付清工程款，原审判决其应支付利息，并无不当。向朋辉上诉称已补偿姜磊8万元，不应再承担利息。该8万元系补偿款，补偿姜磊在工程施工中的损失，其与因未在规定时间支付工程款而应支付利息并不矛盾，故该上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人向朋辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7934.5元，由向朋辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱婧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1258号原告：李永民，男，1977年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：武希艳，女，1961年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业。本院在审理原告李永民诉被告武希艳确认合同无效纠纷一案中，原告李永民于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永民负担。审判员 张鑫 二〇二〇年六月十九日书记员 沙沫
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保357号 李计款： 本院根据李巍巍的财产保全申请，经审查，于…………………………。 李巍巍需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李巍巍承担。 二〇二〇年六月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2106号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丽丹，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘伟伟，男，汉族，1986年8月10日生，住河南省尉氏县。被告：付翠翠，女，汉族，1984年5月16日生，住河南省尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告刘伟伟、付翠翠追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提出财产保全申请。要求冻结被告刘伟伟、付翠翠名下银行存款35286.29元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘伟伟、付翠翠名下银行存款35286.29元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  暴芊佑
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执261号之一 被执行人：陈宇，男，1987年12月9日出生，汉族，捕前住北京市怀柔区。 本院在执行陈宇罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2017）冀0726刑初13号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人陈宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人陈宇未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人陈宇在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险；其名下有京Ｑ×××××胜达牌车一辆已转出，不在其名下，未能查封、扣押。现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王向东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初344号 原告：潘万冰，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄维恩，男，1990年1月22日生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉玲，广西立辉律师事务所律师。 原告潘万冰与被告黄维恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘万冰的委托诉讼代理人陈秋谊、胡循超，被告黄维恩的委托诉讼代理人劳英波、何嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘万冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行给付原告23393.96元信用卡还款义务；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告是专门从事贷款、办理信用卡的业务人员，原告从朋友圈上认识被告。2019年2月25日。原告因资金紧缺意贷款，便联系被告办理，被告让原告提供身份证、个人征信记录、信用卡照、U盾与密码，出于对被告从事行业和信任，2019年2月26日，原告到农业银行开通了U盾，并把被告要求提供的一切资料都提供给了被告，然后等待银行发放贷款，但2019年3月原告微信上收到银行信息通知，原告银行卡支出了23393.96元，原告即与被告联系，被告承认因其行为而造成原告银行卡损失，并承诺在2019年4月7日前代为还款20000元到原告信用卡，但被告逾期未履行义务，造成原告损失，并对原告征信造成不利影响，故提起诉讼。 被告黄维恩辩称：第一，本案现不属民事诉讼管理范围。因为审理中涉及犯罪刑事事实将直接影响民事纠纷案件的性质效力责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移交给公安机关或者检查机关。第二，根据原告提供的证据欠条里面写的是在2019年4月7日帮潘万冰还进去，在法律上是代偿行为，并不是赔偿责任，如果被告拒绝进行代偿或者代为履行的话，原告不能追究被告的民事责任。第三，被告对原告的银行卡损失没有过错行为，根据原告的报案，可以明确的知道原告的银行卡是有犯罪嫌疑人进行盗窃，盗窃行为并不是被告的行为，因此原告应追究犯罪嫌疑人的民事责任。第四，如果真论过错的话，原告和银行都是有过错的，不能仅仅将过错归责于被告。第五，在欠条里面是有两名代偿人的名字，一个是被告，一个是王华清，因此原告仅仅起诉被告黄维恩是不当的，应当追加王华清进入诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告在其微信朋友圈中发布有办理贷款、办理信用卡的信息，原告从朋友圈上认识被告。2019年2月25日。原告因资金紧缺欲贷款，便联系被告办理贷款，被告让原告提供身份证、个人征信记录、信用卡照片、U盾与密码，2019年2月26日，原告开通农业银行U盾后，将U盾交给被告并告知密码，同时被告对原告的农业银行信用卡予以拍照，并要求原告提供的一切资料都提供给了被告，然后等待银行发放贷款期间，原告收到银行通知，其该银行卡支出情况：2019年3月8日云3D打印跨行无卡消费人民币8992元、网银转账490元，2019年3月9日网上银行现金转账4500元、现金转账手续费39元、云医护管家跨行无卡消费人民币1020元、天环供应链管理跨行无卡消费人民币4805元、馨苑酒家跨行二维码支付554元。2019年3月9日被告黄维恩及以王华清的名义出具欠条一张，载明：现由王华清与黄维恩造成客户农业银行信用卡损失20000元，承诺两人必须在2019年4月7日前帮潘万冰还钱，落款黄维恩签字，并由黄维恩代王华清签字摁手印。2019年3月18日，原告的农业银行信用卡通过支付宝被转账2993.96元，原告当日向派出所报案。因被告未按约定归还欠款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为：公民的合法财产受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的,应当予以赔偿。 关于被告抗辩原告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，该纠纷不属民事诉讼处理的范围问题。原告应被告的要求将农业银行信用卡的U盾等资料交给被告并告知信用卡密码，委托被告办理贷款，原告与被告之间的民事法律关系虽与信用卡盗刷犯罪行为有一定牵连性，但不属于同一法律关系，可以分开处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十八条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，故本案属于民事诉讼处理的范围。 关于原告抗辩欠条写有王华清代偿，应追加王华清为本案被告的问题。庭审中，黄维恩承认欠条中的“王华清”名字是被告黄维恩未经王华清授权而以王华清的名义代签，被告也无证据证实王华清的身份信息，原告称亦从未与跟王华清联系过。故“王华清”这人是否存在存疑，对被告该抗辩，本院不予支持。 关于被告是否承担赔偿责任及赔偿数额的问题。本案中，原告将其农业银行信用卡的U盾等资料交给被告并告知信用卡密码，委托被告办理贷款，但因被告的过错，导致原告的银行卡被盗刷，有微截图、欠条、银行查询单、流水账予以证实，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的农业信用卡从2019年3月8日至3月15日期间被刷共计22900.96元。故本院只支持被告赔偿原告经济损失22900.96元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄维恩于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告潘万冰财产损失人民币22900.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（原告潘万冰已预交），由原告潘万冰负担8元，被告黄维恩负担376元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  黄财道 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑稚钟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执898号 广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司、卢光春： 本院执行的广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司申请卢光春买卖合同纠纷一案，经被执行人卢光春自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3740号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告:沈莉,女,1973年11月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:王永忠,男,1977年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告沈莉、王永忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  朱加强二〇二〇年六月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1868号 申请人：梁丽文，女，1994年9月15日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：农珠妹，广西志明律师事务所律师。 被申请人：罗丝露，女，1990年5月8日出生，仫佬族，住广东省云浮市云城区。 被申请人：广西尚思商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方57号楼14号。 法定代表人:赖世勇。 被申请人：南宁优生活房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**南宁国际大厦主楼**。 法定代表人:陈奕霏。 申请人梁丽文与被申请人罗丝露、广西尚思商务信息咨询有限公司、南宁优生活房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁丽文于2020年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗丝露、广西尚思商务信息咨询有限公司、南宁优生活房地产代理有限公司名下价值人民币160000元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为160000元的保单保函【保险单号：63505128020200000162】，为申请人梁丽文提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁丽文的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗丝露、广西尚思商务信息咨询有限公司、南宁优生活房地产代理有限公司名下价值人民币160000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  程倩明
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终226号抗诉机关(原公诉机关)江西省会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文有，男，1977年2月6日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省会昌县。2017年7月3日因犯故意伤害罪被会昌县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，因羁押期限届满于同年12月29日被取保候审。辩护人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。原审被告人王裕民，男，1962年8月11日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，务农，户籍所在地江西省会昌县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年7月30日被取保候审，同年12月18日被逮捕，因羁押期限届满于2020年1月29日被取保候审。原审被告人王裕成，男，1952年3月30日生，汉族，江西省会昌县人，高中文化，务农，户籍所在地江西省会昌县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年7月26日被取保候审，同年12月18日被逮捕，因羁押期限届满于2020年2月1日被取保候审。原审被告人王裕良，男，1965年11月20日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务农，户籍所在地江西省会昌县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年7月30日被取保候审，同年12月18日被逮捕，因羁押期限届满于2020年1月29日被取保候审。江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人张文有、王裕民、王裕成、王裕良犯非法采矿罪一案，于2020年3月12日作出（2019）赣0733刑初256号刑事判决，判处：一、被告人张文有犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王裕民犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人王裕成犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人王裕良犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。五、对四被告人已退缴的违法所得270000元，予以没收，上交国库。江西省会昌县人民检察院提出抗诉，原审被告人张文有不服，提出上诉。本院审理过程中，赣州市人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉，上诉人张文有申请撤回上诉。本院认为，赣州市人民检察院申请撤回抗诉和上诉人张文有申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院应予准许。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许赣州市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人张文有撤回上诉。江西省会昌县人民法院（2019）赣0733刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘雁翔审 判 员  刘廷轩二〇二〇年六月十七日代理书记员  邓慧珍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1601号申请执行人杨建敏，女1979年2月20日出生，汉族，住随县。被执行人随州市欣和电子有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗村****。法定代表人李延寿，总经理。本院在执行申请执行人杨建敏与被执行人随州市欣和电子有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初1202号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1304号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：廖文新，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告廖文新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费598元，路灯费50,5元，违约金191.72元，合计840.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为73.84平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月至2017年12月未交物业服务费598元，未交路灯费50.5元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费598元，路灯费50.5元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为191.72元（598×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计840.22元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告廖文新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告廖文新系大地。被告廖文新系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费598元，路灯费50.5元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为478.4元（598元×80%），路灯费40.4元（50.5元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告廖文新给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1478.4元，路灯费40.4元，合计518.8元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告廖文新于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执273号申请执行人：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城****。法定代表人：师国超，系该行董事长。委托代理人：王宁、尹夺，系辽宁秋铭律师事务所律师。被执行人：牛鹤达，男，1985年2月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：安洋，女，1987年1月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州松山农商村镇银行股份有限公司与被执行人牛鹤达、安洋金融借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市公证处作出的（2018）锦证执字第13号公证书，已经发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行。因被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛鹤达、安洋的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年六月二日法官助理孙梦彤书记员马悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1418号 申请执行人：广西博童教育发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：贵尚明，该公司经理兼执行董事。 被执行人：张莉，女，1969年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 广西博童教育发展有限公司与张莉买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张莉所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张莉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异24号 案外人：欧福林，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：冯晋流，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周柏任，广西金狮律师事务所律师。 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地浦北县小江镇南洋街**。统一社会信用代码91450722075217589G。 法定代表人：李华荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少美，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴善宇，该公司职员。 申请执行人：赵军，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被申请人（被执行人）：张桂律，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西横县。 被申请人（被执行人）：宁小珍，女，1977年5月13日出生，汉族，住广西浦北县。 在本院执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被申请人张桂律、宁小珍金融借款合同财产保全纠纷一案中，案外人欧福林于2020年5月28日对本院查封坐落在南宁市兴宁区金川路9号南宁恒大华府6号楼1单元二十九层2905号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月12日举行了听证。上述当事人均到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人欧福林称，请求中止对坐落于南宁市××路××号南宁恒大华府6号楼1单元二十九层2905号房产的执行，解除对该房产的查封。事实和理由：2016年11月4日，被执行人张桂律与南宁耀世龙庭房地产开发有限公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号YS01900248），购房标的（预售商品房）为南宁市××路××号南宁恒大华府6号楼1单元二十九层2905号。2018年10月18日，申请人经由广西江山房地产代理有限公司中介与涉案被查封商品房原买受人张桂律签订《房屋买卖合同》（合同编号NO.HT000379，出卖人、买受人、中介签订的三方协议）、《房屋买卖合同附件》。异议人按照三方协议约定于2018年10月18日向张桂律的银行账户转入人民币8万元，2018年10月25日分两笔共向张桂律的银行账户转入人民币20万元。且自2018年10月起向涉案房屋按揭贷款银行（华夏银行）月供扣划账户（张桂律开立）每月转入3620元代为还供，直至2020年2月，合计已还供57920元。另，张桂律于2018年10月25日将房屋交付给异议人，异议人于当月装修入住至今。入住期间，异议人了解到同小区的房产已经可以办理产权证，于是催促张桂律办理并要求其协助办理产权转移登记在申请人名下，但张桂律未能按期将涉案房屋的不动产权证办理下来。 经异议人联系涉案房屋的开发商（恒大华府相关负责人）、按揭银行（华夏银行），方才得知涉案房屋在转让给异议人之前已出现月供还贷多次逾期，且华夏银行已因张桂律的逾期行为直接划扣了开发商的保证金10多万元。异议人每月转入银行按揭月供被华夏银行用来抵扣张桂律之前的部分逾期款，导致异议人本向银行支付的银行按揭款未能实现偿还银行按揭的目的而产生“按月还供仍有出现逾期”的奇怪现象。基于以上情形，涉案房屋的产权无法转移到异议人名下。异议人未能办理房产权属证书未有任何过错。 综上所述，异议人具备以下事实情形：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、已依照商品房买卖合同依法履行了支付价款的主要义务；3、在人民法院查封之前已长期合法占有居住使用该商品房；4、所购房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；5、未办理过户登记没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）的规定，结合本案事实，本案执行异议申请人请求中止对南宁市××路××号南宁恒大华府6号楼1单元二十九层2905号房的执行，并解除对该房的查封，有充分事实和法律依据。异议人提供了《南宁市商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、转账记录、收据等证据。 申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司称，法院依法对被申请人张桂律、宁小珍的房产进行保全，查封的财产登记在被申请人的名下，保全没有错误，不应该中止执行，不应该解除查封。 申请执行人赵军称，1、异议人提出的涉案商品房为预售商品房，购买时未具备过户登记条件不属实；2、商品房买卖合同是在被执行人张桂律向申请执行人赵军借款之后，张桂律与欧福林存在串供可能；3、异议人提供的购房转账记录存在走账形式；4、根据物权法，房产登记在张桂律名下没有变更或是过户，应按不动产登记为准。 被执行人张桂律、宁小珍称，与申请执行人赵军的债务、与国民银行的债务是真实的，与欧福林的房产买卖合同都是真实的。 本院查明，2016年11月4日，张桂律以825560元（其中商品房价格683128元，精装修价款142432元）的价格购买了位于南宁市××路××号南宁恒大华府6号楼1单元二十九层2905号房产一套，合同记载次日支付首付款165560元。 2016年11月被申请人宁小珍、张桂律向申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请借款30万元。被申请人宁小珍与申请人签订了《个人借款合同》，被申请人张桂律与申请人签订了《共同还款承诺书》。因合同签订后，被申请人宁小珍、张桂律没有履行还款义务而被申请人起诉并申请诉讼保全。本院于2020年4月3日作出（2020）桂0722财保6号民事裁定书，对被预告登记在被申请人张桂律名下的位于南宁市××路××号南宁恒大华府6号楼1单元二十九层2905号房产进行预查封。 2018年10月18日，异议人欧福林经由中介广西江山房地产代理有限公司向被申请人张桂律购买上述查封的房产，合同约定房产总价为114万元，异议人欧福林依协议约定于2018年10月18日、2018年10月25日分两笔支付张桂律8万元、20万元。 另查明，预登记在被申请人张桂律名下的上述房产，由张桂律向华夏银行股份有限公司南宁分行分别申请个人住房按揭贷款66万元和个人综合消费贷款15万元，因被申请人张桂律多次违约拖欠贷款本息，截至2020年5月12日，华夏银行南宁分行已从开发商的保证金帐户中扣划保证金用于偿还拖欠的上述贷款本息207330.32元。 本院认为，虽然案外人欧福林在法院查封之前与被申请人张桂律签订有书面买卖合同，案外人也已进入所购买的房屋居住使用，但案外人欧福林支付给被申请人张桂律的购房款不达总价款的50%，且该预查封的房产因被申请人张桂律多次逾期还贷，导致拖欠的贷款本息直接划扣开发商的保证金帐户抵扣结清，从而导致案外人欧福林未能办理购买的房产的过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人欧福林提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人欧福林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韦 浩 审判员 李 闹 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月十二日 书记员 胡心怡