福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0305刑初179号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈继忠，男，1970年6月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市荔城区。因犯信用卡诈骗罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕，2016年1月12日被取保候审，后因取保候审期间脱逃，本院于2016年7月12日决定逮捕，2020年1月14日被逮捕，2020年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币（币种下同）30000元。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人陈继忠犯信用卡诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶、检察官助理林俊彬出庭支持公诉，被告人陈继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈继忠使用妻子林某的身份证于2009年4月向中国银行莆田市秀屿支行申领了一张卡号为62×××10的信用卡。该信用卡申领后由被告人陈继忠持有并使用，平时信用卡透支消费用于周转其夫妻一起经营养鸭厂所需的饲料费。因用卡中保持良好信用记录，2011年12月8日，系统自动为林某配发了一张卡号为62×××79的白金信用卡。2013年4月9日，持卡人申请挂失补办配发的白金信用卡，新卡卡号为62×××97，该卡申领后由被告人陈继忠持有并使用，后被告人陈继忠拨打客服专线电话，将新卡预留的联系电话变更为自己的手机号码180××××1788，被告人陈继忠于2013年4月15日开始持卡消费使用。2013年8月30日被告人陈继忠和林某双方自愿离婚。后因生意失败资金无法周转，2014年被告人陈继忠在明知自己无能力偿还的情况下使用该信用卡消费后欠款不还。2015年1月27日至2015年12月24日，中国银行莆田市秀屿支行以电话、短信、上门、信函、公告等方式多次进行催收，后被告人陈继忠改变联系方式逃避还款。截至2015年12月28日，被告人陈继忠所使用的卡号为62×××97的信用卡共透支本金人民币79471.19元。 公诉机关认为，被告人陈继忠以非法占有为目的，以恶意透支的方式利用信用卡进行诈骗活动，骗取人民币79471.19元，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。本案系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人陈继忠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈继忠数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金50000元至60000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了证人林某的证言、辨认笔录及照片，证人祁某的证言，公安机关作出的抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的报案书、信用卡申领及审批材料、客户信息、信用卡交易明细、对账单、催收历史详细记录、国内挂号信函收据、快递单、信用卡催收公告、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证复印件、本院（2016）闽0305刑初169号刑事判决书、中国银行莆田市秀屿支行出具的《关于我行向林某催收电话的声明》《关于我行对林某的说明》，被告人陈继忠的供述等证据证实。 被告人陈继忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈继忠以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支银行信用卡本金共计人民币79471.19元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈继忠犯信用卡诈骗罪成立。被告人陈继忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚;其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。被告人陈继忠在判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，判决如下： 一、被告人陈继忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；与原犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币30000元,实行并罚,决定执行有期徒刑一年六月,并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除2个月25日，即自2020年1月14日起至2021年4月18日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人陈继忠退出违法所得人民币79471.19元，返还给被害单位中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”： （一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行； （二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外； （三）两次催收至少间隔三十日； （四）符合催收的有关规定或者约定。 对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。