广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初508号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行资产保全组副组长。委托诉讼代理人：王陈泳，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行员工。被告：张壁辉，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：邓秀婵，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张壁辉、邓秀婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陈泳到庭参加诉讼。被告张壁辉、邓秀婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张壁辉归还原告贷款本金6,000元及利息（借款期限内按约定月利率11.76‰计算，逾期利率按借款合同约定的逾期利率计，即日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月24日结欠利息10,588.89元，本息暂计合共16,588.89元）；2.判令被告邓秀婵对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告张壁辉因生意需要，于1997年10月3日向我支行借款6,000元，借款月利率为11.76‰，还款日期为1998年6月3日，被告邓秀婵为该借款做保证担保。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息，至今尚欠本金6,000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告张壁辉书面辩称，其于1997年10月3日向原告借款，合同约定还款时间是1998年6月3日。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案中借款合同约定还款时间是1998年6月3日，即原告的诉讼请求已超过法律规定最长诉讼时效二十年，故人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。被告邓秀婵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1997年10月3日，被告张壁辉、邓秀婵与原揭东县龙尾农村信用合作社签订了农信保借字97大户第93号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县龙尾农村信用合作社同意发放贷款6,000元给被告张壁辉用于生意；借款期限自1997年10月3日起至1998年6月3日止，贷款月利率为11.76‰；还款方式为按季计付利息，到期归还贷款本息；借款人违约责任为：逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息等；被告邓秀婵自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至2000年6月3日，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等内容。被告张壁辉借款后于1997年12月30日归还利息204.6元，1998年3月30日归还利息181.44元,1998年6月30日归还利息229.18元，借款本金6,000元及相应利息经原告多次催讨，被告张壁辉没有付还。原告在保证期间未向保证人邓秀婵主张权利，邓秀婵也未履行保证责任。另查明，揭东县龙尾农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作社继承，揭东县农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县龙尾农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作社继承，揭东县农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县龙尾农村信用合作社与被告张壁辉、邓秀婵签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合同应确认合法有效。被告张壁辉向原揭东县龙尾农村信用合作社借款6,000元，有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》、《农村信用社贷款凭证》为证，被告邓秀婵作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告张壁辉主张原告的诉讼请求已超过法律规定最长诉讼时效二十年，人民法院依法应驳回原告诉讼请求的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案《保证担保借款合同》约定还款时间为1998年6月3日，而原告向本院起诉的时间为2020年3月31日，则原告向本院起诉要求被告张壁辉付还尚欠借款本息已超过二十年，且原告也未向本院申请延长诉讼时效，故被告张壁辉的主张符合法律规定，对原告要求被告张壁辉付还尚欠借款本息的请求，本院依法不予支持。被告张壁辉尚欠原告的债务成为自然之债，张壁辉自愿付还的，原告自可领受。被告邓秀婵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至2000年6月3日，但原告未在保证期间要求保证人邓秀婵承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告邓秀婵的保证责任免除。原告请求被告邓秀婵承担保证责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告张壁辉、邓秀婵经传票传唤拒不到庭参加诉讼（仅被告张壁辉提交了书面答辩），视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费107元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢榜民二〇二〇年六月五日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。