湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初84号原告曹某某，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。被告长沙市县人民政府，住所地湖南省星沙街道开元路**。法定代表人张作林，县长。委托代理人刘超，长沙县自然资源局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告长沙市人民政府，，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**法定代表人郑建新，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告曹某某与被告长沙县人民政府（以下简称县政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）征地补偿安置方案及行政复议纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告曹某某及委托代理人满增桂、秦雪婷，被告县政府委托代理人刘超、谢文辉，被告市政府委托代理人伍益东、侯庆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：一、县政府批准《征地补偿安置方案》缺乏合法依据。根据土地管理法、土地管理法实施条例的相关规定，批准征地补偿安置方案的前提是征收审批单合法，现征收审批单已经超过了两年，该批文已经失效，故征地补偿安置方案缺乏合法依据。二、县政府的批准程序违法。根据法律规定，征收土地方案应在被征地村组进行张贴告示，有关土地管理部门应在征收土地方案公告后45日内拟定征地补偿安置方案，并予以公告。长沙县自然资源局作出的公告远远超出了上述期限。另外，曹某某是通过政府信息公开才知晓征地补偿安置方案，可以确定长沙县自然资源局并未发布过有关公告。三、市政府作出行政复议决定违法。其一，征地补偿安置方案没有征求过被征收人意见；其次，征地补偿安置方案的前置文件已经失效，市政府仍确认其合法性属于适用法律错误。综上，请求：一、撤销县政府批准的征地补偿安置方案（长县国土资实［2019］10号）；二、撤销市政府作出的行政复议决定；三、判令两被告承担本案诉讼费用。原告曹某某向本院提供了以下证据：证据1、曹某某身份证，拟证明：曹某某的诉讼主体资格；证据2、《长沙县自然资源局政府信息公开告知书》（长县自然资源公开告知［2019］143号），拟证明：原告通过政府信息公开获悉了征地补偿安置方案；证据3、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2014］政国土字第881号），拟证明：涉案地块的征地批文已经自动失效；证据4、《征收土地方案公告》（［2016］第50号），拟证明：县政府在征地批文失效后继续征收；证据5、《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实［2019］10号），拟证明：县自然资源局在征地批文失效后继续征收，且补偿方案没有征求被征收人意见；证据6、《行政复议决定书》（长府复决字［2019］353号），拟证明：市政府作出的行政复议决定违法。被告县政府答辩称：一、案件基本事实。2014年5月22日，湖南省人民政府作出了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2014］政国土字第881号），批准征收长沙县泉塘街道小塘路社区、星沙街道办事处、星沙街道办事处广生塘社区、星城社区土地作为长沙县2013年度第六批次建设用地项目。2016年9月26日，县政府发布了《征收土地方案公告》（［2016］第50号），并在被征地社区进行了公告张贴。2018年12月26日，长沙县自然资源局发布征地补偿安置方案征求意见公告，并在其后报请县政府批准发布了征地补偿安置方案实施公告。长沙县自然资源局将该征地补偿安置方案实施公告进行了张贴告示。二、县政府批准征地补偿安置方案的程序合法、内容合法、法律正确。征地补偿安置方案内容完备，记载的内容客观真实，征地补偿安置标准均按照省市县现行标准设置，县政府对该征地补偿安置方案予以批准符合法律规定。三、县政府批准方案的行为不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2014］政国土字第881号）及红线图；证据2、《征收土地方案公告》（［2016］第50号）及送达回证、张贴照片；证据3、《征地补偿安置方案征求意见公告》（长县国土资征［2018］350号）及送达回证、张贴照片；证据4、《长沙县2013年度第六批次建设用地（两安用地）项目放弃听证决议》；证据5、《长沙县2013年度第六批次建设用地（两安用地）项目中星沙街道办事处广生塘社区村集体及村民对征地补偿安置方案意见归纳》；证据6、《征地补偿安置方案呈报表》；证据7、《关于申请办理征地补偿安置方案实施公告的报告》；证据8、《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实［2019］10号）及送达回证及张贴照片；上述证据拟证明：涉案征地拆迁行为依法进行，县政府的批准行为不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。被告市政府答辩称：一、市政府依法履行行政复议职责，程序合法。二、市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审查认为，县政府在湖南省人民政府作出征收审批单后发布了征地公告，县土地行政主管部门拟定了征地补偿安置方案征求意见公告并按规定组织了征求意见。县政府根据土地行政部门的申请，按程序批准涉案征地补偿安置方案。该方案内容完备，补偿标准合法，县政府予以批准符合法律规定。结合上述事实，市政府维持县政府批准的征地补偿安置方案是合法有效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据证据1、原告提交的《行政复议申请书》及邮单；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、延期审理通知书及寄发凭证；证据4、县政府提交的行政复议答复书；拟证明：1、原告于2019年12月12日向市政府提出行政复议申请的事实；2、市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向县政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；3、市政府于2020年2月5日依法对案件进行了延期，并通知了各方当事人；4、县政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书。第二组证据证据5、县政府提交的证据目录；证据6、原告提出行政复议申请时提交的证据；拟证明：市政府对各方当事人提交的证据进行了审查和认定。第三组证据证据7、长府复决字［2019］第353号《行政复议决定书》及寄发凭证，拟证明：市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人。经庭审质证，原告曹某某对被告县政府提交的证据发表如下质证意见：对于证据1关联性、证明目的有异议，征收审批单已经失效；对证据2合法性有异议，该征收土地方案是在审批单已经失效的情形下发布，且送达程序违法；对证据3合法性有异议，该征求意见公告是在审批单已经失效的情形下发布，该公告中记载的数据也与征收土地方案公告不一致；对证据4、5真实性、合法性有异议，村委会未组织村民集体讨论，且归纳意见的时间与放弃听证决议的时间相冲突；对证据6、7合法性有异议；对证据8真实性、合法性有异议。原告曹某某对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5合法性有异议，县政府在行政复议程序中提交证据与行政诉讼中提交的证据不一致；对证据6无异议；对证据7合法性有异议。被告县政府、市政府对原告曹某某提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对其他证据的证明目的有异议。被告县政府、市政府对对方提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告曹某某提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告县政府提交的证据4、5均系广生塘社区居委会出具的声明，声明内容一致，本院予以采信；证据6表明县自然资源局根据征收土地方案公告发布了多个征求意见公告，证实了县政府在一个大征收土地方案的前提下分批启动了征收项目，该证据可以与证据2相印证，故对该两份证据予以采信；其他证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告市政府提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；关于县政府在行政复议中提交证据与行政诉讼中不一致的问题，系证据序号排列不同，不存在添加证据的情形。经审理查明，2014年5月22日，湖南省人民政府作出了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2014］政国土字第881号），批准征收长沙县泉塘街道小塘路社区、星沙街道办事处、星沙街道办事处广生塘社区、星城社区土地49.8825公顷作为长沙县2013年度第六批次建设用地项目。2016年9月26日，县政府发布了《征收土地方案公告》（［2016］第50号），并在被征地社区、村组进行了公告张贴。2018年12月26日，长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局）发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（长县国土资征［2018］350号），并在被征地社区、村组进行了公告张贴。该公告载明“被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在2019年1月7日前向县政府申请复查；对本方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，请于1月14日前以书面形式送达本局，逾期未送达，视为没有不同意见”。2018年12月26日，原告曹某某所在的星沙街道办广生塘社区居委会出具了《放弃听证决议》。长沙县自然资源局将修改后的《征地补偿安置方案》报请县政府批准实施。《征地补偿安置方案》记载以下事项：一、征收土地房屋及拆迁人口数量；二、征地补偿标准；三、征地补偿总费用；四、征地补偿将费用支付方式及查询途径；五、集体经济组织成员安置办法；六、限期腾地期限等。《征地补偿安置方案》呈报表中还附带了资金到位证明。2019年1月15日，县政府批准了上述《征地补偿安置方案》。2019年1月15日，长沙县国土资源局发布了《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实［2019］10号），并在被征地社区、村组进行了公告张贴。2019年10月12日，长沙县自然资源局向原告曹某某出具了《长沙县自然资源局政府信息公开告知书》（长县自然资源公开告知［2019］143号），该告知书附带了《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实［2019］10号）。2019年12月12日，原告曹某某向被告市政府提起行政复议申请，请求撤销被告县政府批准的《征地补偿安置方案》。2020年2月20日，被告市政府作出了长府复决字［2019］第353号《行政复议决定书》，决定维持县政府批准的《征地补偿安置方案》。本院认为：本案争议的焦点系县政府批准涉案征地补偿安置方案行为及市政府作出的行政复议决定的合法性。一、被告县政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告县政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、被告县政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经（2014）政国土字第881号《农用地转用、土地征收审批单》批准。随后，县政府作出了《征收土地方案公告》，长沙县自然资源局作出了《征地补偿安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，长沙县自然资源局将《征地补偿安置方案》报被告县政府批准，被告县政府于2019年1月15日批准同意实施涉案征地补偿安置方案，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。三、《征地补偿安置方案》确定的征地补偿标准合法，适用法律正确。经本院查明，涉案《征地补偿安置方案实施公告》于2019年1月15日作出，并于同日在被征收范围予以公告。据此，涉案征收征地补偿、地上、地上附着物和青苗补偿标准适用市政府《关于调整征地补偿标准的通知》（长政发［2018］**）府《关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号）等所确定的补偿标准，其集体经济组织成员安置按照长沙市政府《长沙市征地补偿安置条例》和长沙县政府《长沙县征地拆迁补偿安置工作若干问题的规定》实行货币安置，并将被征地集体经济组织成员纳入城镇就业培训和社会保障体系，符合法律、法规的相关规定。四、市政府作出的《行政复议决定》符合法律规定。市政府于2019年12月12日收到原告曹某某的复议申请，向县政府送达行政复议答复通知书，听取了被申请人的意见。经依法延期后，于2020年2月20日作出涉案行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、三十一条之规定。本院对其合法性予以确认。五、原告曹某某提出，征收审批单已经经过两年的有效期限，县政府据此作出的征地补偿安置方案违法。本院认为，行政机关作出的行政行为在未经有权机关以及人民法院生效判决撤销其效力前因行政行为的公定力、确定力而被推定为合法有效，涉案审批单和征收土地公告尚未被有权机关或者人民法院生效判决予以撤销，人民法院应认可其效力。同时，《国土资源部关于印发的通知》（国土资发［2004］237号）第十四条规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。经查，涉案征收审批单中的项目系分批启动，县政府在土地征收批准后的两年内已实施了用地行为，故对于原告曹某某的上述主张不予采信。六、原告曹某某提出，长沙县自然资源局的征收程序违法，未按规定发布相关征收公告。本院认为，长沙县自然资源局发布的相关征收公告虽存在延迟，但并未对被征收人合法权益造成实际影响，故对长沙县自然资源局的征收程序予以认可。综上，被告县政府批准的涉案《征地补偿安置方案》及被告市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告曹某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  孟繁英二〇二〇年六月十二日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。