福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初405号 原告：林清俤，男，1955年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雅玲（实习），福建福拓律师事务所律师。 被告：顺昌县饮食服务公司，住所地福建省顺昌县城关中山东路**，统一社会信用代码91350721157110566E。 法定代表人：胡耀文，经理。 委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。 原告林清俤与被告顺昌县饮食服务公司(以下简称饮服公司)股东出资纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清俤的委托诉讼代理人胡志辉、叶雅玲、被告饮服公司的法定代表人胡耀文及其委托诉代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清俤向本院提出诉讼请求：1.确认饮服公司的土地使用权已于1995年用于合资经营出资。2017年被收储的国有土地使用权216.04平方米、地、地面建筑物7164平方米财产的征收补偿款1314710元是合资经营企业福建省顺昌大饭店(以下简称：顺昌大饭店)的财产；2.饮服公司应将已获取的政府征收补偿款1314710元的56.6%，即744125.86元支付给林清俤。审理过程中，林清俤变更诉讼请求为：要求饮服公司履行出资义务，将2017年被收储的国有土地使用权216.04平方米、地、地面建筑物7164平方米的征收补偿款1314710元作为合营企业出资归顺昌大饭店所有。事实和理由：顺昌大饭店是已故香港居民林民灯与饮服公司于1995年5月19日经政府批准合资经营，于1995年6月22日登记设立的中外合资经营企业。顺昌大饭店设立登记的经营期限为20年，自1995年6月22日至2015年6月22日，双方约定合营期限为30年，自1995年至2025年6月22日，目前尚在经营。顺昌大饭店的注册资本为530万元，其中林民灯出资外汇现金折合人民币300万元，占股56.6%，其全部出资已按约定于1995年7月22日前缴清；饮服公司出资230万元，占股43.4%，其出资含现金30万元和原饭店所有固定资产(折价人民币200万元)，现金出资已于1995年7月22日前缴清，所有固定资产虽已全部交付使用，且有证房屋办理了变更登记，但土地使用权则没有变更登记，未出资到位。顺昌大饭店由林民灯担任董事长兼法定代表人。顺昌大饭店自成立以来，一直以承包、租赁给他人经营的方式经营至今。在合资经营期间顺昌大饭店因会计账务处理不合规、营业执照不能年检等原因于2010年12月17日被吊销营业执照。2015年12月6日，林民灯于出具公证《委托书》，将其拥有的顺昌大饭店56.6%的股权，全部委托给林清俤管理和继承；林民灯于2017年1月13日死亡。2017年，顺昌县政府为加快城市规划步伐，收储位于顺昌大饭店的国有土地使用权面积216.04平方米，地，地面建)筑物建筑面积716.14平方米，收储费用1314710元。 饮服公司对诉争补偿款中的房屋补偿款归顺昌大饭店无异议，对土地使用权补偿款的归属有异议辩称，1.答辩人已按《合资合同》约定完成出资义务，只有一幢砖混五层的建筑物才是合资企业的财产；2.答辩人的土地使用权来源于划拨土地，不能作为出资，划拨土地使用权转让需要审批。答辩人被收储的土地使用权属答辩人，不是合营公司的资产。 本院经审理认定事实如下：1995年5月19日，饮服公司（甲方）与林民灯（乙方）签订《中外合资福建省顺昌饭店有限公司合同》（以下简称《合资合同》），合同约定：甲、乙双方合资经营顺昌大饭店，合营公司的投资额为人民币530万元，甲、乙双方的出资额共为人民币530万，以此为合营公司的注册资本。其中：甲方230万元，占43.4%；乙方300万元，占56.6%。甲方的出资为：现金30万元，原饭店所有固定资产折价200万元，共230万元。乙方出资为：外汇现金折人民币300万元。合营公司注册资本由甲、乙方按其出资比例于营业执照领取之日起三十天内缴清。合营公司经营范围：客房、酒楼等饮食服务娱乐业。经营期限30年，双方的投资为永久性股份，合营公司的成立日期为合营公司营业执照签发之日。顺昌大饭店的章程载明，饮服公司（甲方）与林民灯（乙方）合资经营顺昌大饭店，经营范围为将原顺昌饭店进行装修改造，建成122个客房及酒店配套服务设施，并经营酒店和相关业务。甲方认缴出资230万元，占注册资本43.4%，其中现金30万元，原饭店所有固定资产折价200万元。乙方认缴出资300万元，占注册资本56.6%，出资方式外汇现金折人民币300万元。甲、乙双方应按合同约定的期限缴清各自出资。双方签订合同后，林民灯履行了出资义务，饮服公司亦将其名下的位于顺昌县的房产过户至顺昌大饭店名下。顺昌大饭店于1995年6月22日成立，营业期限：1995年6月22日至2015年6月21日。投资总额人民币750万，注册资本人民币530万。顺昌大饭店成立以来，均是将经营场所进行整体出租，租金均归顺昌大饭店所有。顺昌大饭店于2010年12月17日被吊销，企业状态吊销未注销，现顺昌大饭店进入清算程序。 经林清俤申请，2020年4月7日，顺昌县自然资源局出具《证明》载明：顺昌县饮服公司地块，经查档该地块面积1340.8平方米，土地使用权性质为国有划拨，申请登记时间1995年4月20日，发证时间1995年6月2日，土地证号顺国用（95）字第1-&tim**;×号。 2015年12月6日，林民灯申请公证，其侄儿林清俤继承其拥有的顺昌大饭店56.6%的股份。2017年1月13日，林民灯死亡。 2017年12月8日，顺昌县土地收购储备中心与饮服公司签订《协议书》载明：被收储地块位于顺昌县，土地使用权人为饮服公司，以划拨方式取得，土地用途为商服用地，土地证号：顺国用（95）字第1-&tim**;×号，土地使用权面积1340.80平方米。经测量收储部分土地使用权面积为216.04平方米，收储地块房屋所有权人仍为饮服公司，地，地面建）筑物未办理《产权证》，建筑面积合计716.14平方米（其中：主体建筑面积504.71平方米，3-4层构筑物211.43平方米）。本次收储的土地使用权价值985135元，附楼建筑物收储的价值为329575元。庭审中，饮服公司陈述顺昌县土地收购储备中心已将上述收储款（扣除土地出让金）支付给饮服公司，其对补偿款中的房屋补偿款归顺昌大饭店无异议。 本院认为，饮服公司与林民灯签订《合资合同》，双方应按合同约定履行出资义务。本案争议焦点为：饮服公司与林民灯签订《合资合同》约定的“所有固定资产折价200万元”进行出资，如何理解。本院认为，饮服公司与林民灯签订《合资合同》约定，将原饭店所有固定资产折价200万元进行出资，经营范围为将原顺昌饭店进行装修改造，建成122个客房及酒店配套服务设施，并经营酒店和相关业务。顺昌大饭店成立以来，均是将经营场所进行整体出租，租金均归顺昌大饭店所有。综上，应认定合同约定的“所有固定资产折价200万元”是指饮服公司将其名下的土地使用权、房屋一并作为出资。饮服公司辩称，划拨土地的土地使用权不能作为出资，且划拨土地使用权转让需要审批。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第五条的规定，中国合营者的投资可包括为合营企业经营期间提供的场地使用权。故，本院认为，土地使用权可作为出资，且上述土地使用权变现的收储款已扣除了土地出让金。林清俤作为继承人可以继承股东资格，要求饮服公司向公司依法全面履行出资义务。现土地使用权已转化为收储补偿款，饮服公司应履行出资义务，上述补偿款应作为出资归顺昌大饭店所有。饮服公司辩称，本案已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：(一）支付存款本金及利息请求权；(二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。故，公司股东未履行或者未全面履行出资义务的，不适用诉讼时效的规定。 综上，林清俤全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 顺昌县饮食服务公司应于本判决生效之日起十日内履行出资义务，即将2017年12月8日被顺昌县土地收购储备中心收储的国有土地使用权216.04平方米、地、地面建筑物7164平方米的征收补偿款1314710元作为合营企业出资，归福建省顺昌大饭店所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16632元，减半收取计8316元，由顺昌县饮食服务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 余舟欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 余世强 书 记 员 张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定 第十条出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。