昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14030号原告：云南省农业融资担保有限公司（曾用名：云南省农业信贷担保有限公司），统一社会信用代码：91530000MA6K5K6Y48。住所：云南省昆明市如安街**。法定代表人：郭影。委托代理人：韩毅、邓莒艺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴凤兰，女，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。被告：范源忠，男，汉族，1964年8月10日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。委托代理人：吴凤兰，女，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县，特别授权代理。被告：范建兵，男，汉族，1989年1月7日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。委托代理人：吴凤兰，女，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县，特别授权代理。委托代理人：范源忠，男，汉族，1964年8月10日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县，特别授权代理。被告：赵洪娟，女，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。被告：昌宁县田源农副产品开发有限公司，统一社会信用代码：91530524MA6KHL5LXC。住所：云南省保山市昌宁县田园镇龙泉社区七甲桥龙头山。法定代表人：吴凤兰。原告云南省农业融资担保有限公司诉被告吴凤兰、范源忠、范建兵、赵洪娟、昌宁县田源农副产品开发有限公司（以下简称田源公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告云南省农业融资担保有限公司的委托代理人韩毅、邓莒艺，被告吴凤兰、范源忠到庭参加诉讼，被告赵洪娟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省农业融资担保有限公司诉称：2018年5月22日，被告吴凤兰、范源忠共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行（以下简称隆阳支行）申请贷款200万元，贷款由原告承担担保责任。同日，原告与被告吴凤兰、范源忠、范建兵、赵洪娟签订《委托担保合同》，与被告田源公司签订《反担保（保证）合同》，约定四人及公司为原告的担保责任提供反担保。被告吴凤兰、范源忠还向原告提供《集体土地使用证》及《房屋所有权证》作为抵押物。隆阳支行向被告吴凤兰放款后，被告吴凤兰、范源忠未依约还款，导致原告向隆阳支行履行了代偿义务，隆阳支行向原告出具了《代偿证明》。2019年7月26日，被告吴凤兰、范源忠向原告出具《还款承诺书》，承诺分期向原告支付代偿款，但被告归还1000元后便未再还款。根据合同约定，原告有权向反担保人追偿，故原告起诉请求判令：1.被告吴凤兰、范源忠向原告支付代偿款人民币1823886.30元；2.被告吴凤兰、范源忠自2019年7月3日起至被告清偿全部代偿款之日止向原告支付资金占用费（支付标准为年利率百分之十二，暂计算至2019年8月19日为人民币28182.79元，扣除吴凤兰已还人民币1000元，实际应收人民币27182.79元）；3.被告吴凤兰、范源忠向原告支付行使追偿权的费用，包含律师费（人民币10000元）、拍卖费、财产保全费（包含为申请财产保全向第三方支付的财产保全担保费、保险费及诉讼财产保全费）、差旅费、登记费、过户费、保管费等；4.被告范建兵、赵洪娟、田源公司对被告吴凤兰、范源忠的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用，包括诉讼费、评估费、鉴定费、诉讼财产保全费、执行费、担保保函费、公告费等全部费用由五被告承担。被告吴凤兰、范源忠、范建兵、田源公司答辩称：对原告起诉的事实理由及诉请无异议，同意履行债务，但由于生意亏损，我们现在没有偿还能力。被告赵洪娟未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年5月22日，被告吴凤兰与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行（以下简称隆阳支行）签订《小额贷款借款合同》，约定被告吴凤兰向隆阳支行贷款人民币200万元用于收购核桃，贷款期限为12个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，按期付息，到期一次性还本；被告范源忠作为共同借款人在合同末尾签字并捺手印。同日，原告与隆阳支行签订《小额贷款保证合同》及补充协议，约定原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金与正常利息之和的90%，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告吴凤兰与原告签订《委托担保合同》，委托原告为涉案借款提供保证担保，并约定，若被告吴凤兰未依约履行主合同造成原告代偿的，视为被告吴凤兰严重违约，自原告代偿之日起，被告吴凤兰除每天按原告代偿金额的7‰向原告支付资金占用费外，还应向原告支付违约金，违约金按实际担保金额30%计算，还约定，若被告吴凤兰不能按期且适当地履行主合同，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告吴凤兰及反担保人承担连带责任，并有权委托银行从被告吴凤兰账户划收款项等所有合法途径进行追偿，追偿金额包括原告代偿的全部债务金额、代偿之日起的资金占用费、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）、违约金和其他应付费用等。四被告分别在《委托担保合同》附件的个人连带保证担保承诺书末尾签名，承诺为涉案借款提供个人连带责任保证担保。同日，被告田源公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定田源公司自愿以连带责任保证方式为原告提供反担保，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。2019年5月30日，隆阳支行向被告吴凤兰发出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书》，被告吴凤兰签收了该通知书。2019年7月3日，隆阳支行向原告发出《保证担保履约通知书》，通知原告立即履行欠款的担保责任，债务本金为200万元，欠息（含罚息）26540.33元。2019年7月3日，原告向隆阳支行付款1823886.3元，履行了其代偿义务。2019年7月4日，隆阳支行向原告出具了《代偿证明》。2019年7月24日，原告向五被告发出《担保追偿通知函》，通知五被告于收到本通知函十日内向原告偿还上述全部代偿款。被告吴凤兰于2019年7月26日归还原告1000元。原告因此次诉讼支出律师代理费1万元，保全担保费2791.6元，保全诉讼费5000元，案件受理费21550元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、补充协议、《委托担保合同》、个人连带保证担保承诺书、《反担保（保证）合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书、保证担保履约通知书、富滇银行电子回单、《代偿证明》、担保追偿通知函、富滇银行现金交款单、律师费发票、保全担保费发票等证据予以证实。本院认为，被告吴凤兰、范源忠对其二人共同与隆阳支行签订《小额贷款借款合同》，与原告签订《委托担保合同》，隆阳支行向其放款后其未能按时还款导致原告代其偿还借款本息的事实不持异议，原告向隆阳支行代偿的行为客观上消灭了被告吴凤兰、范源忠对隆阳支行的债务负担，也因此导致被告吴凤兰、范源忠与原告之间产生新的债务负担。现原告要求被告吴凤兰、范源忠支付代偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国《合同法》相关司法解释的规定，被告吴凤兰归还的1000元应当冲抵利息（即资金占用费），故被告吴凤兰、范源忠应当支付的代偿款为1823886.3元。关于资金占用费，因合同约定的利率过高，现原告自行调整为按年利率12%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、财产保全费（含保全诉讼费、保全担保费），因该费用为原告为实现债权而支出的必要费用，且原告已举证证实费用已实际产生，故本院予以支持。关于拍卖费、差旅费、登记费、过户费、保管费、评估费、鉴定费、执行费、公告费等费用，因原告未举证证实实际产生了以上各项费用，故本院不予支持。关于被告范建兵、赵洪娟、田源公司应否承担责任的问题，因被告范建兵、赵洪娟自愿为涉案贷款提供连带责任保证，被告田源公司自愿提供反担保，现原告在保证期限内起诉，故三被告应对被告吴凤兰、范源忠的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤兰、范源忠于本判决生效之日起十日内向原告云南省农业融资担保有限公司支付代偿款人民币1823886.3元，并按照年利率12%支付该笔代偿款自2019年7月3日起至款项付清之日止的资金占用费（执行时扣减已归还的资金占用费1000元）；二、被告吴凤兰、范源忠于上述期限内赔偿原告云南省农业融资担保有限公司律师费人民币10000元，保全担保费人民币2791.6元；三、被告范建兵、赵洪娟、昌宁县田源农副产品开发有限公司在上述期限内对被告吴凤兰、范源忠的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告云南省农业融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21550元，保全诉讼费人民币5000元，由被告吴凤兰、范源忠、范建兵、赵洪娟、昌宁县田源农副产品开发有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王文婷