湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复34号复议申请人（异议人、被执行人）：张军胜，男，1969年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：吴瑛，女，1970年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。复议申请人张军胜不服襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院)（2019）鄂0606执异340号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军胜异议称：请求中止对（2019）鄂0606执1367号案件的执行。樊城法院审查查明，吴瑛诉张军胜返还原物纠纷一案，樊城法院于2018年11月5日作出（2018）鄂0606民初5132号民事判决书，判决张军胜于本判决生效之日起三十日内腾退位于樊城区的房屋（房产证号：××号），交付给吴瑛。张军胜不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）鄂06民终4207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因张军胜未履行生效判决确定的义务，吴瑛向樊城法院申请强制执行。樊城法院予以立案受理，于2019年3月25日作出（2019）鄂0606执1367号执行通知书，通知张军胜腾退上述房屋，承担案件受理费和执行费。并于同日向张军胜送达了该执行通知书。后张军胜不服襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4207号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）鄂民申2933号民事裁定书，裁定驳回张军胜的再审申请。樊城法院另查明，杨辉原系樊城公安分局干警，1999年1月驾车在谷城石花发生重大交通事故。同年6月被谷城县法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年，后被樊城公安分局开除公职。樊城公安分局为处理杨辉交通事故赔偿死者损失，替其垫付赔偿款，杨辉目前还有34600元未还单位。1995年，杨辉与吴瑛共同参加单位（樊城公安分局）首次房改购买涉案房屋。2003年11月，杨辉与吴瑛在樊城民政局协议离婚，婚生女儿随吴瑛生活，房改住房一套归吴瑛所有（米公派出所内）。后吴瑛将女儿托付给杨辉父母看管，自己南下广州打工。2005年8月，杨辉私自将房改后已约定归吴瑛所有的房屋卖给米公派出所干警张军胜，约定价款6.5万元，实际收取4万元。对此，吴瑛因在广州打工毫不知情。樊城公安分局得知杨辉拟将房屋出售给张军胜的消息后，先后两次专门派人与张军胜谈话，称杨辉无权处理此房，理由是：一、该房仍属公安分局（杨辉只是首次参加房改）；二、杨辉离职前拖欠公款34600元未还，让张军胜不要购买。张军胜未能听从，坚持与杨辉进行房屋买卖交易，打扫卫生后搬进居住。樊城公安分局得知后，采取停电停水措施，张军胜购买小发电机发电和在外提水生活，未能搬离房屋。樊城公安分局2008年在第二次房改工作中，依照政策专门通知杨辉按要求提出参加房改申请并交付购房款，杨辉未予申请，也未交款。樊城公安分局为不影响其他人员房改购房和统一完成房改任务，于2009年9月8日，代杨辉提出了第二次购房申请，签订购房协议，并垫付第二次购房款43999.67元。2010年12月31日，经襄阳房管产权部门登记，杨辉为该房所有权人，吴瑛为该房产权共有人（面积94.28平方米）。该房屋的所有权证在樊城公安分局保管，未发给杨辉。该房屋的土地使用权证还未办理。樊城法院还查明，2013年，张军胜向樊城法院起诉杨辉、吴瑛房屋买卖合同纠纷一案，要求确认原被告双方签订的买卖协议有效；二被告协助原告将位于樊城区（樊城公安分局米公派出所院内40栋3单元3楼右）房屋的所有权及土地使用权变更登记至原告名下，并由被告承担过户费用。樊城法院于2014年7月15日作出[2013]鄂樊城民三初字第00550号民事判决书。2016年1月28日，经院长发现提交审判委员会讨论决定对上述案件进行再审，并于2016年5月19日作出（2016）鄂0606民再2号民事判决书，判决：一、撤销樊城法院（2013）鄂樊城民三初字第00550号民事判决；二、驳回张军胜的诉讼请求。张军胜不服该再审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年8月2日作出（2016）鄂06民再36号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月，张军胜向樊城法院提起行政诉讼，要求判令襄阳不动产登记局撤销登记在杨辉和吴瑛名下的房屋所有权证号为樊城区字第00127494的房屋所有权证。樊城法院认为杨辉与吴瑛于2003年11月已在樊城民政局协议离婚，但在2010年12月31日办理房屋登记时颁发的房屋所有权证书上载明杨辉与吴瑛为夫妻关系，且共有房产，此与事实明显不符，登记机构未尽审查义务，未如实登记，故而案涉房屋的房屋登记行为应予撤销。并于2019年5月23日作出（2019）鄂0606行初2号行政判决书，判决撤销登记在杨辉和吴瑛名下的房屋所有权证号为樊城区字第00127494的房屋所有权证。吴瑛和杨辉不服该行政判决书，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂06行终110号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。张军胜另向樊城法院起诉要求确认合同无效，后又申请撤诉，樊城法院予以准许，并于2019年5月10日作出（2018）鄂0606民初7311号民事裁定书，裁定准许张军胜撤回对被告杨辉、吴瑛、第三人襄阳市公安局樊城分局的起诉。2019年12月12日，张军胜再次以杨辉、吴瑛作为被告、襄阳市公安局樊城分局作为第三人提起诉讼，要求确认杨辉和吴瑛签订的离婚协议书中关于吴瑛分得位于襄阳市公安局樊城分局米公派出所一套房屋的约定无效。樊城法院认为，樊城法院作出的（2018）鄂0606民初5132号民事判决书，判决张军胜于判决生效之日起三十日内腾退位于樊城区的房屋，交付给吴瑛。该文书为生效法律文书，吴瑛据此申请强制执行，樊城法院予以立案执行，符合法律规定。异议人称其提起诉讼要求确认杨辉、吴瑛离婚协议中关于涉案房屋的分割无效的民事案件和（2019）鄂0606行初2号行政案件，影响本案执行涉案房屋的权属界定，根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项，应中止执行。樊城法院经审查查明，（2019）鄂0606行初2号行政案件虽判决撤销登记在杨辉和吴瑛名下的房屋所有权证号为樊城区字第00127494的房屋所有权证。但此行政登记行为的撤销，并未否认涉案房屋实际所有权人的合法权益，也不能否认涉案房屋系杨辉与吴瑛夫妻关系存续期间的共同财产，后因协议离婚双方约定房屋归吴瑛个人所有这一基本事实。该行政判决并未对涉案房屋权属进行界定。张军胜另提起民事诉讼要求确认杨辉、吴瑛离婚协议中对涉案房屋的分割无效，该诉讼属于确认合同无效纠纷，亦非对本案所涉执行标的的确权纠纷。故该两案并不符合最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项“被执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”中止执行的情形。故异议人该项中止执行的异议理由不能成立。异议人称其于2019年4月向樊城法院执行局提出了中止执行申请书，但樊城法院未作出中止执行的裁定。根据相关法律规定，只有符合中止执行情形的案件人民法院才应当裁定中止执行。对当事人提出中止执行申请后，经审查后不符合中止执行情形的案件，并不影响案件的后续执行。异议人还称根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，本案申请执行人吴瑛应当为其提供租房或者从房屋变价款中预留租金。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款适用的前提条件为金钱债权执行中，本案属于返还原物纠纷，所涉执行依据判决内容为要求张军胜返还房屋，属物之交付请求权，其强制执行的内容为向申请执行人交付涉案房屋，不受涉案房屋为被执行人及其所扶养家属生活必需居住房屋的限制，其并不适用该条法律规定。应当适用上述规定第二款“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”。按该款规定，应给予张军胜3个月的宽限期，宽限期自执行通知书送达之日起开始计算，经审查，樊城法院于2019年3月25日向张军胜送达了执行通知书，迄今早已超过三个月的宽限期。故异议人该项异议理由，于法无据，不予采信。异议人提出在申请执行人吴瑛未退回购房款、装修款、赔偿房价上涨带来损失的情况下，应中止该案的执行。因生效执行依据并没有要求吴瑛支付上述该几个款项，异议人该异议理由，并非中止执行的法定事由。其可另行提起诉讼予以救济。异议人还提出对襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4207号判决书不服，正在再审中。经本案审查查明，湖北省高级人民法院已经于2019年8月29日作出（2019）鄂民申2933号民事裁定书，裁定驳回张军胜的再审申请。异议人该项异议理由亦不能成立。异议人另提出杨辉差分局房款，未交清房款之前没有所有权。杨辉差分局房款，是杨辉与分局之间的另一法律关系，异议人据此作为中止执行的异议理由，亦没有事实和法律依据。综上，张军胜提出的中止执行的异议理由均不能成立，对其要求对本案中止执行的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张军胜的异议请求。张军胜向本院申请复议称：请求中止（2019）鄂0606执1367号民事判决。事实与理由为：1.复议人有一个民事权属关联案件（请求确认杨辉、吴瑛离婚协议关于房屋的分割无效）正在樊城法院审理；2.复议人有一个行政权属关联案件现已二审终结，撤销了登记在杨辉、吴瑛名下的房屋所有权证（证号为樊城区字第00127494）。本院复议审查查明的事实和樊城法院审查查明的事实一致。本院认为，人民法院中止强制执行程序应当符合法律规定的情形。张军胜认为其在樊城法院请求确认杨辉、吴瑛离婚协议中分割房屋部分无效，该确认之诉正在进行中，且登记在杨辉与吴瑛名下的《房屋产权证》已被撤销，张军胜认为该情形属于最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的情形：“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”。张军胜在樊城法院请求确认杨辉、吴瑛离婚协议中分割房屋部分无效的诉讼，属于确认协议无效之诉，该诉讼结果并不直接导致物权权属发生变动，且本案系行为请求权的执行，属张军胜履行判决确定的相关行为，故张军胜该请求中止执行的理由不符合最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的情形，张军胜以该理由请求人民法院中止执行应依法予以驳回。张军胜还主张登记在杨辉与吴瑛名下的《房屋产权证》已被撤销，吴瑛已不是案涉房屋所有权人，无权要求张军胜腾退案涉房屋。该复议请求属于认为执行依据存在错误，不属于复议审查范围，应予以驳回。综上，樊城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张军胜的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异340号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月三十日书记员 郭梦月