wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1820号原告：李建伟，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：东昌府区柳园街道陈口股份经济合作社，住所地：聊城市东昌府区柳园街道陈口村。法定代表人：杨华月，理事长。委托诉讼代理人：刘安豹，男，1968年6月14日出生，汉族，该经济合作社会计，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王永兴，男，1964年6月21日出生，汉族，该经济合作社理事会成员，住聊城市东昌府区。原告李建伟与被告东昌府区柳园街道陈口股份经济合作社（东昌府区陈口合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟，被告委托诉讼代理人王永兴、刘安豹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告宅基地拆迁补偿款97500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告接受外祖父王西贵的遗赠，遗嘱在聊城市鲁西公证处进行了公证。原告和原告的外祖父都属于村民，2014年3月14日遗嘱人位于的宅基地被征地拆迁，原告与拆迁部门达成拆迁征地补偿协议。根据法律规定，宅基地拆迁补偿款属于原告外祖父王西贵的合法财产，2018年1月14日原告的外祖父去世，原告去办理领取拆迁补偿款时，民委员会拒不支付属于原告的补偿款，为维护原告的合法权益诉，诉至法院，请支持原告的诉求。被告辩称：一、原告诉状中诉求的宅基地拆迁款97500元经答辩人查证，原告的外祖父王西贵，外祖母程桂英，二人两间3.5米的宅基地每间补偿标准为32300元，合计为64600元，不知道原告诉求97500元的计算依据。答辩人处3.5米宅基地征地补偿款于2017年8月初开始发放，于同年11月底截止，在接近四个月的时间内，原告并未找答辩人争取其外祖父、母的补偿款，也未向答辩人提供其外祖父的遗赠书（因在3.5米宅基地补偿款发放前，答辩人制定了涉及到3.5米宅基地有争议纠纷的，答辩人有责任暂停发放补偿款的意见）。原告的大舅王永亭于2017年9月下旬签字按手印，同时答辩人电话联系了原告的二舅王永旺，在征得王永旺同意后，由王永亭领取了宅基地补偿款646000元。以上的发放行为是答辩人根据村规民约发放，答辩人没有责任；二、从原告诉状看，原告于2018年1月29日接受其外祖父王西贵的遗赠，并在鲁西公证处进行了公证，但王西贵是在2018年1月14日去世，说明原告进行公证时，其外祖父王西贵已经去世。原告在王西贵在世时，3.5米宅基补偿款发放期间，原告不找答辩人反映其接受遗赠的事情，反而是在其外祖父去世后才进行公证，并提出接受其外祖父的遗产遗赠，原告的诉求不符合逻辑，违背村规民约的精神。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永亭系原告李建伟的舅舅，王永亭系被告的村民，原告于1997年3月14日因搬迁所内移居由后菜市街277号迁至被告处。李建伟长期与其外祖父王西贵共同生活。2013年8月28日，王西贵在聊城市鲁西公证处立遗赠称“我叫王西贵，我的老伴程振英已去世十七年了。我们一生共育有子女六人，两个儿子四个女儿。我现在年纪大了，为避免因遗产琐事滋生家庭纠纷，我自愿立遗赠如下，望后人谨遵：在我去世后，我将我所享有的全部财产遗留给我的外孙李建伟单独继承”。2013年9月2日，聊城市鲁西公证处针对王西贵的上述遗嘱出具（2013）聊鲁西证民字第1628号公证书。2018年1月24日，王西贵因病去世，2018年2月2日聊城市鲁西公证处出具（2018）聊鲁西证民字第393号公证书，载明的主要内容：申请人李建伟，公证事项：声明，兹证明李建伟于二○一八年一月二十九日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《接受遗赠声明书》上签名、按指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。李建伟的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定；接受遗赠声明书的主要内容：“声明人李建伟，被继承人王西贵，声明内容：声明人李建伟作为被继承人王西贵的外孙、遗嘱受赠人，完全出于本人自愿、真实之意思表示，在公证员面前签署如下声明：声明人的外祖父王西贵已于二○一八年一月二十四日因病去世，外祖父王西贵于二○一三年八月二十八日在聊城市鲁西公证处办理一份遗嘱公证（公证书编号：2013聊鲁西证民字第1628号）。依据该遗嘱，外祖父王西贵将他去世时所享有的全部财产都留给我单独继承。按照《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的有关规定，我作为受遗赠人，我同意按照我外祖父的遗愿，接受我的外祖父王西贵遗赠给我的全部财产。此声明乃声明人的真实意思表示，特此声明，声明人清楚并自愿承担本声明的法律责任。”庭审中，原告向本院提交会议纪要一份，其中关于3.5米×15米集体土地的处理意见：按照集体土地区片价格的征收标准，结合预留土地的综合效益，确定每人3.5米×15米的土地按照600元/平方米的标准补偿。被告对该证据异议认为3.5米土地王西贵、程振英所分配款项已由王永亭、王永旺所领，原告李建伟按照当时村规规定，不应该分配。庭审中，原被告均认可应分配给王西贵的两间3.5米×15米土地补偿款64600元于2017年9月下旬左右，支付给了原告的舅舅王永亭。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告主张被告应支付其三间3.5米×15米土地补偿款，其中其外祖父、母应得两间土地补偿款，其本人应得一间土地补偿款。首先，关于原告主张的自己应得的一间土地补偿款问题。因集体经济组织成员资格的确认是一种身份确认行为，应当在相关政策指导下由村民自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，不属于人民法院的受案范围。被告称原告李建伟按照当时村规规定，不应该分配。在原告未确认为被告的集体经济组织成员资格的前提下，原告的该项主张，本院不予支持；其次，关于原告主张的自己应得的其外祖父二间土地补偿款问题。法律规定，遗赠协议发生法律效力需同时具备两个条件，一是遗赠人死亡，二是遗赠人死亡后，受遗赠人明确表示接受赠与。本案原、被告均认可被告于2017年9月下旬左右将王西贵的两间土地补偿款支付给了原告的舅舅王永亭，而王西贵死亡时间为2018年1月24日，被告处分该补偿款时王西贵尚未死亡，遗赠协议尚未生效。原告无证据证明在被告发放土地补偿款前，其将王西贵立有遗嘱的事实告知被告，无证据证明向被告主张过土地补偿款，故被告当时发放土地补偿款的行为并未侵犯原告的权益，被告当时的处分行为并无主观过错，原告的该项主张不予支持，原告可另择法律关系进行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告李建伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年六月二十六日书记员  刁文佼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗泽辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗泽辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2011年5月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金132976.03元、利息24485.08元、分期付款手续费14215.64元、逾期还款违约金29427.57元（自2017年4月23日起至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月23日的信用卡本金132976.03元、利息24485.08元、分期付款手续费14215.64元、逾期还款违约金29427.57元（自2017年4月23日起计收），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金132976.03元、利息24485.08元、分期付款手续费14215.64元，以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担318元，被告罗泽辉负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执52号之一申请执行人：艾明，男，1970年12月16日生，汉族，住昌图县。被执行人：陈鹤，男,1989年7月20日生，满族，住昌图县。申请执行人艾明与被执行人陈鹤劳务纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初5923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈鹤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾明向本院申请执行，要求被执行人陈鹤立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人陈鹤送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈鹤的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保88号申请人：张军强，男，1975年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：孙洪岐，男，1969年1月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：吴洪芹，女，1968年7月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张军强与被申请人孙洪岐、吴洪芹诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的保险及银行存款予以保全，保全价值共计50000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙洪岐、吴洪芹名下的保险及银行存款予以冻结（保险：华夏人寿保险股份公司），保全银行存款期限为一年，保全其他财产权期限为三年。保全价值共计50000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月四日书记员  耿梦月
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1800号原告:叶军兵，男，生于1970年12月27日，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人:张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：孙琳，女，生于1970年1月15日，汉族，住邓州市。被告：李东民，男，生于1966年10月27日，汉族，住邓州市。被告：肖兴华，男，生于1971年1月3日，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所专职律师。被告：赵辉，女，生于1977年7月20日，汉族，住湖北省宜城市。原告叶军兵与被告李东民、孙琳、肖兴华、赵辉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军兵及其委托诉讼代理人张冬梅，被告孙琳、李东民，被告肖兴华及其委托诉讼代理人张金林到庭参加诉讼；被告赵辉经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军兵向本院提出诉讼请求：1、被告李东民、孙琳立即支付原告货款47792元及支付延迟履行期间的利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系郑州市管城区银基广场邦千康服饰店雪马毛衫品牌总代理。被告孙琳、李东民系邓州市古城广场商业街老广场店四街2号做服装零售生意。2017年6月8日至2018年12月16日期间，被告多次在原告处进货，原告通过物流配送给二被告价值78997元羊毛衫，被告退回31205元，尚欠原告47792元货款拒不支付，并由孙琳于2018年2月2日给原告所打欠条为凭。后原告多次催要，被告均借故推脱，无奈诉至贵院，望判如所请。被告孙琳辩称，其从未在邓州市古城广场商业街老广场店四街2号开过店。在2017年6月30日至2018年2月1日，其在七匹狼服装专卖店经营者肖兴华、赵辉夫妇聘请下对该店进行日常经营，在此期间该店在原告处批发了价值79977元羊毛衫，后分三次退回给原告价值为32185元，目前该店尚欠原告43423元。其向原告出具欠条的行为时职务行为，欠款不应该由其承担偿还。被告李东民不知道此事，也不属于夫妻共同债务，不应该将被告李东民列为本案被告，应当依法驳回原告的诉讼请求，由七匹狼店实际经营者肖兴华、赵辉夫妇承担该债务。被告李东民辩称，其从未在邓州市古城广场商业街老广场店四街2号开过店。在2017年6月30日至2018年2月1日，其妻子孙琳在七匹狼服装专卖店经营者肖兴华、赵辉夫妇聘请下对该店进行日常经营，其向原告出具欠条的行为时职务行为，欠款不应该由其承担偿还。被告李东民不知道此事，也不属于夫妻共同债务，不应该将被告李东民列为本案被告，应当依法驳回原告的诉讼请求，由七匹狼店实际经营者肖兴华、赵辉承担该债务。被告肖兴华辩称，其不应作为本案的被告。被告不是本案的买卖合同的相对人。孙琳是自己进货并在本人店铺内销售，非职务行为，追加其为当事人是不当的，其不承担相应还款义务。被告赵辉缺席未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，原告在2017年6月8日至2018年12月16日期间，多次通过物流配送给被告羊毛衫，期间被告退回价值31205元的商品，尚欠原告47792元货款。根据原被告提供的聊天记录、证人证言以及发货单等，可以显示原告货物收货地址为邓州（艳丽）七匹狼店以及邓州市老广场店四街2号。邓州七匹狼店实际经营者为肖兴华、赵辉，而邓州市老广场店四街2号店经本院核实并不存在。庭审过程中，本院向原告释明要求原告明确诉讼请求，具体应由谁承担还款责任。原告叶军兵向本院称只要求孙琳，李东民承担还款责任，不要求肖兴华、赵辉承担还款责任。本院结合原被告提交的证据以及出庭的证人证言，综合本案中存在的基础买卖合同关系，本院认为本案中原告诉请的被告孙琳、李东民不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶军兵的起诉。案件受理费995元（实交1492元），全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年六月十日书记员  兰庆亚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1837号 申请执行人：东莞市鸿甲五金材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村超顺加油站侧。 法定代表人：彭春红。 委托代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市尊肯五金机电有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村青塘工业三路******303厂房。 法定代表人：张明亮。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2269号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款98697.15元、利息3780.41元（暂计）、迟延履行利息759.97元（暂计）、诉讼费4037元，且本案执行费1509元由被执行人承担，以上合计108783.53元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1837号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林琼妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3083号原告：徐凯，男，1987年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：左高铭，男，1984年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐凯与被告左高铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人包淑倩到庭参加了诉讼。被告左高铭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款194263.17元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2018年3月至2019年5月期间共向原告借款194263.17元。原告多次催要，被告至今未予偿还。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2019年11月24日，被告在向原告出具的欠条中载明：原、被告双方一致确认截止至2019年11月24日被告共欠原告194263.17元，明细如下：栖霞工程5000元；现金60000元（通过原告招商银行信用卡刷卡），利息20个月8400元；2018年樱桃返利21560元；微粒贷21377.33元（含利息1377.33元）、32856.75元（含利息2856.75元）、21612.09元（含利息1612.09元），被告已偿还13000元；樱桃运费押金15000元，返利1457元；小贷利息20000元整（用于还招商银行信用卡及微粒贷欠款利息）。出具欠条后，被告至今未向原告还款。案件审理过程中，原告主张该欠条所载款项除利息外其余均为原告向被告的借款，被告对此未予否认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张欠条所载“小贷利息20000元”为原告偿还招商银行信用卡、微粒贷及其他与涉案借款相关款项而产生，被告应予偿还。庭审中，原告自述涉案欠条所载三笔微粒贷款项金额包括其实际支付的利息；针对其主张的偿还招商银行信用卡或其他相关款项产生的利息情况，原告未提交证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，涉案欠条明确载明被告欠付原告的三笔微粒贷金额中包括利息、原告以招商银行信用卡刷卡支付的60000元款项计算20个月的利息计入欠款总额之中；庭审中，原告对欠条所载微粒贷金额包含其实际支付利息的事实予以认可，亦未提交证据证明其主张的其他利息实际支付情况。综上所述，原告所持涉案欠条所载“小贷利息20000元”实际发生、被告应于偿还之主张证据不足，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，截止至2019年11月24日被告应偿还原告借款本息共计174263.17元（欠条所载金额194263.17元－欠条所载“小贷利息”20000元）的事实清楚。原告请求判令被告偿还欠款194263.17元，本院依实际欠付借款本息金额支持174263.17元，其余部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告左高铭于判决生效之日起10日内偿还原告徐凯欠款174263.17元。二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。如果被告左高铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，减半收取为2093元，由原告徐凯负担215元、被告左高铭负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二〇年六月十六日书记员 付宇（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1371号之一申请人聂贵平，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住辉县。被执行人郭建华，男，1983年2月17日生，汉族，住河南省辉县。聂贵平申请执行郭建华买卖合同纠纷一案，申请人聂贵平依据生效的（2019）豫0782民初4384号民事判决书，于2020年6月3日向我院申请执行，要求被执行人郭建华给付其沙款2500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间,本院依法对被执行人郭建华名下存款予以冻结，因案情需要，需解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭建华名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月九日书记员 徐 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘金刚，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金50470.16元、利息8694.12元、分期付款手续费1126.23元、逾期还款违约金12690.19元（自2019年5月18日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金50470.16元、利息8694.12元、分期付款手续费1126.23元、逾期还款违约金12690.19元（自2019年5月18日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金50470.16元、利息8694.12元、分期付款手续费1126.23元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担69元，被告刘金刚负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执189号申请执行人：顾琼楠，男，1995年6月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：顾波，男，1979年6月26日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾琼楠与被执行人顾波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人顾波名下无车辆和不动产；执行过程中，依法扣划其银行存款4034元。另本院依法限制被执行人顾波高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人顾波名下无车辆和不动产；执行过程中，依法扣划其银行存款4034元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6534号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月十五日书记员  顾亦希
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6451号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨庆龄，女，1980年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市开元区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨庆龄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨庆龄经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨庆龄偿还借款本金17941.5元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年2月2日的利息725.19元，逾期罚息7125.03元，账户管理费154.79元，自2019年2月3日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月15日，杨庆龄因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨庆龄发放金额为50000元，期限为24个月，月利率为8.75‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若杨庆龄逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨庆龄应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月145元；若杨庆龄发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月5日，北银消费公司依约向杨庆龄发放贷款。杨庆龄在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨庆龄没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨庆龄未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨庆龄账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨庆龄的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，杨庆龄经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月15日，杨庆龄签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨庆龄向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，年利率10.5%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年5月5日，杨庆龄签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人杨庆龄，核准贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款月利率8.75‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费145元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年5月5日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，杨庆龄偿还16期贷款本金及利息，22期账户管理费和全部逾期滞纳费。现杨庆龄尚欠贷款本金17941.5元，截至2019年2月2日，杨庆龄尚欠逾期利息725.19元，逾期罚息7125.03元，账户管理费154.79元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨庆龄签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨庆龄作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求杨庆龄偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杨庆龄经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨庆龄于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金17941.5元以及利息、逾期罚息和账户管理费（截至2019年2月2日的利息725.19元，逾期罚息7125.03元，账户管理费154.79元，自2019年2月3日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨庆龄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1621号之一 申请人：魏忠，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 被申请人：朱鑫刚，男，1987年7月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。 第三人：瞿伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请人魏忠与被申请人朱鑫刚、第三人瞿伟债权转让合同纠纷一案，申请人魏忠于2020年5月8日向本院申请财产保全，于2020年5月16日交纳保全费，请求冻结被申请人朱鑫刚银行存款53万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人魏忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱鑫刚银行存款53万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42870号原告：李子龙，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，广东安国律师事务所实习律师。被告：伍小航，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告李子龙与被告伍小航民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子龙及其委托诉讼代理人邓鸣到庭参加诉讼。被告伍小航经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李子龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币15000元（以下币种均为人民币）；2、被告向原告支付逾期利息（从2019年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告签订借条，约定原告出借15000元给被告，借款期限为30天。原告通过银行转账将借款支付给被告。同日，被告在收条上签字确认。至今被告尚未偿还借款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告伍小航未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告向被告转账15000元。同日，被告向原告出具借据及收款确认单，载明被告向原告借款15000元，并已收到该款项，借款期限为30天。本院认为，原告提交的转账记录、借据、收款确认单能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未在约定期限内偿还全部借款本金，原告诉请被告偿还借款本金有理，本院予以支持。原告另诉请被告支付利息及利率标准符合法律规定，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍小航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子龙偿还借款人民币15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年9月6日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告伍小航负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年六月二十三日书记员  郑苗璇李东生
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保286号申请人：偃师市城关镇金田制鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处窑头社区标准化厂房****。负责人：田利刚，该厂投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，该厂法律顾问。被申请人：刘志成，男，1960年4月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张惠玉，女，1960年8月21日出生，汉族，住址同上。申请人偃师市城关镇金田制鞋厂于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志成、张惠玉的银行存款100000元予以冻结，或查封被申请人刘志成、张惠玉同等价值的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇金田制鞋厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志成、张惠玉的银行存款100000元，期限为一年；或查封被申请人刘志成、张惠玉价值100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人偃师市城关镇金田制鞋厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年六月三日代书记员 郭倩倩
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执871号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人：刘锋，男，1970年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与刘锋信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘锋自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9651.78元、利息2051.92元（计算至2019年7月16日）、公告费450元，合计12153.7元；之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘锋名下的银行存款12235.7元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7360号 被执行人：袁松，男性，白族，1986年12月12日出生，身份证地址贵州省大方县。 本院移送执行的被执行人袁松罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初779号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初779号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁松名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7360号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执968号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人谢仲，男，1981年8月12日生，汉族，户籍所在地湖南省永州市新田县，住广州市白云区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人谢仲罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初84号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初925号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居**楼**商铺。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被告：黄梓锋，男，1996年5月26日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告黄梓锋物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘桂欢，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘桂欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告潘桂欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金27526.84元、利息8954.34元、逾期还款违约金2685.52元（自2018年5月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金27526.84元、利息8954.34元、逾期还款违约金2685.52元（自2018年5月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告潘桂欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金27526.84元、利息8954.34元、逾期还款违约金2685.52元（自2018年5月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告潘桂欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4827之一号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：智丹丹，偃师农商银行营业部。被申请人：张留贞，男,1967年1月11日出生，汉族，，住偃师市被申请人：秦丽，女，1987年9月30日出生，汉族，，住偃师市被申请人：师毅辉，男，1978年12月8日出生，汉族，，住偃师市被申请人：张金达，男，1964年12月23日生，汉族，，住偃师市偃师市全达装饰店）。本院于2019年11月22日作出（2019）豫0381民初4827号民事裁定书，请求冻结被申请人张留贞、秦丽、师毅辉、张金达银行存款105000元或查封其等值财产。现被告已还款，贷款本息已结清，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请对被申请人张留贞、秦丽、师毅辉、张金达解除冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除对被申请人张留贞、秦丽、师毅辉、张金达银行存款105000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年六月十一日书 记 员  任园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1140号之一 申请执行人东莞市驰奔物业管理有限公司，住所地：东莞市厚街镇××1R。 法定代表人刘惠儿。 被执行人何建华，男，1965年11月23日出生，汉族，广东省深圳市南山区。 被执行人文惠清，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人东莞市建华机械制造有限公司，住所地：东莞市大岭山××。 法定代表人李深福。 申请执行人东莞市驰奔物业管理有限公司与被执行人何建华、文惠清、东莞市建华机械制造有限公司其他纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）穗仲莞案字第9322号调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金240000元及利息、迟延履行期间的债务利息、仲裁费17320元、律师费8000元，并承担本案执行费7499元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产、土地。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，于2020年1月16日档案轮候查封被执行人文惠清名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。于2020年5月14日查封被执行人（厂房）（产权证号分别为：××）的房产；于2020年5月14日查封被执行人东莞市建华机械制造有限公司名下位于东莞市大岭山镇××路边的土地；上述房产和土地的查封期限均为三年，由于该房产和土地由东莞市第二人民法院大岭山法庭处理，本案已向该院申报债权，故不予处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月一日 书记员 肖  萧
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初208号原告：马某，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：郭某，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。原告马某与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求郭某归还非法占用我的耕地1.27亩。事实与理由：1995年3月10日，我父马某某（已故）、母亲（已故）和我全家四口人，共六口人承包本村农用耕地5.15亩，分别是“马邑地”2.85亩，场面西2.3亩，承包期从1995年3月10日至2025年3月9日。多年来我因脑血栓不能种地便委托本村奶弟陈某耕种，不收租金，2019年清明节，我回村才发现由陈某代我耕种的“马邑地”，被郭某某非法占用1.27亩，对此，去年村委会也调解过，但郭某种种借口不归还非法占用我的耕地，我强烈请求人民法院公正判决，责令郭某某归还原本我的耕地1.27亩。郭某辩称，原告所诉的“马邑地”，是原告在1995年退地后，由于村里修路占用了我的承包地，村委会将该地承包给我耕种至今，村委会并给我发放了《基本农田保护责任书》，我之前交纳税费，后享受粮食直补至今，我对该地享有土地承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某提供的吴某、山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会出具的证明材料及《基本农田保护责任书》，拟证明自己对诉争“马邑地”享有承包经营权。马某质证意见为：自己没有退地，对上述证明材料及《基本农田保护责任书》不予认可。本院经审查认为，山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会原党支部书记吴某、山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会陈述马某口头申请退地，现马某对此予以否认，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十条规定，山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会未依据上述法律规定依法收回诉争地，重新发包的行为违法，故本院对郭某提供的吴某、山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会出具的证明材料及《基本农田保护责任书》不予认可。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：1995年，户主马某某为家庭代表，妻郭某某、子马某、儿媳高某等为家庭成员共同取得山阴县北周庄镇安岸庄村集体包括“马邑地”（东至蔡某，西至马某，南至果园墙，北至路）、“场面西”共5.15亩耕地的承包经营权。山阴县国土管理局（现更名为山阴县自然资源局）为其颁发《集体土地农业用地使用证》。后马某某夫妇去世。郭某陈述自1995年村集体将诉争土地承包自己耕种至今。2019年，马某得知郭某耕种诉争土地后，经村委会调解未果，双方引发诉讼。本院认为，根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：双方诉争的“马邑地”，原、被告谁享有承包经营权。国家实行农村土地家庭承包政策，1995年，以户主马某某为家庭代表，包括马某在内的家庭成员共同承包村集体“马邑地”，依法取得诉争土地的承包经营权。现户主马某某夫妇去世，马某作为家庭成员，仍依法享有诉争土地承包经营权。在马某持有的《集体土地农业用地使用证》未被行政撤销前，该证据具有排他性，故其合法权益应受到法律保护。郭某认为山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会已将诉争土地发包给自己，并为其颁发的《基本农田保护责任书》，自己享有诉争土地承包经营权，因山阴县北周庄镇安岸庄村民委员会未依法收回诉争土地，重新发包程序不合法，故本院对其效力不予认可，对郭某所辩不予支持。介于郭某非恶意侵占及今年已经耕种的实际情况，本院本着化解纠纷原则，确定郭某于明年返还马某诉争土地。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条规定，判决如下：郭某于2021年1月1日将其耕种的登记在马某承包经营权名下的“马邑地”返还马某。案件受理费100元，由郭某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇二〇年六月二十九日书记员 康文青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3713号申请执行人：潘歙洪，男，1959年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：祝倩，女，1980年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人潘歙洪与被执行人祝倩民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2511号民事调解书，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人祝倩向申请执行人潘歙洪归还借款本金100400元；承担案件案件受理费1460元、执行费1430元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝倩的银行存款103290元及相应利息。二、如被执行人祝倩的银行存款不足，则查封、扣押被执行人祝倩不足部分价值相当的财产。三、如被执行人祝倩的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十八日书记员  任昕悦
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初322号当事人原告原告：燕某某。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马伊帆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告被告一：罗玲。被告二：罗庆军。委托诉讼代理人：罗玲（系被告二罗庆军之女），。被告三：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。    负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：任彪，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费17 241.96元、营养费2700元、住院伙食补助费1900元、误工费36 982.85元、护理费18 000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计82 824.81元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2019年4月3日21时10分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXX**号车，沿西安市科技三路由西向东行驶至高新二路交汇处左转弯时，将在此处自西向东横过道路的原告刮撞，致原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计57 570.91元。此款应先由被告三在保险限额内承担赔偿责任。对于被告一为原告支付的医疗费11 000元，由被告三在保险限额内直接向其返还。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费6241.96元（医疗费票据，另被告一垫付11 000元）2.住院伙食补助费1800元（原告住院18天，按100元/天的标准计算）3.营养费1800元（参考原告伤情，酌定其营养期为60天，按30元/天计算）4.误工费36 982.85元（参考原告伤情，酌定其误工期限为6个月，参考其提交的工资发放记录，其请求并无不当）5.护理费 10 346.1元（参考原告伤情其请求90天护理期并无不当，其中聘请护工护理18天支付护理费3600元，余下72天，原告请求按200元/天计算但未提交相应证据，酌定参照2018年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资34 199元计算）6.交通费400元（酌定）7.精神损害抚慰金0元（其伤情未构伤残）合    计57 570.91元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告三阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕某某医疗费6241.96元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费10 346.1元、误工费36 982.85元、交通费400元，以上共计57 570.91元；二、被告三阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告一罗玲垫付的医疗费11 000元；三、驳回原告燕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告燕某某负担280元，由被告一罗玲负担655元，因原告燕某某已预交，故被告一罗玲应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告燕某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二○年六月二十二日  书  记  员   杨  婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执88号申请执行人：张士端,男,1975年1月15日出生,住山东省莘县。被执行人：董建立，男,1975年11月28日生，汉族，住范县。张士端与董建立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初3323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照上述生效裁判文书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资款21345元，本院于2020年1月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日法官助理申才勇书记员崔娅敏
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执13号 申请执行人：刘金贵,男性,1974年12月23日出生,住漠河市西林吉镇。 被执行人：国网黑龙江省电力有限公司漠河供电公司，社会统一信用代码91232723831895116K，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：总经理，李军。委托人：赵立民。 被执行人：漠河市极星供水处，社会统一信用代码91232723739672454E，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：总经理，刘云鹏。委托人：王国义。 本院在执行申请执行人刘金贵与被执行人国网黑龙江省电力有限公司漠河供电公司、漠河市极星供水处恢复原状纠纷一案中，原判决中的9000.00元房屋租赁费用被执行人已给付完毕，剩余判决书所确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘景坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李永青
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2692号 申请执行人:周京扑。 被执行人：周永珍。 被执行人：陈赞停。 本院在执行申请执行人周京扑与被执行人周永珍、陈赞停借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执2692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张名望 二〇二〇年六月八日 书记员  华楚洁
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初305号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢俊峰，男，1993年3月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕252号                               指控事实                       2020年4月24日13时48分许，被告人谢俊峰饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的黑色东风日产牌小型轿车，沿樊城区卧龙大道行驶至卧龙大道与春园西路路口时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人谢俊峰血液中检测出乙醇，其含量为143.84mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人谢俊峰判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人谢俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢俊峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢俊峰认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人谢俊峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人谢俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月二十二日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1066号 申请执行人：殷明利,男，1971年2月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈静,男，1981年11月07日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人殷明利与被执行人陈静民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：金仁杰，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金仁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告金仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××21。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金44905.09元、利息9551.43元、分期付款手续费5256.12元、逾期还款违约金6950.73元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金44905.09元、利息9551.43元、分期付款手续费5256.12元、逾期还款违约金6950.73元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告金仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金44905.09元、利息9551.43元、分期付款手续费5256.12元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担152元，被告金仁杰负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29564号原告：深圳市东方银座集团有限公司，住所深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方因做到死**，统一社会信用代码914403006658575270。法定代表人：李森。委托代理人：黄品丰，广东宝城律师事务所律师。被告：张维成，男，土家族，住址，住址湖北省五峰土家族div>上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：改判原告需向被告支付所欠工资48635.8元。根据庭审查明，原、被告对仲裁确认的被告入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、工时制度无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于工资标准。被告对原告提交的《入职邀请函》、《员工转正工资确认表》等证据均无异议，上述证据明确记载被告转正后的月工资总额为14000元，故本院确认被告的月工资标准为14000元。二、关于正常工作时间工资差额。仲裁核算原告应支付被告2018年5月9日至2019年11月6日期间正常工作时间工资74757.28元，该金额低于本院按被告月工资标准14000元核算的拖欠工资金额，被告未起诉，视为认可，故本院予以确认。原告所制定的工资表，其计算工资的基数与双方约定不符且该工资表未经被告确认，故本院不予采信。对原告主张的拖欠工资金额，本院不予采信。三、原、被告确认至被告离职时被告尚有借支款项17082.2元未清偿，该借支款项系被告在工作中因公借支，故离职时应与工资一并结算。综上，相互折抵后，原告尚应支付被告拖欠的工资57675.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决如下：一、原告深圳市东方银座集团有限公司应支付被告张维成2018年5月9日至2019年11月6日期间的正常工作时间工资差额57675.08元；二、驳回原告深圳市东方银座集团有限公司其他诉讼请求。上述款项，应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王    平二〇二〇年六月十六日书记员 金春玲（代）
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1070号之二 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清山，男，1972年01月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2018年6月15日作出的（2018）鲁0523民初2167号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人贾清海名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人贾清海所有的位于广饶县稻庄镇西大村075房产一处（不动产权证书号：稻庄西大075）。查封期限3年。 被执行人贾清海负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  尹梦飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3428号 申请人：杨茜，女，1992年11月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市杨海祺便利店，住所地南宁市青秀区桃源路****。 经营者:杨海祺，男，1998年7月25日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人杨茜与被申请人南宁市杨海祺便利店劳动争议一案，申请人杨茜于2020年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市杨海祺便利店名下价值人民币43304元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为43304元的保单保函【保险单号：6051108046020200000351】，为申请人杨茜提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨茜的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市杨海祺便利店名下价值人民币43304元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程倩明
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执13号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 负责人：杨新春，该支行行长。 被执行人：新疆捷鹰电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。 法定代表人：范春。 被执行人：新疆北辰四通电力技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：范春。 被执行人：范春，男，汉族，1981年2月22日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：高寒，女，汉族，1981年10月29日出生，住陕西省宝鸡市。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行与被执行人新疆捷鹰电气有限公司、新疆北辰四通电力技术有限公司、范春、高寒公证债权文书一案中。被执行人的抵押财产已被其他法院查封，我院为轮后查封无法进行拍卖、变卖。被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人于2020年6月16日撤回对乌鲁木齐铁路运输中级法院（2020）新71执13号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下: 终结（2020）新71执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建新 审判员  杨 明 审判员  龚子涵 二〇二〇年六月十八日 书记员  李小琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41647号原告：钟越，男，1965年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕积彬,广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美顺,广东强邦律师事务所律师。被告：韩治平（曾用名：韩上生），男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告钟越与被告韩治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告钟越的委托诉讼代理人吕积彬到庭参加诉讼,被告韩治平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟越向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款40万元及利息（以40万元为本金，自2014年12月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告韩治平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月26日，原告委托郑敏慈向被告转账汇款40万元。2014年12月26日，广州荣信实业有限公司（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）共同签署《借款合同》，约定：借款金额40万，借款期限1年，月利率2%等。2016年7月14日，广州荣信实业有限公司（甲方）、被告（乙方）、原告（丁方）共同签署《债权债务转让协议》，约定：根据2014年12月26日签订的《借款合同》，经协商达成以下协议甲方同意按40万元价格将其对乙方拥有的债权40万元转让给丁方，丁方同意接受，甲乙丙丁四方对债权债务转让无异议。2016年12月12日，原告向被告出具《对账单》，载明：截止2016年11月30日，被告累计欠原告借款40万元（该金额未包括借款利息和违约金），请您收到对账单后及时核对确认。被告在金额确认无误的确认人处签名。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《债权债务转让协议》、《对账单》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》、《债权债务转让协议》、《对账单》的约定，现原告要求被告偿还借款本金40万元及其利息（自2014年12月26日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩治平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟越偿还借款本金40万元及其利息（自2014年12月26日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告韩治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年六月八日书记员  汤嘉欣黎娟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初360号原告：曾德祥，男，汉族，1981年1月23日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************03X。被告：汪桂彬，男，汉族，1986年3月26日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************131。原告曾德祥诉被告汪桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德祥到庭参加诉讼，被告汪桂彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪桂彬立即付清货款人民币23000元以及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）给原告曾德祥；二、被告承担本案一切费用。事实和理由：被告汪桂彬于2019年6月至2019年10月期间购买到原告服装配件23774.94元。由于被告一直不予支付，原告于2019年12月6日报警，经过东莞市虎门镇北栅派出所民警调解，双方达成分期付款计划，并由被告写的《欠条》交由原告收执，载明被告欠到原告货款23000元。到期后原告多次要求被告偿还未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告汪桂彬既不到庭应诉，也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年10月，被告汪桂彬因生产经营需要向原告曾德祥购买服装配件共计23774.94元，被告汪桂彬分别在每张《收款收据》及《对账单》上签名。2019年12月6日，双方进行结算，被告汪桂彬出具一张《欠条》给原告曾德祥收执，该《欠条》载明：“总欠曾德祥货款23000元整”，被告汪桂彬在“欠款人”处签名点指印确认。之后，原告曾德祥因向被告汪桂彬追偿货款未果，诉至本院，要求办理。本院认为，被告汪桂彬向原告曾德祥购买服装配件，双方构成买卖合同法律关系。原告已经依约送货，被告有义务按照约定支付货款。被告汪桂彬拖欠原告曾德祥货款23000元的事实，有原告出具的被告签名确认的《收款收据》、《对账单》及《欠条》在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汪桂彬不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担偿还所欠货款23000元及相应的逾期付款违约金的责任。至于欠付货款逾期付款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求判决被告从起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息至还清货款之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持；但其主张的利息实际应属逾期付款违约金。被告汪桂彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪桂彬在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款23000元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，从2020年1月13日起计算至付清货款之日止）给原告曾德祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费260元，均由被告汪桂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李 权人民陪审员  王友春人民陪审员  包伟江二〇二〇年六月三十日法官 助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初810号申请人：陈建立，男，1972年9月4日生，汉族，住滑县。被申请人：陈运科，男，1954年5月15日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人陈建立与被申请人陈运科买卖合同纠纷一案中，申请人陈建立向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人陈运科名下的银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人陈建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈运科名下的银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李鸿桥二〇二〇年六月二十三日书记员  孔 茹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1221民初4075号原告：张兵，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：齐俊才，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告张兵与被告齐俊才民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张兵与被告齐俊才民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  王雅萍二〇二〇年六月二日书记员  韦永强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1084号原告：王超，男，1981年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：复地新城第二届业主委员会，住所地无锡市惠山区复地新城**。负责人：周少军，该业委会主任。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。原告王超与被告复地新城第二届业主委员会（以下简称复地业委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告复地业委会的委托诉讼代理人陆滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令复地业委会立即支付纸杯款2000元并赔偿逾期利息损失（以2000元为基数，自2020年4月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由复地业委会承担。事实与理由：复地业委会向王超定作、购买纸杯（纸杯上有印有复地新城业委会名称），王超制作好之后10000个纸杯后，于2018年7月20日晚8点在复地业委会办公场所（复地新城93号）交给复地业委会工作人员徐杏兴，并于2019年1月底将2000元发票交付给徐杏兴。后王超多次向复地业委会负责人周少军及其工作人员催讨纸杯款2000元，复地业委会无故拖延支付，故其无奈诉至法院。被告复地业委会辩称：双方之间不存在买卖合同关系，请求驳回王超的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于交易过程，王超陈述系案外人徐杏兴与其联系，告知其为复地业委会定制纸杯，其于2018年7月20日将定制好的10000只纸杯交付给了徐杏兴。王超向本院提交其与徐杏兴的微信聊天记录显示：2018年7月20日，王超向徐杏兴询问“纸杯好了，开收据是否可以”，徐杏兴回复：“最好要发票，手撕票也行。”后，徐杏兴要求王超在晚上八点将纸杯拿来。2018年7月23日，王超向徐杏兴询问发票抬头是否开无锡市复地新城业主委员会，徐杏兴回复：“暂时不要开这单位，问下再说，因为没正式成立”。2019年1月20日，王超就开发票一事再次询问徐杏兴开票抬头是无锡复地新城业主委员会还是无锡市复地新城业主委员会，徐杏兴回复：“不知道，你问下周主任吧。”王超向本院提交其与被告主任周少军的微信聊天记录，显示如下：2019年1月20日，王超：“主任，您好。上次的茶杯发票我准备开过来，无锡市复地新城业主委员会还是无锡复地新城业主委员会？准备让堰桥批发部代开发票。”周少军回复：“等一等，让我先跟其他业委会人员通个气吧。”王超回复：“好的，10000只纸杯，2000元”。周少军未予回复。2019年1月21日，周少军：“现在有时间可来一下业委会。”2019年1月22日，王超问：“会议结束没有？方便的话把开票信息发给我。”周少军回复：“名称：复地新城第二届业主委员会。”后王超回复OK。2019年1月23日，王超委托无锡瑞麟文化传媒有限公司代开2000元的一次性茶杯增值税普通发票，开票名称为复地新城第二届业主委员会。对于涉案纸杯，王超陈述其已经交付给徐杏兴。在本院组织诉前调解过程中被告陈述，该纸杯其并没有用。经询问纸杯是否在被告处？被告陈述：“这个纸杯，是我们业委会搬场了，搬场以后就搬过来了，搬过来以后就搬到了业委会，然后说这是个什么东西，碍事，就说物业搬走，保管好，不要少了。”目前纸杯放在物业处。另查明，复地业委会于2019年1月18日经无锡市惠山区住房和城乡建设局备案登记，有效期限自2018年12月1日至2023年11月30日。徐杏兴并非复地新城业主大会筹备组成员，也并非复地业委会成员。以上事实由王超提供的微信聊天记录、增值税普通发票、情况说明、照片、备案登记表、录音及文字资料，复地业委会提供的业委会成员情况名单、复地新城业主大会筹备组成员名单、录音及文字资料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王超提供的其与被告负责人周少军的微信聊天记录显示，王超向周少军询问纸杯开票一事，周少军并未提出异议，且告知王超需要同其他业委会人员通个气。其后王超告知周少军纸杯数量及金额，周少军也未提出异议。此后两天王超再次询问开票一事，周少军告知了王超开票名称。本院认为，结合微信聊天记录和当事人陈述等证据，被告负责人已经知晓购买纸杯一事，在王超告知其纸杯金额和数量后也未提异议，并且告知了王超纸杯开票名称，结合纸杯在业委会搬场的时候已经放在了业委会办公场所的事实，本院认为，王超提供的证据能够形成证据链证明王超已经履行了向复地业委会交付涉案纸杯的事实，原被告之间的买卖合同关系应为合法有效。复地业委会辩称，原被告之间无买卖合同关系，徐杏兴无权代表业委会定制纸杯，且业委会筹备时候办公室系公开场所，但其提交证据并不足以推翻原告的主张，故本院对其抗辩意见不予采信。因此，复地业委会应当支付王超货款2000元并赔偿逾期利息损失（以2000元为基数，自2020年4月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、复地新城第二届业主委员会于本判决生效之日起10日内支付王超货款2000元并赔偿逾期付款利息损失（以2000元为基数，自2020年4月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王超负担1元，复地业委会负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年六月十九日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1336号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：伍某红，女，1988年9月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告伍某红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳到庭参加诉讼。被告伍某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司请求本院判令：1、判令被告支付原告物业费7569.6元、违约金757元，合计8327元；2、诉讼费等由被告承担。 被告伍某红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 被告系神憩乾垅小区7栋1003号房业主，2016年4月3日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳（在未办理房产证前，按《商品房买卖合同》约定面积交费，房产证办理完毕，按房产证面积交费），7栋1003号房建筑面积140.18平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2017年5月1日前的物业费被告已缴纳。自2017年5月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费7569.6元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 同时查明，深林邑物业公司因同一案由同一诉请此前已向本院起诉过案涉房屋楼盘的其他部分业主，现该类案件已经本院一审、郴州市中级人民法院二审判决，一审判决支持了原告对物业服务费的诉请，对原告违约金的诉请未予支持，郴州市中级人民法院二审驳回了业主的上诉，维持了一审判决。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2016年4月3日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告系神憩乾垅小区7栋1003号房业主，拥有的物业建筑面积为140.18平方米，按协议约定，2017年5月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费7569.6元。被告从2017年5月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告伍某红在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7569.6元（从2017年5月1日至2019年10月31日止）。 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍某红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：麦中伟，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告麦中伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告麦中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金108749.04元、利息34667.86元、分期付款手续费2747.15元、逾期还款违约金22709.35元（自2019年1月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月25日的信用卡本金108749.04元、利息34667.86元、分期付款手续费2747.15元、逾期还款违约金22709.35元（自2019年1月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦中伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金108749.04元、利息34667.86元、分期付款手续费2747.15元、逾期还款违约金22709.35元（自2019年1月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告麦中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2536号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地为海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：吕振波，男，住山东省海阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告吕振波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉称：1、要求被告支付拖欠的物业费19071.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，原、被告签订物业服务协议，根据协议约定，被告自2018年4月至2019年12月期间没有缴纳物业费，欠费本金10004.61元，违约金9067.04元，共计19071.65元。本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 宋雅宁