河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7221号原告：阳虎，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家政，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****。统一社会信用代码：914105816921825293。法定代表人：李天才，职务：总经理。委托诉讼代理人：常晓燕，河南地利律师事务所律师。第三人：河南省纳川基础工程有限公司安阳第一分公司，营业场所：河南省安阳市汤阴县伏道镇振兴大道62号。统一社会信用代码：91410523MA45PRQE9Q。负责人：单小明。原告阳虎与被告河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）、第三人河南省纳川基础工程有限公司安阳第一分公司（以下简称纳川公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳虎及其委托诉讼代理人侯亮亮、毛家政，被告中创公司的委托诉讼代理人常晓燕到庭参加诉讼，第三人纳川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款232220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告挂靠于河南省纳川基础工程有限公司安阳第一分公司，2019年4月，原告以该公司名义与被告签订了《工程劳务分包合同》，约定：原告作为承包人承包被告的位于安阳市殷都区××城区棚户××安置小区××＃楼，二期部分楼号CFG桩工程成桩工作。工程量约8000米，总价款268000元。分包工作期限为2019年4月1日至2019年4月20日。合同签订后原告依约进行了施工，直到2019年7月10日工程结束之后，原告实际完成了20961.8米，被告应付原告工程款702220元，且双方进行了结算。但是被告在支付－部分款项之后，剩余款项拒不支付给原告，给原告造成极大损失。双方协商不成，原告无奈诉至法院。综上，依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。中创公司辩称，第一、阳虎不具备主体资格，阳虎说的挂靠关系没有提供任何证据，无法核实。中创公司与纳川分公司是劳务分包关系，与阳虎无关，所以阳虎无权提起诉讼，依法应驳回起诉。第二、中创公司与纳川分公司签订的劳务分包合同中，以及施工图纸中显示桩长度是4.7米，有明确的施工要求。在合同第3页8.6条明确也约定了承包方负责砼桩的定位放线，8.3条也约定了按照图纸施工。但是纳川分公司没有按照合同约定的质量要求施工，其应当为施工行为向中创公司负责。在合同第5页第16条第2项关于工程款的支付方式明确约定了在全部工程施工完成后支付已完成工程量的百分之七十，现中创公司已经向纳川分公司共支付了511554元，已经超过了合同约定的支付工程款的数额，目前工程没有经过验收，没有完整的竣工资料。工程款的支付和结算需要相关人员签字确认，中创公司现在不存在欠付工程款的事实。纳川公司未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：阳虎与纳川公司系挂靠关系。2019年4月1日纳川公司与中创公司签订了《工程劳务分包合同》，主要内容为：“一、工程名称：安阳市殷都区水冶镇老城区棚户区改造西蒋安置小区一期1＃楼，二期部分楼号，分包范围：图纸范围内所有CFG桩（含变更）工程成桩工作（桩体土方自行堆放、试块制作、试桩配合、资料整理等），承包方式：包工不包料，单价：每米33.5元。工期：2019年4月1日至2019年4月20日。二、质量要求：合格：符合本工程施工图纸、国家现行建设工程施工质量评定标准和施工技术规范验收标准，符合有关规范规定，承包人应按照图纸设计要求、变更、国家规范施工，随时接受发包方、监理单位的检查，并为检查提供便利条件，施工过程中严格执行《建筑地基处理技术规范》采取有效措施确保工程质量。三、发包方应在承包人开工5天前，向承包人提供图纸1张。四、承包方要严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准。五、劳务报酬按工程量计酬：固定单价×工程量=劳务报酬。六、劳动报酬的支付：合同签订生效后，无预付款，承包人在2#、3#、5#楼CFG桩施工结束后，支付已完工程量的60%，CFG桩全部施工完成后，支付已完工程量的70%，并经有资质的检验检测单位检验合格后，向发包方提供完整的竣工资料后，结清余款。工程量及工程款的支付和结算由项目部结算，项目经理，项目物资部、技术、安全负责人签字确认后生效。此外，还约定了施工变更、验收、配合、违约责任、争议解决、合同解除、合同终止、合同生效等内。”上述合同签订后，阳虎作为实际施工人组织人员对涉案工程进行了施工，2019年7月10日左右工程完毕。桩基完工后，开封市黄河检测有限公司对工程进行了检测，检测结果为施工过程中，cfg桩长度未达到设计要求有效桩长4.7米或桩头进入第四层持力层0.5米（实际桩有效长度为3.0米至4.0米）。根据历次检测结果、及专家论证会（阳虎参与）纪要作出补桩方案，中创公司另自行委托第三方进行修复。该涉案工程系成桩工作，现已竣工验收，进入到下一步工程。2019年9月20日，阳虎与中创公司就涉案工程的工程量进行了结算，主要内容为：合款20961.8米×33.5元/米=702220元。一期1#楼存在质量问题，包括专家现场论证5000元、补桩机械打桩20000元、打桩砼11000元、试验费钻探桩长45760元、筏板增加钢筋及砼费用20000元。阳虎对工程量米数无异议，对一期#楼扣除不认可。中创公司共支付纳川公司工程款491000元。阳虎认可纳川公司给付其工程款429440元。上述事实有阳虎提供的劳务分包合同、工程量结算清单、证明、支付凭证、中创公司提供的劳务分包合同、图纸、付款回单、修改通知书、专家论证会议纪要、现场照片、票据、发货单、送货单等、本院依职权调取的监理日志、工程照片、情况说明、图纸、补桩情况、调查笔录以及原被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应当认定无效。故阳虎借用纳川公司的资质与中创公司签订的《工程劳务分包合同》应属无效合同。结合双方当事人及纳川公司的陈述，可以确认阳虎系案涉工程的实际施工人。阳虎施工的涉案工程出现质量问题，有专家论证会（阳虎参与）纪要作出补桩方案，且中创公司另行委托第三方进行了修复，现工程验收合格，故中创公司应支付该工程的工程款给阳虎。对工程款数额问题，双方签字确认的总工程量为20961.8米×33.5元/米=702220元。中创公司要求扣除因质量问题产生的补桩费用共计188345元，并提交专家论证会议纪要、现场照片、补桩票据、银行回单等证据。阳虎也称涉案工程确存在质量问题，但不是阳虎方所致，却无证据予以证明。结合双方约定的“承包方应严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准、2019年9月20日的分包项目总工程量结算清单予以显示扣除一期1#楼的金额为101760元”的内容、监理日志及监理公司现场负责人吕明瑞的询问笔录，本院认定阳虎实际施工的涉案工程存在质量问题，以及中创公司提供的专家论证费用5000元、补桩机械打桩费用20000元、试验费钻探桩长45760元、打桩砼11000元的相应票据，本院认定涉案工程因质量问题产生的费用为81760元，应从总工程款702220元中予以扣除。因中创公司已支付给纳川公司工程款491000元，阳虎作为实际施工人有要求中创公司支付剩余工程款的权利，故中创公司应支付阳虎工程款为129460元。中创公司提交项目罚款单要求阳虎支付扣除的罚款，但罚款单没有阳虎方的签字确认，故本院对中创公司的要求不予支持。关于中创公司要求从总工程款中扣除筏板增加费、设备租赁费、工人工资等费用，筏板增加费，中创公司只提供了修改通知单，其提交的该证据不能证明该项维修的数额及金额，其主张21825元的费用没有证据支持，本院不予采信。设备租赁费、工人工资等费用，无相应证据支持，且阳虎对其主张真实性、关联性均不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南省中创建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付阳虎工程款129460元；二、驳回阳虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，阳虎负担1894元，河南省中创建筑工程有限公司负担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  姚晓丽审判员  李晓亮审判员  燕文光二〇二〇年六月五日书记员  李 焕