陕西省宜川县人民法院民事判决书 (2020）陕0630民初486号     原告:陈骞，男，1994年9月24日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，。原告：杨榜云，女，1971年2月9日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市宜川县村民，。原告：陈建友，男，1967年8月1日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，。三原告共同委托诉讼代理人：王静茹，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：师珲，女，1994年11月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：师彦虎，男，1972年1月15日出生，汉族，山西省临汾市吉县村民，现住宜川县。被告：杜玉霞，女，1970年12月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。三被告共同诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。原告陈骞、杨榜云、陈建友与被告师珲、师彦虎、杜玉霞婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告陈骞、杨榜云、陈建友及其委托诉讼代理人王静茹、被告师珲及三被告共同委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼，被告师彦虎、杜玉霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判决三被告返还三原告订婚彩礼88000元、衣服首饰24000元，合计112000元；2、请求依法判决三被告返还三原告为其购买金手镯花费10370元、苹果手机花费11000元、首饰花费3291 元，合计24661元；3、请求依法判决被告师珲返还原告陈骞5000元；4、请求依法判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月份，原告陈骞和被告师珲经媒人高某某介绍认识后建立了恋爱关系。2019年2月11日，原告陈骞在宜川县老凤祥首饰店花费10370元给被告师珲购买金手镯一个。恋爱七个月后，被告师珲让原告陈骞给其转账13193 元，其中5000元系以开店为由让陈骞借钱给她。2019年8月6日，原告陈骞和被告师珲在宜川县福润酒店举行订婚仪式。订婚时按照事先说好的及结合宜川当地风俗，男方给了女方彩礼88000元，因订婚前已经购买价值10370元金手镯一个，价值1406元的金戒指一个，订婚时另外给了衣服及首饰24000元。订婚后，被告师珲嫌衣服钱和首饰钱给的太少，于是又购买价值1885元的金戒指一个，价值11000元的苹果手机一部；原告先后共计支出149854元。原告陈骞和被告师珲后因各种原因多次争吵。2020年4月份，原、被告在媒人的主持下协商退婚事宜，但协商未果。原告按照当地风俗习惯给付被告彩礼、首饰、衣服钱，购买金手镯、金戒指、手机等财物均是以结婚为目的，属于附条件的赠与行为，在婚约没有实现的情况下，这种给付财物的赠与行为所依附得条件便不成就，被告应该全额向原告返还彩礼及其他财物。三被告辩称，1.原告诉状中所称的订婚属实，但给付的财物绝大部分是虚假的。原告方给了被告方彩礼共计38000元，被告方返还了原告方5000元，被告方实际收到彩礼33000元；订婚后，被告师珲分五次向原告陈骞转账共计5476元，原告陈骞和被告师珲共同消费了师珲13357.27元钱。原告方所称的金、银、首饰、手机、衣服，被告方均未收到；2.法律规定的已收到的彩礼并不包括金、银、首饰、手机、衣服钱，金、银、首饰、手机、衣服属于赠与，一旦赠与无权收回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交了高某某证明原件、银行流水复印件各一份，证明原告给付被告彩礼88000元、衣服及首饰24000元的事实；被告对该证据有异议，其认为高某某证明不能证明其亲手将彩礼88000元交给被告方；银行流水上的所有钱不足88000元，而且不能证明原告将账单上的钱给了被告；法庭将审理后认为，原告提供的该证据中的原告给付被告彩礼88000元与证人高某某当庭的证言能够相互印证，故对该证据中的该部分事实法庭予以认证，对其余部分因无相关证据印证，对其不予认证。原告向法庭提交了发票原件、账单打印件、收款收据原件、图片各一份，证明在订婚前后原告陈骞以结婚为目的给付了被告师珲价值3291元金戒指一枚、价值10370元金手镯一个、价值11000元手机一个的事实。该价值为24661元财物属于附条件的赠与，在婚约没有实现的情况下，被告应当向原告返还。被告对该证据有异议，其认为被告师珲没有收到原告以上所称的财物，原告即使购买了也不能证明给了被告师珲。法庭将审理后认为，被告对该证据有异议，原告未提供其将所称财物交付给被告的相关证据，故对该证据不予认证。原告向法庭提交了图片打印件一份，证明订婚前后及恋爱期间，被告师珲让原告陈骞给其转账13193元，其中5000元是原告借给师珲用于开店，该5000元属于附条件的赠与，被告师珲应当向原告陈骞返还。被告对该证据有异议，其认为师珲没有开过店，原告也不可能给师珲5000元钱。法庭将审理后认为，被告对该证据有异议，原告未提供相关证据印证，故对该证据不予认证。被告向法庭提交了手机转账截屏打印件十张，证明被告师珲向原告陈骞转账共计5476元；被告师珲和原告陈骞外出游玩时消费共计13327.27元，因此原告无权要求被告返还自己支付的费用。原告对该证据的真实性、证明目的均有异议，其认为该转账单没有一笔能体现是转给了原告陈骞，也不能体现收款人的姓名，该转账收款主体无法确认，且该转账均属于消费，不属于债权、债务。法庭经审理后认为，原告对该证据有异议，被告未提供与之相关的证据印证，故对该证据不予认证。被告向法庭提交了微信聊天截屏打印件十四张，证明原、被告在2019年11月份后互不联系，原告陈骞没有给被告师珲金手镯、手机等东西；原告陈骞与被告师珲之间不存在借贷关系，仅仅是恋人之间的共同消费及互相转账。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为该聊天记录发生在2019年11月份至12月份及2020年1月份左右，说明原、被告在2019年11月之后是有联系的，并不是被告陈述的在2019年11月份之后就没有联系了；在该证据的第12页中陈骞也提到了给被告师珲购买的手机，所以原告给被告买手机是毋庸置疑的。法庭经审理后认为，原告对该证据的证明目的有异议，被告也未提供相关的证据与之印证，故对该证据不予认证。庭审中，原告申请证人高某某出庭作证，高某某证明她是原告陈骞和被告师珲的介绍人，原告陈骞和被告师珲于2019年1月份认识，并于同年8月6日订婚。订婚时，她从中给其协商的彩礼是88000元，她与原告杨榜云一起在她门市上将88000元彩礼装了一个红包，衣服钱和三金钱是杨榜云自己装的红包，她没有参与。到酒店后，杨榜云把彩礼钱88000元给了她，她再把彩礼钱88000元给了杜玉霞；杜玉霞在装彩礼的红包里面抽出5000元给了她，她再给了杨榜云。高某某出庭作证时，原、被告双方当庭进行了质询，该证言具有真实性、合法性、关联性，故对该证言予以认证。经法庭审理认定事实为：原告陈骞和被告师珲于2019年1月份认识，并于同年8月6日在宜川县XX酒店XX楼进行了订婚。订婚时，三原告支付给三被告彩礼钱共计83000元。本院认为，三原告以陈骞和师珲结婚为目的按照本地风俗习惯给付三被告彩礼，该彩礼系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能登记结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，对三原告请求的合理部分，三被告应当依法予以返还。对于原告陈骞要求被告师珲返还其5000元债务的诉讼请求，原告陈骞称被告师珲开门市时他给其借款5000元，但因其双方在恋爱期间相互均有转账，原告陈骞也未提供证据证明该5000元为债权债务关系，故对该诉讼请求不予支持。对于三原告要求三被告退还其衣服首饰钱、金手镯、苹果手机的诉讼请求，因三原告未提供足够的证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告师珲、师彦虎、杜玉霞于本判决生效之日起十五日内返还原告陈骞、杨榜云、陈建友彩礼钱8.3万元； 二、驳回原告陈骞、杨榜云、陈建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告陈骞、杨榜云、陈建友共同负担270元，被告师珲、师彦虎、杜玉霞共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员      胡  金  江                      二〇二〇年六月二十日  书  记  员       董     娜    1