安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4816号 原告：淮南市泽霖商贸有限公司山南分公司，住所地淮南市高新区，统一社会信用代码×××Ｅ9ＸＰ（1-1）。 责任人：段宗菊，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。 被告：安徽景晨建设工程有限公司，住所地宿州市宿马园区科创大厦****,统一社会信用代码91340100328109843K。 法定代表人：郭峰，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告淮南市泽霖商贸有限公司山南分公司（以下简称泽霖商贸山南分公司）与被告安徽景晨建设工程有限公司（以下简称景晨建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告泽霖商贸山南分公司的委托诉讼代理人陈多武、被告景晨建设公司的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告泽霖商贸山南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告钢材款500703元及违约金621211元，2020年3月9日，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告为此案花费的律师费26000元及诉讼财产保全费2805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1、2月份，原告向被告供应钢材，双方分别签订了两份《钢材采购合同》，双方对供应钢材的型号、数量、价款等方面做了相应约定，原告按照合同约定向被告供应了2070703元的钢材，因被告未能按时支付钢材款，原告曾于2018年8月向贵院起诉，在案件审理过程中，因被告同意付款双方和解，原告予以撤诉。撤诉后被告未支付货款，现原告以被告未支付货款为由诉至法院，要求判如所请。 被告景晨建设公司辩称，一、原告诉请没有事实与法律依据，双方存在钢材采购关系，但是对于单价有异议，双方签订的合同，当时没有约定单价，合同真实性不予认可，没有加盖骑缝章，当时要求对合同公章以及徐来签字进行鉴定，因公章与笔迹明显不符，被告撤销鉴定申请；二、对于律师费以及违约金，鉴于合同的真实性不存在，以及合同中未约定律师费与违约金条款，不应当支持；三、原告构成伪造公章以及虚假合同，构成虚假诉讼罪，伪造公章罪，我们保留诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告泽霖商贸山南分公司提交的证据 1、《钢材采购合同》原件2份、送货单原件4份；证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告已经将合同规定的钢材送给被告，已经履行义务。被告景晨建设公司质证意见：《钢材采购合同》两份首部均未加盖被告公司公章，首页、正文未加盖公司骑缝章。两份合同编号均为001号，合同无签订时间，在两份合同尾部公章部分，一个带有公章备案号，另外一个没有公章备案号，而且徐来签名明显系伪造。因此对上述合同的真实性、合法性均不予认可。送货单4份收货方签字并不是乙方指定的收货人或者乙方代表，对于销售协议单价部分明显系后续添加，真实性不予认可。本院认证意见：对加盖被告公司有备案号公章的合同的真实性予以确认，对加盖被告公司没有备案号公章的合同依法不予确认；对于送货单4份，本院将结合全案予以评判。 2、（2018）皖0403民初4639号民事裁定书；证明：原告曾经起诉过被告，因双方达成庭外和解，原告撤诉。被告景晨建设公司质证意见：三性无异议，但是证明观点有异议，不是双方达成和解。本院认证意见：对该份证据依法予以确认。 3、中国农业银行网上电子回单五份；证明：被告已经支付原告部分钢材款。被告景晨建设公司质证意见：电子回单合计192万元，我们双方确实存在买卖合同关系，回单总额与起诉的诉求明显不符，我们认为间接证明两份合同是虚假合同。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 4、律师费和保全费发票原件；证明：原告为维护自己权利，花费的相关费用。被告景晨建设公司质证意见：保全费发票无异议，该组证据的合法性、证明目的不予认可；本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 二、被告景晨建设公司提交的证据 1、景晨建设公司统计汇总表和钢筋甲供统计表4份；证明：相同供应钢筋情况下，原告公司供应的钢筋单价与被告采购的差距太大。原告泽霖商贸山南分公司质证意见：该组证据均系被告单方出具，未经原告核实，与我方无关。本院认证意见：该组证据系被告单方出具，与供货时间不符，故本院依法不予确认。 2、中国农业银行个人交易明细9页；证明：被告向原告支付货款174万元。原告泽霖商贸山南分公司质证意见：对于被告转款给程忠的款项予以承认，但是对于徐来转给程卢的款项与原告无关。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1、2月份，原告泽霖商贸山南分公司向被告景晨建设公司供应钢材，原告提交两份没有签订日期和合同编号均为001号的《钢材采购合同》，合同采购方为安徽景晨建设工程有限公司，供货方为淮南市泽霖商贸有限公司山南分公司。一份合同尾部加盖具有景晨建设公司备案号的公章，采购方代表为程卢、徐来，另一份合同尾部加盖的无景晨建设公司备案号的公章，采购方为程卢，采购方代表为徐来。两份合同均对产品名称、材质、规格、数量、单价、金额、交货时间、供货地点及方式、违约责任等内容进行约定。合同签订后，原告泽霖商贸山南分公司向被告景晨建设公司供应钢材。原告提交的《淮南市泽霖商贸有限公司销售协议书》四份显示，从2018年元月2日至2018年2月27日止，其向被告供应钢材合计417.171吨。被告景晨建设公司承认双方加盖有景晨建设公司备案号公章的合同，对于无景晨建设公司备案号公章，被告景晨建设公司不予认可。对《销售协议书》上的方量无采购方或采购代表方徐来或程卢签字确认，亦不予认可。至起诉时止，徐来通过银行转账方式向程忠转款1570000元，原告泽霖商贸山南分公司予以认可，并在起诉的货款中予以扣除。 另查明，程忠与原告泽霖商贸山南分公司法定代表人段宗菊系夫妻关系。程卢系k33地块安置房工程-人防地下室项目现场负责人。在审理过程中，徐来只认可其公司印章有编号的《钢材采购合同》上的签名，并要求对第二份合同上的公章和“徐来”签名进行鉴定，原告不同意进行鉴定，后被告以涉案合同上加盖的公章与检材明显不符，无需鉴定，撤回鉴定申请。 根据诉辩双方的陈述及举证、质证，结合本案案情及法院认证意见，本案争议焦点归纳为：1、原、被告双方是否存在合法的买卖合同关系；2、原告要求被告支付钢材款500703元及违约金621211元和律师费26000元及保全费2805元，是否有事实与法律依据，是否应予支持。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原、被告双方是否存在合法的买卖合同关系的问题。 本院认为，被告认可盖有备案编号公章的《钢材采购合同》，承认双方存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方存在合法的买卖合同关系。被告主张原告钢材单价过高，被告仅提交其单方制作的2018年4月份、7月份、8月份、9月份的钢筋甲供应统计表，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的辩解证据不充分，法律依据不足，本院依法不予支持。 二、关于原告要求被告支付钢材款500703元及违约金621211元和律师费26000元及保全费2805元，是否有事实与法律依据，是否应予支持的问题。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告泽霖商贸山南分公司认为按照《钢材采购合同》及《淮南市泽霖商贸有限公司销售协议书》，被告景晨建设公司尚有500703元货款未付清，但该协议书无双方在《钢材采购合同》中约定的采购方程卢或徐来签字确认，事后也无被告景晨建设公司、徐来或者程卢的追认，且双方均未提供对账结算单、增值税发票，确认供货总量及尚欠货款金额。鉴于原、被告对双方签订的加盖有被告景晨建设公司备案号公章的合同无异议，该份合同总货款1023034元，原告泽霖商贸山南分公司承认收到被告景晨建设公司货款1570000元，被告已付钢材款数额1570000元已超出原告在该份合同中应得钢材总价款1023034元，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告给付钢材款500703元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。另原告如有证据证明双方在该份合同后存在实际钢材买卖合同关系，可另行诉讼。因被告景晨建设公司已经付清该份合同钢材款，对原告主张违约金621211元，本院依法不予支持。 对于原告要求被告支付律师费26000元及保全费2805元。2020年3月31日，原告向本院提交撤回增加诉讼请求申请书，要求撤回当庭增加的律师费和诉讼保全费，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市泽霖商贸有限公司山南分公司的全部诉讼请求。 案件受理费14897元，由原告淮南市泽霖商贸有限公司山南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  马莉莉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李梦奇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。