河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终233号上诉人（一审原告）：王喜荣，女，汉族，1936年10月23日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：常延周，男，汉族，1970年8月17日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）：郑州市管城回族区人民政府。住所地郑州市商城路**。法定代表人：虎强，该区政府区长。上诉人王喜荣诉被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019)豫71行赔初135号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，王喜荣的房屋位于郑州市管城回族区杨庄55号，三层以下建筑面积为782.516平方米,三层以上面积为598.626平方米。2015年8月20日，因城中村改造，原告的房屋被管城区政府强制拆除，该强制拆除行为已被法院生效判决确认违法。2016年10月，原告向管城区政府提出行政赔偿申请，请求赔偿原告房屋、过渡费、屋内物品等损失，同年12月27日，管城区政府作出《赔偿决定》。原告不服，向本院提起行政赔偿之诉。2017年12月25日，该院作出（2017）豫71行赔初32号行政赔偿判决，王喜荣不服提起上诉，2018年7月10日，本院（2018）豫行赔终149号行政赔偿裁定，发回该院重新审理。本案在审理过程中，该院依法委托评估机构对案涉房屋价值进行评估鉴定，评估机构以评估对象不具备评估条件为由予以退件。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，管城区政府对案涉房屋的强拆行为已经法院生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿责任。关于房屋损失。依据《河南省实施办法》第五十三条第二款第二项“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积按下列标准执行：（二）人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米”之规定,结合房屋单层建筑面积不得超过合法宅基地面积之原则，经对案涉房屋的《房屋所有权证》及《建筑许可证》证载建筑面积核查计算，认定案涉房屋三层以下合法面积为167平方米×3＝501平方米，证外及三层以上面积为782.516平方米－501平方米＋598.626平方米＝880.142平方米。因案涉房屋已不具备评估条件，参照相近同类房屋同期被拆迁项目涉及的房屋评估情况，以11517元/平方米的标准计赔较为适当，故三层以下合法房屋赔偿数额为11517元/平方米×501平方米＝5770017元。关于三层以上及证外面积的赔偿，亦参照相近同类房屋同期被拆迁项目涉及的房屋评估情况，以1618元/平方米计赔，故三层以上案涉房屋的赔偿数额为1618元/平方米×880.142平方米＝1424069.756元。关于屋内物品、附属物等损失。管城区政府因强拆对原告造成的上述损失理应予以赔偿，综合考虑本案的强拆行为是在城中村改造的背景下而非突发性的情形下发生及原告主张损失的合理程度、物品的折旧情况，依据生活经验，基于公平原则，该院对原告主张的上述损失酌定赔偿数额为70000元。关于过渡费。管城区政府强制拆除原告案涉房屋后，没有提供周转房，亦没有发放临时安置补助费，已给原告造成租房居住的实际损失，管城区政府应予以赔偿。考虑到原告家庭成员情况及实际居住需求，参考当地租房价格，酌定管城区政府以2700元/月赔偿原告过渡费（自案涉房屋强拆之日起至实际支付赔偿金之日止）。关于搬家费。因案涉房屋系强制拆除，原告的该项主张没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上，管城区政府作出的案涉《赔偿决定》明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第四项、第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政行赔字[2016]第9号《行政赔偿决定书》；二、被告郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王喜荣赔偿款7264086.756元，并按照每月2700元的标准赔偿原告王喜荣过渡费（自案涉房屋强拆之日起至实际支付赔偿金之日止）；三、驳回原告王喜荣的其他赔偿请求。王喜荣向本院上诉称：请求撤销一审法院（2018）豫71行赔初135号《行政赔偿判决书》第二项、第三项，依法改判。事实和理由:一、原审法院认定的上诉人被拆房屋面积有误。上诉人三层以下合法建筑面积应为861.71m（房产证面积为324.01平方米+建筑许可证面积537.7平方米）；二、原审法院应依判决作出时房价确定补偿款,而不应以同期被拆迁项目涉及的房屋评估价为计赔标准，适用法律错误；三、原审法院未对赔偿款给付利息，系适用法律错误。除一审查明事实外，本院二审另查明：1、在同区域房屋被强拆引发的岳子强申请郑州市管城区人民政府行政赔偿案中，根据郑州市管城回族区人民政府申请并经人民法院组织双方协商后委托对涉案房屋的价格进行评估。河南省豫建房地产评估咨询有限公司豫郑豫建咨字[2018]07465A号房地产咨询报告确定，涉案房屋设定土地为国有出让用地条件下，在2017年3月24日市场价值对应的建筑面积单价为11517元/平方米；该公司豫郑豫建咨字[2018]07466A号房地产咨询报告确定，涉案房屋在2017年3月24日重建价值对应的建筑面积单价为1618元/平方米。2、郑州市自然资源和规划局网站2017年1月—12月郑州市本级协议出让结果公示中显示，郑政土（2017）140号文件批准出让处置嵩山北路东、建设东路北住宅用地20748.5㎡，出让价款1208.22万元，折算土地单价约为582.32元/㎡。3、管城区建筑和环境保护局于2000你5月16日颁发的（2000）建管（管）字第1193号建筑许可证载明：同意原南屋全部拆除，图示位置补正。4、管城区杨庄项目指挥部出具的情况说明：王喜荣家土地证名字为本人，土地证面积为270.36平方，土地证乘以三为811.08平方。三层以下实际建筑物为782.52平方米。四层建筑物为598.63米平方。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，管城区政府对涉案房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，该行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，上诉人要求对违法强拆造成的经济损失支付相应赔偿金，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定的赔偿方式，应予支持；管城区政府按照履行行政补偿义务之补偿方式和内容作出的行政赔偿决定，不完全符合前述法律规定，且该赔偿决定中对房屋货币补偿的标准缺乏合法性依据，一审判决据此撤销该行政赔偿决定正确，应予维持。关于房屋损失的赔偿，应根据被拆房屋合法性的具体情况予以认定处理。就案涉房屋总体面积的认定，上诉人与被上诉人存在分歧且均未提交客观明确的证据予以证明，总体相差近80㎡，但综合考虑（2000）建管（管）字第1193号建筑许可证载明情况和该区杨庄项目指挥部出具的情况说明，本院采信上诉人案涉三层以下实测房产面积为782.52平方米（该房屋有效建筑面积不得超过合法宅基地面积×3之原则）、四层以上建筑物为598.63平方米较为公平、合理。而一审法院按照167平方米×3的标准认定本案合法房屋面积，与现有《房屋所有权证》、《建筑许可证》载明面积不符，本院不予采纳。就该房屋的赔偿标准，在涉案房屋已被拆除、相关资料不能满足估价需要无法评估的情况下，一审判决参照相近同类房屋评估标准予以赔偿，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条的规定精神。但由于前述评估系设定土地为国有出让用地条件下的评估，而本案土地性质并非出让用地，在赔偿时应适当扣除地价因素，参照郑州市自然资源和规划局网站公示的同期以协议出让方式处置住宅用地的价格水平，本案酌定按照600元/平方米的标准扣除土地费用，该房屋赔偿单价酌定按每平方10917元（11517元-600元）计赔。综上，对上诉人三层以下案涉房屋的赔偿款为元8542770.84（782.52平方米×10917元/平方米）；对四层以上案涉房屋应予赔偿的金额为968583.34元（598.63平方米×1618元/平方米）。关于室内物品损失、过渡费用等的赔偿，一审判决处理正确，上诉人亦未就前述赔偿项目提出上诉，本院予以维持，理由不再赘述。关于上诉人主张的房屋赔偿款利息，因本案属物权损失的赔偿，相关利息损失的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王喜荣的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审法院部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行赔初135号行政赔偿判决第一项、第三项内容；二、变更郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行赔初135号行政赔偿判决第二项为：郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿9581354.18元，并按照每月2700元的标准赔偿王喜荣自房屋被强拆之日起至实际赔偿之日止的临时安置费。三、驳回上诉人王喜荣其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十日书记员  王梦歌