上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22859号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：贝盟(上海)投资发展有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路，住所地上海市普陀区曹杨路****楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余卫飞。被告：余卫飞，男，1986年5月10日生，汉族，住浙江省开化县城关镇花山路**。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告贝盟(上海)投资发展有限公司、余卫飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行委托诉讼代理人刁星尹、被告余卫飞到庭参加诉讼，被告贝盟(上海)投资发展有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贝盟(上海)投资发展有限公司归还原告借款本金人民币255,342.03元；2、依法判令被告贝盟(上海)投资发展有限公司支付原告截止至2020年6月19日的利息60,011.53元、逾期利息23,233.32元(以每期逾期本金为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)以及自2020年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金255,342.03元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)；3、依法判令被告贝盟(上海)投资发展有限公司偿付原告律师费25,000元；4、依法判令被告余卫飞对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、依法判令本案诉案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2018年4月18日,被告贝盟(上海)投资发展有限公司、余卫飞向原告出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款100万元，贷款期限为36个月，月利率为1.20%-2.00%。被告余卫飞为上述债务承担连带保证责任。后原告与被告贝盟(上海)投资发展有限公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定贷款本金30万元，贷款期限为36个月，月利率为1.75%，以每月等额本息方式还款。逾期还款罚息率按适用的年利率上浮50%计算。原告于2018年5月18日向被告贝盟(上海)投资发展有限公司发放贷款30万元，但被告贝盟(上海)投资发展有限公司未按约定履行还款义务，保证人余卫飞也未按约定履行保证责任。原告于2019年12月25日向被告贝盟(上海)投资发展有限公司、余卫飞发出《宣布贷款提前到期之律师函》，宣布上述贷款提前到期。被告余卫飞辩称，对原告对被告贝盟(上海)投资发展有限公司的诉请、事实及理由均无异议。但被告余卫飞自2018年起就不是被告贝盟(上海)投资发展有限公司的实际控制人，已经退出了被告贝盟(上海)投资发展有限公司的经营业务，现在的实际控制人是案外人陈某。现在没有还款能力，原告主张的律师费过高。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，证明原告与被告贝盟(上海)投资发展有限公司之间的金融借款法律关系，原告和被告余卫飞之间的保证担保合同法律关系；证据2、《放款凭证》，证明原告按约向被告贝盟(上海)投资发展有限公司履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表及债权明细表，证明被告贝盟(上海)投资发展有限公司未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用由被告承担；证据5、宣布贷款提前到期律师函及邮寄凭证，证明原告已向被告宣布贷款提前到期。经质证，被告余卫飞对原告的上述证据真实性均无异议，但认为贷款申请表第8页担保范围中约定了被告余卫飞的担保范围应为100元。被告余卫飞为证明其辩称，向本院提交了以下证据：证据1、财务交接单、股权转让协议、股东会决议，证明被告余卫飞已经退出了被告贝盟(上海)投资发展有限公司的公司。经质证，原告对被告余卫飞的上述证据不予认可，关于股权转让及股东会决议都是被告贝盟(上海)投资发展有限公司内部的约定，根据全国企业信用信息查询显示，被告余卫飞仍然是被告贝盟(上海)投资发展有限公司的拥有50％的股东，且是法定代表人。股权转让协议是2018年11月22日签订的，本案放贷时间是2018年5月18日，放贷是在被告转让股权之前，涉案贷款放贷时被告余卫飞依然实际控制并经营被告贝盟(上海)投资发展有限公司。本院经审查，被告余卫飞提供的证据与本案无关，本院不予采纳。被告贝盟(上海)投资发展有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月18日，被告贝盟(上海)投资发展有限公司、余卫飞向原告渣打银行(中国)有限公司上海分行出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》一份，向原告申请贷款100万元用于购买原材料及支付员工工资等，贷款期限为36个月，月利率为1.20%-2.00%，被告余卫飞承诺为上述债务承担连带保证责任。其中《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，构成违约，原告有权收取罚息。2018年4月18日，原告与被告贝盟(上海)投资发展有限公司签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定贷款本金为300,000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.75%；还款方式为等额本息(按月等额还本付息)；贷款资金采用自主支付；《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》约定，被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，构成违约，原告有权宣告全部贷款立即提前到期，并对未按期支付的利息计收复利；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150％计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计算；被告应承担原告为实现债权所发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用);被告余卫飞为被告贝盟(上海)投资发展有限公司申请的中小企业无抵押小额贷款(本金金额1,000,000元)承担连带保证责任，被告余卫飞有义务在银行要求时，无条件地立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付(包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况)但未向银行支付的本金、利息和其他款项。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息……及为实现债权所发生的律师费等其他费用。保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。2018年5月17日，原告向被告放款300,000元，《渣打银行(中国)有限公司放款凭证》载明借款期限为36个月，偿还日期为借款期限内每个自然月的第18日。合同履行过程中，被告自2019年1月起未再还款。审理中，原告要求以2020年6月19日为系争贷款的提前到期日。截至该日，被告贝盟(上海)投资发展有限公司尚欠原告贷款本金255,342.03元、利息60,011.53元。以每期逾期本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息23,233.32元。原告为本案支出律师费25,000元。本院认为，原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告贝盟(上海)投资发展有限公司签署的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款确认函》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告渣打银行(中国)有限公司上海分行已足额履行放款义务，被告贝盟(上海)投资发展有限公司未按约还款，显属违约，原告有权主张提前到期，原告主张被告归还全部本金、利息和逾期利息，有合同及法律依据，计算方式亦于法无悖，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且已实际产生，本院予以支持。被告余卫飞为被告贝盟(上海)投资发展有限公司上述债务承担连带保证责任，且仍处于保证期间，故应依法承担相应的保证责任，被告余卫飞主张其退出被告贝盟(上海)投资发展有限公司的经营业务，且其确认的担保范围为100元，均无事实依据，本院不予采信。被告贝盟(上海)投资发展有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝盟(上海)投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2020年6月19日的贷款本金255,342.03元；二、被告贝盟(上海)投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2020年6月19日的利息60,011.53元及以当期逾期本金为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算的逾期利息23,233.32元，并支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金余额为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算，所有逾期利息总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告贝盟(上海)投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费25,000元；四、被告余卫飞对被告贝盟(上海)投资发展有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告余卫飞履行保证责任后，有权向贝盟(上海)投资发展有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,380元，由被告贝盟(上海)投资发展有限公司、余卫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年六月二十九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求在保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。