山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终721号上诉人（原审被告）:忻州市佳拓混凝土有限公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人:武某1，职务董事长被上诉人（原审原告）:董某，男,1975年12月14日生，汉族，忻州市人，忻州市人。原审被告:武某2，男，1973年1月2日生，汉族，忻州市佳拓混凝土有限公司职工，现住忻州市。原审被告:陈某，男，1981年10月4日生，汉族，忻州市佳拓混凝土有限公司职工，现住忻州市。二原审被告委托诉讼代理人：武某1。上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司因与董某、原审被告武某2、原审被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民作出的（2019）晋0902民初2787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司（下称佳拓公司)法定代表人武某1、被上诉人董某到庭参加了诉讼。原审被告武某2、陈某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。忻州市佳拓混凝土有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、认定上诉人支付15万元的条件没有成就，判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2018年10月11日签订《调解协议》时口头约定：被上诉人在与肇事司机赵文跃协商谅解事宜时，需通过上诉人同意方可与赵文跃协商调解，否则，上诉人不予支付款项。然而，被上诉人未经上诉人知晓，已私自与赵文跃达成谅解协议，因此，上诉人有权拒绝支付被上诉人余款，被上诉人的诉讼请求应当被驳回，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。董某辩称，签协议没有明确与司机的关系，司机的谅解书与上诉人方无关，也没有口头约定事项。董某向一审法院提出诉讼请求:判令忻州市佳拓混凝土有限公司、武某2、陈某支付给董某赔偿款15万元及至支付完毕止的相应利息（按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由:2018年5月9日14时30分许，在忻州建设路与凤栖街交叉口南300米处，佳拓公司所有的由赵文跃驾驶的×××重型特殊结构货车（水泥罐车）由北向南行驶时，与董润成骑行的二轮电动自行车相撞发生事故，致董润成受伤，肇事后赵文跃驾车逃逸。2018年8月16日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定赵文跃负本次事故的全部责任，董润成无责任。受伤后，董润成被送往忻州市人民医院住院治疗，住院治疗期间,被告主动提出支付董某50万元解决董润成的交通事故赔偿问题。2018年10月11日，佳拓公司与董某等人达成调解协议，协议中约定佳拓公司除了承担在医院花费的医疗费外，还另外赔偿50万元，分三次支付，所有赔偿款由董某领取;双方还约定如该公司如有变动，所剩款项由陈某、武某2两人按照协议负责交清余款。佳拓公司按照协议约定支付了第一期（20万元）和第二期（15万元）的赔偿款35万元。第三期的赔偿款15万元应在2018年12月31日前支付，但是佳拓公司到期未支付。董某多次催要未果。为此，董某特向法院起诉，恳请判如所请。一审经审理查明，2018年5月9日14时30分许，在忻州建设路与凤栖街交叉口南300米处，佳拓公司所有的由赵文跃驾驶的晋H10**重型特殊结构货车（水泥罐车）由北向南行驶时，与董润成骑行的二轮电动自行车相撞发生事故，致董润成受伤，肇事后赵文跃驾车逃逸。2018年8月16日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定赵文跃负本次事故的全部责任，董润成无责任。董润成受伤后被送往忻州市人民医院住院治疗，董润成于2018年11月2日去世。2018年10月11日，佳拓公司与原告达成调解协议，内容为:“甲方:佳拓公司，乙方:董润成。2018年5月9日,甲方的水泥罐车与乙方在建设路与凤栖街往南三百米处发生碰撞，至乙方受伤。事故发生后，乙方被送往忻州市人民医院接受治疗。2018年10月11日，甲乙双方在平等、自愿的基础上就本次事故达成如下赔偿协议:一、从2018年5月9日至2018年10月11日，在这期间，乙方在忻州市人民医院所花费的医疗费均由甲方承担。二、甲方除第一条所应承担医疗费外,还应另向乙方赔偿500000元(大写:伍拾万元),该500000元甲方分三次向乙方支付。第一次:本协议签订之日甲方应向乙方支付200000元（大写:贰拾万元)。第二次:2018年11月30日之前甲方应向乙方支付150000元（大写拾伍万元)。第三次:2018年12月31日之前甲方应向乙方支付150000元(大写:拾伍万元)。三、如该公司如有变动，所剩款项由陈某、武某2俩人按协议负责交清余款。四、所欠款必须加欠条为证。五、所有赔偿款由董某领取。六、本协议签订之后，乙方须配合甲方处理交警方后续一切事物。七、双方就本次纠纷再无任何纠葛。八、本协议一式两份，双方各执一份。甲方（代理人):陈某、武某2签字压印，乙方（代理人):董某、董心爱、张宏云签字压印”。同日陈某和武某2为董润成书立欠条一支,内容为:“今欠到关于董润成与佳拓公司交通事故赔偿款壹拾伍万元（单150000），还款时间2018年12月31日之前，此欠条与双方调解协议一致，系同一事情。欠款人:陈某、武某2（压印）2018年10月11日”。佳拓公司按照协议约定支付了第一期（20万元）和第二期（15万元）的赔偿款35万元。第三期的赔偿款15万元应在2018年12月31日前支付，但是佳拓公司到期未支付。董某多次向忻州市佳拓混凝土有限公司、武某2、陈某要求支付剩余赔偿款15万元，至今未付。另查明,2019年9月11日，董心爱作出情况说明一份，内容为:“我叫董心爱（身份证号码×××)。联系电话:136XX****XX，系董润成的女儿，关于佳拓公司赔偿董润成50万元赔偿款中至今仍有15万元赔偿款未按协议约定的时间给付，协议中约定该15万由我哥董某领取，我现在同意所欠的15万元由董某领取并归董某所有。如需起诉解决，我不参与该诉讼，由董某全权处理该15万元的诉讼问题。特此说明。说明人:董心爱签字压印”。此为本案事实。一审法院认为，董某提供的调解协议、欠条等证据，是双方的真实意思表示，且已部分履行，足以认定双方之间关于交通事故欠款事实清楚，证据充分，忻州市佳拓混凝土有限公司、武某2、陈某无正当理由未到庭质证也未提供书面抗辩意见，可视为其对董某诉讼请求予以认可，故对董某要求忻州市佳拓混凝土有限公司、武某2、陈某支付赔偿款15万元的诉讼请求予以支持。对董某要求支付利息的请求于法无据，一审院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，一、忻州市佳拓混凝土有限公司、武某2、陈某在本判决生效后十日内一次性共同支付董某赔偿款15万元。二、驳回董某其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由佳拓公司、武某2、陈某共同负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：一审判决是否适当。忻州市佳拓混凝土有限公司（甲方）与董润成（乙方）之间因车辆交通事故于2018年10月11日签订调解协议，甲方代理人武某2、陈某，乙方代理人董某、董心爱、张宏云，均在该协议上签字压印。据此可以认定，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，合同有效，双方均予认可，且已部分履行。忻州市佳拓混凝土有限公司理应继续按照调解协议约定的时间及金额支付剩余赔偿款15万元。因此，忻州市佳拓混凝土有限公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年六月二十五日书记员 刘晋琦