wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29659号原告：茂名市佳茂建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区岭门镇海坡村**101。法定代表人：何景营，职务总经理。委托代理人：郑肯真、李茜，分别为广东尚情律师事务所律师、实习人员。被告：洪祥，男，1979年10月4日出生，汉族，经常居住地广东省广州市番禺区，被告：深圳信恒建筑工程有限公司，，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步中路**上步大厦19F法定代表人：何涛，职务总经理。被告：中铁建华南建设有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1-G352。法定代表人：张成，职务董事长。委托代理人：王一泽，系该公司职员。原告茂名市佳茂建筑工程有限公司诉被告洪祥、被告深圳信恒建筑工程有限公司（以下简称：信恒公司）、被告中铁建华南建设有限公司（以下简称：中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市佳茂建筑工程有限公司的委托代理人郑肯真，被告洪祥，被告信恒公司的法定代表人何涛到庭参加了诉讼。被告中铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月，被告洪祥将位于广州市海珠区石榴岗路新岗冲的石榴岗河涌改移项目的钢板桩分项分包给了原告，该工程已于2019年3月15日完工，原告与被告洪祥于2019年3月17日进行了工程结算，之后被告洪祥出具承诺书承诺于2019年4月5日前支付178185.2元。因被告洪祥需要开具发票，故挂靠在被告信恒公司名下与原告签订合同，原告将发票开具给被告信恒公司，被告信恒公司应对被告洪祥的付款义务承担连带责任。被告中铁公司的项目副经理哈守才在承诺书上签名确认若被告洪祥未能支付款项，则由被告中铁公司项目部代为支付。综上，故起诉要求：1、判决三被告连带向原告支付工程款178185.2元，并自2019年4月5日起至2019年8月19日止，以178185.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际支付完毕款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判决被告承担诉讼费。被告洪祥辩称：我对原告主张的工程款金额无异议，也同意支付工程款给原告，但拖欠工程款的原因是被告中铁公司拖欠我的工程款，才导致我未能支付工程款给原告。我认为本案中负有付款义务的是我和被告中铁公司，被告信恒公司无需承担付款义务，另外我希望原告可以减免利息。被告信恒公司辩称：被告洪祥与原告签订合同、进行工程款结算、支付部分工程款、出具付款承诺书等行为，都是被告洪祥的个人行为，我司均不知情。我司与原告没有合同关系，是被告洪祥称需要发票，才找我司签订合同。原告主张利息没有事实和法律依据。被告中铁公司辩称：我司与原告、被告洪祥、被告信恒公司均不认识，没有任何经济上的往来，原告起诉我方没有事实依据，我司也不是石榴岗站河涌改移项目的施工主体单位，该项目的施工主体是中铁十四局集团隧道工程有限公司。经审理查明：被告信恒公司（甲方）与原告（乙方）签订《钢板桩工程承包公司》，约定工程名称为石榴岗河涌改移项目，工程地点为广州市海珠区石榴岗路新岗冲。乙方负责提供钢板桩、钢板桩机、相关技术人员，负责钢板桩打拨施工，安装支撑。甲方确定本合同工程量约为120米，小于120米按120米结算。工程造价按实际工程量乘以单价计算，单价为178185.2元。甲方应在乙方施工完成后支付工程款的80%，剩余20%工程完工后一次性付清。等。该合同甲方签名处有被告洪祥的签名及被告信恒公司的公章。被告洪祥称因其个人没有承包资质，且需要开具发票，故以被告信恒公司名义签名。被告信恒公司对此予以确认。原告对此不予确认，称被告洪祥与被告信恒公司存在挂靠关系，但未提交证据予以证明。2019年3月17日，被告洪祥出具了《钢板桩施工结算单》，载明工程完成时间段为2019年1月20日至2019年3月15日，累计工程款333185.2元，已收工程款55000元，尚欠工程款余额278185.2元。原告确认被告洪祥之后支付工程款10万元。被告洪祥于2019年3月17日出具《承诺书》，承诺于2019年4月5日前完成剩余工程款178185.2元的支付，如果无法支付由项目部代为支付。该承诺书上另有“哈守才”签名。原告称哈守才为被告中铁公司的职员，提交图片予以证明。经释明，原告称没有证据证明哈守才具备被告中铁公司的授权，也没有证据证明其就工程款问题与被告中铁公司进行沟通接洽。本院认为：原告称其与被告存在建设工程合同关系，根据原告提交的《钢板桩工程承包合同》、《钢板桩施工结算单》、《承诺书》及原、被告的庭审陈述，可以认定被告洪祥尚欠原告工程款尾款共计178185.2元，被告洪祥应予以清还。虽《钢板桩工程承包合同》为被告信恒公司与原告签订，但原告、被告洪祥、被告信恒公司均确认涉案工程是由原告施工，被告洪祥进行结算并支付工程款，被告洪祥称因个人缺乏承包资质，需要被告信恒公司开具发票，合乎常理，原告并无其他证据证明涉案合同与被告信恒公司有关，原告主张被告洪祥与被告信恒公司存在挂靠关系亦无证据予以证明，故原告主张被告信恒公司承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。《承诺书》上虽有“哈守才”签名，但原告、被告洪祥并未提交证据证明哈守才的具体身份，也未证据证明其具备被告中铁公司的授权，被告中铁公司对此亦予以否认，故原告主张被告中铁公司承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告洪祥抗辩其未收到工程款，故迟延支付工程款给原告，但被告洪祥与案外人的工程合同关系并不影响本案的工程款结算，故本院对被告洪祥的抗辩不予采纳。关于利息。被告洪祥承诺于2019年4月5日前付款，现被告洪祥迟延付款，故原告主张迟延付款的利息，合情合理，但应从2019年4月6日开始计算，即自2019年4月6日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告洪祥实际付款款项之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告洪祥自本判决生效之日起十日内支付工程尾款178185.2元元给原告茂名市佳茂建筑工程有限公司，并自2019年4月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至被告洪祥实际付款款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3940元，由被告洪祥承担。上述诉讼费由原告预缴，被告洪祥于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年六月二十九日书记员 彭智媚蒋芷欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保12号申请人富源县农村信用合作联社营上信用社。统一社会信用代码：91530325217310480T。住所地:云南省曲靖市富源县营上镇龙锋路西段**。负责人：李兴永。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人富源县竹园镇一丘田煤矿。统一社会信用代码：915303252173110104。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇新街村投资人：段艳淑。被申请人富源县一丘田煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325059453055M。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇新街村法定代表人：段艳淑。申请人富源县农村信用合作联社营上信用社于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富源县竹园镇一丘田煤矿、富源县一丘田煤业有限公司的银行账户进行网络查控，并冻结账户资金，限额为48953681.28元。本院审查认为，申请人富源县农村信用合作联社营上信用社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人富源县竹园镇一丘田煤矿、富源县一丘田煤业有限公司的银行账户资金，限额为48953681.28元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年六月十一日法官助理邓义书记员徐丹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1288号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：周绪旺，男，汉族，1991年1月4日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人周绪旺信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1248号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1248号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3499号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈璐，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。（正在已服刑中）本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初786号刑事判决书第一项于2020年6月3日移送立案执行，并向被执行人陈璐发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人名下有房产一套，本院于2020年6月15日办理轮候查封登记手续；本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行130000元，截止2020年6月29日已经执行到位0元，未执行130000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十九日书记员  李 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2238号原告：中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：俞章法。被告：西藏巨龙铜业有限公司，住，住所地：墨竹工卡县工卡镇**/div>法定代表人：肖永明。原告中信重工机械股份有限公司诉被告西藏巨龙铜业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。原告中信重工机械股份有限公司于2020年6月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告中信重工机械股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信重工机械股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费26432元，减半收取13216元，由原告中信重工机械股份有限公司承担。审判员  何恒飞二〇二〇年六月十日书记员  杨静静
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2360号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468。负责人：黄志良，该行行长。委托代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：李上兴，男，汉族，1968年12月1日生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李上兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行现向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费3,552元，减半收取计1,776元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年六月十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2247号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340181675853896K。 负责人：高辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：周旭东，男，1978年3月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：翟必芳，女，1977年12月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮储银行巢湖支行）诉被告周旭东、翟必芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后,依法由审判员沐敬华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巢湖支行的委托诉讼代理人张言达、被告周旭东、翟必芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行巢湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款本金96617.42元及利息、罚息15131.722元(利息罚息暂计算至2020年5月6日,今后按合同约定顺延计算);2、本案诉讼费、原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日原告与被告周旭东签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元用于采购货物，借款期限12个月，自2018年6月4日至2019年6月4日止；贷款年利率为9%；还款方式为按季付息，到期一次性还本。被告翟必芳作为共同借款人在合同上签字确认。2018年6月4日，原告实际向被告发放200000元贷款。后两被告未能按合同约定还本付息，致成讼。 被告周旭东、翟必芳辩称：原告所诉借款属实。去年八月被告已开始挂房产中介出卖房产，准备卖出后偿还借款本息，诉讼费用由法院依法处理。 原告邮储银行巢湖支行举证如下： 1、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告的主体信息及诉讼主体资格； 2、2018年6月4日原、被告签订的《小额贷款借款合同》一份，证明2018年6月4日两被告向原告借款200000元用于进货；借款期限12个月，自2018年6月4日至2019年6月4日，年利率9%，逾期年利率为11.7%；还款方式未按季付息到期还本；原告实际于2018年6月4日发放该笔贷款； 3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告实际于2018年6月4日向被告发放200000元贷款； 4、还款明细，证明截至2020年5月6日，被告差欠原告借款本金96617.42元及利息罚息15131.72元。 经质证，被告周旭东、翟必芳均无异议。 被告周旭东、翟必芳未提交证据。 经审理查明：2018年6月4日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定有两被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2018年6月4日至2019年6月4日止，借款款年利率为9%，逾期年利率为11.7%,还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日原告向被告周旭东发放200000元借款。现原告以两被告未能按照约定还款付息为由诉讼来院，要求两被告归还借款本金96617.42元及利息、罚息15131.722元。 另查明，两被告已归还借款本金103382.58元，尚欠借款本金96617.42元。利息已支付至2019年6月4日。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、借款合同、邮储银行放款清单、被告还款明细表、被告尚欠借款本息及罚息统计表等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。两被告从原告处借款200000元，理应按约归还本息，拖欠不给显属违约。原告诉请被告及时归还尚欠借款本金96617.42元并按约承担利息有理，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，但未能提交其支付代理费的证据，对此诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周旭东、翟必芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金96617.42元及利息(从2019年6月5日起按照年利率为11.7%计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，本院减半收取1270元，由被告周旭东、翟必芳承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  项化雨 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2066号 被执行人吴伟健，男，1981年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人吴伟健诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0705民初5079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伟健应向本院缴纳案件受理费1812.86元。因被执行人吴伟健未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2066号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭国洪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13093号 胡太生： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审199号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执150号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、韦梦娆: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请韦梦娆物业服务合同纠纷一案，经被执行人韦梦娆自动履行，执行金额0.114169万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14955号 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫革，男，1975年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 关于向被执行人莫革追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3301号刑事判决书已经发生法律效力。据上述民事判决，被执行人应缴纳刑事罚金2000元，但被执行人未缴纳前述罚金，本院于2020年5月9日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司的网络资金，但实际冻结的款项过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行查明，被执行人莫革现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏锦铃
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3209号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：戴明廷，男，1958年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：周俊兴，男，1968年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：代怀旺，男，1976年3月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告戴明廷、周俊兴、代怀旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告戴明廷、周俊兴、代怀旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告戴明廷偿还原告借款本金50000元、利息18290.3元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告周俊兴、代怀旺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告戴明廷与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第946157号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第946157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。戴明廷、周俊兴、代怀旺未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告戴明廷、周俊兴、代怀旺未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月18日，被告戴明廷与润昌农商行范寨支行签订个借字（2017）年第946157号《个人借款合同》一份，约定：被告戴明廷从原告处贷款50000元；借款期限自2017年7月18日至2018年6月20日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周俊兴、代怀旺作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2017）年第946157号《保证合同》一份，约定：保证人愿为戴明廷与润昌农商行范寨支行签订的编号为2017第946157的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行范寨支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告戴明廷与原告润昌农商行范寨支行签订了个人借款合同，被告周俊兴、代怀旺与润昌农商行范寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告戴明廷、周俊兴、代怀旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴明廷于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、周俊兴、代怀旺对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，周俊兴、代怀旺承担责任后可以向戴明廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由戴明廷、周俊兴、代怀旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月三十日代书记员 高 宁
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执188号 申请执行人卢焕荣，男，汉族，住珠海市香洲区。 委托代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。 被执行人张洪潘，男，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人卢焕荣与被执行人张洪潘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张洪潘履行如下义务：一、被执行人张洪潘偿还借款本金50000元给申请执行人卢焕荣。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1050元、公告费260元及预估执行费650元。因被执行人张洪潘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢焕荣于2020年1月13日申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月21日向被执行人张洪潘发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人张洪潘有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张洪潘居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张洪潘的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张洪潘发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人张洪潘采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执188号案件终结本次执行程序。 被执行人张洪潘负有继续向申请执行人卢焕荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十八日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五十八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14432号原告：何凤，女，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程卫锋，程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：蒋宏伟，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告何凤与被告蒋宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼，被告蒋宏伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2019年3月29日起计算至还清时止）；2.被告承担保全费，公告费等诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，被告向原告借款160000元，并出具《借条》一张，约定了借款期限，利息等。被告归还了110000元，还剩50000元未归还，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的利益，遂诉讼来院，请求判如所请。蒋宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告向原告借款，并出具《借款借据》一张，主要内容为：兹向何凤借款160000元，借款期限从2019年3月28日至2019年5月28日。按月息3200元一个月支付。逾期按千分之一每天计算。借款金额以转载记录为准，不然此借据作废。借款人：蒋宏伟。并且双方约定了收款账户。同日，原告向被告按约定账户转账交付了上述借款160000元。原告陈述被告已经返还了借款本金110000元。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告不予还款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告归还本金的请求，本院予以支持。双方对借期利率及逾期利率均有约定，现原告主张从2019年3月29日起按照月利率2%计至付清时止，其计算标准不超出法律规定，本院对此亦予以支持。被告蒋宏伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宏伟于本判决生效后十日内返还原告何凤借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%从2019年3月29日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费720元，公告费600元由被告蒋宏伟负担。案件受理费1226元由被告蒋宏伟负担，此款原告何凤已预交，经其同意，由被告蒋宏伟在履行判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  刘建英人民陪审员  周利容二〇二〇年六月九日书 记 员  王 雁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4104号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨振涵，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨振涵金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为140301.98元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5082号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李潇倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1005号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地:广西河池市宜州区庆远镇二桥路**，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 被告：邱启德，男，1964年10月19日生，汉族，现住：广西河池市宜州区。 被告：陈丽芬，女，1966年7月20日生，汉族，现住：广西河池市宜州区，系邱启德妻子。 被告：邱俊菠，男，1991年5月4日生，汉族，现住：广西河池市宜州区，系邱启德儿子。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告邱启德、陈丽芬、邱俊菠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2020年6月10日在本院第四审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告农合行委托代理人兰卫革，被告邱启德、陈丽芬到庭参加诉讼，被告邱俊菠委托邱启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、依法解除原告广西宜州农村合作银行与被告邱启德与2019年4月11日签订的编号为711902190726062号《个人借款合同》；2、依法判决被告邱启德归还原告广西宜州农村合作银行营业部借款本金188万元及利息72808.07元（利息计算值2020年4月2日止之后逾期利息按照合同约定年利率7.125%加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；3、原告广西宜州农村合作银行对被告邱启德、陈丽芬用以抵押的位于河池市宜州区（富丽源商贸城）房地产（不动产证号：桂（2018）河池市宜州区不动产第0001425号）拍卖、处置享有优先受偿权。4、依法判决被告陈丽芬、邱俊菠对该笔借款本息及引起的一切费用承担连带偿还保证责任；5、上述被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：2019年4月11日，被告邱启德以借旧还新为由，向原告借款188万元，并签订借款合同，合同约定：1、借款期限为2019年4月11日至2022年4月11日；2、借款执行年利率7.125%，按季结息，到期还本；3、逾期贷款利息按执行年利率7.125%加收50%罚息；4、借款人如未按约定支付利息，有一期违约以上，原告有权解除合同，提前收回贷款，相关费用由借款人承担；5、被告邱启德、陈丽芬以其名下位于河池市宜州区（富丽源商贸城）房地产（不动产证号：桂（2018）河池市宜州区不动产第0001425号）作为借款抵押。以上合同签订后，被告陈丽芬、邱俊菠出具共同还款承诺书给原告，表示愿意为以上借款承担连带保证责任。截至2020年4月2日止，被告邱启德尚欠原告利息72808.07元，已经构成违约，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、借款借据一份，用以证明被告向原告贷款；2、借款申请书、个人贷款申请表，用以证明被告向原告申请贷款；3、共同还款承诺书，用以证明陈丽芬、邱俊菠承担连带还款责任；4、借款抵押承诺书、房产抵押清单、他项权证、房产证、土地证复印件，用以证明抵押物相关信息及已经办理抵押登记；5、被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告身份信息；6、贷款影像，用以证明被告到场贷款；7、贷款利息截图，用以证明被告欠付利息，构成违约；8、贷款催收及诉讼文书地址确认，用以证明被告确认送达地址；9、个人借款合同，用以证明双方权利义务；10、抵押担保合同，用以证明抵押权利义务。 被告邱启德、陈丽芬认可原告诉讼请求和事实理由。 被告邱启德、陈丽芬无证据向本庭提供。 被告邱俊菠辩称，之前不知道要承担连带还款责任才签字的，不应承担连带还款责任。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2019年4月11日，被告邱启德以借旧还新为由，向原告借款188万元，并签订借款合同，合同约定：1、借款期限为2019年4月11日至2022年4月11日；2、借款执行年利率7.125%，按季结息，到期还本；3、逾期贷款利息按执行年利率7.125%加收50%罚息；4、借款人如未按约定支付利息，有一期违约以上，原告有权解除合同，提前收回贷款，相关费用由借款人承担；5、被告邱启德、陈丽芬以其名下位于河池市宜州区（富丽源商贸城）房地产（不动产证号：桂（2018）河池市宜州区不动产第0001425号）作为借款抵押。以上合同签订后，被告陈丽芬、邱俊菠出具共同还款承诺书给原告，表示愿意为以上借款承担连带保证责任。截至2020年4月2日止，被告邱启德欠付原告多期利息72808.07元。 本院认为，原告与被告邱启德签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告邱启德，被告邱启德未能按约定归还利息，原告请求解除合同并按照约定收回贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱启德、陈丽芬用自己所有房产作借款抵押，现被告未能归还借款，原告请求对用于抵押的房产拍卖、处置所得价款具有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告陈丽芬、邱俊菠承担连带还款责任的问题，因为本案同时存在物保和人保，双方并未约定在未能还款时先适用物保还是人保，根据物权法规定应先适用物保。故被告陈丽芬、邱俊菠对处置以上抵押物后尚欠原告广西宜州农村合作银行的债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告广西农村合作银行与被告邱启德签订的编号为711902190726062号《个人借款合同》，被告邱启德归还原告广西农村合作银行借款本金188万元及利息72808.07元（利息计至2020年4月2日止，之后利息、罚息按7.125%加收50%计算至还清贷款之日止，对应收复利，按照中国人民银行规定计收复利）； 二、原告广西宜州农村合作银行对被告邱启德、陈丽芬用以抵押的位于河池市宜州区（富丽源商贸城）房地产（不动产证号：桂（2018）河池市宜州区不动产第0001425号）拍卖、处置享有优先受偿权拍卖、处置所得价款享有优先受偿权； 三、被告陈丽芬、邱俊菠对处置以上抵押物后尚欠原告广西宜州农村合作银行的债务承担连带还款责任； 四、驳回原告广西宜州农村合作银行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费22376元，减半收取11188元，由被告邱启德、陈丽芬、邱俊菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执202号 申请执行人:韩建兵，男，1963年1月22日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人:郎元良，男，1979年5月28日出生，汉族，湖北省住罗田县 申请执行人韩建兵与被执行人郎元良合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付2700元。在执行过程中，被执行人已自动履行1000元,申请人出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 慧
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1087号 曾国雄、陈安训： 曾国雄与陈安训买卖合同纠纷一案中，本院根据申请执行人曾国雄的申请，依据（2019）黔0524民初2051号民事判决书，于2020年6月9日执行完毕。被执行人陈安训应支付申请执行人转让款16000元；案件执行费140元。被执行人陈安训已履行了上述义务。申请执行人曾国雄自愿放弃本案所产生的利息。申请执行人曾国雄认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月九日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1443号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：曾文林。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人曾文林金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3605号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3605号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11710号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗小厦，女，1985年8月9日出生，汉族，住所地:广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗小厦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月5日，欠本金33491.05元、利息21661.87元、违约金2363.52元、其他费用24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗小厦应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金33491.05元、利息21661.87元、其他费用24元，以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告罗小厦负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈自晴，男，1986年12月26日生，汉族，住，住所地湖南省东安县大庙口紫云工区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈自晴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告陈自晴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计41834.36元（截至2019年12月5日，欠款本金27219.07元，利息3409.53元，违约金6714.68元，分期手续费3375.83元，随借金手续费215.25元，年费900元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××11的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告陈自晴未到庭应诉。经审理查明：2015年8月29日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××11。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为29303.37元，期数为36期，费率为0.72%/期。2015年9月3日起被告使用该卡，并自2018年9月16日出现逾期还款行为，截至2019年12月5日，被告共欠本金27219.07元、利息3409.53元、分期手续费3375.83元，随借金手续费215.25元，年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、随借金手续费、年费，但利息、分期手续费、随借金手续费、年费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈自晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27219.07元及利息、分期手续费、随借金手续费、年费（利息、分期手续费、随借金手续费、年费自2018年9月16日至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费423元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担68元，由被告陈自晴承担355元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1909号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：杨小文，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小文信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：判令杨小文立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）欠款共计63988.71元，其中本金45970.3元、利息4688.29元、违约金（滞纳金）10089.25元、分期手续费3240.87元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年04月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定： 1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年4月17日。 七、欠款本金金额：45970.3元。 八、欠款利息金额：4688.29元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10089.25元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费3240.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小文应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××07的信用卡欠款本金45970.3元、利息4688.29元、违约金10089.25元、信用卡分期手续费3240.87元（利息、违约金暂计至2019年4月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由杨小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执505号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被执行人：开封市彩桥锚机有限公司，住所：开封市开发区大梁路西段，统一社会信用代码：914102117258259234。法定代表人：古建玲。被执行人：开封市同盛空分成套设备有限公司，住所：开封市经济开发区黄龙园区深圳大道路东、王白路路南赛林德公司院内，统一社会信用代码：91410212763139529W。法定代表人：周卫东。被执行人：古建玲，女，汉族，1961年2月22日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘跃富，男，汉族，1959年5月27日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘尊明，男，汉族，1985年8月28日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：周卫东，男，汉族，1964年8月4日生，住河南省开封市顺河回族族区。被执行人：郭红燕，女，回族，1965年3月3日生，住河南省开封市顺河回族族区。被执行人：周倩雯，女，回族，1989年7月3日生，住河南省开封市顺河回族族区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封市彩桥锚机有限公司、开封市同盛空分成套设备有限公司、古建玲、刘跃富、刘尊明、周卫东、郭红燕、周倩雯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初268号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市彩桥锚机有限公司、开封市同盛空分成套设备有限公司、古建玲、刘跃富、刘尊明、周卫东、郭红燕、周倩雯的银行存款3032990.44元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市彩桥锚机有限公司、开封市同盛空分成套设备有限公司、古建玲、刘跃富、刘尊明、周卫东、郭红燕、周倩雯相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年六月十日书记员  吴楠楠
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复45号 复议申请人（申请执行人）：杨坚，女，1965年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：肖文杰，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 复议申请人杨坚不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2019年12月25日作出的（2019）粤2071执异538号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人杨坚与被执行人肖文杰民间借贷纠纷一案[（2019）粤2071执13045号]中，肖文杰对执行法院查封、冻结其名下财产的执行行为不服，提出书面异议。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异538号执行裁定，裁定肖文杰异议成立，撤销（2019）粤2071执13045号执行裁定对肖文杰名下财产的查封、冻结措施。 执行法院查明，关于杨坚与肖文杰民间借贷纠纷一案，执行法院经审理于2016年3月16日作出（2015）中一法民一初字第4403号民事判决，判决：“肖文杰于判决发生法律效力之日起七日内向杨坚偿还借款200万元及逾期利息（利息计算方法：从2015年12月21日起，按年利率6%计算至清偿之日止）……”判决于2016年5月25日生效后，杨坚于2019年9月11日向执行法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执13045号。执行过程中，执行法院作出（2019）粤2071执13045号执行裁定，于2019年9月19日冻结肖文杰名下中国工商银行账号20×××31的银行存款，实际冻结279724.05元；于2019年10月10日查封肖文杰名下中山市东区恒信花园D区祥泰街25幢205房的房地产。肖文杰遂提出上述执行异议。 执行法院另查明，肖文杰通过其名下中国工商银行账号，分别于2016年7月22日、2016年7月25日、2016年8月10日、2016年10月10日，向杨坚中国工商银行账号62×××23转入20万元、60万元、20万元、50万元，共150万元。肖文杰通过其名下平安银行账号，分别于2016年9月28日、2016年10月29日、2016年11月25日、2017年1月24日、2017年4月29日，向杨坚中国工商银行账号及平安银行账号转账50万元、50万元、25万元、30万元、30万元，共185万元。听证中，申请执行人杨坚确认收取上述款项。 执行法院认为，本案的焦点系肖文杰向杨坚转账335万是否履行完毕（2015）中一法民一初字第4403号民事判决所确定的债务。（2015）中一法民一初字第4403号民事判决于2016年5月25日生效后，肖文杰从2016年7月22日开始至2017年4月29日通过银行转账分笔向杨坚转账共335万元，申请执行人杨坚对上述转账事实予以确认。杨坚虽否认转账款为（2015）中一法民一初字第4403号民事判决所确定债务的偿还，但其所提交的证据不能证明335万元的转账系用于其他款项偿还的事实。对于杨坚主张的其他借款，非本案审查的范围，杨坚可通过其他法律途径主张。肖文杰的还款虽存在逾期履行的情况，但肖文杰所转款项335万已足额偿还执行依据所确定的借款200万元及逾期利息、迟延履行债务利息。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款关于“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，肖文杰主张履行完毕，执行法院予以支持。（2019）粤2071执13045号案[执行依据：（2015）中一法民一初字第4403号]被执行人肖文杰已履行完毕，本案继续对其财产采取执行措施，确有不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条二款、第十七条第（二）项规定，裁定：肖文杰异议成立，撤销（2019）粤2071执13045号执行裁定对肖文杰名下财产的查封、冻结措施。 杨坚向本院申请复议称，请求撤销（2019）粤2071执异538号执行裁定，继续查封肖文杰名下房产及账户以偿还其欠杨坚的欠款。事实和理由：实际上肖文杰欠杨坚借款为557万元,有杨坚提交的支票为证。杨坚起诉肖文杰200万元欠款是基于经济原因和肖文杰的承诺。肖文杰所称的如期归还本案款项只是其开出三张支票的其中两张的大部分，而非其所称的多付款。肖文杰并未按（2015）中一法民一初字第4403号民事判决所确定的时间偿还款项，本案应继续执行。 肖文杰未提出答辩意见。 本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是肖文杰是否已经履行完毕本案债务。首先，本案民事判决生效时间为2016年5月25日，肖文杰支付涉案335万元是在在2016年7月22日至2017年4月29日，即肖文杰主张的还款均发生在民事判决生效之后。其次，肖文杰则坚持主张上述款项的支付系用于本案债务的清偿，杨坚对此不予确认，杨坚主张上述款项系用以清偿其他借款。但双方对上述款项系用以清偿何笔款项均未能提交书面证据。故在此情形下，本院采信付款方肖文杰的主张，即上述款项系用以支付本案债务。最后，肖文杰支付的上述335万元已超出本案债务金额，应认定本案债务已履行完毕。故执行法院撤销（2019）粤2071执13045号执行裁定对肖文杰名下财产的查封、冻结措施，符合法律规定，本院予以维持。 至于杨坚主张肖文杰尚有其他欠款，杨坚可另行主张，本案不予处理。但上述335万元款项中已作为本案债务清偿的部分则不再作为其他款项的清偿。 综上，杨坚的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回杨坚的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异538号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年六月九日 书记员 王天杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1890号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟，职务：行长。委托诉讼代理人：许志刚，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：曹钢桥，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：王乐，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省郏县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行（以下简称农商银行）诉被告曹钢桥、王乐为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人许志刚到庭参加了诉讼；被告曹钢桥、王乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹钢桥立即偿还借款本金90万元及利息123739.92元，合计1023739.92元（利息截止2019年03月31日，按月息10.65‰计算，2018年12月30日至本息结清日按逾期月利率15.975‰计算）；2、判令被告王乐对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等各项费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2017年12月30日在农商银行签订了《流动资金借款合同》，约定:被告曹钢桥向原告借款90万元，用于购钢材，被告王乐提供担保，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，月利率为10.65‰，支付方式为受托支付，若发生纠纷，由原告住所地人民法院处理。合同签订后，原告按被告曹钢桥的要求于2017年12月30日以转账方式履行了90万元借款合同发放义务，被告曹钢桥在收到90万元借款后，向原告出具了借款借据。贷款到期后，被告经营困难，资金周转紧张，无力支付贷款本金及利息，经原告多次催促依然无法偿还。原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告曹钢桥、王乐未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年12月30日，原告农商银行（贷款人）与被告曹钢桥（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告曹钢桥向原告借款90万元整，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日，贷款利率为固定月利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王乐（保证人）与原告农商银行（债权人）签订了《保证合同》，约定：被告王乐愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权为玖拾万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，被告曹钢桥向原告农商银行出具《借款借据》一份，载明：“借款人为曹钢桥，借款金额为玖拾万元整，借款期限2017年12月30日至2018年12月30日止，借款利率为月利率9.84‰。”原告依约向被告曹钢桥发放贷款90万元。后被告曹钢桥未按合同约定履行还款义务。截止2018年12月30日，被告曹钢桥尚欠本金90万元、利息83602.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农商银行与被告曹钢桥签订的《个人借款合同》、与被告王乐签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均应合法、有效。原告农商银行已依约履行了贷款的发放义务，而被告曹钢桥未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告曹钢桥偿还借款本金90万元、借期内利息及逾期罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于借款利率，借款合同约定的借款利率为固定月利率10.65‰，借据约定的借款利率为月利率9.84‰，本院确定借款利率按最后一次约定即借据约定的月利率9.84‰计算，依据合同约定本院确定逾期罚息计算方式为：以借款本金90万元为基数，按照月利率14.76‰（月利率9.84‰上浮50%）自2018年12月31日计算至本金实际还清之日止。被告王乐作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。被告曹钢桥、王乐经本院依法传唤，未到庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹钢桥于本判决生效之日起十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行偿还借款本金90万元、利息83602.32元及逾期罚息（罚息以借款本金90万元为基数，按照月利率14.76‰自2018年12月31日计算至借款本金实际还清之日止）。二、被告王乐对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14014元减半收取7007元、保全费5000元，共计12007元，由被告曹钢桥、王乐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年六月五日书记员  朱智慧
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执552号 申请执行人：周丽，女，汉族，1989年6月9日出生，住址：武汉市江夏区。 被执行人：前海圆舟网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城1.****（原**）**。 法定代表人：王亚周。 本院在执行申请执行人周丽与被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人周丽于2020年4月29日向本院申请强制执行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字［2019］第914号仲裁调解书。本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行中，查明深圳市中级人民法院于2020年3月11日以（2020）粤03破申36号民事裁定书受理了被申请人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产清算一案，该公司系被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司的全资股东。本院经网络查询被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司暂无财产可供执行，现被执行人因经营不善已停业且已对其限制高消费并纳入失信名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 薇 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初6173号 原告：李清华，男，1957年4月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华玉琴，江苏泰乾律师事务所律师。 原告李清华与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保泰州分公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人刘裕庭、被告人保泰州分公司委托诉讼代理人华玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华的诉讼请求：1、判令被告提供2018年11月2日签订的协议中所确定的补偿总额所对应的相应的费用清单；2、判令被告提供给付补偿费所应缴纳的个人所得税的税票；3、判令被告补足原告2013年7月至2017年4月的薪酬差额630491元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年起原告因执行公司制度、履行合同职责，反映原姜堰支公司负责人孙晓明违法经营50万元的行为，而遭到被告原法定代表人石卫星的长期打击报复，被强行改变工作内容、工作地点，并在被告处被他人人为造成工伤，直至被被告解除劳动合同。后原告提起诉讼，经法院审理后撤销了被告的解除劳动关系的决定，判令双方继续履行劳动合同。恢复劳动合同关系后，被告在没有与原告协商，没有合理安排原告的工作岗位，单方面降低原告的薪酬待遇，原告只能边维权边工作。在经过长期的诉求抗争后，2018年11月双方协商处理，原告答应被告可以精略估算，上下不超过两万元，并由被告提供补发分类清单和税票，被告也承诺按“正股”待遇补发薪酬，12月提供分类清单及税单。然而，被告在补发款项后，承诺的清单及税票一拖再拖一直未给付原告。因此，原告认为，被告违背诚信以欺诈方式隐瞒真实薪酬标准订立了协议，原告要求被告信守承诺提供符合薪酬标准的分类清单和税票，补发隐瞒应发薪酬差额，否则双方签订的协议应为无效协议。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告人保泰州分公司辩称，按照原告请求补发的是2014年至2017年期间的薪酬，原告2017年4月已经退休，起诉已经超过了诉讼时效；双方在2018年11月2日已签订了协议，协议中已明确约定双方间就劳动关系存续期间所有的纠纷已解决完毕，协议书第一条已明确所给付的款项包含但不限于工资、绩效、医疗费等等，第四条又明确约定协议签订后双方不存在劳动及经济纠纷。因此，无论从诉讼时效上，而是从实体上，原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司职员，2017年4月退休。2003年12月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同一份，约定原告在管理序列岗位工作。2009年11月20日，双方签订变更劳动合同协议书，约定被告给付原告自2005年5月1日至2009年11月30日收入（含所有税前、费前货币性收入，不包括福利及08、09年公休假）23万元，工作岗位由管理序列岗变更为技术序列岗，并安排原告在被告理赔中心三责险追偿岗工作，薪酬待遇按《关于印发泰州市分公司本部、中心人员薪酬分配实施细则的通知》（泰人保财险发〔2009〕105号规定执行。所在岗位为业务主办二级，岗位二类，薪酬档次为7档，月标准薪酬为基本工资917元，岗位津贴1713元，月保留薪酬373元，合计3003元。如公司政策发生变更，按新政策执行。2014年11月23日，原告申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出泰海劳人仲案字〔2014〕第398号决定书，决定中止案件审理。2018年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，协议约定内容为：一、双方一致同意甲方参照乙方原同职级人员（正股）一次性补偿乙方人民币叁拾叁万捌仟元整（包含但不限于工资、绩效、福利、医疗、公积金等）。……。四、该协议签订后，甲乙双方不存在劳动及经济纠纷。六、款项支付后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何诉求，如不履行，此款视为不正得利，乙方应将此款退回甲方。2018年11月5日，原告（申请人）与被告（被申请人）经泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会调解后达成仲裁调解协议，该委作出泰海劳人仲案字〔2014〕第398号仲裁调解书，内容为：一、双方一致同意由被申请人一次性补偿申请人工资、绩效、福利、养老医疗保险待遇损失、住房公积金等各项费用338000元；二、申请人承诺不再以养老保险待遇差额向被申请人提出任何异议；三、申请人自愿在本调解书签收之日起五个工作日内到相关检察机关撤回抗诉申请；……；六、申请人承诺：收到本调解各项补偿费用后，申请人与被申请人不存在劳动保障、经济纠纷、社会保险待遇损失、退休待遇等各个方面争议，申请人自愿不再以任何理由向任何部门对被申请人主张任何权利，亦不再以任何理由向被申请人参与处理与申请人事务、矛盾、纠纷的任何人员主张任何权利，并且不得再以任何理由、任何形式进行上访、劳动监察投诉举报、申请劳动争议仲裁、向检察院提起抗诉、向人民法院提起诉讼等，如申请人违约，将以不当得利向被申请人退回全部补偿费用。次日，原告向检察机关提交了提请抗诉撤销申请书。被告已支付原告上述协议约定款项。2019年11月4日，原告再次申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会当日以原告已超过法定退休年龄，作为泰海劳人仲不字〔2019〕第74号不予受理通知书。原告遂于2019年11月19日诉讼来院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告已协商达成协议，并经劳动仲裁委员会主持调解达成仲裁调解协议，上述两份协议均明确约定一次性补偿款包括工资、绩效、福利、养老保险待遇等费用，双方以笼统、概括性的文字对补偿款的用途进行了约定，原告作为有完全民事行为能力的人，在签订协议时对该条款的约定应当具备一般人的认知判断，应当可以理解约定的补偿款包括劳动关系中涉及到的所有支付名目。原告并未提供证据证明上述协议存在无效、可撤销情形，故上述协议对双方均具有约束力，原、被告均应按约定履行各自义务。根据协议约定，原告收到补偿款后，双方再无劳动及经济争议，现被告已履行了给付义务，原告再次主张被告补的差额工资，有违诚信，本院对其该项诉请不予支持。关于原告主张的费用清单，双方协议约定的款项为一次性补偿款，双方商定的补偿数额是否有对应的清单存在无法认定，原告亦未提供证据证明被告负有向原告交付清单之义务，现原告主张被告向其交付清单之请求，本院不予支持。关于税票问题，原告称被告给付其补偿款，应当代扣个人所得税，但从实际履行情况看，被告实际给付的款项与协议约定的补偿款一致，并不存在单位代扣个人所得税情形，故原告该项诉请无事实和法律依据，亦不予支持。关于被告提出的时效抗辩，因双方在2018年11月5日达成仲裁调解协议，仲裁时效应从次日起计算，而原告在2019年11月4日申请劳动仲裁，起诉不超过一年，故原告的起诉未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李清华的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  龚习琴 人民陪审员  周学海 人民陪审员  陆琴桂 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王 凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11416号原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路**，统一社会信用代码91440101761932988M。法定代表人：李国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程灿，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省高州市，系原告公司员工。被告：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇广汇路**之**，统一社会信用代码9144011434025535XP。法定代表人：吴卫国。原告鸿利智汇集团股份有限公司（以下称简称鸿利智汇公司）诉被告广州帝宇电子科技有限公司（以下简称帝宇电子科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告鸿利智汇公司的委托诉讼代理人程灿到庭参加了诉讼，被告帝宇电子科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿利智汇公司诉称，原、被告之间存在业务往来，原告销售电子产品给被告，在合作过程中，被告未按照双方的约定支付到期应付的货款，至今仍拖欠货款487435元。经原告多次催要，被告仍未能支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款487435元及至付清货款之日止的利息（按年利率4.75%，从2017年5月1日暂计至2019年7月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告帝宇电子科技公司缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告鸿利智汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告鸿利智汇公司所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：被告帝宇电子科技公司作为甲方、原告鸿利智汇公司作为乙方，签订《账款互抵协议》，载明因甲乙双方之间存在既是客户又是供应商的关系，为了方便双方货款结算，经双方友好协商，达成如下协议：甲方2017年5月到期应付乙方的应付账款金额555914元，乙方2017年5月到期应付甲方的应付账款金额68479元，甲乙双方协商确定，该笔应收应付账款金额68479元相互抵销。本协议经双方盖章确认后，甲乙双方应本协议中所列账款互负债权债务货款金额视同双方已正常收款及付款，同时双方财务部应根据本协议做相应账务处理。诉讼中，原告鸿利智汇公司主张被告帝宇电子科技公司于2016年为原告鸿利智汇公司维修电视机产生维修费68479元。2017年5月，原告鸿利智汇公司去到被告帝宇电子科技公司进行对账，双方对被告帝宇电子科技公司欠付的货款以及原告鸿利智汇公司应支付的维修费进行确认，确认截止至2017年5月被告帝宇电子科技公司欠原告鸿利智汇公司货款555914元，原告鸿利智汇公司欠被告帝宇电子科技公司电视维修费68479元，并约定该维修费在欠付货款中抵扣，扣减后，被告帝宇电子科技公司仍欠原告鸿利智汇公司货款487435元，原告鸿利智汇公司为证明其主张，向本院提交了《账款互抵协议》、《采购单》等为证。本院认为，原告鸿利智汇公司主张被告帝宇电子科技公司尚欠其货款487435元的事实，有《账款互抵协议》等及原告鸿利智汇公司所作陈述为证，被告帝宇电子科技公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告鸿利智汇公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告鸿利智汇公司主张被告帝宇电子科技公司支付货款487435元，合理合法，本院予以支持。被告帝宇电子科技公司未及时支付货款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告鸿利智汇公司主张被告帝宇电子科技公司支付从2017年5月1日起按年利率4.75%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算以487435元为基数计至货款付清之日止。被告帝宇电子科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州帝宇电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司支付货款487435元；二、被告广州帝宇电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司支付利息（以487435元为基数，从2017年5月1日起按年利率4.75%计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由被告广州帝宇电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  汤惠连二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾紫媚
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5736号 原告：山东怡园房地产发展有限公司，住所地：费县建设路东段南侧，统一社会信用代码：91371325734703039W。 法定代表人：蒋永青，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯、杨博文，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：鲍学民，男，1960年8月7日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告山东怡园房地产发展有限公司诉被告鲍学民排除妨害纠纷一案中，原告山东怡园房地产发展有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东怡园房地产发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东怡园房地产发展有限公司负担。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二〇年六月十六日 书记员  张义花
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3092号上诉人（原审原告）：叶礼新，男，1983年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区************。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董菊玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县******。被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1992年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市**************。上诉人叶礼新因与被上诉人董菊玲、谢勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶礼新在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶礼新应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶礼新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  温宇媚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1038号 原告：魏某，女，汉族，1988年10月10日出生，小学文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住临夏县莲花镇. 被告：徐某，男，汉族，1982年11月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告魏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子徐XX、徐XX1均由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年2月登记结婚。2010年5月生育长子徐XX，2016年3月生育次子徐XX1。共同生活期间，被告对孩子不管不顾，整日醉酒，经常对原告进行家暴，夫妻感情已彻底破裂。2019年4月双方再次因生活琐事发生矛盾后，分居至今。 徐某辩称，不同意离婚，没有实施家暴，被告一直对原告和孩子比较好，夫妻感情没有破裂，希望原告回家好好生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2008年2月举行婚礼，后补领结婚证。婚后夫妻感情尚可。2010年5月生育长子徐XX，2016年3月生育次子徐XX1，均随被告一起生活。共同生活期间双方因生活琐事发生过矛盾，2019年4月再次因生活琐事发生矛盾后，原告返回娘家居住。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。 本院认为，原、被告共同生活多年，且生育两个孩子，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生子年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、倍加珍惜这个家庭。被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告魏某与被告徐某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10554号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。法定代表人张群。被执行人吴建华等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建华等银行卡纠纷二十七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31750号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费总执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限执行阶段前的保全110544吴建华（2018）粤0304民初31750号58381.351260210545林玉娇（2018）粤0304民初31752号77959.611096.47310547梁延安（2018）粤0304民初31755号155201.73402.87410548林华峰（2018）粤0304民初31756号51502.271099.26轮候查封惠州房产510549王小芬（2018）粤0304民初31757号263445.65169.87610550林泽权（2018）粤0304民初31758号469752.48346710551罗松炎（2018）粤0304民初31759号120908.92612.37810552李值斌（2018）粤0304民初31763号354251.36184.51128.581900.1974587.19910553彭红卫（2018）粤0304民初31764号388676.23342.633364.48230965.5224258.4查封大众牌小型汽车2022-4-221010554陈轮建（2018）粤0304民初31765号84859.92028.33查封别克牌SGM7146TATB小型汽车2022-4-221110555李值斌（2018）粤0304民初31766号227513.84618.38507643.92975.521210556廖艳云（2019）粤0304民初18873号342164.76603.412460.91轮候查封位于深圳市房产1310557丁世鹏（2019）粤0304民初18874号111467914615.743866.38264425.12459431410558陈锡清（2019）粤0304民初18880号510850.98466.781510559胡涛（2019）粤0304民初18881号435563.98366.21677.42118494.4108450.8查封梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A3F小型汽车2022-4-221610560关华清（2019）粤0304民初18882号431106.37540.21222.6188174.0479411.23查封东南牌DN7161小型汽车、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车2022-4-221710561江海波（2019）粤0304民初18883号682228.310062.41434.6935645.9825148.881810562龚鹏（2019）粤0304民初18886号339221.47291.482076.19145079.6135712查封兰德酷路泽普多JTEBX3FJ6BK小型汽车、捷豹SAJAA05H小型汽车2022-4-221910565闵敏（2019）粤0304民初18865号589108.810962.194321.72轮候查封深圳市房产2010566谢怡（2019）粤0304民初18871号474861.57348.32746.58507528.08轮候查封深圳市房产2110567林敦伟（2019）粤0304民初18875号849203.311642.752388.96165930.9151899.22210568张文敬（2019）粤0304民初18877号658886.211064.72134.1815611.754412.852310569周瑜（2019）粤0304民初18878号69375610598.911355.7997052.5485097.842410570刘淑萍（2019）粤0304民初18879号593971.39212.02508946.572510572任海琼（2019）粤0304民初18868号5464703362.872089.21480.51105367.298434.61轮候查封深圳市房产2610574姚峰（2019）粤0304民初36078号232703.52649.823108.2213879.9208121.8查封大众汽车牌SVW72010GJ小型汽车2022-4-222710575江福明（2018）粤0304民初31751号193003.14118.97轮候查封丰田牌小型汽车第一顺位
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：徐成兵，男，1991年1月10日生，汉族，住，住所地安徽省芜湖市无为县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐成兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告徐成兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计68633.92元（截至2019年12月5日，欠款本金46092.47元，利息3768.48元，违约金11692.49元，分期手续费6180.48元，年费900元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××19的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告徐成兵未到庭应诉。经审理查明：2016年10月13日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××19。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为22274.91元、18688.72元，期数分别为36期、24期，费率分别为0.72%/期、0.75%/期。2016年10月25日起被告使用该卡，并自2018年12月18日出现逾期还款行为。截至2019年12月5日，被告共欠本金46092.47元，利息3768.48元，分期手续费6180.48元，年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、年费，但利息、分期手续费、年费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46092.47元及利息、分期手续费、年费（利息、分期手续费、年费自2018年12月18日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费758元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担129元，被告徐成兵承担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4618号原告：徐长水，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。被告：胡飞，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐长水诉被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐长水及其委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告胡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长水向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡飞立即偿还原告借款本金18000元及利息(利息以18000元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至上述款项还清时止)；二、判令本案诉讼费用由被告胡飞负担。事实与理由：原告徐长水与被告胡飞系朋友关系。2019年5月5日，被告胡飞因资金周转需要，向原告徐长水借款27000元。原告迫于无奈同意被告的借款请求，并于当天按照被告胡飞的要求，将27000元以原告支付宝账户直接汇入被告胡飞指定的账户。被告胡飞在收到上述27000元借款后，于2019年5月7日通过微信偿还原告借款本金9000元，剩余18000元未偿还。2019年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并向原告承诺剩余18000元借款于2019年12月30日前还清。被告胡飞自2019年5月份起便多次向原告承诺偿还借款，然截至起诉时，被告仍未能偿还上述借款。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡飞未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：徐长水与胡飞系朋友关系。2019年5月5日，胡飞向徐长水借款27000元，徐长水于当日通过支付宝转账将借款27000元转入胡飞指定的案外人张兵账户中。2019年5月7日，胡飞通过微信转账方式偿还徐长水借款9000元。2019年7月24日，胡飞出具借条一张，载明：“2019年5月5日本人胡飞向徐长水借款人民币27000元，该27000元由徐长水直接汇入张兵工商信用卡账户，该27000元系本人所借。本人于2019年5月7日通过微信已经归还9000元。截止今日，本人胡飞仍下欠徐长水借款本金18000元，本人承诺该款项于2019年12月30日之前还清。借款人：胡飞，2019年7月24日，身份证：。”后因多次催要未果，徐长水诉讼来院，请求判如所请。庭审中，徐长水称借款后胡飞只归还了上述9000元。以上事实，由原告、被告身份证复印件、借条一张、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据徐长水提供的借条以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院确认其与胡飞之间借贷关系成立。双方约定的还款期限为2019年12月30日，现还款期限已届满，对徐长水主张胡飞归还借款18000元的诉请，本院予以支持。对徐长水诉请胡飞支付自起诉之日即2020年5月7日起至借款本金实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且不超过年利率6%的标准计算。被告胡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效后十日内向原告徐长水归还借款本金18000元及利息（利息以借款本金18000元为基数，自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且不超过年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告徐长水的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈林二〇二〇年六月九日法官助理周锦云书记员孟芹
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执116号 广西大新农村商业银行股份有限公司、许伟东、闭蕊、闭良光、黄春玲： 本院执行的广西大新农村商业银行股份有限公司申请许伟东、闭蕊、闭良光、黄春玲借款合同纠纷纠纷一案，经被执行人许伟东自动履行及划扣被执行人闭蕊银行存款，执行金额127794元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1353号上诉人（原审原告）：高云顺，男，生于1979年11月23日，住四川省三台县，公民身份号码：51072XXXX9********。委托诉讼代理人：徐佳，女，1983年9月29日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：姚祖民，男，生于1961年4月17日，住重庆市潼南县，公民身份号码：51022XXXX1********。被上诉人（原审被告）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586975306P。法定代表人：高义杰，经理。上诉人高云顺因与被上诉人姚祖民、陕西省汉中堂宏投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因达成和解协议，上诉人高云顺于2020年6月3日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人高云顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高云顺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71436元，减半收取35718元，由上诉人高云顺负担。本裁定未终审裁定。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年六月九日法官助理  徐晓倩书 记 员  石芮瑄1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13595号 申请人：周梦怡，女，1992年6月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海达邦汽车信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边东西大道（桂丹路）边土名“灰炉尾”宝发公司商铺SH23号，统一社会信用代码92440605L73266136H。 经营者：陈斌。 被申请人：陈斌，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人周梦怡诉被申请人佛山市南海达邦汽车信息咨询服务部、陈斌买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海达邦汽车信息咨询服务部、陈斌的银行存款1064800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周梦怡的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海达邦汽车信息咨询服务部、陈斌的银行存款1064800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周梦怡负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴倩雅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0502民再24号原审原告：郭安政，男，1963年4月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审原告：陈霞，女，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原审原告郭安政、陈霞与原审被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）豫0502民初915号民事判决书。该判决书生效后，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0502民监22号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原审原告郭安政、陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告向原审原告支付延期办理房产权属证书违约金（以总房款268350为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上调50%的标准计算自2015年2月5日开始至协助房屋权属证书之日止）；2、判令原审被告立即退还原审原告缴纳的燃气、地暖、地暖12344及利息；3、判令原审被告立即返回原审原告维修基金6440.4元及利息；4、判令原审被告立即协助原审原告办理涉案房屋权属证书；5、判令原审被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下调解协议：一、原审被告安阳新华富置业有限公司于2020年7月31日前按购房款总额268350元的6%计算，支付原审原告郭安政、陈霞共计16101元。二、本案其他事项双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原审被告安阳新华富置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘立铭审判员  李 强二〇二〇年六月二十五日书记员  段 翔
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2219号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468。负责人：黄志良，该行行长。委托代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：林菁，女，汉族，1988年1月3日生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告林菁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行现向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年六月十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14224号 申请人：叶红，女，1981年11月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 委托诉讼代理人：王小娟，广东三民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖少艾，广东三民律师事务所律师。 被申请人：吴勉玲，女，1988年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人叶红诉被申请人吴勉玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴勉玲的银行存款515000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人叶红的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴勉玲的银行存款515000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3095元，由申请人叶红负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴倩雅