北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9701号原告（被告）：刘永红，男，1966年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高充，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立，北京市伟石律师事务所实习律师。被告（原告）：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****-01。法定代表人：吕柏乐，总经理。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告（被告）刘永红（以下称姓名）与被告（原告）大公国际资信评估有限公司（以下简称大公国际）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘永红的委托诉讼代理人高充、钟立及大公国际的委托诉讼代理人余燕、何依依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永红向本院提出诉讼请求：1．支付2017年2月6日至2018年1月31日工资差额110232元；2．支付2017年2月6日至2018年2月5日年度奖40000元；3．支付解除劳动合同补偿金42750元；4．支付2017年2月6日至2018年2月21日未休年假工资报酬41379.31元；5.支付2018年2月1日至2月21日工资差额13517.34元；6.退回押金100元，开具《离职证明》。事实及理由：我于2017年2月6日入职大公国际，签订了《劳动合同》及《协议书》，担任公司风险管理部副总经理，确定每月工资30000元，工作满一年可领取年度奖40000元。因大公国际非法降职降薪，拖欠工资，我方单方提出解除劳动关系，于2018年2月22日离职。现因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，诉至法院，望依法判决。大公国际向本院提出诉讼请求并对刘永红的诉讼请求辩称：1.请求判令我公司无需支付刘永红2017年2月6日至2017年2月28日、2017年5月1日至2018年1月31日的工资差额110232元；2.无需支付2018年2月1日至2月14日工资差额8679.7元；3.无需支付2017年2月6日至2018年2月5日年度奖金40000元；4.无需支付解除劳动关系经济补偿金42750元；5.无需支付2017年2月6日至2017年12月31日未休年假工资24827.59元；6.无需返还被告押金100元。事实及理由：我公司有权按照与刘永红的绩效考核进行考核，并按照考核结果发放绩效工资，我公司已经足额向刘永红支付了工资，不存在任何差额。刘永红绩效考核不合格，不符合发放年终奖的条件。其主动离职，我公司不应支付经济补偿金。刘永红2017年2月6日入职，离职时间为2018年2月13日，其在我公司未有未休年假。我公司向刘永红返还押金的基础是刘永红退还门禁卡并完成工作交接。不同意刘永红的诉讼请求。双方签订的协议书约定我公司根据经营情况给予刘永红奖励，协议约定的是最高奖励标准，只有在员工每月有额外突出业绩成果时才能获得最高奖励。按照劳动合同约定一年内累计三次考核结果在60分以下是不胜任工作，应当接受调岗。刘永红2017年6月至8月考核分数均在60分以下，2017年9月公司依法调整其工作岗位和薪酬，对此刘永红是知道的，且其入职岗位为风险管理部副总经理，负责制定每月考核标准，其应知晓绩效考核标准和结果，其未表示异议，因此我公司不存在拖欠。刘永红在全年中存在绩效分数低于60分的情况，存在多次迟到，没有完成岗位职责，没有完成风险评价工作，因此不应获得2017年度奖金。关于解除劳动合同补偿金，刘永红的计算基数有误，2018年2月社平工资是23118元。其自行离职公司无法安排2018年年假。2018年2月按照实际出勤情况计算，实发应为5113.4元。办理完交接工作后我公司可退还押金、开具离职证明。刘永红对大公国际的诉讼请求辩称：不同意公司的诉讼请求。大公国际主观随意作出绩效考核结果，其标准、流程及计算未经本人确认，少发、不发绩效工资，不发放年终奖违反劳动合同法的规定，侵害了我的合法权益，公司应承担举证责任。其据此对我降职降薪是违法行为。降职后我的工作内容没有任何变化，得知降薪后我找了负责人和公司法人，但没有给我任何解释。我按照法律规定向公司提出解除劳动合同，公司应当支付解除劳动合同补偿金。我累计工作满20年，每年有15天年假，2017年有13天未休，2018年未休2天，应支付年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：刘永红于2017年2月6日入职大公国际，双方签订了期限为2017年2月6日至2020年2月29日的劳动合同，其中试用期至2017年5月5日，试用期月工资14400元，转正后月工资18000元，工作期间刘永红未休年假，最后出勤至2018年2月14日。2017年2月13日刘永红向大公国际邮寄了《解除劳动合同通知书》，以大公国际“非法降职降薪、非法拖欠工资”为由通知其于2018年2月22日解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于月度及年度奖励，刘永红（乙方）与大公国际（甲方）于2017年2月6日签订有《协议书》，约定：甲方支持并鼓励乙方超额、优质完成工作任务，并同意为乙方的突出业绩、贡献、成果给予月度和年度奖励，乙方的工作岗位（职务）为风险管理部副总经理，（一）乙方在试用期内的最高奖励标准为每月人民币9600元；（二）乙方通过试用期考核后，最高奖励标准为人民币12000元；（三）乙方在甲方履行合同期限每满12个月，可获得年度奖最高奖励标准为人民币40000元；三、月度奖励由甲方根据乙方当月业绩、贡献、成果进行考核，甲方按实际考核结果随月度工资向乙方发放，年度奖励由乙方向甲方提出年度奖励书面申请和年度突出业绩、贡献、成果总结材料，甲方根据乙方年度业绩、贡献、成果进行考核，甲方按实际考核结果向乙方一次性发放年度奖励。同日刘永红还签订有《大公国际资信评估有限公司计划考核承诺书》及《大公国际资信评估有限公司岗位（项目）工作责任承诺书》，计划考核承诺书中第二条载明：“本人在此承诺书上的签字即视为本人对在职期间月度、年度计划和对应考核结果的书面确认，具备法律效力”。工作责任承诺书中第二条“岗位（项目）”载明：“工作进行中公司可以随时根据公司工作需要、岗位要求、本人身体状况、绩效考核结果等要素调整本人工作岗位和职务、工作地点、薪酬数额及计算方式，本人应无条件服从公司的调整安排，并严格按照调整后的岗位和职务履行岗位职责、工作内容。”关于月度奖励，刘永红主张其在职期间大公国际仅有2017年3月及4月足额支付了绩效奖励，自2017年9月起大公国际单方降低其工资标准，同时每月还扣发绩效奖励6000元，要求大公国际予以补发。大公国际称已依据考核结果足额支付，提交了《职能部门计划考核得分汇总表》，显示刘永红2017年2月至2018年2月的考核分数分别为88分、100分、100分、97分、40分、0分、50分、90分、98分、99分、95分、90分、0分，其中关于刘永红的考评均未写明评分原因，亦无刘永红本人签字，大公国际未提供证据证明每月将绩效评分通知了刘永红。关于2017年2月6日至2018年2月5日年度奖，大公国际认可刘永红提交了《年度奖申请》，但主张因刘永红当年存在绩效分数低于60分情况，存在多次迟到，没有完成当时的岗位职责，岗位职责中要定期开展风险评价，因此不应获得2017年年度奖励。2.刘永红主张大公国际2017年9月起单方降低其薪资标准，造成工资差额自2017年9月至2018年1月分别为9600元、9120元、9060元、9300元、9600元，要求大公国际补发。大公国际称该公司系依据《大公绩效考核管理暂行办法》对刘永红进行考核，根据《职能部门计划考核得分汇总表》，由于刘永红2017年6月至8月考核不合格（分别为40、0、50分），于2017年9月对刘永红岗位进行了调整，并相应降低了刘永红薪资标准，已向刘永红下发《岗位调整通知（单位保存）》，其内容为：“刘永红同志：你近3个月来，未能达到岗位应有素质能力要求，未能完成岗位月度计划任务，属不能胜任工作。……调整你工作岗位为风控主管，薪随岗变，薪酬调整为15000元/月，其中基本工资9000元/月，月度绩效6000元/月（按月度业绩考核）”，日期为2017年9月14日。刘永红否认收到该通知，称大公国际未通知调岗，其发现薪资降低，即就此向大公国际领导提出异议，大公国际未予答复。3.大公国际提交的工资表显示2018年2月刘永红基本工资5793.1元、社保扣款349元、住房公积金268元、个人所得税62.6元，考勤截止到2018年2月14日。刘永红主张虽于2月13日向大公国际邮寄了《解除劳动合同通知书》，但系提前通知，已告知大公国际于2018年2月22日解除劳动合同，实际出勤至2月14日，2月15日至21日为法定春节假日，应享受带薪休假的权利，因此要求大公国际支付工资至2018年2月22日。大公国际主张2018年2月14日收到解除通知，刘永红的最后工作日是2月14日，主张当日双方解除劳动关系。4.关于年假，刘永红主张其累计工作年限超过20年，2017年、2018年每年应享受15天带薪年假，其在职期间未休年假，要求大公国际支付2017年13天、2018年2天未休年假工资报酬。大公国际认可刘永红未休年假。刘永红提交了中国银行股份有限公司赣州市分行出具的证明，显示刘永红于1995年4月1日至2015年6月4日在该行工作。5.刘永红提交了2017年1月23日的收据一张以证明大公国际收取其100元押金，收据显示收款项目为“工位设施押金”。大公国际认可收取押金的事实，称办理交接后可返还。2018年3月2日刘永红向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资差额、年度奖、解除劳动合同补偿金、未休年假工资、工资差额、退回押金、开具《离职证明》。该仲裁委裁决大公国际支付刘永红2017年2月6日至2017年2月28日、2017年5月1日至2018年1月31日工资差额110232元，2018年2月1日至2018年2月14日工资差额8679.7元、2017年2月6日至2018年2月5日年度奖40000元、解除劳动合同经济补偿42750元、2017年2月6日至2017年12月31日未休年假工资24827.59元、返还刘永红押金100元、出具解除劳动合同的证明，驳回了刘永红的其他仲裁请求。刘永红及大公国际均不服裁决诉至本院。本院认为，1．关于刘永红要求大公国际补发月度绩效、年度绩效及单方降薪少发的工资的诉讼请求，其中关于月度绩效及年度绩效，刘永红基本工资试用期为14400元，转正后为18000元，双方在《协议书》中约定，月度奖励的最高标准为试用期9600元、转正后为12000元，年度奖励的最高标准为40000元，其奖励金额在刘永红的劳动报酬中所占比例较高，系刘永红工资的重要组成部分，因此虽刘永红出于对大公国际的信任在入职时即已签署承诺书表示对此后大公国际单方的月度、年度考评得分均予以确认，大公国际仍应保证绩效考评的公正、公开、合理。现大公国际对刘永红在职期间部分月份的考评分数较低甚至为0，刘永红对此提出异议，大公国际应就其考评得分的合理性举证证明。大公国际提交的《职能部门计划考核得分汇总表》中仅有考核得分，未显示考评的标准及过程，即使在大公国际给予刘永红的考评得分为0的两个月份，大公国际亦未说明理由，且大公国际未举证证明已及时将考评得分通知刘永红以便其维护自身的合法权利，因此本院对大公国际单方对刘永红作出的考评分数不予采纳。大公国际应按照100%补发刘永红扣发的月度绩效。大公国际以刘永红2017年6月至8月连续三个月考评分数不合格为由单方对其调岗调薪，且其未举证证明调岗的通知已送达刘永红，其调岗调薪的行为不符合法律规定，应当补发刘永红因此减少的工资。关于年度绩效，大公国际依据刘永红的月度考评分数决定不予支付年度奖励，因本院对其月度考核结果不予认定，大公国际亦未举证证明刘永红存在其所述多次迟到、未完成工作任务等情况及因此不发放年终考评奖金的依据，因此其亦应支付刘永红年度绩效40000元。关于补发工资的总金额，根据大公国际提交的有刘永红签字的考勤记录（存在2017年8月事假1天、9月事假1.5天、2018年1月事假0.5天），总计应为101594.9元。2.关于2018年2月工资，刘永红于2月13日书面通知大公国际于2月22日解除劳动合同，2月14日大公国际收到该通知，当日双方进行了工作交接，2月15日为除夕，此后刘永红未出勤。因此本院认为双方劳动关系实际已于2018年2月14日解除，刘永红要求大公国际支付工资至2018年2月22日本院不予支持。根据工资表，大公国际应补发刘永红2018年2月1日至14日的工资30000÷21.75×10－5793.1=8000元。3．因本院认定大公国际未足额支付刘永红工资，刘永红以此为由与大公国际解除劳动合同，大公国际依法应当支付刘永红解除劳动合同补偿金。刘永红主张的金额未超过法律规定的金额，本院予以支持。4.刘永红提交了中国银行股份有限公司赣州市分行的证明，显示其入职大公国际前累计工作年限已超过20年，因此其入职大公国际后每年应享受15天带薪年假。经折算，刘永红在职期间共有14天年假未休，大公国际应支付刘永红未休年假工资报酬(24000×3＋30000×9)÷12÷21.75×14×2=36689.66元。5.大公国际收取刘永红押金不符合法律规定，应当予以退还。6.北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决大公国际为刘永红出具离职证明，大公国际对此未起诉，应予以执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘永红二〇一七年二月六日至二〇一八年一月三十一日期间工资差额101594.9元；二、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘永红年度奖励40000元；三、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘永红解除劳动合同补偿金42750元；四、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘永红二〇一八年二月一日至十四日工资差额8000元；五、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘永红二〇一七年二月六日至二〇一八年二月十四日未休年假工资报酬36689.66元；六、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内返还原告（被告）刘永红押金100元；七、被告（原告）大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内为原告（被告）刘永红出具离职证明；八、驳回原告（被告）刘永红的其他诉讼请求；九、驳回被告（原告）大公国际资信评估有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）大公国际资信评估有限公司负担（已交纳5元，本判决生效后七日内再交纳5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 慧