wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11042号原告：祖彦民，男，1973年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张月芹，女，1972年12月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。被告：丁丹，女，1990年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告祖彦民诉被告丁丹返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祖彦民及其委托诉讼代理人张月芹、赵子伟，被告丁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖彦民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的车牌号为苏Ｃ×××**号别克牌君威小轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，被告将原告所有的车牌号为苏Ｃ×××**号别克牌君威小轿车开走，现停放在上海市金山区金零路与卫零路交叉口。2019年10月10日，原告将车找到后，发现被告另找了一辆车将原告车辆堵在墙角导致原告无法取回，原告无奈报警，被告在派出所承认其占有车辆的事实，但拒不返还车辆，并将车胎全部放气，将汽车电瓶和电脑版拆掉，导致原告无法正常取回车辆。被告的行为侵害了原告的物权。现为充分维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告丁丹辩称：涉案车辆是我和我对象祖伯聪一起购买的。当时是卖完挖机之后所得的款项存到原告名下，买车的款项是从原告的卡中支出，包括我们从工地结来的账款。2019年1月27日，我发现我老公出轨，然后我们吵架，我就去上海，后来他后悔，在4月份去上海找我，我没有跟他回去。接着我就回家找他谈这个事情，然后他开着借别人的车去的，一直没有给我说买这个车，然后没有谈好，我就去了上海。5月份，他带着孩子去上海找的我，就是开的涉案的这辆车。后来他说工地结的款和卖挖机的钱都存在他父亲名下了。因为没有车辆开不方便，然后他就用那些钱买了一辆二手车，是分期购买的，月供都是我们自己偿还的。经审理查明，原告是案外人祖伯聪的父亲，被告是案外人祖伯聪的妻子。2019年2月25日，徐州市公安局交通警察支队向原告颁发机动车行驶证一份，将涉案车辆登记在原告名下，车牌号为苏Ｃ×××**，品牌型号为别克牌SGM7201EAA2。该车系从徐州市长兴汽车交易市场有限公司（地址为徐州经济开发区三环东路30-1）购买的二手车，采取首付加贷款的方式支付购车款，首付39727元，每月25日还贷2684.41元。车辆购买后案外人祖伯聪也实际使用。在购买涉案车辆时，原告名下的农业银行卡在2019年2月25日分5笔存入现金合计49400元，其中39727元用作购车首付，5948元用作购买保险，4100元用于祖静雅（被告女儿）交学费。庭审中，对于存入该49400元时的地点，原告称是在东三环瓜子二手市场附近的ATM机存入的，经本院调查，存款地点为新城区元和路行政服务中心一楼。当日，原告的农行卡另有一笔4340元的“中金支付有限公司备付金”进账，对于该款的性质原告陈述“不清楚”。2019年3月25日，原告还车贷，款项来源于2019年2月25日存入的现金49400元、中金支付有限公司备付金4340元和2019年2月27日收款3000元。2019年4月25日，祖伯聪通过微信支付给原告500元，原告提现至其农业银行卡，连同卡里剩余的款项共计3000余元用于偿还该月车贷。2019年5月25日的车贷款项来源于原告徐州铜山农村商业银行的银行卡，该银行卡的资金（13万元）来源于被告及祖伯聪。2019年6月19日，案外人张峰峰支付15000元至原告农业银行卡，2019年6月25日的车贷款项系用该款偿还。2019年7月24日和8月25日，原告微信分别提现至其农业银行卡2699.56元和2700元用于偿还车贷，该款来源于原告建行卡中张二忠还款20000元。对于该20000元，双方存有争议，原被告均认为系张二忠偿还自己的款项。2019年9月25日，原告偿还车贷的款项来源于王游支付的15000元工程款。另查明，1、2014年9月2日，被告和祖伯聪办理结婚登记，现双方出现感情问题，2019年9月19日，祖伯聪向本院提起诉讼，要求与丁丹离婚，2019年12月7日，本院作出判决不准双方离婚。2、祖伯聪经营挖机生意，和案外人张峰峰、王游等有业务往来。3、祖伯聪多次用原告的农业银行卡收取工程款，祖伯聪在出售挖机给季辉辉时，所得款项也是由季辉辉支付至原告的农业银行卡。4、2019年9月6日，被告和祖伯聪微信聊天时，祖伯聪表示每月需还车贷2700元。5、第一次庭审中，原告陈述季辉辉是其同事，但对于款项往来的性质不予陈述，第三次庭审中，原告又陈述季辉辉是祖伯聪挖机的购买人。以上事实，有行驶证、二手车销售统一发票、（2019）苏0312民初10476号民事判决书、原告的农业银行卡明细、建设银行卡明细、徐州铜山农村商业银行卡明细、微信财付通明细、被告的微信聊天的记录、农业银行工作人员手写单及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。从上述法律的规定可见，法律对机动车所有权的规定采取的是登记对抗主义而非登记要件主义。因此，本案中原告凭机动车行驶证并不能当然证明其对涉案机动车享有所有权。本案纠纷发生于家庭成员之间，双方曾一起共同生活，现原告的儿子祖伯聪正与被告因婚姻问题诉至法院，故涉案车辆的所有权归属应结合购买车辆时的首付情况、还贷情况和使用情况综合认定。对于首付情况，涉案车辆的首付款系以现金形式存入原告农业银行卡，该现金来源原告未能举证证明，且对存款地点的陈述与事实不符，故首付款是否是其本人出资存有疑点。对于还贷情况，2019年3月份的还贷款项来源包含上述现金存款和原告解释不清的“中金支付有限公司备付金”及其他款项，2019年4月份还贷款项部分来源于祖伯聪，2019年5月、6月还贷款项全部来源于祖伯聪，2019年7月、8月还贷款项双方存有争议，2019年9月还贷款项来源于祖伯聪的工程款。同时祖伯聪也常使用涉案车辆，甚至原告的农业银行账户也基本是祖伯聪在使用。祖伯聪在与原告的聊天记录虽未明确是涉案车辆的贷款，但其陈述的还贷金额与涉案车辆的还贷金额基本一致，原告虽予否认，但未有相反证据，应当确认祖伯聪陈述的确系涉案车辆。同时，庭审中，原告对相关事实沉默不语，甚至陈述前后不一，本院有理由怀疑其陈述不实。综上，涉案车辆的首付款来源不能确认由原告出资，还贷款项也部分来源于祖伯聪，祖伯聪也同时使用涉案车辆，且祖伯聪曾向被告表示过涉案车辆的贷款亦由其偿还，故原告主张其对涉案车辆享有所有权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祖彦民的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告祖彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1315号 原告：祁远江,男,1992年1月8日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告：黄奎,男,1993年2月13日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告：李学涛,男,1989年6月22日生,汉族,住安徽省金寨县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：张德龙,男,1990年4月25日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被告：张德普,男,1991年10月29日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告祁远江、黄奎、李学涛与被告张德龙、张德普房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奎及三原告的委托诉讼代理人宋翔，被告张德龙的委托诉讼代理人张京城到庭参加诉讼，被告张德普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 祁远江、黄奎、李学涛向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告张德普于2019年6月25日签订的商铺转让协议;2.要求两被告共同返还三原告转让费定金（预付款）人民币50000元整;3.要求两被告向原告支付违约金人民币15000元整;4.本案诉讼费由两被告全部承担。事实与理由：2019年6月25日,被告张德龙以被告张德普的名义与原告祁远江签订商铺转让协议,将被告经营的位于金寨县瑞泰中央城二期Ｓ6东二层203号、213号店铺转让给三原告使用。双方约定：租期至2021年3月1日,年租金38000元,被告协助乙方办理店铺工商营业执照、卫生许可证等相关证件的手续,如果由于甲方原因导致转让中止,甲方同样承担违约责任（每日支付转让费的千分之一作为违约金）,并向乙方支付转让费的10%作为违约金。另外,被告转让的店铺房屋是2018年12月24日租来的,原房东分别是闵某、吴某,且被告一再承诺其转租取得了原房东同意。协议签订当日,原告黄奎通过支付宝五次向被告张德龙转账支付共计5万元定金。但在原、被告之间的商铺转让协议签订后,原告发现原房东并不同意被告的转租行为。因缺少原房东的签字,再加上被告未将店铺原营业执照注销,致使原告不能在市场监管部门重新注册登记、无法实际使用被转让商铺经营。2019年8月1日,原告祁远江因此纠纷起诉被告张德龙,法院以原告祁远江不能独自代表合伙人单独起诉为由裁定驳回起诉,现该裁定已生效。综上,被告在未经原出租人同意的情况下转租房屋,且在履行商铺转让协议中拒不履行注销原营业执照的义务,存在着欺诈行为和根本违约行为,致使原告无法实现合同目的。为维护自身合法权益，诉讼来院。补充：被告近期在没有解除与原告租赁协议的情况下，又将店铺转租给他人，存在多重转租的欺诈行为和故意违约行为。 祁远江、黄奎、李学涛向法庭举证：1、商铺转让协议，证明原、被告之间所签商铺转让协议的主要内容；2、支付宝转账记录，证明原告黄奎向被告张德龙交付5万元商铺转让定金的事实；3、租赁合同，被告转让给原告商铺的房屋是承租房东闵某、吴某的，被告转租房屋必须征得原出租人(房东)书面同意；4、委托协议书，证明被告张德龙以被告张德普的名义与原告签订商铺转让合同得到了张德普的授权,本案协议对被告张德普具有约束力；5、金寨县人民法院(2019)皖1524民初2515号民事裁定书，证明本案三原告均是商铺转让协议的受让方,均是适格诉讼主体；6、被告的个体工商户注册登记信息，证明被告没有按规定注销个体工商户注册信息，导致原告无法经营注册；7、涉案商铺营业门面现状照片1张，证明被告擅自将店铺又转让他人，存在一店多转的恶意违约行为。 张德龙辩称，原、被告签订在转让协议是合法有效的，签订合同房东在场，且同意转租；诉状中所述部分不属实，原告未办理营业执照是因为在经营的过程中不赚钱，被告营业执照未注销是因为原告在2019年7月10日向人民法院起诉，且未支付转让协议中约定的65000元。 张德龙向法庭举证：1、身份证复印件，证明被告张德龙信息；2、书面证词两份，证明被告是有转让权的，在办理营业执照证件过程中，原告和房东有过接触，房东愿意配合办理营业执照等相关手续；3、经营流水，证明转让前涉案店铺经营状况。 张德普未答辩亦未向法庭提交证据。 当庭质证：被告对原告的1-2号证据三性没有异议，对3号证据三性没有异议，当时租房子的时候是格式合同，房东口头同意转租；对4-6号证据三性没有异议；对7号证据，去年2020年1月10日，我们已经把房屋返还给房东了，当时是考虑避免扩大损失。 原告对被告的1号证据没有异议；对2号证据三性均有异议，两个证人没有出庭作证，不符合法律的形式要求，内容是不属实的，袁兴旺说在2018年12月24日签订的转租合同，合同是2019年6月25日签订的，说明他根本不了解真实情况，张德普要考公务员也不属实，当时考公务员是张德龙而不是张德普，这两份证明不能采信，胡善虎与张德龙是关系很好的朋友，当时签协议他也不在场；对3号证据认为与本案没有关联性。 庭审中，原告补充证据：1、祁远江与张德龙的微信聊天记录,证明租房钥匙7月份已交；2、黄奎与张德龙微信聊天记录，证明租房钥匙7月份已交；3、交钥匙的视频刻成光盘。 被告对原告补充证据认为聊天及视频情况不清楚。 对证据审查：对原告提交的证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定；对被告的1、3号证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定，对2号证据不予认定。 本院查明事实与原告陈述基本一致。另查明：2019年7月9日前，原告将租房钥匙交付被告。 本院认为，被告张德龙在未经房屋所有权人同意转租房屋,被告张德龙以张德普的名义与原告祁远江签订商铺转让协议无效。被告在履行商铺转让协议中未履行注销原营业执照的义务,存在着欺诈行为和根本违约行为,致使原告无法实现合同目的。原告将租房钥匙交付被告。应视为原告要求解除合同，被告已认可。原告诉请符合法律规定部分，予以支持。被告辩称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告祁远江、黄奎、李学涛与被告张德龙以张德普的名义签订的商铺转让协议; 二、被告张德龙返还原告祁远江、黄奎、李学涛转让费定金人民币50000元，于判决生效后10日内付清； 三、驳回原告祁远江、黄奎、李学涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，被告张德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8546号之一 申请执行人：颜泳欣，女，1996年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市赢康旅游咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****之一，统一社会信用代码91440605MA53B6XN35。 法定代表人：卢怡杰。 关于申请执行人颜泳欣与被执行人佛山市赢康旅游咨询有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字（2019）4512号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2019年9月份的工资2095元予申请执行人。因被执行人没有按裁决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案执行。 经查，以佛山市赢康旅游咨询有限公司为被执行人的仲裁案件共4件。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国银行80×××32账户，经扣划后得款2145元，经分配后，本案得款384元，退执行费50元后，余款334元已退予申请执行人。经与双方核实，被执行人已没有生产经营，也没有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款334元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈华丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1057号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司，住所地江西省萍乡市芦溪县人民东路，统一社会信用代码91360323705637458N。 负责人：张小青，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘德发，男，1978年6月22日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司（以下简称中财保芦溪支公司）与被告刘德发追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢卉、被告委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保芦溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保险理赔款19654.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日上午10时许，被告无证驾驶车牌号为赣Ｊ×××××、发动机号为132120377（真实车牌及投保车牌号为赣Ｊ×××××）的雪佛兰轿车在芦溪境内与摩托车相撞，造成摩托车受损和摩托车驾驶人贺志华、摩托车乘客贺子怡受伤的交通事故。被告驾驶车辆系从刘珍处过户，过户后将车牌变更，过户前刘珍已经向原告投保了机动车交通事故强制责任险及商业保险。事故发生后，贺志华向芦溪县人民法院起诉并经该院判决，原告在交强险范围内先行赔付19654.44元，原告已经履行完毕。因被告系无证驾驶，依据法律规定，原告赔付后，依法享有对被告的追偿权。请求判如所请。 被告刘德发辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但现在被告暂无履行能力返还。 原告为证明上述事实，向本院提交了原告营业执照、道路交通事故认定书、芦溪县人民法院民事判决书、保险单、付款明细。被告对上述证据无异议。本院予以认定。 被告未提供证据。 根据双方当事人在庭审中的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实。2017年4月29日上午10时许，被告刘德发无证驾驶车牌号为赣Ｊ×××××、发动机号为132120377（真实车牌及投保车牌号为赣Ｊ×××××）的雪佛兰轿车在芦溪境内与摩托车相撞，造成摩托车受损和摩托车驾驶人贺志华、乘客贺子怡受伤的交通事故。刘德发负此次事故的全部责任。后贺志华起诉至芦溪县人民法院，该院判决原告在机动车交通事故强制责任保险限额内支付贺志华19654.44元。原告支付后，向被告追偿，起诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告刘德发属于以上情形中发生交通事故，原告中财保芦溪支公司已经依据生效的判决书向受害人赔偿19654.44元，故原告中财保芦溪支公司向被告刘德发主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告刘德发在本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司理赔款19654.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291.4元，由被告刘德发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  李 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7425号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：施萍萍，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：黄桂珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住晋江市西园霞浯**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告黄桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴煌达
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5797号原告：何云琼，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区7。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周启元，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：张邻，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，一般代理。原告何云琼与被告周启元离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告何云琼的委托诉讼代理人冯久、被告周启元及其委托诉讼代理人陈爱忠、张邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云琼向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告将坐落于房屋产权变更登记至原告个人名下；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月29日协议离婚，约定万州区房屋归原告所有，被告需要配合原告办理房屋产权过户手续。该房屋在双方离婚之前登记在原、被告二人名下，被告于2019年7月起诉要求撤销离婚协议中该房屋归原告所有的约定，万州区人民法院驳回了被告在该案的诉讼请求。该判决已经于2019年10月24日生效，原、被告签订的离婚协议中关于房产的分割条款对原、被告有法律约束力，但被告至今拒绝配合原告办理产权过户手续，因此原告提起诉讼，请求依法判决。被告周启元辩称，对原告所述事实部分没有异议，但是缔结的离婚协议书是被告在受到胁迫情况下签订的离婚协议，因为原告在娘家喊了七八个人胁迫被告，如果不签字就有可能挨打。且原告当时患病，经常找被告吵闹，才迫使被告签订了离婚协议。故被告在一年内申请撤销该离婚协议，虽未得到法院支持，但可见被告对该离婚协议中的财产分割有异议。原告患有精神疾病，不具备完全的民事行为能力，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，请求待原告病愈之后再进行处理。本院经审理认定如下事实：原、被告于2001年3月8日登记结婚，2003年4月25日生育一女周忠荣。2017年2月7日，原、被告办理了位于重庆市万州区房屋的不动产权登记，权利人：周启元、何云琼，按份共有。2019年4月29日，原、被告协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第三条约定“财产分割：位于重庆市万州区滨湖路****楼12-6房屋产权归女方所有；男方名下的宅基地，女方分得60平方米面积供建房使用，余下面积归男方所有”；《离婚协议书》第四条约定“债权债务：婚姻存续期间因购万州区滨湖路388号9号楼12-6房屋所欠下的余下银行按揭贷款由女方偿还，双方无其他债权债务”；《离婚协议书》第五条约定“其他事项：男方需配合女方办理房产过户手续”。2019年4月29日，原告何云琼偿还了房屋剩余按揭贷款187179.27元。2019年6月2日、6月6日，原告何云琼经重庆三峡中心医院诊断，其患有睡眠障碍、混合性焦虑和抑郁障碍、精神分裂症。2019年7月24日，被告周启元向本院起诉，认为原告何云琼在离婚时存在欺诈，要求撤销《离婚协议书》中第三条关于房产分割的约定。2019年9月30日，本院作出（2019）渝0101民初10543号民事判决书，认为原、被告签订的《离婚协议书》中关于房产分割的条款对原、被告具有法律约束力，被告周启元未提交证据证明原告何云琼在离婚时有欺诈、胁迫的行为，故判决驳回被告周启元的诉讼请求。该判决已经于2019年10月24日发生法律效力。后原告何云琼要求被告周启元配合办理房屋产权的过户登记无果，于2020年6月1日向本院起诉。上述事实，有原告何云琼提供的身份证复印件、《离婚协议书》、不动产权证书、本院（2019）渝0101民初10543号民事判决书、生效证明书、被告周启元提供的庭审笔录、疾病诊断证明书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方协议离婚，约定位于重庆市万州区屋归原告何云琼所有，被告周启元配合办理房屋过户手续，该约定条款不违背法律的规定，对原、被告双方具有约束力。被告周启元辩称缔结的《离婚协议书》是被告周启元在受到胁迫情况下签订的，对此被告周启元并未提供足够的证据予以证明，且被告周启元的该主张经本院已经生效的判决予以确认不成立，故被告周启元的该辩解理由本院不予采纳。原、被告签订《离婚协议书》后，原告何云琼已经将本案所涉房屋的尚欠按揭贷款还清，该房屋的产权应当归原告何云琼个人所有，被告周启元应协助原告何云琼办理该房屋的产权过户登记。因此，原告何云琼要求被告周启元协助将位于重庆市万州区房屋产权变更登记至原告何云琼个人名下符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周启元辩称原告患有精神疾病，不具备完全的民事行为能力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，待原告病愈之后再进行处理，根据被告周启元提供的疾病诊断证明书，原告何云琼曾患有精神病，但是否对其民事行为能力产生影响，被告周启元并未提供证据予以证明，其主张原告何云琼不具备完全的民事行为能力缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周启元在本判决生效后三十日内协助原告何云琼将位于重庆市万州区房屋的产权变更登记至原告何云琼个人名下。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告周启元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 何大寨二〇二〇年六月十六日法官助理 周维维书 记 员 廖树花
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执234号 申请执行人：陈荣云，男，1989年12月8日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：俞军，男，1977年4月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的陈荣云与俞军民间借贷纠纷一案，因被执行人俞军未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初157号民事判决书确定的义务，申请执行人陈荣云已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息，并负担案件受理费、公告费、执行费等。本院于2020年3月10日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人俞军有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  曾剑宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2289号 申请执行人：陆文婷,女，2000年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈章益，男，2000年11月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院立案执行申请执行人陆文婷和被执行人陈章益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8721号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈章益应于本判决生效之日起7日内向申请执行人陆文婷归还借款8600元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2289号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 瑾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2903号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人宋玉官，男，1964年12月15日，汉族，住：辽宁省庄河市。被执行人尹喜美，女，1967年12月4日，汉族，住：辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人宋玉官、尹喜美金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月24日作出（2019）辽0202民初5968号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉官银行存款45375.59元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初316号 原告：刘伟，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张波，男，1993年5月26日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘伟与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波偿还原告借款本息共计13500元（本金10000.02元，利息3499.98元）；2、判令被告张波支付原告逾期还款利息（以10000.02元为基数按年利率24%自2017年10月24日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年10月21日被告张波作为“借款人”、*平为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“服务方”签署网络借贷协议，约定被告以生意周转为由，通过翼龙贷公司向出借人*平借款20000元，期限12个月，年利率21%。2016年10月23日出借人通过翼龙贷公司向被告支付借款20000元。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借贷协议第六条约定提供债权转让服务并将该笔债权转让给原告，并于2019年6月28日就该债权转让通知被告张波。其后，原告多次要求被告张波归还借款并支付相关利息，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。 被告张波未作答辩，也未提交证据。 原告刘伟围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、张波身份证复印件，证实张波的身份情况。 2、《网络借款电子借条》，证实被告张波作为借款人、*平作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方之间约定的权利和义务。 3、后台账户资金结算账单截图，证实被告在被扣除相关费用后提取的借款金额。 4、张波出具的《承诺书》，证实被告张波对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；借款服务费和保险收费标准。 5、《债权转让协议》，证实债权收购及原告刘伟受让北京同城翼龙网络科技有限公对被告张波享有的债权。 6、翼龙贷借款业务支持系统截图，证实债权转让以站内短信的方式通知被告张波。 被告张波经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且相互印证，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日被告张波作为借款人、*平作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：1458055013），约定：张波以生意周转为由向*平借款20000元，借款期限12个月，借款利率21%，借款本息27000元，还款方式等额本息，每月还款本金1666.66元，还款利息583.33元，合计本息2250元；还约定了平台成交服务费、违约责任、担保责任、债权收购、债权转让等事项，被告张波分别作为借款人签名、捺印。同年10月23日，张波在服务方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除成交服务费400元、代扣保险费30元，提现费2元合计432元之后提现19568元。张波归还六个月后，未再按约定按月还款付息。另查明，2016年10月17日被告张波作出承诺同意平台一次性按2%收取服务费即400元，按1.5‰收取保险费即30元，提现费2元，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。 2019年6月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方收购张波债权人的债权，并转让给乙方，乙方获得标的债权后，具有债权人法律地位，有权向借款人主张债权人享有的一切权益。同年6月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向张波留存的手机号码1511495****发送信息：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1458055013）的全部债权；《网络借款电子借条》（合同编号：1458055013）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给刘伟。 本院认为，被告张波作为借款人、*平作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订的《网络借贷协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。张波收取借款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。北京同城翼龙网络科技有限公司按约定受让本案案涉债权，后又将该债权转让给原告刘伟，且两次债权转让行为均按约定的方式通知了张波，故原告刘伟受让取得案涉债权合法有效，受法律保护。原告刘伟作为新债权人依法享有原债权人对债务人的权利，其主张债务人即本案被告张波偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。涉案借款借期内年利率为21%，不违反法律规定，本院予以确认。借款逾期后，因约定了罚息、催收费、超期利息，原告要求被告张波自2017年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算支付利息，亦符合法律规定，予以支持。被告张波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日向原告刘伟偿还借款10000.02元及其利息3499.98元。 二、被告张波于本判决生效之日向原告刘伟支付10000.02元借款的逾期利息，逾期利息自2017年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  向林波 审判员  郭景军 审判员  张 靖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗悦凯 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执663号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路**。负责人：钱辉武，行长。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：李野，男，1988年7月28日出生，汉族，哈尔滨迪士宝汽车服务有限公司职员，住黑龙江省明水县繁荣乡繁荣村六队**。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2023号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行申请执行李野借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2023号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年六月十六日书记员  刘 肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江云，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606.00元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额6453.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6453.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6453.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告江云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1923号原告：刘才，男，1971年12月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：吴世衍，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住方城县。被告：魏宝合，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住方城县。被告：冯清宇，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住方城县。被告：吴鹏举，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住方城县。被告：褚金明，男，1964年12月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：吕冠军，男，1973年7月13日生，汉族，农民，住方城县。被告：刘军科，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住方城县。原告刘才与被告吴世衍、魏宝合、冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才、被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、刘军科到庭参加诉讼，被告吴世衍、魏宝合、吕冠军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘才向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款120000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。事实和理由:2019年3月25日被告向原告借款120000元,经原告多次追要，被告至今未予归还。被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、刘军科辩称：2019年3月25日，吴世衍、魏宝合因为生意周转，向刘才借款120000元，刘才将钱转到吴世衍、魏宝合的账户后答辩人就没有见过原告和借款人；由于借条签订后答辩人没有见到原告和借款人，不知道该借条是否履行，原告应提供交付凭证；借条签订时，借款人只是让答辩人做个见证人，没有对该借款提供担保。故答辩人不应该对该款承担保证责任，应驳回对答辩人的诉讼请求。被告吴世衍、魏宝合、吕冠军未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2019年3月25日，被告吴世衍、魏宝合由被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科担保，向原告刘才借款120000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借到刘才现金壹拾贰万圆整，120000.00。借款人：吴世衍、魏宝合，他5人与借款人同责，清完为止。冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科”。以上款项经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：被告吴世衍、魏宝合向原告刘才借款120000元未清偿的事实清楚，有被告吴世衍、魏宝合、冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科向原告刘才出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告吴世衍、魏宝合归还借款本金120000元及利息，理由正当，本院予以支持。借款时双方未约定借款利率，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息不违反相关法律规定，利息应自2020年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款还清之日止。被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科虽未在借条上注明为担保人，但借条上约定的“他五人与借款人同责，清完为止”，实际上是对担保责任和担保期限的约定，该约定的责任为连带责任保证，双方约定的清完为止，应视为双方对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科承担保证责任后，有权向主债务人吴世衍、魏宝合进行追偿。被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、刘军科的答辩意见未向法庭提供证据，本院不予采信。被告吴世衍、魏宝合、吕冠军未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世衍、魏宝合于本判决生效后十日内，归还原告刘才借款本金120000元及利息，利息自2020年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至该款还清之日止。被告冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴世衍、魏宝合、冯清宇、吴鹏举、褚金明、吕冠军、刘军科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十日书记员 王昊龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3950号原告：谭绍秋，男，1969年7月7日日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婵，湖南鸿明律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：邹传峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。第三人：湖南旭洋建筑劳务有限公司。住。住所地在湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****/div>法定代表人：袁四清，总经理。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。原告谭绍秋(以下简称原告)诉被告中建五局第三建设有限公司（以下简称被告）及第三人湖南旭洋建筑劳务有限公司（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹晓明、尹婵，被告的委托诉讼代理人邹传峰及第三人的委托诉讼代理人李丽明、秦蓉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告2020年3月26日在工地受伤的用人单位为被告。事实和理由：2019年9月24日，原告经人介绍到被告承建的长沙恒大珺悦府工程项目上从事木工工作。2020年3月26日上午10时许，原告在拆模时被掉下来的模板砸伤鼻子。随后被送往长沙星沙年轮骨科医院治疗，住院10天。出院诊断为鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、鼻部挫擦伤。因被告未为原告申报工伤，原告向长沙市人社局申请工伤认定时，被要求补正用工主体关系的法律文书。原告于2020年4月23日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告受伤时的用工单位为被告。2020年4月26日，该会作出不予受理通知书，原告特提起诉讼。被告辩称，其未雇请原告，不是原告的用工主体。原告在被告的项目所从事的相关工作，被告已合法分包给第三人。原、被告之间未形成管理与被管理的关系。原告的工资也不是被告发放的，不存在事实上的劳动关系。请求驳回原告的诉请。第三人述称，原告不是第三人招进来做事的，不接受第三人的管理和工作安排、不由第三人发放工资，也没有签订过劳动合同，双方不存在任何关系。原告是否在被告承建的长沙恒大珺悦府项目工作不清楚，也无法证明其因第三人的原因受伤，原告提交的证人证言无法达到其证明目的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告系长沙恒大珺悦府项目的总承包方，第三人从被告处承包了该项目的劳务部分。2019年9月24日，原告经人介绍由案外人夏新洪雇请到长沙恒大珺悦府工程项目的木工班组工作，并由夏新洪支付工资。2020年3月26日，原告在该项目工地B栋第26层进行拆模时，不幸被掉下的模板砸伤鼻子。同日，原告被送往星沙年轮骨科医院住院就诊。2020年4月5日，原告出院，伤情经诊断为鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、鼻部挫擦伤。2020年4月23日，原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告于2020年3月26日受伤时的用工单位为被告。2020年4月24日，该仲裁委作出湘劳仲不字（2020）第012号《不予受理案件通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，决定不予受理。原告不服，遂于2020年4月29日诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人卢某和谭某出庭作证，其证言陈述三人系工友关系，日常工作由木工组的带班组长夏新洪安排，工资亦由其发放。在本案审理过程中，原告陈述其对被告与第三人之间的关系并不清楚，但原告在涉案项目工地受伤系客观事实，请求法院依法认定原告受伤时的用工单位，由其对原告承担用工主体责任。以上事实，有照片、证人证言、病历资料、不予受理案件通知书、询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位对劳动者的管理性和支配性，是劳动关系的基本特征。结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发〔2005〕12号]的有关规定，认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，原告系受长沙恒大珺悦府项目木工带班组长夏新洪雇请，其工资由夏新洪个人发放，并接受夏新洪的工作安排和管理。在案证据不能证明原告接受了被告的管理和支配，故原告主张其受伤时与被告存在用工关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，第三人系长沙恒大珺悦府项目的劳务承包人，其将部分木工劳务分包给夏新洪，双方之间属分包关系。基于前述分析，原告在施工过程中受伤，应由第三人对其承担用工主体责任。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：第三人湖南旭洋建筑劳务有限公司对原告谭绍秋承担用工主体责任。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由第三人湖南旭洋建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年六月二十八日书记员  廖薇薇附：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执恢1号申请执行人：闫晓阳，男，汉族，1969年1月25日出生，住栾川县。被执行人：黄留朝，男，汉族，1970年1月5日出生，住栾川县。本院在执行闫晓阳与黄留朝民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2018）豫0324民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫晓阳于2020年1月14日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人闫晓阳支付130000元，执行费1850元由被执行人负担。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日、2月26日、6月12日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄留朝名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人黄留朝名下有豫Ｃ×××**奥路卡牌汽车一辆，该车辆未实际控制。3、执行过程中，本院于2020年6月28日对其适用限制高消费措施，2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，于2020年2月20日到洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部查询被执行人黄留朝住房公积金缴存情况，未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不申请律师调查令，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年六月三十日书记员  姜乾雷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢181号之二申请执行人：郭连山,男性,1947年3月21日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张凤兰，女性,1956年5月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。；赵喜发，男性,1960年10月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人郭连山与张凤兰、赵喜发其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（1998）昌民初字第827号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凤兰、赵喜发没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭连山于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月28日向被执行人张凤兰、赵喜发发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月28日对被执行人张凤兰、赵喜发的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凤兰、赵喜发暂无财产可供执行财产。申请执行人郭连山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3679号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司,91440101MA59G7X78Y,住广州市；被执行人：勾玉良,男性,120112197507222113,汉族,住。本院在执行广州惠金小额贷款有限公司与勾玉良（写明案由）一案中，责令，但被执行人勾玉良生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2019）津0112执3679号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市津南区天津市××镇××房产证号：津（2017）津南区不动产权第10473**（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人勾玉良所有的天津市津南区天津市××镇××房房产证号：津（2017）津南区不动产权第10473**写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员     二〇二〇年六月六日书记员
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3447号原告：杜某某，女，1964年4月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。原告：孙某某，男，1964年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被告：王某某，女，1967年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭日，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：刘某甲（又名刘某甲），男，1986年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭日，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：刘某乙，男，1990年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭日，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：刘某丙（又名刘某丙），女，1987年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭日，河南瑄楚律师事务所实习律师。原告杜某某、孙某某与被告王某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经本院审查认为，原告杜某某、孙某某所诉四名被告中有三名被告诉讼主体不适格，属起诉主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜某某、孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  张 森二〇二〇年六月十三日书 记 员  付莉莉
汕头市金平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0511刑初137号 公诉机关汕头市金平区人民检察院。 被告人阿吾吃雷，男，1985年3月6日出生，彝族，文盲，户籍地四川省昭觉县。2019年11月12日因本案被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月22日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。 指定辩护人林帆，广东振华威律师事务所律师。 汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人阿吾吃雷犯故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于5月18日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人阿吾吃雷及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月11日22时多，被告人阿吾吃雷与被害人曲某在喝酒过程中因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，致被害人曲某重伤二级。 公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，鉴定结论，被告人的供述等证据，认为被告人阿吾吃雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人阿吾吃雷对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。 辩护人提出被告人阿吾吃雷属临时起意的激情犯罪，归案后能如实供述，自愿认罪，且无前科，请求予以从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年11月11日22时多，被告人阿吾吃雷与被害人曲某在汕头市金平区同兴街5号附近喝酒的过程中，因阿吾吃雷之前遗失曲某之妻阿某手机的赔偿问题发生口角并互相推搡，曲某被阿吾吃雷推倒时撞到路边一辆摩托车，曲某倒地后，阿吾吃雷还对其实施殴打。经法医鉴定：曲某身体上的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致（1）头皮下血肿、头皮创、面部挫伤、面部擦伤面积大于2cm²、眼部挫伤，其伤情已达到轻微伤；（2）鼻骨粉碎性骨折、左侧第9、10后肋骨折，其伤情已达到轻伤二级；（3）头部外伤后出现头晕头痛，短暂不省人事，左侧额顶部、右侧顶部硬膜下血肿，左侧病灶较大，大小约21mm×147mm，血肿量约100ml，周围脑实质及双侧侧脑室受压，中线结构稍右偏，右侧嗅觉粗测消失，伤后行左侧颅钻孔减压术，其伤情已达到重伤二级。 上述事实，被告人阿吾吃雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，被害人曲某的陈述及辨认，证人方某、阿某的证言及辨认，证人苏如珍的证言，案发现场照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法临）字[2019]11029号鉴定书，行政处罚决定书，户籍材料，被告人阿吾吃雷的供述及辨认等证据证实，足以认定。 本院认为：公诉机关指控被告人阿吾吃雷故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 被告人阿吾吃雷非法损害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人阿吾吃雷能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。 辩护人提出被告人阿吾吃雷属临时起意的激情犯罪，归案后能如实供述，自愿认罪，且无前科，请求予以从轻处罚的意见可予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阿吾吃雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡晓虹 审 判 员 何 嵘 审 判 员 杨俊容 二〇二〇年六月二日 法官助理 段 旭 书 记 员 蔡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢158号之一申请执行人：常程,男性,1977年7月19日出生,住昌图县。被执行人：陈伟，男性,1965年9月5日生，汉族，住。申请执行人常程与陈伟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执64号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人常程于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人陈伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人陈伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈伟暂无财产可供执行财产。申请执行人常程未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执479号之三被执行人：吕明金，男，1979年02月18日生，住滕州市。关于被执行人吕明金罚金一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人吕明金在085e9858edbc7e6ab78f097b0@wx.tenpay.com账户内余额人民币212.01元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕明金在财付通支付科技有限公司085e9858edbc7e6ab78f097b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币212.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6189号之一 申请执行人：叶永新，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈航，男，1997年6月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于原告叶永新与被告陈航房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16683号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付违约金115000元，支付居间服务费5000元，支付律师费服务费20000元，并承担案件受理费19360元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案未执行到位标的为债权159360元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  麦晓岚
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执50号 申请执行人：刘志文，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：周德忠，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行刘志文申请执行被执行人周德忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0233民初1151号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周德忠需履行下列义务：一、双方确定被执行人周德忠欠刘志文借款66000元及利息（以66000元为本金从2019年8月8日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被执行人周德忠于2019年12月31日前偿还借款本金30000元及利息（以66000元为本金从2019年8月8日起按月利率2%计算至2019年12月31日）给申请执行人刘志文；于2020年1月20日前偿还借款本金36000元及利息（以36000元为本金从2020年1月1日起按月利率2%计算至2020年1月20日）；三、案件受理费725元，申请执行人刘志文预交，由被执行人周德忠于2019年12月31日前迳付给原告。因被执行人周德忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月13日申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，法院依法强制扣划被执行人周德忠在中国邮政储蓄银行及网络资金账户内的存款5821.15元，扣除本案执行费350元后剩余5471.15元已发放给申请执行人。对于剩余款项申请执行人刘志文与被执行人周德忠自愿达成以下和解协议：一、被执行人周德忠尚欠申请执行人刘志文款项合计31841元，其中包含本金、利息及迟延履行期间的利息（迟延履行期间的利息计算时间截止至2020年6月30日），上述款项在2020年6月30日前一次性偿还给申请执行人刘志文；二、执行费350元由被执行人周德忠负担；三、在被执行人周德忠未履行完毕上述债务期间，对其名下粤Ｆ×××××福特牌汽车暂不解除查封；四、如被执行人周德忠没有按上述协议确定的时间、金额履行，申请人刘志文可按原生效法律文书确定的内容依法申请恢复执行。申请执行人刘志文于2020年6月4日自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人刘志文与被执行人周德忠在执行过程中是自愿达成和解协议，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执50案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月四日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1166号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚州城南支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。负责人：戴文，系该行行长。被执行人：鄢轶强，男，1972年8月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初1932号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行与被执行人鄢轶强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初1932号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十八日书记员 陈                 维
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12339号 申请人：佛山海晟金融租赁股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**农商银行大厦**，统一社会信用代码91440600MA4UR3K557。 法定代表人：曾剑涛。 委托诉讼代理人：张宏莹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国海，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：力帆实业（集团）股份有限公司，住所，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚。 被申请人：重庆理想智造汽车有限公司（原企业名称：重庆力帆汽车有限公司），住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109753081108C。 法定代表人：温志泓。 申请人佛山海晟金融租赁股份有限公司诉被申请人力帆实业（集团）股份有限公司、重庆理想智造汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人佛山海晟金融租赁股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人力帆实业（集团）股份有限公司、重庆理想智造汽车有限公司的银行存款14485104.32元或查封其相应价值的财产，请求查封申请人所有但实际由被申请人力帆实业（集团）股份有限公司控制使用的设备一批。 本院经审查认为，申请人佛山海晟金融租赁股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人力帆实业（集团）股份有限公司、重庆理想智造汽车有限公司的银行存款14485104.32元或查封其相应价值的财产； 二、查封被申请人力帆实业（集团）股份有限公司控制使用的设备一批（详见附表）。 案件申请费5000元，由申请人佛山海晟金融租赁股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 巫春娣 附表：
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15783号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：庄妃五，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人庄妃五信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24547号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：庄妃五应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月15日所欠本金122332.44元、零售利息17237.07元、分期手续费9806.79元，及以尚欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3465.36元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 浩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1183号申请执行人：王光军，男，1999年10月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：杨春高，男，1990年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于王光军与杨春高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）云0502民初3621号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王光军于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春高履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人王光军劳动报酬2070元；二、缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春高发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨春高名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；有云Ｑ×××**长安牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**解放牌小型汽车一辆，车辆未实际扣押，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨春高限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的2070元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月三十日书记员 高晓洋
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执307号申请人罗智祥，男，汉族，1995年12月01日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人韦开相，男，汉族，1988年10月10日出生，贵州省威宁县人，住威宁县彝回苗族自治县。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初580号民事判决书，申请人罗智祥向本院提出申请，要求被执行人韦开相给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币59230.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人韦开相的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人韦开相暂无可提供财产。上述执行情况明确告知申请人罗智祥，申请人罗智祥表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人韦开相纳入限制高消费，根据申请人罗智祥申请将被执行人韦开相纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人韦开相暂无可供执行财产，并征得申请人罗智祥的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执307号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月二十四日书记员 ：崔汝波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，地址大同市城区红旗广场，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：张某，男，汉族，1982年5月4日出生，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款12454.78元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2019年1月起停止还款，至今信用卡总欠款12454.78元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2020年6月15日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币11842.81元，其中本金8707.49元，利息947.51元，费用2187.81元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年6月15日的信用卡欠款本金8707.49元，利息947.51元，费用2187.81元，并承担自2020年6月16日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金8707.49元，利息947.51元，费用2187.81元，及自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告张某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（减半收取）由被告负担73元（在判决生效后十日内给付原告），退还原告8元；保全费145元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二〇二〇年六月十七日书记员 赵 玮
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执358号申请人许靖程，男，汉族，生于1982年10月23日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人杨恩玉，男，汉族，1991年07月02日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1386号民事调解书，申请执行人许靖程向本院提出申请，要求被执行人杨恩玉按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人许靖程执行案款人民币13063.00元。2020年06月4日，双方当事人自愿达成如下和解履行协议:申请人许靖程申请执行被执行人杨恩云执行标的为人民币13063.00元，由被执行人杨恩玉分期偿还结清申请人许靖程执行案款，即由被执行人杨恩玉从2020年7月30日起每月偿还申请人许靖程人民币1000.00元，直至偿还结清申请人许靖程申请执行该执行案件的案款为止。申请执行费96.00元由被执行人杨恩玉缴纳（未缴纳）。申请人许靖程表示同意被执行人杨恩玉的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解。系当事人在平等地享有诉讼权利地位中真实意义的表示。符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题法人规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执358号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年六月四日书记员  崔汝波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执298号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：李彬，男性，1976年12月20出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李宗蔚，男性，1985年05月17出生，汉族，住北流市六靖镇。 执行人 ：黄美玲，女性，1988年06月11出生，汉族，住玉林市兴业县。 被执行人：陈寅华，男性，1986年12月10出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人李彬、李宗蔚、黄美玲、陈寅华借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018）桂0202民初1344号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李彬、李宗蔚、黄美玲、陈寅华名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 芷 宇审 判 员  陈 道 远审 判 员  罗 安 长二〇二〇年六月五日 法官 助理  蓝 子 翔代 书记员  甘 伟 东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1828号之十八申请人徐国宏，男，1971年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人林占龙，男，1973年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张志艳，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人徐国宏于2020年6月10日依已发生法律效力的（2019）内0525民初5189号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人徐国宏与被执行人林占龙、张志艳借款合同纠纷一案，申请执行标的为69783.40元，案件受理费1493.00元，公告费600.00元，执行费947.00元。本院依法向被执行人林占龙、张志艳发出（2020）内0525执1828号执行通知书、报告财产令。但被执行人林占龙、张志艳未按本院（2020）内0525执1828号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人林占龙、张志艳发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人林占龙、张志艳的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人林占龙、张志艳下落不明。申请执行人徐国宏无法提供被执行人林占龙、张志艳的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人林占龙、张志艳未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人徐国宏进行终本约谈，申请执行人徐国宏同意本院对（2020）内0525执1828号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1828号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人徐国宏享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人林占龙、张志艳负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年六月十九日书记员  卜祥鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保467号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被申请人：唐伟丽，女。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐伟丽银行存款900000元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐伟丽银行存款900000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初377号之一 原告：秦皇岛恒伟劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石恒，经理。 委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。 被告：中跃建设集团河北有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：郑春燕，经理。 被告：曾秀娟，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：唐山博全实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸中小企业园区。 法定代表人：薄俊鹏，经理。 委托诉讼代理人：豆宏肖，男，汉族，现住唐山市曹妃甸中小企业园区。 原告秦皇岛恒伟劳务服务有限公司与被告唐山博全实业有限公司、曾秀娟、中跃建设集团河北有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告秦皇岛恒伟劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带给付原告工程款426179元，第三被告在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原告与中跃建设集团河北有限公司签订了一份《劳务分包合同》，约定原告为被告承建的唐山博全实业有限公司矿渣微粉1#、2#生产线矿粉库扩建工程提供劳务分包，工程地点唐山市曹妃甸区，分包范围钢筋工工程、混凝土浇筑工程、脚手架工程，承包方式清包工；工期为2017年11月1日至12月9日。2018年2月7日，中跃建设集团河北有限公司为原告出具了完工证，原合同内工程款总计818867元；在该合同履行过程中，发生多项增项，增补款项数额为227312元（含误工补偿）,工程款总计1046179元。上述矿渣微粉1#、2#生产线矿粉库扩建工程由建设单位唐山博全实业有限公司发包给中跃建设集团河北有限公司，而实际则为曾秀娟个人借用中跃建设集团河北有限公司资质承建，曾秀娟实际组织本工程施工。截至2019年春，工程款完工证内部分被告支付了59万元，2017年9、10月份误工补偿支付了3万元，余款多次向三被告催要未付，故起诉至法院。请求依法判决如诉请。 被告曾秀娟、中跃建设集团河北有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告唐山博全实业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在答辩期满后对管辖权提出异议，认为建设工程分包合同是总承包人和分包人因分包协议而产生的纠纷，其中不涉及实际施工人、发包人纠纷。本案中原告向作为发包人的申请人主张实体权益，显然是将自己作为实际施工人的角色，依据《建设工程施工合同》司法解释有关规定向申请人主张权益，那么该案显然是属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷案件根据相关规定属于工程所在地人民法院专属管辖，专属管辖案件不因应诉管辖而取得管辖权。本案中涉案工程位于唐山市曹妃甸区，理应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。综上，根据《民事诉讼法》第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，且建设工程施工行为地为唐山市曹妃甸区，根据上述规定，本院应将该案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  贾 鑫 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  罗 旭
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执518号申请人夏举华，男，汉族，生于1965年7月15日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。被执行人赵以健，男，汉族，1985年12月14日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1981号民事调解书，申请执行人夏举华向本院提出申请，要求被执行人赵以健按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人夏举华执行案款人民币13740.00元。2020年06月23日，双方当事人自愿达成如下和解履行协议:申请人夏举华申请执行被执行人赵以健执行标的为人民币13740.00元，由被执行人赵以健于2020年7月30日前一次性偿还结清申请人夏举华申请执行该执行案件的案款。申请执行费106.00元由被执行人赵以健缴纳（未缴纳）。申请人夏举华表示同意被执行人赵以健的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解。系当事人在平等地享有诉讼权利地位中真实意义的表示。符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题法人规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执518号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年六月二十三日书记员  崔汝波
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保603号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 被申请人：张丰收，男，1983年11月17日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：秘风霞，女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审60号行政裁定书，于2020年6月24日向本院申请保全，请求对被申请人张丰收、秘风霞名下77104元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人张丰收、秘风霞名下77104元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十六日 书记员  牛 奔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5712号 申请执行人陈剑东，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省遂溪县。 被执行人邝春辉，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人陈剑东与被执行人邝春辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5964号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元及相应的利息，并承担诉讼费3317.16元和本案执行费2352元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法查封了被执行人邝春辉名下车牌号码为粤Sx**、粤Sx**的车辆，因上述车辆均无实际扣押，故无法处置。（三）经调查，被执行人邝春辉不在户籍登记地居住，户籍登记地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人邝春辉依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年6月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月10日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十日 书记员  赖文根
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初200号 原告：刘居明，男，1962年7月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：路斌，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告刘居明与被告路斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘居明到庭参加诉讼，被告路斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘居明提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告66000元（其中本金50000元，利息自2018年6月15日起每月按月息2分计算，至2019年10月14日止，利息为16000元；自2019年10月15日起按50000元，月息2分计算，直至还清之日止。）2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告刘居明在证人李某的见证下，借给被告现金50000元，并约定利息为月息2分，于2018年9月15日之前还清，至期后，原告找被告催要借款，被告以各种理由推脱未还钱，无奈，原告诉至法院，望法院判如所请。庭审中，原告将诉求变更为偿还本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照年利率24%自借款之日起计算至还清之日止）。 为证明起诉事实和主张，原告向本院提交证据如下：证据1、借条一份，证明2018年6月15日路斌向原告借款50000元，月息1000元，借期3个月，证明人为李某；证据2、2017年1月至2018年6月间刘居明的农行卡交易明细清单，证明原告有收入来源，有能力借给被告钱；3、营业执照一份，证明原告经营着一个摩托车门市，有稳定收入；4、证人李某的证言一份并出庭作证,证明被告向原告借钱时李某在现场，并在借条上签字。 路斌未到庭参加诉讼，且未向本院提交任何答辩意见及证据。 经审理查明，2018年6月15日被告向原告借款，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘居明现金伍万元正（50000元），月息壹仟元正（1000元），2018年9月15号还清，路斌2018年6月15日，证明人李某。”原告给付被告现金50000元，借款到期后，原告催要无果，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条及证人证言为证，本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还50000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方约定利息为月息1000元，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告主张以50000元为基数，按照年利率24%自2018年6月15日起计算至还清之日止的请求，依法有据，本院予以支持。被告路斌经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告路斌自本判决生效之日起十日内向原告刘居明偿还借款50000元及利息（利息以借款50000元为基数按照年利率24%自2018年6月15日起计算至履行完毕之日止）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告路斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张军生 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  朱淑洁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 敏
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执120号申请执行人：覃立智,男,汉族,1955年12月19日生,广西百色市人,现住广西百色市右江区。被执行人：申云，男,汉族,1972年8月8日生,云南省麻栗坡县人,原住文山市。关于覃立智与申云买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申云未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃立智于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人申云支付货款150676元。在执行过程中，1、本院于2020年2月10日向被执行人申云送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、在执行过程中，本院依法分别于2020年1月10日、3月27日、4月30日、5月22日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人申云名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、房产等财产信息;其银行帐户存款余额不足，但予冻结其工商银行帐户；被执行人名下车辆云Ｈ×××**、ＡＹ6Ｋ21车辆已查封，但未实际控制。3、在执行过程中，于2020年2月21日到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查被执行人的房产登记情况，经查，无房产登记信息。4、本院在执行中，于2020年3月27日对本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。5、本院于2020年5月12日通过电话及谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人申云暂无其他财产可供执行，所申请执行债权未实现；经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春二〇二〇年六月三日书记员  苏海荣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6371号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施薇薇，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢传佳，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告谢传佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢传佳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：判令谢传佳归还晋江农商银行张林支行借款本金50000元及截至2020年4月28日已欠的利息、罚息、复利3006.62元，自2020年4月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 谢传佳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2019年4月29日与谢传佳签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行张林支行向谢传佳提供总额50000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年4月29日至2020年4月28日止。晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但谢传佳未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢传佳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷款本金50000元及截至2020年4月28日已欠的利息、罚息、复利3006.62元，自2020年4月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取计562.5元，由谢传佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事判决书   （2020）兵0901民初84号   原告：曹新平，女，汉族，1973年11月27日出生，额敏县人，住第九师。   委托诉讼代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：尤素梅，女，汉族，1962年1月24日出生，第九师168团7连退休职工，住。   曹新平与尤素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹新平的委托诉讼代理人耿新龙到庭参加诉讼，被告尤素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100 000元、利息39 000元、违约金15 000元，合计154 000元；2.本案诉讼费用1525元由被告方承担。事实和理由：2018年4月16日，案外人候保山、刘静因急需资金向原告借款100 000元，当日候宝山、刘静给原告出具了借据、收到款项确认书、个人借款担保书各一份，并约定了还款时间及借款利率，由被告尤素梅提供担保；现还款期限已至，候保山、刘静未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告尤素梅偿还。   被告尤素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。   根据原告的庭审陈述、被告的答辩及本院认证的有效证据，本院确认以下事实：   2018年4月16日，案外人候保山、刘静向原告曹新平借款100 000元，原告通过其丈夫芦树民的银行卡向候保山转账100 000元，由候保山、刘静出具了借据、收到款项确认函、个人借款担保书等，双方对借款期限、借款利率及违约责任等作了约定，由被告尤素梅在个人借款担保书签字提供担保，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。现依据相关法律诉至法院主张上述诉求。   本院认为，本案民间借贷纠纷。被告尤素梅自愿为候保山、刘静向原告曹新平的借款提供连带责任保证，在候保山、刘静未按约向曹新平履行还款义务时，尤素梅作为连带保证责任人应在其保证范围内承担保证责任。尤素梅承担保证责任后，依法有权向候保山、刘静追偿。故曹新平要求尤素梅偿还借款100 000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。候保山、刘静向曹新平借款时，双方约定月息1.5%，并逾期未履行还款义务，按借款金额15%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对曹新平主张利息及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，利息计算为：100 000元×1.5%×26个月（2018年4月16日至2020年6月16日）=39 000元。违约金计算方式为：100 000元×2%×26个月-39 000元=13 000元。诉讼中，尤素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尤素梅偿还原告曹新平借款100 000元、利息39 000元、违约金13 000元，合计152 000元，于本判决生效之日一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1525元，由尤素梅负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。       审判员  格日勒     二○二○年六月十三日     书记员  阿丽玛                                       新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书附页   本案所依据的法律条款：   《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1024号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告卢某某，男，1991年4月7日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾