天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8161号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****社会信用代码91110000693206457R。被告：曾召超，男，汉族，1975年9月12日出生，住山东省无棣县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告国任财产保险股份有限公司、被告曾召超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，被告曾召超到庭参加第一次庭审，被告曾召超和国任财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在庭审中申请撤回对国任财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定准予原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对国任财产保险股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告经济损失58300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的被保险人王秋辰所有的津ＦＢ××**号轿车在原告处投保机动车交强险和商业险。保险期间为自2016年4月13日至2017年4月12日。2017年2月24日，被保险人的该车辆与被告驾驶的鲁ＭＷ××**凯马牌中型货车发生碰撞。经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，被告承担事故全部责任。交通事故发生在保险期间内，事故发生后，王秋辰将该保险索赔收益权让与原告。原告已于2017年4月26日向被保险人履行了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告对被告享有代位求偿的权利，故诉至法院。被告曾召超答辩称，不同意赔偿，申请追加曾现亮为被告,因为被告当时是曾现亮雇佣的一名司机，应该由曾现亮赔偿损失，被告与本案无关，原告应起诉车主，不应起诉被告。本院经审理认定事实如下：王秋辰在原告处为津Ａ9××**号宝马牌轿车投保机动车损失险，保险金额为600000元，保险期间为自2016年4月13日至2017年4月12日,被保险人为王秋辰。2017年2月24日，被告驾驶鲁ＭＷ××**凯马牌中型货车沿太湖西路由北向南行驶至太湖西路与宏达街交口向左变道时与沿太湖西路由北向南行驶的李佳恒驾驶的津ＦＢ××**宝马牌车接触，造成两车损坏的交通事故，该事故经交管部门认定，被告负事故全部责任，李佳恒不承担事故责任。事故发生后，李佳恒向原告报险，被告定损58300元，王秋辰委托天津天宝汽车销售服务有限公司维修车辆，原告将维修费58300元支付给天津天宝汽车销售服务有限公司。2017年3月30日，王秋辰向原告出具《机动车车辆索赔权转让书》，王秋辰同意将已经取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方曾召超追偿，王秋辰尚未得到上述责任对方及相关人员的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利。另查，津Ｆ8××**号车的所有人为王秋辰，该车与津Ａ9××**号车的发动机号码和车架号一致，为同一辆车。上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、定损报告、维修费发票、机动车辆索赔权转让书等及当事人当庭陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……故津Ｆ8××**号车的损失应由责任车辆的交强险公司先行赔付，剩余部分由事故责任方承担。原告提交的证据可以证实津Ｆ8××**号车车损为58300元，涉案车辆在原告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告对王秋辰履行赔偿义务后，依据法律规定，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即原告可以向鲁ＭＷ××**凯马牌车投保的交强险公司和事故责任方行使保险代位求偿请求权。因鲁ＭＷ××**凯马牌的交强险公司已经赔付原告2000元且曾召超未提交证据证明鲁ＭＷ××**车投保机动车商业险，故曾召超应赔付原告保险金56300元，对原告主张的超过56300元的部分不予支持。被告虽抗辩鲁ＭＷ××**凯马牌车的车主为曾先亮，被告系曾先亮的雇佣人员，其发生事故时为履行职务行为，应由曾先亮赔偿原告损失，但未提交证据予以证明，故对该抗辩不予支持。曾召超虽向本院提出追加曾先亮为共同被告，但其追加被告的申请理由不充分，且并未提交曾先亮的明确身份信息，故本院不同意曾召超的申请。曾召超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，被告应赔付原告保险理赔款56300元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曾召超应于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款56300元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元（中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担22元，由曾召超负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年六月五日书记员  毛洪隽附：相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。