河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初324号原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所中牟县青年路西段。法定代表人许丽影。委托代理人：苏建林，该公司聘任人员。被告郑州市郑东新区管理委员会，地址河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称“农林牧公司”）诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）确认违法一案，本院于2020年4月15日受理后，依法向被告送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告农林牧公司向本院起诉请求：1.依法确认被告故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法。2.依法判令被告向原告书面道歉（法人签字）。3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：一、原告对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权，对此被告不持异议。涉案土地300亩，其中原告原农林牧公司拥有231.5亩的承包使用权，有215亩果园和房屋等附属物。二、涉案土地被征收的事实存在。新芒果房产公司、融创美盛房产公司在涉案土地上建起的商品楼房已经卖完的事实证明涉案土地被征收的事实存在。具体事实如下：1.省政府批准征收涉案土地的事实存在。2.被告郑东新区管委会实施征收涉案土地的事实存在。（1）白沙园区国土局已于2015年2月整建制划转郑东新区国土分局，白沙园区国土局是被告的下属职能部门，白沙园区国土局的行政行为就是郑东新区管委会的行政行为，白沙园区国土局的行为违法，郑东新区管委会是被告。（2）涉及中牟县为涉案土地办理的征地《通告》、《公告》和《土地使用权证》等中牟县政府盖章的文件，全部法律责任由白沙园区国土局承担，即郑东新区管委会承担，与中牟县政府无关。上述两点事实证明被告是具体征收涉案土地的实施人。（3）被告下属机构白沙园区国土局委托中牟县国土局发布《通告》、《公告》、《国有土地所有权证》。（4）2016年3月14日，被告就涉案土地发布《征迁任务通知书》。授权豫兴路办事处拆除涉案土地，并完善交地手续及补偿到位证明。证明被告对涉案土地实施了征收。（5）2016年7月12日，被告将涉案土地及附属物补偿款拨付给豫兴路办事处；2017年6月30日，豫兴路办事处将土地补偿款发放给贺庄村。证明被告对涉案土地实施了征收。（6）被告给融创美盛房产公司办理《林木采伐许可证》。证明被告对涉案土地实施了征收。三、被告隐瞒征收涉案土地的隐瞒行为事实存在。（一）被告对原告隐瞒涉案土地被征收的隐瞒事实存在。（二）被告对原告隐瞒涉案土地被征收的铁证，对相关法院的隐瞒。其中包括对办理相关案件的郑州中院的隐瞒，对新乡中院的隐瞒和对省高院的隐瞒。综上，被告对涉案当事人隐瞒涉案土地被征收的隐瞒事实行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，全面审查核实原告提供的事实证据，全面审查核实被告隐瞒征收的违法行为，支持原告的诉讼请求，作出公平正义的判决。原告向本院提交以下证据：第一组证据，证据1-1，许丽影、夏朝臣等签订的《联合经营协议》。证明农林牧公司承包涉案土地的真实性及农林牧公司注册时,许丽影、夏朝臣的出资比例。证据1-2,中牟县法院民事裁定书一(2007)牟法执第573-1号。证明涉案土地的经营权和附属物财产权,属农林牧公司所有,与夏朝臣、贺庄村没有关系。证据1-3，夏朝臣与贺庄村签订的《解除土地承包合同书》。证明(1)夏朝臣以个人名义代表农林牧公司同贺庄村签订的《解除土地承包法合同书》是无效的。(2)土地发包方贺庄村承认农林牧公司对涉案土地合法拥有承包权和附属物财产权。证据1-4，夏朝臣与河南立地公司签订的《转包协议》。证明夏朝臣在农林牧公司占比23%(15万元)的69亩土地,于2012年转包给了河南立地公司(68.5亩),231.5亩涉案土地与夏朝臣无关。第二组证据，证据2-1，《政府信息公开告知书》2019-0039号和《中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土〔2015〕250号),证明省政府批准征收涉案土地的事实存在。第三组证据，证据3-1，《政府信息公开告知书》2020002号、白土资函〔2015〕116号，证明中牟县国土局为上述文件签字、盖章所产生的全部责任由郑东新区国土分局承担。证据3-2，征收《通告》。证据3-3，征收《公告》，证明郑东新区财政负责支付征收补偿款。证据3-4，《国有土地所有权证》，证明郑东新区国土分局为新芒果房产公司办理《国有土地所有权证》。证据3-5，《征迁任务通知书》，证明郑东新区管委会就涉案土地发布《征迁任务通知书》，委托郑东新区豫兴路办事处拆除涉案土地,并完善交地手续及补偿到位证明。证据3-6，《政府信息公开告知书》20190086-20190089，证明郑东新区财政将涉案土地及附属物补偿款拨付给豫兴路办事处，2017年6月30日,豫兴路办事处将土地补偿款发放给贺庄村。证据3-7，《政府信息公开告知书》-20190086-0089第2条，证明郑东新区取得省林业厅批复使用涉案林地申请，即郑东新区管委会具有采伐涉案林木的省林业厅批文。证据3-8，《林木采伐许可证》及《公示》，证明郑东新区农村工作办公室向郑州市林业局申请批准,由郑州市林业局为融创美盛房产公司办理了《林木采伐许可证》。证明被告采伐了涉案林木。本组证据证明涉案征收均为郑东新区实施，即被告征收涉案土地的事实存在。第四组证据，证据4-1，省高院1938号案第三次调查笔录。证明在全面征收涉案土地两年多时间里,被告没有公开征收涉案土地的任何信息，隐瞒了涉案土地使用权人农林牧公司、立地公司,也隐瞒了土地所有权人贺庄村。证据4-2，郑州中院312号裁定，证明被告在郑州中院312号案中,向法庭隐瞒，谎称涉案土地2013年、2014年征收为国有土地。第五组证据，证据5-1，郑州中院0635号裁定，证明被告对郑州中院故意隐瞒涉案土地被省政府批准征收的事实,伪造“被告对涉案土地的征收前期准备工作尚未完成”的虚假证明,欺骗法院,误导妨害案件审判。证据5-2，省高院1938号案庭审笔录、第一次调查笔录、第二次调查笔录。证明被告连续三次对省高院故意隐瞒涉案土地被省政府批准征收的事实,欺骗省高院,严重误导妨害案件审判。证据5-3，新乡中院91号裁定书，证明被告对新乡中院故意隐瞒涉案土地被征收拆除的事实,提供虚假证明材料,欺骗新乡中院、误导妨害案件审判。证据5-4，1938号案件第三次调查笔录及1938号裁定，证明被告向省高院隐瞒涉案土地在“2014年度第27批”征收范围内的事实，隐瞒郑东新区具体征收涉案土地的事实，提供虚假证明材料,欺骗省高院,严重误导妨害案件审判。证据5-5，新乡中院91号裁定、省高院408号行政裁定，证明被告将1938号裁定作为证据,继续隐瞒涉案土地。在“2014年度第27批”征收范围内的事实,欺骗其他法院,误导妨害案件审判。证据5-6，《政府信息公开告知书》20190086-20190089号第二条及《林木采伐许可证》、郑州中院251号裁定第3页、郑州中院299号裁定第3页。证明被告在251号、299号案,两次向郑州中院隐瞒其取得省林业厅批复的使用林地申请和给房产公司办理《林木采伐许可证》采伐涉案林木的事实真相,提供虚假证明材料,嫁祸农林牧公司砍伐了涉案林木,欺骗郑州中院,误导妨害案件审判。证据5-7，郑州中院312号裁定，证明被告欺骗法庭,误导妨害案件审判。证据5-8，《政府信息公开告知书》2020002，证明在郑州市中院193案答辩中,被告继续向郑州中院隐瞒白沙园区国土局整建制划转郑东新区国土分局的事实真相。被告郑州市郑东新区管理委员会答辩称：一、在农林牧公司于2015年第一次以郑东新区管委会、郑州市郑东新区豫兴路办事处为被告提起（2015）郑行初字第0635号案件之前，虽然河南省人民政府已做出案涉的豫政土〔2013〕93号文、豫政土〔2015〕250号文，中牟县人民政府已做出相应的土地征收通告，中牟县国土资源局已作出相应的征收土地安置补偿方案，但是，依据《土地管理法》、《政府信息公开条例》之规定，依法应当主动公开这些政府信息的不是郑东新区管委会，而是中牟县人民政府、中牟县国土资源局，而且该二单位也实际进行了公开。二、郑东新区管委会于2016年3月14日发布的《征迁任务通知书》，是在农林牧公司于2015年第一次起诉之后做出的，而且作为内部文件，本身并不属于《政府信息公开条例》第十条规定的需依法主动公开的政府信息。三、2016年6月23日中牟新芒果房地产公司取得的《国有土地使用权证》，是中牟县人民政府颁发的，一则不属于《政府信息公开条例》第十条规定的需依法主动公开的政府信息，二则法定的公开主体也是中牟县人民政府而非郑东新区管委会。四、2017年6月2日郑州市融创美盛房地产开发有限公司取得的《林木采伐证》，是郑州市林业局颁发的行政许可。根据《政府信息公开条例》第十条规定，负有主动公开义务的是郑州市林业局，而非郑东新区管委会。五、郑东新区管委会通过豫兴路办事处向贺庄村委会拨付案涉土地及附属物补偿款的情况，也不属于《政府信息公开条例》第十条规定的需依法主动公开的政府信息。六、白管国土资函〔2015〕116号文，是郑州市白沙园区国土资源局向中牟县国土资源局出具的。作为两个单位的内部文件，不属于《政府信息公开条例》第十条规定的需依法主动公开的政府信息。综上所述，农林牧公司所说的该6项情形中，对于依法须主动公开的第1项、第4项，均非郑东新区管委会职责；第3项、第6项，不仅均需依法主动公开的政府信息，而且非郑东新区管委会职责；第2项、第5项所涉及信息的公开，虽然是郑东新区管委会的职责，但均非需依法主动公开的政府信息，而且在相关诉讼或政府信息公开申请中，郑东新区管委会也均作为证据加以了提供或说明。因此，农林牧公司诉称郑东新区管委会其进行隐瞒与事实不符。被告向本院提交以下证据：证据1，（2016）豫行终1938号案件中部分卷宗材料,第1页。证据2，（2017）豫07行初91号案件中郑州市人民政府提供的证据清单一套。证明目的，1.豫政土〔2015〕250号是河南省人民政府批复给郑州市人民政府同意中牟征收的文件,相应的土地征收通告是中牟县人民政府做出的,征收土地安置补偿公告是中牟县国士资源局作出的。此文件在（2016）豫行终1938号案件审理过程中已由郑东新区管委会提供了河南省高级人民法院。2.郑东新区管委会于2016年3月14日发布的《征迁任务通知书》已在（2016）豫行终1938号案件审理过程中,由郑东新区管委会提供了河南省高级人民法院。证据3，（2016）豫行终1938号行政裁定书,第38页。证明目的，1.豫政土〔2013〕93号文件是河南省高级人民法院在审理（2016）豫行终1938号案件过程中,向郑州市白沙园区国土资源局调取的,而非郑东新区管委会提供的,故不存在郑东新区管委会故意向法院提供所谓的“伪证”。2.截止2017年6月之前,郑东新区管委会虽然曾经做出过《征迁任务通知书》、向贺庄村委会支付过征地补偿款,但是并未实际实施强拆。3.中牟新芒果房地产有限责任公司取得的国有土地使用权证是中牟县人民政府颁发的。此文件在（2016）豫行终1938号案件审理过程中已由河南省高级人民法院向郑州市白沙园区国土资源局调取。证据4，（2017）307行初91号行政裁定书,第49页。证据5，（2018）豫行终408号行政裁定书,第52页。证据6，（2018）最高法行申9555号行政裁定书,第58页用以结合证据1-3共同证明，农林牧公司所诉的郑东新区管委会“隐瞒”豫政土〔2015〕250号的行为,是相关案件中的诉讼行为,不应独立诉讼。证据7，（2018）豫01行初283号案件中,郑州市白沙园区管理委会提供的证据清单,第61页。证据8，（2019）豫01行初312号案件中农林牧公司提出的起诉状及《责令被告提交证据申请书》,第63页。证据9，（2019）豫01行初312号案件裁定书,第67页，用于结合证据1共同证明，农林牧公司所诉的郑东新区管委会“隐瞒”《征迁任务通知书》的行为,是相关案件中的诉讼行为,不应独立诉讼。证据10，（2017）豫01行初91号案件中,农林牧公司提供的证据清单第72页。用以结合证据3共同证明，农林牧公司诉郑东新区管委会“隐瞒”《国有土地使用权证》的行为,是相关案件中的诉讼行为,不应独立诉讼。证据11，（2017）豫01行初91号案件中,农林牧公司提供的林木采伐证第76页。证据12，（2019）豫01行初312号案件庭审笔录第80页。证据13，（2019）豫行终3006号案件中农林牧公司提出的上诉状及《请求法庭责令被告提交隐匿证据申请书》第94页，结合证据3共同证明，1.该林木采伐证是郑州市林业局颁发的。2.农林牧公司诉郑东新区管委会“隐瞒”该林木采伐证情况的行为,是相关案件中的诉讼行为,不应独立诉讼。证据14，（2016）豫行终1938号案件中的法庭审理笔录,第103页，证明在（2015）郑行初0635号、（2016）豫行终1938号案件审理中,郑东新区管委会通过豫兴路办事处已针对涉案土地支付了180万元补偿款的事实已经查明。证据15，（2018）豫01行初283号案件中的法庭质证笔录第116页。证明目的，1.白管国土资函〔2015〕116号文件,是郑州市白沙园区国土资源局向中牟县国土资源局出具的非土地征收报批常规文件,而且由中牟县国土资源局保管。中牟县人民政府已在（2018）豫01行初283号案件中作为证据向法院提交。2.农林牧公司诉郑东新区管委会“隐瞒”此情况的行为,是相关案件中的诉讼行为,不应独立诉讼。证据16，〔2015〕郑行初字第0635号第125页，用于结合证据3、证据5证明,农林牧公司所诉的郑东新区管委会第2项至第7项“隐瞒行为”,均是相关案件中的诉讼行为,不应独立诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定如下事实：农林牧公司曾向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认郑东新区管委会和豫兴路办事处对农林牧公司承包的土地进行征收的行为违法，并补偿农林牧公司所受到的损失12000000元。经审理，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第0635号行政裁定书，驳回了农林牧公司起诉。农林牧公司上诉后，河南省高级人民法院经过审查，于2017年7月5日作出（2016）豫行终1938号行政裁定书，驳回了农林牧公司的上诉，维持一审裁定。（2016）豫行终1938号行政裁定书中认定：根据本院的调查显示，涉案土地已于2013年至2014年间经中牟县人民政府报请河南省人民政府批准征收，中牟县人民政府已经制作了征收土地公告（2013年3月22日）和征地补偿安置公告（2013年3月24日），涉案的部分土地已被中牟县人民政府出让给中牟县新芒果房地产开发公司。该事实在河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终408号裁定中也予以确认。（2016）豫行终1938号行政裁定书中同时查明，中牟县国土资源局称涉案土地已划归郑东新区管委会管辖，虽然行政区划没有变，但是郑东新区管委会需要征收土地的话，只需要通过中牟县人民政府、中牟县国土资源局上报审批材料，经省政府批准后，中牟县人民政府、中牟县国土资源局在相应文件上加盖印章，其他事项中牟县人民政府、中牟县国土资源局不掌握。原告农林牧公司认为被告郑东新区管委会隐瞒涉案土地被征收的事实，包括对原告农林牧公司的隐瞒和对审理农林牧公司起诉的相关案件的法院（郑州市中级人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院）的隐瞒，原告认为被告的隐瞒行为侵犯其合法权益，妨碍案件审理，故提起本案诉讼，要求确认被告故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，并判令被告向原告书面赔礼道歉。本院认为：原告起诉请求确认被告故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，并要求被告赔礼道歉。原告认为被告隐瞒行为表现在两个方面，一是被告在涉案土地征收事宜上，对原告进行隐瞒；二是在原告因征地起诉的相关案件中，被告对法院隐瞒土地由其组织实施征收的事实。首先，在对原告的隐瞒方面，如果被告在组织实施征地过程中对原告存在隐瞒征地的事实，侵犯了原告的合法权益，属于被告组织实施征地这一行政行为是否违法的问题，在组织实施征地过程中即便存在某个环节某些行为的隐瞒，该隐瞒行为也不是独立可诉的行政行为。其次，在原告所称的被告对法院的隐瞒方面，如果被告在已经结案并生效的相关案件中存在对法院隐瞒事实、虚假陈述的问题，可能导致已经生效的判决或裁定认定错误，按照诉讼法的规定，相关案件应当通过审判监督程序予以纠正。在诉讼中隐瞒事实、虚假陈述的行为如果查证属实，属于妨碍诉讼活动正常进行的行为，应当按照相关的法律规定追究责任。被告在诉讼中的陈述及举证行为，不是行政行为。综上，原告要求确认被告故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，其所称的隐瞒行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，其要求被告赔礼道歉亦无请求权基础。对其起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院,逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  郭凤彩二〇二〇年六月九日书记员  李燕辉