wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5022号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都**楼**，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王琳，女，2000年10月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：林金凤，女，1974年3月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：王思进，男，1976年5月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：王思福，男，1980年12月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告王琳、林金凤、王思进、王思福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王琳、林金凤、王思进、王思福经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1．判令王琳归还晋江农商银行世纪路支行借款本金200000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利6005.62元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林金凤、王思进、王思福对王琳所负上述债务承担连带清偿责任。 王琳、林金凤、王思进、王思福未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2019年1月28日与王琳、林金凤、王思进、王思福共同签订一份《保证借款合同》，约定：王琳向晋江农商银行世纪路支行借款200000元，借款期限自2019年1月28日至2020年1月27日止，月利率7.975‰，按季结息，到期还本；林金凤、王思进、王思福为王琳的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行世纪路支行依约发放了贷款，但王琳未依约还本付息，林金凤、王思进、王思福亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王琳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金200000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利6005.62元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林金凤、王思进、王思福对王琳所负上述债务承担连带保证责任，林金凤、王思进、王思福承担保证责任后有权向王琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，因适用简易程序减半收取计2195元，由王琳、林金凤、王思进、王思福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执791号申请执行人李庆臣，男，1953年8月15日出生，汉族，郓城县自来水公司职工，住郓城县。被执行人谭城许，男，1964年8月10日出生，汉族，郓城县交通局职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1725民初2696号民事调解书，向被执行人谭城许发出执行通知书，责令被执行人谭城许履行义务，但被执行人谭城许至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭城许名下所有的财产。二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年六月九日书记员  孙 凯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢118号之二申请执行人：铁岭市同鑫复合肥有限责任公司,住辽宁省铁岭市昌图县昌图镇五台子村。被执行人：郭光有，男性,1962年11月25日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人铁岭市同鑫复合肥有限责任公司与郭光有其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2006）昌执字第417号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭光有没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭市同鑫复合肥有限责任公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人郭光有发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人郭光有的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭光有暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭市同鑫复合肥有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  关 帅
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初124号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人郭某1，户籍所在地大同市，捕前租住河北省张家口市桥西区。2020年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2020年2月27日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑二刑诉[2020]26号起诉书指控被告人郭某1犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院移送审查起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：2008年至2013年，被告人郭某1在大同煤矿集团有限责任公司（以下简称同煤集团）云冈矿房产科工作期间，系义务消防员。2008年，同煤集团“两区改造”二期及2009年“两区改造”三期，郭某1负责住户房屋编号的标号工作。被告人郭某1谎称自己能帮助他人办理同煤集团“两区改造”安置房，在同煤集团云冈矿房产科郭某1办公室、云冈矿新大街单位楼附近等收取被害人郭某2办理安置房好处费人民币20000元、收取被害人张某1人民币15000元、收取被害人樊某人民币11000元，收取被害人宋某人民币15000元，收取被害人金某人民币20000元，收取被害人张某2人民币20000元，收取被害人王某1人民币8000元，收取被害人郭某3人民币10000元，收取被害人张某3人民币9000元，收取被害人康某人民币5000元，收取被害人范某1人民币16000元，收取被害人范某2人民币16000元，收取被害人贾某1人民币7000元，收取被害人杨某1人民币10000元，收取被害人杨某2人民币5000元，共计人民币187000元，全部用于个人日常消费及赌博，后逃匿。为证实指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、指认笔录、视听资料等证据，认为被告人郭某1以非法占有为目的，隐瞒真相，多次诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某1到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。建议本院依法判处。被告人郭某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2008年至2013年，被告人郭某1以能帮助他人办理同煤集团“两区改造”安置房为由，收取被害人郭某2人民币20000元、收取被害人张某1人民币15000元、收取被害人樊某人民币11000元，收取被害人宋某人民币15000元，收取被害人金某、贾某2人民币20000元，收取被害人张某2人民币20000元，收取被害人王某1人民币8000元，收取被害人郭某3人民币10000元，收取被害人张某3（王某2姐夫）人民币9000元，收取被害人康某人民币5000元，收取被害人范某1人民币16000元，收取被害人范某2人民币16000元，收取被害人贾某1人民币7000元，收取被害人杨某1、贾某3人民币10000元，收取被害人杨某2人民币5000元，共计人民币187000元。后被告人郭某1逃匿，并将上述诈骗钱款用于个人日常消费及赌博。对于上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中均无异议，并有怀仁市公安局巡逻警察大队出具的抓获经过；被害人郭某2、张某1、樊某、宋某、金某、张某2、王某1、郭某3、康某、范某1、范某2、杨某1、贾某3、贾某1、杨某2的报案材料、陈述笔录及辨认笔录；证人贾某4、杨某3、贾某2、郑某、孙某、曹某、公冶某、张某4、薄某的证言笔录及辨认笔录；大同市公安局云泉分局出具的对案材料；协约、协议书、欠条；情况说明；在逃人员登记表；被告人郭某1的常住人口基本信息及其在侦查机关的供述、庭审供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人郭某1在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某1多次实施诈骗行为，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2024年10月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、责令被告人郭某1退赔被害人郭某2人民币20000元；退赔被害人张某1人民币15000元；退赔被害人樊某人民币11000元；退赔被害人宋某人民币15000元；退赔被害人贾某2、金某人民币20000元；退赔被害人张某2人民币20000元；退赔被害人王某1人民币8000元；退赔被害人郭某3人民币10000元；退赔被害人张某3（王某2姐夫）人民币9000元；退赔被害人康某人民币5000元；退赔被害人范某1人民币16000元；退赔被害人范某2人民币16000元；退赔被害人贾某1人民币7000元；退赔被害人杨某1、贾某3人民币10000元；退赔被害人杨某2人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙建江人民陪审员 白新娥人民陪审员 王 美二〇二〇年六月十五日（法官助理 姚竟楠书记员 付颖超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初73号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人何磊，男，1990年3月20日出生，汉族，初中，无业，湖南省祁东县人。2011年7月2日因犯故意伤害罪被祁东县人民法院判处有期徒刑9个月，2014年因寻衅滋事被行政拘留10日，因涉嫌寻衅滋事罪，2019年12月19日，被告人何磊投案自首，同日被祁东县公安局刑事拘留；经湖南省祁东县人民检察院批准，2020年1月16日被祁东县公安局逮捕。现羁押在祁东县看守所。 辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2020］51号起诉书指控被告人何磊犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理陈滔出庭支持公诉，被告人何磊及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，2018年12月19日1时许，被告人何磊在酒吧喝酒时，无故将正在酒吧大厅吧台跳舞的被害人李某兰、刘某1打伤，致使被害人刘某1、李某兰造成轻微伤。被告人何磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人何磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人邹林娟提出的辩护意见是：被告人何磊具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，并有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。请求法院对被告人何磊从轻处罚。 经审理查明，2018年12月19日1时许，被告人何磊在祁东县某酒吧喝酒时，将正在酒吧大厅吧台跳舞的被害人李某兰推开，被害人刘某1见自己老婆被人推开便上前理论、后二人发生推操，被他人拉开，被告人何磊因为喝了酒因此心里不服气、再次走向被害人刘某1用言语挑衅，将被害人何平脑袋按住摇晃，用酒杯砸向被害人刘某1，被害人刘某1忍无可忍便用脚踢了被告人何磊一下，两人顿时发生身体冲突，这时被告人何磊朋友刘某2、周某鹏、彭某、周某、周某源、“林俫几”、“方丈”（后两人主体不详）等人看到何磊与刘某1起了肢体冲突，就一起上前对被害人刘某1和李某兰实施殴打、打斗过程中将被害人刘某1打倒在地，造成被害人刘某1、李某兰两人受伤，周某鹏的眼睛在此次打斗过程中受到损伤。 经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：被害人刘某1、李某兰的损伤程度均属轻微伤。 2019年12月19日，被告人何磊到祁东县公安局永昌派出所投案自首。同日，被告人何磊赔偿了被害人刘某1、李某兰的经济损失3,000元，双方达成调解协议，取得了被害人刘某1、李某兰的谅解。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实： 1、户籍资料、接报案登记表、刑事判决书、到案经过等书证；2．证人王某媛、陈某洋、付某林等的证言；3．被害人李某兰、刘某1陈述；4．被告人何磊的供述与辩解；5、同案人刘某2、周某鹏等人的证言；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录。8、调解协议书及领条。 本院认为，被告人何磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人何磊曾犯故意伤害罪被判刑，又因寻衅滋事受到公安机关的行政拘留，可以酌情从重处罚。被告人何磊能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何磊当庭自愿认罪，已赔偿被害人李某兰、刘某1的经济损失，取得了被害人李某兰、刘某1的谅解，其悔罪态度好，可依法从轻处罚。核其犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。辩护人邹林娟请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月19日起至2020年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  刘金凤 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1371号上诉人（原审原告）：恩平市国金盛宴酒楼，住所地：广东省恩平市*****************中餐宴会厅。统一社会信用代码：91440785MA4W0H202P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎向杨，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************610。上诉人恩平市国金盛宴酒楼（以下简称国金酒楼）与被上诉人黎向杨劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院人民法院（2019）粤0785民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国金酒楼上诉请求：一、撤销恩平市人民法院(2019)粤0785民初2180号民事判决书第三、四项判决；二、判决国金酒楼无需支付经济补偿金给黎向杨；三、判决国金酒楼无需支付双倍工资差额给黎向杨；四、本案诉讼费由黎向杨承担。事实与理由：一、国金酒楼不需支付解除劳动关系经济补偿金给黎向杨。李英成承包了国金酒楼的厨房，并负责招聘厨量。根据国金酒楼与李英成的约定，李英成负责招聘房员工30个，工资是平均每月4500元，工资已包含社保费。国金酒楼与所有员工所签订的劳动合同也有类似约定。因此，国金酒楼支付给黎向杨的工资已包含了社保费，另外双方还约定国金酒楼无需为黎向杨办理社会保险手续。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条的规定，黎向杨没有向国金酒楼明确要求为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，国金酒楼也没有拒不办理，故黎向杨关于解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实依据，依法应不予支持。二、国金酒楼多次要求黎向杨签订书面劳动合同，但其拒绝签订，其应対未签订书面劳动合同承担全部责任，国金酒楼不存在过错。根据法律规定，劳动者的过错导致没有签订书面劳动合同的，用人单位无需支付双倍工资。综上，国金酒楼的请求合法有据，请法院依法判决。黎向杨没有提交答辩意见。国金酒楼向一审法院起诉请求：一、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字[2019]540号仲裁裁决书第二、三项；二、判决国金酒楼无需支付经济补偿金给黎向杨；三、判决国金酒楼无需支付双倍工资差额给黎向杨；四、本案诉讼费由黎向杨承担。一审法院判决：一、确认恩平市国金盛宴酒楼与黎向杨于2019年1月14日至2019年7月1日存在劳动关系；二、恩平市国金盛宴酒楼自判决生效之日起五日内一次性支付工资5000元给黎向杨；三、恩平市国会盛宴酒楼自判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系的经济补偿金2500元给黎向杨；四、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额22528.74元给黎向杨；五、驳回恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由国金酒楼负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对国金酒楼的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.国金酒楼是否应向黎向杨支付解除劳动合同经济补偿金；2.国金酒楼是否应向黎向杨支付未签劳动合同的二倍工资差额。关于焦点一。黎向杨主张双方没有签订劳动合同，一审中国金酒楼对仲裁裁决认定双方没有签订劳动合同无异议，故本院认定双方没有签订劳动合同。国金酒楼上诉主张双方签订的劳动合同约定工资包含社保费、带薪年休假工资及国金酒楼无需为黎向杨办理社会保险手续，缺乏依据。而且，国金酒楼提交的微信聊天记录及工资单等证据也不足以证明每月发放给黎向杨的工资包含了社保费和年休假工资。由于国金酒楼没有依法为黎向杨缴纳社会保险费，而为劳动者参加社会保险并缴纳社保费是其作为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”的规定，黎向杨请求解除劳动合同并要求国金酒楼支付经济补偿金，于法有据。据此，一审法院经核算并结合黎向杨的请求，认定国金酒楼应向黎向杨支付解除劳动关系的经济补偿金2500元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应依法向劳动者支付二倍工资。本案中，黎向杨与国金酒楼在2019年1月14日至2019年7月1日期间存在劳动关系，但该期间国金酒楼一直没有与黎向杨签订劳动合同，黎向杨2019年7月向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此一审法院判定国金酒楼应当向黎向杨支付未签劳动合同的另一倍工资22528.74元并无不当，本院予以维持。国金酒楼上诉主张其不应支付黎向杨未签劳动合同的二倍工资理据不足，本院不予支持。综上所述，国金酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市国金盛宴酒楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执78号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李光明，男，1982年2月15日出生，汉族，住址江西省南城县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人李光明罚金一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初371号刑事判决罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年1月起至2020年5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人李光明名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初371号刑事判决中关于被执行人李光明罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚赛琼
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖2号 原告：殷晓红，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈康龙，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告殷晓红与被告陈康龙民间借贷纠纷一案，安徽省和县人民法院于2020年4月23日立案。 殷晓红诉称，2019年4月20日，陈康龙因经营所需向吴向东借款人民币150000元，并于当日出具借条一张。2019年12月20日，吴向东不幸身亡。后殷晓红（吴向东妻子）向陈康龙主张债权未果，遂起诉至法院，请求法院判令陈康龙返还借款本金150000元，并支付利息19662.5元。 安徽省和县人民法院经审查认为，因被告陈康龙系安徽省和县人民法院在职干警，为确保案件公正审理，落实回避制度，依法不能行使管辖权。 本院认为，安徽省和县人民法院认为其立案受理的（2020）皖0523民初1311号原告殷晓红与被告陈康龙民间借贷纠纷一案，因被告陈康龙系安徽省和县人民法院在职干警，为确保案件公正审理，要求本院指定其他基层法院审理。经审查，本院认为安徽省和县人民法院提出的申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省含山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初926号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人王晓慧，女，1977年6月24日生，汉族，住，系该公司职工。被告：李秀堂，男，1968年2月6日生，汉族，住滑县新区。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告王冠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托代理人王晓慧，被告李秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司提出诉请如下：1、请求依法判令被告支付原告物业管理服务费1661元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2011年5月26日被滑县新区祥泰苑小区一期聘请管理小区的物业管理服务工作，由该小区业主向我公司支付管理费用，在管理祥泰苑小区期间被告拒不交纳物业费用，致使公司无法正常经营管理。被告于2014年5月26日至2016年3月31日共拖欠原告31个月物业费共计1661元，经原告多次催要，被告拒不履行。被告李秀堂辩称，欠物业费没有异议。并不是恶意欠物业费，之前是正常交，不交物业费是因为：门锁坏打电话也不修，楼道至少半月不打扫，17号和18号楼之间污水横流，冬天结冰不能正常行走，去政府信访局、环保局、城建局、新区管委会都说了，因为找不到物业才找那么多单位，原告几乎都有理由收物业费。经审理查明：2011年5月26日，经新区“祥泰苑”小区物业公司选聘委员会在新区管委会六楼会议室现场评选，原告华美物业公司被聘为“祥泰苑”小区物业管理公司。被告李秀堂房屋面积为139.58㎡，共计约定，物业费0.35元/月。自2014年5月26日至2016年3月31日，被告共拖欠原告31个月物业费共计1661元。因被告拖欠物业费，原告向被告发送催缴物业费通知，但被告至今未付。原告于2016年3月31日退出该小区，不再进行管理被告所住“祥泰苑”小区物业。另查明，审理中，被告述称原告服务不到位，原告认可在提供物业服务过程中，17号和18号楼之间曾存在污水问题。上述事实，有原告提交的中标确认书、催缴物业费通知单及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告华美物业公司为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故原告关于被告支付物业管理服务费的主张，本院予以支持；被告述称原告房屋过程中存在门锁坏打电话也不修，楼道至少半月不打扫等问题，原告不予认可，被告未提交相关证据；但审理中原告认可在提供物业服务过程中，因管道受阻，在17号和18号楼之间地面曾存在污水问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。但被告未提交小区曾存在的污水面积、程度及时间长短的相关证据，故原告应承担赔偿损失的违约责任，以适当减免被告应承担的物业费为宜，结合本案案情，本院酌定应减免物业费数额为500元，但被告应支付原告下余物业费1161元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀堂于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费共计1161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李秀堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年六月三日书记员  张晨曦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1452号原告：张建飞，男，汉族，1989年6月10日出生，住广东省四会市****************，公民身份号码：441************210。被告：雷明威，男，汉族，1998年1月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：440************510。原告张建飞与被告雷明威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，原告于2020年6月22日以双方协商沟通好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张建飞负担。审判员  许培娜二〇二〇年六月二十八日书记员  李嘉瑜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1181号申请执行人：王宏玉，男，1984年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：杨春高，男，1990年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于王宏玉与杨春高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）云0502民初3609号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王宏玉于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春高履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人王宏玉劳动报酬824元；二、缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春高发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨春高名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；有云Ｑ×××**长安牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**解放牌小型汽车一辆，车辆未实际扣押，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨春高限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的824元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月三十日书记员 高晓洋
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5917号原告:连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦****。法定代表人：周保瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜申甫，该公司法律顾问。被告:李烨，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司（以下简称鹏伟公司）诉被告李烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏伟公司的委托诉讼代理人杜申甫到庭参加诉讼。被告李烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹏伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款347683元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告订立墙体波纹材料购销合同，约定产品名称、数量、金额等内容。原告先后将界面砂浆、单组份无机保温砂浆发送给被告，其予以收取、使用。2016年10月13日，经对账结算，货款总额计402683.00元，被告签名确认，未支付货款。嗣后，经原告催要被告于2017年12月支付货款5.5万元，余欠347683.00元未能支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李烨未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日至2015年6月6日期间，原告向被告李烨供应抹面砂浆、粘结砂浆、（单组份）无机保温砂浆等外墙保温材料。原告分公司出具41张发货单，发货单上载明了货物名称、数量及金额等内容，被告李烨的聘用人员在收货人处签字确认。2016年10月13日，原告与被告李烨对账并形成对账单一份，对账单上载明货款总金额为402683.33元。被告李烨在对账单上书写“帐已核对，款未付。”并签名确认。另查明，2017年12月，被告李烨向原告支付货款5.5万元，剩余货款至今尚未支付。上述事实，有当事人的当庭陈述及发货单、对账单等在案予以证实。本院认为，原、被告双方未签订书面买卖合同，根据原告的陈述及提交的发货单、对账单等证据，能够证明双方之间存在事实的买卖合同关系。2016年10月13日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告货款402683.33元。后被告于2012年12月向原告支付货款5.5万元，尚欠347683.33元未付。关于原告要求判令被告给付货款347683元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的货款利息，无证据证明双方约定被告付款的具体期限，故依法确认自原告起诉之日即2019年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李烨于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鹏伟保温建材有限公司货款本金347683元及利息（自2019年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元（原告已预交），由被告李烨负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜长安人民陪审员  侯家德人民陪审员  于银华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2563号原告：石利民，男，1973年1月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**西南角。负责人：赵爱玲，职务：总经理。被告：洛阳名门地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧。法定代表人：孙群堤。本院在受理原告石利民诉被告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司、洛阳名门地产有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告石利民于2020年6月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告石利民的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石利民撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告石利民承担。审判员  何恒飞二〇二〇年六月九日书记员  杨 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5729号原告：广东三霖机电设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路**自编****。法定代表人：何春梅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭德文，男，该公司监事。委托诉讼代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。被告：李树伟，男，1969年6月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告广东三霖机电设备有限公司（以下简称机电公司）与被告李树伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。机电公司的委托诉讼代理人彭德文、何玲君，李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告机电公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付提成40000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告只是借用了被告的特种设备作业人员证办理年审手续。双方不存在劳动关系。被告主张提成没有任何事实和法律依据。被告李树伟辩称：双方存在劳动关系。原告必须支付业务提成或聘用期工资。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，李树伟向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求机电公司支付加装电梯工程报建业务提成40000元。2020年4月20日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2020】241号仲裁裁决，裁决机电公司支付提成40000元。机电公司不服，向本院提起诉讼。另查，李树伟持有特种设备作业人员证。该证的聘用记录载明机电公司为聘用单位，聘用起止日期为2016年7月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2020年6月24日，机电公司及法定代表人何春梅加盖了印章。本院认为：李树伟持有的特种设备作业人员证载明，机电公司是李树伟的聘用单位，聘用期限至2020年6月24日。机电公司以仅借用李树伟特种设备作业人员证为由，否认与李树伟存在劳动关系，本院不予采信。机电公司从未向李树伟发放工资，其主张不向李树伟支付提成40000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东三霖机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向被告李树伟支付提成40000元；二、驳回原告广东三霖机电设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东三霖机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十二日书记员  钟细妹黄嘉琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2051号原告：张晓峰，女，1977年8月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。原告：王艳，女，1972年7月5日出生，汉族，高中文化程度，山东省文登县人，住洛阳市涧**。被告：张坤，男，1981年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张晓峰、王艳诉被告张坤为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告张晓峰、王艳到庭参加了诉讼。被告张坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张晓峰、王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还因履行借款担保责任而损失的代偿金额5080元及利息（利息自2019年3月20日按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月1日，被告张坤与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订编号为洛分微贷借字1800500911030第0015号借款合同，借款金额人民币十万元，借款期限2018年2月1日至2019年1月31日。原告张晓峰、王艳等人为其提供连带担保责任。因被告张坤到期恶意拖欠未归还借款本金及利息，故原告张晓峰、王艳作为担保人已于2019年3月20日向平顶山银行股份有限公司洛阳分行履行了担保责任，代偿金额为5080元。因被告违约不履行还款责任，造成了原告的经济损失。原告为维护自身的追偿权，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月27日，平顶山银行股份有限公司洛阳分行出具《代偿证明》两份，均载明：借款人张坤于2018年2月1日与我行签订了编号为平银洛分微贷借字1800500911030第0015号《借款合同》，借款金额为人民币壹拾万元整。2018年2月1日我行向张坤发放上述贷款，金额为人民币壹拾万元整，借款期限为2018年2月1日起至2019年1月31日止。张坤的上述借款由刘晓娜、张晓峰、赵琦、李屹、王艳提供连带责任保证，现因借款人张坤自2019年1月31日开始拖欠本金及利息，故我行要求保证人刘晓娜、张晓峰、赵琦、李屹、王艳履行连带担保责任。其中一份《代偿证明》显示：保证人王艳已于2019年3月20日为借款人张坤代偿了本金、利息、罚息合计贰仟伍佰壹拾伍元整。另一份《代偿证明》显示：保证人张晓峰已于2019年3月20日为借款人张坤代偿了本金、利息、罚息合计贰仟伍佰壹拾伍元整。针对前述代偿行为，原告张晓峰、王艳提交招商银行转账汇款业务回单两份予以证实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告张晓峰、王艳为被告张坤的借款提供担保，因被告张坤未能依约还款，导致原告张晓峰、王艳履行了代偿义务，被告张坤应当依法承担相应的法律责任。故此，对于原告张晓峰、王艳要求被告张坤偿还代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持并确定：1、被告张坤应当向原告张晓峰偿还代偿款2515元及利息，利息计算方式为：以2515元为基数，自代偿之日，即2019年3月20日起，按照年利率6%的标准计算至代偿款实际清偿之日止；2、被告张坤应当向原告王艳偿还代偿款2515元及利息，利息计算方式：以2515元为基数，自代偿之日，即2019年3月20日起，按照年利率6%的标准计算至代偿款实际清偿之日止。被告张坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张坤向原告张晓峰偿还代偿款2515元及利息。（利息计算方式：以2515元为基数，自2019年3月20日起，按照年利率6%的标准计算至代偿款实际清偿之日止。）二、被告张坤向原告王艳偿还代偿款2515元及利息。（利息计算方式：以2515元为基数，自2019年3月20日起，按照年利率6%的标准计算至代偿款实际清偿之日止。）上述确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张晓峰、王艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年六月十六日书记员  闫帅辉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1161号 原告（反诉被告）：李孝龙，男，1969年8月7日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董国平，男，1979年6月25日出生，汉族，住安吉县。 原告李孝龙与被告董国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。2020年4月17日，董国平对李孝龙提起反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。李孝龙的委托诉讼代理人陈石，董国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝龙向本院提出诉讼请求：1.董国平返还李孝龙茶苗定金4万元及支付违约金15万元；2.本案诉讼费由董国平承担。事实与理由：2019年9月8日，李孝龙向董国平购买奶白茶茶苗25万株，并于当日签订茶苗购销合同，对茶苗数量、单价、结算方式和违约金等作出约定。李孝龙依约于2019年9月7日、9月8日分两次共计向董国平支付茶苗定金4万元，李孝龙在约定的茶苗提取时间内通知董国平提苗日期和数量，但董国平已将约定的茶苗卖给他人，且拒绝返还茶苗定金。董国平的行为构成违约，依约应向李孝龙支付违约金15万元。 董国平答辩并反诉称，收到茶苗定金属实，但依据茶苗购销合同约定，提苗时间在2019年9月29日至2019年10月20日，在此期间内李孝龙未通知董国平交付茶苗，李孝龙构成违约，故请求判令李孝龙向董国平支付违约金15万元。 李孝龙辩称，董国平陈述内容不属实，反诉请求不具备事实和法律依据，请求驳回董国平的反诉请求。 李孝龙为证明其主张事实，向本院提供茶苗购销合同及转账记录。 董国平对该二份证据无异议。 董国平为证明其辩称及反诉事实，向本院提供茶苗购销合同。 李孝龙质证认为，对证据真实性无异议，但无法达到李孝龙违约的证明目的，且合同履行期限过了不代表双方权利义务消灭。 本院对上述证据作如下认定：李孝龙及董国平提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。至于李孝龙与董国平究竟谁构成违约，于下文中详述。 本院经审理认定本案事实如下：2019年9月8日，李孝龙与董国平签订茶苗购销合同一份，约定李孝龙向董国平订购奶白茶苗25万株，每株2角，计5万元；提茶苗期限为2019年9月29日至2019年10月20日，提苗前李孝龙通知董国平提苗日期、数量，如延误日期由李孝龙承担责任，董国平不能按李孝龙日期提供茶苗应承担损失；购销合同签订后，由李孝龙预付按总额80%计算的定金，计4万元，到提苗时以现金一次性结清；如有一方违约，违约方赔偿另一方茶苗总金额3倍的经济损失；茶苗从苗地北面开始取苗，依愣头往东面取，取满为止；及对茶苗质量、运费等作出约定。合同签订后，李孝龙通过转账方式分两次向董国平支付了4万元定金。后李孝龙未提苗，董国平亦未返还定金。 另查明，李孝龙就与董国平茶苗买卖事宜于2019年12月19日向安吉县公安局梅溪派出所（以下简称梅溪派出所）报警，梅溪派出所分别于2019年12月19日及2020年1月7日向李孝龙、江金星、董国平作询问笔录。 本院认为，李孝龙与董国平签订的茶苗购销合同系双方真实意思表示，自签订起依法成立并生效，双方应依约全面履行。李孝龙认为其在支付定金后未提苗，但董国平将茶苗卖给他人致使合同无法继续履行，故主张董国平返还定金并支付违约金，董国平则认为李孝龙未在合同约定的期限内提苗，存在违约行为，应向其支付违约金。 关于违约金部分，从梅溪派出所向李孝龙、江金星、董国平所作询问笔录来看，李孝龙陈述其因干旱未提苗，但于2019年10月10日、12日、28日打电话给江金星，让江金星通知董国平推迟提苗，并于2019年12月12日再次联系董国平时，董国平已将茶苗卖给他人；江金星陈述其作为促成该笔买卖的中间人，在李孝龙与董国平签订合同后就未再过问，且在提苗期间，李孝龙未曾联系江金星，至12月初时，江金星致电董国平并被告知茶苗已卖给他人，随后江金星便将此事告知李孝龙；董国平陈述合同签订后，李孝龙一直未通知提苗，期间董国平亦未要求李孝龙前来提苗，董国平于2019年11月21日将茶苗以1.5角每株卖给他人，至12月时，李孝龙找到董国平要求退还预付款。以上双方当事人及江金星的陈述可以确认在合同约定的提苗期间内，李孝龙未曾向董国平明确提苗日期、数量，虽李孝龙陈述在此期间内曾致电江金星告知董国平推知提苗，但江金星予以否认，李孝龙亦未就该事实举证证实，本院不作采信，由此，至2019年12月时李孝龙方才通知董国平提苗事宜，此时已过约定提苗期间，李孝龙的行为构成违约，依据法律规定及合同约定，应由李孝龙承担违约责任，故对李孝龙主张董国平支付违约金的诉请，不予支持。董国平主张李孝龙按约支付违约金，庭审中，董国平陈述其将茶苗以1.5角每株卖给他人，由此董国平自认所受损失为12500元，与双方约定的违约金相差巨大，违约金的约定虽系双方当事人的真实意思表示，但在尊重当事人意思自治及遵循合同自由原则的前提下，仍应结合案件实际情况对当事人实际损失与违约金之间可能发生的差额问题进行适当平衡，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失，由此，本院酌定李孝龙支付董国平违约金16250元[（12500元*（1+30%）]。 关于定金部分，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”之规定，李孝龙预付的款项，其中1万元（5万元*20%）应为双方当事人明确约定的定金，其余部分款项性质应为预付款。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，现李孝龙存在违约行为，董国平选择要求李孝龙支付违约金，可予支持，具体内容已于上文中阐述。然董国平已将约定的茶苗卖给他人，茶苗购销合同已无法在约定的期限内继续履行，合同既未履行，则理应返还已支付的款项，对李孝龙主张的返还预付款项的诉请，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、董国平返还李孝龙预付茶苗款4万元； 二、李孝龙支付董国平违约金16250元； 上述一、二项给付抵消后，董国平尚应给付李孝龙23750元，限董国平于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回李孝龙、董国平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2050元（已减半），反诉受理费1650元（已减半），合计3700元，由李孝龙负担1800元，董国平负担1900元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5867号原告：王兵，男，汉族，1983年2月20日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：王亚辉，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市云阳县。原告王兵与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告王兵委托诉讼代理人秦明禄，被告王亚辉到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告王兵委托诉讼代理人秦明禄，被告王亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款160708元及利息（以160708元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年5月20日起计至还清所有欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州市祥亨皮革贸易有限公司（下称祥亨公司）是由涂方菊个人出资并担任法定代表人的自然人独资有限责任公司，被告王亚辉是祥亨公司监事，涂方菊与被告系母子关系。2012年3月初起至2012年5月份，祥亨公司以订单方式从原告处订购皮革等货物，原告如约送货至广州市祥亨皮革贸易有限公司，至2012年8月2日，祥亨公司共欠原告货款160708元，祥亨公司因经营不善无力支付上述货款。被告王亚辉作为祥亨公司的监事，自愿同意将祥亨公司欠原告的货款转为被告本人对原告的个人借款，于2012年8月2日立下欠条给原告，立下欠条后，原告与被告经常有交往，也谈过还款的事情，当事人说最近被告可能去中山，所以才提起诉讼。原告认为，被告自愿将祥亨公司所欠货款转化为其对原告的借款，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。但被告一直不归还借款，根据相关法律规定，原告有权要求被告还款和支付占用我方资金的利息，特提起诉讼。王亚辉辩称，我与原告没有借贷关系及公司债务纠纷，本案与我无关，原告没有给我转账或现金，祥亨公司的债务与我没有关系，我没有义务偿还本案的欠款。2012年7月-8月，原告陈述其与我母亲的祥亨公司有货款纠纷，我当时在祥亨公司，有大量的外债人员上公司讨债，他们都说这事情与我没有关系，只要我签名就让我走，像本案类似的欠条我大概记得有一百多万，签了涉案的欠条后，王兵与我跟朋友一样相处，王兵跟我说不要再签欠条了，好好还债。祥亨公司倒闭后，我一直生活在狮岭，我的电话没有改过，原告称我避而不见不属实。到今年，原告通过微信发了欠条给我，我才知道有本案的纠纷。我没有借过原告一分钱。从2012年至2019年5月份，原告从来没有向我催收，原告的起诉已经超过诉讼时效。假如存在本案欠款，为何原告不是第一时间提起诉讼通过合法合规的途径进行催收？涉案送货单的货款都是现金结算，只是因为我母亲即祥亨公司的法人跑路了，原告就针对我，强迫我来签欠条。经审理查明：2012年8月2日，王亚辉向王兵出具了欠条一张，欠条的内容：今欠王兵的借款人民币160708元，大写人民币壹拾陆萬零柒佰零捌元整。王亚辉在欠条落款欠款人处签名并盖指模。王兵主张王亚辉欠其借款160708元及利息，提供了以下证据：1、广州市祥亨皮革贸易有限公司信用信息公示报告，拟证明祥亨公司已被吊销，被告王亚辉为祥亨公司的监事；2、订货单3张、送货单4张，拟证明原告王兵与祥亨公司的存在买卖关系；3、欠条（2012年8月2日，王亚辉向王兵出具的欠条），拟证明被告王亚辉欠原告王兵160708元。王亚辉抗辩主张：1、其虽系祥亨公司的监事，但祥亨公司的债务与其没有关系。2、王兵提供的订货单、送货单只能证明原告个人或公司跟祥亨公司有过业务往来，不能证明祥亨公司有未付款。3、欠条落款欠款人处王亚辉签名是其所签并盖指模，但系被王兵诱导、恐吓威逼所为。4、即使存在本案欠款，但王兵从来没有向其催收，王兵的起诉已经超过诉讼时效。另查明，祥亨公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为涂方菊，公司股东涂方菊，王亚辉为公司监事。祥亨公司于2009年11月2日成立，现为吊销企业。本院认为，王兵主张王亚辉欠其借款160708元及利息，提供了广州市祥亨皮革贸易有限公司信用信息公示报告、订货单3张、送货单4张、王亚辉于2012年8月2日向王兵出具的欠条为证，并陈述了欠条形成过程：因祥亨公司是由涂方菊个人出资并担任法定代表人的自然人独资有限责任公司，王亚辉是祥亨公司监事，涂方菊与王亚辉系母子关系；祥亨公司于2012年3月至2012年5月份向王兵购皮革，至2012年8月2日，祥亨公司共欠王兵货款160708元，由于祥亨公司无力支付上述货款，王亚辉自愿将祥亨公司欠王兵的货款160708元转为王亚辉本人对王兵的个人借款，于2012年8月2日立下涉案欠条给王兵。王亚辉主张其系在王兵诱导、恐吓威逼的情况下在涉案欠条落款欠款人处签名并盖指模，但王亚辉并没有报警，亦没有提供相关的证据予以证实，王亚辉对此应承担举证不能的不利后果。王亚辉是完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，即王亚辉应对其在涉案欠条落款欠款人处签名并盖指模承担相应的法律责任。王兵主张王亚辉欠其借款160708元提供了王亚辉于2012年8月2日出具的欠条，并对欠条的形成作出了陈述及提供了相关的证据，事实清楚，证据充分，故本院确认王亚辉欠王兵借款160708元。关于诉讼时效问题。王亚辉主张王兵从来没有向其催收，王兵的起诉已经超过诉讼时效。王兵称王亚辉立下欠条后，双方经常有往来，期间也要求王亚辉还款；货款转为王亚辉个人借款后，欠条没有写明还款日期，其可随时向王亚辉主张权利，诉讼时效最长可以达到20年，故本案诉讼并未超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”涉案货款于2012年8月2日转为王亚辉个人借款，王亚辉于2012年8月2日出具的欠条确认其欠王兵借款160708元，但没有确定还款日期，王兵于2019年5月20日提起本案的诉讼并没有超过诉讼时效。王亚辉主张王兵的起诉已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。王亚辉欠王兵借款160708元，王兵要求王亚辉归还借款160708元及利息（利息以160708元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年5月20日起计至还清所有欠款之日止），合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵偿还借款160708元；二、被告王亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵支付利息（利息以160708元为基数从2019年5月20日起按年利率6％计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告王亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  李汉清人民陪审员  姚炳钢二〇二〇年六月一日书 记 员  袁蔚英
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1505号原告：金运辉，男，1973年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：陈韦见，男，1994年5月12日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍所在地广东省海丰县。原告金运辉诉被告陈韦见买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金运辉到庭参加诉讼，被告陈韦见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金运辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款56870元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买饲料用于经销，从2019年3月份开始被告不再从原告处购买饲料，之前被告从原告处购买的饲料全部卖完。截止2019年4月10号，被告欠原告56870元货款，经多次催要欠款，被告一直拖着不还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、饲料销售合同一份，对账单一份，拟证明原、被告签订了销售合同，由原告供货给被告，一共供货33吨，按照合同，每10吨送1吨，单价是2200元/吨，除去运费后，双方对账，被告还欠原告56870元货款，被告在对账单上也签了字，是其本人所签。被告陈韦见未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：因被告未出庭视为放弃质证权利，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告系抚州市赣东弘科生物技术有限公司业务员。2016年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）在广东省汕尾市海丰县签订《饲料销售合同》，合同约定：“甲方销售饲料给乙方；产品价格为公司送达乙方仓库价格每吨为贰仟贰佰元整，产品价格随原材料上涨而上涨；付款方式为一批压一批，即下批货送到前先结清上批货款，乙方如连续3个月未提货，自最后一次提货日计算，3个月内付清货款；合同有效期为2016年10月23日至2021年10月22日；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效”。原告金运辉与被告陈韦见均在《饲料销售合同》上签字。后原告依据合同陆续将饲料运送给被告。2019年2月23日，原告向被告运送最后一批饲料共计33吨。2019年4月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款56870元。双方在《对账单》上签字确认：“截止2019年4月10日乙方欠甲方货款人民币伍万陆仟捌佰柒拾元（￥：56870元）。本账单与欠条同等法律效力，欠款应在最后一次提货日三个月内还清。对欠款有争议，可向甲方所在地法院提起诉讼。甲方：金运辉，乙方：陈韦见，2019年4月10日”。后被告未按时还款，经原告多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订《饲料销售合同》，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告供应货物，被告应当及时支付货款。2019年4月10日，双方在《对账单》上签字确认被告拖欠原告货款56870元并约定付款时间。被告未按期付清货款的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请被告偿还欠款56870元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈韦见应于本判决生效之日起五日内给付原告金运辉货款56870元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告陈韦见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年六月二十八日法官助理黄容书记员许紫宸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4467号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴**志，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴**志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1236号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴**志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月18日的信用卡（卡号：40×××00）欠款本金24004.73元、利息2539.75元、手续费1894.35元及以前述所欠本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.82元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案执行。 一、本院于2020年3月2日、2020年3月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年3月19日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年3月2日、2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，因被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置；本院依法委托梅州市梅江区人民法院查封被执行人所有的粤Ｍ×××××号车辆，现因该车辆下落不明，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年3月2日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年3月30日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人吴**志有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年3月11日依法对被执行人吴**志采取限制消费措施。 六、本院于2020年6月15日依法对被执行人列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭明婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2215号原告：苗云，户籍所在地南京市六合区，现住南京市鼓楼区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村**3-1。法定代表人：陆新光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。原告苗云与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告苗云，被告金陵橡胶厂的委托诉讼代理人禹海、刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金1410000元及利息（其中600000元自2016年12月15日起、810000元自2018年1月5日起，均按年利率10%计算至实际支付日止）；2.判令被告按该房屋总租金的10%支付违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，原、被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买被告房屋一套，房号为2幢604室，面积136.47平方米，总房款2115285元。原告于2016年12月15日支付房款600000元，2018年1月5日支付810000元，合计支付1410000元，合同约定2019年5月31日交房，余款交房时付清。现被告无法交房，原告多次催促无果，遂诉。被告金陵橡胶厂辩称，对本金部分无异议，原告主张利息按年利率10%计算无合同依据，违约金应当按照租赁合同约定的20年租金的10%计算，不包括补充协议中的金额。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告苗云（乙方）与被告金陵橡胶厂（甲方）签订《南京普德科创研发社区房屋租赁合同》，约定：南京普德科创研发社区的土地性质系科研用地，土地使用年限为50年，乙方清楚并了解上述土地性质的前提下，自愿租赁本园房屋用于办公、宿舍、自用等；房屋坐落于南京市雨花台区；建筑面积136.47平方米；租赁期限20年，总租金计960000元；甲方于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方。关于违约责任，合同第9.2条约定，甲方逾期交付房屋的，每逾期1日，应按房屋总租金的万分之一向乙方支付滞纳金；甲方逾期交付房屋，经乙方催告后30天内仍未履约的，乙方有权解除合同，甲方应于合同解除后10个工作日内将已收款退还乙方，同时甲方应向乙方支付相当于该房屋总租金10%的违约金。双方就各自权利义务及责任做出相应约定。同日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，约定：1、租赁期满如乙方不以书面形式提出终止，甲、乙双方则视为合同永久生效；2、乙方在按合同正常租赁使用该房屋期间，如遇有政府政策性拆迁征用等行为，乙方在满足下列条款的前提下，享有所租赁房屋相对应的全部权益和义务：（1）按现行市场价格，乙方应补足2115285元（含已支付租金）；（2）甲方全额退还乙方押金，互不计算利息；为稳定甲方租赁市场行为，甲方鼓励乙方长期租赁合作，甲乙双方约定，如乙方租赁该房屋支付总租金达到或超过甲方预期总收入2115285元，乙方则永久享有该房屋及其相对应的全部权益和义务（含拆迁、出租、出让等权益）……2016年12月15日原告向被告支付600000元，2018年1月5日原告向被告支付810000元。合计支付1410000元。另查明，涉案金陵橡胶厂普德科创研发社区项目于2017年取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，涉案土地用途为科教用地（科技研发），建设用途用于科研、实验楼。以上事实，有《南京普德科创研发社区房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》、收据、《建设规划许可证》《建设工程施工许可证》及当事人陈述予以证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。关于本案所涉法律关系，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为20年，同日又签订《补充协议》，实质上变更租赁合同内容，并约定按市场价格由原告支付房款并享有房屋全部权益及义务，该合同中所谓租赁并非当事人的真实意思表示，双方合同目的是一方交付购房款，一方交付房屋并转让房屋永久权益，符合房屋买卖合同法律关系的一般特征。但是，涉案土地性质为科教用地，应当严格按照《城乡规划法》和《土地管理法》的规定进行建设，本案被告却违反规定，擅自将科研用地及房屋出售给自然人，以签订《房屋租赁合同》行房屋买卖之实，违反了法律、行政法规的强制性规定，故合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现合同无效，原告主张被告返还其支付的房款1410000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，因合同无效，原告按《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定主张并无事实依据，但考虑到被告擅自销售科研用地上建设的房屋，对导致合同无效存在过错，故应当对原告赔偿相应的资金占用期间的损失，根据原告付款事实，本院确认损失如下：（1）以600000元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以810000元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京金陵橡胶厂有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告苗云14100**元及利息（（1）以600000元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以810000元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苗云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19394元，保全费5000元，合计24394元，由被告南京金陵橡胶厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  刘 芳人民陪审员  张秀灵二〇二〇年六月三十日法官 助理  王文君书 记 员  吴 瑕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11836号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：王佩玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：朱照悦，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王佩玲、朱照悦金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王佩玲、朱照悦的银行存款2319227.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王佩玲、朱照悦的银行存款2319227.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月一日 书记员 巫春娣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2954号原告：余正庭，男，1975年2月21日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：范国强，男，1973年1月6日生，汉族，住句容市。原告余正庭诉被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王飞、被告范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失15000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账交付了借款。后被告未能清偿借款，原告索要无果后诉至法院。被告范国强辩称：借条是其出具的，但其并未向原告借款过，葛朝忠才是实际出借人，原告只是葛朝忠的会计，案涉借条是出具给原告做账用的。因范国强在万宏置业做工程缺少资金，当时说好其先向葛朝忠借款，然后万宏置业将欠其的工程款直接支付给葛朝忠，用于冲抵其向葛朝忠的借款。其在2017年办了两次手续向葛朝忠借款150万元，包含案涉50万元借款，该150万元借款已通过万宏置业还给葛朝忠。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告范国强向原告余正庭出具借款借据一份，载明向余正庭借款50万元，如逾期未还，对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，同时借款人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等）。同日，原告通过银行转账的方式交付被告50万元借款。借款后，被告范国强未能清偿，原告索要无果诉至法院，请求判如所请。另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏民中律师事务所签订了委托代理合同，江苏民中律师事务所指派律师王飞担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费15000元。还查明，2018年11月7日，句容市意达建筑工程有限公司制作工程结算单一份，结算单上注明“至2018年11月7日万宏置业公司尚欠句容意达建筑公司1596212元工程款，意达公司同意万宏公司代付我司范国强欠葛朝忠款1500000元。此1500000元我司同意万宏置业汇入葛朝忠账户，余款96212元一次性汇入我司账户。万宏置业所欠我司工程款将全部结清”。2018年12月20日，江苏万宏置业集团有限公司通过电子银行转账至葛朝忠银行账户150万元。同日，葛朝忠出具收条一份，载明“今收到江苏万宏置业集团有限公司支付的款项人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。此款系江苏万宏置业集团有限公司应支付给句容意达建筑有限公司（范国强）的土石方工程款，范国强已同意江苏万宏置业集团有限公司将上述款项直接支付给葛朝忠”。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票，由被告提交的工程结算单、收条、电子银行交易回单以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：被告范国强向原告余正庭借款50万元，并向原告出具了借款借据，原告通过银行转账的方式交付了借款，双方之间的借贷行为合法有效，受到法律保护。被告范国强辩称案涉借款的实际出借人系葛朝忠，万宏置业已将应支付给其的工程款直接支付给葛朝忠用于冲抵此次借款，但对此辩解原告不予认可。经本院审核，被告范国强与案外人葛朝忠另有债权债务关系，且在案涉借款发生之前已通过江苏万宏置业集团有限公司履行了还款义务，句容市意达建筑工程有限公司在2018年11月7日的工程结算单上也明确其与万宏置业公司的工程款已全部结清，而案涉借款发生在被告与葛朝忠结算之后，借款尚未发生就已经履行完毕还款义务，不符合常理，且被告与葛朝忠之间的结算系另一法律关系，故对被告范国强的辩解意见本院不予采信。对原告余正庭要求被告范国强归还借款50万元，并按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费15000元，因借款借据中明确约定由借款人承担出借人为实现债权所发生的包括律师费等费用，故对该项诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余正庭偿还借款50万元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金50万元为基数，从2020年5月21日起至实际给付之日止按照月利率2%的标准计算）；二、被告范国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余正庭支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元（已减半），保全费3520元，合计人民币7995元，由被告范国强负担（此款原告已预交本院，被告范国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 任伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 王坤书 记 员 张妍
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审225号 申请执行人兰陵县市场监督管理局，住所地兰陵县东升路中段。 法定代表人陈向营，局长。 委托代理人赵西桥，该局工作人员。 被执行人兰陵县传亿农家院，住所地：山东省临沂市兰陵县神山镇西北村。 经营者：侯高远。 申请执行人兰陵县市场监督管理局于2020年5月22日向本院提出申请，要求强制执行兰陵市监处字[2019]835号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人兰陵县市场监督管理局于2019年8月26日作出的兰陵市监处字[2019]835号行政处罚决定，认定被执行人兰陵县传亿农家院采购使用不符合食品安全标准的食品原料。2019年6月19日，申请执行人收到山东鲁健检测技术服务公司出个的《检验报告》（豆苗编号：N0：LJ-GSP-2019第04673号和绿豆芽编号LJ-GSP-2019第04670号）报告显示2019年5月27日兰陵县市场监督管理局对兰陵县传亿农家院采购使用的食品原料豆苗、绿豆芽的检测项目4-氯苯氧乙酸钠不符合国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会公告[2015年第11号]要求，检验结论为不合格。 因此，申请执行人认为被执行人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款第一项的规定，构成使用不符合食品安全标准的食品原料。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第四项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款10000元整，上缴国库。罚没款应于接到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年8月27日向被执行人送达了兰陵市监处字[2019]835号《行政处罚决定书》，该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定时限内履行行政处罚决定。申请执行人于2020年4月15日向被执行人送达兰陵县监履催字[2020]1号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兰陵县市场监督管理局依法具有对辖区内违反《中华人民共和国食品安全法》的违法行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，因被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形，对申请执行人兰陵县市场监督管理局提出的强制执行申请，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人兰陵县市场监督管理局于2019年8月26日作出的兰陵市监处字[2019]835号行政处罚决定书，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  远里鹏 二〇二〇年六月三日 书 记 员  龙 飞
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保64号 申请人：何云，男，汉族，生于1968年5月9日，住四川省盐亭县。 被申请人：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理申请人何云与被申请人刘明东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日作出（2018）川0723民初2600号《民事裁定书》，查封曾和平代被申请人刘明东持有在绵阳中庆实业有限公司价值2000万元的财产，查封申请人何云所有位于绵阳市的房产。利害关系人曾和平于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人何云与被申请人刘明东案号为（2018）川0723民初2600号的民间借贷纠纷一案，该案已于2019年5月27日作出按申请人何云撤诉处理的《民事裁定书》，现该裁定已生效，符合解除保全的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对曾和平代被申请人刘明东持有在绵阳中庆实业有限公司价值2000万元财产的查封； 二、解除对何云所有位于绵阳市产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益波 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓晶晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申23号再审申请人（一审被告）：魏金丹，女，1982年8月21日出生，汉族。被申请人（一审原告）：张晓鹏，男，1979年2月20日出生，汉族。再审申请人魏金丹因与被申请人张晓鹏缔约过失责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初10417号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，魏金丹没有明确的证据证明调解协议违反自愿原则，且双方的调解协议的内容未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏金丹的再审申请。审判长  董亚恒审判员  王景峰审判员  康译方二〇二〇年六月十九日书记员  乔 梁
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执422号申请执行人:杨先荣，男，汉族，1960年10月7日出生，江西浮梁县人，住景德镇市浮梁县。委托代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**，统一社会信用代码91360200751147281M。法定代表人：曹春，系该公司执行董事。被执行人：景德镇金鼎实业发展有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路门子购物广场），统一社会信用代码91360200672434848J。法定代表人：盛旺喜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨先荣与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人被申请人景德镇金鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向申请人杨先荣支付位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场一层Ａ区商铺被占用期间的占有使用费人民币124648.33元（从2017年5月31日起算至2019年7月30日止），被申请人景德镇市开门子物业管理有限公司对上述涉案商铺的占用使用费承担连带清偿责任，受理费2793元、执行费1812元，由被申请人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司承担。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司价值129253.33元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年六月二日书记员  李 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16177号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张火英，女，1984年4月28日出生，汉族，住所，住所地广西苍梧县div> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张火英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24655号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人张火英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日尚欠的信用卡本金269915.01元、零售利息24824.32元、分期手续费14131.8元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075.93元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法扣划被执行人的财付通账户款项394.97元，该款已退予申请执行人；此外，未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款394.97元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明婷
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终815号上诉人（原审被告）：陈昌进，男，1963年1月22日生，汉族，住广东省阳西县**********。公民身份号码：440***************Ｘ。委托诉讼代理人：梁平，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县********。被上诉人（原审原告）：陈马前，男，1954年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县**********，现住广东省阳西县***************。公民身份号码：440***************6。上诉人陈昌进因与被上诉人陈马前农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）粤1721民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈昌进向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈马前的诉讼请求；二、本案一、二审受理费由陈马前负担。事实及理由：一、陈马前已将位于阳西县**********港仔面积5.9亩的虾塘发包给陈昌进，经双方约定承包经营期从2004年1月1日起至2007年11月1日止。承包期满后，陈马前自愿由陈昌进继续承包，但没有签合同。从2007年1月起做到2009年6月，两年半时间陈马前无提出任何异议。本案在第一次审理时，陈马前在法庭上也认可这一点，也同时确认陈昌进进行了三次的虾塘基围建设，使用了35000元用于扩建，而且还加入村委会的部分鱼塘在内，连成了两口塘的面积。二、陈马前没有依法在两年半中提起诉讼，是由于陈马前理亏，由陈昌进继续经营。因当时合同期满时，陈昌进已明确表示要继续做到十年后再签合同，而陈马前也不反对，在一审时，陈马前当庭承认的。三、对于陈昌进提出的补偿35000元的扩建费，是陈昌进真金白银投入的，法院应该维护陈昌进的实际性利益，不能撤销合同。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持陈昌进的上诉请求。陈马前没有进行二审应诉和答辩，也没有参加二审诉讼。陈马前向一审法院起诉请求：一、解除双方协议，要求陈昌进无条件归还陈马前位于阳西县**********港仔的面积5.9亩的虾塘；二、本案受理费由陈昌进负担。原审法院认定事实：2004年1月1日，陈马前（合同甲方）与陈昌进（合同乙方）签订《承包虾塘协议书》，该协议书条款内容如下：(1)承包期限从2004年1月1日起至2007年1月止，总承包期共（注：此处为空格，未填具体数字）年；(2)承包金每年2100元，每年在新历1月1-10日必须先一次过交足承包金，乙方方可放养经营；(3)在放养经营期间，乙方必须每年培基一次，基本保持原基的宽高度，不得毁坏原基；(4)虾塘原有的房屋及一切原有进排水设备，只准乙方增加，不得毁坏拆除或转移，否则按价处罚；(5)上述协议条款希望乙方在放养经营能认真履行和遵守，否则甲方有权终止乙方的承包权，并转包他人。签订协议后，陈昌进一直经营该虾塘至今。该协议期满后至今，双方也未重新订立相关协议或者合同。一审法院认为：陈马前、陈昌进双方于2004年1月1日签订的《承包虾塘协议书》是双方的真实意思表示，且协议内容未违反相关法律规定，故该协议应属合法有效。因此，陈昌进在承包期满后，在双方未续签协议或者重新签订合同的情况下，应当依法将承包的虾塘归还给陈马前，但陈昌进在承包期满后至今拒不将虾塘归还给陈马前，陈昌进该行为应既违约也违法，依法应当承担相应的违约责任及法律责任。现陈马前要求陈昌进归还讼争的虾塘，并无不当，一审法院依法应予以支持。鉴于该《承包虾塘协议书》所约定的承包期限已经届满，因此双方对该协议书所享有的和承担的权利义务原则上应自合同期限届满后自然终止，无须另行解除该《承包虾塘协议书》。据此，陈马前要求解除双方签订的该《承包虾塘协议书》，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百二十二条的规定，判决如下：一、陈昌进应在本判决生效后三十日内将位于阳西县**********港仔的面积5.9亩的虾塘归还给陈马前；二、驳回陈马前的其他诉讼请求。本案一审受理费100元，由陈昌进负担。二审中，双方当事人均没有向本院提供新证据。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：陈昌进主张其投入了35000元扩建鱼塘，已另行提起了诉讼。本院认为：陈马前、陈昌进双方于2004年1月1日签订的《承包虾塘协议书》已经期限届满，双方并没有签订新的承包合同，故陈马前请求陈昌进返还所承包的5.9亩的虾塘理据充分，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。陈昌进上诉请求改判驳回陈马前的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因陈昌进主张其投入了35000元扩建鱼塘已另行提起了诉讼，故陈昌进的该项权利义务应另行处理。综上所述，陈昌进的上诉理据不足，故其上诉不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈昌进负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月十五日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保42号申请人程东风，男，汉族，1985年5月11日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人刘玲燕，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人王新，男，汉族，1944年4月12日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人胡秀华，女，汉族，1951年10月10日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人王银璐，女，汉族，2000年1月30日出生，住河南省开封市祥符区。申请人程东风与被申请人王新、胡秀华、王银璐房屋买卖合同纠纷一案，申请人程东风于2020年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人因王春光死亡在开封市祥符区社保局的抚恤金100000元整。并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人因王春光死亡在开封市祥符区社保局的抚恤金100000元整。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  张丽娜二〇二〇年六月十日书记员  张贝贝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢584号 申请执行人：杨琪，女，汉族，1983年9月18日出生，住广东省翁源县。 被执行人：罗履庆，男，汉族，1979年9月26日出生，住福建省长汀县。 关于申请执行人杨琪与被执行人罗履庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6691号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人罗履庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨琪支付借款100000元，并以该款为本金从2015年10月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人。本案受理费1136元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年9月12日终结本次执行。2020年3月9日，申请执行人恢复执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11002号之六 申请执行人：郭兆湛，男，1949年8月29日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：王前利，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人郭兆湛与被执行人王前利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2055号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，双方确认被执行人欠申请执行人22645元并应分期支付，若没有按期履行的，申请执行人有权以实际尚欠款项及以尚欠款项为本金从逾期之日起至实际付清款项日止按月利率百分之二计付利息向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 执行过程中，双方确认被执行人已支付5000元予申请执行人。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、截至2020年6月16日，申请执行人与被执行人确认本案债务以17645元结算，被执行人在2020年8月、9月、10月每月月底前向申请执行人支付不少于2000元，2020年11月月底前支付完毕剩余款项，则本案债务清偿完毕；二、若被执行人按期且足额按上述第一项履行还款义务的，申请执行人自愿放弃利息请求；若被执行人逾期且不足额支付的，申请执行人可按生效文书扣减被执行人已支付部分向法院申请恢复执行。本院依法扣划了被执行人银行存款240元作为本案执行费予以清退。本院根据申请执行人的申请解除了对被执行人财产的查封措施。因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11002号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈华丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10395号原告:陆良洪，男，1982年3月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：陆树安，男，1976年4月16日生，汉族，住东海县。被告：李华弟，女，1974年4月11日生，汉族，住东海县。原告陆良洪与被告陆树安、李华弟相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法适用普通程序开庭审理。第一次开庭原告陆良洪及其委托诉讼代理人朱国珊，被告陆树安、李华弟到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人朱国珊，被告陆树安到庭参加诉讼。被告李华弟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯并赔偿原告损失费用3000元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告是邻居关系，被告家房子建的早，是两层楼房，旁边邻居后建房子比被告家房子高10几公分，原告家于2019年春天申请翻建房屋，东海县自然资源和规划局2019年7月5日批准原告楼房两层并发给原告建设规划许可证，原告的房子第一层己完工，第二层墙已砌完，二层封顶时，被告方闹不让原告家施工，称原告房屋必须和他们家一样，否则，原告家只有停工。原告家三次施工，每天五人，每天每人工资是200元，共支付瓦工3000元工资，让被告闹的一直无法继续施工，经村委会和邻居多次调解，至今没有结果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陆树安、李华弟辩称：原告起诉的无事实和法律依据，要求法官驳回原告的起诉。事实和理由如下：原告在诉状中的陈述不属实。首先，两被告没有权利阻止原告家建房，之所以发生原告在诉状中陈述的事情，是因为原告家建房子时村委会出具材料要求原告的四邻签字确认:“原告家所建房屋的尺寸必须与四邻的保持一致”；然该份材料两被告从未签字，根据农村自建房相关规定及当地习惯，该份材料也是原告取得乡村建设规划许可证必须提供的材料，然而两被告并未发现原告在证据中提交。第二原告在诉状中称，两被告三次到原告家阻止施工，造成其共计损失3000元，无任何事实及法律依据，两被告不应该承担责任。据悉，每次工人至原告家施工，被告阻止后，工人就自行至其他家施工了，也就是说，原告不会向工人支付工资的，没有产生实际损失，哪来的赔偿一说。另外原告为建房子问题确实和被告多次协商过，其中一次原告主动提出补偿被告告5000元，要求被告允许其施工，因房屋尺寸问题没有确定被告没有同意。经过村委会也调解过，原告也是同意按照被告家尺寸建房，可是原告后来又反悔了。被告认为原告的行为是不诚信的行为。同时原告曾因涉案问题辱骂被告家长，被告认为涉案问题应在原被告双方之间处理，不应该牵涉到与事件无关的第三人，请求法庭给适当的训诫。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年春天原告陆良洪以家庭名义向相关部门申请在原址翻建房屋，2019年7月5日东海县自然资源和规划局批准了原告的申请并向原告颁发了建设规划许可证（乡字第320722201901759号），在该乡村建设规划许可证附件标明了具体尺寸及左右邻居。左边与陆长齐相邻，右边与陆树安相隔一个巷道。在该附件上规划管理部门意见如下：经研究，同意改户在图示位置建设，要求严格按照图示尺寸和确定的效果图施工，开工前需乡镇规划管理部门放线、验线后方可开工建设。附件中标明不动产权证苏（2019）东海县不动产权第0005110号。原告按照该规划许可证的要求进行了施工。被告陆树安与被告李华弟系夫妻关系，在原告楼房施工至第二层封顶时二被告以原告的房子高过被告的房子为由阻挠施工，二被告先后阻挠两次导致原告不能施工。双方一致认可规划的标准就是一层3.6米高，二层3.4米高。被告之所以阻止原告的施工就是认为原告的房子超高。另查明，陆长齐家楼房先于被告陆树安建造，陆长齐房子比陆树安家楼房高，现在原告按照陆长齐的楼房高度建造是被告阻挠原告施工的主要原因。关于原告房屋高过被告房屋的原因，原告陈述是因为被告家建房时找水平参照前一排标准，双方的差距就是找水平的参照不同。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的规划许可证等证据予以证实。本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。就本案而言，被告以原告与其相邻建造的楼房高出其家楼房高度为由阻挠原告施工是没有法律依据的。关于被告辩称规划许可应该经四邻签名的问题以及原告调解反悔的问题，本院经综合分析认为被告的理由不充足，本院对上述辩称不予采信，具体理由如下:首先原告在原址翻建，已经取得规划部门的批准，并且已经在相关部门放线、验线后施工至第二层，原告的施工是取得相关部门的许可的。其次被告要求原告所建楼房必须和他的楼房一样高也不符合本地习俗。原告和左边邻居陆长齐房子紧邻，和被告相隔一个两米左右的巷道，正常情况是和左边楼房适用同一标准。关于原告要求被告赔偿3000元损失的问题，因所举证据不充分，同时被告也不予认可，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆树安、李华弟不得妨害原告陆良洪取得规划许可的位于东海县的楼房施工建设。二、驳回原告陆良洪的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告陆树安、李华弟共同负担500元，二被告于本判决生效后十日内给付原告陆良洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈德江人民陪审员  周四明二〇二〇年六月五日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庞登莹，女，1992年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庞登莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额19547.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19547.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞登莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19547.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告庞登莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖