广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复212号 复议申请人(异议人)：广东天享经贸有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。 法定代表人：席湧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕，广东正诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许若宇，广东正诺律师事务所实习人员。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：陈天润，系该司的职员。 委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。 被执行人：中海越景实业集团有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。 法定代表人：芦旭章，该公司总经理。 被执行人：李XX，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：王XX，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东江南特种纸业有限公司，住所地：广东省广宁县。 法定代表人：芦旭章，该公司执行董事。 复议申请人广东天享经贸有限公司（以下简称天享公司）不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异1075号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人中海越景实业集团有限公司（以下简称中海越景公司）、李XX、王XX、广东江南特种纸业有限公司（以下简称江南公司）借款合同纠纷一案中，异议人天享公司向执行法院提出书面执行异议，请求：1.异议人天享公司对（2019）粤0106执恢12号公告中将拍卖的被执行人江南公司位于广东省××县石涧镇横迳工业区的国有土地使用权[权利证书编号：宁国用（2003）第Ｘ××号]及房产[房产证号：Ｘ××号，Ｘ××号]享有租赁经营权和继续经营使用的权利；2.法院对上述土地、房产进行拍卖时按不交吉、带租约方式拍卖。 执行法院查明：关于原交通银行股份有限公司广州天河支行与中海越景公司、李XX、王XX、江南公司借款合同纠纷一案，执行法院作出的（2010)天法民二初字第1273号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、中海越景公司应向申请执行人清偿借款27200000元及利息、李XX、王XX承担连带清偿责任、江南公司在申请执行人实现抵押权后，有权向中海越景公司追偿等。在执行过程中，执行法院于2016年9月21日作出（2016）粤0106执异90号执行裁定书，将申请执行人变更为粤财公司。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向执行法院申请恢复强制执行。执行法院于2019年1月15日恢复执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人江南公司名下的土地、房产。执行法院于2019年4月29日作出（2019）粤0106执恢12号执行裁定，裁定拍卖涉案土地及房产，并于2019年4月29日在涉案土地及房产张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述土地、房产。发现涉案土地及房产外面的招牌是广东华能特种纸股份有限公司。 异议人称其向江南公司承租了涉案土地及房产，并提供了以下证据：1.落款时间为2008年10月15日的《资产租赁经营合同》。出租人（甲方）：江南公司，承租人（乙方）：天享公司。约定甲方将涉案土地及房产和机器设备等所有资产出租给乙方使用，租赁期限自2008年11月1日至2019年10月31日，年租金人民币150万元，乙方保证每月31日前向甲方交付。2.落款时间为2008年10月26日的《资产租赁经营合同补充协议》。出租人（甲方）：江南公司，承租人（乙方）：天享公司。约定：甲、乙双方于2008年10月5日签订的《资产租赁经营合同》；鉴于租赁经营资产中的厂房及大部分机器设备已陈旧落后不能正常使用，乙方需投入大量资金进行维修改造，初步估算约需再投入维修改造资金约2000万元。现经甲、乙双方友好协商，特签订本补充协议，租赁经营期限由原来11年延长为20年，即从2008年11月1日至2028年10月31日。租赁期满，乙方投入资金进行维修改造后的资产全部归甲方所有；租赁期满前，所投入的资产归乙方所有；乙方一次性支付20年租金，按优惠价计共1500万元，乙方于半年内付清给甲方。甲方同意乙方引入第三方合作租赁经营。在乙方租赁经营期间，乙方可将租赁经营资产转租给第三方，但不得超过本补充协议约定的租赁期限，并且必须保障租赁资产的完好和保值、增值。3.《付款通知书》，落款人江南公司，时间为2008年11月5日，内容：抬头天享公司，根据贵我双方签订的《资产租赁经营合同》及《资产租赁经营合同补充协议》，贵公司应向我方支付租金1500万元，现我公司委托广东粵景集团有限公司代我公司向贵公司收取1070.4万元租金，请贵公司将此金额的租金款项交给广东粤景集团有限公司，余额429.6万元仍由贵公司直接向我公司支付。4.《委托收款函》，落款人江南公司，时间为2008年11月5日，内容：广东粤景集团有限公司，根据我公司与天享公司签订的《资产租赁经营合同》及《资产租赁经营合同补充协议》，天享公司应向我公司支付租金1500万元，现委托贵公司代我公司向天享公司收取1070.4万元租金。5.《抵租协议》，落款盖章人为天享公司和广东粤景集团有限公司，时间2008年11月10日，甲方天享公司，乙方广东粤景集团有限公司，约定：甲乙双方于2008年3月28日签订了合同编号为XX的《产品购销合同》，甲方按合同约定于2008年4月3日向乙方交付了全部货物，乙方收货后向甲方支付了460万元货款，尚欠1070.4万元至今未付清，现江南公司委托乙方代收甲方应付给江南公司的租金1070.4万元整，经甲乙双方协商一致，特签订本协议。一、甲乙双方同意将乙方所欠甲方的货款1070.4万元抵作甲方应付给江南公司的租金。甲方给乙方开具货款收讫收据，乙方给甲方开具租金收据。二、双方开具收据后，甲乙双方所签编号XX《产品购销合同》即为履行完毕，乙方所欠甲方货款也已全部付清。6.收据两张，时间为2008年11月12日，收款人广东粤景集团有限公司，内容：今收到天享公司交来租赁江南公司资产租金500万元和5704000元。7.《产品购销合同》，落款时间2008年3月28日，供方天享公司，需方广东粤景集团有限公司。内容：供方向需方供应“彩虹”牌铜版纸和“胜利”牌双版纸，总金额15304000元。8.《资产、场地租赁经营合同》，甲方天享公司、乙方广东珠江特种纸股份有限公司，落款时间2011年8月31日。内容：甲方将涉案土地及房产和机器设备租赁给乙方经营，期限8年，即从2011年9月1日起至2019年8月31日止。年租金人民币200万元。 另查，广东省广宁县人民法院于2012年5月11日向广东珠江特种纸股份有限公司发出(2012)肇宁法执字18-1号执行裁定书和协助执行通知书，从2012年6月1日起提取被执行人江南公司在该公司的租金收入16.6万元，共提取3614394.73元。2012年7月5日，向广东珠江特种纸股份有限公司发出(2012)肇宁法执字25-1号执行裁定书和协助执行通知书，从2012年6月1日起提取被执行人江南公司在该公司的租金收入16.6万元（一年提取200万元），共提取8432383.68元。根据异议人提供的中国工商银行资金汇划补充凭证和中国农业银行电子银行交易回单显示，广东珠江特种纸股份有限公司从2012年6月至8月，每月均向广宁县人民法院的账户汇入租金166000元，从2012年9月至2015年12月，每月均向广宁县人民法院的账户汇入租金139047.60元。 另查，2009年8月19日和20日，江南公司将对涉案土地及房产在登记机关办理抵押登记备案手续，并取得《房地产他项权证》，抵押权人为交通银行股份有限公司广州天河支行。 执行法院认为：本案争议的焦点是异议人天享公司是否对涉案土地及房产享有租赁权。首先，从异议人提供的《资产租赁经营合同》和《资产租赁经营合同补充协议》来看，双方约定租赁期限20年，且20年的租金1500万元一次性付清，不符合交易习惯和常理。另外从异议人提交的《付款通知书》、《委托收款函》、《抵租协议》和收据来看，其中1070.4万元的租金江南公司是委托第三方广东粤景集团有限公司收取，但是广东粤景集团有限公司却与天享公司签订《抵租协议》，约定将广东粤景集团有限公司欠天享公司的货款1070.4万元抵作天享公司应付给江南公司的租金。广东粤景集团有限公司与天享公司之间的债权债务关系与江南公司无关，广东粤景集团有限公司只是受江南公司的委托向天享公司收取租金，江南公司并无特别授权其处分该租金，故天享公司与广东粤景集团有限公司之间的约定不能视为天享公司已实际交付租金给江南公司。其次，天享公司亦无提供证据证明其实际使用涉案土地及房产。天享公司称在2011年9月将涉案土地及房产转租给广东珠江特种纸股份有限公司，但是广宁县人民法院向广东珠江特种纸股份有限公司发出的协助执行通知，是提取被执行人江南公司在该公司的租金收入，并非天享公司在该公司的租金收入。另外，执行法院在2019年4月29日到涉案土地及房产张贴公告，发现涉案土地及房产外面的招牌是广东华能特种纸股份有限公司，并非异议人和广东珠江特种纸股份有限公司在使用。再次，江南公司以涉案土地以及房产为抵押物向原债权人提供抵押担保时，曾在抵押合同中承诺涉案土地及房产不存在出租的情况。故异议人提供的证据并未形成完整的证据链来证明其与江南公司存在实质租赁关系，对其异议主张执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人天享公司的异议请求。 天享公司向本院申请复议称：执行法院认为，复议申请人提供的证据并未形成完整的证据链来证明其与江南公司存在实质租赁关系的观点属于认定事实错误，应当予以纠正。（1）2008年10月15日，被执行人江南公司与复议申请人签订《资产租赁经营合同》，双方又于2008年10月26日签订了《资产粗赁经营合同补充协议》。前述合同及补充协议约定，江南公司将位于广东省广宁县横迳工业区甲方的土地及上盖房屋和机器设备等所有资产出租给复议申请人经营使用，租赁期共20年，从2008年11月1日起至2028年10月31日止，租金总计为人民币1500万元，合同还约定了其他内容。后复议申请人征得被执行人江南公司同意，将该上述资产转租给了第三人即广东珠江特种纸股份有限公司经营使用。2012年5月、7月广宁县人民法院先后作出（2012）肇宁法执字18-1号执行裁定书、（2012）肇宁法执字25-1号执行裁定书，查明并确认了复议申请人的上述租赁权和转租的事实。（2）依据《合同法》第229条规定买卖不破租赁，法院执行措施不应影响复议申请人在先租赁权，否则将严重损害复议申请人的合法权益。2016年7月执行法院拍卖本案标的物时，在拍卖公告中明确“不交吉，带租约拍卖”，其所委托的拍卖机构广东正大拍实有限责任公司、广东正道拍卖行有限公司也在《竟价须知》的“八、拍卖标的简介”中说明“2.由于天享公司以资产租赁经营者身份于2008年11月1日承租了被执行人广东江南特种纸业有限公司位于广东省××县石涧镇横迳工业区的土地及上盖房屋和机械设备等所有资产，租期至2028年10月31日止，并付清了全额租金，天享公司又将所承租的全部资产租给了广东珠江特种纸股份有限公司，所以法院对上述拍卖标的不负责清场及交付（不交吉，带租约拍卖）”。多方证据都证明申请人确实是该执行标的的合法租赁权人。综上所述，请求法院：依法撤销(2019)粤0106执异1075号执行裁定书。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 另查明，复议申请人向执行法院提交了广东省广宁县人民法院于2012年5月11日作出的(2012)肇宁法执字18-1号执行裁定书以及广东正大拍卖有限责任公司、广东正道拍卖行有限公司的《竞价须知》，拟证明广宁县人民法院和广州市增城区人民法院已经确认其对江南公司的厂房及机械设备享有租赁权。 本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人天享公司提交的证据是否足以证明其对涉案土地及房产享有租赁权。根据复议申请人提供的《资产租赁经营合同》、《资产租赁经营合同补充协议》、《付款通知书》、《委托收款函》、《抵租协议》和收据等证据，首先，复议申请人与江南公司第一次签订合同约定租赁期限为10年，11日后又第二次签订合同约定租赁期限为20年，两份合同约定的租金总额相同均为1500万元，且20年的租金1500万元一次性付清，上述过程不符合交易习惯和常理。其次，复议申请人称江南公司委托第三方广东粤景集团有限公司收取其中1070.4万元租金，但广东粤景集团有限公司又与天享公司签订《抵租协议》，约定将广东粤景集团有限公司欠天享公司的货款1070.4万元抵作天享公司应付给江南公司的租金。而复议申请人并未提交证据证实广东粤景集团有限公司与与江南公司存在债权债务关系，广东粤景集团有限公司将应付给江南公司的租金用于抵偿其所欠天享公司的债务，该做法亦不符合逻辑和常理，不能视为天享公司已实际交付租金给江南公司。第三，虽然复议申请人天享公司提交了广东省广宁县人民法院的(2012)肇宁法执字18-1号执行裁定书以及广东正大拍卖有限责任公司、广东正道拍卖行有限公司的《竞价须知》，但上述执行裁定书系于2012年5月11日作出，不足以证明目前复议申请人于江南公司仍然存在租赁关系。《竞买须知》亦非人民法院作出的生效法律文书，其表述的内容不能作为认定案件事实的依据。另外，如执行法院所述，执行法院在2019年4月29日到涉案土地及房产张贴公告，发现涉案土地及房产外面的招牌是广东华能特种纸股份有限公司，并非异议人和广东珠江特种纸股份有限公司在使用。综上所述，执行法院认定复议申请人天享公司提供的证据并未形成完整的证据链来证明其与江南公司存在实质租赁关系并无不当，复议申请人要求撤销（2019）粤0106执异1075号执行裁定的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东天享经贸有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异1075号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘皓审判员叶洁靖审判员黄征 二〇二〇年六月十八日 书记员 张     玉     思