wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3860号上诉人（原审原告）：铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司，住所地安徽省铜陵市朝阳社区公共服务中心**。法定代表人:伍天保，该公司执行董事。委托诉讼代理人:潘翔，浙江维人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳超拓实业有限公司，住所地河南省宜阳县产业聚集区西庄产业园。法定代表人：王永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李智，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1969年4月12日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：吴宏飞，男，汉族，1971年10月17日生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司（以下简称铜陵矿冶公司）与被上诉人洛阳超拓实业有限公司（以下简称超拓实业公司）、吴宏飞、刘伟股东出资纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。铜陵矿冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案起诉并未超过法定诉讼时效。首先，《超拓实业公司章程》中公司股东为铜陵矿冶公司、深圳海蒙特科技有限公司、洛阳市富汇商贸有限公司及洛阳超拓机械有限公司。但是，如今超拓实业公司的工商登记股东均未出现上述《超拓实业公司章程》约定的股东，《超拓实业公司章程》对铜陵矿冶公司不产生法律约束力，一审法院依据《超拓实业公司章程》第十七条该公司股东应每年召开一次定期会议，铜陵矿冶公司自超拓实业公司成立至2013年4月10日均未参加过股东会议从而认定铜陵矿冶公司应当知道自己的权益受损，并认定本案已经超过法定诉讼时效系认定事实错误。其次，铜陵矿冶公司于2011年将投资款支付给超拓实业公司，至2013年4月10日超拓实业公司出具一张收款收据交付给铜陵矿冶公司，收款收据上未载明归还投资款的时间。当事人应从知道或应当知道权利受到损害之日开始计算诉讼时效，现超拓实业公司并未提供证据证明铜陵矿冶公司知道或者应当知道权利被侵害。综上，一审法院认定事实错误，请求改判支持铜陵矿冶公司的上诉请求。超拓实业公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。铜陵矿冶公司在公司成立七年后才提起返还投资款一事，有悖常理。铜陵矿冶公司自称是超拓实业公司的发起人，但是超拓实业公司在2011年6月17日成立时没有将铜陵矿冶公司列为股东，铜陵矿冶公司如果作为发起人必然会时刻关注公司成立的情况，不可能对公司注册时股东的构成不知情。同时，如果铜陵矿冶公司是超拓实业公司成立后进行增资，那么必然对超拓实业公司进行考察后才会出资，而在考察过程中必然会了解公司章程及股东情况。所以，铜陵矿冶公司对超拓实业公司的章程明显是在转款时就明知。铜陵矿冶公司所称对超拓实业公司进行出资，铜陵矿冶公司在2011年6月17日转款后从来没有参与股东会议而不提出异议，简直匪夷所思。刘伟辩称，刘伟向超拓实业公司投资了300万元，吴宏飞有没有投资2700万元不清楚，刘伟只行使300万元的权利。吴宏飞未到庭答辩。铜陵矿冶公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同返还原告投资款400万元，并支付利息从2013年4月10日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止，2、三被告互负连带责任，3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：超拓实业公司成立于2011年6月17日，铜陵矿冶公司分别于2011年6月22日、2011年11月2日向超拓实业公司汇款共计400万元。2013年4月10日，超拓实业公司向铜陵矿冶公司出具收据一张，载明投资款360万元。铜陵矿冶公司在汇款后一直未取得超拓实业公司的股权凭证，超拓实业公司信息公示报告中亦未记载原告的股东身份。2011年至2017年期间，超拓实业公司股东信息多次变更，股东名录中均未记载铜陵矿冶公司。2018年7月3日，铜陵矿冶公司就上述股东出资纠纷向广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，广东省深圳市罗湖区人民法院立案后，将本案移送一审法院审理。另查明:铜陵矿冶公司提交的2011年4月28日《洛阳超拓实业有限公司章程》第十七条载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十日以前通知全体股东。定期会议应每年召开一次，临时会议由占人数40%及其以上的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。”一审法院认为，依据原告铜陵矿冶公司提交的《洛阳超拓实业有限公司章程》第十七条，该公司股东应每年召开一次定期会议，原告铜陵矿冶公司自被告超拓实业公司2011年6月17日成立至2013年4月10日向其出示收据，均未参加过股东会议，原告铜陵矿冶公司应当知道自己的权益受损。原告铜陵矿冶公司就该股东纠纷于2018年7月3日向人民法院提起诉讼，该时间点已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，且在诉讼时效期限内未发生诉讼时效中止、中断的事由。故被告超拓实业公司提出原告铜陵矿冶公司所诉已超诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告铜陵矿冶公司的诉讼请求。本案受理费38800元，由原告铜陵矿冶公司承担。二审中，铜陵矿冶公司提交以下证据：6张发票、3张住宿费发票、2张火车票发票、一张汽油加油发票。证明：超拓实业公司向铜陵矿冶公司出具340万元的收款收据之后，铜陵矿冶公司的法定代表人于2014年至2017年之间一直都在河南洛阳到超拓实业公司沟通该事情。超拓实业公司质证认为，上述证据不足以证明铜陵矿冶公司的观点，且与本案没有关联性。刘伟质证认为，上述证据看不出什么，跟刘伟无关。本院认为，上述证据与本案的关联性无法核实，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是超拓实业公司的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。依据铜陵矿冶公司提交的《洛阳超拓实业有限公司章程》第十七条，该公司股东应每年召开一次定期会议，铜陵矿冶公司自超拓实业公司2011年6月17日成立至2013年4月10日向其出示收据，均未参加过股东会议，铜陵矿冶公司应当知道自己的权益受损。而且，铜陵矿冶公司在二审中陈述其于2013年已经发现超拓实业公司的股东名册里没有铜陵矿冶公司，故铜陵矿冶公司就该股东出资纠纷于2018年7月3日向人民法院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，且在诉讼时效期限内未发生诉讼时效中止、中断的事由。一审法院认定铜陵矿冶公司的起诉已经超过法定诉讼时效并无不当。综上所述，铜陵矿冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年六月九日书记员  蒋 超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初606号 原告：黄国瑞，男，1969年3月10日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。 被告：欧军，男，1970年7月3日生，汉族，住徐州市。 原告黄国瑞与被告欧军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄国瑞委托诉讼代理人鹿静、被告欧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款400000元，支付逾期还款利息损失约42000元(利息计算按银行同期贷款利息计算从2018年5月24日计算到被告还清借款为止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月23日向原告借款400000元，期限一年，到期一次性归还，并出具借条，后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧军辩称，涉案款项不是借款，是原告打给我，我又打给案外人的赔偿款，故不同意支付。 经审理查明，被告于2017年5月23日向原告出具借条，载明“今借黄国瑞现金人民币肆拾万元整，期限一年，到期一次性还清”，2017年5月27日原告通过银行转账的方式分两次打给被告400000元。该款到期后原告多次向被告催要，被告以辩称理由拒绝。原告遂诉讼来院。 本院认为，被告拖欠原告借款本金400000元事实清楚，证据充分，被告依法应及时偿还。因双方未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。但原告有权自起诉之日至实际给付之日，按照同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。被告辩称与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告欧军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国瑞借款400000元及至利息（以400000元为本金，自2020年3月19日至实际给付之日，按照同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄国瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，保全费2730元，共计10660元，由被告欧军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  周生光 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘芷瑄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1393号原告：王树霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。被告：任有庄，男，1955年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王树霞与被告任有庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树霞的委托诉讼代理人屈冬冬到庭参加诉讼，被告任有庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树霞向本院提出诉讼请求：1.判令任有庄偿还王树霞借款50000元；2.本案诉讼费由任有庄承担。事实与理由：2009年12月11日，任有庄向王树霞借款50000元，王树霞于当日将50000元存入任有庄账户。后王树霞要求任有庄归还借款，任有庄一直未归还。故王树霞诉至法院，请求如上。被告任有庄未到庭答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，任有庄向王树霞出具《借据》一张，载明：“今借王树霞人民币5万元整，如到期不还，以我的每年收入和大队给的所有福利和待遇归王树霞所有。借款人：任有庄（加盖按印）2009年12月11日”。在审理过程中，因任有庄经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有王树霞提供的《借据》及其当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中，王树霞与任有庄之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。任有庄向王树霞借款后，应当依约按时足额偿还。本案中，王树霞与任有庄未约定借款期限，王树霞向本院起诉，可视为是向任有庄的催告，现答辩期已届满，任有庄仍未清偿借款，构成违约。故对于王树霞要求任有庄偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。任有庄经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任有庄于本判决生效之日起七日内偿还原告王树霞借款50000元。如果任有庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任有庄负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 佳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执323号之五 申请执行人：鞍山市立德伟业钢铁贸易有限公司,住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇李三台子村重型开板厂院内**。 被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司,住,住辽宁省营口市西市区河口开发**二街**/div> 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月15日生效的（2019）辽0311民初795号判决，于2020年6月12日向被执行人营口市钢结构工程有限责任公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人营口市钢结构工程有限责任公司在大连银行的账户存款2242150.5元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保332号 中国农业银行股份有限公司平果县支行、覃芳瑜： 中国农业银行股份有限公司平果县支行与覃芳瑜的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人覃芳瑜名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保332号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2111号 申请执行人：庄新宇，男，1990年7月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 庄新宇与四川得阳化学有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2019]第339号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川得阳化学有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人庄新宇向本院申请执行,申请执行金额22500元。 本案在执行中，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，通过查控系统，未查找到被执行人其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人庄新宇也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1333号申请人：张建国，男，汉族，住北京市。申请人：李艳，男，汉族，住北京市。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省。法定代表人：林铁生，董事长。被申请人：平原西也置业有限公司，住所地山东省德州市平原县。法定代表人：王红艳，执行董事兼经理。申请人张建国、李艳与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、平原西也置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款420万元予以冻结或查封其相等价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保，并于2020年5月29日缴纳申请费5000元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、平原西也置业有限公司的银行存款420万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  芦 峰二〇二〇年六月二日法官助理  王秀岩书 记 员  魏 杰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初394号原告：麦跃韩，男，1994年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***************。公民身份号码：445************632。委托诉讼代理人：麦钿，男，1994年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***************。公民身份号码：445************616。系原告之胞兄。被告：纪晓枫，男，1997年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区**************。公民身份号码：440************813。原告麦跃韩与被告纪晓枫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦跃韩及其委托诉讼代理人麦钿到庭参加诉讼，被告纪晓枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦跃韩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款75187元及网贷违约金1268.44元；2、判决被告偿还信用损失费及精神损失费20000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告原是同事关系，因受被告纪晓枫的欺骗，2018年11月份，原告向被告购买手机，因货源性质不符合，被告同意退回，且货已退回，货款拖欠至今，期间于2018年12月26日向原告写下欠条并承诺2019年1月31日前还清，但在2018年12月20日只付还15000元，剩余64300元一直未还。2018年6月份，原告在不同网贷平台多次替被告贷款，几个月金额高达20多万元，至今尚有10887.39元未还清，期间由于被告一直逾期支付产生了1268.44元违约金。原告是一个脑瘫一级重症残疾人，被被告欺骗，由于货款逾期导致信用受损期间精神几近崩溃，两个月无法正常工作，故向被告索赔信用损失及精神损失费共计20000元，因此被告应向原告还款96455元整。纪晓枫未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告麦跃韩与被告纪晓枫原系同事关系，2018年11月份，麦跃韩向纪晓枫购买手机，后因手机质量问题退货，同年12月16日，纪晓枫签署《欠条》一份，确认结欠麦跃韩手机退货款79300元，并约定分期还款。尔后，纪晓枫于2019年1月29日付还麦跃韩15000元，并再次约定剩余欠款64300元于六个月内还清。2020年4月16日，麦跃韩以纪晓枫未按期还款诉至本院，要求判如所请。本院认为,本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方在履行买卖合同过程中因产品规格而产生退货退款并结算约定还款期限，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应按约定履行还款义务，原告主张被告履行还款义务的诉讼请求可予支持。关于原告主张被告付还代其网上贷款款项及违约金的问题，因本案系买卖合同纠纷，该主张与本案属不同法律关系，不能合并处理，双方可另行处理。原告提出被告赔偿信用损失费及精神损失费的问题，原告未提交证据证明其因被告拖欠货款而导致其信用受损并致其精神损失的证据，该请求事实依据及法律依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告麦跃韩的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪晓枫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告麦跃韩欠款64300元。二、驳回原告麦跃韩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.70元，由被告纪晓枫负担718.79元，原告麦跃韩负担136.91元（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年五月二十日书记员  李宋冰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保378号申请人：偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂，住所地：偃师市城关镇槐庙村**。经营者：曲留柱，男，1964年10月5日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心，，住所地：偃师市城关镇书香名邸楼下经营者：王耀生，即被申请人王耀生。被申请人：王耀生，男，1969年9月4日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生的银行存款129993元予以冻结，或查封被申请人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生同等价值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生的银行存款129993元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生价值129993元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1169元，由申请人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年六月三十日代书记员 郭倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4557号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:邹冰，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县新昌镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金95300元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息4393.06元、罚息2258元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邹冰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：95300元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月4日至2020年1月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金95300元、利息4393.06元、罚息4027.57元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金95300元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息4393.06元、罚息4027.57元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告邹冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1161号原告：季宏，男，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：孙倩娅，女，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙继陆，男，1951年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告季宏与被告孙倩娅、孙继陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季宏到庭参加诉讼，被告孙倩娅、孙继陆经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季宏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告按合同还钱80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第一项诉请明确为要求被告孙倩娅立即归还借款本金80000元，被告孙继陆对还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年11月1日借款给被告孙倩娅80000元整，约定1个月归还，被告孙继陆作担保，但二被告至今未还，请求判如所请。被告孙倩娅、孙继陆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告季宏向被告孙倩娅的银行账户转账80000元。被告孙倩娅向原告出具借款协议一张，载明：今孙倩娅向季宏借款人民币捌万元整，80000元，用于生意周转，使用一个月约定于2018年12月1日之前归还。若发生争议由昆山人民法院处理。借款人到期未还本息由担保人承担，一直到借款本息归还完毕为止。被告孙继陆在借条落款担保人处签字捺印，另有案外人黄锐作为担保人签字捺印。关于借款的经过，原告诉称被告孙倩娅在朋友的店铺内开设了一家理发店，当时孙倩娅因经营理发店需要向原告借款80000元，约定周转一个月，一个月后归还，故未约定利息。被告孙继陆是被告孙倩娅的父亲,借款协议是在理发店内所写，孙继陆也在场，自愿担保，另外一位担保人黄锐是孙倩娅的合伙人。被告在借款到期后至今分文未还，原告只能诉至法院，原告对黄锐不主张担保责任。以上事实由借款协议、银行转账回单及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告孙倩娅向其借款80000元并由被告孙继陆担保，举证了借款协议证明借款的合意，关于款项的交付举证了80000元的转账回单，故本院对借贷关系予以确认。现借款已经到期，原告诉至本院要求被告孙倩娅立即还款本院予以支持。被告孙继陆作为该笔借款的担保人，因借款协议未写明担保性质，根据法律规定，视为连带责任保证，对涉案借款与借款人承担连带清偿责任。关于保证的保证期间，因借款协议约定“借款人到期未还本息由担保人承担，一直到借款本息归还完毕为止”，根据法律规定，该表述视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2018年12月2日至2020年12月1日止。现原告在保证期间内起诉保证人要求其承担连带还款责任，保证人的保证责任不予免除。对于另一保证人黄锐的保证责任，原告明确不予主张，系原告自身权利的处分，本院不予干涉。被告孙倩娅、孙继陆经合法传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二第二款之规定，判决如下：一、被告孙倩娅自本判决生效之日起十日内支付原告季宏借款本金80000元；二、被告孙继陆对被告孙倩娅的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1800元，由被告孙倩娅、孙继陆负担。原告季宏预交的案件受理费本院予以退还，被告孙倩娅、孙继陆应当负担的1800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811138944开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  金 丹二〇二〇年六月四日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初861号原告：张×1（小名五元）。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：那×，山西前广律师事务所律师。被告：任×。公民身份号码：×××被告：孝义市志康肉食店，经营场所：山西省吕梁市孝义市绿海蔬菜市场**。统一社会信用代码：92141181MAOKNMLY2G经营者：任志康。上列二被告共同委托诉讼代理人：张×2，山西向吉律师事务所律师。原告张×1与被告任×、孝义市志康肉食店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1委托诉讼代理人那×，被告任×、孝义市志康肉食店委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款284000元（庭审过程中，原告变更货款数额为279000元）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系生猪肉批发商，被告任×为零售商，且系被告孝义市志康肉食店实际经营者。2014年开始，原告为被告提供生猪肉，每次均送货至被告孝义市志康肉食店处，由被告任×在实际经营的被告孝义市志康肉食店销售。经结算，二被告共欠原告2014年、2015年、2016年货款共计284000元。被告任×于2017年11月7日出具欠据1支，认可所欠货款一事，承诺尽快支付。但经原告多次催要，被告拒不支付，甚至避而不见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼期间，被告给付5000元，故当庭变更诉讼请求。被告任×辩称，1、本案被告应为任×，因欠款发生于2017年前被告任×经营胖妞肉食部期间，与孝义市志康肉食店无关；2、被告任×对欠款金额无异议，现因在外打工，无力一次性结清，希望与原告协商按每月5000付清原告。被告孝义市志康肉食店辩称，诉争债务与孝义市志康肉食店无关，被告孝义市志康肉食店没有付款义务，应驳回原告对孝义市志康肉食店的诉请或原告撤回对孝义市志康肉食店的起诉。1、孝义市志康肉食店成立2019年8月21日，被告任×从2017年起在外打工，没有参与孝义市志康肉食店的经营管理；2、孝义志康肉食店是个体经营，非家庭经营，实际经营者是任志康，而不是任×；3、被告孝义志康肉食店与原告之间不存在买卖合同关系，也未形成债务纠纷。原告张×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证及孝义市××道民委员会出具的证明各1份；2、欠据一支、供货明细一份；3、微信聊天记录截图2页。被告任×向本院提交身份证及微信转账记录各1份；孝义市志康肉食店向本院提交营业执照及经营者任志康的身份证各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任×对原告提交之证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2，欠据无异议，供货明细是原告自己书写的，不认可；证据3，认可是任×和原告的聊天记录，但不能证明被告任×经营的是孝义市志康肉食店。经质证，原告张×1对被告任×提交之证据无异议，对被告孝义市志康肉食店提交之证据真实性无异议，但认为该证据不能证明被告孝义市志康肉食店与原告无关。被告任×在答辩中提到的胖妞肉食部与孝义市志康肉食店登记地址一致，作为原告无法辨识到底是哪家肉食店。原告认为，被告孝义市志康肉食店是胖妞肉食部的承继者，应当对原告与被告之间的货款承担支付义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年至2016年间，被告任×数次向原告张×1购买猪肉，累计欠付原告货款284000元。2017年11月7日，经原告与被告任×结算，被告任×给原告出具欠据1支，载明：“今欠到五元现金贰拾捌万肆仟元整（284000元）任三双2017.11.7号”。后经原告催要，被告未予付款，原告诉来本院。诉讼期间，被告任×于2020年5月22日给付原告5000元，现尚欠货款279000元。本院认为，被告任×向原告张×1购买猪肉，双方之间成立买卖合同法律关系，被告任×理应付清原告货款。原告诉请被告任×给付所欠货款279000元，本院予以支持。原告诉请被告孝义市志康肉店承担共同给付货款之责任，因原告与被告孝义市志康肉店之间不存在买卖合同法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告任×给付原告张×1货款279000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告任×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年六月三十日书记员 田成龙
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保121号之一解除保全申请人：化文忠，男，汉族，1971年11月3日生，住偃师市山化乡王窑村**，公民身份号码：4103811971********。被申请人：滑乐乐，男，汉族，1991年6月13日生，住址同上。被申请人：戚宏海，男，汉族，1976年1月29日生，住偃师市。被申请人：偃师市山化乡福兴龙鞋厂，住所地：偃师市山化乡游殿村，统一社会信用代码：92410381MA4172J267。法定代表人：戚宏海。申请人化文忠申请偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐诉前财产保全一案，本院于2020年4月24日作出(2020)豫0381财保121号民事裁定书，裁定冻结被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐的银行存款42000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐价值42000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人化文忠于2020年6月12日向本院申请解除对被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐的银行账户及戚宏海名下的豫Ｃ×××**号汽车、豫Ｃ×××**号汽车、豫Ｃ×××**号汽车、豫Ｃ×××**号汽车的查封或冻结。本院经审查认为，申请人化文忠的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐的银行账户及戚宏海名下的豫Ｃ×××**号汽车、豫Ｃ×××**号汽车、豫Ｃ×××**号汽车、豫Ｃ×××**号汽车的冻结与查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月十五日书记员  张 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保430号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被申请人：王文成，男，38岁，1981年10月11日生，汉族，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人王文成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1763号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王文成所有的位于吉兴花苑5号楼2单元501室的楼房（房产证号：**××31）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十六日 书记员  李红旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2879号 原告：黄家强，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：阳勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告黄家强与被告阳勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。黄家强到庭参加诉讼，阳勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家强向本院提出诉讼请求：1．判令阳勇立即向黄家强支付工程欠款7万元，并从2017年9月4日起按银行同期贷款支付资金占用利息；2．本案诉讼费由阳勇承担。 事实及理由：2017年7月黄家强为阳勇“顺庆区荆溪河南充市中级人民法院审判法庭”建设工程包工包料架设活动板房。事后经结算，阳勇共欠板房款7万元。经多次催收，阳勇拒不支付。 阳勇未作答辩。 黄家强围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下： 黄家强为阳勇架设活动板房。2017年9月4日，阳勇向黄家强出具欠条，载明：今欠到黄家强板房款柒万元正（￥70000.00）年内付清。 本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人双方就支付板房款金额及期限达成协议，阳勇未按约定于2018年1月1日前支付板房款，已构成违约，应当继续支付板房款7万元，并从2018年1月1日支付资金占用利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”阳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳勇于本判决生效之日起十日内向原告黄家强支付板房款7万元； 二、被告阳勇于本判决生效之日起十日内向原告黄家强支付资金占用利息，计算方式：以板房款7万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至本判决确定的板房款给付之日止。若未按本判决确定给付之日给板房款，上述利息计算至板房款付清之日。 三、驳回原告黄家强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告阳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苟 瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖5号原告：张冬云，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：杨强，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地广东省东莞市南城区，现居住地广东省东莞市万科高尔夫城市。原告张冬云与被告杨强民间借贷纠纷一案，远安县人民法院于2020年6月2日立案。张冬云诉称，原、被告双方系同学关系，2012年7月被告因筹建赤壁市裕隆钙业有限责任公司缺少资金，向原告借款，后原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告165000元。其中155000元本金从2019年1月1日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2、案件受理费及诉讼保全费由被告杨强承担。远安县人民法院经审查认为，张冬云为该院法官，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权。本院认为，本案原告张冬云为远安县人民法院法官，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由当阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月十五日法官助理李小莉书记员易春枝
湖南省高级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)湘刑监22号 原审被告人易祝平犯故意杀人罪，原审被告人李子奇、叶举铭犯聚众斗殴罪及原审附带民事诉讼原告人赵某、杜某提起附带民事诉讼一案，湖南省常德市中级人民法院于2017年9月17日作出（2017）湘07刑初11号刑事附带民事判决：一、被告人易祝平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人李子奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；三、被告人叶举铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；四、被告人易祝平赔偿附带民事诉讼原告人赵某、杜某经济损失人民币69360.69元。上述款项限判决生效后三十日内履行； 五、驳回附带民事诉讼原告人赵某、杜某的其他诉讼请求。 原审被告人易祝平及原审附带民事诉讼原告人赵某、杜某均不服，分别向本院提出上诉。本院于2018年2月6日作出（2017）湘刑终526号刑事判决：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临刑初字第102号刑事判决中对原审被告人叶举铭犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的刑事判决；二、驳回上诉人易祝平的部分上诉，维持湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07刑初11号刑事附带民事判决中第二项即对原审被告人李子奇的判决和第一、三项中对易祝平、原审被告人叶举铭定罪部分的判决；三、撤销湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07刑初11号刑事附带民事判决中第一、三项中对上诉人易祝平和原审被告人叶举铭量刑部分的判决；四、上诉人易祝平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；五、原审被告人叶举铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，合并其前罪犯寻衅滋事罪所判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年。同日，本院作出（2017）湘刑终526号刑事附带民事调解。判决及调解均已发生法律效力。 经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院审判委员会讨论认为有新的证据证明本案刑事部分确有错误，应当进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款的规定，决定如下： 本案刑事部分由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年六月十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申302号再审申请人（二审上诉人、原审被告）:余海钦，男，1969年7月9日生，汉族，住河南省栾川县。再审申请人（二审上诉人、原审被告）：王现舟，男，1961年4月27日生，汉族，住河南省栾川县。再审被申请人（二审被上诉人、原审原告）：李留太，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省栾川县。再审申请人余海钦、王现舟因与再审被申请人李留太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2018)豫0324民初2097号判决、河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终785号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。余海钦、王现舟申请再审请求：1、请求撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终785号民事判决书与河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初2097号民事判决书。2、请求追加当事人王志国参加诉讼，进行再审。事实和理由：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款之规定。重渡沟健康养生度假村是郑州市老年协会所建，王志国承包了重渡沟健康养生度假村的大门楼工程，但是王志国承包工程时，并不具有建筑资质。为了建设该工程，王志国让王现舟、余海钦找一些农民工为其提供劳务。王现舟、余海钦找来李留太等人松散搭帮共同干活，所有的管理都由王志国和王志国委托的人员进行。2018年5月9日发生上料机卡断李留太手指事故，后李留太住院治疗，伤愈后，被评定为十级伤残。事故发生后，王志国让王现舟、余海钦代其本人转交给李留太部分医药费，又让王现舟、余海钦二人代其垫付了6000元医药费，此笔药费王志国至今没有偿还给王现舟、余海钦。伤害事件发生后，王志国口头承认李留太的伤害赔偿费用由其承担，后期因李留太找不到工程负责人王志国，为了弥补损失，便将与自己一同松散搭帮干活的王现舟、余海钦二人作为被告诉讼至法院。王志国作为重渡沟健康养生度假村的大门楼工程的承包人，应为王现舟、余海钦及李留太的雇主，应对李留太损害承担赔偿责任。再审申请人向再审法院提供两份新证据：第一，王志国与再审申请人签订的一份协议书，协议书载明：如果工地发生事故，王志国至少承担30%的责任。第二，王志国与王现舟的电话录音，王志国主动承诺对此起事故承担全部责任。王现舟、余海钦请求追加王志国参加诉讼进行再审。本院经审查认为：王现舟、余海钦承包了重渡沟健康养生度假村大门楼上瓦工程，李留太受雇在该工程干活时受伤，王现舟、余海钦与李留太之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据本案事实和法律规定，认定李留太的损失由其自担30%，王现舟、余海钦承担70%，该责任比例划分并无不当。王现舟、余海钦申诉提出其与案外人王志国存在劳务协议，应按协议另行解决。原一、二审判决事实清楚，赔偿责任比例划分，适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王现舟、余海钦的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保175号申请人：刘振兴，男，1967年12月27日生，汉族，住内黄县。被申请人：宗宪利，男，1967年8月4日生，汉族，住内黄县。申请人刘振兴于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人宗宪利安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口东南角鼎盛.帕提欧xxx的房屋，保全金额29.5万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宗宪利安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口东南角鼎盛.帕提欧xxx的房屋，保全金额29.5万元，查封期限为三年。保全申请费1995元，由申请人刘振兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月五日书记员  白云霄
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3528号 原告：彭晓惠，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：寇双庆（曾用名寇淮春），男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王海蓉，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告彭晓惠与被告寇双庆、王海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。彭晓惠及委托诉讼代理人廖茂元到庭参加诉讼，寇双庆、王海蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓惠向本院提出诉讼请求：1.判令寇双庆、王海蓉立即向彭晓惠偿还借款71000元，并自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由寇双庆、王海蓉承担。 事实及理由：因资金所需，寇双庆、王海蓉向彭晓惠借款现金71000元，并于2019年3月1日向彭晓惠出具借条一份。 寇双庆、王海蓉未作答辩。 彭晓惠围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下： 2019年3月1日，寇双庆、王海蓉向彭晓惠出具借条，载明：“今借到彭晓惠人民币柒万壹千元正（￥71000元）属实。” 在庭审中，彭晓惠自认寇双庆、王海蓉出具借条载明借款71000元，实际借款本金为50000元。本院认定寇双庆、王海蓉实际借款为50000元。 彭晓惠本人陈述2010年借给寇双庆、王海蓉时双方约定利息月息两份，但并未支付，2019年3月1日出具借条时，计算了21000的利息。但未举证予以证明，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借贷双方未按约定还款期限，寇双庆、王海蓉在彭晓惠起诉后的合理期限内未偿还借款，应当在承担违约责任，继续偿还借款50,000元，并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”借贷双方未约定利息及逾期利息，寇双庆、王海蓉应当自2020年5月21日起按彭晓惠主张的年利率6%支付利息至本金付清之日止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”寇双庆、王海蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寇双庆、王海蓉于本判决生效之日起十日内向原告彭晓惠偿还借款本金50,000元； 二、被告寇双庆、王海蓉于本判决生效之日起十日内向原告彭晓惠支付逾期利息，计算方式：以借款本金50,000元为基数，按年利息6%，自2020年5月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日。 三、驳回原告彭晓惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告彭晓惠负担233元，被告寇双庆、王海蓉负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年六月三十日 书记员  苟 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28406号原告：谢程良，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：邝磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地河南省上蔡县。原告谢程良与被告邝磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢程良的委托诉讼代理人黄珑、王金玲到庭参加诉讼，被告邝磊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10992元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月开始烫钻贸易往来。双方合作期间，原告已按照约定向被告交付货物，被告上门提货并对货物验收无误后在《销售单》上签字确认。被告虽能不定时向原告支付货款，但一直未能结清。2018年3月5日至2018年6月14日，被告在原告处取货共计53396元。2018年4月6日、2018年6月5日，被告分别通过支付宝向原告转账付款各10000元。2018年6月12日，被告通过支付宝向原告转账付款15000元。2018年9月9日，被告向原告退货共7404元。结算后被告尚欠原告货款10992元，至今未付。被告邝磊未提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.销售单。原告提供的证据有原件可以核对，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是无字号的个体工商户的经营者，注册号为440105600467478，经营场所位于广州市海珠区瑞康路**广州长江（中国）轻纺城北区负一层自编H450、451号。原被告之间存在烫钻业务往来。2018年3月5日至2018年6月14日，被告在原告处取货累计价值金额为53396元。截至2018年6月12日，被告共向原告支付了货款35000元。2018年9月9日被告向原告退回部分货物价值为7404元。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原被告虽未签订书面买卖合同，但是结合原告陈述及原告提供的销售单，可以认定原被告之间存在买卖关系，本案案由应为买卖合同纠纷。原告已向被告提供总价值为53396元的货物，被告退回的货物价值为7404元，被告向原告支付了35000元，尚欠10992元。原告主张被告应向其支付10992元，合法有理，本院予以支持。原告主张被告应以尚欠货款金额为本金，从2018年9月9日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止的逾期付款损失，实为要求被告支付逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持，其中违约金的计算标准自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告邝磊在本判决生效之日起10日内向原告谢程良支付货款10992元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款为基数，自2018年9月9日至2019年8月19日期间依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。如果被告邝磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元由被告邝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年六月十五日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终102号上诉人（原审被告）：无锡市卓辉化工产品有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区金城大厦1-1501。统一社会信用代码：91320214596928722L。法定代表人：汤雪锋。被上诉人（原审原告）：江门市江海区伟正有机硅材料有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海金溪中坑自编**厂房(一址多照)。统一社会信用代码：914407040684785455。法定代表人：张建伟。上诉人无锡市卓辉化工产品有限公司（以下简称卓辉公司）因与被上诉人江门市江海区伟正有机硅材料有限公司（以下简称伟正公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初643号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院认为：卓辉公司与伟正公司由于双方2019年6月27日签订的《产品销售合同》履行问题向江海法院起诉后［一审案号：（2020）粤0704民初642号］（以下简称642号案件），伟正公司亦向江海法院提起本案诉讼，两案均涉及伟正公司交付货物行为的认定问题，本案属于伟正公司对卓辉公司上述诉讼提起的反诉，故江海法院基于与本诉的牵连管辖而获得对本案的管辖权，且没有违反专属管辖的规定。卓辉公司要求将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）审理，缺乏理据。江海法院据此驳回卓辉公司对本案管辖权提出的异议。卓辉公司上诉请求：撤销江海法院裁定，将本案移送至新吴法院管辖。事实理由：江海法院裁定错误。本案是伟正公司撤诉后重新提起的诉讼，不属于反诉与本诉合并审理的情形，不能基于对642号案件的牵连管辖而获得对本案的管辖权。本案纠纷的被告所在地和合同履行地均不在江海区。因此，本案应由卓辉公司所在地的新吴法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，伟正公司为接收货币一方，双方没有约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，伟正公司住所地所在的江门市江海区为本案合同履行地，江海法院对本案有管辖权。依照前述规定，卓辉公司作为本案被告，其住所地的新吴法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由江海法院立案受理，则不宜再移送其他法院审理。江海法院裁定驳回卓辉公司的管辖权异议正确，本院予以维持。卓辉公司上诉请求将本案移送至新吴法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5635号 申请人：吴柳蓉，女，1985年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦彩秀，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：陈俊伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人：网信佰通（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天璇座410。 法定代表人：蔡汉永。 申请人吴柳蓉与被申请人陈俊伟、网信佰通（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴柳蓉于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈俊伟、网信佰通（深圳）科技有限公司名下价值人民币193303.68元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为193303.68元的保单保函【保险单号：11427003900992904665】，为申请人吴柳蓉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴柳蓉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊伟、网信佰通（深圳）科技有限公司名下价值人民币193303.68元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  程倩明
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执242号申请执行人：常州市浩虹色织有限公司，统一社会信用代码91320404735742275L，住所地江苏省常州市钟楼区西林路**。法定代表人：蒋琴亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所律师。被执行人：淄博八木纺织有限公司，统一社会信用代码913703066792273741，，住所地山东省淄博市周村区梅河工业园法定代表人：宗美霞，该公司总经理。申请执行人常州市浩虹色织有限公司与被执行人淄博八木纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5986号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告淄博八木纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市浩虹色织有限公司支付货款33万元及该款自2018年10月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，本院依法减半收取3125元、保全费2420元，合计5545元（原告已预交），由被告淄博八木纺织有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人淄博八木纺织有限公司名下没有房产和车辆登记信息、无存款。本院于2020年3月24日将被执行人淄博八木纺织有限公司及其法定代表人宗美霞限制高消费。现淄博八木纺织有限公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初5986号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢641号 本院执行胡莹申请执行广州翔莱企业代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州翔莱企业代理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1282号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：谢万成，男，汉族，1957年8月22日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告谢万成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
文书内容云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2341号原告：王恩灿，男，1967年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族。被告：肖文柱，男，汉族，29岁，住。原告王恩灿与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王恩灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王恩灿撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年六月一日书记员  李伦任
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1297号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：冯继明，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告冯继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小B10-1-1-1号房物业服务费2278元，路灯费123元，违约金709.85元，合计3110.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**所有权人，面积为117.73平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年6月至2017年12月未交物业服务费2278元，未交路灯费123元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费2278元，路灯费123元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为709.85元（2278×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计3110.85元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告冯继明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告冯继明系大地景。被告冯继明系大地景苑小区**房所有权人，始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2278元，路灯费123元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2222.4元（2278元×80%），路灯费98.4元（123元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告冯继明给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2222.4元，路灯费98.4元，合计2320.8元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告冯继明于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10813号 李忠武： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李忠武行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审507号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执448号之一 申请执行人：日照市岚山区黄墩镇家和饭店，住所地日照市岚山区黄墩镇驻地。统一社会信用代码：92371103MA3D7CA765。 经营者：凌宗国，男，1967年12月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：山世岭，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行日照市岚山区黄墩镇家和饭店与山世岭餐饮服务合同纠纷一案中，责令被执行人山世岭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山世岭至今未履行。本院依法冻结了被执行人山世岭在日照岚山农村商业银行股份有限公司的股金2万股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人山世岭所有的日照岚山农村商业银行股份有限公司股金2万股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 审判员  赵 杰 审判员  季秀臻 二〇二〇年六月二十五日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保102号申请人：山东沾化青云村镇银行股份有限公司，住所地滨州市沾化区富国路**。法定代表人：刘召良，该行行长。被申请人：付志民，男，1989年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：陈菲菲，女，1989年6月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：毛金龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：袁玉霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人山东沾化青云村镇银行股份有限公司与被申请人付志民、陈菲菲、毛金龙、袁玉霞诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人付志民、陈菲菲在滨州市沾化区冯家镇付家村冯家银河名居小区6号楼1单元101室房产以及毛金龙、袁玉霞在滨州市沾化区冯家镇政府后街的福利彩票站的机器设备予以保全，保全价值共计150000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人付志民、陈菲菲在滨州市沾化区冯家镇付家村冯家银河名居小区6号楼1单元101室房产以及毛金龙、袁玉霞在滨州市沾化区冯家镇政府后街的福利彩票站的机器设备予以查封，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计150000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十五日书记员  耿梦月
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保329号 申请人：张恩华，男，1970年02月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：贵州百盛建业房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道******。 法定代表人：杨秀权。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1421号民事裁定书，依法受理张恩华申请财产保全一案，申请人张恩华请求查封、扣押或冻结被申请人贵州百盛建业房地产开发有限公司的银行存款440000.00元或其他同等价值的财产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司的保单保函作为担保。2020年06月22日，本院依法轮候冻结被申请人贵州百盛建业房地产开发有限公司在贵阳银行修文支行营业部xxxxxxxx账户额度440000.00元（实际冻结0元），冻结期限12个月（自2020年06月22日起至2021年06月22日）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1421号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2020)黔0123执保332号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1267号原告：王聪，男，1993年10月10日生，回族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：张培勇，男，1990年7月15日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告王聪与被告张培勇运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加了诉讼。被告张培勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪向本院提出诉讼请求：1.判决张培勇支付王聪运费23390元；2.判决张培勇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年张培勇联系王聪运输砂石料，运输时间为一个月，总运费为23390元。张培勇于2017年7月25日出具欠条给王聪收执，还款期限届满后，经王聪多次催要，张培勇一直没有支付，甚至将王聪的电话拉黑，为此王聪依法提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。张培勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。王聪围绕诉讼请求，依法提交了证据。王聪提交的欠条，客观真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信。张培勇未到庭举证、质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年张培勇找王聪从乐笼市场运输砂石料至坝心，双方口头约定按每方35元计算。经双方结算后，2017年7月25日张培勇出具内容为“2017年7月25日欠王聪运费23390元，2017年11月1日以前还清。”的《欠条》交王聪持有。欠条上约定的履行期限届满后，张培勇仍未履行付款义务，现尚欠王聪运费23390元。本院认为，王聪与张培勇存在合法有效的运输合同关系，张培勇出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，欠条合法有效，张培勇应按照欠条约定的时间履行付款义务，现约定的履行期间已届满，故王聪主张张培勇支付运费23390元的诉讼请求，合法有据，予以支持。张培勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张培勇于本判决生效之日起十日内支付王聪运费23390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由张培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇二〇年六月十八日书记员  马明安
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢536号 本院执行广州市番禺区食品药品监督管理局申请执行高琼行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人高琼已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426财保21号 申请人：冯秀玲，女，1967年9月5日生，汉族，住平原县经济开发区。 申请人：张彩云，女，1998年11月15日生，汉族，住平原县经济开发区。 申请人：张彩霞，女，1991年12月1日生，汉族，住平原县经济开发区。 共同委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。 被申请人：孔长和，男，1985年6月10日生，住平原县经济开发区。 被申请人：孙立成，男，1980年6月24日生，住德城区赵虎镇。 被申请人：郑金平，男，1965年12月12日生，住平原县龙门街道办事处。 申请人冯秀玲、张彩云、张彩霞于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封：孔长和在平原县交警队的昊盛牌电动三轮车和银行存款73万元或价值相等的财产；孙立成名下鲁NL31**轿车和银行存款10万元；郑金平名下鲁NT6Z**号轿车和银行存款10万元。并投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，冯秀玲、张彩云、张彩霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封孔长和的昊盛牌电动三轮车和价值73万元的财产； 二、查封孙立成名下鲁NL31**轿车和价值10万元的财产； 三、查封郑金平名下鲁NT6Z**号轿车和价值10万元的财产。 案件申请费5000元，由冯秀玲、张彩云、张彩霞负担。 本裁定书送达后即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 任福荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 晓 书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1184号 申请执行人：黄海珍，女，1989年12月2日出生，壮族，户籍所在地广西大新县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：梁永潭，男，1983年4月5日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 黄海珍与梁永潭同居关系子女抚养纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4881号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁永潭所有的14000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁永潭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 倩
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝05行赔初3号 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社。住所地：重庆市万盛区南桐镇民权村。 法定代表人张元春，理事长。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社（简称板楯合作社）因与被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月25日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院于2020年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告板楯合作社法定代表人张元春，被告市政府委托代理人曾静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会违法不予履行重庆市人民政府渝府复(2019)572、724号《行政复议决定书》等的非诉强制执行义务并违法致使原告合法权益得不到保护而遭受巨大损失。 原告虽以《非诉强制执行申请书》提请受诉重庆市第五中级人民法院、重庆市高级人民法院予以司法审查，却被告知无直接司法请求权的事实发生后，原告以《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》向被告依法提出非诉强制执行等的行政保护请求。被告应依法履行其法定职责，保护原告财产及人身合法权益。原告经万盛邮政局査询得知，被告于2019年12月13日凭单位收发章收到原告上述XA32478096750挂号信提交的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》。至今虽已逾期60日，但被告却违法不予履行其法定职责，违法致使原告合法权益得不到其行政保护。 综上所述，被告收到原告提交的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》的行政保护请求，违法逾期60日不予履行其法定职责，违法致使原告合法权益得不到其行政保护。原告上述申请中所包含的鉴定评估标的或40万亿人民币损失得不到保护的事实与被告上述违法逾期60日不予履行其法定职责的事实客观存在因果关系而应予追究其法律责任。为此，原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求依法判决限期被告向原告承担其违法行政行为不作为司法鉴定评估标的或40万亿的损失。 本院认为，本案原告提起的赔偿诉讼实质是原告认为被告市政府不依职权申请人民法院强制执行重庆市万盛经济技术开发区管理委员会履行渝府复（2019）724号、渝府复（2019）572号行政复议决定的义务，致使原告损失40万亿,故请求予以赔偿。原告诉称的内容涉及被告的两个不履行法定职责的行为，应当分案起诉，经合议庭释明后，原告仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定,可在收到裁定书之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢293号王碧久、陈雅东：关于申请执行人王碧久与被执行人陈雅东民间借贷合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初2780号民事判决书，现被执行人已经全部履行完毕，即（2018）苏0404民初2780号民事判决书民事判决书的权利义务已经全部实现，本案予以结案。审判员  张燕二〇二〇年六月二日书记员  卢瑶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2042号 原告：潘国智，男，1963年10月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：黄秀珠，女，1963年12月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路**凯盛综合楼**，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 原告潘国智、黄秀珠与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。原告潘国智、黄秀珠未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提交缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘国智、黄秀珠撤回起诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年六月八日 书记员  黄雨婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5419号原告：刘如意，男，1988年1月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：沈中秋，浙江杭千懿律师事务所。委托诉讼代理人：余斐彬，浙江杭千懿律师事务所。被告：夏建青，男，1967年11月14日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告：宁波中威建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区民丰街****(双)。法定代表人：樊旺威，总经理。委托诉讼代理人：吴荣平，男，宁波中威建筑装饰有限公司工作人员。原告刘如意与被告夏建青、宁波中威建筑装饰有限公司(以下简称中威公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈中秋、被告夏建青、被告中威公司委托诉讼代理人吴荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如意向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠工程款28,000元；2.判令两被告支付利息(自2018年12月16日起按年利率6%计算至实际给付日止)。事实和理由：中威公司夏建青与原告于2018年11月22日在上海奉贤区贤瑞路XXX号中威公司望顺养老院项目部补签的清包工专业合同中约定，承包范围：室内面积4,000平方米给排水、强电工种所有施工范围；工程金额：2,000平方米按每平方米30元计算，2,000平方米按每平方米45元计算；工程开竣工日期：2018年11月8日至竣工日止。因上海市望顺养老院有限公司(以下简称望顺养老院)未支付中威公司应付的工程款，导致该项目无法正常进行，在中威公司夏建青的指示下与原告水电班组进行结算，水电班组工程款为28,000元整，因当时没钱支付，写下了28,000元工程款的欠条，约定2018年12月16日前还清，望顺养老院老板陈华铭还做了担保。还款期到后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告夏建青辩称，夏建青挂靠在被告中威公司，是以个人名义和刘如意签的合同，欠款属实，28,000元是个人所欠，但应该由甲方陈华铭直接付给原告，不清楚甲方是否付给原告。被告中威公司辩称，中威公司和原告没有签订过清包合同，欠条也很明确是被告夏建青和陈华铭所写的，没有中威公司的公章，和中威公司没有任何关联。望顺养老院工程是夏建青自己接的，当时夏建青挂靠在中威公司做的工程，夏建青认可欠工程款是个人行为，因此请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告夏建青挂靠在被告中威公司处，以中威公司名义与望顺养老院签订补充协议，约定由中威公司承包上海市奉贤区贤瑞路XXX号大居4标段56幢212弄3号2-4层、1层大厅及电梯间工程；工程款总包共计3,550,000元，包括装修与装饰、厨房工程。2018年11月22日，夏建青与原告签订清包合同，约定由原告承包望顺养老院装饰工程中室内面积4,0000元平方米给排水、强电工种所有施工；工程金额：2,000平方米按每平方米30元计算，2,000平方米按每平方米45元计算；工程开竣工日期：2018年11月8日至竣工日止；支付方式：进场施工前半个月无工程款，半个月的第一天付工程款的10%作生活费，前期完工后第一天付工程款40%，后期完工后第一天付工程款40%，余款4个月内付清。原告按约进场施工。2018年11月28日，夏建青出具欠条，载明：夏建青欠刘如意工程款28,000元，限2018年12月16日还清；陈华铭作为担保人在欠条上签字。2018年11月29日，夏建青代表中威公司与望顺养老院签订《补充协议》解除协议，约定双方协商解除2018年11月3日签订的补充协议及其他相关协议；合同解除后中威公司立即无条件退场；望顺养老院认可中威公司在施工中产生的管理费、运营费、人工费、材料费等相关费用合计248,576元。本案诉讼中，被告夏建青确认，对《补充协议》解除协议确定的结算价248,576元无异议，但该款没有付给夏建青；被告中威公司确认，望顺养老院的结算价248,576元没有付给中威公司，中威公司没有收到任何款项，所以也没有和夏建青结算。以上事实，由欠条、清包合同、补充协议复印件、证人毛某某的证言、劳动合同、补充协议、《补充协议》解除协议、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，建设工程施工合同无效。本案被告夏建青挂靠在被告中威公司处，以中威公司名义承包涉案工程，又以个人名义将部分工程发包给原告，违反相关法律规定，原告与被告夏建青之间的合同属无效。原告与被告夏建青之间的合同无效不影响双方的结算，故被告夏建青应按其承诺支付原告工程款。被告夏建青未能按约付款，原告有权要求其承担付款责任，也可以要求担保人承担担保责任，现原告要求被告夏建青承担付款责任，符合法律规定，故对被告辩称应由担保人直接付款给原告不予采信，对原告要求被告夏建青支付所欠工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。鉴于原告主张利息按年利率6%计算没有相应依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。被告中威公司作为专业的建筑施工单位，应明知被告夏建青的挂靠行为违反法律规定，但仍允许被告夏建青挂靠，以被告中威公司名义承包涉案工程，后分包给原告，被告中威公司存在主观过错，应对被告夏建青的前述债务承担连带责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告刘如意与被告夏建青于2018年11月22日签订的《轻包专业合同书》无效；二、被告夏建青于本判决生效之日起十日内支付原告刘如意工程款28,000元；三、被告夏建青于本判决生效之日起十日内支付原告刘如意上述第二项款项自2018年12月16日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；四、被告宁波中威建筑装饰有限公司对上述第二、第三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告夏建青、宁波中威建筑装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年六月三十日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初694号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦,统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：敖莎，女。被告：宋庆杰，女，1990年03月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨邦全，男，1970年01月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告宋庆杰、杨邦全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月06日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员张静、罗富凤组成合议庭，于2020年06月29日公开开庭进行了审理，原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人敖莎到庭参加诉讼，被告宋庆杰、杨邦全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宋庆杰立即支付原告借款人民币98546.98元，其中截至到2019年07月25日，欠贷款本金90000.00元，欠利息8546.98元以及按照借款合同约定的利息、罚息、和复息计算至本息清偿日；2、请求判令被告杨邦全对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告全部承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2018年06月29日，原告与被告宋庆杰签订了《个人保证借款合同》。其中原告为贷款人，被告宋庆杰为借款人，借款金额为90000.00元，约定月利率8.01‰。同日，被告同意杨邦全向原告出具《保证函》和《借新还旧担保人承诺函》，同意为原告向被告宋庆杰（借款人）在2018年06月29日至2019年06月28日期间内最高融资限额人民币玖万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年07月04日，原告如约将贷款资金支付给了被告宋庆杰，截止2019年06月被告贷款到期，原告多次催收，被告始终未按期支付利息，同时原告要求被告杨邦全代被告宋庆杰偿还借款本息，但被告杨邦全未履行偿还义务。故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告宋庆杰、杨邦全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的1、2组证据，该证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。2018年06月29日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宋庆杰签订合同号为6611120180005765的《个人信用借款合同》；其中，原告为贷款人，宋庆杰为借款人。该合同载明：贷款金额为90000.00元，贷款期限自2018年06月29日起至2019年06月28日止，借款月利率8.01‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨邦全向原告出具《保证函》和《借新还旧承诺书》，同意为宋庆杰和原告的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年07月04日如约将贷款资金支付给了被告宋庆杰，利息付至2018年7月26日，2018年07月27日后原告又扣取了被告利息18.92元，截止2020年6月29日尚欠本金90000.00元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之前签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告宋庆杰发放了借款，该笔借款已于2019年06月28日到期，截止2020年6月29日尚欠本金90000.00元，对原告诉请被告宋庆杰偿还借款本金90000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告宋庆杰、杨邦全签订的《个人保证借款合同》约定的借款月利率为8.01‰，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。罚息是以借款逾期后未付的借款本金为基数进行计算，复息是以借期内未付的利息为基数进行计算。本案贷款于2019年06月28日到期，被告已将贷款利息付至2018年7月26日，2018年7月27日后原告扣取了被告利息18.92元，故利息应从2018年7月27日起以借款本金90000.00元为基数按月利率8.01‰计算至2019年06月28日止并扣除已扣划的18.92元。罚息从2019年06月29日起以未付借款本金为基数按月利率8.01‰加收50%（即12.015‰）计算至本息还清之日止，复息从2018年07月27日起以借期内未付利息为基数按月利率12.015‰计算至付清本息之日止。故对原告诉请被告宋庆杰按合同约定利率支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。被告杨邦全向原告出具的《保证函》和《借新还旧承诺书》中对其保证方式、保证范围等均作了明确约定，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告杨邦全应在其保证范围内承担保证责任，故被告杨邦全对被告宋庆杰所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告宋庆杰、杨邦全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋庆杰在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金90000.00元及利息、罚息、复息（利息从2018年07月27日起以借款本金90000.00元为基数按月利率8.01‰计算至2019年06月28日止并扣除已扣划的利息18.92元，罚息从2019年06月29日起以未付借款本金为基数按月利率12.015‰计算至本息还清之日止，复息从2018年07月27日起以借期内未付利息为基数按月利率12.015‰计算至付清本息之日止）；二、被告杨邦全对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2270.00元，公告费人民币600.00元，诉讼保全费人民币1010.00元，由被告宋庆杰、杨邦全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 罗富凤二〇二〇年六月三十日法官助理李勇书记员姜星宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1342号 申请人：东莞市永展模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村兴业路。 法定代表人：陈建清。 委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。 被申请人：东莞市海益汽车模具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村超横路****楼。 法定代表人：石艳清。 被申请人：深圳市海益五金模具有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝三林坡坑第二工业区A4厂房/div> 法定代表人：石枝干。 申请人东莞市永展模具钢材有限公司与被申请人东莞市海益汽车模具有限公司、深圳市海益五金模具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市永展模具钢材有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人东莞市海益汽车模具有限公司、深圳市海益五金模具有限公司价值1008585.05元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市永展模具钢材有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为1008585.05元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人东莞市永展模具钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市海益汽车模具有限公司、深圳市海益五金模具有限公司价值1008585.05元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费5000元，由申请人东莞市永展模具钢材有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶佩欣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1204号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：李婷，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：刘红霞，女，该分行工作人员。被告：陈小平，男，1986年1月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  汪至美二〇二〇年六月二十三日书记员  董露文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初801号原告：吴某1，男，汉族，1951年7月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈永荷、王京宝，河南豫北律师事务所律师。被告：吴某2，女，汉族，1946年10月9日出生，住新乡市。被告：吴某3，女，汉族，1954年10月2日出生，住新乡市。被告：吴某4，男，汉族，1957年10月15日出生，住上海市静安区。被告：吴某5，女，汉族，1975年6月13日出生，住北京市朝阳区。被告：吴某6，女，汉族，1979年4月29日出生，住新乡市。被告：张某，女，汉族，1949年8月24日出生，住新乡市。被告吴某5、吴某6、张某共同委托诉讼代理人：韩林、冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。第三人：河南师范大学附属中学，住所地新乡市牧野区建设路**。法定代表人：刘某，校长。委托诉讼代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、张某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并依职权追加第三人河南师范大学附属中学（以下简称师大附中）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人王京宝、陈永荷，被告张某及吴某5、吴某6、张某共同委托诉讼代理人韩林，被告吴某2、吴某3、第三人师大附中委托诉讼代理人程秀波到庭参加诉讼，被告吴某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求对位于河南师大附属中学建设东路83号附中家属院7号楼1单元1107室集资房屋享有四分之一的所有权和使用权。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告父亲是吴茨明、母亲王玉珍（已去世）。三被告是原告的兄弟姐妹。原被告的父亲系河南师范大学附属中学校长，生前在河南师范大学附属中学家属院7号楼1单元1楼西户（1102室）有集资房一套。后2006年原被告父亲去世，对被继承人吴茨明名下的财产，原告可以依法继承。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院裁判。被告吴某2辩称，对原告的起诉无异议。被告吴某3辩称，对原告的起诉无异议。被告吴某5、吴某6、张某辩称，1、附中的房子由张某使用居住。2、卫辉的房子五个子女各分五分之一。被告吴某4未作答辩，但提交书面声明一份，声明放弃遗产继承权。第三人师大附中述称，目前房屋的所有权是附中，不存在继承问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴茨明（已故）与王玉珍（已故）共生育五个子女，分别为吴某2、吴景毅（已故，晚于父母）、吴某1、吴某3、吴某4，张某系吴景毅的妻子，吴某6、吴某5系吴景毅的女儿。吴茨明生前系师大附中的校长，2006年去世，其生前在师大附中家属院有一套集资住房，具体位置为家属院7号楼1单元1楼西户。第三人师大附中2013年参加新乡市房改，因吴茨明已死亡，无法参加房改，最终该处房屋登记在第三人师大附中名下，实际由吴茨明后人居住使用。该处房屋现由被告张某使用。第三人师大附中2019年9月11日出具情况说明一份，声明“吴茨明生前所住房屋7号楼1单元1楼西户产权仍属于河南师大附中所有，其子女只有居住权和使用权”。被告吴某4于2019年6月15日书写放弃房产继承声明书，主要载明：“现本人郑重声明，对被继承人吴茨明的房产，我自愿于2019年6月15日无条件放弃继承权，以上情况有效无误，如有虚假，我愿承担由此引起的一切经济和法律责任。特此声明”。案件审理过程中，被告张某称被继承人吴茨明、王玉珍在卫辉市鼓楼后街4号有一处房产，要求继承分配，但未在指定期间内预交诉讼费。本院认为：本案系法定继承纠纷，依照继承法第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争的坐落于建设东路83号附中家属院7号楼1单元1102室房屋所有权人为第三人师大附中，虽吴茨明生前居住，但不属于其遗产，不得作为遗产进行继承。鉴于第三人师大附中表明“吴茨明子女有居住权和使用权”，居住权包含使用权，属于用益物权的一种，按照一物一权的物权理论，吴茨明的子女共同享有该房屋的居住权，但考虑原、被告双方的本质要求，再结合庭审中师大附中表明吴茨明的已死亡儿子吴景毅子女可以继承吴景毅该房屋中的权利，本院认定对该房屋居住权可以转化的财产性权益参照法定继承分割享有。因吴某4放弃“继承”，认定吴某1、吴某2、吴某3各享有四分之一的财产性权益，吴某5、吴某6、张某三人共同享有四分之一的财产性权益。双方当事人提交的各个机构的“分房”政策或内部文件，与本案无关，不是物权变动的法定依据，不产生物权变动的法律效力，不予采信。关于被告吴某5、吴某6、张某主张继承卫辉市鼓楼后街4号房产，其作为主张权利人，未就该部分财产预交诉讼费，其他当事人也未缴纳，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3对坐落于建设东路83号附中家属院7号楼1单元1102室房屋居住权可以转化的财产性权益各享有四分之一的份额；二、被告吴某5、吴某6、张某对坐落于建设东路83号附中家属院7号楼1单元1102室房屋居住权可以转化的财产性权益共同享有四分之一的份额；三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3各负担625元，被告吴某5、吴某6、张某共同负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年六月十五日书记员 ： 郜 莲
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保171号 陈世东、甘芳晓： 本院执行的申请人陈世东与被申请人甘芳晓民间借贷纠纷一案，经向浦北县不动产登记中心发出协助执行通知，被申请人甘芳晓名下所有位于广西浦北县张黄镇灵秀路215号（土地使用权证号为：浦国用****号）房产已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日