湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初422号 原告：衡阳市安达富装饰材料有限公司，住所地：衡阳市石鼓区华源建材市场******。 法定代表人：李芬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：衡阳北辰装饰设计工程有限公司，住所地：衡阳市高新区蔡伦路**特变．水木融城**。 法定代表人：曹正伟，职务：执行董事兼总经理。 被告：陈极林，男，1990年1月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市。 委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。 原告衡阳市安达富装饰材料有限公司（以下简称“安达富公司”）与被告衡阳北辰装饰设计工程有限公司（以下简称“北辰公司”）、陈极林建设工程施工合同及买卖合同纠纷一案，原告安达富公司于2020年1月6日向蒸湘区人民法院提起诉讼，被告陈极林于同年3月16日向该院提出管辖权异议，同日，蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民终103号民事裁定，将该案移送至祁东县人民法院审理。本院依法于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达富公司的法定代表人李芬及其委托诉讼代理人全振华、被告陈极林的委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼，被告北辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达富公司的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告消防工程款及货款共计407,000元；2、诉讼费由二被告承担。 被告陈极林的答辩要点：1、原告安达富公司不是本案的适格原告，案涉《消防工程承包合同》的承包人为案外人陈志斌，并非原告，原告无权向被告主张任何权利；2、被告陈极林不是本案的适格被告，被告陈极林是被告北辰公司的隐名合伙人，其是作为被告北辰公司代表与原告签订的合同，合同当事人是被告北辰公司而非被告陈极林；3、案涉《消防工程承包合同》系无效合同，承包方无消防工程施工资质；4、被告出具的转款委托书并非实际结算，仅是应承包方要求确认后期消防工程款的收款账户；5、合同约定消防工程款总价为35万元，被告已累计支付19万元，且原告未全部完工即离场；6、被告请求测定安装面积后按约定单价（木地板65元/平方米，地毯70，地毯70元/平方米木地板与地毯货款；7、因承包方部分工程未完工导致返工，致使被告在与×××酒店结算时被扣减工程款60,137元，该部分损失在本案消防工程款中应予扣除；8、原告与被告的合伙人谢宇航达成协议，工程款中的45,000元由谢宇航直接支付给原告，谢宇航亦向原告出具了欠条，该款在本案中应予以扣除。 被告北辰公司未予答辩。 本院经审理查明：被告北辰公司系自然人独资的有限责任公司，股东曾超原为该公司法定代表人，2019年6月17日，法定代表人变更为曹正伟。公司经营范围包括室内装饰、设计；建筑装饰工程设计；建筑装饰材料、五金产品、家具的销售。2019年，被告北辰公司（承包方）与案外人雷铁桥、周志波、江亮（发包方）签订了一份《装饰装修工程施工合同》，被告以包工包料的方式承包位于祁东县玉合街道祁丰社区莲花西路与曙光路交叉路口东南侧祁东县×××大酒店（以下简称“×××酒店”）的4-9层和大厅的装饰装修工程，合同只加盖有被告北辰公司印章，无代表人签名。2019年5月22日，被告陈极林（发包人）与陈志斌（承包人，原告安达富公司的员工）签订了《消防工程承包合同》，被告陈极林将×××酒店装饰装修工程中的消防工程分包给原告安达富公司，合同约定总价款为35万元。此外，原告安达富公司还向被告陈极林提供×××酒店所需的木地板与地毯，双方约定木地板按65元/平方米计价，地毯按7，地毯按70元/平方米计价富公司施工后，被告陈极林分别于2019年5月14日、5月22日、6月17日、7月11日向原告支付消防工程款50,000元、50,000元、10,000元、20,000元，又于2019年8月9日、8月10日、8月19日、9月7日向原告支付木地板及地毯货款5000元、10,000元、30,000元、13,440元。2019年9月15日，被告陈极林向原告出具了转款委托书，委托×××酒店将剩余款项，即消防尾款260,000元和木地板、地毯货款、地毯货款95，总计355,000元汇入原告公司账户，被告在转款委托书中承诺×××公司转入原告公司账户的款项由被告全权负责，与×××公司无关。转款委托书加盖有被告北辰公司印章，被告陈极林在转款委托书尾部后注：另加伍万贰仟元整，总计肆拾万零柒仟元整（¥40,7000.00），被告陈极林签名并附身份证号码。该转款委托书中部分款项为×××酒店二楼足浴城的消防款，也是由被告陈极林分包给原告安达富公司的消防工程。被告陈极林在出具转款委托书后，于2020年1月16日通过微信向魏阳（原告安达富公司的员工）转账10,000元，于2020年1月20日通过微信向魏阳转账四笔，分别为10,000元、9500元、500元、10,000元，于2020年1月21日通过手机银行向魏阳转账20,000元。综上，被告陈极林在出具转款委托书后共向原告支付了60,000元消防工程款，被告陈极林尚下欠原告工程款及货款34,7000元。 另查明，2019年11月27日，被告陈极林与×××酒店完成了工程结算，×××酒店的装饰装修工程款（包含消防工程）已全部结清，消防工程已竣工验收合格。 诉讼期间，原告于2020年1月4日向蒸湘区人民法院申请财产保全，要求冻结二被告的银行存款430,000元或查封同等价值的其他财产，原告提供了担保。蒸湘区人民法院受理其申请并已采取了保全措施。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案案由如何确定；2、案涉《消防工程承包合同》的性质及法律效力；3、案涉×××酒店的装饰装修工程的实际承包人是被告陈极林还是被告北辰公司；4、转款委托书的性质及法律效力；5、原告安达富公司能否要求被告陈极林与被告北辰公司连带支付工程款及货款。 关于争议焦点一，本案原告公司诉请二被告连带支付消防工程欠款及木地板、地毯的货、地毯的货款程欠款属于建设工程施工合同范畴，而木地板、地毯货款、地毯货款属于买卖合同范畴案由确定为建设工程施工合同纠纷，未涵盖案涉纠纷所有民事法律关系，应予纠正。本案应为建设工程施工合同纠纷与买卖合同纠纷合并审理。 关于争议焦点二，被告陈极林与原告安达富公司员工签订《消防工程承包合同》，原告安达富公司承包×××酒店的消防工程，但原告公司并无消防施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，该建设工程施工合同认定为无效合同。故案涉《消防工程承包合同》为无效合同。 关于争议焦点三，×××酒店的《装饰装修工程施工合同》，承包人只盖有被告北辰公司的印章，但后被告陈极林以个人名义与原告公司员工签订了《消防工程承包合同》，将×××酒店的消防工程分包给原告公司，且在合同履行过程中，被告陈极林多次通过个人账户向原告公司支付消防款及货款，另在与×××酒店结算装饰装修工程款时，也是被告陈极林个人与×××酒店合伙人进行结算，并未加盖被告北辰公司印章。由此可知，被告陈极林是借用有室内装饰资质的被告北辰公司的名义承包的×××酒店的装修工程，被告北辰公司未参与案涉装修工程的施工，实际承包人系被告陈极林而非被告北辰公司。陈极林辩称其系北辰公司的隐名合伙人，其作为公司代表参与案涉装修工程，但其未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 关于争议焦点四，原告在履行消防工程施工合同义务，及依约向被告陈极林提供木地板、地毯后，、地毯后极林催收消防款及货款，被告陈极林于2019年9月15日向原告出具转款委托书，委托书中明确载明了被告欠付原告公司的消防工程尾款、木地板及地毯尾款金额，该转款委托书实为附带结算协议的委托书，可以确定原告公司与被告陈极林就案涉消防工程及木地板、地毯货款、地毯货款进行了结算算金额均予以认可，且无任何导致结算无效的情形，故该结算金额对结算双方均有约束力。在原、被告双方自愿、平等结算后，被告无任何合理依据的情形下再要求对木地板、地毯重新、地毯重新结算采纳。而被告辩称因原告部分工程未完工或因质量问题返工，致使其在与×××酒店结算时被扣减工程款60,137元，该部分款项应在原告工程款中予以扣除。根据日常经验法则，原、被告应是基于已完成工程量和已供货物量进行的结算，被告在原告未完全完工情况下，与原告自愿达成的结算协议，是其真实意思表示，合法有效。且被告陈极林提供的×××酒店合伙人周志波等人出具的证明仅能证明原告存在未完工情形，并无证据证明存在因质量返工的情形，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。另被告辩称原告与被告合伙人谢宇航达成了协议，由谢宇航向原告支付45,000元工程款，谢宇航也向原告出具了欠条，但其未提供任何证据予以证明，原告对此也不予认可，本院对该辩解意见不予采信。 关于争议焦点五，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”本案涉案消防工程已验收合格，原告公司有权要求实际分包人即被告陈极林支付工程款。连带责任，只能由法律规定或者当事人约定。而被告北辰公司作为资质出借方，根据法律规定，仅对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失与借用方被告陈极林承担连带赔偿责任，本案并非工程质量责任纠纷，而原告在起诉中陈述被告陈极林系借用被告北辰公司名义承包了×××酒店的装修工程，由此可知，原告对被告陈极林借用资质一事知情，原告并无信赖利益损失，且被告北辰公司借用资质并非造成工程欠款的原因，故被告北辰公司不须为挂靠人陈极林承担连带付款责任。 综上所述，原告安达富公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告北辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈极林在本判决生效后五日内向原告衡阳市安达富装饰材料有限公司支付消防工程款及木地板、地毯货款、地毯货款共计347； 二、驳回原告衡阳市安达富装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，减半收取为3703元，由被告陈极林负担3253元，由原告衡阳市安达富装饰材料有限公司自负450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二〇年六月九日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。