四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1251号 原告：夏明骏，男，汉族，生于1988年11月10日，户籍地四川省达州市通川区,现住四川省达州市达川区。 被告：四川悠博科技有限责任公司，住所地四川省达州市达川区西环路**阳光新跨越小区****，统一社会信用代码：91511703MA67QK1K0U。 法定代表人：陈仕玲,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯毅，男，汉族，生于1982年7月1日，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 原告夏明骏与被告四川悠博科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明骏、被告四川悠博科技有限责任公司的委托诉讼代理人冯毅、何加春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏明骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川悠博科技有限责任公司向原告夏明骏支付解除劳动合同的经济赔偿金8181.40元（月平均工资4090.70*2倍）；2.判令被告四川悠博科技有限责任公司向原告夏明骏支付2019年9月至2020年4月未签订劳动合同需支付的双倍工资差额29462.72元（2019年9月份工资1850元，2019年10月份工资2890.72元，2019年11月份工资3967元，2019年12月份工资5488元，2020年1月份工资2900元，2020年2月份工资2500元，2020年3月份工资6798.54元，2020年4月份工资3068.46元）；3.判令被告四川悠博科技有限责任公司为原告夏明骏补缴2019年9月至2020年4月共计8个月的社会保险金（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；4、判令被告四川悠博科技有限责任公司向原告夏明骏支付2020年3月、4月的劳动报酬和2020年1月应补齐工资部分，共计10736.96元（其中2020年3月工资6798.5元，2020年4月工资3068.46元，2020年1月应补发工资870元）。事实及理由：原告夏明骏通过网络招聘渠道于2019年9月15日入职被告公司，担任该公司招商部主管职务，主要负责招商部员工培训及管理、招商渠道的开拓等工作。被告从原告夏明骏入职至今未签订正式的书面劳动合同，原告夏明骏多次要求与被告签订，均被告知需通过公司试用考核后方能签订劳动合同，同时，被告也未依法为原告夏明骏缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，明确用人单位为职工缴纳社会保险的法定义务。在原告工作期间，被告多次以公司经营需要为由，要求原告以资金入股的方式向公司投资，因需投入的资金太大，原告夏明骏无力承担，遂拒绝投资，后遭到被告辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上，现原告夏明骏起诉至法院，请求判准其前述诉讼请求。 被告四川悠博科技有限责任公司辩称，解除劳动合同是因为原告利用职务便利收取公款，不将所收款项如实入账，办理相应的交接手续，被告将保留追究其涉嫌职务侵占犯罪的权利，按照公司的规章制度无故旷工3天就作为自动离职,原告无故旷工9天公司才辞退的,用人单位不应承担原告主张的第一项给付经济赔偿金的诉讼请求；对于原告主张的第二项因未签书面劳动合同要求被告给付双倍工资的诉讼请求,虽然双方确未签书面劳动合同，但原因在于被告通知原告签订书面劳动合同而原告拒签,责任在于原告,该项诉讼请求法院不应支持；对原告的第三项要求被告补缴社会保险金的诉讼请求,依法应属行政诉讼案件，原告只能起诉社保机构，不能起诉被告;对原告的第四项诉讼请求主张被告给付下差的劳动报酬金额属实,但应扣除原告收取的应交公司的45000元公款。 原告夏明骏为证明自己的主张向法庭所举证据有： 1.四川省农村信用社借记卡明细清单复印件9张及2019年9月至2020年4月的工资单复印件4张，欲证明原、被告之间存在劳动关系、入职时间及每月的工资明细（被告四川悠博科技有限责任公司从2019年9月至2020年4月给原告每月实发工资分别为1850元、2883元、3967元、5488元、2900元、2500元、6798.5元、3068.5元）的情况； 2.被告的营业执照复印件一份，欲证明被告具备用人单位所应有的独立法人资格的情况； 3.被告的工商登记信息复印件一份，欲证明冯毅、涂波之妻刘梦洁系被告的股东身份的情况； 4.辞退通知复印件一份，欲证明原告是2020年4月20日被告通知辞退原告的情况； 5.原告与冯毅、涂波的通话文字记录各一份，欲证明被告的股东兼总经理冯毅及另一股东刘梦洁之夫涂波在通话中要求其投资入股未成而无理辞退原告的情况； 6.达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，欲证明在向法院起诉前原告申请了劳动仲裁而通知不予受理的情况； 7.交款明细一份、转帐清单截图复印件5张及现金缴款凭证复印件一张，欲证明原告所收的公款全部交给了公司不欠被告公款的情况； 8.李浩的员工试用期劳动合同复印件一份，欲证明被告给员工签订的都是不合法的试用期合同的情况； 9.被告辞退周黎军的通知、辞退邓旦玲的通报复印件各一份，欲证明被告对多名员工无故辞退的情况。 针对原告的举证被告质证认为，对证据一、二、六没有异议；对证据三只能证实公司的注册情况，不能证实原告称的其他目的；对证据四的真实性无异议，但仅能证明原告违反公司章程旷工超过3日被辞退的情况，不是原告称的是因被告无故辞退的原告；对证据五认为应属证人证言，依法应出庭作证，但原告未申请法庭通知其出庭，因此不能达到原告的证明目的；对证据七认为财务没有做账，认为原告至今还差公款38000元未交；对证据八认为虽然是个试用期合同但内容是一份正式合同，也说明被告是通知了其签试用期合同的而原告拒签；对证据九认为没有关联性，也说明只要违背公司规章制度被告就有权解除劳动合同，进一步证明原告不应得到经济赔偿金。 被告为证明自己的主张向法庭所举证据有： 1.短信记录复印件一份，欲证明原告利用职务便利收款38760元未交给被告的情况； 2.原告的财务核算清单一份，欲证明原告应交给被告公款45000元，应收工资8036.91元的情况； 3.夏明骏收费统计表一份，欲证明原告自认的收取公款的情况； 4.短信通知一份，欲证明未签劳动合同是因原告的原因所致的情况； 5.2020年4月考勤表、《“58到家”达州分公司行政部通知》各一份，欲证明2020年4月原告因考勤旷工8日及按公司管理制度规定的旷工超过3日按员工自动离职的规定，被告通知辞退原告的情况； 6.管理会议记录2份、日程安排复印件1份、微信截图2份，欲证明被告组织员工商讨管理制度的情况； 7.劳动合同书范本一份，欲证明被告给员工签订的都是正式合同的情况； 8.员工管理制度一份，欲证明辞退原告是因为公司制度规定年度旷工三天及以上者予以辞退的情况。 对被告所举证据原告质证认为，对证据一真实性、关联性有异议，认为短信记录有删减的痕迹，2020年3月6日公司复工后公款是由公司在收取，原告没有收公款的权利，被告认为原告收了公款应提供原告的收据等证据；对证据二和三的财务核算清单及收费统计表只是被告单方的行为，没有原告的确认；对证据四不能证明被告的主张；对证据五认为不能证明原告系无故旷工；对证据六的真实性不认可，因为管理会议是定期在每周礼拜天召开，而被告所举的证据时间是2019年12月30日并不是礼拜天，并且员工制度只证明在讨论而未公示，会议记录没有记录人签字，参与讨论的人也不清楚，微信聊天记录中也表明是2020年4月12日冯毅口头通知的辞退原告，因此，不能证明有公司制度；对证据七这份空白劳动合同原告从未见过，被告也没有叫签过这类合同，对其真实性和关联性有异议；对证据八这从员工管理制度原告从未见过，也未签字确认收到过。 对双方无争议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告夏明骏入职于被告四川悠博科技有限责任公司，担任该公司企业招商部主管。原告夏明骏认可在入职后被告四川悠博科技有限责任公司通知过其签劳动合同，但通知签的是试用期合同，内容又不符合劳动合同法规定的基本要素，因非正式劳动合同所以原告拒签。同时，原告夏明骏在工作期间，被告四川悠博科技有限责任公司未为其办理和缴纳社会保险。从2019年9月至2020年2月被告给原告每月实发的工资分别为1850元、2883元、3967元、5488元、2900元、2500元。被告四川悠博科技有限责任公司下欠原告2020年1月应补发的工资870元，欠原告2020年3月、4月应发的每月工资分别为6798.5元、3068.5元，共计下欠原告工资10737元。因原告夏明骏未经批准长达8日未到公司上班，公司认定其旷工8日，2020年4月20日，被告四川悠博科技有限责任公司以原告不服从公司安排、无故不按期交接公司招商培训部账务公款、无故擅自离岗旷工长达8日之久，经多次劝说无果，按公司的管理制度旷工超过3日按员工自动离职的规定，宣布将原告夏明骏辞退。双方以致形成纠纷。原告夏明骏于2020年5月8日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委于当日作出达川劳人仲不[2020]8号不予受理通知书。原告夏明骏遂诉至来院，请求判准支持其前述诉讼请求。 本院认为，原告夏明骏于2019年9月15日入职于被告四川悠博科技有限责任公司，担任该公司企业招商部主管。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案原告从2019年9月15日起即与被告建立了劳动关系。因建立劳动关系时未签订劳动合同，被告四川悠博科技有限责任公司应从2019年9月15日起一个月内与原告夏明骏订立书面劳动合同。由于被告提供给原告的是一份试用期劳动合同，且对合同的主要条款双方意见分歧原告未同意与被告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定的“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”被告四川悠博科技有限责任公司与原告在签订劳动合同过程中意见分歧，在原告夏明骏拒签试用期合同的情况下，本应行使其书面通知原告终止劳动关系的权利而未行使，让原告继续为其提供劳动，继续对原告用工，导致至今未与原告签订书面劳动合同，理应承担支付原告因未签劳动合同给付双倍工资和经济补偿金的义务。由于原告主张的是违法解除劳动合同的经济赔偿金并未主张因未签劳动合同而要求被告支付经济补偿金，视为对该权利的放弃，本院对此不作处理。因对原告夏明骏的用工时间是2019年10月15日，那么支付原告两倍工资的起算时间为2019年10月16日起至双方解除劳动关系之日2020年4月20日止，即被告应按2019年10月至2020年4月给原告每月实发工资分别为2883元、3967元、5488元、2900元、2500元、6798.5元、3068.5元，共计27555元，作为给付原告的双倍工资。 根据被告四川悠博科技有限责任公司2020年4月考勤表显示，原告夏明骏从2020年4月12日至当月19日八天旷工，对此原告也认可未去上班，被告四川悠博科技有限责任公司以原告违反公司规章制度于2020年4月20日作出《“58到家”达州分公司行政部通知》，宣布从2020年4月20日起辞去原告在被告公司的一切职务，其行为应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位的规章制度的”情形，被告解除与原告的劳动关系，不违反法律规定。原告夏明骏称被告作出辞退书的行为属于违法解除劳动关系，要求依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定主张经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告夏明骏要求被告四川悠博科技有限责任公司补缴2019年9月至2020年4月共计8个月的社会保险金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对原告主张被告补交社会保险金的请求，因不属人民法院民事案件受理范围，本院不作处理。 关于原告夏明骏主张被告四川悠博科技有限责任公司向其支付2020年3月、4月工资及2020年1月份应补工资问题，经核对工资表，双方均认可以上三项实际共下欠原告10737元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”，因此，原告夏明骏主张被告给付下欠的工资10736.96元，本院予以支持。 关于被告四川悠博科技有限责任公司称原告夏明骏有侵占公司公款的行为，保留追究原告夏明骏刑事责任的权利，其与本案劳动争议纠纷无关，本案不予审理。 综上所述，原告夏明骏的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十九条第二项、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川悠博科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告夏明骏因未签订书面劳动合同需支付的双倍工资计币27555元； 二、被告四川悠博科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付所欠原告夏明骏工资10736.96元； 三、驳回原告夏明骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川悠博科技有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 渝