陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1243号原告：郭建昌，男，汉族,1973年12月25日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：康伟，陕西宝伦律师事务所律师，特别授权。 被告：何笃强，男, 汉族，1976年12月11日生，住宝鸡市金台区。被告：郭亚云，男，汉族,1969年11月6日生，住宝鸡市渭滨区。第三人：杨新闻，男，汉族，1971年2月21日，住宝鸡市金台区。原告郭建昌与被告何笃强、郭亚云、第三人杨新闻劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建昌及其委托代理人和被告何笃强、郭亚云、第三人杨新闻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月原告郭建昌从被告处承包了宝鸡市金台区豪城天下C的支护工程。随后原告组织人员施工，按约完成了支护工程施工。2018年元月22日被告何笃强和其项目负责人杨新闻向原告出具了结算证明，载明欠郭建昌98360元；2018年11月21日其项目负责人杨新闻给“姚兴武”支护队进行工程量结算，被告支付了10万元。根据工程量，按照双方约定的单价，被告还应支付“姚兴武”工程款。姚兴武又名李朝玉，2020年4月1 0日李朝玉与郭建昌签订债权转让协议，约定李朝玉将其在豪城天下C的支护工程尾款131770元及对应逾期付款利息的债权全部转让给郭建昌。综上，被告目前尚欠230130元工程款至今未支付，其应当承担支付工程款和对应利息的责任。被告何笃强和郭亚云系合伙关系，郭亚云应当与何笃强共同承担付款责任。请求判令：1、被告何笃强和郭亚云向原告郭建昌支付工程款230130元及其利息以拖欠工程款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年6月13日起直至付清全部欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2018年元月22日何笃强、杨新闻与郭建昌的工程结算单，证明被告应该支付原告的工费及利息；2018年11月21日其项目负责人杨新闻给“姚兴武”支护队进行工程量结算单，证明被告应该支付原告的工程款及利息。2、证明，证明李朝玉小名姚兴武，2018年11月21日杨新闻给“姚兴武”支护队进行工程量结算单的实际施工人姚兴武与李朝玉是同一个人。3、债权转让协议，证明原告郭建昌有权向被告主张李朝玉的工程款。4、收据，证明目的2018年3月28日被告通过鸿安公司向李朝玉支付工程款10万元，该款项由李朝玉的儿子李学东代收。 5、工商登记信息，证明目的被告何笃强、郭亚云是鸿安公司的股东。 6、坑基支护工程施工合同，证明郭亚云系涉案工程的承包人。  7、证人证言，证明目的姚兴武系李朝玉的小名，李朝玉是2018年11月21日结算单的实际施工人，完成工程量233255元，已收取10万元工程款，余款未付，该债权已经转让至郭建昌名下。8、劳务分包协议，证明目的是从2017年3月份到2017年11月份在被告何笃强的工地上干活，价格是按照川陕路的计价方式计算，每平方米55元。因为说的是一样的计价方式，就未再签合同。     9、户籍信息，证明目的李朝玉的儿子叫李学东的事实。第一被告何笃强辩称，原告起诉的尚欠费用不清楚，豪城天下的工程是第一被告和郭亚云合伙的，第一被告个人签了豪城天下的工程，郭建昌是第一被告叫去干活的，工程结算单是被告签的，被告个人愿意承担支付郭建昌98360元的责任。被告作为陕西鸿安建筑公司的法定代表人，郭亚云是合伙人，但郭亚云又在被告不知情的情况下，去把被告的合同作废后重新签了一份合同，此后这个工程被告就没有参与。关于债权的那一部分钱，因为第一被告没有介入，第一被告就不清楚。第一被告与李朝玉没有合同，李朝玉不是第一被告叫来在工地干活的，与第一被告无关，豪城天下工地郭建昌和李朝玉的工程款都与鸿安公司无关。第一被告未提交证据材料。第二被告郭亚云辩称：第二被告在本案中主体不适格，第二被告跟原告没有任何合同，不存在对他分包，第二被告又不是法人。关于陈述中说的原告表明干活的地方时间有误，第二被告有证据可以证明是11月才进去干活，根本不是原告诉请中说的时间。且第二被告和原告根本没有任何合同，原告也没有给第二被告干任何活。杨新闻叫李朝玉进鸿安公司指派的工地干活，包括价位和工程地点都是受到鸿安公司指派的。因李朝玉追索工程款，当时还是第二被告自己拿钱垫付的，第二被告毕竟也是鸿安公司的合伙人，当时公司拿不出钱，第二被告就直接拿私人的钱给他。鸿安公司也给第二被告出了垫付的收据，何笃强签过字。第二被告郭亚云为支持自己的主张，向本院提交以下证据:劳务分包协议，证明目的本案与郭亚云无关。第三人杨新闻陈述：原告在豪城干活是事实，但是最后的结算不是23万多。2017年11月签订合同之后才进入工地，郭建昌的结算单真实性认可，第三人作为工地项目负责人在姚兴武的工程量单签字是事实，但是李朝玉即姚兴武的结算单至今都还没有出来，他占的房子从2017年11月到现在都还没有腾出来，是需要有房屋租金，因为还牵扯很多后续的事情，导致最终没有结算。综上原告的起诉费用不合理，同时原告主张的费用与第三人无关。第三人未提交证据材料。本院根据对证据的分析认定及庭审调查，查明以下法律事实：2017年原告郭建昌按照被告何笃强的安排在豪城天下C区工地从事支护工程的施工，原告完成支护工程后双方于2018年元月22日进行了结算，载明工程款98360元。陕西鸿安建筑工程有限公司2017年4月1日登记设立，法定代表人何笃强，股东登记为何笃强、郭亚云。杨新闻系公司工作人员。2018年4月2日郭亚云以陕西中岭建设工程有限公司名义与宝鸡豪城房地产开发有限公司签订了豪城天下C区基坑土钉墙支护工程施工合同。杨新闻在工地负责该项目施工，施工期间杨新闻通知以前曾经在川陕路工地从事支护工程的姚兴武前往豪城C区工地完成支护工程。2018年11月21日杨新闻与姚兴武对豪城C区支护工程量进行了清算，但未进行工程结算。李朝玉曾用名姚兴武。2020年4月1 0日李朝玉与郭建昌签订债权转让协议，约定李朝玉将其在豪城天下C区的支护工程尾款131770元及对应逾期付款利息的债权全部转让给郭建昌。该债权转让协议未通知债务人。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及经当庭质证认证的工程结算单、工程量结算单、证明、债权转让协议、工商登记信息、坑基支护工程施工合同、证人证言、劳务分包协议等附卷佐证，本院予以认定。对原告提供的李学东的收据、户籍信息，因债权转让协议未通知债务人，所以该债权转让协议对债务人不产生法律效力，故其与本案争议的劳务费无因果关系，本案中不予涉及。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告与第一被告达成协议，由原告组织人员具体施工，完成豪城天下C区工地支护工程，原告作为实际施工人完成约定的工程经双方结算验收之后，第一被告应承担支付工程款的责任，第一被告表示同意承担支付原告郭建昌劳务费98360元的责任，依法予以支持。因原告与第二被告之间无任何合同关系，第二被告对本案原告主张的98360元工程款所涉及的工程既无转包、违法分包等行为，也未与原告形成事实上的劳务关系，故对原告要求第二被告支付工程款的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以就合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。本案争议焦点为案外人李朝玉与原告郭建昌之间债权转让协议是否成立有效。首先债权转让必须有合法有效的债权存在。如果债权真实性无法确认，则债权转让的前提条件不具备，转让协议不能成立生效。本案中案外人李朝玉完成支护工程后与工地负责人杨新闻对工程量进行了清算，但未进行工程结算。因双方未对工程款进行核算、结算，所以案外人李朝玉在工程未结算的情况下，是否有131770元工程款的合法债权并不确定。案外人将目前不确定的债权转让给原告郭建昌，则转让协议标的并不合法存在，转让行为也损害了第三人的合法权益，因此转让债权协议无效。其次原告当庭确认未将债权转让协议通知债务人即两被告知悉，该债权转让协议对两被告不产生法律效力。因此，原告向两被告主张131770元债权及资金占用费没有事实和法律依据。原、被告一致认可，第三人杨新闻系工地负责人，其对原告主张的工程款不承担责任。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息（以拖欠工程款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年6月13日起直至付清全部欠款之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告何笃强在本判决生效后十日内支付原告郭建昌人民币98360元及自2018年6月13日起以拖欠工程款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止的利息；二、驳回原告郭建昌对被告郭亚云的诉讼请求。三、驳回原告郭建昌的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告郭建昌负担1300元，被告何笃强负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                        审  判  员       李亚琴                                      二〇二〇年六月二十二日                            书 记 员      魏青叶