贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1339号 原告：黄先学，女，1955年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐。 被告：胡永强，男，1952年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告黄先学诉被告胡永强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先学及其委托诉讼代理人刘宣佐，被告胡永强、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司之委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄先学向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费等损失共计48892.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，胡永强驾驶三轮摩托车由遵义市播州区苟江镇义源村往苟江街上行驶，当日6时左右，行驶至东南55KM+800M苟江镇义源村商家寨路段时，与行人余明发、黄先学相撞，造成行人余明发、黄先学受伤的交通事故，经交通警察大队认定：胡永强承担主要责任，行人余明发、黄先学承担次要责任。胡永强系三轮摩托车车主并投保于中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，原、被告协商未果，故向法院提起诉讼。 被告胡永强辩称：发生交通事故是事实，对交警队责任划分没有意见，自己当时走的是一车道，原告走的是二车道，看到行人后紧急踩刹车，但还是把原告撞伤了，自己就开车走了。当时走是怕原告的家属会找自己麻烦，当时自己也受伤了，去医院治疗伤情。肇事车辆已投保，保险公司应该承担一部分，自己经济困难，认定下来该我赔付的愿意适当赔点，赔多了无力承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有意见，经交警队查明，胡永强驾驶的摩托车为机动车，本案损失应当由胡永强在保险范围内承担后，超出部分再按照过错责任比例，由胡永强承担70%；胡永强驾驶的电动摩托车在被告公司投保非机动车第三者责任保险，本次交通事故由于驾驶保险车辆肇事逃逸的情况下，保险公司不承担责任。所以，本案损失应当由侵权人胡永强自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据的认定，审理查明如下事实：2018年10月28日，被告胡永强无有效机动车驾驶证驾驶未登记入户的黔生缘牌正三轮轻便摩托车，由遵义市播州区苟江镇街上义源村往遵义市播州区苟江镇街上行驶，当日06时03分途径（东南大道55公里800米）遵义市播州区苟江镇义源村商家寨路段处，挂撞行人黄先学、余明发（已另案提起诉讼，二人系夫妻关系），造成余明发、黄先学、胡永强受伤的交通事故，事故发生后，胡永强驾车逃离事故现场。本次事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出的第520321120780000132号《道路交通事故认定书》认定：胡永强未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合基数标准的机动车上道路行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因；余明发、黄先学在没有人行道的道路上行走未靠路边行走，是造成本次事故的次要原因。胡永强在本次事故中承担主要责任，余明发、黄先学在本次事故中承担次要责任。原告黄先学所受之伤经遵义市播州区人民医院诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、闭合性胸外伤。原告黄先学于2018年10月28日入院治疗，经住院治疗27天后于2018年11月24日出院。住院期间，原告自行支付了医疗费用19856.31元；于2019年5月7日支付了DR片费用27元、支付司法鉴定费用600元。2018年11月20日，原告黄先学与伤者余明发共同收到了被告胡永强垫付的本案交通事故预赔款8000元，每人分到4000元。经贵州通鉴司法鉴定所作出的贵通鉴司鉴〔2019〕临鉴字第186号《司法鉴定意见书》认定：原告黄先学误工期综合评定为90日、护理期综合评定为60日、营养期综合评定为60日。 另查明，1、本案被告胡永强驾驶的黔生缘牌正三轮轻便摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处购买了非机动车第三者责任保险，特别注明了系电力驱动的车辆，保障项目为中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任，累计责任限额为110000元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。2、根据贵州省2019年交通事故赔偿数据，城镇居民人均可支配收入为34404元/年；农林牧渔业工资为142.6元/天；居民服务行业工资为119.6元/天。 本院认为：被告胡永强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对原告余明发因交通事故受伤、伤后住院治疗等事实，及对案涉交通事故发生的情况及责任的划分、案涉电力驱动摩托车投保了非机动车第三者责任保险等情况均无异议，对此事实本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司认为被告胡永强有肇事后逃逸的情形，根据该公司该险种的保险条款对驾驶保险车辆肇事逃逸的不负保险赔偿责任、本案不予赔偿的辩解意见，首先未举证证明该保险格式条款的免责事由、不予赔偿情形进行了充分的告知义务，其次从被告胡永强向原告积极垫付交通事故赔偿费用的情况看，其未实际逃避自己因侵权行为所需承担的责任，再次保险人对电力驱动车辆主动购买保险，系对自己赔偿能力补强性的预估，也是为更好地履行自己责任能力的行为表现，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司亦应切实履行保险职责，承担保险企业扶助弱势人群的负责任企业风范，故对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的该辩解理由，本院不予采纳。对原告黄先学在本次事故中因受伤所遭受的各项损失，本院参照贵州省2019年度交通事故损害赔偿数据，认定如下：1、医疗费19856.31元，产生于原告住院期间原告自行支付的治疗费用，被告均认可，本院予以认定；2、拍摄DR片费用与鉴定费627元，系原告进行司法鉴定等实际产生的费用，有票据予以佐证，本院予以认定；3、误工费12834元，结合误工期评定为90天，按照农林牧渔行业工资标准认定为142.6元/天×90天=12834元；4、护理费6420元，结合护理期评定为60天，按照居民服务业工资标准计算为119.6元/天×60天=7176元，原告主张以107元/天计算未超过法律规定，本院予以确认；5、营养费1800元，原告的护理期为60天，原告所受之伤有增加营养的客观需要，结合原告需要增加营养的日期，原告主张以30元/天计算，较为恰当，本院予以支持，故为30元/天×60天=1800元；6、交通费300元，虽无票据予以佐证，但结合原告的伤情及住院、进行鉴定的情况，本院予以认定；7、住院伙食补助费2160元，双方对原告住院27天无异议，原告主张80元/天亦较符合现今社会生活标准，本院予以支持，故认定为80元/天×27天=2160元。以上损失共计43997.31元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处购买了非机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例承担责任”之规定，本案事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出的第520321120780000132号《道路交通事故认定书》认定胡永强承担主要责任，余明发、黄先学承担次要责任，故胡永强应承担以上损失43997.31元之70%的费用，计算为30798.12元；原告黄先学因承担本次交通事故的次要责任，则在剩余30%的责任范围内自负损失。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险责任限额110000元，又因被告胡永强先行为原告黄先学垫付了4000元赔付损失费用，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任110000元的限额内承担本案交通事故赔偿款30798.12元，即向原告黄先学支付26798.12元，向被告胡永强支付其先行垫付的赔偿费用4000元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔付原告黄先学医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计26798.12元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告胡永强4000元； 三、驳回原告黄先学的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取502元，由被告胡永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年六月二十三日 法官助理冷静 书记员黄娜娜