广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初436号原告：广州住房置业担保有限公司，住所地广东省广州市天河区华就路**。法定代表人：孙晴。委托诉讼代理人：李燕萍、宁玲芝，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：黄映聪（曾用名黄映冲），男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被告：郑晓君，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。原告广州住房置业担保有限公司与被告黄映聪、郑晓君担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕萍、宁玲芝，两被告共同委托诉讼代理人李映彬参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告广州住房置业担保有限公司诉称：2014年10月8日，被告黄映聪与广州市住房置业担保中心（下称“置业担保中心”）、广州住房公积金管理中心（下称“公积金中心”）、中国农业银行股份有限公司广州花都支行（下称“农行花都支行”）签订《广州住房公积金贷款抵押借款合同》（下称“《抵押借款合同》”），被告黄映聪向公积金中心借款475000元用于购房。被告黄映聪取得借款后未依约偿还本息。2019年8月30日，原告向公积金中心代偿468012.05元，并多次催告被告黄映聪履行还款义务，但无果。现起诉请求判令：一、解除置业担保中心与被告黄映聪签订的《广州住房公积金贷款抵押借款合同》；二、被告黄映聪偿还原告代偿款468012.05元（包括本金433121.38元、利息31236.83元、罚息3653.84元）；三、被告黄映聪支付原告违约金（从2019年8月30日起以468012.05元为基数，按每日万分之四计至实际清偿之日止）；四、被告黄映聪支付原告律师费9836.62元；五、被告郑晓君对被告黄映聪上述债务向原告承担连带清偿责任；六、原告对被告黄映聪抵押的广州市花都区狮岭大道东8号7栋1102房产享有优先受偿权。两被告承担诉讼费用。被告黄映聪辩称:被告黄映聪对原告诉讼请求第一项、第二项和第六项均无异议，但不同意原告主张的违约金、律师费。被告郑晓君辩称:被告郑晓君没有为被告黄映聪提供借款担保，而且被告郑晓君一直居住在潮州市××××区，并未曾到涉案房屋长期居住，也没有与被告黄映聪共同向住房公积金中心借款。因此，本案的债务系被告黄映聪个人债务，与被告郑晓君无任何关联。请求人民法院依法驳回原告对被告郑晓君的诉讼请求。经审理查明：2014年10月8日，公积金中心（委托贷款人）、农行花都支行（受托贷款人）、置业担保中心（保证人、抵押权人）与被告黄映聪（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定被告借款475000元用于买房，借款期限20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰，罚息利率在贷款利率水平上浮30％；还款方式等额本息；保证人对借款人应付未付款项（包括委托贷款人或受托贷款人依据本合同约定宣布提前到期的款项）向委托贷款人承担保证担保责任，借款人以合同项下抵押物向保证人提供反担保的抵押担保；抵押担保范围包括借款人违约致使保证人向委托贷款人或受托贷款人承担的全部保证责任，包括贷款本金、利息和罚息，以及借款人因迟延偿还保证人代偿款而产生的违约金；借款人未按时足额偿还任一期借款本息，构成违约；委托贷款人、受托贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息和罚息；保证人在承担担保责任后，有权直接向借款人追偿为借款人代偿的款项及因此而产生的违约金；借款人逾期偿还保证人之代偿款，应当从保证人代其偿还债务之日起至还清保证人代偿款之日止，按逾期还款金额以每日万分之四向保证人支付违约金；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担等。2014年10月29日，广州市国土资源和房屋管理局办理了广州市花都区狮岭大道东8号7栋1102房产(下称“涉案房屋”)的抵押登记，抵押权人为置业担保中心。2014年10月30日，农行花都支行向被告黄映聪发放了贷款475000元。2018年5月8日，原告（丙方、受让人）与公积金中心（甲方）、置业担保中心（乙方、转让人）签订《权利义务承接协议书》，约定乙方将其在上述《抵押借款合同》中的保证权利义务及抵押权利义务全部转让至丙方行使。对此，原告、公积金中心、置业担保中心共同于2018年5月11日向被告黄映聪快递《通知》予以告知。2019年8月15日，公积金中心向被告黄映聪发出《还款通知书》，通知其涉案贷款已逾期27期，逾期本息应全额偿还。2019年8月15日，公积金中心向原告发出《住房公积金贷款代偿通知书》，告知由于被告黄映聪未按约定足额还款累积已达27期，要求原告履行保证责任。2019年8月28日，原告向公积金中心转账支付了468012.05元。2019年8月30日，公积金中心向原告发出《住房公积金贷款代偿确认书》，确认原告已依约履行连带担保责任；截至2019年8月30日，收到原告支付代偿款项合计468012.05元（其中，本金433121.38元、利息31236.83元、罚息3653.84元）。公积金中心并确认其就《抵押借款合同》享有的债权已全部受偿。另查明，两被告于2012年3月14日在婚姻登记机构登记结婚。被告郑晓君于2014年8月6日签字《同意抵押声明书》给置业担保中心，表示“因黄映聪向公积金中心申请住房公积金贷款，并同时向置业担保中心申请由该中心为上述贷款提供连带责任保证担保，现本人同意借款人将共有财产即涉案房屋作为抵押物抵押给置业担保中心”。原告与广州金鹏律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼。原告支付律师代理费9836.62元。本院认为：《抵押借款合同》是缔约各方的真实意思表示，合法有效。公积金中心与农行花都支行之间系委托贷款合同关系，《抵押借款合同》项下的权利义务依法应由公积金中心享有及承担。原告与公积金中心、置业担保中心签订《权利义务承接协议书》，置业担保中心将其在《抵押借款合同》中的保证权利义务及抵押权利义务全部转让至原告行使，并通知了被告黄映聪。据此，原告承继享有和承担置业担保中心的权利和义务。被告黄映聪取得借款后未依约按时偿还借款本息，原告因此代偿本息合计468012.05元。公积金中心确认原告履行了保证责任，其就《抵押借款合同》享有的债权已全部受偿。显然，公积金中心基于被告黄映聪违约的事实，行使了宣布贷款本息全部提前到期的权利，涉案借款的履行期限由此而届满。因此，原告请求解除《抵押借款合同》并无事实基础，本院依法不予支持。原告要求被告黄映聪偿还代偿款468012.05元有理，本院予以支持。原告要求自2019年8月30日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金的计付标准，本院考虑本案属于担保责任追偿纠纷，在原告承担保证责任后，客观上存在资金利息的损失。由于原告未对被告黄映聪违约所造成的其他损失进行举证，因此本院结合被告黄映聪违约的程度和当前金融融资利率的水平，酌定违约金按每日万分之二点一计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告黄映聪违约所致，原告要求被告黄映聪承担律师费9836.62元有合同依据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑晓君亦清楚被告黄映聪借款用于购买涉案房屋。因此，按照夫妻关系存续期间的共同财产制原则，被告郑晓君事实享有了案涉借款的利益，故案涉借款债务应属于两被告夫妻共同债务，被告郑晓君应当共同清偿。被告黄映聪提供反担保的涉案房屋在房管部门办理了抵押登记，原告享有抵押权。原告对抵押房产以折价或以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄映聪、郑晓君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州住房置业担保有限公司代偿款468012.05元及违约金（自2019年8月30日起以468012.05元为基数，按每日万分之二点一计至清偿之日止）；二、被告黄映聪、郑晓君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州住房置业担保有限公司律师费9836.62元；三、原告广州住房置业担保有限公司对被告黄映聪抵押的广州市花都区狮岭大道东8号7栋1102房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广州住房置业担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8782元，由原告广州住房置业担保有限公司负担95元，被告黄映聪、郑晓君负担8687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二日书记员  田淑娴