浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4058号 原告：杨伟禹，男，1976年12月21日出生，汉族，住辽宁省。 被告：嘉兴宏元装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路******。统一社会信用代码：913304026912978930。 法定代表人：纪元，总经理。 委托诉讼代理人：陈亚根、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 原告杨伟禹与被告嘉兴宏元装饰工程有限公司（以下简称宏元公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员朱梅独任审理，于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人陈亚根、陈双到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人陈亚根到庭参加诉讼。诉讼中，因本案案情复杂，经本院院长批准依法延长六个月审限。本案现已审理终结。 原告杨伟禹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金10500元（未在合同规定期内竣工，以100元/天计算105天）；2、被告赔偿原告地板损失15300元（地板（地板铺设不合标准购价格的三分之一）；3、被告赔偿原告柜子制作不合格的费用6925.80元（制作材料价格）；4、被告支付原告3360元（净水器价值）；5、被告支付原告5420元（恒温淋浴喷头价值）；6、被告将原告阳台柜门安装完毕，或支付门价格1080元；7、被告维修脱落的踢脚线、门吸、门锁，更换变形门，或者支付维修费1000元；8、被告预留质保金10000元，质保期三年；9、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回第六项诉讼请求及第七项诉讼请求中要求维修门锁、更换变形门的请求，并明确要求支付维修费，维修费1000元中另包含处理门套和墙开裂以及乳胶漆胶水涂抹不均问题的费用。事实和理由：2016年9月11日，原告参加被告组织的嘉兴齐家天使团《直通上海》活动，现场签署整装专用订单并支付定金2000元。2016年12月12日，原告与被告签订《嘉兴市宏远装饰工程有限公司住宅装饰施工合同》，约定原告将万达华府4-2902室内装饰工程发包给被告进行装饰装修，工程总价款为144500元，自2016年12月12日开工至2017年5月12日竣工，工期已含春节假期。但直至2017年8月25日家具全部搬入，2017年9月15日正式入住，被告方仍未将装饰工程彻底完工（阳台柜未安装完毕、净水器未安装、恒温淋浴喷头未升级安装、主卧墙纸未贴等）。2017年8月3日至2018年12月13日期间进行了三次协商，双方达成：将未完工的工程施工结束、发生故障维保结束，然后再协商赔偿原告损失事宜，而被告方施工未完，却起诉原告支付工程款。时至今日，阳台柜未安装完毕、净水器未安装、恒温淋浴喷头未升级安装，仍未完成。地板。地板铺设不合标准缝隙过大、有异响。柜子制作严重不合商讨后的设计方案。合同规定的净水器和活动给予的恒温淋浴喷头均未予安装。维保服务严重拖延。原告认为，被告延期竣工、不合标准铺设地板、不按设计方案制作柜子、不按活动细则安装设备、服务严重拖延属于违约行为，应承担相应的违约责任。 被告宏元公司答辩称，1、被告未按期竣工的原因，一方面是原告有项目变更即有增减项，提供地板迟延，且节假日、小区物业管理节日无法施工，另一方面是原告未按合同约定在地板安装前支付进度款；且约定的违约金过高；2、原告所主张的损失均无依据。地板。地板是原告提供无偿提供安装，无法确认是否存在质量问题以及是因板材问题还是安装问题造成，被告不应赔偿；原告主张柜子制作不合格，被告对此不予认可；被告曾将净水器送至原告处，但原告拒付安装费，故未安装；合同未约定赠送一个恒温淋浴喷头，其该项主张不成立；阳台柜门为增项，柜门不包含在工程款里面；装修完毕后原告已入住，应视为对工程验收完毕，踢脚线、门吸、门锁损坏等不能证明是施工导致；预留质保金无法律依据。且双方在前案对工程造价已经明确，故第四项、第五项关于造价的请求应驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告提供的装饰施工合同、中小城市整装施工包产品信息及客户预算单、柜子制作成品图，整装专用订单、活动行程安排及专享特惠、工程项目变更单中的柜子价格，被告均无异议，房屋装修备案表系原件，本院均予以认定并在卷佐证。原告提供的柜子样图无法证明经原、被告一致确认，故不予认定。原告提供的地板安装成品图照片、现场存在工程质量的照片，被告对真实性不认可，本院结合现场勘验对原告主张的地板间缝隙过大、部分踢脚线、门吸损坏，空调打孔不美观、乳胶漆胶水涂抹不规整的事实予以认定。原告提供的微信截图、装修聊天记录，被告对其真实性无异议，本院予以认定，对原告提供的木制地板铺装、验收和适用规范真实性予以认定。被告宏元公司未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年12月10日，宏元公司与杨伟禹签订住宅装饰施工合同，约定由宏元公司为杨伟禹装修万达二期4幢2902号房屋、包工包料，工期自2016年12月12日至2017年5月12日；工程款144500元，付款时间为2016年12月10日付40%即57800元，隐蔽工程完工付40%即57800元，地板，地板铺设完成前付20%即28900元元公司未能按时开工或按时竣工，需按100元/天支付延误损失；工程在未验收前，原告未经被告同意不得擅自使用，否则视为该工程项目已通过验收合格；凡包工包料的双包工程，从竣工验收合格之日起计算，隐蔽项目保修期为五年，其他项目保修三年；合同其他事项约定赠送：黄墙绿地、净水器、主卧墙纸。齐家天使团活动专享特惠中显示净水器价值为3360元。同年12月15日，杨伟禹向物业部门报送房屋装修备案单，装修期填写4个月。宏元公司的客户预算单载明的工程周期为4个月。 2017年7月15日，原告妻子在装修群内催促被告安装淋浴房。2017年8月5日，宏元公司安装完毕门厅柜。原告陈述其于同年8月25日搬入全部家具并于9月15日入住。宏元公司称地板于2017年6月份安装，于7月初完工；宏元公司并认可门厅柜制作价格为6925.8元。 2018年7月5日，宏元公司向本院起诉杨伟禹支付装修余款及违约金，本院作出（2018）浙0402民初4676号判决：杨伟禹支付宏元公司工程款33864.7元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年12月14日起至判决确认的履行期限止的逾期付款违约金。杨伟禹已履行该判决。 2019年9月17日，本院组织双方当事人进行现场勘验，结果：1、门厅柜安装完毕，成品图与原告提供的照片一致；2、地板、地板存在多处较大缝隙卫生间门口地板有响声；3、书房空调安装不美观、部分墙面和窗户之间胶水和乳胶漆涂抹不规整；4、客厅拐角处踢脚线有脱落、卫生间和主卧门吸损坏、门套与墙之间有开裂。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告杨伟禹与宏元公司签订的装饰施工合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。依据双方诉辩，本案的争议焦点为：1、被告是否存在迟延履行行为，如有迟延应承担的违约责任；2、被告是否存在履行瑕疵，如有瑕疵履行应承担的违约责任。 关于争议焦点一，装饰施工合同约定工期自2016年12月12日至2017年5月12日，共计5个月。原告提交的其向物业部门填写的房屋装修备案单及客户预算单载明的工期为4个月，原告据此解释实际装修时间4个月，考虑假期合同约定的工期为5个月，原告的解释符合常理。因此合同约定的期间应为连续期间即自始期至终期，其间所有的时日应不间断全部计算。因此被告称该工期应扣除春节假期及休息日的意见不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。双方对竣工日期各执一词，被告对原告提供的微信截图、聊天记录不持异议，其中显示门厅柜于2017年8月5日安装完毕，因此最少该日前并未竣工；鉴于被告未提供竣工验收单并称至今未与原告确认竣工，故本院以原告自认的2017年8月25日为竣工日。案涉装修工程为自住房屋，原告主张按100元/天支付迟延履行违约金并非过分高于其损失，故本院对原告依合同约定主张宏元公司延误天数按100元/天支付违约金予以支持。据此，宏元公司应付杨伟禹违约金10500元。需要指出的是杨伟禹前二期工程款支付时间与合同约定基本一致，后因宏元公司延迟交付工程而未付余款，且其已按判决书履行结欠的工程款；宏元公司辩称因存在增减项及原告地板提供迟延导致工期延误但无充分证据证实，因此宏元公司辩称不应承担迟延履行违约金的意见本院不予采信。 关于争议焦点二，根据原告的证据并结合本院现场勘查的结果可知，被告履行合同存在如下瑕疵；1、合同约定被告为包工包料，安装地板系被告的合同义务，现地板存在多处较大缝隙并有响声；2、书房空调安装不美观、部分乳胶漆和胶水涂抹不规整；3、踢脚线有脱落、门吸损坏、门套与墙之间有开裂；4、未按合同约定向原告赠送净水器。现原告主张被告就其瑕疵履行承担赔偿责任，本院予以支持。关于赔偿额，本院结合瑕疵行为对原告的影响程度、修复瑕疵所应支出的费用并考虑被告未赠送净水器的价值，确定被告赔偿原告9000元。原告未举证证明被告知晓门厅柜样图即经双方确认一致，其主张被告赔偿柜子制作与样图不一致的损失本院不予支持。合同并未约定被告赠送恒温淋浴喷头，原告主张该笔赔偿款本院不予支持。合同已约定被告的保修责任，原告主张被告预留质保金的请求本院亦不予支持。被告抗辩已向原告提供过净水器但未提供证据，亦无法表明前案中已就该项内容作出处理，故对其抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴宏元装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨伟禹迟延履行违约金10500元并赔偿原告杨伟禹9000元； 二、驳回原告杨伟禹的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由原告杨伟禹负担725元，被告嘉兴宏元装饰工程有限公司负担415元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  蒋亚芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱晓婷