新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初562号 原告：石兵，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王新全，新疆航迪律师事务所律师。被告：张国东，男，1977年7月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告石兵与被告张国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日、2020年6月22日公开开庭进行审理。原告石兵及委托诉讼代理人王新全、被告张国东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的借款本金2000000元；2、要求被告按月息15‰承担利息，算至2020年1月2日（提起立案之日），利息为293835元；3、要求被告承担自2020年1月2日起按月息15‰承担利息至本息还清为止；4、本案律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2016年8月起，被告向原告分多次借款，后陆续还了部分借款，尚欠2100000元未还。借款过程中双方采取每半年清偿一次利息，由被告重新出具借条的方法，延期付款。这2100000元借款中，有1750000元是前期借款清偿利息后，重新出具《借款合同》及收条形成的。被告于2018年2月2日又向原告借款350000元，共计借款2100000元。到期后被告偿还了本金100000元，尚欠2000000元拖欠至今。现原告多次索要无果，故诉至法院请求解决。被告张国东辩称，被告从2016年开始多次向原告借款，后来陆续还款，具体数额记不清楚了，也没有留存证据。被告结清了之前的全部利息，诉状上的利息计算时间节点是对的。2018年2月2日向原告借款350000元属实。原来的借条转签成《借款合同》后，被告于2018年12月19日向原告偿还了100000元。原告现在起诉被告要求还借款2000000元，被告只认可有银行流水账目的350000元和800000元的两笔。原告出具四份《借款合同》及收条被告都认可，但被告要求原告出具2018年7月14日、2018年9月1日、2018年10月10日三笔借款的银行流水账目。2019年初被告又偿还了158000元，被告认为是本金，但没有证据。现被告认为归还1050000元即可。原告要求的律师费、诉讼费、保全费、保险费被告不愿承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、2018年7月14日被告向原告出具的《借款合同》一份及对应的收条一张，欲证明被告借原告现金250000元，并于2018年12月29日偿还了100000元，尚欠150000元的事实。被告张国东对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2、2018年8月1日被告向原告出具的《借款合同》一份及对应的收条一张，奇台县信用联社存款存单一份，欲证明被告借原告现金800000元并收到的事实。被告张国东对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3、2018年9月1日被告向原告出具的《借款合同》一份及对应的收条一张，欲证明被告借原告现金340000元并收到的事实。被告张国东对该组证据的真实性没有异议，但认为借款时间不对。本院对该组证据的真实性予以确认。4、2018年10月10日被告向原告出具的《借款合同》一份及对应的收条一张，欲证明被告借原告现金360000元并收到的事实。被告张国东对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5、2018年2月2日被告向原告出具的借条一张，欲证明被告借原告现金350000元，将利息清偿的事实。被告对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。6、出示借据五张（复印件），拟证实本案诉争的借款是被告从2016年起陆续向原告借款，并清偿利息后重新出具的借据。这五张证据是以前的原始借据，共计金额1750000元。被告对此五张证据真实性无异议。本院对该组五张证据的真实性予以确认。7、出具奇台县法院诉讼费发票一张，金额12576元、诉讼保全费票据一张，金额5000元、保全责任保险费一张，金额4600元。拟证实为实现债权原告的费用支出。被告对此五张证据真实性无异议。本院对该组三张证据的真实性予以确认。8、出示原告与新疆航迪律师事务所签订的《民事委托代理合同》一份，约定代理费60000元；已缴纳代理费10000元的新疆增值税电子普通发票一张；欠条一张，显示尚欠新疆航迪律师事务代理费50000元。拟证实为实现债权原告的费用支出。被告对此三张证据真实性无异议。本院对该组三张证据的真实性予以确认。9、出示原告与被告之间电话录音一份（当庭进行了播放，提交录音光盘附卷并提交录音内容的文字版），拟证实原告于2019年11月16日至2020年4月9日多次通过电话形式向被告追索借款，被告推脱未还的事实。被告对此组证据真实性无异议。本院对该证据的内容的真实性予以确认。10、出示原告及妻子杜某某在奇台县信用联社2016年度账户资金往来账目一份，拟证明原告是用自有资金向被告进行借款的事实。被告认为此证据与本案事实没有关联性，不予认可。本院经审查对本证据的真实性予以确认。原告申请证人陈财吉出庭作证，拟证实被告向原告借款的事实。证言主要内容为：“我知道被告欠原告2000000元，有一次我、胡风德、原告媳妇、原告在原告的家里，给被告说还款的事情，被告说有几套门面房问我要不要，如果要卖了给原告还款，手续办不上，就没有办成，还有一次被告找我说欠原告借款原告一直追要，让我给原告说不要追的太紧，还有一次在被告办公室，原被告在办公桌上换条子，我进去后原被告换了一间办公室，具体情况我不太清楚。被告给原告还过钱了没有，我不清楚，听说清过利息”。经质证，原被告对证人证言均没有异议。本院对该证据内容的真实性予以确认。原告申请证人石金录出庭作证，拟证实被告向原告借款的事实。证言主要内容为：“我不认识原告，我和被告是亲戚关系。2020年4月9日，原告去被告家要款我也去被告家要款就认识了原告。听说被告向原告借了200多万，我当时还批评了被告，借我的钱还没有还上，买地没有钱怎么向原告借款买地。被告说还呢，拿房子顶，就在一起说这个事，最后也没有谈成，到中午了原告走了。被告给我安顿说要向原告学习，不吵不闹，借原告2000000元他也不吵不闹”。经质证，原告对证人证言真实性无异议，被告不认可。本院对证人证言综合其他证据予以认定。被告提供的证据有：2018年7月14日、8月1日、9月1日、10月10日四张《借款合同》（影印件），金额合计1750000元，拟证实四张合同是真实的，但原告出示的借款合同上石兵的签名是原告后期补签的。原告对此四张证据的真实性认可，对后期原告补签出借人姓名的事实也认可。本院核对了被告提供的四份证据，与原告出具的四份《借款合同》证明的内容相同，但“出借人”处缺少原告的签名。本院对该证据内容的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年开始被告因经营需要多次向原告借款，被告出具了多份借据。每笔借款到期后，双方均采取清偿利息后重新出具借款合同的方式，对借款进行延期。原告在诉讼请求中要求返还的2000000元本金中，有1750000元就是双方将原借据签转为《借款合同》形成的，分别是：2018年7月14日的250000元、2018年8月1日的800000元、2018年9月1日的340000元、2018年10月10日的360000元。该四份《借款合同》的主要内容是：“借款期限为借款之日后365天，约定利率为15‰，借款到期不还，借款人自愿承担索要款项产生的各种费用等”。被告于2018年2月2日再次向原告借款350000元，借条的内容是：“今借到石兵人民币现金叁拾伍万元整(350000)月利率15‰，即每月5250元。借款人，张国东，借款时间，2018年2月2日。三个月利息以清，2018年2月2日-2018年5月2日”。以上五笔借款共计2100000元，被告于2018年12月19日向原告偿还了100000元。被告对自己出具的一份借条和四份《借款合同》及对应的收条的真实性均无异议，但只对2018年8月1日的借款800000元和2018年2月2日的350000元两笔通过银行汇款形成的债务认可，其余的三笔借款要求原告出具银行账目流水，否则不予偿还。原告辩解称，其余三笔借款是现金的方式交付到被告手中，被告对此辩解理由又予以认可。被告称2019年初，向原告清偿了158000元借款，但没有证据予以证明，原告认可偿还了131250元，但认为偿还的是借款利息，已经偿还了前期利息，起诉时已经扣减。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告要求原告出具2018年7月14日、2018年9月1日、2018年10月10日三笔借款的银行流水账目的要求是否支持；二、原告主张的借款本金应当如何认定；三、利息应当如何认定；四、原告要求的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险是否由被告承担。针对第一个焦点问题：被告要求原告出具2018年7月14日、2018年9月1日、2018年10月10日三笔借款的银行流水账目的辩称，截止判决前被告没有提供证据证明，原告在借贷过程中有违法行为，庭审质证时被告又认可原告向其交付现金的事实，且原告用现金向被告交付借款的行为，没有违反法律强制性规定，也没有违反公序良俗，借款发生地也普遍存在民间借贷时，直接交付大额现金的交易习惯，故本院对被告的辩称，不予支持。针对第二个焦点问题：原告要求被告向其偿还借款2000000元，该事实由四份《借款合同》和对应的收条及借条为证。虽然四份《借款合同》是双方采取清偿借款前期的利息后，重新出具借条的方式形成的，但此种行为不违反法律的禁止性规定。原告的该诉求与双方出具的《借款合同》和借条证明的内容相符合，且有证人证言和原、被告之间的通话录音内容予以印证，对此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出应当偿还1050000元本息的辩解，庭审中被告对原借据和转签形成的四份《借款合同》及对应的收条的真实性予以认可，对后续借款350000元的事实也予以认可，但又要求原告出具银行账目流水，被告的质证意见和要求相互矛盾。被告也未提供证据证实自己的主张，理应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩解不予支持。关于被告在庭审中陈述：“在出具五张条子后，又给原告还了158000元左右，我认为还的是本金，但没有证据证明还的是本金”。原告当庭认可被告还了131250元，但认为还的是借款利息，已扣减为前期的借款利息，提起诉讼时也未计算在内。因被告没有证据证明自己主张的数额，本院认定偿还数额为131250元。对于此款属于偿还了本金还是偿还了利息的争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该131250元，原告用于清偿前期借款利息的做法并无不当，本院予以确认。针对第三个焦点问题：关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2018年7月14日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月10日四笔借款均约定了借款期间及利率，原告主张按约定的借款期内利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持；被告2018年2月2日的借款本金为350000元，约定月利率为15‰，未约定还款日期，但双方在庭审中确认，已经将该借款的前期利息清偿，被告认可了原告对该笔借款利息的起算日期，现原告主张被告从2019年6月2日起按约定的借款期内利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告将利息暂计算至向人民法院主张权利之日，符合法律规定，经核算利息为293835元，本院予以确认。具体计算方式：1、2018年2月2日借款本金350000元，自2019年6月2日起至2020年1月2日，共计7个月，月利率为15‰，利息为36750元；2、2018年7月14日借款本金150000元（250000元-100000元），自2019年1月14日至2020年1月2日，11个月19天，月利率为15‰，利息计为26175元；3、2018年8月1日借款本金800000元，自2019年2月1日起至2020年1月2日至，计11个月零1天，月利率为15‰，利息计为132400元，4、2018年9月1日借款本金340000元，自2019年3月1日起至2020年1月2日止，计10个月零1天，月利率为15‰，利息计为51170元；5、2018年10月10日借款本金360000元，自2019年4月10日起至2020年1月2日，计8个月23天，月利率为15‰，利息计为47340元。针对第四个焦点问题：原告主张的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费是否由被告承担。依据双方签订的《借款合同》第四条：“借款到期，借款人不能归还借款，并未能与出借方达成延期合同，借款方自愿承担如下费用：（1）借款本金、利息及违约金；（2）诉讼费、执行费；（3）律师费；（4）误工费；（5）差旅费等实现债权的一切费用”。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。经法庭审查，原告提供的票据均属于正规合理的支出，其中诉讼费、保全费属于人民法院依法裁决的事项，律师费、保全责任保险费属于当事人可约定承担的事项。原告要求被告承担律师费60000元，但举证时提供的新疆增值税电子普通发票，证实原告实际向新疆航迪律师事务所缴纳了代理费10000元，本院对实际缴纳部分予以确认。经核算，逾期利息和律师费、保全责任保险费合计后，未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国东于本判决生效后三十日内向原告石兵返还借款本金2000000元，并承担利息293835元；二、被告张国东于本判决生效后三十日内向原告石兵承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金2000000元为基数，从2020年1月3日起按照月利率15‰承担利息至借款还清之日止；三、被告张国东承担律师费10000元、保全责任保险费4600元，于本判决生效后三十日内向原告石兵给付；四、驳回原告石兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25151元，减半收取12576元，保全费5000元，合计17576元，由被告张国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   王译萱