广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1921号原告：中国光大银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市新会区**********、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分。统一社会信用代码：914********719515D。负责人：陈莉，该行行长。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：杨仲爱，女，1981年11月28日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区***********，现住：广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************627被告：陈建国，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************833。被告：杨桓暖，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************138。原告中国光大银行股份有限公司江门分行（以下或简称光大银行）与被告杨仲爱、陈建国、杨桓暖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告杨仲爱、陈建国、杨桓暖经本院传票传唤后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨仲爱签订的512********112-1《个人贷款合同》；2.被告杨仲爱立即向原告偿还贷款本金人民币152090.85元及相应利息、复息、罚息（计算至2020年02月20日的未付利息、罚息为1502.45元，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还本金152090.85元为基数，按年利率7.86%上浮30%计算至清偿之日，以未偿还的利息为计算基数，按年利率7.86%上浮30%计算复利至清偿之日）；3.被告杨仲爱向原告偿还律师费3071.87元；4.被告陈建国、杨桓暖对被告杨仲爱的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5.原告对江门市新会区**********享有抵押权，并有权以该房产折价、以拍卖或变卖房产的价款优先受偿第二项、第三项、第六项诉讼请求的给付义务；6.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与三被告签订了《个人贷款授信额度合同》，约定由原告向被告杨仲爱提供额度为人民币350000元的贷款授信额度，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120月，约定被告杨仲爱、陈建国向原告提供江门市新会区************作为抵押担保物，设立最高额抵押350000元。约定被告陈建国、杨桓暖作为保证人向原告提供最高额担保金额为350000元的最高额保证。抵押担保以及保证担保的范围包括《个人贷款授信额度合同》及基于《个人贷款授信额度合同》发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2013年6月27日，原告与被告杨仲爱签订512********112-1号《个人贷款合同》，约定原告向被告杨仲爱提供350000元借款，借款用途为购买饲料、玉米、麦皮，借款期限自2013年6月29日至2023年6月29日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%，还款方式为等额还本付息。后于2013年6月28日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2013年7月2日向被告杨仲爱发放了贷款350000元，但被告杨仲爱不能按期还款付息，经原告催收无果。截至2020年2月20日，被告杨仲爱尚欠贷款本金152090.85元和利息为1502.45元。原告为实现债权委托律师提起诉讼，产生律师费用3071.87元，应由三被告承担。原告为其诉称，向本院提供了被告的居民身份证、户口簿、结婚证，《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、房地产他项权证书、房地产权证书、个人贷款划款凭证、贷款借据、欠款明细、还款明细、代理协议、律师费发票等证据。三被告没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，本案未发现有影响原告提供的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。本院查明：原告所诉称的事实能与其提供的证据印证，本院予以确认。另，双方合同约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，如被告逾期归还贷款本金，则相应的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，即罚息利率为基准利率乘以1.2再乘以1.3，即基准利率乘以1.56；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率上调之日起相应上调。原告有权依据法律法规、财政部及人民银行的相关规定决定贷款本息偿还的扣款顺序。另查明，原告作为甲方与广东金硕律师事务所作为乙方签订一般代理协议，约定原告委托广东金硕律师事务所的律师在原告与三被告的纠纷案件中担任代理人，约定相应的代理费支付方式。庭审时，原告向本院确认被告于2020年6月28日对第78期至第83期的贷款本息予以清偿，分别是：偿还了本金19343.42元、支付了本金罚息32.87元、利息4620.51元、复息7.83元，合共24004.63元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。三被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。涉案合同是各方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案的主要问题是：一、原告主张解除合同，应如何认定和处理；二、如被告构成违约，那么应如何承担责任；三、关于对处理抵押物房屋所得价款优先受偿的问题。一、关于第一个问题本案原告已如约向被告杨仲爱发放贷款，履行了自己的义务。而被告杨仲爱未能如期还本付息，其行为已构成违约，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，至原告提起诉讼时，被告已逾期多时未履行义务，该情形已符合规定，原告关于要求解除涉讼合同的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。二、关于第二个问题原告已依约向被告发放了贷款履行了合同义务。被告未能如约向原告还本付息，其行为已构成违约。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告关于要求被告还本付息的诉讼主张，理据充分，应予以支持。因中国人民银行于2019年8月16日发出《中国人民银行公告〔2019〕第15号——关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起实行贷款市场报价利率机制，故自该日起应将金融机构贷款基准利率改为按贷款市场报价利率计算；本案的罚息利率应为，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.56倍计算。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故涉讼合同约定贷款人光大银行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，与规定不符，本院不予支持。另外，本案中，原告光大银行的证据也未能显示被告所拖欠的正常利息即合同期内的应付利息的金额，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张的之后的复利，缺乏证据证实，本院不予支持。而本案中的贷款是等额本息分期偿还方式，在原告主张剩余期数全部到期的情况下，则应以剩余的欠款为计算基数。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，以及当事人在关于约定罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止的约定，故对于原告关于罚息的诉讼主张，本院予以支持。诉讼中，被告已于2020年6月28日清偿了被告所拖欠的第78期至第83期的本息包括罚息、复息；因此，尚欠本金为132747.43元（152090.85元减去19343.42元），从2020年6月29日起至清偿之日止的利息，以实时所欠的本金为基数，按照5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.56倍计算。关于原告主张被告杨仲爱向原告支付律师代理费用3071.87元开支的问题。原告与被告杨仲爱签订的《个人贷款合同（无担保条款）》中约定若借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。因此，原告诉请的律师费3071.87元，本院予以支持。关于被告陈建国、杨桓暖的责任问题。在涉案的《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》中，被告陈建国、杨桓暖自愿为被告杨仲爱的上述借款本息在最高额350000元的限额内作保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告陈建国、杨桓暖对被告杨仲爱的上述债务在最高债权额350000元限度内应承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈建国、杨桓暖承担保证责任后，有权向被告杨仲爱追偿。三、关于第三个问题涉讼房屋已办理了抵押登记，原告光大银行作为抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告关于要求其享有对涉讼房屋的抵押权利的主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，优先受偿的权利，应以约定的最高债权额350000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司江门分行与被告杨仲爱于2013年6月27日签订的《个人贷款合同》（合同编号：512********112-1）；二、被告杨仲爱在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司江门分行偿还借款本金人民币132747.43元，并支付逾期利息（以实欠本金为基数，按照5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.56倍，从2020年6月29日计起至清偿之日止）；三、被告杨仲爱在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司江门分行支付人民币3071.87元（原告为实现本案债权支出的律师代理费）；四、被告陈建国、杨桓暖对上述第二项、第三项判决所确定的杨仲爱的债务，在最高债权额350000元限度内，承担连带清偿责任；被告陈建国、杨桓暖承担连带清偿责任后，有权向被告杨仲爱追偿；五、基于上述第二项、第三项判决所确定的债权，原告中国光大银行股份有限公司江门分行对广东省江门市新会区*************屋（粤房地权证江门字第**00040026号）享有抵押物权，对拍卖或变卖该房产所得的价款，在最高债权额350000元限度内，享有优先受偿权；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716.65元、财产保全费1303.33元，合共3019.98元（均已由原告中国光大银行股份有限公司江门分行预交），由被告杨仲爱、陈建国、杨桓暖负担。原告中国光大银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费和财产保全费合共3019.98元，由本院予以退回；被告杨仲爱、陈建国、杨桓暖应向本院补缴案件受理费1716.65元和财产保全费1303.33元，合共3019.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤