江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1935号原告（反诉被告）：上海朗脉洁净技术股份有限公司，住所地上海市闵行区集心路****楼**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：华小羊，男，1981年10月1日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市施德利科技工程有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路******/div>法定代表人：施海松,该公司经理。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。原告上海朗脉洁净技术股份有限公司与被告深圳市施德利科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告提起反诉，本院予以准许，为查明事实多次组织庭前会议，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华小羊、刘跃、被告的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目一期通风与空调安装分包合同》（编号17026S001-J04）、《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目检修马道安装分包合同》（编号17026S001-J06）、《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目二期通风与空调安装分包合同》（编号17026S001-J09）；2、被告支付原告34449.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于徐州经济技术开发区万邦项目的总包方，被告系分包方。原、被告于2017年12月31日签订《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目一期通风与空调安装分包合同》（编号17026S001-J04），2018年1月29日签订《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目检修马道安装分包合同》（编号17026S001-J06），2017年10月31日签订《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目二期通风与空调安装分包合同》（编号17026S001-J09），2017年9月12日签订《江苏万邦QC实验室改造净化安装工程通风与空调安装分包合同》（编号17028S001-J04），2018年4月16日签订《江苏万邦QC实验室改造净化安装工程通风与空调安装分包增补合同》(编号17028S001-J04补)，2017年9月12日签订《江苏万邦QC实验室改造净化安装工程管道安装分包合同》（编号17028S001-J05）。上述合同签订后，原告按照约定先后向被告支付工程款1020560.86元。由于被告自身资金链断裂，导致除了17028S001-J04、17028S001-J04补、17028S001-J05号合同项目完工外，其他项目均未完工。合同约定被告聘请的人工工资有被告承担，因被告负责人失联，导致大量农民工到徐州经济技术开发区维权中心集体维权。在政府部门协调下，原告先后于2018年5月20日、2019年2月1日垫付了农民工工资合计531302元。原告合计已向被告支付了1551862.86元。按照合同约定及审计，上述合同审核价格分别为124625.11元（17028S001-J05号合同，被告施工完毕）、171917元（17026S001-J04号合同，被告未施工完毕）、184005.09元（17028S001-J04及J04补号合同，被告施工完毕）、78020元（17026S001-J06号合同，被告未施工完毕）、958846.4元（17026S001-J09号合同，被告未施工完毕）。根据被告所完成的施工总量，原告应当支付工程款1517413.6元，现已超额支付34449.26元，被告应当返还。被告（反诉原告）辩称，1、被告未完工的合同系原告未按时支付工程款造成，原告应承担违约责任。2、原告对被告工程款的结算部分有误。具体如下：①17026S001-J04号合同，原告审核价为171917元，漏核3120元，另少计28个工，每个工280元，则实际工程款为179897元；②17028S001-J04及J04补号合同，原告审核价为184005.09元，漏核85140元，则实际工程款为269145.09元；③17026S001-J09号合同，原告审核价为958846.4元，漏核85842.08元，则实际工程款为1044688.48元；④17026S001-J06号合同，原告审核数量不对，要求重新测量。3、原告支付工程款计算有误。具体如下：①2017年12月13日标注17026S001-J09工程款145452.56元系2017年11月9日深圳卫光血液制剂车间工程款，不是本案工程款。②2019年2月1日支付给邹申申的94000元，与本案无关，邹申申承包被告劳务，含在2018年5月21日代付劳务费款项内。③2019年2月1日支付葛雷杨工资49915元，不是54665元，多算了4750元。④水电费不是被告使用，与被告无关。4、被告所完成的工程总价款为1696375.68元，原告已向被告支付工程款867377.8元、代付工资款368240元、代付材料款5170元，尚欠被告工程款455587.88元。被告提起反诉，要求原告支付工程款455587.88元及利息（按年利率4.45%，自2018年5月1日计算至付清之日止）。针对反诉，原告（反诉被告）辩称，1、我公司按时支付了工程款，甚至有些部分是超付的。之所以不能完工是因为被告（反诉原告）未支付工人工资。2、对反诉状中17028S001-J05号合同决算金额124625.11元有异议，被告签字确认的是124393.1元；17026S001-J04号合同的金额需要核实，根据被告提供的决算清单进行决算；17028S001-J04及J04补号合同的实际签字金额是214358.8元；17026S001-J09号合同的工程未完成，项目部门多次联系要求进行决算，被告迟迟未提交决算书，我们根据被告签字确认的图纸决算金额是958846.4元；17026S001-J06号合同实际工程量价款为78020元，我方认可。对反诉状中提到的完成工程量总价款1696375.68元金额不认可。对反诉人主张的被反诉人支付金额不认可，我方实际支付1551862.86元，有支付凭证。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告系位于徐州经济技术开发区人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目、QC实验室改造净化安装工程的总承包方，将上述项目的通风与空调安装、检修马道安装、管道安装等分包给被告，双方于2017年9月至2018年4月先后签订17028S001-J04（合同价款为66255元）、17028S001-J05（合同价款为118571元）、17026S001-J09（合同价款为1895456元）、17026S001-J04（合同价款为205800元）、17026S001-J06（合同价款为20万元）、17028S001-J04补（合同价款为93800元）等合同，均为固定单价，最终合同价格在竣工验收后按实结算，水电按决算金额的0.8%-1%扣除。上述合同签订后，其中的17026S001-J09、17026S001-J04、17026S001-J06合同所涉项目，被告未施工完毕。2018年5、6月份，双方对已施工工程部分项目进行了共同结算，还有部分项目由原告根据被告确认的已施工图纸等进行了审核，款项合计为1517413.6元。2017年10月至2019年2月期间，原告向被告支付工程款合计1551862.86元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未按照约定施工完毕相关工程，构成根本违约，则原告有权解除合同；合同解除后，原告根据双方确认的实际施工量对被告应得工程款进行审核结算并无不妥。原告对其主张的工程实际造价、已付工程款等事实提供了付款凭证、垫付协议、结算清单等予以证实，能够形成比较完善的证据链，本院予以采信。被告辩称有合同图纸外增加的工程量，但没有证据证实，本院不予采信。被告对原告已付工程款的部分数额有异议，但也没有提供充分有效的相反证据足以反驳原告相关证据的效力，本院对其异议主张不予采信。综上，根据被告施工量，本院认定案涉上述工程总造价为1517413.6元，原告已付款为1551862.86元，则原告超付的34449.26元应予返还；同理，被告提出的反诉主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）上海朗脉洁净技术股份有限公司、被告（反诉原告）深圳市施德利科技工程有限公司之间签订的《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目一期通风与空调安装分包合同》（编号17026S001-J04）、《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目检修马道安装分包合同》（编号17026S001-J06）、《江苏万邦重组人胰岛素及类似产业化原料项目（二期）及一期改造洁净室项目二期通风与空调安装分包合同》（编号17026S001-J09）于本判决生效之日起解除；二、被告（反诉原告）深圳市施德利科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海朗脉洁净技术股份有限公司一次性返还工程款人民币34449.26元；三、驳回被告（反诉原告）深圳市施德利科技工程有限公司的反诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费27715元、反诉案件受理费8135元由被告（反诉原告）深圳市施德利科技工程有限公司承担，公告费350元由原告（反诉被告）上海朗脉洁净技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 琦