广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36100号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，该公司员工。被告：广州现代图书有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区海联路****自编**div>法定代表人：邵忠。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告广州现代图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市猎图信息技术有限公司的委托诉讼代理人宋艳琼在线参加诉讼。被告广州现代图书有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止在微信公众号“×××”上使用案涉权利图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元（包括经济损失3000元和合理费用2000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杭州鹿马广告有限公司系涉案作品的原始著作权人，杭州鹿马广告有限公司是美食行业类知名的美食商业拍摄服务商，创作有大量精美图片作品。2019年3月26日，杭州鹿马广告有限公司将其创作完成的拥有著作权的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现被告擅自在其运营的微信公众号为LOHAS乐活杂志（微信号为×××）上使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告的行为已侵犯原告对涉案图片的信息网络传播权。原告已经对相关侵权内容进行了公证。为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。除本案涉案图片外，另有2张，原告将另案起诉。被告广州现代图书有限公司未答辩亦未举证。本院依法查明事实如下：一、案涉作品的权属情况原告为证明其为案涉权利图片的著作权人，提交了：1.案涉权利图片原图信息截图（详见下图）；2.作者陈燕飞的身份信息及其和杭州鹿马广告有限公司（以下简称鹿马公司）共同出具的《作品说明书》《法人作品说明》，内容包括作品名称“火锅世界小人国”的创作完成时间、拍摄地点、创作意图、创作过程、作品的独创性说明等；3.鹿马公司的营业执照和法定代表人身份证明，其中法定代表人身份证明记载陈燕飞职务为鹿马公司的总经理；4.案涉权利图片于2017年10月6日首次发表于站酷网的截图；5.作者陈燕飞在站酷网的账号信息和登录截图；6.2019年3月26日，鹿马公司和原告签订的《著作权许可使用协议》；以及鹿马公司于同日出具的《授权书》，其中《著作权许可使用协议》约定：鹿马公司自协议生效之日起1年内将其拥有著作权的摄影作品的信息网络传播权独占性授予原告，原告有权以自己的名义采取维权措施；原告须向鹿马公司支付授权使用费50000元等；6.作者陈燕飞的获奖证书。被告未发表质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据的真实性予以采信。二、被诉侵权事实与比对情况2019年7月15日，原告的代理人向江苏省南京市中山公证处申请办理保全证据公证。江苏省南京市中山公证处于2019年7月22日出具（2019）宁钟证经内字第6460号公证书。公证书截图显示：微信公众号“×××”（微信号：×××）于2017年11月12日发表的文章《10个人生小哲理，原来就藏在这些微观缩景里。》中使用被诉侵权图片作为配图（详见附图）。经比对，上述文章中使用的配图与原告案涉权利图片原图截图内容高度一致。另微信公众号“×××”的账号主体为被告。（1）其他案件事实庭审中，原告主张合理开支合理费用2000元，其中人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元。另原告为证明公证费支出，提供了江苏省南京市中山公证处出具的金额为5000元的公证费发票。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有案涉权利图片的著作权；二、被告是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害；三、关于被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉系列图片是摄影师以自己对80道菜品的独特的艺术思想，创作出以火锅食材和微缩小人结合的作品，在构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告为证明其为案涉权利图片的著作权人，提供了案涉权利图片原图信息截图，作者陈燕飞的身份信息及其出具的《作品说明书》《法人作品说明》，作者陈燕飞的身份信息和任职证明，案涉权利图片首发情况截图以及作者陈燕飞在首发网站“站酷网”的账号信息和登录截图，原告和鹿马公司签订的《著作权许可使用协议》以及鹿马公司出具的《授权书》。上述证据可达到初步证明目的，故本院认定鹿马公司是案涉权利图片的著作权人。而根据《授权书》可见，鹿马公司将案涉权利图片的独占性信息网络传播权及相关权利转让给原告，原告有权以自己的名义在授权期限内对侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任，且有权获得由此产生的赔偿，因此本院认定原告对案涉权利图片享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿。二、被告是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将案涉权利图片上传至其微信公众号上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告微信公众号获得案涉权利图片，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告停止侵权、赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（1）案涉权利图片类型。摄影师拍摄案涉系列图片是以80道菜品为拍摄对象，选址在冷库里，将食材和微缩小人配合成各种有趣的场景，赋予了食材新的生命力，体现了作者的创造性劳动，具有较高的独创性。（1）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就案涉系列图片而言，原告使用特定数码相机和微距镜头，以特定食材为拍摄对象，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（1）案涉权利作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。（1）案涉权利作品的成本和市场价值。从原告提交的《著作权授权合作协议》可见，原告为取得案涉系列图片需要支付相应对价，但考虑到协议包括多张图片，且并未限定单张或案涉权利图片的价格，故对其取得成本应综合估算。对于市场价值，原告并未提交证据证明其将案涉系列图片的信息网络传播权有偿许可他人使用所获取的对价，故难以认定其市场价值。但是，从摄影师陈燕飞的获奖情况可见，其创作的作品在业内具有一定的市场价值。（1）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是人工调查费和取证费用。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的取证费用，属维权必要费用；虽然原告提交了公证费的发票，但是公证取证内容显示其包括多个主体的涉诉内容，而发票亦未明确是因为本案的支出，故本院对取证费酌情予以支持。因原告未举证证明人工调查费的实际支付凭证，故本院对该项费用不予支持。（1）被告过错程度。被告在其微信公众号“×××”发表的文章中使用案涉权利图片作为配图，对原告的权利图片的著作权保护未尽合理注意义务，但该篇文章内容并非是以宣传、推广及营利为出发点，故本案并无证据显示被告主观上存在侵权的故意；但被告经本院合法传唤后，无正当理由未及时登录本院诉讼平台进行关联及应诉，且至本院庭审之日仍未删除被诉侵权图片，被告对于纠纷解决的消极态度是本院考量被告过错程度的因素之一。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额为1000元（含合理费用）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州现代图书有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司1000元；二、被告广州现代图书有限公司在本判决生效之日起从微信公众号“LOHAS_Magazine”（微信号：LOHAS_Magazine）上删除编号为IMG_0043的案涉权利图片；三、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州现代图书有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张小虹人民陪审员  邹志红二〇二〇年六月二十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍