广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初667号 原告：岑荣远，男，1955年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：姜凤珍，女，1962年10月21日出生，汉族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：陈流杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林志芬，女，1956年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告岑荣远、姜凤珍与被告廖幼成、林志芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告岑荣远及其与姜凤珍的共同委托诉讼代理人陈流杰，被告廖幼成到庭参加诉讼，被告林志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑荣远、姜凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除妨害、恢复原状，将搭建在原告房屋二层至五层上的共四层通道建筑物拆除，恢复原告房屋的墙体；2.判令两被告排除妨害、恢复原状，将原告房屋临街一面的最北边的一间，原为房屋使用的商铺，恢复前、后墙，恢复为商铺；3.判令两被告排除妨害、恢复原状，将铺设于原告集体土地上的塑胶操场及地上附属物拆除；4.判令两被告排除妨害、恢复原状，将搭建在原告房屋后的钢架结构、玻璃顶面的长廊拆除；5.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年6月14日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告将其位于港南区的房屋（证号为：贵房权证字第××号）出租给两被告使用，租期为5年，自2014年6月14日至2019年6月13日止。两被告在租赁使用房屋期间，作出了如下行为：1.在原告的房屋旁，原梯形空地上（长约3.4米，东面宽约1.1米，西面宽约1.6米，面积约5㎡）加建了共四层建筑物作为其自有房屋的通道使用，并拆除了原告房屋的墙体，形成通道与原告的房屋直接、整体连接；2.在原告房屋临街一面最北侧的一间原为商铺使用的房屋，将该房屋前、后墙拆除，改做临时通道使用；3.在原告所有的集体土地上铺设塑胶操场并安装、堆放附属物；4.在原告房屋后，加建了长约22.6米，宽约2.8米，高约3.2米的钢架结构、玻璃顶面的过道长廊，且该长廊直接搭接原告的房屋。被告以上加建、改建行为，对原告的房屋造成了重大变更，严重影响了原告的正常使用。2019年6月14日，租赁期限届满后，双方再未签订新的租赁合同。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，两被告返还租赁物时，应当将上述加建、改建的建筑物拆除，恢复原状，保证原告对该土地、房屋的合理、正常使用。但经原告催促，两被告至今未恢复租赁物原状，致使原告既无法正常使用也无法另行出租，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼请求依法判决。 被告廖幼成辩称：1.其租赁原告的房屋后，加建的四层通道是经过原告同意的，且该四层通道属于违章建筑，如需拆除也应当是由双违办来拆除；2.原告诉请的一楼通道，在双方签订《买卖合同》时已经是通道的样貌，并非被告拆除的，不应由被告进行恢复；3.被告租赁原告房屋后，又转租给了案外人朱运强，原告诉请拆除的塑胶操场、附属设施及钢架结构长廊均是朱运强所为，不应由被告来拆除；4.租赁期限届满后，被告已书面通知原告，并将房屋予以返还。 被告林志芬未作答辩。 原告岑荣远、姜凤珍围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告廖幼成、林志芬未向法庭提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告廖幼成对原告岑荣远、姜凤珍提交的证据真实性均无异议，故本院对原告岑荣远、姜凤珍提交的证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到其证明目的，本院将综合案情予以判定。本院经到争议现场勘验，并依法制作了现场勘验图、拍摄了现场照片，经向到庭当事人出示，到庭当事人对本院制作的勘验图、拍摄的照片均无异议，本院将勘验图、照片作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告岑荣远与姜凤珍是夫妻关系，廖幼成与林志芬亦是夫妻关系。2014年6月14日，岑荣远、姜凤珍（甲方）与廖幼成（乙方）签订《买卖合同》，约定甲方将下列土地及地上房屋转让给乙方：1.位于东侧的土地空地一块【长32.5米，宽31.5米，约1023.75㎡，其中办有划拨土地证部分328.98㎡，国有证号为：贵国用（2000）字第3721号，土地使用者为姜凤珍】及岑荣远前面一幢六层楼底层一间通道，长壹拾伍米，宽叁点柒米，占地面积55.5㎡，由乙方买断，作为出入通道；2.位于的土地，办有集体土地建设用地使用证，证号为：贵集建（1990）字第010600715号，土地使用者为姜凤珍，用地面积为122.85㎡；3.位于的土地，证号为贵集建（1990）字第010600716号，土地使用者为岑荣远，用地面积为288.8㎡。上述土地及房屋总价经双方协商议定，转让价为450万元，办理权证一切费用由乙方负责，甲方必须协助乙方办理一切转让手续，税费由乙方负责，甲方将自有的六间六层楼房屋（证号为：贵房权证字第××号）出租给乙方使用，租期5年，租金共计125万等内容。签订《买卖合同》后，廖幼成便在3721号国有土地使用权证确定的范围内拆旧建新（原有两层楼房屋），建成了建筑面积1969.54㎡的五层楼房屋。2014年11月19日，廖幼成的女儿廖相明以该新建房屋作为教学用房，向贵港市港南区教育局申办贵港市港南区贝斯特幼儿园（南江幼儿园），2015年1月9日，贵港市港南区教育局向廖相明发出幼儿园筹设批准书，同意廖相明在上述地址筹设贵港市港南区贝斯特幼儿园。廖幼成为使幼儿园教学用房出入方便，即在幼儿园教学用房西侧加建了四层建筑物作为通道使用，并将原告房屋南侧的墙体拆除，使该四层建筑物与原告房屋南面相连。 2015年5月1日，因廖幼成尚欠岑荣远200万元、案外人朱运强300万元、谭敬榴200万元、钟涛100万元，共计800万元债务，经五人共同商定并签订了《协议书》，约定廖幼成将南江幼儿园（贝斯特幼儿园）作价800万元卖给朱运强，由朱运强支付廖幼成所欠800万元债务。同日，廖幼成、林志芬（甲方）又与朱运强、朱传东、陈柏潮、刘东鸣（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定廖幼成、林志芬将位于贵港市港南区侧的贝斯特幼儿园教学用房（证号为：贵港房权证港南区字第××号），建筑面积为1969.54㎡的房屋出卖给朱运强、朱传东、陈柏潮、刘东鸣，房屋成交价款800万元。朱运强在该《房屋买卖协议书》底部手写添加如下内容：“包括岑荣远一幢六层楼底层一间通道，长壹拾伍米、宽叁点柒米，五年房租使用和林志芬、廖相敏空地，叁拾陆米长、宽壹拾玖米，全部归乙方所有”。同日，朱运强分别向谭敬榴、钟涛支付了200万元、100万元，同年6月4日、15日、9月17日，朱传东分四次向岑荣远支付了共计200万元。2015年6月26日，贝斯特幼儿园经贵港市港南区教育局批准更名为小红帽幼儿园，负责人由廖相明变更为刘东鸣。朱运强等人接收上述房地产后，在715、716两块集体土地及未办证空地上铺设塑胶作为小红帽幼儿园室外活动场地使用，后续又在该场地上靠近岑荣远房屋东侧搭建了长约22.6米、宽约2.8米，高约3.2米的钢架结构、玻璃顶面过道长廊。 2020年4月27日，原告以两被告租赁期限届满后，未能将租赁房屋恢复原状返还为由，诉至本院要求两被告拆除上述加建、改建的建筑物，恢复租赁房屋的原状。 另查明，2016年8月26日小红帽幼儿园诉岑荣远、廖幼成侵权责任纠纷一案中，岑荣远因不服本院及贵港市中院作出的（2016）桂0803民初1028号、（2017）桂08民终3号民事判决，向广西区高院申请再审，广西区高院于2018年3月26日作出（2017）桂民申3240号民事裁定书，以涉案土地使用权已归至小红帽幼儿园为由，驳回岑荣远的再审申请。 本院认为，原告与两被告于2014年6月14日签订《买卖合同》，约定原告将3721号房地、715、716号集体土地两块、未办证空地一块及其房屋一楼通道转让给两被告，同时将其房屋整体出租给两被告，租期5年，是双方的真实意思表示，两被告接收上述房地、土地、通道后，又与案外人朱运强等人于2015年5月1日签订《协议书》及《房屋买卖协议书》，将上述房地、土地、通道使用权及房屋5年租期转让给朱运强等人，亦是双方的真实意思表示，本院对上述事实予以确认。首先，对于原告诉请拆除的四层通道建筑，被告廖幼成辩称是经过原告同意。从建筑时间、规模、使用等情况综合考虑，被告辩称加建行为是经原告同意比较符合客观事实，故原告诉请拆除无理，本院不予以支持。其次，对于原告诉请两被告恢复其房屋一楼的通道前、后墙，恢复至商铺原状，根据双方签订的《买卖合同》可以看出，其诉请恢复的一楼通道在转让、出租给两被告时已经形成，可以推定该通道原有的前、后墙并非两被告拆除。故原告诉请两被告恢复通道原状没有事实依据，本院不予支持；再次，从争议土地及通道的转让和使用情况，以及广西区高院作出的发生法律效力的（2017）桂民申3240号民事裁定书确认争议土地使用权已为小红帽幼儿园享有的情况下，原告诉请拆除涉小红帽幼儿园使用场地上的塑胶及附属物、钢架结构长廊无理，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 驳回原告岑荣远、姜凤珍的诉讼请求。 案件受理费100元（原告岑荣远、姜凤珍已预交），由原告岑荣远、姜凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  宋晓庆 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨婉莹