黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终143号上诉人（一审被告）：杨献芬，女，1959年5月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江省铁力木材干馏厂留守处，住所地黑龙江省铁力市建设西大街**。法定代表人：石绍发，该处主任。委托诉讼代理人：秦少华，男，该黑龙江省铁力木材干馏厂留守处副主任。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人杨献芬因与被上诉人黑龙江省铁力木材干馏厂留守处（以下简称干馏厂留守处）合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨献芬及其委托诉讼代理人张建华、被上诉人干馏厂留守处的委托诉讼代理人秦少华、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨献芬上诉请求：将一审判决第二项变更为杨献芬于2020年5月15日前向干馏厂留守处交还案涉土地，对因收回案涉土地干馏厂留守处对杨献芬的补偿问题，另案处理；一审案件受理费由杨献芬负担150元，余款由干馏厂留守处负担；诉讼费由干馏厂留守处负担。事实和理由：1、双方签订的《土地承包协议书》约定了“如乙方不继续承包甲方应作适当补偿收回”，而一审判决“杨献芬不能就该条约定要求干馏厂留守处予以补偿”剥夺了杨献芬要求补偿的请求权。杨献芬承包洼塘、草塘、荒地为了养鱼，雇佣推土机推成鱼池花费300000元，在鱼池周边建造砖瓦房屋、修建道路、架设电线、栽种树木合计602000元。2、根据《诉讼费交纳办法》的规定，案涉财产受理费收费标准为3054元，但一审收费9249元，违反了《诉讼费交纳办法》的规定，应予以纠正。干馏厂留守处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。干馏厂留守处向一审法院起诉请求：判令杨献芬给付土地（鱼池）使用费137726.3元，杨献芬将占用的土地（含鱼池）价值407200元交还干馏厂留守处，诉讼费由杨献芬负担。一审法院认定事实：2000年10月8日，黑龙江省铁力市红叶建筑环保公司（甲方）与杨献芬（乙方）签订《土地承包协议书》一份，约定：厂环卫公司将部分荒地、洼塘、草塘承包给杨献芬用于经营鱼池。土地位于：东至沈后公路边，南至小火车道路基、西至丁香树道黄土岗为界、北至稻田水壕边，面积约8亩左右，土地使用权归乙方，所有权归甲方。承包期限为2000年10月1日至2010年12月末合计十年。承包租金按撂荒地承包租金计算，因修建鱼池费用较大，第一年免交租金，从第二年开始每年按400元交纳，协议终止时乙方可优先继续承包，如不继续承包，甲方做适当补偿收回。本案承包合同期限届满后，双方未再签订承包合同，杨献芬亦未再交纳任何费用，现杨献芬所经营的鱼池（包括四周土地）均系因本案承包合同而取得，上述合同约定的案涉土地原边框四至均存在，足以与其它土地区分。另查明，原铁力木材干馏厂转制为铁力制药厂，后铁力制药厂及其下属企业将部分资产转让给黑龙江省红叶制药有限责任公司，但不包括本案案涉土地。2001年8月10日，经伊春市人民政府协调，将原干馏厂留守处负责管理的原铁力干馏厂及铁力制药厂未在转制中出售的其余资产的产权划归铁力市政府管理，本案案涉土地包含在内，本案干馏厂留守处系由铁力市政府设立，管理上述资产的事业单位法人。一审法院认为，黑龙江省铁力市红叶建筑环保公司与杨献芬所签订的土地承包协议是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2001年8月10日后，案涉土地移交铁力市政府管理，由本案干馏厂留守处行使该管理职能。因此，干馏厂留守处符合本案原告诉讼主体资格。本案系因国有土地承包经营而产生的纠纷，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应当适用《中华人民共和国合同法》中有关租赁合同的规定处理本案。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方当事人签订的承包合同期限届满后，杨献芬继续使用所承包的土地，干馏厂留守处未提出异议，原承包合同继续有效，原承包合同期限届满后至干馏厂留守处提起本次诉讼的九年，应当适用原土地承包协议的约定确定租金数额，经计算土地租金为3600元，干馏厂留守处要求杨献芬给付土地使用费137726.3元无法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。干馏厂留守处主张收回出租土地符合上述规定，予以支持，但考虑到冬天鱼池中的鱼不便转移，以2020年5月15日前返还案涉土地（包括鱼池）为宜。虽然双方签订的土地承包协议约定，案涉土地（鱼池）收回时，应适当给予杨献芬补偿，现双方当事人就补偿问题未达成协议，但双方当事人对原承包期限届满后未重新签订承包协议这一事实均存在过错，况且，法院认定的原承包期限届满后九年的土地租金3600元，明显低于市场价格，其与市场价格的差价足以补偿杨献芬。因此，杨献芬不能再就该条约定要求干馏厂留守处给予补偿。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、杨献芬于本判决生效后三日内一次性给付黑龙江省铁力木材干馏厂留守处土地租金3600元；二、杨献芬于2020年5月15日前向黑龙江省铁力木材干馏厂留守处交还案涉土地。案件受理费9249元，由杨献芬负担6972元，干馏厂留守处负担2277元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨献芬向本院提交鱼池及周边种植树木等情况照片24张、房屋产权证书1份，拟证明承包鱼池后建房、修路、架设供电线路及周边树木种植情况，所建造砖木结构房屋为65平方米，并取得合法所有权证。干馏厂留守处对该证据有异议，照片属于杨献芬单方制作，不能证明杨献芬上诉的问题；房屋产权证书与本案无关，本案是土地承包合同纠纷，合同未约定杨献芬建造的房屋在合同终止给予补偿。该证据能够证明鱼池及周边情况，本院仅对该证据真实性予以采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，杨献芬与黑龙江省铁力市红叶建筑环保公司签订的《土地承包协议书》约定：“如乙方（杨献芬）不继续承包甲方（干馏厂留守处）应作适当补偿收回”。本案一审原告干馏厂留守处的诉讼请求为杨献芬给付土地（鱼池）使用费137726.3元，杨献芬将占用的土地（含鱼池）交还干馏厂留守处。杨献芬在一审诉讼期间未提出反诉。一审判决本院认为部分表述“杨献芬不能再就上述条约要求干馏厂留守处给予补偿”。该论述超出一审原告诉讼请求，剥夺了杨献芬的诉讼权利，本院予以纠正。该补偿问题与本案无关联性，双方当事人可另行主张权利。杨献芬上诉主张一审案件受理费收取过高，其应负担150元，余款应由干馏厂留守处负担。根据《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项第5目规定：“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳”。干馏厂留守处提起案涉财产诉讼标的额为544926.3元，受理费应收取9249元，一审法院收取案件受理费未违反《诉讼费交纳办法》的规定，本院对杨献芬该项上诉请求不予支持。故一审判决并无不当，杨献芬上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨献芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6972元，由杨献芬负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇二〇年六月十七日法官助理周静书记员肖尊辉