湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初890号原告:冯美玉，女，1965年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：万晔，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：万靖，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告万晔、万靖的共同委托诉讼代理人：万克俭，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告万晔、万靖的叔叔。上述三原告共同委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。被告:衡阳市银丰电力有限责任公司，住所地：衡阳县英陂电站管理所。法定代表人：龙新恒。委托代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。原告冯美玉、万晔、万靖与被告衡阳市银丰电力有限责任公司（以下简称银丰公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适应简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯美玉、万晔、万靖及其委托诉讼代理人万克俭、易茂松，被告银丰公司的委托诉讼代理人陈**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美玉、万晔、万靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计805490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日上午7时40分，万克乔在途经英陂××乡间小路时，因被田间正在进行抽水作业的电线缠绕摔倒，触碰到电线被电击，导致不幸触电身亡。事故发生后，被告衡阳市银丰公司未及时赶到事故现场调查相关事由，也未就此次事故与原告协商处理一致。因英陂电站占用英陂社区上街组土地，被告银丰公司与英陂社区达成口头协议由银丰公司无偿提供农业用电，农业用电线路由银丰公司铺设到上街组田间地头，并负责在电线杆上安装漏电保护器的电源开关及相关电力设备的检查维修。并约定上街组村民临时用电不需要向银丰公司报告并办理申请用电手续。在本次事故中，被告作为供电主体，既没有供电的资质，又对于政府部门要求的电力设施进行检查、维护无动于衷，未尽到安全保障义务致使在上街组田间的电力设施老化损坏，未起到保护作用。被告未及时检查、维修安装的漏电保护开关，导致漏电开关未起到保护作用这一严重的安全隐患，是造成万克乔触电死亡的直接原因，被告银丰公司存在重大过错，故向法院起诉，要求被告银丰公司承担赔偿责任。被告银丰公司辩称：1、原告诉称死者因电线缠绕摔倒触电死亡不是事实，死者是触碰鱼塘抽氧机电源线造成触电身亡的，与我方供电没有因果关系，被告方没有过错，没有责任；2、被告安装的漏电保护开关设备符合质量要求，漏电开关功能完好，导致死者触电死亡的电源线接在漏电开关的前段（入口处），没有从出口处接出来，不受我方提供的漏电开关的控制；3、导致死者触电死亡的整个电路设备（电源线、插座、插头、抽氧机等）的产权不属于被告方，被告方不承担责任；3、被告方已经暂行支付给原告的80000元，保留要求原告返还的权利。综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：死者万克乔生前系西渡镇动检站工作人员。被告衡阳市银丰电力有限责任公司系永州市银丰电力开发有限公司的子公司，成立于2005年7月14日，独立经营，自负盈亏。1998年7月1日，衡阳县水利局取得了湖南省水利厅颁发的供电营业许可证，其中包括了英陂电站的供电许可。2005年5月31日经县水利局党组批准，衡阳县英陂水闸管理所与永州市银丰电力开发有限公司签订了《英陂水闸电站开发租赁经营合同书》（因当时衡阳市银丰公司营业执照正在办理，九由永州市银丰公司代签了经营合同，并负责管理。待衡阳市银丰公司办理好手续再移交给衡阳市银丰公司管理），将水闸电站及大坝租给银丰公司经营管理。被告银丰公司按照合同要求向英陂社区英南村黄老屋组、塘埠组、英陂社区五福堂、佘家、谢家、上街、下街7个小组提供供电业务。2007年7月31日，被告银丰公司与英陂社区上街村民小组签订了《照明用电合同》，合同明确约定村民用电必须服从银丰公司管理，不得私拉乱接。为方便农业临时用电，2012年银丰公司对英陂社区7个小组的供电线路和供电装置进行农网改造，并在农业临时用电的主要电线杆上安装了带漏电保护器的电源开关。2019年8月2日7时40分许，万克乔在冯经元鱼塘东北角触电后大声呼叫其妻冯美玉（在距其约10m处的菜园里摘菜）赶快关掉鱼塘边的电源开关，冯美玉赶到现场时看到万克乔斜躺在鱼塘东北角，头朝南，脚朝北。冯美玉立马关掉了充氧机的电源，并大声向周边的人员呼救。在附近种菜的万玉英听到呼救声，就快速走过去，得知万克乔触电后，迅速将充氧机的电源插头拔掉，并到附近找人借来门板，和村民一道将万克乔抬到门板上采取人工呼吸及胸压等急救措施进行抢救，同时有人拨打了县120急救电话。冯美玉安排其女婿万梓腾开车将万克乔送往医院，当行驶至英陂完小大门口时与县120急救车相遇，经随车医生诊断后，确认万克乔已无生命迹象。衡阳县应急管理局委托衡阳市民典司法鉴定所对死者万克乔作出法医鉴定：其左大拇指近节掌侧有1处横行条状皮肤电烧伤痕（IV度），部分碳化。左中指末节指腹侧有1处斜行IV度皮肤电烧伤痕，左小腿中下段内侧有2处条状电烧伤痕（II度），尸体外表未见明显损伤性改变，系触电而引起心脏骤停死亡。事故发生后，衡阳县应急管理局到事发现场作了调查，并出具了该事故的调查报告，调查报告中认定：鱼塘承包者冯经元于2018年委托其姐夫万克乔购买了充氧机。万克乔请人从电杆上的供电装置漏电保护器开关上接电，并将接出的红色电源线沿着菜园的篱笆接入鱼塘旁边带开关的排插上，然后将充氧机电源接头插入排插内为鱼塘充氧。2019年8月2日10时左右，衡阳县应急管理局工作人员对该死亡现场进行了勘察：死者距鱼塘2.1米，鱼塘0.9米处有一根直立的小木杆，小木杆顶端木盒内安装有一个带开关的插座（供鱼塘充氧和抽水），该插座距地面高度为1.6米。插座的电源线是由红色电线从鱼塘北面15米处电杆上的漏电保护开关接出（电杆电源线为上街组和下街组用电专线，电压为400伏。电杆和漏电保护开关产权属银丰公司），但红色的电源线已从漏电保护开关拔出，电源线裸露的铜线直径0.1cm。漏电保护开关处于关闭状态，距地面2.08米。9月8日再次对漏电保护开关试验时，开关可以上下闭合。该漏电开关上端有2个电源入口处已严重烧焦，下面负载端的4个电源接口最大间隙为0.9cm、最小间隙为0.5cm；4个电源接口均无黑点、锈蚀及明显的磨损痕迹。因当时工作人员无法在现场找到漏电电源，12:00左右工作人员再次来到事发现场勘察，当地村民从冯经元鱼塘打捞上来1根充氧机电源线。该电源线有2处绝缘胶脱落致电线裸露。裸露处长分别为10cm、3cm。现场未发现其他漏电源。本案在审理过程中，原告保留追加充氧机电源线的产权所有者以及接线者责任的权利，但明确表示不在本案中追加作为共同被告。另查明，被告银丰公司在万克乔死后，已暂行支付给原告80000元。本院根据《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，对原告因万克乔死亡所造成的损失核定如下：1、死亡赔偿金，原告系正式单位工作人员，被告方对原告方死亡赔偿金按城镇居民收入计算无异议，本院认定为733960元（36698元/年×20年）；2、丧葬费36650元（上一年度职工月平均工资73300元/年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金50000元；4、交通费本院酌情认定800元。原告以上各项损失合计821410元。本院认为，本案系触电人身损害赔偿纠纷。公民的生命健康权受法律保护，根据《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２.１０千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。３.３５千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。４.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。５.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”、第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”的规定，本案死者万克乔因触电身亡，导致其触电的电线系充氧机电源线，该电源线的所有者及接线者应对该电线有管理和维护的义务，因该电源线存在裸露处导致万克乔触电身亡，故该电源线的所有者及接线者应承担赔偿责任。但经本院开庭释明后询问，原告方明确表示不追加电源线所有者和接线者作为本案共同被告，系对自己民事权利的处分，本院不予处理，原告可另行主张权利。对于原告要求被告银丰公司承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”的规定，本案系第三人即充氧机电源线所有者及接线者的过错造成的，应由第三人承担赔偿责任。原告称被告银丰公司没有供电资质，但并未提供相应证据予以证明，而被告银丰公司向本院提供的衡阳县水利水电局供电营业执照及租赁协议书及国家能源局国能资质（2014）151号文件能证明被告银丰公司在事故发生时具有供电资质，故对原告该诉称主张，本院不予支持。对于该漏电保护器在事发当时能否起到漏电保护作用的问题，原告诉称因为该漏电保护器在事故发生时未起到保护作用，导致万克乔触电身亡，但并未向本院提供证据予以证明，而根据衡阳县应急管理局在2019年9月8日在对该漏电保护开关进行再次实验时，开关可以上下闭合。只是在接线者错误接线时才有可能导致漏电保护开关不能起到保护作用，故对原告认为因被告银丰公司提供的漏电保护开关未起到保护作用是导致万克乔触电身亡的直接原因的诉称主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定及被告银丰公司与衡阳县英陂水闸管理所签订的《英陂水闸电站开发租赁经营合同书》的约定，被告银丰公司对村民农业用电有管理的义务，对于私搭乱接现象应进行阻止，对于接线不正确的现象应予以纠正，银丰公司未对漏电保护器的电源开关采取安全防范措施，疏于管理，对村民农业用电未尽到安全保障义务，对万克乔触电身亡有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。本院结合本案实际情况，酌情认定被告银丰公司对于万克乔触电身亡给原告造成的损失承担15%的责任，即123212元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告万晔、万靖、冯美玉因万克乔触电身亡所造成的损失123212元，由被告衡阳市银丰电力有限责任公司赔偿123212元，扣除已经支付的80000元，尚应支付原告43212元。该款限被告衡阳市银丰电力有限责任公司在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11854元，减半收取5927元，由被告衡阳市银丰电力有限责任公司负担889元，由原告万晔、万靖、冯美玉负担5038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年六月二十九日法官助理吴婷书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国电力法》第十九条电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《供电营业规则》第四十七条供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２.１０千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。３.３５千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。４.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。５.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。第五十一条在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。《最高人民法院》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。