广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终758号上诉人（原审被告）：钟进旺，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省高州市***********。委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟进永，男，汉族，1966年3月25日出生，住广东省高州市******1*。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。原审第三人：茂名市****局。住所地：广东省高州市********。法定代表人：张庆平，局长。委托诉讼代理人：陈其中，男，汉族，1963年2月18日出生，住广东省高州市********。系该局职工。上诉人钟进旺因与被上诉人钟进永、原审第三人茂名市****局排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟进旺及其委托诉讼代理人陈燕飞，被上诉人钟进永的委托诉讼代理人梁兴瑞，原审第三人茂名市****局的委托诉讼代理人陈其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟进旺的上诉请求：1、撤销广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初2431号民事判决；2、驳回钟进永一审的无理之诉；3、判令钟进永承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定争议地是钟进永的拆迁安置地违背事实和一审法院明显偏袒钟进永。原审“根据《拆迁安置协议》、《村镇建筑许可证》及高州公路局提交的征收图等证据”认定争议的土地是安置补偿给钟进永的，原审违法采用证据。1、《拆迁安置协议》违法安置。首先，钟进永是高州水务局干部，户口属非农，钟进永不是石板镇高雄村委会平山村民，依法不得享受平山村集体的土地使用权。其次，2005年政府扩改S283线公路，钟进永属拆迁户，2009年村集体安排123多平方米的土地给钟进永建房，现钟进永在村中已建有一栋基建面积123平方米，建筑面积约430平方米的三层半楼房。拆迁安置不能违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法律规定。再次，钟进永现在村中的房屋约430平方米，明显已超出法律规定的“山区150平方米以下”的规定，现再给予安置360平方米，严重违法。2、《拆迁安置协议》虚假。其一，时任石板镇国土所代表李靖于2019年8月28日出具书面证明本协议上的签字不是其本人签字，钟进旺也已向一审法院提供。其二，与钟进永2005年7月20日的《申请书》的审批内容不一致。《申请书》的审批内容“因该户属全拆户，待公路建成后，可在原住宅的新公路侧边的旧公路进行规划安置”，很明显是在原住宅旧公路进行规划安置，而不是《拆迁安置协议》的“新旧公路之间的空地”。其三，钟进永的大哥钟进成不能代表村委会集体。3、《村镇建筑许可证》无法律效力。该证没有证编号、发证单位和公章，该证发证的主体都没有，该证尚未生效。且该证发证日期为2005年8月10日，本证自核发之日起，有效期为六个月，逾期未使用，本证自行失败。该证发证至今长达近15年，早已自行失效。4、高州市**局提交的征收图不是征地当时的红线实测图，没有任何法律效力。高州市**局提交的征收图是福建同鑫源工程服务有限公司测绘，据查该公司是2018年5月成立，很明显征收图是2018年5月后才制作，而不是2004年征地时的测绘。根据《土地管理法》及其实施条例规定，合法的土地征收必须公告，公告的内容包括被征收土地的数量、位置、权属以及土地补偿标准、安置途径、征地红线图等材料。高州公路局在2018年5月后制作的本案征收图未经法定程序审核、公告，因违法而无法律效力。其次，2004年征地至今近15年，无论地貌及实物都发生了极大变化，再不是征地当时红线实测图，如图上楼房、厨房、花圃等都不复存在，完全是虚构的，不真实的。二、本案争议地属石板镇高雄村委会平山村集体所有。退一万步争议地被政府征收用于S283线公路扩改，公路扩建完成后，未使用的土地依下列法律规定，应当属石板镇高雄村委会平山村集体所有。1、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第(十九)：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效……”2、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》(国土资发[2004]237号)第(十四)：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效……”3、《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》(国土资发[2009]106号)第一：“.....国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告。”三、钟进永不具原告的诉讼主体资格。本案争议地属石板镇高雄村委会平山村集体所有，钟进永未取得争议土地的使用权，其不是本案争议土地的使用权人，因此，钟进永作为原审原告的主体不适格。综上，原审判决认定《拆迁安置协议》、《村镇建筑许可证》及第三人提交的征收图等违法、虚假、不真实，结果必然错误，请求二审法院维护钟进旺的合法财产，撤销原判，驳回钟进永的无理之诉。钟进永辩称：1、土地不属村集体，是国家拆迁钟进永房屋而补偿安置给钟进永的。钟进旺称钟进永在农村有三层房屋，该屋不是钟进永的，是钟进永儿子的。2、拆迁协议盖有公章，手续合法。3、拆迁许可证是政府依法颁发给钟进永的，是有法律效力。4、征地红线图经有关部门出具，是真实有效的，钟进永拆迁安置范围在征地范围内。5、安置的土地不属于村集体，该地被国家征收后安置给钟进永了，钟进旺侵犯钟进永的安置地，钟进永主体适格，钟进永有权提起排除妨害之诉。6、钟进永持有的证据是有关部门颁发，属原件，至于有关部门没有保存，并不属于钟进永的责任。7、钟进永的土地在征收土地范围内，钟进旺所在的村民小组土地全被征收，其也领取了土地征收款。综上，一审判决正确，应驳回钟进旺的上诉请求。茂名市****局的答辩意见与钟进永的意见一致。原告钟进永向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止在原告的拆迁安置用地种植树苗，并把已种上的树苗移走；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告钟进永与被告钟进旺是堂兄弟关系，原告的原户籍住所地与被告住所地均属高州市******委会平山经济合作社。2、2001年7月28日，高州市人民政府核发的《集体土地使用证》【高府集用(2001)字第130600210号】记载：原告钟进永的住宅坐落于高州市***********，使用权面积为1038平方米。3、2003年，高州市城镇房屋拆迁管理办公室向原告钟进永核发的《房屋拆迁许可证》【拆许字(2003)第319号】记载：钟进永户因省道松仙线扩改工程项目建设，需拆除建筑面积833.3829平方米的住宅及占地面积307.3平方米的房屋及其附属物。4、2005年7月4日，原告钟进永与高州市******民委员会、高州市石板国土资源所签订《拆迁安置协议》，三方经协商，同意选址在原住宅的283线新公路与旧公路之间的空地(面积：360平方米)作为原告钟进永户拆迁安置用地。原告钟进永、高州市******民委员会及高州市石板国土资源所均在协议上签名和盖印。5、2005年8月10日，高州市石板镇人民政府核发的《村镇建筑许可证》记载，原告钟进永的住宅用地位于高州市*************，建筑面积为360平方米，四至为：东至空地，西至空地，南至旧公路，北至283线。6、2019年9月5日，一审法院到高州市石板镇进行勘验，并制作勘验笔录，勘验笔录记载：争议地位于283省道平山加油站往石板方向，新旧公路之间。争议地上种有荔枝苗，土地基本平整，地上长满杂草。7、证人钟进荣、何朋芳证实，被告钟进旺在争议地上种有荔枝树、竹木及经济作物。8、2019年6月，原告在使用争议土地的过程中，因被告在争议地上栽种有农作物，双方发生纠纷。2019年7月5日，原告提起诉讼，请求被告停止在争议地种植树苗并把已种上的树苗移走，排除妨碍，停止侵害。一审法院认为，被告主张原告提供的建房《申请书》、《村镇建筑许可证》、《拆迁安置协议》等资料属于假证、伪证，但未能向一审法院提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审法院对被告的该项主张，依法不予支持。根据《拆迁安置协议》、《村镇建筑许可证》及第三人提交的征收图等证据，第三人茂名市********拆除原告原房屋，并协定把征地范围内的土地安置补偿给原告，因此，原告钟进永享有对争议地的使用权，被告主张涉案争议地权属不清，本案属土地权属纠纷而不是侵权纠纷，不应由法院受理，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，因此，本案由法院审理符合法律规定。被告提出原告不是平山村的村民，无法享受平山村的土地以及原告申请的安置地面积超标，因这不属于法院审理的范围，被告可另觅途径解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：“(一)停止侵害；(二)排除妨碍；......”的规定，被告在争议地上种植的荔枝树、竹木及其他经济作物已经对原告的物权构成了妨害，应当承担停止侵害、排除妨害的侵权责任，因此，原告的请求合理合法，一审法院予以支持。综上所述，被告应当立即停止在原告的拆迁安置用地种植树苗，并把已种上的树苗移走。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(二)、(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告钟进旺于本判决生效之日立即停止在原告的拆迁安置用地(位于高州市*************，S283线新公路与旧公路之间，建筑面积为360平方米，四至为：东至空地，西至空地，南至旧公路，北至283线的空地)上种植树苗，并把已种上的树苗移走。案件受理费100元，由被告钟进旺负担。二审期间，钟进旺提供以下证据：1、省道松仙线石板至仙坑段公路征地宽度表；2、省道松仙线石板至仙坑段公路平面曲线要素表。拟证明争议地大部分未被公路改建工程征用，仍属村集体土地。钟进永的质证意见：钟进旺称争议地大部分未被公路改建征收不是事实，高州公路局持有相关证据可以证明争议地已被征收。高州公路局的质证意见：征地表是正确的，钟进旺称没有被征收不是事实，实际征地比设计图纸多了200多亩，村民也已领取了征地补偿款。高州公路局提交证据：计算汇总表，拟证明征地实际范围比设计图纸多出200多亩，本案的安置地已被征收。钟进旺的质证意见：证据来源不合法，没有提供部门负责人签名和公章，没有核实详细的数字，不能证明争议地已被征收，对其真实性不予认可。钟进永的质证意见：争议地被征收是事实。本院认证如下：1、钟进旺提供的证据不能否定争议地不是政府安置给钟进永的安置地。2、茂名市高州**局提交的计算汇总表没有印章，是单方统计的数字，不予采信。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。另查明，茂名市****局提交的红线图是2019年钟进永、钟进旺发生纠纷时才去测绘的。本院认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点：1、原告主体是否适格。2、拆迁安置协议是否虚假。3、争议地是否为政府拆迁安置给钟进永的。4、村镇规划许可证是否继续有效。关于原告主体是否适格的问题。根据钟进永与高州市******委会、高州市石板镇规划建设办公室、高州市***国土资源所签订的《拆迁安置协议》，涉案土地是作为拆迁安置用地安置给钟进永使用的。钟进永根据拆迁安置协议申领了村镇建筑许可证。钟进永是涉案土地的权利人，其作为原告的诉讼主体适格。关于拆迁安置协议是否虚假的问题。《拆迁安置协议》是钟进永与高州市******委会、高州市石板镇规划建设办公室、高州市***国土资源所签订，上述单位在协议上加盖公章，村委会代表、镇国土所代表均签名确认。且平山村S283征地明细表上载明征用了钟进永的土地，高州市石板镇人民政府、高州市******委会、高雄管理区平山村经济合作社均在明细表上加盖意见，证明征用了钟进永的土地并补偿了涉案土地给钟进永。该明细表、加盖意见和拆迁安置协议内容相互一致，达到高度盖然性，钟进永与高州市******委会、高州市石板镇规划建设办公室、高州市***国土资源所签订的《拆迁安置协议》是真实的。钟进旺虽提交李靖于2019年8月28日在《拆迁安置协议》上说明拆迁安置协议的镇国土所代表李靖签名不是其本人签名，但李靖不出庭作证，是否为李靖出具的说明真实性难以确认，同时李靖的说明不能推翻《拆迁安置协议》的真实性，也不能否定政府拆迁钟进永房屋和补偿钟进永土地的事实。故对钟进旺称拆迁安置协议是虚假的，缺乏依据，不予支持。关于争议地是否为政府拆迁安置给钟进永的问题。钟进永与高州市******委会、高州市石板镇规划建设办公室、高州市***国土资源所签订的《拆迁安置协议》约定，因S283线建设需要，拆除钟进永面积814平方米，高州市石板镇人民政府、高州市******委会、高雄管理区平山村经济合作社同意钟进永在原住宅的省道S283线新公路与旧公路之间的空地360平方米作为安置地。上述单位也出具了意见证明涉案土地是拆迁安置给钟进永使用，钟进永依据拆迁安置协议办理村镇建筑许可证，故认定涉案土地是政府安置给钟进永的拆迁补偿地。钟进旺未能提供证据证实其对涉案土地享有使用权，对钟进旺的诉称不予支持。关于村镇规划许可证是否继续有效的问题。村镇规划许可证虽载明本证自核发之日起，有效期为6个月，逾期未使用，本证自行失效。但该证相关部门未收回，也未声明失效。该证是否失效，不属法院处理范围。钟进旺申请对村镇规划许可证印章鉴定。钟进永在一审提供的村镇规划许可证是复印件，高州市石板镇人民政府加盖的印章模糊，但在二审中钟进永提供的村镇建筑许可证，高州市石板镇人民政府加盖的印章清晰，钟进旺再申请对高州市石板镇人民政府加盖的印章进行鉴定不必要，故钟进旺申请鉴定印章的请求不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。钟进旺上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钟进旺负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 罗 文审判员 徐忠圣二〇二〇年六月三日书记员 郑旖皓速录员 赖桢桢