广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终339号上诉人（原审原告、反诉被告）：李叙龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住深圳市龙岗区*********************，公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈涛，男，1999年1月18日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份号码：445************818。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。上诉人李叙龙、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李叙龙的委托诉讼代理人陈泽萍、上诉人陈涛的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李叙龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈涛增加赔偿李叙龙经济损失38204.59元；2.撤销一审判决第二项，对陈涛因本次交通事故造成的经济损失予以改判；3.一、二审诉讼费用由陈涛承担。主要事实与理由：（一）一审判决程序违法，没有依法调取本案交通事故案卷，以致认定事实不清，证据不足。李叙龙在一审期间申请向潮州市公安局潮安分局交通警察大队金石中队调取本案交通事故案卷材料及事故现场监控视频以查明事实及责任，但一审法院没有依法调取。（二）陈涛存在多个违法行为，应依法重新认定本案事故责任，认定陈涛负事故主要责任，李叙龙负次要责任。从涉案《司法鉴定意见书》中可看出，李叙龙一直以同一方向行走后蹲下，并没有中途折返。陈涛有足够长的时间避让，却因超速行驶导致刹车不住，撞伤李叙龙，陈涛因自身驾驶没有佩戴头盔，致使自身受伤。经广东潮源司法鉴定所鉴定，陈涛驾驶的摩托车行驶速度为62km／h，行驶速度远远超过限速标志40km／h的最高时速，系严重超速。且其驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记，没有按规定戴安全头盔，应当负事故的主要责任。（三）应增加赔偿李叙龙营养费l300元。李叙龙出院医嘱中记载：“营养：高钙、低脂高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水。”经鉴定，李叙龙需营养期90天、营养期内增加营养费共l800元。营养费期限及费用是经鉴定确定必然发生的费用，一审判决只定营养费500元不当。李叙龙的总损失应为214211.48元，陈涛应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿李叙龙12万元，在超出交强险限额94211.48元中承担80％赔偿责任。即陈涛共应赔偿李叙龙195369.18元，一审判决陈涛赔偿李叙龙157164.59元不当。（四）对陈涛的伤残等级评定有异议，请重新委托鉴定。陈涛拔除阻生牙致使伤残结论达九级以致其后续治疗费、康复费、营养费、精神损害抚慰金过高，应减少相应损失。且陈涛没有提交证据证明其存在实际误工，不应计算误工费。针对李叙龙的上诉，陈涛辩称，（一）一审程序合法，李叙龙在收到涉案《交通事故认定书》后不服并申请复核，潮州市公安局交通警察大队作出复核认为涉案《交通事故认定书》认定事实清楚，李叙龙要求调取该交通事故案卷没有必要。（二）按照涉案《交通事故认定书》载明，李叙龙应负事故责任，一审法院对事故的责任划分没有错误。（三）一审法院对李叙龙营养费的认定符合法律规定，并无不当。（四）李叙龙在一审期间没有提出充分证据足以反驳陈涛的《司法鉴定意见书》，陈涛的伤残等级评定程序合法，不存在需要重新鉴定的情形。陈涛也不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由李叙龙承担。主要事实和理由:（一）一审法院以农村标准计算陈涛相关人身损失赔偿项目明显错误。2015年6月24日，广东省人民政府下发的《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中明确建立城乡统一的户口登记制度。在全省范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质的划分，统一登记为广东省居民户口。在此背景下，广东省公安系统户政管理部门陆续通知居民换发新的户口簿，新的户口簿均登记为“居民户口”。即现区分户口性质已不能按照户口簿上登记的信息区分，而应根据国家统计局公布的城乡划分代码进行区分。本案陈涛的户籍所在地为潮州市潮安区******委会，按照国家统计局公布的2018年统计用区域代码和城乡划分代码，其户籍地城乡分类代码显示为“122”即为城镇，故参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，应以城镇标准计算陈涛的误工费及残疾赔偿金，一审法院以农村标准计算有误。本案陈涛的误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准58258元计算，应为58258元÷365天×l05天(误工90天+后续治疗住院l5天)﹦16759．15元；残疾赔偿金应为42066元/年×20×20％＝168264元。（二）陈涛因本交通事故导致右下颌骨骨折，进而导致右侧下颌智齿与邻齿间食物嵌塞，伴牙龈红肿，才到哎呀口腔潮州市门诊部部拔出治疗，该项损失是本案事故导致的直接损失，所产生的医疗费3360元应计入事故损失中，一审法院没有支持上述费用错误。综上，陈涛的各项损失合计应为263257.36元。即便按照一审对本案事故的责任划分计，李叙龙对本案事故承担60％的责任，李叙龙赔付陈涛的数额也应为157954.41元。（三）一审判决处理不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉；第三人提出与本案有关的诉讼请求；可以合并审理的人民法院应当合并审理。”本案应合并处理，即应将本诉与反诉在判决书中直接相抵，最终确定判决结果，以节省司法资源。针对陈涛的上诉，李叙龙辩称，（一）一审判决按农村居民标准计算陈涛的各项损失赔偿项目正确。（二）陈涛在哎呀口腔潮州市门诊部治疗的费用与本案无关。李叙龙向一审法院起诉请求：1.判令陈涛对李叙龙因本案交通事故造成的损失243814.94元在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2.判令陈涛对李叙龙因交通事故造成的损失243814.94元超过交强险限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陈涛承担。一审诉讼过程中，李叙龙变更诉讼请求为：1.判令陈涛对李叙龙因交通事故造成的损失200793.18元在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2.判令陈涛对李叙龙因交通事故造成的损失200793.18元超过交强险限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陈涛承担。陈涛向一审法院提出反诉请求：1.判令李叙龙赔偿陈涛医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等暂计207712.48元；2.判令李叙龙承担本案的全部诉讼费用。一审诉讼过程中，陈涛变更反诉请求，将第1项反诉请求的赔偿金额变更为212005.15元。一审法院认定事实：2019年2月11日10时03分，陈涛驾驶无号牌二轮摩托车沿金石大道自西往东方向行驶至金石大道中段，适逢行人李叙龙自南往北横过机动车道且行至中途并因故折返，致双方发生碰撞，造成双方受伤及摩托车损坏的交通事故。李叙龙受伤后于当天被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2019年3月26日出院，共住院治疗43天，花费医疗费用44527.88元。李叙龙经诊断：1.右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右腓骨多段粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫伤。陈涛受伤后于当天被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2019年2月26日出院，共住院治疗15天，花费医疗费用30802元。陈涛经诊断：1.下颌骨骨折（双侧）；2.面部软组织挫伤；3.右膝盖软组织挫伤。出院医嘱为注意营养及休息，保护患处，防止再次受伤，不适随诊。潮州市公安局潮安分局交警大队于2019年3月27日作出2019第JS0008《交通事故认定书》，确认本事故的基本事实和成因，认定李叙龙负本事故的主要责任，陈涛负本事故的次要责任。李叙龙认为该认定书认定事实不清，证据不充分，向潮州市公安局交通警察支队申请复核，潮州市公安局交通警察支队于2019年4月15日作出潮公交复字结论[2019]第0014号《道路交通事故认定复核结论》，维持原认定结论。李叙龙因各项损失未得到赔偿，遂于2019年8月22日向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经李叙龙申请，一审法院委托广东华民司法鉴定所对李叙龙的伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费用、康复期限及费用、护理人数及护理期限、营养费进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月22日出具华民司鉴所[2019]临鉴字第801号司法鉴定意见书。经鉴定：1.李叙龙构成十级伤残。2.后续治疗费24900元；康复费2000元；后续治疗期限105天；康复期限315天；残疾辅助器具费用800元。3.护理期105天，营养期90天（建议：护理期限内，伤后前30天配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。李叙龙为此支付鉴定费用2810元。经陈涛申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对陈涛的伤残程度、后续治疗（含康复）时限及费用、营养费、护理依赖程度（包括住院及出院后护理期限及护理人员人数）、误工期进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月15日出具东方司鉴[2019]临鉴字第538号司法鉴定意见书。经鉴定：1.陈涛构成九级伤残。2.后续治疗费2万元；康复费2000元；无护理依赖程度。3.误工期90天，营养期60天，护理期45天。（建议：增加营养费1200元；护理期前15天内，配护理人员2名/天，之后30天，配护理人员1名/天）。陈涛为此支付鉴定费用2810元。另查明，李叙龙系深圳居民，陈涛的户口性质为农业家庭户口。再查明，陈涛驾驶的肇事车辆未经公安机关交通管理部门登记且没有投保交强险及商业第三者责任保险。一审法院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2019第JS0008《交通事故认定书》，已对案发现场进行了全面的勘查，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，责任认定准确。同时潮州市公安局交通警察支队出具的潮安交复字结论[2019]第0014号《道路交通事故认定复核结论书》也对上述事故认定书予以维持，一审法院予以采信。李叙龙应负本事故的主要责任，陈涛应负本事故的次要责任。结合本案实际，李叙龙应对陈涛承担60%的赔偿责任，陈涛应对李叙龙承担40%的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，陈涛因未对肇事车辆投保交强险，故陈涛应先在交强险赔偿限额内依法对李叙龙进行赔偿；仍有不足的，由陈涛承担40%责任比例承担赔偿责任。一审法院根据李叙龙、陈涛申请，委托广东华民司法鉴定所、广东东方法医临床司法鉴定所分别对李叙龙、陈涛的伤情作出鉴定。广东华民司法鉴定所、广东东方法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，其所作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，内容客观，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，李叙龙因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：44527.88元，有医疗机构的病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、诊断证明书、医疗收费票据，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费：李叙龙住院治疗共43天，其住院伙食补助费为100元/天×43天＝4300元；3.营养费：李叙龙经鉴定为十级残疾，其营养费可予支持的金额为5000元×10%＝500元；4.后续治疗费：24900元，有鉴定意见为依据，可予支持；5.护理费：李叙龙主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及李叙龙的住院天数（43天），李叙龙护理期为105天，前30天配护理人员2名/天，后75天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×30天×2人＋150元/天×13天×1人＋120元/天×62天×1人＝18390元。6.残疾赔偿金：本案李叙龙系深圳居民户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残，案发时李叙龙61周岁，按19年计算，其残疾赔偿金的数额为57544元/年×19年×10%＝109333.6元；7.残疾辅助器具费：800元，有鉴定意见为依据，可予支持；8.康复费：2000元，有鉴定意见为依据，可予支持；9.精神抚慰金：经鉴定李叙龙构成十级残疾，精神抚慰金可予支持金额为4000元；10.交通费：李叙龙主张交通费2000元，但没有提交相关的票证予以佐证，鉴于其住院期间家属的陪护确需乘车的实际，依照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，按每天30元计，住院及门诊共45天，可予支持的交通费为1350元；11.鉴定费：2810元，有鉴定机构出具的发票凭证，且系必要的支出，依法可予支持。综上，李叙龙因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为212911.48元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，陈涛因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：30924.2元，对陈涛在中国人民解放军第一八八医院的住院治疗部分，有医疗机构的病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、诊断证明书、医疗收费票据，一审法院予以支持；对陈涛在哎呀口腔潮州门诊部的治疗部分，不予支持。2.住院伙食补助费：陈涛住院治疗共15天，其住院伙食补助费为100元/天×15天＝1500元；3.营养费：陈涛经鉴定为九级残疾，其营养费可予支持的金额为5000元×20%＝1000元；4.后续治疗费：2万元，有鉴定意见为依据，可予支持；5.护理费：陈涛主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及陈涛的住院天数（15天），陈涛护理期为45天，前15天配护理人员2名/天，后30天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×15天×2人＋120元/天×30天×1人＝8100元。6.残疾赔偿金：本案陈涛系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为九级伤残，其残疾赔偿金的数额为17168元/年×20年×20%＝68672元；7.误工费：陈涛系农业户口，根据上述证据的评判，其误工费可参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43327元/年计算。鉴定机构鉴定的误工期90天，符合法律规定，一审法院予以认可。故陈涛的误工费为：43327元/年÷365天×90天＝10683.4元；8.康复费：2000元，有鉴定意见为依据，可予支持；9.精神抚慰金：经鉴定陈涛构成九级残疾，精神抚慰金可予支持金额为8000元；10.交通费：陈涛主张交通费2000元，但没有提交相关的票证予以佐证，鉴于其住院期间家属的陪护确需乘车的实际，依照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，按每天30元计，住院共18天，可予支持的交通费为540元；11.鉴定费：2810元，有鉴定机构出具的发票凭证，且系必要的支出，依法可予支持。综上，陈涛因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为154229.6元。根据上述责任比例的认定，李叙龙应对陈涛承担60%的赔偿责任，陈涛应对李叙龙承担40%的赔偿责任。因陈涛未对肇事车辆投保交强险，故陈涛应先在交强险赔偿限额内（12万元）依法对李叙龙进行赔偿；仍有不足的，由陈涛承担的40%责任比例承担赔偿责任。本案中，李叙龙因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为212911.48元，即超出交强险部分的金额为92911.48元，陈涛应承担该部分40%的赔偿责任，即应赔偿李叙龙37164.59元，合计应赔偿金额为157164.59元。陈涛因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为154229.6元，李叙龙对此应承担60%的赔偿责任，即应赔偿陈涛92537.76元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李叙龙经济损失157164.59元；（二）李叙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈涛经济损失92537.76元；（三）驳回李叙龙的其他诉讼请求；（四）驳回陈涛的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费860元，由李叙龙负担187元，陈涛负担673元；反诉受理费780元，由李叙龙负担340元，陈涛负担440元。陈涛应负担的本诉受理费333元已由李叙龙预交，陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳；李叙龙可于本判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回预交的受理费333元。二审期间，陈涛向本院提交以下证据：（一）《居民户口薄》中户主信息及常住人口登记卡；（二）广东省人民政府粤府[2015]63号文。上述证据拟证明陈涛户籍信息为城镇居民。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的规定，应按城镇标准计算陈涛的误工费与残疾赔偿金，一审法院以农村标准计算赔偿错误。对于上述证据材料，李叙龙发表以下质证意见：陈涛提交的材料不是新证据，且其中《居民户口簿》是其在事故后才登记的，不能作为认定城镇居民事实的依据。二审期间，李叙龙没有向本院提供新证据。经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点：（一）一审法院采信案涉《交通事故认定书》划分涉案事故的赔偿责任比例是否正确。（二）一审法院认定李叙龙因涉案事故造成的营养费是否合理。（三）一审法院采信鉴定机构评定陈涛的伤残等级计算相关的人身损害赔偿项目是否正确。（四）一审法院支持陈涛的误工费损失是否正确。（五）一审法院以农村标准计算陈涛的各项人身损害赔偿项目是否正确。（六）一审法院认定陈涛因案涉事故造成的医疗费是否合理。关于焦点（一）。李叙龙上诉认为一审法院没有依法调取本案事故案卷，采信交警部门作出的《交通事故认定书》划分事故责任比例有误。经查，交警部门作出的《交通事故认定书》中对于本交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因一栏中记载，李叙龙横过机动车道时没有走人行横道，且行至中途突然折返，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的有关规定，是造成本事故的主要原因；陈涛驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条及第五十一条的有关规定，是造成事故的次要原因。上述《交通事故认定书》作出后，李叙龙认为该认定事实不清，证据不充分，向潮州市公安局交通警察支队申请复核，潮州市公安局交通警察支队经复核，认为潮州市公安局潮安分局交通警察大队对本案调查充分、事实清楚，在认定事故责任时适用法律正确，责任认定准确，对《交通事故认定书》予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案事故认定书是交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对本次交通事故的基本事实、经过、成因及当事人的过错及原因力等作出了认定，认定程序合法。一审法院没有调取本案事故案卷，并不影响交警部门对事故责任的认定。李叙龙虽对该认定书提出异议，但直至二审期间未能提供相反的证据足以推翻上述《交通事故认定书》，故一审法院采信《交通事故认定书》划分涉案事故的赔偿责任比例正确。关于焦点（二）。李叙龙上诉认为应增加赔偿其营养费1300元。参照粤高法〔2018〕39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于营养费的规定，涉残的应依据伤残程度等级鉴定意见书以5000元×伤残赔偿指数计算。本案李叙龙的伤情经鉴定机构评定构成十级伤残，故其营养费应为5000元×伤残赔偿指数10%＝500元。一审法院对李叙龙的营养费计算正确，李叙龙关于营养费的上诉请求依法不能成立。关于焦点（三）。李叙龙上诉对陈涛评定的伤残等级有异议，并请求对其伤残进行重新鉴定。经审查，对陈涛的伤残程度、后续治疗等项目，是一审法院依陈涛申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构对其伤残等级评定中记载：“外伤致双侧下颌骨骨折经‘下颌骨骨折切开复位内固定术’治疗后，现张口轻度受限，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.22）中‘颌骨骨折，经牵引或者固定治疗后遗留功能障碍’的规定，评定构成九级伤残。”上述鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法。李叙龙认为陈涛进行阻生牙拔除手术影响其张口受限，但未能提供充分证据证明该手术与鉴定机构评定的“张口轻度受限”存在必然的联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”由于李叙龙直至二审仍未能提供充分的依据证明上述鉴定意见存在需重新鉴定的情形，故对其请求重新鉴定的申请不予准许，一审法院采信该鉴定机构评定陈涛的伤残等级计算相关的人身损害赔偿项目合理。关于焦点（四）。李叙龙上诉认为陈涛没有提交证据证明其存在实际误工，不应计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及参照粤高法〔2018〕39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于误工费的规定，即被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算；无固定收入的城镇居民误工费按照“广东省私营单位就业人员上一年度年平均工资”计算。因陈涛无法举证其有固定收入，一审法院参照鉴定机构评定的90天的误工时间以无固定收入支持陈涛因事故造成的误工损失并无不当。关于焦点（五）。陈涛上诉认为应按城镇标准计算其残疾赔偿金等各项人身损害赔偿项目。参照粤高法〔2018〕39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于“残疾赔偿金”的规定，即户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是‘1’的为城镇；首位数是‘2’的为农村。本案陈涛在一审期间向一审法院提供的居民户口簿上的户别一栏已明确记载“农业家庭户口”，一审法院依户籍登记信息以农村标准计算陈涛的各项人身损害赔偿项目并无不当。关于焦点（六）。陈涛上诉认为其在哎呀口腔潮州门诊部发生的治疗费用3360元应计入医疗费中。经审查，陈涛在中国人民解放军第一八八医院的入院诊断中记载：1.下颌骨骨折（双侧）；2.面部软组织挫伤；3.右膝盖软组织挫伤。出院医嘱为注意营养及休息，保护患处，防止再次受伤，不适随诊。而其于2019年7月2日及2019年7月12日在哎呀口腔潮州门诊部的病历显示，陈涛主诉一栏记载“要求拔除智齿”、“要求拔除左侧下颌智齿”，病史记载“右侧下颌智齿与邻牙间食物嵌塞，伴牙龈红肿”。即从中国人民解放军第一八八医院的住院病历及相关医嘱，并未载明陈涛的阻生牙与本案事故存在关联性，陈涛也未能提供证据证明其发生的该部分医疗费与涉案事故之间存在因果关系。故一审法院不予支持陈涛在哎呀口腔潮州门诊部发生的拔牙费用并无不当。综上所述，李叙龙、陈涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由李叙龙负担500元，由陈涛负担1560元。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年六月二十九日法官助理 佘敏琪书 记 员 吴梓佳