wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执104号 申请执行人：何建军，男，1979年10月11日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人:郎明江，男，1983年10月17日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人何建军与被执行人郎明江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2767号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郎明江应偿还申请执行人何建军租赁费用700000元及利息，并承担案件受理费5400元，执行立案费9400元。因被执行人郎明江未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何建军向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人郎明江采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人郎明江发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人郎明江发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人郎明江司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人郎明江居住地居委会调查，被执行人无固定收入，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执104号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十八日 书记员 李少平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4731号之一原告：上海兰绚实业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇工业城******。法定代表人：程亚兰，总经理。被告：北京睿众诚电子科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******/div>法定代表人：丛培月，执行董事兼经理。本院受理原告上海兰绚实业有限公司与被告北京睿众诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海兰绚实业有限公司与被告北京睿众诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢73号申请执行人:蔡其海，男，1956年10月1日出生，汉族，住茌平县。被执行人：马敏华，女，1958年1月29日出生，汉族，住茌平县。被执行人：马林涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张菁，女，1971年12月18日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请执行人蔡其海与被执行人马敏华、马林涛、张菁民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初222号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为425535.74元。在执行过程中，依法向申请执行人蔡其海送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人蔡其海提供了被执行人马敏华所有的冷库、地磅、造酒设备等财产情况。本院依法向被执行人马敏华、马林涛、张菁送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人马敏华、马林涛、张菁未按执行要求自动履行，本院传唤双方当事人到庭，经协商双方对被执行人马敏华冷库中的铁架子议价处理，折款为72496元，地磅折款为6600元，造酒设备折款为3000元，共计82096元。此款项已过付给申请人蔡其海。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人马敏华、马林涛、张菁的可供执行财产。本院依法对被执行人马敏华、马林涛、张菁发出限制高消费令。现被执行人马敏华、马林涛、张菁暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人蔡其海进行告知释明，申请执行人蔡其海对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人蔡其海发现被执行人马敏华、马林涛、张菁有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年六月九日书记员  王崇明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1867号原告：江门市**物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区****105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托诉讼代理人：容红梅，该公司员工。被告：吴某，男，19*2年10月2*日出生，汉族，住江门市蓬江区******之二101，公民身份号码440************036。原告江门市**物业服务有限公司（以下简称“**物业公司”）诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。**物业公司的委托诉讼代理人欧阳翠文、容红梅到庭参加了诉讼。被告吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2015年9月6日至2019年4月30日（43个月25天）的物业服务费3350.09元、公共水电分摊费128.64元，合共3478.73元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告**物业公司在举证期限内提供的证据有：1.律师催告函（复印件）1份；2.江门市****小区物业服务委托合同（复印件）1份；3.物业服务延期管理证明（原件）1份；4.江门市蓬江区物业管理区域备案回执（原件）1份；5.现场工作照片（打印件）1份；6.关于江门市****2015年9月至2019年4月的公共水电分摊收费通知（打印件）41张；7.电费、水费的发票（打印件）23张。被告吴某在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2015年9月6日，江门市****小区业主委员会与**物业公司签订《江门市****小区物业服务委托合同》，约定**物业公司为该小区提供物业服务，且约定物业管理公共服务费收取标准。物业服务费的缴交时间为每月1号到10号交纳当月的物业服务费。合同成立之日，**物业公司即为该小区提供物业服务。吴某是该小区的业主之一，已接受了**物业公司为其提供的物业服务，根据其拥有该小区丰乐路64号101室（面积63.69㎡），按铺位面积每月1.2元/㎡收取物业服务费，每月物业服务费为76.43元。现**物业公司要求吴某支付物业服务费、公共水电分摊费共3478.73元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。关于吴某应否向**物业公司支付物业服务费、公共水电分摊费及金额的问题。**物业公司主张吴某向其支付物业服务费3350.09元、公共水电分摊费128.64元，合共3478.73元的意见。经查，**物业公司举有物业服务委托合同、公共水电分摊收费通知、水电费发票等证据，证实**物业公司已为吴某名下的位于丰乐路64号101室房屋所在的江门市****小区提供了物业管理服务，且实际支出一定金额的水电费，按服务委托合同的约定，作为业主的吴某应承担2015年9月6日至2019年4月30日（43个月25天）的物业服务费3350.09元、公共水电分摊费128.64元，合计3478.73元。吴某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对**物业公司陈述的事实及所举的证据均无异议。本院认为，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对**物业公司主张的上述诉求，合理有据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市**物业服务有限公司支付物业服务费3350.09元、公共水电分摊费128.64元，合共3478.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李广湘人民陪审员  梁季珍二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王开丽书 记 员  李伟铭
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1622民初1133号原告：中国邮政集团公司河南省西华县分公司地址：西华县城关镇箕城路南段。统一社会信用代码：91411622711255069K。负责人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县乐游商贸有限公司地址：西华县汉唐大街东段路南。统一社会信用代码：91411622586021318R。法定代表人：金怡馨，该公司经理。被告：朱国杰，男，汉族，1983年7月13日生，住河南省西华县西夏亭镇庄铺行政村庄铺村072号，身份证号：。原告中国邮政集团公司河南省西华县分公司与被告西华县乐游商贸有限公司、朱国杰邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告中国邮政集团公司河南省西华县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付快递邮资款2万元及资金占用期间利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告从事电商业务，原告长期为被告邮寄商品快递，快递邮资每月结算，2017年快递邮资结算后被告仅支付一部分，下余2万元被告于2018年7月31日向原告工作人邱向阳出具欠条一份，后原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告中国邮政集团公司河南省西华县分公司起诉的被告西华县乐游商贸有限公司、朱国杰，按原告提供地址找不到被告，故驳回原告中国邮政集团公司河南省西华县分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团公司河南省西华县分公司的起诉。案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇二〇年六月十八日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1859号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄滨，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：李妙婵，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告黄滨、李妙婵信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：请求判令两被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××87信用卡项下截止2020年6月2日所欠本金129320元、分期手续费14665.05元、利息（含复利）36127.21、违约金7200.36元，四项合计187312.62。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国银行股份有限公司厦门市分行委托诉讼代理人陈慧颖、朱炜炜及黄滨到庭参加诉讼；李妙婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××87。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》。 三、利息约定：按月计收复利，日利率0.05%。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。 五、汽车专向分期业务：放款额度为200000元，分36期，手续费率为11%。 六、欠款最新截止时间：2020年6月2日。 七、欠款本金金额：129320元。 八、欠款利息金额：36127.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7200.36元。 十、其他费用项目：分期手续费14665.05元。 判决结果 本院认为，讼争款项经查系用于购买汽车，黄滨为借款申请人，李妙婵以申请人配偶名义在分期付款申请审批表及汽车专向分期付款合同中签名确认，故中国银行股份有限公司厦门市分行诉请黄滨、李妙婵共同偿还相应款项合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄滨、李妙婵应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××87的信用卡欠款本金129320元、利息36127.21元、违约金7200.36元、分期手续费14665.05元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，减半收取计2023元，由黄滨、李妙婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢101号之一申请执行人：刘有亮，男性，1973年11月27出生，汉族，住新郑市。被执行人：王群明，男性，1965年09月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行刘有亮与王群明借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被告王群明于本判决生效后十日内返还原告刘有亮借款22600元，并支付利息（按照年利率6%，自2019年1月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取后为182.5元，由被告王群明负担。申请人申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月二十日书记员  韩松强
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1774号原告：戴玉芹，女，汉族，1962年5月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：方萍，女，汉族，1954年3月14日出生，住淮安市经济技术开发区。原告戴玉芹与被告方萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告方萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  花 苗人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  金明琦二〇二〇年六月五日书 记 员  张 越
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执466号之二 申请执行人戴俊明，男，1972年5月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张清平，男，1974年01月16日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人戴俊明与被执行人张清平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张清平有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张清平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑迎春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11020号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：卢铭聪，男，1992年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告卢铭聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告卢铭聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告卢铭聪签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、卢铭聪立即归还瀚华小贷公司借款本金85683.37元及截至2019年12月30日的利息20564元，2、卢铭聪支付从2019年12月31日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金85683.37元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息20564元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由卢铭聪承担。被告卢铭聪未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：卢铭聪。贷款本金：123384元。贷款期限：2016年12月30日起至2019年12月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%即月利率0.67%。贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月30日，瀚华小贷公司向卢铭聪发放贷款123384元。欠款情况：卢铭聪未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月30日，卢铭聪尚欠瀚华小贷公司借款本金85683.37元、利息15735.88元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与卢铭聪签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，卢铭聪没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求卢铭聪偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。卢铭聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢铭聪自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金85683.37元及截至2019年12月30日的利息15735.88元；并支付自2019年12月31日起至欠款实际清偿之日止，以本金85683.37元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息15735.88元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1212元，由被告卢铭聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2880号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：杜爽。被申请人：连积忠。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人连积忠物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人连积忠的银行存款人民币6737元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人连积忠银行账户存款人民币6737元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 哲二〇二〇年六月十二日书记员 刘书言
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1999号 申请执行人：珠海市金鼎新文林商行，经营场所：广东省珠海市唐家湾镇金鼎商业城****。统一社会信用代码：92440400L2414743X8。 经营者：郭瑞林。 被执行人：珠海市金鼎邱记大宅门饭店，，经营场所：广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎鸿新街**统一社会信用代码：92440400MA4UHBHR3Q。 经营者：黄辉红。 被执行人：黄辉红，男，1981年12月12日出生，汉族，住址：湖南省汨罗市。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付货款26085元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院已冻结被执行人黄辉红名下银行账户（2021年5月28日冻结期限届满），暂无可执行的存款，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车（2022年6月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市金鼎邱记大宅门饭店、黄辉红负有继续向申请执行人珠海市金鼎新文林商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张和涛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民再6号 原审原告：岳梅传，女，1951年6月8日出生，汉族，住山东省沂南县水湖套村卧龙嘉园**。 原审原告：苏友峰，男，1951年12月8日出生，汉族，住山东省沂南县水湖套村卧龙嘉园**，系岳梅传之夫。 二原告共同委托诉讼代理人：苏红玲，女，汉族，1978年12月12日出生，住山东省沂南县，系岳梅传、苏友峰次女。 原审被告：苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 原审被告：魏代彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：苏红云，系魏代彬之妻。 原审原告岳梅传、苏友峰与原审被告苏红云、魏代彬所有权确认纠纷一案，本院（2019）鲁1321民初1460号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月24日作出（2020)鲁1321民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告岳梅传、苏友峰共同委托诉讼代理人苏红玲，原审被告苏红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认坐落在沂南县××街道××号楼××单元××室房屋所有权归原告所有；2．请求判令被告协助原告办理房屋所有权变更；3．诉讼费由被告负担。 本院原审认定案件事实：岳梅传与苏友峰系夫妻关系，苏红云是二原告的大女儿，苏红云与魏代彬系夫妻关系。2013年4月30日，岳梅传向临沂市兴良房地产开发有限公司交付购房定金1万元。2013年6月18日，经原、被告亲属苏廷举、苏余峰、苏桂峰及原告另外两个女儿苏红玲、苏小明在场见证，原、被告签订《借名购房协议》，协议主要约定：原告委托被告以被告的名义为原告购买临沂市兴良房地产开发有限公司开发的沂南县××区（卧龙嘉园）一套（7号楼东单元401室房屋）；被告同意以被告名义签订房屋买卖合同，但实际购房款及相关税费全部由原告支付。2014年9月22日，二被告与临沂市兴良房地产开发有限公司签订商品房预售合同，合同主要约定：二被告购买临沂市××房××期××号楼××单元××号房屋，建筑面积115.53平方米，价款489705元，预付房款149705元，剩余房款340000元办理银行按揭贷款。2015年1月临沂市兴良房地产开发有限公司交付房屋后，二原告出资装修，随后入住至今，并承担业主的相关物业费用、按期偿还涉案房屋的按揭贷款。 本院原审认为，原告岳梅传、苏友峰借用被告苏红云、魏代彬的名义购买临沂市兴良房地产开发有限公司开发的沂南县××区（卧龙嘉园）房屋一套（7号楼东单元401室），有临沂市兴良房地产开发有限公司和沂南县界湖街道水湖套社区的证明以及原、被告双方签订的《借名购房协议》为证，被告亦未否认，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案房屋的所有权应归原告所有，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 本院原审判决：一、坐落于沂南县××街道××区（卧龙嘉园）房屋一套（7号楼东单元401室）归岳梅传、苏友峰所有；二、苏红云、魏代彬协助岳梅传、苏友峰办理房屋所有权变更手续。判决生效后，根据当事人的申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1321执993号执行裁定书，裁定：一、坐落于沂南县××街道××区（卧龙嘉园）房屋一套（7号楼东单元401室）归岳梅传、苏友峰所有；二、苏红云、魏代彬协助岳梅传、苏友峰办理房屋所有权变更手续。因案涉房屋查封在先，无法办理过户手续，执行结案。 再审审理中，当事人未提交新证据。 本院再审查明事实与原审一致。 本院再审另查明，1．2017年4月26日，本院作出（2017）鲁1321财保225号民事裁定书，查封了苏红云、魏代斌所有的位于沂南县××小区楼房××，证号：沂房建城区字第2××3号，期限三年。2017年7月26日，本院作出（2017）鲁1321民初2523号民事判决书，判决：被告苏红云于本判决生效后五日内偿还原告刘悦振借款20万元。判决生效后，申请执行人刘悦振申请执行，本院以（2018）鲁1321执139号案件立案执行。 2．2017年7月11日，本院作出（2017）鲁1321民初2958号民事裁定书，轮候查封了被告苏红云所有的位于沂南县××小区楼房××，证号：沂房建城区字第2××3号，期限三年。2017年7月26日本院作出（2017）鲁1321民初2958号民事判决书，判决：被告苏红云于本判决生效后五日内偿还原告梁玉光借款30万元。判决生效后，申请执行人梁玉光申请执行，本院以（2017）鲁1321执2049号案件立案执行。 3．2017年9月30日，本院作出（2017）鲁1321民初2959号-1民事裁定书，轮候查封了被告苏红云所有的位于沂南县××小区楼房××，证号：沂房建城区字第2××3号，期限三年。2017年7月26日本院作出（2017）鲁1321民初2959号民事判决书，判决：被告苏红云于本判决生效后五日内偿还原告秦志香借款23万元。判决生效后，申请执行人秦志香申请执行，本院以（2018）鲁1321执1140号案件立案执行。 本院再审认为，原审原告岳梅传、苏友峰与原审被告苏红云、魏代彬房屋所有权确认纠纷一案的案涉房屋在原审案件判决前先后被（2017）鲁1321财保225号、（2017）鲁1321民初2958号、（2017）鲁1321民初2959号-1民事裁定书查封。（2019）鲁1321民初1460号案件审理过程中在未查询案涉房屋状态情况下，判决案涉房屋归岳梅传、苏友峰所有，违反了《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定。原判决程序违法，应予撤销。对原审原告的起诉，应予驳回。原审原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁1321民初1460号民事判决； 二、驳回原审原告岳梅传、苏友峰的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  闫晓晓 书 记 员  胡晓丽
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢6号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”六楼。 被执行人：郴州市五岭机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省郴州市 被执行人：郴州市长旺矿山材料有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：何长高 被执行人：陈闰红，女，汉族，1971年8月22日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：谭国保，男，汉族，1966年12月15日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何长高，男，汉族，1955年8月20日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何斌，男，汉族，1964年8月15日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：谭运月，女，汉族，1963年7月8日出生，住所地郴州市北湖区 被执行人：欧阳剑，男，汉族，1971年11月12日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：王五妹，女，汉族，1965年7月2日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：梁振海，男，汉族，1966年5月14日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：黄义香，女，汉族，1972年4月8日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执恢6的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十七日 书记员 楚佳亮
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终183号 原公诉机关琼海市人民检察院。 被告人黄日煌（别名黄义煌），男，1994年7月17日出生于海南省琼海市，汉族，文盲，农民，住琼海市博鳌镇珠联村委会岭村村**。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被本院判处拘役四个月，2013年10月1日刑满释放；因犯放火罪，于2014年11月27日被本院判处有期徒刑二年，2016年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，2018年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，2019年7月15日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年11月19日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月29日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人黄日煌犯放火罪一案，于2020年4月1日作出（2020）琼9002刑初44号刑事判决。原审被告人黄日煌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人黄日煌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月18日23时30分许，被告人黄日煌因在琼海市嘉积镇爱华东路S2酒吧门口被保安阻拦而心怀愤懑。在沿着爱华东路往西行走100余米后，被告人黄日煌发现爱华东路76号吴坤雄自建房出租屋大门没有关闭，门口过道无人出入且过道中堆满杂物。为发泄心中怒气，被告人黄日煌便进入楼梯过道，从楼梯口捡拾一块破旧抹布，然后掏出随身携带的打火机，将抹布点燃后扔到堆积在过道中的废弃纸箱上，随即逃离现场。废弃纸箱被点燃后，滚滚浓烟和旺盛的火苗迅速蔓延，严重危及到了该出租屋二楼至六楼的多家住户。之后，该火情被周围群众发现并及时报警，在公安民警和消防人员的及时抢救下，楼内住户才及时逃生，大火也随即被扑灭，未能蔓延到二楼住户家中。经查明，该场火情虽然因控制及时，因此所造成的实际经济损失较小，但已严重危及到整栋大楼住户的生命财产安全。2019年11月19日，被告人黄日煌被抓获归案。经鉴定，被告人黄日煌系限制刑事责任能力人。 原判认为：被告人黄日煌为泄私愤而在他人出租屋的楼道里放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄日煌作案时为限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄日煌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。但被告人黄日煌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄日煌辩护人王可淦关于被告人黄日煌为限制刑事责任能力人，其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人黄日煌被刑事拘留前，因同一犯罪行为被扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人黄日煌犯放火罪，判处有期徒刑二年。 上诉人黄日煌的上诉理由：原判量刑过重，应当改判为有期徒刑一年。 其辩护人对原审判决上诉人黄日煌犯放火罪的罪名和事实没有异议，认为上诉人黄日煌有以下从轻或减轻量刑情节。1、上诉人黄日煌有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、上诉人黄日煌案发时具有限制刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审审理期间，上诉人黄日煌未提交新证据。原判列举了认定上述事实的证据，经原审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄日煌为泄私愤，明知自己的放火行为会引起火灾，足以危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生，其行为已经构成放火罪。原审判决在量刑时已经综合考量上诉人黄日煌作案时为限制刑事责任能力的精神病人、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，依法对上诉人黄日煌从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 宋 杰 审 判 员 熊 鹰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 刘文豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初278号原告：赵某某，男，汉族，1992年生，高中文化程度，住宕昌县，公民身份号码XX.委托代理人：赵某，男，汉族，1962年生，大专文化程度，住宕昌县，公民身份号码XX。被告：宕昌县某某公司，住所地：宕昌县，统一社会信用代码：XX。法定代表人：赵某1，男，汉族，1974年生，高中文化程度，住宕昌县，公民身份号码XX，任公司总经理，系赵某2之兄。委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，1978年生，住岷江，公民身份号码XX，系宕昌县某某公司经理。被告：赵某2，男，汉族，1978年生，住岷江，公民身份号码XX，系宕昌县某某公司经理。原告赵某某与被告宕昌县某某公司、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金30万元及其利息，利息按年利率24％自借款之日起计算，至实际付清之日止；2.本案所有诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告向原告出具借条约定被告向原告借款30万元，在2017年年底付清不误，月利息为2％按月结息。至借款之日后，原告多次催要借款，但被告一拖再拖，至今未付。现原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告赵某2、宕昌县某某公司连带偿还原告借款本金300000元及利息200000元，共计500000元（限调解书生效后2021年5月1日给付200000元，2021年7月1日给付200000元，2021年10月1日给付100000元）。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告赵某2、宕昌县某某公司负担。保全案件受理费5000元及诉讼责任险保费4050元由被告赵某2、宕昌县某某公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  申巧花人民陪审员  宋风兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  符秋芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3236号 原告：陆骏，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽省舜源农业开发有限公司，住所安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 诉讼代表人：安徽安池律师事务所，该公司管理人。 负责人：唐义旺，该所主任。 原告陆骏与被告安徽省舜源农业开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陆骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆骏撤回起诉处理。 审判员  周陶昌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  施 颖
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1727号 葛锦林（申请执行人）、（被执行人）： 葛锦林与王虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9900元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给葛锦林（申请执行人）。至此，葛锦林（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初16号原告李润良，男，1954年10月1日生，汉族，忻州市忻府区人。被告张喜明，男，1967年10月17日生，汉族，忻州市购物中心职工。被告李海英，女，1965年2月9日生，汉族，忻州市播明中学教师。委托代理人张扬，男，1991年5月24日，汉族，忻州市忻府区人，山西焦煤职工,系李海英之子。原告李润良诉被告张喜明、李海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润良、被告李海英的委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告张喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李润良诉称，被告张喜明、李海英因购房款不足，于2006年9月19日向原告借款10万元，约定月息2%。截止2017年5月18日二被告先后共付利息68000元（即2006年9月19日至2009年7月19日的利息）。其后原告多次催要借款及利息，二被告再未支付过借款及利息。故诉至法院，请求判令：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元及自2009年7月19日起至执行完毕止每月2000元的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告张喜明未作答辩。被告李海英辩称，一、对被告张喜明向原告李润良借款一事不清楚，也不认识原告李润良；二、听张喜明说过向原告借款10万元，但已还原告李润良88000元而非68000元；三、对约定的利息不清楚，不认可利息约定，如有约定，按相关法律规定计算；四、不认识原告，非夫妻共同债务，不承担还款责任。经审理查明：2006年9月19日被告张喜明向原告李润良出具《借条》一支，约定“今借到李润良人民币壹拾万元整（月息2%），2007年3月19日前还清。借款人：张喜明，2006年9月19日；担保人：刘泽清，2006年9月19日”。之后，被告张喜明于2009年至2017年5月底期间陆续支付了原告李润良人民币68000元，该款支付的是本金还是利息原告与被告双方各持已见。后因被告张喜明再未支付借款本金及利息，原告李润良遂向本院提起诉讼。另查明，被告张喜明曾于2005年2月25日与忻州鹏宇房地产开发有限公司签订《购买商品房协议》，该合同中约定“住户交完70%的购房款后，余款30%待商品房主体完工后，一次性交清；商品房交付时间为2005年12月31日”。上述事实有庭审笔录、《借条》、《购买商品房协议》等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告张喜明向原告李润良借款10万元、月息2%的事实，有原告李润良提供的《借条》及被告张喜明庭后提交的《书面陈述材料》相互印证，本院予以确认；原告在庭后提交的对本案处理意见中明确主张借款利息从2009年7月20日后按月息1.5%计算，并不违反法律相关规定，本院应予以支持。被告李海英的委托代理人张扬虽然主张已归还原告88000元的本金，但其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持；原告李润良主张被告张喜明陆续给付68000元为利息的事实，对该款给付的是本金还是利息的争议，双方约定不明，应依法认定为给付的借款利息。对于原告李润良主张被告李海英承担还款责任的诉讼请求，原告李润良提供了《购买商品房协议》一份及刘泽清等人的证人证言，用以证明被告张喜明借款用途为家庭共同支出，本案证人未出庭，证人证言真实性存疑，故对其证人证言不能采信，而《购买商品房协议》系借款之前已存在的事实，不能证明借款用于购买房屋，本院认为原告李润良提供的证据不足以证明该借款系夫妻共同债务，故对该请求不予支持。被告张喜明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜明在本判决生效后十日内归还原告李润良借款本金10万元及利息（利息从2009年7月20日起按月利息1.5%计算至履行完毕止）二、驳回原告李润良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 薛少华人民陪审员 续丽敏 二○二〇年六月十六日书 记 员 杨志杰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执907号 中国工商银行股份有限公司开平支行、邝德亮、开平市碧桂园房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开平支行与被执行人邝德亮、开平市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已从（2019）粤0783执1810号案件作出的执行财产分配方案中分得的款项185052元及从开平市碧桂园房地产开发有限公司的银行账户中划拨的款项719759.09元中，支付本案的案款本金840435.37元、利息64372.72元。以上案款904808.09元已向申请执行人支付。另从被执行人邝德亮的财产变价款项中支出本案申请执行费11014元；从被执行人开平市碧桂园房地产开发有限公司的存款划拨款项中支出本案申请执行费3元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初2827号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1602民初2413号原告：赵盼盼。委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。被告：李伟。被告：山东滨州伟泰建设工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十七路黄河五路-1阳光大厦**楼10-办公**，统一社会信用代码913716003103962XR。法定代表人：李伟，该公司经理。原告赵盼盼与被告李伟、山东滨州伟泰建设工程有限公司（以下简称伟泰建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼盼委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼，被告李伟、伟泰建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款245000元，并自起诉之日起按照年息6%向原告支付利息；2.本案的全部诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告李伟因沙厂缺钱，向原告借款45000元，并为原告出具数额为45000元的借条一张，原告按照被告要求将上述款项转至被告伟泰建设公司的账户。2019年8月15日，被告李伟再次向原告借款200000元，原告分四次转账至被告李伟账户，李伟为原告出具数额为200000元的借条一张。被告声称上述借款期限为半个月至一个月，但是至今并未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李伟、伟泰建设公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、银行转账记录打印件、手机银行转账明细打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告李伟向原告赵盼盼借款45000元。同日，原告赵盼盼通过银行转账方式将涉案借款45000元汇入被告李伟指定的伟泰建设公司账户。被告李伟为原告出具借条一份，载明“今借赵盼盼肆万伍仟元（￥45000元）”。2019年8月15日，被告李伟向原告赵盼盼借款200000元。同日，原告赵盼盼通过银行转账方式分四次汇入被告李伟账户50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。同日，被告李伟向原告赵盼盼出具借条一份，载明“今借赵盼盼贰拾万元（￥200000元）”。后被告李伟未向原告进行还款。本院认为，被告李伟向原告赵盼盼借款，并为原告出具借条，双方存在借贷合意，原告赵盼盼以银行转账交付了出借款项，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告李伟应依约返还借款。被告李伟尚欠原告借款本金245000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告李伟偿还借款本金245000元的主张，本院依法予以支持。关于原告赵盼盼主张的利息。被告李伟未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以尚欠借款本金245000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。另外，原告赵盼盼在诉讼过程中向本院提起财产保全申请，后又申请解除保全措施，其所预交的申请费应由其自行负担。关于被告伟泰建设公司的责任承担问题。原告未提交证据证实涉案款项用于被告伟泰建设公司生产经营，其要求被告伟泰建设公司承担责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告李伟、伟泰建设公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告赵盼盼偿还借款本金245000元并支付利息（以245000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2488元，由被告李伟负担；财产保全费1770元，由原告赵盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙春华二〇二〇年六月十日书记员  唐梦瑶
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执703号申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。法定代表人：代伟，该公司董事长。被执行人：马锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：王玉楼，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：牛伟伟，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，与被告王玉楼系夫妻关系）。本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行牛伟伟、王玉楼、马锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初728号民事判决书判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年六月十一日书记员  刘 邢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14076号原告：南京广裕劳务有限公司，统一社会信用代码9132011878630411XJ，住所地南京市高淳经济开发区松园南路****。法定代表人：张一品，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京越安电子科技有限公司，统一社会信用代码91320116084170858Q，，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路******原告南京广裕劳务有限公司（以下简称广裕公司）与被告南京越安电子科技有限公司（以下简称越安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广裕公司委托诉讼代理人刘千成到庭参加诉讼，被告越安公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广裕公司向本院提出诉讼请求：1.支付原告工程欠款142377元及利息3096元（利息按照中国人银行同期贷款利率暂计算至2019年6月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告和被告签订了《秦淮河沿线监控立杆安装工程施工合同》，工程价款根据江苏省2014建设工程费用定额计算，被告在安装到位施工结束后一周内验收，逾期未验收视为合同验收合格，竣工后工程款总额经计算为192377元。原告施工于2018年12月13日结束，2019年双方确认实际工作量，工程已经被告认可、使用，而被告只支付工程款50000元，尚欠付142377元工程款经催要一直未能支付。被告越安公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：越安公司（甲方）与广裕公司（乙方）签订《秦淮河沿线监控立杆安装工程施工合同》，约定：甲方将秦淮河沿线监控立杆安装工程交给乙方施工；承包范围为28处监控立杆安装及19处基础预埋；验收日期为所有立杆、组件全部安装到位；取费标准参照市场价加18%合理利润，竣工结算按时结算；原有设施由施工方拆除，拆除后交由发包方处理，拆除费用纳入工程结算；本工程最终工程量按实际发生计量，最终费用以结算审计结果为准，如发生重大变更，另行协商并签订补充协议；合同签订一周内，甲方支付工程价款50000元作为工程预付款，乙方进场进行土建施工；土建施工结束后安装前甲方支付到乙方总工程量60%工程款；施工全部完成后甲方支付到乙方总工程量95%工程款；待验收完毕后甲方支付到工程款的100%；与本工程相关的未计入的费用，如有发生按实结算；验收日期为所有组件全部安装到位后一周，逾期未验收，视同验收合格。合同还约定了其他事项。庭审中，广裕公司陈述案涉工程已实际使用。广裕公司提供了标题为“付款”字条一张，上记载：2019年4月15日前付人工工资款4万元，4月30日之前付人工工资3万元，5月15号前付90%。落款处有“缪荣春”签名字样，落款时间为2019年4月1日。广裕公司表示据此主张进度付款而非全部工程款。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因未经发包人同意，越安公司与广裕公司签订的《秦淮河沿线监控立杆安装工程施工合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因工程已使用，广裕公司要求参照约定支付工程款，本院予以支持。广裕公司提供的“付款”字条可以证明双方约定了越安公司应当于2019年4月15日前付人工工资款4万元，4月30日之前付人工工资3万元，对该两笔工程进度付款，本院予以支持。因该字条对于“90%”的数额没有明确，故本院对于该部分不予支持。广裕公司没有提供充分证据双方已对总工程款进行了结算，也未申请司法鉴定，且明确表示本次诉讼仅依据“付款”字条主张进度付款而非主张全部工程款，故本院对于其诉讼请求中除了4月15日4万元、4月30日3万元之外的部分，本院不予支持。广裕公司要求支付利息，本院予以支持。但其主张利息的起算时间不符合合同约定，本院确定自约定的给付期限届满后起算利息。被告越安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京越安电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京广裕劳务有限公司工程款40000元及利息（自2019年4月16日起至2019年6月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告南京越安电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京广裕劳务有限公司工程款30000元及利息（自2019年5月1日起至2019年6月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告南京广裕劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3209元，公告费560元，合计3769元，由被告越安公司负担2104元，由原告广裕公司负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  郑云峰人民陪审员  景远沪二〇二〇年六月十七日书 记 员  高 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3331号 原告：韦金良，女，1975年8月26日出生，壮族，户籍地广西百色市右江区。 被告：刘弋萍，女，1979年10月1日出生，苗族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月16日 开庭时间：2020年5月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦金良到庭。 被告方：被告刘弋萍到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金71500元；2、被告向原告支付借款利息（利息计算：以71500元为基数，按月利率0.4%，自2018年7月1日起计至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告刘弋萍答辩称，1、涉案款项是原告要求被告帮忙注册盛威资金投资的项目，被告不同意原告起诉归还投资资金的诉讼请求。2、原告在投资平台出现问题的情况下，威逼被告签下涉案两份欠条，现原告要求被告归还所有欠款及利息不成立。 事实 2018年3月18日，原告通过支付宝分别向被告转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、1500元，合计76500元。 2018年6月7日，被告向原告出具一张借条，载明：今刘弋萍接韦金良VV农场转让，转让费人民币76500元，VV农场是否盈利与韦金良无关，双方约定，刘弋萍于2019年3月20日之前，把欠款76500元一次性归还或分次足额归还韦金良。 2019年5月26日，被告向原告出具一张借条，载明：本人刘弋萍由于投资胜威转让费，在2018年3月20日欠韦金良人民币71500元。经双方商定，欠款于2019年12月31日前偿还全部欠款，逾期未还部分，逾期利息部分按照同期银行贷款（即四大银行做参照）利息计算。双方约定由刘弋萍住所地法院管辖。 庭审中，原、被告双方均确认涉案欠款为项目投资款，被告于2018年9月11日向原告偿还5000元。 裁判理由 本院认为，原告将76500元交付给被告投资后，由被告出具《欠条》确认尚欠原告上述款项，并在归还原告5000元后再次出具《欠条》确认尚欠原告71500元，且明确还款期限、逾期利息标准，据此可以认定被告出具的《欠条》系双方就交付的投资款76500元达成转为借款的合意。被告抗辩欠条系受原告威逼而写的，但其未提交证据证明自己的主张，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告主张本案系民间借贷关系，被告归还原告欠款71500元，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定于2019年12月31日前偿还欠款，逾期按同期银行贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应向原告支付利息为：以71500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至归还借款之日止。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 1、被告刘弋萍向原告韦金良归还借款71500元； 2、被告刘弋萍向原告韦金良支付利息（利息计算：以71500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日计至归还借款之日止）。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费907元，由被告刘弋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年六月四日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第%1条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5012号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，住所地重庆市渝中区下肖家湾****，统一社会信用代码91500103MA5YXMK8XB。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，该公司员工。原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称谊品弘渝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告谊品弘渝公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款652.46元，并赔偿原告6524.6元。事实和理由：原告因生活所需于2020年1月11日在被告处花费652.46元购得5包由河北平兴食品有限公司生产的酱牛腱肉，该产品外包装上标注的储存条件：0℃-4℃，保质期：90天。原告购买时涉案商品并非处于冷藏状态，而是随意摆放在普通常温货架上销售，无法达到贮存条件所需温度。综上，食品安全工作以预防为主，被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后，随意将食品摆在常温下销售，未按照厂商标明的贮存条件销售，无法达到该商品所需温度，不能保证产品质量，不符合食品安全标准。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告谊品弘渝公司辩称，原告证据不足，事实不清，起诉被告的理由不成立，不能适用食品安全法索赔。消费者知假买假有违诚信原则，扰乱市场秩序，浪费司法资源，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭育智于2020年1月11日在被告处购得652.46元的酱牛肉，单价97.60元/kg，重量为6.685kg。在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证号：SC10413052500744；产品标准号：GB/T23586；储存方法：0℃-4℃阴凉、干燥处储存；保质期：90天。审理中，原告举示了光盘视频资料，视频显示：原告从常温柜台上取得了涉案产品。另举示了中国气象局发布的重庆当天天气实际温度值。原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，涉案产品的外包装明确载明储存条件为0℃-4℃阴凉、干燥处储存，表明该产品的储存条件并不是唯一为0℃-4℃储存，而是0℃-4℃储存或干燥处储存均可。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求……”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的酱牛肉的外包装上标注的“储存方法”为“0℃-4℃阴凉、干燥处储存”，该“储存方法”系对于该产品所采用的GB/T23586-2009标准文本第8.4.1条的援引，但该GB/T23586-2009国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，故对原告请求被告支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，储藏条件系手段，产品质量才是目的。而原告并未举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有合同法定解除权。故，对其退货退款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告彭育智全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭育智负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执106号申请执行人：刘克利，男，1968年4月7日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市龙庆建材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇四合村，统一社会信用代码91231085746955487H。法定代表人：张凤兰，该公司经理。本院在执行刘克利与穆棱市龙庆建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止穆棱市人民法院（2018）黑1085民初1373号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐元见审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年六月十五日书记员  任敬伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执87号 申请执行人：李春华，男，彝族，1980年9月10日出生，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县。 被执行人：周兴江，男，汉族，1981年4月28日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：张燕，女，汉族，1985年10月9日出生，云南省禄劝县人，村民，初中文化，住会东县。 申请执行人李春华与被执行人周兴江、张燕民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初2209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周兴江、张燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春华于2020年1月13日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人周兴江、张燕发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的45700.00元，执行费586.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成如下长期和解履行协议，1、被执行人于2020年6月30日前支付案款10000元；2、被执行人于2020年10月30日前支付案款35700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020）川3426执87号执行案件（2019）川3426民初2209号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年六月十七日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民初148号 原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵泳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被告：高淑敏，女，1960年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区××号。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告高淑敏、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称山译分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人邵泳到庭参加诉讼，被告高淑敏、山译分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鲁执异830号执行裁定书，并对被查封的高淑敏名下的山东省乳山市银滩香港平远国际城100幢1407号房产继续执行，涉案房屋价款为316034元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、高淑敏提供的相关证据未交由华荣公司质证，执行裁定书依据未经质证的证据裁定中止对涉案房产的执行，程序严重错误。二、执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而（2019）鲁执异395号金春燕执行异议案、（2019）鲁执异451号方宁执行异议案适用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，同一法院就同类执行异议适用法条前后不一，甚至矛盾，应予纠正。三、退一步讲，即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，高淑敏至少不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一条件，因为其在北京市朝阳区××号有居住房屋，故依法不能够排除执行。综上，特提起诉讼，请求支持华荣公司的诉讼请求，切实维护合法权益。 高淑敏未作答辩。 山译分公司提交书面答辩意见，（2019）鲁执异830号执行裁定书已生效，该裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。早在法院查封之前，高淑敏已购买了该房屋，并按合同约定履行了缴款义务，办理了相关手续，依法取得了房屋居住使用和财产所有权，中止执行并无不当。因此，依法应驳回华荣公司的诉讼请求并由其承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华荣公司诉日照丽城建设发展有限公司、山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁民初89号民事判决，判决：一、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司工程欠款156608486.95元；二、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司逾期付款滞纳金（以159826486.95元为基数，按日3‰的标准，自2017年6月21日开始计算到实际给付之日止）；三、华荣公司就156608486.95元工程欠款对位于山东省乳山市银滩旅游度假区的香港平远国际城1＃-3＃、47＃-49＃、76＃-79＃、100＃、1A＃、3A＃、47A＃、49A＃、78A建设工程享有优先受偿权。该判决生效后，华荣公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁执34号执行裁定，于2019年8月1日查封了涉案乳山市银滩香港平远国际城100幢1407号房产。对此高淑敏提出执行异议，本院作出（2019）鲁执异830号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。华荣公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案。 2014年11月23日，高淑敏与山译分公司签订编号为（乳）W1404933的《商品房买卖合同》，约定高淑敏购买山译分公司开发建设的银滩香港平远国际城100幢1407号房屋，建筑面积为45.29平方米，总价款为316034元；签订本合同当日，买受人向出卖人支付定金2500元，该定金于合同签订时抵作商品房价款；买受人采取分期方式付款，双方还约定了其他事项。 2014年11月23日，高淑敏刷卡支付定金2500元，同年11月25日，高淑敏转账支付房款47500元，同年4月1日，高淑敏转账支付房款150000元，同年12月20日，高淑敏支付房款116000元，翔海借同日，现金支付房款34元。山译分公司分别出具收据，载明交款单位为“100#1407高淑敏”。 另，本院（2019）鲁执异830号执行裁定查明，在山东省乳山市叶建建名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是高淑敏对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，第一，高淑敏与山译分公司于2014年11月23日签订《商品房买卖合同》，约定高淑敏购买山译分公司开发的涉案房产，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商品房买卖合同的签订时间早于涉案房产被查封的时间。第二，涉案房产规划用途为居住，且根据（2019）鲁执异830号执行裁定查明事实，高淑敏在山东省乳山市无其他用于居住的房屋。第三，高淑敏已支付全部购房款，对于2014年12月20日的116000元收据记载收款方式为“翔海借”，以及34元收据记载收款方式为“现”，高淑敏及山译分公司均未提交相关付款凭证予以佐证，但即便该两笔款项不是支付涉案购房款，高淑敏已支付的房屋价款亦超出合同约定总价款的百分之五十。因此，高淑敏提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其就涉案房产享有的民事权益依法可以排除强制执行。 综上所述，华荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6040.51元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 安景黎 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吕 静 书 记 员 周涵宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4889号原告：满银春，女，1985年1月5日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：亓培业，男，1980年4月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。现住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告满银春与被告亓培业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告满银春到庭参加了诉讼，被告亓培业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满银春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令亓培业偿还满银春借款本金27000及利息300元；2、请求依法判令亓培业承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日,亓培业以资金周转困难为由向满银春借款27000元，后亓培业出具欠条一张，约定于2020年1月20日还清，到期经满银春多次催要,亓培业均以种种理由推诿拒付，故诉诸法院。亓培业经本院合法传唤未到庭作实体答辩。满银春为证明自己的主张向本院提供了借条一张。用于证明亓培业向满银春借款27000元事实。以上证据虽亓培业未到庭质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日,亓培业以资金周转困难为由向满银春借款27000元，后亓培业出具欠条一张，承诺于2020年1月20日前还清，到期亓培业并没有按承诺归还借款，经满银春多次催要,亓培业均以种种理由推诿拒付。满银春提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，满银春出借给亓培业借款27000元的事实，由满银春提供的借条证实。同时，双方在借款时对归还期限作了明确约定，满银春就应当按照约定归还借款，利息的要求数额也没有超出年利率6%计算得的范围。综上所述，满银春要求亓培业偿还借款及利息应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：亓培业于本判决生效后十日内偿还满银春借款27000元及利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由亓培业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十七日书记员 李梦婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢31号申请执行人：程铁牛，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：罗发全，男，1970年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人程铁牛与被执行人罗发全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7802号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书,被执行人罗发全偿付申请执行人程铁牛借款80000元，承担利息7200元，合计87200元，于判决生效之日起六十日内付清；案件受理费1025元（已减半收取），由被执行人罗发全负担。因被执行人罗发全未按期履行生效法律文书及执行和解协议确定的义务，申请人程铁牛于2020年1月10日向本院申请恢复执行,在执行过程中，2020年6月15日，申请人程铁牛以与被执行人罗发全达成内容为“罗发全保证于2020年12月30日前一次性支付全部案件款59425元，逾期未履行，则申请人程铁牛有权申请法院恢复强制执行”的和解协议为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢31号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 袁 玲二〇二〇年六月十七日书记员 刘雪超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3284号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山南路******，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人：黄培西，职务：总经理。委托代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：张忠喜，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省商丘市。被告：王美花，女，汉族，1966年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省财富物流有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区丰庆路**院**楼**7称**v>法定代表人：张铁军，职务：总经理。原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告张忠喜、被告王美花、被告河南省财富物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南中浩汽车销售有限公司的委托代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告张忠喜、被告王美花及被告河南省财富物流有限公司经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的贷款本息26949.5元；2、判令被告向原告支付违约金15080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张忠喜、王美花、河南财富物流有限公司于2017年9月19日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告张忠喜分期购买陕汽牌重型半挂牵引车/乔牌重型平板自卸半挂车提供分期付款服务。该车车架号为LZGJL4Y42HX078351，总价款377000元，被告张忠喜支付总价款30%的首付款，剩余263000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告王美花、河南省财富物流有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告张忠喜在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达26949.5元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告张忠喜已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项，同时应向原告承担购车价款4%违约金即15080元。被告王美花、河南省财富物流有限公司应对上述义务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告张忠喜、王美花、河南省财富物流有限公司未做答辩。本院经审理查明：原告河南中浩汽车销售有限公司与被告张忠喜、王美花、河南财富物流有限公司于2017年9月19日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告王美花与河南财富物流有限公司在反担保人特别声明中声明自愿为购车人对中浩公司所负债务承担连带责任保证，如张喜忠违约未按期偿还银行贷款，其应当对甲方承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。且在同日与郑州银行签订《个人借款合同》，贷款人（甲方）：郑州银行股份有限公司/借款人（乙方）：张忠喜/抵押人（丙方）：河南省财富物流有限公司/保证人（丁方）：河南中浩汽车销售有限公司/贷款产品种类：个人汽车按揭，约定贷款金额为263000元。涉案车辆于2017年9月29日登记于河南财富物流有限公司名下。被告张喜忠偿还部分贷款后，自2019年7月25日起违约至今，原告为其垫付贷款36949.5元，被告在2020年5月4日偿还原告代偿款1万元，余款至今未还。以上事实。有原告方提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告中浩汽车销售有限公司与被告张忠喜存在合法合同关系，被告王美花、河南省财富物流有限公司对上述《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款合同》提供了连带担保，在被告张忠喜未能偿还借款本息的情况下履行担保责任，原告河南中浩汽车销售有限公司有权就其已经代偿还的款项向被告张忠喜追偿，故原告河南中浩汽车销售有限公司要求被告张忠喜、王美花、河南省财富物流有限公司偿还代还款本息26949.5元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告主张违约金，《分期付款汽车买卖和服务合同》中明确约定，乙方如若出现违约情形则应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，原告自行下调违约金比例，按4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠喜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司代为偿还的购车贷款26949.5元及违约金15080元；二、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张忠喜承担。本判决为终审判决。审判员 陈 瑛二〇二〇年六月十二日书记员 黄佳慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5243号上诉人（原审原告）：肖建鹏，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：张太琪，该村委会主任。上诉人肖建鹏因与被上诉人西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，本案出现新情况，经与肖建鹏本人联系，肖建鹏明确表示其对本案不知情，也不愿意参加诉讼。本院认为，因二审出现的新情况，导致该案可能存在虚假诉讼的情况。故该案发回重审后，应对肖建鹏在原一审中的委托诉讼代理人的代理手续进行实体审查，并依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3326号民事判决；二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人肖建鹏预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  朱筱滢审判员  杨晓昱审判员  李美红二〇二〇年六月十五日书记员  胡雨欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初220号原告：丁建国，男，1967年10月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告丁建国与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告丁建国及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告丁建国围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告丁建国提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁建国押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1402号原告：刘玉萍，女，1995年7月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：徐亚伟，女，1982年9月4日出生，汉族，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨松萍，系该公司员工。原告刘玉萍与被告徐亚伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍的委托诉讼代理人刘涛，被告人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人杨松萍到庭参加诉讼。被告徐亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉萍向本院提出诉讼请求：判令徐亚伟、人民财险南阳分公司赔偿刘玉萍各项损失共计35000元。事实和理由：2019年8月16日22时50分许，徐亚伟驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在唐河××（××线）××店镇××路向后倒车时，与沿正兴路自南向北行驶刘玉萍驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，刘玉萍受伤。该事故经交警部门认定，徐亚伟负事故的全部责任，刘玉萍无责任。因徐亚伟驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在人民财险南阳分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，应当依法在保险限额范围内承担责任。徐亚伟未作答辩。人寿财险南阳支公司辩称，事故发生及责任划分没有异议，车辆投保属实，我公司同意在交强险和商业险责任范围内赔偿刘玉萍的合法合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2019年8月16日22时50分许，徐亚伟驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在唐河××（××线）××店镇××路向后倒车时，与沿正兴路自南向北行驶刘玉萍驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，刘玉萍受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，徐亚伟负事故的全部责任，刘玉萍无责任。刘玉萍受伤后即被送往唐河县人民医院治疗，主要诊断为：颅底骨折、脑积液耳漏等，于2019年8月27日出院，住院11天，支出医疗费10120.26元。2020年5月14日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人刘玉萍所需的误工期评定为120日，所需的护理期评定为60日，所需的营养期评定为60日为宜。刘玉萍支出鉴定费用600元。另查明，徐亚伟驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在人民财险南阳分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，本案交通事故中，徐亚伟负事故的全部责任，刘玉萍无责任。事实清楚，徐亚伟应承担全部的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，徐亚伟驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在人民财险南阳分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因此人民财险南阳分公司应在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内直接承担赔偿责任。关于刘玉萍请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，刘玉萍赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费等。本案在审理中，刘玉萍与人民财险南阳分公司应调解达成赔偿协议，人民财险南阳分公司一次性赔付刘玉萍各项经济损失31000元。该协议符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿刘玉萍医疗费等各项经济损失31000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由徐亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李全体二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 翔
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初788号原告：马东海，男,汉族，1980年10月24日出生，住广东省丰顺县。原告：黄丽娟，女，汉族，1982年4月1日出生，住广东省丰顺县。上述原告共同委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：梅州丰顺县源霖房地产有限公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇富岭路**，统一社会信用代码：914414235863288976。法定代表人：李显泼，即本案另一被告。被告：李显泼，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省丰顺县。上述被告共同委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。原告马东海、黄丽娟与被告梅州丰顺县源霖房地产有限公司（以下简称“源霖公司”）、李显泼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马东海、黄丽娟及其共同委托诉讼代理人邱家才、被告共同委托代理人黄璐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东海、黄丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币360000元。二、判令被告支付按月息4680元计算自2019年12月1日起至被告归还借款之日止的利息，即按月利率1.3%计付，暂计至起诉之日止的利息为26520元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，原告夫妻向被告源霖公司购买其即将开发的位于*****小产权房*楼**号房，并向被告全额支付了购房款360000元，被告也出具了一张收款收据给原告收执。后因种种原因，被告无法按约开发该房产，原告便要求被告归还360000元，但被告一直没有归还。2019年10月1日被告李显泼要求原告将这360000元借给他用作公司发展，并承诺每月1号支付原告4680元的利息。原告夫妻同意将这360000元借给被告，被告便出具了一张借据给原告收执，当时没有约定还款时间。2019年11月9日和2019年12月23日，被告通过其公司财务向原告共计转账9360元利息，之后被告便再也没有向原告支付过利息。期间原告多次向被告催促要求归还借款本金，但被告总是以各种理由拒不归还。原告认为，原告前期交付的360000元购房款已经借给被告，被告应当按照约定归还借款本金及相应的利息。综上所述，现原告为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告源霖公司、李显泼辩称，一、本案基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，本案债权纠纷不是因民间借贷引起，请求法院按照基础法律关系进行审理本案；二、被告认可收到原告购房款360000元，已向原告返还购房款9360元，现被告同意返还原告购房款350640元；三、购房合同无效，被告不存在违约行为，无需支付利息。本院经审理认定事实如下：两原告与被告源霖公司于2018年10月达成了一份购房协议，约定两原告向被告源霖公司支付360000元，用于购买被告源霖公司位于丰顺县***************小产权房（期房）。2018年10月10日，两原告依约向被告源霖公司支付了购房款360000元。后住建部门于2019年3月依法取缔了涉案小产权房的建造。在购房协议无法继续履行的情况下，两原告积极与被告源霖公司协商退款事宜。2019年10月1日，双方经协商一致，360000元购房款转化为借款，并由被告源霖公司向两原告出具了一张《借据》，确认源霖公司向两原告借款360000元，约定每月利息4680元，即月利率1.3%。出具《借据》后，被告源霖公司分别于2019年11月9日、2019年12月23日两次向原告马东海支付利息4680元，共9360元，之后未再支付本息。原告经催收欠款未果，遂以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告源霖公司为有限责任公司，股东为被告李显泼一人。本院认为，两原告与被告源霖公司在原购房协议无法履行的情况下，在平等协商的基础上达成了借款协议，并约定了被告方支付利息的义务，双方意思合意已发生变化，本案应为民间借贷纠纷。被告源霖公司应当根据《借据》约定向两原告履行还本付息义务。被告源霖公司在出具《借据》后仅支付了两个月利息便不再支付利息，应承担相应的违约责任。现两原告主张被告源霖公司归还借款本金360000元，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率1.3%计付利息不超出法律规定上限，现两原告主张被告源霖公司自2019年12月1日起，按月利率1.3%向原告计付利息，本院予以支持。另被告源霖公司属一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告李显泼作为源霖公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对上述公司债务承担连带偿还责任。现两原告主张两被告共同偿还欠款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，判决如下：被告梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马东海、黄丽娟借款本金人民币360000元及利息（以本金360000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3549元（原告已预交），由被告梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年六月二十四日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2695号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王雪峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑宝利，男，1975年11月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：李国红，枣强县大营镇吴旧路寺村推荐公民。 再审申请人王雪峰因与被申请人郑宝利建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王雪峰申请再审称，一、原审法院认定申请人未完成工程不妥。二、二审法院的综合单价乘以面积的计算方法不妥，应适用一审法院的总价款减去镶砖工程价款的方法计算。三、二审法院认定申请人施工的面积不清无法鉴定不妥。四、二审认定在施工中由个别项目施工与约定不符，但不应归责于申请人。五、一审法院未计算楼梯夹层面积不妥。一审法院对二层楼顶由楼板改成浇筑增加工程价款1.8万元未于认可不妥。一审法院未认定砖款不妥。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案所涉《建筑合同书》中约定工程总造价是工程量与工程单价的乘积,本案双方当事人之间的主要争议也正集中在施工面积与单价两个方面。 关于王雪峰已完成的施工面积的问题，双方存在争议，说法各不相同，王雪峰提供证据不足以证明其施工完成的工程项目及工程量。并且，案涉《建筑合同书》约定付款按照时间节点分批支付，王雪峰施工到何节点无法确认，应该给付工程款的部分也无法确认。王雪峰在一、二审审理过程中虽提出对工程量进行鉴定的申请，但因双方对案涉工程王雪峰未施工部分无法确认，对于王雪峰完成的工程量没有鉴定的基础，故对于其鉴定申请因缺乏鉴定基础而无法进行。 关于案涉工程单价如何确认的问题。双方均陈述过的单价是620元/平米，但该单价为综合单价，是均衡各分项工程价款综合计算进行平衡后确定的单价，只有在案涉工程全部分项均由王雪峰按照双方约定标准施工完成的情况下，才能按照合同约定的单价计算工程价款。在履行过程中，有个别项目的施工与约定不符，同时在王雪峰未施工项目及工程量无法确定，且郑宝利因王雪峰变更施工认为单价不应再按620元/平米计算的情况下，本案不宜再以工程单价620元/平米计算工程款。 综上，本案中计算工程价款的两个基本因素即工程面积及工程单价均无法查清，案涉工程款的数额也就无法确定。王雪峰提供的证据不足以证明郑宝利尚欠其工程价款，其应当承担举证不能的不利后果。故原审法院对于王雪峰的诉讼请求，不予以支持并无不妥。 关于郑宝利是否应当给付王雪峰砖款的问题，本案双方约定的是由王雪峰包工包料承建，郑宝利是否拖欠砖款无法确认；并且，王雪峰提供的证据不能够证明郑宝利使用砖的具体数额。故原审法院对于王雪峰要求郑宝利给付砖款的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，王雪峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雪峰的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2228号原告：周志新，男，1962年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：程栋，男，1959年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在审理原告周志新诉被告程栋民间借贷纠纷一案中，原告周志新向本院申请财产保全，请求对被告程栋名下价值2110000元的等值财产进行查封，并提供天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司保函（保险单号：6313134181820200000355）作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告程栋名下银行存款2110000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丹二〇二〇年六月十八日法官助理王晓然书记员余维
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异123号 异议人（被执行人）：朱应璋，女，汉族，1944年2月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。 委托代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。 申请执行人：吴雪仪，女，汉族，1989年1月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：曾大清，女，汉族，1947年2月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄卓源，男，汉族，2001年6月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张立良，男，汉族，1983年3月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘婷，女，汉族，1986年10月4日出生，住河南省固始县。 关于申请执行人吴雪仪与被执行人朱应璋、曾大清、黄卓源、张立良、刘婷执行一案【（2019）粤1973执12426号】，异议人朱应璋于2020年5月8日向本院提交书面执行异议申请书，请求法院解除对其名下位于东莞市横沥镇中山路213号房屋的查封措施。2020年5月29日，异议人朱应璋向本院申请撤回异议。 本院认为，申请人申请撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人朱应璋撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月一日 书记员 张志彬
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2563号原告：陈志华，男，1951年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杨中武，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县。现住阜宁县。原告陈志华与被告杨中武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈志华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈志华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（陈志华已预交），由陈志华负担。审 判 员 薛为勇二〇二〇年六月八日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶