开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)云7102民初81号 原告：余树清，男，1937年7月8日生，汉族，住云南省开远市。 原告：熊美荣，女，1952年9月23日生，汉族，住云南省开远市。 原告：熊敏，女，1977年2月8日生，汉族，住云南省开远市。 原告：余星睿，女，2011年6月2日生，汉族，住云南省开远市。 法定代理人：熊敏，系余星睿母亲。 四原告委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：大家财产保险有限责任公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园**第**。统一社会信用代码91530102MA6P71K68F。 负责人：胡建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷雄伟，男，1985年10月21日生，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。 原告余树清、熊美荣、熊敏、余星睿诉被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安邦财保）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年5月19日登记立案后，依法决定适用简易程序审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告熊敏及四原告的共同委托诉讼代理人刘小林，被告大家财产保险有限责任公司云南分公司（以下简称大家财保）的委托诉讼代理人雷雄伟到庭参加诉讼。在庭审准备阶段，被告大家财保主张根据中国银保监会相关批复，其已受让了原安邦财保的部分保险业务及相关资产、负债，现申请将被告变更为大家财保并由大家财保承担本案责任，经本院审查并经原告同意，本院当庭变更被告为大家财保。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险赔偿金85000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付保险赔偿金84750元。事实与理由：2018年1月12日晚，余应龙驾驶车牌号为云GX**号车行驶至广昆髙速公路K1207+295M处时，与刘小军驾驶的车辆相撞，造成余应龙当场死亡，云GX**号车乘车人受伤，两车不同程度受损的伤亡道路交通事故，事故经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）道路交通事故认定书认定：余应龙承担事故的同等责任。余应龙驾驶的车辆在被告处购买了车辆损失险，保险期间自2018年1月6日至2019年1月5日。事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告对云GX**号车的车辆损失进行了核定，核定实际损失为150000元。但，被告未按照核定的损失金额向原告赔偿车辆损失费及座位险。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告大家财保辩称，对交通事故发生的经过没有异议，对车辆损失金额无异议。余应龙驾驶车辆从事顺风车运营，发生事故时也是在开顺风车的过程中，但该车在投保时的使用性质是家庭自用，余应龙擅自改变车辆使用性质，未告知保险人，增加了保险的风险，违反了保险合同约定，根据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 根据双方诉辩意见，本案争议的焦点为：被告应否承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，余应龙通过北京运达无限科技有限公司运营的滴滴出行顺风车平台提供的信息，与彭项伯、石军兵达成合乘协议，由余应龙驾驶车牌号为云GX**号小型轿车，搭载二人由弥勒驶往开远。当日22时41分许，余应龙驾车行至广昆高速公路K1207+295M处时，云GX**号车的车头正面左侧，与由刘小军驾驶的、从朋普服务区驶入行车道内的川AX**号牵引车牵引的冀GX**号车的尾部右侧相碰撞，造成云云GX**车驾驶人余应龙当场死亡，乘车人彭项伯、石军兵受伤，两车不同程度损坏的机动车交通事故。该起事故经公安交警认定，余应龙、刘小军均承担此次事故的同等责任。 余应龙所驾驶的云云GX**车，由安邦财保承保了责任限额为10000元的机动车车上人员责任保险（司机）及159664.4元的机动车损失保险等，保险期间自2017年4月30日零时起至2018年4月29日二十四时止。事故发生在保险期间内。保单保险条款（包括责任免除部分）说明的“投保人签名/签章”处没有余应龙或者其委托代理人签字。 事故发生后，安邦财保对云云GX**车损失进行了核定，扣除残值后，该车的实际损失为150000元，施救费为1500元。 2018年7月3日，原告余树清、熊美荣、熊敏、余星睿以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令华安财产保险股份有限公司四川分公司、刘小军等赔偿各项损失。本院于2018年9月7日作出（2018）云7102民初73号民事判决，判决华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿四原告各项损失共计589777元。前述赔偿金额中包含了车辆损失76750元（含施救费1500元）。 2019年1月4日，乘车人彭项伯、石军兵向本院提起诉讼，要求华安财产保险股份有限公司四川分公司、安邦财保等当事人赔偿二人因本次交通事故产生的各项损失，本院依法作出民事判决，判决相关赔偿义务人赔偿了二原告合理损失。其中，判决安邦财保在司乘人员责任险中赔偿二原告各10000元。安邦财保不服，以与本案答辩意见一致的理由，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以“安邦财保在余应龙向其投保时，未对保险合同免除保险人责任的条款内容向投保人作出明确说明，未尽到提示说明义务，该保险合同的免责条款不产生效力”为由，分别以（2019）云25民终1578号、1579号民事判决驳回上诉，维持原判。 另查明，经中国银行保险监督管理委员会批准，自2020年1月1日起，大家财保受让以安邦财保名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、公安交警道路交通事故认定书、安邦财保机动车商业保险单、机动车辆保险车损定损单、事故车辆全损（一次性）定损协议书、发票、开远铁路运输法院（2018）云7102民初73号民事判决书、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1578号、1579号民事判决书，以上证据取证程序合法，经与原件核对，证据客观真实、与本案具有关联性，且被告均无异议，全部作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中余应龙为其所有的云云GX**车辆在安邦财保处投保了机动车车上人员责任保险（司机）、车损险等，并按照约定交付了保险费，原告的车辆在保险期间发生保险事故，安邦财保应该按照约定承担保险责任。安邦财保该部分债务已依法转移给大家财保，故，大家财保应向四原告承担保险责任。交通事故造成的车辆损失共计151500元，扣除四原告在另案中已获赔偿金76750元后，尚余74750元由大家财保理赔给四原告。云云G6U8**车驾驶员余应龙在交通事故中死亡，大家财保应在机动车车上人员责任保险（司机）中向四原告理赔10000元。 关于大家财保提出的余应龙改变车辆使用性质导致危险增加，保险公司不承担保险责任的辩论意见。本院认为，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院就同一交通事故作出的（2019）云25民终1578号、1579号二审民事判决，已对大家财保提出的答辩意见作出了“安邦财保在余应龙向其投保时，未对保险合同免除保险人责任的条款内容向投保人作出明确说明，未尽到提示说明义务，该保险合同的免责条款不产生效力”的评判，并据此驳回了安邦财保的上诉请求。现大家财保无视生效判决已确定其负有支付保险金的义务，对同一交通事故中的不同当事人，再次以相同的理由拒绝理赔，给当事人造成诉累，违反了诚实信用原则。因此，其拒赔理由不能成立，本院不予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司云南分公司于判决生效之日起，十日内向原告余树清、熊美荣、熊敏、余星睿理赔保险金84750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 白皓宇