广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终84号 上诉人（原审原告）：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路**，统一社会信用代码：914500006193462830。 法定代表人：康维，董事长。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚政阳，中国铁路南宁局集团有限公司律师。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区不动产登记中心，，住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道自然资源局办公楼**统一社会信用代码：12451281MB1C6711X5。 法定代表人：韦春艳，主任。 原审第三人：河池市宜州区德胜镇赛平村东寨村民小组。 诉讼代表人：蒙建松，组长。 上诉人中国铁路南宁局集团有限公司因土地行政登记一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，中国铁路南宁局集团有限公司与河池市宜州区德胜镇赛平村东寨村民小组（以下简称东寨村民小组）因坡楼岭一带土地权属发生争议，东寨村民小组于2018年12月16日申请河池市宜州区人民政府调处，2019年7月18日，河池市宜州区人民政府组织双方在德胜镇人民政府进行质证调解会，东寨村民小组提供宜集有（2006）第3366号《集体土地所有权证》拟用以证明坡楼岭一带争议权属为其所有。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”河池市宜州区不动产登记中心向东寨村民小组颁发宜集有（2006）第XXXX号《集体土地所有权证》。之后，中国铁路南宁局集团有限公司与东寨村民小组因坡楼岭一带土地权属发生纠纷，2019年7月18日，双方在河池市宜州区人民政府组织下对3366号证进行质证，中国铁路南宁局集团有限公司最迟于2019年7月18日知道河池市宜州区不动产登记中心向东寨村民小组颁证的具体行政行为，但其却一直到2020年3月26日才向法院请求撤销该证，现其起诉撤销东寨村民小组宜集有（2006）第XXXX号《集体土地所有权证》已过起诉期限，其起诉应予驳回。另本案争议地权属已由政府进行调处，如生效调处决定认定土地权属范围与宜集有（2006）第XXXX号《集体土地所有权证》认定不一致，河池市宜州区不动产登记中心应进行自我纠错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。 上诉人中国铁路南宁局集团有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销2006年6月13日原宜州市人民政府（现更名为河池市宜州区人民政府）为东寨村民小组颁发的宜集有（2006）第XXXX号《集体土地所有权证》。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。2019年7月18日，在上诉人的下属单位柳州工务段与东寨村民小组因为涉案林权行政调处争议，在河池市宜州区人民政府主持的质证调解会上，东寨村民小组提交了原宜州市人民政府为其颁发的宜集有（2006）第XXXX号《集体土地所有权证》，但起诉期限不能从2019年7月18日开始计算。1.2019年7月18日是东寨村民小组出示《集体土地所有权证》的时间，不能仅以此事实认定上诉人已经知道或应当知道该颁证行为。上诉人对该证进行质证，并不等于上诉人当天就知道该证与上诉人的涉案《国营林场山界林权证》有重叠、有冲突，也不等同于上诉人当天就明确知道原宜州市人民政府已实施向东寨村民小组颁发该证且确信该行政行为侵害了上诉人的合法权益。2.东寨村民小组在调解质证会上出示的《集体土地所有权证》仅是复印件，非完整权属档案，该证无相关文字说明，加上《集体土地所有权证》与《国营林场山界林权证》的权属界线图绘制标准不同、标注不统一，给上诉人的比对带来极大困难和不便，难以比对出涉案《集体土地所有权证》是否损害了上诉人权益。河池市宜州区人民政府于2019年12月30日向上诉人送达《关于德胜镇赛平村东寨村民小组与中国铁路南宁局集团柳州工务段在坡楼岭一带土地权属纠纷的处理决定》，决定将上诉人《国营林场山界林权证》内的林地确权给东寨村民小组，上诉人才知道合法权益被侵害。因此，应以2019年12月30日作为本案起诉期限的起算点。3.只有确认《集体土地所有权证》侵害上诉人的利益时，上诉人才是利害关系人，具备提起诉讼的主体资格，即是本案适格原告。4.处理决定中，河池市宜州区人民政府认为《集体土地所有权证》与上诉人的第31号《国营林场山界林权证》有冲突、有交集，然而经过事后比对，上诉人认为，《集体土地所有权证》与上诉人的第32号、第33号《国营林场山界林权证》才有冲突、有交集。二、原审适用法律错误。本案为因不动产提起的诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款中二十年起诉期限的规定，原审适用六个月起诉期限是错误的。且原审未调查《集体土地所有权证》是否在实体上损害了上诉人权益，系变相的程序违法。 被上诉人河池市宜州区不动产登记中心未作出书面答辩。 原审第三人东寨村民小组述称：一、2019年7月18日的质证调解会上，东寨村民小组提交了《集体土地所有权证》，上诉人已将《国营林场山界林权证》与《集体土地所有权证》进行核对，起诉期限应从2019年7月18日计算。二、《集体土地所有权证》是原宜州市人民政府依法颁发，合法有效。三、上诉人认为2019年12月30日收到《关于德胜镇赛平村东寨村民小组与中国铁路南宁局集团柳州工务段在坡楼岭一带土地权属纠纷的处理决定》，才明确知道《集体土地所有权证》与《国营林场山界林权证》的重叠，理由不能成立。四、处理决定不认可《集体土地所有权证》与《国营林场山界林权证》的效力，本案没有必要调查两本证，原审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 二审另查明，2019年12月13日，河池市宜州区人民政府作出宜政发〔2019〕27号《关于德胜镇赛平村东寨村民小组与中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段在坡楼岭一带土地权属纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），决定：一、争议的土地为农民集体所有。二、争议的土地为东寨村民小组所有。中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段不服处理决定，向河池市人民政府申请行政复议。中国铁路南宁局集团有限公司认为东寨村民小组获颁的《集体土地所有权证》与其《国营林场山界林权证》存在重叠、冲突，于2020年3月向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原宜州市人民政府为东寨村民小组颁发的宜集有（2006）第XXXX号《集体土地所有权证》。 本院认为，本案主要审查中国铁路南宁局集团有限公司的起诉是否符合法定起诉条件。 第1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”此处的一年起诉期限，系针对当事人知道被诉行政行为内容，但行政机关未告知起诉期限的情况下，当事人提起行政诉讼的保护期限。也就是说，中国铁路南宁局集团有限公司应当从知道或者应当知道其所诉的东寨村民小组获颁的案涉《集体土地所有权证》的行政行为内容之日一年内提起诉讼。本案中，2019年7月18日调处机关组织当事人对坡楼岭一带土地权属调解质证，中国铁路南宁局集团有限公司在调解质证会上对案涉《集体土地所有权证》进行了比对和质证，且经初步比对认为与其《国营林场山界林权证》存在重叠、冲突。上述事实说明中国铁路南宁局集团有限公司于2019年7月18日知道案涉《集体土地所有权证》的具体内容，至2020年3月向原审法院提起本案诉讼，未超过上述司法解释规定的一年起诉期限。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月计算本案起诉期限，适用法律不当，本院予以纠正。 第2，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案为撤销土地行政登记之诉，对于已经核发的土地证如何处理。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条以及国土资厅函[2007]60号《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”规定可知，如果已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权。如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属界线，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。当存在土地林地权属争议时，应该按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》、《土地权属争议调查处理办法》等相关规定，由人民政府先行处理。本案中，中国铁路南宁局集团有限公司起诉撤销案涉《集体土地所有权证》，主张东寨村民小组获颁的《集体土地所有权证》与其《国营林场山界林权证》存在重叠、冲突，认为其是《集体土地所有权证》项下部分土地的使用权人，故实际上双方存在土地权属争议。在中国铁路南宁局集团有限公司提起本案诉讼之前，东寨村民小组已就涉案土地申请确权，河池市宜州区人民政府依法受理并作出处理决定，中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段不服申请复议，目前涉案土地权属仍在处理中。在人民政府未先行处理的情况下，中国铁路南宁局集团有限公司即提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人中国铁路南宁局集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律不当，但裁定驳回起诉结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退还上诉人中国铁路南宁局集团有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。