上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初170号原告宗金花，女，1956年3月13日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇李园二村XXX号XXX室，委托代理人周齐，北京创为律师事务所律师，被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区博乐南路XXX号，法定代表人陆方舟，上海市嘉定区人民政府区长，委托代理人李维聪，男，上海市嘉定区人民政府工作人员，委托代理人张艳，女，上海市嘉定区人民政府工作人员，原告宗金花不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)作出的嘉府复字(2019)第82号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据，本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告宗金花的委托代理人周齐，被告嘉定区政府的委托代理人李维聪、张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结，被告嘉定区政府于2019年10月12日对原告作出嘉府复字(2019)第82号行政复议决定，认为上海市嘉定工业区管理委员会(以下简称“嘉定管委会”)与上海市嘉定区泾河村XXX号(以下简称“泾河村XXX号”)宅基地使用权人庄建定达成了补偿安置协议，嘉定管委会拆除坐落该处房屋的行为系履行协议的行为，并非具体行政行为，故原告的行政复议事项不属于行政复议范围，原告如对泾河村XXX号有关房屋主张相关权利，应通过诉讼途径解决，因此，原告的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项规定的情形，根据该项规定，决定驳回原告的行政复议申请，原告宗金花起诉称：原告的涉案房屋建于1999年，因历史原因未按照物权公示原则进行登记公示，但未改变土地性质，因此不属于违章建筑，原告与庄建定签订的协议可以认定原告系涉案房屋的所有权人，嘉定管委会仅依据土地使用权属证明上登记的姓名认定涉案房屋属案外人庄建定所有，缺乏依据，嘉定管委会与庄建定签订的协议符合无效的法定情形，被告认定强拆行为属履行协议的行为，证据不足，协议签订后，需要被征收人实际交出房屋或者签订交房协议后，征收人才能对房屋进行处分；反之，在其未自行搬迁完毕、拒绝交房的情形下，征收人强制拆除的行为，应当认定为行政强制行为，协议中并未就涉案被拆除建筑作出明确约定，尚不涉及拆除后果，协议绝非合法强拆的凭证与依据，被告认定强拆行为并非具体行政行为缺乏法律依据，被告没有对案件事实进行认真的审查，也没有在必要的情形下召开听证会，所作行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的嘉府复字(2019)第82号行政复议决定，原告向法庭提供了以下证据：原告的身份证、原告等人和庄建定签订的协议、被诉行政复议决定、上海市静安区人民法院以及上海市嘉定区人民法院的告知书，以上证据用以证明涉案房屋属于原告合法所有，原告有权申请行政复议及提起本案行政诉讼，原告的起诉在起诉期限内，符合起诉条件，被告嘉定区政府辩称：被告收到原告的复议申请后，依法向被申请人发出行政复议答复通知书，被告收到被申请人提交的行政复议答复书及相关证据材料后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，并送达相关当事人，程序合法，嘉定管委会与泾河村XXX号宅基地使用权人庄建定达成了补偿安置协议，嘉定管委会拆除涉案房屋的行为系履行协议的正常拆除行为，并非强拆行为，亦非具体行政行为，原告仅提供了其与庄建定签订的协议书，不能证明原告对涉案房屋享有合法的所有权，根据《行政复议法》的规定，被告可以根据实际情况来决定是否召开听证会，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，被告在举证期限内向本院提供了以下证据证明自己的主张：原告提交的行政复议申请书及相关材料、被告向嘉定管委会发出的行政复议答复通知书及送达回证、嘉定管委会提供的行政复议答复书及相关证据材料、行政复议延长审理期限通知书及送达回证、被诉行政复议决定书及送达回证，经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为被告提供的嘉定管委会与庄建定签订的协议并不涉及涉案房屋，拆除涉案房屋并非履行协议行为，被告对原告的证据无异议，针对原告的质证意见，被告认为，庄建定户无证建筑面积汇总以及协议中的无证补偿表明涉案建筑已经包含在庄建定户的补偿之中，根据双方当事人提供的证据结合质辩意见，本院确认无争议的事实如下：原告于2019年7月23日向被告邮寄行政复议申请书及相应证据材料，要求确认嘉定管委会强拆宗金花的泾河村XXX号房屋的行政行为违法，原告提供了庄建定(甲方)与颜俊巧、颜俊山、宗金花、王必发(乙方)订立的协议书，落款时间为1999年9月18日，内容为：“由于乙方四家人员较多，住房有困难，经于甲方协商，乙方在甲方门前宅基地建造房屋六间(做为住房)使用，”原告同时还提供了2019年6月24日嘉定管委会的告知书，对原告等人的来访告知如下：嘉定管委会于2019年6月16日上午对泾河村XXX号庄建定户房屋实施拆除，经了解，2015年8月庄建定户已与嘉定管委会签订房屋补偿安置协议，其中6间96平方米违建房屋庄建定户也已与嘉定管委会签订协议并按政策奖励，根据双方约定，庄建定户应按时搬离并交付拆除，故此次拆除的房屋与你们无直接关系，如有异议，建议通过司法途径解决，被告于2019年7月26日收到申请后，于2019年7月31日向嘉定管委会发出行政复议答复通知书，嘉定管委会于2019年8月5日收到行政复议答复通知书后，于同月6日作出行政复议答复并提供相关材料，嘉定管委会向被告提供了其与庄建定户2015年8月3日签订的上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议、庄建定户宅基地使用证、庄建定户房屋评估分户报告单、二次装潢明细表、附属设施明细表、无证建筑汇总表，嘉定管委会认为，其与庄建定签订的协议中已将原告等人所述房屋补偿完毕，庄建定按协议搬离房屋后，原告等人召集人员入住涉案建筑内，阻碍后续正常的拆房工作，本次拆除房屋是履行动迁协议的行为，嘉定管委会并未作出任何行政决定，故非行政行为，不存在行政复议，2019年9月19日，被告作出嘉府复字〔2019〕82号行政复议延长审理期限通知书，并送达原告及嘉定管委会，被告经审查后于2019年10月12日作出被诉行政复议决定并送达原告及嘉定管委会，原告不服，起诉来院，本院认为，依据《行政复议法》第十二条的规定，被告嘉定区政府对以嘉定管委会为被申请人的行政复议申请具有受理和处理的职权，被告受理原告的行政复议申请后，向嘉定管委会发出行政复议答复通知书，嘉定管委会在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及相应的材料，被告经审查后在法定的延长期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，程序合法，《行政复议法实施条例》第三十三条规定“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理，”本案中，原告未提出过听证申请，被告根据案件情况未进行听证，不违反法律规定，本案中，涉案房屋位于泾河村XXX号，该处农村宅基地使用权人为庄建定，调查过程中，确定庄建定户无证建筑132.72平方米，嘉定管委会与庄建定以协议方式确定征地房屋补偿安置事宜，协议中补偿无证建筑13,272元，嘉定管委会履行协议拆除庄建定宅基地范围内的房屋，并非运用行政权力实施的强制拆除行为，亦非行政行为，被告以不属于行政复议范围为由驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，农村宅基地上建造房屋应由农村宅基地使用人依法建造，原告仅凭与庄建定签订的协议主张其对涉案建筑享有所有权，缺乏法律依据，本院不予采信，综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原告如依据与庄建定签订的协议主张权利，应另行解决，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宗金花的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告宗金花负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  王宪高二〇二〇年六月三十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。