安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初229号 原告：齐红光，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：砀山县自然资源和规划局，住所地砀山县砀城镇桃源居小区南侧，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，局长。 出庭负责人：冯鑫，党组成员。 委托代理人：郭晓琪，该局工作人员。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被告：宿州市自然资源和规划局，住所地宿州市淮河西路**，统一社会信用代码11341300MB19715032。 法定代表人：吴绪峰，局长。 委托代理人：吕伟，该局工作人员。 第三人：安徽青山房地产开发集团有限公司，住，住所地宿州市砀山县砀城镇万景观邸**楼**房一社会信用代码91341321MA2MYQTX1H（1-1）。 法定代表人：殷树果，该公司经理。 委托代理人：史先海，该公司法务部经理。 原告齐红光诉被告砀山县自然资源和规划局（以下简称砀山县资规局）撤销变更建设规划许可及被告宿州市自然资源和规划局（以下简称宿州市资规局）行政复议决定一案，安徽青山房地产开发集团有限公司（以下简称安徽青山公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告齐红光诉称，原告系原宿州市砀山县人民东路**自来水公司商住楼**西数第6间房屋所有权人。2017年10月，宿州市砀山县房屋征收安置办公室与原告签署《房屋征收补偿安置协议》，将上述房屋进行征收。补偿方式为产权调换，原告按照当时公示的规划图选择了砀山县青山梨花里文旅商综合体一期方盒内南区101室作为安置房屋，被告砀山县资规局对该规划进行了批前公示。原告得知2019年6月6日该项目建设单位安徽青山公司对上述建设规划进行了变更并获得了审批许可。原告得知项目规划变更后，及时向多方提出了异议，并向被告砀山县资规局提出了处理申请。2019年8月13日，被告砀山县资规局作出《关于齐红光信访事项的处理意见书》，认为安徽青山公司开发的梨花里项目建设内容与其许可的规划方案一致。后原告向被告宿州市资规局提起行政复议，2019年9月12日，被告宿州市资规局以原告与砀山县资规局作出批准安徽青山公司建设工程规划许可证的行政行为没有关联性，不具有申请行政复议的主体资格为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年9月18日向原告送达。原告认为，在签署征收补偿协议时，房屋坐落和布局是原告同意征收安置的重要因素，变更后的规划对于原告在签订房屋征收协议时选择的房屋位置、布局进行了较大调整，严重侵犯了原告签署房屋征收协议的目的和房屋使用预期利益。。作为青山梨花里文旅综合体**方盒内****的预期产权人，屋所在项目的建设规划与原告具有密切的利害关系，被告砀山县资规局在未征求原告等利害关系人的意见，未进行公示的情况下，擅自批准安徽青山公司就案涉项目的建设工程详细规划变更，侵犯了原告的利益。为此特提起诉讼，请人民法院依法判令：1、请求判令依法撤销被告砀山县自然资源和规划局作出的安徽青山房地产开发集团有限公司建设工程规划变更许可；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告砀山县资规局辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，原告的诉求不具有可诉性，被告没有进行过变更。二、案涉工程主体已经竣工，不具有可撤销性。三、规划许可依据法律规定没有必须向原告告知的义务。 被告宿州市资规局辩称，一、被告的复议决定程序合法。2019年9月5日，原告对砀山县资规局作出的安徽青山房地产开发有限公司建设工程规划许可证不服，向被告提出行政复议申请。被告经审查后，于2019年9月12日作出不予受理行政复议申请决定。经过与原告当面说明，原告拒绝接收《不予受理行政复议申请决定书》，被告用快递方式送达当事人，被告的复议决定程序合法。二、被告作出宿自然资规复决字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》的事实清楚。从原告与砀山县房屋征收安置办公室签订房屋补偿安置协议的内容来看，与砀山县资规局作出批准安徽青山房地产开发有限公司建设工程规划许可的行政行为之间没有关联性。被告经审查后，认为原告不具备申请行政复议的主体资格，被告作出宿自然资规复决字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》的认定事实清楚。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定的事实清楚，程序合法，适用法律适当，请法院依法判决。 第三人安徽青山公司述称，一、砀山县资规局作出的规划许可行为是合法行政行为。第三人是房地开发企业，2017年9月29日通过招拍挂竞得砀GT-2017-55号宗地，并于同年11月30日报发改委备案。立项后分别于2018年10月24日、2018年11月23日和2019年6月3日向砀山县城乡规划局（即砀山县资规局）申请办理建设工程规划许可证。规划局受理后通过审核后予以批准，向第三人颁发了“砀规副20180081”、“20180092号”、建字第341321201900043号《建设工程规划许可证》，规划后通过具有资质的设计院进行设计出图，并报宿州市建设工程审图机构审图。因此，第三人开发的梨花里项目是依照法律规定程序办理的，砀山县规划局作出的许可行为是合法的。二、宿州市资规局作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告是拆迁安置户，拆迁安置的协议与砀山县规划局批准第三人建设工程规划许可的行政行为之间无关联性。拆迁安置协议是原告与拆迁人之间的民事法律行为，砀山县规划局与第三人之间属于行政许可行政法律行为，原告不是行政行为的相对人。因此申请行政复议主体不适格。宿州市规划局不予受理决定符合法律规定。宿州市规划局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，本案原告不是被诉行政行为的相对人，二被告作出的行政行为没有侵害原告的合法权益，依据行政诉讼法的规定，原告不具备诉讼主体资格，原告所诉规划变更许可行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年9月29日，第三人安徽青山产开公司通过招拍挂竞得砀GT2017-55号宗地，该宗地位于老城区芒砀路东侧，具体范围：东起在水一方小区，西至芒砀北路，南至城河，北至人民路。2017年10月11日，原告齐红光及共有人齐航亚就其坐落在人民东路35号自来水公司商住楼一层西数第6间的房屋与砀山县房屋征收安置办公室签订房屋征收补偿安置协议。安徽青山公司分别于2018年10月24日、2018年11月23日、2019年6月3日就砀GT2017-55号宗地向砀山县资规局申请建设工程规划许可，原砀山县城乡规划局认为安徽青山公司建设的安徽砀山梨花里文旅综合体符合城乡规划要求，于2018年11月1日和11月30日分别颁发砀规副20180081号、砀规副20180092号建设工程规划许可证，2019年6月6日砀山县资规局颁发建字第341321201900043号建设工程规划许可证。原告于2019年6月5日向砀山县资规局反映青山房地产梨花里项目更改以前选房图纸，在其不知情的情况下租给万达广场，原告希望按以前的规划方案施工。砀山县资规局于6月18日受理，2019年8月13日作出砀自然资规处字〔2019〕6号《关于齐红光信访事项的处理意见书》，认为安徽青山公司开发的梨花里项目建设内容与其单位许可的规划方案一致，并告知如不服本处理意见，可自收到之日起30日内向砀山县人民政府或宿州市资规局提出复查申请。2019年9月5日，原告向宿州市资规局提出行政复议，请求撤销砀山县资规局作出的安徽青山公司建设工程规划变更许可，宿州市资规局于2019年9月12日做出宿自然资规复决字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请书》，认为原告是与砀山县房屋征收安置办公室签订房屋补偿安置协议，与砀山县资规局作出批准安徽青山公司建设工程规划许可证的行政行为没有关联性，决定不予受理齐红光的复议申请。原告于2019年9月26日提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条之规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。依据《中国华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日其十五日内向人民法院提起诉讼。本案中宿州市资规局以齐红光与砀山资规局作出批准安徽青山公司建设工程规划许可证的行政行为没有关联性为由不予受理齐红光的复议申请，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关维持原行政行为的情形，齐红光可单独以砀山县资规局为被告对建设工程规划变更许可提起诉讼或单独以宿州市资规局为被告对复议决定提起诉讼，齐红光以砀山县资规局及宿州市资规局为共同被告提起诉讼不符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十三之规定，裁定如下： 驳回原告齐红光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  张良安 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。