wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初181号原告:中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。所在地址：兴宁市*********。统一社会信用代码：914***********151G。负责人:赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人:陈青山、赖建雄，该行职员。被告:黄亮,男，1991年6月21日出生，汉族，身份证地址：兴宁市********。身份证号码：441************035。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农业银行兴宁市支行）诉被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人赖鹏的委托诉讼代理人陈青山到庭参加诉讼，被告黄亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行兴宁市支行提出诉讼请求：1、被告立即偿还所持信用卡（卡号：625**********324）透支款（计算至2019年12月26日止）人民币本金34996.41、利息2121.56元、手续费513.68元，违约金1787.02元，合计39418.67元及2019年12月27日起至还清本息时止的欠款（包括按本金34996.41元按利率15‰每月计算的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年7月16日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号如上），成功开卡后，被告使用该卡循环消费，至2019年6月28日最后累计消费透支人民币本金34999.36元，被告一直未偿还透支款，结欠金额已全部形成逾期。至2019年12月26日止，逾期金额人民币34996.41元、利息2121.56元、手续费513.68元、违约金1787.02元，合计39418.67元，原告多次催收无果遂起诉。被告黄亮无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄亮不出庭质证，视为其放弃抗辩权利，对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：原告提交2013年6月21日，被告黄亮作为申请人签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面含《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准）、被告黄亮使用涉案信用卡（卡号：625**********324，客户姓名：黄亮)的交易流水和中国农业银行信用卡贷后管理系统中该卡的账户信息的电脑数据作为其主张的证据。在申请表中，被告签名承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，因此，领用合约的约定对其具有约束力。领用合约第四条第4.1约定，透支金额从银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（银行）根据乙方（信用卡申请人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整。第4.3约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。在收费标准中对取现、预借现金、提取溢缴款等约定了手续费的收取方式。在被告的信用卡交易流水中反映了在使用该卡过程中产生有多笔手续费的事实。同时，根据原告提交的涉案信用卡在贷后管理系统中至2019年12月26日的账户信息的数据显示，至当日止该卡已产生逾期本金34996.41元，利息2121.56元、手续费513.68元、违约金1787.02元。上述证据之间相互联系，与原告的主张能够相互印证，因此，对这些证据的真实性予以采信。综上认定如下事实：被告向其申请涉案信用卡时，除约定了未按时还款除应按透支利率日利率万分之五计息外，还约定对最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并支付使用信用卡过程中产生的手续费。因此原告主张被告在使用信用卡后透支未还款，至2019年12月26日已产生逾期本金34996.41元，利息2121.56元、手续费513.68元、违约金1787.02元与证据相符，依法予以认定。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，包括继续偿还欠款本金和按照约定支付逾期利息、违约金。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还使用涉案信用卡进行透支消费后逾期未归还的本金34996.41元和至2019年12月26日产生的利息2121.56元、手续费513.68元、违约金1787.02元，未超出双方的约定和法律规定，证据确凿，依法予以支持。原告请求被告对逾期未归还的本金34996.41元自2019年12月27日起继续按月利率15‰（日利率万分之五）计算利息符合双方的约定，依法也予以支持。被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄亮应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金34996.41元和至2019年12月26日产生的利息2121.56元、手续费513.68元、违约金1787.02元，并支付本金34996.41元自2019年12月27日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.5元和公告费560元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波人民陪审员  石吉鸿人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈诗秀书 记 员  李 静
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2433号申请执行人：丁春娟。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人丁春娟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的丁春娟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执20号申请执行人：董保强，男,1965年12月13日生，汉族，住乌海市。被执行人：乌海市日昇化工有限责任公司。法定代表人：布拉达，系该公司董事长。申请执行人董保强与被执行人乌海市日昇化工有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2018）第55号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付15300.67元。本院在执行过程中：本院于2020年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及房产，被执行人乌海市日昇化工有限责任公司名下的×××、×××、×××、×××号四辆汽车本院已依法查封，并未实际扣押。经本院向被执行人住所地房管部门、不动产登记中心查询，被执行人名下有宅基地使用权登记，产权证号为蒙（2018）海南区不动产权第XXXX号，本院已依法轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执20号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单雪瑞审判员  赵 斌审判员  陈 影二〇二〇年六月十五日书记员  吕盼盼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初40号       原告：杜薇，女，1990年12月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   被告：西安市新城区市场监督管理局，住所地西安市新城区。   法定代表人：肖广全，该局局长。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师，权限为特别授权。委托诉讼代理人：窦豆，女，1979年7月27日出生，汉族，该局法制科科长，住西安市新城区。本院在审理原告杜薇与被告西安市新城区市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告杜薇于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜薇自愿申请撤回对被告西安市新城区市场监督管理局的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜薇撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告杜薇负担。  审  判  员   战  幸 二0二0年六月十二日                                法 官助 理   苏  杰                               书  记  员   赵萌影  1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1176号 原告：南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会，住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。 法定代表人：翟存宝，该社区主任。 委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。 被告：沈光文，男，1964年1月5日生，回族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。 原告南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会（以下简称石埝社区村委会）诉被告沈光文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石埝社区村委会的委托诉讼代理人袁兴武、被告沈光文及其委托诉讼代理人胥小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石埝社区村委会向本院提出诉讼请求：1.被告沈光文向其交付位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）；2.沈光文承担本案诉讼费。事实和理由：涉案房屋所在的石埝社区水荆墅村系省级“美丽乡村”示范村。2015年，为建设示范村，其打算利用涉案房屋作为民俗展示设施，与沈光文协商宅基地置换事宜。双方于2015年11月4日签订《房屋买卖合同》，约定由沈光文将涉案房屋及附属物出售给其，由其支付购房款102840元；并向沈光文提供一块位于村前窑厂的新宅基地供沈光文建房居住；合同还约定付款方式为合同签订后支付60000元，余款于2016年春节前付清；交付时间为2015年11月30日前。合同签订后其依约向沈光文支付60000元首付款，并向沈光文提供了新宅基地。沈光文已在新宅基地建成两层房屋并于2018年入住。但沈光文却拒绝向其交付涉案房屋，故其诉至法院，提出上述诉请。 被告沈光文辩称：1.原告石埝社区村委会为了建设“美丽乡村”向其征收涉案房屋，双方并非房屋买卖合同关系。2.因双方系征收与被征收的关系，石埝社区村委会应当按照江宁区征地拆迁补偿的安置标准对其进行补偿和安置。3.双方签订的《房屋买卖合同》中约定的标准低于江宁区征地拆迁补偿的标准，应属无效。石埝社区村委会应根据相关规定，按原宅基地面积置换新宅基地，并按房屋重置成新价支付经济补偿，《房屋买卖合同》中约定的标准为500元/平方，明显低于房屋重置成新价。石埝社区村委会经办人孙厚明曾口头承诺按照市场上房屋重建的最高标准支付给其补偿款，但没有兑现。4.双方约定涉案房屋宅基地被征收的补偿款仍归其所有，但石埝社区未向其支付原宅基地的补偿款；《房屋买卖合同》中约定的房屋补偿款也没有支付到位。综上，请求驳回石埝社区村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，石埝社区村委会（乙方）与沈光文（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将涉案房屋、附属房以及之前已经拆除的附属房出售给乙方，并放弃与所出卖房屋相关的土地使用权；主房及附属房建筑面积为142.87平方米，宅基地使用权登记面积为76.6平方米；房屋的相关附属物（包括房屋内家具、装潢等不可移动的设施、宅基地范围内的树木、被拆除的厕所、被拆除的猪圈、其他附属物等）同时转让；上述房屋及附属物总价款102840元，合同签订后乙方支付甲方60000元，乙方于2016年春节前支付甲方余款；甲方应在2015年11月30日前交付房屋；乙方协调给甲方位于村前窑厂位置的一块宅基地供甲方建房，南北15米。该《房屋买卖合同》附有沈光文出具的《放弃宅基地使用权的申明》：“本人因（搬离本社区/出售房屋），现自愿放弃坐落在石埝社区水荆墅一组53号的宅基地使用权。若征地拆迁，原宅基地赔偿归沈光文所有。”该《房屋买卖合同》同时附有丈量图、计算表，分别对涉案房屋及附属房的尺寸进行了记载，并列明了主房、附房、院墙、水泥地面、猪圈院墙、室内装饰、门窗、家具、树木等项目的具体价款，其中主房、附房均为500元/平方米。2015年11月23日，石埝社区村委会向沈光文支付价款60000元。 审理中，石埝社区村委会提交了《村镇房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》以证实沈光文对涉案房屋享有所有权，对涉案房屋所占土地享有宅基地使用权。沈光文陈述因其认为涉案房屋主房、附房的价款500元/平方米过低，石埝社区村委会经办人周厚明曾口头承诺之后按照“最高标准”补足，后周厚明又反悔，故《房屋买卖合同》是其被欺骗所签订。沈光文还陈述石埝社区村委会仅向其提供了面积为150平方米的宅基地用于建房，其现在所新建房屋占地面积超过部分是其向其他村民购买所得；石埝社区村委会则陈述按照《房屋买卖合同》约定，其向沈光文提供的新宅基地南北向已达到15米，沈光文新建房屋占地面积超出部分也是集体土地，应视为石埝社区村委会所提供。对涉案房屋宅基地今后被征收所获得的补偿，石埝社区村委会认可仍归沈光文享有；对涉案房屋剩余价款42840元，石埝社区村委会同意在本案中一并处理。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《放弃宅基地使用权的申明》、丈量图、计算表、《村镇房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告石埝社区村委会与被告沈光文签订的《房屋买卖合同》系双方自愿签订，合法有效，各方均应按约履行。按照约定，沈光文应在2015年11月30日前交付房屋，现石埝社区村委会已按约支付前期购房款60000元，沈光文应当按约交付涉案房屋。关于余款42840元，因石埝社区同意在本案中一并处理，故应由石埝社区村委会在沈光文交付涉案房屋的同时向沈光文支付此款。沈光文辩称石埝社区村委会系征收涉案房屋，应按江宁区征地拆迁补偿的安置标准对其进行补偿和安置，因土地征收行为应由国家授权县级以上人民政府行使，石埝社区村委会作为基层群众性自治组织不是合法的征收主体，故对该辩称意见本院不予支持。沈光文辩称石埝社区经办人曾经承诺按照更高标准支付价款，后又反悔，故《房屋买卖合同》系其被欺骗所签订，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告沈光文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会交付位于南京市江宁区房屋（含附属用房）；同时，由南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会向沈光文支付剩余价款42840元。 本案案件受理费2300元，由被告沈光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年六月十一日 见习书记员  全 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5253号 原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区岸上玫瑰花园****商业**，统一社会信用代码91340100MA2MY3K95M。 法定代表人：朱毅，总经理。 被告：殷敬成，男，1985年10月3日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 原告合肥嘉信物业管理有限公司与被告殷敬成物业服务合同纠纷一案，原告合肥嘉信物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告殷敬成的起诉。 本院认为：原告合肥嘉信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥嘉信物业管理有限公司撤回对被告殷敬成的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥嘉信物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月十一日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢19号之一申请执行人：王武,男性,1970年9月3日出生,住黑龙江省庆安县。被执行人：铁岭宝城米业有限公司，组织机构代码69619541-5，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇小城子村**。法定代表人：尹杰飞,居民身份证号码：,。；尹杰飞，男性,1950年2月5日生，其他，住昌图县。；简丽波，女性,1960年2月12日生，其他，住住址同上。申请执行人王武与铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00486号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王武于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结(2015)昌执字第00486号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇二〇年六月二十八日书记员 李翀博书记员
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3853号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李永林，男，1983年03月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李永林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年06月02日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金56790.76元，利息、罚息、复利5094.84元，共计人民币61885.6元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金56790.76元，利息、罚息、复利5094.84元，共计人民币61885.6元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李永林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月30日，被告李永林（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月02日起至2020年12月02日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李永林于2017年12月02日获得贷款共计100000元，到期日为2020年12月02日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金43209.24元、利息22285.5元、复利21.05元，尚欠原告借款本金56790.76元，利息、复利、罚息共计5094.84元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李永林未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李永林的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李永林按合同约定偿还贷款本金56790.76元，利息、复利、罚息5094.84元，共计人民币61885.6元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金56790.76元，利息、复利、罚息5094.84元，共计人民币61885.6元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元减半收取674元，由被告李永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11655号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗惠玲，女，1962年9月8日出生，汉族，住所地:广东省深圳市南山区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗惠玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金42599.24元、利息22008.24元、违约金973.74元、其他费用617.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗惠玲应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金42599.24元、利息22008.24元、其他费用617.59元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担11元，被告罗惠玲负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢121号申请执行人：张菲娅，女，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：庞振亚，女，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：王云雷，男，汉族，住址同上。本院在执行张菲娅与庞振亚、王云雷民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初1404号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：本判决生效之日起10日内，被告庞振亚、王云雷偿还原告张菲娅借款本金489000元，并支付自2016年11月7日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。被执行人庞振亚、王云雷未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张菲娅于2017年8月1日向本院申请强制执行。2018年1月24日，本院作出（2017）豫0204执1029号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，未执行标的为453235.09元。后申请人张菲娅于2020年6月28日向本院申请恢复执行，执行费6699元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人庞振亚、王云雷存款及其他经济收入453235.09元及利息、执行费6699元或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月三十日法官助理杨静书记员李鑫源
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保38号申请人富源县农村信用合作联社老厂信用社。统一社会信用代码：915303252173108196。住所地:云南省曲靖市富源县老厂镇老厂村。负责人：高虎兵。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人曲靖市靖冶商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302770498845N。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁街道花柯******。法定代表人：刁全超。被申请人富源县色补煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325054679418J。住所地：;'>住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会色补村法定代表人：刁家宽。本院在审理（2020）云03民初117号案件过程中,申请人富源县农村信用合作联社老厂信用社于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲靖市靖冶商贸有限公司、富源县色补煤业有限公司的财产进行保全，限额为11642054.4元。本院审查认为，申请人富源县农村信用合作联社老厂信用社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曲靖市靖冶商贸有限公司、富源县色补煤业有限公司的银行账户资金，限额为11642054.4元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年六月十二日法官助理邓义书记员徐丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1877号 原告：徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：余本，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：安庆润恒商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：陈善华。 被告：黄志苗，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：郑巧兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：陈根爱，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：陈善华，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市新昌置业有限公司，住所地安徽省安庆经济技术开发区。 法定代表人：朱立强，该公司董事长。 原告徽商银行股份有限公司安庆光彩支行诉被告安庆润恒商贸有限责任公司、黄志苗、郑巧兰、陈根爱、陈善华、安庆市新昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆光彩支行撤回起诉处理。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  苏德荣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11713号 本院执行陈泳仪申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2260号 原告：尹万会，男，汉族，1943年9月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：尹万和，男，汉族，1947年12月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告尹万会与被告尹万和所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告尹万会于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹万会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹万会撤诉。 案件受理费50元，由原告尹万会负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈璇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1307号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：张**，女，汉族，1991年1月26日生，住江西省吉安市青原区。 被执行人：付正和，男，汉族，1972年2月6日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人张**、付正和金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5055号民事判决书于2020年06月04日向本院申请执行，本院于2020年06月09日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5055号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14153号 申请人：佛山市南海区明丰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组“丘洞岗”地段C8铺，统一社会信用代码91440605MA4UTRT16W。 法定代表人：赖志鹏。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤志明，广东翔途律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市侨灿自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西颜边工业区**（土名）“校三”2号厂房，统一社会信用代码91440605MA51GHQH5T。 法定代表人：龙云根。 被申请人：龙云根，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市南海区明丰金属材料有限公司诉被申请人佛山市侨灿自动化科技有限公司、龙云根买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市侨灿自动化科技有限公司、龙云根的银行存款95754.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区明丰金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市侨灿自动化科技有限公司、龙云根的银行存款95754.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费977.55元，由申请人佛山市南海区明丰金属材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执379号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。；刘文广，男性,1969年3月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王兰涛、刘文广借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初665号法律文书已发生法律效力。因被执行人王兰涛、刘文广没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人王兰涛、刘文广发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人王兰涛、刘文广的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王兰涛、刘文广暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3427号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：徐祥刚，男，1985年06月19日出生，汉族，住湖南省津市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐祥刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐祥刚偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,605.49元、复息113.96元（暂算至2019年11月05日),共计11,719.45元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告徐祥刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年03月28日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,605.49元。双方约定：借款年利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率9.7875%，不按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。原告支付实名制查询费50.00元，原告在庭审中认可被告徐祥刚在本案开庭前已还清全部本息。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，因被告徐祥刚已还清全部本息，故原告的诉讼请求无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的全部诉讼请求。案件受理费92.00元,减半收取46.00元（原告已预交），由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年六月五日法官助理李可眉书记员吴佳乐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执639号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:林国辉，男，1982年11月1日出生，族，户籍地广东省佛山市三水区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林国辉金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8161号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程梅翠 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李潇倩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1416号上诉人（原审原告）：胡锦潮，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁晓敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市恩和起重服务有限公司，住所地：广东省恩平市恩城江门产业转移工业园恩平园区**（车间三扩建）之二，统一社会信用代码：91440785MA52DJR291。法定代表人：叶健锋。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住，住所地：江门市东华二路**/div>负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。上诉人胡锦潮因与被上诉人恩平市恩和起重服务有限公司（以下简称恩和起重公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保江门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市（2019）粤0785民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系胡锦潮以被登记在恩和起重公司名下的案涉粤J*****随车起重运输车伸缩臂夹住双手，导致胡锦潮双手手掌被碾压受伤，因该车在人保江门公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，诉请恩和起重公司和人保江门公司赔偿其损失共计504649.06元。根据已查明的事实和在案证据显示，胡锦潮一审期间提供的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》记载，胡锦潮向人保江门公司陈述的出险经过为其当时在水电站进行施工作业，吊装水闸，在吊装工作结束后准备离开工作地时，胡锦潮站在粤J*****标的车旁，进入收尾工作，双手手掌搭在伸缩臂上，由于未留意伸缩臂正在收缩，导致双手被伸缩臂夹住。虽然胡锦潮提交的情况说明中就涉案事故发生经过进行了说明，称其前往恩平市塘州水电站是为了洽谈业务，但该情况说明与《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》中所陈述的不相一致，人保江门公司对此不予认可，且胡锦潮亦未提供其他证据予以印证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，交通事故的发生与车辆在道路上的通行与使用具有紧密的联系，但现有证据显示，涉案事故的事发地点位于恩平市塘州水电站,涉案车辆的事发状态为停止状态、正在施工收尾阶段,因此涉案事故的性质并非交通事故，本案不属于机动车交通事故责任纠纷。虽然胡锦潮以机动车交通事故责任纠纷为由提起本案诉讼，一审法院经审查认定本案案由不属机动车交通事故责任纠纷时，应当按照法律规定向胡锦潮进行释明，但案卷材料对此未能有所反映。且本案即便不属于机动车交通事故责任纠纷，在案涉机动车交强险下不予理赔，但是否应当在涉案商业险第三者责任险项下理赔。一审法院结合本案的事实及相关报销条款的约定作出认定，一审法院径行对此不予处理明显不当。另外，胡锦潮在一审期间提交了由恩平市人民医院于2018年12月8日出具的3份医疗收费票据、江门市五邑中医院恩平分院于2018年12月24、26日、28日和2019年9月27日出具的5份医疗收费票据及江门市五邑中医院于2018年12月28日出具的医疗收费票据，但一审法院并未对上述证据进行认定。为切实保障当事人的诉讼权利，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应结合当事人的诉请，查明案件事实，再依据相关法律规定确定相应赔偿责任的承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1979号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重新审理。上诉人胡锦潮预交的二审案件受理费5084.86元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十五日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初603号 原告：马某，男，汉族，山丹县清泉镇南湖村四社居民，公民身份号码×××，联系电话136XX****XX。 被告：王某，男，汉族，山丹县清泉镇西街村四社居民。公民身份号码×××，联系电话183XX****XX。 本院在审理原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，在调解过程中原被告双方以自愿私下协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担（已交纳）。 审判员 邢 宏 二〇二〇年六月三日 书记员 屈金玉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1260号之八被执行人：王飞鹏，男，1981年09月13日生，居民身份证号码3704811981********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞鹏在中国工商银行16020xxx4607账户内存款人民币164000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执416号 申请执行人：罗田县水利和湖泊局，住所地：罗田县凤山镇民建街**。统一社会信用代码：11421123011273135C。 法定代表人：张弓，该局局长。 被执行人:沈建锋，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人罗田县水利和湖泊局与被执行人沈建锋行政非诉执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付30000元。在执行过程中，被执行人已按执行通知书要求履行完毕，申请执行人于2020年6月5日出具结案证明。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月五日 书记员  王 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异92号异议人(案外人)：徐露，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市。申请执行人：陈桃香，女，1969年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐寿标，男，1967年6月10日出生，汉族，住扬州市。本院在执行陈桃香与徐寿标房屋买卖合同纠纷一案，异议人徐露向本院提出书面异议。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，陈桃香诉徐寿标房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019)苏1003民初1138号民事判决书：“一、解除原告陈桃香与被告徐寿标于2017年7月10日签订的关于文汇苑B区29栋1101室（现为汇智苑11栋1101室）的房屋买卖《协议书》；二、被告徐寿标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桃香返还已支付的购房款45万元，同时原告陈桃香腾空汇智苑11幢1101室的房屋并返还给被告徐寿标；三、被告徐寿标于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈桃香损失60万元”。根据陈桃香的申请，本院于2019年7月1日立案执行，案号（2019）苏1003执3040号。本院于2020年5月9日裁定，拍卖、变卖被执行人徐寿标所有的位于扬州市××区××室不动产。异议人提出异议称，2017年2月蒋王街道余村村委会协调将汇福苑****房屋分割给异议人，请法院中止执行。为证明其主张，异议人提供了拆迁协议更名申请表等予以证实。申请执行人辩称，该房产属于徐寿标，异议人的异议不予认可。另查明，本院在扬州市××街道拆迁安置办公室调取《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》显示“被拆迁房屋产权人系徐寿标、被拆迁人签字系徐寿标”。扬州市××区××室不动产系该次拆迁安置房产，尚未办理产权登记。2020年5月21日本院向异议人发出通知书，限三日内向本院补充证据材料，其逾期未补充。本院认为，根据《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》显示被拆迁房屋原始权利人系徐寿标，扬州市邗江区文汇苑汇福苑28幢104室虽未登记，但系徐寿标原房产拆迁安置所来，异议人没有足够的证据证实对涉案房产享有所有权。因此，异议人的异议请求不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐露的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 张玉群审 判 员 叶城斌审 判 员 薛 景法官助理 杨祥超二〇二〇年六月五日书 记 员 陈芳园
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执2号之一申请执行人：董某，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：江西欣志建材有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园区，统一社会信用代码91361181314703534W。法定代表人：何信荣，系该公司执行董事。董某依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1716号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，已向被执行人江西欣志建材有限公司（下称“欣志公司”）发出执行通知，欣志公司未全部履行生效法律确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记中心查询，查询了被执行人银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、等信息，未发现其名下有财产可供执行。经调查，欣志公司在中国铁建大桥工程局集团有限公司还有货款未收回，本院依法提取了其中的804，802元，余额因欣志公司未提供发票至该公司，本院无法提取。本院多次督促欣志公司到税务机关开具发票并提供帮助，但欣志公司至今未开具发票。因欣志公司拒不履行，本院于2020年6月15日决定对其罚款10万元，并于6月28日对其采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的为1，322，715元（含案件受理费），已执行804，802元，未执行517，913元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1181民初1716号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘博雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1414号 原告：贾某，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县。 被告：魏某，甘肃省张掖市人。 原告贾某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院于2020年3月31日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款7600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告以家庭资金周转为由向原告借现金1000元，2019年7月通过支付宝向原告借款1000元，2019年8月通过网贷向原告借款1000元，2019年8月至12月，原告通过信用卡向被告借款6300元，共计借款9300元。后被告偿还借款1700元，下欠借款7600元，被告至今未付。 被告魏某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月，被告向原告借款，原告现金支付1000元；2019年7月，被告再次向原告借款，原告分别于2019年7月27日、2019年7月29日、2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月22日通过支付宝向被告陆续转账共计2000元；2019年8月4日，被告又向原告借款，原告将其在中国银行办理的信用卡交予被告，双方约定该信用卡透支消费金额视为原告向被告支付的借款。至2019年12月30日原告从被告处取回该信用卡时，被告消费金额共计5946元，期间被告偿还信用卡欠款共计1700元，剩余欠款均系原告偿还。现被告下欠原告借款7246元至今未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的录音光盘、录音整理笔录、中国银行信用卡账单复印件、微信聊天记录复印件、支付宝转账记录在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原、被告之间的通话录音光盘及微信聊天记录为凭，足以认定。被告魏某向原告贾某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告拖欠原告借款至今未偿还，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则和相关法律规定，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款7600元，经查，被告实际借款金额为7246元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告魏某经本院合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏某偿付原告贾某借款7246元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告魏某负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 王 正 委 审 判 员 徐  毅 人民陪审员 刘  录 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31454号之一 申请执行人：中亿光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区×××。 法定代表人：张王秀女，该公司董事长。 委托代理人：苏宝，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司,住所地佛山市南海区×××。 法定代表人：曾耿盛。 申请执行人中亿光电科技（苏州）有限公司与被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5005号【一审案号（2018）粤0605民初10729号】民判决解书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付计至2018年6月12日的逾期交房违约金629074元，及自2018年6月13日起至被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司将约定房屋（即位于广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区4栋308号商品房）交付给申请执行人中亿光电科技（苏州）有限公司之日止以2238300元为基数按日万分之三点五的标准计算的违约金予申请执行人中亿光电科技（苏州）有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施 一、本院于2019年12月9日向被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后并没有按期履行。 二、本院分别于2019年12月7日和2020年6月2日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司的财产信息： 1.被执行人名下中国农业银行南海分行51×××36、51×××65，广东南海农村商业银行股份有限公司80×××45、80×××88、80×××25，中国工商银行股份有限公司20×××52，中国建设银行佛山分行44×××77，华夏银行14×××36，浦发银行12×××47的银行存款均已被本院另案首冻结。 2.被执行人名下位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××等25套在建工程正由本院（2018）粤0605执15590号案首查封、处置之中。 3.被执行人名下位于佛山市南海区×××、3××号房产【房产证号**00508786-××9、土地证号国用（2010）&tim**;××；土地证号国用（2010）&tim**;××、房产证号**00508786-××2；土地证号国用（2010）&tim**;××、房产证号**00508786-××6】、位于佛山市南海区×××号房产【房产证号**00508786-××9、土地证号国用（2010）&tim**;××】由本院（2019）粤0605执12255号案首查封、处置之中。 4.被执行人广东省佛山市南海区×××等46套在建工程由本院（2019）粤0605执31437号案首查封、处置之中。 上述财产分别由本院（2018）粤0605执15590号、（2019）粤0605执12255号、（2019）粤0605执31437号案处置之中，本案已依法申请参与分配，需等待处置后统一进行分配。 四、本院于2020年6月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 五、本院于2020年6月2日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。现被执行人财产由本院另案处置中，需等待分配，本院将上述执行情况告知申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人财产由本院另案处置中，需等待分配，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月四日 书记员  白芷瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11643号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄晖程，男，1986年4月13日出生，汉族，住址：广东省海丰县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄晖程信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1104行初7号原告：宋丽娟，女，汉族，1983年9月29日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：漯河市召陵区婚姻登记处，住所地：漯河市召陵区颍河路**。法定代表人：邓军，该处主任。委托诉讼代理人：关旭方，该处副主任。委托诉讼代理人：张意，河南强人律师事务所律师。第三人：李向辉，男，汉族，1983年3月5日出生，住漯河市召陵区。原告宋丽娟诉被告漯河市召陵区婚姻登记处、第三人李向辉撤销行政行为纠纷一案，原告宋丽娟于2020年4月23日立案受理后，于2020年5月18日开庭审理。原告于2020年6月1日提交撤诉申请，撤回对被告漯河市召陵区婚姻登记处、第三人李向辉的起诉。本院认为，原告宋丽娟提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋丽娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告宋丽娟承担。审 判 长  郭庆祥审 判 员  刘 杰人民陪审员  赵存良二〇二〇年六月五日书 记 员  冀 雨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2149号原告：李满达，男，1970年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩双山，男，1989年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李满达与被告韩双山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告李满达因被告韩双山怠于履行给付义务，拖欠借款2000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付借款本金2000元及利息1520元（2000元×2%×38个月，2017年2月7日至2020年4月7日止）共计3520元；2.2020年4月7日之后利息按月利率2%计算至全部债务清偿日止；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告韩双山向原告李满达借款2000元属实，由其为原告李满达出具的借据1枚予以证实，原、被告双方之间债权债务关系明确，被告韩双山应依法履行还款义务。原告李满达要求被告韩双山偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩双山经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩双山于本判决生效后偿还原告李满达借款本金2000元，支付利息1520元（2000元×2%×38个月，2017年2月7日至2020年4月2日），本息合计3520元；二、被告韩双山于本判决生效后立即支付原告李满达自2020年4月8日至实际清偿日止，以借款本金2000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩双山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年六月二日书记员 刘 文 超
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3806号原告：平安银行股份有限公司西安分行，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0076。    被告：田世番，男性，1980年02月29日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告田世番借款合同纠纷一案，本院于2020年05月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人XX与被告田世番法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员                                             二〇二〇年六月二十四日                            书 记 员 赵萌影
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执10573号宁波银行股份有限公司深圳分行、张辉群：关于申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张辉群银行卡纠纷一案，（2019）粤0304民初18864号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执10573号案件结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-8291****转6907、3804
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执163号 申请执行人：黄佳任，男，1962年11月01出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄君杨，男，1966年08月13出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行黄佳任与黄君杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄佳任与被执行人黄君杨自愿达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人黄佳任与被执行人黄君杨达成执行长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年六月三日 书记员  伍梅芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874573387X。负责人：韩俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被告：蒋少华，男，汉族，1987年8月30日出生，住，住漯河市召陵区/div>原告中国农业银行股份有限公司漯河分行（以下简称农业银行漯河分行）与被告蒋少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼，被告蒋少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款总额为6201.33元（截止起诉月份）；2、判令被告归还自2019年10月起的利息、逾期还款的滞纳金，按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告清偿完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明和在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计6201.33元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蒋少华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋少华于2016年11月29日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告蒋少华领用了卡号为62×××87的信用卡。被告蒋少华使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但截止2019年10月1日，被告仍有透支款项为6201.33元（包含本金、利息、滞纳金、逾期付款违约金等）的透支款项未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。本院认为，被告蒋少华向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋少华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款6201.33元及利息、滞纳金，利息、滞纳金的计算期间为2019年10月1日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年六月二十日书记员  王 帅
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢96号吴永琼（申请执行人）、徐敏（被执行人）：吴永琼与徐敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20300.00元，至此，吴永琼（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221执1103号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初576号原告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。法定代表人：冯明昌，职务：经理。委托诉讼代理人：闻成，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭优，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张洪学，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告华海财产保险股份有限公司河南分公司诉被告张洪学追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序进行审理，原告华海财产保险股份有限公司河南分公司以与被告达成协议为由于2020年6月24日向本院提出撤回对被告张洪学的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张洪学的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华海财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费减半收取后计37元，由原告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  贾 璐二〇二〇年六月二十九日书记员  李 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13493号 原告：张伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孙伟博，天津方润律师事务所律师。 被告：北京云动智慧互联网信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：杨敏，职务不详。 被告：北京中投信达投资担保有限公司，住所地：北京市海淀区楼XX、1B、1C华清园招待所**。 法定代表人：刘臣，职务不详。 原告张伟诉被告北京云动智慧互联网信息服务有限公司、北京中投信达投资担保有限公司合同纠纷一案中，原告张伟自愿向本院提出撤回对被告北京云动智慧互联网信息服务有限公司、北京中投信达投资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回对被告北京云动智慧互联网信息服务有限公司、北京中投信达投资担保有限公司的起诉。 本案案件受理费3674元，减半后1837元由原告自行承担。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  王旭岭 人民陪审员  刘丹峰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13340号 申请人：朱波，男，1976年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：罗熠尧，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人：曾碧嫦，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东身佛山市南海区。 被申请人：佛山市长江食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联新村开发区陈海瑞厂房，统一社会信用代码914406056176368181。 法定代表人：欧文坚。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人朱波诉被申请人罗熠尧、曾碧嫦、佛山市长江食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱波于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗熠尧、曾碧嫦、佛山市长江食品有限公司的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人朱波的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗熠尧、曾碧嫦、佛山市长江食品有限公司的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3395元，由申请人朱波负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十日 书记员 李凯玲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢373号 陈芳、高峰： 本院于2020年6月12日立案执行的（2020）鲁1326执恢373号申请执行人陈芳与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，依据（2017)鲁1326民初2627号民事调解书，被执行人高峰应偿还陈芳借款30000元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7564号原告：漆鑫琼，女，汉族，1998年09月07日出生，重庆市江津区。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地：上海市虹口区中山北一路******。法定代表人：李锋，总经理。原告漆鑫琼与上海高顿教育培训有限公司合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 鸣二〇二〇年六月二十三日书记员 吴宗亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11680号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曹煜秋，男，1981年3月24日出生，汉族，住所地:广东省云浮市郁南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曹煜秋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月9日，欠本金39446.89元、利息23033.98元、违约金598.35元、其他费用835.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹煜秋应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金39446.89元、利息23033.98元、其他费用835.29元，以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告曹煜秋负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执355号 申请执行人张海锋，男，1970年5月20日生，汉族，武安市人。 被执行人张延兵，男，1973年8月24日生，汉族，武安市人。 本院在执行张海锋与被执行人张延兵租赁合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3336号民事判决书一案中，张海锋要求被执行人返还钩机费45000元、利息13000元、诉讼费625元及执行费779元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.2020年2月27日本院通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.本院前往被执行人所住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案申请执行人尚有债权45000元、利息13000元、诉讼费625元及执行费779元。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所诉，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后，依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二日 书 记 员  连学杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3400号原告云南快达航空物流有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区双龙乡街道办事处麦地塘社区大凹子小组**。统一社会信用代码：91530000770466974A。法定代表人：刘正初。委托代理人马正伟，系公司员工。（特别授权）被告吕绍琳，男，汉族，1960年9月25日生，麒麟区人，住，住曲靖市麒麟区/div>原告云南快达航空物流有限公司（以下简称快达公司）诉被告吕绍琳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告快达公司的委托代理人马正伟，被告吕绍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告不存在劳动关系：一、原告与被告不存在管理与被管理的关系，劳动者只是按产品标准向公司交付产品，即按件交付劳动成果，被告吕绍琳工作时间是由其自行决定的，公司无强制性规定，公司无考勤制度、无考核制度、更无管理制度，劳动者来或不来、出或不出工是由劳动者自己决定的，劳动者不来了，不出工了也只是电话通知公司一声，没有任何惩罚，不符合劳动关系的任何特征。三、被告吕绍琳没有固定的薪酬、没有底薪，劳动者是交付的劳动成果按件计付报酬，属于按件计付报酬交付成果的劳务关系，而非劳动关系；从流水可以看出报酬金额存在较大波动及变化，从而证明公司是按交付的件数计付报酬而非固定薪酬或者底薪制。三、双方均无签订劳动合同的意思表示，公司与劳动者没有签订过任何劳动合同或类似文件，也从未作出过签订劳动合同的意思表示。农村村民外出打工的同时又从事农业耕种，原告公司的劳动并非被告从事的唯一工作，基于其根据农耕需要安排时间的要求，根据需要提供劳务而非固定无弹性的劳动时间，是双方真实的意思表示，是农村农业真实的用工习惯。四、本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条劳动关系认定的条件，劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。（1)劳动者不接受原告的管理、指挥与监督，原告未干涉被告的具体劳动，只是由被告交付劳动成果，其他事项原告并未参与，并未干涉，本案不符合该项认定条件；（2）本案被告不被纳入原告单位的生产组织体系从事劳动，与原告单位其他劳动者不存在分工合作，而是从事独立的业务，劳动者是自身完成劳务，本案被告的工作是完全外包的非核心简单工作，本案不符合该项认定条件。请求法院依法判令原告不承担支付和赔偿责任，不支付2017年4月至2018年3月未订立劳动合同的两倍工资差额17600元。庭审中，原告明确其诉讼请求为，对被告吕绍琳在仲裁时提出的全部请求均不承担支付和赔偿责任。被告辩称：我方认为仲裁委裁决正确。我方自愿放弃除二倍工资差额17600元之外的其他主张。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。2.员工离职审批表一份，用于证明员工离职的时候是自己按照程序填写相应的表格，是被告主动提出的离职，理由是家中有事。3.薪酬明细表一份，用于证明工资发放记录。4.〔2020〕28号裁决书一份、送达回证一份，用于证明本案经过了仲裁前置程序。经质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议。对证据2认为系由于被告公司要裁减人员，在被告公司的要求下签字。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：荣誉证书复印件一份，用于证明我与原告公司存在劳动关系。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告吕绍琳于2017年3月3日进入原告公司工作，从事装卸工作，工资为计件工资，每月发放一次，原告公司根据交付的劳动成果对被告进行考评。双方未签订书面劳动合同，原告公司未为被告购买社会保险。2020年2月10日，被告向原告公司提出离职申请后未再提供劳动，双方解除劳动关系。2020年4月29日，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字〔2020〕第28号裁决书，裁决由原告公司向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额17600元，驳回被告的其他诉讼请求。另查明，被告公司的业务范围包括仓储、分拣、装卸及运输，原告2017年4月3日至2018年3月2日领取的工资为20142.40元。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告的工作内容属于原告公司的业务范围，被告接受原告公司的管理，原告公司定时向被告支付工资，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2017年3月3日进入被告公司工作，双方未订立书面劳动合同，原告公司应向被告支付2017年4月3日至2018年3月2日的二倍工资差额20142.40元。因被告仅主张17600元，故本院确认由原告公司向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：由原告云南快达航空物流有限公司向被告吕绍琳支付二倍工资差额17600元。案件受理费10元（原告已预交），由原告云南快达航空物流有限公司自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  刘 芬人民陪审员  杨有生二〇二〇年六月二十一日书 记 员  李 曼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6432号起诉人：李英，女，1961年6月19日生，纳西族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到李英的起诉状，起诉人李英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金62584.96元；3、被告承担一次性支付原告购房款62584.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失71591.09元；4、被告承担购房款62584.96元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款76232.65元，购买了昆明市的房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为34777.13元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为27821.7元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九十八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15351号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡雄芳，男，汉族，1975年1月28日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蔡雄芳票据诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2903号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人蔡雄芳犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下中国工商银行的银行账户，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏锦铃
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异12号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请人广东粤财资产管理公司于2020年4月16日向本院申请变更本院（2001）德法执字第135号(申请执行人中国农业银行德庆县支行与被执行人何智林金融借款纠纷一案）的申请执行人,并提供了本院（1998）德经初字第182号民事调解书、恢复执行申请书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，执行案件变更申请执行人是在案件申请执行后，在执行过程中提出的。本案中，申请人向本院申请变更申请执行人，但其提供的证据材料只可证明了申请人合法取得了中国农业银行德庆县支行对何智林的债权，而并不能证明该债权已在本院进入执行程序。经查，本院没有存在申请人提供的（2001）德法执字第135号的案号。因此，申请人申请的案件不能确定是在本院执行程序中，其申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人广东粤财资产管理公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年六月十一日 书记员  李莹莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1082号 被执行人甘俭雄，男，汉族，1983年1月4日出生，住址江门市新会区。 被执行人梁源伟，男，汉族，1980年12月29日出生，地址江门市新会区。 关于被执行人甘俭雄、梁源伟责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0705刑初577号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘俭雄、梁源伟应向申请执行人赵德钟等人连带退赔786500元。因被执行人甘俭雄、梁源伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1082号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民申10号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：文化益，女，1946年8月15日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：文艳，女，1970年7月9日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：覃朔，男，1964年10月24日生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周树强，男，1965年11月29日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 再审申请人文化益、文艳、覃朔与被申请人周树强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）桂12民终1635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文化益等人申请再审称:一、案涉房屋从2004年建好出租至今十几年都没有到相关部门办理房屋出租经营备案登记手续，六层房屋只办理三层的房产证，有三层是无证的违法建筑，根据《商品房屋租赁管理办法》第六条规定，属于违法建筑的房屋不得出租。房屋为违法出租房，违法出租取得的收入不是合法收入，不受法律保护。申请人自2013年4月已经依法取得该房屋的一半产权，在2016年宜州区房地产管理局下发的责令整改通知书已经明确，案涉房屋一直未办理租赁备案登记手续。在此前提下，申请人为了自己利益不受损害，要求先行处理整改好后再出租，申请人实施的整改行为，不存在过错，过错方是周树强。一、二审判决将申请人的依法整改行为认定为破坏行为，判决承担赔偿责任是不正确的。二、原审判决存在以下错误。1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周树强私下转包的租赁合同是孤证，没有合法证据佐证房屋是合法出租屋。2.主要证据未经质证。由于原审未将主要证据在庭审中质证，造成错误判决。3.适用法律错误。房屋属违法出租屋，违反了《商品房租赁管理办法》规定，原审判决支持周树强诉讼请求明显属于适用法律错误。4.违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。原审不准予当事人依法辩论。5.遗漏或超出诉讼请求。综上，申请人认为原审判决违背事实，适用法律错误，明显违法，损害申请人的合法权益，请求：1.撤销2014年至2019年4次的一、二审法院的裁判。2.依法追缴由此案产生的违法所得的违法款上缴国库。3.依法赔偿申请人因此错案产生的一切经济损失。4.依法判令被申请人周树强负担此案的所有诉讼费。5.依法严肃查处造成本案枉法判决的责任人的责任。 本院经审查认为，文化益、文艳、覃朔的申请再审事由不能成立，理由如下： 第一，本案为财产损害赔偿纠纷，因文化益等人自2013年4月起到案涉房屋内驱赶租客、毁坏房屋设施，造成实际承包经营人周树强的经济损失。一、二审根据查明的事实，参照生效判决中的宜鼎评字[2014]6号价格评估报告书，计算周树强2014年1月10日至2014年9月30日的租金损失，参考2013年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，计算周树强2014年1月10日至2014年9月30日的值班守护费，判决由文化益等人赔偿周树强上述租金损失及值班守护费并无不当。文化益等人提出案涉房屋是违法建筑不得出租，未取得租赁备案登记，该事项属于行政管理范畴，与本案争议无关，本院不予审查。文化益等人提出其系为了自己利益不受损害先行处理整改房屋，其不存在过错，与生效的民事判决查明的事实及本案客观事实不符，亦未能提供证据证实其主张，该理由不能成立。文化益等人还提出原审判决认定基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律错误、剥夺其辩论权利、遗漏或超出诉讼请求，从本案现有证据看，一、二审根据生效的民事判决书查明事实清楚，且案件经过开庭、询问，全部证据均经过质证，当事人亦发表了质证、辩论意见，所作判决未遗漏或超出当事人的诉讼请求，因此文化益等人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 第二，文化益等人向本院提出再审审查请求：1.撤销2014年至2019年4次的一、二审法院的裁判。2.依法追缴由此案产生的违法所得的违法款上缴国库。3.依法赔偿申请人因此错案产生的一切经济损失。4.依法判令被申请人周树强负担此案的所有诉讼费。5.依法严肃查处造成本案枉法判决的责任人的责任。本案为再审审查案件，审查对象为本案生效的一、二审民事判决，即河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初1986号民事判决、本院（2019）桂12民终1635号民事判决，文化益等人要求撤销与本案相关联但已经发生法律效力的2014年-2019年的其他裁判，超出本案再审审查范围，本院不予审查。文化益等人提出的第2、3、4、5项再审申请，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，超出法定再审事由范围，本院不予审查。 综上，文化益、文艳、覃朔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文化益、文艳、覃朔的再审申请。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 廖德旺 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3957号原告：青岛海宏达园林绿化有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处池子崖村。法定代表人：宋金星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小龙，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。被告：青岛乐通路桥建设有限公司，住所地青岛市市**昆山路****楼**。法定代表人：高波，董事长。原告青岛海宏达园林绿化有限公司与被告青岛乐通路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海宏达园林绿化有限公司及其委托诉讼代理人窦彩虹、徐小龙到庭参加诉讼，被告青岛乐通路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛海宏达园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30020元及逾期利息（以30020元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原被告就站前大道项目签订《通透式围挡采购合同》，约定被告购买原告规格195*199的通透式围挡200米，合计金额21000元整。后被告又向原告追加标志牌、标志牌画面、条幅等订单，合计9020元。前后货款总计30020元。合同签订后，原告积极履行合同义务，截止2019年6月20日，原告已将合同标的物围挡、标志牌、条幅等全部交付被告。经原告多次催告，被告尚欠货款30020元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告青岛乐通路桥建设有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《通透式围挡采购合同》、收料单、增值税普通发票等证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的前述证据，具备证据真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原被告就站前大道项目签订《通透式围挡采购合同》，约定被告购买原告规格195*199的通透式围挡200米，合计金额21000元整，供货完毕后10日内付清全部货款。后被告又向原告追加标志牌、标志牌画面、条幅等订单，合计9020元。前后货款总计30020元。合同签订后，原告积极履行合同义务，截止2019年6月20日，原告已将合同标的物围挡、标志牌、条幅等全部交付被告。但被告未按约支付所欠货款，原告索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告青岛乐通路桥建设有限公司拖欠原告青岛海宏达园林绿化有限公司货款30020元，有双方签订的《通透式围挡采购合同》及收料单、增值税普通发票等证据及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告青岛海宏达园林绿化有限公司要求被告青岛乐通路桥建设有限公司给付所欠货款，有事实和法律依据，应予支持。被告青岛乐通路桥建设有限公司未按约定时间支付所欠货款，应当依法向青岛海宏达园林绿化有限公司支付自逾期之日即2019年7月1日起至实际支付之日止的利息损失。被告青岛乐通路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、青岛乐通路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海宏达园林绿化有限公司支付货款30020元；二、青岛乐通路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海宏达园林绿化有限公司支付逾期利息（以30020元为基数，支付自2019年7月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元减半收取计276元，由青岛乐通路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年六月十日书记员  王 晓