广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初888号原告：钟健林，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。原告：邓玉莲，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区********。营业执照：4407822000463。法定代表人：陈某1。原告钟健林、邓玉莲与被告江门市新会区圭峰置业有限公司（以下简称“圭峰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟健林、邓玉莲到庭参加诉讼，被告江门市新会区圭峰置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟健林、邓玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理新会区会城侨乐路3号2座21#车房所有权转移登记给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2017）粤0705民初4095号《民事判决书》判决范伟强、江门农村商业银行股份有限公司应自该判决发生法律效力之日起十日内办理坐落于江门市新会区*****3号2座21#车房的涂销抵押登记手续。（2019）粤07民终2599号《民事判决书》驳回江门农村商业银行股份有限公司上诉，维持原判。至此，阻碍原告办理江门市新会区*****3号2座21#车房不动产登记的抵押权已消除。被告应依法协助办理新会区会城侨乐路3号2座21#车房所有权转移登记给原告。为此，原告特提起本诉。本院向被告圭峰置业公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告圭峰置业公司没有到庭参加诉讼。被告圭峰置业公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告圭峰置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：1999年11月22日，原告钟健林、邓玉莲作为乙方与作为甲方的圭峰置业公司签订《售房订购协议书》，合同约定：钟健林、邓玉莲向圭峰置业公司购买坐落于江门市新会区************（原新会市表东里502号）房屋一间，建筑面积78.792平方米，价格为每平方米1300元，21号车房一间，建筑面积8.039平方米，价格为每平方米2400元，总金额121723.20元，经双方协议，房款和车房款合计122000元正，不含杂费;甲方保证按图按质按时施工，暂定于2000年4月30日前交给乙方使用；乙方在签订合同之日，先付定金3000元，房款可分期支付，第一期于1999年11月22日前付47000元，第二期于2000年2月1日前付47000元，第三期在交锁匙付清所有房款余额；本单元交付使用后，乙方可凭此订购协议书和收款收据来公司联系办理房屋契证手续，缴交的费用按照政策规定处理；本单元的水电增容费、负荷费、扩管费及水电安装的工料费等均由乙方负责（甲方负责代收代支）。原告及第三人于1999年11月7日为购买该房屋预付订金3000元；合同签订后，两原告于1999年11月24日支付购房款47000元，2000年2月1日支付47000元，2001年7月16日支付39000元，合共款项136000元（含水电杂费14000元）。圭峰置业公司在收到第三期房款时将房屋锁匙交给两原告。2002年8月8日，范伟强凭《商品房购销合同》，作为借款人，圭峰置业公司作为担保人与新会市新城农村信用社（即江门农商银行）签订农信楼借字2002第1150-01号《个人购房抵押借款合同》，约定由范伟强向江门农商银行借款105000元，用于购买圭峰置业公司的坐落于江门市新会区*********20*及首层21#车房（原编号为表东里二巷1*20*及首层21#车房），借款期限为2002年8月15日至2017年8月15日，双方办理了预购商品房抵押借款手续。新会市房地产交易所出具2002预房押字第2693号《预购商品房抵押权属证书》，该证书显示上述房产的抵押权人是新会市新城农村信用合作社（即江门农商银行），抵押人是邹齐长，担保人是圭峰置业公司，抵押期限自2002年8月15日至2017年8月15日止。江门市公安局新会分局经侦查认为圭峰置业公司的法定代表人陈某1与他人串通，将会城侨乐路3号、东侯路63号、五谷里2号、城西二路等四个楼盘已经销售的、用作拆迁补偿的、抵顶工程款的房屋、车房、商铺，虚构销售给他人，并签订虚假的购房合同，再使用虚假的购房合同诈骗被告新会农商银行等银行的贷款。2008年9月1日，陈某1因涉嫌合同诈骗罪被移送江门市人民检察院审查起诉。后因陈某1于2009年1月4日死亡，江门市人民检察院于2009年2月12日以陈某1在审查起诉期间死亡为由作出《不起诉决定书》。另查明，2003年3月24日，钟健林、邓玉莲向本院提起诉讼，请求判令解除钟健林、邓玉莲与圭峰置业公司签订的《售房订购协议书》，圭峰置业公司立即退还已经收取的房款和水、电安装等杂费共136000元和赔偿违约金29673.84元、向有关部门支付的水电安装杂费共5204.24元，本院于2003年6月13日作出生效的（2003）新法民初字第492号民事判决，驳回钟健林、邓玉莲的诉讼请求。江门市人民检察院于2004年2月12日向江门市中级人民法院对该案提出抗诉，江门市中级人民法院指令本院再审，钟健林、邓玉莲在再审庭审中自愿放弃解除合同的诉讼请求，本院于2005年1月21日作出（2004）新法民再字第3号民事判决，判决：一、撤销本院（2003）新法民初字第492号民事判决；二、圭峰置业公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向钟健林、邓玉莲返还水电安装费5204.24元及交付逾期办理房屋契证的违约金（以122000元为基数，按每日万分之二点一计算，从2002年10月17日起计算至办理房屋契证日止），该判决现已生效。再查明，江门市新会区*************屋及21#车房已办理初始登记，登记在被告圭峰置业公司名下，已办理的抵押登记属一般抵押权登记。本院于2018年12月21日作出（2017）粤0705民初4095号民事判决，判决：一、被告范伟强、江门新会农村商业银行股份有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内办理坐落于江门市新会区******号2***#车房的涂销抵押登记手续；二、驳回原告钟健林、邓玉莲的其他诉讼请求。江门新会农村商业银行股份有限公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤07民终2599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。坐落于江门市新会区******号2***#车房的抵押权现已涂销。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中，原告钟健林、邓玉莲与被告圭峰置业公司所签订的《售房订购协议书》是房屋买卖双方的真实意思表示，具备商品房买卖合同的主要内容，出卖人圭峰置业公司亦已经按照约定收取全部购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，且合法有效，应受法律的保护。又依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，现原告钟健林、邓玉莲诉请要求被告圭峰置业公司协助办理案涉的江门市新会区***********#车房过户手续，合法有理，应予支持。因被告圭峰置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告江门市新会区圭峰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将座落于江门市新会区********座**#车房转移登记至原告钟健林、邓玉莲的名下。案件受理费100元（已由原告钟健林、邓玉莲预交），由被告江门市新会区圭峰置业有限公司负担。原告钟健林、邓玉莲多预交的案件受理费100元由本院予以退回。被告江门市新会区圭峰置业有限公司应向本院补缴案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  林惠兰人民陪审员  吴启文二〇二〇年六月二十四日书 记 员  洪椅君