四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民初100号 原告：乐庭电线工业（常州）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区南二环东路**。 法定代表人：金哲，总经理。 委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓茜茜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被告：四川金邻电子科技有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园区****。 法定代表人：陈**华。 第三人：重庆昌河汽车科技有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**附**div> 法定代表人：潘剑锋。 原告乐庭电线工业（常州）有限公司（以下简称乐庭电线公司）与被告四川金邻电子科技有限公司（以下简称四川金邻公司）、第三人重庆昌河汽车科技有限公司（以下简称重庆昌河公司）债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐庭电线公司委托诉讼代理人杨明哲、邓茜茜到庭参加诉讼，被告四川金邻公司、第三人重庆昌河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 乐庭电线公司向本院提出诉讼请求：撤销第三人重庆昌河公司对被告四川金邻公司的抵押权。事实和理由：一、2019年5月31日，重庆昌河公司在明知乐庭电线公司与四川金邻公司之间存在价值1000多万元的巨额债务纠纷，且面临资不抵债的情况下，与四川金邻公司签订《欠款协议》（合同编号：[JLZJ20190002]），并签订《设备抵押合同》，恶意串通，严重侵害了乐庭电线公司作为债权人的债权利益。1.四川金邻公司与重庆昌河公司签订借款协议和动产抵押协议之前，四川金邻公司已处于资不抵债的情况。据第三方机构出具的四川金邻公司的信用报告显示，2018年底四川金邻公司资产总计4.6亿余元，但负债合计达5.5亿余元，负债比超过100%，并无偿债能力。据国家企业信用信息公示系统及中国裁判文书网等查询可知，四川金邻公司实缴资本1300万元，但目前涉诉正在被执行的财产金额高达2300余万元。2.重庆昌河公司与四川金邻公司股东重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称重庆幻速公司）关系密切，对四川金邻公司资不抵债情况明知。2018年12月31日、2019年5月31日，四川金邻公司先后分别与重庆幻速公司、重庆昌河公司签订欠款协议及抵押担保合同，前后两份合同内容、合同格式异常一致，且合同上标注的重庆幻速公司的联系电话与重庆昌河公司的电话一致，联系地址相差无几。因此，可推断重庆昌河公司与四川金邻公司的股东重庆幻速公司之间关系密切，存在法人身份混同嫌疑，且存在股权穿透，两公司为关联公司。3.抵押物金额过高。《欠款协议》约定四川金邻公司对重庆昌河公司欠款金额高达1587余万元，抵押物金额高于欠款金额的两倍，抵押金额过高。二、四川金邻公司与重庆昌河公司之间债权债务关系虚假。四川金邻公司与重庆昌河公司签订的欠款协议格式内容简单，未写明欠款理由，对于如此大额的借款来说是明显不合理的。四川金邻公司与重庆昌河公司签订的抵押协议中，部分动产抵押物与四川金邻公司抵押给重庆幻速公司的动产抵押物是一致的。通过上述对重庆幻速与重庆昌河公司之间关系的分析，四川金邻公司与重庆昌河公司、重庆幻速公司恶意串通，利用虚假交易获取抵押权，帮助四川金邻公司逃避债务，损害了乐庭电线公司的利益。 被告四川金邻公司未进行答辩。 第三人重庆昌河公司未进行答辩。 经审理查明，四川省邻水县人民法院于2018年12月3日受理原告乐庭电线公司与被告四川金邻公司买卖合同纠纷案，于2019年1月28日作出（2018）川1623民初2975号民事判决书，判决限被告四川金邻公司在二十日内给付原告乐庭电线公司货款10,166,973.57元。该判决生效后，因四川金邻公司未履行生效判决所确定的义务，乐庭电线公司于2019年6月5日向四川省邻水县人民法院申请执行。2019年12月4日，四川省邻水县人民法院作出（2019）川1623执546号之二执行裁定书，载明：申请执行人申请执行标的为10,254,775.57元，本案执行到位金额54,025.07元，按照执行到位金额扣除执行费710元，剩余53,315.07元已全部支付给申请执行人。至此，申请执行人债权尚有10,201,460.5元未实现。经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定该院（2019）川1623执546号案件终结本次执行程序。 2019年5月31日，重庆昌河公司（甲方）与四川金邻公司（乙方）签订《欠款协议》（合同编号为JLZJ20190002）,协议载明因乙方截止2019年5月31日应付甲方款项15,878,910.68元，约定：1.乙方在有资金回笼的情况下，优先偿付本款项，若未及时偿付，给甲方产生的损失按银行同期贷款利率支付违约金；2.根据乙方现实情况，乙方同意将乙方拥有或控制的设备、原材料抵押给甲方，明细见抵押合同中抵押清单，且提供的抵押物金额须不低于本欠款金额的2倍；3.担保范围包含借款本金及违约金利息，以及实现债权的相关费用，抵押登记手续费用由乙方支付；4.若乙方在本协议签订满一年未偿付或未全额偿付，乙方应按一年期贷款利息支付全额违约金。甲、乙方双方在该协议上加盖了公司印章。 同日，重庆昌河公司（抵押权人、甲方）与四川金邻公司（抵押人、乙方）签订《设备抵押合同》，约定乙方以其有权处分的财产作抵押支付乙方欠甲方2018年度至2019年度款项15,878,910.68元，具体约定为：一、抵押担保的范围：租赁合同中的租金偿还及利息、乙方应支付的违约金及实现债权和抵押权的费用等，抵押担保合同另有约定的，按照约定；二、抵押物概况：抵押物现在四川省邻水县经开区城南工业园区二区57号，设备名称见抵押担保合同附件（金邻-昌河）抵押物清单；以上抵押物经甲、乙双方协商抵押财产共作价32,292,822.26元；三、抵押物登记：甲、乙双方依有关法律法规的规定，到四川省邻水县工商行政管理局办理该抵押物的正式抵押登记手续，并将该抵押物的他权权利证书及抵押登记证明交存于甲方；四、抵押物的使用和保管：1.未经甲方同意，乙方不得对上述抵押物作出任何实质性结构改变，因乙方违反本合同所作的改变而使该抵押物产生的任何增加物，自动转为本合同的抵押物；2.抵押期间，未经甲方同意，乙方不得将该抵押物转让、出租、变卖、再抵押、抵偿债务、馈赠或以任何形式处置。由此引起甲方的任何损失，由乙方承担责任；3.乙方对该抵押物必须妥善保管，负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受甲方的监督检查。对该抵押物造成的任何损坏，由乙方承担责任；4.发生以下情况的，乙方同意抵押方提前处分抵押物：在乙方不履行合同约定条款时，甲方有权依法处分该抵押物，价款优先受偿。甲、乙双方在协议上加盖了公司印章和法定代表人的私章。 2019年6月18日，四川金邻公司、重庆昌河公司向四川省广安市邻水县工商质监局递交了动产抵押登记申请书，次日，四川省广安市邻水县工商质监局对此办理了《动产抵押登记书》（登记编号：51162019002972），载明被担保债权概况：种类为借贷合同，数额为1587.89万元，范围为汽车线束生产设备、原材料，债务人履行债务的期限为2019年6月1日至2020年5月31日。 四川省邻水县人民法院（2019）川1623执310号之三执行裁定书、（2019）川1623执404号之三执行裁定书载明，因四川金邻公司无有价值财产可供执行，无法清偿其所欠威海联锐进出口有限公司货款111,649.24元、浙江众志汽车电器有限公司货款1,161,198.07元，遂分别于2019年9月25日、2019年10月21日裁定终结（2018）川1623民初3016号民事调解书、（2019）川1623民初14号民事判决书的本次执行程序。河南省鹤壁市淇滨区人民法院2019年10月17日（2019）豫0611执1109号执行裁定书载明，因被执行人四川金邻公司无有价值财产可供执行，无法清偿其所欠河南天海电器有限公司债务，遂裁定终结（2018）豫0611民初2530号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2018年12月31日，重庆幻速公司与四川金邻公司签订《欠款协议》（合同编号为JLZJ20190001）,约定：四川金邻公司同意将其拥有或控制的设备、原材料抵押给重庆幻速公司，担保范围包含借款本金及违约金利息，以及实现债权的相关费用。同日，重庆幻速公司（抵押权人）与四川金邻公司（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：为确保合同编号为（JLZJ20190001）《欠款协议》的履行，四川金邻公司同意以其有权处分的财产设定抵押，将其依法所有或依法有权做抵押处分的价值不低于3200万元的汽车线束生产设备、原材料抵押给重庆幻速公司，用以担保主合同项下重庆幻速公司债权的实现。抵押物情况详见抵押物清单。2019年2月1日，四川金邻公司、重庆幻速公司向四川省广安市邻水县工商质监局递交了动产抵押登记申请书。同日，四川省广安市邻水县工商质监局对此办理了《动产抵押登记书》（登记编号为51162019000691），载明被担保债权概况：种类为借贷合同、被担保债权数额为1553.51万元，范围为汽车线束生产设备、原材料，债务人履行债务的期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 同时查明，重庆幻速公司为四川金邻公司的股东，占股40%。重庆幻速公司的法定代表人和北汽银翔汽车有限公司监事会主席均为张**，重庆昌河公司是北汽银翔汽车有限公司的股东之一北京汽车集团有限公司控股的江西昌河汽车有限责任公司的子公司。重庆昌河公司和重庆幻速公司、北汽银翔汽车有限公司的工商注册地均为重庆市合川区土场镇，实际在一幢行政楼办公。重庆昌河公司是由江西昌河汽车有限责任公司与重庆合川交通设备制造产业发展有限公司成立的公司，目的是为了北汽银翔汽车有限公司的复工复产。 上述事实有四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初2975号民事判决书、《欠款协议》、《设备抵押合同》及抵押物清单、动产抵押登记申请书、动产抵押登记书、四川金邻公司的企业信用信息公示报告、涉诉信息、四川省邻水县人民法院(2019)川1623执546号之二、(2019)川1623执310号之三、（2019）川1623执404号之三、河南省鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执1109号执行裁定书及乐庭电线公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：原告乐庭电线公司主张撤销第三人重庆昌河公司对被告四川金邻公司的抵押权是否得到支持。对此，本院评判如下： 2019年1月28日，四川省邻水县人民法院作出（2018）川1623民初2975号民事判决书，判决限四川金邻公司在二十日内给付乐庭电线公司货款10,166,973.57元。该判决为生效法律文书，确认乐庭电线公司为债权人，四川金邻公司为债务人。2019年5月31日，重庆昌河公司与四川金邻公司签订《欠款协议》，确认四川金邻公司截止2019年5月31日应付重庆昌河公司款项15,878,910.68元。乐庭电线公司主张四川金邻公司对重庆昌河公司的债务系虚假债务，但未提供充分的证据证实，同时，四川金邻公司对重庆昌河公司的债务现无生效裁判文书确认，故四川金邻公司对重庆昌河公司的债务是否虚假，本院对此不作评判。即便该债权真实有效，在重庆昌河公司与四川金邻公司签订《欠款协议》和《设备抵押合同》时，乐庭电线公司对四川金邻公司的债权10,166,973.57元已经存在，乐庭电线公司与重庆昌河公司均为四川金邻公司的普通债权人。 四川金邻公司与重庆昌河公司签订《设备抵押合同》，约定四川金邻公司将其所有的位于四川省邻水县经开区某号的汽车线束生产设备、原材料抵押给重庆昌河公司并办理抵押登记，存在恶意串通。理由：1.因四川金邻公司未履行生效判决所确定的义务，乐庭电线公司于2019年6月5日向四川省邻水县人民法院申请执行。在法院执行期间，四川金邻公司与重庆昌河公司签订抵押合同并办理抵押登记。四川金邻公司与重庆昌河公司签订的《欠款协议》载明重庆昌河公司对四川金邻公司享有的债权为15,878,910.68元，而抵押财产作价32,292,822.26元，即抵押财产价值大于被担保债权的二倍。从企业工商信息可见，重庆昌河公司是北汽银翔汽车有限公司的股东之一北京汽车集团有限公司控股的江西昌河汽车有限责任公司的子公司，而四川金邻公司的股东之一重庆幻速公司的法定代表人和北汽银翔汽车有限公司监事会主席均为张**，且重庆昌河公司和重庆幻速公司、北汽银翔汽车有限公司的工商注册地均为重庆市合川区土场镇，实际在一幢行政楼办公。且重庆昌河公司的成立目的是为了了北汽银翔汽车有限公司的复工复产。由此可见，重庆昌河公司与重庆幻速公司关系密切，而重庆幻速公司又为四川金邻公司的股东之一。因此，重庆昌河公司应当知道四川金邻公司的经营状况。四川金邻公司在与重庆昌河公司办理抵押登记前几个月，已先与重庆幻速公司签订抵押合同并办理了抵押登记，且四川金邻公司客观上还存在多笔生效裁判文书所确认的债务，并经人民法院强制执行而未能予以清偿，即重庆昌河公司应当知道四川金邻公司在向其设定抵押权时已无力清偿债务。2.经本院审查，四川金邻公司向重庆昌河公司设定抵押权的抵押物，与四川金邻公司向重庆幻速公司设定抵押权的抵押物是一致的。因此，四川金邻公司与重庆昌河公司签订抵押合同，将四川金邻公司的汽车线束生产设备、原材料抵押给重庆昌河公司并办理抵押登记，存在恶意串通。 四川金邻公司对重庆昌河公司的抵押行为导致四川金邻公司对乐庭电线公司的债务无法清偿，损害了乐庭电线公司的合法权益，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条的规定，“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”的规定，乐庭电线公司作为受损害的债权人有权请求人民法院撤销损害其合法利益的抵押行为。撤销抵押行为的效力包含抵押过程中所有程序的效力，乐庭电线公司主张撤销重庆昌河公司对四川金邻公司的抵押权即为撤销本案中四川金邻公司对重庆昌河公司的抵押行为，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告四川金邻电子科技有限公司对第三人重庆昌河汽车科技有限公司的抵押行为。 案件受理费203,264元，由四川金邻电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉