河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2376号上诉人（原审被告）：张广录，男，1960年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西峡县太平镇乡农机加油站，住所地河南省南阳市西峡县太平镇乡太平镇街。负责人：陈保玉，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师。上诉人张广录因与被上诉人西峡县太平镇乡农机加油站（以下简称太平镇农机加油站）买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广录上诉请求：1.撤销原判，驳回太平镇农机加油站的诉讼请求。事实与理由：1.张广录负责给案外人栾川腾达公司项目部照顾工地，后经该项目部委托张广录找到太平镇农机加油站负责人陈保玉，双方商定在该加油站加油，支付方式为交一部分预付款、赊欠部分油并出具欠条，定期按批结算。迄今太平镇农机加油站出具的发票与张广录方出具的欠条均能对应。2013年1月2日出具的欠条中虽载明欠款94469元，但后面也载明已预付40000元，另30000元因张广录当时未找到预付条据，故注明待查。但欠条出具之后，张广录找到该条据且告知陈保玉，陈保玉也承诺予以扣除，故现张广录仅欠太平镇农机加油站24469元。2.因太平镇农机加油站自2013年底至今未追要过该款项，其起诉之时已过诉讼时效。3.一审程序违法。一审主审法官与太平镇农机加油站负责人陈保玉系同学关系，两者之间有利害关系，理应回避而未回避，程序违法。太平镇农机加油站辩称，1.张广录并未向太平镇农机加油站交付过预付款，其支付方式是先加油再付款，张广录称另外预付30000元不属实。2.太平镇农机加油站一直再向张广录追讨加油款，本案并未超过诉讼时效，且张广录在一审时也未提出诉讼时效抗辩。3.张广录提出的一审法官与陈保玉系同学关系并不符合民诉法规定的回避的事由，一审程序不违法。太平镇农机加油站向一审法院起诉请求：1.要求张广录支付加油款54469元：2.本案诉讼费由张广录承担。一审法院认定事实：2011年11月份，张广录在栾川腾达公司项目经理人车新伟的邀请下，到车新伟的工地上班帮忙照看工地。此后，陈新伟要求张广录找个加油站赊欠加油，张广录找到陈保玉说明情况，要求在太平镇农机加油站赊欠加油款。陈保玉表示不认识车新伟工地的人不同意赊欠加油款。随后张广录表示由其自己对准加油站结算加油款，太平镇农机加油站同意赊欠。自2011年11月到2013年1月2日张广录负责结算的加油款累计有20余万元。加油期间张广录支付有十几万元，每次付款，太平镇农机加油站均给张广录出具收到条。截止2013年1月2日张广录找到太平镇农机加油站负责人陈保玉明确表示，其已经不在车新伟工地上班，要求把之前加油情况进行结算。经结算张广录给太平镇农机加油站出具欠条一份，内容为“欠条欠陈保玉加油站油款94469元玖万肆仟肆佰陆拾玖元整（注其中已预付4万元）欠款人张广录2013年元月2号”。之后太平镇农机加油站负责人陈保玉多次找到张广录催要欠款未果，随将张广录诉至法院要求其支付拖欠的加油款。一审法院认为，张广录在太平镇农机加油站赊欠加油，双方之间形成了买卖合同关系。张广录应当及时支付欠款，长期拖欠不付，违背诚实信用原则，也侵害了太平镇农机加油站的合法权益，现太平镇农机加油站诉请张广录支付拖欠加油款理由正当，依法予以支持。现太平镇农机加油站要求依据欠款条据由张广录偿还欠款54469元的逾期利息理由正当，亦予以支持。但对利率的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按照年利率6%支持欠款逾期后利息。庭审中张广录辩称已经预付太平镇农机加油站欠款7万元，并出示了三支落款分别为2012年的7月8日、9月8日、10月12日条据，太平镇农机加油站对此予以否认，称张广录出示的条据均是之前张广录支付结算之前的加油款条据，张广录在太平镇农机加油站处加油20余万元，每次张广录付款，太平镇农机加油站就给张广录出具一张条据，张广录手中还有太平镇农机加油站出具的其他条据，结算前张广录支付一笔3万元，年底要账张广录又付1万元，总计预付40000元，现欠款54469元。庭审中张广录也认可在太平镇农机加油站先后加油20余万元，每次付款太平镇农机加油站均给其出具条据以便结算。张广录未能提供其他证据印证上述三笔付款为涉案欠款的预付款项。故本院对张广录的辩称理由不予采信。张广录辩称2014年1月26日，由强鑫公司接收了栾川项目部工程，双方需算账，栾川项目部会计马红晓到陈保玉加油站，把公司的账进行结算，给陈保玉出具了结算单，内容是证明土道沟工地欠陈保玉91068元，之前的欠账清算由公司负责，所以出具了证明条一份，证明条已经将张广录经手的欠款也计算在内，不需要另行支付。太平镇农机加油站对张广录上述辩称予以否认，称2014年的证明条是强鑫公司欠款与张广录欠款没有关系。张广录也没有提供其他证据印证2014年1月26日结算的加油款包含了张广录拖欠的94469元在内，故对张广录该辩称不予采信。一审法院判决：张广录于本判决生效后十日内支付西峡县太平镇乡农机加油站欠款54469元及利息（自2013年1月2日起按年利率6%计息至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取581元，由张广录承担。二审期间，张广录提供以下证据：1.证明一份，证明一审法院承办法官与太平镇农机加油站负责人陈保玉有利害关系；2.发票十张、欠条三十二张，证明截止2012年4月26日双方货款两清，涉案的30000元（2012年7月8日）、20000元（2012年9月8日）、20000元（2012年10月12日）三笔款项均属于张广录支付的预付款。太平镇农机加油站质证认为，证据1与本案没有关联性，且同学关系并不符合回避条款；对证据2有异议，该证据应当在一审中提出，不应作为二审的新证据提出，这些都是张广录向太平镇农机加油站出具的欠条，张广录支付油费后就收回这些欠条。这些条据仅能证明双方之间曾存在的欠款关系，并不能证实张广录向太平镇农机加油站交付了预付款。本院对上述证据的真实性予以认定，但对其关联性不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张广录与太平镇农机加油站之间形成买卖合同关系事实清楚，张广录应当及时支付欠付油费。太平镇农机加油站依据欠款条据要求张广录偿还欠款54469元及逾期利息理由正当。关于张广录是否已经支付预付款70000元并应予以扣除的问题，本院认为，太平镇农机加油站不认可张广录曾经以预付款的形式支付过油费，但认可经过催要，在涉案欠款条据出具前张广录总共支付过40000元，对张广录所述的另外30000元不予认可，张广录提供的2012年7月8日的证明上仅载明“工地加柴油30000元”，从形式上不是预付款的收据，从该字面上看也无法确定款项性质，故一审法院对张广录所称的该30000元不予认定并无不当。关于诉讼时效问题，时效抗辩应在一审法庭辩论终结前提出，张广录称其一审中已提出时效抗辩但庭审笔录中未记录，该陈述没有相关证据能够证实，故其关于诉讼时效的上诉理由不能成立。关于程序问题，太平镇农机加油站负责人陈保玉与一审主审法官系同学关系的事实并不是法定的回避事由，一审法院程序并不不当之处。综上所述，张广录的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由张广录负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年六月二十八日法官助理娄理书记员李松