陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4825号上诉人（原审被告）：陕西大山旅游开发有限公司，住所地：陕西省西安市长安区滦镇喂子坪村（西村）九龙潭景区。法定代表人：胡进学，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，1956年4月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市长安区滦镇街道喂子坪村村民委员会。法定代表人：陈海兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：严双林，男，1968年6月15日出生，汉族，西安市长安区村民，住。原审被告：中铁物资集团西北有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路150号。法定代表人：郭鹏心，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志强，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审被告：陕西石羊实业股份有限公司（原陕西石羊（集团）股份有限公司），住所地：陕西省西安市经开区草滩三路石羊工业园A20号。法定代表人：魏存成，该公司董事长。委托诉讼代理人：景天晴，女，1991年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人陕西大山旅游开发有限公司（以下简称大山旅游公司）因与被上诉人西安市长安区滦镇街道喂子坪村村民委员会（以下简称喂子坪村委会）、原审被告中铁物资集团西北有限公司（以下简称中铁物资西北公司）、陕西石羊（集团）股份有限公司（以下简称石羊公司）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大山旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判喂子坪村委会与中铁物资西北公司2005年5月15日签订的《租赁合同书》《补充协议书》约定的40年租赁经营期限合法有效；3.改判中铁物资西北物资公司与石羊公司于2005年5月20日签订的《转让合同书》中约定的40年租赁经营期限合法有效；4.一、二审诉讼费由喂子坪村委会负担。事实和理由：一、大山旅游公司实际经营九龙潭景区，与喂子坪村委会之间形成林地承包合同与景区经营权合同交织的双重法律关系。上述合同均在按照法律规定履行了喂子坪村委会村民的民主议定程序之后才签订生效的，大山旅游公司的租赁期限应为承包林地的期限，交付的租金应为承包林地的费用，一审判决认定本案为土地租赁合同纠纷不符合事实，也缺乏法律依据。根据我国《农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期限为30年至70年，上述合同约定的40年期限未超出法律规定。二、中铁物资西北公司与石羊公司于2005年5月20日签订的《转让合同书》中约定的九龙潭景区的经营租赁期限为40年，中铁物资西北公司的转让费为62万元，喂子坪村委会加盖印章予以认可。大山旅游公司向中铁物资西北公司支付的转让费62万元对应的期限是40年租赁期限。而且大山旅游公司与喂子坪村委会2013年7月10日签订《租赁合同书补充协议》，该份协议是对大山旅游公司承包经营林地权利的直接认可，按一审判决认定双方属于土地租赁关系，租赁期限应该从2013年7月10日起计算20年，而不应该从2005年1月1日起算20年。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本案当事人之间的法律关系并不是土地租赁合同，而是林地承包合同与景区经营权合同交织的双重法律关系，一审判决部分内容错误。请求支持其上诉请求。喂子坪村委会辩称，大山旅游公司称其与喂子坪村委会之间形成了林地承包合同关系没有法律依据。首先，根据土地承包法的相关规定，农村土地承包方是指本集体组织内部成员，大山旅游公司不是村集体内部成员。其次，大山旅游公司没有经过村委会同意，也没有履行民主议定程序，更没有依法办理登记而取得土地承包经营权证或者林权证等证书，依据土地承包法第四十九条规定取得相关证书的其经营权才可以流转。大山旅游公司没有相关证书，承包林地一说无理无据不予认可。大山旅游公司提供的《租赁合同》《复函》《转让合同》《租赁合同补充协议书》等证据均没有经过村委会履行民主议定程序，所有合同均是与时任村党支部书记私下签订的，不但谷小平不具有村法人代表身份，而且大山旅游公司提供的《会议记录》不真实。记录上方无村主任主持会议签名，下方无三分之二村民参会真实签名，记录上签名不是参会村民亲手签名，一审法院没有对村民谷皆仓笔迹做鉴定，一审庭审中谷皆仓承认《会议记录》上其名字是亲手所写有违《证据规定》，喂子坪村委会不予认可。一审判决称喂子坪乡秦沣旅游开发公司是中铁建筑总公司西北办事处的下属单位没有证据证明。秦沣旅游开发公司是喂子坪乡政府的公司，法人代表是时任乡长卢康才同志。一审判决称2005年3月31日时任村长谷小平召开了河西队社员会议，请大山旅游公司出示谷小平时任村长的相关证书。谷小平没有担任过喂子坪村的村长职务。喂子坪村委会对大山旅游公司与不具有村法人代表身份的谷小平私下签订的土地合同不予认可。2005年国家政策不允许国家行政单位经商，喂子坪乡秦沣旅游开发公司被迫撤销，大山旅游公司与谷小平串通，将喂子坪村委会集体所有的九龙沟建筑设施所有权以及林地40年使用权据为己有非法转让，非法经营从中谋利大山旅游公司的行为严重侵害了喂子坪村委会集体利益。喂子坪村委会请求二审法院依法撤销一审判决，改判大山旅游公司的所有合同无效，赔偿喂子坪村委会2007年以来的经济损失，归还喂子坪村委会林地使用权和九龙沟建筑设施所有权。中铁物资西北公司述称，其和喂子坪村委会签订的租赁合同是有效的，租赁的对象是林地的经营权，是林地承包，承包期是40年，中铁物资西北公司认为应该适用土地法，2005年中铁物资西北公司的权利义务全部转让给石羊公司，且转让行为已经喂子坪村委会的同意，中铁物资西北公司转让给石羊公司的不止是经营权，还有地上附着物、餐厅、游泳池、停车场等，石羊公司支付给了中铁物资西北公司62万元，62万元主要是针对中铁物资西北公司建设的附属设备，中铁物资西北公司2005年已经退出，此后发生的事实再与中铁物资西北公司无关。石羊公司述称，一、石羊公司不是本案适格的被告。1.2005年5月15日，石羊公司受吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成委托，代表该五人与中国铁路总公司西北办事处签订九龙潭旅游风景区建筑设施所有权及40年经营权的《转让合同书》，该五人承诺合同中涉及全部条款由委托方履行或承担，与石羊公司无关，一审判决对前述内容也已审理查明无误。2.前述《转让合同书》签订后石羊公司并未实际经营九龙潭风景区，前述合同项下的62万元转让价款亦是由该五人支付，且合同生效后，该五人设立的大山旅游公司实际为前述合同的履行者，且西安市长安区滦镇街道办事处对合同签订后10余年来大山旅游公司实际履行合同并未提出异议，并多次与大山旅游公司签订其他合同，向大山旅游公司出租土地用于停车场等，接受大山旅游公司支付的租金，对案涉合同的实际履行者大山旅游公司履行合同表示肯定和认可，故西安市长安区滦镇街道办事处实际知晓石羊公司签订前述《转让合同书》是受大山旅游公司的公司设立发起人的委托，并不实际承担前述合同项下的权利义务。3.一审判决描述中国铁路总公司西北办事处在与石羊公司签订《转让合同书》时已取得西安市长安区滦镇街道办事处书面同意，符合合同约定应为有效。且石羊公司已按合同约定时间及金额实际支付了前述《转让合同书》项下的全部款项62万元（该笔款项实际由大山旅游公司的公司设立人吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成支付），已实际履约，无任何违约行为。二、石羊公司已依约支付了与中国铁路总公司西北办事处签订的《转让合同书》项下与转让标的九龙潭旅游风景区的所有建筑设施及40年经营租赁权对应的62万元的价款，已完全履行了合同义务，应当依约享有《转让合同书》项下的全部权利。故委托石羊公司代为签署合同的吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成五人依约应当享有前述《转让合同书》项下的九龙潭旅游风景区的所有建筑设施的所有权及40年风景区经营租赁权等权利。三、委托石羊公司代为签署合同的吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成五人为与该案有直接利害关系的当事人，一审法院未按照法律规定追加该五人为共同被告，属程序违法。前述《转让合同书》实际是石羊公司受吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成委托，代表该五人与中国铁路总公司西北办事处签订的，且该五人承诺合同中涉及全部条款由委托方履行或承担，与石羊公司无关，故该五人实际为前述《转让合同书》的合同主体，应承担该合同项下的全部权利义务，因此该五人与本案具有直接利害关系。且石羊公司已将上述事实在一审庭审中表述清楚，提出了追加被告的申请，但一审法院并未答复石羊公司的申请，未将该五人追加为原审案件被告，属程序违法。综上所述，石羊公司不是原审案件适格的被告，吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成五人为原审案件适格被告，一审法院未按照法律规定追加前述五人为原审案件被告，属程序违法，请求发回重审。喂子坪村委会向一审法院起诉请求：1.确认喂子坪村委会和中铁物资西北公司2005年5月15日签订的《租赁合同书》及《补充协议书》无效；2.确认中铁物资西北公司与石羊公司2005年5月20日签订的《转让合同书》无效；3.确认喂子坪村委会与大山旅游公司2013年7月10日签订的《租赁合同补充协议》无效；4.判令大山旅游公司立即搬离喂子坪村委会所拥有的林地；5.判令中铁物资西北公司、石羊公司、大山旅游公司连带赔偿喂子坪村委会经济损失80万元。6.本案诉讼费由中铁物资西北公司、石羊公司、大山旅游公司共同负担。一审法院认定事实：1992年10月25日，喂子坪村河西村民小组与中国铁道建筑总公司西北办事处（以下简称为“中铁西北办事处”）下属单位喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司签订《关于开发、管理九龙沟旅游点的合同书》。约定喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司拟开发管理九龙沟旅游点，喂子坪村河西村民小组以优惠政策积极支持，由喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司组织资金投入和建设，喂子坪村河西村民小组提供所需地皮，以自然界限为准：东至九龙河道，南至沟南小山梁，西至九龙潭顶龙王庙以西二百米，北至沟北小山梁；九龙沟口及沟内的耕地、林木承包问题由喂子坪村河西村民小组予以调整、安排，今后有关该沟的开发、管理事项由双方办理交涉，不与村民个人发生关系；有效期为15年，自1993年元月1日起至2007年12月31日止。喂子坪村河西村民小组与喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司在合同上签字确认，长安区喂子坪乡人民政府在该合同上盖章。合同签订后，双方按照合同约定履行。2003年，中铁西北办事处经企业改制后名称为中铁物资集团西北有限公司，保留中铁西北办事处名称。2005年3月24日，中铁西北办事处与石羊公司达成九龙潭风景区建筑设施及经营权转让意向书，中铁西北办事处同意将九龙潭旅游风景区的建筑设施所有权及经营权一次性以62万元转让给石羊公司，约定双方在签订正式转让协议前，中铁西北办事处需和长安区喂子坪村签订2007年后的经营合同书并取得该村同意转让的书面文件。2005年3月31日晚，喂子坪村河西村民小组时任村长谷小平召开河西队社员会议，参会人数22人，会议内容：主要研究“九龙潭”延续合同事宜，1.续合同由2008年开始执行；2.租金争取谈到3万元，每年8月30日付款，超一个月罚款500元；3.合同期限40年，由2008年-2048年（合同期限肆拾年）；4.在条件许可的情况下，干活优先考虑本队的劳力；5.在原有的滩点位置摆滩，“九龙潭”不能干涉；6.甲方长安区滦镇喂子坪河西队；7.在原合同未满之前，原合同继续有效。会议记录下方显示有谷皆仓等22名喂子坪村河西村民小组村民签字。庭审中，喂子坪村委会主张22名村民签字并非村民各自所签，该组村民谷皆仓当庭认可会议记录下方签名系其亲自签名。2005年5月15日，喂子坪村委会（甲方）与中铁西北办事处（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将其下属河西组所有的位于西安市长安区龙潭景区出租给乙方经营，景区具体范围为：东自国道与乙方修建的过河桥接线处起，西至第九道瀑布顶，再延伸100米，南北均以临沟一侧山背梁为界；乙方承租该景区用于旅游服务，景区内的道路、桥梁、停车场、亭台楼阁、娱乐场所、招待所、生活服务等设施是乙方修建，为乙方所有；租赁期限为40年，自2005年1月1日至2044年12月31日（本合同生效之日，原1992年10月30日签订的合作经营合同即行终止）；乙方每年8月31日一次性支付甲方当年租金叁万元整；乙方在租赁期间有权转让景区经营权，如需进行转让时乙方应书面告知甲方，本合同对新的承租方继续有效。喂子坪村委会在合同尾页甲方处盖章、中铁西北办事处在乙方处盖章，西安市长安区滦镇街道办事处在签证处盖章。同日，喂子坪村委会与中铁西北办事处签订《补充协议书》一份，双方对增加租金进行了补充约定。2005年5月15日，大山旅游公司原始股东吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成委托石羊公司代表其与中铁西北办事处签订九龙潭风景区建筑设施所有权及40年经营权的转让合同，约定代签合同中涉及到受让方的全部条款实际由之后成立的大山旅游公司履行，与石羊公司无关。2005年5月16日，喂子坪村委会复函同意中铁西北办事处将九龙潭景区转让给石羊公司，喂子坪村委会与中铁西北办事处签订的租赁合同继续有效，合同中铁西北办事处的权利义务转让给石羊公司，原租赁合同对石羊公司继续有效。2005年5月20日，中铁西北办事处与石羊公司签订《转让合同书》，约定中铁西北办事处将其在九龙潭旅游风景区内所拥有的建筑设施（详见附件一）的所有权折价一次性转让给石羊公司，将其租赁的九龙潭旅游风景区40年（2005年1月1日至2044年12月31日）的经营租赁权转让给石羊公司。中铁西北办事处、石羊公司及喂子坪村委会在该合同尾页加盖公章。该合同签订后，石羊公司并未实际经营九龙潭景区。2005年9月16日，大山旅游公司成立，九龙潭景区实际由大山旅游公司负责经营，并按照《转让合同书》约定向喂子坪村委会逐年交付租金至今，喂子坪村委会、中铁西北公司、石羊公司、大山旅游公司均无异议。大山旅游公司经营期间，与喂子坪村委会多次签订合同，双方于2005年5月8日签订《租赁合同书》，约定喂子坪村委会将其所属河西组的约150平方米坡地出租给大山旅游公司；于2008年3月18日签订《租赁合同书》，约定将河西组35.5亩土地出租给大山旅游公司。以上两块租赁土地用于旅游停车、娱乐、休闲、度假等配套建设及服务；于2009年10月15日签订《合同书》，约定将九龙潭景区九潭以上100米至鹤场感悟寺之间林区道路租赁给大山旅游公司供游客抵达鹤场；于2010年3月15日签订《返租协议》，约定喂子坪村返租大山旅游公司土地三亩用于农家乐停车场使用。2016年3月18日，喂子坪村村长严双林及书记谷小军代表喂子坪河西组与大山旅游公司签订《合同书》一份，大山旅游公司将九龙潭景区前南停车场水泥地面硬化工程承包给喂子坪河西组；2016年4月1日，大山旅游公司与案外人吴灯旺签订《秦岭九龙潭景区卫生及道路维修承包合同》，将检票口以内至鹤场垃圾池期间的道路、厕所、河道及休息处卫生清理、对松动的台阶和被雨冲毁的路段进行加固、修补、整平，对松动的护栏及时进行修补加固承包给案外人吴灯旺，时任村干部严双林、谷小军作为担保人在该合同书上签名。2011年4月18日，长安区政府向滦镇街办喂子坪村河西组颁发林权证。2013年7月10日，喂子坪村委会与大山旅游公司签订《租赁合同书补充协议》，出租方：喂子坪村（甲方），承租方：大山旅游公司（乙方），协议载明：“2005年5月15日甲方与中国铁道建筑总公司西北办事处（以下简称中铁）签订了九龙潭景区40年经营权的租赁合同，几天后即同年5月20日，经甲方同意中铁即将40年景区经营权及中铁投资九龙潭景区的地面及周边所有附属物一并转让给乙方，至此，乙方合法经营向甲方每年交纳租金至今。现因长安区物价局对乙方景区调整票价，甲方提出提高租金。经甲乙双方友好协商，本着互惠互利，共同发展的原则，达成如下协议：1、提高租金：乙方一次性给甲方提高景区租金至每年11.2万元。该租金包含2005年5月15日甲方与中铁签订的“租赁合同书”中约定的年租金叁万元和“补充协议书”约定的年租金自2008年起每年增加的壹万贰仟元及2009年10月15日甲乙双方签订的“合同书”中约定的景区最远界延至鹤场每年增加的叁仟元。除11.2万元租金外，乙方每年不再向甲方缴纳其他任何费用。3、交纳方式：租金每年8月31日一次性支付甲方”。同时双方在该补充协议中就违约责任等做了相关约定，补充协议尾页下方有喂子坪村委会加盖公章及村支部委员会印章，大山旅游公司公章，并有喂子坪村河西村民小组32位村民签名、按印。合同签订后，双方均按约履行合同中各自的权利、义务，大山旅游公司按照重新约定的租金数额逐年向喂子坪村委会交付租金。2013年12月25日，秦岭九龙潭景区被全国旅游景区质量等级评定委员会评定为国家AA级旅游景区。2015年1月19日，西安市长安区发展和改革委员会、西安市长安区财政局、西安市长安区旅游局同时发文，对大山旅游公司九龙潭景区新获得“AA”级景区奖励资金10万元。另，2018年6月，长安区滦镇街道喂子坪村、鸡窝子村、大坪村、北石槽村、青岗树村、关石村、关坪寺村共七个自然村合并为长安区滦镇街道喂子坪村。一审法院认为，喂子坪村委会作为基层群众自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，喂子坪村委会和中铁西北公司签订《土地租赁合同书》、《补充协议书》，与大山旅游公司签订《租赁合同书补充协议》应保证对内就上述合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担缔约的义务，现喂子坪村委会作为缔约主体以其与上述中铁西北公司、大山旅游公司签订的《土地租赁合同书》、《补充协议书》、《租赁合同书补充协议》未经民主议定程序为由主张合同无效，是将自己未尽到的缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则；况且大山旅游公司提交的2005年3月31日喂子坪村河西队社员会议记录显示有喂子坪河西村民小组村民签字，亦可说明喂子坪村河西村民小组对九龙潭对外出租之事召开了村民会议，喂子坪村委会虽提交情况说明、调查报告辩称大山旅游公司提交的会议纪要上村民签字系虚假签字，但在本案庭审中，该村村民谷皆仓当庭表示会议纪要上系其本人亲自签字；而且，中铁西北公司作为合同相对方，对村民签名真假性无审核义务，其依据会议纪要足以相信喂子坪村委会已尽到了民主议定程序。而喂子坪村委会与大山旅游公司签订《租赁合同书补充协议》，合同尾页亦有喂子坪村河西村民小组多名村民签名，基于以上，喂子坪村委会以未经村民会议三分之二以上村民或村民代表同意主张合同无效，本院不予采信。再者，喂子坪村委会与中铁西北公司签订的《租赁合同书》明确约定中铁西北公司在书面告知喂子坪村委会的情况下有权转让景区经营权，中铁西北公司在与石羊公司签订《转让合同书》时已取得喂子坪村委会书面同意，故中铁西北公司转让景区经营权符合合同约定应为有效。喂子坪村委会与中铁西北公司签定《租赁合同书》、《补充协议书》及中铁西北公司与石羊公司签订《转让合同书》已10多年，10多年来九龙潭景区实际一直由大山旅游公司经营管理并向喂子坪村委会交纳租金，喂子坪村委会没有对上述合同效力提出异议，并多次与大山旅游公司签订了其他合同，出租土地于大山旅游公司用于停车场等；另一方面，西安市长安区发展和改革委员会、西安市长安区财政局、西安市长安区旅游局在2015年对大山旅游公司九龙潭景区新获得“AA”级景区进行了资金奖励。上述事实表明，本案诉讼前，在喂子坪村委会诉争的案涉合同签订10余年期间，喂子坪村委会不仅没有对案涉合同的签订提出异议，反而对案涉合同的实际履行者大山旅游公司履行合同表示肯定和认可。综上所述，喂子坪村委会诉请理由不能成立。因本案系租赁合同，依据合同法第二百一十四条之规定:“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，故喂子坪村委会诉请的《租赁合同书》及《补充协议书》《转让合同书》租赁期限未超过二十年部分有效，超过二十年部分无效；喂子坪村委会与大山旅游公司签订的《租赁合同书补充协议》系双方对租金的相关约定，应为有效合同。至于喂子坪村委会主张的损失一节，因其未提交证据予以支持，本院不予采信。对于喂子坪村委会主张涉案土地系林地，大山旅游公司改变土地用途用于旅游景区一节，因秦岭九龙潭景区已被评定为国家AA级旅游景区，喂子坪村委会提交的证据，不足以认定大山旅游公司改变林地原貌，故对喂子坪村委会该主张，不予采信。关于喂子坪村委会主张中铁西北公司利用已注销的中铁西北办事处与喂子坪村委会签订《租赁合同书》《补充协议书》欺骗喂子坪村委会一节，因双方签订合同时中铁西北办事处并未注销，故对喂子坪村委会该主张，亦不予认可。对大山旅游公司主张喂子坪村委会主体资格不适，因喂子坪村委会系合同相对方，主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百一十四条等规定，判决：一、确认原告西安市长安区滦镇街道喂子坪村村民委员会与被告中铁物资集团西北有限公司2005年5月15日签订的《租赁合同书》及《补充协议书》，租赁期限未超过20年部分有效，超过20年部分无效；二、被告中铁物资集团西北有限公司与被告陕西石羊（集团）股份有限公司2005年5月20日签订的《转让合同书》，租赁期限未超过20年部分有效，超过20年部分无效；三、原告西安市长安区滦镇街道喂子坪村村民委员会与被告陕西大山旅游开发有限公司2013年7月10日签订的《租赁合同书补充协议》有效；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费11800元，喂子坪村委会已预交，由喂子坪村委会负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2013年7月10日，喂子坪村委会与大山旅游公司签订《租赁合同书补充协议》，对出租人和承租人身份、租赁合同期限、权利义务来源及承继、租金的浮动及支付方式均作出明确约定。该份协议载明的内容对合同的性质及当事人身份的限定清晰无歧义，大山旅游公司自此取得承租人的身份并实际履行中铁物资西北公司与喂子坪村委会签订的《租赁合同书》所载明的权利义务，并对部分权利义务做了变更补充。一审判决作出后，中铁物资西北公司、石羊公司对涉及到各自合同履行期限的判项未予上诉，故本案二审不予涉及。关于一审判决对合同履行的期限认定是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。对超出二十年的，超出部分无效。据此，一审判决认定喂子坪村委会诉请的《租赁合同书》《补充协议书》《转让合同书》租赁期限未超过二十年部分有效，超过二十年部分无效并无不当。大山旅游公司上诉主张本案当事人之间的法律关系不是土地租赁合同，而是林地承包合同与景区经营权合同交织的双重法律关系与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，大山旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由大山旅游公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 同江龙书 记 员 孙婉侠