广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3745号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国,总经理，公民身份号码330************614。委托诉讼代理人：伍晓鹏、陈小娜，均系中安金控资产管理有限公司员工。被告：吴坚就，男，1976年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************659。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）诉被告吴坚就追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加了诉讼，被告吴坚就经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴坚就立即偿还代偿款9729.96元及代偿款利息（代偿款9729.96元自2019年2月22日起暂计至2019年8月20日止的利息1173.4元，此后利息按日利率0.067%计至被告实际付清代偿款之日止），暂合计10903.36元；2.本案诉讼费用由吴坚就承担。后中安金控公司明确利息从2019年8月21日起计算。事实和理由：2018年5月，被告吴坚就因购买现代牌汽车(车牌号:粵J5L191)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行(以下简称“银行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告吴坚就与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”，后被告吴坚就于2018年6月6日与银行签订合同编号为“汽车分期字中山分行城北支行2018年969号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》一份，借款金额为61500元整(大写:陆万壹仟伍佰元整)，分期还款为36期。被告吴坚就委托银行将综合服务费9829元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告吴坚就向银行申请贷款共计71329元(大写:柒万壹仟叁佰贰拾玖元)。然而，被告吴坚就获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行中山城北支行的要求，于2019年2月21日代偿9729.96元，共计替被告吴坚就代偿9729.96元，用于代偿被告吴坚就因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告吴坚就未向原告履行清偿义务。原告认为，被告吴坚就与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。原告中安金控公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法人身份证明、个人授权委托书各1份；2.被告身份证1份；3.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、授权委托书各1份；4.担保承诺函1份；5.购车分期付款服务合同1份；6.汇款凭证、代偿证明各1份。被告吴坚就在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2018年5月14日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安金控公司广东分公司）作为甲方与吴坚就作为乙方、中安金控公司作为丙方签订《购车分期付款服务合同》（DB），约定：1.甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向其次经销商支付一定比例的首付款，剩余尾款以甲方账户或甲方指定第三方转付给广州驷驱汽车服务有限公司账户；2.丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方提供连带保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为61500元，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息等内容。中安金控公司广东分公司、吴坚就、中安金控公司均在合同上盖有公章、签名、捺有指模确认。2018年6月6日，吴坚就与中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）签订合同编号为“汽车分期字中山分行城北支行2018年969号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：吴坚就向汽车经销商购买北京现代BH7161HAZ汽车，车辆总价为87900元，吴坚就已经自行支付首付款26400元，剩余购车款，吴坚就申请通过其在工商银行中山城北支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为61500元；2.吴坚就使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1994元，以后每期偿还1981元，每月25日前按时足额存入汽车专项分期付款账户等内容。由于吴坚就没有按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定按时、足额履行还款义务，工商银行中山城北支行要求中安金控公司承担连带清偿责任。中安金控公司分别于2019年2月21日替吴坚就向工商银行中山城北支行代偿了9729.96元。2019年8月29日，工商银行中山城北支行出具《代偿证明》，证明中安金控公司于2019年2月21日替吴坚就代偿9729.96元。由于吴坚就没有向中安金控公司偿还代偿款，中安金控公司逐于2020年4月7日诉至法院。本院认为：本案属追偿权纠纷，本案立案时定案由为合同纠纷不妥，应予变更案由为追偿权纠纷。关于吴坚就应否向中安金控公司偿还代偿款的问题。中安金控公司主张已为吴坚就代偿9729.96元，提供了《代偿证明》、《汇款凭证》为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，中安金控公司有权向债务人吴坚就追偿。中安金控公司主张吴坚就偿还代偿款9729.96元的诉求，合理有据，本院予以支持。关于中安金控公司主张的利息计算问题。中安金控公司、吴坚就在《购车分期付款服务合同》明确约定，若中安金控公司代吴坚就偿还涉案贷款，吴坚就应向中安金控公司按日0.067%支付利息，折算为年利率24.46%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述利息计算方式过高，本院予以调整为利息按年利率24%计算。再者，结合汇款凭证显示中安金控公司于2019年2月21日向工行中山城北支行代偿9729.96元，故利息应以代偿款9729.96元为本金，从代偿次日即2019年2月22日计算。综上，吴坚就应以代偿款9729.96元为本金，按年利率24%自2019年2月22日起向中安金控公司支付利息。被告吴坚就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴坚就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款9729.96元及支付利息（利息以代偿款9729.96元为本金，按年利率24%，自2019年2月22日起计至代偿款实际给付之日之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。被告吴坚就如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.58元，减半收取36.29元，由原告中安金控资产管理有限公司负担6.29元，被告吴坚就负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年六月一日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳