陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终7482号 上诉人（原审被告）：林安华，男，1984年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤伟良，男，1994年1月23日出生，汉族，陕西富邦通达建筑劳务有限公司员工，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人林安华因与被上诉人尤伟良装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林安华上诉请求：1.撤销原判第一、二项，发回重审；2.本案诉讼费由尤伟良承担。事实和理由：一、一审对未完成工程造价552460元的认定，证据不足。一审中林安华认可552460元是基于双方调解情况下认可的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该数额不应作为认定本案未完成工程造价的依据。二、林安华并无违约导致延误工期，一审判令林安华支付96960元逾期完工违约金无事实依据。产生工期顺延是因为有《室内装饰装修合同》第七条“对于因工程量变化或设计变更；非林安华原因造成的停水、停电等其他不可抗力因素影响工期；尤伟良未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期；尤伟良未按合同约定支付工程款而影响正常施工；因尤伟良责任造成工期延误的其他情况；双方书面同意工期做相应顺延”约定的工期应当顺延的情形，并非林安华违约所致，尤伟良无权要求林安华支付违约金，一审判令林安华支付96960元逾期完工违约金违反合同约定。原判认定事实不清，证据不足，应当撤销，将本案发回重审。尤伟良辩称，一、林安华在一审中对应返还装修款数额612824元无异议，但抗辩有增项费用60364元（并未提供证据证明）没有计算在内，因此，扣除增项费用60364元后认定应某某612824元-60364元＝552460元。二、工期延误是因林安华原因导致未能按期完工，不存在合同第七条约定的原因顺延工期，林安华应支付工期延误违约金96960元。三、林安华将软装项目分包给了西安铂玺家居装饰设计有限公司，违反了禁止转包、分包的约定，构成违约，也导致工期迟延，且交付的家具存在严重质量问题，林安华应支付该部分的违约金146262元。请求驳回上诉。尤伟良向一审法院提出诉讼请求：1.林安华向尤伟良返还装修款616174元；2.林安华向尤伟良支付违约金：工期延误应支付违约金96960元，违反禁止转包、分包的约定，应支付违约金127148元；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用等由林安华承担。一审法院认定事实，2018年7月12日，尤伟良（甲方）与林安华（乙方）签订《室内装饰装修合同》一份，约定由林安华负责对曲江池北路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX号房进行装饰装修。合同约定工期为75天，开工日期为2018年7月17日，竣工日期为2018年9月30日，具体开工日期以乙方收到甲方第一阶段全部费用之日开始计算。合同第三条约定总价款为110万元，为固定总价。对于第一阶段付款方式，双方约定：在甲方确定认可乙方的设计方案并合同生效后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总计款的20%，即220000元，扣除签合同前已支付的100000元，甲方应再向乙方支付120000元。合同第五条约定：乙方不得将本合同项下的工作内容转包或再分包给第三方，否则甲方有权按乙方违约解除合同，并由乙方赔偿甲方合同价款30%的违约金；非因甲方原因造成的换货、返工等，产生的费用由乙方承担，工期不予顺延。合同第九条违约责任约定：因乙方原因导致工期延误，每延误一天，按已付款的千分之一向甲方支付违约金。合同签订后，尤伟良于2018年7月19日向林安华支付第一阶段款项220000元（含合同签订前支付的100000元），于2018年8月10日付款440000元，2018年9月18日付款300000元，于2018年12月20日付款80000元，共计向林安华支付装修款1040000元。庭审中，尤伟良提交林安华向其发送的西安铂玺家居装饰设计有限公司出具的致歉信一份，上载明涉案项目因其质检疏忽，供应商保养不当所产生了家具质量问题。后该项目未能按期完工，尤伟良主张实际完工时间为2019年1月10日，林安华亦认可实际完工日期为2019年1月10日。尤伟良、林安华双方当庭对账，未完成工程部分价款为552460元，对于该部分款项，林安华亦同意向尤伟良退还。但对于尤伟良主张的违约金，林安华不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，尤伟良与林安华签订《室内装饰装修合同》，约定由林安华负责对涉案房屋进行装修，合同总价款为110万元。合同签订后，尤伟良依约向林安华支付了大部分款项，但因家具质量等原因，涉案工程未能按期完工。根据合同约定，总工期为75天，自尤伟良支付第一阶段款项之日起计算，则应自2018年7月19日起算至2018年10月2日，而实际完工日期为2019年1月10日，逾期100天，尤伟良主张工期延误违约金具有事实依据。根据法庭调查，尤伟良于2018年10月2日前实付款960000元，于2018年12月20日再次付款80000元，共计付款1040000元。违约金按照已付款的千分之一计算，尤伟良主张96960元，符合合同约定。结合林安华应退而未退款项所产生的利息，及工程总价款、逾期时间等因素考虑，对于尤伟良主张的工期延误违约金予以支持。尤伟良另主张林安华将该工程转包或分包给第三人进行，但仅根据西安铂玺家居装饰设计有限公司出具的致歉信，并不足以证明该工程软装部分由第三人完成。故对于该项诉请，不予支持。对于未完成部分应某某项552460元，因双方协商一致，予以确认。尤伟良另诉要求林安华承担其因财产保全产生的保险费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、林安华应于判决生效之日起十日内向尤伟良退还装饰装修工程款552460元。二、林安华应于判决生效之日起十日内向尤伟良支付逾期完工违约金96960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回尤伟良其余诉讼请求。本案案件受理费12203元，由尤伟良承担2772元，由林安华承担9431元；保全费4086元，由尤伟良承担386元，由林安华承担3700元。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，涉案《室内装饰装修合同》第三条就付款方式还约定，第二阶段：在乙方定制产品10日之前，甲方向乙方支付合同总价款的20%，即22万元作为工程进度款；第三阶段：在乙方开始交付产品10日之前，甲方向乙方支付合同总价款的20%，即22万元作为工程进度款；第四阶段：清单所有定制产品进场后2个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%，即22万元；第五阶段：在工程竣工并经甲方验收合格书面签收后的2个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的15%，即165000元；第六阶段：留合同总价的5%即55000元作为质保金，质保期满后无息支付。第七条“工程工期”约定，7.1对以下原因造成竣工日期延误，工期应当顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）非林安华原因造成停水、停电等其他不可抗力因素影响工期；（3）尤伟良未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期；（4）尤伟良未按合同约定支付工程款影响正常施工；（5）因尤伟良责任造成工期延误的其他情况；（6）双方书面同意工期做相应顺延。一审中，法庭调查阶段询问“原告，被告主张已做项目还有一些增项60364元，你是否认可？”，尤伟良回答“认可。”询问“双方对应退装修款金额为612864元-60364元（增项），即552460元，是否认可？”双方均答“认可。”法庭辩论阶段林安华称“我同意向原告退还装修款552460元，退款期限是……”。二审中，林安华称本案存在尤伟良迟延付款、工程量变化、未按照合同约定协调周末施工等应予顺延工期的情形。尤伟良称不存在顺延工期的情形，认为其未迟延付款，林安华就其主张的增项费用60364元并未举证，也没有要求其协调周末施工的问题。本院认为，本案争议焦点问题是：1.林安华应向尤伟良退还的工程款数额；2.林安华应否支付逾期完工违约金96960元。本案中，根据审理查明的事实，一审庭审中双方均认可林安华应向尤伟良退还的工程款数额为552460元，林安华上诉所称552460元是基于双方调解情况下认可的数额与事实不符，因此，一审按照双方确认的数额判令林安华退还工程款552460元并无不当。林安华主张施工期间存在尤伟良迟延付款、未按照合同约定协调周末施工、工程量变化等应予顺延工期的情形。关于迟延付款问题，因尤伟良按时支付了第一阶段的工程款，同时支付了第二、三阶段的工程款，超额支付了第四阶段的工程款，在现有证据未能反映第二阶段的付款时间节点“乙方定制产品10日之前”、第三阶段的付款时间节点“乙方开始交付产品10日之前”、第四阶段的付款时间节点“清单所有定制产品进场后2个工作日内”的具体日期时，不足以认定尤伟良存在迟延付款。关于未协调周末施工问题，因林安华作为施工方，对于可能影响施工进度的因素和风险应有所预见，签约时应向尤伟良提出并在计算工期时予以考虑，其在施工中也未明确要求尤伟良协调解决周末不能施工的问题，因此，如有因周末不能施工而对工期造成的影响，其主要责任在林安华。关于工程量变化问题，因尤伟良在一审中明确认可林安华主张的增项60364元，说明涉案工程施工中存在工程量变增，属于合同第七条约定的“工程量变化或设计变更”而应当顺延工期的情形。基于上述，因现有证据未能明确反映增项60364元部分所占用的工期，本院结合涉案合同总价款、林安华实际施工的工程价款、增项价款、工期等酌情确定工期逾期违约金为93000元，故对一审认定的逾期完工违约金予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2020)陕01民终7482号民事判决第一项：二、变更西安市雁塔区人民法院(2020)陕01民终7482号民事判决第二项为：林安华于本判决生效之日起十日内向尤伟良支付逾期完工违约金93000元；三、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕01民终7482号民事判决第三项；四、驳回尤伟良其余诉讼请求。一审案件受理费12203元（尤伟良预交）、二审诉讼费10294元（林安华预交）共计22497元，由尤伟良负担5174元、林安华负担17323元。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年六月十二日   法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1