wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执707号 申请执行人：彭贻先，女，1961年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：黔西南州津品食品有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办水库社区民航路万峰郡府附**。 法定代表人：朱爱萍，该公司执行董事。 被执行人：曹大荣，男，1972年7月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 彭贻先与黔西南州津品食品有限公司、曹大荣借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2613号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限黔西南州津品食品有限公司、曹大荣于本判决生效后十日内共同偿还彭贻先借款本金430000元，并按月利率1%计算支付2015年1月25日起至借款清偿之日止的利息。诉讼费10334元（其中案件受理费9734元，公告费600元），由黔西南州津品食品有限公司、曹大荣负担。因黔西南州津品食品有限公司、曹大荣未按上述生效法律文书履行义务，彭贻先向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月26日向被执行人黔西南州津品食品有限公司、曹大荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且均未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月26日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黔西南州津品食品有限公司在贵阳银行、中国建设银行等有6个银行账户，账户内可用余额均为0元；被执行人曹大荣在中国工商银行、中国建设银行、兴义万峰村镇银行等有17个银行账户，账户内可用余额均为0元。本院已对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月2日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应于期限届满前十五日内向本院提出继续冻结申请）。 2.查明被执行人黔西南州津品食品有限公司、曹大荣名下均无不动产登记信息。 3.查明被执行人黔西南州津品食品有限公司名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ39，车辆识别代号074839，注册日期：2014年6月26日）；被执行人曹大荣名下有江铃牌汽车一辆（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：006283，注册日期：2003年7月30日）、长安牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ41，车辆识别代号：019832，注册日期：2001年3月21日）、东风雪铁龙牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：054362，注册日期：2011年7月6日）。经释明，申请执行人认为上述车辆价值不大，不要求本院查封处置。 4.被执行人黔西南州津品食品有限公司工商登记信息为：企业：企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰办水库社区民航路万峰郡府附**社会信用代码91522300573328572A，法定代表人朱爱萍，无证券信息；曹大荣无工商登记信息、证券信息。 三、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行财产调查。 四、本院于2020年2月26日向被执行人曹大荣、黔西南州津品食品有限公司发出限制消费令，对曹大荣、黔西南州津品食品有限公司法定代表人朱爱萍采取限制消费措施，并于2020年6月23日依法将曹大荣、黔西南州津品食品有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令，同时表明不需要对被执行人黔西南州津品食品有限公司进行审计。 2020年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黔西南州津品食品有限公司、曹大荣的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人彭贻先，并听取其对终结本次执行程序的意见。彭贻先对本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2613号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余440334元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人黔西南州津品食品有限公司、曹大荣暂无财产可供执行，申请执行人彭贻先书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2613号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人彭贻先尚未受偿的债权440334元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人黔西南州津品食品有限公司、曹大荣负有继续向申请执行人彭贻先履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭贻先发现被执行人黔西南州津品食品有限公司、曹大荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初262号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行,住所广西壮族自治区凭祥市北环路**新邮政办公楼。统一社会信用代码:914514816750046328（1-1）。 负责人：韦红梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告:陈伟生,男,1994年8月20日出生，汉族,户籍地广东省汕头市潮**，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告陈伟生金融借款合同纠纷一案，邮储银行于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人杜唐到庭参加诉讼，陈伟生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除邮储银行与陈伟生签订的《小额贷款额度借款合同》并要求陈伟生立即偿还借款本金142482.52元、利息6041.15元、罚息994.78元（利息、罚息暂计至2020年3月21日,往后利息、罚息按借款合同约定顺延另计至还清本金之日止)、违约金15000元，以上几项共计164518.45元;2.请求法院判决本案的诉讼费、律师费6602.64元、保全费由陈伟生承担。事实和理由：2019年5月8日,陈伟生因经营需要向邮储银行申请贷款业务。2019年5月23日,双方签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号:45002765219058026600),合同约定邮储银行同意给予陈伟生授信额度150000元的贷款，陈伟生在合同期限内可以循环使用剩余贷款额度,具体的单笔借款数额、期限、利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》另行约定。合同签订当日，邮储银行向陈伟生发放了150000元的贷款。根据《中国邮政储蓄银行个人手工借据》的约定，该笔贷款期限为36个月，贷款年利率为7.1597%,还款方式为等额本息。合同约定的还款期限到期后，陈伟生多次逾期还款，现仍有大部分的本息未偿还,经过邮储银行多次催款，陈伟生仍无法还清剩余本息。 陈伟生未提交书面答辩状，也未在法定举证期限内提供证据。 邮储银行围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换。陈伟生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的答辩及质证权利。邮储银行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案待证事实，予以认定。 根据以上合法有效证据及当事人所作出陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月8日,陈伟生因经营需要向邮储银行申请贷款业务。2019年5月23日,双方签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号:45002765219058026600),合同约定邮储银行同意给予陈伟生授信额度150000元的贷款，逾期还款则应承担还本付息及支付违约金等违约责任。陈伟生在合同期限内可以循环使用剩余贷款额度,具体的单笔借款数额、期限、利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》另行约定。合同签订当日，邮储银行向陈伟生发放了150000元的贷款。根据《中国邮政储蓄银行个人手工借据》的约定，该笔贷款期限为36个月，贷款年利率为7.1597%,还款方式为等额本息。合同约定的还款期限到期后，陈伟生多次逾期还款，截止2020年3月21日，陈伟生尚欠借款本金、利（罚）息、违约金共164518.45元未返还。经过邮储银行多次催款，陈伟生仍未还清剩余本息及违约金。邮储银行支付了律师费6602.64元 本院认为，邮储银行与陈伟生签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务；现邮储银行已依约履行了支付借款义务，而陈伟生超过约定的支付利息时间经催告后仍拒不支付，违反合同约定，按照合同约定，邮储银行有权解除合同，并要求陈伟生履行还本付息及支付违约金的义务。因此，邮储银行要求解除双方签订的《小额贷款额度借款合同》、陈伟生偿还借款本金142482.52元、利息6041.15元、罚息994.78元、违约金15000元，四项共计164518.45元及往后利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题。《小额贷款额度借款合同》第56.2条约定“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。”本案中，《委托代理合同》和《广西增值税专用发票》可以证明邮储银行为主张对陈伟生的债权，实际产生了律师费6602.64元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与陈伟生签订的合同编号为45002765219058026600《小额贷款额度借款合同》； 二、陈伟生于本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行借款本金142482.52元、利息6041.15元、罚息994.78元及往后利息和罚息(利息、罚息计算：以142482.52元为本金，从2020年3月22日起至还清借款之日止，按中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与陈伟生签订的合同编号为45002765219058026600《小额贷款额度借款合同》约定的计算方式计算。)、违约金15000元，以上四项共计164518.45元； 三、陈伟生于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行律师费6602.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3722元，减半收取计1861元，由陈伟生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1693号 罪犯甘星科，男，1980年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂平市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)昆刑三初字第140号刑事判决，以被告人甘星科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年9月18日起至2023年9月17日止。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付监狱执行。服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）昆刑执字第7901号刑事裁定，对罪犯甘星科减去有期徒刑七个月。本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7726号刑事裁定，对罪犯甘星科减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变；于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3963号刑事裁定，对罪犯甘星科减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2021年5月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第398号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘星科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘星科报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘星科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘星科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘星科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘星科减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1702号 罪犯韦思宇，男，1989年9月19日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2018年7月5日作出(2018)桂0125刑初18号刑事判决，以被告人韦思宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2017年8月28日起至2020年8月27日止。判决发生法律效力后于2018年8月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第407号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦思宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦思宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦思宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年2月获奖励3个表扬。原判并处罚金人民币一万五千元，该犯于2020年1月15日缴纳罚金人民币一万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦思宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯韦思宇缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦思宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦思宇减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执122号 申请人：广西皖投实业有限公司，住所地南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼******，统一社会信用代码91450105MA5N84QC5A。 法定代表人：舒海明，总经理。 被执行人：曾凡朴，男，1983年1月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请人广西皖投实业有限公司与被执行人曾凡朴的买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂0122民初4597号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人曾凡朴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西皖投实业有限公司于2020年1月15向本院申请强制执行，请求被执行人曾凡朴支付履行款64800元及利息，案件受理费1460元，执行费893.9元。在执行过程中，本院依法对被执行人曾凡朴财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封被执行人曾凡朴名下的桂Ａ×××××福田牌汽车一辆、桂Ｋ×××××凯马牌汽车一辆，因被执行人拒不交出车辆拟罚款追究拒不执行判决、裁定的刑事责任，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人曾凡朴目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾凡朴新的财产线索，申请执行人广西皖投实业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1436号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：胡兵，男，1992年8月24日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告胡兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外达成协议为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  覃 路
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1458号原告：佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************（住所申报），统一社会信用代码914***********946F。法定代表人：谭某1。被告：林绍崇，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县*********，公民身份号码330************218。委托诉讼代理人：郑素芳，女，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县******孔岙，公民身份号码330************229。本院受理原告佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司诉被告林绍崇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司撤诉。本案受理费481元，减半收取240.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司负担。审 判 员 陈玉明二〇二〇年五月十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执367号 被执行人：鹿巨强，男性，1978年06月28日出生，原住江苏省南京市雨花台区，现在监狱服刑。 鹿巨强犯抢劫罪一案，本院作出的(2012)潍刑二初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告人鹿巨强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人鹿巨强与附带民事诉讼被告人尤进勇共同赔偿附带民事诉讼原告人杨树忠、杨树平、杨树勇、杨树秀、杨树山各项经济损失共计人民币156645.50元，并互负连带责任，于判决生效后一个月内付清。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月21日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告个人财产状况，并告知其对本院(2013)潍刑二初字第25号刑事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关。被执行人未报告财产状况。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。通过南京市不动产档案管理中心查询被执行人名下的不动产信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 本院认为，被执行人鹿巨强因犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经网络查询和线下调查，均未发现其名下有可供执行的财产线索，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院(2013)潍刑二初字第25号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马怀国 审 判 员 崔德志 审 判 员 孙光利 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴玉增 书 记 员 孙晓堃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4326号原告：覃爱岚，女，**年**月**日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码************。被告：佛山市灏沣健身有限公司，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码91****10。法定代表人：邓某1。原告覃爱岚与被告佛山市灏沣健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告覃爱岚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年9月6日签订的《入会协议书》,被告向原告退还费用1280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告的业务员陈**及经理方某的接洽下，于2019年9月6日办理了被告经营的灏沣健身俱乐部的会员年卡，双方约定由原告向被告购买年卡服务，被告在一年服务期限基础上额外赠送三个月的服务，即服务期为2019年9月6日至2020年12月6日，原告在约定的期限内可随时享受相应的健身等服务，服务总价为1280元，原告已于当日一次性付清。其后，原告正常行使权利，然而在毫无征兆且没有与原告沟通协商的情况下，被告于2019年12月6日突然发布通告，宣布停业装修，并迅速于12月10日关闭了门店。被告的行为显然罔顾会员权利，违背了合同的全面履行原则和诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告虽秉持友好协商原则多次与被告沟通，协商退款，但被告态度恶劣、多方推诿，致使原告维权未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、入会协议书、收据、健身卡、原告与被告业务员陈**的微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原、被告签订了《入会协议书》，约定原告向被告购买会员年卡，特批送三个月，总价为1280元，原告享有会员权利并遵守会员义务等。该入会协议书内容的背面为会员守则，写明了会员的权利义务等内容，该内容为格式条款。同日，原告向被告支付了会员年卡费用1280元。2019年12月5日，原告与被告的业务员微信聊天，内容为：“你们健身房停业了？”、“准备”、“什么时候”、“还没下文，这星期左右吧”、“停多久？”、“过年之后应该可以了，现在还不确定”等。2019年12月6日，被告的业务员通过微信向原告发出《致灏沣嘉洲店全体会员的通知》，内容为被告决定投入巨资进行重新装修升级；为了弥补装修期间的会员有效期，决定在会籍卡有效期的基础上赠送三个月会籍等。本院认为，原、被告签订了《入会协议书》，双方之间形成了服务合同关系，由原告向被告支付会员服务费，被告向原告提供健身服务，服务期共15个月即自2019年9月6日至2020年12月5日。根据《致灏沣嘉洲店全体会员的通知》，被告于2019年12月6日因装修而停业，导致双方的服务合同客观上无法继续履行，而被告未到庭参加诉讼，也未举证证明具体的装修情况及恢复营业等情况，而原告在庭审中坚持表示不愿意继续履行该服务合同，故双方的合同目的已不能实现。原告请求解除双方于2019年9月6日签订的《入会协议书》，本院予以支持。自2019年9月6日至2019年12月5日期间，被告向原告提供了3个月的健身服务，原告应支付相应的服务费。自2019年12月6日至2020年12月5日期间，被告未向原告提供健身服务，故被告应向原告退还相应的服务费1024元（1280元÷15个月×12个月）。原告请求退还费用1024元部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除覃爱岚与佛山市灏沣健身有限公司于2019年9月6日签订的《入会协议书》；二、佛山市灏沣健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还费用1024元予覃爱岚；三、驳回覃爱岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序中的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（覃爱岚已预交），由佛山市灏沣健身有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付覃爱岚，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二〇年六月十七日书记员  黄莹莹
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初333号公诉机关当阳市人民检察院。被告人杨静波，男，1979年7月22日出生于湖北省宜昌市伍家岗区，汉族，高中文化，住宜昌市伍家岗区。因阻碍公安机关执行职务，于2019年4月4日被当阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同月27日取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人杨静波犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员张德金出庭支持公诉，被告人杨静波到庭参加了诉讼。审理期间，因案情较复杂，本院于2019年12月报上级法院批准延长审限三个月至2020年3月26日；因疫情本院于2020年1月21日裁定本案中止审理，4月20日恢复审理。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。当阳市人民检察院指控，2019年4月3日21时许，被告人杨静波酒后驾驶面包车行至荆宜高速鸦鹊岭收费站入口内广场时，拒不执行民警设岗检查某的指令，驾车快速往荆门方向逃离。民警驾警车追赶，并用扩音器指令杨静波停车，杨静波不理睬、多次变道，阻止警车超车拦截。后前方民警在双莲收费站设岗拦截，杨静波将收费站出口闸杆撞断后逃离，造成收费站财产损失2002元，随后杨静波被抓获。经鉴定，杨静波血液中检出乙醇含量为83mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨静波以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成妨害公务罪、危害驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关提交了书证、证人证言、视听资料、被告人的供述等证据证实，提请依法追究杨静波的刑事责任。被告人杨静波对指控的事实及罪名无异议，辩称家中有老人和小孩需要照顾，请求适用缓刑。经审理查明，2019年4月3日21时许，被告人杨静波酒后驾驶鄂Ｅ×××**小型面包车，行至荆宜高速公路鸦鹊岭收费站入口内广场，遇民警设岗查某。杨静波拒不执行停车检查的指令，沿荆宜高速公路加速往荆门方向逃离。民警驾驶警车追赶，通过车载扩音器指令杨静波靠边停车，杨静波不予理睬继续行驶，并多次故意变道，阻止警车超车拦截。为确保安全，民警协调警力在前方双莲收费站设岗拦截。民警持警棍站在路边阻拦，警车停在路边，杨静波驾车行至双莲收费站出口内广场时从拦截时留出的空处驶出，将高速公路收费站出口道闸杆撞断后逃离。杨静波驾车行至一处废弃工厂时，因前方道路不通，被民警抓获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的杨静波血液中检出乙醇成份，含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同时查明，2019年4月4日，当阳市公安局以杨静波阻碍公安机关执行职务，对其处以行政拘留十日。杨静波至今未赔偿收费站的经济损失。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.书证（1）杨静波的驾驶员信息表，证明杨静波具有驾驶资格。（2）查获经过，证明杨静波系被民警拦截抓获。（3）当公（王）行罚决字[2019]396号行政处罚决定书，证明杨静波因阻碍执行职务于案发次日被处行政拘留十日。（4）现场查获照片、呼气检测、采血照片，证明对杨静波查处现场的情况。2.证人证言（1）段某的证言，证明在拦截车辆时面包车强行冲卡的经过。（2）范某的证言，证明追赶逃避检查的车辆时被对方故意别道，后追赶时面包车强行冲卡。（3）周某1的证言，证明在收费站上班时栏杆被面包车撞坏。（4）李某的证言，证明与杨静波吃饭喝酒后，杨静波开车到高速遇查某，遂躲避、冲卡的经过。3.物证检验报告酒精呼气检测报告，提取血样登记表及（荆）公（刑）鉴（化）字[2019]287号检验报告，证明对杨静波提取血样及鉴定血液中酒精含量为83mg/100ml的情况。4.现场执法视听资料现场视频资料以及光盘，证明杨静波遇民警查某时不听指令停车、执意驾车前行及撞坏收费站闸杆的前后经过。5.被告人的供述杨静波的供述，证明其酒后驾车在高速上行驶及为逃避检查和冲卡的过程。本院认为，被告人杨静波违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控杨静波同时构成妨害公务罪，经审查，妨害公务罪是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。暴力是指对正在依法执行职务的国家机关工作人员实施殴打、捆绑或者其他人身强制行为，致使其不能正常履行职务或职责；威胁是指行为人对前述工作人员进行精神强制，如以杀害、伤害相威胁，或者以毁坏财产、破坏名誉相恐吓，迫使国家机关工作人员放弃职守或者使其无法履行职责。本案中证人段某、范某、周某2的证言、被告人供述及现场监控视频虽能证实杨静波有拒绝停车接受检查、别道阻止警车拦截行为，但未能证实杨静波直接实施了暴力、威胁阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且杨静波未造成严重后果，未达到妨害公务罪的入罪程度，该行为不符合妨害公务罪的客观构成要件，事后公安机关亦对杨静波阻碍执法作出了行政处罚，故不应再认定妨害公务罪。该项指控本院不予支持。杨静波逃避公安机关依法检查，应作为危险驾驶罪的从重处罚情节予以考虑。杨静波系醉酒后在高速公路上驾驶机动车，同时在逃避检查时造成高速公路收费站的财产损失，亦应从重处罚。鉴于杨静波到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。杨静波请求对其判处缓刑，因其犯罪情节较为恶劣，有一定的社会危害性，不适用缓刑，该请求不予采纳。杨静波因同种行为被行政拘留十日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第六项规定，判决如下：被告人杨静波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14天折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丰华人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇二〇年六月二十二日法官助理王秋怡书记员童涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡云壮，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市新都路**。 法定代表人：王娟，该区人民政府区长。 再审申请人蔡云壮因诉被申请人江苏省盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）房屋行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终952号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡云壮以一、二审法院错误理解相对集中行政处罚权的概念，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条规定，排除了盐城市盐都区城市管理行政执法局（以下简称盐都区城管局）的管理资格，故本案应由盐都区政府作为适格被告等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政裁定；发回一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点为适格被告问题。再审申请人蔡云壮以盐都区政府为被告提起本案之诉，请求确认2017年4月27日上午强行清理占道电动车、拆毁货箱、旗帜的行为违法。根据一、二审查明的事实及在案证据，涉案强制行为系由盐都区城管局作出，蔡云壮亦认可此事实。而根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及《盐都区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，盐都区城管局作为相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有独立承担法律责任的地位，系本案适格被告，盐都区政府并非适格被告。一审法院经释明后，蔡云壮拒绝变更被告，据此，一审裁定驳回蔡云壮的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，蔡云壮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人蔡云壮的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月三十日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1876号 申请执行人：阿卜力克木阿卜力米提，男，1986年12月5日出生，住新疆墨玉县。 被执行人：热米拉努尔塔伊，女，1987年8月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人阿卜力克木阿卜力米提与被执行人热米拉努尔塔伊合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)新0102民初5832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。本案执行标的192310.10元，已执行标的为0元，未执行标的为192310.10元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月23日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月22日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人热米拉努尔塔伊名下无财产可供执行。 3.本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现热米拉努尔塔伊名下有房产可供执行。 4.本院于2020年6月24日限制被执行人热米拉努尔塔伊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月24日告知申请执行人阿卜力克木阿卜力米提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人热米拉努尔塔伊无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十四日 书记员 热   娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4891号上诉人（原审被告）：张成修，男，1975年4月10日生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：汪艳群，女，1971年2月15日生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人张成修因与被上诉人汪艳群同居关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张成修上诉请求，一、撤销一审判决，改判驳回汪艳群的上诉请求；二、本案一二审诉讼费由汪艳负担。事实和理由：1.《婚约协议书》不具有法律效力。根据民法通则第58条规定，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。汪艳群完全丧失了一个中国妇女应当具备的道德品质。××××年与上诉人二哥张文修结婚，生育了两个小孩，在家横行霸道。1992年主动“放鸽子”，带着孩子嫁到河南。2010年又悄悄转回织金。张文修因受汪艳群刺激，酒精中毒。2010年正月，与上诉人开始同居生活。汪艳群经常趁上诉人到贵阳做工期间，长期虐待上诉人母亲段家珍，还与其他人有染。上诉人多次劝告无效。为了避免母亲再遭虐待，在违背自己真实意思的情况下，上诉人才签订了《婚约协议书》。上诉人勉强凑够35000元准备支付时，汪艳群又反悔要上诉人将所有房屋土地全部给她，否则将对上诉人母子拼命。2019年4月13日，汪艳群在此对段家珍实施打骂，并将母亲段家珍关在屋内，将门窗用木板钉牢，直到4月15日下午才被发现思雨家中。4月16日，经织金县公安局委托鉴定，段家珍死于急性敌敌畏中毒。2.协议约定的房屋及土地未办理抵押登记，属于无效抵押。3.一审法院程序不当。汪艳群就本案提起诉讼是2019年5月15日，是在我母亲被其害死的一个月时间。汪艳群被逮捕关押，绮陌街道派出所及上诉人多次向承办法官声明此刑事案件，应当根据先刑后民的原则，中止民事案件审理。但一审没有引起重视，反而支持了汪艳群的诉讼请求，败坏了社会风气。被上诉人汪艳群未提交书面答辩意见。原审原告汪艳群向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告损失费35,000元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2009年认识，2010年农历正月同居生活，至今未办理结婚登记手续，2016年农历5月分居，2018年2月26日，双方签订《婚约协议书》，主要内容为：“男方张成修、女方汪艳群确属事实婚姻，因婚后夫妻感情不合，在生活上的追求存着很大差异，无法在一起生活下去，故此，双方同意解除婚约，男方赔赏女方损失费三万五千元现金元，订于2019年二月二十六日付清，家庭债务四千元元，双方各承担一半，如到男方付不起损失赔赏金，男方同意用房子和土地抵押，汪艳群之子张华山同意不干涉母亲再婚事宜，如无异议，双方签字为据。”协议约定的房屋及土地未办理抵押登记手续，共同债务4,000元已偿还完毕，被告张成修至今未支付上述协议约定的款项。一审法院认为：原、被告签订的《婚约协议书》均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告虽主张受原告胁迫而签订协议，但未提供证据证明。原被告双均应按协议约定履行自己的义务，现被告未按协议约定履行自己的义务，应承担本案责任。故对原告要求被告支付其35,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告张成修于本判决生效之日起十日内支付原告汪艳群35,000元。案件受理费674元，减半收取337元，由被告张成修负担。二审中，张成修向本院提交的段家珍死亡照片、司法鉴定意见书、联名诉讼书与本案无关，其身份证复印件也不能证明新的事实，故不作为本案新证据认定。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，双方签订的《婚约协议书》是否有效。二审中，上诉人以其受汪艳群胁迫、汪艳群已将其母亲虐待致死为由，主张协议无效。经查，上诉人在一审中陈述，该协议是在当地村委会主任和双方亲属共同调解下签订；上诉人所称其母于2019年4月被汪艳群虐待致死的情况，已是协议签订后一年发生，与《婚约协议书》的签订并无关联；上诉人亦无充分证据证明汪艳群胁迫其签订了前述协议。因此，上诉人关于协议无效的主张不予支持。如前所述，由于上诉人主张的其母亲被汪艳群虐待致死的事实与本案不具有关联性，不影响本案处理，一审判决未遵循先刑后民的原则，直接审理后作出裁判并无不当，上诉人认为一审判决程序违法的理由不能成立。此外，上诉人关于《婚姻协议书》中抵押无效的主张，因本案是汪艳群请求上诉人支付协议约定的35000元提起的诉讼，并未提出实现抵押权的主张，由于人民法院审理民事案件受当事人诉讼请求范围的限制，一审对协议效力的认定也是基于原审原告前述请求相关范围作出的认定，并未对抵押问题作出认定和处理，因此，该上诉请求超出了本案的审理范围，二审不予审理。综上所述，张成修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人张成修负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年六月三十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申32号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：蒙腾芳，男，成年，汉族，住广西北流市。 被申请人（原审被告）：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 被申请人（原审被告）：北流市民乐镇人民政府，住所地广西北流市民乐镇兴民街69号。 法定代表人:窦锡云，镇长。 被申请人（原审被告）：北流市自然资源局，住所地广西北流市城南一路0290号。 法定代表人:黄新，局长。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 再审申请人夏胜深因与被申请人蒙腾芳、广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初1224号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初1224号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年六月十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保67号 申请人：赵阔宁，男，1985年7月1日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：欧春芳，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省政和县。 申请人赵阔宁于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧春芳名下银行存款50万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司为申请人赵阔宁提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人赵阔宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人欧春芳名下银行存款50万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费3020元，由申请人赵阔宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 妥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1469号 罪犯韦庆先，男，1983年6月2日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，小学文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)崇刑初字第82号刑事判决，以被告人韦庆先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人韦庆先不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年4月8日作出(2015)桂刑一终字第19号刑事判决，维持一审对被告人韦庆先的定罪量刑。刑期自2013年10月22日起至2028年10月21日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1462号刑事裁定，对罪犯韦庆先减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2028年5月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第141号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦庆先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦庆先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦庆先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦庆先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦庆先系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦庆先减去有期徒刑五个月（刑期至2027年12月21日止），剥夺政治权利三年及并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初660号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30到5,**。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 被告：南安市仑苍永青便利店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍镇大泳村大泳路**。 经营者：蔡方春。 委托诉讼代理人：王光辉，店长。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告南安市仑苍永青便利店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保338号   申请保全人：闫文民，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区石河子市××园。   被保全人：魏玉霞，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：李天军，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。   申请保全人付德胜与被保全人魏玉霞、李天军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324执保338号执行裁定书已生效。经查，经查，本院在执行被保全人李天军申请执行玛纳斯县北五岔镇沙窝道村建设工程合同纠纷一案【（2016）新2324执511号】过程中，于2020年5月12日依法扣划玛纳斯县北五岔镇沙窝道村村民委员会执行案款540688元，尚未发还被保全人李天军。本院依法对被保全人应发还案款在12060元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结玛纳斯县人民法院被保全人李天军应发还案款12060元，冻结期限12个月。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日     书  记  员   陆文英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执355号 申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**。 法定代理人：，刘轶全，董事长。 被执行人：张炳光,1977年11月5日生。 被执行人：张玉江,1977年3月11日生。 被执行人：姬成飞,1981年12月26日生。 被执行人：李顺军,1975年5月4日生。 被执行人：陈会军,1963年7月2日生。 本院执行过程中，已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押不宜处置；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1578号罪犯卢吉则，女，1985年6月5日出生于四川省雷波县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年12月21日作出(2016)渝0103刑初1787号刑事判决，以被告人卢吉则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产1万元。刑期自2016年8月10日起至2031年8月9日止。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯卢吉则在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯卢吉则在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯卢吉则在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯卢吉则犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢吉则减去有期徒刑八个月（刑期至2030年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执140号 申请执行人：兰宝龙，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：孟庆峰，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行申请执行人兰宝龙与被执行人孟庆峰买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）黑0422民初698号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人孟庆峰履行法律文书确定的义务，但被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务。申请人向本院申请强制执行，执行标的82，400.00元。本院依法向被执行人孟庆峰送达了执行通知书、财产报告令，经网络查控和线下查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 张东文 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈会理
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保290号 中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、钟志平： 关于申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被申请人钟志平保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟志平的财产予以保全。本院于2020年6月16日立案受理后，已依法对被申请人钟志平的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢87号 申请执行人：南昌恒顺实业有限公司。 被执行人：邓彬，男，汉族，1966年1月13日生。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人邓彬未履行本院（2005）湖民二初字第126号民事判决书确定的义务。依据判决书内容，由被执行人邓彬支付申请人南昌恒顺实业有限公司租金60000元，电费1167.72元，货款1721元及本案诉讼费用共计9407元，本案延迟履行金48927.4元。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划邓彬存款及收入人民币121223.12元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月十五日 书记员 何清川
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3807号 原告：黄学祥，男，1964年9月24日生，汉族，居民，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：屈海洋，男，1992年10月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告黄学祥诉被告屈海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄学祥于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄学祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄学祥撤回诉讼。 案件受理费529元，减半收取265元，由被告屈海洋承担。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终839号上诉人（原审原告）：叶娘，女，1968年2月7日出生，佤族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人叶娘因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶娘上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持叶娘在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，叶娘已实际履行了出借义务，借款人也收到了叶娘出借的款项，担保公司提供了担保，叶娘与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，叶娘已在一审提供证据加以证明。在叶娘的本息未受偿的情况下，叶娘享有诉权。叶娘起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。叶娘认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，叶娘作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，叶娘的出借行为没有任何的过错，叶娘与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，叶娘与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、叶娘将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，叶娘主观没有过错，行为没有违法，不该由叶娘承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，叶娘希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回叶娘起诉的裁定，导致叶娘失去了最后的权利救济机会，对叶娘是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。叶娘向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还叶娘借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付叶娘为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，叶娘与作为借款人的被告之间的借贷，系叶娘通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告叶娘的起诉。案件受理费2430元，退还原告叶娘。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶娘与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，叶娘的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对叶娘的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，叶娘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3055号 原告：陈开奎，女，汉族，1974年7月5日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：朱斌，男，汉族，1980年5月7日出生，住浙江省嘉善县。 被告：林寿，男，汉族，1981年11月4日出生，住福州市长乐区。 原告陈开奎与被告朱斌、林寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开奎的委托诉讼代理人陈晨星、被告朱斌到庭参加诉讼，被告林寿经本院传票传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱斌向原告偿还借款本金48万元整及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至被告还清款项之日止）；2、被告林寿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱斌系朋友关系。2018年开始，被告朱斌经常以经营生意需要资金周转为由向原告借款。截止2019年7月7日，经原被告结算，被告朱斌尚欠原告借款54万元未偿还。在原告催讨下，被告朱斌向原告出具了一份借条确认上述欠款事实，被告林寿作为借款的担保人也在借条上的担保人处签名捺印。借条中约定：被告在2019年7月底前归还14万元，2019年10月底前再归还20万元，余款20万元在农历春节前归还。借条出具后，被告朱斌没有按约定向原告偿还借款，至今仅向原告偿还借款6万元，余款48万元一直未还，被告林寿也未承担约定的借款保证责任。 朱斌辩称：对借条上54万元的款项没有异议。借条上的54万元并不都是本金，本金其实就四十几万，其余的都是以分红的形式给的，其自愿以分红的形式将多余的钱以借款的形式向原告偿还。现在确实还欠陈开奎借款48万元，由于现在没有能力一次性还款，请求分期还款。当时林寿是作为担保人在借条上签字。 庭后，陈开奎自认朱斌于2020年4月30日偿还借款10000元。 林寿未作答辩。 林寿经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈开奎围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及银行交易明细。经庭审质证，朱斌对上述证据无异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实且能与本案事实相印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱斌经常向陈开奎借款。2019年7月7日，经结算，朱斌向陈开奎出具了一份借条，确认为购买坯布向陈开奎借款54万元，并约定其中14万元于2019年7月底归还，在2019年10月底前再归还20万元，余款20万元在农历春节前归还；林寿为上述借款的担保人。此后，朱斌偿还借款60000元。陈开奎因向朱斌、林寿催讨余款48万元未果，遂于2020年1月9日诉至本院。 另查明，朱斌于2020年4月30日偿还借款10000元。 本院认为，朱斌尚欠陈开奎借款47万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确、合法。由于本案约定借款期限，朱斌作为债务人应当按约履行合同义务，现朱斌不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈开奎要求朱斌按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。因本案当事人对保证方式没有约定，根据担保法的规定，本案保证方式应为连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对陈开奎要求林寿承担连带保证责任的请求，予以支持。林寿承担保证责任后可向朱斌追偿。林寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱斌应于本判决生效之日起五日内偿还陈开奎借款本金47万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月9日起算至本案债务清偿之日止）； 二、林寿对朱斌的上述债务承担连带偿还责任；林寿承担保证责任后，有权向朱斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由朱斌、林寿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  柯一亭 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林 星 法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7294号原告：伍仕勇，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：项沁，男，1997年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告伍仕勇与被告项沁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告伍仕勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍仕勇负担。审判员  张志高二〇二〇年六月二十三日书记员  李志斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书鲁01民初786号原告：张某某，男，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：施鸿伟，安徽汉合律师事务所律师。被告：山东期宏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：侯亚琪，执行董事兼总经理。被告：北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙），住所地北京市。代表人：中投昆泰（北京）资产管理有限公司，该企业执行合伙人。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：车振华，山东国谊律师事务所律师。被告：山东省银座实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏振东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦博，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄蓉，董事兼经理。委托诉讼代理人：刘奎，男，该公司法务。被告：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********。法定代表人：黄家林，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市/div>法定代表人：耿静良，经理。委托诉讼代理人：赵文卿，该公司员工。委托诉讼代理人：夏良一，该公司员工。原告张某某与被告山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）、山东省银座实业有限公司、联动优势电子商务有限公司、上海银生宝电子支付服务有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》所指的期货交易，是指《期货交易管理条例》第二条规定的“采取公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”。人民法院在受理涉及非法期货交易民事案件时，不应一概以交易章程、制度中有期货交易字样直接确定为期货交易纠纷。对于当事人以交易行为为非法期货交易为由，请求确认行为无效或赔偿损失的，应以合同纠纷、侵权纠纷等当事人诉争的法律关系来确定案由，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同、侵权纠纷管辖规定来确定管辖法院。此类案件不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的规定。本案中，张某某诉称其受到山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）业务员的诱导，在非法的交易平台进行期货交易，造成了投资损失，要求确认交易行为无效并要求上述两公司以及款项所涉的第三方支付公司、最终收款方共同赔偿其相应损失。经查，山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）均无经营期货交易的资质，本案亦无证据显示所涉交易为真实的期货交易。本案并非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》所指的期货纠纷，不适用“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的规定，本案的诉讼标的额为551527.76元，属于基层法院的级别管辖范围。因张某某主张权利所依据的基础法律关系是与山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）之间的交易关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一山**宏文化传播有限公司住所地位于济南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员  魏洪婧原告：张某某，男，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：施鸿伟，安徽汉合律师事务所律师。被告：山东期宏文化传播有限公司，住，住所地山东省济南市/div>法定代表人：侯亚琪，执行董事兼总经理。被告：北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市/div>代表人：中投昆泰（北京）资产管理有限公司，该企业执行合伙人。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：车振华，山东国谊律师事务所律师。被告：山东省银座实业有限公司，住，住所地山东省济南市/div>法定代表人：魏振东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦博，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：联动优势电子商务有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：黄蓉，董事兼经理。委托诉讼代理人：刘奎，男，该公司法务。被告：上海银生宝电子支付服务有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********/div>法定代表人：黄家林，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市iv>法定代表人：耿静良，经理。委托诉讼代理人：赵文卿，该公司员工。委托诉讼代理人：夏良一，该公司员工。原告张某某与被告山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）、山东省银座实业有限公司、联动优势电子商务有限公司、上海银生宝电子支付服务有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》所指的期货交易，是指《期货交易管理条例》第二条规定的“采取公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”。人民法院在受理涉及非法期货交易民事案件时，不应一概以交易章程、制度中有期货交易字样直接确定为期货交易纠纷。对于当事人以交易行为为非法期货交易为由，请求确认行为无效或赔偿损失的，应以合同纠纷、侵权纠纷等当事人诉争的法律关系来确定案由，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同、侵权纠纷管辖规定来确定管辖法院。此类案件不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的规定。本案中，张某某诉称其受到山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）业务员的诱导，在非法的交易平台进行期货交易，造成了投资损失，要求确认交易行为无效并要求上述两公司以及款项所涉的第三方支付公司、最终收款方共同赔偿其相应损失。经查，山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）均无经营期货交易的资质，本案亦无证据显示所涉交易为真实的期货交易。本案并非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》所指的期货纠纷，不适用“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的规定，本案的诉讼标的额为551527.76元，属于基层法院的级别管辖范围。因张某某主张权利所依据的基础法律关系是与山东期宏文化传播有限公司、北京汇银鲁盈投资管理中心（有限合伙）之间的交易关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一山**宏文化传播有限公司住所地位于济南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长魏希贵审判员宋海东审判员杨晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员魏洪婧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1659号原告：吴弘，男，汉族，1970年7月27日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尹雪晖，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘磊，男，汉族，1974年10月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告吴弘与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴弘的委托诉讼代理人尹雪晖到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。吴弘向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘磊归还借款本金1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），并支付自2014年2月21日起至该款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2019年7月21日的利息为390000元）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告及其妻子原系朋友关系，被告因生意方面的需要于2012年6月30日向原告提出借款，并出具了《借款凭证》。2012年7月3日原告向被告提供了借款。因被告逾期未归还，2014年1月20日，被告向原告出具新的《借款凭证》一份，约定借款本金120万元，借款期限至2014年2月20日止。借款再次逾期后，经原告催收，被告于2016年12月2日通过支付宝向原告发起了部分还款，但未实际到账。后再无法联系被告。2019年8月1日原告向盘龙区人民法院提起了诉讼，后法院于2019年11月8日裁定准许撤诉。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。吴弘围绕诉讼请求提交了本人身份证复印件一份、刘磊身份证复印件一份、2012年6月30日《借款凭证》复印件一份、中国银行网银交易明细原件、中国银行股份有限公司交易明细对账单复印件一份、2014年1月20日《借款凭证》原件一份、刘磊转账的短信截图一份、中国银行交易明细、《民事裁定书》一份、中国农业银行交易明细清单两份，本院经审查后对上述证据的真实性予以采信。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年6月30日，被告向原告借款880000元，《借款凭证》载明：经协商，刘磊（身份证号：5301021974********）向吴弘借款人民币现金捌拾捌万元整（小写）880000.00，借款自2012年7月3日起，至2012年8月2日以人民币现金方式一次性归还。借款人：刘磊。2012年7月3日，原告通过其本人银行账户向被告转账借款800000元。2014年1月20日，原被告双方协商后，按年利率24%对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了《借款凭证》，借款内容如下：刘磊于2012年7月3日向吴弘借款已于2012年8月2日到期，经双方协商约定，借款延期，新一轮借款期限自2014年1月20日起至2014年2月20日止，借款金额为人民币现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），借款到期，由刘磊以人民币现金一次性归还到吴磊私人存款账户。若到期不能归还，借款人刘磊及财产共有人李艳春所共有的昆明市桃李家园北厢苑8栋2单元901室房产即交由吴弘处置。借款人及财产共有人：刘磊。上述房产未办理抵押登记。被告至今未归还借款。2016年12月2日，被告向原告转账50048.5元，该款项入账失败，并未实际到达原告账户。2019年8月1日，原告向我院提起诉讼要求被告还款，后原告申请撤诉。庭审中，原告明确前期借款880000元中80000元系以现金方式交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年6月30日向原告借款880000元，并出具《借款凭证》，原告向其转账支付800000元、现金支付80000元，双方之间借贷关系成立，被告应向原告履行还本付息的义务。针对原告主张现金交付的80000元，虽无被告签字确认的现金收条，但原告提交了转账交付借款前一天的取款凭证，且被告于2014年1月20日以新的《借款凭证》确认880000元借款真实存在，故本院确认2012年6月30日被告向原告借款880000元已全部交付。对于原告要求向其归还借款本金1200000元的诉讼请求。本案中，原告主张被告应归还本金120000元构成为：2012年7月3日初始借款本金880000元，及2012年7月3日至2014年2月20日期间按年利率24%计算的利息取整数共计1200000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告重新签订的《借款凭证》中，按照年利率24%计算利息并计入后期借款本金为1200000元，该约定不违反法律规定，应属有效，本院予以确认。对于原告主张自2014年2月21日起至全部款项清偿之日止以1200000元为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原被告重新签订的《借款结算协议》中将前期利息计入本金，按照年利率24%计算利息，该利息约定符合法律规定，本院予以确认。但根据原告的计算方式，2014年2月21日以后的利息已经超过以最初借款本金880000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2014年2月21日之后的利息应以初始借款本金880000元为基数，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、刘磊于本判决生效之日起十五日内向吴弘返还借款本金1200000元；二、刘磊于本判决生效之日起十五日内向吴弘支付以借款本金880000元为基数，自2014年2月21日至款项实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回吴弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  李迎华人民陪审员  梁 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保413号   申请保全人：曹军，男，1970年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：金阳，女，1973年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   本院在执行申请保全人曹军与被保全人金阳诉前财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保167号民事裁定书已生效。经查，被保全人金阳在华夏银行、交通银行、兴业银行、浦发银行、光大银行、乌鲁木齐市商业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在605000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人金阳在华夏银行信用卡中心××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人金阳在交通银行昌吉分行营业部××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人金阳在浦发银行昌吉支行××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人金阳在兴业银行昌吉分行××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人金阳在乌鲁木齐市商业银行昌吉分行营业部××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人金阳在光大银行乌鲁木齐河南东路支行××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人金阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人金阳在新疆自治区农村信用联社昌吉农村商业银行股份有限公司××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人金阳在中国农业银行股份有限公司昌吉屯河支行××××账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司昌吉市支行××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司昌吉宾馆支行××××账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司昌吉开发区支行××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人金阳在中国工商银行新疆昌吉银行卡业务部××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉北京南路支行××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人金阳在中国建设银行股份有限公司昌吉屯河路支行××××账户（实际冻结0元）银行存款605000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日     书  记  员   李雪莲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1062号 原告：范国太，男，1960年6月30日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街**。 统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务：董事长。 被告：杨林，男，1973年1月29日出生，汉族，个体，住四川省乐山市井研县。 原告范国太与被告石家庄建设集团有限公司、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国太及委托诉讼代理人沈美双、被告石家庄建设集团有限公司、被告杨林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国太向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告连带给付拖欠的货款54000.00元并自2016年11月4日开始按照同期银行贷款利率给付利息至还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年杨林以石家庄建设集团有限公司名义承包了位于丰宁县城比比爱公司开发的A1、A2号楼房，承包后，被告购买我的建筑木材用于A1、A2号楼房的建设。至今被告尚欠我的货款54000.00元，由被告的会计和管理人员于2016年11月3日给我出具欠条，前述款项经过多次索要，被告一直没有给付，为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。 被告石家庄建设集团有限公司书面辩称，答辩人与被答辩人及被告杨林纠纷一案，现答辩人针对被答辩人的诉讼请求，提出如下答辩意见：一、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人也未授权任何人与被答辩人签订过买卖合同，依据合同相对性，答辩人在本案中不应承担任何付款责任。二、答辩人没有购买被答辩人的材料，另外该材料是否用到答辩人的工程被答辩人也没有证明，答辩人对涉案项目派驻了项目经理，对项目进行了严格管理，答辩人既没有提供供货单，也没有提供结算单，仅仅提供了欠条，并且欠条中“燕志芬”系伪造，经核实，并非本人签字。综上所述，被答辩人对答辩人的起诉没有任何事实及法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告杨林书面辩称，对范国太起诉一案，现答辩如下：第一，对于范国太起诉的事实没有异议，刘建发、石少清是我在丰宁比比爱工地上的负责人，购买的木材也用在比比爱工地。第二、我是挂靠石家庄建设集团有限公司承包的比比爱公司的建筑工程，比比爱公司拖欠的部分工程款已经经过诉讼，已经到执行阶段，诉讼主体是石家庄建设集团有限公司。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告石家庄建设集团有限公司与丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司签订《建设施工合同补充协议》，丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司将开发的丰宁满族自治县明星花园小区A1号、A2号住宅楼及地下车库发包给石家庄建设集团有限公司，实际施工人为被告杨林。在施工过程中，购买原告范国太木材合款64000.00元，给付10000.00元，尚欠54000.00元。2016年11月3日该工地负责人刘建发、石少清为原告范国太出具欠条一张，欠条载明：石家庄建设集团丰宁工地用范国太模板费用54000元整。石少清、刘建发。后因丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司未能按时给付工程款导致停工。2018年2月6日，石家庄建设集团有限公司向本院提起诉讼，请求丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司给付工程款5976776.00元，本院于2018年4月28日作出（2018）冀0826民初629号判决书，判令丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付石家庄建设集团有限公司工程款5976776.00元，该工程款中包括原告范国太木材款54000.00元。 本院认为，本案被告杨林作为丰宁满族自治县明星花园小区A1号、A2号住宅楼及地下车库工程的实际施工人认可在施工过程中购买原告范国太木材，承认尚欠原告范国太木材款54000.00元，该款项包含在（2018）冀0826民初629号判决书中的工程款中。因此，原告范国太请求被告石家庄建设集团有限公司、杨林给付木材款54000.00元，有事实和法律依据,本院予以支持；被告石家庄建设集团有限公司、杨林未能及时给付原告范国太木材款已构成违约，原告范国太请求给付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄建设集团有限公司、杨林在本判决生效后十日内给付原告范国太木材款54000.00元及利息（利息自2016年11月3日起至执行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，由被告石家庄建设集团有限公司、杨林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜 宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1425号罪犯石宪勇，男，1983年8月27日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年8月12日作出（2015）永法少刑初字第00021号刑事判决，以被告人石宪勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治二年。被告人石宪勇不服，提出上诉。本院于2015年12月11日作出（2015）渝五中法少刑终字第00670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月24日起至2026年8月23日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年8月3日作出（2018）渝05刑更2470号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年1月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯石宪勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯石宪勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯石宪勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯石宪勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯石宪勇减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员 雷 钧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4907号之三原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：路锋，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王艺霏，女，系该行员工。被告：深圳市深商控股集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路时代金融中心****一社会信用代码91440300578802923Q。法定代表人：张思民，董事长。被告：深圳市深商高科实业有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道**时代金融中心22GH-H会信用代码91440300591873996F。法定代表人：黄继宏。被告：深圳市飞影思实业有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福田保悦区市花路**综合服务中心****代码914403007311396209。法定代表人：黄继宏，执行董事。被告：深圳市深商资产管理有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区南山街道华侨城深南大道以北堡（**）****19D，统一社会信用代码91440300595659292T。法定代表人：黄继宏，总经理兼执行董事。被告：北京迅宝新材料技术有限公司，，住所地北京市北京住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**84891110302554884389B。法定代表人：黄继宏，经理兼执行董事。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市深商控股集团股份有限公司、深圳市深商高科实业有限公司、深圳市飞影思实业有限公司、深圳市深商资产管理有限公司、北京迅宝新材料技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波银行股份有限公司深圳分行以深圳市深商控股集团股份有限公司已向其偿还全部商业承兑汇票垫款为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费541,800.00元，减半收取计270,900.00元，由宁波银行股份有限公司深圳分行负担。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 王   畅二〇二〇年六月十二日书记员 单静（兼）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初727号原告：刘喜彬，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告刘喜彬与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘喜彬到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。刘喜彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月17日，原告以购买的方式与被告签订了商品房销售（预售）合同，已支付了全部购楼款，被告给原告出具了盖章的商品房销售专用结算单、商品房销售（预售）合同。协议签订后，原告按约定缴纳了房屋全款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单、房款收据；3、物业费票据12份、入户通知单及物业合同签约页；原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2012年11月17日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》和《远诚·金龙湾商品房协议》，原告抵账的方式支付了160959元购买了被告开发建设的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告，原告支付了购房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘喜彬与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年11月17日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告刘喜彬所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高春雨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2217号上诉人（原审原告）：罗静，女，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市大渡口区。被上诉（原审被告）：侯世容，女，汉族，1956年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人罗静因与被上诉人侯世容民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗静上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：上诉人罗静是通过将自己的信用卡出借给被上诉人刷的方式出借了36000元，上诉人向招商银行信用卡中心申请调取了相关的刷卡POS签购单，POS签购单显示在刷卡后是由侯世容签字确认的。另上诉人与被上诉人的微信聊天记录可以证实上诉人确实将信用卡交付给了被上诉人，上诉人的招商银行信用卡也是由被上诉人掌控，上诉人电话催收被上诉人，被上诉人也答应还款。上述证据已经足以证明被上诉人向上诉人借款36000元的事实。侯世容未出庭也未发表答辩意见。罗静向一审法院起诉请求：1.请求判令侯世容立即返还罗静36000元；2.请求判令侯世容向罗静支付资金占用损失(该损失以36000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；3.本案诉讼费、保全费由侯世容承担。一审法院认定事实：审理中，罗静向一审法院举示了POS签购单复印件、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录，拟证明侯世容因资金困难，向罗静借款，罗静将其卡号为X的招商银行信用卡交付给侯世容刷卡消费，侯世容于2018年12月15日刷卡消费14850元和14150元，2018年12月25日刷卡消费5990元和10元。对上述证据，一审法院认证如下：罗静举示的POS签购单系复印件，无法核实其真实性，一审法院不予采信。信用卡对账单及微信聊天记录也无法证实侯世容用罗静信用卡刷卡消费36000元的事实。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗静举示的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院对其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回罗静的全部诉讼请求。案件受理费700元，由罗静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：罗静卡号为X的招商银行信用卡2018年12月15日刷卡消费14850元和15150元，2018年12月25日刷卡消费5990元和10元。其中2018年12月15日刷卡消费的14850元、2018年12月25日刷卡消费的5990元和10元对应的三张POS签购单持卡人签名处签的是侯世容，2018年12月15日刷卡消费的15150元对应的POS签购单持卡人签名处签的是罗静，而2018年12月15日刷卡消费14850元和15150元的具体时间为18:47:03和18:48:16，前后仅相隔一分钟。另查明，通过微信搜索功能搜索电话号码X添加新的联系人时，搜索结果显示联系人的微信昵称是“侯世容”，而X的电话号码登记使用人为侯世容。罗静与微信名为侯世容、微信号为X、关联电话号码为X的微信聊天记录显示，2018年12月30日，罗静发“侯姐，今天记得还我的信用卡”、侯世容回复“晚上去还”。从2018年12月30日到2019年5月6日期间，罗静一直在微信上催侯世容还信用卡，侯世容回复“记到的”、“放心吧”、“放心回来会处理好”、“好，尽快解决”、“要找地方刷信用卡套现，找到地方套出来就给你转”等等，罗静在微信中多次提及“姐，那几千还是先想办法给我转过来嘛，剩下的三万你回来还”“你刷我信用卡的36000元好久还”，侯世容回“不方便接电话”、“10号左右处理好”等，从未对借刷信用卡或金额等以否认或提出异议。2019年1月29日，罗静发“侯姐，我的卡在哪里？能不能找人带给我，我先想办法”，侯世容回“等会”，罗静发“侯姐卡号发我，正反两面拍照发给我”，侯世容将案涉招商银行信用卡正反两面拍照发给罗静。2019年5月6日罗静与侯世容的通话录音中，罗静称“侯姐，你给我说个时间好久还我那36000元”，侯世容答“我回来了来，我现在在回来的路上”，罗静称“你不要把金额给我搞忘了，36000哈”，侯世容答“嗯，嗯”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。为了证明侯世容欠其36000元的主张，罗静向本院举示了其和侯世容的微信账号资料及微信聊天记录、通话记录、POS签购单等，上述证据能相互印证，形成证据锁链，证明侯世容经罗静同意并使用罗静的信用卡消费，侯世容消费后未及时偿还信用卡欠款，致使罗静自己偿还了侯世容消费的信用卡欠款，微信聊天记录中侯世容也有向罗静偿还信用卡欠款的意思表示，故罗静与侯世容之间借贷合同成立并生效。而依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。罗静要求侯世容返还其代为偿还的信用卡借款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯世容未按时归还信用卡欠款给罗静造成了资金占用损失，罗静请求从起诉之日起以36000元为基数，按年利率6%计算至付清时止计算资金占用损失具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人罗静的上诉请求成立，本院依据新查明的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初2938号民事判决；二、侯世容于本判决生效后十日内偿还罗静36000元并支付资金占用损失（以36000元为基数，从2019年5月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果侯世容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由侯世容负担；二审案件受理费700元，由侯世容负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1237号原告:蔡亚男，女，1972年8月18日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王子成，男，1963年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行职工，住赤峰市。（与原告系同事关系）被告:肖红梅，女，1968年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行职工，住赤峰市。原告蔡亚男与被告肖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚男的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告肖红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，被告向原告借款100000元，后偿还30000元，尾欠70000元未还。口头约定自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。此款经原告多次催要未果。被告肖红梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月16日，被告为原告出具借条一枚，体现被告向原告借款100000元。原告称被告已偿还30000元，尾欠70000元未还。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告肖红梅向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证。被告已偿还30000元在借款总额中予以扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告肖红梅偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的合理部分，本院予以保护。原告称双方口头约定月利率为2%，但未提供证据，本院不予支持。被告肖红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖红梅于本判决生效后立即偿还原告蔡亚男借款70000元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费820元，合计1595元（原告已预交），由被告肖红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年六月二十二日书记员 冯 健
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执689号申请执行人任某某，男，1990年5月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人包头市福清鱼港置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：林朝辉，董事长。申请执行人任某某与被执行人包头市福清鱼港置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019）内0203民初4657号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年六月二十九日书记员 ：唐夏楠