广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11672号原告：广州市唯诺家居五金有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：王琼。委托诉讼代理人：梁剑标，系广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，系广东圣和胜律师事务所律师。被告：朱瑞芳，女，1977年1月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟建军，男，汉族，系被告丈夫。原告广州市唯诺家居五金有限公司（以下简称唯诺公司）与被告朱瑞芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁剑标、被告朱瑞芳及其委托诉讼代理人钟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、十二项，其他事项双方无争议。一、工作岗位：生产工。二、签订劳动合同情况：双方签订了一份期限为2018年8月16日至2019年8月15日的书面劳动合同，合同约定工资为计件工资。三、入职时间：朱瑞芳主张其于2017年10月6日入职唯诺公司，入职时其弟弟朱瑞军为该公司股东，工资通过转账至其弟弟的银行账户予以发放，为此，其提交了工牌、工资条、银行流水等证据，其中，1、工牌上加盖唯诺公司公章；2、工资条显示2017年10月至2019年1月的工资发放记录，其中2018年4月至8月的实发工资数额为3925元、4105元、3974元、4128元、4290元；3、银行流水显示朱瑞军的银行账户从2017年11月起至2018年8月期间每月定额入账工资数额。唯诺公司对上述工牌、银行流水的真实性予以确认，对工资条不予确认，其表示朱瑞军的银行账户与朱瑞芳无关。唯诺公司主张根据双方签订的劳动合同显示，朱瑞芳的入职期间为2018年8月1日。四、最早投诉时间：朱瑞芳最早于2019年4月就双方劳动争议纠纷向当地劳动部门进行投诉。五、双方确认每月工资数额：2018年8月4290元、9月3136元、10月3923元、11月3865元、12月3846元、2019年1月2172.58元、2月1619.5元、3月3125元、4月2455元。六、考勤方式：指纹打卡考勤。七、申请仲裁时间：朱瑞芳于2019年5月13日申请劳动仲裁。八、仲裁请求：1、确认双方于2017年10月6日至2019年4月26日期间存在劳动关系；2、唯诺公司支付违法解除劳动关系赔偿金13575.36元；3、唯诺公司支付2017年10月6日至2019年4月26日未签订劳动合同的二倍工资差额81452.16元；4、唯诺公司支付2017年10月6日至2019年4月26日加班工资18579元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出穗番劳人仲案[2019]2009号非终局仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2017年10月6日至2019年4月26日期间存在劳动关系；2、唯诺公司向朱瑞芳支付解除劳动关系经济补偿7018.18元、未签订劳动合同二倍工资18207.81元；3、驳回朱瑞芳的其它仲裁请求。十、诉讼请求：1、判令双方在2017年10月6日至2018年7月31日期间不存在劳动关系；2、唯诺公司无需向朱瑞芳支付解除劳动关系经济补偿金7018.18元及未签订劳动合同二倍工资18207.81元；3、本案诉讼费用由朱瑞芳承担。十一、最后上班时间：2019年4月26日。十二、解除劳动关系原因朱瑞芳主张2019年4月26日唯诺公司的股东陈伟杰口头告知因其弟弟的事情辞退朱瑞芳，并要求其签字，其拒绝签字后第二天上班时唯诺公司的保安不让其上班，后其到当地劳动部门进行投诉。为此，其提交了视频光盘及录音文字说明，其上反映朱瑞芳被通知其不适合在公司工作、回去休息不用上班的聊天内容。唯诺公司对上述证据不予确认，其主张没有解除与朱瑞芳的劳动关系，朱瑞芳在2019年4月26日因不服工作安排与公司员工发生纠纷后，双方曾就调岗问题继续协商，朱瑞芳在未请假的情况下自行离开公司，其行为已构成旷工，且公司多次催告朱瑞芳回来上班，为此，其提交了证明、短信通知、《关于催促朱瑞芳返回公司的通知》及投递证明等证据，其中，1、证明由董国强出具，其证实朱瑞芳在工作至不服从安排；2、短信通知、《关于催促朱瑞芳返回公司的通知》及投递证明显示唯诺公司在2019年5月23日通过朱瑞芳回公司处理事宜。朱瑞芳确认收到上述短信及信函通知，但表示上述证据系唯诺公司在其已申请劳动仲裁后所发送，且对上述证明的内容不予确认。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。唯诺公司主张应以劳动合同签订的期限认定朱瑞芳的入职时间，但其作为用人单位，未能提交员工入职登记资料等证据证实朱瑞芳的入职时间，其应就此承担举证不能的不利后果，本院对唯诺公司的主张不予采信。根据朱瑞芳提交的工资条显示，本院对朱瑞芳主张的入职时间2017年10月6日予以采信。又因双方对朱瑞芳在唯诺公司最后工作至2019年4月26日没有异议，故本院确认朱瑞芳与唯诺公司于2017年10月6日至2019年4月26日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。结合前述本院认定双方于2017年10月6日起存在劳动关系，唯诺公司于2018年8月16日才与朱瑞芳签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，唯诺公司应自2017年11月6日起支付未签订劳动合同的二倍工资差额。又因朱瑞芳最早于2019年4月才就本案争议向劳动部门投诉，其2018年4月之前的未签订劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效，故本院对朱瑞芳2018年4月至2018年8月15日的未签订劳动合同二倍工资差额予以审查。唯诺公司作为用人单位未能提交工资发放台账予以证实朱瑞芳2018年4月至8月的工资数额，故本院参照朱瑞芳提交的工资条予以核算，经计算，唯诺公司应向朱瑞芳支付2018年4月至2018年8月15日的未签订劳动合同二倍工资差额为3925元+4105元+3974元+4128元+4290元÷31天×15天=18207.81元。关于解除劳动关系经济补偿。本案中，唯诺公司主张双方并未解除劳动关系，而是朱瑞芳在2019年4月26日自行离开公司后未再上班，公司已多次催告朱瑞芳回来上班。但唯诺公司在双方发生劳动争议后未尽及时催告朱瑞芳上班的合理义务，其据此提交的短信通知、《关于催促朱瑞芳返回公司的通知》及投递证明均显示该公司系在朱瑞芳已申请劳动仲裁后才作出的催促返岗通知，故本院对唯诺公司的上述主张不予采信，其要求无需支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。结合朱瑞芳在唯诺公司的工作年限，经计算，劳动仲裁裁决唯诺公司应向朱瑞芳支付解除劳动关系经济补偿7018.18元，数额合理，故本院确认唯诺公司应向朱瑞芳支付解除劳动关系经济补偿7018.18元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市唯诺家居五金有限公司与被告朱瑞芳于2017年10月6日至2019年4月26日期间存在劳动关系；二、原告广州市唯诺家居五金有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告朱瑞芳支付未签订劳动合同二倍工资差额18207.81元；三、原告广州市唯诺家居五金有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告朱瑞芳支付解除劳动关系经济补偿7018.18元；四、驳回原告广州市唯诺家居五金有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市唯诺家居五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  吴细满二〇二〇年六月十日书 记 员  梁沛敏