wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1865号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁伟健，男，1992年11月18日出生，身份证号码：441************07X，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省阳江市阳东区***********。曾因酒后驾驶机动车于2017年12月1日被广州市越秀区交警大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被东莞市公安局取保候审，2020年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1377号起诉书指控被告人梁伟健犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人梁伟健到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年12月14日2时5分，被告人梁伟健醉酒（经鉴定，梁伟健血中乙醇含量为90.25mg/100ml）驾驶粤Q*****号牌小型轿车，行经东莞市东城区东城南路东苑小区**时，被执勤民警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人梁伟健的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁伟健无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人梁伟健当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人梁伟健危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁伟健无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁伟健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁伟健曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。被告人梁伟健归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁伟健适用判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人梁伟健的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人梁伟健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  周思芹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢307号申请执行人原晏晟，女，1972年7月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西华天世纪酒业股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街坪阳景苑**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人李金宝，总经理。本院在执行申请执行人原晏晟与被执行人山西华天世纪酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案据以执行的法律依据小店劳人仲字[2018]第127-2号仲裁裁决书在执行立案时尚未发生法律效力，申请执行人原晏晟向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0105执恢307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 许福臣审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员 李晓宇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3029号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十日书记员  刘 伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2232号之一申请执行人烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司。被执行人屠晓华，男，1968年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司与被执行人屠晓华买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7866号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屠晓华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十九日书记员  战农涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15986号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：李某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广东，住所地广东省开平市> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人李某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人李某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终52号   上诉人（原审原告）：邓某。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：滑某，广东国晖律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。统一社会信用代码：916300006619130936   法定代表人：邓某，该公司董事长。   上诉人邓某因与被上诉人门源巨源矿产资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   邓某上诉请求：撤销门源回族自治县人民法院作出的(2019)青2221民初1068号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，并支持上诉人要求被上诉人支付相应工资等相关诉讼请求。原判忽略了劳动合同关系中劳动者提供劳动过程中，劳动方式的多样性、劳动合同条款和形式的复杂性以及薪酬计算与支付方式的灵活性，劳动合同法并没有具体列明上述具体内容的形式，一审判决错误的认为上诉人作为被上诉人的董事长、法定代表人，就与被上诉人不存在劳动合同关系，是将公司法与劳动合同法相互孤立起来，没有正确认识高级管理人员正是向公司付出劳动成果的劳动者之一。本案中上诉人邓某虽并非被上诉人门源巨源矿产资源开发有限责任公司的股东，但上诉人从商多年，具备良好的企业运营管理经验和市场经验，因此，2015年4月经公司股东会决议成为公司董事，并由董事会决议推举成为董事长并兼任法定代表人，整个过程依法合规，可以看作是公司根据经营需要而聘任的具有专门业务经验的管理人才，是作为所有权与经营权相分离的现代企业制度下较为成熟的人力资源解决方案。在确定双方是否构成劳动合同关系的形式要件上，上诉人向法庭出具证据《工商内档》、门源巨源矿产资源开发有限责任公司《关于邓某任命的决定》共同构成了形式上的劳动合同，两份证据对于合同主体、职位、合同期限、权利义务、薪资报酬等劳动合同的主要条款都有了明确的约定，完全符合劳动合同法中关于构成劳动合同的各项要求；其次，关于是否应当向上诉人支付每年100万元年薪及相关经济补偿金的问题，上诉人认为在双方已经明确支付工资报酬的具体数额及计算方式的情况下，上诉人作为被上诉人的董事长及法定代表人，兢兢业业履行工作职责，在不是公司股东的情况下承担了作为法定代表人的对外责任，理应获得约定的薪资报酬。一审法院片面的将公司法所规定的董事、监事及高级管理人员与劳动合同法中的劳动者区别开来，未能理解现代企业管理制度甚至缺乏社会经济生活常识的情况。   门源巨源矿产资源开发有限责任公司未提交书面答辩意见。   邓某向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间的劳动合同；2．被告支付原告工资3666400元；3．被告支付原告经济补偿金330000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月份聘任原告为公司法定代表人，约定年薪为1000000元，原告受聘后积极履行法定代表人职责至今，被告未向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。庭审时，原告将第二项诉讼请求的工资金额变更为4500000元，第三项诉讼请求的经济补偿金额变更为96051元。   一审法院认定事实：2007年10月11日，在青海省市场监督管理局注册成立门源巨源矿产资源开发有限责任公司，法定代表人为刘玉敏；经营范围：矿产资源开发、煤炭加工利用、销售；营业期限：2007年10月11日至2027年10月10日。2015年4月22日，被告董事会决议免去刘玉敏董事长、法定代表人职务，选任原告为公司董事长、法定代表人，任期为三年，自登记机关核准之日起。2015年5月被告任命原告为法人代表，自2015年5月开始执行。同年5月6日青海省工商行政管理局决定准予被告法定代表人、董事及董事长变更登记申请，将被告法定代表人刘玉敏变更为原告。原告任职期限届满后，被告未作出法定代表人变更决定，原告仍为被告法定代表人。   原审法院认为，劳动关系的确认是原告请求解除劳动合同、劳动报酬和经济补偿金的先决条件，本案首先要确定原、被告是否存在劳动关系。本案中，被告系有限责任公司，有限责任公司的董事由股东会选举产生，董事会对股东会负责。被告依据公司章程和股东会决议，选任原告为公司董事长、法定代表人。原告根据董事会的授权，对外代表公司从事经营活动，开展公司业务，是公司的最高决策者。原告身份明显不同于一般的劳动者及公司高级管理人员，公司的各项劳动规章制度包括劳动合同制度并不适用于原告在内的董事会成员。原告与被告之间并不存在人身隶属及依附关系，更不存在管理与被管理的关系，所以原告和被告之间不存在劳动关系。董事、监事的报酬事项由公司股东会决定，原告未提供被告股东会决定其报酬的证据，对其主张年薪1000000元的事实无法认定。原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系及被告支付工资、补偿金的事实，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邓某的全部诉讼请求。   二审查明的事实与一审认定的事实一致，应予确认。   本院经审查认为，法定代表人是指依法律或者法人章程规定代表法人行使职权的负责人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法定代表人与公司之间的关系与职工与公司之间的关系是两种完全不同的关系，应当由不同的法律加以调整。劳动关系的本质是人身隶属性。而法定代表人和董事作为一种公司结构，其最主要的功能是保障公司和股东的利益。其权利义务系由公司法进行规范的，法定代表人的产生一般由公司章程规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十八条“股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项”的规定，董事的报酬由股东会决定。本案中，邓某目前仍然系门源巨源矿产资源开发有限责任公司的法定代表人，其向门源巨源矿产资源开发有限责任公司主张薪酬存在身份上的重合，原审法院据此认定双方不存在劳动关系，对其诉求予以驳回并无不当，应予维持。   综上所述，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10.0元，由上诉人邓某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 董 措 毛   审 判 员 张 康 宁   审 判 员 刘 素 宁     二〇二〇年六月八日   法官助理 夏吾公保   书 记 员 达哇卓玛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初561号原告：张南，男，汉族，1982年6月16日出生，住济源市。委托诉讼代理人：周丽，系原告妻子。被告：杜璨璨，男，汉族，1990年6月25日出生，住济源市。原告张南与被告杜璨璨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张南到庭参加诉讼。被告杜璨璨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜璨璨归还借款20500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告借其现金2000元，当天被告又借其现金2000元；2017年7月3日被告再次借其现金16500元，共计20500元，经多次催要，被告一直未还。杜璨璨未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到张南现金人民币贰仟元整（2000元）；被告于2017年7月3日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到张南现金壹万陆仟伍佰元整（16500元），借款人杜璨璨。后经原告追要，被告未还。另庭审中原告提供收到条一张，载明：今收到张南现金2000元整，收款人杜璨璨。原告表示该收到条是2016年6月6日中午，被告向原告借款2000元，但是出具的是收到条；当天下午被告又向原告借款2000元，出具了借条，因为收到条当时在家里放，所以没有将两张条合并在一起由被告共同出具借据。本院认为，被告杜璨璨经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对被告杜璨璨给原告出具的16500元和2000元借条予以认定。原告要求被告杜璨璨偿还借款18500元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的收到条不符合双方借款时出具借条的交易习惯，原告也没有提供其他证据证实2016年6月6日借给被告两笔2000元，故原告以该收到条主张被告向其借款2000元，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜璨璨在本判决生效后十日内偿还原告张南借款18500元。二、驳回原告张南其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  王二东人民陪审员  王建平二〇二〇年六月十八日书 记 员  王鹏飞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2384号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。被告：王献武，男，1965年07月07日出生，汉族，住海阳市。被告：王泽学，女，1958年12月30日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告王献武、王泽学金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 林 刚二〇二〇年六月十五日书记员 战雅慧
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异50号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路****。 法定代表人：汪柏林。 委托代理人：陶宇、邹凯，浙江星脉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，，住所地：绍兴市人民中路** 负责人：杨剑，系行长。 被执行人：绍兴市环球建材综合经营有限公司，住所，住所地：绍兴市越城区中兴南路**div> 法定代表人：潘政祥。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：，住所地：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**v> 法定代表人：游荣丁。 被执行人：潘政祥，男，1960年11月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：潘栋刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：赵月香，女，1986年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：游黎琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行（2017）浙06执296号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与绍兴市环球建材综合经营有限公司、安徽环球房地产股份有限公司、潘政祥、潘栋刚、赵月香、游黎琼金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，本院认为，本院（2017）浙06执296号案件执行依据为本院（2016）浙06民初25号民事判决书，申请执行人为中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，其确认已将该案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。上述债权转让均签订债权转让协议，并在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2017）浙06执296号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆琪瑜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2996号 原告：张作云，女，1955年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘传见，男，1951年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张作云与被告刘传见民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。张作云于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张作云撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由张作云负担。 审 判 员 马菲菲 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初177号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人马某，男，1988年9月20日出生于甘肃省榆中县，汉族，大专文化，户籍所在地暨现住址：石河子市。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日1时16分许，被告人马某饮酒后驾驶新ＣＪ××××号“哈弗牌”小型普通客车，沿石河子市北泉路由南向北行驶至百翠园小区南侧路段时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经新疆中信司法鉴定中心检测，案发时被告人马某血液中的乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马某自愿认罪认罚，可以从宽处理，且案发后积极赔偿损失，建议以危险驾驶罪判处被告人马某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、移送案件告知书、取保候审法律文书；查获经过；对被告人马某呼吸式酒精测试单、血样提取登记表；交警支队鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人马某个人身份信息及车辆信息、被告人马某私人车辆新ＣＪ××××号“哈弗牌”客车强制保险单；交通管理行政强制措施凭证、石河子交警支队郊区大队道路交通事故认定书及送达法律文书；现场勘查笔录；证人王某的证言；被告人马某的供述与辩解；被告人马某事故视频光盘；石河子总场管理服务中心《收据》、中国农业银行《业务凭证》；《认罪认罚具结书》等证据证实。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，1.经石河子市公安局交通警察支队郊区大队道路交通事故认定书认定，被告人马某负事故全部责任； 2.案发后，被告人马某向新疆生产建设兵团第八师石河子总场管理服务中心赔偿了护栏损失13200元； 3.本案审理过程中，被告人马某预交罚金6000元。 本院认为，被告人马某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精207毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应对其从重处罚。被告人马某案发后积极赔偿损失，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  安江勇 二〇二〇年六月十日 书记员  谭飞健 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：滕攀，女，1987年1月3日出生，苗族，住所西安市莲湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告滕攀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额7303.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7303.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7303.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告滕攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2031号原告邓玉学，男，汉族，1956年1月28日生，住潢川县。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告江苏阳光朗洁物业集团管理有限公司潢川分公司统一社会信用代码：91411526MA3XA48X9G。负责人付大强，该公司经理。原告邓玉学诉被告江苏阳光朗洁物业集团管理有限公司潢川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉学及其委托代理人宋成彬到庭参加了诉讼，被告江苏阳光朗洁物业集团管理有限公司潢川分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓玉学向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告医药费等80754.4元；（2）本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告邓玉学是被告江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司归功雇工，2019年3月29日，原告在工作时间进行清理垃圾时被砸伤，经洛阳正骨医院治疗，仍伤残在身，经多次向被告索要医疗费等，被告总是以种种理由推脱，拒不支付医药费等。本院认为，原告所诉被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  罗 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  余杰杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢441号牟云、张叔娟：关于申请执行人牟云与被执行人张叔娟机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1417号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：孙银山，男，1960年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被执行人：何根小，女，1963年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙银山、何根小借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初961号原告：沈波，男，生于1980年3月1日，汉族，住湖北省枣阳市，被告：杜立玮，男，生于1980年5月10日，汉族，住湖北省宜城市，原告沈波与被告杜立玮民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于2020年4月26日立案受理，依法由审判员罗俊辉适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈波到庭参加了诉讼，被告杜立玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杜立玮偿还欠款10000元及利息（利息计算时间从2017年1月1日直至还清为止，利息按银行同期利率计算）;2.与本案有关的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日被告杜立玮从原告处借款10000元，并承诺在2016年9月30号还清，到了还款日期，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还欠款，为了维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判令偿还原告欠款及利息，以维护国家法律尊严和我的合法权益。被告杜立玮未提出书面答辩。经审理本院认定事实如下：被告杜立玮于2016年8月通过电话向原告沈波提出借款10000元，2016年8月20日原告沈波让朋友用手机将10000元转账支付给被告杜立玮，此后相隔一段时间两人再次见面时，被告杜立玮向原告出具借据一份，并依收到款项的日期落款，借据内容为“借条，今借到沈波现金壹万元整（￥10000.00），借款人：杜立玮2016年8月20日”。嗣后，原告沈波每年向被告提出还款要求，被告杜立玮一直未偿还，原告沈波遂于2020年4月21日提起本案诉讼。上述事实，有原告沈波举证的借据一份在卷佐证，结合原、被告双方的陈述，本院据以认定以上事实。本院认为：原告沈波出借给被告杜立玮10000元，被告杜立玮一直未予偿还，被告借款未还的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借款关系。原告沈波已数次提出偿还，被告杜立玮负有偿还义务，原告沈波现起诉要求偿还借款，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告未举证证明双方曾约定了利息，故对原告沈波提出的支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜立玮于本判决生效后五日内向原告沈波偿还借款10000元。二、驳回原告沈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜立玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇二〇年六月十八日书记员  熊 乾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3649号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：霍振庆，1983年10月8日出生，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码440************312。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告霍振庆电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执219号之一申请执行人：朱颖，女性,1985年9月27日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****。法定代表人：邹君红。申请执行人朱颖与宜昌仁恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0503民初2043号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年六月二十三日法官助理郭玉坤书记员周墨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15997号之一 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：谢某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广东省高州市iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人谢某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人谢某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费、受理费后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15997号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  温颖祺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3524号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：吴美茵，1995年11月22日出生，住广东省高州市***********。公民身份号码440************94X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴美茵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，于2020年6月15日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保326号 陈广生、徐学存： 申请保全人陈广生与被保全人徐学存民间借贷纠纷一案，根据申请保全人陈广生提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保326号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人陈广生提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币20000元范围内冻结了被保全人徐学存在北流市农村信用合作联社新圩信用社帐号53×××86账户的存款，实际冻结了人民币183.20元，冻结期限为1年，自2020年6月30日起至2021年6月29日止； 二、冻结了被保全人徐学存在财付通支付科技有限公司帐号085e9858e3692ca4082dc9bac@wx.tenpay.com账户的存款人民币2999.17元，冻结期限为1年，自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人徐学存的财产，申请人陈广生需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请人陈广生自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费220元，由申请人陈广生负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初272号原告：陈娟，女，1982年10月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市杭集镇。法定代表人：杨兆金，董事长。原告陈娟与被告江苏五爱集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告陈娟于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。审判员  任竞平二〇二〇年六月十六日书记员  朱海芹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1524-2号被执行人：荆桂强，男，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 荆桂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人荆桂强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年六月二十三日书记员战农涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢452号陈林：关于被执行人陈林罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2448号原告：李二鹏，男，1990年7月9日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖、王朋辉，河南铭志律师事务所律师。被告：寇建欣，男，1963年9月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王俊芳，女，1964年1月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告李二鹏诉被告寇建欣、王俊芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李二鹏于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二鹏申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李二鹏撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇二〇年六月九日书记员  李聪梅
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执762号之三申请人：姜利周，男，1971年4月19日出生，汉族，住烟台市。被执行人：李文成，男性，1965年04月03日生，住所地：海阳市。本院在执行建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人李文成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文成在中国工商银行62×××01账户内存款人民币11755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年六月四日书记员  修鹏勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30349号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路**世界贸易广场裙楼271,统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣。委托诉讼代理人：陈胜平，该公司员工。被告：深圳红鼎餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区松白路**百旺信工业园****501-1，统一社会信用代码9144030039852994X3。法定代表人：宁佐成。被告：宁佐成，男，汉族，1981年8月07日生，住址湖南省隆回县。被告：吴文锦，男，汉族，1982年4月14日生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：胡敏，女，汉族，1985年9月29日生，住址广东省深圳市福田区。被告：鲍柳屹，男，汉族，1974年5月05日生，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：广东无限生活用品股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**A802会信用代码：914403005943083192。法定代表人：鲍柳屹。上列原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被告深圳红鼎餐饮管理有限公司、宁佐成、吴文锦、胡敏、鲍柳屹、广东无限生活用品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18489.5元（已由原告预交），按相关规定实际收取9244.75元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年六月五日书记员  潘海艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初5887号原告：张超，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**********（花果园社区）。法定代表人：黄河，系该公司董事长。原告张超与被告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称七冶博盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张超诉称，1、判令被告支付原告劳务款共计人民币52665125元；2、判令被告支付占用原告工程劳务款利息（以52665125元为基数，自2013年8月11日起，按年利率6%计算至全部款项实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：2001年1月，原被告签订《水电安装工程劳务分包协议》，约定被告七冶博盛公司将其承包的位于贵州省正安县方新城项目的水电工程分包给原告施工。2013年7月，工程完工。经双方结算，原告施工的部分劳务款为2467920.14元。在扣除已付部分、管理费及相关税费后，被告尚欠原告526651.25元。2019年12月，双方再次对原告施工量、应结算金额、已付金额等进行了再次确认。原告认为被告长期拖欠应付劳务款，已严重损害原告利益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告提交的《水电安装工程劳务分包协议》约定原告以包工包料的方式承包被告项目的水电安装工程，双方成立建设工程分包合同关系。双方签订的《水电安装工程劳务分包协议》约定的工程地点为正安县东方新城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程正安东方新城项目位于遵义市正安县范围内，不属于本院辖区范围，故本院对本案无管辖权。因此，本案应移送遵义市正安县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送遵义市正安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年六月九日书记员  吴青青
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1347号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。委托诉讼代理人：齐凡，女，公司法务。委托诉讼代理人：高祖廉，男，公司法务。被告：王永校，男，1964年3月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：姜晶，女，1964年11月15日生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告王永校、姜晶融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人高祖廉到庭参加诉讼，被告王永校、姜晶经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年11月1日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告王永校支付全部未付租金151970元及自2019年12月24日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付2019年10月28日前产生的违约金3384.16元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告姜晶承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告王永校、姜晶均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年11月1日，原告裕国租赁（甲方）与王永校（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告姜晶作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为别克轿车1辆，购买价格120000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金4342元，自2018年12月5日起至2021年11月5日期间每月5日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告王永校（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款120000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告王永校同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年11月6日向被告王永校指定的账户支付了购车款120000元。2018年10月15日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号鲁Ａ×××**、登记证书编号为xxxx）。此后，被告王永校还款1期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年11月1日，被告王永校、姜晶在与原告裕国租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递向被告王永校、姜晶户籍所在地（亦为确认联系地址）邮寄诉讼文书，但邮件被退回。在本院审理过程中，原告裕国租赁主张，被告应自2019年12月24日起以全部未付租金为基数按每日万分之六支付违约金，暂算至2020年5月27日为14133.21元。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告王永校使用，被告王永校应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告王永校长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，本院根据原告的融资利率结合本案实际情况酌定被告王永校自2019年12月16日起按年利率5%向原告支付违约金。被告姜晶作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告王永校、姜晶在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告王永校、姜晶经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王永校于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金151970元及自2019年12月24日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率5%计算的迟延违约金；二、若被告王永校未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告王永校所抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**、登记证书编号为xxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告姜晶对被告王永校的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告王永校追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1704元由被告王永校、姜晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月三日书记员  张筱莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12041号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市×××0。 法定代表人张盈。 被执行人张军，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张军行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审430号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥通行年票费3000元，并承担本案执行费50元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人户籍地基层组织安徽省×××村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年6月15日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖  萧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3822号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：梁卫文，男，1970年12月19日出生，住江门市新会区*******村73号。公民身份证号码：440************612。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁卫文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执494号之二被执行人：钱丙艳，女性，汉族，1973年10月19日生，住所地：保康县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人钱丙艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人钱丙艳在中国建设银行6230942920000621729_156_1账户内存款人民币165.00元。本裁定立即执行。执行员  宋进奎二〇二〇年六月四日书记员  宋世旭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9996号原告：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路**。代表人：万晓丽，行长。委托诉讼代理人：余佳奇（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：蔡爱新，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告蔡爱新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告蔡爱新下落不明，本院于2019年9月21日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告蔡爱新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、蔡爱新偿还借款本息合计515654.09元（截至2019年3月20日）及2019年3月20日之后的利息、滞纳金；2、蔡爱新承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡爱新于2011年6月8日向工行牡丹支行申请办理了卡号为43×××00的信用卡一张，并持卡消费。截至2019年3月20日，蔡爱新尚欠工行牡丹支行借款本金、利息共计515654.09元。工行牡丹支行多次催收该款未果，遂将蔡爱新诉至法院。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，蔡爱新向工行牡丹支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蔡爱新签名的《牡丹信用卡申请表（个人卡.乙版）》背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称“领用合约”)，蔡爱新在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。合同约定，甲方(即工行牡丹支行)核发信用卡后，乙方(即蔡爱新)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《领用合约》签订后，工行牡丹支行依约向蔡爱新发放了卡号为43×××00的信用卡。随后，蔡爱新激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年3月20日，蔡爱新尚有透支消费款本息共计515654.09元（本金481248元、利息31340.41元、违约金3065.68元）未还。本院认为，蔡爱新在工行牡丹支行办理信用卡后，工行牡丹支行与蔡爱新之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蔡爱新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，工行牡丹支行主张蔡爱新偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽然工行牡丹支行依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认蔡爱新应当按工行牡丹支行系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向工行牡丹支行支付违约金。故工行牡丹支行要求蔡爱新按《领用合约》的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡爱新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还欠款本金481248元（截至2019年3月20日）；二、被告蔡爱新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付欠款利息（截至2019年3月20日的欠款利息为31340.41元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息以欠款本金481248元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告蔡爱新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付违约金（按原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8957元由被告蔡爱新负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行预交本院，故被告蔡爱新于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦月
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初1810号   原告：山西润申阳贸易有限公司。   住所地：太原市小店区平阳路**平阳景苑**楼****。   法定代表人：王艳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荣红卫，男，汉族，1995年3月20日出生，系该公司员工。   被告：临汾丰特百通商贸有限公司。   住所  住所地：临汾市尧都区贾得乡小贾村v>   法定代表人：毕耜刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。   原告山西润申阳贸易有限公司与被告临汾丰特百通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓宝、荣红卫与被告的委托诉讼代理人郭涛、史丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告临汾丰特百通商贸有限公司返还原告山西润申阳贸易有限公司货款30万元及此款自2018年12月29日起至付清时为止的逾期利息（利息按年利率6%计算）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自2017年4月10日至2017年12月31日在临汾市尧都区签订多份煤炭买卖合同，各份合同均明确约定标的物、数量、价款、付款及结算方式等。合同签订后，原告向被告共计预付煤款54887990.62元，被告仅供煤价值49887990.62元并退还原告470万元，剩余30万元被告未予退还，被告也未再行供煤。原告为此提起诉讼。   被告临汾丰特百通商贸有限公司辩称，原、被告双方账面显示本金为30万元，但被告公司与原告公司从未接洽，通过中间介绍人徐红波进行交往，被告代徐红波交纳相应的费用26万余元，由于双方有此经济纠纷，被告认为欠原告已不足4万元；关于逾期利息，基于本金已不存在，没有计算逾期利息的基础，我方认为不应当支付逾期利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了煤炭买卖合同、资金往来统计表、供应商往来明细账、银行转账对账单，证明双方签订煤炭买卖合同后，其已按约将约定的煤款付给被告，至2018年1月19日原告累计预付被告煤款54887991元，因被告无法继续履行合同约定的供煤义务，被告累计退还原告煤款470万元，截止2018年12月29日尚欠原告30万元。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但称其与原告是通过中间人徐红波进行贸易，希望通过徐红波与原告捋顺账目后，由双方协商处理债权债务。以上为本案事实。   本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，原告已按合同履行预付款义务，被告即应按约供煤，如无法履行合同约定即应返还原告煤款，截止2018年12月29日被告尚欠原告煤款30万元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息一节不违反法律规定，本院予以支持。被告称其代徐红波交纳26万元费用一节，被告未能提交证据证明徐红波系原告授权委托，也未能举证证明其代徐红波交纳费用，对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告临汾丰特百通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西润申阳贸易有限公司煤款30万元及利息（利息自2018年12月29日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费5800减半收取2900元、保全费2270元，共计5170元，由被告临汾丰特百通商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二0二0年六月十六日   书记员 唐静丹
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初4431号 原告：郝丹丹，女，1984年9月13日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：厦门微传学盟信息技术有限公司，住所地厦门市集美区天马路******702，统一社会信用代码91350211MA31H8WU7T。 法定代表人：郑刘棋。（未到庭） 被告：刘清毅，男，1974年6月8日出生，汉族，住址福建省漳州市南靖县，（未到庭） 原告郝丹丹与被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝丹丹到庭参加诉讼。被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝丹丹提出诉讼请求：1、要求被告一、二一次性返还现金叁拾三万伍仟三百元整及利息。事实与理由：2018年4月郝丹丹与厦门三点零文化传播有限公司东北大区代理公司在铁岭市银州区签署了技术加盟合同，合同约定郝丹丹为地区代理人，通过自媒体各种技术来做为收入，在经营了5个月后，厦门三点零文化传播有限公司单方面关闭了所有平台，停止了所有收入，后经过厦门三点零文化传播有限公司下属的厦门微传学盟信息技术有限公司同意回收郝丹丹账号里面的所有积分。2018年10月17日原告与被告一、二签订了同意书，被告一、二出资伍拾玖万陆仟叁佰元整，收回郝丹丹所持有的星球账号里面所持有的积分，分二次，第一次2018年10月17日给了贰拾陆万人民币，约定2019年1月31日前给付剩下的款项，厦门微传学盟信息技术有限公司与刘清毅（曾用名刘佰万）分别在同意书上签字，但厦门微传学盟信息技术有限公司与刘清毅至今没有返还剩下的叁拾叁万伍仟元的款项，故申请人民法院判理厦门微传学盟信息技术有限公司和刘清毅返还剩余的款项。 被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅未到庭，未答辩。 对原告举示证据的审核及认定： 1、出示微传学盟技术加盟许可协议书、许静的证明。（证明加盟事实，甲方是厦门三点零文化传播有限公司的分公司；许静是厦门三点零文化传播有限公司的董事长） 2、出示同意书。（证明厦门微传学盟信息技术有限公司和刘清毅同意把积分兑换现金，给付了260000元，还剩335321元没给） 3、播放微信录音。（证明“刘佰万”就是刘清毅及签字欠款的事实） 上述证据的来源及形式符合规定，本院予以采信。 被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅未向法庭出示证据。 经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2018年3月29日，原告郝丹丹与厦门三点零文化传播有限公司在铁岭市银州区签署《微传学盟技术加盟许可协议书》，协议约定原告郝丹丹在吉林省四平市（县内以项目区域代理的方式从事“微传学盟”的移动自媒体运营。2018年10月17日原告郝丹丹与被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅签订《同意书》，约定由被告出资总额595321元回收原告郝丹丹SDL及智金石，其中首期付现260000元，约定2019年1月31日前给付剩下的款项，被告厦门微传学盟信息技术有限公司与刘清毅至今没有返还剩下的335300元的款项。 另查明，2019年12月1日，沈阳三点零文化传播有限公司董事长许静证明原告郝丹丹为厦门微传学盟信息技术有限公司的地区代理加盟商。 本院认为，原告郝丹丹与被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅签订的合同合法有效，应受法律保护。现原告郝丹丹要求被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅给付欠款，应予支持。被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅经本院依法传唤未到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅于本判决生效之日起10日内给付原告郝丹丹欠款335300元整及利息（利息以335300元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月31日起支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6329.5元（原告郝丹丹预交），由被告厦门微传学盟信息技术有限公司、刘清毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费6329.5元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。 审 判 长 李 国 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 孙盛鑫 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 苗 蕾
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2086号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李友超，系原告员工。 被告：温爱戌，女，1975年1月10日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温爱戌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告温爱戌偿还借款本金49944元及期内利息248.12元、复息（以248.12为基数，从2019年12月24日起计算至实际偿还之日止，利率按月利率7.06875‰计算）、罚息（以本金49944元为基数，从2019年12月24日起按月利率7.06875‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告温爱戌； 借款本金：共计49944元（29400元、20544元）； 借款期限：2018年12月26日至2019年12月23日、2018年12月28日至2019年12月23日； 借款利率：月利率为4.7125‰； 逾期利率：罚息及复利月利率为7.06875‰； 借款交付情况：原告分别于2018年12月26日、2018年12月28日将借款29400元、20544元发放到被告温爱戌的账户； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。截止2020年4月24日止，被告温爱戌已归还借款期内利息分别为1535.81元、1058.48元。现借款期限届满，被告温爱戌尚欠原告借款本金49944元及期内利息248.12元、复息、罚息未予偿还； 诉讼保全情况：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月7日作出（2020）浙0326财保183号民事裁定，对被告温爱戌名下的账户资金予以冻结，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司为此支出保全申请费120元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告温爱戌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49944元及期内利息248.12元、复息（以248.12为基数，从2019年12月24日起计算至实际偿还之日止，利率按月利率7.06875‰计算）；罚息（以本金49944元为基数，从2019年12月24日起按月利率7.06875‰计算至实际偿还之日止）； 二、限温爱戌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由温爱戌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑大敏 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 黄慧健 ??3?
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申63号 于金臣： 你因滥伐林木一案，对敦化林区基层法院(2019)吉7504刑初12号刑事判决及吉林省延边林区中级法院(2019)吉75刑终4号刑事判决不服，以本案国有林区公、检、法三机关程序违法、于金臣不具有犯罪行为为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查，虽然1989年吉林省黄泥河林业局资源林政处与敦化市额穆镇人民政府签订过地块认定书，但2012年1月涉案土地已划入黄泥河国家级自然保护区。你在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准的情况下，任意采伐国家级自然保护区内的林木，数量巨大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《中华人民共和国森林法》第二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，你的行为构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。你提出的系在非林地上采伐，而非林地采伐不受森林法调整，及依据鉴定报告数量定罪量刑错误，原审程序违法等主张，均缺乏法律依据。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3222执55号 申请执行人：赵芳林，男，汉族，1988年4月29日出生，住址：新疆墨玉县。 被执行人：如则麦麦提吾吉阿卜杜拉，男，维吾尔族，1985年6月7日出生，墨玉县喀尔赛真吉格代库村。 申请执行人赵芳林与被执行人如则麦麦提吾吉阿卜杜拉劳务合同纠纷一案，墨玉县人民法院作出的（2019）新3222民特7号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人如则麦麦提吾吉阿卜杜拉未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵芳林于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人如则麦麦提吾吉阿卜杜拉偿还赵芳林8000元。本案申请执行标的8000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书，财产报告令等法律文书； 二、本院分别于2020年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息； 三、本院分别于2020年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息; 四、本院2020年5月8日向墨玉县不动产管理局查询，被执行人名下，没有可供执行房产，土地。 五、2020年6月9日到被执行人所在村委会调查了家庭情况，没有发现被执行人可供执行财产，村委会出了证明。 六、2020年6月10日在墨玉县人民法院执行庭办公室与申请执行人赵芳林进行终本约谈。 七、本院分别于2020年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息; 八、法院2020年6月16日依职权作出被执行人限制消费令，对被执行人限制高消费。 对上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其没有任何异议，且不能提供新的执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本人认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人如则麦麦提吾吉阿卜杜拉有其他可供执行的财产，申请执行人赵芳林认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都杰力力拜克铁木尔 审判员 赛吾尔丁   乃斯尔丁 审判员 依 德 热 斯 克 热 木 二〇二〇年六月十日 书记员 肉孜托合提麦麦提托合提
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初641号 原告：张军，男，1981年3月1日出生，苗族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：周花丽，女，1988年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告张军、周花丽的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金14861.78元（以全部购房款492112元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：张军、周花丽于2017年2月28日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢2单元702号商品房，购房总金额为492112元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付张军、周花丽使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，张军、周花丽已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向张军、周花丽交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.张军、周花丽主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。张军、周花丽没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且张军、周花丽领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响张军、周花丽的占有、使用权利，其不应向张军、周花丽主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年2月28日，张军、周花丽与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170228005），张军、周花丽购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢2单元702号商品房，总房款492112元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付张军、周花丽使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，张军、周花丽依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年9月6日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：张军、周花丽与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向张军、周花丽交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，张军、周花丽有权拒绝接收，但张军、周花丽接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给张军、周花丽造成实际损失。张军、周花丽主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从合同约定交房之日2018年5月31日计至接收房屋之日2018年9月6日，共计98天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为492112元×0.1‰×98天＝4823元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向张军、周花丽支付逾期交房违约金4823元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费172元，减半收取86元，由张军、周花丽负担58元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担28元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：李圣杰，男，1966年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告李圣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告李圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告李圣杰是鄢陵公安局工作人员。2015年6月12日，被告李圣杰向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××96的公务卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2020年1月19日，被告透支信用卡本金75677.64元、利息5209.94元、费用14689.61元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告李圣杰立即偿还原告信用卡透支本金75677.64元、利息5209.94元、费用14689.61元（计算至2020年1月19日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、领用合约、公务卡业务合作协议、团办项目说明表、团办企业员工信息表各1份；2、信用卡申请表1份；3、历史交易明细1份;4、账户备注导出明细1份；5、拖欠金额截屏1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告李圣杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李圣杰未向本院提供相关证据。被告李圣杰未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2015年6月12日，被告李圣杰向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告李圣杰（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告李圣杰在《中国邮政银行卡公务卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告李圣杰发放了信用额度为60000元、卡号为62×××96的信用卡。被告李圣杰将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告李圣杰偿还原告部分透支借款本息。至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金55778.09元、利息5209.94元、费用14689.61元未付。共逾期12期。引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告李圣杰向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同的法律关系。被告李圣杰向原告借款消费后，未按照约定的期限和额度归还借款本息，已属违约，故对原告要求被告李圣杰偿还借款本金55778.09元、利息5209.94元、费用14689.61元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圣杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金55778.09元、利息5209.94元、费用14689.61元。如果被告李圣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取1095元，由被告李圣杰负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年六月十一日书记员  谷成林
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初69号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人米昭富（曾用名米林林），男，1994年7月10日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因本案，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 辩护人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2020]27号起诉书指控被告人米昭富犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人米昭富及其辩护人曾洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年初至2019年7月期间，被告人米昭富虚构姓名，通过聊天软件认识她人，并建立恋爱关系，后编造理由骗取被害人信任，共骗得人民币195300元，案发前后，退还了被害人损失共计77800元。具体事实如下： 1.2018年初，被告人米昭富虚构姓名和被害人陈某兰通过“探探”交友软件结识，发展成恋人关系。2019年5月26日，被告人米昭富谎称母亲重病，需要用钱，被害人陈某兰就通过手机银行向被告人米昭富建设银行转款15000元。2019年5月30日，被告人米昭富骗说母亲住院，骗取被害人陈某兰通过手机银行向被告人米昭富中国建设银行转款3000元。2019年6月2日，在泰佳尔阳光城附近名为鲜尚理发店（该理发店为被告人米昭富朋友方涛经营）刷卡套现8000元，套现后将款项通过微信方式转款给被告人米昭富。2019年6月3日，被告人米昭富谎称其母亲住院还需要钱，被害人陈某兰将自己建设银行和交通银行信用卡交予被告人米昭富，被告人米昭富使用被害人陈某兰建设银行和交通银行卡套现9000元（分别套现4500元）。被告人米昭富骗取被害人陈某兰以上共计35000元。案发后，被告人米昭富家人于2019年7月1日代为退还了陈某兰18000元。 2.2018年2月，被告人米昭富虚构姓名“安林”，使用手机APP微信附近的人的功能结识了被害人蔡某。被告人米昭富和被害人蔡某发展成恋人关系。同年2月底至同年3月初，被告人米昭富谎称自己婆得了心脏病需要用钱和自己生意周转需要钱，向被害人蔡某借款20300元，蔡某用微信转账方式向被告人米昭富转款15300元，现金支付5000元。2018年4月，被害人蔡某发现自己被被告人米昭富骗了，终止了恋人关系，并要求归还被还款项。2018年5月15日，被告人米昭富向蔡某出具欠条一张，载明欠蔡某贰万零叁佰元整，定于15日内付清。截止2019年2月，被告人米昭富共同归还蔡某人民币9800元。 3.2019年3月，被告人米昭富虚构姓名“孙艺薄”，通过“陌陌”网络交友软件结识了被害人曾某。被告人米昭富和被害人蔡某发展成恋人关系。同年3月至5月期间，被告人米昭富谎称朋友生意失败需要用钱，被害人曾某通过微信转账、支付宝、手机银行、现金交付等方式向被告人米昭富支付人民币140000元。2019年5月30日，被告人米昭富向曾某出具借条一张，载明2019年5月31日之前借到曾某150000元，于2019年12月30日之前还清。2019年7月2日，被告人米昭富的家人代为退还曾某人民币50000元，曾某对被告人米昭富出具谅解书，同意予以谅解。 2019年6月7日，被害人陈某兰报案至公安机关，同年6月11日，被告人米昭富被抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕通知书、逮捕证、被害人陈述、被告人供述、手机截图、银行卡交易明细、谅解书、户籍证明、到案经过等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人米昭富以非法占有为目的，采取虚构事实的方式多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人米昭富到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人米昭富积极退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人米昭富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 二、责令被告人米昭富退赔被害人陈某损失17000元、退赔被害人蔡某损失10500元、退赔被害人曾某损失90000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人米昭富的刑期从2019年6月11日起至2023年12月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张 月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6396号原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区花渔井村村委会办公大楼。法定代表人：李建东。委托诉讼代理人：尤伟望。被告：于金丽，女，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州西部建材城开发有限公司与被告于金丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18立案，原告贵州西部建材城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州西部建材城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十三日书记员  旷 芬
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初8824号 起诉人：邓冬梅，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街4号，公民身份号码：441************946。 委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。 本院收到起诉人邓冬梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人邓冬梅向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。 为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。 本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。 在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 对邓冬梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。 审判长  郑水强 审判员  孙 菊 审判员  陈采红 二〇二〇年六月十二日 书记员  庄婉宜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5044号原告：东莞市腾之龙实业有限公司，住所地：东莞市虎门镇赤岗第二工业区，统一社会信用代码为914***********752Y。法定代表人：林宏龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳婷，该公司员工。被告：彭春连，女，1974年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市***********，公民身份号码为360************041。原告东莞市腾之龙实业有限公司（以下简称“腾之龙公司”）与被告彭春连劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林宏龙及其委托诉讼代理人王艳婷、被告彭春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：2013年6月1日入职，员工。二、离职时间及原因：上班至2019年11月30日，于2019年12月1日离职。被告主张因原告拖欠了2019年4、5、6、7、8、9、10月的工资一直未发所以被迫离职，员工到村委投诉，原告才发了7、8月的工资。三、工资及发放情况：被告主张是计件工资，按约定是次月25日通过银行转账发放本月工资，领取工资需要在工资表上签名。被告曾向原告借支了2019年4月份工资5000元。被告申请仲裁时，原告尚未发放2019年4月、5月、6月、9月、10月、11月的工资。原告提交了一份《2019年4-6月付款明细》，显示被告2019年4月工资2990元、5月工资4567元、6月工资6937元，合计14494元，原告于仲裁期间的2019年12月9日发放了7247元，于2019年12月25日发放了7247元。被告对付款明细予以确认。原告于仲裁之后的2020年2月5日，向被告转账了11974元，转账附言“2019年9、10、11月加工费”，原告提交了2019年9月、10月、11月的工资表，显示被告9月工资为5858元、10月工资为6116元、11月工资为4630元，主张已向被告支付了全部工资。被告确认收到转账的11974元，但不确认附言中所称的“加工费”，认为是工资不是加工费，对2019年9月、10月、11月的工资表不予确认，确认月平均工资为6000元，故2019年9、10、11月的工资尚未发放完毕。本院认为，被告是计件工资，原告作为用人单位应当提供计算工资的凭证，原告提交的2019年9月、10月、11月的工资表，没有被告签名确认，且未能提交计算工资的依据，被告不予确认，故本院不予采信，原告也未能提交有被告签名确认的工资台账，原告应承担举证不能的后果，结合被告之前的工资情况，本院在合理范围内采信被告提出的其月平均工资为6000元的主张，故被告申诉时主张2019年4、5、6、9、10、11月工资共计35000元，予以采信。扣除原告已支付的19494元、11974元，原告还应向被告支付工资差额3532元。四、经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。如上所述，原告未能按时足额发放2019年4月至11月的工资。原告提交的其法定代表人的证人证言，即为原告的陈述，并不能证明与被告之间关于工资发放时间的约定。因此，被告以原告未及时足额发放工资为由解除劳动合同关系，要求原告支付经济补偿金，本院予以支持。经济补偿金计算为：6000元×7个月=42000元。被告申请仲裁时仅主张经济补偿金40000元，仲裁裁决予以支持，被告亦未不服而起诉，本院对此予以确认，故原告应向被告支付经济补偿金40000元。五、申请仲裁时间：2019年12月10日。六、仲裁请求：（1）2019年4月至11月工资35000元；（2）经济补偿金40000元。七、裁决结果：一、原告在本裁决书生效之日起五日内支付被告工资差额15506元、经济补偿金40000元；二、驳回被告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告工资差额15506元；2.原告无须支付被告经济补偿金40000元。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市腾之龙实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告彭春连支付工资差额3532元；二、原告东莞市腾之龙实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告彭春连支付经济补偿金40000元；三、驳回原告东莞市腾之龙实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市腾之龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年六月二十四日书记员 邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11093号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈显利，男，1982年2月12日出生，汉族，住所广东省汕尾市城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈显利信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月10日，欠本金20998.32元、利息15454.05元、其他费用12元、违约金932.76元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1230.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈显利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金20998.32元、利息15454.05元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金1230.4元以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担9元，被告陈显利负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君