河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终216号上诉人（一审原告）：赵廷河，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人：刘俸宇，北京京创律师事务所律师。上诉人（一审被告）：周口市人民政府，住所地：河南省周口市川汇区庆丰东路**。法定代表人：丁福浩，该市市长。委托代理人：李文峰，该政府工作人员。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。一审第三人：漯阜铁路有限责任公司，住所地：河南省周口市黄河路**。法定代表人：余承梁，该公司董事长。委托代理人：余成，该公司律师。上诉人赵廷河与上诉人周口市人民政府、一审第三人漯阜铁路有限责任公司（以下简称漯阜公司）因行政赔偿一案，双方均不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫16行赔初62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵廷河一审诉讼请求:1.判决周口市人民政府依法为赵廷河安置居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项;2.判决周口市人民政府向赵廷河支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付);3.判决周口市人民政府赔偿赵廷河被拆迁房屋内物品损失90600元;4.判决周口市人民政府赔偿赵廷河因纪念品、照片等被毁所造成的精神损失费10万元。一审法院审理查明：赵廷河系本案漯阜公司职工。1985年、2005年，漯阜公司先后将机辆段厂区内单身楼1号楼4楼中的4间房屋分配给赵廷河居住。2010年11月3日，漯阜公司与周口市人民政府达成《关于漯阜铁路公司交出的土地使用权与市政府分摊投资问题的协议》，约定漯阜公司将土地腾空后交付给周口市人民政府。2018年6月13日，周口市城管局与漯阜公司签订《周口铁路公园共建协议》，约定利用原漯阜铁路机辆段建设周口铁路公园，由漯阜公司提供机辆段现有房屋、构筑物、原有机车和其他设备设施。2018年7月15日，周口市人民政府组织人员将涉案房屋拆除。2018年12月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初711号行政判决，确认周口市人民政府2018年7月15日强拆拆除赵廷河居住的涉案房屋行为违法，驳回赵廷河请求判令周口市人民政府采取补救措施保障赵廷河的房屋居住权的其他诉讼请求。赵廷河不服该判决提起上诉，2019年5月24日，本院作出（2019）豫行终842号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，赵廷河书面向周口市人民政府提出赔偿请求,周口市人民政府在法定期限内未予处理。赵廷河遂提起本案诉讼。一审法院认为，一、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅地，还应当保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案涉案房屋的所有权人为漯阜公司，周口市人民政府与漯阜公司达成相关协议后，拆除涉案房屋，应当对漯阜公司给予公平补偿。赵廷河只是作为漯阜公司的职工经漯阜公司允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，不是涉案房屋的补偿对象。在周口市人民政府拆除涉案房屋的行为被判决确认违法后，赵廷河请求周口市人民政府“为赵廷河安置居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项”以及“向赵廷河支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付)”，缺乏法律依据，该院不予支持。二、因赵廷河在涉案房屋内居住，对室内物品具有合法权益。周口市人民政府违法拆除涉案房屋，且未在法定期限内向该院提交相关证据证明在拆除涉案房屋时对室内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，对赵廷河主张的室内物品损失，周口市人民政府应承担赔偿责任。结合涉案房屋的状况以及赵廷河提供的相关证据和使用房屋的实际情况，该院酌定赵廷河室内物品损失为1万元，周口市人民政府应予赔偿。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，周口市人民政府违法强拆涉案房屋属侵犯财产权的情形，赵廷河请求周口市人民政府赔偿精神损失，不属于国家赔偿法规定的精神损害赔偿范围，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、周口市人民政府在判决生效之日起30日内向赵廷河支付赔偿金人民币10000元；二、驳回赵廷河的其他赔偿请求。赵廷河上诉称，一、其对被拆房屋享有合法的用益物权，长期在该房屋内居住，根据《物权法》相关规定，其有权获得相应的补偿。二、根据周口市人民政府和漯阜公司现有政策以及实际做法，周口市人民政府应当赔偿或者采取相应的措施安置赵廷河。三、一审判决确定的室内物品损失数额与实际情况不符，不能弥补其实际损失。故请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。周口市人民政府上诉并辩称，一审法院判决周口市人民政府对赵廷河的物品损失承担赔偿责任没有事实依据。赵廷河在一审时并未提供其物品合法权益受到损害的证据，仅凭其主张认定物品损失的数额，没有法律依据。赵廷河应当承担举证不能的法律后果。故一审判决认定事实不清，请求二审依法改判驳回其诉讼请求，或者将案件发回重审。赵廷河的答辩意见同其上诉理由。漯阜公司述称，周口市人民政府的违法行为已经生效判决认定，漯阜公司在本案中没有责任。一审判决认定事实错误，一审判决确定的赔偿数额根本不能补偿赵廷河被强拆的损失。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉行政强拆房屋的行为已被生效判决确认违法,赵廷河要求予以行政赔偿于法有据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在违法征收、征用财产时，有侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人赵廷河对案涉房屋是基于漯阜公司分配方式取得居住使用权，房屋产权仍属漯阜公司所有。一审法院以上诉人赵廷河只是作为漯阜公司的职工经漯阜公司允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，不是涉案房屋的补偿对象为由，判决不支持上诉人赵廷河请求“为赵廷河安置居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项”，以及“向赵廷河支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付)”符合法律规定，结果正确，应予维持。赵廷河该项上诉理由于法无据，本院不予采信。就案涉物品损失认定问题。周口市人民政府未在法定期限内提交相关证据证明其在拆除涉案房屋时，已对案涉房屋室内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，未给被拆人室内物品造成损失，一审法院基于上述情况，为实质化解行政争议、保护赵廷河的合法权益，根据日常生活经验，酌定赔偿房屋内物品损失共计10000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，处理并无不妥，应予支持。赵廷河及周口市人民政府关于物品损失的上诉理由均没有事实依据，均不能成立，本院均不予采纳。赵廷河的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，赵廷河、周口市人民政府的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月十七日书记员  郭 凛