广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2285号原告：张海坚，男，1967年1月17日出生，汉族，住江门市新会区****************。公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告：李根安，男，1973年2月7日出生，汉族，住江门市新会区************之1号。公民身份号码440************650。被告：邓丽梅，女，1980年9月9日出生，汉族，住江门市新会区************之1号。公民身份号码452************524。委托诉讼代理人：陈剑诚，广东冈州律师事务所律师。原告张海坚与被告李根安、邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海坚的委托诉讼代理人邹燕华、被告李根安、被告邓丽梅及其委托诉讼代理人陈剑诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李根安、邓丽梅向原告偿还借款本金291000元及利息（从2015年4月9日起计至实际清偿之日止，以本金291000元为本金，按照月利率2%计算，暂计至2020年4月8日为349200元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李根安辩称，本案借款是被告李根安个人向原告所借，对于原告主张的本息均予以确认。被告邓丽梅辩称，被告邓丽梅与原告不认识，被告邓丽梅从未向原告借款，也不知道被告李根安有过对外借款的事实，被告邓丽梅也从未收到过原告出借的款项，原告所主张的借款只属于李根安的个人债务，该笔借款不属于夫妻共同债务。原告提供的《借款合同》、《借款展期协议书》只有李根安签名，被告邓丽梅没有签名确认，被告邓丽梅不知道存在该笔借款。被告邓丽梅和李根安在婚姻期间双方的财产独立，被告邓丽梅不需要李根安借债用于夫妻共同生活，被告邓丽梅也没收到过李根安给的款项，也没有和李根安共同生产经营，即使其有经营所得也没有用于家庭日常生活。李根安一直有去澳门赌博的习惯，该笔所谓的借款极大可能是李根安用来赌博或者是因为赌博产生，均是不合法的债务，即使真实合法，也只属于李根安的个人债务，而不属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。本院查明，原告张海坚与被告李根安、案外人谭悠健于2015年4月9日签订《借款合同》，约定原告借款300000元给被告李根安，借款利率每月按借款金额的3%计算，汇款时已扣一个月利息。借款期限从2015年4月9日至2015年7月8日止，期限为3个月。若过期偿还，被告李根安除需按上述借款利率计付利息外，原告有权按逾期金额每天千分之一的标准向被告李根安计收违约金。案外人谭悠健同意为被告李根安对本借款合同项下的借款向原告承担连带责任保证。担保期至2017年7月8日。原告于同日扣除利息9000元后将291000元通过银行转账方式划付给被告李根安。因被告李根安没有在借款期限内偿还借款，原告张海坚与被告李根安、案外人谭悠健于2015年7月8日签订《借款展期协议书》，约定借款金额为300000元，贷期从2015年4月9日起至2015年7月8日止，现进行贷款展期，期限至2017年6月30日止。展期期间利率按照原合同执行，结息日按原合同规定执行。案外人谭悠健为担保人，为被告李根安在原合同和本借款展期协议项下的全部债务提供连带责任担保，担保期限为两年。因被告李根安在《借款展期协议书》约定的期限内仍未偿还借款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》及《借款展期协议书》，双方当事人的意思表示真实，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告张海坚实际向被告李根安借款291000元，借款期限届满后，被告李根安没有依时向原告偿还借款本金，即属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金291000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李根安确认在向原告借款时，其本人正经营花木场，且向原告提出借款的用途也是用于其花木场资金周转，故被告邓丽梅认为本案为不合法债务的抗辩，本院不予采纳。关于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然《借款合同》约定借款利息每月按3%计算，但原告在本案中主张按月利率2%计算利息没有超出法律规定的标准，本院予以支持。虽然被告李根安认为从借款之日起共向原告支付了3个月的利息，但未能提供证据证明，故原告主张以291000元为本金，要求被告李根安支付从2015年4月9日起计至实际清偿款项之日止的利息，本院予以支持。关于邓丽梅的责任承担问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在没有夫妻双方共同签字的情况下，认定夫妻一方以个人名义所负的债务为夫妻共同债务必须符合两种情形，一种是债务人的配偶有事后追认等共同意思表示，另一种是为家庭日常生活需要所负的债务，如不属于该两种情形之一的，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证证明责任。本案中，原告与被告李根安签订的《借款合同》、《借款展期协议书》中均没有被告邓丽梅的签名，也无证据证实邓丽梅对本案债务进行了追认，不能反映邓丽梅存在共同举债的意思表示。另外，本案的借款金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证证明本案借款用于被告李根安与邓丽梅的家庭生活开支或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告邓丽梅承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李根安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海坚偿还借款本金291000元及利息（以借款本金291000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年4月9日起计至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告张海坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5101元、财产保全费3721元，合共8822元（已由原告预交），由被告李根安负担。原告张海坚预交的案件受理费5101元、财产保全费3721元，由本院予以退回；被告李根安应向本院补缴案件受理费5101元、财产保全费3721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月十五日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文