四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1902行初12号 原告苟昭森，男，生于1988年6月，汉族，大学文化，通江县机关事务中心干部，住四川省通江县。 委托代理人熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告苟俊森，男，生于1989年12月，汉族，大专文化，农民，住四川省通江县。 委托代理人熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告李菊兰，女，生于1965年10月，汉族，初中文化，农民，住四川省通江县。 委托代理人熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告杨学清，女，生于1938年8月，汉族，不识字，农民，住四川省通江县。 委托代理人熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，该局局长。 委托代理人汪安国，男，生于1970年11月，汉族，大学文化，该局行政审批科科长，住巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人通江县铁佛镇人民政府。 法定代表人李劲松，该镇镇长。 委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。 原告苟昭森、苟俊森、李菊兰、杨学清诉被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）、第三人通江县铁佛镇人民政府不服工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟昭森、苟俊森、李菊兰及其委托代理人熊新敏、原告杨学清之委托代理人熊新敏、被告巴中市人社局之委托代理人汪安国、闫柘霖、第三人通江县铁佛镇人民政府法定代表人李劲松及其委托代理人张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市人社局2020年1月19日作出巴市人社工不认[2020]01号《不予认定工伤决定书》，认定苟孝文2019年5月27日突发疾病于2019年5月28日死亡不予认定为视同工伤。 原告苟昭森、苟俊森、李菊兰、杨学清向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告作出的巴市人社工不认[2020]01号《不予认定工伤决定书》违法，并撤销被告作出的巴市人社工不认[2020]01号决定书；2.依法认定苟孝文突发疾病抢救无效死亡视同工伤；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告苟昭森、苟俊森系本案死者苟孝文之子，李菊兰系本案死者苟孝文之妻子，杨学清系本案死者苟孝文之母亲。2019年5月27日8时30分左右，通江县铁佛镇机关工勤人员苟孝文（本案死者）与同事张某1、赵永刚同行到金斗岩村开展脱贫攻坚成效交叉检查工作。当天午饭前，苟孝文感觉身体不适并告诉同事张某1，张某1劝苟孝文休息，但苟孝文认为扶贫交叉检查路途远、时间紧、任务重、往返奔波不容易，决定坚持带病继续工作。苟孝文一直坚持工作到下午5点左右才回到铁佛镇政府办公室，继续整理完当天收集的检查资料后才回到单位宿舍，当晚21时35分，铁佛镇党政办向勇接到铁佛镇党委副书记鲜鹏电话要求其确认苟孝文是否生病。向勇通过电话确定苟孝文生病，随即通知铁佛镇办公室王国安赶到苟孝文宿舍，苟孝文忍痛打开宿舍门，铁佛镇镇长李劲松、向勇等人将苟孝文送至铁佛镇中心医院抢救，随后将苟孝文转至通江县人民医院治疗，2019年5月28日凌晨3时50分，苟孝文抢救无效死亡。 2019年5月28日，通江县铁佛镇人民政府作出（2019）250号《通江县铁佛镇人民政府关于苟孝文同志工伤死亡鉴定的请示》，向通江县人力资源和社会保障局申报工伤。 2019年7月21日，被告作出巴市人社工不认[2019]14号认定决定书：苟孝文2019年5月27日突发疾病死亡不予认定视同工伤。 2019年8月22日，原告向巴中市人民政府申请行政复议。2019年11月22日，巴中市人民政府作出巴府行复决[2019]14号行政复议决定书认为：苟孝文在下乡开展脱贫攻坚成效交叉检查时已经感觉身体不适，工作结束回宿舍后病情加重，送至医院抢救无效死亡，其发病到抢救无效死亡时间在48小时以内，其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。被申请人（本案被告巴中市人社局）不予认定视同工伤，属认定事实错误，依法应予撤销。复议决定：撤销被申请人（本案被告巴中市人社局）作出的巴市人社工不认[2019]14号《不予认定工伤决定书》，责令被申请人（本案被告巴中市人社局）在法定期限内重新作出具体行政行为。 2020年1月19日，被告重新作出巴市人社工不认[2020]01号认定书认定：苟孝文2019年5月27日突发疾病于2019年5月28日死亡不予认定为视同工伤。 被告基于相同的事实和理由，两次作出完全相同的具体行政行为，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，应当认定违法并依法撤销。苟孝文在工作时间、工作岗位发病，下班回宿舍后病情加重48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应认定视同工伤。现原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 原告苟昭森、苟俊森、李菊兰、杨学清向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告李菊兰与苟孝文结婚证复印件；3.通江县公安局铁佛派出所《证明》一份；4.被告巴中市人社局组织机构代码查询单；5.第三人通江县铁佛镇人民政府组织机构代码查询单；6.中共通江县铁佛镇委员会铁委发〔2019〕20号《通江县铁佛镇人民政府关于调整各办公室工作人员的通知》复印件；7.中共通江县铁佛镇委员会铁委发〔2019〕86号《关于印发的通知》复印件；8.通江县铁佛中心卫生院病历；9.通江县人民医院医学死亡证明及费用结算单；10.居民死亡户籍注销证明；11.2019年5月28日通江县铁佛镇人民政府铁府〔2019〕250号《关于苟孝文同志工伤死亡鉴定的请示》复印件；12.2019年7月12日巴市人社工不认［2019］14号《不予认定工伤决定书》；13.行政复议申请书；14.2019年11月22日巴府行复决〔2019〕14号《行政复议决定书》；15.2020年1月19日巴市人社工不认［2020］01号《不予认定工伤决定书》；16.证人贾某、张某1、张某2的证言；17.中华人民共和国最高人民法院行政裁定书复印件。 原告提供上述证据旨在证明：原、被告、第三人主体资格适格；死者苟孝文生前系通江县铁佛镇人民政府工作人员，受安排参加脱贫攻坚交叉检查工作，在工作时间、工作岗位突发疾病，48小时内经抢救无效死亡，应当认定视同工伤；被告巴中市人社局依据相同的事实和理由两次作出不予认定视同工伤的决定书，属于认定事实错误，其具体行政行为违法，依法应予撤销。 被告巴中市人社局辩称：根据《工伤保险条例》十五条“职工有下列情况之一视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤……”之规定，本案死者苟孝文并非在工作时间和岗位上，其不符合工伤保险条例关于视同工伤情形。 同时，我局作出不予认定工伤决定后，被答辩人不服，向巴中市人民政府申请复议，我局于2019年11月26日收到巴中市人民政府（巴府行复14号）《行政复议决定书》，撤销我局作出的巴市人社工不认［2019］14号《不予认定工伤决定书》，责令我局在法定期限内重新作出具体行政行为。我局立即启动重新核查程序，并再次对事发当天与死者苟孝文一起下乡检查工作的同事张某1、赵永刚进行询问、调查，并根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部司法函》关于《工伤保险条例》十五条第一项“视同工亡”的理解和适用意见“应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工亡”。《四川省人力资源和社会保障行政执法与行政审判工作联席会议会议纪要》进一步明确：“48小时内抢救无效”原则上应当严格按照“在工作时间、工作岗位突发疾病，在工作岗位上当场抢救或者直接送医抢救，经抢救无效并在48小时内死亡”。职工在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未及时到医院救治而是选择回家休息，在家中死亡或送医抢救无效在48小时内死亡的，一般不予视同工伤……，故我局严格按照国务院《工伤保险条例》规定，认真比对《中华人民共和国人力资源和社会保障部司发函》和《四川省人力资源和社会保障行政执法与行政审判工作联席会议纪要》要求，经2020年1月19日工伤疑难案件商讨分析会研判，决定再次作出巴市人社工不认［2020］01号《不予认定工伤决定书》。 综上，我局作出的巴市人社工不认[2020]01号《不予工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，法律适用正确。为了维护法律尊严，请求贵院依法维持我局作出的巴市人社工不认[2020]01号《不予认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。 被告巴中市人社局向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请补正材料通知书及送达回证；3.苟孝文工伤认定材料清单；4.通江县铁佛镇人民政府统一社会信用代码证书；5.苟孝文工资发放表；6.通江县人民医院医学死亡证明；7.苟孝文身份证复印件；8.王国安调查笔录及身份证复印件；9.张某1调查笔录及身份证复印件；10.赵永刚调查笔录及身份证复印件；11.中共通江县铁佛镇委员会铁委发〔2019〕86号《关于印发的通知》复印件；12.通江县社会保险事业管理局《证明》一份；13.工伤认定受理通知书及送达回证；14.通江县铁佛镇人民政府《证明》一份；15.中共通江县铁佛镇委员会铁委发〔2019〕20号《通江县铁佛镇人民政府关于调整各办公室工作人员的通知》；16.通江县铁佛镇人民政府铁府〔2019〕250号《关于苟孝文同志工伤死亡鉴定的请示》；17.巴中市人社局对鲜鹏、向勇的电话调查记录；18.2019年7月12日苟孝文不予工伤认定审批表；19.2019年7月12日巴市人社工不认［2019］14号《不予认定工伤决定书》；20.行政复议申请书；21.巴府复答〔2019〕14-1号《行政复议答复通知书》；22.2019年11月22日巴府行复决〔2019〕14号《行政复议决定书》；23.巴中市人社局对赵永刚、张某1的调查笔录；24.2020年1月19日苟孝文不予工伤认定审批表；25.2020年1月19日巴市人社工不认［2020］01号《不予认定工伤决定书》。 被告提供上述证据旨在证明：死者苟孝文系通江县铁佛镇人民政府工作人员，其身体不适的时间应认定为5月27日晚上9点过后，并且没有证据证实死者苟孝文是在工作时间发病，故我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 第三人通江县铁佛镇人民政府述称：镇人民政府作为用人单位，已经履行了应尽的义务，同时配合巴中市人社局的工伤认定调查。关于工作时间的问题，乡镇工作人员的工作时间没有具体的规定，不能严格按照正常的上下班时间，工伤认定应该考虑乡镇工作特点以及工作的特殊性。且苟孝文在中午就已经身体不适，仍带病坚持工作，晚上在单位宿舍病情加重，认定为工伤是符合法律规定的。 第三人通江县铁佛镇人民政府未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告巴中市人社局提交的王国安、赵永刚的调查笔录的证据三性均不认可，认为笔录上没有被调查人的签字，调查人员不是被告单位的工作人员；对医院死亡证明有异议，其不能证实苟孝文发病时间就是晚上9点；对电话录音三性均有异议，其不能证明苟孝文发病的事实；赵永刚的证言三性均有异议，达不到被告证明目的。第三人通江县铁佛镇人民政府对被告提交的证据的证明目的有异议。被告巴中市人社局认为原告提交的关于苟孝文发病时间的证据达不到原告的证明目的，未形成证据锁链。第三人对原告提供的证据予以认可。 经审理查明：死者苟孝文系本案原告苟昭森、苟俊森之父，李菊兰之夫，杨学清之子。其生前系第三人通江县铁佛镇人民政府机关工勤人员，主要负责交通管理工作。工作时间：上午8:30—12:00，下午3:00—6:30。 2019年5月6日，中共通江县铁佛镇委员会印发铁委发〔2019〕86号《铁佛镇脱贫攻坚工作交叉检查工作方案》，要求自5月8日起开展脱贫攻坚工作交叉检查，交叉检查共分7个组，苟孝文被安排在第五组。 2019年5月27日，苟孝文与同事张某1、赵永刚在金斗岩村开展脱贫攻坚成效检查工作，上午约11时左右，苟孝文对同事张某1诉说其身体不适，张某1问其是否就医，苟孝文自认为不是很严重，仍坚持继续工作。中午在农户贾某家吃饭时，苟孝文用开水服了药，大约下午四五点左右检查结束后回到镇政府办公室继续整理当天收集的资料，后回到政府宿舍，当晚9时35分左右，苟孝文电话告知其儿媳周明琴病情严重，周明琴随即将该情况电话告知铁佛镇党委副书记鲜鹏。鲜鹏随即安排党政办向勇、李劲松、王国安赶到苟孝文居住于镇政府的宿舍，发现苟孝文病情严重，并将苟孝文送至通江县铁佛中心卫生院抢救，随后于2019年5月28日0时10分许转院至通江县人民医院抢救无效死亡。通江县人民医院《医学死亡证明》记载：患者主因“胸痛伴呼吸困难5＋小时”入院；死亡时间：2019.05.2803：50；死亡诊断：胸痛待诊：1.急性肺栓塞？主动脉夹层？其他？2.急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）；3.急性呼吸循环衰竭；4.梗阻性休克；5.高乳酸血症；死亡原因：1.急性肺栓塞？2.梗阻性休克。共用去医疗费8029.66元。 2019年5月28日，第三人通江县铁佛镇人民政府报请通江县人力资源和社会保障局对苟孝文是否属于因工死亡进行鉴定。 2019年6月17日，第三人通江县铁佛镇人民政府向被告巴中市人社局提出工伤认定申请。被告巴中市人社局于2019年6月20日作出《工伤认定申请补正材料通知书》，并向第三人通江县铁佛镇人民政府邮寄送达。第三人提交补正材料后，被告于2019年7月3日予以受理。后被告依法收集了王国安、张某1、赵永刚、鲜鹏、向勇等人的证言、苟孝文工资发放表、通江县人民医院医学死亡证明、通江县社会保险事业管理局证明等相关文件材料。2019年7月12日，被告巴中市人社局作出巴市人社工不认［2019］14号《不予认定工伤决定书》，认定苟孝文2019年5月27日突发疾病不予认定为视同工伤。 原告苟昭森、苟俊森、李菊兰、杨学清不服被告巴中市人社局作出的巴市人社工不认[2019]14号《不予认定工伤决定书》，于2019年8月2日向巴中市人民政府申请行政复议。巴中市人民政府经审查后认为被告巴中市人社局作出的不予认定视同工伤的决定，属认定事实错误，依法应予撤销。2019年11月22日，巴中市人民政府作出巴府行复决〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定撤销被告巴中市人社局作出的巴市人社工不认〔2019〕14号《不予认定工伤决定书》，责令被告巴中市人社局在法定期限内重新作出具体行政行为。 被告巴中市人社局再次核实相关证人证言后于2020年1月19日再次作出巴市人社工不认[2020]01号《不予认定工伤决定书》，认定苟孝文2019年5月27日突发疾病于2019年5月28日死亡不予认定为视同工伤。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明：死者苟孝文自2014年1月—2018年12月在通江县社会保险事业管理局参加工伤保险。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称，当事人提交的相关证据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对死者苟孝文作出是否认定工伤的法定职权。 本案死者苟孝文生前系第三人通江县铁佛镇人民政府机关工勤人员，其生前受第三人安排，自2019年5月8日起参加脱贫攻坚交叉检查工作，其履行的是职务行为。本案争议焦点是：苟孝文2019年5月27日突发疾病于2019年5月28日抢救无效死亡，是否应认定为视同工伤？ 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”之规定，通过本案查明的事实及证人证言可以认定，本案死者苟孝文当天上午11时左右已经发病，但由于脱贫攻坚交叉检查工作时间紧、任务重，苟孝文为了尽快完成检查工作，忍着病痛，仍然坚持工作，有证人证实午饭前开水服药的事实。下午完成检查工作回到镇政府办公室继续整理、汇总检查的相关资料，直到工作完成回到宿舍后才感觉病情加重，方才电话告知其儿媳要求通知镇政府工作人员到场，该过程系病情的自然加重，由此可以认定苟孝文的发病时间为2019年5月27日11时左右，其符合“视同工伤”的“在工作时间、工作岗位、突发疾病，因抢救无效在48小时内死亡”的情形，故死者苟孝文符合“视同工伤”的法定要件，其死亡应认定为工伤。 被告巴中市人社局2020年1月19日作出的巴市人社工不认[2020]01号《不予认定工伤认定书》，其不予认定工伤的证据不足，认定事实错误，依法应当予以撤销。 综上，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，维护正常的工伤保险秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告巴中市人力资源和社会保障局作出的巴市人社工不认[2020]01号《不予认定工伤决定书》。 二、被告巴中市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告巴中市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  刘泽奎 人民陪审员  蒋红军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  谢红梅