山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1910号 原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，营业场所枣庄市市中区解放北路139-1号。 负责人：陆通，行长。 委托诉讼代理人：王亮，男，枣庄银行股份有限公司利民支行员工。 被告：枣庄市杨宁超市有限公司，住所枣庄市高新区天安一路（薛城区人民法院北邻）。 法定代表人：李**。 被告：枣庄市中兴驾驶员培训有限公司，住所枣庄市市中区青檀南路。 法定代表人：陈兆银，总经理。 委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄市唯佳建材有限公司，住所枣庄市市中区建华西路南侧装饰市场。 法定代表人：贺成伟。 被告：李**，男，1976年11月12日出生，回族，住枣庄市市中区。 被告：郝红梅，女，1977年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨四海，男，1974年6月16日出生，回族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。 被告：李莉，女，1975年2月5日出生，回族，住枣庄市市中区。 被告：贺成伟，男，1970年4月30日出生，回族，住枣庄市市中区。 被告：陈兆银，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：柏雨，男，1969年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙艳（柏雨之妻），住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。 原告枣庄银行股份有限公司利民支行（以下至判决主文前简称枣庄银行）与被告枣庄市杨宁超市有限公司（以下至判决主文前简称杨宁超市）、枣庄市中兴驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称中兴培训）、枣庄市唯佳建材有限公司（以下至判决主文前简称唯佳建材）、李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行的委托诉讼代理人王亮、被告中兴培训的委托诉讼代理人张望发、被告杨四海的委托诉讼代理人金苏东、被告柏雨的委托诉讼代理人孙艳和张望发到庭参加诉讼，被告杨宁超市、唯佳建材、李**、郝红梅、李莉、贺成伟、陈兆银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨宁超市偿还原告借款本金250万元及利息（截至2020年5月21日，利息为201,337.51元。从2019年5月22日起至实际给付之日止，以250万元为基数，利率按照借款合同约定计算）；2.判令中兴培训、唯佳建材、李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，杨宁超市向原告借款250万元，由中兴培训、唯佳建材、李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨提供保证担保，原告依约将贷款发放给了借款人。借款到期后，原告未归还借款本息，故诉至法院。 杨四海辩称，借款属实，但答辩人未签订保证合同，故不应承担保证责任。 中兴培训、柏雨辩称，对于保证合同和最高额保证合同的真实性有异议，对于借款凭证的真实性有异议。 杨宁超市、唯佳建材、李**、郝红梅、李莉、贺成伟、陈兆银未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 原告诉称，杨四海、中兴培训、柏雨为本案的借款提供了保证，故应承担保证责任，为证明其诉请，原告提供证据有2017年枣银保字利民第xxxx号《保证合同》、2017年枣银保字利民第xxxx号《最高额保证合同》、2017年枣银保字利民第xxxxx号《最高额保证合同》、加盖有杨宁超市财务专用章、法定代表人印章和签名捺印，中兴培训财务专用章、法定代表人印章和签名捺印的借款凭证。杨四海辩称未签订保证合同，中兴培训、柏雨辩称对保证合同和最高额保证合同的真实性有异议，对借款凭证的真实性有异议。 本案中，原告提供的2017年枣银保字利民第xxxx号《保证合同》有中兴培训的公章和法定代表人的印章和签名，2017年枣银保字利民第xxxx号《最高额保证合同》有杨四海的签名和捺印，2017年枣银保字利民第xxxxx号《最高额保证合同》有柏雨的签名和捺印，通过上述合同的载明事项可证明杨四海、中兴培训、柏雨为本案借款提供保证的事实。借款凭证可证明原告将本案借款支付给了借款人杨宁超市。杨四海辩称未签订保证合同，中兴培训、柏雨辩称对保证合同和最高额保证合同的真实性有异议，对借款凭证的真实性有异议，应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其辩解提供证据予以证明，一是根据民事诉讼法第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，在原告对杨四海、中兴培训、柏雨的辩解予以否认的情况下，杨四海、中兴培训、柏雨未能提供除其辩解外的其他证据证明其主张；二是杨四海、中兴培训、柏雨未在法庭指定的期间内对原告提供的相应证据申请鉴定，故对于杨四海、中兴培训、柏雨的上述辩解，本院不予采信。 对于本案事实，本院认定如下： 2017年12月22日，杨宁超市（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为2017年枣银借字利民第xxxx号《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款用途：借新还旧；本合同项下借款币种为人民币，金额为￥2,500,000元（大写：贰佰伍拾万元整）；本合同项下的借款期限为2017年12月22日至2018年11月21日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；本合同项下的借款种类为流动资金借款；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为连带责任保证；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮100%，直至借款到期日，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费；本合同在履行过程中发生的争议由各方协商解决，协商不成任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼等等。 2017年12月22日，原告（乙方、贷款人）与中兴培训（甲方、保证人）签订了编号为2017年枣银保字利民第xxxx号《保证合同》、与唯佳建材（甲方、保证人）签订了编号为2017年枣银保字利民第xxxxx号《保证合同》，合同主要约定：为确保乙方与枣庄市杨宁超市有限公司签订的2017年枣银借字利民第xxxx号《流动资金借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额（大写）贰佰伍拾万元，贷款期限自2017年12月22日至2018年11月21日；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为贷款金额（大写）贰佰伍拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等等。 2017年12月22日，原告（甲方、贷款人）与李**（乙方、保证人）、郝红梅（乙方、保证人）、杨四海（乙方、保证人）、李莉（乙方、保证人）签订2017年枣银保字利民第xxxx号《最高额保证合同》，与陈兆银（乙方、保证人）、柏雨（乙方、保证人）签订2017年枣银保字利民第xxxxx号《最高额保证合同》，与贺成伟（乙方、保证人）签订2017年枣银保字利民第xxxxx号《最高额保证合同》，主要约定：为确保枣庄市杨宁超市有限公司与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2017年12月22日至2018年11月21日，在人民币贰佰伍拾万的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；本合同第2.1条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，所有贷款余额之和；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年；本合同在履行过程中发生的争议由各方协商解决，协商不成任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼等等。 2017年12月22日，原告将250万元支付给杨宁超市，杨宁超市在借款凭证上加盖杨宁超市公章和法定代表人印章予以确认，借款凭证载明利率为8.7%，借款到期日为2018年11月21日。截至2020年5月21日,宝盛公司尚欠原告借款本金250万元，利息201,337.51元。 本院认为,原告与被告杨宁超市、称中兴培训、唯佳建材、李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。 1.关于借款人责任承担的问题。根据《流动资金借款合同》约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人杨宁超市应按合同的约定承担偿还借款本息的责任，杨宁超市未能按期还本付息，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。截至2020年5月21日,杨宁超市尚欠原告借款本金250万元，利息201,337.51元，故原告有权按合同约定要求杨宁超市偿还给原告借款本金250万元，利息201,337.51元。 2.关于保证人责任承担的问题。（1）保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，《保证合同》中约定“贷款期限自2017年12月22日至2018年11月21日”、“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，《最高额保证合同》中约定“本合同所担保的主债权为自2017年12月22日至2018年11月21日”、“本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年”，枣庄银行借款凭证中载明的借款到期日为2018年11月21日，原告于2020年4月10日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。按照《保证合同》的约定，中兴培训、唯佳建材为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任担保，故其应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。《最高额保证合同》中约定李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨对本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用在最高额250万元范围内承担连带清偿责任，故李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨应在最高额250万元的范围内为上述主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带清偿责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄市杨宁超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行贷款本金250万元，利息201,337.51元（截至2020年5月21日）及剩余逾期利息（以250万元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利率按照《流动资金借款合同》的约定计算）； 二、被告枣庄市中兴驾驶员培训有限公司、枣庄市唯佳建材有限公司对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任； 三、被告李**、郝红梅、杨四海、李莉、贺成伟、陈兆银、柏雨对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用在最高额250万元的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告枣庄银行股份有限公司利民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由被告枣庄市杨宁超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋润来 书 记 员 赵明明