广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1499号上诉人（原审被告）：惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司。住所地：广东省龙门县*************龙门富力养生谷D区50栋01号。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：尹卓林，男，汉族，1982年12月23日出生，身份证号码：441************158，住广东省东莞市莞城区**********。原审被告：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：惠州市龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴秋霞，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证号码：360************848，住湖北省蕲春县*******，系该公司员工。上诉人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司与被上诉人尹卓林、原审被告龙门富力房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司不服一审判决，上诉请求：1、判决撤销（2019）粤1324民初1261号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，法院存在以下事实认定不清，以至于作出错误判决，依法应当改判。一、一审法院关于“双方形成的是租赁合同关系而非委托合同关系”的判定错误。一审判决中，“本案立案案由为委托合同纠纷，经审查原、被告签订的《委托经营托管合同》，依合同约定，原告尹卓林出租人，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司是承租人，”的判定错误。首先涉案合同载明为“委托经营托管合同”，是双方真实意思的表达，关于合同的性质，双方均无争议；其次，按照合同约定“对托管的甲方物业所获得的经营收入，甲方、乙方按各60%：40%的比例分配。”乙方按经营收入获取托管费用，而非一审判决所述“被告向原告支付相对固定的经营收益，实为向原告支付租金”；另外，合同第七条约定“关于托管物业甲方及其亲友的免费入住权”，乙方实际并未对该房屋享有占有、使用、收益的权利，甲乙双方之间是委托经营关系。综上，一审法院关于合同性质的判定有误，上诉人与被上诉人之间应为委托关系而非租赁关系。二、涉案合同自签订到被上诉人起诉之日，上诉人一直遵守合同约定，履行合同义务，并无违反合同约定。涉案合同签订后，上诉人一直按照合同约定，在次月的15日向被上诉人支付上月的托管物业的经营收入的分成，被上诉人在一审中也表明有连续收到经营收入分成，上诉人已完全履行义务；另外，雨竹轩公司并未向原告表示将不履行合同，而恰恰相反，雨竹轩公司在面对物业所在的小区资源配套日渐削减的情况下，仍然采取了积极措施经营物业，增加收益。当然，面对物业所在小区配套和物业周边环境发生变化，作为一个有责任的受托方，雨竹轩公司有义务将物业实际的情况，以及市场反映反馈给业主，以便业主根据实际情况向开发商争取权益，或对物业作出更有价值的安排。一审法庭无视雨竹轩公司合同的合作条款强行审判，上诉人不予认可，雨竹轩公司的水电费已逐步交清，业主的物业管理费以各种理由拒绝交付，严重影响公司正常经营，属于违约行为，公司视情况作出追究责任，并有权作出违约解约。综上情况，请法庭查证。三、一审法院以房屋租赁的一般交易习惯和公平合理原则，对合同约定的保底收益随意理解，枉法裁判。首先，涉案合同并非租赁合同，按房屋租赁的一般交易习惯对保底收益进行解读，是错误的。其次，涉案合同约定“经双方同意，对托管的甲方物业所得的经营收入，甲方占60%，乙方占40%且乙方保证在托管物业正式对外经营满一年后对甲方所得经营分成收入不满22000元则按照22000元进行保底。”该条款中强调了“满一年后”的说法，可见该条款所述的保底金额应从乙方正式对外营业的次年开始适用，否则“满一年后”的说法便无必要。一审法院以“租赁合同的交易习惯”随意裁判，没有事实依据。上诉人所托管的物业，尚未进入保底期，因此不存在保底义务，更谈不上应支付保底收益差额。四、被上诉人尹卓林和富力公司的诉讼与本案无关，被上诉人尹卓林提起的诉讼严重侵害了公司的信誉与形象，雨竹轩公司保留追究责任的权利，被上诉人即没有到合同的节点，也没有到合同的截止期，贸然起诉雨竹轩公司，已构成合同违约条款，雨竹轩要求按上诉人违约认定，解除合同，所造成的后果由上被上诉人一律承担。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法提出上诉，请求依法改判。被上诉人尹卓林辩称，第一，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持。第二，我方把房子出租给上诉人，我方现在都没有收到第一年的保底费，余额与一审判决是一致的，上诉人从来没有向我方披露过收益情况，这明显是租赁合同，上诉人签订合同的时候让我方给了46000元的装修费，但是上诉人装修档次低，且从来没有给装修发票，明显与46000元价值不符。上诉人明知自己经营不善，还大量收购托管了房子，这是主观以非法占有为目的，希望法院审理这些案件过程中，维护良好的法治环境，在审理过程中如果发现构成犯罪的，要移送公安机关追究违法行为。希望法院在构建法制环境中将一些违法犯罪材料及时移送公安机关。原审原告尹卓林向一审法院起诉请求：1.两被告从2018年6月份至2019年9月向原告支付经营分成14400元（15月×1500元/月-8100元=14400元）及逾期付款利息（从2019年1月份起，每月15日分别以1500元保底经营分成收入为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日止为200元）；2.2019年10月起至判决之日按1500元/月支付保底的经营分成款；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告尹卓林是惠州市龙门县永汉镇富力南昆山温泉养生谷M2-2区3栋2803号房业主，2018年4月29日，原告尹卓林与被告雨竹轩公司签订《委托经营托管合同》，合同主要约定：甲方为尹卓林，乙方为雨竹轩公司，就乙方承租甲方物业事宜达成如下约定，甲方将位于惠州市龙门县永汉镇富力南昆山温泉养生谷M2-2区3栋2803号的房屋委托给乙方管理；托管期限自2018年4月29日起至2021年6月29日止，装修调试为60天免租期，托管期限为3年；对托管的甲方物业所获得的经营收入，甲方、乙方按各60%、40%的比例分配，上述经营收入分成款以整月收益计算，乙方于次月15日前以货币资金方式向甲方支付当月的应得收益；乙方保证在托管物业正式对外营业满一年后对甲方所得经营分成收入不满18000元则按照18000元进行保底；托管期间乙方承担布草清洁费用、洗涤清洁费用、营业易耗品消耗、托管物业广告费用、服务人力成本、其他经营活动产生的费用、水电、网络、电视费月租费，甲方承担物业管理费；甲方及其亲友对该托管物业享有每年30天的免费入住权。同日，甲方尹卓林与乙方雨竹轩公司签订《家私家电代购委托书》，约定由乙方代购惠州市龙门县永汉镇富力南昆山温泉养生谷M2-2区3栋2803号房的家私家电及其他配置；家私家电及其他配置代购总额为45800元，附家私家电配置清单一份。原告于2018年4月29日向被告雨竹轩公司支付45800元用于代购家私家电及其他配置。收款后，被告雨竹轩公司完成了对原告家私家电及其他配置的代购，并由原告在配置清单上签名确认。被告雨竹轩公司后将原告托管的房屋以自己的名义对外招租，进行经营。被告雨竹轩公司享有托管物业的管理权、使用权和对外出租权。被告雨竹轩公司从2018年8月至2019年1月每月向原告支付经营收益1000元，合计6000元；从2019年2月至4月每月向原告支付经营收益400元,合计1200元；从2019年5月至10月共向原告支付经营收益2500元，即从2018年8月至2019年10月期间，被告雨竹轩公司合计向原告支付经营收益9700元，后未支付经营收益。经询问，原告明确表示不要求解除原告与被告雨竹轩公司签订的《委托经营托管合同》及不收回托管房屋，仅要求被告支付租金。庭审中，原告提供富力养生谷内部分酒店管理公司招牌照片数张,称购房时被告富力公司对其进行出租托管的捆绑销售，认为被告富力公司要求其进行房屋托管却没有尽到管理的责任，对上述主张原告未提供其它证据证明。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《委托经营托管合同》，原告尹卓林是出租人，被告雨竹轩公司是承租人，被告雨竹轩公司享有涉案物业的管理权、使用权和对外出租权，并由被告雨竹轩公司向原告支付相对固定的经营收益，实为向原告支付租金，双方形成的是租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。依合同约定，被告雨竹轩公司应对托管的物业进行家私家电及其他配置的代购，并在托管物业对外经营后次月15日前向原告支付当月的应得收益，在托管物业正式对外营业满一年后对原告所得经营分成收入不满18000元则按照18000元进行保底。该保底收益实为租金。被告雨竹轩公司在对家私家电及其他配置的代购履行完毕，托管物业对外经营后，其于2018年8月至2019年10月期间共向原告支付了租金9700元，未完成租期第一年保底租金支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告雨竹轩公司支付租期第一年保底租金，有事实和法律依据，予以支持。扣除被告雨竹轩公司已支付给原告的租金9700元，被告雨竹轩公司仍应支付租期第一年(2018年6月28日起至2019年6月27日止)保底租金8300元（18000元-9700元）给原告。原告请求被告雨竹轩公司支付逾期付款利息，考虑原告确实存在利息损失，予以支持，利息应以欠付租金8300元为基数,从起诉之日(2019年10月9日)起计至本判决确定清偿日止。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）相关规定，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告请求雨竹轩公司按月保底租金1500元的标准支付从2019年6月28日起至本判决之日止的房屋租金，因2019年6月28日起至本判决之日尚未满一年，原告未举证此期间房租收益情况，原、被告双方约定按年保底收益支付租金的条件未成就，且涉案合同并未解除，合同期限亦未届满，原告该诉请不符合双方约定，不予支持。本案中，原告提供的证据不足以证明被告富力公司存在出租托管捆绑销售的情形，不能证明富力公司存在过错，且被告富力公司非《委托经营托管合同》的相对方，原告请求被告富力公司承担本案债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告雨竹轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹卓林支付租期第一年保底租金8300元及逾期付款利息。二、逾期付款利息以8300元为基数，从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定清偿之日止。三、驳回原告尹卓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（原告尹卓林已预缴），由原告尹卓林负担35元，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司负担47元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查，惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司上诉的（2019）粤13民终7118号合同纠纷一案，本院已作出民事判决并已生效。本院认为，本案系合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：双方对于第一年经营收入约定是否保底，上诉人第一年的经营收入应按多少支付给被上诉人？具体评述如下：双方签订的《委托经营托管合同》第四条第二、四款约定：“2、经双方同意，对托管的甲方物业所获得的经营收入，甲方、乙方按各60%、40%的比例分配……4、经双方同意，对托管的甲方物业所获得的经营收入，甲方占60%：乙方占40%且乙方保证在托管物业正式对外营业满一年后对甲方所得经营分成收入不满18000元则按照18000元进行保底”，根据上述合同约定，上诉人每月应按经营收入的60%分成给被上诉人，且上诉人经营管理足一年后但年分成收入少于18000元的，则按18000元保底收入。现上诉人已经实际托管被上诉人的物业超过一年，上诉人没有举证证明其在第一年内的经营收入具体情况，被上诉人请求参照年保底价18000元计算出每月收益分成为1500元/月，并要求上诉人支付第一年2018年8月至2019年7月底的经营分成，有合同依据。上诉人主张第一年不需保底支付18000元，本院不予采纳。至于逾期付款的利息，双方均无举证上诉人已支付的9700元是对应哪个月的经营分成，故扣除已付的9700元后，一审判决上诉人支付自本案起诉之日即2019年10月9日起至本判决确定清偿之日止的利息，双方上诉人对此均无提出上诉，二审依法直接予以维持。对于2019年8月后的经营分成，被上诉人本提出了部分诉讼请求，一审以未满一年支付条件尚未成就不予支持，处理不当，但鉴于案涉合同尚未解除，且被上诉人对此未提出上诉，亦不影响被上诉人另行主张权利，二审予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年六月二十三日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。