wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1875号申请执行人：浦赛月，女，汉族，1965年1月6日出生，身份证住址为云南省宣威市。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人浦赛月与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第43号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦赛月向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5604.26元，未受偿人民币5604.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩方
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2243号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：施懿，该银行员工，特别授权。被告：郑伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币35,282.66元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币38,025.37元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月14日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；【本院认定事实】一、2014年8月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××27三、截至2020年6月14日，信用卡欠费情况：1、本金：31,182.17元；2、利息：2,261.54元；3、还款违约金：4,581.66元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金4,581.66元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月14日的借款本金31,182.17元、利息2,261.54元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（已减半收取），由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4224号 原告：王某，男，汉族，1973年4月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡某，女，汉族，1997年12月22日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告王某诉被告赵某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告王某委托诉讼代理人赵先飞，被告赵某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120000元及相应的利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告一丈夫、被告二父亲蔡永利向原告借款120000元并出具三张借条，原告通过银行转账的形式将120000元转给蔡永利。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均以各种借口拒不还款，拖欠至今。现借款人蔡永利已去世，其妻赵某、其女蔡某依法继承其遗产，应当由其二人偿还该笔借款。为此，原告具状法院，请求法院依法判决。 被告赵某、蔡某共同辩称，1、根据银行和微信流水明细以及各项录音作证，首先蔡永利生前所欠的债务远超正常的家庭生活。其次，债权人说明该款用于家庭共同生活，共同生产经营，但未提供证据证明。故所欠的职务属于个人债务与家庭无关。最后，蔡永利的部分或全部欠款已经还完，但由于蔡永利每天处于醉酒状态，并没有销毁欠条，故实际欠款数目不明，因个人只找到蔡永利名下部分银行卡流水账单，请求法院对双方流水进行对账。2、蔡永利婚内出轨，夫妻感情破裂，是完全的过错方，本人生前也根据自己的意愿作出财产分割，离婚协议表明位于三中的房子属于蔡某和蔡永利共同所有，首钢首御的房子属于蔡某和赵某所有。蔡永利所欠债务均为个人债务且部分债务已经偿还，蔡永利与宋良爱已构成事实合伙关系和不正当的金钱交易。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告赵某丈夫、被告蔡某父亲蔡永利生前向原告借款120000元并出具三张借条，原告通过银行转账的形式将120000元转给蔡永利。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均以各种借口拒不还款，拖欠至今。现借款人蔡永利已去世，其妻赵某、其女蔡某依法继承其遗产，应当由其二人偿还该笔借款。为此，原告具状法院，请求法院依法判决。庭审时，被告提交银行和微信流水明细以及各项录音作证，首先蔡永利生前所欠的债务，并未用于家庭共同生活，提出有第三方合伙人宋良爱的参与也应承担责任。被告不应承担债务清偿责任。 本院认为，原告起诉要求被告亲属偿还蔡永利生前给原告出具借条证明蔡永利生前所欠原告的债务请求。原告庭审时向法院提交了蔡永利生前给原告出具借条及银行转账记录，借款事实清楚，本院应予以确认；但，原告要求被告承担偿还债务的请求，因原告现未向法庭提交证据证明涉案的欠款已用于家庭生活所欠。因此，蔡永利生前所欠原告的债务，应依法只能在被告继承蔡永利遗产的实际价值为限予以清偿。对原告请求借款利息问题，因借条未约定利息，应不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵某、蔡某于本判决生效后三十日内以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人蔡永利所欠原告借款12万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由被告赵某、蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱思远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18899号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘，该董事长。委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告崔嵬，男，汉族，1970年2月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告崔嵬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2071元（已由原告预交），减半收取1035.5元，由深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  魏巍二〇二〇年六月三十日书记员  李云
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初3453号 原告：应允杰，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：陈宜报，男，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省临泉县。 原告应允杰与被告陈宜报机动车交通事故责任纠纷一案。原告应允杰于2020年6月16日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下： 准许原告应允杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告应允杰负担。 审判员  董秀云 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐小龙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初420号 原告：马立山，男，1981年6月28日生，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华道**。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托代理人：田立军，该公司职员。 被告：唐山市丰南区利众运输有限公司，，住所地唐山市丰**经济技术开发区 法定代表人：孙立松,职务经理。 被告：王**，男，1982年9月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：刘文，男，1983年6月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 三被告委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 三被告委托代理人：张丽颖。 原告马立山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山市丰南区利众运输有限公司、王**、刘文财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告马立山诉称，2018年4月15日0时0分许，原告马立山沿唐海线由南向北驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ00**的货车行驶至唐海线大佟庄一村南时，因转向不当驶入路边沟内，与王冬代表的公路的波形护栏等物品相撞，造成车辆及护栏等物品受损、马立山受伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，马立山负全部责任、王冬无责任。事故发生后，原告马立山为了维护自己的合法权益，曾以提供劳务者受害责任纠纷诉至丰南区人民法院，该院审理后依法作出（2019）冀0207民初838号民事判决书，认定原告马立山造成的损失有医疗费115722.83元、住院期间伙食补助费480元、交通费500元、鉴定费2200元、误工费33840元、护理费9209.34元、伤残赔偿金189485.33元、二次手术费10000元、营养费3600元，合计365937.5元，并判令刘文、王**共同赔偿原告马立山损失人民币292030元。因被告唐山市丰南区利众运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机），且事故发生在保险期间，所以原告的损失365937.5元扣除刘文、王**应当赔付的292030元，尚有损失73907.5元被告保险公司应当在保险理赔限额内直接赔付。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告保险公司按照保险合同的约定，给付原告保险金人民币73907.5元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告马立山曾就其发生于2018年4月15日的交通事故而造成的各项损失，于2019年1月29日向本院提起民事诉讼，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计人民币365888.16元。该案审理过程中，原告马立山申请并经本院允许，追加唐山市丰南区利众运输有限公司、王**、刘文为同案被告。本院经依法审理，于2019年4月30日作出（2019）冀0207民初838号民事判决书，判决：“一、被告刘文、王**共同赔偿原告马立山人民币292030元；二、驳回原告马立山其他诉讼请求。”该民事判决书依法向双方当事人送达后，原、被告均未提起上诉，现已生效。现原告马立山以（2019）冀0207民初838号民事案件的各被告为被告，再次向本院提起诉讼，并主张被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对其因发生于2018年4月15日的交通事故而造成的各项损失承担赔偿责任，系重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告马立山的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李津卫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12528号 原告：陆彩兵,女,1988年5月10日出生,壮族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告陆彩兵诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2160号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司经理。被告:易友良，男，汉族，1967年6月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告易友良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易友良的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告易友良的起诉。审判员  蔡永光二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 琨
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1151号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：卜庆瑞，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行与被执行人卜庆瑞借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3015号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜庆瑞的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年六月二十七日书记员  徐永功
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6068号 被执行人卢清，男，1983年1月24日出生，汉族，初中，户籍地址：湖北省洪湖市。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 被执行人卢敏，男，1988年4月1日出生，汉族，初中，户籍地址：湖北省洪湖市。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 被执行人肖祥，男，1987年5月12日出生，汉族，初中，户籍地址：湖南省常德市汉寿县。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 被执行人王子凡，男，1988年2月24日出生，汉族，初中，户籍地址：湖北省咸宁市通山县。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 被执行人付平，男，1982年10月19日出生，汉族，高中，户籍地址：湖北省仙桃市。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 被执行人付小平，男，1985年11月26日出生，汉族，小学，户籍地址：湖北省仙桃市。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 被执行人王黎明，男，1991年1月5日出生，汉族，初中，户籍地址：湖北省荆州市监利县。系（2019）粤0307刑初305号的被告人。 关于被执行人付平、付小平、卢清、卢敏、肖祥、王子凡、王黎明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初305号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人付平处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；被执行人付小平处罚金人民币八千元（已缴纳）；被执行人卢清处罚金人民币八千元；被执行人卢敏处罚金人民币八千元；被执行人肖祥处罚金人民币七千元；被执行人王子凡处罚金人民币八千元；被执行人王黎明处罚金人民币七千元（已缴纳）；随案移送作案工具手机11部、台式电脑6部、笔记本电脑1部，依法予以没收；责令被执行人付平、付小平、卢清、卢敏、肖祥、王子凡、王黎明共同退赔被害单位苏州华固建筑配套工程有限公司损失人民币35620元、南京奥脉环保科技公司损失人民币23380元、济南神博信息技术有限公司损失人民币28000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人卢清通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币16000元（其中8000元代替被执行人卢敏缴纳），被执行人肖祥通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币7000元；退赔款项在审理阶段已缴纳到本院账户，现依法已发放给各被害单位；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初305号刑事判决书第一、二、三、四、五、七、八、九项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初305号刑事判决书第六项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初305号刑事判决书第一、二、三、四、五、七、八、九项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初305号刑事判决书第六项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2328号原告：贵州兴裕和工贸有限公司。统一社会信用代码：915201903088502397。住址：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金融中心二期住宅项目A3组团第3-5栋1层56号。法定代表人李梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人施登俊，贵州元璋律师事务所律师。委托代理人何真元，贵州元璋律师事务所律师。被告：习水县仙源镇新兴免烧砖厂。统一社会信用代码：92520330MA6EHBMR45。住址：贵州省习水县仙源镇毛坪村河坝组。经营者张启会。被告：王成江,男,汉族,贵州省习水县人，住习水县。原告贵州兴裕和工贸有限公司与被告习水县仙源镇新兴免烧砖厂、王成江买卖合同纠纷一案，原告贵州兴裕和工贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封张启会、王成江分别位于贵州省遵义市汇川区及贵州省遵义市汇川区的住宅。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告贵州兴裕和工贸有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对张启会、王成江坐落于贵州省遵义市汇川区的住宅一套予以查封；二、对张启会坐落于贵州省遵义市汇川区的住宅一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清波二〇二〇年六月五日书记员  任雪敏
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1203号 吴讯鸿： 关于被执行人吴讯鸿没收财产一案，应依法没收作案工具现已无没收的价值，根据相关法律规定，已发函给江门市公安局新会分局协助销毁上述物品，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6178号之一 申请执行人：朱家燃，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：雷昌日，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人朱家燃与被执行人雷昌日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20103号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人雷昌日应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1490000元，并支付以1265000元为本金按年利率9.48%从2017年8月20日计至实际清偿日止的利息；以225000元为本金按年利率6%从2017年8月20日计至实际清偿日止的利息予申请执行人朱家燃；案件受理费10300.8元，被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款1490000元。本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人曾广标列入失信黑名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴智东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4484号之一 申请执行人：谭金锡，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源、陈维超。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谭金锡与上述被执行人民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23267号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金615534元及尚欠的利息32795元予申请执行人；二、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于判决发生法律之日起十日内支付从2019年9月19日起，按每月6865元的标准计至实际清偿日止的利息予申请执行人；三、被执行人陈维源、陈维超应当对被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂上述第一、二债务承担无限连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本息共674243.49元。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，已第二轮候查封了被执行人陈维超所有的位于佛山市南海区丹灶镇塱心村公路北工业区7号之四及所有的位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村下尧街陈家巷3号的不动产，并第一轮候查封了被执行人陈维超名下粤Ｙ×××××的车辆。因三被执行人名下财产多数已被（2019）粤0605执31185号查封、冻结，故本院拟以该案为主案统一处置被执行人名下的财产，待处置完毕后一并统一分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月四日 书记员  张 洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢128号之一申请执行人：山东格瑞特混凝土有限公司，社会统一信用代码91370600757456384T，住所地烟台经济技术开发区古现办事处。法定代表人：王建平,经理。被执行人：兴化市龙发建筑劳务有限公司，住所地江苏省兴化市周奋乡李中河新区。法定代表人：李正荣,经理。王永庆，男,1969年5月16日生，，汉族，住江苏省泰州市兴化市国际华城****。王风仁，男,1963年10月28日生，，汉族，住，住江苏省兴化市周奋乡大李村****/div>仲维春，男,1966年2月14日生，，汉族，住江苏，住江苏省兴化市周奋乡仲寨南村仲****iv>申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司与被执行人兴化市龙发建筑劳务有限公司、王永庆、王风仁、仲维春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）开民二初字第210号号民事判决书及（2018）鲁0691民初530号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人仍未履行。执行过程中，本院以（2020）鲁0691执恢128号执行裁定书，冻结、划拨被执行人王永庆的银行存款共计753000.11元。经查，被执行人王永庆有车牌为苏Ｋ×××**号及苏Ｍ×××**车辆二辆，因查找不到车辆下落本案暂无法处置。本院于2020年4月21日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，除上述财产外均未发现其他足额财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏公告。申请人也不申请将这起执行案件移送破产审查。2019年6月2日，本院询问申请执行人委托代理人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十五日书记员  孙梦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20200号原告：深圳世纪皇廷酒店有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路三村综合楼主楼****、附楼****，统一社会信用代码91440300793883893B。法定代表人：林君山。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所专职律师。被告：王德立，男，汉族，193年7月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市盛世年华卡拉ok厅，住所深圳市龙岗区布吉街道吉政路三村综合楼****部分及附楼**，统一社会信用代码91440300680377150E。投资人：王德立。本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2019年12月9日第一次开庭审理，庭审中原告提出变更、增加诉讼请求申请，并于2019年12月25日向本院提交书面变更、增加诉讼请求申请书；后原告于2020年6月17日自愿向本院提交《撤回变更、增加诉讼请求申请书》、《撤诉申请书》。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案普通程序案件受理费10760元（原告已预交30899.74元），减半收取5380元，由原告承担；原告可于本裁定生效后，凭缴费单向本院申请退还25519.74元。审 判 长 向 翔人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇二〇年六月十九日法官助理颜康卿书记员张蓓淳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10212号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该单位职员。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：金艳，女，1962年12月23日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。被告：赵辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：刘中豪。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告金艳、赵辉、武汉三金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年六月一日书 记 员  王 冠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2371号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：郑建军，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币76,987.25元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计85,180.38元，核销入账本金58,959.99元（其中本金49,953.41元、还款违约金9,006.58元）、核销入账利息19,079.75元、表外利息7,140.64元，暂计至2020年6月23日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2013年5月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××80三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1、本金：49,953.41元；2、利息：26,220.39元；3、还款违约金：9,006.58元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金9,006.58元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月23日的借款本金49,953.41元、利息26,220.39元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元（已减半收取），由被告郑建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1524-5号被执行人：荆桂强，男性，住所地：莱州市。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人荆桂强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆桂强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月三日书记员 王永存
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2456号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：周震海，男，1983年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周震海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月29日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费454元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8283号 原告：张荣，女，1983年9月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**。 法定代表人：何金。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 原告张荣诉被告南宁市碧成装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，在案件审理过程中，原告张荣于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张荣撤回起诉。 案件受理费1533元，因撤诉结案减半收取766.5元，由原告张荣负担，余款766.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  蒋京红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  覃玉肖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2422号申请执行人：左鸥。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人左鸥与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的左鸥与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1181号原告李杏芳，女，汉族，1979年4月8日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被告李仲芳，男，汉族，1982年8月12日生，户籍地址湖南省华容县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2017年7月22日，原告与被告签订《资产转让款协议》，约定原告将所占资产转让给被告，总价款141888元（人民币，下同），被告承诺两年内将受让资产款付清给原告。被告在2015年10月份已支付现金15000元，故最终款项为126888元。合同签订后，被告就将其一直使用的上述资产用于其公司生产经营。但至2019年7月22日合同约定的两年付款期限届满，被告仍未支付上述款项，经原告多次催促仍拒不履行。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告资产转让款126888元及利息（以126888元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月23日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2487元）；2、被告承担原告律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2017年7月22日，原告与被告签订《资产转让款协议》，约定原告将昆山市华品五金弹簧有限公司所占资产转让给被告，包括2台C**电脑机、1台压簧机、1台回火炉及其他办公辅助设备，总价款141888元，被告承诺两年内将受让资产款付清给原告。因被告在2015年10月已支付现金15000元，故原告在《资产转让款协议》上备注被告实际应支付的款项款项为126888元。后被告未支付该款项，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，原、被告系姐弟关系，双方于2010年4月27日共同设立昆山市华品五金弹簧有限公司，注册资本为500000元。原告已于2010年4月20日委托其丈夫王华清将上述公司的投资款500000元转账支付给被告。庭审中，原告陈述昆山市华品五金弹簧有限公司所有投资款均是原告所支付，被告并未实际出资，由于原告并未参与该公司经营，且被告用投资款所购买的机器设备也未用在该公司经营上，所以双方结算后签订了涉案的《资产转让款协议》，但被告一直推脱支付，现原告已无法与其联系。上列事实，有《资产转让款协议》、转账凭证、企业公示信息及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告资产转让款126888元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付该款项及从2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费12000元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告李仲芳于本判决生效之日起五日内向原告李杏芳支付款项126888元及逾期利息（以126888元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算2019年7月23日至2019年8月19日期间的逾期利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李杏芳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，因适用简易程序减半收取1564元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年六月十九日书记员 徐慧婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2440号申请执行人：徐婷，女，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址为江苏省扬州市江都区。被执行人：昂虹，女，彝族，1986年4月9日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。申请执行人徐婷与被执行人昂虹责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初1528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人昂虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐婷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5100元，未受偿人民币5100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  唐浩方
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初597号原告：柳金炼，男，1971年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告:宫海涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告柳金炼与被告宫海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳金炼委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼，被告宫海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳金炼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付材料费共计15258元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于原告处购买装饰材料，双方之间存在买卖合同法律关系。在被告收到原告交付的装饰材料后，被告至今还欠原告材料款15258元。欠款由宫海涛签字确认的欠条一份，欠款金额为15258元。为此，被告应向原告支付的所欠15258元货款。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告宫海涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫海涛向原告柳金炼购买装饰材料，于2015年6月29日向原告出具收条，载明：今收①方木4.6×6.2×3m×1件5508元。②板150张9750元。合计15258元。由被告宫海涛签字。收条下方载有“桃村镇大庄头乡上崖头村157××××****徐”字样。原告解释称，该书写内容为被告宫海涛书写，意思是被告在原告处购买的材料，要求被告联系徐姓工作人员将上述材料送至栖霞市大庄头上崖子村。原告主张收条中所载材料于2015年6月29日送至。被告收到材料后至今未向原告支付过材料款。本院认为，被告宫海涛向原告柳金炼购买装饰材料，原告将被告所需装饰材料按照被告指定的供货地址供货到位，被告向原告出具收条予以确认，该买卖行为不违反法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已向被告出售并提供装饰材料，被告应按约定向原告支付材料款，被告向原告出具的收到条中确认了所购木材的数量、单价以及总价为15258元，故原告要求被告支付材料款15258元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告宫海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫海涛本判决生效之日起十日内向原告柳金炼支付货款15258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告宫海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宗娟人民陪审员  林秀梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13934号 申请人：广州优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**之一自编**自编之**，统一社会信用代码91440101MA59A20X42。 法定代表人：李昆耀。 委托诉讼代理人：莫哲，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**用代码914406050917501565。 法定代表人：陈志华。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区体育东路****代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人广州优居网络科技有限公司诉被申请人佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人广州优居网络科技有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司的银行存款4722904.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州优居网络科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司的银行存款4722904.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州优居网络科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 巫春娣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1905号申请执行人：李莉芬，女，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：李尤都，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址为云南省宣威市。申请执行人李莉芬与被执行人李尤都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李尤都未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李莉芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94300元，未受偿人民币94300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  唐浩方
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执905号卢俊徽（申请执行人）、周春果（被执行人）：卢俊徽与周春果追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10531.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10531.00元，至此，卢俊徽（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初3009号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18978号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘，该董事长。委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告李吴舜，男，汉族，1961年12月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告李吴舜小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1628元（已由原告预交），减半收取814元，由深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  魏巍二〇二〇年六月三十日书记员  李云
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1361号原告：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群。委托诉讼代理人：周炜，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：武阳，系该支行员工，特别授权。被告：徐福莲，女，汉族，1972年2月7日出生，住江西省上饶市信州区。被告：吴坚，男，汉族，1968年4月2日出生，住江西省上饶市信州区。被告：占进良，男，汉族，1971年1月6日出生，住江西省上饶市婺源县。被告：马丽娜，女，汉族，1986年11月3日出生，住江西省上饶市信州区。被告：陈礼林，男，汉族，1974年2月3日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵秀凤，女，汉族，1975年9月13日出生，住江西省上饶市广信区。原告上饶银行股份有限公司诉被告徐福莲、吴坚、占进良、马丽娜、陈礼林、赵秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周炜及武阳、被告徐福莲、被告占进良、被告陈礼林委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告吴坚、马丽娜、赵秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐福莲、吴坚立即偿还原告借款本金79,626.99元、利息47,097.42元（利息目前暂计至2019年10月17日，直至贷款本息全部清偿之日止）；2．请求判令被告占进良、马丽娜、陈礼林、赵秀凤对上述贷款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及原告为实现本债权所支出的相关费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告徐福莲、吴坚向原告书面申请15万元个人“金易达”循环授信贷款，由占进良、马丽娜、陈礼林、赵秀凤提供保证担保。2016年2月1日，被告占进良、马丽娜、陈礼林、赵秀风向原告出具《保证人承诺函》，自愿为借款人的金易达借款本息提供连带保证责任。2016年2月1日，被告徐福莲、吴坚与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信期间为壹年，从2016年2月1日至2017年1月31日止，单笔借款到期日均为授信到期日，授信额度为伍拾万元，约定利率为日利率万分之五，按日计息，实行按月付息、到期还本的还款方式。为了确保债权安全，2016年2月1日，被告占进良、马丽娜、陈礼林、赵秀凤与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告徐福莲、吴坚在原告处发生的上述债务提供连带保证。上述合同签订后，原告即依约履行了自身的全部合同义务，截至2019年10月17日，被告徐福莲、吴坚仍欠原告借款本金79,626.99元、利息47,097.42元（暂计算至2019年10月17日，准确金额以被告全部还清之日计算为准），原告已多次向被告催收，但被告至今仍未履行足额还款义务，也未履行担保责任，故诉至法院，望判如所请。被告徐福莲辩称，原告所说欠款本金和利息都是事实。被告占进良辩称，我是担保人，我也跟徐福莲到过原告处协商，我们是联保的，联保合同上的字是我签的。被告陈礼林辩称，要求法院驳回原告对被告陈礼林连带担保的法律责任，理由是担保已超法律时效。被告吴坚、马丽娜、赵秀凤未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告徐福莲与被告吴坚系夫妻关系，2016年2月1日，两被告以资金周转不足为由向原告申请“金易达”循环授信贷款，并与原告签订《金易达个人小额融资授信协议》，协议约定：原告为被告提供总额为15万元的授信额度；授信期间自2016年2月1日至2017年1月31日止，在授信期间内，被告可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天；贷款利率为日利率万分之五；陈礼林、占进良为上述债务承担连带责任担保，担保合同另签。同日，被告占进良、马丽娜、陈礼林、赵秀凤与原告签订《最高额保证合同》并出具《保证人承诺函》，为被告徐福莲、吴坚的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。之后，原告上饶银行股份有限公司陆续向被告发放借款共计149,900元，但被告徐福莲、吴坚未按时按约足额偿还借款，2017年6月6日，被告徐福莲、吴坚、占进良、陈礼林向原告出具《还款计划》，约定：徐福莲、吴坚在2018年12月31日前还清所有欠款，如不能及时还款，占进良、陈礼林将代其偿还，但占进良、陈礼林可凭借原告提供的还款凭证向徐福莲、吴坚请求偿还。2018年7月31日，原告向占进良、陈礼林发出《贷款逾期催收通知书》，要求其在收到通知书之日起五日内清偿欠款，占进良、陈礼林在该通知书上签字确认。然而被告依然未按约定偿还借款，截至2019年10月17日，被告徐福莲、吴坚仍欠原告借款本金79,626.99元、利息47,097.42元。以上事实，有原告提交的六被告身份证、户口本复印件，被告徐福莲、吴坚结婚证复印件，被告占进良、马丽娜结婚证复印件，被告陈礼林、赵秀凤结婚证复印件，申请报告、《金易达个人小额融资授信协议》、承诺函、《最高额保证合同》、保证人承诺函、利息截图、还款计划、催收通知书等证据予以佐证。本院认为，被告徐福莲、吴坚与原告签订的《金易达个人小额融资授信协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。两被告使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈礼林主张原告应当在主债务期间届满后六个月之内向其主张权利，而《催收通知书》的时间是2018年7月31日，已经超过六个月，故其不应当承担连带担保责任，本院认为，被告陈礼林等与原告签订《最高额保证合同》，保证期间为每笔借款到期之次日起两年内，故本案保证期间应为2017年2月1日至2019年1月31日，原告在2018年7月31日向被告占进良、陈礼林发出《催收通知书》，要求其偿还借款，未过保证期限，故被告占进良、陈礼林应对上述借款承担连带还款责任，被告马丽娜、赵秀凤保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福莲、吴坚于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司截止2019年10月17日的借款本金79,626.99元、利息47,097.42元（之后的利息以尚欠本金为基数按《金易达个人小额融资授信协议》约定计算至还清之日止）；二、被告占进良、陈礼林对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元（已减半收取），由被告徐福莲、吴坚、占进良、陈礼林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更543号罪犯陶某，男，1983年5月26日出生，汉族，出生地四川省珙县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2018年7月2日作出(2018)粤1402刑初114号刑事判决，以被告人陶某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陶某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陶某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并252分，考核期内未被扣分。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2330号 原告：吴军，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡城，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：刘正旭，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：侯鹏、赵行舟（实习），安徽徽商律师事务所律师。 原告吴军与被告胡城、刘正旭承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告刘正旭的委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼，被告胡城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告按照条据支付欠款65000元及利息，利息从2016年1月20日起按照银行同期贷款利率计算;2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年5月至2016年1月,被告刘正旭租用原告吴军的推土机,在其承包的巢湖市亚父路工地施工。双方约定，平时每月按时支付部分钱款作为生活费,剩余钱款年底一次性付清。期间，原告吴军产生了工程机械租金款105000元。截止2019年2月1日,被告刘正旭分4次共计支付原告40000元,剩余65000元至今未付。因为被告胡城欠刘正旭工程款,在三方协商下,欠款转由胡城偿还,刘正旭予以担保,故被告胡城给原告吴军打了65000元的欠条。欠条上约定于2020年2月1日一次性付清。现日期已过,被告方迟迟没有履约。原告无奈,见被告没有支付欠款意愿,所以原告要求被告胡城、刘正旭及时偿还原告的剩余欠款65000元。因此,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特提起民事诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡城未作答辩。 被告刘正旭辩称，刘正旭并非欠款人也非担保人，刘正旭是胡城的施工员，在胡城处帮胡城工作。刘正旭在欠条中签名及备注均是履行施工员的职务行为，仅是证明案涉租赁费的具体数额，实际欠款人仍然是胡城，故本案刘正旭不应当承担付款责任。 经审理查明：被告胡城曾承包建设巢湖市亚父路工程，被告刘正旭联系原告吴军租用推土机进行施工。2019年2月1日，经结算，胡城给吴军出具欠条一张，欠条载明：欠到吴军巢湖亚父路机械费65000元，此款到2020年2月1日一次性付清。刘正旭在欠条上备注：此欠款从土方应付款中扣除。欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告方至今未能支付。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，胡城给吴军出具欠条系自愿出具，对下欠的工程承揽费用予以认可，并明确了给付时间，故应按照约定付款，逾期不付应当依法承担利息损失。吴军要求胡城承担付款责任符合法律规定，予以支持，但逾期利息只能自约定的2020年2月1日起算，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘正旭虽在欠条上进行了备注，但其既不是欠款人，也不能表明其为欠款担保人，故吴军要求刘正旭承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡城于本判决生效后十日内给付原告吴军欠款65000元及逾期付款利息（逾期利息可自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日）； 二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，本院减半收取715元，由被告胡城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈小雪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2214号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：匡海英，女，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人匡海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人匡海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人匡海英在中国工商银行云南省昆明吴井支行的账户一个（账号：25×××29），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人匡海英在昆明市公安局车辆管理所登记的吉普牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114423.32元，未受偿人民币114423.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1017号 原告：曹继建，男，1963年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人郝建勋，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：才建国，男，1975年1月19日出生，汉族。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，1991年2月26日出生，汉族。 原告曹继建与被告才建国、被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继建的委托诉讼代理人郝建勋与被告才建国、被告天筑公司的委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹继建向本院提出诉讼请求：1.判令被告才建国给付货款91900元；2.判令被告才建国赔偿利息损失33543元（货款91900元×5‰月息×73个月，2013年12月4日至2020年1月3日）；3.判令被告天筑公司对上述欠款承担连带给付责任；4.由被告承担本案诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付货款91900元；2.判令被告赔偿利息损失33543元（货款91900元×5‰月息×73个月，2013年12月4日至2020年1月3日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告给被告天筑公司三建承建的石河子市42小区菜市场才建国项目供应材料，被告才建国为项目经理，2013年12月3日，被告天筑公司给原告出具91900元调拨单，通知原告开具发票前往被告天筑公司挂账，原告已将发票开给被告天筑公司挂账，并多次索要货款，被告均以各种理由拖延至今不予支付。无奈原告诉至法院，请求依法判决。 才建国辩称，被告才建国认可欠付原告货款91900元。涉案的石河子市42小区菜市场项目是在2014年11月左右交工的，2018年3月12日被告才建国和被告天筑公司及一统房地产公司做完决算后，2019年1月15日找被告天筑公司的领导索要工程款，但是被告天筑公司说先给房子，等把房子卖了后再给一半工程款。对于原告要求的利息计算的节点有异议，被告才建国认为仅应当支付从2018年3月12日被告才建国和被告天筑公司决算完毕后至现在的利息。 天筑公司辩称，被告才建国是被告天筑公司的在职员工，是被告天筑公司承建的涉案项目的负责人。虽然原告要求的货款未在被告天筑公司挂账，但是被告天筑公司认可原告供应的货物（货款为91900元）已使用在涉案项目上。双方没有签订合同，没有约定利息，所以不存在利息，如果存在利息，也应是从原告向被告天筑公司主张权利之日起算，也就是从2019年11月28日起算，且原告要求的利息计算的利率不符合中国人民银行同期贷款利率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年，被告天筑公司承建石河子市42小区菜市场项目，后将该项目交由其员工即被告才建国施工。被告才建国在施工过程中与原告协商，由原告为上述项目供应木材、木架板。2013年12月3日，被告天筑公司向原告出具物资（设备）计划调拨单一份，确认原告向上述工程供应了价值91900元的木材、木架板。此后，被告未能及时向原告给付货款，以致纠纷成讼。 另查明，被告才建国系被告天筑公司在职员工。 本院认为，原告曹继建与被告天筑公司之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。原告依约为被告天筑公司施工的工地供应货物，被告天筑公司理应给付相应的货款，故对于原告要求被告天筑公司给付货款91900元的诉讼请求，本院予以支持。被告才建国系被告天筑公司的在职员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告才建国实施的经营活动属履行职务行为，应由被告天筑公司承担民事责任，被告才建国个人不应承担本案民事责任，故本院对原告要求被告才建国承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。 原告还主张被告天筑公司赔偿其自2013年12月4日至2020年1月3日间的利息损失33543元，双方在案涉买卖合同关系中对于货款的给付时间未有明确约定，故原告要求被告天筑公司赔偿其自2013年12月4日至2020年1月3日间利息损失的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹继建货款91900元； 二、驳回原告曹继建要求被告才建国承担本案民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告曹继建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元（原告已预交），由原告曹继建负担375元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担1029元，被告新疆天筑建工集团有限公司负担部分，与前款同期一并给付原告曹继建。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽莎 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1485号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：骆驰，该公司副总经理。委托代理人：李江平，上海市锦天诚（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：关雯欣，上海市锦天诚（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆方宇房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：方树俊，该公司经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆方宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年1月13日出的（2019）新0109民初6372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆方宇房地产开发有限公司在银行和其他金融机构账户存款929,669.79元（其中案款918,088.79元、执行费11,581元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   潘乐梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12521号 原告：周宁芳,女,1976年3月4日出生,壮族,住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告周宁芳诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初641号原告：郭新悦，女，汉族，2007年2月2日出生，户籍所在地河南省西华县，现住新乡市。法定代理人：王会断，女，汉族，1980年12月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：董建辉，河南龙健律师事务所律师。被告：朱馨怡，女，汉族，2007年3月5日出生，住新乡市。被告：朱性强，男，汉族，1979年6月24日出生，住。二被告委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：吴晓，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。被告：马兰花，女，汉族，1978年11月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人朱性强，男，汉族，1979年6月24日出生，住址同上。原告郭新悦诉被告朱馨怡、朱性强、马兰花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新悦法定代理人王会断、委托诉讼代理人董建辉，被告朱馨怡法定代理人暨被告朱性强及共同委托诉讼代理人张双喜、吴晓、马兰花委托诉讼代理人朱性强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失费共计26208.41元；2、诉讼费、鉴定费等其他费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月8日，在新乡市××村村内道路，被告朱馨怡驾驶电动自行车沿周村内无名道路行驶时发生侧翻，造成乘坐人原告郭新悦受伤。原告郭新悦受伤后在新乡市中心医院住院治疗。2018年12月10日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定被告朱馨怡承担事故的全部责任。被告朱馨怡未支付原告郭新悦医药费用，也拒绝赔偿原告的其他经济损失。被告朱馨怡作为未成年人，依照法律规定应当由其监护人承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。三被告辩称：本案案由不属于机动车交通事故责任纠纷，也不属于道路交通事故损害赔偿纠纷，本案系健康权、身体权、生命权纠纷；2、原告所主张的赔偿数额过高，应当按照原告提供的有效证据依法认定；3、原告与被告朱馨怡均系未成年人，原告的父母与被告朱馨怡的父母对事故发生均存在有过错责任，所以对原告的各项损失不应当按照交通事故全部责任认定，应当按照侵权责任法民事赔偿过错承担各项赔偿；4、本案中原告的各项损失未显示原告构成伤残，营养费、鉴定费、精神抚慰金不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年11月8日13时许，在新乡市××村村内道路，朱馨怡驾驶电动自行车沿周村村内无名道路由西向东行驶至事故地点时发生侧翻，造成电动自行车乘坐人郭新悦受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱馨怡承担事故的全部责任。原告受伤后，在新乡市中心医院住院治疗14天，花费医疗费及检查费8494.71元，经诊断：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、头皮下血肿、继发性癫痫。2018年11月8日原告在新乡公立医院支出检查费220元。2019年6月14日原告在新乡市第一人民医院支出检查费568.5元。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。依照法律的相关规定，首先应依法确认原告损失数额：1、医疗费，原告在新乡市中心医院支出医疗费及检查费8494.71元。2018年11月8日原告在新乡公立医院支出检查费220元。2019年6月14日原告在新乡市第一人民医院支出检查费568.5元。有票据、病历相互印证，本院认定该项费用为9283.21元；2、关于住院伙食补助费，原告要求住院伙食补助费应按住院期间14天，每天按50元计算，即700元；3、关于营养费，因原告未构成伤残，该项费用本院不予支持；4、关于护理费，结合原告提交的从业资格证、出租汽车驾驶员证、误工证明及个人银行流水，原告要求按照护理人员郭孟涛实际减少的收入计算护理费符合相关法律规定。故结合本案案情、原告伤情，本院酌定原告住院期间及出院后1人护理，护理费为11951元；5、交通费，根据本案案情，原告要求的交通费本院酌定为280元；6、原告要求的精神损失费，因原告未构成伤残，该项费用本院不予支持。以上原告各项损失及费用共计22214.21元。被告朱馨怡驾驶的电动车发生侧翻，造成此次交通事故。本案交警部门认定朱馨怡承担事故的全部责任。朱馨怡作为未成年人,不具赔偿能力，赔偿责任应由其监护人承担。但是，结合本案实际情况，郭新悦、朱馨怡同龄，甚至于同学关系，双方共同出行，朱馨怡的行为出于好意，由好意施惠人承担全部风险与一般的道德标准不符，适当减轻好意施惠人的赔偿责任符合我国社会的伦理价值观念，也符合法律追求的社会效果。同时郭新悦乘坐由11岁儿童骑行的电动车，其监护人未起到相应的道路安全教育义务，存在一定过错。故在本案中,对原告所主张的损失，本院认定由被告承担70%的责任为宜，即为15549.95元（22214.21×70％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告朱性强、马兰花于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭新悦医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计15549.95元；二、驳回原告郭新悦的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担175元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇二〇年六月四日书记员 ：苗方洁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更676号罪犯吴俊龙，男，1981年6月9日出生，汉族，出生地广东省惠来县，半文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。本院于2002年10月30日作出(2002)揭中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人吴俊龙犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。广东省广州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)穗中法刑一初字第128号刑事判决，以被告人吴俊龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，撤销本院对被告人吴俊龙的假释裁定，与前判没有执行完毕的刑罚二年五个月二十四天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出(2013)粤高法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2005年1月17日作出（2005）揭中法刑执字22号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2006年11月1日作出（2006）揭中法刑执字2064号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2008年11月6日作出（2008）揭中法刑执字1885号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；广东省广州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）穗中法刑一初字128号刑事裁定，假释收监；广东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤刑更775号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴俊龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴俊龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯吴俊龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7个表扬并65分。属破坏金融管理秩序犯罪、数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，月均消费、账户余额超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴俊龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊龙予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8388号原告：广州超纺纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路******首层。法定代理人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：中山市大涌镇安科拉服饰商行，住所地，住所地中山市大涌镇岚田村鸭肠岭业城F16-2）。经营者：石斌，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广州超纺纺织品有限公司诉被告中山市大涌镇安科拉服饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州超纺纺织品有限公司的委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼。被告中山市大涌镇安科拉服饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州超纺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款121382.20元及逾期支付货款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告向原告支付逾期滞纳金（以121382.20元，按每日0.1%的标准，自2019年5月11日起计至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告于其经营地址招牌为“银谦服饰”，实际工商登记名称为“中山市大涌镇安科拉服饰商行”。原告与被告于2019年2月15日签订《购销合同》建立合同关系至今，按照双方约定被告向原告购买纺织品，原告根据送货明码单送货至被告住所地，双方于每月1日进行对账，被告向原告支付货款。合作期间，原告严格按照双方的约定，按质按量根据被告要求提供纺织品以满足被告的所需，但被告签收货物并对账后—直拖欠原告从2019年2月至4月的货款，该期间拖欠总货价款为121382.20元（2月货款104894.2元，3月货款9826.2元，4月货款6661.8元），原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格。3.购销合同，证明原、被告双方之间的买卖合同关系。4.送货单、对账单，证明原告向被告供货情况以及双方关于货款对账情况。5.电话录音，证明原告的员工通过电话向被告催收货款情况，且被告确认拖欠原告货款情况。被告中山市大涌镇安科拉服饰商行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告（甲方，销货方）与被告（乙方，购货方）于2019年2月15日签订了《购销合同》，约定原告向被告供应布匹，并约定乙方应在收货后30天付款，超期付款每日加收0.1%的滞纳金。合同签订后，原告在2019年2月16日至同年4月11日期间向被告供应布匹。根据原告提交的送货单、退货单及对账单，被告在上述交易过程中，应向原告支付货款121382.20元。原告曾通过电话向被告的经营者石斌催收涉案货款，但被告未向原告支付任何款项。另查，原告提起本案诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年11月25日作出了（2019）粤0118财保500号民事裁定书。为此，原告预交了诉前财产保全费1166元。庭审中，原告当庭撤回其第一项诉讼请求中的逾期付款利息的诉讼请求。另原告主张因最后一批货物已于2019年4月11日交付给被告，按照《购销合同》关于30天付款期限的约定，被告应于2019年5月11日前向原告支付涉案的全部货款，故主张滞纳金自2019年5月11日起，按照约定的每日0.1%的标准计算，对于滞纳金的计算标准，同意由法庭进行酌定。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告拖欠货款121382.20元，并提交了送货单等证据予以佐证，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金，实际为逾期付款违约金。被告至今拖欠原告上述货款121382.20元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款121382.20元及违约金合法合理，本院予以支持。原告已在2019年4月11日之前向被告交付了涉案的货物，按照《购销合同》关于付款期限的约定，被告应在2019年5月10日前向原告付清涉案货款，故原告要求违约金自2019年5月11日起计算合理，本院予以支持。原告主张按每日0.1%的标准计算违约金过高，有违违约金一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，一般情况下不具有惩罚性的性质，故本院调整违约金按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告中山市大涌镇安科拉服饰商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市大涌镇安科拉服饰商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超纺纺织品有限公司支付货款121382.20元及逾期付款违约金（按照年利率24%的标准，自2019年5月11日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州超纺纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，诉请财产保全费1166元，均由被告中山市大涌镇安科拉服饰商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年六月十九日书记员  陈敏仪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1652号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市XX街**。 负责人：雷劼，该行行长。 委托诉讼代理人：张蔚、崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告:陈锋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住址西安市未央区XX村XX园****楼**。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告陈锋信用卡纠纷一案,本院受理后依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理,原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的委托诉讼代理人崔艳丽、张蔚到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行诉称,2011年6月28日，被告陈锋向中国建设银行申领信用卡，进行消费透支，截止2019年9月5日，被告尚有本金7279.49元，利息8936.91元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计16216.4元（截止2019年9月5日，其中本金：7279.49元，利息8936.91元）；2、判令被告偿还自2019年9月6日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告陈锋经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月28日，被告陈锋向中国建设银行股份有限公司西安新城支行递交信用卡申领表申请信用卡。中国建设银行股份有限公司西安新城支行予以受理，双方在信用卡申领表协议部分对信用卡的使用、管理、双方的权利义务作了约定，在附件部分对收费项目及标准作了明确约定。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行按照约定为被告陈锋办理了信用卡。被告陈锋自2011年8月6日开始消费透支，截止2019年9月5日，被告尚有本金7279.49元，利息8936.91元未偿还。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行经多次催要，被告仍未偿还上述借款及利息。 上述事实,有中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡领用协议、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款行为合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行依约履行了借款义务，被告陈锋也应当按照约定履行还本付息义务。被告陈锋未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告陈锋按合同约定偿还借款本金7279.49元、利息8936.91元，共计人民币16216.4元（利息截止2019年9月5日）及至实际清偿完借款之日的利息，利率按双方合同约定计算，于法有据，本院依法予以支持。被告陈锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行借款本金人民币7279.49元及利息8936.91元，共计人民币16216.4元（利息截至2019年9月5日）及2019年9月6日至实际给付之日止期间的利息（利率按双方合同约定的标准计算）。 诉讼费205元、公告费800元，由被告陈锋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓敏 1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更477号罪犯王玩春，男，1980年10月29日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年5月9日作出(2012)梅兴法刑初字第114号刑事判决，以被告人王玩春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2012年10月12日以(2012)梅中法刑终字第47号刑事判决，以被告人王玩春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月6日作出（2015）揭中法刑执字576号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；2017年4月28日作出（2017）粤52刑更字43号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王玩春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王玩春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王玩春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并443分，2018年2月8日受警告处理。本次未自觉履行原判民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王玩春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王玩春予以减去有期徒刑六个月二十七天（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1919号 原告：张杰，男，1980年3月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张昌奎，男，1973年5月7日出生，汉族，系石河子市老街鑫华旗商行经营者，住石河子市。 原告张杰与被告张昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰与被告张昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款100000元；2.判令被告支付利息12500元（100000元×5%×30个月，自2017年8月28日至2020年2月28日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系兄弟关系。2017年8月15日，被告以买房为由向原告借款100000元。同日，原告向被告账户转入50000元。2017年8月28日，原告又将剩余50000元转入被告账户。后，原告向被告索款未果，现诉至法院，请求依法判决。 张昌奎辩称，原告确实向被告转款100000元，但该款不是借款，而是原告偿还被告的货款。原告共计欠被告货款230000元，之后原告陆续偿还了200000元，剩余30000元一直未还，被告保留起诉原告的权利。因此原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告向被告转款100000元的性质是否为借款。原告提交了转账记录用于证实被告向原告借款100000元的事实，被告辩称系原告偿还的货款，并提供了录音材料用于证实原告确实欠被告货款230000元。本院经审查后认为，根据2019年12月20日原、被告之间的录音通话，其中原告陈述大概欠被告230000元，且其中并未有借款100000元的内容，原告虽陈述货款已还清，但结合双方提供的银行查询单、单据报销凭证等证据，只能证明原、被告之间存在大量业务往来，并无法证实货款付清的事实。另外，根据原告提供的证据，并无法证实原、被告之间达成了借款100000元的合意。故对原告主张其向被告转款100000元系借款的事实，本院不予认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告经营石河子市XXX店，被告经营石河子市XXX商行，原告经常从被告处批发货物，双方之间存在大量业务往来，原告从被告处拉货后，双方经过对账再进行结算。2017年8月15日，被告向原告转款50000元，2017年8月28日，原告又向被告转款50000元。后，原告认为两笔转款均系被告向原告的借款，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。本案原告提供了转账凭证用于证实双方之间借贷关系成立，但被告辩称转款系原告偿还的货款并提供了录音材料进行证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”的规定，原告仍应就借贷关系的成立进行举证，但原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明其与被告之间存在借贷关系,不能证实所转款项系被告借款,没有完成举证义务,应承担举证不能的法律后果。因此，原告所提供的现有证据,尚不足以证实原被、告之间的借贷关系成立,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费1275元（原告已预交），由原告张杰自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二〇年六月六日 书记员  黄记带 1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民特99号 申请人：郑秋本，男，1936年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：鄢和忠，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：力大善，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：福建省烟草公司南平市公司，住所地南平市滨江中路**。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：力大善，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住，住所地南平市滨江中路**/div> 法定代表人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：黄春潮，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司员工。 本院于2020年6月16日立案受理申请人郑秋本与力大善、福建省烟草公司南平市公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月9日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在保险限额内赔偿郑秋本因本起事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、康复期间护理费、残疾赔偿金等费用合计人民币58066.87元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司已垫付人民币10000元，还应支付给郑秋本人民币48066.87元，该款于2020年6月30日前直接支付到郑秋本指定的银行账户内。 2、郑秋本签订本调解协议后，所有损失就此确定，郑秋本不得以其他任何理由再向力大善、福建省烟草公司南平市公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提出其他赔偿请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑秋本与力大善、福建省烟草公司南平市公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于2020年6月9日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘明青