山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初743号原告：西安国泰创新信息技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新6路**立人科技园****。法定代表人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被告：原平宏祥选煤科技有限公司。住所地：山西原平。住所地：山西原平经济技术开发区iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：程某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，陕西彬州律师事务所律师。原告西安国泰创新信息技术有限公司与被告原平宏祥选煤科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西安国泰创新信息技术有限公司的法定代表人周某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告原平宏祥选煤科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安国泰创新信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款616000元，货款70529元，共计686529元，并从2019年8月始按欠款总金额计算月利率6%支付利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月1日，原、被告双方签订了《集控系统升级改造工程合同书》，约定由原告对被告的集控系统进行升级改造，合同总价款为880000元。付款方式为:原告人员进入工地后支付30%(264000元)，安装完成后支付40%(352000元)，验收合格后支付25%(220000元)，剩余5%（44000元）作为保证金，在验收合格后十二个月后15日内付请。同年4月8日原、被告双方又签订了采购合同，被告采购原告的集控材料。总价款为1170529元。原告供货后，被告支付全部价款，由原告出具增值税发票。合同签订后，原告依约开始派遣人员开始施工，被告于2019年4月9日分两次将工程款264000元支付给原告。原告将工程所需集控材料全部运送并安装到位，被告于6月3日支付原告货款1000000元。7月集控系统升级改造工程全部完工，也可以顺利运转，原告要求被告验收并支付工程款及货款。被告却迟迟不予验收，并一再推诿。直至8月14日才再次支付货款100000元，尚欠货款70529元。被告仍然欠原告工程款616000元，货款7O529元。原告也因被告的种种推诿造成极大的经济损失。在原告多次索要未果的情形下，只能提起诉讼，请求人民法院判如所请。原平宏祥选煤科技有限公司辩称，一、答辩人并非本案被告，与本案无关。答辩人在山西原平市市场监督管理局登记注册的名称是原平宏祥选煤科技有限公司，而被答辩人起诉的被告系原平市宏祥选煤科技有限公司。虽然两者仅一字之差，但在法律实体上就是两个完全不同的法人。因此，答辩人并非本案被告，与本案无关，不承担本案任何法律责任。二、本案法律关系不明确，应当驳回被答辩人的起诉。退一步讲，即使答辩人系本案适格被告，被答辩人的起诉也应当被驳回。答辩人收到的传票载明本案案由系承揽合同纠纷，但被答辩人在第一项诉讼请求中同时主张工程款和货款，并在事实与理由部分就工程款和货款作出详细陈述。工程款系承揽合同纠纷，货款系买卖合同纠纷，两者系完全不同的法律关系，不能在同一案件中主张，而应当按照不同的法律关系分案起诉。因此，本案法律关系不明确，应当驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人的起诉于事实和法律无据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原、被告双方签订了《集控系统升级改造工程合同书》一份，其中“协议书”约定由原告对被告的集控系统进行升级改造，合同总价款为880000元。付款方式为:原告人员进入工地后支付30%(264000元)，安装完成后支付40%(352000元)，验收合格后支付25%(220000元)，剩余5%（44000元）作为保证金，在验收合格后十二个月后15日内付请。“附件A：工作内容及其他要求”第一条：安装、调试及技术服务范围。1、根据宏祥选煤厂华宇院的设计图纸安装。2、电气服务系统安装，如检修电源接线等。3、电机动力接线。4、接地系统安装。5、工业电视系统的安装及调试，检查费及安装费由承包方承担，缺失备件费由发包力承担（经发包方认可价格）。6、仪器、仪表检查及安装，检查费及安装费由承包方承担，缺失备件费由发包方承担（经发包方认可价格）。7、仪表和计算机的电源供给及安装。8、PLC模块检查及安装，检查费及安装费由承包方承担，缺失备件费由发包方承担（经发包方认可价格）。9、调度通讯系统的检查、安装及调试。10、缺失各部件费用，由发包方承担(价格由发包方认可)。11、高压电缆敷设及安装。12、变压器现场实验、高压电力电缆打压实验、高压电机现场实验。13、PLC机柜接线。14、高低压配电柜控制二次接线。……第二条:约定事项。1、施工过程所有的施工设备，工器具和设施由承包人自备，并负责其全部施工期间和施工范围内的所有安全事宜。2、施工期间的施工用水、用电费用及施工人员的食宿、生活费用由承包人承担。3、承包人必须严格按照发包方设计图纸和合同要求以及现行国家建筑施工规范进行施工。4、开工前，发包人和承包人需办理与施工有关的手续。5、承包人负责有关施工过程的检测费用。非施工规范要求的检测费用由发包力承担。6、发包人采购的电气设备到场后，由承包人负责卸货及保管，费用由承包人承担。7、承包方承诺代采购物料为最优价格……。为了工程的进行，同年4月8日，原、被告双方又签订了“采购合同”一份，由被告采购原告的集控材料，总价款为1170529元。合同签订后，原告派遣人员开始施工，被告于2019年4月9日分两次将工程款264000元支付给原告。原告将工程所需集控材料全部运送并安装到位，被告于6月3日支付原告货款1000000元。7月15日集控系统升级改造工程全部完工并投入使用，原告要求被告验收并支付工程款及货款。被告一直未予验收。2019年8月14日被告再次支付原告货款100000元，尚欠货款70529元。至今，被告尚欠原告工程款616000元，货款7O529元。原告西安国泰创新信息技术有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告原平市宏祥选煤科技有限公司的金融机构存款686529元。本院于2020年6月4日做出（2020）晋0981民初743号民事裁定书，对被告的财产进行了保全，原告支付案件申请费3953元。本院认为，本案中，被告提供技术、设备，按照原告提供的设计图纸进行施工，双方签订了《集控系统升级改造工程合同书》，其合同目的和履行方式，符合承揽合同的一般特征，双方之间形成承揽合同关系。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。原告提交的证据充分证明被告为本案合同相对方，被告为原告主张权利的对象，被告辩称其并非本案被告，与本案无关，明显属于原告笔误，对被告该辩称，本院不予采信。被告原平宏祥选煤科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，庭后又未能正确行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告辩称本案法律关系不明确，应当驳回原告的起诉。本院认为，本案合同双方的主要目的为承揽，采购合同是为了承揽合同的顺利完成而附随的合同，且两份合同的履行地均为被告所在工地，不会产生管辖权的分歧，为节约诉讼成本及减少当事人诉累，该两份合同合并审理较妥，被告的该项辩称理由，本院不予支持。原告在合同完工并投入使用后，要求被告验收并支付工程款及货款，被告一直未予验收，原告不存在违约，现原告请求被告支付工程款及货款，应予支持。双方未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，可以从起诉之日按年利率6%计算占用资金期间的费用。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》弟一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平宏祥选煤科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告西安国泰创新信息技术有限公司工程款616000元、货款70529元，共计686529元，并从2020年5月12日起以686529元为本金按照年利率6%给付原告占用资金费用至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5333元，案件申请费3953元，由被告原平宏祥选煤科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年六月十九日书记员 李华敏