广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4913号原告：唐玉，女，1992年7月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：中国民生银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层西。法定代表人：杨盛学，该行行长。委托诉讼代理人：王赞，中国民生银行股份有限公司广州分行员工，联系地址广州市天河区。委托诉讼代理人：翟懿嗣，中国民生银行股份有限公司广州分行员工，联系地址同上。原告唐玉诉被告中国民生银行股份有限公司广州东城支行银行卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉，被告委托诉讼代理人翟懿嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告被盗款项5万元。事实和理由：2019年10月23日晚，在原告不知晓的情况下，被他人从原告支付宝借呗中借款25260元，同时余额宝里面也被他人提现7822.9元，原告民生银行信用卡被他人提现36800元和现金分期20万元，上述款项都被转入民生银行尾数为5273的借记卡。最后，原告民生银行尾号5273的借记卡被他人操作转走5万元到案外人的账户。次日凌晨原告发现钱款被盗，对民生银行银行卡进行了挂失，并到番禺派出所报案。整个过程原告未收到民生银行的任何短信验证码，民生银行作为手机银行的提供方，负有安全保障义务，但民生银行拒绝赔偿。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告没有任何证据证明被告的银行转账系统存在漏洞或安全隐患，不足于保障储户的资金安全，同时原告也没有证据证明原告的账户资金被转出是由被告的过错导致的；被告为原告办理涉案账户相关网上银行及手机银行业务时已尽到安全告知义务及风险提示义务；被告的网银系统及手机银行转账系统均符合相关安全标准，操作流程规范合法，不存在安全隐患及漏洞，网上银行系统采用的是多道防线，双因素认证的方式来确保储户的资金和信息的安全；在原告开通网银及手机银行后，其用户名、密码、动态口令及手机验证码均为原告个人知晓，只要原告不存在个人的原因泄露上述密码的情况，就不会导致银行账户内的资金被划转。原告围绕诉讼请求依法提交了立案告知书、银行支付凭证、广东省电信管理局函、中华人民共和国最高人民检察院强制性资产冻结执行书、中华人民共和国最高人民检察院刑事拘捕令、QQ新加犯罪嫌疑人的QQ截图等证据，被告向本院提交了原告的开户资料、防范诈骗提醒书、电话客服处理报告、原告的银行账户流水清单、手机银行操作规则、向原告180××××6393号码发送短信的证据材料、民生银行手机登录时间、手机型号及登录IP的记录信息等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年7月21日，原告向被告申领银行卡，被告向原告发放了银行卡（卡号：62×××73），该银行卡为借记卡（银联卡、磁条加芯片复合卡）并设有密码，原告就该卡开通了网银业务，该卡账户每天民生银行本人转他人累计转账限额为5万元。同日，被告向原告出示《防范诈骗提醒书》，载明：尊敬的客户：为了您的人身及账户资金安全，现就假冒“公、检、法、司”人员进行“电话诈骗”案件、假借安全账户盗取资金案例、假借银行人员办理大额信用卡等风险向您提示如下，请您务必自信阅读以下内容并做好自身防范措施：一、开卡、开户请预留本人手机号码；二、牢记本人卡折及动态牌密码，勿向他人泄露，U宝等网银工具本人使用完毕后，请及时取出并妥善保管；三、勿将验证码转发他人，谨防诈骗分子用验证码进行快捷支付盗取资金；四、勿轻信他人可代办大额信用卡，勿轻信他人销售返现汽车退税等电信和网络诈骗；五、勿出租、出借本人身份证件开立账户；六、勿出租、出借、出手个人账户及网银工具，以免被不法分子利用；七、勿向陌生人汇款；八大量提取现金，双人往返为宜；九、办理各种业务，谨防旁人尾随；十、公安、法院等办案机关不会提供安全账户，更不会要求事主进行资金转账等。2019年10月23日22时33分至23时16分，原告的上述银行卡帐户分别收到从原告支付宝转账33049.85元和手机银行存款36800元，并于2019年10月24日通过手机转账向收款人宋启先转账5万元。原告获悉交易后即拨打了被告客服电话办理卡片挂失手续，并于2019年10月24日向广州市公安局番禺区分局报案，广州市公安局番禺区分局接报后以“唐玉被诈骗案”为案由立案侦查，暂无证据显示公安机关对案件有侦查结果。由于原告认为被告未赔付上述款项，遂诉至本院。庭审中，原告陈述涉案银行卡被盗刷的过程如下：2019年10月23日早上10点30分，原告号码为180××××****的手机接到一个电话，对方自称电信局的，说原告手机发诈骗短信，2小时之内要停机。原告否认，对方威胁要报案，原告在12时许加了对方QQ，收到名为广东省电信管理局函的文件，载明要将原告列为嫌疑人立案侦查，并向原告发送了中华人民共和国最高人民检察院强制性资产冻结执行书、中华人民共和国最高人民检察院刑事拘捕令等文件，上面含有原告照片及身份信息，并载明原告触犯非法集资诈骗罪，所涉刑期3-5年有期徒刑，要对原告采取进行限制出境、冻结财产、拘捕等强制措施，并警告原告不可以报警。对方称原告手机被监控，指使原告换一台手机，原告按照要求买了新手机并把旧卡放到新手机上、按对方要求在新手机上下载了包括支付宝、民生银行、QQ等APP并登陆，注册了新QQ号码并添加对方，对方网名赵东旭。原告添加该人后，对方发送了两个文件，原告按照要求点击就把手机放在一边了。原告在民生银行共开户了两张卡，一张尾号5273的借记卡，里面没有余额；另一张尾号5467的信用卡，里面没有透支，当天晚上支付宝余额7822.9元，对方从原告支付宝的借呗中借了25260元并将33049.85元转入了原告尾号5273的账户；并在原告民生银行尾号5467的信用卡透支36800元，最后被转出5万元。另查明，原告的上述转账行为，被告均向原告名下188××××****和180××××****的手机号码发送了验证码。被告经向总行核实，查明原告手机设备samsung-SM-A6060/android9近期10.23号21点多首次成功登陆手机银行，是成功认证了人脸、短信验证码及登陆密码登陆成功的。客户工单中描述5万的转账，转出设备为samsung-SM-A6060/android9，此笔转账是成功验证了卡的交易密码即短信验证码转账成功的，若此笔转账非客户自己操作，请客户保管好手机，加强手机银行登陆密码强度，修改下卡的交易密码等。本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生转账交易5万元，原告认为非本人所为并否认收到验证码短信，要求被告承担赔偿责任而引起的纠纷。本案的争议焦点是：一、原告是否收到手机验证码短信；二、对存款损失的责任承担的认定。对于焦点一，被告提交了其系统发送验证码短信的截屏记录，结合被告总行查询涉案款项被转出的情况，本院对被告已就涉案款项转账向原告手机发送验证码的事实予以确认。对于焦点二，涉案款项属于网上转账，原告的银行卡账户资金进行网上划转至少应具有银行卡号、银行预留手机号、动态验证码等关键信息，原告通过QQ添加了嫌疑人，并听任嫌疑人的指使作出更换手机、下载各种支付宝及银行APP并登陆客户端、通过QQ接收木马文件，从而任由嫌疑人对手机进行远程操控从而导致自己的损失，损失的产生与原告的一系列操作行为有直接必然的因果关系，原告应就自己轻信他人谣言而被误导造成的经济损失承担责任。被告在此过程中依约验证了登录密码、人脸识别并就原告的每一次交易发送了验证码，不存在任何过错，原告要求被告赔偿涉案存款损失的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐玉的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告唐玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十六日书 记 员  叶芝彤法庭记录员邹一民