新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终1355号 上诉人(原审原告)：新疆龙工工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云东街**军企工程机械交易中心**楼****房。 法定代表人：陈炜棠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，该公司法务。 被上诉人(原审被告)：黄德虎，男，1982年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 上诉人新疆龙工工程机械有限公司（以下简称龙工公司）因与被上诉人黄德虎融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙工公司的委托诉讼代理人鲁晨亮及被上诉人黄德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙工公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判；2.改判黄德虎向龙工公司支付租金60,294.20元；3.改判黄德虎向龙工公司支付违约金18,088.26元。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。第一，我公司依据《融资租赁合同》第十二条第3项的约定向黄德虎催款,黄德虎出具《欠条》，认可欠款金额60,294.2元。一审庭审中我公司提交《欠条》原件并经对方质证,但一审判决中并未提及；第二，交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银租赁公司）依据《融资租赁合同》第十七条通知与送达的约定向黄德虎送达了《债权转让通知书》,应当视为已经送达。而且交银租赁公司向黄德虎邮寄《债权转让通知书》与一审法院向黄德虎邮寄开庭传票系同一地址和电话,黄德虎如期参加了一审的庭审；第三，交银租赁公司和黄德虎均未主张过解除《融资租赁合同》,一审法院不应认定为该合同已经解除；第四，我公司仅主张租赁物由黄德虎占有和使用期间应付而未付的租赁费用及少部分违约金,合法合情合理。而且交银租赁公司在取回租赁挖掘机后向我公司屡次催款,但黄德虎却置之不理。综上所述,请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。 黄德虎辩称，我不同意支付租金和违约金，欠条不是我出具的，不认可欠条的真实性。 龙工公司向一审法院起诉请求：1.判令黄德虎向龙工公司支付租金182,408.43元；2.判令黄德虎向龙工公司支付违约金54,722.53元；3.判令黄德虎向龙工公司支付资金占用期间的利息至租金实际付清之日止（资金占用期间的利息按照每月千分之五计算），以上合计237,130.96元。一审庭审中龙工公司将第1项诉讼请求变更为：判令黄德虎向龙工公司支付租金60,294.20元；将第2项诉讼请求变更为：判令黄德虎向龙工公司支付违约金18,088.26元（60,294.2×30％）；同时放弃第3项诉讼请求。 一审法院认定事实：2013年6月27日，交银租赁公司（出租人、买方、甲方）与龙工公司（供货人、卖方、乙方）、黄德虎（承租人、使用方、丙方）签订《产品买卖合同》（编号：交银租赁字2013-9-41663），约定：甲方根据丙方对租赁物出卖人和租赁物的选定，向乙方购买LG6060D型挖掘机一台，整机编号：9136060DFAN--01383998H，价格为305,000元。同日，交银租赁公司（出租人）与黄德虎（承租人）签订《融资租赁合同》，合同号：交银租赁字2013-8-41663，约定黄德虎向交银租赁公司申请以融资租赁方式租入龙工公司的LG6060D型挖掘机一台，租赁期限从合同生效日至2015年7月15日止，每月支付一期租金，租赁成本（设备价款）305,000元，首付款（首付租金）76,250元，保证金11,437.50元，手续费3,431.25元，租赁利率为年利率8％，租金自2013年8月15日至2015年7月15日每月支付10,345.74元，共支付24个月。合同还约定，承租人未能支付任何到期款项视为违约，出租人有权采取下列救济措施：1.立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项；2.要求出卖方停止对承租人提供服务；3.收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合，出租人可以将拍卖或者变卖租赁物件所得的价款用于冲抵承租人应付的款项。另外，合同约定承租人和出租人双方同意经销代理单位（承租人所指定的出卖人）在承租人逾期时，可依法向承租人催要。合同签订后，黄德虎向龙工公司支付首付款（首付租金）76,250元，保证金11,437.50元。2013年6月17日，龙工公司向黄德虎交付涉案挖掘机，黄德虎在租赁物件接收证书签名并捺印。黄德虎按约定向交银租赁公司支付了2013年8月15日至2013年12月15日期间的租金，自2014年1月15日起再未向交银租赁公司支付租金，交银租赁公司将黄德虎交纳的保证金11,437.50元抵扣租金，并于2014年5月将挖掘机取回。 另查明，2018年7月20日，交银租赁公司（甲方、转让方）与龙工公司（乙方、接收方）签订《债权转让协议书》，约定交银租赁公司将其与黄德虎签订的2013-8-41663号《融资租赁合同》所涉应付租金182,408.43元、其他款项债权及挖掘机的所有权于当日一并转让龙工公司。2019年8月16日，龙工公司向黄德虎邮寄送达《债权转让通知》，欲将交银租赁公司将债权转让事宜告知黄德虎，但该邮件未妥投被退回。 一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，黄德虎未按约定期限支付租金，交银租赁公司于2014年5月将涉案挖掘机从黄德虎处取回，致使黄德虎与交银租赁公司签订的《融资租赁合同》无法继续履行。当承租人严重违约导致合同被解除时，因合同约定而取得的对租赁物的合法占有、使用权归于消灭，出租人因此得以行使取回权。取回租赁物是合同解除的后果，也是出租人解除合同的一项重要目的，出租人取回租赁物这一行为本身就是行使合同解除权，故交银租赁公司将租赁物从黄德虎处取回时，黄德虎与交银租赁公司签订的《融资租赁合同》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。交银租赁公司将租赁物取回后未向黄德虎主张损害赔偿，直至2018年7月20日与龙工公司签订《债权转让协议书》，而此时其与黄德虎签订的《融资租赁合同》已解除，龙工公司依据其与交银租赁公司签订的《债权转让协议书》向黄德虎主张2014年1月至5月期间的租金及运费缺乏依据，一审法院对此不予支持。一审法院判决：驳回龙工公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙工公司提供：1.20150806-01《工业品买卖合同》一份，用以证明交银租赁公司于2015年8月6日将本案所涉挖掘机卖给了案外人马强，销售价格92,000元，此款用于冲抵黄德虎的应付款项。2.晟天勤评报字（2020）第001号《乌鲁木齐市头屯河区人民法院委托拟资产拍卖设计的的资产清算机制评估报告》，用以证明两年年龄挖掘机的残值率是33.2%，本案所涉挖掘机残值约为100,000元左右，交银租赁公司变卖价格符合市场行情。3.《租金计算表》，用以证明黄德虎未付租金及其他费用中包含运费2万元。黄德虎认为证据1不清楚，真实性不认可。对于证据2的真实性认可，对于租金计算表中关于2万元运费其不知道，其他金额也想不起来了。本院对上述证据的真实性及证据合法性均予以确认，对与本案待证事实的关联性将结合案件的全部证据在本院认为部分予以综合阐述认定。 本院经审理对一审法院查明事实部分予以确认。龙工公司 对一审判决查明黄德虎支付挖掘机首付款（首付租金）76,250元有异议，认为黄德虎没有支付首付款（首付租金）76,250元。黄德虎认为其已经支付了上述首付款，但黄德虎对此并未提交证据加以证明。 交银租赁公司与黄德虎签订的《融资租赁合同》第五条第三项约定，如承租人逾期支付租金，自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额对千分之一计算违约金。 一审审理中，龙工公司提供黄德虎签字并捺印的、落款日期为2016年10月18日出具的欠条一份，内容为：“本人购置龙工公司LG6060D型号挖掘机一台，整机完整，随机共计资料齐全，现欠龙工公司货款60,294.20元。如未按期还款本人愿承担银行同期贷款利率”。黄德虎对该欠条的真实性不认可。 二审中另查明：二审中龙工公司提供交银租赁公司与案外人马强签订的《工业品买卖合同》一份，交银租赁公司将龙工规格型号为LG6060D的挖掘机以92,000元的价格出售给了马强。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 交银租赁公司与龙工公司、黄德虎于2013年6月27日签订的《产品买卖合同》及同日交银租赁公司与黄德虎签订的《融资租赁合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，合同当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。2018年7月20日，交银租赁公司与龙工公司签订《债权转让协议书》，交银租赁公司将其公司对黄德虎的涉案债权转让给了龙工公司。该《债权转让协议》系交银租赁公司与龙工公司的真实意思表示，债权转让合法。龙工公司提供的证据可以证明已向黄德虎送达了《债权转让协议》。黄德虎对《债权转让协议》没有提出异议。龙工公司受让交银租赁公司涉案债权依法有效。 本案争议焦点为：第一，龙工公司主张黄德虎支付租金60,294.20元有无事实及法律依据；第二，龙工公司主张黄德虎支付违约金18,088.26元有无事实及法律依据。 第一，关于龙工公司主张黄德虎支付租金60,294.20元有无事实及法律依据的问题。交银租赁合同于2013年6月17日将涉挖掘机交付给了黄德虎，黄德虎按照融资租赁合同的约定支付了保证金及自2013年8月15日至2013年12月15日期间的租金，自2014年1月15日再未按照合同约定支付租金。交银租赁公司于2014年5月将涉案挖掘机取回。依据交银租赁公司与黄德虎签订的《融资租赁合同》的约定，承租人黄德虎未能支付任何到期款项视为违约，出租人有权立即通知承租人解除合同，要求承租人支付合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项，并收回和处置租赁物件。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第（二）、（三）项：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”、第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”规定，黄德虎未按期支付租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。交银租赁公司按照合同约定有权利解除融资租赁合同，收回挖掘机，并有权主张黄德虎赔偿损失。龙工公司受让交银租赁合同对本案债权，龙工公司作为债权受让人有权按照协议向黄德虎主张债权。黄德虎主张其向交银租赁合同支付了挖掘机首付款，对此未提供相应证据，应承担举证不能对其不利的法律后果，本院对黄德虎该主张不予支持。龙工公司主张按照合同约定黄德虎合同项下全部应支付的款项合计347,979.01元，黄德虎已经支付的租金和保证金合计63,166.20元，其公司收回的租赁物价值为92,000元，其公司有权主张的款项为192,812.81元，其公司按照欠条主张黄德虎支付60,294.20元。对此本院认为，依照上述法律规定，龙工公司有权按照法律规定的范围向黄德虎主张赔偿。关于龙工公司提供的黄德虎于2016年10月18日出具的欠条，有黄德虎的签字及捺印。黄德虎对该欠条虽不认可，但其亦未提出足以推翻欠条的相应证据，且对欠条真实性亦未提出真实性鉴定申请。故本院对该欠条真实性及合法性予以确认，该欠条可以证明黄德虎确认欠付龙工公司60,294.20元。龙工公司主张黄德虎支付租金60,294.20元，实为主张赔偿租金损失60,294.20元。龙工公司主张对该款项没有超过法律规定的赔偿范围，该主张有事实及法律依据，本院对此予以支持。 第二，关于龙工公司主张黄德虎支付违约金18,088.26元有无事实及法律依据的问题。本案中黄德虎未按照融资租赁合同约定的期限及欠条确认欠付货款支付租金，已经构成违约。龙工公司主张按照交银租赁公司与黄德虎签订的《融资租赁合同》第五条第三项的约定，主张黄德虎支付违约金，同时认为按照合同约定的计算方式违约金过高，其公司按照欠付款项的30%主张违约金18,088.26元（60,294.20元×30%）。对龙工公司的该违约金主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”规定，黄德虎对其违约行为应当承担违约责任，融资租赁合同中亦约定了违约金。但龙工公司提供的黄德虎于2016年10月18日出具的欠条中，黄德虎确认“其欠付货款60,294.20元，如未按期还款本人愿承担银行同期贷款利率”，龙工公司亦按照欠条中黄德虎确认的欠付货款数额主张黄德虎支付，故欠条的内容对违约金的计算方式进行了变更，黄德虎应按照欠条约定向龙工公司支付违约金，黄德虎应在出具欠条后向龙工公司支付欠付货款，黄德虎至今未支付欠付货款，应向龙工公司支付违约金，本院参照银行同期贷款利率4.75%计算违约金，黄德虎应支付违约金10,501.24元（60,294.20元×4.75%×44个月，自2016年10月19日至2020年6月18日）。 综上所述，龙工公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3539号民事判决； 二、黄德虎自本判决生效之日起十日内向新疆龙工工程机械有限公司支付租金60,294.20元； 三、黄德虎自本判决生效之日起十日内向新疆龙工工程机械有限公司支付违约金10,501.24元（60,294.20元×4.75%×44个月，自2016年10月19日至2020年6月18日）。 一审案件受理费2,428.48元（龙工公司已预交），因龙工公司减少诉讼请求，应收案件受理费1,759.56元，一审法院减半收取879.78元，由黄德虎负担791.80元，龙工公司负担87.98元，余款1,548.70元由一审法院退回龙工公司。二审案件受理费1,759.56元，由黄德虎负担1,583.60元，龙工公司负担175.96元。 本判决为终审判决。 审判长 陈   映   红 审判员 李   卫   玲 审判员 田       姝 二〇二〇年六月二十八日 书记员 古力扎努尔艾合买提