wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初331号原告：石俊艳，女，1979年10月27日出生，汉族，鹤岗市妇幼保健院护士，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：闻鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：李响，女，1975年3月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告石俊艳与被告李响返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊艳及其委托诉讼代理人闻鹏、被告李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占房屋（坤德花园5号楼4单元1201室）；2.判令被告将房屋恢复原状；3.赔偿原告租房费用从2019年6月至今开始计算每月800元至交付房屋时止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原告从黑龙江省坤德房地产开发有限公司购买了一套楼房（坤德花园5号楼4单元1201室）双方签订了正式的商品房买卖合同，并在鹤岗市住房保障局办理了商品房备案管理的登记。但是当原告6月份准备入住所购买的楼房时，发现此房产已经被被告非法侵占了，原告认为本案涉案楼房，系合法购买所得，拥有合法的房屋产权，被告的行为已经严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权利，为此现向人民法院提起诉讼，请人民法院公正判决。被告李响辩称，自己是2015年11月份在坤德花园买的房子，签订了合同后直接在物业办理了入住手续，然后装修，从2016年1月正式入住至今，期间所有的物业费、取暖费、水电费都是被告在交，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告在买房之前应当到现场去看，原告和开发商之间对该房屋的买卖存在欺骗行为，被告不同意返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告李响于2015年11月25日在黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）全款购买了鹤岗市坤德花园5号楼4单元041201号面积122.45平方米的房屋一户，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，李响在物业处办理了入户手续，装修后从2016年居住至今。坤德公司因欠案外人王洪涛借款，双方商定用坤德花园5号楼4单元041201室房屋抵顶一部分欠款，王洪涛遂找到原告石俊艳，将该户房屋由坤德公司出卖给石俊艳，石俊艳将购房款直接交付给王洪涛。2019年5月10日，原告石俊艳与坤德公司签订了《商品房买卖合同》，并就该户房屋先后在鹤岗市住房保障局和鹤岗市住房公积金经办中心办理了商品房预售备案管理登记及抵押贷款。房屋买卖合同签订前，石俊艳未到该户房屋进行实地查看，2019年6月，在石俊艳要办理入户时发现该房屋一直由李响居住。以上事实有原告石俊艳提交的鹤岗市《商品房买卖合同》、不动产登记中心收费票据、鹤岗市住房公积金《抵押借款合同》、房地产抵押评估报告、建设银行个人活期账户交易明细，被告李响提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋装修照片、物业证明及水电费缴费记录为证。另查明，坤德公司开发的坤德花园楼房至今未取得房屋产权相关手续。本院认为，坤德公司就坤德花园5号楼4单元041201室先后与被告李响、原告石俊艳签订了《商品房买卖合同》，系对该户房屋进行了一房二卖，因两份合同的签订均为双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，两份《商品房买卖合同》均为有效。现原、被告双方均要求履行合同，对于权力顺位的保护，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，原、被告双方就争议房屋均未办理房屋所有权登记，占有所具有的公示效力决定了先取得占有的李响所签的购房合同应当优先于石俊艳所签的预售备案登记购房合同的履行。原告石俊艳主张就争议房屋已在鹤岗市住房保障局办理了商品房预售合同备案登记，已经取得了房屋的所有权，因不动产物权的设立，经依法登记发生效力，且商品房预售合同备案登记是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记，不具有物权法要求的公示效力，故石俊艳的主张不能成立。关于石俊艳因此受到的损失，可就《商品房买卖合同》另行向坤德公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，判决如下：驳回原告石俊艳的诉讼请求。案件受理费8918.40元，减半收取4459.20元，由原告石俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 杰二〇二〇年六月二日书记员 王晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13357号 申请人：张万成，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区睿隆工程服务部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗下村委杨坳村小组挽坑（王月荣自编**铺），统一社会信用代码92440605L66083200N。 经营者：曾利雄。 被申请人：曾利雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人张万成诉被申请人佛山市南海区睿隆工程服务部、曾利雄、被告江门市蓬江建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区睿隆工程服务部、曾利雄的银行存款295690元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人张万成的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区睿隆工程服务部、曾利雄的银行存款295690元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1998.45元，由申请人张万成负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴倩雅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执988号胡关平（申请执行人）、罗贵林、吴兴勇（被执行人）：胡关平与罗贵林、吴兴勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人吴兴勇、罗贵林送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人吴兴勇、罗贵林履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人向本院提供财产线索，经本院查证，经本院查证，关联案件（2019）黔0522民初398号案件中，申请人向本院申请财产保全，本院以案号（2019）黔0522执保268号案件中进行保全，对被执行人吴兴勇在厦门中联永亨建设集团有限公司的工程款402559元予以冻结，且该款项冻结成功。经本院向厦门市思明区人民法院发出协助函，委托厦门市思明区人民法院扣划该笔款项，现该笔款款项已经到账。申请人自愿承担本案的执行费5938元（从402559元案款中直接扣划），放弃迟延履行金及预交的诉讼费。申请人于2020年6月8日领取该笔款项396621元，本案执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执906号之十申请人：奈曼旗东明镇超志菜馆。经营者：张超志，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李国江，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗东明镇超志菜馆于2020年4月7日依已发生法律效力的（2019）内0525民初2949号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人奈曼旗东明镇超志菜馆与被执行人李国江餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的为16458.00元，案件受理费212.00元，公告费：600.00元，执行费170.00元。本院依法向被执行人李国江发出（2020）内0525执906号执行通知书、报告财产令。但被执行人李国江未按本院（2020）内0525执906号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李国江发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李国江的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人李国江下落不明。申请执行人奈曼旗东明镇超志菜馆无法提供被执行人李国江的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人李国江未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗东明镇超志菜馆进行终本约谈，申请执行人奈曼旗东明镇超志菜馆同意本院对（2020）内0525执906号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执906号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗东明镇超志菜馆享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李国江负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年六月五日书记员  卜祥鹏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初92号原告：扬中市大地水泥有限公司，统一社会信用代码913211821417402643，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马爱民，董事长。委托诉讼代理人：殷学龙，系公司法务。被告：何明东，男，汉族，1963年6月28日生，住江苏省扬中市。原告扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地公司）与被告何明东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月8日、6月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼。被告何明东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款200万元和利息40万元；2.判令被告支付原告以240万元为本金，自2016年9月至2020年1月1日按银行同期贷款利率4.7%计算的利息366600元；3.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告共同向冷松林借款，出借人将200万元借款汇入被告账户，原告未使用借款。后被告刻意躲避还款，原告无奈向冷松林偿还借款本息240万元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告提交2015年3月10日的最高额借款合同、被告身份证复印件、出借人冷松林的转账记录、还款的银行交易回单为证据，被告未提交证据。根据审查确定的有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告与原告公司法定代表人马爱民系朋友。2015年3月10日，何明东、马爱民、大地公司和马群作为共同借款人与冷松林签订最高额借款合同，约定1、出借人在一年内根据借款人的要求及资金状况，向借款人出借不超过人民币贰佰万元的借款，每次借款的还款期限为六个月；2、借款利息按每月2%计算……；3、借款人一致同意：出借人将借款转入何明东银行卡中，账号62×××50，汇款凭证作为借据，不再另行出具借条，实际借款金额以汇款凭证确定，从汇款日起计算利息……何明东、马爱民、马群在借款人处签字确认，大地公司在借款人处盖章确认。2015年3月10日、3月11日、4月19日，冷松林分四次共计汇款200万元至何明东的账户。原告提交2015年3月18日起至2016年9月30日的40份汇款单，认为已经偿还冷松林借款本息240万元，而涉案借款的实际使用人系被告何明东，故被告应予偿还，引起本案诉讼。另查明，本案原告、马爱民、马力（马爱民儿子）、扬中市金大地混凝土公司曾在2014年8月8日与冷松林签订最高额为300万元的借款合同、2015年3月7日与冷松林签订最高额为500万元的借款合同。本院认为，本案原、被告及马爱民共同向冷松林借款200万元的事实，有最高额借款合同、冷松林汇款凭证为凭，证据真实可信，本院予以确认。本案中，原告主张上述借款系被告实际使用，故在其代为偿还上述借款本息后，应由被告偿还。本院对此诉请不予支持，理由如下:一、原、被告、马爱民及马群系共同借款人，对出借人冷松林的借款，原告作为借款人理应按借款合同的约定承担还款责任；二、四借款人之间并未约定该借款由部分借款人偿还后可以向其他借款人进行追偿，且对于该追偿问题，法律亦无明确规定；三、根据借款合同可知约定借款期限为六个月，原告在借款后第八天就陆续开始还款，与常理不符；四、原告提供的汇款单包括通过原告公司、马力、马爱民、扬中市热电建材有限公司的账户给冷松林汇款，汇款用途处部分载明系往来款，部分载明系代大地水泥付，无法确定款项性质为偿还借款；五、本案原告与冷松林另有巨额借款，原告提供的汇款单也无法区别偿还的是哪笔借款，原告也未提供直接证据证明涉案借款本息已经还清。综上，现原告要求被告给付代偿借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何明东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告扬中市大地水泥有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费28932元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 林 星人民陪审员 张 剑人民陪审员 朱圣贵二〇二〇年六月十七日法官 助理 任晓慧书 记 员 王 蕾本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4743号 申请人深圳市昕泓科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**A，统一社会信用代码9144030031184565XH。 法定代表人王大鑫。 被申请人深圳市增达科技有限公司，，住所深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第**巨天力工业园******统一社会信用代码91440300661037038T。 法定代表人马春艳。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初14829号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币979891.22元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市增达科技有限公司名下价值人民币979891.22元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12921号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民二庭。 被执行人：杨小会，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院执行被执行人杨小会追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初28100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费3002.65元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 浩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9723号 关于申请保全人:东莞市阳美洗涤用品有限公司;被保全人:东莞市勤源达五金科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3283号原告：徐振央，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：邹丹，男，1986年8月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告徐振央与被告邹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振央到庭参加诉讼；被告邹丹经本院传票传唤，未说明理由、未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐振央向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的混凝土款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告于2019年夏天陆续在原告处购买混凝土共计100余万元，至今尚欠余款50万元整。经原、被告双方核对，被告于2019年12月13日出具手书欠条一份，经多次讨要，被告均未履行还款义务。故诉至法院，希判如所请。被告邹丹未具答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告邹丹无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年在原告处多次购买混凝土，尚欠原告50万元货款未付。2019年12月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人邹丹购买徐振央混凝土所欠的余款为伍拾万元整，小写（500000.00元）。此款由邹丹本人两次付清，第一次付款叁拾万元整，截止日期为2020年4月1日之前，剩下的贰拾万还款截止日期为2020年6月1日之前。混凝土如出现一切质量问题跟徐振央没有关系，一切质量问题由邹丹全部负责任。所有混凝土已交付完毕，如邹丹（欠款人）逾期不履行还款义务，经双方友好协商，约定到普兰店法院进行诉讼解决，如到还款日期没有还款银行利息双倍偿还。”被告在欠条中欠款人处签字，并在欠条中多处捺手印。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具欠条，应视为对双方债权债务的确认，通过此欠条，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告混凝土款50万元，故原告要求被告给付混凝土款50万元的诉讼请求，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹丹于本判决生效之日起十日内给付原告徐振央混凝土款50万元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告邹丹负担，被告邹丹于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王静二〇二〇年六月二十九日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢54号 申请执行人：容城县昌华套装门厂，住所地河北省容城县北张村，统一社会信用代码92130629MA089U7A19。 经营者：李洪敏。 被执行人：安徽翼家居科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码91340121MA2MQ6WG3E。 法定代表人：马冰，总经理。 被执行人：汪向情，女，1983年11月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孟祥佩，男，1985年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人容城县昌华套装门厂于2020年4月10日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初2156号民事判决书向本院申请执行案款176088元[其中保证金及货款170000元，暂计利息1800元，案件受理费1811元，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费2477元]。 本院立案受理后，依法向被执行人安徽翼家居科技发展有限公司、汪向情、孟祥佩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无有价证券等财产信息，其名下银行账户、互联网银行亦无余额；经查，被执行人安徽翼家居科技发展有限公司、汪向情、孟祥佩名下无车辆；查封被执行人汪向情名下房产，但因抵押数额较大，属于无益处置；到被执行人居住地查找，查无此人。本院依法对被执行人安徽翼家居科技发展有限公司、汪向情、孟祥佩限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保469号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：史清华，山东文康律师事务所律师。 被申请人：潘建国，男，汉族。 被申请人：矫红英，女，汉族，系被申请人潘建国之妻。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘建国、矫红英银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘建国、矫红英银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4478号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：张兴柏，男，1979年09月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县,原告黄思华诉被告张兴柏民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执537号申请执行人：易婷，女，1985年12月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地信州区五三大道**东辰大厦**，组织机构代码证61296270-2。法定代表人：吴忠荣。本院在执行申请执行人易婷与被执行人上饶市辰实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人易婷依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5573号民事判决书于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市东辰实业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市东辰实业发展有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市东辰实业发展有限公司无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年6月22日,本院已向被执行人上饶市东辰实业发展有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人易婷申请执行的标的额为489,000元，截至二○二○年六月二十二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年六月二十二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人易婷同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月二十二日书记员 周 岚
9江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执572号申请执行人：张健，男，1991年01月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：姜志辉，男，1986年03月21日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人张健与被执行人姜志辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人姜志辉所有的价值人民币132,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年六月九日书记员  周岚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4107号原告：黄嘉辉，男，1990年10月04日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：常青，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄嘉辉诉被告常青民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行。营业场所：广东省台山市*********。负责人：吴庆麟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国礼，广东东方大卫律师事务所实习律师。被告：杨契金，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省台山市****办事处侨雅花苑臻雅楼1101房，公民身份号码440************718。原告中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称建设银行台山支行）与被告杨契金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行台山支行的委托诉讼代理人杨艳菁、被告杨契金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令杨契金立即偿还拖欠建设银行台山支行的信用卡欠款114142.09元（包括本金89268.57元、利息12317.11元、分期手续费5578.32元、违约金6978.09元，利息、违约金暂计至2019年10月19日，之后的利息按年利率18.25%计算至还清之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：杨契金于2015年7月14日向建设银行台山支行申请办理信用卡。建设银行台山支行经审核批准后，向杨契金核发卡号为625********38166的信用卡。杨契金持卡后开始消费并交易。随后，杨契金未能如约履行还款责任。截至2019年10月19日，杨契金拖欠建设银行台山支行本金89268.57元、利息12317.11元、分期手续费5578.32元、违约金6978.09元。建设银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。杨契金辩称，建设银行台山支行主张的债务属实，希望可以减免违约金。庭审中，建设银行台山支行确认杨契金分别于2019年11月11日、2019年11月19日、2019年11月29日、2019年11月30日、2020年1月26日、2020年4月3日偿还建设银行台山支行本金100元、10元、3元、2元、100元、20元，合计235元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：杨契金的居民身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》附《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》、信用卡账户交易明细、欠款明细。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。建设银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，杨契金与建设银行台山支行签订的《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建设银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，杨契金未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向建设银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。因杨契金已偿还本金235元，故应偿还建设银行台山支行本金89033.57元、利息12317.11元、分期手续费5578.32元、违约金6978.09元，合计113907.09元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月19日，2019年10月20日之后的利息按年利率18.25%计算至实际清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），对建设银行台山支行主张超出本院核算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨契金应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司台山支行支付信用卡本金89033.57元、利息12317.11元、分期手续费5578.32元、违约金6978.09元（利息和逾期还款违约金暂计至2019年10月19日，自2019年10月20日之后的利息按年利率18.25%计算至实际清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司台山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.42元，由原告被告中国建设银行股份有限公司台山支行负担2.66元，杨契金负担1288.76元；财产保全费1090.71元，由被告杨契金负担。原告中国建设银行股份有限公司台山支行预交多的案件受理费1288.76元，财产保全费1090.71元，本院予以退还。被告杨契金应向本院补交案件受理费1288.76元，财产保全费1090.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年六月十七日书记员  伍慧仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终948号上诉人（原审被告）：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地:贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，职务：公司总经理。被上诉人（原审原告）：张臣荣，女，1971年3月20日生，汉族，湖北省竹山县人，农民，户籍地及住所湖北省竹山县。委托诉讼代理人：付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司因与被上诉人张臣荣劳务合同纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020)云2523民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏福易诚商贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初37号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先被上诉人在一审中所要求要求支付工资9000元，上诉人己经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人。其次被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，不是上诉人的真实意思表示，故被上诉人在一审中提交的该份证据不应当予以采信。因被上诉人的工资上诉人已经实际支付，所以上诉人现在不应当再承担支付责任。张臣荣辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应以维持。张臣荣向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资人民币10215元；2.判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。组织原告张臣荣在工地上煮饭及安装钻头，王光伟、刘德山、刘德高、王光兴、李玉洪、胡光雄等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告张臣荣等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向张臣荣等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠张臣荣等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告张臣荣及丈夫胡光雄20430元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告张臣荣等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告依法提起诉讼。一审法院认为，被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告张臣荣在屏边县多金属矿山采矿区从事煮饭及安装钻头工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成,且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定,合同合法有效。依法成立的合同,受法律保护，原告依约向被告提供劳务后,被告未依约支付原告劳务费,应承担违约责任。原告要求被告支付其工资10215的诉讼请求，根据法院依职权调取的证据《屏边县米西冲多金属矿欠薪工资表》中，证明被告贵州宏福易诚商贸有限公司欠原告张臣荣工资款为9000元。被告贵州宏福易诚商贸有限公司应承担支付责任；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，不予支持。被告的反驳理由无事实依据，不予采纳。为此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告张臣荣工资人民币9000元；二、驳回原告张臣荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，简易程序减半收取28元，由被告贵州宏福易诚商贸有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣被上诉人张臣荣在屏边县多金属矿山采矿区从事煮饭及安装钻头工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成,且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定,合同合法有效。依法成立的合同,受法律保护，被上诉人依约向上诉人提供劳务后,上诉人未依约支付被上诉人劳务费,应承担违约责任。一审法院根据依职权调取的证据《屏边县米西冲多金属矿欠薪工资表》，证明上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司欠被上诉人张臣荣工资款为9000元，判决贵州宏福易诚商贸有限公司支付张臣荣工资9000元，并无不当，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，其己经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人的主张，上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。综上所述，贵州宏福易诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州宏福易诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十二日书记员  董之旋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡卓亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡卓亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额26654.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26654.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡卓亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26654.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告蔡卓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2189号 申请执行人:邓安胜，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:成都好家乡超市有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行邓安胜与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3570号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13598号 申请人：马绍秤，男，1954年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。 被申请人：李兴浩，男，1954年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人马绍秤诉被申请人李兴浩、广东志高空调有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马绍秤于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兴浩、广东志高空调有限公司的银行存款15341500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马绍秤的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李兴浩、广东志高空调有限公司的银行存款15341500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人马绍秤负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十七日 书记员 巫春娣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:陈英，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告陈英为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超到庭参加了诉讼，被告陈英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款225073.11元（其中本金191295.07元、零售利息12375.42元、分期手续费14106.04元、年费480元、违约金6816.58元，暂计至2019年9月2日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月3日，被告共透支消费本金191295.07元、零售利息12375.42元、分期手续费14106.04元、年费480元、违约金6816.58元，共计人民币225073.11元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告陈英未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年3月4日，被告陈英向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告陈英发放了卡号为62×××07的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月2日，被告共透支消费本金191295.07元、零售利息12375.42元、分期手续费14106.04元、年费480元、违约金6816.58元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告陈英在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告陈英应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告陈英在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告陈英未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金191295.07元、零售利息12375.42元、分期手续费14106.04元、年费480元、违约金6816.58元，共计225073.11元（暂计至2019年9月2日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费4676元，减半计取2338元，由被告陈英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  朱智慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终115号 上诉人（原审被告）：山西安顺建材有限公司。 住所地：山西省晋中开发区民营科技园**路。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：永清县洋阳保温材料有限公司。 住所地：河北省廊坊市永清县韩村镇大站村西口。 法定代表人：刘镇，该公司经理。 上诉人山西安顺建材有限公司（以下简称山西安顺公司）因与被上诉人永清县洋阳保温材料有限公司（以下简称永清洋阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初536号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山西安顺公司上诉称，本案特征标的物为保温材料，该材料是由被上诉人永清洋阳公司运输到山西省晋中市榆次区，在榆次区交货，双方约定的合同履行地在榆次区，且上诉人的公司注册地位于山西省晋中开发区民营科技园2号路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由晋中市榆次区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人山西安顺公司购买被上诉人永清洋阳公司保温材料，现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款。本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省永清县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振合 审判员  赵俊山 审判员  张洪明 二〇二〇年六月十五日 书记员  安 娜
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执414号申请人中国银行股份有限公司昭通分行统一社会信用代码：91530600216970823L法定代表人黄贵忠，系该行行长住址：云南省昭通昭阳区被执行人穆欣，男，汉族，1979年07月12日出生，云南省昭通昭阳区人，住昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1937号民事判决书，申请人中国银行股份有限公司昭通分行向本院提出申请，要求被执行人穆欣给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币223337.71元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人穆欣的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人穆欣名下所有机动车车牌号为云Ｃ×××**号机动车，我院已依法查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人穆欣暂无可提供财产。上述执行情况明确告知申请人中国银行股份有限公司昭通分行，申请人中国银行股份有限公司昭通分行表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人穆欣纳入限制高消费，根据申请人中国银行股份有限公司昭通分行申请将被执行人穆欣纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人穆欣暂无可供执行财产，并征得申请人中国银行股份有限公司昭通分行的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执414号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月二十三日书记员 ：崔汝波
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2219号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该支行总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君馨律师事务所律师。被告：雷伟忠，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440************119。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告雷伟忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令雷伟忠向民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金166314.72元，利息8337.82元，费用（包括违约金、手续费等）27414.71元，未出分期手续费19575.17元，分期未摊销本金243472.10元，共计欠款465114.52元（上述利息和违约金暂计至2020年4月22日，从2020年4月23日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2.雷伟忠承担本案前期律师费4000元；3.雷伟忠承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。事实和理由：雷伟忠于2013年12月25日向民生银行信用卡中心申请信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，雷伟忠持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截止2020年4月22日，雷伟忠拖欠民生银行信用卡中心信用卡本金166314.72元，利息8337.82元，费用（包括违约金、手续费等）27414.71元，未出分期手续费19575.17元，分期未摊销本金243472.10元，共计欠款465114.52元（上述利息和违约金暂计至2020年4月22日，从2020年4月23日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。民生银行信用卡中心经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院于2020年6月9日依职权向台山市公安局调取雷伟忠的《常住人口个人信息表》，上述信息表显示雷伟忠于2020年1月2日因各种疾病死亡注销户籍（死亡时间：20191230）。本院经审查认为，被告雷伟忠已于2019年12月30日死亡，而原告是在2020年5月14日向本院提起诉讼，即被告雷伟忠是在原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼前已经死亡，其诉讼主体资格已经丧失。现原告民生银行信用卡中心以雷伟忠作为被告提起本案诉讼，主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年六月十二日书记员  伍慧仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张永堂，男，1973年8月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永堂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额16600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永堂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告张永堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1650号 原告：李正文，男，汉族，生于1976年9月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨先锐，男，汉族，生于1975年3月21日，住四川省盐亭县。 本院在审理原告李正文与被告杨先锐合同纠纷一案过程中，原告李正文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正文的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李正文撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由原告李正文负担。 审判员 赵 娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 易惠蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁少容，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁少容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额29116.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29116.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁少容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29116.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告梁少容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初987号 原告：张达，男，1989年6月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张浩，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：孙文启，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告张达诉被告孙文启买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张达的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告孙文启经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张达向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款176600元及逾期付款利息（以176600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，自2019年6月30日至全部给付之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告有塑料买卖业务，原、被告约定2019年6月30日之前付清原告货款186600元，后期被告以银行转账形式向原告偿还货款10000元，剩余货款176600元期限届满后经原告多次催要被告拒不偿还，故原告提起诉讼。 被告孙文启未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否应给付原告货款及逾期付款利息，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：被告孙文启在原告张达处购买塑料，截止到2019年1月25日被告尚欠原告货款186600元，被告为原告出具欠据一份，内容为“今欠张达料款，大写壹拾捌万陆仟陆佰元整，小写186600元，债务人定于2019年6月30日前付清以上欠款，逾期未还，发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，如发生纠纷债权人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于主债权、利息、违约金和损害赔偿金等），以及债权人为此而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用由债务人和担保人承担，超出还款日期债权人有权要求欠款人和担保人双倍偿还”，该借条上有被告孙文启的签名和身份证号码。另查明，2019年8月9日被告给付原告10000元，尚欠176600元未给付。针对以上事实原告向法庭提供被告出具的欠据一份。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孙文启在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款176600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方约定2019年6月30日前付清全部欠款，对逾期付款利率未约定，故被告应按银行同期贷款利率的1.5倍自2019年7月1日起向原告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文启给付原告张达货款176600元及逾期付款利息损失（自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3832元减半收取1916元、保全费1430元，共计3346元，由被告孙文启负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田凯强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保313号申请人：艾合买提·吐尔逊，男，1970年3月11日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人艾合买提·吐尔逊于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值151.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾合买提·吐尔逊提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值151.2元的财产。案件申请费30元，由艾合买提·吐尔逊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史有亮，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史有亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月24日尚欠本金余额24880.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24880.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史有亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24880.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告史有亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执582号之二 申请执行人：宋兴全，男，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：铁岭县横道乡源海碎石有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：魏福元，该公司经理。 本院在执行宋兴全、武义俊、武广福、党文龙、刘荣财、王振江、刘小夫、武广宇与铁岭县横道乡源海碎石有限公司劳动纠纷八案中，经查，被执行人铁岭县横道乡源海碎石有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封铁岭县横道乡源海碎石有限公司所有的位于铁岭县横道河子满族乡武家沟村价值76059元的石料，查封期间该石料允许变卖，但应保留价款并上交本院，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  蔡志勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈 诗
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1087民特6号申请人：程周模，男，1992年10月3日出生，松滋市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请人程周模宣告公民死亡一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程周模称，其母亲周友梅于2005年11月21日傍晚在松滋市新江口××大道陡坡××附近失踪，我与父亲在松滋市公安局刑事侦查大队报案并立案，至今下落不明满十三年。特申请宣告周友梅死亡。经审理查明，下落不明人周友梅，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省，原松滋市新江口镇经营管理站会计，原住松滋市××路原粮食建安公司院内，系申请人程周模的母亲。周友梅于2005年11月21日晚11时左右外出未归，去向不明。周友梅的家属于2005年11月24日向松滋市公安局刑事侦察大队报案，该大队走访调查后以未查明有犯罪事实发生为由，于2005年12月31日作出不予立案决定。至今未发现周友梅的相关信息。申请人程周模申请宣告周友梅死亡后，本院于2019年5月27日在《检察日报》上发出寻找周友梅的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周友梅仍然下落不明。本院认为，下落不明人周友梅从2005年11月21日后已经下落不明满十四年，申请人程周模申请宣告周友梅死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的条件，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周友梅死亡。本判决为终审判决。审判员  王峥嵘二〇二〇年六月四日书记员  刘宝宝
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1256号原告：甘世强，男，1984年4月8日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蔓奇，河南修谨律师事务所实习律师。被告：卢颂东，男，1969年3月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区湖心岛中道西路与修业街交叉口西北角正岩微时代****。法定代表人：孙明洋。委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昊东，该公司员工。被告：河南建城置业有限公司，，住所地：郑州市管城区东大街**福华中心****法定代表人：普素英。原告甘世强诉被告卢颂东、中建国厦集团股份有限公司、河南建城置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘世强及其委托诉讼代理人王云，被告卢颂东、被告中建国厦集团股份有限公司的委托诉讼代理人闫金广、潘昊东到庭参加诉讼。被告河南建城置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告劳务工资350000元；2、判令三被告支付原告拖欠劳务工资期间的利息47233元（利息暂计至2020年4月12日，以后仍按照中国人民银行同期贷款利率计算）；1、2项共计397233元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告带领工人跟随被告卢颂东到卢颂东承包的偃师市水岸柳苑项目1号楼（该项目建设单位为建城置业公司，总承包方为中建国厦公司，中建国厦公司将部分工程分包给卢颂东）做水电安装工作，该项工程结束后，被告卢颂东对原告带领班组进行结算，应向原告支付劳务工资共计550000元，但三被告向原告支付200000元后，尚有350000元未支付。经原告多次催要，三被告均拒绝支付。被告卢颂东辩称，由于我和国厦集团还没有最终结算，最终不清楚欠原告多少钱。被告中建国厦集团股份有限公司辩称，原告系水岸柳苑项目普通工人，公司不拖欠任何劳务费用。被告河南建城置业有限公司逾期未答辩。经审理查明，偃师市水岸柳苑住宅小区的建设方为被告河南建城置业有限公司，总承包方为被告中建国厦集团股份有限公司，被告中建国厦集团股份有限公司将部分工程分包给不具备施工资质的卢颂东。原告班组跟随卢颂东在该项目从事水电安装劳务工作。被告中建国厦集团股份有限公司于2017年1月26日向原告通过银行转账支付款项35000元。2017年6月10日被告卢颂东向原告出具结算清单，载明：“偃师市水岸柳苑1＃楼水电安装人工工资约伍拾万元整（￥500000元）；已付工人工资贰拾万元整，下欠人工工资叁拾伍万元整（￥350000）”。该结算清单中有被告卢颂东的签名。上述事实，由原告提供的招标信息、银行流水、结算清单及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告河南建城置业有限公司作为偃师市水岸柳苑住宅小区的建设单位，其将该工程发包给具有建筑资质的被告中建国厦集团股份有限公司完成施工，不违反有关法律规定。被告中建国厦集团股份有限公司又将该工程中的部分工程分包给不具有建筑资质的被告卢颂东进行施工。同时被告卢颂东又将该部分工程交由不具有建筑资质的原告甘世强进行施工，违反了相关的法律规定，具有过错，以上分包行为应认定为无效行为。结合以上情况，应认定原告甘世强是实际施工人。原告甘世强请求承包人中建国厦集团股份有限公司、卢颂东支付工人工资的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。发包人被告河南建城置业有限公司应当在欠付中建国厦集团股份有限公司工程款的范围内承担责任。被告河南建城置业有限公司在向原告甘世强支付后，应扣除该公司向中建国厦集团股份有限公司支付工程款中的该部分款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建国厦集团股份有限公司、被告卢颂东于本判决生效之日起5日内共同给付原告甘世强劳务工资款350000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际履行之日止）。二、被告河南建城置业有限公司在欠付被告中建国厦集团股份有限公司工程款的范围内承担给付责任。三、驳回原告甘世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3629元，由被告中建国厦集团股份有限公司、被告卢颂东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月二日书记员  张雅丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执461号申请执行人:长岭县工商企业联合担保有限公司。住所地：吉林省长岭县。统一社会信用代码：912207220819194649。法定代表人：翟永发，董事长。委托代理人：张晓东，男，1985年2月23日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。被执行人柳国芬，女，1962年2月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人张玉馥，女，1958年6月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县工商企业联合担保有限公司与被执行人张晓东、柳国芬借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月5日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1548号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张晓东、柳国芬给付2000000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院于2020年3月16日执行回款948813.6元。现被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年六月二十四日书记员  王建伟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢86号刁廷江（申请执行人）、孙黔（被执行人）：刁廷江与孙黔运输合同纠纷一案，申请执行标的共计19050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19050.00元。至此，刁廷江向本院申请执行的(2016)黔0522执82号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初88号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人贾方，男，1981年9月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。2011年4月20日因赌博被汤阴县公安局行政罚款200元。2017年3月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被汤阴县公安局监视居住。2020年6月1日经本院决定，同年6月2日被汤阴公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人贾方犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人贾方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日3时许，被告人贾方在汤阴县宜沟镇小青山村孔文明经营的鑫泰专业合作社北墙外的麦地里面，因琐事与被害人陈某发生争吵，后贾方用脚将陈某跺翻到地上，并朝陈某身上乱跺，又用拳头朝陈某头部、脸部乱打，造成陈某脸部、腰部损伤。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。贾方到案后如实供述自己的罪行，并取得陈某谅解。公诉机关认为，被告人贾方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。贾方自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人贾方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时，贾方与陈某系男女朋友关系，2019年12月19日二人结婚登记。本院认为，被告人贾方构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，贾方如实供述自己的罪行，系坦白，且取得了被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年六月十日书记员  蔡丰蔚
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初773号 原告：董培良，男，1971年6月30日出生，汉族，住盖州市。 被告：中广核盖州风力发电有限公司，住所地盖州市太阳升办事处老爷庙村。 法定代表人：黄旭士，经理。 委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。 原告董培良与被告中广核盖州风力发电有限公司征地补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董培良、被告中广核盖州风力发电有限公司委托诉讼代理人胡金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董培良向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付征地补偿款69869元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在开展盖州市沙岗风力发电项目时，征占原告承包地及附属物，其补偿款为69869元。后经原告多次索要，被告以各种借口拖欠至今。 中广核盖州风力发电有限公司辩称，原、被告间无任何权利义务关系存在，就案涉土地动迁补偿一事，我公司仅与市、县、乡政府建立动迁补偿关系，并未直接联系所有权人或所有权人。另外，我公司已将全部动迁款2190万元给付至盖州市太阳升办事处，完成动迁补偿义务。原告诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，盖州市太阳升街道办事处（甲方）与中广核盖州风力发电有限公司（乙方）签订了《中广核盖州沙岗子风电项目征占地补偿协议2（太阳升）》，协议第四条第一款约定：乙方承诺一次性支付完本次补偿费用；第三款约定：甲方负责协调办理村民补偿事宜，按补偿标准将相关费用下拨村户开展补偿工作。协议还约定了其他相关事项。2013年5月30日至2015年12月15日，中广核盖州风力发电有限公司分十次向盖州市太阳升街道办事处拨款2190万元。 另查，董培良举证《中广核风力发电项目征地补偿协议书》一份，自诉中广核盖州风力发电有限公司项目经理李幼安于2014年6月4日交给其协议书，当时协议书上只有补偿金额填写了69869元和李幼安个人签字，村委会公章是起诉前补盖。中广核盖州风力发电有限公司承认李幼安曾在其公司工作，但已离职，对其在协议书签字不予认可，真实性无法确认，即使签字真实其也无权代表公司。 再查，2015年3月18日，中广核盖州风力发电有限公司与盖州市人民政府房屋征收管理办公室签订《营口中广核风电场66千伏送出工程（盖州段）建设征占地、动迁补偿协议》，2015年5月25日，中广核盖州风力发电有限公司与盖州市沙岗镇人民政府签订《中广核盖州沙岗子风电项目征占地补偿协议（沙岗镇）》，2016年5月4日，中广核盖州风力发电有限公司与营口市经济技术开发区拆迁服务中心签订《营口中广核风电场66千伏送出工程（鲅鱼圈段）建设征占地、动迁补偿协议》。上述协议均约定，动迁、补偿由签订协议的政府一方负责。 本院认为，中广核盖州风力发电有限公司与盖州市太阳升街道办事处所签订的《中广核盖州沙岗子风电项目征占地补偿协议2（太阳升）》合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。合同明确约定，盖州市太阳升街道办事处负责协调办理村民补偿事宜，按补偿标准将相关费用下拨村户开展补偿工作。现董培良要求中广核盖州风力发电有限公司支付补偿款，所依据的《中广核风力发电项目征地补偿协议书》上既无中广核盖州风力发电有限公司公章，李幼安又无公司代理权限，且中广核盖州风力发电有限公司也未追认，故该协议书对中广核盖州风力发电有限公司不发生效力。 综上所述，中广核盖州风力发电有限公司关于征地补偿只与政府签订协议不针对个人的抗辩理由，已举出充足证据予以证明，故其抗辩理由成立，本院予以支持。董培良的诉讼请求，无事实及法律依据，本院无法支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条规定，判决如下： 驳回原告董培良的诉讼请求。 案件受理费1547元，由原告董培良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  葛云峰 人民陪审员  林春莲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宣辰辰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4426号 申请人深圳市宏远玻璃制品有限公司，住所深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城上元工业园第**101（**B2,**B2，**B2，**B2）第****A2，第****B2，统一社会信用代码914403007787556906。 法定代表人刘定喜。 被申请人深圳市高创科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城****，统一社会信用代码91440300687598669Y。 法定代表人夏侯联明。 被申请人夏侯冬明，男，汉族，1978年8月12日出生，，住址广东省深圳市宝安区 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12483号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币681134.96元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人夏侯冬明名下价值人民币681134.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晖
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1167号之一申请执行人雷国富，男，汉族，生于1993年7月10日，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师。被执行人昭通鸿卓房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530600584835895Q。法定代表人李静，公司董事长兼总经理。住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈权，系昭通鸿卓房地产开发有限公司法务部主任。根据昭通市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云06民终2423号民事判决书，申请执行人雷国富向本院提出申请，要求被执行人昭通鸿卓房地产开发有限公司交付温泉静园小区3幢1单元1305号、3幢1单元1405号房屋及给付违约金人民币118500.00元。本案经本院执行，现被执行人已交付温泉静园小区3幢1单元1305号、3幢1单元1405号房屋给申请执行人，其违约金部分双方自愿达成和解协议，被执行人提供其开发的温泉静园小区14幢105、106号门面作为资产处置标的，以处置资产所得给付申请执行人违约金。本院认为，申请执行人雷国富与被执行人昭通鸿卓房地产开发有限公司自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1167号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员 许 立二〇二〇年六月二十四日书记员 李正亢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13997号 申请人：佛山市南海长劲化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌村上沙工业区**厂房，统一社会信用代码9144060566652226X2。 法定代表人：万国斌。 委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：广州市鼎康鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街兴隆西路庆丰钉厂内自编**，统一社会信用代码91440111063315106W。 法定代表人：韩传蓉。 担保人：潘中红，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请人佛山市南海长劲化工有限公司诉被申请人广州市鼎康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海长劲化工有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市鼎康鞋业有限公司的银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人潘中红以号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保，担保金额26264元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海长劲化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州市鼎康鞋业有限公司的银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人潘中红所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车。 案件申请费890元，由申请人佛山市南海长劲化工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫春娣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初182号原告王金刚，男，汉族，1970年5月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人苏新营，女，汉族，1977年10月25日生，住河南省开封市顺河回族区，系王金刚之妻。代理权限为特别授权。被告周泽河，男，汉族，1960年4月5日生，住河南省开封县。被告太平财产保险有限公司开封分公司。住所地开封市夷山大街夷山郦城**临街营业房。统一社会信用代码91410200665976390F。负责人姚远远，任总经理。委托代理人张博，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告王金刚诉被告周泽河、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金刚于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周泽河的起诉。本院认为，原告王金刚的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金刚撤回对被告周泽河的起诉。审判员  曹自强二〇二〇年六月五日书记员  李双丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保68号申请人任章民，男，汉族，1975年12月2日生，住河南省新安县。申请人邱雪子，女，汉族，1980年12月3日生，住河南省新安县。被申请人董经伟，男，汉族，1964年4月16日生，住河南省嵩县。被申请人赵喜臣，男，汉族，1964年8月25日生，住河南省嵩县。申请人任章民、邱雪子于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人董经伟、赵喜臣29万元的财产进行财产保全，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董经伟、赵喜臣银行存款29万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年六月十七日书记员 王淑杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4131号 原告：福州市长乐区市场建设服务中心，住所地：福州市长乐区吴航街道吉祥花园**楼。 法定代表人：卓光标，主任。 委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：蒋光荣，男，1965年2月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴春华、王丽丽，福建闽汀律师事务所执业律师。 被告：福州市长乐区古槐镇屿南村民委员会，住所地：福州市长乐区。 法定代表人：蒋宗永，村主任。 本院在审理原告福州市长乐区市场建设服务中心与被告蒋光荣、福州市长乐区古槐镇屿南村民委员会合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林 惠 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  薛友虹 书 记 员  陈 玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10038号 关于申请保全人:杨承;被保全人:范回云执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1935号原告：杨国来，男，1946年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨艳霞，系原告女儿。被告：曾广光，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告杨国来诉被告曾广光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国来及其委托诉讼代理人杨艳霞到庭参加诉讼。被告曾广光经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杨国来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款133300元；2、计付借款之日（2000年12月1日）起至付清之日止的每月利息（按每月利息340元计，暂计至起诉之日止为78540元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2000年12月1日向我借款133300元，并立下借据。约定利息按每月340元计。多年内被告没有偿还借款，我要求被告还款时，被告不知去向。我不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还借款133300元及利息。被告曾广光未作答辩。原告杨国来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告曾广光对原告杨国来的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告杨国来的证据，并据此查明以下事实：曾广光向杨国来出具借条一份，载明借到杨国来人民币壹拾叁万叁仟叁百元正（133300元）（每月利息340元）。借条落款日期为200年12月1日。杨国来当庭称借条落款日期实际上是2000年12月1日，该借据出具日期与（2020）粤0103民初1934号案的借条出具日期一致。杨国来因曾广光至今未向其偿还过借款本息，故向本院提起本案诉讼。庭审中，杨国来称其从1996年开始就借款给被告，每一次都是支付现金，大概借款一次6000元至8000元不等。最后其要求被告出具借条，被告就在2000年12月1日向其出具了两张借条，确认向其借款一笔为133300元，另一笔为97000元。本院认为，曾广光出具借条给杨国来，确认其借到曾广光人民币133300元，故杨国来、曾广光之间构成民间借贷关系。杨国来已对涉案借条的形成当庭做出了解释，结合涉案借条，其解释相对合理，故本院对杨国来主张的曾广光向其借款133300元的事实依法予以确认。由于借条中没有约定还款时间，杨国来有权随时向曾广光要求还款。故杨国来要求曾广光偿还借款133300元及利息合理合法，本院予以支持。曾广光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审的抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国来清偿借款133300元；二、被告曾广光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国来清偿借款133300元的利息（利息从2000年12月1日起按每月340元的标准计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由被告曾广光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  关玉桃人民陪审员  黄昌文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  温颖彤曾汨诗
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保320号申请人：吐热甫·艾买提，男，1968年03月24日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人;吐热甫·艾买提于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1465.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐热甫·艾买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1465.2元的财产。案件申请费34.65元，由吐热甫·艾买提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   张 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执211号之一申请执行人：杜文生,男性,1969年1月6日出生,住昌图县。被执行人：杜艳，女性,1978年2月6日生，汉族，住昌图县。；佟丽丽，女性,1977年10月2日生，汉族，住昌图县。；袁金义，男性,1969年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人杜文生与杜艳、佟丽丽、袁金义其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2535号法律文书已发生法律效力。因被执行人杜艳、佟丽丽、袁金义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜文生于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人杜艳、佟丽丽、袁金义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人杜艳、佟丽丽、袁金义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杜艳、佟丽丽、袁金义暂无财产可供执行财产。申请执行人杜文生未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初592号 原告：张月卓，女，朝鲜族，1989年10月6日出生，现住长春市南关区。 委托代理人：王春妮，吉林中瀚律师事务所律师。 委托代理人：赵家宽，吉林中瀚律师事务所律师。 被告：长春首度屹垚商业管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场第****房。 法定代表人：赵凯，系副总裁。 委托代理人：张琦，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场**楼**div> 法定代表人：刘沛鑫，系公司总经理。 委托代理人：齐彦泽，男，该公司员工。 原告张月卓诉被告长春首度屹垚商业管理有限公司（以下简称首度公司）、长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称悦活里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月卓及其委托代理人王春妮、赵家宽，被告首度公司委托代理人张琦、被告悦活里公司委托代理人齐彦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年12月与长春首度公司签订了《首度悦活里商铺订购协议》、《增值服务协议书》并且支付了全部购铺款项人民币301580元及增值服务费60000元（由吉林省智合网络科技有限公司、长春市小管家房地产经济有限公司分先后），后又与首度公司、悦活里公司分别签订了《首度悦活力商铺使用权转让合同》、《首度悦活里商铺委托管理合同》及补充协议。但因上述两被告所交付的商铺面积不实，业主所得仅为商铺代码，且商场迟迟不能开业等原因，业主纷纷表示不满并多次与两被告交涉无果，后经净月区信访局维权，在净月区信访局、净月区公安局等多方协商努力下，两被告同意将购铺款项及增值服务费全部退回，并与原告签订了《商铺退铺协议书》、《代长春小管家房产经纪退还增值服务费申请协议》，协议约定两被告于2020年3月20日前将购铺款项301580元及增值服务费60000元全部退回原告指定的银行账户。截止2020年4月28日，两被告未履行退款义务，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、请求依法判令两被告按照《商铺退铺协议书》、《代长春小管家房产经纪退还增值服务费申请协议》退回已付购铺款项及增值服务费共计人民币361580元；2、请求依法判令两被告按银行同期贷款利率向原告支付2020年3月20日起应退回购铺款项及增值服务费的利息；3、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。 被告首度公司辩称：我公司向本案原告交付的为商铺使用权，原告收取该商铺使用权又委托给悦活里公司经营，可见原告已收取了商铺，并非原告所称的商铺面积不实、仅为商铺代码，公司投入的人力物力亦应由原告进行赔偿。另如原告起诉状中所说，原告多次用非正常途径围堵信访局、公安局，不以有管辖的法院为第一处理部门，处于维稳角度被告双方在被威胁及工作人员被围堵的情况下勉强出具了退铺相关协议，但后经核实，原告并未向小管家公司支付增值服务费，故我方仅能核实收到原告向我方交付的301580元房款，其余原告的诉请我方无法核实和认可。 被告悦活里公司辩称：1、我方没有收到原告的任何费用；2、小管家没有收取到原告任何费用；3、我们只代小管家偿还已收取的费用且是被迫的。 经审理查明：原告张月卓于2018年12月与被告长春首度屹垚商业管理有限公司签订商铺使用权转让协议，支付301580元购得诺睿德B5栋4层4-053、4-054、4-055、4-056号商铺使用权，面积为20平方米。后原告张月卓与被告悦活里公司签订商铺委托管理合同，交纳60000元增值服务费。2019年11月29日原告与首度公司签订退铺协议，约定退款金额为361580元，扣除抽奖券800元，最晚于2020年3月20日前退还。同日，原告与被告悦活里公司签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，增值服务费金额为60000元，约定原告张月卓退铺后，现向被告悦活里公司申请增值服务费代为退还；除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取的增值服务费（3000元/每平方米），由长春市首度悦活里商贸管理有限公司先行垫付，退还时间最晚于2020年3月20日前全部支付完毕。 另查明，被告悦活里公司自认长春市首度屹垚商业管理有限公司商铺使用权转让、长春市首度悦活里商贸管理有限公司委托管理事宜由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，原告与悦活里公司签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》时，被告悦活里公司将原告增值服务费收据收回。 上述事实有原告提供《商铺退铺协议书》、《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》、银行转账凭证及银行流水、《首度悦活里商铺委托管理合同》、视频及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，关于原告与被告首度公司的商铺退款诉讼请求，双方对此没有异议，退铺款301580元，扣除原告应返还的800元现金，最终金额为300780元。原告与被告悦活里公司签订的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，原告诉讼请求给付增值服务费60000元请求，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。在该协议中双方对先行垫付金额、时间、退款方式等均作出约定，被告也盖章确认，对于被告辩称该份协议为“申请”而非“协议”的主张不予支持。该协议是双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称只对长春市小管家房地产经纪有限公司收取的费用进行垫付的主张，其在庭审中自认由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，其采取何种方式收取增值服务费并不影响垫付协议的履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后立即给付张月卓退铺款300780元及利息（利息以300780元为基数，自2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、长春市首度悦活里商贸管理有限公司于本判决生效后立即给付张月卓增值服务费60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回张月卓其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元（已减半），由张月卓负担7元，由长春首度屹垚商业管理有限公司负担2790元，长春市首度悦活里商贸管理有限公司负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判  员 ：  刘鹏云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 ：宁禄 书记员：  占领