wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初89号原告重庆外企德科人力资源服务有限公司,住所地：重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼第**。法定代表人倪灜，总经理。委托代理人徐浩，上海江三角律师事务所律师。委托代理人余涛，上海江三角（重庆）律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局,,住所地：重庆市渝中区和平路**法定代表人刘路，局长。出庭负责人刘建国，副局长。委托代理人罗晶，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。第三人陈建全，男，汉族，1965年12月3日出生，住址：四川省蓬溪县。委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆外企德科人力资源服务有限公司请求撤销被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案中，原告重庆外企德科人力资源服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆外企德科人力资源服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆外企德科人力资源服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆外企德科人力资源服务有限公司负担。审 判 员  叶 伟人民陪审员  周永红人民陪审员  曾炎一二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冉韵雲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5597号 原告：魏术娃，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住福建省晋江市。 被告：邱显藏，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告魏术娃与被告邱显藏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏术娃到庭参加诉讼，被告邱显藏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏术娃向本院提出诉讼请求：依法判令邱显藏返还魏术娃借款款项计20000元，并赔偿支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：邱显藏因家庭生活及经商之需，分别于2016年7月2日和2020年1月1日各借款1万元，合计借款2万元，同时出具借条二份交由其收执为据，确认向其共借款20000元，同时口头约定利息二分。上述借款邱显藏至今未还，魏术娃多次催讨未果。 邱显藏未做答辩。 魏术娃围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.身份证、居住证各一份，证明魏术娃的主体情况；2.户籍信息一份，证明邱显藏的身份情况；3.借据二份，证明邱显藏向魏术娃借款本金10000元的事实。 邱显藏未提供证据。 本院认为，邱显藏未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。魏术娃所提供的证据1、2及证据3中2020年1月1日的借条，来源合法，内容客观真实，可以证明邱显藏向魏术娃借款1万元的事实，对其证明力，本院予以确认。证据3中2016年7月2日的借条没有原件，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱显藏向魏术娃借款1万元，邱显藏于2020年1月1日出具一份借款1万元的《借条》交魏术娃收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。 本院认为，魏术娃与邱显藏之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。邱显藏拖欠魏术娃借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。魏术娃关于邱显藏另借款1万元的主张，未能提供证据予以证明，不予认定。双方未约定借款期限，起诉视为催告。故，魏术娃要求邱显藏偿还借款1万元的主张，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，魏术娃主张邱显藏支付按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以不超过年利率6%计算的利息为限，予以支持。 综上所述，魏术娃要求邱显藏偿还借款本金1万元及支付利息的主张，本院予以支持。魏术娃的其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。邱显藏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邱显藏应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏术娃借款1万元并支付利息（自2020年5月26日起至实际还款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为上限）； 二、驳回原告魏术娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告魏术娃负担125元，由被告邱显藏负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3027民初170号 原告：王某某，男，苗族，住所地四川省富顺县。 诉讼代理人：尹忠，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住所地江苏省宝应县。 被告：勒某某某，女，藏族，住所地甘肃省夏河县。 被告：夏河县某某有限责任公司，住所地夏河县。 法定代表人：扎某某，系该公司总经理。 第三人：夏河某某局，住所地夏河县。 法定代表人：普某某某。 委托代理人：德某某，女，住所地夏河县。 原告王某某诉被告王某、勒某某某、夏河县某某有限责任公司、第三人夏河某某局物权确认纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）甘3027民初63号民事裁定书，原审原告王某某不服，在法定上诉期内向甘南藏族自治州中级人民法院提起上诉，甘南藏族自治州中级人民法院经审理于2020年4月24日作出（2020）甘30民终86号民事裁定书，裁定撤销夏河县人民法院（2020）甘3027民初63号民事裁定书，指令本案发回本院审理。本院于2020年5月8日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王某某诉讼代理人尹忠、被告勒某某某、第三人夏河某某局委托代理人德某某均到庭参加诉讼。被告王某、桑珠德勒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认桑珠德勒公司商住楼1单元403室归原告所有；2、判令三被告连带赔偿因虚假登记给原告造成的各项经济损失1000元；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2011年12月，被告桑珠德勒公司在开发建设商住楼时因资金有限，便找原告王某某为其垫付修建资金，待商住楼建成并销售后结付原告垫资。后经结算，桑珠德勒公司仍有建设工程垫款150多万元无法偿还,由于房屋销售不畅，无法付清垫资，于是桑珠德勒公司与原告协商将其开发的商住楼的四套房屋以“以物抵债”的方式抵顶原告垫资。按照国家一人名下只能办理一套房产的相关规定，原告一时不能将四套房产转售和全部登记在自己名下，就一直未补办产权登记，也给桑珠德勒公司说明了原告不办的原因。后原告王某某将其本人及前婚女儿王某等人的身份证复印件交给了公司，公司在原告及其他持证人未到场的情况下从夏河县不动产登记中心办理了各抵顶房产的不动产证（房屋产权证），并将其中的1单元403室房屋登记到王某名下。原告认为房屋为其抵债所得，加上这套房屋已由其时任妻子当某某装修装潢并实际入住占有使用，女儿王某不知道此事，证件也在自己手上，不论登记在谁的名下都没有发生产权之争的可能性，于是也就没有及时追究被告桑珠德勒公司虚假登记该房产的行为。后原告在向另案人周某某借款时便将该房屋产权证抵押给周某某持有。由于原告无法按期还款。周某某向原告要账未果后，其妻子勒某某某便告诉王某该套房屋产权登记在其名下，证件给原告抵押给其丈夫周某某。勒某某某为了达到以房抵债，先秘密诱使与原告父女关系恶化的王某挂失该房证件并又补办证件。2019年3月27日，双方又恶意串通不顾房产实际所有人及其居住人的合法权益签订房屋买卖合同，将该房以价37.8万元卖给勒某某某。在该合同中勒某某某为了达到以房抵债扣款的目的，诱使王某签订先给其办理房产过户登记手续而后付款的欺诈条款。待王某按约配合其办理了过户又不给王某付款。2019年4月5日王某因勒某某某违约不付房款向夏河县人民法院起诉勒某某某，案号为(2019)甘3027民初123号。原告王某某知道名义所有人王某擅自补办证件与勒某某某秘密签订房屋买卖合同侵害其实际所有人权益后，经申请法院准许以有独立请求权的第三人身份参加王某与勒某某某房屋买卖合同纠纷案件的诉讼活动。鉴于原告的出面干预和阻止，在夏河县人民法院的主持下，各方让步达成调解协议勒某某某于2019年7月20日之前将涉案房屋过户到原告王某名下，本次过户费用由王某承担；二、上次的过户费用由原告王某支付给被告勒某某某1600元；三方对协议主条款无异议后制作(2019)甘3027民初123号调解书。2019年10月9日，王某与勒某某某又绕开原告王某某擅自达成所谓的《执行和解协议》将该套房屋继续以原来约定的价款卖给勒某某某，且在该《执行和解协议》荒唐的约定，合同签订后七日内由勒某某某起诉住房人当某某腾房交房；第二条约定：待腾交房屋案件审理结果生效得到房屋后，双方再行商议房屋后续处理事宜。当日，勒某某某就凭此《执行和解协议》起草起诉书对住房人当某某提起诉讼，形成案中有案，恶意诉讼，以后诉讼否定之前已生效的诉讼调解。现原告与当某某离婚，该房屋约定归当某某所有，但原告还得解决登记虛假及其留下隐患问题，遂提起该案诉讼，确认房产，物归原主。结合上述事实，原告认为：被告桑珠德勒公司在将其开发的房屋抵顶原告垫款后，应当向登记机关如实提供材料办证，但在原告没有授权、被告王某没有参与具体如何办理该房产权证的情况下向不动产登记机关提供虚假材料，将本该原告所有的房屋虚假登记在被告王某名下由其所有，给原告房屋埋下产权之争的隐患致使产权纠纷不断，原告缠诉其中无法自拔，耗时耗资造成损失。而被告王某，明知自己未付房款购房，没有原始取得房产依据，仅凭虚假登记的产权证招摇撞骗，空卖空买损害实际所有人合法权益。故三被告的行为均构成侵权，原告恳请法院依法重新确权，确认桑珠德勒公司商住楼1单元403室归原告所有；夏河县自然资源管理局因是不动产权证的办理机构，本案结果与其工作范围相关故列为第三人。 经本院审理查明，原告王某某与被告王某系父女关系。2019年4月21日本院依法受理了王某诉被告勒某某某房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋系本案标的物，即位于夏河县拉卜楞镇人民西街28号夏河县某某有限公司1单元403室房屋（建筑面积126㎡），登记于王某名下。2019年6月3日，王某某以涉案房屋为其所有申请参加本案诉讼，请求确认房屋为其所有并过户到自己名下。本院于2019年6月4日出具了通知书，通知其以有独立请求权第三人参与该案诉讼。2019年6月21日，经本院主持调解，原告王某、被告勒某某某、第三人王某某达成了三方调解协议，约定了该房屋的产权问题，且由我院依法作出了（2019）甘3027民初123号民事调解书，该调解书中已经将本案涉案房屋产权问题处理完毕，故本案原告王某某再次主张夏河县某某有限公司1单元403室房屋所有权系对同一事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，不做重复处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 本案诉讼费免缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长  刘万新 审判员  顾梅香 审判员  周毛草 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 添
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执306号之一申请执行人：杜伟，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙欢，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3583号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙欢的银行存款50000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年六月十七日书记员  徐玉祝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2940号 申请人：廖敏鲜，女，1978年1月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：兰曲慧，女，1977年10月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原告廖敏鲜与被告兰曲慧、第三人广西国翁企业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人廖敏鲜向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封冻结被申请人兰曲慧名下的财产价值24937.5元。申请人廖敏鲜以其向华安财产保险股份有限公司广西分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人廖敏鲜的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人兰曲慧名下价值24937.5元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执416号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：王雪芹。被执行人：姜大明，男，1988年4月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人姜大明信用卡纠纷一案，生效的(2020)苏0902执416号法律文书载明：“被告姜大明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金49982.83元、利息3434.11元、违约金2838.07元、手续费552.56元，并承担自2018年8月8日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告姜大明负担。”因被执行人姜大明未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月14日、3月9日、5月27日、6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年5月6日止）（2）被执行人名下苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆已被查封，但未被控制，无法处置。查封期限至2022年5月10日。被执行人名下位于市区不动产已被查封，查封期限至2023年6月28日，但已办理抵押登记且系轮候查封，本案无处置权。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年6月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为58027.57元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执416号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月三十日书记员  曹海洋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢154号 申请执行人：梁正淼,男性,1976年2月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：张绍琦,男性,1958年3月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：周华虎,男性,1976年8月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周华虎账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡斌斌
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异16号 案外人胡学良，男，1990年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请执行人刘瑞婷，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人康素峰，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行刘瑞婷、康素峰与张英民间借贷纠纷一案中，案外人胡学良于2020年5月12日对本院查封的位于张北县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡学良称，你院查封的位于张北县，该房我已于2019年5月25日与张英、张北县万正房地产开发有限公司购买，并且办理了相关入住手续，由于房开公司的责任和原因，一直未能给予网签手续，而不是我的责任，该房屋属于我个人财产，并早已装修入住。现特向贵院请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封，切实维护我的合法权益。 申请执行人刘瑞婷、康素峰称，对于该房屋是否出售不清楚。但我们认为张英开发的楼盘没有办理网签、过户手续，就应该属于张英。 被执行人张英称，该楼房确实我已经售予胡学良，且人家已经装修入住，应解除对该房屋的查封。 本院查明，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0722财保153号民事裁定书查封了张英开发的位于张北县。2020年5月12日案外人胡学良向本院提出执行异议，并提交胡学良身份证复印件、张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、购房交款收据、手机转款凭证。 本院认为，不动产以不动产登记薄确认产权的所有人，本案中，本院查封了异议标的物，虽案外人胡学良提供了张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、交款收据等证据。从形式上，案外人胡学良与张英购买该房屋，并缴纳房款，但其未提供房屋买卖交易过程中签订过正式房屋买卖合同的证据，未提供网签等其他有效证明，亦未办理产权登记，故案外人胡学良的异议理由不成立。如案外人、当事人对审查不服，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起对该标的物是否可执行之诉，经审判机构审理后作出相应裁判，再按裁判结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下： 驳回案外人胡学良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵公安 审 判 员  贾颖宇 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 飞
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保253号毕节远大建筑工程开发有限责任公司：你单位与贵州金贡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3008号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月29日我院对被保全人贵州金贡房地产开发有限公司名下银行账户提起查询，并以4590251.52元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月二九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄正英，女，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告黄正英信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告黄正英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年4月14日的信用卡透支本金84912.23元、利息68712.39元、违约金2157.01元、单项增值服务费21元、分期手续费1293.81元、好享贷分期手续费8208元，并支付自2019年4月15日起至付清之日止，以未偿还的本金84912.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄正英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年4月14日，黄正英透支拖欠欠款本息共计165304.44元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄正英未答辩。经审理查明，2013年8月1日，黄正英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向黄正英发放了信用卡。黄正英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年4月14日，黄正英尚欠交通银行重庆分中心透支本金84912.23元、利息68712.39元、单项增值服务费21元、分期手续费1293.81元、好享贷分期手续费8208元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄正英与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，黄正英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄正英应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金2157.01元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄正英通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄正英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年4月14的信用卡透支本金84912.23元、利息68712.39元、单项增值服务费21元、分期手续费1293.81元、好享贷分期手续费8208元，并支付从2019年4月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金84912.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄正英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3606元，由被告黄正英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初443号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安高新区春雨家电有限公司，，住所地泰安高新区兴源商业步行街法定代表人：杨昌镇。被告：泰安市峰通商贸有限公司，，住所地高新区超越广场法定代表人：蒿祥峰。被告：杨昌镇，男，汉族，1971年11月12日出生，住泰山区。被告：张美，女，汉族，1971年9月7日出生，住泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安高新区春雨家电有限公司、泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔，被告泰安高新区春雨家电有限公司法定代表人杨昌镇、被告杨昌镇到庭参加诉讼，被告泰安市峰通商贸有限公司、张美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安高新区春雨家电有限公司立即归还原告借款本金294万元及利息303349.32元，合计3243349.32元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安高新区春雨家电有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安高新区春雨家电有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美对被告泰安高新区春雨家电有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月15日，原被告签订流动资金借款合同、补充协议、保证合同，被告泰安高新区春雨家电有限公司向原告借款300万元，被告泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安高新区春雨家电有限公司、杨昌镇辩称，对借款、担保事实无异议，因对他人债务提供担保导致经济困难，希望与原告协商，争取达成调解。被告泰安市峰通商贸有限公司、张美未到庭也未提交书面答辩。经审理审明，2017年9月15日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安高新区春雨家电有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2017）年第091512001号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款300万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年9月15日至2022年9月11日，借款利率为固定年利率4.75％，按补充协议约定还款计划分期还本。违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市峰通商贸有限公司，被告杨昌镇、张美作为保证人与原告分别签订保证合同[合同编号均为：（岱岳农商银行）保字（2017）年第091512001号]，保证合同约定：保证人对被告泰安高新区春雨家电有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2017年9月18日向被告泰安市峰通商贸有限公司发放贷款300万元。被告泰安高新区春雨家电有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市峰通商贸有限公司欠原告借款本金为294万元，利息303349.32元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、补充协议、同意保证决议书、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安高新区春雨家电有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金294万及利息303349.32元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美在承担保证责任后，有权依法向被告泰安高新区春雨家电有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安高新区春雨家电有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金294万元，利息303349.32元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安高新区春雨家电有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市峰通商贸有限公司、杨昌镇、张美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安高新区春雨家电有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32747元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年六月十日法官助理田玉娟书记员石帅
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   (2020)内02民终1534号   上诉人（原审被告）：包头市蓝泽房地产开发有限公司.   法定代表人：薛斌。   委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：武海英，女，37岁，1982年5月24日出生，地址：包头市。   委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   上诉人包头市蓝泽房地产开发有限公司因与被上诉人武海英房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市蓝泽房地产开发有限公司于2020年6月9日提出申请撤回其上诉。   本院认为，包头市蓝泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市蓝泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费8580元，减半收取4290元，由上诉人包头市蓝泽房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二〇年六月十一日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终515号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人李长珍，女，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、李长珍土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人李长珍均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与李长珍签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，李长珍户承包土地4块二轮承包合同面积4.3亩、实测面积4.92亩用于农业生产，其中涉案土地大二海田地块（编码0038）二轮承包合同面积2.27亩、实测面积2.6亩，大二海地块（编码0079）二轮承包合同面积0.2亩、实测面积为0.2亩。同日，李长珍向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的4块土地二轮承包合同面积4.3亩、实测面积4.92亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向李长珍户颁发建政农地承包权（2017）第102401号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为李长珍户，土地承包经营权共有人为该户2人，二轮承包合同总面积4.3亩、实测总面积4.92亩，其中涉案土地大二海田地块（编码0038）二轮承包合同面积2.27亩、实测面积2.6亩，四至为东至李乃华、西至范青红、南至沟渠、北至沟渠；大二海地块（编码0079）二轮承包合同面积0.2亩、实测面积为0.2亩，四至为东至唐为胜、西至陈昌国、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人李长珍颁发的建政农地承包权（2017）第102401号《农村土地承包经营权证》0038地块2.6亩、0079地块0.2亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向李长珍户颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0038地块2.6亩、0079地块0.2亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、李长珍均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初374号原告：丘映建，女，1972年9月2日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区********。公民身份号码：441************644。被告：曾令奇，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******黄泥邱。公民身份号码：441************654。原告丘映建诉被告曾令奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月10日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告丘映建到庭参加了诉讼。被告曾令奇经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘映建向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款65000元（大写：陆万伍仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，是东石镇同村人。被告以做生意资金周转困难为由，在2016年陆续向原告借款，总本金为：127000元，后陆续归还了55000元，在2017年12月19日写了还款计划。现被告仍欠原告65000元。因此，被告将粤B*****小轿车质押给原告。剩余欠款65000元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请判准原告的请求。被告曾令奇未向本院提交证据，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月份至2015年，原、被告承接大柘镇伯公坳至泗水的路灯工程、差干镇的广场灯光工程、深圳盐田国际码头的灯光养护项目、热柘镇小柘村路灯工程等工程，被告负责技术方面（具体为安装、采购、联系安装人员等），原告负责财务、经济方面等。2016年1月份，原、被告拆伙时经清算，2014年至2015年被告累计未分红给原告的利润及被告向原告的借款合计127000元，被告于2016年5月7日出具《借据》一张交由原告收执。《借据》内容：今借到丘映建现金127000.00元，人民币大写壹拾贰万柒仟元整，还款期限双方另定。被告在该《借据》借款人处签名捺印。2017年12月19日，原告到被告家中再次催款并协商，原告减免了被告7000元欠款，签订了《还款计划》约定：本人曾令奇先借到丘映建人民币壹拾贰万元，在2017年12月30日还贰万元，2018年2月1日还叁万元，余款在2018年5月1日前还清。被告在该《还款计划》下方签写“属实无误”并签名确认。被告先后向原告共归还55000元，剩余的65000元欠款经原告向被告催取未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。以上事实有经开庭质证的原告身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料、《借据》、《还款计划》及开庭笔录等予以证实。本院认为，公民合法的债权债务受法律保护。原、被告双方合伙经营承接灯光工程，双方之间成立合伙协议。原、被告拆伙时经结算，被告欠原告127000元，后经原告同意，减免被告7000元欠款，双方达成还款协议。原、被告将合伙协议关系转为债权债务关系，被告向原告欠款120000元，有被告签名捺印确认的《借据》、《还款计划》等证据予以证实，上述证据内容未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。被告逾期未归还原告65000元，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还65000元，理由成立，本院予以支持。被告曾令奇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾令奇应于本判决生效之日起十日内向原告丘映建归还剩余欠款65000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取为712.5元（原告已预交），由被告曾令奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年六月二十二日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执338号 申请执行人：刘群，男，1982年11月17日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：陈竹秀，女，1981年4月16日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人刘群、陈竹秀与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第11幢1单元101号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金1971.27元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2021.27元，执行费50元，本案债权尚余2021.27元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执338号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执622号申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：邵业胜，女，汉族，住山东省烟台市。北京恒元信业技术有限公司与邵业胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017611号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的6431.55元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人可供执行的财产。本院经多次寻找均无法找到被执行人。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人送达了终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执579号申请执行人：王志全，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。被执行人：武汉市傅友建设集团有限公司。法定代表人：杨武，该公司总经理。本院在执行申请执行人王志全与被执行人武汉市傅友建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉市傅友建设集团有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人王志全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初4625号民事调解书对被执行人武汉市傅友建设集团有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月三十日书记员  鲁东平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4036号起诉人：张小青，女，汉族，1979年4月16日生。2020年6月19日，本院收到起诉人张小青的起诉状。起诉人张小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告房产或赔偿原告损失费527880元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告用南阳银基商贸4#楼2805号房子和有关手续抵押给被告，向被告借款200,000元。并签订了房屋买卖协议和借款条据（实为房产抵押协议），同时口头约定月息8分，如到期未还，房屋抵押给被告。截止2017年11月9日利息已付共计230,000元，已归还被告借款本金50,000元，下欠借款本金150,000元。后经原被告协商签订补充协议，原告应于2018年1月1日前付清借款。如到期未还，被告应收回房屋及房屋相关手续。2018年1月15日原告归还被告10,000元，被告收款后没有异议。后原告多次找到被告归还借款未果，被告在原告不知情的情况下，将房屋卖给他人。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人张小青在起诉状中的诉讼请求记明“判令被告返还原告房产或赔偿原告损失费527,880元”，该项诉讼请求名为一项请求实则指向两项不同的诉讼请求，且并非依据同一法律关系提出。故起诉人的诉讼请求并非明确的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张小青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月十九日书记员  狄晓宁
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初249号原告：李好华，女，1968年2月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈炳，湖北方式律师事务所律师，系一般授权。被告：黄石市经济和信息化局，住所地：黄石市下陆区杭州西路**。负责人：张焕明，该局局长。委托诉讼代理人：王**，该局职员，系一般授权。委托诉讼代理人：李国芳，湖北立丰律师事务所律师，系一般授权。原告李好华与被告黄石市经济和信息化局（以下简称市经信局）劳动争议纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好华及其委托诉讼代理人陈炳、被告市经信局的委托诉讼代理人王**、李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好华向本院提出诉讼请求：1、确认原告从1985年到1993年期间与原黄石市红光服装厂存在劳动关系；确认原告从1993年到1994年期间与原黄石市一针织厂存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年，原告通过市劳动局招工进入原黄石市红光服装厂工作，至1993年该厂与原黄石市一针织厂合并，后又并入黄石市骄武集团公司，因该集团公司效益不好，几个月未发工资，原告逐外出广州打工。2018年，原告在市社保局办理退休手续，发现人事档案丢失。因被告系原告原工作单位的主管部门，故原告为维护其权益，诉至法院。被告市经信局辩称，被告不是适格主体，驳回原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告主体应适格，并对自己的诉请提供证据加以证明。在本案中，黄石市中级人民法院于2000年4月13日裁定宣告原黄石市骄武集团公司破产。2001年10月8日，黄石市骄武集团公司破产清算组与黄石天信工贸有限公司签订职工人事档案及文书档案交接表，将黄石市骄武集团公司1604名职工人事档案及黄石市骄武集团公司建厂以来所有文书档案移交黄石天信工贸有限公司，且黄石天信工贸有限公司在经营，而原告未举证证明其与原黄石市骄武集团公司存在劳动关系，亦未举证证明被告系原黄石市骄武集团公司主管单位。同时，原黄石市骄武集团公司职工人事档案亦无原告登记。综上所述，因被告主体不适格，故原告的诉请不符合法律规定，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李好华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年六月十六日法官助理孙洋书记员杨洋
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1474号申请执行人天门市兴天投资担保有限公司，住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**。法定代表人：李建中,该公司董事长。被执行人天门市鸿源棉花有限公司，，住所地：天门市拖市镇法定代表人：石民建，该公司总经理。本院在执行申请执行人天门市兴天投资担保有限公司与被执行人天门市鸿源棉花有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2019）鄂9006民初614号民事判决书对其确定的义务。逾期后，被执行人未履行。执行过程中本院对被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产信息进行调查，发现被执行人名下有不动产，因不动产均办理最高额抵押，无法立即执行，申请执行人天门市兴天投资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初614号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年六月十九日书记员  龙发林
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初165号原告：鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店，住所地：广东省鹤山市*************观子坑，统一社会信用代码：92440784MA4XXKUC8L。经营者：张国勤，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********************，公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市********，公民身份号码：440************814，由江门市蓬江区******民委员会推荐。被告：江传松，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省太康县**********，公民身份号码：412************331。被告：江超俊，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省江门市**********，公民身份号码：412************111。原告鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店（以下简称粤丰饲料店）与被告江传松、江超俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告江传松、江超俊需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告粤丰饲料店的经营者张国勤及委托诉讼代理人司徒宇锋到庭参加诉讼，被告江传松、江超俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。粤丰饲料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告饲料款人民币204647元及逾期付款利息（从2019年12月31日起计至付清全部款时止，按年利率6%计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告从2017年4月10日开始建立买卖关系，截至2017年6月27日止，两被告共欠原告饲料款204647元，并立下《欠条》，两被告承诺于2019年6月30日前一次性付清。被告立下《欠条》后，至今未付货款，经原告多次追收未果，无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。江传松、江超俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告粤丰饲料店与被告江传松、江超俊于2017年4月份开始有生意往来，由粤丰饲料店向江传松、江超俊供货，双方未签订书面合同。2017年11月3日，江传松签署一份《鹤山市粤丰饲料发货单》，载明“今江传松欠张国勤饲料款273947元正”等内容，江传松在该发货单中的“欠款人”处签名确认。2018年2月15日，江超俊签署一份《鹤山市粤丰饲料发货单》，载明“今江传松、江超俊欠张国勤饲料款共273947元正”等内容，江超俊在该份发货单中的“欠款人”处签名确认。庭审中，粤丰饲料店确认上述2份《鹤山市粤丰饲料发货单》中所涉饲料款为同一笔款项。2019年3月7日，江超俊签订《欠条》，载明：“江传松（身份证号：412************331）和江超俊（身份证号：412************111）是父子关系，两人共同经营养猪农场，与张国勤（身份证号：440************812）于2017年4月10日建立买卖合同关系，截至2017年6月27日止，江传松、江超俊共同确认两人共同拖欠张国勤的款项合计：204647元（大写：贰拾万零肆仟陆佰肆拾柒元正），两人承诺，江传松和江超俊于2019年6月30日前一次性偿还以上全部欠款给张国勤……”，江超俊在“欠款人”处签名并按捺指模确认。现粤丰饲料店认为江传松、江超俊仍有货款204647元未支付，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告江传松、江超俊分别对原告粤丰饲料店作为出卖人的同一笔金额为273947元的饲料款予以确认，该等行为对江传松、江超俊均具有约束力，亦足以说明粤丰饲料店与江传松、江超俊之间成立买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。粤丰饲料店诉称因江传松、江超俊在确认《鹤山市粤丰饲料发货单》上的欠款金额273947元后支付了部分货款且又签订《欠条》，故主张尚欠的货款金额为204647元，并提供《鹤山市粤丰饲料发货单》以及《欠条》等证据予以证明，亦向法庭保证其证据的真实性，江传松、江超俊既未应诉答辩又未提交证据，视为放弃诉讼权利。经对证据进行审查，本院对粤丰饲料店的上述主张予以采信，依法确认江传松、江超俊尚欠粤丰饲料店货款204647元的事实。江传松、江超俊未能及时付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，粤丰饲料店要求江传松、江超俊支付货款204647元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于粤丰饲料店主张的逾期付款利息问题，由于双方没有约定逾期付款的利息计算标准，故逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从粤丰饲料店主张的2019年12月31日起计至实际付清款项之日止较为合理，粤丰饲料店请求的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江传松、江超俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店支付货款204647元及逾期利息（以实欠货款为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计至付清款日止）；二、驳回原告鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369.72元，由被告江传松、江超俊共同负担。原告鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店已预交案件受理费4369.72元，由本院予以退回。被告江传松、江超俊应向本院补缴案件受理费4369.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  吕亮贞二〇二〇年六月八日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                  （2020）豫0381民初1257   号              案由              承揽合同纠纷                  立案时间                    2020年4月26日              适用程序                    小额诉讼程序                        诉讼 地位              原告              韩永奇，男，1972年7月19日出生，汉族，住偃师市府店镇。                  被告              刘伟军，男，1976年10月4日出生，汉族，住偃师市城关镇                  原告诉讼 请求              1、依法判决被告支付欠款人民币33170元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月20日计算至清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告造成的损失3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告答辩 意见                    被告刘伟军未向本院提出答辩意见。                        法院认定 事实              2016年10月，原告带领十几名员工为被告加工布鞋帮子，从2016年10月至2017年7月20日总计加工费43170元。被告仅支付1万元，并于2017年7月20日，被告出具欠原告加工费33170元欠条一张。后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。                        裁判 理由              原告给被告加工鞋帮子，双方之间成立承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果后，定作人负有支付报酬的义务。原告未按约定支付报酬构成违约，应当承担违约责任。                        裁判 依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判 主文              一、被告刘伟军于本判决生效之日起五日内支付原告韩永奇33170元及利息（利息自2020年4月26日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告韩永奇的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉 讼费负 担              本案受理费减半收取352元，由被告刘伟军负担。                        权利 告知              本判决为终审判决。                              审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年六月二日            书记员  杨鹏媛
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初54号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人莫某某，男，农民，住广西荔浦市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月28日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人莫某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2020年4月28日凌晨1时至3时许，被告人莫某某在未经批准亦未办理捕捞许可证的情况下，擅自携带电鱼机到金秀瑶族自治县三江乡同化村石碧屯附近河段进行电鱼活动，电得野生鱼4.69㎏。当日被告人莫某某在电鱼过程中被公安机关当场抓获。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫某某的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人莫某某单处罚金人民币2000元。 被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2020年4月28日凌晨1时至3时许，被告人莫某某在未经批准亦未办理捕捞许可证的情况下，擅自携带电鱼机到金秀瑶族自治县三江乡同化村石碧屯附近河段进行电鱼活动，电得野生鱼4.69㎏。当日被告人莫某某在电鱼过程中被公安机关当场抓获。 另查明，2020年3月1日0时至6月30日24时为广西壮族自治区管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔期。 上述事实，被告人莫某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、广西壮族自治区农业农村厅文件、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人莫某某犯非法捕捞水产品罪成立。被告人莫某某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人莫某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦文彬 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违法保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具，方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初633号原告：郭某某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：韦某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告郭某某诉被告韦某某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出的诉讼请求：1、解除原被告同居关系；2、长女由被告抚养，次女由原告抚养；3、共同财产，原告自愿放弃分割，归被告所有；4、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告是同一个组，年少就认识，××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女韦某1，××××年××月××日生育次女韦某2，2005年1月1日原告做了女扎手术。因被告脾气暴躁，经常打骂原告，导致感情破裂，现原、被告无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告韦某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理查明的事实是：原告郭某某与被告韦某某系同村同组村民，于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长女韦某1，××××年××月××日生育次女韦某2，2005年1月1日原告做了女扎手术。长女韦某1现已成年，次女韦某2现已年满十周岁，本案审理过程中，法庭征求次女韦某2意见时，韦某2要求随其父亲（被告韦某某）居住生活。庭审中，原告郭某某称原、被告无共同债权，共同财产有修建与望谟县砖混结构房屋一栋及日常生活用品。上述事实，有原告提交的起诉状、原告身份证复印件、户口簿复印件、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方按当地习俗举行婚礼后开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案，长女韦某1已成年，随父随母居住生活由其选择，次女韦某2现均已年满十周岁，本案审理过程中，征求次女韦某2意见时，韦某2要求随其父亲（被告韦某某）居住生活，故次女韦某2由被告韦某某抚养为宜。针对抚养费问题，结合双方情况及当地生活水平，由原告郭某某从2020年6月起，每月支付韦某2抚养费500.00元。针对原告提出的财产问题，因被告未出庭，且原告亦未提交证据证实财产状况，本院无法查清，若确有共同财产，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生长女韦某1（××××年××月××日生），已成年，随父随母居住生活由其选择；次女韦某2（××××年××月××日生），由被告韦某某抚养，随其居住生活，由原告郭某某从2020年6月起，每月25日前支付孩子韦某2抚养费500.00元，直至韦某2年满十八周岁止。不直接抚养子女的一方有探望孩子的权利，另一方有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  代志兴二〇二〇年六月八日书记员  廖仕力
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢208号之一申请执行人：刘继航，男，1972年7月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台恒邦珠宝有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街**。法定代表人张吉英，经理。本院在执行申请执行人刘继航与被执行人烟台恒邦珠宝有限公司金矿开采承包合同纠纷一案中，查明，此案件本院于2017年5月9日以（2016）鲁0612执1625号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行了付款义务，但未按履行的款项数额交纳法院收取的执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢208号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月三日书记员  孙浩毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行初11号 原告：新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星路**。法定代表人：康玉林，该基地主任。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，系新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地法规办主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**/div>法定代表人：姜毅，该局局长。委托诉讼代理人：马晓燕，女，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权交易中心法制科科员，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**iv>主要负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记、副局长。行政首长：张远，该局副局长。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局法制监察科科员，住乌鲁木齐市天山区新民路**。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人:何黎锦，男，1975年3月10日，汉族，，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，，住乌鲁木齐市原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地（以下简称再就业培训基地）诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、第三人何黎锦房屋登记行政撤销一案，本院于2020年1月19日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告乌市房管局于2015年6月2日给第三人何黎锦颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号，房屋坐落于乌鲁木齐市××区。原告再就业培训基地诉称，2014年1月原告与第三人何黎锦签订二手房买卖合同，将位于乌鲁木齐市××区基地综合楼第三层出让给何黎锦，因何黎锦未向原告支付购房款，原告并未同意给第三人办理过户手续。事实上，2012年11月13日、23日，何黎锦之兄何犁忠以合作开发教学、、办公地块为由借去原告所有的综合楼、培训实习楼的产权证有国有土地使用权证共计4本。2014年原告单位在改制过程中，同意地块由何犁忠自行开发，单位将地块上的建筑物部分出让给何黎锦，并于元月10日与第三人签署了二手房买卖合同。2016年6月22日原告召开办公会议并形成决议，要求何犁忠必须作出实际保证并由何犁忠签收。2016年7月29日何犁忠根据原告要求写出说明，即房产证与土地使用证正在用于办理翻建项目手续，不做它用。原告至今未给第三人提交过过户手续，亦未授权或指派任何人到现场协助第三人办理房产过户事项。房屋过户申请及以原告单位出具的相关文件均系伪造。被告给何黎锦颁发的乌房权证水字第XXXX号产权证系何犁忠私自编造虚假文件导致过户。故提出诉讼请求：撤销被告给第三人何黎锦颁发房产证的行为，并重新作出具体行政行为。经审理查明，被告乌市房管局于2015年5月29日受理坐落于乌鲁木齐市××区、所有权人为原告再就业培训基地的房屋所有权转移登记申请，该局于2015年6月2日给第三人何黎锦颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号。2017年4月11日原告再就业培训基地以何犁忠、党志文、何黎锦为被告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告返还购房款2150万元并承担利息236万元、诉讼费、保全费及其他相关费用。该诉状的事实和理由部分表述：“2014年1月被告何犁忠成立了以其亲属为主要股东的新疆中信置业房地产开发有限公司，拟在原告所有的土地上进行房地产开发。随后，其个人及其弟、其朋友的名义与原告商谈房地产开发事宜，要求原告将其名下的乌鲁木齐市××路房产出让与被告，出让价为3950万元。被告陆续付款1750万元后，再无能力支付，遂提出以该房按揭进行贷款，以贷款支付剩余房产转让款。该房产过户至被告名下后，被告在浦发银行抵押贷款2760万元，但是该贷款到账后，被告以其临时有急用为由，将该款挪作他用，之后一直拖欠购房款未付。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱拒绝。至2016年8月，原被告之间再次签订了补充协议，如果被告不按期还款，原告有权收回房屋。到那时，补充协议签订后，被告一拖再拖，仍未在约定期限内还款。鉴于被告购房后长期拒不偿还购房款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，请贵院依法做出公证裁决。”原告在庭审质证时表示对该民事起诉状的真实性认可，但再就业培训基地对该案已撤诉，因此无法律效力，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告起诉的行政行为于2015年作出，即使按照原告在民事诉状中的自述，其最晚在2017年主张民事权利时已知道该行政行为内容，至2020年原告提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   李 峰人民 陪 审员   张 芹二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨若涵
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执321号之一 申请执行人:李芳星，男，1962年9月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郭廷章，男，1975年10月18日出生，住福建省泉州市台商投资区。 申请执行人李芳星与被执行人郭廷章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芳星向本院申请强制执行。本院于2020年02月14日立案执行。执行标的为被执行人郭廷章支付申请人李芳星66000元及利息，并负担案件受理费725元、执行费890元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人郭廷章发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭廷章的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人郭廷章名下坐落于泉州市惠安县泉州台商投资区××号楼××室房屋，查封日期为2020年5月18日至2023年5月17日止（上述房屋申请执行人申请暂不处置）；查封被执行人郭廷章名下车牌号闽Ｃ6××××富迪牌小型汽车，查封日期为2020年6月2日至2022年6月1日止。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人郭廷章有其他可供执行的财产。截至2020年06月22日，被执行人尚欠申请执行人66000元及利息，应负担案件受理费725元、执行费890元。 鉴于被执行人郭廷章拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郭廷章作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李芳星，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郭廷章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4785号 原告：张元春，男，1987年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1994年11月1日出生，汉族，住惠安县。 原告张元春与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元春的委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼,被告王志勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元春向本院提出诉讼请求：王志勇立即偿还其借款13500元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：王志勇以归还信用卡为由，于2018年9月13日向其借款13500元，约定于2019年3月份前归还，并出具《借据》1份加以确认。 王志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王志勇以归还信用卡为由，于2018年9月13日向张元春借款，并出具《借据》1份，载明：“借据本人王志勇因归还信用卡找张云春先生借款：13500元.于2019年3月份前归还.2018年9月02日转账13145.65元至志勇招行卡。2019年3月01日前归还以上款项.届时回款账号信息：中国民生银行张元春622622238041****王志勇2018.9.13”。嗣后，王志勇仅于2019年2月7日通过微信转账还款4000元，便未再还款。 本院认为，张元春与王志勇间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。张云春实际支付王志勇借款13145.65元，事实清楚，证据充分，予以认定。王志勇出具《借据》载明借款金额为13500元，可认定其余354.35元，作为利息计入借款。嗣后王志勇还款4000元，应在本金中予以扣除。故张元春请求王志勇立即偿还借款13500元及相应利息，本院予以部分支持。 综上所述，本院认为，王志勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志勇应于本判决生效之日起七日内偿还原告张元春借款9145.65元及利息354.35元，并自2020年5月11日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 二、驳回原告张元春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，因适用简易程序减半收取计69元，由原告张元春负担29元，由被告王志勇负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2173号原告：娄元见，男，汉族，1994年12月29日出生，住址：河北省邢台市桥**，现住址：新乡市。被告：张世垒，男，汉族，1990年6月14日出生，住址：河南省滑县。原告娄元见诉被告张世垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告娄元见到庭参加了诉讼，被告张世垒经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告娄元见向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款102000元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月被告以厂里资金周转为由向原告借款，原告出于帮朋友之心，且原告之前受雇于被告，被告仍拖欠原告工资，原告分两次向被告提供借款。2019年10月14日，被告向原告出具借条，借条约定分四个月偿还拖欠原告工资、借款共计140000元。2019年11月被告通过支付宝向原告偿还借款38000元，之后未再向原告履行还款义务。原告对此催要，被告以各种理由延迟还款，至今被告躲避原告。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望支持原告诉请。被告张世垒未作答辩。原告娄元见向本院出示了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月份，被告以厂里资金周转陆续向原告借款140000元，原告通过现金及转账方式支付了借款。被告于2019年10月14日向原告出具借条一份，“借条今向娄元见借现金拾肆万元整（140000元整）期限四个月还清每个月十号归还本金35000元（叁万伍仟元整）1352504****借款人：张世垒2019年10月14号”。2019年11月被告偿还原告38000元，剩余102000元借款被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有原告向被告转款的凭证及被告向原告出具的借条为证，结合原告对双方借贷相关情况的陈述，本院确认双方债权债务关系成立。原告主张被告偿还余款102000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世垒于本判决生效后十日内一次性偿还原告娄元见借款102000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元由被告张世垒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 张 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5108号 原告：泉州灿兴鞋材有限公司，住所地：晋江市陈埭镇中国鞋都****，统一社会信用代码9135058208744827XA。 法定代表人：吴理平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，邱婷婷，福建世隆律师事务所律师，实习律师。 被告：戴积长，男，汉族，1980年1月19日出生，住福建省南安市。 原告泉州灿兴鞋材有限公司与被告戴积长买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼；被告戴积长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款282451元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产需要多次向原告购买油墨。2020年3月25日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告货款282451元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告拖欠原告货款282451元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产需要多次向原告购买油墨。2020年3月25日，原告与被告进行对账，被告确认结欠原告货款282451元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年5月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款282451元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴积长应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州灿兴鞋材有限公司的货款282451元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年5月18日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5537元，减半收取为2768.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监172号二审上诉人（原审原告）：曹水根，男，1967年4月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。二审被上诉人（原审被告）：褚亮，男，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。二审上诉人曹水根与二审被上诉人褚亮民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）苏08民终238号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  郭 群审判员  陈 军二〇二〇年六月二日书记员  崔齐旗
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1136号   上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司。   负责人：黄×。   委托诉讼代理人：赵×。   被上诉人（原审原告）：于×，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：侯×，山西三晋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：张×。   上诉人中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人于×、中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人大地财保的委托诉讼代理人赵×与被上诉人于建红的委托诉讼代理人侯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大地财保上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2057号民事判决中其承担的10000元施救费。事实和理由：其仅对×××号车辆承保车损险。车损险以发生保险事故为前提。本案中投保车辆未存在任何损坏，未发生任何保险事故，其不应赔偿任何费用。晋JV6**号车辆的施救费是由于×××号车辆在事故中承担全部责任而产生的费用，故该项施救费应由被上诉人于×向实际侵权人主张，即使大地财保在承担该项费用后，也应保留对实际侵权人的追偿权。   于×辩称，被保险人可以就自己的损失直接向保险人请求，保险在赔偿后取得向侵权方追偿的权利。大地财保在赔偿施救费后依法取得向侵权方赔偿的权利。施救费发票上列明了主挂两个车牌号，挂车虽无损失，但脱离了主车，挂车不能单独运行，本次事故对主挂车均进行了施救，故由主挂车双方的保险人共同分摊施救费用，符合规定，一审判决正确。   于×向一审法院诉讼请求：依法判令大地财保、中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司支付其车辆损失费、评估费、施救费等共计280930元。   一审法院认定的事实：2019年7月14日2时20分许，张廷贵驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车），沿京拉线由东向西行驶至京拉线1610KM处垃圾场路段时，车辆与相对方向行驶的张珣驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）碰撞，致张廷贵、张珣受轻伤，两车受损，造成道路交通事故。本起事故经白银市公安局白银分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张廷贵负本起事故的全部责任，张珣无责任。张珣驾驶的车辆×××/×××登记在汾阳市永和运输公司名下，实际归原告于×所有。车辆×××在被告人寿保险公司投保有机动车损失保险（保险限额374000元），晋JV6**在被告大地财保投保有机动车损失保险（保险限额66500元），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告提交华圣保险公估有限公司山西分公司公估报告书，证明其车辆损失，后被告人寿保险公司以该公估结论系原告单方委托，不予认可，申请对原告车损鉴定重新鉴定，一审委托河北三玉利保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司做出公估结论：经鉴定，标的车×××的实际核损金额为人民币：贰拾万柒仟捌佰贰拾伍元整（￥207825元）。   一审法院认为，原告于×实际所有的车辆×××在被告人寿保险公司投保有机动车损失保险，×××在被告大地财保投保有机动车损失险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在保险期间，原告于×实际所有的车辆×××在本起事故中受损，造成车损207825元，该损失应由被告人寿保险公司应依法承担保险责任；原告因本起事故支付施救费20000元，该施救费应由主挂车保险公司分摊，故由被告人寿保险公司赔偿原告施救费10000元，由被告大地财保赔偿原告施救费10000元。关于原告所诉鉴定费，因委托公估公司作出公估结论与原告所提交公估结论不一致，故原告所诉鉴定费，不予支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司共计赔偿原告217825元，被告大地财保共计赔偿原告10000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告于×损失10000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告于×损失217825元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5514元，由被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担4567元，由原告于×负担897元。   二审中，上诉人未提交证据证明其主张。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，×××号车辆本身不具有动力装置，只有与主车连接才能在营运中使用，且挂车的连接使用必然增加主车的危险性，因此在事故发生后应将其视为一体。施救时也是主挂车一并进行，若将主挂车分离，再单独对主车进行施救，有违常理，亦不经济，故本案发生的施救费20000元，一审判决由主挂车的保险人各承担50%，符合法律规定。上诉人大地财保在理赔后亦可向实际侵权人追偿。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月二十九日   书记员 高江江
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初64号原告：刘术刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘明中，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王家祥（曾用名：王冰），男，1963年11月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘术刚与被告刘明中、王家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘术刚及其委托诉讼代理人秦永忠、被告刘明中、王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术刚当庭向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告偿还原告借款100000元；二、二被告从2018年1月11日起按照月利率2%计算利息至欠款还清时止；三、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与二被告为朋友关系，2018年1月，二被告因生意需要周转资金，向原告借了100000元现金。二被告接到100000元现金后，向原告出具了借据一张，双方约定利息为每月2000元，即二分利息。后原告多次催促二被告还本付息，二被告以种种理由推托，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请予以依法裁决。被告刘明中辩称，答辩人系砂场负责人，与原告没有合伙关系，原告系挂靠在王家祥名下的股东，答辩人只是涉案款项的证明人，不应当把答辩人作为被告起诉。被告王家祥辩称，借钱是事实，答辩人与原告刘术刚以及刘明中一起办厂，需要拿钱办证，但证件没有办下来，也不算投资，所以有利息。刘术刚也是厂里股东，当时约定是厂开以后，把钱连本带利拿出来还给刘术刚。原告刘术刚为支持其诉讼请求当庭提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、原告结婚证复印件、营业执照副本，证明原告在固始县迎宾路经营固始县蓝特通讯手机快修店，是个体户，同时证明原告有出借能力；三、原告在2018年1月11日在固始县建设银行固始县支行取款记录，证明原告在当日从固始县建设银行取出人民币12万元，证明原告将其中10万元借给二被告；四、借条原件，证明原、被告之间的债权债务关系。被告刘明中、王家祥当庭未提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。二被告对原告当庭提供的证据无异议。该证据经本院审查确认后在卷佐证。根据上述经本院审查核实的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告与二被告系朋友关系，2018年1月11日因生意需要，向原告借款100000元。并出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘术刚现金壹拾万元整，利2%，砂场欠，王冰2018.元.11号厂欠刘明中。”欠条出具后，原告多次找到二被告催要欠款，被告推脱不还，故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。本院认为，双方争议焦点如下：一、涉案款项性质如何认定；二、还款责任由谁承担。关于争议焦点一，原告认为，该款系二被告借用，与合伙事务无关，与砂场无关，仅是二被告个人借用。被告刘明中辩称，其与原告无任何合伙关系，原告系挂靠在王家祥名下的股东，2017年年底分红结束后，2018年1月又重新规划集资，该款与砂场无关。签订欠条时有李同福、刘明中、刘术刚和王家祥在场，刘明中就在后面签个字，其与这笔钱没有关系。被告王家祥辩称，当时需要拿钱办证，现在证件还没有办下来，用款时说该笔款不算投资，刘术刚也是厂里股东，当时约定的开厂后，把钱连本带息还给原告。原告刘术刚与刘明中称该笔款与砂场无关，且没有砂场加章，被告王家祥亦否认为投资款，既然该款与砂场无关，亦不是投资款，双方均认可借款已经实际交付且签订了借条，故该款性质应当认定为自然人之间的借款。关于争议焦点二，被告刘明中认为，其为证明人，不是借款人，不应当承担还款责任，欠条中没有砂场加章，该笔款与砂场也无关。被告王家祥辩称，欠条是四个人在场出具的，欠条中“厂欠”两个字应当核实。本院认为，被告刘明中辩称其为证明人，但在欠条中未明确注明，故被告刘明中以该理由不承担还款义务没有法律依据。另外，该款是否为砂场欠款问题，被告刘明中作为砂场的负责人在欠条上签字，写明厂欠，其当庭虽然予以否认但未说明其写厂欠的合理理由，二被告都是砂场的合伙人，均在欠条上写明厂欠，但欠条中无砂场加章，原告持欠条起诉并无不当，且二被告是砂厂合伙人，对厂里外欠债务也应承担还款责任。故对原告诉请由二被告承担还款责任，本院予以支持。关于利息问题，双方认可约定利息为月利率2%，该约定不超法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘明中、王家祥于本判决生效后三个月内偿还原告刘术刚借款人民币100000元及利息（利息计算方法：以人民币100000元为本金，自2018年1月11日起按照月利率2%计算至判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘明中、王家祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙书月审判员  陈青云审判员  张永革二〇二〇年六月二十九日书记员  张新月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6734号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。 被告：郑远军，男，1975年8月30日出生，汉族，住永春县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郑远军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十八日 书记员 许娜婷