广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初427号 原告（反诉被告）：广西南宁皇龙居房地产开发有限公司，住所地：南宁市望州路**办公楼**，统一社会信用代码：914501007479688296。 法定代表人：杨朝龙，董事长。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦美珍，广西颂诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谭宇，男，1982年1月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟霞，广西胜涛律师事务所实习律师。 第三人：广西和竣贸易有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区南梧路**皇龙新城**楼****商铺册号：450100000226197。 法定代表人：朱智峰。 第三人：李明韬，男，1986年4月7日出生，壮族，住广西横县。 第三人：广西南宁煌龙装饰工程有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**代码：91450100079061833X。 法定代表人：谭宇。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年3月22日、2020年3月19日 当事人到庭情况： 原告(反诉被告）广西南宁皇龙居房地产开发有限公司（以下简称：原告、皇龙居地产开发公司）：委托代理人朱芸、韦美珍到庭 被告(反诉原告)谭宇（以下简称：被告）：被告及其委托代理人陈敦扬到庭 第三人广西南宁煌龙装饰工程有限公司（以下简称：煌龙装饰工程公司）：法定代表人谭宇到庭 第三人李明韬：未到庭 第三人广西和竣贸易有限公司（以下简称和竣公司）：未到庭 原告起诉要点 原告皇龙居地产开发公司提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《租赁合同》；2.被告向原告支付租金282787.32元（从2017年10月1日起支付至被告退场之日，现暂计至2018年8月31日）；3.被告向原告支付逾期付款违约金63027.71元（以被告逾期付款的金额为基数，按照每日千分之一，从逾期付款之日计算至被告付清全部租金之日止，现暂计至2018年8月31日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其坐落南宁市南梧路2号皇龙新城3、5、6号楼二层2-01、2-02号商铺租给被告使用，2-01号商铺建筑面积为367.59平方米，2-02号商铺的建筑面积为628.14平方米。租赁期限为五年，租赁期限自2017年3月1日起至2022年2月28日止。首年租金为25元／㎡，第二年起租金单价在上年度租金单价基础上逐年按6%递增。租金支付方式，为先付租金后使用，按三个月为一期交纳租金。合同签订后，皇龙居依约将商铺交付被告，但被告从2017年10月1日起逾期支付租金。截止2018年8月31日的租金，拖欠租金共计：282787.32元。被告逾期支付租金，构成违约。原告多次与被告联系，通知被告付清拖欠的租金，但被告至今仍未全额支付租金。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告答辩要点 被告谭宇辩称：谭宇不是适格的被告，南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初426号民事裁定书，被告是煌龙装饰工程公司的法定代表人，涉案款项由煌龙装饰工程公司支付，场地也是煌龙装饰工程公司使用，因此谭宇不是本案适格的被告，应驳回原告的诉请；原告的场地是租赁给第三人李明韬的，李明韬借用和竣公司的名义，将涉案房屋转租给煌龙装饰工程公司，没有取得原告的同意，该租赁转租行为无效；原告在未解除与李明韬的租赁合同也没有清算租金的情况下，2017年3月1日以禁止使用场地为要挟条件，于2017年4月1日签订关于煌龙装饰工程公司代李明韬拖欠租金的方案，但原告于2017年12月6日在向李明韬追诉租金，属于双重索取租金的欺诈行为；被告不欠原告的租金，租赁合同因无效而于2018年3月31日之日终止；原告现在还在扣押被告5万元的保证金，被告为装修原告的房子，已经支付一百多万装修费，理应赔偿至少10万元；根据合同法原告怠于实现到期债权，理应自己承担损失，被告已经交付租金到2018年3月31日；原告一直未有向被告追诉租金，且根据租赁合同的司法解释，追诉期仅有六个月而已。 第三人答辩要点 第三人煌龙装饰工程公司：同意被告的答辩意见。 第三人李明韬、和竣公司未答辩亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 被告反诉要点 被告谭宇提出反诉请求：1.确认原、被告于2017年3月1日所签订的《租赁合同》已于2018年3月31日解除；2.原告向被告退还5万元的保证金；3.原告偿还被告房屋装修费用10万元;4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月1日所签《租赁合同》是原告在显失公平的情况下与被告签定的，自始没有法律约束力，而且双方的租赁合同关系于2018年3月31日已事实上终止。2014年12月10日被告与承租人李明韬签定了《租赁合同》；该合同约定：1、被告将南宁市南梧路2号皇龙新城3、5、6号楼二层2-01（面积267.59㎡）、2-02（面积628.14㎡）商铺出租给李明韬。2、租期自2014年12月10日起至2017年12月9日止，共叁年。3、租金首年25元/㎡，第二年起按8%递增为27元/㎡、第三年递增至29元/㎡。4、李明韬需向被告交纳保证金为5万元。5、关于转租的规定，双方约定，在租赁期间未经出租人同意，承租人的任何转租行为出租人都视为无效合同签定后，李明韬自行将上述商铺部分面积以广西和竣贸易有限公司与原告合作的方式转租给被告（但和竣公司从未与被告签过租赁合同），约定被告每月支付8000元租金给李明韬，然后由李明韬自行向原告交租，原告了解并事实上认可了这一转租行为。但李明韬自2014年12月10日至2016年12月9日在收到被告交付的27万元人民币租金后，未交付给原告，从而欠原告271745元，李明韬在原告及被告催促下被迫于2017年1月12日向原告交付了76000元租金，加上原告扣减的5万元保证金后，共交给原告126000元，尚欠原告145745元，在原告未解除李明韬《租赁合同》的情况下，而且被告已投入巨款1748496元装修无法迁走的困难处境下，原告以收回商铺为由，逼迫被告与之签定《租赁合同书》，迫使被告为李明韬代付一半的欠租72872元，并要求被告代付李明韬自2016年12月10日至2017年2月28日(2-02)商铺租金47361元；还要逼迫被告至少要租用原告房屋壹年并要求被告支付期限为一年的租金给原告（自2017年4月1日至2018年3月31日）。被迫无奈下，被告已按《关于广西南宁煌龙装饰工程有限公司代付李明韬拖欠广西南宁皇龙房地产开发有限公司租金的方案》履行了协议，向原告交清了至2018年3月31日前的全部租金以及至2018年3月31日前的原告下属物业公司要求交纳的全部物业管理费。此后被告由于受不了原告的无理刁难被迫搬离了被告租用原告的场地；造成了被告1748496元人民币的房屋装修损失。但被告仅要求原告象征性的赔偿10万元装修费，已是十分合情、合理、通情达理的了（因原告房产原是清水毛胚房，经过被告装修后已提高了原告房屋的档次及整体形象，利于原告增加房租收入，扩大了经济效益，但被告已实实在在付出了沉重的经济代价）。从2018年3月31日以来原告己完全控制了租用场地，但仍多次无理要求被告继续交租，实是忍无可忍。为了维护双方的合法权益及彻底从法律上终结双方的租赁关系。 反诉答辩要点 原告皇龙居地产公司针对反诉辩称：一、原告与李明韬之间的租赁关系，与本案无关。首先，原告与李明韬签订的租赁合同已经在2017年2月解除，该合同关系与被告无关，合同解除后原告有权对涉案商铺进行再次出租。其次，被告在明知李明韬是承租人，且李明韬与原告的租赁合同中关于“不得转租”的约定，仍然向李明韬租赁涉案商铺，因此其与李明韬的租赁合同是无效的。至于其向李明韬缴纳的租金，应当有其自行向李明韬进行追讨，与原告无关。最后，原告并没有胁迫被告签订《租赁合同》及《方案》，《方案》是被告单方出具的协议，是其对原告的承诺。原告作为出租人，有权对自己的房屋进行处分，并提出出租的条件，如果被告不同意，可以立即搬离。至于其装修损失，应当向李明韬追讨，与原告无关。因此原告与被告签订《租赁合同》，并向被告出具《方案》系其真实的意思表示。二、原告与被告存在合法有效的租赁合同关系，至今并未解除。2017年3月1日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将其坐落于南宁市南梧路2号皇龙新城3、5、6号楼二层2-01、2-02号商铺出租给被告使用，租赁期限为五年，租赁期限自2017年3月1日起至2022年2月28日止。原、被告双方在《租赁合同》上签字盖章、按捺手印，因此原告与被告在2017年3月1日签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，并不存在任何胁迫的行为，是合法有效的。该租赁合同至今尚未解除，首先，被告租赁原告商铺的期限为2017年3月1日至2022年2月28日，租赁期限尚未届满。其次，双方也并未协商一致解除合同。第三，原告已经依约将商铺交付给被告，没有任何违约行为，被告也无权行使单方解除权解除合同。三、被告无权要求原告退还履约保证金。根据原告与被告2017年3月1日签订的《租赁合同》第六条第三款的约定，因承租人提前结束租期的，出租人不予退回履约保证金。被告租赁原告商铺的期限为2017年3月1日至2022年2月28日，至今尚未到期，如现被告要求解除合同属于提前解除，原告有权不予退回保证金。此外，根据《租赁合同》第六条第八款的规定，因被告原因导致解除合同的，原告除不退换履约保证金外，被告还应当向原告支付三个月的租金作为违约金，且搬迁当月的租金被告必须向原告支付。四、被告无权要求原告偿还装修费用10万元。首先，原、被告只存在租赁合同关系，并不存在借款关系或是其他法律关系，被告无权要求与原告“偿还”其装修费用。其次，根据《租赁合同》第六条约定：“需对商铺进行装修时，须书面向出租人申请，在征得出租人及有关部门书面同意后方可施工，所需费用自理。”因此，被告为此支出的装修费，是其自主行为，不应由原告进行承担。第三，原、被告只是租赁关系，并不存在任何合作，双方的租赁合同尚未到期，被告可以继续使用进行经营。原告没有参与被告的经营、也没有参与被告的利润分配，被告因自身原因导致经营不善，造成的装修损失应由其自行承担。第四，原告已经依约将涉案商铺交付给被告使用，并且没有阻挠被告的正常经营，更没有其他违约行为，并不存在过错，也不应当承担被告的装修损失。 第三人答辩要点 第三人煌龙装饰工程公司：同意被告的答辩意见。 第三人李明韬、和竣公司未答辩亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 事实认定与法律适用 2014年12月10日，皇龙居地产开发公司（出租人、甲方）与第三人李明韬（承租人、乙方）签订《租赁合同》，主要约定：出租人将坐落于南宁市南梧路2号皇龙新城3、5、6号楼二层2-01、2-02号商铺出租给承租人作为商业经营使用，2-01号商铺建筑面积367.59平方米，2-02号商铺建筑面积628.14平方米。乙方经营项目为装饰公司。租赁期限为三年，自2014年12月10日至2017年12月9日止。首年租金单价2-01、2-02号商铺为25元/㎡，第二年起租金单价在上年度租金单价基础上逐年按8%递增：（1）2014年12月10日至2015年12月9日，租金单价25元/㎡；（2）2015年12月10日至2016年12月9日，租金单价27元/㎡；（3）2016年12月10日至2017年12月9日，租金单价29元/㎡。按先付租金后使用的原则，按三个月为一期缴纳租金（第一期计算时间为2014年12月25日至2015年3月24日），承租人须在前一租期结束前的10日内缴纳下一期租金，免租期15天。在签订本协议时，承租人须向出租人缴纳履约保证金伍万元整。皇龙居地产开发公司在该合同出租人落款处加盖印章，李细珍在出租人代表人落款处签字；李明韬在该合同的承租人落款处签字捺印。 2015年7月20日，和竣公司（甲方）与煌龙装饰工程公司签订《协议书》，主要约定：乙方向甲方承租南宁市南梧路2号皇龙新城3、5、6号楼二层2-02号商铺，建筑面积628.14平方。租赁期限二年，自2015年6月10日至2017年5月31日止。租金每月8000元，第二年起租金单价在上年度基础上逐年按8%递增。和竣公司在该协议甲方落款处盖章，谭宇该该协议乙方落款处签字。 2017年3月1日，皇龙居地产开发公司（出租人、甲方）与谭宇（承租人、乙方）签订《租赁合同》，主要约定：出租人将坐落于南宁市南梧路2号皇龙新城3、5、6号楼二层2-01、2-02号商铺出租给承租人作为商业经营使用，2-01号商铺建筑面积367.59平方米，2-02号商铺建筑面积628.14平方米。乙方经营项目为装饰公司。租赁期限为五年，自2017年3月1日至2022年2月28日止。首年租金单价2-01、2-02号商铺为25元/㎡，第二年起租金单价在上年度租金单价基础上逐年按6%递增：（1）2017年3月1日至2018年2月28日，租金单价25元/㎡；（2）2018年3月1日至2019年2月28日，租金单价26.5元/㎡；（3）2019年3月1日至2020年2月29日，租金单价28元/㎡；（4）2020年3月1日至2021年2月28日，租金单价29.7元/㎡；（5）2021年3月1日至2022年2月28日，租金单价31.5元/㎡。按先付租金后使用的原则，按三个月为一期缴纳租金（第一期计算时间为2017年3月1日至2017年5月31日），承租人须在前一租期结束前的10日内缴纳下一期租金。2-01号商铺（367.59平方米）装修免租期为2017年3月1日至2017年3月31日止。在签订本协议时，承租人须向出租人缴纳履约保证金伍万元整。承租人逾期交租金的，每逾期一天，承租人则按应交租金及有关费用总额的千分之三支付违约金；逾期15日，出租人有权对该出租商铺采取停水、停电及其他措施直至承租人完全缴纳相关费用，且不负责任因此造成承租人的损失，损失由承租人承担；逾期30日或所欠各项费用达一个月租金的，出租人有权单方终止合同并收回商铺及铺内物品。承租人仍需按日交应交总额的千分之三的违约金给出租人，出租人有权不退回履约保证金。双方还约定了因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均可以所列明的地址送达。皇龙居地产开发公司在该合同出租人落款处加盖印章，林聪如在出租人代表人落款处签字，列明联系地址为南宁市新民路44号；谭宇在该合同的承租人落款处签字捺印。 2017年3月28日，谭宇通过罗程文向皇龙居地产开发公司分别支付49000元、16000元；2017年5月16日，谭宇通过赖华烨向皇龙居地产开发公司支付30000元（备注：煌龙租金＋垫付）；2017年7月1日谭宇通过赖华烨向皇龙居地产开发公司支付20000元；2017年7月31日谭宇通过赖华烨向皇龙居地产开发公司支付20000元；2017年8月26日谭宇通过赖华烨向皇龙居地产开发公司支付20000元；2017年10月11日谭宇通过赖华烨向皇龙居地产开发公司支付30000元；2017年12月18日谭宇通过赖华烨向皇龙居地产开发公司支付20000元。 皇龙居地产开发公司出具《收条》，载明：谭宇交来新城（3、5、6号楼二层2-01、2-02号）保证金50000元。 皇龙居地产开发公司出具《收条》，载明：谭宇交来2-02号商铺租金15703元（2017.3.1-3.31），尚欠703元 经本院询问，赖华烨称其向皇龙居地产开发公司所转账支付的系代谭宇支付的租金，仅有2017年5月16日转款中有10000元系皇龙居地产开发公司要求代垫付的李明韬的租金。 2017年3月1日，谭宇及煌龙装饰工程公司出具《关于广西南宁煌龙装饰工程有限公司代付李明韬拖欠广西南宁皇龙居房地产开发有限公司租金的方案》，主要载明：2014年12月10日，皇龙居地产开发公司与李明韬签订《租赁合同》，李明韬承租皇龙新城3、5、6号楼二层2-01、2-02号商铺，签订合同后，李明韬自行将上述商铺部分面积转租给煌龙装饰工程公司。李明韬未按时将租金交于皇龙居房地产公司，截止2016年12月9日未交租金为271745元。李明韬于2017年1月13日交付了76000元租金及出租人用履约金50000元抵充相关租金，剩余欠交租金为1457545元。现煌龙装饰工程公司与皇龙居房地产公司经过双方友好协商，暂由煌龙装饰工程公司代付李明韬欠下租金，待皇龙居房地产公司将李明韬所欠租金足额追回后，皇龙居房地产公司再将代李明韬垫付的租金无息退还给煌龙装饰工程公司，支付方式如下：1.经双方协商一致，煌龙装饰工程公司愿意暂时代李明韬补交剩余租金的一半，金额为72872元。2.2016年12月10日至2017年2月28日商铺（2-02）租金为47361元，暂由煌龙装饰工程公司代付。3.截止2017年2月28日，煌龙装饰工程公司愿意承担或愿意暂时代付的租金合计120233元，承诺支付期限为一年（2017年4月1日至2018年3月31日），平均每个月支付10019元，如不能每月按时支付，出租方有权终止于2017年3月1日签订的2-01、2-02号商铺《租赁合同》。 谭宇于2018年1月6日提出于2018年3月31日解除《租赁合同》不再租赁涉案商铺，并将通知书贴于涉案商铺门上。2018年3月30日，谭宇的员工撤离涉案商铺，皇龙居地产开发公司于2018年4月15日上锁收回涉案商铺。 另查明，皇龙新城3、5、6栋均已竣工验收。本院于2020年6月17日组织双方进行现场勘查，双方于2020年6月21日、22日进行交接。 皇龙居地产开发公司委托南宁市众安宁物业服务有限公司将涉案的2-02号商铺于2020年5月1日出租；将涉案的2-01号商铺于2019年8月16日出租。 本院认为：一、关于原、被告签订的《租赁合同》法律效力及履行情况的问题。皇龙居地产开发公司与谭宇签订的《租赁合同》，约定的涉案商铺即2-01、2-02的租期为2017年3月1日至2022年2月28日，并已实际交付上述商铺给谭宇。《租赁合同》系皇龙居地产开发公司与谭宇的真实意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效。谭宇系《租赁合同》的相对方，谭宇系本案适格主体。对于谭宇辩称不是本案适格主体，本院不予支持。谭宇辩称系受要挟及欺诈签订《租赁合同》，经查，谭宇未能提交其受要挟及欺诈的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故对谭宇该辩称，本院不予采信。在《租赁合同》的履行过程中，谭宇均未能按约定支付租金系违约。谭宇无约定、法定的解除《租赁合同》的权利。皇龙居地产开发公司于2018年4月15日将涉案商铺锁门，系以其实际行动表明收回涉案商铺，解除《租赁合同》，根据《租赁合同》第九条第1款第③项“承租人逾期缴纳租金及相关费用的。逾期30日或所欠各项费用达一个月租金的，出租人有权单方终止合同并收回商铺及铺内物品。承租人仍需按日交应交总额的千分之三的违约金给出租人，出租人有权不退回履约保证金”的约定，皇龙居地产开发公司享有解除《租赁合同》的权利。综上，皇龙居地产开发公司与谭宇签订的《租赁合同》已于2018年4月15日解除。 关于原告主张被告支付自2017年10月1日起至被告退场之日止的租金问题。经查，谭宇实际缴纳了保证金50000元；合计通过罗程文、赖华烨缴纳租金合计145000元，代李明韬垫付租金10000元。谭宇主张2017年1月12日转款31000元并提交银行流水，皇龙居地产开发公司对此真实性予以认可，但关联性不予认可，辩称该款项系双方签订《租赁合同》前的款项，与本案无关。本院认为，从现有证据《收据》、《银行转账流水》证实，谭宇于2017年3月28日通过罗程文缴纳了《租赁合同》的保证金50000元及15000元的租金，故本院对皇龙居地产开发公司的辩称予以采纳，谭宇于2017年1月12日转款31000元与本案无关。关于谭宇主张的2017年12月1日向皇龙居地产开发公司转账交付30000元，皇龙居地产开发公司对此不予认可。经本院释明并限期谭宇进一步举证证实，但谭宇未能提交证据证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对于谭宇该主张本院不予采信。综上，根据《租赁合同》第二条第2款及第3款的约定2017年3月1日至2018年2月28日租金单价系25元/㎡，01号商铺（367.59平方米）装修免租期为2017年3月1日至2017年3月31日，故谭宇实际缴纳的145000元租金的租期为2017年3月1日至2017年9月6日。现皇龙居地产开发公司主张自2017年10月1日起的租金，本院予以支持。故谭宇仍需向皇龙居地产开发公司支付2017年10月1日至2018年4月14日的租金，合计为160976.35元。对于皇龙居地产开发公司主张的超出部分不予支持。 关于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题。根据《租赁合同》第九条第1款第①项“承租人逾期缴纳租金及相关费用的。每逾期一天，承租人则应按应交租金及先关费用总额的千分之三支付违约金”的约定，皇龙居地产开发公司主张违约金有事实及法律依据。现皇龙居地产开发公司主动降低违约金按每日千分之一计付，符合法律规定，本院予以确认。根据《租赁合同》第二条第3款“承租人同意按先付租金后使用的原则，按三个月为一期缴纳租金（第一期计算时间为2017年3月1日至2017年5月31日）”的约定，谭宇应支付的付款违约金为：1.以2017年10月1日至2017年11月30日欠付的租金49786.5元为基数，按每日千分之一计付自2017年9月1日起计至实际清偿之日止；2.以2017年12月1日至2018年2月28日欠付的租金74679.75元为基数，按每日千分之一计付自2017年12月1日起计至实际清偿之日止；3以2018年3月1日至2018年4月14日欠付的租金36510.1元为基数，按每日千分之一计付自2018年3月1日起计至实际清偿之日止。 关于被告主张退还保证金的问题。皇龙居地产开发公司对此不予认可，辩称依据《租赁合同》第六条第三款的约定，谭宇提前结束租期，保证金不予退回。经查，《租赁合同》第六条第3款第（5）项约定“出现下列行为之一，视承租人违约，出租人有权终止合同和收回商铺，出租人不予退回履约保证金，……（5）承租人提前结束租期”，谭宇在履行《租赁合同》提前结束租期，皇龙居地产开发公司依约有权不予退回保证金，故对于谭宇主张退还保证金50000元，本院不予支持。 关于被告主张装修损失的问题。谭宇在《租赁合同》履行过程中在合同解除前自行撤离涉案房屋，系自主放弃经营行为，涉案房屋实际不能使用的原因系谭宇自身造成，皇龙居地产开发公司并无过错，故谭宇主张装修损失无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）广西南宁皇龙居房地产开发有限公司与被告（反诉原告）谭宇于2017年3月1日签订的《租赁合同》于2017年4月15日解除； 二、被告（反诉原告）谭宇向原告（反诉被告）广西南宁皇龙居房地产开发有限公司支付租金160976.35元； 三、被告（反诉原告）谭宇向原告（反诉被告）广西南宁皇龙居房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（1.以2017年10月1日至2017年11月30日欠付的租金49786.5元为基数，按每日千分之一计付自2017年9月1日起计至实际清偿之日止；2.以2017年12月1日至2018年2月28日欠付的租金74679.75元为基数，按每日千分之一计付自2017年12月1日起计至实际清偿之日止；3以2018年3月1日至2018年4月14日欠付的租金36510.1元为基数，按每日千分之一计付自2018年3月1日起计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告（反诉被告）广西南宁皇龙居房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）谭宇的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费6488元（广西南宁皇龙居房地产开发有限公司已预交），由原告（反诉被告）广西南宁皇龙居房地产开发有限公司负担2658元，由被告（反诉原告）谭宇负担3830元；反诉案件受理费3300元（谭宇已预交），由被告（反诉原告）谭宇负担；公告费350元（谭宇已预交），由第三人李明韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。