广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初948号原告：陕西骁栩建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城一路**利君V时代大厦******，社会统一信用代码：91610132333809465D。法定代表人：徐丽。委托诉讼代理人：唐毅，男，汉族，1978年6月21日出生，住陕西省西安市灞桥区长乐东路**沁水新城**楼****，身份证号码：6124011978********。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告：秦铸，男，土家族，1977年2月26日出生，住湖，住湖北省宜昌市西陵区东山大道**证号码：420502197702261118。原告陕西骁栩建筑劳务有限公司与被告秦铸追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴炳健、被告秦铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的农民工工资243450元（其中垫付刘国昌班组工人工资188000元、垫付胡建班组工人工资47450元、垫付欠林松雷油料款8000元）和利息（自2019年7月14日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日利息约为8675元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接开春高速公路TJ03路基工程，将路基防护工程承包给被告秦铸，被告安排两个施工班组，一个为刘国昌班组，一个为胡建班组。因被告对本项目管理混乱，进度严重滞后，经被告同意，胡建班组已于2019年春节后直接与原告合作，而刘国昌班组仍归于被告下属班组。2019年5月份，原告项目负责人约见被告，并补签一份施工合同（以前被告一直不签合同）。就在本次，被告秦铸承诺5月底偿还2018年欠胡建和刘国昌班组的款项，但到5月31日，被告秦铸两个电话全部关机（关机至7月3日，此前一直联系不到）。以被告关机为导火索，工地停工，两个班组的工人就到处上访，并在原告的工区闹事，情绪非常激动，鉴于此情况，恩平市市劳动监察大队经过3次发文稿催促被告秦铸来恩平处理此事，但仍与被告无法联系，无奈之下要求原告垫付农民工工资，并在恩平市劳动监察大队的见证下与被告的现场管理人员签订一份《开春高速公路TJ03标路基边坡防护班组工资垫付协议》，实际垫付16名农民工工资，实际垫付金额为278586元（含胡建班组工人工资和林松雷油料款）。待此事基本处理完了，被告秦铸于2019年7月3日来到恩平，经过商谈，被告愿意偿还原告垫付的其拖欠的农民工工资，并书面承诺2019年7月13日前偿还原告垫付农民工工资总金额为244000元，该金额中包含垫付刘国昌班组工人工资188000元、胡建班组工人工资47450元、欠林松雷油料款8000元，合计为243450元。综上所述，被告秦铸拖欠原告垫付农民工工资已经触犯中华人民共和国相关法律，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提供的证据有：1.原告公司营业执照，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.（2020）粤0785刑初61号刑事判决书，证明被告欠款事实；4.被告承诺书，证明被告欠款事实及金额；5.原告垫付农民工资明细，证明欠款汇总；6.工资垫付协议，证明原告垫付金额依据；7.《路基附属工程施工劳务合同》，证明原、被告劳动合同关系；8.16名工人工资签收证明，证明原告垫付农民工资事实。被告秦铸辩称：原告2018年8月初将开春高速三标防护工程承包给本人以来，路基开挖未按路基施工技术规范施工，给我方增加施工难度，又不能及时提供工作面，造成机械闲置，人员窝工严重。刘国昌班组15人自2018年12月底才开始干活，而胡建班组同样因工作面开挖不彻底，不能正常施工，机械不能得到有效合理利用。2019年1月开春三标项目部要求各作业队报年度工资表代发工资，我施工队共计报约37万元（根据完成的工程量和单价计算而来），原告以项目部暂时没这么多钱为由要求我方调整工资，经反复与刘国昌、胡建协商，最终报22万元，而实际代付约20万元，其中2万元原告说无法转入工资卡内。大概在2019年1月20日，原告给我建行卡内转入10万元，全部用于刘国昌班组工资发放，同时给林松香油料款12000元，但还欠刘国昌、胡建班组工资约7万元，2月份刘国昌打电话说需用钱，随后我又分次给刘国昌转1万余元，节后原告催促复工，我因资金困难，请求原告代付两个班组共计35000元，至此刘国昌班组节前工资全部洁清，只欠胡建班组4万余元，以上均有银行、微信转账记录及工资表原件为证，但都被扣押了。2019年5月中旬，原告打电话说刘国昌班组停工，要求处理后继续施工，5月23日晚，原告、我、刘国昌、胡建等人约定：我于5月底支付刘国昌、胡建两个班组各3万元，并于6月17日前来工地为刘国昌班组做完工结算，原告于6月5日前把最后一个坡面挖好，使刘国昌有工作面，不再产生窝工情况，另5月30日前代付13万元给刘国昌用于工人工资发放，至5月底我因资金困难未能支付刘国昌班组、胡建班组各3万元，原告也未能按期开挖好最后一个断面，加之我因其他事情关机，才造成工人停工，讨要工资。2019年6月28日我接到被劳动监察部门通告消息后，马上与恩平劳动监察大队联系，说明情况后，定于7月5日接受调查，并做了询问笔录，当获知我方未付工资24万多元时，提出异议并否定该金额，下午接受良西政府崔达源的询问并对我方金额事情也有说明，7月6日与原告见面，要求我做好刘成鹏（刘国昌班组2人）的安抚工作，协商解决未尽事宜后，我要求原告就此工程做结算，并告之已付工程款详情，但原告以先解决垫付工资为由拒绝，为了偿还垫付工资，须离开恩平筹钱，慌忙之下签订了承诺书，没有任何人告诉我方原告与刘国昌签订《工资垫付协议》及协议内容，而且该协议中提出我所欠工资117253元。在2019年3月原告催促复工代付35000元就已经支付完毕，对此我应承担任何责任。原告主张的扣款114801元，其机械单价未经我方意见，数量也未做最终确认，存在争议。而超支付71572元属于原告工作失误，作为一个工程项目责任人，对工程款的支付是根据工程量的多少而支付的，对工程款的可预见性应全面考虑，不应由我来承担，而且我也从未收到过此款项。2019年3月至6月以来我只委托原告代支付胡建班组2万元，刘国昌班组16万元，并且从未把钱以任何形式转入我的名下，至今也未对我做的工程结算，所以原告与刘国昌签订的《工资垫付协议》中的内容属于虚构，不真实的。因我是家中主要经济收入来源，老婆无工作，且有3岁小女上幼儿园，生活困难，无法承担补偿利息。综上所述，请法院根据事实及相关法律法规，驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称没有提供证据到庭。本院查明事实如下：2018年8月份期间，原告将江门市恩平市良西镇开春高速公路三标路基（起止桩号为K24+770-K27+000）路段附属工程发包给被告秦铸施工，被告秦铸雇请刘国昌、胡建两个施工班组进行施工。2019年5月18日，原告（甲方）与被告秦铸（乙方）补签一份《路基附属工程施工劳务合同》，该合同第七条“乙方责任”第10点约定：乙方自行解决自己租赁机械设备和人员费用支付，甲方只认签定合同人，其他人员一概不受理。第十条“其他事项”约定：由于本合同签订时间较晚，2018年至2019年3月1日以前施工的欠款等事宜均由乙方自行负责处理，与甲方无关，乙方与各班组确定的单价高低与甲方无关，甲方只是承诺本合同的商定的单价。胡建班组2019年3月1日以后施工的工程款由甲方与其结算处理；刘国昌班组从该项目的起始到结束均由乙方负责处理，刘国昌仅为现场施工管理，经乙方同意可以代乙方在甲方处支取正常工程款费用，工程完工后需乙方到场结算。2019年6月期间，刘国昌、胡建两个施工班组因被告秦铸拖欠工资问题在施工工地与原告发生冲突，因无法联系被告秦铸，经恩平市劳动监察部门协调，原告先行垫付工人工资，2019年6月28日刘国昌、胡建班组施工人员共计16人分别出具“工资签收证明”确认收到相应的工资数额，经核“工资签收证明”，垫付金额共计278586元。另查，2019年6月28日即原告垫付工人工资当天，原告（甲方）与刘国昌（乙方）签订《开春高速公路TJ03标路基边坡防护班组工资垫付协议》，协议确认让原告先垫付刘国昌班组工人工资188000元。同时，原告还代被告垫付胡建班组施工人员7人工人工资47450元、垫付林松雷油款8000元。该三笔款项金额共计243450元。原告向被告追讨其垫付的工人工资，2019年7月7日，被告秦铸出具一份书面《承诺书》给原告，被告秦铸承诺于2019年7月13日前偿还原告垫付刘国昌等人农民工工资共计244000元。此后，被告秦铸未支付垫付工资给原告，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为发包人，与案涉工程承包人即被告秦铸约定，对于刘国昌班组工人工资和2018年至2019年2月份胡建班组工人工资均由被告秦铸负担，现被告秦铸并未按照该合同约定支付工人工资，导致原告代被告秦铸垫付了工人工资及相关材料费用，现原告向被告秦铸追偿，并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告秦铸支付的垫付金额，被告秦铸对于垫付胡建班组工人工资47450元、垫付欠林松油料款8000元的金额没有异议，本院予以确认。被告对于垫付刘国昌工人工资18800元有异议，认为其并不知道原告与刘国昌签订《开春高速公路TJ03标路基边坡防护班组工资垫付协议》，对于该协议中确认“秦铸欠117253元”不属实，其已支付相应工资给刘国昌；对于“甲方超支付7152元”是属于原告自身责任；对于刘国昌班组人员中“刘成鹏工资及各类补偿签收证明”有异议，认为其工资没有6万元。本院认为，被告秦铸作为案涉工程的承包人，对于雇请工人工资应当及时结算支付，在其拖欠工人工资且无法联系的情况下，原告作为发包方与刘国昌施工班组对工人工资进行结算确认，并未违反法律规定。被告秦铸主张协议中的结算金额不属实，并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告于2019年6月28日垫付工人工资款项，被告于2019年7月7日出具《承诺书》，该《承诺书》系被告对于垫付事实的确认，结合原告提供的《开春高速公路TJ03标路基边坡防护班组工资垫付协议》、《工资签收证明》、《承诺书》，原告主张被告秦铸支付垫付金额243450元，理据充分，本院予以支持。对于垫付款项利息，被告秦铸明确于2019年7月13日前偿还原告垫付款项，被告未在约定期限偿还，原告主张被告秦铸支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：被告秦铸应在本判决生效之日起十日内支付原告陕西骁栩建筑劳务有限公司垫付的工人工资243450元及利息（自2019年7月14日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至款项实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2555.3元（原告已预交），由被告秦铸负担。原告预交的受理费2555.3元本院予以退回，被告秦铸应向本院补缴受理费2555.3元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月十八日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云