河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初946号原告：潢川县发展投资有限责任公司。住所地：潢川县财政局。统一社会信用代码：914115266618712254。法定代表人：梅利平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登奇，该公司员工。被告：河南明业食品有限责任公司。住所地：潢川县魏岗经济开发区。统一社会信用代码：91411526740728179A。法定代表人：李明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**雷，河南经东律师事务所律师。原告潢川县发展投资有限责任公司（以下简称发投公司）与被告河南明业食品有限责任公司（以下简称明业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告信和担保公司申请对被告明业公司在本院的执行案款采取保全措施，被告明业公司申请复议，本院经组织听证，依法驳回其复议申请；被告明业公司还以本院不宜审理本案为由，提出管辖权异议，本院经审查依法予以驳回。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发投公司的委托诉讼代理人王登奇、被告明业公司的法定代表人李明及委托诉讼代理人陈**雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发投公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款381万元及利息（利息按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告明业公司作为我县参与产业扶贫的带贫企业，因资金紧张无法兑现其所带贫的贫困户第三年固定收益，于2019年12月26日提出申请，向其借款381万元用于支付贫困户固定收益。为确保专款专用，经协商，其将资金支付至潢川县金融扶贫问题整改领导小组办公室（以下简称扶贫整改办），然后将资金直接支付给贫困户。被告明业公司承诺对381万元借款承担还本付息责任。其将381万元支付给扶贫整改办后，多次向被告追偿未果。被告明业公司答辩称，1、明业公司在潢川县属于民生企业，现在是疫情期间复工复产的重要时期，原告提起诉讼并查封债权本身是与该政策相违背的，也与当时垫付款项的初衷相背离，目前的诉讼手段只会让被告更加困难甚至面临破产倒闭的境地，因此请法院依据相关政策精神裁定驳回原告的起诉。2、借款381万的事实属实。3、利息没有约定，无法律依据，不应当支持。原告发投公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告主体身份情况。2、《申请书》一份，证明被告借款情况。3、中国农业银行的《网上银行电子回单》，证明原告按被告申请提供了借款。被告明业公司发表质证意见称，对原告提交的证据均无异议。被告明业公司未提交证据。经审查，原告发投公司提交的三组证据具备真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告明业公司向原告发投公司提交《申请书》一份，载明“根据《产业扶贫合作协议书》，今向贵公司借到现金叁佰捌壹万元整（3，810，000元），用于支付本公司兑现贫困户第三年固定收益。为确保专款专用，委托潢川县金融扶贫问题整改领导小组办公室（潢川县财政支付中心账号：00×××12）将上述资金直接支付给本公司所带贫的762户贫困户。该笔借款本息由本公司承担。”2019年12月30日，发投公司通过中国农业银行股份有限公司潢川县北城分理处将381万元转到上述潢川县财政支付中心的账户。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于：被告明业公司是否应偿还借款381万元及利息。原告发投公司与被告明业公司之间的借款行为属于法人之间进行资金融通的民间借贷行为，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，无其他无效情形，应属合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，原告发投公司已经履行了向被告明业公司给付借款381万元的合同义务。被告明业公司作为借款人负有按照约定向原告偿还借款本金或借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，被告明业公司向原告发投公司提交的《申请书》中，有“该笔借款本息由本公司承担”的表述。该借款申请是订立借款合同的要约，原告发投公司并未对此要约予以实质变更，而是依申请向被告明业公司出借了案涉借款，实际上按要约的要求作出了承诺的行为并履行了合同义务。在庭审中，原告发投公司未提交证据证明原、被告双方有关于借款利息的具体约定，应视为双方对借款利息约定不明。根据原告发投公司的企业性质、经营范围，以及案涉借款的用途，本院酌定自借款之日起至原告发投公司向本院提交起诉状之日，被告明业公司按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的资金占用期间利息标准，即年利率6%支付案涉借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，但原告发投公司诉讼请求所主张的利息部分涵盖了逾期利息，对此依法应予支持。由于原、被告双方对借款期限也未明确约定，原告发投公司向本院提交起诉状之日，即2020年4月14日，应视为催告被告明业公司还款之日，也即被告明业公司逾期还款之日。因此，自该日起，被告明业公司应当支付案涉381万元借款的资金占用期间利息。基于以上分析，被告明业公司应自原告发投公司出借案涉借款之日，即2019年12月30日起按照年利率6%支付案涉381万元借款的资金占用期间利息。在庭审中，被告明业公司辩称原告发投公司对其提起诉讼并保全执行款，不符合疫情期间复工复产的相关政策要求。本院认为，首先，人民法院应当依法保障受疫情影响企业复工复产，但同时也必须考量平等保护双方当事人利益、涉诉企业生产经营确系受疫情影响陷入困境等因素。在本案中原告发投公司是国有控股公司，其资金应属国有资产范畴。在向被告明业公司催要未果的情况下，原告发投公司提起本案诉讼并不违反法律、法规和相关政策。其次，原告信和担保公司在诉讼期间申请冻结的是明业公司相关执行案件的执行款，并未涉及该公司财务账户、固定资产、生产设备、原材料和产品。第三，在本案庭审中，被告明业公司并未提交该公司疫情发生前是否保持正常生产经营状态以及是否受疫情影响导致公司生产经营陷入困境的相关证据。因此，对被告明业公司该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，原告发投公司的诉讼请求中符合上述认定的部分本院予以支持，被告明业公司辩称理由中符合上述认定的部分本院予以采纳，其他部分均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告河南明业食品有限责任公司于本判决书生效后15日内返还原告潢川县发展投资有限责任公司借款381万元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2019年12月30日起计算至该款还清之日止）。二、驳回原告潢川县发展投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39，404元，减半收取19，702元，保全费5000元，由原告潢川县发展投资有限责任公司负担796元，被告河南明业食品有限责任公司负担23，906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年六月二十二日法官助理郑莹书记员(兼)