湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1291民初76号 原告：胡定生，男，1961年10月5日出生，汉族，住所地洪江区。 委托诉讼代理人：邱剑，湖南沐森律师事务所律师。 被告：洪江区神仙山陵园开发有限公司，住所地怀化市洪江区桂花园乡均冲村神仙山，统一社会信用代码91431200095012556D。 法定代表人：杨建云。 被告：杨建云，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。 原告胡定生与被告洪江区神仙山陵园开发有限公司（以下简称神仙山陵园公司）、杨建云承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、6月23日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡定生向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令两被告立即支付所欠原告工程款1777000元，并返还原告留存的工程质量保证金120000元。；2、请求法院责令两被告赔偿原告直接经济损失600000元；3、请求法院责令两被告承担未偿还银行贷款本金所产生的利息为338985元；4、请求法院责令被告应承担原告负担的罚息169492.5元；5、请求法院责令两被告承担原告负担的受理费、执行费、拍卖费30978.58元；6、请求法院责令两被告承担从2019年11月起至上述款项付清时止，按怀化农村商业银行同期贷款利率标准计算的利息；7、本案案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月，被告在洪江区杉树山建设神仙山陵园，与原告达成口头协议，由原告包工包料，组织人员施工，按均价1380元/米计算工程款。2016年7月全部施工完毕，原告共计施工长度为约2500米。 原、被告双方于2017年1月26日进行工程结算，确定整个工程价款为3000000元，除去在施工过程中被告已支付的工程款418000元、税金75000元、留存保证金150000元、特别保证金70000元，被告应该支付给原告工程款为2287000元，双方形成书面工程结算协议，约定被告将此工程款直接用于偿还原告所欠怀化市农村商业银行洪江区支行贷款，并负责偿还从2017年2月起该款额所产生的利息。2017年3月16日，原、被告又签订了书面工程结算补充条款，被告确认欠付原告的工程款2287000元债务，并确认为原告所欠怀化市农村商业银行洪江区支行贷款份额中的本金，该2287000元贷款本金及所产生的相应利息，从2017年2月起，由被告负责偿还，如果被告未在2018年3月30日前偿还该2287000元贷款本金及所产生的利息，就由被告承担法律责任赔偿损失。原、被告双方在该协议上签字，怀化市农村商业银行洪江区支行行长周忠平也在该协议上作为见证人签字。同日，被告方还向原告出具书面欠条1份，注明欠原告工程款2287000元，于2018年3月30日还清。 原告在怀化市农村商业银行洪江区支行贷款本金为497000元，于2018年4月到期。被告负贵偿还其中的2287000元本金及相应利息。被告方仅支付怀化市农村商业银行洪江区支行9个月的利息，从2017年11月起就没有再支付银行利息。被告于2018年1月才支付原告所欠砖款、现金等510000余元，尚欠原告1777000元至今未付，保证金220000元退还了100000元，转给洪江农商行用于偿还原告之前所欠的利息，还有120000元保证金末付。原告为此曾多次催促被告，被告未按书面协议约定履行代为偿还银行贷款的义务，最终导致原告因拖欠银行贷款被法院强制执行，拍卖了所抵押的房屋门面，该门面经法院委托评估为6510000元，实际抵偿5910000元，造成原告直接经济损失600000元，该损失按照协议约定依法应该由两被告赔偿。由于被告不及时偿还银行贷款本金与利息，两被告应承担其中的利息338985元，罚息169492.5元，还应该承担原告负担的受理费、执行费、拍卖费30978.58元。如果被告方按协议在期限内支付了工程款，偿还了该部分的银行贷款本金及利息，原告方就不可能被强制拍卖门面，就不可能造成那么大的经济损失。此结果系两被告违约造成，故请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告神仙山陵园公司辩称：原告与李孝兵系合伙承揽关系，原告所主张的工程款不是归原告个人所有，系李孝兵与原告共同所有。承建过程中，李孝兵负责具体的施工，材料采购，胡定生负责外部衔接协调。2017年1月26日，胡定生与杨建云签署了结算协议。同年3月16日，胡定生与神仙山陵园公司签订了补充条款。补充条款签订时杨建云还询问原告李孝兵是否同意，原告表示李孝兵同意该付款方式。协议签订后神仙山陵园公司按照协议约定代原告支付利息。 2017年9月，李孝兵发函给神仙山陵园公司，表示对结算协议约定的结算金额没有异议，但不能将工程款用于偿还原告在金融机构的贷款。要付款也要李孝兵与胡定生同时在场才能支付。2018年李孝兵与原告委托王建中对双方合伙承揽进行拆分结算，并约定了结算办法。2017年9月后的付款李孝兵与胡定生均在场。因此该工程是由李孝兵与原告合伙承揽，原告主张的工程款不是归原告个人所有，系李孝兵与原告共同所有。《结算协议》关于支付方式的约定未生效，《补充协议》未成立。原告与被告签订了《结算协议》中的结算金额经李孝兵追认，发生法律效力。《结算协议》关于支付方式及《补充协议》未获得李孝兵的追认不发生法律效力。因此，《结算协议》关于支付方式的约定未生效，《补充协议》未成立。原告不具有单独主张本案工程款的资格。因此，神仙山陵园公司开发二期陵园的工程不是归原告个人所有，要求主张工程款必须由原告与李孝兵共同主张，原告不具有单独主张本案工程款的资格。 神仙山陵园公司所欠工程款的数额为1499010元。2017年3月16日，被告向原告出具了欠条，欠原告工程款2287000元。欠款2018年3月30日还清。根据该欠条被告为原告偿还的利息及2017年1月以后支付的工程款均应从欠款中扣减，经计算结算协议签订后，被告代原告支付的利息及支付的工程款共计785799元，差原告及李孝兵工程款1499010元。原告未能按时偿还其在金融机构的贷款所产生的责任应由原告自行承担。原告在金融机构的贷款不是用于神仙山陵园公司二期陵园开发工程。前述神仙山陵园公司开发二期陵园的工程款不是原告的个人财产，而是原告与李孝兵共同所有。因此，结算协议关于工程款支付方式及补充协议未经李孝兵追认而不发生效力。因此，原告未能按时偿还其在金融机构的贷款所产生的责任应由原告自行承担。 被告杨建云辩称：杨建云是神仙山陵园公司的法定代表人。杨建云以自己的名义签订《结算协议》及《补充协议》的行为是履行职务的行为，不是个人行为，其所签署《结算协议》及《补充协议》的权利义务均由神仙山陵园公司享有及承担。在整个诉讼中，原告并没有证据证明，神仙山陵园公司的全部资产不能偿还到期债务。因此，神仙山陵园公司不需要证明公司的财产与杨建云的财产相互独立。杨建云不是本案适格被告，不需要对原告的诉求承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于对方所提交的证据在事实上没有提出异议。对原、被告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，神仙山陵园公司在洪江区杉树山建设神仙山陵园，与胡定生协商，要求胡定生为其在神仙山公墓区修建墓园基础工程(梯级挡土墙和框架挡土墙、砖混步行台阶)和二次搬运原材料，双方达成口头协议，由胡定生包工包料，组织人员施工。2017年1月26日，胡定生与神仙山陵园公司进行了工程结算，形成书面工程结算协议，确定整个工程价款为3000000元，除去在施工过程中被告已支付的工程款418000元、税金75000元、留存保证金150000元、特别保证金70000元，扣除上述款项，神仙山陵园公司应该支付给胡定生工程款为2287000元，此款（2287000元）由神仙山陵园公司为胡定生到怀化市农村商业银行洪江区支行还胡定生在该行的贷款，办理转贷手续由神仙山陵园公司为主，胡定生协助，该款涉及的利息由神仙山陵园公司负责付款，时间从2017年2月份开始，该书面工程结算协议有杨建云、胡定生签字，神仙山陵园公司出具了公章。 洪江区杉树山建设神仙山陵园工程保修时间从2016年12月26日至2019年12月26日，保修期满则保证金220000元全部退还胡定生。 2017年3月16日，胡定生、杨建云又签订了一份《书面工程结算补充条款》，杨建云确认应付胡定生的工程款2287000元债务，并确认为胡定生所欠怀化市农村商业银行洪江区支行贷款份额中的本金，该2287000元贷款本金及所产生的相应利息，从2017年2月起，由被告负责偿还，如果被告未在2018年3月30日前偿还该2287000元贷款本金及所产生的利息，就由被告承担法律责任赔偿损失。胡定生、杨建云在该协议上签字，怀化市农村商业银行洪江区支行行长周忠平也在该协议上作为见证人签字。同日，杨建云及神仙山陵园公司还向胡定生出具了欠条1份，注明：今欠到胡定生工程款2287000元，欠款2018年3月30日还清。 2017年3月至2017年8月份，杨建云共为胡定生向怀化市农村商业银行洪江区支行支付了119199元的利息。2017年8月15日，胡定生向神仙山陵园公司领取工程款57600元，2018年1月8日，胡定生向神仙山陵园公司领取工程款103400元，收条上注明是还利息款，2018年2月6日，胡定生向神仙山陵园公司领取增加工程量款45600元，2018年4月1日，胡定生向神仙山陵园公司领取工程款460000元，此外胡定生还领取了保证金100000元。 本院认为，胡定生与神仙山陵园公司在事实上形成了松树山公墓区工程施工承揽合同，双方所签订的《松树山公墓区工程结算》和《松树山公墓区工程结算补充条款》对支付金额、支付时间、保证金约定延期支付的利息做出明确约定，这些约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，神仙山陵园公司、杨建云应当及时支付胡定生的工程款2287000元及保证金120000元。但该两份协议中所涉及到的，神仙山陵园公司应该支付给胡定生工程款2287000元，由神仙山陵园公司为胡定生到洪江农村商业银行还胡定生在该行贷款的约定，未得到怀化市农村商业银行洪江区支行的同意从而办理转贷手续，该部分约定无效。 此外，神仙山陵园公司还先后于2017年8月15日、2018年4月1日两次向胡定生支付工程款57600元、460000元。2018年1月8日所付工程款103400元是利息款，不能抵扣工程款，2018年2月6日，所付的是增加工程量款45600元，不能抵扣工程款。现神仙山陵园公司尚欠胡定生未付工程款为2287000元-57600元-460000元=1769400元。现保修期已满，神仙山陵园公司所扣胡定生的剩余保证金120000元,实际上属于工程款，应当全部支付给胡定生，神仙山陵园公司实际应付胡定生工程款合计为1889400元。 2017年1月26日，胡定生与神仙山陵园公司进行了工程结算，形成书面工程结算协议，扣除已支付部分及保证金，未付工程款为2287000元，时间从2017年2月份开始按胡定生到洪江农村商业银行还胡定生在该行贷款的约定即月息7.5‰计息，约定利息到期时间为2018年3月30日。2017年3月至8月，神仙山陵园公司共为胡定生向怀化市农村商业银行洪江区支行支付了119199元的利息，2018年1月8日，胡定生向神仙山陵园公司领取还利息款103400元，利息已经付清至2018年3月30日。2018年4月1日后的利息神仙山陵园公司继续按月息7.5‰计息向胡定生付至工程款付清时止，洪江区神仙山陵园开发有限公司所欠胡定生工程款1769400元，自2018年4月1日起至2019年12月26日，按月息7.5‰向胡定生支付利息为278680.5元。 杨建云是神仙山陵园公司的一人公司股东，且未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，杨建云辩称不需要证明神仙山陵园公司的财产与杨建云的财产相互独立，杨建云不是本案适格被告，不需要对原告的诉求承担责任的辩解意见，本院不予采纳。杨建云主张李孝兵是工程共同承包人，没有提供合伙证据，只是单方陈述，本院不予支持，应由李孝兵向胡定生另行提起合伙诉讼。 胡定生要求两被告赔偿原告直接经济损失600000元；承担未偿还银行贷款本金所产生的利息338985元；承担原告负担的罚息169492.5元；承担原告负担的受理费、执行费、拍卖费30978.58元；承担从2019年11月起至上述款项付清时止，按怀化农村商业银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，均系胡定生与怀化市农村商业银行洪江区支行之间的法律关系，神仙山陵园公司为胡定生到洪江农村商业银行还胡定生在该行贷款的约定无效，故对胡定生的以上诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、洪江区神仙山陵园开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付胡定生工程款1769400元及保证金120000元，合计1889400元； 二、洪江区神仙山陵园开发有限公司所欠胡定生工程款1889400元，自2018年4月1日起至2019年12月26日止，向胡定生支付利息为278680.5元，之后的利息按月息7.5‰向胡定生支付，息随本清； 三、杨建云对洪江区神仙山陵园开发有限公司与胡定生的债务承担连带偿还责任； 四、驳回胡定生其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31091.65元，减半收取为15545.83元，由原告胡定生负担5000元，被告洪江区神仙山陵园开发有限公司、杨建云负担10545.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李宗洋    书记员  覃俊翔    本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。