wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初264号原告：始兴县*********民小组，住所地：始兴县***********民小组。负责人：朱细万，村小组组长。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）事务所律师。委托诉讼代理人：华清梅，广东一粤（始兴）事务所律师助理。被告：始兴县*********民小组，住所地：始兴县***********民小组。负责人：朱耀明，村小组组长。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告始兴县*********民小组与被告始兴县*********民小组共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人朱细万及其委托诉讼代理人曾彦杰、被告负责人朱耀明及其委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告始兴县*********民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付征收补偿款1908129.55元；2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，始兴县国土资源局为了解决建设用地的需求，征收了原、被告位于旱田埂周边地段的土地98087.8平方米的土地。其中耕地20007.83平方米，林地78079.97平方米。为此，原、被告与征收单位于2018年1月23日签订了《征收土地协议》（编号：2017288-1）。两份协议书中的征地补偿款共计3816259.1元。征收协议签订后，原、被告共同向始兴县国土资源局办理的领款手续，原告同意该款项先汇入被告的账户、始兴县国土资源局则向被告的账户转入了征地补偿款共计3816259.1元。征收款到账后，被告拒绝将其中的一半转入原告账户。为此，原告多次请求村委会和镇政府调解，双方均未能达成一致。原告认为，始兴县国土资源局依法征收了原、被告共有的土地，根据《物权法》第102条、103条的规定，双方对土地征收补偿款系等额共有。因此，被告应依法向原告支付土地征收补偿款的50%，即1908129.55元。但是，被告却罔顾事实，拒不将属于原告的土地征收款支付给原告，其行为明显违法。为此，特向法院具状，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告始兴县*********民小组辩称：一、原告的起诉未经土地权属争议的行政调处程序，应驳回起诉。本案原告诉请分割涉案土地的补偿款，一个隐含的前提是原告和被告共有涉案的被征收土地。但被告认为，原告并不享有涉案的被征收土地的所有权，所以原告无权参与分配涉案的被征收土地补偿款。显然，原、被告对涉案的被征收土地在征收之前的所有权归属是存在争议的。依照《土地管理法》第十四条的规定，结合《森林法》第十七条的规定及《广东省林地保护管理条例》第十六条的规定，本案原、被告对涉案被征收土地在征收之前的土地所有权归属是存在争议且协商不成的，应由始兴县人民政府进行行政调处，不服的再提起行政诉讼。只有最终确定了涉案被征收土地在征收前的所有权归属问题后，原告再提起补偿款的分割之诉才属于民事案件的管辖范围。显然，本案未经行政调处程序，直接以民事争议诉至法院是错误的，依法应驳回起诉。二、如法院认为原告有资格提起本案民事诉讼，涉案被征收土地不动产权属证书显示所有权人为被告，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。在心泉谷建设项目征地过程中，原告也主张涉案被征收土地的权属，当时的始兴县国土资源局为保障征地进度，要求原、被告一起签订涉案《征收土地协议书》一起办理领款手续，土地权属争议待征地后由原、被告通过其他途径解决。也就是说，原告与被告一同参与涉案土地的征收工作，并不能说明原告也是涉案被征收土地的共有人。根据《物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定，判断涉案被征收土地所有权的归属，是以不动产权属证书为评价依据的。原告未提交证据证明其与被告共有涉案的被征收土地。相反，被告提供了《山林权证》、《公正登记表》、《公证书》，证实涉案被征收土地归被告所有。因此，原告无权参与分配涉案被征收土地的补偿款，应驳回原告的全部诉讼请求。三、退一万步讲，原告脱离被告成为新的集体经济组织时只占当时整个集体经济组织户数的三分之一，现要求取得一半的土地权属和补偿款依法无据。原、被告还是一个集体经济时，整个集体一共有18户，上个世纪七十年代，其中的6户脱离被告且在塘头下村村民小组自立门户成立了龙营村民小组。集体所有土地使全集体经济成员共同共有，涉及集体利益事项表决时，一般都是一户一票的原则，如果按照分家析产的逻辑，分家时原告所占的户数才占整个村集体经济组织的三分之一，是不可能分得一半的集体土地所有权的，其补偿款的分配方案也无法取得整个集体经济组织代表大会或成员大会三分之二以上的表决权通过。综上，原告的起诉违背了行政程序的前置要求，依法无据，应驳回其起诉。退一步讲，原告未提供任何的不动产权属证书等权属证明和已经表决通过的土地补偿款分配方案，其诉讼请求应驳回。本院经审理认定事实如下：原告始兴县*********民小组与被告始兴县*****************,即始兴县*************民小组,上世纪八十年代初,一部分村民陆续从龙占村迁到附近的塘头下建立新村,新村名叫龙营村民小组，龙营村建立后未与龙占村就登记在龙占村名下的山林土地进行分割,从龙占村迁至龙营村的村民也持续到龙占村继续耕作。查明，2018年1月23日，始兴县国土资源局与原告始兴县*********民小组、被告始兴县*********民小组共同签订一份《征收土地协议书》，2018年2月5日，始兴县国土资源局又与上述俩村民小组共同签订一份《征收土地补充协议书》，两份协议书约定了始兴县国土资源局征收龙占、龙营两个村民小组土地的范围和面积，以及补偿金额等事项。2020年3月6日，原告因为无法与被告就征地补偿款的分配达成一致意见，遂诉至本院。查明，始兴县人民政府于1981年12月23日向当时的始兴县江口公社总甫大队龙占生产队颁发了《山林权证》，本案争议林地在上述《山林权证》登记范围内。该《山林权证》至今未有更改。以上事实有原告提交的《证明》、《征收土地协议书》、《补充协议书》、被告提交的《山林权证》、始兴县*******出具的《查询结果证明》、《调查笔录》、《询问笔录》以及本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院审理认为，本案表面看是共有物（征地补偿款）分割纠纷，但原被告争议焦点的本质是龙营村民小组从原龙占村民小组迁出后，龙营村民小组对原属龙占村民小组集体所有的土地是否继续享有所有权的问题,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。因此，本案作为民事案件立案受理，应为不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告始兴县*********民小组的起诉。案件受理费10987元,退回原告始兴县*********民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王文森二〇二〇年六月二十二日书记员  周美红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1045号 原告：贾贤斌，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：柳玉平，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告贾贤斌与被告柳玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤斌到庭参加诉讼。被告柳玉平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 贾贤斌向本院提出诉讼请求：判令柳玉平偿还借款本金80000元及利息19027元（利息以每笔借款金额为基数从借款之日起按月利率2%暂算至起诉之日，此后至款清之日止)，并承担本案诉讼费（包括律师费、公告费等）。事实和理由：柳玉平以与朋友合伙开服装店需要短期资金周转为由先后于2018年12月6日、12月7日向贾贤斌借款60000元、20000元，并出具两份借条。借条约定了利息和还款期限。借款到期后，柳玉平以各种借口欺骗敷衍拖延，贾贤斌经多次催要未果。 柳玉平未作答辩。 贾贤斌为支持自己的主张，向本院提供了微信转账记录、支付宝转账记录及借条，证明柳玉平借钱并出具借条的事实。 柳玉平未作质证。 经庭审，本院认证如下：对贾贤斌提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2018年12月6日，柳玉平出具一份《借条》，内容载明“本人柳玉平于2018年12月6日向出借人贾贤斌借款人民币60000元整（陆万元整），还款期限从2018年12月6日起至2019年2月3日止，借款利息按年利率24%计算。到期后，应无条件归还出借人的全部借款，如本人未按规定时间还款，出借人有权限期追回借款，并按借款本金的万分之四计算加收逾期利息。未还本息引起的诉讼，出借人为了实现债权产生的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等相关费用，由本人全部承担，并约定由贾贤斌居住地有管辖权的法院处理。本人已收到借款，特立此剧。支付宝收到50000元（伍万元整）、现金收到7200元（柒仟贰）、微信收到2800元（贰仟捌百元）。”次日，柳玉平又出具一份内容相同但借款金额为20000元、还款期限为2018年12月7日至2018年1月5日止的《借条》。贾贤斌于2018年12月6日通过微信分六次向柳玉平转款合计52800元，于2018年12月7日通过支付宝一次性向柳玉平转款20000元。借款到期后，柳玉平未按约定的期限偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。柳玉平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。柳玉平出具的两份《借条》确认向贾贤斌借款60000元、20000元，合计80000元，系其真实意思表示，贾贤斌分别通过微信、支付宝、现金等方式履行了付款义务，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。《借条》对借款期限进行了约定，柳玉平未按约定的期限履行偿还借款的义务已构成违约，依法应履行偿还贾贤斌借款的义务。现贾贤斌要求柳玉平偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率按年利率24%计收借期内利息，未超过法律规定的范围。双方约定按借款本金的万分之四计算加收逾期利息，已超过法律规定的范围。但贾贤斌按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，未超过法律规定的范围，依法应予支持，即柳玉平应按年利率24%，以60000元为基数自2018年12月6日起、以20000元为基数自2018年12月7日起支付贾贤斌利息止款清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳玉平应于本判决生效之日起十日内给付原告贾贤斌借款本金80000元及利息（利息按年利率24%，以60000元为基数自2018年12月6日起、以20000元为基数自2018年12月7日起支付贾贤斌利息止款清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，公告费800元，合计3076元，由被告柳玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  孙明寿 人民陪审员  秦 芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曹 冰 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4352号原告：曹赛平，女，1965年8月24日出生，汉族，住江西省上饶鄱阳县。原告：曹光田，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：曹光良，男，1991年1月26日出生，汉族，住江西省上饶鄱阳县。原告：曹椒兰，女，1987年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。被告：王鑫宇，男，1999年9月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：杨钰旋，女，1993年2月10日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，该公司经理。原告曹赛平、曹光田、曹光良、曹椒兰与被告王鑫宇、杨钰旋、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告曹赛平、曹光田、曹光良、曹椒兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹赛平、曹光田、曹光良、曹椒兰撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年六月十六日书记员 慕惠洋（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9550号 原告：高正兵，男，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:邱爱丹，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告高正兵与被告邱爱丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高正兵到庭参加诉讼，被告邱爱丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高正兵向本院起诉称，请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元，并支付利息（以16000元为基数自2018年9月30日起按年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借贷宝系借贷服务平台，原被告均系借贷宝的实名注册用户。被告在2018年9月18日、9月28日、9月30日在平台上发布借款要约。原告在平台上看见后同意出借，第一笔借款金额5000元，借款时间为2018年9月18日至2018年10月1日，第二笔借款金额人民币5000元，借款时间为2018年9月28日至2018年10月8日，第三笔借款金额6000元，借款时间为2018年9月30日至2018年10月7日，共计三笔借款，年化利率24%。到期后，被告利息与本金均未支付。 被告邱爱丹未作答辩。 本院认为，原、被告通过借贷宝平台建立借贷关系，双方在平台上签订了三份有效的《借款协议》。协议签订后，原告按照协议分别于2018年9月18日、9月28日、9月30日通过平台向被告在借贷宝账户转账5000元、5000元、6000元。协议同时约定，年化利率为24%，借款期限分别至同年10月1日、10月8日、10月7日。 借款到期后，被告并未按协议如实支付利息并归还本金。现原告起诉被告归还本金16000元，并自愿放弃前期部分利息，要求被告从2018年9月30日起按年利率24%支付资金利息。原告高正兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告邱爱丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邱爱丹于本判决生效之日起五日内归还原告高正兵借款16000元并支付利息（以16000元为基数，自2018年9月30日起至付清时止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告邱爱丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘燕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7527号 经执行，被执行人林志军已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7527号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执237号   申请执行人：努某，女，1977年8月3日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被执行人：对仨细曼，男，1975年11月2日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区博乐市。   本院受理的申请执行人努某与被执行人对仨细曼婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）温民初字第313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人努某于2020年5月20日向我院申请执行，申请执行标的为15600元，执行费134元。本院在执行过程中，于2020年5月23日向被执行人对仨细曼送达执行通知书、报告财产令。我院通过网络查控对被执行人对仨细曼名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，均未发现对仨细曼有可供执行的财产。申请执行人努某也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2020年6月24日向申请人做了终本约谈笔录，申请人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   春   梅   审  判  员   孟克    巴依尔   审  判  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   艾克拜尔  艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特居玛巴依
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4256号 上诉人（原审原告）：高志合，男，1964年9月30日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人:李玲玲，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘璐,河北正才律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵县柏佑牧场，住所地河北省赵县高村乡南泥河村。 经营者：史庆华，男，1976年12月27日生，汉族，住石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 上诉人高志合因与被上诉人赵县柏佑牧场借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高志合上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求。2、本案诉讼费、上诉费均由赵县柏佑牧场承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。在高志合委托会计事务所评估报告，赵县公安委托鉴定机构的评估报告均将35万元列为柏佑牧场短期借款，在赵县柏佑牧场提供的合伙账目中将买牛的35万元借款不予认定明显偏袒赵县柏佑牧场。高志合起诉的是高志合与赵县柏佑牧场之间35万的借款合同纠纷，与是否在赵县柏佑牧场处投资及投资数额没有任何关联性。一审法院将借款合同纠纷与投资纠纷混同，属于法律事实未查清。故向贵院提起上诉，请求贵院依法予以纠正，支持高志合原审诉求。 赵县柏佑牧场辩称，第一，高志合是赵县柏佑牧场的合伙人之一。高志合向柏佑牧场进行投资，从而成为合伙人，二，高志合与赵县柏佑牧场之间不存在借贷关系。赵县公安局委托的河北中实会计事务所对高志合在柏佑牧场的出资情况作出审计，审计结果为经审查高志合股东投入资金，会计账面金额为228,558.5元，其中包括实收资本1,920,558.5元。短期借款35万元，其他应付款1万5,000元。另外在审计报告附件二，高志合自认的投资金额明细表中显示2016年4月的35万元，因此高志合对该款项为投资款已经作出自认，故此双方之间不存在借贷关系。 高志合向一审法院起诉请求：依法判令赵县柏佑牧场归还高志合借款本息644,000元。 一审法院认定事实：赵县柏佑牧场系以奶牛养殖、牧草种植、蔬菜种植等为经营范围的个体工商户，其组成形式为家庭经营，经营者为史庆华。高志合为证明借款事实，提供了两页手写的合伙事务材料，第4条内容为“股份分配（50＋80＋120＋20）＝270马建芳18.51%、高志合29.62%、史庆华44.44%、程中杰7.43%多余出款都算公司借款（帐对清后出欠款证明）”该条内容后，有高志合、马建芳、史庆华的签字捺印及证明人郑亚杰的签字。高志合还提供了河北中实会计事务所有限公司的审计报告，该报告附件一“赵县柏佑牧场高志合股东账面出资明细表”载明：“2、短期借款时间201604金额350000.00元”。高志合提供的银行明细账查询中显示，2014年11月27日，从高志合银行账户转出三笔资金270000元、50000元、3000元，共计323000元，高志合、赵县柏佑牧场均认可该笔资金用于购买元氏县户奶牛场的奶牛。上述事实，有高志合、赵县柏佑牧场当庭陈述，高志合提供的审计报告、合伙事务材料、银行明细账查询单、鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1921号案卷有关材料、石家庄市中级人民法院民事判决书及赵县柏佑牧场提供的审计报告等证据在卷佐证。 一审法院认为，赵县柏佑牧场的性质系个体工商户，其经营模式为家庭经营。根据高志合提供的手写的两页合伙材料显示，高志合、史庆华等人为合伙，其经营方式为合伙经营。《民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。根据高志合提供的证据，323,000元用于购买元氏县一户奶牛场的奶牛，该事实证明了高志合出资买牛的事实，不能证明是柏佑牧场向高志合借款。虽然在高志合提供的手写两页合伙材料中约定“多余出款都算公司借款（帐对清后出欠款证明）”，但高志合没有证据证明哪些出款属于多余出款，公司借款中的公司又指的是哪个公司。高志合在起诉状中主张“该牧场为买牛向高志合借款35万元”，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回高志合的诉讼请求。案件受理费10,240.0元，减半收取计5,120.0元，由高志合负担（已交纳）。 本院二审期间，除一审查明事实外，另查明史庆华因与高志合及案外人马建方合伙协议纠纷于2019年7月16日向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，经该院审理做出（2019）冀0110民初3719号民事判决书，判决：“一、确认原告史庆华与被告马建方、被告高志合系合伙关系，共同投资并经营赵县柏佑牧场；二、原告史庆华与被告马建方、被告高志合对赵县柏佑牧场的对外债务共同承担连带责任。”该判决生效。 本院认为，根据人民法院生效的判决已认定赵县柏佑牧场系由上诉人高志合、被上诉人史庆华及案外人马建方共同投资并经营。上诉人高志合所主张的借款系用于赵县柏佑牧场，如若上诉人高志合所主张的债务成立，应由上诉人高志合、被上诉人史庆华及案外人马建方共同承担责任。史庆华代表赵县柏佑牧场参加本案诉讼，应当由全体合伙人出具推选书。而本案中上诉人高志合作为合伙人之一起诉赵县柏佑牧场，其未与其他合伙人取得一致意见亦未向史庆华出具推选书的情形下，应当由全体合伙人共同参加本案诉讼。上诉人高志合提起本案诉讼未列其他合伙人为被告不符合法律规定。一审法院在赵县柏佑牧场合伙人未推选代表人的情形下，即以史庆华的相关主张予以审理并做出判决应属有误，依法予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2632号民事判决； 二、驳回高志合的起诉。 上诉人高志合预交的一审案件受理费10,240元予以退还；上诉人高志合预交的二审案件受理费10,240元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月八日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1202号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫,随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：刘志兰，女，1962年10月26日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告刘志兰物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告刘志兰的起诉。案件受理费169元，减半收取计85元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1983号 白伟业、清远市丽蔓图家居有限公司： 关于白伟业申请执行清远市丽蔓图家居有限公司承揽合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月十八日
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执3号之九 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司中山路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。 主要负责人：罗启辉，该支行行长。 被执行人：乌鲁木齐市大田地生物技术有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**/div> 法定代表人：孙维锺，该公司经理。 被执行人：乌鲁木齐县新丹利肥业加工厂，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡牧业队iv> 法定代表人：孙维锺，该公司经理。 被执行人：拜城县新丝路农牧科技有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县化工工业园区iv> 法定代表人：孙浩益，该公司经理。 被执行人：新疆永沣大地肥业有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔乔克牧场牧业队iv> 法定代表人：孙维锺，该公司经理。 被执行人：孙维锺，男，1968年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县永丰乡****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：朱益昆，男，1976年1月24日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**西岸雅轩小区**楼****新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：卜翠莲，女，1965年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路****楼****自治区乌鲁木齐市。 被执行人：孙敦锋，男，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省丰县顺河镇孙庄，住江苏省丰县顺河镇孙庄**v> 被执行人：孙厚悦，男，1989年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县新，住新疆维吾尔自治区鄯善县新城路蝴蝶泉小区**楼**** 被执行人：孙浩益，男，1992年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县赛里木镇，住新疆维吾尔自治区拜城县赛里木镇托喀其买里村**iv> 本院在执行申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司中山路支行与被执行人乌鲁木齐市大田地生物技术有限公司、乌鲁木齐县新丹利肥业加工厂、拜城县新丝路农牧科技有限公司、新疆永沣大地肥业有限公司、孙维锺、朱益昆、卜翠莲、孙敦锋、孙厚悦、孙浩益公证债权文书一案中，申请人与被执行人达成和解。申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司中山路支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，乌鲁木齐银行股份有限公司中山路支行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020)新71执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  明 审判员 杨 建 新 审判员 龚 子 涵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 阿孜古丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终731号上诉人（原审原告、案外人）：臧金钢，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨红霞，女，1968年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人（被执行人）：高爱霞，女，1969年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人臧金钢因与被上诉人杨红霞、原审第三人高爱霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人臧金钢，被上诉人杨红霞到庭参加诉讼，原审第三人高爱霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧金钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判不得执行涉案房产或发回重审；本案的一、二审费用由杨红霞负担。事实和理由：1．涉案房屋是臧金钢婚前个人合法财产，是单位分配的福利房，分房资格是婚前取得，房款也是婚前缴纳，不是夫妻共同财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第十条规定，婚前签订不动产买卖合同，登记在个人名下的为个人财产，并不因婚姻关系而转化为夫妻共同财产，据此，一审法院认定事实错误；2．杨红霞起诉高爱霞民间借贷纠纷案件中，臧金钢并非被告或者被执行人，不应拍卖臧金钢个人财产，一审法院适用法律错误。杨红霞答辩称，涉案房屋系臧金钢夫妻婚后共同财产，房产证上有臧金钢、高爱霞夫妇二人的名字，借款合同上写着家里有事急用现金，所以高爱霞还不上钱，就应该由臧金钢共同承担。臧金钢向一审法院起诉请求：1．不准执行臧金钢名下位于濮阳市××区××小区××楼××单元××号房屋，并解除查封；2．确认涉案房屋归臧金钢个人所有；3．本案诉讼费用由杨红霞承担。一审法院认定事实：杨红霞与高爱霞民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日作出（2016）豫0902民初1098号民事调解书，高爱霞同意于2016年5月29日前偿还杨红霞100,000元，余款410,000元于2016年8月29日前付清。2016年6月27日一审法院作出（2016）豫0902民初1098-2号民事裁定书，将登记在臧金钢名下房产证号为13-**房产查封。2018年7月28日作出（2016）豫0902执1993号执行裁定书，限臧金钢七日内腾房。臧金钢以其对涉案房产享有足以对抗执行的权利为由，提出案外人执行异议。2019年6月3日，一审法院认为，涉案房产系臧金钢与高爱霞共有财产，不能排除执行，裁定驳回了臧金钢的异议请求。另查明，臧金钢与高爱霞于1990年1月份登记结婚，1991年10月22日，臧金钢与濮阳市房地产管理处签订公有住房买卖合同，购买了开州小区18号楼2单元3楼305号房屋，1991年12月31日，臧金钢取得涉案房屋产权证书。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。臧金钢以涉案房屋系其婚前购买的个人财产为由，要求排除执行，经查，臧金钢与高爱霞于1990年1月份登记结婚，涉案房屋买卖合同签订时间为1991年10月份，取得产权证的时间为1991年12月份，臧金钢未提交任何其婚前购买涉案房屋的证据，故应认定该房屋系臧金钢与高爱霞婚后夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋虽系臧金钢与高爱霞夫妻关系存续期间的共有财产，但法院对夫妻共有财产的执行，并不以夫妻共同债务为前提，本案实际要执行的是涉案房屋中属于高爱霞的财产份额，臧金钢的财产份额并不属于执行范围，对涉案房产采取查封措施并无不当。在拍卖涉案房产时，应保留作为该房屋共有人臧金钢的份额，臧金钢可依法行使优先购买权，故臧金钢不享有足以排除强制执行的民事权益，对臧金钢的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，一审判决：驳回臧金钢的诉讼请求。一审案件受理费100元，由臧金钢负担。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。审查的关键是案外人臧金钢对涉案房屋享有的实体权利是否足以阻却执行措施。本案中，臧金钢与所在单位签订的公有住房买卖合同时间、补交房款时间以及产权登记时间，均在臧金钢、高爱霞的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共有财产，臧金钢以其在婚前取得购房资格并缴纳房款为由，主张系其婚前个人财产，于法无据，不予支持。臧金钢不享有足以排除执行的民事权益，对臧金钢享有的产权份额不作为执行范围，其可对房产主张优先购买权，一审判决对此已充分释明，本院予以维持。综上所述，臧金钢的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由臧金钢负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年六月十七日书记员  高嘉潞
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执219号申请执行人谢丽兰，女，汉族，1974年8月15日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村；法定代表人：张爱华，总经理。申请人谢丽兰与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案，宜良县劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出的宜劳人仲案字〔2018〕第6-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：由云南宜良金和铸造材料有限公司为谢丽兰补缴2014年8月至2017年11月的单位承担部分的养老保险；补缴2015年7月至2017年11月的单位承担部分的医疗保险；补缴2015年1月至2017年11月的单位承担部分的失业保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢丽兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司未履行生效判决，本院于2020年6月23日将云南宜良金和铸造材料有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、于2020年6月24日将其纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司名下有房产12处（厂房、配电室、厕所、职工宿舍等），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初313号原告：赵阳，男，1974年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师。被告：李晓云，女，1984年7月22日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告赵阳与被告李晓云装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托诉讼代理人尧先平到庭参加诉讼。被告李晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的装饰装修合同关系并判令被告返还给原告234000元装修款。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告计划对名下房产南昌高新区高新大道588号澜园住宅小区3栋1单元202室商品房进行装修。被告得知装修事宜后主动与原告联系，以朋友身份告知原告由其装修将大大降低成本等，原告信以为真，先在2019年6月10日给被告1400元作为物业装修押金，2019年6月11日微信转账10000元装修首笔付款，后被告以加快装修进度、订购各种材料设备等理由向原告索要钱款，原告分20次共计向被告转款234000元。2019年7月7日，被告借口外地有新业务为由离开南昌，被告聘请的装修负责人谢辉找到原告，原告才知道装修工程早在2019年7月1日停工，被告未付任何费用给装修人员。原告发现后，多次联系被告，被告以各种理由推脱，既不履行装修事宜，又不返还装修款项。现原告自己已经将商品房交由他人施工完成。原告认为，双方达成了对原告商品房的装饰装修的合意，被告应负责履行义务，但是被告向原告索要了款项后，拒绝履行装修义务，原、被告之间的装饰装修合同关系应予解除，被告应返还领取的工程款。故原告起诉至法院。被告李晓云未作答辩。原告赵阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、南昌市住房专项维修资金交存凭证、房屋买卖契税证明、购买发票、物业管理费发票、不动产证书、微信聊天记录与微信转账记录、银行转账记录，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证和质证权利。综合现有证据和到庭当事人的庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：原告赵阳为装修其名下房产南昌高新区高新大道588号澜园住宅小区3栋1单元202室，与被告李晓云口头约定，由被告李晓云负责其装修事宜。为此，原告赵阳前后分20次向被告李晓云转款共计234000元。被告李晓云未按约进行施工，原告赵阳多次催促未果，被告李晓云以人在外地、回南昌再安排为由多次拖延。后原告赵阳委托案外人完成了案涉房屋的装修。本院认为，当事人双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵阳主张与被告李晓云形成装饰装修合同关系，提供了聊天记录和转账记录等证据加以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以认定。从聊天记录中可以看出，原告赵阳多次催促被告李晓云施工，被告李晓云以各种借口拖延。根据法律规定，当事人一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。现原告赵阳诉请解除双方合同关系，符合法律规定，予以支持。原告赵阳诉请被告李晓云返还装修款234000元，提供了转账记录和聊天记录予以佐证，在被告李晓云未提供证据证明已经履行了相关合同义务的情况下，对原告赵阳的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵阳与被告李晓云之间就南昌高新区高新大道588号澜园住宅小区3栋1单元202室达成的装饰装修合同关系。二、被告李晓云于本判决生效之日起十日内向原告赵阳返还装饰装修款234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告李晓云负担（此款已由原告赵阳预交，被告李晓云应随本判决主文第一、二项一并支付给原告赵阳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 宁二〇二〇年六月二十二日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503财保14号 提请人：邢台仲裁委员会。 申请人：陈慧，女，1961年6月16日出生，汉族，群众，住邢台市桥**。 被申请人：谢胜军，男，1962年3月12日出生，汉族，住邢台市桥**。 被申请人：聂中文，女，1963年12月24日出生，汉族，住址同上。 提请人邢台仲裁委员会在受理申请人陈慧与被申请人谢胜军、被申请人聂中文房屋买卖合同纠纷一案后，申请人陈慧于2020年4月22日向邢台仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人聂中文名下位于汀沙佳苑（南小汪3期）1号楼3单元102室及车库房产。邢台仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定作出（2020）邢仲字第（082）号提请财产保全函，将陈慧的财产保全申请提交本院，并提供了具体的房产信息。同时国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司为申请人陈慧出具责任限额为28万元的保单保函。 经审查，申请人陈慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人聂中文名下位于汀沙佳苑（南小汪3期）1号楼3单元102室及车库房产。查封期限为三年。 案件申请费1920元，由申请人陈慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二日 书记员  刘亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3950号 申请人：南宁市酩泉贸易有限公司，住所地南宁市青秀区建政路********。 法定代表人：陈秉焕。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人：南宁市舒巢娱乐会所，住所地，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**西泽明商厦**楼iv> 投资人：吕琴。 被申请人：韦特夫，男，1982年12月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人南宁市酩泉贸易有限公司与被申请人南宁市舒巢娱乐会所、韦特夫买卖合同纠纷一案，申请人南宁市酩泉贸易有限公司于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市舒巢娱乐会所、韦特夫名下价值人民币75000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具保险金额为75000元的保单保函【保险单号：6051804046020200000015】，为申请人南宁市酩泉贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市酩泉贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市舒巢娱乐会所、韦特夫名下价值人民币75000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  程倩明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10057号 关于申请人东莞市科怡环保设备科技有限公司与被申请人中科益盛科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4954号原告：徐州市向东印刷有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城路**。法定代表人：何向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：黎星，男，1989年3月6日生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。原告徐州市向东印刷有限公司（以下简称向东公司）与被告黎星买卖合同纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人何向东及其委托诉讼代理人李志明、被告黎星及其委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向东公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方解除合同；2、被告返还货款20万元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与广州市洋达印刷机械有限公司（以下简称广州洋达公司）签订销售合同，原告向被告购买2014年编号为XS000510的海德堡SM52机器一台。合同签订后，原告通过微信及银行支付货款20万元。被告收货后，迟迟不向原告发货，原告多次催促后，被告仍拒不发货。后原告去工商局投诉查询，2019年1月23日该公司已经注销，本合同的权利义务应由实际签订人黎星承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告起诉我个人没有异议，合同是我个人签的。我要求继续履行合同，不同意解除合同，不同意返还货款，并且原告还要承担我的损失。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的销售合同、微信及支付宝转账记录、工商信息表、微信聊天记录以及被告提供的证人李某,4证言，客观真实、互相印证，可以证明原、被告之间存在印刷机买卖关系、款项支付等情况，应作为定案的依据。被告提供的照片及视频不清晰，内容不明确，不能作为定案的依据本院经审理认定事实如下：原告系专业印刷公司，因经营需要从被告处购买二手海德堡印刷机一台。2019年3月25日，经中间人李某,4联系，原告法定代表人何向东、被告黎星共同查看涉案印刷机并试机。当日，原告向东公司（买方、甲方）与广州洋达公司（卖方、乙方）签订销售合同一份，主要约定，海德堡SM52型号印刷机一台，售价138万元，机器年份为2014年，编号为XS000510。甲方保证机器状态良好，该设备经安装调试完成后能正常印刷运转，无明显墨杠；套印准确；网点清晰；以及原有的系统及各项装置正常工作。乙方应于签约后即付甲方20万元，机器在甲方仓库装车前，乙方即付甲方118万元。设备大约在2019年4月10日交货给乙方。设备安装调试过程中，如有设备零配件的更换和修理，此更换和修理所产生的费用由甲方承担。机器安装调试完毕验收合格后12个月内为机器运转正常保修期。在保修期内甲方负责售后维修配件，若人为事故或使用不当以及天灾等造成之损坏，不属免费之内，日后如需本公司保养维修，需收取适当费用。甲方处为黎星，并盖有洋达国际（香港）有限公司印章，乙方处有何向东签名。合同签订后，原告当日通过微信支付被告1万元，于3月26日通过支付宝支付被告19万元。后原告认为涉案印刷机编号及年份虚假、无产品证明、未发货等问题要求退货，双方协商未果。另查明，广州洋达公司于2009年12月7日注册成立，股东为黎洋和黎星，法定代表人为黎洋，后于2019年1月23日注销。庭审中，被告黎星陈述，涉案销售合同出卖人是其个人，和广州洋达公司和洋达国际（香港）有限公司无关。本案的争议焦点是原告诉称的印刷机编号及年份虚假、无产品证明、未发货等问题，能否导致合同解除、退还货款。本院认为，根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。可见，原告要行使法定解除权，一是被告须存在违约行为，二是被告的违约行为致使合同目的不能实现。本案中，原告陈述被告迟迟未发货，根据合同约定，机器在装车前，乙方需即付款118万元。但合同签订后，原告并未在装车前付清货款，此情况并不符合双方约定的发货条件，不能认定被告存在迟延发货行为；原告陈述该印刷机无产品证明，因本案系二手设备买卖，销售合同对此并无约定，且提供产品证明仅是合同随附义务，即使被告不能提供，也不能认定被告系根本违约；原告陈述印刷机编号及年份虚假，因双方系二手印刷机现货买卖，应以设备交易时现状为准，原告作为买受人应尽到审慎检验义务。交易过程中，原告负责人现场查看印刷机并调试后才签订合同并支付首期货款，后原告陈述印刷机编号及年份虚假，但其对此并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，现有证据不能认定涉案印刷机编号及年虚假。退一步讲，即使存在原告陈述的编号或年份虚假问题，也不并等于可以导致合同解除。因为，行使合同解除权，须存在致使合同目的落空的根本违约行为。即使一方存在违约行为，但如果可以采取补救措施、赔偿损失等方式让其承担违约责任，也不构成根本违约，而不能直接导致解除合同并退还货款。综合以上情况，现有证据不能认定被告存在致使合同目的不能实现的违约行为，故原告向东公司要求解除合同、退还货款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐州市向东印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费17220元,由原告徐州市向东印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王峰审 判 员  许静人民陪审员  李萍二〇二〇年六月五日书 记 员  居红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执180号 广西新缘路建工程有限公司、曾圣成： 本院在执行莫忠部与广西新缘路建工程有限公司、曾圣成运输合同纠纷一案中，依法划拨被执行人广西新缘路建工程有限公司的银行账户存款28556.8元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终53号 上诉人（原审被告）：廖振宇，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被上诉人（原审原告）：杨炳成，男，1962年10月9日出生，汉族，住岳池县。 上诉人廖振宇因与被上诉人杨炳成买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。 廖振宇上诉称，本案应适用合同履行地法院管辖。其与杨炳成之间签订的《砂石销售协议》对合同履行地有明确约定，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省三台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的法律规定。杨炳成依据其与廖振宇签订的《砂石销售协议》等证据向一审法院提起诉讼，要求廖振宇向其支付货款及利息，一审法院依据前述买卖合同的内容以及杨炳成的诉讼请求，根据《最高人民法院适于适用的解释》第十八条规定，认定本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即杨炳成的住所地正确。杨炳成的住所地为四川省岳池县，故四川省岳池县人民法院对本案具有管辖权。廖振宇与杨炳成在合同中虽然约定款项进入甲方指定账户，且提供的银行账户为四川绵阳市三台县农村信用社，但不能据此认定合同履行地即约定为四川省三台县。且根据现有证据显示在实际履行支付货款时，廖振宇主要是通过转账支付到杨炳成在岳池县的开户银行上，故廖振宇廖振宇主张案涉合同中对合同履行地有明确约定，应当将本案移送至四川省三台县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2220号之二 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：侯静，执行董事。 被执行人：莫小红，女，汉族，1979年3月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5677号民事判决书，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人莫小红服务合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年6月17日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无缴存住房公积金记录；已查封被执行人莫小红名下川Ｒ×××××宝马Ｘ5牌车一辆，本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置。 3、本院于2020年6月23日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月9日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月23日电话约谈了申请执行人南充一品天下物业服务有限公司，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3874.25元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额3874.25元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戚智化
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923财保7号   申请人：永某。   法定代表人：孔某，职务，理事长。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：永靖县。   委托代理人：鲁某，系永某风险部职工。   委托代理人：王某，系永某风险部职工。   被申请人：刘某，住永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永某于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某位于××县房产（永私房权证转移字第XXXX号）进行查封。并出具永某保函（编号：永信财保第XXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人永某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人刘某位于××县房产（永私房权证转移字第XXXX号）。   案件申请费2070元，由申请人永某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审判员 王正勇   二〇二〇年六月十八日   书记员 刘尚岳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4749号原告：崔香梅，女，1939年11月1日出生，汉族，住栖霞市。原告：李明东，男，1941年12月15日出生，汉族，住栖霞市。原告：慕红梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告：李某1（曾用名李某2），男，2008年11月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告：李昕玲，女，1994年5月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘岩、曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158-3鲁东国际**。负责人：姚红梅，该公司经理。原告崔香梅、李明东、慕红梅、李某1、李昕玲与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告崔香梅、李明东、慕红梅、李某1、李昕玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔香梅、李明东、慕红梅、李某1、李昕玲撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年六月十七日书记员 慕惠洋（代）
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:傅群，女，1963年1月3日出生，汉族，酒钢职大退休职工,住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张景昱，男，1988年7月9日出生，汉族，嘉峪关市“饿了么”公司快递员，住嘉峪关市。一审被告:景晓燕，女，1987年7月24日出生，汉族，住嘉峪关市。再审申请人傅群因与被申请人张景昱民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅群申请再审称，对双方争议的2016年11月8日5万元借款的实际给付，被申请人在两次庭审陈述已经自认了2016年12月8日还款4万元是偿还5万元信用卡的借款，二审不顾当事人的陈述及一审判决认定的事实，否定了借款5万元还款4万元的事实；对于21万元的现金给付问题，二审判决后，申请人调取申请人从其母亲账户内取款60万元的取款凭证、申请人2018年11月17日套现和11月18日取款凭据能证明申请人有提现、取款和用现金消费的习惯，申请人与丈夫有给付20万元的经济基础，对于未收到现金借款的举证责任应由被申请人承担，在被申请人没有证据的情况下，二审支持被申请人属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项规定，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终165号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及傅群的申请再审的事由，本案争议的焦点是涉案借条所涉借款是否已实际交付的问题。本案中，傅群起诉张景昱偿还借款主要依据是张景昱向其于2016年11月18日出具的5万元借条和2016年12月出具的33万元的借条。对出具上述两张借条的事实，张景昱认可，但同时称借条所载借款并未实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，傅群应对借条所载借款已交付于张景昱的事实承担举证责任。对于2016年11月18日的借条所涉借款的交付，傅群陈述是张景昱刷其信用卡而产生的借款，张景昱抗辩称未持有傅群的信用卡并取得该借款，对此，傅群既不能提交张景昱刷卡的信用卡信息（具体是哪个银行的信用卡及信用卡号），亦不能提交信用卡刷卡记录的证据，且是否将信用卡交给张景昱的事实亦无据证实，故傅群对2016年11月18日的借条所载借款已实际交付于张景昱的事实应承担举证不能的法律责任，傅群所提张景昱自认5万元借款事实的申请理由不能成立。对于借条所载时间为2016年12月的借条所涉33万元借款的交付，傅群主张12万元是转账，其余21万元是现金交付，张景昱对21万元是现金交付的事实不认可，故傅群对其主张21万元借款系现金交付应承担举证责任。对20万元的现金交付的问题，傅群仅能提交杨超出具的一份证明，杨超的证言虽经公证处认证，但公证书仅证明证言的形成过程，对证言内容的真实性不能予以证明。对于该笔大额度款项的来源，傅群一审陈述“当时的20万元实际一部分是苏总处借的，另一部分是从信用卡倒账给他们交付的”，二审又陈述“第一笔20万元现金大部分是从苏总处来的…剩下的是傅群家里的钱”，上述陈述不一致，傅群又无其他证据予以佐证。傅群主张另有10000元现金是通过银行取款后当场交付张景昱，对此主张傅群不能提供证据证实，且与双方多次转账的交易习惯不相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，二审对傅群主张的21万元已实际支付给借款人张景昱的事实未予认定并无不当。申请再审期间，傅群提交2016年4月从其母亲账户中取款60万元的证据、其于2018年11月17日套现和11月18日取款的记录以证明本人有提现、取款和用现金消费习惯以及其与丈夫有给付20万元的经济基础，以此为新证据，主张其已将20万元现金支付于张景昱，但上述证据均不足以证明傅群一、二审诉讼中称该借条形成当时已将20万元现金支付的事实，且该证据与傅群在一、二审中的陈述无法印证，不足以推翻二审认定的关于33万元借条中21万元未实际交付的事实，故傅群的该申请理由亦不成立。对于傅群在申请再审期间提出调取其夫妻在各大银行的存款明细的申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的应由人民法院调取证据的情形，本院不予支持。综上，傅群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅群的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月十五日法官助理 谢雨欣书 记 员 张蕴捷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执388号申请执行人：祝良业，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：许连章，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行祝良业与许连章执行纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初958号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许连章的银行存款40000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年六月二十一日书记员  徐玉祝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4414号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23137号关于第22779900号“小米XIAOMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在电子防盗装置复审商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22779900。3.申请日期：2017年2月8日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0913；0921）：传感器;眼镜;插头、插座和其他接触器（电连接）。指定使用商品（第9类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0920）：电子防盗装置。二、引证商标1.注册人：杨形达。2.注册号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0911；0914；0915；0917；0918；0920；0923；0924）：望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;诱杀昆虫用电力装置;电门铃。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“电子防盗装置”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。另查，经撤销复审程序，引证商标被国家知识产权局决定撤销在“望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;电门铃”商品上的注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、撤销复审决定书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“电子防盗装置”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“电子防盗装置”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的“电子防盗装置”商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初243号原告：李留记，男，汉族，1954年6月19日生，初中文化，装修工，住长葛市。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：吴艳荣，女，汉族。1970年6月2日生，初中文化，建筑承包商，户籍地河南省沈丘县，现住址不详。原告李留记与被告吴艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留记及其委托诉讼代理人刘根东到庭参加诉讼，被告吴艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款35000元并支付利息损失22800元（按月息2％，从2014年9月27日起计算至2020年1月26日，以后另算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，被告吴艳荣及其丈夫侯山委向原告借现金35000元，当时约定月息为3％，后原告多次催要，被告一直没有偿还。为此，原告具状起诉，维护原告合法权益。被告吴艳荣未作答辩。原告李留记为支持其诉讼请求向本院提交借据一份，证明被告吴艳荣及其丈夫侯山委2014年9月27日共同向原告出具3.5万元借条，并注明利息三分等内容。被告吴艳荣未向本院提交证据材料。经审理查明：原被告均系在辽宁经营建筑工程的商户，因系老乡关系相互熟识。2014年9月27日被告吴艳荣及其丈夫侯山委共同向原告借款3.5万元。当时仅约定了借款月利率为30‰，没有约定借期等。当时被告吴艳荣及其丈夫侯山委向原告李留记出具借条一份。2019年春节期间原告向被告主张借款时，电话联系不到被告夫妇。经查被告丈夫侯山委无公民身份信息，被告吴艳荣仅有户口登记在河南省沈丘县留福镇侯庄村派出所，其他信息不详。原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，有原告当庭陈述及被告向原告出具的借条在卷佐证。被告在原告主张债权后未归还原告借款，已构成违约。原告请求被告给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能查找到借款人侯山委身份信息，仅向本案被告吴艳荣主张借款本息符合法律规定，应予以准许。原告对约定借款利息向下调整，没有损害借款人利益，应予以准许。被告吴艳荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳荣于本判决生效之日起十日内给付原告李留记借款3.5万元，并自2014年9月27日按月利率24‰给付原告借款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告吴艳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：胡保付二〇二〇年六月一日书 记 员 ： 李 爽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1521号原告：张素秋，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：贾莹，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区新台门中心敬老院。住所地葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村骆驼山屯。负责人：张立杰，系该院院长。委托诉讼代理人：晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。原告张素秋与被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素秋及其委托诉讼代理人贾莹，被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院委托诉讼代理人晏洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同二倍工资5760.00元及原告在被告处工作期间工资与本市最低工资标准差额61520.00元。2、支付原告应该享受的养老待遇。事实和理由：原告于1995年10月25日起在被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院工作，直至2019年12月31日，被告不再向原告提供工作岗位，双方未签订劳动合同。原告在被告工作期间内，原告的工作地点为葫芦岛市连山区新台门中心敬老院，工作内容为打扫卫生、护老，工作时间为8:00时至16:00时，原告遵守被告的规章制度、考勤规定，被告按月以现金方式向原告发放工资，双方已形成事实劳动关系。根据劳动合同法第七条，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告于1995年10月25日即建立劳动关系。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍工资。根据劳动合同法第九十七条第二款，被告应于劳动合同法施行之日起一个月内，即2008年1月31日前签订劳动合同。被告未在该期间内与原告签订劳动合同。根据劳动合同法第八十二条第二款，被告应向原告支付自2008年1月1日起至2018年12月31日第二倍的工资，该期间，原告的工资为480.00元/月，共计5760.00元。原告于被告工作期间，原告工资低于葫芦岛市最低工资标准，被告应支付差额部分。原告在被告处工作期间的工资为：1995年10月至2002年12月为111.70元/月；2003年至2004年为163元/月；2005年为181.00元/月；2006年为235.00元/月；2007年至2013年为480.00元/月；2014年至2019年为600.00元/月。经查询，葫芦岛市各年度最低工资标准为：2007年为420.00元/月；2008年至2009年为580.00元/月；2010年为750元/月；2011年至2012年为900.00元/月；2013年7月至2015年12月为1050.00元/月；2016年至2017年为1200元/月；2018年起为1300.00元/月；2019年起为1400.00元/月。根据劳动法第四十八条及劳动合同法第八十五条，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，低于当地最低工资标准的，用人单位应支付差额部分。综上，被告应持支付差额61520.00元。被告未为原告缴纳社会保险，现原告无法补缴社会保险，被告应支付原告应享受的养老保险待遇（可根据葫芦岛情况确定数额）。原告自1995年起在被告工作，至2019年已连续工作24年。根据劳动法第七十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第一条规定，被告应为原告缴纳社会保险，而被告未为原告办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办，现原告无法享受社会保险待遇。被告为原告缴纳社会保险为其法定义力，因被告未履行法定义务导致原告在退休后既无经济来源，又不能享受养老保险待遇，被告应支付原告应享受的养老保险待遇。原告依法向葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会于2019年4月24日送达不予受理通知书。现原告依据劳动争议调解仲裁法第二十九条提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院辩称,在90年代，原告在家赋闲，当时考虑到原告生活困难，到敬老院打扫卫生，每个月发给一定数额的补助，因双方没有建立劳动关系的意思表示，故双方没有签订劳动合同。原告主张按劳动关系的意思表示，故双方没签订劳动合同。原告主张按劳动关系主张权利没有事实依据。即使原告与被告之间形成了劳动关系，原告诉求也已经超过法定的时效。按国家规定，原告退休的年龄为50周岁，2008年2月5日原告就已经50周岁，之后形成的关系为劳务关系，非劳动关系。原告以劳动关系主张权利也应当从2008年2月5日开始。原告以劳动关系主张权利也应当从2008年2月5日开始，期限为一年。因为其当时没有领取退休金，也未获得双倍劳动报酬，原告并未主张相关权利。2020年原告的起诉已经超过法定时效。原告签字的息访保证书中，原告已经明确表示不再就最低工资标准问题、养老保险问题上访或诉讼，原告再行起诉违背诚实信用原则，依法不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张素秋提供葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院出具原告张素秋工作期间月工资证明1份，被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张素秋于1995年10月25日起在被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院从事打扫卫生、护老工作，直至2019年12月31日，被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院不再向原告张素秋提供工作岗位，双方未签订劳动合同。原告张素秋在被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院工作期间内，被告按月以现金方式向原告发放工资情况为：1995年10月至2002年12月为111.70元/月，2003年至2004年为163元/月，2005年为181.00元/月，2006年为235.00元/月，2007年至2013年为480.00元/月，2014年至2019年为600.00元/月。被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院没有为原告张素秋办理社会基本养老保险登记和缴纳保险。原告张素秋于2020年4月24日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为理由作出葫连劳人仲字[2020]第34号不予受理通知书。本院认为，原告张素秋于1995年10月25日起到被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院从事打扫卫生和护老工作，双方形成劳动关系，但到2008年2月5日原告张素秋年满50周岁达到退休年龄，双方劳动关系即已终止，此后双方形成劳务关系。原告张素秋于2020年4月24日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为理由作出不予受理通知书，经查，劳务关系不属该仲裁委员会劳动争议处理范围。被告葫芦岛市连山区新台门中心敬老院主张原告张素秋劳动关系的诉讼请求已经超过诉讼时效，经查，原告张素秋主张劳动争议申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回原告张素秋的诉讼请求。综上所述，原告张素秋的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告张素秋的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张素秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二〇年六月二十九日书记员  杨**晶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1027号申请执行人：苟志平，男，住呼和浩特市。被执行人：李丙建，男，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十日书记员 郝国俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1344号之一 申请执行人：河北博燃能源工程技术有限公司，住所地石家庄市桥**四中路**明景阁1-1-306，统一社会信用代码91130104MA0821MP29。 法定代表人：丁建卜，执行董事。 被执行人：天津宇澄久华节能环保技术有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼1102-39统一社会信用代码911202223005839654。 法定代表人：章饰平，执行董事。 关于申请执行人河北博燃能源工程技术有限公司与被执行人天津宇澄久华节能环保技术有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0104民初2759号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）冀0104执1344号执行裁定书查封被执行人天津宇澄久华节能环保技术有限公司名下车牌号为津Ｒ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限二年。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人天津宇澄久华节能环保技术有限公司名下车牌号为津Ｒ×××××路虎牌汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇二〇年六月八日 书记员  潘洪泽
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921刑初36号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人黄某某,男,汉族,生于1971年7月24日，河南省三门峡市人,小学文化，农民，无前科。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员焦得礼出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年5月28日上午8时许，被告人黄某某在尹集镇咀头村村委会对面蔬菜市场内，尾随丁某某并用单刃刀片将丁某某裤子后口袋割开，其内1750元钱掉落在地，被告人将钱捡起时被丁某某发现，随即将其抓住并将钱抢回，遂向110报案，后临夏县公安局民警将被告人抓获。 上述事实，有被告人黄某某供述与辩解、被害人丁某某陈述、证人马某某某、高某某证言、作案工具单刃刀片、书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条、领条、现场勘查图及勘查笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 另查明，被告人在本院审理期间主动缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人黄某某行窃后被当场抓获，赃款已全额追回，未给受害人造成实际损失，到案后如实供述其犯罪事实，审理期间又主动缴纳罚金，故对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。 二、作案工具单刃刀片予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 许艳华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 祁光鑫 书 记 员 韩 英
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初3536号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，地址：河南省浚县城镇黄河路**。法定代表人：方军周。被告：鹤壁辰龙泉管业有限公司，，地址：鹤壁市淇滨区九州路西段交通局对面法定代表人：张晓刚。被告：河南省淇源水利工程有限公司，，地址：鹤壁市淇滨区湘江东路南武夷路西国立光电科技**楼**法定代表人：刘保三。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉鹤壁辰龙泉管业有限公司、河南省淇源水利工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行审理。现已审理终结。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁辰龙泉管业有限公司偿还原告贷款本金400万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止;2、被告河南省淇源水利工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由：2009年8月18日在原告与被告鹤壁辰龙泉管业有限公司签订借款合同一份，借款金额400万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月利率10.1775‰,逾期利率为月利率15.26625‰，并有被告河南省淇源水利工程有限公司作担保。被告鹤壁辰龙泉管业有限公司至今未依约还款付息。经查，按照被告鹤壁辰龙泉管业有限公司工商登记的地址无法通知被告应诉，原告亦无法提供该公司确切的送达地址和其他联系方式。另一被告河南省淇源水利工程有限公司已于2020年5月18日经鹤壁市市场监督管理局淇滨分局核准予以注销。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条第二款之规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案中，经本院查证后不能确定被告鹤壁辰龙泉管业有限公司送达地址，被告河南省淇源水利工程有限公司已丧失法人主体资格，属于被告不明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  郭 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  赵璐锋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1507号原告：余金虎，男，汉族，1986年11月8日出生，住邓州市。被告：余付全，男，汉族，1970年6月24日，住邓州市。被告：余文涛，男，汉族，1976年10月15日出生，住南阳市卧龙区，（缺席）。原告余金虎与被告余付全、余文涛为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金虎、被告余付全到庭参加了诉讼，被告余文涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告156980元及利息（从2017年1月25日开始按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年，被告余文涛找到原告，让原告在翰林学校给其干木工活，当时口头约定“活干完就给钱”。原告按照要求如期将活干完，后经结算，二被告总共应支付原告156980元，被告余付全于2017年1月25日给原告搭有条据1份，但是二被告至今分文未付。原告多次追要，被告推诿拒还甚至不接电话，故诉至法院，要求判如所诉。原告余金虎为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证复印件1份，以证明原告身份。2、凭条1张，以证明二被告欠原告工程款156980元的事实，二被告应该承担还款责任。被告余付全辩称：是被告余文涛让原告来干活的，其给余文涛打工，不清楚他们的情况，原告不应该起诉自己；原告干活其认可，余文涛委托其管理工地，结算是干活之后其给原告算账，这在其职责范围内，但是其不应承担这个钱。凭条上的款项应该经余文涛核算同意，由余文涛进行支付。故不同意原告的诉讼请求。被告余付全向本院提交其身份证复印件1份，以证明其身份。被告余文涛未答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，被告余付全无异议；对原告提交的证据2，被告余付全对其真实性无异议，但是主张凭条上的款项数额应由被告余文涛审核。对被告余付全提交的证据1，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，经余朝林介绍、余文涛同意，原告余金虎带人到被告余文涛位于邓州市××学校的工地干活，具体负责该校小学教学楼和中学教学楼的木工活，有点工，有包工，一直干到2016年6月份。二被告系叔侄关系，2016年春节后被告余付全受余文涛委托为其招呼翰林学校工地，管理工人、安排施工等。工程完工后，原告余金虎找到被告余付全要求对工程款进行结算，被告余付全经余文涛同意后和原告进行了结算，并对原告出具了《凭条》一份，载明：“翰林学校中、校教学楼项目部下欠木工组余金虎工程款壹拾伍万元陆仟玖佰捌拾元整￥156980.―元。经协商定于2017、12、31日前还清。空口无凭，特立此据。负责人：余付全余文涛2017、1、25”；余付全本人在凭条尾部签名、按指印，并代余文涛签名。此后，原告多次追要下欠工程款，二被告分文未付。2019年12月18日，原告余金虎向本院提起诉前调解，本院受理后经调解无效；2020年4月17日，原告余金虎诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，因双方分歧太大，调解无法进行。另查明，被告余付全自认对案涉翰林学校工地其他施工班组也出具有部分条据，条据上均无被告余文涛签字，所欠款项也均未支付。本院认为：在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未及时支付劳务费的，提供劳务者一方有权要求其及时支付。本案原告余金虎为被告余文涛提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告余文涛应当及时向原告支付下欠的劳务费。被告余付全经被告余文涛同意后和原告进行了结算并对原告出具《凭条》的行为系二被告之间形成的委托代理法律关系，被代理人余文涛未提交证据证明代理人余付全无权代理或超越代理权限或利用代理权限从事违法活动恶意损害其利益等，则被告余付全进行结算及出具凭条的法律后果应由被告余文涛承担，故被告余文涛依法应承担相应的清偿责任。本案双方争议焦点是被告余文涛下欠原告劳务费的金额。被告余付全辩称该凭条金额未经余文涛核算，应以余文涛核算的为准，与其自认其是在受托职责范围内和原告进行结算、出具凭条，以及案涉凭条在出具前，其（作为工地负责人）已经告知余文涛、经其同意和原告结算的陈述自相矛盾，而且该凭条涉及金额较大，余付全作为代理人主张其出具凭条却未进行核算、事后也未向余文涛汇报的陈述，明显不符合常理。此外，截止原告起诉，该凭条已出具近三年，二被告在认为凭条金额需要重新核算却从未提出要求与原告进行核算、收回或更换新凭条，也有悖常理。所以，原告所持凭条载明的金额即应认定为被告余文涛下欠原告劳务费的金额。但是被告余付全作为代理人，不需要承担清偿责任。故原告诉请理由部分正当，本院予以部分支持；被告余付全辩称理由部分正当，本院予以部分支持。对于原告请求被告自凭条出具之日起按年利率6%支付利息的请求，虽然双方没有就逾期支付利息进行约定，但被告余文涛长期拖欠劳务费不付，对原告也属于资金占用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案可以按年利率6%自被告余文涛逾期付款之日即2018年1月1日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文涛于判决生效之日起十五日内支付原告余金虎劳务费156980元并自2018年1月1日起按照年利率6%计付利息至款付清之日止；驳回原告余金虎对被告余付全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告余文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二〇年六月二日书记员  丁光鸿
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1145号原告:黄某，女，1985年10月16日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人:李天锁，卢氏县启明法律服务所。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人:张彩婷，卢氏县启明法律服务所。代理权限:一般代理。被告:王某1，男，1973年1月19日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人:阿录国，河南字萃律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雅琪(实习)律师，河南字萃律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告黄某诉被告王某1离婚一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李天锁、张彩婷、被告王某1及其委托诉讼代理人阿录国、王雅琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某2、王某3由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、案件受理费由被告承担；4、依法分割婚后财产。事实与理由：2001年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子王某3。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵打，加之双方年龄相差较12岁之大，双方在学识、生活习惯等方面存在较大差异，无共同语言，难以沟通。遇事被告就拳脚相加，综上，双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，请求判决离婚。王某1辩称他不同意离婚。1、他与原告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，现已经生活了14年之久，孕育两个孩子。一家四口生活美满，只是被告语言表达能力差，不太会说话，双方虽然有些误解，但不会对夫妻感情产生实质上的改变。综上，他与原告虽然有一定的间隙，但远未达到夫妻感情破裂的地步，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方均向本院提交了证据材料，本院经结合案情综合予以参考使用。经审理查明：2001年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子王某3，结婚前感情较好。婚后的婚姻生活中，由于双方长期缺乏沟通，相互关爱较少，加之未能妥善处理家庭事务，夫妻感情逐渐出现裂痕。原告遂诉至来院。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被婚后长时间的婚姻生活，且孕育两个孩子，有一定感情基础。现因离婚对簿公堂，夫妻双方在维系家庭成员间关系方面都存在较大问题，从而导致感情出现裂痕。双方应多反省自己在处理家庭事务及家庭成员间关系时的错误思维和做法，互相体贴包容，多沟通，多陪伴，多担负家庭责任，珍惜夫妻感情，珍惜来自不易的家庭生活，生活才能越过越好，越来越幸福。相爱容易相守难，夫妻相处日久，难免时有冲突，子女承欢膝下的幸福与婚后平淡生活、家庭繁杂琐事总是相伴而生。虽然结婚和离婚都是为了追求幸福，但是，当夫妻感情出现裂痕，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。幸福生活来之不易，唯有共同奋斗。根据庭审查明的事实，原、被告之间并不存在难以调和的矛盾冲突，只要双方多反思自身过错，相互理解，彼此珍惜，用积极的态度交流和沟通，仍有和好可能。孩子是双方的希望和未来，原、被告长子未成年，次子年幼，尚需要父母共同关爱及和谐温馨的家庭氛围，原、被告双方切不可因追求自己生活意愿而忽略了孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄某的离婚请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年六月二十八日书记员  王 冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄巧玲，女，1953年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。再审申请人黄巧玲提起第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5012号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。黄巧玲申请再审请求：撤销原审裁定书，立案再审并受理申请人提出的第三人撤销之诉。事实与理由：1.原一审判决认定事实不清，证据不足，董成龙在提起的借贷合同关系之诉中放弃了对黄巧玲的诉讼，而一审法院也未追加黄巧玲参加诉讼，黄巧玲根本不知道有此诉讼，不存在任何过错。董成龙非法吸收公众存款4000万，向不特定人发放高息贷款数千万，一审法院应当驳回董成龙的起诉，将其移送公安机关、检察机关处理，但一审法院却直接审理并判决此案，这一行为是极其错误的。2.二审裁定认为一审判决内容仅确定杨建设个人承担连带还款责任，因此与黄巧玲不存在法律上的利害关系，这样认定明显错误，应予以撤销。3.原审裁定认定黄巧玲的行为属于因本人原因未参加诉讼的情况不能成立。本院经审查认为，黄巧玲以河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第980号民事判决结果与其有法律上的利害关系，并直接侵害其合法利益为由，提出第三人撤销之诉。上述判决书判决杨占国对第一份借款合同中的借款本金100万元及违约金在抵押担保责任范围内承担连带保证还款责任，该判决书没有判决董成龙享有黄巧玲所称的夫妻共同财产中的房产，仅判决杨占国在抵押担保责任范围内承担还款责任，黄巧玲与上述判决没有法律上的利害关系。另外，黄巧玲是否是上述案件的当事人，涉案的款项是否涉嫌犯罪均不是提出第三人撤销之诉的法定理由，属于审判监督程序处理的问题。综上，原审法院不予受理黄巧玲的第三人撤销之诉并无不当，黄巧玲的再审申请理由不能成立，要院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄巧玲的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月二十二日书记员  王静楠
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初435号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐惠康，男，1996年8月22日出生，身份证号码：441************613，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*******村委会吴学小组。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月12日被博罗县公安局取保候审，同年6月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z400号起诉书指控被告人徐惠康犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人徐惠康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日22时45分许，被告人徐惠康驾驶粤L****A号小型轿车，沿G324线由广州往惠州方向行驶。当其行驶至博罗县***********，由于徐惠康的疏忽大意，导致与行人谢观佛发生碰撞后车辆翻出路外，造成谢观佛伤重不治死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，徐惠康打电话报警并留在现场等候处理。经事故责任认定，被告人徐惠康应负事故全部责任。案发后，徐惠康已与被害人家属达成和解协议，已按协议赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐惠康的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处有期徒刑十个月，可适用非监禁刑。被告人徐惠康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、110警情表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、死亡证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、系统查询结果、机动车商业保险及交通事故责任强制保险单、身份证、户口本、亲属证明、调解协议、收付凭证、谅解书、收据、鉴定意见、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐惠康交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的书面谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐惠康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年六月三十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保186号申请人：尹志申，男，1951年8月20日生，汉族，住内黄县。申请人：骈爱莲，女，1953年4月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：李建军，男，1973年10月12日生，汉族，住内黄县。申请人尹志申、骈爱莲于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人李建军驾驶的豫Ｅ×××**的小型轿车进行扣押，保全金额20000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李建军驾驶的豫Ｅ×××**的小型轿车，保全金额20000元，扣押期限二年。保全申请费220元，由申请人尹志申、骈爱莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月十二日书记员  白云霄
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书张永臣：申请人郭远远与被执行人张永臣买卖合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执284号,经法院强制执行，（2018）辽0113民初7239号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年六月十五日书记员 ： 于 航
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1521号原告：代恒江，男，1972年12月12日出生，土家族，住印江自治县。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州印成律师事务所律师。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市庙冲路**，统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。原告代恒江与被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告代恒江于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代恒江起诉后，以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告代恒江的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代恒江撤诉。案件受理费3304元，已减半收取1652元，由原告代恒江负担。审判员  王超二〇二〇年六月二十四日法官助理杨韪圭书记员蒲学芬
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初65号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：高德盈，女，汉族，生于1978年7月2日，住河南省社旗县。被告：焦海峰，女，汉族，生于1980年9月13日，住河南省社旗县。被告：张学良，男，汉族，生于1985年1月21日，住河南省社旗县。被告：倪晓宇，男，汉族，生于1980年8月11日，住河南省社旗县。被告：高小五，男，汉族，生于1979年8月25日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告高德盈、被告焦海峰、被告张学良、被告倪晓宇、被告高小五金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告申请撤回对倪晓宇的起诉，本院依法予以准许。原告社旗农商行的委托诉讼代理人周付义到庭参加诉讼，被告高德盈、被告焦海峰、被告张学良、被告高小五经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令高德盈偿还借款本金15万元及至2019年12月31日利息及罚息75428元、2020年1月1日之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、焦海峰、张学良、高小五对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，高德盈与原告签订借款合同，焦海峰、张学良、高小五与原告签订担保合同。借款金额15万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告已按合同约定将15万元打入任双的个人账户，已履行完全部合同义务。借款人高德盈未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。高德盈、焦海峰、张学良、高小五未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据。本院认为，原告的证据来源及形式合法，证据之间相互印证，高德盈、焦海峰、张学良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人高德盈于2017年1月4日向社旗县农村信用合作联社申请贷款，并于当日签订了《个人借款合同》，约定“借款金额15万元，借款用途为进货，贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。焦海峰、张学良、高小五为该笔贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用提供连带责任保证，与社旗县农村信用合作联社签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。社旗县农村信用合作联社于2017年1月5日向借款人高德盈发放15万元贷款，并一次性打入借款人高德盈的账户，履行了贷款方的义务。高德盈未按约定偿还借款本息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。2018年10月份，原告曾诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息，后于2018年10月26日申请撤诉，本院作出（2018）豫1327民初2583号民事裁定书，准予撤诉。本院认为，社旗县农村信用合作联社与借款人高德盈签订的借款合同，与焦海峰、张学良、高小五签订的保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务，现借款人高德盈未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还本息、罚息的责任；焦海峰、张学良、高小五作为连带保证保证人应对借款本息及罚息承担担保责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德盈偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息75428元及自2020年1月1日之后的利息、罚息至贷款清偿完毕之日止，按月息16.2‰计算，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告焦海峰、被告张学良、被告高小五对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4682元，公告费600元，共计5282元，由被告高德盈、被告焦海峰、被告张学良、被告高小五共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  石从华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初171号原告：李玮玮，女，1988年12月4日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：臧梅、陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。被告：蔡楠，女，1986年12月30日出生，住宿迁市宿城区。原告李玮玮与被告宿城区丫北北母婴生活馆合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院申请变更被告，由宿城区丫北北母婴生活馆变更为蔡楠，并获本院准许。原告的委托诉讼代理人陈韩、被告蔡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玮玮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间转让合同有效，并判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付转让余款20000元及资金占用期间的利息（以20000元为基数，自2019年11月21日起实际清偿之日止按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月7日协商一致将原告经营的位于宿城区金陵名府36幢23-24号的“宿城区水精灵婴儿游泳馆”转让给被告经营。因被告需继续经营，双方约定将店内设备以及货品一并转让合计100000元（其中包括10000元租房押金）。被告于2019年3月10日分两笔合计80000元转至原告的微信账户内，现仍下欠20000元未支付。原告多次索要，被告均以各种理由拖延履行，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令。被告蔡楠辩称，请求驳回原告申请变更被告的要求，原告应当重新起诉。20000元一直拖着不给是因为会员卡的问题没有解决好。本院经审理认定事实同原告陈述的事实和理由一致。本院认为，原被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效，通过原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚欠原告20000元转让款未付，故原告的主张本院予以支持。对于原告主张利息计算起点于法有据，但利率标准不符合法律规定，故本院依法酌定自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于被告辩称会员卡问题，本院认为，从庭审陈述及2019年6月10日的通话录音对于会员卡问题确因双方在订立合同时存在信息不对称，双方对此项约定不明，且在之后也未能达成一致意见，对此被告可另行和原告协商或其他合法方式解决。对于蔡楠辩称不同意变更为被告，本院认为，原告系基于同一个事由向本院起诉，变更前蔡楠也以经营者的身份参加诉讼，且蔡楠确确系转让合同的相对方，为一次性解决矛盾纠纷，故本院准予原告将蔡楠变更为被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、原被告之间的转让合同依法有效；二、被告蔡楠于本判决生效之日起十日内给付原告李玮玮转让款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐文婧法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。