云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初543号原告：杨涛，男，1991年11月17日生，彝族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李江，男，1991年7月19日生，汉族。原告杨涛与被告李江合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人邓小云到庭参加诉讼，被告李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付转让费38000元；二、请求人民法院依法判令被告以38000元为基数，按照年利率6.7厘（8.07%）向原告支付自2018年8月1日起至2020年3月1日止资金占用期间的利息4837.4元。三、请求人民法院依法判令以38000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年3月2日起至转让费本金支付之日止资金占用期间的利息。以上三项共计42837.4元。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告与被告合伙开办农家乐，两人在经营过程中产生分歧，因无法达成合意，经双方友好协商，原告将农家乐转让给被告，经结算，原、被告双方在开办农家乐期间每人投入50000元，双方合计投入100000元，产生分歧后，原告选择退出，原、被告双方签订《合伙协议》，协议约定：被告支付40000元转让费给原告，被告应当于2018年8月1日将40000元转让款支付给原告，约定管辖地为原告所在地人民法院，因该债务产生纠纷所造成的损失原告有权追偿，并约定利息为6.7厘，折合为年利率8.04%。《合伙协议》签订后，被告仅支付原告2000元，但剩余38000元一直未支付，现距离履行期限已过去一年有余，被告仍未履行付款义务，原告经多次催要无果。被告李江未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告杨涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告杨涛提交的证据，本院认定如下：第一组证据《合伙协议》一份，证明：1.原告与被告之间存在合伙关系的事实。2.原告退出合伙，被告向原告支付转让款为40000元以及被告未按时还款，被告自愿支付原告利息为6.7厘的事实。该组证据有被告李江的签字确认，本院予以采信。第二组证据《云南增值税电子普通发票》一份，证明：证明原告因追索该笔债务支出的法律服务费为3000元。该组证据符合证据三性原则，本院予以采信。根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年原告与被告合伙开办农家乐，店名为“茶山人家”，两人在经营过程中产生分歧，因无法达成合意，经双方协商，原告将农家乐转让给被告，在2018年2月7日双方达成《合伙协议》，主要约定：“由于两人合伙开农家乐（茶山人家）期间，两人产生分歧，将茶山人家农家乐转让李江，两人在开农家乐期间每人共投入资金五万元钱，两人共投入拾万元整，产生分歧后，杨涛选择退出，李江答应支付四万元钱的转让费，李江2018年2月7日欠杨涛四万圆整。经双方协商李江必须于2018年8月1日将四万元钱（肆万圆）清偿完毕，双方约定有杨涛住所地人民法院，杨涛住所地变更因此债权关系产生的各项诉讼，杨涛因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等或者其他损失由李江承担，双方一致同意本协议，具有强制执行效力，经双方协商李江未按时还款产生的利息为6.7厘。特立此据欠款人：李江。2018年2月7日。”在庭审中，原告自认被告欠原告的转让费被告已支付原告2000元，现仍欠38000元。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：首先，关于原、被告之间的合伙关系是否成立的问题，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”个人合伙是一种契约关系，即合伙人基于意思自治原则，在合伙契约中自由约定合伙经营期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事项。合伙人共同经营合伙事务，共同管理使用合伙财产。原、被告虽在达成合伙协议时未签订相关合伙协议书，但原、被告双方于2018年2月7日签订的《合伙协议书》实质为原、被告的退伙协议书，从记载的内容看，原、被告双方形成了事实上的合伙，依法应予确认原、被告双方存在合伙关系。其次，关于原告是否有权向原告主张转让费以及律师费的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，原、被告双方就退伙事项在2018年2月7日达成了《合伙协议书》，被告承诺退还原告入伙资金并约定“杨涛因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等或者其他损失由李江承担”，是原、被告的真实意思表示，故对原告要求被告向其支付38000元及律师费3000元本院予以支持。再次，关于利息的问题。原、被告在签订的《合伙协议书》约定了被告未按时还款产生的利息为6.7厘，就该条款看，因原、被告未明确约定是月利率为6.7厘或年利率为6.7厘，故该约定不明，且原告未提供向被告催要转让款的证据，故对原告要求被告支付2018年8月1日起至2020年3月15日止资金占用期间的利息的诉讼请求本院不予支持。但被告未按约定时间向原告支付转让费，必然造成原告资金被占用期间的利息损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院立案的时间为2020年3月16日，为原告向被告主张转让费的起算点，故本院予以支持被告支付原告自2020年3月16日起至款项清偿之日止的利息（以未支付转让款为基数，按年利率6%计算）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李江于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付转让款38000元及自2020年3月16日起至款项清偿之日止的利息（以未支付转让款为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由原告杨涛负担多诉部分98.4元，被告李江负担772.6元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 黄 俊人民陪审员 李 丹人民陪审员 徐丽菊二〇二〇年六月十二日书 记 员 徐天昊