wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张燕，女，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月25日尚欠本金余额46286.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46286.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46286.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执110号 石现金、石双金： 关于申请执行人石现金与被执行人石双金物权保护纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执110号案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执366号之一 申请执行人蚁秀芳，女，1972年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人蚁秀芳与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2486号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年1月14日，本院依法作出（2020）闽0302执366号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人蚁秀芳书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1379号 申请执行人杨田贵，男，住址广东省吴川市。 被执行人陈志用，男，住址广东省英德市。 关于申请执行人杨田贵与被执行人陈志用承揽合同纠纷一案，本案根据（2019）粤1881民初4959号民事判决书于2020年03月05日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1379号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月三日 书记员  潘康昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张文伟，男，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××71，对应信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金124791.15元、利息14305.29元、分期手续费1050.11元、违约金26969.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金124791.15元、利息14305.29元、分期手续费1050.11元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担294元，被告张文伟负担1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11591号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蒋智龙，男，1988年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蒋智龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金48763.83元、利息33731.16元、其他费用729.15元、违约金713.81元。截至2016年12月31日,欠滞纳金267.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋智龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金48763.83元、利息33731.16元、其他费用729.15元、截至2016年12月31日的滞纳金267.45元以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告蒋智龙负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初129号 原告：新疆生产建设兵团第八师自然资源和规划局。住所地：新疆石河子市党政服务中心西附楼**。 法定代表人：朱雪峰，该局局长。 委托诉讼代理人：周李平，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆循序律师事务所律师。 被告:康心红，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告:郭电江，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 支持起诉机关：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。 原告新疆生产建设兵团第八师自然资源和规划局（以下简称八师自然资源和规划局）与被告康心红、郭电江建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依被告康心红的申请追加郭电江为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八师自然资源和规划局委托诉讼代理人周李平、刘永慧，被告康心红、郭电江到庭参加诉讼。支持起诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院（以下简称莫索湾垦区人民检察院）向本院提交支持起诉书，并指派该院检察员李志军参加庭审。本案现已审理终结。 原告八师自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付土地出让金210000元；2.判令被告以210000元为基数，按照每日1‰的标准，向原告支付自2015年10月1日至实际给付之日的违约金；3.请求判令被告承担案件受理费、送达费、保全费等费用。事实和理由：2014年12月12日，新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土资源局）与被告康心红签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：66082014534）（以下简称合同），合同约定将座落于一四九团宗地编号为2014-149-03、面积为915平方米的土地使用权出让给被告，分两期支付出让价款370000元，被告应当于2015年1月12日之前，支付第二期出让价款210000元，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰缴纳违约金。合同生效后，被告人郭电江缴纳土地出让金160000元后，剩余210000元至今仍未缴纳，经原告多次催缴未果，为了保护国家利益不受损害，原告现诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 莫索湾垦区人民检察院支持起诉称：被告康心红在八师国土资源局多次催缴后，仍不缴纳剩余的土地出让金，其行为不仅有悖于诚实信用原则，也造成了国有财产的流失。损害了国家利益和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，特支持八师自然资源和规划局对郭电江提起诉讼，请依法裁判。 被告康心红辩称，应让郭电江承担责任。因为该土地是被告郭电江使用我的身份证并与郭电江一起去签的合同，其他的手续我并没有参与。 被告郭电江辩称，康心红所说属实，我确实是使用康心红身份证竞拍土地、签订合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，八师国土资源局与被告康心红签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：66082014534），合同约定将座落于一四九团宗地编号为2014-149-03、面积为915平方米的土地使用权出让给被告康心红，《合同》中载明：受让人“康心红”，出让价款为370000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告康心红于2015年11月25日通过银行转账形式向第八师国土资源局149团分局缴纳土地出让总价款（挂牌）160000元。剩余210000元土地出让价款经八师国土资源局多次催缴至今未付。 另查明，2019年5月5日，根据《第八师石河子市机构改革的实施意见》（师市党办发【2019】50号），八师国土资源局的全部职能、权力以及相关权利义务均已由八师自然资源和规划局继续行使和承担。 再查明，2015年12月30日，被告郭电江给被告康心红出具一份《责任声明》，表示涉案出让土地是被告郭电江借用被告康心红的身份证来竞拍及签订合同，该土地实际由被告郭电江开发，被告康心红仅是被告郭电江的聘用人员，被告郭电江对竞拍、开发该涉案土地所产生的一切责任均由其个人承担。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告康心红、郭电江支付国有建设用地使用权出让价款210000元及违约金的诉讼请求是否有法律依据。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，八师国土资源局与被告康心红签订的《合同》，系双方真实意思表示，主体适格,且内容未违反法律规定，该合同有效,双方应按合同约定切实履行合同义务。八师国土资源局已经履行了合同约定义务将土地使用权出让给被告康心红，八师国土资源局也确认被告康心红已支付了土地出让价款160000元,尚欠土地出让价款210000元,现原告请求被告康心红支付剩余土地出让价款210000元,符合法律规定,本院予以支持。被告康心红称该土地实际为被告郭电江所拍，被告郭电江亦承认，并当庭同意支付，属于自愿债务加入，应按其承诺履行共同支付义务。 关于原告请求的违约金,根据双方合同约定,被告康心红不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，应从2015年1月12日起按日加收违约金额1‰的违约金。《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发国有土地使用权出让收支管理办法的通知》第三十四条规定：“对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的,应当按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。”据此,本院对原告依合同约定请求按日加收违约金额1‰的违约金,予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决如下 一、被告康心红、郭电江于本判决生效之日起十日内向原告八师自然资源和规划局支付剩余国有建设用地使用权出让价款210000元； 二、被告康心红、郭电江于本判决生效之日起十日内向原告八师自然资源和规划局以210000元为基数按每日1‰的标准计算从2015年1月12日至出让价款付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9988.70元（原告已预交），由被告康心红、郭电江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 蔡 众 审判员 周永生 审判员 薛 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵 栩 法律文书附页 本判决书所引用的法律、司法解释条文为： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李喜付，女，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李喜付小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李喜付向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李喜付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：冉辉，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冉辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额64272.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64272.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64272.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告冉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24164号原告：熊江，男，汉族，1982年6月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂坪，四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：唐书发，男，汉族，1967年12月出生，住成都市。委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。被告：刘华秀，女，汉族，1967年11月出生，住成都市。委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。本院在审理原告熊江诉被告刘华秀、唐书发民间借贷纠纷一案中，原告熊江于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊江撤回起诉。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告熊江承担（已缴纳）。审判员  彭峰二〇二〇年六月十日书记员  黎巍
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初776号 原告：付某，女，1989年12月20日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺。 委托诉讼代理人：罗彩芳，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：鲁某，男，1989年11月12日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺。 原告付某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人罗彩芳到庭参加诉讼，被告鲁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.婚生女鲁某1由原告抚养。事实和理由：原、被告于2012年11月30日在宕昌县哈达铺镇下街村五社按照乡俗举办结婚仪式，2013年12月16日生育一女，取名鲁某1。原、被告婚前了解不深，便草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且被告具有赌博恶习，没有家庭责任感，婚后几年未向原告给付过任何费用。2015年正月份，双方因家庭琐事吵架，被告离家外出打工，至今未归，原告与其打电话沟通时也被拒接，至今双方分居已达五年之久。2019年9月份，原告向宕昌县人民法院哈达铺法庭起诉离婚，宕昌县法院审理后判决不准许双方离婚，判决生效后双方仍然没有进行有效沟通，故原告再次起诉离婚。双方婚姻存续期间共生育一个子女，因婚生女鲁某1年龄较小，尚需照顾，被告常年外出打工，不便于照顾孩子，与原告一起生活更便于原告照顾孩子，原、被告离婚后，原告愿意继续抚养婚生女鲁某1成年。 被告鲁某未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月15日原告付某向本院起诉离婚，本院（2019）甘1223民初1138号民事判决书于2019年9月26日判决驳回原告的诉讼请求，在该判决生效后至今，双方仍一直处于分居状态，感情没有得到改善。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原、被告在宕昌县民政局办理了结婚登记。2013年12月16日生育一女孩，取名鲁某1。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已近七年，婚后经常因家庭琐事争吵，产生了矛盾，至今分居已五年之久，本院（2019）甘1223民初1138号民事判决书于2019年9月26日判决驳回原告的诉讼请求，在该判决生效后至今，双方仍一直处于分居状态，感情没有得到改善，双方感情确已破裂，应当准予双方离婚。婚生女鲁某1在双方分居期间，一直跟随被告及父母一起生活，结合双方经济条件和生活环境及本地乡俗民情及孩子利益最大化原则出发，孩子鲁某1由被告继续抚养为宜。原告付某应当按（上年度农村居民人均生活消费性支出9693.9元/年÷2×11年），给付孩子抚养费53316.45元。 综上所述，原告付某要求离婚，理由成立，本院予以支持；婚生女鲁某1由被告鲁某抚养，原告付某给付孩子抚养费53316.45元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告付某与被告鲁某离婚； 二、婚生女鲁某1由被告鲁某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、原告付某在判决生效后15日内给付被告鲁某孩子抚养费53316.45元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月九日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1399号之八申请执行人:刘振芳，男，1959年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人:李福成，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘振芳与被执行人李福成租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的为13535.00元。本院依法向被执行人李福成发出（2020）内0525执1399号执行通知书、报告财产令。被执行人李福成未按本院（2020）内0525执1399号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李福成发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人刘振芳送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘振芳无法提供被执行人李福成的财产状况。本案在执行过程中被执行人李福成履行标的款0元，剩余13535.00元未履行。本院与申请执行人刘振芳进行终本约谈，申请执行人刘振芳同意本案（2020）内0525执1399号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1399号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘振芳享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李福成有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十五日书记员  刘庆龙
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执317号 申请执行人:林久泰，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：卓立坡，男，1975年11月26日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，住屏南县。 本院在执行申请执行人林久泰与被执行人卓立坡民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人卓立坡有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人卓立坡名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××小型汽车两辆、车牌号为Ｊ×××××普通货车一辆，已被本院在另案执行中查封，但未实际扣押到上述车辆。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1448号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：丁美娥，女，1964年7月8日出生，住山东省莱西市。原告中邮消费金融有限公司与被告丁美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月1日以丁美娥已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费1811元，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11567号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张子炮，男，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张子炮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金57398.35元、利息31991.57元、其他费用46.5元、违约金813.31元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张子炮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金57398.35元、利息31991.57元、其他费用46.5元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告张子炮负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12377号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：杨体润，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨体润金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35655号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨体润应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项174187.31元、受理费4039.16元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费3865元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨体润发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人杨体润户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12377号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2450号申请执行人：王小垒，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处鸿门村西堡组。居民身份证号码：6101151986********。被执行人：宁佳佳,女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区马额街道办事处宁家村十字组。居民身份证号码：6101151987********。被执行人：邢美美，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处房家村邢**。居民身份证号码：6101151987********。申请执行人孙锋与被执行人宁佳佳、邢美美之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初152号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币13265元，承担案件执行费99元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人宁佳佳、邢美美的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人宁佳佳、邢美美有其他可供执行的财产线索。三、2020年4月23日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年4月9日赴被执行人宁佳佳住所地均未果五、本院依法对被执行人宁佳佳、邢美美采取限制消费措施并依法将被执行人宁佳佳、邢美美纳入失信被执行人员名单。六、2020年4月27日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位13265元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施、失信决定。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：饶煌志，男，1991年6月13日出生，汉族，住所地广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告饶煌志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××45，对应信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金53882.90元、利息9179.51元、违约金8575.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告饶煌志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金53882.9元、利息9179.51元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告饶煌志负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执454号被执行人：韦神启，男，1902年3月2日出生，汉族，住原阳县。韦神启刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。因韦神启未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦神启负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十九日书记员  殷宪峰
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执120号 申请人:某公司。 被执行人：丁某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某。男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人丁某某与被执行人马某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执120号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25752号 杨小军： 本院受理的申请执行人东莞市水印长堤物业服务有限公司与被执行人杨小军服务合同纠纷一案，因被执行人杨小军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖文根
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11371号 被执行人赵文慧，女,2002年12月15日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于被执行人赵文慧罚金一案，(2019)粤1971刑初5293号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人赵文慧处罚金3000元。二、退赔被害人邱某3000元。本院于2020年5月14日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11371号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6775号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁永堂，男，1986年07月31日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁永堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告梁永堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月10日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金26505.42元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年04月12日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计17463.08元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年04月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计43968.50元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告梁永堂未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2017年04月12日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金26505.42元、利息4113.56元、违约金14408.05元、手续费1701.49元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金26505.42元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁永堂于2016年10月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告梁永堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26505.42元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年04月12日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告梁永堂在2017年04月12日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以26505.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁永堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告梁永堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2354号 申请执行人：孟祥更，男，1970年04月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：万丛柱，男，1985年12月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人孟祥更与被执行人万丛柱劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人万丛柱未履行本院2020年4月14日作出的已发生法律效力的(2020)皖0621民初702号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万丛柱的存款57500元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人孟祥更应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年六月二日 书记员 陶勇祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15611号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年6月22日应与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 刘宝珍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4698号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王亚民，男，1964年08月14日出生，住吉林省伊通满族白治县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王亚民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月16日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金134413.48元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月18日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计9217.7元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款169000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计143631.18元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王亚民未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月18日向被告指定账户实际发放贷款169000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月18日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金134413.48元、利息7483.22元、违约金1734.48元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金134413.48元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王亚民于2018年07月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告王亚民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金134413.48元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告王亚民在2019年09月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以134413.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王亚民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告王亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初第1598号原告：黄**军，男，1983年5月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广信区。被告：张灵明，男，1995年12月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：张元富，男，1969年8月17日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区。原告黄**军与被告张灵明、张元富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**军、被告张元富到庭参加诉讼，被告张灵明经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄**军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款140万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张元富与被告张灵明系父子关系，原告与被告张灵明系朋友关系。2016年12月，被告张灵明因经营需要周转资金提出向原告借款，原告碍于朋友情面陆续借给被告款项，有的通过农行转账，也有通过手机银行转账。2017年6月7日，原告与两被告通过结算，两被告共结欠原告借款140万元，同时两被告向原告出具借条，并约定于2017年7月7日还70万元，余款在2017年12月31日前还清，两被告至今分文未还所欠之款，经多次催取无果。故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张灵明未提出答辩。被告张元富辩称，被告张灵明曾向原告借款165万元，后陆续归还70万元，目前尚欠95万元未还，张灵明向原告借款时被告张元富不知情，原告向被告张灵明催还借款时，被告张元富才知道这件事，两被告向原告出具140万元的借条属实，但借条上的借款金额实为95万元，而不是140万元，请求人民法院查明事实后，被告方要求分期分批归还者95万元借款。本院经审理认定事实如下：被告张元富系被告张灵明之父，原告表弟余堂兴与被告张灵明系同学关系，原告通过表弟介绍认识被告张灵明。被告张灵明从2016年开始以经营生意缺乏资金为由向原告提出借款，原告碍于朋友情面陆续通过农业银行转账，通过手机银行转账及部分现金的方式累计借给被告张灵明款170万元，双方口头约定了该170万元借款的利率，后被告张灵明陆续归还原告借款及借款利息计70万元。2017年6月7日，原告向两被告催还尚欠借款时，原告与两被告通过结算，两被告结欠原告借款本金140万元，双方言明，两被告于2017年7月7日还70万元，尾款将于2017年12月31日前还清，如未如期归还将承担一切法律责任。两被告共同向原告出具了一份上述内容的借条。后原告在约定的借款期限逾期后多次向两被告催还上述借款不得。原告在庭审期间向本院提出增加部分诉讼请求，要求两被告从2018年1月1日起以140万元为基数按年利率6%支付逾期借款利息至借款还清之日止。上述事实有：两被告于2017年6月7日出具给原告的借条，原告通过农行转账给被告张灵明的中国农业银行个人交易明细，原告通过手机银行转账给被告张灵明的账单截图以及原被告双方当事人的当庭陈述等证据相佐证，经质证，被告张元富对上述证据无异议，被告张灵明虽未到庭质证，但原告所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告张灵明以经营缺乏资金为由向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告为借款人。由于被告张元富系被告张灵明之父，两被告通过结算结欠原告借款140万元未还，有两被告出具给原告的借条为证，事实清楚，可以认定。当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照约定履行了借款给被告的义务，被告张灵明未按约定的还款期限归还借款，被告应承担归还原告借款的责任，作为被告张灵明之父的被告张元富在该借条中的“借款人”一栏中签了名，被告张元富负有与被告张灵明共同偿还该笔借款的责任。被告张元富辩称，两被告实欠原告借款95万元而非140万元，由于没有相关证据相佐证，该辩称意见本院不予采信。两被告出具给原告的借条中约定的最后还款期限为2017年12月31日，故原告在庭审期间增加的要求两被告从2018年1月1日起以140万元为基数按年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求符合法律规定，故原告要求两被告归还借款并支付借款逾期利息的诉讼请求理由充分。综上所述，两被告结欠原告借款本金140万元未还有事实依据，原告要求两被告归还借款本金及借款逾期利息有法律依据，故原告的诉讼请求应予支持。被告张灵明未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应视为其放弃答辩的权利，由此产生对其不利的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灵明、张元富在判决生效后十日内归还原告黄**军借款140万元，并从2018年1月1日起以140万元为基数按年利率6%支付逾期借款利率给原告，直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由被告张灵明、张元富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3713号原告：张宏战，男，汉族，1960年7月18日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：许遂群，男，汉族，1960年11月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：曲素娥，女，汉族，1964年3月7日生，住河南省偃师市顾县。被告：赵元龙，男，汉族，1947年8月9日生，住河南省偃师市顾县。被告：武丙欣，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省偃师市。被告：杜松贵，男，汉族，1956年1月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张宏战诉被告许遂群、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，原告张宏战于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏战自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏战撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏战负担。审判员  赖建伟二〇二〇年六月十五日书记员  崔媛媛
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执420号被执行人：张道龙，男，1995年10月28日出生，汉族，住原阳县。张道龙刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因张道龙未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张道龙负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  殷宪峰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1029号 原告：余早仁，男，1963年12月17日生，汉族，宣威市人，户籍地：宣威市，现住宣威市。 委托代理人：胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余石莲，女，1954年1月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：李学刚，男，1983年9月7日生，汉族，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。 被告：李琼波，女，1978年12月4日生，汉族，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。 被告：李学军，男，1986年11月26日生，汉族，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。 四被告委托代理人：段永平、夏玉（实习），云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李琼娥，女，1981年10月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告余早仁诉被告余石莲、李学刚、李琼波、李学军、李琼娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告余早仁及其委托代理人胡锦，被告李琼波及其委托代理人段永平、夏玉（余石莲、李学刚、李学军的委托代理人）到庭参加诉讼，被告李琼娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与李树科签订的《房地产买卖契约》合法有效；2、判令被告协助原告将宣威市的房屋的土地使用权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余石莲系死者李树科之妻，被告李学刚系死者李树科的儿子。1999年6月25日，原告以20000元的价格向李树科购买位于宣威市房屋，并签署了《房地产买卖契约》，原告将房款付清后，李树科于1999年7月22日协助原告办理了该房屋的所有权人变更登记，现在该房屋的所有权人系原告余早仁，之后原告一直催促李树科协助办理土地使用权的变更登记，李树科都说慢慢办理、不着急，导致原告每次催促办理无果，2016年李树科去世，原告多次联系被告余石莲都没有结果，综上，因本案被告系死者李树科的妻子及子女，属于适格的被告，请求支持原告的诉讼请求。 被告余石莲、李学刚、李琼波、李学军辩称，1、本案原告的起诉已经超过诉讼时效期间，被答辩人在诉状称“之后原告一直催促李树科协助办理土地使用权证的变更登记……”不属实，而且也不能作为诉讼时效中断、中止、延长的法定理由，其权利依法不再受法律保护；2、涉案《房地产买卖契约》因没有产权人李树科签字，是由案外人余云仁以李树科的委托代理人身份签订，通过代理人查阅房地产登记业务卷宗档案，当中也无相关授权委托手续，因此本案《房地产买卖契约》依照法律规定对李树科及答辩人不发生法律效力，属于无效协议，根据《合同法》第五十八条，因合同无效而取得的财产应当予以返还的规定，被答辩人应当向答辩人返还涉案房产；3、被答辩人提交涉案房地产档案证明，不论是房产估价42000元还是交易价20000元，此价款只是房子交易价，不包含土地价款。从价款数额和价款构成情况方面来说，因答辩人没有支付土地价款，答辩人也没有配合被答辩人办理过户的义务。 被告李琼娥经本院传票传唤未出庭应诉答辩。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告与李树科签订的《房地产买卖契约》是否有效。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格； 2、《房地产买卖契约》、房屋买卖申报审批表，证明原告向李树科购买房屋的事实； 3、房屋所有权证，证明现房屋所有权人系原告； 4、国有土地使用权证，证明房屋的土地使用权系李树科； 5、户口注销证明，证明李树科已经死亡的事实； 6、全户人员简况表，证明被告余石莲的信息。 经质证，被告余石莲、李学刚、李琼波、李学军对第1组证据三性没有意见；第2组证据，《房地产买卖契约》、房屋买卖申报审批表的真实性没有意见，不认可合法性和关联性，因为没有相关授权手续，不能证明原告的诉讼主张；第3组证据真实性没有意见，不认可合法性和关联性，因为没有相关授权手续，不能证明原告的诉讼主张；第4组、第5组、第6组证据无意见。 本院认为，原告提交的第1组证据系原告的身份证明，本院予以采信；第2组证据，虽然房地产登记业务档案中没有余云仁代理签字的相关授权手续，但《房地产买卖契约》签订后已经由宣威市房地产交易所登记审批并办理转移过户手续，该组证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信，被告的质证观点本院不予采纳；第3组证据，房屋所有权证系房屋所有权归属的证明文件，本院予以采信；其余证据到庭被告均无异议，本院予以采信。 被告李琼娥经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。 被告余石莲、李学刚、李琼波、李学军对其答辩主张未提交证据证实。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：余石莲系李树科之妻，李琼波系李树科长女、李琼娥系李树科次女、李学刚系李树科长子、李学军系李树科次子。原告余早仁与李树科于1999年6月25日签订《房地产买卖契约》，约定原告以20000元的价格向李树科购买位于宣威市房屋，原告付清房款后，于1999年6月25日办理了房屋的所有权人变更登记，产权证号为：宣威市房权证榕字第××号，但土地使用权人仍登记为李树科，未办理土地使用权变更登记手续。李树科于2017年10月28日去世，于2018年1月2日办理户口注销手续，为此，原告向本院起诉，要求确认与李树科签订的《房地产买卖契约》合法有效、由五被告协助原告将宣威市的房屋的土地使用权变更登记至原告名下。 本院认为，原告余早仁与了树科签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，且已经相关部门审批并办理了产权变更登记手续，该《房地产买卖契约》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告以《房地产买卖契约》李树科未签字、仅由代理人余云仁签字、而房地产登记业务档案中没有余云仁代理签字的授权委托书为由主张合同无效的观点，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶着费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”，由于原告请求协助办理土地使用权变更登记的请求具有物权的属性，根据本条规定，本案不适用诉讼时效的规定，被告以本案原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。被告辩称《房地产买卖契约》约定的价款只是房子交易价、不包含土地价款的抗辩理由，于法无据，亦不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、原告余早仁与李树科签订的《房地产买卖契约》合法有效。 二、由被告余石莲、李学刚、李琼波、李学军、李琼娥于本判决生效的30日内协助原告余早仁办理宣威市房屋的土地使用权变更手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告余石莲、李学刚、李琼波、李学军、李琼娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  余绍丕 二〇二〇年六月十七日 书记员  王瑞霜
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初538号原告王某，女，1995年3月23日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会。地址：长治市潞城区潞华街道办事处山底村。法定代表人张永，村委主任。委托诉讼代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师。被告王某，男，1947年10月24日出生，汉族，现住长治市。原告王某诉被告长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会（以下简称“山底村委”）、王某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人霍振宇，被告山底村委会的法定代表人张永、委托诉讼代理人徐杰，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：一、请求确认第一被告向原告返还20000元；二、请求确认第二被告向原告返还30000元。事实与理由如下:原告因无住处，2014年向山底村委申请宅基地，在第一被告要求下，原告向第一被告支付20000元的新农村建设设施款和新农村建设统筹款。在原告要求第一被告批建宅基地时，被告知到第二被告处办理，在第二被告王某处，原告向其交付30000元。随后原告在划定的宅基地上准备施工盖房时被同村村民阻拦，原告多次要求二被告予以处理，但调解无效，只能诉至法院。被告山底村委辩称，一、原告主体不适格，经查账无王丽红交款手续，有朱光磊的手续，但现在不知道他们二人关系；二、如果原告能提供证据证明与朱光磊关系，本案也存在超过时效的问题；三、村委收取朱光磊是1.2万元，分别是新农村建设捐款5000元，新农村建设7000元，并非原告主张的20000元；四、原告曾经在潞城市扫黑办写过材料将钱交给了其亲戚崔玉昌手里并非交给村委会计；五、被告收取新农村建设费合理合法，不存在不当得利；六、原告已在山底村落户并享受相关村民福利及待遇。综上几点原告主体不适格，被告村委收取费用合理合法。被告王某辩称：被告在山底村委承包了20亩桃林，2019年到期。原告想在被告承包的桃林内批建宅基地，原告等六户是同一年给被告支付的钱，每户30000元，但该款是给被告的补偿款。因原告等六人批建的宅基地在被告承包的土地内，被告需要砍掉承包地上的桃树，故给被告的树木补偿及经营收益补偿。经审理查明：原告与朱光磊是夫妻关系。为在被告山底村申请宅基地，2014年朱光磊向山底村委缴纳新农村建设捐款5000元，新农村建设设设施款7000元，共计12000元，2014年6月21日由被告山底村委为其出具潞城市农村集体经济组织统一收款收据一支。2014年7月31日该款计入山底村委的往来账。原告2017年3月31日落户至被告山底村新建区021号。另查明，2003年3月26日，被告王某同被告山底村委签订山底村苗木花卉基地承包合同，约定被告王某在被告山底村委承包该村原砖厂复垦土地20亩用于种植桃林，承包期为十五年。原告为在山底村申请宅基地，2014年向被告王起龙支付30000元，被告山底村委同被告王起龙为原告在王起龙承包的桃林内划线确定宅基地范围，后因村民阻拦，原告未能施工建房，现诉至我院。本院认为，原告与被告山底村委之间的纠纷，原告同被告王某之间的纠纷，系不同的民事法律关系，本案不宜合并处理。原告可就其同二被告之间的纠纷分别提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王丽红的起诉。案件受理费1050元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二○二○年六月十九日书记员 姬曼茹本裁定所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之十四申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨中洪在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初1619号原告：杨康，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省巴东县**************，公民身份号码422************217。委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。被告：杨光华，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县***********，公民身份号码422************011。原告杨康诉被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨康的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告杨光华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿付借款本金48万元及利息337920元(利息按照年息24%的标准自从2017年1月25日起计付至实际付清之日为止，暂计算至起诉之日为337920元)。前述两项共计为817920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款48万元，2017年1月25日，原告与被告签订了《借款合同》，借款期限为36个月，2017年1月25日至2020年1月24日，利率为月息2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。同时，被告向原告出具借条确认。借款期间内利息经原告多次催收未果。因此，为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。原告杨康在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款合同；4.借条；5.银行流水；6.居住证明；7.营业执照复印件；8.食品供货合同；9.饭堂伙食委托管理协议书；10.饭堂伙食承包协议；11.饭堂伙食承包合同；12.农副产品配送合同；13.东莞市大新刺绣有限公司农副产品配送协议；14.农副产品配送合同；15.食堂原材料配送合同；16.银行流水。被告杨光华没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告杨光华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2017年1月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款用途是资金周转，借款期限为2017年1月25日至2020年1月24日，借款月利率为2%，逾期利率为月利率3%。被告杨光华还出具《借条》确认上述内容。同日，原告转账48万元至被告银行账户内，庭审时原告确认实际只出借48万元给被告。借款后被告没有偿还过本息。原告在2014年9月12日成立江门市原味餐饮管理有限公司。江门市原味餐饮管理有限公司与福建食品（江门）配送中心、东莞市精诚电能设备有限公司、东莞市大新刺绣有限公司、东莞市南方宏明电子科技有限公司签订农副产品配送协议；又与江门市则成电子工业有限公司、东莞市长泰尔电子有限公司、东莞市三格滤清器有限公司签订饭堂承包协议。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告杨光华向原告杨康借款，本案是民间借贷纠纷。被告杨光华借款后没有按时还款，原告杨康因此起诉，原、被告主体适格。原告提交了《借款合同》、《借条》和银行转账记录证明借款的事实。原告将借款48万元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金48万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借款合同》约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。原告主张利息以48万元为本金从2017年1月25日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨光华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康偿还借款本金48万元和利息（以48万元为本金从2017年1月25日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11979.2元减半收取5989.6元，保全费4620元，合共诉讼费用10609.6元由被告杨光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十日书记员 李俊杰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保25号之一 申请人：高云华，男，汉族，生于1956年6月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请人：杨昌树，男，汉族，生于1969年8月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：王胜富，男，汉族，生于1958年12月20日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 申请人高云华、杨昌树于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王胜富名下价值3300000元的财产予以保全。担保人青川县方正矿业有限公司提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人高云华、杨昌树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王胜富在绵阳市江油盛富矿业有限公司83.33%的股份（人民币500000元）。 冻结期限：2020年6月29日起至2023年6月28日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 燕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2731号 被执行人清远市海泰房地产开发有限公司，地址清远市新城静福路。 法定代表人：汤洪。 关于被执行人清远市海泰房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初165号民事判决书，于2020年05月29日立案执行，应由被执行人承担的案件诉讼费970.32元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人财产在另案处理中。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2731号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘康昱
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执602号湖北谷山投资有限公司：你单位与周天波、戴菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周天波、戴菊香于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向周天波、戴菊香履行案款2862元。二、为周天波、戴菊香办理不动产权证书。三、承担案件诉讼费105元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××22特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月三日书记员  陈前洲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4566号 原告：厦门美嘉城物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路**之六。 法定代表人：何丽亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟龙，男，该公司员工。 被告：廖进益，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门美嘉城物业管理有限公司（以下简称美嘉城公司）与被告廖进益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉城公司的委托诉讼代理人林伟龙到庭参加诉讼。被告廖进益经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实如下：美嘉城公司为泰和花园小区提供物业服务。 一、物业管理委托合同签订时间：2018年10月16日。 二、物业服务期间：2018年10月16日至2019年10月30日。 三、讼争房屋地址：厦门市湖里区。 四、讼争房屋面积：100.31平方米。 五、物业费收费标准：多层住宅物业服务费0.7元/平方米每月。 六、物业费欠缴情况：自2019年1月1日起至2019年10月30日止的物业服务费702元（100.31平方米*0.7元/平方米每月*10个月）。 八、美嘉城公司的诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业服务702元。 以上事项，廖进益未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院予以确认。 争点分析 经审理查明，美嘉城公司为廖进益居住的小区提供了物业管理服务，有权向廖进益收取物业服务费，故美嘉城公司主张廖进益支付自2019年1月1日起至2019年10月30日止的物业服务费702元，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 廖进益应于本判决生效之日起十日内向厦门美嘉城物业管理有限公司支付自2019年1月1日起至2019年10月30日止的物业服务费702元。 如果廖进益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖进益负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之四申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市华科房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社50×××38账户内存款人民币3124500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2350号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司行者支行。 被执行人：李平，男，1981年3月9日出生，汉族。 被执行人：王向阳，女，1981年5月13日出生，汉族。 被执行人：王新红，男，1969年9月25日出生，汉族。 上列当事人之间公证债权文书一案，临潼区公证处作出的作出的（2019）西临证执字第187号执行证书、（2017）西临证经字第1954号公证书已经发生法律效力，权利人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币189507.04元及逾期，执行费2743元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人王向阳、李平、王新红的银行账户后（额度冻结），查封了被执行人李平名下的陕A5L4**号东风牌车辆，被执行人王新红名下的陕A5R5**号五菱牌汽车，该涉案车辆因未能实际扣押，故无法处置。此外，再未发现被执行人王向阳、李平、王新红有其他可供执行的财产线索。 三、2020年5月27日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。 五、本院依法对被执行人王向阳、李平、王新红采取限制消费措施。 六、2020年5月8日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位189507.04元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 明 执行员 刘 平 执行员 张伟祝 二〇二〇年六月八日 书记员宋妮妮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1271号之六申请执行人:奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:吴双龙，男，1991年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林王玉文农资店与被执行人吴双龙买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为20300.00元。本院依法向被执行人吴双龙发出（2020）内0525执1271执行通知书、报告财产令。被执行人吴双龙未按本院（2020）内0525执1271号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吴双龙发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店无法提供被执行人吴双龙的财产状况。本案在执行过程中被执行人吴双龙履行标的款0元，剩余20300.00元未履行。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店同意本案（2020）内0525执1271号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1271号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人吴双龙有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙