新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民初1016号 原告：黄斌，男，1988年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。被告：呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县法定代表人：刘英明，董事长。委托诉讼代理人：康晓珍，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。被告：新疆百事能房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县法定代表人：江营华，董事长。委托诉讼代理人：牟成丽，职员，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告黄斌与被告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称呼县国投公司）、被告新疆百事能房地产开发有限公司（以下简称百事能公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人李继民、被告呼县国投公司的委托诉讼代理人康晓珍、杨柳、被告百事能公司的委托诉讼代理人牟成丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄斌向本院提出诉讼请求：撤销(2018)新2323民初2724号民事调解书第二项内容即“原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司对被告新疆百事能房地产开发有限公司位于××县(共计2015.79平方米)的房屋享有优先受偿权”。事实与理由：原告为被告新疆百事能房地产开发有限公司（以下简称百事能公司）债权人，经江西省进贤县人民法院以（2019)赣0124执154号立案执行，进贤县人民法院依法对被告百事能公司所有的呼图壁县财富广场百花园小区3号商业楼上下两层13间商铺（以下简称财富广场3号楼）采取了查封强制措施【（2019)赣0124执152号协助执行通知书】，在办理前述查封时原告得知贵院依（2017)新2323执1795号和（2018)新2323执863号执行裁定书分别对财富广场3号楼进行了首轮和第二轮查封。原告认为财富广场3号楼价值远远超过首封债权人和第二轮查封债权人的执行标的，向贵院提起执行异议，请求解除对财富广场3号楼的超额查封。贵院于2019年9月作出（2019)新2323执异22号和(2019)新2323执异21号执行裁定书，书中依据（2018)新2323民初2724号民事调解书第二项内容，以被告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）对财富广场3号楼享受优先受偿权，且财富广场3号楼尚未进入评估拍卖程序，国投公司作为抵押权人实现优先受偿权后，是否有可供执行的财产尚不明确，驳回原告异议请求。原告不服，向昌吉州中级人民法院提出执行复议,2019年12月30日昌吉州中级人民法院作出（2019)新23执复13号和（2019)新23执复12号终审裁定：原审法院驳回原告申请的理由并无不当，驳回原告的复议申请。被告百事能公司向被告国投公司借款4500000元，双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，主体关系为借贷关系。被告百事能公司自愿以其财富广场3号楼2015.79平方米商铺为该笔借款作为抵押担保。事实上，财富广场3号楼至今尚未在呼图壁县房管所办理房屋所有权证书，被告百事能公司在昌吉州中院执行复议听证会上也当庭确认上述事实。故财富广场3号楼不具备《担保法》第44条规定的办理抵押物登记条件，被告国投公司也并未对财富广场3号楼进行合法有效的房屋抵押权登记。依据《物权法》第187条规定，抵押权自登记时成立。故被告国投公司对财富广场3号楼设定的抵押权不成立，不享有财富广场3号楼的优先受偿权。原告作为被告百事能公司和被告国投公司诉讼案件的第三人，因不知道诉讼未能参加，但有证据可以证明发生法律效力的（2018)新2323民初2724号民事调解书第二项内容系错误的，侵害了原告对财富广场3号楼享有的债权权益，现提起诉讼，请求判如所请！呼县国投公司辩称，原告并不具有诉讼主体资格，原告不是被告国投公司和被告百事能公司民间借贷诉讼的相关当事人，所以原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；本案为第三人撤销之诉，原告主张的是普通债权，不适用第三人撤销之诉的法律规定；被告国投公司与百事能公司达成的调解协议合法有效，不违反法律规定。原告提起第三人撤销之诉超过了诉讼时效，6月是除斥期间，不适用诉讼中止中断的规定；2、原告不具备第三人撤销之诉的主体资格，原告不是涉案担保物的所有权人，查封行为并不能使原告享有实体权利，原告没有证据证实其具有诉讼主体资格，原告的权利是可以实现的，并没有损害原告的权益；3、本案原告主张撤销的调解书没有损害原告的民事权益。百事能公司辩称，我公司与国投公司的调解协议是合法有效的，我公司向国投借款用于发放工人工资，双方签订借款合同并做了借款抵押登记，当时房管所还不具备网签的条件，所以当时在房管所进行抵押登记备案就应当视为抵押登记办理完毕。原告提交证据如下：1、呼县国投公司向呼图壁县房管局出具关于百事能公司相关事宜的函1份，拟证明本案涉及的三号楼商铺一至二层的建筑面积是2015.79平方米以函的形式办理抵押，函不是办理抵押登记的法定程序。经质证，被告呼县国投公司提出该证据是一份复印件，对该证据的真实性、合法性存疑，这份函的内容仅仅表述对涉案房屋的情况，不能证明我方不享有抵押权，也不能证明原调解书存在错误。被告百事能公司对该对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，这是一份复印件。2、呼图壁县法院案件登记表1份，拟证明（2019）新23**执160号、(2019)新2323执158号案件承办法官依据上组证据即呼图壁县财政局出的函到呼图壁县房管局查封了涉案房产。经质证，被告呼县国投公司、被告百事能公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，（2019）新2323执160号、(2019)新2323执158号的当事人是呼图壁县景化城市投资发展公司，与本案无关联。3、财富广场房源表1份，拟证明呼图壁县人民法院凭借第一组证据的函查封了涉案26间商铺即3号楼第一层1-13号商铺、第二层2-14号商铺，法院不能依据这份函进行查封，法院的查封程序是错误的。经质证，被告呼县国投公司、被告百事能公司提出该证据是复印件，证据的真实性无法核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，法院的查封行为与本案无关联。被告呼县国投公司提交证据如下：1、律师调查函专用证明1份、协助执行通知书证，拟证明本案原告已经查封了百事能位于呼图壁县的3块土地，同时查封了百事能位于学府春天小区15套住宅，查封状态为首封，查封了呼图壁县财富广场百花园小区2幢、3幢、6幢、7号楼整栋楼。证明除了涉案房屋之外，原告还有其他可供执行实现债权的查封财产。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，本案涉案的是3号楼26间商铺，与该组证据中的原告申请查封的财产无关。被告百事能公司对证据的真实性、合法性、关联性均认可，原告申请查封我公司三块土地都是首次封查封，所以我公司其他债权人申请查封的涉案的3号楼26间商铺并没有侵害原告的实体的权利。2、(2018）赣0124民初2457号民事调解书、民事裁定书各1份，拟证明(2018）赣0124民初2457号案中原告起诉的是百事能公司、江营华、江艳三名债务人，百事能公司只是其中的一个债务人，原告申请江西进贤县法院查封了江营华、江艳名下700万元存款以及江营华位于江西省抚州市442.44平方米的一套房产，原告的债权还有其他可供执行的债务人，债务人有可供执行的财产，案涉的3号楼26间商铺并不是原告实现债权的唯一财产。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明问题不认可，原告只是申请查封的标的是700万元，并没有实际查封到700万元，是否查封房产不清楚，没有相关的证据佐证是否完成了442.44平方米的查封。被告百事能公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。3、执行异议复议申请书1份，拟证明本案的诉讼时效已超过，原告针对涉案财产提起执行异议，对执行异议裁定不服向昌吉州中级人民法院申请复议，原告提交的复议申请中自述是2019年7月3日知道权利被侵害，而本案起诉的时间为2020年6月1日，本案是第三人撤销之诉，诉讼时效自知道或者应当知道权利被侵害之日六个月内，所以，原告本案诉讼时效已过。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，2019年10月6日至2020年6月1日的起诉时间原告没有放弃权利，由于新冠肺炎疫情的原因，原告往返广州至呼图壁县受疫情影响，这中间的诉讼时效中止了。被告百事能公司对证据的真实性、合法性、关联性均认可。4、（2019）新23执复13号执行裁定书1份，拟证明执行上组证据中复议申请书是原告提交法庭的，复议申请真实有效。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，该份证据恰恰证实了（2019）新23执复13号执行裁定是2019年12月30日作出的，具体送达到原告的手中正好是新冠肺炎疫情期间，原告的诉讼时效因疫情中断，本案没有超过六个月的诉讼时效期限。被告百事能公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。经审理查明：2016年2月至5月，百事能公司向呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称呼县国投公司）借款4500000元，双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，百事能公司自愿以其位于××县共计2015.79㎡商铺为该笔借款作为抵押担保。呼图壁县房地产管理所对财富广场3号楼一层13间房屋、二层13间房屋抵押进行备案登记。因债务人百事能公司到期未能偿还借款，呼县国投公司将百事能公司诉讼至本院，本院受理后，于2018年2月12日作出（2018）新2323民初2724号民事调解书，调解协议内容为：一、被告新疆百事能房地产开发有限公司于2019年1月20日前偿还原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司借款本金4500000元及利息（算至2016年5月16日的利息为52500元；自2016年5月17日至实际付款之日止，以借款本金4500000元为基数，按月利率5‰计算）；二、原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司对被告新疆百事能房地产开发有限公司位于××县（共计2015.79平方米）的房屋享有优先受偿权；三、原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。2018年9月21日，黄斌以江营华、江艳、新疆百事能房地产开发有限公司为被告、黄琳为第三人向江西省进贤县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求判令被告江营华、江艳共同偿还借款580万元、利息110.4万元，2、由被告新疆百事能房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。经审理，双方达成调解协议，该院作出(2018）赣0124民初2457号民事调解书。审理中，黄斌申请诉讼保全，该院作出(2018）赣0124民初2457号民事裁定书，冻结被申请人江营华、江艳、新疆百事能房地产开发有限公司在金融机构的700万元人民币存款或查封被申请人江营华所有的位于江西省抚州市的一建筑面积为442.44㎡的房产（不动产权号1-13-0453），2019年2月27日，江西省进贤县人民法院向呼图壁县国土资源局发出（2019）赣0124执152号协助执行通知书，1、查封被执行人新疆百事能房地产开发有限公司所有的的位××县的房产【产权证号：新（2017）呼图壁县不动产权第XXXX号】、查封被执行人新疆百事能房地产开发有限公司所有的合同编号为65232320180037、65232320180038号土地。2、查封期限三年（2019年2月27日至2022年2月26日）。另查明，本院执行胡翠荣与新疆百事能房地产开发有限公司（以下简称百事能公司）民间借贷纠纷一案中，黄斌对呼图壁县法院作出的（2017）新2323执1795号执行裁定中“查封呼图壁县六街28区35院3幢3-1-1至3-2-12、3-2-1至3-2-13商铺”所采取的查封措施不服，向本院提出书面异议，请求依法解除（2017）新2323执1795号执行裁定书对百事能公司所有的的位××县第3幢全部商铺采取的查封措施。本院审查后，作出（2019）新2323执异22执行异议裁定，黄斌对执行裁定书不服，向中级人民法院申请执行复议，昌吉州中级人民法院做出（2019）新23执复13号执行裁定书，裁定驳回复议申请。再查明，黄斌于2019年10月14日向本院申请执行异议，请求中止（2019）新2323执1844号裁定书中被异议人对被执行人新疆百事能房地产开发有限公司所有的××县享有优先偿还权的执行行为。异议人黄斌于2019年10月17日以（2019）新2323执1844号案尚未作出执行裁定书，未实际产生执行行为为由向本院提出撤诉申请，本院经审查，黄斌申请撤回异议请求，符合法律规定，本院作出（2019）新2323执异24号执行裁定书，准许黄斌撤回异议请求。本院认为，首先，本案原告起诉期间是否在法定期间，好自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月。该六个月为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。原告于2019年10月17日提起执行异议时，就已经知道权利被侵害，故本案原告起诉已经超过六个月起诉时效。其次，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是呼县国投公司和百事能公司之间的民间借贷法律关系。黄斌对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，黄斌无权提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第九十条、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   鞠   凤   娟审  判  员   阿迪力江·吐尔孙人民 陪 审员   闵   雷   阳二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   马   丽   霞