wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初3155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。主要负责人：张景星，该支行行长。委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。被告：陈瑞泉，男，1974年9月16日出生，汉族，住晋江市。被告：陈子剑，男，1977年12月6日出生，汉族，住晋江市。被告：吴梅蝶，女，1974年6月23日出生，汉族，住晋江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告陈瑞泉、陈子剑、吴梅蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日、6月30日两次公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告陈瑞泉、陈子剑、吴梅蝶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞泉、吴梅蝶归还邮储银行晋江支行借款本金199994.64元及截至2020年3月26日已欠的利息、罚息、复利8107.27元，自2020年3月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈子剑对陈瑞泉、吴梅蝶所负上述债务承担连带清偿责任。因陈子剑仅对陈瑞泉的借款提供连带保证责任，且起诉后，被告于2020年5月29日偿还本金505.46元，6月21日偿还0.29元，邮储银行晋江支行变更诉讼请求为：1.判令陈瑞泉归还邮储银行晋江支行借款本金199488.89元及截至2020年3月26日已欠的利息、罚息、复利8107.27元，自2020年3月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴梅蝶对陈瑞泉所负上述债务承担共同还款责任；3.陈子剑对陈瑞泉所负上述债务承担连带清偿责任。陈瑞泉、陈子剑、吴梅蝶未作答辩。本院经审理查明，2018年12月26日，邮储银行晋江支行与陈瑞泉签订《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行提供给陈瑞泉授信额度200000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；陈瑞泉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；陈瑞泉违反协议任一条款时，邮储银行晋江支行有权收回贷款，同时要求陈瑞泉赔偿邮储银行晋江支行的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、本合同金额10%的违约金以及邮储银行晋江支行为实现债权和担保权利而发生的费用。陈瑞泉的配偶吴梅蝶作为共同借款人，在上述《小额贷款额度借款合同》上签字捺印。同日，邮储银行晋江支行与陈子剑签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：陈子剑对陈瑞泉所负债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金和邮储银行晋江支行为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2018年12月27日，陈瑞泉向邮储银行晋江支行出具借据，载明其向邮储银行晋江支行借款200000元，期限自2018年12月27日起至2019年12月27日止，年利率10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。邮储银行晋江支行依约发放了贷款，但陈瑞泉、吴梅蝶未依约还本付息，陈子剑亦未承担保证责任。本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈瑞泉应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金199488.89元及截至2020年3月26日已欠的利息、罚息、复利8107.27元，自2020年3月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴梅蝶陈瑞泉所负上述债务承担共同还款责任；三、陈子剑对陈瑞泉所负上述债务承担连带保证责任，陈子剑承担保证责任后有权向陈瑞泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，因适用简易程序减半收取计2207元，由陈瑞泉、陈子剑、吴梅蝶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二〇年六月三十日法官助理 施君怡书 记 员 吴煌达
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初100号 原告：唐长泉，男，1962年10月28日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：唐乐军（系原告唐长泉之子），男，1990年4月10日生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县，现住江西省抚州市南丰县。 被告：袁兵，男，1984年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告唐长泉与被告袁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐长泉的委托诉讼代理人唐乐军到庭参加诉讼，被告袁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐长泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款计人民币98800元，并按中国人民银行的标准计算利息，直到还清货款当日为止。2、由被告承担案件受理费。事实与理由:2015年8月28日被告叫手机号为138×××××92的陈师傅到原告的旋切单板加工厂装了一车价值98800元的一级板，并承诺2天后货到就付清款，之后就一直找各种理由推拖，并且找不到人，直到2017年1月26日原告才找到被告本人，被告向原告出具欠条并承诺两年内还清所欠的98800元木材货款，但之后被告又找各种借口一直拖欠，至今未还该款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁兵未到庭，亦未向本院提交答辩材料。 原告唐长泉围绕诉讼请求依法提交了欠条1张。证明被告因购买原告一级板于2017年1月26日出具欠条确认被告欠原告木材货款98800元，并承诺两年内还清，2018年结清。 被告袁兵未到庭质证，亦未向本院提交任何证据材料。 对原告唐长泉提供的欠条，结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据客观真实，符合证据的“三性”特征，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年初，被告袁兵向原告唐长泉多次购买木板，双方有木材买卖的生意往来。2015年8月28日被告在原告的旋切单板加工厂购买了一级板一车，货款计98800元，当时承诺两天后货到付款，但事后以各种理由推拖，后来下落不明。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到江西省南丰县三溪乡黄连山大队中塘村唐长泉木材货款98800元，二年内还清，2018年结清。2017.1.26。今欠人：袁兵。袁兵：省份证3603131984××××××××。”后原告通过电话与微信多次向被告催讨该款无果形成纠纷，故起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告袁兵既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其偿付所欠货款的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。 本院认为:原告唐长泉与被告袁兵虽未签订书面买卖合同，但原告唐长泉按被告袁兵要求向其提供了木板，被告袁兵接受货物后尽管当时未及时付清货款，事隔一年多开具欠条对所欠货款予以确认，应认定双方存在事实上的买卖合同关系，因此本案系买卖合同纠纷。在原告唐长泉按约履行了供货义务，被告袁兵应按约履行支付货款的义务。现被告袁兵未按约支付全部货款，属违约，原告要求被告支付尚欠货款98800元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付逾期未付货款的利息的诉讼请求，虽原、被告未约定逾期付款违约金或利息计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，该诉求于法有据，本院依法亦予以支持，被告袁兵在欠条中承诺货款于2018年结清，因此逾期利息应自2019年1月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁兵于本判决生效之日起10日内支付原告唐长泉货款98800元及利息（利息以98800元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐长泉的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币2270元，由被告袁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 陈  球 人民陪审员 周 桂 萍 二〇二〇年六月四日 代书 记员 文  杏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3117号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：朱相磊，该公司员工。 被告：刘金会，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王伟，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住临沭县。系刘金会之妻。 被告：李昌朵，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：谢春明，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘方强，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称：临沭农商银行)与被告刘金会、王伟、李昌朵、谢春明、刘方强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人朱相磊到庭参加诉讼，被告刘金会、王伟、李昌朵、谢春明、刘方强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘金会立即偿还所欠原告借款10万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.判令被告王伟、李昌朵、谢春明、刘方强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月29日，刘金会与原告签订《个人借款合同》，约定刘金会向原告借款10万元，合同到期日为2020年4月28日。合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，原告于2019年4月29日将上述10万元借款全部支付给刘金会，用于借新还旧。同日，被告王伟、李昌朵、谢春明、刘方强作为保证人分别与原告签订《保证合同》两份，约定王伟、李昌朵、谢春明、刘方强为刘金会自2019年4月29日至2020年4月28日期间在原告处本金为10万元的主债权及主债权产生的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；合同并对其他事项作出了具体的约定。上列借款期限届满后，刘金会未按约定期限偿还借款本息，各保证人至今亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘金会、王伟、李昌朵、谢春明、刘方强未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，刘金会（借款人）与临沭农商银行大兴支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：刘金会向临沭农商银行大兴支行借款100000元用于借新还旧；借款期限自2019年4月29日至2020年4月28日；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款方式为非循环方式：借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对其他事项作了约定。 2019年4月29日，王伟、李昌朵、谢春明、刘方强（保证人）与临沭农商银行大兴支行（债权人）签订《保证合同》两份，约定王伟、李昌朵、谢春明、刘方强为刘金会向临沭农商银行大兴支行借款本金100000元及利息提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同另对其他事项作了约定。 2019年4月29日，临沭农商银行大兴支行按照合同约定将100000元支付给刘金会，并由刘金会向临沭农商银行大兴支行出具借款借据一份，借款借据载明借款金额为100000元整，贷出日为2019年4月29日，到期日为2020年4月28日，月利率为10.44‰。合同履行中，刘金会未偿还借款本金，利息偿还至2019年7月20日。之后，刘金会没有按照借款合同约定继续履行还款义务。刘金会至今下欠临沭农商银行大兴支行借款本金100000元，支付利息至2019年7月20日。经临沭农商银行大兴支行多次向刘金会催要未果，王伟、李昌朵、谢春明、刘方强亦未能承担保证还款责任。 以上事实，由临沭农商银行向法庭提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，临沭农商银行大兴支行与刘金会签订的《个人借款合同》、临沭农商银行大兴支行与王伟、李昌朵、谢春明、刘方强签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。临沭农商银行大兴支行依照合同约定向刘金会支付借款100000元，刘金会应按照合同约定支付本息。临沭农商行大兴支行是临沭农商银行的分支机构，现临沭农商银行按照合同约定要求刘金会返还涉案借款本息，符合合同约定及法律规定，应予支持。王伟、李昌朵、谢春明、刘方强作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘金会追偿。临沭农商银行大兴支行与刘金会、王伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》中约定了刘金会、王伟的送达地址，本院根据该送达地址依法采取邮寄送达方式向刘金会、王伟送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，刘金会、王伟虽未实际签收诉讼文书，但依法产生送达的法律后果。刘金会、王伟、李昌朵、谢春明、刘方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对临沭农商银行的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。综上，临沭农商银行的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金会于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按合同约定支付利息（利息已付至2019年7月20日）。 二、被告王伟、李昌朵、谢春明、刘方强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘金会追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘金会、王伟、李昌朵、谢春明、刘方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年六月九日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2555号之一 解除保全申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓轩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区四乡街道共乐社区107国道雅美城大厦****。 法定代表人：李冠宏，该公司执行董事。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）******/div> 法定代表人：洪卫光。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘梆洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 解除保全申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘梆洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）闽0206民初2555号民事裁定书，并执行该裁定于2020年5月7日冻结了黄宏开立于中信银行股份有限公司62×××64_000001账户（已冻结89946元）,于2020年5月13日冻结了黄宏名下址于深圳市南山区产。现厦门象屿金象融资租赁有限公司以撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘梆洲、黄宏的起诉为由于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄宏名下址于深圳市南山区产的查封； 二、解除对被申请人黄宏名下中信银行股份有限公司账户62×××64_000001的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月十一日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执710号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：嵩县利鑫矿业有限公司。住所地：嵩县车村镇工业园区。注册号：410325000006730。法定代表人：李建新，该公司经理。被执行人：李建新，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：嵩县豪亮机动车检测有限公司。住所地：嵩县车村镇车村街。注册号：410325000001188。法定代表人：吕明卿，该公司经理。被执行人：吕明卿，男，1961年11月18日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：王玉凤，女，1963年4月25日生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被执行人嵩县利鑫矿业有限公司、李建新、嵩县豪亮机动车检测有限公司、吕明卿、王玉凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被执行人李建新自愿达成执行和解协议，协议履行期限至2021年12月30日之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月十六日书 记 员  张安宁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5959号之三 申请执行人：祝书成,男,1978年9月10日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王秋平,女,1961年11月1日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：朱立力,男,1962年2月4日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：侯志勇,男,1974年12月26日出生,汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：张学林,男,1973年1月29日出生,汉族，住河南省邓州市。 执行人 ：侯志晓,女,1973年7月6日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：杭州金稼农业开发有限公司,住所地浙江省杭州余杭区仓前街道吴山前村**杜家桥。 法定代表人：张涛，经理。 申请执行人祝书成与被执行人王秋平、朱立力、侯志勇、张学林、侯志晓、杭州金稼农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0106民初9987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为王秋平、朱立力、侯志勇归还祝书成借款本金1200000元，支付逾期利息554530元（暂计至2016年11月3日，2016年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率5.6%另行计付）。张学林、侯志晓、金稼公司对王秋平的上述应付款义务承担连带清偿责任，并负担案件受理费25590元、执行费20633元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了现场调查。被执行人侯志勇名下浙Ｆ3××××车辆本院已轮候查封登记。被执行人侯志勇名下位于桐乡市××街道××坊××幢××单元××室××跃不动产本院已办理查封登记，买受人以最高价1625000元竞得。抵押权人杭州市中小企业融资担保有限公司优先受偿1122500元，发放被执行人侯志勇的基本生活保障费220000元，扣除本案案件受理费25590元、执行费20633元，余款经申请人祝书成与债权人杭州市中小企业融资担保有限公司协商一致，债权人杭州市中小企业融资担保有限公司受偿95854元，申请人祝书成受偿86668元。因被执行人杭州金稼农业开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请人祝书成的申请，本院以杭州金稼农业开发有限公司为被执行人的案件移送破产清算审查。被执行人名下暂无其他存款、不动产、车辆、股权及对外投资等可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位86668元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员傅晔 二〇二〇年六月二十八日 书记员梁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑红燕，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑红燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23780.00元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额5392.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5392.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑红燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5392.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0608民初1350号 原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所：广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。 法定代表人：冼某1。 委托诉讼代理人：黄**，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************21X，系该公司员工。 被告：谢海霞，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码440************043。 原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告谢海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。被告谢海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017年12月至2019年12月共25个月的物业管理费3005.28元及2017年11月份至2019年12月份的水电分摊费共363.15元；2.被告承担本案诉讼费。 在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付2017年12月至2019年12月共25个月的物业管理费3005.28元，其他不变。 事实和理由：被告已欠缴物管费25个月，经多次电话、短信和发通知催缴但被告仍未缴交物管费，现诉诸法院，请求法院作出公正判决。 被告谢海霞本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》。合同第九条约定高层电梯住宅按1.30元／平方米／月（不含共用水电费分摊）。第十一条约定每月10日前应交纳物业费。被告房屋建筑面积92.47平方米，每月应交纳的物业费为120.21元。自2017年12月开始，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，经原告多次催缴仍不缴纳，截至2019年12月，其欠缴的物业服务费为3005.25元。 本院认为,本案为物业服务合同纠纷。原、被告于2016年12月14日签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约支付物业管理费。根据合同约定，物业管理费为1.30元／平方米／月，其房屋建筑面积为92.47平方米，每月应缴的物业费为120.21元，其从2017年12月开始拖欠物业管理费，截至2019年12月，其拖欠的物业管理费为120.21元／月×25月=3005.25元，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢海霞应于本判决生效之日起十日内支付2017年12月至2019年12月的物业管理费3005.25元给原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司； 二、驳回原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已经预交），由被告谢海霞负担20元，由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担5元。被告谢海霞在履行前述判决义务时一并支付20元给原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，本院不另行收退。 本判决为终审判决。 审判员  李林龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁泳仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4766号之六 申请执行人：黄永宏，男，1965年5月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:赵小东，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 本院在执行申请执行人黄永宏与被执行人赵小东股权转让纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵小东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的407300元，已执行标的0元，剩余未受偿标的407300元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。查封了被执行人名下的车辆和房产，但暂不宜处置。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦竣曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7501号原告：潘海,男,汉族,1987年11月2日出生,住广东省佛山市禅城区*************,公民身份号码450************511。被告：李亮，男，汉族，1984年10月22日出生，住湖北省大悟县********，公民身份号码420************013。原告潘海诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告来电说因为购买住房，欠缺资金，向原告借款50000元。当时未立借据，只有银行转账记录。被告借款后于2018年1月30日通过微信还款21000元，其中1000元是被告送给原告小孩的红包。随后，被告尚欠原告的30000元至今未还。现原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李亮未到庭，庭前亦未提交书面的答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2017年5月18日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司名下的账户622*************273向被告李亮名下的账户622*************772内转入50000元。原告提交的其与微信号为“Weihotmail”、微信名为“李亮”的微信聊天记录显示主要内容有：2018年1月30日，对方微信转账21000元给原告，原告回复“干嘛？”、“你够钱用？”，对方回复“先给你两万吧，剩下的迟点再弄。”“1000给你小孩的。”“收巴，我暂时还转得过来。”，原告收取对方转账的21000元。……2020年1月27日，原告发出“其实我想问问你，记不记得我之前借了5万给你，还了2w给我，还差3w没还的？我真的好等钱用。”，对方回复“记得。”……2020年4月2日，对方微信转账8000元给原告，发出“用住先”，原告收取该8000元，对方发出“我很快会结完给你。”……。原告庭审中陈述微信号为“Weihotmail”、微信名为“李亮”就是被告李亮的微信，并确认上述2018年1月30日微信转账的21000元中的20000元、2020年4月2日微信转账的8000元均系偿还借款本金，2018年1月30日微信转账的21000元中的1000元是被告给原告小孩的红包，不属于还款。另，上述微信号为“Weihotmail”、微信名为“李亮”的微信头像与本院在全国法院专用身份信息认证系统上核查的被告照片高度相似。诉讼中，原告陈述：原告与被告系朋友关系，于2008年认识，认识被告时被告是做汽车保险理赔的，不清楚被告收入情况，我当时在网吧工作，被告带我入汽车保险理赔行业。借钱给被告时我的月收入就七八千元。因为当时很信任对方，双方很熟悉，我没有意识到要签订借款协议，没有要求被告签借据，因为被告当时在电话上说要买房，需要一点钱装修，还差5万元，上午他向我借，下午我就借给他了，银行转款也没有备注借款，双方也无约定利息，我一直认为我们的关系被告是会还钱给我的，直到我追被告还钱时，他连微信也不回，我就起诉他；除本案纠纷，与被告无其他经济往来，在法院亦无其他案件。以上事实有原告提交的原告身份证、微信聊天记录截图（3张）、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告于2017年5月18日向原告借款本金50000元，分别于2018年1月30日微信偿还本金20000元、2020年4月2日微信偿还本金8000元，尚欠借款本金22000元，并提交中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录用以证实，被告未到庭亦未举证反驳。对此，本院分析如下：首先，原告确于2017年5月18日向被告转款50000元；其次，经当庭打开原告与微信号为“Weihotmail”、微信名为“李亮”手机聊天对话框以及双方微信信息页面核实，从微信号为“Weihotmail”、微信名为“李亮”的微信头像与本院在全国法院专用身份信息认证系统上核查的被告照片相似度以及微信聊天记录中两笔微信转账的时间上看，本院认定原告提供的该份微信聊天记录为原告与被告之间的对话，并对该微信聊天记录予以采信；最后，原告上述主张的被告向其借款的金额、还款的时间、金额与双方的微信聊天记录的内容能够相互印证，一一对应并形成证据链。综上，本院认定原告上述主张依法成立，现原告诉请被告偿还借款本金22000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：被告李亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘海偿还借款本金22000元。如被告李亮未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费275元，由被告李亮负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇二〇年四月二十七日书记员  朱晓莹附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保188号申请人：李某1，男，1963年2月28日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。被申请人：江门市汇锦房地产发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：李某1。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********。负责人：温文翔。申请人李某1于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市汇锦房地产发展有限公司名下价值6145440元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为6145440元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人李某1提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市汇锦房地产发展有限公司名下银行存款6145440元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2889号之三申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人王金保，男，1969年10月5日，汉族，住：辽宁省凌源市。被执行人徐翠玲，女，1968年12月24日，汉族，住：辽宁省凌源市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王金保、徐翠玲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月12日作出（2019）辽0202民初1101号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐翠玲银行存款54178.48元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1507号之一 申请执行人：方红晓。 被执行人:林宝山。 本院在执行申请执行人方红晓与被执行人林宝山民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的122700元,已执行标的0元，剩余未受偿标的122700元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫彩腾
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14546号 申请人：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**，统一社会信用代码91440605231828200J。 法定代表人：苏成锦。 委托诉讼代理人：苏锦年，男，1975年10月14日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：海南第四建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第**，统一社会信用代码91460000583936037M。 法定代表人：黄河。 被告：李仕军，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：周国胜，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省光山县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市联益建筑材料有限公司诉被申请人海南第四建设工程有限公司、被告李仕军、周国胜买卖合同纠纷一案，申请人佛山市联益建筑材料有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南第四建设工程有限公司的银行存款1657606.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市联益建筑材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南第四建设工程有限公司的银行存款1657606.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市联益建筑材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 巫春娣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6303号原告：何汝信，男，1951年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何广益，男，1985年2月16日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：徐州声顺钢结构工程有限公司，住所地徐州市睢宁县凌城镇工业集中区**。法定代表人：陈作声，该公司执行董事。原告何汝信与被告徐州声顺钢结构工程有限公司（以下简称声顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何汝信委托诉讼代理人何广益到庭参加诉讼，被告声顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何汝信向本院提出诉讼请求：1.要求声顺公司支付原告工资4000元；2.诉讼费由声顺公司承担。事实和理由：2017年9月1日至年底，何汝信在声顺公司江都区一项目上班，最后结算工资尚欠4000元未支付。何汝信多次向声顺公司索要未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告声顺公司未作答辩，亦未提供证据。原告何汝信围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一张，证明2018年2月1日，声顺公司法定代表人陈作声出具给何汝信的欠条，载明“欠4000元整”；2.2019年3月29日、5月11日通话录音三段，证明声顺公司承认欠何汝信工资4000元，但是至今未付；3.承揽合同一份，证明声顺公司在江都区承揽了工程，何汝信受声顺公司雇佣，在此工程上工作，负责打扫卫生；4.微信聊天记录一份，证明何广益与陈作声就何汝信工资问题进行了沟通，并提供了收款账号，陈作声曾承诺尽快付款，但实际未收到款项。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日至年底，何汝信在声顺公司江都区一项目上班，负责打扫车间卫生。双方未签订书面合同，口头约定工资到年底一起结算，每月工资二千元左右，声顺公司支付了部分工资。2018年2月1日，声顺公司法定代表人陈作声向何汝信出具欠条一份，载明欠4000元。之后，何汝信多次向声顺公司索要工资未果，故引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。何汝信为声顺公司提供劳务，声顺公司法定代表人陈作声出具欠条确认尚欠何汝信工资4000元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。声顺公司长期拖欠何汝信工资未付，缺乏诚信，何汝信要求其支付工资的诉求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州声顺钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告何汝信支付工资4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告声顺公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  濮建军人民陪审员  王文美二〇二〇年六月八日书 记 员  李 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远财，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头经济特区龙湖区下蓬鸥汀剪刀厂。住所地：广东省汕头市龙湖区下蓬镇治生门外。法定代表人：刘洪标。再审申请人刘远财因与被申请人汕头经济特区龙湖区下蓬鸥汀剪刀厂（以下简称蓬鸥汀剪刀厂）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘远财申请再审称，一、二审法院主动适用诉讼时效违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定及相关司法解释。而且，蓬鸥汀剪刀厂经法院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为放弃质证、抗辩权利，一、二审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定主动适用诉讼时效，违反了广东省高级人民法院关于“僵尸企业”司法处置工作指引的精神。此外，新法优于旧法，一、二审法院根据旧法裁判属故意保护违法企业。蓬鸥汀剪刀厂未履行企业吊销后的法定义务，应承担由此产生的法律责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。刘远财于1988年4月到蓬鸥汀剪刀厂工作，该厂于2002年3月22日被吊销营业执照，二审法院认定双方自2002年3月22日起发生劳动争议，并无不当。刘远财于2018年11月7日申请劳动仲裁，主张蓬鸥汀剪刀厂支付解除劳动合同经济补偿金、1988年4月至2002年3月拖欠的基本工资、一次性安置费等，缺乏依据，二审法院不予支持亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘远财的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月五日书记员  黄雄英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3609号原告：申景合，男，汉族，1987年12月2日出生，住山东省成武县。原告：陈葳，女，汉族，1986年3月5日出生，住河南省柘城县。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申景合、陈葳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告申景合、陈葳承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月二十三日书记员  胡鹤耀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执977号 被执行人：覃涛，男性，1984年02月05出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行被执行人覃涛犯诈骗罪罚金一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202刑初159号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃涛名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8065号之一原告：上海大凡基础工程有限公司，住所地在上海市崇明县庙镇合作公路******（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：彭江云。委托诉讼代理人：黄钧捷，上海聚禄律师事务所律师。被告：韩士新，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：嵇玲妹，女，1966年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系被告之妻。原告上海大凡基础工程有限公司与被告韩士新返还财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案先依法适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。原告上海大凡基础工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海大凡基础工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨文波人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  龚爱红二〇二〇年六月一日书 记 员  徐致君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4036号原告：洛阳福赛特环保科技有限公司，住所地：洛阳市建设路**。法定代表人：孔孟田，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵晓光，男，1967年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李文芳，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告洛阳福赛特环保科技有限公司诉被告李文芳为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告洛阳福赛特环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳福赛特环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇二〇年六月三十日书记员  黄佳华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3967号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 被执行人：黄广贤，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告黄广贤银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄广贤应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷记卡透支款本金人民币122398元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为18360元）及逾期还款违约金、利息，案件受理费、财产保全费由被告黄广贤承担2728元。因黄广贤未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余167155.9元（含执行费2371.76元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦晓岚
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初620号 原告：唐某某，女，1990年出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 被告：陈某某，男，1990年出生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 原告唐某某与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某给付原告欠款80000元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告以前是夫妻关系，我们在民政局协议离婚时，被告曾答应赔偿我80000元，但当时他没有钱给，就给我打了欠条，把官鹅沟花花农家乐斜对面的一块面积1亩的地皮抵押给我，如果他在2019年12月30日给不上钱，该地皮归我所有。但是一年过去了，我多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付，现我只有起诉，要求被告支付我欠款80000元，如果被告没有能力偿还，就按照我们的约定把地皮转到我的名下。 被告陈某某在本院微信向其送达相关材料时辩称，虽然我给原告写欠条属实，但欠条是在原告威胁之下我才写的，不是我自愿的，我不同意给她给钱，并且她说的地方是我爷爷的，不是我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是夫妻关系，2018年12月11日，双方签订离婚协议书，共同到婚姻登记机关办理离婚登记手续，同日被告向原告书写欠条一张，约定“今欠唐某某人民币8万元，定于2019年12月30日偿还，需要抵押花花农家乐斜对面，有一块地皮，面积1亩作为抵押，若2019年12月30日不偿还，这一亩地皮归唐月花所有。欠款人：陈某某”。现原告提起诉讼，要求被告履行欠条约定的向原告支付人民币80000元的义务。 本院认为，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起对被告不利的后果，由其自行承担；民事活动遵循自愿、诚信等原则，被告向原告书写欠条属实，其应当按照欠条约定向原告履行给付款项的义务，被告辩称欠条是在原告胁迫、自己不情愿的情况下书写的，但没有提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后一个月内支付原告唐某某80000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取计900元由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年六月十八日 书记员 张昕蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12981号 被执行人：李铭华，男，1996年1月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院移送执行被执行人李铭华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2329号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳诉讼费775.58元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈华丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1149号原告：余某，男，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李家军，系河南竞远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎莎，系河南竞远律师事务所律师。被告：河南鑫盟建筑工程有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：王红，系河南晓燕律师事务所律师。本院审理的原告余某诉被告河南鑫盟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人刘莎莎，被告河南鑫盟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费538612.1元及利息；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：2018年8月16日，被告河南鑫盟建筑工程有限公司与原告签订《建业南湖上院项目工程劳务合同》，约定由原告承包“建业南湖上院”一期工程10#、11#、17#、25#楼别墅，大清包及施工工具（带措施材料及辅材），承包内容：包人工、除土方开挖、防水工程、内外门窗工程、水电、消防、内外墙瓷片、干挂石材、阳台楼梯栏杆、室内电梯以外（具体见合同），合同明确约定了双方权利和义务。原告即按照合同约定安排人员进场施工，履行了自己的义务。工程结束后，经双方结算，劳务费共计2296229.1元。被告已经支付1700000元，扣除饭卡费用57617元，剩余538612.1元经原告多次催要，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，恳请支持以上请求。被告河南鑫盟建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人诉请的538612.1元劳务费未经双方最终结算。答辩人实际付款金额为180万元，而不是170万元。另外未完成浇筑地暖地坪工程，经核算还应扣除77000元。另外依据双方合同第九条第四项约定，在双方最终结算时，还要留结算总价5%作为工程保修金即114811.4元。故在符合付款条件的情况下，答辩人只需付款2296229.1元—1800000元—57617元—77000元—114811.4元=246800.7元。二、被答辩人诉请劳务费暂不具备支付条件，依据双方合同第九条第三项约定，工程竣工验收完成，30日历天内，付至工程总造价的95%。涉案工程于2019年12月30日竣工交付，至今未通过质检部门验收合格。验收未完成，工程是否合格都未知，被答辩人在目前的情况下是无权要求答辩人支付余下工程款的。三、综上所述，被答辩人诉请在未经双方最终结算，且暂不具备支付条件的情况下，要求答辩人付款是无事实依据和法律依据的。请求法庭查明事实，依法判决驳回被答辩人的诉请。经审理查明：2018年8月16日原告余某与被告河南鑫盟建筑工程有限公司签订《建业南湖上院项目工程劳务合同》，约定承包“建业南湖上院”一期工程10#、11#、17#、25#楼别墅，承包方式为大清包及施工工具，并约定“。双拼别墅以单栋楼为付款基数，1、主体封顶且通过甲方和监理主体结构验收，甲方七日内未组织验收通过，15日历天内，付至合同价款的40%，2、工程完成后，监理初验合格后，30日历天内，付至合同价款的75%；3、工程竣工验收完成，30日历天内，付至工程总造价的95%；4、工程进度款累计支付至合同总价的95%，留结算总价的5%作为工程保修金…”。经结算，劳务费共计2296229.1元，2020年1月9日被告河南鑫盟建筑工程有限公司法定代表人袁某在工程结算单工地负责人栏签字，审批内容显示“没打地坪工程款没扣，请左总酌情处理”；余某2019年1月9日在结算单施工领款人栏签字；2019年1月9日卢某在结算单验收人栏签字；2020年1月10日江某在结算单财务核算栏签字，审批内容显示“饭卡57617元”，另外该工程结算单载明“9备注：未浇筑地暖地坪工程款未扣除”。原告余某在庭审中自认已支付款项为170万元。被告河南鑫盟建筑工程有限公司陈述称已支付款项为180万元，但未提交支付凭证。本院认为，关于工程款数额问题，原被告对工程款总额2296229.1元、饭卡57617元均无异议，本院予以确认；对于浇筑地暖地坪工程款77000元，虽然原告余某认为该部分施工不属于其承办范围，但是根据工程结算单的内容可以看出，该部分系结算单载明的2296229.1元工程款第9项，因此本院认为该77000元是原告余某应施工的浇筑地暖地坪工程的款项，原告余某可在该部分工程施工后按约定向被告另行主张权利；已完成工程部分的款项应为2219229.1元。关于付款条件是否达成的问题，原被告约定工程竣工验收完成30日历天内付至工程总造价的95%，工程结算单显示卢某已在该结算单签字，应视为已经验收完成；对于其中5%工程保修金，原被告未约定工程保修期，且原被告签订的劳务合同的施工内容亦不符合有法定保修期的工程内容，在此不予认可。对于已支付工程款的金额，原告自认已支付170万元，被告辩称支付了180万元但未提交证据，本院对已支付款项认定为170万元。即被告河南鑫盟建筑工程有限公司应当支付原告余某461682.1元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫盟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余某461682.1元；二、驳回原告余某其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9186元，减半收取4593元，保全费3210元，由被告河南鑫盟建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年六月十二日书记员  胡运书记员  尹力另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初502号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬州市江都区真武镇苏油路**。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：但辰临，该支行员工。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。被告：王顺清，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘群，女，1969年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宗禄，男，1978年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。三被告共同委托代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。被告：刘旭嵩，男，1971年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告王顺清、刘群、宗禄、刘旭嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真武农商行的委托诉讼代理人但临辰、满晓芳，被告王顺清、刘群、宗禄的共同委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告刘旭嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王顺清立即偿还原告借款本金994939元，并按照合同约定支付利息（利息暂计算至2019年9月30日为243357.88元；自2019年10月1日至，以994939元本金为基数，继续按年利率10.4%的1.5倍给付利息至本息全部付清之日，以应付未付利息为基数按年利率10.4%的1.5倍继续给付复利至全部利息付清之日），同时承担本案诉讼费用；2、被告宗禄、刘群和刘旭嵩对王顺清上述债务承担连带保证责任。应付未付利息复利部分予以放弃。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告王顺清、宗禄、刘群签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年5月27日起至2018年5月15日止，在最高限额100万元内，由原告向被告发放借款，具体借款的金额、期限、利率和用途以借款借据为准；被告王顺清不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，且原告有权依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利；被告宗禄、刘群承诺为王顺清的上述债务承担共同连带保证责任。原告还与被告王顺清签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，约定王顺清可通过手机银行自助支取借款。2017年5月27日，被告刘旭嵩也向原告出具保证书一份，承诺为王顺清的上述债务承担连带保证责任。2017年5月27日，被告王顺清也在原告柜面和手机自助终端各接到借款50万元，约定到期日均为2018年5月15日，年利率为10.4%，每月20日结息。被告王顺清未能按约还本付息，截至起诉日，仍欠原告本金994939元、利息243357.38元。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王顺清辩称，本案存在借名贷款行为，真正的借款人就是借名人是刘旭嵩，被告王顺清只是名义上的借款人，实际所借的款项也被真正的借款人刘旭嵩所用，而这一切都是刘旭嵩与原告时任法定代表人蔡磊通谋私下操办，王顺清并不实际参与借款也不享受借款的利益，存在债权人明知借名约定而与借名人刘旭嵩而形成的借款合同关系，应属无效合同，被告王顺清不承担还款责任。被告刘群、宗禄共同辩称，原告所述借款属实。两被告都是保证人，都是受刘旭嵩请求为王顺清担保，王顺清是真正借款人，原告与王顺清之间的借款合同应属于无效，主合同无效担保亦无效。此外两被告事后才得知所有的行为都是蔡磊和刘旭嵩私下合谋操办，可能存在骗取贷款等违法犯罪行为，请求法庭要求原告出具当时借款时的相关资料。被告刘旭嵩未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告王顺清、宗禄、刘群签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年5月27日起至2018年5月15日止，在最高限额100万元内，由原告向被告发放借款，具体借款的金额、期限、利率和用途以借款借据为准；被告王顺清不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，且原告有权依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利；被告宗禄、刘群承诺为王顺清的上述债务承担共同连带保证责任。原告还与被告王顺清签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，约定王顺清可通过手机银行自助支取借款。2017年5月27日，被告刘旭嵩也向原告出具保证书一份，承诺为王顺清的上述债务承担连带保证责任。2017年5月27日，被告王顺清也在原告柜面和手机自助终端各接到借款50万元，约定到期日均为2018年5月15日，年利率为10.4%，每月20日结息。被告王顺清未能按约还本付息，截至起诉日，仍欠原告本金994939元、利息243357.38元，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王顺清应偿还原告真武农商行借款本金994939元，并按约支付利息；担保人刘群、宗禄、刘旭嵩应对被告王顺清的上述债务承担连带保证责任。理由如下：1、原告真武农商行与被告王顺清、刘群、宗禄签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人应在其保证范围内承担保证责任；2、合同签订后，原告真武农商行向王顺清发放贷款100万元，履行了合同义务。被告王顺清未能按约偿还借款本金，原告真武农商行有权按照合同约定要求其偿还借款本金、逾期利息；有权要求保证人刘群、宗禄、刘旭嵩按照合同的约定，对王顺清的全部债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。3、关于被告王顺清主张实际借款为刘旭嵩，所借款项为刘旭嵩所用，应由刘旭嵩承担还款责任，因未提供相应证据，本院不予支持。4、关于被告刘群、宗禄主张本案可能存在骗取贷款等违法犯罪行为，因其提供的证据无法有效证明，本院不予认定，待证据充足后可向有关机关举报。综上所述，原告真武农商行的主张事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告刘旭嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王顺清于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金994939元，承担截至2019年9月30日的利息243357.38元，并自2019年10月1日起至实际还清之日止，以994939元为基数、按年利率15.6%继续承担逾期利息；二、被告刘群、宗禄、刘旭嵩对被告王顺清的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘群、宗禄、刘旭嵩承担保证责任后，有权向被告陈益坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费受理费15945元，由被告王顺清、刘群、宗禄、刘旭嵩共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  唐文斌人民陪审员  邹庆岭二〇二〇年六月三十日书 记 员  倪雪纯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢106号之一申请执行人：张伟,男性,1969年4月27日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：崔丽杰，女性,1969年10月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人张伟与崔丽杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00821号法律文书已发生法律效力。因被执行人崔丽杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张伟于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人崔丽杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人崔丽杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人崔丽杰暂无财产可供执行财产。申请执行人张伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初899号原告:上海跃坤建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区北沿公路******-1(崇明森林旅游园区)，统一社会信用代码913102307687581852。法定代表人：周家柱，执行董事。委托代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告:中国建筑第四工程局有限公司，住所地广，住所地广州市天河区科韵路**自编****信用代码9144000021440107F。法定代表人：易文权。原告上海跃坤建筑工程有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制审理。原告上海跃坤建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海跃坤建筑工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海跃坤建筑工程有限公司撤诉。案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告上海跃坤建筑工程有限公司负担。审判员  柴敏娟二〇二〇年六月四日书记员  张俊宇
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0708刑初63号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告单位大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，组织机构代码91131028590984125A，住所地河北省大厂回族自治县城北新街永祥苑第******商业**，法定代表人唐小林。 被告人唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，大专文化，群众，大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司实际控制人，捕前住河北省廊坊市广阳区。2019年5月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，同月23日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。 被告人董等坤，女，1979年8月30日出生，汉族，大专文化，群众，捕前住河北省廊坊市安次区。2019年6月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院于2020年5月26日以万检一部刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告单位大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，被告人唐心雄、董等坤犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防控新冠病毒，无法提审被告人，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  孟宪荣 审判员  原汝峰 审判员  宋维法 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： ㈠被告人患有严重疾病，无法出庭的； ㈡被告人脱逃的； ㈢自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的。 ㈣由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4077号上诉人（原审被告）：广州东达包装材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区************,统一社会信用代码：91440101MA5CC16X31。法定代表人：曹某1。上诉人（原审被告）：曹某1，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市******，身份证号码：430************038。上诉人（原审被告）：廖冬华，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县******邓冲组，身份证号码：430************21X。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914************599。法定代表人：黄金陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人广州东达包装材料有限公司、曹某1、廖冬华因与被上诉人东莞市鸿达纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月13日向上诉人广州东达包装材料有限公司、曹某1、廖冬华送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人广州东达包装材料有限公司、曹某1、廖冬华未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州东达包装材料有限公司、曹某1、廖冬华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十一日书记员  郭燕君
安徽省固镇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0323行初18号 原告魏某1，男，2007年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住固镇县。 原告魏某2，女，2013年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住固镇县。 两原告法定代理人魏某3（系两原告祖父），男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住固镇县。 被告固镇县不动产登记中心，住所地固镇县城关镇汉兴大道投资大厦**，统一社会信用代码12340323MB0W45507R。 法定代表人杨松，主任。 委托诉讼代理人徐从军，固镇县自然资源和规划局公职律师。 第三人魏雷，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住固镇县。 第三人梁美娟，女，1987年4月8日出生，汉族，户籍地固镇县，现住蚌埠市。 原告魏某1、魏某2诉被告固镇县不动产登记中心、第三人魏雷、梁美娟不动产登记行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：撤销（2019）固镇县不动产权第0006537号不动产权证书。事实和理由：2020年5月初，原告通过固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初614号民事判决书的判决得知，固镇县被固镇县不动产登记中心于2019年8月5日变更登记在两第三人名下，固镇县人民法院因此判决由两第三人分割该处房产。原告认为，该登记行为侵犯了原告的合法权益。根据2013年12月31日，两第三人办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，明确约定，坐落在固镇县归男方和孩子所有。因此，该房屋的所有权人为两原告与第三人魏雷所有。即使两第三人复婚，该财产也已属于婚前财产，所有权人仍应属于两原告与第三人魏雷。两第三人在没有告知原告的情况下，擅自变更登记的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 固镇县不动产登记中心辩称，一、根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条之规定，固镇县不动产登记中心是我县依法确定的不动产登记机构，具有不动产登记申请受理、审核、登簿、发证等工作的法定职权。2009年6月，位于固镇县房产登记在案外人刘雪芹名下，2019年8月2日本案第三人魏雷、梁美娟与案外人刘雪芹就涉案房产的转让达成《房地产转让契约》，并在固镇县房屋管理部门办理了备案，同日涉案房屋转让双方当事人向固镇县不动产登记中心填报了《不动产登记申请审批表》，固镇县不动产登记中心按照《不动产登记暂行条例》的规定，查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，并就有关登记事项询问了申请人，通过审查、复查、核定登记等程序，准予登记并向申请人核发皖（2019）固镇县不动产权第0006537号不动产权属证书。二、固镇县不动产登记中心的行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格。本案行政行为的相对人是涉案房屋买卖双方当事人，原告对涉案房屋不享有所有权，也未设置用益物权和担保物权，因此，原告不是涉案房屋登记行政行为的相对人。另外，如果原告认为其对涉案房屋具有所有权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，其就涉案房屋权属问题，应选择民事诉讼途径予以解决。综上，固镇县不动产登记中心登记的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告不是本案行政行为的相对人，不具有本案的行政诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。 梁美娟述称，一、被告颁证程序合法，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。二、被告的颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告不适格，应予以驳回。首先，魏某3系原告的爷爷，非原告的法定代理人，主体不适格。其次，涉案房屋为商品房，第三人在2019年一次性还完按揭贷款后，同出卖人一起办理了房屋产权变更登记，该行为系各方的真实意思表示，第三人是该房屋当然的所有权人，原告并不是涉案房产的权利人。最后，第三人系二原告的父母，不动产所有权的流转由出卖人转为家庭内部之间，是典型的积极增加财产的行为，不存在损害原告的利益。离婚协议约定夫妻共同财产不动产给子女的，必须办理过户手续，不动产是以登记为生效要件。总之，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 经审理查明，第三人魏雷与第三人梁美娟2007年登记结婚，2007年10月生育儿子魏某1，2013年6月生育女儿魏某2。2013年12月31日双方因感情不和在五河县民政局协议离婚，双方约定:共同财产一台奥迪轿车归梁美娟所有，坐落在固镇县房屋116.9平方米归男方和孩子所有。2019年6月18日魏雷、梁美娟复婚，在五河县民政局办理了结婚登记手续。魏雷、梁美娟2009年9月购买了位于固镇县商品房一套，自2009年9月20日之后按月偿还房贷直至2013年12月双方离婚，此后房贷由魏雷按月偿还。2019年8月2日魏雷、梁美娟与案外人刘雪芹就涉案房产的转让达成《房地产转让契约》，并在固镇县不动产登记中心办理过户手续，魏雷、梁美娟取得皖（2019）固镇县不动产权第0006537号不动产权属证书。2020年3月梁美娟向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月作出（2020）皖0323民初614号民事判决，判决准予梁美娟与魏雷离婚并对涉案房屋固镇县作出分割处理。原告魏某1、魏某2认为上述房屋归其所有，向本院提起行政诉讼，要求撤销固镇县不动产登记中心的颁证行为。 本院认为，第三人魏雷、梁美娟于2013年12月31日达成离婚协议时，并未取得涉案房屋固镇县房屋的所有权，该处房屋的所有权人是案外人刘雪芹，双方离婚时关于该处房屋的分割约定不会发生物权变动的效力，魏某1、魏某2并未取得该处房屋即固镇县房屋的所有权。直到2019年8月2日魏雷、梁美娟与案外人刘雪芹就涉案房产的转让达成《房地产转让契约》，并在固镇县不动产登记中心办理过户手续，魏雷、梁美娟才取得涉案房屋的所有权，因此固镇县不动产登记中心给第三人魏雷、梁美娟颁证的行为并未侵害魏某1、魏某2的权益，魏某1、魏某2也不是该颁证行为的相对人或权益受损方，不具有行政法上的利害关系，不是行政诉讼的适格原告。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告魏某1、魏某2的起诉。 案件受理费50元，退还原告魏某1、魏某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈中于 审 判 员  王小丽 人民陪审员  王战友 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王文娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3475号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：刘卫华，男，汉族，1953年9月2日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************056。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告刘卫华电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执99号中国农业银行股份有限公司六盘水分行、六盘水市自然资源局：关于中国农业银行股份有限公司六盘水分行申请执行六盘水市自然资源局行政纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02行初55号行政判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人六盘水市自然资源局自动履行了撤销六盘水市房权证钟山区字第**《房屋所有权证》的法律义务，本案执行完毕。特此通知。执行员 ：李令涛书记员 ： 邓 瑜二〇二〇年六月一日
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初710号原告：李洪义，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省开封县。被告：周泰山，男，汉族，1971年11月25日生，住河南省开封县。委托代理人：方毛安，男，汉族，1944年7月1日生。代理权限为一般代理。被告：张丽萍，女，汉族，1979年1月26日生，住河南省开封县。本院在审理原告李洪义与被告周泰山、张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告李洪义于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丽萍的起诉。本院认为，原告李洪义的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪义撤回对被告张丽萍的起诉。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇二〇年六月二十五日书 记 员  蒋金龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申173号   再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张高洋，男，1986年12月20日出生，汉族，新疆国药集团新特药业有限责任公司职员，住北屯市。   被申请人（原审原告、二审上诉人）：黄斌，男，1982年2月1日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。   原审第三人：卢朝阳，女，1968年5月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行阿勒泰北屯支行职工，住北屯市。   再审申请人张高洋因与被申请人黄斌、原审第三人卢朝阳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初546号民事判决和新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2018）兵10民终15号民事裁定及（2019）兵10民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张高洋申请再审称，1.再审申请人张高洋与师傅卢朝阳是同事，期间其经常帮助卢朝阳办理取款等跑腿工作，本案中的2012年5月17日、5月18日取款记录也是其按照卢朝阳的指示，去农业银行帮助卢朝阳取的款。故被申请人黄斌出示的2012年5月16日他向卢朝阳农行卡内转款129 000元的银行汇款凭证，并不能证实被申请人黄斌向再审申请人张高洋借款的事实，故原审判决认定本案借款事实错误；2.被申请人黄斌自述，“2012年5月16日发生打款事实，2015年2月起向张高洋索要”，被申请人主张权利的时间已过诉讼时效，原审判决黄斌起诉时未过诉讼时效，属程序错误。故请求本院依法驳回被申请人黄斌的全部诉讼请求。   本院经审查认为：原二审法院认定，根据法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案借款合同自黄斌同意，并将借款129 000元打入张高洋指定的银行账户时成立并生效，黄斌已按约定履行出借义务，至于张高洋实际提取或使用多少并不影响借款本金数额的认定。故二审法院认定本案张高洋向黄斌借款的本金是129 000元，并无不当。再审申请人张高洋在一审中辩称，因黄斌向其父母借款10万元，故黄斌通过卢朝阳的银行卡偿还他之前的借款。在二审及申请再审期间，张高洋又辩称其是应卢朝阳的要求，协助卢朝阳取款，其在一审和二审及申请再审时的辩解自相矛盾。再审申请人张高洋申请再审时未提交新的证据,故再审申请人张高洋提出原审判决认定本案借款事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案的借款未明确约定还款时间，黄斌可随时要求张高洋偿还，黄斌在2015年2月主张债权，张高洋予以否认，自此时至黄斌2016年8月起诉，本案未过诉讼时效。再审申请人张高洋提出被申请人黄斌主张权利的时间已过诉讼时效，无事实和法律依据。故再审申请人张高洋提出原审判决黄斌起诉时未过诉讼时效，属程序错误的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张高洋的再审申请。       审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月十三日     书记员  田晓玲       1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初574号 原告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路东风巷**（统一社会信用代码：91530000216525578C）。 法定代表人：赵志锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104200110665554）。 被告：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和春天花园易慧苑**商铺**（统一社会信用代码：91510400595050188M）。 法定代表人：何永宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104200110654526）。 原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司（以下简称昆勘院公司）与被告攀枝花市万友房地产开发有限公司（以下简称万友公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告昆勘院公司的共同委托诉讼代理人董德，被告万友公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆勘院公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款174400元（后原告将欠付工程款金额变更为111150元），以及从2016年8月16日起按年息6%承担资金利息至工程款付清之日；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年10月，原、被告签订了关于攀枝花市万友XX小区东面高边坡挡墙和南面高边坡挡墙及安置房主体变形监测的《建（构）筑物变形监测合同》，监测周期为2年，合同约定原告完成全部工作并向被告提供监测成果后15日内完成结算，并在结算后7日内按合同约定向原告支付工程款全部余款。原告按合同约定完成监测成果后，被告至今未支付完全部工程款。原告起诉至法院。 被告万友公司辩称，1.双方签订了勘察测绘合同属实。2.应当支付的款项已经全部支付。3.原告的起诉超过了诉讼时效。 经审理查明，2013年10月，原、被告签订《建（构）筑物变形监测合同》，合同约定原告承担攀枝花市万友XX小区东面高边坡挡墙和南面高边坡挡墙及安置房主体变形监测的任务，监测周期暂定两年；监测工程采用单价包干方式，包干单价为东面高边坡挡墙，四个台阶监测一次3000元，南面高边坡挡墙及三栋安置房，监测一次2500元；点位埋置费为观测点100元／点，基准点200元／点，最终以实际埋设点位计算费用；付款方式为从进场监测开始，每三个月支付一次，被告按包干单价累计支付原告已完工作量的90%，原告向被告出具等额正式发票后，以银行转账方式支付，原告完成全部工作并向被告提供合格的最终测量成果后15日内完成结算工作，结算后7日内按结算金额一次性支付全部余款，由于被告付款不及时、不到位，造成原告损失的，按《合同法》相关规定承担违约责任。合同上，被告公司委托代理人处有张斌的签字。 2016年8月2日，原告向被告发出“往来询证函”，该函中载明截止2016年6月30日，被告欠原告111150元应收账款。2016年8月16日，被告公司的张斌在该函上注明属实并在经办人处签名，被告公司加盖了公司印章。被告在庭审中认可现尚欠原告111150元监测费未支付。 另，原告提交的其中两份“测绘费付款计算表”上备注有“原件存放于财务，吴某，17.7.25”，被告认可吴某系其公司财务人员，也认可该备注的真实性。 上述事实有，原、被告的陈述及《建（构）筑物变形监测合同》、往来询证函等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《建（构）筑物变形监测合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案，原、被告签订合同后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告至今尚欠111150元未支付。现原告主张被告支付该款，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告在2016年8月16日确认欠原告111150元测绘费未支付，利息起算时间应为2016年8月17日；双方对欠付测绘费利息计付标准没有约定，2019年8月19日前的利息计算标准以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准，2019年8月20日之后的利息计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于被告辩称的诉讼时效问题。2016年8月原、被告双方对未付测绘费进行了对账，且原告提交的两份“测绘费付款计算表”上有被告公司财务人员吴某的签字及备注，落款时间为2017年7月25日，可视为原告于2017年7月25日向被告主张过权利，本案并未超过诉讼时效。对被告关于诉讼时效的辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市万友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司测绘费111150元，并以111150元为基数，支付自2016年8月17日起至本判决生效之日止的利息（其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行发布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1894元，由原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司负担687元,被告攀枝花市万友房地产开发有限公司负担1207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡芮宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初7198号 原告：李萍，女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：石河子市鑫枝玉叶服装店，住所地石河子市幸福路22小区****。 经营者：贾丽，该店店长。 原告李萍与被告石河子市鑫枝玉叶服装店买卖合同纠纷一案中。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李萍撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  梁于梅 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年六月二日 书 记 员  聂 燕
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢400号 陈浩强、清远市伟航建设工程有限公司： 关于本院立案执行申请执行人陈浩强与被执行人清远市伟航建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2018）粤1802民初6927号民事判决书、（2019）粤18民终751号民事裁定书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月六日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更23号罪犯刘德亮，男，1957年5月16日出生于山东省成武县，汉族，文盲，现在山东省菏泽监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）菏刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人刘德亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿26230元（未履行）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯刘德亮在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯刘德亮在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省菏泽监狱为罪犯刘德亮提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘德亮的悔改表现属实，有罪犯刘德亮的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘德亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘德亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 吴海波审判员 张汝林二〇二〇年六月十六日书记员 刘雅馨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢177号之一申请执行人：姜志海,男性,1956年12月9日出生,住昌图县。被执行人：张珍，男性,1956年6月20日生，汉族，住昌图县。；吴桂英，女性,1959年3月20日生，汉族，住住址同上。申请执行人姜志海与张珍、吴桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执419号法律文书已发生法律效力。因被执行人张珍、吴桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜志海于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月21日向被执行人张珍、吴桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月21日对被执行人张珍、吴桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张珍、吴桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人姜志海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初758号原告尚会书，男，汉族，1986年1月4日出生，住河南省开封县。被告赵洋，男，汉族，1991年1月24日出生，住四川省阆中市。原告尚会书诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。在审理过程中，原告尚会书于2020年6月17日以无法确定被告的具体地址为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵洋的起诉。本院认为，原告尚会书的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚会书撤回对被告赵洋的起诉。案件受理费25元，由原告尚会书承担。审判员  李聪聪二〇二〇年六月十七日书记员  刘小东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16516号原告：中国平安财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：刘巧荣，女，汉族，1981年7月9日出生，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码432************523。被告：阳庆收，男，汉族，1975年1月3日出生，住湖南省衡南县*********，公民身份号码430************416。原告中国平安财产保险有限公司诉被告刘巧荣、阳庆收保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，原告中国平安财产保险有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险有限公司撤诉。本案受理费8408元，减半收取计4204元，由原告中国平安财产保险有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二〇年六月十八日书记员  吴惠筠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12553号之一 申请人：佛山市南海万明铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城****房，统一社会信用代码91440605584710304F。 法定代表人：李靖洁。 委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。 被申请人：湖南哈达铝业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区大托街道黄合村黄土桥渔湖仓库厂房第**会信用代码91430103MA4L5TEH87。 法定代表人：肖占月。 被告：肖占月，女，1967年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。 被告：杨幸超，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在审理申请人佛山市南海万明铝业有限公司诉被申请人湖南哈达铝业有限公司、被告肖占月、杨幸超买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初12553号民事裁定，冻结了被申请人湖南哈达铝业有限公司在中国建设银行长沙暮云支行账户43×××45_1内的银行存款523481.10元（实际冻结178362.17元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海万明铝业有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南哈达铝业有限公司在中国建设银行长沙暮云支行账户43×××45_1内银行存款523481.10元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴倩雅
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1172号申请人：杨发伟，男，汉族，生于1979年11月14日，昭阳区人，教师，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：云南缙谕投资有限公司统一社会信用代码：91530600077600645F法定代表人：宋桂华，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1233号民事判决书，申请人杨发伟向本院提出申请，要求被执行人云南缙谕投资有限公司偿还判决书确定的借款本金100000.00元、利息以及诉讼费用2300.00元，共计申请执行标的为102300.00元及利息。我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人云南缙谕投资有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，查明被执行人无银行款项、无车辆登记信息、无证券以及公司登记信息；昭通市昭阳区龙泉花园37号门系租用门面，现已系其他人使用；经向昭通市国土资源局昭阳分局不动产登记服务中心查询，云南缙谕投资有限公司保下无财产信息。本院将该案执行情况告知申请人杨发伟后，依法将该案作终结本案执行程序处理，并对被执行人云南缙谕投资有限公司进行拉黑，对该公司法人宋桂华进行了拉黑、限高高消费处理。本院认为，被执行人云南缙谕投资有限公司暂无可供执行财产，并告知申请人杨发伟后，现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1172号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：马贤深陪审员 ：谢崇辉陪审员 ：张启凤二〇二〇年六月十五日书记员 ：李丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保771号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台汉联化工有限公司，，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**法定代表人:刘洪强,经理。被申请人：烟台萬泰实业有限公司，住所，住所地：芝罘区环海路**div>法定代表人：史本义，经理。被申请人:烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会，住所地，住所地：芝罘区幸福六村iv>被申请人:斯瑞尔重工业（烟台）有限公司，住所地，住所地：蓬莱市开发区iv>法定代表人：禹荣浚,经理。被申请人：烟台远盛钢管有限责任公司，住所地，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**iv>被申请人：刘洪强，男，1968年5月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张述彦，男，1978年9月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台汉联化工有限公司、烟台萬泰实业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、斯瑞尔重工业（烟台）有限公司、烟台远盛钢管有限责任公司、刘洪强、张述彦在银行其账户内存款18300000元或查封其相应价值的财产。烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台汉联化工有限公司、烟台萬泰实业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、斯瑞尔重工业（烟台）有限公司、烟台远盛钢管有限责任公司、刘洪强、张述彦在银行其账户内存款18300000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李心刚二〇二〇年六月一日书记员  张守军