南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初82号原告江西玉禾田环境事业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路肖坊小康家园******，统一社会信用代码913601110718262218。法定代表人陈曼青，该公司执行董事。委托代理人王松，该公司工作人员。委托代理人伍卓，该公司工作人员。被告南昌市人力资源和社会保障局，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府**社会信用代码1136010055351989XR。法定代表人黄小华，该局局长。委托代理人张盼盼，该局工作人员。委托代理人黄进，江西中天律师事务所律师，执业证号13601199710778839。被告南昌市人民政府，住所地，住所地南昌市红谷滩新区新府路**iv>法定代表人黄喜忠，系该市市长。委托代理人淦芹，南昌市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910077061。第三人张荣花（系死者汪有山妻子），女，汉族，1965年7月23日出生，住江西省都阳县。委托代理人翟伟，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201111091033。委托代理人简庭，江西豫章律师事务所实习律师。原告江西玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认及被告南昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王松、伍卓，被告人社局委托代理人张盼盼、黄进，被告市政府委托代理人淦芹、李虹辰，第三人委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月26日，被告人社局作出洪人社工伤认字青山湖区（2019）第32号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），认定：2017年9月3日5点30分许，汪有山在南昌市从事保洁工作时，发生交通事故导致重伤，后于同日12时许抢救无效死亡。经南昌市中西医结合医院诊断死亡原因为：1．失血性体克；2．重型开放性颅脑损伤。汪有山在本次事故中的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月9日作出洪府复字（2019）397号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告人社局作出的《工伤认定决定书》。原告玉禾田公司诉称，第三人张荣花超过法律规定时限申请工伤认定，被告人社局作出《工伤认定决定书》错误；被告市政府作出维持被告人社局《工伤认定决定书》的复议决定错误。请求依法撤销被告人社局作出的《工伤认定决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》。被告人社局辩称：一、认定汪有山死亡为工伤的行政决定程序合法；二、我局所作汪有山死亡认定为工伤的行政决定事实清楚；三、根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）（人社部发[2016]29号）第八条第四项规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：（四）当事人确定劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的”的规定，我局受理第三人工伤认定申请没有超过法定期限；四、我局所作汪有山死亡认定为工伤的行政决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。综上，被告人社局作出的《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请法院予以维持。被告市政府辩称，被告市政府所作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，同时履行行政复议职责符合法定程序，请法院驳回原告全部诉讼请求。第三人张荣花述称，因为开始我们以深圳玉禾田环境事业发展有限公司为被申请人，后发现是原告玉禾田公司承接业务，原告应当承担用工主体责任。第三人申请劳动仲裁时效未超过一年，原告只是陈述临近一年，第三人申请时间为2018年7月27日，工伤发生时间是2017年9月3日，工伤认定时间未超过。本案自劳动关系确认的劳动仲裁阶段开始，原告没有否认汪有山是在工作时间因工作原因死亡，我方也提供证据证明，其中有相关询问笔录等。经审理查明，2017年9月3日5时30分许，汪有山在南昌市青山湖区从事保洁工作时被电动三轮摩托车撞伤，后被送至医院救治，于当日12时许因抢救无效死亡。经南昌市中西医结合医院诊断死亡原因为：1．失血性体克；2．重型开放性颅脑损伤。2017年9月19日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具《交通事故认定书》（湖公交认字［2017］第326号），认定肇事司机负交通事故全部责任，汪有山不负事故责任。此后，因劳动关系争议，第三人张荣花（汪有山妻子）于2018年7月27日向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认汪有山与深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司存在事实上的劳动关系。仲裁期间，仲裁被申请人变更为本案原告玉禾田公司。2019年1月14日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2018）第255号《仲裁裁决书》，裁决驳回第三人的仲裁请求。第三人不服，起诉至南昌市青山湖区人民法院。2019年3月25日，南昌市青山湖区人民法院作出（2019）赣0111民初510号《民事判决书》，判决：2017年8月15日至2017年9月3日期间汪有山与玉禾田公司存在事实劳动关系。原告不服，提出上诉。2019年7月3日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终1508号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月31日，第三人向被告递交申请材料，请求认定汪有山为因工死亡，被告同日予以受理。2019年8月26日，被告人社局作出《工伤认定决定书》，认定汪有山工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月9日作出《行政复议决定书》，决定维持被告人社局作出的《工伤认定决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有：原告提交的仲裁委员会庭审笔录、《工伤认定决定书》、ＥＭＳ邮寄单及物流详情，被告人社局提交的（2019）赣0111民初510号民事判决书、南昌市中西医结合医院死亡记录、湖公交认字［2017］第326号《交通事故认定书》、玉禾田公司的答复材料、行政复议答复、工伤认定申请表、原告企业登记信息、汪有山身份证复印件、死亡医学证明、医疗发票、夫妻关系证明、户籍材料、事故经过、证人汪某1、汪某2证言及身份证复印件，被告市政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复、行政复议文书送达回执及邮寄凭证，第三人提交的（2019）赣01民终1508号民事判决书、工伤认定申请受理通知书，原告与被告人社局提交的赣劳人仲字（2018）255号仲裁裁决书，原告与被告市政府提交的《行政复议决定书》，以及当事人陈述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府依据玉禾田公司申请，作为被告人社局的本级人民政府具有对被告人社局作出的《工伤认定决定书》作出复议决定的法定职责。三方当事人对汪有山于2017年9月3日5时30分许在南昌市青山湖区从事保洁工作时被电动三轮摩托车撞伤的事实无异议，本院予以确认。本院对已被法院生效判决确认2017年8月15日至2017年9月3日期间汪有山与玉禾田公司存在事实劳动关系的事实予以认定。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：第三人张荣花提出的工伤认定申请是否超过法律规定期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条第四项规定:“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的”。本案事故发生于2017年9月3日，第三人为确认劳动关系于2018年7月27日向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经两级人民法院审理，最终由南昌市中级人民法院于2019年7月3日作出(2019)赣01民终1508号《民事判决书》，确认2017年8月15日至2017年9月3日期间汪有山与玉禾田公司存在事实劳动关系。按照上述规定，第三人于2019年7月31日提出工伤认定申请，扣除当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁及提起民事诉讼的期间，从事故发生之日至申请之日，并未超过1年的申请期限。原告以第三人超过申请时限为由请求本院撤销被告人社局作出的《工伤认定决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告职工汪有山在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告人社局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，作出的《工伤认定决定书》认定汪有山在本次事故中的伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出维持被告人社局作出的《工伤认定决定书》的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告江西玉禾田环境事业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告江西玉禾田环境事业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  丁洪发人民陪审员  王惠珍二〇二〇年六月二十二日法官 助理  甘丹丹书 记 员  闵文峰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。