wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3944号申请执行人：褚力军，男，汉族，1957年9月16日出生，住长沙市雨花区。被执行人：黄勇刚，男，汉族，1973年12月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人褚力军与被执行人黄勇刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初6494号民事判决书已生效，但被执行人黄勇刚至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄勇刚的银行存款242684元；或扣留、提取其应得收入242684元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月二日书记员  屈慧婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初911号原告：刘铁旦，男，1971年1月26日生，汉族，住汝南县。被告：穆俊峰，男，1979年3月3日生，汉族，住汝南县。原告刘铁旦诉被告穆俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘铁旦撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年六月三十日书记员  张 昊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1050号原告：河南悉诺信息技术有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处**楼**，统一社会信用代码：914101082717346126。法定代表人：赵福强，系公司董事长。委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。被告：谢媛媛，女，汉族，1989年9月10生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈曦，河南德施普律师事务所律师。原告河南悉诺信息技术有限公司（以下简称“悉诺公司”）与被告谢媛媛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦斌适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贺平、被告谢媛媛及委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悉诺公司诉称：双方签订有书面劳动合同，被告长期旷工，构成严重违反公司劳动纪律。双方签订有员工告知书，该告知书第二条第六款明确约定连续旷工3天以上的即构成严重违反劳动单位规章制度。被告擅自离岗无故旷工多日，在用工单位联通公司连续多日多次联系不到被告本人情况下，将其退回至原告处，原告依据动合同法第39条第2款依法解除双方之间劳动关系。被告承认并同意该解除劳动合同的事实和理由，并现场签收《解除劳动合同通知书》，认可并同意双方之间的劳动关系于2019年10月2日解除。依据劳动合同法第39条第2款、第46条规定，用人单位依法解除劳动关系，不应支付经济补偿金。被告请求支付经济补偿金于法无据被告严重旷工，违反了原告的劳动纪律和规章制度。原告依法与被告解除劳动关系，被告是予以认可的，现在被告却出尔反尔起诉原告，是一种严重的不诚信行为，违背了诚实信用原则。请求法院依法判令：1、撤销郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人申仲案字（2019）0753号仲裁裁决书；2、原告不向被告支付经济补偿金95015.1元；3、被告承担本案诉讼费用。在审理期间，原告申请撤回诉讼请求第一项“撤销郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人申仲案字（2019）0753号仲裁裁决书”。被告谢媛媛辩称：一、原告在未与被告协商的情况下，私自对被告的工作岗位进行调整，且并未告知因岗位调整工资待遇会大幅度的减少。同时工资待遇作为劳动合同必备条款之一，根据《劳动合同法》第三十五条第一款以及双方签订的《劳动合同》第八条的规定，原告未就岗位调整、工资待遇变更另行签订书面协议，明显存在过错；二、谢媛缓作为劳动者，在悉诺公司擅自调岗之后，其已经遵守公司安排到新岗位工作，但其不可能以其岗位从一个营业厅换到另一个营业厅而推断出会因工作地点的变化而严重影响其工资待遇，且公司也并未告知会降低其工资待遇。谢媛媛2019年9月16日之后未到岗工作是由于知晓了岗位调整后，工资发生不合理的变化，谢媛缓不属于无故旷工；三、谢缓媛因岗位变动所导致的工资变动并非在合理范围内，本案并不属于薪随岗变所带来的应然结果。被告不认可岗位调整后的工资，双方无法就工资待遇达成一致，根据《劳动合同法》第四十条及第四十六条的规定，双方解除劳动合同后，原告应当支付经济补偿金。综上，郑州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实正确，原告的主张不成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2010年1月被告与原告建立劳动关系。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。该合同约定：原告实行基薪+绩效的工资制度；被告根据工作需要，安排申请人在客户服务、市场营销、财务管理、网络支撑、后勤保障、行政管理或人事管理、综合支撑岗位工作；如原告根据需要调整申请人工作岗位，则原告有权根据被告新工作岗位调整其工资标准。此后，原告安排被告在中国联合网络通信有限公司郑州市分公司工作。2019年8月1日前，被告在京广路营业厅工作，工作内容为业务受理加销售。2019年8月1日后，联通公司通知被告到淮河路营业厅工作，工作内容为业务受理。2019年9月，被告收到其8月份的工资后，得知其工资收入降低，于是自2019年9月16日不再到淮河路营业厅工作。2019年9月18日，联通公司工作人员短信通知被告：“谢媛媛，从9月16日开始一直没有到岗上班，也没有评价，如果7天不到岗上班，没请假，按公司考勤制度是要按旷工处理的，如果辞职或者旷工，工装都需要退回公司，收到信息请及时回复或联系。”被告对此短信未予回复。联通公司以被告自2019年9月17日开始旷工超过七日为由将被告退回外包公司悉诺公司。2019年10月22日，经征求工会意见，原告悉诺公司针对谢媛媛作出解除劳动合同通知书，以谢媛媛严重违反公司劳动纪律和规章制度为由，决定自当日解除双方劳动关系。被告谢媛媛于当日在该解除劳动合同通知书上签字予以签收。此后，被告谢媛媛以原告悉诺公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金262504.1元，按百分之五十以上百分之一百以下加付赔偿金；2、补发2019年8月工资差额；3、支付2019年度奖励。2020年1月14日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人申仲案字（2019）0753号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金95015.1元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁向本院提起诉讼。本院认为,联通公司对被告谢媛媛的调岗行为属于用人单位根据经营需要自主用工行为。被告如对调整工作岗位持有异议，应当采取合理的方式予以解决。被告对于联通公司的调岗行为，采取不到岗的方式予以回应，不符合法律规定。原告悉诺公司针对谢媛媛的旷工行为，以其严重违反公司劳动纪律和规章制度为由，决定解除双方劳动关系，没有违反双方劳动合同的约定，亦不违反相关法律规定。被告要求原告支付经济补偿金、赔偿金、2019年8月工资差额、2019年度奖励的仲裁申请，缺乏事实及法律依据。故原告主张不向被告谢媛媛支付经济补偿金95015.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：原告河南悉诺信息技术有限公司不向被告谢媛媛支付经济补偿金95015.1元。案件受理费10元，由被告谢媛媛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十六日书记员  杜 源
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1262号原告：莫焯光，男，1984年10月2日出生，汉族，公民身份号码445************217，住所地广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。被告：史锐华，男，1983年5月21日出生，汉族，公民身份号码440************118，住所地广东省珠海市斗门区*************。原告莫焯光与被告史锐华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫焯光及其委托诉讼代理人陈彦颖、被告史锐华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫焯光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬30300元，并以劳务报酬30300元为基数按年利率7.125%计算向原告支付自2017年9月28日起至支付完全部劳务报酬之日止的利息（暂计至2020年4月15日的利息为5506.60元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月（阳历）至2015年底（农历），原告接受被告个人雇请从事电梯维修工作，被告一直拖欠原告的劳务报酬。直至2017年6月27日，被告出具《欠条》，注明“欠莫焯光人民币肆万零三百元整，本人承诺每月尝（偿）还4000元（肆仟元整），直至还清为止。”，由被告在《欠条》欠款人处签名。截至原告起诉之日，被告仅通过微信及现金向原告支付了10000元劳务报酬，还剩30300元未支付。被告违反《欠条》的约定未按时支付劳务报酬，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应劳务报酬30300元为基数按年利率7.125%计算（中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%）计算向原告支付自2017年9月28日起至支付完全部劳务报酬之日止的利息，暂计至2020年4月15日的利息为5506.60元（30300元×7.125%÷365天×931天=5506.60元）。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告莫焯光对其主张提交了原告身份证、欠条、微信聊天记录截图、通话记录和短信截图、被告身份信息、证人林某身份证、证人证明、特种设备作业人员证等证据予以佐证。被告史锐华辩称，原告和证人林某确有帮被告做事。原告要提供电梯保养单据，被告这边才能凭单据报销。被告不同意支付利息，不是被告不与原告结算，而是原告一直没有提供相关电梯保养单据给被告。被告史锐华对其辩称无举证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案的事实如原告所述，被告亦无异议，本院予以确认，不再赘述。本院认为，本案争议的焦点，一是被告抗辩的电梯维护保养单据与本案有无因果关系，二是被告应否支付原告剩余劳务报酬和利息。关于争议焦点一，本院评析如下：被告在庭审时抗辩原告离职后没有将电梯维护保养单据交回给被告，导致被告无法与电梯用户结算，但原告予以否认，认为离职前已将电梯维护保养单据放在被告的办公室，已交回给被告，否则被告不会与原告结算，也不会给原告出具欠条，更不会在出具欠条之后支付10000元给原告，证人林某听原告说电梯保养单据放在被告公司处。本院认为，原告的主张和证人的陈述符合常理，且理据充分，本院予以采纳。而被告在本案法庭辩论终结前，既未对其抗辩提交证据予以证实，也未在本案提起反诉，故本院认为被告抗辩的电梯维护保养单据与本案没有因果关系。关于争议焦点二，本院评析如下：原告向被告提供劳务后，没有按时、足额支付劳务报酬，2017年6月27日经双方结算，被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具《欠条》后，仅向原告支付了10000元，原告认为双方约定从2017年6月27日起被告每月应向原告偿还4000元，但之后被告仅偿还了10000元，相当于被告只偿还了3个月的款项，被告从2017年9月28日开始违约，应承担违约责任，现原告诉请被告支付劳务报酬的剩余欠款30300元，并以30300元为基数，按年利率7.125%计算向原告支付自2017年9月28日起至支付完全部劳务报酬之日止的逾期付款利息，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，本院予以支持。被告抗辩原告没有移交电梯维护保养单据、可不向原告支付劳务报酬的剩余欠款及逾期付款利息，缺乏理据，本院不予采纳。如被告认为与原告之间还有其他经济纠纷，被告可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告史锐华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫焯光支付劳务报酬的剩余欠款30300元；二、被告史锐华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫焯光支付以劳务报酬的剩余欠款30300元为基数，按年利率7.125%计付自2017年9月28日起至支付完全部劳务报酬之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元（原告莫焯光已预交），由被告史锐华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年六月二十九日书记员  江诗韵附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：丘兆谦，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丘兆谦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告丘兆谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金40889.94元、利息10828.46元、逾期还款违约金8155.16元（自2018年12月2日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月2日的信用卡本金40889.94元、利息10828.46元、逾期还款违约金8155.16元（自2018年12月2日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告丘兆谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日的信用卡本金40889.94元、利息10828.46元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告丘兆谦负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7855号 被执行人施显腾，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人施显腾罚金纠纷执行一案，（2018）粤1971刑初1122号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金12000元；随案移送200元折抵本案罚金上缴国库。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已将随案移送的200元折抵本案罚金，上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7855号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 肖  萧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初803号   原告：彭阳县中天物业管理有限责任公司。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××住宁夏彭阳县民乐苑小区**。特别授权代理。   被告：郑某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，住宁夏彭阳县   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑某给付“绿都华府小区”商铺物业费：（1）C2-101号商铺房2017年12月14日至2019年12月31日拖欠物业费5472元及违约金4127元，共计9599元。（2）C2-102号商铺房2017年12月14日至2019年12月31日拖欠物业费2716元及违约金2047元，共计4763元，合计14362元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告按每平米0.9元支付自2018年12月15日至2019年12月31日期间物业费计4116元，违约金放弃。事实与理由：2018年7月19日，原告与彭阳县绿都华府小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告对“绿都华府小区”提供物业服务。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告至今未支付物业服务费。   被告未提出答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：彭阳中天公司系具有物业管理资质的企业。2018年7月19日，彭阳中天公司与彭阳县绿都华府小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限自2018年7月19日起至2023年7月19日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，物业费按建筑面积缴纳，管理服务费用标准为住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米0.9元。被告营业房位置绿都华府营业房C2段101、102，面积共计370.49平方米。原告要求被告按每平米0.9元支付自2018年12月15日至2019年12月31日期间物业费。另查明，彭阳中天公司于2018年9月1日进入绿都华府。原告在履行合同期间，存在服务不到位等问题。   上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的经本院审查确认的《物业管理服务合同》及物业费收费台账予以证实，并在卷佐证。   本院认为，物业收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。本案原告虽与彭阳县绿都华府小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，但因彭阳县绿都华府小区业主委员会成员均由住宅业主组成，没有营业房业主参与，且被告营业房房门对街面，未享受绿化及电梯维护服务项目，和住宅业主相比，接受服务项目少，成本自然应当低，而《物业管理服务合同》约定住宅业主按每平米0.8元、营业房业主按每平米0.9元缴纳物业费与《物业管理条例》规定的费用与服务水平相适应的原则相违背。被告按每平米0.6元向原告缴纳物业管理费较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：   一、被告郑某于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭阳县中天物业管理有限责任公司2018年12月15日至2019年12月31日期间物业费2778.69元；   二、驳加原告彭阳县中天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 王翠兰     二〇二〇年六月十七日   书记员 杨媛丽   附本判决所引用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《物业管理条例》   第四十条物业收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   6/6
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执260号 申请执行人：广东华一电缆有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道翠香街涛声巷**之一商铺，社会统一信用代码:914406052799952945。 法定代表人：侯焕新。 委托代理人：谭伟红律师，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：钟桂斌，男性，1987年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院在执行广东华一电缆有限公司与钟桂斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0608民初3345号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，钟桂斌于本判决书生效之日起十日内支付货款198496.3元及利息（利息计算方式：以198496.3元为本金，按年利率6.75%，从2017年6月5日起计至实际付清日止）给广东华一电缆有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元，减半收取2135元，由钟桂斌负担。但钟桂斌未履行上述法律文书确定的义务。广东华一电缆有限公司向本院申请强制执行本院于2020年1月15日立案，执行费2909元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴伟健
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2537号申请执行人：王甫强，男，1969年4月15日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：章小平，男，1976年9月4日生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人王甫强与被执行人章小平买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏13民终143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章小平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人章小平的车牌苏Ａ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十五日书记员  朱广
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0125执70号 申请执行人宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街**，法定代表人：梁家龙，职务：理事长。 委托代理人：李**。特别授权代理。 委托代理人：孙智慧，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部。特别授权代理。 被执行人张有贵，男，1969年3月9日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。 被执行人夏红艳，女，1977年8月14日出生，汉族，宜良县人，住址同上。 申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人张有贵、夏红艳金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）云0125民初1241号民事调解书，调解书确定：由张有贵、夏红艳支付宜良县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（其中截止2017年12月20日的利息为9321.40元，从2017年12月21日起至实际还清之日止的利息按双方合同约定的违约利率计付），并承担案件受理费141.5元。因被执行人张有贵、夏红艳逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。 本院受理后，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人张有贵、夏红艳未履行义务，本院于2020年1月16日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  普 焱 审 判 员  蒋 伦 人民陪审员  朱桂仙 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 威
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3676号 民二庭移送（申请执行人）、杨飞（被执行人）： 民二庭移送与杨飞其他案由一案，申请执行标的共计2466.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初498号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7373号 被执行人：林乙镇，男性，汉族，1995年02月25日出生，身份证地址广东省惠来县。 本院移送执行的被执行人林乙镇罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初807号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初807号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林乙镇名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7373号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1192号原告：佛山市高明粤华卫生洁具有限公司，住所地佛山市高明区***********生产车间三（住所申报），统一社会信用代码914***********975U。法定代表人：黄福华，董事长。委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师。被告：黄远彬，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。原告佛山市高明粤华卫生洁具有限公司（简称“粤华公司”）与被告黄远彬合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林荣华、黎建文、被告的委托诉讼代理人吴国健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粤华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还西安经销部尾货货款35万元及逾期利息（以35万元为基数按月利率2%从2017年11月14日起算利息至清偿完毕）；2.被告向原告偿还截至2017年11月14日止产生的提货货款78077元、利息168646.32元以及逾期利息（以78077元为基数，按月利率2%从2017年11月15日起计算至清偿所有货款为止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年2月起，被告承接了原告位于西安区域的经销部，包含经销部所有货物打包价35万元。被告在2008年经营期间又向原告提货共78077元。多年以来，原告不断要求被告偿还货款，被告一拖再拖。2017年11月14日，被告向原告出具两份《欠据》，确认了上述欠款的事实。其中78077元货款的《欠据》约定了按月利率2%计算利息。截止起诉日，被告未支付过款项给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄远彬辩称，针对35万元货款，欠据未约定利息，因此原告诉请的利息过高。本院经审理认定案件事实如下：原告的经营范围包括生产、销售浴缸、卫浴配件、五金水件等。被告原来是原告的陕西省西安经销部的区域经理。2008年2月，被告承接了原告的陕西省西安经销部的卫浴产品货尾销售。另外，被告在2008年2月还欠原告卫浴产品货款78077元。2017年11月14日，被告向原告出具两份《欠据》。其中一份《欠据》的内容为：被告承接原告西安经销部货尾销售，货款一直未全部偿还,至2017年11月14日为止尚欠货款35万元并保证尽快清偿。另一份《欠据》的内容为：被告于2008年2月欠原告货款78077元至今未偿还。被告确认至2017年11月14日为止尚欠货款78077元，双方协商同意按月息2分利息计算，利息为168646.32元，利息加本金欠款246723.32元并保证尽快清偿。2017年12月底，原告向被告追收上述欠款，被告以各种借口拖延。本院认为，原告与被告之间属于买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供了相应的证据证明其事实主张，而且被告对原告主张的事实没有异议，故本院对原告的事实主张予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不支付货款给原告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告要求其清偿西安经销部尾货货款35万元的主张没有异议，本院对原告该主张予以支持。原告主张该货款的逾期利息合法，但是原告没有提供证据证明双方对逾期利息进行了约定，而且双方也没有明确约定货款的履行期限，基于原告在2017年12月底向被告追收过上述货款的事实，本院对原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月1日起计算至2019年8月19日及从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止的逾期利息主张予以支持，对原告超出的逾期利息主张不予支持。原告要求被告清偿货款78077元、利息168646.32元及逾期利息（以78077元为基数，按月利率2%从2017年11月15日起计算至货款清偿完毕之日止）的主张符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄远彬应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿西安经销部尾货货款35万元及逾期利息（以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至货款清偿完毕之日止）给原告佛山市高明粤华卫生洁具有限公司；二、被告黄远彬应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款78077元、利息168646.32元及逾期利息（以78077元为基数，按月利率2%从2017年11月15日起计算至货款清偿完毕之日止）给原告佛山市高明粤华卫生洁具有限公司；三、驳回原告佛山市高明粤华卫生洁具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9767元,适用简易程序减半收取4883.5元（原告佛山市高明粤华卫生洁具有限公司已经预交），由被告黄远彬负担并于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告佛山市高明粤华卫生洁具有限公司预交的受理费可以在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年六月三日书记员  黄嘉文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10839号 莫锡贤： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫锡贤行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审326号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6327号原告：李慧娟，女，1984年8月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明轩，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。被告：史某，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。被告：王某1，男，2011年12月17日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：王某2，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。法定代理人：史某，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。原告李慧娟与被告王某2、史某、王某1不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李慧娟委托诉讼代理人王衍康、魏明轩到庭参加诉讼，被告王某2、史某、王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还垫付的款项21007元及利息损失（自2020年2月26日起至被告实际偿还之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告驾驶车辆行驶至聊城市滦河路开发区实验小学门口处时，与被告史某骑乘的电动自行车(后载被告王某1)发生碰撞，造成被告史某、王某1受伤，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告为被告史某、王某1垫付了医疗费约29000元，交费凭证已全部被被告王某2骗走。被告史某在事故中产生的医疗费43599元、被告王某1产生的医疗费4282.96元等各项应由原告赔偿的损失已在（2019）鲁15民终3875号案件作出处理，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司进行赔付。案件二审审理过程中，被王某2震承认原告共垫付医疗费25580元，且其向保险公司主张的医疗费中已包含原告垫付的费用；在扣除原告应承担的司法鉴定费3200元和一审案件受理费1373元后，被告应返还原告21007元。在被告获得赔付后，原告多次要求被告返还垫付款，但被告一直不予返还。被王某1贤系未成年人，无给付能力，其返还责任依法由其监护王某2震史某艳承担；被史某艳取得该款项时发生在婚姻关系存续期间，其返还责任依法由被王某2震史某艳共同承担。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判如所诉。被史某艳未作答辩。被王某2震史某艳王某1贤未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据予以证明：1.（2019）鲁1502民初4548号民事判决书、（2019）鲁15民终3875号民事判决书各一份，拟证明被史某艳王某1贤在交通事故中发生医疗费等各项损失数额总计208668.56元，扣除另二辆小型客车无责险限额24000元后，应当由原告承担的赔偿金额为184668.56元，除鉴定费3200元外，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付被告181468.56元（含保险公司已垫付的30000元）。2.赔款通知书2份，拟证明中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已经进行了赔付。3.聊城市中级人民法院的询问笔录一份，拟证明被王某2震承认原告共垫付医疗费25580元，且其向保险公司主张的医疗费中已包含原告垫付的费用。其中原告直接为被史某艳垫付3008元，为被王某1贤垫付2572元，另有20000元直接支付给被王某2震。4.银行交易明细清单1份，证明原告为被史某艳王某1贤垫付的部分医疗费中，有20000元是由被王某2震收取。以上证据出示原件提交复印年。上述证据，经原告当庭举证，被告未到庭发表质证意见，应当视为放弃质证权和对原告证据效力予以认可。因此，本院对证据效力予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，查明如下事实：2018年12月7日，原告李慧娟驾鲁Ｐ××××**小型客车行驶至聊城市滦河路开发区实验小学门口处时，与被史某艳骑乘的电动自行车(后载被王某1贤)发生碰撞，造成被史某艳王某1贤受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任，被史某艳王某1贤无责任，另两辆小型客车驾驶员无责任。事故发生后，原告为被史某艳王某1贤垫付了医疗费21456元史某艳王某1贤以机动车交通事故责任纠纷为由，以李慧娟、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼。案经审理，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1502民初4548号民事判决书。李慧娟、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服一审判决，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2020年2月14日作出（2019）鲁15民终3875号民事判决，判决驳回上诉，维持原判史某艳王某1贤在事故中产生的医疗费43599元、4282.96元等各项应由原告赔偿的损失已经作出处理，并由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年2月25日予以赔付。案件二审审理过程中，被王某2震承认原告共垫付医疗费25580元，且其向中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张的医疗费中已包含原告垫付的费用；在扣除原告应承担的司法鉴定费3200元和一审案件受理费1373元后，被告应返还原告21007元。本院认为，被史某艳王某1贤的医疗费用包含原告为其垫付的25580元，该史某艳王某1贤已经得到赔偿，扣除原告应当承担的司法鉴定费3200元、一审案件受理费1373元，对余款21007元，被史某艳王某1贤应当及时返还给原告。被史某艳王某1贤得到两份赔偿，构成不当得利，原告诉求返还该款并由该二被告支付利息损失，依法应予支持。鉴于被王某1贤系限制行为能力人，其应当返还的部分，应由其监护人即被史某艳王某2震承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被史某艳王某2震于本判决生效之日起10日内返还原告李慧娟垫付款21007元及利息损失（利息以21007元为基数，自2020年2月26日起，至实际偿还之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被史某艳王某2震共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇二〇年六月二十八日书记员  金晓彬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1493号 原告：赵丽琴，女，1962年12月12日出生，汉族，系新疆天富电力公司退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 被告：孙光军，男，1970年6月18日出生，汉族，系新疆鲁鑫酒业有限公司给代表人，住石河子市。 被告：孙萌萌，女，1992年2月10日出生，汉族，系新疆鲁鑫酒业有限公司给代表人，住石河子市。 两被告共同委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 原告赵丽琴与被告孙光军、孙萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽琴及其委托诉讼代理人杨云峰，两被告共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金200000元及逾期还款至清偿完毕之日止的利息损失，暂计算为160000元（2017年2月10日计算至2020年6月10日：200000元×40个月×2%=160000元）；2.判令被告再强制执行期内按照合同约定的24%的年利率承担逾期付款的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中原告变更诉讼请求：1.利息变更为119000元（算至2020年5月26日）；2.被告以月利率2%支付利息至判决确定给付之日。事实和理由：被告孙光军以资金周转为由向原告借款，被告孙萌萌提供担保，原告分别于2016年11月10日、2017年2月13日向被告孙萌萌账户转账共计200000元，2017年2月10日双方签订借款合同，约定2019年12月31日还款，月利率2%。借款到期后被告未还款，原告遂诉至法院。 孙光军、孙萌萌共同辩称，1、原告于2016年11月、2017年2月打款不是民间借贷而是购货资金；2、被告在原告起诉之前已经向原告支付了利息，原告在诉讼请求中的数额没有扣减，对利息有异议并且不认可；3、原告打给被告的购货款，曾分四次提货价值5712元；4、原告已经在诉讼请求中主张了利息，再次要求被告给付约定利息属于利息重复计算，基于以上请求法庭查明事实。 本院经审理认定事实如下：被告孙萌萌系孙光军女儿，2017年两被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年11月10日、2017年2月13日向被告孙萌萌账户转账共计200000元，2017年2月10日两被告出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。2019年4月26日，双方就上述借款签订借款合同一份，约定2019年12月31日还款，月利率2%。截止双方签订借款合同之日，双方结算为被告已支付利息29000元，尚欠利息67000元。后被告未还款，原告现诉至法院。 上述事实根据原、被告陈述、交易明细、借条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，两被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定还款期限届满，两被告理应偿还借款200000元。关于原告诉请的利息，双方在借条及借款合同中约定的利息不违反法律规定，本院予以确认，故原告主张利息119000元本院予以支持。被告辩解该款有部分货款的意见因被告未提交证据证明，对此辩解意见本院不予采信。被告主张原告购买酒品的款项，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告孙光军、孙萌萌偿还原告赵丽琴借款200000元； 二、被告孙光军、孙萌萌支付原告赵丽琴利息119000元（利息计算至2020年5月26日）； 以上二项合计319000元，两被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 三、被告孙光军、孙萌萌支付原告赵丽琴利息自2020年5月27日至判决确定给付之日，按照本金200000元、月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元（原告已预交），由被告孙光军、孙萌萌负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一九年五月十九日 书记员 薛晶晶 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10329号 关于申请人东莞市强钜电工器材有限公司与被申请人东莞市良成实业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1784号原告：玉泉区吉宝通电控门经销部呼和浩特市玉泉区清泉街芳清园10号楼5单元1012号门脸。经营者：杨利青，女，汉族，1981年4月19日出生，住山西省怀仁市吴家窑镇吴家窑村中**。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被告：山西希久商场有限公司区开源北侧晶玉商业广场酒店B座7层。法定代表人：陈天伦，职务：董事长。原告玉泉区吉宝通电控门经销部诉被告山西希久商场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉区吉宝通电控门经销部的委托诉讼代理人郑海霞到庭参加诉讼。被告山西希久商场有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区吉宝通电控门经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付玻璃门安装款133543元,并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付利息4328元(从2019年8月2日至2020年5月2日),利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签订《玻璃门工程合同书》,被告将希久摩尔城玻璃门安装工程承包给原告,承包方式为包工包料,施工周期从2018年11月25日至2018年12月15日,工程清单总价为298466元,质保期为两年,结算方式为签订合同预付150000元，并开具增值税专用发票,验收合格开具增值税专用发票付133543元,质保期满一次性付清质保金5%即14923元。工程如期完工,被告支付150000元,工程验收合格后,原告于2019年8月2日向被告出具增值税发票,但被告一直未按合同约定向原告支付安装工程款,经原告多次催要,被告以种种理由推拖,始终未付。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求支持原告的合理诉求。被告山西希久商场有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的企业信息、玻璃门工程合同书、增值税发票等证据内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月25日，原告玉泉区吉宝通电控门经销部与被告山西希久商场有限公司签订玻璃门工程合同书，合同对承包内容、施工质量、施工周期、工程造价、质保期、结算方式等进行了约定。合同签订后，被告支付原告工程预付款150000元。2019年8月2日，原告向被告出具肯德基玻璃门增值税发票一份，金额为148466元，其中包括质保金14923元。现被告尚欠原告玻璃门安装费133543元未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了安装玻璃门义务后，被告理应按约支付相应的价款，久拖不付，显系违约,故原告请求被告支付玻璃门安装费133543元的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告按中国人民银行同期贷款利率计算所欠安装费从2019年8月2日至2020年5月2日的利息以及之后的利息，不违反法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付玻璃门安装费及利息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西希久商场有限公司于本判决生效后十日内归还原告玉泉区吉宝通电控门经销部玻璃门安装费133543元，并以尚欠安装费金额为基数支付自2019年8月2日起计算的逾期付款利息（截止2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1529元，由被告山西希久商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二零二零年六月十八日书记员 王禹婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保172号申请人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县。法定代表人：穆战华，职务：经理。委托代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被申请人：岳计伟，男，1975年5月23日生，汉族，住清丰县。被申请人：河南升晨彩印有限公司，住所地：内黄县。法定代表人：聂升晨。被申请人：安阳鑫聚源锌业有限公司，住所地：内黄县。法定代表人：梁秀平。职务：执行董事。被申请人：范艳玲，女，1973年3月10日生，汉族，住清丰县。被申请人：焦素红，男，1967年3月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：梁秀平，男，1963年3月17日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：张素敏，女，1981年11月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：聂升晨，男，1975年1月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人内黄县信用担保有限责任公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计652992.6元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳计伟、河南升晨彩印有限公司、安阳鑫聚源锌业有限公司、范艳玲、焦素红、梁秀平、张素敏、聂升晨名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人岳计伟、河南升晨彩印有限公司、安阳鑫聚源锌业有限公司、范艳玲、焦素红、梁秀平、张素敏、聂升晨名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额652992.6元。保全申请费3785元，由申请人内黄县信用担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月五日书记员  白云霄
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1388号申请人李振岭，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张庆，男，1965年8月17日生，汉族，住辉县。李振岭申请执行张庆民间借贷纠纷一案，申请人李振岭依据生效的（2019）豫0782民初7544号民事调解书，于2020年6月4日向我院申请执行，要求被执行人张庆给付其借款12000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费400元。执行期间查明,被执行人张庆名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张庆名下存款以12000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月八日书记员 徐 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12477号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐燕，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司顺德分行送达了缴纳诉讼费用通知。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明知逾期缴纳诉讼费用的后果，仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  陈伟锋二〇二〇年六月五日书记员  刘桂娴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1428号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：李长月，住来宾市兴宾区，联系电话：17878228004。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告李长月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员：韦婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1614号原告：王盼，女，1978年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，住景洪市。被告：孙猛，男，1991年5月16日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市海州区。原告王盼与被告孙猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼，被告孙猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元及利息（2017年7月至今按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告系原告客户司机。2017年6月18日，被告向原告求购15000元（含运费）的蜂蜜，称快递货到付款，到货后，被告至今未向原告支付货款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙猛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的微信聊天记录，内容不够完整，且无其他证据与其印证，本院不予采纳。本院认为，原告对自己的主张应当提供证据予以证实，本案中，原、被告双方未签订买卖合同，原告提交的证据也不能证明被告对货款予以认可的事实，故对本案的法律事实不予认定，原告应对此承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告王盼的全部诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元（实收），由原告王盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年六月二十三日书记员  陈瑶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8385号原告：邓州市王静酒行。经营者：王静，女，1977年1月4日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市人民防空指挥中心。法定代表人：赵正强，任主任。委托诉讼代理人：牛勋，该中心工作人员。被告：李征，男，1987年3月11日出生，汉族，住邓州市。被告：张豪，男，1979年1月22日出生，回族，住邓州市。原告邓州市王静酒行与被告邓州市人民防空指挥中心（以下简称防空指挥中心）、李征、张豪为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市王静酒行的实际经营者王静、被告防空指挥中心的委托诉讼代理人牛勋、被告李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市王静酒行向本院提出诉讼请求，1.请求被告偿还所欠原告货款共计25360元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李征、张豪到原告的邓州市王静酒行消费25360元，声称系单位防空指挥中心消费，并写有字据。后原告多次追要未果，现起诉要求被告支付货款并承担本案的诉讼费。诉讼中，原告邓州市王静酒行向本院提出申请撤回对被告张豪的诉讼请求，待其找到被告张豪的准确地址后另案处理，本院依法予以准许。原告邓州市王静酒行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告李征签字的拿酒的条子一张，证明拿酒的事实；2、被告张豪签字的拿酒的条子一张，证明拿酒的事实。被告防空指挥中心辩称，单位财务账目并未发现有欠被答辩人的费用挂账和未还被答辩人的款项，且防空指挥中心也从未授权其办公室工作人员在被答辩人处赊欠烟酒。被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。该被告未向本院提交证据。被告李征辩称，原告的条子属于记账凭证，不属于欠条，另外这是单位的行为，不是其个人的行为，且2012年到现在时间太久了，已经过了诉讼时效，应该驳回原告的起诉。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据1、2，被告防空指挥中心对原告提交的证据认为与其无关，不予认可。被告李征对原告提交的证据1无异议，是其签的字，酒也是其拿的，但是是单位行为，时间长了，不记得是谁让其去拿的；对证据2有异议，与其无关。本院对双方无异议的证据予以采信，对双方有异议的证据结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告李征在原告邓州市王静酒行多次拿烟酒，原告出具凭证一份载明：“4.14鉴藏郎2件李征，4.15五粮液2件×4680李征，4.28号郎酒2件（送亚英）李征，5.4号郎酒2件红杉树2条李征，5月6号郎酒1件李征”。李征系被告防空指挥中心的工作人员。后原告多次向被告追要，被告李征辩称拿酒属实，但是是单位行为，不是其个人行为，不应由其承担。被告防空指挥中心辩称单位未授权被告拿烟酒。现原告起诉要求被告防空指挥中心、被告李征支付货款。本院认为，原告邓州市王静酒行与被告李征的买卖关系关系成立，原告持有李征签名的记账凭证，被告李征亦认可其在原告处拿了烟酒。其辩称是单位行为，不是其个人行为，但其未能向本院提交证据证明其在原告处拿酒是单位授权的，庭审中，被告李征陈述其在防空指挥中心办公室工作，负责文字材料等工作，不负责接待，被告防空指挥中心称其未授权被告在原告购买烟酒，故本院对被告李征辩称不予采信。原告亦无证据证实被告防空指挥中心授权被告李征购买烟酒，故对原告邓州市王静酒行要求被告防空指挥中心支付货款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告李征向其支付，具体金额为13516元（郎酒7件每件540元，五粮液两件每件4680元，红杉树两条每条188元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李征于本判决书生效之日起二十日内支付原告邓州市王静酒行货款13516元；二、驳回原告邓州市王静酒行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告邓州市王静酒行负担217元，由被告李征负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭 恺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3373号 原告：南宁市宏信娱乐服务有限公司。住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场项目D2商业楼，统一社会信用代码：91450103MA5NK3U050。 法定代表人：田博文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆玲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：谭卓，男，1995年6月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：李贤兴，男，1995年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市宏信娱乐服务有限公司（以下简称宏信公司）与被告谭卓、李贤兴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人骆玲到庭参加诉讼。被告谭卓、李贤兴经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭卓偿还原告借款本金5000元并支付利息980元（利息计算：以本金5000元为基数，自2019年5月12日起按年利率24%计至本息清偿之日，现已计至2020年2月29日）；2、被告谭卓向原告支付律师费1200元；3、被告李贤兴对被告谭卓的以上两项债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费。 被告谭卓、李贤兴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭卓、李贤兴经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日，宏信公司委托其公司职员林梅（甲方、出借人）与谭卓（乙方、借款人）、李贤兴（丙方、保证人）签订《借款合同》[合同编号：(2019）第200029号]，约定：甲方向乙方出借资金总额为5000元，该笔借款由甲方分批向乙方支付，实际借款金额及时间以甲方支付金额及时间为准，乙方收到借款后向甲方出具收据；借款利息按月利率2%计算，利息在乙方偿还借款本金时一并计算支付；丙方自愿为乙方在本合同所承担的所有义务（包括但不限于返还借款本息、支付违约金以及维权支付的律师费、诉讼费、保全费等费用）向甲方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年；本合同履行发生争议，双方应先协商解决，协商或调解不成的，败诉方将承担对方维权所支付的差旅费、律师费、诉讼费、保全保险费等一切费用。同日，谭卓向林梅出具《收据》，上载：本人收到出借人林梅出借的资金5000元。 2019年5月11日，林梅向谭卓转账支付5000元，注明为转场补贴。 另，宏信公司（甲方）与谭卓（乙方、员工）于2019年4月8日签订《销售业绩协议书》，协议载明谭卓在符合入职时间、销售任务、工作期限等条件下，案涉《借款合同》项下的款项才不视为借款，否则应按照约定予以偿还。 2019年12月26日，宏信公司与北京德恒（南宁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：宏信公司委托该律所代理宏信公司向包含本案借款人在内的五人寄送律师函并参加案件的一审诉讼，其中寄送律师函收取律师费200元，参加一审诉讼收取律师费1000元，五个案件合计6000元。宏信公司支付了相应律师费。 2020年4月17日，宏信公司以谭卓应偿还借款本息，李贤兴应承担连带责任为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，宏信公司陈述谭卓系其公司职员，自2019年6月1日入职，2019年8月离职，本案款项系宏信公司为被告能顺利入职宏信公司，为被告提供一定数额的借款，在被告完成一定业绩后将借款转为个人工作提成或其他费用。另，宏信公司明确其基于借款合同关系向谭卓、李贤兴主张权利，经本院依法释明本案法律关系后，其仍坚持上述主张，不变更诉讼请求。 本院认为，根据案涉《借款合同》及宏信公司陈述的事实，本案基于宏信公司、谭卓形成劳动合同关系而发生，宏信公司主张的借款实际为其对新入职员工的一种经济补偿，即所谓“转场费”，宏信公司为确保其利益，通过签订《借款合同》、《销售业绩协议书》的方式从销售任务、工作期限等方面对领取经济补偿的员工进行一定限制，在其员工未能满足所设定条件时即通过民事诉讼方式要求其承担返还款项的民事责任，综上而言，宏信公司与包括本案被告谭卓在内的公司员工之间的此类纠纷不属于一般民事意义上的借贷纠纷，应为劳动争议纠纷，须在劳动合同法律关系的范畴内进行处理，而宏信公司经本院依法释明本案法律关系后仍坚持以借款合同关系主张本案法律关系，故对宏信公司的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市宏信娱乐服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告南宁市宏信娱乐服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1266号之一 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司职员。 委托诉讼代理人：周燕厚，该公司职员。 被告：韦元汕，男，1993年7月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：卢美勤，女，1990年11月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：樊宗兴，男，1977年12月1日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：覃玉理，女，1974年11月23日出生，汉族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告韦元汕、卢美勤、樊宗兴、覃玉理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西上林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费824元，减半收取412元，保全费429元，合计841元，由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  韦福龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初566号原告：杜亮。被告：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州东南园**。法定代表人：马文宁。被告：泰州市凤城河旅游管理服务有限公司，，住所地泰州东南园**法定代表人：季建国。两被告共同委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪海信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：鞠萍，江苏江豪海信律师事务所实习律师。原告杜亮与被告泰州凤城河建设发展有限公司、泰州市凤城河旅游管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案，原告杜亮于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜亮的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜亮撤诉。本案受理费人民币40元，由原告杜亮负担（原告已预交）。审判员  刘宗开二〇二〇年六月十六日书记员  杨冬梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执131号之二 申请执行人：徐某1，男，2009年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：徐某2，男，2013年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 以上二申请人法定代理人：徐永学，1975年10月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：吴姣玉，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人徐某1、徐某2与被执行人吴姣玉抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴姣玉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐某1、徐某2于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中,本院作出执行裁定，冻结被执行人吴姣玉在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××23的账户存款人民币5000元，现因被执行人吴姣玉已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人吴姣玉在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××23的账户存款人民币5000元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14697号原告：冯某某，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律工作者。被告：烟台居联装饰工程有限公司，登记住所地烟台市芝罘区只楚路**，现住所地详。法定代表人：纪贵芳，该公司经理。原告冯某某与被告烟台居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人臧晓娟到庭参加了诉讼。被告烟台居联装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2.判令被告返还原告工程款54500元。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订了家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告位于烟台经济技术开发区富馨佳苑小区的房屋进行装修，工程期为60个工作日。合同签订后，原告支付了两笔工程款，金额分别为22500元、32000元，但被告未履行合同义务，没有为原告进行装修施工。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年5月30日，原告与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定：被告为原告位于烟台经济技术开发区富馨佳苑的房屋（以下简称涉案房屋）提供装修服务，工程期限60个工作日，工程总价款为75000元，第一次首期款30%计22500元、40%计30000元，第二次中期款25%计18750元，第三次尾款5%计3750元。合同签订后，原告于2017年5月30日向被告支付装修款22500元，于2017年6月18日向被告支付装修款32000元，共计54500元，被告分别于2017年5月30日、2017年6月18日向原告出具收据，但被告一直未履行合同义务，既不进行装修施工，也不返还原告已支付的装修款。原告与被告协商未果，遂状诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告按照合同约定支付了工程款54500元，被告未按约定对涉案房屋进行装修，且已下落不明，无法继续履行合同义务，原告要求解除与被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同于法有据，应予以支持，原告于2019年11月27日提起本案诉讼，故双方之间的家庭居室装饰装修工程施工合同于2019年11月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还工程款54500元于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯某某与被告烟台居联装饰工程有限公司于2017年5月30日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同于2019年11月27日解除。二、限被告烟台居联装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告冯某某工程款54500元。如果被告烟台居联装饰工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告烟台居联装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 张  德  军二〇二〇年六月十六日书 记 员 杜沛优（代）
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初93号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人肖某，男，1979年7月25日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，农民，户籍地梅河口市，现住吉林省长春市宽城区。1999年7月20日犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，于2015年6月5日被减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 辩护人韩某，吉林率真律师事务所律师。 被告人刘某，男，1968年10月31日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，农民，户籍地吉林省长春市南关区，现住长春市。2004年11月26日犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，于2015年5月24日被减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月29日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人肖某、刘某犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人韩某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年11月10日，被告人肖某伙同刘某，以能给被害人杨某1的儿子杨云涛办理提前释放为由，编造刘某为长春市监狱管理局刘处长，先后骗取杨某2人民币15000元，物品（四袋镇赉大米计600元、十条长白山软包香烟计1000元、四箱洮南香酒计810元），诈骗金额共计人民币17410元。案发后，被告人肖某将所得款项全部退赔被害人，并得到被害人谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人肖某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。肖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某起次要作用，系从犯。刘某刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。提请本院依法判处。 被告人肖某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 辩护人韩某的辩护意见为，1.被告人案发前返还给被害人12000元，挽回经济损失，根据最高人民法院的电话答复意见，应当在犯罪数额中予以扣除。2.被告人家属案发后积极筹款，退还赃款，取得谅解，肖某可以从宽处理。3.肖某如实供述自己的罪行，认罪态度好，认罪认罚，可以从宽处罚。4.综合肖某的犯罪所得数额、认罪认罚态度，肖某犯罪数额较小，社会危害性不大，没有造成社会巨大危害，建议判处肖某6个月以下并处罚金。足以达到教育惩罚相统一的犯罪社会效果。 经审理查明，2019年11月10日，被告人肖某伙同被告人刘某，编造刘某为长春市监狱管理局刘处长能给被害人杨某1的儿子杨云涛办理提前释放为由，骗取杨某2财物。先后骗取杨某2现金人民币15000元，四袋镇赉大米600元、十条长白山软包香烟计1000元、四箱洮南香酒计810元，上述钱款由肖某用于日常花销，物品由肖某变卖。综上所述，肖某、刘某诈骗犯罪数额共计人民币17410元。案发后杨某2于2020年1月5日到洮南市公安局永康派出所报案，肖某于同年1月6日通过杨某3退还给杨某212000元，肖某家属于1月21日赔偿杨某27500元，并取得其谅解。 上述事实，被告人肖某、刘某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审质证、确认的被害人杨某2，证人杨某3的证言，受案登记表、立案决定书、肖恩全的抓获经过、刘某的到案经过，洮南市公安局扣押清单，肖某与杨某3的聊天记录，杨某2给肖某的转账记录、聊天记录，杨某3提供的给肖某的短信记录，杨某2、肖某、杨某3微信账号截图、聊天记录，刑事谅解书，吉林省通化市中级人民法院刑事附带民事判决书，吉林省高级人民法院刑事判决书，肖某、刘某释放证明，肖某、刘某前科劣迹查询证明，肖某、刘某常住人口数据查询信息，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某、刘某以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。杨某2于2020年1月5日到洮南市公安局永康派出所报案，肖某于同年1月6日通过杨某3退还给杨某2的部分赃款，系在案发前退赃，退赃时间为案发后，辩护人韩某关于肖某的犯罪数额应当予以扣除的辩护意见无事实法律依据，与在案证据相悖，本院不予采纳。韩某关于肖某积极退赃、坦白的辩护意见，本院予以采纳，其余的辩护意见无法律事实依据，不予采纳。肖某、刘某系共同犯罪，在共同犯罪中肖某起主要作用，是主犯。刘玉鹏起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。刘某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。肖某、刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖某及其家属积极退赃，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年3月20日止。） 二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 三、公安机关扣押的财物，未随案移送，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玉辉 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙 哲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2293号原告：张社安，男，1965年9月18日生，白族，大理市人，住大理市。被告：陈鸿，男，1959年7月18日生，白族，大理市人，住大理市。原告张社安诉被告陈鸿健康权纠纷，本院于2020年5月20日立案受理。由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张社安、被告陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院费3213.51元，门诊治疗费980.57元，营养费300元，伙食费600元，护理费961.56元,误工费3205.2元，以上合计9260.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是大理市大理镇龙龛村委会同村村民，原告原来的厕所位于被告房屋后面，原告出入家中需要经过被告房屋后面的一条巷道。30多年前，原告在巷道边上建了一间厕所，后由于多种原因，厕所被拆除，留下一堵墙。2020年2月25日18时左右，被告自行拿工具去撬原告拆除厕所留下的墙，原告去阻止被告，双方发生争执，被告使用铁撬对原告头部及身体进行殴打，造成原告头面部及全身多处受伤，后被同村村民拉开。报警后，警察到达做过笔录，原告自行到大理市人民医院门诊治疗，共支出治疗费980.57元。2020年2月27日，原告感到全身肿胀疼痛、头晕、左耳失去听觉，于是到大理市人民医院入院治疗，经医院诊断，原告左耳部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤，住院6天后，于2020年3月4日出院，住院期间支出住院费3213.51元。出院后，原告仍需要休息，两周内避免负重、剧烈活动，因此造成原告误工。被告应赔偿住院费3213.51元、门诊治疗费980.57元、营养费300元（6天×50元／天）、伙食费600元（6天×50元／天）、护理费961.56元（6天×160.26元／天）、误工费3205.2元（20天×160.26元／天），合计9260.84元。原告认为，被告的侵权行为造成了原告人身损害，原告有权请求被告承担侵权责任。被告陈鸿辩称：我是属于正当防卫，为了保护我的财产和生命安全，我的行为不构成故意伤害，原告对我殴打和侵占我的财产，事发是因为原告的过错导致的，我没有错，我不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：被告对原告请求赔偿的医疗费票据中“董菊珍”的门诊票据三份合计79.5元及“新特药大理市古城零售”票据二份合计169.8元有异议。本院认为“董菊珍”不是本案诉讼主体，与本案无关联性；“新特药大理市古城零售”票据二份证据形式不合法，故对原告提交的上述证据不予认定。本院确认本案如下法律事实：原告张社安与被告陈鸿为同村居民，双方对土地权属存在争议。2020年2月25日18时许，原告张社安自田间回到自家住宅外巷道，看到陈鸿在撬张社安的砖墙，双方因地界问题发生冲突，双方互相厮打，过程中张社安用脚对陈鸿进行踢打，陈鸿用脚和撬棍对张社安实施殴打，造成双方人员不同程度受伤。当日张社安到大理市人民医院门诊治疗，2020年2月27日到大理市人民医院住院治疗。住院6天后于3月4日出院，共支付了门诊及住院医疗费4024.28元。出院医嘱：1、注意休息，2周内避免负重、剧烈活动；2、续巩固药物治疗；3、住院期间需1人陪护；4、不适随诊。2020年4月13日，大理市公安局作出行政处罚决定书，给予张社安行政拘留三日的处罚；给予陈鸿行政拘留五日的处罚，但因新型冠状肺炎疫情未执行。审理中查明原告张社安系农村户籍。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告两家为同村居民，均应和睦、冷静的处理生活中产生的矛盾。双方在处理纠纷过程中均有过错，且都实施了伤害对方的行为，对损害后果双方都应承担责任。本案的起因是被告陈鸿撬原告张社安的砖墙引起，本院确定原告张社安承担40%责任，被告陈鸿承担60%责任。本案的开庭审理时间为2020年6月16日，应按照“2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”计算赔偿金额。张社安各项损失综合认定如下：1、医疗费4024.28元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、营养费本院酌定为30元/天并根据住院天数为180元（30元/天×6天）；4、误工费根据住院天数及医嘱,按农、林、牧、渔业在岗职工标准计算为2699.6元（49268元/年÷365天×20天）；5、护理费根据住院天数，按农、林、牧、渔业在岗职工标准计算为809.88元（49268元/年÷365天×6天），共计8313.76元。由被告陈鸿赔偿给原告张社安4988.26元（8313.76元×60%），张社安的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈鸿在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张社安各项损失4988.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张社安的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张社安承担100元，被告陈鸿承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇二〇年六月十六日书记员  杨红霞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1641号原告：王荣，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路春申佳苑（宾阳小区）第****门面房，统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人：顾先奎，该公司经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告王荣诉被告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人周旋、被告康安公司委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：1、判令康安公司支付工资款1000元；2、康安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎，后张先虎找王荣等人施工。2018年8月11日经核算，计欠王荣工资2615元，康安公司在算账单上加盖了印章。此后，王荣陆续收到工资款1615元，尚欠工资款1000元未付。2019年12月20日，张先虎被固镇县人民法院以犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年六个月。为维护王荣的合法权益，请求法院支持王荣的诉讼请求。康安公司辩称，康安公司与王荣之间不存在劳动关系或雇佣关系，从王荣陈述的事实足以证明王荣是张先虎雇佣的工人；双方之间不存在以提供劳务产生的债的关系，康安公司在王荣账单上加盖印章的行为仅仅只是对债权数额的确认，不能视为债的加入，也不能视为康安公司对王荣承担偿还责任，从王荣提交的证据看，拖欠王荣工资的是张先虎，不是康安公司；康安公司虽然存在违法分包行为，但违法分包并不必然导致康安公司对王荣承担债务，依照规定，只有张先虎向王荣承担责任情况下，康安公司才对王荣承担连带责任，王荣没有起诉张先虎，仅仅起诉康安公司，其诉讼请求没有法律依据。综上，请求驳回王荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎，后张先虎通过徐峰找王荣等人施工。2018年7月22日，经核算，王荣工资总额为5115元，已借支2500元，尚有2615元未付，徐峰、张先虎在结算单立据人处签名，康安公司在立据人处加盖了康安公司案涉工程项目专用章，康安公司在2018年9月21日制作的欠薪一览表上再次加盖了公章。此后，王荣陆续收到工资款1615元，尚有工资款1000元未得到支付。另查，2019年12月20日，张先虎因犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。王荣向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会审查后于2020年6月9日决定不予受理，王荣当日向本院提起诉讼。上述事实有结算单，欠薪情况一览表，固镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，康安公司关于其在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的仅是对王荣债权数额的确认，不构成债的加入的辩解理由不能成立。康安公司在结算单上盖章位置与张先虎签名位置一致，均是在立据人处，足以使得王荣对康安公司已经同意对张先虎拖欠其工资承担给付义务产生合理信赖及期待。康安公司对在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为可能会发生的承担付款责任等法律效果应该是明知或应知的。康安公司如欲表明其加盖印章的行为仅是对张先虎拖欠王荣等人工资数额的证明或确认，而没有承担付款责任的意思表示，康安公司完全可以在结算单及欠薪情况一览表直接写明。因此，认定康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为构成债的加入，没有超出康安公司相关意思表示的范围，康安公司应当向王荣支付工资。此后，如康安公司未向王荣履行而是向张先虎履行，则属于履行对象错误，不能免除其付款义务。退一步说，即便康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为不能认定债的加入，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”2020年5月1日起实行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”两部法律、行政法规的上述规定的立法精神是一脉相承的，其法理基础是承包单位对劳动者工资债权的不能实现存在过错。即如承包单位不将承包的建设项目转包或分包，而是组织自有员工施工，并按照法律规定按时发放工资，则不会出现实际施工人拖欠农民工资的情况。实际施工人拖欠农民工资的可能原因包括承包单位拖欠工程款，实际施工人取得工程款后挪作他用或卷款跑路等，但无论是何种原因，根据上述法律、行政法规的规定，均不能免除承包单位向农民工支付工资的义务。综上，王荣要求康安公司支付欠付的工资有事实和法律依据，本院予以支持。康安公司关于只有张先虎向王荣承担责任情况下，康安公司才对王荣承担连带责任的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告安徽康安建筑劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王荣支付工资款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  任爱华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1243号之一原告：吴卓森，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省开平市**********巷2号，公民身份号码440************170。被告：黎国锋，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码440************11X。原告吴卓森与被告黎国锋民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向原告吴卓森送达了补缴受理费通知书，明确告知其应于收到上述通知后七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。但吴卓森在该期限内既未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交案件受理费申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取以的诉讼费用退还一半。”本案应按吴卓森自动撤诉处理，但应退还已收取的诉讼费用的一半。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按原告吴卓森自动撤诉处理。本案受理费50元（原告吴卓森已预交25元），由原告吴卓森负担12.50元。原告吴卓森多预交的一审案件受理费12.50元，由本院予以退回。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  梁启均二〇二〇年六月十八日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初71号 原告：覃刚，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：朱贺军,四川省乡城县法律援助中心律师。 被告：梅宇，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告覃刚诉被告梅宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告覃刚及其委托诉讼代理人朱贺军到庭参加诉讼，被告梅宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 原告覃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅宇支付原告覃刚五金材料欠款45766元；2.判令被告梅宇承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告梅宇称当时资金周转困难，想从原告处赊账购买工地所需的五金材料，被告多次与原告协商并取得原告同意后，被告先后从原告处赊账购买了各类五金材料用于工程建设。赊购五金材料期间，被告偶尔也向原告支付部分材料款，原告认为被告还比较讲诚信，于是一直都同意将五金材料赊给其使用。随着被告赊购的材料越来越多，原告发现被告不主动前来结账，原告心想被告都会付账的，也就没及时催款。让原告始料未及的是，慢慢地发现被告既没有前来赊购材料也没有前来结账，时间一晃就两年多过去了，在此期间，原告多次电话联系被告，要求其主动前来结清赊购的材料款，然而得到被告的答复总是各种借口和理由进行搪塞，故意一拖再拖，甚至有时候不接电话，有时候通话表现出很不耐烦，原告认为被告表现出的目的就是想把欠款赖掉。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告只好通过法律途径解决该欠款纠纷。 被告梅宇未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在有五金建材买卖合同关系，不是本案的适格被告，对本案不应承担任何责任，答辩人辩称：甘孜州金梅朵农业有限公司在乡城县城承建了芫根种植基地建修工程，在该工程施工期间被答辩人与该公司之间长期有五金建材买卖关系，答辩人当时在该公司务工，在务工期间被答辩人送五金建材到该公司建筑工地，公司领导安排答辩人收货，答辩人便在其供货单上签字确认，有时也支付了部分材料款，答辩人不认识被答辩人，从未与被答辩人协商过购买五金建材的事实，而是被答辩人以前与金梅朵公司负责人所协商的，该事实有工地工人众所周知，而且有答辩人与被答辩人的通话录音为证，因此，答辩人与被答辩人之间不存在有任何买卖合同关系，该案是被答辩人与甘孜州金梅朵农业有限公司之间存在着买卖关系，应当由该公司承担本案责任，而不应该由答辩人承担。二、被答辩人诉称尚欠其五金材料款45766元不是事实，实际尚欠被答辩人材料款30266元，因为答辩人曾经代公司向被答辩人支付了15500元，该事实有答辩人与被答辩人的通话录音予以证实。 被告梅宇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 经审理本院认定事实如下：原告覃刚从事五金材料经营，被告梅宇及其指派的赊购人陈绍全从2018年4月以来多次在原告覃刚处赊购材料，先后共计赊购材料款46266元。庭审中，原告确认被告梅宇已给付材料款15500元，其中500元在起诉时已予以扣除。据此，被告梅宇尚欠原告覃刚材料款30766元。经原告覃刚多次催要无果，故诉至法院。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、销售清单7份、通话录音及当事人陈述等。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告多次从原告处赊购材料并在销售清单上签字确认，原告与被告之间形成事实买卖合同关系，对双方均有约束力。原告已履行供货义务，被告应当支付相应的货款。庭审中，原告覃刚确认被告梅宇已支付货款15500元，据此被告梅宇尚欠原告覃刚30766元，故本院仅对原告覃刚的该部分诉讼请求予以支持。被告梅宇辩称其主体不适格，应由甘孜州金梅朵农业有限公司承担付款责任，因其未提供证据证明其抗辩主张，故对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅宇应在本判决书生效之日起十五日内支付原告覃刚材料款30766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，已减半收取，由原告覃刚负担187.5元，被告梅宇负担284.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 尼 庆 芳 二〇二〇年六月二十六日 书记员 呷让拉姆 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1433号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：吴**江，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：胡艳艳，女，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴**江、胡艳艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下银行存款1261.75元，支付宝存款1元，划拨财付通存款1257.56元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1689号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。被执行人：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县栾台路南段海景小区。法定代表人：田红星，该公司经理。鹿邑县人民防空办公室与河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司行政非诉执行一案，本院做出的（2018）豫1628行审480号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司于本裁定生效之日起十五日内向申请人鹿邑县人民防空办公室缴纳罚款100000元。因河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有房产多套，本院已依法查封25处房产，现案外人对被查封房产提出执行异议，查封的财产暂不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司负有继续向申请执行人鹿邑县人民防空办公室缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年六月十七日书记员 陈政昀
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1150号之一申请人李振民，男，1978年3月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人田承昊，男，1979年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人李振民与被执行人田承昊民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月19日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1150号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月十九日书记员  于帅兵