甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1151号原告：定西林源林木种苗繁育有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区镇龙路**。法定代表人：梁成川，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小平，男，汉族，生于1975年5月20日，甘肃省定西市人，定西林源林木种苗繁育有限公司职工，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃广播电视大学定西市分校。住。住所地：定西市安定区临洮路**/div>法定代表人：黄普，该校校长。委托诉讼代理人：杨建馗，甘肃德鑫律师事务所律师。原告定西林源林木种苗繁育有限公司与被告甘肃广播电视大学定西市分校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出了（2019）甘1102民初3888号民事判决，以原告定西林源林木种苗繁育有限公司主张的事实证据不足，缺乏事实依据为由驳回原告的诉讼请求。原告定西林源林木种苗繁育有限公司不服提出上诉，定西市中级人民法院于2020年1月13日作出了（2020）甘11民终14号民事裁定，撤销本院（2019）甘1102民初3888号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭审理了本案。原告定西林源林木种苗繁育有限公司委托诉讼代理人程晓红、杨小平及被告甘肃广播电视大学定西市分校委托诉讼代理人杨建馗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西林源林木种苗繁育有限公司诉称：2018年3月，原告法定代表人梁成川与被告法定代表人黄普口头达成协议约定：由原告承建被告绿化管理区的足球场工程，原告负责施工，被告负责租赁设备，未约定工程总造价，被告承诺完工后按照市场最低价核算。协议达成后，因被告未租赁到设备导致工程延期一个多月，原告便按照被告要求租赁设备进行施工，原告为建设该工程支出的费用有：土方工程费用437642.81元，草坪犁地费用1840元，挖机开地沟压水管费用4080元，7-8月人工刷坡打地埂费用23800元，施肥费用10500元，共计477862.81元。原、被告之间存在事实上的建设工程施工合同，被告应当向原告支付已完成的工程款。请求判决：被告立即给付原告工程款477862.81元，并按年息4.75%支付原告自2018年9月12日起至2019年7月12日利息18915元；2、案件受理费由被告承担。被告甘肃广播电视大学定西市分校辩称：原告诉称的工程地点足球场位于其校园外，不属于其管理范围，其与原告从未达成由原告修建该工程的协议，包括口头协议，请求判决驳回原告的诉讼请求。原审查明，原告雇佣人员在涉案争议的地点进行了施工。该地点位于被告校园之外，相隔一条马路。被告甘肃广播电视大学定西市分校与定西市高级职业技术学校是两块牌子、一套班子。二者管理、使用的土地范围相同。上述事实，有证人王某,4、牟某,4、宋某,4出庭作证的证言，被告提交的甘肃广播电视大学定西市分校的《不动产权证》【（2016）定西市不动产权第0000028号】、定西市高级职业技术学校《土地使用权证书》证书（定国用（2013）第26004436号）、航拍校园地形图，当事人陈述等证据在卷予以证实。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：”“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”原告主张与被告达成口头协议，由其修建涉案地点被告的足球场，提供的证据仅仅是证人王某某、牟某某、宋某的出庭作证，但证人王某某、牟某某、宋某陈述其是原告雇佣人员，听原告方说是给被告修建足球场，属于传来证据，宋某虽陈述见过一个体育老师和部分学生，但无证据证明该体育老师和部分学生就是被告的老师和学生，更何况原告诉称的工程地址在被告校园以外，不属于被告的管理使用范围，原告称被告与其达成的口头协议内容不符合常理，且原告提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告主张的事实证据不足，不予认定，其诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告定西林源林木种苗繁育有限公司的诉讼请求。案件受理费8752元，因适用简易程序减半收取4376元，由原告定西林源林木种苗繁育有限公司负担。原告定西林源林木种苗繁育有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据，拍摄修建足球场的照片17张，证明原、被告之间存在事实合同，原告已履行合同。第二组证据，证人宋某,王某某、牟某某证言，证明原告为被告修建足球场并支出费用的事实。被告甘肃广播电视大学定西市分校为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据，1、被告国有建设用地使用权证1份；2、定西市高级职业技术学校土地使用权证书1份；3、航拍校园地形图1张。证明原告诉称的施工地点在被告校园之外，不属于被告的管理范围。第二组证据，定编委发【2008】3号文件关于成立市高级职业技术学校的批复，证明成立的定西市高级职业技术学校与被告是一套班子，两块牌子，被告的土地使用权范围也是职业技术学校的土地使用范围。上述证据，经当庭质证，被告对原告提交的第一组证据有异议，认为照片是真实的，但是不能证明被告让原告修建了足球场的事实，也不能证明原、被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系。被告对证人证言有异议，认为3个证人仅证明其参与了原告诉称的涉案工程劳务的事实，但不能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。原告对被告提交的证据，经质证，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然在相关文件上施工土地不属于被告管理，但实际上被告对土地有监督管理的权利，施工现场实际处于被告的管理之下，因此被告才与原告达成协议，由原告为被告修建足球场。上述证据经本院审查后认为，原告提供的照片17张，虽具有真实性，但无法证明原、被告之间是否达成绿化、施工等协议的事实，故对其证明效力不予认定。原告提供的3个证人证言，仅证明3个证人与原告存在劳务合同关系，但未能证明原、被告间存在建设施工合同关系，故对其证明效力亦不予认定。被告提交的证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，本院作为有效证据予以采信。案件重审后查明，2018年原告定西林源林木种苗繁育有限公司在被告甘肃广播电视大学定西市分校北侧相隔平襄街的地块上搞绿化及修建，2018年12月24日该地块由政府出让给定西润嘉房地产开发有限公司，定西润嘉房地产开发有限公司已赔付原告定西林源林木种苗繁育有限公司绿化等费用15万元，另查明，被告甘肃广播电视大学定西市分校与定西市高级置业技术学校是两块牌子，一套班子，二者管理，使用的土地范围相同。上述事实，有当事人的陈述，证人王某某、牟某某、宋某出庭作证的证言，被告提交的（2016）定西市不动产权第0000028号甘肃广播电视大学定西市分校的不动产权证、定国用（2013）第26004436号定西市高级职业技术学校土地使用权证书及航拍校园地形图等证据在卷予以证实。本院重审后认为：原告定西林源林木种苗繁育有限公司诉称与被告甘肃广播电视大学定西市分校口头达成协议，由其在被告甘肃广播电视大学定西市分校北侧相隔平襄街的土地上绿化及修建足球场，因该涉案地点不属于被告的管理使用范围，被告甘肃广播电视大学定西市分校对该块土地不享有国有土地使用权，无权让原告定西林源林木种苗繁育有限公司在该块土地上绿化及修建足球场，同时被告甘肃广播电视大学定西市分校否认双方存在建设工程施工合同，并未接受原告定西林源林木种苗繁育有限公司对该合同的履行，原告定西林源林木种苗繁育有限公司亦未能提交相关证据对其主张的事实予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告定西林源林木种苗繁育有限公司主张的事实证据不足，其诉讼请求缺乏依据，故不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告定西林源林木种苗繁育有限公司的诉讼请求。案件受理费8752元，由原告定西林源林木种苗繁育有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  宋如峰人民陪审员  李 涛人民陪审员  李生繁二〇二〇年六月四日书 记 员  李恩生