湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1331号原告：陈洁，女，1977年6月2日出生，汉族，住山东省乳山市，委托诉讼代理人：袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴严（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉爱思特医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心**。法定代表人：文永红，经理。委托诉讼代理人：邓秀文（特别授权代理），女，武汉爱思特医疗美容医院有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王永贵（一般授权代理），湖南万和联合律师事务所律师。原告陈洁诉被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司（以下简称爱思特公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人袁琦、吴严，被告爱思特公司的委托诉讼代理人邓秀文、王永贵到庭参加诉讼。受疫情影响，本案依法扣除审理期限88日。本案现已审理终结。陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令爱思特公司向我返还医疗服务费340,000元（人民币，下同）；二、判令爱思特公司赔偿我的各项损失合计5,186.10元（交通费3,876.10元、住宿费1,250元、快递费60元）；三、判令爱思特公司赔偿后续治疗费30,000元；四、判令爱思特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月，我经人介绍参加了武汉伊美尚整形美容医院有限公司（以下简称伊美尚公司）举办的美容会。会上，伊美尚公司虚假承诺美容效果，诱使我会后到该公司处进行了全面部填充（自身脂肪再生细胞）及精灵美眼（综合美眼整形术）两项手术，并支付340,000余元手术及相关费用。术后，我的双眼皮出现了一边宽一边窄的情况，面部填充手术也未达到伊美尚公司宣传的效果，双方约定的手术项目也未完成。在我的要求下，伊美尚公司于2014年为我实施了修复手术，但仍未改善我的眼部状况。此后，伊美尚公司更名为爱思特公司，我多次要求爱思特公司再次进行修复，但该公司均以种种理由予以拒绝。爱思特公司虚假宣传，采用欺诈手段诱导我接受高额消费项目，且未完成双方约定的手术内容，爱思特公司为我安排的手术医师也不具备负责实施医疗美容项目的主诊医师的必备条件，此外爱思特公司提供的医疗美容服务存在瑕疵，导致我眼部出现不可修复的损伤，且合同目的无法实现，爱思特公司应当承担相应的违约责任，赔偿我的损失。故我诉至法院。爱思特公司辩称：一、陈洁的本次诉讼已超过诉讼时效，其首次至我公司处接受医疗美容服务的时间为2012年12月21日，最后一次接受治疗的时间为2014年1月4日。陈洁在我公司接受最后一次治疗后，至2019年4月首次向法院起诉前，并未就本案所涉医疗美容治疗行为向我公司主张过人身损害赔偿权利，陈洁的本次诉讼已经远超法律规定的诉讼时效，请求驳回陈洁的全部诉讼请求。二、陈洁再次诉讼明显属于滥诉行为，其2014年1月最后一次至我公司接受治疗至今已逾六年，六年的岁月足以令其容颜发生相当程度的改变，但陈洁在首次起诉后撤诉，又再次起诉，明显属于典型的滥诉行为。经审理查明：伊美尚公司系2005年7月27日成立的有限责任公司，2016年5月9日，该公司名称由“武汉伊美尚整形美容医院有限公司”变更为“武汉爱思特医疗美容医院有限公司”，经营范围变更为医疗美容科（美容外科专业、美容牙科专业、美容皮肤科专业、美容中医科专业）、麻醉科、医学检验科等。陈洁因改善面部轮廓、眼部衰老等需求，向伊美尚公司支付共计340,000元医疗美容费用后，在伊美尚公司进行了三次颜面部整形美容手术：1、2012年12月25日，陈洁签署《手术同意书》《顾客麻醉手术签字同意书》后，伊美尚公司的曹东炫、李登进为陈洁施行了自体脂肪面部填充、综合美眼等手术。2、2013年4月28日，陈洁签署《颜面手术术前告知》《手术同意书》《顾客麻醉手术签字同意书》后，伊美尚公司的郑举卫、齐尚华为陈洁施行了自体脂肪面部填充手术。3、因陈洁认为左右双眼皮不对称，印堂、太阳穴、鼻唇沟不够饱满，伊美尚公司同意为陈洁实施修复手术。2014年1月4日，陈洁签署《颜面手术术前告知》《手术同意书》《顾客麻醉手术签字同意书》后，伊美尚公司的郑举卫、张帆为陈洁施行了自体脂肪面部填充手术。2016年1月29日，陈洁通过微信与微信名为“Dr.王（伊美尚）”的伊美尚公司工作人员联系，该工作人员询问“然后你这次来医院，主要是什么想法呢？”陈洁回复“想把眼睛再修复一下，面部再做做”，该工作人员询问“好的，面部你是想做抗衰紧致吗？我这边先提前进行预约教授”，陈洁回复“脂肪填充”、“你那安排好了告诉我一下”。2016年3月8日，陈洁询问“Dr.王（伊美尚）”：“你那边安排的怎么样了”，该工作人员回复“你是想近期来院复诊吗？你这次来院主要意向是？”，陈洁回复“脂肪填充”，对方回复“我先跟您的术后医生做对接”，陈洁回复“好的”。2018年至2019年期间，陈洁又多次与爱思特公司工作人员就面部脂肪填充和眼部修复手术一事联络、交涉，因沟通无果，陈洁于2019年4月向本院起诉爱思特公司医疗损害责任纠纷一案，但陈洁随后撤回起诉。上述事实，有《营业执照》《企业变更通知书》《手术同意书》《颜面手术术前告知》《顾客麻醉手术签字同意书》《手术记录》《病历》《费用明细》《处置单》等及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：爱思特公司为陈洁提供的相应医疗美容服务，是由医疗机构实施的具有高度专业性的医疗执业行为，属于医疗行为的范畴，受相关医疗专业的管理法规和诊疗常规规范，故双方之间成立医疗服务合同关系。本案双方当事人的争议焦点主要在于陈洁于2019年4月起诉是否已超过诉讼时效。本案系合同纠纷，不属于身体受到伤害要求赔偿的情形，故本案诉讼时效应适用普通诉讼时效而非一年的短期诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”2014年1月4日爱思特公司为陈洁施行自体脂肪面部填充手术后，直至2016年1月29日陈洁联系该公司欲再行脂肪填充及眼部修复手术，其间已逾两年。陈洁于2016年1月29日提出的再行脂肪填充及眼部修复手术并非2012年12月25日、2013年4月28日或2014年1月4日手术的延续，陈洁已接受的三次手术系其与爱思特公司之间形成的独立的医疗服务合同关系，合同均已履行完毕。2016年1月29日陈洁与爱思特公司工作人员的聊天内容只能表明陈洁与爱思特公司有再次缔约的意向，而无法证明陈洁向爱思特公司主张权利。即使认定陈洁2016年1月29日要求“眼部修复、面部再做做”系其“提出要求”，爱思特公司工作人员同意安排预约系“同意履行义务”，陈洁提出要求也已超过两年诉讼时效，陈洁于2019年4月就本案同一事实、同一被告起诉爱思特公司亦超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈洁的诉讼请求。案件受理费3,425元由原告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦月