广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终47号 上诉人（一审原告）杨秀清，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 委托代理人朗魁元，北京市佳法律师事务所律师。 委托代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地广西钦州市钦**小董镇人民路**，统一社会信用代码11450703008112509D。 法定代表人冯洪均，镇长。 出庭负责人黄钦鸿，副镇长。 委托代理人黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托代理人邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 上诉人杨秀清因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府（以下简称小董镇政府）不履行法定职责一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月9日组织各方进行询问，上诉人杨秀清及其委托代理人朗魁元、彭彰，被上诉人小董镇政府的委托代理人黄辉、邱慧敏参加询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，1994年，小董镇政府因开发建设城东市场用地需求，征用到小董镇东联村委第三生产队的耕地。1995年6月30日，小董镇政府（甲方）与小董镇东联村委第三生产队（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方同意甲方征用乙方所承包的在小董城北烤烟厂背、砖厂背、板城公路以西的土地23亩。二、在甲方征用土地后，甲方同意安排28间宅基地（不含墙基）给乙方，每间80平方米，包填土、街面、水电到屋前，宅基地位置在市场以东、钦北大道以北的“小董镇总体规划”北区小区的15米街内，甲方不计收乙方的宅基地款，乙方也不需要甲方赔偿耕地补偿款和安置费……杨秀清等农户在该协议书上签名确认。该协议签订后，小董镇政府已经向杨秀清补偿了青苗补偿款等款项以及安置了2间共160平米的宅基地，且办理了集体土地使用权证，但未进行“三通一平”。2013年以后，小董镇政府应杨秀清的要求，逐步对该宅基地进行填土、通电、通水、通路和地面平整。1997年3月5日，小董镇政府因开发建设城东开发区用地需求，与杨秀清签订《议定书》，约定杨秀清同意被告小董镇政府征用位于小董城东那叠开发区的城东市场东边、青春路北边的水田0.588亩，每亩按2.1万元计付款给杨秀清，计人民币11348元。另外根据杨秀清的要求，待今后征用到烤烟厂对面杨秀清的水田，按城建的规划（后背杨秀芝田先由杨秀芝选择屋地后到乙方选择）以双铺面为准划给乙方约捌拾平放米的宅基地，该宅基地按农户建房审批手续呈批，此宅基地不能因领导变更而取消。该《议定书》签订后，杨秀清已依约获得水田0.588亩的征地补偿款，但其位于小××镇烤烟厂对面（××东）的承包经营田地目前尚未被政府部门征收征用，现该地块由其本人搭建铁棚经营使用。杨秀清分别向小董镇政府、钦北区政府及广西区人民政府信访局信访，均被驳回。庭审过程中，杨秀清当庭增加诉讼请求，要求小董镇政府赔偿因延迟做好“三通一平”而造成的1995年至2016年的损失及调配80平方米的宅基地使用。 一审法院认为，小董镇政府为实现公共利益,在法定职责范围内,与小董镇东联村委第三生产队、杨秀清充分协商一致而订立协议,协议已生效，双方均应依协议履行义务。小董镇政府征用杨秀清位于小董城北烤烟厂背、砖厂背、板城公路以西的责任田后，已依约向杨秀清补偿青苗费用及安置宅基地并办理集体土地使用权证，虽未能立即做好“三通一平”，但已在2013年逐步做好通水、通电、通路和场地的平整，已实现“三通一平”，故杨秀清请求小董镇政府按照协议书约定履行“三通一平”，无事实依据，不予支持。杨秀清与小董镇政府签订《议定书》后，杨秀清位于小董城东那叠开发区的城东市场东边、青春路北边的水田0.588亩依约已被征用且获得征地补偿款，但由于各种原因，其位于小董镇烤烟厂对面的承包经营田地至今尚未被政府部门征收征用，现该地块由其本人搭建铁棚经营使用。《议定书》中约定的划给杨秀清宅基地的条件尚未成就，故杨秀清要求小董镇政府安置80平方米宅基地及完成建房审批手续的诉请，无事实和法律依据，不予支持。关于杨秀清当庭增加诉讼请求的问题，因杨秀清在起诉状副本送达对方后提出新的诉讼请求，且无正当理由，根据《中华人民共和国关于适用的解释》第七十条的规定，已当庭驳回。小董镇政府辩称杨秀清提起诉讼已过诉讼时效，诉讼时效制度可以适用于行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的行政诉讼案件，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而不适用起诉期限的规定。结合本案案情，杨秀清于2019年10月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨秀清的诉讼请求。 上诉人杨秀清上诉称，一、一审判决认定事实错误，未查清事实，采信证据不当，上诉审必须给予纠正。理由如下：1、一审判决查明本案所称“三通一平”包括“填土、街面、水电到屋前”，而事实上，被上诉人只是迟延履行了填土、水电到屋前，而未履行街面到屋前，一审认定被上诉人履行完“三通一平”责任是错误认定。2、《征用东联江口村农户耕地屋地地址的安排协议》与征地《协议书》相互认证，形成证据链，能充分证明还原征地当时的相关事实。而这一事实有利于上诉人、不利于被上诉人，一审不予采信违反证据规则之规定。3、被上诉人拖延近二十年刚完成“三通一平”的填土、通电水，而至今未完成街面（硬化）。被上诉人理应对约定的8个月完成而拖延二十年的“三通一平”职责承担赔偿责任。4、1997年签订的《议定书》约定的划给上诉人80平方米宅基地是被上诉人征用位于小董城东那叠开发区的城东市场东边、青春路北边的水田0.588亩，每亩2.1万元计付补偿的一部分，而被上诉人一直未兑现这一条件。二、一审判决适用法律错误。基于一审判决认定事实错误，采信证据不当，本案对上诉人不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，依法应当支持上诉人一审诉讼请求。综上，恳请上诉审法院依法进行开庭审理，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人小董镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、根据双方于1995年6月30日签订的《协议书》，答辩人在征用被答辩人的责任田后，已依约为被答辩人补偿青苗费用及安置宅基地并办理集体土地使用权证，并于2013年做好了通水、通电、通路和场地平整，答辩人已经完全履行了《协议书》约定的事项。2、根据1997年3月5日签订的《议定书》，对被征用的0.588亩水田，答辩人已按约定向被答辩人支付征地补偿款11348元；至于被答辩人诉请答辩人按约定以双铺面为准划给80平米宅基地，由于答辩人至今尚未征用到被答辩人烤烟厂对面的水田，约定的条件尚未成就，被上诉人的请求没有事实根据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 二审期间，上诉人杨秀清没有向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。本案中，杨秀清向小董镇政府提出信访，要求小董镇政府履行1995年签订的《协议书》及1997年签订的《议定书》，后经信访复查、复核程序，钦州市钦北区人民政府、钦州市人民政府均驳回其信访请求。2019年10月8日，杨秀清又以小董镇政府为被告，提起本案行政诉讼，请求小董镇政府依约履行“三通一平”，兑现80平方米宅基地及完成建房审批手续，实质仍是对信访事项不服提起的诉讼。依照上诉规定，杨秀清的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，一审法院对本案应当不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院未依法严格审查对本案立案受理并进行实体审理和判决是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初44号行政判决； 二、驳回上诉人杨秀清的起诉。 一、二审案件受理费人民币共100元，上诉人杨秀清已预交，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄国彪 审 判 员 韦乐熙 审 判 员 钟凌意 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘平平 书 记 员 郭杨兴