山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初252号原告：李福超，男，汉族，1974年2月26日出生住荣成市双泊南区。委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。被告：山东荣城建筑集团有限公司(统一社会信用代码：91371082166852000G)，住所地荣成市邹泰南街**。法定代表人：于海国，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。第三人：荣成市人民医院，住，住所地荣成市成山大道中段**/div>法定代表人：郭光远，院长。委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。原告李福超与被告山东荣城建筑集团有限公司、第三人荣成市人民医院地面施工、地下设、地下设施损害责任纠纷一案2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福超及其委托诉讼代理人李健、被告山东荣城建筑集团有限公司委托诉讼代理人杨书涛、第三人荣成市人民医院委托诉讼代理人尹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福超向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费8209.68元，住院伙食补助费2300元，误工费49308元，护理费9725元，残疾赔偿金174015.6元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2080元，交通费800元，以上共计287626.28元；2、依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日，原告应江苏南通三建建筑装饰有限公司的要求处理荣成市人民医院住院部办公楼现场垃圾，原告按其指示，开车从荣成市人民医院西门(施工时西门)向东进入住院部大楼主楼门前，装运垃圾完成后准备从原路返回，这时原告车辆的西侧出现一个吊车挡住了原告西去的道路，甲方人民医院施工现场负责人高经理协调施工方被告的施工队长于队，于队打开了施工现场锁着的东门，让原告从某离开，当原告开车走到距离东门约20米处发现地上一块模板横在路上，原告下车把模板搬到边，直接掉入模板下的消防蓄水池里，致原告右跟骨开放性骨折、L1、L2腰椎骨折。经查，甲方荣成市人民医院新住院部大楼土建施工方为被告，现场为被告工地，被告在现场未设置安全警示标志和安全防护措施致原告意外受伤，2018年11月原告已向荣成市人民法院提起诉讼，庭审结案后因客观原因暂时撤诉，现再次提起诉讼，请依法审理裁决。诉讼中，原告将各赔偿事项的数额变更为：医疗费8209.68元、住院伙食补助费2300元，误工费55137元，护理费10437元，残疾赔偿金186247.6元，被抚养人生活费41165.7元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2080元，交通费800元，以上损失要求被告承担93%，赔偿数额为287626.28元。后，原告又申请撤回护理费的诉请，但主张赔偿的数额不变，仍为287626.28元。山东荣城建筑集团有限公司辩称，本案原告曾经于2018年起诉过一次，案号为（2018）鲁1082民初7873号，关于对此案的答辩意见和（2018）鲁1082民初7873号案件相同，即：一、原告是否是在涉案地点受伤存异议，也不确定，原告应举证证明。二、抛开原告受伤地点暂且不论，原告所谓的受伤完全是其个人的全部过错，所谓的损失应由其个人自行承担，与被告无关。1、所谓的东门是医院锁的，本身就说明该地方禁止通行，假设原告是在涉案地点受伤，原告擅自开锁，责任自负。2、原告受伤的涉案污水处理池，该处理池的检查井井口上盖有三个脚手板和一块模板300到400斤)，作为案外人你没事去掀它干什么，原告自身存在全部过错。3、处理池的西边有一个栏杆(栏杆上标挂有禁止通行的牌子)，其他人如欲从此通过必须将栏杆搬走，作为案外人你没事去掀它干什么，原告自身存在全部过错。4、另外，原告所陈述的东门是医院锁的，开锁不是被告人员去开的，同时在当时检查井盖不是我方施工(应由铺大理石地面的施工人员去施工)。综上，原告所述的所谓损失是否在涉案地点受伤，应由原告举证证明；即使在涉案地点受伤，也与被告无关。另外，在前一案件庭审后被告了解相关情况补充两点：一、原告的车辆并非是只能从某离开，其可以等待吊车结束也可以在吊车中间绕行仍从西门出去;二、经了解事发前及事发时原告并没有去找医院的高经理协调开东门，也没有医院的高经理找被告于队长协调的行为和事实，因此涉案过程完全在于原告自身，与被告无关。荣成市人民医院述称，本案事故的过错责任完全在原告，与被告和第三人无关。工地具有特殊性，是一个有较高危险的场所，外人不得随意进入。原告进入该场所，理应谨慎小心，在确保自身安全的情况下，按指定的道路通行。在事故发生时，西门完全可以将车开出去(证人即将车从西门开出)，且东门一直关闭挂锁，附近栏杆上还挂有警示标志，但原告为图便捷，却无视警示标志，欲从没有完工的污水井上通过(原告说自己不知道盖板下是污水井，但从其证人任某的证言“井口旁边就有一块，其他几个井口上盖的木板都是半掩着的”，可以很明显看出木板下盖的就是污水井)，又不知为何目的去掀动井口的覆盖物，导致自己跌伤，其损害后果完全系自己的重大过失造成，并非工地上的不合理风险导致。被告建筑公司已经尽到了安全管理义务，原告自己的轻率不负责任的行为不是被告所能控制的，故责任完全应由原告自负。原告的证人在事故发生时均不在现场，并无任何证据证实东门为被告或第三人为其所开，其在未经允许的情况下自行穿越工地，在还未到达东门的时候，即因为自己掀盖板的危险行为受伤，完全是自己个人导致的结果，与他人无关。二、本案工程第三人已发包给被告，工地管理人即为被告，即使真的需要承担责任，也与第三人无关。本案工程在事故发生时并未全部完工，不管是整体工程还是窨井，均未验收。该事实从事故发生时工地的凌乱现状和井盖尚未制作完成的情况即可看出。在工程尚未竣工验收的情况下，工地的管理责任仍在被告。即使真的需要承担责任，也应由工地管理人被告来负责，与第三人无关。综上，第三人在本案事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、荣成市公安局荣安派出所接处警登记表。据接处警登记表记载：有群众在2017年6月3日10时13分拨打110报警电话，称有人掉到第三人院里边的消防池内。民警到达现场后查明：原告驾驶白色福田牌轻型自卸货车到第三人处拉垃圾，掉到新建的消防池里，消防已经把人拉上来送人民医院住院。被告对此证据没有异议。二、法院从消防部门调取的消防部门抢救原告的光盘。被告对光盘的真实性没有异议，但认为不能证明原告在案涉工地上受的伤。而且根本不存在高经理通知于队长开锁的事实。如果井口只盖有一块模板，原告没有任何必要去私自掀开模板，原告车辆底盘应该比轿车、SUV底盘要高，因此完全可以推测出井口上至少应该会有五六块模板。光盘可以看出井口一侧有六块模板，模板旁边还有铁圈，证明被告尽到了警示义务。井口附近还有栏杆，原告无论开车经过还是步行通过，其受伤的过错完全在于原告，与被告无关。三、原告申请证人任某、江某出庭作证。任某作证称，事发当日，原告打电话告诉他，原告掉到井里了。证人从某进入到医院现场时，发现原告的车停放在井口的西边，原告在井里不能动弹，由于井口没有盖，证人就顺着扶梯下到井里去，后来围观的人打电话报警，消防人员到了现场救援。当时看见井口边有一块木板，还有一个黄色栏杆，栏杆上有没有写东西没有注意。证人江某证实，原告第二天让他去开车，其看到现场有一堆沙和一个搅拌车，原告的车停放在护栏的西面，从南到北都是护栏，护栏距离车一米左右。证人把车倒着从西门出去。原告的车是一辆白色的自卸车，车上当时拉的是建筑垃圾，证人将车上的垃圾拉到水门口的垃圾处理厂，又把车停到原告楼下。被告对证人任某的证言的真实性提出异议，认为证人与原告很熟，却记不住原告的车牌号，原告第一时间没有报警，不符合常理；任某的证言与江某证言矛盾。被告对江某证言有异议，认为证人不能证实案发经过，并称原告说路上有一堆沙把路堵住，但江某却称将车倒着从西门出去，二人所说必然有一个是假的。原告还提供了江苏南通三建建筑装饰有限公司负责人沈某的电话，经本院当庭电话询问，沈某称其是江苏南通三建建筑装饰有限公司给第三人综合大楼进行1-10楼装修的现场负责人，当时是他让原告来拉建筑垃圾，后来看见消防车来了，他的工人告诉他有人掉到井里了。被告对此质证后认为，证人应当出庭作证，通过电话无法核实其身份以及其陈述是否属实。四、原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定，鉴定意见为：原告腰部损伤符合九级伤残、右足损伤符合十级伤残。原告误工时间为210天，伤后需1人护理90天。被告认为鉴定意见系原告单方委托，对此鉴定意见不予认可，但又以鉴定不是被告的义务为由不主张重新鉴定。五、原告提交的山东省文登整骨医院出具的住院收费票据、门诊病历、住院病案、费用清单等。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告应当自己承担损失。六、原告提交中华人民共和国道路运输证，证明其受伤时从事道路运输工作。该证显示，发证日期为2015年5月29日，审验有效期至2017年6月9日。被告以原告提交证据太晚为由拒绝质证。本院认为，接处警登记表及消防部门救助原告的光盘可以认定原告掉进第三人院内的污水处理池里的事实。证人任某虽然在部分事实上表述为不清楚，但考虑到经过近三年的时间，证人对部分事实记不清楚并不奇怪，但其证言与接处警登记表及消防部门救助原告的光盘能够相互佐证，其证言应予采信。被告虽然对证人江某的证言有异议，但其没有证据反驳该证言，且江某证言能够与接处警登记表、任某的证言相互佐证，其证言也应予以采信。证人沈某的身份无法认定，也没有出庭作证，不符合民事诉讼法关于证人作证的规定，本院不予采信。被告虽然对威海恒源司法鉴定所所作鉴定意见有异议，但没有提出该鉴定意见有何不妥，且又不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见的证明力予以确认。本院对原告提交的住院费单据、住院病案等的真实性及关联性均予认可。中华人民共和国道路运输证是政府主管部门颁发的法律文件，其证明力应予确认。以上证据结合原被告及第三人陈述，本院认定如下事实：原告系个体道路运输从业者，事故发生时，持有主管部门核发的道路运输证。2017年6月3日，原告开车到第三人处拉建筑垃圾，其向东门（施工围挡门）行驶的过程中，路经被告承建的荣成市人民医院病房大楼北侧施工工地处时，因污水处理池上覆盖的模板挡路，原告在搬动模板时，不慎掉入模板下方的污水处理池里，后经消防部门施救，将其从污水处理池里救出来。事故发生时，该污水处理池尚未安装井盖，被告与第三人之间也未办理验收手续。原告受伤后被送至山东省文登整骨医院住院治疗，2017年6月20日出院，共住院17天，出院诊断为：中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1、右跟骨开放性骨折，2、L1、L2压缩骨折。2018年2月5日，原告第二次到山东省文登整骨医院住院治疗，2018年2月11日出院，共住院6天。出院诊断为中医诊断：骨折术后（气血平和）；西医诊断：1、右跟骨骨折术后；2、高血压病。原告两次住院共支付住院费用33407.12元，经医保报销后，自费部分为8209.68元。原告伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告腰部损伤符合九级伤残、右足损伤符合十级伤残。原告误工时间为210天，伤后需1人护理90天。原告支付鉴定费2080元。另查，原告母亲孙学莲，1952年6月6日出生，父亲李忠强已去世。孙学莲与李忠强共生育两名子女，即原告和李文静。原告没有向本院提交交通费单据。山东省2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，人均消费支出为26731元，交通运输业从业人员平均工资为90940元。本院认为，本案争议焦点是：被告对原告在此次事故当中所受损失是否应当承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告在进行污水处理池施工时，明知污水处理池井口没有安装井盖，却采用模板等轻易能够被挪开的物品进行覆盖，且被告也没有证据证明其在现场设置了警示标志，违反了上述规定，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告受伤当日在第三人处运输建筑垃圾，其称第三人施工现场负责人高经理协调被告的施工队长于队长，打开了施工现场锁着的东门，让原告从某离开，对此被告及第三人并不予认可，原告也无证据证明，故原告未经被告及第三人同意擅自进入施工现场，并且没有尽到谨慎注意的义务，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的侵权责任。本院根据案情酌定原告承担50%赔偿责任，被告承担50%的赔偿责任，第三人没有过错，不承担赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费8209.68元；2、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；3、误工费52322元（90940元/年÷365天×210天）；4、伤残赔偿金186247.6元（42329/年×20年×22%）；5、孙学莲的被抚养人生活费41165.7元【26731元/年×（20-6）年×22%÷2人】；6、原告主张精神损害抚慰金3000元与所受损害适当，应予认定；7、原告主张800元交通费用，没有提交相应的证据，但考虑到原告就医应当会有交通费的支出，本院酌定原告交通费损失为400元；8、鉴定费2080元。综上，原告损失总计295724.98元，原告负担147862.49元，被告负担147862.49元。综上，原告合理部分的诉讼请求应予支持，不合理部分的诉讼请求不予支持。被告答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东荣城建筑集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李福超损失147862.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5614元，由原告负担2886元，被告负担2728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  张 杰二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 滢