安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5124号 原告：房丈龙，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：房庆（系原告房丈龙的儿子），住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方晓明，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：高成余，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郑少文，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 原告房丈龙与被告高成余土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房丈龙及其委托诉讼代理人房庆、方晓明、被告高成余及其委托诉讼代理人郑少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房丈龙向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行土地互换协议交付0.94亩土地给原告使用，并协助原告办理土地权属变更登记。事实和理由：1999年，原告与同村村民孙宗发经协商一致，原告将其位于“上闵伕”的1.88亩承包地与孙宗发位于“上罗伕”的1.88亩承包地进行互换，准备用于建房。双方土地互换后，由于情况发生变化，原告没有在该互换来的“上罗伕”1.88亩土地上建房。后被告因想在原告的上述土地上建房，经村民小组和村委会协调，原告同意后，双方达成土地互换的口头协议。被告随即先交付了一亩土地给原告耕种使用，原告则将上述互换来的1.88亩土地的一半即0.94亩交付被告，由其在上面建造房屋。2012年，被告以养螃蟹为由将上述交付给原告耕种的一亩土地收回，并于2013年交付另外一块一亩的土地给原告耕种。但2016年在国家土地确权登记时，原告要求被告将其名下的0.94亩土地确权登记至原告名下，但被告一直拖延不办，后经村、镇两级组织多次调解无果，2020年4月8日，被告还将交给原告耕种的一亩土地强行收回。原告认为，被告占用原告的土地建房，约定用其同等面积的承包地互换，但被告现又将提供给原告的一亩土地收回，导致原告实际没有取得互换的土地，被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 高成余辩称，一、原告所诉与被告达成土地互换协议，不是事实，案涉土地互换是村委会依职权进行的土地调整行为，对当事人具有法律约束力。1997年，被告因建房需要向村委会申请宅基地，经村委会、村民小组协调，原告同意将其从孙宗发处获得的共计两户面积的宅基地中的一户面积交由被告建房，但原告却不同意被告以同等面积的土地互换，后经村委会、村民小组研究并征得原告和被告父亲高士法同意后，决定将被告父亲高士法耕种的位于“下罗伕”的一亩土地转让给原告耕种。为此，被告才于1998年12月29日领证获准建房，1999年房屋落成。因此，被告建房并没有与原告达成口头土地互换协议，所涉及到的土地调整行为，均是村委会依职权所进行的土地调整，对相关当事人具有法律约束力。二、本案纠纷实际属于土地确权纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。原告宅基地面积因被告建房而被占用了部分，村委会已将“下罗伕”的一亩土地调整给原告，2016年，国家在进行农村承包土地确权过程中，没有将上述土地确权至原告名下，应该属于土地确权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件范围。三、被告后期用他人的土地临时转换原告土地从事经营，并不产生土地经营权属变更的法律后果，原告据此主张合同权利，没有事实和法律依据。2011年，被告为了扩大螃蟹养殖规模，需要使用原告耕种的前述“下罗伕”的一亩土地，经与原告协商后，被告用自己叔叔高士刚位于“下聂伕”的1.3亩承包地与原告的该土地进行临时调换使用，2013年底，被告已终止了该土地调换行为。原告据此要求将高士刚的土地确权至其名下，显然没有事实依据，而终止换互土地后，被告返还给原告的土地现由原告姐夫宋先扬养殖螃蟹。综上所述，原告的诉讼请求不明确，所依据的事实不清，证据不足，涉案纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼范围，请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民小组村民。1995年农村土地二轮承包结束后，原、被告所在村民小组规定，村民如欲占用他人承包地作为宅基地使用的，均应与被占用土地的承包人协商一致，以同等面积的承包地进行互换。1998年，原告因欲建房而与同村村民孙宗发协商进行土地互换，原告以其位于“下闵伕”的1.88亩承包地，与孙宗发位于“上罗伕”的1.88亩承包地进行互换；双方该承包地互换得到了村委会的认可。原告和孙宗发互相交付了互换的土地后，原告因故没有在上述“上罗伕”的1.88亩土地上建房。同年，被告因建房需要宅基地，欲申请占用原告的该1.88亩土地中的一部分作为宅基地使用，基于村内的规定，被告父亲高士法出面与原告协商土地互换问题，最后双方商定，高成余将当时由其父亲高士法实际在耕种的位于“下罗伕”的约一亩左右的土地交由原告耕种，原告同意将其“上罗伕”1.88亩土地中的一半即0.94亩土地分割给被告使用，此后，被告的建房申请获得批准，并于1998年12月29日领取了在该土地上建房的许可证，该许可证批准屋房占地面积80平方米，其中建筑面积70平方米，1999年，被告的房屋正式落成。同年，原告接收被告互换给其的“下罗伕”约一亩左右的土地后，遂一直实际耕种至2011年，期间双方没有产生争议。2011年，被告以扩大螃蟹养殖规模，需要使用已互换给原告的上述“下罗伕”的土地为由，经与原告协商，被告以位于“下聂伕”实际系其叔父高士刚承包并闲置的一块面积为一亩多的土地，与原告耕种的“下罗伕”的土地进行临时调换使用，原告同意后，遂将“下罗伕”的土地交付被告用于螃蟹养殖，原告则在被告提供的上述“下聂伕”土地上进行耕种。2013年，被告停止螃蟹养殖经营后，由于当时案涉“下罗伕”的土地已有部分被征用，且涉及他人主张该土地权利等原因，原、被告之间实际也没有对先前约定临时调换的“下罗伕”土地和“下聂伕”土地，履行相互调回的手续，原告仍继续在上述“下聂伕”的一亩多土地上耕种至2016年左右。2016年，在当地执行国家土地确权确地政策过程中，原告遂向被告要求进行互换土地的确权登记，双方就此一直协商未果，原告也曾多次向村镇两级组织申请处理，但双方经村镇两级组织多次调处无果。另查明，1998年，被告因占用原告的承包地建房，而交付给原告耕种的“下罗伕”的约一亩左右的土地，实际系同村“五保户”李世根的承包地，1996年左右村民组为避免土地抛荒，本着谁耕种、谁受益、谁负担的原则，而将该土地暂时交由被告父亲高士法耕种，但并没有重新签订承包合同，也没有确定高士法或高成余取得该地块的土地承包经营权；该土地已有部分于2013年左右被征用，剩余部分已在2016年被确权登记在他人名下。又查明，2011年，被告通过调换方式提供给原告耕种的“下聂伕”的土地实际系被告叔父高士刚承包地，2016年土地确权时已登记确权在高士刚名下，2020年4月，高士刚将该块土地从原告处收回。为此，原告要求被告提供其自己名下的承包地作为互换土地，并登记确权至原告名下，被告予以拒绝，双方经有关部门调解无果，原告遂诉至本院，成讼。审理中还查明，2016年，经确权确地登记在被告名下的现有承包地共四块（共计4.84亩），分别为：桥安组“下罗伕”0.8亩、桥安组“上聂伕”1.99亩、桥安组“二十一亩”0.6亩、桥安组“下闵伕”1.45亩。 上述事实，有当事人陈述、《关于孙宗发、房丈龙两户土地互换协议》、无为市泥汊镇新兴村民委员会出具的《关于高成余、房丈龙土地置换纠纷的情况说明》和《情况说明》、无为市泥汊镇新兴村民委员会和无为市泥汊镇人民政府共同出具的《证明》、无为市泥汊镇人民调解委员会的调查笔录、调解笔录、高成余的房屋照片、高成余的建房许可证、土地承包经营权证、高士刚的土地承包经营权证等证据在卷佐证，本院予以确认。另，审理中，原告提交的由万日平等四人共同签字捺印的《土地实际使用证明》，因证人无正当理由未到庭作证，本院对该证据材料的证明效力不予认证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案原告与同村村民孙宗发通过土地互换，并取得村委会认可，从而取得位于“上罗伕”的1.88亩土地的使用权。1998年，被告虽经批准占用上述部分土地建房，且原告实际分割交付上述土地中的一半即0.94亩，给被告建成了房屋，但从当时该村民小组存在占用他人土地建房，需以同等面积土地进行互换的规定；以及被告占用原告土地建房的同时，有实际交付“下罗伕”约一亩土地给原告耕种等事实，应认定双方就被告占用原告的土地建房，实际达成了口头土地互换协议，该协议并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案当事人现就履行该土地互换协议而产生纠纷，故本案案由应为土地承包经营权互换合同纠纷。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务，且应当遵循诚实信用原则。本案原告已履行将用于互换的“上罗伕”0.94亩承包地交付给被告的义务，但本案被告自始都没有以自有的承包地履行互换土地的交付义务，其交付给原告的土地实际均系他人的承包土地，且由于他人行使权利而导致原告至今实际未取得土地互换协议标的物，被告的履约行为不当，构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于被告现仍具备继续履约的条件，故原告要求被告继续履行合同义务，从其名下承包经营的本村集体土地中，分割交付0.94亩土地给原告使用，并协助办理土地承包经营权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条规定，判决如下： 被告高成余于本判决生效之日起三十日内在其享有家庭承包土地经营权的土地范围内，分割0.94亩土地交付给原告房丈龙耕种；并协助原告房丈龙办理所交付土地的土地承包经营权变更登记手续。（上述土地交付时，若该土地上农作物收获期尚未结束的，应于该农作物收获期结束后三日内交付土地）。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由高成余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁梦萍