wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执428号申请执行人宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道529E事处清远街**。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。被执行人阮云芬，女，1970年5月16日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人黄春喜，男，1966年1月2日出生，汉族，云南省宜良人，农民，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人阮云芬、黄春喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2793号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告阮云芬、黄春喜于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2018年12月21日起按双方签订的《个人循环借款合同》约定的利率计算至还清贷款之日止）；案件受理费525元;因被执行人阮云芬、黄春喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。申请标的50525元及利息,阮云芬、黄春喜负担执行费658元。本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月17日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王忠良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1928号 原告：广西来宾市华信投资有限公司，住所:来宾市华侨投资区商城路****,统一社会信用代码:91451300561566549D。 法定代表人：谭平。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西来宾市教育投资有限责任公司，住所：来华投资区星城路与新桥路交叉口西北侧（星城路奇石文化城****），统一社会信用代码：91451300697637641K。 法定代表人：阳涛。 原告广西来宾市华信投资有限公司诉被告广西来宾市教育投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告于2020年6月29日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市华信投资有限公司撤诉。 本案受理费111248元，减半收取即55624元，由原告广西来宾市华信投资有限公司负担（已交纳）;原告广西来宾市华信投资有限公司多预交的55624元,由本院予以退还。 审判员  蒙柳明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄英菲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7319号 被执行人：周奕宏，男性，汉族，1983年11月02日出生，身份证地址深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人周奕宏罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初437号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周奕宏名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7319号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1283号申请人:桑永明，男，汉族，1972年10月16日出生，住址：安徽省寿县************，公民身份号码：342***************。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被申请人：刁可达，男，汉族，1973年12月5日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441***************。申请人桑永明于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，称申请人桑永明与被申请人刁可达存在民间借贷纠纷，由于被申请人随时有转移财产的可能，若不立即采取财产保全措施将会对申请人债权造成难以弥补的损害。为维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，现向法院申请查封、扣押、冻结被申请人刁可达价值100000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人桑永明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刁可达价值100000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  梁 敏二〇二〇年六月八日书记员  邓丽欣何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7331号 被执行人：曾汉歧，男性，汉族，1986年12月16日出生，身份证地址广东省海丰县。 本院移送执行的被执行人曾汉歧罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币3000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初465号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾汉歧名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7331号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7344号 被执行人：李辉航，女性，汉族，1985年11月24日出生，身份证地址广东省揭阳市惠来县。 本院移送执行的被执行人李辉航罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初567号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李辉航名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7344号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广法，又名刘光发、刘光法，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：贾云霞，女，1966年3月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。系刘广法之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜法，又名刘大法，男，1950年5月17日出生，汉族，洛阳铁路列车段退休工人，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审第三人：郭秀琴，又名郭素琴，女，1928年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。系刘广法、刘喜法之母。委托诉讼代理人：刘来法，男，1952年8月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。系郭秀琴次子。再审申请人刘广法因与被申请人刘喜法及原审第三人郭秀琴物权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘广法申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。刘喜法不具备提起排除妨害诉讼的主体资格。刘喜法上世纪七十年代就在洛阳××列车段参加工作，依据相关法律规定，不具有集体经济组织成员身份，依法不能取得案涉宅基地使用权的资格，不是案涉宅基地用益物权和案涉宅基不动产相邻关系适格的权利人。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1.民事案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称，不同的法律关系对应着不同的法律适用和不同的案由，正确确定当事人实际诉争的法律关系的性质，最终确定结案案由，从而有利于在裁判时正确适用法律。2.刘喜法一审主张的诉求有两个，一个是排除妨害，一个是财产损害赔偿，一、二审法院直接将本案案由确定为一级案由物权纠纷不够准确，致使不能客观的查明案涉基本事实和全面正确的适用法律。刘喜法陈述意见称，刘喜法建房有政府颁发的宅基地使用证、准建证等批准文书。刘广法无理阻挡，就是对刘喜法的侵权。法院受理并审理，证明刘喜法诉讼主体是适合的。刘广法说原判适用法律错误只是臆想。郭秀琴陈述意见称，刘喜法因盖房，出路不好走，经多次协商不同意。后来把路打通进料房子盖好后，随后两人协商把墙垒起来就行了。本院经审查认为：根据原审查明的事实，刘喜法依据其持有的汝阳县人民政府于1986年9月2日颁发的证号为汝政宅字第16269号宅基地使用证提起本案诉讼主张权利，应为本案适格主体，刘广法主张刘喜法诉讼主体不适格的意见不能成立。关于本案案由确定问题，人民法院依据双方当事人主张的法律关系性质确定案由并无不当，且刘广法未提交证据证明因案由确定不当导致原判决适用法律错误。综上，刘广法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广法的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年六月八日书记员  麻琳娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终681号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司,住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，该公司总经理。委托诉讼代理人：许净净，女，该公司员工。委托诉讼代理人：笪越，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:江苏道成不锈钢管业有限公司,,住所地南京市沿江工业开发区中山科技园赢鑫路**法定代表人：王卫春,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴素贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人江苏道成不锈钢管业有限公司（以下简称道成公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪涛公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回道成公司全部诉讼请求，并由道成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：洪涛公司最后一次付款时间为2014年4月，即使是质保金也在2015年3月到期，本案诉请已过诉讼时效。道成公司与所谓的“饶经理”通话录音也是在超过诉讼时效之后形成的，并且没有证据证明饶经理与上诉人之间的关系。道成公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。道成公司向一审法院起诉请求：洪涛公司立即给付材料款88575.47元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：：2013年5月道成公司与洪涛公司、南陵县鑫九房地产开发有限公司签订《供货合同》，合同约定道成公司向洪涛公司供应304不锈钢管及管件。付款方式：洪涛公司在每批标的物到货验收合格后10天内付实收标的物货款的70%,安装结束完工试压成功后10天内付实际结算价总额95%，余款5%作为质保金于试压验收合格之日满一年后10日内一次性无息付清，质保期为本产品试压验收合格之日起二年。合同签订后，自2013年5月3日至2014年3月27日，原告多次供货。由被告在工地的工作人员签收。被告于2013年11月25日向原告支付货款129153元，2013年12月27日支付货款41599.48元，2014年4月18日支付15700.12元，合计186452.6元。此后，原告多次要求被告项目负责人董希波、饶杞炎等进行结算、并给付货款，并向被告发出催款通知单，但剩余货款至今未付，也未与原告进行决算。一审法院认为：原告与被告及南陵县鑫九房地产开发有限公司签订的《供货合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，各方均应依约履行。被告收货后，分三次合计支付186452.6元。此后，经原告多次催讨，被告既未到原告处办理决算，也未支付剩余货款，显属违约。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。对剩余货款的具体数额，被告至今不与原告办理决算，属于怠于履行自己的义务，但原告提交了发货单、价格表、通话录音，故对原告主张的剩余货款88575.47元，予以确认。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告提交证据证明多次通过电话、微信向原告项目负责人催讨，并向被告发出催款通知单，故对被告的该项辩称意见，本院不予不予采纳。被告称货款已付清,但未提交付款证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决：洪涛公司欠道成公司的货款88575.47元于判决生效后10日内付清。案件受理费1007元，由洪涛公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，虽然洪涛公司对董希波、饶杞炎的身份提出质疑，但并未提交相应证据证明项目负责人另有其人。道成公司在通话中提及对方系洪涛公司，对方并未予以反对，据此可以认定饶杞炎与洪涛公司之间的身份关系。虽然与饶杞炎的通话录音形成时间较晚，但道成公司在通话中提及一直催要款项的事实，饶杞炎并未予以否定，而是承诺帮助催款。根据诉讼时效的相关法律规定，不能认定道成公司的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，洪涛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2014元，由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年六月二日书记员  裴丽平附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初3453号原告：赵永民，男，1970年5月17日生，汉族，住滑县。被告：张凤伟，男，1970年4月9日生，汉族，住滑县。原告赵永民与被告张凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永民在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵永民的撤诉。案件受理费减半收取603元，由原告赵永民负担。审判员  李鸿桥二〇二〇年六月十八日书记员  孔 茹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初616号原告：吴某某，男，汉族，1964年3月1日出生，住招远市。委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。被告：烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东，统一社会信用代码：91370686056217188U。法定代表人：李细灵，系该公司经理。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告烟台恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人丛旭东、被告委托诉讼代理人范庆莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款174000元；本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告通过被告处的员工孙辉敏购买被告位于栖霞市国际广场处的楼房一处，原告共计缴纳购房款368000元（其中有20000元会员卡转为购房款）。2019年10月孙辉敏因诈骗罪被招远市公安局依法拘留，原告到被告处要求被告交付所购楼房，如果不能交付楼房，要求退回购房款。经被告核实被告只收取了原告174000元，其余购房款在孙辉敏手中。因为原告内部管理不善，导致被告不能购买楼房，所以原告诉至贵院请依法判决被告返还原告购房款174000元。被告烟台恒盛置业有限公司辩称，证据一壹万元和证据二玖万肆仟元是我方的收据，但吴某某未将款项交付给我方，其余的均非我方的票据，我方也没有收到吴某某伍万加贰万共柒万元的款项。望贵院依法查清事实，驳回吴某某的诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提交了四份证据，证据一、专用收据尾号0001291，证明被告收费壹万元；证据二、专用收据尾号01296，证明被告收费玖万肆仟元；证据三、电子票据日期2018年2月25日，证明被告收费伍万元（收取定金款），证据四、电子票据日期2018年1月1日，证明被告收会员卡费为贰万元。合计174000元。根据原告提交的证据和双方当事人当庭陈述、质证及本院认证，本院认定如下事实:被告系房地产开发公司，在栖霞市建有商品房。2018年1月原告通过孙辉敏购买被告位于栖霞市国际广场处楼房一处，分别于2018年1月1日交给孙辉敏20000元会员卡费、2月25日缴纳50000元和10000元，3月30日交款94000元，共计交给孙辉敏人民币174000元。其中2月25日交的10000元和3月30日交的94000元收据均系被告烟台恒盛置业有限公司财务专用章，2018年1月1日交的20000元会员卡费和2月25日交的50000元款系孙辉敏出具的电子票据。本院认为，被告出具了收据，代表着收了款，以未实际收到款为由抗辩，理由不当，本院不予支持。原告以此收据主张权利，要求退还购房款，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告仅以孙辉敏出具的电子票据为依据向被告烟台恒盛置业有限公司主张权利，无其它证据佐证，证据不足，本院不予支持。其可向实际收款人主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告烟台恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴某某购房款104000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告烟台恒盛置业有限公司负担1129.66元，由原告吴某某负担760.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年六月十八日书记员 王慧媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4150号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：邓雪娴，女，1979年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邓雪娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告邓雪娴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：290000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年6月14日起至2020年6月14日止。（五）借款利率：采用固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年6月14日向被告发放贷款290000元，贷款起止日期自2017年6月14日至2020年6月14日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金86790.71元、利息6052.65元、罚息5717.47元、复利578.2元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金86790.71?元（已到期本金76595.78元，未到期本金10194.93元）及利息、罚息、复利（截至2020年6月2日的利息6052.65元、罚息5717.47元，复利578.2元；自2020年6月3日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月2日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告邓雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86790.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月2日，利息6052.65元、罚息5717.47元、复利578.2元，从2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金86790.71元为基数，复利以利息6052.65元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告邓雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告邓雪娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初328号 原告：杨**军，男，1983年1月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏地区库车市。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。被告：王长林，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住阿克苏地区新和县。原告杨**军与被告王长林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**军的委托诉讼代理人吴建强、被告王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付塔吊赔偿金55，000元，资金占用逾期利息25，025元（2012年9月至2020年4月共计91个月×55，000元×占用利息6%÷12个月=25，025元）。事实和理由：2012年5月17日15时王长林（×××吊车车主和驾驶员）为原告吊装塔吊转盘时，吊车发生侧翻造成塔吊损毁，双方于2012年5月23日达成《赔偿协议》，约定被告赔偿原告65，000元，约定达成协议之日起两天内付原告30，000元，剩余35，000元在3个月内必须还清，并约定由被告投保的保险公司赔偿塔吊损失，如果保险公司不赔付就由被告承担塔吊损失，此后保险公司没有赔偿，被告也只支付了10，000元，经原告多次催促，被告一直未支付，故原告提起诉讼。王长林辩称，吊车侧翻不是由我造成的，我与原告没有机械租赁合同，是在原告的工地上造成我的吊车发生侧翻，当时，原告给保险公司打电话，保险公司同意赔偿，价格也是和保险公司商量好的，后面保险公司打电话不愿意赔偿，我是李俊找的，我不清楚他和李俊怎么商量的，这几年，原告一直也没有找过我要钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月17日，被告王长林为原告吊装塔吊转盘时，吊车发生侧翻，造成塔吊损毁，当时做过事故调查，出过事故调查报告，原、被告进行签字，内容：“该吊车×××吊装塔吊转盘（重约5吨左右）时，本车侧翻（该车东西方向摆放）向北方向侧翻，造成本车驾驶室、操作室、吊臂（五节）和本车左侧严重受损。三者塔吊转盘、塔吊顶身外套、塔吊驾驶室、配电柜、塔吊回转电机、塔吊减速器（回转）、塔吊外套操作平台（7个左右和护栏撑杆）、塔吊驾驶室底座、塔吊回转下转盘、塔吊回转支撑大盘齿转与加固高强螺丝72套、塔吊驾驶室底座撑杆2个、驾驶室护栏。吊车操作经过：吊车吊装塔吊支车正常，操作正常，在吊塔吊转盘左转时，吊走25米左右左转方向时，左支腿下沉，造成吊车左侧方平翻。操作过程由操作人叙述，经今日现场查勘，上述情况属实”。新和县高级中学（一期）项目科技电教楼北侧塔机5月17日15：00安装因吊车侧翻造成如下损失：1．旋转齿盘1件9,200元2．回转机构1套9,000元3．套架骨架1件4．套架平台7件5．套架护栏（7长4短）11件6．下转台1件7．上转台1件8．回转支撑1台9．司机控制系统1套10．驾驶室1个11．配电柜1套12．驾驶室底座1件13．回转减速器1套14．高强螺栓72套15．驾驶室底座撑杆2根16．驾驶室护栏1个17．平台撑杆14根18．左、右操作手柄2个。同意：王长林。被告王长林进行签字确认。2012年5月23日，双方达成《赔偿协议》，载明“出事时间2012年5月17日15时出事车辆：×××（25t吊车）车主：王长林出事地点：新和县高级中学教学区（一）期建设项目（解放路以南，依其艾日克渠以东）出事情况：该吊车新230**吊装塔吊转盘（重量约5t左右）时，吊车发生侧翻（吊车东西方向摆放，向西北侧翻），造成塔吊损毁。损坏配件如下：型号：山东华塔QZT50081．旋转齿盘1件2．回转机构1件3．套架骨架1件4．套架平台7件5．套架护栏11件（7长4短）6．下转台1件7．上转台1件8．回转支撑1件9．驾驶室控制系统1套10．驾驶室1个11．配电柜1套12．驾驶室底座1件13．回转减速器1套14．高强螺栓72套15．驾驶室底座撑杆2根16．驾驶室护栏1个17．平台支撑14根18．左右操作手柄2个以上配件经厂家鉴定价格合计98，000元（玖万捌仟元整）（含运费）理赔方式采用以下两种：一、经双方协商车主王长林赔偿塔吊产权所有人65000（陆万伍仟元）剩余资金由塔吊产权所有人自行承担，所有损害配件由塔吊产权所有人处理，车主王长林应在达成协议之日起两天内付塔吊产权所有人3万元，剩余35,000元在三个月之内必须还清，如两个月内未还清余款，塔吊产权所有人扣押吊车（×××）半年。二、保险公司给车主王长林赔偿所有塔吊损坏配件，就由王长林承担以上损坏配件的所有费用，按保险公司所赔偿计算。如保险公司赔偿王长林所损毁塔吊配件本协议采用第二种赔偿方式，如保险公司未赔偿采用第一种赔偿方式。”原、被告进行签字确认。期间，被告王长林通过李俊支付原告杨**军10，000元，之后，被告未还款，故原告提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、《赔偿协议》、事故调查报告等在案证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《赔偿协议》，约定被告王长林赔偿原告杨**军车辆损失人民币65，000元，同时被告王长林就上述损坏配件进行确认，故对于原告杨**军主张55，000元的赔偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王长林辩称车辆发生侧翻是由于原告的工地的地基不行，仅提供证人一名，不足以证明该事实，且发生事故时，该证人不在现场，故本院不予支持。关于原告杨**军主张的资金占用逾期利息，因《赔偿协议》中约定了还款时间，因被告王长林未按照《赔偿协议》约定的时间支付赔偿款，实际造成原告杨**军占用资金损失，参照民间借贷的司法解释关于资金占用损失按年利率6%计算。本案中，双方当事人约定的还款时间为3个月之内还清，即2012年8月23日。被告王长林未在上述约定的时间支付赔偿款，原告要求被告支付利息25，025元（55，000元×6%÷12个月×91个月）（2012年9月至2020年4月），符合法律规定，予以支持。综上所述，原告杨**军要求被告王长林支付赔偿款55，000元及逾期利息25，025元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告王长林于本判决生效后十日内向原告杨**军支付赔偿款55，000元及逾期利息25，025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.63元，减半收取计900.31元，由被告王长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   王国泽
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执恢279号 申请执行人兰陵县恒瑞民间融资服务有限公司，住所地兰陵县泉山路与兰陵路交汇处。 法定代表人：王国源，董事长。 被执行人：李秀英，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王传龙，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人兰陵县恒瑞民间融资服务有限公司与被执行人李秀英、王传龙民间借贷纠纷一案,（2016）鲁1324民初3103号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2016）鲁1324民初3103号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人对涉案房产提出执行异议，申请人亦向本院申请暂时对查封房产不予处置，并要求该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇二〇年六月二日 书记员  孟思旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39600号原告：广州古道信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路****C67-30，统一社会信用代码91440106MA59C1K34K。法定代表人：巴伦刚，总经理。委托诉讼代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市智富网络信息服务有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区珠江西路****会信用代码91440101MA5ANXQ065。法定代表人：黄颂诚。原告广州古道信息科技有限公司（以下简称古道公司）诉被告广州市智富网络信息服务有限公司（以下简称智富公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告古道公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付服务费135997元；2.被告向原告支付逾期付款延期费87300元；3.被告向原告支付微信营运维护费12000元；4.被告向原告退还会籍费用50000元；5.被告向原告支付律师费20000元；6.被告承担原告因本案支出的财产保全担保费。事实和理由：原被告于2018年3月30日签订《智富环球项目合同书》，约定被告委托原告进行微信开发、PC管网及PC系统管理后台开发，服务费用为228000元。2018年6月22日，原告已按照合同约定完成开发工作并交被告验收使用。被告与原告约定由原告负责一个季度的微信营运维护服务，费用为18000元。因原告尚欠剩余服务费用未能支付，原告于2018年10月30日诉至法院，被告遂与原告协商还款，承诺逾期10天付款，原告有权要求被告支付余款另支付延期费87300元，退还会籍费50000元，并承担相关的律师费、财产保全费，但截至2019年3月28日，被告仅支付20000元。经审理查明，2018年3月30日，原告与被告签订《智富环球项目合同书》（以下简称涉案合同），约定被告委托原告进行智富环球项目微信服务号、PC官网、PC系统管理后台开发事宜。后又签订《债务合解协议书》（以下简称和解协议），约定被告在2018年12月10日前向原告支付拖欠的服务费等，并约定“双方就本协议以及《智富环球项目合同书》所涉及的内容发生争议时，双方协商解决。协商不成，双方约定向广州仲裁委员会仲裁（方式为网络仲裁）解决”。另查明，因被告的工商登记经营地广州市天河区珠江西路5号3407并无被告公司，被告实际经营地不明亦无其他联系方式。本院经邮寄及上门查看后，于2019年12月9日在大洋网（www.dayoo.com）登载公告向被告送达民事诉状副本、证据副本、诉讼须知、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并于2020年3月10日开庭审理本案。被告智富公司未答辩亦未提交证据。以上事实，有原告提交的涉案合同及和解协议，本院送达笔录及公告在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原被告已经达成书面仲裁协议，双方就涉案合同及和解协议产生的纠纷应当向仲裁机构申请仲裁。原告向本院提起诉讼的行为不符合民事诉讼法的相关规定，应当向仲裁机构申请仲裁。被告智富公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州古道信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  何曙明人民陪审员  叶少冰二〇二〇年六月五日书 记 员  沈永华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执107号之二申请人李雄雄，男，1984年5月3日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王海泉，男，1981年4月10日生，汉族，住辉县。李雄雄申请执行王海泉民间借贷纠纷一案，申请人李雄雄依据生效的（2019）豫0782民初4873号民事调解书，于2020年1月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人王海泉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李雄雄借款40000元及以40000元为基数自2014年12月8日起至还清之日止按月利率1分计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费800元、执行费512元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人王海泉名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌轿车一辆予以查封,未发现该轿车下落。未发现被执行人王海泉可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王海泉采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月十二日书记员 徐 鑫
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执73号 申请执行人：王振兴，男，1983年07月08日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：储祎，女，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市青年西路**。 法定代表人：钱亚兵。 本院在执行王振兴与钱亚兵、储祎、江苏龙典建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江苏龙典建设集团有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人江苏龙典建设集团有限公司名下建设用地、宅基地使用权〔不动产权证书号：苏(2018)盐城市不动产权第0009286号〕,期限为两年。 二、查封被执行人江苏龙典建设集团有限公司名下建设用地、宅基地使用权〔不动产权证书号：苏(2018)盐城市不动产权第0009287号〕,期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李冠革 二〇二〇年六月十日 法官助理徐辑宽 书记员陶荣钦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初88号原告：李绍会，男，1945年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：孟建华，女，系李绍会之儿媳。委托诉讼代理人：李卫军，男，系李绍会之子。被告：张素芬，女,1965年5月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务生法律工作者。原告李绍会与被告张素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月26日作出（2019）豫0523民初1911号民事判决，原告不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，该院于2019年12月18日作出（2019）豫05民终5485号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0523民初1911号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍会及其委托诉讼代理人孟建华、李卫军，被告张素芬及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款170000元；2.由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由:2011年5月份，被告在汤阴县××北××排购买一处独院三间两层楼房，因其资金不足而借原告现金170000元，当时被告并未给原告出具手续，到2018年7月份，被告才为原告补写了一张欠条，在书写中,原告将“欠买房”误写为“欠卖房”，日期误写为2011年。现原告需用资金，要求被告偿还,被告却不愿一次付清，为此向法院提起诉讼。被告张素芬辩称，被告从未向原告借款，也不欠原告卖房款。2011年5月的欠据是原告写好后用手拿着被告的手一笔一画照抄了一遍。被告不认识多少字，当时也不理解欠条上写的内容。事实上，原告也没有能力和资金出借170000元，本案案涉借款不存在。被告买房时是和前夫郑春芳婚前共同购买，未借过外债，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1.2011年5月份170000元的欠据。证据2.原房主张某2019年11月14日出具的卖房证明。证据3.汤阴县安居房产经纪有限公司于2019年11月15日出具的证明。证据4.汤阴县精诚农机有限公司2019年11月17日出具的李绍会系法人的证明及汤阴县精诚农机有限公司营业执照。证据5.张素芬女儿调解矛盾时亲笔书写的协议书。以上证据证明借款事实。证据6.郑某出庭证言陈述其是汤阴县安居房产经济有限公司负责人，2013年年前，原告和被告一块到公司咨询购房，经其介绍，将张某的房产（汤阴县人民路饲料家属院三间独院）以24万元出售其二人，房款分两次交付。为办理产权过户时减少费用，在房管局备案的合同签订的价格为14万元。证人张某出庭陈述，其因出售房屋，在郑某开办的中介公司名下登记出售，后经郑某介绍，将房屋以24万元的价格出售给原告和被告，房款分两次交付。但备案的房屋价款为14万元。以上证据证明被告购买房屋价款为24万元。被告对原告证据的真实性及证明目的有异议。证据7.原告之子李卫军的银行流水，证明原告向被告出借资金来源。证据8.证人李某出庭证言，该证言显示2019年3月份，李绍会之子李卫军给其一张欠条复印件（大概内容为张素芬欠李绍会房款170000元）称双方有纠纷，想让其帮双方起草调解协议，并告知双方已达成协议，下午时，张素芬及一名女子和一名男子到其办公室，询问其姓名后让其起草协议书，我询问对方意见，该男子递交给我一份未签字的协议书草稿，并提出查看李绍会的证据，其将欠条复印件给予对方查看，男子以商量为由到办公室外，后李绍会到场时，三人已不再办公室外面。被告张素芬提供证据：证据1.照片，证明原被告之间关系及原告强迫被告书写欠据。证据2.存折、存款明细，证明被告在买房时有现金存款1192925元。证据3.文峰区法院（2011）文民宝初字第70号民事判决书，证明在2011年12月26日被告与前夫郑春芳离婚时就已经购买了案涉房产及郑春芳对双方购买的房屋出资5万元。证据4.存款明细，证明被告取款3万元的事实。原告对被告证据有异议。本院对郑沙沙的核实调查笔录，郑沙沙在本院核实调查中陈述，协议书并非其书写。本院对李绍会的调查笔录，李绍会主张借款来源为其子李卫军向其提供款项10万元，其向黄海民借款2万元，其孙子向其提供借款3万元，其向杨国得提供款项2万元。本院对黄海民调查笔录，黄海民在本院调查笔录中陈述，八九年前，李绍会和一名女子到其住所借款用于购房，其向李绍会借款2万元。原被告上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，根据当事人陈述和庭审质证的意见，本院认定事实如下：被告向原告出具欠据，该欠据载明：“今欠到老李卖（买）房钱壹拾柒万元正（17万）张素芬2011年五月”。庭审中原告李绍会诉称欠款是被告张素芬因购买汤阴县××北××房产时向其借款，后补写的欠条。另查明，被告张素芬向张某购买位于汤阴县××北××房产，买卖双方签订房屋买卖协议时间为2013年1月20日，并于2013年3月5日在房管部门办理买卖过户登记，协议中交易价款为140000元，2013年3月25日张素芬缴纳契税3160元。原告主张被告购买该房屋时，该房屋价格为24万元，向其借款170000元，用于购买该房屋。并申请证人郑某、张某出庭，该证言陈述其是汤阴县安居房产经济有限公司负责人，2013年年前，原告和被告一块到中介公司咨询购房，经其介绍，将张某的房产（汤阴县人民路饲料家属院三间独院）以24万元出售其二人，房款分两次交付。为办理产权过户时减少费用，在房管局备案的合同签订的价格为14万元。证人张某出庭陈述，其因出售房屋，在郑某开办的中介公司名下登记出售，后经郑某介绍，将房屋以24万元的价格出售给原告和被告，房款分两次交付。但备案的房屋价款为14万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张素芬向原告出具虽为欠据，但根据欠据中载明的内容“欠卖房钱”及双方庭审中均认可该欠据是2018年补写欠据，结合原被告双方均认可于2013年一起办理购买房屋的事实，可以相互印证该欠据内容应系对借款事实及用途的确认。对于借款的数额，该欠条明确载明数额为170000元，原告亦申请证人郑某、张某到庭作证，二人作为中介方及出售方均认可该房屋实际价款为24万元，欠条所载明的借款数额未超出房款，且被告认可购房时由原告陪同，被告虽提交部分取款手续，但取款时间均与购房时间不相吻合，均不足于证明房款24万元资金来源，根据双方提交的证据，原告的提交证据优势强于被告证据优势，故原告要求被告支付借款170000元，本院予以支持。被告辩称该借据系在原告强迫下所出具的，但并未提交相应证据，故被告的辩称理由，本院不予支持。综上，被告张素芬应偿还原告李绍会借款170000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张素芬于本判决生效后二十日内偿还原告李绍会借款170000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全申请费1370元，共计5070元，由被告张素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  李合叶人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘文言
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，汉族，1963年9月6日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，汉族，1961年2月8日生，住洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，汉族，1966年1月2日生，住洛阳市涧**。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终4260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：1、一审、二审法院作出判决所主要依据的刘某2所持（2012）洛涧民字第2623、2624号公证书存在重大瑕疵。刘某2给刘书典长期服用“美多芭西宁”对其实施精神控制；且遗嘱公证过程中存在严重的程序违法行为，该遗嘱的合法性、真实性存在瑕疵，不能作为认定案件事实的证据。刘某1因客观原因不能自行收集该证据，书面请求调取公证资料，但一、二审法院均未准许，导致该案件认定事实严重错误，应当依法再审；2、刘书典于2012年1月5日出具《证明》一份，证明刘某1享有洛市（2002）字第X173070号房屋的1/5的产权。刘书典所立遗嘱中将刘某1的1/5份额房产处置的行为属于无效民事法律行为，应当予以撤销；3、袁桂梅与刘书典的银行卡一直被刘某2所掌握，其应提供银行卡交易明细以便查明父母二人的遗产情况。刘某1也提出书面申请请求法院予以调取，但法院未予批准致使该案事实不清。本院经审查认为：刘某1在本案中作为被告参加诉讼，没有提起反诉请求，一、二审没有对其权益作出判决并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年六月二十一日书记员  周 青
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2481号 被执行人邓景安,王就妹,英德市广英房地产有限公司： 被执行人邓景安,王就妹,英德市广英房地产有限公司其他案由一案，执行标的共计5302.53元。经本院立案执行，现已执行到位5352.53元（含执行标的5302.53元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2481号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1902号申请执行人：河南新郑市农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**。被执行人：王桂芳，女，1978年1月12日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：林宏涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：朱志强，男，1979年6月26日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：贾文玉，男，1971年2月5日出生，汉族，住，住所地新郑市/div>被执行人：林松杰，男，1962年7月7日出生，汉族，住，住所地新郑市/div>本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与王桂芳、林宏涛、朱志强、贾文玉、林松杰借款合同纠纷一案，于2020年5月28日向被执行人王桂芳、林宏涛、朱志强、贾文玉、林松杰发出执行通知书，责令被执行人王桂芳、林宏涛、朱志强、贾文玉、林松杰履行法律文书所确定的义务,但被执行人王桂芳、林宏涛、朱志强、贾文玉、林松杰至今未履行给付义务。经查，被执行人赵根芳、周建设名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王桂芳、林宏涛、朱志强、贾文玉、林松杰银行302900.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月十五日书记员  王现民
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3484号之一申请执行人：包钢勘察测绘研究院。被执行人：呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司。法定代表人：王振义。本院在执行包钢勘察测绘研究院诉呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人包钢勘察测绘研究院撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)内0105执3484案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 彭云生二〇二〇年六月二十二日书记员 杨雪峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)何聚奎，男，汉族，1963年9月3日出生，住河南省郑州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会。住所地：河南省郑州市上街区峡窝镇南峡窝村。法定代表人卢永定，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地：河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村。法定代表人陈勇，该镇镇长。再审申请人何聚奎因诉郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）、郑州市上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会（以下简称南峡窝村委会）确认行政协议补偿标准违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终994号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何聚奎申请再审称，原审裁定违反法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该法第四十八条规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。申请人与被申请人签订的协议书应当属于不动产范围，况且申请人自受到不公平待遇后一直向有关部门反映问题，属于不断主张权利，申请人的起诉应当视为不超过诉讼时效期限。综上，申请人的起诉并没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求撤销原审裁定，重新审理支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案中何聚奎的诉讼请求是请求确认其签订的《魏岗村南峡窝村合村并城项目建设搬迁货币补偿协议》赔偿标准行政行为违法。根据查明的事实，被诉协议是申请人与南峡窝村委会签订，且《魏岗村、南峡窝村合村并城项目搬迁补偿安置办法》的制定单位是郑州宜居职教园区管理委员会，峡窝镇政府不是签订被诉协议的行政主体，不是本案适格被告。南峡窝村委会虽然是被诉协议的签订一方，但是根据《村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是基层群众性自治组织，不具有行政主体资格，其与申请人签订协议系受行政组织委托，也不具有本案适格诉讼主体资格。申请人于2012年8月9日签订了被诉协议，于2019年10月9日提起本案诉讼，也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，且起诉期限没有扣除、延长等规定，故原审裁定驳回何聚奎的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，何聚奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何聚奎的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初279号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张财，男，1975年7月24日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被大理市公安局取保候审，同年5月21日被大理市人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张财犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、杨佳玥出庭支持公诉，被告人张财到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月24日17时许，被告人张财醉酒后驾驶云Ｌ×××**普通二轮摩托车（载张某某）沿大理市凤仪镇东山米总村村道由东向西行驶时，遇王某某驾驶云Ｌ3Ｈ3**号小型客车由北向南行驶至村道叉路口左转，因避让不及，张财所驾摩托车倒地向前侧滑并与云Ｌ3Ｈ3**号小型客车右前部相撞，造成张财、张某某受伤、两车受损的道路交通事故。张某某伤情经鉴定为轻伤二级。交警部门认定张财、王某某负事故同等责任。经检验，张财血液中乙醇含量为180.97ｍｇ／100ｍｌ血。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据。并认为，被告人张财的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人张财归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其未戴安全头盔、酒精含量较高、驾驶证暂扣期间仍驾驶摩托车，酌情从重处罚。建议判处被告人张财三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人张财对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年1月24日17时许，被告人张财饮酒后驾驶云Ｌ×××**普通二轮摩托车载张某某沿大理市凤仪镇东山米总村村道由东向西行驶时，遇王某某驾驶云Ｌ3Ｈ3**号小型客车由北向南行驶至村道叉路口左转，因避让不及，张财所驾摩托车倒地向前侧滑并与云Ｌ3Ｈ3**号小型客车右前部相撞，造成张财、张某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，张某某伤情为轻伤二级。经事故责任认定，张财、王某某负事故同等责任。经检验，张财血液中乙醇含量为180.97ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇含量检验报告、现场勘查及照片、道路交通事故认定书、现场照片、司法鉴定意见书、被告人张财的身份证明及供述等证据证实。本院认为，被告人张财醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成两车受损、人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张财归案后能如实供述罪行，可从轻处罚；其未戴安全头盔、酒精含量较高、驾驶证暂扣期间仍驾驶摩托车，应酌情从重处罚。根据被告人张财犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇二〇年六月二十九日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1338号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李某霜，女，1989年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：许某，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，与李某霜系夫妻关系。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告李某霜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳，被告李某霜及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司请求本院判令：1、判令被告支付原告物业费7216.56元、违约金721.7元，合计7938元；2、诉讼费等由被告承担。 被告李某霜辩要点：1、《XXXX小区前期物业服务协议》对李某霜不公平；2、深林邑物业公司的物业服务未完全履行；3、深林邑物业公司违约；4、前期物业服务协议第六条第一、二点对双方约束不对等，该协议本来就是不公平的协议，根据物业管理条例目前协议已经终止，原告方应该移交相关资料给业主所有，以往的电梯广告、业主共有面积上的广告并没有公示过，侵占了业主的合法权益，被告认为原告违约在先。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 2015年11月，李某霜（乙方）与深林邑物业公司（甲方，原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《XXXX小区前期物业服务协议》，协议约定甲方向乙方提供物业服务，乙方按时缴纳物业服务费。该协议主要条款如下：1、物业服务费用由乙方按拥有物业的建筑面积交纳（在未办理房产证前，按《商品房买卖合同》约定面积交费，房产证办理完毕，按房产证面积交费），5栋1401号房建筑面积167.05㎡；2、住宅按每月1.80元/㎡收取；3、乙方须在每季度第一个月前十日前向甲方交纳物业服务费，乙方不得以物业服务不到位、有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用；4、违约责任：（1）甲方未达到服务质量约定标准的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任；（2）乙方若不按约定时间和标准交费，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金；5、本协议期限自签字之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止等等。上述协议签订后，2017年11月1日前的物业服务费李某霜已缴纳。之后的物业服务费，李某霜以深林邑物业公司服务未达到标准为由，拒绝交纳，故酿成此次纠纷。 同时查明，深林邑物业公司因同一案由同一诉请此前已向本院起诉过案涉房屋楼盘的其他部分业主，现该类案件已经本院一审、郴州市中级人民法院二审判决，一审判决支持了原告对物业服务费的诉请，对原告违约金的诉请未予支持，郴州市中级人民法院二审驳回了业主的上诉，维持了一审判决。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：被告李某霜与原告深林邑物业公司签订《XXXX小区前期物业服务协议》是否有效；原告深林邑物业公司的诉请是否支持。 2015年11月，原告与被告签订《XXXX小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。李某霜系XXXX小区X栋XXXX号房业主，商品房买卖合同上约定的物业建筑面积为167.05㎡，按协议约定，2017年11月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费7216.56元。被告从2017年11月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。就李某霜以深林邑物业公司的物业服务不到位为理由拒付物业费的辩称，本院认为，深林邑物业公司提供的服务虽存在瑕疵，但尚未达到违约责任条款，根据双方合同第一条第二点第四项“……乙方不得以物业服务不到位，有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用……”的约定，且深林邑物业公司一直在提供服务，李某霜应当交纳物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李某霜在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7216.56元（从2017年11月1日至2019年10月31日止）。 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某霜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初34223号原告：常州拼满车信息技术有限公司，住所武进国家高新技术产业开发区常州天安数码城****，统一社会信用代码：91320412MA1WJ30268。法定代表人：丛纹弨，总经理。委托诉讼代理人：李亚利，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司，住所深圳，住所深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****信用代码：9144030079566634XP。法定代表人：张煊楠。上列原被告运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2020年6月19日缴纳诉讼费和保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州拼满车信息技术有限公司撤回起诉处理。原告逾期预交的案件受理费11620元和保全费4425.16元，本院予以退还。审判员  吴晓姝二〇二〇年六月十九日书记员  李如君
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审447号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人何林，男，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057760号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年1月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057760号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057760号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057760号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057760号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057760号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0057760号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初677号之二原告:张灵芝，女，1952年11月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：洛阳金地百货有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与人民路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，任该公司董事长。被告：张建文，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：林友兴，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告：徐世平，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告张灵芝与被告洛阳金地百货有限公司、张建文、林友兴、徐世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张灵芝于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灵芝申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张灵芝撤诉。审判员  袁二辉二〇二〇年六月二十四日书记员  高雅倩
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初265号原告：汤宪斌，男，1986年6月24日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人:王艳，上海市华荣律师事务所律师，特别授权。被告：张煦阳，女，1994年3月18日生，汉族，户籍地址：吉林省伊通满族自治县，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师，一般诉讼代理。原告汤宪斌与被告张煦阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1,587,728.03元；二、判令被告支付原告逾期利息（逾期利息以1,587728.03元为基数按年利率6%自法院立案之日起计算至还清本息之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月，原、被告在朋友聚会时相识，后成为朋友。在此期间，被告因买房、买车和购物需要，多次向原告借钱，原告一直尽自己所能帮助被告，通过转账、支付宝和微信等平台共计借给被告1,587,728.03元，截止到目前被告均不予归还。原告多次要求被告归还所借欠款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权利，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，发现存在不适宜作为民事案件进行审理的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汤宪斌的起诉。案件受理费9,545元（已减半），返还给原告汤宪斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  关文汉人民陪审员  于明慧二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1661号 经执行，被执行人张雄已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1661号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初412号原告：刘振水，男，汉族，1964年8月12日生，住开封市禹王台区。被告：开封市禹王台区房屋征收办公室。统一社会信用代码：124102054163851351。住所地：开封市禹王台区五一路**。法定代表人：马晓弟，系该征收办公室主任。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘振水诉被告开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称禹王台区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员孙合竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振水、被告禹王台区征收办的委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振水诉称，原告刘振水是开封市××××号的拆迁安置户，2016年12月被安置在开封市中州新城小区2号楼东单元11楼1101室。原告于2017年发现该房屋屋顶严重漏雨及其他墙体向屋内渗水问题，曾多次向物业等部门反映，经开发商技术人员到现场勘查后，认可是现浇板出现裂缝（贯穿性），属于严重的质量问题，经多次修复后未能解决根本问题，2019年8月14日凌晨2点多，贯穿性裂缝渗雨造成屋内床上物品及在睡梦中的孩子受到惊吓，给原告的生活和工作带来不便。现要求法院判决被告：1.按同等地段、同等楼层、同等面积的标准给原告调换新房，并恢复屋内装修现状；2.如不能满足上述请求，则赔偿因屋顶的贯穿裂缝及破坏性维修和室内墙壁渗水造成的维修费用及房屋贬值损失。被告禹王台区征收办辩称，原告起诉的是房屋质量问题，应当向涉案房屋的开发商及承建方提出主张，本案被告并非涉案房屋的承建方，不应承担维修责任；另外，原告诉称的房屋质量问题已经由承建方河南省工建集团有限责任公司进行了维修、并对因房顶漏水给原告造成的财产损失进行了赔偿，且原告出具手续认可纠纷已得到了解决，不再提起其他权利主张，故本案应当驳回原告的起诉。经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订房屋征收补偿安置协议书一份：一、被征收人刘振水位于开封市××××号（建筑面积47.8平方米）房屋、房屋附属设施、附属物及其他应拆除物；二、被告为原告异地期房安置在开封市中州新城2号楼东单元11层东11号房屋（建筑面积73.24平方米）。原告入住被安置房屋后，因房屋在下雨天漏雨等事宜与本案被告、开发商（开封市宋都安居建设开发有限公司）和建筑商[河南矿业建设（集团）有限责任公司（现更名为河南省工建集团有限责任公司）]进行协商，经维修后，2018年6月16日原告与建筑商达成协议（扣款证明），内容为：“2017年9月份安置房2＃楼交房后，发现东单元11层东户北卧室混凝土顶板有一道斜向通长裂纹，造成屋面渗水和装修破坏，经项目部对屋面防水、混凝土顶板裂纹注浆处理后，渗水和裂纹均得到解决。为恢复住户装修，经项目部与业主双方协商，达成一致意见：项目部支付业主8000元（捌千元）作为装修费，用以补偿所有损失，业主不得再以任何理由提出其他要求。该费用从焦作顺利劳务工程款中扣除”。业主刘振水签名、河南矿业建设（集团）有限责任公司加盖公章。另查明，2018年11月2日，原告刘振水以本案同样诉求起诉开封市宋都安居建设开发有限公司、河南省工建集团有限责任公司、开封市禹王台区房屋征收办公室，2019年4月22日本院出具（2019）豫0205民初776号民事裁定书：准许原告刘振水撤诉；后原告刘振水再次以本案同样诉求起诉上述三被告，本院于2019年8月16日出具（2019）豫0205民初1298号民事裁定书：准许原告刘振水撤诉；原告本次诉讼起诉书中事实部分称在2019年8月14日凌晨2点多，其房屋内漏雨，该时间是原告撤回其第二次起诉的二天之前，不符合常理；本次庭审前连续下雨近三天（第二天中到大雨），本院现场勘查并未发现原告诉称的漏雨或渗水情况。以上事实有扣款证明、民事裁定书、现场照片及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因房屋安置产生纠纷，双方发生纠纷的根源在于原告收到被告给予安置的房屋存在雨天漏雨或渗水问题，该问题已经承建方给予修复并对原告的损失进行了赔偿，原、被告之间产生纠纷的问题已得到解决，原告以相同的诉求和被告数次诉讼，且原告在本次诉讼中并未提交其房屋仍存在漏雨或渗水的证据，故原告的本次诉求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘振水的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告刘振水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇二〇年六月二十三日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初564号原告：李羊，男，汉族，1982年9月26日出生，住尉氏县。被告：郭峰，男，汉族，1984年11月11日出生，住山西省永济市。原告李羊与被告郭峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李羊到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李羊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款27000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年3月，原告在尉氏县宏宇国际二期给被告干吊篮安装，工程完工后，被告下欠原告安装费27000元，并于2016年5月23日向原告出具了欠条一份，原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告郭峰没有向本院提供答辩意见及相关证据。原被告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.2016年5月23日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告安装费27000元；2.尉氏县大桥乡通院村村委会出具的证明一份，证明欠条上的“李洋”与原告李羊为同一人；3.原告提供的记工单，证明原告为被告提供了劳务的事实。经审理查明：原告李羊从2015年4月到2016年3月，为被告郭峰在尉氏县宏宇国际二期工程提供吊篮安装及维修劳务服务。2016年5月23日，原被告经过清算以后，被告向原告出具了欠吊篮安装费27000的欠条一份。后原告多次向被告催要，被告没有予以支付。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郭峰结欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭峰于本判决生效后十日内支付原告李羊款27000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告郭峰承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  康桂英人民陪审员  孙素敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3080号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：徐中南，男，1962年9月22日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人徐中南金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人徐中南名下价值人民币199799.31元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐中南名下价值人民币199799.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9582号安学伟：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初882号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：彭少丹，女，1968年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭少丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告彭少丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年2月26日，被告尚欠信用卡本金48852.8元、利息7017.85元、增值服务费16元、逾期还款违约金4542.06元（自2018年7月26日起至2020年2月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年2月26日的信用卡本金48852.8元、利息7017.85元、增值服务费16元、逾期还款违约金4542.06元（自2018年7月26日起至2020年2月26日止），以及自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告彭少丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年2月26日的信用卡本金48852.8元、利息7017.85元、增值服务费16元、逾期还款违约金4542.06元（自2018年7月26日起至2020年2月26日止），以及自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，由被告彭少丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1099号 吴云芳、冯丽萍： 本院执行的申请执行人吴云芳与被执行人冯丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日划扣被执行人冯丽萍名下银行存款19696元，经申请执行人吴云芳确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15075号 原告：张家豪，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴福欢，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告张家豪与被告吴福欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行审理。原告张家豪到庭参加诉讼，被告吴福欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家豪向本院提出诉讼请求：1、吴福欢偿还张家豪借款550000元及利息（从2019年4月28日起按每月3%算至实际还款之日）。2、吴福欢承担诉讼费用。庭审中，张家豪当庭将利息计算标准变更为按月利率2%计，从2019年4月28日起计至实际还款之日止。事实理由：吴福欢自2014年8月起向张家豪借款合计550000元用于周转，2019年4月28日诉争双方签订一份《借款协议》，约定借款期限至2019年12月31日止，利息每月3%计算，如利息拖欠十五天原告可向湖里法院诉讼，该协议经签字按手印已生效。该借款自签订后截至2019年11月19日吴福欢未向张家豪支付过利息。 吴福欢未作答辩。 张家豪围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张家豪为支持其主张，提交《借款协议》、银行交易明细等证据，吴福欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对张家豪提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，张家豪与吴福欢签订一份《借款协议》，主要内容：截至2019年4月28日止吴福欢欠张家豪555000元，于2019年12月31日前还清。每月利率为3%，吴福欢应每个月10日前向张家豪支付利息一次，不得拖欠，如拖欠15天张家豪可向湖里区人民法院提起诉讼。吴福欢应承担张家豪追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。 2018年1月23日至2019年3月11日期间，张家豪陆续向吴福欢转账共计504600元。 本院认为，本案系民间借贷案件。因吴福欢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《借款协议》中载明吴福欢欠张家豪555000元，但张家豪举证的银行转账明细仅体现金额为504600元，故本院认定张家豪借给吴福欢的款项总计504600元。张家豪庭审中将借款月利率自愿调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。吴福欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴福欢应于本判决生效之日起十日内返还张家豪借款本金504600元并支付相应利息（以借款本金504600元为计算基数，按月利率2%，从2019年4月28日起计至实际还款之日止）； 二、驳回张家豪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10411元，由张家豪负担1352元，吴福欢负担9059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1300号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦国，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费545元，路灯费67.1元，违约金180.96元，合计793.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为50.48平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年1月至2017年12月未交物业服务费545元，未交路灯费67.1元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费545元，路灯费67.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为180.96元（545×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计793.06元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦国系大地景。被告韦国系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费545元，路灯费67.1元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为436元（545元×80%），路灯费53.68元（208元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦国给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费436元，路灯费53.68元，合计489.68元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦国于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢27号之二申请执行人：吴霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王涛，男，1949年10月2日出生，住烟台市福山区。被执行人：肖淑英，女，1948年11月17日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人吴霞申请执行的与被执行人谭明军、王晓贤、王涛、肖淑英（2016）鲁0602民初2351号[原申请执行人烟台银行股份有限公司南大街支行申请执行的（2017）鲁0602执1821号，（2018）鲁0602执恢907号]金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王涛抵押的房屋经拍卖，被烟台蕴路商贸有限公司以最高价2176000元竞得。现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月二十九日书记员  杨玉莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1044号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼。 负责人：赵志坚。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：朱玉萍，女，1984年11月24日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被申请人朱玉萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人朱玉萍名下价值人民币666989.80元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱玉萍名下价值人民币666989.80元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  林 俐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1446号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：樊毓南，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告樊毓南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员：韦婷婷
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执203号申请人：万勇，男，1980年2月22日生，住贵州省金沙县。被执行人：贵州铭星建设有限公司。法定代表人：余清，职位：总经理。住所：贵州省铜仁市万山区。统一社会信用代码：91520603709542173F。被执行人：张议，男，1980年1月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：向东，男，1967年3月18日生，住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初2号民事判决书，向被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东发出执行通知书，责令被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东在收到执行通知书之日起向申请执行人万勇支付工程款人民币801594.00元，并以801594元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年6月20日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息，负担保全费人民币4806.00元，负担案件受理费人民币12372.00元，负担案件执行费人民币10416.00元。由于被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东银行存款8029188元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月六日书记员 聂威廉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执137号之一申请执行人：李勇，男，1980年2月22日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴海林，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田艳梅，女，1986年12月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1622号民事判决书，在执行申请执行人李勇与被执行人吴海林、田艳梅民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元、利息2300元（计算至2019年1月3日），之后利息按月利率2％计算至借款本息还清之日止，承担案件受理费588元，执行费693元，共计53581元。本案在执行过程中，查明被执行人吴海林涉嫌刑事犯罪，正在吴忠监狱服刑，其名下车牌号为宁EH15**号的车辆，因达到报废标准公告牌证作废，未能办理查封。经向金融机构、保险、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月十九日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3781号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：梁秉照，1969年1月1日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁秉照电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱