海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1259号 原告：周某，男，1979年6月7日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：钟某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被告：许某，男，1978年12月15日出生，汉族，住海南省屯昌县，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈某1（系被告许某妻子），女，1976年8月19日出生，汉族，现住海南省海口市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司，住所地为海南省三亚市河东1路**-1。 负责人：陈某2，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜某，公司员工。 原告周某与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人钟某、谢某，被告许某及其委托诉讼代理人陈某1，以及被告中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（以下简称人民保险三亚市分公司）的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险三亚市分公司在保险限额范围内向原告赔偿损失44201.13元；2、判令被告许某在被告人民保险三亚市分公司保险理赔不足部分对原告进行补足。 事实和理由：2017年12月21日5时30分左右，受害人王辅贵驾驶×××车辆牵引×××重型罐式挂车，载王杰沿海南省G98东线高速公路由海口市往琼海市方向行驶，行驶至77km+100m处时，适遇前方有交通事故许多车辆排队等候，案外人王如意驾驶的×××号重型半挂牵引车在上述路段停车排队等候，被告许某驾驶反光标识粘贴不符合标准且机件不符合技术标准的×××号重型仓栅式货车依次停放在王如意所驾驶的车辆后方。约十分钟后，由于王辅贵驾驶机件不符合技术标准且操作不当，导致×××号车车头与×××号车车尾直接相撞，之后致×××号车再与×××号车后车厢侧面相撞，结果造成受害人王辅贵当场死亡、王杰受伤、三车不同程度损坏、车上货物损坏及高速公路设施部分损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2018年3月31日作出《道路交通事故认定书》，认定王辅贵承担事故的主要责任、许某承担事故的次要责任、王如意无责任。事故发生后，受害人王辅贵法定继承人俞秀琴、王杰、王婷于2018年1月2日以仰冬富为被告向琼海市人民法院提起诉讼，经调解双方达成赔偿协议，法院于当日作出（2018）琼9002民初77号民事调解书，确认：仰冬富于2018年3月28日前赔偿给俞秀琴、王杰、王婷因交通事故造成的经济损失700000元。 ×××号车辆登记在安徽宣城市恒通货物运输有限责任公司绩溪分公司名下，车辆实际车主为原告，该车向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（不计免赔率），商业保险为机动车损失保险（保险金额52000元）、第三者责任保险（保险金额150000元）、车上人员责任险（司机，保险金额50000元），保险期限为2017年3月21日至2018年3月20日。受害人王辅贵系原告雇佣的司机，事故发生后原告于2017年12月28日垫付50000元、在调解书生效后赔偿150000元给受害人王辅贵亲属；同时，原告支付了处理事故现场时产生的吊车服务费（包含事故车辆运输的货物）21730元、赔偿高速公路设施损失65807.25元。2017年2月11日，经安徽宣城市恒通货物运输有限责任公司绩溪分公司作为×××号车辆被保险人向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司申请，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司做出保险批单，将涉案车辆保险单批改该车实际车主及索赔权益人为原告。原告因向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司索赔保险金未果，于2019年3月6日向琼海市人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿全部损失，琼海市人民法院经审理作出（2019）琼9002民初742号判决书，确定认为本次事故因受害人王辅贵承担事故的主要责任、被告许某承担事故的次要责任、王如意无责任，过错责任比例可确定为70％和30％，即30％部分的损失原告应主张由承保许某驾驶×××号车的保险公司和侵权人许某赔偿。所以作为损失方的是原告，在扣减中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司理赔款后，仍然有44201.13元。综上为了维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付。 被告许某辩称，原告的主张要合理合法，应有相应的证据来支持。对道路交通事故认定书认定的责任划分有异议，且认定书上认定的事故发生经过不详细，交警部门勘查现场时没有发现后面的车有刹车和打方向盘的痕迹。 被告人民保险三亚市分公司辩称，认为原告的诉讼请求是根据生效的(2019）琼9002民初742号民事判决书来主张的，根据该判决书的第八页其主张的总额是189537.25元，同时根据该判决书所列的请求，损失请求包括车辆损失52000元、车上人员损失50000元、高速公路设施损失65807.25元、吊车服务费21730元，该判决全部支持了车上人员损失50000元，现未支持的部分是车辆损失、吊车服务费和高速公路设施损失的一部分。以上损失均属于财产损失，被告许某驾驶的车辆只在被告人民保险三亚市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，所以被告人民保险三亚市分公司在2000元限额内承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.道路交通事故认定书，证明事故发生基本情况及责任划分的情况；2.驾驶人信息查询结果单，证明被告许某的车辆信息；3.机动车辆交强险保单信息，证明被告许某的车辆的交强险保单信息；4.赔偿价目通知单，5.赔偿款收据，证据4、5共同证明原告已经向第三者高速公路管理公司赔偿65807.25元；6.增值发票6张，证明原告赔偿了第三者的损失21730元；7.（2019）琼9002民初742号民事判决书，证明法院生效民事判决已经确认原告的经济损失是189537.25元，仅支持145336.12元，同时该判决认为被告许某及其保险公司应当承担损失的百分之三十部分。被告许某为支持其主张的事实提交了如下证据：增值发票2张，证明事故发生后，被告许某所花吊车费6100元、拖车费500元。被告人民保险三亚市分公司未提交证据。 以上证据，本院组织当事人进行了交换和质证。经审核，原告所举证据1－5足以证明其所主张的事实，依法予以确认；证据6为增值发票6张，具有真实性、合法性、关联性，足以证明原告因本次交通事故产生的具体费用事实，依法予以确认；证据7为生效的法律文书，足以证明原告所主张的事实，依法予以确认。对被告许某所举证据的真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联，本院对其关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日5时30分左右，受害人王辅贵驾驶×××号车辆牵引×××重型罐式挂车，载王杰沿海南省G98东线高速公路由海口市往琼海市方向行驶，行驶至77㎞+100m处时，适遇前方有交通事故许多车辆排队等候，案外人王如意驾驶的×××号重型半挂牵引车在上述路段停车排队等候，被告许某驾驶反光标识粘贴不符合标准且机件不符合技术标准的×××号重型仓栅式货车依次停放在王如意所驾驶的车辆后方。约十分钟后，由于王辅贵驾驶机件不符合技术标准机动车且操作不当，导致×××号车车头与×××号车车尾直接相撞，之后×××号车再与×××号车后车厢侧面相撞，结果造成受害人王辅贵当场死亡、王杰受伤、三车不同程度损坏、车上货物损坏及高速公路设施部分损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2018年3月31日作出《道路交通事故认定书》，认定王辅贵承担事故的主要责任、许某承担事故的次要责任、王如意无责任。事故发生后，受害人王辅贵法定继承人俞秀琴、王杰、王婷于2018年1月2日以仰冬富为被告向本院提起诉讼，经调解双方达成赔偿协议，本院于当日作出（2018）琼9002民初77号民事调解书，确认：由仰冬富于2018年3月28日前赔偿给俞秀琴、王杰、王婷因交通事故造成的经济损失700000元。 另查明,×××号车辆登记在安徽宣城市恒通货物运输有限责任公司绩溪分公司名下，车辆实际车主为原告，该车向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车第三者责任强制保险、机动车商业保险（不计免赔率），商业保险为机动车损失保险（保险金额52000元)、第三者责任保险（保险金额150000元）、车上人员责任险（司机，保险金额50000元），保险期限为2017年3月21日至2018年3月20日。受害人王辅贵系原告雇佣的司机，事故发生后原告于2017年12月28日垫付50000元、在调解书生效后赔偿150000元给受害人王辅贵亲属；同时，原告支付了处理事故现场时产生的吊车服务费（包含事故车辆运输的货物）21730元、赔偿高速公路设施损失65807.25元。2017年2月11日，经安徽宣城市恒通货物运输有限责任公司绩溪分公司作为×××车辆被保险人向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司申请，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司作出保险批单，将涉案车辆保险单批改该车实际车主及索赔权益人为原告周某。原告周某因向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司索赔保险金未果，于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：判令中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司向周某支付保险金189537.25元（机动车损失保险52000元、车上人员责任险50000元、第三者责任保险65807.25+21370元）。本院于2019年5月24日作出（2019）琼9002民初742号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给周某经济损失145336.12元；二、驳回周某的其他诉讼请求。本院作出的（2019）琼9002民初742号民事判决书已经发生法律效力，在该判决书中确认:本次交通事故因受害人王辅贵承担事故的主要责任、许某承担事故的次要责任、王如意无责任，过错责任比例可确定为70%和30%，即30%部分的损失周某应主张由承保许某驾驶×××号车的保险公司和侵权人许某赔偿;还确认了中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担的赔偿数额为：车辆损失34930元、车上人员（司机）损失50000元、第三者损失60406.12元，合计145336.12元。原告周某就未支持的损失44201.13元（189537.25元－145336.12元）于2020年4月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。 再查明,被告许某驾驶的车辆×××号重型仓栅式货车向被告人民保险三亚市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的主要焦点是:本案赔偿责任应如何承担和被告应承担的赔偿数额应如何确认。本次交通事故经琼海市公安局交通管理大队处理，以受害人王辅贵驾驶机件不符合技术标准机动车且操作不当，是造成事故的主要原因，被告许某驾驶货车未按规定粘贴反光标识，是造成事故的次要原因，认定王辅贵承担事故的主要责任，被告许某承担事故的次要责任，案外人王如意和王杰无责任。琼海市公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定事实清楚，证据充分，依法予以采信。被告许某的抗辩意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。本次事故的涉案车辆为三辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在限额范围内承担赔偿，不足部分按过错责任承担赔偿。因受害人王辅贵承担事故的主要责任、被告许某承担事故的次要责任、王如意无责任，过错责任比例可确定为70%和30%，故被告许某应承担30%的民事赔偿责任。现原告的诉讼请求是根据本院生效的法律文书即(2019）琼9002民初742号民事判决书来主张，在(2019）琼9002民初742号案中原告主张的赔偿总额为189537.25元[车辆损失52000元、车人人员(司机）损失50000元、第三者财产损失87537.25元(高速公路设施损失65807.25元、吊车服务费21730元)]，本院(2019）琼9002民初742号民事判决书中已经确认原告的车辆损失数额为52000元，并支持原告主张的各项损失分别为:车辆损失34930元、车上人员（司机）损失50000元、第三者财产损失60406.12元，合计145336.12元。据此，原告未支持的部分为车辆损失及第三者财产损失，该两项损失均为财产损失。对于原告主张的车辆损失部分，因被告许某驾驶的×××号车辆在被告人民保险三亚市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，因被告许某在本次事故中承担次要责任，×××号重型半挂牵引车驾驶员王如意无责任，按照机动车第三者责任强制保险财产有责责任限额为2000元、无责责任限额为100元及过错责任比例30%计算，被告许某对原告主张的车辆损失应承担的赔偿数额为(52000元-2000元-100元)×30%+2000元=16970元。对于原告主张的第三者财产损失87537.25元(高速公路设施损失65807.25元、吊车服务费21730元），被告许某应承担的赔偿数额为(87537.25元-2000元)×30%=25661.18元。综上，在本案中对于原告主张的各项财产损失，被告许某应承担的赔偿数额为车辆损失16970、第三者损失25661.18元，合计42631.18元，先由被告人民保险三亚市分公司在机动车第三者责任强制保险财产责任限额范围内赔偿给原告2000元，不足部分40631.18元（42631.18元-2000元）由被告许某承担。 综上所述，原告请求被告赔偿44201.13元，依法支持42631.18元；原告主张超过的部分请求，不符合有关法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产责任限额范围内赔偿给原告周某经济损失2000元； 二、被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告周某经济损失40631.18元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由原告周某负担36元，由被告许某负担417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 余嘉佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 钟兴珠 书 记 员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第(一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。