浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1031号 原告：张秋霞，女，1952年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告：张浙勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住嵊州市。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡柏顺,浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：俞春宝，男，1991年3月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区建国北路****。 负责人：徐广哲。 委托诉讼代理人：卢媛媛，女，系公司员工。 原告张秋霞、张浙勇与被告俞春宝、大家财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张浙勇及二原告的诉讼代理人蔡柏顺、被告俞春宝、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司的诉讼代理人卢媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋霞、张浙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞春宝赔偿原告因交通事故受伤后死亡造成的各项损失704757.34元；2.判令被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在其保险责任范围内直接向原告承担赔付责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先列支；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告俞春宝驾驶浙Ｄ95Ｂ**号小型面包车（该车在被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司投保了交强险和商业三者险），从嵊州市崇仁镇富二村驶往富润车站。18时30分许，途经嵊州市崇仁镇富二村地方时，与前方行人张善祥和张居舟相撞，造成车辆损坏和张善祥、张居舟受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告俞春宝负事故全部责任，张善祥和张居舟无事故责任。原告的人身损伤经司法鉴定已构成交通事故一级伤残、完全护理依赖，同时，原告的人身损伤还构成一个七级、一个九级伤残。2019年12月6日，张善祥死亡。该事故给原告造成的损失有：医疗费168076.14元，住院伙食补助费208天×30元／天＝6240元，营养费210天×30元／天＝6300元，护理费639天×182元／天＝116298元，误工费639天×182元／天＝116298元，辅助器材费374元、死亡赔偿金60182元×6年×60%＝216655.20元，丧葬费33216元，交通费6000元，鉴定费5300元，精神抚慰金30000元，合计损失704757.34元。根据事实和法律，被告俞春宝应赔偿原告以上各项损失，被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在其保险责任范围内直接承担赔付责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付。截至起诉之前，被告俞春宝已垫付医疗费20000元，丧葬费10000元；大家财产保险有限责任公司浙江分公司已垫付医疗费5000元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法处理。 大家财产保险有限责任公司浙江分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在本公司投保了交强险，第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故另一位伤者张居舟在交强险中已获赔每次事故医疗费5000元、死亡伤残55000元，在第三者责任险内获赔80500元。保险公司对张善祥已经垫付了5000元的医疗费。对医疗费用有异议，医疗费部分应扣除重复伙食费5964.40元，非医保24311.74元，误工和护理期限应按第一次鉴定374天计算，张善祥在鉴定过程中死亡，原告主张到死亡时不合理。伤残按第一次一个七级、一个九级予以认定，最高不超过一级。张善祥自身疾病与事故参与度基本相当，故保险公司承担最高不超过50%。张善祥因病去世，赔偿日应计算至死亡日止，对于护理费也只能考虑50%。张善祥的赔偿标准应按农村标准，出险时张善祥已73岁，即使其确实在包子店帮忙，只是轻便活，店的经营者是张善祥儿子，不存在雇佣或收入减少的情况，店也不在城镇，故对赔偿标准按城标计算不认可，对误工费也不予认可。张善祥死因为病故，与本次事故无关，丧葬费不予认可。赔偿计算标准应按2019年标准计算，精神损害抚慰金和交通费过高。鉴定费和诉讼费不是直接损失，保险公司不予承担。 俞春宝辩称，按照法律规定承担责任，由法院依法判决。其已垫付医疗费20000元，丧葬费10000元。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：道路交通事故认定书、病历资料、医疗发票及清单、绍兴市康成医疗器械有限公司开具的发票、收款收据、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明、房产绝卖文契、租房协议书、营业执照、交通事故死者家属情况登记表、关于张善祥死亡原因的情况说明、火化证明、注销户口证明、证人张某的当庭证言，用以证明其陈述的事实。 大家财产保险有限责任公司浙江分公司对道路交通事故认定书、病历资料、医疗发票及清单、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、营业执照、交通事故死者家属情况登记表、注销户口证明、关于张善祥死亡原因的情况说明、火化证明的真实性没有异议。但认为医疗费发票金额中应剔除重复伙食费、非医保费用；对收款收据不予认可，软椅并非根据医嘱购买；对绍兴市康成医疗器械有限公司开具的发票不认可；交通费过高，有连号现象，由法院审核；对绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性没有异议，但对误工费损失不认可；对浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票不予认可，因鉴定结论在张善祥死后才完毕；工作证明、房产绝卖文契、租房协议书由法院核实；关于张善祥死亡原因的情况说明中载明死因无法确定，而火化证明中载明因病死亡，故认为张善祥死亡与交通事故没有关联，对丧葬费不予认可。证人证言陈述在原告张浙勇经营包子店后，其对包子店的情况就不是很清楚了，所以，保险公司对误工费不予认可。 俞春宝质证意见与保险公司一致。 大家财产保险有限责任公司浙江分公司向本院提供三份保险赔款计算书，证明本次事故另一位伤者张居舟在交强险中已获赔每次事故医疗费5000元、死亡伤残赔偿金55000元，在第三者责任险内获赔80500元。 原告及被告俞春宝对大家财产保险有限责任公司浙江分公司提供的证据真实性没有异议。 俞春宝未提提供证据。 本院认证认为，各方当事人对道路交通事故认定书、病历资料、医疗发票及清单、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、营业执照、交通事故死者家属情况登记表、关于张善祥死亡原因的情况说明、火化证明、注销户口证明、三份保险赔款计算书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1.原告提供的收款收据和绍兴市康成医疗器械有限公司开具的发票，证明张善祥因本次事故需购买医疗器械及其费用为374元的事实。被告方认为没有医嘱，不需承担该费用。本院认为，从张善祥的身体状况来看，其并不能自主行动，相应的医疗器械必不可免，且本组证据符合真实性，故本院对该组证据予以认定，该组证据合计金额为428元，但原告仅主张374元系其对自身权利的处分，本院予以认可。 2.原告提供的交通费发票，证明原告为张善祥的治疗支出交通费5000元的事实。被告方认为交通费过高，有连号现象。本院认为，虽原告提供的发票存在连号现象，真实性存疑，但考虑到原告为治疗伤势支出交通费具有必然性，故本院根据原告就医次数、就医时间、必要的陪护人员、就医地点等因素，酌定交通费为3000元。 3.原告提供的工作证明、房产绝卖文契、租房协议书、证人张某的当庭证言，证明张善祥主要经济来源为非农收入，其误工费和伤残死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。被告方认为，出险时张善祥已73岁，即使其确实在包子店帮忙，只是轻便活，店的经营者是张善祥儿子，不存在雇佣或收入减少的情况，店也不在城镇，故对赔偿标准按城标计算不认可，对误工费也不予认可。本院认为，本组证据相互关联，且具系原件，与本案相关，其内容真实，故本院对其真实性予以认定，足以证明张善祥的主要经济来源为非农收入，故其伤残死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；但是，包子店在2015年后确实由原告张浙勇经营，张善祥仅为包子店经营提供零星帮助，且原告也未提供包子店收入实际减少的证据，张善祥在事故发生时已72周岁，故本院对张善祥的误工费不予支持。 4.浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明张善祥因交通事故造成道路交通事故一级伤残，构成完全护理依赖的事实。被告方认为该鉴定在张善祥死后才完毕，故不予认可。本院认为，该鉴定系通过法院委托鉴定，被告方未提供证据证明该鉴定结论存在不得作为证据的情形，故本院对该证据的真实性予以认定。 5.医疗费、伙食费，被告方认为应当剔除重复的伙食费和非医保费用，但未提供证据证明支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,故对被告方提出的扣除非医保费用24311.74元的主张不予采纳；张善祥住院207天，按30元/天计算，其标准已超过5964.40元，原告方未单独主张，故本院对伙食费5964.40元予以认定，但可与医疗费分开计算。 6.护理费、伤残赔偿金、丧葬费，张善祥进行第一次鉴定时，其人身损伤被评定为人体损伤七级伤残、九级伤残，护理期为至伤残评定前一日，营养期为210日；第二次鉴定时，张善祥的伤残等级评定为道路交通事故一级伤残，因果关系评定为本次交通事故及自身基础病变共同作用所致，护理依赖程度评定为构成完全护理依赖。张善祥于2019年12月6日死亡。故其前期交通事故的损失应按照一个七级、一个九级伤残标准、护理期、营养期评定予以计算。后张善祥伤情并未好转，直至第二次鉴定，并最终死亡，而双方当事人并未对死因提出鉴定，根据张善祥在第二次鉴定的身体状况，其身体状况将持续恶化并最终死亡系必然结果，故其死亡赔偿金（与一级伤残赔偿金一致）与一个七级、一个九级伤残赔偿金的差额部分及丧葬费部分应考虑参与度进行计算，本院根据鉴定结论、事故责任及张善祥出院时的身体状况、张善祥死亡与出院时间的间隔等因素，酌定本次交通事故的参与度为70%。 7.精神损害抚慰金，因张善祥的死亡给其亲属造成了一定的精神损害，根据本案情况和本地经济情况，本院对精神损害抚慰金30000元予以支持。 综上，根据上述认证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告俞春宝驾驶自己的浙Ｄ95Ｂ**号小型面包车，从嵊州市崇仁镇富二村驶往富润车站。18时30分许，途经嵊州市崇仁镇富二村地方时，与前方行走的张善祥和张居舟相撞，造成车辆损坏和张善祥、张居舟受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告俞春宝负事故全部责任，张善祥和张居舟无事故责任。事故发生后，张善祥入住嵊州市人民医院就医，初步诊断为：腰椎爆裂性骨折、盆骨骨折、骶骨骨折、多肋骨折、肺挫伤、多出软组织挫裂伤、高血压病、急性脑梗塞、蛛网膜下腔出血。后张善祥于2018年9月30日出院，出院诊断为：腰椎爆裂性骨折，脑梗塞恢复期，认知功能障碍，神经源性膀胱，神经源性肠，四肢活动功能障碍，阿尔茨海默病，盆骨骨折，骶骨骨折，多肋骨折，蛛网膜下腔出血，高血压病，低钠血症，帕金森病。本次住院支出医疗费162111.74元（不包含伙食费）。2019年3月20日，张善祥家属委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2019年3月29日对张善祥的人身损害情况评定为一个人体损伤七级伤残、一个人体损伤九级伤残，建议给予误工期、护理期为至伤残评定前一日，营养期为210日。2019年11月7日，根据原告方的申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2020年1月5日对张善祥因交通事故致脑外伤后遗留器质性精神障碍评定为：器质性精神障碍（极重度智能减退），道路交通事故一级伤残，本次事故及自身基础病变共同作用所致，构成完全护理依赖。2019年12月6日，张善祥死亡。 原告因本次交通事故可列入本案赔偿范围的各项经济损失如下：1.医疗费162111.74元、2.伙食费5964.40元、3.护理费182元/天*374天+182元/天*（639-374）*70%=101829元、4.辅助器械费374元、5.交通费3000元、6.伤残死亡赔偿金1111480元*7/20*44%+（1111480元*6/20-1111480元*7/20*44%）*70%=284761.18元、7.丧葬费33216元*70%=23251.20元、8.精神损害抚慰金30000元、9.鉴定费5300元，合计616591.52元。 另查明，事故车辆在大家财产保险有限责任公司浙江分公司投保了交强险，第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故另一位伤者张居舟在交强险中已获赔每次事故医疗费5000元、死亡伤残55000元，在第三者责任险内获赔80500元。保险公司对张善祥已经垫付了5000元的医疗费。被告俞春宝已垫付医疗费20000元，垫付丧葬费10000元。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因涉案车辆在被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司处投保了交强险和商业三者险，故由大家财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出交强险限额的，根据事故责任，由被告俞春宝承担的赔偿责任，并由大家财产保险有限责任公司浙江分公司在商业三者险限额内赔偿。现事故车辆的交强险医疗费部分已赔偿完毕，伤残死亡赔偿金部分已赔偿55000元，第三者责任险部分已赔偿80500元。故大家财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险责任限额范围内应再赔偿55000元，在第三者责任险限额范围内赔偿561591.52元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、大家财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险责任限额范围内再赔偿张秋霞、张浙勇55000元。 二、大家财产保险有限责任公司浙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿561591.52元。 三、张秋霞、张浙勇返还俞春宝垫付的医疗费和丧葬费合计30000元。 上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 四、驳回张秋霞、张浙勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10795元，减半收取5397.50元，由张秋霞、张浙勇负担697.50元，由俞春宝负担4700元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年六月十三日 书记员  竹 羊