wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1127号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行,住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。 负责人罗志方。 委托诉讼代理人王博，广东幕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁舒聪，广东幕诚律师事务所实习律师。 被执行人廖龙，男,1973年4月26日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人廖龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初798号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项119131.11元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在广西壮族自治区农村信用社银行42×××60、42×××85账户内的存款，冻结限额为120818.11元，实际冻结169.51元，冻结期限到期日为2021年1月8日；轮候冻结了被执行人在中国农业银行62×××76账号内的存款，冻结期限到期日为2021年1月8日；轮候冻结了被执行人在工商银行40×××55账号内的存款，冻结期限到期日为2021年1月8日；轮候冻结了被执行人在中国银行75×××67账号内的存款，冻结期限到期日为2021年1月8日；轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤B×××××号小型汽车；轮候冻结被执行人持有的深圳市×××公司的股权；轮候查封了被执行人名下位于宝安区×××的房产。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张文莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1627号之一 申请执行人：张廷语，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁绍荣（曾用名：梁华桂），男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人张廷语与被执行人梁绍荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16049号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元及以该款为基数从2017年11月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息予申请执行人，案件受理费181.25元由被执行人负担并于判决发生法律效力后十日内付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还拖欠的货款20000元及受理费181.25元，共计20181.25元。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费和列失信被执行人名单的司法制裁措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十七日 书记员  萧坚成
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3323号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李巧兰，女，1992年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************72X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228953号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1966元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228953号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李巧兰的粤S.R74**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1966元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李巧兰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异123号案外人：张月萍，女，1964年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人张月萍对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张月萍称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对张月萍购买房屋项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回张月萍的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，张月萍于2009年6月9日向森源公司交纳购房款210000元用于购买禹州市森源生活小区5号楼3单元1楼北户房屋，房屋交付后张月萍一直交纳相关生活费用。另查明，张月萍在禹州市不动产登记交易中心未登记有其他居住用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然张月萍未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向张月萍出具房款收据以及张月萍多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定张月萍与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，且张月萍已支付完毕全部房款。结合张月萍名下无其他用于居住的房屋的事实，可以认定张月萍对案涉房屋享有消费者物权期待权。根据“房地一体”的原则，张月萍对案涉房屋享有权利的同时，对房屋占用范围内土地使用权也享有相应的权利，因此张月萍享有的权利足以排除对其购买房屋占用范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区5号楼3单元1楼北户房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更675号罪犯颜肖，男，1987年9月27日出生，汉族，出生地山东省临沂市，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年2月19日作出(2015)深罗法刑二初字第214号刑事判决，以被告人颜肖犯强奸罪，信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（原审已缴纳20000元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯颜肖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯颜肖减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯颜肖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次并43分；2017年6月19日受到记过一次。属金融诈骗犯罪罪犯，月均消费、账户余额超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜肖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜肖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1147号原告：徐伟，男，1984年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会，住所地烟台市牟平区武宁街道王从曲村。法定代表人：杜占波，村民委员会主任。原告徐伟诉被告烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会(以下简称武宁王从曲村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告武宁王从曲村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告劳动报酬467872.70元以及律师代理费26000元合计493872.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至2020年3月，被告村委会将农村乡村旅游平整土地、修路、监控维护、村里日常务工等村务工作交给原告，由原告组织人员进行，劳务费共467872.70元，至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告武宁王从曲村委会未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述如下，2019年5月份曲洪志到武宁王从曲村里担任书记，其他村委委员均停职，没人值班、管理村务，曲洪志代表武宁王从曲村委会先找原告安装监控，花费15040元。以后又委托原告将村水库、村内的监控安装和维修，村水库监控安装11790元，村内外监控安装和维修54376元，改造5010元，共计86216元，由于其他村委委员均停职，没人值班、管理村务，曲洪志代表武宁王从曲村委会委托原告全天安排人员从事值班、收拾垃圾、维修、绿化等合计267490元。武宁王从曲村委会准备农村乡村旅游项目，将平整土地、村游建设、修路、耕地灌溉、自来水维修等村里日常村务工作交由原告组织人员进行施工完成。其中包括人工机器租赁费用76480元、原告垫付的设备材料费用37686.7元，合计114166.7元。原告提交了王从曲安防装机核算表、王从曲村委安防装机核算表、村内监控维修跟村外增加监控核算表、村义务工明细表、线路改造监控费用清单、垫付费用清单、乡村旅游建设费用清单，清单上均有经办人徐伟、村经办人曲洪志签名，加盖了“烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会”印章。原告提交了其与律师的委托合同以及交纳26000元律师费的发票。被告武宁王从曲村委会提交了一份烟台市牟平区人民政府武宁街道办事处出具的证明，证明该村委主任杜占波于2019年2月2日被街道党工委暂停职务，2019年5月2日村委日常工作由任村党支部书记的曲洪志主持。本院在对曲洪志调查时，曲洪志认可了上述事实。本院对该村监控、乡村游建设项目、水泵站等现场进行勘验。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃庭审举证质证的权利。本案为劳务合同纠纷。原、被告尽管没有签订劳务合同，但原、被告之间多次从事劳务，经双方核对账目并签字盖章确认，主持该村日常工作的党支部书记曲洪志也认可原告陈述的事实，双方构成事实劳务合同关系，原告履行了合同义务，被告应当支付劳务费，故本院对原告要求被告支付467872.70元劳务报酬诉讼主张予以支持。关于原告支付的律师费26000元是为本次诉讼的支出，理应由被告承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定,判决如下：被告烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会于本判决生效后十日内向原告徐伟支付劳动报酬以及律师代理费共计493872.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8707元减半收取4354元，保全费3020元，均由被告烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年六月二十四日书记员  毕美琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢73号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。被执行人：秦燕国，男，1977年3月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：曹国防，男，1972年10月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：梅士会，男，1966年9月26日出生，汉族，东营市农业局职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行有限公司与被执行人秦燕国、曹国防、梅士会金融借款合同纠纷一案中，本院（2007）东民初字第2173号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅士会、秦燕国的银行存款134830.03元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 杨殿波
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初672号 原告：任明强。 委托诉讼代理人：蔡成华、赵艳丽，湖中京中金律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高娟。 委托诉讼代理人：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告任明强与被告高娟合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任明强的委托诉讼代理人蔡成华、赵艳丽、被告高娟及其委托诉讼代理人李德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款348270元及利息（利息以348270元为基数，自2014年11月4日起按银行利率支付至清偿之日止）。事实和理由：2012年，原告承建国家广播电影电视总局七〇五五乙台（以下简称广电总局七〇五五乙台）位于荆门市象山大道**的综合楼工程。2014年10月22日，广电总局七〇五五乙台与原告在工程初步结算时签订了《抵扣工程款合同》，约定广电总局七〇五五乙台用5层X号、X号，总面积为180.3平方米的二套房屋，以3800元/㎡的价格抵扣原告工程款685140元。此后，原告将X号房原价卖给被告，因该房暂时不能办理产权证，整体房屋的产权归属广电总局七〇五五乙台，被告要求与广电总局七〇五五乙台签订合同。2014年11月4日，广电总局七〇五五乙台与被告签订售房合同。但被告至今未支付房款。 被告高娟辩称：1、原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告主张购房款及利息没有事实和法律依据；2、原告只有在确认对涉案房屋的所有权后方能主张相关权益；3、本案已过诉讼时效；4、原告提交的说明不能否认涉案房屋已抵付高勇、高勇又将房屋抵付被告的事实。 双方当事人围绕其诉辩意见依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1高娟身份证复印件、A2《抵扣工程款合同》、《合同》和被告提交的B3沙洋县拾回桥镇古林村村民委员会证明原件及高梦灵身份证复印件、B4荆门市东宝区泉口街道办事处青山社区居民委员会、湖北省五七矿保卫科证明原件、B5《合同》原件、B6《抵扣工程款合同》复印件，双方对其真实性均无异议，本院对其内容均予采信；对证据A3高勇出具的说明、B1借条原件二张、B2银行转账凭证和B7证人高勇证言，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月31日，广电总局七〇五五乙台与任明强签订了《建设工程施工合同》和《补充合同》，约定如广电总局七〇五五乙台不能全额支付工程款，按工程建筑住房面积抵扣工程款，暂定4500元/㎡据实结算。2014年10月22日，双方签订《抵扣工程款合同》，其中第三条约定：1、抵扣房分别为第5层503号的面积为91.65㎡的房和第5层504号的面积为88.65㎡的房，抵扣总面积为180.30㎡（此面积为施工设计图纸面积，包括房屋建筑面积和分摊面积）；2、抵扣面积按每平方米3800元结算，抵扣工程款总金额为685140元整；3、以上抵扣总金额直接从甲方应付乙方工程款中扣除，抵扣日期为本合同的签订日。2014年11月4日，广电总局七〇五五乙台与高娟签订《合同》一份，约定：高娟所购房是广电总局七〇五五乙台将该房作为抵扣工程款的房，广电总局七〇五五乙台与任明强签订的《抵扣工程款合同》作为本合同的附件，具有同等的法律效力；该房屋在本项目中的坐落位置为第5层X号房，建筑面积共91.65平方米。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条也明确规定，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。本案中，原告未能提交房屋买卖合同、广电总局七〇五五乙台关于2014年11月4日《合同》的情况说明等证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同法律关系，亦不能确定其主张的房屋买卖价格是否属实，应承担举证不能的法律后果。再者，原告主张双方之间成立房屋买卖合同法律关系，但没有提交收取被告首付款或定金的证据，且其称自2018年2月起多次向被告主张购房款，彼时距《合同》签订之日已长达三年，即房屋交付被告后长达三年的时间内未向被告主张购房款，原告所述显然与一般房屋买卖的交易习惯不符，而原告未能对此作出合理说明，故原告主张其与被告成立房屋买卖合同法律关系、被告应当支付购房款及利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下: 驳回原告任明强的诉讼请求。 案件受理费6524元，减半收取计3262元，由原告任明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理古立萍 书记员刘玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1649号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市XX街**。 负责人：雷劼，该行行长。 委托诉讼代理人：张蔚、崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告:周建国，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告周建国信用卡纠纷一案,本院受理后由审判员詹晓晔依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理,原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的委托诉讼代理人崔艳丽、张蔚到庭参加了诉讼，被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行诉称,2015年6月10日，被告周建国向中国建设银行申领信用卡，并进行消费透支。截止2019年9月15日，被告尚有本金23498.01元，利息8589.74元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计32087.75元（截止2019年9月15日，其中本金：23498.01元，利息8589.74元）；2、判令被告偿还自2019年9月16日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告周建国经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月10日，被告周建国向中国建设银行股份有限公司西安新城支行递交信用卡申领表申请信用卡。中国建设银行股份有限公司西安新城支行予以受理，双方在信用卡申领表协议部分对信用卡的使用、管理、双方的权利义务作了约定，在附件部分对收费项目及标准作了明确约定。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行按照约定为被告周建国办理了信用卡。被告周建国自2015年6月19日开始消费透支，截止2019年9月15日，被告尚有本金23498.01元，利息8589.74元未偿还。 上述事实,有中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡领用协议、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款行为合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行依约履行了借款义务，被告周建国也应当按照约定履行还本付息义务。被告周建国未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告周建国按合同约定偿还借款本金23498.01元、利息8589.74元，共计人民币32087.75元（利息截止2019年9月15日）及至实际清偿完借款之日的利息，利率按双方合同约定计，于法有据，本院依法予以支持。被告周建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行借款本金人民币23498.01元及利息8589.74元，共计人民币32087.75元（利息截至2019年9月15日）及2019年9月16日至实际给付之日止期间的利息（利率按双方合同约定的标准计算）。 诉讼费602元、公告费800元，由被告周建国承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓敏 1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7017号原告：无锡杜派工业设备有限公司。被告：铠龙东方汽车有限公司。被告：领途汽车有限公司。原告无锡杜派工业设备有限公司（以下简称杜派公司）诉被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）、领途汽车有限公司（以下简称领途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜派公司的委托诉讼代理人刘某、孙某某，被告铠龙公司的委托诉讼代理人叶某，被告领途公司的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜派公司诉称，与铠龙公司签订采购合同，铠龙公司向其采购电动工具、分析仪、传感仪等设备，已按约履行合同义务，但铠龙公司拖欠货款211218元，领途公司系铠龙公司独资设立的公司。故诉至法院要求：1、铠龙公司立即支付所欠货款211218元及逾期付款利息（以211218元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、领途公司对铠龙公司所欠货款承担连带责任。被告铠龙公司辩称，三份合同所涉及的设备均没有验收，目前不具备付款条件，暂不支付合同款。且2019年4月3日的购销合同中约定2019年4月10日前交货，但杜派公司是在2019年4月19日交货，按约每延期三天扣除本批订单货款的5%作为违约金，因此应从货款中扣除53910*5%*3=8086.5元。被告领途公司辩称，其不应当是本案的诉讼主体，铠龙公司是独立的法人企业，财务账是独立的，且每年都有独立的财务审计报告，杜派公司要求领途公司承担连带责任没有法律依据。经审理查明，2018年9月4日，杜派公司与铠龙公司签订《生产类工具采购合同》一份，约定，由杜派公司为铠龙公司供应各种扭力扳手、电动工具等，价款527771元；付款方式：合同签订后预付合同总金额的30%作为预付款、生产完成发货前支付40%、调试验收完成支付20%、终验收完成支付剩余10%货款；铠龙公司每次付款前，杜派公司应开具相应金额的增值税发票；杜派公司逾期交货，每逾期一日应按合同总金额的0.5%支付违约金。合同还附有价格明细表及技术协议，技术协议中约定：到货验收为工具全部安装调试使用50台车或到货后60天内（以先到为准），终验收为使用10000台车或使用三个月（以先到为准），终验收由杜派公司提出书面申请，铠龙公司验收后出具验收合格报告，自此计算质保期，质保期为6个月。合同签订后，杜派公司按约生产制作，并于2018年10月25日完成了全部交付义务。杜派公司已开具全额增值税发票。铠龙公司已支付382639.7元，尚欠145131.3元未付。同年12月6日，双方签订《动态扭矩测试仪设备采购合同》一份，约定杜派公司向铠龙公司供应扭矩分析仪1台、传感器3个，合同价款125000元，含16%增值税税费；付款方式：合同生效后支付总价的30%、所有产品预验收合格并提供全额增值税发票后支付总价60%、终验收合格后支付10%；质保期12个月，自终验收合格之日起计算。合同签订后，杜派公司按约于2019年5月22日完成交付义务。杜派公司于2019年4月24日开具全额发票，因发票的税率调整为13%，故合同总金额为121767.2元，铠龙公司已付款109590.5元，尚欠最后一期货款12176.7元未付。2019年12月21日，杜派公司向铠龙公司发出《出具终验收报告通知书》，内容为：2019年5月24日已对所供产品进行预验收并使用至今，使用至今已经超过3个月，请接到通知后按照合同约定办理终验收手续，并出具终验收报告。铠龙公司收到通知书后未予回复，也未办理终验收手续。2019年4月3日，双方又签订《购销合同书》一份，约定，杜派公司向铠龙公司供应电动扭力抢9只，价值53910元；2019年4月10日交货；质保期1年；货到票到验收合格30天内付款。合同签订后，杜派公司按约制作并于2019年4月11日将设备交付给铠龙公司，并经铠龙公司验收合格。2019年4月23日，杜派公司开具全额增值税发票。铠龙公司未付款。另查明，铠龙公司于2016年2月26日设立，领途公司系其唯一股东。杜派公司未提供铠龙公司与领途公司存在财产混同的初步证据。铠龙公司则向本院提供其2018年度的审计报告，审计报告中对于铠龙公司与领途公司之间的关联交易等均做出了明确载明。诉讼过程中，杜派公司自认于2019年9月30日收到铠龙公司支付的货款30000元。以上事实，由《生产类工具采购合同》、《动态扭矩测试仪设备采购合同》、《购销合同书》、送货单、增值税发票、验收报告、《出具终验收报告通知书》、邮寄凭证、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：杜派公司与铠龙公司签订的多份合同，均系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。杜派公司已按约履行合同义务，所供货物已完成交付，其中2019年4月3日的购销合同约定4月10日前交货，而实际交货时间为4月11日，仅晚了一天，违约情形轻微，铠龙公司要求在货款中扣除8086.5元作为违约金的抗辩意见，本院不予采信。根据查明的事实，涉案货款的付款条件均已成就，其中2018年9月4日的合同约定终验收为使用10000台车或使用三个月（以先到为准），质保期6个月，杜派公司亦已开具全额增值税发票，铠龙公司应支付剩余货款145131.3元；2018年12月6日的合同，2019年5月22日完成交付及预验收，2019年12月又催告铠龙公司进行终验收未果，铠龙公司亦未提出质量异议，应当视为验收合格，尾款12176.7元应予以支付；2019年4月3日的合同约定货到票到验收合格30天内付款，杜派公司已于2019年4月11日交货并经铠龙公司验收合格，故货款53910元亦符合付款条件。铠龙公司结欠的货款为145131.3元+12176.7元+53910元=211218元-30000元=181218元。杜派公司要求铠龙公司立即支付所欠货款及利息，合法有据，本院予以支持；鉴于本案存在多份合同，且铠龙公司的付款与各个合同之间无法一一对应，故本院酌定利息自起诉之日起算。现有证据显示铠龙公司与领途公司不存在财产混同，杜派公司要求领途公司对铠龙公司的债务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、铠龙东方汽车有限公司于本判决生效后10日内支付无锡杜派工业设备有限公司货款181218元及逾期付款利息（以181218元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡杜派工业设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由铠龙东方汽车有限公司负担3924元、由无锡杜派工业设备有限公司负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  唐晓新人民陪审员  高晓琪二〇二〇年六月八日书 记 员  徐晓婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1190号之一申请执行人张忠良，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区大窑街道北莒城村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初805号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处北莒城村村民委员会银行存款75593元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇二〇年六月二十日书记员  王 婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2247号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托代理人：蔡晓峰，该银行员工，特别授权。被告：颜肇政，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：颜禧贵，男，1957年8月19日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：张荷莲，女，1960年6月1日出生，汉族，住江西省玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告颜肇政、颜禧贵、张荷莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告颜肇政、颜禧贵、张荷莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告信用卡透支款合计人民币41271.85元【其中利息、还款违约金暂计至2020年2月29日，此后利息、还款违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、判令被告颜禧贵、张荷莲对被告的上述债务承担共同还款责任；3、依法确认原告对牌号为赣Ｅ×××**号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上述全款范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2016年1月28日，被告填写中国银行信用卡申请表，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告向原告申请汽车专向分期付款业务，原告向被告发放了分期业务告知书。2016年2月16日，被告颜禧贵、张荷莲分别与原告签订《信用卡专项分期保证合同》，承诺对颜肇政分期合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年2月22日，原告与被告颜肇政签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定汽车专向分期付款额度9.49万元，分36期，分期手续费10%。同日，双方还签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告颜肇政以购买的赣Ｅ×××**号汽车为借款抵押，并办理抵押登记手续。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××29三、截至2020年2月29日，信用卡欠费情况：1、本金：20,327.16元；2、利息：8,692.21元；3、还款违约金：5,398.88元；4、分期手续费：6,853.6元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告颜肇政支付还款违约金5,398.88元的要求，本院不予支持。被告颜肇政与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购汽车为借款抵押，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。被告颜禧贵、张荷莲作为父母出具共同还款承诺函，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颜肇政、颜禧贵、张荷莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜肇政于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截止2020年2月29日的本金20,327.16元、利息8,692.21元、分期手续费6,853.6元（之后的利息、分期手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、被告颜禧贵、张荷莲对上述第一项债务承担共同还款责任；三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行在上述第一项欠款范围内对被告颜肇政用以抵押的赣Ｅ×××**号车辆依法拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），由被告颜肇政、颜禧贵、张荷莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1213号 陈荣建： 关于被执行人陈荣建没收财产一案，应依法没收作案工具现已无没收的价值，根据相关法律规定，已发函给江门市公安局新会分局协助销毁上述物品，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1311号六盘水鑫兴利汽车服务有限公司（申请执行人）、六盘水市钟山区住房和城乡建设局（被执行人）：六盘水鑫兴利汽车服务有限公司与六盘水市钟山区住房和城乡建设局行政一案，申请执行标的共计128257.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位128257.00元，至此，六盘水鑫兴利汽车服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221行初20号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1222号原告：刘某某，男，1989年12月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：任某，男，1990年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘某某诉被告任某民间借贷纠纷一案,本院2020年4月1日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼。被告任某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某偿还欠款120000元。2、判令被告任某支付上述欠款中其中6万元的利息从2019年8月7日开始，利率按月息3计算，计算至还清欠款之日。3、判令被告任某支付上述欠款中另外6万元的利息从2019年9月11日开始，利率按月息3计算，计算至还清欠款之日。4、判令被告任某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日,通过原、被告双方的共同朋友王龙的介绍,被告任某从原告处借款60000元,双方约定借款利率为月息3分,借款期限为二个月,当日原告通过转账的方式借给被告任某60000元(实际转账56400元,预先扣除了利息3600元),被告任某亲笔出具了一张借条。后来,被告任某和其弟弟任鹏在向原告第三次借款60000元时,支付了四个月的利息共计7200元,所以,原告主张利息从2019年8月7日开始计算。2019年6月3日,被告任某又向原告借款8万元,原告通过银行转给任某8万元,任某当日出具了借条。2019年7月11日,原、被告对该8万元借款进行了结算,在被告偿还2万元本金和利息后,任某出具了一张新的6万元借条。后被告任某和其弟弟任鹏在向原告第三次借款60000元时,支付了二个月的利息共计3600元,所以,原告主张利息从2019年9月11日开始计算。后原告多次催要欠款,都没有偿还。现原告为维护合法权利,特起诉至贵院,请求贵院依法支持被告任某未提出答辩。本院经审理查明：2019年4月7日,通过原、被告双方的共同朋友王龙的介绍,被告任某从原告处借款60000元,双方约定借款利率为月息3分,借款期限为二个月,同日原告通过转账的方式借给被告任某60000元(实际转账56400元,预先扣除了利息3600元),被告任某出具了借条。2019年6月3日,被告任某又向原告借款8万元,原告通过银行转给任某80000元,任某同日出具了借条。2019年7月11日,原、被告对该80000元借款进行了结算,在被告偿还2万元本金和利息后,任某出具了60000元的借条。后原告多次催要欠款,被告未偿还。本院认为：2019年4月7日，被告虽向原告出具了60000元的借条，但实际转款56400元，应以本金56400元计算。2019年7月11日，通过双方结算，被告欠原告款60000元，以本金60000元计算。至于借款利率应以年利率24%计算。在原告诉任鹏借贷一案中结算的10800元的利息为计算，该期间的利息在本案中予以处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告任某欠原告刘某某借款本金116400元及利息（自2019年4月7日，以本金56400元，年利率24%计算至还清款之日止；自2019年7月11日，以本金60000元，年利率24%计算至还清款之日止）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告刘某某负担100元，被告任某负担2600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  刘 波人民陪审员  陈卫东人民陪审员  牛 灵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙嘉捷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2414号申请执行人：尉治福。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人尉治福与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的尉治福与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初175号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人努某，曾用名努某某，男，哈萨克族，1982年9月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化程度，无业，住伊犁哈萨克自治州奎屯市。2005年4月28日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；2009年9月14日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月5日因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年4月13日刑满释放。2019年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员段婷婷出庭支持公诉，被告人努某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年10月28日15时许，被告人努某来到石河子市西一路如意纺织厂车棚，将被害人武某停放在此处的红色派勒斯牌两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1100元。案发后，赃物未追回。 2、2019年11月3日13时许，被告人努某来到石河子市××小区××栋××单元门口，将被害人叶某停放在此处的黑白相间绿源牌两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值3500元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 3、2019年11月4日13时许，被告人努某来到石河子市21小区美丽都宾馆后侧，将被害人田某停放在此处的黑色捷马牌两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1700元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 4、2019年11月8日22时许，被告人努某来到石河子市××小区××栋××单元门口，将被害人智某停放在此处的绿白相间绿源牌两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2500元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 另查，2019年11月9日，石河子市公安局北子午路派出所民警在石河子市××乡××村兄弟电动车维修店将被告人努某抓获，被告人到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料及失主陈述；被告人供述及辩解；证人帕某提证言；现场勘验笔录及指认现场照片；估价鉴定结论书；辨认笔录；扣押及发还清单；常住人口信息；前科材料；到案经过；办案说明；作案工具等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人努某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值共计8800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人努某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；部分赃物已追回发还失主，可对被告人酌情从轻处罚；被告人努某归案后如实供述自己的罪行，同时表示愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。） 二、责令被告人努某退赔被害人武某1100元。 三、作案工具黑色钥匙一把依法予以没收。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杜 倩 二〇二〇年六月十日 书记员 白云妍 1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1440号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：冯远森，男，1970年12月9日出生，汉族,住广东省台山市***********，公民身份号码：440************511。原告广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建物业”）与被告冯远森物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长建物业的委托诉讼代理人吴晓娣及被告冯远森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长建物业向本院提出诉讼请求：1.判令冯远森向长建物业支付物业管理费1469.99元、公摊费150元、户外车位月租费2550元及违约金1763.83元，合计5933.82元（从逾期次日起每天按月利率2%计算）；2.判令本案受理费由冯远森承担。诉讼过程中，长建物业变更诉讼请求为：1.判令冯远森向长建物业支付物业管理费1469.99元、公摊费150元，合共1619.99元；2.判令本案受理费由冯远森承担。本院查明事实双方有争议的事项为第三项、第九项，其他事项双方无争议。一、物业公司与业主委员会签订物业管理合同的时间：2017年3月16日。二、物业公司管理的小区位置和名称：台山市****福山庄。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米。原告主张及证据：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米；提交《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》为证。被告答辩意见及证据：首先，《六福山庄年度物业管理服务合同》约定，六福山庄小区实行业主自治，实行市场调节价格，委托物业公司提供物业管理服务，实行酬金制。其次，长建物业公司服务质量恶劣，存在黑恶势力的违法行为。另外，长建物业停止物业服务的时间为2018年8月31日前就已退场，具体时间不清楚。法院认定及理由：根据《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》，可以确认涉案房产的物业管理费标准。至于冯远森辩称长建物业无权收取物业管理费的意见，冯远森并未提交充分证据证明其抗辩主张，故对冯远森的抗辩意见，本院不予采纳。四、业主房产位置：六福山庄小区聚福苑5号楼A座401房。五、业主房产建筑面积：144.12平方米。六、业主每月应缴物业管理费：86.47元（144.12平方米×0.6元每月每平方米）。七、物业管理公司有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：通过电话或书面方式进行催收。八、业主未缴纳物业管理费的原因：冯远森主张《六福山庄年度物业管理服务合同》约定，六福山庄小区实行业主自治，实行市场调节价格，委托物业公司提供物业管理服务，实行酬金制。其次，长建物业公司服务质量恶劣，存在黑恶势力的违法行为。另外，长建物业停止物业服务的时间为2018年8月31日前就已退场，具体时间不清楚。九、公摊费的收费标准及具体数额原告主张及证据：公摊费150元；提交《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》为证。被告答辩意见及证据：长建物业未按规定公布收支账户和公摊费用，不应向冯远森主张150元公摊费。法院认定及理由：根据《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》中约定的“公摊费步梯房预收100元，每半年分摊公告一次”，由于长建物业并未公示分摊公告亦未确认公共分摊费的受益户，另结合长建物业已撤场的情况，故不应按预收标准计算涉案物业的公摊费，长建物业可公示实际的公摊费及公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。裁判理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案主体是否适格的问题；二、冯远森是否应支付物业管理费的问题；三、长建物业主张的各项费用是否合理的问题。对于本案主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》有台山市六福山庄业主委员会与长建物业的盖章予以确认，应认定上述涉案合同对业主具有法律约束力，冯远森系六福山庄的业主，故上述涉案合同对冯远森有法律约束力。对于冯远森是否应支付物业管理费的问题。涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》对冯远森有法律约束力，故长建物业与冯远森均应按上述涉案合同的约定履行相应的义务。在本案中，长建物业依照涉案合同的约定履行了物业管理的义务，但冯远森并未依约缴交物业管理费的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对于长建物业主张的各项费用是否合理的问题。物业管理费部分，根据本院查明的事实，涉案房产每月应缴纳的物业管理费为86.47元。至于欠缴时间的问题，鉴于在2018年3月31日涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》到期以及2018年5月25日的会议纪要中确认长建物业继续顺延物业服务合同三个月的情况，长建物业提供物业服务且冯远森欠缴物业管理费的时间为2017年4月1日至2018年8月31日，合计17个月，即冯远森欠缴的物业管理费为1469.99元（86.47元×17个月）。公摊费部分，鉴于长建物业并未公示分摊公告并确认公摊费的实际金额，另结合长建物业已撤场的情况，故长建物业没有提交足够的证据证实公摊费的实际情况，长建物业可公示实际的公摊费及公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯远森应于本判决生效之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司支付物业管理费1469.99元;二、驳回原告广州长建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广州长建物业管理有限公司已预交），由原告广州长建物业管理有限公司负担2.31元，被告冯远森负担22.69元。原告广州长建物业管理有限公司多预交的案件受理费22.69元，由本院予以退回；被告冯远森应向本院补缴案件受理费22.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月二十九日书记员  左钊颖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2863号 李胜恩、马松想、朱洪就、李建民、李迺超： 本院立案执行申请执行人李胜恩与被执行人马松想、朱洪就、李建民、李迺超责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执2863号。在执行过程中，本院依法扣划李迺超银行存款14400元，赔付了申请执行人李胜恩的经济损失。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2863号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执50号申请执行人：文沙，女，1984年1月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住湖北省汉川市。被执行人：高保明，男，1964年9月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人文沙与被执行人高保明合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初745号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁东平
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终445号上诉人（原审原告）：陈成龙，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李嘉键，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县********。上诉人陈成龙因与被上诉人李嘉键民间借贷纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈成龙主张出借给李嘉键借款本金140000元，提供了李嘉键出具的两张《借条》。首先，关于借、还款问题。李嘉键先后向陈成龙出具两张《借条》，借款共计140000元，且均为补写的《借条》，并非出具《借条》当天发生的借款，故应查清两张《借条》是如何形成的以及双方之间每一笔借款、还款发生的具体情况，如借还款金额、时间、支付方式、组成等，一审法院对此并未查清；其次，关于借款利息问题。两张《借条》均载明“利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍市场计算”，而陈成龙于本案并未主张利息，因此，应查明陈成龙、李嘉键是否认可利息的约定及李嘉键是否偿还过利息，一审法院并未对借款利息问题进行查明；再次，关于借款期限的问题。2018年7月15日的《借条》载明“无期限，可随时追回借款”，同时又在《借条》中手写注明借款期限为2年，一审法院并未查明该张《借条》是否约定借款期限。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1588号民事判决；二、本案发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人陈成龙预交的二审案件受理费3100元，本院予以退回。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年六月十一日书记员  罗稀蕾
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执3号申请执行人盐城旺瑞装饰材料有限公司，住所地在建湖县。法定代表人孙建方，该公司总经理。被执行人柏标，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住所地在盐城市经济开发区。申请执行人盐城旺瑞装饰材料有限公司与被执行人柏标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0925民初19号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：“被告柏标于本判决生效后十日内支付原告原告盐城旺瑞装饰材料有限公司款项人民币12739元及利息（从2019年1月2日起至本判决确定的给付之日止以12739元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的车辆，但一时难以变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的车辆，但一时难以变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初19号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月十九日书记员 许晓飞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1028号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，中山市生态环境局沙溪分局工作人员。被执行人：李德光，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区永丰乡太阳山村****，公民身份号码5129211969********。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2019]071号行政处罚决定。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年9月18日作出中（沙）环罚字[2019]071号行政处罚决定，认定李德光的红木家具加工项目环境影响评价文件未依法报批，擅自于2019年4月接手并正式投产该项目，从事家具加工生产。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对李德光罚款10612.5元。市生态环境局于2019年9月29日向李德光送达了中（沙）环罚字[2019]071号行政处罚决定书。李德光在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李德光逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令李德光缴纳罚款10612.5元。本院认为，市生态环境局作出的中（沙）环罚字[2019]071号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（沙）环罚字[2019]071号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年六月十一日书记员  叶晓桐
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保77号四川省铁牛建筑工程有限公司（申请执行人）、贵州初好农业科技开发有限公司（被执行人）：与建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计3100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100000.00元，至此，四川省铁牛建筑工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0221民初1701号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2848号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市申港街道申新路**。主要负责人：张建新，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：新华发集团有限公司，住，住所地江阴市临港街道镇澄路**/div>法定代表人：孙志华。被告：江阴联华铸造有限公司，住所地江，住所地江阴市镇澄路**v>法定代表人：杨国忠。被告：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）诉被告新华发集团有限公司（以下简称新华发公司）、江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申港支行委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告新华发公司、联华公司、孙志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申港支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是新华发公司，借款本金4400万元，借款期限自2017年11月30日起至2018年9月27日，后展期至2019年6月26日，贷款年利率为5.35%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2020年2月20日，新华发公司尚结欠申港支行借款本金4400万元，利息4373126.55元。2、人的担保情况：孙志华为上述主合同项下全部债务在最高额4400万元范围内向申港支行提供连带保证责任。3、物的担保情况：联华公司以其名下坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产【不动产登记证明：苏（2018）江阴市不动产证明第××号】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为4400万元。请求法院判决：1、新华发公司立即偿还贷款本金4400万元及利息4373126.55元（自2020年2月21日起以本金4400万元为基数按照年利率5.35%上浮50%计收至实际给付之日）；2、判令申港支行对联华公司名下坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产【不动产登记证明：苏（2018）江阴市不动产证明第××号】以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额4400万元范围内优先受偿；3、判令孙志华对上述债务在最高额4400万元承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告新华发公司、联华公司、孙志华均未答辩。本院认为：原告申港支行诉称事实有最高额抵押担保借款合同、借款借据、借款展期申请、借款展期协议、同意书、抵押清单、不动产登记证明、补充协议、承诺书、利息单等证据在卷证实，本院予以确认。被告新华发公司、联华公司、孙志华未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新华发集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款本金4400万元及利息4373126.55元，并支付以本金4400万元为基数自2020年2月21日起至实际给付之日止按年利率5.35%上浮50%计算的逾期利息。二、对新华发集团有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行有权对江阴联华铸造有限公司抵押的坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产【不动产登记证明：苏（2018）江阴市不动产证明第××号】以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额4400万元范围内优先受偿。三、孙志华对新华发集团有限公司的上述债务在最高限额4400万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261800元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行已预交），由新华发集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、孙志华共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院；江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 诸国新人民陪审员方国钦人民陪审员 曹    惠    芬二〇二〇年六月十一日书 记 员 胡    冰    琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初80号原告：张宗让，男，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人:李存社,陕西新纪律师事务所律师。被告：洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区******。统一社会信用代码：91610113MA6U5RLW1T。负责人：井保均。被告：洛阳惠岩建筑工程有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦**次**一社会信用代码：914103293174634334。法定代表人：张望，任公司执行董事兼总经理。原告张宗让与被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司、洛阳惠岩建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宗让委托诉讼代理人李存社到庭参加诉讼,被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司、洛阳惠岩建筑工程有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗让向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款55000元及利息,利息从2019年10月13日起至还款之日,按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月,第一被告将其承包的位于岐山县朝阳大道西段的“瑞麟华府”项目的防水工程分包给原告。原告施工完工并交付后,原告与第一被告（负责人刘金贵）结算。第一被告于2019年10月13日对账并出具欠条，欠原告防水工程款55000元。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司未答辩。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司辩称，我公司没有设立“洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司”，该公司不是我公司分支机构，原告诉我公司拖欠工程款一案是不成立的。我公司是依法设立的法人公司，公司自成立以来，没有在洛阳地区以外设立任何分公司，也没有委托任何机构代为行使公司职权，更没有设立“洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司”。我们公司与“洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司”没有任何法律上的隶属关系，该公司负责人刘金贵更不是我公司任命的，也没有任何业务往来。“洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司”所承担的一切法律责任与我公司没有任何法律关系，原告起诉我公司拖欠工程款一案是不成立的，应当驳回其对我公司的起诉并赔偿我公司来应诉造成的经济损失。原告张宗让提交以下证据：1、欠款欠条，证明被告应该按照欠条金额支付工程款。2、情况说明，证明原告防水施工与结算情况。3、岐山瑞麟华府1号楼已完成工程量表，证明洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司完成岐山瑞麟华府1号楼工程量及价款，防水单项单价48元／平方米，被告以给36元／平方米分包给原告，原告施工完工交工。4、企业信用信息公示报告，证明2020年1月20日西安分公司法人变更为井保钧。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司提交以下证据：1、西安市工商行政管理局雁塔分局关于洛阳惠岩建筑工程有限公司信访件答复。2、洛阳惠岩建筑工程有限公司空白印鉴。原告对被告洛阳惠岩建筑工程有限公司提交的以上证据质证意见为：对真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不认可，不能证明洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司是非法设立的。本院调取了被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司工商登记档案，证明其工商登记信息。原告对本院调取的证据不持异议。对以上证据，本院审查认为,对原告提交的证据，除证据2为原告自述外,其他证据客观真实,予以认定；对被告洛阳惠岩建筑工程有限公司提交的证据，因不能证明其未设立洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司的事实，不予认定；对本院调取的被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司的工商登记档案，客观真实，予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2019年9月,被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司将其承包的位于陕西省岐山县朝阳大道西段的瑞麟华府1#楼建设工程的部分防水工程分包给原告施工。原告施工完成后，双方于2019年10月13日进行了结算，被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司时任负责人刘金贵给原告出具欠条，载明“今欠到张宗让2017年在岐山瑞麟华府工地防水工程款伍万伍仟元正（55000元）”。落款为“洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司”，后有刘金贵署名和捺印。现原告状诉本院，请求判令二被告连带支付原告工程款及利息。另查明，1、被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司隶属于被告洛阳惠岩建筑工程有限公司（统一社会信用代码914103293174634334），其负责人于2020年1月20日由“刘金贵”变更为“井保均”。2、原告张宗让无施工资质。本院认为,被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司将自己承包的工程分包给不具备资质的原告，违反了法律规定，双方之间的分包合同为无效合同。但原告实际完成了施工任务，被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司时任负责人刘金贵给原告出具了欠条，视为验收合格，双方已经进行了结算，原告请求被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司以欠条约定支付工程款及利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司是经过登记的法人分支机构，具有一定财产，本案债务应当先由其以自己的财产承担，不足部分，由其法人被告洛阳惠岩建筑工程有限公司承担。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司辩称其没有设立洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司，洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司所承担的一切法律责任与其没有任何法律关系，因证据不足，与本案查明的事实不符，不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司于本判决生效后十日内给付原告张宗让工程款55000元，并给付以55000元为基数，自2019年10月13日起至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告洛阳惠岩建筑工程有限公司对被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司给付原告张宗让上述债务的不足部分，承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司、洛阳惠岩建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  张 荣人民陪审员  杨银录二〇二〇年六月十二日书 记 员  雒海燕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3843号上诉人（原审被告）：中山市威利创展房地产有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇中国食品工业示范基地研发中心**。法定代表人：张发威，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：杨健永，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省中山市****************。上诉人中山市威利创展房地产有限公司（以下简称威利创展公司）因与被上诉人杨健永民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25658号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人威利创展公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。威利创展公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中山市威利创展房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月三十日书记员  温宇媚
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢16号之十四 申请执行人：枣阳市润图化工有限责任公司 被执行人：胡小闲，女，汉族，1986年11月11日生，住江苏省锡山区安镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 胡小闲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡小闲在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3294号原告：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路**。统一社会信用代码：9142280155067144XU。法定代表人：贺孝辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周华玉，女，1973年5月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司（以下简称恩施建厦公司）诉被告周华玉商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施建厦公司的委托诉讼代理人杨铃萍到庭参加了诉讼，被告周华玉经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款50000元；2.请求判令被告按照日万分之五支付自2017年7月1日至实际付清购房款之日止的违约金；3.由被告负担诉讼费。其事实与理由：原、被告于2015年6月30日签订《商品房买卖合同》，被告在原告处购买了位于恩施市××办事处书院社区××路××阳光城××单元××预售商品房××套，购房款总额为50万元，付款方式为被告于2015年5月30日前向原告付清首付款15万元，剩余房款以银行贷款方式支付，如被告未按规定时间付款，逾期超过45日后，自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止按日万分之五支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了10万元首付款并以银行按揭方式支付了房款35万元，原告向被告交付了房屋。但被告至今未将剩余5万元房款支付给原告。原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施建厦公司于2010年注册成立，经营范围包括房地产开发与销售等。2015年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将施南阳光城聚景楼2单元21层2105号房出售给被告，总价款为50万元。双方约定被告于2015年6月30日前向原告支付购房首付款15万元，余款由被告以银行贷款方式支付。合同第七条约定：“逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过45日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金”。合同签订后，被告向原告支付了首付款5万元、并以银行贷款方式支付了购房款35万元。就下欠的首付款10万元，原、被告签订了《借款协议》一份，约定由原告以无息贷款的形式向被告出借10万元用于购买案涉房屋，双方约定被告于2016年6月30日向原告偿还5万元、2017年6月30日偿还5万元，逾期还款自应付还款期限第二天起至实际全额支付还款日止，按日支付应付还款千分之五的违约金。此后，原告向被告交付了房屋。2016年7月1日，被告向原告支付了首期借款5万元，剩余5万元至今未付。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告所提交《商品房买卖合同》、个人借款凭证、借款协议、发票、收据等，可以证明被告周华玉尚欠原告恩施建厦公司购房首付款5万元的事实，对此本院予以确认。原告主张由被告承担违约责任，符合双方约定，其标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华玉于本判决生效之日起五日内一次性支付原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司购房欠款人民币50000.00元，并以此金额为基数、按照月利率1.5%支付自2017年7月1日起至付清之日止的违约金。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告周华玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜炼二〇二〇年六月二十八日书记员  刘也
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1960号之一 申请执行人：许晓青，女，1986年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：黄炎光，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人许晓青与被执行人黄炎光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20356号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄炎光应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款58789元，并以58789元为本金按月利率2%自2019年7月25日至实际履行日止计付利息予申请执行人，并承担案件受理费679.22元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款59468.22元。本院于2020年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号的小型汽车一辆。本院于2020年5月29日查封了上述车辆，因未控制其去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月十日 书记员  吴智东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初803号原告：段慧军，男，1961年11月24日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹舒臻，山东滨海正大律师事务所律师。被告：宋晓强，男，1990年6月22日生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。原告段慧军诉被告宋晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曹舒臻到庭参加了诉讼，被告宋晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元，并自2016年6月14日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足，于2016年6月14日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币4万元，借款期限自2016年6月14日至2016年11月20日；协议同时约定，若被告不依约还款，应自借款之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。原告为被告垫资购房后，被告未依约还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）、担保人烟台福瑞房地产开发有限公司（丙方）签订借款协议，协议第一条约定：借款金额与用途1、乙方向甲方借款人民币肆万元整。2、借款用途：乙方向甲方的上述借款全部用于支付购买丙方位于烟台市福山区福海门项目的3幢1单元702号商品房的房款。乙方与丙方签订的《商品房买卖合同》的编号为福预字第160614110006号，购房总价为肆拾陆万肆仟肆佰壹拾肆元整。第二条约定：借款期限从2016年6月14日起至2016年11月20日止。第三条约定：借款的支付1、甲方于本协议签订后向乙方交付借款肆万元整。2、甲方将借款支付至乙方指定收款人(丙方)银行帐户后，乙方应当向甲方出具借条。如乙方未向甲方出具借条，甲方向丙方的汇款凭据即作为甲方向乙方交付借款的凭据。第四条约定：还款期限乙方保证在2016年11月20日前还清全部借款。乙方逾期偿还借款，应自借款之日起至实际偿还借款之日止按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息。协议由甲乙方签字捺印、丙方盖章确认。2016年6月14日，被告宋晓强向原告出具借款单，载明：借款人宋晓强，用途3-1-702垫资款，现金肆万元整，领款人处有被告宋晓强签字捺印。原告主张被告借款后未向原告偿还过借款的本息。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，债务应当清偿,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间存在民间借贷法律关系向本院提交了借款协议、借款单等证据,可以认定被告向原告借款4万元的事实。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，该利率在法律规定的范围内，本院予以支持。被告宋晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告宋晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告段慧军借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月14日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  林家臣人民陪审员  刘安光二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白亚楠
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执500号申请执行人：黄文英，女，1965年6月20日生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：常州灵海道具有限公司，住所地武进区遥观镇工业大道**。法定代表人王德明，该公司董事长。申请执行人黄文英向本院申请强制执行武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第0092号仲裁调解书，本院已立案受理。因被执行人常州灵海道具有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州灵海道具有限公司的银行存款人民币11739元（含执行款11664、执行费75元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年六月十二日书记员 张筱佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4313号原告：彭玉年，男，1964年6月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李龙云，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：林国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省新安县。原告彭玉年因与被告林国庆民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林国庆偿还借款30000元和利息（自2019年1月1日起至起诉前一日，以20000元为本金；自起诉之日起至付清之日，以30000元为本金，均按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由林国庆承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月31日，林国庆入职广州联能电力设备安装有限公司（简称联能电力），任彭玉年专职司机。2018年3月28日，林国庆向彭玉年借款20000元，并向彭玉年出具《借条》一份，内容为：“我本人（林国庆）因急需用钱，特向联能电力董事事长彭总借款贰万元整（￥20000）并于二零壹捌年拾月底还回联能电力董事长（彭总）。借款人：林国庆，2018.3.28.”彭玉年于当天向林国庆转账20000元。后林国庆未在期限内归还借款。另外，彭玉年向本院提交其配偶乔恩梅向林国庆转账两笔5000元、共计10000元的转账记录和联能公司的两联结算单一份，称该两笔5000元亦是其出借给林国庆。其中一笔是2018年12月17日，乔恩梅向林国庆转账5000元，转账附言为“借款”；联能公司的两联结算单上注明姓名：林国庆；日期：2018.12.17；金额：5000；用途：个人借支；结算单上盖有“转账付讫”的方型章。另一笔是2019年4月22日，乔恩梅向林国庆转账5000元，转账附言为“备用金”。彭玉年同时提交有乔恩梅签名的情况说明一份，称该两笔借款系彭玉年向林国庆出借的款项，乔恩梅本人不主张权利。林国庆对2018年3月28日借款20000元予以确认，并于2020年5月18日向彭玉年还清该笔款项。林国庆对乔恩梅转账的10000元不确认是借款，称2018年12月17日的5000元是因为联能公司的发工资日期从每月15日更改到月底发工资，并压一个月工资，林国庆因有银行贷款要还，故先向公司预支；2019年4月22日的5000元是因为彭玉年派其到北京科技大学顺德研究生院担任物业经理，预支5000元备用金用于开展工作。林国庆称联能公司没有与其签劳动合同和购买社保，每月工资是通过乔恩梅账户发放，林国庆向本院提交了其银行账户流水，流水显示2018年11月至2019年8月，乔恩梅每月月底向林国庆转账5000元左右。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案双方对2018年3月28日的借款20000元没有争议，被告林国庆已于本案开庭后还清了该笔借款。本案双方对2018年12月17日和2019年4月22日的两笔5000元款项的性质存在争议。本院经综合分析双方的证据及陈述，认定该两笔5000元的款项不属于彭玉年给林国庆的借款，理由如下：首先，该两笔款项的转账主体并非彭玉年，且双方未签订借条，与第一笔借款的形式不同。其次，2018年12月17日的5000元转账虽然附言借款，但是用联能公司的结算单记载个人借支，并加盖转账付讫，与个人向公司借支的形式相符。最后，2019年4月22日的5000元转账附言为备用金，没有其他证据显示该笔款项是本案双方达成合意的借款。本案被告林国庆对该两笔款项的由来及性质能给出合理解释，且其提交的证据能部分佐证其陈述，而原告彭玉年本案的证据并未能形成优势证据，故本院采信林国庆的陈述，对彭玉年主张该两笔5000元是双方之间借款的陈述不予采纳，对其还款请求不予支持。本案被告林国庆虽然已归还了欠彭玉年的20000元，但其还款时间已超出了当初的约定，且是在彭玉年提起本案诉讼之后才还款，故林国庆应向彭玉年支付该笔20000元借款的逾期还款利息，并承担部分诉讼费用。对于彭玉年的其他利息请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林国庆于本判决送达之日起三日内向原告彭玉年支付逾期还款利息（利息以20000元为基数，从2019年1月1日起至2020年5月18日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告彭玉年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告彭玉年负担91元，被告林国庆负担184元。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年六月八日法官助理钟钰玉书记员蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1436号原告：薛德奖，男，1977年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘成进，山东朗湖律师事务所律师。被告：徐向东，男，1996年12月20日出生，汉族，住莱阳市。原告薛德奖诉被告徐向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成进与被告徐向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 岳  风  霞人民陪审员 孙  传  玲二〇二〇年六月十二日书 记 员 姜慧萍（代）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更528号罪犯蔡柏浩，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)梅中法刑初字第33号刑事判决，以被告人蔡柏浩犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2012年11月1日作出(2012)粤高法刑四终字第45号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月22日作出（2015）揭中法刑执字1322号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年7月9日作出（2018）粤52刑更106号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年5月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡柏浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡柏浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡柏浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并461分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡柏浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡柏浩予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更462号罪犯林国兵，男，1978年9月17日出生，汉族，出生地广东省博罗县，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年5月8日作出(2015)惠博法刑二初字第80号刑事判决，以被告人林国兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更164号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年9月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林国兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林国兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯林国兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并183分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林国兵予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执925号谭代武、赵远志、邓星德：谭代武与赵远志、邓星德农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1134号胡朝俊、黎盛昌：胡朝俊与黎盛昌人格权一案，申请执行标的共计7203.03元。经本院立案执行，现已执行到位7203.03元，本院已将该款转付给胡朝俊。至此，胡朝俊向本院申请执行的(2020)黔0523执1134号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3315号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人康斯荣，男，1981年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市上犹县******上寨组，公民身份号码：362************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228893号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228893号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人康斯荣的粤S.W90**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人康斯荣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2605号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：李斌，男，汉族，1991年04月23日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。现原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审26号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：陈尧，系该局工作人员。 委托代理人：封军，系该局工作人员。 被申请执行人:陆中山，男，1962年1月29日出生，汉族，住灌南县。 申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人陆中山销售假冒伪劣商品为由，于2019年5月21日作出灌市监案字[2018]177号行政处罚决定书，对陆中山作出如下处罚决定：1、罚款29760元；2、没收违法所得960元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳上述款项，申请执行人灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款29760元及加处罚款29760元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]177号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]177号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月十二日 书记员  戴 瑛