天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3535号原告：刘虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。被告：约翰迪尔（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街**。法定代表人：刘镜辉，董事长。委托诉讼代理人:杜俊胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人:邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。原告刘虎与被告约翰迪尔（天津）有限公司（以下简称“迪尔公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托诉讼代理人刘晟廷，被告迪尔公司的委托诉讼代理人杜俊胜、邢炜烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金501600元；2.判令被告支付原告2019年1月至10月年终奖50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2000年8月建立劳动关系，岗位为战略供应管理专员。双方签订书面劳动合同，月薪12540元，被告为原告缴纳五险一金。2019年10月25日，被告以原告为单位客户提供技术服务为由，解除与原告的劳动合同，并且不支付补偿金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上请求。被告迪尔公司辩称，2013年7月21日，原告与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。原告在职期间一直在供应管理部工作，担任战略供应管理专员，主要负责钣金零件项目开发及相应的供应商管理工作，包括零件询价管理、成本管理、开发公司包括保密协议签署等。被告对公司专有信息的保护，有严格的保密要求。公司的供应商要签署专项保密协议，公司员工除要遵守劳动合同中约定的公司专有信息保密义务外，包括原告在内的部分在工作中经常接触公司专有信息的员工，还需单独签署《约翰迪尔专有信息保密协议》，并接受公司不定期安排的商业秘密保护、强制性合规等培训，以增强保密意识及对合规处罚的认识。2019年3月，经被告调查发现，原告在2009年至2017年间，利用其职务便利，多次将公司零件价格信息、产品图纸等公司保密信息在未经公司授权的情况下发送给外部人员。上述信息接收人刘占欣和刘奎，均不是被告公司员工或公司经销商、供应商人员，未与公司签署过任何保密协议。原告在公司内部合规调查期间，对上述严重违反公司规章制度的行为均予以承认。被告《商业行为准则》第九部分对信息管理等有明确规定。被告《员工手册》第6.4条规定，有下列严重违纪情形之一的，公司将予以立即解除劳动合同，不支付经济补偿金：违反与公司签订的保密协议或者承诺、违反公司专有数据保护政策或其他相关规定的（例如未经授权将公司的保密信息、文件、数据、工程图纸下载、存储或者传输至非公司或与业务无关的存储设备或邮箱账号）等内容。另上述《员工手册》的制定和修改均履行了法定程序，原告对上述内容完全知晓并同意遵照执行。被告基于原告严重违纪的事实，在与原告依法解除劳动合同前，将解除劳动合同的理由向工会进行了通报，工会未提出异议。2019年10月25日，被告解除了与原告的劳动合同并将解除劳动合同的通知送达给原告。被告解除劳动合同的依据充足程序合法，原告在诉状中所述为单位客户提供技术服务，被告违法解除劳动合同的陈述与事实不符。原告请求支付经济赔偿金的请求于法无据，请法庭予以驳回。关于年终奖，被告与原告之间并不存在所谓年终奖的约定。被告仅在《员工手册》第二章薪酬福利第2.4条中规定了浮动薪酬，即根据约翰迪尔财政年度的经营业绩及个人年终评估结果而支付，所以只有完成年终评估并在公司财政年度的最后1日（即当年的10月31日）仍在职的员工才有资格参与浮动薪酬支配。公司有权在员工出现严重违纪、公司单方解除劳动合同等情形下决定取消员工的浮动薪酬。基于此，原告提出的要求支付2019年1月至10月年终奖的诉求无事实和法律依据，法庭应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年7月21日签订无固定期限劳动合同，合同期限自2013年7月21日开始，工作地点为天津，约定实行不定时工作制。其中合同第1.2条约定被告确认原告在公司的工作年限自2000年8月8日起计算。原告在职期间一直在供应管理部工作，担任战略供应管理专员，主要负责钣金零件项目开发及相应的供应商管理工作。2009年9月22日、2013年12月23日、2014年6月17日、2016年8月30日和2017年4月10日，原告未经被告许可，通过电子邮件的方式多次向外部人员发送零件价格信息、产品图纸等公司保密信息。2019年10月25日，被告以原告严重违反公司的规章制度为由，与原告解除了劳动合同。2019年11月20日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年1月13日作出津滨劳人仲裁字［2019］第40986号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告刘虎于2007年9月27日、2013年7月21日各签署约翰迪尔专有信息保密协议一份，该保密协议中第二条载明：接受方（刘虎）承诺将迪尔披露的专有信息保密，并一并承诺不将此专有信息透露给任何不需要知情的第三方或以其他方式使用保密信息……。此外，原告亦参加过被告组织的涉及商业秘密保护、合规培训等内容的相关培训。原告于2019年9月5日自行书写的“情况说明”中亦认可其于2009年9月22日向案外人刘占欣发送轮胎名称的电子邮件，邮件含有Apoddo产品轮胎价格，于2014年6月17日向案外人刘奎发送付款名称的电子邮件，邮件含有零件价格。上述内容属于迪尔保密信息，不应予以发送。被告提交的《商业行为准则》中记载“正确管理机密信息对于我们公司取得成功至关重要。处理此类信息时必须遵循以下规定……只有订立契约或保密协议，并且其中条款得到公司批准，才可在公司以外公布信息……”;被告提交的《员工手册》第6.4条规定，有下列严重违纪情形之一，公司将予以立即解除劳动合同，不支付经济补偿金：q）违反与公司签订的保密协议或承诺、违反公司专有数据保护政策或其他相关规定的（例如未经授权将公司保密信息、文件、数据、工程图纸下载、存储或传输至非公司或与业务无关的存储设备或邮箱账号）；x）违反并发生《商业行为准则》等公司合规要求中禁止或不允许的行为……本院认为，本案的焦点问题是被告迪尔公司以原告严重违反公司的规章制度为由，与原告解除劳动合同的行为是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告上述规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，制定程序合法，并且在制定后依法进行了公示，应为合法有效，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。且被告在解除劳动合同前，已经向工会提出，工会对此没有异议。原告作为被告公司的员工，接受过相关的保密培训，原告亦在相关保密文件上签字，理应受到规章制度及保密规定的约束。原告主张其向刘占欣、刘奎发送公司相关产品信息的行为，是基于洛津农业机械配件有限公司、天津国际联合轮胎橡胶有限公司与被告之间的业务合作关系，其向二人发送相关信息系为了维护企业利益，属于售后服务行为，原告现有证据不足以证实其主张的事实，本院不予采信。被告根据公司规章制度，以原告严重违反上述规章制度的规定为由，解除与原告劳动合同的行为合法，无须向原告支付经济赔偿金。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于年终奖问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在本案中，规定工资分配方式和工资水平的主要是双方签订的劳动合同和《员工手册》。但经本院查明，劳动合同和《员工手册》中均无关于原告应该享受年终奖的任何规定。原告主张的年终奖应是《员工手册》第2.4条规定的浮动薪酬。但是根据《员工手册》第2.4条的规定，公司有权在员工在出现严重违纪、遭受纪律处分、公司单方解除员工劳动合同、年终绩效评估不合格／不达标或者业绩不佳等情形下依决定取消或者减少员工的浮动薪酬。因此，被告依据上述规定决定不向原告发放浮动薪酬的行为符合法律规定。原告要求被告支付2019年1月至10月年终奖50000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘虎的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由原告刘虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年六月十九日法官助理张琦书记员邵磊