安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1788号 原告：黄海，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：朱坤,安徽伟明律师事务所律师。 被告：安徽顺乾机电有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王定来，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陈晨,该公司工作人员。 原告黄海与被告安徽顺乾机电有限公司（下称顺乾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海及诉讼代理人朱坤、被告顺乾公司法定代表人王定来、保险公司诉讼代理人王陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济损失75325.77元。事实和理由：2018年8月16日，驾驶员梁修设驾驶皖Ａ×××××轻型封闭货车在208省道46KM+850M时，自加油站左转弯上S208时，被左侧直行的原告驾驶的皖Ａ×××××重型自卸货车撞到，造成原告车辆受损、停运3个月，后车辆修理12000元。事故经无为市交警大队认定梁修设负主要责任，原告负次要责任，现双方因赔偿问题不能达成一致，故具状诉至法院要求赔偿原告修理费12000元、拖车费1800元及停运费92950元，以上三项扣除2000元按照70%赔偿。 顺乾公司对原告主张的交通事故、责任划分及投保等事实予以确认，并对于原告提出的修理费及拖车费予以认可，但认为，原告要求赔偿停运损失不合理，相关的结算打印时间是2019年10月，而事故发生的时间是2018年8月，中间相隔时间较长，无法证明其停运三个月，并且当时事故责任书还没有定下原告就将车辆驾驶走了。 保险公司对原告主张的交通事故、责任划分事实予以确认，并认可事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元含有不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意根据法律规定以及保险合同约定承担相应赔偿责任，但认为，1.原告的诉请过高，其中修理费应当提供相应的结算以及维修清单，以及支付修理费的相关凭证；诉请的停运损失无事实依据，同时根据保险合同约定，对于停运损失等间接损失保险人不承担相应的赔偿责任；2.我司不承担本案的诉讼费用；3.另驾驶员梁修设负本起事故的主要责任，对于超过交强险赔偿限额在商业第三者责任险内承担的责任比例不应超过70%。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实本院予以确认。另查，梁修设系顺乾公司工作人员。 双方当事人对以下事实发生争议：一、原告维修费用及施救费，原告提供无为市交警大队拍摄的照片、保险公司定损单、维修费及施救费收据，证明为车辆维修支付了12000元、为拖车支付了1800元，顺乾公司和保险公司对以上证据均提出异议，认为不能反映原告在发生事故前从事营运业务，保险公司车损确认书中盖的是承保专用章，故不具有真实性和关联性。本院经审查认为，首先，原告与梁修设驾驶的车辆发生交通事故属实，在现场原告车辆装满石子，显然原告车辆从事石子运输业务；其次，车辆发生碰撞后导致车辆受损，必然产生施救费用，顺乾公司对该费用并无异议，保险公司辩称不产生该费用无事实依据；第三，保险公司出具给原告的《车辆损失情况确认书》中确认原告车辆维修费12000元应当即为保险公司的确认，现保险公司辩称不能作为索赔的依据无事实依据，本院不予采纳。综上，本院对原告提供的以上证据真实性、合法性及关联性均予以确认。 二、原告停运损失，原告认为总收入19026.85吨×6元/吨=114160元，总消耗606次×35元/次=21210元，净利润即停运损失为114160元-21210元=92950元，为此原告提供其与无为华塑矿业有限公司2019年10月至12月间运输结算明细，证明停业3个月间运输石子19026.85吨、606次，并申请证人秦某出庭作证，秦某陈述与原告系同事关系，从事运输、货运，运输石子、建筑材料；无为市的运输价格是平均6元每吨、1车30几吨，油钱30几块钱，1天运输7-8趟；申请证人刘某出庭作证，其证实：自己与原告是家门口人，我知道原告车辆发生交通事故，处理完毕后原告的车辆就停在我家门口，还没弄好，车子不能走，大概停运2-3个月。顺乾公司及保险公司对以上证据及证人证言均提出异议，认为运输结算与本案无关联性，证人证言不能反映原告两证人与原告有利害关系，且对于从事营运应当提供运输合同或者收支证明等直接证据加以证明。本院经审查认为，原告就停运损失应当向本院提供2018年8月至10月间运输合同及运输的具体价格、次数，或申请合同相对方出庭作证，就停运时间应向本院提供维修公司出具的维修时间证明，现提供的以上证据与证人证言均不能全面反映原告于发生事故前运输石子具体的价格及应当获得的利润，本院对于两被告的质证意见予以采纳，故本院对原告提供的以上证据的三性均不予采信。 三、保险公司是否对免责任条款履行释明义务，为此保险公司提供投保单、保险条款、投保人声明，证明保险机动车根据保险约定，间接损失保险公司不予赔偿，被保险人顺乾公司对投保单及免责事项盖章认可，证明保险公司已尽到告知说明义务，原告和顺乾公司对以上证据真实性不持异议，顺乾公司认为商业条款是保险公司的格式条款。本院经审查认为，保险公司提供的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院应予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院再认定以下事实：原告从事运输石子业务，原告车辆于发生交通事故后产生维修费12000元、施救费1800元。顺乾公司公司于2018年5月7日向保险公司投保时，保险公司与投保人约定对车辆间接损失不予赔偿，其公司在投保人声明处手写：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，顺乾公司盖章确认。 本院认为，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定梁修设负事故的主要责任，原告负次要责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人承担赔偿责任的依据。原告因交通事故致车辆受损产生维修费12000元及施救费1800元，符合法律规定，本院应予支持。 关于营运损失，本案原告的受损车辆在事故发生及修复期间正用于石子运输，因受损而不能继续营运，以致原告预期的可得利益未能获得，被告依法应对其造成的原告车辆停运损失作出相应的赔偿，但原告要求赔偿其92950元证据不足，对其停运损失的计算方式本院不予采纳。鉴于原告受损事实存在，但原告主张3个月停运时间证据不足，亦未向本院提供证据证明车辆损坏情况，根据原告只有12000元的维修费本院推定原告车辆损坏较轻，本院酌定停运时间20天，参照上一年度从事交通运输业年平均工资72012元，故其停运损失为20天×197.29元/天=3945.8元，再按照70%予以赔偿即2762元。对于商业三者险，保险公司与投保人公司约定对于间接损失保险公司不予赔偿，保险公司已明确告知被保险人，故保险公司辩称因事故造成的营运损失不承担赔付责任，本院予以支持，该营运损失2762元应当由侵权人用人单位即顺乾公司予以赔偿。 综上所述，原告维修费及施救费合计13800元，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，余款在商业三者险中赔偿原告70%即8260元，合计10260元；顺乾公司应赔偿停运损失2762元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告黄海10260元； 二、被告安徽顺乾机电有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告黄海2762元； 三、驳回原告黄海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取841元，原告黄海负担500元，被告安徽顺乾机电有限公司负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担41元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。