广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1880号原告：陈天平，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省固始县***********，公民身份号码为413************03X。委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。被告：陈三才，男，1978年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*****************，公民身份号码为362************039。原告陈天平与被告陈三才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告陈天平的委托诉讼代理人陈有维、方嘉浩到庭参加诉讼。被告陈三才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告陈天平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月10日签订的《租赁协议书》；2.被告向原告返还租金82500元并赔偿自2017年9月19日起至判决履行之日止的利息损失（利息自2017年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；3.被告向原告返还押金330000元并赔偿自2017年9月19日至判决履行之日止的利息损失（利息自2017年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定被告将位于东莞市大岭山镇杨屋华粤广场一楼面积3750平方米的场地出租给原告使用，租赁期限从2017年9月15日起至2024年4月15日止，租金每月82500元，物业管理费每月5625元，于每月5日前支付，2017年9月10日前交付租赁物等。合同签订后，原告按约履行自身义务，于2017年9月19日向被告支付租赁物2017年10月的租金82500元和押金330000元，被告出具《收款收据》和《押金条》确认收款。但其后被告没有将租赁物交付原告使用。据原告了解，被告是从案外人莫彩连处承租案涉租赁物，后因被告拖欠2017年10月、11月的租金、物管费和水电费，并且擅自转租租赁物，故被通知自2017年11月25日起解除房屋租赁合同。基于此，被告的行为已构成根本违约，并给原告造成经济损失，故原告提起诉讼。被告陈三才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告签订《租赁协议书》，主要约定被告将位于东莞市大岭山镇杨屋华粤广场一楼面积3750平方米的场地出租给原告使用，租赁期限从2017年9月15日起至2024年4月15日止，租金每月82500元，物业管理费每月5625元，于每月5日前支付，其中2017年9月15日至2017年9月30日免租，原告于签订合同之日需向被告支付租赁保证金330000元，被告需于2017年9月10日前交付租赁物。合同签订后，原告于2017年9月19日向被告支付了租赁保证金330000元和2017年10月的租金82500元，被告出具《押金条》和收款收据确认收款。后原告主张被告没有交付租赁物。根据原告提供的被告与案外人莫彩连签订的《房屋租赁合同》显示，案涉租赁物所在的华粤广场商业楼，为案外人莫彩连出租给被告使用，约定租赁期限从2015年4月16日起至2024年4月15日止。另，根据原告提供的报纸显示，案外人莫彩连于2017年11月28日在《南方都市报》上刊登声明，称被告拖欠2017年10月、11月的租金、物管费和水电费，其自2017年11月25日起与被告解除《房屋租赁合同》。又查，本案无证据显示案涉租赁物取得建设工程规划许可证、不动产权证或主管部门批准建设的证明。诉前，经原告申请，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有《租赁协议书》《押金条》、收款收据、POS签购单、《房屋租赁合同》、报纸及本院开庭笔录、调查笔录等在卷佐证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，无证据显示案涉租赁物取得建设工程规划许可证、不动产权证或主管部门批准建设的证明，原告与被告签订《租赁协议书》，约定租赁案涉租赁物，违反法律的强制性规定，故《租赁协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，《租赁协议书》自始没有法律约束力，故原告诉请解除合同，没有依据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告因《租赁协议书》向被告支付了租赁保证金330000元和2017年10月的租金82500元，被告没有提供证据证明原告实际占有使用案涉租赁物，故原告要求被告全额返还上述款项并支付款项的孳息，合法有据，本院予以支持。前述租赁保证金的利息和租金的利息，应分别以330000元和82500元为基数，均从2017年9月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈三才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天平返还租赁保证金330000元及支付利息（利息以330000元为基数，从2017年9月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告陈三才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天平返还租金82500元及支付利息（利息以82500元为基数，从2017年9月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告陈天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30303.78元，诉前财产保全费2795.04元，共计33098.82元，由被告陈三才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年六月八日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。