重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19104号原告：李焕安，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：颜伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。第三人：张胜猛，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李焕安与被告颜伟、第三人张胜猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李焕安的委托诉讼代理人马海燕、被告颜伟的委托诉讼代理人韩玉杰、第三人张胜猛到庭参加诉讼。后因案情复杂、当事人争议较大，本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告李焕安的委托诉讼代理人马海燕、被告颜伟的委托诉讼代理人韩玉杰、第三人张胜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕安向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿付借款本金450万元及资金利息（以450万元为基数，从2013年9月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2．判决本案诉讼费及原告实现本次债权的其他费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告因个人生意资金需要，向本案第三人张胜猛借款450万元，双方于2013年9月28日签署了《借款协议》，约定借款本金为450万元，借期一年，利率为年息24%。《借款协议》签署后，第三人分别于2013年9月30日、2013年10月9日、2013年10月10日向被告银行账户支付了200万元、200万元、50万元。2013年10月11日，被告对第三人向其提供的借款本金450万元予以了确认，并向第三人出具了借据。2014年9月，在还款期限届满前，因被告无法按时向第三人偿付借款本金及资金利息，经双方协商，特对借款期限进行了展期，双方签署了《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2016年9月29日，利率按原《借款协议》执行。2016年9月30日期限届满后，经第三人多次催要，被告仍未向第三人偿付任何借款本金及资金利息。2019年6月，因本案第三人与原告之间存在其他债权债务关系，第三人特将其对被告的上述债权转让给本案原告，双方签署了《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的上述债权本金450万元与从2013年9月30日起的资金利息及其他附属权益等一并转让给本案原告。同日，第三人将本次债权转让事宜短信通知了被告，通过快递向被告寄送了《债权转让通知书》，并于2019年6月19日在《重庆商报》向被告进行了公告送达。现因被告一直未向原告履行案涉债权的偿付义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告颜伟辩称：被告欠第三人的本金不是450万元，被告已经归还了大量款项，应当扣除；自2014年9月29日起，不应按年利率24%计算利息，后面签订的协议对合同进行了变更，没有约定利息，应当不再计息；原告与第三人之间的债权转让协议存在恶意串通，损害他人合法权益的行为，应属无效；第三人举示的款项与被告还本案借款无关；原告之所以会与第三人签订债权转让协议，实际是在被告确认对原告享有债权且将该笔债权以清偿的方式转让给案外人，并通知原告后，原告才联系了第三人，意图以同样的方式逃避其自身债务，同时原告还发起了其余的三场诉讼，存在浪费司法资源以及恶意诉讼的嫌疑。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人张胜猛陈述：原告所述属实，该笔借款没有归还本息，第三人向原告转让债权是第三人的真实意愿，2014年9月29日签订的《借款展期协议》也是被告最真实的意愿。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，第三人张胜猛（甲方、贷方）与被告颜伟（乙方、借方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方申请借款450万元，借款期限12个月，自2013年9月30日起至2014年9月29日止（出借款划款日与约定出借日期不一致的，以出借款实际划款时间为准，并以此计算还款日期），借款利率按24%/年执行，到期一次还款。第三人张胜猛于2013年9月30日向被告转账200万元，2013年10月9日向被告转账200万元，2013年10月10日向被告转账50万元。2013年10月11日，被告颜伟向第三人张胜猛出具借据一张，确认收到上述三笔转账的借款450万元，并承诺于2014年9月29日前归还全部借款。2014年9月29日，第三人张胜猛（甲方）与被告颜伟（乙方）签订《借款展期协议》，主要约定：乙方因正常资金需求，于2013年9月30日向甲方借款450万元，该笔借款于2014年9月29日到期，由于资金困难，无法还款，乙方向甲方申请展期，现经甲乙双方友好协商，甲方同意，将该笔借款展期24个月，即从2014年9月29日延期至2016年9月29日止。2019年6月19日，第三人张胜猛与原告李焕安签订《债权转让协议》，张胜猛将其对被告的上述借款债权转让给李焕安，债权转让价格450万元。原告举示了《债权转让通知书》、圆通速递单复印件、圆通快递查询单打印件，证明张胜猛于2019年6月19日向《借款协议》载明的被告颜伟的住所地邮寄了《债权转让通知书》，快递查询单显示该快递于2019年6月20日签收。第三人另在2019年6月21日的重庆商报上刊登了“债权转让公告”。庭审中，被告举示了银行流水，证明其向第三人转账还款如下：2013年10月10日转账22万元，2013年11月14日转账18万元，2013年12月13日转账18万元，2014年1月14日转账28万元，2014年2月22日转账10万元，2014年3月10日转账100万元。被告称2013年10月10日转账的22万元是砍头息。第三人称其与被告之间存在其他借款，被告未归还本案借款，第三人举示了银行流水，证明其在2014年9月29日借款展期之前与被告之间有很多资金往来，其向被告转账情况如下：2011年3月24日转账2041280元，2011年9月5日转账50万元，2011年9月7日转账50万元，2013年6月21日转账10万元。第三人称这四笔款项严格上说也是被告向第三人的借款。上述事实，有原告举示的《借款协议》、借据、《借款展期协议》、中国农业银行转账凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书、圆通速递单复印件、圆通快递查询单打印件、债权转让公告，被告举示的手机短信截图打印件、中国农业银行流水、中国建设银行流水、中国工商银行流水，第三人举示的中国农业银行流水以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人张胜猛与被告颜伟签订的《借款协议》、《借款展期协议》，应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人张胜猛以银行转账方式交付了出借款项，其与被告颜伟之间建立民间借贷关系。借款到期后，被告颜伟负有偿还借款本息的义务。第三人张胜猛与原告李焕安签订《债权转让协议》，将其对被告的借款债权转让给原告，并向《借款协议》载明的被告的住所地邮寄了《债权转让通知书》，原告李焕安依法取得相应债权，其有权要求被告偿还借款本息。被告辩称债权转让存在恶意串通损害他人利益的情形，转让无效，但未举示相应证据证明，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告所欠借款本息数额，被告举示了银行流水证明其向第三人转账偿还了本案借款，第三人称被告的还款与本案无关，是其与被告之间的其他款项往来，并举示了其与被告的其他资金往来流水。对此本院认为，首先，被告于2013年10月10日向第三人转账22万元，又于次日向第三人出具借据确认收到借款450万元，很明显该22万元并非偿还本案借款，即使如被告所说该22万元系砍头息，从金额上也无法与双方约定的利息相对应；其次，被告向第三人的转账均发生在其与第三人签订《借款展期协议》之前，按照一般生活常识，双方在之后签订展期协议时应当对大额还款进行描述或者对借款进行结算，但展期协议仍然确认借款本金为450万元，并未提及任何还款事宜；再次，双方签订《借款协议》载明借款年利率为24%，借款期限12个月，到期一次还款，被告向第三人的转账无论是与双方约定的借款利息还是约定的还款时间均无法对应，加之第三人亦不认可被告归还本案借款，并举示了其与被告之间存在其他大额资金往来的证据，被告的还款并不能当然认定为偿还本案借款。综上，本院认为被告举示的证据不足以证明系偿还本案借款，本院对此不予确认。原告要求被告偿还借款本金450万元及相应利息，符合协议约定，本院予以支持，但利息应自款项实际出借之日起算。被告辩称《借款展期协议》未约定利息，因此应不再计息，本院认为，双方签订的《借款协议》仍然有效，《借款展期协议》并未对双方之前约定的借款利息进行变更或者放弃，被告仍应按照《借款协议》的约定支付利息，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。原告主张其为实现债权而支付的其他费用，但未举示证据证明，故对原告的该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告颜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕安借款本金450万元及利息（分别以200万元为基数自2013年9月30日起，以200万元为基数自2013年10月9日起，以50万元为基数自2013年10月10日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李焕安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86060元，由被告颜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  何兴专二〇二〇年六月十七日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  李爱芳