江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初10883号 原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：楼永良。 委托诉讼代理人：王建东，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国锋，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：南京恒建投资管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王庆华。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王庆华。 两被告共同委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被告南京恒建投资管理有限公司（以下简称恒建公司）、南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人杨国锋、被告恒建公司、金盛公司共同委托诉讼代理人顾翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告关于南京国际服务外包产业园B02-03地块签订的2016年6月24日《总承包工程合同》以及2017年2月6日《建设工程施工合同》；2.两被告支付原告工程款13335956.93元，并自原告起诉之日2018年9月18日起按银行同期同类贷款利率2倍标准计付利息至实际付清之日止；3.两被告赔偿原告损失26711018.6元；4.两被告返还原告履约保证金2000000元，并自原告起诉之日2018年9月18日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清之日止；5.确认原告对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，就涉案工程拍卖或折价的价款中优先受偿。事实和理由：原告和两被告于2016年6月24日签订了南京国际服务外包产业园B02-03地块的《建设工程施工合同》，由原告对两被告开发的南京国际服务外包产业园B02-03地块项目进行施工总承包。合同约定计划开工时间2016年I2月8日，计划竣工时间2018年10月8日，实际开工日期以被告书面指令为准;因被告原因未在以计划开工之日起180天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求。合同还就质量、价格等进行了约定。合同签订后，原告为本项目进行了充分的准备，但两被告迟迟未开工,2017年10月9日收到被告发出的《建设单位工程联系单》，要求原告进场施工，但由于被告项目的桩基单位封堵工地大门，导致原告无法进场施工而停工。直到2018年4月桩基单位撤出堵门后，被告2018年4月11日向原告发出《建设单位工程联系单》，要求原告2018年4月12日进场施工，原告进场施工，并完成了约6万方土方挖运工程。由于被告比计划开工时间迟延开近两年时间，建筑市场价格已发生巨大变化，原告按合同约定于2017年10月9日、2017年11月18日、2018年4月27日发出要求调整合同价格的函件，但被告拒绝调整。同时2018年6月4日，被告项目的桩基单位再次封堵工地大门，导致原告工程车辆无法出入工地而一直处于停工状态。被告未履行提供正常施工进出工地现场条件义务及合同约定对价格进行调整义务等，导致本项目长时间停工,已给原告造成巨大经济损失。原告多次要求被告进行处理，但被告一直未予以解决。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告恒建公司辩称，本案中原告违约，不应解除涉案施工合同。原告进场后恶意延期，未完成基本施工进度，被告恒建公司不应支付工程款及利息。原告主张的损失没有相关依据。被告恒建公司认可已收到原告履约保证金200万元，目前不同意将该款退还原告。原告主张工程款的优先受偿权没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金盛公司辩称，同意被告恒建公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，金盛集团江东门二期项目部发布涉案工程《施工招标文件》，其中载明投标保证金200万元，中标人在合同签订后投标保证金转为履约保证金，工程验收合格后7日内无息退还履约保证金，履约保证金作为合同生效的必要条件。 2016年6月24日，原告中天公司（承包人）与被告恒建公司、金盛公司（发包人）签订《总承包工程合同》，约定工程名称为南京国际服务外包产业园B02、B03（金盛、恒建）地块项目总承包工程；计划开工日期2016年12月8日，计划竣工日期2018年10月8日，工期总日历天数暂定660日历天（该工期为完成基坑降水井、土方挖运、支撑施工，土建及安装工程完成至主体结构验收），待施工图纸下发后，双方以补充协议的形式确定总工期和节点工期，实际开工日以发包人书面指令为准；合同含税价暂定为伍亿元；因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起180天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求；若发包人到期不支付进度款，延期支付工程款超过三个月的应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率2倍支付违约金；发包人可以考虑代替承包人进行投保，并使之生效，且按需要支付的保险费从承包人的合同价款中扣回等等。 2017年2月6日，原告中天公司（承包人）与被告恒建公司、金盛公司（发包人）就涉案工程签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为土建及水电安装、通风、消防、幕墙及部分装修工程；计划开工日期2017年2月17日，计划竣工日期2018年12月8日；签约合同价为叁亿伍仟万元等等。 之后，原、被告三方签订《备忘录》，载明双方于2017年2月6日签署合同金额为叁亿伍仟万元的合同，仅作为向相关政府部门办理备案手续之用，不作为工程项目投标付款及结算的依据，具体承包范围内的合同价、付款方式及结算方式，依据双方于2016年6月24日签订的价款为五亿元的《总承包工程合同》执行。 2017年9月28日，被告金盛公司向原告发出建设单位工程联系单，要求原告于2017年9月28日组织人员、材料、机械设备进场实施总承包工程。2017年10月9日，原告收到该联系单。2017年10月10日，原告向被告金盛公司发出施工单位工程联系单，主要内容为项目管理人员部分已经进场，已完成生活区部分临设，鉴于工地大门被桩基单位上锁之事，请建设单位协调等等。 2018年4月11日，被告方向原告发出建设单位工程联系单，载明截至2018年4月12日，涉案项目已具备全面施工条件并完全移交至原告，要求原告尽快组织人员、材料、设备进场等等。 2018年4月15日，两被告将涉案工程项目安全管理及大门进出管理权（钥匙11把）移交原告。之后，原告致函两被告，主要内容为由于项目延迟，市场情况发生较大变化，要求按合同约定进行价格调整等等。被告对此未同意。 2018年6月20日，原告向两被告发出工程联系单，表示施工场地大门被江苏中新岩土工程有限公司采用集装箱封堵已有半月之久，严重影响施工进度等等。 另查明，被告金盛公司已为原告垫付涉案工程保险费1050万元。2018年本院另案受理原告江苏中新岩土工程有限公司诉两被告建设工程施工合同纠纷一案，该案经一、二审，2019年3月6日南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终979号民事判决书，判决两被告给付江苏中新岩土工程有限公司工程款22337925.2元及逾期付款违约金等等。 审理中，经原告申请，本院委托江苏枫华项目管理有限公司对涉案工程造价及原告的损失进行评估，2019年11月该公司出具鉴定报告书，结论为工程实体部分为9705277.45元，其余临时设施费、管理人员工资等原告的损失合计7469284.45元。 上述事实，有《施工招标文件》、《总承包工程合同》、《建设工程施工合同》、《备忘录》、联系单、民事判决书、鉴定报告书等证明证明。 本院认为，原、被告间签订的《总承包工程合同》、《建设工程施工合同》合法有效。本案中，因两被告与案外人的纠纷，致施工现场多次被封堵，影响了原告的正常施工，且工程延期时间较长，故原告依法有权解除合同。两被告应给付原告工程款9705277.45元，并赔偿原告损失7469284.45元，退还原告保证金200万元，并有权对涉案工程享有优先受偿权。因原、被告间发生纠纷后，对涉案工程的价款一直未确定，故对原告要求工程款利息、保证金利息的诉请不予支持。两被告应给付原告的前述款项应与被告金盛公司已为原告垫付的涉案工程保险费1050万元相冲抵。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告中天建设集团有限公司与被告南京恒建投资管理有限公司、南京金盛装饰市、B03（金盛、恒建）地块项目的《总承包工程合同》、《建设工程施工合同》； 二、被告南京恒建投资管理有限公司、南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中天建设集团有限公司工程款9705277.45元，并赔偿原告损失7469284.45元，退还原告保证金200万元，合计19174561.9元（实际执行中，扣除被告金盛公司已为原告垫付的涉案工程保险费1050万元后，实际给付8674561.9元）； 三、原告中天建设集团有限公司可就南京国际服务外包产业园B02、B03（金盛、恒建）地块项目折价或者拍卖所得价款在9705277.45元范围内优先受偿； 四、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252035元，鉴定费320000元，合计572035元，由原告负担311172元，两被告负担260863元（原告已预交受理费250945元、鉴定费320000元，于执行时一并结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 冯  亚  晨 人民陪审员 李  如  春 人民陪审员 祁     燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张妍