河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民撤1号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地河南省唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街**。法定代表人：夏宏林，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。被告：河南省龙杰置业有限公司，，住所地河南省西峡县龙乡路紫金路交叉口东北角法定代表人：徐洪泽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杜克华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。被告：西峡龙港旅游商贸城有限公司，，住所地河南省西峡县紫金路北延与龙乡路东北角法定代表人：贾文杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杜克华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河农信社）诉被告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）、河南省龙杰置业有限公司（以下简称龙杰公司）、西峡龙港旅游商贸城有限公司（以下简称龙港公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐河农信社的委托诉讼代理人温东旭、张付晴，欣德源公司的委托诉讼代理人张帆，龙杰公司、龙港公司的共同委托诉讼代理人杜克华、赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河农信社向本院提出诉讼请求：依法撤销本院（2018）豫13民初244号民事判决第一项“欣德源公司享有其承建的西峡龙港旅游商贸城印象公馆（以下简称印象公馆）的优先受偿权”。事实和理由：位于西峡县五里桥镇龙乡路紫金路东北角房产系龙港公司所建，2012年3月房产登记部门将该房产登记在龙港公司名下，龙港公司持有该房屋产权证。2015年8月，龙港公司以该房产为西峡印象方圆酒店管理有限公司（以下简称印象公司）提供抵押担保在唐河农信社借款1500万元，该抵押事项在西峡县房管部门办理了抵押登记，唐河农信社取得了对该房产的抵押权。2018年6月，欣德源公司起诉龙港公司及龙杰公司，以龙港公司前述房产系其承建为由要求支付拖欠工程款并要求确认其对唐河农信社享有抵押权的房产享有优先受偿权。南阳市中级人民法院未了解相关案件事实，作出（2018）豫13民初244号民事判决，该判决第一项确认“欣德源公司享有其承建的印象公馆的优先受偿权。”唐河农信社认为，抵押在唐河农信社名下的房产已于2012年3月办理了产权登记，而欣德源公司2018年6月才提起诉讼主张优先受偿权，早已超过了法律规定的主张优先受偿权的期间。原判决第一项明显错误，直接损害了唐河农信社的抵押权及债权。故请求人民法院公正裁判，撤销原判决第一项，维护唐河农信社的合法权益。被告欣德源公司辩称，唐河农信社的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。1.唐河农信社办理抵押权的房产系由龙港公司发包给欣德源公司，由欣德源公司建设施工直至交付使用。由于龙港公司、龙杰公司未按照约定支付工程款，欣德源公司起诉。法院依法判决欣德源公司对所建工程享有优先受偿权，认定事实清楚，适用法律正确。2.建设工程的优先受偿权优于抵押权和其他债权。3.办理房产证时房屋还没有施工完毕，也没有竣工验收，直至2018年2月份才施工完毕。双方约定避雷针验收合格作为工程款的支付时间，欣德源公司2018年起诉并没有超过法律规定的优先受偿权的除斥期间。龙港公司、龙杰公司辩称，龙港公司、龙杰公司欠唐河农信社借款以及欣德源公司工程款均属实，都已被生效判决所确认。在唐河农信社申请执行时，龙港公司、龙杰公司已将欣德源公司通过判决享有优先受偿权的事实告知了唐河农信社。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：唐河农信社提交的龙港公司房产证，龙港公司、龙杰公司予以认可，欣德源公司亦未提供足以反驳的证据，本院对其真实性予以采信；欣德源公司提交的《建设工程施工合同》、2010年9月6日《补充协议》、《承诺书》、2018年1月26日《补充协议》、《防雷装置定期检测协议书》、《检测报告》，龙港公司、龙杰公司对上述文件的真实性均不持异议，唐河农信社对上述文件表示不清楚，本院对其真实性均予以采信；欣德源公司提交的西峡县房地产交易中心出具的证明，缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信；欣德源公司提交的执行卷宗中的材料，对其中《执行案件立案登记表》、《公告》的真实性予以采信，但不足以达到其证明目的，《参与执行分配申请书》、《告知函》、《授权委托书》、《债权转让协议》与本案缺乏关联性，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日,印象公司与唐河农信社下属公司业务部签订《流动资金借款合同》,合同约定由唐河农信社向印象公司发放中期贷款15000000元，借款期限24个月,自2015年8月10日起至2017年8月9日止,贷款利率为月利率9.72‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，龙港公司与唐河农信社签订房产抵押合同，以龙港公司所有的位于西峡县××与××东北角××房权证字第**(抵押权证号西房他证字第8**)房产为该笔借款作抵押。合同签订后，唐河农信社依约向印象公司支付借款15000000元。合同约定还款期限到期后，经唐河农信社催要，印象公司没有按合同约定全部支付借款本金及利息，唐河农信社诉至河南省唐河县人民法院。河南省唐河县人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1328民初5165号民事判决，判决：印象公司于本判决书生效之日起二十日内偿还唐河农信社借款本金15000000元，并自2015年8月10日起按借款合同约定的利率支付利息至本借款付清之日止，应扣除印象公司已付的利息4038760元；唐河农信社对龙港公司提供贷款抵押的位于西峡县××与××东北角××房房权证字第**(押权证号西房房他证字第8**房产享有优先受偿的权利。该判决已发生法律效力。另查明：2008年5月15日，欣德源公司与龙港公司签订《建设工程施工合同》，约定欣德源公司承建龙港公司开发的印象公馆工程。2010年9月6日，龙港公司与欣德源公司签订《补充协议》。两个协议对工程范围、计价方式、付款进度、乙方让利、违约责任等进行明确约定。合同签订后，欣德源公司即进场施工。2018年1月26日，欣德源公司与龙杰公司、龙港公司签订《补充协议》：“一、甲方确认，该工程逾期系甲方未及时支付工程款项及甲方摘项消防工程延误所致，工程逾期完工的责任甲方自行承担，工程工期相应顺延，双方互不追究责任。二、双方确认避雷项目未完工。该部分工程由乙方负责完善施工和手续，保证2018年2月10日前验收完毕，并出具验收报告，以此作为西峡龙港旅游商贸城项目的最终竣工日期。……”欣德源公司依据合同约定对避雷项目进行完善施工，2018年2月7日，相关部门对项目进行验收为合格。后双方因工程款问题产生纠纷，欣德源公司于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院于2018年10月16日作出（2018）豫13民初244号民事判决，判决：欣德源公司享有其承建的西峡龙港旅游商贸城印象公馆的优先受偿权；龙杰公司、龙港公司于本判决生效后三十内共同向欣德源公司支付工程款35204000元及利息。该判决作出后，各方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。唐河农信社现以欣德源公司主张的优先受偿权超过法定期间，该判决关于优先受偿权部分的判决错误、直接损害了唐河农信社抵押权及债权的实现为由，向本院提起本案第三人撤销权之诉。本院认为：结合原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本案争议焦点为：本院（2018）豫13民初244号民事判决第一项是否存在错误并损害了唐河农信社的民事权益，应否予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”故唐河农信社应当举证证实上述情形的存在。关于（2018）豫13民初244号民事判决认定的欣德源公司的优先受偿权问题，本院认为，依照该判决作出时的相关规定，即《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。欣德源公司与龙杰公司、龙港公司于2018年1月26日签订《补充协议》，约定了工期顺延问题，并确认避雷项目未完工，保证2018年2月10日前验收完毕，并出具验收报告，以此作为龙港项目的最终竣工日期。欣德源公司于2018年6月22日向本院提起诉讼，并未超过上述规定的六个月的优先权行使期限，故（2018）豫13民初244号民事判决关于欣德源公司就其承建的印象公馆享有优先受偿权的认定并无不当。唐河农信社仅以抵押在其名下的房产已于2012年办理了产权登记的事实主张欣德源公司行使优先受偿权超过法定期间依据并不充分，本院不予支持。综上，本院（2018）豫13民初244号民事判决第一项并不存在错误，唐河农信社的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求。本案案件受理费217820元，由唐河县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年六月三日书记员 周道佳