重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2494号上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何越圣，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：骆莹，女，1988年2月2日出生，汉族，现住重庆市江津区。上诉人重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）因与被上诉人何越圣、骆莹信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初16699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆银行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判何越圣偿还截止2018年6月18日的信用卡欠款分期本金28750元，分期利息3742.82元、分期手续费4834.47元、违约金10096.41元，并支付自2018年6月19日起至欠款付清之日止，以分期本金28750元为基数，按日利率万分之五计算的利息；本案一审、二审诉讼费用由何越圣、骆莹承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。何越圣签订的《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》中约定：若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人有其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务不能履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、违约金；“信用卡领用合约”中载明违约金收费标准，何越圣此前已出现信用程度降低的情况，重庆银行于2017年10月18日将分期债务宣布提前到期，故一审法院对分期债务项下的违约金、未到期分期手续不予支持错误。何越圣、骆莹二审未作答辩。重庆银行向一审法院起诉请求：1、判令何越圣、骆莹立即偿还重庆银行截至2018年6月18日的信用卡欠款本金32369.08元、利息4271.23元、违约金10901.31元、分期手续费4834.47元，以上共计52376.09元，并承担自2018年6月19日起以本金32369.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何越圣、骆莹承担。一审法院经审理查明，2017年3月28日，何越圣在重庆银行处签订了《重庆银行信用卡申请表》,向重庆银行申请办理信用卡，该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，并载明：何越圣及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；何越圣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，何越圣及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；何越圣及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付违约金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。何越圣在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，何越圣向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理现金分期业务。另重庆银行信用卡分期持卡人约定条款载明，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。之后，经重庆银行审批向何越圣发放了卡号为X的信用卡，并为其办理了现金分期业务，分期金额3万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取，嗣后，何越圣未按时还款，截至2018年6月18日，何越圣尚欠重庆银行信用卡消费本金3619.08元、消费利息528.41元、消费违约金804.9元，分期本金28750元、分期利息3742.82元、分期手续费4834.47元（其中包括已到期分期手续费221.97元及未到期分期手续费4612.5元）。一审另查明，何越圣与骆莹于2012年12月27日结婚，于2017年6月21日离婚。本案信用卡消费项下债务均系二人婚姻关系存续期内的刷卡消费产生。一审再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。一审法院认为，何越圣与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。重庆银行按约向何越圣发放了信用卡，何越圣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何越圣应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间何越圣应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即时占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故一审法院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经一审法院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的信用卡消费债务项下的违约金通过信用卡领用合约作出了约定，因此一审法院予以支持，但信用卡分期债务项下的违约金，因其未能提供证据证明已与何越圣通过协议约定，故其分期债务项下的违约金的主张，一审法院不予支持。关于骆莹的共同还款责任问题。何越圣与骆莹于2012年12月27日结婚，于2017年6月21日离婚，该信用卡消费项下债务，结合交易流水及金额，一审法院认定该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，骆莹应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但何越圣办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对重庆银行关于骆莹对该信用卡分期债务承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。何越圣、骆莹经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何越圣、骆莹在该判决生效之日起十日内共同偿还重庆银行截至2018年6月18日的信用卡欠款消费本金3619.08元，消费利息528.41元，消费违约金804.9元，并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以消费本金3619.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、何越圣在该判决生效之日起十日内偿还重庆银行截至2018年6月18日的信用卡欠款分期本金28750元，分期利息3742.82元、分期手续费221.97元，并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以分期本金28750元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回重庆银行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1110元，由何越圣负担，骆莹对其中的50元承担连带给付责任。二审中，当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，信用卡业务收费表上载明：违约金的收费标准为按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期还款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款未还部分、全部费用和利息。本院认为，本案二审的争议焦点为：何越圣是否应偿还被宣布提前到期部分的信用卡分期手续费4612.5元以及违约金10096.41元。关于信用卡分期手续费，《中华人民共和国商业银行法》第五十条规定，“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定”。对此，一方面，重庆银行未举证证明该收费项目和标准是否符合国务院银行业监督管理机构、中国人民银行会同国务院价格主管部门制定的规定；另一方面，对于被宣布提前到部分款项，重庆银行亦未举证证明其提供服务的具体情况，故一审法院未予支持并无不当。重庆银行的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。关于何越圣是否应支付违约金10096.41元。重庆银行提交的信用卡业务收费表载明违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，每期最低还款额包括分期还款每期应缴金额的100%等未还部分、全部费用和利息。因重庆银行未举示其他证据证明案涉分期还款未及时偿还致使其存在除资金被占用对外的其他损失及金额，故本案违约金应视为其对资金被占用损失的补偿。因重庆银行就案涉款项还主张了按日利率万分之五的标准支付利息，其资金被占用的损失已得到相应的补偿，再以分期还款每期应缴金额的100%为基数按照5%的标准收取违约金过分高于实际损失，有失公允，一审法院对该违约金未予支持并无明显不当，本院不予调整。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。重庆银行的上诉请求和理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1110元，二审案件受理费50元，由被上诉人何越圣负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇二〇年六月三十日法官助理 王雪飞书 记 员 李 兰