wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3716号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄海明，男，1971年09月09日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001578570）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金113491.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年01月13日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计36454.43元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001578570）。被告向原告贷款170000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年01月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计149945.98元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄海明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额170000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月13日向被告指定账户实际发放贷款170000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4993.75元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年01月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金113491.55元、利息16938.3元、违约金19516.13元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金113491.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄海明于2017年04月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告黄海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金113491.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年01月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告黄海明在2019年01月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以113491.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告黄海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3279号 张征： 关于张征因犯协助组织卖淫罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张征已于2020年6月9日向本院缴纳罚金人民币10000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0682执恢179号之四 申请执行人：徐新章，男，1981年7月29日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇东桃村。 被执行人：李京文，男，1982年9月24日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西辛庄村。 本院在执行申请执行人徐新章与被执行人李京文人身伤害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李京文有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李京文所有的车牌号为鲁F827**汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  刘振军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12017号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李小辉，男，汉族，1985年1月18日出生，住陕西省宝鸡市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李小辉填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金34907.62元，透支利息1644.08元、违约金1213.15元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李小辉仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李小辉立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金34907.62元、透支利息1644.08元、违约金1213.15元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金34907.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告李小辉承担。被告李小辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月24日，李小辉向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小辉发放了卡号为某某的信用卡。李小辉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李小辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34907.62元、透支利息1644.08元及违约金1213.15元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金34907.62元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李小辉与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李小辉发放了信用卡，李小辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告李小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小辉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金34907.62元、透支利息1644.08元及的违约金1213.15元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金34907.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告李小辉承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初737号 原告：曹某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇。公民身份号码XXXX。 被告：马某,女，汉族，甘肃省宕昌县贾河乡。公民身份号码XXXX。 原告曹某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年六月八日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1269号上诉人（一审起诉人）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。统一社会信用代码：911100005877260101法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市高安市人民法院（2020）赣0983民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2020年6月22日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年六月二十二日法官助理易腾书记员袁盼
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执189号申请执行人：陈卫平，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：喻培忠，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：雷理华，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人陈卫平与被执行人喻培忠、雷理华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻培忠在金融部门的存款133526.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人雷理华在金融部门的存款26390元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年六月二十九日书记员  王兵兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14472号原告：深圳市瑞丰达建材有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道**汇宝江大厦A310，统一社会信用代码914403000515242268。法定代表人：袁雪平，执行董事兼总经理。委托代理人：黄亚洲，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：万慧玲，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市美术装饰工程有限公司，住，住所地深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E一社会信用代码91440300192173116G。法定代表人：衣桂英。原告深圳市瑞丰达建材有限公司与被告深圳市美术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告诉称，2015年10月4日，原、被告签订《洁具采购合同》，合同约定，原告负责清华大学工程（一）期项目洁具供货。另外，合同还就采购材料名称、品牌、型号和单价及付款方式作了具体和明确的约定。截至2016年8月29日，原告共计供货货值人民币742617元，被告共计支付货款人民币696053元，余货款人民币46564元被告久拖不付。经原告多次口头及书面催促，被告均拒绝支付剩余货款，原告认为，被告拒绝支付货款的行为己侵害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告支付货款人民币46564元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失人民币10506元(利息按同期银行贷款基准利率4.75%/年并上浮50%即7.125%/年计，暂自2016年8月30日起至2019年10月30日止。实际计算至全部偿清为止）及因追讨债务所发生的合理费用（律师费）人民币10000元；3.判令被告承担全部诉讼费。本院经审查，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告签订的《洁具采购合同》，约定：“第七条，解决争议办法，当事人双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可依法向甲方项目所在地人民法院提起诉讼。”协议中项目所在地系与争议有实际联系的地点，合同明确该项目所在地在深圳市南山区，上述协议关于涉案争议由项目所在地的深圳市南山区人民法院管辖的约定依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。本院非涉案双方当事人约定的管辖法院，对本案依法没有管辖权，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈丽璇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13413号 韦小红、东莞市艾迪森广告有限公司： 申请执行人韦小红与被执行人东莞市艾迪森广告有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，申请执行人韦小红向本院申请执行的（2018）粤1971民初34638号民事判决书、（2019）粤19民终13576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1371号 原告：冯露，男，1987年10月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李明德，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐康德江鑫商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区银川路**银河青城********。 法定代表人：李明珠，总经理。 本院在审理原告冯露与被告李明德、乌鲁木齐康德江鑫商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯露撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1506号 原告：蒋新林，男，1957年3月31日出生，汉族，住石河子市。 原告：李瑛（蒋新林之妻），女，1960年1月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：张婷，女，1983年10月8日出生，汉族，住石河子市。 被告：王铁鹏（张婷之夫），男，1979年9月11日出生，满族，住石河子市。 被告：石河子市玛雅久盛信息服务部，住所地石河子市。 经营者：康凡平，女，该信息部负责人。 原告蒋新林、李瑛与被告张婷、王铁鹏、被告石河子市玛雅久盛信息服务部（久盛服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋新林、李瑛，被告张婷、王铁鹏，被告久盛服务部经营者康凡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋新林、李瑛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房地产买卖合同；2.判令被告赔偿原告双倍定金20000元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月20日，两原告与被告张婷、王铁鹏通过被告久盛服务部提供服务签订了房地产买卖合同，约定被告张婷、王铁鹏将其所有的位于石河子市城区X小区X栋X号房屋出卖给两原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金10000元，剩余一万元当时约定后期付清。合同签订第二日，原告经社区等相关部门得知，被告出卖给原告的房屋部分有涉及违建的地方，原告购买后需要承担相应的违约责任，但此情况三被告在签订合同时并未告知原告。原告多次与被告协商解除合同事宜未果，故诉至法院，望判如所请。 张婷、王铁鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同、退还定金。房产交易合同的内容真实，涉及房屋真实，交易合同在中介监督指导下完成，受法律保护，双方应当依法履行。原告签订合同后多次违约，约定的购房定金欠款原告未归还，约定的房屋过户期限到期时原告未付清房款构成违约。原告在签约前已实地看房，对房屋情况进行了解，签约合同当日原告缴纳两万元定金，其中一万元是以欠条形式，说明原告对房子满意，自愿签约，但后来又反悔不想履约。原告诉称被告出卖给原告的房屋有违建部分与事实不符，合同交易约定的住房面积与房产证一致，两被告出卖内容真实合法。交易房屋是否合法、是否违建应当由政府专职机构认定。两被告居住涉案房屋多年，从未接到过住房违建通知。两原告诉称签订购房合同时售房人与中介未告知售房情况与事实不符，原告多人已经实地看房，对房屋有直接了解。 久盛服务部辩称，本合同的主体是买卖双方，久盛服务部属于第三方，两原告要求解除合同不应当成立，签订合同是双方当事人的真实意思表示，不存在任何隐瞒的情况，两原告要求久盛服务部退还双倍定金的事实是不成立的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月20日，两原告与被告张婷、王铁鹏通过被告久盛服务部提供服务三方签订了房地产买卖合同（三方约）一份，合同约定两原告购买被告张婷、王铁鹏共有的位于石河子市X小区X栋X号住房一套，房价33万元，合同签订之日，买方（即两原告）向卖方（即被告张婷及王铁鹏）支付定金20000元等事宜。合同签订第二日，两原告发现被告张婷、王铁鹏出卖的房屋其中阳台有扩建的地方，两原告认为该房屋存在违建的部分，即与三被告协商解除合同遭拒，两原告遂诉至本院。 另查，两原告向被告张婷、王铁鹏支付了定金10000元。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是原告主张解除合同有无事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故两原告应当对其主张解除合同承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在旅行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在河里期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，且根据合同法相关理论，合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。故解除合同是因合同在履行过程中因一方当事人存在不履行合同导致合同目的无法实现的根据违约行为才可行使的权利。现两原告要求解除合同的理由是两被告出售的房屋存在违建的部分，该理由不能导致案涉房屋不能交易且无法使用，也不能以此认定两被告存在根本违约，故两原告要求解除合同，因证据不足，于法无据，本院不予支持。关于两原告主张双倍赔偿定金，因两原告主张解除合同不能成立，故两原告主张双倍赔偿定金理由亦不能成立，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋新林、李瑛的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由两原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  纪 虎 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1473号之一原告：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路**广东金属物资市场交易厅**商铺，统一社会信用代码91440101MA59TQWA9P。法定代表人：黄文林，经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。被告：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**信用代码91440300192349919G。法定代表人：江平。原告广州奥腾钢材贸易有限公司诉被告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州奥腾钢材贸易有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥腾钢材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥腾钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费10,422元（原告广州奥腾钢材贸易有限公司已预交）减半收取计5,211元、保全费3,831元（原告广州奥腾钢材贸易有限公司已预交），合计9,042元，由原告广州奥腾钢材贸易有限公司负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  梁艳珍人民陪审员  黄晓燕二〇二〇年六月九日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5066号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9453号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：刘敏，男，1985年12月1日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2224号之一 被执行人：刘帅，男，1986年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初255号刑事判决书,在执行刘帅犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人刘帅限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘帅所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  王俊飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8664号 被执行人：邓坤明，男，1979年10月2日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人邓坤明追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21085号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费203.63元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月四日 书记员  郭嘉颖
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保183号 陈生虎、陈敏、陈勇、谢学珍、陈生龙： 陈生虎、陈敏与陈勇、谢学珍、陈生龙财产保全纠纷一案中，本院根据申请人陈生虎、陈敏的申请，依据（2020）黔0524执保183号执行裁定书，于2020年6月2日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都开运置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段**。 法定代表人：阳伟，执行董事。 委托诉讼代理人：周润华，女，成都开运置业有限公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈波，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 二审上诉人（一审被告）：成都尚源房地产营销策划有限公司，，住所地四川省成都市成华区双林路一巷**** 法定代表人：何素霞，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：成都成华中泓房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市成华区成华大道二段** 法定代表人：余驰，总经理。 再审申请人成都开运置业有限公司（以下简称开运公司）因与被申请人陈波、二审上诉人成都尚源房地产营销策划有限公司、二审被上诉人成都成华中泓房地产开发有限公司商品房销售合同、不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1813号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据开运公司与陈波签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》第十一条关于商品房相关设施设备交付条件中基础设施设备的约定，开运公司交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；燃气需要买受人自行办理开通手续；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。可见，开运公司交付的房屋应敷设室内燃气管道，否则应承担违约责任。虽然成都市相关行政管理部门在《关于进一步加强商业、办公类建设项目管理的通知》中确定商业、办公类建设项目中的办公用房不得接入天然气，但不能据此免除开运公司未按合同约定履行义务的违约责任。因此，原审法院根据开运公司交付的房屋没有敷设室内燃气管道的事实，认定开运公司构成违约，并结合本案的具体案情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定开运公司向陈波支付违约金2000元并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。开运公司提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都开运置业有限公司的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月八日 书记员  兰靖钧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2959号 上诉人（原审被告）：杜同彤，女，1990年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：霸州市前华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇原开发区中心路南。统一社会信用代码：91131081MA07QC0B87。 法定代表人：高建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 上诉人杜同彤因与被上诉人霸州市前华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜同彤以双方庭下进行调解为由于2020年6月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杜同彤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜同彤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3804元，减半收取1902元，由上诉人杜同彤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年六月十七日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1881执2715号 关于被执行人黄海健罚金一案,本案执行过程中被执行人已主动履行（2020）粤1881刑初44号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。本案已执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初325号 原告：尕贝加，男，1979年2月5日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县曲什安镇塔洞村。 被告：安才加，男，1972年7月20日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县曲什安镇塔洞村。 原告尕贝加与被告安才加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告尕贝加于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尕贝加以私下已调解为由向本院提出撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尕贝加撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告安才加负担。 审判员 崔 晓 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 拉加才让 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1871号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：凌慧玲，女，1984年10月30日出生，住广东省四会市。原告中邮消费金融有限公司诉被告凌慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告凌慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月30日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030006818917）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金163125.96元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月1日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计25808.43元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030006818917）。被告向原告贷款184000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年7月1日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计188934.39元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告凌慧玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额184000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告指定账户实际发放贷款184000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5031.76元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年7月1日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金163125.96元、利息15611.24元、违约金10197.19元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金163125.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告凌慧玲于2017年10月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告凌慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金163125.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月1日起按月利率1.17%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告凌慧玲在2018年7月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以163125.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告凌慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告凌慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11622号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李祥龙，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李祥龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金45806.31元、利息30950.65元、违约金1153.61元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李祥龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金45806.31元、利息30950.65元以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告李祥龙负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13024号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：邓玉平，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓玉平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22465号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人邓玉平应向申请执行人支付信用卡透支本金47195.00元、其他手续费5875.00元、相关利息、滞纳金、诉讼费1470.83元，及承担本案执行费1261.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓玉平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人邓玉平名下有东莞农村商业银行账户（账号：07×××38）。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人邓玉平户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院依法查封被执行人邓玉平名下东莞农村商业银行账户（账号：07×××38），冻结期限为一年，自2020年6月1日起至2021年5月31日止，实控金额为10092.83元，本院已扣划上述账户存款25982.00元。扣除执行费，本院已交付申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行25692.00元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人邓玉平发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执336号 申请执行人胡观全，男，汉族，住址英德市。 被执行人曹华明，男，汉族，住址湖南省祁东县。 关于申请执行人胡观全与被执行人曹华明借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5562号民事判决书，本院于2020年01月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，依法在(2019)粤1881执2963号案件中查封并移送评估拍卖名下房屋，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执336号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘康昱
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4015号 申请人：临沂铭顺装饰工程有限公司 住所地：郯城县高峰头镇北张庄村 法定代表人：孙思奎 组织机构代码：MA3MKK01-4 被申请人：安吉永行商贸有限公司 住所地：浙江省湖州市安吉县递铺街道塘浦工业园区1幢102室 法定代表人：陈洋 组织机构代码：MA2B5TQ8-8 被申请人：陈洋，男，1981年11月17日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县人，居民。 申请人临沂铭顺装饰工程有限公司与被申请人安吉永行商贸有限公司、陈洋买卖合同纠纷一案，申请人临沂铭顺装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安吉永行商贸有限公司、陈洋名下银行存款120000元或查封被申请人陈洋名下车牌号为浙Ｅ×××××号大众轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂铭顺装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉永行商贸有限公司、陈洋名下银行存款120000元或查封被申请人陈洋名下车牌号为浙Ｅ×××××号大众轿车一辆。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1120元，由申请人临沂铭顺装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 雨
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初253号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人雷雪，女，汉族，1972年1月25日出生，户籍地河南省潢川县。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]550号起诉书指控被告人雷雪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2019年10月15日中午，被告人雷雪在杭州市江干区××街道××九里××幢楼顶平台，窃得被害人孙爱琴晾晒在该处的鹅绒被1床。 2019年10月30日中午，被告人雷雪在上述同一地点先后窃得被害人余苏娟晾晒在该处的床单1件、枕套1对、被害人占小乖晾晒在该处的棉被1床。 2019年11月2日中午，被告人雷雪于在上述同一地点窃得被害人徐智龙晾晒在该处的床单1件、枕套1对。 案发后，上述赃物均已追回并发还给各被害人。 公诉机关认为被告人雷雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议单处罚金人民币二千元。 被告人雷雪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷雪自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人雷雪犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼军民 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹圆圆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1503号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄海堤，男，1975年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告人黄海堤犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初749号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄海堤所有的银行存款人民币1000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审50号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:陈咭君，该局工作人员。被执行人：陈某，男，汉族，1974年10月18日出生，住，住贵州省桐梓县/div>申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年6月5日向本院申请强制执行（2019）遵新综执0802字第39号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：对被执行人陈某处罚人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵新综执0802字第39号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵新综执0802字第39号行政处罚决定书，即准予强制执行被执行人陈某罚款10000元及加处罚款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十八日法官助理王家福书记员李晓姝
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执312号 内蒙古启辰健康管理咨询有限公司、包头市富力文体中心有限公司： 内蒙古启辰健康管理咨询有限公司申请执行包头市富力文体中心有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，包头市富力文体中心有限公司已履行全部义务。至此，内蒙古启辰健康管理咨询有限公司向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初78号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2021号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭光远，男，1964年11月02日出生，住陕西省西安市碑林区。原告中邮消费金融有限公司诉被告郭光远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郭光远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月15日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004770349）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53812.06元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月18日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计11310.06元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004770349）。被告向原告贷款77000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计65122.12元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郭光远未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额77000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告指定账户实际发放贷款77000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2783.73元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年10月18日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金53812.06元、利息5683.12元、违约金5626.94元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月5日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53812.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭光远于2017年08月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月5日解除；二、被告郭光远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53812.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月5日；上述结果需扣除被告郭光远在2018年10月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月6日起的利息、违约金，合并以53812.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭光远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告郭光远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执716号刘兴容、黄守梅：刘兴容与黄守梅人格权一案，申请执行标的共计17571.60元,案件受理费150.00元，执行费164.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17885.60元。至此，刘兴容向本院申请执行的（2019）黔05民终5638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9435号原告：褚锁林，男，1948年5月20日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。被告：丹阳市供销合作总社，统一社会信用代码12321181MB0470627G，住所地：丹阳市大定船**。法定代表人：王文华，该社主任。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。原告褚锁林与被告丹阳市供销合作总社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告褚锁林及其委托诉讼代理人石亚军、丹阳市供销合作总社委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚锁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其迟延支付业务费、差旅费等45000元及造成的原告的利息损失117521元；2、判令被告向原告支付业务费奖金336537.85元及利息损失合计1460844元，第1、2项共计为1578365元。在审理过程中，原告将第2项诉讼请求中业务费奖金336537.85元变更为306916.44元。事实和理由：1993年2月16日，原告被群众举报涉嫌贪污，丹阳市人民检察院于1993年2月16日受理，并于同年4月2日立案侦查，同日对原告进行刑事拘留，同年4月9日，原告被取保候审。最终丹阳市人民检察院于1994年6月23日作出撤销贪污案件的决定。迟延至2003年12月31日向原告送达撤销案件决定书，并将涉案款10000元返还云林供销社。然而，原告于1993年3月前曾经营27万听椰子汁，由于被审查拘留导致未得到相关的业务费30000元；同时，原告经营的香烟业务也因为被审查后改由被告经营造成损失15000元，且原、被告双方也约定允许差旅费用入账报销，因此，被告本应当于1993年向原告支付共计45000元，但其迟迟未支付，直至2007年才支付本金45000元，结合当时的贷款利率7.83%，被告应支付本息合计94329元，导致原告损失截止2007年的利息49329元。其次，被告一直拖欠原告1989年至1992年期间承包分利、业务包干费、贡献奖共计306916.44元（详见明细表），为此，原告多年来一直与被告进行协商，但被告反反复复，让原告找上级部门和政府协调处理，造成原告经济、精神上的重大损失。被告丹阳市供销合作总社辩称，一、原告诉争的问题，被告与丹阳市人民检察院已经在2006年4月6日形成了关于原告申诉案件善后工作的处理意见，在该处理意见中，确定丹阳市人民检察院补偿原告的费用以及被告应当返还给原告的相关费用，其后均已经给付原告，现原告再行主张相关费用无事实和法律依据。二、本案是追索劳动报酬纠纷，即使存在被告欠付原告业务费、差旅费等事实，原告主张的相关利息损失也没有法律依据。三、原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告主体资格不适格。四、本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得赔偿的权利。原告在担任丹阳市商业供销联营公司法定代表人期间，因涉嫌贪污于1993年4月被丹阳市人民检察院刑事拘留，后被取保候审，最终丹阳市人民检察作出撤销案件的决定。原告主张的业务费、差旅费及其利息损失、业务费奖金及其利息损失，系因原告被限制人身自由、接受审查未及时处理业务或结算所产生。被告丹阳市供销合作总社与丹阳市人民检察院已经在2006年4月6日形成了关于原告申诉案件善后工作的处理意见，对原告的损失作出补偿决定，相关费用已给付原告，原告认为仍有其他损失应当按照国家赔偿法的规定主张权利。另外，原告当时任职的丹阳市商业供销联营公司是由丹阳市云林供销合作社与其他公司共同开办，丹阳市商业供销联营公司已被注销，原告应当向丹阳市商业供销联营公司的开办单位主张权利，原告向丹阳市供销合作总社主张劳动报酬，缺乏事实依据。综上，原告应当依照国家赔偿法的规定主张权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告褚锁林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  汤春迩人民陪审员  王希平人民陪审员  姜元锡二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴丹阳
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初666号原告：邓宏兰，女，1966年12月5日出生，住开江县。委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：余耀琼，女，1968年5月19日出生，住开江县。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师，一般代理。原告邓宏兰与被告余耀琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宏兰的委托诉讼代理人唐国辉、被告余耀琼及其委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓宏兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金7000元；2.判决被告给付原告借款利息3690元；3.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原、被告系同村组的村民，被告急需钱用于2018年2月14日向原告借款，被告说周转一下就还钱给我，被告在我家亲笔出具借条一张，并约定了利息，原告就在家里拿的钱给被告。被告在收到借款后，一直没有归还，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，毫无清偿之意，为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告余耀琼辩称，这7000元是按原告所说的取定期存款30000元的利息，才出具的借条，实际没有交付任何借款，不存在借款本金7000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告余耀琼因需要资金向原告邓宏兰借款7000元，被告余耀琼于2018年2月14日亲笔书写借条，载明“今借到邓宏兰现金7000元正（大写：柒仟元正），月利息0.35分计算”。现原告邓宏兰以被告余耀琼经催收未偿还借款本息为由起诉至本院，要求被告余耀琼偿还借款本息。以上事实，有原告邓宏兰提交的原、被告身份信息复印件、借条原件等证据在卷佐证，结合原、被告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余耀琼辩称案涉借条所记载的借款7000元是原告邓宏兰所说的取银行定期存款30000元的利息所写的，但无其他证据予以佐证，本院对被告余耀琼该辩称不予采纳。被告余耀琼作为借款人，向原告邓宏兰亲笔出具借条，并签名捺印，系双方意思表示，不违反法律规定，本院对原告邓宏兰要求被告余耀琼偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告余耀琼于2018年2月14日出具的借条约定按月利息0.35分计算，即年利率4.2%，不违反法律规定，本院予以认可，但原告邓宏兰于2020年4月13日起诉时主张的被告余耀琼应偿还借款利息3690元的诉讼请求已远远超过借条关于利息的约定，本院不予支持，被告余耀琼应偿还借款利息为637元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余耀琼自本判决生效之日起十五日内向原告邓宏兰偿还借款本金7000元。二、被告余耀琼自本判决生效之日起十五日内向原告邓宏兰支付借款利息637元。三、驳回原告邓宏兰的其他诉讼请求。案件受理费34元，由原告邓宏兰负担10元、被告余耀琼负担24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇二〇年六月三十日（院印）书记员  汪鑫春
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初196号 原告：刘建军，男，1975年5月10日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被告：黄俊华，男，1977年9月26日出生，汉族，个体户，住金溪县。 原告刘建军与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼。被告黄俊华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄俊华偿还欠原告18万元借款并从2020年1月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告经常因资金周转困难需要向原告借款。2015年4月2日，被告向原告借款40万元。至目前为止，被告仍欠原告18万元借款，故原告依法提出上述诉讼请求。 被告黄俊华未答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条、汇款凭据，因原告提供了相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告黄俊华因生意周转资金需要向原告刘建军借款40万元。原告从工行转账借给被告40万元，被告出具了40万元借条给原告。经原告多次催问被告偿还了原告22万元款，至今被告仍欠原告18万元借款。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。原、被告之间成立了民间借贷法律关系。被告出具给原告借条未注明还款时间，原告可随时向被告主张债权。原告于2020年1月17日向本院起诉要求被告偿还借款，因此本院支持原告从2020年1月17日起由被告按本金18万元，年息6厘计算利息至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄俊华在本判决生效之日起10日内偿还给原告刘建军借款本金18万元及利息（按本金18万元自2020年1月17日起按年息6厘计算至还清欠款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元由被告黄俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  胥贤武 人民陪审员  王秀清 人民陪审员  胡晶华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  左妍圆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保409号 申请人：陈天群，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请人：易显光，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路**。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人陈天群、易显光于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款10500元。申请人陈天群、易显光以其共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈天群、易显光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人陈天群、易显光共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款10500元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11541号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周明勇，男，1990年3月26日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
江西省永修县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0425民初617号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴立勋，该行员工。 被告：杨自根，男，1959年7月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告杨自根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息9326.31元（截止至2020年4月14日），并按年利率17.248%之标准支付自2020年4月15日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月（具体借款期限及借款日期以借款凭证为准，借款凭证载明的期限为2018年3月14日至2019年3月13日），借款利率为年利率12.32%，罚息利率为借款利率上浮40%。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定归还借款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨自根欠原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9326.31元（截止至2020年4月14日），并按年利率17.248%支付自2020年4月15日起至款项还清之日止的利息。上述款项被告杨自根于2020年8月15日前归还20000元，余款于2020年10月30日前全部还清； 二、如被告未按上述协议按时还款，原告有权就全部未还款项一并申请执行； 三、本案诉讼费1284元，减半收取计642元，由被告杨自根负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邓怡强 二〇二〇年六月三十日 书记员  王珉堃
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9879号 申请人：陈小玉，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 担保人：周信文，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人陈小玉诉被申请人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款198260元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人周信文以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保，担保金额70000元。 本院经审查认为，申请人陈小玉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款198260元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人周信文所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车。 案件申请费1511.30元，由申请人陈小玉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11822号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：程卓，男，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告程卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告程卓填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金129646.24元，透支利息47394.81元。原告工行重庆市分行多次催款，被告程卓仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告程卓立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金129646.24元、透支利息47394.81元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金129646.24元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告程卓承担。被告程卓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年1月16日，程卓向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程卓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程卓发放了卡号为某某的信用卡。程卓从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，程卓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金129646.24元、透支利息47394.81元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金129646.24元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告程卓与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向程卓发放了信用卡，程卓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程卓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告程卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卓在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金129646.24元、透支利息47394.81元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金129646.24元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元，由被告程卓承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨彧昕，女，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨彧昕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月15日尚欠本金余额58665.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58665.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨彧昕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58665.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告杨彧昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1840号原告:倪龙成，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告:扬州和平医院，住所地江苏省扬州市邗江中路**。法定代表人：徐新东，该院院长。委托诉讼代理人：陶松林,北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺（实习），北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告倪龙成与被告扬州和平医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪龙成、被告扬州和平医院的法定代表人徐新东、委托诉讼代理人陶松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪龙成向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款130000元。事实和理由：被告扬州和平医院曾向我借钱购买医疗器械，后拒不偿还，现起诉要求被告立即还款。原告倪龙成为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：收据、邮政储蓄对账单、微信交易明细。被告扬州和平医院答辩称，我院并未向原告借款，原告是虚假诉讼。原告是帮别人要债的，是帮一个在宝应帮忙装修医院的叫葛志明的人要债，而我院实际上已经不欠葛志明钱了。原告找到徐新东，威胁、逼迫其出具收据，实际上被告与原告之间没有任何债权债务关系。被告扬州和平医院提供证人陈某,4的证人证言、微信、短信记录。经审理查明：被告扬州和平医院曾向原告倪龙成出具收据一张，其上记载交款单位倪龙成，收款方式现金，人民币壹拾叁万元整，入账日期2016年1月20日。2019年2月2日，被告法定代表人徐新东通过微信向原告汇款1000元。上述事实由原、被告提供的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。本案中，原告向被告主张借款，但仅提交一张收据，未能提供证据证明双方存在借款合意。收据上记载款项交付为现金交付，但13万的资金通过现金进行交付，并不符合通常的交易习惯，原告也未能提供证据证明现金来源，在被告提供证人证言抗辩不存在真实借贷关系时，原告未能进一步提供款项交付的证据。原告提供邮政储蓄对账单、微信交易明细等证据试图证明被告曾向自己偿还利息4000元，而在收据上并没有关于利息及标准的约定，且上述所谓利息金额，与原告自述的利息标准不合。两笔汇款中，2018年2月15日的3000元汇款，原告提供的证据未能反映出汇款人，另1000元亦不能证明与本案存有关联性。综上，原告提供的证据不能证明双方存在借贷关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告倪龙成的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柏文栋人民陪审员  顾晓蔚人民陪审员  高安波二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯奕睿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5046号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11812号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：甘小波，男，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告甘小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告甘小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告甘小波填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金26286.85元，透支利息2934.31元，违约金1335.67元。原告工行重庆市分行多次催款，被告甘小波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告甘小波立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金26286.85元，透支利息2934.31元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠的透支本金26286.85元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告甘小波承担。被告甘小波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年6月28日，甘小波向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向甘小波发放了卡号为某某的信用卡。甘小波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，甘小波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26286.85元、透支利息2934.31元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金26286.8元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，甘小波与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向甘小波发放了信用卡，甘小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。甘小波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告甘小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘小波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金26286.85元、透支利息2934.31元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金26286.85元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元，由被告甘小波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1017号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇立红，男，1991年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区，上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司因与被上诉人仇立红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司于2020年6月2日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十二日书记员 陈磊然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张益华，男，1987年3月9日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市中站区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张益华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额52849.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52849.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张益华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52849.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告张益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申80号 杨龙军： 你为集资诈骗罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑终257号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。本院认为，关于你提出项目公司是真实的，所集资金也投入了项目公司的生产经营，你无诈骗的行为，也无非法占有的目的的意见。经查，在案的投资管理合同，证人栾某、刘某、邱某等人的证言和你的供述等证据，证实你以实际控制的四川港发行投资管理有限公司（以下简称港发行公司）作为融资平台，以山东新农基生物科技有限公司（以下简称山东新农基公司）、河南国安建设集团有限公司（以下简称河南国安公司）作为借款人，以你注册成立并实际控制的不具备担保履约能力的四川申大通珠宝有限公司（以下简称申大通公司）作为担保人，向集资参与人非法集资，港发行公司通过现金或者ＰＯＳ机收款等方式将集资款转入公司出纳刘某的私人银行账户并由你实际掌控该账户，山东新农基公司、河南国安公司并未与港发行公司签订合同委托港发行公司进行集资的事实。鉴定意见证实相关投资管理合同上加盖的“山东新农基公司”及“邵长禄印”、“河南国安公司”及“李道山印”均系伪造。本院认为，上述事实足以认定你在非法集资中使用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法。关于你提出你无非法占有的目的的意见。本院认为，根据司法解释的规定，你未将集资款用于山东新农基公司、河南国安公司的生产经营，而是由你实际控制使用致使集资款不能返还，足以认定你具有非法占有的目的。关于你提出你将港发行公司、申大通公司作价1350万元转让并另外支付1200余万元给周某父子，足以清偿你所吸的集资，是周某父子未偿还集资参与人，你不应该承担法律责任的意见。本院认为，你通过合同方式将本该由你承担的偿还义务转让他人，未取得集资参与人的同意，致使集资款最终未得到偿还，属于故意逃避返还集资款的情形，并不能因此免责。因此，原判定性是准确的。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1598号   上诉人（原审被告、原审反诉原告）：任志杰，男，1975年12月22日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：杨冠群，内蒙古济通律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：连晓燕，女，1982年9月2日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：郭大军，男，个体工商户，住址同上，系连晓燕丈夫。   上诉人任志杰因与被上诉人连晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书是处理交通事故的证据，但不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。事故认定责任与损害赔偿责任存在区别。本案交通事故发生后，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出《道路交通事故认定书》，认定任志杰负该起事故的全部责任。连晓燕诉至一审法院期间，任志杰申请对交通事故的事故成因进行鉴定，而鉴定部门作出的鉴定结论与《道路交通事故认定书》截然不同，但该案因连晓燕无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。一审法院审理本案中，未充分考虑事故发生的原因、案发的具体情节及各方的过错程度，在鉴定结论与《道路交通事故认定书》关于事故成因结论存在分歧的情况下，一审仅采信《道路交通事故认定书》确认任志杰承担全部侵权损害赔偿责任属于事实不清，证据不足。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初687号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人任志杰预交的二审案件受理费2585元予以退回。   审 判 长 王   雪   冰   审 判 员 贺静审判员李雅滨     二○二○年六月二十四日   法官助理 敖 敦 格 日 乐   书 记 员 敖 敦 格 日 乐   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11998号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘小彬，男，汉族，1973年12月1日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘小彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘小彬填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49768.72元，透支利息2741.38元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘小彬仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘小彬立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49768.72元、透支利息2741.38元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49768.72元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘小彬承担。被告刘小彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年12月21日，刘小彬向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘小彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘小彬发放了卡号为某某的信用卡。刘小彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘小彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49768.72元、透支利息2741.38元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49768.72元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘小彬与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘小彬发放了信用卡，刘小彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘小彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告刘小彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小彬在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49768.72元、透支利息2741.38元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49768.72元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告刘小彬承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维