四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1084号 原告：吴愁，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师。 被告：四川立成建设劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**，统一社会信用代码：915100006674025777。 法定代表人：冷强贵。 委托诉讼代理人：孙浩，系被告公司员工。 原告吴愁与被告四川立成建设劳务有限公司（以下简称“四川立成劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴愁及其委托诉讼代理人刘文贵，被告四川立成劳务公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴愁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款702270.43元及利息，利息以702270.43元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2018年3月12日起至2019年8月19日的利息；按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至款清之日止的利息。事实与理由：泸州市檀木苏香一期安置房建设工程项目位于泸州市龙马潭区，由中国五冶集团第四建筑工程公司承建。该公司将该项目7＃楼的建筑劳务工程分包给被告。2016年7月7日，原、被告签订《劳务班组（土建）承包合同》，约定由原告承包该项目7＃楼土建工程；主体施工封顶付款总产量的85%（此笔进度款在封顶日后15天支付给乙方），按五冶要求初验合格后一个月内付95%，待双方决算完成后一个月内付足决算额的98%，余2%作为质保金，质保金不计利息，在双方结算办完后一年内付清等。2017年7月，原告按照《劳务班组（土建）承包合同》约定完成了案涉工程的全部土建工程并达到合格标准。且该项目已验收合格交付使用。2017年12月14日，原、被告共同结算确认原告完成工程总量为11600000元，在扣除已支付和近期需要支付的材料款及人工费情况后，被告应支付原告余款4265358.5元。2018年3月12日，原、被告结算确认，在扣除春节期间代支付的材料款和人工等费用后，被告尚应支付原告剩余工程款702270.43元。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告四川立成劳务公司辩称，认可原告主张的工程款金额，对工程分包的事实亦无异议；但被告尚未与发包方中国五冶结算，故与原告未到结算的时间节点。另外有几笔费用应当在原告主张的工程款中予以扣除，包括：劳务剩余工程量扣款80700元；飘窗开裂及修复费用约55000元；主体斜屋面施工费用16.5万元；黄国富工伤原告应负担的金额24000元（案涉工程因工伤共赔付22万元，其中黄国富赔付11万。之前与黄国富达成赔偿协议，赔偿金额为5万元，此款已预扣吴愁的工程款作为赔付。后黄国富反悔，提起诉讼后，共赔偿黄国富11万元，后面被告支付的6万元应当按原告应承担40%的金额予以支付）；钢管赔付费用282106.5元。综上，请求法院依法判决。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对于双方无争议的证据：吴愁提供的2016年7月7日吴愁与四川立成劳务公司签订的《劳务班组（土建）承包合同》及《补充协议》、收据、四川立成劳务公司于2016年3月1日出具的《授权委托书》及冷强贵与王越的身份证复印件、2017年12月4日四川立成劳务公司与吴愁确认的《檀木苏香一期安置房五标段（地（地下室A15、A16及**楼体劳务班组结算表》、《檀木苏香一期安置房五标段（地（地下室A15、A16及**楼余工程量分项工程量明细（作为结算依据）》、昌川与吴愁于2017年11月30日确认的《7号楼剩余工程量分项工程明细（作结算依据）》、《檀木苏香5标7号楼主体劳务班组对账单》、《工时签证单》，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提供的昌川与吴愁、龙某、杨家林签订的《土建劳务班组承包合同》复印件，拟证明根据该合同约定，案涉工程还未到结算时间。原告质证对其真实性不予认可，认为该合同未得到实际履行，实际履行的合同为原告出具的案涉承包合同。因原告提供的《土建劳务班组承包合同》系原、被告签订，被告对其真实性亦予以认可，但被告提供的前述合同与原告的不一致，被告亦未提供其他证据表明该合同系约束案涉工程的相关合同，本院依法不予采信。被告提供的陈显文、刘志富、龙某、王显林的证人证言以及《劳务剩余工程量扣款明细》《五冶归总》复印件，陈显文的证言拟证明案涉工程原告未做完的剩余工程造价8.07万元以及因飘窗开裂修补发包方扣除被告工程款5万余元；《劳务剩余工程量扣款明细》拟证明原告未做完的剩余工程造价8.07万元；刘志富的证言拟证明刘志富完成的案涉工程主体斜屋面木工工程，工程款约为16万元；证人龙某拟证明工人黄国富工伤共赔偿11万元，扣除已预扣原告的5万元，余下6万元应当按照合同约定原告承担40%的赔付责任。王显林的证言与《五冶归总》复印件拟证明案涉工程钢管赔付费用为282106.5元。原告质证对《劳务剩余工程量扣款明细》《五冶归总》复印件的真实性和关联性不予认可；对陈显文、刘志富的证言真实性不予认可；对龙某陈述的工伤赔偿情况，认为原告已经承担8万元，与原告无关；认为王显林的证言与本案无关。因陈显文陈述《劳务剩余工程量扣款明细》系其制作，并无其他有力佐证予以证明，陈显文陈述的飘窗开裂修复亦系听说，故本院对于《劳务剩余工程量扣款明细》及陈显文的证言三性均不予采信；刘志富陈述承包案涉工程主体斜屋面木工工程，无其他证据予以证明，本院依法对其三性不予采信。王显林陈述其仅知道自己承包的部分钢管租赁情况，不能达到被告的证明目的；《五冶归总》复印件亦不能表明已实际发生且与案涉工程相关，本院对其三性均不予采信。龙某的证言将在本院认为部分进行评议。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年7月7日，吴愁（承包人，乙方）与四川立成劳务公司（发包人、甲方）签订《劳务班组（土建）承包合同》，该合同约定由吴愁承包泸州市檀木苏香一期安置房7#楼项目土建工程；按362元/m2总价包干不含税，按施工图纸建筑面积约41250m2（以实际结算面积为准），总价约1493万元；乙方在施工过程中，违章作业所造成的伤亡事故由乙方负全部责任等，如发生安全事故，1万元以下由乙方负责，超过1万元部分按照乙方20%，甲方80%分配（甲方保险赔偿后再分摊）；付款方式为封顶付款总产量的85%（此笔进度款在封顶日后15天支付给乙方），按五冶要求初验合格后一个月内付95%，待双方决算完成后一个月内付足决算额的98%，余2%作为质保金，质保金不计利息，在双方结算办完后一年内付清等。当日，吴愁向四川立成劳务公司交纳保证金30万元，该公司出具收据予以确认。2017年1月4日与2017年4月12日，吴愁与四川立成劳务公司就案涉工程签订补充协议，就挡土墙、爬架等内容进行补充约定。 2016年3月1日，四川立成劳务公司出具授权委托书，委托王越为泸州檀木苏香一期安置房项目7#楼工程项目经理。 2017年11月30日，案涉项目负责人昌川与吴愁就案涉工程剩余工程量分项工程进行确认，分别对车库及车库屋面、标准层等工程量和造价进行了确认，还对机械费用、其他费用（钢木方超出租金、安全事故、误工补贴）的承担进行了确认，其中明确安全事故共计16万元，吴愁承担8万元。吴愁与四川立成劳务公司对案涉工程剩余工程量分项工程进行了确认，剩余工程量合计4060607.2元。2017年12月14日，吴愁与四川立成劳务公司对泸州市檀木苏香一期安置房五标段（地（地下室A1516及7#楼主体进行结算，对地下室及7号楼主楼（包括主楼砌体抹灰、地、地坪面）的工程造价、剩余机械费用进行了确认，并按照前期确认的剩余工程量费用进行折合扣除计算，最终确认结算总价为1160万元，扣除塔吊、钢木方、模板、脚手架以及其他费用和已付款，剩余工程款为4265358.5元。2018年3月12日，经吴愁与四川立成劳务公司对案涉工程工程款余额进行对账，将前期结算余额4265358.50元，扣除材料费（包括钢管费用、快拆架等）和人工费后，确认余款为702270.43元。 本院认为，虽然被告将案涉工程的土建转包给原告吴愁个人不符合法律规定，双方签订的案涉劳务合同亦属无效，但原告已实际完成了相关工程量，并经双方结算确认尚欠工程款702270.43元，原告有权主张，被告应当予以支付。被告抗辩应当扣除剩余工程量、飘窗开裂及修复费用、主体斜屋面施工费用、黄国富工伤赔偿款以及钢管赔付费用。本院认为，除黄国富工伤赔偿款的金额11万元有原告的认可和证人龙某的证言予以证明外，被告抗辩的剩余工程量、飘窗开裂及修复费用、主体斜屋面施工费用仅有证人证言，无其他有力证据予以证明，属于孤证，既不能证明被告已实际产生前述费用，即使实际产生，在双方已经对剩余工程量进行结算扣除的情况下，也不能证明应当在原告的工程款里予以扣除；故本院对被告的前述抗辩依法不予采信。关于黄国富的工伤赔偿款，双方结算已确认原告承担工伤赔付费用8万元，表明双方已经对该项费用的权利义务进行了清结；即使被告赔付的6万元系结算后产生，但参照双方的合同约定，1万元以上的安全事故赔款，原告承担20%，案涉工程共产生工伤赔款22万元，按照结算原告承担的8万元，亦远超20%比例计算金额。故被告关于工伤赔付的抗辩于法无据，证人龙某虽证明了工伤赔款的产生，但达不到被告要求扣除原告工程款的证明目的，本院依法均不予采信。原告主张的工程款利息，原告主张从2018年3月12日双方最终对账核实之日起计付利息不违反法律规定，本院予以确认;但参照案涉合同约定，质保金为决算额的2%，不计利息，并应当在结算办完后一年内付清。质保金应当在结算办完一年后再计算资金占用利息。双方确认案涉总工程价款为1160万元的时间为2017年12月14日，质保金应为1160万元×2%＝232000元，利息应从2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。剩余工程款的利息计算则应以702270.43元-232000元＝470270.43元为基数，从2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川立成建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴愁工程款702270.43元及利息，利息以工程款470270.43元为基数，从2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；以232000元为基数，从2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 二、驳回吴愁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11382元，本院减半收取5691元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 梅