河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初78号原告许天庆，男，汉族，1984年11月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳伊滨区管理委员会，住所地河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠**。统一社会信用代码：11410300005373658W。法定代表人仝宇鹏，主任。委托代理人李帅武，伊滨区撤村并城办安置处副处长，特别授权。委托代理人管亚阳，河南大鑫律师事务所律师,一般代理。原告许天庆诉被告洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）行政补偿一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告许天庆，被告伊滨区管委会委托代理人李帅武、管亚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许天庆起诉称，原告出生和成长在诸葛镇司马村，在1998年土地二轮延包时分包有村里的集体土地，2004年因到异地上大学需要而将户口短暂转出，2009年4月份将户口转回，后一直生活居住在诸葛镇司马村。2018年年底为配合伊滨区开发需要司马村全体村民整村搬迁，原告也积极配合政府征地拆迁。2020年农历春节前村里发放伊滨区的拆迁安置过渡费，原告去查询时被告知说原告是非农户口不符合发放过渡费，并且安置待遇和农业户口的待遇也有区别。河南省在2014年进行户籍改革，取消农业户口和非农业户口区分，统一登记为居民户口，另外原告本人从小到大常年在村里生活居住，也有1998年时土地延包的分包土地，和其他村民并无实质区别。原告在家乡并未享受到任何城镇职工待遇，党组织关系也一直在村党支部，常年在家务农，依赖土地作为基本生存保障，失去土地和住所对原告的影响很大，和其他村民在经济生活上的损失并无本质区别，应依法合理享有和其他村民一样的被征地拆迁安置待遇。故，诉至法院，请求法院判令被告补偿原告被征收土地和房屋后应享有按村民待遇合法合理的安置补偿。原告未向本院提交证据。被告伊滨区管委会答辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。在以原告家庭为单位的“伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表”中，明确显示原告的户口性质为“非农”，原告的母亲在确认户口签名处也签署了自己的姓名以及日期即2019年3月1日，由此可知，原告及其家人至少在2019年3月1日已经知晓自己的户籍为“非农”，原告并未对此提出异议，并且以签字确认的形式对该事实予以认可。而原告在诉状中提到是2020年农历春节前才被告知是非农户口，明显与客观事实不符。原告于2020年4月30日才进行起诉，首次对非农身份提出异议，已经超过了行政诉讼的起诉期限，应驳回起诉。二、原告的诉讼请求不明确，且缺乏事实和法律依据，应被依法驳回。三、原告事实与理由中主张的享有拆迁安置的过渡费，应以非农常住人口的认定为前提。依据2010年11月8日洛伊洛文[2010]98号文件第四条第四项明确了原告作为非农人口，要先认定为“常年在家居住”，则可以享有过渡费。2012年1月19日印发的[2012]2号文件明确了常住非农业人口的认定标准及程序，但原告始终未向所在的村两委提出书面申请。四、原告为城镇居民，且原告一户已挑选安置房。2009年4月，原告户口从辽宁省沈阳市移入河南省洛阳市诸葛镇诸葛大道**院诸葛镇政府，为居民集体户口，后移入诸葛镇司马社区。按照伊滨管[2019]8号文件，原告属于原籍在本社区（村），有宅基地有房产的城镇居民，可享受40㎡的政策优惠价。2019年，原告所在的家庭以户为单位已确认挑选2套92.68㎡安置房，原告个人自愿选择在外过渡。原告可随时挑选房屋，被告不存在不作为的情况。同时，对于原告的土地补偿，答辩人已经以户为单位对其家庭予以发放。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告伊滨区管委会向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、《伊洛工业园区管委会关于落实福民政策进一步妥善安置动迁居民生产生活的实施意见》（洛伊洛文〔2010〕98号）复印件一份。证据2、《洛阳伊洛工业园区管委会会议纪要》（〔2012〕2号）复印件一份。第二组证据：证据3、《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》（伊滨管〔2019〕8号）复印件一份。第三组证据：证据4、伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表复印件一份。证据5、动迁居民安置房安置协议复印件一份。证据6、司马社区整村搬迁拆迁补偿资金结算单复印件一份。证据7、房屋交房验收单（存根）、伊滨区五号小区搬迁入住挑房选房凭证复印件一份。第四组证据：证据8、诸葛镇司马社区证明复印件一份。证据9、原告户籍及其变动情况复印件一份。证据10、原告一户户口本（户主许广现）复印件一份。第五组证据：证据11、安置政策宣传照片复印件三份。第六组证据：证据12、占用土地补偿表两份。经庭审质证，原告许天庆对被告伊滨区管委会提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2不认可，与国务院的关于取消农业与非农业区别的文件相抵触。证据3的真实性认可，签名不是我本人签的我妈签的。证据4、5、6、7的真实性认可无异议。证据8村委会写的身份证明不对，我是农业户口。证据9不详细，2004年9月我的户口从司马村迁到上学的地方，后来又迁回，我出生在诸葛镇司马村，户口一直在家里面。证据10真实性无异议。证据11不清晰没见过。证据12真实性无异议，恰好证明有我的耕地。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：原告许天庆原系洛阳伊滨区诸葛镇司马村村民，父亲为许广现（曾用名许广献），母亲为王爱叶。2004年，许天庆因上学户口迁到辽宁省沈阳市，2009年4月户口从辽宁省沈阳市移入河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛大道**诸葛镇政府，为居民集体户口。后移入诸葛镇司马社区，现户口性质仍为非农。2018年底，伊滨区撤村并城规划建设涉及到诸葛镇司马社区，司马社区搬迁安置工作指挥部张贴了司马社区搬迁安置工作流程。2019年1月，伊滨区管委会印发《关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》。伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表显示许广现（许天庆之父）作为户主一户应安置人口为4人，作为家庭成员的许广现、王爱叶、许千千均已安置，许天庆一栏中显示“非农”，确认户口处签名：“王爱叶2019年3月1日”；第一次挑房签名：“王爱叶2019年3月28日”。2019年3月1日，诸葛镇司马村（居）委会出具证明：“许天庆原籍系我村（居委会）有宅基、有房产的非农业人口，现在司马社区工作。”2019年4月12日，诸葛镇人民政府与许广现（户主）签订动迁居民安置房协议，对许广现、王爱叶、许千千三人进行了安置，并已确认挑选2套92.68㎡安置房。原告许天庆个人自愿选择在外过渡，根据《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》，原籍在本社区（村），有宅基地有房产的城镇居民，可享受40㎡的政策优惠价。原告认为其应按照农村户口进行安置，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，关于原告许天庆的户口问题，因未有证据证明被告告知过利害关系人起诉期限，故，本案应适用最长一年的起诉期限。根据庭审查明的事实，原告许天庆2009年户口从辽宁省沈阳市移入洛阳市洛龙区诸葛镇时户口性质为居民集体户口，动迁安置前，司马社区搬迁安置工作指挥部张贴了司马社区搬迁安置工作流程，伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表显示关于许天庆情况一栏中显示“非农”，原告母亲王爱叶2019年3月1日确认户口处签名，且原告所在家庭签订了动迁居民安置房协议并已确认挑选了两套房屋，原告自愿选择在外过渡，也即原告及其家人知道或应当知道其户口性质为“非农”的时间至少在2019年3月1日，而其于2020年4月30日提起本案诉讼，显然已超出了法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告许天庆的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王洪涛审判员 李扬丽二〇二〇年六月十六日书记员 吴 迪