河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2345号原告：钱振修，男，汉族，1968年6月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：河南金阳德鑫环保建材有限公司，住所地汝州市汝南工业区袁庄村南，统一社会信用代码91410482MA444MLA58。法定代表人：张玲芝，系经理。被告：张东元，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：姬光明，河南科序律师事务所律师。原告钱振修与被告河南金阳德鑫环保建材有限公司（以下简称金阳公司）、张东元合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开进行审理。原告钱振修及其委托诉讼代理人魏晓光，被告金阳公司、张东元的共同委托诉讼代理人姬光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱振修向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付欠款42500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事制砂设备业务，2019年7月份，汝州市的郭军旗介绍原告认识了被告张东元，张东元是在汝州汝南工业区开砖厂的。张东元与原告协商要求租用原告的制砂机器，商定每月租金9000元。2019年7月24日被告张东元通过微信转账5000元交付给原告租金，用于租用机器设备。后来可能由于被告对机器操作不熟练或是其他原因，郭军旗与原被告协商，让原告带人及机器到被告处加工。后原告将自己的两套制砂机器拉到被告张东元及其所在的工厂内，双方商量，由原告直接将在厂内的一堆建筑垃圾予以粉碎制成砂子，原被告双方当时对该原材料估算约为4500吨。当时原告钱振修和被告张东元还有郭军旗在场，张东元说干脆按包干价50000元算。另外张东元提供铲车一辆协助干活，原告当时也同意。在2019年7月起2019年11月15日左右，原告将该原材料加工完毕。在干活期间被告给原告的工作人员2500元一次，在2019年11月13日厂里的另一个老板于杰向原告的工作人员转款5000元一次，用于支付生活费算账时抵加工费。后来原告向被告张东元及厂里多次讨要余下的42500元，被告至今不与原告结算，故原告诉至贵院。金阳公司、张东元辩称，原告陈述不属实。是原告主动找到张东元要求粉碎金阳公司的废料，当时并没有约定月租金9000元，原告预付了5000元的定金，商定先试用机器，试用2天后，认为该机器设备太小，无法满足需要，就不再租用。原告表示可以再进一台设备，也承诺试用的2天的工人红利的工资1200元，算在原告的账上，此后冲抵干活的总价。双方并没有约定包干价格为5万元，仅约定粉碎的价格为1方12元，此后被告共支付给原告13200元，双方没有对粉碎原料进行核算结算。本院经审理认定事实如下：被告张东元系被告金阳公司工作人员。2019年7月份，张东元与钱振修协商，租用钱振修的制砂设备，粉碎金阳公司的废料。租用期间，张东元支付工人工资1200元。2019年7月24日张东元通过微信向钱振修转款5000元。后双方协商，由钱振修加工金阳公司的废料。2019年11月钱振修加工完毕。钱振修加工废料期间，金阳公司工作人员通过微信向钱振修的工人转款5000元，张东元向钱振修的工人支付现金2500元。2019年11月24日，钱振修到金阳公司算账时，金阳公司的工作人员老孙出具算账记录一份，内容为“19年10月至11月老钱粉渣子记录3256方-656方＝2600方×12元＝31200-小强拿走7500＝23700元，油电未扣老孙”。钱振修当日将该算账记录拍照后，通过微信发送给张东元。庭审中，二被告主张，钱振修加工的废料系金阳公司所有，但钱振修是为张东元加工废料；加工过程中，油费3300元、电费2500元。钱振修主张，其是给二被告加工废料；认可电费金额为2500元，但对油费3300元的金额不予认可。现双方因加工费的支付问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原被告双方并未签订书面合同。钱振修主张：1.2019年7月24日张东元通过微信向钱振修转款5000元，系二被告向钱振修支付的前期租赁费用，不属于加工费；2.关于加工费问题，双方口头协商按88车废料，每车38方，每方1.2吨，每吨12元计算，共计48153元，因加工废料比较费机器，所以最终商定按一口价5万元计算，扣除加工过程中二被告支付7500元，余款42500元未付；3.2019年11月24日金阳公司工作人员老孙出具的金额为23700元算账记录，是金阳公司会计老孙算的账，因钱振修不同意该结果，才拍照发给了张东元；4.双方并未约定加工工程中的油电款要从加工费中扣除。金阳公司、张东元主张：1.前期仅是试租用钱振修的设备，并不存在租赁费，2019年7月24日张东元通过微信转给钱振修的5000元系支付的加工费定金，钱振修也承诺在此期间张东元支付的1200元工人工资也由其负担，该5000元、1200元应从加工费中扣除；2.加工费问题，双方当时口头协商按每方12元据实结算，但实际加工数量双方并未结算，不清楚实际加工多少；3.2019年11月24日金阳公司工作人员老孙出具的金额为23700元算账记录，是钱振修找到金阳公司工作人员老孙算账，老孙根据钱振修口述列的清单，钱振修拍照发给张东元，张东元并不同意这样算账；4.双方约定油、电款由钱振修负担，应从加工费中扣除。原被告双方，对对方的上述主张均不予认可，对各自的主张也未能提供充分证据予以证实。上述事实，由原告钱振修提供的微信转账凭证、微信截图等证据，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，钱振修加工金阳公司所有的废料，加工过程中金阳公司工作人员支付部分费用，双方之间形成加工承揽合同关系，金阳公司应当向钱振修支付加工费。加工结束后，2019年11月24日金阳公司工作人员老孙向钱振修出具算账记录一份，钱振修将该算账记录发送给张东元。虽然双方对该算账记录均不认可，但因双方并未签订书面合同，关于加工费的约定双方各执一词，且均未提供充分证据证实各自主张，该算账记录是双方唯一书面结算记录，双方也未能提供证据证实当时并不同意该结算结果，故此本院应以此算账记录作为定案依据。根据该算账记录记载，扣除钱振修加工期间二被告已付7500元后，下欠23700元未付。因该算账记录中注明“油电未扣”，庭审中钱振修认可二被告主张的电费为2500元，扣除该款后，金阳公司应向钱振修支付加工费21200元。关于钱振修主张的利息请求，因双方并未约定付款期间及逾期付款的利率，金阳公司应自钱振修主张权利之日起（即2020年5月7日立案之日），按年利率6%，支付利息至清偿之日止。对于钱振修要求张东元共同支付加工费及利息的请求，因张东元在庭审中明确表示钱振修是为其加工废料，故本院应予支持。对于钱振修的其他诉讼请求，均因证据和理由不足，本院不予支持。二被告辩称，油款3300元应予扣除，因钱振修对其主张的油款金额不予认可，而其未能提供充分证据证实实际油款金额，本院无法认定并扣除。二被告辩称，2019年7月24日张东元通过微信转给钱振修的5000元系支付的加工费定金，钱振修承诺前期张东元支付的1200元工人工资由钱振修负担，该款均应从加工费中扣除。因其未能提供相关证据予以证实，2019年11月24日的算账记录中并未将该款扣除，且双方前期存在租赁设备的事实，故本院对其该答辩意见不予采纳。对于二被告的其他答辩意见，均因证据和理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南金阳德鑫环保建材有限公司、张东元于本判决生效后十日内，向原告钱振修支付加工费21200元及利息（利息以21200元本金为基数，按年利率6%，自2020年5月7日计算至清偿之日止）；二、驳回原告钱振修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取计432元，由原告钱振修负担267元，被告河南金阳德鑫环保建材有限公司、张东元负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年六月十一日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。