山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2212号 原告：刘爱波，男，1982年11月24日出生，汉族，山东省沂源县村民，住该村。 委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省承德市平泉县，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李振泉，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省承德市平泉县，现住北京市海淀区，系被告李振文的哥哥。 被告：杨立红，女，1977年7月16日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。 原告刘爱波与被告李振文、杨立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱波及其委托诉讼代理人陈德刚，被告李振文的委托诉讼代理人李振泉，被告杨立红的委托诉讼代理人王道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000.00元并支付利息（以700000.00元为基数，自2019年2月8日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告刘爱波与被告李振文是朋友关系，因被告李振文经营公司所需，2017年3月7日至2017年8月3日，被告李振文多次从原告刘爱波处借款，借款金额共计700000.00元，双方约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告刘爱波多次催要，被告李振文至今未偿还借款本金。被告杨立红是被告李振文之妻，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间，并且用于家庭共同生活，杨立红与李振文应当承担共同还款责任，为此诉至法院。 被告李振文辩称，借款属实，但借款是用于公司项目上，没有用于家庭共同生活。钱没有还上的原因是公司转行出现问题，现在李振文和杨立红夫妻之间是离婚状态，离婚时约定债权债务都由被告李振文承担。认可双方约定的利息。 被告杨立红辩称，两被告婚姻关系存续期间，被告李振文为经营北京时尚百联公司有许多借款，有的借款让被告杨立红签字，有的被告杨立红不太清楚，没有签过字。原告刘爱波这一笔借款，被告杨立红不了解没有签字，所以从事实与法律上不承担还款责任。另外由于被告李振文的经营让被告杨立红涉及了多起诉讼，造成了不必要的负担，现双方已协议离婚。被告杨立红本身从事正常的教师工作，需要有平稳的工作，不想被债务给困扰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：被告李振文分别于2017年3月7日、6月7日、8月7日三次向原告刘爱波借款共计700000.00元，双方约定利息为月息2%。被告李振文支付利息至2019年1月，自2019年2月开始不再支付利息，该款经原告刘爱波多次催要一直未付。 另被告李振文与被告杨立红于2014年9月1日、2014年10月17日、2018年6月15日在北京市顺义区民政局婚姻登记处办理了三次离婚登记手续，于2014年9月26日、2015年2月14日在北京市顺义区民政局婚姻登记处办理了两次结婚登记手续，第二次离婚协议中对财产处理内容为：“婚后共同财产归男方所有的：房屋：顺义区裕龙花园三区2号楼3层2单元304；顺义区裕龙花园二区1号楼6层6单元601；婚后共同财产归女方所有的：车辆：宝马525京Ｎ×××××；宝马X3京Ｇ×××××；帕萨特京Ｇ×××××；无债权债务”。第三次离婚协议中对财产处理内容为：“婚后共同财产归男方所有的：房屋：顺义区裕龙花园三区2号楼3层2单元304；顺义区裕龙花园二区1号楼6层6单元601；婚后共同财产归女方所有的：房屋：顺义区鑫牛南路2号院34号楼3-4层一单元202；婚后共同财产归女方所有的车辆：宝马525京Ｎ×××××；宝马X3京Ｇ×××××。债权债务全部归男方李振文承担”。 上述事实，有原告刘爱波提供的欠条三份、转款记录、北京时尚百联科技股份有限公司企业信用信息公示报告、高院案例，被告李振文提供的还利息记录、政府采购项目合同、离婚证、离婚协议书、北京市商品房预售合同、工资明细等证据及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告刘爱波要求被告李振文归还借款本金700000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方均认可约定的利率为月息2%，利息支付至2019年1月，原告刘爱波要求被告李振文支付利息，应从2019年2月8日起按月息2%计算至实际付款日。 本案原、被告双方争议的焦点问题是：被告杨立红在本案中是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款发生时，被告李振文与被告杨立红系夫妻关系。涉案借款系用于北京时尚百联科技股份有限公司的生产经营，北京时尚百联科技股份有限公司由被告李振文投资3020万元，陈奡投资61.6327万元，基本属于被告李振文个人控股，该笔债务系被告李振文从事经营活动过程中产生的债务，上述事实，原、被告双方均无异议。按照日常生活经验分析及逻辑推理，如何判断“债务用于夫妻共同生活及共同生产经营”，应从以下几点进行考量：1、负债期间购置大宗资产等形成夫妻共同财产的；2、举债用于夫妻双方共同从事的商业或共同投资；3、举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的等等。夫妻债务可以分为两类，一是日常家事范畴内的共同债务，二是超出日常家事范畴的共同债务。对于日常家事范畴（主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用）的共同债务，债权人一般无需举证，配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于超出日常家事范畴的债务，债权人主张系夫妻共同债务的，应举证证明。如债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，则不能认定为夫妻共同债务。经查，被告李振文、杨立红婚后共购置四处房产（顺义区裕龙花园楼房两套，顺义区鑫牛南路2号院34号楼3-4层楼房，顺义区鑫牛南路2号院37幢-1层3097房产已过户），宝马车两辆，价值特别大，而被告杨立红是一名人民教师，虽然工资收入稳定，但远不足以在北京购置大量房产、车辆。被告杨立红未提供证据证明其确实存在足以满足日常生活支出及购置房产、车辆的婚前财产，并且在其与被告李振文离婚时，分得的婚后共同财产＜包括顺义区鑫牛南路2号院34号楼3-4层楼房（面积225m2，2014年合同价款为40950000.00元）、车位、宝马525、宝马X3等＞价值特别大。本案涉案债务金额较大，不属于家庭日常生活需要，但根据上述事实，足以充分证明被告李振文从事经营活动产生的收益用于与被告杨立红的夫妻共同生活，购置房产、车辆等。被告杨立红在与被告李振文婚姻关系存续期间和离婚后均实际享受了被告李振文各项收入（包括对外借款及对外经营）所产生的利益，且涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务。由此，原告刘爱波主张被告杨立红对涉案债务承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杨立红辩称顺义区鑫牛南路2号院34号楼3-4层楼房及车位是其婚前个人财产，是由其婚前个人财产购置。经查，该房产是在两被告2014年10月17日第二次离婚后，2015年2月14日复婚前签订的商品房预售合同。两被告在第二次离婚处理财产时所有房产归被告李振文所有，被告杨立红没有分得房产，明显是为了购置顺义区鑫牛南路2号院34号楼3-4层楼房而办理的离婚登记手续。两被告在签订商品房预售合同后，很快又办理了结婚登记手续，并且该房屋后续缴费、办证等均在其婚姻关系存续期间，对被告杨立红的辩称理由，本院不予支持。 综上所述，原告刘爱波要求被告李振文、杨立红共同承担偿还借款及约定利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李振文、杨立红于本判决生效后十日内支付原告刘爱波借款本金700000.00元； 二、被告李振文、杨立红于本判决生效后十日内支付原告刘爱波借款利息（以借款本金700000.00元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，财产保全费4020.00元，由被告李振文、杨立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇二〇年六月八日 书记员  唐晓曼