贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初264号原告：吴斌，男，1966年10月28日出生，侗族，企业家，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田佳灵，贵州哲伦律师事务所实习律师。被告：黄平，男，1969年05月09日出生，汉族，浙江省人，住贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区。被告：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区。法定代表人：黄平，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，特别授权。原告吴斌与被告黄平、贵州西部茶城置业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张自成、田佳灵，被告黄平和贵州西部茶城置业股份有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平立即偿还原告借款本金21600000元及利息（利息以21600000元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年6月28日起计算至借款实际清偿之日）；2、判令被告黄平支付资金占用期间的利息（第一期300000元借款的资金占用期内的利息按照月利率1%的标准计算，从2019年11月30日起支付至实际付清之日；第二期500000元借款的资金占用期内的利息按照月利率1%的标准计算，从2019年12月31日起支付至实际付清之日）；3、判令被告黄平支付律师费385000元；4、判令被告贵州西部茶城置业股份有限公司对被告黄平的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费等。事实和理由：因被告缺乏资金周转，于2015年1月25日向原告借款10000000元，双方约定年利率为36%，还款期限届满之日为2015年4月25日。后因被告未在规定期限内归还借款，原、被告双方分别于2016年1月1日、2017年11月1日及2019年6月27日对前期借款本息进行结算，经结算后，最终将利息11600000元计入本金，截止2019年6月29日，本金共计21600000元，并重新签订了还款协议。被告贵州西部茶城置业股份有限公司用其名下商品房以签订商品房买卖合同的形式对该21600000元及利息等提供担保。现因还款期限已届满，被告未支付本金及利息，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定请求判决支持原告的诉求。二被告共同辩称，1、《借条》以及《还款协议书》系黄平所签，但不是黄平的个人借款，借款实际上是第二被告公司所用，用于企业经营，黄平不能作为还款主体。2、原告所诉金额与事实不符，原告所出借的应为9650000元，原告所诉21600000元是以复利方式计算的结果，是我国法律所禁止的，不应得到支持。其要以21600000元为本金来计算复利，同样是违反法律规定，不应得到支持。诉请2与诉请1的计息方式是重复的，且违反法律规定。借条中并未约定利息，被告已偿还原告4183000元，应予以扣除。3、律师费用没有计算依据，且原告诉求金额居高，且诉求不应得到支持。4、西部茶城其本身是还款主体，而不是担保主体，西部茶城的担保也没有股东会的决议，根据相关规定，没有经过股东会的决议，效力是无效的。关于诉讼费用，应该由原告自行承担。庭审中，原、被告围绕自己的主张提供了下列证据并质证，本院认证如下：1、原告用《借条》和转款凭证5张，证明原告已向被告足额借款10000000元的事实。经查，原告提供的5张中国工商银行《电子银行回单》上记载的2015年1月25日吴斌5次通过工商银行转给黄平私人的工商银行账户的总金额只有9650000元，因此，该证据不能直接证明原告借10000000元给被告黄平的事实；2、原告用原、被告分别于2016年1月1日、2017年11月1日、2019年6月27日签订的《还款协议》，证明原、被告多次对本金及利息进行结算并约定了履行期限，被告贵州西部茶城置业股份有限公司以商品房提供担保和被告至今未偿还本息的事实。经查，原告与被告黄平在2016年1月1日签订的《还款协议》中约定：“借款本金为10000000元，利息从2015年1月25日计算至2015年12月25日为1400000元。本金从协议生效之日起6个月内还清，利息3个月内还清。所欠本金利息从2015年12月25日起按月息3%计算。”，其约定内容已被双方于2017年11月1日重新签订的《还款协议》覆盖，即2017年11月1日的《还款协议》约定的内容：“2015年1月25日，乙方（黄平）向甲方（吴斌）借款人民币本金10000000元，约定按年利率36%计息。甲方通过银行转账9700000元和现金300000元方式足额支付给乙方借款本金。该借款自出借之日起至今，乙方只支付部分利息。截止2017年10月30日，乙方借款期限已达33个月，尚欠付利息为8000000元，经双方协商同意，将欠付利息8000000元计入本金，即乙方欠甲方借款本金18000000元，并从2017年11月1日起以乙方实际欠款本金为基数，按月息1分计算至上述本金全部偿还完毕为止。乙方从2017年12月1日起至2018年5月31日止，每月偿还本金3000000元和相应利息（利息从2017年11月1日起以实际欠款本金为基数，按月息1分计算至本金全部偿还完毕时止。），直至还清本金18000000元及利息。乙方自愿以其拥有的位于贵州省遵义市湄潭县中国茶城项目12区的房产作为本协议项下欠款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、过户费、差旅费等）的抵押担保。无论何种原因造成本协议无效或部分无效，本协议抵押条款仍然有效。……甲方吴斌乙方黄平2017.11.1。”不仅包含了2016年1月1日的协议内容，且新增加了担保抵押等内容，其中的计算利息时间“截止2017年10月30日，乙方借款期限已达33个月”是从2015年1月25日计算至2017年10月30日，因此，2017年11月1日的《还款协议》不是对2016年1月1日《还款协议》的补充，而是重新约定，新约定的还款协议产生后，2016年1月1日的还款协议便失去效力。借款本金问题，虽然原告提供的银行转款凭证只有9650000元，但被告在与原告签订的三次还款协议中均认可借款由转款和现金组成本金10000000元，已构成自认，自认的事实不需证据证明，据此，本院对原告借款10000000元给被告的事实予以确认。利息问题，原、被告双方在2017年11月1日的还款协议中约定：“2015年1月25日，乙方（黄平）向甲方（吴斌）借款人民币本金10000000元，约定按年利率36%计息。截止2017年10月30日，乙方借款期限已达33个月，尚欠付利息为8000000元，经双方协商同意，将欠付利息8000000元计入本金，即乙方欠甲方借款本金18000000元，并从2017年11月1日起以乙方实际欠款本金为基数，按月息1分计算至上述本金全部偿还完毕为止。”，即本金仍为10000000元，借款33个月的利息按年利率36%计算，经结算后欠付8000000元。经庭审，被告并没有按照其约定的年利率36%支付给原告，因此，只能按照年利率24%进行计算，即自借款之日2015年1月25日至2017年10月30日双方结算之日的33个月的利息计算方式应为：10000000元×2%×33个月＝6600000元。此时的本息为16600000元，再扣除被告于2017年11月1日之前已支付给原告的4303000元，被告截止2017年11月1日，尚欠原告的本息应为12297000元（16600000元－4303000元）；自2017年11月1日起的利息，应按照双方约定的月息1%计算，2017年11月1日至第三份《还款协议书》签订之日的2019年6月27日，计20个月，利息为（12297000元×1%×20月）2459400元。到2019年6月27日止，被告黄平尚欠原告本息共计14756400元。原告计算至2019年6月27日止的本息是21600000元，多计算了6843600元，该多出部分，本院不予支持。担保问题，2019年6月27日，原、被告三方在原告吴斌与被告黄平于2017年11月1日签订的《还款协议》基础上签订了《还款协议书》，被告贵州西部茶城置业股份有限公司在该《还款协议书》中承诺：自愿以其拥有的位于贵州省遵义市湄潭县中国茶城项目12区的房产作为本协议项下欠款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、过户费、差旅费等）的抵押担保。无论何种原因造成本协议无效或部分无效，本协议抵押条款仍然有效。因丙方提供的上述房产不能办理抵押登记，为起到对甲方债权担保作用，丙方以办理商品房买卖合同形式（已于2017年11月份签订了部分商品房买卖合同）对其提供房屋进行登记在甲方名下（甲方为买受人，其签订的商品房买卖合同需按市场价7折进行签订），如乙方不按时偿还，则甲方享有对该房屋任意处分的权利，并有权选择以该房屋买卖合同签订价格予以购买，乙、丙双方对此不持任何异议（具体登记备案房产以甲、丙双方签订的商品房买卖合同为准）。3、丙方的抵押期限为自本协议生效之日起至乙方还清甲方与本协议有关的全部款项及利息为止。……6、本协议经三方签字或盖章生效。乙方必须按本协议履行还款义务，如乙方未按本协议约定偿还甲方借款本金及利息，任何一期还款逾期超过30天的，均视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款本金及利息，同时因甲方实现债权所产生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、过户费、差旅费等）应全部由乙方承担。”，且约定的分期还款清偿期至2020年底，因此，被告贵州西部茶城置业股份有限公司的担保为有效担保，根据担保人的承诺及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，在被告黄平不能清偿债务时，担保人应当用其担保的财产在同等价值内进行清偿。诉讼费、保全费及律师代理费的负担问题：诉讼费79103元，因原告不合法诉讼标的有6843600元，占其诉讼标的21600000元的31.68%，不合法标的部分的诉讼费应由原告自行承担，即由原告自行承担25060元，被告黄平承担54043元；保全费未提供收费收据，本院不予支持；保险服务费28196.4元，属于原告保全被告财产时应当提供相应价值的财产担保而不提供财产担保，由其向保险公司缴纳保险费用后由保险公司出具保单的费用，不是法院保全财产必须产生的费用，原告要求被告承担，本院不予支持；律师代理费385000元，原告没有提供律师收费发票，不能证明该笔费用是否实际发生的事实，原告的该要求，本院不予支持。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借款《借条》、中国银行的《国内支付业务收款回单》5份和《还款协议》等及被告提供的中国工商银行《电子银行回单》22份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原始借条和转款凭据明确的载明，原告是借款给被告黄平个人，因此，黄平是债务人，其为本案被告的主体资格适格。被告贵州西部茶城置业股份有限公司在《还款协议书》中承诺用企业房产作为协议项下欠款本金、利息及实现债权费用的抵押担保，属于《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定的一般担保人，由于保证人的保证期限为债务履行完毕，因此，被告贵州西部茶城置业股份有限公司在被告黄平尚未清偿期间应当承担保证责任，即被告黄平如未履行还款义务，原告吴斌可以与被告黄平、贵州西部茶城置业股份有限公司协议，以房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贵州西部茶城置业股份有限公司所有，不足部分由被告黄平清偿；被告贵州西部茶城置业股份有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告黄平追偿。本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告按照其约定的年利率36%支付利息，违反了这一规定，且双方约定后，借款人一直没有按照约定支付过利息，庭审中也提出了异议，因此，本院对其超过年利率24%的约定不予支持。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人在担保有效期内应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴斌借款本金10000000元，并承担自2015年1月25日至2019年6月27日止的利息4756400元，共计14756400元。二、由被告黄平自2019年6月27日起以尚欠本息为基数，按照年利率12%承担未偿还债务利息至所欠本息还清时止；三、被告黄平如未履行上述第一、二项还款义务，原告吴斌可以与被告黄平、贵州西部茶城置业股份有限公司协议，以被告贵州西部茶城置业股份有限公司位于贵州省遵义市湄潭县中国茶城项目12区的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贵州西部茶城置业股份有限公司所有，不足部分由被告黄平清偿；被告贵州西部茶城置业股份有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告黄平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79103元，由原告吴斌自行承担25060元，被告黄平承担54043元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年六月九日法官助理徐华书记员刘谊