wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11983号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：鞠坤萍，女，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告鞠坤萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告鞠坤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告鞠坤萍填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月14日，被告已累计拖欠透支本金27805.06元，透支利息2681.90元。原告工行重庆市分行多次催款，被告鞠坤萍仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告鞠坤萍立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月14日的透支本金27805.06元、透支利息2681.90元；并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金27805.06元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告鞠坤萍承担。被告鞠坤萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年1月16日，鞠坤萍向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鞠坤萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向鞠坤萍发放了卡号为某某的信用卡。鞠坤萍从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，鞠坤萍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27805.06元、透支利息2681.90元。2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金27805.06元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告鞠坤萍与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向鞠坤萍发放了信用卡，鞠坤萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。鞠坤萍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告鞠坤萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠坤萍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金27805.06元、透支利息2681.90元;并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金27805.06元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，由被告鞠坤萍承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4155号上诉人（原审原告）：程良辉，女，汉族，1970年3月17日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：吴玉峰，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝文华，女，汉族，1958年2月16日出生，住谷城县。上诉人程良辉因与被上诉人郝文华不动产登记纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。程良辉上诉请求：1.依法撤销（2018）鄂0625民初2164号民事判决，并依法改判；2.判令被上诉人郝文华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）本案一审法院适用法律错误。本案中上诉人提供了证据证明双方之间存在借名登记买房的事实，上诉人要求被上诉人办理房屋所有权登记应该被支持；（二）上诉人实际享有房屋权益，多年来一直在对涉诉房屋进行占有、居住、装修、管理、生活、出租、收益等，依据合同约定有权要求被上诉人及登记人办理房屋所有权转移登记。一审法院认定事实：1996年元月9日，原告程良辉出资31098元向谷城县城镇建设综合开发公司购买了位于谷城县城关镇双雄路15栋东单元2楼房屋一套。1996年8月20日，原告程良辉将该房屋转让与被告郝文华，并办理产权登记及契证手续。原审另查明，1996年8月18日，被告郝文华出具一份证明，证明在1996年元月19日，由原告程良辉出资购买了谷城县城镇建设综合开发公司开发的位于谷城县城关镇双雄路15栋东单元2楼房屋一套，因原告个人家庭问题影响，将该套房屋产权证办理在被告郝文华名下，而该房屋的实际所有人属原告程良辉。一审法院认为，本案的争议焦点为，坐落于谷城县城关镇双雄路******房屋**的真实权利人属于原告程良辉还是被告郝文华。虽然被告郝文华没有到庭参加诉讼，但是该争议房屋的登记权利人及契证受主均为被告。原告虽然向本院提交了三份购买房屋收据，但不能证实该争议房屋的登记权利人为程良辉，只能证实原告曾向谷城县城镇建设综合开发公司支付购房款，购买了该公司开发的房屋，目前仅有被告郝文华出具的一份证明证实该房屋的实际所有人为原告，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：。（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其它书证、视听资料和证人证言；。故原告程良辉要求被告协助原告办理坐落于谷城县城关镇双雄路15栋东单元2楼房屋的过户手续的诉讼请求，暂无得力证据予以证实，该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：驳回原告程良辉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告程良辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为上诉人程良辉是否为涉案房屋的实际权利人。程良辉主张房屋虽登记在被上诉人郝文华名下，但双方实际为借名买房关系,房屋的实际权利人为程良辉。为证实其主张，程良辉提交了其本人交付购房款的凭证及1996年8月18日郝文华出具的涉案房屋实际所有权属于程良辉所有的证明。但上述证据的证明内容与1996年8月20日郝文华与程良辉签订的《房屋买卖合同》的内容相互矛盾。且郝文华在本案一审、二审期间均未到庭参与诉讼，无法向其核实相关事实。故根据现有证据本院无法确定房屋的实际权利人为程良辉。综上所述，程良辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由程良辉负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月八日书记员 陈磊然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温海彬，男，1987年1月20日出生，汉族，住所地广东省紫金县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告温海彬信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。本案受理费260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十四日书记员  史浩炀
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2291号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:钟卓均，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区****，公民身份号码440************814。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告钟卓均保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告钟卓均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款2795.19元及违约金（违约金以2795.19元为基数，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费658.79元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年7月22日起计算。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为13000元，总保险费为6468.12元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费179.67元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币13000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年7月22日对被告拖欠光大银行的贷款本息2795.19元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年11月3日，钟卓均与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年11月3日向其发放贷款13000元，并针对该笔贷款，钟卓均向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年5月3日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年7月22日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息2795.19元，其中本金2734.16元，利息61.03元，我行该笔贷款于2018年7月22日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟卓均应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款2795.19元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以2795.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年7月22日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告钟卓均应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费658.79元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟卓均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3531号申请执行人：谢正强，男，1972年9月14日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇××村××组。被执行人：刘爱香，女，1971年12月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。长沙市中级人民法院依法作出的（2020）湘01民终44号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月4日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人刘爱香适用了限制高消费的执行措施，并将刘爱香纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人刘爱香应偿还申请执行人案款10075元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为10075元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍柏杨，女，1985年10月30日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪欣，女，1986年3月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。再审申请人鲍柏杨因与被申请人高洪欣合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院并未送达本案判决书，收条中并未注明有利息，并且被申请人对于克什克腾旗经棚镇祥和家园1号楼5单元502室的楼房及1号楼楼下19号楼车库并没有优先受偿权，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，鲍柏杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回鲍柏杨的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十四日书记员 张莉杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46855号之二解除保全申请人：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路******。法定代表人：周刚烈。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区中山南路******>法定代表人：林映雪，执行董事。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。中民居佳信息技术有限公司诉上海通飞贸易有限公司、和润集团有限公司、上海磐润置业有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、虞松波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0106民初46855号民事裁定，裁定冻结被申请人上海通飞贸易有限公司、和润集团有限公司、上海磐润置业有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、虞松波银行存款22,075,993.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以位于上海市普陀区凯旋北路XXX号XXX号XXX室房屋已于2015年5月11日与案外人欧阳双义、案外人傅某某签订《商品房预售合同》，购房人已经付清款项，房屋已于2017年1月9日交付给购房人实际居住、使用为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，案外人欧阳双义、案外人傅某某与上海磐润置业有限公司于2015年5月11日签订关于上海市普陀区凯旋北路XXX号XXX号XXX室房屋的《商品房预售合同》，约定购房总价款为6,610,680元(根据暂定面积暂定价款，于2015年5月10日支付150,000元，于2015年5月12日支付1,850,680元，于2015年7月17日支付4,610,000元)。上述房屋已于2017年初交付。案外人欧阳双义、案外人傅某某与上海磐润置业有限公司于2019年10月24日签订《上海市商品房出售合同》，约定购房总价款为6,544,354元，上海磐润置业有限公司于2019年10月28日开具金额为6,544,354元的增值税发票。案外人欧阳双义、案外人傅某某在上海市除上述房屋外无其他房屋登记信息。解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海磐润置业有限公司名下位于上海市普陀区凯旋北路XXX号XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇二〇年六月十五日法官 助理  蒋卫丽书 记 员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6587号之二 申请执行人：王世超，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：汤先军，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：广州市博联红木家具有限责任公司，住所地广东省广州市白云区人和镇太成村北队鉴庄后土地自编**首层，统一社会信用代码：91440111304695817A。 法定代表人：汤先军。 关于申请执行人王世超与被执行人汤先军、广州市博联红木家具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24348号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元、到期利息50000元、律师费5000元及自2019年11月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托广州市白云区、大竹县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因被执行人汤先军违反财产报告制度，本院已将被执行人汤先军纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐沧奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4813号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住，住所地成都市锦江区汇源北路**/div> 法定代表人：邵康林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄国川
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4160号申请人：邹鸿，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇板栗村二社**，身份证号码：5105211973********。委托诉讼代理人:张定龙，贵州首约律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杨承其，男，1957年5月29日出生，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区中华北路金狮花巷******份证号码：522101195707293619。被申请人：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第**房，统一社会信用代码：91520502347014161D。法定代表人：张开学。申请人邹鸿与被申请人杨承其、贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人邹鸿于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨承其、贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司名下的银行账户采取冻结保全措施（金额以1096985.62元为限）。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人邹鸿的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨承其、贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司的银行存款1096985.62元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人邹鸿预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需继续冻结的，请在冻结期限届满之前十五日内书面向本院提出继续冻结申请。审 判 员 张道洪二〇二〇年六月十二日法官助理 蒲 维书 记 员 万苍霖
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)粤0703民初269号 原告：高明，男，1990年10月21日出生，澳门居民，澳门居民身份证号码5200557（6）。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓华，广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：曾路强，男，1986年4月24日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码450************732。 原告高明诉被告曾路强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高明的委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼，被告曾路强经本院公告开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2018年2月28日签订的《还款承诺书》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；3、依法判令被告向原告支付逾期利息，以50000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。 原告在庭审时向本院申请撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：2016年8月29日，被告因筹备店铺需要缺少资金，向原告借款50000元，同日原告通过银行ATM机现金存款至被告银行账号。2018年2月28日，被告向原告出具书面资料，承诺需在两年内向原告还清借款人民币50000元，并愿意将一辆五菱汽车拥有权转让给原告。该书面资料出具之后，被告于2018年9月15日承诺向原告先偿还借款本金25000元，但事隔一个月左右，被告告知原告原拟定还款25000元已用于它用。此后，原告多次向被告催促还款，被告拒不偿还，且被告微信上已删除原告微信，原告无法联系上被告。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）的规定，被告已以其行为表明不履行债务，原告有权解除该《还款承诺书》。 因此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判如所请。 原告高明在举证期限内提供的证据有：1.存款凭条；2.还款承诺书；3.微信聊天记录、短信。 被告曾路强没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告曾路强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：2016年8月29日，原告存款50000元至被告曾路强的621*************543银行账户内。 2018年2月28日，被告曾路强出具《还款承诺书》，承诺在两年内还清50000元给原告。 被告出具《还款承诺书》后，没有偿还过借款本金和利息。 以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告曾路强向原告高明借款，本案是民间借贷纠纷。被告曾路强借款后没有按时还款，原告高明因此起诉，原、被告主体适格。原告高明为澳门居民，本案属涉澳民商事纠纷，本案借贷行为发生地在本院辖区，故本院享有管辖权。本案被告曾路强是中华人民共和国内地居民，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。 原告主张被告拖欠借款50000元，有《存款凭条》、《还款承诺书》和原告的陈述证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张利息以50000元为本金从2019年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止，合法合理，本院予以支持，由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定利息以50000元为本金从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曾路强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高明偿还借款本金50000元和利息（以50000元为本金从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告曾路强负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钧 人民陪审员  刘长杰 人民陪审员  区少卉 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李俊杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终507号上诉人（原审被告）：襄阳九州汽车有限公司，住所地：襄阳市襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）楚城路**。法定代表人：叶礼璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖樊，襄阳九州汽车有限公司员工。被上诉人（原审原告）：泰州市优成汽车配件有限公司。住所地：泰州市海陵区海陵工业园区共建区**厂房。法定代表人：张志龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。上诉人襄阳九州汽车有限公司因与被上诉人泰州市优成汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳九州汽车有限公司于2020年6月25日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳九州汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳九州汽车有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人襄阳九州汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员 陈磊然
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3859号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3859号申请执行人：孙玉婷，女，住上海市宝山区丹霞山路******。被执行人：周佳胤，男，住上海市宝，住上海市宝山区海滨新村****>被执行人：谢春丽，女，住上海市宝山区海滨，住上海市宝山区海滨新村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：周建平，男，住上海市宝山区海滨新村XX，住上海市宝山区海滨新村****='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初2198号民事判决书，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人孙玉婷偿还人民币422,402元，被执行人还应承担案件执行费人民币6,236元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周佳胤、谢春丽、周建平银行存款人民币428,638元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱奇松二〇二〇年六月十二日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年十月三十一日书记员钱政骁附：相关法律条文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执79号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊必云、郭丽娇，系贵州天筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：徐立方，男，贵州省兴义市人。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐立方借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002678号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。 本院查明，2017年9月14日，徐立方与汇中利通投资管理（北京）有限公司签订《借款协议》，约定徐立方贷款本金11865.72元，按月利率2%计算至借款付清为止。因徐立方未按期还款，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月4日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在张仕洪未到庭的情形下进行缺席审理，并于2019年6月20日作出（2019）湛仲字第Z000002678号裁决书，裁决内容为：徐立方偿还互汇中利通投资管理（北京）有限公司尚欠借款本金11865.72元及违约金，共计11865.72元。后湛江仲裁委员会将裁决书通过电子送达方式送达徐立方。 本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，湛江仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人徐立方的前提下进行缺席审理，并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子送达方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002678号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 徐成位 书 记 员 孙宇川
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2780号 申请执行人：广州意浓实业有限公司，住所地：广州市从化温泉镇宣星村00893自编201，统一社会信用代码：914401017397192597。 法定代表人：薛双有，总经理。 被执行人：黄毅，男，汉族，1979年3月12日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：胡丽君，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人广州意浓实业有限公司与被执行人黄毅、胡丽君商品房预售纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄毅、胡丽君未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黄毅、胡丽君支付248080元及违约金80000元，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人胡丽君在中国工商银行账户（36×××79）内的银行存款，冻结期限为一年（2019/8/12-2020/8/11）；依法冻结了被执行人黄毅在光大银行账户为（77×××21）内的银行存款，冻结期限为一年（2019/8/15-2020-8/14），并于2019年10月12日对上述账户予以扣划，得款187462.43元。已查封了被执行人黄毅、胡丽君共同所有的位于广州市从化区荔都三街3号1204房（权利证号：09206835）的房产，查封期限为三年（2019/8/19-2022/8/18），上述房产以起拍价1328612.4元进行网络公开拍卖，因无人竞买而流拍，鉴于该房产已办理抵押登记且抵押权人申报债权较大，在保证抵押权人权利的前提下降价拍卖的幅度较小，故暂停该房产的拍卖。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位187462.43元，除向国库上缴执行费2712元外，已向申请执行人发放184750.43元。 2020年6月12日，本院电话约谈申请执行人，并向申请执行人发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因无人竞买而流拍，鉴于该房产已办理抵押登记且抵押权人申报债权较大，在保证抵押权人权利的前提下降价拍卖的幅度较小，故暂停该房产的拍卖。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2780号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚小玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11421号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被告：陈志成（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告陈志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人周金玉及被告陈志成到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告答辩称，对起诉无异议，只是因为我方经济困难，暂无还款能力。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“随心分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。随心分单期手续费率：0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。关于原告主张的手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。本院从实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈志成应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月二十四日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期(逾期之日)              违约金停收日期              截止日期              停息停费日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11421              陈志成              613878.68              7938.06              6541              2019/03/12              2019/08/12              2019/12/24              2019/12/24              10161.05              761.35              9399.70      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003财保133号   申请人：朱占稳，男，1979年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被申请人：陈晓燕，女，1978年3月30日出生，汉族，住福建省福清市海口镇。   申请人朱占稳于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓燕价值30,585元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人朱占稳提供担保。   本院经审查认为，申请人朱占稳的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人陈晓燕价值30,585元银行存款或等额其他财产。   案件申请费326元，申请人朱占稳已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   何 露 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3992号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心**写字楼**。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川市金凤区建山木板经营部，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区盈南木材市场内div>法定代表人：唐建山，该经营部经营者。被执行人：唐建山，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市金凤区建山木板经营部、唐建山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15653号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市金凤区建山木板经营部支付申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款利息213293.72元，并按照《流动资金借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月19日至判决确定的还款之日的复利（利息待核算）；被执行人唐建山、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙承担清偿责任后，有权向被执行人银川市金凤区建山木板经营部追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费2250元，依法缴纳执行费3133元，以上共计218676.72元。但被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市金凤区建山木板经营部、唐建山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市金凤区建山木板经营部、唐建山名下银行存款218676.72元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市金凤区建山木板经营部、唐建山应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1151号原告：李某，女，汉族，1966年7月14日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县陌陂粮油购销有限公司，住所地社旗县陌陂乡陌陂街，统一社会信用代码91411327664653522C。法定代表人：刘飞，系该公司经理。原告李某与被告社旗县陌陂粮油购销有限公司（以下简称陌陂粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陌陂粮油公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫支养老保险金41233元，利息（月息1.5分）25358元；2016年2月6日欠现金5116元（月息1.5分），利息3877元，自起诉之日起至还清之日仍按月息1.5分支付；后在庭审中，原告明确表示本次诉讼放弃关于垫支养老保险金41233元及其利息的诉讼请求。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某系被告单位社旗县陌陂粮油购销有限公司退休职工，在职期间，原告根据被告规定，曾经缴纳养老保险金41233元，2016年7月原告达到法定退休年龄后办理了退休手续，被告本应及时退还原告垫支的养老保险金，但是被告一直称没钱拖延。根据国家规定，被告应该给原告缴纳养老保险金，但是被告一直让原告自己垫付。原告退休后一直追要无果，直到2016年10月被告才给原告出具了一份收据性质的收条。原告在职期间，被告拖欠原告2015年工资5116元，直到2016年2月6日被告给原告出具收款收据一份并注明月息1.5分。现原告多次催要无果，故具状起诉。被告陌陂粮油公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、2016年2月6日载明5116元收款收据一份。虽被告陌陂粮油公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，但被告方会计接受询问时，认可被告欠原告工资5116元的事实，故原告提交的证据经本院审查合法且与被告方工作人员的陈述相印证，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为陌陂粮油公司退休职工，2016年2月6日，被告陌陂粮油公司因欠付原告李某工资5116元，向原告出具收款收据一份“今收到李某现金（月息1.5分）5116元”，有单位财务人员李玉贤签字且盖有社旗县陌陂粮油购销有限公司印章，公司财务账上亦显示该笔借款。本院认为，被告欠原告工资，给原告出具收据并约定利息，双方间据此形成了合法的借贷关系。原告庭审中变更诉求后要求被告偿还本息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告社旗县陌陂粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款5116及利息（以5116元为基数，按月息1.5分，自2016年2月6日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告社旗县陌陂粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年六月十九日书记员  杜泉堂
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初394号原告：陆倩红，女，汉族，1982年12月15日出生。住广州市海珠区*******，公民身份号码440************723。委托代理人：何庆忠，系陆倩红丈夫。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被告：广东省卫生健康委员会。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：陈祝生，该委员会副主任。委托代理人：高丛林，该委员会工作人员。本院在审理原告陆倩红诉被告广东省卫生健康委员会行政复议纠纷一案中，原告以被告同意受理其行政复议，且不再以复议超期驳回或者不予受理为由，于2020年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陆倩红申请撤回起诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆倩红撤回起诉。本案案件受理费25元，因陆倩红属于最低生活保障对象，本院决定免交。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月九日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王艳宝，女，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区兴安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艳宝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告王艳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1683号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：池晓洁，女，1989年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李亚坤，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告池晓洁、李亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲、被告池晓洁、李亚坤到庭参加诉讼。本院根据本案情况，给予双方当事人一定的庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告池晓洁、李亚坤归还剩余借款本金676722.40元和利息、罚息、复利7511.82元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年9月20日）；2、判令被告池晓洁、李亚坤以上述本金为基数自2019年9月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告对位于成都市金牛区房屋享有办理正式抵押登记的权利，办理正式抵押登记手续；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；5、判令池晓洁、李亚坤承担律师费34211元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：池晓洁、李亚坤因购买位于成都市金牛区房屋向原告借款。双方合意后，于2016年9月5日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款71万元，由被告按月归还借款本息，并以前述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述诉讼请求。 被告池晓洁、李亚坤辩称，本案的确存在房贷逾期的事实，但原告的第一项诉讼请求主张的本金我方无法一次性支付，但是我方现在可以补上逾期的费用，之后每个月按照合同的约定按时归还贷款，逾期9个月我方应该承担的罚息、滞纳金我方自愿承担，针对原告收回房屋优先受偿，我方希望原告保留我方的房屋，我们在成都只有这一处房屋，且孩子还需要上学，关于诉讼费金额我方不知道如何组成的，希望可以与原告协商，且我方希望本案可以与原告调解。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行围绕诉讼请求提交营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、个人信贷业务申请表、《共同债务承诺书》、借款凭证、个贷基础信息数据、还款明细、网签合同信息查询记录等证据材料及原告农行蜀都支行、被告池晓洁、李亚坤的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 2016年8月13日，李亚坤签订《共同债务人承诺书》，承诺系池晓洁借款的共同债务人，愿意为池晓洁的借款承担连带清偿责任。 池晓洁自2019年6月21日起未还款，尚欠本金676,722.40元。 本院认为，原告与李亚坤、池晓洁签订的《个人购房担保借款合同》、《共同债务人承诺书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行蜀都支行与池晓洁成立借款合同关系，李亚坤为池晓洁的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。李亚坤、池晓洁借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款并计收罚息等。原告主张尚欠本金676,722.40元（包括已到期和未到期部分），本院予以确认。自2019年6月21日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算；因自2019年8月20日之后，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率已取消，故被告池晓洁、李亚坤应自2019年8月20日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.9倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告池晓洁、李亚坤应以尚欠本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍支付罚息。 原告主张对位于成都市金牛区房屋享有办理正式抵押登记的权利，以及对该房屋享有优先受偿权，但该房屋现尚未转移登记至池晓洁、李亚坤名下，原告亦未提交相应证据证明该房屋具备转移登记至池晓洁、李亚坤名下以及具备办理抵押登记的条件，亦不申请追加现登记权利人即开发商，故对原告主张的上述诉讼请求，本院不予支持。 原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李亚坤、池晓洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金676,722.40元，偿付利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数，自2019年6月21日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%支付利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.9倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍支付罚息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,492元，诉讼保全费2,820元，由被告李亚坤、池晓洁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年六月十一日 书记员 邓丽萍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9332号 被执行人肖府雄，男,1993年9月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于被执行人肖府雄罚金一案，（2018）粤1971刑初1693号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人肖府雄应处罚金1000元。二、被执行人肖府雄退赔被害人吴某1400元；退赔被害人骆某250元。本院于2020年5月8日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9332号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1267号原告汪辉，男，汉族，1971年5月25日出生，住鹰潭市月湖区。被告计鹰春，男，汉族，1960年12月27日出生，住鹰潭市月湖区。被告彭东，男，汉族，1978年7月15日出生，住鹰潭市月湖区。两被告共同委托代理人赵志荣，江西融冰律师事务所律师。原告汪辉与被告计鹰春、彭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告汪辉以采取其他方式与被告解决为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪辉撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告汪辉负担。审判员  陆卫华二〇二〇年六月五日书记员  张韩月
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执277号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。 法定代表人：杜凤君。 被执行人：吴文英，女，汉族，1968年11月17日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：宋思源，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人广州越秀物业发展有限公司与被执行人吴文英、宋思源物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴文英、宋思源未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吴文英、宋思源支付物业管理费9818.60元及违约金、利息等，本院于2020年1月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人宋思源在中国银行账号为（74×××67HKD2）内的存款，冻结期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止；依法冻结了被执行人宋思源在财付通支付科技有限公司账号为（085e9858e973b731ac6ace0a2@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限自2020年5月25日起至2021年5月24日止，该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月23日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执277号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚小玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4890号上诉人（原审原告）：朱光辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇三正半山豪苑汇景1路**，公民身份号码为442************779。被上诉人（原审被告）：王玩绵，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为440************660。委托诉讼代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。原审被告：张海标，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************737。上诉人朱光辉因与被上诉人王玩绵、原审被告张海标房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱光辉于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人朱光辉在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱光辉撤回上诉。本案二审案件受理费127元，减半收取为63.5元，由上诉人朱光辉负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月二十四日书记员  施淑女薛玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终324号上诉人（一审被告）：张家界阿凡达活动板房服务有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区******。法定代表人：张某1，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：钟维，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：362************432。委托诉讼代理人：刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。上诉人张家界阿凡达活动板房服务有限公司因与被上诉人钟维合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初4976号民事裁定，向本院提起上诉。张家界阿凡达活动板房服务有限公司上诉称，本案不是民间借贷纠纷，张家界阿凡达活动板房服务有限公司才是接收货币一方，本案依法应由张家界市永定区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至张家界市永定区人民法院审理。钟维在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。钟维在本案中诉请张家界阿凡达活动板房服务有限公司给付货币和利息，一审认为本案争议标的为给付货币正确。钟维与张家界阿凡达活动板房服务有限公司对涉案合同履行地没有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，结合涉案《阿凡达活动板房（甩手掌柜）合作合同》第二条约定张家界阿凡达活动板房服务有限公司需依约向钟维名下的中国农业银行东莞市分行账户分红，一审判决认为钟维是接收货币一方理由充分，故其所在地为合同履行地，钟维住所地为广东省东莞市寮步镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。张家界阿凡达活动板房服务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二十四日书记员  杨淑芬
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2258号之一 被执行人：张志，男，1980年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初331号刑事判决，在执行张志犯危险驾驶罪一案中，被执行人张志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人张志银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟瑞玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12264号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：沈东山，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈东山借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35555号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人沈东山应向申请执行人支付信用卡欠款本金31797.89元、超限费3456.96元、相关利息、诉讼费1528.17元，及承担本案执行费2045.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈东山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人沈东山名下有中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××22）。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人沈东山户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人沈东山名下中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××22），冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止，实控金额为6917.38元，扣除执行费，本院已扣划上述银行账户存款6867.38元交付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人沈东山发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12264号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5359号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄仕冯。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲莲，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：李秀，女，1970年10月23日出生。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告李秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月十日书记员  旷 芬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执57号 申请执行人：黄思静，女，1995年12月26出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州环美检测技术有限公司，住所地:柳州市城中区东环大道**万达广场****（城中区电子信息产业园内）。法定代表人：许正全。 本院在执行黄思静与柳州环美检测技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  韦 俊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执21-1号申请执行人长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道。法定代表人齐耀宏，该公司董事长。委托代理人刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人高小平，代理权限：特别授权。被执行人株洲裕海房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所**。法定代理人：鄢子涵。申请执行人长青建设集团有限公司于2020年1月7日向本院申请执行武汉仲裁委员会于2019年3月4日作出的（2018）武仲裁字第0000003166号裁决书，该裁决已经发生法律效力。经审查，该裁决内容为：（一）被申请人向申请人返还履约保证金7000000元；（二）被申请人向申请人支付从2015年3月6日至2018年10月22日的利息1000000元，此后利息，以7000000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，计算至被申请人返还全部履约保证金之日止；（三）本案仲裁费95600元由被申请人承担，由于本案仲裁费已由申请人预缴，故被申请人应将承担的仲裁费连同上述裁决第（一）、（二）款项共计8095600元，于本裁决送达次日起10日内一并支付给申请人。该裁决书送达生效后，由于被申请人株洲裕海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长青建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人株洲裕海房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月20日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索，于2020年1月13日发起总对总网络财产查控，查明银行、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月19日约谈被执行人法定代表人，对其进行了法制宣传并督促其履行义务及不履行其义务的法律后果。于2020年6月22日向不动产登记中心、国土、住房公积金查询被执行人财产状况，均未发现有可供执行的财产。2020年6月29日对被执行人株洲裕海房地产开发有限公司及法定代表人焉子涵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但至今未提供任何财产线索。本院于2020年6月20日约谈直至数次电话告知了申请执行人，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案将做终结本次执行程序。申请执行人同意并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日止，经本院采取上述行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十七日书记员 赵 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51393号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中山大学肿瘤防治中心（中山大学附属肿瘤医院、中山大学肿瘤研究所），住所地广东省广州市东风东路**。法定代表人：徐瑞华。被告：广州锌星文化活动策划有限公司，住，住所地广州市天河区棠东横岭二路********/div>法定代表人：王颂军。原告陈子扬诉被告中山大学肿瘤防治中心、广州锌星文化活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告陈子扬于2020年6月4日撤回本案起诉。本院认为，原告陈子扬撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回本案起诉。案件受理费400元，由原告陈子扬负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年六月四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异736号申请人（申请执行人）：宋德虎，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被执行人：北京幸福远见医疗科技集团有限公司，住所地北京市海淀区显龙山路********412-1。法定代表人：李小丹。被申请追加人：常松民，男，1963年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行宋德虎与北京幸福远见医疗科技集团有限公司（以下简称幸福远见公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初54870号；执行案号：（2019）京0108执18923号]过程中，申请执行人宋德虎向本院提出申请，请求追加常松民为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋德虎述称，请求追加常松民为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。事实与理由如下：宋德虎与幸福远见公司劳动争议纠纷一案，经北京市海淀区人民法院调解，幸福远见公司应支付宋德虎工资等共计16.5万元并有督促履行条款16万元。调解书生效后，幸福远见公司未履行该生效文书，宋德虎向法院申请强制执行。经法院调查，未发现幸福远见公司可供执行财产。现宋德虎发现，常松民作为幸福远见公司股东，并未足额出资。根据公司法第28条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第13条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，请求追加常松民为被执行人。本院经审查查明：本院于2019年4月29日作出（2018）京0108民初54870号民事调解书，对宋德虎与幸福远见公司劳动争议纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：一、确认宋德虎与北京幸福远见医疗科技集团有限公司于二○一七年二月二十二日至二○一八年四月二十七日期间存在劳动关系，双方劳动关系于二○一八年四月二十七日解除，宋德虎离职起无需遵守竞业限制；二、北京幸福远见医疗科技集团有限公司向宋德虎支付“一次性调解款”人民币十六万五千元；该款项包括但不限于宋德虎于本案中主张的工资、工资差额、未续签劳动合同二倍工资差额、提成、奖金，还包括在职期间工资、绩效工资、加班工资、未休年休假工资、奖金、提成、报销款、排名奖、解除赔补款等各项宋德虎可基于劳动关系，依据相关劳动法律法规向公司提起的权益主张；三、前述“一次性调解款”十六万五千元分八期履行，每自然月为一期；各期调解款付款金额及最后付款日如下：期数当期调解款应付款金额当期调解款最后付款日（含当日）第一期人民币2万元已执行第二期人民币2.5万元二〇一九年五月三十一日第三期人民币2万元2019年6月30日第四期人民币2万元2019年7月31日第五期人民币2万元2019年8月31日第六期人民币2万元2019年9月30日第七期人民币2万元2019年10月31日第八期人民币2万元2019年11月30日以上第二期至第八期调解款收款账户为宋德虎名下招商银行北京分行海淀支行XXX账户；四、本调解为双方间所有劳动争议纠纷一次性终局解决方案，双方均不得再基于劳动关系提起劳动仲裁、诉讼；五、本调解设立督促履行条款如下：如果北京幸福远见医疗科技集团有限公司未按本调解方案及时、足额履行各期调解款的付款义务，则宋德虎有权即时申请强制执行；届时，北京幸福远见医疗科技集团有限公司需一次性向宋德虎支付“一次性调解款”的剩余全部未付款项，且需再行向宋德虎加付人民币十六万元。宋德虎持生效调解书向本院申请强制执行。在扣划幸福远见公司12234.17元银行存款并发还宋德虎后，因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年12月20日裁定终结本次执行程序。另查，根据幸福远见公司2018年11月4日在工商行政管理部门备案的公司章程，公司注册资本5000万元人民币，其中，股东常松民认缴出资400万元，出资期限为2046年7月5日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据幸福远见公司章程，股东常松民认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，宋德虎以常松民未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回宋德虎提出的追加常松民为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长潘亮洁人民陪审员岳维人民陪审员张占春二○二○年六月二十二日书记员郭丽娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初6728号 原告：李某，男，1962年3月4日出生，汉族，无固定职业，住址石河子市新安集镇。 被告：中国邮政集团公司石河子市分公司，营业场所新疆石河子市1号小区北环路43号。 负责人：王**成，该公司总经理。 原告李某诉被告中国邮政集团公司石河子市分公司劳动争议一案，本院于2018年12月25日依法受理。因本案须以相关案件的审理结果为依据，于2019年2月13日裁定中止诉讼。现原告李某以继续诉讼没有任何意义为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判长  蒋学雷 审判员  谢慧彬 审判员  吾尼拉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汤 欢 1
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2198-7号申请执行人：孙玉利，男，1969年10月26日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。被执行人：赵海利，男，1977年11月25日出生，汉族，住莱阳市五龙南路****楼****。被执行人：姚玉丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>被执行人：刘汉香，女，1955年7月14日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>被执行人：赵建秋，男，1959年7月7日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵海利以李中敬的名义持有的莱阳市利源纺织品有限公司资本总额66.67%的股权（2万元）、冻结被执行人刘汉香持有的莱阳市利源纺织品有限公司资本总额33.33%的股权（1万元）。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年六月四日书记员  李振雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12279号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：吴超波，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴超波借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初28385号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴超波应向申请执行人支付信用卡欠款本金45378.90元、分期手续费3202.01元、相关利息、诉讼费1423.24元，及承担本案执行费1258.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴超波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人吴超波名下有财付通账户（账号：×××@wx.tenpay.com）、中国建设银行账户（账号：62×××95_156_1）及中国农业银行账户（账号：62×××70）。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人吴超波户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人吴超波名下财付通账户（账号：×××@wx.tenpay.com）、中国建设银行账户（账号：62×××95_156_1）及中国农业银行账户（账号：62×××70），冻结期限为一年，自2020年6月1日起至2021年6月1日止，实控金额分别为1769.74元、1925.15元、1126.20；本院共计扣划上述账户存款4821.09元，扣除执行费，已交付申请执行人4771.09元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人吴超波发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3192号原告：郁惠明，男，1957年4月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：焦健珂，男，1995年3月22日生，住江苏省昆山市。被告：苗改琴，女，1966年7月25日生，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告郁惠明与被告焦健珂、苗改琴、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告郁惠明及其委托诉讼代理人刘晓燕，被告焦健珂，被告苗改琴，被告人保昆山支公司委托诉讼代理人俞燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁惠明向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费156183.16元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金134520元，被扶养人生活费14231元，精神损害抚慰金7500元，误工费35560元，护理费10800元，营养费4500元，鉴定费4260元，交通费1000元。（总计365154.16元，要求被告承担240000元)以上原告的损失由被告人保昆山支公司在交强险及商业险中先行承担，剩余部分由被告焦健珂、被告苗改琴、原告按照责任承担。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：赔偿总额变更为378877元，其中残疾赔偿金变更为148243元。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告焦健珂在昆山市立交桥中央北侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告焦健珂负事故次要责任。事发时，被告焦健珂驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告焦健珂辩称：对事故的责任认定无异议，我在本案中垫付了5000元，另在本案中产生车损2800元。被告苗改琴辩称：对事故的责任认定无异议，我在本案中没有垫付。被告人保昆山支公司辩称：对事故的责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，医疗费扣除15%非医保用药，扣统筹支付801.04元，扣可报金额6911.81元，扣陪护费用总计850元，扣救护车费用300元，扣残疾辅助器具费用5800元，无医嘱。原告62周岁，残疾赔偿年限18年，误工费不予认可，被扶养人生活费已经计算在残疾赔偿金中不予认可，精神抚慰金按责任比例承担，本次交通事故参与度为25%，我司仅在总金额的25%范围内按照交强险及商业险比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2018年7月8日，原告与被告焦健珂在昆山市立交桥中央北侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告焦健珂负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发时，被告焦健珂驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔）。被告焦健珂为原告垫付5000元，被告焦健珂本案中车损为2800元。2019年8月28日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、本案事故在伤残成因中的损伤参与度，误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致颈部损伤，遗留四肢瘫(肌力4级)构成五级残疾；在伤残成因中，建议本案交通事故的损伤参与度可考虑为25%；误工期为自受伤之日起至伤残评残前一日止，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告焦健珂负事故次要责任，原告负事故主要责任，原告驾驶非机动车，被告焦健珂驾驶机动车，故被告焦健珂应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告焦健珂驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告焦健珂赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费149303.16元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费9000元、交通费800元、鉴定费4260元。残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残级别，结合25%的参与度，残疾赔偿金为141642.43元（包含被扶养人生活费13348.5元）。精神损害抚慰金，根据原告的伤残级别及参与度，精神损害抚慰金为2250元。误工费，根据原告提供的银行流水明细，原告误工费为34713元。原告上述损失共计347568.59元，由被告人保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。超出交强险部分227568.59元由被告人保昆山支公司按照35%的比例赔偿79649.01元。被告人保昆山支公司交强险、商业险合计赔偿199649.01元。被告焦健珂车损2800元，原告应按责赔偿1820元，原告合计应当支付被告焦健珂6820元，该款由被告人保昆山支公司代原告返还被告焦健珂，扣除该款后，被告人保昆山支公司还应赔偿原告192829.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告郁惠明192829.01元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被告焦健珂6820元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告郁惠明负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担280元。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月八日书记员 马雪刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保412号 申请人：赵雨江，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请人：李少英，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路**。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人赵雨江、李少英于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款3894元。申请人赵雨江、李少英以其共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵雨江、李少英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人赵雨江、李少英共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款3894元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16336号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：伍于懋，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人伍于懋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初21802号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年10月30日尚欠的信用卡本金14996.57元、利息1429.75元、手续费288元、违约金841.08元，及以尚欠本金为基数从2019年10月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广宁县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐沧奇