wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12021号原告：许之光，男，1949年3月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。被告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该行行长。委托诉讼代理人：夏小洁、赵正才，江苏新高的律师事务所律师。原告许之光与被告广发银行股份有限公司南京分行（广发银行南京分行）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许之光委托诉讼代理人王宏，被告广发银行南京分行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许之光向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿原告护理费18320元、医疗费134元、营养费5400元、伙食补助费210元、交通费500元、鉴定费2900，合计27464元。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，施兵骑电动自行车，沿如意里行使时，与行人原告发生碰撞致原告受伤的交通事故，经南京市公安局交通管理局第一大队认定施兵负全部责任，原告无责任。原告在本次事故中右股骨粗隆间骨折，并入院治疗8天。事故发生后经玄武法院和南京中院审理认定施兵是被告公司的员工，事故发生时是在履行职务行为。综上，诉至法院恳请法院支持我方的诉讼请求。被告广发银行南京分行辩称，被告认可医疗费、营养费、伙补，护理费及交通费要求以实际发生为准，原告主张标准过高。被告只承担三期鉴定费1700元，伤残等级鉴定费用由原告承担。经审理查明，2017年8月31日10时00分，施兵骑电动自行车，沿南京市玄武区如意里网巾市至路段行驶时，碰撞行人许之光，致许之光受伤。交管部门认定，施兵负涉案事故全部责任，许之光无责任。许之光伤后即至中国人民解放军第八一医院门诊检查治疗，后转为住院治疗，于2017年9月8日出院，入院诊断和出院诊断均为“1.右股骨粗隆间骨折；2.骨折疏松症；3.2型糖尿病；4.高血压病”，出院医嘱包括“六周内严禁下地活动，负重行走等、术后六周门诊复诊、如有不适，随时就诊”等。许之光共住院8天。2017年8月14日，施兵与南京仕邦公司签订劳务派遣劳动合同。南京仕邦公司派遣施兵至广发银行南京分行从事信用卡销售工作，涉案事故发生在劳动合同履行期间内。许之光于2018年1月12日诉至本院，要求施兵、广发银行南京分行、广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司南京分公司赔偿医疗费40782.08元，该案经一审、二审法院审理，认定施兵在执行广发银行南京分行的工作任务时发生涉案事故，判决广发银行南京分行赔偿原告许之光医疗费40604.08元（含伙食费188.25元）。2019年12月4日，许之光申请本院委托南京同仁司法鉴定所对许之光的伤残等级以及护理期、营养期、误工期进行鉴定。该所于2020年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为许之光道路交通事故致其右股骨粗隆间骨折术后遗有右髋关节功能丧失不足25%，尚未达到致残程度；误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。许之光为此支付鉴定费2900元（三期鉴定费为1700元）。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、民事判决书、医药费票据、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，施兵因执行广发银行南京分行工作任务造成原告损害，故广发银行南京分行应承担侵权责任。根据相关法律规定，本院对许之光因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费134元、住院伙食补助费21.75元（210元-188.25元）、营养费5400元，被告对此均无异议，本院予以确认。关于护理费，许之光护理期限为180天，其中住院8天护理费票据为1120元，其余参照本地护工院外护理80元/天标准，护理费应为14880元（1120元+80元×172天）。关于交通费，许之光主张交通费500元，提供交通费票据310元，故本院认定交通费为310元。关于鉴定费，因许之光未构成伤残，故广发银行南京分行应承担三期鉴定费1700元。综上,许之光因交通事故受伤所产生的各项损失共计22445.75元。由于施兵在本起交通事故中负全部责任，故广发银行南京分行应赔偿许之光各项损失22445.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告广发银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起10日内赔偿原告许之光各项损失合计22445.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告广发银行股份有限公司南京分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  李卫华二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘方园
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0101民初130号 原告：姚红玲，女，1968年04月06日出生，住新疆阿拉尔市。 被告：王健，男，1970年06月24日出生，住新疆阿拉尔市。 原告姚红玲与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红玲、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30，000元、借期内利息3600元及资金占用期间利息11，250元，合计44，850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告王健在一团15连种植红枣，为购买农资从原告处借款36,000元并出具借条，由徐某和高某作连带保证人并签字按印，现金在原告家里交付。到2017年11月30日被告王健未偿还该笔债务，王健和连带担保人承诺于2017年12月底付清，但被告至今仍未偿还借款，原告诉至我院请求依法判决。 被告王健辩称，借款30，000元现金属实，但该笔借款是其替徐某借的，其从姚红玲家里出来就将这30,000元给了徐某，对借期内利息3600元及逾期利息11，250元不认可。 原告向法庭提交借条原件一张，载明：“今借到姚红玲现金36，000元正（叁万陆仟元正）用于购买农资，借期半年，到2017年11月30日全部还清，如到期不还清，每超壹天另加利息贰佰元，徐某作王健连带担保人，2017年5月8日，借款人：王健。借条左下角连带保证人徐某、高某签字确认，并备注本借条延长到12月底还款40，000元。”用于证实原告给被告借款之事实。 被告王健申请证人徐某出庭作证，用于证实2017年5月8日借款当天，徐某找王健要其帮忙向姚红玲借钱，二人到一团18连姚红玲住处借得30，000元后，王健将钱交给徐某使用。 对原告提交的证据，被告对借条真实性认可，对借条左下角连带保证人延期还款的事实不认可。 原告对被告王健申请证人徐某出庭所作陈述借款事实的证言认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2017年5月8日，徐某和高某找到被告王健，三人到原告姚红玲一团18连泵房的住处找姚红玲借款，姚红玲当场交付王健现金30，000元，双方约定借期半年，利息6000元。后王健书写借条一份，载明借款本金36，000元正，借期半年到2017年11月30日还清，如到期不还清，每超一天另加利息贰佰元。2017年5月8日，借款人：王健。借条出具后王健将从姚红玲处借的30，000元现金交给徐某使用。 本院认为，原、被告达成合意书写借条后，原告如实履行借款义务，原、被告之间的借款合同成立且已生效。在约定借款到期后，被告理应按照约定期限履行还款义务，但被告一直未还借款。本案原、被告在签订借条时已约定30，000元本金及半年利息6，000元，原告在庭审中主张被告偿还借期内利息按年利率24%计算共计3600元不违反法律及强制性规定，应予支持。此外，借条中对逾期利息明确约定：到期不还每超一天另加利息贰佰元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，借贷双方对逾期利息利率有约定的从其约定，故原告主张被告逾期借期利息按照15%计算资金占用利息共计11，250元（计算期间：2017年12月1日起至2020年6月1日止）不违反法律及强制性规定，应予支持。综上，原告提出关于本金及利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下： 被告王健偿还原告借款本金30，000元及利息14，850元，共计44，850元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告王健负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  宋 平 人民陪审员  冯佩珠 人民陪审员  刘爱云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴承阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执783号之七被执行人杨春丽，女，1989年9月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行被执行人杨春丽罚金一案中，冻结、划拨被执行人存款共计653.00元，已全部转为罚金。另经网络查控、现场调查未能发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月三十日书记员  贾莉松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1271号原告：徐秀明，女，1979年2月27日出生，汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：张一督，山东涵诺律师事务所律师。原告徐秀明与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐秀明的委托诉讼代理人杨成及被告刘洋的委托诉讼代理人张一督到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告徐秀明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款44000元并支付自2019年4月23日至清偿完毕之日止的利息（以44000元为基数，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告因资金紧张向原告借款。后原告通过现金的方式向被告提供借款，同日被告向原告出具欠条。欠条载明被告向原告借款44000元，每月偿还4000元，分12期还清。现被告未按期还款构成违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘洋辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，刘洋出具一张欠条，载明“本人刘洋于2019年4月23日尚欠徐秀明44000元，经双方协商，不还利息，自2019年4月23日起每月还给债权人徐秀明4000元整，至2020年4月23日止全部还清”。庭审中，刘洋认可欠条的真实性但表示已实际还款51500元。徐秀明表示已收到刘洋转账的51500元，但该笔款项系基于入股协议书产生，与本案无关。庭审中，徐秀明提交刘洋与栗立转账的2019年微信交易明细：1月25日转账金额为1万元，1月28日转账金额为5000元，合计1.5万元；2月26日转账金额为1万元与5000元，合计1.5万元；3月25日转账金额为5000元，3月26日转账金额为1万元，合计1.5万元；4月26日转账金额为5000元与4000元，4月28日转账金额为1000元，合计1万元；5月17日转账金额为2000元，5月26日转账金额为2000元与8000元，合计1.2万元；6月13日栗立转账2000元，6月28日刘洋转账金额为3000元，栗立转账金额3000元，合计8000元；7月26日转账金额为3000元。8月2日转账金额为1000元，8月4日转账金额为1000元，8月5日转账金额为2000元，8月26日转账金额为5000元，合计9000元。9月27日转账金额为2000元。10月25日转账金额为3000元，10月26日转账金额为4000元与1500元，合计8500元；11月26日转账金额为1000元，11月28日转账金额为1000元与1000元，合计3000元；12月11日转账金额为1000元。（除栗立转账金额外，其余金额均为刘洋转账。）庭审中，徐秀明提交2019年1月1日德州浩诺运输服务有限公司（以下简称浩诺公司、甲方）与徐秀明（乙方）签订《入股股东合作协议书》，约定：甲乙双方同意以甲方注册成立的浩诺公司为项目投资，乙方出资20万元。协议还约定了其他内容。同日，双签订了补充协议，约定甲方于每个自然月的25号向乙方汇入利润分红1.5万元整。浩诺公司的法定代表人栗立与刘洋系夫妻关系。上述事实有当事人当庭陈述及银行汇款凭证、微信聊天记录、《入股股东合作协议书》及补充协议等证据材料在案佐证。本院认为：徐秀明与刘洋之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案的争议焦点在于刘洋所还款项是否针对本案借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据徐秀明提交的《入股股东合作协议书》及补充协议，及刘洋从1月至3月每月转账1.5万元及之后多个月份还款金额均多于欠条中约定的4000元，刘洋与徐秀明之间存在其他债权债务。且由于《入股股东合作协议书》及补充协议中的债务早于本案的借款到期，徐秀明主张刘洋所偿还的款项系偿还《入股股东合作协议书》及补充协议的欠款，本院对徐秀明的该项主张予以采信。故刘洋尚未偿还涉案借款。现借款已到期，刘洋到期后未偿还，已构成违约。对于徐秀明主张刘洋偿还借款44000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于徐秀明要求刘洋支付自2019年4月23日起的利息的诉讼请求，因欠条约定经双方约定不还利息，且欠款于2020年4月23日止全部还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于2020年4月24日起的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起七日内返还原告徐秀明借款本金44000元；二、被告刘洋于本判决生效之日起七日内支付原告徐秀明自2020年4月24日起至实际付清之日止利息，以44000元为基数，按照年利率6%计算；三、驳回原告徐秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年六月三十日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              (2019)陕0113民初21796号原告:付荣，女，汉族，1981年3月22日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告:白明煜，男，汉族，1978年2月24日出生，住西安市雁塔区。被告:白碧云，女，汉族，1952年2月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:白明煜，男，汉族，1978年2月24日出生，住西安市雁塔区XX，系被告白碧云之子。原告付荣与被告白明煜、白碧云分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景小婷、被告白明煜及被告白碧云的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。原告诉称，原告与被告白明煜于XX年XX月XX日登记结婚，于XX年XX月XX日协议离婚。2010年6月，瓦XX启动整体拆迁安置工程，被告白碧云作为原告所属该户户主，代表该户与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局签订了《瓦XX拆迁安置协议书》（瓦拆字 7-043号），双方在协议中约定了安置房屋的户型，即每户每人可以安置住宅面积70平方米，经营性用房30平方米及其他拆迁安置的相关补偿费用。该户的经营性用房委托管理费均是由被告领取的，后因原告与被告白明煜离婚，原告多次要求被告返还该笔费用，但二被告至今未归还，现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、确认原告享有XX30平方米经营用房的收益权（大约总价值为20万元），原告在办理30平方米经营用房的收益变更手续时，被告予以配合；2、被告向原告支付2018年12月至2019年10月期间的经营性用房收益16500元；3本案诉讼费由被告承担。被告白明煜、白碧云辩称，被告曾多次与原告沟通，向原告支付款项，原告均不同意，现在被告不同意配合原告办理变更手续，如要被告配合，则原告须将其在被告处的户籍转出。2018年12月至2019年10月期间的经营性用房收益16500元属实，该款在被告白碧云处。被告白碧云系该户户主，被告白明煜与原告不在同一户籍，被告未收到原告所诉款项，无法配合办理过户手续。经审理查明，原告与被告白明煜于XX年XX月XX日登记结婚，双方于XX年XX月XX日协议离婚。2010年6月，西安市雁塔区瓦XX启动整体拆迁安置工程，户主白碧云代表该户其他成员白明煜、付荣、白重飞、白重俊与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局签订《瓦XX拆迁安置协议书》（瓦拆字 7-043号），约定：安置房屋的户型（每户每人可以安置住宅面积70平方米），30个月的过渡期限、各项补偿费、补助费及奖励费；2016年12月20日至2018年11月19日，经营性用房委托管理费为1400元/月/人。该费用发放至户主白碧云名下。另查，原告曾于2018年以不当得利为由将被告白明煜、白碧云，及西安曲江新区管理委员会诉至本院，要求被告白明煜、白碧云返还原告拆迁过渡费，住房毛墙补贴及门面房费。本院于2018年12月10日作出（2018）陕0113民初5119号民事判决书，判决被告白碧云支付原告拆迁安置各项费用84990元。庭审中，被告白碧云认可原告自2018年12月至2019年10月期间的经营性用房收益16500元在其处。但称原告须将其在被告处的户籍转出后，才同意配合原告办理经营用房的收益变更手续。上述事实，有民事判决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为， 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告白碧云作为户主领取原告2018年12月至2019年10月期间的经营性用房收益16500元，且原告付荣与被告白明煜已于2008年2月18日离婚，故对于原告要求被告返还其领取原告的2018年12月至2019年10月期间的经营性用房收益16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求确认原告享有瓦XX30平方米经营用房的收益权，被告配合原告在办理30平方米经营用房的收益变更手续的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白碧云应于本判决生效之日起十日内向原告付荣退还2018年12月至2019年10月期间的经营性用房收益16500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4548元，由被告承担2548元，原告承担2000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     马      娆人民陪审员     任      婕人民陪审员     刘  龙  飞 二〇二〇 年 六 月二十二日 书   记   员     祁    鑫 打印：相丽华       校对：雷   菲       2020年  月  日送达 1
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保53号 申请人：陈某，住海南省儋州市。 申请人：李某，住海南省儋州市。 被申请人：刘某，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人：洪某，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请人陈某、李某于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称其于2019年4月13日为被申请人刘某、洪某提供了渔业经营代购服务，但两被申请人至今仍拖欠其鱼货代购款587元未还。为防止两被申请人转移、隐匿财产，造成两申请人难以弥补的经济损失，特向本院申请通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人刘某、洪某名下的银行存款人民币共计587元或查封、扣押其等额的其它财产。两申请人于同日为此提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈某、李某提出的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘某、洪某在金融机构的存款共计人民币587元或查封、扣押被申请人刘某、洪某其它相应价值的财产。 三、查封申请人陈某、李某共同所有的位于儋州市××屯物价所院内104房的房产（房权证号：儋州房权证那大字第**），查封期限为二年。 申请人陈某、李某应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彩艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回其申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4660号申请人：江阴市杰诚金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281570308672W，住所地江阴市周庄镇金湾村钱家湾新村**。法定代表人：钱周民，江阴市杰诚金属制品有限公司执行董事兼总经理。被申请人：颜锋，男，1975年11月24日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市杰诚金属制品有限公司与被申请人颜锋买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市杰诚金属制品有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人颜锋银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市杰诚金属制品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结颜锋银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月一日书记员 王海珠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审29号申请执行人：罗正杰，男，汉族，2000年8月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区************㘵，公民身份号码：445************113。委托代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。被申请人：肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区******委会内。负责人：李耀枢，社长。申请执行人于2020年6月8日向本院提出申请，要求被申请人依照肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》决定内容：1、确认申请人罗正杰自2015年3月31日起具有肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社集体经济组织成员资格，并与其他集体经济组织成员享有同等的成员权利；2、被申请人肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社应于本决定书送达之日起15日内向申请人支付土地使用权转让分配款315000元。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区****办事处于2019年10月29日作出肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人罗正杰自2015年3月31日起具有肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社集体经济组织成员资格，并与其他集体经济组织成员享有同等的成员权利；2、被申请人肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社应于本决定书送达之日起15日内向申请人支付土地使用权转让分配款315000元。”肇庆市鼎湖区****办事处于2020年5月29日出具《生效证明书》，证明肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》已发生法律效力。被申请人至今未履行行政处理决定书所确定的付款义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行，请求事项为：1、确认申请人罗正杰自2015年3月31日起具有肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社集体经济组织成员资格，并与其他集体经济组织成员享有同等的成员权利；2、被申请人肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社应于本决定书送达之日起15日内向申请人支付土地使用权转让分配款315000元。申请执行人提供如下证据：罗正杰身份证复印件一份。广东省农村集体经济组织证明书、税务登记证复印件各一份。肇庆市鼎湖区****办事处作出的肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》一份。生效证明书一份。经审查查明，2019年10月29日，肇庆市鼎湖区****办事处就申请执行人罗正杰与被申请人肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社集体财产权益纠纷一案，作出肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人罗正杰自2015年3月31日起具有肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社集体经济组织成员资格，并与其他集体经济组织成员享有同等的成员权利；2、被申请人肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社应于本决定书送达之日起15日内向申请人支付土地使用权转让分配款315000元。”。肇庆市鼎湖区坑口办事处于2020年5月29日出具《生效证明书》，证明肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》已发生法律效力。被申请人至今未履行该行政处理决定书所确定的付款义务。本院认为，肇庆市鼎湖区****办事处作出的肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。被执行人拒不履行生效行政处理决定书所确定的付款义务，申请执行人申请执行，符合法律规定，应予准许。对申请执行人确认其集体经济组织成员资格的请求，不属本案审查范围。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区****办事处作出的肇鼎府坑行处字〔2019〕010号《行政处理决定书》中的“被申请人肇庆市鼎湖区******㘵经济合作社应于本决定书送达之日起15日内向申请人支付土地使用权转让分配款315000元。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅筠
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）琼0108民初6494号     原告：李某1，男，1963年5月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被告：李某2，男，1973年3月14日出生，汉族，住海口市。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某、陈某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2向原告返还借款100万元；2.判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：因资金周转困难，被告向原告协商借款事宜。经双方协议商一致，原告同意出借人民币100万元给被告周转，被告于2017年11月8日向原告出具了借条，约定被告向原告借款人民币100万元，借期三个月（从2017年11月8日至2018年2月7日止），原告也于当日通过银行转账的方式向被告所指定的收款账户支付了100万元。三个月借款期限届满后，原告多次催促及与被告协商还款事宜，但从2018年2月8日至原告起诉之时两年时间过去了，被告从未向原告履行还款义务，每次在协商还款的时间，被告总会以各种理由推脱和敷衍来回避还款事宜，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法利益。   被告李某2未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的借条、银行转账凭证，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告于2017年11月8日通过银行转账方式向被告支付借款本金100万元。同日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到李某1先生人民币100万元，限期三个月内还清借款。借款期限届满后被告未依约向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告于2017年11月8日向被告支付了借款本金100万元，被告向原告出具了《借条》，并承诺三个月内还清借款。被告未依约还款，其应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李某2应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李某1偿还借款本金100万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元（原告李某1已预交），由被告李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                    审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 李 南           人民陪审员 符永蕃                               二〇二〇年六月三十日                     书 记 员 林 丽                         附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初469号原告：张博航，南，汉族，1998年7月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：朱森，男，1996年5月7日出生，户籍地漯河市郾城区。原告张博航与被告朱森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告张博航的委托诉讼代理人张世显、王**到庭参加诉讼。被告朱森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张博航向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金125000元并支付利息，被告承担的利息按月息1%从2018年8月10日至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告在2018年2月14日找到原告说想借原告20000元用于创业。因原告手头没有那么多钱，便向父母索要20000元借给被告。后来被告又在2018年2月21日巷原告借款50000元，2018年3月26日向原告借款35000元，2018年4月9日借款20000元（注：该四笔借款部分是通过手机转账借给被告，部分是通过现金借给被告），四笔借款金额共计125000元。被告均是用于创业，原告也都是向父母索要后借给被告的。四笔借款均有被告向原告出具的借条，有被告的签字及手印为证。过了还款期限，原告多次向被告追要该四笔借款，可被告总是一拖再拖，不愿意偿还。因此，原告在没有办法的情况下，为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，望法院公正判决。被告朱森未到庭未答辩。根据到庭当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告张博航与被告朱森系朋友关系。2018年2月份起，被告朱森以进行创业为由陆续向原告借款。原告分别于2018年2月14日借给被告20000元、2018年2月21日借给被告50000元、2018年3月26日借给被告35000元、2018年4月9日借给被告20000元，四次借款金额共计125000元，原告通过手机转账及现金交付的方式向被告履行了出借义务。被告张博航在收到借款后，向原告出具了四份书面借条，借条内容分别为“借条，借款人朱森，身份证号码，于2018年2月12日向出借人张博航借款大写贰万元整，小写20000.00，借款日期限2018年3月14日归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人朱森，2018年2月14日”、“借条，借款人朱森，身份证号码，于2018年2月21日向出借人张博航借款人民币五万元整，小写50000.00.期限于2018年3月24日归还，借款人朱森，2018年2月21日”、“借条，本人朱森，身份证号码，于2018年3月26日向出借人张博航借款人民币35000元，大写人民币叁万五千元整，用于创业，利息为0，本人朱森承诺于2018年5月10日前归还，借款人朱森，出借人张博航，借款日期2018年3月26日”、“借条，本人朱森，身份证号码，于2018年4月9日向出借人张博航借款人民币20000元，大写人民币贰万元，用于创业，利息为0，本人朱森承诺于2018年4月15日前归还，借款人朱森，出借人张博航，借款日期2018年4月9日”。借款期限到期后，被告朱森未向原告清偿借款。2020年3月10日，原告张博航以被告朱森有借未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告朱森偿还借款并支付利息。庭审中，原告提交视频证实，被告逾期未清偿借款，在原告催要借款时，向原告作出“如在2018年8月10日不还款，愿意每月支付2600元逾期费”的意思表示。本院认为，因合法的民事行为产生的债权债务关系受法律保护，债务人应当在债权人主张权利时，按照未支付的债务金额向债权人承担相应的清偿责任，并在双方存在利息约定的情况下支付相应的利息。本案中，原告提交由被告出具的书面借条证实其与被告之间存在民间借贷关系，并提交证据证实已经完成了交付义务。被告虽未到庭，但本院对书面借条的证明效力予以采信，并依据此确认原告张博航与被告朱森之间存在民间借贷关系，双方的借款金额依据书面借条载明的数额即125000元予以认定，在原告向被告主张权利时，被告应当向原告承担清偿借款本金的责任。原告要求判令按照月息1%的利率由被告承担利息，双方书面借条中未见约定。但被告逾期未清偿借款，经原告催要借款时，向原告作出“如在2018年8月10日不还款，愿意每月支付2600元逾期费”的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告承诺的逾期费应当理解为被告向原告承担的逾期利息，但约定的标准已经超过年利率24%的限额标准，原告主张按照月息1%的标准自2018年8月10日起计算至借款还清之日止由被告支付利息的诉请，出自其自愿，也是其对自身权利的合法处分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱森须于本判决生效后十日内，向原告张博航偿还借款本金125000元及利息（被告朱森承担的利息按照月息1%的标准进行计算，期限自2018年8月10日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，由被告朱森负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  李淑星人民陪审员  陈永华二〇二〇年六月二十日书 记 员  王家祥
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初740号 原告:张**平,男,无固定职业，住托克托县。 被告:闫慧慧,男,无固定职业，住托克托县。 被告：付秀娟,女，无固定职业，住托县。 原告张**平与被告闫慧慧、付秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**平到庭参加诉讼，被告闫慧慧、付秀娟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息14400元（按年利率2%从起诉之日起算至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告闫慧慧、付秀娟于2017年7月6日因药店进货向原告借款30000元，原被告双方口头约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。二被告作为借款人在借条上签了字，原被告双方未约定时间还款，原告为维护其合法权益诉至法院。 张**平围绕其诉讼请求依法向本院递交《借条》一张，证明被告借款事实。 经审查，所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，闫慧慧、付秀娟向张**平借款30000元，未约定还款期限，借款已交付。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。闫慧慧、付秀娟向张**平借款30000元，张**平履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立，应当履行还款义务。对于张**平要求闫慧慧、付秀娟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于要求支付月利息的诉讼请求，由于双方借款中未予约定，张**平称口头约定但未提供其他证据佐证，故关于利息的请求本院不予支持。庭审中张**平称该笔款项被告已偿还5000元利息，应认定为对于本金的偿还，被告仍需偿还原告借款25000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫慧慧、付秀娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张**平借款本金25000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告闫慧慧、付秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝塔娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢696号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 申请执行人：骆其发，男，1971年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与骆其发保证保险合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款2054.25元（扣除执行费50元，实际案款2004.25元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有保费1830元、理赔款198305.69元及违约金、逾期利息、案件受理费500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卫奕琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1014号 原告：杨文龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：吴孔兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告杨文龙与被告吴孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨文龙的委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告吴孔兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文龙向本院提出诉讼请求：1.判令吴孔兵立即支付货款33000元；2.本案的诉讼费用由吴孔兵承担。事实与理由：吴孔兵曾在杨文龙经营的厂赊购模具。2016年2月3日，双方进行结算，吴孔兵尚欠杨文龙货款38000元，于当日出具欠条1份，载明欠款的事实及具体金额。后吴孔兵在2018年6月份支付5000元，余款至今未付。杨文龙认为，合法的买卖关系应受法律的保护，吴孔兵赊购模具应该及时履行付款义务，其拖欠不付的行为已经侵害杨文龙的合法权益。 吴孔兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 杨文龙提交的证据：1.身份证复印件1份，证明杨文龙主体资格。2.欠条1份，证明吴孔兵欠付杨文龙货款的事实。 本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴孔兵曾从杨文龙处购买模具。2016年2月3日，经结算，吴孔兵向杨文龙出具《欠条》1张，载明：今欠到杨文龙叁万捌仟元整（￥38000元），事由为截至2016年2月3日欠货款。吴孔兵在具条人处签字。2018年6月，吴孔兵向杨文龙支付货款5000元，尚欠货款33000元未付，以致成讼。 本院认为，吴孔兵从杨文龙处购买模具，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。杨文龙履行交货义务后，吴孔兵未履行足额给付货款义务，应承担相应责任。因双方未明确约定付款期限，杨文龙可随时主张支付货款，故本院对杨文龙主张吴孔兵给付货款33000元的诉讼请求予以支持。吴孔兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴孔兵于本判决生效之日起十日内给付杨文龙货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计313元，由吴孔兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年六月九日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1462号之一被执行人：肖洪才，男，1972年2月26日出生，住淄博市临淄区，现羁押于淄博市淄川区看守所。被执行人：高彩霞，女，1975年10月7日出生，原住淄博市临淄区，现羁押于淄博市看守所。被执行人：李国强，男，1977年4月10日出生，原现住淄博市临淄区，现羁押于淄博市淄川区看守所。被执行人：朱仲友，男，1962年8月6日出生，原住淄博市临淄区，现羁押于淄博市淄川区看守所。被执行人：于国峰，男，1987年6月30日出生，现住济南市天桥区。被执行人：孙文强，男，1979年11月25日出生，现住淄博市临淄区。肖洪才、高彩霞、李国强、朱仲友、于国峰、孙文强责令退赔一案，本院于2020年6月22日立案执行。因（2019）鲁0302刑初487号刑事判决书已判令涉案三张银行承兑汇票的保证金依法予以追缴并发还被害单位淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：一、扣划被执行人于国峰以济南创策企业咨询管理有限公司名义在民生银行济南分行开具的票据号码3*****银行承兑汇票的保证金20000元；二、扣划被执行人朱仲友以淄博百川建工有限公司名义在兴业银行股份有限公司淄博支行出具的票据号码3*****银行承兑汇票的保证金5000元；三、扣划被执行人朱仲友以淄博百川建工有限公司名义在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行出具的票据号码3****银行承兑汇票的保证金90000元。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年六月二十八日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执658号申请执行人：开封哥伦布商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91410211MA3XDC5F0J。法定代表人：刘军，任总经理。住所地：开封市大梁路与西环路交叉口银地商务楼****。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：崔洋，男，汉族，1991年5月20日生，住，住河南省开封市龙亭区/div>开封哥伦布商业运营管理有限公司与被告崔洋服务合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初2055号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：解除原、被告2017年11月1日至2020年8月31日的《商铺管理合同》，截至2019年7月底，被告欠原告商管费、空调费共计30828元，被告于2019年12月15日之前给付原告5000元，被告于2020年2月15日之前给付原告5000元，被告于2020年6月30日之前给付原告20828元，原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告不按期给付，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告承担，被告于2019年12月15日之前给付原告。被执行人崔洋未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封哥伦布商业运营管理有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，执行费370元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔洋的银行存款及其他经济收入31325元、执行费370元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月九日法官助理王信书记员贾羽菲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初204号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人张磊凡，男，1989年3月1日出生，身份证号码362************037，汉族，大学本科文化，户籍地江西省吉安市安福县**********，现住大亚湾区**********。因涉嫌包庇罪，于2019年8月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年8月19日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。辩护人余锡芬，系被告人张磊凡的亲友。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕Z214号起诉书指控被告人张磊凡犯包庇罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人张磊凡及其辩护人余锡芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日晚，交通肇事案被告人冯吉祥（已判决）驾驶小车搭乘被告人张磊凡、乘客李蓉经过惠亚医院门口时，小车撞到一老一小两名行人，张磊凡立即报警，之后因冯吉祥对张磊凡说要与对方私了，张磊凡遂打电话要求撤案，并在交警打电话给张磊凡的过程中，与冯吉祥相互扮演了不同角色，其中冯吉祥扮演被撞一方家属，张磊凡扮演肇事司机一方人员，二人互唱双簧声称要私了此事，不需要交警到现场处理，交警大队民警不同意私了处理。随后交警大队民警到达现场，冯吉祥已乘滴滴车逃逸，未能及时被交警大队抓获归案，张磊凡留在现场并对交警询问如实陈述冯吉祥酒驾撞人的案发经过，但并未向交警如实陈述谎称私了一事，直至公安机关侦查后对其进行第一次讯问才如实供述。上述事实，被告人张磊凡在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，常住人口信息、到案经过、案件来源说明、“0705交通事故”接处警经过、通话录音译文、道路交通事故认定书、关于“20190705张磊凡包庇案”治安监控视频与惠亚医院监控视频的时间差的情况说明、情况说明、民事判决书，证人冯吉祥、刘忠福、李蓉、肖庆的证言，被告人张磊凡的供述和辩解，搜查笔录、道路交通事故现场勘查笔录，视频监控截图及光盘、录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张磊凡明知他人实施了交通肇事的犯罪行为仍向公安机关作虚假证明包庇他人，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张磊凡犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张磊凡归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。根据到案经过、被告人张磊凡在大亚湾交警大队的询问笔录、大亚湾交警大队出具的情况说明，被告人张磊凡在交通事故发生后打电话报警，但在民警到达事故现场时，并未如实向民警说明其与冯吉祥联合谎称私了一事，在大亚湾交警大队对其进行的两次询问中亦未说明其与冯吉祥联合谎称私了一事，被告人张磊凡系经大亚湾公安局书面传唤到案后才如实供述自己包庇冯吉祥的犯罪事实，因此，被告人张磊凡不具有投案的自动性，不具有自首情节，辩护人提出张磊凡有自首情节的意见，理由不成立，不予采纳。辩护人提出张磊凡是初犯、偶犯，认罪、悔罪、如实供述自己罪行的意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人张磊凡犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人张磊凡拘役三个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张磊凡犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年六月三十日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁0104执175号申请执行人刘法新与被执行人周小菲、严峰买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5313号民事判决书已发生法律效力。因周小菲、严峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人周小菲、严峰履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5313号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1370号之一申请执行人：时宗俊，男，1966年1月1日出生，汉族，住淄川区。被执行人：涂滨瑜，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初2668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理阶段，本院以（2019)鲁0302执保687号执行裁定书冻结被执行人名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人涂滨瑜的银行存款25万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年六月十七日代理书记员  王琇琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2438号 申请执行人：饶淇，女，1997年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**。统一社会信用代码：91510104MA6CR9PA12。 本院在执行饶淇与成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人饶淇有劳动报酬9800元、未签劳动合同双倍工资差额6972.58元、案件受理费10元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1517号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：梁孟，该行员工。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：谭权有，男，1967年4月15日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*********。身份证号码：440************155。原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行（以下简称：高州农村商业银行**支行）诉被告谭权有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行**支行委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告谭权有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行**支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告谭权有偿还贷款本金2000元及利息3872.40元,本息合计5872.40元（利息计至2020年3年20日止，详见计息说明，2020年3月21日起利息计至贷款还清时止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭权有在2002年1月10日向原告（原高州市**信用合作联社**信用社）借款1笔，金额2000元，月利率6.825‰，用途为种香蕉，到期日为2002年12月20日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及支付利息，至2020年3月20日止尚欠贷款本金2000元及利息3872.40元，本息合计5872.40元。最后一次签催收贷款通知书回执日期为2019年12月16日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谭权有在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2002年1月10日，谭权有与高州市****信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定谭权有向高州市****信用合作社借款2000元，约定月利率6.825‰，借款期限从2002年1月10日至2002年12月20日。上述借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。当天，高州市****信用合作社履行了发放了贷款2000元的义务。贷款发放之后谭权有未按照合同约定归还借款本金，只是支付了2002年2月18日之前的利息，对于2002年7月19日起的利息未能如约支付。2019年12月16日，谭权有在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠高州农村商业银行**支行贷款本金2000元及利息。高州农村商业银行**支行于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院另认定如下：高州市****信用合作社改名为高州市**信用合作联社**信用社，后高州市**信用合作联社**信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。本院认为：谭权有与高州市****信用合作社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。谭权有尚欠高州农村商业银行**支行贷款本金2000元，有谭权有签名确认的《农村信用社农户小额贷款合同》《全国农村信用合作社借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。所以，高州农村商业银行**支行请求本院判令谭权有偿还借款本金2000元，本院予以支持。高州市****信用合作社与谭权有在《农村信用社农户小额贷款合同》中约定月利率6.825‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持。所以，高州农村商业银行**支行请求本院判令谭权有支付2002年7月19日至2020年3月20日期间的利息3872.4元，该利息是根据《农村信用社农户小额贷款合同》约定的利率计算得出，本院予以支持。从2020年3月21日起的利息谭权有应按《农村信用社农户小额贷款合同》约定计至借款还清日止。被告谭权有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭权有应偿还借款本金2000元及支付利息3872.4元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行（该利息已按借款合同约定计至2020年3月20日，从2020年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述款项，限被告谭权有在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费90元，合计115元，由被告谭权有负担。本判决为终审判决。审判员  赖光明二〇二〇年六月五日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初507号 原告：李月容，女，1973年11月11日出生，汉族，住南皮县。 被告：沧州腾烨房地产开发有限公司，住所地南皮县南皮镇金刚中路南侧。 法定代表人：陈俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 原告李月容与被告沧州腾烨房地产开发有限公司（以下简称腾烨公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月容、被告腾烨公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月容向本院提出诉讼请求：1.请求被告修复房屋、恢复原状、消除危险、清除障碍并赔偿原告的损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在南皮县3条14号有一处平房并在这里居住生活，被告为房地产开发商，从事房屋拆迁和开发，在原告居住的小区搞拆迁，因原告没有和被告达成拆迁协议，原告继续在房屋居住。2019年11月22日下午被告在拆迁原告房屋南面房屋过程中，故意将原告房屋的南房撞坏、挖坏，网线中断，出行道路堵寨，致使原告南房墙体出现一个窟窿并倾斜和松动，原告房屋出现倒塌的风险，严重影响了原告的正常生活，被告的行为十分恶劣，严重侵犯了原告的权益，现依法提起诉讼。 腾烨公司辩称，原告是否是本案的适格主体以及对涉案房屋是否具备合法的所有权，应提交相关证据，否则原告不是本案的适格主体；原告诉状所述缺乏事实根据，被告在拆迁原告所在区域有关房屋时，因原告就84平米的房屋向被告要100万元补偿，至此没有达成拆迁协议，这是事实，但原告主张被告于2019年11月22日故意将其房屋撞坏、挖坏、网线中断、出行道路堵塞、将其南房墙体出现窟窿且造成倾斜松动，房屋出现倒塌风险的说法没有任何事实根据，因双方没有达成拆迁协议，被告根本未对案涉房屋进行拆迁，更没有对案涉房屋造成任何损害，案涉房屋本身属于危房，且南房墙体上的窟窿是早就存在的，在被告拆迁其他房屋后，原告才将有关旧砖头挪在窟窿外面，显然原告主张没有事实根据，原告也没有任何证据证实被告对其房屋造成损害。请依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告在南皮县，建筑面积64.42平方米，房权证号为南字第××号。被告承揽了对该房屋所在的新兴里小区进行旧城改造拆迁的工程。2019年11月22日下午原告发现其房屋的南房墙体出现一个窟窿并倾斜和松动，遂诉来本院。 庭审中，原告提交了身份证和房屋所有权证书、手机录像、现场拆迁照片、南皮首特精密带钢销售有限公司（以下简称首特公司）出具的证明（主要内容为原告于2019年11月23日至11月27日在家休班5天，其公司扣发当月薪水750元）、收条（主要内容为：收到李月容交来2019.12.1-2020.11.30房租2400元）。原告陈述2019年11月22日上午其让被告方的郭长海经理去其家看房产证和身份证，当时郭长海经理说要上会研究其房屋的拆迁问题，中午吃完饭房子还没有事，到了晚上六点半下班后其发现南房出现了窟窿，其就给被告方工作人员尹学通打电话，他说没在家，其又给拆迁办一个女的打电话，她说她不管，第二天其去拆迁办找被告法定代表人陈俊杰的外甥，他去拆房去了，他说上午来人修，结果没来，说下午修，但是下午也没来人，连续等了５天；这期间其又找了县委，县委让住建委处理，住建委给郭经理打电话，因为不给自己维修房屋自己也报案了，直至起诉前被告还是没有给其维修房屋；损害的部位是南房的南墙，主要是有窟窿，如果不是被告拆房子不会无缘无故出现窟窿，窟窿应该是被告拆南边房子的时候用挠子机碰；另外其北房东侧房顶有部分瓦被被告扒掉；儿子20多岁了不能和自己一起住北房所以在南房居住，被告要是不把我房子破坏了孩子也不会出去租房；被告是未征先拆，要求看被告合法的拆迁手续，如果被告不去拆迁自己南房出现不了破洞；要求被告把后边（北侧）的道路修好、把南房修好，报销孩子租房的费用，把北房东边弄齐、修好，不影响自己居住生活。 被告质证认为，原告主张的房屋破损与被告没有任何关系，不能证明该破损是由被告造成的；原告的北房与东邻是伙墙，被告不仅未扒原告的瓦，还给原告留了大约半米左右的檩条，怕的是影响原告的伙墙；原告的房是危房，尹学通和原告的老伴是一个村的，曾一起去给原告做工作，原告要100万元，别的条件不能谈；首特公司出具的证明没有单位负责人签字，不符合法律要求的证据形式要求，且证明的内容与本案也没有任何关联；对收条真实性合法性及关联性均不认可，按原告陈述是原告替孩子租房支付的费用，与本案无关，孩子即使租房也应由其个人出钱，收条不能证明被告对其房屋造成了损害；原告墙体破损说是被告造成的只是主观臆断，南墙所出现的破洞是其房屋年久不修造成，与被告无关；被告拆迁有政府会议纪要，南皮县住建局发布过公告，该区域属于旧区改造，本来都是建设用地且是国有土地，不需要其他招拍挂手续，原告是给被告出难题，通过刁难获取非正常的利益，其房屋90平米左右，按照现在的房价每平米6000-7000元，而原告却向被告要100万元才同意拆迁，新兴里社区一共是157户，现在只有原告一户因为提出要求得不到满足拒绝签订拆迁合同，致使被告不能正常拆迁并施工，也造成所有的拆迁户不能按时回迁，给被告造成巨大经济损失，后果应由原告承担，现在原告反而起诉被告以莫须有的理由要求被告赔偿，其提供的证据包括照片、视频均不能证明墙体破损是由被告方造成，被告也没有对原告的房子进行拆迁和损坏，原告主张让被告恢复原状、赔偿损失等缺乏事实及法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。 经本院现场查看，原告北房东边的瓦不存在缺少情况，南房的窟窿已从外部被堵上，但拆迁造成的部分建筑垃圾对原告向北转东出行存在影响，有现场拍摄的照片为证；原告自认案涉房屋目前水电都通。本院调解中，被告同意在和其他拆迁户相同条件下对原告的房屋进行拆迁和房屋置换，并给付拆迁搬迁安置费；原告则坚持如果被告与自己签订合同自己不要被告的楼房而要被告花钱买自己的地方，要100万元人民币，本院调解未果。 本院认为，案涉房屋系原告合法财产，原告享有居住权，被告应当及时清除建筑垃圾等障碍物，保障原告方顺利通行。原告未提交直接证据证明其南房的窟窿系被告方人员故意破坏所造成，且自认目前其房屋水电都通，其要求被告修复房屋、恢复原状、消除危险并赔偿损失理据不足，本院不予支持。双方应当继续通过协商解决在拆迁安置补偿问题上的分歧，早日达成协议，原告亦应从社会公共利益出发，放弃个人过高要求，保障旧城改造工程顺利开展，使原在新兴里旧房生活的居民早日乔迁新居。 综上所述，为维护当事人的合法权益，彰显社会公平正义，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第九条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后五日内在原告房屋北侧清理一条通道方便原告向北转东通行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘梦雅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执180号申请执行人：瓜州县三道沟供销合作社。被执行人：党发荣，男。本院在执行申请执行人瓜州县三道沟供销合作社与被执行人党发荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人瓜州县三道沟供销合作社于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  马 静二〇二〇年六月十二日书记员  杨满帅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2862号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司开封分公司。负责人：姚远远，任该公司经理。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王学林，男，1961年5月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:葛宏展，男，1991年2月2日生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封公司）因与被上诉人王学林，葛宏展为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。太平财险开封公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王学林所有的车辆维修清单中各零部件的维修费用明显过高，不符合汽车配件市场行情，且上诉人在原审时已递交重新鉴定申请书，原审法院未予准许错误。2、王学林车辆施救费属于间接损失，根据商业三者险合同约定，上诉人对此不应当承担赔偿责任。王学林辩称：上诉人太平财险开封公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平财险开封公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。王学林向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、葛宏展、太平财险开封公司赔偿因交通事故造成王学林的车辆维修费、施救费、鉴定费等共计59816元。二、本案诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2018年12月11日18时05分许，葛宏展驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车，自南向北行驶至方城县××（××线）××庄处时，与自西向东曹中仓驾驶的王学林所有的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322420180086623号道路交通事故认定书，认定：葛宏展承担该起交通事故的全部责任，曹中仓不承担责任。豫Ｒ×××**号的小型客车在太平财险开封公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险（第三者责任保险限额500000元），机动车交通事故责任强制险保险期间为2018年5月10日00时起至2019年5月9日24时止，机动车综合商业保险保险期间为2018年5月30日00时起至2019年5月29日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。王学林的豫Ｒ×××**号小型客车车辆维修费于2019年7月26日经北京众信保险公估有限公司河南分公司公估，该巩固机构出具北众信豫[2019]保字第61号公估报告书，其结论为：豫Ｒ×××**号小型客车配件材料费和维修工时费合计55016元。王学林支付公估费3000元。王学林于2020年4月28日向南阳钰泰汽车服务有限公司支付豫Ｒ×××**号小型客车配件及维修费用53366元。王学林于2019年12月30日向方城县泓泰汽车销售有限公司支付豫Ｒ×××**号小型客车施救费1800元。在审理过程中，王学林将被告太平财产保险股份有限公司杞县支公司变更为太平财产保险有限公司开封分公司。另查明，王学林请求的各项损失，依法确认如下：（1）施救费1800元；（2）车辆维修费53366元；以上共计55166元。一审法院认为，王学林所有的豫Ｒ×××**号小型客车的因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｒ×××**号的小型客车在太平财险开封公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。太平财险开封公司应在机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险限额内对王学林负相应赔偿责任；王学林交强险财产损失赔偿限额2000元，即2000元应由王学林在交强险限额内赔偿王学林，下余53166元，应由太平财险开封公司在第三者责任险限额内赔偿王学林，共计53166元；王学林的过高请求，不予支持。葛宏展未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决，1、太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十日内赔偿王学林55166元。2、驳回王学林的其他诉讼请求。案件受理费1295元，减半收取648元，鉴定费3000元，共计3648元，由葛宏展负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，根据王学林在一审所提供的辆维修清单及发票，已证实其车辆维修的实际花费，且该费用低于北京众信保险公估有限公司河南分公司公估出具的鉴定评估意见书所列明的车损费用，根据损失填平原则,应当以该实际修理费用作为赔偿依据，太平财险开封公司虽认为该证据不能作为本案的定案依据，但在一、二审期间并未提供相应的证据予以反驳，故原审法院据此确认王学林因本次交通事故所造成的车损费用正确，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，施救费属于道路交通安全法第七十六条所规定的“财产损失”范围，应由太平财险开封公司在交强险范围内优先赔偿，一审法院判令其承担上述费用合法有据，应予以维持。综上所述，上诉人太平财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理尹双珊书记员王绍宁
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执787号申请执行人：于喜拴,男，汉族,1959年4月21日出生,住河南省嵩县。被执行人：杜龙法，男，汉族,1963年9月3日生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人于喜拴与被执行人杜龙法劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月21日向本院提出书面申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  任小青人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周奕男
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执422号吴志凌、邓效鸿：本院执行的申请执行人吴志凌与被执行人邓效鸿排除妨害纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月三十日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初1979号     原告：汉中市金都建材工业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：戴杰，该公司总经理。   委托代理人：周凯，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。   被告：刘怀举，男，汉族，1966年9月1日出生，住河北省廊坊市XX城县，身份号码：13282XXXX609012752。   原告汉中市金都建材工业有限公司诉被告刘怀举租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，由审判员依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告汉中市金都建材工业有限公司委托代理人周凯，被告刘怀举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘怀举支付原告租赁费80000元（2019年1月1日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月6日，被告刘怀举与原告签订了《租赁合同》一份，合同约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）场地1200平方米，在现有条件下，乙方的租赁期限为5年，自2013年12月1日至2018年12月31日，租赁期限到，乙方如续租，甲方按地方行情再定租赁价格，乙方具有同等优先权，租赁费用每年3万元，签订合同时交清下年度租赁费用，次年租赁费用在11月底前交清下年度租赁费。合同生效后，被告交清了当年度的租赁费用，在场地上修建了部分生产厂房，安装了部分生产设备，之后，被告按时交清了2014年度至2018年的租赁费，2018年后，被告一直占用该租赁场地，经原告多次催收租赁费用，但被告一直拖延至今未付，根据汉中市市场行情，租赁费用已经大幅增长，按照本地行情，每年4万比较适中。综上所述，被告未按照合同约定，与原告续租，经原告多次催收，被告未搬离租赁场地，仍然占有，侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁决。   被告辩称：被告系汉中市神州保温建材总厂法定代表人，与原告在2013年签订租赁合同，合同约定在租期内单方不得以任何理由违约或者终止合同（不可抗拒的自然灾害及地方政府性质的拆迁除外），否则要赔偿对方造成单全部损失，而原告确在2016年下半年在事先未与被告沟通的情况下兴汉新区递交了场地征收拆迁申请，同时兴汉新区给我们下达了拆迁通知书并就双方场地及各自的建筑物等设施，设备进行了详细的统计，同时要求我们双方就场地租赁合同签订终止协议，这时我们双方考虑马上拆迁没必要了，当时说2018年上半年不一定能拆，要求被告支付其半年租金，被告同意到6月份支付了，然而到6月份原告确要求被告支付全年租金，被告考虑到最后一年了就交了租金，现在原告起诉被告要求被告支付2019年和2020年的租金，首先原告要承担违约责任（保留后期诉讼的权利），其次场地租赁合同已经于2018年12月31日终止，双方在没有续签合同的前提下被告有权不向原告支付该期间段的合同租金（因为没有合同存在）。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；2、汉鑫国用（98）字第0002号国有土地使用证（已核对原件）；3、汉中市汉台区科学技术局汉区科【2000】27号批复文件（已核对原件）；4、《租赁合同》；5、照片两张。   被告质证意见如下：对证据1、4、5真实性无异议，证据2、3不能说明什么，土地原告已经卖了，卖了就不能保证被告的权利。   本院对以上证据认证如下：原告提交的证据真实合法有效，与本案正义具有关联，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据当事人举证和庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：案涉土地系本案原告所有，2013年，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定，原告将其所有的场地（约1200㎡）租赁给被告，由被告自负盈亏，在租赁期内，被告需以原告宏观管理，不能违反国家法律规定禁止性经营项目，按国家及地方政府文件缴纳相关税、费，如果违反，原告有权终止该合同而且不退费用和任何赔偿；原告在现有条件下租赁给被告使用5年（2014年1月1日至2018年1月1日），如到期被告需续租，则原告按地方行情再定租赁价格，被告同等条件优先；租赁费用每年叁万元整，签订合同时缴纳下一年度租用费，次年租用费11月底前缴纳清下一年度租用费，如在租用期内因被告经营不善或者违法经营需终止合同，则被告不能拆除所建设的厂房或其他建筑物，并且原告不作任何赔偿和退当年的租赁费用；被告租赁期内可自行在租赁范围内按自己所需建设厂棚和其他建筑物，自建费用自行支付，如遇国家政策该地拆迁或者政府占用，则被告所修建的设施由拆迁方或者占用方赔偿，标准由被告自行协商赔付（原告不作任何赔偿），土地权归属原告所有。合同签订后，双方开始履行合同直到约定的租期届满（2018年12月31日），被告也向原告交清了租期内的土地租金；租期届满后，原被告双方因第三方拆迁征收原因，未再续签书面合同，但被告继续占有使用租赁土地至今，且未向原告缴纳相应租金。   本院认为，原被告的租赁合同关系合法有效，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按约履行，本案中，合同约定的2014年至2018年的租期已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原承租合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，被告在租期届满后继续占有使用租赁土地至今，原告未提出异议，故双方权利义务应当继续适用原《租赁合同》，被告应当向原告支付相应租金，故被告辩称无合同便不付租金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳；对于租金标准，虽《租赁合同》约定“如到期被告需续租，则原告按地方行情再定租赁价格”，但鉴于本案原告未提交相应有效证据证明案涉土地市场行情已经上涨和上涨的金额幅度，故本院酌情以原合同约定的租金30000元确定，对于截止时间，原合同约定为次年租金于当年度支付，故原告请求被告支付截止到2020年12月31日的租金符合合同约定，对于被告辩称因第三方拆迁导致其权利受损的抗辩意见，因未提交有效证据证明，本院不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告刘怀举于本判决书生效之日起十五日内向原告汉中市金都建材工业有限公司支付2019年1月1日到2020年12月31日的租金60000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘怀举负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员   胡喆                                     二〇二〇年七月九日                 书 记员   张顺帆
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王琳炳，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王琳炳保证保险合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款35164.7元（包括本金34233.75元、利息930.95元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2501.26元[2014年5月6日至2014年8月25日（3个月零20天），684元×3个月+684元÷30天×20天-6.68-0.06=2501.26元]；3.判令被告向原告支付违约金37977.88元（违约金以保险理赔款35164.7元为基数，自2014年8月25日起按照每月2%的标准暂计至2019年2月24日，合计54个月，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告支付律师费用500元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告王琳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月5日，被告王琳炳向案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）借款36000元，借款期限自2014年3月5日至2017年3月5日，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告王琳炳以光大银行宁波分行为被保险人，就上述借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，约定：保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为684元，于每月银行扣款之日缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，光大银行宁波分行依约向被告王琳炳发放贷款36000元。贷款发放后，自2014年6月5日开始，被告未按约履行还款义务。2014年8月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司按约向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔款共计35164.7元。关于保费，被告足额支付至2014年5月5日，后于2014年6月支付6.74元。原告中国平安财产保险股份有限公司为催讨本案款项已支付律师费500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王琳炳未依约支付借款本息和保费，在原告依据保险合同约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、逾期保费、违约金和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王琳炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王琳炳于判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款35164.7元、逾期保费2501.26元，并支付违约金（以35164.7元为基数，自2014年8月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告王琳炳于判决生效后十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支出的律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1704元，减半收取852元，由被告王琳炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琳炳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 娄焕晓 二〇二〇年六月二十四日 法官助理     代书记员     不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7924号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 被告：杨进林，男，1967年6月8日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告杨进林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1185号 原告：齐图门巴牙尔，男，1972年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：齐福荣(系齐图门巴牙尔侄女)，女，1983年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：丛宝兴，男，1964年4月15日出生，汉族，系白城市公安局公务员，现住白城市。 原告齐图门巴牙尔与被告丛宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐福荣到庭参加诉讼。被告丛宝兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐图门巴牙尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛宝兴立即给付原告借款52，800元及相应利息（从借款之日起至还清之日止，按约定月利息2分给付利息）。2、本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告丛宝兴在原告处借款现金人民币52，800元，双方约定月利息2分给付利息，并给原告出具了借据一枚。经原告多次向被告索要,被告拒不给付。现原告为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 丛宝兴未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，视其承认齐图门巴牙尔提出的全部诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，被告放弃答辩、举证、质证的权利，视其承认原告的诉讼请求，且原告的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持的规定和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，本院应予支持。 综上。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告丛宝兴欠原告齐图门巴牙尔借款52，800元和利息（按约定月利率2分计息，从2019年11月15日起至还清止)，由被告丛宝兴待本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告丛宝兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李国兴 二〇二〇年六月五日 书记员  刘建磊
湖南省耒阳市人民法院 支 付 令 (2020)湘0481民督3号 申请人：常勇，男，1977年5月8日出生，汉族，耒阳市人。 被申请人：姚斌，男，1979年3月5日出生，汉族，耒阳市人。 申请人常勇于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人常勇称，申请人与被申请人是朋友关系，2017年12月23日，被申请人因资金周转困难向申请人借款80000元，被申请人在收到款项后于当日向申请人出具了借条，并约定2019年6月底全部还清。借款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求督促被申请人姚斌立即偿还申请人借款80000元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姚斌应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款80000元。 申请费600元，由被申请人姚斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢小青 二〇二〇年六月二日 书记员  匡江梅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初467号原告付现宾，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。委托代理人李小雪，河南普丰律师事务所实习律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人张国永，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村/div>法定代表人申德田，主任。委托代理人张国永，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村村民委员会，住，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村/div>法定代表人张超，主任。原告付现宾因不服被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村村民委员会不履行行政协议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》系甲方郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、乙方付现宾、丙方三官庙办事处岗李村民委员会签订。郑州航空港经济综合实验区系经国务院批准成立的，郑州航空港经济综合实验区管理委员会成立的三官庙办事处可以独立作行政诉讼的被告。郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处以自己名义签订被诉协议，应当对被诉协议及其履行承担相应法律责任。故郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处系本案的适格被告，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是本案的适格被告。被诉协议仅是约定“丙方（三官庙办事处岗李村民委员会）负责对此次征迁安置行为进行监督执行”，并无其他权利义务内容；且被诉协议也不是岗李村民委员会根据法律、法规或规章授权行使行政职权的行为。因此，三官庙办事处岗李村民委员会也不是本案的适格被告，可以作为第三人参加本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月二十八日书记员  乔梦龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5198号申请人：江阴市鑫阳化工有限公司，统一社会信用代码913202812503294823，住所地江阴市徐霞客镇长山大道**。法定代表人：陈和兴，江阴市鑫阳化工有限公司总经理。被申请人：江阴德丽诺尔针织制衣有限公司，统一社会信用代码91320281MA1TEBYR9W，住，住所地江阴市祝塘镇文林锡文路**/div>法定代表人：朱文良，江阴德丽诺尔针织制衣有限公司总经理。本院在审理申请人江阴市鑫阳化工有限公司与被申请人江阴德丽诺尔针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市鑫阳化工有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴德丽诺尔针织制衣有限公司银行账户存款175000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市鑫阳化工有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴德丽诺尔针织制衣有限公司银行账户存款175000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月八日书记员 王海珠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7314号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐超荣，该支行员工，一般代理。 被告：霍之琴，女，汉族，1976年11月23日出生，住重庆市渝中区。 被告：雷启旭，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）与被告霍之琴、雷启旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告霍之琴、雷启旭下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员廖光洁担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告霍之琴、雷启旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付利向原告一次性偿还信用卡欠款本金119749元以及截止2019年10月10日的利息（含复息）32032.83元、违约金75084.92元，共计226866.75元；2、判令被告向原告给付从2019年10月11日起至信用卡欠款还清之日止的利息、复息、违约金等（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告霍之琴于2015年1月8日向原告申请办理信用卡（白金卡尊惠版）一张（卡号62221888********），并签订了《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和章程。被告激活信用卡后于2015年3月11日开始使用，但被告使用信用卡后未按合约约定按时归还欠款，其配偶也未履行共同还款义务。截止2019年10月10日，被告已经逾期15期。故原告就此诉至法院。 被告霍之琴、雷启旭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年1月8日，被告霍之琴填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告霍之琴申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告霍之琴发放卡号为62221888********的信用卡一张，并由被告霍之琴激活后使用，主要用于日常生活消费开支。截止2019年10月10日，被告霍之琴拖欠信用卡透支本金119749元、利息（含复利）32032.83元、违约金75084.92元。 另查明：被告霍之琴与被告雷启旭于2003年4月25日登记结婚。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细、结婚证等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告霍之琴向原告农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。被告霍之琴申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年10月10日，被告霍之琴所欠透支本金为119749元、利息（含复息）32032.83元，被告霍之琴作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，但其未举示任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告霍之琴支付信用卡透支本金119749元、截止2019年10月10日的利息（含复利）32032.83元以及从2019年10月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因原告农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告农商行大渡口支行主张的违约金75084.92元的诉讼请求，依法不予支持。被告霍之琴在与被告雷启旭夫妻关系存续期间使用信用卡，且其透支消费主要用于日常生活开支，故被告霍之琴拖欠的本息应属于被告霍之琴、雷启旭的夫妻共同债务，被告雷启旭应负共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第二条之规定，判决如下： 一、被告霍之琴于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金119749元，并支付截止2019年10月10日的利息（含复利）32032.83元，共计151781.83元； 二、被告霍之琴于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年10月11日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算）； 三、被告雷启旭对被告霍之琴的上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费4703元、保全费1654元、公告费560元，共计6917元（已由原告预交），由被告霍之琴负担，被告雷启旭对上述诉讼费用承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖光洁 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈晓丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2539号 原告：李XX，男，汉族，1987年出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯XX，河北XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵X，河北XX律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石XX，董事长。 原告李XX与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李XX撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5464号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟红，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码442************844。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区*****罗南集团内办公室，注册号440********1036。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人黄伟红及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初34649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执193号申请执行人曹英华，男，1971年6月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人刘建平，男，1981年7月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院于2020年2月28日立案执行曹英华申请刘建平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初1645号民事判决书，被执行人刘建平应支付申请人曹英华案款984000元，承担执行费12318元。本院已执行300000元,尚有684000元未执行。昌江区人民法院对被执行人刘建平的房屋依法进行了处置，申请执行人依法予以参与分配，本院依法送达了参与分配函。申请执行人分得执行款300000元,现因被执行人刘建平暂无履行能力。现经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人确认并同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月四日书记员  汪 蓓