山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初918号 原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省沂源县城经济开发区专利园路。 法定代表人：周仕斌，董事长。 委托诉讼代理人：董方全，男，1984年6月1日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘淑亮，男，1991年7月22日出生，汉族，该公司职工。 被告：淄博宏塑高分子材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路**龙韵大厦**(公司实际经营地为沂源县南麻街道办事处古泉村)。 法定代表人：毕玉增，执行董事。 被告：毕玉增，男，1979年10月9日生，汉族，住沂源县。 被告：唐云，男，1973年5月29日生，汉族，住沂源县，现在泰安监狱羁押服刑。 被告：江照庆，男，1971年6月29日生，汉族，住沂源县，现在泰安监狱羁押服刑。 四被告委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 原告山东瑞丰高分子材料有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告淄博宏塑高分子材料有限公司（以下简称宏塑公司）、被告毕玉增、被告唐云、江照庆侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人董方全、刘淑亮，被告宏塑公司的法定代表人毕玉增及四被告的共同委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博宏塑高分子材料有限公司支付原告经济损失315000元；2、被告毕玉增、唐云、江照庆对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：被告唐云、江照庆系原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的业务员，从事原告公司产品销售工作。2014年12月，被告江照庆出资50万元以被告毕玉增的名义注册成立“淄博宏塑高分子材料有限公司”。之后，被告唐云、江照庆先后租赁厂房，购买了混料机、传输带、叉车、喷码机、封包机等设备，订做了原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的包装袋。2014年12月，被告唐云、江照庆合谋将销售的原告生产的MBS、ACR产品掺入颜色相同、价值较低的PVC树脂以替换出相应的价值较高的原告标准产品，再以原告“山东瑞丰高分子材料股份有限公司”的名义将上述伪劣产品销售给原告的客户，从事非法经营活动，严重侵害了原告的合法权益。2019年3月7日，沂源县人民法院作出(2018)鲁0323刑初33号刑事判决书；2019年8月5日，淄博市中级人民法院作出(2019)鲁03刑终69号刑事裁定书，以生产、销售伪劣产品罪对被告唐云、江照庆作出有罪判决。截至2017年5月1日，被告共掺杂、掺假3000余吨，涉案总金额4000余万元；至案发，被告唐云仅向原告客户昆明高轩月塑料制品有限公司、慈溪市欧迪塑化有限公司、东莞市沙田桂海塑胶厂、余姚市建邦塑业有限公司、重庆新美鱼博洋塑钢型材有限公司等销售假冒产品，非法销售额87万余元，非法获利5.5万余元。被告江照庆仅向原告客户昆明南美化工有限公司销售假冒产品，非法销售额24万余元，非法获利8000元。 由于被告的犯罪行为，给原告造成巨大经济损失。根据侵权责任法及商标法，被告应对原告承担相应的赔偿责任。被告毕玉增作为第一被告法定代表人，其对第三、四被告的犯罪行为是知道或应当知道的，其放任被告唐云、江照庆的犯罪侵权行为，使“淄博宏塑高分子材料有限公司”成为犯罪工具，被告毕玉增应对上述侵权责任承担连带赔偿责任。被告唐云、江照庆系第一被告的实际控制人，合谋串通从事共同侵权行为，应对上述债务共同承担连带责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 四被告辩称：一、第一被告从未以单位的形式从事原告所说的侵权行为，原告所提起的诉讼在此之前已经过刑事程序，并由沂源县人民法院出具了生效判决书，该生效判决书对第三四被告认定的是三四被告的个人犯罪行为，本身如果第三四被告所行使的行为涉及单位的话，生产销售伪劣产品及假冒注册商标罪都有相应条款规定，若单位犯罪的应当由单位的法人予以刑事处罚，在整个判决书论证及认定事实及最终判决结果来看，法院刑事案件审理时没有涉及第一被告单位犯罪和任何情形，没有最终认定单位犯罪，原告所要求第一被告承担侵权责任的诉求及事实理由没有任何事实和法律依据。二、既然单位不构成侵权主体，原告要求法人承担责任同样不具备事实依据，且原告诉求要求第三四被告对单位承担连带责任，没有连带主体能够依赖，连带责任也不成立。三、原告在诉状中所诉称的侵犯商标权的行为不存在，本案通过法院生效的刑事判决书事实认定可以看出，第三四被告是原告的原职工，原告诉状中所涉及的发货的几个公司是三四被告以原告的名义与客户签订买卖合同，原告与客户之间存在买卖合同关系，在公司发货后三四被告将货物截留，用原先原告的包装袋拆开后掺入其他产品，取出部分原告的货物，然后再发给客户，所以被告所用的商标都是原告自己生产的，而且是原告与客户间的买卖合同，同时判决书也明确认定原告已经将所有的货款和客户进行了结算，在本案中原告没有造成任何经济损失，判决书虽然认定有几个公司提出质量异议，但是也没有进行索赔，质量是否不合格也无法认定，综上所述，三四被告的行为并不是商标法第57条列举性规定的侵犯注册商标专用权的行为，商标法实施条例第72条也对商标法57条第二项进行了解释，也不符合本案的第三四被告的行为，最高人民法院关于审理商标民事纠纷司法解释第1条，也列举了侵害注册商标专用权的三种行为，也不符合第三四被告的行为情形，综上三四被告的行为并不是侵犯原告的注册商标，并且通过刑事判决书已经进行了界定为生产销售伪劣产品，该刑事案件最初立案所定的罪是侵害注册商标罪，最终进行了更改，所以原告起诉商标侵权没有事实依据。 经审理本院认定如下事实:被告唐云、江照庆均曾系原告瑞丰公司的销售业务人员,负责公司MBS、ACR等产品的销售工作。 2014年12月30日，被告江照庆出资50万元，以毕玉增的名义注册成立淄博宏塑高分子材料有限公司，经营范围为塑料助剂、塑料制品、化工原料、化工产品批发零售。被告唐云、江照庆租赁厂房，购买了混料机、传输带、叉车、喷码机、封包机等设备，定做了原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的包装袋。自2015年始，被告唐云、江照庆将其向客户销售瑞丰公司的MBS、ACR型号的树脂添加剂产品中掺入5%-10%不等颜色相同、价值较低的PVC树脂，替换出相应数量的价值较高的MBS、ACR产品，再将掺入PVC的MBS、ACR产品按照瑞丰公司原订单数量、价格向原订单客户发货。被告唐云、江照庆共计销售掺入PVC的MBS、ACR产品累计110余万元，货款均已结算给瑞丰公司。 2017年4月30日，被告唐云销售上述掺假产品时被公安机关查获。沂源县公安局以假冒注册商标罪立案侦查，2018年2月13日，沂源县人民检察院以生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。经审理，本院于2019年3月7日作出(2018)鲁0323刑初33号刑事判决书，认定被告人唐云、江照庆多次替换出的瑞丰公司MBS、ACR产品约6.7吨，价值约11万元，赚取差价利润约6.3万余元，其中被告人唐云获利约5.5万余元，被告人江照庆获利约8000余元。以生产、销售伪劣产品罪，判处唐云有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元；判处江照庆有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；被告唐云违法所得5.5万余元、被告江照庆违法所得8000元予以追缴，扣押物资予以没收。被告人唐云、江照庆对该判决均不服，提出上诉。2019年8月5日，淄博市中级人民法院作出(2019)鲁03刑终69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院(2018)鲁0323刑初33号刑事判决书及及淄博市中级人民法院(2019)鲁03刑终69号刑事裁定书中没有关于宏塑公司、毕玉增参与实施以上掺假售假行为的相关认定。 2020年4月9日，原告提起本案诉讼。原告认为被告的犯罪行为给其造成巨大经济损失，要求被告淄博宏塑高分子材料有限公司支付原告经济损失315000元；被告毕玉增、唐云、江照庆对上述债务承担连带责任。原告认为被告毕玉增作为第一被告法定代表人，其对第三、四被告的犯罪行为是知道或应当知道的，其放任被告唐云、江照庆的犯罪侵权行为，使“淄博宏塑高分子材料有限公司”成为犯罪工具，被告毕玉增应对上述侵权责任承担连带赔偿责任。被告唐云、江照庆系第一被告的实际控制人，合谋串通从事共同侵权行为，应对上述债务共同承担连带责任。 另经查明，被告唐云、江照庆销售掺假售假产品的客户中，没有客户因其掺假售假行为及由此引起的质量问题向原告提出索赔。原告亦未提交证据证实其因被告唐云、江照庆掺假售假行为所造成的实际损失。 以上事实，由原告提交的沂源县人民法院(2018)鲁0323刑初33号刑事判决书以及淄博市中级人民法院(2019)鲁03刑终69号刑事裁定书各一份、国家企业公示信息系统对第一被告的信息公示一份、公安机关依法扣押的尚未售出的假冒产品照片三份、原告经国家工商行政管理总局核准的商标注册证一份，本院（2018）鲁0323刑初33号卷宗中公安机关的起诉意见书及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，被告唐云、江照庆在原告处从事销售业务期间，为谋取非法利益，在产品中掺杂、掺假，对被告的商业信誉造成了一定影响，被告唐云、江照庆的上述行为侵犯了原告的合法权益，对此被告唐云、江照庆应当承担相应的民事赔偿责任。被告唐云、江照庆所出售掺假产品的货款均已由原告收取，原告亦未提交证据证明其实际损失，原告的损失数额难以确定。鉴于被告唐云、江照庆因其实施生产、销售伪劣产品犯罪行为已承担了刑事责任，分别被判处有期徒刑、并处罚金，违法所得亦已追缴，其已为自己的行为付出了代价。结合本案的具体情况，本院酌情按照被告唐云、江照庆违法所得的一倍确定被告唐云、江照庆赔偿原告经济损失63000元为宜。关于被告宏塑公司及被告毕玉增是否承担责任的问题，本院认为，本案中，被告毕玉增否认参与公司的注册及经营活动，且被告唐云、江照庆作为原告的业务员，用原告的包装及自己定做的印有原告商标的包装掺假，以原告的名义向原告的客户出售掺假产品，并未以宏塑公司的名义实施掺假售假行为。故本院认为上述生产、销售伪劣产品行为系被告唐云、江照庆个人行为，应由其个人承担赔偿责任。被告宏塑公司、毕玉增未实施侵权行为，不承担赔偿责任。故被告代理人关于宏塑公司、毕玉增不承担责任及本案不构成商标侵权的答辩意见成立，本院予以采信，其余答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告唐云、江照庆与本判决生效后十日内赔偿原告山东瑞丰高分子材料有限公司经济损失63000元，并相互承担连带责任。 二、驳回原告山东瑞丰高分子材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担2320元，被告唐云、江照庆负担580元。财产保全费3020元，原告负担2416元，被告唐云、江照庆负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇二〇年六月二十六日 书记员  吴丽华