河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初713号原告（反诉被告）：曹战霞，女，1972年10月4日生，汉族，住汝阳县。原告（反诉被告）：李艳军，女，1988年10月21日生，汉族，住洛阳市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南筑瑞置业有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路与清滇路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141030300070060017M。法定代表人：史关强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：史铎，河南洛城律师事务所实习律师。原告曹战霞、李艳军与被告河南筑瑞置业有限公司（以下简称“筑瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，被告筑瑞公司当庭提出反诉，本院依法就其反诉请求与本诉合并进行了审理。原告曹战霞、李艳军及其委托诉讼代理人梁超，被告筑瑞公司的委托诉讼代理人丁丹丹、史铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹战霞、李艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬155255元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原、被告签订梧桐公寓项目销售聘用合同，被告聘用原告为销售经理和策划经理，在汝阳开展梧桐公寓销售工作。按照合同约定，被告应当按照销售业绩向原告支付佣金。因原告完成相应销售任务，但被告未集约足额支付佣金，原告就双方的争议申请劳动仲裁，该纠纷经汝阳县劳动仲裁委仲裁并经汝阳县人民法院判决，被告应当向原告支付劳动报酬155255元。被告不服判决提起上诉后，洛阳市中级人民法院认为该纠纷并不属于劳动争议，系单一的劳务合同纠纷，应当由权利人另行主张权利。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告筑瑞公司辩称，二原告主张的剩余佣金155255元计算无误，但其依据仅为合同中所约定的权利，而未考虑其应履行的义务。因此，这个数据是孤立的、不完整的，被告不予承认。被告筑瑞公司向本院提出反诉请求：1、依法确认原、被告梧桐公寓项目销售聘用合同中的违约金条款合法有效；2、二原告承担未依合同完成销售任务的违约金111051元；3.二原告向被告出具佣金555255元的所税完税证明；4.反诉受理费由二原告承担。事实和理由：原被告于2017年11月17日签定梧桐公寓项目销售聘用合同约定，除公司自行销售的房源，二原告完成低（多）层四栋18套中17套销售和应收款任务的80%，高层144套则全部完成，按其所销售房源总价款的0.7%提取佣金；若约定日期不能完成高层销售任务及收款的，以实际销售比例按约定的总佣金的相应比例支付违约金。合同履行至2018年12月底，二原告仅完成低层销售应收款的74.9%计19697520元，高层仅完成任务的92.08%计56806272元，应提取低层、高层佣金分别为137882.64元和417372.73元。依据合同第九条第二项（3）关于“约定日期完成高层任务量的90-95%，支付总佣金的20%作为违约金”的约定，二原告应承担的未完成高层销售任务的违约金为83475元。虽然双方未约定具体的关于低层的违约比，但多层实际销售13套应收款和约定的80%尚有5.1个百分点的差距，同样应以佣金的20%承担27576元的违约金。在项目建设过程中，被告先后分四次支付二原告佣金40万元，在本诉中又要求支付剩余的155255元佣金，应当为被告出具相应数额的完税证明。针对被告筑瑞公司的反诉请求，原告曹战霞、李艳军辩称，合同约定的低层住宅销售至2019年3月8日止，由于小区景观绿化没有完成，被告提前解除与原告的聘用合同。即便这样，在二原告走之前，已完成了超过76%的多层销售任务，而合同约定的总销售任务是80%，按照合同约定的履行期限算，二原告已经超额完成了销售任务。关于高层住宅的销售，二原告已全额完成任务。聘用合同是合法有效的，二原告不持异议。本院查明：被告筑瑞公司系梧桐公寓的开发商。2017年11月17日，筑瑞公司（甲方）与曹战霞、李艳军（乙方）签订梧桐公寓项目销售聘用合同，主要内容为：第一条，销售标的物。梧桐公寓项目3层住宅楼4栋，住宅18套（其中3号楼303除外）；26层商住楼一栋，住宅144套、商业、车位。该销售标的物不包括甲方自行销售的房源（特指：由甲方直接介绍客户给乙方，由乙方讲解后直接办理定房、购房手续的或甲方有其它用途的房源）。最终结算佣金以确定的实际销售房屋为准。第二条，销售节点。（一）低层住宅销售节点：1.待该项目景观、绿化完成，完成低层住宅80%的销售工作（具体销售节点双方根据实际情况而定）。2.待低层住宅区各楼栋《预售许可证》办理完成，乙方一月内催促客户缴纳80%的首付款，并签订《商品房预售合同》，并配合公司尽快办理按揭。（二）高层建筑销售节点：2018年5月前完成高层整体房源50%销售量（含首付款、银行按揭贷款），2018年10月底前完成高层整体房源85%的销售量（含首付款、银行按揭贷款）”，2018年12月底清盘。第五条，工作报酬。根据双方约定，甲方需每月支付乙方每人5000元工资（共计每月10000元）。佣金提成按照乙方所销售的房源的总房款的0.7%提取，但甲方自行处置的房源除外。第六条工资及佣金结算方式。（一）工资结算按月支付，当月工资在次月15号之前由公司财务统一发放。（二）佣金结算标准：1.一次性付款客户：待房款付，即次月结算佣金的80%，剩余20%佣金待乙方按时完成任务时（10月底销售85%时）付清。2.按揭客户：待首付房款付清，甲方即次月支付首付房款佣金；待房款到账后，甲方按每次月支付乙方房款部分佣金的50%，待总房源销售达到85%时支付30%的佣金，剩余20%清盘后付清（或根据甲方清盘实际需求至双方确定结束合作关系时付清）。第九条，违反和解除合同的经济补偿。其中第一项约定：经甲乙双方协商一致终止合同的，甲方应按照乙方实际工作时间及业绩如数发放乙方工资和佣金。第二项约定：若乙方未能按照合同规定的销售节点完成销售任务，则乙方支付相应的违约金作为赔偿，具体细节如下：1.约定日期完成高层销售节点规定任务量的85%以下，则乙方支付甲方总佣金的50%作为违约金；2.约定日期完成高层销售节点规定任务量的85%-90%，则乙方支付甲方总佣金的30%作为违约金；3.约定日期完成高层销售节点规定任务量的90%-95%，则乙方支付甲方总佣金的20%作为违约金；4.约定日期完成高层销售节点规定的任务量95%-99%以下，则乙方支付甲方总佣金的10%作为违约金。合同订立后，曹战霞作为销售经理、李艳军作为策划经理，进行销售工作。由于销售工作接近尾声，经双方协商一致，李艳军于2018年7月底离开筑瑞公司，曹战霞于2018年9月底离开筑瑞公司。截止曹战霞离开筑瑞公司，二原告共销售高层住宅124套，价款59624675元；低层别墅住宅13套，价款19697520元。曹战霞、李艳军每人每月5000元的基本工资已全部结清，已领取销售佣金40万元。双方就剩余佣金的支付发生纠纷，曹战霞、李艳军申请劳动仲裁，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出汝劳人仲案字（2019）第56号仲裁裁决，认定曹战霞、李艳军共销售低层13套和高层124套，实际售房款79322195元，应得佣金555255元，扣除已支付的40万元，筑瑞公司应再支付曹战霞、李艳军佣金155255元。筑瑞公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，本院以劳动合同纠纷受理，审理后作出（2019）豫0326民初2223号民事判决，判令筑瑞公司向曹战霞、李艳军支付劳动报酬155255元；同时认为因低层销售未完成任务，判令曹战霞、李艳军向筑瑞公司支付违约金13788.26元。筑瑞公司不服判决提出上诉，洛阳市中级人民法院审理认为，本案系单一的劳务合同纠纷，不属于劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，不应当按照仲裁前置程序申请劳动争议仲裁，应依法驳回当事人的起诉，由相关权利人另行起诉主张权利。遂作出（2019）豫03民终6023号民事裁定，撤销本院（2019）豫0326民初2223号民事判决，驳回筑瑞公司的起诉。曹战霞、李艳军提起本案诉讼。本院认为，双方当事人对案涉梧桐公寓项目销售聘用合同的效力没有争议，对其中违约条款的效力也没有争议，相关约定不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。诉讼过程中，双方对曹战霞、李艳军完成的销售数量以及尚有155255元佣金未支付也没有争议，曹战霞、李艳军的本诉请求应予支持。当事人的争议在于曹战霞、李艳军应否支付违约金，以及应否向筑瑞公司提供完税证明。关于曹战霞、李艳军应否支付违约金问题。筑瑞公司主张违约金的主要理由是曹战霞、李艳军未按照合同约定完成截止2018年12月底的销售任务，该未完成任务包含销售房屋数量，但更多强调的销售款的收取。曹战霞、李艳军提出高层已完成任务，低层虽未完成任务，但也不应支付违约金，其理由主要是筑瑞公司提前解除合同，应当按照实际销售业绩计算佣金；并且，未完成低层80%的销售任务是由于筑瑞公司未完成景观建设导致的，按照合同约定景观建设未完成筑瑞公司无权要求完成80%的销售任务。从双方举证情况看，筑瑞公司提交的工资表能够证实李艳军最后一次领取工资为2018年8月，曹战霞最后一次领取工资为2018年10月，按照聘用合同关于每月15日发放前月工资的约定，结合曹战霞、李艳军提供的与筑瑞公司财务人员梁红霞的通话录音，可以认定双方在聘用合同期满前终止了聘用合同。基于该事实，由于双方中途解除合同，双方应当按照聘用合同第九条一“经甲、乙双方协商一致终止合同的，甲方应按照乙方实际工作时间及业绩如数发放乙方工资和佣金”的约定，计算佣金并按照业绩对应否支付违约金作出合理安排。从实际销售情况看，曹战霞、李艳军在合同解除时已完成高层销售124套，完成了2018年10月底销售85%的任务，曹战霞、李艳军无需就高层销售支付违约金。由于景观建设的完成时间已无法确定，以曹战霞、李艳军离职时计息，低层销售13套，占应销售17套的完成任务76.47%，比任务80%的13.6套，少0.6套，13套占13.6套95.59%，因其对低层没有约定违约责任，可比照高层住宅违约金计算方法，因其完成95.59%，参照“完成高层销售节点规定任务量95%-99%总佣金的10%作为违约金”的约定，本院酌定由曹战霞、李艳军支付筑瑞公司13788.26元的违约金（低层别墅总额19697520元×0.7%×10%=13788.26元）。关于曹战霞、李艳军应否向筑瑞公司提供完税证明问题。从双方的聘用合同看，双方对个人所得税完税证明的提供或者代扣代缴并未约定。从当庭的举证情况看，筑瑞公司虽然提供了税务机关代扣代缴个人所得税事项通知书，但未提供证据证实其代曹战霞、李艳军缴纳了相应的税款，或者履行了代扣义务，并且曹战霞、李艳军当庭还提出双方签订合同时已言明佣金数额是税后数额。本院认为，依法纳税是每名纳税人应尽的法定义务，在双方未就提供劳务方提供完税证明作出明确约定的情况下，筑瑞公司要求曹战霞、李艳军向其提供该二人的完税证明缺乏依据，本院不予支持。如果筑瑞公司依法代曹战霞、李艳军缴纳了相关税款，或者税务机关就曹战霞、李艳军的税款代扣代缴作出了具体行政行为，筑瑞公司可与曹战霞、李艳军另行解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的梧桐公寓项目销售聘用合同第九条合法有效。二、被告（反诉原告）河南筑瑞置业有限公司支付原告（反诉被告）曹战霞、李艳军劳务佣金155255元。三、原告（反诉被告）曹战霞、李艳军支付被告（反诉原告）河南筑瑞置业有限公司违约金13788.26元。四、第二、三条相抵后，被告（反诉原告）河南筑瑞置业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉原告）曹战霞、李艳军141466.74元。五、驳回被告（反诉原告）河南筑瑞置业有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告河南筑瑞置业有限公司负担；反诉受理费1260元，由原告曹战霞、李艳军负担260元，被告河南筑瑞置业有限公司负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年六月八日书记员  李亚鑫