河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初848号 原告：张建立，男，1989年11月7日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北李**律师事务所律师。 被告：北京中电国核节能环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼**1006。 法定代表人：刘丽伟，该公司总经理。 原告张建立与被告北京中电国核节能环保科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建立及委托诉讼代理人董艳洁、被告北京中电国核节能环保科技股份有限公司的法定代表人刘丽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建立向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款78750元及利息（利息以78750元为基数自2017年11月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付，直至全部清偿完毕之日止，截至起诉之日暂计算为8073.52元）;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，原告与北京中电隆达节能环保科技股份有限公司签订了《除尘器保温承包合同》及《除尘器外保温施工安全协议》上述合同中约定，由原告自被告处承建唐山市瑞丰（集团）粤丰钢铁有限公司105烧结厂静电除尘器保温工程，施工面积暂定1000㎡结算（工程造价暂定1000㎡×125元/㎡=12.5万元），最终以双方共同测定的面积结算，质保期一年，双方对工期、付款方式、出具工程发票等事项均作出了约定。合同签订后，原告依约进场施工并按约定期限提前完工，该工程经被告验收合格并使用，经双方确定该工程款总计158750元，被告依约向原告给付工程款8万元，原告向被告出具涉案工程全额发票及完税证明，共计158750元，剩余工程款78750元尚未支付。另查，被告曾于2018年6月26日变更企业名称，由原名称北京中电隆达节能环保科技股份有限公司变更为北京中电国核节能环保科技股份有限公司。现被告已使用案涉工程至今，该工程早已超质保期限，但被告始终拒绝支付原告剩余工程款78750元，原告因此多次与被告协商清偿事宜，但始终未果，故诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为以78750元为基数，自2017年11月27日至2019年8月20日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至全部清偿完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告北京中电国核节能环保科技股份有限公司辩称，对诉讼请求部分有异议，1、原告申请被告支付工程款78750元数额有误，按合同第四条第一项约定工程造价12.5万元我司已支付8万元，按合同书面约定尚欠原告工程款4.5万元；2、本案合同条款中未对付款方式、利息约定且计息时间为原告自行确认，因此不存在被告付息给原告。被告对原告起诉书事实与理由中有异议，1原告诉被告工程被告验收合格，按合同第五条第二项约定，被告未接收到原告的竣工验收通知，因此该工程未进行验收，至今因保温施工存在质量问题，导致建设方唐山瑞丰集团（粤丰）整体工程不能验收，停产而搁浅，部分工程款至今未付我司，现被告申请贵院裁判原告赔偿被告相应的经济损失；2、原告诉双方经确认的工程款158750元，被告诉粤丰项目整体保温分别有两家公司施工其中灰斗部分由唐山市丰润区通达商贸有限公司施工，被告诉原告的欠款数额包括灰斗部分工程款，详见灰斗部分现场保温施工图片为证。原告自行确认的保温面积已超出合同约定的保温面积的30%，因此包括灰斗部分保温面部。对方未对该工程进行结算。 经本院审理查明，1、2017年10月12日，原告作为乙方与北京中电隆达节能环保科技股份有限公司作为甲方签订《除尘器保温承包合同》，合同约定：“......第一条工程概况。1、工程名称:唐山市瑞丰（集团）粤丰钢铁有限公司105烧结厂静电除尘器保温工程......4、承包范围：除尘器整体保温。保温棉：厚度为80mm容量为60kg/m³彩板为蓝色彩钢压型板，厚度为0.5mm（带负差）不低于0.47mm。5、面积：暂定1000㎡结算时以双方共同测定的面积结算。第四条工程造价及付款方式。1、工程造价：暂定1000㎡×125/㎡=12.5万元。2、付款方式：材料工具人员全部进场，具备施工条件，付款4万元，施工面积超过800㎡付款4万元，工程完毕甲方验收后付清实际剩余尾款......第六条乙方责任......剩余尾款结算前根据实际发生数额，乙方在甲方付清尾款前，向甲方开据所涉及尾款发票......”。甲方签字处盖有北京中电隆达节能环保科技股份有限公司公章，代理人处有程学军签字捺印。乙方代理人处有张建立签字捺印。 2、2017年10月13日原告进场施工。2017年11月24日，原告为被告开具编号为NO10896485的河北增值税普通发票一张，该发票载明：“名称北京中电隆达节能环保科技股份有限公司保温工程款158750元代开企业名称张建立工程名称唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司105烧结厂静电除尘器保温工程”。2017年11月27日，程学军取走前述发票及完税证明并为原告出具收条一份，该收条载明：今收到张建立关于保温款发票以及完税证明四张，总额158750元，以此证明。被告于2017年10月20日、11月2日分别支付原告工程款40000元，共计80000元。 3、被告在庭审过程中陈述案涉工程部分包括他人承建部分并提供电子银行转账凭证予以证实。该份电子银行转账凭证载明：记账日期2016年2月6日付款人沈阳隆达环保节能集团有限公司收款人唐山市丰润区通达商贸有限公司金额50000元。 4、2018年6月26日，北京中电隆达节能环保科技股份有限公司将企业名称变更为北京中电国核节能环保科技股份有限公司。 以上事实有当事人陈述，《除尘器保温承包合同》，收条，河北增值税普通发票及沈阳隆达环保节能集团有限公司支付的电子银行转账凭证等证据予以佐证。 本院认为，原、被告间签订的除尘器保温承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告已对案涉工程进行了施工，虽然原、被告双方没有签署结算单，但原告已按约定为被告开具了发票，被告也认可收到该发票，结合被告付款情况、合同约定（......剩余尾款结算前根据实际发生数额，原告在被告付清尾款前，向被告开据所涉及尾款发票）及被告自2017年11月收到发票后一直未提出任何异议等情形综合认定，原告已经完工且原、被告之间已就案涉工程款的实际发生数额达成一致即158750元。综上，原告要求被告支付剩余工程款78750元的诉请本院予以支持。另，原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告所述案涉工程部分由唐山市丰润区通达商贸有限公司施工完成，因被告仅提供了支付凭证，且付款主体并非本案被告，该支付时间也远远早于案涉工程合同签订时间，亦无证据证明被告所述情形与本案存在关联性。故本院对被告的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告北京中电国核节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建立工程款78750元，并以78750元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年11月27日起至2019年8月20日止的利息，以78750元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元由被告北京中电国核节能环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  王雨玲