福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初604号 原告：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业区内。统一社会信用代码：913506006114737042。 法定代表人：曹以华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 被告：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 原告漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司（以下简称“佳宝公司”）与被告林锦木买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宝公司的委托诉讼代理人吴伟盛，被告林锦木的委托诉讼代理人徐家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳宝公司向本院提出诉讼请求：判令林锦木偿还尚欠混凝土价款2942196元及违约金2177225.04元（为2016年8月31日至2019年9月30日止的违约金），并自2019年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付延期付款违约金。事实与理由：2012年11月23日林锦木与佳宝公司签订《预拌混凝土销售合同》，该合同约定：林锦木因建设外滩明珠2#楼需要佳宝公司供应预拌混凝土，同时对预拌混凝土的标准、单价和付款方式等进行了约定，林锦木应严格按照付款条款支付款项，否则林锦木需要按其延期部分的金额按月利率2%支付违约金，宽限期不超过一个月。林锦木于2016年10月31日向佳宝公司出具一份结算表，确认截止至2016年7月31日止，林锦木尚欠混凝土款2942196元，按照合同约定，林锦木应于2016年8月31日起支付每个月2%计算的违约金，佳宝公司于2018年7月16日向漳州市龙文区人民法院起诉，后因林锦木多次跟佳宝公司承诺一定会还款，让佳宝公司撤诉，故其就撤回了起诉，过后林锦木又以资金紧张为由拒不还款，佳宝公司多次催讨均无任何结果，为维护合法权益，故诉至法院。 林锦木辩称，林锦木不是《预拌混凝土销售合同》实际受益人，佳宝公司要林锦木代签的合同属于无权代理、无权处分，林锦木不是适格被告，佳宝公司起诉时超过诉讼时效，佳宝公司诉求没有事实和法律依据，请求驳回对林锦木的所有诉求。一、《预拌混凝土销售合同》的双方是佳宝公司和鑫泰建设集团有限公司（以下简称“鑫泰公司”），林锦木作为被告主体不适格。一是江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的施工单位是鑫泰公司。按照漳州市建设局颁发的编号350600200605310501《建筑工程施工许可证》，江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的施工单位是鑫泰公司。林锦木是鑫泰公司承建江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的员工，佳宝公司清楚林锦木的身份。佳宝公司拿着自制的格式合同让林锦木签字，没有找鑫泰公司的法定代表人签字，也没有去盖章，佳宝公司应承担主要的过错。二是佳宝公司始终认可《预拌混凝土销售合同》的买方是鑫泰公司。佳宝公司提供的《预拌混凝土销售合同》，明确说明需方单位为鑫泰公司；结算明细表明确订货单位是鑫泰公司；混凝土送货单明确施工单位是鑫泰公司；按《预拌混凝土销售合同》要求《砼试块强度检验报告》委托单位和施工单位也是鑫泰公司。这些都是佳宝公司的明确自认，所有委托单位和施工单位都是鑫泰公司，与林锦木无关。三是林锦木作为鑫泰公司承建江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的员工，不是佳宝公司供货的受益人。林锦木和苏志达一样，起的只是见证确认的作用，林锦木不承担责任。佳宝公司没有法律和事实依据，林锦木作为被告主体不适格。二、即使从佳宝公司提供的《2016年7月份混凝土结算明细表》起算时间是2016年7月，已过近4年时间，超过诉讼时效。三、林锦木签字的《2016年7月份混凝土结算明细表》是一张确认单，不是欠帐单，和苏志达签单一样，不能证明林锦木欠佳宝公司货款。同时违约金的计算明显高于实际损失，不应得到支持。 佳宝公司提供以下证据证明其主张：1、《预拌混凝土销售合同》，以证明佳宝公司和林锦木于2012年11月23日签订《预拌混凝土销售合同》，双方对混凝土价款、付款时间、逾期付款违约金等进行了约定。2、结算明细表，以证明截止2016年7月31日止林锦木尚欠混凝土货款2942196元。3、民事裁定书，以证明佳宝公司于2018年7月16日向龙文区人民法院起诉。4、短信聊天记录（佳宝公司副总经理陈永红与林锦木短信聊天记录）,以证明佳宝公司于2016年10月至2016年12月多次跟林锦木催讨欠款,林锦木说会一分不少地还钱。5、微信聊天记录（佳宝公司副总经理陈永红与林锦木微信聊天记录），以证明佳宝公司于本案诉讼前后，多次跟林锦木沟通还款事宜，林锦木以各种理由推脱。6、《补充协议书》，以证明林锦木于2015年6月30日确认尚欠佳宝公司混凝土价款4002169.24元，双方约定资金占用费的计算方式为尚欠的混凝土款项X月利率2%。7、商业承兑汇票，以证明2015年1月17日林锦木以其个人名义向佳宝公司提供商业承兑汇款100万元。 经质证，林锦木对证据1真实性、合法性予以确认，证明内容有异议。林锦木签字位置是委托代表人，不是甲方的位置，且合同是2012年签的，当时佳宝公司肯定会要求林锦木提供授权委托书，但由于时间太久，其也没办法提供；合同第三条第6项约定检测是应佳宝公司要求甲方配合去做检测的；合同约定违约金计算方法是延期部分之后，故佳宝公司起诉违约金的起始时间没有依据；苏志达是负责签收交货单、过磅单的，合同没有约定让苏志达签收结算确认单。对证据2真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，证明内容不成立。这两张表佳宝公司确认是其制作的，订货单位都是鑫泰公司。特别强调一点，截止2016年7月31日止累计应收款金额2942196元，结合佳宝公司诉求可推出这段时间没有任何人给佳宝公司付过款，明显跟合同约定的付款方式分期付款是不符合的。对证据3的真实性、合法性无异议，裁定书上明确是佳宝公司未交费按撤诉处理，且林锦木也没有收过相应材料，佳宝公司也没有和林锦木说这件事。对证据4、5聊天记录的真实性、合法性无异议，但认为聊天内容不完整，关联性有异议，聊天对象可以确定是林锦木，佳宝公司提到的陈永红副总经理其不清楚是佳宝公司的什么人，不能证明提供方的身份可以代表佳宝公司，且不能证明陈永红代表佳宝公司向林锦木要求支付款项的问题。从佳宝公司提供的证据可以看出，佳宝公司认可林锦木是一个传话人，本案的混凝土价款支付方是“游（海山）那财务要和蔡财务谈”，即鑫泰公司。对证据6的真实性、合法性无异议，证明内容有异议。林锦木有提供鑫泰公司的授权委托书给佳宝公司，佳宝公司自始至终都认定江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的施工单位是鑫泰公司，供货的单位就是江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的施工单位鑫泰公司。佳宝公司因其自身诉讼错误，未起诉鑫泰公司，故意不提供包括已经支付的转账记录、开具的发票（原告如未开票，可能构成逃税罪）、授权委托书等材料，这些都能证明本案的货款应由鑫泰公司承担。本案工程的混凝土累计总价款超过1千万元，按照佳宝公司提供的《补充协议书》和其诉求，也说明佳宝公司至少收到了960873元，而林锦木未收到佳宝公司开具的发票，也未向佳宝公司支付过混凝土价款，因此林锦木不是适格的被告，其不清楚佳宝公司真实的未付混凝土价款。对证据7真实性、合法性认可，对关联性不予认可，这个汇票是鑫泰公司给佳宝公司的，林锦木只是一个中间人，把票据传递给佳宝公司。票据全都不是林锦木付的钱，林锦木个人没有付过钱。 林锦木提供以下证据：1、建筑工程施工许可证、住宅工程分户验收总表、福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收质量合格文件、工程竣工报告，以证明江景豪园（外滩明珠花园）2#楼的施工单位是鑫泰公司。2、砼试块强度检测报告（部分）、混凝土送货单（部分），以证明佳宝公司确认的施工单位是鑫泰公司，砼试块强度检测申请人和客户签章都不是林锦木。 经庭审质证，佳宝公司对上述证据，认为真实性、合法性由法庭确认，其对施工单位是鑫泰公司没有异议，但本案的施工单位是鑫泰公司并不能证明本案涉案的买卖合同的相对方，也无法证明林锦木是鑫泰公司授权来签署本案合同的。 本院对上述证据认证如下：林锦木对佳宝公司提供的证据1-3、证据6-7的真实性无异议，上述证据本院予以认定，作为本院认定事实的依据。证据4、5虽是与林锦木的聊天记录，但与本案缺乏关联性，不予认定。林锦木提供的证据1符合客观真实性，可予认定。证据2与本案缺乏关联性，不予认定。 综上对证据的分析认定结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定： 2012年11月23日，林锦木和佳宝公司签订一份《预拌混凝土销售合同》。合同约定由佳宝公司向林锦木提供预拌混凝土，用于外滩明珠2＃楼工程。合同第四条付款方式约定：1）＋00砼浇筑完毕后十五日内，甲方付乙方人民币约捌拾万元（即：甲方将原“漳州市龙文区检察院侦查技术综合楼”工程商品砼尾款一次性付清给乙方）。2）六层板砼浇筑完毕后十日内，甲方将本工程所发生砼款的百分之捌拾支付给乙方。3）六层板砼以后所发生的商品砼按每六层为一个结算单位，每次节点砼浇筑完毕后十五日内，甲方将节点所发生砼款的百分之捌拾支付给乙方。4）工程主体（屋面板）封顶后贰个月内，甲方将本工程所发生砼款的百分之玖拾支付给乙方。5）余款在工程主体（屋面板）封顶后六个月内付清。6）甲方应严格按照付款条款支付砼款项，否则甲方应支付违约金。违约金计算方法为：其延期部分金额按月利率2%支付，但宽展期不超过一个月...第五条第1款第（1）项甲方责任约定：委派苏志达139××××4404为现场施工代表，负责产品质检、验收与校对，核对混凝土数量与签收交货单、过磅单，并负责现场安全及交通管理工作，以保证砼顺利浇筑...等内容。林锦木在合同“委托代表人”处签名，佳宝公司在“乙方单位名称”处加盖合同专用章。合同签订后，佳宝公司依约向林锦木提供商品砼。 2015年1月17日林锦木向佳宝公司提供一张商业承兑汇票用于支付案涉货款，并在汇票上写明：“此票如到期，无法承兑所有损失由本人负责。林锦木2015.1.17”。 2015年6月30日，林锦木为甲方与佳宝公司为乙方签订一份《补充协议书》，主要载明：“甲方：鑫泰建设集团有限公司-外滩明珠2#楼项目部乙方：佳宝公司...一、截止至2015年6月30日，外滩明珠2#楼经甲乙双方核对，甲方尚欠乙方商品混凝土款计4002169.24元...四、如甲方未能信守上述承诺，甲方自愿确认欠款总额为：截止至2015年6月30日计4002169.24元，资金占用费的计算方法则变更为：欠款总额（4002169.24元-2015年7月以后支付的商品砼款）×月利率2%...”林锦木在“甲方签章”处签名，佳宝公司在“乙方签章”处加盖合同专用章。 后林锦木在佳宝公司制作的结算明细表上的“需方确认”处签名，确认2016年7月1日前商品砼应收款金额：2939127元，2016年7月发生商品砼金额：3069元，截止2016年7月31日止商品砼累计应收款金额2942196元。 据住宅工程分户验收总表记载，漳州市毅都房地产开发有限公司建设、鑫泰公司施工的江景豪园（外滩明珠花园）2#楼项目于2006年5月31日开工建设，2017年5月21日通过竣工验收。 佳宝公司于2018年7月16日向本院起诉追讨本案尚欠货款，后因佳宝公司未在法定时间内预交案件受理费，本院于2018年7月26日作出民事裁定，裁定按佳宝公司撤回起诉处理。 本案主要的争议焦点是：一、本案买卖合同关系的交易主体问题。二、佳宝公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。三、佳宝公司主张的违约金能否成立。 关于争议焦点一，本院认为，本案双方对合同供货方为佳宝公司无异议，“需方单位”写的虽是鑫泰公司，但只有林锦木签名，并未有鑫泰公司盖章及法定代表人签名确认。且林锦木在《补充协议书》的“甲方签章”处和结算明细表的“需方确认”处等结算材料上签名，并在用于支付货款的承兑汇票凭证上写明“无法承兑所有损失由本人负责”，林锦木主张其是鑫泰公司的员工，系受鑫泰公司的委托来签订合同和进行结算，但未能提供证据证明鑫泰公司有授权委托林锦木或对其行为进行追认，应承担举证不能之法律后果。佳宝公司是否将案涉商品混凝土运至鑫泰公司承建的工地并实际用于该工程，与本案《预拌混凝土销售合同》的相对方及付款主体并无必然联系，故应当认定本案买卖合同关系的交易主体为佳宝公司与林锦木。 关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”诉讼时效的设立，其目的是为了督促权利人及时地行使或主张权利，权利人只要在诉讼时效期间内通过合法、正当方式主张了自己的权利，就应引起诉讼时效的中断，而不论其处理结果如何。本案中，佳宝公司于2018年7月16日向法院提起了诉讼，便视为向林锦木提出了权利主张，即产生诉讼时效中断的法律后果，故佳宝公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。 关于争议焦点三，本院认为，根据案涉合同关于付款方式的约定，商品砼款应在工程主体封顶后六个月内付清，宽展期不超过一个月，延期部分金额按月利率2%支付。佳宝公司主张林锦木自2016年8月31日起按月利率2%计付延期付款违约金，因佳宝公司未能提供证据证明外滩明珠花园2#楼工程主体封顶时间，应承担举证不能的不利后果，故根据竣工验收记录，参照案涉合同约定，林锦木应以未付款项2942196元为基数，向佳宝公司支付自2017年5月22日起按月利率2%计付的利息作为逾期付款违约金。 本院认为，佳宝公司与林锦木签订《预拌混凝土销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。佳宝公司依据结算明细表主张林锦木支付尚欠货款2942196元，符合客观事实与法律规定，应予支持。林锦木未按合同约定支付款项，其行为已构成违约。佳宝公司主张林锦木自2016年8月31日起按月利率2%计付延期付款违约金，如上所述，林锦木应支付佳宝公司自2017年5月22日起按月利率2%计算的逾期付款违约金，超过部分不予支持。林锦木辩解其是鑫泰公司的员工，系受鑫泰公司的委托与佳宝公司签订合同和进行结算，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能之法律后果，不予采纳。林锦木辩解佳宝公司提起本案诉讼超过诉讼时效，如上所述，不予采纳。林锦木辩解违约金过高应予调整，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林锦木应于本判决生效之日起十日内支付漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司货款2942196元及逾期付款违约金（以2942196元为基数，自2017年5月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 本案受理费47635.9元，由漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司负担4927.9元，林锦木负担42708元。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蔡燕红 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。