广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民终1326号 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县**************民小组。 负责人：张求安，组长。 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县**************民小组。 负责人：张金权，组长。 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县****************民小组。 负责人：张金木，组长。 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县****************民小组。 负责人：张群新，组长。 上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张**苟，男，汉族，1958年8月30日出生，住韶关市乳源瑶族自治县*****************。 被上诉人（原审被告）：英德市************民小组。 负责人：许先开，组长。 上诉人乳源瑶族自治县**************民小组、乳源瑶族自治县**************民小组、乳源瑶族自治县****************民小组、乳源瑶族自治县****************民小组因与被上诉人英德市************民小组侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5581号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人乳源瑶族自治县**************民小组、乳源瑶族自治县**************民小组、乳源瑶族自治县****************民小组、乳源瑶族自治县****************民小组上诉称：一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。二、上诉人持有的《山权林权所有证》，明确记载了涉案土地的四至范围，是涉案土地的合法权属所有人。三、上诉人在一审中增加诉讼请求，请求法院依法纠正（85）韶法民判字第3号和（86）粤法民上字第15号的错误判决，将“鹿洞山”改判归上诉人所有。上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，或二审法院直接审理。 被上诉人英德市************民小组未提交书面答辩意见。 乳源瑶族自治县**************民小组、乳源瑶族自治县**************民小组、乳源瑶族自治县****************民小组、乳源瑶族自治县****************民小组向原审法院起诉请求：一、判令被上诉人停止侵害，并将侵权所得的林地返还给上诉人；二、案件诉讼费用由被上诉人负担。诉讼过程中，上诉人增加诉讼请求，请求法院纠正（85）韶法民判字第3号和（86）粤法民上字第15号的错误判决，并将“鹿洞山”改判归上诉人所有。 原审法院经审理查明，涉案争议地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”在英德市行政区域范围内。1984年11月16日，就英德县菠萝区前进乡与乳源县大布区夹水乡关于鹿洞山（鹿洞坪）的山林权属争执，韶关市人民政府韶府发〔1984〕336号《关于英德县菠萝区前进乡与乳源县大布区夹水乡争执鹿洞山纠纷的仲裁书》仲裁如下：一、允许插花地，按双方群众的历史习惯，现有耕地面积不变，现有人工造林不变，但不能扩大；二、在谢家山（崩岗山）元冲角、坳门寺山脚现有田地为界，以上归乳源大布区夹水乡管辖，以下归英德前进乡管辖，北以上归大布，东以大布旧路为界，西面以崩岗山脚下田地为界。后英德县波罗区前进乡土郎头村不服仲裁向广东省韶关市中级人民法院提起诉讼，起诉乳源县大布区夹水乡上、下张村，广东省韶关市中级人民法院（85）韶法民判字第3号民事判决书查明：“鹿洞山四至是：东至夹埕，西至崩岗山的洗水山，北至元冲角南边的小路至大布河南侧悬岩顶，南至田。该山坐落在英德县境内，是土郎头村的后背山……”。广东省韶关市中级人民法院（85）韶法民判字第3号民事判决书判决鹿洞山归英德县波罗区前进乡土郎头村所有，四至是：东至夹埕，西至崩岗山的洗水山，北至元冲角（元冲角柜乳源上、下张村所有）的南边下路直至大布河南侧悬岩顶，南至田。乳源县大布区夹水上、下张村不服该民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院（86）粤法民上字第15号民事判决书查明：“双方争执的鹿洞山位于英德县境内，与乳源县的县界接壤，该山东至夹埕，西至崩岗山以东的什坳山，北至元冲角南边小路直至大布河南侧悬岩顶，南至田，总面积为2300亩……”，广东省高级人民法院（86）粤法民上字第15号民事判决书判决鹿洞山归英德县波罗区前进乡土郎头村所有，四至是：东至夹埕，西至崩岗山洗水山以东的什坳山，北至元冲角南边小路直至大布河南侧悬岩顶，南至田。2005年7月28日，乳源瑶族自治县人民政府向上诉人上张村颁发了乳林证字（2005）第170583号林权证，该林权证载明小地名为坳门奇鹿洞牛路的林地，面积3840亩，东至谢家老山边为界，南至细陈空，西至坪址老田，北至先水湖至三村人圳光山（下张村共有），注记：上张、下张、石灰坑村共有；2010年11月4日，英德市人民政府向被上诉人颁发了英府林证字（2010）第43712号林权证，该林权证载明小地名为鹿洞山的林地，面积3575亩，东至夹埕，南至田，西至新开耕地，北至元冲角南边小路至大布河南侧悬岩顶。庭审中，双方确认涉案争议林地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”均在上述两林权证的四至范围内。 原审法院审理认为，本案为侵权责任纠纷，涉案争议地为“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”。庭审中，双方均确认争议地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”在对方所持有的林权证四至范围内，即涉案争议地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”既位于上诉人持有的乳林证字（2005）第170583号林权证四至范围内，也位于被上诉人持有的英府林证字（2010）第43712号林权证四至范围内。据此，涉案争议地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”存在权属上的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，上诉人、被上诉人之间的争议应由人民政府处理。因争议地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”存在权属争议，上诉人据此提起诉讼要求被上诉人停止侵权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。另对于上诉人请求纠正（85）韶法民判字第3号和（86）粤法民上字第15号的错误判决，并依法将“鹿洞山”改判归上诉人所有的诉讼请求。原审法院认为，对于人民法院已发生法律效力的裁判文书，当事人认为有错误，应依法申请启动审判监督程序处理，其向原审法院提出上述请求，不属本案审理范围，本案不作处理。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回乳源瑶族自治县***********民小组、乳源瑶族自治县***********民小组、乳源瑶族自治县*************民小组、乳源瑶族自治县*************民小组的起诉。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。上诉人主张被上诉人侵犯其土地权益，要求返还侵占的土地，应以享有涉案土地的所有权或使用权为基础。本案中，上诉人持有的乳林证字（2005）第170583号等林权证和被上诉人持有的英府林证字（2010）第43712号林权证显示，涉案争议地“鹿洞”、“寨角”和“坳门奇”林地四至范围存在部分重叠，即本案涉案林地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地权属争议应先向有关行政主管部门申请处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。对于人民法院已发生法律效力的裁判文书，当事人认为有错误的，应依法通过审判监督程序申请处理，其向原审法院提出上述请求，不属本案审理范围，原审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文雄 审 判 员 禹 莉 审 判 员 杨 玲 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 伊 书 记 员 汤有金