杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10436号 原告：浙江泰雨科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道百富联合大厦****。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。 被告：杭州煎饼网络技术有限公司，住所，住所地杭州市西湖区双龙街**杭政储出【2013】**地块商业商务用房**楼****div> 法定代表人：程云。 委托诉讼代理人：李增。 委托诉讼代理人：汪泽海。 原告浙江泰雨科技有限公司与被告杭州煎饼网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁谦，被告的委托诉讼代理人李增、汪泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告服务费590240元，并赔偿原告损失87360元。 事实与理由：2019年5月，原、被告签署《信息服务合作协议》一份，约定由原告通过自有或代理的网络及现有资源平台有关被告市场活动信息及产品信息提供信息服务，并就计费方式、付款时间等内容进行了详细约定。合同中指定被告公司员工姜某为被告方授权的联系人。2019年10月1日至10月28日期间，原告共为被告推荐有效用户3748个，其中10月1日至10月15日的有效用户为1640个，该部分款项已于10月23日结算完毕，剩余2108个用户的费用未结算，未结算金额为590240元，原告向被告开具了相应金额的发票。但被告于2019年12月3日以邮件告知原告，10月16日至10月29日的有效用户为725人，结算金额为203000元。另，被告于10月29日在未告知原告的情况下，越过原告直接通知原告合作的单位停止投放，导致10月29日至10月31日期间原告不能正常履行合同。被告的上述行为违反合同约定及商业信誉，原告多次向被告主张支付款项，但被告迟迟不予支付，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：一、被告于2019年10月23日接到了客户山西持之以恒信息有限公司（以下简称持之以恒公司）的法定代表人李旭浩实名举报被告员工姜某徇私舞弊、严重失职。据举报人陈述，姜某在外洽谈商务合作过程中徇私舞弊、以权谋私，假借被告名义引导客户与指定的第三方（原告）签约，并通过各种手段赚取高额的差价。经被告核实确认：1、举报人所述事实真实客观，姜某确将举报人引到原告处签约，且差价巨大；2、经与姜某旗下的另两个渠道江西蚂蚁推咖信息咨询服务有限公司（以下简称江西蚂蚁公司）和安徽财金信息科技有限公司（以下简称安徽财金公司）的负责人联系确认，发现上述渠道亦通过前述的方式被引到原告处签约、结算；3、原告的法定代表人王波通过其支付宝账户向姜某支付宝账户多次打款，且金额巨大，仅2019年6月至11月期间打款近47万元，如此大额的收款行为与姜某每月的工资收入极其不符；2019年10月30日，王波到被告处举报被告员工汪泽海受贿，并提供了1万元的转账记录；另，王波于2019年9月10日向汪泽海赠送了价值5万的财物。综合姜某及王波的行为，被告有理由相信原告已经或正在进行合同所禁止的贿赂行为，且姜某与原告存在利益关系。被告根据《信息服务合作协议》约定，通知原告终止合同、暂停支付，并解除了与其员工姜某的劳动关系。 二、姜某提供的结算材料未经被告确认且严重失实。原、被告未完成结算数据的核对。根据协议约定，被告在有合理理由相信原告已经进行或正在进行贿赂行为时，有权暂停支付，待查明后再予结算。本案被告接到举报后，首先要处理的是姜某的违规失职行为，被告未安排也不可能安排姜某与原告进行数据核对，故原告主张的核对事实不合常理，真实性存疑，且数据来源不明，与被告数据严重不符。原告根据未经被告确认的不明数据开具的发票，被告无法安排支付。其次，姜某离职当日未到结算时间，其又主动给原告提供结算数据的处理方式与常理不符，不排除其报复被告或其他不当动机。同时，姜某与王波存在巨额资金往来，又系多年同事，其所提供的结算数据不排除修改、伪造、双方蓄意串通等情况，其证言亦不客观、不真实，不具有证明效力。 三、原告主张的2019年10月29日至10月31日的损失没有法律依据。被告多次履行了告知义务；原告所合作的单位实系被告客户，双方的结算关系是按效果计费，有投放用户申请才会产生收益，但这三天事实上已停止合作，故原告不存在损失。同时，被告的行为符合合同约定，其有权取消、终止该合同。 综上，原告已严重违反合同约定，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院全部驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《信息服务合作协议》。用以证明原、被告之间的合同关系及权利义务等。 2、经过工作的微信聊天记录截屏、结算单、后台数据截屏。用以证明被告公司欠款未付的事实。 3、证人姜某的证言及当庭陈述。用以证明原、被告之间的交易情况。 被告向本院提交了以下证据： 1、《信息服务合作协议》。用以证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务。 2、微信聊天记录、《信息服务合作协议》（原告与持之以恒公司）、姜某银行账单明细。用以证明姜某与王波之间的利益关系及王波通过支付宝账户向姜某支付宝账户转账469288.52元的事实。 3、转账记录。用以证明原告向被告市场部负责人行贿的事实。 4、被告公司后台数据明细。用以证明原告2019年10月16日至10月29日的实际结算数据。 5、江西蚂蚁公司、安徽财金公司两家客户的录音文件。用以证明姜某利用职务之便引导诱骗被告的客户与原告签约，为原告提供服务的事实。 6、《信息服务合作协议》（原告与安徽财金公司）。用以证明姜某旗下的该渠道公司与原告的合作模式、对接人与原、被告之间的合作模式相同。 7、王波与汪泽海微信聊天记录、王波与姜某微信聊天记录。用以证明王波向被告员工送礼行贿的事实。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议。但认为双方的正常对账应在每月的前五个工作日来核对上一个月的数据，故本案的对账时间与约定不符；合同约定，任何一方有商业贿赂等行为，守约方有权立即取消、终止本协议；违约方尚有应收结算款项的，守约方有权暂停支付。证据2的真实性有异议，不认可公证书的内容，聊天主体无法和姜某对应，且微信中有些内容在公证书里没有体现，故对公证书内容存疑。证据3的证明效力有异议，证人与原告法定代表人王波系同事和朋友关系，双方有经济往来，双方存在利益关系。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为被告同意和原告结算款项，对原告主张的金额有异议，虽然合同约定结算方式为月结，但双方在合同履行过程中对结算方式进行变更，不能因为实际结算日前和合同约定的日期不一致就否认结算的效力。证据2的信息服务合作协议、活期账户交易明细的真实性、合法性无异议；聊天记录的真实性不能确定，该聊天记录和合作协议无关。证据3的转账事实无异议，系姜某归还给王波的一笔借款。证据4的“三性”均有异议，后台数据由被告掌握，其提供的数据经过修改，显示的结算量小于实际的结算量。证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，聊天对象的身份无法确认；且证人应当出庭作证。周彩坤的转账凭证有异议，不能证明本案的事实。证据6的真实性无异议，但证明目的有异议。虽然合同中载明的电话和邮箱是姜某的，但不能证明姜某和原告之间存在不正当的利益关系，也不能证明姜某不正当地将被告的供应商引流到原告公司的事实。证据7的形式不合法；聊天记录无法证明其向被告工作人员或姜某进行贿赂或者其他的行为。 根据上述质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据1以及被告提交的证据1系同一份证据，可以证明原、被告之间的合同关系，予以确认。原告提交的证据2系公证机关出具，被告无相反证据反驳，真实性予以确认。证据3因证人和被告存在利害关系，不予确认。 被告提交的证据2《信息服务合作协议》和银行活期账户明细，真实性原告无异议，真实性予以确认；微信聊天记录不能证明本案的事实，亦无其他证据佐证，不予确认。证据3系复印件，与本案无关，不能证明原告是否存在商业贿赂行为，不予确认。证据４无其他证据佐证，不予确认。证据5的“三性”原告均有异议，录音对象和转账凭证主体身份不明，亦无其他证据佐证，不予确认。证据6的真实性原告无异议，真实性予以确认，但仅凭该协议不足以证明姜某和原告之间存在不正当利益关系。证据7不能证明本案的事实，不予确认。 根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年5月，原告为乙方与被告为甲方签订《信息服务合作协议》一份，就甲方委托乙方在乙方或乙方代理的平台为其51公积金管家开展网络信息服务。合作期限自2019年5月15日起至2020年5月12日止。甲方有权按照自身业务情况，书面通知乙方后单方终止本协议，乙方应在收到通知后的10个工作日内退还未消耗完毕的服务费用。合作方式：在双方合作期限内，乙方通过自有或代理的往来及现有资源平台有关甲方市场活动信息以及产品信息提供信息服务。服务费用结算标准及结算方式：合同期间内通过乙方平台向甲方推荐成功的有贷款需求的用户（该用户此前并未在甲方平台申请过任何贷款服务），甲方按照双方协商的计费标准，向乙方支付服务费用。计费效果为服务费＝首次成功申请贷款的乙方推荐用户数量＊【280】元／用户。二次或多次借款的用户，不重复计算。服务费用结算按照月结模式，甲乙双方须于每月的前5个工作日内由指定专门人员对前一个月（前一个月的核算期间为每个自然月的第一日至最后一日）的有效结算数据进行核对确认，双方确认一致或超过2个工作日乙方未予确认的，乙方应向甲方开具发票项目为“信息服务费”的等额、合法、有效的发票，甲方在收到发票后五个工作日内以银行转账方式将相应款项支付到乙方指定帐户。甲方应按照本合同的约定向乙方支付服务费，否则乙方有权停止为甲方提供发布服务，由此造成的损失由甲方自行承担。违约责任：本协议一方违反本协议中的保证、承诺或任何约定、法定义务的，即为违约，违约方给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。反商业贿赂和反腐败条款：合同任一方在合同的协商、签订或者履行过程中知道或发现任何腐败行为，应及时通知另一方，合作方如有任何本合同所禁止的贿赂行为，或任何一方有合理的理由相信合作方已经进行或正在进行本合同所禁止的贿赂行为时，守约方有权立即取消、终止本合同；违约方尚有应收结算款项的，守约方有权暂停支付，查明欠款事实向后，再进行结算。通知与送达：1、双方之间的任何通知或书面函件必须以中文写错，以特快专递或电子邮件执行时发送，除非实现以书面通知更改，所有通知及函件均应发往本合同文首所示至地址、邮箱以及联络人，如一方迁址或变更联络人、联系方式的，应当书面通知对方；若为电子邮件形式，则邮件进行入收件方指定之电子邮件系统的时间即视为已送达。该协议还约定，甲方联系人为姜某，电子邮箱为×××＠ｊｉａｎｂｉｎｇ.ｃｏｍ；乙方联系人为龙炳伸，电子邮箱为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。合同还约定了其他内容。 合同签订后，双方开始履约。原告根据被告联系人姜某发送的结算单，开具相应的发票后由被告付款。双方对2019年10月15日之前的费用已经结算完毕。其中2019年10月1日至15日的结算数量1640用户，结算款为459200元，被告于2019年10月23日支付了该款项。 2019年10月29日，姜某通过微信向被告法定代表人王波发送《51公积金管家结算单》一份，内容显示：公司名称为被告；广告时间为2019年10月1日至10月15日；结算项目名称为51公积金管家；结算单价280元；结算数量2108用户；总价590240元（含税），开票内容为信息服务费。被告未支付该款项。 另查明，2019年6月、8月，原告为甲方分别与安徽财金公司、持之以恒公司为乙方签订《信息服务协议》各一份，除价格与起止时间外，其余内容与原、被告签订的合同一致。上述合同中甲方联系电话和电子邮箱系被告员工姜某的电话和邮箱。被告员工姜某与原告法定代表人王波系朋友关系。2019年6月至11月期间，原告法定代表人王波多次通过支付宝共向姜某转账469288.52元，姜某共转给王波31万元（其中支付宝转账21万元，银行转账10万元）。被告认为姜某和王波之间可能存在利益输送行为，违反了双方的合同约定，其于2019年10月28日通知原告终止合同，并解除了与员工姜某的劳动关系。2019年10月29日，姜某办理了离职手续。2019年12月6日，原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原、被告签订的《信息服务合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约履行。原告已按约定为被告提供网络信息服务，被告理应支付相应的服务费用。本案双方争议的主要焦点为被告尚欠原告服务费的金额。原告为此提交了被告员工姜某于2019年10月29日通过微信发给原告法定代表人王波的《51结算单》及2019年10月1日至10月29日被告后台的数据截屏。姜某提交给原告上述材料当天，其与被告解除劳动关系并已经办理离职手续，已无权代表被告进行结算。原告称被告未通知原告姜某已经与被告解除劳动合同的事实，原告有理由相信姜某的行为代表被告。对此，本院认为，鉴于本案原告法定代表人王波与姜某的关系，原告称其不知道被告与姜某解除劳动合同不符合常理。同时，双方的实际结算时间与合同约定不符，原告也没有证据证明29日结算系原、被告之间的交易习惯，或双方重新约定了结算时间。原告提交的结算单载明的结算数据时间为2019年10月1日至10月15日，无法证明原告主张的2019年10月16日至10月29日期间的有效用户数额，后台数据截屏无其它证据佐证，真实性无法确认。故原告主张的结算数额，依据不足，本院不予确认。本院按照被告认可的有效用户数725户来确认被告应支付给原告的服务费为203000元。现被告未按约支付上述服务费并终止与原告的服务合同，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告赔偿其损失87360元，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告与被告员工姜某之间存在利益输送以及姜某违反被告的规章制度，亦与本案的服务合同无关，该意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州煎饼网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江泰雨科技有限公司服务费203000元； 二、驳回浙江泰雨科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5288元，财产保全申请费3471元，合计8759元，由浙江泰雨科技有限公司负担6135元，杭州煎饼网络技术有限公司负担2624元。 浙江泰雨科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州煎饼网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 瑾