湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初115号 原告：陈洪平，男，1969年8月25日出生，汉族，下岗职工，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：郑吉祥，男，1963年8月16日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县。 原告陈洪平与被告郑吉祥共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪平及其委托诉讼代理人毛善学、被告郑吉祥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告陈洪平的申请，本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对双牌县泷泊镇紫金中路紫金国际小区3号楼（以下简称紫金国际3号楼）原、被告双方的各自占地面积进行了测绘。本案现已审理终结。 原告陈洪平向本院提出诉讼请求：1.判决紫金国际3号楼西边（栋）二、三单元（1—8层）房屋归原告所有，东边（栋）一单元（1—8层）房屋归被告所有；2.判决被告停止对原告所有的3号楼西边二、三单元房屋（含已出售未过户登记）的侵害；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告属紫金国际小区房屋第三期开发商，于2015年开始建3号楼房。被告在原告的东边有约300平方米的土地使用权，要求参与原告报建，当时约定：被告建3号楼东边的一个单元，原告建3号楼西边的二个单元（中间以伸缩缝为界）。建1—4层时，原告发包给刘慧君、袁某施工，4层盖板后，因资金困难而停工，被告便先将自己的东边一单元另行请施工队伍建成完工，被告完工约三个月后，原告也另请文世善、黄明宏将西边的二、三单元建成完工。原告先将西边二个单元的1—4层（含车库）全部出售完毕并装修居住，被告均无异议，待原告出售二单元（东）的5—7层时也无异议，直到二单元（东）的购房业主赵立军、包来四（被告另卖他人）两户装修时（2019年9月1日开始）被告阻止购房户装修。原告认为，被告的这种违法行为，既损害了购房业主的合法权益，也损害了原告的合法权益，故此特向人民法院提起上述民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告郑吉祥辩称，第二单元东边一至四层属被告所有。有证据证实事实如下：1.陈洪平亲笔签字认可被告有土地面积380平方米；2.在下基础时，陈洪平外家哥哥刘柱明到现场与被告及承包方丈量过被告的土地面积，并签字认可;3.有国土局招标挂的宗地图；4.第二单元东边一至四层的工程款是被告付给承包方的；5.陈洪平将被告一单元东边六楼卖给了邹凤姣；6.此栋48套房总报建税费21.8万元，被告出资10万元；7.此栋房屋占地总面积881.6平方米，陈洪平占501.6平方米，郑吉祥占380平方米，即陈洪平27.4套，郑吉祥20.6套，陈洪平出售二单元东边房子时，被告一无所知，待购房方装修时，被告才知道，并阻止施工。综上所述，请求法院为维护被告的合法权益，将此房子二单元东边一、三、五、六、七层共五套住房确认归郑吉祥所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告陈洪平向本院提交了下列证据： 证据1.建设工程规划许可证1份，拟证明紫金国际3号楼属原告陈洪平建设所有； 证据2.建设工程施工许可证1份，拟证明紫金国际3号楼属原告陈洪平建设所有； 证据3.原告与刘慧君、袁某于2015年4月10日签订的建设工程施工发承包合同1份，拟证明紫金国际3号楼1-4层都是原告陈洪平单独建设的； 证据4.原告与文世善、黄明宏于2017年8月30日签订的建设工程施工承包合同1份，拟证明紫金国际3号楼4层以上西边二个单元属原告陈洪平独资建造的； 证据5.双牌县国土局对该建设用地的证明（宗地图），拟证明紫金国际3号楼土地使用权，陈洪平占近三分之二，即共占地面积944.86平方米，陈洪平占596.78平方米（包括东边外挑12.2米×0.8米=9.76平方米），占63.16%，郑吉祥占348.08平方米，占36.839%； 证据6.电（扶）梯设备购销安装合同1份，拟证明陈洪平占西边两个单元； 证据7.刘柱明出具的证明1份，拟证明刘柱明与郑吉祥于2015年4月19日丈量的土地面积是预计数，当时按南北13米预算，现实际建房用地是12.2米，应按备注即以实际建房用地面积为准； 证据8.1-4层承包人袁某、蒋某出具的证明各1份，拟证明原为郑吉祥出的结算证明是错误的，不能作证据使用； 证据9.双牌县紫金国际3号楼占地面积测绘报告1份及发票1份，拟证明：紫金国际3号楼1单元占地307.06平方米，2单元占地307.62平方米，3单元占地290.77平方米，3个单元的面积都不一样；原告陈洪平占556.01平方米，被告郑吉祥占349.44平方米，紫金国际3号楼总占地面积905.45平方米。 被告郑吉祥对原告陈洪平提交的证据1、2、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3有异议，认为证据3中的中间单元（2单元）东边1至4层是郑吉祥所建。证据5有异议，认为证据5是假证据，既没有盖章也没有相关人员签字。证据6的真实性无异议，但认为郑吉祥交了购电梯款2万元，出了四分之一的价款。证据7的真实性、合法性、关联性无异议，认为郑吉祥和刘柱明丈量宽是按13米计算，实际是12.2米。证据8，认为：紫金国际3号楼1-3单元的1-4层是合建的，陈洪平承包给袁某、蒋某，系郑吉祥和袁某共同采购、施工的；1-4层总投资包括材料工资共计131万，其中郑吉祥出资64万多；东边的1单元5-8层是郑吉祥建的，2-3单元5-8层是陈洪平建的。证据9，对鉴定发票无异议，对双牌县紫金国际3号楼占地面积测绘报告有异议，认为：郑吉祥提交的证据1证明郑吉祥占380平方米；根据证据2中丈量的图，郑吉祥占375平方米，陈洪平只占13.5平方米，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测量的数据增加了45平方米；当时测的时候围墙还在，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司来测的时候是过了3年之后，围墙不在，是推测而测，郑吉祥为此对该鉴定报告提出异议，但江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司给我的答复也不正确，因此对该鉴定报告不能确认，在此请法院仔细核实一下，房子总占地面积实际是881.6平方米。 对有争议的证据，本院认定如下：1.证据3，被告郑吉祥对原告陈洪平将紫金国际3号楼主体工程发包给袁某、刘慧君建设的真实性并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，但综合全案事实，该证据不能达到紫金国际3号楼1-4层系原告陈洪平单独建设的证明目的，故对该证据的证明目的，本院不予采信。2.证据5，因该证据中紫金国际3号楼原、被告双方的各自占地面积与本院委托具有测绘资质的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测绘的原、被告双方各自占地面积有冲突，故该证据不能作为本案的定案依据。3.证据6，被告郑吉祥对该证据的真实性并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，但综合全案事实，该证据不能达到陈洪平独占西边两个单元的证明目的，故对该证据的证明目的，本院不予采信。4.证据7，被告郑吉祥对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，但紫金国际3号楼原、被告双方各自实际占地面积应以本院委托具有测绘资质的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测绘的原、被告双方各自实际占地面积为准。5.证据8，系证人袁某、蒋某出具的证明，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且该证据与被告郑吉祥提交的证据4相矛盾，故该证据不能作为本案的定案依据。6.证据9，系本院根据原告陈洪平的申请，依法委托具有测绘资质的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的紫金国际3号楼占地面积测绘报告，其测绘程序合法，系利用郑吉祥的土地宗地图测绘作出的结论，客观公正，可以作为本案的定案依据。 二、被告郑吉祥向本院提交了下列证据： 证据1.土地界址证明，拟证明陈洪平亲笔签字认可380平方米； 证据2.紫金国际3＃栋土地的丈量计算，拟证明陈洪平外家哥哥刘柱明在下基础时到现场与被告及承包方丈量过,并签字认可； 证据3.土地出让价款发票2张及宗地图1份，拟证明此房土地使用权属郑吉祥； 证据4.紫金国际3＃主体垫资清单1份及蒋某、袁某出具的证明各1份，拟证明：该3＃房屋1-4层总造价1313000元；郑吉祥个人出资501280元＋140000元工资＝641280元，说明郑吉祥占该栋楼房1-4层的50%； 证据5.陈洪平出具的收条1份，拟证明原告将被告的1单元东边6楼卖给了邹凤姣； 证据6.张雪梅出具的收条1份，拟证明被告郑吉祥于2014年交了10万元给原告陈洪平的妻子张雪梅用于办证，所以办证的名字是张雪梅的。 原告陈洪平对被告郑吉祥提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为原告在该证据中签了字并备注，此证明是为了报建，具体以建房实际面积为准。证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为刘柱明在该证据中签了字并备注，具体以建房实际面积为准。证据3不能作为证据使用，认为：缴款书只是缴款通知，3号楼是以公司名义报建的，缴款应以公司名义缴款，该证据与本案无关；宗地图只是一个总面积，不能确定3号楼的具体面积，原、被告各占多少。证据4，有异议，认为袁某、蒋某出具数据是错误的，具体见原告提交的证据8。证据5的真实性无异议，但认为1单元2楼以上因外挑占了原告的面积，所以郑吉祥暂时将6层给陈洪平卖，以后再结账，多退少补。证据6的真实性无异议，但认为当时是预交，还没有结算，具体是以实际开支为准，原告占三分之二，被告占三分之一。 对有争议的证据，本院认定如下：对证据1，原告陈洪平对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但原、被告出具该土地界址证明的目的是为了办理报建手续，且原告陈洪平在该证明中批注：“土地面积按实际划分”，故该证据不能达到被告郑吉祥的证明目的，因此本院对该证据的证明目的不予采信。对证据2，原告陈洪平对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据中载明：“表中面积暂按13米计算，实际计算以3＃栋实际修建地面面积计算面积，多退少补。”且与江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测绘的实际占地面积不相符，故该证据不能达到被告郑吉祥的证明目的，因此本院对该证据的证明目的不予采信。对证据3，能够证明被告郑吉祥以300万元的价格向双牌县国土资源局购得双牌县泷泊镇原城关村5组的土地（使用权）一宗的事实，但紫金国际3号楼占用郑吉祥该宗土地的面积应以江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测绘的实际占地面积为准。对证据4，紫金国际3＃主体垫资清单系被告郑吉祥单方与袁某、蒋某结算的工程款数据，未经原告陈洪平签字认可；蒋某出具的证明只证明其领到郑吉祥建设紫金国际3号楼主体工程工资14万元；证人袁某、蒋某出具的证明，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且该证据被原告陈洪平提交的证据8否定；故证据4不能作为本案的定案依据。对证据5，能够证明原告陈洪平将紫金国际3号楼1单元东边6楼出售给邹凤姣的事实，可以作为本案的定案依据。对证据6，原告陈洪平对该证据的真实性无异议，且该证据能够证明郑吉祥向陈洪平之妻张雪梅支付办理紫金国际3号楼建设手续费10万元的事实，可以作为本案的定案依据。 三、本案在休庭后，本院要求原告陈洪平提交了对紫金国际3号楼第2单元东边住房、车库的买卖合同8份，并依法调取了本院（2019）湘1123民初1042号民事判决书、永州市中级人民法院（2020）湘11民终668号民事判决书各1份。 经质证，原告陈洪平对本院调取的证据无异议，被告郑吉祥对上述证据均未提取实际性异议，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月24日，被告郑吉祥以300万元的价格向双牌县国土资源局购得双牌县泷泊镇原城关村5组的土地（使用权）一宗。该宗土地南角的东、南、西面因与原告陈洪平个人开发的紫金国际小区原双牌县农机厂土地相邻，郑吉祥在该宗土地上建房时，经与陈洪平协商，约定郑吉祥以该宗土地的南角与陈洪平合作建设紫金国际3号楼，房屋建成后按建房实际占用各自的土地面积分房。2014年10月10日，郑吉祥向陈洪平之妻张雪梅支付办理该栋楼房建设手续费10万元。2015年3月22日，陈洪平与郑吉祥签署《土地界址证明》，用于办理报建手续。2015年4月10日，陈洪平以永州市宏宇房地产开发有限责任公司的名义将紫金国际3号楼建设工程发包给刘慧君、袁某施工，双方为此签订了1份建设工程施工发承包合同。2015年4月19日，陈洪平的外家哥哥刘柱明与郑吉祥就郑吉祥占紫金国际3号楼土地面积进行了丈量，并在刘柱明与郑吉祥签署的《关于3＃栋与郑吉祥土地的丈量计算》中载明：“郑吉祥占375平方米。表中面积暂按13米计算，实际计算以3＃栋实际修建地面面积计算面积，多退少补。”随后，紫金国际3号楼开工建设。2017年6月15日，陈洪平获得以永州市宏宇房地产开发有限责任公司的名义报建的，由双牌县住房和城乡规划建设局颁发的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2017年8月30日，紫金国际3号楼主体工程建至4层后，陈洪平又以永州市宏宇房地产开发有限责任公司的名义将该栋楼西边二个单元（第2单元和第3单元）的5至8层建设工程发包给文世善、黄明宏施工，双方为此签订了1份建设工程施工承包合同。与此同时，郑吉祥对该栋楼东边第1单元的5至8层进行施工。从2016年11月27日起，陈洪平陆续将紫金国际3号楼第2单元东边第2层、第4至8层住房及第1层从东数第7号、第8号车库出售给赵立军、魏元等人，第3层住房、第1层第9号车库抵工程款是否出售不明。2017年1月16日，陈洪平将紫金国际3号楼第1单元东边第6层住房及第2单元第8号车库出售给邹凤姣，其中第1单元东边第6层住房经郑吉祥同意，与陈洪平建设的第2单元东边第6层住房交换。2019年3月，紫金国际3号楼第1单元完工。2019年10月，紫金国际3号楼第2、第3单元完工，另外陈洪平出资23万元安装了电梯（郑吉祥称其出资了购电梯款2万元）。紫金国际3号楼为8层商品房，共3个单元、48套房（其中第1层为车库，3个车库按1套住房计算）。2019年8月27日，赵立军对其所购住房（503号）进行装修时，郑吉祥以案涉房屋属自己所有为由出面阻止赵立军装修，并张贴告示，赵立军为此诉至本院，请求本院判决陈洪平、郑吉祥停止对其所购住房的侵权。2019年11月25日，本院作出（2019）湘1123民初1042号民事判决，以陈洪平与郑吉祥未就所建房屋进行分配，案涉房屋产权不明晰为由，判决驳回赵立军的诉讼请求。故，原告陈洪平诉至本院。 本案在审理过程中，经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测绘，紫金国际3号楼总占地面积905.45平方米（长70.56米×宽12.74米，外挑0.59米×11.28米），其中陈洪平占地面积556.01平方米，郑吉祥占地面积349.44平方米，第1单元占地面积307.06平方米（其中郑吉祥占地面积241.76平方米，陈洪平占地面积58.62平方米+东边外挑面积6.68平方米=65.63平方米），第2单元占地面积307.62平方米（其中陈洪平占地面积199.94平方米，郑吉祥占地面积107.68平方米），第3单元占地面积290.77平方米（陈洪平独占）。陈洪平为此支付测绘费5000元。 另查明，赵立军不服本院作出的（2019）湘1123民初1042号民事判决，提起上诉，永州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）湘11民终668号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，位于双牌县（栋）实际是原告陈洪平以永州市宏宇房地产开发有限责任公司的名义报建，经原告陈洪平与被告郑吉祥口头约定，按建房实际占用各自的土地面积分房，而合作开发建设的商品住房。现原告陈洪平请求判决紫金国际3号楼西边第2单元、第3单元（1—8层）房屋归原告所有，东边（栋）第1单元（1—8层）房屋归被告所有，其实际系请求对双方合作开发的商品住房进行分割，因此本案系共有物分割纠纷。本案争执焦点在于对紫金国际3号楼第2单元东边住房、车库的分割。虽然被告郑吉祥提供的《土地界址证明》《紫金国际3＃栋土地的丈量计算》,用以证明陈洪平曾认可其占地面积为380平方米，其与刘柱明在紫金国际3号楼建设工程下基础时到现场丈量，郑吉祥占地面积为375平方米，但其与原告陈洪平出具《土地界址证明》的目的是为了办理报建手续，原告陈洪平并在该证明中批注：“土地面积按实际划分”，《紫金国际3＃栋土地的丈量计算》中亦载明：“表中面积暂按13米计算，实际计算以3＃栋实际修建地面面积计算面积，多退少补。”说明紫金国际3号楼的原、被告各自占地面积是以实际占地面积为准。而且，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的测绘报告，其测绘程序合法，系利用郑吉祥的土地宗地图测绘作出的结论，客观公正，被告郑吉祥提供的证据不足以推翻该测绘报告。故紫金国际3号楼原、被告各自占地面积应以江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司测绘的实际占地面积为准，即紫金国际3号楼实际占地面积905.45平方米，其中原告陈洪平占地面积556.01平方米，被告郑吉祥占地面积349.44平方米。据此，本院确定原告陈洪平占有紫金国际3号楼29.5套（556.1÷905.45×48套），即占有紫金国际3号楼从东往西数第3单元所有住房和车库，第2单元东边第2层、第4层、第7层、第8层住房，第2单元第1层第8号车库、第9号车库的50%，第2单元西边所有住房和车库，第1单元第6层东边住房；被告郑吉祥占有紫金国际3号楼18.5套（349.44÷905.45×48套），即占有紫金国际3号楼从东往西数第1单元除东边第6层住房外所有住房和车库，第2单元东边第3层、第5层、第6层住房，第2单元第1层第7号车库、第9号车库的50%。在紫金国际3号楼分割后，被告郑吉祥应停止对原告陈洪平所占有住房及车库的侵害。别外，原、被告双方对紫金国际3号楼1至4层出资的争议，可另行处理。 综上所述，对原告陈洪平的诉讼请求，本院予以大部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告陈洪平占有双牌县泷泊镇紫金中路紫金国际小区3号楼(栋)从东往西数第3单元所有住房和车库，第2单元东边第2层、第4层、第7层、第8层住房，第2单元第1层第8号车库、第9号车库的50%，第2单元西边所有住房和车库，第1单元第6层东边住房； 二、被告郑吉祥占有双牌县泷泊镇紫金中路紫金国际小区3号楼(栋)从东往西数第1单元除东边第6层住房外所有住房和车库，第2单元东边第3层、第5层、第6层住房，第2单元第1层第7号车库、第9号车库的50%； 三、被告郑吉祥停止对原告陈洪平上述所占有双牌县泷泊镇紫金中路紫金国际小区3号楼(栋)住房及车库的侵害； 四、驳回原告陈洪平的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告陈洪平负担90元，被告郑吉祥负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡耀文 人民陪审员  蒋尊新 人民陪审员  盘利华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周雯迪 书记员唐群荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。