广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1524号 上诉人（原审原告）：冯小东，男，1962年10月4日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：冯小科，男，1951年6月21日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯阳华，男，1956年10月7日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：冯洪华，男，1969年3月3日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：冯清华，男，1974年4月13日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：冯新华，男，1973年3月21日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：冯友庆，男，1968年12月13日出生，汉族，住桂平市。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 上诉人冯小科、冯小东因与上诉人冯洪华、冯友庆、冯新华、冯阳华、冯清华财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯洪华、冯友庆、冯新华、冯阳华、冯清华上诉请求：请求查清事实后，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案争议地一直是桂平市寻旺乡学中村第12生产队的集体土地，并非无主荒地。约8、9年前，被上诉人在涉案争议地中搭建了简易的养猪栏，期间虽有个别村民反映过意见，但村里都没有处理过，村里一致认为该地为村集体暂未使用的土地。2019年初，经村民开会决定，将该地铲除杂草、平整土地，用于筹建村集体灯光球场。被上诉人为占据涉案土地为其个人所有，宣称养猪栏后的大幅土地均是其个人几十年来开垦并管理使用的无主荒地，阻拦村集体对该土地的使用。对涉案土地，村集体一直均未承包给被上诉人个人使用，被上诉人至今亦未拥有该地的承包证书。村里的居民对涉案土地是由被上诉人管理经营至今的说法均不认可，涉案土地是村集体的土地，使用权不属于被上诉人。 冯小科、冯小东辩称，冯阳华、冯洪华等人的上诉主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。 冯小科、冯小东的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿10000元经济损失给上诉人；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案土地一直是由上诉人进行有效经营管理了数十年，期间并无人提出异议，被上诉人未经上诉人的同意，与其他村民一起将上诉人在涉案土地上种植的竹木全部砍掉，并用水泥砖堆叠成墙，将上述争议地围住，妨碍上诉人的正常出入通行，侵害了上诉人对涉案争议地及建筑物的使用权。被上诉人将属于上诉人所有的竹木砍伐毁损，虽然被损毁的竹木没有进行评估，但该损失是客观存在的，应酌情判决被上诉人予以赔偿。 冯洪华、冯友庆、冯新华、冯阳华、冯清华辩称，一审判决第二项适用法律正确，应驳回冯小科、冯小东的上诉请求。 冯小东、冯小科向一审法院提出诉讼请求：1.判令五被告停止侵权，恢复原状，搬离围在原告猪栏旁的砖头并赔偿经济损失10000元给原告；2.本案诉讼费由五被告共同负担。 一审法院认定事实：原、被告均为桂平市寻旺乡学中村第12生产队集体的成员。1980年农村实行土地承包责任制后，原告将本村地名为沙冒塘处的一块无主荒地(即涉案争议地，四至：东至水泥砖墙，南至己硬化村道，西及北以竹根为界)进行开垦，并在该土地上种竹木，建造两间猪舍、灰房，进行经营管理至今，期间无人提出异议。2019年4月7日，被告冯阳华、冯洪华、冯清华、冯新华、冯友庆，以生产队集体修建灯光球场需要原告退还集体用地为由，未经原告许可，与其他村民一起，将原告在上述争议地范围所种的竹木全部砍掉，并用水泥砖堆叠成墙(东面砖墙：长24米，5只水泥砖高；南面墙：长28.9米，6、7只水泥砖高)，将原告上述开垦地及猪舍、灰房围住，妨碍原告正常出入通行，令原告无法正常管理使用上述开荒地及猪舍、灰房，由此引发纠纷。经桂平市寻旺乡司法所调解，但未果。原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确表示，放弃对其被毁损竹木的经济价值进行司法评估。 一审法院认为，公民合法财产权益应受法律保护，侵害公民合法权益的，应依法承担责任。原告多年前便在本生产队集体范围的沙冒塘(地名)处将涉案争议地进行开垦种上竹木,建造猪舍、灰房，并一直进行有效经营管理数十年，期间并无人提出异议，据此足以确认原告对涉案争议地拥有合法的土地使用权。被告未经原告许可，与其他村民一起将原告在上述争议地范围所种的竹木全部砍掉，并用水泥砖堆叠成墙将上述争议地围住，妨碍原告正常出入通行，侵害了原告对涉案争议地及其地上建筑物的使用权，损害了原告的合法权益。原告据此诉请五被告停止侵权，恢复原状，搬离围在原告猪舍、灰房旁的水泥砖墙并赔偿原告遭受的经济损失，理由充分，于法有据，予以支持。由于原告未能举证证实其在涉案争议地范围内所种竹、木被毁损的价值额，故原告请求被告赔偿经济损失10000元，于法无据，不予支持。被告主张原告是非法侵占生产队集体土地用于建猪舍、灰房，应拆屋还地给生产队集体建灯光球场使用，这是另一种法律关系，不属本案处理范围，故对被告该主张，依法不予采纳。 一审判决：一、被告冯阳华、冯洪华、冯清华、冯新华、冯友庆应停止侵害，恢复原状，搬离围在原告冯小东、冯小科位于桂平市寻旺乡学中村第12生产队沙冒塘(地名)处的猪舍、灰房旁的水泥砖墙(东面砖墙：长24米，5只水泥砖高；南面墙：长28.9米，6、7只水泥砖高)，让原告冯小东、冯小科得以正常出入通行，并将该猪舍、灰房及其附近的涉案争议地（东至水泥砖墙，南至巳硬化村道，西及北以竹根为界）返还给原告冯小东、冯小科管理使用；二、驳回原告冯小东、冯小科的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取受理费，原告已预交），由冯小东、冯小科承担5元，由冯阳华、冯洪华、冯清华、冯新华、冯友庆共同承担20元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条的规定，农村土地承包采取家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。本案中，涉案土地是属于农村集体的无主荒地，涉案土地虽然由冯小东、冯小科管理使用多年，但其并未提供相应的证据证明其已依法取得涉案土地的承包经营权。因此，一审法院认定冯小东、冯小科对涉案争议地拥有合法的土地使用权不妥，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉案土地是村集体无主荒地，但并未依法定程序发包，涉案土地一直由冯小东、冯小科管理使用，期间并无人提起异议，现冯阳华、冯洪华等人以村集体决定对涉案土地进行收回为由，将涉案土地上的竹木全部砍伐，并围住涉案土地限制使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，涉案土地的使用权发生争议，双方协商未果，在政府尚未处理之前，应当维持现有的状态不变。故冯小东、冯小科提出冯阳华、冯洪华等人对涉案土地停止侵害、恢复原状的主张，本院不予支持。对涉案土地上的竹木，冯小东、冯小科未能提供相应的证据证明涉案土地上的竹木是由其种植、管理，且对已损毁的竹木价值数额，冯小东、冯小科亦未提供证据证明，因此，冯小东、冯小科主张冯阳华、冯洪华等人应向其赔偿竹木损失10000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯小东、冯小科的上诉主张不成立，应予以驳回；上诉人冯阳华、冯洪华、冯清华、冯新华、冯友庆的上诉主张成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3371号民事判决； 二、驳回冯小东、冯小科的诉讼请求。 一审案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取受理费，冯小东、冯小科已预交），二审案件受理费100元（冯小东预交300元，冯阳华预交50元），均由冯小东、冯小科共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清