山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2323号 上诉人（原审被告）：王家波，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 上诉人（原审被告）：张文静，女，1987年9月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 二上诉人委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董志玲，女，1989年4月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 上诉人王家波、张文静因与被上诉人董志玲民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家波、张文静上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5550号判决并依法驳回对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并不是本案适格的诉讼主体，无权向上诉人主张权利。一审法院认定事实不当，请求二审法院依法纠正。被上诉人所主张的共计25万元欠款合同系被上诉人提供的单方格式合同，且该格式合同出借人为沂水中宝通典当行，被上诉人也是该典当行的在职职工。据此上诉人有理由相信该笔借款是向沂水中宝通所借。故被上诉人并非本案的适格主体，不应该向上诉人主张权利。根据庭审中被上诉人提供银行流水可以看出，借款利息年息高达60%，远远超过法律认可的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》超出法律规定的应当认定为“高利贷”，故其主张不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实不当，应当予以纠正。 被上诉人董志玲答辩称，1、被上诉人是本案的适格原告，借款合同系双方签订，并由被上诉人进行实际支付借款。2、被上诉人要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定，依法应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 董志玲向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决二被告归还原告欠款250000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月13日被告王家波向原告借款150000元，约定还款期限至2015年1月27日。2015年1月20日被告张文静又向原告借款100000元，还款期限约定为2015年1月30日。两笔借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告要求被告利息按银行同期贷款利率自2015年1月30日计算至今。 一审法院认定事实：2015年1月13日，被告王家波作为乙方（借款人），原告董志玲作为甲方（出借人），借用山东中宝通典当行有限公司借款合同模板签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款用于银行过桥，金额为150000元。借款期限为15日，自2015年1月13日起至2015年1月27日止。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，借款利息为9000。如该笔借款于2015年1月27日仍未偿还，除借款利率外超出期限每日按1%计收违约金。借款利息从借款放款之日起结息，乙方应按期偿还借款，如乙方未按本合同约定偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20%计收违约金。甲方须在合同生效的当日，将合同约定借款金额汇入乙方指定的户名，王家波账号：62×××54，开户行：建设银行沂水支行。乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，乙方应按本合同借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补甲方的，应赔偿甲方实际遭受损失。原告董志玲在甲方处签字捺印，被告王家波在乙方处签字捺印。同日，原告将150000元借款转账到合同约定的被告王家波的银行账户中。 2015年1月20日，被告张文静作为乙方（借款人），原告董志玲作为甲方（出借人），借用山东中宝通典当行有限公司借款合同模板签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款用于银行过桥，金额为100000元。借款期限为10日，自2015年1月20日起至2015年1月30日止。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，借款利息为5000。如该笔借款于2015年1月20日仍未偿还，除借款利率外超出期限每日按1%计收违约金。借款利息从借款放款之日起结息，乙方应按期偿还借款，如乙方未按本合同约定偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20%计收违约金。甲方须在合同生效的当日，将合同约定借款金额汇入乙方指定的户名，张文静（现金支付）。乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，乙方应按本合同借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补甲方的，应赔偿甲方实际遭受损失。原告董志玲在甲方处签字捺印，被告张文静在乙方处签字捺印。同日，原告将现金100000元在金梦园小区门口交付给被告张文静。 借款到期后，二被告均未偿还借款本息，原告催要未果，形成诉讼。诉讼过程中，二被告对其在借款合同中的签字及手印有异议申请重新鉴定，本院在依法委托有资质的鉴定机构的过程中，二被告申请撤回对其签字及手印的重新鉴定。 一审法院认为，债务应当清偿。原告作为出借人履行了向二被告提供借款的义务，二被告作为借款人应当履行还款义务，被告王家波应当返还原告的借款本金150000元，被告张文静应当返还原告的借款本金100000元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。二被告关于原告诉讼主体不适格，借款方是沂水中宝通典当行的抗辩，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，对原告的诉求，合理部分，本院予以支持。 一审法院判决：一、被告王家波于本判决生效之日起十日内偿还原告董志玲借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年1月30日起至实际给付之日止）。二、被告张文静于本判决生效之日起十日内偿还原告董志玲借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年1月30日起至实际给付之日止）。三、驳回原告董志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王家波、张文静负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人董志玲是否是本案的适格当事人。上诉人王家波、张文静主张本案适格当事人系沂水中宝通典当行，但本案借款合同分别系董志玲与王家波、董志玲与张文静签名捺印，并未加盖山东中宝通典当行有限公司印章，且从银行交易明细看，董志玲与王家波之间的借款系从董志玲账户支出；从调查笔录看，董志玲与张文静之间的借款由董志玲现金支付给张文静，因此一审法院认定董志玲系本案适格当事人，王家波及张文静分别承担其各自的还款责任并无不当。 综上所述，王家波、张文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人王家波、上诉人张文静负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月四日 书记员 白 华