浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初60号 原告：浙江凯达奔克起重设备有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区春潮路**。统一社会信用代码91330481755901528H。 法定代表人：杨秀泉，董事长。 委托诉讼代理人：殷志浩、邹欣，浙江海翔律师事务所执业律师。 被告：浙江嘉腾重工机械有限公司。。住所地：海宁市海宁经济开发区施带路**统一社会信用代码91330481MA28A61M5T。 法定代表人：饶为东，执行董事。 委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，浙江杭明律师事务所实习律师。 原告浙江凯达奔克起重设备有限公司与被告浙江嘉腾重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年3月16日，4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，2020年3月16日开庭被告未到庭，2020年4月23日开庭被告委托诉讼代理人叶秋高、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凯达奔克起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《机械式停车设备销售及安装工程合同》（合同号：KDBK20170407）及《机械式停车设备采购合同》（合同号：KDBK20190519）；2、判令被告返还原告货款100200元并支付利息损失（以100200元为基数、自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。后原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《机械式停车设备销售及安装工程合同》—份，由原告向被告购买七层升降横移类机械式停车设备；合同总价款1900000元。后原告支付订金30000元，但被告一直未履行合同义务，2019年5月28日，经协商，原、被告确认终止该合同，原告支付的30000元订金转为原、被告其他买卖合同的订金或货款。2019年5月19日，原、被告签订《机械式停车设备采购合同》一份，由原告向被告购买机械式停车设备，合同总价款70200元。后原告将价款70200元支付给被告，但被告一直未履行合同义务，原告多次催促未果。经查，被告已涉及多起诉讼并被列为失信被执行人，无法继续履行合同义务。为此，原告提起本案诉讼。 被告浙江嘉腾重工机械有限公司辩称，原、被告之间签订的二份合同，第一份合同主要义务是安装，第二份合同主要义务是买卖，二份合同的性质不一样，不能合并审理。被告已于2019年8月同意解除第一份合同，但要求原告赔偿被告进行图纸设计方面的损失；第二份合同中第一项5个车位PSH2升降横移机械式停车设备，计价54000元已交付原告，第二项双方已达成一致意见解除，该项车位所涉款项为16200元。 原告浙江凯达奔克起重设备有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告于2017年4月7日签订的《机械式停车设备销售及安装工程合同》一份，证明原告向被告订购七层升降横移类机械式停车设备，价款合计1900000元，原告支付订金30000元，后合同一直未履行的事实。 2、原、被告于2019年5月19日签订的《机械式停车设备采购合同》一份，证明原告向被告购买机械式停车设备，合同总价款70200元的事实。 3、终止合同协议一份，证明原、被告协商一致解除2017年4月7日所签订合同的事实。 4、业务回单三份，证明原告支付被告货款的事实。 被告浙江嘉腾重工机械有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 发货清单2份，证明被告已将第二份合同中第一项5个车位PSH2升降横移机械式停车设备交付原告的事实。 经被告申请，本院通知证人周某到庭作证，证人的证词称，证人在平台接单，2019年9月3日，物流公司通知证人从海宁运货到长安镇盐仓，证人接单后从被告公司运送货物到盐仓一家公司，收运费500元，现已不记得盐仓公司名称，交货时有人签名，但无盖章。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，原告未提供原件，且被告不予认可，故本院不予采信。 被告提交的证据发货清单，签收人员系承运人，承运人并非原告单位员工，现原告否认收到上述货物，故本院对该证据不予采信。周某的证言，原告不予认可，本院认为，现被告未能提交周某已将上述货物交付原告的原始凭证，仅凭周某的证言不足以证明被告已将货物交付原告。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年4月7日，原、被告签订《机械式停车设备销售及安装工程合同》（合同号：KDBK20170407）—份，由原告向被告购买七层升降横移类机械式停车设备，合同总价款1900000元。2017年4月14日，原告预付被告30000元。 2019年5月19日，原、被告签订《机械式停车设备采购合同》（合同号：KDBK20190519）一份，由原告向被告购买机械式停车设备，合同总价款70200元，该合同所涉设备共分二项，第一项、5个车位PSH2升降横移机械式停车设备，单价10800元，计款54000元；第二项、1组PSJ简易升降机械式停车设备，计款16200元。合同还约定，合同签订后原告支付合同价30%预付款，发货前原告付清本合同全部货款。2019年7月23日、2019年8月27日，原告分两次支付货款70200元。 本院认为，原、被告签订的《机械式停车设备销售及安装工程合同》、《机械式停车设备采购合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，本院予以确认。原告认为双方一致同意《机械式停车设备销售及安装工程合同》于2019年5月28日解除，被告则认为同意解除合同时间在2019年8月，对该合同已解除，双方均无异议，故本院确认该合同已于2019年8月底前解除。 关于《机械式停车设备采购合同》，原告要求解除该合同，被告则认为，该合同的第二项双方已一致同意解除，该合同的第一项即5个车位ＰＳＨ2升降横移机械式停车设备，计价款54000元，庭审中被告表示已交付原告，系被告委托周某等人将该设备运送给原告，但被告提交的发货单无原告方的签名，现有证据不足以证明被告已将上述设备交付原告，同时，被告已于2020年5月29日明确表示不同意再继续履行交付义务，故原告要求解除《机械式停车设备采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现原告就《机械式停车设备销售及安装工程合同》已支付被告30000元，就《机械式停车设备采购合同》已支付被告70200元，且上述二份合同被告均未履行交付设备的义务，故上述款项被告应返还原告。被告提出因履行《机械式停车设备销售及安装工程合同》，给被告造成了损失，但被告未提供相应的证据，本院不予认定。被告提出本案所涉两份合同不能合并审理，本院认为，该两份合同均是原、被告之间签订，性质均为买卖合同关系，故合并审理并无不当。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江凯达奔克起重设备有限公司、被告浙江嘉腾重工机械有限公司签订的《机械式停车设备采购合同》于2020年5月29日解除。 二、被告浙江嘉腾重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款100200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由被告浙江嘉腾重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  蒋明弟 人民陪审员  周兴璋 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  祝园青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。