江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初844号原告：刘银凡，男，1961年4月16日生，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：顾建新，男，1975年2月25日生，住靖江市。被告：陈银，女，1977年7月21日生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：蒋震鸿，男，1979年11月6日生，住靖江市。委托诉讼代理人：陈银，系蒋震鸿之妻。原告刘银凡与被告顾建新、陈银、蒋震鸿为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凡及其委托诉讼代理人徐江，被告顾建新、陈银及陈银委托诉讼代理人朱冰，被告蒋震鸿委托诉讼代理人陈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾建新归还原告借款20万元；2.被告陈银、蒋震鸿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告本不相识，被告顾建新原先是找一个姓郑的人借钱，姓郑的认识原告朋友沈利民，姓郑的找了沈利民，沈利民又找原告，称被告顾建新开办神话歌厅需要20万元资金，我要求找担保人，顾建新去找了被告陈银、蒋震鸿夫妻做担保人。借条是在顾建新办公室出具的，被告陈银、蒋震鸿以及姓郑的在借条上作为担保人签名。借条出具当天，原告妻子金秀通过银行转账20万元给顾建新。借款没有约定利息，但借款后两个月被告顾建新支付了原告8000元利息，顾建新老婆也归还过原告500元，其余未再归还。有一次，原告带着借条去顾建新办公室要钱，姓郑的也在，他不同意继续做担保，就拿笔把他从担保人里面划掉了，原告当时阻止了，但顾建新说尽快还钱，原告也就没有再坚持。现在既然姓郑的名字已经划掉了，原告不再向其主张保证责任，仅要求被告陈银、蒋震鸿承担保证责任。原告提供了借条、中国建设银行交易明细等证据为证。被告顾建新辩称，我经过朋友介绍认识了姓郑的，他是小额贷款公司的，我原先是想向姓郑的借钱，他说没有，介绍了原告给我。原告提供的借条是在我办公室出具的，商谈也是在我办公室，谈的内容就是向原告借20万元用于歌厅，我直接打了借条，原告要求找担保人，我就找了陈银夫妻作为担保人，陈银和蒋震鸿签完字就走了，姓郑的也在借条上以担保人身份签了字。我收到了本案的借款20万元，我和原告之间确实存在借贷关系。收到借款后，原告当扣了几个月利息，我从身边拿了两、三万元现金给了原告当做好处费。本案借款发生于2010年，我2012年债务爆发，期间我归还过部分款项，有8000元的，有10000元的，但目前都没有相关证据，我现在能够回忆起来的就是2012年8月31日通过现金存卡的方式给了原告500元。我当时向很多人借过钱，如未还清的借款，我会重新出具借条及还款计划，其他人也早就起诉我了，原告作为做钱生意的人，不可能拖到现在才来起诉。本案借款用期较短，原告也承认借款后两个月拿过我8000元，我最后一笔还款是在2012年8月31日，即使我提供不了其他还款依据，原告的起诉也已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈银、蒋震鸿辩称，被告陈银、蒋震鸿系夫妻，与原告并不相识，只是在借条上签字时才见过原告一面，对原告与被告顾建新商谈借款以及顾建新是否收到借款均不知情。当天，被告顾建新打电话给陈银，请陈银帮他借款作担保，当时陈银、蒋震鸿在一起，陈银就把蒋震鸿也拉到顾建新办公室去玩，原告就要求蒋震鸿也签字担保，姓郑的（本名郑红军）也签字担保，陈银和蒋震鸿签完字就走了。根据原告提供的银行交易明细来看，被告陈银、蒋震鸿是为被告顾建新向原告刘银凡借款20万元作担保，而非金秀转账给顾建新的20万元。原告陈述顾建新在借款后两个月归还过8000元，顾建新陈述最后一笔还款时间是2012年8月31日，借条上也没有约定利息，故两被告的担保已经超过担保时效。原告提供的借条存在涂改痕迹，即便被告陈银、蒋震鸿需承担担保责任，也应当扣除原告免除的郑红军应承担的担保份额。请求驳回原告对被告陈银、蒋震鸿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，被告顾建新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘银凡人民币现金贰拾万元整”，被告陈银、蒋震鸿作为担保人在借条上签字。同日，原告通过金秀账户转账20万元给被告顾建新。本院认为，根据原、被告诉辩及举证，可以认定被告顾建新于2010年11月26日向原告借款20万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告顾建新提供了借款，顾建新负有及时还款义务，现原告要求被告顾建新归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因原告自认被告顾建新已归还8500元，而双方就案涉借款未明确约定利息，故该8500元应认定为归还的借款本金，被告顾建新对尚欠原告的191500元借款仍负有清偿之责。被告顾建新辩称其在收到借款后曾给付原告好处费且已归还原告部分款项，但并未提供相应的证据证实，本院难以采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原、被告在借条中并未约定还款期限，除原告自认被告已归还的8500元诉讼时效因履行而消灭外，剩余191500元债权诉讼时效应遵循上述规定。现被告并无证据证明原告对剩余191500元债权规定了还款期限或被告已向原告明确表示不履行剩余债务，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效和保证期间无法律依据，本院不予支持。被告陈银、蒋震鸿作为担保人在借条上签名，被告顾建新亦认可收到了本案借款，应当认定被告陈银、蒋震鸿为被告顾建新向原告借款20万元提供了担保，因未明确约定保证方式及保证份额，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述规定，对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告在本案中只要求被告陈银、蒋震鸿承担保证责任，系其对自身权利的处分，在实体上并未加重陈银、蒋震鸿的保证责任，对被告陈银、蒋震鸿关于如其承担保证责任，应扣除郑红军应承担的保证份额的抗辩意见，本院不予采纳。原告现要求被告陈银、蒋震鸿承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告顾建新于本判决生效后十日内归还原告刘银凡借款191500元；被告陈银、蒋震鸿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告刘银凡负担150元，被告顾建新、陈银、蒋震鸿负担2000元。原告预交的案件受理费4300元由本院退回4150元，三被告应负担的案件受理费2000元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 曹永清二〇二〇年六月十日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。