重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11853号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：李沚芸，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐帮松，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区，合同约定送达地址重庆市开州区。被告：吕光翠，女，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区，合同约定送达地址重庆市开州区。被告：宋芝英，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区，合同约定送达地址重庆市开州区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告唐帮松、吕光翠、宋芝英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人李沚芸到庭参加诉讼，被告唐帮松、吕光翠、宋芝英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐帮松立即偿还尚欠贷款本金101643.26元及利息、罚息（从2019年5月2日起至付清之日止，以本金101643.26元为基数，按月利率2%计算）；2、被告吕光翠、宋芝英对上述第1条载明的唐帮松的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师费由三被告承担。事实及理由：2018年7月31日，借款人唐帮松、连带保证人吕光翠、宋芝英与原告签订《贷款合同》，约定原告向唐帮松发放贷款15万元，并约定了贷款期限、违约责任等内容，吕光翠、宋芝英提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款后，唐帮松未按约履行还款义务，吕光翠、宋芝英亦未承担保证责任，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求被告即可还清所有本金、利息和罚息，原告是电话通知被告并要求其归还全部款项的，请求判如所请。被告唐帮松和吕光翠、宋芝英未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方、借方及担保人使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方、借方及担保人事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年7月31日；3、甲方（借方）唐帮松，乙方（贷方）富登小贷公司，丙方（连带保证人）吕光翠、宋芝英；4、贷款金额：15万元；5、贷款期限24个月，自2018年7月31日起至2020年7月30日止；6、利息、费用及还款：贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额28149.56元；每月固定收取账户服务费300元；每月应还本金额详见后附的《本金归还提示表》（该表载明每月本金归还金额为5288.69元至7316.1元不等，合计15万元）；贷款审批手续费为3000元，一次性计收；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为7719.94元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名唐帮松，账号62159837600********，开户行中国建设银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；10、丙方保证责任：丙方担保的主债权为前述贷款合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年7月26日，唐帮松登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，于2018年7月31日签署了《贷款合同》、《委托扣款授权书》；吕光翠、宋芝英作为保证人于2018年7月31日通过网上电子签名方式签署了《接受服务同意函》、《贷款合同》。2、2020年5月21日，中金金融认证中心有限公司出具四份《数字签名验证报告》，确认了唐帮松、吕光翠、宋芝英在《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年7月31日，中金支付有限公司代富登小贷公司向唐帮松指定的银行账户转账支付15万元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费3000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，唐帮松总计归还了7次款项：2018年9月3日还款7790.94元，10月8日、11月1日分别还款7719.94元，12月10日还款7858.9元，2019年2月28日还款15440元，6月24日还款7800元，9月3日还款9720元。其他需要说明的事实：庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。上述事实，有《委托授权扣款书》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与唐帮松、吕光翠、宋芝英签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向唐帮松支付贷款后，唐帮松未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款提前到期或即刻到期，并要求唐帮松立即偿还所欠全部借款本金和利息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费3000元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向唐帮松发放的借款金额为147000元（150000元-3000元)。关于服务费，《贷款合同》约定每月收取账户服务费300元，但富登小贷公司并未举证证明其实际提供了相应服务，故其已收取的账户服务费应作为唐帮松的还款。关于借款利息，《贷款合同》并未明确约定借款利息的利率标准，通过富登小贷公司举示的对账单中每月应还利息与剩余本金的比值可知，借款利息标准为年利率17.05%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对账单显示预存的金额，三被告未到庭，从利于被告考虑，本院将其作为还款直接抵扣。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2019年10月1日，唐帮松尚欠借款本金106017.73元、利息1386.65元。富登小贷公司主张借款本金101643.26元，系对自身权利的处分，本院予以支持。因唐帮松逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但应从2019年10月2日开始主张。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。吕光翠、宋芝英自愿为唐帮松所欠富登小贷公司的上述债务提供连带保证担保，富登小贷公司在保证期间内要求其承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐帮松于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司101643.26元、利息1386.65元；被告唐帮松于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以101643.26元为基数，自2019年10月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；被告吕光翠、宋芝英对上述第一、二条载明的被告唐帮松的债务承担连带清偿责任。驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579.1元，减半收取1289.55元，由被告唐帮松、吕光翠、宋芝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年六月二十九日书记员  朱佳