重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初645号原告（执行案外人）：楚雄恒帮房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路栗子园青龙小区****，统一社会信用代码915323003518507365。法定代表人：程通，董事长。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：麦富健，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告（申请执行人）：周代兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。上述二被告共同委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。第三人（被执行人）：楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇东兴路**锦绣春天小区******，统一社会信用代码91532300059477890M。法定代表人：章强，董事长。第三人（被执行人）：肖玉红，女，1964年7月5日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。第三人（被执行人）：王强，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人（被执行人）：谢云学，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告楚雄恒帮房地产开发有限公司（以下简称“恒帮公司”）与被告麦富健、周代兵，第三人楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司（以下简称“鑫恒鑫公司”）、肖玉红、王强及谢云学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告恒帮公司的诉讼代理人高润、向世华，被告麦富健、周代兵及其共同诉讼代理人孟祥森、肖颖到庭参加诉讼。第三人鑫恒鑫公司、肖玉红、王强、谢云学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告恒帮公司向本院提出诉讼请求：1．不得执行云南省楚雄市东南新城鹿城南路延长线与雄宝路交叉口以东2××2-Ｇ-6号地块中的35.37亩国有建设用地使用权；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2××2年11月，肖玉红在楚雄彝族自治州公共资源交易中心以2205元／平方米，总价人民币11025万元的地价竞得2××2-Ｇ-6号地块商业、住宅用地5万平方米。事后，肖玉红仅支付5200万元地价款。肖玉红中标该地块后，该地块在使用过程中出现诸多困难和问题，造成该宗土地长期闲置。2015年11月12日，为解决该宗土地使用者存在的困难和问题，经楚雄市人民政府、楚雄市信访局与楚雄市国土局协调，形成《楚雄市人民政府办公室关于研究鹿城南路延长线与雄宝路交叉口以东的2××2-Ｇ-6地块国有建设用地使用矛盾化解有关问题的会议纪要》，同意鹿城南路延长线与雄宝路交叉口以东的2××2-Ｇ-6地块国有建设用地使用权人由肖玉红变更为恒帮公司；2××2-Ｇ-6地块原土地出让价款滞纳金问题由市国土资源局拟定意见报市人民政府审批。2015年11月27日，作为甲方的楚雄市国土资源局与作为乙方的肖玉红签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。恒帮公司取得《国有建设用地使用权转让合同》的合同权利和2××2-Ｇ-6地块国有土地建设用地使用权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。同时，2015年12月24日，恒帮公司、重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称“恒通公司”）、肖玉红、鑫恒鑫公司四方共同签订《项目缴纳土地出让金实际投入资金确定协议》，确认了恒帮公司缴纳了土地出让价款2918万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。而重庆市第一中级人民法院（2016）渝01财保20号和（2016）渝01财保20-1裁定书及（2016）渝01执保字27号协助执行通知书系于2016年2月25日送达楚雄市国土资源局时，此时《国有建设用地使用权转让合同》的受让主体已经不是肖玉红而是恒帮公司，故（2019）渝01执异165号裁定书认定事实错误。综上，案涉保全行为及执行行为损害了恒帮公司的合法利益，并导致案涉地块长期闲置无法开发，为及时更正错误，望判如所请。被告麦富健、周代兵辩称，1．（2019）渝01执异165号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒帮公司的诉讼请求；2．根据《物权法》规定，土地权属以登记为准，未登记的，以土地登记簿为准。案涉土地未办理产权登记，楚雄市国土资源局在作出选择前该土地仍属于楚雄市国土资源局。3．根据《国有建设用地使用权转让合同》第37条约定，楚雄市国土资源局有权解除合同，收回土地。楚雄市国土资源局依照该条约定与《楚雄市人民政府会议纪要》第6期，在2018年1月12日作出选择，行使部分解除权，政府收回2××2-Ｇ-6地块中的39.63亩土地，交付35.37亩土地。所以，从《楚雄市人民政府会议纪要》第6期下发之日，肖玉红取得35.37亩土地使用权交付的物权请求权。4．2018年9月11日的执行笔录和该土地的登记情况证实案涉土地在楚雄市国土资源局作出选择前属于楚雄市国土资源局，作出选择后有向肖玉红交付土地的义务。5．2016年2月25日，重庆市第一中级人民法院冻结了案涉土地的土地款。6．恒帮公司提交的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》并不产生物权变动的效力，该协议因合同主体之间恶意串通，损害第三方利益，同时恒帮公司未按照承诺支付剩余的土地出让金。综上，周代兵、麦富健认为案涉土地的使用权归肖玉红，请求驳回恒帮公司的诉讼请求。第三人鑫恒鑫公司、肖玉红、王强、谢云学均未作答辩。本院经审理认定事实如下：麦富健、周代兵与鑫恒鑫公司、肖玉红等民间借贷纠纷一案，麦富健、周代兵向本院申请诉前财产保全，本院于2016年1月25日作出（2016）渝01财保20号民事裁定书，裁定查封、冻结鑫恒鑫公司、肖玉红等所有的价值2500万元的财产；并于2016年2月22日作出（2016）渝01财保20-1号民事裁定书，裁定查封、冻结鑫恒鑫公司、肖玉红等所有的价值1500万元的财产。随后，本院依据前述保全裁定书作出（2016）渝01执保字第27号协助执行通知书，并于2016年2月23日将前述保全裁定书及执行协助通知书一并送达楚雄市国土资源局。上述（2016）渝01执保字第27号协助执行通知书的内容为：“一、请协助对肖玉红、楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司通过招拍挂取得的位于楚雄市地块土地使用权（尚未交足全部土地出让价款）进行查封、冻结（预查封、冻结）。二、如楚雄市政府或楚雄市国土资源局对2××2-Ｇ-6号地块土地使用权进行重新处置或收回等行政措施，请协助对应退给肖玉红或楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司的土地价款在4000万元的范围内予以冻结，暂停向肖玉红或楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司支付，如需支付由我院出具相关手续，进行提存。三、对楚雄市国土资源局拟将2××**地块土地使用权出让他人，对原肖玉红前期已交缴的土地款5200万元占整个土地价款11025万元土地款中的47%的股份进行查封、冻结。（不管谁补交余下的土地出让价款，本院均对2××2-Ｇ-6号土地使用权的47%的股份实施查封、冻结。）查封期限从2016年2月25日起至2019年2月24日止。”2016年8月1日，本院对麦富健、周代兵与鑫恒鑫公司、肖玉红等民间借贷纠纷一案作出（2016）渝01民初152号民事判决。该判决生效后，麦富健、周代兵向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理【案号：（2016）渝01执1500号】，并于2019年1月16日作出（2016）渝01执1500号之四执行裁定书，裁定继续查封肖玉红、鑫恒鑫公司通过招拍挂取得的2××2-Ｇ-6号地块的土地使用权、冻结该土地使用权价款4000万元或该地块47%的股份。上述案件执行过程中，恒帮公司对执行标的提出书面异议。本院审查后于2019年6月14日作出（2019）渝01执异165号执行裁定书，裁定驳回恒帮公司的异议请求。恒帮公司不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，2××2年12月10日，出让人楚雄市国土资源局与受让人肖玉红签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定肖玉红受让位于楚雄市的地块（以下简称“案涉土地”），宗地总面积5万平方米，出让价款为11025万元。2015年11月27日，楚雄市国土资源局（甲方）与肖玉红（乙方）签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，载明：经甲方审查，乙方提交变更申请，同意将《国有建设用地使用权出让合同》的受让人由肖玉红变更为恒帮公司，《国有建设用地使用权出让合同》的所有条款由恒帮公司继续履行。恒帮公司在该协议落款乙方处盖章，肖玉红在乙方法定代表人处签名。同日，恒帮公司向楚雄市国土资源局提交《申请》，载明：案涉《国有建设用地使用权出让合同》尚欠土地出让金约6000万元，在恒帮公司与楚雄国土资源局就案涉土地重新签订国有建设用地使用权出让合同的补充协议并办理土地交接手续后，欠缴的6000万元土地出让金由恒帮公司付清（2016年3月16日之前支付约3000万元；同年6月15日前付清余款）。如逾期未缴纳，恒帮公司愿意接受楚雄市国土资源局的处罚。2015年12月24日，恒帮公司（甲方）、恒通公司（乙方）、肖玉红（丙方）、鑫恒鑫公司（丁方）四方共同签订《项目缴纳土地出让金实际投入资金确定协议》，载明：“一、情况说明：1．该地块（2××2-Ｇ-6）经摘牌自然人丙方同意于2015年11月27日由甲方与楚雄市国土资源局正式签订受让人变更合同，该地块使用权和开发权属甲方拥有，同时由甲方继续履行丙方与楚雄市国土资源局签订的出让合同的所有权利和义务。2．该地块出让金已缴纳5200万元和100.02万元的契税；其中丙方向国土资源局缴纳了2200万元的土地出让金，丁方代丙方向国土资源局缴纳了3000万元土地出让金和100.02万元的契税。3．乙方在不知该地块项目具体细节的情况下，于2014年3月26日与丁方签订了该地块项目建设施工合同，合同约定乙方向丁方缴纳2000万元的工程履约保证金用于丁方缴纳国土资源局的土地出让金。乙方按合同约定将2000万元资金分两次（2014年3月28日和2014年4月8日各付1000万元）支付到了丁方公司账户（开户行中国银行股份有限公司楚雄分行，账号13×××58）上。由于丁方违法违规经营及资金短缺的种种原因使工程无法实施，现经各方协商一致同意丁方自愿将向楚雄市国土资源局代丙方缴纳的土地出让金3000万元中的2000万元退还给乙方向丁方所缴纳的工程履约保证金，同时经乙方同意将2000万元作为甲方实际投入缴纳国土资源局的土地出让金。4．由于丁方借该地块为名违规收取了群众购房的报名费，造成了严重的社会影响，收取购房户资金共计918万元。所造成的不稳定因素经市信访局、国土局及市政府协调，由丙方和丁方向甲方借款918万元由信访局督促退还购房户，此借款丙方和丁方同意在向国土资源局缴纳的余下的3200万元土地出让金中扣出作为甲方向国土资源局缴纳该地块的土地出让金。5．鉴于该地块与丁方无任何关联，且丁方违规经营影响恶劣。丁方自愿将代丙方向国土资源局缴纳的土地出让金和契税减去退还乙方的履约保证金和向甲方借款后所剩余的缴纳资金全部转入丙方的实际投入土地出让金。二、……该地块已缴纳至楚雄市国土资源局土地出让金的实际出资经各方协商确定如下：1．甲方和丙方在缴纳国土资源局土地出让金总计5200万元中分别实际出资金额为：甲方2918万元，丙方2282万元。2．该地块已缴纳的契税100.02万元属丙方实际缴纳。……”2015年12月10日、2016年1月27日，肖玉红、鑫恒鑫公司出具借条，向恒帮公司（由万宇红代付）分别借款300万元和618万元，共计918万元，两张借条均载明：借款用于退还鑫恒鑫公司违规销售房屋购房户报名认购预交房款，借款期限为一年，按月息3%计息。以肖玉红的所有资产及案涉《国有建设用地使用权出让合同》在前期已经缴纳的土地款担保。如（合同编号为ＣＲ53楚雄2××2152地块开发项目）项目合作协议签订时该借款作为恒帮公司（程通）的股本金投入，则此笔借款就直接转入股本金。2016年1月7日，恒通公司通过银行向万宇红转账300万元。2016年2月1日，恒通公司通过银行向代永琼转账618万元。还查明，2016年1月26日，楚雄市人民政府办公室发布《楚雄市人民政府办公室会议纪要》第1期——《楚雄市人民政府办公室关于研究鹿城南路延长线与雄宝路交叉口以东的2××2-Ｇ-6号地块国有建设用地使用矛盾化解有关问题的会议纪要》，载明：2015年11月12日召开会议，会议决定：1．案涉土地使用权人由肖玉红变更为恒帮公司，公司法定代表人必须仍然是肖玉红。2．原鑫恒鑫公司违规经营涉及的所有债权债务及一切法律责任与恒帮公司无关，由鑫恒鑫公司及肖玉红、王强负责解决，市信访局负责督促，并协调做好矛盾化解工作。3．案涉土地欠缴的约6000万元的土地出让价款，同意恒帮公司的申请，即由恒帮公司于2016年3月16日前缴纳3000万元，于2016年6月15日前缴纳约3000万元。4．案涉土地原土地出让价款滞纳金问题由市国土资源局拟定意见报市人民政府审批。再查明，2017年9月27日，本院作出（2016）渝01执1500号之一《函》，函告楚雄市人民政府，请其在研究决定案涉土地相关事项后，及时通知楚雄市国土资源局协助本院严格按照本院（2016）渝01执保27号协助执行通知书所确定的内容办理。本院于2018年2月2日作出（2016）渝01执1500号之三《函》，通知楚雄市国土资源局中止其与恒帮公司申报的案涉土地35.37亩土地使用权变更协议的签订。2018年1月12日，楚雄市人民政府办公室发布《楚雄市人民政府会议纪要》第6期——《九届市人民政府第14次常委会议纪要》，主要内容为：“2017年12月14日……召开九届市人民政府第14次常务会议……七、关于2××2-Ｇ-6号地块使用权部分收回和完善土地出让手续有关问题……1．同意按照企业实际缴纳土地出让价款划出35.73亩土地供其开发利用，由市国土资源局负责变更2××2年12月10日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，与企业签订《国有建设用地使用权出让合同》补充合同，完善土地出让手续。2．同意收回未缴纳土地出让价款39.63亩土地使用权，由市住房城乡建设局重新开具《建设用地规划条件通知单》，在35.37亩土地使用权出让手续完善后组织出让。3．同意土地滞纳金按160万元收取，限期在2017年12月25日前缴纳。”2018年7月23日，楚雄市国土资源局的《楚雄市国土资源局关于楚雄市地块土地的实际情况和该宗地现实登记情况》，载明：根据本院（2016）渝01执保27号协助执行通知书及重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106执2505号、3205号之一协助执行通知书对案涉土地使用权的查封、冻结，该局未办理该土地的土地使用权的分割及分割后的登记，案涉土地目前的状态为维持2××2年12月10日楚雄市国土资源局与肖玉红签订的《国有建设用地使用权出让合同》，土地出让价款尚欠5825万元未缴纳。2018年8月24日，楚雄市国土资源局向本院发出《关于2××2-Ｇ-6号地块有关情况的复函》，载明：“根据贵院（2016）渝01执1500号之三《函》，现将有关情况复函如下：一、……肖玉红至今已缴纳土地出让价款5200万元，尚欠土地出让价款5825万元。二、……经市人民政府研究，同意按照肖玉红实际缴纳土地出让价款情况划出35.37亩土地使用权给肖玉红，由市国土资源局变更2××2年12月10日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，与肖玉红申请注册的开发企业恒帮公司签订《国有建设用地使用权出让合同》补充合同，完善土地出让手续。三、……肖玉红能办理完善土地出让手续并确定使用权的土地面积只能为35.37亩，贵院只能查封的土地面积为35.37亩，2××2-Ｇ-6号地块剩余的39.63亩土地使用权不属于肖玉红，贵院不能查封，应由楚雄市人民政府处置。四、如贵院需对2××2-Ｇ-6号地块中属于肖玉红的35.37亩土地使用权采取司法拍卖，在后续土地转移登记时，按照……的规定，2××2-Ｇ-6地块中属于肖玉红的35.37亩土地使用权不具备办理土地使用权转让和转移登记条件。”2019年5月23日，楚雄市自然资源局（原楚雄市国土资源局）向本院发出《关于停止拍卖楚雄市地块中35.37亩国有建设用地使用权的建议函》，该局称：一、肖玉红未完全履行支付合同价款11025万元的付款义务，仅缴纳5200万元土地出让金。由于肖玉红未付清土地出让金，故肖玉红并未完全取得案涉地块的土地使用权，也不具备登记和处置的权利。二、2015年11月27日，该局与肖玉红、恒帮公司签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，受让人由肖玉红变更为恒帮公司。三、现已决定同意按照企业实际缴纳土地出让金划出35.37亩土地使用权。恒帮公司已经向楚雄市财政缴纳了160万元土地滞纳金。该局认为楚雄市2××2－Ｇ－6地块75亩土地使用权，楚雄市人民政府已经收回39.63亩土地使用权，另35.37亩土地使用权人为恒帮公司，相关土地出让手续正在完善之中，肖玉红已不享有任何权利。2019年6月3日，楚雄市自然资源局向本院发出《关于2××2-Ｇ-6号地块的补充函》，称该局先后向我院发出复函和建议函，鉴于复函受让主体方面未能准确表达该地块的受让人由肖玉红变更为恒帮公司，以及楚雄市人民政府会议纪要中表述的企业是指恒帮公司，该局决定撤销复函，有关2××2－Ｇ－6号地块的情况以建议函为准。2019年8月20日，楚雄市自然资源局向本院发出《关于解除云南省楚雄市地块国有土地使用权保全措施的函》，载明：“……一、贵院在（2019）渝01执异165号案件中，对我局发出的《复函》《建议函》《补充函》的理解产生歧义，我局再次明确：……自2015年11月27日起，……2××2-Ｇ-6号地块《国有建设用地使用权出让合同》项下国有建设用地使用权的受让人由肖玉红变更为恒帮公司。二、鉴于……2××2-Ｇ-6号地块的受让人由肖玉红变更为恒帮公司之后，贵院才向我局送达（2016）渝01财保20号民事裁定书……贵院执行标的错误，应撤销……保全措施、执行措施及相关裁定书。若贵院继续执行，……可能损害相对人合法权益等法律后果，请贵院慎重考虑。三、根据楚雄市人民政府《九届市人民政府第14次常务会议纪要》（2017年第6期）决定，恒帮公司已于2017年11月25日向我局缴纳了土地滞纳金160万元，我局拟按会议纪要要求处理相关事宜，争取2××2-Ｇ-6号地块早日得到合理利用。”以上事实有当事人陈述和前述系列书证在卷佐证，足以认定。本院认为，案外人提起执行异议之诉是基于其认为执行标的物系其所有的财产或认为其在该标的物上享有能够对抗执行的合法权益。本案的争议焦点在于：恒帮公司对案涉土地使用权35.37亩是否享有排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条规定：“被执行人部分缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，对可以分割的土地使用权，按已缴付的土地使用权出让金，由国土资源管理部门确认被执行人的土地使用权，人民法院可以对确认后的土地使用权裁定预查封。对不可以分割的土地使用权，可以全部进行预查封……”由此可知，人民法院对于未登记的土地使用权，依据相关证据，可以进行预查封。本案中，被执行人肖玉红通过招拍挂竞得2××2-Ｇ-6号地块土地使用权，与楚雄市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并缴纳了5200万元土地出让金，同时楚雄市国土资源局在《关于2××2-Ｇ-6号地块有关情况的复函》中同意按照肖玉红实际缴纳土地出让价款5200万元划出35.37亩土地使用权给肖玉红，虽然肖玉红未缴纳2××2-Ｇ-6号地块全部土地出让金且未办理土地使用权登记，但依据上述规定，人民法院可以对案涉35.37亩土地使用权实施预查封行为。现恒帮公司主张其通过《国有建设用地使用权出让合同变更协议》受让取得了《国有建设用地使用权出让合同》的合同权利和案涉35.37亩土地建设用地使用权，应举示证据证明。本院经审查认为，恒帮公司并非案涉土地的土地使用权人，其并不享有足以排除强制执行的权利。具体理由如下：第一，恒帮公司对案涉土地不享有物权即土地使用权。《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，虽然楚雄市国土资源局与肖玉红于2015年11月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》明确将案涉土地的受让人由肖玉红变更为恒帮公司，但根据前述法律规定，案涉土地使用权作为一种用益物权，应当履行法定的公示方法，只有在不动产记载簿上记载后方能取得该用益物权，未经依法登记不产生物权变动的法律效力，目前案涉地块的土地使用权尚未登记在恒帮公司名下，故上述协议并不会引起物权变动，恒帮公司不能依据该协议直接取得案涉地块的土地使用权。第二，恒帮公司未举证证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。”本案中，案涉执行标的为用益物权，作为一种权利，目前尚未办理权属登记，恒帮公司主张其系权利人，应举示相应证据予以证明。恒帮公司主张其继受了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》中的权利，取得案涉土地的建设用地使用权。本院认为，恒帮公司仅提交该变更协议，并未举示证据证明其基于何种法律关系继受案涉土地使用权出让合同成为合同权利人，亦未举证证明何时、用何对价继受合同权利，同时对于肖玉红已经支付的5200万元土地出让金如何协商处理亦未作出说明。恒帮公司提交《项目缴纳土地出让金实际投入资金确定协议》并主张支付了土地出让金。本院认为，按照楚雄市国土资源局向本院发出的《关于2××2-Ｇ-6号地块有关情况的复函》内容，楚雄市国土资源局同意按照肖玉红实际缴纳土地出让价款5200万元划出35.37亩土地使用权给肖玉红，故可以确认案涉35.37亩土地对应的出让金为5200万元，即使按照恒帮公司等签订的《项目缴纳土地出让金实际投入资金确定协议》确定恒帮公司缴纳土地出让金金额为2918万元，但其仍未缴纳剩余土地出让金，故根据现有证据不能认定恒帮公司已经缴纳了案涉35.37亩土地的全部土地出让金。综上，恒帮公司对其继受肖玉红合同权利系基于何种法律关系以及如何支付对价等事实均未能举示证据证明，单凭其举示的变更协议，不能确定恒帮公司为案涉土地使用权的权利人。另外，恒帮公司称其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，亦未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告恒帮公司作为案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告楚雄恒帮房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费191800元，由原告楚雄恒帮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙人民陪审员  颜宏莲二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘念弟书 记 员  白耀妮