wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2427号原告：江海，男，汉族，1977年7月9日生，户籍地安徽省颍上县，现住上海市浦东新区。被告：沈发香，女，汉族，1972年2月2日生，住丹阳市。原告江海与被告沈发香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江海到庭参加诉讼，被告沈发香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告以家庭生活需要为由向原告借款35000元，后原告多次催还，被告至今未能偿还该借款。被告沈发香未应诉答辩。本院经审理查明：原、被告因工作相识。2017年12月2日，原告通过微信转账向被告交付3000元、1000元，2018年2月14日、2018年5月10日原告通过银行转账向被告账户分别汇入10000元、20000元，原告还于2017年12月2日之前通过微信向被告转款1000元。2019年2月3日，被告沈发香通过微信向原告确认上述款项为借款，并承诺于同年3月底偿还，当日，被告沈发香向原告出具借条一份，载明：“借江海款，微信转2017年12月2日以前转2000元，2017年12月2日转3000元，手机转2018年2月14日10000元，2018年5月10日转20000元，共计35000元”。后原告向被告催还借款，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借条、微信转账截图、银行业务凭证、借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告的主张有借条、转账凭证及原告合理的陈述予以证实，故对原告要求被告立即偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈发香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果，本院可依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告沈发香于本判决生效之日起十日内偿还原告江海借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告沈发香负担。（由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  陈康柏人民陪审员  郭小南二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈朝霞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执93号   申请执行人：张文，男，1981年11月20日出生，汉族，住第九师。   被执行人：吴平，男，1973年5月22日出生，汉族，无业，住额敏县。   申请人张文与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2019）兵0901民初560号民事调解书已经发生法律效力。申请人王张文于2020年4月9日依法向本院申请执行。   在执行过程中，1、本院于2020年4月23日依法在本院公告栏公告向被执行人吴平送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月6日、6月6日通过网络查控系统查询被执行人吴平名下相关财产信息，被执行人吴平无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、无不动产信息、无互联网银行存款信息、无车辆登记信息。经查被执行人吴平名下有存款6 381元本院已划拨该存款并发放申请人张文。   3、2020年4月14日前往额敏县天合家园小区对被执行人吴平进行社会调查，未发现被执行人吴平有可供执行的财产。   4、2020年6月5日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人土地、房产信息，经反馈被执行人吴平下无土地、房产登记信息。   5、2020年6月5日本院到第九师住房公积金查询，被执行人吴平无住房公积金信息。   6、2020年6月6日本院将被执行人魏恒限制高消费措施。   综上所述，因本案被执行人吴平名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901民初560号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  冯磊   审判员  何辉   审判员  刘英   二〇二〇年六月六日   书记员  苏孟络
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执103号 申请人:马某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：郭某某，男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执103号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11977号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨金南，女，侗族，1973年8月18日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨金南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨金南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨金南填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49001.43元，透支利息25066.77元、违约金3673.61元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨金南仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨金南立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49001.43元、透支利息25066.77元、违约金3673.61元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49001.43元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告杨金南承担。被告杨金南未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，杨金南向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨金南在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨金南发放了卡号为某某的信用卡。杨金南从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，杨金南尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49001.43元、透支利息25066.77元及违约金3673.61元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49001.43元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨金南与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨金南发放了信用卡，杨金南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨金南应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告杨金南经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金南在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49001.43元、透支利息25066.77元及违约金3673.61元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金49001.43元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元，由被告杨金南承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5048号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执781号之一 申请执行人:杨朝忠，男，1981年3月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐慧，男，1987年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人杨朝忠与被执行人齐慧买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐慧银行存款或网络资金30000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十日 书记员  周 燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6019号 原告：石河子市北泉镇毅磊砂石料经销部，住所地石河子市13小区****。 法定代表人：郏海磊，经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所，住所地石河子市北一路4小区**div> 法定代表人：马占国，董事长。 被告：苏继文，男，1975年5月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子市北泉镇毅磊砂石料经销部与被告新疆天筑建工集团有限公司、苏继文买卖合同纠纷一案中。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市北泉镇毅磊砂石料经销部撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  田桂芹 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  聂 燕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之二申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初712号原告：何强，男，1975年10月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。被告：马斌，男，1991年6月4日出生，汉族，住泗水县。被告：相广瑚，男，1989年4月8日出生，汉族，住曲阜市。原告何强诉被告马斌、相广瑚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞冬生，被告马斌、相广瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损等共计99446.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月15日19时许，我驾驶电动车沿104国道由北向南正常行驶，当行至西外环沂河桥南路口时，被相广瑚驾驶的无牌铲车（车主为马斌）左转弯撞倒，致使我左股骨干骨折，在曲阜市人民医院住院治疗，电动车损坏。交警认定被告相广瑚承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。被告马斌辩称，我是本次事故车辆的实际车主，我和相广瑚是朋友，我们还有一个朋友张宇航，张宇航承包一个活，我们三个人一起，商量的让相广瑚开着我的铲车去干活，干活去的路上发生的事故。原告的要求过高，希望能够协商处理。被告相广瑚辩称，我是事故铲车的驾驶员，马斌叙述的情况属实，希望能够协商处理。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日19时20分许，被告相广瑚驾驶山东临时工牌铲车，沿104国道由南向北行驶至西外环沂河桥南路口左转弯时，与由北向南行驶的原告何强驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，何强受伤。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告相广瑚驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全、遇情况采取措施不当、驾驶机动车未靠右侧通行、转弯未让直行的车辆先行，承担事故的全部责任，原告何强无事故责任。相广瑚驾驶的铲车的实际车主为被告马斌。原告花费车辆施救费100元。原告何强受伤后，被送到曲阜市人民医院住院治疗17天，被诊断为：左股骨干骨折、胸骨骨折、双肺挫伤，行“左股骨干骨折闭合复位内固定术”，花费医疗费22389.60元。医院出具诊断证明，住院期间陪护两人，出院后继续休养五个月，每月复查，加强营养，2年后再入院取内固定物，约需费用15000元。本院认为，被告相广瑚驾驶铲车与原告何强驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告何强受伤，交警部门认定被告相广瑚承担事故的全部责任，原告何强不承担事故责任；被告相广瑚没有驾驶该种铲车相应的驾驶资格证；该车辆的车主为被告马斌，马斌未为该车辆挂牌，也未投保任何保险；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告相广瑚在事故中承担全部责任，具有过错，应当承担赔偿责任；被告马斌将车辆交给没有驾驶资格的被告相广瑚驾驶、未为该车辆挂牌、也未投保任何保险，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告要求的医疗费22188元，提供了医院出具的住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据证明，未超过医疗费单据的数额，本院予以支持。原告要求的后续治疗费，仅有医院的诊断证明“约需费用15000元”，数额不确定，被告认为费用过高，原告可在治疗费用实际发生后，另行主张。原告要求的复查费用319元，未提供有效票据，本院不予支持。原告要求的误工费，其提交了与山东东宏管业股份有限公司的劳动合同、扣发工资证明、中国银行交易流水明细清单，足以证实原告何强发生事故前十二个月平均工资为7104元，在事故发生后，山东东宏管业股份有限公司每月平均给其发放979元工资，因此，原告每月的误工费为6125元。曲阜市人民医院的诊断证明，原告误工期限为5个月，符合（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10，故原告的误工损失为34096元【（7104元-979）/30天×（17天+150天）】。原告要求的住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的出院后的护理费，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求的住院伙食补助费，本院酌情按照每天30元予以支持。原告要求的交通费，本院酌情支持300元。原告要求的施救费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的车损，未提供证据，本院不予支持。原告在第二次庭审中提交的医疗费票据5948.63元，未提供相应的住院病案等证据相佐证，本院不予支持。综上，原告何强的各项损失包括：医疗费22188元、误工费34096元、护理费2720元（80元×17天×2人）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、交通费300元、施救费100元，共计59914元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告相广瑚赔偿给原告何强35948.4元（59914元×60%），于本判决生效后十日内付清；二、被告马斌赔偿给原告何强23965.6元（59914元×40%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告何强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，被告相广瑚负担685.8元，被告马斌负担457.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年六月三十日书记员  孔 婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖13民终1784号 上诉人（原审原告）：陈德海，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜文力，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏吉民，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人陈德海因与被上诉人杜文力、苏吉民劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1172号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人陈德海预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘敏 书记员王思嫚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11810号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨凌霞，女，土家族，1984年7月18日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨凌霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨凌霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨凌霞填写《中国工商银行重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金48522.73元，透支利息2958.12元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨凌霞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨凌霞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金48522.73元，透支利息2958.12元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠的透支本金48522.73元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告杨凌霞承担。被告杨凌霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年8月8日，杨凌霞向工行重庆市分行提交《中国工商银行重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨凌霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨凌霞发放了卡号为某某的信用卡。杨凌霞从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，杨凌霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48522.73元、透支利息2958.12元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金48522.73元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《中国工商银行重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨凌霞与工行重庆市分行签订的《中国工商银行重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨凌霞发放了信用卡，杨凌霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨凌霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付逾期利息。被告杨凌霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凌霞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金48522.73元、逾期利息2958.12元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金48522.73元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由被告杨凌霞承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:田明亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省无棣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告田明亮为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超到庭参加了诉讼，被告田明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款193412.48元（其中本金165882.5元、零售利息9830.56元、分期手续费7622.18元、违约金10077.24元，暂计至2019年9月8日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月8日，被告共透支消费本金165882.5元、零售利息9830.56元、分期手续费7622.18元、违约金10077.24元，共计人民币193412.48元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告田明亮未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年4月17日，被告田明亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告田明亮发放了卡号为62×××69的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月8日，被告共透支消费本金165882.5元、零售利息9830.56元、分期手续费7622.18元、违约金10077.24元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告田明亮在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告田明亮应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告田明亮在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告田明亮未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明亮于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金165882.5元、零售利息9830.56元、分期手续费7622.18元、违约金10077.24元，共计193412.48元（暂计至2019年9月8日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费4168元，减半计取2084元，由被告田明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  李冰冰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1838号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：官梓颖，男，1987年06月28日出生，住广东省清远市清城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告官梓颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告官梓颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月10日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004612601）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金92317.61元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月11日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计20302.42元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004612601）。被告向原告贷款95000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年11月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计112620.03元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告官梓颖未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额95000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月11日向被告指定账户实际发放贷款95000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2850.55元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年11月11日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金92317.61元、利息12962.82元、违约金7339.6元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金92317.61元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告官梓颖于2017年08月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告官梓颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92317.61元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月11日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告官梓颖在2017年11月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以92317.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告官梓颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告官梓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3898号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:梁圣武，男，汉族，住湖北省石首市。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁圣武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1653元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月三十日书记员  张 余张博文
龙门县人民法院一般执行实施类文书稿 广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执420号 （2020）粤1324执恢80号 平安银行股份有限公司惠州分行、黄柏强： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄柏强民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2448号原告：张本法，男，汉族，生于1951年4月8日，住邓州市。原告：夏宝安，男，汉族，生于1948年11月20日，住邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146。被告：尚照根，男，生于1980年12月10日，汉族，住淅川县。被告：南充川驰物流有限公司，住所地南充市顺庆区东北汽贸中心。法定代表人：刘泽民，任经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**、稻香路5、7、9、11号。法定代表人：全果，任总经理。委托诉讼代理人：王然，系公司员工。原告张本法、夏宝安与被告尚照根、南充川驰物流有限公司(以下简称物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本法、夏宝安的共同委托诉讼代理人王建国，被告尚照根，被告保险公司的委托诉讼代理人王然均到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本法、夏宝安向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失297500.99元并承担诉讼费。被告尚照根辩称：车辆是其全款购买，挂靠在物流公司，事故发生属实，车辆投有保险，应由保险公司理赔。被告物流公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：事故发生和车辆投保属实，愿意在保险范围内依法承担原告的合理损失，不承担诉讼鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日10时50分，尚照根驾驶川Ｒ×××**号重型自卸货车，自北向南行驶至邓州××（××线）彭桥镇杏山医院南侧时，与夏保安驾驶的自西向东行驶的“北方永盛”牌三轮摩托车相撞，致使夏宝安、张本法受伤，造成交通事故。原告张本法受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院31天，住院期间2人护理，支付医疗费86427.17元，院外购人血蛋白5650元；夏宝安受伤后在邓州市人民医院和南阳市中心医院住院治疗，共住院45天，住院期间2人护理，支付医疗费131474.85元，院外购药14967元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000770号道路交通事故认定书认定，尚照根、夏宝安负此事故的同等责任，张本法无责任。2020年3月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2／031805号司法鉴定意见书和评估意见书，夏宝安双侧9根肋骨骨折并5处畸形愈合属九级残，骨盆多发骨折严重畸形愈合属九级残，左肩部损伤遗留左肩关节运动受限属十级残；夏宝安身体损伤出院后护理期55日、营养期55日为宜；夏宝安后期解除左肩胛骨骨折内固定器约10000元；原告夏宝安支付鉴定费21OO元。2020年3月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2／031806号司法鉴定意见书和评估意见书，张本法双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，左肩部损伤和左胸部损伤遗留左肩关节运动功能受限属十级残；张本法身体损伤出院后护理期60日、营养期60日为宜；张本法后期解除身体骨折内固定器医疗费约21000元；原告张本法支付鉴定费21OO元。川Ｒ×××**号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。本院认为，二原告与被告尚照根发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告夏宝安因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计160691.85元，其中1、医疗费156441.85(131474.85+14967+10000)元；2、营养费2000元，共100（45+55）天，每天20元；3、住院伙食补助费2250元，住院45天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计99941.31元，其中1、护理费18145.30元，共100（45+55）天，其中45天2人护理，每天125.14元；2、残疾赔偿金70796.01元，每年34200.97元计算9年的23％；3、精神抚慰金8000元；4、鉴定费2100元；5、交通费900元，共45天，每天20元；上述费用共计260633.16元。原告张本法因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计116447.17元，其中1、医疗费113077.17(86427.17+5650+21000)元；2、营养费1820元，共91（31+60）天，每天20元；3、住院伙食补助费1550元，住院31天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计63370.25元，其中1、护理费15267.08元，共91（31+60）天，其中31天2人护理，每天125.14元；2、残疾赔偿金41383.17元，每年34200.97元计算11年的11％；3、精神抚慰金4000元；4、鉴定费2100元；5、交通费620元，共31天，每天20元；上述费用共计179817.42元。因该事故2人受伤，故将交强险平均赔偿给二原告，原告张本法和夏宝安均分得交强险中的医疗费5000元和伤残赔偿费用55000元，即被告保险公司分别赔偿原告张本法和夏宝安60000（医疗费5000元、伤残赔偿费用55000元）元。张本法超出的医疗费111447.17元、伤残赔偿费用8370.25元，共计119817.42元，夏宝安超出的医疗费155691.85元、伤残赔偿费用44941.31元，共计200633.16元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担。又因被告尚照根负此事故的同等责任，故由被告保险公司承担张本法赔偿款119817.42元的50%即59908.71元，夏宝安赔偿款200633.16的50%即100316.58元。综上所述，被告保险公司共计赔偿张本法119908.71（60000+59908.71）元、夏宝安160316.58（60000+100316.58）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张本法赔偿金119908.71元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告夏宝安赔偿金160316.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，减半收取2881.50元，由被告尚照根、南充川驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年六月二十二日书记员 张燕春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5568号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥汉辉汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人:刘凯,董事长。             委托代理人:赵伟，公司员工。                               被告                       被告:王加海,男,汉族,1977年1月21日出生，住安徽省淮北市濉溪县。             被告：祝海荣，女，汉族，1976年8月12日出生,住安徽省淮北市濉溪县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币14200元及违约金284元(违约金以垫付金额每月2%的利率计算,自2019年12月5日暂计算至2020年1月5日,之后继续按此计算办法计算至清偿之日止),合计14484元;2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用(包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等)。             事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2018年1月11日被告王加海申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款129900元,申请贷款金额115600元;并提交了其身份信息、财产信息等材料。原告在初步审核后,认为其符合垫付购车款条件。于是,原告于2019年12月5日为被告向工行和平路支行代偿人民币14200元。根据原被告双方签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条约定,被告(乙方)须在垫付期限届满后五日内返还原告(乙方)垫付的全部购车款并支付逾期利息,原告(甲方)有权要求被告(乙方)承担因追偿产生的各项费用。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。被告祝海荣与被告王加海系夫妻关系,并且在2018年1月11号签署了共同偿债人承诺书,遂请求法院依法判令由被告祝海荣承担共同偿债责任,支付垫付款与违约金。             协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。                               被告答辩                       被告王加海、祝海荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。但原告诉请违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告王加海、祝海荣于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司垫付款计人民币14200元及违约金(违约金以各笔垫付金额为基数，从应付未付时起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，计算至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取81元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄    二〇二〇年六月十七日    书记员  郑 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13887号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈润彬，男，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈润彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告陈润彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：庭审时原、被告一致确认：截至2020年6月7日，欠本金34186.69元、利息2995.23元、其他费用654.19元、违约金1951.95元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：确认欠款数额，希望原告同意被告分期还款，并减免利息、违约金。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈润彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2020年6月7日的信用卡透支欠款本金34186.69元、利息2995.23元、其他费用654.19元、违约金1951.95元以及从2020年6月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告陈润彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱厚宗，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址海南省陵水黎族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱厚宗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额44784.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44784.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱厚宗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44784.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告朱厚宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1705号原告：任某，女，汉族，住山东省栖霞市。被告：栾某，男，汉族，住山东省栖霞市。原告任某与被告栾某纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告；2、个人的婚前财产归个人所有；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于2019年网上认识的，交往了半年于××××年××月登记结婚，因交往时间很短，了解不多，两人性格不合，常常争吵，根本没有感情，并且被告隐瞒了其有病，导致感情完全破裂。特起诉于人民法院，请求法院依法裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告任某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月三日书记员  林俊澳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4822号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住，住所地成都市锦江区汇源北路**/div> 法定代表人：邵康林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄国川
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4688号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：余波，男，1972年03月13日出生，住四川省自贡市大安区。原告中邮消费金融有限公司诉被告余波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月10日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金76277.33元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月11日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计8061.72元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款109000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计86839.06元未予偿还。被告于暂计日后共计还款2500.01元，全部抵扣本金，抵后，尚欠本金76277.33元，逾期起始日顺延至2019年9月11日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告余波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月11日向被告指定账户实际发放贷款109000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月11日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金76277.33元、利息5402.3元、违约金2659.42元。被告于暂计日后共计还款2500.01元，全部抵扣本金，抵后，尚欠本金76277.33元，逾期起始日顺延至2019年9月11日。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金76277.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告余波于2018年07月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告余波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76277.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月11日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告余波在2019年09月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以76277.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告余波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1875号 原告：周仁好，男，1971年4月8日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：陈宜保，男，1976年1月12日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告周仁好诉被告陈宜保农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周仁好撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙文雅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初113号原告：严彩芳，女，1989年8月18日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************621。被告：蔡志亮，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************016。原告严彩芳与被告蔡志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告严彩芳到庭参加诉讼，被告蔡志亮经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严彩芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志亮清还原告借款418300元及委托原告借款131300元的本金和利息，合计549600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日至2019年10月2日，被告多次向原告借款，经原告多次催讨至今未偿还。2019年9月28日，被告委托原告办理贷款时承诺承担贷款本金和利息，至今没有履行。为此，现向法院提起诉讼，要求被告尽快清还借款和履行偿还贷款本息的责任。被告蔡志亮未作答辩。原告严彩芳围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《欠条》（2019年10月18日），证明被告向原告借款金额和时间。2.《说明》（2019年10月18日），证明被告委托原告办理贷款的原因和金额。3.原告《身份证》，证明原告身份信息。5.《借据》（2018年5月23日，借款2.5万元）、6.《借条》（2018年12月25日，借款3万元），证明被告向原告借款，现金支付了5.5万元。7.《中国建设银行个人活期账户交易明细》三份，证明被告以原告的名义向佛山璟诚信息咨询服务有限公司贷款131300元以及原告有足够的出借能力借款给被告。8.微信转账记录（被告微信账号：chun_jing_shui，原告微信账号：mayaYim），证明被告向原告借款，原告通过微信转账给被告。9.《贷款服务咨询协议》，证明原告向佛山璟诚信息咨询服务有限公司贷款131300元。经开庭审理，被告蔡志亮对原告严彩芳提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严彩芳与被告蔡志亮曾为情侣关系。2018年5月23日至2019年10月2日期间，被告以购车及经营生意为由多次向原告借款。2018年5月23日，原告向被告出借现金2.5万元后，被告立下《借据》，载明“本人蔡志亮因购车资金不足向严彩芳借款现金2.5万元，为期一个月时间还清，立此为据。”2018年12月25日，原告向被告出借现金3万元后，被告立下《借条》，载明“本人因经营小本生意资金问题特向严彩芳借款现金3万元，立此为据。”另外，2018年10月16日至2019年10月2日期间，原告分57次通过微信转账给被告合共347880元。2019年10月18日，被告蔡志亮向原告立下《欠条》，载明“本人蔡志亮（441************016）由2018年5月23日至2019年10月2日向严彩芳本人共借款418300元，至今未偿还，立此为据。”诉讼中，原告陈述，该418300元借款包括2018年5月23日已交付的2.5万元现金、2018年12月15日已交付的3万元现金、已通过微信转账的347880元以及另外交付给被告的15420元现金。2019年9月28日，被告以原告的名义向案外人佛山璟诚信息咨询服务有限公司（以下简称佛山璟诚公司）借款，后案外人佛山璟诚公司通过银行及微信合共向原告转账贷款131300元。原告收到上述贷款并扣除贷款公司收取的手续费后于2019年9月28日至9月30日分12次通过微信转账合共96700元给被告。后原告代被告向佛山璟诚公司归还了全部贷款本息及手续费。2019年10月18日，被告向原告出具一份《说明》，载明“本人蔡志亮（441************016）因信用记录不良好，不能在佛山璟诚信息咨询服务有限公司办理贷款，所以于2019年9月28日委托严彩芳以借款人名义办理一笔贷款131300元，并承担此贷款的本金和利息的偿还，立此为据。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蔡志亮多次以购车及经营生意为由向原告严彩芳借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠借款合共549600元，提供了有被告签名的《欠条》、《说明》、《借据》、《借条》以及转账凭证予以证实，其中《欠条》确认了被告在2018年5月23日至2019年10月2日期间共向原告借款418300元；《说明》确认了被告以原告名义向案外人佛山璟诚信息咨询服务有限公司贷款，被告应向原告承担原告已偿还给案外人佛山璟诚信息咨询服务有限公司的贷款131300元。在被告对上述借款事实没有提出抗辩及提供相反证据的情况下，本院认定被告蔡志亮尚欠原告借款549600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，债务应当清偿，被告在本院向其送达起诉状及证据副本后未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告归还借款549600元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告蔡志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志亮应于本判决生效之日起十日内归还借款549600元给原告严彩芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元（原告已预交9296元），由被告蔡志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  陈子权人民陪审员  何凤好二〇二〇年六月九日书 记 员  林美霞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖13民终1789号 上诉人（原审原告）：陈德友，男，1951年12月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜文力，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏吉民，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人陈德友因与被上诉人杜文力、苏吉民劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1172号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人陈德友预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘敏 书记员王思嫚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2564号 原告：相国荣，男，汉，968年3月29日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：牛富松，男，汉，1961年3月4日生，住南充市高坪区。 被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区建设路**。 法定代表人：牛富松，总经理。 原告相国荣与被告牛富松、南充市亨泰运业有限责任公司（以下简称亨泰运业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相国荣的委托诉讼代理人金光万到庭参加了诉讼，被告牛富松、亨泰运业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告相国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛富松归还原告借款200万元，并按同期银行贷款利息支付借款利息；2、判令被告亨泰运业公司承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因经营需要，向原告借款200万元。原告通过银行分2笔转入被告指定账户。被告于2014年7月15日向原告出具《借条》一份。被告亨泰运业公司在《借条》中明确该借款由亨泰运业公司担保。约定还款日期到期后，经协商原告同意借款延期至2017年12月底前一次性还清。到期后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息按年利率6%从2014年7月15日起计算至付清之日止。 被告牛富松、亨泰运业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相国荣提交的当事人身份证明、亨泰运业公司工商信息、?借条、银行流水，来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，牛富松、亨泰运业公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对相国荣的诉讼主张及案件证据进行抗辩，对相国荣提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，原告相国荣两次向被告牛富松银行账户转款共计190万元，并给付被告牛富松现金10万元。当天，被告牛富松向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到相国荣人民币贰佰万元正（2000000.00），限2014年8月14日一次性归还。如该借条发生纠纷由顺庆法院裁决。借款人：牛富松（捺印）2014年7月15日”。 2014年12月24日，被告牛富松在上述《借条》载明：“本人因资金周转困难，此借据借款200万元于2015年4月15日还清借款人：牛富松（捺印）2014年12月24日”。 2017年3月27日，被告牛富松、亨泰运业公司又在上述《借条》承诺，内容为“承诺本人因资金周转困难，此借据借款200万元正本人承诺于2017年4月20日还款贰拾万元正，2017年7月前还款壹佰万元正，余下借款捌拾万元正在2017年12月底之前一次性还清。该借款由亨泰公司担保（被告亨泰运业公司盖章）牛富松（捺印）2017年3月27日”。 本院认为，原告相国荣向被告牛富松出借款项，被告牛富松向原告出具《借条》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告牛富松未按约定履行义务，已构成违约，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告相国荣要求牛富松偿还借款的诉请本院予以支持。 本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告主张借款期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的逾期还款之日起的利息损失，本院予以支持。本案借款逾期利息计算方式为：以本金200万元为基数，从2018?年1月1日起按年利率6%计算至付清为止。 原告与被告亨泰运业公司之间的担保约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告亨泰运业公司对本案借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告牛富松在本判决生效后十日内偿还原告相国荣借款本金200万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金200万元为基数，从2018?年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，逾期未予清偿，则计算至本息清偿之日止）； 二、被告南充市亨泰运业有限责任公司对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，由被告牛富松、南充市亨泰运业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  谢晓玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  熊 月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6509号 原告：刘合新，男，1965年3月19日出生，汉族，系石河子市广联建筑安装工程有限公司员工，住石河子市。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限公司，住所地石河子开发区东六路**。 法定代表人：王龙江，总经理 本院在审理原告刘合新与被告石河子市广联建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘合新撤诉。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  张 曙 人民陪审员  曲姗姗 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 麟
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1036号原告：曾亿彪，男，汉族，1984年12月28日出生，住广东省怀集县******委会塘五组，公民身份号码441************139。委托诉讼代理人：李有生，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码442************010。被告：钟有志，男，汉族，1956年6月27日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码442************115。被告：甘美珍，女，汉族，1963年8月3日出生，住广东省怀集县******委会安七组，公民身份号码442************126。原告曾亿彪与被告钟有志、甘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告曾亿彪于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告曾亿彪申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾亿彪撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由曾亿彪负担。审判员  朱坚峰二〇二〇年六月二十八日书记员  郭婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张灵芝，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张灵芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××16，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金212200.13元、利息15703.56元、分期手续费14559.63元、增值服务费120元、违约金33283.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张灵芝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金212200.13元、利息15703.56元、分期手续费14559.63元、增值服务费120元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担328元，被告张灵芝负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初978号原告:王根望，男，汉族，1966年6月22日出生，住遂平县。委托诉讼代理人:李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市平安街**。负责人:邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人:柴中克，该公司员工。原告王根望与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王根望委托诉讼代理人李新鸿，被告保险公司委托诉讼代理人柴中克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根望向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失70000元，庭审时变更为70900元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月29日晚，吕凯驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在遂平县遂景公路阳丰乡刘楼村东头与原告儿子王威驾驶的登记车主为原告的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞,造成吕凯受伤经抢救无效死亡、王威及乘车人受伤、两车受损的交通事故。经遂平县公安局交警大队认定，吕凯负事故的主要责任,王威负事故的次要责任。经查，豫Ｑ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业险,原告的车辆损失赔偿问题经协商未能达成一致意见。为此,特提出诉讼,要求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。经审理查明，2019年4月29日19时50分许，吕凯驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在遂平县遂景公路阳丰乡刘楼村东头与沿遂景公路由西向东行驶原告王根望之子王威驾驶的登记车主为原告的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞,造成吕凯受伤经抢救无效死亡、王威及乘车人受伤、两车受损的交通事故。2019年5月10日，遂平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定吕凯负事故的主要责任,王威负事故的次要责任。豫Ｑ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（其中第三者责任保险金额为500000元，且不计免赔）；保险期间自2018年9月4日起至2019年9月3日止。2020年5月29日，本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对原告王根望的豫Ｑ×××**号别克牌小型轿车因交通事故造成的损失价值进行评估。2020年6月11日，该评估事务所有限公司作出驻鉴评估[2020]车评鉴字第203号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为94000元。原告王根望支出鉴定费4500元。上为本案事实。上述事实有庭审笔录，原告提供的交通事故责任认定书。行驶证、保险单、机动车损失鉴定意见书及鉴定费票据在卷为证，经质证予以认定。本院认为，国家、集体、公民的合法财产权受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价进行赔偿。吕凯驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在遂平县遂景公路阳丰乡刘楼村东头与原告王根望之子王威驾驶的登记车主为原告的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞,造成吕凯受伤经抢救无效死亡、王威及乘车人受伤、两车受损的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，吕凯负事故的主要责任,王威负事故的次要责任。该交通事故责任认定程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，且双方无异议，本院应予以采信。因肇事车辆豫Ｑ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。依法应由保险公司在保险责任限额内对原告的损失直接进行赔偿。本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对原告王根望的豫Ｑ×××**号别克牌小型轿车因交通事故造成的损失价值进行评估。2020年6月11日，该评估事务所有限公司作出驻鉴评估[2020]车评鉴字第203号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为94000元。原告王根望支出鉴定费4500元。该鉴定意见书是人民法院依法委托具备相关评估资格的评估机构和评估人员作出的，评估程序合法，评估结论客观公正，原被告双方均没有异议，上述评估结论本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费，系为查明其车辆修复损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。对原告王根望的损失本院核定如下：1、车辆损失修复价值为94000元。2、车辆损失鉴定费4500元。原告王根望以上损失共计98500元。被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告损失2000，在商业三者险责任限额按照70%的比例赔偿原告损失67550元[（98500元=2000元）×70%]，被告保险公司共计赔偿原告王根望交通事故所造成的损失69550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王根望交通事故所造成的损失69550元。二、驳回原告王根望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572.50元，减半收取计786.25元，由原告王根望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇二〇年六月二十九日书记员  张成富
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之一申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东镇赵台村。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市，现住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市兴达物资回收有限公司在中国工商银行07×××78账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3721号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：佘伟哲，男，1992年07月23日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告中邮消费金融有限公司诉被告佘伟哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告佘伟哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月06日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金69423.51元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年01月10日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计17132.98元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款79000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年01月10日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计86556.49元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告佘伟哲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额79000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月10日向被告指定账户实际发放贷款79000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2320.62元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年01月10日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金69423.51元、利息9698.33元、违约金7434.65元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金69423.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告佘伟哲于2017年04月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告佘伟哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69423.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年01月10日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告佘伟哲在2018年01月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以69423.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告佘伟哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告佘伟哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2081号 申请执行人：张浓敬，男，1983年10月16日出生，汉族。 住开平市。 被执行人：冯艺胜，男，1985年10月29日出生，汉族，住开平市。 关于申请执行人张浓敬与被执行人冯艺胜民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)粤0783民初619号民事判决：“一、被告冯艺胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49000元和逾期利息（以本金49000元为基数，自2020年1月20日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告张浓敬；二驳回原告张浓敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元（原告已预交）,由原告张浓敬负担142元，由被告冯艺胜负担533元。原告张浓敬多预交的案件受理费533元，由本院予以退回；被告冯艺胜应向本院补缴案件受理费533元。”上述民事判决于2020年4月9日生效。因冯艺胜逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月9日依法向被执行人冯艺胜发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金49000元、逾期利息1143.33元（以本金49000元为基数，自2020年1月20日起，按照年利率6%计算，暂计至2020年6月9日止）、迟延履行加倍利息428.75元（暂计至2020年6月9日止）；另负担本案执行费635元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人冯艺胜在银行（含网络资金）的存款共10.99元，因实际控制金额较少，暂不作扣划。另经网络查得被执行人冯艺胜名下有粤Ｊ×××××号马自达牌轿车壹辆，本院在执行（2020）粤0783执2084号案中已于2020年6月9日依法对该车进行档案轮候查封，但未能实际扣押，故不能处置。同时在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人冯艺胜未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2081号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄志业
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终597号 上诉人（原审原告）陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人朱亮亮，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人陈昌蓉因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）补偿安置方案批复、成都市人民政府（以下简称成都市政府）驳回行政复议申请一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈昌蓉向原审法院诉称，双流区政府作出的双府天〔2018〕28号双流区政府《关于同意双流区煎茶街道五里村1、2、3、4组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称28号批复）程序违法，侵犯了其合法权益。其向成都市政府提起行政复议申请后，成都市政府作出〔2019〕17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号驳回决定）驳回其行政复议申请。故请求法院判决：1.确认双流区政府作出的28号批复程序违法；2.撤销成都市政府作出的17号驳回决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求。陈昌蓉在本案中的诉讼请求为：1.确认双流区政府作出的28号批复程序违法；2.撤销成都市政府作出的17号驳回决定。经查，成都市政府作出17号驳回决定认为双流区政府作出28号批复是对下级机关请示事项作出的内部审批行为，对陈昌蓉不直接发生法律效力，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，以陈昌蓉的申请不符合受理条件为由驳回了陈昌蓉的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，上述情形并不属于法律规定的应由复议机关、原行为机关作为共同被告的情形。陈昌蓉应当针对原行为及驳回复议申请的行为向人民法院分别起诉。经该院当庭释明，陈昌蓉仍坚持以双流区政府、成都市政府作为共同被告一并起诉，并坚持认为本案应当对双流区政府原行为及成都市政府的复议行为一并进行审理。故陈昌蓉提起的本案诉讼有悖于行政诉讼“一案一行为”原则，诉讼请求并不明确具体。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈昌蓉的起诉；案件受理费依法不予交纳。 上诉人陈昌蓉上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误，作出错误裁判。成都市政府的复议决定没有改变原行政行为，上诉人将成都市政府作为第二被上诉人，有事实依据和法律依据。原审法院没有对28号批复的合法性进行审查，以该批复与上诉人没有利害关系作出行政裁定，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01行初269号行政裁定，将本案立案审理或发回重审。 被上诉人双流区政府答辩称，陈昌蓉诉讼请求不明确；双流区政府作出的28号批复属于内部行政行为，对答辩人的权利义务不产生实际影响；双流区政府具有作出28号批复的法定权限，且作出批复的程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈昌蓉的上诉请求。 被上诉人成都市政府答辩称，该府作出的17号驳回决定事实清楚，依据充分，适用法律正确。一审行政裁定适用法律正确，请求驳回陈昌蓉的全部上诉请求，维持一审行政裁定。 本院认为，本案中陈昌蓉既起诉了作出28号批复的双流区政府，又起诉了作出17号驳回决定的成都市政府作为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关是共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。本案中，成都市政府的17号驳回决定系以陈昌蓉的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由驳回的，并非维持原行政行为，故陈昌蓉不能同时起诉作出行政批复行为的双流区政府和作出驳回行政复议决定的成都市政府为共同被告。经原审法院释明，陈昌蓉拒绝变更，坚持以双流区政府、成都市政府作为共同被告一并起诉，因此陈昌蓉的本案起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陈昌蓉的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李瑞雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执保81号 解除保全申请人：莫宜勇，男，1974年12月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县金宝乡枫木寨村**，公民身份号码：。 被申请人：阳朔县山峰竹木工艺厂，，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇工业区统一社会信用代码：92450321MA5LXJHW78。 经营者：李宏标，男，1955年8月12日出生，汉族，居民，，住广西壮族自治区阳朔县 解除保全申请人莫宜勇与被申请人阳朔县山峰竹木工艺厂提供劳务者受害责任纠纷一案。申请人莫宜勇向本院申请解除财产保全，请求对被申请人总价值163800元的财产解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阳朔县山峰竹木工艺厂在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××78的账户存款人民币163800元的冻结。 解除对被申请人阳朔县山峰竹木工艺厂在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××06的账户存款人民币163800元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月二日 法官助理 黎 超 书 记 员 伍章明