江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13679号 原告：陈来明，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：董曼曼，江苏海越律师事务所律师。 被告：徐宝祥，男，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：王飞，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告陈来明与被告徐宝祥、王飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来明及其委托诉讼代理人董曼曼、被告徐宝祥、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来明向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告赔偿医疗费1597.31元、误工费13649元（55353元/365元×90天）、护理费7900元（100元/天×7天+80元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、交通费200元，共计26186.31元。事实和理由：原告与徐宝祥已认识有十几年，原告跟随徐宝祥从事木工工作有十年之久。2019年4月8日，原告在两被告承包的位于南京市，从脚手架上摔下受伤，当即被送到附近医院治疗，随后转至南京市第一医院住院手术治疗。整个治疗共计花费医疗费23345.15元，两被告已经支付21747.84元，余款1597.31元至今未付。原告认为，原告受雇于两被告，在提供劳务的过程中受伤，两被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐宝祥辩称，徐宝祥承包案涉工程后，又委托王飞负责监督、管理项目施工。王飞联系原告承包案涉工程的木工部分，并和原告商谈确定了施工内容以及工程款按固定单价乘以工程量计算。原告承包木工部分项目后，自行雇佣工人施工，工人工资如何发放由原告决定。徐宝祥将案涉工程木工部分分包给原告，双方系承包关系，并非雇佣关系。原告在使用脚手架前未仔细检查脚手架是否安全、稳固，存在过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。关于徐宝祥已经垫付的费用，徐宝祥会另案向原告主张，不要求在本案中一并处理。 被告王飞辩称，徐宝祥承包案涉工程后，雇佣王飞现场负责看管。徐宝祥告知王飞原告是与徐宝祥合作多年的木工，出于对常年合作方的信任，王飞便与原告口头协商确定将案涉工程的木工部分分包给原告，工程款按照固定单价乘以工程量计价。王飞承包木工部分后，如何雇佣工人，工人之间工资如何发放，均由原告自行确定。综上，王飞认为，王飞仅是受雇于徐宝祥，代表徐宝祥与原告商谈承包事宜，王飞与原告之间无合同关系；原告是承包木工部分，并非受雇佣的工人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月、4月，徐宝祥承包案涉工程，并雇佣王飞负责监督、管理项目施工。徐宝祥需联系水电工、瓦工、木工、油漆工对案涉工程进行施工。就木工部分，徐宝祥告知王飞原告是其合作多年的朋友，可联系原告施工。王飞联系原告后，便与原告就案涉工程木工部分的施工进行协商，双方口头约定由原告就木工部分进行施工，主要包括吊顶、隔墙；材料及现场施工需要的脚手架由徐宝祥提供，其他工具由原告自行提供；费用按照双方谈妥的固定单价乘以工程量计算；实际施工需要的工人由原告自行联系，徐宝祥将全部费用交给原告后，原告自行决定工人工资发放事宜等等。后原告联系了刘长进、汪明华等木工一起施工。2019年4月4日，王飞按照徐宝祥的要求给原告转账2000元作为预付的生活费，原告收到后将生活费发放给木工。 2019年4月8日，原告在工作时从底部带有轮滑的脚手架上摔下受伤。原告当即被送至医院治疗，并被南京市第一人民医院收治入院，入院诊断：右足第1远节趾骨基底部骨折、右足第2、3近节趾骨远端骨折、右足第3跖骨基底部骨折、右足趾软组织挫裂伤，于2019年4月11日行右足第1、2、3趾骨骨折复位克氏针外固定术+石膏固定术，于2019年4月15日出院，出院医嘱：建议休息叁个月，患肢暂避免剧烈及负重活动，每2-3日清洁换药，保持伤口清洁干燥，克氏针及石膏固定4-6周。该次住院产生医疗费21747.84元，由徐宝祥支付；住院期间由原告家属负责护理。此后，原告因定期换药、复查、取内固定产生医疗费1597.31元，由原告自行支付。 关于原告摔倒原因，原告陈述系因被告方提供并安排人员安装的脚手架底部滑轮未安装牢固，导致脚手架不稳固，原告摔倒。徐宝祥陈述脚手架确系徐宝祥提供，但安装是现场施工的工人安装，工人在使用前自己需检查是否牢固。 原告申请刘长进、汪明华出庭作证，刘长进和汪明华出庭提供证言如下：刘长进和汪明华经常和原告一起干活，平常都是按照实际出工量分摊报酬，谈不上谁雇佣谁；2019年4月原告联系刘长进和汪明华给徐宝祥干活，因为徐宝祥定的单价过低，刘长进提出要按照固定的400元/天结算费用，陈来明同意；汪明华表示陈来明告知汪明华若最后算下来工人工资达不到400元/日的标准，徐宝祥承诺会补足到400元/日；原告受伤后，徐宝祥和刘长进就木工费用进行结算，刘长进收到钱后按同一工时费标准和实际出工量将相应费用支付给各位木工。关于证人证言，两被告表示工人之间如何结算与两被告无关，案涉工程木工部分先是分包给原告，后因原告受伤无法组织施工，又分包给刘长进，承包人自己决定工人工资的发放。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的报警记录、病历资料、医疗费发票、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言及本院庭审笔录为证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告等人为徐宝祥提供木工装修劳务，按装修的工作量结算薪酬，原告等人之间实行同工同酬；现场施工需要的脚手架由徐宝祥提供；原告等人按徐宝祥雇佣的王飞的指示进行具体施工，接受王飞的监督和管理，故原告与徐宝祥之间系雇佣关系（劳务关系）。徐宝祥抗辩其与原告之间系工程承包关系，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。原告在向徐宝祥提供劳务的过程中受伤，徐宝祥应当承担相应赔偿责任；原告作为长期从事装修业务的木工，具有丰富的施工经验，应当注意到在使用带有轮滑的脚手架前应仔细检查轮滑是否稳固，原告使用前未检查从而未能发现脚手架不稳固，最终导致原告摔落受伤，原告自己存在一定过错，应当减轻徐宝祥的责任。综合分析原告摔落受伤的原因，本院酌定原告对其损害承担40%的责任，徐宝祥承担60%的责任。王飞系受徐宝祥的雇佣负责监督、管理案涉项目施工，并非原告的雇主（劳务接收方），原告要求王飞承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 对于原告因本案事故所受各项损失，本院认定如下：1.医疗费1597.31元，有相应病历和发票印证，本院予以确认。2.误工费，原告主张按照2018年城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资计算3个月为13649元，结合原告伤情以及医嘱，对于原告主张的误工费，本院予以支持。3.护理费，根据原告伤情，本院酌定住院期间家属护理费按照100元/天计算7天，出院后原告虽未请人护理，但其受伤后确实需要人提供做饭、洗衣等护理工作，由此增加了同住家庭成员的负担，故酌定按40元/日计算30天，合计1900元。4.营养费，酌定按30元/日计算30天为900元。5.住院伙食补助费，原告主张按20元/日计算7天，符合法律规定，本院予以支持。6.交通费，根据原告就诊情况，原告主张200元，符合法律规定，本院予以支持。上述费用合计18386.31元。徐宝祥承担60%的责任为11031.79元，故徐宝祥应赔偿原告11031.79元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告徐宝祥于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陈来明各项损失共计11031.79元； 二、驳回原告陈来明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告徐宝祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王菲