灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初1902号 原告刘正中，男，1957年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。 原告赵玉平，女，1957年1月29日生，居民身份证明320822195701292122，汉族，居民，住址同上。 原告刘伟，男，1984年4月22日生，汉族，居民，住址同上。 三原告共同委托代理人亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 被告连云港市南方建设工程有限公司（以下简称南方工程公司）住所地灌南县新安镇新民西路**。 法定代表人李建明，总经理。 委托代理人王廷明、卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 被告徐晓忠，男，1979年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告刘正中、赵玉平、刘伟与被告南方工程公司、被告徐晓忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正中、赵玉平、刘伟及委托代理人亓天华、被告南方工程公司的委托代理人王廷明、卢伯明到庭参加诉讼，被告徐晓忠参加了第二次庭审，第一次及第三次庭审经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘正中、赵玉平、刘伟诉称，被告南方工程公司是灌南县渔场新村项目的施工单位，2012年至2017年间，原告刘正中在渔场新村项目工地从事材料接受工作，月工资5000元，原告赵玉平在该工地上做饭，月工资2000元，原告刘伟在该工地上负责工地临时用电和机械维修，月工资2000元，三人工资均由两被告发放。在项目施工过程中，被告一直拖欠原告工资，2017年3月27日被告徐晓忠与原告对欠付工资进行结算，确认欠原告工资款为315697元，后被告又向原告支付部分款项，2018年2月8日，由双方进行确认，合计欠款284000元，两被告承诺在2008年2月底将欠付工资支付原告，但被告并未支付工资，现要求被告连带支付欠款，并按年率4.75%计算至实际付清之日止。 被告南方建设工程公司辩称，原告是第二次起诉，起诉的标的、理由同（2018）苏0724民初5238号相同，建议驳回诉求。 被告徐晓忠辩称，我和原告没有合同关系，不是他的雇主，原告提供的结算单是复印件，不确定是否为我的签字，我不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘正中、赵玉平是夫妻关系，原告刘伟是刘正中、赵玉平之子。被告南方工程公司承建灌南县渔场新村工程，陈某生曾是该项目的项目经理，是该项目负责人，其也是原告刘正中的妹夫。陈某生任项目负责人期间，其让原告刘正中到工地打工。原告于2016年1月22日从被告处领取工资24000元，2月6日领取工资27000元，2017年1月26日领取工资5000元，4月27日领取工资20000元，10月10日领取工资10000元，2018年2月14日领取工资10000元，合计领取工资96000元。 另查明，原告刘正中、赵玉平、刘伟曾于2019年4月4日以南方工程公司为被告向本院提起诉讼，后又申请撤诉；原告因本案相关证据鉴定支付鉴定费10880元。 本案审理中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供一、2015年11月30由原告刘正中自行制作书写渔场新村明细目录，该明细也是刘正中从陈某生处拿取，载明：制表人刘正中复核人陈某生（签字）连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）第四项各种付款情况载明：刘伟水电3#付款10000元余额38000元陈某生（签字）连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）第五项刘正中零星账目借用于工地55000元陈某生（签字）连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）第六项行管人员刘正中38个月零18天，月工资5000元付款78000元余额115006元，赵玉平做饭38个月月工资2000元刘伟临时用电机械维修27个月月工资2000元陈某生（签字）连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）；该明细还对其他人员的相关款项作了记载；二、由原告刘正中2016年6月15日自行书写的明细载明：2015年11月之前刘正中115006元刘伟54000元赵玉平76000元合计245006元2015年12月-2016年5月底，计6月，但做饭5月刘正中30000元刘伟12000元赵玉平10000元合计52000元刘正中借款用于工地55000元245006+52000+55000=352000元减去付33000元352006-33000=319006元；三、徐晓忠在2016年6月15日该明细复印件上签字，除上列内容增加部分内容载明：减去付33000增加（核实两次付款情况），319006元-5000+1697（电）=315697结算人徐晓忠（签名）刘正中（签名）2017、3、27。三、连云港市南方建设工程有限公司渔场新村项目工程结算单，载明结算截止2018年2月7日甲方南方建设工程有限公司乙方刘正中工程结算内容行政工资工程结算总价430702.16元支付工程款146702,16元尚欠工程款284000元乙方签字刘正中；四、往来询证函，载明：致刘正中本公司聘请的苏州方本会计事务所有限公司南分所对本公司渔场新村工程项目收支进行审计，应当询证本公司与贵单位的往来款项等事项，下列数据出具本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本函仅为符合账目之用，并非催款结算。本公司与贵单位往来款项列示如下：截止日期2018年2月8日结欠贵单位284000元公司名称：连云港市南方建设工程有限公司（未签章）信息证明无误单位签章信息不符单位未签章；五、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，载明：工程名称灌南渔场新村9#楼施工单位连云港南方建设工程有限公司项目技术负责人徐晓忠，另外验收记录还对其他事项作了记载；另外明细目录还对其他人员的欠、付款作了记载。 对原告方提供的证据，被告南方工程公司的质证意见如下：1、徐晓忠签字的明细是原告自行制作的，且是复印件，徐晓忠的行为不是公司的授权行为，签字未得到公司签章认可，不能作为定案依据；2、工程结算单、往来询证函等均无单位签章，不予认可；3、渔场新村明细目录，该证据是原告自行制作，且陈某生与公司结账时，也没有此账目；4、2015年6月20日陈某生从渔场新村退场时，与公司结账的渔场新村项目退场已完工程量外欠人工、材料费清单载明：欠原告55000元；另交接账务还载明：以上外欠人工、材料费为本人在渔场新村退场欠所有债务，其余债务均与公司无关;5、原告共领取96000元工资，是因原告后期又在工地上做工，与陈某生的账目无关。被告徐晓忠的质证意见：2017年3月27日刘正中拿着本人写的结算单复印件来我办公室，我以为是公司领导安排，随手签字，后我看他的账目没有经过公司核查，我感觉签字不妥，因为账是刘正中自己做的，刘正中和陈某生是子舅关系，结算单可能造假，后我亲笔签名的复印件就被我要回来撕毁了，原告复印件是什么来源不清楚、真实性不清楚。 另本案审理中，原告刘正中坚持称，其提供的复印件上徐晓忠签字的是原件，被告均予以否认，原告申请对“核实两次付款情况、-5000＋1697（电）=3156972017、3、27结算人：徐晓忠”是否为徐晓忠所写，在复印件上进行添加、签名确认后的结算单是否为原件。经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所【2019】文鉴字第464号文件检验鉴定意见书，结论为“核实两次付款情况”为复制形成，非手写原件，倾向认定与徐晓忠本人书写的字迹不是同一人所写；“-5000＋1697（电）=3156972017、3、27结算人：徐晓忠”系复制形成，倾向认定与徐晓忠本人书写的字迹是同一人所写。原告对该鉴定结论部分不予认可，理由为提供的检材是原件。 上述事实，有原、被告的陈述、陈某生项目经理渔场新村项目退场已完工程量外欠人工、材料费清单、营业执照、工程结算单、借款单、单位（子单位）工程质量俊工验收记录、（2018）苏0724民初5283号庭审笔录，【2019】文鉴字第464号文件检验鉴定意见书等在卷为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的连云港市南方建设工程有限公司渔场新村项目工程结算单、往来询证函被告均没有签字确认，即没有得到被告的认可，该证据不足以证明原告的主张。证据原件具有唯一性，这与复印件存在本质上的区别，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因原告提供的由被告徐晓忠签字的结算清单经鉴定为复印件，其未能提供证据的原件，故无法与原件核对，对原告主张要求被告连带给付欠款284000元的诉讼请求不予支持。虽原告对鉴定结论不予认可，但其对主张并没有提供足以推翻该鉴定结论的事实证据，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘正中、赵玉平、刘伟要求被告连云港市南方建设工程有限公司、徐晓忠连带支付劳务工资284000元的诉讼请求。 二、鉴定费10880元由原告刘正中、赵玉平、刘伟共同负担 案件受理费5560元，由原告刘正中、赵玉平、刘伟共同负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费5560元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  朱学敏 人民陪审员  李克萍 人民陪审员  姚信中 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吴燕妮