wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3857号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：廖二妹，女，1989年08月08日出生，住湖南省桂阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告廖二妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告廖二妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月18日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金60000元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年05月24日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计37076.49元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年05月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计97076.49元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告廖二妹未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额60000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月24日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2242.06元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年05月24日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金60000元、利息14360.83元、违约金22715.66元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金60000元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告廖二妹于2017年04月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告廖二妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60000元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年05月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告廖二妹在2017年05月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以60000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告廖二妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告廖二妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初603号 原告：包某，女，汉族，住甘肃省宕昌县城关镇。 委托诉讼代理人：李明军，陇南晨源律师事务所律师。 被告：杨某，男，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告包某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人李明军、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决女儿杨某1由原告抚养，被告给付抚养费40000元。事实和理由：原、被告于2016年11月经人介绍相识成婚，2017年5月办理结婚登记，婚后于2017年8月生女儿杨某1。原、感情薄弱，婚后未建立良好的感情，结婚后双方一直为家庭琐事闹矛盾。被告属上门我家，但受其父母的挑拨一直不想在我家好好与我生活，2018年6月被告趁我与我父亲闹矛盾期间强行搬出我家，后又背着我父母将我及孩子的户口私自转入被告家，至此双方大人之间矛盾升级。2018年4月份我与被告分居至今，我与被告的感情也走到了尽头。 杨某辩称，1.我不同意离婚；2.如果要解除婚姻关系，孩子应该由我抚养，原告给付抚养费30000元；3.原告向我方退还礼金80000元，建房我方欠款16000元，共计96000元。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年相识，2017年5月15日在宕昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记并领取结婚证，结婚证字号为J621223-2017-001026。2017年8月7日生女儿杨某1。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已四年多，婚后育有1个孩子，建立起了较好的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。双方尚且年轻，孩子尚且年幼，夫妻生活需要双方相互体谅，常思对方不易，常念对方之好，原、被告在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告包某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告包某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月十一日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执252号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨锦娣，女，1970年6月8日出生瑶族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人杨锦娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨锦娣应偿还申请执行人江剑飞借款50000元及利息（另计），并承担案件受理费1712.94元，公告费300元。因被执行人杨锦娣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江剑飞向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人杨锦娣银行账户11个，仅有零星存款，未予以扣划外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人杨锦娣银行账户11个，仅有零星存款，未予以扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月二十八日 此件与原本核对无异 法官助理邹赞 书记员吴安怡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1419号 原告：石河子市祥星建材厂，住所地石河子市石河子镇**村。 负责人：高明超，男，1989年6月20日出生，个体户，住石河子市石河子镇**村。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子市四强建筑安装有限公司，石河子开发区东六路64小区72-B。 法定代表人：赖文俊，经理。 第三人：石河子市强宇建筑装饰有限公司，，住所地石河子开发区温州商城****E306商铺 法定代表人：白宇，经理。 本院在审理原告石河子市祥星建材厂与被告石河子市四强建筑安装有限公司、第三人石河子市强宇建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市祥星建材厂撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 麟 1
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1612号之一 申请执行人：庞启鹏，男，1973年3月28日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人：于瑞英，女，1973年6月11日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：庞启城，男，1981年1月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人庞启鹏、于瑞英与被执行人庞启城、王玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初713号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人庞启城、王玲的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5386号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高伟添，男，1981年5月12日出生，住广东省佛冈县。原告中邮消费金融有限公司诉被告高伟添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告高伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月31日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金35833.76元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年1月2日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计9065.2元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年7月31日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年1月2日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计44898.96元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告高伟添未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月2日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年1月2日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金35833.76元、利息5142.24元、违约金3922.96元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金35833.76元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高伟添于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告高伟添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35833.76元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月2日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告高伟添在2018年1月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以35833.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高伟添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告高伟添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初463号 原告：彭诸和，男，1958年6月3日出生，汉族，住石河子市。 被告：魏斌，男，1973年3岳27日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告彭诸和与被告魏斌合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告彭诸和撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 麟
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9001民初238号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9001民初238号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。   法定代表人：万某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董某，该公司员工。   委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。   被告：黄某，女，出生日期不详，民族不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。   案件受理费189元，由原告海南珠江格瑞物业管理有限公司负担。   审判员 梁丽梅      二〇二〇年六月二十三日   书记员 朱韫颖   附:适用于本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11539号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张亭，女，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张亭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执482号被执行人：毛子震，男，1990年10月1日出生，汉族，住原阳县。毛子震刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。因毛子震未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛子震负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  殷宪峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1851号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邝义夫，男，1973年07月04日出生，住广东省梅州市平远县。原告中邮消费金融有限公司诉被告邝义夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告邝义夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月14日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004700235）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金83460.27元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月15日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计25627.41元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004700235）。被告向原告贷款86000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年10月15日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计109087.68元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告邝义夫未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额86000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告指定账户实际发放贷款86000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3109.11元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年10月15日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金83460.27元、利息12388.08元、违约金13239.33元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金83460.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邝义夫于2017年08月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告邝义夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金83460.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告邝义夫在2017年10月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以83460.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邝义夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告邝义夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：邓雅慧，女，汉族，1975年8月18日出生，住所，住所地安徽省合肥市包河区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告邓雅慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告邓雅慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓雅慧偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计142075.22元［截至2020年3月29日欠付本金104220.88元，利息6995.12元，滞纳金（违约金）23397.84元，费用7461.38元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.邓雅慧承担本案诉讼费。事实和理由：邓雅慧向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年3月1日获准账号为92×××81的信用卡。邓雅慧使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 邓雅慧未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：邓雅慧向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年3月1日获准账号为92×××81的信用卡。截止2020年3月29日，邓雅慧欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计142075.22元［截至2020年3月29日欠付本金104220.88元，利息6995.12元，滞纳金（违约金）23397.84元，费用7461.38元］。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）、费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告邓雅慧于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金104220.88元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息、违约金、费用合计12951.94元，后期利息、违约金、费用以104220.88元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1571元，由被告邓雅慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1843号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李兆军，男，1961年10月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李兆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月08日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004672172）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金72644.2元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月14日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计14276.27元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月08日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004672172）。被告向原告贷款100000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年12月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计86920.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月08日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2734.65元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年12月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金72644.2元、利息7226.26元、违约金7050.01元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金72644.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李兆军于2017年08月08日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告李兆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金72644.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月14日起按月利率1.17%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告李兆军在2018年12月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以72644.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李兆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告李兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初330号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人郭俊文,男,1980年12月9日出生,居民身份证号码1422261***********,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省繁峙县砂河镇三村****,现暂住本市迎泽区双塔北路出租房。2016年3月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日;2020年1月10日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日;2016年11月24日因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于同年2月24日由太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人王彬，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]303号起诉书指控被告人郭俊文犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳、秦亚思出庭支持公诉，被告人郭俊文及其辩护人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控： 2019年12月中旬至2020年1月8日期间一天,在本市迎泽区水峪小区8号楼2单元101地下室,被告人郭俊文盗窃被害人张军放置于地下室内的电线、黄铜制品等物。 2020年1月3日,在本市迎泽区水峪小区8号楼2单元地下室,被告人郭俊文盗窃被害人高建中放置于地下室内的电线、阀门等物。 2020年1月9日,在本市迎泽区水峪小区4号楼2单元地下室,被告人郭俊文盗窃被害人路效伟放置于地下室内的铜管、电缆线、电线两盘等物,在盗窃时被被害人当场抓获。 经鉴定,被盗涉案财物空调铜管价值74.8元,电线价值136.2元,铁阀门价值124.2元,黄铜制品价值132.2元,软电缆价值290元。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人郭俊文多次盗窃,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭俊文系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应当从重处罚。被告人郭俊文自愿如实供述自己罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人郭俊文有期徒刑九个月,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人郭俊文对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。 被告人郭俊文的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议；二、被告人郭俊文具有法定、酌定从轻处罚的情节：1.被告人郭俊文2020年1月9日的盗窃属于犯罪未遂；2.如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3.自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年12月中旬至2020年1月8日期间一天,在本市迎泽区水峪小区8号楼2单元101地下室,被告人郭俊文盗窃被害人张军放置于地下室内的电线、黄铜制品等物。 2020年1月3日,在本市迎泽区水峪小区8号楼2单元地下室,被告人郭俊文盗窃被害人高建中放置于地下室内的电线、阀门等物。 2020年1月9日,在本市迎泽区水峪小区4号楼2单元地下室,被告人郭俊文盗窃被害人路效伟放置于地下室内的铜管、电缆线、电线两盘等物,在盗窃时被被害人当场抓获。 经鉴定,被盗涉案财物空调铜管价值74.8元,电线价值136.2元,铁阀门价值124.2元,黄铜制品价值132.2元,软电缆价值290元。 上述事实，被告人郭俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭俊文的供述与辩解、被害人路效伟的陈述、被害人高建中的陈述、被害人张军的供述、证人杨俊起的证言、搜查材料、扣押材料、作案工具及赃物照片、价格认定结论书、抓获经过、吸毒前科材料、情况说明、（2016）晋0106刑初595号刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、户籍户籍证明等证据证实，间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭俊文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭俊文曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；为吸毒等违法活动而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人郭俊文于2020年1月9日实施的盗窃是犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人郭俊文2020年1月9日盗窃被害人路效伟放置于地下室内的铜管、电线等物品时被当场抓获，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院对该辩护意见予以采纳。综合考虑被告人郭俊文有一起盗窃系未遂，并考虑辩护人提出的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人郭俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日至2020年10月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案物品由原扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常银刚 人民陪审员  路 云 人民陪审员  庹恭博 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘纪泽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1490号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：弘义（广州）教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城综合商业服务区****S1-17le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑永孟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告弘义（广州）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告弘义（广州）教育科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  卫欣婷人民陪审员  黎斐斐二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：冯健忠，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯健忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月25日尚欠本金余额38065.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38065.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯健忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38065.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告冯健忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1726号申请执行人：肖春利，男，1959年11月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司（曾用名称：天津市保安服务总公司海河教育园区分公司），住所地天津市津**。法定代表人：吕天水，经理。本院执行肖春利与天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司（曾用名称：天津市保安服务总公司海河教育园区分公司）仲裁纠纷一案，执行依据为津海教园劳人仲裁字（2018）第16-1号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3805号上诉人（原审原告）：洛阳蓝电电力科技工程有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区太康路东段洛阳顺兴信息通信产业园**楼**。法定代表人：牛根子。委托诉讼代理人：郭满堂，男，该公司职工。委托诉讼代理人：房保庐，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：哈尔滨博深科技发展有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路**/div>法定代表人：单玉华。上诉人洛阳蓝电电力科技工程有限公司因与被上诉人哈尔滨博深科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人洛阳蓝电电力科技工程有限公司于2020年6月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉洛阳蓝电电力科技工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳蓝电电力科技工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李丹杰二〇二〇年六月十一日书记员  王静楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12325号 原告：四川爱车易得汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：王彩虹，总经理。 诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被告：吴越军，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川爱车易得汽车销售有限公司诉被告吴越军融资租赁纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川爱车易得汽车销售有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川爱车易得汽车销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告四川爱车易得汽车销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告四川爱车易得汽车销售有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  邹聪颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初640号原告：王静秋，女，1960年7月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孟兴（原告之子），1984年7月4日出生，汉族，通信业职员，住。被告：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市太和区。二被告共同委托诉讼代理人：徐伟刚（被告徐放的父亲），住锦州市太和区。原告王静秋与被告徐放、钱兰慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静秋及其委托诉讼代理人孟兴，被告徐放、钱兰慧共同的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告在原判决范围承担连带责任；2.二被告共同与阿童木商贸有限公司承担（2018）辽0703民初1588号民事判决应赔付给原告王静秋的款项人民币44690元和不履行判决期间按国家贷款利息2倍计算所产生的利息。事实与理由：二被告为原阿童木商贸有限公司股东，徐放为公司法人。2018年因租赁合同纠纷，被原告起诉，2018年9月17日凌河区人民法院作出（2018）辽0703民初1588号判决，判定阿童木商贸有限公司赔偿原告租金44690元，并且拖延不付的按照国家法定利息的2倍进行赔付，被告不服上诉至中法，中法于2019年2月25日作出（2019）辽07民终162号判决维持原判。而在此之后，二被告恶意更换法人代表，将500万注册资金抽逃为50万，并退出公司股东，现在阿童木公司名下没有任何资产可供执行，现股东杨毅无任何资产可供执行，明显是一个用来顶的傀儡，变更的时间，在中国上商信上查得到，是2019年8月在二审判决之后，这一行为明显是恶意逃避法定偿还债务的义务。根据公司法的规定，公司的债务由公司承担，股东对公司有出资义务，如果股东没有履行出资义务或抽逃出资的，对公司的债务在出资范围内承担；根据公司法司法解释的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的人民法院应予支持。被告徐放、钱兰慧辩称，由于某些原因造成不能开业，跟阿童木没有关系，是茂业公司的问题，关于法人变更，在中法对原告提出的申请执行人已经有判决，2018年2月份阿童木公司注册资金500万减少到50万，2019年3月份法人由徐放变更为杨毅，中法经过调查确认符合法律程序。关于原告陈述法人杨毅的情况我们也有法人杨毅自己出具的证人证词，原告说徐放、钱兰慧躲避债务这个事实不存在，因为阿童木公司和茂业的官司在沈阳还在进行中，而且阿童木公司前期投入200多万了，这个钱都要求茂业公司来赔偿，对于原告还有其他商户的钱，这个官司完事以后都会解决的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：锦州阿童木商贸有限公司茂业餐饮项目租赁合同、收据、（2018）辽0703民初1588号民事判决书、（2019）辽07民终162号民事裁定书、（2019）辽0703执557号执行裁定书、（2019）辽0703执异77号执行裁定书、（2020）辽07执复3号执行裁定书；被告提交的证据：1、（2020）辽07执复3号执行裁定书。上述证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告王静秋（乙方）与锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订“锦州阿童木商贸有限公司茂业餐饮项目租赁合同”一份，乙方租赁位于锦州市，面积为15.75平方米的场地经营铁板炒面、饭、饼项目，租赁经营期限约定为一年。原告于当日向锦州阿童木商贸有限公司交纳档口租金44690元，锦州阿童木商贸有限公司为原告出具了收款收据。此后，锦州阿童木商贸有限公司未能按期将原告租赁场地交付给原告。原告曾多次找到锦州阿童木商贸有限公司单位工作人员索要意向金未果。又查明，2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资金由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。原告王静秋与锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告王静秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令锦州阿童木商贸有限公司返还档口租金44690元；2.自2018年5月1日至还款日止，每日赔偿原告误工费120元；3、本案诉讼费由锦州阿童木商贸有限公司承担。经审理，本院于2018年9月17日作出（2019）辽0703民初1588号民事判决，判令：“一、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告王静秋租金44690元；二、驳回原告王静秋的其他诉讼请求。”宣判后，锦州阿童木商贸有限公司不服，向锦州市中级人民法院上诉，锦州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）辽07民终162号民事裁定，“准许上诉人锦州阿童木商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”本院认为，原告与锦州阿童木商贸有限公司所签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。锦州阿童木商贸有限公司在约定的租赁期限内未能将原告租赁场地交付给原告，致使原告不能实现合同目的属于违约。原告有权要求不再履行合同并由锦州阿童木商贸有限公司返还所交纳的租金。原告交纳档口租金44690元的事实发生在锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为，削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，被告徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。故对原告诉讼请求的合理部份，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐放、被告钱兰慧对本院作出的（2019）辽0703民初1588号民事判决确定的锦州阿童木商贸有限公司给付原告王静秋的款项在其减少注册资本450万元范围内承担连带责任；二、驳回原告王静秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计459元，由被告徐放、被告钱兰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二〇年六月十八日书记员 董躬行
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终662号上诉人（一审被告、反诉原告）：辉南县市场大厦有限责任公司，住所：吉林省辉南县。法定代表人：韩刚，经理。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛天野，该公司副经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：辉南县巧夺大千装饰工程有限公司，住所：吉林省辉南县。法定代表人：于大千，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊江，该公司项目部经理。上诉人辉南县市场大厦有限责任公司（下称市场大厦公司）因与被上诉人辉南县巧夺大千装饰工程有限公司（下称大千装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后依法组成合议庭公开审理了本案，双方当事人的委托诉讼代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。市场大厦公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上其反诉请求，并判令大千装饰公司承担本案诉讼费。事实和理由：1、原审判决认为上诉人有违约行为，属于认定事实错误。在合同履行过程中，双方协商变更了上诉人的付款条件。即被上诉人完成工程进度达70％时，上诉人方履行给付70％工程款义务。2、合同约定工期届满前，被上诉人施工内容不足全部工程内容的三分之一，且未达到合同约定的工程质量标准，所以被上诉人索要工程款的条件不成立，上诉人尚无履行给付工程义务。如应支付，也应按照约定预算价格的85.7%，扣除已付30000元，尚应支付38398元，并非60022元。3、原审认为双方违约行为给相对方造的损失大体相当，属于认定事实错误。被上诉人逾期完工、工程质量问题、无故终止合同违约行为给上诉人造成的损失无法估量。4、原审判决驳回上诉人的反诉请求，适用法律不当，依法应当撤销等。大千装饰公司辩称，市场大厦公司违约在先，原判正确，应予维持。大千装饰公司向一审法院起诉请求：判令市场大厦公司给付工程款72866元；赔偿定金损失10000元；给付违约金10500元，以上共计93366元。一审法院认定事实：2019年10月1日，市场大厦公司与大千装饰公司签订承包合同，合同约定，市场大厦公司将百货商场改造装饰工程承包给大千装饰公司，施工地点：市场大厦东侧；开工日期2019年10月1日，竣工日期2019年10月20日；工程价款210000元；付款方式：部分材料入场后支付30％的工程款…；如大千装饰公司未能按照甲方要求完成施工，甲方有权解除合同，并不支付剩余工程款；如市场大厦公司无故提出终止合同，应支付全部工程款，并支付工程总价款5％的违约金；如大千装饰公司无故提前终止合同，应退还全部工程款，并支付工程总价款5％的违约金。2019年10月20日，市场大厦公司向大千装饰公司支付工程款30000元。合同约定工程期限内大千装饰公司完成了地热铺装及电路工程，其他工程尚未完成。2019年10月30日，市场大厦公司将案涉未完工程承包给辉南县朝阳镇安华卫浴水暖商店。2019年11月1日，辉南县朝阳镇安华卫浴水暖商店的代表高洋作为甲方与大千装饰公司施工人员李俊江作为乙方签订协议书，约定甲方接手乙方案涉工程，甲方已将地热铺装完工，并试水检验，乙方负责地热方面所有责任。一审法院认为，大千装饰公司与市场大厦公司签订的承包合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。市场大厦公司未按合同约定的进度支付工程款，属违约行为。大千装饰公司未按合同约定的时间完成案涉工程，亦属违约行为。因双方均存在违约行为，且该违约行为给合同相对方造成的损失大体相当（按合同约定），故双方因违约行为应承担的违约责任可相互冲抵。市场大厦公司将案涉工程未完部分另行发包给辉南县朝阳镇安华卫浴水暖商店，该方于2019年11月1日与大千装饰公司施工人员李俊江签订的协议书，可视为大千装饰公司与市场大厦公司对已签订并部分履行的承包合同约定解除，但双方未就合同解除后的结算进行处理。双方共同认可大千装饰公司完成了地热铺装及电路工程，该两项工程根据双方承包合同所附的预算表可确定工程价款为90022元，市场大厦公司已支付工程款30000元，剩余工程款60022元应予支付。大千装饰公司主张已完成了地面找平工程，但市场大厦公司予以否认，大千装饰公司举证不足以证明其主张，且市场大厦公司与后续承包方签订承包合同的报价单亦包括地面找平工程，故对大千装饰公司完成了地面找平工程的主张不予认定。市场大厦公司主张地热铺装及电路工程不符合施工标准，且市场大厦公司及后续承包方进行了部分找平和改造，大千装饰公司予以否认，且市场大厦公司未举证证明，故对市场大厦公司的该主张不予认定。大千装饰公司关于合同外精品屋改造工程价款与案涉合同无关，本案不予处理。双方的其他请求因双方均存在违约行为相互冲抵，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）辉南县市场大厦有限责任公司给付原告（反诉被告）辉南县巧夺大千装饰工程有限公司工程款60022元，驳回原告（反诉被告）辉南县巧夺大千装饰工程有限公司的其他诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）辉南县市场大厦有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费1067元，由原告（反诉被告）辉南县巧夺大千装饰工程有限公司负担417元，由被告（反诉原告）辉南县市场大厦有限责任公司负担650元；反诉案件受理费406元，由被告（反诉原告）辉南县市场大厦有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为，市场大厦公司主张双方在合同履行过程中对工程价款的支付重新达成了协议，但未能提交相应证据予以证明。依据双方2019年10月1日签订的承包合同约定，工程价款210000元。付款方式：部分材料入场后支付30％的工程款．．．事实上，市场大厦公司于2019年10月20日支付工程款30000元，且在合同约定工期内，大千装饰公司已完成了地热铺装及电路工程，这说明市场大厦公司并未于部分材料进场后支付30%工程款，且其已付工程款也不足该约定金额。其认为应当按照约定预算价格的85.7%支付工程款亦未提供相应证据。双方承包合同已自行解除，其要求判令大千装饰公司退还已付工程款亦无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人辉南县市场大厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年六月二十三日书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保97号 申请人：严发元，男，1967年12月20日出生，系个体从业者，住乌鲁木齐。 被申请人：曾志伟，男，1970年12月13日出生，系个体建筑从业者，住石河子市。 第三人：福建省浦口建筑工程有限公司。 法定代表人：藤孝清，董事长。 申请人严发元于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾志伟和申请人严发元在法院共同诉讼完毕待执行的债权6250005.28元进行诉前保全，经审查，申请人严发元与被申请人曾志伟做为共同原告起诉第三人福建省浦口建筑工程有限公司及新疆新万隆房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院一审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院二审后，以（2019）兵民终44号民事判决书判决确认：福建省浦口建筑工程有限公司应给付二共同原告严发元、曾志伟工程款及诉讼费6250005.28元，新疆新万隆房地产开发有限公司在欠付工程款1988299.81元范围内承担责任。诉讼中，应申请人的申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2019年12月11日下达（2019）兵民终44号民事裁定书对二被告采取了保全措施，冻结了福建省浦口建筑工程有限公司名下的多个银行账户。现该案已诉讼完毕，共同原告严发元、曾志伟之间因案款的归属产生纠纷，申请人严发元要求将上述在第三人福建省浦口建筑工程有限公司处已保全待执行的案款予以冻结，待与被申请人曾志伟之间纠纷诉讼完毕，案款的归属确认后再行使申请执行权。申请人严发元已向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保了6250005.28元的诉讼财产保全责任险（保单号PA182059）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结第三人福建省浦口建筑工程有限公司应支付给被申请人曾志伟和申请人严发元的案款6250005.28元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 王文静 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12435号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：蓝海飘，男，1971年4月28日出生，畲族，住广东省河源市源城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝海飘借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22443号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蓝海飘应向申请执行人支付信用卡透支本金85634.43元、其他手续费2979.53元、相关利息、滞纳金、诉讼费2552.55元，及承担本案执行费2138.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蓝海飘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人蓝海飘名下有财付通账户。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人蓝海飘户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人蓝海飘名下一财付通账户，冻结期限为一年，自2020年6月1日起至2021年6月1日止，实控金额为4133.18元，扣除执行费，本院已扣划上述账户4083.18元交付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人蓝海飘发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11821号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：莫志强，男，土家族，1976年8月12日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告莫志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告莫志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告莫志强填写《中国工商银行重庆市企业公务卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金45416.13元，透支利息1197.90元。原告工行重庆市分行多次催款，被告莫志强仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告莫志强立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金45416.13元、透支利息1197.90元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金45416.13元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告莫志强承担。被告莫志强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年12月18日，莫志强向工行重庆市分行提交《中国工商银行重庆市企业公务卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫志强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向莫志强发放了卡号为某某的信用卡。莫志强从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，莫志强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45416.13元、透支利息1197.90元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金45416.13元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《中国工商银行重庆市企业公务卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告莫志强与工行重庆市分行签订的《中国工商银行重庆市企业公务卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行重庆市企业公务卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向莫志强发放了信用卡，莫志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。莫志强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告莫志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫志强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金45416.13元、透支利息1197.90元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金45416.13元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，由被告莫志强承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3457号原告：未文珍，女，1986年2月9日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师（特别授权）。被告：安阳市兆通物流运输有限公司。地址：安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。负责人：来俊立。被告：张艳刚，男，1972年5月17日出生，汉族，住内黄县。原告未文珍与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通公司）、张艳刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告修车款4500元，被告兆通公司、张艳刚共同赔偿原告停运损失9100元及鉴定费2000元。事实与理由：2019年6月11日6时许，车主兆通公司，司机李顺堂驾驶车牌号为豫Ｅ×××**、豫EG4**重型半挂货车，沿京深107国道由北向南行驶至卫辉境内牧野大桥路段时，与同方向行使的车主未文珍，司机倪光辉驾驶车牌号为豫豫Ｆ×××**豫豫F8**型半挂货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队作出责任认定书，认定倪光辉无责任，李顺堂负全部责任。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，原告主张修车费过高，没有经过第三方进行评估鉴定，对其修理费的关联性及合法性均有异议，我公司不承担本案诉讼费及评估费等鉴定费用。被告兆通公司辩称，肇事车辆豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EG4**系在我处融资车辆，我方并未实际控制、经营。该车实际经营人为张艳刚，应由其承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险等，本次事故造成的第三者损失应当由保险公司进行赔付。且我方不是侵权人，不应承担赔偿责任。被告张艳刚辩称，我与倪光辉签订一份协议，内容为双方互不追究任何责任，故这一切费用不应当由我承担。经审理查明，2019年6月11日6时许，李顺堂驾驶车牌号为豫Ｅ×豫Ｅ×××**G豫EG4**挂货车，沿京深107国道由北向南行驶至卫辉境内牧野大桥路段时，与同方向行使的车主未文珍，司机倪光辉驾驶车牌号为豫Ｆ**豫Ｆ×××**5豫F8**货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定，李顺堂承担本次事故全部责任，倪光辉无责任。李顺堂所驾车辆在被告处投保有交强险及商业三者险且不计免赔。原告车损为4500元、停运费每天910元、鉴定费2000元，原告车辆停运天数为10天。经查，李顺堂驾驶的车牌号为豫Ｅ×**豫Ｅ×××**9豫EG4**车登记在被告安阳市兆通物流运输有限公司名下，实际所有人为被告张艳刚，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险、商业第三者责任保险。本院认为，侵害他人财产权益应承担赔偿责任。本院确认原告的损失如下：1、车损4500元；2、停运损失910元/天×10天=9100元；3、鉴定费2000元。原告主张被告保险公司承担车损，被告兆通公司、张艳刚承担停运损失及鉴定费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告未文珍车损4500元；二、被告安阳市兆通物流运输有限公司、张艳刚本判决生效后十日内共同赔偿原告未文珍停运损失9100元、鉴定费2000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告安阳市兆通物流运输有限公司、张艳刚承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王朝峰审 判 员  尹晓龙人民陪审员  余军峰二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵卓岩
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执663号之二被执行人：孔令伟本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔令伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔令伟在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月三十日书记员  史磊
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执393号被执行人：李俊举，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。关于李俊举刑事一案，原阳县人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫0725刑初660号刑事判决书。因李俊举未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行李俊举仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11996号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张婉婷，女，汉族，1988年12月7日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张婉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张婉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张婉婷填写《信用卡启用义务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49711.00元，透支利息22647.32元、违约金4749.81元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张婉婷仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张婉婷立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49711.00元、透支利息22647.32元、违约金4749.81元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49711.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张婉婷承担。被告张婉婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，张婉婷向工行重庆市分行提交《信用卡启用义务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张婉婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张婉婷发放了卡号为某某的信用卡。张婉婷从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张婉婷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49711.00元、透支利息22647.32元及违约金4749.81元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49711.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用义务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张婉婷与工行重庆市分行签订的《信用卡启用义务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用义务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张婉婷发放了信用卡，张婉婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张婉婷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告张婉婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婉婷在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49711.00元、透支利息22647.32元及违约金4749.81元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49711.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费864元，由被告张婉婷承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审131号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南通路**。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人钟嘉佳，男，1987年8月7日出生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人永定区培丰镇长流石灰粉厂，统一社会信用代码92350822MA2Y9NCROX，，住所地龙岩市永定区培丰镇长流村石寨下 经营者张发元，男，1963年9月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行永自然资行罚字〔2019〕第J182号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年9月9日以永定区培丰镇长流石灰粉厂未经有权机关批准，擅自占用龙岩市永定区培丰镇长流村的土地兴建厂房及办公楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字〔2019〕第J182号土地违法案件行政处罚决定，决定：1.责令永定区培丰镇长流石灰粉厂将非法占用的2435.9㎡土地退还给培丰镇长流村民委员会；2.没收永定区培丰镇长流石灰粉厂在非法占用的2435.9㎡土地上兴建的建筑物和构筑物；3.对永定区培丰镇长流石灰粉厂非法占用的2155.47㎡土地处以每平方米20元的罚款，即2155.47㎡×20元/㎡=43109.4元；4、责令永定区培丰镇长流石灰粉厂十五日内自行拆除非法占用的174.44㎡土地上兴建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年9月9日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，虽于2019年10月21日缴纳了罚款43109.4元，但未履行处罚决定中的第1项、第2项、第4项所确定的义务。申请执行人于2020年5月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人永定区培丰镇长流石灰粉厂作出的永自然资行罚字〔2019〕第J182号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人永定区培丰镇长流石灰粉厂在经催告后仍未履行行政决定的第1项、第2项、第4项处罚。申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字〔2019〕第J182号行政处罚决定中的第1项、第2项、第4项行政处罚决定，由龙岩市永定区培丰镇人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区培丰镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年六月八日 法官助理 李小凤 书 记 员 张丽燕 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1433号原告：杨健新，男，汉族，1992年8月15日生，住河南省淮滨县。被告：孙磊磊，男，汉族，1991年9月7日生，住河南省淮滨县。原告杨健新诉被告孙磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，原告杨健新于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨健新撤回起诉。案件受理费400元，由原告杨健新负担。审判员  陈昌文二〇二〇年六月五日书记员  王 牧
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1584号申请执行人：陈彬，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：岳玲，女，1979年7月9日出生，汉族，住天津市津**。本院执行陈彬与岳玲房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初6026号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月三十日书记员  孟祥娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12248号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：张晓惠，女，1967年9月24日出生，汉族，住陕西省石泉县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张晓惠借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初35402号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人张晓惠应向申请执行人支付信用卡欠款本金27796.29元、其他手续费1048.84元、相关利息、诉讼费811.91元，及承担本案执行费746元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张晓惠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人张晓惠名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人张晓惠户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人张晓惠发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢28号 申请执行人：李永泉，男，1973年5月12日出生，汉族，住从化市。 被执行人：李演文，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。 申请执行人李永泉与被执行人李演文人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）从法民一初字第633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李演文未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李演文支付1300元及利息，本院于2020年1月8日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月19日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢28号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟杰锋，男，1983年4月16日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告钟杰锋信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。本案受理费1113元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月四日书记员  史浩炀
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执360号之四 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：刘某，男，1964年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：高某，女，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年11月27日生效的（2019）辽0311民初1020号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在中国农业银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8087号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张文武，男，1966年4月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告张文武金融借款合同纠纷一案后，中邮消费金融有限公司以被告张文武已清偿欠款为由自愿申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费484元，由中邮消费金融有限公司承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月五日法官助理罗小燕书记员许婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1616号 原告：郭金山，男，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：李彤宇。 委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，吉林信谦律师事务所律师。 原告郭金山与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金山及其委托诉讼代理人高岩、被告人寿保险的委托诉讼代理人张振东、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行保险合同，并支付给原告保险金人民币30万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告在2018年11月26日签订了《人保寿险无忧人生重大疾病保险合同》，同日原告缴纳了保险费用8730元。在2019年12月2日，原告因患甲状腺癌（左叶）住院治疗，并于2019年12月7日出院。在2019年12月20日左右，原告向被告报案要求理赔，被告接受理赔并要求原告继续交纳下一期的保险费用。于是在2019年12月30日被告在原告交纳保险费的银行卡划走8730元的保险费，2020年1月21日，被告给原告送达了《理赔完成通知书》通知原告解除合同，不退保险费，原告认为被告是违约的，没有履行支付保险金的义务，为此原告请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 人寿保险辩称：一、原告投保前有多次体检记录，其中调取的2018年11月14日记录显示体检结果异常，而原告仅在2018年11月该次体检当月即连续在5家保险公司密集投保5次，保额高达155万元。原告短期内多次、分散、频繁密集投保、数额巨大。且投保涉案保险时距体检上不超过两周，针对涉案人身电子投保单书面询问事项，原告既未告知体检异常情况，也未告知在其他保险公司多家投保情况，属明知且故意不告知；二、原告在除我公司外多家保险公司都有投保，但在投保我公司时却未如实告知；三、保险合同应坚守最大诚信原则，并兼顾减少逆选择与道德风险防范，防止保险欺诈。综上涉案保险合同已因被告行使解除权而解除，故应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告通过手机线上与被告签订了《无忧人生重大疾病保险》合同，约定保额30万元，保险期间为终身，交费期间为29年，保险费8730元，续保方式为银行转账。原告同日交纳了第一年的保险费。保险条款在手机屏幕上滚动出现，原告需阅读该条款，按照人寿保险公司的询问如实告知，并对存在的项目进行选择。原告在合同的“本人已阅读并充分了解《保险合同电子送达回执》所述内容，同意通过微信方式签收上述保险合同”下的投保人处签字。保险条款四、告知事项（二）健康告知及说明6.b.“过去1年内的健康体检是否有异常”和（三）其他告知及说明中2.“您是否已购买或正在申请本公司或其它保险公司的人身保险”，在这两个选项中，原告均选择否。原告称“并未认真阅读过所有保险条款，人寿保险并未尽到如实告知的义务”，但原告并未向本院提交相关证据。2019年12月2日至2019年12月7日，原告因患甲状腺癌住院治疗，后原告向人寿保险申请理赔，人寿保险于2019年12月30日从原告的账户上划走8730元保险费。2020年1月7日，人寿保险对原告做了关于理赔的访谈，在该访谈笔录中，原告自称其曾在白城中心医院进行过体检，且其在别家保险公司有投保的行为。根据该访谈，人寿保险调取了原告于2018年11月14日在白城中心医院健康体检管理中心电脑系统中的原告体检结果，该结果体现原告的“天门冬氨酸氨基转移酶、甘油三脂、尿酸、丙氨酸氨基转移酶、谷氨酸脱氢酶结果偏高，高密度脂蛋白偏低”。人寿保险亦统计出原告除在人寿保险公司投保的该份保险外，还于2018年5月1日、2018年11月1日在生命人寿分别投保保额为10万、20万重疾；2018年11月15日在平安人寿投保保额为25万元的平安福重疾、2018年11月23日在太平洋人寿投保保额为30万元的金诺人生重疾、2018年11月27日在太平人寿投保保额为50万元的福禄康瑞、2019年1月9日在泰康人寿投保保额为40万元的乐安康重疾。2020年1月21日，人寿保险向原告送达了《理赔完成通知书》，理赔结论“解除合同，不退还保险费，本公司解除合同，不退还保险费，解除保险合同原因为：根据保险法第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。认定上述事实的证据有：《无忧人生重大疾病保险》合同、郭金山访谈录音、银行流水、郭金山多家投保同业统计表、白城中心医院健康体检管理中心电脑截屏、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。……”本案中郭金山称人寿保险在投保时并未告知其保险条款，没有尽到告知义务，但并未向本庭提交相关证据，被告出具的郭金山在保单上的签字，可以证明原告是充分阅读了该条款，且根据手机投保的特殊性，投保人需要按照保险公司的要求逐步操作，才可以完成投保，故应当视为人寿保险履行了告知的义务。人寿保险认为原告违反了保单中四、告知事项（三）其他告知及说明中2.“您是否已购买或正在申请本公司或其它保险公司的人身保险？”的条款，原告未告知人寿保险在其他5家保险公司投保的事实，违反了如实告知的义务，因此人寿保险享有解除权。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人需对保险人的询问如实告知，投保人多家投保的行为属于投保人明知的与人寿保险有关的情况，投保人应当履行如实告知的义务，投保人是否已经或正在参加其他人身保险，是保险公司正确认定承保风险，决定是否同意承保的重要依据，投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险公司的正确评估和决策，郭金山在投保时，故意隐瞒其短期内在多家保险公司投保的事实，违反诚实信用原则，因此人寿保险有权解除合同并拒付保险金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条规定，判决如下： 驳回原告郭金山的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元由原告郭金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王诗雯