河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3256号原告：王某，男，1972年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏某，女，1979年2月18日出生，汉族，中专文化程度，北京市人，南昌路丹尼斯行政，住河南省洛阳市涧**。被告：洪某1，男，2012年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洪某2，男，1951年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洪某3，女，1954年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。四被告共同委托诉讼代理人：杨茹月，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王某诉被告苏某、洪某1、洪某2、洪某3为被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李逯炜、被告苏某、被告苏某、洪某1、洪某2、洪某3共同委托诉讼代理人杨茹月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告王某连带偿还被继承人洪进华的欠款15万元并支付利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告苏某、洪某1、洪某2、洪某3分别系洪进华（已故）的配偶、儿子、父亲和母亲。2018年7月27日至2019年2月14日，洪进华先后分八次向原告王某借款共计15万元。借款到期后，原告王某曾多次向洪进华催要借款，但洪进华均拒绝偿还欠款。后洪进华未逃避债务于2019年3月3日喝药自杀，被告苏某作为洪进华的配偶，应当为婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，同时四被告系洪进华的法定财产继承人，应当共同承担债务清偿责任，但是四被告却均拒绝偿还洪进华欠原告王某的借款，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏某、洪某1、洪某2、洪某3共同辩称，一、借款真实性存在疑问；1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中洪进华不幸逝世，答辩人对其与原告之间是否存在事实上的借贷关系或者其他款项往来并不知情，且在本次庭审前并未见过原告所称债权凭证原件，无法进行相应核实行为。2.原告称要求偿还其于2018年7月27日至2019年2月14日期间向洪进华提供的15万元借款。其一，答辩人不清楚其与洪进华的关系及往来情况，到底是否为借款？亦或者为其他交易款尚未可知。其二，答辩人对原告经济能力以及"借款"动机存疑，原告是否存在短短半年内就能提供15万元资金的经济实力？另经了解，洪进华在去世前两年，曾瞒着家人存在大量举债进行赌博以及其他形式的挥霍行为，而原告诉称的债权性质亦未可知。二、如原告与洪进华的借贷关系客观存在，答辩人希望法庭能够审查相应的借据以及转账凭证关联性并结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方的经济状况综合认定洪进华借款数额。至于原告主张的自起诉之日起利息，按月利率2%计算止实际还清欠款之日止，没有法律依据，不应得到支持。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告与洪进华的借贷关系即使客观存在，也明显超出了日常生活需要所负债务，不应属于洪进华与苏某之间的夫妻共同债务。在法院据实认定洪进华所欠债务金额后，答辩人同意在洪进华遗产继承范围内承担相应的清偿责任。经审理查明：2018年7月27日至2019年1月4日，洪进华向原告王志军多次借款。2018年7月27日洪进华向原告出具《借条》一份，载明：今借到王志军贰万元整，2018年7月27日借到8月27日。当日原告通过微信向洪进华转款19000元。2018年8月4日，洪进华向原告出具《借条》一份，载明：今借到王志军壹万元整，2018年8月4日借到2018年10月4日。2018年8月6日，洪进华向原告出具《借条》一份，载明：今借到王志军贰万元整，2018年8月6日借到2018年10月6日。2018年11月25日，洪进华向原告出具《借条》一份，载明：今借到王志军壹万元整。当日原告通过微信向洪进华转款9500元。2018年11月29日，洪进华向原告出具《借条》一份，载明今借到王志军壹万元整。当日原告通过微信向洪进华转款9000元。2018年12月13日，洪进华向原告出具《借条》一份，载明：今因为这边卖设备资金周转不开，今借到王志军叁万元整。当日原告通过微信向洪进华转款27000元。2019年1月4日，洪进华向原告出具《借条》一份，载明：今借到王志军人民币肆万元整，本人洪进华借钱急用厂里购置原材料，借用期为10个月。2019年1月4日借2020年1月4日之前归还。当日原告通过微信向洪进华转款38000元。2019年2月14日原告通过微信向洪进华转款9500元，洪进华未向原告出具借据。微信转账共计112000元。现金交付两笔共计30000元。另查明：被继承人洪进华于2019年3月3日死亡。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告双方向法庭提交的证据，原告实际向洪进华出借款项142000元，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告王某与洪进华之间借款，应以实际出借本金142000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日按照月利率2%计算利息，本院不予支持，原告主张利息的诉讼自起诉之日按年年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，对原告起诉要求被告苏某承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现洪进华已经去世，四被告作为洪进华的第一顺序继承人，应在其继承遗产的范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏某、洪某1、洪某2、洪某3对洪进华所欠原告王某借款本金142000元及利息（利息以142000元为基数，自2020年5月25日计算至实际清偿之日按年利率6%计算），在各自继承洪进华遗产范围内承担还款责任；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告苏某、洪某1、洪某2、洪某3共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十九日书记员 郭钰东