福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初298号 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生（居民身份证号码3501111969××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**。 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生（居民身份证号码3501111982××××××××），汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生（居民身份证号码3501111962××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生（居民身份证号码3501111963××××××××），汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生（居民身份证号码3501111952××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，，住福州市晋安区 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 第三人福州市自然资源和规划局，，住所地福州市仓山区南江滨西大道****** 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 第三人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告邱靖玮等18人诉被告福建省自然资源厅行政复议一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，因池鹏凯为行政复议申请人但未对被诉行政行为提起诉讼，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福建省自然资源厅于2019年5月22日作出闽自然资复不受[2019]4号《行政复议申请不予受理决定书》，经审查，第三人福州市自然资源和规划局已经分别作出榕规信[2018]345号和榕自然信告[2019]24号答复意见书，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，针对信访事项作出的答复意见不属于行政复议的受案范围，决定不予受理邱靖玮等人的行政复议申请。 原告邱靖玮等18人诉称，2019年5月27日，原告收到被告于2019年5月22日作出的闽自然资复不受[2019]4号行政复议申请不予受理决定书，该决定书告知原告，若不服被申请人福州市自然资源和规划局不履行处理申请人当地建设项目违反城规、镇总规、控规等方面问题的行政不作为行为，向本厅提出行政复议申请收悉。经审查，针对你们反映的问题，被申请人已经分别作出榕规信[2018]345号和榕自然信告[2019]24号答复意见书，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，针对信访事项作出的答复意见不属于行政复议的受案范围，我厅决定不予受理该行政复议申请。原告认为被告不受理原告复议申请书的行为是违法的，理由如下：一、原告请求处理的事项不单单涉及到行政规划许可的问题，还涉及未批城规、镇总规、控规就先批复征地批文并组织实施征地、卖地、交地、违法建设、强拆原告合法房屋等犯罪行为，这些行为系犯罪事实，不能由有关部门淡化。二、本案中，原告向被告递交该请求事项后，被告指向由福州市自然资源和规划局进行处理，被告指向的单位现在不予受理原告的请求事项，被告又不受理该单位不予受理的行为，被告存在明显不作为的情形。三、本案的复议请求主要是审理福州市自然资源和规划局不作为的情形，并且由被告责令该单位对原告的请求事项作出作为，原告并非请求撤销福州市自然资源和规划局不予受理的意见书。四、答复不能等同于履职，履职是指依据法定职责履行相应的程序、行为，本案当中，本轮政府机构改革后，被告、福州市自然资源和规划局的“三定”至今未出台，履职的依据只能是《城乡规划法》、《福建省实施办法》、《土地管理法》、《福建省实施办法》等有关法律进行，本案当中，原告表述的事实及提供的证据可以充分证明原告当地的建设项目明显违反法律，并且这些违法犯罪行为一直持续到现在并未消除，因此，应该追究有关领导的刑罚，福州市自然资源和规划局不予受理原告的请求事项及被告不予受理原告的复议请求的主要目的是包庇这些违法犯罪的行为免受追究处理。五、本案中，原告当初向被告递交《反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题》时，被告未自行处理。根据法律规定，原告请求处理的事项属于特别严重的情形，应该由县级以上规划、国土管理部门处理，被告没有理由进行交办，更没有理由在交办部门不予受理后放任不管。被告的行为属于滥用职权、徇私枉法、包庇非法批准征收土地等情形，请求贵院依据《监察法》第15、34条的规定，将被告有关领导违法犯罪行为、政府职务犯罪行为的问题线索移送具有管辖权的检察机关进行处理。六、原告认为本案复议申请书的请求事项不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，首先，复议案件应该只能适用复议相关的法律规定，不能强制适用行政诉讼法司法解释；其次，该解释属于最高法制定的法规，并非全国人大通过研究、表决作出的相关解释，根据《立法法》的相关规定，该解释不具有合法性，请求贵院一并审查该司法解释的合法性及其与本案的关联性；第三，该解释第一条第二款第（九）项的规定不具有正当性，该条款与《信访条例》及相关的延伸文件相冲突，将人民正常请求事项排除在司法救济之外，导致违法犯罪行为被掩盖。七、原告的房屋、土地被违法征收、强拆、侵占，本案的请求事项与原告有关，另外福州市城乡规划局在榕规信[2018]345号中明确告知，用地等诉求向国土部门提出，福州市自然资源和规划局并未针对原告的诉求进行调查、处理，严重损害了原告的合法权益。综上所述，特向贵院起诉，请求1、撤销闽自然资复不受[2019]4号行政复议申请不予受理决定书，责令被告受理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告负担。 被告福建省自然资源厅于2019年7月22日提交书面答辩状辩称，一、原告的复议申请事项不属于行政复议受案范围。2018年11月30日，原告向福州市城乡规划局和福州市国土资源局发出《反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题》，诉求:1、提供宅基地安置；2、提供二三产业用地；3、置换等量自留山；4、合理赔偿房屋、家庭财产的损失；5、赔偿维权费用。福州市城乡规划局于2018年12月18日作出《信访事项处理答复意见书》（榕规信[2018]345号），福州市自然资源和规划局于2019年3月21日作出《信访事项处理答复意见书》（榕自然信告[2019]24号），福州市人民政府办公厅于2019年2月25日作出《信访事项办理告知单》（榕政信复函[2019]18号）。2019年5月12日，原告向福建省自然资源厅提交行政复议申请书，请求：1、依法确认被申请人不履行处理申请人当地建设项目违反城规、镇总规、控规等方面问题的行政不作为行为违法；2、责令本申请人依据《城乡规划法》、《福建省实施中华人民共和国城乡规划法办法》、《土地管理法》等规定依法处理当地建设项目存在的问题。答辩人经审查，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，针对信访事项作出的答复意见不属于行政复议的受案范围，于2019年5月22日作出《行政复议申请不予受理决定书》（闽自然资复不受[2019]4号）。二、原告的复议申请缺乏事实依据。《行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列心情形之一的，申请人应当提供证明材料:（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。本案中，原告在《反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题》中并没有要求被申请人履行处理当地建设项目违反城规、镇总规、控规等反面问题的法定职责，原告的复议申请缺乏事实依据。综上所述，答辩人作出的《行政复议申请不予受理决定书》（闽自然资复不受[2019]4号）事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，且原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人福州市自然资源和规划局述称，一、答辩人已依法对原告的申请事项予以答复，不存在是原告复议所称不作为的情形。2018年11月，原告向答辩人等多个部门递交了《反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题》，答辩人审查后发现，原告信访内容实际上市认为城乡规划部门作出的行政许可违反了城规、镇总规、控规，应就其违法行为给予原告赔偿。因此，原告所申请事项并不符合《信访条例》第二条第一款的规定，其不属于信访事项，应当通过复议诉讼等其他途径进行解决。答辩人于2019年3月21日作出《信访事项处理答复意见书》（榕自然信告[2019]24号），告知原告对其信访事项不予受理。因此，答辩人依法履行了法定职责，不存在原告复议所称的不作为情形。二、对于信访答复不服应依法其他信访复查，而非是提起行政复议，被告福建省自然资源厅驳回原告复议申请行为正确。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。原告若对答辩人作出的《信访事项处理答复意见书》不服的，应向答辩人的上一级行政机关请求复查，而非提起行政复议。因此，原告复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，根据《行政复议法》第十七条的规定，被告福建省自然资源厅作出不予受理决定正确。综上所述，答辩人依法履行了法定职责，原告提起的复议申请不属于复议申请的受案范围，被告福建省自然资源厅作出的决定正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人池鹏凯没有提交证据及书面意见。 本院认为，《信访条例》第二条第一款规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”原告邱靖玮等19人向被告福建省自然资源厅提交《行政复议申请书》，对第三人福州市自然资源和规划局对其“反映桂湖温泉生态城不符合城规、镇总规、控规等方面的问题”作出的信访答复意见不服，请求被告依法确认第三人行政不作为行为违法，责令其依法处理原告所反映的问题。经审查，第三人对原告的申请事项作出的《信访事项处理答复意见书》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的情形，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，故原告邱靖玮等人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。原告邱靖玮等人向被告福建省自然资源厅申请行政复议后，被告福建省自然资源厅及时受理该复议申请，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，作出不予受理决定并依法送达，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪、陈传兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。