河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1254号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市洛龙区开元大道**洛阳会展中心**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，洛阳法律研究会推荐诉讼代理人。委托诉讼代理人：王欢欢，女，汉族，洛阳法律研究会推荐诉讼代理人。被告：丁龙伟，男，1974年3月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：高创立，男，1977年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘晓，女，1982年4月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李春国，男，汉族，洛阳市瀍河回族区瀍西街道办事处推荐诉讼代理人。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告丁龙伟、高创立、刘晓追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人王鲁青、王欢欢，被告高创立，被告刘晓的委托诉讼代理人李春国到庭参加诉讼，被告丁龙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令丁龙伟偿还原告代偿款224014.78元并支付利息16565.89元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月28日代偿之日起计至2019年11月30日），并延至本息实际结清之日止；2.判令高创立、刘晓对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4.本案原告的诉讼代理费11200元由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，丁龙伟与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《小额贷款借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限12个月，年利率5.52%，自2015年9月11日至2016年9月10日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。同日，丁龙伟与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第二份《小额贷款借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限12个月，年利率7.6%，自2015年9月11日至2016年9月10日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。洛阳市创业贷款担保中心为丁龙伟以上两笔贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年9月18日，刘晓与洛阳市创业贷款担保中心签订《担保承诺书》，高创立与洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》，均自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向丁龙伟履行了发放贷款的义务，但丁龙伟却不按照约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2018年3月28日，洛阳市创业贷款担保中心代偿贷款224014.78元，后洛阳市创业贷款担保中心依法向丁龙伟进行追偿，丁龙伟一直未予偿还。高创立辩称，1.丁龙伟是贷款人，应由其承担还款责任，本案没有证据显示洛阳市创业贷款担保中心已向丁龙伟追偿，只有在原告向丁龙伟追偿无果的情况下才能向保证承诺人、反担保人行使追偿权。2.高创立与丁龙伟不相识，是在不知情的情况下签订了反担保合同，应当在担保承诺人刘晓不予承担责任后,再承担清偿责任。3.贷款后，丁龙伟与原告协商变更贷款额度，并减少反担保人，高创立对此并不知情。2015年8月18日，李春国和丁龙伟（当时不认识，经李春国介绍才知晓名字）找我提供担保，李春国说小额贷款反担保需要两人，现短少一人，如果只需要一人就不会来找我，我说，一人担保的话不会进行担保。在这里着重说明答辩人和李春国是一起从部队转业到地方一个单位的，答辩人和丁龙伟不认识，至今答辩人和丁龙伟只见过一次面（就是签订《反担保合同》当天），李春国和丁龙伟是朋友，自始至终答辩人和丁龙伟都未曾联系，期间的有任何事都由李春国和丁龙伟联系。当天，答辩人与李春国均与原告签订了《反担保合同》，且合同中贷款金额是空项未填写具体贷款金额，但今天只有答辩人签订的《反担保合同》，减少了与贷款人熟悉的李春国的担保责任，减少反担保人未告知答辩人或进行书面确认，给答辩人增加了债务。2016年9月18日，原告工作人员电话通知贷款逾期时，答辩人才获知一人提供反担保贷款20万元的情况。另，根据洛阳下岗失业人员小额贷款须知有关规定丁龙伟根本不具备、不符合贷款20万的能力和条件。本案除贷款的本金及利息由被告承担，其他费用不应承担。综上,请驳回对答辩人的诉讼请求。刘晓辩称，丁龙伟想创业贷款，让李春国找人帮忙担保，因高创立和李春国是一起退伍的，李春国就找上刘晓、高创立一起为丁龙伟担保。贷款人丁龙伟应该承担还款责任，只有原告向丁龙伟追偿无果的情况下，才能向刘晓、高创立行使追偿权。高创立是在不知情的情况下签的合同，其不应该承担责任，除贷款本息外的其他费用没有法律规定，所以被告不应承担。我们已经调查到丁龙伟在郑州开了个饭店，我们准备去找他说这个事情，我们愿意尽责查找丁龙伟的所在，把贷款清偿。追偿丁龙伟无果的情况下刘晓愿意承担责任、高创立不应承担责任。丁龙伟未到庭，未答辩。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：1.洛阳市机构编制委员会办公室于2015年11月13日作出洛编办[2015]186文件，显示经研究，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2.2010年10月11日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）与洛阳银行（乙方）签订《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》一份，显示为鼓励、支持下岗失业人员再就业双方达成协议。乙方对贷款到期未及时归还或已宣布提前到期的贷款应在贷款到期三个月内向甲方送达《逾期贷款催收通知书》。在贷款到期后三个月内经催收借款人仍未还清贷款本息的，乙方应向甲方出具《贷款代偿通知书》并提供《代偿贷款明细》。甲方在收到《贷款代偿通知书》和《代偿贷款明细》后三日内向乙方出具《同意代偿通知书》并办理代偿资金拨付手续。如果超过三日，甲方未出具《同意代偿通知书》，乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金，用于偿还贷款本息。乙方对个人发放的小额担保贷款利息由财政部门全额给予贴息，对劳动密集型小企业发放的小额担保贷款利息由财政部门按照中国人民银行公布的贷款基准利率的50%给予贴息，小额担保贷款逾期付息将由甲方全额代偿，甲方对此承担代偿责任。乙方在向甲方审核同意担保的下岗失业人员发放贷款后，甲方按照约定对下岗人员的贷款提供连带责任保证。3.2015年6月18日《担保承诺书》一份，载明：“洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：丁龙伟在贵中心办理的小额担保贷款，我单位承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为自你单位向银行履行担保责任后2年。附企业营业执照复印件、法定代表人或代表人证明、法定代表人或代表人身份证复印件”。刘晓在法定代表人签字处予以签字。4.2015年8月18日，高创立与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《反担保合同》，为丁龙伟的200000元银行借款提供承担反担保连带责任保证；反担保的担保范围为《借款合同》的一切费用及行使追偿权的一切费用，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等；反担保期限为自银行追究甲方担保责任后2年止。5.2015年9月11日，丁龙伟与洛阳银行签订编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第09110353-1、09110353-2号《人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》两份，约定丁龙伟两笔借款金额均为100000元，年利率分别为5.52%、7.6%，借款期限12个月，自2015年9月11日至2016年9月10日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向丁龙伟发放了贷款。6.2018年3月28日，洛阳银行向洛阳市创业贷款担保中心发出《洛阳市下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书》一份，显示由洛阳市创业贷款担保中心提供担保在洛阳银行办理下岗失业人员小额担保贷款，现贷款已逾期，根据双方协议贷款已到洛阳市创业贷款担保中心代偿期，本次需要代偿笔数为96笔，本金合计为13816699.93元，利息合计为1924307.92元，本息合计为15741007.85元，明细见附表。附表中显示丁龙伟贷款本息合计拖欠224014.78元（本金100000元+利息11674.38元、本金97417.77元+利息14922.63元）。同日，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行发出《同意代偿通知书》，显示洛阳市创业贷款担保中心对洛阳银行要求代偿笔数为96笔，本息合计15741007.85元的贷款先行代为清偿。洛阳市创业贷款担保中心提供洛阳银行转账支票存根及进账单各一份，显示2018年3月28日，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行转款15741007.85元。另查明：刘晓系洛阳市瀍河区恒习记南阳黄牛宴饭店（个体工商户）经营者。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保的法律规定。因丁龙伟作为借款人即债务人未按借款合同约定向出借人即债权人洛阳银行履行还本付息义务，导致洛阳市创业贷款担保中心作为保证人向洛阳银行代丁龙伟清偿贷款本金及利息。高创立、刘晓承诺对债务人丁龙伟所借款项承担反担保责任，洛阳市创业贷款担保中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人丁龙伟、反担保人高创立、刘晓进行追偿，故洛阳市创业贷款担保中心要求丁龙伟、高创立、刘晓偿还其代偿的224014.78元及利息损失的诉求，不违反法律规定，予以支持。高创立、刘晓作为反担保人，承担反担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之权利。高创立及刘晓关于在原告向丁龙伟追偿无果的情况下才能行使对反担保人的追偿权的辩解，因反担保人承担责任为连带清偿责任，不以主债务人承担责任无果为前提；另，高创立不承担反担保责任的辩解理由不成立，故上述辩解均不予支持。关于保全费、送达费、公告费，因洛阳市创业贷款担保中心并未实际支出，本院不予支持。关于诉讼代理费，我国民事诉讼法对公民代理收费问题未作规定，按照最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复对差旅费等实际发生的相关费用可以予以支持的意见，本案诉讼代理费不合法实际发生费用之要件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、丁龙伟于本判决生效后十日内向洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款224014.78元及利息（利息自2018年3月28日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、高创立、刘晓对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由丁龙伟、高创立、刘晓连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年六月八日书记员  黄 雁