河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初307号原告：王宗云，男，汉族，1967年10月2日生，住。委托诉讼代理人：张新峰、李彦霖（实习），河南王城律师事务所律师。被告：洛阳南澜机械设备有限公司，住中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（高新）华夏路与卓飞路交叉口金质家园D座4门302。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈晋、张守涛（实习），河南乾晋大律师事务所律师。被告：邢守新，男，汉族，1965年11月8日生，住。原告王宗云诉被告洛阳南澜机械设备有限公司（以下简称南澜公司）、邢守新合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗云及其委托诉讼代理人张新峰、李彦霖，被告南澜公司的法定代表人李峰及其委托诉讼代理人陈晋、张守涛到庭参加诉讼，被告邢守新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《三门峡市（陕县）发电厂拆除合同》；2、二被告返还原告交纳的保证金50000元及利息12000元（按年利率6%计算，自2016年2月5日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年2月5日共4年）；3、二被告向原告返还垫付的工程款40000元；4、二被告赔偿原告损失45000元；5、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告南澜公司，南澜公司称其经拍卖收购三门峡市（陕县）发电厂的设备。2016年2月3日，双方在南澜公司办公室签订《三门峡市（陕县）发电厂拆除合同》，签约时有南澜公司原法定代表人张兰华、被告邢守新在场，且被告邢守新系该项目负责人，其也在合同尾部甲方处签名。合同签订后，原告于2016年2月5日按合同约定向被告邢守新支付5万元履约保证金，被告邢守新收到钱后向原告出具收条一份。合同约定的开工日期为2016年3月5日，但到开工日期后，被告一拖再拖。期间被告邢守新又以各种理由要求原告先帮忙垫付工程款，原告共向其垫4万元工程款。后原告多次找两被告要求其履行合同，但至今合同约定的项目也没有开工，原告因此项目购置专用工具及到洛阳解决此事均花费巨大。原告多次找到二被告要求返还保证金并赔偿损失，但二被告一直不予协商解决此事，特诉至法院。被告南澜公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。被告在2016年2月3已明知其签订了涉案合同，故应在此之后的3年诉讼时效内及时主张权利，但4年期间，原告从未联系被告公司主张权利，应自行承担不利法律后果。2、案涉合同未生效，未实际履行。原告从未向被告公司支付过任何履约保证金、工程款等，且案涉款项全部是原告与邢守新个人之间的私人约定与往来，与公司没有任何法律关系。首先，合同首页显示甲乙双方为自然人，原告也在庭审笔录中承认“我们挂靠，但是邢守新要求我个人和他签合同”，“洛阳南澜进出口有限公司”非我公司公章，也未有我公司任何授权。其次，原告与邢守新签订合同后，未向我公司支付过任何履约保证金，而是直接向邢守新支付5万元，完全与我公司没有任何关联，本案被告主体不适格。最后，原告所称垫付的工程款与损失是与邢守新私人之间的约定，要求被告公司支付没有法律依据。合同未生效的情况下，私人之间的约定与资金往来，产生的是两个自然人之间的法律关系。3、原告未提交合同生效的证明，所提交证据与被告公司是否违约没有任何关联性，应承担不利的法律后果。原告提交的全部证据都是证明原告与邢守新之间的私人往来账目、与被告公司是否有授权，合同是否生效没有关联性。举证责任在原告方，原告方应承担不利的法律后果。4、现被告公司名称、股东、法定代表人历经两次变更，对2016年原公司对外所签合同完全不知情，主观上没有承接此项目并得以获利的目的，客观上也没有收到任何关于履行此项目的款项。且股权转让合同（工商备案）明确约定原股东保证对第三人的追索承担所有责任。即便案涉合同生效的情况下，也应由原公司股东承担。5、严格意义上来说，两人之间的私人账目往来已经严重侵犯了原公司的利益。若双方私下串通，钱不给公司，却又向公司主张违约责任，若其目的得以实现，将导致社会秩序的混乱，公司的利益会被个人所侵犯。综上，请驳回原告对我公司的诉讼请求。被告邢守新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告（乙方）与洛阳南澜进出口有限公司（甲方）就陕县惠能热电集团2×60000千瓦电厂设备全部拆除签订《三门峡市（陕县）发电厂拆除合同》，主要内容为：拆除地址：三门峡市陕州大道西段；拆除造价：全部拆除700万元，包装300万元（木材包装），打磨150万元，喷漆200万元，合计1350万元；并约定了付款方式；合同签订日期，乙方需向甲方缴纳施工履约保证金5万元，甲方第一次付款时，全部退还乙方缴纳的履约施工保证金；拆除期限：依据甲方的整体要求和时间安排，乙方应在甲方指定期限内完成拆除任务；开工日期2016年3月5日左右，如有变更甲方另行通知。洛阳南澜进出口有限公司在甲方处加盖合同专用章，被告邢守新在盖章处签名。该合同签订后，原告于2016年2月5日按合同约定交纳履约施工保证金5万元，被告邢守新向原告出具了收条：“收到三门峡慧能电厂合同履约金50000元正”。原告庭审中自述被告邢守新要求原告垫付工程款，原告于2017年2月3日转至邢海军（被告邢守新儿子）账户10000元，于2017年2月12日转至邢海军账户5000元，于2017年向被告邢守新指定的吴喜云的账户存入5000元，向被告邢守新的账户存入10000元，于2018年12月19日转至被告邢守新的账户10000元，上述共计40000元。期间，原告与被告邢守新多次以短信、微信形式，沟通案涉项目进展及款项情况，要求被告邢守新退回保证金及40000元。另查明，2019年8月2日，洛阳南澜进出口有限公司名称变更为“洛阳南澜机械设备有限公司”，法定代表人由“张兰华”变更为“苏红阳”；2019年11月11日法定代表人再次变更为“李峰”。原告庭审中自述，被告南澜公司原法定代表人张兰华称被告邢守新系涉案合同项目的经理。本院认为，本案所涉《三门峡市（陕县）发电厂拆除合同》是在双方自愿平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的义务，但被告南澜公司作为合同的甲方，并未在开工日期通知乙方开工。因该合同并未实际履行，原告诉求解除合同，应予以支持。被告南澜公司作为合同的甲方，收取原告的履约保证金没有法律依据，被告南澜公司应退还该履约保证金50000元，被告邢守新作为该款项的直接收款人，亦应承担共同退款责任并支付收取该款项所产生的利息损失。关于原告诉求的垫付工程款40000元，根据原告提供的证据，均系其和被告邢守新之间的短信、微信、通话往来中提到借钱及打钱，原告自述系该合同要求垫付的工程款，因本案合同中并未明确约定，原告也无证据证明系南澜公司直接收取该款项，故其要求被告南澜公司承担还款责任，缺乏充分的证据。被告邢守新作为所涉合同的直接签约人，且在通话、微信等记录中多次提到和原告有款项往来，故对原告诉求的理由予以采信。被告邢守新经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据原告自述及证据优势原则，被告邢守新应退还原告诉称的垫付工程款40000元。原告诉求的损失45000元没有合同及法律依据，也无充分证据予以证明，对该项诉求不予支持。被告南澜公司的辩解理由不充分，对其辩解不予采纳；其要求追加第三人，与本案无关，被告南澜公司与原法定代表人张兰华、苏红阳之间因股权转让产生的纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王宗云与被告洛阳南澜机械设备有限公司于2016年2月3日签订的《三门峡市（陕县）发电厂拆除合同》于本判决生效之日起解除；二、被告洛阳南澜机械设备有限公司、被告邢守新于本判决生效之日起十日内共同退还原告王宗云保证金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年2月5日起计算至实际履行之日止）；三、被告邢守新于判决生效之日起十日内退还原告王宗云工程款40000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由被告洛阳南澜机械设备有限公司、邢守新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年六月十五日书记员  王湾湾