重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终2151号 上诉人（原审被告）：重庆聚信房屋经纪有限公司，住所地重庆市渝中区人和街**附**，统一社会信用代码91500103768895948H。 法定代表人：蒋润明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵芩，女，1977年1月20日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：黄宇，重庆钜沃律师事务所律师。 上诉人重庆聚信房屋经纪有限公司（以下简称聚信公司）与被上诉人赵芩委托合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初17269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚信公司上诉请求：撤销原审判决依法改判驳回赵芩的全部诉讼请求。事实和理由：代办服务费总额133000元是双方明确约定和真实意思表示，不存在歧义，不存在欺诈；具体经办人的陈述不能代表聚信公司的意思表示。 赵芩辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 赵芩向一审法院提出诉讼请求:一、撤销赵芩与聚信公司签订的《房地产代办手续服务合同；二、判令重庆聚信房屋经纪有限公司返还多收取的税款93233元给赵芩；三、本案诉讼费由聚信公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月15日，赵芩（甲方）与聚信公司（乙方）签订《房地产代办手续服务合同》，载明双方就房地产带办手续事项达成如下协议，委托代办房屋位于重庆市南岸区门面56，买方为赵芩。委托代办事项为房地产交易登记。该合同第九条约定，乙方权不完成甲方委托事项，甲方应向乙方支付的代办服务费总额为壹拾叁万叁仟整。付款方式：合同签定后，乙方预售甲方代办服务费和水费20000元，在领证前，支付剩余尾款壹拾壹万叁仟元整，支付完成后方可领证。该条款右方存有加盖如下字样的印章“此费用含代缴产权、国土过户所有水费及代办费”。该条款右方同时书写有如下字样：“此费用甲方不再承担任何费用，至拿产权证，超出费用甲方不承担，如超出由乙方承担”。赵芩于2019年5月16日、17日，分别向聚信公司支付代办费用20000元和113000元。 2019年5月16日，赵芩与陈晗就购买上述门面签订《重庆市房屋买卖合同》，约定成成交总价760000元，所有税费由赵芩承担。 此次购房过程中，赵芩缴纳了如下税费：个人所得税6674.34元（纳税人名称陈晗）、印花税200.20元（纳税人名称陈晗）、城市维护建设税159.60元（纳税人名称陈晗）、教育费附加68.40元（纳税人名称陈晗）、增值税4560.19元（纳税人名称陈晗）、、地方教育附加费4560元（纳税人名称陈晗）、契税24024元（纳税人名称赵芩）、印花税200.20元（纳税人名称赵芩）、增值税2786.20元（购买方赵芩）、不动产登记费550元，共计39268.73元。 重庆市南岸区门面56于2019年5月16日登记于赵芩名下。 另查明，个人非住宅买卖相关税费的计税方式为：个人所得税：全额的3%或差额的20%；土地增值税：税率6%或增值部分的30%-60%；契税3%；增值税及附加：税率5.3%，差额征收（以现交易时税务机关确定的价格减去上一次买卖交易的契税水票上的计税金额）；印花税：0.05%。 赵芩在审理中举示了2019年5月22日其与聚信公司员工邓佳的通话录音，该通话录音中，邓佳陈述税费为“差额的5.6和全额（80多万）的12.1。除了3.0的是你的（赵芩）票，其余全部是卖方的，卖方的票没有给（赵芩），需要做账”。 审理过程中，聚信公司陈述该公司采取的避税方式为：税费的计算是有多种方式，是需要大量的工作去向税务机关说明以达到节约税费的目的。主要是在个人所得税、土地增值税、增值税这三个方面。个人所得税：如按照全额征收为买卖价格*3%；土地增值税：按照买卖价格*6%；增值税：按照成交价格*5.6%。经过该公司的努力，个人所得税：按照差额的20%征收；土地增值税：因增值额没有超过20%，所以没有征收；增值税：按照增值额的5.6%征收。赵芩在审理过程中认可聚信公司支付了评估费2000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 以欺诈手段订立的合同，是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使其限于错误认识并因此作出错误意思表示而订立的合同。本案中，聚信公司于赵芩签订的《房地产代办手续服务合同》载明，该公司受托待办事项为房地产交易登记，并不包含其所陈述的“避税”事宜。聚信公司作为专业房屋经纪公司，对房屋买卖过程中应当缴纳的税费种类以及计税方式理应有充分的了解。赵芩在此次购房过程中，共计承担了买卖双方各种税费39268.73元，与其向聚信公司所支付的13.3万元差距较大。聚信公司在本案中并未举示证据证明其向委托人赵芩告知了房屋买卖过程中相应税费存在不同的计算方式，即使在完成房屋过后，聚信公司工作人员仍未向赵芩如实告知实际产生的税费金额，故能够认定聚信公司的行为使赵芩就其应当承担的税费产生了错误的认识从而作出了支付13.3万元委托聚信公司办理所有过户事宜并支付税费的错误意思表示。故双方签订合同符合应当撤销的法定情形，赵芩有权请求撤销。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鉴于聚信公司已为赵芩实际进行了过户代办事宜，一审法院结合代办过户的日常收费标准，酌情认定赵芩应承担代办费用5000元，另扣除赵芩认可信公司所支付的评估费2000元，其余多收取的86731.27元，应向赵芩返还。 综上所述，赵芩的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、撤销赵芩与重庆聚信房屋经纪有限公司于2019年5月15日签订的《房地产代办手续服务合同》；二、重庆聚信房屋经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向赵芩赵芩返还代办服务费86731.27元；三、驳回赵芩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由赵芩负担65元，重庆聚信房屋经纪有限公司负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：聚信公司以公证书一份、微信聊天记录及图片三页、房产交易申报单二页以及聚信公司代办人邓佳出庭作证的证言，拟证明赵芩一审举示的其与邓佳的通话录音缺乏真实性和关联性，不应作为证据使用；邓佳代办缴纳税费并拿到产权证，整个过程证明赵芩清楚知道双方代办服务合同约定的代办服务费的计算方式，聚信公司未隐瞒、虚构事实，赵芩愿意履行合同，不应当反悔；赵芩质证认为，对公证书等书面证据真实性无异议，但不认可其关联性和证明目的；对邓佳的身份予以认可，但对其证言的部分内容不予认可。本院经审查认为，上述证据不足以推翻一审法院认定的事实，不能达到聚信公司的证明目的，故本院对上述证据不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合同当事人在签订和履行合同过程中负有如实告知义务。房屋所有权变更登记程序、办理过程需要提交的资料、客户应当缴纳的税费或应当享有的减免权益等等，均属应当公开的信息，并非商业秘密或其他秘密；聚信公司作为专业服务中介，应当知悉这些信息并在签订或履行合同过程中，应当如实向客户及时、全面、准确的进行披露，确保客户签订合同时享有完全的意思表示自由并确保其意思表示真实。但是本案中，在签订和履行合同时，聚信公司并未及时、如实向赵芩披露办理房屋所有权变更登记所实际需要缴纳的费用和享有的相关权益，致使赵芩产生错误认识，致使其意思表示不真实。专业服务公司向客户提供专业服务，应当获得与其专业服务相吻合的合理报酬，该报酬通常要高于一般性服务报酬。一审法院酌情认定赵芩应当向聚信公司支付5000元服务报酬，已经明显超过该行业一般性报酬范围，且不低于这类专业服务所应当获得的合理报酬范围，故一审法院判决撤销案涉合同并判决聚信公司退还扣除已付费用、合理报酬之外的多收部分并无不当。 综上所述，聚信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费2130元，由上诉人重庆聚信房屋经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 淳 审 判 员  杨 瑾 审 判 员  柳光洪 二〇二年六月十六日 法官助理  熊学敏 书 记 员  彭夕弋