福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初499号 原告：宁化县顺风汽车贸易有限公司，住所地宁化县翠江镇中环路县体育中心****店，统一社会信用代码91350424759373187J。 法定代表人：邓振生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所律师。 被告：福建漳州三龙工业有限公司，住所地福建省漳州市龙文经济开发区内，统一社会信用代码91350600705374037D。 法定代表人：吴淑凤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 原告宁化县顺风汽车贸易有限公司（以下简称宁化顺风汽贸公司）与被告福建漳州三龙工业有限公司（以下简称漳州三龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁化顺风汽贸公司的法定代表人邓振生及委托诉讼代理人周方根，被告福建漳州三龙公司的委托诉讼代理人林艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁化顺风汽贸公司向本院提出诉讼请求：判决漳州三龙公司立即返还宁化顺风汽贸公司保证金8万元。事实与理由：2011年1月23日，漳州三龙公司与宁化顺风汽贸公司签订《经销协议书》，漳州三龙公司同意宁化顺风汽贸公司作为漳州三龙公司在福建宁化地区的龙江（庐山）柳汽产品的总代理。根据《经销协议书》第六条第2款约定，宁化顺风汽贸公司在协议书签订后即预先付给漳州三龙公司保证金伍万元，宁化顺风汽贸公司如约转给漳州三龙公司伍万元保证金（该金额于2011年10月22日转入漳州三龙公司业务人员蔡素梅账户）。2012年，漳州三龙公司继续与宁化顺风汽贸公司签订《经销协议书》，但是，漳州三龙公司提出，要求宁化顺风汽贸公司的履约保证金增加至80000元，宁化顺风汽贸公司按约定又付给漳州三龙公司3万元保证金（该金额于2012年3月4日转入漳州三龙公司业务人员吴亚彬账户）。双方愉快合作至2016年，因该产品没有销路，2017年起双方就没有再继续合作。对于前述8万元保证金的退还事宜，经宁化顺风汽贸公司多次与漳州三龙公司协商未果。现为维护宁化顺风汽贸公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持宁化顺风汽贸公司的诉讼请求。 漳州三龙公司辩称，一、宁化顺风汽贸公司诉称的8万元合同保证金与事实不符。1.关于2011年10月22日50800元：首先，2011年1月23日双方签订的《经销协议书》，约定合同期限一年，时间上来讲，至宁化顺风汽贸公司主张的2011年10月22日支付50800元保证金，合同都已经履行了十个月再两个月左右合同就到期了，此时支付合同保证金，与正常的交易习惯不相符合，保证金有也应当是预先支付或合同签订时支付，如依宁化顺风汽贸公司主张，合同要到期了才予支付保证金，实属异常；其次，双方2011年1月23日《经销协议书》第六条第2款约定的保证金数额是5万元，也与宁化顺风汽贸公司2011年10月22日存入的50800元不相符合；再者，宁化顺风汽贸公司2011年10月22日存入的50800元，系漳州三龙公司2011年10月13日销售给宁化顺风汽贸公司的车辆价款，是宁化顺风汽贸公司的应付款，该车款于2011年10月22日回款。2.关于2012年3月14日的3万元：首先，宁化顺风汽贸公司主张的2011年10月22日5万元保证金本身就不存在，如何成立“2012年福建漳州三龙工业有限公司继续与宁化县顺风汽车贸易有限公司签订《经销协议书》，但是，福建漳州三龙工业有限公司提出，要求宁化县顺风汽车贸易有限公司的履约保证金增加至80000元”呢？类似盖房子，地基都没有，如何盖楼？其次，本身原漳州三龙公司双方2012年1月1日签订的《经销协议书》并未约定保证金，宁化顺风汽贸公司的主张保证金没有合同依据；再者，宁化顺风汽贸公司所提交的协议书第八条最后一点手写“5.保证金3月14日汇30000元”应是宁化顺风汽贸公司事后自行添加，因为双方合同签订时间为2012年1月1日不可能预见到2012年3月14日到事情，从合同内容上讲也不可能出现合同签订时备注手写“保证金3月14日汇30000元”。综上所述，宁化顺风汽贸公司诉称2011年10月22日的50800元并非合同保证金，是宁化顺风汽贸公司应予支付购车款，宁化顺风汽贸公司在此基础认为“2012年福建漳州三龙工业有限公司提出要求宁化县顺风汽车贸易有限公司的履约保证金增加至80000元宁化县顺风汽车贸易有限公司又付给福建漳州三龙工业有限公司30000元保证金”，没有事实依据。二、退一步讲，暂且不论上述80800元款项性质，依据双方2011年1月23日《经销协议书》第六条第4款约定“合同期满之日起柒天内双方结算清往来款”及第十条“协议期限为壹年，自2011年1月1日至2011年12月31日止”之约定，该合同款项也应在2012年1月7日前就结算清，宁化顺风汽贸公司起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。依据双方2012年1月1日《经销协议书》第六条第3款约定“合同期满之日起柒天内双方结算清往来款”及第十条“协议期限为壹年，自2012年1月1日至2012年12月31日止”之约定，该合同款项也应在2013年1月7日前就应当结算清，宁化顺风汽贸公司起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年1月23日，漳州三龙公司与宁化县隆鑫农机产品有限公司(下称隆鑫农机公司)签订《经销协议书》，约定隆鑫农机公司作为漳州三龙公司龙江（庐山）柳汽产品在福建宁化地区的总代理，并就经销权、销售数量及达量政策、产品价格、送车及费用负担、结算方式、售后服务和其他事项、结算办法、违约责任和协议期限等事项进行了约定，其中第六条结算方式第1款约定款到发货(特殊情况货到付款)...第2款约定，协议签订后隆鑫农机公司即付经销资格保证金5万元，漳州三龙公司收到保证金后即在10天内按隆鑫农机公司需求的车型提供价值22万元的周转车供隆鑫农机公司销售；第三款约定，隆鑫农机公司每售出一辆周转车须将全额车款在车辆售出后1-3天内汇入漳州三龙公司指定账户，漳州三龙公司收到车款后即按隆鑫农机公司定单要求给予补充与售出车辆同等数量或同等数额的周转车等内容；第十条约定协议期限为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止，于签订之日及经销资格保证金到甲方户头起生效，期满如须续签双方再行商议等内容。合同签订后，隆鑫农机公司未按照约定在合同签订时向漳州三龙公司支付经销资格保证金，但双方仍按照合同约定开展业务往来，漳州三龙公司按照合同约定和隆鑫农机公司的需求分批次向隆鑫农机公司发送车辆，隆鑫农机公司在收到漳州三龙公司发送的车辆后按照车辆规格、数量、价款向漳州三龙公司支付货款。2011年9月21日，隆鑫农机公司变更名称为宁化顺风汽贸公司，变更后的宁化顺风汽贸公司按照隆鑫农机公司与漳州三龙公司签订的上述协议继续开展往来至协议约定期满。2012年1月1日，漳州三龙公司与宁化顺风汽贸公司签订《经销协议书》，该《经销协议书》就经销权、销售数量及达量政策、产品价格、送车及费用负担、售后服务和其他事项、违约责任等内容的约定与隆鑫农机公司于2011年度签订的《经销协议书》基本一致，只是其中第六条的结算办法中没有约定经销资格保证金和提供周转车供隆鑫农机公司销售等内容，其他事项也与2011年度的《经销协议书》约定基本一致。协议签订后，双方均按照约定以与上年度相同的模式开展业务往来。2012年3月14日，宁化顺风汽贸公司法定代表人邓振生以自己的银行卡向漳州三龙公司业务人员吴亚彬账户转账3万元，并在业务回单上手写“吴亚彬30000元2012.保证金”字样。2013年1月12日，漳州三龙公司继续与宁化顺风汽贸公司签订《经销协议书》，《经销协议书》除销售数量及达量政策有变化外，其他事项如经销权、产品价格、送车及费用负担、结算办法、售后服务和其他事项、违约责任等内容的约定与2012年度的《经销协议书》基本一致，但在第六条的结算办法中增加约定保证金为3万元和提供价值周转车供隆鑫农机公司销售等内容。协议签订后，双方仍以前一年度相同模式开始业务往来至该年度结束。此后的2014年3月10日、2015年5月29日、2016年1月1日，双方分别就该年度签订了《经销协议书》，《经销协议书》除销售数量及达量政策有变化外，其他事项如经销权、产品价格、送车及费用负担、结算办法、售后服务和其他事项、违约责任等内容的约定与2013年度的《经销协议书》基本一致，双方也以之前相同模式开展业务往来至年度结束。2017年后，双方未再续签合同，也未继续开展业务往来。 2020年3月18日，宁化顺风汽贸公司向本院提出诉讼请求，要求判决漳州三龙公司立即返还宁化顺风汽贸公司保证金8万元，理由是其根据其名称变更前的隆鑫农机公司于2011年1月23日与漳州三龙公司签订《经销协议书》，于2011年10月22日向漳州三龙公司业务人员蔡素梅账户转账50800元，其中5万元是支付保证金，后其法定代表人邓振生又于2012年3月14日向漳州三龙公司业务人员吴亚彬账户转账3万元保证金。漳州三龙公司称宁化顺风汽贸公司并未依约支付5万元保证金，其于2011年10月22日转账的50800元是支付购车款，并非支付保证金，且邓振生于2012年3月14日向漳州三龙公司业务人员吴亚彬账户转账3万元也不是保证金。 本院认为，本案系宁化顺风汽贸公司要求漳州三龙公司返还经销资格保证金引发的买卖合同纠纷。宁化顺风汽贸公司(包括变更前的隆鑫农机公司)与漳州三龙公司签订的六份《经销协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人也按照协议约定履行了主要合同义务，案涉合同权利义务因期满终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，针对双方当事人争议的宁化顺风汽贸公司是否向漳州三龙公司支付保证金以及保证金数额问题，本院分析并认定如下：1、从本案双方当事人连年签订的《经销协议书》、业务往来过程和一般交易习惯，以及宁化顺风汽贸公司提供的转账凭证和双方当事人的法庭陈述可见，邓振生于2012年3月14日向漳州三龙公司业务人员吴亚彬转账的3万元，可以认定为宁化顺风汽贸公司向漳州三龙公司支付的经销资格保证金；2、宁化顺风汽贸公司于2011年10月22日向漳州三龙公司支付的50800元，漳州三龙公司辩称该笔付款是宁化顺风汽贸公司支付的货款，宁化顺风汽贸公司认为其中800元是货款，另外5万元是向漳州三龙公司支付经销资格保证金，但未能提供充分证据证明，其所提供的证据不足以证明其诉讼主张，诉称的理由也与一般交易习惯不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，宁化顺风汽贸公司诉称其于2011年10月22日向漳州三龙公司支付的50800元中的5万元是向漳州三龙公司支付经销资格保证金，不足以认定。综上，本院依法确定宁化顺风汽贸公司向漳州三龙公司支付经销资格保证金为3万元。由于双方当事人未就案涉合同经销资格保证金如何处理作出约定，漳州三龙公司应当将其已收取的保证金3万元返还宁化顺风汽贸公司，宁化顺风汽贸公司要求漳州三龙公司返还8万元经销资格保证金不当，本院依法确定漳州三龙公司应当返还宁化顺风汽贸公司的经销资格保证金为3万元。漳州三龙公司认为宁化顺风汽贸公司于2011年10月22日支付的50800元是购车款，并非支付经销资格保证金的辩解有理，本院予以采纳；漳州三龙公司认为邓振生于2012年3月14日向吴亚彬账户转账的3万元不是经销资格保证金的辩解，因未能提供足以反驳的证据，本院不予采纳；由于双方当事人是逐年签订买卖合同，且所签订的买卖合同的内容、履行方式等均具有连续性、不间断性，宁化顺风汽贸公司向漳州三龙公司支付的3万元经销资格保证金也随附买卖合同连续地、不间断地处于使用中，直至2016年12月31日止，虽然经销资格保证金支付时间是2012年3月14日，但诉讼时效期间应从2017年1月1日起算，而宁化顺风汽贸公司已于2019年9月16日即向本院递交起诉书主张权利，其主张权利时并未超过法定的三年诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”规定，漳州三龙公司认为宁化顺风汽贸公司主张权利已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的辩解与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建漳州三龙工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向宁化县顺风汽车贸易有限公司返还经销资格保证金3万元； 二、驳回宁化县顺风汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由宁化县顺风汽车贸易有限公司负担625元，福建漳州三龙工业有限公司负担275元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄琦瑄