wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0606民初11400号 原告：董**，男，1993年3月26日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码************。 委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。 被告：黄忠联，男，1970年12月13日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县************，公民身份号码************。 被告：佛山市野亮照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚居委会大晚工业大路**之二。 法定代表人：黄忠联。 原告董**与被告黄忠联、佛山市野亮照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款125912元并支付利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告黄忠联经营被告佛山市野亮照明有限公司并担任法定代表人。2019年1月起，原告与被告佛山市野亮照明有限公司发生生意往来，原告向被告佛山市野亮照明有限公司供应玻纤覆铜板，并与被告黄忠联通过微信联系下单、对账等事宜。 但被告佛山市野亮照明有限公司一直拖欠原告货款，原告多次催收无果。2019年12月9日，被告黄忠联向原告书立借条一张，确认其尚欠原告货款125912元。此外，被告佛山市野亮照明有限公司也在借款人处盖章，同意与被告黄忠联共同向原告还款。因此，案涉货款的性质已经转化为借款，两被告应共同向原告承担还款责任。 两被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。 结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下： 原告与被告佛山市野亮照明有限公司之间存在交易往来，下单及对账事宜由被告黄忠联通过微信与原告沟通。 2019年12月9日，被告黄忠联出具借条一张，确认因周转需要向原告借用125912元，还款方式为2019年12月12日付20000元，2020年1月10日前付清余款。被告黄忠联在借条的借款人处签名按捺指印，被告佛山市野亮照明有限公司在借条的借款人处加盖公章。 以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告以民间借贷提起本案诉讼，但原告与两被告之间既无借贷合意，又无款项交付行为，双方之间不存在民间借贷关系。本案纠纷系买卖合同产生，根据双方的基础法律关系，本案应为买卖合同纠纷。被告佛山市野亮照明有限公司在借条的借款人中加盖公章，属于与原告对账、结算的行为，被告黄忠联在借条的借款人处签名的行为则表明其自愿与被告佛山市野亮照明有限公司一同承担债务，属于债务加入行为。综上，原告要求两被告对借条中的货款125912元承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。 两被告未按约定的期限还款，原告要求从立案之日即2020年5月14日起计收利息损失合理，本院也予以支持，但利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告佛山市野亮照明有限公司、黄忠联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董**支付货款125912元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，2020年5月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1409.12元（原告已预交），由被告黄忠联、佛山市野亮照明有限公司负担，被告黄忠联、佛山市野亮照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董**支付，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  陈伟锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘桂娴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2343号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦**。负责人：钟磊，总经理。被告：王章层，男，1979年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曾永芳，女，1983年12月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告浙江安财汽车产业服务有限公司扬州分公司与被告王章层、曾永芳追偿权纠纷一案，原告浙江安财汽车产业服务有限公司扬州分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江安财汽车产业服务有限公司扬州分公司撤诉。审判员  任竞平二〇二〇年六月十六日书记员  朱海芹
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执223号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇西滨路**。 代表人：郑成才，该社主任。 被执行人：周进棍，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王金环，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：苏建佳，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人周进棍、王金环、苏建佳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1901号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人周进棍偿还借款本金30万元及相应的利息，被执行人王金环、苏建佳承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人银行存款。对被执行人周进棍名下的闽Ｃ×××××号朗风牌小型汽车、被执行人苏建佳名下的闽Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车已查封（未扣押，无法处置）。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1901号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申672号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石东楚传媒投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区杭州西路东楚传媒大厦**。法定代表人：王良太，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博亮，湖北元初律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢坤涛，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人黄石东楚传媒投资管理有限公司（以下简称东楚投资公司）因与被申请人卢坤涛借款合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东楚投资公司申请再审称，1.二审法院认定东楚投资公司与卢坤涛之间的债权债务关系终结，系认定基本事实缺乏证据证明。（1）东楚投资公司与卢坤涛是否对《借款合同》达成新的协议，属于本案基本事实。证人证言属间接证据，不能直接作为认定案件事实的依据。证人王东明、晏学民的证言均未提到东楚投资公司与卢坤涛就借款偿还事宜达成协议，证言内容仅为催收债务，两人对是否只收本金、是否收取利息不确定不清楚。证人张慧未出庭作证接受询问，二审采信其说明内容明显不当。《情况说明》和《还款流水》未加盖公章或签字，不具备证据的法定形式要件，仅有证人赵恢江的陈述，不能证明来源于东楚投资公司以及公司同意变更《借款合同》关于利息的约定。因此，卢坤涛二审提供的相关证据不应采信，其应承担举证不能的不利后果，二审认定上述证据相互印证错误。（2）即使东楚投资公司与卢坤涛就借款偿还事宜进行过磋商，也未形成书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，在无直接证据证明双方就借款免息事宜协商一致，且东楚投资公司予以否认的情况下，应推定双方未变更《借款合同》。即使按照《情况说明》的约定，免息附条件和期限，卢坤涛存在逾期还款行为，因此，免息约定对其不再适用，其有义务根据《借款合同》的约定还本付息。2.东楚投资公司的证据进一步佐证双方始终未达成新的还款协议，公司2018年5月份债权情况表显示，截止到2014年10月14日，卢坤涛欠付借款本金100000元、利息132800元。由此可知，东楚投资公司一直在依据《借款合同》计息，与卢坤涛没有达成协议免息还款，卢坤涛仍应按照《借款合同》的约定还本付息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于二审对卢坤涛所提交证据的审核认定问题，证人张慧虽然未出庭作证接受询问，但其出具的书面证明及房屋所有权证书复印件，可以印证卢坤涛上诉所称其按照口头还款协议出售位于黄石××××号的房屋用于归还案涉欠款的事实。证人王东明、晏学民、赵恢江的陈述结合《情况说明》、《还款流水》所载内容，可以印证卢坤涛上诉所称其与东楚投资公司达成新的停息还本协议，其将工资卡交由东楚投资公司保管，由公司提取工资还清余下欠款的事实。卢坤涛针对东楚投资公司的债权主张提供了较充分的证据进行反驳，二审综合卢坤涛所提供的证据，认定其与东楚投资公司另行达成口头还款协议，卢坤涛已经按照该协议还清借款本金，案涉双方债权债务关系终结具有事实依据，并无不当。东楚投资公司关于二审上述认定缺乏证据证明的理由不能成立。东楚投资公司并未提交其所称佐证双方未达成新的还款协议的证据，其应承担举证不能的不利后果。综上，东楚投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石东楚传媒投资管理有限公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年六月九日书记员 华卉（兼）
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2796号原告:原有利，男，1944年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:原智敏，原告儿子，1974年2月12日出生，汉族。被告:兰仕河，男，1956年2月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:兰剑，被告儿子，1986年8月2日出生，汉族。原告原有利诉被告兰仕河相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告原有利的委托诉讼代理人原智敏，被告兰仕河及其委托诉讼代理人兰剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原有利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法要求被告拆除非法在8楼房顶公共面积占用和使用并且给原告（8楼业主）造成损害的太阳能热水器。2、要求被告对已造成的损害的顶楼外部屋顶防水进行重新维修，修复至不漏水的状态及8楼原告屋内受损害的棚顶、吊棚、及多处墙面，进行修缮、恢复原状。3、请求因此发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日产权单位给沈河区南二经街91号楼的房顶进行了防水修缮加固。而且8月份修缮后历经数次大雨，并未发生过漏水现象。而在2019年12月7日（近日都没有下雨下雪的情况）原告（8楼业主）发现从自家洗手间吊棚处（吊棚距屋内棚顶有大约400mm的距离）不停滴水下来。仔细看后发现吊棚滴水处及周围有黄色的胶溢出来、厨房墙面墙皮有脱落、洗手间外侧顶棚墙皮脱落、小屋墙皮有脱落并呈现出绿色，屋外走廊棚顶大面积的墙皮脱落。觉得不对，马上上到房顶去看。看到了物证图片和录像中的景象。被告家的太阳能热水器储水罐不停的漏水，热水器两端已经冻成了一人多粗的冰柱，两柱。房顶地面已经冻成了后后的冰面，冰面覆盖面积很大。且，冰面下还有水不停的流动，但水并未从排水口排出，排水口已经被冰冻住。景象难以想象的惨烈。原告（8楼业主的儿媳）马上找到产权单位管防水维修的人和社区，然后一起找到被告（2楼业主）。被告不给维修，社区书记进行了调解，没有结果。被告兰仕河辩称，根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第4条规定，我的热水器放在楼梯间位置，并非原告家屋顶正上方，是出于利用建筑物共有部分的现实需求，该需求是作为业主专有权行使的合理延伸，是为了更好的利用专有部分，属于利用建筑物的合理需求。2019年8月我们园区进行老旧小区改造，对房屋屋顶进行的重新铺设，我们也配合施工方进行防水铺设，而且将我热水器下面进行加固铺设，我放置热水器正下方楼梯间内部屋顶上方靠近原告家的位置，并没有漏水，我热水器距离原告漏水点有3米的距离，热水器冬天水温不超过30度，并且漏水量远比不上日常下雨、下雪水量，屋顶3家住户，其他两家并没有漏水情况，我特此给施工单位总负责人打电话，其称防水没有一次100%作好的，他们也在2020年5月1日之前给原告家维修了屋顶，我热水器距离原告家有10多米的北面施工单位也进行了维修，施工单位确实防水没有一次作好，施工经理答应负责维修。原告在2019年12月7日说屋内漏水，因为我和邻居多年关系，我没有计较是否是我的责任，主动要求给原告修屋内漏水部分，并且第一时间把热水器里的谁全部放掉，同时将屋顶冰面清除干净，但原告拒绝我给其维修，也不自己进行维修，造成损失不断扩大，我认为是原告故意造成损失扩大，该部分损失不应由我承担，原告家漏水不是一次造成，是长期渗漏所致，不能完全归咎于我的责任，多因一果，我们作为邻居，我可以退一步将原告家屋内漏水部分挂大白维修，原告家屋顶部分，我已于施工单位沟通完毕，他们进行维修，因为保修期为2年。我热水器并非我安装，我8年前购买房屋，就已经安装好了，当年房主已经告知使用5、6年时间，这些年顶楼住户并没有漏水情况发生，由于此次漏水是零件损坏意外所致，并且原告并没有证据证明屋顶漏水就是我热水器的原因，国家倡导合理利用绿色能源，家中父母也使用多年，我可以保证热水器维修好后再使用，这只是一次意外，不应拆除这么好的新能源，请求法院驳回原告要求拆除热水器的请求，我可以对原告家屋内进行挂大白处理。经审理查明，原告系位于沈阳市沈河区房屋的所有权人。被告系位于沈阳市沈河区房屋的所有权人。2019年12月7，因被告在楼顶安装的太阳能热水器漏水造成原告房屋损失。后被告将太阳能热水器上的结冰清除。2020年4月27日，被告安装的太阳能热水器再次漏水。两次漏水造成原告房屋北卧室墙面、卫生间棚顶及厨房通风管处受损。2020年5月，原、被告房屋所在小区进行了老旧小区改造，为楼顶重新铺设了防水。庭审中，原告自述自2020年5月2日起，房屋不再漏水。上述事实，有当事人陈述，情况说明、照片、报警记录等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告兰仕何所有的太阳能热水器漏水造成原告所有的房屋受损，故被告兰仕何应当承担相应的赔偿责任。现原告主张被告对其北卧室与卫生间连接部分的墙壁挂大白、刷乳胶漆、卫生间房顶、厨房通风管周围进行挂大白，符合法律规定且被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张被告拆除太阳能热水器的问题。因此次漏水系两方面原因造成一是被告所有的太阳能热水器漏水；二是房顶防水层破损。但原告提供的证据不足以证明房顶防水层破损系被告所有的太阳能热水器所致且被告承诺将太阳能热水器维修完好后使用，故现原告主张被告拆除该太阳能热水器，本院不予支持。关于原告主张被告对其房屋北卧室楼顶、厨房楼顶、热水器下面公共区域楼顶重新作防水的问题。因原告房屋所在小区已于2020年5月2日，经过政府老旧小区改造为楼顶重新铺设了防水层，且原告自述维修后房屋不再漏水，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告兰仕河于本判决发生法律效力之日起十日内将原告位于沈阳市沈河区房屋内北卧室、卫生间、厨房漏水部位进行修复、恢复原状；二、驳回原告原有利的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兰仕河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  孙晓颖二〇二〇年六月五日书 记 员  马 勇
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执61号之二申请执行人宜城市自然资源和规划局，住所地宜城市振兴大道。法定代表人何海燕，该局局长。被执行人范启勇，男，1959年3月28日出生，汉族，住。本院依据已生效的（2019）鄂0684行审45号行政裁定书，在执行申请执行人宜城市自然资源和规划局与被执行人范启勇行政非诉执行一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范启勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范启勇账户内存款人民币1550.16元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年六月三十日书记员  白小龙
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保319号 刘群： 本院在执行刘群与兰艳春民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人刘群提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人兰艳春的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人兰艳春无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人刘群，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初4322号原告：张丙清，男，1944年6月26日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：付交来（特别授权），山东广和法律服务所法律工作者。被告：陈继亮（曾用名：陈亮），男，1981年9月30日出生，住济宁高新区。被告：姜小齐，女，1981年10月8日出生，住址同上。原告张丙清与被告陈继亮、姜小齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙清的委托诉讼代理人付交来到庭参加诉讼，被告陈继亮、姜小齐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丙清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告借款2万元利息37400元，二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈继亮多次找原告借钱，说是家中有急事急需用钱，被告陈继亮找到原告家中，原告答应，被告陈继亮当场在原告家中写下借条：“今借现金贰万元整，借款人陈亮，借期一月，月息：3分，2013年3月14日起，陈亮”。被告陈继亮用自己的面包车拉着原告到银行去了贰万元直接交付了被告陈继亮，然后被告陈继亮把原告送回家，原告多次找被告催要，被告陈继亮于2019年春节前还利息8000元。原告再找被告陈继亮催要未果，依据国家法律规定保护当事人的合法权益，请求人民法院依法给与公判。被告陈继亮未作答辩。被告姜小齐未作答辩。本院组织当事人进行了质证。被告陈继亮、姜小齐经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，被告陈继亮向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借张丙清现金贰万元，借款人：陈亮，借期一月，月息：3分，2013年3月14起，陈亮。”被告陈继亮2013年3月14日至2014年5月12日期间向原告偿还利息8000元。另查明，陈继亮曾用名陈亮。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张丙清向被告陈继亮出借20000元，被告陈继亮向原告出具了借条，但被告陈继亮并未按照约定如期足额偿还借款及利息，构成违约，应承担还款责任。故，原告张丙清要求被告陈继亮偿还借款20000元及利息，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息3分，庭审中原告张丙清要求被告陈继亮自2014年5月13日起按照年息24%的标准支付借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张两被告系夫妻关系，被告姜小齐承担连带责任，但未向本院提交证据证实两被告系夫妻关系，亦未提供充分证据该借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告姜小齐承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继亮于本判决生效之日起十日内向原告张丙清偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年5月13日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告张丙清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告陈继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔 旭审 判 员  赵文斌人民陪审员  杨汝收二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1166号原告：王春根，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。被告：任路，男，1991年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：梁苏云，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告三：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地在宿迁市经济开发区阳光华城****。负责人：李德军，职务经理。委托诉讼代理人：师嘉诚，该公司员工。原告王春根与被告任路、梁苏云、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告王春根于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春根自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春根撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王春根负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年六月三十日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执415号申请人：李芹，女，1982年09月02日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：杨红梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初5759号，申请执行人李芹诉被执行人杨红梅民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，发现被执行人杨红梅银行存款17989.25元并已扣划、未发现车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人李芹申请执行剩余标的金额130225.75元及利息未能实现。被执行人杨红梅未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王 军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初736号原告：李中立，男，汉族，1952年11月11日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，男，汉族，1953年6月3日出生，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李森森，男，汉族，1962年4月13日出生，住伊川县。被告：亓当琴，女，汉族，1964年10月15日出生，住伊川县。被告：李静纳，女，汉族，1986年9月23日出生，住伊川县。原告李中立诉被告李森森、亓当琴、李静纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中立及其委托诉讼代理人张西贤、被告李森森到庭参加诉讼，被告亓当琴、李静纳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息97800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告属邻里关系，之前被告分二次向原告借款100000元未还。到2014年3月15日，被告又给原告出具《借据》一份，约定月息2分，期限一年。逾期按借款总额20%承担违约金,并以龙泰花园8号楼2单元6楼门向东单元房做为抵押担保。2015年7月14日被告又以选铅、交电费为由向原告借10000元，并让其妻出具借条，将钱拿走。2018年4月25日被告李森森、李静纳又给原告出具还款保证,保证每月30日前还2000元。后被告未按照约定履行，故诉至法院。被告李森森辩称：答辩人借款110000元属实，愿意分期偿还，但2018年4月以后偿还款项应为本金。被告亓当琴、李静纳未出庭应诉，在法定期限内也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月15日，原告李中立与被告李森森签订借据一份，约定被告李森森向原告李中立借款拾万元整，借款期限为一年，即从2014年3月15日到2015年3月15日，到期一次性付清。约定利息为贰分，每月15日前李森森向李中立支付。逾期三个月视为违约，出借人李中立有权提前收回借款。借款人李森森逾期偿还或不按期支付利息，愿按借款总额的20%承担违约金。借款人李森森以位于龙泰花园8号楼2单元6楼门向东与亓当琴的夫妻共同房产做抵押担保。李中立作为出借人，李森森作为借款人在借据上签字。同日被告李森森给原告出具拾万元整的收到条一张。2015年7月14日，被告亓当琴给原告出具壹万元借条一份。2016年12月1日被告李森森将由2014年3月15日、2015年7月14日两份借条合并，重新给原告李中立出具拾壹万元借条一份。后被告李森森每月支付原告利息2000元至2015年7月，2015年7月至2018年4月陆续还款11900元。2018年4月25日，被告李森森给原告签订还款保证一份，注明：“我叫李森森，原借李中立的借款，现分期偿还，保证每月三十日前还李中立贰千元”。李森森女儿李静纳同时在还款保证上签名。还款保证签订后，被告陆续还款13500元。另查明：李森森与亓当琴于2009年11月17日办理离婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的借条能够证明原、被告之间的借贷事实，且被告李森森对借原告110000元本金的事实予以认可，双方借贷关系成立且不违反法律规定，被告李森森应当承担还款责任。庭审中被告李森森认可借款时双方约定为月息2分，其辩称2018年4月双方达成还款协议时原告表示此后不再要求支付利息，原告庭审中称曾表示不再要求被告支付利息的前提是被告按照还款保证每月支付2000元。该还款保证中原告并未明确表示放弃利息，且在还款保证出具之后被告并未按照还款保证的约定每月按时支付，故原告要求被告李森森按照月息2%从2015年7月5日支付至2020年3月15日的请求本院予以支持。被告李森森与亓当琴于2009年11月17日办理离婚登记，李森森与李中立的借款100000元发生于其离婚之后，故亓当琴应对其出具的10000元借条承担还款责任，原告要求其偿还李森森借款100000元于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。2018年4月25日李森森向李中立出具的还款保证，李静纳虽然在还款保证上签名，但并未明确表明其作为保证人身份或者愿意承担连带责任，故原告要求被告李静纳对李森森借款110000元承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森森于本判决生效之日起十日内支付原告李中立本金110000元及利息（利息按照本金100000元月利率2%从2015年7月15日计算至2020年3月15日共计114000元，扣除支付的利息25400元，为88600元）。二、被告亓当琴对上述本金110000元中的本金10000元承担连带责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2209元，由被告李森森承担2136元，原告承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年六月七日书记员  相兴娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3656号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：吕英其，1974年12月19日出生，住广东省江门市新会区大泽镇见龙楼**。公民身份号码440************117。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吕英其电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1878号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：邓国风，男，1987年8月28日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，确认联系地址江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告邓国风金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告邓国风经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年1月4日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金75775.57元，利息、罚息、复利13416.86元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告邓国风未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年1月4日，原告苏州平安（乙方）与被告邓国风（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为200000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告邓国风于同年1月5日以其名下尾号为5572的银行卡使用信用贷款200000元。在上述合同履行过程中，被告邓国风自2019年2月起发生逾期，截至2019年11月5日，尚欠本金75775.57元、利息、罚息、复利13416.86元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年10月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告邓国风于2017年1月4日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告邓国风登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但寄往其确认联系地址的邮件被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金75775.57元，利息6424.08元、罚息16010.89元、复利1957.11元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告邓国风未依约还款应承担相应违约责任。被告邓国风长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告虽然自愿调减了利率计算标准，但在借款到期后以本息总额计算年利率24%的罚息、复利仍偏高，本院调整为自2020年1月5日起，被告应按年利率24%支付罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告邓国风经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国风于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金75775.57元，利息6424.08元、罚息、复利7168.64元并支付自2020年1月6日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告邓国风于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1027元，由被告邓国风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新28执153号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。法定代表人：骆驰，该公司副总经理。被执行人：新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市迎宾路**卓越时代****/div>法定代表人：李英俊，该公司董事长。被执行人：刘兴强，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市。被执行人：刘德芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市。被执行人：刘伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市。中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司、刘兴强、刘德芳、刘伟借款担保合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2019年07月01日作出的（2019）新乌法诺证经字第13150号执行证书发生法律效力，权利人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案执行，执行标的25,492,854.22元。2020年5月31日申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院递交书面申请请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）新28执153号中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司、刘兴强、刘德芳、刘伟借款担保合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长 达   尔   曼审判员 克然木江·吐尔迪审判员 郑      强二〇二〇年六月三日书记员 巴 金  尼 玛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3653号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：卢雄锋，1968年11月11日出生，住广东省江门市新会区会城镇深源里**301。公民身份号码440************617。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告卢雄锋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异80号 申请人（申请执行人）：叶钦利，女，1989年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：厦门市精亦达装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：严志浩。 第三人：严志浩，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行叶钦利与厦门市精亦达装饰设计工程有限公司（下称精亦达公司）劳动争议纠纷一案中，叶钦利向本院申请追加严志浩为被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 叶钦利称，精亦达公司系一人有限责任公司，严志浩系公司唯一股东，若严志浩未能证明精亦达公司财产独立于其个人财产，应对精亦达公司的债务承担连带责任。为此，叶钦利提供了精亦达公司基本信息等证据。 本院查明，2020年1月16日，本院立案执行叶钦利与精亦达公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）闽0206执471号，该案执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2019）588－2号裁决书。执行过程中，本院穷尽执行措施后未执行到款项，未发现精亦达公司有可供执行财产。 精亦达公司企业性质为一人有限责任公司，股东为严志浩，注册资本为50万元，实缴资本为50万元，严志浩持股比例100%。 本院认为，精亦达公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东严志浩不能证明公司财产独立于自己的财产，叶钦利申请追加严志浩为被执行人对精亦达公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人严志浩为申请执行人叶钦利与被执行人厦门市精亦达装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人严志浩在本裁定生效之日起十日内向申请执行人叶钦利偿付债务[付款金额以厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2019）588－2号裁决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年六月五日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2475号原告：台山市雅晟房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城翠湖豪庭****商铺。统一社会信用代码：91440781MA51CY3A6M。法定代表人：刘淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周水兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁敏妍，女，该公司工作人员。被告：陈建坤，男，1970年11月1日出生，住广东省台山市环市*********，护照号码*****。原告台山市雅晟房地产开发有限公司（以下简称“雅晟公司”）与被告陈建坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告雅晟公司于同年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雅晟公司以被告陈建坤已支付欠款本金为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市雅晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费594.11元，减半收取计297.06元，由原告台山市雅晟房地产开发有限公司负担。审判员  朱新怡二〇二〇年六月十五日书记员  李宝姗
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1284号 原告：王新平，男，1955年11月7日出生，住包头市。 被告：蔚树义，男，1952年5月14日出生，住包头市。 被告：赵勇，男，1963年9月21日出生，住包头市。 原告王新平与被告蔚树义、赵勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王新平于2020年6月16日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新平申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新平撤诉。 案件受理费750元，由原告王新平负担。 审判员  费鸣华 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25299号原告：黄辉东，男，汉族，1974年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郑雪梅,广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所律师。被告：深圳银堡丽汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道前海路西南侧星海名城**负**253-259商铺，统一社会信用代码：91440300MA5EXFLN1W。法定代表人：李**。被告：梁德良，男，1995年2月7日出生，住址：广西天等县，原告黄辉东诉被告深圳银堡丽汽车服务有限公司、梁德良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄辉东的委托诉讼代理人郑雪梅、刘虹燕到庭参加诉讼。被告深圳银堡丽汽车服务有限公司、梁德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖车费350元、车辆维修费36877元、误工费2000元、交通费1000元、律师费4000元；2、两被告承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，原告将名下所有的粤Ｂ×××**车辆交由被告深圳银堡丽汽车服务有限公司经营的爱车荟汽车服务（南山店）清洗。被告梁德良系被告深圳银堡丽汽车服务有限公司的员工，被告梁德良在清洗车辆过程中因未按规定安全操作，导致原告车辆撞到爱车荟汽车服务店的休息室，车辆严重受损。深圳市公安局交通警察支队认定，被告梁德良负事故的全部责任。原告因车辆损坏支付了拖车费用350元、车辆维修费用36877元。原告多次要求两被告赔偿前述费用，但被告拒绝支付。两被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告梁德良系被告深圳银堡丽汽车服务有限公司员工。2019年7月22日原告黄辉东的车牌号为粤Ｂ×××**轿车在被告深圳银堡丽汽车服务有限公司经营的爱车荟汽车服务店洗车过程中，被告梁德良因未按操作规范安全驾驶，造成该车车头与爱车荟洗车服务店休息室发生碰撞，造成车头受损、休息室与物品损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出道路交通事故认定书,认定被告梁德良未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。原告黄辉东提交拖车救援服务单、发票、深业丰田汽车销售服务有限公司维修结算单，证明其为维修车辆支持拖车费350元、维修费用36877元。本院认为，侵害物权,造成权利人损害的,权利人有权请求损害赔偿。同时，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中,被告梁德良驾驶粤Ｂ×××**轿车发生交通事故致使该车受损,交通事故认定书认定被告梁德良负事故全部责任；该事故系被告梁德良作为被告深圳银堡丽汽车服务有限公司员工，在后者经营的爱车荟汽车服务店为原告提供洗车服务过程中所发生，故应由被告深圳银堡丽汽车服务有限公司承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿拖车费用350元及维修费用36877元，具有理据，本院予以支持。原告要求两被告赔偿误工费2000元、交通费1000元，但未提供证据支持，本院不予支持。原告要求两被告赔偿律师费4000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告深圳银堡丽汽车服务有限公司、梁德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳银堡丽汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉东损失37227元；二、驳回原告黄辉东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.68元，由原告黄辉东负担105.68元，由被告深圳银堡丽汽车服务有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年六月二十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异51号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路****。 法定代表人：汪柏林。 委托代理人：陶宇、邹凯，浙江星脉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，，住所地：绍兴市人民中路** 负责人：杨剑，系行长。 被执行人：浙江环球光伏科技有限公司，住所，住所地：绍兴市袍江工业区越东路div> 法定代表人：潘栋刚，系董事长。 被执行人：浙江环球房地产集团有限公司，住所，住所地：绍兴袍江新区越东北路****机构代码：14300713-8。 法定代表人：潘政祥，系董事长。 被执行人：潘政祥，男，1960年11月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：潘栋刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：赵月香，女，1986年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：游黎琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行（2017）浙06执297号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与浙江环球光伏科技有限公司、浙江环球房地产集团有限公司、潘政祥、潘栋刚、赵月香、游黎琼金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，本院认为，本院（2017）浙06执297号案件执行依据为本院（2016）浙06民初30号民事判决书，申请执行人为中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，其确认已将该案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。上述债权转让均签订债权转让协议，并在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2017）浙06执297号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆琪瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵汉生，男，1991年6月23日出生，壮族，住所广西天等县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵汉生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月16日尚欠本金余额30666.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30666.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵汉生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30666.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告赵汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2053号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龚明威，男，1995年12月13日出生，身份证号码：431************97X，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省桂阳县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被东莞市公安局取保候审,同年4月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。辩护人刘俊，广东隆仁律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1657号起诉书指控被告人龚明威犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人龚明威及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月13日21时许，被告人龚明威醉酒（经鉴定，龚明威血液中乙醇含量为189.31mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车行驶到本市环城路万江区严屋路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人龚明威在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人龚明威的供述等证据证实，足以认定。被告人龚明威的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人龚明威具有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，希望法院适用缓刑。本院认为，被告人龚明威无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚明威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚明威归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，建议对被告人龚明威适用判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人龚明威的醉驾行为在本案尚未发生危害后果，归案后认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。关于被告人龚明威的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。视被告人龚明威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人龚明威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保324号 李甲枝： 本院在执行李甲枝与张海泉合同纠纷一案中，根据申请保全人李甲枝提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人张海泉的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人张海泉无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人李甲枝，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10592号 申请执行人：马某，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住广州市。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市。 申请执行人马某申请执行被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）海民一初字第XXX号民事调解书已发生法律效力。权利人马某于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余欠款XXXXXX元及利息等。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人马某申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除本院以（2006）海民执字第XXXX号案提取的被执行人陈某名下的分红以外，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月1日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二日 书记员  温颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30025号原告：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A,统一社会信用代码914403005503012035。法定代表人：周国辉。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所。被告：郑智武，男，汉族，1983年10月13日生，住址广东省汕尾市城区，被告：深圳市灿利贸易商行，住所地深圳市罗湖区东晓街道东晓路**布心花园小区****，统一社会信用代码91440300359088774M。投资人：何其强。被告：邹惜娟，女，汉族，1985年2月18日生，住址广东省汕尾市城区。被告：郑主利，男，汉族，1960年6月4日生，住址广东省汕尾市城区。被告：李文炯，男，汉族，1989年6月10日生，住址广东省普宁市。被告：深圳市畅运货运有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道东晓路**布心花园小区****，统一社会信用代码914403O0MA5DT3ET0B。法定代表人：郑智武。上列原告深圳市宇商小额贷款有限公司与被告郑智武、深圳市灿利贸易商行、邹惜娟、郑主利、李文炯、深圳市畅运货运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇商小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费12805.56元（已由原告预交），按相关规定实际收取6402.78元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年六月十日书记员  潘海艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申484号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市经十东路**。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人娄彬，该办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）赵本孝，男，1946年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人济南市历城区人民政府港沟街道办事处因与被申请人赵本孝行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南市历城区人民政府港沟街道办事处以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案房屋所占土地为集体土地，涉案强制拆除行为发生在集体土地征收过程中，原审法院综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释以及涉案土地所在片区集体土地征收补偿情况确定赔偿项目和赔偿数额，确保上诉人得到的赔偿不低于其依照征收应当获得的补偿符合法律规定。原审法院还充分考虑保证当事人的居住条件，不因为货币赔偿剥夺上诉人的住宅安置选项的权利。故原审法院在货币赔偿和住宅安置上赋予上诉人选择权并不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，济南市历城区人民政府港沟街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市历城区人民政府港沟街道办事处的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年六月五日 书记员  杨柳青
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执482号 和田市宏程木业，新疆金达鑫工程建设有限公司： 我院受理的申请执行单位和田市宏程木业与被执行单位新疆金达鑫工程建设有限公司买卖合同一案中，和田地区中级人民法院作出的（2020）新32民终28号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行单位新疆金达鑫工程建设有限公司已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2302号原告潢川县鑫灿建设投资有限公司统一社会信用代码：91411526562481053X.法定代表人胡继生，该公司总经理。被告陈辉海，男被告李红敏，女原告潢川县鑫灿建设投资有限公司诉被告陈辉海、李红敏合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且在规定期限内原告也未能提供被告送达地址，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潢川县鑫灿建设投资有限公司的起诉。本案诉讼费1800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇二〇年六月二十八日书记员  余杰杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：喻胜来，男，1983年3月20日出生，汉族，住所江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻胜来小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额9415.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9415.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻胜来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9415.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告喻胜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3091号原告：孙某，女，汉族，1987年7月14日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1986年11月2日出生，汉族，住海阳市。原告孙某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十九日书记员  于 磊
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终312号上诉人（原审原告）：李修山。委托代理人：王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人：曹家汉，主任。上诉人李修山因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初57号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告李修山诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告李修山的起诉。本案不收案件受理费。上诉人李修山不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初57号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人盘龙城管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人李修山的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人李修山已就拆除房屋行为于2019年12月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月十日法官助理李玲莉书记员刘晨露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16093号 申请执行人：广州市某房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区XX路XX街****。 法定代表人：宋某，总经理。 被执行人:陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州市某房地产代理有限公司申请执行被执行人陈某居间合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市某房地产代理有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付中介费XXXX元等。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市某房地产代理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16093号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11108号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑玲珍，女，1986年6月20日出生，汉族，住所广东省茂名市电白区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑玲珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金21024.46元、利息11596.86元、违约金75.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑玲珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金21024.46元、利息11596.86元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担1元，被告郑玲珍负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初261号申请人：张晓，女，1977年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：郝晶玉，女，1980年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：刘兴军，男，1980年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。张晓与山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行、刘兴军、郝晶玉、刘兴亮、高丽珍、刘兴国执行异议之诉一案，申请人张晓于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝晶玉名下位于太原市晋阳街86号12幢1单元1层0101号的房屋一套（合同号201419100271）采取查封保全措施。申请人张晓以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝晶玉名下位于太原市晋阳街86号12幢1单元1层0101号的房屋一套。案件申请费5000元，由申请人张晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王继萍 二○二○年六月二十九日书记员 梁国梅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1352号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林小田科技有限公司，住所地吉林省四平市铁**石岭镇哈福村（增泽牧业院内）。 法定代表人：田文双，该公司经理。 再审申请人(一审被告)：四平红嘴农业高新科技开发有限公司，住所地吉林省梨树县梨树镇梨十公路检车线东南侧红嘴畜产品加工园。 法定代表人：田贵君，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁大苇，男，住吉林省梨树县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋传峰，男，住山东省德州市陵城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红柱，男，住吉林省梨树县。 三被申请人共同委托诉讼代理人:陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。 再审申请人吉林小田科技有限公司（以下简称小田公司）、四平红嘴农业高新科技开发有限公司（以下简称红嘴农高公司）因与被申请人李红柱、宋传峰、梁大苇确认合同效力纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小田公司、红嘴农高公司申请再审称：一、撤销一、二审判决，请求改判；二、诉讼费由对方承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，小田公司、红嘴农高公司不存在隐瞒欺诈行为；2.原审法院未采纳证人证言有误；3.宋传峰、李红柱、梁大苇承认收取小田公司100万副产品销售保证金，应予进行抵顶。 本院经审查认为，本案申请再审争议的主要焦点为双方签订合同前小田公司、红嘴农高公司是否存在隐瞒案涉土地使用权及房屋产权已转移的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”结合本案，小田公司与红嘴农高公司应就其已向梁大苇、李红柱、宋传峰告知案涉土地使用权及房屋产权已转移至梨树县农村信用合作联社的事实承担举证责任。四平市中级人民法院2018年9月3日作出的（2018)吉03执18号之二执行裁定已将案涉土地使用权及所涉地上房屋所有权归梨树县农村信用合作联社所有。然小田公司于2018年12月17日与梁大苇签订《委托经营管理合同》，且加盖红嘴农高公司印章。但该合同并未记载案涉土地使用权及所涉地上房屋所有权转移给梨树县农村信用合作联社相关事宜。因四平市中级人民法院于2019年4月25日函告梁大苇，如继续租用案涉土地及房屋经营应取得梨树县农村信用合作联社同意，否则应立即停止经营并腾退案涉场地及房屋，后各方并未对此相关事宜协调一致。现梁大苇、李红柱、宋传峰主张小田公司未将案涉土地使用权及所涉地上房屋所有权转移事宜进行告知，存在欺诈行为，请求撤销合同，生效判决对此予以支持并无不当。小田公司对此虽不认可，并在一审法院审理期间申请证人庞某出庭作证，证实小田公司不存在欺骗行为。但庞某系红嘴农高公司职工，小田公司又系红嘴农高公司的控股股东，庞某与本案存在利害关系，且小田公司又无其他有效证据佐证证人所述事实，故原审法院对该份证人证言不予采信并无不当，小田公司应承担其举证不能的不利后果。至于小田公司主张保证金抵顶问题。因在本院听证程序中，梁大苇、李红柱、宋传峰出具其各方于2020年5月7日签订的《四方协议》，已对小田公司向梁大苇、李红柱、宋传峰交纳的100万元副产品销售保证金如何返还问题协商达成一致，且履行完毕，小田公司亦认可。故小田公司、红嘴农高公司该项主张，本院不予支持。 综上，小田公司、红嘴农高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林小田科技有限公司、四平红嘴农业高新科技开发有限公司的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  苏 浩 二〇二〇年六月九日 法官助理  罗生智 书 记 员  朱 红
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执573号申请执行人：毕成，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：左培培，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行毕成与左培培民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人左培培其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕成发现被执行人左培培有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十二日书记员  王宗源
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保317号 苏群珍、谢承瑜： 申请保全人苏群珍与被保全人谢承瑜机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请保全人苏群珍提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保317号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人苏群珍提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币15万元范围内查封被保全人谢承瑜名下的号牌为桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车，查封期限为两年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止； 二、在价值人民币15万元范围内查封被保全人谢承瑜名下的号牌为桂Ｋ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车，查封期限为两年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止； 三、在价值人民币15万元范围内查封被保全人谢承瑜名下的号牌为桂Ｋ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车，查封期限为两年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人谢承瑜的财产，申请保全人苏群珍需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请保全人苏群珍自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1270元，由申请保全人苏群珍负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6988号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：尤振兴，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告尤振兴信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令尤振兴偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币91707.15元，其中本金71931.57元，利息0元，费用19775.58元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尤振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××95。 二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。 三、通宝分期手续费约定：刷卡消费按日手续费率0.042%计算。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年7月10日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款本金金额：71931.57元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：10569.27元。 九、交易手续费金额：9206.31元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤振兴应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××95的信用卡欠款本金71931.57元、违约金10569.27元、交易手续费9206.31元（交易手续费、违约金暂计至2020年3月10日，此后交易手续费以欠款本金为基数按日利率万分之四点二计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，减半收取计1047元，由尤振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠君，男，1965年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁艳东，男，1973年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，该分公司经理。再审申请人张惠君因与被申请人梁艳东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张惠君申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据采信错误。1.梁艳东行驶中未让行主路车辆，未让行右侧来车，同时违反交叉路口减速慢行的规定，具有违法性，但未被依法追责。2.从现场梁艳东车辆的刹车痕迹可知，梁艳东超速行驶。3.张惠君事故之后共有两次陈述，原审采信第一次陈述是错误的。4.一审中，梁艳东有四名证人，但只有一人出庭接受质询，其他三人证词均不应予以采信。5.从现场图可知，梁艳东车辆逆行，应依法承担全部责任。（二）本案事故发生后，交警部门不能出具事故认定书，交通事故现场图是还原当天事故可供参考的唯一书证，因此申请再审法院对肇事车辆的车速委托鉴定机构进行鉴定。请求：撤销原审判决，将本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原审判决结合案件事实经过、张惠君与梁艳东的陈述、交警队事故卷宗以及车辆撞击痕迹等，综合认定张惠君应承担70%的事故责任，并无错误。张惠君不能提供充分证据对该责任划分予以否定，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张惠君的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  张 敏审 判 员  黄一鸣二〇二〇年六月二十三日法官助理  张智超书 记 员  高天一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王晓东，男，1982年4月15日出生，汉族，住所四川仪陇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22159.20元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额8194.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8194.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8194.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执710号 申请执行人：洪万福，男，1971年1月16日出生，汉族，安徽省无为市人，住安徽省芜湖县。 被执行人：方振保，男，1963年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方振保在银行账户内存款人民币1775252元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  杨婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾棚，男，1989年11月7日出生，汉族，住所四川省广安市前锋区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾棚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额7346.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7346.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾棚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7346.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告曾棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3829号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：杨锦朝，男，1963年12月5日出生，住江门市新会区*******。公民身份证号码：440************312。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告杨锦朝电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16001号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：陈某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广东省茂名市某区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人陈某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3256号 原告：上海太和水环境科技发展股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路******。 法定代表人：何文辉。 委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被告：南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司，住所地：，住所地：南宁市凤岭南路**v> 法定代表人：杨志刚。 原告上海太和水环境科技发展股份有限公司诉被告南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海太和水环境科技发展股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告上海太和水环境科技发展股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海太和水环境科技发展股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1550元，因撤诉结案，减半收取775元，由原告上海太和水环境科技发展股份有限公司负担，余款775元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  罗梅立
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执16号之二 申请执行人:莫振威，男，1984年12月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:袁会华，男，1969年5月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人莫振威与被执行人袁会华装饰装修合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁会华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫振威于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人袁会华送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书；限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人袁会华银行存款4546元并发放给了申请人，后本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。本次执行程序执行到位金额4546元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初271号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初282号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人夏某，男，1975年5月29日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440*2**********812，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。因涉嫌危险驾驶，于2020年*月12日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月12日1时许，被告人夏某饮酒后驾驶粤S*****小型普通客车，行驶至佛山市高明区*******路段，被执勤民警查获。经鉴定，夏某血液中乙醇含量为159.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，并于2020年6月29日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人夏某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人夏某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年六月三十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺