新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7777号 原告：石梅花，女，1970年8月4日出生，汉族，住石河子乡。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告:石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，住石河子市。 被告：郑华，男，1971年9月25日出生，汉族，住石河子市。 原告石梅花与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联建筑公司）、白进、郑华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石梅花及其委托诉讼代理人刘燕莉，被告广联建筑公司的委托诉讼代理人叶家祥，被告白进、郑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石梅花向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付租赁费58745元；2、判令被告给付逾期支付利息损失19390.14元；3、判令被告赔偿丢失材料折价款14994元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告白进的材料员郑华签订建筑材料租赁合同。合同约定架杆、扣件、顶丝租金单价，丢失物资赔偿折价架杆每米18元。约定每月支付租金，如逾期支付承担租金50%的违约金。2017年11月9日，双方经结算，被告共计欠付租金58745元，丢失架杆833米。经查被告白进系广联建筑公司项目经理，诉请被告郑华到庭查明租赁案件事实，判令广联建筑公司与白进承担连带给付责任。 广联建筑公司辩称，被告白进、郑华均不是广联建筑公司员工或管理人员，未和广联建筑公司存在交易行为；原告石梅花与广联建筑公司未签订合同，广联建筑公司不是合同相对方；另广联建筑公司对于原告石梅花、被告白进、郑华之间租赁关系的真实性存疑，本案租赁合同签订于2013年，诉讼时效已过期。原告的各项诉请与广联建筑公司无关联，请求驳回原告对广联公司的诉请。 白进辩称，租赁设备事实认可，郑华是白进雇佣工地管理人员，对郑华的签字予以认可。租赁设备用于广联建筑公司承建的35小区XXX楼项目，由白进承包施工。关于原告主张的利息不应计算，丢失的架杆800多米不认可。 郑华辩称，租赁事实认可，租赁的建筑设备确实用于35小区XXX楼，建筑设备作为周转材料来回使用。不应计算利息，丢失的架杆800余米事实不存在，一直在周转使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告石梅花提交2013年4月13日与被告郑华签订《物资租赁合同书》、2016年度、2017年度、2018年度对账明细，用以证实双方间租赁关系建立并延续对账，诉讼时效未过期。被告广联公司质证，认为该组证据广联建筑公司不是合同相对方，与广联建筑公司无关，对于原告提供的各年度对账明细，认为租赁合同签订于2013年，依据常理，2019年尚在对账，不符合常规，真实性存疑。被告白进、郑华质证，对于租赁合同及各年度对账明细真实性无异议，但认为原告主张丢失钢管800余米在分年度计算租金，与原告主张丢失不符。本院对该组证据结合其他证据综合认定。2、被告白进提供35小区9号楼、26小区4号楼建筑工程施工合同复印件，广联建筑公司资金审批表复印件，用以证实白进系涉案工程项目经理身份，被告广联建筑公司质证，认为该组证据系复印件，对其真实性及被告白进证明目的均有异议。本院认为，被告白进提供该组证据均系复印件，无法与原件核对，对该组证据结合其他证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告石梅花借用其亲属新林租赁站场地以个人名义进行建筑设备租赁业务，2014年办理工商注册登记，以石河子市鑫磊租赁站名义从事建筑设备租赁经营活动。2013年4月13日，原告石梅花与被告郑华签订书面物资租赁合同书，对于架杆、扣件、顶丝租金单价、丢失物资赔偿价及租金给付方式进行约定。租赁合同履行过程中，2012年度租金1824元，2013年度租金18363元，2014年度租金15635元，2015年度租金9570元，2016年度租金8390元，2017年度租金4064元，2018年度租金2723元，自2015年至2019年，原告石梅花与被告郑华逐年对上年度租赁设备及租金进行核算，由被告郑华签字予以确认。2019年1月17日双方核算，注明：架杆833米，使用日期2018年4月8日至11月12日，租金单价0.015元，截止2018年11月12日架杆833米未还回，以上货物自2019年4月8日起算租赁费。自2012年至2017年租金合计56022元+2018年2723元合计58745元。被告郑华在该结算清单上签字。2019年9月，原告具状起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请诉讼时效是否超过法定期限；2、原告诉请给付租金、利息损失及丢失材料损失等各项主张有无事实及法律依据；3、本案中各被告应如何承担责任。 第一个争议焦点，原告石梅花与被告郑华签订租赁物资合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，租赁合同实际履行过程中，双方依据交易习惯，逐年度对上一年度租赁物及租金核算并经被告郑华签字确认，故原告诉请未超过诉讼时效法定期限。 第二个争议焦点，原告主张被告给付租金58745元，双方最初签订租赁合同书对于租金单价予以约定，庭审中，原告提供逐年度双方对于上年度租赁物及租金核算，至2019年1月17日双方在结算清单上签字确认，应视为双方2013年4月13日签订物资租赁合同一直延续履行过程中。被告郑华签字确认租金合计数额58745（含2018年度833米架杆租金2723元），故本院对于原告主张租金数额58745元予以确认。关于原告主张被告支付逾期给付租金利息损失，双方租赁合同约定租用期间每月支付一次租金，被告未按期支付租金构成违约，应参照银行贷款基本利率4.35%，由被告支付分年度计算核算确认的租金利息，本院确认为11502.98元。原告主张被告赔偿丢失架杆833米损失14994元，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告辩称架杆一直在周转使用，双方2019年1月17日结算清单上注明“以上货物（架杆833米）自2019年4月8日起算租赁费”，双方租赁合同解除后由被告返还租赁物，被告如不能返还租赁物，应依据双方合同中明确约定赔偿价格承担赔偿责任。 第三个争议焦点，原告明确被告郑华到庭证实租赁合同履行情况，不要求被告郑华承担给付责任，本院无异议。被告白进对于雇佣郑华管理工地，对于郑华签字均予以认可。原告主张被告白进与被告广联建筑公司承担连带给付责任，原告未提供两被告承担连带责任直接证据。被告白进提供建设工程施工合同证实35小区9号住宅楼开工日期为2013年8月26日，竣工日期为2014年12月30日，26小区3号、4号楼开工日期为2013年6月26日，竣工日期为2014年8月30日。原告石梅花与郑华2013年4月签订的租赁合同至2019年一直处于延续状态，结合庭审中各方举证、质证及法庭陈述，被告广联建筑公司对于被告白进系案涉工程项目经理身份不予认可，原告提供租赁合同履行时间与被告白进自认案涉工程项目开、竣工时间不相符，原告提供证据无法充分证实租赁建筑设备租赁合同履行期间全部用于广联建筑公司承建工程项目。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告主张被告广联建筑公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 综上，依法成立的合同对于双方均具有约束力。原告与郑华签订的租赁合同成立并持续履行，被告白进对于郑华的签字予以认可，应由白进承担给付租金的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白进于本判决生效后十日内给付原告石梅花租赁费58745元； 二、被告白进于本判决生效后十日内赔偿原告石梅花逾期支付租金利息损失11502.98元； 三、被告白进于本判决生效后十日内返还原告石梅花架杆833米，若逾期不能返还依据双方约定赔偿原告石梅花折价款14994元； 四、驳回原告石梅花对被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元（原告已预交），由被告白进负担与前款同期给付原告石梅花。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  宋 华 人民陪审员  王志武 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  晁惠敏 1