wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16864号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：程国亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇下坝村****。原告安吉租赁有限公司与被告程国亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告程国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金16,197.29元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,662.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告程国亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告程国亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为思威牌，车架号：LVHRE2856AXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为115,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为70,000元，每月租金为1,619.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程国亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程国亮仅支付部分租金共计42,119.47元，之后虽经原告催讨，但被告程国亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告程国亮需向原告支付租金16,197.29元及留购价款1元，滞纳金1,662.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程国亮签字确认其送达地址为甘肃省酒泉市祥和家园8#4-501。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为思威牌，车架号：LVHRE2856AXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,197.29元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为思威牌，车架号：LVHRE2856AXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告程国亮所有；二、被告程国亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金1,662.88元，并以逾期租金16,197.29元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元,减半收取计123元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1708号申请执行人：朱占营，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行朱占营与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12024号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21129号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛,总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海热线信息网络有限公司，住，住所地上海市黄浦区瞿溪路****楼**/div>法定代表人：陆奕奕。关于原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年六月十五日书记员  王倩婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初560号 原告：曾长林，男，汉族，1978年2月23日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 被告：江西省凯锋房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县湖东开元大道西侧。 法定代表人：程建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷小斌，江西豫章律师事务所实习律师。 原告曾长林与被告江西省凯锋房地产开发有限公司（以下简称“凯锋公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾长林的委托诉讼代理人李小毛、被告江西省凯锋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚毅铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《学府峰尚地下车位使用权转让协议》无效；2、请求判令被告返还原告实付车位款158000元、银行贷款本金120000元，共计278000元；3、赔偿银行贷款利息18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订《凯锋学府峰尚签约确认表》，约定原告认购被告开发的学府峰尚商品房一套（总价912000元）及车位一个（总价278000元），当日原告分别支付房款252000元和车位款80000元。2018年5月4日、6月5日，原、被告分别签订《商品房买卖合同》、《学府峰尚地下车位使用权转让协议》，并于6月5日再次支付车位款78000元，剩余120000元由被告为原告在江西银行申请贷款，贷款期限为5年，每月还款2300元。原告认为被告在销售房屋时，强制要求原告购买对应车位、不买车位就取消购房资格，将房屋和车位捆绑销售的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告多次要求被告退还车位款无果后诉至法院提出以上诉求。 被告凯锋公司辩称，涉案《地下车位使用权转让协议》系自愿、合法、有效的合同，不存在合同无效事由，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告曾长林为支持其诉讼请求提交了以下证据：1．原告身份信息、被告企业登记信息，证明原告、被告主体适格；2．《学府峰尚签约确认表》（复印件）、被告销售现场的房源表照片、被告销售人员与客户的微信聊天记录、九江新闻头条、今日永修媒体报告（公证书），证明被告将房屋和车位捆绑销售的事实；3．《学府峰尚地下车位使用权转让协议》、《商品房买卖合同》、银行流水，证明车位价款278000元，远远高于市场价，被告将房屋对应的车位捆绑销售给原告的事实；4．江西银行信用卡车位分期业务合同、后台划款客户承诺书、分期还款交易明细，证明原告车位分期金额为120000元，该款已直接由江西银行划拨给了被告，原告已在分期付款，每期2300元。 对原告提供的证据，被告凯锋公司对证据1、3、4、证据2中公证书的真实性不持异议，本院予以确认，至于以上证据的关联性本院认为原告并未提供其他证据证明微信截屏、短信等证据中所示的“凌燕燕”、“郭紫薇”、“小朱”等发出的信息即为被告销售人员所发，且被告亦对此予以否定，故原告提交的该等证据的关联性难以确定；而公证书仅是现场证据公证，其对媒体报道内容的真实性并不做确认，且媒体报道也并一定代事实，故对该份公证书的关联性和证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告签订了合同备案编号为20182102的《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的位于永修县新城湖东区房屋出售给原告，建筑面积为120.03平方米，套内建筑面积为105.46平方米，分摊共有建筑面积14.57平方米。《商品房买卖合同（预售）》附件二关于该商品房共用部分的具体说明中写明：独立使用的地下室、车棚、车库、为多栋服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。 2018年6月5日，被告凯锋公司作为甲方、原告曾长林作为乙方签订《学府峰尚地下停车位使用权转让协议》，约定1、甲方将其开发的学府峰尚B356地下停车位的使用权转让给乙方，甲方已明确告知乙方该地下停车位不能办理独立产权登记，乙方对此无异议。同时约定转让使用期限同“学府峰尚”地上建筑物的使用期限；2、该车位使用权转让费总额为人民币278000元，乙方在2018年6月5日前支付首期款158000元，余款120000元向江西银行申请贷款支付。2019年8月26日，原告与江西银行股份有限公司永修分行签订《江西银行信用卡车位分期业务合同》，就120000元车位余款办理分期，分期期数为60期。之后，江西银行股份有限公司永修分行将120000元划拨至原告指定的被告账户，原告则于自2019年10月开始按月归还分期款。 另查明，原告分别于2018年4月22日付款30000元、2018年5月1日付款130000元、202000元、2018年6月5日付房78000元，共计440000元（其中房屋首付款28200元、车位首付款158000元）。 本院认为，原告曾长林诉称被告凯锋公司在销售住宅商品房时违法捆绑销售车位，双方签订的《地下停车位使用权转让协议》应属无效，对此本院认为原告曾长林作为完全民事行为能力人，其对购买涉案车位和商品房的合同内容应具有认知能力，凯峰公司在永修县商品房市场并不具有垄断地位，原告完全可以选择其他开发商开发的商品房。现原告明知车位价格而仍自愿与凯锋公司签订《地下停车位使用权转让协议》，并按约交纳首付款、办理分期及按期交纳分期款，应当认定为其自愿选择的结果。因此，本院认为原、被告签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，且原告也未提供有效证据证明双方签订转让协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的几种情形，因此对原告要求确认合同无效的诉请本院不予支持，其要求返还转让款及利息的诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曾长林的全部诉讼请求。 案件受理费5740元减半收取计2870元，由原告曾长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年六月十六日 书记员  颜夏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11995号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡晋铷，女，汉族，1976年5月16日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡晋铷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡晋铷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告胡晋铷填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金8971.32元，透支利息14665.59元及截止2016年12月31日止的滞纳金7801.17元。原告工行重庆市分行多次催款，被告胡晋铷仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡晋铷立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金8971.32元，透支利息14665.59元及截止2016年12月31日止的滞纳金7801.17元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金8971.32元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告胡晋铷承担。被告胡晋铷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年2月3日，胡晋铷向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡晋铷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡晋铷发放了卡号为某某的信用卡。胡晋铷从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，胡晋铷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8971.32元、透支利息14665.59元及截止2016年12月31日止的滞纳金7801.17元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金8971.32元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡晋铷与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向胡晋铷发放了信用卡，胡晋铷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡晋铷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告胡晋铷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晋铷在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金8971.32元、透支利息14665.59元、截止2016年12月31日止的滞纳金7801.17元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金8971.32元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，由被告胡晋铷承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邵显敏，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵显敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额33555.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33555.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵显敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33555.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告邵显敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保551号 申请人：顾仁光，男，1955年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王宏，男，1973年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人顾仁光于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人王宏银行存款84487元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人顾仁光的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人王宏银行存款84487元或同等价值的其他财产。 案件申请费865元由被申请人王宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3836号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘小明，男，1987年8月26日出生，住江西省吉安市遂川县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月1日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001528007）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金47000元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年5月7日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计31990.83元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月1日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001528007）。被告向原告贷款47000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年5月7日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计78990.83元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘小明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月1日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额47000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年4月7日向被告指定账户实际发放贷款47000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1756.28元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年5月7日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金47000元、利息11771.88元、违约金20218.95元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月1日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金47000元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月1日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘小明于2017年4月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月1日解除；二、被告刘小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47000元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月7日起按月利率1.7%的标准计至2020年4月1日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月1日；上述结果需扣除被告刘小明在2017年5月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月2日起的利息、违约金，合并以47000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告刘小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周军伟，男，1973年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告周军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳，被告周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××92，对应信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金238744.85元、利息17491.83元、分期手续费17583.95元、违约金51406.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：原告所述欠款金额属实。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周军伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金238744.85元、利息17491.83元、分期手续费17583.95元以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担488元，被告周军伟负担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14015号 被执行人：赵文战（越南语名TRIEUVANCHIEN，自报名），男，1979年4月1日出生，侬族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人赵文战偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初32号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，无法验证。 本院认为，因被执行人身份不明，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执14015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐沧奇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2557号 雷潮光： 本院在执行被执行人雷潮光罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款3000元并上缴国库，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初592号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2557号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初296号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人代绞绞,曾用名代军，男,汉族，1988年5月1日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，个体，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被蒙城县公安局取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）271号起诉书指控被告人代绞绞犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员任晓华出庭支持公诉。被告人代绞绞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2020年5月2日14时许，被告人代绞绞饮酒后无证驾驶皖Ｓ×××××小型汽车，自东向西行驶至蒙城县两公里路段处时被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人代绞绞血液酒精含量为136.2ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、检查笔录和被告人供述等证据，据此认为对被告人代绞绞应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。鉴于被告人自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人代绞绞对起诉书指控无异议并认罪认罚。 经审理查明：2020年5月2日14时许，被告人代绞绞饮酒后无证驾驶皖Ｓ×××××小型汽车，自东向西行驶至蒙城县两公里路段处时被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人代绞绞血液酒精含量为136.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人代绞绞在审理过程中均无异议，并有受案登记表、现场检查笔录、呼气酒精检测照片及报告单、血样提取登记表和提取照片、代绞绞出示的贴了代绞绞照片的代某驾驶证、户籍信息、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、视听资料、皖庄子司鉴［2020］毒鉴字第229号司法鉴定意见书、证人代某证言、被告人代绞绞供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代绞绞醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人代绞绞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张如国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初127号原告：鹿若志，男，1951年9月1日，汉族，住锦州市古塔区。被告：锦州市仟盟网超市，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。投资人：曹阳，男，1981年10月22日出生，汉族，住古塔区。原告鹿若志与被告锦州市仟盟网超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿若志及被告锦州市仟盟网超市投资人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿若志向本院提出诉讼请求：请求法院根据相关证据，并依据相关法律规定，判令被告有欺诈行为，赔偿原告购物款3倍共11,610元，并承担其诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月26日被被告客服人员以通知开会为名，参加为期四天的保健品“金枪鱼油”全国百城高科技产品营销大会，由被告负责人曹阳经理主持，与会人员分场轮流观看，现场播放(实况)，主会场在广州，面对百座城市同步转播。在被告主持的四天营销会议上，由广州雅博公司高管宣讲有关“金枪鱼油”神奇的保健治疗功能，上述宣讲蛊惑人心的诱导和夸大事实的宣传，使众多参会人员纷纷购买。原告在当时购买一套“金枪鱼油”价值3,870元，但被告未给原告出具发票。“金枪鱼油”三盒共12瓶，并附送三件产品。购买后，“金枪鱼油”产品外包装盒全部收回，仅给12瓶散装鱼油。之后，原告服用后未曾有任何效果，并有不适感觉，深感上当受骗。一次在手机里看见一段视频，被查处的产品与被告出售的“金枪鱼油”相同，才知原告合法权益受侵害。被告以虚假不实宣传、诱导，有明显欺诈行为，依据相关法律条款，请求法院依法判决被告赔偿原告购物款三倍。被告锦州市仟盟网超市辩称，原告所述产品并非在我单位购买的。我方要求原告出示充分的证据来证明这个产品是在我处购买的。希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年7月，原告鹿若志支出3,870元用于购买“金枪鱼油”。后原告得知其所购买的“金枪鱼油”存在虚假宣传，诉至本院，要求被告赔偿其损失。本案所确认的上述事实，有原告鹿若志提供的凭证、截图、录像、“金枪鱼油”产品以及原告鹿若志、被告锦州市仟盟网超市双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。另，原告提供被告卫生许可证欲证实在被告处购买“金枪鱼油”。对此，被告不予认可。原告提供证人曾某证人证言欲证实在被告处购买“金枪鱼油”，经本院询问证人曾某，证人曾某陈述听原告说其曾经在被告处购买“金枪鱼油”及向被告支付价款。另原告购买“金枪鱼油”时，证人并未在现场。对于上述证人证言，被告不予认可。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,原告鹿若志诉请从被告锦州市仟盟网超市处购买的“金枪鱼油”存在虚假宣传，构成对原告的民事欺诈,要求被告按照三倍购物款予以赔偿，虽原告提供卫生许可证、证人曾某的证言欲证实从被告处购买“金枪鱼油”的情况，但卫生许可证并不能证明原告从被告处的购买情况；证人曾某所述仅为从原告处听说，并不能证实原告从被告处购买“金枪鱼油”具体情况，且被告对上述证据均不予认可，现原告并无证据证明“金枪鱼油”从被告处购买，故对原告上述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鹿若志的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告鹿若志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年六月二十二日法官助理卜文淇书记员王斯文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执567号之一申请执行人王玉薇，女，1971年05月03日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。被执行人刘宝珠，男，1972年02月12日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人王玉薇于2020年04月02日依已发生法律效力的（2019）内0525民初6978号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王玉薇与被执行人刘宝珠借款合同纠纷一案，本案申请执行标的2325.00元。本院依法向被执行人刘宝珠送达（2020）内0525执567号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘宝珠未按本院（2020）内0525执567号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘宝珠发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘宝珠的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人刘宝珠名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人王玉薇送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王玉薇暂不能提供被执行人名下可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人王玉薇实现债务0.00元，剩余部分2325.00元。本院与申请执行人王玉薇进行终本约谈，申请执行人王玉薇同意对本院立案执行的（2020）内0525执567号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执567号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王玉薇享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘宝珠负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月三十日书记员  李昕松
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初17号原告：建湖县金鹏装饰工程有限公司，住所地江苏省建湖县斐刘街人民路**。统一社会信用代码91320925140593338E。法定代表人：丁庆之，该公司总经理。被告：阳新外国语学校，，住所地阳新县城东新区马龙路**法定代表人：陈颖，该校校长。委托诉讼代理：骆彬、骆名国，均系该校员工。第三人：丁庆凯，男，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省建湖县。原告建湖县金鹏装饰工程有限公司（以下简称金鹏公司）与被告阳新外国语学校、第三人丁庆凯建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司法定代表人丁庆之，被告委托诉讼代理人骆彬、骆名国，第三人丁庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水磨石工程款约380,000元（具体数额按鉴定结果）及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月至2018年8月，原告先后承建被告学校艺术楼、1#2#教学楼、综合楼及临时食堂等建筑物地面水磨石施工工程，并逐一完工交付使用。2018年9月27日，双方进行工程量结算，确认原告施工总面积为9667.74平方米，但被告至今未按约定价格付清工程款，累计仅支付20余万元（具体数额以付款收据为准）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告阳新外国语学校辩称，1.阳新外国语学校水磨石施工业务都由丁庆凯个人承建，原告从未参与施工，原、被告之间也未签订任何合同，原告主体不适格；2.丁庆凯与被告双方只结算确认施工面积，因为工程质量存在问题，双方并没有进行工程款结算；3.根据被告方的付款凭证，被告已累计向丁庆凯支付工程款30.5万元，而非20余万元。第三人丁庆凯述称，其是以建湖县金鹏装饰工程有限公司名义承建被告学校水磨石施工工程，并已保质保量完成，水磨石出现裂缝是由于楼层沉降造成的，不是施工所致，因被告是陆续付款的，具体付款数额记不清了，以付款凭证为准。本院经审理认定事实如下：2016年，阳新外国语学校在阳新县××新区建设新校区，并于丁庆凯达成口头协议，将学校教学楼、综合楼等建筑物地面水磨石工程承包给丁庆凯施工。2018年8月底，丁庆凯完成所有水磨石施工。同年9月27日，双方对丁庆凯完成的工程量进行了结算，确认丁庆凯的水磨石工程量合计9667.74平方米，但对工程总价款未结算。在丁庆凯施工期间及完工后，被告先后支付工程款30余万元，此款全部由丁庆凯个人领取或打入丁庆凯个人银行账户。工程完工后，丁庆凯多次要求被告结算付款，被告以工程质量存在问题为由拒不付款。原告金鹏公司认为，丁庆凯是代表其公司承建被告学校的水磨石工程，被告拒不付款损害了其公司的合法权益。为此，金鹏公司即诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据庭审查明的事实，阳新外国语学校水磨石工程都是由丁庆凯个人施工，工程款也是丁庆凯个人领取，本案合同相对人为阳新外国语学校和丁庆凯。丁庆凯在承接被告水磨石工程时并未出具金鹏公司的授权委托书，收取的工程款也从未入金鹏公司的财务账，不能证明其是代表金鹏公司，金鹏公司也未提供丁庆凯系其公司员工的证明，金鹏公司既未与被告签订任何合同，也没有证据证明丁庆凯的行为是职务行为，其公司与本案并无直接的利害关系，不是本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告建湖县金鹏装饰工程有限公司的起诉。原告交纳的案件受理费7,000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年六月二日书记员  柯莹赵锐
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保11号申请人：布尔津县津城供热有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县美丽峰路**。法定代表人：代卫江，布尔津县津城供热有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所。被申请人：任江波，男，1987年10月25日出生，汉族，布尔津县人民医院职工，住布尔津县。申请人布尔津县津城供热有限责任公司与被申请人任江波供用热力合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任江波工资9244元进行保全，申请人向本院交纳人民币8000元作为担保。本院经审查认为，申请人布尔津县津城供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任江波工资9244元，期限为一年（自2020年6月25日至2021年6月24日止）。案件申请费112.44元，由申请人布尔津县津城供热有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   何       静二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：潘兆瑞，男，1969年7月16日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘兆瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额32627.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32627.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘兆瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32627.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告潘兆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3845号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：祝战军，男，1967年08月07日出生，住湖南省汉寿县。原告中邮消费金融有限公司诉被告祝战军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告祝战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001677491）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金93593.26元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月24日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计16963.26元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001677491）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计110556.52元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告祝战军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月24日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为6839.41元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年02月24日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金93593.26元、利息6491.36元、违约金10471.9元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金93593.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告祝战军于2017年04月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告祝战军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金93593.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月24日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告祝战军在2019年02月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以93593.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告祝战军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告祝战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李康权，男，1985年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李康权小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费384元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十日书记员  史浩炀
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1635号原告：占俊烈，男，汉族，1989年1月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所。被告：余江县华美荣盛装修店，统一社会信用代码：92360622MA37Y7RB5K，住所地鹰潭市余江区明大万商城******。经营者：候胜武，男，汉族，1985年12月17日出生，住鹰潭市余江区明大万商城******。被告：吴书文，男，汉族，1986年4月3日出生，住余江县。共同委托代理人王巍、余云青，江西融冰律师事务所律师。原告占俊烈（以下简称原告）与被告余江县华美荣盛装修店（以下简称华美装修店）、被告吴书文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶剑，被告余江县华美荣盛装修店、吴书文共同委托代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告还清材料欠款人民币16513.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日及2019年4月4日华美装修店向占俊烈购买五金材料，由员工刘高新签收的确认货物单据16张共计人民币11667.32元，由员工刘武德签收一张单据人民币1873元，由欧阳梦婷签收的单据2973元，以上所欠货款共计16513.32元，原告电话多次催收，被告总以各种理由推迟，该笔材料款至今未给付。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在举证期限内提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件、两被告的身份信息查询单；2、送货单据若干；3、原告与两被告的微信聊天记录；4、2018年1-4月考勤表。被告华美装修店、吴书文答辩称，1、吴书文与本案无关；2、华美装修店于2018年6月7日成立，成立之前的销货与华美装修店无关，18042103号、19051101号货单系欧阳梦婷、刘武德签字，不是他们员工；3、刘高新系华美装修店的员工，但是刘高新仅有收货职能，没有结算的职能，原被告应当结算。原告的聊天记录中，被告不欠一万多元，原告连具体的欠付货款不清楚，原被告应当结算，才有起诉依据。被告华美装修店未提交证据。经庭审质证，被告华美装修店、吴书文对原告提交的第2至4组证据有异议，认为不能证据原告所要证明的内容，本院认为结合本案审理的情况，能证明原告所要证明的事实，本院予以确认。根据庭审质证及审理查明，可以确认以下事实，2018年12月10日至2019年4月4日期间，被告华美装修店向原告占俊烈购买五金材料，由员工刘高新签收确认的货物单据16张，共计人民币11667.32元，由员工刘武德签收货单据1张计人民币1873元，由欧阳梦婷签收的单据计人民币2973元，以上所欠货款共计16513.32元，原告电话多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。本院认为，原告与被告华美装修店之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告华美装修店供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告华美装修店支付货款的请求，本院依法予以支持。被告华美装修店、吴书文均认为吴书文系被告华美装修店员工，与本案无关，不应承担偿付责任，本院认为该主张成立，本院予以支持。对于被告华美装修店提出的欧阳梦婷、刘武德不是其员工，他们所签收的货单不应由被告承担支付货款的责任，本院认为，根据原告提交的证据及审理的事实，可以认定欧阳梦婷、刘武德系被告华美装修店员工，支付货款应由被告华美装修店承担，且被告华美装修店没有证据证明其主张，因此被告华美装修店该观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告余江县华美荣盛装修店应于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告占俊烈货款16513.32元。二、驳回原告占俊烈其他诉讼请求。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告余江县华美荣盛装修店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月二十八日书记员  张韩月
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民初36号原告：酒泉市通盟物资有限责任公司，统一社会信用代码916209007677370169。法定代表人：候某。委托诉讼代理人：盛某。委托诉讼代理人：师某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：酒泉万象建材有限责任公司，统一社会信用代码91620902566432486B。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：张某3，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：张某1。委托诉讼代理人：张某3，甘肃金伯韬律师事务所律师。原告酒泉市通盟物资有限责任公司与被告酒泉万象建材有限责任公司、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告酒泉市通盟物资有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉市通盟物资有限责任公司以与被告酒泉万象建材有限责任公司、张某1双方自行协商解决为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的积极处分，其撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市通盟物资有限责任公司撤诉。案件受理费178793元，减半收取计89396.5元，由原告酒泉市通盟物资有限责任公司负担。审 判 长 张 秀 荣审 判 员 李 庆 丰人民陪审员 杨 月 玲 二〇二〇年六月二日书 记 员 薛脑吾草
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11592号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄丹凤，女，1990年7月1日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄丹凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金49289.36元、利息38717.08元、其他费用1994.33元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1367.49元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丹凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金49289.36元、利息38717.08元、其他费用1994.33元、截至2016年12月31日的滞纳金1367.49元以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，被告黄丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2009年、2010年年终奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2009年、2010年年终奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2009年、2010年年终奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈德松，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈德松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19430.4元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额7577.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7577.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7577.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3426号 申请人：临沂市兰山区杜家怀建筑施工服务部 住所地:临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村 法定代表人:杜家怀 统一社会信用代码91371302MA3EX5HN5J 被申请人：王福玉，男，1971年2月4日生，汉族，郯城县。 申请人临沂市兰山区杜家怀建筑施工服务部与被申请人王福玉为申请诉前财产保全一案，申请人临沂市兰山区杜家怀建筑施工服务部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福玉名下的银行存款100000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城县翔宇汽车修理厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王福玉名下的银行存款100000元。 银行查封期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人临沂市兰山区杜家怀建筑施工服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月三日 书记员  曹飞飞
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初202号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人李某某，女，1987年12月16日出生，身份证号码：440************128，汉族，小学文化，务工，广东省高州市人，住广东省高州市********。无前科。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，2020年4月9日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人张慧明，高州市法律援助处律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴培锋、冯雪颖出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张慧明等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日凌晨2时许，被告人李某某在高州市马贵镇马贵圩市*****，物色被害人黎某某没有上锁的一辆银灰色新大洲本田女装摩托车，后将该车推到高州市马贵镇三角湾发电厂拦水坝旁一偏僻点藏匿，于当天中午雇佣一个载客摩托车司机将盗窃到的摩托车牵引到高州市**************更换车头锁，后驾驶该摩托车逃离马贵镇据为己有。经鉴定，该摩托车价值为人民币3290元（币种，下同）。2020年3月24日，公安机关对本案进行立案侦查。2020年4月1日，公安机关将被告人李某某抓获归案。另查明，2020年4月1日，公安机关扣押被告人李某某的银灰色女装摩托车一辆。2020年4月3日，公安机关将扣押的银灰色女装摩托车发还给被害人黎某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人李某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、现场监控视频、审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人李某某及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院亦予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年9月30日止；所判罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年六月十七日书记员  吴海凤速录员  李观令附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1316号原告：范小红，女，汉族，1969年11月18日出生，住湖南省隆回县。特别授权委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被告：向水兵，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省衡东县。原告范小红与被告向水兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小红到庭参加了诉讼，被告向水兵经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款113100元；2、被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：原告在株洲市荷塘区布料批发大市场从事布匹生意多年。2017年1月20号，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款113100元。被告向原告出具欠条一张。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告向水兵未到庭进行答辩，亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向水兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据,客观真实，能达到其证明目的,本院予以认定并记录在卷。根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：原告范小红在株洲市荷塘区恒泰布匹市场从事布料批零经营。自2015年起，被告在原告处购买布匹。2017年元月20日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款人民币113100元。被告向水兵向原告出具欠条，欠条载明：“向水兵老板至今日止欠范小红人民币113100元。如欠款不还，致货款问题发生纠纷，双方共同在株洲市荷塘区法院起诉。由此产生的律师费、诉讼费与其他的一切费用由欠款人承担。欠款人：向水兵，身份证号码：4304241989********，地址：。”截止2019年9月，被告向水兵陆续归还原告货款17500元，剩余货款95600元经原告催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布匹，原告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款。现被告向原告出具了欠条，原、被告权利义务关系明确。故对原告要求被告支付拖欠货款95600元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。原告还主张律师费，但未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向水兵于本判决生效后十日内支付原告范小红欠款人民币95600元；二、驳回原告范小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2562元，减半收取1281元，保全费1086元，合计2367元，由被告向水兵承担2071元，原告范小红承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄晓华二〇二〇年六月二十四日法官助理杨永书记员刘芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张丽，女，1991年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额43229.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43229.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43229.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2020）晋06行初1号原告何淑梅，女，满族，1947年6月23日生，住所地大同市。委托代理人陈先炳，男，汉族，1940年10月25日出生，住所地大同市。系何淑梅配偶。委托代理人何树亮，男，1960年1月8日出生，满族，住所地大同市。系何淑梅弟弟。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。原告何淑梅诉被告大同市平城区人民政府行政征收一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告何淑梅及委托代理人陈先炳、何树亮，被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑梅诉称，原告位于大同市平城区（原城区）雁塔后街五排一号院，有正房一间，南房两间，东南房一间，该处房屋是1979年至1983年期间所建，且于2001年4月办理了集体土地使用权证，取得了合法的土地使用权，2014年1月14日，大同市人民政府发布公告，因名城复兴工程需要，包括我家房屋在内的雁塔后街均在拆迁范围内，但一直未给与任何拆迁补偿，2016年9月20日，接到南郊区拆迁与补偿工作领导组的拆迁补偿告知书，以是在公产房院内建自建房及我家居住的是福利房两条为由，称该处房产不符合补偿条件，不予补偿。故诉至法院，请求：1、确认被告对我家房屋拆迁补偿的决定是违法的，并由法院判决撤销平城区政府的违法决定；2、判决被告依法依政策对我家房屋进行补偿；3、判决被告赔偿因其违法行为致使我家房屋不能按时得到补偿造成的经济损失。被告大同市平城区人民政府辩称，原告诉求不明确，请原告明示是针对告知书、处罚决定书要求撤销还是对拆迁安置补偿认为是违法要求补偿安置。1、原告所涉拆迁地属于解放村，行政区划之后解放村归于平城区，但是原南郊区拆迁事宜并未全部移交至平城区，经我方了解，并未找到原告所述的安置通知书；2、根据法规，告知书不属于行政处罚法规范的法律文书，不应按照行政处罚法的相关规定认定其程序违法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证人证言2份；房屋所有权证1份（签发机关为大同市南郊区住房制度改革领导组办公室，产权是私产，编号为0001151，发证日期为1998.12.30，购房人姓名为陈先炳、何淑梅，建筑面积为142.19平方米，产权是私产，售房单位为大同市南郊区房产管理局，总价款为112152元，实际付款为48323元，产权划分购房人所占比例为100%，房屋坐落为集安里1排7号）；集体土地使用证1份（内容为土地使用者何淑梅，坐落在南郊区城关解放村，地号14021105082001，用途为住宅，使用权类型为集体，使用权面积为165.49平方米，建筑面积为76.28平方米）。土地使用证证明应该给我们补偿，房屋所有权证明政府不补偿的理由是我们现在住的房子是经济适用房，故不予补偿。由此证明该房屋不属于经济适用房，是我们自己买的。被告大同市平城区人民政府针对原告的证据进行质证：对房屋所有权证真实性无异议，但该证备注的记载说明原告住的这套房子属于福利性房屋，原告所陈述的该房是原告以正常价格购买不是真实的；对集体土地使用证的质证意见，该证的取得是不合法的，因原告不是解放村村民，按照法规非本村村民是没有权利取得集体土地的使用权利的，建筑面积是76.28平方米，具体我方也不清楚，在原告所述的起诉状中有自己盖的房屋总共加起来是76.28平米。证人证言应当出庭作证，不应予以认可。大同市平城区人民政府无证据。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告原居住于吉安里一排7号一间公产房，1998年原告在该院落内建设四间房屋，大同市南郊区人民政府于1998年12月30日向陈先炳（原告何淑梅丈夫）发放了房屋所有权证书，该证书载明房屋座落于大同市平城区吉安里1排7号，建筑面积为140.19平方米。后原告迁居大同市南郊区解放村，2001年7月16日大同市南郊区人民政府向原告何淑梅发放了集体土地使用权证，该证书载明土地座落于大同市南郊区城关的解放村，用途为住宅，使用面积为165.49平方米。原告原居住的吉安里一排7号一间公产房，大同市南郊区人民政府于1994年分配给李根祥居住。另查明2016年11月，原告位于吉安里一排7号四间房屋被征收拆除，至今未得到安置补偿，逐向本院提起行政诉讼。本院认为，因行政区划变更，本案涉诉房屋位于大同市平城区辖区内，故大同市平城区人民政府是本案的适格被告。本案涉诉大同市平城区吉安里1排7号院落内的四间房屋被征收拆除，原告持有该涉诉房屋的房屋所有权证，对该房屋拥有所有权，人民政府对该房屋征收拆除，依法应当向所有权人即本案原告履行安置补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后六十日内，就征收拆除原告何淑梅位于大同市平城区吉安里1排7号院内四间房屋，履行安置补偿职责。二、驳回原告何淑梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年六月十一日书记员 张馨月书记员 马鸿启
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13857号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟静，女，1964年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告钟静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月22日，欠本金37955.49元、利息2704.02元、其他费用570.33元、违约金2003.24元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金37955.49元、利息2704.02元、其他费用570.33元以及从2019年7月23日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告钟静负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1307号申请执行人：李树森，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：呼伟滨，男，1976年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵颖，女，1981年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院执行李树森与呼伟滨、赵颖民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初10107号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月四日书记员  孟祥娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1647号原告：任传浩，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：任延林，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：任延科，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告任传浩与被告任延科排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传浩的委托代理人任延林到庭参加了诉讼。被告任延科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年开始租赁案外人曹福珍部分土地建养鸡大棚（2016年继续租赁且双方签订书面租地协议）。2015年3月左右，被告强行在原告所租赁的土地占用原告地块为行车道。原告多次阻止，而且双方多次发生纠纷，后来被告以每年向原告交付30元年租金（下拿租）暂时平息了双方纠纷。但双方没有约定租赁期限。2018年及2019年度，被告拒不向原告交付租金。原告将所租赁的土地擅自转租给被告，没有征得原租赁方曹福珍的同意，而且被告又拒不支付租金。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告间不定期租赁协议；二、被告交付所欠原告租金60元；三、被告将所占用的土地恢复原状。诉讼中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求被告返还在原告租赁土地范围内占用的土地。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月29日，原告与案外人曹福珍签订《租地协议书》，约定原告租赁案外人曹福珍沙泡地水田7.91亩，短垅地旱田0.5亩，南山坡旱田0.4亩，大园菜地0.18亩。原告在上述租赁土地中建有鸡棚两座。被告经营的草莓大棚在原告鸡棚的后面。经本院实地勘查，被告经营草莓大棚通行除通过原告租赁土地形成的道路外，再无其他可正常通行的道路。本院所确认的上述事实，有原告陈述、照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方负有一定程度的容忍义务。被告经营草莓大棚需要通行，其通过原告租赁的土地形成的道路经本院勘查是最方便被告通行的道路。原告与被告作为不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告双方均应在合理范围内为对方生产、生活提供方便。原告主张每年30元的土地租金实为被告给付原告的通行费用，原、被告之间土地承包经营权转租合同关系不成立。被告同意给付原告通行费用，系被告对自己民事权利的处分行为。如被告不给付原告通行费用，原告亦应在合理范围内为被告生产、生活提供方便。被告在该道路上通行未对原告的生产生活造成妨碍，原告负有允许被告在该道路上通行的容忍义务。综上，原告的各项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任传浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年六月三十日书记员 李海霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐广金，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐广金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：33×××32，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金115619.07元、利息17417.23元、逾期还款违约金28739.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐广金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金115619.07元、利息17417.23元、逾期还款违约金28739.75元以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告徐广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1567号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李爽，男，1991年6月20日出生，身份证号码：210************219，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区********3-1-1（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1187号起诉书指控被告人李爽犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年11月9日7时许，被告人李爽去到东莞市石碣镇桔洲简爱网咖时，看见被害人杨东东趴在58号电脑的桌面上睡觉，于是趁杨熟睡之机，李靠近杨然后伸手将杨放在桌面上的一台华为荣耀V9手机（价值660元）扒走。破案后，已缴回被盗手机发还被害人。二、2019年12月10日11时许，被告人李爽去到东莞市**************门口处时，看见被害人何建辉的一辆电动三轮车停放在该处，于是趁何进入店铺之机，将何的三轮车（价值1816.92元）盗走。破案后，已缴回被盗电动三轮车发还被害人。三、2019年12月12日13时许，被告人李爽去到东莞市*****************对出门口处时，看见被害人魏秋联的一辆蓝色电动车停放在该处，于是趁无人注意之机，将魏的电动车（价值约300元）盗走。四、2019年12月15日12时许，被告人李爽去到东莞市***********对出处时，看见被害人李春梅的一辆粉紫色电动车停放在该处，于是趁无人注意之机，将李的电动车（价值约700元）盗走。五、2019年12月25日13时许，被告人李爽去到东莞市*************口楼梯处时，看见被害人叶应傍的一辆红色摩托车停放在该处，于是趁无人注意之机，将叶的摩托车（价值约600元）盗走。2019年12月29日16时20分许，公安机关在东莞市寮步镇天网网吧内将被告人李爽抓获归案。上述事实，被告人李爽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李春梅等人的陈述，证人魏秋联等人的证言，现场勘验材料，监控录像等视听资料，扣押清单等书证，被盗电动三轮车等物证，被告人李爽的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李爽无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李爽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李爽归案后能供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李爽适用判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。对于被告人李爽的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人李爽的身份问题。根据被告人李爽归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人李爽以其自报身份予以判决。视被告人李爽的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李爽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年8月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李爽退赔被害人魏秋联经济损失人民币300元；退赔被害人李春梅经济损失人民币700元；退赔被害人叶应傍经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  黄灿恩人民陪审员  廖 玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢70号 申请执行人：许婉清，女，1974年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：钟洁芳，女，1981年1月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：兰磊，男，1978年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人许婉清与被执行人钟洁芳、兰磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟洁芳、兰磊未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人钟洁芳返还借款144万元及利息，被执行人兰磊对上述债务承担共同清偿责任，本院于2020年1月16日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人兰磊未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令；因被执行人钟洁芳未履行生效法律文书确定的给付义务，且被执行人钟洁芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人钟洁芳在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××75内的存款；依法冻结了被执行人钟洁芳在中国农业银行账户为62×××76内的存款，冻结期限自2020年1月17日起至2020年1月16日止并于2020年6月8日对上述账户予以扣划，得款22393.64元，因被执行人钟洁芳涉及多案，执行款优先用于支付案件受理费、保全费、仲裁费；依法轮候查封了属于被执行人钟洁芳所有的车牌号码为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车一辆，查封期限自2020年1月21日起至2022年1月20日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位22393.64元，执行款优先用于支付案件受理费、保全费、仲裁费。 2020年6月17日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢70号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚小玲