河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初237号 原告（反诉被告）北京启慕装饰设计有限公司，住所地：北京市密云市河南寨镇密顺路**产业基地办公楼**-3227（河南寨镇集中办公区）。 法定代表人冯忠潭，执行董事。 委托诉讼代理人程杏林，北京大铭律师事务所律师。 被告（反诉原告）廊坊中睿晟鸿商贸有限公司，住所，住所地：河北省廊坊经济技术开发区创业路**div> 法定代表人郭静宇，执行董事。 被告郭静宇，男，汉族，1994年5月18日出生，现住河北省廊坊市固安县。 二被告共同委托诉讼代理人孙玄，北京策略律师事务所律师。 原告（反诉被告）北京启慕装饰设计有限公司（以下简称启慕公司）诉被告（反诉原告）廊坊中睿晟鸿商贸有限公司（以下简称中睿公司）、被告郭静宇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人程杏林，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人孙玄均到庭参加诉讼。被告郭静宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告启慕公司诉称，2018年12月3日，原告与中睿公司签订施工合同，约定原告承揽中睿公司装饰工程，中睿公司按照合同约定支付款项。合同签订后，原告即依约投入人财物进行施工，并于2019年1月25日前完工并经验收交付中睿公司。但，中睿公司仅支付200万元，对依约应支付的314798.8元一再拖延，拒绝支付。2019年12月3日，原告委托律师向中睿公司发出《律师函》，中睿公司没有反馈。中睿公司系郭静宇一人投资设立，根据法律规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，郭静宇应承担连带清偿责任。故请求判令:1、被告中睿公司支付装饰装修工程款314798.8元，自2019年2月1日至11月30日期间的利息12460元，律师费65000元，合计392258.8元；支付自2019年12月1日至付清之日止的利息（按照同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费、鉴定费、执行费、保全费等由被告中睿公司承担；3、被告郭静宇对上述债务承担连带清偿责任。 原告启慕公司针对己方主张向本院提交证据如下：1、室内装饰工程施工合同一份，证明原告与中睿公司签订施工合同，约定了项目名称、地点，并、地点内装饰工程的配置、施工和摆设等。合同对工程质量、整改、验收等进行了约定。2、软装项目汇总表一份，证明工程项目包括家具、灯具、地毯、布、地毯品、花艺和饰品。3、家具、灯具、地毯、布、地毯帘、画品、花艺和饰品等附件文件，证明原告提供的上述物品的详细情况。4、会所调整意见及调整方案一份，证明原告为中睿公司提供的会所整体装饰、布置等方面的整改设计方案。5、增补调换明细一份，证明原告应中睿公司要求增加、调换物品17件（套），价值51800元。6、退货明细一份，证明原告应中睿公司要求退货21件（套），价值150620元。7、廊坊会所整改明细、运输证明、整改聊天记录等，证明原告按照中睿公司要求整改23件（套），原告将调换的物品发运至中睿公司处，原告供货中的家具是按照中睿公司确认的规格、色调、款式等具体要求定做的。8、微信聊天记录一份，证明自2019年2月21日起，原告总经理冯俊杰数十次向中睿公司提出付款请求，均遭搪塞。9、应结款明细一份，证明中睿公司未支付15%工程款314798.8元。10、微信聊天记录一份，证明在签订施工合同至起诉一年多的时间内，中睿公司从未提出过任何质量问题，也从未索要过产品合格证。11、委托代理合同一份，证明原告应当向北京大铭律师事务所支付律师费65000元。 被告中睿公司辩称，1、双方签订施工合同，合同总金额由家具、灯具、地毯等7、地毯等7项货物货款输安装费用三项组成。其中，合同附件一家具清单中明确，除少部分家具外，其余家具材质均表述为“榉木实木框架”。依照合同约定，我公司向原告支付了预付款2000000元，原告随后进行了家具等货物的运输和安装。在合同履行过程中，我公司发现原告提供的大量家具存在掉漆、开裂等质量问题，在家具掉漆后，我公司更是发现大量家具材质并非实木，而是复合板。仅初步统计，材质不符合约定的家具总金额达689430元，因此，原告违约在先，我公司不予支付货物尾款于法有据。2、根据合同第八条第二款，原告应在取得我公司书面验收确认文件后方能要求我公司支付尾款。通过双方微信聊天记录，可以明确双方在完工日期届满后的很长一段时间里，一直在沟通对家具等物品进行调换等工作，原告所提供货物不符合合同约定，故无法通过我公司的验收。因此，原告的工作未取得我公司验收合格，我公司不予支付尾款符合合同约定。3、鉴于原告未通过我公司验收，且原告提供家具不符合合同约定，违约在先，我公司尚无需履行付款义务，无需承担延期付款的违约责任。故，原告要求支付利息的诉求无合同与事实依据。4、原告仅提供合同未提供任何发票或转账明细，无法证明律师费事实存在，且该合同仅约定1万元律师费，剩余金额尚未发生，该诉求无事实依据。故，原告违约在先，未达到合同约定之标准，给我公司造成较大损失，应驳回原告全部诉讼请求。 被告中睿公司针对己方主张向本院提交证据如下：1、微信截图一份，证明原告提供的微信聊天记录不完整，隐去了我公司主张货物质量不合格的对话等对原告不利的内容；我公司曾向原告主张货物与和合同约定不符。2、检测报告及家具图片，证明原告提供的货物材质为松木或复合板，与合同约定不符。3、家具清单一份，证明目前已发现的不符合合同约定的家具，货款总金额已达689430元，远超出未结尾款金额。 被告郭静宇未答辩，未提供证据。 反诉原告中睿公司反诉称，中睿公司与启慕公司签订《施工合同》，随后，中睿公司支付货款2000000元。在合同履行过程中，中睿公司发现启慕公司存在时严重大量的以次充好、以假充真行为，向中睿公司提供了大量的不符合合同标准、存在严重质量问题的家具、挂饰等货物。经与启慕公司沟通，启慕公司多次搪塞，仅对极少数家具进行了退换，直至诉前，尚有价值691990元的家具与合同约定的质量标准不符，另有大量家具在交付短时间内即出现大量掉漆、开裂等质量问题。启慕公司一直未予维修，未履行质量保障义务。同时，启慕公司所交付的全部货物，均未向中睿公司随同交付产品质量合格证书，使中睿公司对货物的产品质量和是否符合合同标准无从查验。故诉请：1、对不符合合同标准的家具要求反诉被告退款，退款总额为377191.2元；2、对出现掉漆、开裂等质量问题的家具要求反诉被告维修；3、反诉被告提供全部货物的产品质量合格证；4、反诉被告赔偿反诉原告因维权产生的必要费用39200元；5、反诉被告承担本案的诉讼费。 反诉原告中睿公司针对反诉主张向本院提交证据如下：1、室内装饰工程施工合同一份，证明启慕公司交付货物不符合合同约定，中睿公司应在书面验收后方承担付款义务。2、检测报告及家具图片等，证明启慕公司提供的货物材质为松木与复合板，与合同约定不符。3、家具清单一份，证明已发现的不符合合同约定的家具，货款总金额为689430元，远超出未结尾款金额。4、律师委托协议及发票，证明中睿公司因诉讼支付律师费32000元。5、鉴定费发票一份，证明中睿公司因诉讼支付鉴定费7200元。 反诉被告启慕公司辩称，1、启慕公司依约履行了全部合同义务，包括提供设计方案及整改方案；以“私人订制”方式按照中睿公司的要求订制全部物品；运送、布置物品。2、从2019年2月20日至5月5日左右，启慕公司一直在按照中睿公司的要求进行维修、调换和重做等工作，一直到中睿公司满意为止。3、启慕公司完成的装饰工程符合合同约定。2019年12月3日，启慕公司委托律师向中睿公司发出《律师函》，请求支付工程款，中睿公司未对工程及产品质量提出任何异议。中睿公司对工程进行了验收且认为装饰工程符合合同约定。3、合同约定的是“榉木框架”，没有约定“板材要用实木”。合同已经确定了价格，任何一方无权擅自变更。中睿公司提交的6份《检测报告》的关联性存疑，因为其提供的检材未经启慕公司及第三方见证。即使送检的检材来自启慕公司供货的家具，也不足以证明启慕公司提供的全部279件家具的材质。中睿公司也没有提供证据证明家具掉漆、开裂等，其主张《产品合格证》无合同依据及法律依据。其提交的委托代理合同和发票不能证明已支付了律师费。鉴定是由中睿公司的单方擅自委托的，不符合法律规定。因此，中睿公司的抗辩及反诉不足以阻却启慕公司的“付款请求权”。4、郭静宇应承担连带清偿责任。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。 反诉被告启慕公司针对自己的主张向本院提交证据如下：检验报告四份，证明启慕公司供货的家具所用材料均为合格产品。 为便于统一，原告（反诉被告）统称为启慕公司，被告（反诉原告）统称为中睿公司。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年12月3日，启慕公司与中睿公司签订《廊坊中睿晟鸿商贸有限公司室内装饰工程施工合同》，约定：1、发包人为中睿公司，承包人为启慕公司，工程地点在河北省廊坊开发区中睿公司；工程内容为启慕公司负责中睿公司装饰工程的配置、施工、摆设等；承包范围为启慕公司根据经中睿公司认可的方案进行装饰物料配置、物流配送、现场摆设及安装等工作；启慕公司以包物料配置、包物流配送、包现场布置及安装、包工期、包质量、包市场风险、包验收、包设计（含深化设计）、包税金的形式承包本项目。2、工程质量标准：按照国家、地方现行、地方现行相关装饰标准须满足展示及日常的使用要求。3、质保期为贰年，自中睿公司验收合格之日起计。4、开工日期为2018年12月4日，完工日期为2019年1月25日。5、合同总价为2502600元，该价格包括物品的材料、运输、设计及深化设计、制作、安装、布场、人工、税费等为完成本工程所需的所有费用。6、合同签订生效后7天内，中睿公司向启慕公司按本合同总金额的80%支付预付款总计2002080元，启慕公司采购制作。现场布置及安装完毕后，启慕公司须于24小时内书面通知中睿公司，中睿公司在接到启慕公司通知后根据经中睿公司确认的装饰设计方案及清单进行现场效果确认及验收，并确保在三个工作日内验收完毕。中睿公司如发现启慕公司提供的装饰物料与最终和确认方案及发货清单中的货品清单中的货品规格、数量、外观质量等不符，启慕公司应按中睿公司要求立即配合更换。经中睿公司验收合格书面确认并双方办理货品移交后，如现场货品有遗失或非启慕公司原因导致的损坏，启慕公司不承担责任。验收合格并办理结算后三日内中睿公司支付启慕公司15%工程款，总计375390元。启慕公司质保期为贰年，质保期满中睿公司支付启慕公司5%工程尾款，总计125130元。7、所有装饰工程物料以中睿公司确认的装饰设计方案及预算清单为准，启慕公司配置。启慕公司配置的装饰工程物料，在通过中睿公司验收前如有破损或质量问题由启慕公司负责按中睿公司要求无偿更换。启慕公司如需更换经中睿公司确认后的装饰设计方案中的物料，必须书面报中睿公司审核通过后方可执行，所更换的物料由启慕公司提供核价途径，中睿公司审核，按双方协商确定单价执行（窗帘样板发生调整或更改，相应自目的综合单价不作调整）。8、中睿公司应在启慕公司送货安装布置完毕并收到启慕公司书面验收通知后及时验收，并确保于3个工作日内验收完毕。启慕公司负责根据中睿公司要求进行本项目的整体布场及安装工作，装饰效果须满足中睿公司要求。启慕公司进场时负责提供物料清单，以便中睿公司及时验收货物。启慕公司应对该类错漏货品进行无条件补充和更换。物料、设施等不符合合同要求的，启慕公司不得摆设及安装。除中睿公司允许外，启慕公司不得以任何理由更换经中睿公司确认合格的标准方案及实物样板中的物料。启慕公司在项目布场工作完成后，应立即报中睿公司进行验收。需整改的内容，启慕公司负责于5个日历天内整改完毕。在中睿公司通过验收并签字确认后，除双方另有约定外，启慕公司不得对项目物品进行更换或增减。启慕公司对其所负责配置的物料提供贰年免费保修期，自中睿公司验收合格之日起计算。9、如启慕公司未按合同约定时间进场，启慕公司应向中睿公司支付合同金额的10%的违约金，合同继续履行，双方签订补充合同，进场日期以补充合同为准。10、一切由执行本合同引起的或与本合同有关的争执，双方应通过友好协商解决；经协商不能达成一致意见时，双方均可向中睿公司所在地人民法院提供诉讼，并由败诉方承担诉讼费、鉴证费、律师费等所有费用。与上述合同关联的附件包括《廊坊中睿晟鸿商贸有限公司室内装饰工程报价清单》和《廊坊中睿晟鸿商贸有限公司室内装饰工程深化设计方案》。 合同签订后，中睿公司支付启慕公司预付款2000000元，启慕公司配置物品并进场安装，双方对合同附件中确认的物品进行过更换和维修。但至今，中睿公司认为启慕公司提供的物品存在质量问题，而启慕公司认为中睿公司欠付尾款，遂引发本诉。截至2019年年底，启慕公司的总经理冯俊杰与中睿公司的总经理张明就涉诉合同履行情况经常用微信沟通。启慕公司冯俊杰曾将增补明细和退货明细报给中睿公司张明，但没有得到中睿公司的回复。中睿公司庭审中提交部分问题家具详单表，但启慕公司不认可。启慕公司与中睿公司均未提供有关涉诉合同履行的相关验收材料。 另查明，启慕公司提供其部分产品的四份检验报告，显示中密度纤维板、PU透明底漆、PU5分消白色面漆和PU全消透明面漆符合产品标准要求。中睿公司委托国家家具及室内环境质量监督检验中心制作检验检测报告，分别对边几的材质进行鉴定，结论为水青冈；对床称、沙发墩的材质进行鉴定，结论为硬木松；对书柜侧板、餐桌支架侧板、会议桌底板的材质进行鉴定，结论为胶合板。中睿公司为此支出鉴定费7200元。启慕公司对中睿公司委托检测机构进行的检验无异议，中睿公司对启慕公司提供的检验报告不认可。 又查明，启慕公司、北京九宫纵横进出口贸易有限公司与北京大铭律师事务所签订《民事委托代理合同》，启慕公司委托该所进行涉诉纠纷的代理事宜，启慕公司现已支付该所律师代理费10000元。中睿公司与北京策略律师事务所签订《民事委托代理合同》，中睿公司委托该所进行涉诉纠纷的代理事宜，中睿公司支付该所律师代理人32000元。 本院认为，启慕公司与中睿公司签订的施工合同是双方在平等的基础上自愿达成，系真实意思表示，本院依法确认。根据合同的约定，所有装饰工程物料以中睿公司确认的装饰设计方案及预算清单为准，启慕公司配置。启慕公司如需更换经中睿公司确认后的装饰设计方案中的物料，必须书面报中睿公司审核通过后方可执行。合同签订后，启慕公司已按照合同及附件（中睿公司确认的）要求配置装饰物料。通过中睿公司的张明和启慕公司的冯俊杰的微信聊天内容可知，启慕公司一直根据合同、附件的约定和中睿公司的要求对合同约定的家具等物料进行调整、更换或重做。启慕公司曾报给中睿公司的增补明细和退货明细表，中睿公司未答复，直至庭审结束，其也没有否认；且，中睿公司不能提供相反证据证明上述两表中所列明细之错漏；又，中睿公司提出的第一项反诉请求的计算中即将合同尾款314798.8元作为计算依据予以核减。因此，本院对该两份明细确定的金额予以确认。根据上述结算金额，对于启慕公司要求中睿公司给付合同尾款共计314798.8元的意见，本院予以支持。郭静宇未到庭参加诉讼，应承担对己之不利后果。启慕公司要求其承担连带支付合同尾款的意见，本院予以支持。 对于中睿公司提供的检验检测报告，庭审中，启慕公司不认可并提出重新鉴定的请求，但在规定的时间内，启慕公司没有申请鉴定，本院不再受理。虽然中睿公司提供检验检测报告证明启慕公司提供的部分家具物料的材质存在与合同约定不一致处，但中睿公司并未对所有启慕公司提供的家具等物料进行质量鉴定，且其庭审中提交的部分问题家具详单表中也可以明确启慕公司提供的家具等物料大部分是符合合同及附件的约定的，即检验检测报告不足以说明启慕公司提供的产品全部存在质量问题。中睿公司庭审中也明确其提交的部分问题家具详单表中所列家具等物料并未退回启慕公司。可以说明启慕公司已履行了配置物料及安装等义务。那么，根据合同的约定，中睿公司可以在质保期内要求启慕公司对需要更换、维修或重做的家具等物料进行相应的整改，启慕公司应按照合同约定整改以达到装饰效果须满足中睿公司要求的约定。因双方均不能证明合同及附件约定的物料最终配置和安装的日期，本院确定庭审结束之日即为质保期起算之日。故，对于中睿公司要求启慕公司退款的反诉请求，本院不予支持。启慕公司应在质保期内对合同及附件项下的物料进行维修、更换或重做等整改措施。 启慕公司提供的部分家具等物料存在与合同约定不相符的情形，中睿公司亦拖欠合同尾款未付，均说明启慕公司和中睿公司都存在违约行为，应为各自的违约承担相应的责任。考虑到双方合作之初诚心对待，双方均愿意在合同的基础上共同解决争议问题，本院对于双方均存在的违约责任互抵，以减少双方因诉讼导致的各自损失。 中睿公司提供的检验检测报告可以说明启慕公司提供的产品存在与合同约定不符的情形，该鉴定产生的费用，应由启慕公司承担。双方因诉讼所支付的律师费虽是合同约定之内容，但双方本可以通过协商，理性解决。结合各自的过错，本院确认各自主张的律师费，各自承担。 对于中睿公司要求启慕公司提供产品质量合格证的意见，根据公平、诚实信用等原则，启慕公司在提供合同及附件约定的物料、产品时，应在质保期内提供符合国家或行业标准的证明材料即可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊中睿晟鸿商贸有限公司给付原告北京启慕装饰设计有限公司合同尾款共计314798.8元，此款于本判决生效后七日内给付。 二、被告郭静宇对第一项内容承担连带给付责任。 三、原告北京启慕装饰设计有限公司应在《廊坊中睿晟鸿商贸有限公司室内装饰工程施工合同》约定的质保期内对该合同及附件项下需要维修、更换或重做的物料等履行质保义务。 四、驳回原告北京启慕装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 五、反诉被告北京启慕装饰设计有限公司给付反诉原告廊坊中睿晟鸿商贸有限公司鉴定费7200元，此款于本判决生效后七日内给付。 六、反诉被告北京启慕装饰设计有限公司针对《廊坊中睿晟鸿商贸有限公司室内装饰工程施工合同》及附件项下的物料在质保期内向反诉原告廊坊中睿晟鸿商贸有限公司提供符合国家或行业标准的证明材料。 六、驳回反诉原告廊坊中睿晟鸿商贸有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半为3592元，由原告北京启慕装饰设计有限公司承担；反诉案件受理费减半为3794元，由反诉原告廊坊中睿晟鸿商贸有限公司承担；上述款项均于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 崔婷婷