陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终703号上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年11月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西壹品大唐商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：梁少辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。原审被告：王辰，男，1991年1月19日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。上诉人王伟因与被上诉人陕西壹品大唐商业运营管理有限公司（以下简称：大唐公司）、原审被告王辰租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王伟上诉请求：1．撤销原判第二项至第五项，改判驳回大唐公司要求王伟支付装修期间租金70909.2元、支付违约金31750.4元、支付自2018年7月1日至2018年8月29日期间场地占用费62442.45元及支付拆除装修费用4.85万元的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由大唐公司负担。事实与理由：双方合同明确约定装修期免租金，一审判决支付装修期租金存在事实认定与法律适用错误的问题。一审判决仅认定了王伟未依约交租金构成违约，但未认定大唐公司的违约事实，以及王伟抗辩理由的真实性，双方合同约定商场内不出现第二家儿童游乐场业态，如有违约，王伟有权单方解除合同并要求赔偿，现大唐公司招租了其他儿童游泳馆和电玩区，且2018年6月26日对涉案租赁区域直接断电，导致王伟不能正常经营及退卡。自2018年6月30日，王伟向大唐公司东大告知函后，就一直向大唐公司交付房屋，但大唐公司一直拒收，甚至对店内物品出入进行围堵，有视频为证，应某某为已交付房屋，不承担房屋占用费。一审判决认定拆除费4.85万元由王伟承担不当，大唐公司擅自拆除装修，真实目的是破坏王伟另案诉讼中关于装修损失的请求，致使装修价格无法评估，严重损害王伟的利益。一审法庭剥夺当事人质证的诉讼权利等，程序严重违法。大唐公司辩称，一审判决事实请求，使用法律正确，请求维持。王辰表示不发表意见。大唐公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认其与王伟、王辰签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日解除；2、王伟、王辰按照《房屋租赁合同》约定租金标准向其支付装修期间的租金70909.2元（两个月零七天）；3、王伟、王辰按照《房屋租赁合同》约定租金标准向其支付自2018年7月1日至2018年10月30日期间的场地占用费127001.6元，并计算该费用至王伟、王辰全部撤场且房屋交接手续办理完毕之日；4、王伟、王辰向其支付违约金31750.4元；5、王伟、王辰对本案诉讼请求承担连带责任；6、王伟、王辰连带支付其拆除装修费用4.85万元；7、诉讼费由王伟、王辰承担。一审法院认定事实：2017年10月15日，大唐公司（出租方、甲方）与王伟（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将位于西安市未央区XX广场XX层XX号商铺出租给乙方，租赁面积（含公摊）721.6平方米，商铺为毛坯房；房屋用途为儿童游乐场；房屋租赁期自2017年10月15日至2022年12月31日，共计5年2个月15天；2017年10月15日至2017年12月31日为乙方免租装修期，共计75天；免租装修期内乙方不承担房屋租金，但须交纳其他应缴费用；租金标准（不含税）为每月31750.4元，租金半年总计190502.4元；该房屋租金3年不变，自第4年其每两年按5%递增；租金支付方式：每期（6个月）租金提前一个月支付；乙方无权转租、转让该房屋使用权；合同期内，任何一方违约，违约方向守约方支付一个月租金当违约金；甲方承诺名京半岛商业广场内场不出现第二家儿童游乐场业态，如若甲方违约，乙方有权单方解除合同，甲方按房屋年租金的30%索赔或者甲乙双方协商解决；合同还约定了其他事宜。合同签订后，大唐公司依约向王伟交付了涉案商铺。王伟向大唐公司交纳了2018年1月1日至2018年6月30日六个月房租190502.4元。2018年6月26日，大唐公司向王伟送达了一份《催款函》，要求王伟交纳2018年6月1日至2018年12月30日租金190502.4元。2018年6月30日，王伟向大唐公司送达了两份《告知函》，其中一份载明：“因贵单位未按合同规定已断电三天（2018年6月28日、6月29日、6月30日）造成我方无法经营，损失惨重，会员意见较大，现我方决定与贵公司终止合同”。另一份载明：“因贵单位违约合同第十七条排他约定，长达6个月及儿童游泳馆不能正常营业、造成我方损失惨重，故根据合同约定与贵公司终止合同”。另查明，王伟曾将大唐公司诉至法院，2018年8月29日法院在庭审时已告知王伟及大唐公司，为减少双方损失，涉案商铺从2018年8月29日起交付大唐公司。庭审中，大唐公司提交了《范唐LIFE商业广场二层西区“原悠游谷游乐场”原装修拆除合同》（以下简称拆除合同）及49955元增值税发票，证明其为避免王伟、王辰及自身损失继续扩大，聘请他人代为拆除了涉案商铺的装修，王伟、王辰对增值税发票真实性认可，但对该拆除合同真实性不予认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2017年10月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同，双方应按照合同约定履行。合同签订后，大唐公司依约向王伟交付了涉案商铺，王伟向大唐公司交纳了2018年1月1日至2018年5月31日六个月房租190502.4元。2018年6月30日，王伟向大唐公司送达了两份《告知函》，要求解除涉案合同，故法院对大唐公司关于确认其与王伟签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日解除的诉讼请求应予支持。合同虽然约定2017年10月15日至2017年12月31日为乙方免租装修期，免租装修期内乙方不承担房屋租金，但该约定系基于王伟租赁时间较长，大唐公司给予的一定优惠，现王伟于2018年6月30日向大唐公司送达了两份《告知函》要求解除合同，王伟实际租赁时间较短，故法院对大唐公司关于王伟支付装修期间的租金70909.2元的诉讼请求应予支持。因2018年8月29日庭审时已告知王伟及大唐公司，为减少双方损失，涉案商铺从2018年8月29日起交付大唐公司，故对大唐公司关于王伟支付其自2018年7月1日至2018年8月29日期间的场地占用费62442.45元（31750.4元÷30天×59天）的诉讼请求应予支持。王伟未按约定时间交纳租金构成违约，根据合同约定，对大唐公司关于王伟支付其违约金31750.4元的诉讼请求应予支持。王伟对大唐公司提交的增值税发票真实性认可，虽对拆除合同真实性不予认可，但未提交反驳证据，故对大唐公司关于王伟支付其拆除装修费用4.85万元的诉讼请求应予支持。因涉案合同为大唐公司与王伟所签订，根据合同相对性原则，对大唐公司关于王辰承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日解除；二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司装修期间的租金70909.2元；三、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司自2018年7月1日至2018年8月29日期间的场地占用费62442.45元；四、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司违约金31750.4元；五、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司拆除装修费用4.85万元；六、驳回原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3958元（原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司已预交），现由原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司承担919元，被告王伟承担3039元，被告王伟承担部分于本判决生效后十日内支付原告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，王伟就该租赁合同诉大唐公司承担违约及赔偿责任一案正在西安市雁塔区法院审理中。本院认为，双方于2017年10月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，应为有效，双方应按照合同约定履行。合同签订后，大唐公司依约向王伟交付了涉案商铺，王伟向大唐公司交纳了2018年1月1日至2018年6月30日六个月房租190502.4元。合同约定2017年10月15日至2017年12月31日为免租装修期，免租装修期内不承担房屋租金，故大唐公司关于请求判令王伟支付装修期间租金70909.2元一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。二审审理中，双方当事人对于上述于2018年6月30日解除一节并无异议。在一审审理期间，经法庭释明后，涉案商铺从2018年8月29日起交付大唐公司，故对大唐公司关于王伟支付其自2018年7月1日至2018年8月29日期间的场地占用费62442.45元（31750.4元÷30天×59天）的诉讼请求予以支持。至于大唐公司诉请王伟支付违约金一节，因双方于《房屋租赁合同》中明确约定“大唐公司承诺名京半岛商业广场内场不出现第二家儿童游乐场业态”，而对于“儿童游乐场业态”的具体形态双方理解不一，应某某为约定不明，即双方对于合同解除均有一定责任，故对于大唐公司诉请王伟支付违约金一节，依法不予支持。关于大唐公司请求判令王伟支付其拆除装修费用4.85万元一节，因大唐公司未先行通知王伟自行拆除，即擅自委托第三方进行拆除，故酌定产生花费48500元各半承担24250元为宜。综上所述，王伟的上诉请求部分成立；一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初2760号民事判决第一项、第三项、第六项；二、撤销西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初2760号民事判决第二项、第四项；三、变更西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初2760号民事判决第五项为：王伟于本判决生效后十日内支付陕西壹品大唐商业运营管理有限公司拆除装修费用24250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3958元（大唐公司已预交），由大唐公司承担3000元，王伟承担958元；二审案件受理费4504元（王伟已预交），由大唐公司承担3504元，王伟承担1000元。（以上一、二审案件受理费折抵后，大唐公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的2546元支付给王伟）。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年六月三日 书 记 员  杨 雪  薇 1