江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初297号原告（反诉被告）：江苏康隆迪超净科技有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城全民创业园**。法定代表人：李士亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏朗天环保滤袋有限公司，住所，住所地盐城市响水县运河镇街**div>法定代表人：单伟中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原告江苏康隆迪超净科技有限公司（以下简称康隆迪公司）与被告江苏朗天环保滤袋有限公司（以下简称朗天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，被告朗天公司提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）康隆迪公司的委托诉讼代理人成永生、被告（反诉原告）朗天公司的委托诉讼代理人周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康隆迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款216000元并承担逾期付款损失（自2019年6月22日起至实际清偿之日止，按照同期贷款利率上浮50%支付利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告之间签订销售合同，约定被告向原告购买滤袋1200条，价款336000元，在发货前付清货款。原告依约向被告发货，但被告仅支付货款120000元，余款216000元至今未付。被告朗天公司辩称，1.朗天公司与康隆迪公司于2019年5月27日签订加工合同，由康隆迪公司向朗天公司供应滤袋1200条，朗天公司依约支付了货款，但朗天公司将货物交付山西省汾阳市万博辉建材科技有限公司（以下简称万博辉公司）使用后发现有质量问题，在按照康隆迪公司要求将剩余滤袋全部用上后仍无法使用，导致滤袋全部作废。2.因康隆迪公司提供的货物存在质量问题，万博辉公司将滤袋全部退回，并要求朗天公司重新提供合格的滤袋。2019年6月25日，朗天公司与康隆迪公司重新签订销售合同，由康隆迪公司再提供1200条滤袋给朗天公司，由朗天公司继续提供给万博辉公司，该合同实际是5月27日滤袋定作加工合同的延续。综上，请求驳回康隆迪公司的诉讼请求。反诉原告朗天公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉原告退还反诉被告1200条滤袋，反诉被告返还反诉原告滤袋款322800元；2.本案本诉、反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：2019年5月27日，朗天公司与康隆迪公司签订滤袋定作加工合同，由朗天公司向康隆迪公司购买滤袋1200条，价格为322800元，合同对质量和标准作了约定。康隆迪公司提供了滤袋，朗天公司支付了货款。朗天公司将购买的滤袋供应给万博辉公司使用，仅仅5天就出现了质量问题。2019年6月14日，原、被告公司法定代表人到万博辉公司处理，经过多次尝试后，仍然没有处理好，因滤袋质量问题导致万博辉公司车间停产，朗天公司提供的1200条滤袋被万博辉公司当场退回。2019年6月25日，朗天公司与康隆迪公司再次签订销售合同，由康隆迪公司向朗天公司提供滤袋，朗天公司继续将该滤袋提供给万博辉公司使用，但是万博辉公司只支付了前期滤袋的货款，该批货物未有给付货款。反诉被告康隆迪公司辩称，康隆迪公司交付给朗天公司的货物完全是按照朗天公司的要求定作的，朗天公司与案外人万博辉公司之间的质量问题是由于朗天公司自己搞错了产品的名称，导致产品可能不适应万博辉公司的工况，其后果应当由朗天公司自行承担，请求依法驳回其反诉请求。康隆迪公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、发货单，朗天公司作为反诉原告提交了滤袋订作加工合同、银行承兑汇票、情况说明、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，朗天公司（作为买方）与康隆迪公司（作为卖方）签订滤袋订作加工合同，约定朗天公司向康隆迪公司订购覆膜PTFE滤袋，规格型号为135*6000（mm）,数量为1200条，单价269元/条，总金额322800元。质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准执行。运输方式及到达站港和费用负担：自提。结算方式及期限：预付款壹拾万元到账后合同生效，发货前付清余款。质保约定：产品质保期为贰年，正常使用耐温240-250度，瞬间耐温280度，合同生效后5天内发货。免责条款：由于超限正常工况使用条件、人工不合理安装、滤袋骨架不配套、除尘器设计不合理、喷吹、机械损伤、过滤风速超高等非滤袋自身质量问题的损坏不在质保范围之内。该合同还就其他事宜进行了约定。康隆迪公司向朗天公司提供了货物，朗天公司以承兑的方式支付了全部货款。2019年6月25日，朗天公司（作为买方）与康隆迪公司（作为卖方）签订销售合同，约定康隆迪公司向朗天公司购买不覆膜PTFE滤袋，规格型号为135*6000（mm）,数量1200条，单价280元/条，总金额336000元。质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准执行。运输方式及到达站港和费用负担：自提。结算方式及期限：发货后10天内无条件付清全部货款。质保约定：产品质保期为贰年，正常使用耐温240-250度，瞬间耐温280度，合同生效后5天内发货。免责条款：由于超限正常工况使用条件、人工不合理安装、滤袋骨架不配套、除尘器设计不合理、喷吹、机械损伤、过滤风速超高等非滤袋自身质量问题的损坏不在质保范围之内。康隆迪公司按约于当天向朗天公司供应了滤袋，发货单上载明“6月29日客户联系物流提货”。后朗天公司仅向康隆迪公司支付了120000元货款，余款216000元至今未有支付。2019年6月25日，万博辉公司出具滤袋质量问题处理情况说明一份，载明：“2019年6月15日下午由江苏朗天环保滤袋有限公司单伟中携同李总（李士亮）、朱总三人来我公司现场处理一批Φ135*6000；1200条纯PTFE覆膜布袋的质量问题，该批布袋的质保期限为2年，但却在开始使用第5天时，因为布袋质量问题导致了车间停产。经过两天的现场处理，并未能把问题排除，给我公司造成了严重的损失，在我公司的强烈要求下全部退回了该批不合格布袋，再由江苏朗天重新提供一批1200条PTFE布袋，前批货款冲抵后批货款。”2020年3月16日，万博辉公司出具关于滤袋采购过程说明一份，载明：“我公司于2019年5月27日采购江苏朗天环保滤袋有限公司1200条PTFE覆膜滤袋。2019年6月10日安装一半使用，6月14日发现炉温上不去，导致生产的产品不达标，然后我们第一时间联系江苏朗天单总（单伟中）到现场处理问题。2019年6月15日傍晚六点左右由江苏朗天的单总（单伟中）携同李总（李士亮）、朱总三人来我公司现场处理该批布袋出现的问题。在李总的要求下打开除尘器，没有发现除尘器问题。6月16日早晨单总、李总、朱总到现场再次检查后，李总提出把剩余的布袋全部用上，他认为增加过滤面积后一定能够让锅炉正常运行，在他的坚持下，我们很快将剩余的布袋安装完毕。6月17日早晨我们再次开炉，发现炉温较之前的更低，我们立刻拍现场炉温的照片、视频发给单总，这批布袋彻底不能用，我们全部从除尘器上拆下，退还朗天公司，我们要求他们公司重新做了一批合格滤袋，并于6月30日收到单总重新提供的1200条布袋。”现康隆迪公司向朗天公司主张货款216000元及利息，朗天公司反诉要求康隆迪公司返还货款322800元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定价款及时足额予以支付。本案中，原告康隆迪公司按约向被告朗天公司提供货物，被告朗天公司理应按照合同的约定向原告康隆迪公司支付货款。庭审中，原、被告双方对2019年6月25日销售合同的货物质量及货款金额均无异议，朗天公司仅支付了120000元，现康隆迪公司要求朗天公司支付剩余货款216000元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告康隆迪公司主张的利息，因被告朗天公司没有履行支付货款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。根据销售合同的约定，朗天公司应当在康隆迪公司发货后10天内无条件付清全部货款，而原、被告对逾期付款利息未作出约定，故原告康隆迪公司可以主张自逾期付款之日即2019年7月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告朗天公司提出该销售合同系5月27日加工合同的延续的辩解意见，因朗天公司未提供充分有效的证据证明，且两份合同中对产品的种类、金额、付款期限等均作了约定，属于两份完全独立的合同，故本院对此意见不予采纳。关于反诉原告朗天公司主张退还1200条滤袋，并要求反诉被告康隆迪公司退还货款322800元的反诉请求，本院认为，朗天公司供应给万博辉公司的产品由覆膜Ptfe滤袋更换为不覆膜Ptfe滤袋后能够正常使用，前后两次根本区别在于产品的种类，康隆迪公司按照双方签订的合同内容向朗天公司交付对应的产品，朗天公司未能提供充分证据证明其将产品供应给万博辉公司后无法使用的原因是康隆迪公司提供的滤袋自身存在质量问题，也未提供证据证明其曾就滤袋质量问题向康隆迪公司主张过权利，应当承担举证不能的法律后果，故对该反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告江苏朗天环保滤袋有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康隆迪超净科技有限公司货款216000元及利息（利息计算方法：自2019年7月11日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏康隆迪超净科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江苏朗天环保滤袋有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告江苏朗天环保滤袋有限公司负担；反诉案件受理费6142元，减半收取计3071元，由反诉原告江苏朗天环保滤袋有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧