新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初3058号 原告：赵建新，男，1963年7月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：黄丽，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：伍启明，男，1972年1月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被告：江霞，女，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告赵建新与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）、被告伍启明、被告江霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新及委托诉讼代理人黄丽，被告北泉建安公司委托诉讼代理人安文江，被告伍启明委托诉讼代理人程冬丽、刘永琴，被告江霞到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。 赵建新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款887235元；2.判令三被告赔偿原告利息损失206088.20元；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月至2017年11月，原告陆续给二被告建筑工地供应砂石料，每年对账每年付款，现还欠887235元未付，原告多次向两被告索要无果，故诉至法院，请求三被告支付原告欠款并赔偿利息损失共计1093323.20元。现原告诉至法院。 北泉建安公司辩称，北泉建安公司与原告未建立买卖合同关系，不是买卖相对方，原告依据买卖关系向北泉建安公司主张权利不能成立。北泉建安公司仅与被告伍启明建立项目承包关系，确定相关义务关系，与其他人员不具有相应法律关系。原告诉状中罗列多个工程项目，不应一并合并主张权利，应另行分开诉讼。原告所列工程项目中水上乐园项目并非北泉建安公司承建，原告需要核实相关事实再行起诉。 伍启明辩称，对原告提供的证据中伍启荣系伍启明的姐姐，其余人员不认识，也不是雇佣关系。原告起诉欠款金额及相关利息损失均无事实和法律依据。原告没有证据证明伍启明个人与原告建立买卖合同关系，原告向被告伍启明提供砂石料款的事实，故伍启明不承担民事责任。 江霞辩称，江霞自2016年6月到现在做兼职会计。原告提供的是原来的账目，记不清楚。都是项目的账，给谁供货起诉谁。证据上并未有江霞的签字，不应该起诉江霞。江霞与原告无经济往来。不同意支付款项及利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的 事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵建新提交四十八张单据（复印件），其中四十四张欠款单，四张原告制作的汇总明细表。证实2014年被告欠款金额为663480元；2015年欠款金额为231435元；2016年欠款金额422450元；2017年欠款金额为319870元。2014年的钱已经付清。经质证，被告北泉建安公司对该组证据的真实性无法确认，认为2014年、2015年、2016年、2017年的凭证中2014年不是原件，大部分是复印件，真实性无法确认。签字人员均不是被告北泉建安公司员工，也没有被告伍启明的签字。被告伍启明认为原告提供的证据均为复印件，且被告伍启明不认识单据签字的人员，对该组证据不予认可。被告江霞不认可该组证据，认为不认识签字的人，也无被告江霞签字，与被告江霞无关。经审查，因原告提供的证据系复印件，本院将结合其他证据综合予以认定。2.原告提供视频资料一份。证实2019年3月7日原告及原告儿子到被告江霞办公室对账，地，地点在北泉军垦新村****告江霞明确承认欠原告的砂石料款887235元。经质证，被告北泉建安对其过程不清楚，未参与，其真实性由法庭根据证据规则判定，与被告北泉建安公司无关，原告将所有对账形式一并核算，不符合法律规定。被告伍启明不认可该证据，认为视频里的人物不清楚，视频里无被告伍启明。不能证实与被告伍启明有关系，也不能证实对账的钱应当由被告伍启明承担给付责任。被告江霞称其作为一个会计履行其责任，供应商与我公司对账肯定要配合，谁欠供应商的钱找谁要，被告江霞不承担给付欠款的责任。原告给被告伍启明供应砂石料通过多次电话对账，这是以前会计遗留下的账，只有数字情况，被告江霞不知道，各供应商的账目在电脑上，原告要拍照被告江霞没有让原告拍照。原告给被告伍启明所有工地供货，其具体项目并不详细。原告一并诉讼，被告江霞并不熟悉项目上的人，原告应核实清楚之后再起诉。根据遗留下的金额核算，原告应当起诉被告伍启明。被告江霞只是职务行为，不应承担还款责任。经审查，因被告江霞认可其该视频，故本院对该视频资料的真实性予以认定。3.原告提供短信截屏二份。证实2018年12月17日、2019年1月14日18:36原告与被告伍启明、2018年12月11日原告与被告江霞以短信的方式协商以车抵账，后协商未果。经质证，被告北泉建安公司认为不清楚过程，与被告北泉建安公司无关联性。被告伍启明认为原告提供的短信信息不能证实以车抵账，不能证实原告所要证明的问题。被告江霞认可该证据，认为确有此事，但与本案无关，也就是3000余元，如何支付不清楚。记不清底下截图是什么事情，以车抵账发给原告作为参考，具体记不清楚。经审查，因被告江霞认可其该视频，故本院对该视频资料的真实性予以认定。4.原告提供录音资料一份。证实原告与被告江霞通过手机录音以车抵账的事实被告伍启明、被告江霞是欠款当事人。经质证，被告北泉建安公司认为该证据与被告北泉建安公司无关，没有参与其工程，被告北泉建安公司不应承担责任。被告伍启明认为被告江霞是被告伍启明聘用的会计，如果被告江霞是为了被告伍启明的工程算账，则是履行职务行为。如果帮助别人算账，则是个人行为。该视频未征得当事人同意，也不能代表被告伍启明欠这么多钱，被告伍启明认可短信的内容，被告江霞是在被告伍启明授权范围内。被告江霞认可。经审查，因被告江霞认可该视频，故本院对该视频资料的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 西建砂石料厂系被告伍启明成立，后因手续未办未成立。被告伍启明挂靠被告北泉建安公司。被告江霞系被告伍启明雇佣会计。2014年4月至2017年11月,原告给被告伍启明承建的南区1号、2号车库、南区17-22号楼、南区二期排水、南区邻里中心宾馆、南区科创园、南区科技创业园1号、南区航企局、南区排水工程、石河子总场消防站、石河子总场第二中学工程、东桥村农贸市场工程、九州物流工程、邻里中心工程、子午路二小通道工程、开发区医院工程、一四五团二中学校工程、友好中心工程、大转盘工程、六宫村工程、北二东桥涵洞工程、水上乐园等工程供应砂石料。其中水上乐园工程供应砂石料合计价款38750元。被告北泉建安公司认可上述工程项目中除水上乐园工程被告伍启明未挂靠被告北泉建安公司承建之外，其他工程项目挂靠被告北泉建安公司承建。原告无证据证实水上乐园工程由被告伍启明挂靠被告北泉建安公司承建。2019年3月7日，原告与被告江霞核对所有账目，被告江霞认可所欠砂石料款887235元。 另查明，2017年12月中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，被告江霞的视频资料可以证实原告与被告伍启明形成买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告伍启明未及时清偿砂石料款。因此，对原告要求被告伍启明支付砂石料款887235元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告伍启明辩称不应承担付款义务的抗辩理由不予采纳。对被告北泉建安公司委派被告伍启明作为涉案工程的管理承包人，被告伍启明作为实际施工人没有相应资质，被告北泉建安公司允许被告伍启明以其名义进行施工，具有过错，被告北泉建安公司应对被告伍启明在施工中的债务承担连带责任。对被告北泉建安公司辩称其不承担责任的理由，无法律依据，本院不予采纳。原告无证据证实水上乐园工程项目由被告伍启明以被告北泉建安公司名义施工，被告北泉建安公司亦不认可该工程由其承建，故本院对原告要求被告北泉建安公司对水上乐园工程项目的款项38750元承担连带责任的诉讼请求不予支持。对原告要求被告江霞承担责任的诉讼请求，因被告江霞系被告伍启明所雇佣的会计，被告江霞履行工作职务，其法律后果应由被告伍启明承担，故本院对原告要求被告江霞承担责任的诉讼请求不予支持。被告伍启明未及时付款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告伍启明应赔偿未支付货款给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告自2014年4月至2017年11月一直在陆续供货，被告伍启明亦陆续付款，故被告伍启明应自原告最后供货之日起按照2017年12月起中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息92272.74元{（887235元-38750元）×（4.35%／年÷12个月）×30个月，2017年12月至2019年6月}，其中水上乐园砂石料款38750元的利息4214.06元{38750元×（4.35%／年÷12个月）×30个月，2017年12月至2019年6月}，利息合计96486.80元。对原告其余诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍启明于本判决生效后三十日内给付原告赵建新砂石料款887235元； 二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对被告伍启明承担砂石料款其中848485元（887235元－38750元）款项承担连带给付责任； 三、被告伍启明于本判决生效后三十日内给付原告赵建新利息96486.80元（92272.74元+4214.06元）； 四、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对被告伍启明承担利息92272.74元（96486.80元-4214.06元）款项承担连带给付责任； 五、驳回原告赵建新要求被告江霞承担责任的诉讼请求； 六、驳回原告赵建新其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14640元（原告赵建新已预交），由原告赵建新负担3914元，被告伍启明负担10726元，与前款同期给付原告赵建新，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对被告伍启明承担的诉讼费承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  张振国 人民陪审员  仇 伟 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  聂 燕 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页 本法律文书所引用的条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人以违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 1