wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1767号 原告：黄霖，女，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告黄霖诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霖的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄霖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月4日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月4日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》3栋6层614号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2018年9月4日，原告黄霖与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告黄霖有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄霖的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6244号之二 申请执行人：广东晟锋有色金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园**顺福西路**，统一社会信用代码91440605MA4UU8090U。 法定代表人：张顺。 委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。 被执行人：郭雄，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东晟锋有色金属有限公司与被执行人郭雄买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26548号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人郭雄应于判决生效之日起十日内支付163704.74元、按每天79.19元的标准从2019年3月19日起至上项判决实际履行日止支付违约金、支付律师费3500元予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担2083.59元，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付163704.74元、按每天79.19元的标准从2019年3月19日起至上项判决实际履行日止支付违约金，暂计至申请执行之日为27478.93元、律师费3500元、诉讼费2083.59元、暂计至申请执行之日的迟延履行利息2005.38元予申请执行人，以上暂计208772.64元。本院于2019年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到丹灶镇罗行村委会调查被执行人住所地的财产状况，该村委会反映被执行人在村里每年分红款为3000元左右。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制被执行人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十六日 书记员  简贤敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢550号申请执行人：田本军，男，1950年07月04出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南许昌苏桥国家粮食储备库，住所地许昌市建安区。法定代表人：黄栓柱。被执行人：陈红军，男，1970年04月22出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初2732号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许昌苏桥国家粮食储备库、陈红军银行存款、收入11420000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十七日书记员  周歌
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初982号 原告：李某，女，1990年11月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹光远，北京万商天勤律师事务所律师。 被告：王某，男，1989年10月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人曹光远、被告王某及其委托诉讼代理人齐晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾经系夫妻关系，因感情破裂无和好可能于2018年7月2日在保定市莲池区民政局登记离婚，并在自愿协商的基础上签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中第二条第（二）项约定：“男女双方婚后夫妻共同存款为人民币叁拾贰万元整，离婚之后该笔存款由男方分配人民币六万元整，女方分配人民币贰拾陆万元整，男方在离婚手续办理当日支付给女方人民币拾万元整”。但时至今日，被告仍未按照上述约定向原告履行给付义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 王某辩称，1、被告不否认原、被告双方签订过离婚协议，被告不会推卸应尽的责任和义务。2、发生本案诉讼完全是由于原告长时间不履行被告探视孩子的权利，而导致原、被告双方对孩子的探视权以及离婚协议中记载的给付义务无法达成一致意见，责任完全是由原告导致的，请求法院查明事实，依法处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月2日在保定市莲池区民政局登记离婚，并在自愿协商的基础上签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中第二条第（二）项约定：“男女双方婚后夫妻共同存款为人民币叁拾贰万元整，离婚之后该笔存款由男方分配人民币六万元整，女方分配人民币贰拾陆万元整，男方在离婚手续办理当日支付给女方人民币拾万元整”。但时至今日，被告仍未按照上述约定向原告履行给付义务。 本院认为，离婚时夫妻共同财产由双方协商处理。本案中原、被告的离婚协议书关于财产分割条款对双方均有约束力。原告诉请被告履行离婚协议书中关于财产分割条款给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告所述探视孩子的权利已在本院另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内向原告支付人民币100000元。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年六月六日 书记员  李晶晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执724号 申请执行人：尹致凤，女，1949年3月16日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：朱绍祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据六盘水市中级人民法院所作出的（2019）黔02民终1311号民事判决书，立案执行尹致凤与朱绍祥机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人朱绍祥应向申请执行人尹致凤支付款项83306.2元，承担本案执行费1150元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：本案中申请执行人放弃部分款项，被执行人一次性支付申请执行人款项69800元，被执行人义务即视为履行完毕，本案即做执行完毕结案。2020年6月8日，被执行人已将款项69800元交纳到本院，并交纳案件执行费1150元。现被执行人义务已履行完毕，本院已将款项发放申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执724号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月八日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初410号 原告：黄正明，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：王执富，男，1965年8月21日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛信博达投资有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区数谷大道**腾园**楼**，统一社会信用代码91130301566199733C。 法定代表人：李亚静，董事长。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：河北省第三建筑工程有限公司，住所，住所地秦皇岛市海港区光明路**div> 法定代表人：杜鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 原告黄正明与被告王执富、秦皇岛信博达投资有限公司、河北省第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告黄正明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄正明撤诉。 案件受理费7820元，减半收取计3910元。由原告黄正明负担。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思元
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3610号 原告：吴建林，男，1983年2月12日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告：覃芬，女，1984年10月6日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告吴建林、覃芬与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建林、覃芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于办理来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金729元给原告（违约金按每逾期一日1元，自2018年5月10日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告一户一表水电安装费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年3月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为268920元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年5月9日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未为代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告构成根本性违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于办理不动产权证，被告同意继续办理；3.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积119.52㎡，单价每平方米2250元，总房价款为268920元，出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年5月9日办理交房手续，原告并向被告交纳了水电入户费3000元，但被告至今没有为原告办理房屋所有权证书。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在倦佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书。 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年5月9日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年5月9日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。违约金为729元（2018年5月10日至2020年5月8日共729天，1元/天×729天=729元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。 三、关于水电入户费。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予以退还，故被告的抗辩理由不成立。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告吴建林、覃芬办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴建林、覃芬逾期办证违约金729元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还给原告吴建林、覃芬水电入户费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初334号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人吴奇芪，男，1993年1月2日出生，汉族，本科文化程度，户籍地陕西省西安市新城区，公司员工，2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月25日被取保候审，现在居住地。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人吴奇芪犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人吴奇芪及其辩护人张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月22日1时55分许，被告人吴奇芪饮酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXX**的灰色奔驰牌小型轿车沿西安市XX路由南向北行驶至长安路与丈八东路丁字时，被在此执勤的交警查扣。经鉴定，吴奇芪血液中的血醇浓度为164.94mg/100ml,系醉酒驾车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吴奇芪的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴奇芪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人吴奇芪的辩护人辩称吴奇芪自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对吴奇芪从轻处罚。经审理查明，2019年9月22日1时55分许，被告人吴奇芪饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车沿西安市XX路由南向北行驶至长安路与丈八东路丁字口时，被执勤交警查获。经检测，吴奇芪案发时的血醇浓度为164.94mg/100ml,系醉酒驾车。认定上述事实的证据有:受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人王某某的证言；被告人吴奇芪的供述；血醇检验报告；辨认笔录及照片、抽血照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人吴奇芪的行为已构成危险驾驶罪。本院认为，被告人吴奇芪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人吴奇芪的辩护人辩称吴奇芪自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，结合吴奇芪居住地社区矫正机构的评估意见，对吴奇芪依法可从轻处罚适用缓刑；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴奇芪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份审 判 长  宋浮潇人民陪审员  薛一凡人民陪审员  潘玉斌二〇二〇年六月十日书 记 员  彭 京
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15241号 关于朱先兵申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初281号 原告：刘连敏，女，1963年10月5日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：孙运通，男，1973年9月29日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**。 负责人：张镇，经理。 委托诉讼代理人：曹守众，男，1974年12月17日生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告刘连敏与被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任公司）、孙运通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍民、被告国任公司委托诉讼代理人曹守众及被告孙运通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿交通事故各项损失共计32103.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日12时30分，被告孙运通驾驶鲁Ｑ9××××号“捷达牌”小型轿车，行驶至临沂经济技术开发区昆明路宝泽超市路口左转时，与原告驾驶的久力牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后交警出具事故认定书，被告承担主要责任，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告国任公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，请求法院依法查实事故车辆具有合法行使资质，驾驶员具有驾驶资质的前提下，依法承担合法合理损失，鉴定费等程序性费用不予承担。 被告孙运通辩称，事故属实，依法承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年10月9日12月30分，被告孙运通驾驶鲁Ｑ9××××“捷达”牌小型轿车沿东西路由东向西行驶至临沂经济技术开发区昆明路宝泽超市路口左转时，沿昆明路由南向北行驶的被告刘连敏驾驶的“久力”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告刘连敏受伤及双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190002405号道路交通事故认定书，认定：被告孙运通承担此次事故主要责任，原告刘连敏承担此次事故次要责任。 被告孙运通驾驶的鲁Ｑ9××××“捷达”牌小型轿车在被告国任公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告刘连敏到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗12天(2019年10月9日-10月21日)，支付门诊、住院医疗费5682元；原告出院后于2019年11月5日至临沂市妇女儿童医院复诊支付门诊医疗费718.2元。2019年11月6日，原告刘连敏委托山东医专附属医院司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具医专司鉴所[2019]临鉴字第1564号鉴定意见书，评定：原告刘连敏误工期150日，护理期60日，营养期60日；原告支付鉴定费700元。 被告虽对鉴定意见书提出异议，但均未申请重新鉴定。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘连敏与被告孙运通之间发生道路交通事故，造成原告刘连敏受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘连敏的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告大地财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告孙运通承担70%的赔偿责任。 根据原告刘连敏提交证据，可以认定为本辖区居民。 本院认定原告张甫损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院支持6400.2元。2、误工费，参考鉴定意见书，计款16252.5元（108.35元/天×150天）。3、护理费，参考鉴定意见书，计款6501元（108.35元/天×60天）。4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品票据，本院不予支持。5、住院伙食补助费360元(12天×30元/天)。6、交通费120元(12天×10元/天)。7、法医鉴定费，发票金额700元。 综上，原告刘连敏的损失共计30333.7元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计22873.5元、在医疗费用赔偿限额项目下合计6760.2元，其他损失700元(鉴定费)。先由被告国任公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘连敏损失29633.7元；超出医疗费用赔偿限额部分的其他损失700元，由被告孙运通按照70%的赔偿责任赔付原告刘连敏490元。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘连敏损失共计29633.7元； 二、被告孙运通于本判决生效后十五日内赔偿原告刘连敏损失共计490元。 三、驳回原告刘连敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年六月八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1470号 申请执行人吴瑞涵与被执行人吴毓抚养费纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初6697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴毓未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人吴瑞涵向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费10276元，并承担本案执行费54元，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，被执行人吴毓已全部履行生效法律文书确定的给付义务（抚养费10276元），并承担本案执行费54元，现该案款已发放至申请执行人吴瑞涵的法定监护人周萍账户，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3110号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴明佳，男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码：430************334。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227651号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月5日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1858元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227651号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戴明佳的粤S.S56**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1858元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴明佳承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏全生，男，汉族，1942年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单和平，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志文，男，汉族，1953年11月25日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。再审申请人苏全生因与被申请人单和平、张志文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏全生申请再审称：一、苏全生与张志文之间没有债权债务关系。1、苏全生是单和平担任法定代表人的洛阳隆凯企业管理有限公司的工作人员，张志文出借的1998000元，苏全生收到的当天或者第二天全部转账给了单和平，苏全生出具借条的行为属于职务行为，法律后果应当由洛阳隆凯企业管理有限公司承担。2、张志文在一审庭审中提交了单和平2015年1月22日书写的《证明》，该《证明》中单和平确认苏全生只是200万元的经手人，张志文接受该《证明》并作为证据向法庭提交，就证实张志文认可该《证明》中苏全生是200万元经手人的事实，证明苏全生出具的借条与借款实际情况不符。3、一审已经查明，张志文的利息均由洛阳隆凯企业管理有限公司支付，苏全生没有支付利息。4、单和平2014年7月30日制作《外借资金明细表》，马江超、河南红垠建筑安装有限公司根据该表于第二天向张志文出具借款300万元的借据（本案的1998000元记录为200万元），苏全生于8月2日将《借据》交付张志文，表明张志文认可该《借据》载明的借款关系。5、苏全生提交的短信证据证明，张志文采取到马江超办公室、发短信等方式，多次向马江超主张权利，要求还款。6、张志文2015年9月7日向苏全生出具委托书，委托苏全生为代理人在西工法院起诉马江超、河南红垠建筑安装有限公司。7、2015年12月5日，张志文之子张伟伟代表张志文向苏全生出具委托书（同时将300万元《借据》原件交给苏全生），由苏全生代表张志文向马江超、河南红垠建筑安装有限公司催要借款。上述证据及事实充分证明，苏全生向张志文出具借条，并没有形成实际借贷法律关系，张志文根据马江超、河南红垠建筑安装有限公司出具的《借据》，多次向马江超、河南红垠建筑安装有限公司主张权利，而不是向苏全生主张权利，张志文与苏全生之间不构成民间借贷法律关系中的债权人和债务人。张志文述称：1、苏全生申请再审的时间已经超过了法定期限，本案二审生效的时间是2018年2月6日，即从2018年2月7日起算6个月，本案申请再审的期限应截止至2018年8月7日，苏全生在该期间内没有提出再审申请，且没有民事诉讼法205条规定的除外情形，因此苏全生申请再审的时间超过法定期限。2、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效。本案中张志文向苏全生银行账号转账1988000元，苏全生分别于2013年8月12日、9月12日、9月29日向张志文出具三份金额为110万元、30万元、60万元的借条，该借条中明确约定出借人、借款人、借款金额、期限、利息、担保人及落款时间等详细内容。借条和银行转账凭证足以证明本案张志文与苏全生之间是民间借贷关系，双方之间的贷款合同成立并且生效，且张志文已经实际履行了支付借款的义务，故应当驳回苏全生的再审申请。3、本案债务没有发生转移。根据合同法第84条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意。本案中，2014年7月31日，第三人马江超、红垠公司出具借据时张志文并未在场，并没有同意苏全生退出双方的借贷合同关系，张志文一直积极地向苏全生和单和平主张债权，因此苏全生不脱离债的关系。第三人马江超、红垠公司出具借条的行为构成加入债的关系，应与债务人苏全生共同承担债务。4、原借条有效。苏全生在2014年7月31日马江超、红垠公司出具的借据中单方面书面“本人原来与张志文所打借条自本收据收到全部失效”，该内容没有得到张志文确认，对张志文没有法律效力，原借条依然对苏全生与张志文具有约束力。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回苏全生的再审申请。5、苏全生在二审上诉期间上诉状里面所述的本案事实与本案再审申请书中所述的事实前后矛盾。上诉状中其主张实际借款人是单和平，在再审申请书中其主张实际借款人是马江超和红垠公司。根据民事诉讼证据若干规定，当事人对其提交的上诉状及再审申请法律文书当中所述的事实不一致的，法庭应不予采纳。6、苏全生提交的单和平书写的证明是复印件，且该证据在原审卷宗中已经有了，该事实已经经过一、二审法院认定，不属于新证据。该证据恰恰证明张志文自2014年8月起，即保证期间内开始一直积极向单和平主张权利，同时结合张志文于2015年2月10日向西工法院起诉保证人单和平的事实，证明张志文要求保证人单和平承担保证责任未超过诉讼时效期间，单和平应当对本案承担连带保证责任。马江超的短信内容已经提交过，该证据已经经过原审质证，也不是新证据。单和平与红垠公司之间签订的协议为复印件，该证据与本案无关，对真实性和关联性不予认可。本院经审查认为，张志文将出借款项转至苏全生账户，苏全生以自己名义向张志文出具借条，单和平在借条担保人处签字，因此在本案借款中，张志文系出借人，苏全生系借款人，单和平系担保人的债权债务关系明确，故苏全生关于其与张志文之间不存在债权债务关系，只是本案借款经手人的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。2014年7月31日，马江超、红垠公司作为借款人出具借据时张志文并未在场，事后张志文对该借据的内容未予以认可。张志文曾向西工法院起诉苏全生、单和平，说明张志文亦未放弃向苏全生、单和平主张权利。苏全生也未提供充分的证据证明张志文同意苏全生退出双方的借贷合同关系，故该借据的性质不能认定为债务的转移，原借条仍是张志文主张权利的债权凭证，苏全生关于本案的债务已经发生转移的主张亦不能成立，其作为债务人应承担本案借款的清偿责任。综上所述，苏全生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏全生的再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年六月十五日书记员  张艳君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5131号之一申请人:江阴市一达管件科技有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区富民创业园(皮弄村)。法定代表人:王国平，该公司总经理。被申请人:镇江耐丝新型材料有限公司，住所地地镇江新区大山路**。法定代表人:盛荣生。本院在审理申请人江阴市一达管件科技有限公司与被申请人镇江耐丝新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市一达管件科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人镇江耐丝新型材料有限公司的银行存款33万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市一达管件科技有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江耐丝新型材料有限公司的银行存款33万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年六月八日书记员 薛春燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1723号原告：孙世荣，男，1966年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜颖莉，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：乔忠波，男，1967年11月29日出生，汉族，住蓬莱市。原告孙世荣诉被告乔忠波委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜颖莉，被告乔忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年6月底看见被告在微信群发的广告，广告内容第五条表明：专业征信修复，无效退款。2019年7月2日原告打电话与被告见面约谈，原告将征信情况向被告说明，被告表示能够办理，原告当日向被告微信转款2000元，被告向原告索要征信报告，再次表示能够办理，最长时间两到三个月能够修复，若办不成全额退款，并向原告说明修复两个逾期需要5000元，外加200评估费，需要原告再向其转3200元，7月8日原告从微信转账3200元给被告。但被告一直未将原告征信修复，原告要求其退款，被告拒不给付，诉至法院。乔忠波辩称，不同意原告的诉请，我做征信修复时已与原告口头协议并签订了委托书，由我全权代理原告做征信修复，原告需提供真实的征信修复资料，如果因为原告提供虚假的材料导致征信不能修复由原告承担全部的法律责任；其中修复征信的评估费200元，不管是否修复均不予退还。后原告提供征信报告且口头告知我他当初在银行违约是银行的原因，我根据《中华人民共和国征信管理条例》第4章第25条，由于银行的原因导致征信出现问题是可以提出异议申诉的，如果是银行的原因，银行必须上报进行修复，所以我做的是合情合理合法的；且我做的是有偿服务，其中评估征信200元，修复一个机构（指同一个银行其中一条或者两条征信有问题的，统称一个机构）5000元，故原告称我做的不合法、不当得利是不成立的。2020年4月初涉事银行给我打电话，在我的努力下原告的征信已经修复，需原告打印征信报告确认，我在接到电话的当天就告知原告了，但原告一直未回复我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在蓬莱市农商行贷过一笔款，因逾期还款，致征信记录出现不良，影响了信用。原告看到被告在微信群发布的“专业征信修复，无效退款”的广告，于2020年7月2日与被告取得联系，当日向被告微信转账2000元，于7月8日再次向被告微信转账3200元。2019年7月11日原告向被告出具授权委托书，记载“征信中心/分中心：本人孙世荣委托乔忠波，于2019年7月11日前往你中心代理办理异议申请。特此授权。”2020年3月原告征信被修复。在此期间被告与银行进行了沟通。原告称被告当初承诺两三个月能办理成功，修复不好全额退款；被告称其口头告知过原告如果因原告的过错导致逾期，相关费用不予退还，如果是银行有过错的征信问题，可以通过和银行沟通来修复，原告当初告诉其是银行的工作人员误导说只要交二倍利息就可以延期一到二个月还款，导致未按时还款，且原告一直不知道有逾期，是在2019年想办理贷款时才发现，而后来到银行查到有原告签字的催收通知书，原告说忘了，其告诉原告因为他自身的原因，征信问题基本不能修复，但原告仍让其继续帮忙联系，后其就一直与银行沟通。原告称其已将征信情况如实告知被告，否认被告说过如因原告过错导致的逾期不退还费用。关于征信修复的原因，原告称是其打电话给蓬莱农商行信访科要求修复征信，农商行根据原告一直都是优良客户，又不是恶意拖欠，且早已还清贷款，才予以修复。被告称是因为其一直和银行不断沟通，银行才给修复的。对此双方均未提交相关证据。本院认为，《征信业管理条例》第二十五条规定“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”原告向被告出具授权委托书，委托被告办理异议申请，被告同意代为办理并收取费用，双方之间成立委托合同关系，该委托不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”被告按照约定代原告与银行联系处理其征信逾期问题，截止到法庭辩论终结前，原告的征信问题已经修复，原告未提交证据证明征信修复与被告的行为无关，对其要求被告返还5200元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙世荣的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月六日书记员  范思怡
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执620号申请执行人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西五委**。法定代表人：王晓秋，经理。被执行人：侯健，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：孙玮琪，女，1986年8月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于立案后对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年六月三十日书记员 孙唯洺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3784号原告：郭继臣，男，1990年9月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李坚（又名李培贤），男，1989年10月20日生，汉族，农民，住丰县。原告郭继臣诉被告李坚民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继臣到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李坚偿还借款本金40000元并支付利息（以20000元为基数，按照月息二分，自2011年11月24日起计算至2012年8月23日；以40000元为基数，按照月息二分，自2012年8月24日起计算至借款实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月23日，被告向原告借款现金20000元，2012年8月23日，被告再次向原告借款20000元，两次借款共计40000元。被告均向原告书写了借条，并且载明了还款期限。借款到期后，经过原告多次催要，被告一直未能还款。被告李坚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年10月23日、2012年7月23日，被告李坚分别向原告郭继臣借款20000元、20000元。两次借款，被告都向原告出具借条，约定借款期限为一个月，如预期不能如数归还，则借款人每日支付违约金100元。原告郭继臣按照约定将款项交付给李坚，借款到期后，被告李坚未能主动履行还款义务，原告多次向被告主张权利，要求偿还借款，未果。以上事实，有原告郭继臣的陈述和原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告李坚应否偿还给原告借款本金40000元并支付利息。本院认为：原告郭继臣与被告李坚之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，除了双方对于逾期还款违约金的约定之外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，出借人多次向借款人主张权利，要求归还借款，被告李坚拒不履行还款义务。现原告在本案中要求被告李坚归还借款本金40000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案中两次借款，双方均未约定借款期限内的利率。被告向原告出具书面借条，载明逾期还款则每天向出借人支付违约金100元，应当视为双方对于逾期还款利率的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的预期利率超出了上述标准，现原告主张按照年利率24%计算，符合规定，本院予以支持。被告李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坚于本判决生效后十日内支付给原告郭继臣借款本金40000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2011年11月24日起计算至2012年8月23日；以40000元为基数，按照年利率24%，从2012年8月24日计算至借款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邵明源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初652号原告：林炜敏，女，汉族，1979年8月6日出生，住址江门市蓬江区******之一202，身份证号码440************823。被告：梁锐伟，男，汉族，1982年4月6日出生，住址江门市新会区会城黄家塘基**502，身份证号码440************015。原告林炜敏诉被告梁锐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告林炜敏到庭参加诉讼，被告梁锐伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林炜敏诉称：2013年3月30日，梁锐伟向林炜敏借款87780元，并写下借条，承诺于2017年5月30日全部还清。但经林炜敏多次追讨，梁锐伟未还款。为此，林炜敏向法院提起诉讼，请求判令：一、梁锐伟向林炜敏偿还借款87780元；二、本案诉讼费由梁锐伟承担。原告林炜敏为其主张提供以下证据：1、被告身份证；2、《借据》。被告梁锐伟无答辩，也无证据提交。经审理查明：2013年3月30日，梁锐伟向林炜敏出具《借据》，确认梁锐伟向林炜敏借款87780元，承诺每月还款不低于1500元，2017年5月30日前还清全部借款。该《借据》注明借款明细：农行信用卡50000元、民生信用卡25000元、建行信用卡2000元、广发信用卡3000元、现金7780元。庭审中，林炜敏陈述：其与梁锐伟本是同事，本案借款发生在2013年前，双方是在2013年3月30日才出具《借据》确认借款数额，此后，梁锐伟向其偿还了2期借款各1500元共3000元，之后未再还款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。梁锐伟向林炜敏借款87780元，并于2013年3月30日出具《借据》承诺每月还款不低于1500元，2017年5月30日前还清全部借款。梁锐伟就应当按约定履行自身义务。梁锐伟借款后，向林炜敏偿还了2期借款各1500元共3000元，未有证据证明此后梁锐伟有偿还过借款。梁锐伟经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，应视为对林炜敏主张的事实无异议。故梁锐伟应向林炜敏偿还借款本金84780元（87780-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锐伟应于自判决发生法律效力之日起十日内向原告林炜敏偿还借款84780元；二、驳回原告林炜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994.5元，由被告梁锐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月四日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3183号原告：卢某，男，汉族，住广东省江门市新会区**。被告：李某，男，汉族，住广东省江门市新会区**。原告卢某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告卢某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。本案受理费减半收取为641.85元（已由原告卢某预交），由原告卢某负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月十六日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢599号 申请执行人：绵阳城区兴森木业经营部，住所地：绵阳市涪城区桃园装饰装修材料商场****。 经营者：贺代兵 被执行人：叶兴龙，男，汉族，1979年10月1日出生，住四川省盐亭县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区兴森木业经营部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初2307号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶兴龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶兴龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月九日 书记员  王建云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2771号原告：王某，住山东省青岛市城阳区。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十日书记员  刘婧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢377号申请执行人：浏阳市湘顺典当有限公司。被执行人:浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。被执行人：王益民。被执行人：陈继民。申请执行人浏阳市湘顺典当有限公司与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、王益民、陈继民典当纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第4502号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、王益民、陈继民银行存款10000000元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年六月九日书记员 邱梦星
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢79号之二申请执行人：恩施泓元典当有限公司，住所地恩施市施州大道**，统一社会信用代码9142282833189378XK。法定代表人：向登秀，该公司经理。委托诉讼代理人：铁灼立，男，1967年11月21日出生，土家族，住恩施市，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：王泽西，曾用名王欣欣，男，1987年6月29日出生，土家族，住恩施市，本院立案执行的恩施泓元典当有限公司与王泽西、廖康毕民间借贷纠纷一案，申请执行人恩施泓元典当有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初626号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院已划拨王泽西名下存款10023.59元并支付给恩施泓元典当有限公司。经网络司法查控查询和传统调查，被执行人王泽西暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年六月三十日书记员  尹朦朦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：毛学成，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人毛学成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金38332.14元、零售利息3876.55元、分期手续费1735.33元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省万源市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院依法扣划了被执行人桂全安的财付通账户内存款2612.51元，扣划了被执行人曾西平的银行存款4946.96元，合计得款7559.47元，扣缴本案执行费559.47元后，余款7000元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月五日 书记员  冯锦平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2587号原告：江门市创盛红木家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区********（2#厂房）。统一社会信用代码：91440705MA515F814X。法定代表人：周小龙，是该公司经理。被告：佛山市大彪物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********内环镇南路以北侧A区A8仓。统一社会信用代码：91440606MA4UQP7Y49。法定代表人：王兴龙，是该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕羽，是广东品道律师事务所律师。原告江门市创盛红木家具有限公司与被告佛山市大彪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告江门市创盛红木家具有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市创盛红木家具有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市创盛红木家具有限公司撤诉。本案受理费减半收取为150元（已由原告江门市创盛红木家具有限公司预交），由原告江门市创盛红木家具有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月八日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3352号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘海兵，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市********，公民身份号码：430************794。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229206号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229206号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘海兵的粤S.K93**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘海兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2076号王远泽、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人王远泽与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3122号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梅锦标，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县********，公民身份号码：422************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227739号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227739号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梅锦标的粤S.G35**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梅锦标承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1301号申请执行人：许昌大正商砼有限公司，住所地许昌经济开发区长村张乡花园村。法定代表人：王某。被执行人：丁某，男，1973年7月15日出生，汉族，住魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁某银行存款、收入942344.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十一日书记员  周歌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1912号 原告：杭州盛业麻棉纺织有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路**五福天星龙大厦****。 法定代表人：肖琳，董事长。 被告：杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江，住所地杭州市江干区秋涛北路****** 法定代表人：赵章强，董事长。 委托代理人：潘栋（特别授权），浙江越翰林律师事务所律师。 本院在审理原告杭州盛业麻棉纺织有限公司诉被告杭州优筑实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州盛业麻棉纺织有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州盛业麻棉纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州盛业麻棉纺织有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1445元，由原告杭州盛业麻棉纺织有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月十日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初291号原告：彭诚，男，1963年12月13日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：彭国庆（系彭诚之子），男，1995年4月10日出生，汉族，工人，住丰县。原告：孟凡玲，女，1963年12月10日出生，汉族，工人，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告彭诚、孟凡玲与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡玲及原告彭诚的委托诉讼代理人彭国庆，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭诚、孟凡玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金53534元（暂计算至2019年10月31日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5楼1单元1103号房屋一套，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条、第九条的规定：被告应于2016年12月31日前交房，逾期交房的，违约金按照10元/月/平方米计算。2016年10月31日，被告向业主发出《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按照合同规定的赔付条款执行（有10元/月/平方米和20元/月/平方米两种情况。）2、三个月后的赔付标准统一到20元/月/平方米执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。后经原告多次催要，被告仅支付了部分违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2015年10月10日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区5#幢1单元1103号房屋一套，房屋建筑面积共92.3平方米，总价款为357770元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照10元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，被告于2019年1月19日将涉案房屋交付原告使用。庭审中，原被告双方一致认可2017年7月1日以后的违约金按照20元/月/平米的标准计算。另查明，原被告于2020年1月19日签订上房补充协议一份，证明原告彭诚、孟凡玲的涉案房屋已于2020年1月19日上房。该上房补充协议第3项约定，交房首年物业费为4211.9元，从被告逾期交房违约金中扣除。原告对此均予以认可。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、付款发票，被告提供的上房补充协议以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称，房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形。但被告未提供相应的证据予以证明，故对其辩解，本院不予支持二、关于违约金数额应如何确定的问题。因原被告双方一致认可2017年7月1日以后的逾期上房违约金按照20元/月/平米的标准计算。原告所购买的商品房面积为92.3平方米，被告于2020年1月19日向原告交付房屋。自2017年7月1日起至2020年1月18日止共计30个月零18天，按照20元/月/平米标准计算违约金为56487.60元（92.3×20×30个月零18天）。因原告认可，首年物业费4211.9元从违约金中扣除，故，被告应再支付原告彭诚、孟凡玲违约金数额为52275.7元（56487.60-4211.9）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭诚、孟凡玲支付违约金52275.7元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年六月八日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初759号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区******************。法定代表人：杨贤裕，经理。委托诉讼代理人：陈存旋，女，该公司员工。被告：潮阳市朝晖粮油批发部，住所地汕头市潮阳区和平下寨鱼场。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1964年10月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************834。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告潮阳市朝晖粮油批发部、马某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广东衡汇资产运营有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东衡汇资产运营有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤诉。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担。审判员  李统才二〇二〇年六月十日书记员  张耿敏
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1156号 原告：薛勇，男，汉族，1976年2月8日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：朱先武，男，汉族，1962年5月4日出生，住山东省鱼台县。 原告薛勇与被告朱先武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告朱先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款36000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买农药，2019年12月4日，经双方结算，被告欠原告农药款46000元，被告写欠条一张。经原告多次催要，被告偿还了10000元，仍欠36000元未付。故诉至法院。 被告朱先武未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交由被告朱先武出具并签名的《欠条》一张。载明：今欠薛勇农药款46000元，大写肆万陆仟元整落款处：欠款人朱先武，时间为2019年12月4日。欠条证明，被告赊欠原告农药款数额，系经过双方结算认可的，被告自书欠条一张，证明被告欠货款46000元。从庭审情况可知，后被告偿还了10000元，其余货款36000至今未予给付。 上述事实，有原告提供的被告书写的欠条及当事人的当庭陈述内容相互印证，能够证明原告薛勇与被告朱先武之间具有买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款36000元的事实。被告朱先武缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告薛勇与被告朱先武双方当事人达成的口头买卖协议，系合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，成立并为有效合同，双方之间存在合法的买卖合同关系。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行支付价款义务，应承担继续履行合同给付义务的法律责任。关于逾期货款利息可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，应以原告立案时间即2020年5月14日，开始计算逾期付款损失。原告薛勇要求被告朱先武偿还货款36000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱先武于本判决生效后十日内偿还原告薛勇货款36000元及其逾期付款利息（该逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年5月14日开始，至上述货款全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告朱先武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4366号 上诉人（一审起诉人）：牟家文，男，1989年8月6日出生，汉族，住广西玉林市。 上诉人牟家文不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8488号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 牟家文上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认为上诉人未提交证据证实其住所地位于一审法院辖区，也未提交相应证据证实收货地址与其购买所涉产品的原因、目的以及用途存在牵连。上诉人认为，其是否住在兴宁区和收货地址是否存在牵连，是另一种法律关系，与本案不具有关联性，不属于本案审查范围。上诉人在“中国邮政集团公司广西壮族自治区分公司的微信公众号”在线商城购买物品，并指定收货地为南宁市兴宁区花鸟市场，合同标的物被发往上述地址，上诉人亦在兴宁区收货，应认定合同履行地位于兴宁区，一审法院具有本案管辖权。 本院认为：本案系网络购物合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案当事人未明确约定合同履行地，涉案标的物通过邮寄方式交付，则收货地南宁市兴宁区为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。牟家文向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定对牟家文的起诉不予受理不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8488号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3326号原告:涂声桥，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：何宇，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：穆荣秀，女，汉族，系何宇之母。被告：涂井兰，女，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告涂声桥与被告何宇、涂井兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂声桥的委托诉讼代理人伍建，被告何宇的委托诉讼代理人穆荣秀到庭参加诉讼，被告涂井兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂声桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付装修费35000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月28日前，原告帮二被告装修位于永川X**街的住房，2018年7月28日经双方结算，二被告欠原告人工费35000元。现二被告已离婚，仍然没有支付尚欠的人工费。特提起诉讼，请求依法判决。被告何宇辩称：1、何宇在婚姻存续期间并未听说欠原告装修款一事，没有接到过短信或者电话说欠装修款；2、原告主要负责房屋的基装，包含了水电，当时双方没有签到合同，只安装了房屋内的地板砖、餐台、两个洗衣台、飘窗，2018年7月装修完后，已经跟原告结账了，是现金支付的，当时没有打收条，其不认可有这笔欠款，当时是在银行贷款进行的装修；3、原告涂声桥是被告涂井兰父亲的亲弟弟，欠条是离婚后才补的。被告涂井兰向本院提交书面答辩状辩称：1、对于35000元欠款属实；2、由于该欠款系其与何宇婚姻关系存续期间发生，离婚时未分配装修债务，其认为应其与何宇共同承担该债务。本院经审理认定事实如下：被告何宇、涂井兰曾系夫妻关系，双方于2016年结婚，于2020年4月在本院经调解自愿离婚，对于双方在夫妻关系存续期间的共同财产（位于重庆市永川区XX路****X-10的房屋）协商归被告何宇所有，由何宇补偿涂井兰房屋折价款130000元。原告涂声桥系被告涂井兰的叔爷。2018年7月28日，被告涂井兰向原告涂声桥出具欠条一份，内容为：“因装修涂井兰XXX街X栋X-10住房，尚欠涂声桥装修工资费35000元，立此为据。”被告涂井兰在该欠款人处签字确认。庭审中，原、被告均认可欠条上书写的“涂井兰XXX街X栋X-10住房”就是何宇和涂井兰离婚时在民事调解书上涉及的位于重庆市永川区XX路X号X幢X-10的房屋。同时，原、被告均认可2018年涂声桥对上述房屋进行了部分装修，未签订装修合同。审理中，何宇陈述已跟涂声桥进行结账，只是现金支付，未打收条；涂声桥陈述虽然欠条系涂井兰事后于2020年3月份左右补签，但二被告并未支付过该装修款，故要求支付。本院认为，原告为二被告提供装修劳务，双方形成劳务关系，虽未签订书面合同，但双方均认可涂声桥对涉案房屋进行了部分装修的事实。现被告涂井兰就未付的劳务费向原告出具欠条，视为双方对劳务费用进行了结算。同时，经本院查明，被告何宇、涂井兰于2016年结婚，于2020年4月离婚，本案的装修劳务费实际产生于2018年，该期间二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。二被告夫妻关系存续期间，被告涂井兰就未付的劳务费向原告出具欠条，被告何宇虽辩称其已跟原告涂声桥进行结账，只是现金支付，未打收条，但原告对此不予认可，被告何宇在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据予以证明其上述观点，故本院对此辩称意见不予采纳。因此，本院依法认定该35000元为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。二被告至今未按欠条金额支付原告装修劳务费，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告涂井兰未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：由被告何宇、涂井兰于本判决生效后五日内支付原告涂声桥劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.50元，由被告何宇、涂井兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年六月二十日书记员  李筱香
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初136号 原告：姜子京，男，1944年5月17日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：姜长福（系原告姜子京之子），男，1967年1月31日生，汉族，住胶州市。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**丁，统一社会信用代码91370203MA3N4UM07P。 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：辛月钢，男，1982年9月11日生，汉族，该公司员工，住青岛市市**。 被告：金丰成，男，1970年11月2日生，汉族，住胶州市。 原告姜子京与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司、金丰成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜子京的委托诉讼代理人姜长福，被告金丰成，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费26140元、护理费3700元、交通费160元，以上共计30000元。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年9月21日7时30分许，被告金丰成驾驶鲁Ｂ×××××号车将原告撞伤，事发后原告住院治疗。事故经交警部门认定，金丰成承担事故的全部责任。被告的车辆在被告保险公司投有保险。 被告金丰成辩称，事故属实，我无证驾驶车辆撞伤原告。事发后为原告垫付医疗费4300元，原告的其它损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期内。被告无证驾驶肇事车辆，根据交强险条款第九条第一款及商业三者险条款第二十四条第二款第三项，我公司不予承担赔偿责任。若法院判决我公司赔偿，我公司将在赔偿后依法获得追偿权利。本案诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、被告车辆驾驶人信息查询单、行驶证、投保单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本院认定如下： 2019年9月21日7时30分许，被告金丰成无证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至丁家庄市场，与站在路中间的姜子京相撞，致姜子京受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，金丰成承担事故的全部责任，姜子京不承担事故责任。 原告受伤后到胶州中心医院治疗，住院16天，共花费医疗费12698.21元，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤（轻型）脑震荡、脑脊液耳漏？2、软组织伤（枕部、膝部）3、双肺渗出4、胆囊结石5、肾结石、肾周渗出、左肾囊肿6、腔隙性脑梗塞7、高血压病8、糖尿病9、耳外伤、感音神经性耳聋（双）10、慢性化脓性中耳炎（左）11、慢性××。原告住院期间由其子姜长福护理。 鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。 被告金丰成的驾驶证于2015年被公安机关吊销。 被告金丰成主张事发后为原告垫付医疗费4300元，但仅提供1202元医疗费单据。 被告保险公司在庭审中主张原告头外伤与软组织损伤以外的损伤与本事故无关，应予剔除，但未提出鉴定申请。 本院认为，被告金丰成无证驾驶机动车与原告姜子京相撞，致姜子京受伤。该事故责任已经有权部门作出认定，双方应按照所认定的责任承担相应的民事责任。 本案系因机动车交通事故而引发的损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告金丰成在无驾驶证的情况下驾驶车辆撞伤原告，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分损失，由被告金丰成承担。 对原告姜子京的合理经济损失认定如下： 医疗费，原告主张该项数额26140元缺乏依据，根据医疗费凭证并结合病历等，本院支持12698.21元。护理费，原告主张100元的护理标准符合法律规定；主张37天的护理期限过高，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以25天较为适宜，故该项数额支持2500元（100元/天×25天）。交通费，原告主张160元，符合法律规定，本院予以支持。 原告医疗费数额为12698.21元，超出交强险医疗费限额，由被告保险公司在该限额内承担10000元，其余2698.21元（12698.21元-10000元）由被告金丰成承担；其他损失合计2660元（2500元+160元），未超出交强险伤残限额，由被告保险公司在该限额内承担。 综上，被告保险公司应承担的数额为12660元（10000元+2660元）。因被告金丰成事发后为原告垫付医疗费1202元，故应再承担1496.21元（2698.21元-1202元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告姜子京经济损失12660元。 二、被告金丰成于判决生效后十日内赔偿原告姜子京经济损失1496.21元。 三、驳回原告姜子京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担235元，被告金丰成负担28元，原告姜子京负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵联青 二〇二〇年六月一日 书记员  庄春晓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2071号张在娟、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人张在娟与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初519号 原告：柳某1，男，1983年4月2日出生，汉族，工人，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：吕某，女，1983年7月6日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 原告柳某1与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付200000元；2.判令被告向原告支付违约金40000元。事实和理由：原告与被告于××××年登记结婚，曾于2011年7月办理离婚，办理离婚时书面约定夫妻名下共同财产归男方所有，后双方于××××年××月××日再次办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育一女柳某2。2019年6月11日双方在秦皇岛经济技术开发区法院调解离婚，约定夫妻共同财产全部归女方所有，女方自愿向男方一次性支付共同财产补偿款人民币38万元。被告现已支付了18万元，还有20万元未支付，根据协议约定如女方违反协议约定不按时支付38万元，自愿向男方支付4万元违约金，因被告未履行支付义务故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吕某辩称，同意偿还原告欠款，但现在没有能力支付，希望原告给我时间，可以支付逾期付款利息，4万元违约金希望原告不要收取。 本院经审理认定事实如下：原告柳某1与被告吕某原系夫妻关系，于××××年登记结婚，于2011年7月离婚，离婚时书面约定夫妻名下共同财产归男方所有，原、被告于××××年××月××日复婚，××××年××月××日生育一女柳某2。2019年6月11日经本院调解离婚，婚生女柳某2随原告柳某1共同生活，被告吕某每月支付抚养费1000元。因原、被告双方共同财产部分权属未登记在原、被告名下，离婚时双方签订书面协议就财产分居进行了约定，一、夫妻共同财产全部归女方所有，女方向男方支付共同财产补偿款38万元；二、男方自签订本协议书之日起7日内腾空明日星城二期状元府21栋1单元502室房屋，并将房屋钥匙交女方，如男方违反约定未按期腾房，自愿向女方支付人民币4万违约金；三、女方自男方腾房并确定房屋钥匙之日起120日之内向男方支付一次性共同财产补偿款人民币38万整，如女方违反约定未支付38万，自愿向男方支付4万元违约金。协议签订后，原告柳某1按约定时间将状元府21栋1单元502室房屋腾空并将房屋钥匙交被告吕某，但吕某将该房屋转卖后未按约定给付原告共同财产折价款，只给付原告18万元，尚欠20万元未支付。庭审中原告表示可以放弃违约金4万元，要求被告尽快支付欠款20万元。 上述事实有双方当事人陈述、（2019）冀0391民初1406号民事调解书、原、被告签订的协议书等证据予以证实。 本院认为，原、被告离婚时就双方共同财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行。原告按约定将状元府21栋1单元502室房屋腾空并将房屋钥匙交由被告后，被告未按约定时间给付原告共同财产折价款，其应尽快履行给付原告欠款的义务。庭审中原告表示可以放弃要求被告给付违约金的请求，系对自身权利的处分行为，不愿不予干涉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告柳某1共同财产折价款20万元； 二、驳回原告柳某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，保全费1720元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十一日 书记员 李思元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14230号 被执行人：郑三强，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 关于被执行人郑三强盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初56号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托重庆市长寿区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯锦平
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2117号 谭松荣、吴波伦： 本院在执行谭松荣与吴波伦农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年6月11日扣划吴波伦的中国农业银行存款执行到位21453.50元。上述款项中219元用于缴纳执行费后余款21234.50元已转付给谭松荣。至此，谭松荣向本院申请执行的(2019)粤0783民初2515号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执590号申请执行人：苏金火，男，1955年09月14日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：李兵，男，1989年04月03日出生，汉族，住信州区。申请执行人苏金火依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1830号民事判决书于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人李兵在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。2020年6月23日,本院已向被执行人李兵发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人苏金火申请执行的标的额为4.22万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 群
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初481号原告：陈涛，男，1985年9月7日出生，汉族，公民身份号码：411************41X，住广东省佛山市顺德区******************。被告：林乾深，男，1981年4月12日出生，汉族，公民身份号码：441************618，住广东省云浮市郁南县*************。原告陈涛与被告林乾深民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告林乾深经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告清还借款人民币52000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年10月在广州认识，被告因资金周转需要借款。从2018年4月11日至2018年10月30日期间，被告多次向原告借款累计人民币87000元（2018年4月11日原告通过微信转账借给被告500元，4月14日通过微信转账借给被告4500元，4月16日通过微信转账借给被告5000元，4月19日通过银行账户转账借给被告12000元，4月25日通过银行账户转账借给被告20000元，4月26日通过银行账户转账借给被告5000元，5月3日通过微信转账借给被告2000元，5月9日通过银行账户转账借给被告5000元，5月29日通过微信转账借给被告3000元，6月30日通过微信转账借给被告4000元，7月17日通过微信转账借给被告2000元，7月22日通过微信转账借给被告5000元，7月24日通过微信转账借给被告4000元，9月25日通过微信转账借给被告5000元，10月30日通过微信转账借给被告5000元），期间偿还人民币35000元（2018年6月26日被告通过银行转账归还15000元，2018年7月20日被告通过银行转账归还20000元）。原告多次催促被告归还剩余借款，但截至起诉之日起，被告仍有52000元没有归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁决。被告没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、微信聊天记录、银行转账凭证等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告原是同事关系，2018年4月-10月期间，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，原告通过微信转账方式于2018年4月11日向被告转账500元，于4月14日向被告转账4500元，于4月16日向被告转账5000元，于5月3日向被告转账2000元，于5月25日向被告转账5000元，于5月29日向被告转账3000元，于6月30日向被告转账4000元，于7月17日向被告转账2000元，于7月22日向被告转账5000元，于7月24日向被告转账4000元，于9月25日向被告转账5000元，于10月30日向被告转账5000元；原告通过银行账户转账方式于4月19日向被告转账12000元，于4月25日向被告转账20000元，于4月26日向被告转账5000元，于5月9日向被告转账5000元，以上借款合计87000元。被告借到款项后，于2018年6月26日向原告归还15000元，于2018年7月20日向原告归还20000元，被告归还的款项合共35000元，尚欠借款52000元（87000元-35000元）未还，原告经多次催收未果，遂起诉至法院，要求法院依法判决。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈涛起诉主张被告林乾深尚欠借款52000元未还的事实，提供有微信聊天记录及转账记录予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。因此，对原告起诉请求被告归还借款52000元的主张，本院予以支持。被告林乾深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林乾深在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈涛返还借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告林乾深负担（原告已预付受理费550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年六月八日书记员  邱 环卢恩婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1508号原告：薛卫国，男，1959年2月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孔德储，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：张家港市宇星贸易有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。法定代表人：黄锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟、倪敏，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。第三人：张家港市南沙建筑安装工程有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里。法定代表人：卢全兴。原告薛卫国与被告张家港市宇星贸易有限公司（以下简称宇星公司）、第三人张家港市南沙建筑安装工程有限公司（以下简称南沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，于2020年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛卫国及其委托诉讼代理人孔德储、被告宇星公司的委托诉讼代理人钱志伟、倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛卫国向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款810000元及利息(以810000元为基数，自2016年9月14日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算)，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，南沙公司与被告签订《建设工程施工合同》，由南沙公司承建被告车间三加建工程。后南沙公司将涉案工程交由原告实际施工，于2015年12月竣工验收，按合同固定价结算工程款为1800000元。同时增补工程价款310000元，起诉时被告已支付工程款近1300000元，尚欠810000元至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告宇星公司辩称，涉案工程不存在增加工程，被告不欠原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人南沙公司于庭前提交答辩状称，2015年8月28日，薛卫国借用南沙公司资质与宇星公司签订施工合同，实际施工人为薛卫国，所有资金往来及结算均未经过南沙公司，涉案工程的所有权利与义务均由薛卫国享有、负担，与南沙公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，薛卫国借用南沙公司资质与宇星公司签订《建设工程施工合同》，宇星公司将其公司车间三加建(桩基、土建，施工面积1673.6平方米)工程交由薛卫国施工，合同采取固定总价，合同价款1800000元，工期120天。合同同时对于工程进度、工程款的支付、工程质量等进行了约定。合同签订后，薛卫国进行了施工，宇星公司支付了部分工程款。2016年9月13日，宇星公司、南沙公司在《单位工程竣工验收证明书》上盖章确认涉案工程通过竣工验收。《单位工程竣工验收证明书》的主要内容为：“宇星公司车间三加建工程，建设面积1673.6平方米，工程造价1800000元，所含分部（子工程）工程的质量验收合格；工程所含分部工程有关安全与功能经抽查符合要求；主要功能项目经抽查符合规定；观感质量验收符合要求”。因剩余工程款的支付问题，双方产生争议，引起本案纠纷。审理中，宇星公司向本院提交《付款清单》及付款凭证，拟证明其已支付工程款及替薛卫国垫付水电费、铝合金门窗款、彩钢瓦款合计2205731.1元，已不结欠薛卫国任何工程款。经质证，薛卫国对于《付款清单》前19项工程款计1689731.65元及宇星公司替薛卫国垫付的铝合金门窗款34000元，合计1723731.65元没有异议，本院予以确认。对于宇星公司所述“替薛卫国垫付水电费132000元及彩钢瓦款50000元”，薛卫国不认可，宇星公司未能进一步提供证据以证明其主张，对于宇星公司该抗辩主张本院不予采信。此外，双方还对于上述2205731.1元中2016年2月5日《收条》对应300000元的存有争议，该《收条》记载于500000元的银行承兑汇票（复印件，银行承兑汇票下方薛卫国注明“原件已收薛卫国2016.2.5”）尾部，主要内容为：“今收到徐卫明工程款300000元，其中借款250000元（承兑），利息按2分计算薛卫国2016.2.5”，徐卫明在《收条》旁边注明：“薛拿承兑500000元，另收300000元，其中借款250000元，合计800000元2016.2.5”。审理中，薛卫国、宇星公司一致确认徐卫明系宇星公司员工，徐卫明的行为系代表宇星公司的职务行为。经质证，薛卫国质证意见为：“薛卫国实际收到工程款30万元，向被告借款是20万元，利息按照两分计算，是包含在500000元承兑里的，不应当重复计算。”宇星公司质证意见为：“500000元承兑与300000元《收条》是分开的，是两笔款，所以薛卫国分别出具‘原件已收回’和‘《收条》’，徐卫明也于当日在《收条》旁边注明是800000元”。审理中，宇星公司明确：“《收条》中的5万元为宇星公司支付薛卫国的工程款；剩余25万元为借款，宇星公司申请不在本案中解决，另行处理”。依据《收条》字面含义，综合案情，本院对于宇星公司的质证意见予以采信，认定收条中的50000元为宇星公司支付薛卫国的涉案工程款，另外250000元为借款，双方可另案处理。综上，本院认定宇星公司已支付薛卫国工程款为1773731.65元（1723731.65元+50000元）。以上事实，有《建设工程施工合同》、《单位工程竣工验收证明书》、《付款清单》、付款凭证、《收条》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告薛卫国系案涉工程的实际施工人，没有施工资质，其借用有施工资质的南沙公司的资质与被告签订的《建设工程施工合同》无效，但涉案工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定主张工程价款。从双方签订的《建设工程施工合同》及《单位工程竣工验收证明书》载明的事项来看，涉案工程价款为1800000元，从被告提交的付款、垫付款凭证来看，被告已支付原告1773731.65元，还应支付原告26268.35元（1800000元-1773731.65元）。原告的“被告支付原告26268.35元及利息”的诉讼请求，合理正当，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张《建设工程施工合同》外存在增加施工项目，被告不认可，原告有义务提供证据证明《建设工程施工合同》外存在增加施工项目，且原告已对增加的项目进行了施工，但原告未能提供证据加以证明，故原告应承担举证不能的不利法律后果，原告可待证据充分后，就《建设工程施工合同》外增加的施工项目另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张家港市宇星贸易有限公司支付原告薛卫国工程款26268.35元及利息（以26268.35元为基数，自2016年9月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。限被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告薛卫国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5950元，由原告薛卫国负担5771元，被告张家港市宇星贸易有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇二〇年六月十六日书记员  徐 岩