四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初12号 原告：姚利强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡市同创装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东都市尚城华英.都市尚城**403铺。 法定代表人：张胜东，执行董事兼总经理。 被告：张胜东，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李静，女，1990年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告姚利强与被告自贡市同创装饰工程有限公司（下称同创公司）、张胜东、李静装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚利强及委托诉讼代理人张前彬、谭小龙到庭参加诉讼，被告同创公司、张胜东、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚利强向本院提出诉讼请求：1.要求被告同创公司、张胜东支付劳务费51000元，及自2017年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失（截止2019年10月31日为5733.25元）；2.被告李静对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告同创公司承包威尼斯庄园恒大名都店（位于自贡市大安区马吃水转盘旁）的装修工程，并于2016年6月3日与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，将木工劳务包给原告，原告向被告同创公司提供劳务。工程结束后，被告同创公司未向原告足额支付劳务费，张胜东于2017年1月25日出具欠条，对原告的劳务费51000元予以认可，并定于2017年6月31日前付清。付款期限届满后，原告多次催收未果。由于同创公司已被吊销营业执照，李静系同创公司股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，李静应承担连带责任。故起诉要求支持诉求。 被告同创公司、张胜东、李静未提出答辩。 经审理查明，2016年6月3日，原告姚利强（乙方）与被告同创公司（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告负责自贡威尼斯庄园名都酒店（恒大名都24号）木工劳务，工期为：75天（2016年8月1号完工）；工程价款结算方式为：合同生效后，甲方每十日借支生活费一次，每月30号按工程进度付款100%，付款时间为次月8号，竣工验收合格，清算总价后，付款至总价的100%，人工费总价款扣除1万元作为质保金，甲方收取项目管理费按工程进度比例同进度款支付；奖励和违约责任为：若甲方不按合同约定拨付款，每逾期一天，按付款额的1%支付滞纳金，竣工结算时一次结清，若乙方违约，每逾期一天，支付甲方1万元违约金；乙方对乙方项目清单内工作项目质量及维修保证一年的质保期。合同签订后，原告按约定进场施工。 威尼斯庄园名都酒店所有装饰装修工程完工后，原告、被告张胜东及酒店代表文天共同进行了结算，具体工作量见木工清单总计，木工清单总计载明劳务费总价为441746元，原告自认劳务费总价的10%作为同创公司收取的管理费，其应得劳务费实际为441746元-44174.6元=397571.4元。同时，威尼斯庄园名都酒店从木工、仿瓷工、电工、泥工四个班组劳务费总价款中共扣除1万元作为质保金，一年质保期满后，上述班组负责人已从威尼斯庄园名都酒店领取所扣质保金。自原告进场施工后，其先后通过现金及张胜东个人账户转账等方式收取了部分劳务费，除前述质保金外，截止2017年1月25日，被告同创公司仍欠原告劳务费51000元，被告张胜东于当日出具“今欠到姚利强威尼斯庄园恒大店木工人工费合计：￥51000，大写伍万壹仟元正，定于2017.6.31前付清。自贡市同创装饰公司张胜东（签名），510322198002023339，2017.1.25”的《欠条》交原告持有。约定的付款期限届满后，三被告均未支付所欠劳务费，致原告向本院提起诉讼，要求支持诉求。 另查明，同创公司于2014年8月28日登记成立，法定代表人为张胜东，股东为张胜东、李静，2018年6月19日被吊销营业执照，现企业工商登记状态为吊销未注销。 上述事实，有记录本案审理过程的庭审笔录、谈话笔录以及原告提供的以下证据加以证实：身份证复印件、内资企业登记基本情况表、人口信息（户籍）证明、公民户籍信息查询回函、社区证明、《建筑装饰工程施工合同》、木工清单总计、《欠条》、中国农业银行交易明细清单。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并采信。 本院认为，原告姚利强主张的劳务费及资金占用损失，系基于其与被告同创公司签订《建筑装饰工程施工合同》后，因履行装饰装修合同中约定的权利义务而产生纠纷，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。 本案中，被告同创公司是自贡威尼斯庄园名都酒店装饰装修工程的总承包人，其将木工劳务分包给原告姚利强，并以同创公司名义与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，根据合同相对性原则，案涉劳务费付款主体应为被告同创公司。原告作为实际施工人，按约定完成了案涉装饰装修工程的木工劳务工作，被告同创公司应当承担付款责任。被告张胜东作为被告同创公司的法定代表人，其与原告姚利强进行了该部分工程量及工程价款的结算，并出具欠条确认未付劳务费金额为51000元，因此原告请求被告同创公司支付劳务费51000元的理由成立，本院予以支持。 关于原告请求的资金占用利息损失问题。因欠条载明欠付款项定于2017年6月31日前付清，约定的付款期限届满后被告同创公司未履行付款责任，原告要求被告同创公司支付自2017年7月1日起至付清之日止的资金占用损失的理由成立。《建筑装饰工程施工合同》中虽然约定若甲方不按合同约定拨付款，每逾期一天，按付款额的1%支付滞纳金，原告起诉自愿按中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用利息损失，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，原告主张的资金占用利息标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告张胜东是否应承担上述债务的付款责任问题。原告举示的证据虽然表明被告张胜东在木工清单总计及欠条上签字，并通过个人账户支付了部分劳务费，但本院认为被告张胜东作为被告同创公司的法定代表人，其确认债务的内容属于同创公司日常经营业务范围，欠条落款也标注了同创公司，且欠条内容并未明确表示张胜东以其个人财产对上述债务承担还款责任，故被告张胜东的前述行为应视为履行职务的行为，即代表同创公司从事民事活动，其法律后果应由同创公司承受。原告以欠条是张胜东以个人名义出具为由要求张胜东承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于被告李静是否应承担上述债务的连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告同创公司的性质为有限责任公司，其虽然处于吊销未注销的状态，但在依法完成清算并办理注销登记前，公司主体资格并未消灭，仍应以其全部资产对公司债务承担责任。在清算前，同创公司的资产情况如何尚处于不确定状态，原告直接起诉要求公司股东承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市同创装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚利强劳务费51000元，并支付资金占用利息，利息以本金51000元为基数，2017年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算、2019年8月20日至本金付清为止之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告姚利强的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1218元、公告费600元，共计1818元，由被告自贡市同创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  沈德辉 人民陪审员  李 强 人民陪审员  王光清 二〇二〇年六月五日 法官 助理  彭明惠 书 记 员  刘婉韵