wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1915号原告：李国碧，女，1946年12月4日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：张志渊，男，1972年4月9日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原告李国碧与被告张志渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用于简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李国碧及其委托诉讼代理人王勋兰，被告张志渊委托诉讼代理人廖代川到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李国碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志渊立即偿还借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告女儿唐天均与被告系夫妻，2017年11月28日被告在外做生意因资金周转需要在原告处借款3万元，被告向原告出具欠条，唐天均以在场人身份签名确认。被告与唐天均闹离婚，原告找被告偿还，被告拒不还款。被告张志渊辩称：1.原、被告之间未形成民间借贷法律关系。诉争款项是原告在2013年、2015年为支持被告购买、装修门市和支持被告女儿入学读书的自愿赠予；2.本案漏列主体。被告向原告出具欠条发生在被告婚姻存续期间，在欠条上被告妻子签字确认，唐天均应作为本案被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告张志渊向原告李国碧出具欠条，载明“今欠到李国碧30000元，大写叁万元整”，并以“借款人：张志渊”落款，被告张志渊妻子唐天均以在场人身份在欠条上签名。上述事实，有当事人陈述、欠条予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，诚实信用是中华民族在长期的生产生活中逐渐形成的人文精神、道德规范和精神内核,人民群众在日常生活工作中皆应自觉、持续地践行好诚实信用的价值观。本案中原告李国碧主张诉争款项系与被告张志渊个人间的借款，而不是被告张志渊与其妻子的夫妻共同债务，而被告张志渊抗辩认为与原告并未发生借款合同关系，且欠条是在与唐天均夫妻关系存续期间出具的，应由夫妻二人共同偿还，本案应追加其妻子为共同被告。本院认为，张志渊以上述理由申请追加其妻子唐天均为共同被告，并不是必要共同诉讼，且在庭审中原告明确表示不同意追加唐天均为共同被告，故对张志渊的该申请本院不予支持。被告张志渊向原告李国碧出具欠条，确认了其收取了原告款项的事实，而张志渊妻子唐天均在欠条上以“在场人”身份签名，而非“借款人”，在欠条出具的过程中张志渊未要求唐天均在“借款人”处签名，且张志渊也未举证证明诉争款项系夫妻共同债务。据此，本院认为原、被告与唐天均对诉争款项属于张志渊的个人债务性质进行了明确。被告张志渊辩称该款项系原告的自愿赠予，但其并未举证证明该主张，故本院对其该抗辩意见不予采纳。本院认为，在全社会大力弘扬、践行社会主义核心价值观的新时代，原告与被告虽系岳母与女婿的关系，但也应遵守和践行好诚实信用的社会主义价值观，以高度的契约精神履行好合同义务。具体到本案中，被告张志渊应在原告催款的期限内履行还款义务，故本院对原告诉请被告偿还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张志渊在本判决生效后十日内偿还原告李国碧借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张志渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 秦 超二〇二〇年六月二十三日书记员 朱林燕
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3735号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：郭栋，男，1973年4月14日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“大地财险陕西分公司”）与被告郭栋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告郭栋经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款24623.01元、未付保费1481.94元，以及至实际支付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向其支付违约金（违约金暂计算至2019年9月20日为1832.57元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月16日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称“光大银行太白路支行”）贷款2.6万元用于资金周转，约定自2018年11月16日起分36期按等额本息还款。同日，被告向原告投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为光大银行太白路支行。保险合同约定，在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任意一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后，被告仅向光大银行太白路支行偿还了部分本息，2019年2月起被告不再还款和支付保费。原告于2019年6月4日向光大银行太白路支行代偿了借款本息共计24623.01元；同时被告未按照合同约定向其支付保费，共下欠保费1481.94元。被告郭栋未作答辩。原告依法提交了以下证据：1、个人贷款合同、贷款借据、光大银行对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单各一份；2、《代偿债务与权益转让确认书》、账单。以上证据中除贷款借据和账单外均与原件核对无异，但贷款借据和账单与其他证据能够相互印证，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均予以采信。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年11月16日，被告郭栋与光大银行太白路支行签订了《个人贷款合同》，约定：被告郭栋向该行借款2.6万元，借款期限为36个月（自2018年11月16日至2021年11月16日），年利息为7.6%。合同签订当日，光大银行太白路支行将上述贷款2.6万元支付至被告郭栋账户。2018年11月16日，被告郭栋作为投保人，光大银行太白路支行作为被保险人在原告大地财险陕西分公司处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被告郭栋投保的大地个人贷款保证保险金额为30914元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为410.8元；投保人拖欠任意一期欠款达到80天以上的，由保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告郭栋于2019年2月16日起逾期偿还光大银行太白路支行贷款。2019年6月4日，原告向光大银行太白路支行支付理赔款24623.01元。2019年2月16日后，被告郭栋共计向原告支付保费421.43元。本院认为，保证保险是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。本案中，原、被告之间的签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保险。现原告已向被保险人光大银行太白路支付理赔款24623.01元，故原告依据保险合同的约定要求被告郭栋支付理赔款24623.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的未付保费（2019年2月16日至2019年6月4日的保费即3个月19天×410.8元/月/30日-421.43=1071.14元），符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、计算标准和起算时间，均符合合同约定并不违反法律规定，本院予以支持并计算至本判决确定的给付之日止。综上，被告应当向原告支付理赔款24623.01元、未付保费1071.14元及违约金，违约金以25694.15元为基数按照日利率0.065%从2019年6月4日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效之日十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款24623.01元。二、被告郭栋于本判决生效之日十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保费1071.14元。三、被告郭栋于本判决生效之日十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金，该违约金以欠付理赔款及未付保费25694.15为基数按照日利率0.065%从2019年6月4日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，现由被告郭栋负担并于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇二〇年五月二十六日 书  记  员      赵玉娜   1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1779号原告：邓修陶，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：邓修龙，男，1940年3月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。原告邓修陶与被告邓修龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邓修陶于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓修陶向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓修陶撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓修陶负担。审判员  潘春如二〇二〇年六月一日书记员  王文将
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3507号原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：傅有明，男，1961年12月8日出生，汉族，住句容市。被告：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被告：许春联，男，1982年1月2日出生，汉族，住句容市。被告：句容华夏万泉融资担保有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈原，系该公司总经理。被告：江苏春联房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路**（万事达工贸大厦**）。法定代表人：胡庆明，系该公司总经理。被告：句容市友联工贸有限公司，，住所地句容市法定代表人：许桂生，系该公司总经理。被告：句容市友联房地产开发有限公司，，住所地句容市法定代表人：许桂生，系该公司总经理。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司与被告傅有明、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告傅有明、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司在金融机构的存款或查封其他等值财产，保全金额340万元。原告已为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告傅有明、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司在金融机构的存款或其他等值财产，保全金额340万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇二〇年六月二十九日书记员  樊静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1273号 原告：交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路**。 负责人：任冠群，支行行长。 委托代理人：吴枝峰、李欣(特别授权)，公司员工。 被告：建德市恒信粉体科技有限公司，，住所地浙江省建德市新安江桥南 法定代表人：储建良。 被告：储建良，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：许友云，女，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告交通银行股份有限公司杭州建德支行诉被告建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司杭州建德支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州建德支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司杭州建德支行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2584元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币7584元，由原告交通银行股份有限公司杭州建德支行负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月十二日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初323号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某林，男，1991年8月3日出生于贵州省德江县，公民身份号码：522************114，土家族，文化程度大专，无业，户籍登记地址：贵州省德江县**************3****号。2019年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2020年4月3日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人陈某林犯非法经营罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。期间，因我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，本案于2020年5月10日被中止审理，后因不可抗拒的原因消失，遂恢复本案审理，并于2020年6月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人陈某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人陈某林于2017年8月开始在网络上的“百度贴吧”、“百度知道”等社交网站上承接客户“屏蔽、删除”负面信息和“推广问答”的业务，并自行操作帮客户“屏蔽、删除”负面信息和“推广问答”。2019年1月2日开始，被告人陈某林承接刘志勇（已判刑）链接给其的“屏蔽、删除”负面信息业务后，以每条50-100元的价格操作对所链接信息进行“屏蔽、删除”，至10月23日，被告人陈某林对刘志勇链接给其的客户负面信息进行“屏蔽、删除”成功后，通过微信支付和转账收取刘志勇“屏蔽、删除”负面信息的费用共计人民币13250元。被告人陈某林在网络“百度贴吧”、“百度知道”等社交网站上承接微信号zh03155、昵称“Poplar”等12名客户“屏蔽、删除”负面信息并收取费用共计人民币6240元。2019年2月25日至10月17日，被告人陈某林承接到QQ名“燕子”、支付宝名“志波”的客户在“百度贴吧”社交网站上以药品性质推广“桂九胃舒汤”、“和氏中耳散”的“问答题”，收取费用共计人民币1500元，经鉴定为虚假广告。上述事实，被告人陈某林在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有同案人刘志勇的供述，证人奚某仔、李某付、刘某玲、黄某森的证言，户籍信息、到案经过、扣押清单、发还清单、提取笔录、提取清单、贴吧资料截图、微信聊天记录截图、微信转账截图、网络在线提取笔录、电子证物检查工作记录、关于鉴别药品真伪委托函的复函、公安机关出具的情况说明、被告人陈某林的供述和辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某林无视国家法律，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿帮助他人删除负面信息，以及明知是虚假信息，仍通过信息网络有偿提供发布信息等服务，违法所得数额共计人民币20990元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陈某林犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某林犯非法经营罪，判处拘役五个月零四日，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、继续追缴被告人陈某林违法所得人民币20990元，上缴国库。三、从被告人陈某林处扣押的存放于江门市公安局蓬江分局的华硕笔记本电脑一台、华为mate10Pro手机一台、中国农业银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡一张，属于作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年六月四日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执345号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平原县支行，住平原县平安东大街。负责人：张志明，行长。被执行人：杨广辉，住德州市。被执行人：丁爱民，住德州市。被执行人：朱卫，住德州市。被执行人：丁翠梅，住德州市。被执行人：董光宝，住德州市。被执行人：姚同霞，住德州市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司平原县支行与被执行人杨广辉、丁爱民、朱卫、丁翠梅、董光宝、姚同霞借款合同纠纷一案，向被执行人丁爱民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱卫在财付通支付科技有限公司账户内存款282.44元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  白华鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保47号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃殷某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃殷某律师事务所律师。 被申请人:苟某，现住嘉峪关市。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苟某名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××区住房一套（保全价值45000元）。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苟某名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××区住房一套（保全价值45000元）。期限至2023年6月4日。 保全申请费470元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月三日 书记员  李 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2884号原告：刘仲晴，女，1992年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201.法定代表人：周华宝。被告：无锡市怡庭物业管理有限公司阜宁分公司，住所地阜宁县阜城街道学府壹号**楼**附属用房。法定代表人：周永祥。原告刘仲晴与被告怡庭物业服务集团有限公司、无锡市怡庭物业管理有限公司阜宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘仲晴于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仲晴向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仲晴撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘仲晴负担。审判员  潘春如二〇二〇年六月五日书记员  王文将
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1293号申请执行人：陈军阳，男。被执行人：苏州速九车业有限公司。法定代表人：施小刚。申请执行人陈军阳与被执行人苏州速九车业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州速九车业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈军阳于2020年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92551元，被执行人应负担的执行费1288元，合计93839元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州速九车业有限公司银行存款人民币93839元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十六日书记员  吴 坚
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1118号原告：徐炳福，男，1940年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：宋文彬，男，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐炳福与被告宋文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳福及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。被告宋文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐炳福向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，按月利率1.5％自2016年2月12日计算至全部本息清偿之日）；⒉所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年前后在金乡县经营超市，急需资金，于是从原告处借得人民币7.5万元，双方约定的月息一分五（月利率1.5％）。2015年6月11日，被告向原告出具借条一份。借条出具后至2016年2月11日之间的利息，被告已经支付，2017年4月被告又偿还给原告利息3000元。2017年4月之后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。宋文彬未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告宋文彬出具欠条一份，内容为：今欠现金柒万伍仟元（75000元），宋文彬。庭审中，原告陈述借款经过称，其在金乡县中东边卖肥料，被告在经济园开超市，租赁其大儿子房屋做仓库。2010年被告向其借款10万元，双方口头约定月息1.5分，后从被告处要回了2.5万元，还剩了7.5万元，被告打了欠条。被告支付了2016年2月11日之前的利息，2017年4月被告给了3000元利息，从那之后被告未再还款，其也没再见过被告。本院认为，根据原告提交的借条及其陈述，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告向原告借款，理应及时归还，其拖欠不还显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款7.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告陈述最初借款金额10万元，被告还了2.5万元，结合被告出具的欠条，利息应自2015年6月11日起算，原告主张自2016年2月12日计息，本院予以支持。原告主张双方约定利息1.5分，没有提交其他证据予以佐证，对其主张的利息可按年利率6％计付。被告2017年4月偿还的3000元，应视为偿还的利息并予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐炳福借款本金7.5万元及以借款本金7.5万元为基数自2016年2月12日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的利息（被告宋文彬2017年4月偿还的3000元，在执行中予以扣减）；二、驳回原告徐炳福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告宋文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年六月十二日法官助理申芳芳书记员杨晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢624号之二 申请执行人：杨燊阳，男，1949年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：欧阳田，男，1946年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨燊阳与被执行人欧阳田借款纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2000）佛中法民终字第293号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应归还借款人民币70000予申请执行人；二、被执行人应从1993年11月25日起至1994年11月25日止以本金60000元按年利率15%计付利息予申请执行人，从1994年11月26日至判决确定还款日止以70000元按年利率15%计付利息给申请执行人；三、被执行人欠申请执行人借款665000元及利息，限判决送达之日起一个月内归还给申请执行人；四、被执行人应以每期借款的数额以年利率25%分段计付利息给申请执行人，息随本清。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被签收，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少，本院冻结了被执行人名下尾号为9432的佛山农商银行账户，因上述账户系被执行人收取政府救助金的账户，经被执行人申请，本院已解除对上述账户的冻结措施。 （二）、网络资金：查无登记信息。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年4月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月3日对本案进行执行开庭，被执行人欧阳田到庭进行执行谈话并申报财产。申请执行人向本院提供了以下线索：被执行人于1993年投资了位于罗村同乐广场的四个商铺。本院向被执行人询问了上述商铺，被执行人向本院确认，这几个商铺在本案申请执行人起诉被执行人之前已经被法院拍卖了，具体哪年卖的，已不记得，因为被执行人投资公司欠了债务，其名下所有的房产都已经被卖掉。本院向自然资源部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人向本院确认，在首次执行过程中，得款183447元。 五、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭   晓   莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初798号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：龙高萍，男，汉族，1965年6月18日出生，住江西省萍乡市安源区。 被告：罗桂英，女，汉族，1969年12月3日出生，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市蓝天房地产有限责任公司，地，地址：江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路一社会信用代码91360301748529035P。 法定代表人：戚萍，该公司董事长。 委托代理人：李新兰，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告罗桂英、龙高萍、萍乡市蓝天房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托代理人柳锡海、被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司的委托代理人李新兰到庭参加诉讼，被告罗桂英、龙高萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告龙高萍、罗桂英于2016年8月12日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款36万元用于购买上栗县尚峰公馆小区3栋1单元402号处住房，期限19年，还款方式为按月等额本息还款。该笔贷款由萍乡市蓝天房地产有限责任公司作为阶段性担保。贷款发放后，被告龙高萍、罗桂英在2016年9月20日至2019年6月20日期间均能按照合同约定按月分期归还房贷，但从2019年7月开始借款人一直未按月归还贷款。因此被告违反合同第二十九条中的规定的等额本息还款，还款周期为每月20日的条款。被告自2019年7月20日至今，原告多次电话通知其还款时间，要求被告偿还逾期贷款本息，被告均未履行还本付息义务，原告遂向法院提出诉请，1、依法判令被告龙高萍、罗桂英夫妻共同偿还贷款本金321864.37元，至2019年8月26日利息2645.04元，共计人民币324509.41元（利息暂计算至2019年8月26日，2019年8月26日至实际清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准）。2、请求判令被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司对被告龙高萍、罗桂英在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证清偿责任。3、请求判令本案全部诉讼费用、财产保全费等由以上被告共同承担。 被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司辩称：原告所述属实，无异议。 被告龙高萍、罗桂英未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持自己的主张向本院提交的证据，1、被告龙高萍、罗桂英身份证复印件，萍乡市蓝天房地产有限责任公司营业执照、法人代表身份证复印件，拟证明被告主体资格适格。2、被告人业务申请表、委托扣款授权书、同意房产抵押承诺书、贷款偿还承诺书、个人购房担保借款授权委托书、个人购房贷款资金授权委托书、谈话笔录、首付款缴款单、商品房买卖合同，拟证明被告向原告申请贷款。3、被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司与原告签订的银企合作协议，拟证明萍乡市蓝天房地产有限责任公司对借款人提供阶段性担保。4、借款合同肆份，拟证明龙高萍、罗桂英签订了中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同。5、贷款额度签约通知单，拟证明原告已按合同约定签约放款。6、贷款发放证明，拟证明原告向龙高萍银行账户发放贷款36万元。7、还款明细或还款电脑截屏图，拟证明龙高萍借款后还款情况。8、利息计算明细表、欠款电脑截屏图，拟证明欠款情况。9、催收记录，拟证明原告向被告催收欠款的事实。 经庭审质证，并结合本案的案情，本院对上述9组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，被告龙高萍、罗桂英于2016年8月12日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款36万元用于购买上栗县尚峰公馆小区3栋1单元402号处住房，期限19年，还款方式为按月等额本息还款。该笔贷款由萍乡市蓝天房地产有限责任公司作为阶段性担保。贷款发放后，被告龙高萍、罗桂英在2016年9月20日至2019年6月20日期间均能按照合同约定按月分期归还房贷，但从2019年7月开始借款人一直未按月归还贷款。原告多次电话通知其还款时间，要求被告偿还逾期贷款本息，被告均未履行还本付息义务，算至2019年8月26日，龙高萍尚欠原告借款本金321864.37元、利息2645.04元，合计324509.41元，被告至今没有还款意愿。 本院认为，被告龙高萍、罗桂英与原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限等约定，均符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告龙高萍、罗桂英发放了贷款，被告龙高萍、罗桂英应按合同约定向原告及时偿还借款本息，而被告龙高萍、罗桂英连续逾期超三个月且至今未归还本息，已构成严重违约，无履约意愿。故原告诉请被告龙高萍、罗桂英偿还借款本息，本院依约予以准许。被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司为被告龙高萍、罗桂英的借款进行了连带责任担保，并无异议，故被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司对被告龙高萍、罗桂英的借款应承担连带清偿责任。被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告龙高萍、罗桂英追偿。被告龙高萍、罗桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙高萍、罗桂英在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本金321864.37元，利息2645.04元，共计324509.41元（利息暂计算至2019年8月26日，后期利息、罚息等按双方签订的借款合同约定计算到贷款还清之日）。 二、被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告龙高萍、罗桂英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6168元，由被告龙高萍、罗桂英、萍乡市蓝天房地产有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  彭辉明 人民陪审员  彭海闽 人民陪审员  邹敦明 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  黄 奕
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0201执238号 六盘水兴吾源典当有限公司： 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年2月27日作出的（2018）黔0201民终02号民事调解书，依法受理六盘水兴吾源典当有限公司申请执行周宜祥民间借贷纠纷一案，案号为（2019）黔0201执238号，执行标的504000元，申请执行费7440元。 本院在执行过程中，依法评估拍卖本案抵押物，即张有义名下位于钟山区房屋【房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号、土地使用证号：市土国用（籍）20060893号】，上述房屋经本院司法拍卖一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价为482720元，2020年6月18日申请执行人与被执行人同意以流拍价482720元变卖给案外人陶旭，同时约定本案做执行完毕处理，现在本案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2019）黔0201执238号案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1952号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，经营场所如东县掘港镇。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，系该行职员。被告：冯志刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住如皋市。被告：徐玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住如皋市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告冯志刚、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓到庭参加诉讼。被告冯志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告冯志刚归还原告贷款本金15232.77元及欠息（包括利息、罚息）3472.24元（截止2020年4月21日，自2020年4月22日起欠息按照合同约定计算至本息还清时止），共计18705.01元；2.被告徐玲对被告冯志刚的上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告冯志刚与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告冯志刚提供80000元借款，借款期限自2018年3月29日至2019年3月20日，月利率为11.76‰。同日，被告徐玲与原告签订《保证合同》一份，被告徐玲自愿为被告冯志刚的上述债务承担连带还款责任。被告冯志刚第1-8期按照还款计划表正常足额还款，第9期还款日为2019年1月20日，需归还本金7527.2元、利息268.69元，被告冯志刚于2019年1月20日归还利息，于2019年1月31日归还本金，第10期还款日为2019年2月20日，需归本金7615.72元、利息180.17元，被告冯志刚仅于2019年2月20日归还0.78元利息，此后就未曾归还贷款本息。截止到2020年4月21日，被告冯志刚拖欠原告贷款本息已逾多期，其行为严重损害了原告的权益，故原告提起诉讼。被告冯志刚未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告徐玲辩称，对借款担保事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2018年4月2日，被告冯志刚与原告常熟农商行如东支行签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额80000元，借款用途为进货，借款期限自2018年3月29日至2019年3月20日，月利率11.76‰，贷款逾期按实际贷款利率上加收30％，还款方式为等额本息。同日，被告徐玲与原告常熟农商行如东支行签订《保证合同》，自愿为上述债务承担连带清偿责任，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告常熟农商行如东支行依约发放了案涉80000元贷款，被告冯志刚向原告出具了借款借据，该借据上载明：借款期限自2018年4月2日至2019年3月20日，还款方式为等额本息，借款金额、用途、月利率等与个人借款合同约定一致。此外，被告冯志刚还在还款计划表上签名捺印，确认了每期还款的时间和金额。案涉贷款发放后，被告冯志刚未能按照还款计划表上载明的时间和金额及时还款，截至2020年4月21日，被告冯志刚尚欠贷款本金15232.77元及利息（包括罚息）3472.24元未还，原告常熟农商行如东支行故提起本案之诉。本院认为：1.被告冯志刚作为借款人、被告徐玲作为担保人与原告常熟农商行如东支行就案涉贷款订立的《个人借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告常熟农商行如东支行按约发放贷款后，被告冯志刚理应按还款计划表约定之期限、数额足额还本付息，其逾期未还的行为已构成违约，应按照合同约定承担逾期还款的违约责任，原告常熟农商行如东支行主张的利息及逾期利息有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。3.被告徐玲在案涉保证合同“保证人”一栏签名，自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。4.被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金15232.77元；二、被告冯志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）3472.24元（计算至2020年4月21日）；自2020年4月22日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的月利率11.76‰上浮30%继续计算；三、被告徐玲对被告冯志刚上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告冯志刚、徐玲共同负担。本判决为终审判决。审判员  江旭二〇二〇年六月十二十二日法官助理许滢滢书记员康乐
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初252号                            公诉机关                       利辛县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人秦浩东，男，2000年9月10日出生于安徽省利辛县，居民身份证号码3416232000********，汉族，大专文化，农民，住利辛县汝集镇汝东楼村东秦2**户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被利辛县公安局取保候审。                               辩护人                       姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       利检检二刑诉〔2020〕224                               指控事实                       2020年1月9日21时许，被告人秦浩东无机动车驾驶资格，酒后驾驶皖S7C0**号二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至利辛县S202线汝集镇肖夏路口，被利辛县公安局执勤民警查获，经鉴定，被告人秦浩东静脉血液酒精含量为142.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人秦浩东拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人秦浩东对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人秦浩东认罪认罚，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人秦浩东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人秦浩东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳六百元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王保东                                                 二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 孙中军
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2790号原告：南京佑庭新能源科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：高邦娟。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世龙，男。被告：寇广汉，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告南京佑庭新能源科技有限公司（以下简称佑庭新能源公司）与被告寇广汉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佑庭新能源公司到庭参加诉讼。被告寇广汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑庭新能源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间2019年7月5日《汽车租赁合同》；2.被告支付拖欠的2019年12月5日至2020年4月5日期间租金11200元（每月2800元×4月），并承担违约金1680元（合同第十条约定，按照未交租金额2800元×0.5%×30天×4月）；3.被告支付其租赁车辆期间违章扣分处理所需费用8300元（被告当时驾驶车辆违章被扣44分，南京交管局和淮安交管局合计罚款1750元，被告垫付该罚款1750元，并找他人处理扣分花费6550元）。事实和理由：2019年7月5日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告自原告处租赁“苏xxxxxx”车辆，月租金2800元，合同期限2019年7月5日至2020年7月5日。合同签订后，原告按要求提供了出租车辆。被告自2019年12月起，多次违章被处罚，被告私自将车辆开离南京，并对车辆钥匙进行了更换，拖欠租金至今。原告多次与被告联系，被告一直置之不理，给原告造成了损失。2020年4月30日，被告将案涉车辆交还原告。根据合同约定，被告应承担违约责任、赔偿损失，原告并享有合同解除权。现原告诉至法院，请求判如所请。被告寇广汉辩称，被告认可原、被告间的车辆租赁关系，已给付原告保证金1万元，并已将案涉车辆交还原告。被告虽拖欠部分租金，但因2020年1月我国新冠肺炎疫情爆发，请求法院予以考虑。原告所称的车辆违章及扣分处理所需的费用由被告承担，不符合合同约定。被告请求法院依法判决。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方已于2020年4月30日交接案涉车辆，故双方间租赁合同已于该日解除。被告应给付原告主张的2019年12月5日至2020年4月5日期间的租金，考虑到新冠肺炎疫情对我国经济等方面的影响，酌定被告给付原告该期间租金5600元（2800元×4个月×50%）。因被告未能按约于2019年12月5日前给付原告2019年12月5日至2020年1月4日期间的租金，故对此应承担违约责任，合同约定的每日按未交租金额的0.5%的标准过高，本院酌定被告给付原告违约金200元。原告未能举证其已为被告垫付车辆违章等费用，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告南京佑庭新能源科技有限公司与被告寇广汉于2019年7月5日签订的《汽车租赁合同》；二、被告寇广汉于本判决生效之日起十日内给付原告南京佑庭新能源科技有限公司2019年12月5日至2020年4月5日期间的租金5600元、违约金200元，合计5800元；三、驳回原告南京佑庭新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告南京佑庭新能源科技有限公司负担120元，被告寇广汉负担45元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月二十二日书记员 张妍
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执75号 申请执行人邓秀莲，女，1991年12月13日出生，瑶族，住广西田林县。 被执行人许英文，男，1982年9月5出生，壮族，住广西百色市靖西市。 本院在执行邓秀莲与许英文责令退赔纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人目前没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7462元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执75号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄晋峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄 萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1838号 原告：赵红军，男，1968年12月14日出生，汉族，系金盾押运保安公司员工，住石河子市。 被告:新疆新万隆房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区66小区丽水香郡**。 法定代表人：张海州，该公司董事长。 原告赵红军与被告新疆新万隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红军撤诉。 审 判 长 王 弦 人民陪审员 尹 霞 人民陪审员 马巧云 二〇二〇年六月八日 书 记 员 池靖雯 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21844号之二 （2020）粤0306执15682号之二 （2020）粤0306执15697-15704号之二 申请执行人：钟梅坚等10人。 员工代表：钟梅坚，女,汉族，1992年1月28日生，住广东省高州市。 员工代表：王冰冰，女,汉族，1989年4月9日生，住福建省晋江市。 员工代表：田娟，女,汉族，1988年6月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷伟华。 申请执行人钟梅坚等10人与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]16-25号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司应支付申请执行人钟梅坚等10人剩余执行款人民币135041.26元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2286号之一 申请执行人：李佑海，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邝德才，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于申请执行人李佑海与被执行人邝德才建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25986号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应向申请执行人支付206089元；二、被执行人应向申请执行人支付利息6368元；三、被执行人应向申请执行人支付以206089元为本金从2018年12月20日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的四川省隆昌县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 炯 津
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民初82号原告：江门市中新家具实业发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********。实际营业地址：广东省江门市新会区大泽镇法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈伟灵，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王莹，该公司法务专员。被告：张家界双键空调有限公司，住所地：湖南省张家界市武陵源区***法定代表人：柳某1。被告：张家界双键空调有限公司纳百利皇冠假日度假酒店，住所地：湖南省张家界市武陵源区*********。法定代表人：柳某1。被告：庄青黎，男，1965年8月13日出生，香港特别行政区居民，住湖南省张家界市永定区*******原告江门市中新家具实业发展有限公司与被告张家界双键空调有限公司、张家界双键空调有限公司纳百利皇冠假日度假酒店、庄青黎合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告江门市中新家具实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江门市中新家具实业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月十五日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3599号 原告：黄凡刚，男，1987年12月18日出生，壮族，现住来宾市。 原告：黎凤美，女，1987年1月3日出生，壮族，现住来宾市。 二原告委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告黄凡刚、黎凤美与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新，被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告一户一表水电安装费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月8日签订《商品房买卖合同》,购买被告开发的位于来宾市,合同约定被告代收代缴一户一表水电安装费用。合同签订后原告缴纳了房屋水电一户一表安装费3000元给被告，但至今被告没有实际代缴。现原告不需要被告代缴，被告应予退还。为保护原告合法权益，原告提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告诉请。 被告新纪元公司辩称，关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的来宾市，其中附件三供水：一户一表，给水管安装进户，户内只预设一个给水口（水表按供水部门规定由供水部门安装，安装费按供水部门收费标准收取，由出卖方统一代缴，买受人需在收房前一次性付清给出卖方）。供电:一户一表，总线到户内总开关控制箱（电表按供电部门规定由供电部门安装，安装费按供电部门收费标准收取，由出卖方统一代缴，买受人需在收房前一次性付清给出卖方）。合同签订后，原告于2018年8月9日向被告交纳水电安装材料费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予以退还，故被告的抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告来宾市新纪元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还给原告黄凡刚、黎凤美水电安装材料费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3133号原告：彭日有，男，1964年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************030。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：陈水华，男，被告：茂名市茂南区******民委员会，住所地茂名市茂南区******。负责人：杨金万，村委会主任。原告彭日有诉被告陈水华、茂名市茂南区******民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告彭日有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭日有撤回起诉处理。审 判 员 程柳梅二〇二〇年六月一日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保48号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：王某，甘肃殷某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃殷某律师事务所律师。 被申请人:李某2，现住嘉峪关市。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某2名下位于嘉峪关市××园住房及地下室一套（保全价值225000元）。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李某2名下位于嘉峪关市××园住房及地下室一套（保全价值225000元）。期限至2023年6月4日。 保全申请费1645元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月三日 书记员  李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23593号原告：鹤山市英超绵业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区。法定代表人：麦文领。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市爵亮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区兴业路****。法定代表人：刘培福。被告：刘培福，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县**************，公民身份号码430************555。被告：何秀春，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省桃源县**************，公民身份号码512************564。原告鹤山市英超绵业有限公司诉被告佛山市爵亮家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，又根据当事人的申请，追加刘培福、何秀春作为本案的共同被告参加诉讼。本院先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市英超绵业有限公司委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼。被告佛山市爵亮家具有限公司、刘培福、何秀春经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤山市英超绵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款人民币63962元；2.判令三被告向原告支付以63962为本金，年利率6%作为基础利率，从2018年10月17日开始计算至实际清偿之日止的利息，现暂计算至2019年8月31日为3343.55元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佛山市爵亮家具有限公司向原告下单购买海绵产品，原告已于2018年9月、10月分批向被告佛山市爵亮家具有限公司交付货物。2018年10月16日，被告佛山市爵亮家具有限公司的法定代表人即被告刘培福向原告出具《欠条》，确认被告佛山市爵亮家具有限公司欠付原告货款63962元。该款经原告多次催要无果。被告刘培福、何秀春系夫妻关系，二人财产不独立，且共同系被告佛山市爵亮家具有限公司股东，因此被告佛山市爵亮家具有限公司应视为一人有限公司。根据公司法有关规定，被告刘培福、何秀春应对上述债务承担连带责任。佛山市爵亮家具有限公司、刘培福、何秀春未作答辩，也未提供证据。原告鹤山市英超绵业有限公司等围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，而且，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或反驳证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院对原告提出上述证据予以采信。本院根据采信证据，结合法庭调查，认定事实如下：刘培福、何秀春系夫妻关系。佛山市爵亮家具有限公司于2016年成立，刘培福、何秀春共同为该司的登记股东，并由刘培福担任法定代表人。鹤山市英超绵业有限公司与佛山市爵亮家具有限公司存在业务往来。因佛山市爵亮家具有限公司拖欠鹤山市英超绵业有限公司货款，2018年10月16日，刘培福以个人名义向鹤山市英超绵业有限公司出具《欠条》一份，内容为：“今欠英超绵业有限公司货款63962元。”落款欠款人处有“刘培福”签名按印。鹤山市英超绵业有限公司因追讨上述货款无果，故而诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市爵亮家具有限公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市爵亮家具有限公司不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告佛山市爵亮家具有限公司支付拖欠货款63962元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2018年10月17日至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，未超出有关法律规定，本院予以支持。关于被告刘培福应否承担本案责任。被告刘培福以个人名义向原告出具欠条，体现了其加入到原告与被告佛山市爵亮家具有限公司的债权债务关系，并愿意与被告佛山市爵亮家具有限公司一起向原告承担偿还责任，该债务加入的行为对被告刘培福具有约束力，被告刘培福应对本案上述债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告刘培福承担连带责任的请求，本院予以支持。关于被告何秀春应否承担本案责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案事实可知，本案债务系被告刘培福、何秀春共同经营被告佛山市爵亮家具有限公司期间产生的债务，因此，根据上述规定，可认定本案债务系属于夫妻共同生产经营而产生，故应按夫妻共同债务处理，被告何秀春应对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告何秀春对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市爵亮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告鹤山市英超绵业有限公司支付拖欠货款63962元及利息（从2018年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；二、被告刘培福、何秀春对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.64元，由被告佛山市爵亮家具有限公司、刘培福、何秀春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  叶作波人民陪审员  张汝荣二〇二〇年六月一日书 记 员  黎晓彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3008号申请执行人：刘犇，男，1983年7月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱以东，男，1973年11月19日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人刘犇与被执行人朱以东买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱以东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱以东的车牌苏Ｃ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3915号之一原告：宜兴市荣耀化工有限公司，住所地宜兴市官林镇官林化工集中区，统一社会信用代码91320282733758468K。法定代表人：杜合中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被告：南通弘顺印染有限公司，住所地南通市通州港区通洋工业园，统一社会信用代码913206917382785279。法定代表人：林美娇。原告宜兴市荣耀化工有限公司（以下简称荣耀公司）与被告南通弘顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告荣耀公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现荣耀公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许荣耀公司撤诉。案件受理费减半收取2829元，财产保全费1870元，两项合计4699元，由荣耀公司负担。审判员  许开荣二〇二〇年六月十五日书记员  周冰琰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3746号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：苏某，男，住广东省江门市新会区******。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告苏某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初661号原告：唐杰，男，1974年9月29日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住云南省昆明市官渡区。被告：杨映祥，男，1974年9月4日生，白族，云南省宾川县人，居民，住云南省宾川县。被告：詹银平，女，1983年10月17日生，汉族，贵州省玉屏县人，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。二被告委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐杰与被告杨映祥、詹银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰、被告杨映祥、詹银平的委托诉讼代理人徐鹏侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金50000.00元、利息15000.00元（按月利息2%计算，从2019年1月2日计算至2020年4月2日，共15个月），本息共计65000.00元；2020年4月3日起的利息按月息2%计算，利随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告唐杰与二被告系朋友，二被告系夫妻关系。2018年7月1日，被告杨映祥、詹银平因承包昆明市政消火栓补点项目资金周转不足向原告借款，二被告称该项目赢利可观，但目前资金周转非常困难，只要原告借款帮被告度过难关，二被告愿意每月支付利息3000.00元。原告基于与二被告的朋友关系答应借款，并于当日通过银行卡转账方式借给被告杨映祥50000.00元。二被告于2018年7月1日写给原告一份借条，借条中载明二被告借到唐杰现金50000.00元（大写：伍万元整）用于市政消火栓补点项目，还款日2018年12月30日前。因双方约定的月息高于法律规定，二被告就将利息写成了利益分成。借款后，二被告通过银行卡转账方式支付给原告利息9000.00元。借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本息，但二被告都不予偿还。原告交付借款后，原、被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应依法、按期向原告归还借款，二被告拒不归还的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告杨映祥、詹银平的委托诉讼代理人辩称，唐杰与杨映祥是朋友关系，杨映祥与詹银平是夫妻关系是属实的。原告与二被告没有借贷关系，只有合伙关系，在2018年7月份唐杰出资50000.00元与杨映祥合伙经营昆明市西山区自来水公司的招标工程，负责街道消防栓的施工，由杨映祥负责施工，唐杰负责出资，双方约定在盈利的情况下每月给唐杰3000.00元的利益分成，在经营3个月后出现亏损所以杨映祥就没有再给唐杰分成了，在合伙经营期间，杨映祥共向唐杰支付了三个月的利益分成9000.00元，双方没有经过合伙结算。唐杰和杨映祥之间存在合伙经营关系，唐杰应当就合伙经营期间的亏损承担责任，在双方对合伙经营期间的收支未进行结算的情况下，唐杰不具备对盈利进行分配的前提条件，詹银平就唐杰和杨映祥的合伙经营不知情并且未参与经营管理，对该笔债务不存在偿还，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对在案证据，本院审查认为：原告方提交的唐杰的居民身份证原件一份、杨映祥和詹银平的居民身份证复印件各一份、借条原件一份、持证人为杨映祥的结婚证复印件一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，被告方提交的杨映祥、詹银平的居民身份证复印件各一份，均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法作为认定案件事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：被告杨映祥、詹银平系夫妻，原告唐杰与被告杨映祥系朋友。杨映祥、詹银平因昆明市政消火栓补点项目工程资金周转需要，于2018年6月7日向唐杰借款10000.00，2018年7月1日向唐杰借款40000.00元，唐杰于借款当日分别以微信转账和银行转账方式向杨映祥、詹银平交付借款。2018年7月1日杨映祥、詹银平就前述借款向唐杰出具借条一份，载明：“今借到唐杰的现金（￥50000.00元），大写伍万元正，用于市政消火栓补点项目分层（利益分成）每月叁仟元，还款日2018年12月30日前。”杨映祥、詹银平在该借条借款人栏内签名、捺印确认。借条出具后，杨映祥、詹银平向唐杰支付9000.00元。借条约定的借款期限届满后，经唐杰多次催要，杨映祥、詹银平均未向唐杰偿还借款。本院认为，原告唐杰起诉主张被告杨映祥、詹银平向其借款50000.00元，并提交了借条一份及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份予以证实，根据在案证据及庭审查明的事实，能够确认双方存在因借款形成的债权债务关系，借款到期后，二被告有义务向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，系2019年1月2日以后的利息，属逾期利息，通过对原告提交的借条进行审查，双方在借条中仅有“（利益分成）每月叁仟元”的约定内容，对借期内的利息及逾期利息均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息与前述规定不符，应按照年利率6%确定支付逾期利息。对于借条出具后被告已向原告支付的9000.00元，庭审中原告称是支付前三个月的利息，被告则称是支付前三个月的合伙利润分成款，结合本案中认定原告所诉款项属借款的事实，该9000.00元应视为支付借期内的利息，对原告所诉借款，双方虽未约定利息，但属被告自愿支付，且被告在本案中未要求返还，对此本院不作处理。被告虽提出原被告之间只有合伙关系，没有借贷关系，原告所诉借款并非借款，而是合伙出资款的抗辩事实，但未提交证据证实双方存在合伙经营关系及款项的性质属合伙出资款的事实成立，本院不予认定。被告据此提出双方未进行合伙结算，不具备对盈利进行分配的前提条件，詹银平就唐杰和杨映祥的合伙经营不知情且未参与经营管理，对该笔债务不应偿还，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、由被告杨映祥、詹银平于判决生效后一个月内偿还原告唐杰借款本金50000.00元，并支付该款自2019年1月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由原告唐杰负担123.00元，由被告杨映祥、詹银平负担590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年六月三日书记员  杨天娇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3332号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杜伟章，男，1981年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，公民身份号码：441************311。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229009号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229009号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杜伟章的粤S.013**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杜伟章承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34924号原告：郑家辉，男，汉族，1992年8月23日出生，居民身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：陈远东，男，汉族，1987年3月30日出生，住址：广东省深圳市龙华区。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还1000元租房押金。2.被告向原告支付资金占用损失121元，（以1000元为基数，以银行同期同类贷款基准利率从2017年6月8日起计算至押金实际返还之日止，暂计至2019年10月18日数额为121元）本案审理过程，原告将该诉讼请求变更为：被告向原告支付资金占用损失，以1000元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还押金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。资金占用损失计算至被告实际清偿之日止。3.被告承担本案受理费50元、公告费。事实与理由：原告承租被告房屋，该房位于深圳市罗湖区，每月租金1000元，押金1000元，租期6个月。原告向被告交付押金并每月按时支付房租，租期届满后，又延长租期2个月后退房，被告拒不返还押金，为维护原告合法利益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告作未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2016年11月8日，原告郑家辉（乙方、承租房）与被告陈远东（甲方、出租房）签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁笋岗村252栋903号房，租期自2016年11月8日起至2017年4月7日止，原告须先交一个月押金，且“凭押金收据，甲方退回押金”。同日，经手人陈某，出具了《收款收据》（编号：905133），该收据写明“今收到903房押金1000元”；另出具了《收款收据》（编号：905132），写明“今收到903房租、杂费1000元”。2016年11月3日，原告向被告转账2000元。2016年12月11日，原告向被告转账1017元，并备注：“笋岗村252栋90号房郑家辉12月房租”。原告另主张每月均足额支付了案涉租赁房屋的租金，承租案涉房屋走到2018年5月7日。以上事实有原告提交的《房屋租赁合同书》《收款收据》、转账截图佐证。本院认为，房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的案涉《房屋租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约定履行支付押金、租金义务后，被告也应按约定在原告退租时履行退还押金的义务。因此，在被告未答辩、未举证应承担相应不利后果的情况下，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未按约定退还押金款项，构成违约，应向原告履行退还押金的义务。此外，本案中，原告在本院审理过程中申请将其主张的资金占用损失变更为2018年5月7日起算，不违反法律规定，亦未加重被告负担，故本院予以准许，并依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告的该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈远东应于本判决生效后十日内返还原告郑家辉租房押金1000元；二、被告陈远东应于本判决生效后十日内向原告郑家辉支付资金占用损失（资金占用损失以1000元为基数，自2018年5月7日起计算起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。原告已预交受理费50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 耿 利 君人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 冯   铭二〇二〇年六月二十三日书 记 员 王茜（兼）黄凯文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3094号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵观发，男，1979年6月29日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************611。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵观发的粤S.WF5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵观发承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2857号原告：烟台某公司，住龙口市。被告：刘某，住内蒙古乌海市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十二日书记员  刘婧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1555号解除保全申请人：山东周村青隆村镇银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路财富广场。统一社会信用代码：91370300349248666Y。法定代表人：李柏万，董事长。被申请人：朱洪泉，男，1969年12月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：王红，女，1972年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路**内**楼。统一社会信用代码：91370303750882786W。法定代表人：刘桂兰，总经理。申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被申请人朱洪泉、王红、淄博张店东泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保199号民事裁定书及（2020）鲁0306执保407号执行裁定书，查封被申请人朱洪泉、王红、淄博张店东泰房地产开发有限公司名下价值471925.65元的财产。解除保全申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请解除对除被申请人朱洪泉、王红名下坐落于周村区规划居住区道路以东、孝妇河以南、北崖村村地以西、老济青路以北的淄博悦澜湾二期20号楼1单元4层010401号房产以外的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱洪泉、王红、淄博张店东泰房地产开发有限公司名下除淄博悦澜湾二期20号楼1单元4层010401号房产以外的财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年六月十二日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执25号之十五 申请执行人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：山西陶然房地产开发有限公司，，住所地：山西省阳泉市城区南大街** 法定代表人：陈逊其，执行董事。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人山西陶然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人山西陶然房地产开发有限公司在中国工商银行阳泉义井支行开设独立账户：，并申请法院对该账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山西陶然房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款元。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21844号之二 （2020）粤0306执15697号之二 申请执行人：钟梅坚等10人。 员工代表：钟梅坚，女,汉族，1992年1月28日生，住广东省高州市。 员工代表：王冰冰，女,汉族，1989年4月9日生，住福建省晋江市。 员工代表：田娟，女,汉族，1988年6月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷伟华。 申请执行人钟梅坚等10人与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]16-25号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司应支付申请执行人钟梅坚等10人剩余执行款人民币135041.26元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0685民初1562号 原告：于某某，住招远市。 委托诉讼代理人：孙某，山东乾平律师事务所律师。 被告：于某甲，住招远市。 原告于某某与被告于某甲离婚纠纷一案，原告于某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审判员  秦某 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘某
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2610号原告：江苏东洲电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳竹塘村，统一社会信用代码91320282250235814F。诉讼代表人：王卫东。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：杨志平，男，1962年8月27日生，汉族，住宜兴市。原告江苏东洲电缆有限公司（以下简称东洲公司）与被告杨志平追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东洲公司的委托诉讼代理人赵哲丰到庭参加诉讼，被告杨志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东洲公司向本院提出诉讼请求：请求判决杨志平返还出资款10596万，本案诉讼费由杨志平承担。事实和理由：宜兴市人民法院于2019年10月24日受理东洲公司破产清算案，并指定了管理人。管理人接管公司后，发现股东杨志平存在不实出资的行为。1997年9月9日起，杨志平受让东洲公司股份，此后于2003年12月、2005年4月、2006年5月、2009年7月分四次增资及转让；管理人向杨志平调查时，杨志平承认在多次增资过程中其自始未有实际出资，每次均为他人进行垫资后向他人支付垫资费用。经审计人员审计发现东洲公司2008年1月1日176万、2008年6月5000万、2009年7月5420万元三笔增资均无银行回单及银行流水。为此，其诉至法院。被告杨志平未作答辩。东洲公司围绕诉讼请求提交了民事裁定书、决定书、审计报告、调查笔录等证据，杨志平经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：东洲公司成立于1994年6月10日，首期注册资本100万元，其中股东杨志平出资15万元。后于2003年12月、2005年4月、2006年5月、2009年7月分四次增资并转让，金额分别为480万元、1580万元、6580万元、12000万元，最终形成杨志平出资11342万元，占注册资本的94.52%。2019年10月24日，本院裁定受理对东洲公司的破产清算申请。同日，本院指定苏亚金诚会计师事务所担任东洲公司的管理人。管理人对东洲公司进行了专项审计，认定应收杨志平验资款为2008年1月1日176万、2008年6月5000万、2009年7月5420万元，均未实际到账，无银行回单和银行流水。2019年12月18日，杨志平向东洲公司管理人陈述，从成立到最后东洲公司有过三四次增资，每次都是找专门做增资验资的毛文光，按一定比例收取费用。本院认为：公司拥有独立的财产是其对外承担债务的基本保障，公司股东按章程约定缴付出资，是确保公司偿债能力的基础，也是股东应对公司履行的法定义务。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中，经审计机构调查审计，东洲公司公司股东杨志平实际未出资总额为10596万元，现东洲公司要求杨志平返还出资款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨志平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏东洲电缆有限公司返还出资款10596万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28.58万元（已减半收取），由杨志平负担，杨志平于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年六月二日书记员 谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3339号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张占豪，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县*********棚4组，公民身份号码：412************25X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229100号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2191元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229100号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张占豪的粤S.U85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2191元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张占豪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审16号申请执行人文山壮族苗族自治州市场监督管理局，统一社会信用代码11532600MB194004N。住所地：文山市开化北路**。法定代表人王毅，职务：局长。委托代理人古大俊，陈建。被执行人文山州某某建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915326007972065154。住所地：文山市东风路259号（现搬至文山市开化中路三鑫开化商贸城1幢1单元403号）法定代表人：杨某某。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（文市监处【2019】第002号，以下简称行政处罚决定书），本院经审查后于2020年6月8日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”及《中华人民共和国公司法》第一百九十八条“对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，对被执行人处以6万元的行政处罚。申请执行人于2019年5月24日，对被执行人涉嫌提供虚假材料，违法登记一案进行立案调查。经申请执行人对刘海、杨青、刘飞、杨玉妹、刘思瑾、刘元元进行询问调查，提取被执行人变更登记材料、营业执照，文山州公安局经侦支队《情况说明》，调查核实刘飞、刘海、杨青在被执行人涉及文山开化民间融资登记服务有限公司非法集资涉众案件中的陈述，刘飞提交的《民事起诉书》、《民事调解书》、《民事裁定书》、《承诺书》、《转让凭证》、《收据》、《探矿权转让合同书》等证据，确认被执行人存在提供虚假材料，骗取公司登记机关办理法定代表人等事项变更（备案）登记的违法行为。2019年7月18日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚及其享有陈述、申辩的权利，并于次日向被执行人送达，被执行人于2019年7月25日向申请执行人提交《申辩书》。2019年9月5日，申请执行人根据证据及被执行人的申辩，作出行政处罚决定书，并于9月12日向被执行人送达。被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼。2020年2月11日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定书决定的缴款义务，至今被执行人未缴纳罚款。上述事实有行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定履行催告书、询问笔录、情况说明、民事起诉状、民事调解书、民事裁定书、转让凭证、承诺书、收据、探矿权转让合同及相关法律文书送达回证等证据以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》（文市监处【2019】第002号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行文山壮族苗族自治州市场监督管理局于2019年9月5日作出的《行政处罚决定书》（文市监处【2019】第002号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年六月十日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初141号公诉机关武宁县人民检察院。被告人涂绪平，男，1970年10月21日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，货车司机，户籍所在地江西省修水县，现住江西省修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月8日被武宁县公安局刑事拘留，同年12月12日被武宁县公安局取保候审。2020年6月8日在本院取保候审。辩护人刘明，江西修江律师事务所律师。辩护人徐水兰，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人涂绪平犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人涂绪平及其辩护人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年12月8日12时35分许，被告人涂绪平驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**半挂车沿305省道由修水县往永修县方向行驶，行驶至305省道40ＫＭ武宁县罗坪镇洞坪完小门口路段时，与行人李某1（女，1962年12月28日出生）相撞，导致李某1当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人涂绪平驾驶机动车行经穿村公路遇行人未采取有效措施避让，是造成此次事故的原因，涂绪平在此次事故中负全部责任；无证据证明李某1有违法过错行为，李某1在此次事故中不负责任。事故发生后，被告人涂绪平报警，并在事故现场等候处理。案发后，涂绪平与被害人李某1家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人涂绪平违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人涂绪平认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人涂绪平有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、当事人血样提取登记表及九江南湖司法鉴定中心鉴定意见书、调解书、收条、银行转账信息截图、刑事谅解书、证人李某2的证言，被告人涂绪平的供述等证据证实。被告人涂绪平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人涂绪平的基本事实及证据无异议，根据本案事实，被告人应承担事故的主要责任，被告人具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的从轻或减轻处罚情节，请求法庭对被告人减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，案发后，被告人涂绪平与被害人李某1家属达成调解协议，已实际赔偿被害人李某1家属人民币657852元，并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人涂绪平构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人涂绪平主动拨打报警电话投案，并在事故现场等候处理，归案后如实供认了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人涂绪平与被害人家属达成调解协议，已实际赔偿了被害人家属人民币657852元，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人涂绪平应负交通事故主要责任的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人具有法定、酌定从轻情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人涂绪平的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，对被告人涂绪平宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人涂绪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月二十二日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执274号申请执行人：赵某，女，汉族，1977年5月26日出生，住定边县兴源****楼****，身份证号码：6127261977********。被执行人：李某某，男，汉族，1985年9月1日出生，住定，住定边县贺圈镇郑圈村证号码：612726198509013618。申请执行人赵某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执人李某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李某某未实际履行。2.本院于2020年1月10日、2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某银行、互联网银行无存款，无证券、金融、保险，无房产、工商注册登记信息，有车辆登记信息（陕K3L2**）奇瑞牌汽车，因该车下落不明无法找到，申请执行人赵某不申请查封处置，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月19日对被执行人李某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年5月7日将被执行人李某某银行账户及互联网银行账户予以冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月十九日书记员  牛 方
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初52号原告：孔德平，男，1988年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：孔令新，男，1956年3月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：南京市高淳区漆桥街道双联村村民委员会，住所地南京市高淳区漆桥街道双联村曹村。法定代表人：俞昊，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔小君，男。委托诉讼代理人：孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。原告孔德平、孔令新与被告南京市高淳区漆桥街道双联村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张小帆二〇二〇年六月一日书记员  周谷媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审21号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市白云区人和镇广州白云国际机场空巷四路横一路。法定代表人：郝炜明，关长。委托代理人：汪小乔、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：NANJIRAM，男，1990年10月5日出生，**籍，住*****，外国护照号码*****。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年5月18日向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的穗机关缉违字﹝2019﹞0138号行政处罚决定，对被执行人科处罚款人民币0.1万元。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字﹝2019﹞0138号行政处罚决定合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字﹝2019﹞0138号行政处罚决定对被执行人NANJIRAM科处罚款人民币0.1万元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清