wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0122执127号 申请执行人：多杰。 被执行人：钱文珍。 申请执行人多杰与被申请人钱文珍借款合同纠纷执行一案，本院于2020年1月6日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初1312号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款100000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。 在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人无果，我院于2020年1月7日至2020年6月28日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果。2020年6月30日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景春 审判员  巴小红 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李珍珍 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15934号 申请执行人：陈露，女，2000年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广东航空观光国际旅行社有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路****。 法定代表人：李丽华。 申请执行人陈露依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字[2020]937号仲裁调解书，要求被执行人支付10276.93元，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈露向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人蒋文俊在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15934号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈艾明
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执142号申请执行人：吉林省龙瑞农业科技有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代理人：卢越亚，该公司总经理。被执行人：赵士刚，男，1966年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。执行代理人：李晓东，男，1968年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林省龙瑞农业科技有限公司与赵士刚服务合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终第2021号民事判决书，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人赵士刚已按和解协议书的内容履行完先期给付7万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月十五日书记员 于源澎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人吴洪因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终364号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）最高法行申12941号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴洪申请再审称，2019年5月27日，本案唯一的引证商标第1691449号“酒仙”商标已被依法撤销，并已公告在第1649期《商标公告》中，引证商标的商标专用权自公告之日起终止。本案申请商标获得注册的在先权利障碍已经消失。请求本院：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 一审法院经审理查明以下事实： （一）申请商标 1.申请人：吴洪。 2.申请号：21595995。 3.申请日期：2016年10月17日。 4.标志：酒仙团 5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒（饮料）；白酒；米酒等。 (二)引证商标 1.注册人：贵州小湖涂仙酒业有限公司。 2.注册号：1691449。 3.申请日期：2000年4月24日。 4.注册公告日期：2001年12月28日。 5.专用期至：2021年12月27日。 6.标志： 酒 仙 7.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；果酒；开胃酒等。 (三)被诉决定：商评字[2018]第49011号《关于第21595995号“酒仙团”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间为2018年3月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以申请商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十条规定的情形为由，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 吴洪不服被诉决定，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认为，商标评审委员会认定申请商标属于商标法第三十条规定的情形，并无不当，故一审判决:驳回吴洪的诉讼请求。 吴洪不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 二审法院认为，一审法院及商标评审委员会认定申请商标的注册申请属于商标法第三十条规定的情形并无不当。吴洪的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明,一、二审法院查明的事实属实。 另查明，本案引证商标因连续三年不使用予以撤销，并于2019年5月27日在第1649期《商标公告》予以公告。 再查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标，原商标评审委员会以此为基础对申请商标是否应当核准注册进行评判，并无不当。一、二审法院依据引证商标，认定申请商标的申请注册违反商标法三十条的规定并无不当。现引证商标已被撤销，作出被诉决定所依据的基础事实已经发生变化。由于本案为商标申请驳回复审程序，申请商标的注册程序仍未完成，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础，考量申请商标的注册申请是否符合法律规定，将导致显失公平的结果。故本院对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当依据变更后的事实，对申请商标是否应当核准注册重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终364号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2018)京73行初6120号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第49011号关于第21595995号“酒仙团”商标驳回复审决定书； 四、国家知识产权局对第21595995号“酒仙团”商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计200元，由吴洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执341号申请执行人：烟台大鹏建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会，住所地烟台市牟平区。烟台大鹏建筑安装有限公司与烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会建设工程合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的541000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月十七日书记员  王杰范
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7194号 广州市新歌视达娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8428号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执567号 申请执行人：韦X，男性，1956年06月04出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：韦X，男性，1964年12月28出生，壮族。 韦X与韦X民间借贷纠纷一案中，来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦X于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金20000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人韦X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初2187号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月十八日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初314号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：昌乐县惠客多日用品商店，住所地山东省昌乐县五图街道朱孔路**。 经营者：吴向阳。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昌乐县惠客多日用品商店侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李苗苗
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1131号上诉人(原审原告)：张军，男，1969年2月20日出生，汉族，住襄阳市。上诉人(原审原告)：曹敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住襄阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权并代收法律文书。被上诉人（原审被告）：林天勇，男，1972年5月12日出生，汉族，住襄阳市。原审第三人：梅端钦，男，1962年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人张军、曹敏与被上诉人林天勇、原审第三人梅端钦不当得利纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张军、曹敏向本院递交书面的撤回上诉申请，表示自愿撤回上诉。本院认为，张军、曹敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张军、曹敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6438元，减半收取3219元，由上诉人张军、曹敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年六月十五日书记员 张秀平
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1109号 原告蒋济合，男，1965年2月3日出生，汉族，城管队职工，住广西全州县。 被告陈运明，男，1974年9月23日出生，汉族，公务员，住广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求原告蒋济合向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息18800元（按每月2%利息计算至起诉之日止），共计38800元。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年12月被告因其朋友唐文辉洗车场装修资金周转困难，以自己的名义向原告借款20000元。约定还款期限为2个月，但直至2016年6月8日被告仍未还款，为此，原告要求被告就该借款重新出具的借据，并约定每月利息600元，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告陈运明辩称，借条是自己出具的，但系被告带唐文辉找到原告借钱，钱是唐文辉借的，原告对此也知情。如果条件允许，被告愿意还借款本金20000元，但不愿支付利息。且之前也是支付了利息的，有4、5次，每次600元，现在唐文辉的企业情况不好，虽然其承诺还款，但未实际还款。 查明事实原、被告系同事关系，2015年12月被告因其朋友唐文辉洗车场装修资金周转困难，找到原告，被告以自己的名义向原告借款20000元，原告给付借款后，双方约定借期两个月。后因被告逾期还款，双方就该借款重新出具了借据，约定了每月利息为600元，未约定还款期限。之后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不归还，原告遂向本院起诉。另查明，被告陈运明分别于2019年6月30日、9月26日、11月19日通过微信向原告转账600元、500元、200元，案外人唐文辉2019年10月9日通过微信向原告转账300元，共归还利息1600元。原告确认已归还1600元利息的事实。 本院意见合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供了20000元的借款，并约定每月利息600元。被告应当归还原告借款20000元及利息。双方当事人在借据中约定每月利息600元即为每月3%的利息，但原告只要求被告按每月2%的利率支付利息，未违反国家有关限制借款利息的规定。因此，原告要求被告归还原告借款本金20000元及利息18800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认被告陈运明及案外人唐文辉已归还利息1600元应予扣除。即被告应当归还原告利息17200元。被告辩称不归还原告利息，与借据中双方约定每月利息600元的约定不符，本院不予以支持。 判决主文被告陈运明于本案判决生效之日起十日内归还原告蒋济合借款本金人民币20000元及利息17200元（以人民币20000元为基数，按年利率24%，从借款之日起计算至起诉之日止），共计37200元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费案件受理费770元，减半收取385元，由被告陈运明负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费770元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓广福
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保747号 郭胜刚、刘文秀、黄万强： 本院在执行申请人郭胜刚、刘文秀与被保全人黄万强借款合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1326号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 黄万强名下无财产可共执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按被保全人无财产可供保全方式结案。 二〇二〇年六月三十日日
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1651号之一 申请执行人：李某，女，1981年4月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1979年9月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人马某合伙协议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）新0109民初6828号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权118825.00元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1651号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张晓慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖丹，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人廖丹劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1179号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，该情形并不属不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工廖丹支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年六月八日 法官助理 石 炜 书 记 员 宋东洪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执228号 申请执行人：赵立兵，男，1971年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：丁同强，男，1984年9月4日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人赵立兵与被执行人丁同强买卖合同纠纷一案中，因被执行人丁同强未按照判决书的调解内容履行给付义务，申请执行人赵立兵依据本院(2019)新2827民初889号民事裁定书申请执行26508.5元。本院于2020年3月11日立案后，依法向被执行人丁同强送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人丁同强仍未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人赵立兵与被执行人丁同强协商和解于2020年7月起每月15日向申请执行人支付1000元，年底全部还清，即了结本案，以上执行措施都已向申请执行人赵立兵告知，其表示认可，并于2020年6月22日书面作出撤回对本案的执行。如被执行人丁同强未在约定的时间及金额向申请执行人赵立兵支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁{文书日期}书  记  员   蒋志超
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执107号申请执行人：李琳，女，汉族，1968年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路工业园（野鹿村）。法定代表人：王佳龙，该公司经理。李琳与三门峡市腾飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]第316号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司于裁决送达之日起十日内偿还李琳借款本金98500元及利息（利息自2015年2月20日起至2015年6月18日止，以29550元为基数，按月利率15‰计算；自2015年6月19日起至借款还清之日止，以98500元为基数，按月利率15‰计算，扣除已付利息20000元）。仲裁受理费4470元、处理费1341元，共计5811元，李琳已预交，由三门峡市腾飞汽车贸易有限公司承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付李琳。由于被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琳于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李主臣审判员  霍 丽审判员  安春才二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保734号 岑业建、张艳梅： 本院执行岑业建与张艳梅财产保全一案。经查，被申请人张艳梅名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年六月三十日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终896号上诉人（原审原告）：赵丽芳，女，1950年6月8日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵丽芳因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵丽芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵丽芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵丽芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵丽芳出借的款项，担保公司提供了担保，赵丽芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵丽芳已在一审提供证据加以证明。在赵丽芳的本息未受偿的情况下，赵丽芳享有诉权。赵丽芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵丽芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵丽芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵丽芳的出借行为没有任何的过错，赵丽芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵丽芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵丽芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵丽芳主观没有过错，行为没有违法，不该由赵丽芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵丽芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵丽芳起诉的裁定，导致赵丽芳失去了最后的权利救济机会，对赵丽芳是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵丽芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还赵丽芳借款本金120000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付赵丽芳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵丽芳与作为借款人的被告之间的借贷，系赵丽芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵丽芳的起诉。案件受理费2880元，退还原告赵丽芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵丽芳与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵丽芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵丽芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵丽芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1431号 申请人：张井国，男，1971年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：朱文军，男，1971年11月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张井国于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人朱文军名下银行账户、微信、支付宝内存款7000元予以冻结。申请人张井国以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张井国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人朱文军名下银行账户、微信、支付宝内存款7000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1429号 原告：潘先念，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：泰顺县罗阳镇蓝天幼儿园，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰分路**。 法定代表人：王晓丽。 潘先念与泰顺县罗阳镇蓝天幼儿园教育培训合同纠纷一案，潘先念于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，潘先念在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许潘先念撤回起诉。 ? 本案受理费50元，减半收取25元，由潘先念负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保71号申请人：周艳，女，1986年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄起，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向小平，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人周艳于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘杰名下价值36万元的财产或银行存款。申请人周艳为此提交了大家财产保险有限责任公司湖北分公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人周艳的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人刘杰名下价值36万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年六月八日书记员  胡晶晶
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1931号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，住所地：淳安县大墅镇府前路**。 代表人：江小明，行长。 委托代理人：余刚。 被告：储国强，男，1976年6月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵炎生，男，1961年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行诉被告储国强、邵炎生金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行撤回起诉。 案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行负担。 审判员  余秀玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余晓峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3670号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：张晴顺，男，1976年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陶智燕，女，1977年2月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：聂钟雯，女，1978年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄小热，男，1990年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌吉都实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区社会信用代码913601250768915830。法定代表人：张晴顺，该公司执行董事。本院作出的(2019)赣0102民初870号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人聂钟雯立即向原告兴业银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金459543.53元及利息、罚息（截至2019年3月11日的利息为7913.78元、罚息为196209.42元，自2019年3月12日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金459543.53元为基数按合同约定利率计算），支付律师费4000元，被执行人张晴顺、陶智燕、黄小热、南昌吉都实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费5130元，执行费6930元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晴顺、陶智燕、聂钟雯、黄小热、南昌吉都实业有限公司的银行存款679726.73元及相应利息。二、如被执行张晴顺、陶智燕、聂钟雯、黄小热、南昌吉都实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年六月十七日书记员  喻莎莎
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2508号 申请人：龚某某。 申请人：程某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人龚某某与程某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 龚某某于签协议后即时向程某付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龚某某与程某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1160号上诉人（原审原告）：常新莉，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：孙好兵，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。上诉人常新莉因与被上诉人邹浩、孙好兵返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常新莉及其委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼。被上诉人邹浩、孙好兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常新莉上诉请求撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5032号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：孙好兵与邹浩之间不存在质押合同关系，孙好兵与邹浩之间的债务系个人债务不属于夫妻共同债务，邹浩在扣押车辆时不存在善意，邹浩对孙好兵的债权不足以对抗其享有的物权。邹浩、孙好兵未答辩。常新莉向一审法院请求判令邹浩、孙好兵返还其车牌号为豫Ａ×××**奥迪牌轿车一辆，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：常新莉与孙好兵原系夫妻关系，2019年7月31日两人签订离婚协议书，并于当天领取离婚证。离婚协议书约定案涉车辆归女方所有，对外债务由男方承担。孙好兵与邹浩于2019年2月28日相识，因孙好兵工程急需用钱向邹浩借款，孙好兵将案涉车辆质押给邹浩。一审法院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。孙好兵向邹浩借款后，将登记在常新莉名下案涉车辆质押给邹浩，邹浩对案涉车辆的占有是基于与孙好兵的借款合同，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，二人之间的质押行为是基于借款合同形成的质押合同，该合同合法有效。案涉车辆是在孙好兵与常新莉婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，孙好兵因做生意急用钱，于是在常新莉不知情的情况下将车辆质押给邹浩换取贷款，属于对夫妻共同财产的私自处置，但邹浩占有该车辆时有理由相信孙好兵有权处理夫妻共同财产。后常新莉与孙好兵签订离婚协议书，协议约定案涉车辆归常新莉所有，但邹浩是在常新莉、孙好兵婚姻存续期间因质押合同合法占有的案涉车辆，质押合同不因常新莉与孙好兵婚姻关系的结束而无效，离婚协议中关于债务的约定不能对抗善意第三人。因此常新莉与孙好兵离婚协议书中关于案涉车辆的约定，邹浩不知情，邹浩对案涉车辆的占有不是常新莉主张的物权上的无权占有，而是基于质押合同的合法占有。因此，对常新莉要求邹浩返还车辆的诉讼请求，不予支持。综上所述，常新莉的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回常新莉的诉讼请求。案件受理费3275元（已减半收取），由常新莉负担。二审中，上诉人常新莉提供了其与孙好兵签订的婚前财产约定协议一份、其与邹浩通话记录三份及微信聊天记录一份，以证明其与孙好兵在结婚之前已经对婚内个人财产进行了约定，该车辆虽系婚姻存续期间购买，但孙好兵无权处分；一审判决后其与邹浩联系，邹浩认可车辆现由其保存，知道车辆不是孙好兵的。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，孙好兵向邹浩借款后，将登记在常新莉名下案涉车辆质押给邹浩，邹浩对案涉车辆的占有是基于与孙好兵的借款合同，邹浩占有该车辆具有合法依据。该车辆是在孙好兵与常新莉婚姻存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，孙好兵应当有权处分。常新莉提供的与孙好兵离婚协议书中关于案涉车辆的约定及婚前财产约定协议，系常新莉与孙好兵之间的约定，不能对抗邹浩的合法占有。孙好兵在与常新莉婚姻存续期间向邹浩借款，常新莉未能提供证据证明该借款系孙好兵个人借款而不属于夫妻共同债务，常新莉应当承担举证不能的法律后果。综上所述，常新莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人常新莉负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳蔚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2126号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息夏聪辉，男，1980年7月19日出生，公民身份号码：410********719*038，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省许昌市襄城县*******民户。羁押时间2019年7月24日至7月31日羁押地点取保候审起诉号东一区检诉刑诉〔2020〕1674号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年7月20日0时15分，被告人夏聪辉醉酒驾驶一辆豫K*****号牌小型越野客车，行驶至东莞市南城区*********桥底路段时，被交警设岗查获,并对夏聪辉做了呼气测试，现场呼气测试结果为乙醇含量为204mg/100ml，交警将夏聪辉带往南城医院抽血院过程中，夏聪辉跳车逃跑。2019年7月24日，夏聪辉主动到交警大队接受处理。本院意见被告人夏聪辉的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻情节。判决被告人夏聪辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决前羁押8日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年六月二日书记员  陈慧婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7161号 原告：熊瑞媛，女，1993年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：向文阶，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告熊瑞媛与被告向文阶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊瑞媛委托诉讼代理人廖茜到庭参加诉讼，被告向文阶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊瑞媛向本院提出诉讼请求：判令向文阶偿还其借款173228元，并支付资金占用利息（按年利率6%计算自2019年8月1日起至还清借款之日止）。事实与理由：自2016年双方认识起，向文阶多次向其借款。截至2018年7月5日，向文阶共计向其借款207370元，后向文阶陆续共向其归还了34142元，现尚欠其借款173228元。 向文阶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至2018年7月期间，熊瑞媛通过现金支付及微信、支付宝转账的方式共计向向文阶转款207370元。后向文阶截至2017年8月14日通过微信、支付宝转账的方式共计向熊瑞媛转款34142元。 2019年7月至2019年10月期间，熊瑞媛通过其微信（微信号：×××）向向文阶（微信号：×××）发出信息：“你就说你借我的钱什么时候还，说个预计时间吧”，向文阶回复：“有了我会给你，今年还你一部分”，熊瑞媛问：“你打算还我多少，多久还清，你给个信啊”，向文阶回复：“明天回你，我真的现在在工地上脱不了身”，熊瑞媛又问：“16ｗ你打算分几年还我，你愿意还我多少，我心里有个数吧”，向文阶回复：“我会想些办法，最近几天就清账了，先还你10000”，后熊瑞媛于2019年10月24日再问：“你不是说要给我一点的嘛”，向文阶回复：“卡被冻结了”。2019年11月1日，熊瑞媛向四川省成都市高新公证处申请对其与向文阶的微信聊天内容进行了保全证据公证，该公证处于2019年11月4日出具1份（2019）川成高证经字第10936号《公证书》。 另查明，微信号为×××及绑定手机号为186××××9994的实名登记人均系向文阶。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、支付宝转账凭证、微信转款凭证、照片、微信聊天记录、公证书、中国联通公司成都分公司收费凭证、财付通支付科技有限公司复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司回函及熊瑞媛的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：熊瑞媛于2016年1月至2018年7月期间通过现金支付及微信、支付宝转账的方式共计向向文阶转款207370元，因有熊瑞媛提供的“支付宝转账凭证”、“微信转款凭证”及照片等予以证明，加之熊瑞媛提供的“微信聊天记录”，因有中国联通公司成都分公司出具的“收费凭证”、财付通支付科技有限公司出具的“复函”、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的“回函”及四川省成都市高新公证处出具的《公证书》等予以印证，证明熊瑞媛与向文阶的微信聊天内容真实，故证实双方存在借贷关系。后向文阶截至2017年8月14日通过微信、支付宝转账的方式共计向熊瑞媛转款34142元，证明向文阶现共欠熊瑞媛借款173228元（207370元-34142元）。根据熊瑞媛提供的“微信聊天记录”，证明熊瑞媛只要求向文阶归还借款160000元，因系其真实意思表示，故本院对向文阶现尚欠熊瑞媛借款160000元予以确认。同时，因双方未约定履行期限，也未约定逾期利率，故本院对向文阶应按年利率6%向熊瑞媛支付资金占用利息自向文阶收到起诉状副本后15日起即自2020年2月28日起计算至还清借款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向文阶于本判决生效之日起十日内向熊瑞媛归还借款160000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金160000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月28日起至还清借款之日止）； 二、驳回熊瑞媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，财产保全费1386元，由熊瑞媛负担125元，向文阶负担5025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  何锡超 人民陪审员  段珍蓉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 洋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执117号申请执行人：璩先豪，男。被执行人：龚顺亮，男。本院在执行申请执行人璩先豪与被执行人龚顺亮劳务合同纠纷一案中，案件执行标的为12000元。在执行过程中，因被执行人龚顺亮无财产可供执行。现申请执行人璩先豪向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  向文进
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1358号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：董晓军，男，1972年2月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4977号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董晓军在财付通支付科技有限公司085e9858e6d136bbaa9700b63@wx.tenpay.com账户内存款人民币2110.21元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1515号 申请执行人：沙依巴克区某制漆厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：陈某某，女，1974年12月3日出生，该制漆厂负责人，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托代理人：陈某某，新疆某律师事务所律师。委托代理人：杨某某，新疆某律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1975年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人沙依巴克区某制漆厂与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）新0109民初4539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某某在银行和其他金融机构帐户存款50135.31元（其中案款49493.31和执行费642元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   程婷婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1537号原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王秀厂，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称人寿财保蚌埠支公司）与被告王秀厂追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保蚌埠支公司委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告王秀厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿财保蚌埠支公司向本院提出诉讼请求：判令王秀厂支付原告垫付的保险金12万元，并支付自诉讼之日起的资金占用使用费（以12万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。事实和理由：2018年10月3日14时43分许，王秀厂醉酒后驾驶皖Ｃ×××**号小型轿车沿乡道068线由南向北行驶至新增道路石湖乡陈桥村路段附近处逆向行驶与相对方向直行的洪某驾驶的人力三轮车及行人陈子恒发生碰撞，造成洪某受伤后经医院抢救无效死亡、陈子恒受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后王秀厂并未立即停车保护现场、抢救伤员及报警，而是驾车驶离现场，其行为已经构成交通肇事逃逸。经固镇县公安局交通管理大队认定，王秀厂负事故全部责任，洪某、陈子恒无责任。原告为皖Ｃ×××**号小型轿车承保了交强险及商业险，事故发生于保险期间，事故发生后经调解，原告一次性赔偿死者洪某及伤责陈子恒死亡赔偿金、医疗费等合计12万元。王秀厂醉酒驾驶皖Ｃ×××**号小型轿车，负事故全部责任，我公司在垫付交强险保险金后有权向其追偿。王秀厂未到庭未作答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。人寿财保蚌埠支公司围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、王秀厂驾驶证复印件、王秀厂行驶证复印件及保险单复印件、固镇县公安局交通管理大队出具的道路交通事故处理认定书复印件、机动车保险拒赔通知书、交通事故人身损害赔偿调解书、亲属关系证明、授权委托书。王秀厂未到庭未质证，亦未向本院提交书面证据材料。对人寿财保蚌埠支公司提供的以上证据，本院经审查后认为均真实可信，均予以认定。王秀厂未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日14时43许，王秀厂醉酒后驾驶自己所有的皖Ｃ×××**号小型轿车沿乡道068线由南向北行驶至新增道路石湖乡陈桥村路段附近，驶入道路左侧，与相对方向直行的洪某驾驶的人力三轮车及行人陈子恒发生碰撞，造成洪某受伤后经医院抢救无效死亡、陈子恒受伤、两车不同程度受损的交通事故，后王秀厂驾车逃逸。该事故经固镇县公安局交通管理大队认定王秀厂负本起交通事故的全部责任，洪某、陈子恒无责任。王秀厂驾驶的皖Ｃ×××**小型轿车在人寿财保蚌埠支公司投保了交强险，事故发生在承保期内。事故发生后，洪某四个子女委托洪某儿子陈华心代收相关赔偿款，人寿财保蚌埠支公司在交强险下于2018年12月29日支付给陈华心12万元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中,王秀厂醉酒后驾驶机动车上路逆向行驶导致洪某死亡、陈子恒受伤。人寿财保蚌埠支公司在交强险责任限额范围内对伤亡人员承担了12万元的赔偿责任后,有权向醉酒驾驶并逃逸的王秀厂行使追偿权。关于人寿财保蚌埠支公司诉求的资金占用使用费,其未提供相关证据及法律依据，本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王秀厂自本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险赔付款12万元;二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王秀厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月二十三日书记员 张佩佩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执657号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，职务该分行行长。委托代理人,涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被执行人贵州开阳青利天盟化工有限公司，统一社会信用代码：9152012177059997XM，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇凉水井村。法定代表人：彭文伟。被执行人贵州青利集团有限公司，统一社会信用代码：9152000071430601XM，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村。法定代表人：周世立。被执行人周世立，男，汉族，1968年2月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人徐晴，女，汉族，1969年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州开阳青利天盟化工有限公司、贵州青利集团有限公司、周世立、徐晴借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年六月八日法官助理张琪斌书记员管云
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终910号 上诉人（原审原告）：刘会英，女，1973年8月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：崔福村，男，系上诉人刘会英的丈夫。 上诉人（原审原告）：徐能营，男，1976年5月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广饶县五福农产品有限责任公司，住所地山东省广饶县广饶街道杨庙村，统一社会信用代码91370523751798615W。 法定代表人：刘松林，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘松林，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人刘会英、徐能营因与被上诉人广饶县五福农产品有限责任公司(以下简称五福公司)、刘松林租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘会英、徐能营上诉请求：撤销一审裁定，进行实体审理或发回重审。事实和理由：一审裁定适用法律错误。刘会英、徐能营与五福公司、刘松林租赁合同纠纷一案，一审裁定认定双方之间所签订的债务抵偿协议，是对涉案借款的一种担保，应当按照民间借贷法律关系进行审理，把债务抵偿看作是借贷的担保，进而否认双方间的租赁关系，系适用法律错误。刘会英、徐能营与五福公司、刘松林之间虽然在签订债务抵偿协议之前，存在民间借贷关系，但是在债务到期以后，经双方进行结算，五福公司、刘松林尚欠刘会英、徐能营350万元借款不能清偿。经双方充分协商，在对资产进行合理估价的基础上签订了抵偿协议，协议是合法有效的，也已经实际履行，资产已经交割，产权已经转移，双方之间进而形成租赁关系而不再是借贷关系。一方面，这一协议的签订过程，从双方当事人意思表示的真实性上说，是双方在对到期债权债务进行清算的基础上，自愿签订的以资产抵债方式清偿债务的协议，并不存在任何欺诈、胁迫等违背当事人意愿的情形，是双方当事人真实意思的表示；并且双方是对抵债资产的范围和价格进行了合理的评估计算以后才形成的这一协议，内容上并不存在权利义务的严重失衡情形，也不违反法律强制性规定，为合法有效协议。另一方面，该资产抵债协议签订以后，双方进行了资产的交割，签署了资产交割协议书，双方对资产所有权进行了交付。而且资产在交付刘会英、徐能营以后，双方就交付的资产又签订了为期一年的租赁协议，由五福公司、刘松林对该部分资产进行租赁使用，这一租赁协议，双方也已经履行完毕。因此，本案涉案资产所有权已经发生了转移，五福公司、刘松林在资产租赁协议到期以后，拒不返还所租赁的财产，是对刘会英、徐能营所有权的侵犯。一审裁定对资产抵债协议的性质认定为是对涉案借款担保的定性，是对法律适用错误。 五福公司、刘松林辩称，刘松林与刘会英、徐能营不认识，实际操作涉案借款的是刘会英的丈夫崔福村。抵债协议是虚假的，五福公司、刘松林不可能用近3000万元的财产抵顶350万元的债务。所以五福公司、刘松林在签订抵债协议时要求刘会英、徐能营出具了承诺书。五福公司、刘松林与徐能营的借款是即借即还，也就是走账。走账前后，五福公司、刘松林与徐能营没有经济往来，更不存在借贷关系，与徐能营签订的两份借款合同中均没有约定利息。走账也是刘会英的丈夫崔福村指定的，其目的是分割崔福村个人款数。五福公司、刘松林与刘会英的两笔借款，已经偿还完毕，有银行还款记录为证。 刘会英、徐能营向一审法院起诉请求：1.判令五福公司、刘松林排除妨碍，限期向刘会英、徐能营交还所租赁的全部资产；2.判令五福公司、刘松林赔偿经济损失300万元，支付违约金20万元，共计320万元；3.诉讼费用由五福公司、刘松林承担。 一审法院认定事实：2014年1月至2014年12月，刘会英与五福公司、刘松林发生多笔借贷关系，2015年3月和4月，徐能营与五福公司、刘松林发生两笔借贷关系。2015年12月31日，五福公司(甲方)、刘松林(乙方)、刘会英(丙方)、徐能营(丁方)签订债务抵偿协议，载明：五福公司于2014年12月5日向刘会英借款100万元，2014年12月6日向刘会英借款100万元，刘松林于2015年3月5日向徐能营借款100万元，2015年4月15日向徐能营借款50万元，因甲方、乙方到期无法偿还上述债务，约定甲方、乙方用五福公司院内地上建筑物抵偿丙方、丁方上述债务，确定抵顶资产折价350万元，双方签订了资产价值确认明细表和资产交割书；同日，刘会英、徐能营为刘松林出具承诺书1份，载明“刘会英、徐能营向刘松林承诺：刘松林以人民币叁佰伍拾万元购回债务抵偿协议中所列的资产时，解除债务抵偿协议”，刘会英和徐能营签字按印。2016年1月6日，刘会英、徐能营与五福公司签订资产租赁协议，约定五福公司租赁资产抵债协议列明的资产，租赁期自2016年1月5日起至2017年1月5日止，租金按季度支付，每季度25万元。刘松林通过刘丙光银行卡于2016年4月6日向刘会英转款10万元、于2016年4月6日转款43.75万元，2016年5月21日，刘会英向五福公司转款10万元。双方发生业务期间，刘松林常用其外甥刘丙光的银行卡进行转账。 一审法院认为，刘会英、徐能营与五福公司、刘松林发生借贷关系，双方之间存有借款合同、转账凭证、收据等，双方之间借贷事实清楚，后双方签订债务抵偿协议，约定涉案财产抵顶涉案债务，但同日刘会英、徐能营又为刘松林出具承诺书，结合债务抵偿协议、承诺书及双方庭审陈述，债务抵偿协议应为对涉案借款的一种担保，本案应为民间借贷法律关系而非租赁合同法律关系；一审法院明确告知刘会英、徐能营本案为民间借贷法律关系，应按民间借贷法律关系审理，并向其释明是否变更诉讼请求，刘会英、徐能营明确表示不同意变更诉讼请求。五福公司、刘松林主张涉案借款已全部还清，刘会英、徐能营主张涉案借款未偿还，至于双方之间的借款偿还情况，因刘会英、徐能营不同意变更诉讼请求，所以本案不予处理，双方可以另案处理。 综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用 本院认为，刘会英、徐能营与五福公司、刘松林存在借贷关系在前，此后为保证借款的偿还订立了债务抵偿协议，又通过租赁协议的形式将所谓的抵押物仍交由五福公司、刘松林占有使用。刘会英、徐能营在一审中认可债务抵偿协议中的抵押物价值远高于抵偿债务350万元。上述事实可以证实刘会英、徐能营与五福公司、刘松林之间的真实法律关系并非租赁合同关系。本案一审时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》仍有效，该规定第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。一审法院通过审理后认为，刘会英、徐能营与五福公司、刘松林之间并非租赁合同关系，要求刘会英、徐能营变更诉讼请求符合上述法律规定。 综上，刘会英、徐能营的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1898号 罪犯陈建宇，男，1975年6月25日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住重庆市沙坪坝区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2011年2月22日作出(2011)官刑二初字第41号刑事判决，以被告人陈建宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。刑期自2010年10月3日起至2025年10月2日止。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）昆刑执字第16056号刑事裁定，对罪犯陈建宇减去有期徒刑十个月，并处没收财产人民币一万五千元不变；于2014年11月12日作出（2014）昆刑执字第22303号刑事裁定，对罪犯陈建宇减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万五千元不变；于2016年3月16日作出（2016）云01刑更3160号刑事裁定，对罪犯陈建宇减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万五千元不变。本院于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1833号刑事裁定，对罪犯陈建宇减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币一万五千元（已缴纳）不变。刑期至2022年3月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第263号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈建宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈建宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈建宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈建宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈建宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈建宇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1042号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张晓平，女，1977年1月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人张晓平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执922号之一 申请执行人：时运达（深圳）电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦**，统一社会信用代码：×××597。 法定代表人：苏永强。 委托代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：深圳市得龙电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田**景田大厦**207，统一社会信用代码：×××71Ｎ。 法定代表人：漆勇。 申请执行人时运达（深圳）电子有限公司与被执行人深圳市得龙电子有限公司侵害外观设计专利权一案，本院（2017）粤03民初1520号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失与合理维权支出人民币40000元及逾期利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。上述财产查询情况本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，也不能提供可供执行的财产线索。被执行人至今未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘  碧   丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 颖  姗
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初933号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨濛，女，该行职工。被告：杨玲，女，1987年9月18日出生，汉族，住宜城市，被告：何新雷（系杨玲丈夫），男，1986年9月13日出生，汉族，住宜城市，被告：朱传蓉，女，1969年11月19日出生，汉族，住宜城市，被告：张建清（系朱传蓉丈夫），男，1971年2月9日出生，汉族，住宜城市，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（下称宜城农商行）与被告杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城农商行的委托诉讼代理人尹炳银、汪雨濛到庭参加诉讼，被告杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨玲、何新雷偿还原告宜城农商行借款本金135000元及相应利息、罚息（利息按年利率9.7%从2019年9月30日起算，罚息按年利率4.85%从2019年5月20日起算；均算至付清之日至）；2、请求法院判令被告朱传蓉、张建清对被告杨玲、何新雷借款本金135000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月15日，原告宜城农商行与被告杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清签订《农户小额担保借款合同》。合同约定：由被告朱传蓉、张建清提供连带责任保证担保，被告杨玲、何新雷向农商行借款15万元；借款期限一年，按月结息，到期还本；借款利率按年利率11.34%执行。被告杨玲、何新雷2017年6月23日提取借款本金15万元，借款利率为年利率9.7%，逾期偿还借款加收50%的罚息，到期日期为2018年6月20日，展期到期日期为2019年5月20日。被告杨玲、何新雷2018年6月21日偿还本金46.16元；2018年12月25日偿还本金1425元；2018年12月26日偿还本金13000元；2019年5月24日偿还本金65.43元；2019年9月29日偿还本金463.41元；2019年9月29日前共偿还利息33531.80元；下欠借款本金135000元及相应利息、罚息未偿还。综上所述，被告杨玲、何新雷未按约还款，应当承担全部民事责任，被告朱传蓉、张建清应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持前述诉讼请求。杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，宜城农商行与杨玲、何新雷签订《农户小额担保借款合同》，双方约定由宜城农商行向杨玲、何新雷发放贷款150000元用于养殖，期限为一年，年利率为11.34%；借款人逾期偿还借款，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。朱传蓉、张建清为杨玲、何新雷的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为借款合同到期之次日起两年。之后，宜城农商行于2017年6月23日向杨玲指定的银行账户放款150000元；借款凭证记载借款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，按月结息，到期还本；借款年利率为9.7%。合同到期后，杨玲仅于2018年6月21日偿还借款本金46.16元。同年12月20日，何新雷、杨玲与宜城农商行签订了《借款展期协议》，朱传蓉、张建清继续在担保人栏处签名提供担保，展期到期日为2019年5月20日。2018年12月25日杨玲偿还借款本金1425元，次日偿还借款本金13000元；2019年5月24日偿还借款本金65.43元，同年9月29日偿还借款本金463.41元；截至2019年9月29日前共偿还利息33531.80元。下欠借款本金135000元及相应利息、罚息未偿还，导致纠纷发生。上述事实，有原告提交的《农户小额担保借款合同》、借款凭证、支付放贷通知书、金融交易历史明细、《借款展期协议》、还款流水等证据佐证，因被告杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，依法予以采信。本院认为，原、被告签订的《农户小额担保借款合同》及《借款展期协议》系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告杨玲、何新雷未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告张建清、朱传蓉自愿为被告杨玲、何新雷提供担保，并在《农户小额担保借款合同》的保证人栏和《借款展期协议》担保人栏签名，且未超过保证期间，依法应当对被告杨玲、何新雷的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玲、何新雷欠原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金135000元、利息及逾期罚息（利息按年利率9.7%自2019年9月30日起计算至本判决指定履行期间实际付清之日止；逾期罚息按年利率4.85%自2019年5月21日计算至本判决指定履行期间实际付清之日止），由被告杨玲、何新雷于本判决生效后十日内付清。被告张建清、朱传蓉对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年六月十二日书记员  江俊辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39998号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************，****，****。负责人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓霞，该银行职员。委托诉讼代理人：黄进敏，该银行职员。被申请人：邱富英，女，1961年10月26日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇农兴村****。被申请人：奚金观，男，1964年5月6日生，汉族，住上，住上海市金山区朱泾镇东方红村****div>被申请人：吕彬，男，1988年4月27日生，汉族，住上海市金，住上海市金山区枫泾镇新春村****>本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被申请人邱富英、奚金观、吕彬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱富英、奚金观、吕彬的银行存款人民币22,443.64元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邱富英、奚金观、吕彬的银行存款人民币22,443.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执87号申请执行人：包银桩,男,1983年10月6日出生,蒙古族,牙克石市市场监督管理局职工,住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：李亚明，男，1969年7月13日出生，蒙古族，牙克石市红旗办事处职工，住内蒙古自治区牙克石市。关于包银桩与李亚明追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初2659号民事调解书已发生法律效力。包银桩因李亚明未履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月14日向本院申请执行，要求李亚明给付案款74825元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行申请执行人包银桩与被执行人李亚明追偿权纠纷一案中。经查,被执行人李亚明有工资收入已被另案执行,申请人同意待另案执行完毕后继续执行被执行人李亚明工资,自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2020）内0782执87号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执恢83号申请执行人：红旗渠建设集团有限公司。法定代理人：李某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：付云红。委托诉讼代理人：肖宇。被执行人：洛阳市天娇置业有限公司。法定代表人：陈秀军。委托诉讼代理人：韩红光，系公司员工。本院在执行红旗渠建设集团有限公司与洛阳市天娇置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，红旗渠建设集团有限公司申请查封被执行人洛阳市天娇置业有限公司位于：西峡县淅江路的天骄国际宝邸“二期春苑”项目在建的5号、6号、7号商品楼及所属土地，在挂网拍卖过程中，由于被执行人洛阳天骄置业有限公司，向我院提出了执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：在异议期间暂停本次拍卖，待异议有结果时再予恢复拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇二〇年六月十五日书记员 谢 明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7701号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：赵兵，男，汉族，1985年9月19日出生，住四川省南江县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告赵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼。被告赵兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金39905.97元，利息5833.1元，费用7820.43元，合计53559.5元;2.判令被告立即偿还原告自2020年3月30日起至上述欠款付清日止的利息及复利;其中，利息以截至2020年3月30日的透支本金39905.97元为基数，按日万分之五计算;复利以截至2020年3月30日的利息5833.1元及自2020年3月31日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算;3.判令被告向原告支付律师费损失552元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告赵兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告赵兵向原告申请办理信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方进行催收，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年3月30日，被告尚欠透支款本金39905.97元，透支利息5833.1元，费用7820.43元。审理中原告陈述，诉讼请求中的费用是滞纳金。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费552元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2020年3月30日的利息，以及支付从2020年3月31日起至付清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付费用7820.43元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费552元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金39905.97元及利息（该利息截止至2020年3月30日为5833.1元，之后的利息以本金39905.97元为基数，从2020年3月31日起至被告付清该本金之日止，按日万分之五的标准继续计算）；二、被告赵兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费552元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计562元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月二十九日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1851号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人李文华，男，汉族，1958年08月09出生，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李文华罚金一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤1322刑初1号刑事判决书、（2018）粤13刑终338号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李文华缴交罚金人民币10000元。本院于2020年06月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1851号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李文华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执655号申请执行人：赣州嘉晟物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道京华苑****店面。统一社会信用代码：91360702576105534G。法定代表人：何颂华，系该公司总经理。被执行人：王忠瑜，女，汉族，1976年2月17日生，住江西省赣州市宁都县。申请执行人赣州嘉晟物业服务有限公司与被执行人王忠瑜房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初2526号民事判决书，于2020年3月20向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王忠瑜名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人王忠瑜名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××**北京现代牌轿车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人王忠瑜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金87728.4元及违约金，案件受理费2737元，截止2020年6月16日已执行15171元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十七日书记员  曾 鸣
玉树市人民法院   执行裁定书   （2019）青2701执155号   申请执行人：青海银行股份有限公司玉树藏族自治州分行,住青海省玉树市结古镇格萨都然巷**。   法定代表人：刘某。   委托代理人：普某，青海省玉树市人。   被执行人：更某，，住青海省玉树市；闹布东周，，住青海省玉树市；祁三，，住青海省玉树市；才旺老周，，住青海省玉树市；才吉拉毛，，住青海省玉树市   本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司玉树藏族自治州分行与被执行人更某、闹布东周、祁三、才旺老周、才吉拉毛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行支付义务。向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。在送达文书后，被执行人主动履行现金95000.00元整，余下150490.96元整双方达成和解协议，约定长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2701执155号案件中对被执行人更某、闹布东周、祁三、才旺老周、才吉拉毛的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 韩 英 姿   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 才仁多杰     二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 尕松群英   书 记 员 仁青拉毛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执294号 申请执行人包音，住开鲁县。 被申请执行人张桂红，住开鲁县。 本院在执行包音与张桂红借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出的（2019）内0523民初4486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000.00元，案件受理费525.00元。被执行人依法应承担执行费658.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月13日通过直接送达向被执行人张桂红发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月3日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控未发现被执行人的有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年1月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月22日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邳振阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1011号之二 申请执行人：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托代理人：王爱峰，女，1962年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：邓世贵，男，1966年10月1日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人蔡守瑞与被执行人邓世贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初2339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓世贵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡守瑞向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案执行。本案申请执行标的52736.91元，已执行标的为0元，未执行标的为52736.91元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月7日向被执行人邓世贵送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月7日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人邓世贵名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人孟邦杰名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年4月28日、2020年5月27日查询被执行人邓世贵在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人邓世贵名下没有房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月7日经过公安部车辆信息查询发现被执行人邓世贵名下有车牌号为×××号宝骏牌汽车、×××号长城牌汽车车辆登记信息，已通过新疆维吾尔自治区喀什地区公安局交通管理支队车辆管理所依法查封了车辆手续，因以上车辆下落不明无法处置。 5、本院于2020年6月13日限制被执行人邓世贵高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年6月13日纳入被执行人邓世贵失信名单并已发布。 7、本院于2020年6月13日约谈申请执行人蔡守瑞委托代理人王爱峰告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月13日告知申请执行人其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月十五日 书记员 努尔比亚
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初34161号之一 申请人：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨黎歌，执行董事。 被申请人：深圳市德奥电梯有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：廖玉明。 本院于2020年6月19日作出(2020)沪0115民初34161号民事裁定书，因申请人上海易初电线电缆有限公司申请解除对被申请人深圳市德奥电梯有限公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德奥电梯有限公司的银行存款人民币18,765.96元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩春海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭丽华 书 记 员 郭丽华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： 保全错误的； 申请人撤回保全申请的； 申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； 人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1419号 申请人:张吉文，男，1956年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李峰，男，1972年3月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张吉文于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李峰名下银行账户、微信、支付宝内存款9500元予以冻结。申请人张吉文以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张吉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李峰名下银行账户、微信、支付宝内存款9500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初787号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人侯祥龙，男，1989年6月7日生，汉族，初中文化，系公司法定代表人，住安徽省萧县。2020年4月16日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕826号起诉书指控被告人侯祥龙犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卞渊独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人侯祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年4月15日21时45分许，被告人侯祥龙因醉酒、殴打他人，被昆山市公安局新镇派出所民警西某等人传唤至新镇派出所进行醒酒和询问，在带往候问室的走廊里，被告人侯祥龙拒不配合，极力反抗，对执法人员进行辱骂，对辅警陈某进行踢打，严重阻碍了执法活动的正常进行。另查明,被告人侯祥龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。上述事实，被告人侯祥龙在开庭审理过程中无异议，并有人口信息，人民警察证，调解书，证人西某、徐某、苏某的证言，被害人陈某的陈述，昆山市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯祥龙以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人侯祥龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人侯祥龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯祥龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终859号 上诉人（一审被告）：李子初，男，1979年2月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：广西金恒物业服务有限责任公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区那毕大道龙景苑**第******。 负责人：韦才平，总经理。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 上诉人李子初因与被上诉人广西金恒物业服务有限责任公司百色分公司（以下简称“金恒公司”)物业服务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李子初，被上诉人金恒公司的委托诉讼代理人韦福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子初上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、其迟到一小时未能准时到庭答辩，一审以其未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利有误；2、未欠金恒公司钱。 金恒公司辩称，一审判决正确，应驳回上诉。 金恒公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、水电费、生活垃圾处理费、公摊费用共计123450.26元；2、判令被告支付违约金37035.08元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月8日，原告与百色市右江区那毕大道锦华逸景小区（简称“小区”）业主委员会签订《百色市锦华逸景A区物业服务委托合同》，约定原告对小区的A区占地面积15107.9平方米、建筑面积45944.38平方米进行物业服务管理，收取相应物业服务费用等，其中的合同第十五条约定，业主或者物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日加收3‰的违约金。2016年1月，被告承租小区A区2栋1单元的101、102、201、202号涉案商铺经营餐饮即店名“八月花时尚餐厅”，2016年8月9日原、被告签订《锦华小区商铺物业服务协议》。被告从2018年4月起欠交涉案商铺的物业服务费、6月起欠交电费、7月起欠交水费、8月起欠交生活垃圾处理费、2019年1月起欠交公摊电费，原告多次催收未果。2019年1月17日，被告出具《还款承诺书》，承诺于2019年5月31日前付清欠费，如在2019年5月31日后还未能转让涉案商铺，涉案商铺所产生的费用被告继续按月支付，如不能按承诺书约定的时间足额支付，原告可按《锦华逸景A区物业服务合同》约定的相关违约条款追究欠款违约责任。但被告逾期未能付清欠费，截止2019年10月16日，尚欠涉案商铺物业服务费24883.92元、水费11555.28元、商铺电费84176.55元、公摊电费1334.51元、生活垃圾处理费1500元，共计123450.26元。现涉案商铺已停业。 一审法院认为，2017年8月8日，原告与涉案小区业主委员会签订《百色市锦华逸景A区物业服务委托合同》，委托原告对小区进行物业管理，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对小区业主具有约束力。被告作为小区涉案商铺的承租使用人，应按照合同约定的物业费标准交纳物业服务费用，现被告未按合同约定支付物业服务费用构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付涉案商铺截止2019年10月16日尚欠物业服务费24883.92元、水费11555.28元、商铺电费84176.55元、公摊电费用1334.51元、生活垃圾处理费1500元、共计123450.26元，及违约金37035.08元（123450.26元×30%），有事实依据和法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据已查明的事实依法裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李子初向原告广西金恒物业服务有限责任公司百色分公司交纳截止2019年10月16日的涉案商铺物业服务费24883.92元、水费11555.28元、商铺电费84176.55元、公摊电费用1334.51元、生活垃圾处理费1500元，共计123450.26元；二、被告李子初向原告广西金恒物业服务有限责任公司百色分公司支付违约金37035.08元。案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告李子初负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人李子初向法庭提交以下证据：百色市质量综合研究院质量检测电表异常的申请。证明原开发商安装的电表有异常，数据有误。 金恒公司质证认为，对证据的三性无异议，对证明内容有异议。申请至今两年均没有结果，可能是电表没有问题。如鉴定结论存在问题上诉人应另案处理。 被上诉人无新证据向法庭提交。 对于当事人二审提交的证据，结合双方的举证、质证意见，本院认证如下：上诉人提交的证据不足以证明其证明目的，不予采信。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人金恒公司与锦华逸景小区业主委员会签订了《百色市锦华逸景A区物业服务委托合同》，上诉人与被上诉人亦签订《锦华小区商铺物业服务协议》，协议对小区业主或物业使用人具有约束力。上诉人李子初作为小区商铺的承租使用人，金恒公司依约为其提供了物业服务，其应当按照约定交纳物业服务费用。现上诉人李子初逾期未交纳物业服务费用，已构成违约，应承担违约责任。被上诉人金恒公司诉请上诉人李子初交纳欠付的物业服务费24883.92元、水费11555.28元、商铺电费84176.55元、公摊电费用1334.51元、生活垃圾处理费1500元，共计123450.26元，以及违约金37035.08元于法有据，应予支持。上诉人主张安装在商铺的电表有异常，电表数据有误，但其申请检测电表异常迟迟未有结论。且二审庭审中上诉人自认商铺的电表由其自行购买安装，如果电表数据有误，后果亦应由其在承担，故上诉人所提供的证据不足以证明该主张，其上诉请求本院不予支持。一审判由李子初向金恒公司支付物业服务费等费用123450.26元及违约金37035.08元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3510元，由上诉人李子初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓梅君 审 判 员 凌 除 审 判 员 张力夫 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡芯瑜 书 记 员 陈 杨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保507号   申请人：黄艳平，女，1965年1月4日出生，汉族，玛纳斯县大漠棉业有限公司出纳，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：赵明琪，男，1960年12月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张丽霞，女，1964年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人贾艳平与被申请人赵明琪、张丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1089号民事判决书已发生法律效力。申请人请求对被申请人银行存款人民币10540元采取保全措施，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人赵明琪、张丽霞10540元的银行存款。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   仲玉新   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   贺玲玲