山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初10050号 原告：肖某，女，汉族，1982年12月14日生，住山东省胶州市。 原告：丘某1，男，汉族，2014年6月25日生，住山东省青岛市胶州市。 法定代理人：肖某，女，汉族，1982年12月14日生，住山东省胶州市。系原告丘某1之母。 原告肖某、丘某1的共同诉讼代理人：王迎，山东德衡律师事务所律师。 原告：张瑞芬，女，汉族，1953年2月5日生，住山东省胶州市。 原告：王某1（曾用名：丘某2），男，汉族，2007年5月9日生，住威海市环翠区。 法定代理人：王某2，女，汉族，1978年11月12日，住威海市环翠区。系原告王某1之母。 原告张瑞芬、王某1的共同诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：胶州市九龙街道办事处，住所地：胶州市九龙街道办事处营房村**。统一社会信用代码：11370281057295065U。 法定代表人：匡保怡，职务主任。 委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务所律师。 被告：胶州市公路事业发展中心，住胶州市胶州西路**。统一社会信用代码：12370200427601841C。 法定代表人：王炳军，职务，主任。 委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。 被告：胶州市交通运输局,住所地：胶州市行政服务中心**。统一社会信用代码：11370281055161743X。 法定代表人：郝强，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。 原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1与被告胶州市九龙街道办事处、胶州市公路事业发展中心、胶州市交通运输局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、丘某1的共同委托诉讼代理人王迎，原告张瑞芬、王某1的共同委托诉讼代理人姜道全，被告胶州市九龙街道办事处委托诉讼代理人唐国臣，被告胶州市公路事业发展中心委托诉讼代理人王军、王蕾，被告胶州市交通运输局委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告胶州市九龙街道办事处、胶州市公路事业发展中心支付原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损失10000元，后追加胶州市交通运输局为被告并将诉讼请求变更为被告应赔偿原告损失1065612.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日19时49分，丘某3乘坐万某驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型箱式货车行驶到平营路胶州市撞上胶州市九龙办事处设立的限高杆，限高杆倾倒砸到箱式货车驾驶室，万某与丘某3当场死亡。胶州市公安局交验警察大队出具的《道路交通事故证明》载明，该限高杆设立单位为胶州市九龙街道办事处，设立时间为2017年7月25日，该限高杆的高度为2.9米。该限高杆的高度及设计不符合《公路法》、《公路工程技术标准》及《公路交通安全设施设计规范》的有关规定，被告胶州市九龙街道办事处设立限高杆的行为存在严重的过错，被告胶州市公路事业发展中心,被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请判如所请。 被告胶州市九龙街道办事处辩称，1、限高杆于2017年7月25日设立，符合《公路安全保护条例》(国务院第593号令）第三十四条、《山东省农村公路条例》第四十六条规定，设立限高杆具有合法性；2、交通部公布的《公路安全设施设计规范》的设施时间是2018年1月1日，该规范对被告胶州市九龙街道办事处设立的限高杆没有溯及力，即不能根据该规范认定被告胶州市九龙街道办事处于设立的限高杆违反规范；3、交通部于2019年7月10日至12月31日《通知》要求，在全国组织开展为期半年的公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动时，本案的事故已经发生；4、胶州市九龙街道办事处于设立的限高杆各种警示标志十分明显，只要驾驶人员遵守安全驾驶的相关规定，完全可以避免事故的发生，驾驶人员是否违章驾驶、自身是否存在过错应当由事故责任认定书证明。综上，请求法院根据事故发生的全部因素对本案作出公正判决。 被告胶州市公路事业发展中心辩称，被告胶州市公路事业发展中心只负责管理国、省道干线，从该案的交通事故认定书中可以看出事故发生地点为平营路胶州市，该路段不属于被告胶州市公路事业发展中心管辖范围，同时该限高的设置单位胶州市九龙街道办事处为第一被告，第一被告在设立时已经在道路上设置道路警示标识，因此本案，被告胶州市公路事业发展中心并不就应该承担赔偿责任。 被告胶州市交通运输局辩称，根据公路安全保护条例第34条的规定，设置限高杆的单位可以是县级以上政府交通运输主管部门，也可以是乡级人民政府，本案涉及的限高杆不是由胶州市交通运输局设置的，本案的交通事故与被告胶州市运输局无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月9日19时49分，案外人丘某3乘坐案外人万某驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型箱式货车行驶到平营路胶州市时，撞上胶州市九龙办事处设立的限高杆，限高杆倾倒砸到箱式货车驾驶室，案外人万某与案外人丘某3当场死亡。涉事限高杆的设立单位为胶州市九龙街道办事处，设立时间为2017年7月25日，涉事限高杆高度为2.9米。 另查明，根据胶州市公安局交警大队出具的第370281120190000127号道路交通事故证明，该道路交通事故证明对调查道路交通事故得到的事实予以确认，现场道路南北走向，沥青路面，双向两条机动车道、两条非机动车道，机动车道与非机动车道之间施划白色实线，设立限高杆，限高2.9米。限高杆设立单位：胶州市九龙办事处，设立时问2017年7月25日。2019年3月9日19时40分许，万某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车(载丘某3)沿平营路由北向南行至事故地点，车厢前上部与设立该处的限高杆横梁相撞，限高杆倾倒砸到厢式货车驾驶室，致万某、丘某3当场死亡，车辆部分损坏。经胶州市公安局交警大队调查访问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施和其他录像设备。车上两人均当场死亡，无法查清厢式货车撞到限高杆的具体原因。 2019年3月10日，胶州市公安局交通警察大队对涉事车辆制动及灯光系统及安全装置标识等是否符合国家标准的规定出具道路交通事故车辆技术检验报告，报告得出结论：根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，该车静态检验其它安全技术装置未见异常。2019年3月12日，受胶州市公安局交通警察大队事故科委托，天津市津实司法鉴定中心作出津津实［2019］毒物鉴字第2953、2954号司法鉴定意见书，鉴定结果，案外人万某血液中未检出乙醇，丘某3血液中检出乙醇，含量为49.5㎎/100ml。 另查明，原告肖某与案外人丘某3系夫妻关系，双方于2012年9月17日登记结婚，婚后育有原告丘某1一子；原告张瑞芬与案外人系母子关系，原告王某1，曾用名丘某2，为案外人丘某3与其前妻王某2所生。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告胶州市九龙街道办事处作为涉事限高杆的设立部门，因其设立的限高2.9米的限高杆不符合《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）第3.6.1条规定，即公路应采用相同的净高度，高速公路、一级公路和二级公路的净高度应为5.00m，三级公路和四级公路的净高度应为4.50m，且未能依照最新《公路安全设施设计规范》及时更换、拆除涉事限高杆，以致案外人丘某3被涉事限高杆砸到身亡，故被告胶州市九龙街道办事处对案外人丘某3的道路交通身亡事故应承担一定的责任。被告胶州市交通运输局作为本行政区域内涉事道路交通主管部门，应熟悉相关法律、法规、条例及技术标准，但对涉事限高杆的设置、处理未尽到监管责任，存在过错，故被告胶州市交通运输局对案外人丘某3的道路交通身亡事故应承担一定的责任。案外人万某系完全民事行为能力人，根据其年龄及积累的生活经验，在驾驶涉事轻型厢式货车过程中应当对所处道路的路况及限高设施的危险有预见，且涉事限高杆各种警示标志十分明显，但其不注意自身安全，在所乘车辆的行驶过程中亦未尽到安全注意义务，其本身存大重大过错，应承担主要责任。由于涉事路段不属于被告胶州市公路事业发展中心管辖范围，原告亦未有证据证明事故与被告胶州市公路事业发展中心有关，故原告主张被告胶州市公路事业发展中心承担赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，结合本案的实际情况，综合考虑被告胶州市九龙街道办事处、胶州市交通运输局在本案中的过错程度，本院依法认定案外人丘某3死亡造成的损失，由被告胶州市九龙街道办事处承担30%的赔偿责任，被告胶州市交通运输局承担10%的赔偿责任。 关于赔偿数额问题。原告主张死亡赔偿金1016340元，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张丧葬费31854元，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张处理案外人丘某3丧事产生的误工费按照3人*5天*110元计算，共计1650元，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张交通费2000元，本院认为过高，酌情调整为1000元；原告主张被抚养人丘某1、王某1生活费及被扶养人张瑞芬生活费共计460460元，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张精神损失费10000元，符合法律规定标准，本院予以支持。综上，原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1因案外人丘某3死亡所产生的各项损失共计1521304元，被告胶州市九龙街道办事处应负担456391.2元，被告胶州市交通运输局应负担152130.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胶州市九龙街道办事处赔偿原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1各项损失共计456391.2元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告胶州市交通运输局赔偿原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1各项损失共计152130.4元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1对被告胶州市公路事业发展中心的诉讼请求。 四、驳回原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14391元，由原告肖某、张瑞芬、丘某1、王某1负担8635元，被告胶州市九龙街道办事处负担4317元，被告胶州市交通运输局负担1439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 高琦森 附判决法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。