河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初49号原告：杨振河，男，1956年7月15日出生，汉族，中专文化程度，河北省石家庄市人，一拖退休职工，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳豫电电力集团有限公司，住所地：洛阳市涧**华山路**院。法定代表人：李红章，职务：董事长。委托代理人：许文，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：雷红波，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原告杨振河诉被告洛阳豫电电力集团有限公司（以下简称洛阳豫电公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0305民初3492号民事判决，原告杨振河、被告洛阳豫电公司不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终6607号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0305民初3492号民事判决，发回重审。我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨振河，被告洛阳豫电公司的委托代理人许文、雷红波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨振河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款80000元和58800元，共计138800元，并按合同约定利率支付该笔款项从2014年1月1日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨振河诉称，2013年1月1日，洛阳市涧西区联诚水暖服务部与被告洛阳豫电公司签订《蒸汽供应协议》，由被告向洛阳市涧西区联诚水暖服务部提供蒸汽，合同有效期1年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。在2013年3月25日，被告洛阳豫电公司强行把洛阳市涧**联诚水暖服务部8万元划给别人，没有任何理由，洛阳市涧**联诚水暖服务部没有授权被告洛阳豫电公司把单位的款项划给别人。另外，2013年7月11号至10月12日期间，被告对洛阳市联诚水暖服务部停止供气，在洛阳市涧西区联诚水暖服务部未用汽的情况下（汽开关在被告洛阳豫电公司控制下），汽表显示已用302，这并不符合常理。洛阳市涧西区联诚水暖服务部在此期间向被告支付58800元，此情况当时由被告的姜姓（工作人员）告知将上报被告研究减免。经多次催要，被告拒不返还上述两项费用。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告洛阳豫电公司辩称，一、杨振河不是本案适格原告，应驳回起诉。洛阳市涧西区联诚水暖服务部是个体工商户，经营者是陈会云，该服务部已经于2017年5月10日注销（详见全国企业信用信息公示的洛阳市涧西区联诚水暖服务部工商登记信息），服务部注销后陈会云成为权利主体。从2018年至2019年答辩人被诉三次的诉状、裁定书，可以证实原一审认定2017年4月28日洛阳市涧西区联诚水暖服务部《债权转让书》以及2017年10月将债权转让事由告知答辩人的事实根本不存在。1、2018年7月答辩人收到涧西法院送达洛阳市涧西区联诚水暖服务部要求返还121085元蒸汽费诉状以及开庭通知等，可以证实不存在债权转让的事实。8月27日答辩人在涧西法院等候开庭一个多小时后，突然答辩人知原告因没有交诉讼费，按自动撤诉处理了，法院不再开庭。2、洛阳市涧西区联诚水暖服务部第二次于2019年1月向涧西法院起诉，在诉状中明确服务部经营者陈会云，可以证实杨振河不是实际经营者，也不存在债权转让的事实。这次开庭时，由于答辩人提出原告主体不适格、起诉超过诉讼时效，并提供了根本没有多收取原告汽费，事实上答辩人至今还拖欠答辩人11月、12月汽费未付的证据，另外该公司已经于2017年5月10日注销，故法院以（2019）豫0305民初835号民事裁定书裁定驳回起诉。3、2019年5月答辩人收到杨振河、陈会云要求返还138800元蒸汽费及利息诉状以及开庭通知等，开庭时陈会云未到庭，答辩人提出原告起诉超过诉讼时效，并再次提交根本没有多收取原告汽费，事实上原告至今还拖欠答辩人11月、12月汽费未付的证据，法院裁定按原告撤回起诉处理，（2019）豫0305民初2612号民事裁定书可以证实。二、原告对2013年交付的蒸汽费有异议，至2019年起诉已经六年，远远超过诉讼时效，即使原告债权成立，已丧失胜诉权。三、原告2013年3月交付宝洁洗涤部欠汽费8万，要求被告返还元，没有法律依据。联诚服务部和洛阳市宝洁洗涤服务部协商使用宝洁服务部蒸汽，汽费两者自行协商分摊，豫电公司只对开通用户宝洁服务部按表计计量收费，宝洁洗涤部欠费后被停汽，所以联诚服务部于2013年3月25日交费8万元（在收据上注明宝洁洗涤部欠汽费），杨振河还写了《保证书》，保证剩余拖欠汽费5月份付清，随后豫电公司给宝洁洗涤部重新开通供汽（豫电公司给宝洁服务部重新开通供汽审批单可证实），直至2013年8月27日欠款尚未结清。四、原告要求返还41085元汽费不成立。1）答辩人出示2013年4月分用户汽费分割单、记账凭证、相关用户（包括原告）交费收据，可以证明原告5月7日支付4月汽费3万元。2）原告2013年9月分两次支付59700元，用于偿还2013年5月拖欠的蒸汽费19800元、6月拖欠的蒸汽费39900元的证据可以证实，由于原告拖欠5-6月汽费，答辩人停止原告用蒸汽。答辩人出示2013年7月、8月、9月分用户汽费分割单、记账凭证、相关用户交费收据，可以证明7、8、9三个月原告没有用汽，答辩人没有收蒸汽费。3）答辩人出示2013年10月分用户汽费分割单、记账凭证、相关用户（包括原告）交费收据，可以证明原告11月7日支付汽费2万元结清了10月汽费。综上所述，原告杨振河不是本案适格的原告，答辩人根本没有多收取原告汽费，事实上答辩人至今还拖欠答辩人11月、12月汽费未付，给答辩人造成严重损失，请求法院撤销原一审民事判决书，支持上诉请求，以维护法律的尊严。经审理查明，2013年1月1日，被告洛阳豫电公司与洛阳市涧西区联诚水暖服务部签订《蒸汽供应协议》一份，约定由被告洛阳豫电公司向洛阳市涧西区联诚水暖服务部提供蒸汽，合同有效期1年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年3月25日，被告洛阳豫电公司将洛阳市涧西区联诚水暖服务部的费用8万元抵作洛阳市涧西区宝洁洗涤服务部的汽费，并出具编号为2621810的收据一份，在收据上明确注明“交款单位：洛阳市涧西区联诚水暖服务部；收款事由：汽费（保洁洗涤部欠费）”。2019年8月30日，洛阳市涧西区宝洁洗涤服务部的经营者骆新光针对2621810号收据出具《证明》一份，主要载明：“一、收款事由汽费我单位从未欠洛阳豫电电力集团有限公司任何费用；二、从未委托洛阳市涧西区联诚水暖服务部向任何单位交任何费用；三、我单位注册名为：洛阳市涧西区宝洁洗涤服务部”。该笔费用被告洛阳豫电公司没有返还给洛阳市涧西区联诚水暖服务部。2013年7月11日，被告洛阳豫电公司向洛阳市涧西区联诚水暖服务部出具《非生产用能催缴费用通知书》及《用户停止用能通知书》各一份，其终止用能执行时间为2013年7月11日。2013年10月12日，被告洛阳豫电公司向洛阳市涧西区联诚水暖服务部收取了58800元汽费。2013年10月13日，被告洛阳豫电公司恢复向洛阳市涧西区联诚水暖服务部供汽。另查明，（2015）洛民终字第1678号民事判决已认定杨振河为洛阳市涧西区联诚水暖服务部的实际经营者；且认定洛阳豫电公司认可在供汽期间更换过计量表，但对何时换表及每次换表时的读数均无供汽双方签字认可；该判决已生效。洛阳市涧西区联诚水暖服务部已于2017年5月10日被核准注销。2017年4月28日，洛阳市涧西区联诚水暖服务部出具《债权转让书》一份，将其对被告洛阳豫电公司的债权全部转让给原告杨振河。庭审中，原告杨振河称将债权转让事由口头告知了被告洛阳豫电公司。再查明，2013年3月25日杨振河出具保证书一份，载明：我保证余款五月份用汽款交清。2013年8月27日，杨振河、宝洁洗涤部骆新光出具遗留欠款申请一份，载明：原宝洁洗涤部以前年度欠款104049.31元，系现联诚公司借用宝洁洗涤部计量合并交款，现联诚公司由于资金困难，暂交50000元，宝洁洗涤部担保余款54049.31元，在2013年9月2日中午12点前交洛阳豫电电力集团有限公司财务部，款交齐后，联诚公司不在和宝洁洗涤部产生纠纷。在全款未清理完前，请公司暂给宝洁洗涤部供应蒸汽，保证生产正常运营。本院认为，被告洛阳豫电公司与洛阳市涧西区联诚水暖服务部签订《蒸汽供应协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为杨振河是否具有诉讼主体资格；被告两次分别收取原告80000元和58800元蒸汽款是否有事实和法律依据，应否退还。洛阳市涧西区联诚水暖服务部为个体户，（2015）洛民终字第1678号民事判决已认定杨振河为洛阳市涧西区联诚水暖服务部的实际经营者，故杨振河依法享有诉讼主体资格；被告洛阳豫电公司将洛阳市涧西区联诚水暖服务部的费用80000元抵作宝洁洗涤部欠费，没有依据，故杨振河请求退还，本院予以支持。2013年10月12日，被告收取的58800元，收款时间在杨振河、宝洁洗涤部骆新光出具遗留欠款申请时间2013年8月27日之后，即杨振河在的确欠费的情况下，其支付完部分欠费后再要求返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳豫电电力集团有限公司于本判决生效后十日内返还给原告杨振河汽费80000元及资金占用期间利息（以80000元为基数，从2013年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨振河的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由被告洛阳豫电电力集团有限公司承担2000元，由原告杨振河承担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  钟成全人民陪审员  田 征二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨静静