广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初314号 原告：黄立秋，男，1976年10月15日出生，壮族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君律师事务所律师。 被告：岑权，男，1977年6月23日出生，壮族，无业，住广西西林县。 被告：李春旺，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，现住广西西林县。 被告：农健，男，1988年10月1日出生，壮族，农民，现租住在西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：西林县嘉隆果业有限公司，住所地：广西西林县西平乡平安路**。 法定代表人：林玉军，该公司董事长。 原告黄立秋与被告岑权、李春旺、农健、西林县嘉隆果业有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立秋及委托诉讼代理人陈江、被告岑权、李春旺、农健的委托诉讼代理人岑日卓、西林县嘉隆果业有限公司法定代表人林玉军、证人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立秋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告岑权、被告李春旺、被告农健连带赔偿原告的各种损失费共计125,946.09元；2．请求法院判令被告西林县嘉隆果业有限公司承担选任过失赔偿责任。事实和理由：2018年10月，被告岑权和被告西林县嘉隆果业有限公司签订《嘉隆果业厂房与办公室建造合同》，由岑权承包建造西林县嘉隆果业铁棚厂房与办公室。被告岑权承包工程后，雇请李春旺建造，被告李春旺雇请农健修建，因需要赶工期，人手不够，被告农健就雇佣原告以及民工黄海奇、黄立文、陆风区等八人帮建铁棚。铁棚修建得十多天后，2018年11月14日下午3点多，原告在修建铁棚的过程中，从铁棚顶大约6米高的地方跌落到地上受伤。原告受伤后，被告李春旺仅向原告支付了3,000元费用，本次事故造成原告三处九级伤残。被告李春旺受岑权雇佣，被告农健受李春旺雇佣，原告受被告农健雇请。被告农健雇请原告后，原告为被告李春旺和岑权提供劳务，被告李春旺和岑权予以认可，原告与被告岑权、李春旺、农健形成了雇佣关系，雇主应承担赔偿责任；被告西林县嘉隆果业有限公司将建造铁棚的任务交给没有建造资质的岑权完成，属于选任过失，应承担选任过失责任。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，给原告造成了巨大损失，应承担赔偿责任，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告岑权辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的事实：岑权与黄立秋不存在雇佣关系。2018年10月份，岑权与西林县嘉隆果业有限公司签订《嘉隆果业厂房与办公室建造合同》，由岑权承包建造西林县嘉隆果业厂房与办公室。岑权聘请李春旺和颜某作为材料运输和采购人员。过后农健经过李春旺介绍认识岑权，岑权又将建造嘉隆果业厂房与办公室的手工部分转包给农健全权负责。协商建造嘉隆果业厂房与办公室的时候，岑权和农健、李春旺、颜某都在场，都可以作证。至于农健过后聘请什么人员或者与什么人一起建造嘉隆果业厂房与办公室，岑权并没有权利要求农健聘请或者与什么人合作施工的限制，所以，农健聘请也好与什么合作也好都与岑权没有关系。2018年11月14日，在建造过程中黄立秋受伤一事，岑权也不知情，只是过后才听说的，至于黄立秋是不是建造嘉隆果业厂房与办公室的人员或者是不是在建造中受伤的也不清楚。当时做工的时候，岑权每回下去都提醒要带安全带，可是没有人听。且不说黄立秋和岑权有没有雇佣关系。在此次事件中黄立秋要求索赔不合理。并没有把责任分摊给自己，而是一味地追究他人的责任。要是自己按照安全生产和高空作业的标准实施施工也不会导致事故发生，自己的疏忽让别人全部买单不合理也不合法。医疗费用没有原件正式发票，且都是得报销过的，这部分费用也列入索赔款项也是不合理的。本案的情况：1．农健和黄立秋至于是怎么联系一起建造嘉隆果业厂房与办公室或者是农健聘请黄立秋的，岑权并不知情；2．岑权和黄立秋并不存在雇请关系；3．原告也没有证据和证人证明是岑权聘请黄立秋施工的；4．原告的赔偿要求与法律依据与岑权没有关系，岑权不应该被起诉成为被告，不应该赔偿。 被告李春旺辩称，请求法院驳回原告对被告李春旺的诉讼请求。事实和理由：一、李春旺和农健、黄立秋并不存在雇佣、劳务关系。2018年10月份，岑权和西林县嘉隆果业有限公司签订《嘉隆果业厂房与办公室建造合同》，由岑权承包建造嘉隆果业厂房与办公室。岑权聘请李春旺作为材料运输的人员，过后农健经过李春旺介绍认识岑权，岑权又将建造建造嘉隆果业厂房与办公室的手工部分转交给农健负责，在这件事情当中李春旺并没有向农健和岑权收取任何费用，当时岑权、农健、李春旺、颜武在场都可以作证。二、黄立秋收到由李春旺交给的3,000元其实是帮岑权转账，不是李春旺赔偿。2018年11月14日黄立秋在建造过程中受伤后，岑权因为微信没有绑定银行卡，所以，微信转账给李春旺，要求李春旺提现3,000元交给农健，而农健要求李春旺交给黄立秋，所以，黄立秋误认为是李春旺交给黄立秋的。综上，李春旺和黄立秋不存在劳务关系，李春旺只是受岑权雇请运输材料，然后，介绍农健和岑权认识，李春旺既不是黄立秋的雇主也不是黄立秋的侵权行为人，黄立秋的事实依据起诉李春旺属于滥用诉权，请求法庭驳回黄立秋对李春旺的起诉请求。 被告农健辩称，该工程是岑权交给被告农健承揽，被告岑权说施工人员少了，被告农健才约原告一起承揽合作，被告农健与原告不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任。 被告西林县嘉隆果业有限公司辩称，原告如能证明公司有选任过失责任的话，公司可以适当赔偿。 原告黄立秋围绕诉讼请求提交证据如下：1．身份证，证明原告的身份；2．合同书，证明嘉隆果业与岑权签订《嘉隆果业厂房与办公室建造合同》；3．收费票据，证明原告受伤后，在卫生院花去治疗费700元；4．收费票据，证明原告在西林县医院住院治疗4天，治疗费4,427.09元；5．收费票据，证明原告在百色市医院住院治疗9天，治疗费用12,881.66元；6．住院证明、收费清单，证明原告在八大卫生院住院33天，治疗费用为9,926.35元；7．复检费用票据，证明原告支付复检费用1,526.99元，交通费为730元；8．司法鉴定书、收据，证明原告的伤残等级经司法鉴定，评定为三个九级伤残，鉴定费为1,500元；9．证人证言、照片，证明原告与被告岑权、李春旺、农健形成雇佣关系以及原告受伤现场的照片。 被告岑权对证据1、2没有异议；对3-8组证据有异议，因为他不在场，没有办法核实，发生事故后，原告没有跟他提过，他并不知情；对证据9有异议，证人是农健请来的工人，他都不认识，也不认可。 被告李春旺对证据1-8组证据没有异议；对证据9有异议，证人做的证言不是事实，不能因为见他拿钱给农健，就认定他是老板，钱是他替岑权转交给农健做生活费的。 被告农健对证据1-8组证据没有意见，对证据9有异议，证人证言不是事实，黄立秋和黄海奇不是农健雇请的，农健是喊黄立秋来一起合作完成这项工程，黄海奇是黄立秋喊来的。 被告西林县嘉隆果业有限公司对1-9组证据没有异议。 本院认为，对被告岑权没有异议的1、2证据，本院予以认定采信；对被告岑权有异议的3-8组证据，是原告受伤后到医院住院治疗的相关证据和伤残鉴定结果，与本案有关联性，本院予以认定采信；对证据9，证人应该出庭作证接受各方的质询，因证人没有到庭作证，无法确认证人证言的真实性，本院不予认定采信。 被告岑权没有书面证据提交，申请证人颜某出庭作证，证人颜某出庭证词，主要内容：被告岑权从被告西林县嘉隆果业有限公司承包承建铁棚，他和被告李春旺在场；被告岑权与被告农健商量做铁棚时，他也在场，双方协商结果，被告岑权包出材料，被告农健包出手工，手工费按每个平方15元计算；被告岑权雇请被告李春旺负责开车运送铁棚材料，被告农健是被告岑权雇请的。 原告黄立秋对证人颜某的证言中，岑权和农健一个出材料，一个出手工，两人是雇佣关系，以及农健叫的零工形成雇佣关系，对这方面予以认可；被告岑权、李春旺、农健、西林县嘉隆果业有限公司对证人出庭证言均没有异议。本院对双方没有异议的证人证言予以认定采信。 被告李春旺提交了岑权、农健、颜某的书面证言，用于证明被告农健不是被告李春旺雇请，被告李春旺将3,000元交给农健是替被告岑权转交的。 原告黄立秋对书面证言有异议，岑权、农健作为本案被告，与本案有利害关系，不能作证，颜某已经出庭作证，也没有必要作证了。被告岑权、农健、西林县嘉隆果业有限公司对书面证言均无异议。本院认为，对被告李春旺提交的岑权、农健、颜某的书面证言，本院采纳原告黄立秋的质证意见，对岑权、农健、颜某的证人证言，不予认定采信。 被告农健提交一份嘉隆果业打蜡厂铁棚安装工钱结算清单，用于证明农健与原告黄立秋不存在雇佣关系，双方是合作承揽业务的关系。 原告黄立秋对这份证据有异议，因为安装铁棚的结算清单写的是工钱的结算，而不是工程结算，被告岑权与农健形成协议后，农健叫原告一起建造铁棚，是结算建造的工钱，原告与岑权、农健存在雇佣关系。被告岑权对这份证据有异议，认为岑权已经把工程转包给农健，他们怎么算钱岑权不清楚，与岑权没有关系。被告李春旺、西林县嘉隆果业有限公司对该份证据均无异议。 本院认为，这份工钱结算清单，证明被告农健与原告黄立秋合伙建造嘉隆果业打蜡厂铁棚手工安装部分，他们之间工钱结算是除本平分利润，对该证据的三性，本院予以认定采信。 根据当事人陈述和本院认定采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年10月3日，被告西林县嘉隆果业有限公司与被告岑权签订一份《嘉隆果业厂房与办公室建造合同》，被告西林县嘉隆果业有限公司将公司的钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房，以包工包材方式发包给被告岑权承建。工程期限从2018年10月3日开工-2018年11月9日竣工。工程单价：活动板房，每平方米180元，小厂房按每平方米68元计算，大厂房按每平方米85元计算，围边40元每平方米。付款方式：合同一经签订，西林县嘉隆果业有限公司即应付50%工程材料款和施工工费的50%；竣工验收后2个月内付清95%，5%在包质期满后付清。被告岑权承接该工程后，他又与被告农健口头协商约定，被告岑权包出建造钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房的全部材料，手工建造部分他又转包给被告农健承建，而被告农健又找原告黄立秋合伙共同建造钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房的安装，双方口头约定，除本分利润。被告李春旺受被告岑权的雇请为其负责运送钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房材料到工地的司机。后来因赶工期被告农健自己雇请4个工人，原告黄立秋雇请3个工人，分两组搭建铁棚厂房。2018年11月14日下午3时许，原告黄立秋在修建铁棚过程中，不慎从铁棚顶跌落到地上受伤。原告黄立秋受伤后被送到卫生院检查治疗，支出医疗费700元，后又转送西林县人民医院住院治疗4天，支出医疗费4,427.09元，医院诊断为：1.L1椎体压缩性骨折；2．左尺桡骨远端粉碎性骨折。2018年11月18日下午，又转院到百色市人民医院住院治疗9天，2018年11月27日出院，支出医疗费12,881.66元，医院诊断：1．腰1椎体爆裂性骨折并圆锥损伤；2．左侧尺桡骨远端粉碎性骨折并左腕关节半脱位；3．创伤性湿肺；4．电解质紊乱。原告黄立秋从百色市人民医院出院后，当天半夜又转回到西林县八达卫生院住院治疗。2018年12月29日出院，支出医疗费9，926.35元。出院后医院建议全休2个月。2019年4月21日，原告黄立秋到右江民族医学院附属医院复检，支出复检费1,526.99元，往返车费支出282元（2人）。2019年4月29日，原告黄立秋再次到右江民族医学院附属医院复检，往返车费支出141元。2019年6月11日，原告黄立秋到广西公明司法鉴定中心做伤残等级鉴定，该鉴定中心的鉴定结果：1．致L1椎体粉碎性骨折出现椎管骨性占位评定为九级伤残；2．致腰椎骨折并伤及圆锥治疗后遗留轻度排尿功能障碍评定为九级伤残；3．致左侧尺桡骨远端粉碎性骨折并左腕关节半脱位治疗后遗留左腕关节活动功能丧失50%以上评定为九级伤残。鉴定费用1,500元，往返车费支出307元。另查明，2018年11月19日，被告农健与原告黄立秋合伙安装被告西林县嘉隆果业有限公司钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房完工，经双方结算工程量为2004㎡，被告岑权按每平方米15元计算，被告农健与原告黄立秋应得工钱为30,060元。被告岑权已支付给30,000元，扣除费用成本，被告农健4个工人工钱为10,225元，原告黄立秋（结算单称为叔德）3个工人工钱为4,650元，扣除伙食费900元（其中被告农健垫付400元，原告黄立秋垫付500元），再扣除被告农健购买设备费用660元之后，还剩余13,565元为双方利润，被告农健和原告黄立秋平均分割，每人应得利润为6,782.50元。最后结算领款：被告农健应得18,067.50元（6782.5+10225+400+660）；原告黄立秋（叔德）应得11,932.50元（6782.5+4650+500）。2019年1月10日，原告黄立秋妻子黄丽林代为领取了这笔款项。原告黄立秋受伤住院期间，被告岑权通过被告李春旺转交给原告黄立秋现金3,000元。 本院认为，被告西林县嘉隆果业有限公司将其公司的钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房以包工包料的方式发包给被告岑权承建，被告岑权完成建造工作成果后，被告西林县嘉隆果业有限公司按活动板房每平方米180元，小厂房每平方米68元，大厂房按每平方米85元结算工程款，双方符合承揽合同的特征，属于承揽合同关系。被告岑权承揽了被告西林县嘉隆果业有限公司钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房的建造后，他又将钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房的手工搭建部分以每平方米15元定作转包给被告农健承揽，被告岑权与被告农健的手工搭建转包也符合承揽合同特征，属于承揽合同关系。被告农健承揽了钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房的施工搭建后，又邀请原告黄立秋合伙共同施工。双方在施工搭建过程中，被告农健雇请4个工人，原告黄立秋雇请3个工人。工程完工后，被告岑权按工程量2，004㎡以每平方米15元结算支付手工费30,000元给被告农健和原告黄立秋，被告农健和原告黄立秋在扣除各自垫付的资金和各自雇请工人的工资之后，双方对利润平半分割，被告农健与原告黄立秋属于合伙关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由上述规定可见，承揽过程中造成人身损害的，定作人除对定作、指示或者选任有过失的以外，都不承担赔偿责任。”本案中，被告西林县嘉隆果业有限公司作为定作人原则上是无需对原告黄立秋承担赔偿责任的，但由于被告西林县嘉隆果业有限公司在选任被告岑权时，未审查被告岑权是否具有高层钢结构厂房的从业资质，未尽到选任的注意义务，对损失的产生具有一定的过失，对其选任上的过失也应承担一定责任，即承担10%的赔偿责任；被告岑权承揽了该工程后，又将工程的手工搭建部分以转包方式给被告农健和原告黄立秋承揽施工，被告岑权在选任被告农健和原告黄立秋时，也未审查被告农健和原告黄立秋是否具有安全防护设备和高层钢结构厂房的从业资质，未尽到选任的注意义务，对损失的产生具有一定的过失，对其选任上的过失也应承担一定责任，即承担20%的赔偿责任。原告黄立秋为了合伙共同体的利益，在从事合伙事务中遭受人身损害。被告农健作为合伙人，对原告黄立秋遭受的损失应给予一定的补偿，符合《中华人民共和国民法总则》中的公平原则及以人为本的社会风尚。但是鉴于原告黄立秋作为具有完全民事行为能力的人，在劳动中，不注意劳动安全，没有做好安全防护措施，严重违章操作，导致其人身遭受损害，其本身具有重大过失，故其他合伙人应给予适当补偿，为此，本院酌定被告农健补偿原告黄立秋3,500元为宜。原告黄立秋的医疗费29,462.09元、残疾赔偿金64,662元{12,435元×20年×（20%+3%+3%）}、住院伙食补助费4,600元、误工费13,920元、护理费6,070元、交通费730元、伤残鉴定费1,500元，本院予以确认。原告黄立秋主张的精神抚慰金5,000元，本院亦予以确认。原告黄立秋的各项损失费为125,944.09元，由被告岑权承担20%的赔偿责任，即赔偿25,188.81元，扣除被告岑权已支付给原告黄立秋3,000元，被告岑权还应赔偿原告黄立秋22,188.81元；被告西林县嘉隆果业有限公司承担10%的赔偿责任，即赔偿12,594.40元；被告农健补偿原告黄立秋3,500元；剩余部分由原告黄立秋自己承担。被告李春旺受被告岑权的雇请，负责将钢结构铁皮厂房和泡沫夹心活动板房的材料运送到工地，被告李春旺与原告黄立秋既不存在承揽合同关系，也不存在雇佣关系，原告黄立秋要求被告李春旺承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 被告岑权于判决生效之日起30日内赔偿原告黄立秋各项损失22，188.81元； 被告西林县嘉隆果业有限公司于判决生效之日起30日内赔偿原告黄立秋各项损失12,594.40元； 被告农健于判决生效之日起30日内补偿原告黄立秋3,500元； 驳回原告黄立秋要求被告李春旺赔偿各项损失的诉讼请求； 驳回原告黄立秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,818元，减半收取1,409元，由原告黄立秋负担981元，被告岑权负担247元，被告西林县嘉隆果业有限公司负担141元，被告农健负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李景茂 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗茹心