福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初594号 原告：赖志超，男，1975年9月25日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曹谋成，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洲洲，福建正廉律师事务所实习律师。 被告：福建荣建集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路**天隆商务区******，统一社会信用代码：91350800784548188T。 法定代表人：温选珍，执行董事。 委托诉讼代理人：梁建新，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某营，男，1966年10月30日生，汉族，该公司质安部长，住龙岩市场永定区。 被告：龙岩市永定区恒信置业有限公司，住所，住所地龙岩市永定区凤城街道南门商贸广场******社会信用代码：913508225633655808。 法定代表人：官某伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈群，男，1968年8月6日生，汉族，该公司总经理，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：邱承晖，男，1990年7月10日生，汉族，系该公司员工，住福建省宁化县。 原告赖志超与被告福建荣建集团有限公司（以下简称为荣建公司）、龙岩市永定区恒信置业有限公司（以下简称为恒信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赖志超委托诉讼代理人曹谋成、被告建荣公司委托诉讼代理人梁建新、郑某营、被告恒信公司委托诉讼代理人陈群、邱承晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖志超向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告荣建公司向原告支付尚欠的工程款863.7189万元，并支付该款自2013年5月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（暂计至起诉之日已产生263.7835万元）；2、判令被告恒信公司在欠付荣建公司建设工程价款范围内对前述债务向原告承担连带责任；3、判令原告对“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月31日，被告龙岩市永定区恒信置业有限公司（曾用名永定恒信置业有限公司）与被告福建荣建集团有限公司（曾用名龙岩市荣顺工程有限公司）签订一份《建筑工程施工合同》，约定由恒信公司将“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”发包给荣建公司施工，合同价款约1,700万元。 为完成前述工程的施工任务，荣建公司与原告赖志超于2012年4月9日签订一份《工程建设合作协议书》（内部合同），约定由荣建公司将“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”交由赖志超具体负责施工。赖志超应向荣建公司支付履约保证金、工地代表补贴等各项费用，赖志超应开设专户用于接收荣建公司支付的工程款，但不得以任何名义从恒信公司直接领取工程款。 2013年5月10日，恒信公司与荣建公司共同确认讼争“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”结算造价为1123.7189万元。荣建公司至今只向原告赖志超支付260万元，其后多次以“恒信公司未及时付款”、“其他债务未处理致内部结算不清”等为由，拒绝与赖志超办理结算，亦拒绝支付剩余工程款。 为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求荣建公司向赖志超支付工程尾款863.7189万元，并根据《建设工程施工合同司法解释二》第二十四条、二十五条之规定，请求判令被告恒信公司在欠付荣建公司建设工程价款范围内对前述债务向原告承担连带责任。望判如所请。 荣建公司辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。2012年4月9日荣建公司与原告签订一份《工程建设合作协议书》（内部合同），（以下简称“合作协议书”），该协议书是一份内部承包合同，合作协议书第四条规定，乙方（即原告赖志超）自负盈亏并承担施工全过程及保修期内的一切经济责任。该工程的业主是原告赖志超的亲哥哥赖某洪控股的永定恒信置业有限公司（以下简称恒信公司），工商登记股东是赖某洪妻子李某婷。恒信公司是该公司的发包方，答辩人荣建公司是承包方，2012年3月31日双方签订了《建筑工程施工合同》（以下简称“施工合同”）签订该合同之后，原告的哥哥赖某洪作为发包方的控股股东指定该工程由他弟弟即原告赖志超负责施工，所以答辩人与原告赖志超才签订了一份（内部合同）合作协议书。协议书约定是原告赖志超自负盈亏，没有约定答辩人替发包方恒信公司垫付工程款等义务。现该工程由于发包方恒信公司的原因于2013年5月停工成了“烂尾楼”，至今没有续建，没有验收，没有结算。且于2013年6月原告赖志超哥哥赖某洪等股东已将恒信公司股权转让给现股东。这些事实有《合作协议书》、《施工合同》、《补充协议书》和赖志超写的《报告》证实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，原告赖志超对答辩人的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。如果原告赖志超确有该工程款尚未取得，那么只有向其哥哥赖某洪提出请求。 二、原告起诉提供的恒信公司以荣建公司南山大酒店2#、3#、4#、5#楼工程结算造价即《竣工工程总结算汇表》涉嫌伪造证据。原告起诉向法院提供的《证据目录》序号3的《竣工工程结算汇表》中，一是工程内容虚假，《施工合同》、《合作协议书》均没有约定酒店入口平台和游泳池工程等项目；二是工程量虚假，没有签证，没有竣工验收；三是工程质量虚假，没有标准，没有鉴定；四是单价价款虚假，没有计算，没有审核；五是所有表格中盖上的答辩人荣建公司（原名称为荣顺公司）公章均未取得答辩人同意，是盗用盗盖公章和盗用法定代表人张财富私章；六是所有没有答辩人荣建公司负责人或经办人签名，原告赖志超涉嫌伪造证据的行为，答辩人请求法院审查予以认定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一项）规定，伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的，必须对其事制裁。 三、原告与答辩人是企业内部承包关系，不是转包，不是分包，也不是挂靠。答辩人于2012年3月31日与恒信公司签订建筑工程施工合同后，在2012年4月18日与原告签订了《工程建设合作协议书》，同时原告向答辩人签订了“不拖欠农民工工资、工程质量、工程安全”等承诺书。《协议书》第五条规定，甲方（即答辩人）委派郑某营、张某为驻工地代表，负责监督本工程的质量安全。《协议书》第七条第（七）项规定，乙方（即原告）正确适当行使公司委托代理的权限、维护公司的名誉、利益。该《协议书》规定的全部内容都是答辩人授权给原告施工的内容权限方式等。另外，原告于2016年8月6日自己亲笔签名写给答辩人《报告》第2条也载明“本人特向贵集团公司申请，由贵集团公司授权本人来处理上述两项项目与投资方的一切事宜。”以上事实都证明原告与答辩人是内部承包关系。因此，原告在民事起诉状中根据《建设工程施工合同司法解释二》第二十四条、第二十五条规定，属适用法律错误，因为答辩人既不是转包人也不是分包人。 四、原告向答辩人提出由原告直接与发包人恒信公司进行该项目工程款结算，答辩人已经同意原告要求，原告依此约定可向发包人恒信公司主张权利。答辩人认为，依据《合作协议书》第四条、第五条第四款规定，原告是承担自负盈亏责任，并依据原告2016年8月6日《报告》内容，原告与项目投资方《即发包人》对项目工程款结算，支付事宜已达成一致意见，并要求答辩人授权原告处理与投资方的一切事宜。这些事实都证明了原告有权并已经直接与发包人恒信公司协商达成了工程款结算及支付的一致意见。 五、原告诉讼已超过法定时效，法院应予依法驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告向法院提供的《竣工工程价款结算汇表》中记载，结算2013年5月10日，以该时间起算三年诉讼时效应截至2016年5月10日已届满，因此原告起诉的诉讼请求人民法院不予保护。综上所述，原告赖志超是工程发包方恒信公司控股股东赖某洪的胞弟，答辩人根据赖某洪指定由赖志超内部承包该工程施工，由于发包方的原因致该工程从2012年5月15日停工成了“烂尾楼”，2013年6月，赖某洪将其恒信公司股权全部转让给现股东，使“烂尾楼”拖延至今没有后续施工。原告赖志超现在向法院提供了一套2013年5月《竣工工程结算汇表》，如这个时间是真实的，那么原告赖志超在其哥哥赖某洪股权转让一个月前造假形成的。因此该结算汇表涉嫌原告伪造证据。同时，原告如果确有被拖欠工程款，可以向他哥哥赖某洪请求支付。答辩人虽然是建设工程施工合同的承包人，但发包人支付的每笔工程款都已及时支付给原告赖志超了，现在原告诉讼要求答辩人支付尚欠工程款863.7189万元及利息，既没有事实依据，也没有法律依据，且原告起诉已超过诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。 恒信公司辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效，依法不予保护。原告提供了一份“竣工工程总结算汇表”，上面写明结算时间是2013年5月10日，事实上无论是原告还是被告荣建公司从2013年5月10日至今从未向答辩人主张权利，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”结算请求权的诉讼时效应自该权利被侵害时起算，也就是应从2013年5月10日起算，距今已七年，原告现今才主张权利，其起诉已过诉讼时效，已丧失了胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。 二、退一步说，假定原告方起诉未超过诉讼时效，那么原告赖志超及承包人荣建公司未按相关法律规定和合同约定提交完整齐全、合格有效的竣工结算资料，未完成合同约定的全部工程，未按照施工图要求施工，未进行竣工验收合格，工期违约等严重后果，给答辩人造成了重大的经济损失，应承担相应的法律后果，赔偿答辩人的经济损失。 2012年3月21日，答辩人与荣建公司签订一份《建筑工程施工合同》，工程名称：南山大酒店2、3、4、5#楼。地点：永定。地点镇南山公园。工程内容：具体详见施工设计图纸（包括施工期间提供的图纸及设计变更等）。工程承包范围：基础工程、结构工程、屋面工程、水电安装工程（2、3、4#楼二装内容除外）、智能化工程预埋、通风空调工程预埋、5#楼装饰工程等；不含幕墙工程、消防工程、铝合金门窗工程、智能化工程、钢结构工程、室内二次装修装饰工程。具体划分以施工图或双方签证为准。开工日期：以发包人和监理人发出开工令日期为准。合同日期：90日历天。工程质量标准：符合《建筑工程施工质量验收规范》合格标准。合同价款：约1,700万元。指定了总监理工程师罗水源和发包人派驻的工程师蔡友忠等，职权明确了涉及经济类签证应有蔡友忠及其他代表签字确认方为有效。 首先，根据事实，1、承包人荣建公司及原告只完成合同内容中2、3#楼的基础工程、结构工程，其他都没做，4、5#楼也未动工，远未达到合同的内容要求，也就是说远未达到竣工验收的条件。2、在施工的2、3#楼的基础工程、结构工程中，承包人荣建公司及原告未按照施工图要求施工，答辩人提供的南山大酒店2、3#楼的设计图，施工图，透视图与2、3#楼的实物现状照片的对比可以看出，2#楼未按照图纸要求在北面做外通道楼梯，2#楼二楼未按照图纸设计擅自做了夹层，与二楼的设计功能严重不符，2#楼的门面结构、门窗位置等与图纸设计不符，3#楼屋面结构、门窗位置等与图纸设计不符。由于承包人荣建公司及原告未按照施工图要求施工，造成2、3#楼至今无法竣工验收，导致2、3#楼至今无法办理产权证书，充其量只能算在建工程，从实际价值来看，这给答辩人至少造成了二千万元以上的损失。根据《中华人民共和国建筑法》（2019修正）第七十四条规定及答辩人与承包人荣建公司的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款八、工程变更：（3）的约定，依据事实与现状，答辩人可以要求承包人荣建公司及原告应承担由此给答辩人造成的直接经济损失。3、承包人荣建公司及原告未提交2、3#楼工程竣工验收合格报告及完整齐全、合格有效的竣工资料，根据《合同法》第二百七十九条及建设部建质〔2013〕171号印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条的规定，建设工程必须经过竣工验收后，方可投入使用，竣工验收报告需项目勘察、设计负责人、项目经理和施工单位有关负责人、总监理工程师等审核签字。根据答辩人与承包人荣建公司的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款九、竣工验收与结算32.2承包人提供内业资料的约定：32.2.1“承包人按照国家施工验收的有关规定……每延迟一天，承包人应向发包人支付2,000元的违约金，违约金累计计取。”32.2.4“承包人应严格按照建设工程文件归档整理规范提交竣工验收文件……每延误一天，除承包人向发包人支付1,000元人民币违约金外，由此导致的违约责任由承包人承担。”由于承包人荣建公司及原告未按照法律规定及合同约定提交竣工验收合格报告及完整齐全、合格有效的竣工资料，不仅要如约支付给答辩人算至今日的违约金，按照七年时间计，承包人荣建公司及原告应承担每天累计3,000元，七年共7,560,000元的违约金，还要承担答辩人由此导致的直接经济损失。4、承包人荣建公司及原告工期违约。根据答辩人与荣建公司签订的《建筑工程施工合同》，荣建公司与原告赖志超签订的《工程建设合作协议书》，原告代理人的律师函，原告提供的“竣工工程总结算汇表”及零星工程签证单上的时间与内容，至少使用了390天工期（至今都未完成全部工程），扣去合同约定的90天工期，承包人荣建公司及原告至少延误了300天工期。根据财建［2004］369号《建设工程价款结算暂行办法》“第十七条工程竣工结算以合同工期为准，实际施工工期比合同工期提前或延后，发、承包双方应按合同约定的奖惩办法执行。”以及答辩人与承包人荣建公司的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款三、施工组织设计和工期13、工期延误的约定，第三部分专用条款十、违约、索赔和争议35.2“本合同关于承包人违约的具体责任如下（1）本合同通用条款14.2款约定承包人违约应承担的责任：承包人不能按合同专用条款约定如期完成各节点施工任务，发包人有权按每延误一天罚款20,000元标准，进行施工工期违约罚款。违约罚款在本期拨付款中扣罚。在后续施工中如承包人通过努力实现后续节点工期弥合，则违约预罚款在弥合后给予退还。如遇到竣工验收节点扔未弥合，则承包人除应承担工期违约罚款外，还应承担因延误工期导致的超期监理费等按拖延一天处罚50,000元，如提前完成竣工验收，则每提前一天奖励人民币20,000元。”实际上承包人荣建公司及原告明显延误合同工期，承包人荣建公司及原告也不能提供签证确认同意的顺延申请，因此，根据法律规定及合同约定，依据事实，可以确认承包人工期违约，承包人荣建公司及原告应承担每天70,000元，延误300天共计21,000,000元的罚款，还要承担给答辩人因此造成的直接经济损失。 三、原告提供的答辩人与承包人荣建公司共同盖章的《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》，根本不是相关法律规定的及《建筑工程施工合同》约定的竣工结算，答辩人并未与承包人进行竣工结算，正因为承包人不能提供完整齐全、合格有效的竣工结算资料，导致监理工程师、发包人无法审核，根据相关法律规定及合同约定，双方结算时间相应推迟，发包人有权拒付工程尾款，由此产生的一切后果由承包人承担。 原告提供所谓的答辩人与荣建公司共同确认《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》，根本不是相关法律规定的及答辩人与荣建公司签订的《建筑工程施工合同》中约定的真正意义的竣工结算，原告移花接木，指鹿为马，试图以结果来掩盖建筑工程施工竣工结算的定义、条件和过程，对原告诉称：“2013年5月10日，恒信公司与荣建公司共同确认讼争南山大酒店2、3、4、5#楼工程结算造价为1123.7189万元，荣建公司至今只向原告赖志超支付260万元……请求荣建公司支付工程尾款863.7189万元，并根据《建筑工程施工合同司法解释二》第二十四、二十五条规定，请求判令被告恒信公司在欠付荣建公司建设工程价款范围内对前述债务向原告承担连带责任。”答辩人依据事实与法律认为：根据财建［2004］369号《建设工程价款结算暂行办法》“价款结算：工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照规定与文件协商处理。”，“支付规定：第十四条工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5%左右的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定的，从其约定），质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除”。 1、因为答辩人与承包人荣建公司的《建筑工程施工合同》有约定工程价款结算的办法，我们来看《建设工程价款结算暂行办法》中明确规定工程价款结算应按合同约定办理，所以按照《建筑工程施工合同》“九、竣工验收与结算33、竣工结算（1）工程综合验收合格……承包人必须向监理工程师提交完整齐全、合格有效的竣工结算资料。结算方式：发包人应给承包人的工程含税结算价款。监理工程师收到承包人递交完整齐全、合格有效的竣工结算资料及报告后，应在60个日历天完成初审工作，初审完成后10天内将初审结果与承包人进行核对，核对工作完成后，向发包人移送结算资料。发包人应在收到监理工程师移交的全部工程竣工资料及经监理工程师审核确认的竣工结算资料后120天内审定。因承包人不能提供完整齐全、合格有效的竣工结算资料，导致监理工程师无法审核，则结算时间相应推迟，发包人有权拒付工程尾款，由此产生的一切后果由承包人承担。（2）结算：须遵守①工程量按施工图或竣工图按实结算，②计价办法，③消耗量计算依据，④费用计取依据，⑤材料单价、取费计算，⑥机械台班，⑦税费，都是与预结算约定相同，须提供，⑧设计变更、隐蔽工程、会议纪要、工作联系单、发包人现场代表的签证，承包人在工程竣工时按实依照合同的相关约定办理工程结算，⑨承包人应向发包人提交按实际结算价款金额（含甲方供材料价款在内的含税总造价）开具的正式税务建筑安装发票。⑩承包人使用的塔吊设备、施工电梯的使用天数由监理、发包人签证”。这些确定了建设工程的价款结算定义、条件和过程，然后，我们回到原告提供的《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》，按照《建设工程价款结算暂行办法》规定及《建筑工程施工合同》约定，竣工结算承包人应具备的条件及提交完整齐全、合格有效、经监理工程师及发包人代表审核的资料包括：施工合同，竣工验收报告，施工图，竣工图，工程量结算单，材料单价，消耗量计算依据，费用计取依据，机械台班，税费，设计变更，隐蔽工程，会议纪要，工作联系单，发包人现场代表的签证，税务发票，塔吊设备、施工电梯使用天数的签证等及施工建设工程竣工档案资料所需的其他资料。承包人荣建公司及原告不仅未能提供竣工验收合格报告，施工图，竣工图等符合要求的结算资料，原告提供的《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》没有经承包人代表、发包人代表及监理工程师签字审核，内容也是违背事实，漏洞百出（下面答辩人对此会专门阐述），明显不符合法律规定及合同约定，所谓的“竣工工程总结算”从何而来？根据法律规定及合同约定，依据事实，结算时间应相应推迟，发包人有权拒付工程尾款，由此产生的一切后果由承包人承担。 2、原告提供的《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》只有盖章，未见发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字确认，显然不符合《建筑工程施工合同》对竣工结算资料完整齐全、合格有效的要求，更不用说承包人未能提供其他符合法律规定及合同约定的竣工验收资料了。另外，答辩人提供了一份2013年4月30日承包人荣建公司（甲方）与永定县金龙租赁有限公司签署的《建筑起重机械设备租赁合同》，项目名称：永定南山大酒店2#-5#楼工程（2#楼）。使用地点：永定县凤城镇南山。机械名称：施工升降机，数量：1台，租金：8,500元/月，设备安拆费及进出场费：18,000元/台。合同约定：合同签订之日起10日内，设备进场安装。合同自双方签字并盖章之日起生效。我们再来看，原告提供的《竣工工程总结算汇表》中承包人荣建公司与答辩人盖章日期分别为2013年元月23日及2013年5月10日，《竣工结算报送总价》中承包人荣建公司与答辩人盖章日期同为2013年元月15日，就是说承包人荣建公司及原告2013年4月30日才租用了一台施工电梯（5月10日安装）用于2#楼的施工，意味着5月10日2#楼施工还在进行，2013年元月15日、23日承包人荣建公司就已经提前做好工程总结算了？2013年元月15日及5月10日答辩人也提前配合进行了工程总结算？请问这是预算还是结算？预算的话还有些道理，结算可就贻笑大方了，自编自导整出的结算依据如此矛盾荒唐恐怕连原告都不能自圆其说吧，其真实性和有效性不得不让人产生严重质疑。另外还有，根据原告提供的2012年05月25日编号003“工程签证单”签证内容：“南山大酒店2#楼主体封顶时间为：2013年3月13日，砖墙开始砌筑时间为：2013年3月14日，人货梯安装时间为：2013年5月10日（这个时间与答辩人提供的承包人荣建公司租赁升降机合同上的时间吻合，相互印证了2013年5月10日2#楼正在施工）”，再请问原告，2013年元月15日、23日承包人荣建公司就已经提前做好工程总结算了？2013年元月15日及5月10日答辩人也提前配合进行了工程总结算？答案不言自明。 3、原告提供的工程款总汇表共六项内容，下面我们一一来看： （1）2#楼《竣工结算报送总价》，结算价：5,450,605元。清单共15页，其中第一页与第二页重复，第五页与第六、第七页内容意思重复，第八、九、十、十二页空白，全部有答辩人的章（甚至空白页都有，按正常逻辑，也是该承包人先盖章，此空白页未见荣建公司的章，反倒是答辩人盖章了，而且还是空白内容，盖章意义究竟何在？这种不分青红皂白、不辨是非曲直式的盖章有实效意义吗？答案不辩自明，所以这点需要特别提请法庭注意），清单上未见荣建公司的章，但是全部没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，从内容上看，第一、二、三页只是一张简单的造价汇总表，而不是造价清单，表内数字统计与总金额不符，第四页到第七页是措施项目清单与计价表，合计：1,561,966.34元。第十一页是规费、人工费价差、税金项目清单与计价表，合计：750,817元。第十三、十四、十五页为价格表，提供的清单总额是：2,312,783.34元。与2#楼《竣工结算报送总价》结算价：5,450,605元严重不符，结算价多报了3,137,821.66元。即使是清单上也存在严重的超报，其中举一例，“措施项目清单与计价表（二）”第29项施工电梯使用费，计量单位：部．天，工程量：120天，综合单价：645.92元，合价：77,510.40元。根据承包人荣建公司（甲方）与永定县金龙租赁有限公司签署的《建筑起重机械设备租赁合同》，租金：8,500元/月，也就是283.33元/天，120天合价才34,000元，光电梯使用费一项就多报了43,510.4元，简直令人触目惊心。再加上这份《竣工结算报送总价》编制时间是2013年元月15日，施工电梯使用时间是2013年5月10日后，也就是说承包人荣建公司至少提早了四个月就将还未签合同尚未发生的工程项目编进了所谓的竣工结算表，结算金额还大大超出实际金额，并且所有的工程量，价费，计费等都未见发包人代表、承包人代表及监理工程师签字确认，请问原告，这份《竣工结算报送总价》公信力何在？结算价：5,450,605元到底从何而来？就是这样编出来的吗？ （2）3#楼《竣工结算报送总价》，结算价：1,378,596元。清单共13页，其中第二页与第三页重复，第七页与第八、第九页内容意思重复，第十、十一、十三页为空白，全部有答辩人的章（甚至空白页都有，答辩理由同2#楼，所以这点同样特别提请法庭注意），清单上未见荣建公司的章，但是全部没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，从内容上看，第一、二、三页只是一张简单的造价汇总表，而不是造价清单，表内数字统计与总金额不符，第四、五页为价格表，第六、七、八、九页是措施项目清单与计价表，合计：311,872.74元。第十二页是规费、人工费价差、税金项目清单与计价表，合计：198,899元。提供的清单总额是：510,771.74元。与3#楼《竣工结算报送总价》结算价：1,378,596元严重不符，结算价多报了867,824.26元，并且所有的工程量，价费，计费等都未见发包人代表、承包人代表及监理工程师签字确认，请问原告，结算价：1,378,596元到底从何而来？ （3）5#楼《竣工结算报送总价》，结算价：32,380元。清单共10页，其中第一页与第二页重复，第五、六、七、八、九页为空白，全部有答辩人的章（甚至空白页都有，答辩理由同2、3#楼，所以这点同样特别提请法庭注意），清单上未见荣建公司的章，但是全部没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，从内容上看，第一、二、三页只是一张简单的造价汇总表，而不是造价清单，表内数字统计与总金额不符，第四页是措施项目清单与计价表，合计：1,241元。第十页是规费、人工费价差、税金项目清单与计价表，合计：4,962元。提供的清单总额是：6,203元。与5#楼《竣工结算报送总价》结算价：32,380元严重不符，结算价多报了26,177元，并且所有的工程量，价费，计费等都未见发包人代表、承包人代表及监理工程师签字确认，事实上5#楼根本还未建、还未动工，请问原告，结算价：32,380元到底从何而来？ （4）店入口平台、游泳池工程《竣工结算报送总价》，结算价：3,386,472元。清单共2页，第一页就是一个总金额，第二页是分部分项工程量及综合单价分析表，合计：3,386,472元。全部有答辩人的章，但是全部没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，首先，根据答辩人与承包人荣建公司所签《建筑工程施工合同》及原告与荣建公司所签《工程建设合作协议书》，酒店入口平台、游泳池工程不是《建筑工程施工合同》及《工程建设合作协议书》中承包范围的内容，请问原告，谁指派荣建公司及原告为承包人的？有合同吗？荣建公司及原告是凭什么施工的？图纸在哪？施工开始、过程到结束，从来就不需要发包人工程师和监理工程师管理及审核吗？不需要竣工验收吗？手续在哪里？再回到这份酒店入口平台、游泳池工程《竣工结算报送总价》，我们以第一项内容土方工程为例，没有图纸，没有发包人工程师和监理工程师审核确认，工程量是怎么算出来的？单价是谁确定的？其他以此类推，另外，换个角度说，即便假定这份《竣工结算报送总价》经答辩人与荣建公司确认，那也是答辩人与荣建公司之间的事，和你原告有什么关系？难道凡是答辩人与荣建公司的任何经济往来与结算，都应该和原告有关？都应该与原告结算？都是原告的一厢情愿吧。所以无论从什么方面，这份未经答辩人合同发包、无施竣工图，无发包人工程师和监理工程师审核确认，未竣工验收的《竣工结算报送总价》与原告、答辩人都是没有关系的，是不应该与答辩人进行结算的。 （5）铝合金门窗工程《竣工结算报送总价》，结算价：820,080元。清单共11页，第一页为总造价汇表，有答辩人的章，但是没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，第二页到第七页是内外圈门窗表，没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，第八页是酒店窗的尺寸樘数面积，没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，内容确认窗总樘数和面积，与总造价汇表上的数字也不一致，再加上一方为答辩人盖章，另一方空白，看不出这份第八页酒店窗的尺寸樘数面积与荣建公司、原告以及这份《竣工结算报送总价》有什么关系。第九到第十一页是4层，5-8层，9层的窗户尺寸图，都没有设计部门、监理工程师及发包人的确认。首先，根据答辩人与承包人荣建公司所签《建筑工程施工合同》及原告与荣建公司所签《工程建设合作协议书》，铝合金门窗工程不是《建筑工程施工合同》及《工程建设合作协议书》中承包范围的内容（合同及协议中明确了不含铝合金门窗工程），其次与酒店入口平台、游泳池工程的《竣工结算报送总价》答辩同理，这份未经答辩人合同发包、无施竣工图，无发包人工程师和监理工程师审核确认，未竣工验收的《竣工结算报送总价》与原告、答辩人都是没有关系的，是不应该与答辩人进行结算的。 （6）南山大酒店2#、3#、5#、入口平台、游泳池零星工程《竣工结算报送总价》，金额合计：169,065元。清单共11页，第一页是签证金额汇总，有答辩人的章，但是没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，需要特别指出的是：这份《竣工结算报送总价》标题有意加入了“入口平台、游泳池零星工程”，实际上所有签证都是2#、3#、5#楼的内容，与“入口平台、游泳池零星工程”毫无关系，第二页到第十一页都是2#、3#、5#楼的工程签证单，全部有答辩人的章，但是全部没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，根据《建设工程价款结算暂行办法》“第十四条（六）合同以外零星项目工程价款结算：发包人要求承包人完成合同以外零星项目，承包人应在接受发包人要求的7天内就用工数量和单价、机械台班数量和单价、使用材料和金额等向发包人提出施工签证，发包人签证后施工，如发包人未签证，承包人施工后发生争议的，责任由承包人自负。”的规定，以及《建筑工程施工合同》中“二、双方一般权利和义务5.2发包人派驻的工程师，职权：涉及经济类签证应有蔡友忠及其他代表签字确认方为有效。”的约定，所有零星工程签证单都没有发包人代表、承包人代表及监理工程师的签字，原告提供的工程签证单不能符合《建设工程价款结算暂行办法》及《建筑工程施工合同》的要求，是完全无效的，承包人荣建公司及原告应承担相应的责任与后果，答辩人依据事实不同意这份《竣工结算报送总价》进行结算。另外，从工程签证单内容上看，简直是自相矛盾，漏洞百出，且举一例，第七页第八页3#楼工程签证单中，第七页“2012年5月25日”签证名称是人工搬运，将3#楼施工材料、半成品、施工机械搬进3#楼发生的人工搬运费用。再来看第八页“2012年10月25日”签证名称是土方工程，明确了3#楼土方开挖方式，外运，回填，机械开挖承台，地梁，挖掘，地梁场等。请注意时间，既然“2012年10月25日”才签证确认土方开挖，“2012年5月25日”签证的人工搬运从何而来？未卜先知还是无中生有？再来，第七页“2012年5月25日”签证有一项内容是外架，工程量1428.823平方米，合计2,857元。我们来看第十页“2012年12月25日”3#楼签证单，名称是外架垫层，内容是3#楼外架施工中需要的垫层费用，计：6,215元，请注意时间，既然“2012年12月25日”才进行外架施工垫层签证，那“2012年5月25日”签证单中的外架人工搬运费用又是“神预知”了。事实上几乎每份签证单都有自相矛盾，违背事实之处，再加上所有零星工程签证单都不符合《建设工程价款结算暂行办法》及《建筑工程施工合同》的规定和要求，所以这份《竣工结算报送总价》答辩人是不同意结算的，承包人荣建公司及原告应承担相应的责任与后果。 4、本质上看，这些《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》答辩人从未见过，根本不能算是答辩人与荣建公司及原告的总结算表，事实上答辩人与荣建公司及原告从来没进行过结算，原告与荣建公司、原告与答辩人也没进行过结算，从逻辑上分析，原告连自己与荣建公司、与答辩人的结算资料尚不能提供，反而提供了答辩人与荣建公司都不知情的答辩人与荣建公司的总结算表，真是滑天下之大稽，特别是酒店入口平台、游泳池，铝合金门窗工程部分的《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》不仅连答辩人与荣建公司都不清楚，而且和原告也没半毛钱关系，一个几百万的工程项目，原告仅仅提供一张跟自己都毫无关系，蓄意编造的造价表就要求答辩人结算，简直荒谬可笑之极。再问原告，这些《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》究竟是怎么来的？ 因此，原告提供的《竣工工程总结算汇表》和《竣工结算报送总价》形式上无发包人工程师和监理工程师签字审核确认，也未提供相关法律及合同要求的其他完整齐全、合格有效的竣工结算资料，内容上粗制滥造，自相矛盾，本质上瞒天过海，蓄意编造，根据《建设工程价款结算暂行办法》规定及《建筑工程施工合同》约定，依据事实，2#、3#、5#楼双方结算时间应相应推迟，发包人有权拒付工程尾款，由此产生的一切后果由承包人承担，酒店入口平台、游泳池，铝合金门窗工程并非《建筑工程施工合同》及《工程建设合作协议书》约定的工程承包范围，原告提供的酒店入口平台、游泳池，铝合金门窗工程的《竣工结算报送总价》与原告是没有关系的，是不应该与答辩人进行结算的。2#、3#、5#楼零星工程签证单形式上不符合相关法律及合同的规定，内容自相矛盾，答辩人也是不同意进行结算的。但是退一步说，本着实事求是的原则，按照《建筑工程施工合同》及《工程建设合作协议书》承包范围内的2#、3#、5#楼来说，根据2#、3#、5#楼的工程现状，参照原告提供工程清单上的实际数额，即2#楼2,312,783.34元，3#楼510,771.74元，5#楼6,203元，共计2,829,758.08元。答辩人可以同意以总金额2,829,758.08元与承包人荣建公司与原告进行2#、3#、5#楼的总结算。 四、依据事实，根据相关法律规定及合同约定，承包人荣建公司及原告应承担因未提交约定的竣工资料及归档资料、工期违约而造成的违约金及罚金，并赔偿给答辩人造成的直接经济损失，答辩人将保留进一步诉讼的权利。 根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条（五）规定“索赔价款结算：发承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给另一方造成经济损失的，由受损方按合同约定提出索赔，索赔金额按合同约定支付。”及《建筑工程施工合同》的规定，承包人荣建公司及原告应承担未按照约定提交完整齐全、合格有效的竣工资料及归档资料的违约金7,560,000元，工期违约处罚金21,000,000元，共计28,560,000元的违约金及罚金。另由于承包人荣建公司及原告未按照施工图要求施工及其他原因，造成2、3#楼至今无法竣工验收，以至于2、3#楼至今无法办理产权证书，充其量只能算在建工程，从实际价值来看，这给答辩人至少造成了二千万元以上的直接经济损失，答辩人都将保留进一步诉讼的权利。 综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求已过诉讼时效，是没有事实依据的，是完全不符合客观事实的，承包人未按照法律及合同的规定履行职责和承担义务，应承担一切后果，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并支持答辩人的主张与请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 赖志超提供的证据：1、建筑工程施工合同一份，以此证明2012年3月31日，被告龙岩市永定区恒信置业有限公司与被告福建荣建集团有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，约定由恒信公司将“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”发包给荣建公司施工，合同价款约1,700万元的事实。经荣建公司质证认为内容无异议，但是施工合同之前在2011年11月左右已经开工，根据原告赖志超的哥哥赖某洪指定赖志超施工的，2012年3月31日才签订合同，合同是赖志超履行的。经恒信公司质证认为合同本身没有异议，赖志超是实际施工人。实际盖好的是2、3#楼，4#、5#楼还未盖，圆楼是1#楼。入口平台、游泳池、铝合金是1#楼的工程，另一施工单位施工的，也不是赖志超做的。2、工程建设合作协议书一份，以此证明（1）前述《建筑工程施工合同》签订后，福建荣建集团有限公司于2012年4月9日与原告签订，将“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”转包给原告赖志超具体负责施工。（2）所有施工内容、安全责任、经济责任、内页资料均由赖志超负责的事实。经荣建公司质证认为该协议是属于内部合同，内容表述的是赖志超是由赖某洪指定施工，工程建设合作协议书第四大点写明赖志超是自负盈亏；价款支付方式，第五条最后一款有写明工地代表，即赖某洪（发包方）付了多少钱给荣建公司（承包方），荣建公司就付给赖志超多少钱，荣建没有合同义务垫付工程款；第七条第七点：原告的权限要由荣建公司授权，不是原告所说的转包；协议书还有附件的内容。经恒信公司质证认为是原告赖志超与荣建公司签订的协议，赖志超是实际施工人。3、竣工工程总结算汇表一份、竣工结算报送总价6份，以此证明讼争工程结算造价为1123.7189万元，铝合金是1#楼工程的事实。经荣建公司质证认为公章是假的，荣顺公司2012年9月27日变更为荣建公司，原荣顺的公章已经销毁，但封面盖的是荣顺的盖。其他质证意见与答辩状一致。赖志超涉嫌伪造证据，工程量，工程价格、验收结算是虚假的。经恒信公司质证认为这个汇总表我方不认同，里面的内容都是虚假的。恒信印章因为赖志超有特殊关系很容易盖章，里面连空白页都盖了恒信公司的印章了，但荣建公司没有盖章。4、律师函一份，以此证明荣建公司拒绝办理内部结算，拒绝支付工程款的事实。经荣建公司质证认为针对的对象是错误的，荣建公司没有付款的义务；依据是错误的，合同第六条的规定是发包方付了多少钱才付给承包方多少钱的，支付条款也规定工程没有竣工，没有验收，没有结算，所以是虚假的；赖志超施工是赖某洪指定的，所以是内部合同不是转包，建筑工程施工合同第五条规定的支付的期限与原告说的不相符。恒信公司同意荣建公司的质证意见。 荣建公司提供的证据：1、营业执照、法定代表人证明、身份证明各一份，以此证明荣建公司经营范围、法人及身份证明、具有合法的主体资格。经赖志超及恒信公司质证无异议。2、建筑工程施工合同一份，以此证明南山大酒店2、3、4、5#楼工程建设施工有关内容条款，在还没有签订之前赖某洪已经指定赖志超施工的事实。经赖志超质证认为该项证据可以证实荣建公司系承包人，施工主体即是赖志超；可以证实工程款支付为分期付款，其中最后一期支付给的5%工程款时间为保修期满2年后。经恒信公司质证无异议，如果工期违约按合同约定发包人有权在进度款中扣留罚金。3、工程建设合作协议书、承诺书（附件）各一份，以此证明该项协议书系赖志超内部承建工程的事实。经赖志超质证认为真实性无异议，可以证实（1）所有费用由赖志超负担（包括荣建驻工地代表的补贴），荣建公司事实上没有履行任何施工义务，符合转包的法律特征；（2）第三页第五条第4款约定：甲方（荣建）为承诺的付款主体，而非恒信为付款主体，合同约定是按照主合同的期限和方式付款，而不是收到款项后再向赖志超支付款项；（3）承诺书等均可以证实，荣建公司与赖志超之间形成转包关系。在几乎所有的转包合同中，均会要求签订不拖欠工资承诺、质量承诺；（4）《工程安全及施工要求承诺书》第一条约定，“乙方保证其工作人员”、第三条“乙方员工”，说明双方系平等主体关系。如系内部承包，工作人员应属于甲方（荣建公司）工作人员；（5）《挂机证补贴的规定》亦可以证实，只有转包关系才需要借用承包人公司的建造师证书；如属内部承包的，不存在“荣建”借用“荣建”资质的问题。经恒信公司质证无异议。4、2012年11月26日工商管理局出具的变更登记书一份，以此证明2012年9月27日原“龙岩市荣顺工程有限公司”的名称变更为“福建荣建建设工程有限公司”，原告提供的结算书是2013年1月23日变更之后盖的公章，可见结算书是假的事实。经赖志超质证认为真实性由法庭依法确认，不能说明公章是假的，荣建公司有混用公章的习惯；如果认为结算书的章是假的话，可以申请将结算书上的章和住建部门的章做比对。经恒信公司质证无异议。5、2016年8月6日赖志超向荣建公司出具的报告一份，以此证明（1）原告与发包人已经进行工程款结算；（2）原告要求荣建授权委托处理与投资方的事宜；（3）原告今后上述工程款的支付，投资方直接支付给赖志超，如果还有工程款未支付也应该向投资方支付，荣建公司同意报告要求的事实。经赖志超质证认为真实性无异议，因荣建公司怠于行使权利，赖志超为解决争议，提出以荣建公司名义向恒信公司主张工程款；可证实赖志超系转包人身份；如系内部承包的，则赖志超需要具备荣建公司工作人员条件，无需另行出具委托；且该报告只能证明赖志超提出过申请，荣建公司未做任何答复，不能证明答辩状中荣建公司认为赖志超已经自行选择向恒信公司主张权利要求、放弃向荣建公司主张权利；赖志超要不到钱只能让荣建公司去申请工程款。经恒信公司质证认为是赖志超本人单方意思表示，赖志超没有和恒信公司联系过；赖志超应该直接和恒信公司结算。 恒信公司提供的证据：1、2#、3#楼现状照片四张、2#楼建筑施工立面图、剖面图二张，以此证明2#、3#中赖志超所完成的工程与设计施工图不符的事实。经赖志超质证认为真实性无法确定，不具备专业能力去确定这个是否与施工图不符。经荣建公司质证认为赖某洪与赖志超的口头协议我方不清楚。2、2013年4月30日建筑起重机械设备租赁合同一份，以此证明（1）2013年5月10日施工升降机进场，签订合同的时候现场正在施工；（2）合同总价3万多与工程单上7万多的价格严重不符；（3）结算书的时间是2013年1月15日的事实。经赖志超质证认为虽然结算书的报送时间是2013年1月15日，但恒信公司确认的时间2013年5月10日，因为报送的时候部份质量不满意，所以才会对工程返修整改，2013年4月30日才会签订起重机械设备租赁合同；结算书的报送是荣建公司，落款的时间是2013年4月30日荣建公司用老章对外签订合同，一般老的项目用老的章来盖，说明报送结算材料上使用老公章，具备客观性和合理性。经荣建公司质证认为项目章是对内文件使用的，对外无效。 对原、被告双方提供的证据认定如下： 赖志超提供的证据1、2经荣建公司和恒信公司无异议，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。赖志超提供的证据3，结合荣建公司及恒信公司提供的相关证据进行分析，恒信公司在答辩状中所述赖志超仅完成会同项下的部分工程、提供的结算资料不完整不规范、内容与事实不符、表内统计与总金额不符、工程签证时间颠倒、部分结算项目系合同约定范围之外等情形客观存在，况且荣顺公司2012年9月27日变更为荣建公司，而2013年1月23日竣工工程总结算汇表仍然使用荣顺公司公章，赖志超未提供证据作出合理解释，本院不予确认。赖志超提供的证据4因荣建公司与恒信公司有异议，并与荣建公司提供的证据5及赖志超对该项证据质证意见相矛盾，不能证明其主张；证据4即律师函中赖志超主张荣建公司曾于2013年5月10日与恒信公司进行了工程结算后拒绝办理内部结算，不合情理，本院不予采信。 荣建公司提供的证据经赖志超及恒信公司质证无异议，或虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，荣建公司提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。需要指出的是：2016年8月6日赖志超向荣建公司出具的报告中阐明永定南山大酒店（投资方：永定恒信置业有限公司）项目，名义上由荣建公司承建，但实际上是由本人赖志超挂靠荣建公司负责组织承包施工，项目因投资方自身原因亦停工近四年，现本人经与投资方协商后，对项目的工程款结算、支付事宜已达成一致意见。 恒信公司提供的证据1涉及专业技术问题，没有作出鉴定或提供具有专门知识人的意见，真实性不能确认。证据2来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：永定恒信置业有限公司成立于2010年10月25日，登记机关为龙岩市永定区市场监督管理局，股东由龙岩市恒信房地产开发有限公司及李某婷构成，其中股东李某婷系赖志超的嫂嫂；2013年6月1日，龙岩市恒信房地产开发有限公司及李某婷作为转让方（甲方）与阴某坤作为受让方（乙方）签订股权转让协议一份，甲方将永定恒信置业有限公司100%的股权、实际持有的“永定南山大酒店”项目的土地使用权及在建工程物业全部转让给乙方；同年6月14日，永定恒信置业有限公司的股东变更为阴某坤和邱某辉，2014年8月22日，该公司股东又变更为官某伟和阴某坤，同时将公司名称变更为龙岩市永定区恒信置业有限公司，现股东为官某伟、张某琴等人。 2012年9月27日，原龙岩市荣顺工程有限公司的名称变更为福建荣建建设工程有限公司，2014年9月23日又变更为福建荣建集团有限公司。 2012年3月31日，原永定恒信置业有限公司（投资方及发包人）与原龙岩市荣顺工程有限公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定：由投资方将“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”发包给承包人施工。工程概况包括：工程名称：南山大酒店2、3、4、5#楼；地点：永定；地点镇南山公园；工程内容：具体详见施工设计图纸（包括施工期间提供的图纸及设计变更等）；工程承包范围：基础工程、结构工程、屋面工程、水电安装工程（2、3、4#楼二装内容除外）、智能化工程预埋、通风空调工程预埋、5#楼装饰工程等；不含幕墙工程、消防工程、铝合金门窗工程、智能化工程、钢结构工程、室内二次装修装饰工程；具体划分以施工图或双方签证为准；开工日期：以发包人和监理人发出开工令日期为准；合同日期：90日历天；工程质量标准：符合《建筑工程施工质量验收规范》合格标准；合同价款：约1,700万元。在合同专用条款中还约定：发包方指派蔡友忠等四人为派驻的工程师，代表发包方进行工作协调，对工程施工进度、质量、造价及安全进行监督，办理工程设计变更、工期洽谈、工程进度款审批与拨付等有关手续，履行施工合同，涉及经济类签证应有蔡友忠及其他代表签字确认方为有效；工程验收承包人应提供竣工图纸及内业资料并向监理及发包人书面申请；工程量按实结算，设计变更、隐蔽工程、会议纪要、工作联系单、发包人现场代表的签证，承包人在工程竣工时按实依照合同的相关约定办理工程结算；承包人使用的塔吊设备、施工电梯的使用天数由监理、发包人签证确认；本工程发包人同意承包人分包的工程：（1）本工程的水电安装工程、智能化和通风空调预埋工程由承包人分包给发包人指定的施工单位，分包合同由承包人与分包单位签订，（2）幕墙工程、室内高级装饰装修工程、钢结构工程、消防工程、铝合金门窗工程智能化工程等其它专业分包工程由发包人和分包单位签订施工合同。 2012年4月9日（赖志超的嫂嫂李某婷为永定恒信置业有限公司股东期间），赖志超（乙方）与龙岩市荣顺工程有限公司（甲方）又签订《工程建设合作协议书》一份（赖志超认为系内部合同），甲方将“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”交由赖志超具体负责施工。协议目的是为了确保甲方与永定恒信置业有限公司（业主）签订的施工承包合同能够有效实施，根据甲方施工承包合同管理工作程序，依照建筑法、合同法、安全法、及其他有关法律行政法规遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，经双方协商一致的结果。协议约定的工程名称、工程内容、合同价款等工程概况内容上述合同内容一致。协议约定：乙方自负盈亏并承担施工全过程及保修期内的一切经济责任、安全责任及一切与本工程有关的各项税费及各种规费；甲方委派郑某营、张某为驻工地代表，负责监督本工程的质量安全，乙方必须配合其工作，确保顺利的完成本工程的施工任务，以维护甲方的良好信誉。甲方向乙方承诺按照主合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。如乙方未经过甲方指定帐户的所有款项，甲方均不承认。甲方按业主转入指定账户的价款预留1%的质量安全保证金，质量保证金待工程竣工验收后一次性退回；本工程竣工后，甲方协助乙方办理有关竣工验收手续，出具竣工报告，使工程能够完整地交付使用；乙方正确适当行使公司委托代理的权限，维护公司的名誉、利益，不得有损公司名誉和利益行为发生，否则视情节轻重甲方有权要求乙方赔偿经济损失。协议签订后，赖志超级进驻场地组织施工，施工期间，永定恒信置业有限公司已向赖志超支付工程款260万元。但赖志超未按《工程建设合作协议书》约定全面完成所有的工程项目。 赖志超以龙岩市荣顺工程有限公司2013年1月15日编制、同月23日报送、同年5月10日永定恒信置业有限公司盖章的《竣工工程总结算汇表》、6个单项目《竣工结算报送总价》及项目清单与计价汇总表、综合单价分析表等资料，结算造价为1123.7189万元的结算材料为依据，向本院提起诉讼，扣除已支付工程款260万元，要求荣建公司向其支付尚欠的工程款863.7189万元，并支付该款自2013年5月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，恒信公司在欠付荣建公司建设工程价款范围内对前述债务向其承担连带责任，其对“南山大酒店2、3、4、5#楼工程”拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。 此外，根据赖志超提供的结算材料查明：（1）2#康体楼工程《竣工结算报送总价》的结算价5,450,605元，结算清单共15页，其中有五页内容重复，四页内容空白，清单所列金额为2,312,783.34元，结算价比清单所列金额多出3,137,821.66元。其中措施项目清单与计价表（二）第29项施工电梯使用费，合价：77,510.40元，使用天数为120天。 （2）3#楼工程《竣工结算报送总价》的结算价1,378,596元，结算清单共13页，其中有五页内容重复，三页内容空白，清单所列金额为510,771.74元。结算价比清单所列金额多出867,824.26元。 （3）5#楼工程《竣工结算报送总价》的结算价32,380元。结算清单共10页，其中有二页内容重复，五页内容空白，清单金额合计是：6,203元。结算价比清单所列金额多出26,177元。 （4）酒店入口平台、游泳池工程《竣工结算报送总价》的结算价3,386,472元，结算清单为总造价汇表及工程量综合单价分析表各一页。 （5）铝合金门窗工程《竣工结算报送总价》的结算价820,080元，结算清单共8页。 （6）南山大酒店2#、3#、5#、入口平台、游泳池零星工程《竣工结算报送总价》的金额169,065元。清单共11页，均为2#、3#、5#楼的工程签证单，其中2012年5月25日制作的编号为003号签证单所签证的内容发生在2013年3月13日以后的情形。编号为002号签证单是2013年4月25日制作的，编号为004号签证单是2013年5月25日制作的（工程报送结算及结算经确认后的时间）。10张工程签证单均没有发包方、施工方及监理等有关人员的签字，仅有施工单位和建设单位的盖章，也没有证明盖章日期。 （7）以上6项《竣工结算报送总价》的第一页页面均为发包人：永定恒信置业有限公司；承包人：龙岩荣顺工程有限公司，但加盖的公章为“龙岩市荣顺工程有限公司”。 本院认为：原永定恒信置业有限公司与原龙岩市荣顺工程有限公司在平等自愿原则上签订《建筑工程施工合同》，意思表示真实、明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。龙岩市荣顺工程有限公司与不具备建筑施工企业资质的赖志超签订《工程建设合作协议书》，将前述合同项下的工程项目整体转让给赖志超承包施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，《工程建设合作协议书》应认定无效。从协议书的内容分析，荣顺公司将合同项目转让给赖志超承包施工，没有获取任何经济利益，其性质仍然是转包关系，协议双方没有隶属关系，荣建公司辩解协议书是一份内部承包合同的意见，本院不予采信。如讼争工程已实际竣工的，可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定执行，给付前提是承包人与发包人应按照约定的工程计价标准或者计价方法结算工程价款。但赖志超提供的结算资料不完整，清单表内计价金额与项目结算价不相符；赖志超没有提供证据证明合同范围之外另有项目经转包人同意转包给其施工，也未通过签证等书面文件确认赖志超另有工程量发生的情况下，将涉案合同、协议明确约定不在工程承包范围内的铝合金门窗、游泳池等工程项目列入承包转包合同范围进行结算；零星工程的签证单不规范，没有经有关人员的签字，仅仅盖了发包方与承包方的公章，且没有填写盖章日期，不在同一天发生的工程量而在同一天制作签证单，其中二张签证单分别在工程报送结算及结算经确认后制作的，一张签证单签证时间与发生工程量的时间颠倒；再综合分析恒信公司提供的建筑起重机械设备租赁合同和赖志超提供的2012年05月25日编号003工程签证单、2013年04月25日编号002工程签证单，施工升降机租赁合同是2013年4月30日签订，经现场安装2013年5月10日后才能开始使用，从赖志超提供的2#楼《竣工结算报送总价》中“措施项目清单与计价表（二）”序号第29项列表：施工电梯使用费，使用天数为120天，为此可以确认施工升降机租赁使用期间要至2013年9月10日之后，工程施工的截止时间也应当是在2013年9月10日之后，而涉案的结算材料于2013年1月15日之前就已制作完成向发包人报送，同年5月10日经发包人盖章确认，显然自相矛盾，与事实不符。此外，向发包人报送的结算资料仍使用荣建公司名称变更前即龙岩市荣顺工程有限公司的公章，且在《竣工结算报送总价》上承包人名称与加盖的印章不一致，不合情理；综上，荣建公司及恒信公司对赖志超提供的竣工结算资料产生的合理怀疑不能排除，本院不予采纳，为此赖志超的诉讼请求，理由欠妥，证据不足，本院不予支持。本案是合同纠纷，赖志超行使的是抗辩权，不适用诉讼时效制度，荣建公司和恒信公司辩解赖志超的诉讼请求超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赖志超的诉讼请求。 本案受理费89,450.10元，由赖志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 戴 庆 福 人民陪审员 胡 添 成 人民陪审员 赖 利 祥 二〇二〇年六月九日 书 记 员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。