天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7908号原告：尤水猛，男，原天津市滨海新区塘沽安帝克建材经销处经营者，户籍住所地福建省晋江市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码91320684138774017K法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：俞鹏辉，男，江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市滨海新区黄山道**1301一社会信用代码91120116754826394N。法定代表人：汤卫东，总经理。委托诉讼代理人：俞鹏辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。原告尤水猛与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建集团）、江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司（以下简称南通三建集团天津分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤水猛及其委托诉讼代理人钟建明，被告南通三建集团及被告南通三建集团天津分公司的共同委托诉讼代理人孙超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤水猛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告货款422856.20元及逾期付款违约损失至实际给付之日止，暂计算至（2019年11月10日）起诉日为145955.87元，合计568812.07元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，天津市滨海新区塘沽安帝克建材经销处（以下简称安帝克建材经销处）与被告南通三建集团天津分公司所属第六项目部签订《建筑材料购销合同》，约定被告南通三建集团天津分公司向安帝克建材经销处购买石材用于天津市高新开发区交口天地图公司项目，合同还约定了购买石材的规格、数量、单价及付款方式等。合同签订后，安帝克建材经销处按合同约定履行了相应的供货义务，但南通三建集团天津分公司并未按合同约定向安帝克建材经销处支付相应货款，截止本案诉讼，南通三建集团天津分公司仍拒不给付货款。因南通三建集团系南通三建集团天津分公司的总公司，根据《公司法》中“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由南通三建集团承担本案责任。原告系天津市滨海新区塘沽安帝克建材经销处的经营者，安帝克建材经销处已于2018年8月8日注销，原告依法承受安帝克建材经销处涉案债权，以原告身份向被告主张权利。被告南通三建集团及南通三建集团天津分公司共同辩称，对于原告的主体身份没有异议。但是，被告不欠原告的货款42万余元，至目前货款额不确定。案外人如海建材经营部对天地图公司项目也有石材供货，而安帝克建材经销部给被告的供货量按他们自己的说法是27万余元。被告也曾经支付给原告10万元货款。原告主张的货款中是否包括如海建材经营部的说不清，希望他们两方能够把数量搞清楚，至于怎么分账是他们的事。另外，由于结算没有搞清楚，不存在被告违约不付的问题，也不存在利息的问题，希望法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月18日，南通三建集团作为买卖人（甲方）与出买卖人（乙方）安帝克建材经销处签订《建筑材料购销合同》，约定安帝克建材经销处向南通三建集团提供石材，双方约定了规格、数量、单价。供货时间为2014年10月20日至10月30日。到货地为天津市高新开发区高新六路与康泰大道交口天地图项目。付款方式：合同签订，待建议方按约付款后，黄金麻荔枝面货到工地，安装干挂到墙面500平方米三天内结算一次，如果甲方没有付款，乙方可以停供石材。该合同由江苏南通三建集团有限公司天津分公司第六项目部及安帝克建材经销处盖章。合同签订后，安帝克建材经销处向天地图（天津）有限公司工地运送过石材。天地图（天津）有限公司项目人员刘轶群也代南通三建集团向安帝克建材经销处支付过100，000元的石材款。另查，南通三建集团于2014年10月18日与案外人天津市武清区如海建材经营部签订《大理石安装工程合同》，约定天津市武清区如海建材经营部承揽天津滨海地理信息创新园暨天地图全球数据服务基地一期1号厂房的石材干挂安装工程。双方约定的价款不包括石材。天津市武清区如海建材经营部是陈兴进开办的个体工商户，其经营范围为建筑材料、陶瓷制品批发兼零售。2014年12月天津市武清区如海建材经营部向甲方请求付款的请款表上的石材款为422，856.20元，同时注明石材中“有塘沽安帝克建材供货部分”。工程建设单位项目负责人刘轶群在该表中写明“天地图一号楼，情况属实，石材由尤水猛供，陈兴进是负责干挂的”。2014年12月16日原告向被告南通三建提交《关于天地图全球数据服务基地项目后期石材货款的说明》，内容为“前期经双方人员现场核实数量后，根据合同约定价格最终确定供应的石材货物实际总价款为306，377元，且前期已付10，000元，因此，江苏南通三建集团有限公司截止目前尚欠我司货款共计206，377元，至今未付”。2015年10月21日南通三建集团天地图项目部（甲方）与天津市武清区如海建材经营部（乙方）签订《工程量核对单》，内容为“乙方为甲方施工的天地图全球数据服务基地一期项目供应及施工外檐石材，经双方相关人员核对后，数据如下：施工石材部分：入口幕墙725.95m2、窗口及平面473.98m2、一层窗台84.88m2、二层及以上檐口711.72m2、圆柱51.05m2,小计2047.58m2”。天津市武清区如海建材经营部由陈鸿源（陈兴进之子）签署。2016年3月16日，原告向被告南通三建提交《工程量核对单》，其内容与2014年12月16日原告向被告南通三建提交的《关于天地图全球数据服务基地项目后期石材货款的说明》内容基本一致。2019年12月5日，工程建设单位项目负责人刘轶群为被告南通三建集团出具书面证明，内容为“天地图一期工程一号楼外檐石材，先由尤水猛供应一小部分后，尤水猛停供，大部分由陈鸿源供应。特此证明”。上述事实由双方当事人当庭陈述及原告提供的《建筑材料购销合同》、南通三建集团与天津市武清区如海建材经营部之间的《大理石安装工程合同》、原告向被告南通三建提交的《关于天地图全球数据服务基地项目后期石材货款的说明》及《工程量核对单》、南通三建集团天地图项目部与天津市武清区如海建材经营部之间的《工程量核对单》、刘轶群为被告南通三建集团出具书面证明等证据证实，并经过双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，安帝克建材经销处与被告南通三建集团天津分公司所属第六项目部签订的石材买卖合同合法有效。安帝克建材经销处是原告尤水猛开办的个体工商户，安帝克建材经销处被尤水猛办理工商注销登记后，尤水猛个人取得安帝克建材经销处的债权债务，双方当事人对以上事实及法律关系均无争议，本院予以认定。本案的争议焦点为被告是否欠原告拖欠货款。被告对于原告供货数量提出异议，对于买卖合同的实际履行情况，应由履行供货义务的原告承担举证责任。根据原告向本院提交的证据，请款表中注明石材中“有塘沽安帝克建材供货部分”，表明石材并非安帝克建材供销处全部供货。原告向南通三建提交的《关于天地图全球数据服务基地项目后期石材货款的说明》及《工程量核对单》均为原告单方出具，被告未予认可，并且其中表明的货款额306，377元（包括已付的10，000元）与请款表中的石材款总额422，856.20元不一致。双方当事人认可的工程建设单位项目负责人刘轶群在请款表以及为南通三建集团出具的书面证明中，对于原告供应石材事实的陈述不一致。原告就其所主张的货款额以及被告最终应付货款额举证不能，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释〔２００１〕３３号）》第五条第二款规定，判决如下：驳回原告尤水猛的诉讼请求。案件受理费4744元（系减半收取），由原告尤水猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年六月三十日书记员  刘帅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释〔２００１〕３３号）》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。