山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初177号原告：张军，男，1967年11月1日生，汉族，襄汾县汾城镇府前街居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张桂香，男，1968年12月30日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区青溪路社居委方大郢**居民。被告：方明琴，女，1968年9月8日生，汉族，，安徽省合肥市蜀山区青溪路社居委方大郢**居民。/div>被告：赵志强，男，1970年9月29日生。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告张军诉被告张桂香、方明琴、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张军及其委托诉讼代理人李莉、被告张桂香、被告赵志强及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告方明琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告货款366200元及利息，利息自2019年1月29日起按年息6%计算至归还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告张军与被告张桂香做煤炭生意，原告分别于2017年10月30日、11月14日、11月28日分三次通过襄汾县建设银行给被告张桂香指定的账户转款100000元、300000元、500000元，共计900000元。后张桂香无煤给原告。2017年12月3日，张桂香给原告煤款113800元，2019年1月29日，张桂香在赵志强的担保下给原告出具借据一张，并将其所有的360挖掘机抵押给原告。同年6月1日，张桂香以360挖掘机作价320000元给原告，6月21日又给原告还款100000元，剩余366200元经原告多次催要，被告予以推脱。张军为支持其主张提供以下证据：2017年10月30日转账凭证、11月14日转账凭证、11月28日转账凭证各一份，证明张军给卢峰账户转账共计900000元；2019年1月29日张桂香为借款人、赵志强为担保人的借据一份；2019年6月1日，张桂香出具的证明一份，证明360挖机作价320000元给张军。张桂香辩称，原告所述不属实，原告不是购买煤炭，是购买石头。我与赵志强、张桂宝三人合伙在乡宁承包造地工程，张军知道我们承包地下有石头后，遂要求购买石头，并将900000元款项全部打到会计卢峰名下。因张军无法办理相关手续，挖出的石头无法运出，让我们损失100余万元的投资。后张军多次向我们要钱，并以举报赵志强相威胁，要求我给其出具了借据。另外，我妻子方明琴只知道我与赵志强、张桂宝合伙做生意，其余并不知情，不应承担责任。张桂香为支持其主张提供以下证据：赵志强作为甲方、张军为乙方的协议书一份，证明张军与赵志强为开采石头签订协议。方明琴未作答辩。赵志强辩称，原告所述900000元中的400000元，打款时我是知情的，其余500000元在原告打款时我曾阻止，但原告不听劝阻继续打款，且以上款项均用于购买石头，而非购买煤炭。我作为担保人签字，是在原告威胁下签的，并不是我的真实意思表示，且原告在2019年6月21日向张桂香主张权利，担保期限6个月，原告起诉时已超过担保期限，期间原告没有向我主张过权利。经审理查明，被告张桂香、方明琴系夫妻关系。张桂香、赵志强及张桂香的哥哥张桂宝三人合伙在乡宁县做生意，期间聘用张桂宝的亲属卢峰为会计。原告张军分别于2017年10月30日、11月14日、11月28日，给卢峰账户转账100000元、300000元、500000元，共计900000元。2017年12月3日，张军在乡宁三人合伙工地拉走价值113800的煤炭。2019年1月29日，张桂香作为借款人、赵志强作为担保人就剩余786200元给张军出具借据一份，载明：“今借到张军人民币柒拾捌万六千贰百元我自愿把日立360抵押。借款人：张桂香担保人：赵志强2019.1.29号”。2019年6月1日，张桂香将其所有的日立挖掘机作价320000元给张军，并出具了证明一份；同年6月21日，张桂香通过赵志强给原告还款100000元，剩余366200元未能给付。以上系本案简要事实。以上事实有原告提供的转账凭证、被告张桂香给原告出具的借据、证明及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告张军与张桂香、张桂宝、赵志强合伙企业形成的是买卖合同关系，尚未履行完毕，但通过清算，由张桂香作为借款人、赵志强作为担保人给张军出具了借据，当事人对各自的权利义务达成了一致，形成了新的债权债务关系，是各方当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系购买煤炭或购买石头的买卖合同法律关系，张军均有权要求被告张桂香、赵志强履行自己的义务。张桂香抗辩称是在张军的威胁下给其出具的借据，未提供证据证明，其抗辩理由不能成立，且张桂香在出具借据后，以其所有的日立牌360挖掘机作价320000元予以抵顶，后又通过赵志强支付张军100000元，因此，对张军要求张桂香承担还款责任的请求予以支持。对于张桂香提供的赵志强与张军签订的“协议”，该“协议”没有落款时间，张军否认与本案有关，张桂香无证据证明与本案存在关联性，本院不予处理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借据虽是张桂香个人给张军出具的借据，但张桂香所负债务是用于与他人合伙生产经营，且张桂香明确表示其妻子知道其与赵志强、张桂宝合伙经营造地工程，因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，张桂香和方明琴应共同承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原、被告签订的借款担保合同未约定还款期限，也未对担保方式进行约定，被告赵志强应按连带责任承担保证责任。赵志强主张是在张军的威胁下在担保人处签名的，未提供证据证明，不予采纳；同时赵志强抗辩称张桂香于2019年6月21日给原告张军还款100000元，是基于张军向张桂香主张权利的后果，已超过六个月的担保期，且期间没有向其主张过权利，因此应当免除担保责任，本院认为，张桂香是主动还款还是张军主张权利的后果，赵志强无证据证明，且证人白某出庭作证，证明在2019年8月25日曾与张军向赵志强主张过权利，因此，赵志强的抗辩理由不能成立，应承担保证责任。原、被告双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂香、方明琴于本判决生效后十日内返还原告张军366200元，并自2020年1月9日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息；二、被告赵志强对上述借款及利息和案件受理费承担连带清偿责任；赵志强承担保证责任后，有权向张桂香、方明琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，由被告张桂香、方明琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 吴秀燕人民陪审员 颜文文 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘 琦