wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终184号 上诉人（原审被告）：严歆婷，女，汉族，1989年12月7日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯小丹，女，汉族，1965年1月4日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人严歆婷因与被上诉人柯小丹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。 严歆婷上诉称，首先，本案不应确定案由为“民间借贷”。本案中被上诉人根本无法向法庭提交能够确定为“民间借贷”案由的借条或借款合同,甚至连转账记录都无法体现是借款。其次,根据我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时,我国《合同法》亦明确规定：“合同约定的履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行”。而本案,既没有借条,更没有借款合同。显然,只能适用我国《民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定。请求：依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3806号民事裁定，将本案移送三明市梅列区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原审原告柯小丹诉请原审被告严歆婷还本付息，因此本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。至于柯小丹诉请是否能够得到支持，属于实体审查的范围，不属于管辖权争议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人柯小丹起诉借款人严歆婷，要求还本付息，争议的标的为借款人严歆婷负有的向贷款人柯小丹归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方柯小丹所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告严歆婷住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，柯小丹有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，严歆婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执607号申请执行人：陈少云，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住所地安徽省固镇县。被执行人：曹太胜（又名曹小泥），男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行陈少云与曹太胜买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人曹太胜其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈少云发现被执行人曹太胜有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十三日书记员  王宗源
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初512号原告：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道。法定代表人：孟行健，董事长。委托诉讼代理人：尤金亮，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司法务，住安徽省合肥市新站区磨店乡少荃家园407。被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**(和信商业广场)**(塔楼)3210。法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔洁，女，该公司法务部员工，住太原市小店区并州南路西一巷****楼****。委托诉讼代理人：杨志强，男，该公司法务部员工，，住太原市小店区并州南路西一巷****楼****原告安徽天健环保股份有限公司与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天健环保股份有限公司的委托诉讼代理人尤金亮、张伟，被告山西恒实平阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔洁、杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽天健环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币3720502元；2、请求判令被告向原告支付利息损失人民币766132．21元（暂算至2020年1月15日，计算方式参见附表），最终利息数额按照中国人民银行同期贷款利率算至实际支付之日；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原名为安徽天健水处理设备有限公司，2014年12月25日将公司名称变更为安徽天健环保股份有限公司。原告分别于2013年8月6日、2013年8月12日、2014年10月28日、2015年4月20日、2016年5月26日与被告签订《隔油强排及污水提升一体化设备采购合同》、《平阳景苑隔油及污水提升装备采购合同》、《隔油强排及污水提升一体化设备采购合同》、《污水提升一体化设备采购合同》、《隔油强排及污水提升一体化设备采购合同补充协议》等五份合同，双方约定由原告向被告出售全自动隔油及污水提升一体化设备，合同约定的设备价款分别为：608490．00元、4261515．00元、1054855．00元、366345．00元、284240．00元，总价款为人民币6575445.00元。原告按照合同约定及被告通知，将货物全部按时送达被告指定地点，全部安装调试合格，被告均进行了确认。合同约定的付款方式为：合同签订后支付合同总价的30％作为预付款，货到指定场所支付该批次总价的40％作为货到款，设备调试完毕验收合格后付至该批次货款的95％，余款5％作为质保金，待质保期满后一次性付清。截至起诉之日，所有货款均早已到期，被告仅支付2854943．00元，尚欠货款3720502．00元。至此，原告依照合同约定履行了全部义务，被告违反合同约定，违背诚信原则，拒不支付剩余款项，给原告带来巨大经济损失。为维护原告合法权利，现依据《中华人民共和国合同法》等法律和双方签订的合同，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告山西恒实平阳房地产开发有限公司辩称，1、货款早已协商抵顶完毕，我方不欠原告欠款；2、诉讼费也不予承担。经审理查明：原告安徽天健环保股份有限公司（原名为安徽天健水处理设备有限公司）与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司分别于2013年8月6日、2013年8月12日、2014年10月28日、2015年4月20日、2016年5月26日签订《隔油强排及污水提升一体化设备采购合同》、《平阳景苑隔油及污水提升装置采购合同》、《隔油强排及污水提升一体化设备采购合同》、《污水提升一体化设备采购合同》、《隔油强排及污水提升一体化设备采购合同补充协议》五份合同，双方约定由原告向被告出售全自动隔油及污水提升一体化设备，合同约定的设备价款分别为：608490元、4261515元、1054855元、366345元、284240元，总价款为人民币6575445元。原告按照合同约定及被告通知，将货物全部送达被告指定地点，并安装调试合格，被告均进行了确认。2017年2月27日，原、被告双方进行对帐，双方确认五份合同金额合计6575445元，被告已付2854943元，尚欠3720502元。被告称经和原告协商，原告同意以被告名下房屋抵顶欠款。2017年12月26日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定出卖人山西恒实平阳房地产开发有限公司将其开发的位于太原市长风街北、平阳路西平阳警苑B区A171a、A171b、A185、B062a号房屋出售给安徽天健环保股份有限公司，房屋总价款3928316.8元。2017年12月26日，被告向原告出具“收据”一份，载明收到原告商铺全款3928316.8元。同日，原告向被告出具“收据”两份，载明收到隔油及污水提升设备款3069917元、650585元，合计3720502元。上述票据被告均已入账处理。庭审中，原告称其欲办理案涉房屋产权过户时被告员工告知其房屋已经抵押，故其未再办理相关产权过户手续。但具体房屋是否抵押及抵押的相关情况，原告未提供证据佐证。被告称可以协助对出售的案涉房屋办理过户手续。双方调解未果。以上事实有设备采购合同五份、货物交付验收单、对账单、商品房买卖合同、收据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的五份设备采购合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守。原告如约向被告交付采购设备并安装调试合格，在质保期届满后，被告理应承担支付货款的义务。原、被告双方于2017年2月27日进行对帐，确认被告尚欠原告货款3720502元。但双方于2017年12月就该剩余货款的偿付达成一致意见，同意由被告名下的四间门面房抵顶货款，并于2017年12月26日签署《商品房买卖合同》，双方互开收据并进行了账务处理，现原告否认双方之前对货款偿付达成的抵偿意见，欲再行要求原告支付欠款3205502元及相应利息的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽天健环保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取21347元（原告已预交），由安徽天健环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年六月十一日书记员 梁国梅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3476号原告：卢翠红，女，1991年6月27日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：赵祥吉，男，成年，住日照市莒县。原告卢翠红与被告赵祥吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告卢翠红于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢翠红以原告暂无法提供被告明确住址为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢翠红撤诉。案件受理费25元，由卢翠红负担。审判员  徐彦功二〇二〇年六月十五日书记员  卢海鸥
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执202号 申请执行人康永传，男，1967年3月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈金炼，男，1962年12月29日出生，汉族，住永春县。 申请执行人康永传与被执行人陈金炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1386号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陈金炼偿还申请执行人康永传借款50000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1386号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4094号上诉人（原审原告）：杜安勇，男，1948年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：洛阳市住房保障和房产服务中心（原洛阳市住房保障和房产管理局），住所地河南省洛阳市涧**周山路**。法定代表人：袁金怀，主任。委托诉讼代理人：马文静，该中心员工。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。上诉人杜安勇因与被上诉人洛阳市住房保障和房产服务中心（以下简称市房产服务中心）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人杜安勇，被上诉人市房产服务中心的委托诉讼代理人马文静、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜安勇上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持杜安勇一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费由市房产服务中心负担。事实与理由：1．一审法院忽视市房产服务中心曾经委派杜安勇负责筹建“洛阳市建筑机械设备租赁公司”的基本事实，对于杜安勇的档案流转情况未能正确适用证据规则，市房产服务中心应承担相应的举证责任，一审法院仅根据杜安勇不能证明与市房产服务中心之间存在劳动关系就驳回杜安勇全部诉讼请求，事实认定与法律适用均存在错误。2．杜安勇提交的《商业企业开业申请登记表》显示“洛阳市建筑机械设备租赁公司”系洛阳市人民政府批准设立，具体由洛阳市城乡建设局、洛阳市房地产管理处（即市房产服务中心）两级政府机构作为该企业主管部门，在申请登记表中签署有“同意办理”杜安勇为代表负责筹建全民所有制事业单位“洛阳市建筑机械设备租赁公司”的签字盖章。3．根据杜安勇提供的证据及当时我国的体制体系设置及人事管理制度历史、惯例，可以认为杜安勇系市房产服务中心派遣，杜安勇与市房产服务中心存在人事关系，上诉人的人事档案即应归由市房产服务中心保管，杜安勇的档案流转情况应由市房产服务中心举证证明。市房产服务中心辩称，1．杜安勇的上诉理由不能成立，杜安勇认为其曾受委派负责筹建洛阳市建筑机械设备租赁公司，因此认为其与市房产服务中心之间存在劳动关系，没有事实根据。组建该租赁公司并非证明其与市房产服务中心之间就存在劳动关系。该租赁公司是经登记注册的企业。而市房产服务中心是政府下属的委局，两者性质不同。因此其与该租赁公司之间存在劳动关系，与市房产服务中心之间不存在劳动关系。同时市房产服务中心作为此租赁公司的主管机关，其并不对该租赁公司职工的档案予以保管。因此认定双方之间劳动关系存在的理由不符合基本事实。2．一审判决正确无误，应予维持。杜安勇所在的租赁公司已经人民法院裁定破产终结，该公司的人财物在破产终结时已经全部清结，因此杜安勇主张市房产服务中心移交档案，以及所谓的损失赔偿没有法律依据。一审法院全面客观的评判本案事实，作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。杜安勇的上诉理由和上诉请求因无相关证据支持而不能成立，应当依法予以驳回。杜安勇向一审法院起诉请求：1．判令被告交付原告在被告处的人事档案或者向原告出具相应工作证明，确定原、被告之间存在劳动关系；2．如被告不能完成上述工作，判令被告给付原告损害赔偿金人民币10万元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1．杜安勇曾系洛阳市租赁公司（原洛阳市建筑机械设备租赁公司）的职工，经营性质为全民所有制事业单位，核算形式为独立核算。杜安勇提交了该企业的申请登记表，显示企业主管部门为洛阳市房地产管理局（经多次更名后现为市房产服务中心）。2.2019年11月29日，杜安勇向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出洛劳人仲案字［2019］第357号不予受理通知书，认为杜安勇的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围，故决定不予受理。杜安勇对该不予受理通知书不服，遂向该院提起诉讼。3．洛阳市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）洛民破字第2-9号民事裁定书，裁定：一、宣告终结洛阳市租赁公司的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。该案中，与杜安勇存在劳动关系的用人单位为洛阳市租赁公司（原洛阳市建筑机械设备租赁公司）。洛阳市租赁公司虽曾是市房产服务中心的下属企业，但其具有独立的法人资格，依法进行了清算、办理了吊销。现因杜安勇未提交确实、充分的证据证明其与市房产服务中心之间存在劳动关系、其人事档案由市房产服务中心保管，故对其诉求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杜安勇的诉讼请求。该案受理费10元，减半收取5元，由杜安勇负担。二审中，市房产服务中心提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。市房产服务中心提交的证据：1．洛阳市建筑机械设备租赁公司关于开除杜安勇工职的决定书复印件一份；2．洛阳市西工区人民法院（88）法劳争字第1号调解书复印件一份，拟共同证明：1．杜安勇与该租赁公司之间存在劳动关系。2．杜安勇已经被该租赁公司开除公职。3．经洛阳市西工区人民法院调解，杜安勇同意接受租赁公司的处分决定。4．杜安勇与市房产服务中心之间不存在劳动关系，因此杜安勇主张市房产服务中心履行的所谓义务没有事实根据。杜安勇质证意见是：两份证据其均没见过，也没听说过，对两份证据均不认可，该两份证据与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案中与杜安勇存在劳动关系的用人单位为洛阳市租赁公司（原洛阳市建筑机械设备租赁公司）。洛阳市租赁公司虽曾是被上诉人的下属企业，但其具有独立的法人资格，该公司在2005年12月16日已被法院宣告终结破产程序，依法进行了清算。杜安勇未提交确实、充分的证据证明其与市房产服务中心之间存在劳动关系以及其人事档案由市房产服务中心保管。综上，一审法院对杜安勇的诉求不予支持，并无不当，杜安勇的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杜安勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜安勇负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年六月十六日法官助理郭楠书记员刘冰冰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执25号申请执行人：刘克庭，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：固镇县合创置业有限公司，住所地：固镇县城关镇华海景秀世家**楼**，统一社会信用代码：91340323396555482Q。法定代表人：顾海涛，该公司总经理。本院执行的刘克庭与固镇县合创置业有限公司劳动争议纠纷一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲裁（2017）98号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资及经济补偿9.7973万元，被执行人至今均未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现因固镇县合创置业有限公司在蚌埠中级人民法院有部分拍卖款等待分配，本院已书面递交参与分配申请，须等该款分配发放后提取，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执25号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月三十日书记员  王宗源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1314号 申请执行人：徐耐华，男，1997年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人：张建龙，男，1988年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 徐耐华与张建龙民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8526号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张建龙所有的43000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张建龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十六日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执53号之二 申请执行人:阳朔县小唐铝铁制品加工部，经营场所：阳朔县阳朔镇石马路宏源小区**。 经营者：唐忠才，男，1976年9月28日生，汉族，个体工商户，住阳朔县。 被执行人:欧阳生华，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。 申请执行人阳朔县小唐铝铁制品加工部与被执行人欧阳生华承揽合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1409号民事调解书已发生法律效力，但被执行人欧阳生华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县小唐铝铁制品加工部于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人欧阳生华送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人欧阳生华立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人阳朔县小唐铝铁制品加工部案款人民币10285元及利息，并负担申请执行费54.27元，但被执行人欧阳生华并未在期限内履行完毕；本院于2020年5月19日将被执行人欧阳生华纳入失信被执行人名单并限制高消费，并于2020年6月22日依法划拨被执行人欧阳生华银行存款人民币6830元。经查明，被执行人欧阳生华有比亚迪牌小型汽车一辆车牌号（粤Ａ×××××)、五菱牌小型汽车一辆车牌号（粤Ｆ×××××),因上述车辆未实际控制，申请执行人申请不查封被执行人名下车辆。除上诉财产外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额6830元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29921号原告：常淑萍，女，汉族，1975年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：曹小锋，男，汉族，1970年5月9日出生，住址广东省广州市越秀区，原告常淑萍与被告曹小锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1被告支付原告借款本息及违约金合计107000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对借款事实及本金、利息、违约金均予以认可。本案相关情况原告陈述，其与被告系朋友关系。2016年5月13日，原告向被告支付宝转账人民币100元，6月2日转账人民币5700元，6月19日转账人民币3万元，7月13日转账人民币300元，7月17日转账人民币300元、1000元。以上共计人民币37400元，性质均为借款，并提交支付宝转账电子回单予以证明。2016年6月1日，原告向案外人深圳市福田区黑骏马餐饮管理有限公司转账人民币1.3万元，并通过招商银行信用卡向其支付人民币2.2万元，以上共计3.5万元。原告陈述，被告欲购买滴滴网约车运营，该笔款项系原告代被告支付的二手车购车款。被告对此予以认可。原告陈述，2016年4月30日，原告向被告出借港币1万元，折合人民币8000元。2016年12月27日，出借人民币3000元，出借美元1000元，折合人民币7000元，出借港币1万元，折合人民币8000元，以上借款均系现金交付。原告称其经常前往香港从事代购业务，故手中会留有部分港币或美元。同年，原告向被告出借1600元，具体时间原告已不记得。被告对原告以上所述均予以认可。经计算，以上支付宝转账、现金交付及代付款金额共计9.2万元。2017年4月5日，被告向原告出具《借条》称，原告分三次转账及现金方式，借与被告借款10万元，现约定于2017年12月31日前还款，利息加本金一次性归还10.2万元。如不能按时还款，被告应向原告支付违约金1万元。2018年8月2日，被告向原告出具还款协议称，被告8月30日前还3000元利息（去年违约金），原告可按2018年再借一年，年息1000元，违约金3000元。到2018年12月31日，一共还款10.4万元。如8月30日未收到3000元，不能按再借一年继续追款，直到全部还款为止。并注：按时还款10.1万元，不按时还款10.4万元。关于还款。原告陈述，被告于2017年12月13日还款1000元；2018年4月27日还款3000元；5月1日、6月5日、6月16日分别还款1000元；7月12日还款2000元；11月3日还款3000元；2019年1月30日、3月22日分别还款1000元；5月20日还款200元；9月16日还款300元；12月4日还款500元。以上还款共计1.5万元，其中2018年11月3日至2019年12月4日期间共计还款6000元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的各项证据及原、被告当庭陈述，本院依法确认原告向被告出借款项9.2万元。根据2018年8月2日被告出具的还款协议，如被告未按时还款，则应偿还原告本金及利息违约金共计10.4万元。此后被告仅偿还6000元，构成违约，原告有权按照10.4万元向被告主张权利。原告主张2019年利息及违约金共计4000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，故被告尚欠原告本金及利息、违约金合计10.2万元（10.4万元＋4000元－6000元），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹小锋应在本判决生效之日起十日内向原告常淑萍偿还借款本息10.2万元；二、驳回原告常淑萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（已由原告预交），按规定收取1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年六月二十九日书记员 许丽婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3848号原告：贵州华星春生物流有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：岳俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘兆勇。被告：徐有忠，男，汉族，住贵州省独山县。原告贵州华星春生物流有限公司与被告徐有忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2立案，原告贵州华星春生物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州华星春生物流有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十三日书记员  旷 芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市恒精仪表有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：梅亚红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶春香。再审申请人常州市恒精仪表有限公司（以下简称仪表公司）因与被申请人周伟民、叶春香租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仪表公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明，仪表公司租赁的房屋大部分属于合法面积，小部分属于无证生产面积，一审判决仅凭周伟民单方陈述认定仪表公司承租房屋面积为无证生产面积与事实不符；（二）续签的租赁合同约定仪表公司收取政府对设备搬迁的补偿款，故设备搬迁、停产停业损失、腾空奖励均与由于设备搬迁有关，故相关费用应当归承租人；（三）案涉租赁合同合法有效，合同履行期间因政府征收，客观上无法履行，根据相关规定，房屋租赁合同租赁期间内，租赁房屋被拆迁的，租赁合同应当终止履行，出租人不知道租赁房屋将被拆迁的，出租的房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿，本案所涉租赁厂房在租赁期间面临拆迁，承租人应当享受上述相关补偿。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据相关规定，房屋租赁合同期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行，出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人要求出租人赔偿损失的，应予支持，但承租人知道或者应当知道的除外。本案中，因案涉地块即将面临拆迁，双方签订的租赁合同已经考虑到租赁房屋即将面临拆迁的相关问题，已经对仪表公司享有的拆迁补偿相关问题作出约定，拆迁过程中，双方均全程参与了拆迁评估等相关过程，故仪表公司所称的出租人不知道租赁房屋将被拆迁的情况下订立合同后房屋被拆迁与事实不符，一、二审法院将双方的约定作为定案依据，并无不当，仪表公司关于腾空奖励、停业损失等主张缺乏合同依据，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市恒精仪表有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年六月十五日书记员  徐 瑾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1009号之一申请执行人薄小晶，女，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人薄小晶申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督45号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付4235.72元，被执行人应承担受理费17元，执行费50元。执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为2321元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督45号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 勇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1346号 原告:安徽昕泽文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区习友路与集贤路交口保利香槟国际****,统一社会信用代码：91340104MA2T9MD17P。 法定代表人:梁琦,总经理。 委托诉讼代理人：昌庆和，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽正成置业投资有限公司,住所地,住所地合肥市高新区铭路**柏堰科技园产业服务中心**会信用代码：91340100MA2N1RKE2J。 法定代表人:廖佩珊,总经理。 委托诉讼代理人：龚英亮，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告安徽昕泽文化传媒有限公司与被告安徽正成置业投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽昕泽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付合同价款120000元;2、判决被告立即向原告支付2019年6月16日至2019年10月15日以60000元为基数按每日万分之五的比例计算的违约金3630元;3、判决被告自2019年10月16日起至所有款项清偿完毕时止以120000元为基数按每日万分之五的比例向原告支付违约金(截止起诉之日,违约金暂计为2881元);4、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告委托原告进行广告投放,双方达成《小水滴传媒合作合同书》,合同中原告、被告约定合同总价为200000元,按确定的时间节点付款,合同签订生效后,被告应支付2019年1月1日至2019年5月31日款项80000元;2019年6月15日,被告应支付原告2019年6月1日起至2019年9月30日的价款60000元;2019年10月15日,被告应支付原告2019年10月1日起至2019年12月31日的价款60000元。且双方在合同中约定若被告未按照约定时间支付广告信息费用,每逾期一日按照应付数额的万分之五支付违约金。合同签订后,被告向原告支付了第一笔款项80000元,但是2019年6月15日后,被告未按约向原告支付第二笔款项60000元,2019年10月15日后,被告未按约向原告支付第三笔款项60000元。现原告已按约履行完合同义务,经多次催要,被告依然不按约支付应付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定及涉案合同第七条第3项的约定,原告有权要求被告支付合同约定价款并支付违约金,为维护自身合法权益特诉至贵院,望判如所请。 被告安徽正成置业投资有限公司辩称：原被告双方的合作时间为2019年1月1日至12月31日，合作内容包括发布宣传广告以及免费提供暖场活动。根据合同中的约定广告发布后，原告应当提供样报发布清单等广告发布证明资料。本案中原告所提交的现场拍摄照片无法证明其在合作时间内履行了相关合同义务。因此，被告拒绝履行相应的合同义务。 原告安徽昕泽文化传媒有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一:《企业信用信息公示报告》(安徽昕泽文化传媒有限公司)、《企业信用信息公示报告》(安徽正成置业投资有限公司),证明原、被告身份信息;证据二:《小水滴传媒合作合同书》证明原告、被告约定合同总价为200000元,按确定的时间节点付款,分别为合同签订生效后,支付40%即80000元;2019年6月15日前支付60000元;2019年10月15日前支付60000元。且原告、被告双方在合同中约定若被告未按照约定时间支付广告信息费用,每逾期一日按照应付数额的万分之五支付违约金;证据三:《玖方广场广告验收照片》、《8月24号执行少儿文艺汇演活动》,证明原告一直按约履行合同义务;证据四、《玖方广场广告验收照片》（2019年6月19日）、《玖方广场广告验收照片》（2019年7月5日），证明原告一直按约履行合同义务;证据五、聊天记录，证明被告公司员工认可原告已按约履行义务，开始进行请款工作。 被告安徽正成置业投资有限公司对原告安徽昕泽文化传媒有限公司的证据一、二，三性及证明目的无异议;证据三、四，真实性由法庭依法核实，对其关联性及证明目的不予认可。以及该组证据无法证明原告在合作期间内始终履行合同义务;证据五、真实性需要核实，关联性及证明目的不予认可。从聊天内容无法看出该聊天对象原告已按约履行义务。 被告安徽正成置业投资有限公司向本院提交被告员工与原告法定代表人微信聊天记录截图3张，证明目的：无法证明原告在合作期间内始终履行合同义务，因此被告拒绝履行其相应的履行请求。 原告安徽昕泽文化传媒有限公司对被告安徽正成置业投资有限公司证据的真实性需要法庭依法核实，对关联性及证明目的有异议，被告所提供的证据第3页我方发送的《玖方广场广告验收照片》恰恰能证明我方已向对方提交样报发布清单。 本院经庭审认定的事实如下：被告委托原告进行广告投放,双方达成《小水滴传媒合作合同书》,合同中原告、被告约定合同总价为200000元,按确定的时间节点付款,合同签订生效后,被告应支付2019年1月1日至2019年5月31日款项80000元;2019年6月15日,被告应支付原告2019年6月1日起至2019年9月30日的价款60000元;2019年10月15日,被告应支付原告2019年10月1日起至2019年12月31日的价款60000元。且双方在合同中约定若被告未按照约定时间支付广告信息费用,每逾期一日按照应付数额的万分之五支付违约金。合同签订后,被告向原告支付了第一笔款项80000元。2019年6月15日后,被告未按约向原告支付第二笔款项60000元,2019年10月15日后,被告未按约向原告支付第三笔款项60000元。 本院认为,原被告之间签署了《小水滴传媒合作合同书》，原告提供的证据足以证明原告已经按约给被告提供了广告信息服务，被告对此虽有不同意见，但没有明确指出原告在哪个环节或地点违约，根据民事诉讼中的证据规则，原告已经举证完毕，被告应按照合同的约定支付下余的服务费及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告安徽正成置业投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告安徽昕泽文化传媒有限公司合同价款120000元及违约金3630元（2019年6月16日至2019年10月15日以60000元为基数按每日万分之五的比例计算；自2019年10月16日起至所有款项清偿完毕时止以120000元为基数按每日万分之五的比例向原告支付违约金至款清之日）； 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告安徽正成置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年六月三日 书记员 董晓露
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1202执1812号 申请执行人：沈阳跃进高强度标准件有限公司，住所地沈阳市大**南卡子门路**。 被执行人：辽宁新兴佳波纹管制造有限公司，住，住所地铁岭经济开发区帽山工业园/div> 申请执行人沈阳跃进高强度标准件有限公司与被执行人辽宁新兴佳波纹管制造有限公司买卖合同纠纷一案，铁岭经济开发区审判庭作出的（2018）辽1202民初5037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。 经网络查询，被执行人在中国银行等有帐户，但帐户内余额经扣划不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下不动产已查封产籍但申请执行人暂未申请执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位16.24万元，尚未执行到位本金38.32万元及利息、相关费用。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 军 审判员 闫利剑 审判员 于 波 二〇二〇年六月二十日 书记员 郑龙峰
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初36号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人马文明，男，1977年11月19日出生，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌妨害公务罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年1月18日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年1月23日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人汪飞，河南汴睿律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人马文明犯妨害公务罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红出庭支持公诉，被告人马文明及其辩护人汪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年1月18日凌晨3点左右，马文明在外饮酒后回到维也纳小区家中，与妻子杨某发生争吵，后对杨某实施家暴，女儿马某1制止无效后打电话报警，指挥中心指派开封市公安局龙亭分局北郊派出所民警王建军带领辅警陈某、马某2赶往现场处置。因情况紧急，民警王建军身着制式警服、佩戴警用标志先行一步赶到马文明家中，杨某开门让王建军进屋，王建军向在场的马文明、杨某表明身份并打开执法记录仪全程录像，醉酒状态的马文明不配合民警调查工作，辱骂和多次推搡王建军，还将玻璃瓶举起威胁要砸王建军。之后，陈某、马某2赶到现场，将马文明传唤至派出所。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，王建军、杨某、马某1、陈某、马某2等人的证人证言，被告人马文明的供述与辩解、视听资料。公诉机关认为，被告人马文明以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马文明到案后，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。被告人马文明对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人马文明的辩护人汪飞对起诉书指控马文明的犯罪事实与罪名无异议。对量刑发表如下辩护意见：马文明属初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微；民警执法行为不尽合理；马文明到案后能如实供述罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月18日凌晨3时许，被告人马文明在外饮酒后回到维也纳小区家中，与妻子杨某发生争吵，后对杨某实施家暴，其女儿马某1制止无效后打电话报警，指挥中心指派开封市公安局龙亭分局北郊派出所民警王建军带领辅警陈某、马某2赶往现场处置。因情况紧急，民警王建军身着制式警服、佩戴警用标志先行一步赶到马文明家中，杨某开门让民警王建军进屋，王建军向在场的马文明、杨某表明身份并打开执法记录仪全程录像，马文明拒不配合民警调查工作，并辱骂、多次推搡民警，还将玻璃瓶举起威胁要砸王建军。之后，辅警陈某、马某2赶到现场，将马文明传唤至派出所。被告人马文明到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2020年3月25日，被告人马文明自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有相关书证，证人王建军、杨某、马某1、陈某、马某2等人的证言，被告人马文明的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人马文明以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人马文明系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚，对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马文明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即马文明的刑期自2020年1月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  王松灿人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢翠翠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初139号原告汪顺勤，男，1961年4月28日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告徐文明，男，1974年7月24日生，汉族，住河南省潢川县。被告张建伟，女，汉族，1974年5月24日生，住河南省潢川县。原告汪顺勤诉被告徐文明、张建伟民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪顺勤及其委托代理人龚亮亮到庭参加了诉讼，被告徐文明、张建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪顺勤诉称，2015年被告因生意急需资金周转，向原告提出借款50000元。原告考虑到与被告是朋友，平时关系不错，就从原告自己的朋友处借款50000元给被告使用，当时约定月息2分。2016年原告的朋友要求还款，原告就自己筹款还给了我的朋友。2016年11月，因原告家人看病向被告提出还款，被告还了一部分。2017年8月20日，原被告与其他几个朋友一起吃饭，席间原被告对该笔借款进行结算，双方确认被告应当向原告偿还本息合计38000元。被告书写了欠条一张。后原告多次向被告要求还款，被告一拖再拖，至今也没有还款。特提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款本金38000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告徐文明、张建伟没有到庭，也没有答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2015年，被告徐文明因生意急需资金周转，向原告提出借款,50000元。原告考虑到与被告徐文明是朋友，平时关系不错，就从原告自己的朋友处借款50000元给被告徐文明使用，当时约定月息2分。2016年原告的朋友要求还款，原告就自己筹款还给了其朋友。2016年11月，因原告家人看病向被告徐文明提出还款，被告徐文明还款40000元。后被告因生意需要又陆续从原告处借款，到2017年8月20日，原被告在其他几个朋友在场一起吃饭时，原被告双方对上述借款进行结算，双方确认被告徐文明应当向原告偿还本息合计38000元。被告徐文明书写了欠条一张“今徐文明欠汪顺琴工程款叁万捌仟元整（38000.00元），欠款人：徐文明，2017.8.20日。”。后原告多次向被告徐文明要求还款，被告徐文明一直没有还款。原告于2020年1月16日提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款本金180000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。另查，被告张建伟与被告徐文明系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告下落不明，本院于2020年3月26日通过《河南法制报》向二被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。上述事实有当事人陈述、身份证明、欠据等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告汪顺勤与被告徐文明之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。双方于2017年8月20日对之前借款进行结算确认被告徐文明应当向原告偿还本息合计38000元，有证人在场，本院予以确认。被告徐文明在书写“欠条”时将“汪顺勤”写成“汪顺琴”，应系笔误，有证人在场可以证明。因原告自认本案欠条上欠款38000元已经包含利息（原告在诉状中自认），故对原告本案中请求利息不予支持。被告张建伟系被告徐文明之妻，且本案借款用于家庭经营，系家庭共同债务，故被告张建伟对本案借款因承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐文明本判决生效后十五日内偿还欠原告汪顺勤借款38000元，被告张建伟对上述欠款承担共同清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  罗 健二〇二〇年六月二十五日书 记 员  余杰杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9114号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：钟志强，男，1974年6月27日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢丽凡，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟志强、谢丽凡信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令钟志强、谢丽凡立即支付卡号为62×××71的信用卡截止至2020年3月10日的欠款合计262863.48元，其中本金257500元，利息764.02元，违约金1204.03元，其他费用3395.43元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止及保全费1834元。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟志强、谢丽凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××71。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品计收单利。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%。 6、实现债权费用的约定：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 7、开始逾期时间：2019年12月7日。 8、申请时间：2018年12月3日。 9、开卡时间：2019年1月28日。 10、额度：300000元。 11、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 12、欠款本金金额：257500元。 13、欠款利息金额：764.02元。 14、欠款违约金金额：1204.03元。 15、其他费用金额：专项分期手续费3395.43元。 16、实现债权的费用：保全费1834元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟志强、谢丽凡应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××71的信用卡欠款本金257500元、利息764.02元、违约金1204.03元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）、其他费用3395.43元及保全费1834元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取1318元，由钟志强、谢丽凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1285号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市**************101-104号商铺夹层。统一社会信用代码：91440781MA4UL6PG2E。负责人：邝素贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：伍灼球，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省台山市***********之1。公民身份号码：440************131。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：寇飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省渠县***********。公民身份号码：513************714。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称人寿财保台山支公司）因与被上诉人伍灼球、原审被告寇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保台山支公司上诉请求：1.撤销一审判决的“医疗费”部分项目，核实事故双方垫付情况并重新计算赔偿责任分摊，依法改判；2.一、二审诉讼费用由伍灼球承担。事实和理由：一、一审法院查明事实部分，出现较大失误。（一）根据台山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明“事故造成伍灼球和韦肖云受伤。根据双方协议书，寇飞已垫付伍灼球医疗费9462元和另一伤者韦肖云的全部医疗费2972.5元，合计12434.5元，虽然伍灼球在一审期间提供了案外人韦肖云的情况说明，说明将交强险限额部分全部给伍灼球，无需为其预留限额。但实际上寇飞已支付了案外人韦肖云全部医疗费2972.5元，故理应先在交强险限额内予以扣减预留。（二）根据双方协议书，寇飞实际上垫付伍灼球9462元，一审法院在核实双方垫付及总医疗费时认定其垫付9152.5元出现较大错误。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，一、二审诉讼费用应由伍灼球承担。综上，一审法院在判决“医疗费”时判决有误，请求二审法院依法查明事实，依法改判。伍灼球辩称，不同意人寿财保台山支公司的上诉请求，二审意见坚持一审提交的起诉状和赔偿单意见。寇飞没有陈述意见。伍灼球向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保台山支公司向伍灼球赔偿68709.50元，寇飞承担连带责任；2.本案的诉讼费用由寇飞、人寿财保台山支公司负担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付伍灼球65709.50元；二、驳回伍灼球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费758.87元，由伍灼球负担33.13元，人寿财保台山支公司负担725.74元。二审期间，人寿财保台山支公司提交协议书一份，拟证明寇飞的垫付金额。伍灼球、寇飞没有提交新证据。伍灼球、寇飞未到庭，未对以上证据质证。经审查，上述协议书为复印件，由于人寿财保台山支公司并非该协议书的签订方，且垫付方寇飞和受害人伍灼球对于一审判决认定寇飞向伍灼球垫付费用为9152.5元无异议，人寿财保台山支公司提供上述协议书复印件并不能证明寇飞实际垫付金额，故本院对上述证据不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保台山支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人寿财保台山支公司应向伍灼球赔付数额的认定。人寿财保台山支公司上诉主张一审认定其应向伍灼球赔付数额有误的理由有二：一是认为强制险医疗费赔偿限额内应先扣除寇飞为另一受害人韦肖云垫付的费用；二是一审法院认定寇飞向伍灼球垫付的金额有误。经审查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，涉案交通事故的另一受害人韦肖云出具了情况说明，明确表示同意交强险全部优先赔偿给伍灼球。韦肖云并非本案的当事人，人寿财保台山支公司亦未提供证据证明案外人韦肖云曾另行向其主张超出强制险范围的赔偿。因此，寇飞是否曾向韦肖云垫付费用与本案争议无必然联系。一审法院根据韦肖云同意交强险全部优先赔偿给伍灼球的说明，判令人寿财保台山支公司在强制险责任限额范围内对伍灼球予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿并无不当。人寿财保台山支公司上诉主张强制险医疗费赔偿限额内应先扣除寇飞为韦肖云垫付的费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于一审法院认定寇飞向伍灼球垫付费用数额是否有误的问题。经审查，寇飞和伍灼球对于一审法院认定寇飞向伍灼球垫付费用为9152.5元无异议，本院予以确认。人寿财保台山支公司并非上述款项的垫付人，亦未提供证据证明寇飞曾向其主张返还向伍灼球垫付的费用9462元。因此，人寿财保台山支公司现主张赔偿款中应扣除寇飞向伍灼球垫付的费用9462元，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，人寿财保台山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月八日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初91号原告：王小兵，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：孟凡星，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。原告王小兵与被告孟凡星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵、被告孟凡星的委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4.5万元、承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月6日，孟凡星因经营需要，向原告借款4.5万元，并向原告出具借条，双方约定了借款用途和期限。借款到期后，经原告多次催要无果。孟凡星辩称：案涉借款没有实际发生，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供的借条虽然是复印件，但庭审后，原告及时提供了借条原件，并经核实一致，故本院经审查予以确认。2018年1月6日，孟凡星向原告出具借条，借条的内容为：今借到王小兵人民币肆万伍仟元整，2018年7月25日还清。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告为证明自己的诉讼请求所依据的借款事实提供了由孟凡星出具的借条，该借条书写规范，内容明确。既有借款人孟凡星又有出借人王小兵；既有借款日期又有还款日期；既有借款数额的大小写，又有“今借到”的明确表述，且孟凡星也无证据证明从借条出具至今其以何种方式提出过异议。因此，应当认定原告提供的由孟凡星向其出具的借条达到了高度盖然性的要求，既是其与被告双方达成借款合意的证明，又是其与被告双方交付借款和接收借款的凭证，足以证明原告与孟凡星之间借款合同成立并生效，原告要求孟凡星偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。相比之下，孟凡星的辩解却没有说服力，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：孟凡星欠王小兵借款4.5万元，限于本判决生效之日起五日内偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由孟凡星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  党献文人民陪审员  杨 萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  肖 哲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初603号 原告：李律，男，1987年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：吴秋梅，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告李律、吴秋梅的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金24336.19元（以全部购房款805834元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：李律、吴秋梅于2017年9月19日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢2单元23A03号商品房，购房总金额为805834元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付李律、吴秋梅使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，李律、吴秋梅已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向李律、吴秋梅交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.李律、吴秋梅主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。李律、吴秋梅没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且李律、吴秋梅领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响李律、吴秋梅的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年9月19日，李律、吴秋梅与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170919005），李律、吴秋梅购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢2单元23A03号商品房，总房款805834元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付李律、吴秋梅使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，李律、吴秋梅依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年7月17日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：李律、吴秋梅与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向李律、吴秋梅交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，李律、吴秋梅有权拒绝接收，但李律、吴秋梅接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给李律、吴秋梅造成实际损失。李律、吴秋梅主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年7月17日，共计47天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为805834元×0.1‰×47天＝3787元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向李律、吴秋梅支付逾期交房违约金3787元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费408元，减半收取204元，由李律、吴秋梅负担172元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担32元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初648号 原告：黄忠辉，男，1971年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：陆艳霞，女，1973年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告黄忠辉、陆艳霞的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金15441.26元（以全部购房款511300元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：黄忠辉、陆艳霞于2017年5月25日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元23A02号商品房，购房总金额为511300元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付黄忠辉、陆艳霞使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄忠辉、陆艳霞已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1．其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄忠辉、陆艳霞交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2．黄忠辉、陆艳霞主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。黄忠辉、陆艳霞没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且黄忠辉、陆艳霞领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响黄忠辉、陆艳霞的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3．因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年5月25日，黄忠辉、陆艳霞与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20170525004）黄忠辉、陆艳霞购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元23A02号商品房，总房款511300元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付黄忠辉、陆艳霞使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，黄忠辉、陆艳霞依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年9月22日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：黄忠辉、陆艳霞与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向黄忠辉、陆艳霞交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，黄忠辉、陆艳霞有权拒绝接收，但黄忠辉、陆艳霞接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给黄忠辉、陆艳霞造成实际损失。黄忠辉、陆艳霞主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年9月22日，共计114天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为511300元×0.1‰×114天＝5829元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向黄忠辉、陆艳霞支付逾期交房违约金5829元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费186元，减半收取93元，由黄忠辉、陆艳霞负担58元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初529号原告：李贺扬，男，1976年7月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：讷河市第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇建设路东段路北。法人代表人：杨学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：于志海，男，1965年5月31日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。原告李贺扬诉被告于志海、讷河市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李贺扬及其委托诉讼代理人冯炳春、被告于志海委托诉讼代理人徐磊、被告一建公司法定代表人杨学文及委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺扬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告承包电工活工程欠款本金75,000.00元，并以此本金为基数从2017年7月1日开始按照银行同期贷款利率标准给付利息到欠款实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年于志海挂靠一建公司，承包建筑了讷河市城南二期1号、2号楼的建筑工程，2015年底于志海把电工活分包给了李贺扬，工程开工后，李贺扬于2017年初电工活已如期保质保量的完工，并交付正常使用，工程完工后经双方结算，于志海尚欠李贺扬75,000.00元，现原告向被告多次索要此款未果，故诉至法院，请求依法裁决。于志海辩称，起诉状中体现出被告已向原告支付了相应的工程款，被告与原告之间的工程款已全部结清。原告主张尚欠工程款但是没有说明工程款的结算方式，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。一建公司辩称，于志海挂靠一建公司承包建筑城南二期工程，施工过程中与原告方形成合同关系的是于志海本人，工程量的多少、工程款的数额均由于志海进行确认，一建公司对此不知情，所以公司不应对该笔劳务费承担给付义务，所以请求驳回原告对公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李贺扬提交的证据于志海的通话录音，于志海表示不认可，认为该通话中他并没有明确承认欠李贺扬75,000.00元，本院认为通过该通话录音可以确认于志海尚欠李贺扬工钱未付，本院对该通话录音予以采信。原告申请证人倪某、康某出庭作证，证明2015年和2016年电工活包工包料的价格为每平方米55-60元，被告于志海认为两位证人不能证实李贺扬和于志海实际约定的工程单价，且不具有权威性，本院认为该证人证言客观真实，虽无法证实当时约定的价格，但可以与通话录音相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年于志海挂靠一建公司，开发建筑了讷河市城南二期1号、2号楼的建筑工程，2015年底于志海把电工活以包工包料的方式分包给了李贺扬，2017年初李贺扬电工活完工，并交付正常使用。李贺扬电工活的面积是3764.8平方米（一共两栋楼）。被告于志海于2016年11月8日给付20,000.00元，2016年12月23日给付3,000.00元，2017年1月1日给付50,000.00元，2017年1月22日给付20,000.00元，2017年5月30日给付10,000.00元，2017年6月29日给付10,000.00元，以上共计给付113,000.00元，上述款项均由于志海以现金方式给付李贺扬。以上事实因双方均无争议，本院予以确认。本院认为，因李贺扬的施工方式为包工包料，其主张的劳务费实为电工工程款，本案案由应为建设工程合同纠纷。于志海既无开发资质又无建筑资质，其挂靠一建公司承包建筑了讷河市城南二期1号、2号楼的建筑工程，后又将该楼电工工程分包李贺扬，上述行为违反法律规定，所签订的合同均是无效的。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然合同无效，但李贺扬作为实际施工人有权主张工程价款，李贺扬与于志海之间形成建设工程合同关系，李贺扬已按约定完成其合同义务，于志海亦应履行其向李贺扬给付工程款的合同义务。一建公司违反法律规定，将资质借用个人，依法应当承担连带给付责任。双方认可工程总量面积为3764.8平方米，但对于每平方米电工活的工钱有争议，本院结合证据，并通过市场调查和考虑相关因素，对李贺扬主张的包工包料每平方米50元的价格予以确认。因双方均认可已经给付了113,000.00元，予以扣除后于志海尚欠李贺扬75,000.00元。李贺扬要求给付欠付工程款利息符合法律规定，本院予以支持，因其可以证实从2019年12月11日要求于志海给付剩余工程款，故从该日期开始以75,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算付款利息至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下:一、被告于志海于本判决生效后7日内一次性给付原告李贺扬电工工程款75,000.00元及利息（以75,000.00元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告讷河市第一建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838.00元，由被告于志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年六月八日书记员  岳 晶
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2400号原告：高飞，男，汉族，1968年5月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。被告：杨明法，男，汉族，1963年2月6日出生，汉族，住海阳市。原告高飞与被告杨明法劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年六月十八日书记员  王 雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9888号 东莞市竤穗实业投资有限公司： 本院受理的申请人东莞市竤穗实业投资有限公司诉被申请人东莞市吉特印刷材料有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10941号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初150号原告祝学良，男，汉族，1975年2月23日生，住潢川县。委托代理人程启华，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告刘连杰，男，汉族，1972年9月6日生，住潢川县。原告祝学良诉被告刘连杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告祝学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年3月3日的房屋买卖承诺，兑现煤棚一间；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与潢川县海龙房地产开发公司合作共同实施房地产项目开发，被告是大包。2015年年初，原告经人介绍认识了被告，被告称其手里有大量房产，可以低价出售给原告，双方于2015年3月3日签订协议，该协议以“收到条”形式达成，原告支付购房定金100000元购买海龙国际花园11号楼1单元房屋一套及煤棚一间。2015年3月4日被告出具收条一张，承认收到原告购房定金100000元，后原告付清总购房款，成为海龙国际小区的业主，然而入住后，被告承诺的地下室北面第一间煤棚却没有兑现，被开发公司取消了，原告遂找被告理论，被告说开发公司煤棚不够，已经卖出去了，承诺给原告的那一间煤棚取消。时至今日，该煤棚一直没有兑现，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案诉讼标的价值不明，且诉讼标的系案外人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回祝学良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  罗 健人民陪审员  王金云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  余杰杰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执319号申请执行人孙晋耀，男，1972年8月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人丁磊，男，1974年3月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人丁振富，男，1950年10月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人张守凤，女，1952年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人孙晋耀与被执行人丁磊、丁振富、张守凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁磊、丁振富、张守凤发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁磊、丁振富、张守凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张守凤的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年六月一日书记员  杨 旎
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初435号 原告：杨红卫，男，1967年10月6日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘景来，男，河北省滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：高绍兵，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告杨红卫与被告高绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫及委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼，被告高绍兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告给付原告木方、模板材料款633000元。2、被告给付原告自2018年7月1日起至被告给付原告上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告与原告在原告木材加工厂签订《材料协议》，约定价款及结算时间。至2017年11月双方约定结算条件实现（被告所建楼房封顶），后经原告多次催要材料款，被告拖延没有给付原告上述款项。2018年2月14日，被告给原告出具欠条，约定2018年6月底前陆续结清。现经原告多次催要上述款项，被告拒不给付原告材料款。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告诉请。 被告高绍兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年左右，通过朋友介绍原告杨红卫与被告高绍兵建立业务往来。2017年7月16日，原、被告签订《材料协议》，约定“经双方协商以后，料款如下：木方规格3.5Ｘ7.5Ｘ3米价格17.5元，模板规格小板价格47元，付款方法，楼房封顶拨物材料款结清。高绍兵”。之后，原告给被告在卢龙百工钢厂建的发电厂及唐山路北区工地送木料和模板，货款未结。2018年2月14日，被告给原告出具欠条，“今欠到杨红卫，木方、模板材料款陆拾叁万叁仟元633000元，注，农历正月底到阳历6月底前陆续结清。欠款人：高绍兵”。经原告催要，被告给付原告货款3万元，所余货款603000元，经原告多次找被告催要，被告至今未还，原告起诉至本院。 本院认为：被告高绍兵自原告杨红卫处购买木方、模板材料未支付货款，为原告出具欠条并约定了还款期限，应当认定双方买卖关系成立。原告完成了供货义务，被告应当按照约定期限履行给付原告货款的义务。通过原告递交的欠条能够证实，被告拖欠原告货款的事实。故对原告请求被告给付货款60300元的诉讼请求，本院应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告主张被告给付自2018年7月1日起至被告给付原告上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高绍兵于本判决生效后七日内给付原告杨红卫货款603000元及利息（自2018年7月1日起至该货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 二、驳回原告杨红卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，原告杨红卫负担240元，被告高绍兵负担4825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑凤华 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4394号 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：顾上飞。 被执行人蓝玉柳，女，1981年04月18出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与蓝玉柳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人蓝玉柳名下银行账户存款27691元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧 涛
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882财保14号申请人：雷州市众鑫建材有限公司。地址雷州市***********（原市农电站院内），统一社会信用代码91440882MA523AQU22。法定代表人杨少仁，经理。委托代理人张妤，广东承诺律师事务所律师。被申请人：雷州市雷一混凝土有限公司。地址雷州市雷高镇城家河岭开发区，统一社会信用代码91440882MA52AJB04J。法定代表人何培良，经理。申请人雷州市众鑫建材有限公司因买卖合同纠纷一案于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷州市雷一混凝土有限公司名下中国农业银行股份有限公司雷州尚景支行账户存款人民币2395064元冻结候审，中国人民财产保险股份有限公司为申请人雷州市众鑫建材有限公司提供担保（保单号PZDM202************043）。本院经审查认为，被申请人雷州市雷一混凝土有限公司拖欠申请人雷州市众鑫建材有限公司货款共计人民币2395064元。申请人雷州市众鑫建材有限公司为了维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额为2395064元，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷州市雷一混凝土有限公司名下中国农业银行股份有限公司雷州尚景支行账户存款人民币2395064元候审（账号446241010********），保全的期限从2020年6月30日起至2021年6月29日止。案件申请费5000元，由雷州市众鑫建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈明江二〇二〇年六月三十日书记员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1717号原告张书兴，男，1953年9月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：邓英俊。住所地：郑州市。被告范磊，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省开封市顺河区。被告范现军，男，成年，汉族，住河南省开封市顺河区。原告张书兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、范磊、范现军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理立案。原告张书兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张书兴撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年六月三日书记员  闫俊宏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执953号之一 被执行人：张广黔，男，土家族，1999年7月4日出生，住贵州省思南县。 关于本院被执行人张广黔罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张广黔应缴纳罚金1500元。因张广黔未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托贵州省铜仁市思南县人民法院调查被执行人张广黔的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执953号案件终结本次执行程序。 被执行人张广黔负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三日 书记员  吴鸿飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7420号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯。被告：何义楷，男，汉族，住四，住四川省泸县div>原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告何义楷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27立案，原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  吴青青
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1510号孙猛、海丰林：关于申请执行人孙猛与被执行人海丰林买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3222执279号 申请人：王红军，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请人：周国强，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请人：臧伟正，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人：麦麦提艾则孜萨伍提,男,1988年4月17日出生,维吾尔族,住新疆墨玉县。 申请执行人王红军，周国强，臧伟正与被执行人麦麦提艾则孜萨伍提劳务合同纠纷一案，墨玉县人民法院作出的（2020）新3222民特17号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人麦麦提艾则孜萨伍提未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王红军、周国强、臧伟正于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人麦麦提艾则孜萨伍提偿还14300元。本案申请执行标的14300元，未执行14300元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书，财产报告令等法律文书。 二、本院于2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，未发现被执行人名下的任何财产。 三、2020年5月20日到被执行人所在村委会调查了家庭情况，没有发现被执行人可供执行财产，村委会出了证明。 四、本院2020年6月26日向墨玉县不动产管理局查询，被执行人名下，没有可供执行房产，土地。 五、2020年6月27日在墨玉县人民法院执行庭办公室与申请执行人进行终本约谈。 六、本院于2020年5月31日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下没有财产信息。 七、法院2019年6月28日依职权作出被执行人限制消费令。 对上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月28日告知申请执行人周国强，且不能提供新的执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本人认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人麦麦提艾则孜萨伍提有可供执行的财产，申请执行人周国强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿卜杜杰力力拜克尔铁木尔 审判员 阿 巴 拜 克 日 阿 帕 尔 审判员 赛 吾 尔 丁 乃 斯 尔 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 布麦热姆罕 图 尔荪托合提
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初664号 原告：卢润兰，女，1978年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告卢润兰的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金10121.54元（以全部购房款460070元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：卢润兰于2017年1月9日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元1102号商品房，购房总金额为460070元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付卢润兰使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，卢润兰已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1．其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向卢润兰交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2．卢润兰主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。卢润兰没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且卢润兰领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响卢润兰的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3．因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年1月9日，卢润兰与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20170109004），卢润兰购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元1102号商品房，总房款460070元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付卢润兰使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，卢润兰依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年8月9日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月17日，卢润兰第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1061号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：卢润兰与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向卢润兰交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，卢润兰有权拒绝接收，但卢润兰接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给卢润兰造成实际损失。因在已生效的（2018）桂1481民初1061号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交房违约金进行了处理，卢润兰于2018年8月9日已领取房屋钥匙并使用，故对于卢润兰的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回卢润兰的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 案件受理费54元，减半收取27元，卢润兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9834号 东莞市炫耀电子有限公司： 本院受理的申请人东莞市炫耀电子有限公司诉被申请人浙江创虹智能科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10387号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执271号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行，住所地：枣庄市峄城区桃花转盘北50米。负责人：汤涛，行长。被执行人：张明英，女，1974年5月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张令霞，女，1969年12月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行与被执行人张明英、张令霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张明英及其配偶陈振民（已故）有案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张明英及其配偶陈振民（已故）在枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0404执284号案件中的执行款200000元予以冻结，期限为三年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年六月二日书记员  王珊珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3718号 被执行人：刘世兵，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1116号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月16日。 执行内容：根据上述执行依据，没收被执行人的财产50000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人已向本院申报财产，但未主动履行义务，亦未到庭接受调查，被执行人现在广东肇庆监狱服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1227号之一 申请执行人杨彬，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人黄周波，男，1987年1月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人杨彬与被执行人黄周波民间借贷纠纠纷一案，申请执行人杨彬依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初686号民事判决书，于2020年4月29日申请执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人黄周波与申请执行人杨彬达成执行和解协议，被执行人黄周波尚欠申请人人民币33000元，自2020年6月份开始至2020年11月份将上述欠款履行完毕，申请执行人杨彬已同意被执行人黄周波的还款计划，现本案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执1227号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月五日 书记员  谢韦军