wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1758号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：渠修恩，男，1956年10月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：汤凤云，女，1956年9月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：段香菊，女，1975年11月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人：严作辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：严作峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2128号民事判决书，于法定期限内向被执行人司品光、陈敏、车承坤、王升辉、梁斌送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1758号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1396号 申请执行人：莫建国，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 莫建国与四川得阳化学有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2019]第339号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川得阳化学有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人莫建国向本院申请执行,申请执行金额90640元。 本案在执行中，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，通过查控系统，未查找到被执行人其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人莫建国也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1047号之四申请执行人国永静，女，汉族，1981年7月13日出生，住天津市津**。被执行人张金雪，男，汉族，1971年2月22日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人国永静与被执行人张金雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  田 浩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢409号申请执行人：赵辉，男，1983年1月23日出生，住淄川区。被执行人：王营，男，1974年6月9日出生，住淄川区。淄川区人民法院（2015）川商初字第705号民事判决书,已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王营价值40000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘小乐
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0481民初3553号原告：黄志刚，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：欧玉香，女，1957年1月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡亚蓉，广东玉律律师事务所实习律师。被告：欧向振，男，1984年12月25日出生，汉族，住耒阳市。被告：周翼，男，1986年3月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被告：谢青平，男，1980年11月27日出生，汉族，住耒阳市。原告黄志刚、欧玉香与被告欧向振、周翼、谢青平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告黄志刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志刚、欧玉香撤回起诉处理。审 判 员  刘东方二〇二〇年六月十五日代理书记员  陈乐乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1199号原告：郝某，现住：鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：文某，内蒙古义盟律师事务所律师，被告：经某，现住：乌海市。公民身份号码：×××。原告郝某与被告经某合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人文某，被告经某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270000元及利息（利息以270000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月16日至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日原告与被告通过签订“雅筑颐园项目施工合同协议书”正式解除双方之间的合伙关系，通过结算，被告向原告出示借条一支，双方在合同中约定应于2019年4月15日归还，约定的还款日期到期后，原告索要借款未果，故诉至法院。经某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.诉状中所述的借款事实不真实，被告没有向原告借款事实，双方更未约定利息。2.双方达成的协议书系原告单方书写，被告不同意协议中的内容，原被告双方没有就案涉解除项目施工协议进行清算，原被告双方未达成签订协议的共识，原告于2019年3月8日带领自己的员工围堵被告，被告迫于原告的威胁才签在协议中签字。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《郝某、经某终止“雅筑颐园”项目施工合作协议书》、借条，被告提供的转账截屏、微信截屏、银行流水本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2019年3月8日，原告郝某与被告经某签订了终止“雅筑颐园”项目施工协议书，解除了双方之间的合作关系，双方就施工过程中原告及部分管理人员、劳务施工人员终止合作事宜达成一致，合同第六条约定，施工劳务队与管理人员的结算与安排有关事宜由经某负责处理，经某应于2019年4月15日付清郝某施工期间剩余投资款270000元。同日，经某向郝某出具了270000元的借条一支。2019年6月5日，经某向被告指定的账户转入50000元用于偿还本案欠款，原告对还款事实无异议。本院认为，本案系因解除合作协议进而返还投资款产生的争议，故案由应为合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告郝某与被告经某就解除“雅筑颐园”项目施工合作关系达成一致，该协议合法有效，协议书中对经某需向郝某支付270000元事实明确作出约定且有借条为据，因双方对2019年6月5日还款50000元的事实无异议，故本院认定下欠款项数额为220000元，被告辩称协议书系原告围堵胁迫下签订，但就其陈述即未提供证据证明亦未向公安机关报案，故不予采信。关于本案欠款利息，因经某未能按照协议书及借条中的约定按时还款，该行为构成违约，对原告资金客观上造成占用，原告诉请被告支付利息有事实和法律依据，结合利率政策调整，本院认定被告应以220000元为基数，支付2019年4月16日起至实际付清之日止的利息，其中2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告经某应于本判决发生法律效力起五日内偿还原告郝某欠款220000元及以220000元为基数，从2019年4月16日起至实际付清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付;二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告经某负担2300元，原告郝某负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  樊利琴二〇二〇年六月一日书记员  嘎毕热
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初555号 原告：林玉官，男，1960年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：许盛敏，福建国富律师事务所执业律师。 被告：周承楷，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈晓东、蔡娟，福建航嘉律师事务所执业律师。 原告林玉官与被告周承楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉官向本院提出诉讼请求：1.判令周承楷立即向林玉官归还借款本金25万元及逾期还款利息（以借款本金25万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等一切费用由周承楷承担。事实和理由：林玉官与周承楷系生意合作关系。2018年7月开始，周承楷因个人资金周转需求向林玉官借款，具体为：2018年7月24日向林玉官借款5万元；同年7月26日又再次分四次向林玉官借款20万元，以上合计周承楷向林玉官借款25万元，并向林玉官出具《借条》予以确认。林玉官分别于2018年7月24日、7月26日、7月27日、7月30日及8月2日，以银行转账的方式向周承楷出借了上述款项，履行了全部出借义务。借款后，林玉官曾多次向周承楷催讨，但周承楷至今无法向林玉官归还任何本金，已严重侵害了林玉官的合法权益。 周承楷辩称，2014年林玉官与周承楷签订《合伙协议》，约定林玉官、周承楷以现金方式各出资5万元挂靠福州永菱电梯有限公司、福州怡富电梯有限公司从事电梯销售、安装业务。本案林玉官起诉周承楷偿还的款项，实际上是周承楷向林玉官预支的可分配利润，并非借款，周承楷与林玉官之间不存在民间借贷关系。因周承楷与林玉官双方尚未进行结算，所以林玉官要求周承楷向其出具借条，作为出款的凭据，记录其预支的金额，以便对账结算后进行相应的抵扣。从五张借条的出借时间看，同一天出具相同金额、相同内容的借条与平常的民间借贷不符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，周承楷向林玉官出具《借条》一份，同月26日，周承楷又向林玉官出具《借条》四份。前述五份《借条》内容一致，均载明“兹向林玉官借款伍万元整（人民币50000.00元）。林玉官向周承楷转账提供了上述款项，周承楷在庭审中亦确认收到上述款项。 周承楷辩称本案案涉款项系周承楷向林玉官预支的可分配利润，并提供《合伙协议》以证明双方存在合伙关系，但该《合伙协议》未经林玉官与周承楷签字确认。 本院认为，周承楷对林玉官已实际向其转账提供款项25万元的事实没有异议，本院予以确认。林玉官主张案涉25万元款项的性质为借款，而周承楷予以否认，故本案争议焦点为案涉款项性质。周承楷出具的五份《借条》载明为借款，现其否认为借款，但提供的《合伙协议》等证据不足以推翻《借条》载明的内容，故林玉官主张为借款本院予以采纳，对周承楷的抗辩本院不予采纳。借款后周承楷未清偿借款，林玉官提出本案诉请于法、于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 周承楷应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林玉官借款本金25万元及利息（利息自2020年1月21日起按年利率6%计算至周承楷还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由周承楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年六月五日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：梁炳贤，男，1968年4月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告梁炳贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的委托诉讼代理人冯昌畑,被告梁炳贤到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计46611.25元(其中本金31867.9元、利息2207.86元、手续费及滞纳金费用12535.49元，数据暂算至2020年2月28日）。2、判决被告偿还自2020年2月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告梁炳贤于2015年2月27日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********965)，信用额度为35000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年3月6日向被告履行了发卡义务，被告于2015年4月5日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年2月28日，被告拖欠原告共计46611.25元(其中本金31867.9元、利息2207.86元、手续费及滞纳金费用12535.49元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告梁炳贤辩称，我提交了一份证据证明我还过款，我认为原告起诉我本金3万多，再计算利息、手续费和滞纳金是不合理的。经审理查明，2015年2月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62591********965的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2019年8月10日开始逾期，截至2020年2月28日，被告共欠下信用卡透支本金31867.9元、利息2207.86元、手续费及滞纳金费用12535.49元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年3月10日向本院提起本案诉讼。另，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定了利息、违约金、手续费、滞纳金等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行请求被告梁炳贤偿还案涉信用卡本金31867.9元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行请求被告梁炳贤支付利息、手续费及滞纳金费用的诉讼请求，因被告自2019年8月10日开始逾期，原告计算的利息、手续费及滞纳金费用之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、手续费及滞纳金费用之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳贤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡欠款本金31867.9元及利息、手续费及滞纳金费用。（利息、手续费及滞纳金费用自2019年8月10日起以实欠本金为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、手续费及滞纳金费用之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币483元（原告已预交），由被告梁炳贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月二日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执503号申请执行人：张春华，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地所在地福建省武夷山市，现住济南市槐荫区。被执行人：李军，男，1977年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人张春华与被执行人李军房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张春华与被执行人李军房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，已执行被执行人银行存款0元，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为55000.00元，已到位标的额0元，未到位标的额为55000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈康利
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保675号 蔡秀杏、广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司： 本院执行的蔡秀杏与广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初849号民事裁定书，经查询，被保全人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月三十日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初271号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市临潼区XX路鑫馨商贸行，经营场所：西安市临潼区XX街XX路。经营者：李效良。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）与被告西安市临潼区XX路鑫馨商贸行侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中粮集团于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团负担。其余525元，退还原告中粮集团。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  强   薇       1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1195号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县双龙铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山镇龙头山村**。统一社会信用代码91130828094921336J。 法定代表人：赵桂平，职务，经理。 被执行人：河北邢桥铁路器材有限公司，住所地河北省邢台市沙河市纬三路北侧钢铁路西侧。组织机构代码MA0E5X9X4。 法定代表人：韩志刚，职务，经理。 本院于2020年05月29日以（2020）冀0828执保324号保全裁定对河北邢桥铁路器材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行河北邢桥铁路器材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人河北邢桥铁路器材有限公司在邢台银行88×××36_1账户内存款人民币58176.89元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 何煜莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7313号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐超荣，该支行员工，一般代理。 被告：肖非，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市江津区。 被告：古明霜，女，汉族，1987年3月26日出生，住重庆市江津区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）与被告肖非、古明霜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告肖非、古明霜下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员廖光洁担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告肖非、古明霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖非向原告一次性偿还信用卡欠款本金114131.29元以及截止2019年10月10日的利息（含复息）19431.99元、违约金80631.11元，共计214194.39元；2、判令被告肖飞向原告给付从2019年10月11日起至信用卡欠款还清之日止的利息、复息、违约金等（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告古明霜对其配偶肖非对上述欠款承担共同还款责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖非于2014年7月25日向原告申请办理信用卡（白金卡尊惠版）一张（卡号62221889********），并签订了《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和章程。被告激活信用卡后于2014年11月1日开始使用，但被告使用信用卡后未按合约约定按时归还欠款，其配偶也未履行共同还款义务。截止2019年10月10日，被告已经逾期13期。故原告就此诉至法院。 被告肖非、古明霜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年7月25日，被告肖非填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告肖非申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告肖非发放卡号为62221889********的信用卡一张，并由被告肖非激活后使用，主要用于日常生活消费开支。截止2019年10月10日，被告肖非拖欠信用卡透支本金114131.29元、利息（含复利）19431.99元、违约金80631.11元。 另查明：被告肖非与被告古明霜于2011年4月12日登记结婚。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡历史交易明细、结婚证等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告肖非向原告农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。被告肖非申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年10月10日，被告肖非所欠透支本金为114131.29元、利息（含复息）19431.99元，被告肖非作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，但其未举示任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告肖非支付信用卡透支本金114131.29元、截止2019年10月10日的利息（含复利）19431.99元以及从2019年10月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因原告农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告农商行大渡口支行主张的违约金80631.11元的诉讼请求，依法不予支持。被告肖非在与被告古明霜夫妻关系存续期间使用信用卡，且其透支消费主要用于日常生活开支，故被告肖非拖欠的本息应属于被告二人的夫妻共同债务，被告古明霜应负共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第二条之规定，判决如下： 一、被告肖非于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金114131.29元，并支付截止2019年10月10日的利息（含复利）19431.99元，共计133563.28元； 二、被告肖非于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年10月11日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算）； 三、被告古明霜对被告肖非的上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4513元、保全费1591元、公告费560元，共计6664元（已由原告预交），由被告肖非负担，被告古明霜对上述诉讼费用承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖光洁 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈晓丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢532号申请执行人:司景戈，男，1989年12月26日出生，现住淄川区。被执行人：宋强，男，1974年8月8日出生，现住淄川区。被执行人：韩美，女，1974年11月7日出生，现住淄川区。被执行人：韩呈祥，男，1952年5月31日出生，现住淄川区。本院在执行申请执行人司景戈与被执行人韩呈祥、韩美、宋强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2018）鲁0302民初2107号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩呈祥、韩美、宋强名下银行存款497981.00元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年六月十一日书记员 从玉君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1163号之一申请执行人：李华，男，1975年7月11日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄博市淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。申请执行人李华与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2020]417号仲裁调解书，向被执行人山东鲁维制药有限公司发出执行通知,责令被执行人山东鲁维制药有限公司履行义务，但被执行人山东鲁维制药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款44560元或价值相等的有价证劵。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年六月一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4745号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄江晖，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢清水，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡春玉，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王清海，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行（以下简称晋江农商银行白安支行）与被告谢清水、蔡春玉、王清海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行白安支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告谢清水、蔡春玉、王清海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行白安支行向本院提出诉讼请求：1.谢清水立即偿还晋江农商银行白安支行普惠金融卡透支本金85227.36元及截至2020年4月21日已欠的透支利息25628.1元、滞纳金（违约金）74543.84元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.蔡春玉、王清海对谢清水所负上述债务承担连带清偿责任。 谢清水、蔡春玉、王清海未作答辩。 本院经审理查明，谢清水于2015年5月14日向晋江农商银行白安支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行白安支行经审查后向谢清水发放卡号为62×××09的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。蔡春玉、王清海于2015年5月14日与晋江农商银行白安支行签订担保协议，自愿为谢清水申请的上述信用卡承担连带责任保证。谢清水开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年12月22日开始出现逾期还款，后陆续还款，截至2020年4月21日尚拖欠本金85227.36元，利息25628.1元。蔡春玉、王清海亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，谢清水向晋江农商银行白安支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行白安支行诉请谢清水偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡春玉、王清海依法应对谢清水所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行白安支行诉请的违约金不予支持。谢清水、蔡春玉、王清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢清水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行透支本金85227.36元及截至2020年4月21日已欠的利息25628.1元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡春玉、王清海对谢清水所负上述债务承担连带保证责任，蔡春玉、王清海承担保证责任后有权向谢清水追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，因适用简易程序减半收取计2004元，由谢清水、蔡春玉、王清海负担1258.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行负担745.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初58号 原告：梁超，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林桂加房地产有限公司，住所地:桂林市叠彩区。 法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，1989年3月12日出生，汉族，系该司员工。 原告梁超与被告桂林桂加房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告梁超向本院提出如下诉讼请求1、判令解除原被告于2015年8月11日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款2067346元，原告将桂林市叠彩区站前路商铺（建筑面积113.3平方米）返还被告；2、判令被告向原告支付违约金20673元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买桂林市叠彩区站前路商铺，建筑面积为113.3平方米，价款为2067346元，被告应在2016年12月30日前将符合国家和桂林市住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。逾期超过180日后，原告有权解除合同。被告退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了房款1067346元，办理银行按揭1000000元，原告按合同约定向被告缴清了购房款。按合同约定被告须取得五方验收和验收备案等才具备交房条件，被告未能按约定时间向原告交付符合交付条件的商铺，所购商铺2018年9月29日才经五方验收合格，取得《建设工程质量竣工验收意见书》，2018年11月5日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。商铺具备交房条件距合同约定的交房时间已超过180日，原告根据合同约定有权解除合同，被告应当退还购房款和支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告桂林桂加房地产有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原被告之间形成的是商品房销售合同关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李明权 人民陪审员  刘昌花 人民陪审员  李杰琼 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3721号 上诉人（一审起诉人）:孙兴，男，汉族，1990年2月19日出生，户籍住址福建省政和县。 上诉人孙兴因与文欢欢、胡福星合伙协议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙兴上诉请求：撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2517号民事裁定，指令福州市晋安区人民法院依法受理本案。事实和理由：案涉合伙协议纠纷的合同履行地为福州市晋安区，即使以接收货币一方所在地作为合同履行地，上诉人经常居住地也在晋安区，福州市晋安区人民法院依法对本案具有管辖权。 本院审理查明，上诉期间，孙兴提交其《福建省居住证》复印件，该复印件载明：孙兴的居住地住址为福州市晋安区，该证2017年4月10日由福州市公安局晋安区分局签发，2020年4月2日签注。可以认定孙兴的经常居住地位于福州市晋安区。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《中通晋安五部快件取派外包业务合作协议书》第三条第2点约定“合伙投资期间不得随意求分割，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至时予以返还。”本案起诉人系因合伙期限届满，要求其他合伙人返还出资款及相应资金占用费，返还出资款系引发本案争议的合同义务，符合争议标的为给付货币的情形，应以接收货币的孙兴一方所在地为合同履行地。本案起诉人在一审起诉时仅提交载明住所地位于福建省政和县的身份证复印件，故一审法院据此判断对该案无管辖权而裁定不予受理本无不妥。鉴于上诉人提交新证据证明其经常居住地位于福州市晋安区，晋安区人民法院据此有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2517号民事裁定； 二、本案指令福州市晋安区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈  婷 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院地上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作了判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终655号 上诉人（原审被告）：钱建军,男，1969年6月18日生，汉族，户籍地河北省河间市，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘佳林，男，1994年2月21日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人钱建军因与被上诉人刘佳林之间买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人钱建军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审期间上诉人提交了相应证据予以证实，上诉人向被上诉人交付案涉设备时，设备完好可以正常工作，质保期内无质量问题，一审判决认定事实错误。2018年7月份被上诉人将设备退回至上诉人处。上诉人按照被上诉人的要求定做的机器在2015年10月份就已经完成了交付，且经过被上诉人当场验收合格，早已过了质量保修期，上诉人不应该承担任何责任。案涉设备自完成交易至今，被上诉人未通过诉讼等救济途径主张权利，已经过诉讼时效，丧失胜诉权。上诉人履行无过错的条件下，认定上诉人构成根本违约，从而适用法定解除权，认定事实不清，适用法律错误。即使上诉人构成根本违约，一审判令上诉人退还的合同金额亦显失公平。双方为加工承揽关系，非买卖合同关系。 被上诉人刘佳林答辩称，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系。在一审中上诉人已经认可，上诉人在本案中变更认可的事实没有法律依据。上诉人出售给被上诉人的设备交付后并未验收，自收到后一直存在质量问题，不存在所谓质量保修期，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人刘佳林向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告之间的设备购买合同。2.判决被告返还原告焊接设备款60000元。3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告系三轮车配件的生产业主，被告经营焊接设备。后双方通过他人介绍相识，原告与被告通过手机等工具联系购买被告生产的焊接设备。原告于2015年4月14日，6月25日，10月26日通过银行转账方式向被告支付设备款50000元。原告提供银行转账记录予以证实，被告认可。原告另称向被告支付现金10000元，被告予以否认，原告就此未能提供相应证据。原告购买设备后，在实际使用时因设备故障不能正常生产产品，后多次联系，被告予以维修后，仍然不能正常使用，遂将购买设备送至被告处，由被告维修，原告之父一直以微信方式与被告沟通，但时至原告起诉时止，被告也没有将设备维修完毕。原告就此提供了双方微信往来的对话及语音记录证实。被告对此的质证意见是：原告提供的微信记录说明产品已经超出质保期，并称质保期为半年。原告予以否认，称在收到产品时就不能正常使用，微信记录说明产品确实有问题，且双方在微信沟通时设备早已经送到被告处。被告就产品合格提供视频资料一段，原告对此的质证意见是：视频仅仅是一段，不是完整的流程，不认可被告的举证目的。庭审后，进行了简单调解，双方意见不一。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的转账记录及微信记录等可以证实。 一审法院认为，原告刘佳林与被告钱建军通过他人介绍，以口头方式订立买卖焊接设备合同的事实清楚，原告付款50000元的证据充分，应予认定。被告提供的视频资料不能证实其出卖的焊接设备合格，原告购买设备后，因设备不能达到合同目的，虽经过被告维修仍然不能达到使用效果，在原告将焊接设备送到被告处后，长达两年之久仍不能维修完毕，达到合同预期的目的，故此，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。原告购买设备的款项应认定支付50000元，所支付现金10000元，因证据不足，不予认定。合同解除后，被告应将收取的50000元设备款予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告刘佳林与被告钱建军之间的买卖合同。二、被告钱建军于本判决生效后五日内返还给原告刘佳林货款50000元。案件受理费650元，由被告负担。 二审期间，上诉人钱建军提交上诉人与被上诉人的父亲刘永恒微信聊天记录，证明2018年7月份，被上诉人将机器设备退还上诉人处，不是其称2015年交付之后就发生了一个不能使用。双方之间是承揽关系，而非买卖关系。按照被上诉人的要求加工定做机器设备，刘永恒自认2018年7月份将机器放置上诉人处。被上诉人刘佳林认为该证据不属于新证据，其在一审时完全可以提供，且大部分均是语音聊天，文字转换。文字转换部分不完全准确，与上诉人所主张的证明目的不符，进一步证实被上诉人多次向上诉人主张维修设备，证实设备存在质量问题。没有设备送回时间，该证据不能达到上诉人证明目的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据与一审被上诉人提交证据内容基本一致，本院对其真实性予以认定。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人2015年10月交付涉案设备，被上诉人2018年7月将涉案设备退回上诉处修理，上诉人至今仍不能完成修理，应当认定合同目的不能实现，双方合同应予解除。本案即使是承揽关系，作为设备制造方，在该设备退回上诉人处近2年的时间，上诉人仍不能完成修理任务，宜应解除合同，退回报酬。上诉人未能保证其制造设备的合理使用寿命，被上诉人主张权利未过诉讼时效。 综上所述，上诉人钱建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人钱建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执994号李岁万：李岁万犯故意伤害罪一案，本院作出的（2009）西刑一初字第157号刑事判决书已发生法律效力。该判：李岁万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事赔偿原告人候连春被抚养人生活费2128元；赔偿附带民事赔偿原告人董凤兰被抚养人生活费2553元。因你未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务（已缴纳4000元），本院刑一庭于2020年6月4日移送执行。执行中，被执行人李岁万家属代其向受害人家属履行了681元附带民事赔偿义务，至此，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2022)陕01执994号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2181号之一 申请执行人：杜丹，女性，1983年06月19出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：李海川，男性，1982年11月07出生，汉族，住四川省武侯区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果。 本院在执行杜丹、李海川与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人成都泰合华信投资有限公司所有的车辆，但未实际控制，故本院无法处置，扣划了被执行人银行存款1415元（扣除执行费50元，实际案款1365.45元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人杜丹、李海川有逾期违约金42854.78元及债务利息、案件受理费403元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十九日 书记员  卫奕琳
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保23号 申请人：陈某，住海南省儋州市。 申请人：李某，住海南省儋州市。 被申请人：刘某，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人：洪某，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请人陈某、李某于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称其于2019年3月3日为被申请人刘某、洪某提供了渔业经营代购服务，但两被申请人至今仍拖欠其鱼货代购款3581元未还。为防止两被申请人转移、隐匿财产，造成两申请人难以弥补的经济损失，特向本院申请通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人刘某、洪某名下的银行存款人民币共计3581元或查封、扣押其等额的其它财产。两申请人于同日为此提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈某、李某提出的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘某、洪某在金融机构的存款共计人民币3581元或查封、扣押被申请人刘某、洪某其它相应价值的财产。 三、查封申请人陈某、李某共同所有的位于儋州市××屯物价所院内104房的房产（房权证号：儋州房权证那大字第**），查封期限为二年。 申请人陈某、李某应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彩艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回其申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1641号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：李明凯，男，1978年12月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：程修环，女，1977年05月05日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐德广，男，1990年12月28日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5120号民事判决书，于法定期限内向被执行人李明凯、程修环、徐德广送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1641号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2952号 申请执行人：张沐，女，1979年02月14出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：柳州快盈商务咨询有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场**28-3。法定代表人：曾祥慧。被执行人：曾祥慧，女，1985年01月14出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行张沐与柳州快盈商务咨询有限公司、曾祥慧劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  韦 俊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4566号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：柯佳敬，男，1994年4月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪雪秋，女，1985年7月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪朝艺，男，1983年3月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告柯佳敬、洪雪秋、洪朝艺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告柯佳敬、洪雪秋、洪朝艺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.柯佳敬立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡截至2020年3月21日已欠的透支利息43481.98元、滞纳金（违约金）114083.62元，并继续支付自2020年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.洪雪秋、洪朝艺对柯佳敬所负上述债务承担连带清偿责任。 柯佳敬、洪雪秋、洪朝艺未作答辩。 本院经审理查明，柯佳敬于2015年5月19日向晋江农商银行英林支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向柯佳敬发放卡号为62×××01的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，洪雪秋、洪朝艺与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为柯佳敬申请的普惠卡承担连带责任保证，且担保协议中以字体加粗形式提示“保证人同意如发生被担保人信用额度调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人”。2016年4月17日，晋江农商银行英林支行审批同意调高柯佳敬福万通普惠金融卡（卡好贷）授信额度至200000元。柯佳敬开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年11月16日开始出现逾期还款，截至2020年3月21日共计拖欠透支利息43481.98元。自2017年2月22日起至2020年3月21日止共结欠违约金114089.84元。洪雪秋、洪朝艺亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，柯佳敬向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请柯佳敬偿还信用卡透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪雪秋、洪朝艺依法应对柯佳敬所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行英林支行诉请的自2017年2月22日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。柯佳敬、洪雪秋、洪朝艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯佳敬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行截至2020年3月21日已欠的利息43481.98元，自2020年3月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪雪秋、洪朝艺对柯佳敬所负上述债务承担连带保证责任，洪雪秋、洪朝艺承担保证责任后有权向柯佳敬追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，因适用简易程序减半收取计1725.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担1282元，柯佳敬、洪雪秋、洪朝艺负担443.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执592号 申请执行人：佘小军，男，1985年07月30出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：王涛，男，1977年08月30出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行佘小军与王涛民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  韦 俊
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1781号原告：马福宪，男，汉族，住龙口市。被告：衣香国，男，汉族，住栖霞市。原告马福宪与被告衣香国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告马福宪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款6550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事殡仪运输，被告经营殡仪用品。2015年2月-9月期间，被告先后多次到原告处购买殡仪用品。因资金不足，被告便多次为原告出具了欠货款条，累计欠货款6550元。当时被告承诺很快就付给原告，然而，过了几个月，原告就向被告索要，被告每次都答应还，却一直以暂时没钱，有钱马上就给为由拖延至今，现诉至贵院，请求依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告马福宪负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十二日书记员  林俊澳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1642号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：刘方言，男，1964年11月02日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张玉芹，男，1969年01月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人：史秀明，女，1963年08月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：韩燕平，女，1986年05月02日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5108号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘方言、张玉芹、史秀明、韩燕平送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1642号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1465号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李永真，男，该公司员工。 被告：吕卫兵，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告吕卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 涛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2019号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：佘开军，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北阳新县。 被执行人：乐建利，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与佘开军、乐建利服务合同纠纷一案中,查封了被执行人佘开军所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款80000元及利息、案件受理费1276元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖11号 原告：李宗霞，女，1963年2月22日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：东营市鑫泽化工有限公司，住所地东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），统一社会信用代码91370502780757193Y。 法定代表人：李新忠，经理。 原告李宗霞与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东营区人民法院于2020年3月23日立案。 原告诉称，原告自2013年到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告工资11632元，后原告一直向被告索要，被告于2017年3月20日向原告出具拖欠工资证明，承诺一个月付清，但是至今未付清。请求依法判令被告支付原告11632元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 东营区人民法院认为，本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营经济技术开发区，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地人民法院即东营经济技术开发区人民法院管辖，故不属于该院管辖。于2020年3月31日作出（2020）鲁0502民初1257号民事裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院。 2020年6月28日，东营经济技术开发区人民法院以本案的用人单位所在地、劳动合同履行地均不属于其管辖范围为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因追索劳动报酬纠纷引起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），属于东营区，东营区人民法院对本案享有管辖权，该院将本案移送东营经济技术开发区人民法院管辖不当，本案应由东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由东营区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张萌萌 书 记 员 于彩丽
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初659号 原告：孙会利，男，汉族，1967年4月9日出生，住安新县。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 被告：蒋双喜，男，汉族，1988年11月14日出生，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张爽，男，1990年6月15日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 被告：李海龙，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地高阳县，现住高阳县。 原告孙会利与被告蒋双喜、张爽、李海龙不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告孙会利委托诉讼代理人甄雅钦，被告蒋双喜及其及委托诉讼代理人李敬辉，被告张爽、李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙会利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款25,980元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事毛巾制品买卖行业，被告经营货运生意，原告在被告处发货并由被告代收货款，双方通过货运单据结算及付款，通过核对，被告代收原告收取的货款25,980元未给付，原告向被告催要，被告一直推脱未付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋双喜辩称，三被告从2018年3月至2019年10月份合伙经营保定市锦行货运，结合原告提供的证据，原告主张的代收款项产生在三人合伙期间，根据法律规定，如果原告的起诉成立，该代收款项应由三人共同承担，故提交追加张爽和李海龙为本案被告参加诉讼。 被告张爽辩称，我只是和蒋双喜认识，是朋友关系，无合伙关系。 被告李海龙辩称，我是给蒋双喜打工的，无合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年被告蒋双喜注册成立高阳县锦行运输服务部，蒋双喜个人独资。主要从事龙邦快递服务工作，被告李海龙在龙邦快递处当司机。后锦行运输部开始经营货运业务并由锦行货运代收货款。原告从锦行运输服务部发货后，被告蒋双喜代收货款25,980元。被告对原告提交的发货单及发货真实性予以认可。被告蒋双喜主张锦行货运自2018年3月份至2019年10月份是三被告共同出资运营，日常事务由李海龙、张爽负责，自2019年10月份之后锦行货运由蒋双喜经营。被告张爽、李海龙不认可蒋双喜说法，否认合伙经营货运业务。被告张爽主张其本身经营云南专线货运站，只是偶尔与蒋双喜有业务上的往来而已。被告李海龙主张其一直在给蒋双喜打工，开始在龙邦快递做司机，后来在锦行货运给蒋双喜管事。三被告对各自主张并未提交充足证据证实。 以上事实有保定市锦行货运发货单据、被告代收货款银行明细、证人证言等证据予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应当包括：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据；（4）一方获得利益与他方受有损失存在因果关系。本案中，被告代收了原告的货款25,980元，有原告出具的发货单，银行转账明细予以证实。被告蒋双喜取得该货款没有合法根据，并拒绝给付原告，造成原告经济损失。故被告取得原告25,980元，应认定为不当得利，应由被告蒋双喜返还给原告孙会利。关于被告蒋双喜主张的与张爽、李海龙系合伙关系，该货款应由合伙人共同负担的问题。三被告之间没有签订合伙协议，被告张爽、李海龙对蒋双喜主张的合伙关系，不予认可。被告蒋双喜申请的证人出庭，证人证言不能证实三被告的合伙事实。且锦行运输服务部系蒋双喜个人独资注册，故对被告蒋双喜主张的该笔债务系合伙债务，本院不予认可。如有证据证实，则蒋双喜可以合伙纠纷为由，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告蒋双喜于本判决生效后七日内返还原告孙会利货款25,980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告蒋双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史春雪 二〇二〇年六月九日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1652号罪犯蔡海波，男，1986年3月6日出生于四川省蓬安县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年7月8日作出(2014)中区法刑初字第00899号刑事判决，认定被告人蔡海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年2月19日起至2029年2月18日止），并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2014年8月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月7日作出（2016）渝05刑更5554号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月17日作出（2018）渝05刑更3216号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2027年6月18日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蔡海波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡海波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡海波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡海波减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执822号王秀敏：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4470号判决已发生法律效力。申请执行人Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的下列义务。二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1511号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙晓辉，男，该公司员工。 被告：刘阳，男，汉族，住山东省东明县。 被告：王花玲，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王尚同，男，汉族，住山东省东明县。 被告：杜凤梅，女，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘阳、王花玲、王尚同、杜凤梅等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 涛
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1215号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。负责人：李可兵，行长。被申请人：廖岳芳，男，汉族，1959年2月25日出生。被申请人：梁桂仙，女，汉族，1966年7月7日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告廖岳芳、梁桂仙金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行以纠纷已解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤回对被告廖岳芳、梁桂仙的起诉。案件受理费613元（已减半收取），保全费591元由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年五月二十二日书记员  钟一平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖伟红，男，1968年11月2日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局桥隧工程有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路****（园区）。法定代表人：尹玉林，该公司执行董事。再审申请人廖伟红因与被申请人中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖伟红申请再审称，中交公司严重违反国家禁止性规定，长期使用乡村道路，进行大型工程建设，存在严重的过错，造成紧邻乡村道路的廖伟红房屋（下称涉案房屋）损坏是客观事实，应当对廖伟红承担全部损害赔偿责任，二审判决未予审查认定存在错误。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）作出的《房屋安全鉴定报告》与珠海市房屋安全鉴定所作出的《廖伟红房屋安全鉴定报告》及一审认定涉案房屋已属于危房需拆除重建的事实存在矛盾，不能作为定案依据。一、二审判决依据仲恒公司《房屋安全鉴定报告》认定廖伟红承担损失的60%、中交公司承担损失的40%，缺乏证据证明。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案财产损害赔偿纠纷，争议焦点为鉴定机构仲恒公司出具的《房屋受损原因鉴定报告》能否作为定案依据。首先，上述鉴定机构是经过廖伟红申请，中交公司同意，一审法院摇珠选定的，可见鉴定机构选定程序合法，且鉴定人员蒲龙柱、龚剑辉均具备合法资格；其次，廖伟红未提供证据推翻鉴定结论或其他专业机构证明上述鉴定结论确实存有错误；再次，上述鉴定结论是针对涉案房屋损害的成因，与一审认定涉案房屋已属于危房需拆除重建及珠海市房屋安全鉴定所就涉案房屋重建的总造价作出的《廖伟红房屋安全鉴定报告》并不存在矛盾。因此，一、二审法院将上述鉴定机构出具的《房屋受损原因鉴定报告》作为定案依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖伟红的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月四日书记员  黄雄英
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初586号原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。统一社会信用代码：9141110087456443X2(1-1)。负责人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：陈富强、王向锋，该公司员工。被告：段风英，女，1960年3月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：翟国华，男，1958年3月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：翟瑞霞，女，1983年7月16日，汉族，住漯河市召陵区。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行源汇支行）与被告段风英、翟国华、翟瑞霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人陈富强、王向锋到庭参加了诉讼。被告段风英、翟国华、翟瑞霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期本金289798.18元及利息20689.84元，合计310488.02元（利息暂计算至2019年5月6日，之后产生逾期利息及罚息计算至被告还清贷款之日）；二、判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；三、请求判令由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告向原告申请专项分期付款，分期本金金额392000元，分期期数36期，手续费10%；被告将其名下车牌号为豫Ｌ×××**的凯迪拉克牌汽车作为抵押物；合同同时约定，被告出现本合同约定的违约事件时，原告有权提前收回全部未偿还分期本金，收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及诉讼费等费用。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定按时还款。被告段风英、翟国华、翟瑞霞因缺席未提出书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的事实相一致外，还查明，被告段风英与翟国华系夫妻关系，与翟瑞霞系母女关系。2017年10月23日，三被告出具《共同还款承诺书》，翟国华、翟瑞霞作为家庭成员共同承担连带还款责任。截止到2020年4月20日，被告段风英已归还本金102201.82元、利息10220.1元，尚欠本金289798.18元及其他利息未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已按约定向被告段风英发放借款392000元，被告段风英却不按约定偿还借款本息，实属违约，应向原告支付欠款本金289798.18元及利息。2017年10月23日，被告翟国华、翟瑞霞向原告出具共同还款承诺书，同意对涉案的债务承担连带还款责任，故被告翟国华、翟瑞霞应承担连带还款责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，”原、被告对抵押物进行了抵押登记，应受法律保护，依据上述法律规定，本院对原告请求的“对豫Ｌ×××**号抵押车辆依法享有优先受偿权”予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告段风英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金289798.18元及利息（欠款数额以原告电脑系统统计为准，利息按合同约定执行）；二、被告翟国华、翟瑞霞承担连带还款责任；三、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物豫Ｌ×××**号车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2980元，由被告段风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月十二日书记员  王**
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1378号之二申请执行人王希发，男，1968年8月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人王梦诗，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人王希发与被执行人王梦诗民间借贷纠纷一案中，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1073元，发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人下落不明。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  贾莉松
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1634号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：陆海燕，男，1982年04月01日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王为芹，男，1966年9月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陆旭，男，1965年5月3日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3450号民事判决书，于法定期限内向被执行人陆海燕、王为芹、陆旭送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1634号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民督76号申请人：钟某，男，1966年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被申请人：冯某，男，1971年9月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。申请人钟某与被申请人冯某申请支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月2日发出(2020)黔0330民督76号支付令。被申请人冯某未在申请人钟某提供的地址“习水县二郎镇大桥村江边组”居住，也无其他联系方式能够联系上被申请人，支付令无法送达被申请人冯某。本院经审查认为，（2020）黔0330民督76号支付令不能送达被申请人冯某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黔0330民督76号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人钟某负担。审判员  邹高礼二〇二〇年六月三十日书记员  陈田田
开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执137号之一 申请执行人：聂义林,男性,住开原市。 被执行人：林宽宏,男性,1963年10月14日出生,住开原市。 被执行人：蒋成娟,女性,1965年7月23日出生。住开原市。 被执行人：李忠海,男性,1973年3月6日出生。住开原市。 被执行人：蒋成玲,女性,1974年11月1日出生。住开原市。 本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院2020年1月3日生效的（2019）辽1282民初3266号判决，于2020年1月9日向被执行人蒋成玲发出执行通知书，责令被执行人蒋成玲给付借款7万元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋成玲在工行辽宁省铁岭开原支行的账户ＸＸ×××ＸＸ存款3532.99元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔广强 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋永强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1661号罪犯杨桥龙，男，1990年8月27日出生于四川省资中县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年9月19日作出(2017)渝0117刑初392号刑事判决，以被告人杨桥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元，责令共同退赔共计224304.33元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）渝01刑终875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后，于2018年1月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨桥龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨桥龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨桥龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨桥龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨桥龙减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0103民初5436号原告：吴雅英，女，1960年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告：陈木金，男，1959年8月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：潘钶达，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告吴雅英、陈木金与被告潘钶达民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅英、陈木金到庭参加诉讼。被告潘钶达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅英、陈木金向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款60000元。事实和理由：两原告与被告潘钶达母亲郑雪金同是在南江滨花海公园晨练打羽毛球认识已有2年有余，平日时常也一起小聚喝茶等成为较好的球友。2019年4月23日，郑雪金通过其中球友黄**出面向原告提出，其家庭临时急用现金100000元。当日下午，原告在建行则徐大道支行一次性汇给被告指定的由关沙沙银行账户，因朋友出于义气初次借钱并且被告说明只代垫几天，实感不变推辞，故当时没写借条，不谈利息，此后不见还款，一再拖延，原告才多次催郑雪金还款，但都以房子拆迁大约要在2019年10月份左右，最晚不超过2019年12月份拆迁款才会放款，保证放款后返还借款。因此，2019年10月24日才由郑雪金儿子潘钶达出具借条，但原告向被告催款却至今不还。被告潘钶达未作答辩。原告吴雅英、陈木金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘钶达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告吴雅英、陈木金提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，吴雅英通过陈木金的银行账户向潘钶达的爱人关沙沙的银行账户转账60000元。2019年10月24日，被告潘钶达向原告出具了一张《借条》，内容为：“本人潘钶达（3501041988××××××××）因家庭生活急用现金今特向吴雅英借用人民币60000（万）元（陆万元）并保证在2019年12月份之前返还全款，月息按0.015（元）计息，付给吴雅英。”原告向被告催款未果，遂诉至本院。另查明，被告潘钶达和关沙沙系夫妻关系。诉讼中，1.原告吴雅英称其委托陈木金转账本案借款给被告，本案出借款项的主体系吴雅英。原告陈木金对此无异议。2.原告吴雅英称潘钶达借款后按月利率1.5%的标准向其支付了四个月的利息后就未还本付息。本院认为，被告潘钶达向原告吴雅英借款的事实，已由原告吴雅英提供的被告潘钶达所出具《借条》及银行转账明细、庭审中陈述证实，且其对借款发生经过能够作出合理说明，被告潘钶达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告在庭审中的陈述予以采信，认定原告吴雅英和被告潘钶达的民间借贷关系依法成立。原告陈木金不具有本案借款的债权人资格。现还款期限届满，被告潘钶达经原告吴雅英催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告吴雅英的合法权益，故原告吴雅英要求被告潘钶达偿还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘钶达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘钶达应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雅英借款本金60000元；二、驳回原告吴雅英、陈木金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告潘钶达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 盛 洁人民陪审员 倪 玫人民陪审员 陈 彤二〇二〇年六月八日法官 助理 潘冰心书 记 员 林欢欢附：本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2972号 上诉人（原审被告）：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 上诉人（原审被告）：福建翰飞新能源科技有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路**（福建龙州工业园区）。 法定代表人：刘亚丞，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：福建翰林人防工程有限公司，，住所地福建省龙岩市工业西路**（福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧）** 法定代表人：邓喜文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门主新德机电设备有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**海峡文化创意园**楼**/div> 法定代表人：郑永刚，该公司总经理。 上诉人邓喜文、福建翰飞新能源科技有限公司、福建翰林人防工程有限公司因与被上诉人厦门主新德机电设备有限公司(以下简称主新德公司)民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人邓喜文、福建翰飞新能源科技有限公司、福建翰林人防工程有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓喜文、福建翰飞新能源科技有限公司、福建翰林人防工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年六月九日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保713号 罗航军、覃琼玉、广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司： 本院执行的罗航军、覃琼玉与广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1474号民事裁定书，已查封被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司名下位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房产，查封期间，被查封的财产不得转让、变卖。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初652号 原告：刘丽，女，汉族，1963年4月20日出生，户籍地辽宁省鞍山市铁**，经常居住地重庆市渝**。 委托诉讼代理人；王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 被告：刘树启，男，汉族，1957年8月2日出生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：崔文涛，男，汉族，1969年12月31日出生，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：曾艳妮，女，汉族，1974年1月30日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。 委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。 原告刘丽与被告刘树启、崔文涛、曾艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人王艳艳，被告刘树启、崔文涛、曾艳妮的共同委托诉讼代理人吕鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院起诉称，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2012年4月5日起按月息1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔文涛、刘树启为投资石材综合市场工地，于2012年4月5日共同向原告借款40万元并出具《借据》，约定借款利息为月息1.5%，二被告出具《借据》之日，原告以现金方式出借给被告，后二被告仅偿还了部分利息，剩余本金及利息原告多次催要无果。被告崔文涛与被告曾艳妮系夫妻关系，二被告向原告借款系用于经营石材市场工地，该债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告曾艳妮应当承担还款责任。 被告刘树启、崔文涛辩称，对两笔借款共计90万元事实予以认可，但已归还部分利息，愿意偿还借款本金及利息。但现在没有钱，刘树启与崔文涛建设的工地，发包方鞍山市钢锋实业公司，自今未支付工程款，刘树启已经起诉索要工程款，法院已判决钢锋实业给付工程款，待钢锋实业给付了工程款，将立即偿还。被告曾艳妮是崔文涛妻子，自2006年曾艳妮一直在辽宁省盘锦市兴隆台区赵荣芝口腔科诊所工作，曾艳妮没有参与工地的施工、建设，不知道借款一事，也没有在借款上签名，事后也没有认可共同偿还，被告曾艳妮不应承担责任。 被告曾艳妮辩称，曾艳妮不是借款人，没有在借款上签字，不应承担还款责任，根据法律规定，“超出家庭日常生活需要所负的债务”，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。本案借款明显超过家庭日常生活需要。 经审理查明：2012年2月15日，被告崔文涛、刘树启向原告刘丽出具《借据》，内容为：借现金伍拾万元整，投资达道湾石材综合市场工地、厂房建筑工程，月利息1.5%。被告崔文涛、刘树启在借款人处签字。 2012年4月5日，被告崔文涛、刘树启再次向原告刘丽借款40万元，双方约定月利息1.5%，被告崔文涛、刘树启向原告刘丽出具《借据》。 庭审中，被告崔文涛、刘树启对借款90万元的事实予以认可。 2014年1月28日，原告刘丽收到一笔26.2万元的款项，原告刘丽认可该笔款项系被告崔文涛、刘树启支付的90万元的部分利息。2017年8月1日，被告崔文涛向原告刘丽的儿子李佳航转款5万元，原告刘丽亦认可属于本案利息。 被告崔文涛与曾艳妮系夫妻关系。 认定上述事实的证据有借据、转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款的事实不持异议，本院予以认可。被告崔文涛、刘树启共向原告刘丽借款两笔，一笔是本案借款40万元，另一笔是另案借款50万元，共计90万元。关于还款，被告崔文涛、刘树启共向原告刘丽归还了31.2万元，并且双方均认可31.2万元偿还的是以90万元为基数按月息1.5%计算的利息。 为此，本院对两笔还款的利息抵扣情况如下：1、2014年1月28日归还的26.2万元：2012年2月16-2014年1月28日，以50万元为基数按月利率1.5%计算的利息为17.55万元；2012年4月6日-2014年1月28日，以40万元为基数按月利率1.5%计算的利息为13.04万元。抵扣第一笔50万元借款全部利息17.55万元，剩余8.65万元抵扣第二笔40万元部分利息。即，截止2014年1月28日，第一笔50万元借款利息已全额支付，第二笔40万元借款尚有4.39万元未支付（13.04万-8.65万）。2、2017年8月1日归还的5万元：2014年1月28日-2017年8月1日，以50万元为基数按月利率1.5%计算的利息为31.575万元，抵扣利息5万元，尚有26.575万元利息未支付。 即，被告刘树启、崔文涛共计支付的31.2万元，抵扣以50万元为本金自2012年2月16日-2014年1月28日期间按月利息1.5%计算的利息17.55万元，抵扣以50万元为本金自2014年1月28日-2017年8月1日期间按月利息1.5%计算的部分利息5万元（尚有26.575万元未支付），抵扣以40万元为本金自2012年4月6日-2014年1月28日期间按月利息1.5%计算的部分利息8.65万元（尚有4.39万元未支付）。 关于被告曾艳妮是否应承担还款责任的问题。本院认为，被告曾艳妮并未在借据上签字，事后也没有证据证明被告曾艳妮愿意共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定本案借款属于夫妻共同债务。故原告要求被告曾艳妮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘树启、崔文涛于本判决生效之日起七日内归还原告刘丽借款40万元并支付利息（截止2014年1月28日的利息4.39万元，自2014年1月28日起至付清时止以40万元为基数按月利息1.5%计算）； 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12508元，减半收取6254元、保全费4920元，由被告刘树启、崔文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年六月八日 书记员  刘燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3517号上诉人（原审被告）：姜安会，女，汉族，1965年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚昭举，男，汉族，1965年5月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原审被告：姜奎，男，汉族，1977年12月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人姜安会因与被上诉人姚昭举及原审被告姜奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜安会上诉请求：撤销原判第一、二项。事实和理由：1、一审法院计算利息有误。从2013年11月7日计算至庭审之日止，76个月零10天，76个月利息456,000元，剩余10天利息每天200元，所以76个月零10天利息应为458,000元，上诉人已付428,000元，理应还欠付30,000元而不是36,400元。2、借款系姜奎本人使用，上诉人从未使用过该笔借款，借款利息也是姜奎一人支付。所以上诉人不承担该笔借款连带偿还义务。姚昭举辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。姚昭举向一审法院起诉请求：1．判令二被告偿还原告借款本金300,000.00元及借款之日至2019年11月7日之间的利息252,000.00元，并要求承担至还清之日的约定利息；2．本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月7日，二被告以买房和经营“湄潭翠芽茶叶店”差资金为由，向原告借款30万元，承诺月息按借款本金2%支付。二被告向原告出具了借据一张，《借据》载明：“经借到姚昭举人民币叁拾万元整（300,000.00元）。注：月息2%付，半年付一次息。领款人：姜奎、姜安会。”。同时被告姜奎向原告承诺：“月息3%，按半年付一次息，姜奎，2013年11月7日”。原告于当日就通过中国建设银行股份有限公司湄潭支行转账给被告姜奎人民币100,000.00元、通过贵州湄潭农村商业银行打款给被告姜奎人民币200,000.00元，合计转款300,000.00元至被告姜奎银行账户上。后二被告按照约定自借款之日至2019年4月止，累计支付了原告利息428,000.00元。事后二被告不按约定履行还款义务，经原告多次催收，二被告拒绝偿还。原告遂诉至本院，要求依法判决，以实现原告的诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当诚实守信，全面履行自己的义务。2019年4月止，二被告未依约进行还款，已构成违约。二被告作为共同借款人，应当承担连带清偿责任。本案中，双方约定的借款月利息2%，即年利率为24%，并未违反法律的规定，本院予以准许。同时被告姜奎向原告承诺月息3%，即年利率为36%。从借款之日至庭审之日止，二被告按《借据》约定月利率2%计算，应支付原告利息464,400.00元，实际支付的利息为428,000.00元，仍下欠36,400.00元未付。故对原告主张的自借款之日起至2019年11月7日止，利息为252,000.00元未还，不予支持，只能认定实际未支付的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告代理人主张该款系被告姜奎个人使用，应当由姜奎个人偿还，其未提供证据证明，且借款系二被告共同所借，故对被告代理人的这一辩称理由，不予采纳。被告代理人辩称应将已付利息超过月利率2%的金额冲抵部分本金，逾期履行的利息按照迟延履行期间的贷款利息计算至还清之日，违背了当事人的约定和法律的规定，其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二4百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、限被告姜奎、姜安会在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告姚昭举借款本金300,000.00元及利息（利息从2020年3月17日起至清偿之日止，以本金300,000.00元为基数，按年利率24%计算利息）；二、限被告姜奎、姜安会在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告姚昭举借款下欠的利息36,400.00元（从借款之日至庭审之日按月利率2%计算未付的利息）；三、驳回原告姚昭举的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,660元，由原告姚昭举负担1,500元，被告姜奎、姜安会负担3,160元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、原判计算利息是否正确。二、上诉人姜安会应否承担还款责任。关于争点一。本案借款本金为300,000元，从2013年11月7日（借款之日）至2020年3月17日（一审庭审之日），共计76个月零10天，按照月息2%计算，为458,000元（76月×6,000元+6,000元÷30×10天），扣减姜奎已付利息428,000元，尚欠息30,000元。上诉人该项主张成立，予以支持。关于争点二。案涉《借据》有姜奎、姜安会签名，且姚昭举已履行了借款出借义务，因此，该民间借贷合同依法成立并生效，姜奎、姜安会依法属于借款人，理应承担还款责任。综上所述，姜安会的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实部分清楚，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初30号民事判决；二、由原审被告姜奎以及上诉人姜安会在本判决生效后十日内共同偿还被上诉人姚昭举借款本金300,000.00元及利息（其中：截止2020年3月17日的利息为30,000.00元；从2020年3月18日起至本金清偿之日止的利息，以本金300,000.00元计，按年利率24%计算）；三、驳回姚昭举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,660.00元，由姜奎、姜安会负担2,786.00元，由姚昭举负担1,874.00元。二审案件受理费6,320.00元，由姜奎、姜安会负担3,778.00元，由姚昭举负担2,542.00元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年六月二十二日法官助理叶迪书记员霍燕