wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2378号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被告：张兴明，男，1963年3月30日生，汉族，住常州市武进区。被告：陈静华，女，1964年4月20日生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：徐金梅，女，1928年12月28日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：张琴珍。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保财险常州分公司”）与被告张兴明、陈静华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，于2018年10月17日作出（2018）苏0492民初1837号民事判决书。后被告张兴明、陈静华不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2018）苏04民终4440号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0492民初1837号民事判决，发回本院重审。本院遂于2019年9月11日重新立案另行组成合议庭进行审理。案件审理过程中，本院依原告太保财险常州分公司的申请依法追加徐金梅为共同被告参加诉讼，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告太保财险常州分公司的委托诉讼代理人尹茹芯、被告张兴明、陈静华、被告徐金梅及其委托诉讼代理人张琴珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保财险常州分公司向本院提出诉讼请求为：1.要求三被告承担车辆保险理赔款损失54607元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日8时11分左右，张兴明、陈静华名下的坐落于常州市房屋发生火灾，掉落的着火物引燃了停放在一旁的牌号为苏Ｄ×××**号轿车，致车辆受损（推定全损）。苏Ｄ×××**号轿车在太保常州分公司投保了车损险、不计免赔险，黄美娟系被保险人。上述火灾事故发生在保险期间内，被保险人黄美娟遂依据保险合同向太保常州分公司申请赔付，经太保常州分公司核保后向黄美娟全额赔偿了损失。张兴明、陈静华作为房屋所有人未尽到管理和注意义务，且火灾系因徐金梅的烧纸行为所引发，故太保常州分公司作为保险人已支付了理赔款，故诉至法院，要求行使保险人代位求偿权。被告张兴明、陈静华辩称，1、二人并不是本案的实际侵权人，实际侵权人为张兴明母亲的徐金梅，也就是本案第三被告，事发当天由于徐金梅本人烧元宝纸钱不慎引起的火灾，我方所有的房子给徐金梅居住是孝敬父母的一种表现，而且火灾的发生并不是由于房屋的管理不善导致所引发，因此原告的损失并不应该由我方赔偿；2、原告所主张的损失54607元是车损的70%，据被告陈述，车辆所有人把车辆违停在被告房屋的跟前，当时发生火灾以后隔壁人家到车辆所有人住处喊他挪车两次，由于车辆所有人在睡觉，没有及时移动车辆，最终导致车辆的损失，因此车辆所有人本人在这起事故中有重大过错，所以原告享有的追偿权不应该有70%，最多只能有40%。被告徐金梅辩称，火灾是我自己引起的，不应该让其他人来承担责任。受损车辆每次都停在我居住的房屋门口盲道线上，影响出行，而且违章停车也不是一次两次了，当时火灾以后隔壁邻居叫到第三次才出来挪车，但是已经为时已晚，其他的车辆都已经移走了。原告太保财险常州分公司为证明其诉讼请求向本院提交了房屋不动产权证、接处警工作登记表、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、车辆推定全损协议、中国建设银行网上电子回执、机动车辆估损单等证据；被告张兴明、陈静华为证明其抗辩意见向本院提交了社区居住证明、消防大队出具的火灾情况说明、化龙巷新闻报道等证据。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院综合认定案件事实如下：徐金梅系张兴明之母，张兴明与陈静华系夫妻关系。坐落于常州经济开发区的房屋系张兴明、陈静华所有，并由徐金梅于2015年左右独自居住。2017年11月18日，徐金梅独自在家中烧纸钱不慎引发火灾，造成上述房屋、家中物品烧损，同时房屋上着火物品掉落将停放在其房屋前的苏Ｄ×××**号轿车引燃，致使汽车受损。另查明，苏Ｄ×××**号轿车在太保财险常州分公司处投保了保险限额为93010元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。2017年12月，太保财险常州分公司对苏Ｄ×××**号轿车因火灾造成的受损项目、维修费用进行定损，定损金额为93010元。经过太保财险常州分公司与被保险人协商，事故车辆按推定全损方案处理，整车残值金额有双方共同协商认可的第三方采取拍卖的方式确定。后委托上海奋军拍卖有限公司对苏Ｄ×××**号残值车进行拍卖，拍卖成交价为15000元。2017年12月11日，太保财险常州分公司向被保险人赔付车辆损失93010元。审理中，经本院调查，张兴明表示其母亲徐金梅一直有在每个月初一、十五烧元宝的习惯，其亦对母亲进行过提示。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保财险常州分公司作为因案涉火灾事故受损车辆的保险人，其在所支付的理赔款并扣减车辆残值的范围内，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任方主张赔偿。根据调查，案涉火灾事故系因被告徐金梅独居期间在家中烧纸钱而引发，其作为直接侵权人，对苏Ｄ×××**号车辆损失应承担主要责任；被告张兴明、陈静华作为房屋所有权人，其对房屋实际使用人存在的可能危害房屋及他人安全的行为，未尽到相应的管理和注意义务，亦应承担相应的责任；苏Ｄ×××**号车辆驾驶人违反交通管理法规停放车辆，与案涉损害的发生亦具有一定的因果关系，综合各方过错及因果关系，本院确定由被告徐金梅及张兴明、陈静华各承担55%、15%的赔偿责任，即原告太保财险常州分公司在42905.5元【（93010元-15000元）×55%】范围内对被告徐金梅享有追偿权，在11701.5元【（93010元-15000元）×15%】范围内对被告张兴明、陈静华享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告徐金梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失42905.5元；二、被告张兴明、陈静华于本判决发生法律效力之日起向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失11701.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担878元，被告徐金梅负担981元，被告张兴明、陈静华负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 夏 慧人民陪审员 俞 珺人民陪审员 唐静玉二〇二〇年六月二十九日见习书记员 谢泽君
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执197号 申请执行人纪某某，男，1972年12月5日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马某某，男，1964年9月18日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王纪某某与马某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初2777号民事调解书已经发生法律效力，申请人王纪某某依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还案件款13500元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人马某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某某暂无可供执行财产，经本院向申请人王纪某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初106号 原告：张红珍，女，1970年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：吴永红，女，1968年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。第三人：陈参军，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县木兰镇。原告张红珍与被告吴永红、第三人陈参军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张红珍及其委托诉讼代理人赵爽、被告吴永红、第三人陈参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红珍向本院提出诉讼请求：判令被告吴永红与第三人陈参军支付车款75,000元。诉讼过程中，原告张红珍明确诉讼请求由第三人陈参军返还车款75,000元。事实和理由：我与第三人陈参军曾为男女朋友关系，在恋爱期间，第三人陈参军于2019年7月17日将我的新X号大众牌途观轿车以75,000元出售给被告吴永红，被告吴永红未将购车款支付给我，虽被告吴永红称已将车款支付给第三人陈参军，但第三人陈参军拒不认可，故诉至法院。被告吴永红辩称，我的确从第三人陈参军处购买了案涉车辆，但我与原告张红珍及第三人陈参军并不认识，该车是通过我大姑姐王明霞介绍购买，我将购车款支付给王明霞，再由王明霞转付给第三人陈参军，我已将购车款支付完毕，不应再向原告张红珍承担付款责任。第三人陈参军述称，原告张红珍之前的一辆大众车已经卖掉了，案涉车辆不是原告张红珍的，是我从天津接的车并支付了购车款80,000元，只是登记在原告张红珍名下。后因我需要倒钱，我的朋友王明霞作为中间人帮我将该车以75,000元卖给了被告吴永红，到车管所办理过户手续时，我已告知原告张红珍，被告吴永红已将车款75,000元通过王明霞转交给我，我给王明霞出具了收条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，第三人陈参军将登记在原告张红珍名下的新X大众汽车牌SVW6451CED以75,000元的价格转让给被告吴永红，并由原告张红珍亲自办理了该车的过户手续，在原告张红珍提交的该车销售统一发票出入库联上载明：“开票时间2019年7月17日，买方单位/个人吴永红，卖方单位/个人张红珍，车牌照号新X，厂牌型号大众汽车牌SVW6451CED，车价合计10,000元”。被告吴永红陈述，其向王明霞分别于2019年7月17日通过伊宁市纤指媛美甲会所刷卡付款14,100元(其中100元为手续费)、于2019年8月12日银行转账50,000元、于2019年8月13日银行转账11,000元，王明霞于2019年8月26日向第三人陈参军银行转账75,004元，第三人陈参军向王明霞出具了收到车款75,000元的收条。另查明，原告张红珍与第三人陈参军曾系男女朋友关系。原告张红珍陈述，在与第三人陈参军恋爱期间，其将自有的大众朗逸轿车卖掉后，通过微信向第三人陈参军于2019年5月16日分两笔转账14,000元、于2019年5月21日转账3000元、于2019年5月24日分两笔转账20,000元、于2019年5月25日分两笔转账13,000元，合计转账50,000元用于购买案涉车辆。第三人陈参军陈述，其收到原告张红珍微信转账50,000元，其以80,000元的价格在天津购买了案涉车辆，之所以将案涉车辆登记在原告张红珍名下，就是想与原告张红珍组建新的家庭，将车赠给原告张红珍。本院认为，债务应当清偿。本案中，第三人陈参军经原告张红珍认可将原告张红珍所有的新X大众汽车牌SVW6451CED出卖给被告吴永红，并收取了被告吴永红支付的购车款75,000元，其理应将该车款返还给原告张红珍，故原告诉请第三人陈参军返还车款75,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第三人陈参军述称该案涉车辆系自己所有，只是登记在原告张红珍名下，其不应当承担返还车款的意见，因第三人陈参军认可收到原告张红珍微信转款50,000元，且在此期间以80,000元的价格在天津购买了案涉车辆，其自愿将案涉车辆赠与原告张红珍，且也将案涉车辆登记在原告张红珍名下，原告张红珍即为案涉车辆的所有人，故对第三人陈参军的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：第三人陈参军于本判决生效之日起十日内向原告张红珍返还车款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元（原告张红珍已预交），由第三人陈参军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   徐淑萍二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 三 日（法 官 助 理   姜 艳书  记  员   何 茜
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1044号万启友（申请执行人）、毛忠强、毛忠平（被执行人）：万启友与毛忠强、毛忠平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计53191.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53191.00元，至此，万启友（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔02民终1624号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2150号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初775号 原告：徐州驰博工程机械租赁有限公司，住所地徐州市泉山区拾屯镇苏山村三队。 法定代表人：何宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。 被告：河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地河南省郑州市互助路**。 法定代表人：高志俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：承冬冬，男，1985年1月17日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告徐州驰博工程机械租赁有限公司与被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告徐州驰博工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费97666元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建“滁州市花山路”项目，于2013年10月4日与原告签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定设备租赁期限、租赁设备的数量以及租赁费计算标准等。原告按照合同约定于2013年10月4日交付设备，两台75型号摊铺机和一台95型号摊铺机进场，于2013年12月4日和2013年11月16日退场，其中，需要被告承担14000元的机械设备运输费用。退场后，被告仅支付了90000元的租赁费用，剩余费用，至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原告提供的证据《工程机械租赁合同》明确显示出租方和承租方均加盖的是“河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部”印鉴，该合同由于没有加盖原告徐州驰博工程机械租赁有限公司的公章印鉴，所以属于无效合同，争议解决地的约定也属无效。因此，根据相关法律规定，合同中没有约定管辖的，合同纠纷应由被告所在地法院管辖，即由被告公司注册地的郑州市中原区人民法院或项目所在地滁州市南谯区人民法院审理。二、该案存在虚假诉讼的情况。案涉项目由赵磊、张圣刚挂靠被告公司名义进行施工的，原告提供的证据《工程机械租赁合同》的签署人陈华是受雇于张圣刚，该二人与被告不存在任何劳动、劳务关系，但其多次串通其他案外人提供虚假证据提起虚假诉讼，将不属于被告公司的债务强加给被告。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告提供的《工程机械租赁合同》中虽约定了诉讼管辖地，但该合同甲乙方均加盖河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部的印章，却未有原告公司印鉴，故并不能确定此合同的真实性，合同中的管辖条款也不能作为诉讼法院的确立依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在未能明确约定诉讼管辖地的情况下，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，被告公司的注册地位于河南省郑州市中原区，合同履行地亦是在安徽省滁州市。据此，本院对本案无管辖权，被告提请的管辖权异议成立，本案应移送河南省郑州市中原区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 琳
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执232号六盘水恒信之星汽车销售服务有限公司、何月：六盘水恒信之星汽车销售服务有限公司与何月合同纠纷一案，申请执行标的共计94095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94095.00元，书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12533号 原告：马翠美,女,1983年2月1日出生,壮族,住南宁市。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告马翠美诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1680号之四申请人：王某，女，1996年6月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某。被申请人：修某，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在审理原告王某与被告修某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款27000元或查封等额价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国银行股份有限公司栖霞支行的存款27000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇二〇年六月三日书记员  王俐力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12524号 原告：周宁芳,女,1976年3月4日出生,壮族,住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告周宁芳诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保154号 李勇、欧红珍、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人李勇、欧红珍与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人李勇、欧红珍提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初94号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2467号原告：石树林，男，1983年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏运泰律师事务所律师。被告：邹正林，男，1976年8月29日生，汉族，住兴化市（兴化市国泰消防工程有限公司）。原告石树林与被告邹正林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石树林撤诉。案件受理费减半收取93元，由原告石树林负担。审 判 员 陈明华二〇二〇年六月三十日法官助理 李 静书 记 员 万 佳
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执984号金沙富民村镇银行股份有限公司、尤斌：金沙富民村镇银行股份有限公司与尤斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元及利息。现已强制扣划公积金到位159667.04元，其中，本金130000.00元，利息26257.04元，执行费1850.00元，诉讼费1560.00元。本院已于2020年6月10日将该案款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0523执984号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2356号上诉人（原审原告）：桑弘华，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省深圳市宝安区*****福永花苑C1-205，公民身份号码：422************058。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨才志,男，汉族，1984年1月21日出生，住湖南省衡阳县**********，公民身份号码：430************017。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师上诉人桑弘华因与被上诉人杨才志保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月30日已向桑弘华送达了《预交上诉费通知书》后，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。桑弘华未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按桑弘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月四日书记员  郭燕君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初922号 原告：高建军，男，1966年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子开发区明盛道路工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区北二路58小区**。 法定代表人：杨建军，总经理。 委托诉讼代理人：周睿，男，1969年6月19日出生，汉族。 原告高建军与被告石河子开发区明盛道路工程有限责任公司（以下简称明盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建军的委托诉讼代理人陈晓楠与被告明盛公司的委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运费21729元；2.判令被告赔偿原告利息损失3579元（21729元×6.1‰×27个月，2017年9月1日至2019年12月1日）；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告运费21082元；2.判令被告赔偿原告利息损失3472元（21082元×6.1‰×27个月，2017年9月1日至2019年12月1日），一至二项合计24554元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年，原告高建军应被告明盛公司的要求为其拉运沥青等搅拌料，原告如约保质保量、按时的给被告拉运了搅拌料。被告在收到搅拌料后由工作人员在“对账单”中签字确认。时至今日，被告除了给付原告19640元运费外，剩余21082元运费迟迟不给原告给付，经原告多次索要均无果。现原告特诉至法院，请求判如所请。 明盛公司辩称，被告明盛公司不欠付原告的运费，不同意给付原告运费。原告是在2016年为被告明盛公司拉运沥青等搅拌料，运费总金额为40722元，但是被告明盛公司已经给原告付清了。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告高建军应被告明盛公司要求为其拉运沥青等搅拌料，产生运费共计40722元。庭审时，原告自认被告已经给付运费19640元，余21082元未付。 被告辩称其已向原告给付了全部运费40722元，认为其给付方式包括：通过转账方式向原告支付运费19640元，被告在原告拉运搅拌料期间替其支付的伙食费450元、加油费7174元、修理费3858元，还包括用原告欠宏昊搅拌站的9600元抵付被告支付给原告的运费9600元，为证实其上述抗辩意见，被告向法庭出示相关单据，对此，原告仅认可被告通过转账方式支付的19640元运费，对被告所述其余所谓“已付运费”均不予认可，而除原告自认已支付的19640元运费外，被告提交其余单据的真实性难以认定，且缺乏与本案的关联性，原告也不认可，故本院不予确认。 本院认为，原告与被告之间形成的运输合同关系，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。原告依约为被告拉运沥青等搅拌料，被告理应给付相应的运输费用，原告自认被告已付运费19640元，余21082元未付，被告认可运费总额40722元，辩称已经付清，但被告所举证据不足以证实其主张，因此，对于被告关于运费已经付清的抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告给付剩余运费21082元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告赔偿利息损失3472元的诉讼请求，双方在案涉运输合同关系中对于运费的给付时间未有明确约定，故原告要求被告赔偿其利息损失没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告石河子开发区明盛道路工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告高建军运费21082元； 二、驳回原告高建军的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元（原告已预交），由被告石河子开发区明盛道路工程有限责任公司负担，与前款同期一并给付原告高建军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田丽丽 二〇二〇年六月十日 书记员  张丽莎 1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1432号 申请执行人张琳健，女，汉族，1988年9月1日出生，住张店区。 被执行人张琳，女，汉族，1978年5月2日出生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6838号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张琳在银行（或其他金融机构）的存款17155元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年六月二十日 书记员  郑文文
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2439号申请执行人：杨力铭，男，汉族，1982年3月1日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：昂虹，女，彝族，1986年4月9日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。申请执行人杨力铭与被执行人昂虹责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初1528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人昂虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨力铭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币136000元，未受偿人民币136000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  唐浩方
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1300号原告：曹某，住招远市。委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。被告：连某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原浩然，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：某置业有限公司。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原浩然，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：某保险有限公司烟台中心支公司。委托诉讼代理人：韩某，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。原告曹某与被告连某、某置业有限公司、某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二〇年六月二十三日书记员  吴林
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1680号之三申请人：王某，女，1996年6月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某。被申请人：修某，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在审理原告王某与被告修某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款27000元或查封等额价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司栖霞支行的存款27000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇二〇年六月三日书记员  王俐力
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初295号原告：宋天林，男，1973年5月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘明杰，男，1988年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋天林与被告刘明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天林到庭参加了诉讼，被告刘明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告医疗费11818.65元（已支付1000元）、误工费2319元、护理费2319元、住院伙食补助费600元、交通费100元共计17156.65元的损失，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，余额由被告承担50%。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日23时56分许，原、被告驾驶车辆发生交通事故，原告受伤，原、被告负事故同等责任。被告驾驶车辆的号牌为假号牌，未投保交强险，被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，余额由被告承担50%。被告刘明杰未作答辩。经审理查明，2018年9月22日23时许，原告驾驶鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引着鲁Ｆ×××**重型仓栅式半挂车沿科技大道自西向东超载行驶，违反信号灯红灯通过科技大道西侧停止线进入海博路路口，与沿海博路由南向北行驶的被告驾驶的悬挂鲁Ｙ×××**号牌的小型轿车相撞，致牵引车、挂车、轿车受损，原、被告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，原、被告承担事故的同等责任。被告驾驶的车辆为报废车辆，未投保交强险和商业三者险。原告于2018年9月23日至烟台市烟台山医院诊治，诊断为：1.腰椎骨折；2.腰部软组织损伤；3.贫血。原告住院治疗20天，住院期间由妻子王洪霞护理，原告和其妻子均为城镇居民。原告因伤造成的经济损失有：医疗费11818.65元，被告已支付1000元；误工费2319元，按2019年度山东省城镇居民可支配收入42329元，即每天115.97元，误工20天计算；护理费2319元，按2019年度山东省城镇居民可支配收入42329元，即每天115.97元，住院20天期间1人护理计算；住院伙食补助费600元，按每天30元，住院20天计算；交通费100元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、不动产权证书、结婚证、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告驾驶超载车辆违反信号灯指示与被告驾驶的报废车辆相撞，致原告受伤，原、被告负事故同等责任的事实清楚，本院予以认定。被告驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，原告因伤造成的损失应由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，超出部分由被告赔偿50%。原告的医疗费11818.65元，应由被告在交强险责任限额范围内赔偿10000元，余1818.65元被告应赔偿909.3元，被告应赔偿原告医疗费计10909.3元，已支付1000元，还应支付9909.3元。原告的住院伙食补助费600元应由被告赔偿300元。原告的误工费2319元，护理费2319元，交通费100元，均未超过交强险责任限额范围，被告应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告刘明杰赔偿原告宋天林医疗费9909.3元（已扣除已支付的1000元）、住院伙食补助费300元、误工费2319元、护理费2319元、交通费100元，合计14947.3元限于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告宋天林负担30元，被告刘明杰负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇二〇年六月九日书 记 员  宋欣欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟景，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟建正，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：翟红喜，男，1956年11月29日出生，汉族，住河南省嵩县库区，系翟建正父亲，特别授权。再审申请人翟景因与被申请人翟建正健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟景申请再审称，申请人翟景和老伴田满堂多年来以育树苗、嫁接树、在工地从事电焊为生，因2015年6月被申请人无证建房，堵塞申请人翟景家三十多年的出路。申请人找被申请人父亲、哥哥及村干部出面协商均无果。后经协调于2015年6月20日形成书面协议，被申请人翟建正也在“留3.5米出路，任何人不能占用”协议上签了字。但翟建正房子建成后，2016年2月20日突然将翟景的3.5米出路堵死，申请人阻拦，被申请人多年内数次殴打谩骂申请人。2018年5月29日下午两点被申请人强行打路，申请人劝阻被打，报警后，派出所到场让申请人先去医院，后听说被申请人又开工，申请人回家后翟建正又对申请人谩骂殴打。申请人住院期间中断了嫁接工作和外出打工工作，期间产生费用应由被申请人承担。一、二审法院对这期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等计算与实际情况误差太大，有失公平。依据《人身损害损害赔偿解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案申请人不仅举证了最近三年平均收入状况，同时还可以参照“河南省农林牧副渔业上一年度平均工资即36785元/年计算误工费”。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款，护理费应当参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资即36848元/年计算。一、二审判决明显低于上述标准。另本案不应仅局限与对申请人的赔偿上，也应教育被申请人，维护村民委员会合法性原则。请求：一、依法撤销一、二审判决,进行再审改判支持翟景原审所有诉讼请求。赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费营养费、路费等8600元；二、一、二审及本案费用由被申请人承担；三、恢复翟景门前30多年的出路。翟建正提交意见称，一、一审、二审法院认定的被答辩人误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失是依据证据和法律规定作出，结果正确，应予维持。申请人所说中断嫁接工作但无证据证明，申请人要求的各项费用按照统一标准计算，法院裁判并无不当。二、一审、二审法院认定被答辩人应承担50%责任体现了法律的公平正义。一审、二审法院认定答辩人与被答辩人均有过错，答辩人对两审法院的裁判完全尊重。关于被答辩人的过错，二审法院还作了补充认定，确定双方因为打路产生矛盾继而发生肢体冲突，从而认定一审法院酌定各自承担50%责任的判决是公允的。被答辩人非常明确地表明其丈夫是外出打工了，是有收入的农村居民。被答辩人的主张自相矛盾。三、二审判决没有忽略任何情节。请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人翟景的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应证据予以佐证。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案嵩县库区乡派出所的询问笔录，显示申请人翟景和被申请人翟建正因打路产生矛盾继而发生肢体冲突。故一、二审法院认定翟景受伤系翟建正侵权所致，认定事实清楚。同时还认为因双方发生冲突过程中，翟景也有过错，故，原一审法院根据上述法律规定，酌定各自担50%的责任并无不当，二审法院予以维持亦无不当。关于翟景主张的应按“农林牧副渔”标准计算护理费问题，一、二审认定其属于农村居民，按照农村居民人均可支配收入的标准计算误工费、护理费并无不当。另外关于翟景主张恢复其门前30多年的出路，并不属于本案健康权纠纷审查的范围。综上，申请人申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟景的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年六月三十日书记员  杨路嘉
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1004号原告：王晓宇，女，1990年3月31日出生，汉族，住五莲县。被告：许娟，女，1977年12月12日出生，汉族，住五莲县。被告：李波，男，1973年1月17日出生，汉族，住五莲县。原告王晓宇与被告许娟、李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许娟、李波经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（计算至全部欠款还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月28日，被告提出向原告借款7万元用于夫妻投资项目，因出于朋友情面原告同意借款，由被告许娟书写借条一张，同日，原告通过银行柜台汇款将7万元借款汇入被告账户中。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由一直拖欠未偿还。被告许娟、李波未作答辩。原告为证实其主张向法庭提交借条一张、汇款凭证一份、微信聊天记录影印件一份、短信记录一份。原告提交的借条、汇款凭证真实合法，与本案有关联，本院予以确认采信。因微信聊天记录、短信记录无对方身份信息，无法确认是否是本案被告，无法确认真实性，对该两份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2017年3月28日，被告许娟到原告工作的五莲县中银富登村镇银行为原告出具借条一张，内容为“今向王晓宇借到人民币大写柒万元整小写：￥70000.00.定于2017年4月28日归还.特此为据借款人：许娟2017年3月28日”。同日，原告通过银行汇款方式将70000元汇入被告许娟账户。后被告未偿还借款。本院认为，根据原告陈述及其提供的借条、汇款凭证等证据可以证实，原告与被告之间借贷关系成立并生效。被告许娟应对借款70000元承担偿付义务。原告主张该借款系两被告共同债务，但其未提供有效证据证实借款系两被告为共同生活、生产经营所借，故对原告要求被告李波共同偿还借款的主张，本院不予支持。对原告主张的期内利息，因原告未提供证据证实，故对其主张双方口头约定按照月息2%计算借款利息不予支持。原、被告约定了还款期限，故本院确认被告应支付的利息为逾期利息，应以欠款70000元为基数，自逾期还款之日2017年4月29日起按年利率6%计算至欠款还清之日。被告许娟、李波在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃举证质证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告许娟偿还原告王晓宇借款70000元（以70000元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计算至欠款还清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告许娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郑成军二〇二〇年六月十七日法官助理刘函利书记员李秉阳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1131号原告：安某，住青岛市即墨区。被告：张某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年六月二十八日书记员  王鲁宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初45号原告晏景中，男，1983年11月3日出生，汉族，住址江苏省宿迁市宿城区。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街**。负责人朱文波，该局局长。委托诉讼代理人成方争，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人赵林，该局工作人员。原告晏景中因被告沈阳市和平区市场监督管理局不履行行政监管职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告晏景中诉称，我方在2019年4月25日通过全国互联网12315反映了辽宁东北新闻网络传播中心的虚假违法广告问题(投诉的单号为121010200201904252999555)，具体的内容如下:我在2017年4月12日，通过“东北新闻网”里的广告链接“2017投资理财产品排行前十，上班族选择的投资理财”，点击该链接进入的网站为××是由上海融观投资管理有限公司经营的(备案/许可证编号为:沪I**备14023911号-2)，此广告行为直持续到2017年5月1日，我在该网站前后共进行理财92600元，这个公司和理财产品都是虚构的，我方到了上海嘉定去了解过，并在上海报案，当地公安不立案。并且这个投资也不是被投诉举报商家所说的排行前十，当时我也是相信被投诉举报商家的信誉，对此虚假广告，我方请相关部门进行查处并奖励我，对我被该虚假广告诈骗的事，我方请求调解，涉案商家赔偿我方损失92600元和三倍惩罚性赔偿。如商家涉嫌虛假广告罪，移送相关部门。具体证据见附件。直到2019年7月18日，被告才作出如下内容:经与东北新闻网联系，给出书面答复:此广告为搜狗广告联盟发布，2016年辽宁东北新闻网络传播中心与北京搜狗公司签署的合作协议，此合作已于2017年5月份终止，根据互联网广告管理暂行办法相关规定，此类广告由搜狗广告联盟负责监管，辽宁东北新闻网络传播中心无法律责任。因为投诉方是外地手机号，我们无法用所里电话回复，用个人的手机回复对方不接听电话。此并不是被告作出相关处理的行政行为。被告没有在法定的期限内依据消法和辽宁省消费者权益保护条例等受理我方的消费投诉，也并没有对商家的违法行为进行依法调查处理。被告没有对商家的虚假广告行为进行相应的行政处罚，该商家属于广告经营者，没有履行对申请财产保护的我方权益进行依法处理。为此我方提起相关的行政诉讼。诉讼请求:请求确认被告没有对我方投诉举报的辽宁东北新闻网络传播中心的虚假违法广告问题(投诉的单号为1210102002019092529995550)进行依法处理的行为违法，责令被告依法作出相应的行政处理行政行为。被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、被告于2019年4月25日接受原告的投诉后遂进行了对投诉内容的核查，经核査，2016年辽宁东北新闻网网络传播中心与北京搜狗公司签署战略合作协议，而晏景中举报时登记的“最下端有搜狗广告提示语的标志”虽当时辽宁东北新闻网未能提供其与北京搜狗公司的合作协议原件，但据此完全可认定合作事实是存在的，后来经我局工作人员努力敦促辽宁东北新闻网网络传播中心最终向我局出示了合作协议原件，进而验证了当时的合作事实真实存在。二、晏景中在举报内容中登记“点击链接虽进入企业名称为家辉投资有限公司的网站。并在投资中受损。据此可以认定本案中涉案互联网广告主是家辉投资有限公司，广告的经营者是北京搜狗公司，而原告投诉的辽宁东北新闻网网络传播中心实际仅是媒介方平台而已。依据2016年7月4日国家工商行政管理总局令87号公布于2016年9月1日起施行的《广互联网广告管理暂行办法》第七条、第十条、第十八条的规定:对晏景中举报的内容不在我单位职责管辖权范围内。三、原告晏景中在举报登时，表述自己已在沐阳县公安局以诈骗的行为进行报案并立案，依据规定涉嫌违法犯罪的我单位已无管辖权。本案的情形也无移送的必要。综上:我单位接受原告晏景中的投诉后，对举报内容和事项进行了了解、调查、核实，反馈。告知义务。根据调查后的事实及时反馈给晏景中。尽了告知义务，反馈举报人即本案原告晏景中后，仍继续调査，加大监管力度，履行市场监督管理职责。因此原告诉请的要求我单位对辽宁东北新闻网络传播中心给予行政处罚无事实和法律依据。经审理查明，原告晏景中于2019年4月25日通过全国12315互联网平台向被告沈阳市和平区市场监督管理局提交消费举报单，举报辽宁省东北新闻网络传播中心发布虚假广告，请求被告对商家虚假广告进行查处并奖励原告，涉嫌犯罪依法移送。2019年7月18日，被告在原告投诉网站上作出回复，回复内容为“经与东北新闻网联系，给出书面答复:此广告为搜狗广告联盟发布，2016年辽宁东北新闻网络传播中心与北京搜狗公司签署的合作协议，此合作已于2017年5月份终止，根据互联网广告管理暂行办法相关规定，此类广告由搜狗广告联盟负责监管，辽宁东北新闻网络传播中心无法律责任因为投诉方是外地手机号，我们无法用所里电话回复，用个人的手机回复对方不接听电话。”，原告认为被告未履行法定职责诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告认为其因看到辽宁省东北新闻网络传播中心发布的理财广告购买理财产品而导致利益受损，因此向被告举报网络平台发布虚假广告，要求被告对此进行监管。本院认为，原告利益受损并非因网络平台发布广告行为而直接导致，故原告同行政机关对于虚假广告的监管行为没有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告晏景中的起诉。诉讼费50元，退还给原告晏景中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  邹红黎审判员  黄耀宇审判员  周大承二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 移 送 管 辖 通 知 书 （2020）苏0116民初1171号 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行、被告南京第一建筑工程集团有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华、金盛置业投资集团有限公司： 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行与被告南京第一建筑工程集团有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华、金盛置业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需报请江苏省南京市中级人民法院对本案提级管辖，本院于2020年4月20日暂停计算审理期限。后因江苏省中级人民法院对本案管辖权问题作出批复，本案于2020年6月23日恢复计算审理期限。现本院根据江苏省中级人民法院（2020）苏01民辖63号关于移交管辖的批复要求，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1212号原告：李真真，女，1997年3月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：王丽，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲乾，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，系被告之夫，住烟台市牟平区。原告李真真诉被告王丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。调解内容不予公开。审判员 沙 燕二〇二〇年六月十七日书记员 刘雪靖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初110号 原告马洁连，女，汉族，1986年11月16日出生，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 被告许子滨，男，汉族，1980年8月1日出生，住北海市铁山港区南康镇三塘村委鹊鸪塘村一队**。 案由探望权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年5月20日 原告诉讼请求请求依法判令被告许子滨协助原告马洁连行使对大女儿许某1的探望权，具体方案为原告每周探望大女儿许某1一次，每周六上午十点原告从被告处接大女儿许某1回原告处，每周日上午十点送回被告处。事实和理由：2009年原告与被告经人介绍交往，并于2009年4月21日生育大女儿许某1，2014年7月9日生育二女儿许某2。2014年9月23日，原、被告到民政局补办结婚登记手续。 被告答辩意见原告要求每周六、周日探望占用了女儿许某1的私人时间，同时影响被告与女儿许某1玩耍，仅同意原告每月探望一次。 查明事实2014年9月23日，原告马洁连与被告许子滨登记结婚，婚前分别生育有婚生女许某1、许某2。后因夫妻感情不和，双方于2019年12月11日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定，婚生女许某1由被告抚养，抚养费被告负担，原告享有对婚生女许某1的探望权；婚生女许某2由原告抚养，抚养费原告负担，被告享有对婚生女许某2的探望权。后原告提出探望婚生女许某1遭到拒绝，为维护其合法权益，诉至本院。 本院意见离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告马洁连与被告许子滨离婚后，婚生女许某1由被告抚养，原告马洁连作为母亲，有探望许某1的权利，故对原告要求行使对于许某1探望权的诉讼请求，本院予以支持。法律虽未明确探望权的行使方式，但应根据父母双方的生活情况以有利于孩子身心健康为原则。许某1现为一在校学生，在不影响其生活、学习的前提下，可以确定原告的探望权为带回其家中采取逗留式探望，该探望方式有利于母子感情的交流且不影响孩子的学习、生活，符合伦理道德。被告许子滨辩解，仅同意原告每月探望一次，该辩解不利于母子感情的交流，且被告未能提供任何证据证明原告探望权的行使不利于孩子的身心健康，故对其辩解本院不予采纳。 判决主文一、原告马洁连可于本判决生效后的每月第一周、第三周的星期六上午十点至星期天上午十点将婚生女许某1接回家中探望，被告许子滨应予协助。 二、驳回原告马洁连其它诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费150元，由被告许子滨承担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年六月十一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3010号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许珍子，女，汉族，1994年7月19日出生，住湖南省常德市鼎城区。 关于被执行人许珍子追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4167号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费626.42元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月五日 书记员  梅敏芬
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1215号原告四会市大沙镇祥盛饲料店，住所地：四会市***********国道旁。统一社会信用代码：92441284L62981927B。个体工商户业主邵勇捷，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：442********712115。委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告马浩成，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：441************13X。被告黄玉英，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：441************147。被告马伟明（同时为被告袁少群的委托代理人），男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：442************112。被告袁少群，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：442************164。与被告马伟明是夫妻关系。原告四会市大沙镇祥盛饲料店（以下简称“祥盛饲料店”）与被告马浩成、黄玉英、马伟明、袁少群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓增共、被告马浩成、黄玉英、马伟明（同时为被告袁少群的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付饲料款674246.9元及相应利息（利息以674246.9元为本金，按照月利率2.5%的标准，自2018年12月31日开始计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由四被告负担。事实和理由：四被告为一家人。2009年，四被告以户主名义承包鱼塘共同养鱼。四被告在承包鱼塘期间，多次向原告赊购饲料。2018年3月1日，被告马浩成、马伟明向原告支付了被告饲料款同时，向原告出具欠款单，确认尚欠原告饲料款674246.9元，并承诺于2018年12月30日前付清，逾期的按照月利率2.5%标准计收违约金（即逾期付款利息）。之后，被告未能按照承诺的时间想原告支付饲料款，故原告提起本案诉讼。被告马浩成辩称：对欠款的本金是确认的，但利息不同意支付，认为利息过高。被告黄玉英辩称：对饲料欠款是不知情的，也没有参与经营，不同意还款。被告马伟明、袁少群辩称：对饲料欠款是不知情的，其与袁少群均不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告马伟明与袁少群是夫妻关系。2010年1月前后，马伟明与四会市******委会签订《租赁鱼塘合同》，约定由被告马伟明承包该村委会位于四会市大沙镇沙堆氹沿线的面积约23.66亩的鱼塘经营，并由马伟明向该村委会交付租金等。马浩成是马伟明、袁少群的儿子；黄玉英是马浩成的妻子，四被告是一家人。原告与被告马浩成没有签订书面的饲料买卖合同，但双方自签订合同后，被告马浩成一直有向原告处赊购饲料。2018年3月1日，原告向被告出具欠款单，要求被告方核对确认。该欠款单内容如下：现收到马浩成、马伟明交来饲料款30万零51元，交款后尚欠原告饲料款674246.9元；本批欠款本客户保证于2018年12月30日前付清，逾期按照月利率2.5%计收违约金。被告马浩成在欠款人处签名确认。在签写欠款单后，四被告均没有向原告再支付过所欠的饲料款。原告认为被告马浩成与其妻子黄玉英共同经营鱼塘，要求黄玉英承担共同还款责任，但未提供证据证实黄玉英有参与共同经营鱼塘；黄玉英对共同经营鱼塘的事实也予以否认。原告主张被告马伟明与其妻子袁少群有参与鱼塘共同经营，同样未能提供证据证实马伟明的妻子有参与共同经营；被告马伟明与袁少群均表示没有参与共同经营鱼塘，对所欠的债务也表示不支持。因被告未能及时支付饲料款给原告，原告逐提起本案诉讼。本院认为，被告马浩成虽然没有与原告签订书面的买卖合同，但原告陈述其多次向原告赊购饲料，以及被告马浩成在欠款单上签名确认，所欠原告饲料款等事实可知，原告与马浩成之间成立买卖合同关系。双方自愿事实的买卖合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告马浩成对欠原告饲料款674246.9元饲料款在欠款单以及本院的庭审笔录中均予以确认。本院对被告所欠原告饲料款的数额予以确认。双方在对账单上明确欠款应在2018年12月30日前付清，逾期的，应按照月利率2.5%的标准计收违约金。因被告马浩成提出违约金过高要求调整；而原告也未能提供证据证实因被告马浩成逾期付款所造成原告的损失达到月利率2.5%计收违约金那么高，本院依照法律相关规定，考虑到被告签写欠款单时已向原告支付了30万元多元的饲料欠款的事实，以及参考银行同贷利率的罚息标准，将违约金调整为按照年利率4.35%的1.5倍罚息标准，即年利率6.525%的标准计收逾期付款的利息。现原告主张被告马浩成支付所欠的饲料款674246.9元以及相应逾期付款利息（利息具体计算为：以674246.9元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2018年12月31日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告马伟明与马浩成是父子关系，鱼塘为马伟明承包，饲料是直接由马浩成负责赊购，可知马伟明与马浩成是共同经营鱼塘养殖的。被告马伟明说其没有参与经营，对欠款也不知情的抗辩理由；与马伟明承包鱼塘，其儿子对马伟明承包的鱼塘养殖业所需要的饲料进行赊购的事实，明显不符，本院对马伟明不参与鱼塘经营的抗辩主张，不予支持。因马伟明、马浩成是家庭成员中父子关系，又有经营鱼塘的分工合作（一方承包鱼塘，另一方赊购饲料），共同经营鱼塘，故马伟明应对共同经营所产生的债务，即被告马浩成所欠原告的债务，承担共同清偿责任。对原告主张的被告马浩成的妻子、马伟明的妻子也共同参与经营问题，并没有提供任何前述两被告妻子参与共同经营鱼塘的事实证据；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能证明本案债务属于马浩成夫妻、马伟明夫妻共同经营鱼塘所欠之债务，事实依据不足，本院对原告主张的被告马浩成的妻子黄玉英、马伟明的妻子袁少群对本案债权承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告马浩成、马伟明应当在本判决生效之日起3日内，向原告四会市大沙镇祥盛饲料店支付饲料款674246.9元以及相应逾期付款利息（利息具体计算为：以674246.9元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2018年12月31日开始计算，至所欠款项付清之日止）。二、驳回原告四会市大沙镇祥盛饲料店对被告黄玉英、袁少群的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取5271元，由被告马浩成、马伟明负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年五月二十七日书记员  陈艳萍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1606号 申请执行人：于湘东，男，1988年4月26日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：李鑫，男，1988年11月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款92427元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年六月十五日 书记员  邢丁元
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2051号申请执行人：刘荣广，男，汉族，1984年12月5日出生，住昆明市五华区。申请执行人：何祖花，女，白族，1989年12月9日出生，住昆明市五华区。委托代理人：刘荣广，系何祖花的配偶，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明，总经理。申请执行人刘荣广、何祖花与被执行人云南汉都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣广、何祖花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19480.66元，未受偿人民币19480.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  唐浩方
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更490号罪犯邓军，男，1991年11月4日出生，汉族，出生地贵州省习水县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2010年5月21日作出(2010)潮南刑初字第134号刑事判决，以被告人邓军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。本院于2013年3月21日作出（2013）揭中法刑执字501号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字837号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字243号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邓军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并325分，2018年9月20日受过警告。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓军予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更681号罪犯陈向良，男，1963年8月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市，相当大学毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤1302刑初58号刑事判决，以被告人陈向良骗取贷款、票据承兑罪，非法吸收公众存款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈向良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈向良减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈向良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并343分。属破坏金融管理秩序犯罪罪犯，月均消费、账户余额超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈向良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈向良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初862号 原告：吕德柱，男，1959年8月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：沈华，河北助友律师事务所律师。 原告：于春辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：沈华，河北助友律师事务所律师。 被告：雄县福种橡塑制品有限公司，统一社会信用代码911309827913895170。 住所地：河北省保定市雄县鄚州镇工业园。 法定代表人：赵四明，公司经理。 原告吕德柱、于春辉与被告雄县福种橡塑制品有限公司（以下简称福种公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德柱、原告于春辉共同委托诉讼代理人沈华，被告雄县福种公司法定代表人赵四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕德柱、于春辉共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告吕德柱工资款68712元及逾期利息，给付原告于春辉工资款46500元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告在雄县福种橡塑制品有限公司工作，被告于2019年9月12日向二原告出具了加盖有雄县福种橡塑制品有限公司印章的欠款工资表一张，载明所欠二原告工资款为吕德柱工资款68712元、于春辉工资款46500元，二原告为了追偿工资款，特提起诉讼，望判如所请。 雄县福种橡胶制品有限公司辩称，对原告起诉的欠工资款的事实无异议，吕德柱的工资款金额属实，但于春辉的工资款数额有误，因于春辉的工资多计算了一个月的工资8000元，于春辉尚欠我10000元钱。疫情期间有两个月没发放工资。二原告曾找到我要求结清全部工资，我无能力做到一次性结清，吕德柱管理我公司的账目，但称电脑坏了一直未向我上交账目，所以我也无法结清。 本院经审理认定事实如下：二原告系被告福种公司员工。被告存在拖欠包括二原告在内的员工工资的情况。2019年9月12日，被告出具了加盖公司印章、公司法定代表人赵四明签字的“雄县福种橡塑制品有限公司未发放工资表”一份，该工资表中载明原告吕德柱工资款为68712元、原告于春辉工资款46500元。之后二原告向被告追偿工资款无果，遂诉至本院。 以上事实，有雄县福种橡塑制品有限公司未发放工资表（复印件）及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告以法定代表人签字并加盖有公司公章的“雄县福种橡塑制品有限公司未发放工资表”确认了所欠的工资款数额，证据形式合法，应予认定有效。该工资表意思表示明确，应受法律拘束。被告辩称于春辉的工资款数额有误，原告对此未予认可，被告又未能提供证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。被告主张于春辉尚欠其款项10000元与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，被告理应按照确认的未发放工资金额履行付款义务。原告主张逾期利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告雄县福种橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕德柱工资报酬68712元； 被告雄县福种橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于春辉工资报酬46500元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1302元，由被告雄县福种橡塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋 文
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：孙绍霞，女，1980年5月29日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙绍霞保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告孙绍霞的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告孙绍霞准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年六月一日书记员  杜 坤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12535号 经执行，被执行人叶海华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12535号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1598号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：杨科，职务总裁。 被执行人：梁盛权，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人梁盛权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁盛权应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金192154.45元及相应利息。因被执行人梁盛权未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1598号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭国洪
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0121民初130号   原告：旦增欧珠，男，1984年10月23日出生，藏族，住址西藏自治区林周县。   委托诉讼代理人：巴桑卓嘎（系原告旦增欧珠妻子），住址西藏自治区林周县。   被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108771587233G。   法定代表人：戴日成，职务不详。   被告：西藏和发工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码91540000783547968Q。   法定代表人：胡海全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张军，男，系该公司工作人员。   被告：李松柏，男，1969年7月3日出生，藏族，住址四川省通江县，身份证号码5130251969********。   原告旦增欧珠与被告北京久安建设投资集团有限公司、西藏和发工贸有限公司、李松柏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告旦增欧珠于2020年6月11日向本院提出撤回对被告北京久安建设投资集团有限公司、李松柏起诉的申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：   一、准许原告旦增欧珠撤回对被告北京久安建设投资集团有限公司的起诉。   二、准许原告旦增欧珠撤回对被告李松柏的起诉。   审 判 长 格桑德吉   审 判 员 德吉央卓   人 民 陪 审 员 索朗平措   二〇二〇年六月十一日   法 官 助 理 丹增热结   书 记 员  央金仁青
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更515号罪犯何立进，男，1989年3月21日出生，壮族，出生地广西横县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年8月6日作出(2015)惠城法刑二初字第356号刑事判决，以被告人何立进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更484号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何立进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何立进减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何立进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并522分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何立进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何立进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初193号   原告：张某，男，1966年2月11日生，汉族，山西省河曲县人。   原告：刘某，女，1971年1月3日生，汉族，山西省河曲县人。系原告张某的妻子。   被告：周某，男，1977年6月17日生，汉族，山西省河曲县人。   原告张某、刘某与被告周某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某、刘某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以讨债为名，行报复之实，以违法的手段，恐吓，胁迫，控制人身自由，逼迫豆面加工作坊停产停销，造成直接经济损失16000元。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2016年10月1日至2018年3月30日向被告购买豆面80袋，共4000斤，合款12080元。由于被告豆面质量出了问题，口头承诺付款时给原告适当降点价。因被告产品质量不能保障原告要求，原告中断了向被告购买。由此引起被告的强烈不满。不仅上述所欠货款分文不少，反采取了多种恐吓，胁迫，锁门控制人身自由的黑恶手段，逼迫豆面加工作坊停产停销，造成我直接经济损失16000元，更主要的是：使我们精神上受到了无情的打击、产业声誉上受到了莫大的影响，根据《民法通则》122条规定，原告给被告造成的质量损失应承担上述责任。为了维护原告的合法权益和经济损失，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告周某辩称，对原告诉求造成直接经济损失16000元不认可。原告诉状所述被告用违法的手段、恐吓等“限制其人身自由”不是事实。这个案子是反诉案件，我前期提起向原告要豆面欠款，原告由此提起诉讼。原告用完后才说被告豆面有质量问题。我去向原告讨要豆面款的时候，原告的家人攻击我时，我报过警，当时有出警记录。原告应提供造成其经济损失的证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告从2016年10月1日至2018年3月30日向被告购买豆面80袋，共4000斤，合款12080元。后因原告未付款，被告上门向原告要豆面款时双方发生争执。   以上事实有证人证言、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案原告提供三位证人证言，马兵的证言证明原被告因为豆面款发生纠纷，本人出面参与调解过。张某的证言证明被告带着两个女儿去过原告豆面店要钱，双方发生争执报过警。王某的证言证明在买豆面时看到被告带两个女儿在原告豆面店外叫喊“豆面不卖了”的事实。三位证人当庭陈述均没有看到被告锁了原告豆面店，也没有证明豆面店被锁停产8天的事实，以及造成的损失项目和数额，所知道的门店被锁都是事后听原告的陈述，现被告不认可，原告没有其他证据予以佐证。故原告要求被告赔偿其门店被锁的经济损失缺乏证据证明。另外原告要求被告赔偿皮冻、豆面损失均没有相应的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿停产停销的经济损失16000元的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告张某、刘某的诉讼请求。   案件受理费200元由原告张某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 王丽霞   人民陪审员 张巨柱   人民陪审员 王喜宽     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 邬 婷
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执恢305号     申请执行人：刘福利，男，，汉族，住本城区，居民。    被执行人：陈林强，男，汉族，住本城区，职工。   申请执行人刘福利与被执行人陈林强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2009)临民初字第392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘福利向本院申请强制执行，执行标的为92634.50元，执行费1280元（已履行）。本院执行中双方当事人达成执行和解协议，后因被执行人未完全履行和解协议，申请执行人刘福利向本院申请恢复执行，恢复执行标的为32632.5元。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，通过“总对总”系统查询了被执行人的银行存款及车辆情况，被执行人无银行存款、无车辆；线下查询了被执行人土地、房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，且已向申请执行人刘福利释明，申请执行人刘福利向本院表示同意本案终结本次执行程序，待具备条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  刘娟洁   审  判  员  贠承一   审  判  员  田丽君     二0二O年六月二十七日      书  记  员  秦妮
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终525号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟宝，男，1993年1月27日出生，汉族，大专文化，检测站工人，户籍地广东省阳山县**************。因本案于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李伟宝犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0606刑初670号刑事判决。原审被告人李伟宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月19日晚上，购毒人员梁某某通过微信与被告人李伟宝联系购买冰毒，双方约定在中山市**********厕所里交易，见面后李伟宝交给梁某某一包疑似毒品的物品后（净重0.45克，全部送检），梁某某通过微信转账给李伟宝人民币800元。2019年12月20日21时许，购毒人员梁某某通过微信与被告人李伟宝联系购买冰毒，双方约定在佛山市顺德区*********路口交易，见面后李伟宝交给梁某某一包疑似毒品的物品后（净重0.98克，全部送检），梁某某通过微信转账给李伟宝人民币1600元。双方交易完毕，被公安机关人赃并获。公安机关在梁某某身上缴获刚购买的疑似毒品物品一小包，在李伟宝身上起获疑似毒品物品一小包（净重0.38克，全部送检）。公安机关从被告人李伟宝身上起获作案工具蓝色MEIZU牌手机一部，暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所。经鉴定，上述起获的三包疑似毒品物品均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，证人梁某某、冯某某的证言及辨认笔录，被告人李伟宝的供述及辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还、处理物品清单，取样笔录，称量笔录，检验报告，鉴定意见通知书，户籍证明，行政处罚决定书，现场勘查笔录，微信聊天记录，微信转账记录等。另外，被告人李伟宝在原审庭审时对上述事实无异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李伟宝无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李伟宝归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案中被告人李伟宝贩卖毒品两次，可见其主观恶性较大。扣押在案的作案工具依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李伟宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具蓝色MEIZU牌手机一部（号码为183*****565）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人李伟宝上诉提出，归案后他交代了上家的姓名、户籍地等信息，构成立功；原审判决量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李伟宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李伟宝提出其具有立功表现的上诉意见，经查，上诉人李伟宝供述其贩卖的毒品来源、上家的姓名、户籍地等信息属于其应当如实供述的内容，依法不构成立功。故对上诉人李伟宝提出的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李伟宝两次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李伟宝归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人李伟宝犯罪的事实和性质，能如实供述其罪行、认罪认罚等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人李伟宝提出原判对其量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 唐毅军二〇二〇年六月五日法官助理 赖思敏书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1777号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：阮志强，男，汉族，1966年7月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告中银消费金融有限公司与被告阮志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿、被告阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2.判令被告偿还原告信用贷款本金56,460.98元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年10月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为8,799.56元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计65,260.55元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款8.5万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年7月10日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币8.5万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了8.5万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告阮志强辩称，原告诉请和事实理由都是事实，但是现在没有偿还能力，想和原告方进行协商。当时贷款新易贷，扣除了5,100元，我只拿到八万元不到，原告无缘无故扣了二、三百，要求原告把这些无缘无故的扣款免除，利息还要免除，我之前付了四万六千来块钱的本金和利息。经审理查明，2017年7月7日，被告阮志强向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为8.5万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告阮志强签字确认。2017年7月10日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度8.5万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年7月11日，原告依约向被告发放了8万元的贷款，并立即扣除了2,550元的动用费，即被告账户实际到账82,450元。被告阮志强收到贷款后进行了使用，但从2018年10月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠56,460.98元（已扣除动用费2,550元及动用费利息580.86元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证、原告的当庭陈述等以及被告提交的中国银行交易流水明细清单予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告在放款时扣除了5,100元，实际到账金额不到8万元，本院依据被告提交的中国银行交易流水明细清单，确认原告在放款时仅扣除了3%的动用费2,550元，故对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告阮志强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告阮志强于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金56,460.98元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年10月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取715.5元，由被告阮志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1188号之一申请执行人：烟台市得莱斯移动板房有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台市得莱斯移动板房有限公司与被执行人烟台银星建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台银星建筑有限公司银行存款人民币65000.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  姜文杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14600号 原告：万平秀，女，1998年8月12日出生，壮族，户籍地为广西博白县，现住南宁市。 被告：陆贻谋，男，1995年12月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年10月22日 开庭时间：2020年6月24日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告万平秀到庭参加诉讼。被告陆贻谋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭确认第一项诉请的25000元包括本金和利息。事实与理由：2019年5月10日，被告通过微信找到原告，说需要资金周转，原、被告协商一致，原告借被告25000元，于2019年8月15日一并还清，借款通过微信、支付宝转借给被告。目前，被告实际欠款22005元，包含利息，一共欠款25000元。还款期限届满，原告多次催促未果，依然未还本金原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 被告陆贻谋未作答辩。 审理查明事实 2019年5月17日、6月10日、6月27日，原告通过支付宝向被告转账1200元、1000元、2700元，共计4900元。2019年5月17、6月16日，被告通过支付宝向原告转账400元、2500元，共计2900元。 2019年5月10日至7月7日，原告通过微信分20次向被告转账共计30700元，2019年5月14日至8月21日，被告通过微信分17次向原告转账共计10195元。 原告主张被告欠本金22005元，在以上转账核算后的欠款金额范围内。 原告主张2019年7月7日、8月4日，被告通过支付宝向原告转账1400元、497元系其他债权债务关系，与本案无关。 原告陈述备注为陆浩宇的微信即被告的微信，陆浩宇系原告对被告的日常称呼。 双方的微信聊天记录显示，被告承诺于2019年8月15日左右给原告两万多元；又于2019年9月21日承诺，月底前25000元一分不差还给原告。双方的语音通话录音显示，被告承诺于2019年9月底还款。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆贻谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 关于借贷关系。虽原、被告之间只有转账记录，无债权凭证，但双方通过微信及语音通话沟通，已达成借款合意，且对欠款及利息进行了结算。故双方之间存在的借贷关系事实清楚，本院予以确认。 对于本金和利息。原告主张被告偿还本金及利息共计25000元。被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果。双方已对还款日期达成一致即2019年9月30日，现还款期限届满，被告未能清偿借款，应负有向原告清偿剩余借款本金之义务。25000元所包含的利息在法律规定的利息标准范畴内，故本院对原告的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆贻谋向原告万平秀偿还借款本金及利息25000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费425元（原告万平秀已预交），由被告陆贻谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王 靖 书 记 员  梁 琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12212号 黄亮光： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审221号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初489号原告：烟台某包装有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：穆某英，总经理。委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1980年11月1日生，住烟台市芝罘区，系该公司员工。被告：烟台某工艺有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：姚某，董事长。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅勤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台某包装有限公司与被告烟台某工艺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告烟台某包装有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某包装有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台某包装有限公司撤诉。案件受理费40276元，减半收取计20138元，由原告烟台某包装有限公司负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 琛
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1100号 申请执行人：安庆市宜丰实业公司，住安庆市迎江区龙狮乡余桥村，统一社会信用代码91340800697393536Q。 被执行人：陈文夏，女，1972年05月03日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人安庆市宜丰实业公司诉被执行人陈文夏租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1335号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市宜丰实业公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈文夏银行存款50650元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月四日 书记员  李宝平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5386号原告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所律师助理。被告：徐京芳，女，1974年5月29日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所实习人员。原告广东志高空调有限公司诉被告徐京芳劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，徐京芳已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年6月2日立案，案号为：（2020）鲁0602民初4900号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0602民初4900号案件审理。审判员 卫 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 林迎秋
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保105号 甘如乐、曾蕾芳： 本院在执行申请人甘如乐与被申请人曾蕾芳民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人甘如乐提出的财产保全申请，本院于2020年5月29日作出（2020）桂1424民初638号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人曾蕾芳在广西大新农村商业银行下雷支行16×××83账户内存款10000元（已冻结3550.23元，未冻结6449.77元），冻结期限为十二个月，从2020年6月5日至2021年6月5日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十二日