湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终752号上诉人（原审原告）：黄玉平，女，1976年8月21日出生，土家族，住咸丰县，上诉人（原审原告）：金明军，男，1977年4月15日出生，土家族，住咸丰县，二上诉人共同委托诉讼代理人：冉红洲（系金明军妹夫），男，住咸丰县朝阳寺镇椒石路**泉水小学。被上诉人（原审被告）：尹丰，男，1977年10月9日出生，土家族，，住咸丰县上诉人黄玉平、金明军为与被上诉人尹丰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄玉平、金明军上诉请求：1、依法改判被上诉人尹丰立即赔偿上诉人金明军、黄玉平房屋损失40458.00元、安全鉴定费12000.00元，两项合计52458.00元。2、判令被上诉人尹丰承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：湖北循其本价格鉴定评估有限公司所出具的评估报告与现场事实严重不符。一审判决称：“鉴定机构评估金明军、黄玉平的财产损失客观合理布场价格水平为人民币25458.00元，本院认为，鉴定机构得出的结论更具有客观性，故金明军、黄玉平主张的损失价值应以鉴定结论为准。”上诉人认为：湖北循其本价格鉴定评估有限公司所出具的评估报告与现场事实严重不符，存在受损项目漏项、受损面积计算缩水、部分评估价格与当地市场价格相差较大和部分评估修复方式极不合理等问题，严重损害受害人的利益。1、循其本的评估报告虽在一审判决中已经被法院认定，是不争的事实，但火灾现场原状保持至今，实际受损项目及计算面积与评估报告相比对确实存在多个漏项和面积计算缩水等问题；2、上诉人收到一审判决书后，积极努力寻找施工队伍进行现场测量，并依据评估报告所提出的修复方案进行报价，多家资质施工队伍的报价均与评估报告损失费用相差数额较大，最终结果为无人承接修复工程。综上所述，恳请二审法院根据上诉人请求的事实和理由另行判决。被上诉人尹丰未向本院提交书面答辩状。黄玉平、金明军向一审法院起诉请求：1、判令尹丰立即赔偿黄玉平、金明军房屋损失100000元；2、判令尹丰立即支付黄玉平、金明军房屋安全鉴定费12000元；3、本案诉讼费由尹丰承担。一审法院认定事实：咸丰县公安消防大队于2018年10月30日作出的咸公消火认字[2018]第0003号《火灾事故认定书》载明：“2018年9月30日1时47分，咸丰县公安消防大队接到报警称，位咸丰××××镇镇黄泥塘集镇一民房发生火灾。经调查，该起火建筑共三层，一层为门面，二、三层为住宅，起火部位为一层门面（靠西侧两间房），主要经营家用电器、水电管材等，名称为铭汇电器电工（黄泥塘分店），经营者尹丰。火灾烧毁店铺内洗脸柜、电线、管材、开关、阀门、电锤、电钻等电器电工材料用具和冰箱、洗衣机、电视、电饭煲、电磁炉等家用电器，二楼墙面和地面瓷砖开裂。无人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失约为30万元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年9月30日1时40分许；起火部位为铭汇电器电工（黄泥塘分店），两铺面隔墙门洞靠西位置；起火点为两铺面隔墙门洞上方电线处；起火原因为隔墙电闸至展示灯之间的电线短路，火星引燃下方及周边可燃物蔓延成灾。”另查明，金明军与黄玉平系夫妻关系。2016年5月2日，金明军（甲方、出租方）与尹丰（乙方、承租方）签订租赁合同一份，约定出租房屋坐落咸丰××××泥塘街街上空门面房两间；租期为3年，从2016年5月5日起至2019年5月5日；每年租金3200元。上述火灾事故发生后，金明军、金明江共同委托中质（北京）建设工程检测鉴定中心武汉分中心进行房屋可靠性鉴定，该中心于2018年12月21日出具《房屋建筑安全鉴定检查报告》载明，综合评定为：综合地基基础子单元评级、上部承重结构子单元评级及维护系统子单元评级，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）中第9.1.2节规定，最终评定该建筑可靠性等级为Bsu级（结构承重力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求）；处理建议为：1、建议对受火烧受损构件粉刷修补至原貌；2、在后续使用过程中应对受检房屋进行定期外观质量及变形监测，若发现原结构在使用过程中有异常情况并存在安全隐患时，应及时采取安全措施并报告有关部门。为此花去房屋安全鉴定费用12000元。2019年8月6日，金明军、黄玉平申请对其在火灾中所造成的财产损失进行司法鉴定，本院依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述事项进行司法鉴定，该公司于2019年10月28日出具鄂循价鉴[2019]第17137号价格鉴定评估报告书，评估结论为：在评估基准日2019年9月4日，涉案因火灾造成金明军、黄玉平的财产损失客观合理市场价格水平为人民币25458元，其中，房屋及装修损失价格为人民币22438元，屋内财产损失价格为人民币3020元，为此花去鉴定费用3000元（金明军、黄玉平特别授权诉讼代理人冉红洲在庭审中明确表示该鉴定费用不纳入本案的赔偿范围）。一审认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，咸丰县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》已明确本次火灾起火部位位于铭汇电器电工（黄泥塘分店），两铺面隔墙门洞靠西位置；起火点为两铺面隔墙门洞上方电线处；起火原因为隔墙电闸至展示灯之间的电线短路，火星引燃下方及周边可燃物蔓延成灾。起火部位由尹丰经营管理，因其疏于管理，尹丰对此次火灾的发生存在过错，应对金明军、黄玉平的财产损失予以赔偿。关于金明军、黄玉平主张的财产损失的认定。金明军、黄玉平主张其房屋及装修损失和屋内财产损失100000元，诉讼过程中，金明军、黄玉平申请对火灾中所造成的财产损失进行司法鉴定，鉴定机构评估金明军、黄玉平的财产损失客观合理市场价格水平为人民币25458元。法院认为，鉴定机构得出的结论更具有客观性，故金明军、黄玉平主张的损失价值应以鉴定结论为准。金明军、黄玉平所提应按租赁合同约定的违约金条款支付双倍租金，因其系另外的法律关系，本案中不宜作出处理。因此，认定金明军、黄玉平因此次火灾事故造成的财产损失价值为人民币25458元；对金明军、黄玉平所提超过上述财产损失的部分，因其未提供证据证实，不予支持。关于金明军、黄玉平主张的鉴定费金额的认定。金明军、黄玉平为进行房屋可靠性鉴定花去房屋安全鉴定费用12000元，虽然发票开具时间与鉴定时间不一致，但金明军、黄玉平对此已进行了合理说明并举证予以证实，予以认定；金明军、黄玉平为进行在火灾中所造成的财产损失鉴定花去鉴定费3000元，因其在庭审中明确表示该鉴定费用不纳入本案的赔偿范围，系其对自身权利的处分，本院尊重其选择。因此，认定金明军、黄玉平因此次火灾事故造成的鉴定费为人民币12000元。综上，金明军、黄玉平要求尹丰赔偿其经济损失人民币37458元（即25458元+12000元=37458元）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、尹丰于本判决生效后三十日内赔偿金明军、黄玉平经济损失人民币37458元；二、驳回金明军、黄玉平的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由尹丰负担425元，金明军、黄玉平负担845元。二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的财产依法受到保护，任何个人和组织不得非法侵害，否则，应承担侵权责任。本案中，尹丰疏于经营管理起火部位，对此次火灾的发生具有过错，应对金明军、黄玉平的财产损失予以赔偿。为查明房屋以及其他财产损失情况，由中质（北京）建设工程检测鉴定中心武汉分中心作出鉴定，认定该房屋的为Bsu级（结构承重力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求）。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，其房屋及装修损失、屋内财产损失为25458元。尹丰对黄玉平、金明军房屋造成损害，一审按照鉴定的损失价格支持黄玉平、金明军财产损失的诉讼请求正确，黄玉平、金明军认为该鉴定损失金额低于财产损失没有提交证据证实，不予支持该上诉请求。综上，上诉人黄玉平、金明军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元，由上诉人黄玉平、金明军负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张特立审判员  覃恩洲二〇二〇年六月十一日书记员  方天文