新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2243号 原告：南清洪，男，1968年1月14日出生，汉族，住奎屯市。 被告：石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：张从建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓岗，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告南清洪与被告石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司（以下简称鑫达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告南清洪，被告鑫达公司委托诉讼代理人王晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南清洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2000元；2.判令被告赔偿原告营运损失30000元；3.判令被告赔偿原告罚款损失3000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月3日，原、被告签订服务合同，约定原告将其所有的新C173**号重型半挂牵引车挂靠于被告处，原告向被告交纳押金2000元，每年给付被告服务费1000元。合同签订后，原告如约向被告交付了押金，但被告在收取押金时称原告需要支付包括押金和保险共计4500元，如不交纳被告不配合原告审车。原告向被告交纳4500元后，才得知押金和保险金合计2500元，其余2000元是被告自行多收取的。被告收取了原告的营运证审验费后，没有按照合同约定尽告知义务，致使原告的营运证脱审并罚款3000元。且原告的车牌丢失后，被告迟迟不配合原告办理车牌手续，使原告的车辆无法正常运营。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。 鑫达公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告2018年12月3日将车辆挂靠被告公司的属实，收取的2000元事故风险押金是双方合同约定的，不存在原告主张的退还的事实。原告认为其车辆由于车牌丢失的原因没有审验造成原告损失与客观事实不符，原告是在2019年10月29日才告知被告其车牌丢失要求补办，被告在2020年3月17日就先补办了临牌并发往原告指定地点，25日下午就将牌照、行车证发给了原告，不存在不给原告办理补牌事宜的情况。原告主张要求被告承担营运证延审的3000元罚款被告不同意承担，原告是营运车辆货车驾驶员，营运车辆必须要办理营运证，而且营运证年审是法律规定的从业驾驶员应尽的义务，被告将所有审车手续邮寄给原告，原告对车辆进行年审确没有到营运部门办理年审或者将相关材料交由被告替原告办理年审，这是原告自身的原因造成的。原告在诉状中陈述其车辆一直没有营运不属实，被告调取了所有原告车辆的行驶记录，原告的车辆一直在运营，不存在运营损失的问题。签订合同时约定原告需要交2000元押金属实，原告交了4500元属实，这4500元包含500元的服务费、2000元的第三者责任险和2000元合同约定的事故风险押金。 原告举证，被告质证如下：1.服务合同。被告无异议；2.收条。被告对真实性认可，对关联性不予认可，认为这个费用不是原告缴纳的，因为这个收据的开票时间是2018年4月23日，原告是在2018年12月3日才买的车，这个票据和原告没有关系；3.非税收入一般缴款书。被告对真实性认可，对关联性不予认可，认为这是原告自己没有将车辆营运证进行年检，造成运管部门对原告个人进行罚款，原告作为车辆营运人员，自己不去年检也不把相关材料交给被告代其年检，是原告自己的行为导致的。 被告举证，原告质证如下：1.原告的车辆自2019年4月1日至11月8日的车辆行驶记录。原告无异议；2.原告与被告公司业务员李秀花的微信聊天记录截屏，证实原告2020年3月才向被告说明其车牌丢失要求补办，被告也在短时间内就给原告进行了补办，不存在原告诉状中陈述的车牌丢失造成其营运损失的情形。2020年3月17日，原告要求启封车辆并要求补车牌并给原告发异地审车的委托书，被告当时给原告办理了临牌，被告3月25日将车牌、行驶证都按原告要求邮寄到原告指定的地点。原告对微信记录的真实性无异议，但认为原告主张的是2019年10月车牌丢失被告没有按时补办给原告造成的损失，原告的车牌是2019年10月下旬丢失的，原告就停运了，原告主张的损失是2019年10月8日至过年前期间的损失，车牌是2020年3月审车的时候才补办的；3.2019年11月11日，原告主动申请报停的报停登记表和临时行驶车牌。原告无异议，但原告称车辆报停的原因是车牌丢失无法营运；4.被告给原告邮寄的异地审车书面告知书。原告称2019年4月年审的时候没有看过这个告知书，2019年10月和今年4月原告见过这个通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的收条发生时间为2018年4月23日，而原告与被告签订的服务合同约定的服务期限自2018年12月3日起，故原告举证的收条与本案没有关系，对其关联性，本院不予认定；2.原告举证的非税收入一般缴款书，结合被告认可该缴款是因为原告拖延车辆营运证年审产生的罚款，且被告未举证异地审车书面告知书于2019年4月审车时已告知原告，本院认定该证据可以证实与被告未尽告知义务存在因果关系。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原、被告签订服务合同一份，合同主要约定，乙方（即原告）自愿将其自购的新C173**号车辆挂靠于甲方（即被告），服务期限4年；乙方车辆每年向甲方交纳服务费1000元；甲方为乙方负责办理保险、车辆审验、落户、营运证审验、二级维护，代办处理交通肇事等事务，协调运输纠纷所需费用均由乙方自行承担，但乙方必须提前交款而后办理。合同签订后，被告交纳4500元。2019年9月25日，原告因拖延营运证审验缴纳罚款3000元。2019年11月11日原告申请对该车辆报停至2020年3月31日。2020年3月16日，原告向被告告知补办车牌并审车，被告及时办理了车牌并审验了车辆。原告认为原告交纳的4500元其中2000元是被告多收取的，应予退还。另外原告因拖延营运证的年审产生罚款是被告没有按照合同约定尽到告知义务造成的。第三，案涉车辆的车牌丢失后，被告迟迟不配合原告办理车牌手续，使车辆一直保持停运状态，给原告造成了营运损失，故原告诉至本院。 另查，庭审中，原、被告均认可其交纳的4500元包括500元的服务费，2000元的保险金，另外2000元属于押金。 本院认为，原、被告签订的服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.原告主张押金应否退还；2.原告主张被告赔偿营运损失30000元有无事实及法律依据；3.原告主张被告赔偿罚款损失3000元有无事实及法律依据。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中，虽然服务合同中未约定押金，但原告自认双方约定须向被告交纳押金2000元，且被告无异议，故可以认定押金是双方对服务合同的补充约定，该约定并不违反相关法律规定，双方应当予以履行，原告关于该笔费用属于被告多收的费用的陈述与原告自认相互矛盾，本院不予采信。故原告主张被告退还2000元押金没有事实及法律依据，本院不予支持；关于焦点2，虽然根据服务合同，被告有义务为原告补办丢失车牌，但原告未举证案涉车辆车牌丢失时间，且未举证其报停车辆是被告不配合原告办理造成的，对营运损失30000元的依据原告亦未举证，故原告主张被告赔偿营运损失因证据不足，本院不予支持；关于焦点3，虽然被告未尽告知原告车辆营运证年审的义务，但是原告作为车辆营运人员，有理由知道营运证年审的相关法规，原告怠于按期年审营运证，导致产生罚款，属于原告扩大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，对原告主张的罚款损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告南清洪的所有诉讼请求。 案件受理费338元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇二〇年六月二日 书记员  纪 虎 1