陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终4460号 上诉人（原审被告)郭娜，女，1984年3月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告)杜许刚，男，1985年4月26日出生，汉族，住河南省XX城县。共同委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审原告)四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。法定代表人罗小波，执行董事。委托代理人刘乐乐，北京德和衡(西安)律师事务所律师。原审被告郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告遂平县奕翔商贸有限公司。住所地：遂平县北侧。法定代表人郭彦军，经理。上诉人郭娜、杜许刚因与被上诉人四川瀚华小额贷款有限公司等借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告诉称，2018年4月20日，其与原审被告郭彦军签订《借款合同》，约定原审被告郭彦军向其借款80万元，借期8个月，借款年利率10.92%，还款方式为按双月等额本息还款付息，若原审被告郭彦军逾期还款还需支付罚息、复利、逾期管理费、催收工本费、律师费等费用。同时，原审被告闫战美、郭娜、杜许刚、遂平县奕翔商贸有限公司分别与其签订《保证合同》，为原审被告郭彦军在上述《借款合同》项下的借款本息等各项费用提供连带责任保证。合同签订后，其依约向原审被告郭彦军发放贷款80万元，但原审被告郭彦军仅还款4.2万元，剩余借款本金75.8万元至今未偿还。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、原审被告郭彦军偿还借款本金75.8万元，以及自2018年4月23日至2018年7月8日的利息、罚息、复利、逾期管理费共计19277.18元，并支付自2018年7月9日至实际偿还之日，以75.8万元为基数，按年息24%计算的利息、罚息、复利、逾期管理费；2、原审被告郭彦军支付催收工本费500元、律师费代理费1.8万元；3、原审被告闫战美、郭娜、杜许刚、遂平县奕翔商贸有限公司对上述付款承担连带清偿责任；4、五原审被告承担本案诉讼费。原审被告郭娜、杜许刚共同辩称，根据原审原告与原审被告郭彦军签订的《借款合同》，合同约定的担保方为原审被告闫战美和遂平县奕翔商贸有限公司，其并非合同担保方；其对借款合同内容不知情，原审原告发放贷款的情况及原审被告郭彦军还款的情况其亦不知情；其与原审原告分别签订的《保证合同》在借款主合同中并未体现，该合同是在原审原告诱导下签订，并非其真实意思表示，对其不发生法律效力，且该从合同不能独立于主合同之外。综上，主合同双方当事人存在恶意串通，诱导其签订从合同，请求依法驳回原审原告对其诉请。原审法院经审理查明，2018年4月20日，原审原告（甲方）与原审被告郭彦军（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款80万元用于遂平县奕翔商贸有限公司流动资金；借款期限8个月，以借款实际发放日为准；借款年利率10.92%，自借款实际发放之日开始计息；借款由甲方划入乙方指定帐户；乙方按双月等额本息方式还款付息，即每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金及利息的情况下，甲方有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序；乙方授权甲方及瀚华金控股份有限公司直接或间接控股的瀚华小额贷款公司通过银联电子支付服务有限公司代收合同项下到期款项；乙方未按约还款的，甲方将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，应当按合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方对每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费；乙方连续两个月或累计两次未按时足额偿还借款本息的，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求乙方立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，乙方应自行承担由此产生的任何损失；因乙方逾期偿还借款本息导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师代理费、送达费、公告费等费用；合同并对双方其他权利义务明确约定。同日，原审原告与原审被告闫战美、遂平县奕翔商贸有限公司分别签订《保证合同》，约定：原审被告闫战美、遂平县奕翔商贸有限公司自愿为原审被告郭彦军与原审原告签订的《借款合同》项下80万元贷款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后三年止。上述合同签订后，原审原告于2018年4月23日向原审被告郭彦军指定帐户打款80万元。2018年6月20日，原审原告又与原审被告郭娜、杜许刚分别签订《保证合同》，约定原审被告郭娜、杜许刚自愿为原审被告郭彦军与原审原告签订的《借款合同》项下80万元贷款提供连带责任保证，保证范围及保证期间与上述保证合同相同。庭审中，原审原告称，其发放贷款后，原审被告郭彦军仅于2018年6月23日归还其借款本金4.2万元，剩余借款本息再未支付，现借款已到期，故要求原审被告郭彦军归还借款本金75.8万元，支付自2018年6月24日至实际给付之日，以75.8万元为基数，按年息24%计算所得的利息、罚息、复利、逾期管理费等，原审被告闫战美、郭娜、杜许刚、遂平县奕翔商贸有限公司对上述付款承担连带给付责任。原审被告郭娜、杜许刚辩称，其两人系夫妻关系，原审被告郭彦军系其哥哥，原审被告闫战美系其嫂子；《保证合同》系在原审原告诱导下签订，并非其真实意思表示，对其不发生法律效力，合同上签字亦非其本人所签；该《保证合同》未有主债务人郭彦军签字，亦未得到主债务人原审被告郭彦军的认可，作为从合同，不应独立于主合同，故该《保证合同》无效；请求依法驳回原审原告对其诉请。另就两原审被告签字的真伪，经法庭释明后，原审被告郭娜、杜许刚未在限定时间内提出笔迹鉴定申请。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告郭彦军、闫战美、遂平县奕翔商贸有限公司经法院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原审原告与原审被告郭彦军签订的《借款合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据原审原告提交的转款凭证，法院对原审原告已向原审被告郭彦军出借80万元的事实予以采信。原审原告依约履行了出借义务，现借款期限已届满，原审被告郭彦军理应按约向原审原告还本付息，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原审原告主张的借款本金75.8万元，根据原审原告自认的已还款金额，合法有据，法院予以支持。同时原审被告郭彦军还应向原审原告支付自2018年6月24日至判决给付之日，以75.8万元为基数，按年息24%计算所得的利息、罚息、复利、逾期管理费。原审原告主张的工本费500元，合同虽有约定，但是否实际发生，无证据佐证，法院不予支持。原审原告主张的律师费，双方合同对此有明确约定，根据原审原告提交的委托代理合同及律师费发票，原审被告郭彦军应向原审原告支付9000元。原审被告闫战美、遂平县奕翔商贸有限公司就原审被告郭彦军的借款向原审原告提供保证，并与原审原告签订《保证合同》，该合同作为两原审被告真实意思表示，两原审被告依法应就上述付款承担连带给付责任。原审被告郭娜、杜许刚亦就原审被告郭彦军的借款向原审原告提供保证，双方并签订《保证合同》，两原审被告虽不认可该合同真实性，但经释明后未申请鉴定，故法院对该《保证合同》的真实性予以确认。该保证合同作为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原审被告郭彦军未按期还款，原审被告郭娜、杜许刚依法应承担连带给付责任。原审被告郭娜、杜许刚的抗辩，无法律依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告郭彦军于本判决生效后十日内向原审原告四川瀚华小额贷款有限公司归还借款本金75.8万元，支付自2018年6月24日至判决给付之日，以75.8万元为基数，按年息24%计算所得的利息、罚息、复利、逾期管理费。二、原审被告郭彦军于本判决生效后十日内向原审原告四川瀚华小额贷款有限公司支付律师费9000元。三、原审被告闫战美、郭娜、杜许刚、遂平县奕翔商贸有限公司对上述付款承担连带给付责任。四、驳回原审原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12237元，公告费600元，合计12837元（原审原告已预交），由原审原告承担138元，原审被告郭彦军承担12699元，原审被告承担部分于上述付款时一并给付原审原告。原审被告闫战美、郭娜、杜许刚、遂平县奕翔商贸有限公司承担连带给付责任。宣判后，郭娜、杜许刚不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。合同为虚假合同，二审程序违法。请求：1、撤销一审判决第三项，改判为驳回被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。四川瀚华小额贷款有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，双方之间的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。郭娜、杜许刚虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。合同为虚假合同，二审程序违法。但其上诉理由与书面证据不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。郭娜、杜许刚的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12237元（郭娜、杜许刚预交），由郭娜、杜许刚负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年五月二十七日 书 记 员  李 秦 龙  1