安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初864号 原告：安徽省卓艺印务有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区工投花山工业园A6厂房**，统一社会信用代码913401000787097498。 法定代表人：汤云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 被告：安徽省含山瓷业股份有限公司，住，住所地安徽省含山县林头镇（原东关镇）东兴街**一社会信用代码91340500153745089K。 法定代表人：汤兴有，该公司董事长。 被告：上海含山瓷业有限公司，住所，住所地上海市双阳路****社会信用代码91310110739015526T。 法定代表人：蔡胜兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 原告安徽省卓艺印务有限公司（以下简称卓艺印务公司）与被告安徽省含山瓷业股份有限公司（以下简称含山瓷业公司）、上海含山瓷业有限公司（以下简称上海瓷业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简称程序，由审判员阮法明于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告卓艺印务公司法定代表人汤云峰及其委托诉讼代理人罗远水，被告上海瓷业公司委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告含山瓷业公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓艺印务公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告含山瓷业公司给付原告承兑汇票款项200000元及利息(自2018年5月17日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止);2、判令被告上海瓷业公司对上述款项承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2014年起，原告与被告含山瓷业公司开展了业务往来，原告接受该公司委托,为其印刷陶瓷装饰用小膜贴花纸。2018年2月13日，含山瓷业公司交给原告商业承兑汇票(06717284、06717285)两张，金额均为100000元，用以支付差欠原告的货款。上述两张汇票的出票日均为2018年2月5日,到期日分别是2018年4月26日和5月17日。付款人为被告上海瓷业公司，且付款人对两张汇票进行了承兑。后原告持案涉汇票去银行兑付时,银行称两张汇票均已作废，不能付款。原告为维护自己的合法权益，现依据《票据法》、《民事诉讼法》等法律规定,依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 上海瓷业公司辩称：1、对本案案由提出异议，本案应是原告与被告含山瓷业公司之间有偿加工的法律关系，本公司不是因加工而产生有偿费用的债务人；2、案涉商业汇票是两被告之间的交易凭证，且票据上载明此票不得转让，此商业汇票是2005年版的，现市场流通的是2011年新版的，案涉商业汇票不具有市场流通的合法性，原告诉请对本公司行使所谓的票据追索权，不符合法律规定；3、原告诉请要求本公司承担加工费用连带清偿责任，没有法律依据。 含山瓷业公司未进行答辩。 卓艺印务公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照复印件一份；2、原告与被告含山瓷业公司之间的送货单、增值税专用发票；3、商业承兑汇票（06717284、06717285）两张；4、托收凭证、拒绝付款理由书。 上海瓷业公司对卓艺印务公司所举证据质证认为：第一组证据三性无异议；第二组证据，上海瓷业公司不是合同当事人，无法质证；第三组证据，汇票下有裁剪，是缺损的，裁剪部分有印章，注明“此票不得转让”；第四组证据三性无异议。 上海瓷业公司为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份；2、商业承兑汇票原始存根两张；3、（2018）湘0281民初3697号民事判决书一份。 卓艺印务公司对上海瓷业公司所举证据质证认为：第一组证据三性无异议；第二组证据足以证明涉案两张汇票是由被告上海瓷业公司开具的，对于下方的“此票不得转让”三性均有异议，被告上海瓷业公司必须证明汇票交付给被告含山瓷业公司时就已经进行了提示，另外，关于“此票不得转让”被裁剪的行为是发生在汇票交付给被告含山瓷业公司之后，应当提供证据证明。如果被告上海瓷业公司就“此票不得转让”进行了提示，票据上有备注栏，加盖在备注栏内就非常清楚，也裁剪不掉；第三组证据，真实性请法庭核实，中国不是判例法国家，每个案件都不一样。至于案件案由问题，这是原告的选择权，原告在本案中以票据追索提起诉讼符合法律规定。另外就本案涉案票据上“此票不得转让”字样的缺失，是发生在票据的交付环节还是流通环节，被告上海瓷业公司应当举证证明是由原告或被告含山瓷业公司所实施的，原告依据票据法请求被告上海瓷业公司承担付款责任符合法律规定。 含山瓷业公司未提交证据材料。 经审查，卓艺印务公司提交的第一、二组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，真实性和关联性，予以认定；鉴于此商业汇票为2005年旧版，现市场已经禁止流通，不得再使用，合法性不予认定；第四组证据，真实性和关联性，予以认定。上海瓷业公司提交的第一组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第二组证据，真实性和关联性，予以认定，合法性不予认定；第三组证据，真实性和合法性，予以认定，鉴于每个案件的案情不一样，且该份民事判决书中对票据追索部分的纠纷未作处理，关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，卓艺印务公司接受含山瓷业公司委托，为含山瓷业公司印刷陶瓷装饰用小膜贴花纸，后经双方结算，含山瓷业公司共欠卓艺印务公司200000元。2018年2月13日，含山瓷业公司交给卓艺印务公司商业承兑汇票两张(06717284、06717285)，金额均为100000元，用以支付差欠的货款。上述两张汇票的出票日均为2018年2月5日,到期日分别是2018年4月26日和5月17日，付款人为上海瓷业公司，且对两张汇票进行了承兑，付款人开户行为农行上海市宝山区高境支行。两张商业承兑汇票到期日届满后，卓艺印务公司持案涉汇票去银行兑付时,银行称两张汇票均已作废，不能付款，农行上海市宝山区高境支行拒绝付款理由书中载明的拒付理由是“此票为旧版票据”。 另查明：案涉两张商业承兑汇票(06717284、06717285)系2005年印制的停止签发的旧版票据，且板式不符合票据要求。卓艺印务公司提交的两张商业承兑汇票(06717284、06717285)没有“此票不得转让”字样，但下方明显有裁剪痕迹；上海瓷业公司提交的案涉两张商业承兑汇票(06717284、06717285)第一联（卡片）背面下方印有“此票不得转让”字样。 本院认为：案涉两张商业承兑汇票(06717284、06717285)系2005年印制的停止签发的旧版票据，下方明显有裁剪痕迹，且板式不符合票据要求。卓艺印务公司在接受票据时，负有审查义务。上海瓷业公司作为案涉两张票据的债务人，以该票据欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式为由进行抗辩，本院予以支持。 上海瓷业公司提交的案涉两张商业承兑汇票(06717284、06717285)第一联（卡片）背面下方印有“此票不得转让”字样。表明其出票时对后手被背书人含山瓷业公司有明确的提示，含山瓷业公司不应再对其后手进行背书转让，其背书给卓艺印务公司的行为无效。卓艺印务公司不得享有票据权利，上海瓷业公司对受让人卓艺印务公司不承担票据责任。 2018年2月13日，含山瓷业公司交给卓艺印务公司商业承兑汇票两张(06717284、06717285)，金额均为100000元，用以支付差欠的货款，说明含山瓷业公司欠卓艺印务公司200000元属实。含山瓷业公司背书给卓艺印务公司的行为虽无效，但其对所欠卓艺印务公司款项应予支付，不能及时支付，应从最后一张商业承兑汇票到期日的2018年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，偿付卓艺印务公司利息损失。 综上，卓艺印务公司要求含山瓷业公司给付200000元及利息的诉请，予以支持，要求上海瓷业公司对该款项承担连带清偿责任的诉请，不予支持;上海瓷业公司抗辩理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国票据法》第九条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省含山瓷业股份有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告安徽省卓艺印务有限公司200000元，并偿付利息损失（以200000元为基数，自2018年5月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告安徽省卓艺印务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告安徽省含山瓷业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国票据法》 第九条票据上的记载事项必须符合本法的规定。 票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。 对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十六条票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持： （一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的； （二）超过票据权利时效的； （三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的； （四）以背书方式取得但背书不连续的； （五）其他依法不得享有票据权利的。 第四十八条依照票据法第二十七条的规定，票据的出票人在票据上记载“不得转让”字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。背书转让后的受让人不得享有票据权利，票据的出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。