wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初389号 原告:王玉枝,女,1972年3月27日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告:包亮霞,女,1974年1月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:周美根,男,1972年7月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告王玉芝诉被告包亮霞、周美根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉枝的委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告包亮霞、周美根经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉枝向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付劳务工资欠款17200元;2、两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由:两被告曾系夫妻关系,2016年4月二人在江苏省常熟市开办常熟市禾木服饰厂）。2018年,两被告雇佣原告为其加工服装。2019年1月17日,经双方结算,原告的劳务工资为17200元。被告包亮霞向原告出具欠条一份,承诺该款于2020年1月17日前付清。然,约定的还款期限已过,两被告仍以种种理由拒不支付欠付的劳务工资。原告为维护自身合法权益,特具状贵院。恳请人民法院依法受理并判如所请。 包亮霞未做辩称。 周美根未做辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月周美根在江苏省常熟市开办常熟市禾木服饰厂），系个体工商户。2018年,原告受雇佣在该服饰厂从事服装加工。经双方结算,原告的劳务工资为17200元。2019年1月17日,包亮霞向原告出具欠条一份,并承诺该款于2020年1月17日付清。因约定的给付期限已过,两被告拒不支付欠付的劳务工资，以致成讼。 另查明，两被告曾系夫妻关系,2019年2月13日双方协议离婚。 本院认为：原告受周美根、包亮霞雇佣在常熟市禾木服饰厂从事服装加工，双方形成劳务合同法律关系。原告提供了劳务，周美根、包亮霞应当按照约定给付劳务工资。经双方结算,原告的劳务工资为17200元，由包亮霞于2019年1月17日向原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。原告请求判令两被告立即向原告支付劳务工资17200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周美根、包亮霞经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利，由其承担不利的后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周美根、包亮霞于本判决生效之日起五日内给付原告王玉枝劳务工资17200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由周美根、包亮霞负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费230元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 玮 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 唐腊花 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 郭铜瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1808号原告：王某，男，1956年12月22日出生，汉族，人，公民身份号码×××。原告：王某1（系原告王某之子），男，1980年7月29日出生，汉族，人，公民身份号码×××。以上二原告共同诉讼委托代理人：何永福，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：王某2（系原告王某之子），男，1984年3月21日出生，汉族，人，公民身份号码×××。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**，统一社会信用代码XXX。负责人：王跃明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。原告王某、王某1与被告王某2、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某1共同委托诉讼代理人何永福、被告王某2、被告利宝保险公司委托诉讼代理人王海健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告利宝保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付柏某死亡赔偿金110000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月21日20时许，被告王某1驾驶河北省唐山市开平区开平镇半壁店村二小区韩某所属的×××号宝马牌小型越野客车，由北向南行驶至Y360线平山湖公路平山湖乡政府以南2公里路段处时，因操作不当，将车驶向路右，侧翻后单车肇事，造成车内成员柏某、王某、王某3受伤，车辆受损，柏某经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。原告认为，交通事故受害人柏某虽系车内乘员，但在交通事故发生时，因车辆侧翻后被甩出车外与本车发生碰撞，其身份由本车人员转化为第三者，柏某因交通事故死亡的损失应当由被告利宝保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。为维护交通事故受害人亲属的合法权益，原告遂提起诉讼。被告王某2未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议，原告的主张由被告利宝保险公司承担，被告不承担赔偿责任。被告利宝保险公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人王海健在庭审中口头辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过均不清楚。事发当天，被告王某2并未向公安机关报案，也未向被告利宝保险公司报案。事发第二天，被告王某2才报案，事故认定书也是事发第二天制作的。原告陈述柏某虽系车内乘员，但事故发生时，因车辆侧翻被甩出车外与本车发生碰撞，其身份由本车人员转化为第三人不属实，事故认定书中载明柏某属于车内乘员，故柏某不属于第三人，被告利宝保险公司不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告王某系原告王某1、被告王某2父亲，死者柏某系原告王某1、被告王某2的母亲，原告王某1系被告王某2的哥哥，王某3系被告王某2之子。2018年12月21日20时许，被告王某2驾驶×××号宝马牌小型越野客车，由北向南行驶至Y360线平山湖公路平山湖乡政府以南2公里路段处时，因操作不当，将车驶向路右，侧翻后单车肇事，造成车内成员柏某、王某、王某3受伤，车辆受损。后柏某被送往河西学院附属张掖人民医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。该起事故经甘州区公安局交通警察大队作出第622201120180000106号道路交通事故认定书，认定被告王某2负事故全部责任，乘员柏某、王某2、王某3不负事故责任。另查明：2018年12月22日，甘州区公安局委托张掖市公安司法鉴定中心对死者柏菊花死因进行鉴定，该所于2019年1月31日作出（张）公（刑）鉴（病理）字[2018]100号法医学尸体检验报告，检验意见为死者柏某系受巨大钝性外力作用致头部胸部受伤后致呼吸循环衰竭死亡。2018年12月23日，甘州区公安局交警大队委托甘肃众信司法鉴定所对被告王某2血液中乙醇含量进行鉴定，该所于2018年12月25日作出甘众司[2018]（毒物）检字第045号司法鉴定意见书，检验结果为被告王某2血样样本中的乙醇含量为2.55（mg/100ml）。还查明：庭审中，原告明确表示不要求被告王某2承担赔偿责任。被告王爱亮驾驶的×××号宝马牌小型越野客车在被告利宝保险公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月13日0时0分起至20119年10月12日24时0分止。本起事故发生在保险期内。再查明：因被告王某2涉嫌交通肇事罪，甘州区公安局侦查终结，于2019年10月21日向甘州区人民检察院移送审查起诉。2019年11月7日，甘州区人民检察院作出甘区检公诉刑不诉（2019）175号不起诉决定书，认为王某2犯罪情节轻微，具有自首情节，且认罪认罚，决定对王某2不起诉。上述事实，有原告的委托诉讼代理人何永福、被告王某2、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人王海健的当庭陈述及原告提交的保险单一份、居民死亡医学证明一份、死亡注销证明一份、道路事故认定书一份、依原告申请本院依职权调取的关于王某2交通肇事刑事侦查卷中公安机关对王某2所作的询问笔录三份、对王某所作的询问笔录一份、对赵某所作的询问笔录一份、尸体检验报告一份、司法鉴定意见书一份、交通事故现场图一份；被告王某2提交的不起诉决定书复印件一份在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于被告利宝保险公司应否承担赔偿责任的问题。原告认为死者柏某虽系车内乘员，但在本起事故发生时，因车辆侧翻后被甩出车外与本车发生碰撞，其身份由本车人员转化交强险“第三者”，被告利宝保险公司应在交强险限额内对原告主张的损失予以赔偿。被告利宝保险公司质证后认为死者柏某系车内乘员，原告主张的损失不属于交强险的赔付范畴，故不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案双方争议的焦点系死者柏菊花系本车人员还是交强险“第三者”，本车人员是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。而判断受害者是本车人员还是交强险“第三者”，应以交通事故发生时受害者处于保险车辆“之上”还是“之下”这一特定时空状况进行判断。根据现有证据，本次交通事故发生时，死者柏菊花系车内乘员，属于本车人员。原告提交的证据不能证实柏某系因肇事车辆侧翻后被甩出车外与本车发生碰撞而死亡，原告对此应承担举证不利的法律后果。因此，在本次交通事故中，死者柏菊花并没有由“车上人员”转化为“车下人员”的情形，交通事故发生时其仍应当是“车上人员”而非交强险“第三者”。根据上述法律规定，本案不符合机动车交强险的适用条件，被告利宝保险公司不应在交强险责任限额范围内对原告主张的损失承担赔偿责任。故本院对原告要求被告利宝保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某、王某1的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王某、王某1负担。本院退还原告案件受理费1250元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 贾晓艳二〇二〇年六月二十三日（法官助理 高芙蓉书记员 省 瑞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1092号之一 申请执行人:黄某，男，2012年5月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某，女，1982年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇大同村老虎岭屯。 负责人：周爱林，组长。 申请人黄某与被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年2月15日作出的（2019）桂0122民初4号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组支付履行款229450元，案件受理费4742元，执行费3412.88元。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组新的财产线索，申请执行人黄某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17065号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦101-105及**铺。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：蒋培培，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回对被告蒋培培的起诉。本案受理费人民币2326元（原告已预交），由原告承担。审判员 杨 宏二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初785号原告：胡鑫举，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：胡继林，男，汉族，住汤阴县，系原告祖父。被告：中国电信集团有限公司汤阴分公司，住所地：汤阴县信合路与人民大道交叉口北路东。法定代表人：程向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳萌，河南兴亚律师事务所实习律师。原告胡鑫举诉被告中国电信集团有限公司汤阴分公司（以下简称电信公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鑫举的委托诉讼代理人胡继林、被告电信公司委托诉讼代理人刘雪峰、靳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鑫举向本院提起诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告人身损害各项费用71222.10元；2.由被告负担诉讼费、鉴定费等因本案产生的费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计71012.10元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，原告骑电动自行车途经县城××东胡同口时，被被告坠落半空的承重钢丝绳横勒颈部，后仰摔下电动自行车，致颈部勒伤40多公分和其他部位受伤、电动车、手机摔坏。住院治疗后留下绳索恐惧症，不敢骑电动车。关于赔偿问题经与被告多次协商，被告仅垫付医疗费4000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告电信公司辩称，对事故的发生事实无异议，但电信公司之前为原告垫付医疗费4000元，应依法从原告主张的医疗费用中予以扣除，原告在本次事故中有重大过错应当承担主要过错责任，原告的诉求过高，请求法院查明事实依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年6月16日，原告骑电动自行车途径县城××东胡同口时，被被告坠落半空的承重钢丝绳横勒颈部，致颈部浅表损伤。原告受伤后到汤阴县人民医院住院治疗，诊断为颈部浅表损伤。原告住院41天，花费医疗费7073.1元。应原告申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理人数及护理期限、误工时间、颈腰椎突出、去除疤痕治疗费用、绳索恐惧症治疗费用进行评估。2020年2月23日，安阳民众法医临床司法鉴定所出具安民众司鉴所[2020]临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡鑫举颈部浅表损伤导致的后果不构成伤残。”关于胡鑫举护理人数及护理期限、误工时间、颈腰椎突出去除疤痕治疗费用、绳索恐惧症治疗费用的评估意见为：“被评估人胡鑫举护理期限为41日；治疗康复期间应由1人护理；误工期限为60日。……被评估人胡鑫举去除疤痕治疗费用约为人民币3000元左右。被评估人胡鑫举颈部浅表损伤所主诉的后遗绳索恐惧症，疑似精神方面的因素，应通过法医精神病鉴定机构予以认定后再评估治疗费用较为客观。”原告主张在汤阴县左胜均卫生所治疗颈椎花费2000元，被告不认可，原告仅提供该诊所二连单据一张，未提供诊断证明及与本案有关联性的证据，且该费用发生在原告出院后的一月后。原告主张的手机维修费用、电动车维修费用，被告不认可，原告仅提供2018年10月24日手机质量保证单及电动车销售专用票据一张，未提交手机、电动车摔坏的证据及相关维修清单。原告主张其2011年4月以来在汤阴农行开车，其误工应按金融业日平均工资计算，被告不认可，原告仅提供中国农业银行工作证明一份，未提供证据证明其工资发放情况。另查明，原告为非农业户口。原告住院期间，被告为其垫付医药费4000元，双方对该事实陈述一致。以上事实有原告提供的住院病历、汇总清单、住院收费票据、出院证、安阳民众法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原、被告的陈诉附卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告骑电动车行进过程中被被告所有的承重钢丝绳勒伤，被告应对原告的合理损失予以赔偿。原告在骑车行进中，应充分注意观察周边环境，确保自身安全，因原告未尽到充分注意义务，对本案事故的发生也有一定责任。综合本案，被告应承担80%的责任，原告应自行承担20%的责任为宜。原告主张的手机维修费用及电动车维修费用，因原告提交的证据不充分，本院不予支持。原告主张在汤阴县左胜均卫生所治疗颈椎花费2000元，因被告不认可，原告仅提供该诊所二连单据一张，未提供诊断证明及与本案有关联性的证据，且该费用发生在原告出院一个月后，故本院对原告的该项费用不予认定。原告主张其2011年4月以来在汤阴农行开车，其误工损失应按金融业日平均工资计算，因其仅提供汤阴农业银行工作证明一份，未提供证据证明其工资发放情况，故本院对原告误工损失按金融业计算的主张不予支持，原告为非农业家庭户口，其误工损失应参照居民服务业和其他服务业平均工资计算。原告主张的绳索恐惧症治疗费尚未发生且未作出评估，原告要求被告赔偿，本院不予支持。本案中，原告要求被告支付精神损害抚慰金无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告的合理损失，本院确定如下：1、医疗费3073.1元（住院花费7073.1元-被告垫付4000元）。2、护理费5129.1元（125.1元/日×41日×1人），参照居民服务业和其他服务业平均工资125.1元/日及鉴定意见确定。3、误工费7506元。（鉴定意见原告误工期为60日，参照居民服务业和其他服务业平均工资125.1元/日，计算为7506元）。4、营养费820元（20元/日×41日）。5、住院伙食补助费2050元（50元/日×41日）。6、交通费酌定500元。7、去除疤痕治疗费3000元，依据鉴定意见确定。8、鉴定费3100元。以上共计25178.2元。被告电信公司承担25178.2元的80%，即20142.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国电信集团有限公司汤阴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡鑫举医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计20142.56元；二、驳回原告胡鑫举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取791元，由被告中国电信集团有限公司负担500元，原告胡鑫举负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年六月十二日书记员  程雪姣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6826号之一解除保全申请人：天津瀚能科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街东岸虹苑**楼1门701。法定代表人：裴爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：于婷婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被申请人：山东洁士医疗用品有限公司，，住所地山东省曹县青荷街道办事处青荷北路西侧汉江路**法定代表人：孙峰，该公司执行董事。天津瀚能科技发展有限公司与山东洁士医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日作出（2020）津0116民初6826号民事裁定，裁定冻结、查封被申请人山东洁士医疗用品有限公司656833.6元银行存款或财产。天津瀚能科技发展有限公司于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津瀚能科技发展有限公司申请解除保全，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东洁士医疗用品有限公司656833.6元银行存款或财产冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 强二〇二〇年六月二十三日书记员 邱瑞趁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2788号原告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。统一社会信用代码914***********592C。负责人：余华昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东广开律师事务所实习律师。被告：蒙庆发，男，1984年2月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************。公民身份号码450************630。原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和财保”）与被告蒙庆发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓洪、被告蒙庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和财保向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失61136.99元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2016年5月10日，案外人黄永强驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从睦洲往大鳌方向行驶，于当日23时40分行驶至江门市新会区**********时，与对向行驶由蒙庆发醉酒后驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄永强、蒙庆发受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄永强驾驶机动车违反右侧通行规定，是造成事故的主要过错，应承担本次事故的主要责任；蒙庆发醉酒后驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，黄永强起诉蒙庆发、鼎和财保要求赔偿损失，该案经本院审理作出（2017）粤0705民初2622号民事判决，判决确认鼎和财保需在交强险责任限额范围内向蒙庆发赔偿61136.99元，该案已生效。鼎和财保已向黄永强支付61136.99元。裁判理由与结果本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内可向侵权人追偿。蒙庆发醉酒后驾驶机动车，鼎和财保在交强险责任限额范围内赔偿61136.99元给黄永强，鼎和财保请求黄永强赔偿61136.99元，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告蒙庆发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿61136.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664.21元（已由原告鼎和财保预交），由被告蒙庆发负担。原告鼎和财保多预交的案件受理费664.21元，由本院予以退回；被告蒙庆发应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费664.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月十七日法官助理 李雯婷书 记 员 黎婉明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更849号罪犯张继斌，男，1979年01月03日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫1723刑初765号刑事判决，以被告人张继斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年08月29日起至2021年08月28日止。判决发生法律效力后，于2019年01月17日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯张继斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯张继斌裁定假释。经审理查明，罪犯张继斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。被害方另行提起民事诉讼，后收到中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付赔偿款352321.68元。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张继斌因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张继斌予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年08月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。负责人：赵岩宏，该行行长。委托诉讼代理人：王崧齐，该行员工。被告：宋柏林，男，1988年1月26日出生，汉族，其他自然状况不详。被告：徐晓婷，女，1991年5月21日出生，汉族，其他自然状况不详。被告：陈岸江，男，1960年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黄丽华，女，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：陈玉玲，女，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：孙占柱，男，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行（以下简称邮储银行）与被告宋伯林、被告徐晓婷、被告陈岸江、被告黄丽华、被告孙占柱、被告陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人王崧齐、陈岸江、黄丽华、陈玉玲到庭参加诉讼，宋伯林、徐晓婷、孙占柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告宋柏林、徐晓婷立即偿还借款本金117430.00元、利息及罚息33506.72元（罚息计算至2019年7月10日)，合计金额150936.72元，并给付以本金为基数，按借款利率9.576%上浮30%的罚息利率计算自2019年7月11日起至实际给付之日止的罚息；(具体金额以邮储银行资产保全系统结清试算为准)；2.被告陈岸江、黄丽华、陈玉玲、孙占柱对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月25日，宋伯林、徐晓婷与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，约定宋伯林、徐晓婷向邮储银行借款12万元用于承包土地，购买农资。同日陈岸江和黄丽华、陈玉玲和孙占柱分别与邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，约定陈岸江、黄丽华、陈玉玲、孙占柱为宋伯林、徐晓婷项下借款承担连带保证责任。合同签订后，邮储银行按约定于2017年2月25日向宋伯林、徐晓婷放款12万元，借款期限为2017年2月25至2018年2月25日，借款利率为年9.576%，逾期利率为年12.4488%，贷款期限12个月，支用用途为承包土地，购买农资，还款方式为一次性还本付息。截至2019年7月10日，宋伯林、徐晓婷拖欠本息150936.72元。上述欠款虽经多次催要，但宋伯林、徐晓婷拒不还款，故诉至法院。被告陈岸江辩称，不同意承担连带保证责任。被告黄丽华辩称，不同意承担连带保证责任。被告陈玉玲辩称，不同意承担连带保证责任。被告宋伯林、徐晓婷、孙占柱未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋伯林、徐晓婷、孙占柱未到庭对原告邮储银行提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。对邮储银行提交的证据，本院认定如下：邮储银行提交的证据1-5真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；2016年双鸭山农场土地委托种植证明、第五管理区2016年土地承包明细与本案无关联，本院不予采信；贷款支用报告书不能证明邮储银行要证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告宋伯林、徐晓婷与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》一份，合同编号为23007606117025491150，合同约定：宋伯林、徐晓婷向邮储银行借款12万元，借款期限12个月（即2017年2月25日至2018年2月25日），贷款利率为年利率9.576%，还款方式为一次性还本付息，逾期利率为年利率12.4488%，担保方式为自然人保证，贷款用途为承包土地、购买农资费用。同日，被告陈岸江与黄丽华、孙占柱与陈玉玲分别与邮储银行签订《小额贷款保证合同》，为上述借款合同提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务的履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费等费用的100%。2017年2月25日，邮储银行依合同约定履行发放贷款义务。宋伯林、徐晓婷未按约定履行按时足额偿还借款义务，在偿还部分借款本金及利息后，未再偿还，截止到2019年7月10日，尚欠本金117430元，欠付利息及罚息合计33506.72元，以上合计150936.72元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷，案涉《小额贷款借款合同》与《小额贷款保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效，被告宋伯林、徐晓婷与原告邮储银行形成金融借款合同关系，被告陈岸江、黄丽华、孙占柱、陈玉玲与邮储银行形成保证合同关系。邮储银行已按合同约定履行其提供贷款的相应义务，宋伯林、徐晓婷应按合同约定履行按期足额偿还贷款本息并给付逾期利息的义务，故邮储银行请求其偿还借款本息150936.72元及2019年7月11日起至实际给付之日止的罚息于法有据；邮储银行主张陈岸江、黄丽华、孙占柱、陈玉玲承担连带保证责任，陈岸江提出案涉借款由宋伯林改变借款用途并不同意承担保证责任的辩解意见，关于这一点，双方在《小额贷款保证合同》第九条9.7声明与承诺中约定，乙方（保证人）完全了解主合同项下借款的实际用途，对主合同中涉及保证人的义务，在此予以完全确认，且已充分意识到主合同的签署和履行已经或可能涉及到自身的风险责任……故案涉借款是否改变用途并不影响保证人承担保证责任，陈岸江的辩解意见不成立，邮储银行要求该四人承担连带保证责任于法有据，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告邮储银行主张被告宋伯林、徐晓婷偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；邮储银行要求被告陈岸江、黄丽华、孙占柱、陈玉玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋伯林、徐晓婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行借款本息人民币150936.72元（此款计算至2019年7月10日）及逾期利息（以117430元为基数按照年利率12.4488%的标准自2019年7月11日起计算至本判决所确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；二、被告陈岸江、黄丽华、孙占柱、陈玉玲对上述款项承担连带保证责任，被告陈岸江、黄丽华、孙占柱、陈玉玲承担保证责任后，有权向债务人被告宋伯林、徐晓婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告徐晓婷负担。案件受理费3318元，由被告宋伯林、徐晓婷负担，被告陈岸江、黄丽华、孙占柱、陈玉玲承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  于清丽人民陪审员  戚月娥二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 哲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初46号 原告：胡四清，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告胡四清与被告胡玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡四清到庭参加诉讼，被告胡玲玲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡四清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠农资款1万元及逾期利息(按银行同期贷款利率，自2017年2月11日起算至还清之日)，并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年，被告及其公公赵宗杏因承包农田，陆续从原告妻子姚丽红经营的池州市贵池区绿土地农技服务部购买种子、农药等累计货款达107106元，到2017年1月26日尚欠原告57000元。2017年2月10日原告通过信用社归还47000元，余欠1万元被告在欠条的右上角承诺于2017年2月11日还清。但还款期已经过近三年，原告多次向被告催讨，被告以各种理由敷衍。原告无法只好起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 胡玲玲未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2016年开始，胡玲玲因承包农田，陆续从胡四清处赊购种子、农药等农业生产资料。截止2017年1月26日尚欠胡四清货款57000元，并出具欠条一份予以确认。2017年2月10日胡玲玲通过信用社归还47000元，余欠1万元被告在欠条的右上角书面承诺于2017年2月11日还清。之后原告多次催讨未果而诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条一份及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：被告在原告处购赊购农业生产资料，虽未及时足额支付货款，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系，原告提供了农业生产资料，被告理应支付相应对价。据原告提供的被告出具的欠条及庭审中原告的自认，可以认定被告尚欠原告货款1万元。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。对原告关于逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告超过其承诺的支付货款期限，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期利息利息的诉求，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对陈述、抗辩、举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告胡四清货款1万元及逾期利息（利息以1万元为基数，自2017年2月12日起至2018年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，自2018年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡玲玲负担。被告胡玲玲负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执757号申请执行人：烟台当代网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：张利，男，汉族，住山东肥城市。被执行人：山东久安消防工程有限公司济南第一分公司，住所地山东省济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0612民初3180号民事调解书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东久安消防工程有限公司济南第一分公司、张利所有的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十五日书记员  王杰范
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2041号之一原告：张士生，男，汉族，1963年7月18日出生，住安徽省临泉县。被告：崔继伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省临泉县。被告：郭占付，男，汉族，1945年8月17日出生，住安徽省临泉县。本院受理原告张士生与被告崔继伟、郭占付民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇二〇年六月二十四日法官助理田雪艳书记员任晓晴
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1188号原告：吕争艳，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地深州市龙华新区，被告：湖北叠磊置业有限公司，住所地阳新县兴国镇综合大道**景虹苑小区，统一社会信用代码914202220770451277。法定代表人：郭竺韦，系该公司总经理。原告吕争艳与被告湖北叠磊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕争艳到庭参加诉讼，被告湖北叠磊置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕争艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《景虹苑认购协议书》；2.判决被告向原告返还房屋认购款583418元；3.判决被告向原告支付房屋认购款30%的违约金175025.4元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告签订《景虹苑认购协议书》，约定：原告认购被告景虹苑物业一单元2001号房（建筑面积126.83平方米，认购款291709元）、1101号房（建筑面积126.83平方米，认购款291709元），协议签订时支付583418元认购款，待被告通知原告签订正式购房合同时，该款转为购房款，待被告房产证办好后，办理相关房产手续；本协议签订后，被告不得将物业转售他人，否则双倍返还认购款。原告以陈金钢享有的债权抵偿上述房屋认购款，三方均同意上述付款方案。协议签订后，被告将上述房屋交付给了原告。但协议签订后，被告迟迟未通知原告签订购房合同，原告多次催促被告办理房产证及过户手续，被告均以各种理由拖延。2020年4月，原告发现上述房屋被案外人装修并入住，原告向案外人主张房屋权利，案外人主张涉案房屋是其在被告处购买所得，其有权装修，原告无权阻止。原告被迫找被告了解上述情况，被告告知原告上述房屋已出卖给案外人，并拒绝向原告解释原因，拒绝沟通并处理上述问题。原告认为，依法签订的合同对双方都有约束力，合同签订后，被告应当严格按照合同约定履行自己的义务，被告一房多卖的行为严重违反了双方的合同约定及《合同法》的相关规定。因此，原告依法起诉，请求贵院查明事实、判如所请，保护原告的合法权益。湖北叠磊置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订两份《景虹苑认购协议书》（一房一份），约定原告认购被告位于阳新县××单元××房（建筑面积126.83平方米，认购款291709元）、1101号房（建筑面积126.83平方米，认购款291709元），协议签订时各支付291709元（两房共计583418元）认购款，被告通知原告签订正式购房合同时，该款转为购房款，被告将房产证办好后双方办理相关房产手续；被告不得将物业转售他人，否则双倍返还认购款；等等。协议签订当天，被告向原告出具两份金额各291709元的认购款收据。之后，因涉案两套房屋被他人占有，原告未能实际占有使用该房屋，引起本案纷争。另查明，原告并未在阳新县区域工作和生活，并非因居住而购买房屋。其签订涉案《景虹苑认购协议书》，系基于其与案外人陈某某之间的债权债务关系，案外人陈某某欠原告借款未能偿还，通过以房抵债形式抵偿部分债务。陈某某用以向原告抵债的涉案两套房屋亦系陈某某的债务人袁某以房抵债形式抵偿与其，而该房屋的开发商系被告湖北叠磊置业有限公司。原告与被告签订涉案合同时，其并未向被告支付相应款项。原、被告之间并无债权债务关系。本院认为，原、被告虽然签订了《景虹苑认购协议书》，被告亦向原告出具了认购款收据，但双方并无真实的房屋买卖合同意思表示，双方签订涉案合同之目的，仅仅是达到相关主体之间（非原、被告之间）通过以房抵债形式消灭彼此之间的债权债务。本案中，原告与被告之间并无债权债务关系，被告虽然向原告出具了认购款收据，但实际上原告并未向被告支付相应认购款，原告亦未实际占有使用涉案房屋，因此，原告与其债务人之间的涉案以房抵债未能实现，原告与其债务人之间相应的债权债务依然存在。由此产生的法律后果，应当由原告向其债务人主张相应的债权权利，原告要求被告退还认购款并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的解除双方签订的《景虹苑认购协议书》的诉讼请求，本院认为，因双方并无真实的房屋买卖意思表示，且以房抵债未能实现，该协议对双方并无法律约束力，无需本院判决解除问题。被告湖北叠磊置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕争艳的诉讼请求。案件受理费11386元，减半收取5693元，由原告吕争艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年六月八日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1052号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：乔治才，男，1958年2月21日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告乔治才物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 王 渤二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9536号 石志良： 本院受理的申请人石志良诉被申请人覃炳华、钟亮丽财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初7307号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1155号 申请执行人：钟智勇，男,1985年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：罗洁仪，女,1990年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 被执行人：张志成，男，1986年3月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人钟智勇、罗洁仪与被执行人张志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志成应向申请执行人钟智勇、罗洁仪归还借款本金109000元及利息，并承担案件受理费2524元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员 邵祥春
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初131号原告：朱运振，男，1973年12月30日出生，汉族，住泰安高新区。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：郭海，男，1990年2月18日出生，汉族，住泰安高新区。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。被告：泰安市润伟商贸有限公司。原告朱运振与被告郭海、泰安市润伟商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运振及委托诉讼代理人赵传顺，被告郭海的委托诉讼代理人孙长新、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭海支付工程款18.27万元，并支付自2015年4月10日至履行之日的逾期银行利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告郭海承包了泰安高新区太阳能孵化基地土石方工程，并将其中的爆破工程分包给原告朱运振进行施工。原告按约进行了施工并经有关部门验收合格。经与被告方对工程量、工程款对账，被告郭海确认原告方的工程款为18.27万元，在支付原告5000元后，被告尚欠原告工程款18.27万元。经多次催要，被告郭海以种种理由推脱，至今未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告郭海辩称，原告所诉部分不属实，被告郭海从未将工程分包给原告施工，被告郭海系泰安市润伟商贸有限公司的委托代理人，系所从事的一切工作均是职务行为，郭海对委托人的行为不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据工程量及工程价款两份，被告虽然提出异议，但是对郭海的签字并没有提出异议，故本院予以采信。对于被告提交的证据1、山东汇丰科技孵化基地工程土石方工程施工协议书及证据2、泰安市润伟商贸有限公司出具的授权委托书一份，两份证据均有泰安市润伟商贸有限公司加盖的公章，故对该两份证据本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在山东汇丰科技孵化基地工程从事土石方工程中的爆破部分，2015年8月9日，郭海对朱运振从事的工程量及工程价款进行了确认，共计款项187740元，被告支付5000元后余款182740元未付。2014年9月2日，江苏荣邦建设有限公司（甲方）与泰安市润伟商贸有限公司（乙方）签订山东汇丰科技孵化基地工程土石方工程施工协议书，协议约定，乙方已经根据甲方要求完成了1号、2号楼及部分车库的土石方工程，并按照双方签署协议的约定完成了工程量结算，工程量价款总计92万元（签署协议前甲方已经支付乙方35万元），经甲乙双方约定，以委托代理人的银行账号作为乙方工程款拨付的结收账号。（开户行：中国建设银行，户名：郭海，账号：62×××77）。协议还对其他事项进行了约定，甲方由程海波签字，乙方加盖了泰安市润伟商贸有限公司的公章和委托代理人郭海的签字，见证人孙某。2015年9月5日，泰安市润伟商贸有限公司出具了授权委托书，其内容为，兹委托郭海（身份证号：）作为委托人的全权代理人，代理委托人办理山东汇丰科技孵化基地工程1号、2号及部分车库土石方工程结算、工程款收支等事宜，代理人在上述事项内所签署的有关文件资料，委托人均予以承认，本委托书的有效期为：2014年9月1日至2014年9月30日，委托人泰安市润伟商贸有限公司加盖公章，代理人郭海签字。另查明，泰安市润伟商贸有限公司已被注销。本院认为，原告朱运振在山东汇丰科技孵化基地工程从事土石方工程中的爆破工程，事实清楚，本院予以确认，本案的焦点，被告郭海是代理行为还是个人行为，从被告郭海提交的证据看，被告郭海对该工程的代理时间为2014年9月1日至2014年9月30日，而郭海对原告工程量及工程价款的签字为2015年8月9日，故该时间不是被告郭海对该工程的代理时间，应认定是被告郭海的个人行为，原告要求被告郭海支付工程款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的要求，因双方没有约定，故对该项请求，本院不予支持。因泰安市润伟商贸有限公司已被注销，该单位已经不具备法律意义上的主体。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条的规定，判决如下：一、被告郭海于判决生效后十日内偿还原告朱运振工程款182700元。二、驳回原告朱运振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，保全费1977元共计3447元，由被告郭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇二〇年六月二日书记员  赵 云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初886号 原告：钟朝燊，男，1942年8月8日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：莫秀成，女，1948年9月3日出生，汉族，居民，住。 被告：宁运鹏，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住。 原告钟朝燊与被告宁运鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因原告钟朝燊增加诉讼请求，本院于2020年5月7日作出《适用简易程序其他规定审理通知书》，决定本案适用简易程序的其他规定审理。于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟朝燊的委托诉讼代理人莫秀成、被告宁运鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟朝燊向本院提出诉讼请求：1、解除原告钟朝燊与被告宁运鹏口头租赁协议；2、被告宁运鹏支付租金10500元（计算方法：按月租金300元，从2017年2月起至2019年12月）给原告；3、被告宁运鹏撤走承包摊位一切鱼摊用具（包括摊台、雨伞等）；4、案件受理费由被告宁运鹏负担。事实和理由：2016年1月，原告钟朝燊与被告宁运鹏达成口头协议，由被告宁运鹏以月租金300元承包原告钟朝燊房门面一个摊位卖南乡鱼。2016年1月至2017年1月，被告按约定及时缴纳租金。但从2017年2月起，被告不再缴纳租金给原告，经原告多次催缴，被告仍拒不支付。2020年1月20日，原告向灵城街道办政府递交《纠纷调解申请书》，但调解失败，原告遂诉至法院。 被告宁运鹏辩称，被告摆摊的摊位在公共化粪池前面，属占街经营，该涉案摊位的土地使用权不属于原告，原告无权收取摊位租金；被告此前向原告支付的每月400元是支付被告从原告处接水、电使用的水电费，不是摊位租金，被告从2017年12月起已停止从原告处接水、电使用，因此，被告不需要再支付费用给原告。 本院经审理查明以下事实：2016年1月，原告与被告宁运鹏达成口头协议，由被告宁运鹏承租原告钟朝燊房门面旁一个摊位卖鱼，被告每月支付租金400元给原告。从2016年1月至2019年9月，被告宁运鹏按照约定在（原告钟朝燊房门面）旁边摆摊卖鱼，被告按月支付400元给原告至2017年1月。后被告认为，其摆鱼摊的摊位不属于原告钟朝燊，且其不再从原告钟朝燊处接水、使用电，故其不再继续支付原告任何费用。但原告认为，被告摆摊的摊位为原告房屋的附属设施，被告承租该摊位卖鱼，应当继续支付租金给原告，但被告尚欠原告租金10500元（按每月300元，从2017年2月起至2019年12月）。双方因此发生争议，诉至法院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告钟朝燊与被告宁运鹏在双方自愿、平等协商一致的前提下，以口头协定的形式签订了摊位租赁合同，双方之间形成了租赁合同关系，原、被告的诉讼主体适格。原告与被告双方的口头约定将原告房屋旁的空地出租给被告使用，但原告没有证据证实原告对出租的摊位依法享有使用和收益权。原告出租的摊位属街边的用地，原、被告双方的协议，损害了公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，原告与被告的口头协议属无效合同，无效的合同自始无效。原告请求解除与被告双方口头协议，撤走被告承包摊位一切用具，并支付从2017年2月起至2019年12月的租金10500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告钟朝燊的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钟朝燊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李文伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执220号 申请执行人邱宁波，女，汉族，1987年9月1日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人马易柔，女，回族，1993年4月24日出生，户籍地鄯善县。申请执行人邱宁波与被执行人马易柔民间借贷纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年11月15日作出的(2019)新2122民初2412号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱宁波要求被执行人给付欠款80699.68元，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示、执行裁定书，限制高消费令责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行、证奍、保险、民政、工商总局、互联网银行、不动产、车辆、网络资金均无可供执行的财产；3、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下一个银行账户，三个财付通账户(该冻结账户仅有零星存款)；4、在执行过程中，通过传统查控被执行人在鄯善县名下的不动产、房地产、公积金、保险均无登记信息；5、在执行过程中，本院对被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、被执行人违反财产申报规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、本院走访、调查被执行人在××县被执行人的财产线索、收入等情况，经调查未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的80699.68元，已执行到位案款1043.09元，未执行标的为79656.59元，被执行人未缴纳本案执行费1111元。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日书  记  员   高      超
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执65号之二 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇仕民路**。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托代理人：张昆鹏，该公司法律合规部副经理。 被执行人：农承查，男，1969年08月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人广西天等县农村商业银行股份有限公司与被执行人农承查金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）桂1425民初553号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。要求被执行人农承查偿还借款本金50000元及利息，负担一审案件诉讼费639元，申请执行费800元。 案件进入执行程序后，本院已向被执行人农承查发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初553号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人农承查的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、等登记信息进行调查，并到被执行人所在村委进行调查。本院于2020年6月18日依法扣划被执行人农承查的银行存款1400元，除此之外未发现被执行人农承查有可供执行的财产。因被执行人农承查违反财产报告制度，本院对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚未能实现的债权为49400元及利息，被执行人已缴纳执行费800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 陆 军 审 判 员 赵周格 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1347号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：韦世辉，男，1990年12月16日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦世辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 婕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1750号 上诉人（原审原告）：陆耀敏，女，1957年10月14日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：王伟光，男，1953年9月24日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：王梅珍，女，1978年2月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：莫福清，男，1973年12月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：陈劲，女，1984年11月17日出生，汉族，住桂平市。 原审第三人：王林明，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 上诉人陆耀敏、王伟光、王梅珍、莫福清与被上诉人陈劲，原审第三人王林明执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案。上诉人陆耀敏、王伟光、王梅珍、莫福清以被上诉人陈劲与原审第三人王林明达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请，未损害国家、集体或他人权益，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陆耀敏、王伟光、王梅珍、莫福清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10373元，因撤诉减半收取为5187元，由上诉人陆耀敏、王伟光、王梅珍、莫福清负担（莫福清已预交10800元），上诉人莫福清多交的5613元，由本院退回给上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11834号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****，2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，系该行行长。 委托代理人：李泽东，该行员工。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：梁彩霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁彩霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17245号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁彩霞应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金270034.92元及利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费2888.53元，并承担本案执行费5069元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁彩霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人梁彩霞名下的部分银行存款。（二）对上述查明的财产，本院于2020年5月25日冻结了被执行人梁彩霞名下在财付通085×××××3ced042b@wx.tenpay.com的支付账户，冻结期限为壹年。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11834号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁梓聪
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执1091号河南镇平农村商业银行股份有限公司、李春天、柳云奇、蒋天栋、柳兆光：申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初2421号民事调解书，申请执行李春天、柳云奇、蒋天栋、柳兆光为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初2421号民事调解书执行完毕。特此通知审判员 ：郭亚海二〇二〇年六月十八日书记员 ： 周 迅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执恢39号之四 申请执行人卜某某，女，1955年出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人梁某1，男，1950年出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人梁某2，女，1959年出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人冯某某，男，1972年出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人卜某某、梁某1与被执行人梁某3、冯某某民间借贷纠纷一案，北海市海城区（2017）桂0502民初582号民事调解书确认被告冯某某、梁某3共同自愿于2017年12月28日前归还本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率1.5%从2015年7月9日起计算至还清借款之日止）给原告卜某某、梁某1，案件受理费2269元由被告共同负担（原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。 该案由北海市中级人民法院指定本院立案执行，因被执行人名下的财产已被其他人民法院控制，本院于2018年12月28日裁定终结本次执行程序。经查，被执行人梁某3名下有可供执行的银行存款，本院于2019年10月24日依职权立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年9月30日划拨被执行人梁某3的银行存款58356.01元，作出执行财产分配方案后，扣除执行费1434.03元，向申请执行人卜某某、梁某1分配15069.83元，向债权人满某某分配41852.15元。本院于2020年4月13日通过网络查控系统划拨被执行人冯某某的银行存款116.18元、财付通资金6979.10元，划拨被执行人梁某3的银行存款16800.75元，划拨金额共计23896.03元，作出执行财产分配方案后，向申请执行人卜某某、梁某1分配6061.62元，向债权人满某某分配16834.41元。 本院扣押被执行人冯某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的丰田牌小型汽车后，委托广西能拍网络科技有限公司作为司法辅助机构，通过人民法院网络司法拍卖平台（淘宝网）发布公告拍卖该车辆，因该车辆已被北海市海城区人民法院在先查封，本院撤销拍卖后，于2020年4月16日将车辆移送北海市海城区人民法院执行。拍卖过程产生司法辅助费用1000元，已从划拨的款项中支付。 本院于2018年11月5日以（2018）桂0512执126号协助执行通知书登记预查封了冯某某名下位于北海大道241号润和花园房屋（Ｎ北房预2015字第××号，168.56㎡），因该房屋尚未竣工验收，本院未能处置。 经查，被执行人冯某某名下的其他银行账户已被其他人民法院在先冻结；其名下无住房公积金、无支付宝余额；其名下深市A股、沪市A股、股转系统持有数量为0。被执行人梁某3的退休工资账户已被本院冻结，基名下无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无支付宝开户信息、无财付通开户信息、沪市A股无开户记录，深市A股持有数量为0。本院已将被执行人梁某3、冯某某纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行情况已通过短信的形式告知申请执行人。 截止2020年6月9日，申请执行人卜某某、梁某1与被执行人梁某3、冯某某借款合同纠纷一案，已执行到位21131.45元，被执行人尚有本金81137.55及相应的利息未履行（利息按生效调解书确定的方式另行计算）；债权人满某某与被执行人梁某3、冯某某借款合同纠纷一案，已执行到位58686.56元，被执行人尚有本金225336.44及相应的利息未履行（利息按生效调解书确定的方式另行计算）。 本院认为，本案被执行人梁某3、冯某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某3、冯某某新的财产财产线索，申请执行人卜某某、梁某1可持本裁定及生效调解书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇二〇年六月九日 法官助理  邹 倩 法官助理  蒙小莹 书 记 员  许庭伟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执347号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路**。被执行人张鸿飞，男，汉族，1969年4月15日生，泽州县高都镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人张鸿飞金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2017）晋0525民初481号民事判决书，要求被执行人张鸿飞归还借款本金63500元和截止2018年1月10日止的借款利息114476.32元。另负担案件受理费694元、执行费2580元。本院在执行过程中查明，被执行人张鸿飞在泽州县兴远东工贸有限公司有股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人张鸿飞在泽州县兴远东工贸有限公司的股权（价值200000元），冻结期间不得办理被冻结投资权益和股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或分红。冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年六月二十八日执行员  靳利芳书记员  王海燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：史育松。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢霁红，女，满族，1970年5月4日出生，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：孙聪。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人邢霁红、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，邢霁红于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定邢霁红为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初19731号 原告：杨西林，男，1968年4月28日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛少军，男，1977年11月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨西林与被告毛少军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告杨西林到庭参加诉讼，被告毛少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨西林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款612125元及利息97511元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告毛少军从原告处拿走612125元电线，并当场向原告写下欠条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。被告毛少军辩称，原告于2016年12月28日带人开面包车强行将其及同事高某甲、高某乙从朱宏路带走至原告的出租屋，威胁其写下了612125元的欠条，其出于人身安全考虑不得已写了欠条，事后未报警。原告主张其欠货款612125元，原告应当提供其签字的发货清单及数量、单价、合同或协议、发票、送货地点等与612125元欠款对应的证据，如不能提供就证明其是在原告的绑架、威胁下写下欠条。其与原告并不相识，也不欠原告个人或公司电线款，原告逼迫其写下欠条是因为原告与原告供货商之间的经济纠纷而迁怒于其。其公司与李某某有付款记录及结算，原告系李某某的供货商，原告与李某某之间的经济纠纷与其本人及其公司无关。其是个人，购买六十多万元电线并非其自用，欠款是公司行为，与其个人无关。经审理查明，2016年12月28日，被告毛少军出具欠条一张，载明“今欠杨西林电缆款612125元”。庭审中，原告先称其系给被告毛少军的弟弟毛少林供货，有毛少林及会计直接从其店内提货，也有其直接送货送至毛少林指定的地址。后又自认其系给西安华晨达建筑安装有限公司供货，因被告毛少军系西安华晨达建筑安装有限公司的法定代表人，所以其找被告出具欠条。原告另提供了对账单复印件一份，显示的结算时间为2012年5月22日，欠款人系毛少林，货款人系原告杨西林，载明“华晨达与杨总总货款832125元，已付15.5万元，实欠677125元”。该对账单原告未提供原件。原告称在打欠条的过程中未威胁、逼迫被告，且被告此前给其出具过欠条，此次仅是更换欠条。被告到庭后称其与原告不存在合同关系，其担任法定代表人的西安华晨达建筑安装有限公司与李某某存在合同关系，李某某给西安华晨达建筑安装有限公司供水暖及电器，但在实际供货的过程中电器部分的部分货实际上系李某某从原告杨西林处调取，关于水暖部分西安华晨达建筑安装有限公司已经与李某某进行了结算，李某某多收货款约17万元，电器部分李某某不与西安华晨达建筑安装有限公司结算，并让原告杨西林来结算，西安华晨达建筑安装有限公司不同意与原告结算。2016年冬天，原告及原告儿子将其及两个工友带至原告位于XX路XX市场的店内，其出于害怕而给原告打了欠条，事后其报警，但未被受理。关于被告出具的欠条中的欠款数额，被告称系其弟弟毛少林与李某某及原告杨西林计算的，是否准确其不清楚，其承认欠货款，但只可能付给李某某，与原告无关。被告未向本院提供西安华晨达建筑安装有限公司与李某某签订的合同。以上事实，有欠条、对账单、当事人陈述等在卷佐证本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告杨西林向本院提供欠条一张，并自认其给西安华晨达建筑安装有限公司供货，因被告毛少军系西安华晨达建筑安装有限公司法定代表人，故其找被告出具欠条。关于被告是否是在原告的胁迫下出具欠条，被告未提供证据，本案无法认定。结合原告的自认及被告的陈述，本院认为无论被告出具欠条是否出于自愿，原告与被告个人之间不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告杨西林的全部诉讼请求。案件受理费10896元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。审  判  员   王宝娟  二〇二〇年六月九日 书  记  员    刘旭华1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1157号之一申请人：宜城市锦达纺织有限公司，住所地宜城经济开发区宋玉三路，统一社会信用代码91420684557035366Y。法定代表人：张青荣，该公司总经理。被申请人：湖北省松滋市飞龙织造有限公司，住所地松滋市洈水镇，统一社会信用代码91421087753433089U。法定代表人：侯运军，该公司执行董事。宜城市锦达纺织有限公司与湖北省松滋市飞龙织造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜城市锦达纺织有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人湖北省松滋市飞龙织造有限公司银行存款52万元予以冻结、查封该公司的房地产。中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人宜城市锦达纺织有限公司提供担保。本院于2020年5月25日作出（2020）鄂0684民初1157号民事裁定书，裁定查控被申请人银行账号及房地产。经查询，被申请人坐落于松滋市洈水镇灵鹫街的公司登记有房产信息、处于抵押状态。本院经审查认为，申请人宜城市锦达纺织有限公司为使案件审结后顺利执行，依法行使诉讼权利，向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。宜城市锦达纺织有限公司申请查封的房地产，虽然有抵押，但不影响人民法院采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，裁定如下：查封湖北省松滋市飞龙织造有限公司坐落松滋市洈水镇灵鹫街登记为松洈字第2004045-9号、2004005-9号、2004011-9号、2004012-9号、2004008-9号、2004016-9号、2004006-9号、2004009-9号、2004014-9号、2004015-9号房产；自查封之日起，期限为三年；查封期间由湖北省松滋市飞龙织造有限公司保管使用，但不得对被查封的财产转移、变卖、抵押、毁损等处分或者设置权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 东二〇二〇年六月十日法官助理黄林红书记员 刘亚丽
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执135号申请执行人：秦娟，女，汉族，1984年9月16日生，泽州县大箕镇人。被执行人：李剑，女，汉族，1987年7月18日生，长治县西火镇人。被执行人：马勇勇，男，汉族，1983年7月14日生，泽州县大箕镇小箕村人，现住本村。身份证号：1405111***********。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0525民初1274号民事判决书，于2020年3月13日查封了被执行人马勇勇名下的车牌号为晋EML6**的车辆，现被执行人马勇勇已履行法律文书确定的还款款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人马勇勇名下的车牌号为晋EML6**的车辆查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月一日书记员  牛梦洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执778号 申请人：库尔勒市阜融小额贷款有限公司，住所地：新疆库尔勒市，法定代表人：江勇，职务：经理。被执行人：巴州俊发房地产开发有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市，法定代表人：马海燕，职务：总经理。申请执行人库尔勒市阜融小额贷款有限公司与被执行人巴州俊发房地产开发有限责任公司其它案由纠纷一案，因被执行人巴州俊发房地产开发有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人库尔勒市阜融小额贷款有限公司于2020年3月27日向本院申请执行，执行依据为库尔勒市人民法院做出的（2019）新2801民初770号民事调解书，执行标的为2518464.36元，执行费27585元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   郭培均
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执7号 申请执行人：帕力哈提·吐尔达洪，男，1963年4月18日出生，维吾尔族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：塔莱提·托克达洪，男，1967年12月1日出生，哈萨克族，系个体，现住地新疆额敏县。 本院受理的帕力哈提·吐尔达洪与塔莱提·托克达洪买卖合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人帕力哈提·吐尔达洪于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人塔莱提·托克达洪向申请执行人帕力哈提·吐尔达洪支付案款57,448元，承担执行费762元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月9日对被执行人塔莱提·托克达洪名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人塔莱提·托克达洪无财产可供执行； 2、2020年1月10日，向被执行人塔莱提·托克达洪送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月11日，查询被执行人塔莱提·托克达洪房产登记信息，反馈被执行人塔莱提·托克达洪无房产登记信息； 4、2020年6月12日，查询被执行人塔莱提·托克达洪不动产登记信息，反馈被执行人塔莱提·托克达洪无不动产登记信息； 5、2020年6月16日，本院向被执行人塔莱提·托克达洪发出限制消费令； 被执行人塔莱提·托克达洪在我院有系列案件，合计4建。综上所述执行措施，现因被执行人塔莱提·托克达洪暂无财产可供执行，本院向申请执行人帕力哈提·吐尔达洪出示调查材料后，申请执行人帕力哈提·吐尔达洪同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人塔莱提·托克达洪暂无财产可供执行，本院已向被执行人塔莱提·托克达洪发出限制消费令。申请人执行人帕力哈提·吐尔达洪同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人塔莱提·托克达洪的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月十六日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执584号 申请执行人:芦建华，男，1968年4月17日出生，汉族，住精河县，电话：158XX****XX。被执行人：布阿依夏木·艾沙，女，1973年5月27日出生，维吾尔族，住精河县，电话：187XX****XX。博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民出902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人布阿依夏木·艾沙未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人布阿依夏木·艾沙财产3000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人布阿依夏木·艾沙应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何  玉  忠审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   热依 汗 古丽
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执682号本院刑事审判庭移送执行。被执行人殷某某，男，1978年4月1日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇。殷某某犯运输毒品罪一案，山西省泽州县人民法院于2012年3月1日依法作出(2011)泽刑初字第158号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月26日移送执行局强制执行，要求被执行人殷某某缴纳罚金10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人殷某某银行账户无存款。2、查明被执行人殷某某名下无车辆信息。3、查明被执行人殷某某无股权信息、无公积金信息。4、查明被执行人殷某某无不动产信息。三、本院委托安徽省临泉县人民法院对被执行人殷某某股权、公积金、不动产及户籍所在地开展调查。1、被委托法院反馈被执行人殷某某无股权信息、公积金信息。2、被委托法院反馈被执行人殷某某无房屋所有权登记记录。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人在安徽省临泉县，故委托安徽省临泉县人民法院进行调查后，被执行人名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十九日书记员  毋亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2102号之一 申请执行人：张腾，男，1985年4月出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：周斌，男，1965年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张天恩，男，1955年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张腾与张天恩、周斌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)新0104民初7427号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款669445.12元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1．本院于2020年6月4日向本案被执行人送达报告财产令、执行裁定书、执行通知书、传票等法律文书；2．本院于2020年6月4日、6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3．2020年6月22日，申请执行人张腾与张天恩、周斌达成和解协议，协议约定：被执行人张天恩有退休工资，法院每年扣划的时候只需按照每个月留1000元作为生活费进行扣划。被执行人周斌保证在每个月25日前向申请人偿还500元。本院认为，申请执行人张腾与张天恩、周斌达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下终结（2020）新0104执2102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   哈布努
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执503号申请执行人：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路安联朗润园**楼**。法定代表人：李某某。被执行人：盖某某，女，1952年6月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与盖某某服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2653号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人盖某某的银行存款3180元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人盖某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马中东二〇二〇年六月十日书记员  李文朋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执4号 申请执行人：叶某，女，1990年4月6日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：也某，男，1990年7月13日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的叶某与也某婚姻家庭纠纷一案，额敏县人民法院作出的(2016)新4221民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶某于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人也某向申请执行人叶某支付案款4200元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月9日对被执行人也某名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人也某无财产可供执行； 2、2020年1月9日，向被执行人也某送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月27日，查询被执行人也某房产登记信息，反馈被执行人也某无房产登记信息。 4、2020年5月27日，查询被执行人也某不动产登记信息，反馈被执行人也某无不动产登记信息。 5、2020年6月2日，本院向被执行人也某发出限制消费令； 综上述执行措施，现因被执行人也某暂无财产可供执行，本院向申请执行人叶某出示调查材料后，申请执行人叶某同意终结本次执行程序，并未向本院提交新的被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人也某暂无财产可供执行，本院已向被执行人也某发出限制消费令。申请人执行人叶某同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人也某的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月二日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3903号上诉人（原审被告）：东莞市康泰美容有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝社区****************，统一社会信用代码：91441900MA4UTXLX3Y。法定代表人：林某1。上诉人（原审被告）：林某1，男，1989年2月13日出生，壮族，住广西宾阳县*****************，公民身份号码：452************131。上诉人（原审被告）：东莞市寮步康泰美容院，住所地：东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园朗润园**商铺，工商注册号：441********7994。经营者：林某1。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘振亮，系广西万通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓敏瑜，女，1997年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县****************，公民身份号码：452************023。委托诉讼代理人：莫钧智、黄嘉星，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。上诉人东莞市康泰美容有限公司（简称“康泰公司”）、林某1、东莞市寮步康泰美容院（简称“寮步康泰美容院”）与被上诉人邓敏瑜合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。邓敏瑜向原审法院起诉，诉讼请求：一、康泰公司、林某1、寮步康泰美容院返还邓敏瑜款项50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准，自起诉之日计算至清偿之日）并承担连带责任；二、康泰公司、林某1、寮步康泰美容院返还邓敏瑜款项100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准，自起诉之日计算至清偿之日）并承担连带责任；三、康泰公司、林某1、寮步康泰美容院共同承担本案的诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、东莞市寮步康泰美容院于判决发生法律效力之日起七日内返还邓敏瑜款项100000元及相应利息（利息以100000元为本金分段计算：2019年8月5日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、东莞市康泰美容有限公司、林某1对东莞市寮步康泰美容院的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邓敏瑜本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（邓敏瑜已预交），该款邓敏瑜负担550元，康泰公司、林某1、寮步康泰美容院共同承担1100元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1971民初31310号民事判决。康泰公司、林某1、寮步康泰美容院不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1971民初31310号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉10万元并非利润，不符合分红条件。1、《员工分红合同》第六条明确约定，每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费、折旧提摊费（以3年为计算准则，作为装修及硬件设施更新之用），为当月纯利润，而案涉10万元为经营收入，被上诉人在庭审过程中对该10万元为经营收入亦无异议，故该10万元并非利润。2、《员工分红合同》第四条明确约定，红利按纯利润之金额分配，而案涉10万元仅为经营收入，并非利润，故该10万元不符合分红条件，不应当作为收益分取。二、案涉法律关系为个人合伙法律关系。被上诉人与上诉人东莞市寮步康泰美容院双方在经营过程中不仅共同出资，还约定盈余分配及亏损承担，且邓敏瑜在庭审过程中亦承认经营过程中的亏损其应承担相应责任的事实。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，被上诉人与上诉人东莞市寮步康泰美容院双方实为个人合伙法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》关于个人合伙的规定可知，合伙分配的是盈余即利润而非经营收入。三、上诉人东莞市康泰美容有限公司与东莞市寮步康泰美容院不可能构成人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，可知所谓人格混同的责任主体应为公司股东，上诉人东莞市寮步康泰美容院为独立法人主体，其并非上诉人东莞市康泰美容有限公司股东，双方不可能构成人格混同。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对康泰公司、林某1、寮步康泰美容院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:（一）原审法院认定康泰公司、林某1、寮步康泰美容院应向邓敏瑜支付10万元款项是否合法有据。（二）康泰公司、林某1是否应对寮步康泰美容院的前述债务承担连带清偿责任。第一，案涉《员工分红合同》约定，邓敏瑜入股5万元并取得寮步康泰美容院的分红权。覃华英作为康泰公司、寮步康泰美容院的管理者，在“康泰核心群”微信群对2018年分红情况进行了核算，邓敏瑜应得分红金额108207元，扣除邓敏瑜已取得分红款8207元，寮步康泰美容院应再行支付分红款10万元。并且，对尚欠邓敏瑜分红款10万元的事实，覃华英在“康泰核心群”微信群告知康泰公司记账人员李丽“做好登记，零头清了，尚剩10万元整”的内容可印证。康泰公司、林某1、寮步康泰美容院认为该分红款非纯利润而是经营收入，但寮步康泰美容院在微信中多次确认了尚欠邓敏瑜款项的事实，故该款应予先行清偿并支付逾期付款利息。原审法院认定事实准确，并无不当之处。第二，寮步康泰美容院系林某1经营的个体工商户，经营中受林某1独资设立的康泰公司的管理，现林某1不能够证明其财产独立于康泰公司，且在2019年7月2日康泰公司向邓敏瑜发出《解除合同通知书》，通知邓敏瑜解除其与寮步康泰美容院签订的《员工分红合同》，可见，寮步康泰美容院、康泰公司、林某1构成人格混同，该三主体应对寮步康泰美容院对邓敏瑜所负债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人康泰公司、林某1、寮步康泰美容院的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，东莞市康泰美容有限公司、林某1、东莞市寮步康泰美容院已预交2300元，由东莞市康泰美容有限公司、林某1、东莞市寮步康泰美容院负担2300元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月十九日书记员  吴健敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6510号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************(北地块)办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人:何敏霞。委托诉讼代理人：陈军、梁钰莹,公司项目负责人。被告：田均，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍所在地为广州市花都区********，现住广东省佛山市南海区***********************。本院受理原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告田均物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元(广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年六月十五日书记员  邓文英
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执632号杨虎、夏金春：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的杨虎、夏金春依据（2019）黔0403民初2525号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执632号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1630号之一 申请执行人：殷建民，男，汉族，1958年9月22日生，住南充顺庆区。 被执行人：谢福全，男，汉族，1953年8月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：贺余清，女，汉族，1953年9月19日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川南果执字第1号公证债权，立案受理殷建民与谢福全、贺余清借款合同纠纷一案。执行中冻结被执行人谢福全、贺余清的银行存款，现双方当事人达成和解，申请人申请解除被执行人贺余清银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下 解除被执行人贺余清银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 仁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执659号 申请执行人：管美淇，女，1978年7月14日出生，汉族，系克拉玛依市博达劳务派遣有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：熊志杰，男，1966年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人管美淇与被执行人熊志杰民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2781号民事调解书，被执行人熊志杰应履行向申请执行人管美淇偿还借款37195.44元的义务，同时应承担本案执行费458元。 本案在执行过程中，申请执行人管美淇与被执行人熊志杰自愿达成执行和解协议如下：被执行人熊志杰于2020年12月30日前向申请执行人管美淇支付15000元；于2021年12月30日前向申请执行人管美淇支付剩余案款22195.44元；申请执行人管美淇自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人管美淇与被执行人熊志杰自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买 买 提 · 亚 合 甫 审判员 兰    佩    军 审判员 解    长    林 二〇二〇年六月十三日 书记员 萨拉木·阿不都热合曼
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初57号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人柳杉，男，1982年2月10日出生，汉族，政治面貌群众，高中毕业，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，住广东省东莞市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年8月30日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。委托辩护人牛婷婷，河南道洱律师事务所律师。被告人王海峰，男，1993年6月4日出生，汉族，政治面貌群众，大专毕业，户籍所在地江西省吉安市永新县，住江西省吉安市永新县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年8月30日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人柳杉、王海峰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红出庭支持公诉，被告人柳杉及辩护人牛婷婷、被告人王海峰及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：自2019年7月份开始，被告人柳杉、王海峰发现买卖公民名下联通、电信等信息可以获取高额利润，两人就各自开始通过微信传输、买卖信息，期间两人还相互买卖信息。被告人柳杉通过微信让其联通上线王海峰、电信上线“田伯光”（昵称）等人帮忙查询公民的手机号码信息和社保信息，并将查询到的电信信息、社保信息贩卖给王海峰，将查询到的联通信息贩卖给孙某等人从中牟利。经统计，被告人柳杉向联通上线王海峰微信内转账共计57439.7元，向电信上线“田伯光”微信内转账40000元、支付宝内转账5000元，共计45000元；收到买家孙某购买公民信息款共计11296元，收到买家王海峰购买电信信息、社保信息款共计12980.3元。被告人王海峰通过微信让电信、社保信息上线柳杉，联通上线杨建等人帮忙查询公民的手机号码信息和社保信息，并将查询到的联通信息卖给柳杉、周某等人从中牟利。经统计，被告人王海峰向联通上线杨建微信内转账共计31405元，向电信、社保信息上线柳杉微信内转账共计12980.3元；收到买家周某购买公民信息款共计3492元，收到买家柳杉购买联通信息款共计57439.7元。2020年8月30日公安机关将被告人柳杉抓获，2020年8月29日公安机关将被告人王海峰抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人柳杉、王海峰违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。柳杉、王海峰均没有犯罪前科，依法可以从轻处罚；柳杉自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金100000元至110000元。王海峰到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金60000元至100000元。被告人柳杉、王海峰对指控的犯罪事实与罪名均无异议。柳杉的辩护人认为侦查机关应当逐条核实信息的真实性，并且以获利金额认定违法所得。王海峰的辩护人认为王海峰归案后如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从宽处罚。经审理查明，自2019年7月份开始，被告人柳杉、王海峰发现买卖公民名下联通、电信等信息可以获取高额利润，两人就各自开始通过微信传输、买卖信息，期间两人还相互买卖信息。被告人柳杉通过微信让其联通上线王海峰、电信上线“田伯光”（昵称）等人帮忙查询公民的手机号码信息和社保信息，并将查询到的电信信息、社保信息贩卖给王海峰，将查询到的联通信息贩卖给孙某等人从中牟利。经统计，被告人柳杉向联通上线王海峰微信内转账共计57439.7元，向电信上线“田伯光”微信内转账40000元、支付宝内转账5000元，共计45000元；收到买家孙某购买公民信息款共计11296元，收到买家王海峰购买电信信息、社保信息款共计12980.3元。被告人王海峰通过微信让电信、社保信息上线柳杉，联通上线杨建等人帮忙查询公民的手机号码信息和社保信息，并将查询到的联通信息卖给柳杉、周某等人从中牟利。经统计，被告人王海峰向联通上线杨建微信内转账共计31405元，向电信、社保信息上线柳杉微信内转账共计12980.3元；收到买家周某购买公民信息款共计3492元，收到买家柳杉购买联通信息款共计57439.7元。2020年8月30日公安机关将被告人柳杉抓获，2020年8月29日公安机关将被告人王海峰抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、转账记录、微信聊天截图等书证，证人孙某、李某、周某的证言，被告人柳杉、王海峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳杉、王海峰违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。柳杉、王海峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综合柳杉、王海峰犯罪的危害程度、犯罪违法所得数额以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：被告人柳杉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币105000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月30日起至2022年8月29日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人王海峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月30日起至2022年8月29日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、继续追缴被告人柳杉的违法所得102439.7元，追缴被告人王海峰的违法所得60931.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  王美廉人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈亚萍