陕西省韩城市人民法院行政判决书(2020)陕0581行初18号原告：阮谦祥，男，汉族，生于1963年8月24日，住韩城市新城区，系韩城市供销联社干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：杨晓玲，女，汉族，生于1971年3月7日，住韩城市新城区，系韩城市面粉厂下岗职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系阮谦祥之妻。共同委托代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市不动产登记局。 法定代表人：王**宇，系该局局长。 出庭李银芳，负责人：，系该局登记科科长委托代理人：薛铁虎，系该局工作人员，特别授权委托代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，一般授权。 原告阮谦祥、杨晓玲诉被告韩城市不动产登记局房屋行政登记一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月15日向被告韩城市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告阮谦祥及二原告的共同委托代理人吴海平，被告韩城市不动产登记局的出庭负责人李银芳及委托代理人薛铁虎、杜碧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮谦祥、杨晓玲诉称，请求判令被告为原告颁发位于韩城市XX城XX巷XX号房产和土地的《不动产权证书》。事实与理由：2003年3月31日，原告夫妻购买了出卖人孙某某位于韩城市XX城XX巷XX号的双间门面房，孙某某一并将该房屋所占土地的权属证书即韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》交付给了原告，该证书载明该宗土地使用类型为出让，孙某某同时明确表示该宗土地已办理了出让手续。2011年1月21日，二原告经依法登记，取得了韩房权证字第00022855G号《房屋所有权证》，将该房屋登记在二人名下。近几年，被告韩城市不动产登记局负责本市辖区内的不动产登记工作，我们先后多次向被告提出申请，要求将房产证和土地使用证统一办理在我们名下，颁发新的不动产证书。2019年12月30日，被告韩城市不动产登记局书面答复原告：（一）依据有关法律法规之规定，若该宗地确系出让用地，土地证记载的权利人孙某某应当向我局缴纳土地出让金或签订土地出让合同，但经查阅，土地登记档案并无上述资料，故我局认定该宗地系划拨用地。（二）对于韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》记载土地使用权类型系出让的问题，我局深表歉意，并及时纠错。（三）对于补缴土地出让金的问题，依据韩城市人民政府所作的韩政办发（2019）79号《关于印发〈韩城市不动产登记历史遗留问题处理办法（试行）〉的通知》第三条：“对于独栋商业房屋和其他非住宅房屋，不动产发生转移时，按照相关程序先行补办土地出让手续并补缴土地出让金。”之规定，你们在此次申请土地使用权转移登记中，应先补缴土地出让金，再办理不动产登记证。原告认为，该答复不尊重该宗地已经出让的客观事实，被告不依法为原告办理不动产权证之行为，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求判如所请。原告阮谦祥、杨晓玲向法庭提供了如下证据： 1、2003年3月31日，《房地产买卖契约》。2、韩房权证字第00022855G号《房屋所有权证》。3、韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》。4、2019年12月24日，《反映信》底稿。5、2019年12月30日，韩城市不动产登记局作出的《关于对阮谦祥反映材料的回复》。以上用以证明：1、涉案不动产（包括房产和土地），是原告阮谦祥和杨晓玲共同购买孙某某房产而取得。2、该不动产的土地使用权类型为“出让”。房产证已经过户登记在原告名下。3、韩城市不动产登记局对阮谦祥提出的“颁发《不动产权证书》”的请求，给予书面回复，回复表明被告不给原告颁发《不动产权证书》。但原告有理由相信，涉案不动产的土地已经办理出让手续，不存在重复缴纳出让金的情形。被告回复所称的“划拨用地”没有事实根据。4、直至本案诉讼时，被告并未实施纠错行为。被告韩城市不动产登记局辩称，一、我局按照程序及法律规定，为原告要求颁发不动产证书的申请作了答复告知。2019年12月30日，我局工作人员经查阅档案后，确定原告所申请的房产用地属于划拨用地，工作人员及时就该问题向原告说明，并告知原告：按照规定土地使用权由划拨转为出让方式的，应当对土地进行评估后，补交土地出让金，按照法定程序办理土地使用权登记。当日，我局也向原告出具了书面的回复意见，所以不存在不履行法定职责的情形。二、根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，因此原告要求办理《不动产权证书》，应当由原告与原土地使用权人共同向我局申请办理。现原告单方申请办理不动产证书并核发新证是不符合法律规定的。三、根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城镇土地使用税暂行条例》的规定，无论原告的土地使用权是以何种方式取得，均应当缴纳相应的土地使用税或费。综上，我局不存在不履行法定职责的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩城市不动产登记局向法庭提供了如下证据：第一组证据：《关于对阮谦详反映材料的回复》。用以证明：被告按照相关法律规定对原告的申请作了答复，不存在不履行法定职责的情形。第二组证据： 1、土地登记卡；2、韩国用（95）字第000444号《国有土地使用证》。用以证明：根据不动产登记的原始档案查明，原告房屋所占的地块土地使用权是通过划拨取得，土地使用权人为孙某某，使用期限未记载。按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》对于划拨土地市、县人民政府可以无偿收回。第三组证据：1、《不动产登记暂行条例》第二、第六、第七、第十四条；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三、第十三、第十五、第四十条；3、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十三、第十四、第四十三、第四十七条；4、韩政办发（2019）79号《关于印发〈韩城市不动产登记历史遗留问题处理办法（试行）〉的通知》第三条。经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，理由如下：1、原告的《房屋所有权证》中并未记载土地所有权取得方式，其《房地产买卖契约》亦不能反映该房产所在土地的使用地块、使用类型及期限。2、被告经过档案查询，孙某某并未向被告缴纳土地出让金，而根据土地使用权出让和转让暂行条例的规定，土地出让金的缴纳义务人应当为土地使用者，具体到本案涉及的地块，土地出让金的缴纳义务人应当为原。3、被告至今未实施纠错，是对不动产登记历史遗留问题及现有权利人的权益保护的慎重考虑。4、原告的该组证据也无法证明原告按照正当程序办理了登记申请，缴纳了相关税费。原告质辩意见：1、土地出让金依照现行法律规定，是在土地出让时，一并缴纳且一次缴纳，并未规定以后土地再转让，另需缴纳出让金，所以，被告所说的由原告缴纳出让金，没有法律依据。从该宗地的国有土地使用证的登记内容看，已经办理出让手续，并登记于国有土地证书。2、我和孙某某一同前往被告处申请办理过户登记，并且我们两在被告的登记表上签过字，这些资料应该在被告处保存。 原告对被告的第一组、第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第三组证据，原告认为系法律依据，故不予质证。本院对上述证据作如下认定：对原告的证据，虽被告持有异议，但经法庭审查，客观真实、合法，且能够证明其所要证明的目的，故对原告证据的证明力予以确认。对被告的第一组、第二组证据，因原告持有异议，且经法庭审查，不能证明其所要证明的目的，故对该两组证据的证明力不予确认。对被告的第三组证据，因系法律依据，本院不予认证。经审理查明，2003年3月31日，原告阮谦祥与孙某某签订了一份《房地产买卖契约》，约定孙某某将其位于韩城市XX城XX巷XX号的座西向东、上下两层、建筑面积179.16平方米的双间门面房出售给原告阮谦祥。后孙某某将该房屋的房产证和土地使用证（即登记在孙某某名下的韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》）一并交付给了原告阮谦祥。该土地使用证记载土地用途为商品住宅，使用权类型为出让，使用期限为70年。原告阮谦祥、杨晓玲于2011年1月21日办理了韩房权证字第00022855G号《房屋所有权证》，将该房屋转移登记在二人名下。后二原告与售房人孙某某一同向被告提出申请，请求被告为二原告颁发涉案房屋的《不动产权证书》。被告于2019年12月30日向原告作出《关于对阮谦祥反映材料的回复》，主要内容为：经查阅档案，并未有孙某某缴纳土地出让金的凭据或者签订的土地出让合同，因此该宗土地属于划拨土地，同时告知原告阮谦祥在办理不动产产权证书时，应当先补缴土地出让金。原告不服，遂以被告不履行法定职责为由，向我院提起行政诉讼，请求判如所请。   本院认为，韩城市人民政府于2000年10月为孙某某颁发的韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》，明确记载该宗土地的用途为商品住宅，使用权类型为出让，使用期限70年。在未被有权机关或者人民法院依法撤销时，该《国有土地使用证》合法、有效。被告以在土地登记档案中，未查阅到孙某某缴纳土地出让金的凭据或者签订的土地出让合同为由，认定该宗土地为划拨用地，并要求原告阮谦祥、杨晓玲先补缴土地出让金，再为其办理《不动产权证书》。被告的上述行为，既否定了韩国用（2000）字第001836号《国有土地使用证》的法律效力，亦未尊重韩城市XX城XX巷的用地一直属商业住宅用地的客观现实。因此，被告的上述辩解，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。故对原告的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告韩城市不动产登记局于本判决生效后两个月内，为原告阮谦祥、杨晓玲位于韩城市XX城XX巷XX号房产办理不动产产权登记。案件受理费50元，由被告韩城市不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  徐  涛  审  判  员   薛  萍  人民陪审员   王敏成   二〇二〇年五月二十九日  书 记 员 晋一鸣   1