青海省民和回族土族自治县人民法院行政裁定书（2020）青0222行初9号原告杨某，住青海省互助县。委托代理人闫某，北京京益律师事务所律师。被告互助土族自治县红崖子沟乡人民政府。法定代表人马某。委托代理人雷某。被告互助土族自治县人民政府。法定代表人安某。委托代理人权某。委托代理人姚某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告杨某不服被告互助土族自治县红崖子沟乡人民政府（以下简称红崖子沟乡政府）及互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）其他行政一案。本院于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人闫某，被告红崖子沟乡政府委托代理人雷某，被告互助县政府委托代理人权某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某起诉称，1、确认被告红崖子沟乡政府于2019年8月19日针对原告承包地实施的强制清表行为违法；2、撤销被告互助县政府作出的互政复决字〔2020〕第01号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系青海省××县民，自家在此拥有合法承包地若干亩。因海东工业园区平北经济区项目建设的需要，原告自家的承包地被划入征收范围内。2019年8月19日红崖子沟乡政府组织人员、设备对原告承包地实施了强制清表，给原告造成重大财产损失的同时，在当地造成恶劣影响。原告认为，红崖子沟乡政府在不具有职权依据，未履行正当行政强制程序，且未给予原告合法合理补偿的情况下，对原告承包地予以强制清表，违反《土地管理法》《行政强制法》等法律法规之规定，侵害原告合法权益。故，原告依法向互助县政府提起行政复议，县政府作出互政复决字〔2020〕第01号《行政复议决定书》，对乡政府强制清表行为予以维持，驳回原告复议请求。原告不服，依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请！原告为证明其主张向本院提交了4组证据：1、农村土地承包经营权证，证明原告在本村拥有合法承包地的事实。2、原告自行拍摄的强制清表后的视频光盘、通话录音共3份（文字版），证明红崖子沟乡政府于2019年8月19日针对原告承包地实施了强制清表的事实。3、行政复议申请书、EMS邮寄单及签收记录，证明原告针对红崖子沟乡政府的强制清表行为向互助县政府提起复议，互助县政府作出复议决定驳回原告复议请求的事实。4、互助县征地拆迁登记表，证明原告被砍伐树林包括未领补偿登记为“抢栽”部分，该部分树木存在争议，原告处于维权过程中。被告红崖子沟乡政府辩称，原告请求确认红崖子沟乡政府于2019年8月19日对原告承包地实施的强制清表行为是违法，应不予认可。根据事实和法律，被告认为：其行政行为不违法，2011年11月，红崖子沟乡从南至北白马村、小寨村、下寨村等7个行政村被纳入海东工业园区平北经济区征地拆迁范围，征地拆迁工作组根据国务院相关规定对杨某等的承包地及地上附着物进行了初始丈量登记、评估工作，原告杨某在《征地拆迁安置补偿评估表》上签字确认并已经实际领取了相关补偿费。因征地拆迁，农户不再进行耕种灌溉等农业生产活动，因降雨量少水渠损毁，平北经济园区农田林网内树木因缺水而不断枯死。为避免枯死树木伤人，产生病虫害侵害周边绿化带，自2019年7月10日开始，被告根据海东工业园区和县政府安排（委托协议书），加之环保督察反馈的问题，被告对平北经济区范围内部分枯死树木进行了间伐清理（未进行大规模清理土地地表附着物），完全属于正当合法的行为，该行为不属于征收土地的所谓强制清表行为，并未侵害原告杨某等的合法权益。以上事实有海东工业园区平北经济区红崖子沟片区征地拆迁工作组提交的《征地拆迁安置补偿费评估表》、《红崖子沟片区耕地附着物款发放表》、《红崖子沟乡人民政府关于中央生态环境保护督察办理情况的自查报告》、《关于中央第六生态环境保护督察组第D2QH201907310011号信访举报文卫的办理报告》、《委托协议书》、红崖子沟乡《行政复议答复书》、互助县政府《行政复议决定书》证据材料予以证明。综合上述事实和理由，被告的行政行为并没有超越职权，亦不违法，该行为不具备可诉性，请求驳回原告的诉讼请求。被告红崖子沟乡政府在法定期限内提交了5组证据：1、《征地拆迁安置补偿费评估表》证明已经对原告的地上附着物进行了评估，并由原告签字确认。2、《红崖子沟片区耕地附着物款发放表》证明原告已经领取了附着物补偿款。3、《红崖子沟乡人民政府关于中央生态环境保护督察办理情况的自查报告》证明红崖子沟枯死树木的间伐的依据、4、《关于中央第六生态环境保护督察组第D2QH201907310011号信访举报文卫的办理报告》证明方向同3证。5、海东工业园区与红崖子沟乡人民政府签订的《委托协议书》证明被告红崖子沟乡政府被告主体适格。被告互助县政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》（互政复决字〔2020〕第01号）认定事实清楚，程序正当合法。被告依法受理了原告的行政复议申请，红崖子沟乡人民政府依法提交了答复意见及相关材料，经审理，原告杨某与其家人共有承包地××区拟征收土地范围内，征地拆迁工作组根据国务院相关规定对杨某等的承包地及地上附着物进行了初始丈量登记、评估工作，原告杨某在《征地拆迁安置补偿评估表》上签字确认并已经实际领取了相关补偿费。《征地拆迁安置补偿评估表》已经详列相关土地上树木、青苗、其他附着物及相关标准、金额等，原告杨某予以签名确认。据此，被告认为相关树木的所有权已经不属于原告杨某及其共有权人，政府有权对已经作出补偿的树木进行处置。鉴于中央环保督察组反馈的问题，红崖子沟乡政府工作人员对相关树木进行间隔采伐整改（未进行大规模清理土地地表附着物），完全属于正当合法的行为，该行为不属于征收土地的所谓强制清表行为，并未侵害杨某等的合法权益。据此，被告作出的《行政复议决定书》（互政复决字〔2020〕第01号）驳回了杨某的复议请求，复议决定认定事实清楚，程序正当合法。二、复议决定并非维持红崖子沟乡政府的行为，互助县政府不应被列为本案的共同被告。复议决定是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款作出的，并非属于维持红崖子沟乡政府行为的行政复议决定，原告在起诉确认红崖子沟乡政府行政行为违法时，不应将互助县政府列为共同被告。原告对行政复议决定不服，只能依据《行政诉讼法》第二十六条规定单独起诉被告或依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定向上级行政机关申诉。三、红崖子乡政府的行为不属于强制清表行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受理范围。原告杨某已经对地上附着物（包括树木）的丈量登记结果及补偿标准、金额等进行了确认，并且得到了如数补偿款项，相关树木应当由政府进行处置，加之环保督察反馈的问题，红崖子乡政府只是对相关树木进行间隔采伐处理的行为，并未对相关土地地表附着物进行大规模清理，完全正当合法，该行为对原告权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定，红崖子乡政府的行为不属于行政诉讼受理范围。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉，本案诉讼费由原告承担。被告互助县政府在法定期限内提交了8组证据：1、杨某提交的行政复议申请书。2、受理通知书。3、行政复议答复。4、补偿费评估表。5、附着物款发放表。6、行政复议（延期审理）审批表。7、行政复议案件延期通知书及送达回证。8、行政复议决定书的送达回证。以上证据综合证明被告互助县政府依照法定程序进行了复议，并作出了复议决定。该决定是驳回了原告的复议请求，并非维持了被告红崖子沟乡政府的行政行为。被告互助县人民政府的主体不适格。经庭审举证质证，原告对被告红崖子沟乡政府提交的5组证据质证意见如下：证据1、《征地拆迁安置补偿费评估表》，证据2、《红崖子沟片区耕地附着物款发放表》的证明目的不予认可，认为被砍伐的原告树木除了无争议部分，还包括被登记为抢栽的树木，对后者原告不予认可，砍伐行为对原告的合法行为造成了侵害。对证据3、《红崖子沟乡人民政府关于中央生态环境保护督察办理情况的自查报告》，证据4、《关于中央第六生态环境保护督察组第D2QH201907310011号信访举报文卫的办理报告》，证据5、《委托协议书》的关联性不予认可。原告对被告互助县政府的8组证据质证意见为：对证据1、行政复议申请书和证据2、受理通知书均无异议。对证据3、红崖子沟乡政府的行政复议答复，证据4、补偿费评估表，证据5、附着物款发放表的证明目的持有异议。对证据6、行政复议（延期审理）审批表，证据7、行政复议案件延期通知书及送达回证，证据8、行政复议决定书的送达回证的证明目的持有异议。被告红崖子沟乡政府对原告提交的4组证据质证意见如下：对证据1、农村土地承包经营权证的关联性持有异议。对证据2、视频光盘及通话录音3份（文字版）的证明目的不予认可。对证据3、行政复议申请书、EMS邮寄单及签收记录不持异议。对证据4、互助县征地拆迁登记表的证明目的持有异议，认为登记表上列入的树木已经在评估表上已经登记过，抢栽的部分不属于补偿的树木，所以在评估表和补偿登记表中没有登记。被告红崖子沟乡政府对被告互助县政府提交的8组证据均无异议。被告互助县政府对原告提交的4组证据质证意见为：对证据1、农村土地承包经营权证的关联性持有异议。对证据2、视频光盘及通话录音3份（文字版）均提出异议。对证据3、行政复议申请书、EMS邮寄单及签收记录不持异议。对证据4、互助县征地拆迁登记表的证明目的持有异议，认为原告相关权益已经纳入评估表中，且原告已签字确认。被告互助县政府对被告红崖子沟乡政府提交的5组证据质证意见为：对证据1、《征地拆迁安置补偿费评估表》，证据2、《红崖子沟片区耕地附着物款发放表》，证据3、《红崖子沟乡人民政府关于中央生态环境保护督察办理情况的自查报告》，证据4、《关于中央第六生态环境保护督察组第D2QH201907310011号信访举报文卫的办理报告》均无异议。对证据5、《委托协议书》的证明目的持有异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1、3真实合法，与本案具有关联性，予以采信；证据2、4其证明方向不予采信。被告红崖子沟乡政府提交的证据相互关联能够证明案件事实，予以采信。被告互助县政府提交的证据相互关联能够证明案件事实，亦予以采信。经审理查明，原告杨某系青海省××县民。2011年11月包括原告所在下寨村在内的7个行政村被纳入海东工业园区平北经济区征地拆迁范围。征地拆迁工作组根据相关规定对原告等村民的承包地及地上附着物进行了初始丈量登记、评估工作，并将地上附着物树木等的数量、种类、补偿标准、金额等列于《征地拆迁安置补偿评估表》中，原告在该评估表上签字确认。《红崖子沟片区耕地附着物款发放表》载明原告应领取的地上附着物树木等补偿款31570元由杨占山签字代领，庭审中原告对此未提出异议。2019年7月10日起，被告红崖子沟乡政府根据工作需要对海东工业园区平北经济区范围内部分枯死树木进行了间伐清理。对此原告不服，向被告互助县政府提起行政复议，县政府于2020年1月3日作出互政复决字〔2020〕第01号《行政复议决定书》，驳回了原告复议请求。原告仍不服，遂起诉来院，要求确认被告红崖子沟乡政府于2019年8月19日针对原告承包地实施的强制清表行为违法；撤销被告互助县政府作出的互政复决字〔2020〕第01号《行政复议决定书》。本院认为，根据本案查明的事实，原告杨某已经对其地上附着物树木等的丈量登记结果及补偿标准、金额进行了签字确认，并领取了相应的补偿款。原告虽提出被告互助县红崖子乡政府处置的树木中包括了其未被补偿登记的树木，但其证据无法证明其主张的树木在登记时已合法存在且未予补偿的事实。因此，原告地上附着物在经原告同意且得到合法补偿的情况下，被告红崖子沟乡政府根据当地工作实际需要，对其进行相应处置并无不当。综上所述，原告并无证据证明被告红崖子沟乡政府存在对其承包地强制清表的情形。现原告起诉无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。被告互助县政府作出的《行政复议决定书》驳回了原告的复议请求，故应一并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉本案预交的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 韩忠志审判员 马学元审判员 王 艳 二〇二〇年六月十七日书记员 吕秀英