吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终980号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：崔某，现住延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林孝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，现住延吉市。委托诉讼代理人：张某2、孙某，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅某，现住延吉市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人崔某、张某1、傅某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内赔付崔某387254.52元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：伤者崔某已72岁，自述无职业，故不应支持崔某关于误工费的诉讼请求，一审判决赔付误工费62963.08元错误。崔某二审辩称，原审判决事实清楚，请求维持原判。依据原审提供的户口本以及村委会出具的证明可以证实崔某系农民，没有退休，以土地耕种收入为生活来源，但不能提供证据证实。张某1、傅某二审辩称，上诉请求不明确，被上诉人投保的不计免赔三者险。一审判决符合法律规定，不同意上诉请求。崔某一审诉讼请求：医疗费367397.32元、残疾赔偿金43306.20元（13748元×7年×45%）、住院伙食补助费7100元（100元×71日）、交通费70元、护理费29147.40元（161.93元×180日）、营养费5400元（30元×180日）、误工费62963.08元（147.11元×428日）、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元、医疗辅助费450元、鉴定费2000元、共计567834元，扣减垫付的9700元、415元、1000元，主张556989元。事实与理由：2018年9月9日，傅某驾驶重型平板货车将行人崔某撞倒后碾压，造成崔某受伤的道路交通事故。经认定，傅某承担事故的全部责任，崔某无事故责任。一审法院经审理查明：2018年9月9日12时15分许，傅某驾驶×××号“东风”牌重型平板货车，在公园路延边州交通局前处由西向东倒车时，将在该地点站着的行人崔某撞倒后碾压，造成崔某受伤的道路交通事故。经交警队认定，傅某承担事故的全部责任，崔某无事故责任。事故发生后，崔某在延边医院住院治疗71日，产生交通费485元、门诊费2285.32元、住院费364361元。经鉴定，崔某左膝关节强直固定于非功能位评定为7级伤残、右髋关节功能部分丧失评定为10级伤残、骨盆骨折轻度畸形愈合评定为10级伤残，误工期限评定至定残前一日、需1人护理180日、营养期限为180日、后续治疗费为30000元。崔某支付鉴定费2000元。另查明，张某1雇佣傅某为其驾驶事故车辆，傅某在履行职务期间发生本次事故。事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，张某1垫付交通费（急救费）415元、现金9700元，傅某垫付现金1000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，傅某承担事故的全部责任，崔某无事故责任，傅某应赔偿崔某因本次事故造成的全部合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，因傅某存在重大过失，其给崔某造成的损失，由雇主张某1承担赔偿责任，傅某承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由张某1、傅某承担连带赔偿责任。张某1提出，后续治疗费10000元予以赔偿，20000元的部分属于间接损失不应赔偿。一审法院认为，后续治疗费不属于间接损失，张某1虽对鉴定意见有异议，但未能提供证据证明后续治疗费不合理，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。平安保险公司提出，医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。张某1、平安保险公司共同提出，残疾赔偿金按45%计算标准错误，其抗辩意见成立，一审法院予以支持。根据有效证据，一审法院确认崔某在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费2285.32元、住院费364361元、住院伙食补助费7100元（100元×71日）、营养费5400元（30元×180日）、后续治疗费30000元、交通费485元（含急救费415元）、护理费29147.40元（161.93元×180日）、残疾赔偿金40419.12元（13748元×7年×42%）、误工费62963.08元（147.11元×428日）、鉴定费2000元。对精神损害抚慰金20000元的主张，因本次损伤对崔某今后的生活必然造成影响，结合本地经济发展水平、双方过错程度以及崔某身体、健康被损害的程度，一审法院酌情支持7200元。对医疗辅助费450元的主张，因无正规票据，一审法院不予支持。上述费用共计551360.92元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元，交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，共计120000元属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出部分（含鉴定费2000元）431360.92元，由平安保险公司按照商业保险合同赔偿300000元，因其垫付医疗费10000元，故尚需赔偿410000元（120000元+300000元-10000元）。不足部分131360.92元，由雇主张某1承担赔偿责任，傅某承担连带赔偿责任。因张某1垫付10115元、傅某垫付1000元，故张某1尚需赔偿120245.92元（131360.92元-10115元-1000元），傅某承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告崔某保险赔偿金410000元；二、被告张某1于本判决生效后立即支付原告崔某赔偿金120245.92元，被告傅某承担连带赔偿责任；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元（原告已预交），减半收取4685元，由原告崔某负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担3519元，被告张某1、被告傅某共同负担1032元。二审中，各方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案发生时被害人崔某已年满72周岁，明显超过法定退休年龄，其一审出示的户口本、村委会证明等证据，亦不足以证实其以自身劳动从事农业生产的事实及收入情况，故该误工费的主张，依据不足，本院不予支持。崔某在本次交通事故中产生的合理损失为488397.84元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元，交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计87251.52元属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出部分（含鉴定费2000元）401146.32元，由平安保险公司按照商业保险合同赔偿300000元，因其垫付医疗费10000元，故尚需赔偿377251.52元（87251.52元+300000元-10000元）。不足部分101146.32元，由雇主张某1承担赔偿责任，傅某承担连带赔偿责任。因张某1垫付10115元、傅某垫付1000元，故张某1尚需赔偿90031.32元（101146.32元-10115元-1000元），傅某承担连带赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决支持误工费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4776号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付崔某保险赔偿金377251.52元；三、张某1于本判决生效后立即支付崔某赔偿金90031.32元，傅某承担连带赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回崔某的其他诉讼请求。一审案件受理费9370元（崔某已预交），减半收取4685元，二审案件受理费619元（中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司已预交），合计5304元。由崔某负担854.30元，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担3592.40元，张某1、傅某共同负担857.30元。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年六月二十九日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花