广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1520号 上诉人（原审原告）：王陆顺，男，1968年3月l7日出生，壮族，住百色市隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵港市鸿泰木业有限公司。住所地贵港市江南工业园。 法定代表人:谭皓文，总经理。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人王陆顺因与被上诉人贵港市鸿泰木业有限公司劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王陆顺的上诉请求：撤销一审判决，依法改判：确认2018年3月16日至2018年5月31日上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同赔偿金19724.14元，双休日加班费9931.034元，法定休假日加班费7724.14元，按工作年限支付经济补偿金6000元。事实和理由：2018年3月16日至2018年5月31日，上诉人已经在被上诉人处上班，由被上诉人考勤及发放工资。2018年6月4日，上诉人在被上诉人处遭受工伤，由被上诉人的员工林某送到贵港市人民医院救治，并由林某向医院口述受伤经过，留下被上诉人的联系电话号码182××××6630，该电话号码在2018年被上诉人的年度报告登记为被上诉人的联系电话号码。上诉人向被上诉人邮寄信件，收件人为被上诉人员工黄某，填写的电话号码也是182××××6630。上诉人所提交的上诉人与被上诉人的员工林某、黄某于2019年8月5日的通话记录中，两名员工均承认2018年3月至2018年6月由被上诉人考勤并发放工资给上诉人，考勤卡由被上诉人保管，依照法律的规定，公司员工的职务行为由公司承担。2018年3月16日至2018年5月31日，上诉人在被上诉人处工作，平均月工资为12000元，双休日加班有18天，法定节假日加班有7天。上诉人在二审庭审中补充：一审法院未准许上诉人当庭出示手机并播放手机里的通话录音，剥夺了上诉人举证的权利，程序违法。 贵港市鸿泰木业有限公司辩称，上诉人的上诉请求事实和理由没有事实和法律依据，庭前补充的证据不是新的证据。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王陆顺向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告从2018年3月16日至2019年8月9日存在劳动关系;2、判决被告支付原告未签订劳动合同赔偿金12000元/月×11月=132000元;3、工作日延长劳动时间加班费:12000元/月÷(21.75×8)×(2×80)小时=11034.48元;4、双休日加班费:12000元/月÷21.75×19天=10482.76元;5、法定休假日加班费:12000元/月÷21.75×(清明3天+劳动节4天)×2=7724.14元;6、被告按工作年限支付原告经济补偿金:12000元/月×1.5月=18000元。 一审法院认定事实：2018年6月1日，原告与漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司签订了劳务派遣合同书，约定合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，无试用期。漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司安排原告的工作岗位系普工，工作地点(用工单位)为贵港市鸿泰木业有限公司。2018年6月4日上午10：00左右，原告在贵港市鸿泰木业有限公司车间工作时不慎被木板砸伤小腿，随后被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗，2018年6月20日出院，出院诊断为:1、右腓骨近端骨折，2、双肾结石。2018年6月29日，漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司向贵港市人力资源社会保障局提交工伤认定申请，贵港市人力资源社会保障局于2018年7月25日认定申请人所受伤害为工伤，并于2018年7月30日将工伤认定决定书(贵人社工伤认字[2018]213号)送达至漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司。2019年4月3日，贵港市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人的伤残等级为伤残拾级，并于2019年4月10日送达初次鉴定结论书(贵劳鉴伤字【2019】35号)送达至漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司。工伤认定决定书(贵人社工伤认字[2018]213号)、初次鉴定结论书(贵劳鉴伤字[2019]35号)双方均没有申请复议和申诉，现均已生效。 另查明，原告因本案劳动争议向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告自2018年3月16日起至2019年8月9日存在劳动关系；2、裁决被告支付原告未签订劳动合同赔偿金132000元；3、裁决被告支付原告工作日延长劳动时间加班费11034.48元、双休日加班费10482.76元；法定节假日加班7724.14元；4、经济补偿金18000元。该委于2019年10月30日作出如下裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决遂诉至法院，并提出上述请求。 一审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定:“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位及派遣期限、工作岗位等情况。”2018年6月1日，原告与漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司签订了劳务派遣合同书，约定合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，无试用期。漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司安排原告的工作岗位是普工工作岗位，工作地点(用工单位)为贵港市鸿泰木业有限公司。漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司作为用人单位己经与原告签订了劳务派遣劳动合同书，并将原告派遣到贵港市鸿泰木业有限公司从事普工，原告与漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司已形成了劳动关系，被告为实际用工单位，与原告之间系劳务关系，不是劳动关系，双方之间只是使用劳动者的劳动力的关系，又根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日超30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第2款规定:“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。”漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司作为用人单位己经在法律规定的时间内，向贵港市人力资源社会保障局和贵港市劳动能力鉴定委员会申请工伤认定和伤残等级鉴定，漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司作为原告的用人单位的已承担签订劳动合同和负责工伤的责任。根据原告提供的证据，原告请求确认与被告存在劳动关系的证据不足且其自2018年6月1日后在被告处工作属劳务派遣关系，原告请求确认与被告存在事实劳动关系没有法律和事实依据，不予支持。 关于被告应否支付原告未签订劳动合同赔偿金、经济补偿金的问题;由于原告系与漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司存在劳动关系，与被告为劳务关系，故原告主张的未签订劳动合同赔偿金、经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。 关于原告要求被告支付加班费的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自已的主张负有举证责任，但原告所提供的证据并不能证明其存在加班的事实。因此，原告主张的工作日延长劳动时间加班费、双休日加班费、法定节假日加班费没有事实和法律依据，不予支持。 一审判决：一、确认原告王陆顺与被告贵港市鸿泰木业有限公司不存在事实劳动关系。二、驳回原告王陆顺的其他诉讼请求。一审受理费5元（原告王陆顺已预交），由原告王陆顺负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据予以证明。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，但其所提供的考勤卡既无公司的名称或盖章，亦无经办人的签名；对电话录音，上诉人未能提供相应的证据证明黄某、林某是被上诉人的员工，而被上诉人否认该两人系其公司员工，黄某、林某又未能到庭接受询问。被上诉人所提交的2018年度员工花名册、新员工入职登记以及工资表中均未出现上诉人的名字，且上诉人在工伤认定书中亦确认其是通过劳务派遣公司派遣至被上诉人处，并由劳务派遣公司承担了相应的工伤赔偿。因此上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的主张，仅凭其在本案所提供的证据不足以达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院不予支持。故对其提出被上诉人应支付未签订劳动合同赔偿金、双休日加班费、法定节假日加班费、经济补偿金的主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王陆顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清