wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3281号 原告：张文龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道****楼，统一社会信用代码：9145010273223876X5。 投资人：樊华军。 原告张文龙与被告南宁市资达汽车修理厂（以下简称资达修理厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告资达修理厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文龙向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付2019年9月至12月工资报酬10040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告到被告公司任职，双方签订了两年期的《劳动合同》，合同约定原告担任机修职务。每月薪资保底4500元，原告在工作中一直尽职尽责，但从2019年9月份开始，被告不向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，2020年3月向劳动监察大队投诉，劳动监察大队建议走司法程序，故诉至法院，恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资达修理厂未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告资达修理厂向原告张文龙出具《拖欠员工工资欠条》，载明：“我公司樊华军（南宁市资达汽车修理厂），今拖欠张文龙2019年9月1日至2019年12月31日，共4个月工资，共计人民币壹万零肆拾元整（小写：￥10040元）并承诺尽快将拖欠工资付给张文龙。”被告投资人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资达修理厂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《拖欠员工工资欠条》，明确被告尚欠原告4个月工资共计10040元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年9月至12月工资共计10040元。 近期以来，各类企业或多或少受新冠××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市资达汽车修理厂支付原告张文龙2019年9月至12月工资报酬共计10040元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费26元，由被告南宁市资达汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李寒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1708号申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司。法定代表人：陆俊中。被执行人马敏敏，女。关于申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司与被执行人马敏敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）晋0802民初5278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。因被执行人马敏敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马敏敏银行账户存款元或扣留、提取被执行人马敏敏的收入元或查封、扣押、冻结被执行人马敏敏价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年六月十一日书记员  许 洁
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初78号 原告：牟永长，男，1983年4月10日出生，藏族，初中文化，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：马远见，男,住四川省金川县，金川县咯尔乡金江村村民委员会推荐，特别授权代理。 被告：刘泽，男，1974年9月10日出生，回族，大学文化，四川省绵阳市人，九寨沟县人民政府干部，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：母贤俊，四川省绵阳市涪城区南山法律服务所工作者，特别授权代理。 原告牟永长与被告刘泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告牟永长的委托诉讼代理人马远见、被告刘泽的委托诉讼代理人母贤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟永长向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘泽归还原告借款本金10万元；2.判令被告从2019年10月31日起至还清借款本金之日止，按照银行同期利息和报价利息支付10万元借款的利息，约3万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告在原告处借款10万元，定于2018年9月底前归还5万元，2019年10月底前归还5万元，并出具借条一张。但被告没有按照借条的约定归还借款，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判决。 原告牟永长围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1.原告牟永长的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.被告刘泽于2017年9月13日出具的《借条》一份，拟证明被告刘泽向原告牟永长借到现金10万元，双方约定了还款时间等事宜; 3.证人李某、卢某的证言，拟证明被告刘泽向原告牟永长借款的事实。 被告刘泽未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告起诉的借款理由与事实不符，被告刘泽并未在原告处借款10万元，该借款为实际交付给被告。原告通过其同学案外人钟刘洋的介绍认识了被告。钟刘洋于2013年下半年向原告借款12万元，当时约定的月利息为八分，每月支付。2016年4月期间，钟刘洋因为工作原因被调查并受到刑事处罚被判刑一年，期间原告多次打电话给被告刘泽要求代钟刘洋还款，但钟刘洋实际早已将借款本息全部归还。2017年9月，原告牟永长给被告刘泽打电话称要与钟刘洋三方一起见面洽谈关于还款利息的问题。2017年9月13日原、被告和钟刘洋在成都的一个茶楼进行磋商，原告称钟刘洋12万元本金的利息没有还够，钟刘洋说该笔借款已经连本带利还清了，不欠原告任何借款。原告遂控制了钟刘洋的人身自由，不准钟刘洋走，被逼无奈最后由案外人钟刘洋和被告刘泽分别向原告牟永长出具借条，钟刘洋出具一张8万元借条，刘泽出具一张10万元借条。这两张借条都是虚构的，出具借条的目的是为了摆脱原告对钟刘洋的控制。出具借条后，原告多次打电话要求被告还款，被告受到了原告多方面的言语威胁，给被告的工作造成了影响和不便，被告在无奈之下向原告支付了约1.5万元。综上，该笔10万元的款项原告并没有实际履行，双方的借款关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘泽未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各方均无异议的证据，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交第2组证据被告刘泽于2017年9月13日出具的《借条》一份，被告对其真实性予以认可，但称被告是在原告的威胁和胁迫的情况下向原告出具该借条，该借条出具后，原告并没有向被告支付款项，也没有向被告转过任何费用，因此该笔借款并没有履行，对其合法性和关联性有异议。本院认为，该组证据是否有证明力，需结合本案其他证据综合认定；对原告提交第3组证据证人李某、卢某的证言，被告对其三性均有异议，认为证人李某、卢某与原告系朋友，有利害关系，且证明内容纯属虚构，对该组证据真实性不予认可。本院认为，证人李某、卢某的证言与原告的陈述、二证人的证言之间相互矛盾，不能证明原告主张的借款资金的来源、走向、现金交付的细节，故本院对该组的真实性无法确认，依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告刘泽向原告牟永长出具借条一张，其借条内容为：“今借到牟永长人民币壹拾万元整，计划分两年还清，2018年9月底前归还五万元整，2019年10月底前归还五万元整。借款人：刘泽，身份证号码5132251974××××××××，2017年9月13日”。庭审中，被告刘泽认可该借条系其本人出具，但其否认该笔款项已实际履行；同时原告牟永长的陈述及证人的证言并不能证明原、被告双方借款事实已实际发生，同时不能证明借款的来源、走向、交付细节等事项。 本院认为，本案的争议焦点为：原告牟永长与被告刘泽之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，原告牟永长称被告刘泽在原告处借现金10万元，双方形成借款关系，但原告的陈述以及证人证言之间的陈述相互矛盾，两名证人对关键事实的陈述存在明显矛盾和不清，不能证明资金的来源、走向、支付细节及借款交付的具体地点等事项；同时，被告刘泽否认其收到相应的款项，原告牟永长也无其他证据证明被告刘泽收到了借款，原告的证据不能达到证明借款事实发生存在高度盖然性可能，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，原告牟永长与被告刘泽之间的借贷关系不成立，原告牟永长要求被告刘泽归还借款10万元及支付资金利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牟永长的诉讼请求。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告牟永长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  胡世梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1683号 上诉人（原审原告）：崔秀华，女，1955年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：郭瑞图（系崔秀华之夫），住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：日昇金银业有限公司，住所地香港特别行政区九龙长沙湾荔枝角道****西翼。 法定代表人：梁宗达，董事。 委托诉讼代理人：汪泉，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人崔秀华因与被上诉人日昇金银业有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔秀华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费用由日昇金银业有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。无论网上还是线下，日昇金银业有限公司均未向崔秀华出具过客户协议，更未将协议中关于管辖法院及法律适用等内容明确告知过崔秀华。崔秀华在交易平台开户时，日昇金银业有限公司只向崔秀华出示了注册信息，该注册信息中并没有管辖权及法律适用的约定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。日昇金银业有限公司作为黄金现货交易的经营者，崔秀华作为消费者，即使存在管辖协议的格式合同约定，作为经营者的日昇金银业有限公司也应采取合理的方式提请消费者注意，否则该管辖协议的约定对消费者无效。 日昇金银业有限公司辩称，其为一家在香港有金银业贸易牌照的公司，在香港金银业交易市场进行贵金属经营交易。崔秀华并非商品消费者，而是投资者，本案不适用关于消费者权益保护的相关规定。崔秀华和其他几十位投资者在发生所谓的争议后，已于2018年向香港特别行政区法院起诉，香港法院也已受理。涉案客户协议对管辖有明确约定，对双方均有约束力。故一审裁定合理合法，应予维持。 崔秀华向一审法院起诉请求：判令日昇金银业有限公司赔偿崔秀华因违约造成的部分损失人民币100万元，案件诉讼费用由日昇金银业有限公司承担。 一审法院认定事实：崔秀华通过网上交易平台在日昇金银业有限公司处开立账户，开户编号为A1560，崔秀华在该账户上传身份证、银行卡等资料。在开户前，崔秀华需要对客户协议进行确认，其中第四十八条约定：本协议及公司与客户所订立的一切合约，须受香港法律管辖，并按照香港法律注释，而国际货品售卖的统一法律不适用于任何有关合约。任何有关合约产生或有关的任何争议，须受香港法院专属司法管辖权管辖，但公司有权全权酌情决定在客户居留或客户资产所在的其他国家、地、地区的法院展开法律程序寻求有关法律协助执行香港法院的任何或所有判决或命令。因涉案合同产生的纠纷，包括崔秀华在内的92名当事人向香港特别行政区高等法院原讼法庭起诉日昇金银业有限公司，该案案号为香港特别行政区高等法院原讼法庭2018年第1555号。 一审法院认为，崔秀华通过网上交易平台成为日昇金银业有限公司客户，表明其同意接受平台条款约束。依据现有证据，平台上的客户协议载明，与本协议及公司与客户所订立的一切合约须受香港法律管辖、须受香港法院专属司法管辖权管辖，可见双方当事人已约定由香港特别行政区法院行使管辖权，该约定排除了内地法院对案涉纠纷的管辖权，山东省青岛市中级人民法院对本案纠纷不享有管辖权，故崔秀华的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百三十一条的规定，裁定：驳回崔秀华的起诉。案件受理费13800元，退还崔秀华。 本院认为，日昇金银业有限公司网上交易平台上的客户协议载明，与本协议及公司与客户所订立的一切合约须受香港法院专属司法管辖权管辖。崔秀华通过网上交易平台成为日昇金银业有限公司客户，表明其同意接受上述管辖条款，双方当事人之间关于由香港特别行政区法院处理案涉纠纷的管辖协议成立。该管辖协议排除了内地法院对案涉纠纷的管辖权，一审法院驳回崔秀华的起诉，是正确的。崔秀华主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者有权主张管辖协议无效。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”据此，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。崔秀华起诉主张，其在日昇金银业有限公司黄金现货交易平台开通交易账户，日昇金银业有限公司制造盈利假象，诱导崔秀华追加资金，然后再通过频繁操控交易，赚取巨额代理费和佣金，导致崔秀华本金尽失。从崔秀华主张的上述事实来看，其并非为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其并非消费者，因此，崔秀华关于日昇金银业有限公司未采取合理方式提请其对格式条款中的管辖协议予以注意，因而该管辖协议无效的主张并不成立。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，合同履行地、诉讼标的物所在地均不在我国内地，崔秀华也未举证证明日昇金银业有限公司在我国内地有可供扣押的财产或者有代表机构。即使崔秀华关于其未对客户协议进行确认的主张成立，在崔秀华未举证证明双方另外签订了书面合同的情况下，应当认为本案不存在合同签订地，根据上述法律规定，我国内地法院对本案也没有管辖权，一审法院驳回崔秀华的起诉是正确的。 综上所述，崔秀华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 兵 审 判 员  赵 童 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘福贵 书 记 员  高 颖
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执99号之八申请执行人寿阳县开元糖酒副食品有限责任公司。法定代表人：赵永旺，该公司董事长。被执行人张红涛，男，1986年10月17日生。依据本院已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初232号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2421号民事判决书。被执行人张红涛应赔偿申请执行人寿阳县开元糖酒副食品有限责任公司案款9778元及利息及垫付的案件受理费50元，但被执行人张红涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张红涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币112.48元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月十六日书记员  柳 林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢65号 申请执行人：吾拉力·吐鲁逊哈孜，男，1982年2月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区托里县。 申请执行人：马丽安古丽·哈那提，女，1982年9月2日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区托里县。 被执行人：林新良，男，1966年7月25日出生，汉族，系新疆广陆工程建设有限公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人吾拉力·吐鲁逊哈孜、马丽安古丽·哈那提与被执行人林新良民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2016）新0203民初2066号民事判决书，被执行人林新良应履行向申请执行人吾拉力·吐鲁逊哈孜、马丽安古丽·哈那提偿还借款21429.8元的义务，同时应承担本案执行费222元。 本案在执行过程中，本院以扣留被执行人林新良工资方式强制执行：自2020年6月起，每月从被执行人林新良工资中扣留1000元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣足16429.80元为止。 本院认为，因本案扣款时间较长，需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）新0203执恢65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰    佩    军 审判员 买 买 提 · 亚 合 甫 审判员 解    长    林 二〇二〇年六月十三日 书记员 萨拉木·阿不都热合曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5612号原告：钟泳健，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区松柏高街1巷**内一，居民身份证号码：4419001985********。委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被告：蒋龙祝，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县平山北街居委桥头船厂宿舍**，居民身份证号码：4413231986********。被告：黄美灵，女，1988年9月29日出生，汉族，，住广东省惠州市惠城区文昌一路**帝豪轩******居民身份证号码：4413231988********。原告钟泳健诉被告蒋龙祝、黄美灵民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告向原告偿还借款本金350000元及利息6300元（以350000元为基数，按月利率1.8%的标准，自2019年11月26日起计算至2019年12月25日止）；二、判令两被告向原告支付违约金（以350000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年12月26日起计至全部债务清偿之日止）；三、判令原告对被告蒋龙祝提供的位于惠东县平山青云社区塔仔地段喜洲花园5号楼1单元3层01号房产（不动产登记证明：粤（2018）惠东县不动产权第0053212号），对其拍卖、变卖所得价款享有第二优先受偿权；四、判令两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费25000元；五、判令两被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。两被告向原告借款350000元的事实，有原告提交的《借款合同》、收据、网银转账回单、《个人房屋抵押借款合同》等证据为证，在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告自认两被告已向其支付利息至2019年11月25日，此后再无支付过任何利息，本金甚是分文未付，且还款期限已届满，两被告构成违约，现两被告并未提交任何证据证明其有归还过案涉借款本息，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请两被告偿还借款本金350000元及支付借期内利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。借期内利息以350000元为本金，按月利率1.8%的标准自2019年11月26日起计至2019年12月25日止。因《借款合同》中约定的逾期还款违约金计算标准超过了法定标准，现原告自愿调整为按月利率2%的标准计收违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故违约金应以350000元为本金，按月利率2%的标准自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止。案涉《借款合同》约定实现债权的律师费由两被告承担，案涉律师费已实际发生，原告诉请两被告支付律师费25000元，合法有据，本院予以支持。关于抵押权的问题。原告与被告蒋龙祝已就案涉房产（位于惠东县平山青云社区塔仔地段喜洲花园**楼******房产）办理了抵押权登记，原告取得了不动产登记证明，该抵押权已实际设立，原告系该抵押房产的第二顺序抵押权人，因此，原告对被告蒋龙祝所有的惠东县平山青云社区塔仔地段喜洲花园5号楼1单元3层01号房产拍卖、变卖后所得款项享有第二顺位的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告蒋龙祝、黄美灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泳健清偿借款本金350000元并支付利息（以350000元为本金，按月利率1.8%的标准，自2019年11月26日起计算至2019年12月25日止）及违约金（以350000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告蒋龙祝、黄美灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泳健支付律师费25000元；三、确认原告钟泳健对被告蒋龙祝所有的位于惠东县平山青云社区塔仔地段喜洲花园5号楼1单元3层01号房产拍卖、变卖后所得款项在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权【不动产登记证明：粤（2018）惠东县不动产证明第0031481号】。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费7019.5元（已由原告预交），由被告蒋龙祝、黄美灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  万晓波人民陪审员  陈肖飞二〇二〇年六月十日书 记 员  杨晓琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初193号原告周嘉骐，男，1953年9月10日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人周明珠（系原告女儿），女，1980年10月27日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路**。法定代表人魏钦稳，职务局长。应诉负责人季正兴，职务副调研员。委托代理人吕峰，该局工作人员。委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住，住所地南京市水西门大街**/div>法定代表人刘聪，职务厅长。委托代理人马春宁，该厅工作人员。委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。原告周嘉骐诉被告南通市自然资源和规划局（以下简称南通市自然资源局）、江苏省自然资源厅政府信息公开一案，于2020年3月2日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。后经原告周嘉骐补正材料，本院于2020年3月24日立案受理，于3月26日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周嘉骐及其委托代理人周明珠，被告南通市自然资源局应诉负责人季正兴及委托代理人吕峰、张晓梅，被告江苏省自然资源厅的委托代理人马春宁、何倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周嘉骐诉称，“征地调查结果确认表”和“征地涉及到的农户签名”两表能够证明观音山街道三桥村四组在案涉地块征地时有被安置的农户。被告南通市自然资源局没有按照事实进行答复。被告江苏省自然资源厅在未调查事实的情况下，作出[2020]苏自然资行复第1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定书），维持了被告南通市自然资源局作出的通自然资依复〔2019〕513号政府信息公开申请答复书（以下简称513号答复书），明显偏袒被告南通市自然资源局的违法行为，侵害村民的合法权益。故原告诉至法院，请求确认513号答复书内容违法并撤销1号复议决定书。被告南通市自然资源局辩称，一是被告依法按期履行了政府信息公开的职责，程序合法。二是案涉513号答复书内容正确。因包含原告所申请信息内容的《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》（通地征[2018]28号）为被告南通市自然资源局已经主动公开的政府信息，故被告向原告提供上述信息的网址并告知获取的方式和途径。此外，被告根据上述政府信息内明确的内容，告知原告“被安置村民的人数为零”，该告知内容与客观事实和信息所载内容相符。原告提供的“征地调查结果确认表”中签名的农民并非该项目被安置的村民，仅因其原承包地在案涉地块内。综上，案涉答复内容合法、程序正当，请求驳回原告诉讼请求。被告江苏省自然资源厅辩称，一是被告在法定期限内履行了行政复议职责。二是南通市自然资源局作出的513号答复书符合《政府信息公开条例》的规定，1号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月12日原告周嘉骐向被告南通市自然资源局提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“根据南通市人民政府2018年11月19日作出的《关于南通市2018年度农用地转用和土地征收第二批次实施方案的审核意见》第四项‘征地补偿安置情况’内容，现请依法公开：涉及观音山街道三桥村四组征地地块时被安置村民的人数及姓名的信息”。2019年10月13日，被告南通市自然资源局收悉该申请后于11月1日作出513号答复书并于11月4日邮寄送达，告知原告：“根据《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》（通地征[2018]28号），你所申请的南通市2018年度农用地转用和土地征收第二批次‘涉及观音山街道三桥村四组征地地块时被安置村民的人数’为零。《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》（通地征[2018]28号）为主动公开的政府信息，详见南通市自然资源和规划局网站_信息公开_业务工作_征地信息_补偿安置方案公告_南通市自然资源局征地补偿安置方案公告通地征[2018]28号，网站网址：××/nt/。”后原告周嘉骐不服该答复，于2019年12月31日向被告江苏省自然资源厅邮寄行政复议申请。被告江苏省自然资源厅收悉该行政复议申请后于2020年1月3日受理该复议申请并通知被告南通市自然资源局答复，后被告南通市自然资源局进行了答复。2020年2月19日，被告江苏省自然资源厅作出1号复议决定书，维持了513号答复书。后原告周嘉骐不服该复议决定而诉至本院。另查明，《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》（通地征[2018]28号）第一部分“建设用地名称”载明为“南通市2018年度农用地转用和土地征收第2批次实施方案”；第三部分“关于征地补偿按费用”载明，观音山街道三桥村**安置人数为0人、安置补助费为0元。上述事实有原、被告当庭陈述及被告提交的证据材料等予以证实。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的信息为“南通市2018年度农用地转用和土地征收第二批次实施方案涉及观音山街道三桥村四组征地地块时被安置村民的人数及姓名的信息”。根据被告提供的《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》（通地征[2018]28号），其中第三部分“关于征地补偿按费用”载明，观音山街道三桥村**安置人数为0人、安置补助费为0元。故被告南通市自然资源局答复原告周嘉骐“涉及观音山街道三桥村四组征地地块时被安置村民的人数”为零并无不当。同时，因包含有原告申请信息内容的《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》（通地征[2018]28号）系已经主动公开的政府信息，并非依申请公开的政府信息，故被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定将获取上述公告的方式和途径告知原告，并无不当。另外，被告南通市自然资源局在规定的期限内予以了答复，程序亦符合法律规定。故被告南通市自然资源局作出案涉513号答复书内容正确，程序合法，符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。同时，被告江苏省自然资源厅在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等法定程序，其作出维持513号答复书的行政复议决定亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告周嘉骐的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周嘉骐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈金平人民陪审员  吴桂萍人民陪审员  曹献忠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  达倩男附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初50号原告黄建荣，男，汉族，1974年6月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区**********，公民身份证号码：441************555。法定代理人黄建强，系原告之兄。委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处，住所地：惠州仲恺高新技术长产业开发区惠环街道办事处。法定代表人陈亮，主任。诉讼负责人林雨勇，党工委副书记。委托代理人陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。原告黄建荣诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处履行法定职责一案中，本院已依法审理。在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄建荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王 渊人民陪审员  朱锦友人民陪审员  刘丽谊二〇二〇年六月十六日法官 助理  李彩虹书 记 员  李劲毅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2920号原告：张长海，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张联奇，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陶红云，系河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩孟扬，系河南谢景红律师事务所实习律师。原告张长海与被告张联奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张长海，被告张联奇及其委托诉讼代理人陶红云、韩孟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款60000元及利息8400元(利息按照月利率2分自2019年9月14日起计算至实际清偿之日止，截止起诉前8400元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告是朋友，2017年9月21日被告给原告出具借条一张，借款80000元。原告多次讨要，被告以各种理由推脱不予偿还。2019年3月27日，被告给原告出具还款计划，偿还20000元，剩余60000元分三期至2020年农历2月底偿还完毕，并约定逾期偿还，按照月利率2分支付利息。还款计划出具后，被告还是不按期偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法查明事实，判如所诉。张联奇辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系。在2014年之前，被告借过张长海四十万元高利贷，但于2014年8月15日已偿还了二十万元，下余款项直到2017年9月张长海做答辩人两次卖房子的担保人时，张长海趁着房款要经其手的机会扣留了房款二十万元，说算是答辩人偿还了下余款项。同时，张长海要求答辩人给其出具一份借款八万元现金的借条（其中四万算是借钱未付的利息，另外四万算是两人合伙做运煤生意其出资款的回收），否则全部扣留答辩人房款不给，答辩人被迫无奈，因此给张长海出具了本案所涉借条。答辩人认为，张长海高利放贷是违法的，答辩人无需支付利息；两人合伙做生意应共担风险，答辩人已归还其二万元，另外二万元无需归还。另外，被答辩人主张答辩人借其八万元现金，如此较大数额借款，被答辩人应同时举证其真实出借现金的证据，仅凭一份借条不足以说明存在真实的借贷关系。“还款计划”的出具是因为当时答辩人听说被答辩人已向法院起诉了自己，作为一个不懂法的答辩人感到害怕，且当时既是被答辩人亲友也是答辩人朋友的王铁锋在场，答辩人顾于情面不得已出具了“还款计划”。从还款计划的内容也可以看出出具借条当日不存在真实的借贷。经查询中国裁判文书网，张长海近年来在汝州市人民法院起诉民间借贷案件5起，分别为：（2016）豫0482民初6067号张长海与武振国民间借贷纠纷，（2016）豫0482民初6069号张长海与武振国、解伟民民间借贷纠纷，（2016）豫0482民初6068号张长海与武振国、王伟超民间借贷纠纷,（2018）豫0482民初7780号张长海与李银环、张二同民间借贷纠纷,（2019）豫0482民初1008号张长海与张联奇民间借贷纠纷，张长海在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，应当认定其为职业放贷人，根据河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知第5条规定，应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定认定，张长海和张联奇之间民间借贷合同无效。综上,应驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告张联奇给原告张长海出具借条一份，内容为：“今借到张长海现金捌万圆整（80000元）”。该借款经原告讨要，被告于2019年3月27日给原告出具还款计划一份，内容为：“本人因做生意多次向张长海借款，经多次偿还后，于2017年9月21日经双方结算还下欠80000元（大写捌万元整），现经双方协商，达成如下协议：2020年3月27日前还清借款80000元，具体还款计划如下：2019年3月27日还款20000元（已还），2019年农历8月15日前还款20000元。2020年春节前还款20000元，2020年农历2月底偿还20000元，如果未按上述时间偿还借款，我应按逾期偿还欠款数额按月利率2分支付利息”。被告出具还款计划后，除2019年3月27日支付给原告20000元，下余款项到期后被告一直未向原告支付，现原告起诉要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告80000元，该事实由被告给原告出具的借条在案佐证，本院予以认定，该款经原告讨要，被告给原告出具还款计划并再次确认欠款的事实，原告接受被告的还款计划，被告应当按还款计划向原告偿还欠款，但除2019年3月27日支付给原告20000元，下余款项到期后被告一直未向原告支付，现原告起诉要求被告偿还下余款项及利息，本院应予支持，但利息应当以实际逾期支付数额为基数计算为宜。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称意见因无充分证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：。一、被告张联奇于判决生效后十日内向原告张长海支付借款本金60000元及利息（利息自2019年9月14日起至2020年1月24日以20000元为基数，2020年1月25日至2020年3月23日以40000元为基数，2020年3月24日至清偿完毕之日止以60000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告张长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告张联奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年六月十九日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2147号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路**，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：姚具瑶，男，1995年10月06日出生，汉族，住广东省中山市市辖区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人姚具瑶、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人姚具瑶、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人姚具瑶、中安金控资产管理有限公司、谭建平的银行存款80000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人姚具瑶、中安金控资产管理有限公司、谭建平所有的价值为80000元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人姚具瑶、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人姚具瑶、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月五日 书记员  丁绿萍
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执600号皱波、颜四春：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的皱波、颜四春依据（2019）黔0403民初2531号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执600号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保187号 马自伸、黄兴: 本院执行的申请人马自伸与被申请人黄兴民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：查封、冻结被申请人黄兴名下的财产，限额为40万元。经我院向浦北县车辆管理所及金融机构发出协助执行通知书，一、本院于2020年6月23日查封被申请人黄兴名下的ML3502987CC越野车一辆（车牌号桂Ｒ×××××）及查封被申请人黄兴名下的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号桂Ｎ×××××），二、查封被申请人黄兴名下的银行账户，限额为40万元。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1364号之一申请执行人：张大杰,男,1965年04月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：潘大奎,男,1981年09月24日出生，汉族，住河南省涧**。本院在执行张大杰申请执行潘大奎为劳务合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4910号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令。2020年6月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为本和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0305执1364号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年六月十七日书记员  赵海龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14900号原告：庄黎，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。原告庄黎与被告北京美智美乐文化传播有限公司、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告庄黎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。庄黎作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庄黎撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十五日书记员 徐舒扬
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执199号 申请执行人：向俊杰，男，1976年4月14日出生，汉族，住布尔津县。申请执行人：王海林，男，1966年4月9日出生，汉族，住布尔津县。申请执行人：严俊勇，男，1981年4月10日出生，汉族，住布尔津县。申请执行人：李银辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住布尔津县。申请执行人：王江林，男，1970年11月9日出生，汉族，住布尔津县。被执行人：周福勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住布尔津县。被执行人：苏娟娟，女，1983年6月1日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人向俊杰、王海林、严俊勇、李银辉、王江林与被执行人周福勇、苏娟娟追偿权纠纷一案中，我院依法对被执行人周福勇、苏娟娟进行银行、房产、车辆等财产进行四查。无银行存款，被执行人名下无房产登记信息，被执行人周福勇、苏娟娟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方      涛审  判  员   姜   英   林审  判  员   哈尼亚德尔夏提 二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员    苏鲁恰西木拉提
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督33号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：汤浩，男，1990年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2019年1月3日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为500元，借款期限自2019年1月3日起至2020年1月3日止，借款用途为购置大宗消费品，借款利率为36.0%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款500元。被申请人分12期还款，每月应还款49.8元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务211.03元。2019年10月8日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项208.31元、计算至申请之日的资金占用费用38.49元（以转让款项208.31元为基数，按年利率24%的标准从2019年9月3日起计算至2020年6月10日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司208.31元与2019年9月3日起至2020年6月10日止的利息38.49元。申请费17元，由被申请人汤浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申703号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁绍山，男,1954年6月24日生，汉族,住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙国连，男，1974年4月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市北方物流有限责任公司。住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭街**。法定代表人:刘铁瑛,该公司总经理。委托诉讼代理人:贾瑗宁,吉林敦宜律师事务所律师。第三人：长春市绕城高速公路建设办公室，住所，住所地长春市经开区深圳街丰野小区******div>法定代表人:李维千,该办公室主任。委托诉讼代理人:李刚,北京冠衡（长春）律师事务所律师。第三人：长春市高等级公路建设开发有限责任公司。注册地:长。注册地:长春至农安公路4住所地:长。住所地:长春市经开区深圳街丰野小区******>法定代表人:李维千，该公司主任。再审申请人丁绍山、孙国连因与被申请人长春市北方物流有限责任公司（以下简称北方物流），第三人长春市高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称公路公司)、长春市绕城高速公路建设办公室（以下简称绕城办）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2467号民事判决，向本院申请再审。丁绍山、孙国连申请再审称，一、二审判决严重违反法律程序,再审法院应当予以撤销二审判决；二、二审判决认定事实不清，判决依据不足，应当予以改判。三、北方物流承担本案诉讼费用。事实和理由：一、二审判决严重违反法律程序，再审法院应当予以撤销二审判决；（1）丁绍山、孙国连在二审法院审理中，根本没有与丁绍山、孙国连的代理人伊丽娜签订委托代理合同，也没有委托伊丽娜作为丁绍山、孙国连的委托代理人参加二审诉讼，更没有与伊丽娜所在的吉林洪田律师事务所交纳律师代理费，也没有签订《民事委托代理合同》，伊丽娜属于无权代理，其向法院提交的授权委托书上的签字不是丁绍山、孙国连填写，系伊丽娜伪造的。因此，伊丽娜无上诉人授权的情况下参加二审诉讼，严重剥夺了丁绍山、孙国连的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，伊丽娜无权代理丁绍山、孙国连参加诉讼，二审判决严重违反法律程序，再审法院应当撤销二审判决，发回重审。（2）案外人赵树森既不是本案的诉讼主体，又不是本案的证人，更不是上诉人在本案中的授权委托人，在二审中法院采纳赵树森签字的《郑重承诺保证书》，不能代表丁绍山、孙国连的行为，因为赵树森根本没有丁绍山、孙国连的授权委托书。二审法院在赵树森没有授权委托书的情况下，询问赵树森关于本案的详情，是严重的违反法律程序，其二审判决书中采纳赵树森的供词是错误的，二审的庭审笔录中根本没有赵树生的签字。二、二审判决认定事实不清，判决依据不足，应当予以改判。二审判决书中采纳2007年8月6日的《补充协议》“服从国家建设大局”，这份《补充协议》根本不是上诉人签订的，上诉人名称是丁绍山，而不是丁少山；《郑重承诺保证书》上的签字根本不是丁绍山、孙国连，而只是赵树森的签字。二审法院在没有查清楚《补充协议》、《郑重承诺保证书》真实性、合法性的情况下，使用该二份证据作出的2019年8月26（2019）吉01民终2167号民事判决，是认定基本事实不清。综上，二审判决严重违反法律程序，认定基本事实不清，判决依据不足，再审法院应当予以销撤二审判决，发回重审或改判；北方物流承担一、二、审的诉费用。本院认为：关于丁绍山、孙国连主张的二审判决严重违反法律程序，其在二审法院审理中，没有与伊丽娜签订委托代理合同，也没有委托伊丽娜作为丁绍山、孙国连的委托代理人参加二审诉讼的问题。伊丽娜不仅作为丁绍山、孙国连的二审委托诉讼代理人参加二审审理，也作为其一审委托诉讼代理人参加了一审审理。丁绍山、孙国连作为一审原告，知道其应参加诉讼活动，并交纳了诉讼费。在伊丽娜出具了其委托代理合同等手续的情况下，应当认定其委托了伊丽娜代表其参加一、二审诉讼。另外，一、二审判决书均按地址确认书地址即伊丽娜签收的地址进行了送达，且丁绍山、孙国连亦已收到一二审判决书，亦能佐证上述判断。现在丁绍山、孙国连仅以自己不知伊丽娜作为其委托诉讼代理人代理一、二审案件为由，否认伊丽娜的代理行为，于法无据。因此，丁绍山、孙国连的主张本院不予支持。关于丁绍山、孙国连主张的赵树森签字的《郑重承诺保证书》，不能代表丁绍山、孙国连的行为，因为赵树森根本没有丁绍山、孙国连的授权委托书的问题。二审判决书在本院认为的主文部分并未将此《郑重承诺保证书》作为定案证据，因此丁绍山、孙国连关于赵树森及《郑重承诺保证书》的主张与本案判决结果无关，本院不予支持。关于丁绍山、孙国连主张的二审判决认定事实不清，判决依据不足，2007年8月6日的《补充协议》不是丁绍山签订的问题。该份证据为一审时作为原告的丁绍山、孙国连向法庭提交，其在一、二审庭审中均未对该份证据的真实性有异议，现丁绍山、孙国连对该份一审由其本人提交的证据的真实性提出了异议，但没有提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，本院对丁绍山、孙国连的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁绍山、孙国连的再审申请。审判长  吕佳航审判员  李 伟审判员  王 亮二〇二〇年六月二十八日书记员  朱 红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1503号 申请执行人：王小娟，女，汉族，1970年05月18日出生，库尔勒和静县人，住址：库尔勒市。被执行人：赵志建，男，汉族，住所地：库尔勒市。申请执行人王小娟与被执行人赵志建借款合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2020)新2801民初1740号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的9000.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   崔  瑜  航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3948号之一 申请执行人李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市四九镇。 被执行人谢翰德，男，汉族，1953年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人谢佳诚，男，汉族，1983年12月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人谢土福，男，汉族，1990年3月23日出生，住广东省廉江市青平镇。 被执行人谢明健，男，汉族，1992年11月14日出生，住广东省廉江市青平镇。 被执行人深圳市南宏投资发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人谢佳诚。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13421号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息、违约金，并负担受理费695元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人谢佳诚银行存款28088.49元及财付通12766.18元。上述款项合计40854.67元，扣除执行费513元，余款40341.67元已支付给申请执行人；本院依法查封被执行人谢佳诚名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年4月13日止；本院依法轮候查封被执行人谢翰德名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号车辆。上述车辆如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。车辆目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张志彬
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督582号申请人：河南和众物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经七路**，统一社会信用代码914101052717340732。法定代表人：王照阳，总经理。委托代理人：刘银凤，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。被申请人：马俊杰，男，回族，1983年1月5日出生，住郑州市金水区。申请人河南和众物业管理有限公司于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人河南和众物业管理有限公司称，申请人系紫檀华都小区物业服务公司，被申请人为小区X号楼X层X号业主，根据小区《前期物业服务合同》，被申请人应每月向申请人交纳房屋物业服务费169.594元，但被申请人至今未向申请人缴纳2018年12月31日至2020年3月31日的物业服务费2543.9元（88.86平方米*1.9元/月平方米*欠费月数）。申请人河南和众物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人马俊杰给付申请人河南和众物业管理有限公司物业服务费2543.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马俊杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南和众物业管理有限公司物业费2543.9元。申请费17元，由被申请人马俊杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 崔 雷二〇二〇年六月十八日书记员 赵淑霞
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执89号河南天悦工程技术有限公司、马广彬：河南天悦工程技术有限公司与马广彬建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计108334.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70475.00元，其中未执行到位的39384元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月30日将该款转付给河南天悦工程技术有限公司。至此河南天悦工程技术有限公司向本院申请执行的（2018）南仲裁字第042号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执461号沁水县菲达商贸有限公司与王晋起建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）晋0525民初2197号民事判决书，现已发生法律效力；内容为：被告王晋起于本判决生效后十五日内归还沁水县菲达商贸有限公司工程款35360元；判决书发生法律效力后，申请执行人沁水县菲达商贸有限公司于2020年4月13日向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人于2020年6月17日共同达成和解协议，内容如下：被执行人王晋起2020年6月24日前一次性履行22500元，余款12860元沁水县菲达商贸有限公司自愿放弃；执行费430元由被执行人王晋起负担。本案到此双方当事人已按和解协议执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：（2018）晋0525民初2197号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1381号之一申请执行人：中建材（洛阳）节能科技有限公司，住所地：洛阳市涧**先进制造业集聚区。法定代表人：路关生。被执行人：东宁华强节能建材有限公司，住所地：东宁市大肚川镇新城沟村。法定代表人：王喜欣。本院在执行中建材（洛阳）节能科技有限公司与被执行人东宁华强节能建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4591号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，本院于2019年12月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月20日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月20日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月8日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月16日、2020年3月9日、2020年4月21日、2020年5月28日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到房产信息。2019年4月2日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月14日，本院委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查，未查询到可供执行财产。本案执行标的为160000元及利息等，执行到位0元，尚余160000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月四日书记员  纪 露
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执426号中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行：杨元亮：关于中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行申请执行杨元亮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的8259.12元及利息。在执行过程中，申请执行人于2020年6月10日向本院提交贷款结清证明，称被执行人已履行完毕该笔贷款的本息，即已履行完毕生效法律文书中确定的付款义务。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6806号原告:李全可，男,1976年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:王立峰，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地址天津市滨海新区。原告李全可诉被告王立峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员李明宇适用简易程序独任审判。本案送达过程中，依据原告李全可提供的被告王立峰的地址，无法向被告王立峰的地址直接或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初6806号原告李全可与被告王立峰房屋租赁合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判员  李明宇二〇二〇年六月十六日书记员  王 璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1795号申请执行人康俊，女。被执行人张玉，女。关于申请执行人康俊与被执行人张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）晋0802民初2749号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康俊向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。因被执行人张玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉银行账户存款元或扣留、提取被执行人张玉的收入元或查封、扣押、冻结被执行人张玉价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年六月十六日书记员  许 洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执780号之二 申请人：李翠萍，女，1972年7月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：李文斤，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西武宣县。 申请人李翠萍与被执行人李文斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）桂0122民初746号民事调解已发生法律效力，由于被执行人李文斤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠萍于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李文斤支付履行款30000元，执行费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人李文斤财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封被执行人李文斤名下的桂Ｇ×××××东风牌汽车一辆，被执行人于2020年6月22日支付25000元，申请人同意撤回执行申请。 本院认为，鉴于申请人李翠萍同意撤回执行申请，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫淑丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执653号 申请执行人：李萍，女，汉族，1971年11月11日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：李国军，男，汉族，1962年08月16日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：张丽，女，汉族，1969年09月13日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人李萍申请执行李国军、张丽借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出（2019）新2801民初1169号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的474297.50元，执行费7014元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   马   小   悦
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3223执72号 申请执行人史某，男，汉族，1957年11月18日出生住址河南省安阳市内黄县。 被执行人刘某，男，汉族，1981年8月12日出生。 申请执行人史某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，皮山县人民法院作出的（2019）新3223民初375号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，强制扣划被执行人银行账户存款20200元，其中执行申请费200元，执行案款20000元已全部返还申请执行人。皮山县人民法院（2020）新3223执72号案件已执行完毕，此案结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市商都路**邮政综合楼**。负责人：马富强，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王璐璐，女，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：许佳鹏，男，河南南云律师事务所律师。被告：郭卫青，女，1965年3月4日生，汉族，住偃师市。被告：侯新声，男，1963年12月28日生，汉族，住址同上。被告：徐玲玲，女，1982年10月17日生，汉族，住偃师市。被告：王燕青，男，1964年11月16日生，汉族，住偃师市。被告：周艾芝，女，1965年4月10日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉被告郭卫青、侯新声、徐玲玲、王燕青、周艾芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行的委托代理人王璐璐，被告王燕青、周艾芝到庭参加诉讼。被告郭卫青、侯新声、徐玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭卫青、侯新声偿还原告借款及利息、罚息共计171156.78元（暂计算至2020年2月24日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告徐玲玲、王燕青、周艾芝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。被告王燕青辩称，应当承担担保责任，我们是三家联保，我自己的借款已经还完了。借款是一年的时间，早就应当到期了。没有给我说过，钱赶紧还了。被告周艾芝辩称，同王燕青的意见。被告郭卫青、侯新声、徐玲玲逾期未答辩。经审理查明，被告郭卫青、侯新声系夫妻关系。被告王燕青、周艾芝系夫妻关系。2016年12月30日，徐玲玲、郭卫青、侯新声、王燕青、周艾芝作为乙方与作为甲方的原告签订《小额贷款联保协议书》，乙方为联保小组成员；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；从2016年12月30日起至2018年12月30日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。2016年12月30日被告郭卫青与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定郭卫青向原告贷款150000元。被告郭卫青及其配偶被告侯新声在该合同上签字。2018年1月8日原告向被告放款150000元。借据中约定借款期限为12个月，从2018年1月8日至2019年1月8日。年利率为12%。逾期利率在借款利率基础上加收30%确定，为15.6%。被告自2018年6月8日开始出现第一次逾期还款，截止到2020年2月24日拖欠本金133988.95元，利息6089.13元，罚息31078.7元，合计171156.78。已还本金16011.05元，利息5952元，罚息是0.04元，合计21963.09元。以上事实由原告提交的支用申请单、支用审批单、通知单、放款单、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、借款合同、还款流水清单及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告郭卫青与原告签订的借款合同，系当事人真实意思的表示。原告提供贷款后，被告郭卫青应当按照借款合同的约定承担还款义务。原告请求被告郭卫青承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告侯新声作为被告郭卫青的配偶，在借款合同上签字，说明其对该借款是明知的，原告请求被告侯新声承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。原告与被告徐玲玲、王燕青、周艾芝签订有小额贷款联保协议书，被告徐玲玲、王燕青、周艾芝应当对被告郭卫青的借款承担连带责任保证。被告徐玲玲、王燕青、周艾芝在承担清偿责任后，有权向借款人郭卫青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫青、侯新声于本判决生效之日十日起内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行借款本金、利息、罚息共计171156.78元（2020年2月24日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告徐玲玲、王燕青、周艾芝对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人郭卫青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1861元，由被告郭卫青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月三日书记员  张雅丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执325号 申请执行人：何涛，男，1976年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王江，男，1984年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：陈重昆，男，1987年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省咸阳市。 申请执行人何涛与被执行人王江、陈重昆劳务合同纠纷一案,新疆维吾尔族自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年10月3日作出（2019）新0203民初2060号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人王江、陈重昆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何涛于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王江、陈重昆支付案款125390元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王江支付案款45000元，被执行人陈重昆支付案款31000元。就剩余案款双方达成执行和解协议，被执行人王江于2020年6月30日向申请执行人何涛支付17695元，被执行人陈重昆于2020年8月31日向申请执行人何涛支付31695元。 本院认为，申请执行人何涛与被执行人王江、陈重昆达成执行和解协议，且需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  莎吾丽 二〇二〇年六月五日 书记员  腾媛园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初190号原告：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。负责人：周阳，该行行长。委托诉讼代理人：胡新平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：吴梓康（曾用名徐禄），男，1992年11月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被告吴梓康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行撤回起诉处理。审判员  刘汉金二〇二〇年六月三十日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1605号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：杜成刚，男，1970年2月2日出生于山西省新绛县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省运城市新绛县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人杜成刚发出执行通知书，责令被执行人杜成刚交纳罚金人民币五万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜成刚存款人民币五万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执204号之一申请执行人郭城光，男，1977年12月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市第一人民医院员工，住洛阳市涧**。被执行人王武钦，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人郭鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。郭城光与被执行人王武钦、郭鹏民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行王武钦、郭鹏未按上述生效法律文书履行义务，郭城光向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月19日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年1月21日本院对被执行人进行了房产、2020年1月21日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下有公积金信息，余额为259.61元且状态为封存状态，无法扣划。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月十七日书记员  李建锋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保49号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市优美坐垫服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初321号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道**住建局**。统一社会信用代码：124514814988889823。 法定代表人：蒙学宁，该中心主任。 被申请人：凭祥市优美坐垫，住所地广西壮族自治区凭祥市。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 240元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市优美坐垫服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初321号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人撤回起诉，由业务庭撤回保全，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7069、7330-7336号 叶佳修、东莞市凤岗东山酒店、邓派粦： 申请执行人叶佳修与被执行人东莞市凤岗东山酒店、邓派粦侵权责任纠纷执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执7069、7330-7336号，现被执行人东莞市凤岗东山酒店、邓派粦已足额支付。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更854号罪犯吴世林，男，1948年8月5日出生，汉族，高中文化，河南省新县人，现在河南省监狱服刑。河南省新县人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫1523刑初95号刑事判决，认定被告人吴世林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令被告人吴世林退赔被害人来某10000元，退赔被害人赵某10000元。宣判后，被告人吴世林及同案犯不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫15刑终516号刑事判决，认定被告人吴世林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人吴世林退赔被害人来某10000元，退赔被害人赵某10000元。刑期自2018年2月10日至2021年8月9日止。判决发生法律效力后，于2019年1月3日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯吴世林确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯吴世林裁定假释。经审理查明，罪犯吴世林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。2019年1月11日缴纳罚金人民币5000元，2019年1月18日其亲属代其缴纳退赔款人民币20000元。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯吴世林因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一上以，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴世林予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  郭文莉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执14号 申请执行人：荣琴，女，汉族，职业无固定职业,住址：阿勒泰市。 被执行人:赵宗东,男，汉族，职业：邮政储蓄银行职工住址：阿勒泰市北屯镇。 本院在执行荣琴申请执行赵宗东民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵宗东,发出执行通知书，报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人赵宗东,限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人赵宗东,拒绝签收相关法律文书，本院留置送达。在执行通知书限期履行的期限内被执行人赵宗东,未主动履行义务。后经本院依法查询被执行人赵宗东,的财产状况，被执行人赵宗东,无房产、无股票、债券、无住房公积金、无工商登记信息。2020年1月7日，本院通过“总对总”查控系统，查出被执行人刘登营在中国农业银行和中国邮政储蓄银行、阿勒泰农村商业银行北屯西北路支行有存款，但存款金额不足以履行全部义务，本院2020年3月18日对其俩个银行账户采取冻结措施。冻结存款账户后，向被执行人赵宗东送达执行裁定书。但被执行人赵宗东,并未向申请执行人履行义务。本院依法扣留了被执行人赵宗东在中国邮政储蓄银行北屯支行的工资。 2020年3月8日、6月5日、6月10日，本院三次启动“总对总”网络查控系统并通过房产部门、公积金管理部门、社区、银行，对被执行人赵宗东,的财产状况及基本情况进行查询，经查被执行人赵宗东,无财产可供执行。执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人赵宗东,采取限制消费和纳入失信名单的两项强制措施并向被执行人赵宗东电话告知。申请执行人荣琴同意本案终结本次执行程序。故本次执行标的总额257000元。已执行标的0元，剩余257000元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 萨德哈西·毛吾列提
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3532号 申请执行人：郭海洋，男,1978年7月12日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：邓伟厚，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人郭海洋与被执行人邓伟厚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟厚应向申请执行人郭海洋支付货款15600元及利息，并承担案件受理费266元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除在另案锁定了被执行人邓伟厚的号牌为粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年六月十九日 书记员 邵祥春
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执90号   申请执行人：苏某，男，1984年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。   被执行人：马某，女，1980年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   本院在执行苏某与马某离婚纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行，案件标的额为25，200元。执行过程中，被执行人苏某与申请人马某庭外达成还款意向，申请执行人予以确认。2020年6月24日，申请执行人马某向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，被执行人苏某与申请人马某庭外达成还款意向，申请执行人予以确认,申请执行人马某撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结（2019）新4028民初521号案件的执行。   执行终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   审  判  员   李   新   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   刘 明 良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1601号 申请执行人：易春，女，1985年4月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦**，统一社会信用代码：91656501006827477681。 法定代表人：张静，该公司经理。 申请执行人易春与被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0102民初5973号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的443950.00元，已执行标的为0元，未执行标的为443950.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月15日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月15日、2019年5月11日、2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年4月26日查询被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.因申请执行人申请，本院于2020年6月19日限制被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 5.因申请执行人申请，本院于2020年6月19日将被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人易春，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月二十二日 书记员 盛 晓 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11670号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：龚椿明，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告龚椿明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告龚椿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、龚椿明向北银公司偿还借款本金257666.85元并支付利息9364.15元、账户管理费8572.99元、逾期滞纳费27909.55元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为45054.15元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由龚椿明负担。事实和理由：2013年10月29日，龚椿明因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为500000元、贷款期限为12个月、月利率为10.061333‰、按照等额本息还款的个人消费贷款；若龚椿明逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，龚椿明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；龚椿明应每月向北银公司支付账户管理费1450元；若龚椿明发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年11月7日，北银公司依约向龚椿明发放贷款。龚椿明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明龚椿明的还款及欠款情况。龚椿明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，龚椿明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为500000元，贷款用途为其他，贷款期限为12个月，年利率为12.0736%，还款方式为等额本息；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年11月7日，北银公司依约向龚椿明发放贷款500000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为500000元，执行月利率为10.061333‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2014年11月7日，还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月收取1450元。在合同履行期间，龚椿明未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年11月28日，龚椿明尚欠借款本金257666.85元、逾期滞纳费27909.55元、逾期利息9364.15元、罚息45054.15元、逾期账户管理费8572.99元，之后龚椿明亦未再进行偿还。本院认为，龚椿明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向龚椿明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，龚椿明作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求龚椿明立即偿还全部未付借款本金257666.85元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。龚椿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚椿明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金257666.85元并支付逾期利息9364.15元、逾期账户管理费8572.99元、逾期滞纳费27909.55元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为45054.15元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由龚椿明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终4号 上诉人（原审原告）王会兵，男，汉族，1971年12月9日出生，山西省盂县人。 委托诉讼代理人王会全，系原告之兄。 委托诉讼代理人李玉鹏，山西珍成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局交通警察支队，住所地阳泉市城区南大街**。 负责人赵前进，职务支队队长。 委托代理人李建平，该单位工作人员。 委托代理人白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 原告王会兵诉被告阳泉市公安局交通警察支队信息公开一案，阳泉市郊区人民法院已于二〇一九年十一月十八日作出（2019）晋0311行初76号行政裁定书。宣判后，原告王会兵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年五月十一日公开开庭审理了本案，上诉人（原审原告）王会兵的委托代理人王会全、李玉鹏，阳泉市公安局交通警察支队委托代理人李建平、白晶薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人（原审原告）王会兵诉称，上诉人所提申请公开内容应属申请公开制度的调整范围。理由如下，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定的形式记录保存的信息。而上诉人申请公开的内容系被上诉人在办理王会兵案件过程中获取的以一定形式记录保存的文件信息。1、即已形成了作为定案证据的专家评审分析意见，专家资质，这些已经纸质化的证据属于政府信息。2、《道路交通事故处理程序规定》不属于法律的范畴，法律必须是经全国人大及其常委会通过，以主席令形式发布的，才能成为法律。而该规定只是公安部内部制定的规章制度，其效力根本达不到特别法的标准。因此只能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定来执行。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局交通警察支队辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，申请信息公开的方式是书面申请、邮寄送达申请、互联网传真等方式，口头申请不符合条例第29条的申请要件，所以口头申请的方式不符合条例规定的形式要件。本案原告书面申请的时间是2019年9月22日，邮寄送达收到日期为9月24日，被告答复不属于信息公开告知是10月14日，符合法定告知期限。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第16条，原告的请求不符合信息公开的范围。3、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第11条本案应驳回原告的起诉。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十八条、第一百三十二条之规定，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭；行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的，或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。原审庭审行政机关负责人及其相应的工作人员均未出庭，原裁定亦未对此予以明示，违反了行政诉讼法程序性规定，故依照《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311行初76号行政裁定书。 二、发回阳泉市郊区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 王保才 二〇二〇年六月四日 书记员 翟 燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜金花，女，1981年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人姜金花因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜金花申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，姜金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜金花的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执67号之一 申请执行人:董凡国，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地：新疆乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司，统一社会信用代码：916501095643801418，住所地：新疆乌鲁木齐市米**米东中路**。 法定代表人：杨晓，该公司总经理。 被执行人：杨晓，男，1969年10月28日出生，汉族，系乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市。 董凡国与乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司、杨晓公路货物运输合同纠纷一案，因申请执行人董凡国与乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司、杨晓达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新7101执67号案件中对被执行人丁有财、周丽娜的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王严伟 审判员  马 静 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范景峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审156号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道**（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕209号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工闫妮2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6032.04元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕209号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工闫妮2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6032.04元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕209号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕209号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2642号申请执行人：李芝运，男，1981年9月28日生，汉族，住上海市松江区乐都西路******。被执行人：杨平，女，1980年6月11日生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿州市萧县杨楼镇杨楼居委会冯庄自然村**>原告李芝运与被告杨平合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月12日作出(2019)沪0117民初19836号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨平不履行生效法律文书确定的义务，原告李芝运于2019年4月2日向本院申请执行，要求被告返还投资款50,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月2日通过邮政特快专递向被执行人杨平发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件人迁移新址不明”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2020年4月9日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将杨平列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年六月二日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文