wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1155号之一 申请执行人：李晓红，男，汉族，1967年2月23日生，住重庆市渝中区。 被执行人：岳相成，男，汉族，1970年12月12日生，住四川省南江县。 被执行人：熊爱民，男，汉族，1968年2月25日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终4061号民事调解书，立案受理申请执行人李晓红与被执行人岳相成、熊爱民借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月28日、2020年4月26日、2020年6月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年6月16日委托南江县人民法院对被执行人岳相成进行实地调查；本院于2020年6月18日委托网格协助对被执行人熊爱民进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额272675元（未含其他费用），已实债权金额1230.76元，未实现债权本金金额271444.24元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 涵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1334号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：李燕，女，1984年3月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省中泰森达置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川南果执字第51号执行证书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人李燕、四川省中泰森达置业有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李燕、四川省中泰森达置业有限公司的银行存款646289.60元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 涵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4230号原告：邓昆明，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：梁建林，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********。原告邓昆明与被告梁建林民间借贷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月22日，原告邓昆明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昆明申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓昆明撤诉。案件受理费减半收取计3538元，由原告邓昆明负担（该款原告邓昆明已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年六月二十二日书记员  侯艺喆
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保448号申请执行人：曲美华,女,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：刘传政，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人曲美华与被执行人刘传政劳务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1110号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘传政的银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年六月八日书记员  孙浩毓
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3322号原告：付志杰，男，1995年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市春满人间装饰有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：91440705MA4UWY1D1L。负责人：叶志伟。委托诉讼代理人：齐红生，男，系该公司的员工。本院在审理原告付志杰诉被告江门市春满人间装饰有限公司新会分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告付志杰与被告江门市春满人间装饰有限公司新会分公司自行达成和解，原告付志杰于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付志杰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付志杰撤诉。审判员  赵伟亮二〇二〇年六月十五日书记员  洪椅君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1666号之四 申请执行人：何丽，女，汉族，1974年7月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6410号民事判决书，立案受理申请执行人何丽与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额7150.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额7150.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2546号申请执行人：李霞被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李霞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李霞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十二日书记员 ：杨旭东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初217号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人黄某,户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区被银川市公安局交通警察分局刑事拘留,同年6月24日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人王某，宁夏瀛智律师事务所律师。 公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月14日22时20分许,被告人黄某醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区,沿新昌东路由东向西行驶至宁安东巷交叉路口向东100米路段时与步行至此的被害人张某发生碰撞,造成被害人张某受伤、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人黄某血液中乙醇含量为158.88mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:被告人黄某承担事故全部责任。 公诉认为,被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成一人受伤、车辆受损的道路交通事故，且承担事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄某在案发后主动报案并能如实供述自已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议判处被告人黄某拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人黄某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人同意公诉机关的指控。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑情节及提出的量刑建议均予以确认。被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成道路交通事故且承担事故全部责任，应依法从重处罚。被告人黄某已赔偿被害人（放弃作伤情鉴定）经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  杨小萍 二〇二〇年六月五日 书记员  张文静 附:本案依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3547号原告：黄耀明，男，1992年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************331。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：黄伟银，男，1984年8月15日出生，汉族，住兴宁市***********，公民身份号码441************97X。原告黄耀明诉被告黄伟银劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄耀明的委托诉讼代理人吴树铭、被告黄伟银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀明诉称：江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2569号民事判决书已认定被告与广东申通物流有限公司江门市蓬江分公司签订了《地区收件、派件以及代收款承揽合同》及《申通快递江门市分部承包（代理）经营合同》，被告承揽了杜阮镇快递业务。被告因此在杜阮镇雇佣原告等多人派送申通公司杜阮支部的快递。被告在庭审时也承认欠发原告的相关报酬，但至今未支付，被告逾期支付报酬的行为造成原告利息损失，应承担赔偿责任。现请求判令：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月5日期间的报酬7244.6元及逾期付款利息（以7244.6元为本金，按人民币贷款市场利率（LPR）每年4.05%计算，自2019年1月6日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其起诉状中存在笔误，将第一项诉讼请求中以6150元为本金计算利息更正为7244.6元为本金计算利息。原告黄耀明为证明其主张提交如下证据：1、《民事判决书》；2、派送记录;3、黄耀明工资情况一览表。被告黄伟银辩称：我不同意原告的诉求，原告应对自己的行为承担相应的责任，即原告等人造成我的损失，有6、7万元之多。被告黄伟银为证明其主张提交如下证据：1、转账证明；2、工资登记表5张；3、微信聊天记录。经审理查明：2017年3月11日，被告承揽了广东申通物流有限公司江门市蓬江区分公司（以下简称“申通公司”）杜阮镇的快递。期间，被告雇佣原告等多人派送快递。2020年4月1日，原告起诉至法院，请求判决被告支付报酬及利息。被告对拖欠原告2018年12月1日至2019年1月5日期间的劳务费共计7244.6元的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告于2018年6月10日、15日分别向原告转账3500元、1400元用于预支工资购买电动车及电池。原告在（2019）粤0703民初2569号案件庭审中确认购买电动车及电池的费用仍有2500元未付给被告，同意在被告拖欠的劳务费中扣减。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，应按双方约定支付相应的劳务费用。双方对被告拖欠原告7244.6元劳务费的事实无异议，本院予以确认，扣减原告余下未付给被告的购买电动车及电池的费用2500元，即被告应支付原告劳务费4744.6元。被告在2019年1月6日起至今没有支付拖欠的劳务费，应付逾期付款利息，原告请求的利息应以4744.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月6日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。对被告认为原告违约在先，不同意支付利息的意见，因被告未能举证证明原告存在违约行为，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟银应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄耀明支付劳务费4744.6元及利息（利息以4744.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月6日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告黄耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年六月三日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1798号原告：黄嘉诚，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省开平市**********巷1号，身份证号码：440************218。被告：黄宇达，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省台山市**********之2，身份证号码：440************319。原告黄嘉诚诉被告黄宇达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄嘉诚到庭参加诉讼，被告黄宇达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄嘉诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄宇达偿还借款15000元、违约金1500元；2、本案诉讼费由被告黄宇达承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年1月23日，被告黄宇达以资金周转为由向原告黄嘉诚借款15000元。当日，原告黄嘉诚通过现金方式向被告黄宇达交付借款15000元，被告黄宇达向原告黄嘉诚出具借款借据、收据，约定还款期为2020年2月8日，借期内利息为月利息2.8%，若被告黄宇达逾期还款，应向原告支付借款本金10%的违约金。期限届满后，原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告黄宇达未作答辩。原告黄嘉诚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄宇达未到庭应视为放弃质证的权利。对原告黄嘉诚提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告黄宇达以资金周转困难为由向原告黄嘉诚借款15000元，被告黄宇达向原告黄嘉诚出具《借款借据》、《借款收据》，确认借款15000元，约定还款日为2020年2月8日，利息按照月利息2.8%计算，若被告黄宇达逾期还款，应向原告支付借款本金10%的违约金。借款期限届满后，因原告黄嘉诚多次向被告黄宇达还款催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告黄宇达欠原告黄嘉诚借款15000元，有原告黄嘉诚提交的借款借据、借款收据予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告黄宇达未依约偿还借款本金15000元给原告黄嘉诚，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告黄嘉诚请求被告黄宇达偿还借款15000元于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原告予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案双方约定违约金按照借款本金10%计算，明显过分高于造成的损失，本院调整违约金借款本金5%计算，则被告黄宇达应向原告黄嘉诚支付违约金750元（15000元×5%=750元）。被告黄宇达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百零六条、第一百六十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄宇达应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元、违约金750元给原告黄嘉诚。二、驳回原告黄嘉诚其他诉讼请求。如果被告黄宇达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，减半收取106.25元（此款原告黄嘉诚已交纳），由被告黄宇达负担101元，原告黄嘉诚负担5.25元。原告黄嘉诚多预交的案件受理费101元，由本院予以退回；被告黄宇达应向本院补缴一审案件受理费101元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1490号原告：刘宝红，男，1963年7月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇汇景家园3-2-301。身份证号：1522231***********。被告：赵玉泉，男，1980年12月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇查干嘎查宝日胡硕艾里。身份证号：1522231***********。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所，律师。被告：赵龙，男，1984年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇查干嘎查宝日胡硕艾里。身份证号码：1522231***********。原告刘宝红与被告赵玉泉、赵龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝红，被告赵玉泉的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宝红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉泉给付借款10000元，并自2017年3月24日起按月利2分给付利息至借款给付完毕之日止（截止2020年3月24日止利息7200元）；2.被告赵龙对上述借款及利息承担连带给付义务。事实和理由：2015年12月24日，被告赵玉泉买房用款，向原告刘宝红借款10000元。当即被告赵玉泉给原告刘宝红出具借据一枚，并约定按月利2分给付利息。此款由被告赵龙担保。现被告赵玉泉与原告刘宝红将2017年3月24日之前的利息结算完毕。被告赵玉泉给付原告刘宝红13000元，其中包含10400元的住宿费。用一只羊抵顶1500元。尚欠借款本金10000元及相应利息未付。被告赵玉泉辩称，不同意原告的诉讼请求。我对在原告刘宝红处借款10000元事实无异议，我已经将借款本金10000元及利息偿还完毕。被告赵龙未作答辩。原告刘宝红围绕诉讼请求依法提交了：1.被告赵玉泉、赵龙向其出具的一枚借据，被告赵玉泉、赵龙分别在借款人、担保人处签名捺印进行了确认。2.原告刘宝红记账单一份。被告赵龙未到庭进行质证，被告赵玉泉对借据真实性无异议，对记账单中记载的还款时间及金额无异议，对记载的赵云帆住宿费不认可。因被告赵玉泉对借据无异议，本院予以采信，对记账单中对还款的时间及金额无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵玉泉、赵龙为兄弟关系。2015年12月24日，被告赵玉泉在原告刘宝红处借款10000元。双方约定此款按月息二分计息，未约定还款时间。被告赵龙对该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，也未约定保证期间。被告赵玉泉与原告刘宝红将借款10000元的利息按月利率2%结算至2017年3月24日。此外，2017年3月25日担保人赵龙给付原告刘宝红3000元。2017年6月30日被告赵玉泉妻子张迎春给付原告刘宝红1500元。2018年3月22日，被告赵玉泉给付原告刘宝红2000元。2018年6月20日，被告赵玉泉妻子张迎春给付原告刘宝红1000元。2018年9月20日，被告赵玉泉妻子张迎春给付原告刘宝红2500元。2018年12月29日，被告赵玉泉给付原告刘宝红3000元。以上合计13000元。2020年1月10日，被告赵玉泉给付原告刘宝红一只羊顶账，双方在庭审中均同意按1500元折价。双方对13000元及羊折价款1500元的还款性质未作约定。本院认为，本案的争议焦点是被告赵玉泉偿还的13000元是借款还是住宿费。因被告赵玉泉不认可赊欠住宿费，故原告刘宝红应举证证明被告赵玉泉尚欠住宿费的事实。因原告刘宝红未能提交有效证据证明其主张，故对原告刘宝红主张13000元中的10400元偿还的是住宿费不予支持。故本院认定13000元为偿还的是借款。双方对还款款项性质未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定和通常交易习惯，在约定不明的情况下，民间借贷的偿还顺序是先还利息后还本金。经逐次抵充后，现被告赵玉泉已将借款本金10000元偿还完毕。关于被告赵玉泉是否赊欠住宿费，原告刘宝红可另行主张权利。故本院对原告刘宝红请求判令被告赵玉泉偿还借款10000元及相应利息的诉求不予支持。因被告赵玉泉已经将借款偿还完毕，故原告刘宝红与被告赵玉泉间的民间借贷合同关系消灭。由于主债务已经消灭，作为保证人的被告赵龙因担保的主债务消灭而不再承担保证责任，原告刘宝红请求判令被告赵龙承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告刘宝红的全部诉讼请求。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告刘宝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇二〇年六月十一日书记员 王子健
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执777号申请执行人：烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：姜永超，男，汉族，住烟台市牟平区。烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司与姜永超买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的61484元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人送达了终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实,认为本案符合结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执216号之一 申请执行人：韦天平，男，1994年10月15日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：韦洪华，大化瑶族自治县法律援助中心法律援助志愿者。 被执行人：陆忠贵，男，1994年1月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦天平与被执行人陆忠贵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陆忠贵名下有车牌号为桂Ｍ×××××铃木牌普通二轮摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陆忠贵名下车牌号为桂Ｍ×××××铃木牌普通二轮摩托车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 长 覃江明 审 判 员 覃艳萍 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年六月十日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     湖北省汉川市人民法院刑事判决书                        案号      文号              (2020)鄂0984刑初170号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              刑事审判庭              签发：                  拟稿人              黄艳丽                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初170号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人彭某某，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区。中专文化程度，务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月28日被行政拘留，同年10月30日刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。指定辩护人涂建平，汉川市法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人涂建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭某某从湖北蜀峰线业发展有限公司（以下简称蜀峰线业公司）离职后，觉得在该公司受到了不公正待遇，遂欲报复该公司老板。2019年10月27日，下午3时30分许，被告人彭某某乘车至本市仓储购物广场，购买了一把菜刀，在赶往蜀峰线业公司途中，因堵车心生不快，便持菜刀将前方一辆金色广汽传祺小型越野车汽车玻璃（价值1814元）砍破。被告人彭某某到蜀峰线业公司后，受门卫胡某阻拦，被告人彭某某持菜刀将胡某头部、胸部等多处砍伤，并将该公司门传、玻璃（价值209元）砍破，将停放在公司内的一辆白色路虎汽车玻璃（价值16511元）砍破，后被公安民警抓获。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人彭某某在案发期间为完全刑事责任能力。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。在开庭审理过程中，被告人彭某某及其指定辩护人均对指控事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，有精神障碍疾病史，建议法庭按照认罪认罚规则对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人胡某、李某、杨某1的陈述，证人吴某、王某、张某1、彭某1、彭某2、龚某、张某2、杨某2等人的证言，被告人彭某某的供述、户籍资料、病历及诊断书、残疾证，辨认笔录与照片，汉川汉正法医鉴定所司法鉴定意见书，汉川市发展和改革局价格认定结论书，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，监控视频光盘及截图，营业执照、机动车登记信息，汉川市公安局的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，任意毁损公司财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某某当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人彭某某对年满60周岁老年人作案，酌予从重处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2023年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇二〇年六月三十日书 记 员  黎 傲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢141号 孙某、黄某： 关于申请执行人孙某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案执行，依据（2019）黔0525民初2441号民事判决书，已向被执行人黄某送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人黄某履行了本案的执行标的人民币7000元及执行申请费人民币50元。现（2019）黔0525民初2441号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终512号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人郑步林，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、王步春土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人郑步林均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民自发成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月20日，潘渡村委会与郑步林签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，郑步林户承包土地1块二轮承包合同面积2.40亩、实测面积2.38亩用于农业生产，其中涉案土地即场东田地块（编码0058）二轮承包合同面积2.4亩、实测面积2.38亩。5月22日，郑步林向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的1块土地二轮承包合同面积2.40亩、实测面积2.38亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向郑步林户颁发建政农地承包权（2017）第102399号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为郑步林户，土地承包经营权共有人为该户1人，二轮承包合同总面积2.4亩、实测总面积2.38亩，其中涉案土地即场东田地块（编码0058）二轮承包合同面积2.4亩、实测面积2.38亩，四至为东至徐德志、西至沟渠、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人郑步林颁发的建政农地承包权（2017）第102399号《农村土地承包经营权证》0058地块2.38亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向郑步林颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0058地块2.38亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、郑步林均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1693号 南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行、李文平、刘钰燕、李中明、赵成秀： 南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与李文平、刘钰燕、李中明、赵成秀借款合同纠纷一案，申请执行标的为393121.48元及利息。本院依法立案执行，现已全部执行到位，实际执行到位416495.98元，执行费为6150元，本院依法结案。至此，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行向本院申请执行的(2019)川1302民初6028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1299号 原告：张建国，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：翟红中，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：台令华，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张建国与被告翟红中、台令华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告翟红中、台令华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款2万元及利息12400元，合计32400元（利息以本金2万元为基数，按月利率1.5%计算，暂从借款之日计算至起诉之日，后续利息计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告翟红中、台令华系朋友关系。二被告以资金周转为由，于2014年2月14日向原告借款2万元，双方约定月利率1.5%，二被告向原告出具借条一份予以认可。经原告多次催要，二被告推拖不还，为维护原告合法权益，故起诉。 张建国针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条两份，证明二被告向原告借款2万元的事实。 被告翟红中未答辩，亦未提交相关证据材料。 被告台令华未答辩，亦未提交相关证据材料。 经庭审举证，合议庭对张建国所举证据认证如下：张建国所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张建国与翟红中、台令华系朋友关系，翟红中、台令华于2014年2月14日向张建国借款2万元，翟红中、台令华于当日共同向张建国出具借条一份予以确认。该款后经张建国向翟红中、台令华二人催要，张建国同意将全部债务转由翟红中承担，翟红中于2018年1月29日向张建国重新出具借条一份对上述债务予以确认，并确认利息按月利率1.5%计算。该款后经张建国催要，翟红中仅偿还1000元利息，借款本金及下余利息翟红中至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟红中尚欠张建国借款本金2万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有翟红中出具的借条在卷佐证，翟红中应予以偿还。上述借款经张建国催要，翟红中至今未偿还，已经损害张建国的合法权益，故对张建国要求翟红中偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。翟红中明确承诺按月利率1.5%计算利息，该利息计算标准未违反法律规定标准，故对张建国诉求翟红中偿还的利息（以借款本金2万元为基数，自2014年2月14日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止），本院予以支持。因张建国与翟红中已达成合意，由翟红中一人承担该2万元的债务，故对张建国诉求台令华返还的借款本金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟红中于本判决生效之日起五日内向原告张建国清偿借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2014年2月14日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，已偿还的利息1000元应予扣除）； 二、驳回原告张建国对被告台令华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告翟红中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年六月二十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执194号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人周德康，男，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人周德康信用卡纠纷一案中，对被执行人周德康的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人周德康采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月五日书记员  苏中奎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7948号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府********物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司晋江项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，该分公司员工。 被告：李凉凉，女，1990年9月22日出生，汉族，住晋江市。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告李凉凉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许娜婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑更381号 罪犯桑秀忠，男，1954年2月6日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。 2003年7月18日，云南省高级人民法院作出(2003)云高刑终字第1116号刑事裁定，认定被告人桑秀忠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，于2003年9月1日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月18日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；2009年9月10日减刑2年，剥夺政治权利8年；2012年2月27减刑1年9个月，剥夺政治权利8年；2014年6月20日减刑1年，剥夺政治权利8年；2016年1月28日减刑11个月，剥夺政治权利8年。刑期自2008年3月18日至2022年1月17日止。 2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯桑秀忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，剥夺政治权利3年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯桑秀忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月获改造积极分子1次,转换表扬3个,2016年6月至2017年3月积分转换表扬2个；2017年4月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年2月获得1个表扬；2018年3月至2018年8月获得1个表扬,2018年8月至2019年2月获得1个表扬，2019年3月至2019年8月兑换物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯桑秀忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯桑秀忠减去9个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯桑秀忠减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年（刑期自2008年3月18日起至2021年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李邦华 审判员  谢文英 审判员  林 青 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督157号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：涂思源，女，1987年2月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人涂思源申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年6月30日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在涂思源收到支付令前，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司撤回支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督157号支付令自行失效。申请费50元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异15号 案外人段晓亮，男，1989年10月26日生，汉族，住河北省怀来县。 申请执行人刘瑞婷，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人康素峰，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行刘瑞婷、康素峰与张英民间借贷纠纷一案中，案外人段晓亮于2020年5月12日对本院查封的位于张北县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人段晓亮称，你院查封的位于张北县，该房我已于2018年11月21日与张英、张北县万正房地产开发有限公司购买，并且办理了相关入住手续，由于房开公司的责任和原因，一直未能给予网签手续，而不是我的责任，该房屋属于我个人财产，并早已装修入住。现特向贵院请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封，切实维护我的合法权益。 申请执行人刘瑞婷、康素峰称，对于该房屋是否出售不清楚。但我们认为张英开发的楼盘没有办理网签、过户手续，就应该属于张英。 被执行人张英称，该楼房确实我已经售予段晓亮，且人家已经装修入住，应解除对该房屋的查封。 本院查明，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0722财保153号民事裁定书查封了张英开发的位于张北县。2020年5月12日案外人段晓亮向本院提出执行异议，并提交段晓亮身份证复印件、张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、张北华盈热力有限公司供热收费收据、张北县供水公司充值收费凭证、电费及物业费收款收据、购房交款收据。 本院认为，不动产以不动产登记薄确认产权的所有人，本案中，本院查封了异议标的物，虽案外人段晓亮提供了张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、交款收据等证据。从形式上，案外人段晓亮与张英购买该房屋，并缴纳房款，但其未提供房屋买卖交易过程中签订过正式房屋买卖合同的证据，未提供网签等其他有效证明，亦未办理产权登记，故案外人段晓亮的异议理由不成立。如案外人、当事人对审查不服，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起对该标的物是否可执行之诉，经审判机构审理后作出相应裁判，再按裁判结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下： 驳回案外人段晓亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵公安 审 判 员  贾颖宇 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 飞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执838号被执行人：张永林，男，1977年2月20日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人张永林追缴违法所得一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永林的银行存款341220元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年六月五日书记员  许 蓉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2042号之一申请执行人：邓亚飞，女，汉族，1992年4月4日出生，住四川省泸县。委托代理人：王先婵、韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张尧良，男，汉族，1998年2月18日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：刘福进，男，汉族，1991年4月19日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人邓亚飞与被执行人张尧良、刘福进机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张尧良、刘福进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓亚飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘福进在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币288117.83元，未受偿人民币288117.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初786号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦海干，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦海干物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初2909号原告：苏州通锦精密工业股份有限公司，住所地苏州高新通林路**。法定代表人：罗宿。委托诉讼代理人：吕美玲，该公司员工。委托诉讼代理人：张振东，该公司员工。被告：常州比优特机械设备有限公司，住，住所地常州市武进区潞城街道富民路**/div>法定代表人：牟国成。委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵昕，该公司员工。本院受理原告苏州通锦精密工业股份有限公司与被告常州比优特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州通锦精密工业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3120元，由原告苏州通锦精密工业股份有限公司负担。审判员  葛峰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2135号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审933号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司，，住所地江西省高安市相城镇劳动保障所内统一社会信用代码913609830768518802。法定代表人：陈海兰。本院在审查申请执行人中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2019]00957号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年5月28日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2019]00957号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年六月四日书记员  徐淑榆
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执670号申请执行人：孙平路，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王晓东，男，汉族，住烟台市牟平区。孙平路与王晓东故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612刑初16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的88278.06元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月29日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  隋卫东
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初1130号 原告李明权，男，1954年2月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住金沙县。 委托代理人（一般授权）李向军，系金沙县禹谟法律服务所法律工作者。 被告张朝友，男，1976年9月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告王文忠，男，1976年4月13日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告李明权诉被告张朝友、王文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明权及其委托代理人李向军、被告张朝友、王文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告购牛款11980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告与被告张朝友认识，因原告准备买一头牛来耕地，于2020年农历腊月20日在赶集，在街上遇到被告张朝友，被告张朝友问原告，原告就说去牛马市场买头牛，被告提出自己有一头牛，就用摩托车带着原告去家中看牛，到被告张朝友家，张朝友带着原告看了牛，牛的奶上长了一个疮，原告就没有看中。张朝友知道原告要买牛，在2020年2月29日在被告王文中家中购买了一头病牛，当时王文中告知了被告张朝友称牛有点不吃草，张朝友以8000元购买了牛，将牛牵回家路上遇到原告，向原告称此头牛很好，原告看到牛的体型的确很好，双方就达成口头协议原告购买了此牛。被告明知该牛是病牛，在未告知原告的情况下以11980元的价格转卖给原告，原告将牛牵回家后发现牛不吃草，就急忙去找被告张朝友，张朝友不在家，电话联系张朝友，张朝友一直未告知牛在哪里买的。第二日原告找本村兽医陈某给牛看病，陈某看到牛后，告诉原告此牛属于病牛，之前在王文中家给此头牛看过病并开了几次药，原告才知道被张朝友欺骗，得知该牛属于病牛后原告一直联系被告张朝友，张朝友一直拒绝面对。原告无奈于2020年3月3日向金沙县高坪派出所报警，派出所民警调查后牛在2020年3月7日死亡，经高坪派出所和综治办处理，未组织达成协议，被告故意隐匿产品真实情况，其隐瞒行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告产生较大的经济损失，恳请支持原告的诉讼请求。 被告张朝友辩称：我是听说王文忠要卖牛，我用8600元向王文中买了一头牛。买了后我牵牛到鸭院就遇见原告，原告就觉得牛好，让我卖给他养，我们商量好价钱后，我们一起牵牛去他家里，原告看牛是否吃草后，才让他的媳妇将购牛钱11980元给我。我们是自愿买卖的，不存在胁迫，我不应该还钱。 被告王文中辩称：今年2月左右，张朝友和另一个人来向我买牛，当时牛在山上，他们看牛吃草了，我当时也忙用钱，当天我们商量好后，达成协议后，张朝友用8600元向我买了牛。隔了几天后，原告就将牛牵到我家，问我的牛是什么原因，说牛不吃草，我答复，我的牛是吃草的，不知道是什么原因，而且牛不是我卖给原告的，是张朝友卖的，不应该找我，原告起诉我还钱，我认为与我无关。 原告为证明其主张，向本院提交了：1.高坪派出所出警处理登记表。2.证人陈某出庭作证证言。 本院经审理认定事实如下：被告张朝友做牛马买卖生意，2019年7月被告王文中以约17000元的价格向被告张朝友购买了两头牛自己饲养，饲养过程中其中一头牛有点问题请过兽医医治，2020年2月29日张朝友以8600元的价格又回收了该头牛，牵牛回家过程中偶遇原告张明权，张明权欲购买一头牛饲养，双方简单交涉后原告决定购买张朝友所牵的牛，双方商定价格为11980元，原告将牛牵回家简单观察后确定买牛，并将11980元交付给了被告张朝友。原告饲养过程中发现牛不正常，联系张朝友未果，2020年3月3日向金沙县高坪派出所报警，高坪派出所及高坪综治办、司法所组织双方协调未达成一致，2020年3月7日该牛死亡，原告未进行处理，禹谟镇同心村委会见牛死在露天之下，将牛掩埋。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告张朝友达成买卖协议，未签订买卖合同，双方就牛的交付以及转让价款进行了约定，以合理的价格受让了转让物，被告张朝友将牛交付给了原告李明权，李明确也将钱款支付给了被告张朝友，双方买卖已经完成且已经履行完毕，合同目的已经实现，牛作为饲养动物，其自身本就有生病的可能，原告李明权购牛时有义务自行对标的物进行检查，自身警惕风险后加以规避，并可通过违约责任约定的形式维护自身权益，原告未提出意见后在买卖完成时自身将承担风险，包括给牛治病等等各种方法，以最大限度的减少损失。被告王文中将牛以8600元卖给张朝友，张朝友作为长期从事牛马买卖的生意人，偶遇原告李明权后将牛出售给李明权，必然需要挣取利润，不存在使用欺诈胁迫等手段，恶意串通达到非法目的等合同无效的情形，原告所提交的证据不能证实被告张朝友、王文中在本案中存在足以承担赔偿责任的过错，不能证实牛死亡的具体原因与二被告有多大的关系，不能确定原告扩大损失部分的具体价值，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，不能证实其主张的，将承担举证不能的不利后果，为此对原告的该主张，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李明权的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告李明权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年六月二十五日 书记员  许江钒
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3717号原告：张华伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：叶阳平，女，1988年12月2日出生，汉族，住固始县。原告张华伟与被告叶阳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款33,000元。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原、被告相识，被告为生意，于2019年4月9日至7月25日先后分四次向原告借款，原告以微信转账的方式转给被告33,000元。后被告需用钱，向被告催要借款，但被告以无力偿还为由拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告叶阳平辩称：1、原告所称的借款其实是原告委托我去买电动车装备，一套装备3,000元，他们每跑一单给我们提1元钱，原告买了10套，原告小舅子买了一套，然后他给我转33,000元，让我帮他操作。这些钱我都打给公司了。最后公司老板因为违规操作被警察带走了。2、该款不是借款，提成的钱都打到被告的账户了，我也未获利，原告不应该起诉我，应该起诉公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方都对证据进行了质证。本院经审查认为，原告转给被告的33,000元，实际是原告向河南分众人力资源服务有限公司投资购买跑男电动车装备，一套装备3,000元，跑男每跑一单可以提1元钱给投资人，原告购买了10套，其妻子的弟弟也买了一套，以原告手机号设立了账户。因为原告不会操作，所以将33,000元钱通过微信转给被告，由被告将钱转给公司为原告开立账户并操作，前期原告也获得了提成款，后期因提成款未及时到账，原告也需用钱，所以向被告要求退还投资款33,000元。本院认为，依据现有证据，本院无法认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，也无证据证明被告因此获利，原告应当向河南分众人力资源服务有限公司主张权利，故被告叶阳平在该案中属于不适格的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张华伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月十九日法官助理霍皕书记员王怡珺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1245号申请执行人：盐城市经济管理学校，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：殷志琴。被执行人：射阳县德明蔬菜技术推广中心，统一社会信用代码523209243139675545，住所地射阳县。法定代表人：稽惠芳。申请执行人盐城市经济管理学校与被执行人射阳县德明蔬菜技术推广中心租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6368号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人射阳县德明蔬菜技术推广中心在金融机构的存款或在其他单位的收入42100.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月五日书记员  沈贤璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1028号之一 申请执行人：南充市顺庆区市场监督管理局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓登，局长。 被执行人：陈银铭，男，汉族，1983年9月13日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初558号民事判决书，立案受理申请执行人南充市顺庆区市场监督管理局与被执行人陈银铭租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年6月10日通过总对总、点对点对被执行人陈银铭的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行。经查被执行人陈银铭名下无房产信息，无车辆信息。 3、本院于2020年5月21日对被执行人住所地进行了调查，被执行人名下无财产可供执行财产。 4、本院于2020年6月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月8日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂未提供被执行人其他可以执行的财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额77775.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额77775.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十日 书记员  王 涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4089号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所：珠海市香洲兴华路******房。统一社会信用代码：914404007564855387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，女，系原告公司员工。被告：朱颂焜，男，汉族，1974年7月28日出生，住广东省珠海市香洲区将军巷******，身份证号码1201091974********。本院在审理原告珠海德盛物业管理有限公司诉被告朱颂焜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月二日书记员 陈丽婷
山西省吕梁市中级人民法院   民事 判 决 书   （2020）晋11民终654号   上诉人（原审被告）：郑×，山西省文水县人，现住山西省文水县。   委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：肖×，山西省古交市人，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：武×，山西佳镜律师事务所律师。   上诉人郑×因与被上诉人肖×物权保护纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，上诉人郑×及其委托诉讼代理人李×，被上诉人肖×及其委诉讼代理人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华润联盛上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1121民初783号民事判决，改判肖×归还梨款315407.95元，纸箱36446个（价值134 317.4元）。事实和理由：一审认定存梨数量为833489斤，却判令肖×只返还25780斤，无事实依据。其要求肖×返还纸箱36873个，提交了统计表及购买箱子的票据，且依据库存梨及每个箱子包装梨的数量也可证实。   肖×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   郑×向本院提出诉讼请求：1、肖×归还梨款315407.95元（203489斤梨的价值），纸箱36446个（价值134 317.4元）；小梨68筐8600斤，价值10 320元。2、诉讼费由肖×负担。   一审法院查明的事实：郑×与肖×系朋友关系，肖×在文水县西韩村经营冷库。2017年9月9日，原告租用被告6个冷库存梨，由被告借给原告60万元周转资金。后原告将其中1号库转租他人，2号至6号库由原告使用，共存梨833489斤。2017年12月原告卖梨三车，具体数量不明，冷库中剩余梨的数量也不明确。2018年3月24日，原告因借款60万元无法还清，决定卖给被告60万斤梨用以折抵借款。2018年4月原告雇佣的看库工人马拉根向被告移交了全部冷库钥匙。到2019年6月，被告出售了625780斤梨。原告以被告出售的梨超过60万斤，损害了原告的利益为由提起诉讼。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，本案原告对其租赁冷库中剩余梨的数量无法确定，其所称还有203489斤梨和8600斤小梨无有效证据予以证明，对其要求被告返还203489斤梨款和8600斤小梨款的诉求不能全部支持。被告应按约定用60万斤梨折抵60万元借款，现被告超卖25780斤，按每斤1.2元计算，共计30936元，被告应返还原告。原告所称纸箱数量因证据不足无法查清，故要求被告返还纸箱的诉求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决：被告肖×于判决生效后十五日内返还原告郑×梨款30 936元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8201元，由原告郑×承担7650元，被告肖×承担551元。   二审中，上诉人郑×为证明其主张提交马拉根的录像u盘一份，并申请郑二根出庭作证。   肖×质证意见：关于马拉根录像，其未出庭，且所证内容与现有马拉根谈话录像、证言内容完全相反，不具有真实性；郑二根为郑×的同学且受郑×雇佣，与双方合同相比，证人证言证明力弱，其不能对抗合同。   本院认证：马拉根的录像因其未到庭又先后作出内容相反的证言，真实性存疑，不予采信；郑二根证言其证明力明显低于双方合同，不以此认定60万斤梨抵顶了全部债务的事实，亦不予采信。   二审查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提交证据证明，不能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的后果。本案中上诉人郑×作为一审原告、二审上诉人对自己提出的请求有提交充分证据证明的义务，现虽根据双方提交的证据一审确定了入库梨的总量（上诉人郑×亦予以认可），但对于郑×后卖的三车梨的具体数量其未提交证据证明，无法查清，使得肖×超卖梨的数量亦无法查清，一审以肖×自认确定超卖梨25780斤，在郑×无相反证据证明的情况下，一审判决由肖×返还相应的梨款正确，郑×应承担举证不利的后果。   对于纸箱，上诉人亦无充分证据证明其主张，故不予支持。   综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2622元，由上诉人郑×负担。   本判决为终审判决。         审判长  马兴华   审判员  王卫国   审判员  张晓玮   二〇二〇年六月十二日   书记员  武文强
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1443号 申请执行人谢豪亮与被执行人安徽大生年年富生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初3177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽大生年年富生物科技有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人谢豪亮向本院申请执行，要求被执行人给付工资款13500元及利息，并承担本案执行费103元，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，被执行人安徽大生年年富生物科技有限公司将案款11401.64元交至本院账户，扣除本案执行费103元，剩下11298.64元依法支付申请执行人，申请执行人同意本案就此全部执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1395号 原告：柳州市致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：林格，住来宾市兴宾区。 原告柳州市致上物业服务有限公司因与被告林格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年05月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年六月一日 书记员韦婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11886号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘朝亚，女，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘朝亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告刘朝亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘朝亚立即偿还截至2020年4月16日的欠款本金42096.93元、利息3168.79元、违约金6468.73元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金42096.93元为基数按日万分之五计算；复利以利息3168.79元为基数按日万分之五计算；2、刘朝亚承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月28日，刘朝亚向光大银行重庆分行申请办理信用卡。经审查光大银行重庆分行依约向刘朝亚发放了信用卡。后刘朝亚使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共欠款本金42096.93元、利息3168.79元、违约金6468.73元，以上合计51734.45元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告刘朝亚未答辩。经审理查明，2018年3月28日，刘朝亚向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在刘朝亚申请办卡时要求刘朝亚阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。刘朝亚在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向刘朝亚发放了信用卡一张。刘朝亚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，刘朝亚累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金42096.93元、利息3168.79元、违约金6468.73元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘朝亚与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘朝亚发放了信用卡，刘朝亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘朝亚应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告刘朝亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝亚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金42096.93元、利息3168.79元、违约金6468.73元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金42096.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3168.79元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取547元、保全费618元，合计1165元，由被告刘朝亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执188号申请执行人：王凯，男，1999年5月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：李**，男，1992年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人王凯与被执行人李**合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2197号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十二日书记员  段建新
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终186号 上诉人（一审原告）李蕾，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 李蕾因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初241号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，李蕾所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，李蕾与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼。即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向李蕾送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知李蕾，同时告知李蕾可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因李蕾并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对李蕾的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 李蕾上诉称，1．一审法院不宜采用标准诉讼，且一审法院确定的代表诉讼案件不具有代表性，不宜将其作为标准诉讼的样本。2.其房屋所在地属于磁器口历史文化街区。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》第五十条规定，鼓励原住居民依据保护规划要求在原址居住。沙坪坝区政府的征收决定侵犯其作为原住居民的原址居住权，应予撤销。3.沙坪坝区政府的征收决定不符合规划要求，且以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项之名义对磁器口历史文化街区实行旧城改建，存在适用法律法规错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系李蕾因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括李蕾在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，李蕾享有所有权的案涉房屋在《征收决定》所涉征收范围及其具体情形上，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，李蕾在一审中并未提出证据证明其案件事实与李茂九案之间存在重要区别。故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。李蕾的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月十六日 书记员  张梦琴 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初20140号 原告：曹正素，女，1953年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告：渝中区浪格商务酒店，住所地重庆市渝中区民生路**金塔大厦**小塔楼，注册号500103601740358。 经营者：向杰。 委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。 被告：向杰，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。 第三人：费琬婷，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区iv> 法定代表人：夏浩籍，董事长。 委托诉讼代理人：林厚全，男，1954年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。 原告曹正素与被告渝中区浪格商务酒店（以下简称浪格酒店）、被告向杰、第三人费琬婷、第三人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。 原告曹正素向本院提出诉讼请求：1.被告浪格酒店、向杰自2014年9月24日起，按被告浪格酒店、向杰与中宝公司订立的《房屋租赁合同》中约定的租金标准向原告支付房屋租金；2.被告浪格酒店、向杰以各期应付未付租金为基数，按每日万分之五的标准向原告支付违约金；3.被告浪格酒店、向杰支付原告律师费16800元；4.本案诉讼费由被告浪格酒店、向杰承担。事实及理由：2013年9月23日，向杰与费婉婷签订了《房屋租赁合同》，租赁物为重庆市渝中区民生路5号、7号金塔大厦5至9楼小塔楼办公用房，总建筑面积1600平方米，承租期10年，自2013年10月1日至2023年9月30日，并约定2013年10月1日至2013年12月31日为免租期，承租期内第一年每月租金48000元，每月租金从第二年起逐年增加5%即第二年每月租金50400元，第三年租金每月52920元，以此类推。承租费用按季度结算，合同签订时交纳第一季度（2014年1月1日至2014年3月31日）租金144000元。2013年9月25日，中宝公司与浪格酒店签订了《房屋租赁补充合同》，费婉婷、向杰分别为双方委托代理人，约定中宝公司全权委托费婉婷签订房屋租赁合同，收取房屋租金。双方于2013年9月23日签订的《房屋租赁合同》面积包含但不限于民生路5号名义层第五层的非住宅房屋（产权证号：101房地证2008字第356**）。曹正素因与中宝公司、夏浩籍、费婉婷、丁胜明民间借贷纠纷而诉至重庆市北碚区人民法院，北碚区法院裁定将中宝公司所有的渝中区民生路5号名义层第五层房屋（产权证号：**地证2008字第**）以物抵债抵偿给了曹正素。曹正素于2015年9月28日办理了该房屋的产权证书（产权证号：101房地：**地证2015字第****地证2015字第**）租的民生路5号、7号金塔大厦5至9楼小塔楼，其中在5楼的承租建筑面积为250.36平方米，现该房屋的产权人是原告曹正素，原告有权利向浪格酒店收取租金。由于浪格酒店一概不予配合，为维护原告曹正素的合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。2015年2月10日，重庆市公安局北部新区分局出具两江刑立字[2015]435号《立案决定书》，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对中宝公司非法吸收公众存款案立案侦查。经重庆市公安局两江新区分局侦查发现，曹正素系中宝公司非法吸收公众存款案涉案投资人。中宝公司相关涉案资产已被重庆市公安局两江新区分局刑事查封、冻结。根据前述规定，本案所涉争议依法应由重庆市公安局两江新区分局在中宝公司及其法定代表人夏浩籍涉嫌非法吸收公众存款一案过程中予以审查处理，故本院对原告曹正素的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告曹正素的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  颜莉丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余 峥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13015号原告：梁伟忠，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************35X。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被告：周崇杨，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************335。被告：吴少玲，女，1974年7月24日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************343。原告梁伟忠诉被告周崇杨、吴少玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告梁伟忠于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟忠申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伟忠撤回起诉。案件受理费5560元,减半收取2780元，诉讼保全费1940元，合共4720元（原告梁伟忠已预交），由原告梁伟忠负担。审判员  翟伟国二〇二〇年六月十六日书记员  梁健萍黄应虹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3417号原告：康新力，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郭帆，男，1974年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告康新力与被告郭帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新力及其委托诉讼代理人陈芳冰到庭参加诉讼。被告郭帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。康新力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年5月18日的利息为5257.99元，以上共计55257.99元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告借款50000元，原告将50000元通过微信转账的形式支付给了被告，被告通过微信收到了该50000元，被告借钱时向原告承诺使用几天后偿还原告，但时至今日，被告也未将该50000元偿还原告，原告多次催要，被告都予以推脱，甚至不接原告电话，不回复原告微信，并将原告电话、微信拉黑。故诉至法院。被告郭帆缺席，无答辩意见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供微信转账记录、微信聊天记录等证据，证明原告与被告存在借贷关系，原告共向被告出借款项50000元，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。至于利息，根据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年3月23日开始向被告郭帆催要涉案款项，故原告主张被告以50000元为基数，自2018年3月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告康新力利息；以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告康新力利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据证明被告应当支付该费用，故对于该项诉请，本案不予以支持。被告郭帆缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭帆于本判决生效之日起十日内偿还原告康新力借款本金50000元及利息（自2018年3月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告康新力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取计591元，由被告郭帆负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十九日法官助理李杰书记员周赛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9500号原告：唐永凯，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。被告：全成物流发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1015-2，统一社会信用代码91120118MA06DP941J。法定代表人：赵明权，经理。原告唐永凯与被告全成物流发展（天津）有限公司（以下简称全成物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永凯到庭参加诉讼，被告全成物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告唐永凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年9月1日至2019年12月20日工资40,000元；2．判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元；3．本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月16日入职全成物流公司，月薪10,000元，工资构成为底薪2,500元+绩效2,000元+提成。被告自2019年9月16日支付原告8月份工资后，2019年9月20日开始放假，至今未发放工资也未接到上班通知。原告认为依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告应无条件向原告全额支付拖欠工资。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的决定书，遂起诉。被告全成物流公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐永凯于2019年4月入职全成物流公司，工作至2019年9月20日，后全成物流公司通知放假。2019年6月17日、6月21日、7月15日、8月15日、9月16日，全成物流公司通过银行转账方式分别发放唐永凯2019年4月、5月、6月、7月、8月工资700元、4,354.3元、5,138.9元、9,623.58元、7,623.6元，未发放2019年9月以后的工资。2020年1月2日，唐永凯向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月21日作出津滨劳人仲定字［2020］第234号决定书，决定终止。后唐永凯向本院起诉。上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会决定书、送达回执、借记卡账户历史明细清单、询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者依法足额支付劳动报酬。原告唐永凯主张其月工资为10,000元，其陈述工资构成为底薪2,500元+绩效2,000元+提成，提供了借记卡账户历史明细清单印证，但并未就其主张的提成数额加以举证证明，故本院认定其月工资计算基数为4,500元。唐永凯自2019年9月1日至9月20日提供了正常劳动，全成物流公司应支付唐永凯2019年9月1日至9月20日工资4,500元/月÷21.75天×15个工作日=3,103.45元。唐永凯自2019年9月21日至12月20日因全成物流公司停工未能到岗工作，双方亦未对此期间的工资报酬进行约定，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按有关规定办理。故全成物流公司停工后一个工资支付周期内（2019年9月21日至10月20日）应支付唐永凯工资4,500元。对于停工超过一个工资支付周期（2019年10月21日至12月20日）期间，根据按劳取酬原则，因原告未实际提供劳动，其主张全成物流公司支付该期间工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告全成物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩及举证的权利，应承担相应的法律后果。对于唐永凯主张过高的部分，本院不予支持。对唐永凯主张全成物流公司向其支付解除劳动合同经济补偿金10,000元的诉讼请求，因无证据证明双方当事人已解除劳动合同，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全成物流发展（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告唐永凯2019年9月1日至2019年10月20日的工资7,603.45元；二、驳回原告唐永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告全成物流发展（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告唐永凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈佳佳