广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3749号原告：邓远明，男，汉族，住址广东省龙川县。委托代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告：阮志高，男，汉族，住址广西省浦北县。被告：柳州市锦路川运输有限公司，住所地柳州市鸡喇路**院内左边第一间，统一社会信用代码9145020056402653XF。法定代表人：曾柳。被告阮志高、柳州市锦路川运输有限公司共同委托代理人：陈雪娴，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层，统一社会信用代码914502007717029671。负责人：何春生。委托代理人：黄勇武，男，汉族，户籍地址广东省深圳市，系被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司处员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远明委托代理人陈凯恩、被告阮志高、柳州市锦路川运输有限公司共同委托代理人陈雪娴、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）委托代理人黄勇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月9日10时11分许，被告阮志高驾驶桂Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿龙岗区坪地街道由南往北方向行驶，途径行驶吉之岛路段路口时，该车车身左后侧与由原告驾驶的自行车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定：原告负事故的次要责任，被告阮志高负主要责任。根据行驶证登记案涉车辆桂Ｂ×××**号车的所有人××路川运输有限公司柳江分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故列被告柳州市锦路川运输有限公司为本案共同被告。被告华安保险公司承保桂Ｂ×××**号机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，本次交通事故发生在保险期间。原告受伤后在深圳龙岗区第六人民医院接受治疗，共计住院19天，根据广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的损伤系本次交通事故所造成，伤残等级为十级，后续治疗费约12000元。为维护自己的合法权益，原告不得不依法向人民法院起诉，敬请贵院依法及时审理并判决。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费22588.7元（人民币下同）、护理费2850元（住院19天，出院后陪护按150元/天）、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金115088元、交通费570元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4020元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：诉请三被告向原告赔偿误工费17397.59元。增加诉求后各项费用共计188414.29元，因原告邓远明负次要责任，故三被告应向原告赔偿172731.43元。被告阮志高辩称，被告华安保险公司应当在商业第三者险内承担赔偿责任。1、《道路运输从业人员管理规定》第六条所规定的驾驶营运机动车需要从业资格证，旨在提供道路从业人员综合素质，仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及驾驶员驾驶能力的考核。是否具有道路运输从业人员从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，其属于行政管理范畴，而非法律禁止性或强制性规定；2、事故发生时，被告阮志高不具备道路运输从业资格证与此次事故发生没有因果关联性，同时，不具备道路运输从业资格证也不会必然增加承包车辆发生事故的概率。无从业资格证并不会增加承包车辆运行的危险程度，商业三者险的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证书等即可免除保险人应当承担的义务并加重投保人、被保险人义务的免责条款，应当认定为无效。被告柳州市锦路川运输有限公司辩称，被告华安保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。本案中，案涉免责条款系其提供的格式条款，该格式条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车五交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否包括道路运输从业资格证书；另，华安保险公司在签订保险时并未就免责事由向被告柳州市锦路川运输有限公司作出清楚、明确的说明。对于免责条款，属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和说明的义务，在投保过程中，保险公司应当向被告柳州市锦路川运输有限公司明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的具体名称、种类、范围才可以据此免责，而实际情况是保险公司仅让被告柳州市锦路川运输有限公司在需要盖章的地方盖章，被告柳州市锦路川运输有限公司对需要办理道路运输从业资格证的事并不知晓。因此案涉格式条款并未发生法律效力，保险公司据此主张免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据。被告华安保险公司辩称案涉车辆在其投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的保额为50万。被告华安保险公司在商业险部分拒赔，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款【2014版】》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部核发的许可证书……”。本案事故发生后，被告阮志高提供了一份由洛阳市交通运输管理处出具的道路运输从业资格证（证号：）给予我司进行验证。首先，洛阳市无交通运输管理处，道路运输从业资格证管理机构为“洛阳市交通运输局”，其次被告华安保险公司查询“河南省交通公众出行服务网”阮志高提供的从业资格信息，显示结果为“无相关信息”。由此可知，阮志高属于明知道路运输从业资格证在本案中的利害关系，提供了虚假证件给予验证。因此司机即被告阮志高属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，对原告诉请商业险拒赔。本案中，涉案《机动车总也商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，被告华安保险公司已经在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，证明被告华安保险公司尽到了免责条款提示的义务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故被告华安保险公司已经履行免责条款的提示义务。经审理查明：2018年11月9日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，其中载明2018年11月9日10时10分许，被告阮志高驾驶桂Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿龙岗区坪地街道富坪路由南往北方向行驶，途径行驶吉之岛路段路口时，该车车身左后侧由原告邓远明驾驶的自行车车头发生碰撞，造成邓远明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。当事人阮志高驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故的主要责任；当事人邓远明驾驶自行车横过机动车道时不下车推行，负事故的次要责任。原告受伤后于2018年11月9日至2018年11月28日在深圳市龙岗中心医院住院治疗，共计住院19天。出院医嘱为全休三个月、住院期间陪护1人、骨科门诊定期复诊，指导进一步诊疗，视复查结果决定何时拆除内固定物等。广东华泰司法鉴定所于2017年10月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为邓远明目前的损伤后果与本次道路交通事故存在直接因果关系，外伤起完全作用；邓远明右肩部损坏构成十级伤残；邓远明右肩部1处内固定物取出的后续医疗费共需要12000元。原告为此支付鉴定费4020元，并由广东华泰司法鉴定所出具了相应的发票。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人在过错比例范围内予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定被告阮志高负事故主要责任，原告邓远明负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据法律、法规、司法解释及相关规定，本院对原告各项费用认定如下：1、医疗费：39296.75元。关于医疗费，被告阮志高主张其垫付医疗费6708元；被告华安保险公司主张已在交强险医疗项限额内向龙岗中心医院直接支付医疗费10000元；原告对上述被告的付款均予以确认，且提交《出院结算通知书》主张其住院医疗费共计为34643.75元。被告阮志高所垫付的医疗费6708元，其中3000元为预收款，该费用已在本案原告所主张的医疗费中扣除，另外的3708元是事故发生当天的门诊检查费用，并不包括在本案所主张的住院医疗费中。扣除被告华安保险公司垫付的10000元医疗费后，故原告主张尚欠龙岗区第六人民医院住院的医疗费为21643.7元。另，原告出院后于2019年4月12日和2019年5月26日花费检查费945元。对此，原告向本院提交了《病历资料》《广东省医疗收费票据》作为证据，故原告应本次交通事故支出的医疗费共计为39296.75元（34643.75元+3708元+945元），其中被告华安保险公司已垫付医疗费10000元，被告阮志高已垫付的医疗费6708元。2、住院伙食补助费：1900元。根据原告提交的《出院记录》显示原告因本案事故住院治疗的天数为19天，故原告主张为1900元（100元/天×19天），合法有据，本院予以支持。3、护理费：2850元。根据原告提供的《出院记录》，医嘱显示住院期间陪护一人，原告的住院天数为19天，故原告主张护理费为2850元（150元/天×19天×1人），合法有据，本院予以支持。4、误工费：12938.75元。根据原告提交的《出院记录》载明全休三个月，原告的住院时间为19天，故原告因本案事故的误工期为109天。因原告提交的证据不足以证明其在事故发生前有固定收入，又因原告确有劳动能力，根据原告身份情况，原告为无固定收入的农村居民，本院依法按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准计算，原告的误工费为12938.75元（43327元÷365天×109天）。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。5、营养费：500元。根据原告提交的《司法鉴定意见书》，原告因本案事故导致右肩部损伤构成十级伤残，故原告的营养费为500元（5000元×10%）。6、交通费：570元。根据原告的住院治疗情况，交通费应为570元（30元/天×19天）。7、后续治疗费：12000元。根据上述《司法鉴定意见书》，后续治疗费应为12000元。8、鉴定费：4020元。根据原告提交的《司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》显示，原告因本次事故花费鉴定费4020元。原告主张鉴定费为4020元，合法有据，本院予以支持。9、残疾赔偿金：115088元。本案事故纠纷处理地为深圳市，故本院以城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告因本案交通事故造成的伤残等级为十级。根据2019年广东省人身损害赔偿标准，深圳市上一年度的人均可支配收入为57544元/年，故原告的残疾赔偿金应为115088元【57544元/年×20年×10%】。10、精神抚慰金：10000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见，原告的伤残等级为十级，故原告的精神损害抚慰金为10000元（100000元×10%）。以上各项共计人民币199163.5元。根据深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告阮志高承担此次事故的主要责任，原告邓远明承担此事故的次要责任，本院予以确认，即被告阮志高承担此次事故损害赔偿的80%。被告华安保险公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，其根据免责条款“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部核发的许可证书”而主张免赔，上述免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。本案中被告华安保险公司虽然提交了相应的投保单和保险条款，但没有提供证据证明其已向被告柳州市锦路川运输有限公司明确说明驾驶人必须具有道路运输从业资格，否则其不予赔偿，故被告华安保险公司依法应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。被告华安保险公司应当在交强险的限额内向原告支付赔偿款120000元，扣除被告华安保险公司在交强险限额内已支付的医疗费10000元，被告华安保险公司还应向原告支付赔偿款110000元。扣除被告华安保险公司在交强险的限额内的赔偿款120000元，剩余赔偿款还有79163.5（199163.5元-120000元）。因被告阮志高承担此次事故损害赔偿的80%，而被告阮志高已向原告支付医疗费6708元，则被告华安保险公司还应当在商业险的限额内向原告赔付56622.8元（79163.5元×80%-6708元）。被告阮志高已支付的款项，由其另行向被告华安保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告邓远明赔偿人民币110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内向原告邓远明赔偿人民币56622.8元；三、驳回原告邓远明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1738元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担人民币1677元，由原告邓远明承担人民币61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月十日书记员  黄道明