天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初708号原告：苗国帅，男，1986年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。被告：李秀海，男，1969年8月8日出生，汉族，天津金广大混凝土有限公司总经理，住天津市津**，现住天津市津**北闸口镇老左营村西津港公路东侧闸道内。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告：天津金广大混凝土有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李秀海，总经理。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告苗国帅与被告李秀海、天津金广大混凝土有限公司（以下简称金广大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国帅及其委托诉讼代理人郝圆圆、被告李秀海、李秀海及金广大公司委托诉讼代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗国帅向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金500000元；2.请求二被告立即支付原告借款利息，暂计算至2019年12月31日为250000元；3.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原、被告及担保人（中间人）三方签订《借款合司》约定原告向被告出借人民币50万元，借款由中间人交付被告，借款期限为三个月。另外，原、被告约定利息为月息4%。被告以其名下的房产作为抵押，并交付给原告。同日，原告向中间人交付了借款48万元，扣除了一个月利息2万元。借款到期后，被告李秀海未偿还上述借款，金广大公司出具了的50万元的支票用于偿还上述借款，但该账户余额不足。截止起诉之日，二被告仅向原告支付了部分利息，尚欠原告本金50万元，利息25万元。原告多次要求被告偿还上述借款及利息，被告均不予理会，故起诉。苗国帅提供了下列证据：1.借款合同1份，拟证明二被告因资金周转困难，向苗国帅借款50万元，明确约定借款期限为三个月；2.李秀海身份证复印件1份，拟证明李秀海在向苗国帅借款时，向苗国帅提供了标明借款用的身份证复印件；3.不动产权证书复印件1份，拟证明被告李秀海以其所有的坐落于滨海新区的房屋作为借款抵押，承诺其到期无法偿还借款时，苗国帅可以拍卖该房屋；4.转账电子回单1份，拟证明苗国帅已按合同约定，在合同签订当日扣除首月利息2万元后提供借款48万元；5.金广大公司开具的转账支票，拟证明借款到期后，二被告无法偿还借款，金广大公司出具金额为50万元的支票，出票日期为2017年12月30日，用于偿还上述借款；6.银行电子回单8页、微信转账截图1页，拟证明赵某每月按照约定的利息标准，分别于2017年4、5、6、7、9、10、11月，每月支付利息2万元，共计14万元利息；7.证人赵某出庭证言，拟证明案涉借款的经过、关于利息的约定以及偿还款项的情况；8.录音资料及文字摘要，拟证明李秀海对于借款和利息约定的认可；9.借款合同1份，拟证明原合同约定还款期限到期后，李秀海重新出具借款合同，确认借款金额仍为50万元，表明已扣除之前支付的款项为利息。李秀海辩称，案涉借款应是案外人赵某向苗国帅借款，由于苗国帅对赵某偿还能力有所怀疑，故赵某将李秀海介绍给苗国帅，由李秀海出面向苗国帅借款，出借款项直接交付给赵某，出借的数额，李秀海并不清楚。另外，在签订借款合同时，并未约定利息，苗国帅主张按月息或年息24%支付利息，李秀海不予认可。款项出借后，苗国帅也曾找赵某索要借款，由于赵某当时的经济状况等各种因素，要求李秀海代其偿付了39万元。根据合同相对性原则，李秀海同意偿还借款义务，但数额需要确认。李秀海提供了下列证据：1.中国农业银行交易清单复印件1份，拟证明2017年8月9日李秀海向苗国帅转账2万元；2.中国农业银行交易清单复印件3份，拟证明2017年5月4日由赵莹账户转给赵某3万元，2018年4月11日由赵莹账户转给赵某2万元，2019年5月2日由张绍福转给苗国帅指定的收款人袁云中30万元。金广大公司辩称，金广大公司并非借款合同主体，不应承担还款责任，请求法院驳回苗国帅要求金广大公司还款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗国帅质证意见：对李秀海提供证据的真实性认可，但2017年8月9日转款的2万元为支付的利息，对其他银行交易清单的证明目的不予认可，与本案无关。李秀海、金广大公司质证意见:对苗国帅提交的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性认可，但苗国帅是将借款转给赵某，具体数额李秀海不清楚，金广大公司所出具的支票并非直接交给苗国帅，对于向苗国帅的还款并不全部为赵某所支付并且也不认可是支付的利息。证据7赵某的证人证言并不客观，借款时没有约定利息。关于证据8录音证据不能确认案涉借款约定的利息为月息4。证据9的真实性认可，但该合同并无履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗国帅与李秀海通过赵某介绍相识。2017年3月3日，苗国帅（出借人）与李秀海（借款人）、赵某（担保方）签订《借款合同》，合同主要内容：苗国帅借款给李秀海50万元，于2017年3月4日前以银行转账480000元、现金20000元交付给赵某62×××74账户，由赵某交付李秀海。李秀海以其名下滨海新区大港地球村70-2-402的房屋作为借款抵押，借款期限为三个月（2017年3月3日至2017年6月3日），苗国帅、李秀海、赵某分别在合同上签字署名、捺印。签署合同时，李秀海将身份证复印件及大港地球村70-2-402房屋产权证复印件交与苗国帅。合同签订当日，苗国帅通过银行转账将借款480000元汇入赵某62×××74的银行账户，但合同约定的现金20000元未实际给付。借款后，赵某通过62×××74的银行账户分别于2017年4月5日、5月6日、6月8日、9月26日、11月22日向苗国帅转账各20000元，10月14日通过微信转账7000元、10月21日通过微信转账13000元，合计120000元。李秀海让金广大公司的会计赵莹通过62×××71的银行账户分别于2017年7月25日、7月27日向苗国帅转账10000元，合计20000元。2017年8月9日，李秀海通过62×××78的银行账户直接向苗国帅转账20000元。另查，2017年4月3日，苗国帅与李秀海再次签订《借款合同》，合同主要内与上一次合同基本相同，但借款期限为2017年4月3日至2017年10月3日，且还款期限又更改为12月30日。该合同有苗国帅与李秀海签字署名、捺印。苗国帅还持有金广大出具的“收款人为空白，出票日期为2017年12月30日，金额为50万元”的转账支票。本院认为，苗国帅、李秀海、赵某签订的《借款合同》，系三方真实意思表示，应受到法律保护。通过苗国帅的自述和银行转账记录，虽然合同约定的借款金额为500000元，但苗国帅实际提供的借款金额为480000元，该借款汇入合同约定的赵某银行账户，苗国帅即完成了借款义务。本案的另一争议焦点为苗国帅与李秀海虽未在合同中约定利息，但对于双方是否口头约定了利息，通过双方的陈述和提交的证据，首先，案涉借款较大，苗国帅与李秀海并无深厚的感情渊源，借款没有利息倒不符合常理；其次，双方虽约定借款金额为500000元，但实际提供的借款金额为480000元，且李秀海、赵某自2017年4月至11月期间还款的规律性，再结合赵某的证人证言以及苗国帅与李秀海的录音证据，还有金广大公司出具的转账支票，综合分析判断苗国帅、李秀海之间的借款是存在利息约定的，月利率应为4%。因此，李秀海、赵某偿还的款项应为支付的利息，但超出法律保护范围的部分应作为本金予以核减。经核算，扣除支付的利息和偿还的本金后，截止到2017年11月22日，李秀海尚欠苗国帅借款本金442110.41元，李秀海应履行还款义务。关于苗国帅主张李秀海支付利息一节，应按年息24%计算，截止2019年12月31日产生的利息为442110.41元×24%÷360天×768天＝226360.53元，之后借款利息仍按该标准计算。金广大公司并非借款人，其虽出具了转账支票一张，但不能证明金广大公司具有自愿加入债务人行列承担还款义务的意思表示，故苗国帅要求金广大公司承担共同还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告李秀海于本判决生效之日起十日内偿还原告苗国帅借款本金442110.41元；二、被告李秀海于本判决生效之日起十日内给付原告苗国帅自2017年11月23日至2019年12月31日期间的利息226360.53元，自2020年1月1日起以借款本金442110.41元为基数，按照年利率24%标准给付原告苗国帅逾期借款利息，至借款付清之日止；三、驳回原告苗国帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由原告苗国帅负担408元，由被告李秀海负担5242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年六月二十二日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。