wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)渝8601民初725号原告：重庆诚通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区月台路****，统一社会信用代码91500106096512974J。法定代表人：许金官，公司总经理。委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。被告：四川中电通能电力科技有限责任公司，，住所地眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）统一社会信用代码91511400MA62J27C1Q。法定代表人：舒崇伦，公司总经理。原告重庆诚通物流有限公司（以下简称诚通物流）与被告四川中电通能电力科技有限责任公司（以下简称中电通能公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段进军到庭参加诉讼。被告中电通能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费81139.57元及逾期付款滞纳金（其中52389.4元自2017年5月1日起按每日万分之五支付至付清之日止；28750.17元自2017年6月1日起按照每日万分之五支付滞纳金至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年年1月1日，原告与被告、上海汇大投资有限公司签订《公路运输合同》，约定托运主要货物为铝杆，被告承付运费，每月30日为结算日，当月的运费被告需次月结算日前支付完毕，如未按期付款，则按未付清金额每日万分之五的标准计收滞纳金。签约后，原告如约提供运输服务，但2017年4至5月被告未支付运费。原告多次催收未果特诉来院，请求判如所请。被告中电通能公司未提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2017年1月1日，甲方（托运方）中电通能公司、乙方（托运方）上海汇大投资有限公司、丙方（承运方）诚通物流签订《公路运输合同》，约定托运主要货物为铝杆，货物起运地点系眉山，目的地为甲乙双方统一指定的收货地。甲乙双方发出由业务负责人签字确认的运输指令，运输指令需甲乙双方业务负责人签字确认才能生效；丙方回复认可书后装货；甲方承付运费，乙方不负责运费。甲方保证按合同要求在丙方向甲方提交相关单据时及时结算运费给丙方。费用标准：眉山-自贡运输费105元/吨；眉山-仁寿60元/吨；眉山-郫县60元/吨；结算方法为甲乙丙三方约定每月30日为结算日，丙方每月按时交付有效运输凭证（货物回单）及结算汇总表至甲方，经甲方审核无误后丙方开具运输业增值税专用发票给甲方，当月的运输费用甲方需在次月结算日前支付完毕给丙方，如遇节假日则时间顺延。付款方式银行现金转账。甲方如果未按约定付款，丙方按未付清金额每日万分之五的标准向甲方计收滞纳金，并有权采取一切必要措施，要求甲方付清运费和其他费用。乙方有义务协助丙方收取该费用。甲方应按合同约定期付费，超过付费期限，则按照付费金额的1.5%/天支付乙方资金利息。合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告如约履行合同运输义务，被告支付了2017年1月至3月的运费，2017年4月至5月运费未付。另查明，原告2017年4月期间共计运输铝杆862.384吨，产生运费52082.08元，5月运输铝杆共计483.076吨，产生运费共计28796.97元，以上共计80879.05元。上述事实有《公路运输合同》、QQ聊天记录、签收回单及当事人陈述等载卷为凭，本院予以确认。原告举示的增值税专用发票系其单方出具，真实性无法核实，本院不予确认。担保函与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，原被告具有运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”现原告已举证证明在2017年4月至5月期间履行《公路运输合同》的运输义务，产生运费共计80879.05元，故对原告诉请的运费80879.05元本院予以支持。其诉请的其余运费，因原告未举示相关证据证明其履行了相应的运输义务，本院不予支持。关于逾期付款滞纳金，原告诉称系违约金性质。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据《公路运输合同》约定，每月30日为结算日，……当月的运输费用需在次月结算日前支付完毕；如未按合同约定付款，诚通物流按未付清金额每日万分之五的标准向中电通能公司计收滞纳金。原告2017年4月的运费被告应当在2017年5月30日前付清，2017年5月的运费应当在2017年6月30日前付清。被告未如约支付运费应当按照合同约定支付逾期付款滞纳金，计算方式为：以52082.08元为基数，从2017年5月30日起至付清之日止按每日万分之五计算；以28796.97元为基数，从2017年6月30日起至付清之日止按每日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告四川中电通能电力科技有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆诚通物流有限公司支付运费80879.05及逾期付款滞纳金（计算方式：以52082.08元为基数，从2017年5月30日起至付清之日止按每日万分之五计算；以28796.97元为基数，从2017年6月30日起至付清之日止按每日万分之五计算）；二、驳回原告重庆诚通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2644元，由原告重庆诚通物流有限公司负担26.45元，被告四川中电通能电力科技有限责任公司负担2617.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王凝思审 判 员  吴泽波人民陪审员  吴正宏二〇二〇年六月二十日法官 助理  郭小梅书 记 员  何云艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3500号 上诉人（原审原告）：薛冬，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：王妍，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 上诉人薛冬、王妍因与上诉人福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，薛冬、王妍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛冬、王妍、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月九日 书记员  张仪琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2895号上诉人（原审原告）：杨柳如，女，汉族，1996年4月19日出生，住广东省汕头市澄海区*****湖义宇东2巷2号，公民身份号码：440************565。委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1989年10月26日出生，住江苏省沭阳县**************，公民身份号码：321************618。原审第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区*****************。法定代表人：马某1。上诉人杨柳如因与被上诉人王杰及原审第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年11月28日向上诉人杨柳如送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人杨柳如未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨柳如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十一日书记员  杨淑芬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2245号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人孙亮，男，汉族，1973年11月10日生，现住址：辽宁省。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孙亮金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月17日作出（2019）辽0202民初6461号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙亮银行存款157176.24元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3513号 上诉人（原审原告）：陈荣英，女，1960年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 上诉人陈荣英因与上诉人福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈荣英收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈荣英、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月九日 书记员  张仪琴
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执114号之一申请执行人：栾川县广宇混凝土有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县庙子镇工业园区，统一社会信用代码91410324574958875N。法定代表人：胡新会。被执行人：河南山城建设集团有限公司，住所地栾川县长春路,统一社会信用代码914103244171516968W。法定代表人：张红照。本院在执行栾川县广宇混凝土有限公司与河南山城建设集团有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人名下有豫Ｃ×××**江铃牌汽车一辆、豫Ｃ×××**东风牌汽车一辆、豫Ｃ×××**长城牌汽车一辆、豫Ｃ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、豫Ｃ×××**霸道牌汽车一辆。现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、对被执行人河南山城建设集团有限公司所有的豫Ｃ×××**江铃牌汽车一辆、豫Ｃ×××**东风牌汽车一辆、豫Ｃ×××**长城牌汽车一辆、豫Ｃ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、豫Ｃ×××**霸道牌汽车一辆解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年六月十日书记员  陈楠楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初952号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：王翔、张**，均系山东望岳律师事务所律师。被告：徐钦利，男，1967年7月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘桂玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：水京柱，男，1973年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告徐钦利、刘桂玲、水京柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告徐钦利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘桂玲、水京柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐钦利立即归还原告借款本金180000元及利息193665.83元，合计373665.83元。（利息计算至2019年8月16日，自2019年8月17日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2、判令被告徐钦利立即支付原告支出的律师代理费10000元；3、判令被告徐钦利承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用；4、判令被告刘桂玲、水京柱对被告徐钦利的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月16日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告徐钦利共向原告借款18万元，被告刘桂玲、水京柱对被告徐钦利的以上借款提供了连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，诉至法院，请判如所诉。被告徐钦利未到庭亦未答辩。被告刘桂玲未到庭亦未答辩。被告水京柱未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称原岱岳农信社）作为贷款人，徐钦利作为借款人，双方签订个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款180000元，借款用途为借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原岱岳农信社作为债权人，刘桂玲、水京柱作为保证人，双方签订保证合同，约定：保证人自愿为债务人徐钦利上述借款提供保证；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。上述合同签订后，原岱岳农信社于2014年12月16日向徐钦利发放贷款180000元，相应贷转存凭证上注明的借款到期日为2015年12月25日，月利率为10.7333‰，徐钦利在贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。因涉案借款到期未还，2017年9月11日，岱岳农商行（原岱岳农信社）通过邮政特快专递分别向徐钦利、刘桂玲、水京柱邮寄催收函，就涉案借款进行催收，相应EMS回执显示均为妥投，但徐钦利仍未偿还借款，截止至2019年8月16日，尚欠借款本金180000元，利息193665.83元，合计373665.83元未还。刘桂玲、水京柱亦未按保证合同约定履行保证责任。岱岳农商行为实现其债权，委托山东望岳律师事务所向本院提起民事诉讼，产生诉讼代理费10000元。另查明，涉案借款用途为借新还旧，系用于偿还2013年12月10日徐钦利向原岱岳农信社所借的180000元借款，刘桂玲、水京柱当时亦与原岱岳农信社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。上述事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、EMS快递单及回执、欠息证明、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，岱岳农商行（原岱岳农信社）与徐钦利签订的个人借款合同及与刘桂玲、水京柱订的保证合同，主体适格、意思表示真实、不违反法律规定，系有效的合同，双方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自的义务。徐钦利未按合同约定期限偿还借款本金及利息，经催要后仍未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。岱岳农商行主张截止至2019年8月16日欠付本金为180000元，利息为193665.83元，证据充分，本院予以支持。自2019年8月17日至实际付清款项之日止的利息，徐钦利应当按照双方个人借款合同约定的利率和方式继续承担责任。岱岳农商行主张徐钦利承担诉讼代理费10000元，因个人借款合同中约定明确，本院予以支持。刘桂玲、水京柱作为保证人，未按保证合同约定履行保证义务，经催要后仍未履行，根据保证合同的约定，应对上述借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。刘桂玲、水京柱在承担保证责任后，有权向徐钦利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钦利自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息计算至2019年8月16日为193665.83元；自2019年8月17日至实际还清借款之日，利息按合同约定的利率和方式计付）；二、被告徐钦利自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费10000元；三、被告刘桂玲、水京柱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告刘桂玲、水京柱承担保证责任后可依法向被告徐钦利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6905元、财产保全费3020元，共计9925元由被告徐钦利、刘桂玲、水京柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张娅娟审判员  薛厚忠审判员  冯美玲二〇二〇年六月二十八日法官助理李晓晨书记员吴振锋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4119号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：陈翠如，女，1971年2月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县,原告黄思华诉被告陈翠如民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1963号申请执行人：杨光臣，男，1982年6月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于杨光臣与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初488号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨光臣于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人杨光臣劳动报酬100066.98元；2、缴纳执行费1401元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的100066.98元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终955号上诉人（原审被告）：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，职务：公司总经理。被上诉人（原审原告）：王超，男，1990年5月17日生，汉族，湖北省竹山县人，农民，户籍地及住所湖北省竹山县。委托诉讼代理人：付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司因与被上诉人王超劳务合同纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏福易诚商贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初48号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，云南省屏边苗族自治县人民法院于2020年3月26日做出了（2020）云2523民初48号民事判决。一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人在一审中所要求支付工资26732元，上诉人已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人。其次，原告一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，不是上诉人的真实意思表示，故被上诉人在一审中提交的该份证据不应当予以采信。因被上诉人的工资上诉人已经实际支付给了被上诉人，所以上诉人现在不应当再承担支付责任。王超辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应以维持。王超向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资人民币26732元；二、判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用；三、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。其中，组织原告王超及王光伟、刘德山、刘德高、王光兴、李玉洪、胡光雄、张臣荣等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告王超等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向王超等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠王超等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告王超26732元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告王超等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告特依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告王超在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，原告依约向被告提供劳务后，被告未依约支付原告劳务费，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付其工资26732元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，不予支持。被告的反驳理由无事实依据，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告王超工资人民币26732元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣被上诉人王超在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，被上诉人依约向上诉人提供劳务后，上诉人未依约支付被上诉人劳务费，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付其工资26732元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，其已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人的主张，上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。综上所述，贵州宏福易诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由贵州宏福易诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十二日书记员  董之旋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执91号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地柳州市潭中东路**。法定代表人：林伟荣。 被执行人：刘文昌，男性，1991年09月21出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘卫仕，男性，1966年10月19出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被执行人刘文昌、刘卫仕借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初3020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文昌、刘卫仕名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1242号原告：徐阿祥，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：中安建设安装集团有限公司，统一社会信用代码91320106714116478J，住所地南京市鼓楼区清江南路**水资源科技大厦****。法定代表人：范浩松，该单位执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告徐阿祥与被告中安建设安装集团有限公司（以下简称中安公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐阿祥的委托诉讼代理人胡国蓉，被告中安公司的委托诉讼代理人王毅之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阿祥向本院提起诉讼请求：1.被告依法支付劳务费人民币78000元（300元/天*260天）。事实和理由：原、被告于2018年10月以招标方式订立劳务施工承包合同，由原告组织人员为甲方承接的NO.2014G45地块项目消防工程进行施工，原告根据被告安排的工程量的需要组织人员施工，前后共经历近13个月，总计工时为3792个，每工时按260元计算薪酬。其中，原告本人不仅组织人员施工，还实际参与劳务。实际施工中，被告一再修改施工项目和工程量，导致工期一再拖延，被告不按时发放劳务人员薪酬，导致劳务人员多次信访，在各方压力下，被告不得不支付部分劳务人员薪酬，但被告以原告是施工人员为由，拒不向原告支付薪酬。在事实中被告履行合同时应当向原告履行，但被告迫于政府信访部门的压力，绕过原告，直接将部分工程款与劳务者进行了兑付，致使原告不能明确总工程价以及被告已经兑付的工程价，因此原告只得提起属于原告自己的一个工程造价，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中安公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不应当得到支持，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，徐阿祥作为邀约人向被告提交《投标函》，投标NO.2014G45地块项目消防工程劳务施工，投标报价438131.1元。2018年10月12日，原告徐阿祥（乙方）与被告中安公司（甲方）签订《劳务施工承包合同》，约定：乙方承包NO.2014G45地块项目消防工程劳务施工；甲方承担主材、辅助材料及时到位，乙方承担施工工具、耗材；合同暂定价438131元，乙方施工人员住宿补助金额48000元，工程量按实结算。双方对各自权利义务等做出相应约定。2019年11月20日，原、被告就原告已完成工程进行计算，已完成工程总价分别为234410元、81720元、123780元，合计439890元。被告已向原告支付工程款382660元。后因原告雇佣的农民工因劳务报酬问题向政府信访，被告共向农民工垫付了364000.48元。以上事实，有《投标函》、《投标报价汇总表》、《劳务施工承包合同》、结算确认单、承诺及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订《劳务施工承包合同》，被告将NO.2014G45地块项目消防工程进行劳务工程分包给原告，原告组织人员进行施工，原、被告之间属于建设工程施工合同关系。原告依据工时所计算出来的劳务费属于劳务合同范畴，原告作为涉案工程的实际施工人，与所雇佣的农民工不同，原告的主体身份应区别于一般劳务人员，其主张劳务费并无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告徐阿祥的诉讼请求。本案案件受理费1750减半收取875元，由原告徐阿祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年六月二十四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁锋，男，1986年8月13日出生，汉族，住长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464.00元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额7294.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7294.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7294.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告丁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1319号之一原告：张正军，女，1970年3月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院，住所地平顶山市建设路中段**。编号：K1857102。法定代表人：张占铎，院长。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。原告张正军诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。2020年4月22日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会对张正军、刘俊霞诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院劳动争议纠纷一案作出平劳人仲案字〔2020〕0011号仲裁裁决书。之后，张正军、中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。因本案与本院审理的中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院与张正军劳动争议纠纷一案[案号（2020）豫0403民初2005号]均属当事人对同一仲裁裁决不服先后提起的诉讼，故两案应并案审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0403民初2005号案件审理。审判员  董亚楠二〇二〇年六月二十七日书记员  高 虹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1176号申请执行人：兰金保，男，1966年5月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：杨春高，男，1990年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于兰金保与杨春高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）云0502民初3606号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人兰金保于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春高履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人兰金保劳动报酬4460元；二、缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春高发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨春高名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；有云Ｑ×××**长安牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**解放牌小型汽车一辆，车辆未实际扣押，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨春高限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的4460元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月三十日书记员 高晓洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3121号原告：吴聚波，男，1991年12月8日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告：朱冠达，男，1998年4月15日生，汉族，住河南省。原告吴聚波诉被告朱冠达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聚波及其委托代理人苏冬冬到庭参加诉讼，被告朱冠达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴聚波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告在2020年4月2日口头买卖合同；2、被告立即支付货款43900元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日，原告就购买点焊机与被告达成口头协议，原告以每台178**元的价格购买被告点焊机3台，合同价款总计53400元，被告承诺4天内交货。原告于2020年4月2日向被告转款50000元，于2020年4月3日向被告转款3400元。后被告一直未能交货，经双方协商，被告同意退还原告货款。但经原告多次催要，被告仍尚欠付原告43900元货款未返还。被告朱冠达缺席未答辩。经审理查明，2020年4月2日，原告就购买点焊机与被告达成口头协议，原告以每台178**元的价格购买被告点焊机3台，合同价款总计53400元，被告承诺4天内交货。原告通过支付宝于2020年4月2日向被告转款50000元，于2020年4月3日向被告转款3400元。后被告一直未能交货，经双方协商，被告同意退还原告货款，被告先后三次共退还原告13500元。但剩余39900元经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的支付宝电子回单、录音材料及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告经协商达成买卖点焊机合同，合同是原、被告的真实意思表示，合法、有效；原告支付货款后，被告因故未交付点焊机，原告请求解除合同，本院予以支持；原告支付被告货款后，被告未按约定交付点焊机。原告关于被告退还货款的请求，本院予以支持，但应扣除被告已付货款，被告应退回原告剩余货款39900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的点焊机买卖合同；二、被告朱冠达于本判决生效后七日内退还原告吴聚波货款39900元；三、驳回原告吴聚波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告朱冠达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年六月三日书记员  张晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：葛彭清，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛彭清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020.00元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额7975.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7975.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛彭清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7975.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告葛彭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执418号 申请人：李娜，女，1985年2月28日生，住兰陵县。 被执行人：包静龙，男，1995年2月25日生，住兰陵县。 申请人李娜申请执行包静龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3953号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年六月十五日 书记员  马龙飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8882号 被执行人：佛山市摩恩家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙头英明工业区内沙龙路路边第**马锦端厂房1车间，统一社会信用代码91440605MA4UJU8835。 法定代表人：梁海深。 关于本院执行被执行人佛山市摩恩家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2514号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用912.33元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二日 书记员  石杰浩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1693号原告：袁肖琴，女，汉族，1972年2月3日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：袁新平（与原告系夫妻关系），住江西省上饶市信州区。被告：徐芳，女，汉族，1971年12月11日生，住江西省上饶市信州区。原告袁肖琴与被告徐芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁肖琴的委托诉讼代理人袁新平到庭参加诉讼，被告徐芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁肖琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁关系，并判令被告将租赁房屋内的物品和垃圾清理腾空后向原告交还坐落于上饶市信州区的租赁房屋；2、请求判令被告支付2019年12月8日起至2020年3月30日止的房屋占有使用费5650元，并判令被告从2020年3月30日起至被告交还租赁房屋日止的房屋占有使用费；3、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年2月7日，原告与被告的丈夫郑永清签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在上饶市信州区宝泽楼路172号第一、二层，建筑面积约为105.4平方米的房屋出租给被告夫妻使用。合同约定的租赁期限为2012年2月8日起至2013年2月7日止，月租金为税后1400元整，按季支付。合同到期后，被告继续使用该租赁房屋但未续签书面合同，约定月税后租金为壹仟伍佰元整，其他条款按原合同执行。在合同履行过程中，郑永清去世，被告继续使用租赁房屋并按月租金壹仟伍佰元（税后）支付租金至2019年12月7日止。2019年12月开始，被告未继续支付租金，经交涉无效后，原告向被告明确提出解除租赁关系，并要求被告将租赁房屋交还原告，经多次催告，被告仍未将租赁房屋交还原告，并且不接电话。为维护自身合法权益,故诉至法院。被告徐芳未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：坐落在上饶市信州区的房屋所有权人是本案原告袁肖琴，2000年3月5日，该地址改为信江西路11号附12号，2017年10月31日,因为换发不动产证,门牌地址又更换为信江西路11号附24号。产权人变更为原告袁肖琴和其丈夫袁新平共有。2012年2月7日，原告袁肖琴（甲方）与被告徐芳的丈夫郑永清（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将坐落在上饶市信州区宝泽楼路172号第一、二层，建筑面积约为105.40平方米的房屋出租给乙方使用，租期为12月，从2012年2月8日起至2013年2月7日止，乙方不得转租或借给他人使用。二、乙方需每月向甲方支付租金计人民币（大写）壹仟肆佰元，交租方式为每季一付，并按先付租金后使用的原则至少提前十日支付到位。本合同所称租金是指甲方应得税后租金净收益，即因租赁关系的发生双方应交纳的所有应缴税款，包括房产税、房产出租所得税、营业税等均由乙方支付并承担。......一年期满后，原、被告双方未重新签订书面合同，但原、被告继续延续租赁关系。2017年5月1日，郑永清去世，被告徐芳实际继续租赁使用案涉房屋，并于2017年6月14日注册登记了上饶市博洋贸易有限公司，住所地即案涉租赁房屋江西省上饶市附**。2018年10月18日，被告徐芳将案涉租赁房屋的其中一部分转租给案外人余妙霖做仓库，并收取了案外人一年的租金12000元。2019年开始原、被告之间月租金实际调整为1500元／月。2019年11月19日，被告通过微信转帐向原告缴纳了1500元的租金，自2019年12月7日开始至今被告没有向原告支付租金。原告通过微信分别于2020年1月14日、2020年3月5日、2020年3月12日向被告发出告知函，通知被告要求解除租赁合同并交还租赁房屋以及支付占有使用费，多次沟通协商未果。故原告为维护自身合法权益,诉至法院。上述事实有原告袁肖琴、委托代理人袁新平的身份证、结婚证，被告徐芳和郑永清常住人口详细信息，房屋产权证，《房屋租赁合同》，被告转租案外人并收取案外人租金的收条和视频、微信截图以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告袁肖琴与郑永清的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规，租赁合同合法有效。根据合同相对性原则，如果合同一方当事人死亡，应视为合同自然终止。但承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。即原告袁肖琴与郑永清的《房屋租赁合同》在郑永清死亡后，其继承人即被告徐芳与原告袁肖琴若达成协议可以继续有效。原、被告虽未签订书面形式的合同，但根据被告注册公司住所地在案涉房屋地址、被告转租他人以及被告继续交纳了租金等事实，原告也没有提出异议，证明原告默认了租赁合同关系的延续，原租赁合同继续有效，原、被告之间实际已经形成了不定期房屋租赁合同关系。而不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。由于被告未按时交纳租金，已构成违约;原告也已通过微信告知函的形式多次向被告发出要求解除合同并及时腾房的通知,故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的自动放弃。鉴于今年全球面临新冠××的疫情，上饶从2020年1月份开始疫情管控至2020年3月份开始陆续复工复产期间，影响了承租人的正常营业，为平衡当事人的利益，根据公平原则，本院酌情减免被告从2020年1月8日至2020年3月7日的房屋占有使用费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁肖琴与被告徐芳房屋租赁合同关系；二、限被告在本判决生效后十日内将案涉租赁房屋内的物品和垃圾清理腾空后交还原告坐落于上饶市信州区信江西路11号附24号的房屋；三、被告在本判决生效后十日内支付原告从2019年12月8日至2020年1月7日的房屋占有使用费1500元，并支付原告从2020年3月8日起至被告交还租赁房屋日止的房屋占有使用费（按1500元/月计付）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月十五日书记员 吴小燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1056号 全冬梅、赵言美： 本院受理申请人全冬梅与被执行人赵言美机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，经查赵言美已履行完生效法律文书确定的义务。至此，本院申请执行的（2020）鲁1324执1056号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2727号原告：新沂市华兴建筑安装工程公司，住所地新沂市新安街道市府路**。委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王录臣，男，该公司员工。被告：李大鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市华兴建筑安装工程公司（以下简称华兴公司）与被告李大鹏侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李大鹏返还占有华兴公司所有的位于新沂市新安街道市府路105号商业综合楼门面房（小袋鼠汽车快修店）；2.案件受理费等费用由李大鹏承担。事实和理由：经原新沂市计划与经济委员会于1998年11月4日作出的“新计经投发[1998]140号”批复同意，华兴公司自筹资金建设了位于新沂市新安街道市府路105号的综合办公楼。该综合楼的部分门面房由李大鹏占用且未向华兴公司支付占有使用费。2020年3月11日，华兴公司通知李大鹏退出其占用的房屋（在综合楼处张贴公告），但李大鹏未有退出房屋，亦未向华兴公司支付占有使用费。该综合楼工程并未取得城市建筑工程规划许可证，故李大鹏不可能与华兴公司存在合法有效的租赁合同关系。新沂市新安街道办事处（原新安镇人民政府）于2002年11月12日研究决定撤销岳力法华兴公司经理职务，岳力法无权代表华兴公司与李大鹏签订租赁合同，且该综合楼未取得规划许可证，故也不能构成表见代理。李大鹏属无权占有。为此提出本案诉讼。华兴公司起诉后，其公司在工商登记部门记载的法定代表人岳力法以华兴公司的名义向本院提出撤诉申请。其理由是：岳力法至今仍然是华兴公司的法定代表人，华兴公司从未依据公司章程变更过法定代表人，更没有在工商登记部门办理过法定代表人变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。因此岳力法有权代表华兴公司进行诉讼，行使诉讼权利。这也得到最高人民法院诸多生效文书的确认，如（2014）民申字第1313号民事裁定书等。法定代表人选任属于华兴公司自治范畴，行政机关无权任免。华兴公司在提起本案诉讼时提到的公司负责人段桂军并非华兴公司的在职员工，也非华兴公司依据公司章程合法选定的法定代表人，更非工商注册登记的法定代表人，根本无权代表华兴公司行使诉讼权利，也不能依据《民事诉讼法》的规定作为华兴公司的合法代理人。段桂军擅自加盖华兴公司的公章，冒充华兴公司的负责人，违背华兴公司的意志提起本案诉讼，损害了租户利益，使华兴公司陷入可能被承租人追究高额违约金的危险境地。对于岳力法是否能够代表华兴公司进行诉讼，华兴公司提供了原新沂市新安镇人民政府“新镇委发（93）第17号”文件、原中共新安镇委“新镇字（95）第15号”文件、原中共新安镇纪委“新纪审字（2002）第8号”文件、原新沂市新安镇人民政府“新镇政字（2002）第97号”文件（均系复印件）及新沂市新安街道办事处于2019年9月1日出具的《任命书》。其中“新镇委发（93）第17号”文件载明任命岳力法为华兴公司副经理，“新镇字（95）第15号”文件载明任命岳力法为华兴公司经理，“新纪审字（2002）第8号”文件载明给予岳力法留党察看两年处分，并建议行政主管部门给予行政撤职处分，“新镇政字（2002）第97号”文件载明决定撤销岳力法华兴公司经理职务，《任命书》的主要内容为任命段桂军为华兴公司经理、法定代表人。岳力法提供了华兴公司工商登记信息、原新沂市新安镇人民政府“镇政改字（1997）第6号”《关于华兴建筑安装工程公司申请改制为股份合作制企业的批复》及新沂市公证处“（97）新证民内字第809号”《企业章程公证书》（均系复印件）。其中工商登记信息中记载华兴公司法定代表人为岳力法，经济性质为集体所有制，主管部门为新沂市新安镇人民政府；“镇政改字（1997）第6号”批复的主要内容为同意华兴公司改制为股份合作制企业；“（97）新证民内字第809号”公证书所附章程第十四条载明，公司是股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。2011年1月24日，华兴公司被登记机关吊销营业执照。2014年8月26日，本院立案受理原告新沂市新安街道办事处新兴社区居民委员会与被告华兴公司股权确认纠纷一案，新兴社区居委会要求确认其享有原新安镇人民政府持有的华兴公司总股本中62.5%的股权。华兴公司在该案中提供的《法定代表人身份证明书》载明岳力法为华兴公司的法定代表人。2019年8月5日，新沂市城关实业总公司向本院申请对华兴公司进行强制清算。本院查明华兴公司系集体所有制企业、主管部门为新沂市新安街道办事处；认为华兴公司并非《中华人民共和国公司法》中所称的公司，新沂市城关实业总公司不能按照公司法规定的程序申请人民法院进行清算，而应该向其主管部门申请清算；并于2019年11月12日作出（2019）苏0381清申1号民事裁定，驳回新沂市城关实业总公司对华兴公司强制胜算的申请。另，华兴公司陈述，在2002年原新沂市新安镇人民政府下发文件决定撤销岳立法华兴公司经理职务后，公司的日常经营管理仍由岳利法负责；公司原有印章丢失，本案诉讼材料上加盖的公司印章系重新刻制；公司没有就法定代表人的设立或罢免召开过股东会议。本院认为，华兴公司在工商行政管理部门注册登记的法定代表人是岳力法。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼、其他组织由其主要负责人进行诉讼。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条规定，登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。华兴公司提起本案诉讼与岳力法以法定代表人身份要求撤回起诉意思相左，提起本案诉讼是否为公司真实意思表示，根据现有证据无法确定，故应驳回华兴公司的起诉；待华兴公司明确诉讼代表权后，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新沂市华兴建筑安装工程公司的起诉。案件受理费1650元，由本院退还新沂市华兴建筑安装工程公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年六月二十八日书记员  张薇
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之三十三 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年04月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日冻结了被执行人黄杰账户内余额人民币0.90元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币127190.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1707号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地上饶市信州区凤凰大道**，统一社会信用代码：913611008614439468。负责人：詹奎，系该行行长。被执行人：郑卫菊，女，汉族，1968年10月25日出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐决寿，男，汉族，1966年1月12日出生，广丰县人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人郑卫菊、徐决寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日查封了被执行人郑卫菊、徐决寿名下位于江西省广丰县北门居罗狮山18号【广房权证字第**、广土国用（2007）第25-0371号】的不动产，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郑卫菊、徐决寿名下位于江西省广丰县北门居罗狮山18号【广房房权证字第**、土国用（2007）第25-0371号】不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  付林源
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3009号 申请执行人:成都味聚兴食品有限公司，住所地：成都市郫都区。 法定代表人：卫平，成都味聚兴食品有限公司董事长。 被执行人:成都好家乡超市有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行成都味聚兴食品有限公司与成都好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7842号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执125号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林新旺，男，1968年4月2日出生，汉族，住址福建省尤溪县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人林新旺罚金一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初493号刑事判决罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年1月起至2020年5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林新旺名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初493号刑事判决中关于被执行人林新旺罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚赛琼
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执356号之五 被执行人：高大永。 被执行人：武宝建。 被执行人：侯金才。 被执行人高大永、武宝建、侯金才强迫交易罪纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）冀0609刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人高大永、武宝建、侯金才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人武宝建名下公积金存款10207元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4099号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：韩磊，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区,原告黄嘉辉诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢26号 申请执行人：于杰 被执行人：于海涛 被执行人：朱蕾 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院生效的（2017）黑0604民初3715号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。 本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1080。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 230604lengzhiqiang 书记员                    二〇二〇年六月二十三日 本件与原本核对无异 （院印）
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保805号 申请保全人马守法与被保全人马守志土地承包经营权纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1823号申请执行人：杨国昌，男，1971年5月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于杨国昌与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初478号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨国昌于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人杨国昌劳动报酬55285元；2、缴纳执行费729元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的55285元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保122号申请人：轮台县艾萨阿木提农资经销部，统一社会信用代码92652822MA77PFWQXU，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县铁热克巴扎乡阔内巴扎村****。经营者：艾萨阿木提，男，1984年6月8日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县铁热克巴扎乡阔内巴扎村****。被申请人：陈皋坤，男，1973年4月6日出生，汉族，，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县被申请人：艾力麦麦提，男，1989年12月10日出生，维吾尔族，，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县申请人轮台县艾萨阿木提农资经销部于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈皋坤、艾力麦麦提名下34100元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈皋坤、艾力麦麦提名下34100元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费361元，由申请人轮台县艾萨阿木提农资经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   迪丽努尔图尔迪
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1325刑初118号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人宋程，男，1995年10月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住平邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年1月21日经费县人民检察院批准被逮捕，同年4月11日被费县人民检察院取保候审。 辩护人钟如超，山东铭信律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人宋程犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人宋程及其辩护人钟如超到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明，2019年6月，被告人宋程通过社交软件认识费县探沂镇幸福村的霍某。之后，宋程通过虚构自己的经济实力，和霍某建立恋爱关系。宋程在与霍某恋爱期间，多次虚构酒驾被查、板厂需要增加注册资金、厂子发生事故等事实，以“借款”的名义诈骗霍某54310元后逃匿。2019年10月至2020年1月，被告人宋程以同样的手段诈骗平邑县温水镇南林村刘某51400元。2020年4月3日，被告人宋程的亲属向霍某退赔54310元，向刘某退赔51400元，霍某和刘某对宋程表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有转账记录、抓获经过等书证；被害人霍某、刘某的陈述；被告人宋程的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人宋程以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人宋程如实供述自己的罪行，在庭审中亦认罪、悔罪，全部退赔被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于上述内容及被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宋程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  王成军 人民陪审员  丁兆红 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王 正
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1587号 原告：赵珂敏，女，1994年7月9日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街。 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告赵珂敏与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗春雷、被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金39529元并从2020年3月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地3幢3区1层07号商铺，租期5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年3月1日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2018年6月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场3号楼3区1层30107号的商铺出售给原告。同日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月29日止，第一年与第二年的租金共计74118元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额494118元的8%计39529元交付，第三年租金的交付时间为2020年3月1日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计39529元于2020年3月1日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告赵珂敏2020年度的商铺租金29647元。 二、驳回原告赵珂敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告赵珂敏负担125.5元，由被告山西聚莘置业有限公司负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱 煜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1175号原告：烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村村民委员会，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村。法定代表人：姜悦永，主任。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被告：张运光，男，1954年11月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村村民委员会与被告张运光土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年六月二十九日书记员  孙岩峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1117号 原告：刘继宾，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：阮华丽，安徽佑正律师事务所律师。 被告：合肥装之杰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：孔维能。 被告：宋成富，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告刘继宾与被告合肥装之杰装饰工程有限公司（以下简称装之杰公司）、宋成富劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继宾及其委托诉讼代理人阮华丽到庭参加了诉讼。被告装之杰公司、宋成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继宾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费130000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告装之杰公司承接了合肥市瑶海区京商商贸城格林豪泰酒店、良子足浴等装饰装修工程，聘请原告等人提供劳务。被告宋成富系现场管理人。截止2018年2月9日，被告装之杰公司尚欠130000劳务费未支付给原告。被告宋成富出具欠条予以确认。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。 被告装之杰公司、宋成富未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院确认本案事实如下：刘继宾受雇于宋成富，在其承接的格林豪泰酒店、良子足浴等工程中从事瓦工工作。2018年2月9日，宋成富向刘继宾出具欠条一份，载明：“今欠刘继兵格林豪泰、良子足浴加砌块20公分950平方、15公分1466平方，另加砌块200块，合计金额人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），平方数以实际为准，已付人民币陆万元整，下欠人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），宋成富，2018.2.9，340824198510067416，1510560****。”因向宋成富催要未果，刘继宾诉至法院，请求判如所请。 庭审中，刘继宾称宋成富系晚上出具的欠条，其未注意欠条中载明的“刘继兵”的“兵”不是宝盖头的“宾”。 案件审理中，装之杰公司向本院提交了一份《情况说明》称：被告宋成富造假使用我公司名义承接工程（公章造假），造成格林豪泰装修项目农民工工资拖欠，与我单位没有任何法律关系。 以上事实，有欠条以及原告当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为：根据刘继宾提供的欠条以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以确认其与宋成富之间劳务关系成立。双方虽未签订书面劳务合同，但根据刘继宾提供的欠条显示：刘继宾已实际提供劳务且双方已就劳务款进行结算，故对于刘继宾主张宋成富支付劳务款130000元的诉请，本院予以支持。刘继宾诉请装之杰公司承担共同付款责任，但未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对该项诉请，本院不予支持。 被告宋成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋成富于本判决生效后十日内一次性给付原告刘继宾劳务款130000元； 二、驳回原告刘继宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费800元，合计2250元，由被告宋成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年六月十日 法官助理周锦云 书记员孟芹
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执992号 申请执行人:程某某，女，1987年2月15日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:张某某，男，1982年8月9日出生，汉族，住咸阳市彬县，居民身份证：610XXXXXXX********。 上列当事人之间婚姻家庭纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2018)陕0115民初4516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程某某于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人张某某向申请执行人程某某支付孩子抚养费10800元，案件执行费62元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2020年6月12日申请执行人程某某向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人程某某的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执992号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚向阳 执行员  刘 平 执行员  唐凤龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛心怡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1922号原告：王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告：文纪川，男，1973年8月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。原告王君毅与被告文纪川买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君毅委托诉讼代理人王政伟，被告文纪川委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王君毅诉称，原告经销鸡苗、兽药和饲料。被告曾以个体户的形式饲养肉鸡。2007年10月，被告在原告处赊购一批鸡苗进行养殖。在养殖期间被告又分多次向原告赊购兽药和饲料。2007年11月18日，被告养殖的肉鸡出栏，经双方结算，被告欠原告26328元未付并向原告出具欠据l份。后被告支付原告5000元，下余21328元至今未付。请求依法判令被告偿还货款21328及利息，2、涉诉费用（包括公告费）由被告负担。被告文纪川辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，本案的案款原告曾明确表示不再追要。经审理查明，2007年10月，被告在原告处赊购一批鸡苗进行养殖。在养殖期间被告又分多次向原告赊购兽药和饲料。后经双方结算，被告欠原告26328元未付并向原告出具欠据：今欠料款贰万陆仟叁佰贰拾捌元￥26328元文纪川20**年11月18日。后被告支付5000元，现下欠原告21328元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告鸡苗、兽药、饲料，欠原告货款21328元，有被告出具的欠条证实，事实清楚。因欠条上未约定还款期限，被告关于该款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告应支付原告下欠货款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2020年4月8日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文纪川于判决书生效后七日内支付原告王君毅货款21328元及利息（利息自2020年4月8日至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告文纪川负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年六月二十八日书记员  张晨曦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执838号 关于赵东民申请执行杨真真、王传举民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨真真、王传举已履行完（2019）鲁1324民初1393号民事判决书确定的法律义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执418号申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：915306002169708231负责人黄贵忠住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）被申请执行人普帅，男，汉族，1989年12月4日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行中国银行股份有限公司昭通市分行申请执行普帅信用卡纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）云0602民初2865号《民事判决书》,已发生法律效力。现权利人中国银行股份有限公司昭通市分行向本院申请强制执行被执行人普帅39146.23元。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人普帅达成以下和解协议：本案的执行标的39146.23元，被执行人普帅与申请人中国银行股份有限公司昭通市分行商量，定于2020年9月12日前一次性付清，申请人中国银行股份有限公司昭通市分行同意还款计划。被执行人普帅如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人普帅自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执418号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年六月十二日书记员 ： 孟 梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2154号原告：廖志龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区****************。公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告：晋成分，女，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省思南县********杨家组。公民身份号码522************541。原告廖志龙与被告晋成分买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志龙的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告晋成分经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款54432元。2.被告向原告支付利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，从2019年4月2日计至实际清偿日止，暂计至2019年12月2日的利息为2177.28元）。3.本案诉讼费用、律师费由两被告承担。被告晋成分没有答辩，在举证期内也没有提交证据。本院查明：原告廖志龙于2018年7月至2019年1月期间向被告晋成分供应猪饲料，产生货款合共64432元，但被告只向原告支付货款10000元。2019年4月2日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款54432元，并承诺因债务人违约导致选择法院诉讼的，债权人支出的合理的律师费、保全费、诉讼保全保险费等费用由债务人承担。被告在出具《欠条》后，一直没有向原告支付尚欠的货款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告廖志龙委托广东练达律师事务所就其与被告的民间借贷纠纷案件指派律师进行处理，并签订《民事案件委托代理合同》，原告为此支付律师费10000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告廖志龙与被告晋成分之间存在买卖合同关系，并提供了送货单及《欠条》予以证明，原告依约履行交货义务，但被告没有及时足额付清货款，已构成违约，原告诉请被告支付拖欠货款54432元依法有据，本院予以支持。因被告逾期付款确对原告造成损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有法律依据，本院予以支持。因原告在本案中主张的律师费没有超过法定标准，且被告在《欠条》中承诺因诉讼支出的律师费由被告负担，故原告主张被告承担律师费10000元有合理依据，本院予以支持。被告晋成分经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晋成分应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志龙支付货款54432元及相应利息（以54432元为基数，自2019年4月2日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿完毕之日止）、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取607.62元（已由原告预交），由被告晋成分负担。原告廖志龙预交的案件受理费607.62元由本院予以退回。被告晋成分应向本院补缴案件受理费607.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2067号原告：阮锐福，男，汉族，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，被告：罗伟男，男，汉族，1992年6月16日出生，住广州市南沙区，原告阮锐福诉被告罗伟男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮锐福到庭参加诉讼，被告罗伟男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元和利息（从逾期之日起至付清之日止按照年利率24%计算）。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告与被告于2018年5月22日签订《借款合同》，合同载明：原告向被告出借30000元，借期2018年5月22日至2018年6月22日，逾期还款按借款金额100%支付违约金，且所有欠款及违约金按银行贷款基准利率的四倍计付。随后原告按照约定，以微信转账的方式向被告出借这笔款项。与此同时，被告出具了30000元的《借据》交原告收执。被告届期不能还款，原告于2020年2月24日提出本案诉讼。上述事实，有合同和借据文本所证实。本院认为，原告与被告的民间借贷合法有效。被告未依约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗伟男于本判决发生法律效力之次日，向原告阮锐福归还借款本金30000元并支付利息（从2018年6月23日起以年利率24%计算至欠款清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费425元，由被告罗伟男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年六月十九日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孟令江，男，1991年1月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟令江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420.00元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额6097.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6097.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟令江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6097.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟令江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1090号之一 申请执行人:莫之阳，男，壮族，1981年12月15日出生，住柳州市城中区 被执行人：韦炽亮，女，壮族，1965年01月02日出生,住柳州市柳北区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦炽亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦炽亮在柳州银行622**************59账户内存款CNY2667.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月三十日 书记员 韦 俊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1897号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：靳方刚，男，1985年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳方刚信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：判令靳方刚立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××15）欠款共计128612.09元，其中本金78951.02元、利息13973.3元、违约金（滞纳金）21633.02元、分期手续费14054.7元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 靳方刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××15。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定： 1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年5月26日。 七、欠款本金金额：78951.02元。 八、欠款利息金额：13973.35元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：21633.02元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费14054.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 靳方刚应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××15的信用卡欠款本金78951.02元、利息13973.35元、违约金21633.02元、信用卡分期手续费14054.7元（利息、违约金暂计至2020年5月26日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，减半收取计1436元，由靳方刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初972号 原告：宋传远，男，1963年9月3日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被告：马贯银，男，1960年3月15日生，住临沂市河**。 原告宋传远与被告马贯银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋传远及委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼，被告马贯银经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋传远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计212083元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告马贯银驾驶无号牌电动三轮车辆行驶至地点，与同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。被告在事发后驾车逃逸。经交警部门认定，被告马贯银负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马贯银未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月7日20时15分，在临沂经济技术开发区交汇南路段，被告马贯银驾驶电动三轮车与前方同向行走的原告宋传远发生碰撞，造成原告宋传远受伤的交通事故。事故发生后被告马贯银驾驶车辆逃逸。 二、交警部门责任认定结果：2019年8月9日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392420190001762号道路交通事故认定书，认定：原告宋传远无事故责任，被告马贯银负事故全部责任。 三、伤情鉴定情况：2020年3月23日，原告宋传远委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，同日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第230号鉴定意见书，评定：被鉴定人宋传远的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；内固定物取出费用预计为25000元左右；支付鉴定费2300元。 五、人身损害各类费用及财产损失情况表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票。                       77695.75元                               伙食补助费                       住院病例                       570元                               后续治疗费                       参考鉴定意见书，本院酌定。                       24000元                               营养费                       参考鉴定意见书，本院酌定。                       1000元                               护理费                       原告提交护理人员证据，本院支持参照城镇居民标准计算，参考鉴定意见书。                       9751.5元                               餐饮费                       原告未提交有效证据，不予支持。                                                     交通费                       本院酌定                       200元                               残疾赔偿金                       参考鉴定意见书，原告损失构成十级伤残。                       79098元                               精神抚慰金                       根据伤残等级，本院酌定。                       1000元                               住院用品费费                       未提交发票，非法定赔偿事项，不予支持。                                                     残疾器具费                       原告未提交证据，不予支持。                                                     鉴定费                       发票                       2300元                               药品费                       无医嘱处方，不予支持。                                                     复印费                       发票                       57元                综上所述，原告宋传远的各项损失共计195672.25元；根据事故认定书载明责任划分和双方所驾驶车辆，被告马贯银承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马贯银于本判决生效后十日内赔偿原告宋传远各项损失共计195672.25元。 二、驳回原告宋传远其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半后收取2150元，由被告马贯银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翟明丽