安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初261号 原告：梁磊，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人：王浩，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告：宿州市埇桥区农业农村局，住所地宿州市埇桥区义乌商贸城展三馆**，统一社会信用代码113413020031921674。 法定代表人：赵忠良，局长。 出庭负责人：黄家军，副局长。 委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，，住所地宿州市埇桥区胜利路** 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：李一啸、孙雾云，宿州市埇桥区司法局工作人员。 原告梁磊不服被告宿州市埇桥区农业农村局（以下简称区农业农村局）行政处罚及被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政复议决定一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告梁磊的委托代理人孟云东、王浩，被告区农业农村局副局长黄家军、委托代理人赵庆文，被告埇桥区政府的委托代理人李一啸、孙雾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区农业农村局于2019年7月8日作出埇农（种子）〔2019〕1号行政处罚决定书，主要内容为，2019年4月16日，被告执法人员依法对支河乡王塘村李台庄共赢农资经营部进行检查，发现梁磊店内正堆放有大量白皮袋大豆种，袋皮无任何标签标注。《中华人民共和国种子法》第四十九条规定，种子种类、品种与标签标准的内容不符或者没有标签的，属于假种子。被告于2019年5月19日对梁磊经营假种子的行为予以立案调查。2019年5月26日对梁磊作进一步调查取证，并制作了询问笔录。案发时，梁磊店内共有白皮袋大豆种143袋，现场称重25kg/袋，共计7150斤，进价为1.35元/斤，未销售，货值9652.5元，梁磊对上述违法事实均予以认可。依据《中华人民共和国种子法》第四十九条、第七十五条的规定，决定处罚如下：1、没收违法种子143袋（7150斤）；2、罚款人民币柒万元整（70000元）。原告梁磊不服，向被告埇桥区政府申请行政复议。被告埇桥区政府于2019年11月13日作出埇政复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，维持区农业农村局作出的埇农（种子）〔2019〕1号《行政处罚决定书》。 原告梁磊诉称，被告区农业农村局作出的埇农（种子）〔2019〕1号《行政处罚决定书》没有事实依据，应当撤销。被告处罚的依据是《中华人民共和国种子法》第四十九条和第七十五条之规定，该法条的大前提是生产经营假劣种子，但原告并未实施经营案涉白皮袋大豆种143袋的行为。原告2016年8月15日依法申请了名称为宿州市埇桥区共赢农资经营部的个体工商户的营业执照。取得种子经销权，原告从未经营过白皮袋大豆种。原告承包了700多亩耕地，每年秋季都种植大豆，需要准备大豆种，为减少成本，原告自选黄豆作为豆种使用，确实用白皮包装的，但是并未放置经营场所销售，故原告没有违法行为，被告的处罚没有事实依据且未告知听证权利，显然属于违法。原告依法提起行政复议，但被告埇桥区政府因未查清事实，错误的作出维持决定，原告不服提起行政诉讼，请法院公正裁决，请求撤销被告区农业农村局作出的埇农（种子）〔2019〕1号行政处罚决定书。 原告向法院提交如下证据：安徽省人民政府作出的《安徽省行政处罚听证程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》第42条的规定，证明被告区农业农村局作出的行政行为不合法。 被告区农业农村局辩称，被告认定原告经营假大豆种，并依法作出行政处罚，事实清楚、证据充分，请法院查明事实，维持被告的行政处罚决定。被告是在原告经营种子的特定场所即种子门市部内查到假大豆种的，被告有现场勘查记录、现场拍摄照片可以充分证明假大豆种是放在原告的种子经营场所内。原告的假大豆种是和经营场所内其他销售的种子放在一起的，既放在经营场所内，又和准备销售的种子放在一起，应当是准备销售的种子。原告称是为了自用而准备的豆种，是谎话，是不真实的，自家备用的种子应当单独存放，而不应当和销售的种子存放在一起。即使没有地方存放，而放在经营场所内，也应该标明是未销售的种子，但原告没有标明，却故意与有标识的种子堆放在一起，很明显是作为种子进行销售的。原告已经将自制的假大豆种对外销售，客观存在销售假大豆种的事实，被告搜集的举报材料、购买原告假大豆种的微信转账记录，原告出具的收款收据等证据，确实、充分证明原告存在销售假大豆种的事实。原告自己承认有销售假大豆种的事实，且表示悔改，今后不再卖了。原告在2019年5月26日的笔录中确认“我去年留的种，记不太清了，好像产品价格是1.35元/斤，以后不再卖了（第3页）”，同时原告对出售假大豆种开具的收款收据、微信转账凭证均不持异议，充分证明了原告存在销售假大豆种的事实。二、原告称涉案假大豆种是自用的不可采信。原告称自己现不经营种子业务了，试图证明涉案的假大豆种是自用的，不能成立。原告的营业执照及广告牌证明原告目前正在经营种子业务。原告出具的销售假大豆种的收款收据及微信转账凭证，证明原告不仅违法经营种子业务，还违法出售假种子，原告所称的假大豆种留作自用的主张违背事实，不可采信。三、被告作出的行政处罚决定法律依据正确，应当维持。《中华人民共和国种子法》第十九条第二款规定，下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。《中华人民共和国种子法》第七十五条规定，违反本法第四十九条规定，生产经营假种子的由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止生产经营，没收违法所得和种子，吊销种子生产经营许可证，违法经营的货值金额不足一万元的，并处一万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。原告经营假种子，货值9652.5元。被告根据上述规定，作出行政处罚决定，没收违法假种子7150斤，并处罚款70000元，适用法律正确，应当维持。被告作出行政处罚决定的程序合法。被告接到有关原告销售假种子的举报，立即对原告的经营种子的场所，进行勘查，拍照、搜集了原告销售假种子的收款凭据，受害者提供微信转账凭证。对原告进行调查核实，向原告送达行政处罚事先告知书，告知原告享有的权利和义务，后依据事实和法律作出行政处罚决定，符合程序，对原告的行政处罚决定应当维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区政府辩称，复议机关对原告的认定事实清楚，证据充分。从现场勘查记录中看出，查处假的大豆种子时假的大豆种子和其他种子在一处堆放，没有进行区别堆放，显然用于经营销售，笔录中原告承认销售假的大豆种子，并承诺以后不会销售假的大豆种子，原告对开出的转账凭证均予以认可，证明原告有销售假的大豆种子的事实。区农业农村局作出的行政处罚决定正确，处罚适当，依据《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款的规定，没有标签的种子系假种子，生产经营假种子应当处以罚款，依据《农产品质量安全种子和农药行政处罚自由裁量基准》规定，可以没收违法经营并处以相关罚款，对原告作出的处罚事实清楚，处罚适当，适用法律正确。区农业农村局接到群众举报后对原告经营假种子进行调查，在此期间查明事实，履行告知义务，程序合法。 被告区农业农村局向本院提交了以下证据、依据：１、举报材料、原告营业执照及身份证复印件、证据登记保存清单、现场检查笔录、登记保存物品处理通知书、询问笔录（2019年5月26日）、现场照片10张、收据及微信转账截图，证明原告经营假种子的事实，被告认定原告违法经营假种子的事实证据充分。2、行政处罚立案审批表，证明被告正式立案处理；3、案件调查通知书及送达回证，证明向原告送达相关手续；4、行政处罚事先告知书及送达回证，证明向原告告知相关权利义务；5、行政处罚决定书及送达回证，证明被告的处罚决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国种子法》第四十九条、第七十五条，证明处罚的法律依据。 被告埇桥区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请材料；2、行政复议立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、区农业农村局答复材料；5、行政复议延期审批表；6、行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告区农业农村局提交证据质证意见为，对证据的真实性和合法性没有异议，对部分证据的关联性不予认可。对程序证据1无异议，其他证据有异议；对事实证据中的收据及微信转账截图有异议，达不到被告的证明目的，其他事实证据无异议。被告适用法律错误，漏用《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，不能达到被告的处罚依据。原告对埇桥区政府提交证据质证意见为，有异议，被告复议维持决定错误，没有进行审查义务。被告区农业农村局对原告提交证据质证意见为，原告提供的《安徽省行政处罚听证程序规定》是网络打印件，有没有生效不好鉴定，应当以行政处罚法的规定为准，被告已告知原告享有的相关权利和义务，程序合法。被告埇桥区政府对原告提交证据的质证意见为，对该证据的真实性、合法性有异议，关联性无异议，但达不到原告的证明目的，从行政处罚决定审批表中，复议机关看到原告明确表示接受处罚决定，且放弃相关听证的权利，此外询问笔录中显示原告表示没有申辩的意见并愿意接受处罚。被告区农业农村局对被告埇桥区政府提交的证据质证意见为无异议，被告埇桥区政府对被告区农业农村局提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据是法律规定及政府规章，证据效力本院予以认定。被告区农业农村局提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定，被告埇桥区政府提交的证明复议程序合法性的证据效力予以认定。 经审理查明，被告区农业农村局接到群众举报称支河乡王塘村李台庄共赢农资经营部经营假种子，2019年4月16日被告区农业农村局前往原告梁磊经营的共赢农资经营部依法对其检查，发现原告梁磊店内存放无任何标签标记内容的白皮袋种子143袋，现场称重25Kg/袋，共计7150斤，货值9652.5元，被告区农业农村局制作了现场检查（勘验）笔录。2019年5月19日，被告区农业农村局对该案进行行政处罚立案并制作了《案件调查通知书》，2019年5月6日制作了询问笔录，2019年7月1日被告区农业农村局作出埇农（种子）告〔2019〕1号《埇桥区农业农村局行政处罚事先告知书》，告知原告拟处罚决定并享有陈述申辩、听证的权利。2019年7月8日，被告区农业农村局作出埇农（种子）罚〔2019〕1号《埇桥区农业委员会行政处罚决定书》，决定没收原告违法种子143袋（7150斤），罚款人民币柒万元整（70000元）。 本院认为，《中华人民共和国种子法》第四十九条规定，禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的……第七十五条规定，违反本法第四十九条规定，生产经营假种子的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止生产经营，没收违法所得和种子，吊销种子生产经营许可证，违法生产经营的货值金额不足一万元的，并处一万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款……本案中，被告区农业农村局在接到群众举报后，到原告梁磊经营的种子店内进行检查，发现店内存放的143袋无任何标签标记内容的白皮袋种子用于销售，现场称重25Kg/袋。原告在被告对其的询问笔录中明确表示不会再售卖该白皮袋种子，与其辩称的没有销售该白皮袋种子自相矛盾，本院不予认可。原告在庭审中称区农业农村局在行政复议过程中提交的证据材料与本案诉讼中提交的证据不一致来证明被告区农业农村局未告知原告有听证的权利，程序不合法，但原告提供的证据不能达到其证明目的，区农业农村局在诉讼中提交的案卷中明确告知了原告有陈述申辩和听证的权利。本案的争议焦点是被告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。被告区农业农村局在接到举报后在查明事实的基础上，按照法定程序，对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法。被告埇桥区政府作出的复议决定不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁磊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  刘引建 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。