徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9191号原告：孙德虎，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。被告：杜胜利，男，1984年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。原告孙德虎与被告杜胜利返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德虎及其委托诉讼代理人靳奇，被告杜胜利的委托诉讼代理人冯义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告设备号CAT320D、机器识别号CAT0320DTJFZ07787的卡特挖掘机；如不能返还，则赔偿原告设备损失39万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告孙德虎通过“铁甲二手机网络平台”购买郭保喜卡特挖掘机1辆（设备号：CAT320D，车架号CAT0320DTBW203025,下称“第一辆挖掘机”）。原告通过该平台与王俊杰签订《借款合同》、《工程机械抵押合同》、《服务费协议》，借款20万元用于在该平台购买该工程机械。2018年3月20日，原告通过中介人李建廷、曹祖峰将该挖掘机以46.3万元的价格出售给被告杜胜利，同日，原告将第一辆挖掘机交付给被告运回徐州市铜山区柳新镇唐沟村圆盘道西胡荣廷的停车场内。2018年3月26日，王俊杰委托山东省兰陵县振凯公司的工作人员将第一辆挖掘机从杜胜利处强行拖走。经与被告杜胜利协商，原告将另一辆卡特挖掘机（设备号CAT320D、机器识别号CAT0320DTJFZ07787，下称“第二辆挖掘机”）以39万元价格转让给被告杜胜利用于抵偿第一辆挖掘机，同时欠被告杜胜利7万元差价。2018年4月14日原告将第二辆挖掘机交付给被告杜胜利（按被告的要求，原告书写《挖掘机转让合同》随车交付）。2018年4月17日，原告经与铁甲二手机网络平台工作人员沟通，还清了所有的借款及罚金，王俊杰于2018年5月4日出具《结清证明》，原告将第一辆挖掘机从山东兰陵县运回湖北省潜江市。被告杜胜利于2018年5月25日将王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司、孙德虎起诉至徐州市铜山区人民法院，要求返还第一辆挖掘机。2018年10月18日，法院作出（2018)苏0312民初5020号民事判决书，判决确认第一辆挖掘机权属属被告杜胜利，王俊杰、兰陵县振凯商贸公司返还杜胜利第一辆挖掘机。王俊杰不服上诉，2019年6月3日徐州中级人民法院作出（2019)苏03民终1626号民事判决书，判决维持一审判决。一审判决后，王俊杰于2019年1月21日将第一辆挖掘机从孙德虎四川工地拖走。因被告杜胜利向王俊杰等人提起诉讼要求返还第一辆挖掘机且经过终审判决，原告要求被告返还第二辆挖掘机，但被告杜胜利拒绝返还，双方多次沟通无果。原告认为，被告杜胜利起诉王俊杰，以实际行为解除其与原告第二辆挖掘机抵偿合同，该案终审亦表明了杜胜利针对第一辆挖掘机权利的实现，此时，被告占有原告交付的第二辆挖掘机已无法律依据，原告要求被告返还第二辆挖掘机于法有据。被告杜胜利的行为属无权占有，应返还原告第二辆挖掘机。原告为维护合法权益诉至法院，望支持原告诉请。被告杜胜利辩称，1.被告不知道自己从曹祖峰处购买的第一辆挖掘机是孙德虎的，也不知道孙德虎将该挖掘机抵押给王俊杰；2.王俊杰在2018年3月26日将被告购买并停放在徐州市铜山区柳新镇唐沟停车场内的挖掘机强行拖走是事实，且被告并没有与孙德虎达成用另一辆挖掘机以39万元价格转让给被告用于抵偿被拖走挖掘机的协议；3.王俊杰是否将其强行拖走的挖掘机还给孙德虎被告不清楚，王俊杰是否存在2019年1月21日又将交还给孙德虎的挖掘机拖走，被告也不清楚；4.孙德虎拖到徐州的第二辆挖掘机并未交付给被告，被告也没有保管的义务，要求被告返还原物或赔偿损失没有依据；5.原告诉请的第二辆挖掘机是改装车辆，车况极差，来源不明，不具有39万元的市场价值。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月30日，原告孙德虎通过铁甲二手机网络平台与郭保喜签订三方协议，由孙德虎以45.5万元的成交价从郭保喜处购买一辆卡特挖掘机（设备号CAT320D、车架号CAT0320DTBW203025）。孙德虎通过该平台与王俊杰签订借款合同，向王俊杰借款20万元用于购买工程车辆。同时，孙德虎（乙方）与被告王俊杰（甲方）签订工程机械抵押合同，以孙德虎购买的卡特挖掘机为上述20万元借款提供担保。抵押合同违约责任中约定：“如乙方不履行合同义务按时还款或恶意不还款，甲方或甲方指定的第三方将采取强制措施拖运收缴抵押物、申请法院执行并记入公开信用系统等措施…”。2018年3月23日，王俊杰出具委托书，上载“孙德虎抵押到我名下的设备因未按期支付款项，现委托山东省兰陵县振凯商贸有限公司将设备取回，设备信息如下：设备号CAT320D车架号CAT0320DTBW203025”。2018年3月20日，被告杜胜利以46.7万元的价格通过曹祖锋从李建廷处购买了卡特挖掘机（设备号CAT320D、车架号CAT0320DTBW203025）。在交付购车款后，被告杜胜利将车辆从潜江市龙湾镇李家嘴村运回徐州，停放于徐州市铜山区柳新镇唐沟村圆盘道西胡荣廷的停车场内。该挖掘机运回徐州后，杜胜利发现挖掘机有部分损坏，经协商，曹祖锋退还给杜胜利4000元。2018年3月26日2时许，几名自称兰陵县振凯商贸有限公司的人称受王俊杰委托，采用剪门的方式进入徐州市铜山区柳新镇唐沟村圆盘道西胡荣廷的停车场，将停放于此的挖掘机强行拖走。徐州市铜山区公安局柳新派出所接到报警后，赶赴现场。杜胜利在2018年3月26日接受公安机关询问时称，其一直不知道该挖掘机的机主是谁，直到挖掘机在胡荣庭的停车场被拖走后，对方给胡荣庭一张委托书，上面写着机主是孙德虎，当时其就给曹祖锋打电话，曹祖锋说这是挖掘机的机主。本次庭审中，原告提供其与被告杜胜利的微信聊天记录中显示，2018年4月14日，被告提出用另外一辆挖掘机即本案原告诉请的挖掘机抵偿第一辆挖掘机，被告询问了第二辆挖掘机的状况并查看了原告拍摄的挖掘机照片及视频，当日晚上7:31，孙德虎在微信上称：“这台卡特320以39万元整卖给杜总，于今晚大概九点左右装车发到江苏，杜总接车，拖车费杜总付”；杜胜利：“好的，保证这台机子再无债权纠纷”；孙德虎：“39万元属于瓦机款不含运费”；杜胜利：“剩下的余款你回到家再给我”，“是的39万不含运费”。孙德虎：“这台机子保证没有任何债务纠纷，有任何问题都由我本人负责”。7：42的聊天记录中，孙德虎再次陈述“这台机39万抵上次卡特320挖掘机款，不需要杜总打款，所欠尾款由本人补给杜总，同时杜总也配合通过公安机关处理铁甲违规盗抢挖掘机的事情”，杜胜利回复“好的”，“写一个相当于买卖合同这台车多少钱卖给我，然后再备注下这些情况，你都写到合同里，叫司机给带过来。”。2018年4月15日，孙德虎将第二辆挖掘机发货徐州，并通过微信传送杜胜利挖掘机转让合同一份，载明“经双方协商于今日将卡特320D,机器识别号CAT0320DTJFZ07787转让杜总，机价叁拾玖万元整（390000）不含运费。此设备无任何债务债权纠纷，有任何问题均由本人承担损失。注明：此机款项不需杜总付款，充抵上次卡特320D购机款项。”。4月18日，第二辆挖掘机到达徐州，停放在杜胜利指定的停车场。后孙德虎还清了王俊杰的借款，赎回了第一辆挖掘机。另查明，2018年5月25日，杜胜利起诉王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司返还原物纠纷一案至本院，要求王俊杰返还设备号CAT320D、车架号CAT0320DTBW203025的卡特挖掘机一台，并按市场同类设备租金1100元/日的标准支付自侵权之日（2018年3月26日）至原物返还之日的设备占用费（至2018年10月24日已发生231000元）；如返还不能，则赔偿设备价金53万元和按市场同类设备租金1100元/日的标准支付自侵权之日至清偿设备价金之日的设备占用费；被告兰陵县振凯商贸有限公司承担连带责任。后孙德虎作为第三人参加该案诉讼。该案审理过程中，原告明确向王俊杰及兰陵县振凯商贸有限公司主张权利，不向孙德虎主张权利。本院于2018年12月18日作出（2018）苏0312民初5020号民事判决书，判决：王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司返还杜胜利卡特挖掘机一台（设备号CAT320D、车架号CAT0320DTBW203025），如返还不能，赔偿杜胜利设备损失46.3万元；王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司赔偿杜胜利挖掘机租赁损失67100元（自2018年3月26日起至起诉之日止按1100元每天计算）。后王俊杰不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年9月3日作出（2019）苏03民终1626号民事判决书，认为杜胜利是挖掘机的占有人，王俊杰自行扣押取回挖掘机没有法律依据，至于杜胜利与孙德虎是否另行达成挖掘机买卖协议，因双方存在争议，且不影响本案审理，不予理涉，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，被告杜胜利通过申请法院强制执行，取回了第一辆挖掘机。后王俊杰向江苏省高级人民法院申请再审，目前再审案件正在审理中。2019年8月29日，杜胜利再次起诉王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司至本院，主张被告王俊杰按每日1100元的标准，支付自2018年5月26日至设备号CAT320D车驾号CAT0320DTBW203025的卡特挖掘机返还之日即2019年7月1日止的设备占用费440000元，被告兰陵县振凯商贸有限公司承担连带责任。目前该案中止审理。本院认为，首先，被告杜胜利购买原告孙德虎的第一辆挖掘机，在第一辆挖掘机因原告孙德虎原因被案外人王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司拖走后，原告孙德虎与被告杜胜利对用本案诉请所涉的挖掘机及相应差价抵偿第一辆挖掘机的方案进行协商。2018年4月18日，被告杜胜利在其指定的停车场接收了原告孙德虎提供的即本案诉请所涉的挖掘机。2018年5月25日，被告杜胜利起诉侵权人王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司，主张返还第一辆挖掘机及相应损失，法院作出生效判决，判令王俊杰及兰陵县振凯商贸有限公司返还第一辆挖掘机并赔偿相应损失。后被告杜胜利经申请强制执行，于2019年7月1日取回了第一辆挖掘机。在此情况下，被告杜胜利占有第二辆挖掘机已无依据，应向原告孙德虎予以返还。其次，被告杜胜利辩称其没有义务保管第二辆挖掘机，也未阻止原告孙德虎取回该挖掘机，但该挖掘机系杜胜利以其名义停放在杜胜利指定的停车场，取车需杜胜利配合，杜胜利该辩解不能成立。再次，关于第二辆挖掘机的价格，通过原被告微信聊天记录，能够证明双方达成了该挖掘机价值390000元的一致意见，如被告返还该挖掘机不能，则应赔偿原告损失390000元。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜胜利于本判决生效之日起十日内返还原告孙德虎卡特挖掘机一辆（设备号为CAT320D、机器识别号为CAT0320DTJFZ07787）；如返还不能，赔偿原告孙德虎设备损失390000元；二、驳回原告孙德虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告杜胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  王 玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄 维