wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初458号原告：张桂芬,女,汉族,1935年12月15日生,农民,住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张宝林，男，汉族，1964年6月14日生，农民，住吉林省双辽市辽南街张家村三屯。委托诉讼代理人：胡宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：张静武，男，汉族，1992年8月8日生，农民，住吉林省双辽市。原告张桂芬与被告张静武返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。张桂芬向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告承包地5.2亩，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的孙子,1998年第二轮土地承包时以家庭承包方式共分得承包地15.6亩。原告丈夫张文礼为承包方代表，家庭成员有张文礼、张桂芬、张宝华、杨淑兰、张静武，每人应分得承包地3.12亩。家庭成员中张宝华于2017年4月份被害身亡，张文礼于2018年6月因病去世，15.6亩承包地一直由被告经营。原告丈夫张文礼去世后，原告就到长子张宝林家生活，由张宝林赡养。按照法律规定，现原告有权经营的承包地为5.2亩，原告要求被告返还，被告予以拒绝。经亲友多次调解未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院,请求人民法院依法判令被告停止侵害，立即返还原告有权经营的承包地5.2亩。本院经审查认为，根据原告诉请的事实与理由，以张文礼为户主的农户家庭共分得15.6亩土地承包经营权，原告与被告均是户内成员,并未划分各自的经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。在农村土地家庭承包关系中，承包人农户与发包人集体经济组织之间系承包、发包关系，农户内部的家庭成员对所承包土地的承包经营权系共有关系，即家庭土地承包经营权的主体为农户家庭，而非个人。农户内部家庭成员间划分各自的土地承包经营权，涉及地块、土地等级、面积及边界等，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”，本案所涉农村土地承包户内成员分户、分割承包经营权的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘晓楠二〇二〇年五月三十日书记员  梁 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10028号原告：吴建平，男，1953年3月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被告:张丽惠，女，1971年1月9日出生，汉族，住江阴市。被告：诸生明，男，1963年1月11日出生，汉族，住江阴市。原告吴建平与被告张丽惠、诸生明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平及委托诉讼代理人邹炳昂，被告诸生明、张丽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令张丽惠立即归还借款本金500万元并承担该款自2013年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.判令诸生明对张丽惠的借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由张丽惠、诸生明共同承担。事实与理由：2013年9月2日，张丽惠因经营需要向他借款500万元，约定在2013年11月3日归还，如到期未归还借款的，由张丽惠按每天千分之一支付利息，直至还清为止，诸生明对此进行了担保。他依约交付借款，但张丽惠到期后并未归还借款本息，诸生明也未承担担保责任。为维护自身合法权益，特具状起诉。被告张丽惠辩称：她确实收到涉案款项，但不是借给她用的，实际上是无锡嘉宝置业有限公司（以下简称嘉宝公司）借的。被告诸生明辩称：对吴建平的诉讼请求没有意见，涉案500万元借款本息确未归还。张丽惠是公司财务，为了转账方便就直接汇给张丽惠，实际借款是用在嘉宝公司。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，甲方（出借人）吴建平，乙方（借款人）张丽惠，丙方（担保方）无锡嘉宝置业有限公司签订借款协议一份，载明：甲乙双方经过友好协商，乙方向甲方借款人民币伍佰万元整，协议如下：一、乙方向甲方借款人民币伍佰万元整（￥5000000），定于2013年11月3日归还，双方互不计利息。二、上述借款期满后，乙方应一次性归还借款，如发生逾期，则乙方应向甲方赔偿千分之一每天的利息，直至还清为止。三、未尽事宜协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖。四、本协议一式贰份，双方各执一份，各方签字或盖章生效。该借款协议甲方处由吴建平签字，乙方处由张丽惠签字，丙方处由嘉宝公司盖章，另诸生明在协议下方手写注明“本人承诺自愿对上述债务进行担保，担保期限为债务履行完毕后两年”，协议另注明张丽惠汇款账户“62284504300********农行江阴支行”。2013年9月2日，吴建平通过其尾号1511银行卡向张丽惠上述账号转账500万元。根据吴建平提供的征信报告，吴建平在上述款项出借期间未有银行贷款未归还。审理中，吴建平向本院提交债权申报说明，其确认就涉案债权已向担保方嘉宝公司破产管理人进行了申报，若有分配所得，同意再此案后续执行中扣除结算。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款还款期限约定为2013年11月3日，张丽惠到期未归还借款系引起诉讼的原因，其应承担归还借款及逾期付款的责任。借款协议约定逾期利息为日千分之一，该利率约定已超出法律规定，吴建平主张按年利率24%计算逾期付款利息，本院予以支持。对于诸生明应承担的保证责任，诸生明在借款协议中明确承诺自愿对涉案债务进行担保，担保期限为债务履行完毕后两年。因双方对保证方式没有约定，故诸生明应承担连带保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证期间为2013年11月4日至2015年11月3日。虽吴建平在本案中并未举证证明其在保证期间内向保证人诸生明主张权利，但诸生明到庭答辩对吴建平的起诉并无意见，其陈述涉案借款本息应该支付，故诸生明放弃了保证人免责抗辩权，本院对吴建平主张诸生明承担保证责任予以支持。对于借款协议所涉保证人嘉宝公司，吴建平陈述嘉宝公司已破产，其已申报债权，其申报债权行为并不影响吴建平向本案主债务人及其他保证人主张权利，但若吴建平在破产财产中获得清偿部分，应予以扣除，吴建平在本案中亦明确若分配所得同意扣除结算，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、张丽惠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴建平借款本金500万元，并支付该款自2013年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息（扣除吴建平在无锡嘉宝置业有限公司破产程序中受偿的部分）。二、诸生明对张丽惠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94369元（吴建平已预交，本院予以退还），由张丽惠、诸生明共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××69；开户银行：江阴农村商业银行江阴营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 李  峰人民陪审员 俞 小 萍人民陪审员 杨 群 芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10406号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：庄瑞燕，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省揭西县***********1*，身份证号码：445************654。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）2692.78元、复利160元，计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告明确后续利息、罚息、复利按合同约定计算至案涉款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月7日发放，2019年12月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金20678.8元、利息（含罚息）2692.78元、复利160元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄瑞燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）2692.78元、复利160元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.15元（原告已预交），由被告庄瑞燕负担。本判决为终审判决。审判员陈丽莎二○二○年六月九日书记员丁慧君
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3201执997号 申请执行人：华威和田发电有限公司,住和田市友谊路**。 法定代理人：武宏，总经理。 被执行人：十堰市浙华科工贸有限公司，住所地十堰市北京中路。 法定代表人：赵丽,总经理。 本院在执行华威和田发电有限公司与十堰市浙华科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案件进入执行程序后，依法对被执行人十堰市浙华科工贸有限公司先后3次提请网络查控，截至目前已完成对其3次网络查控，网络查控内容包括对被执行人十堰市浙华科工贸有限公司名下的银行存款、不动产、动产、网络资金，银行存款、证卷、车辆、工商注册等信息进行查询。3次查控反馈结果显示：1.无银行存款；2不动产：无信息；3.证卷：无信息；4.网络资金：无信息；5.车辆：无车辆；6.工商注册：合伙人共同出资到位无法追加，本院在采取穷尽措施后，仍无法查询到被执行人十堰市浙华科工贸有限公司名下可供执行裁定线索，被执人十堰市浙华科工贸有限公司表示无能力偿还债务，2020年6月19日执行员同申请执行人周长鹏进行约谈，申请执行人华威和田发电有限公司对我院执行行为表示认可，同时也提供不了被执行人十堰市浙华科工贸有限公司其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)新3201执997号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新豫 审判员  郑海军 审判员  郑 丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  王晓龙
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执496号 申请执行人李贤旗，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人赵建邺，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被执行人王后生，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人李贤旗与被执行人赵建邺、王后生建设设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵建邺、王后生未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1496号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建邺、王后生银行存款61000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1193号之一 申请执行人：董红每，女，1978年7月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路**银盛大厦**。社会统一信用代码：916501027876475879。 法定代表人：丁燕，该公司总经理。 申请执行人董红每与被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初1322号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案申请执行标的30743.54元，已执行0元，未执行30743.54元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月11日、2020年5月6日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月28日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下无房产、土地登记信息。 四、本院于2020年5月14日前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。经了解，被执行人已搬离，现下落不明。 五、因被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月14日作出（2020）新0102执1193号执行决定书，将被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月10日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月十日 书记员 杜 凌 浩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2496号 原告：王运学，男，1946年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：姜喜坤，男，成年，住临沂市兰山区。 原告王运学与被告姜喜坤侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王运学于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王运学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王运学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王运学负担。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯永强
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初405号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张某某（曾用名：张妹），女，1986年7月6日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：450************125，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区***************，现住广东省茂名市茂南区******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被刑事拘留，2019年11月14日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日01时50分许，被告人张某某驾驶粤K*****轻便二轮摩托车在茂名市茂南区****，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经广东省茂名市********鉴定，张某某血液中乙醇成分含量为120.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人张某某无视国法，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、破案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精测试仪结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人身份情况材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、被告人张某某的有罪供述、现场检测报告书、广东省茂名市********检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车上路，对其依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张某某之量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  李春红人民陪审员  梁 萍二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0112民初1389号原告：代春雷。委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。被告：代小下。委托诉讼代理人：代文莉，系被告代小下之女。原告代春雷与被告代小下所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月14日开庭进行了审理。原告代春雷及其委托诉讼代理人李彬，被告代小下及其委托代理人代文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代春雷向本院提出诉讼请求：1、确认原位于武汉市东西湖区新沟镇荷花社区卧龙村*号，现拆迁还建至武汉市东西湖区新沟镇荷花苑小区二期*栋*单元*室的房屋属于代某某、王某某（原、被告）父母的遗产；2、本案诉讼费用由被告代小下承担。事实和理由：被继承人代某某、王某某夫妻育有兄妹三人，即原告、被告和代某某。被继承人在上世纪70年代生产队分配位于武汉市东西湖区新沟镇荷花社区卧龙村*号房屋一套，面积为45.36平方米。上世纪90年初期，被继承人为了被告代小下结婚，将上述房屋给了被告代小下。同时，向农场申请地基建了另一套房屋用于自住，地址位于武汉市东西湖区新沟镇荷花社区卧龙村*号，面积为35.75平方米。2000年6月，代某某去世，未留下任何遗嘱。2013年，上述两套房屋拟拆迁还建，45.36平方米的房屋登记在被告代小下名下，拆迁还建至新沟镇××期面积为110平方米的房屋一套；35.75平方米的房屋登记自被继承人王某某名下，拆迁还建至新沟镇××单元××室，面积约81平方米。2017年4月，原告母亲王某某去世，当时未留下任何遗嘱。此时，原告才发现母亲王某某的还建房屋早已被被告代小下占为己有，原告曾通过社区与被告协商多次，但被告始终认为此房屋为自己个人财产。2018年原告妹妹代某某去世。原告认为，原告父母去世后，在没有任何遗嘱的情况下被告强行占有被继承人的遗产，其行为已经侵犯了其继承人的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法判决。被告代小下辩称：原告主张的房屋不是王某某的遗产，原告目前诉争的房屋并不是王某某向农场申请的基建房，是被告代小下向农场申请的基建房，由被告代小下与王某某共同居住。当初还建时，该房屋登记在被告代小下名下，由被告代小下办理了搬迁还建手续及签订了《搬迁还建协议》。房屋搬迁前后，房屋的所有权一直属于被告代小下，不属于王某某。请求驳回原告代春雷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：代某某、王某某共同育有三子，长子代春雷、二女代某某、三子代小下。代某某于2000年6月16日死亡，王某某于2017年4月12日死亡，代某某于2018年5月13日死亡。代某某、王某某原居住在武汉市东西湖区新沟镇荷花社区卧龙村*号的房屋内。代小下与代某某、王某某共同居住在该房屋内。1990年7月21日，武汉市国营荷包湖农场向代小下颁发《武汉市城乡个人建房许可证》，许可代小下在位于武汉市东西湖区荷包湖农场*大队*小队建造砖木结构的平房，建筑面积42.24平方米。代小下后在批准的土地上新建了建筑面积35.75平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）。该房屋在2013年3月进行房屋土地测丈时记录的产权人名称为王某某，登记的房屋坐落为武汉市东西湖区新沟镇荷花社区卧龙村*号。涉案房屋于2017年11月进行了拆迁，在该房屋被拆迁前，房屋土地测丈表上产权人名称变更为代小下，并对房屋面积进行了更正。代小下与相关部门办理了搬迁还建手续，并签订了搬迁还建协议。涉案房屋搬迁置换后的房屋为武汉市东西湖区新沟镇××单元××室房屋。另查明，涉案房屋建成后，涉案房屋一直由代某某、王某某居住。原位于武汉市东西湖区新沟镇荷花社区卧龙村*号的房屋由代小下一家居住，该房屋登记在代小下名下，亦进行了拆迁还建。代春雷认为涉案房屋系由其父母出资建造，应属于父母遗产。代小下认为其曾经获得涉案房屋的建房许可，可以证明涉案房屋由其所有。双方因此发生争议，代春雷诉至法院，要求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，代春雷主张涉案房屋由其父母所有，应就该主张提供证据。代春雷虽提供了涉案房屋的土地测丈表，其上记载的房屋产权人为王某某，但该测丈表上的记载在涉案房屋被拆迁前进行产权调查核实时已经进行了更改，且代小下提供了涉案房屋的建房许可证，建房许可证上记载的建房人与更改后的土地测丈表的记载相互印证，故仅凭代春雷提供的证据不能证明涉案房屋系由其父母所有。代春雷未提供其他证据证明其父母出资建造了涉案房屋，其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告代春雷的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告代春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 殷 璇人民陪审员 曾 晨人民陪审员 胡秋梅二〇二〇年六月十八日书 记 员 高 敏
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执3号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：孟德文，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人孟德文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初579号民事判决书申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 （2017）鲁0113民初579号民事判决书，确定如下内容：“一、由孟德文于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金150000元；二、由孟德文于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息（自2013年9月24日起至2014年9月15日止，以本金150000元为基数，按约定的月利率10‰计算）；三、由孟德文于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2014年9月16日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金150000元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，由孟德文负担。” 本院于2020年1月3日通过电子送达系统向被执行人孟德文送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月3日、2020年2月4日、2020年3月3日、2020年5月28日先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产。2020年3月18日，本院执行人员到被××人××户籍地××市长清区孝里镇××村进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，未查找到被执行人及可供执行的财产。截止到2020年6月3日，申请执行人申请的案款本金、利息、逾期利息等均未履行。2020年6月3日，本院对被执行人孟德文采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月3日约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其上述情况，询问是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人的委托诉讼代理人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月五日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执366号之八   申请执行人：依孜提·马木提，女，1970年8月11日出生，维吾尔族，个体经营户，现住于和硕县。   被执行人：库尔班·亚森，男，1974年12月22日出生，维吾尔族，个体经营户，现住博湖县。   本院在执行申请执行人依孜提·马木提与被执行人库尔班·亚森婚姻财产纠纷一案，于2019年4月25日，和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依孜提·马木提于2019年10月30日向我院申请执行，申请执行标的为65088.00。我院于2020年1月15日立案。2019年10月30日，本院向申请执行人依孜提·马木提送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统四次查询被执行人库尔班·亚森名下所有的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局等相关信息，调查结果为被执行人库尔班·亚森其银行存款账户均不足额执行，账户均已冻结。   2、因被执行人库尔班·亚森拒不履行，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、本院上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人依孜提·马木提本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上，未执行案件款为65088.00元。因被执行人库尔班·亚森名下暂无其他财产可供执行，经本院通过约谈向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初211号调解书第二项的本次执行程序。   二、申请执行人依孜提·马木提申请执行被执行人库尔班·亚森享有债权65088.00元，当发现被执行人库尔班·亚森有可供执行的财产时，申请执行人依孜提·马木提可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日   书  记  员   张 双 平
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1840号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：林某锋，男，1977年3月15日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告林某锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢434号之二 申请执行人：赖波，男，汉族，1981年8月6日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵全泽，男，汉族，1966年10月2日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周小华，女，汉族，1968年7月2日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖世斌，男，汉族，1964年11月15日生,住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初1863号民事判决，受理赖波申请执行赵全泽、周小华、肖世斌民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月24日、2020年5月6日通过总对总、点对点对被执行人赵全泽、周小华、肖世斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，对被执行人周小华位于顺庆区的房屋以591135.00元进行了司法拍卖，因该房屋在南充商业银行有抵押，依据法律规定，我院支付了南充商业银行411510.00元。 4、本院于2020年6月3日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额307820.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额198875元，未实现债权本金金额108945元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月三日 书记员  郑 琦
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执96号 李强： 本院刑事审判庭移送执行李强罚金一案。被执行人李强亲属代为缴纳本案罚金5000元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1126号 黄辉基、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人黄辉基与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月10日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人黄辉基确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢651号之二 申请执行人：李宝，男，汉族，1985年10月18日生，住四川省营山县。 被执行人：陈新河，男，汉族，1972年3月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郭英，女，汉族，1972年11月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4327号民事判决，立案受理申请执行人李宝与被执行人陈新河、郭英借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月18日、2020年6月29日通过总对总、点对点对被执行人陈新河、郭英的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人陈新河、郭英名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明，查封了被执行人陈新河所有的车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置、查明被执行人郭英无车辆。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人陈新河、郭英无住房公积金。 5、本院于2020年6月9日依职权对被执行人限制消费令。 6、本院于2020年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额XXXX元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜 韩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1439号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐辉，男，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘立军，男，住长春市绿园区。再审申请人徐辉因与被申请人刘立军合同纠纷一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐辉申请再审称：一、撤销二审判决，依法改判；二、一二审诉讼费由刘立军承担。事实与理由：1.刘立军提交的票据号为5301315（面额大写为4000元）、5301316（面额为8400元）、5301299（面额为15400元）等三张收据并非徐辉出具，无徐辉员工签字，依法不应认定为刘立军向其主张债务的证据。2.徐辉提交的三张收据（金额为92565元），均系由刘立军伪造变造的。其提交的票据号为4301515收据中，徐辉在该收据“合计（大写）”大写一栏中已经写明金额为“肆佰肆拾元整”，应以该金额认定为票面金额，但刘立军却又在复写联的单价一栏自行填写了“70400”。刘立军提交的票据号为4301504收据中，其“12640”也是刘立军自行擅自填写的。刘立军提交票据号为5301304收据中，在金额一栏中的“952500”字样亦是刘立军自行填写变造的。3.徐辉已全部支付刘立军合同价款。本案中，刘立军主张合同款为496045元，并提交16张收据予以证明。依前所述，其中有三张金额为27800元的收据并非徐辉出具；另有三张金额为92565元的收据是刘立军变造的，所以合同款应为496045元减去该120365元后的375680元。现徐辉已支付给刘立军一审认定的395000元外，还另支付5000元，实际支付合同款400000元，因此徐辉不再欠付刘立军合同款。本院经审查认为，徐辉虽主张收据（票号为5301315、5301316、5301299）上无徐辉员工签字，并非本人出具。但从该三张收据上面书写字迹与双方其他无争议其由徐辉员工徐某芳开具的收据上面书写的字迹相对比，字迹的运笔及笔画搭配特征均高度相符，再综合其收据标注的日期及施工项目系在施工的合理期间及施工量，且样式亦与其他双方无争议收据一致，故原审法院对该三份收据予以认可并无不当。对于收据（票号为5301304、4301504、4301515）的数额问题。虽从外观来看三张收据在金额数字书写字体上与其他数字书写字体并不一致，但其标注的数额符合双方认可的“场内拉土每车25元；场外拉土每车160元”的计算标准，其上述收据亦明显记载为车数。至于徐辉主张票号为4301515的收据金额应按合计大写金额四百四十元计算，但此张收据明确记载“440”为车数，如认定其实际金额亦与常理不符。故原审法院认定有争议的六张收据可以与其他双方当事人无异议的收据相互印证，可以证明刘立军的施工量及徐辉应给付的价款，并无不妥，本院予以确认，一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐辉的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  王 亮审 判 员  吕佳航二〇二〇年六月二十四日法官助理  罗生智书 记 员  朱 红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初759号 原告：李少杰，男，1963年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。 被告：秦海波，男，1975年5月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告李少杰与被告秦海波合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少杰及其委托诉讼代理人艾立鹏和被告秦海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李少杰向本院提出诉讼请求，1、判决被告秦海波立即偿还欠款120000元及利息；2、本案的诉讼费用等由被告秦海波承担。事实与理由：2014年1月11日，被告秦海波从黑龙江坤德房地产开发有限公司处购买尖山区时代新城23号楼3单元501室，秦海波拖欠坤德公司购房款120000元，该120000元秦海波一直没有偿还。2018年1月19日原告李少杰与坤德公司达成债权转让协议，坤德公司将秦海波的欠款120000元转让给了李少杰，李少杰及坤德公司也在第一时间将债权转让的情况通知了秦海波。 被告秦海波辩称，欠款事实属实，我欠黑龙江坤德房地产开发有限公司120000元，黑龙江坤德房地产开发有限公司将债权转让给原告李少杰我不清楚，我不欠李少杰钱，不能还他钱。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，黑龙江坤德房地产开发有限公司与曹丽新（被告秦海波之妻）签订《时代新城认购协议书》一份，曹丽新在黑龙江坤德房地产开发有限公司处购买的房屋一处（双鸭山市尖山区时代新城23号楼3单元501室），房屋总价款211392元，当时付款91392元，尚欠120000元。约定剩余120000元以银行按揭付款偿还。同日，曹丽新、秦海波入住所购房屋，并为黑龙江坤德房地产开发有限公司出具《欠据》一份，内容为：人民币壹拾贰万元整；上述款系为：时代新城23号楼3单元501室住宅按揭贷款。曹丽新、秦海波与黑龙江坤德房地产开发有限公司未签订正式的《商品房买卖合同》。后来，按揭贷款一直也未能办理下来。再后来，原告李少杰与黑龙江坤德房地产开发有限公司达成《债权转让协议》一份，黑龙江坤德房地产开发有限公司将秦海波的欠款120000元房款转让给李少杰。黑龙江坤德房地产开发有限公司将债权转让的情况通知了秦海波。李少杰多次索要此款未果，诉讼来院。 另查，2016年3月21日，曹丽新与被告秦海波经政府登记离婚，双方约定：时代新城23号楼3单元501室归秦海波所有。 本院认为，曹丽新与黑龙江坤德房地产开发有限公司签订《时代新城认购协议书》和曹丽新与被告秦海波为黑龙江坤德房地产开发有限公司出具的《欠据》上，均明确的表明尚欠黑龙江坤德房地产开发有限公司的120000元房款用银行按揭贷款的方式进行偿还，黑龙江坤德房地产开发有限公司对秦海波享有的债权是附条件的债权，而不是纯粹的债权，而黑龙江坤德房地产开发有限公司和原告李少杰没能提供证据证明，该贷款未办理下来是由于秦海波的原因造成的；在秦海波没有过错的情况下，黑龙江坤德房地产开发有限公司和李少杰签订《债权转让协议》，李少杰向秦海波主张债权，由秦海波一次性偿还尚欠的120000元房款，此种行为与情不通，与法不合，李少杰的诉讼请求不能得到本院的支持。 综上所述，对原告李少杰的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款（一）项、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告李少杰的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元由原告李少杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1363号 陈冬泉、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人陈冬泉与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月3日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人陈冬泉确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由房屋买卖合同纠纷案号（2020）桂0502执1363号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡陈冬泉 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人赖崇坤送达人裴小环送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执132号 申请执行人：张鸿昌，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：庞延来，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人张鸿昌与被执行人庞延来民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2665号民事判决书申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初2665号民事判决书，确定如下内容：“一、限被告庞延来于本判决生效之日起十日内偿还张鸿昌借款本金47200元；二、限被告庞延来以实际尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%向原告张鸿昌支付2019年1月9日起至实际付清借款本金之日止的资金占用期间利息，利随本清；三、驳回原告张鸿昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告庞延来负担。” 本院依法向被执行人庞延来送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，送达成功，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门的财产进行了网络查控，仅查询到被执行人庞延来名下有一辆车牌号为鲁Ａ×××××的摩托车，未查询到其他可供执行的财产线索。2020年6月5日，本院执行人员到被××人××户籍地××市长清区孝里镇××村进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人名下车辆价值不大，暂不申请查封及处置。 本院对被执行人庞延来采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的本金47200元、利息及迟延履行期间的债务利息等被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人张鸿昌，告知其本案执行情况，询问其能否够提供被执行人庞延来的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月十二日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初5841号原告：佛山市合意达鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91497B。法定代表人：黄永祥，任经理。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴嵩，广东引力律师事务所实习律师。被告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区，统一社会信用代码9146XN。法定代表人：穆马超，任总经理。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。本院受理原告佛山市合意达鞋业有限公司诉被告郑州新魔豆儿童用品有限公司加工合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间每批次童鞋加工订单均签订了《委托加工合同书》，合同中载明的合同签订地点均为郑州市二七区。双方在该合同第十条约定：解决合同纠纷的方式“双方自行协商解决，协商不成，就争议事项提交郑州市二七区人民法院解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定：采用书面形式签订合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案属于合同纠纷，双方协议约定管辖法院为合同签订地河南省郑州市二七区人民法院（以下简称郑州市二七区法院），约定管辖法院与争议有实际联系地点即合同签订地（在合同中有明确书写），符合法律规定，本案应由郑州市二七区管辖。本院经审查认为，本案属于加工同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”;原告递交的合同编号分别为HYD201D**、HYD2016Q**、HYD2018C**、HYD2018X**、HYD2019C**、HYD2019X**的《委托加工合同书》均载明合同签订地点为郑州市二七区，其中HYD201D**、HYD2016Q**号《委托加工合同书》中约定的解决合同纠纷方式为双方自行协商解决，协商不成则可就争议事项提交本合同签订地人民法院解决，HYD2018C**号、HYD2018X**号、HYD2019C**号及HYD2019X**号《委托加工合同书》约定解决合同纠纷方式为：双方自行协商解决，协商不成则可就争议事项提交郑州市二七区法院解决。由此可见，双方已在涉案的加工合同中书面约定了发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院即郑州市二七区法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：郑州新魔豆儿童用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘俊霞二〇二〇年五月十五日法官助理 陈永琪书 记 员 黄泳欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1675号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：欧阳如朋，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县****************，身份证号码430************330。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳如朋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********327）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金16007.7元及其他费用（暂计至2019年10月19日，尚欠利息7707.6元、违约金962.57元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月19日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳如朋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16007.7元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告欧阳如朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初6号原告：辛德祥，男，1945年9月27日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。原告：袁世芬，女，1944年7月15日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。二原告共同委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：辛蕾，女，1991年12月12日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。原告辛德祥、袁世芬诉被告辛蕾赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远公开开庭进行了审理。原告辛德祥及二原告共同委托诉讼代理人胡金如，被告辛蕾及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年1月3日签订的《宜都市存量房买卖合同》；2、由被告协助二原告办理位于宜都市陆城××大道××—××室不动产过户登记手续（鄂（2019）宜都市不动产权第0000066号不动产权证）；3、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与被告本是祖父母与孙女之间的关系，祖孙三代均在宜都市陆城××大道××—××室房屋中居住了十几年，期间由于原告夫妇的儿子辛祖润小家庭不和，因婚姻家庭及财产分割事由等起诉到人民法院，对房屋所有权进行了确认。之后二原告几年没有与父亲联系、被告主动找到二原告，以自己愿意替父亲对二原告尽赡养之责为由，要求二原告将上述房屋过户给被告名下，二原告因年事已高，未加思索，考虑到的确没有与儿子联系过，便同意了被告的要求。同意将房屋赠与给被告，双方约定为附条件的房屋赠与行为，到不动产登记窗口后，为了简便双方签订了名为《宜都市存量房买卖合同》，实为《房屋赠与协议》，随即办理了不动产登记变更手续，将房屋过户给被告。前几年，因二原告年事已高，上下四楼不便，遂到女儿家居住。今年因女儿过世，二原告不便再同女婿同居一室，遂想搬回自己家中居住，被告得知情况后，以房屋已过户到自己名下，自己要对外销售为由，拒绝二原告进住房屋，闻信后不仅将大门锁更换、对外招售。而且，还对自己的父亲（二原告的儿子）出言不逊，回想起赠与房屋几个月来，被告对二原告的生活不闻不问，也不尽照顾抚养义务。特别是原告袁世芬现已病入膏肓，被告也没有前来照顾和看望，严重违反了当初赠与协议时的初衷和社会基本道德。原告为了生存和安度晚年，而取得最基本的居住权，不得不申请人民法院撤销赠与协议，收回房屋自住。综上所述，根据我国《合同法》第五十八条、第一百九十二条和《物权法》第三十八条、第九十三条规定，特提出如上诉请，请予判令。被告辩称：1、原告的诉讼请求与事实理由以及辩论时要求撤销是矛盾的，从原告的起诉状来看，是要求撤销赠与行为，引用的法条也是合同法关于赠与的规定，但是他在请求的时候，是要求撤销存量房买卖合同，从双方庭审对事实的陈述，已经明确以买卖合同之名，行赠与合同之实，双方对这个没有异议，对这种买卖合同不是双方真实意思表示，民法总则是有规定的，在146条中进行了规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。我们是以买卖的虚假隐藏赠与的真实，我们现在处理的是赠与行为能否被撤销，而不是撤销存量房买卖合同；2、关于证据的问题，当事人对自己的主张应当提供证据支持，原告在起诉状的后半部分提出了很多问题，归根到底就是不赡养老人，违反社会基本道德，实际上对两位老人的赡养是二原告的儿子的义务，从法律上孙女是没有法定义务，因为没有法定义务，也没有约定义务，所以要求孙女履行义务是与事实不符的，没有法律依据。被告提供的照片及陈述，不论是过户前还是过户后，都尽到了普通公民或者是孙女应该尽的义务，现在尽管房屋被查封，爷爷奶奶起诉了被告，但原告进门时，被告还是主动喊了爷爷，原告没有举证证明撤销的理由；3、解决问题的建议，刚才原告本人陈述的情况与我们答辩的事实差不多，拿回房子有什么意义，我们也没搞懂，但是被告已经当庭表态，房屋的居住权不受影响，二原告在该房屋住了大半年时间，也没有受到影响，如果是被告的爸爸说给房子就养老，不给房子就不养老，这种说法是错误。不撤销赠与，是不影响双方生活的。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系祖父母与孙女之间的关系。1996年12月23日，二原告及被告母亲共同出资购买了长江大道80号2—401室房屋，二原告及儿子儿媳、被告祖孙三代均在宜都市陆城××大道××—××室房屋共同居住生活。2010年4月，被告父母因感情破裂离婚，2010年4月19日，二原告及被告母亲裴学清在本院主持下，达成调解协议，由二原告给付裴学清宜都市陆城××大道××—××室房屋分割款40000元，房屋归二原告所有。2014年2月13日在湖北峡光律师事务所立下律师见证遗嘱一份，遗嘱注明，该房屋由被告继承，儿子辛祖润有权居住。2018年6月被告结婚成家，2018年12月被告从昆明回宜都来生小孩期间，二原告与被告商量采用买卖的形式将房子过户给被告，2019年1月3日，二原告与被告签订《宜都市存量房买卖合同》，2019年1月7日办理了房屋变更登记手续。二原告在女儿去世后，想收回房屋居住，遂向本院起诉，撤销赠与协议。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民对自己的合法财产有自由处分的权利。本案审理中，有三个基本事实原、被告双方无争议的：一是争讼的房屋原所有权人系本案二原告；二是二原告与被告商量采用买卖的形式将房子过户给被告；三是该房屋已于2019年1月7日办理了房屋变更登记手续。二原告与被告签订《宜都市存量房买卖合同》虽然系虚假合同，但从二原告在此前所立遗嘱和在《宜都市存量房买卖合同》上签名等行为来看，二原告与被告的真实意思表示系实施赠与，并完成变更登记手续，且本案原告也系以赠与合同纠纷向本院提起诉讼。二原告与被告赠与房屋意思表示真实,其行为不违反法律、行政法规的强制性规定,故该赠与行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”规定,因涉诉房产权利已经转移,故二原告不再享有对其赠与财产的任意撤销权。另依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务”规定，本案中二原告没有提供被告具有上述法定情形行为的相关证据,二原告也无权依据该条款来主张撤销赠与，二原告的诉请缺乏事实与法律依据,本院不予支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辛德祥、袁世芬的诉讼请求。案件受理费50元、诉讼保全费1020元，由原告辛德祥、袁世芬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1278号之一申请人韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人田强，男，1975年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行韩丹申请执行田强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1278号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  姚小艳审判员  刘红坡二〇二〇年六月十六日书记员  于帅兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1435号申请人：东莞市鸿昕电子有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：易仕群，财务总监。委托诉讼代理人：吴必胜，男，1987年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区*************，公民身份号码：420************935，公司员工。被申请人：深圳市汇科创新技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区***************。法定代表人：陈某1。本院在审理申请人东莞市鸿昕电子有限公司与被申请人深圳市汇科创新技术有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年6月16向本院申请财产保全，请求对被申请人价值11987.57元的财产进行查封、冻结，申请人向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保险金额为11987.57元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市汇科创新技术有限公司价值11987.57元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费140元，由申请人东莞市鸿昕电子有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年六月十六日书记员  朱文健
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1060号 申请执行人：高立好，男，1980年8月出生，汉族。 被执行人：韦道弟，男，1978年1月出生，汉族。 被执行人：封宝静，女，1981年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖11民终2815号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦道弟、封宝静银行账户余额325000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年六月四日 书记员  张倩雅
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1283号原告：王文，男，1969年2月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨进贤，男，1974年9月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨晓燕，女，1978年11月21日出生，汉族，住永嘉县。原告王文与被告杨进贤、杨晓燕民间借贷纠纷一案，原告王文于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨进贤偿还原告王文借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至偿还之日止）；2.被告杨晓燕对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文到庭参加诉讼，被告杨进贤、杨晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月5日，被告杨进贤以建造西岙乡水渠工程需要资金周转为由，由被告杨晓燕担保向原告王文借款50000元。被告杨进贤向原告出具借条一份，表示向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告杨晓燕作为担保人在借条上进行签名确认。借款后，经原告多次催讨，被告杨进贤至今未还，被告杨晓燕亦未履行担保责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨进贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王文借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月5日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨晓燕对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告杨进贤、杨晓燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐宗修人民陪审员  金爱菊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7253号原告：么世帅，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道**。法定代表人：诸阿大，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓洁，女，该公司员工。原告么世帅与被告天津中兴国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋差价款175266元、差价款利息51528.2元及赔偿款175266元；2.判令被告给付原告小院修缮及拆除费用20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，对空港经济区中环东路以西、东七道以北津悦华庭1-1-102号房屋的买卖事宜进行了约定。因原告购买的一楼有小院，故原告以高于其他楼层175266元的价格购买了案涉房屋并在受领房屋钥匙后对小院进行了修缮。后执法部门对原告下发了整改、处罚通知，责令原告对上述小院问题进行整改，至此原告方得知小院系违法建筑，被告在销售过程中存在欺诈行为。原告与被告协商解决问题未果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方于签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条争议处理中约定“本合同发生争议，双方应协商解决。协商不成时，向天津仲裁委员会申请仲裁。”本案属于商品房买卖合同纠纷，应当由天津仲裁委员会仲裁管辖，排除法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告于2013年11月15日签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条争议处理条款明确约定“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向天津仲裁委员会申请仲裁”，该约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，当事人么世帅不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告么世帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年六月十日书记员  程 涛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执245号之一   申请执行人：来丽·达比提，女，1974年8月28日出生，维吾尔族，公司职工，住新疆库尔勒市。   被执行人：巴哈古丽·买买提，女，1983年8月26日出生，维吾尔族，个体，住新疆和硕县。   本院在执行申请执行人来丽·达比提与被执行人巴哈古丽·买买提借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日作出的（2017）新2828民初853号民事调解书已发生法律效力。权利人来丽·达比提于2020年1月6日向本院申请强制执行,申请执行标的为30275元。本院于2020年1月6日立案受理，2020年1月6日，本院向申请执行人来丽·达比提送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年1月6日，本院向被执行人巴哈古丽·买买提送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。2020年1月8日，本院调查被执行人巴哈古丽·买买提名下所有的银行存款账户、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，查询反馈显示被执行人巴哈古丽·买买提名下无房屋、土地、车辆登记信息，银行卡余额不足额执行。   经本院执行,被执行人巴哈古丽·买买提履行案款11000元，剩余案款19275元，申请执行人来丽·达比提与被执行人巴哈古丽·买买提自愿达成了执行和解协议：巴哈古丽·买买提于2020年8月10日之前付5000元，2020年10月10日之前付5000元，2020年12月10日之前付5000元，2021年2月10之前付清剩余案款4275元。申请人来丽·达比提同意解除被执行人巴哈古丽·买买提限制高消费令、失信人名单、个人名下银行账户的冻结；如被执行人巴哈古丽·买买提未按照和解协议内容履行，违约任一一期案款，本院将对被执行人巴哈古丽·买买提采取强制措施，同时申请人来丽·达比提可以向本院申请恢复执行。2020年6月11日申请执行人来丽·达比提向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2017）新2828民初853号民事调解书的执行。   二、申请执行人来丽·达比提对被执行人巴哈古丽·买买提享有19275元债权，如被执行人巴哈古丽·买买提未按和解协议履行义务，申请执行人来丽·达比提有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二〇 二〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   陈 治 任
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0403民初366号 原告：张军，男，1984年11月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张辉，男，1989年12月12日出生，汉族，住滕州市。 原告张军与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元及逾期利息（按照银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日被告向原告借款30,000元，约定借款期限1个月。但借款到期后，被告不予偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求依法判决。 被告张辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告向原告借款30,000元。当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张军现金叁万元整（30,000元整），用期一个月，2019年5月3号到2019年6月3号归还，用鲁Ｄ×××××志俊作抵押。借款人：张涛，身份证：，手机号：199××××1855，帐户：62×××79（农业银行）。”当日原告向被告转款30,000元。借款到期后，被告没有偿还原告该笔借款。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃其诉讼权利。根据原告提交的借条等证据，能够认定被告向原告借款30,000元的事实存在。作为借款人，被告张辉应当依约在借款期限届满后向原告偿还借款本金。关于原告主张的利息，应从2020年1月19日起（原告起诉之日）计算至被告实际付清欠款之日止，按照年利率6%的标准计算。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金30,000元及利息（利息计算方式为：以借款本金30,000元为计算基数，从2020年1月19日起计算至被告实际付清欠款之日止，按照年利率6%的标准计算。）； 二、驳回原告张军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张辉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初208号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告邓观星，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍地广东省英德市，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年5月21日开庭日期2020年6月3日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费2402.77元及滞纳金216.25元（2402.77（物业费总额）×0.005（违约金比例）×18（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成 立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2016年3月4日陈润全从北海市滨海农场处购买的滨海新城11号楼303房（使用权面积148.65平方米），后全权委托被告邓观星对位于滨海新城小区11号楼303房进行装修、管理、使用。经原告计算被告邓观星18个月未缴物业费，共计：2402.77元以及滞纳金216.25元，共2619.02元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告邓观星辩称：1.大门的门卫都不关门，不检查，外人随时进入，人身财产安全得不到保证，还有小区内的人就需要办理出入证。2.垃圾没能及时清理，楼梯口的灯已经和门卫说了好多次，门卫不管。3.车也是乱停乱放，不进行管理。4.业主种的树根，保安都会拔掉，物业也不进行小区的绿化。5.物业公司没有拿出物价局审批的公告给业主看，还有业主缴纳的维修金不知用在哪方面。 查明事实被告系在原告处登记的北海市铁山港区南康镇滨海新城小区11号楼二单元303房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人陈润全从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区1 1号楼二单元303房住宅（使用权面积148.65平方米），后全权委托被告对上述房屋进行管理、使用，截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计18个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计133.49×18＝2402.77元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告邓观星应向原告广西悦丰凯旋物业服务 有限公司履行交纳物业管理费的义务。关于物业收费标准的问题，参照北海市物价局于2018年4月27日发布的《关于明确住宅小区物业管理服务收费政策的通知》（北价格【2018】3号）的规定，2018年4月1日前签订前期物业服务协议的，可暂按协议约定的相关收费标准执行，本案涉案合同于2015年签订，故原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称小区的安保、垃圾、车辆停放问题等，本院认为，在物业公司为被告所在住宅小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业费，安保是物业服务公司提供服务的一部分，被告辩称安保不严，只能说明物业公司在提供物业服务时有瑕疵，有待整改完善，而不能否认直接或间接享受了物业公司的其他物业服务，且被告未提供充分的证据予以证实物业公司未按合同约定履行义务，原告已就其主张提供了相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。 判决主文一、判决被告邓观星向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费2402.77元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告邓观星负担。本判决为终审判决。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年六月十九日 法官助理  廖仁璐书记员邓益明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执698号 申请执行人：陈智忠，男，1969年3月15日出生，汉族，现住疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：热哈提·穆萨，男，1974年10月15日出生，，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人陈智忠与被执行人热哈提·穆萨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初381号民事调解书已生效。权利人陈智忠于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月5日向被执行人热哈提·穆萨发出执行通知书责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人偿还案款7000元、案件受理费25元、交纳执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人陈智忠于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宝 尔 汗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9963号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗秀章，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************830。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1被告立即偿还信用卡透支本金29178.44元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月27日，利息3251.48元，还款违约金5462.95元；从2019年8月28日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********093;二、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年1月10日，本金29178.44元、利息3154.74元、违约金5462.95元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29178.44元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373.66元（原告已预交），由被告罗秀章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3131号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁秀娜，女，1995年12月出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区****************。公民身份号码：441************066。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁秀娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁秀娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********991）透支款本金4930.36元、利息96.42元、违约金6.74元，合计5033.52元[上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********991，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年1月29日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4930.36元、利息96.42元、违约金6.74元，合计5033.52元。经我行多次催收无果。被告梁秀娜未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年4月13日，被告贷记卡共拖欠本金4930.36元、利息96.42元、违约金6.74元，合计5033.52元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁秀娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********991）透支款本金4930.36元及利息、违约金[截至2020年4月13日，利息为96.42元、违约金为6.74元，从2020年4月14日起至付清日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告梁秀娜负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年六月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3753号 原告：岳建忠，男，1978年3月2日出生，汉族，住济南市。 被告：左善旗，男，1986年1月9日出生，回族，住济南市。 原告岳建忠与被告左善旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年6月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳建忠到庭参加诉讼。被告左善旗经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳建忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令左善旗支付岳建忠欠款19900元;2.由左善旗承担本案诉讼费。事实和理由：岳建忠、左善旗于2019年11月从岳建忠处购买石料，2020年1月23日双方结算，左善旗为岳建忠出具了欠条，出具欠条后，岳建忠多次向左善旗索要，左善旗今日复明日推诿未还，为此向贵院提起诉讼，望判如所请。 左善旗缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下： 岳建忠与左善旗通过朋友介绍相识，岳建忠主张其从别处进购石料，左善旗向岳建忠购买石料两次，第一次的货款已结清，第二次即本案货款并未结清，左善旗于2020年1月23日向岳建忠出具《欠条》一份，内容为：“今欠到石头款壹万玖仟玖佰元整”，落款处有左善旗的签字。 本院认为，岳建忠提供的《欠条》能够证明与左善旗之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。岳建忠要求左善旗支付货款，左善旗未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故岳建忠的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限左善旗于本判决生效之日起十日内支付岳建忠货款19900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由左善旗负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孔祥慧
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初524号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：913607331608408699； 负责人：彭小兵，职务：行长。 委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工，特别授权代理。 被告：李咏来，女，1979年12月17日生，汉族，住会昌县。 被告：李金龙，男，1973年11月25日生，汉族，住会昌县。 被告：蔡永有，男，1976年1月26日生，汉族，住会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：农业银行会昌县支行）与被告李咏来、李金龙、蔡永有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌县支行及委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告李咏来、李金龙、蔡永有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李咏来、李金龙立即归还农业银行会昌县支行借款本金96,323.51元及罚息、复利4145.82元及后续至实际还款日罚息（罚息及其复利按合同约定计付；以上罚息及其复利金额暂计算至起诉日；罚息利率自2019年6月21日起计算，执行8.80875%）；2.判令被告蔡永有对上述款项承担保证连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月10日,农业银行会昌县支行与李咏来、李金龙、蔡永有签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120150126307），约定：李咏来、李金龙向农业银行会昌县支行借款100,000元，期限3年，自2015年12月9日至2018年12月8日止，用于种油茶，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%（4.35%×1.35，即5.87250%），自助可循环，每笔借款不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本，由蔡永有提供保证连带清偿责任担保。合同签订后，李咏来、李金龙于2015年、2016年用信，用信后已清偿，本次诉讼标的为：借款人于2017年12月9日向农业银行会昌县支行借款100,000元，期限至2018年12月8日。贷款到期后，李咏来、李金龙不按约定归还贷款本金，至今仍结欠贷款本金96,323.51元，利息已缴至2019年6月20日，经我行多次催收，借款人仍未还清贷款本息。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%（5.8725%×l.5）计收罚息，即执行8.80875%，并计收复利，直至本息清偿为止。农业银行会昌县支行多次催收未果，但李咏来、李金龙、蔡永有未履约，遂起诉。 李咏来、李金龙、蔡永有均未答辩。 农业银行会昌县支行为其主张提交了证据：1.农业银行会昌县支行营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明目的：农业银行会昌县支行的诉讼主体资格；2.李咏来、李金龙、蔡永有身份证、户口本、结婚证复印件，证明目的：李咏来、李金龙、蔡永有的诉讼主体资格及身份信息，李咏来与李金龙系夫妻关系；3.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、委托授权书，证明目的：李咏来、李金龙向农业银行会昌县支行贷款的事实及蔡永有系担保人；4.借款凭证还款明细信息表，证明目的：归还本息的情况；5.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明目的：贷款到期后农业银行会昌县支行进行了催收。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 李咏来、李金龙、蔡永有未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日,农业银行会昌县支行与李咏来、李金龙、蔡永有签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120150126307），约定：李咏来、李金龙向农业银行会昌县支行借款100,000元，期限3年，自2015年12月9日至2018年12月8日止，用于种油茶，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%（4.35%×1.35，即5.87250%），自助可循环，每笔借款不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本。蔡永有提供保证连带清偿责任担保，在合同上以担保人名义签字。合同签订后，李咏来、李金龙于2015年、2016年用信，用信后已清偿，本次诉讼标的为：借款人于2017年12月9日向农业银行会昌县支行借款100,000元，期限至2018年12月8日。贷款到期后，李咏来、李金龙不按约归还贷款本金，经农业银行会昌县支行多次催还，至今利息已缴至2019年6月20日，仍然结欠贷款本金96,323.51元。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%（5.8725%×l.5）计收罚息，即执行8.80875%，并计收复利，直至本息清偿为止。农业银行会昌县支行多次催收未果，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，李咏来、李金龙尚欠农业银行会昌县支行借款本金96,323.51元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李咏来、李金龙应当诚实守信，如期偿还。蔡永有的担保合法有效，应当对本案借款承担连带保证责任。农业银行会昌县支行主张逾期还款应当计收罚息、复利有合同约定为据，本院予以支持。 当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。李咏来、李金龙、蔡永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对农业银行会昌县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李咏来、李金龙偿还农业银行会昌县支行借款本金96323.51元，截至2020年2月22日的罚息、复利4145.82元，以及自2020年2月23日起至清偿之日止按罚息利率8.80875%计算利息，并计收复利，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 二、蔡永有对上述第一项还款义务承担连带保证责任，清偿后可向李咏来、李金龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2310元，减半收取1155元由李咏来、李金龙、蔡永有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡江美
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初7044号 申请人：上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：马崎峰，董事长。 委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。 被申请人：上海心茸实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陆志伟，负责人。 被申请人：陆志伟，男，1980年11月29日生，汉族，住上海市松江区。 申请人上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司于起诉时向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款309,636.80元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以现金61,927元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海心茸实业有限公司、陆志伟银行存款309,636.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚洪涛 二〇二〇年六月十日 书记员  邵玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1057号   原告：雷生红，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年2月20日出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：童守芸,系青海海博律师事务所律师。   被告：海建军,公民身份号码：×××，男,汉族,1972年12月22日出生，住青海省湟中县。   原告雷生红与被告海建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告不到庭无法联系，现已公告送达，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 施 军   人民陪审员 姜宏伟   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年六月二十二日   书记员 陈 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1046号 原告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地:广西柳州市桂中大道南端××××号。统一社会信用代码:××××。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广西汇力律师事务所律师。 被告：廖志强，男，1966年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告廖志强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告廖志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失共计18648元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告承保案外人陈木水所有的号牌为桂Ｂ×××××号小轿车的机动车损失保险（以下简称车损险）。2019年10月27日14时10分许，被告廖志强驾驶电动车桂Ｂ×××××经过中山西路中国银行门前路段，车辆左侧部位与案外人张璇静驾驶的机动车桂Ｂ×××××右侧车头发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定被告廖志强负全部责任，案外人张璇静无责任。事后，案外人陈木水的桂Ｂ×××××号小型轿车发生维修费用18648元，为此原告在车损险限额内向案外人陈木水共计赔付了18648元。原告认为，依据我国《保险法》第六十条规定享有对本案被告的追偿权。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向人民法院特提起诉讼，恳请人民法院支持原告追偿权的行使而判如诉请。 被告廖志强未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《机动车综合商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《柳州市粤宝汽车销售服务有限公司维修费用明细》及发票、中国平安财产保险股份有限公司转账记录、《机动车辆索赔权转让书》作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的基本案件事实予以认定。 本院认为，案外人陈木水的桂Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，在保险期间内，该车发生事故造成自身车辆财产损失的，应由原告在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定被告廖志强负全部责任，原告已依约在车损险限额内向案外人陈木水赔付了车辆维修费用18648元，且陈木水亦将对被告廖志强的机动车索赔权转让给原告，故对于原告要求被告廖志强赔偿18648元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖志强向原告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付赔偿款18648元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费133元（已减半收取，原告已预交），由被告廖志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年六月三日 代书记员 罗慧华
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执307号之一   申请执行人：赵清会，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：李荣华，男，1987年3月23日出生，汉族，无固定职业，原住新疆和硕县，其他情况不明。   本院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院通过网络查控系统六次查询了被执行人李荣华名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人李荣华银行存款均不足额执行、名下无车辆、无工商登记注册等财产信息；2、现场调查了被执行人李荣华名下房产、土地、不动产等登记注册信息，查询结果为被执行人李荣华名下无登记注册信息。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，并出具书面申请，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2828执307号，申请执行人赵清会申请执行被执行人李荣华土地承包经营权转包合同纠纷一案的本次执行程序。   本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   白 心 茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执280号之一申请执行人：张建华，男性,1972年10月12日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人：刘水平，男性,1966年7月27日生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：史苏勤，男性，1966年09月03出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：林悦荣，男性，1963年08月04出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：史家宜，男性，1933年01月19出生，汉族，住宜昌市。被执行人：王龙美，女性，1943年11月23出生，汉族，住宜昌市。申请执行人张建华、刘水平与史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）鄂0503民初21号民事判决书已发生法律效力，生效的法律文书确定：史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美于判决生效之日起十日内向张建华、刘水平偿还借款本金200000元，并以200000元为基数从2015年2月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%支付利息；张建华、刘水平对史家宜位于宜昌市绿萝路55-9号房产（房权证号**××**）依法享有优先受偿权，对上述房产拍卖、变卖的价款依法享有受偿权。案件受理费6160元、公告费260元，由史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美负担。因史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美逾期未履行法律文书确定的义务，张建华、刘水平向本院申请强制执行，要求史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美支付本金、利息、诉讼费及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人史苏勤、林悦荣、史家宜、王龙美应向申请执行人向张建华、刘水平偿还借款本金200000元，并以200000元为基数从2015年2月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%支付利息250533.33元（暂计至2020年4月20日，此后的另行计算）,支付迟延履行期间的债务利息（以200000元为基数,按日万分之1.75的利率计算,自2019年4月14日起至债务还清时止，另行计算），张建华、刘水平对史家宜位于宜昌市绿萝路55-9号房产（房权证号**××**）依法享有优先受偿权，对上述房产拍卖、变卖的价款依法享有受偿权。并承担案件受理费6160元、公告费260元，同时负担本案执行费5036元。本案在执行过程中，双方当事人调解达成庭外和解协议。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人的达成执行和解协议，应当予以支持，申请执行人与被执行人的达成执行协议的执行案件，应当按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0503民初21号民事判决书本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  朱俊审判员  张勤二〇二〇年六月十七日书记员  周墨