江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初303号 原告启东市永泰锅炉压力容器制冷设备安装有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路**。 法定代表人陆金飞，董事长。 委托诉讼代理人丁玉萍，上海佳遥律师事务所律师。 被告启东市人力资源和社会保障局，住，住所地启东市惠阳南路**/div> 法定代表人杨海燕，局长。 应诉负责人季旭东，职务副局长。 委托代理人樊杰、高博，该局工作人员。 第三人龚志兵，男，1961年4月29日生，××族，住启东市。 原告启东市永泰锅炉压力容器制冷设备安装有限公司（以下简称为永泰公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称为启东人社局）、第三人龚志兵劳动行政确认一案，原告永泰公司于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于2020年4月21日立案受理。本院在法定期限内依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向第三人龚志兵送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，第三人龚志兵未向本院提交材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告永泰公司的委托代理人丁玉萍，被告启东人社局的应诉负责人季旭东、委托代理人樊杰、高博到庭参加诉讼，第三人龚志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 2019年10月14日，被告启东人社局作出启人社工决[2019]0915号认定工伤决定书（以下简称0915号决定书），认定第三人龚志兵于2018年6月2日10时30分许在启东通兴棉厂安装设备期间，不慎从梯子上摔落受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告永泰公司诉称，第三人是会电焊的技术人员，原告因单位业务，需要第三人这样的技术人员提供劳务，因第三人不愿意受单位管理制度约束，只愿意按提供劳务时间结算劳动报酬，原告按其提供的劳务时间给付工资，第三人不来干活，原告也不能强求。第三人在向法院提起诉讼的时候也是认为与原告之间属劳务关系。第三人受伤后，原告为其支付了相关治疗费用。《工伤保险条例》第十四条规定的是公司职员，而第三人与原告之间只是偶尔提供一下劳务，没有形成长期、稳定、受单位管理制度约束的劳动关系。故第三人受伤依法不能认定为工伤。原告特向法院提起诉讼，请求依法撤销该决定书。 被告启东人社局辩称，一，被告作出的行政行为程序合法。2019年1月10日，第三人龚志兵向被告申请工伤认定，被告于当日受理。原告于2019年1月22日向被告提交举证材料认为与原告之间不存在劳动关系。被告认为第三人与原告之间是否存在劳动关系尚不明确，于2019年1月24日作出工伤认定中止通知书，建议第三人补充用工关系的明确依据。后被告于2019年7月29日恢复工伤认定程序，并于当日对第三人龚志兵进行询问。2019年9月29日，原告负责人向被告提交了情况说明及第三人龚志兵工作期间的考勤记录。被告于当日恢复工伤认定程序，并于2019年10月14日作出认定工伤决定书。二、被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分。首先，原告和第三人均符合法律、法规规定的主体资格，根据启东市人民法院（2018）苏0681民初9063号民事裁定书，原告认可第三人2018年6月2日在启东通兴棉厂为原告提供工作时受伤的事实，第三人确系在从事原告安排工作的期间受伤的。其次，根据原告提供的出勤按日记载表、考勤表，可以看出第三人自2017年12月至2018年6月在原告处工作，接受原告的考勤管理。最后，从调查和举证的材料，可以得出第三人从事的电焊工工作为原告的业务组成部分，使用原告提供的劳动工具并从原告处领取劳动报酬。第三人受到的事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。综上，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。 第三人龚志兵未提交书面意见。 经审理查明，原告永泰公司成立于1987年3月18日，经营范围为V级整装蒸汽锅炉制冷设备及压力管道安装维修、锅炉、压力容器调剂零售。水暖器材、建筑五金、五金工具、泵、日用百货零售。第三人自2017年12月起在原告公司从事电焊工工作，工资每天300元。2018年6月2日，第三人受原告公司的安排，至启东通兴棉厂安装设备。10时30分许，第三人不慎从梯子上摔落受伤。事故发生后，第三人被送往启东市第二人民医院进行医治。经诊断为多发性肋骨骨折（右侧6-12后肋），右侧胸腔积液，左侧耻骨上肢骨折。2019年1月10日，第三人向被告提交了《工伤认定申请表》，要求被告对其遭致的伤害认定为工伤。被告于同日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告发出了《工伤认定限期举证告知书》。2019年1月22日，原告向被告提交了书面意见，认为与第三人之间不存在劳动关系。被告认为原告与第三人之间是否存在劳动关系尚不明确，于2019年1月24日作出启人社工中字[2019]0001号工伤认定中止通知书，建议第三人补充受伤期间用工关系的明确依据。2019年7月29日，被告恢复工伤认定程序，并于当日对第三人进行询问。2019年8月26日，因原告工作人员表示负责人外地就医，无法提供相关材料，被告遂再次中止工伤认定程序。2019年9月29日，原告负责人向被告提交了情况说明及第三人工作期间的考勤记录，被告于当日恢复工伤认定程序。2019年10月14日，被告作出案涉认定工伤决定书并送达给当事人。 另查明，第三人曾以因案涉事故受伤向启东市人民法院起诉要求原告赔偿产生的相应损失，启东市人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏0681民初9063号民事裁定，以第三人与原告之间属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，应先向相关行政部门申请劳动仲裁为由，驳回了第三人的起诉。 以上事实有各当事人提交的认定工伤决定书、工伤认定申请表、龚志兵身份证复印件、授权委托书、法律服务工作者工作证复印件、工伤认定申请受理通知书、限期举证告知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复受理通知书、（2018）苏0681民初9063号民事裁定书、门诊病历、出院记录、企业登记材料查询表、《关于龚志兵提出工伤认定申请的意见》、考勤表、申请、庭审笔录、询问笔录、情况说明、出勤按日记载表、考勤表及各方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告启东人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，有根据当事人的申请对所辖行政区域内发生的事故伤害进行工伤认定的法定职权。 本案的主要争议焦点为：被告认定第三人受伤时与原告之间存在劳动关系，其用人单位是原告是否正确。 关于龚志兵发生事故时与原告是否存在劳动关系的问题。本院认为，首先，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，故被告有权根据原告及第三人提交的证据材料及被告调查取得的材料依法认定原告与第三人之间是否存在劳动关系。其次，根据发生法律效力的启东市人民法院（2018）苏0681民初9063号民事裁定书，认定2018年6月2日第三人龚志兵系由原告安排至启东通兴棉厂工作并在工作期间受伤。最后，根据原告及第三人提交的《出勤按日记载表》、《考勤表》可以看出，第三人龚志兵自2017年12月起至2018年6月期间，在原告处工作，与原告处的其他员工一起接受原告的考勤管理，并根据考勤由原告支付第三人相应的劳动报酬。综上，第三人与原告之间系形成长期稳定的劳动法律关系，而不属于短期、一次性、临时性的劳务法律关系，被告据此作出认定认为原告与第三人之间存在劳动关系并无不当。 关于被诉行政行为程序是否合法的问题。第三人向被告启东人社局提出工伤认定申请后，被告予以受理，根据在案证据，于法定时限内依法作出《认定工伤决定书》，并向原告及第三人进行了送达，并无不当之处。 综上所述，案涉0915号决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告永泰公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告启东市永泰锅炉压力容器制冷设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告启东市永泰锅炉压力容器制冷设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  朱建良 人民陪审员  何美娟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  顾袁迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。