重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22862号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县被告：南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60E5GBXK。经营者：缪晓辉。原告胡勇诉被告南岸区廖辉食品经营部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告南岸区廖辉食品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇诉称：2019年7月11日，胡勇在南岸区廖辉食品经营部处花费3.8元购得一瓶“大王椰”牌芦荟汁饮料，该食品委托方为广东大王椰食品有限公司，受委托方为中山市喜之乐食品有限公司，涉案产品标注：配料为水、白砂糖、果葡糖浆、浓缩芦荟汁、食品添加剂等。根据卫生部等六部局曾于2009年2月6日发布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）”，其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，且每日食用量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”等字样和每日食用量等警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。涉案产品的标签上含有芦荟汁，应当在标签、说明书上标注本产品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用，每日食用量应不大于30克。但涉案产品在配料表中未标注库拉索芦荟凝胶，外包装上未标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”，也未标注每日食用量应不大于30克。被告作为专业的食品销售企业，知道或应当知道国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》规定的食品销售给原告，被告的行为实属违法。故原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定起诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告1000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南岸区廖辉食品经营部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月11日，原告胡勇在被告南岸区廖辉食品经营部开设的乐尔乐批发超市花费3.8元购得一瓶“大王椰”牌芦荟汁饮料，该食品委托方为广东大王椰食品有限公司，受委托方为中山市喜之乐食品有限公司，产品标准号为GB/T31121，食品生产许可证编号为SC10644200004438。涉案产品配料为水、白砂糖、果葡糖浆、浓缩芦荟汁、食品添加剂、食品用香精。另查明：2008年5月26日，卫生部发布的《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（2008年第12号）》中规定：根据《中华人民共和国食品卫生法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准嗜酸乳杆菌、低聚木糖、透明质酸钠、叶黄素酯、L-阿拉伯糖、短梗五加、库拉索芦荟凝胶为新资源食品。上述7种新资源食品用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。在附件7中规定有以下内容：中文名称：库拉索芦荟凝胶；产品基本信息：来源：库拉索芦荟叶片，食用部位：凝胶肉；生产工艺简述：以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成；使用范围：各类食品；食用量：≤30克/天；不适宜人群：孕妇、婴幼儿。2009年2月6日，卫生部等六部局发布《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）》，载明：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，新资源食品库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部位凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成的无色透明至乳白色凝胶，可用于各类食品，每日食用量应不大于30克，但是孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。三、添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主视页面或食品名称可选择仅标注“芦荟”字样，标识内容不应误导消费者；四、企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定，若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语；五、含芦荟的保健食品应当按照保健食品相关规定进行管理。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。再查明，原告胡勇另外就其在被告南岸区廖辉食品经营部购买的相同涉案产品向本院起诉11案，分别为：1、（2019）渝0108民初22863号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月10日；2、（2019）渝0108民初22853号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月18日；3、（2019）渝0108民初22847号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月12日；4、（2019）渝0108民初22849号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月15日；5、（2019）渝0108民初22861号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月27日；6、（2019）渝0108民初22844号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月19日；7、（2019）渝0108民初22864号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月24日;8、（2019）渝0108民初22851号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月28日；9、（2019）渝0108民初22855号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月29日；10、（2019）渝0108民初22860号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月30日；11、（2019）渝0108民初22866号案，涉案产品1瓶，价格3.8元，购买时间为2019年7月31日。本院于2019年12月11日作出（2019）渝0108民初22861号民事判决书，针对原告胡勇就其在被告南岸区廖辉食品经营部购买的相同涉案产品向本院共计起诉12案（包含本案）的食品价格合并计算作为惩罚性赔偿的基数，判决被告南岸区廖辉食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告胡勇支付赔偿金1000元。该判决书现已生效。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原告的当庭陈述为证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（2008年第12号）》及《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）》明确规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，且添加库拉索芦荟凝胶的食品必须在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，如无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。本案中，原告胡勇所购商品为预包装食品，配料中含有浓缩芦荟汁，应按前述公告的要求在外包装上进行相应的标注，但涉案产品并未按照上述公告要求进行相应标注，故涉案产品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告南岸区廖辉食品经营部作为专业的食品销售者，未就其非“明知”涉案产品为不符合食品安全标准的食品举证证明，应视为其知道或应当知道涉案产品的标签、标注不符合法律、法规的强制性要求，其销售涉案产品符合前述法律规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，依法应承担相应赔偿责任。但是本案原告胡勇在2019年7月10日至7月31日期间，在被告南岸区廖辉食品经营部分12次购买同一产品“大王椰”牌芦荟汁饮料，均系因标签瑕疵而请求惩罚性赔偿，该情形应属于同一侵权行为，应合并计算食品价款以确定惩罚性赔偿的基数。本院（2019）渝0108民初22861号民事判决书中已经将本案的金额3.8元一并计入惩罚性赔偿的基数，判决被告南岸区廖辉食品经营部按10倍向原告胡勇赔偿1000元，故本案中不再支持1000元惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年六月二十三日书记员 曾萍萍