南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1502号 原告:刘健，男，1963年7月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：长安责任保险股份有限公司江苏省分公司（下称长安保险江苏公司），住所地在南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼建筑楼层第**。 负责人：郑文旭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海龙，男，1975年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 原告刘健诉被告长安保险江苏公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健、被告的委托代理人李海龙和陈源花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健诉称，原告于2012年12月22日受被告委派至盐城中心支公司担任总经理一职，根据被告的政策规定，原告作为支公司的总经理，年薪待遇为26万元，一年后的年薪待遇被调整为30万元，但被告怠于履行支付义务，尚有2013年1月和2月的月度工资以及2013年度的绩效工资等没有发放，2013年5月和6月的工资没有足额发放，还存在拖欠原告的异地工作补贴。2014年，被告未与原告协商，无故将原告免职并大幅降低工资待遇，原告为此提出异议，但被告不予理会，在原告的再三要求下，被告至今没有向原告提供正式工作岗位。期间，被告不仅未足额发放月度工资，而且还拖欠绩效工资，原告被迫病休后，病假工资又错误发放。此外，被告还拖欠原告多年的未休年休假工资。由于被告的上述行为违反了法律规定，为此，原告于2019年11月15日依法向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委未查明事实，且工资争议情形认定错误，原告现依法提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告2013年拖欠的工资156436.07元；2、判决被告支付2014年1月至3月拖欠的工资31286.7元；3、判决被告支付拖欠的异地工作补贴63000元；4、判决被告支付2014年4月至7月拖欠的工资77844元；5、判决被告支付2014年8月至12月拖欠的工资51994.71元；6、判决被告支付2015年拖欠的工资73730元；7、判决被告支付2016年拖欠的工资81966.08元；8、判决被告支付2010年至2014年拖欠的未休年休假工资90482.76元；9、判决被告支付拖欠的病事假工资176345.64元；10、判决被告提供劳动条件按分公司部门正职职级履行劳动合同；11、判决本案诉讼费用由被告承担。 被告长安保险江苏公司辩称，被告不欠原告工资，更不存在拖欠的事实，理由是：原告自2008年12月8日进入被告处工作，双方于2010年12月3日双方签订了无固定期限的劳动合同及劳动合同补充协议，原告的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，劳动合同及补充协议签订后，被告按照原告的工作能力及表现安排了相应的工作，并按照原告的工作业绩、劳动成果、实际贡献和公司的薪酬、绩效制度对原告进行了考核，且每月足额支付了原告2013年至2016年的工资；2016年9月13日，原告向被告提出书面的请假，但其所提供的相关资料不符合考勤制度中关于病假所需的条件，之后原告一直没有上班至今，在被告要求原告返岗后，因原告据不理睬，被告为此按照公司关于病假工资的制度每月向原告发放了工资。原告提出的拖欠工资、异地补贴和年休假工资已过诉讼时效，依法不应当得到法律的支持，理由是：首先，因原告所主张的只是其认为被告少发了工资，该主张应属于扣减而非拖欠，故原告应在知道其工资被扣减的一年内提起仲裁。其次，被告于2017年9月26日向原告发出了《限期返岗通知书》，书面通知原告接到通知后的第一个工作日到公司报到，否则视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同；原告接到该通知后，向被告寄发了《对限期返岗通知书的质疑与意见》，明确其收到了返岗通知，并主张自己处于病休状态，且原告在2016年9月22日书面向被告提出了认为其在公司工作期间长期受到歧视和排挤，公司拖欠工资、未办理公积金，长达两年不安排其正式岗位职务，始终干正式工的活、拿临时工的钱；同时向公司行政部门负责人提出病假工资发放有误，但对于上述问题始终没有提出过任何解决方案。由此可见，原告提出拖欠工资及补贴、病假工资的要求在2016年9月22日，因被告已经足额发放了原告的工资，为此对原告的上述要求不予认可，一直按照实际确定的工资标准每月予以发放，故原告应在被告没有按其要求发放工资后的一年内提起仲裁，因原告没有在一年内提起仲裁，也没有就上述事项向任何其他部门进行过投诉或主张，已经超过了一年的仲裁时效。再次，对于原告主张的年休假工资，因其主张的2010年至2014年年休假工资已经过了一年的仲裁时效，依法不应得到支持。原告主张的补发拖欠的病假工资无事实依据，理由是：原告仅向被告提供了一次病假证明，之后无故未到单位上班长达三年三个月之久，根据相关法律规定，被告可以不予支付其工资，但被告还是依据《员工考勤管理制度》每月支付了原告不低于本市最低工资标准80%的工资，不存在拖欠的情形。原告要求按分公司部门正职职级履行无固定期限劳动合同无事实基础，理由是：原告和被告虽然签订了无固定期限的劳动合同，但一直无故不到单位上班的行为表明了自己不愿意履行无固定期限劳动合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2008年12月8日入职被告处，双方签订有两期劳动合同后，于2010年12月3日签订了期限自2010年12月8日起的无固定期限劳动合同以及劳动合同补充协议，其中，劳动合同补充协议约定被告有权调整原告的工作岗位，并有权根据薪酬制度的规定对原告的薪酬进行相应的调整。 2011年1月24日，原告被聘为被告方稽核审计部暨市场中介部总经理，聘期至2011年12月31日；2012年12月22日，被告下达原告为长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司临时负责人的通知，2013年8月5日，原告被聘为长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司总经理，聘期为一年，又于2014年4月2日被免去该支公司总经理的职务；2014年8月7日，原告被聘为被告方行政事业部临时负责人。自2019年6月13日开始，原告一直休病假。 2012年12月28日，被告下发《关于下达分支公司机构2013年经营计划指标的通知》，该通知载明盐城市中心支公司的保费计划为3100万元。 2012年12月29日，被告向其各支公司、分公司各部门下发了《关于印发长安责任保险江苏省分公司2013年三、四级机构经营管理指导意见等文件的通知》，其中：《长安责任保险江苏省分公司2013年三级机构经理室成员年薪制实施办法》三级经理室成员的年薪收入由月度工资、季度绩效工资和年终绩效奖金构成，月度工资按年薪标准的50%逐月发放，季度绩效年薪标准的10%平均至4个季度按照至当季末保费计划进度完成情况考核确定，年终绩效按年薪标准的40%至年度结束后根据考核结果确定，于次年发放；中心支公司主要负责人的年薪分为四个档次，其中，第四档年薪标准为26万元，年保费计划为3000万元至4000万元。《长安责任保险江苏省分公司薪酬管理制度》确定的行政管理系列的月工资构成为基本工资、岗位工资、绩效奖励，分公司机关行政管理系列分为8职级24等级，其中的部门经理中分为A档、B档和C档，月工资分别为14600元、14000元、13400元。另，2012年3月12日，被告下发《关于职务工资及其标准的通知》，明确分公司部门总经理和中心支公司总经理职务工资标准为每月2000元。 2012年10月18日，长安责任保险股份有限公司下发了《关于印发长安责任保险股份有限公司异地工作人员薪酬福利管理办法的通知》，明确异地人员享受租房补贴、交通补贴、通讯补贴和生活补助等特定待遇，并明确了生活补助、租房补贴的具体补贴标准，以及明确生活补贴、交通补贴和通讯补贴随薪酬一起发放。 2015年2月6日，被告下发《关于转发长安责任保险股份有限公司员工考勤管理规定（2015版）的通知》，明确当年累计病假42个工作日及以上，病假日工资按照当地最低工资标准80%计算。 2016年9月18日，原告以书面形式就劳动报酬等问题向被告提出相关诉求。 2016年9月13日，原告向被告请病假，其2016年9月至2019年11月工资发放清单“备注说明”栏均记录原告处于病假状态。自2018年11月至2019年11月，被告向原告每月支付工资1616元。 2017年9月26日，被告向原告发出《限期返岗通知书》，以原告提出的休病假没有按照制度出具相应的病假证明单、病假记录册、医疗费专用收据等凭证为由，要求原告按期返岗。原告就被告发出的返岗通知提出了《对限期返岗通知书的质疑与意见》。 庭审中，原告就其主张的诉讼请求明确了计算方式，主要内容为：2013年的拖欠工资按照年薪26万元的标准予以计算，2014年1月至2014年7月的拖欠工资按照年薪30万的标准予以计算，2014年8月至2014年12月、2015年、2016年的拖欠工资标准按照部门总经理A档的薪酬标准16820元予以计算，拖欠未修年休假的工资标准按照13120元的工资基数予以计算，2013年1月至2014年3月的异地生活补贴按照生活补贴2000元和住房补贴2500元的标准计算。 同时，原告还明确诉讼请求中的病事假日期分别为：事假自2016年6月26日至2019年9月13日，病假日期自2016年9月13日至2019年10月31日。 原告出示了2013年至2019年的工资发放清单予以证实被告在该期间每月实际发放的工资数额。被告表示，除了原告出示的工资发放清单载明的工资外，其还向原告发放了如下劳动报酬：发放原告2013年2月至8月的生活补贴1200元以及9月至12月的每月生活补贴1600元，2013年的绩效32865元；发放原告2014年1月至3月异地生活补贴每月1600元，2014年绩效7223.59元；分三次发放原告2015年绩效19482元、32459.27元、7902.31元；发放原告2016年绩效28450元。被告并据此出示了工资发放清单、生活补贴和绩效发放的记录凭证予以证实。因原告对被告出示的发放2013年、2014年、2015年、2016年绩效的记录凭证以及2013年异地生活补贴的记录凭证不予认可，为此，应本院的要求，原告出示了2013年、2014年、2015年和2016年的工资发放银行流水明细，该银行流水明细上载明的工资发放数额、时间和被告凭证上载明的工资数额、生活补贴数额以及绩效发放时间、数额基本相吻合。 另查明，南京市最低工资标准自2018年8月1日调整至2020元。 再查明，原告作为申请人以本案被告作为被申请人就本次诉讼曾于2019年11月15日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委在审理中，原告作为申请人明确其第一项至第九项申诉请求（即：本案的第一项至第九项诉讼请求）所主张的工资和病事假工资是被申请人未足额支付的差额部分。该仲裁委经审理后，裁决驳回了原告的申诉请求。因原告不服该仲裁裁决为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有聘任通知、工资发放清单、银行流水明细、薪酬管理制度、考勤管理制度、仲裁裁决书、谈话笔录以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点之一：原告主张的工资、异地补贴、病事假工资属于克扣劳动报酬争议还是拖欠劳动报酬争议？虽然原告系以被告拖欠劳动报酬主张权利，但从其在仲裁部门的陈述以及被告发放原告工资、生活补贴、绩效、病事假工资的情况看，被告并非存在不发原告工资、异地补贴、绩效的情形，只是被告发放原告的工资、生活补贴、绩效、病事假工资没有按照原告所主张的标准予以发放，被告所发放的工资、生活补贴、绩效、病事假工资与原告所主张的标准之间存在差额，为此，被告认为其根据原告的岗位工作业绩、公司的薪酬、绩效制度发放了原告的工资，并未拖欠原告的工资，可见，原、被告双方虽尚在劳动合同存续期内，但原告主张的工资、异地补贴、病事假工资属于克扣劳动报酬争议并非拖欠劳动报酬争议。原、被告争议的焦点之二：原告主张的拖欠工资、异地补贴、年休假工资、病事假工资是否已过诉讼时效的问题？根据前述，因本案属于克扣劳动报酬争议，诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，即：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；”原告于2016年9月18日曾以书面形式就劳动报酬等问题向被告提出诉求，可见，原告当时就知道其权利存在被侵害的情形，其后，原告既没有举证存在时效中断或终止的情形，原告直至2019年11月15日向仲裁部门提出申诉，为此，本院认定原告主张2018年11月16日之前的工资、异地补贴、年休假工资、病事假工资超过了一年的诉讼时效，对原告主张2018年11月16日之前的工资、异地补贴、年休假工资、病事假工资不予支持。原、被告争议的焦点问题之三：原告主张的病事假工资的认定问题？首先，根据前述，原告2016年6月26日至2018年11月15日病事假工资的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。其次，原告于2016年9月13日开始休病假，至2018年11月16日，原告累计病假天数已经超过42天，根据《员工考勤管理规定（2015版）》，被告按照最低工资标准的80%即1616元发放原告病假工资既符合规章制度的规定，亦符合法律的规定。综上，本院对原告主张的病事假工资不予支持。原、被告争议的焦点问题之四：关于按照分公司部门正职职级履行无固定期限的劳动合同？原告自2016年9月13日起长期处于病假状态，至提起诉讼时仍未到岗上班，被告根据经营需要，没有在原告不到岗上班的情况下，仍为其保留相关岗位、职级和待遇的义务，原告主张被告在其病假期间仍按分公司部门正职职级履行无固定期限劳动合同的请求不具有合理性，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘健的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 菀