甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1581号 原告：张忠，男，汉族，1962年8月27日出生，住临洮县。 被告：陈建平，男，汉族，1963年12月23日出生，住临洮县。 被告：甘肃祥龙水业开发有限公司（以下简称“祥龙公司”）。 住址：定西市安定区陇西路19A定西合益大厦16层。 法定代表人：侯小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明磊，该公司职员。 第三人：安建国，男，汉族，1966年8月13日出生，住临洮县。 原告张忠与被告陈建平、祥龙公司、第三人安建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠、被告陈建平、被告祥龙公司的委托诉讼代理人王明磊、第三人安建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性付清原告劳务费及民工工资42400元；2、判令三次诉讼费1660元由被告陈建平承担。事实与理由：2015年8月，被告陈建平、马得明和本人在店子唐泉饭店口头商议在玉井镇××村刘家塄社安装U型槽一事，沟槽开挖、U型槽拉运、安装、勾缝、水泥、石子、砂子等包工包料，每公里按4万元承包给原告，共安装1.06公里，费用42400元，其中被告付了水泥、砂石料款1170元，人工工资8000元（支付了豆师四人工资80%，余款20%分文未付，刘宗吉二人勾缝工资1700元未付），致使拉运U型槽的侯成山将原告起诉到玉井法庭，后转到临洮法院执行庭，执行庭将原告进行了拘留，原告于2018年9月30日给侯成山付了1000元，2019年12月12日付了3000元，2020年1月19日付了2100元，所欠工人工资多次到原告家讨要，侯成山对原告谩骂、厮打，原告因陈建平分文未付而给工人无法支付。祥龙公司支付了90%劳务费给陈建平，陈建平和马得明拿到钱后给原告分文未付，只支付了四个安装工人80%的人工费，勾缝的刘宗吉二人也分文未付，晚上到刘家塄给工人发了80%工资后再就不见陈建平和马得明。施工期间祥龙公司安建国和刘家塄刘社长对安装提出了要求，并对工作进行了指导。原、被告形成事实上的劳务关系，双方对工程量进行了确认，本人安装了2120块，每块50公分，共1.06公里，地址在刘家塄村路西大土墩到农路桥底下。1.06公里×40000元=42400元-8000元-1170元=33230元。依据相关法律规定诉至贵院。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的自然状况；2、考勤表、交付水泥沙子的单据，证明原告在涉案工程上干过活。 陈建平辩称，原告请求不属实，工资已付清，不再拖欠原告工资。无证据提交。 祥龙公司辩称，公司的钱已经全部付清了，不再拖欠承包人的钱。无证据提交。 安建国辩称，2015年涉案工程是由张东升和赵德明二人负责的，该二人将工程承包给了马占海、陈建平二人，我是2015年终由祥龙公司指派监督张东升和赵德明给项目发放工资，我负责项目施工是在2016年才开始的。在现场监督发放工资时马占海、赵德明以及原告张忠都在，张忠是马占海找的工人，我发放工资针对的是马占海和陈建平，张忠的工资由马占海和陈建平两人发放。我给马占海发放工程款是按照张东升和赵德明对陈建平和马占海两人的工程量结算单以及马占海的发放工资承诺书以及工资表、收条等手续进行发放的。祥龙公司将工程款付清了，但我给下面扣了10%，按照90%支付工程款，扣10%是因当时工程未完工，当时通知对方第二年开工时将剩余工程继续完成，但对方事后未干，我又找别的人完成了剩余工程。原告与我无任何关系，起诉我无理由。安建国为支持自己的主张，提交的证据有：1、工程结算清单、承诺书、收条各1张、工资表2张，证明其将应付马占海、陈建平的工程款（包括材料款及人工费）155196元全额发放给了马占海；2、（2019）甘1124民初4236号民事裁定书，证明涉案纠纷在2020年4月8日临洮县法院处理期间因原告未到庭，法院裁定按撤诉处理的事实。 本院依职权调取的证据有：（2018）甘1124民初2778号案件庭审笔录一份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有争议的证据，本院分析如下：对原告1证据2中的考勤表陈建平不认可，经审查认为，因原告与陈建平之间是工程分包关系，系按安装U型槽的长度计算工程款，考勤表反映不出原告实际安装的米数，与本案无关，对其真实性本院不予审查。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下，2015年8月，原告从被告陈建平处分包到陈从被告祥龙公司承包的玉井镇××村刘家塄社安装U型槽的部分工程，完工后，陈建平支付原告方工人工资8000元，原告所用被告提供的水泥、砂石料折价1170元，合计支付9170元。原告于2018年7月31日以要求陈建平支付其劳务费为由提起诉讼，本院经审理作出（2018）甘1124民初2778号民事判决书，判决驳回张忠的诉讼请求。宣判后，张忠不服提出上诉。定西市中级人民法院作出（2018）甘11民终1429号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。重新审理期间，张忠因经传票传唤无正当理由未到庭，本院将该案按张忠撤诉处理。现张忠又以陈建平、祥龙公司作为被告再次提起诉讼，审理中，原告提交申请，要求追加安建国作为第三人，本院经审查，通知安建国作为本案第三人参加诉讼。 本案审理中，陈建平认可原告与其口头商量在涉案工程上干活及所干项目属实。按原告所称安装50公分的U型槽，应是每米38元，其按祥龙公司给的价格让原告干，未赚取差价，祥龙公司按80%支付的工程款。安建国提交的工程量结算单中注明U50渠道单价为每公里40000元，按90%付款。对于原告完成的工程量及应付工程款，原告与陈建平无结算单，原告称其所述安装1.06公里是其自己测量的，陈建平当时口头认可了，但本案庭审中及原告第一次起诉法庭审理期间陈建平均认可原告干了200多米，款已付清且多付700多元。原告对于其所称陈建平口头认可其测量的1.06公里的说法，无相应证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求由被告付清其劳务费及民工工资42400元，但诉状事实部分反映的未付款又为33230元，原告仍按其所谓的总价款请求前后不一致，自相矛盾。对于原告所称每公里单价40000元，结合安建国提交的证据及陈建平自述未赚差价，该单价属实。对于祥龙公司的单价及已付款比例，陈建平所述与祥龙公司证据虽不完全一致，但对于原告所完成工程量，因双方无结算，被告陈建平仅认可200多米，并称已付清，而对于原告所称的完成工程量1.06公里，在本案审理中原告仍未能提供相应证据证实，故原告请求因无证据证实依法不予支持。原告前两次起诉所花诉讼费，因重新审理期间原告未到庭本院按撤诉处理系因原告自身原因造成的损失，应由原告自行负担。本案诉讼费用，在其无证据证实请求成立的前提下，亦系其自己应负担的费用。被告祥龙公司因已按承包人陈建平所完成工程量付清了应付工程款，且原告对于其所请求的未付款金额未能提供证据证实，故祥龙公司不承担责任。第三人安建国在原告施工期间未负责该工程，仅负责发放工程款，不属于付款义务人，与本案无关，亦不承担责任，由此，对被告及第三人意见予以采纳。 综上，原告的诉讼请求因无证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张忠的诉讼请求。 案件受理费902元，减半收取计451元，由张忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田宴菁