wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8235号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：刘鑫，女，1986年5月24日出生，汉族，住陕西省镇坪县************，身份证号码：612************622。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71788.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）10853.31元、复利1074.14元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月9日发放，2021年3月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金71788.8元、利息（含罚息）10853.31元、复利1074.14元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但后续利息应按照固定月利率1.53%计算。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71788.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）10853.31元、复利1074.14元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止,且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.46元（原告已预交），由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二日书记员  丁慧君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3411号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，1993年2月14日出生，汉族，公民身份证住址：广西永福县，系该公司员工。 被告：郑植利，男，1973年3月4日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：王贺英，女，1974年1月2日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告郑植利、王贺英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告郑植利、王贺英已结清2016年7月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3029号原告：柳培涛，男，1993年9月22日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州程郭法律服务所法律工作者。被告：李吉琛，男，1992年11月6日出生，汉族，住莱州市。被告：班书军，男，1991年10月31日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。原告柳培涛与被告李吉琛、班书军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳培涛撤回起诉。案件受理费838元，收取计419元，由原告负担（已交纳）。审判员  李文红二〇二〇年六月九日书记员  蔡文宏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执618号之一申请执行人：何婷婷，女，1983年7月25日出生。被执行人：襄阳市锦乐百货有限公司，住所地：襄阳市襄城区西街**。统一社会信用代码：91420600757016274W。法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理申请执行人何婷婷与被执行人襄阳市锦乐百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3111号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人襄阳市锦乐百货有限公司所有位于襄阳市襄城区西大街8号1幢1层003室（由东向西第四间至第十二间，不动产单元号鄂420602003006GB00008F0030005，房产证号襄阳市不动产权第0038347号。他项权证号为：鄂（）襄阳市不动产证明第0048029号）的房屋。查封期限为三年。查封期间不得办理被查封房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月十九日书记员  付一帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱树明，男，1979年9月4日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱树明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16904元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额8201.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8201.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱树明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8201.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告邱树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3771号 原告（执行案外人）：朱友双，男，1984年10月21日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李琴，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：朱江**，男，1980年4月9日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 第三人（被执行人）：陈勇,男，1986年11月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告朱友双与被告朱江**、第三人陈勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友双及其委托诉讼代理人李琴、周洪梅、被告朱江**到庭参加诉讼，第三人陈勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱友双向本院提出诉讼请求：1．判决撤销（2020）黔0502执异16号执行裁定；２．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决停止执行贵Ｆ×××××号奥迪牌轿车，并解除对该车的查封。事实和理由：2019年6月19日，原告与第三人陈勇签订《车辆买卖协议》，约定第三人陈勇将登记在其名下的贵Ｆ×××××号奥迪牌轿车出售给原告，价款为211800元。协议签订当日，原告即通过手机银行向第三人陈勇转账支付12万元，第三人陈勇将车交付原告使用。2019年6月26日，原告通过手机银行向第三人陈勇转账支付8万元、通过微信转账支付1万元。2019年7月20日，原告再通过微信向第三人陈勇支付2000元。至此，原告已将车款全部支付完毕。原告认为，原告与第三人陈勇签订的《车辆买卖协议》真实、合法、有效，协议双方已按约定履行了协议约定的义务，依据物权法第23条的规定，原告已取得涉案车辆的物权，原告对涉案车辆享有排除强制执行的权利。 被告朱江**辩称，涉案车辆有抵押登记，抵押权优先，原告与第三人签订的车辆买卖协议无效。被告与第三人陈勇之间的债权债务关系发生在涉案车辆转让之前，第三人转移财产、规避执行，车辆买卖协议无效。涉案车辆尚登记在第三人陈勇的名下，被告有优先受偿的权利。 第三人陈勇未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《车辆买卖协议》、银行流水、微信转账记录、七星关区乾鑫名车汽车服务中心结算单等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告与第三人陈勇签订《车辆买卖协议》，约定第三人陈勇将登记在其名下的贵Ｆ×××××号奥迪牌轿车（该车设定有抵押登记）出售给原告，售价为211800元。签订协议当日，原告通过手机银行向第三人陈勇支付车款120000元，第三人陈勇将车辆交付原告使用。2019年6月26日，原告通过手机银行向第三人陈勇支付车款80000元，通过微信支付10000元。尾款1800元，原告于2019年7月20日通过微信向第三人陈勇支付完毕。本院在执行被告朱江**申请执行第三人陈勇民间借贷纠纷一案中，扣押了贵Ｆ×××××号车，原告提出书面异议，本院于2020年3月23日作出（2020）黔0502执异16号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告与第三人陈勇签订的《车辆买协议》的效力如何认定，原告对贵Ｆ×××××号车是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告与第三人陈勇签订的《车辆买协议》的效力如何认定的问题。以物权法第15条确定的物权变动的原因与物权变动相区分的原则为指引，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”规定中的“不得转让抵押财产”，指的是不发生抵押财产的物权变动的效力。未经抵押权人同意或者经涤除抵押权转让抵押财产，并不必然导致转让抵押财产的协议无效。物权法第191条第2款，应当理解为管理性强制性规范，非效力性强制性规范。这样理解，有利于贯彻合同严守原则，保护交易安全。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。也就是说，抵押权不受转让抵押物的影响，抵押权人的利益仍可以得到保障。本案中，第三人陈勇转让贵Ｆ×××××号车给原告虽未经抵押权人的同意，但第三人陈勇与原告签订的《车辆买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为有效。 关于原告对贵Ｆ×××××号车是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。原告基于《车辆买卖协议》对第三人陈勇所享有的请求交付贵Ｆ×××××号车的权利和被告基于执行申请对贵Ｆ×××××号车所享有的执行权，均值得保护。但鉴于原告已支付全部车款，且在人民法院扣押车辆之前已实际占有和使用贵Ｆ×××××号车，原告请求交付贵Ｆ×××××号车的权利的保护顺位应当优先于被告请求执行的权利。 综上所述，原告请求不得执行贵Ｆ×××××号车的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二、第三百一十四条第一款规定，判决如下： 一、不得执行登记在第三人陈勇名下的贵Ｆ×××××号奥迪牌轿车； 二、驳回原告朱友双的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告朱江**负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本院（2020）黔0502执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  范贤跃 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 旺
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终24号上诉人（原审被告）：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市观山路特**。法定代表人：冯红军，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦得，男，1968年5月30日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学前，男，1969年1月9日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶公司）因与被上诉人陈学前追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。新冶公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审，由陈学前承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在一审审理时其已向法庭陈述，其与陈学前并不认识，也没有聘请陈学前到案涉项目部工作。陈学前提供的欠条无经手人员签字，所加盖的公章并非其刻制，其也未授权任何人制作案涉项目部公章。对于陈学前是否在工地务工、所欠款项是否真实、具体金额等其均不知情。实际上，案涉项目部公章系胡三东私自伪造并广泛使用，其已就伪造公章一事向公安机关报案，公安机关已经立案。一审法院仅凭违陈学前的单方陈述内容和一张不能排除合理怀疑的欠条作出裁判，属于认定事实不清、证据不足。陈学前答辩称：其系胡德安聘请，在案涉项目部从事焊工。胡三东系项目负责人，胡德安是具体管理人员。差欠工资的欠条是胡德安向其出具，至于加盖公章真假、胡德安和胡三东与新冶公司之间是什么关系其不知晓，但拖欠工资事实清楚，请求维持原判。陈学前向一审法院起诉请求：新冶公司给付其工资款9000元；并承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实：新冶公司在开发大冶市灵乡镇华瑞嘉园项目期间，陈学前到该项目从事对焊工作，新冶公司给付了一定报酬后不肯再支付余款，后经陈学前多次催讨，2017年8月30日给陈学前出具了一张欠到对焊工资9000元的欠条。此后，陈学前多次催讨未果，故而成讼。一审法院认为，新冶公司差欠陈学前对焊工资9000元，有新冶公司灵乡华瑞嘉园项目部出具的欠条为证，应予认定。新冶公司辩称该公司灵乡华瑞嘉园项目部的公章系伪造，但未提供相关证据证实，不予采信。故对陈学前要求新冶公司支付对焊工资9000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：新冶公司应于判决生效之日起十五日向陈学前支付对焊工资款9000元。二审中,新冶公司向本院提交大冶市公安局立案决定书及情况说明。拟证明胡三东、胡德安伪造公司印章罪公安机关已立案侦查。证人柯某到庭作证。拟证明陈学前在新冶公司承建的华瑞嘉园项目工地从事焊工工作。经质证，陈学前认为印章的真假与本案无关；新冶公司认为证人证言不能达到证明目的。本院认为新冶公司、陈学前的证据能够反映本案的有关情况，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新冶公司上诉主张差欠陈学前工资的欠条中所盖公章系伪造，并提交一份公安机关的立案决定书予以证明。该立案决定书可以证明胡三东因涉嫌伪造大冶市新冶建筑工程有限公司灵乡华瑞嘉园项目部印章和大冶市新冶建筑工程有限公司印章已被立案侦查，但结合新冶公司的陈述看，案涉灵乡华瑞嘉园项目系胡三东借用新冶公司资质承接，该项目的具体施工和管理是由胡三东及胡德安负责，陈学前的陈述及出庭证人的证言亦可印证该事实，陈学前作为接受管理的施工人员没有对欠条上加盖印章真伪的审查义务。陈学前在悬挂新冶公司标牌的灵乡华瑞嘉园工地中从事焊工工作，并已收到部分工资款，该事实亦有相关证人证实，即便欠条加盖的印章系伪造，也不能否定陈学前在项目部提供劳务、项目部存在拖欠工资的事实，故新冶公司应当按照欠条载明的金额支付差欠陈学前的工资款9000元。至于新冶公司与胡德安、胡三安之间具体存在何种法律关系、工程款如何支付和结算，系其内部之间的管理和约定，并不能成为新冶公司不支付报酬的抗辩理由。故新冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  周 希二○二○年二○二○年六月十六日书记员  田 梦
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2362号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年6月4日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              偃师天助混凝土有限公司。法定代表人：赵天育。        委托诉讼代理人：王国卫、李曙光，该公司法律顾问。                  被告              薛建峰，男，1976年1月22日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付原告货款8408.76元及利息；2、本案受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              2016年9月30日，原告向被告供应一批商品混凝土，货款共计8408.76元。该款经原告常年催要，被告至今分文未付。                                                                                  裁判理由              被告欠原告货款8408.76元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告付款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告薛建峰于本判决生效之日起五日内支付原告偃师天助混凝土有限公司货款8408.76元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月4日计算至实际付款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告薛建峰承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                                            审 判  员  高亚飞                  二〇二〇年七月十五日            代理书记员吕旭娜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终371号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：戴开发，男，1970年8月1日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人戴开发商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1442号 申请执行人：刘源章，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：赵才福，男，1979年3月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。 刘源章与赵才福民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵才福所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵才福所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1157号 申请执行人：滕杰轩，男，1992年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：滕朝荣，男，1992年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 滕杰轩与滕朝荣民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初13号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕朝荣所有的7200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕朝荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  江旭炜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1011号 申请执行人：池州建设投资集团有限公司,住所地安徽省池州市池阳路**,机构代码:91341700750959843C。 法定代表人:唐曙明。 被执行人：安徽池州市政汇中小企业金融服务有限公司,,住所地安徽省池州市贵池区建设中路**机构代码:91341700082246652J。 法定代表人:孙一杰。 本院在执行申请执行人池州建设投资集团有限公司与被执行人安徽池州市政汇中小企业金融服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  藕璐璐
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初382号 原告：邢光文，男，1967年10月24日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 被告：河北国峰重工机械有限公司，住所地鸡泽县经济开发区（新兴工业园）新东环路与梦蛟路交叉口北侧路西。 法定代表人：李素菊，任董事长职务。 委托诉讼代理人：牛怀宾，该公司法律顾问。 原告邢光文诉被告河北国峰重工机械有限公司（以下简称国峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢光文及其委托诉讼代理人贾献平、被告国峰公司委托诉讼代理人牛怀宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢光文向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年5月20日邢光文给国峰公司签订的承诺书；2、本案诉讼费由国峰公司承担。事实和理由：2017年农历正月起邢光文到国峰公司工作，从事装配工等工作。2018年7月26日，邢光文在工作中脚部受伤，被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。后双方解除了劳动合同关系。关于工伤待遇，一次性伤残医疗补助金社保中心已经支付给邢光文，一次性伤残补助金社保中心转账给国峰公司后，国峰公司拒绝转交给邢光文，应当由国峰公司承担的一次性伤残就业补助金和停工留薪的工资，国峰公司也拒绝承担。为了维护邢光文的合法权益，邢光文向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出仲裁后，国峰公司不服向鸡泽县人民法院起诉，在仲裁和诉讼中国峰公司向仲裁庭和法庭提交了2019年5月20日邢光文给国峰公司签订的承诺书进行抗辩。但是该承诺书是国峰公司利用邢光文对其信任，在国峰公司为邢光文办理工伤认定期间，邢光文给其出具的多份由邢光文签字按手印空白纸仿造而成，是欺诈所得，且该承诺书内容免除了国峰公司的法定义务，严重损害了邢光文的合法权益，明显有失公平，依法应当撤销。为此邢光文向法院起诉，请求依法判决。 邢光文为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明邢光文的诉讼主体资格； 2、承诺书复印件一份，用以证明该承诺书系邢光文受欺诈所签，且该承诺书显失公平； 3、认定工伤决定书复印件一份，用以证明邢光文受伤是在为国峰公司工作时形成，属于工伤； 4、初次鉴定结论书复印件一份，用以证明邢光文因工伤导致七级伤残； 5、初次鉴定结论书复印件一份，用以证明邢光文因工伤停工留薪期为8个月； 6、银行卡转账记录、账务明细、短信截图打印件各一份（共3张），用以证明国峰公司在2019年4月29日将一次性伤残补助金支付给邢光文后又转走，国峰公司有欺诈行为； 7、网上银行电子回单（转账记录）复印件一份（与原件核对无异），用以证明一次性就业补助金的转账记录在承诺书成立之后，国峰公司主张与事实不符。 国峰公司辩称，邢光文诉状所述内容不属实，邢光文向国峰公司出具的承诺书是其真实意思表示，并非其诉状所述国峰公司利用其信任，让其在空白纸上签字按手印，并非国峰公司欺诈，不存在显失公平问题。因为显失公平主要适用于双务合同，邢光文与国峰公司之间系单务合同，不存在双方之间利益不平衡，没有显失公平。工伤事故发生之后，邢光文和国峰公司协商，对伤残等级进行鉴定，鉴定后因邢光文的伤残等级过高，所以双方达成一致意见，邢光文向国峰公司出具承诺书，邢光文的损失在工伤保险基金进行赔付，国峰公司对其伤残等级鉴定不提出再次鉴定申请。事情过后，邢光文反悔，并进行仲裁，导致双方纠纷产生。对于邢光文主张的诉讼请求不符合显失公平，应当依法驳回邢光文的诉讼请求。 国峰公司对其主张，未向本院提交相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邢光文系国峰公司职工，从事装配工作。2018年7月26日，邢光文在工作过程中脚部受伤。2018年11月1日邢光文经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月1日，邢光文与国峰公司解除劳动合同。2019年3月11日，邢光文经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为七级伤残。2019年5月20日，邢光文向国峰公司出具承诺书，内容为：“本人承诺：除工伤基金支付的赔偿外，不再向公司要求其他赔偿。”2019年7月26日，鸡泽县社会保障中心向邢光文账号62×××08中转入一次性工伤医疗补助金141409.58元，同时向国峰公司账号53×××15中转入一次性伤残补助金42422.90元，国峰公司未将上述款项转付给邢光文。双方对赔偿事宜产生纠纷，邢光文后向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：依法仲裁国峰公司给付邢光文停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、交通食宿费、垫付医疗费等共计131517.60元。经过审理，该委员会于2019年10月29日作出鸡劳人仲案字［2019］012号仲裁裁决书，裁决如下：国峰公司支付邢光文一次性伤残就业补助金10个月的2018年度本省上一年度职工月平均工资（月标准为5438.83元）合计54388.3元；一次性伤残补助金42422.9元；共计96811.2元。驳回邢光文的其他仲裁请求。国峰公司不服该裁决，遂向本院起诉，请求人民法院依法判决国峰公司不向邢光文支付一次性伤残就业补助金54388.3元。该案审理中，邢光文向本院提起本次诉讼，主张其向国峰公司签署的承诺书，存在欺诈和显失公平情形，要求依法撤销2019年5月20日邢光文向国峰公司签订的承诺书。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，邢光文主张其于2019年5月20日向国峰公司出具的承诺书，存在欺诈、显失公平情形，要求撤销该合同。对于邢光文主张国峰公司欺骗其在空白纸上签字，该承诺书存在欺诈，因其未提交相应证据证明，本院不予采信。对于邢光文主张该承诺书显失公平，对此本院认为显失公平的合同是指一方在紧迫或者缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同，属违反民法上公平合理原则的协议。综合本案分析，按照《工伤保险条例》中规定的赔偿项目和标准，可概算出邢光文可获赔金额远大于实际获赔数额。邢光文出具的承诺书，表面看是其自愿行为，但协议结果明显对邢光文不利，造成的原因是邢光文缺乏工伤赔偿经验，不清楚赔偿标准以及可获赔金额所致。该承诺书存在显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销合同的情形，故对邢光文要求撤销2019年5月20日向国峰公司出具的承诺书的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 撤销邢光文于2019年5月20日向河北国峰重工机械有限公司出具的承诺书。 案件受理费80元，减半收取计40元，由国峰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵瑞雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11602号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人莫承东，男，汉族，1971年4月23日出生，住广西兴业县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫承东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11143号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金79869.3元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1894元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人莫承东名下银行存款人民币2139.78元，扣除执行费50元，申请执行人得款2089.78元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2685号原告：吕英丽，女，1980年12月18日出生，汉族，住海阳市。被告：孙胜勇，男，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕英丽撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年六月九日书记员  刘 伟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3017号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十日书记员  于 磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初146号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某，女，2001年9月8日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：新疆石河子市，暂住石河子市。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 指定辩护人陈睿，新疆新石律师事务所律师。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年5月9日裁定中止诉讼，于2020年6月1日裁定恢复诉讼。石河子市人民检察院指派检察员马玉姣出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人陈睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日凌晨2时许，被告人刘某在石河子市1小区红汇酒吧，趁同桌喝酒的被害人张某离桌跳舞之机，盗窃被害人钱包内现金3600余元。部分赃款已追回并发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人钱财3600余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某主观恶性不大、主动交待自己犯罪事实、系初犯且认罪悔罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人刘某于2020年1月8日5时许经公安机关口头传唤到案，未如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；证人郇花花、韩某、胡某、郭某、马某、也某、姚某的证言；被害人张某报案材料及陈述材料；被告人刘某的供述与辩解；现场检测报告书；辨认笔录、现场照片；扣押、发还清单；监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某的辩护人提出的被告人主观恶性不大、主动交待犯罪事实的辩护意见，经查与本案事实不符：被告人刘某盗窃后将所盗钱财藏匿于身体不同部位，在有案发现场监控证实被告人翻包，且案发后经公安机关四次讯问，被告人刘某才交待了犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人系初犯且自愿认罪认罚的辩护意见，与本案查明的事实相符,本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。) 所判罚金限被告人刘某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  安江勇 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  姚 鹏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭飞健 1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3014号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十日书记员  于 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2930号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘胜根，男，1979年6月29日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县***********，公民身份号码：362************815。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226247号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226247号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘胜根的粤S.W91**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘胜根承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1906号 原告：张永，男，1981年11月11日生，汉族，住所地江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路****。 负责人：黄垚。 委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。 原告张永诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张永的委托诉讼代理人梁浩，被告太平洋公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失183000元，拖车费295元；2、判令被告支付原告鉴定费6500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日，魏某刚驾驶了苏Ｅ×××××宝马车在常台高速39公里约971米处与吴某芸驾驶的浙Ｇ×××××小型客车及徐某中驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生了交通事故，魏某刚负苏Ｅ×××××小型客车与浙Ｆ×××××小型轿车相撞的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业险，机动车损失险为188140元（含不计免赔）。事故发生后原告要求被告赔付事故车辆损失，但双方未达成一致，原告委托了公估公司对车辆损失金额进行了评估。被告不同意评估金额，原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告太平洋公司辩称，对事故经过、责任无异议，车辆苏Ｅ×××××,在我司购买了车辆损失险，保险金额为188140元，保险期间为2019年8月7日0时到2020年8月6日24时，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，我方积极与原告协商定损事宜，并不存在懈怠等情形，虽然未达成一致的定损意见，但我司认为双方仍在沟通协商的过程中，我司也未明确拒绝为原告的车辆损失定损，根据我司的商业险保险条款16条，车辆修理前，被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目方式及费用，对未协商确定的保险人可以重新核定，本案中原告未与我司协商确定第三方评估机构，单方委托公估，得出的损失金额我司认为过高，申请重新公估，关于第一次公估费用和诉讼费我司均认为系扩大损失，应当由原告自行承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、神行车宝机动车保险单、鉴定费发票、拖车费发票、公估报告等证据，被告未提交证据。本院依法组织原、被告双方进行了证据举证和质证。 根据当事人的陈述及经审查确认后的证据，本院查明事实如下：2019年11月29日，徐某中驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，由北向南行驶至，与吴某芸驾驶的浙Ｇ×××××小型客车相撞后致浙Ｇ×××××再与中央隔离护栏相撞，后魏某刚驾驶的苏Ｅ×××××小型客车与浙Ｆ×××××小型轿车相撞，致三车受损。该起事故经交警部门认定，吴某芸无责，魏某刚负苏Ｅ×××××小型客车与浙Ｆ×××××小型轿车相撞的全部责任。 原告系苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车的所有权人，为该车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额188140元，保险期间自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止。 事故发生后，原被告就定损金额不能达成一致，被告未出具定损报告。原告于2019年12月10日委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司于2019年12月20日出具宁价（2019）第SZ09D1901220001号公估报告，确定车辆损失金额为183000元（已扣除残值）。 另查明，原告就苏Ｅ×××××车辆发生拖车费295元。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，发生保险事故造成保险车辆损失的，原告作为被保险人有权要求被告赔偿车辆损失。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定应由保险人承担。原被告因无法就车辆损失金额达成一致，原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司评估车辆损失金额为183000元，该公估公司具有公估资质，且公估程序合法，公估内容无明显瑕疵，被告认为此次公估未与保险人协商，系单方委托且公估价格过高，要求重新鉴定的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永保险理赔款183295元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永鉴定费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王乾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王** 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1161号 罗章云、罗章振、罗章兰、永安财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 申请执行人罗章云、罗章振、罗章兰与被执行人永安财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的(2020)桂0981民初680号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3316号原告：王昊亮，男，1995年8月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，中国人民财产保险股份有限公司职工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张旭，男，1992年4月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王昊亮诉被告张旭为委托合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王昊亮及委托诉讼代理人郭世斌、江云飞到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昊亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系经人介绍认识，被告向原告承诺其可帮助原告购买经济适用房，如无法办理则全额退款。2018年12月9日起，原告应被告要求先后向被告微信转账20000元、支付宝转账1500元，原告共计向被告支付21500元。后被告根本无法按期完成其为原告购买经济适用房的承诺，原告多次催促被告返还21500元，被告推三阻四仅归还了原告6500元，剩余款项被告至今未还。无奈，原告特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告张旭逾期未答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告以能为原告购买经济适用房为由，收取原告定金共计21500元，2018年12月9日被告张旭向原告出借《收据》一份，载明：今本人张旭收到王昊亮办理业务定金20000元，如办理失败，全额退款，于4月9日前办理结束，如未办理成功，全额退款。原告分别于2018年12月11日、12月16次向被告微信转款共计20000元。2019年4月7日向被告支付宝转款1500元。被告对上述受托事项未办理，退还原告6500元。后经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，本案系因委托合同而产生的债务纠纷。根据法律规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用、遵纪守法原则。原告委托被告购买经济适用房，原告向被告支付了21500元，被告向原告出借了《收据》。原、被告之间委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。被告收取了原告款项后，却未能按照约定为原告购买到经济适用房，应退还原告剩余款项及承担相应的违约责任。原告诉求被告退还办理经济适用房款项15000元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告承担利息应当从逾期之日即2019年4月10日起至全部所欠款项实际清偿之日止按年利率6%计算。被告张旭无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内返还原告王昊亮办理经济适用房的款项15000元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内支付原告王昊亮利息（利息以15000元为基数，自2019年4月10日起至全部款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告王昊亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告张旭负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十八日书记员 朱智慧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新28执120号之一申请执行人：库尔勒九洲千城置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道**。法定代表人：龙云峰，该公司董事长。被执行人：新疆卓立置业投资有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路华誉百乐苑******法定代表人：周永刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人库尔勒九洲千城置业有限责任公司与被执行人新疆卓立置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 达   尔   曼审判员 吴       梅审判员 郑       强二〇二〇年六月十八日书记员 谢尔扎提﹒尼加提江
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初674号 原告：梁秋元，女，1985年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告梁秋元的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金16829.25元（以全部购房款557260元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：梁秋元于2017年5月28日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢2单元701号商品房，购房总金额为557260元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付梁秋元使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，梁秋元已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向梁秋元交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.梁秋元主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。梁秋元没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且梁秋元领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响梁秋元的占有、使用权利，其不应向梁秋元主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年5月28日，梁秋元与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170528005），梁秋元购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢2单元701号商品房，总房款557260元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付梁秋元使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，梁秋元依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年12月5日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：梁秋元与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向梁秋元交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，梁秋元有权拒绝接收，但梁秋元接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给梁秋元造成实际损失。梁秋元主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从合同约定交房之日2018年5月31日计至接收房屋之日2018年12月5日，共计188天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为557260元×0.1‰×188天＝10476元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向梁秋元支付逾期交房违约金10476元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费220元，减半收取110元，由梁秋元负担42元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担68元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执835号之一 申请执行人钱金稳,男,1965年12月22日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人张可玉，女，1967年5月16日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人钱金稳与被执行人张可玉其他民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，强制被执行人搬离位于东莞市东城街道下桥水果市场育才街88号1号铺之南的商铺，被执行人应向申请执行人支付占有使用费61600元、诉讼费284.22元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。申请执行人向本院主张其通过第三方与被执行人进行协商返还涉案商铺。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月四日 书记员  刘丽君
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2202号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路**。 被执行人廖小弟，男，1990年8月14日出生，壮族，身份证地址：广西来宾市兴宾区，住柳**。 被执行人蒙桂超，男，1974年11月12日出生，壮族，身份证地址：广西宜州市，住柳州市。 本院移送执行的廖小弟、蒙桂超罚金一案,本院作出的（2020）桂0204刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖小弟、蒙桂超没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求1、被执行人廖小弟缴纳罚金1000元；2、被执行人蒙桂超缴纳罚金1000元；3、两被执行人共同退赔被害人黄某经济损失人民币1500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖小弟、蒙桂超的财产进行了查证：经查，被执行人廖小弟、蒙桂超名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 兰   柳   毅 审判员 齐   颂   梅 审判员 刘      娟 二〇二〇年六月十八日 书记员 韦诗莹履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执13号 申请执行人：徐武兴，男，1982年11月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：陶斌，男，1988年6月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人徐武兴与被执行人陶斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2103号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人陶斌应支付申请人徐武兴工程款85771元，并承担案件受理费972元及执行费1187元。因被执行人陶斌未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐武兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人陶斌采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人陶斌名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产，经查被执行人陶斌名下登记有车辆凯迪拉克牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆，该车已被本院查封且扣押在本院停车场，现处于评估拍卖阶段； 4、到被执行人陶斌户籍地安龙县进行实地调查及，被执行人陶斌长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人徐武兴，徐武兴表示不能提供被执行人陶斌可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执13号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑云龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申163号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鑫德投资发展有限公司，住所地上海市长宁区金钟路**********。法定代表人：马葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏贸金供应链管理有限公司，住所地江苏省海安县城东镇，住所地江苏省海安县城东镇晓星大道**div>法定代表人：马岚，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马岚，男，1969年4月28日出生，回族，住上海市虹口区通州路****楼**。再审申请人上海鑫德投资发展有限公司(以下简称鑫德公司)因与被申请人江苏贸金供应链管理有限公司、被申请人马岚买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，鑫德公司以本案相关事实有待公安机关进一步侦查为由，于2020年6月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，鑫德公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海鑫德投资发展有限公司撤回再审申请。审 判 长 陈树森审 判 员 贺 幸审 判 员 彭 浩二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初265号原告：何碧珠，女，1983年10月12日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县************02******3*。公民身份号码：441************228。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：连山壮族瑶族自治县*************。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告何碧珠与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何碧珠到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何碧珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第**号梯**层**号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月22日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第**号梯**层**号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款200,000元。合同第八条约定，被告于2014年3月31日前将购买之房屋交付给原告使用，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉时止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告何碧珠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、何碧珠身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》；4、《个人购房按揭借款合同》；5、借款借据；6、预售登记证；7、收据（NO.5026888）；8、贷款受托支付交易列表；9、税收缴款书；10、广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第665号民事调解书、生效证明。证据3-10证明：根据合同约定，原告向被告购房并且交了购房款，要求被告协助原告办理不动产权证。涉案房屋是原告与前夫马新红共同购买，双方离婚后约定涉案房屋归原告所有。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年3月22日，原告何碧珠和其前夫马新红与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告方购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第**号梯**层**号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积104.09㎡，单价为1,922元/㎡，房款总额为200,000元。合同签订后，原告何碧珠向被告支付了购房款200,000元，即原告何碧珠依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。原告何碧珠自认2014年3月22日被告邓氏公司向其交付了涉案房屋。房屋交付后，被告至今未协助原告办理，原告何碧珠遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。原告何碧珠与前夫马新红于2015年7月10日在广西壮族自治区扶绥县人民法院协议离婚，涉案房屋归原告何碧珠所有。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、借款借据、收据、《个人购房按揭借款合同》等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原告和马新红与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原告何碧珠与马新红已办理离婚手续，并约定涉案房屋归原告何碧珠所有，因此，原告何碧珠可以以个人名义主张权利。该合同签订后，原告何碧珠已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告何碧珠要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告何碧珠办理连山壮族瑶族自治县***********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年六月五日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执145号 申请执行人王盛振，男，1993年5月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘新逸（曾用名：刘四弟），男，汉族，1987年12月16日出生，灵山县居民，住。 被执行人陈会娟，女，汉族，1989年3月7日出生，灵山县居民，住。 申请执行人王盛振与被执行人刘新逸、陈会娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）桂0721民初345号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初345号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人刘新逸、陈会娟归还申请人王盛振借款本金32174元及利息（利息计算:以本金32174元为基数，按月利率2%从2016年1月31日起计至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费1150元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人刘新逸、陈会娟的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人刘新逸涉多宗执行案件且金额较大，现二个被执行人均已外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初345号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人刘新逸、陈会娟可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人刘新逸、陈会娟的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2018）桂0721民初345号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初345号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  宁善昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高山，男，1979年10月4日出生，汉族，住所天津市河**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额4218.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4218.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4218.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1719号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托代理人：刘松，该联社职工。 被告：曹爱国，男，1957年12月8日生，汉族，住大城县。 被告：周景申，男，成人，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告曹爱国、周景申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3521元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  郭海庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春祥
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初816号 原告：张洪鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住址枣强县。 被告：孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住址枣强县。 原告张洪鹏与被告孟召军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张洪鹏到庭参加诉讼，被告孟召军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张洪鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款223000元；2、判决被告支付原告逾期付款损失32000元（截止到2020年4月15日），以后顺延；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告购买原告狐狸、貉子毛领，被告支付了部分货款，由于剩余货款不能清结，2017年12月16日被告为原告出具欠原告毛领货款279760元的欠条，并承诺于2017年12月底清账。后被告支付原告货款56760元。尚欠原告223000元，后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼。 原告张洪鹏为支持其主张，向本院提交2017年12月16日欠条一份。 被告孟召军在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据具有真实性、合法性且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，原告与被告系生意关系，被告多次向原告购买狐狸、貉子毛领，累计逐次付款。2017年12月16日被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张洪鹏毛领货款279760元欠款人孟召军到2017年12月底清欠款日期2017年12月16日”，被告出具欠条后，原告向其催要，被告给付货款56760元，余欠货款223000元未付，原告起诉主张截止至2020年4月15日利息32000元，后原告补交利息清单利息为22191元，经核对原告计算数额有误，按其计算方式利息应为22185.95元（详见利息清单）。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告孟召军在原告处购买货款后未及时结清费用，构成违约。被告孟召军结欠原告货款由其出具的欠条为凭，原告在庭审中表示被告已经支付56760元，属于原告的自认，本院予以采纳，故原告张洪鹏要求被告给付货款223000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息部分，原告庭后提交的利息清单应为22185.95元，与诉讼请求中的利息数额不一致，依法应按原告提供的较低的利息，即截止至2020年4月15日逾期利息应为22185.95元，此后利息自2020年4月16日起至清偿之日止，以货款223000元为基数，按银行基本年利率4.35%计付，符合法律规定，本院予以支持。 被告孟召军经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告孟召军于本判决生效之日起十日内给付原告张洪鹏货款223000元、逾期利息损失22185.95元及自2020年4月16日起至清偿之日止，以货款223000元为基数，按银行基本年利率4.35%计付的逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2563元，由被告孟召军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3827号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：何锐光，男，1967年3月8日出生，住江门市新会区********。公民身份证号码：440************137。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告何锐光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2090号原告：唐琛，男，住太原市。被告：太原金世恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区文兴路永乐北街交叉路口东北角恒大滨河左岸营销中心。法定代表人：孟泉，董事长。委托诉讼代理人：张雅楠，公司职工，住太原市小店区。被告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心。负责人：王朋，董事长。委托诉讼代理人：李**宇，男，公司职工，住太原市万柏林区。原告唐琛与被告太原金世恒房地产开发有限公司、金碧物业有限公司太原分公司车位纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琛，被告太原金世恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雅楠、被告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李**宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐琛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告以出售、附赠或者出租等方式向原告提供建筑区划内规划用于停放汽车的未处分停车位供其使用；2.请求判令二被告向原告公开建筑区划内规划用于停放汽车的地下车位的处分情况和资料；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告在太原恒大滨河左岸购买一套房屋，，地下车库已包含在房价款中入住后二被告先是租赁车位安顿业主，之后又将车位出卖给其他个人，停止出租车位，原告多次向有关部门投诉，二被告均不予理睬、答复，侵犯了原告的合法权益。原告认为，一、车位车库应归业主所有，被告在销售商品房时应当为业主提供停车场所，作为小区的配套设施，车位、车库是建筑物区分所有权人生活需要不可缺少的共享部分，应归业主共有，同时，根据房随地走的原则，在全部商品房销售完毕后，房屋所占的地下空间权利也随之转移给业主，，地下车库是在房屋所占的地表之下建立的不可能脱离土地使用权独立存在，理应由全体业主共有。二、车位只售不租，已经违反法律规定。根据法律规定，物业对于停车应该做到出售、出租平等对待，物业的只售不租涉嫌强迫交易，侵犯了原告自主选择的权利和公平交易的权利，构成强制性消费，与法律规定不符，属于违法行为。原告的诉讼请求符合法律规定，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太原金世恒房地产开发有限公司辩称，原告是被告开发建设的恒大滨河左岸小区的业主，该小区地下车库由被告建设，被告是权利人。被告在售楼部一直公开对外出租车位，如有需求可自行前往售楼中心办理。原告的第二项诉讼请求，涉及业主的个人信息及资料侵犯广大业主的个人隐私及被告的商业机密。请驳回原告的诉讼请求。被告金碧物业有限公司太原分公司辩称，原告是被告管理小区的业主。被告仅具有管理服务职能，，地下车库由太原金世恒房地产开发有限公司建设该公司是权利人，未经太原金世恒房地产开发有限公司授权被告无权出租出售车位。请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告及案外人王浩丽向被告太原金世恒房地产开发有限公司购买太原恒大滨河左岸楼盘XXX号房屋，房屋建筑面积为118.95平方米，套内面积为94.38平方米。2019年1月26日，被告金碧物业有限公司太原分公司向原告及案外人王浩丽作出太原恒大滨河左岸收（验）楼通知书，之后，双方签署文明社区管理协议。2020年1月8日，原告因不能从物业公司继续租赁小区地下车位，以其向太原市房产管理局投诉后该局没有处理结果为由，向太原市人民政府申请行政复议，请求确认太原市房产管理局行政不作为。同年3月3日，太原市人民政府作出驳回行政复议申请决定书。庭审中，原、被告确认原告诉请中的地下车位由被告太原金世恒房地产开发有限公司建设。二被告确认地下车位现仍有空余车位，处于停租状态。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法应当首先满足业主的需要的规定。本案中，被告太原金世恒房地产开发有限公司投资建设的建筑区划内的地下车位，应首先满足业主的需要，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定车位的归属，现被告太原金世恒房地产开发有限公司在地下车位仍有空余的情况下，停止向作为小区业主的原告出租车位，限制、剥夺了原告依法享有的上述权利，与法律规定不符，应依法承担责任。原告要求该被告以出售、附赠或者出租等方式向原告提供建筑区划内规划用于停放汽车的未处分停车位供其使用的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告金碧物业有限公司太原分公司作为案涉车位小区的物业服务管理主体，不享有自主处分车位的权利，因此，该被告不应承担此项责任。另外，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查询建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况和资料的，人民法院应予支持。被告太原金世恒房地产开发有限公司作为处分地下车位的权利人，被告金碧物业有限公司太原分公司作为物业服务管理主体，均掌握持有地下车位的处分情况及相关资料，原告要求二被告向原告公开建筑区划内规划用于停放汽车的地下车位的处分情况和资料的诉讼请求，符合法律规定，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告太原金世恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以出售、附赠或者出租等方式向原告唐琛提供涉案小区建筑区划内规划用于停放汽车的未处分停车位，供其使用。二、被告太原金世恒房地产开发有限公司、金碧物业有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐琛公布涉案小区建筑区划内规划用于停放汽车的地下车位的处分情况和资料，供其查阅。案件受理费减半收取50元，由被告太原金世恒房地产开发有限公司、金碧物业有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年六月三十日书记员 索国蕊
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9003号 李霓、李万喜： 申请执行人曾克份与被执行人李霓、李万喜、厦门鼎喜贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初275号民事判决书确认的李霓、李万喜应负担的诉讼费14320元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9003号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2768号原告：隋某，女，汉族，1970年6月1日出生，住海阳市。被告：王某，男，汉族，1963年5月10日出生，住海阳市。原告隋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告隋某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月三日书记员  于 磊
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5883、5884号之二 申请执行人许冰鸿,男性,1958年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄俊强，男性,1962年3月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人许冰鸿与被执行人黄俊强借款合同纠纷一案的过程中，因案外人管坤飞就执行标的提起异议，并已依法立案受理。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下： 中止深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14224号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈嘉慧
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初50号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张灯，男，1988年3月9日出生，汉族，大学本科，群众，中国联通公司济南分公司七里山营业厅员工，户籍所在地山东省济南市天桥区，住山东省济南市槐荫区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年12月7日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年1月14日被开封市公安局龙亭分局逮捕。辩护人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。被告人宁杰，男，1993年10月6日出生，汉族，专科毕业，群众，济南市市中区玉函小区王子造型员工，户籍所在地山东省济南市章丘区，住山东省济南市天桥区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年12月7日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年1月14日被开封市公安局龙亭分局逮捕。辩护人申春华，山东国盾律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张灯、宁杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、刘晶晶出庭支持公诉，被告人张灯及其辩护人周斌，被告人宁杰及其辩护人申春华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：自2019年10月份到12月份，被告人张灯通过其朋友宁杰介绍，利用其在联通公司上班之便，未经任何部门允许私自查询公民名下联通号码，并按照0.5元的价格卖给宁杰，张灯共计获利19029元。被告人宁杰自2019年3月份至10月份利用其曾在联通公司上班时配备的工号，未经任何部门允许私自查询公民名下联通号码，卖给其催债公司的朋友陈某，在自己的工号不能使用时，又于2019年10月份到12月份，找到被告人张灯，让在联通公司上班的张灯帮其查询公民名下联通号码，又按照一条1.5元的价格卖给陈某，陈某共计转给宁杰93395.5元用于支付查询公民手机号码费用，宁杰共计获利74366.5元。被告人张灯、宁杰到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。公安机关于2019年12月6日将被告人张灯、宁杰抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人陈某证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张灯违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人宁杰违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张灯、宁杰到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处张灯有期徒刑六个月至八个月，并处罚金两万元；建议判处宁杰有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金九万四千元至十五万元。被告人张灯对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人张灯的辩护人周斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，针对量刑有如下意见：被告人张灯出售的只是电话号码，违法所得仅为19000余元，犯罪情节轻微，社会危害性较低；张灯归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻减轻处罚；被告人系初犯，积极退赃预交罚金，认罪态度好、自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告宁杰对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告宁杰的辩护人申春华辩护意见如下：对认定犯罪获利金额有异议，仅根据宁杰和张灯、陈某的支付宝、微信转账记录认定犯罪金额不符合法律规定；宁杰查询得出的有效信息不多。宁杰的犯罪情节不属于特别严重，宁杰将查询的信息出售给陈某，用于合法公司的正常催债业务，没有从事非法活动。宁杰提供的公民信息，没有造成严重后果，宁杰系初犯，主观恶性小，归案后积极交代自己的犯罪事实，属坦白，宁杰认罪认罚，可从宽处罚。宁杰的父母年事已高，其父亲患有肝肿瘤和其他多种疾病，正在医院治疗，妻子患有抑郁症，家庭经济困难，建议判处宁杰缓刑。经审理查明，自2019年10月份到12月份，被告人张灯通过其朋友宁杰介绍，利用其在联通公司上班之便，未经任何部门允许私自查询公民名下联通号码，并按照0.5元的价格卖给宁杰，张灯共计获利19029元。被告人宁杰自2019年3月份至10月份利用其曾在联通公司上班时配备的工号，未经任何部门允许私自查询公民名下联通号码，卖给其催债公司的朋友陈某，在自己的工号不能使用时，又于2019年10月份到12月份，找到被告人张灯，让在联通公司上班的张灯帮其查询公民名下联通号码，又按照一条1.5元的价格卖给陈某，陈某共计转给宁杰93395.5元用于支付查询公民手机号码费用，宁杰共计获利74366.5元。2020年4月7日，被告人宁杰自愿签署认罪认罚具结书。2020年4月8日，被告人张灯自愿签署认罪认罚具结书。被告人张灯通过其家属退交赃款19029元、预缴纳罚金贰万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、证人陈某证言、被告人张灯、宁杰的供述与辩解，微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人张灯、宁杰违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为均构成侵犯公民个人信息罪，张灯犯罪情节严重，宁杰犯罪情节特别严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人张灯、宁杰系初犯，到案后认罪悔罪态度好，并自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人张灯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张灯的刑期自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金已缴清。）二、被告人宁杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即宁杰的刑期自2019年12月7日起至2023年2月6日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）三、本案被告人张灯违法所得财物人民币19029元、被告人宁杰违法所得财物人民币93395.5元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  王松灿人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年六月八日书 记 员  卢翠翠
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初306号 原告：蒋俊，男，1945年3月13日出生，汉族，住成安县。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告蒋俊与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋俊、被告韩贵平、被告陈少志到庭参加诉讼，第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用3580.2元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告蒋俊与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方蒋俊，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与蒋俊签订租地合同，蒋俊将其1.326亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与蒋俊签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务，支付原告2018年至2020年三年租金3580.20元（900元*1.326亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告蒋俊2018年至2020年土地租赁费3580.20元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3831号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：莫英锡，男，1970年10月29日出生，住江门市新会区********。公民身份证号码：440************315。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告莫英锡电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沙秀东，男，1970年5月8日出生，汉族，住所江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沙秀东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14300元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14300元；交付时间：2019年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额9625.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9625.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙秀东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9625.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告沙秀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠