广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初345号原告：梁君鸿，男，汉族，2015年11月4日出生，住肇庆市鼎湖区****************，身份证号：441************017。法定代理人：梁铉、徐椅琪。原告：梁志球，男，汉族，1937年6月26日出生，住肇庆市鼎湖区********委会塘口3队三巷36号，身份证号：442************816。原告：梁群好，女，汉族，1937年6月25日出生，住肇庆市鼎湖区********委会塘口3队，身份证号：442************829。原告：李凤娟，女，汉族，1963年12月4日出生，住肇庆市鼎湖区****************，身份证号：442************822。原告：梁铉，男，汉族，1986年12月13日出生，住肇庆市鼎湖区****************，身份证号：441************017。原告：徐椅琪，女，汉族，1993年7月12日出生，住肇庆市高要区活道镇水口村委会沙尾一村一区***，身份证号：441************167。原告共同委托代理人：钟子淇，广东长科律师事务所律师。被告：吴贤浩，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省四会市***************。身份证号：441************654。被告：莫乾令，男，1968年6月2日出生，身份证住址：重庆市梁平县***********。现住广东省四会市城中区***。身份证号：512************378。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市******。（以下简称“财保肇庆分公司”）法定代表人：罗某1。委托代理人：张羡雯，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区******。（以下简称“财保云浮分公司”）法定代表人：莫某1。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告梁君鸿、梁志球、梁群好、李凤娟、梁铉、徐椅琪诉被告吴贤浩、莫乾令、财保肇庆分公司、财保云浮分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君鸿、梁志球、梁群好、李凤娟、梁铉、徐椅琪的共同委托代理人钟子淇、被告吴贤浩、莫乾令、被告人保云浮分公司的委托代理人黄思华等到庭参加诉讼。被告人保肇庆分公司递交了书面答辩，但经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告吴浩贤承担涉案事故的全部责任，梁日华、梁祖萍、梁君鸿不承担责任；2、判令被告财保肇庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿梁君鸿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计5358.11元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿限额内向原告赔偿梁日华、梁祖萍的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用及精神抚慰金合计110000元，其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔付；3、判令被告财保肇庆分公司、财保云浮分公司在商业保险赔偿限额内向原告赔偿梁日华、梁祖萍的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用及精神抚慰金合计1851809元；4、判令被告吴贤浩对上述第2、3项赔偿金额承担连带赔偿责任；5、判令被告莫乾令在上述第2、3向赔偿金范围内承担补充赔偿责任；6、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2019年12月14日13时许，被告吴浩贤驾驶粤H*****号牌重型自卸货车在肇庆市鼎湖区********交汇路口绿灯通行右转弯工程中，其车头右侧碰撞到梁日华驾驶的摩托车车尾左侧，导致摩托车及梁日华、梁祖萍、梁君鸿倒地后继续被往前推行，造成梁日华、梁祖萍当场死亡，梁君鸿受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警对该事故处理并作出事故认定书，认定被告吴浩贤与梁日华承担同等责任，梁祖萍、梁君鸿不承担责任。但原告认为该事故主要是由于被告吴浩贤没有遵守相关法律规定安全驾驶，在车辆起步前没有履行安全驾驶义务，对车辆前方情况进行观察，在未确保安全的情况下突然加速右转，在碰撞后亦没有及时采取有效紧急制动措施而导致的，且经检测粤H*****号重型自卸货车为不合格车辆，即发生事故时该车辆是无法采取有效紧急制动避免对倒地人员进行蹍压；而责任认定中梁日华的过错与事故的发生及出现死亡结果并没有直接的因果关系，不应承担事故的责任，交通事故部门的责任认定有误，被告吴浩贤对造成该事故负全部责任。事故造成梁君鸿于同日被送往鼎湖区人民医院接受住院治疗，住院1天并门诊随诊数天；而梁日华、梁祖萍去世后由其家属处理丧葬事宜。鉴于被告莫乾令在被告三处购买了交强险，在被告四处购买了商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告三、四应在其保险范围内对事故造成的损失承担赔偿责任。被告吴贤浩作为肇事车辆驾驶人，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。车辆所有人莫乾令在明知车辆存在不符合上路条件的情况下将车辆交由吴贤浩驾驶，应当对事故造成的损失承担过错责任。综上所述，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告吴贤浩辩称：对原告起诉我负全责有异议，在事故过程中原告方没有安全意识，也应该负相当一部分责任。被告莫乾令辩称：我只是车主，我不在现场，事故责任由交警部门认定。被告人保肇庆分公司书面辩称：一、事故发生在保险期间内，对于属交强险责任的，应按相关的交强险条款约定处理。二、对于原告的损失，护理费和交通费不属交强险医疗限额的赔偿项目，对医疗费、营养费、住院伙食补助费均有异议；对于梁日华、梁祖萍的的死亡赔偿金请法院查明死者的户籍性质及被扶养人的实际情况，结合本地赔偿标准依法判决。对交通费、住宿费、误工费有异议。对精神损害抚慰金，原告要求过高，请法院酌情处理。三、诉讼费不应该由我公司承担。被告财保云浮分公司辩称：一、本公司仅承保了粤H*****号车的商业险，其中第三者责任保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应根据相关约定依法处理。二、根据本案的交通事故认定书，事故责任应由吴浩贤、梁日华各承担50%。三、对于原告梁君鸿的诉求，对医疗费、营养费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均有异议。四、对于梁日华的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费请法庭根据相关规定，依法核算。对交通费、住宿费、误工费有异议。对精神损害抚慰金，原告要求过高，请法院酌情处理。五、对于梁祖萍的死亡赔偿金、丧葬费请法庭根据相关规定，依法核算。对交通费、住宿费、误工费有异议。对精神损害抚慰金，原告要求过高，请法院酌情处理。六、诉讼费不应由我公司承担。原告提供证据：1、驾驶证、行驶证、企业信息报告，证明被告主体资格；2、病历诊断证明书、出院记录、病历、医疗费发票、费用清单，证明原告梁君鸿因交通事故受伤所产生的医疗费用；3、死亡医学证明书、遗体火化证，证明梁日华、梁祖萍因交通事故死亡；4、户口本、家庭情况调查表、出生证、结婚证、居委证明，证明死者梁日华、梁祖萍及伤者梁君鸿的直系亲属情况；5、交通事故认定书、事故复核结论，证明事故发生导致梁日华、梁祖萍死亡及梁君鸿受伤的事实；6、机动车安全技术检验报告，证明粤H*****检验结论为不合格，多项制动不合格；7、事故现场照片，证明被告候车发动视觉区域包括前方摩托车；8、事故现场视频，证明事故发生的经过及主要原因在于被告吴贤浩没有在确保安全的情况下右转。被告财保云浮分公司提出质证意见：对证据1、2、3、4、5、6“三性”予以确认，对证据7的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，根据该图片不能显示被告在候车发动时视觉区域是否包括前方摩托车，该图片不能证明这个内容。对证据8的真实性、合法性没有异议，但该视频显示受害人是处于被告吴贤浩所驾驶车辆的视觉盲区。被告吴贤浩、莫乾令与被告财保云浮分公司的质证意见一致。被告财保肇庆分公司向法庭提交证据：1、机动车交通事故责任强制保险单(副本)，2、商业保险投保单、强制保险投保单，证明案涉车辆在财保肇庆分公司投保了交强险和在财保云浮分公司投保了商业第三者责任保险。原告提出质证意见：没有看到保单的原件，证据真实性交由法庭审查。对该证据的关联性没有异议，但不确认涉案货车的所有投保情况，对该证据的合法性没有异议。被告吴贤浩、莫乾令、财保云浮分公司对被告财保肇庆分公司的证据无异议。被告吴贤浩、莫乾令、财保云浮分公司没有证据提供。经审理查明，2019年12月14日13时许，被告吴浩贤驾驶粤H*****号牌重型自卸货车在肇庆市鼎湖区********交汇路口绿灯通行右转弯过程中，其车头右侧碰撞到梁日华驾驶的摩托车车尾左侧，导致摩托车及梁日华、梁祖萍、梁君鸿倒地后继续被往前推行，造成梁日华、梁祖萍当场死亡，梁君鸿受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第二大队勘查及调查综合分析证实，梁日华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条及第五十一条的规定：梁日华未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，载人超过核定人数，驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，遇前方车辆停车排队等候时，从右侧穿插等候的车辆，是造成该事故的其中过错；吴贤浩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条的规定：吴贤浩驾驶不符合技术标准且具有安全隐患的机动车上路行驶，右转弯过程中没有确保安全，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该事故的另一过错。2020年1月16日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队依法认定梁日华、吴贤浩分别承担此事故的同等责任，梁祖萍、梁君鸿不承担此事故的责任。此后，受害人一方不服该责任认定，向肇庆市公安局交通警察支队提出了复议申请。2020年2月22日，肇庆市公安局交通警察支队维持了肇庆市公安局交通警察支队第二大队的责任认定。另查明：1、被告吴浩贤驾驶号牌粤H*****重型自卸货车的所有人为被告莫乾令，该车在被告财保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2019年3月13日至2020年3月13日。在财保云浮分公司投保了机动车商业第三者责任保险（简称商业三者险，保险责任限额100万，且不计免赔率），保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日。本次事故发生于保险期间内。2、受害人梁君鸿在2019年12月14日的交通事故中受伤并送到肇庆市鼎湖区人民医院接受治疗后，当日即离开医院，住院1天。3、受害人梁日华在2019年12月14日的交通事故中死亡，家庭成员有父亲梁志球（1937年6月26日出生、至本事故发生之日时年龄约82周岁，已达到男性60岁退休年龄，没有经济收入）、母亲梁群好（1937年6月25日出生、至本事故发生之日时年龄约82周岁，已达到女性50岁或55岁退休年龄，没有经济收入）。在本事故发生前，原告梁志球和梁群好需要子女梁连英、梁日超、梁丽英、梁日松和梁日华五人共同扶养，原告与受害人梁日华生前均为一个家庭户口本，户别载明“非农业家庭户口”。4、受害人梁祖萍（2011年9月13日出生）在2019年12月14日的交通事故中死亡，家庭成员有父亲梁铉（1986年12月13日出生，至本事故发生之日时年龄约33周岁）、母亲徐椅琪（1993年7月12日出生，至本事故发生之日时年龄约26周岁）。5、事故发生后，被告吴贤浩向受害人梁日华、梁祖萍家属支付了赔偿款100000元。6、原告梁君鸿和受害人梁祖萍是受害人梁日华的孙子、孙女，是原告梁铉、徐椅琪的子女。受害人梁日华分别为原告梁志球、梁群好的儿子、原告梁铉的父亲、原告李凤娟的丈夫。综上所述，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合公安机关责任认定（同责），损害赔偿责任比例各负50%，以及原告的诉讼请求等，计算本案被告对原告造成的实际损失如下：一、原告梁君鸿的医疗费：（1）、医疗费：4708.11元；（2）、护理费：150元/天×1天×1人=150元；（3）、营养费：20元/天×1天=20元；（4）、交通费：30元；（5）、住院伙食补助费：150元/天×1天=150元二、受害人梁日华的死亡赔偿金：（1）、死亡赔偿金=42066元/年×20年=841320元；（2）、丧葬费=106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；（3）、被扶养人生活费=父亲梁志球28875元/年×5年÷5人＋母亲梁群好28875元/年×5年÷5人=28875元＋28875元=57750元；（4）、精神损害抚慰金=80000元（死亡）三、受害人梁祖萍的死亡赔偿金：（1）、死亡赔偿金=42066元/年×20年=841320元；（2）、丧葬费=106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；（3）、精神损害抚慰金=80000元（死亡）上述第一项中的（1）、（3）、（5）共4787.11元应在交强险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿，（2）、（4）共180元应在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿。第二项及第三项损失中的109820元应在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿，余下的损失按侵权人吴贤浩、受害人梁日华同等责任即各承担50%的比例，由被告财保云浮分公司在商业三者险100万限额范围内予以赔偿，即(2006969-109820）×50%=948574.5元，但被告吴贤浩已支付给两受害人的赔偿款100000元应予以扣减，即财保云浮分公司应赔偿原告各项损失共人民币948574.5元-100000元=848574.5元。以上事实，有肇庆市公安局交通警察支队及该支队第二大队出具的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、吴贤浩的驾驶证、肇事车辆的行驶证、莫乾令身份信息、鼎湖区人民医院证明书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单、梁日华遗体火化证、梁祖萍遗体火化证、道路交通事故死者家庭情况调查表及家庭成员证明、原告梁君鸿、梁志球、梁群好、李凤娟、梁铉、徐椅琪的身份证复印件及户口本等证据予以证实。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门认定被告吴贤浩与受害人梁日华负案涉交通事故的同等责任，另一受害人梁祖萍和原告梁君鸿不负责任的认定正确，予以采信、确认，赔偿责任按照各负担50%比例分担。对于原告提出确认被告吴贤浩承担本案事故的全部责任，受害人梁日华、梁祖萍、梁君鸿不承担责任的诉讼请求，本次事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队处理并作出《道路交通事故认定书》，依法认定梁日华、吴贤浩分别承担此事故的同等责任，梁祖萍、梁君鸿不承担此事故的责任。此后，受害人家属不服该责任认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复议，肇庆市公安局交通警察支队经复核后维持上述责任认定。结合庭审中的各方答辩及质证意见综合分析，原告这一主张理据不足，本院不予采纳。被告吴贤浩驾驶号牌为粤H*****重型自卸货车的所有人为被告莫乾令，被告莫乾令在被告财保肇庆分公司投保了机动车交强险，在财保云浮分公司投保了商业三者险（保险责任限额100万，且不计免赔率），本次事故发生于保险期间内。根据相关的法律及司法解释规定，本案依法应当由承保上述保险的被告财保肇庆分公司在机动车交强险责任和被告财保云浮分公司在商业三者险责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告吴贤浩、莫乾令提出应由承保人被告财保肇庆分公司和财保云浮分公司赔偿受害人各项损失的意见理据充分，本院予以采纳。被告吴贤浩已垫付给受害人家属的赔偿款100000元，在原告的赔偿款中应予扣减。故被告财保云浮分公司应赔偿本案原告各项损失为948574.5元-100000元=848574.5元。被告吴贤浩垫付100000元赔偿款，可以另行向被告财保云浮分公司追偿。原告主张被告财保肇庆分公司赔偿梁君鸿医疗费、营养费、住院伙食补助费，在机动车交强险责任赔偿限额内赔偿护理费、交通费、死亡赔偿金；主张被告财保云浮分公司在商业三者险责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持，但对其超出计算标准规定的部分请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款第（一）、（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告梁君鸿的损失人民币4878.11元，在死亡赔偿限额范围内赔偿原告梁君鸿的损失人民币180元，共计5058.11元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中死亡赔偿限额范围内赔偿原告梁志球、梁群好、李凤娟、梁铉、徐椅琪的损失人民币109820元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告梁志球、梁群好、李凤娟、梁铉、徐椅琪损失人民币848574.5元。四、驳回各原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11252.25元（原告已预交），由原告负担5743.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担656元、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担4853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院审判员 彭 坚二〇二〇年六月二日书记员 黄桂年