wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初1410号原告：王琦，女，汉族，1966年12月19日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢坤，男，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告：张涛，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省内乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。原告王琦与被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人谢坤，被告张涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琦向本院请求：1、要求被告赔偿原告各项损失变更为196251.84元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月20日14时40分左右，在内乡县菊潭工会门口路段，被告张涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，行驶至内乡县菊潭工会门口路段开关车门时，与原告王琦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王琦受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)第41132542019000781号认定:“张涛负该事故的全部责任，王琦无责任。”原告因本次交通事故受伤，花费巨大。经核实张涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任保险，综上所述，原告因本次交通事故受伤致残，原告多次向被告主张保险理赔，被告以各种理由拒赔，无奈诉至贵院。根据我国《保险法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等法律的规定，特诉之贵院，请求依法判决被告承担赔偿责任，维护原告的合法权益，依法作出公正裁决。被告平安保险公司答辩称：在依法核实驾驶证、行驶证有效前提下对原告合法合理损失愿意承担赔偿责任。我公司垫付1万元，应该扣减，部分请求过高，请依法减免，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告张涛辩称：我买的全险，由保险公司全权处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王琦出示的事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证、行车证信息查询单、企业信息公示报告。双方当事人对上述证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、矫形器具费票据2800元，被告有异议。本院认为，结合原告伤情，系实际发生的合理费用，本院予以确认。2、南阳溯源法医临床司法费咨询意见书，被告有异议，申请重新鉴定，三日内决定是否申请重新鉴定，具体以递交书面材料为准，因平安保险公司在规定的期限内未提出重新鉴定申请（超期一天），视为对该鉴定的默认，本院认为该鉴定系本院依法对外委托具有资质的鉴定机构做出的专业性意见，本院作为有效证据使用。3、误工期，被告方认为原告没有证据证实持续务工，认为误工期最长为150天，本院结合原告伤情，本院酌定180天。4、精神抚慰金，平安保险公司认为原告主张精神抚慰应当以8000元为宜。本院认为，结合案情及法院判例，平安保险公司意见成立，本院予以采纳。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年9月20日14时40分左右，在内乡县菊潭工会门口路段，被告张涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，行驶至内乡县菊潭工会门口路段开关车门时，与原告王琦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王琦受伤，车辆不同程度受损的交通事故。该事故经内乡县交通警察大队认定，张涛负此次事故全部责任，王琦无责任。事故发生后，原告在内乡县人民医院进行治疗，住院30天，支付医疗费及门诊费共计8299.96元。2020年4月7日，依据原告王琦申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致腰1、3椎体压缩性骨折属九级伤残。其护理期为60日、营养期为60日，为此，原告支出鉴定费共计1350元。事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付10000元，被告张涛向原告垫付891.2元。另查明，本案事故豫Ｒ×××**小型客车系被告张涛所有，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，张涛应负此事故全部责任，王琦无责任，客观、准确，本院予以采信。事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，应先由被告平安财险在保险限额内承担。原告的获赔范围及金额如下：1、医疗费：8299.96元（包含被告张涛垫付891.2元）；2、住院伙食补助费：30天×50元=1500元；3、护理费，鉴定护理期60日，60天×125元/天=7500元；4、营养费，鉴定营养期60日，60天×20元/天=1200元；5、误工费：121元/天×180天=21780元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20%×20年=136803.88元；7、精神损害赔偿：原告因此次交通事故致身体伤残构成一个九级，造成一定精神损害，本院酌定为8000元；8、残疾器具费：2800元；9、交通费：30天×20元/天=600元；10、鉴定费：1350元，以上10项共计189834元。该数额未超出保险限额，由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告张涛已垫付的891.2元，在平安保险公司赔偿后予以返还。综上所述，原告的获赔数额189834元，由被告平安保险公司在保险范围内予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王琦医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、鉴定费共计189834元（含平安保险公司已付的10000元、被告张涛支付的891.2元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2113元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  聂文辽二〇二〇年六月十二日书记员  陈 渊附：内乡县人民法院标的款账户：户名：内乡县人民法院开户行：河南内乡农商银行股份有限公司账号：86×××79
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初95号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人许某，男，生于1991年2月18日，汉族，大学文化，甘肃省金昌市人,系金昌市人保财险公司职工，住本市。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月14日被金昌市公安局金川分局取保候审，并于当日释放。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉、被告人许某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日18时许，被告人许某与李某1等人在羊肉街吃饭，期间许某和朱某、樊某喝酒至次日凌晨零时，散场后李某1驾驶许某的×××号“思威”牌白色小轿车，沿市区长春路由北向南行驶至广州路天瑞花园小门时，待驾乘人员下车后，被告人许某醉酒驾驶该车行驶至广州路与宝星巷路口处，被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从许某鲜血样中检出乙醇成分，含量为178.4mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、并举出了证人李某1、李某2、朱某、樊某证言，驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过、常住人口信息表及被告人许某供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人许某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人许某认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人许某判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明：2019年7月26日18时许，被告人许某与李某1等人在羊肉街吃饭。期间，被告人许某与朱某、樊某喝酒至次日凌晨零时，散场后由李某1驾驶被告人许某的×××号“思威”牌白色小轿车，拉载被告人许某、李某2等人沿市区长春路由北向南行驶至泰安路，从泰安路行驶至广州路天瑞花园东门时，李某1和乘车人员下车。之后，被告人许某醉酒驾驶该车行驶至广州路与宝星巷路口处，被执勤民警查获,民警对被告人许某呼气酒精检测结果为267.8mg/100ml。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的许某静脉血检出乙醇成分，含量为178.4mg/100ml。 上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，且有证人李某1、李某2、朱某、樊某的证言，驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过、认罪认罚具结书、调查评估意见书、常住人口信息表及被告人许某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人许某案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  史育琳 人民陪审员  胡金忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 燕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1621-1号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社，住金沙县禹谟镇龙泉社区街上。法定代表人：罗雪明，男，系该社主任。统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47。被告葛钊富，男，1977年6月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告刘大琼，女，1986年12月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社与被告葛钊富、刘大琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理，原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社于2020年6月1日以被告葛钊富、刘大琼已归还借款利息为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社撤回起诉。案件受理费人民币3300元减半收取为人民币1650元，保全费1270元，由被告葛钊富、刘大琼负担。审判员  欧阳远二〇二〇年六月一日书记员  许江钒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1298号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦思琦，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦思琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小B9-3-6-1号房物业服务费989.2元，路灯费68.5元，违约金312.7元，合计1370.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为129.3平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年8月至2017年12月未交物业服务费989.2元，未交路灯费68.5元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费989.2元，路灯费68.5元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为312.7元（989.2×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计1370.4元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦思琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦思琦系大地。被告韦思琦系大地景苑小区**所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费989.2元，路灯费68.5元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为791.36元（989.2元×80%），路灯费54.8元（68.5元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦思琦给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费791.36元，路灯费54.8元，合计846.16元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦思琦于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32291号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：和秀军，男，1976年8月24日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告和秀军信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告和秀军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月8日的信用卡透支本金18920.91元、利息18041.83元、违约金1294.71元、单项增值服务费42元、分期手续费452.44元，并支付自2019年1月9日起至付清之日止，以未偿还的本金18920.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：和秀军向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月8日，和秀军透支拖欠欠款本息共计38751.89元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告和秀军未答辩。经审理查明，2012年9月27日，和秀军向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向和秀军发放了信用卡。和秀军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年1月8日，和秀军尚欠交通银行重庆分中心透支本金18920.91元、利息18041.83元、单项增值服务费42元、分期手续费452.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，和秀军与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，和秀军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。和秀军应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金1294.71元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与和秀军通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告和秀军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和秀军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8的信用卡透支本金18920.91元、利息18041.83元、单项增值服务费42元、分期手续费452.44元，并支付从2019年1月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金18920.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告和秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告和秀军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1339号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：李俊财，男，1988年12月26日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川省中泰森达置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川南果执字第54号执行证书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人李丹、四川省中泰森达置业有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊财、四川省中泰森达置业有限公司的银行存款972027.78元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 涵
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1059号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。   负责人：刘×。   委托诉讼代理人：巩×。   被上诉人（原审原告）：杨×，山西省方山县人。   委托诉讼代理人：任×，山西维德律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人杨×保险合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人人保财险的委托诉讼代理人巩×与被上诉人杨×及其委托诉讼代理人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初511号民事判决，改判其不承担责任。事实和理由：双方在《机动车综合商业保险条款》中约定投保的机动车未按规定检验或检验不合格的发生保险事故后，保险人不负赔偿责任。本案车辆一直处于年审状态，符合保险免责情形，且投保单加盖有被保险人的签字，对其免责条款已经加黑加粗，已尽到了提示说明义务，一审判决错误，应予改判。   杨×辩称，投保时车辆未进行审核检验，上诉人是知情的，车辆属于自动投保，一审判决正确。   杨×向一审法院诉讼请求：依法判令人保财险在本案交通事故中机动车商业保险责任限额内赔付原告车辆报废损失36028元及事故拖车费500元。   一审法院认定的事实：2016年12月22日13时许，杨宇彤驾驶×××比亚迪小型轿车（所有权归杨×）由南向北行驶至××道段时，由于路面有冰车辆突然失控驶出路面，与公路东侧外李龙驾驶停放的×××（主）晋HW0**（挂）欧曼重型半挂牵引车、张志明驾驶停放的×××（主）晋BER**（挂）陕汽重型半挂牵引车发生碰撞，致乘车人刘×2受伤，三车不同程度受损，发生交通事故。事故发生后，×××比亚迪小型轿车报废，原告花费事故拖车费500元。另查明，被告保险公司系事故车辆×××比亚迪小型轿车的保险人，事故车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险限额为人民币36028元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。   一审法院认为，1、被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在投保前对投保车辆进行评估，同时，对于保险合同中的免责条款，应当尽到告知义务，被告保险公司既未进行核实，又未确实地履行告知义务，故其主张的免责事由不成立，应当向原告承担理赔责任；2、原告投保的机动车损失保险限额36028.80元，原告主张被告保险公司赔偿其36028元，视为其对自己诉讼权利的处分，予以认可；3、拖车费应理解为保险条款中的施救费用，应当由被告负担；4、诉讼费根据法律规定应由败诉方承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告车辆报废损失36028元，并负担事故拖车费500元，以上合计36582元（限判决生效后十五日内付清）；驳回原告杨×的其余诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由榆林市双利安顺汽车运输有限公司承担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，投保时车辆是否符合投保要求，保险公司具有审查义务。本案车辆在续保时，人保财险作为保险人，应核实车辆审验是否合格，其怠于履行该义务，又以此理由拒绝理赔，无法律依据。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月十八日   书记员 高江江
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1126号申请执行人：周建华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王利，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：汪新颜，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行周建华与王利、汪新颜建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周建华撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年六月十七日书记员  高仁旭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2096号原告：李振江，男，1975年10月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所律师。被告：翟伟利，男，1981年7月26日出生，汉族，住济源市。被告：曹建勇，男，1984年11月7日出生，汉族，住济源市。原告李振江与被告翟伟利、曹建勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人王帆、被告曹建勇到庭参加诉讼。被告翟伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月至11月21日，原告在二被告承包的蒙华铁路第十四标段消防工程中安装电线，共计工作60天，当时口头约定工资每天200元，被告共应支付12000元工资，但被告只支付了6000元，仍下欠6000元未支付，后经原告多次催要，被告未予支付。被告曹建勇辩称，1、原告是从2019年9月19日去工地干活，直至2019年11月21日，总计是60天左右，但是原告的出工时间和出勤率达不到60天，工作60天不认可；2、原告是翟伟利找的工人，以前跟着翟伟利干活，并称原告以前受过伤不能干重活，当时承诺原告一天100元，具体工资看工作量，并没有承诺过原告一天工资200元的事实。被告翟伟利未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告翟伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。根据当事人陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告翟伟利是被告曹建勇雇佣的技术人员。2019年9月19日，原告李振江到被告曹建勇的工地干活，直至2019年11月21日结束。2019年10月16日，被告曹建勇通过银行转账向原告李振江支付工资5000元。2019年11月7日，被告翟伟利通过微信向原告李振江转账支付工资1000元。诉讼中，原告陈述2019年9月19日至11月21日共计63天，但其实际工作59天半，每天工资标准为200元。被告贾建勇称原告李振江在其工地上待了59天半，但并不能说原告李振江就工作了59天半，因为工地上只有出工才记考勤，自己承诺原告的工资是每天100元，不认可原告李振江和被告翟伟利之间的通话中的一天工资200元。本院认为：原告李振江为被告曹建勇提供劳务，被告曹建勇应当支付劳务工资。本案当事人争执的焦点是关于原告每天的工资标准和工作天数。根据原告提供其与被告翟伟利的通话内容能够确认原告每天的工资标准为200元，实际工作59天半，被告曹建勇虽对此不予认可，但被告翟伟利系被告曹建勇雇佣的人员，且未提供证据推翻原告的主张，故本院认定原告的每天工资标准为200元，实际工作的天数为59天半，那么，原告的工资应为11900元。现被告曹建勇已支付原告李振江6000元，剩余5900元未付。故原告要求被告曹建勇支付5900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告翟伟利是被告贾建勇雇佣的人员，故原告要求被告翟伟利承担支付工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建勇于本判决生效后十日内给付原告李振江5900元；二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹建勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年六月三十日书记员  王 翔
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3883号原告：白爱中，男，1963年1月15日出生，汉族，住太原市。被告：太原市双福来商贸有限公司，住所地太原市小店区人民南路**院内****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郜福喜。本院在审理原告白爱中与被告太原市双福来商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告白爱中于2020年6月24日以已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白爱中撤回起诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告白爱中负担。审判员 赵景岳 二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓锦
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执366号 申请执行人：黄家兴，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：吴丹丹，女，1977年3月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人黄家兴、吴丹丹与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第11幢1单元502号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2954.59元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3004.59元，执行费50元，本案债权尚余3004.59元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执366号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2480号之一申请执行人：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘廷波，男，汉族，1969年2月21日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨仙，女，汉族，1969年12月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被执行人刘廷波、杨仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘廷波、杨仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘廷波在昆明市公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99072元，未受偿人民币99072元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁东南建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区富民大道东侧。法定代表人：王玉先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿城区鼎立钢管租赁站，住所地江苏省宿迁市宿城区实验高中西院。经营者：王超。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，江苏宿兴律师事务所实习律师二审被上诉人（一审被告）：江苏玉川置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区嘉豪阳光**。二审被上诉人（一审被告）：王玉先。一审第三人:仝文。再审申请人宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）因与被申请人宿城区鼎立钢管租赁站（以下简称鼎立租赁站）、二审被上诉人江苏玉川置业有限公司、王玉先、一审第三人仝文建设工程分包纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东南公司申请再审称，（一）涉案2015年9月18日结算清单中关于玉川大厦脚手架工程款290万元的结算数额存在严重错误。按照合同约定计算的脚手架工程款应系1899163.97元，东南公司在一、二审中已经说明该数额的计算过程及仝文存在严重损害公司利益的行为。而鼎立租赁站未提供290万元脚手架工程款的结算过程，二审判决以此作为结算金额系事实认定错误。（二）二审判决认定的脚手架工程款利息起算点错误。涉案2016年12月6日结算明细并非东南公司与鼎立租赁站就脚手架工程款的最终结算，仅系为了办理以房抵款的预算，此期间脚手架尚未使用终结，也未通知拆除，仍在继续按天计算使用费用。故二审判决认定自2017年1月1日起计算利息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。鼎立租赁站提交意见称，（一）2015年9月18日结算清单上有东南公司及其负责人的签字盖章，系双方协商一致确认，真实有效，应当作为脚手架工程款的结算依据。且鼎立租赁站在一审中已经就290万元工程款的结算过程作出说明，双方在2015年8月10日、9月18日、2016年3月1日、12月6日四次结算中均一致认可该结算数额，该事实应予确认。（二）鼎立租赁站与东南公司曾于2016年3月签订协议，约定由东南公司用房子冲抵拖欠鼎立租赁站的工程款。但东南公司未履行该协议。后双方又于2016年12月6日再次结算，一致确认了东南公司截至2016年12月31日拖欠鼎立租赁站的工程款数额，后东南公司仅支付了少部分款项。故二审判决认定从2017年1月1日起计算东南公司未付工程款的利息，具有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。东南公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，首先，关于涉案2015年9月18日结算清单所载的玉川大厦脚手架工程款的总数额认定问题。经查，该结算清单中载明：玉川大厦脚手架工程款总数额为290万元，东南公司已付685863元，尚欠2214137元，该欠款额经与其他工程款项合并计算后，东南公司总计结欠鼎立租赁站2435285元。该结算清单下方加盖了东南公司与鼎立租赁站双方的印章，故应认定东南公司已对该结算清单记载的工程款数额予以确认。同时，以上2015年9月18日结算清单中记载的玉川大厦脚手架工程款290万元，与此前双方曾于当年8月10日就同一工程签订的《玉川大厦王超班组工程量确认单》中所载工程款数额一致，该确认单中对于290万元工程款的组成进行了说明。此后，东南公司与鼎立租赁站又在2016年3月的《开房协议》中、2016年12月的《玉川大厦外架班组工程款结算明细》中分别对2015年9月18日结算清单所载的工程欠款数额进行了多次确认。综合以上多份书面证据，2015年9月18日结算清单所载的工程款数额已经东南公司多次确认，其真实性足以认定。现东南公司主张2015年9月18日结算清单记载的玉川大厦脚手架工程款290万元错误，与此前多份书面证据不符，该申请再审理由缺乏依据，不能成立。其次，关于脚手架工程款的利息起算时间问题。东南公司与鼎立租赁站已于2016年12月6日结算，确认了东南公司欠付的工程款数额。但此后，东南公司并未及时支付以上工程欠款，其虽称该结算系为了办理以房抵款的预算，但就此并未提供有效证据予以证明。因此，二审判决认定自2017年1月1日起计算工程欠款利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁东南建设有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年六月一日书记员  王 婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执741号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，地址：芜湖县湾址镇。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：袁邦龙，男，汉族，1962年2月2出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈金香，女，汉族，1962年3月13出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与袁邦龙、陈金香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁邦龙、陈金香名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁邦龙、陈金香名下位于芜湖县六郎镇江城杰座XX幢XXX室（不动产权证号：房地权证芜县字第**），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月九日                                                                                                       法官助理  涂一民                                                                                                         书记员  胡梦婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32287号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭莹，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告郭莹信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告郭莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月11日的信用卡透支本金41543.04元、利息38123.23元、违约金2941.75元、单项增值服务费30元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止，以未偿还的本金41543.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭莹向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月11日，郭莹透支拖欠欠款本息共计82638.02元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郭莹未答辩。经审理查明，郭莹向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向郭莹发放了信用卡。郭莹从其信用卡账户中透支。截至2019年1月11日，郭莹尚欠交通银行重庆分中心透支本金41543.04元、利息38123.23元、单项增值服务费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭莹与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，郭莹使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭莹应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金2941.75元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭莹通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭莹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11的信用卡透支本金41543.04元、利息38123.23元、单项增值服务费30元，并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金41543.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告郭莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1866元，由被告郭莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1690号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：李嘉彬，男，1964年12月6日生，汉族，住阆中市。 被执行人：彭娟，女，1986年8月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6931号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人李嘉彬、彭娟借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李嘉彬、彭娟的银行存款102362.00元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 涵
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保511号申请执行人：王忠良,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人王忠良与被执行人烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初966号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台柒星建材设备有限公司的银行存款50000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3168号原告：王晓超，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省饶平县**********，公民身份号码445************415。被告：黄夕萍，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县*******************，公民身份号码513********428ll0X。原告王晓超诉被告黄夕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王晓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晓超撤回起诉处理。案件受理费2866元，减半收取1433元（原告王晓超已预交），由原告王晓超负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁健萍杨莉芳
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申210号沈怀宝:你因贪污一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初658号刑事判决、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08刑终145号刑事判决，以“原审认定事实不清，不应将董绕琪的贪污案值计入其名下；其在侦查阶段的供述应作非法证据予以排除；原审定性错误；原审量刑不当，其为从犯，具有自首情节，应判处缓刑”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审认定事实不清，不应将董绕琪的贪污案值计入其名下”的申诉理由，经审查，你与董绕琪共谋，共同虚报冒领五保经费和慈善捐款的事实，有你在侦查阶段和原审庭审中的供述证实，并有证人证言、五保经费入账凭证等证据的印证。你与董绕琪二人利用职务上的便利，共同侵吞五保经费、慈善捐款等行为，属共同犯罪，你应对共同犯罪的全部实行行为及其产生的结果承担责任，即你的贪污犯罪数额应以其二人共同参与的贪污犯罪总额认定。故你的该项申诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。关于你提出“五保户赵某某的7100元与其无关，应予扣减”的申诉理由，经查，2015年1月和11月，你分别冒领已死亡五保户赵某某民政补助经费3300元、3800元，共计7100元。上述事实，你在原审庭审中并无异议，并有你在侦查阶段的供述证实，且得到证人解某某的证言，书证赵某某存折取款明细、取款凭证等证据的印证，足以认定。故你的该项申诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。关于你提出“原审定性错误，其冒领骆连生民政补助金41010元的行为属于滥用职权和侵占，不构成犯罪”的申诉理由，经查，你提出骆某的存折系其儿子骆某某交给你代为保管，无证据证实。你与董绕琪二人利用职务上的便利，冒领已故骆某的优抚资金，非法占有公共财物，符合贪污罪的构成要件，原审定罪准确。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“其在侦查阶段有被引诱、欺骗等非法取证的情形，侦查阶段的有罪供述应作非法证据予以排除”的申诉理由，经审查，原审审查了证据的合法性、真实性，且你在检察机关的供述能够与其他证据相互印证。你申诉称在侦查阶段存在引诱、欺骗等非法取证的情形，但并未提供相应的线索和材料，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“原审对其量刑过重，其为从犯，且具有自首情节”的申诉理由，经审查，你与董绕琪二人在共同犯罪中的地位、作用相当，分赃数额亦相差不多，原审认定你为主犯并无不当。你在淮安市淮安区纪委对你采取“两规”措施后，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。原审对你的量刑是适当的，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1270号 吴飞凤、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人吴飞凤与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月3日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人吴飞凤确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4093号原告：苏州市恒创物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**355铺。法定代表人张明忠。委托代理人张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托代理人王亚茹，江苏信贤律师事务所律师。被告：曹俊华，男，1963年8月27日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人李元银，江苏均锐律师事务所实习律师。原告苏州市恒创物业管理有限公司（以下简称恒创公司）与被告曹俊华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托代理人张鹏，被告曹俊华的委托代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒创公司诉称：被告曹俊华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告恒创公司之间存在劳动关系，该委员会出具了（2020）吴江劳人仲案字第258号仲裁裁决书。原告认为被告的主张没有事实依据和法律依据，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹俊华辩称：被告曹俊华看到原告恒创公司的招工信息后自己应聘进入原告恒创公司工作，并被派往盛泽汇景名苑从事保安工作，原告与被告签订了劳动合同一份并保存在原告处，原告没有为被告缴纳社会保险，工资通过银行转账发放，发放工资的账户为“苏州市恒创物业管理有限公司”。自2018年10月18日起至2019年9月18日止，原告恒创公司每月均以银行转账方式向被告曹俊华发放工资，有银行转账明细予以证明。现原告向法院起诉完全是为了拖延时间，浪费国家司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求并确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：曹俊华于2020年1月13日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为与恒创公司自2018年9月15日起存在劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年3月31日出具了吴江劳人仲案字[2020]第258号仲裁裁决书，裁决确认曹俊华与恒创公司之间自2018年9月15日起存在劳动关系。恒创公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。另查明：2018年10月18日，恒创公司向曹俊华的银行账户转账支付1440元，摘要为代发工资；2018年11月19日，恒创公司向曹俊华的银行账户转账支付3280元，摘要为代发工资；2018年12月19日，恒创公司向曹俊华的银行账户转账支付3280元，摘要为代发工资。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的银行流水明细，本院调取的仲裁卷宗以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告曹俊华主张其与原告恒创公司之间自2018年9月15日起存在劳动关系，其向本院提供的银行流水清单已足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告恒创公司未向本院提供被告曹俊华在其单位工作期间的考勤记录，结合银行流水清单所反映出的工资发放周期，本院认定，原、被告之间自2018年9月15日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州市恒创物业管理有限公司与被告曹俊华之间于2018年9月15日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市恒创物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 健附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂03执恢2号申请执行人：湖北省十堰市农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市兰飞工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京路**法定代表人：晏飞，该公司总经理。被执行人：晏飞，男，汉族，1977年8月22日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（农商行茅箭支行）与十堰市兰飞工贸有限公司、晏飞金融借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1057号民事判决，农商行茅箭支行向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求偿还借款本金1200万元及利息；支付案件受理费95433元、保全费5000元。2016年12月29日，本院作出(2016)鄂03执监13号执行裁定，将本案提级执行。在执行过程中，各方当事人达成执行和解协议，本院于2018年10月28日作出(2017)鄂03执8号之一执行裁定，对本案执行中止。2020年1月13日恢复执行，2020年6月28日，申请执行人农商行茅箭支行撤回执行申请。本院认为，申请执行人农商行茅箭支行撤回执行不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对本院(2020)鄂03执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二〇年六月二十九日书记员  陈巧芸附：本裁定适用的法律及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞锦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市舒欣房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路中恒大厦**。法定代表人：张寿平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人卞锦因与被申请人连云港市舒欣房地产开发有限公司（以下简称舒欣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞锦申请再审称，卞锦与舒欣公司2005年签订《产权置换确认书》后，舒欣公司应当按照约定在其取得房屋预售许可后及时与卞锦重新签订商品房买卖合同，并继续履行交付房屋、办理过户手续的义务。卞锦诉请舒欣公司办理过户手续的众兴华庭小区14号楼1单元402室房屋，系卞锦按照2005年《产权置换确认书》购买，已经支付了购房款11万元，该房屋并非卞锦自行占有。同时，另有案外人与舒欣公司签订过与本案情形相同的《产权置换确认书》，舒欣公司已经与案外人重新签订了商品房买卖合同，而舒欣公司违背诚信拒不与卞锦重新签订商品房买卖合同并交付房屋，显然构成违约。二审判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据卞锦与舒欣公司2005年1月签订的《产权置换确认书》的约定，双方曾就舒欣公司开发建设的众兴华庭小区B-1楼1单元402室房屋的产权置换事宜达成合意，并约定待舒欣公司领取商品房预售许可证后双方再行签订商品房销售合同。而根据卞锦的一审诉讼请求可知，其在本案中要求舒欣公司办理过户手续的众兴华庭小区14号楼1单元402室房屋并非上述《产权置换确认书》中约定的原置换房屋，卞锦诉称系舒欣公司将原约定的房屋另行出售给他人后，卞锦遂于2018年2月自行占有了该小区14号楼1单元402室房屋，并诉请舒欣公司向其办理该房屋的过户手续。由此可知，卞锦在起诉前已占有的众兴华庭小区14号楼1单元402室房屋与2005年《产权置换确认书》约定的房屋并非同一标的物，就卞锦现已占有的房屋而言，其未与舒欣公司达成交易合意，故卞锦直接要求舒欣公司就该房屋办理过户手续的主张，缺乏事实和法律依据。二审判决未支持卞锦要求办理房屋过户手续的诉讼请求，并无不当。若卞锦认为舒欣公司未履行《产权置换确认书》中约定的交付房屋等义务，需要主张舒欣公司承担其他相应的法律责任的，则可另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞锦的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年六月一日书记员  王 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12948号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周晨燕，女，汉族，1997年3月11日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周晨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1100号 申请执行人：李又民，男，汉族，1961年10月31日出生，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：王应新，女，汉族，1963年10月8日出生，住福建省厦门市集美区，系李又民妻子。 被执行人：邹伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人李又民与被执行人邹伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初3649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李又民于2020年3月17日申请强制执行，要求被执行人邹伟支付款项398444.53元及公告费600元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月19日向被执行人邹伟邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人邹伟未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人邹伟名下并无可供执行的财产。 3、本院于2020年6月22日决定将被执行人邹伟适用限制高消费措施。 4、李又民曾于2017年10月15日依据本院（2017）闽0211民初3649号民事调解书，向本院申请执行被执行人邹伟支付799881.2元。在该案中本院将邹伟纳入全国法院失信被执行人名单，因未能查询到邹伟名下可供执行的财产，本院依法裁定终结该案的执行程序。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邹伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1552号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   法定代表人：武国平。   委托诉讼代理人：赵建林。   被告：刘全忠。   被告：党随儿。   被告：刘东风。   被告：鲁勇寿。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告刘全忠、党随儿、刘东风、鲁勇寿金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司金塔支行撤诉。   案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月十五日   书记员 李 育
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0402民初5128号 原告：珠海市世华房地产代理有限公司。住所：珠海市拱北粤海东路******及****商场。统一社会信用代码：914404006633508531。 法定代表人：叶**鹏，总经理。 委托诉讼代理人：何文靖，女，系原告公司员工。 被告：吴进杰，男，汉族，1990年9月12日出生，住湖北省阳新县大王镇金寨村**，身份证号码4202221990********。 原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告吴进杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠的租金10258元、物业管理费1060元、水电费1722.11元和清洁费400元、维修费90元，共计人民币13530.11元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月6日签署《托管房屋租赁合同》（编号：1801384）租赁位于珠海市香洲区拱北情侣南路255号1单元1304房，租赁期从2018年9月7日起至2019年9月30日。合同双方约定租金的支付周期为月付，被告应于每月1号前向原告支付租金。月租金为6000元。在租赁期间被告欠缴原告（2019年3月1日-2019年3月31日）和（2019年8月1日-2019年8月22日）租金共计10258元，在租赁期间的水电物业费共计为3272.11元。原告催被告交租时被告称3月份租金已经交付，但实际情况是被告由于自身原因输错进账号码，导致未成功汇涨入原告提供的账户，直至被告2019年8月22日退租时未结清此月租金。根据7.6条乙方的权利义务款项中是“合同期内，发生的水电煤气物业管理费等相关费用由被告自行承担，并在退租时自行结清”。而被告在未结清管理费用以及租金的情况下就退租，被告需承担违约责任；依据第八条8.2款违约责任的约定：“被告逾期10天仍未支付租金，拖欠管理费、水电费等金额达1000元的，被告方需支付原告当期租赁年限内两个月的租金作为违约金”，现被告没有依时交付租金，原告已经收取被告押金12000元，此笔押金用来折抵被告须向原告赔付的违约金，现该笔违约金不足以弥补原告的损失，被告还有3、8月份共两个月的租金需交付。原被告之间签订的《托管房屋租赁合同》为双方的真实意思表示，合同依法有效。被告作为租赁方，应当按照合同约定支付租赁金。被告拖欠交付租赁金的行为已构成违约，特根据所签合同的第八条违约责任以及《合同法》第114、226、227条之规定提起诉讼，向被告追讨租赁、管理费，望法院予以支持。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”原告认可其并非涉案位于珠海市香洲区拱北情侣南路******的所有权人，原告仅作为涉案房产的受托方与萧旭和（原告称萧旭和为涉案房产的所有权人，但并未提交房产证原件或产权证明予以证明）签订《房屋出租托管合同》，受萧旭和委托出租托管事宜，包括但不限于委托原告寻找租客、催收转交租金、定期查验房屋使用情况、管理房屋等事宜。因原告并未提交涉案房产的房产证原件或产权证明，不足以证明萧旭和为涉案房屋的所有权人这一事实。其次，即便萧旭和为涉案房产的所有权人，其委托原告处理的也仅是催收转交租金的事项，《房屋出租托管合同》中并未约定原告享有在租客拖欠租金的情况下，原告有权直接向租客提起诉讼主张租金的权利。可见，原告作为托管方，在无房产所有权人明确授权的情况下，无权就涉案房屋的租金等收益提起诉讼。原告称在被告未支付租金情况下，原告已代被告向原告支付了租金，但原告对其代付租金的行为并未提交证据予以证明。原告也未提交证据证明涉案房产的产权人在收取租金后同意将向被告追讨租金等收益的权利转让给原告，故原告仅依据《房屋出租托管合同》不足以证明原告有权代涉案房产产权人向被告主张房屋的租金收益，亦不足以证明涉案房产产权人将其对被告的债权转让给原告。在原告提交的证据不足以证明其取得上述权利的情况下，原告无权就涉案房产的租金等权益直接向被告提出主张，原告并非为与本案有直接利害关系的法人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，对原告的起诉应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告珠海市世华房地产代理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 雯 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈丽婷 黄惠珊
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执164号 申请执行人凌志宁，男，1994年3月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人李文作，男，1974年10月31日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人凌志宁与被执行人李文作劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）桂0123民初1196号民事调解书，本院于2020年4月8日立案后，向被执行人李文作发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人立即履行向申请执行人支付劳务费8000元及以及本案的案件受理费25元、执行费50元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人李文作与申请执行人凌志宁经协商一致，已达成和解协议。申请人自愿撤回申请，经询，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人经协商一致，已达成和解协议并撤回申请，据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1196号民事调解书的执行。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，如被执行人不向申请执行人自动履行债务的义务。申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1196号民事调解书的执行。申请恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄燕妃
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初57号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某某，男，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月26日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人韦某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控：2020年5月19日20时至当晚21时期间，被告人韦某某伙同本村村民韦某1（另案处理）使用自制的电鱼设备在金秀瑶族自治县三江乡同化村龙头屯附近的河道内非法捕捞鲜河鱼。 另查明，2020年5月22日，被告人韦某某主动到公安机关投案自首，并自愿如实供述了自己的罪行。 再查明，2020年3月1日0时至6月30日24时为广西壮族自治区管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔期。 对指控的事实，公诉机关提供有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人韦某某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁鱼方法捕捞野生河鱼，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，鉴于被告人韦某某在案发后主动投案并如实供述其涉嫌的犯罪事实，是自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处韦某某罚金1500元。提请本院依法判处。 被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人韦某某违反保护水产资源法规，在禁渔期间，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人韦某某犯非法捕捞水产品罪成立。案发后，被告人韦某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年六月十八日 法官助理  韦文彬 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违法保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具，方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违法保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具，方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执9号之四 被执行人：张学云，男，回族，1968年出生，户籍所在地：伊犁州霍城县，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑15年，并处没收财产15万元。被执行人：买卖提力·开力木，男，维吾尔族，1964年出生，户籍所在地：霍城县，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑7年，并处罚金7万元。被执行人：帕力合提·买买提，男，维吾尔族，1982年出生，户籍所在地：伊犁州霍城县，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑10年，并处没收财产10万元。被执行人：韩冰，男，汉族，1989年出生，户籍所在地：伊犁州，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑7年，并处罚金7万元。被执行人：王中学，男，汉族，1981年出生霍尔果斯62团路北街1项**，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑10年，并处没收财产10万元。被执行人：宫斌，男，汉族，1986年出生，户籍所在地：新疆农四师霍城垦区，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑10年，并处没收财产10万元。被执行人：艾斯哈提·加尔肯，男，哈萨克族，1994年出生，户籍所在地：伊犁州霍城县，因犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑10年，并处没收财产10万元。本院在执行被执行人张学云没收个人财产15万元、帕力合提·买买提没收个人财产10万元、王中学没收个人财产10万元、宫斌没收个人财产10万元、艾斯哈提·加尔肯没收个人财产10万元、买买提力·开力木罚金7万元、韩冰罚金7万元等刑事财产刑一案中，查明被执行人张学云、帕力合提·买买提、王中学、宫斌、艾斯哈提·加尔肯、买买提力·开力木，韩冰均在监狱服刑。执行过程中，扣划被执行人存款共计15398.99元，其中扣划张学云存款12723.53元，王中学存款1950.16元，宫斌存款725.3元。查询随案移交六张银行卡，六张银行卡均非被执行人本人，卡内均无存款余额。查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记，被执行人宫斌名下有位××区平方米按揭房产一套，鉴于其配偶刘英芝带一未成年孩子，故该房产目前暂不宜处置。其余被执行人均无房产、车辆和其他财产，该案符合终结执行的法定条件，本院发现被执行人名下有可供执行财产可以随时予以执行追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）新27刑初2号刑事判决财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克·居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   孟      捷
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初185号     原告：陈彬，女，1979年2月2日出生，汉族，个体，住第五师八十四团。   被告：陈玲，女，1975年9月9日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团。   被告：刘世昌，男，1975年6月6日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团。   原告陈彬与被告陈玲、刘世昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬、陈玲到庭参加诉讼，被告刘世昌经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金16000元；2、判令被告支付利息6270元（2013年1月1日至2019年12月30日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年度，被告因周转需要，在原告处借款。2018年10月10日，经双方协商被告陈玲给原告出具借条一张，约定还款期限届满后，被告未能偿还，无奈原告只能诉至法院。   被告陈玲辩称，该借款并未实际发生，只是应原告的请求配合其应对其丈夫的。   被告刘世昌未到庭，但其庭前口头辩称，该借款其不知情，而且该债务发生在二被告离婚之后，因此被告不应承担任何责任。   经审理查明，2018年10月10日，原告陈彬与被告陈玲就之前的债务经过结算，被告陈玲给原告陈彬出具借条一张，载明借到陈彬现金16000元，于2018年12月31日还清。当日，在出具该借条之前，原告已经得知被告陈玲与刘世昌离婚。   另查明，被告陈玲与刘世昌于2017年7月12日办理了离婚手续。   再查明，原告陈彬、被告陈玲、证人陈某1、陈某2系姊妹关系。   以上事实，有借条一份、离婚证复印件一份、证人陈某1、陈某2的证言及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告陈玲在原告处借款，经过结算，被告陈玲给原告出具16000元借条一张，并约定了还款时间，则应依照约定时间清偿债务16000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人陈彬主张2018年12月31日之前的利息没有法律依据，本院不予支持。对2018年12月31日之后至原告主张的2019年12月30日期间的利息，被告应当按照年利率6%计算并支付资金占用期间的利息，即960元。在被告陈玲给原告出具借条时，原告明知二被告已经离婚，但其让被告陈玲一人出具，系当事人对自己权利的处分，应当认定原告对被告刘世昌主张债务并实现该权利的放弃，且原告未能提供证据证实该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，现原告要求被告刘世昌承担清偿责任，没有法律依据，被告辩称意见有理，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈玲于本判决生效后十五日内偿还原告陈彬借款本金16000元、支付利息960元，共计16960元；   二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费368元，减半收取184元，原告陈彬负担49元，被告陈玲负担135元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年六月三日     书记员  蒋盼盼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初380号原告田红旗，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省虞城县。被告淮安中驰劳务有限公司开封分公司。统一社会信用代码91410212MA441B2305。住所地开封市祥符区东京九里街商业街。法定代表人张利朋，总经理。原告田红旗诉被告淮安中驰劳务有限公司开封分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。原告请求依法判决被告返还原告押金5000元及利息（按年利率1分计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告虽然写明被告淮安中驰劳务有限公司开封分公司的住址，经邮寄送达后被退回，直接送达找不到被告，原告拒不提供被告其他送达地址，本院通知原告采取公告送达，原告对本院通知拒收。该情形符合没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田红旗的起诉。案件受理费25元，裁定书生效后退回原告田红旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年六月十一日书记员  蔡玉新
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2118号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐水清，男，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人徐水清因起诉南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办）确认不予办理房产过户手续行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐水清申请再审称，兴东街道办用行政权力干涉徐水清的民事权益，不为其在办理房产证过程中签字盖章，系不作为、乱作为。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。经审查查明，2018年10月，徐水清以兴东街道办为被告，向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求判令兴东街道办在拆迁安置协议变更事项表上签字盖章，以给徐水清办理房产证书。该院作出（2018）苏0691行初495号行政裁定，对徐水清的起诉不予立案。该裁定已经发生法律效力。本院认为,徐水清以兴东街道办拒绝为其在拆迁安置协议变更事项表中签字盖章，妨碍其办理房产证为由提起本案诉讼，要求判令兴东街道办的行为属于不作为，该诉讼请求实质与（2018）苏0691行初495号案件相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉，因此可以认定本案系重复起诉，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，徐水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐水清的再审申请。审 判 长 蒋学群审 判 员 赵 军审 判 员 丁洁晖法官助理 杨璇璇二〇二〇年六月二日书 记 员 周晓涵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申202号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季晓春，男，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人季晓春因诉张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）委托评估违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 季晓春向本院申请再审称，南丰镇政府单方面委托张家港市中恒房地产土地资产评估咨询有限公司(原张家港市中恒房地产评估咨询有限公司)对案涉房屋进行评估属于程序违法，剥夺了季晓春选择评估公司的权利，一、二审法院裁定不予立案错误，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院或其他法院对本案进行审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，季晓春提起诉讼请求确认南丰镇政府委托张家港市中恒房地产土地资产评估咨询有限公司(原张家港市中恒房地产评估咨询有限公司)对案涉房屋进行评估属于程序违法。因委托相关专业机构对案涉房屋进行评估系南丰镇政府在实施征收行为中的过程性行为，对季晓春的权利义务并不产生实际影响。因此，根据上述法律规定，季晓春所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对季晓春的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。季晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季晓春的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年六月八日 书 记 员 常 悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2021号原告：区妙玲，女，1940年9月9日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区**********，公民身份号码440************327。委托诉讼代理人：李健进、柴深远，系广东五邑律师事务所律师。被告：江门市****管理所，住所地江门市*****，统一社会信用代码124***********285C。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：徐林英、陈恒烨，系广东焯群律师事务所律师。原告区妙玲诉被告江门市****管理所侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告区妙玲及其委托诉讼代理人李健进，被告江门市****管理所的委托诉讼代理人徐林英、陈恒烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区妙玲诉称：2018年12月27日，原告在被告管理的东湖公园晨运至厕所旁的草地时滑倒，头部插入年久失修的截水阀的铁支架，原告头部流血不止、晕倒，被送至江门市人民医院救治，并被诊断为左额骨开放性、凹陷性、粉碎性骨折等。经治疗，原告经江门市第三人民医院法医精神司法鉴定所进行鉴定，原告伤残十级。原告因此次事故产生损失，包括医疗费48358.77元、营养费5000元、交通费1000元、住院伙食补助费2500元、住院护理费4730元、残疾赔偿金21033元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3636.5元、出院护理费36500元、后续治疗费50000元。被告对其场所负有管理和安全保障义务，其未及时清除安全隐患造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告江门市****管理所向原告区妙玲赔偿损失192758.27元；二、本案诉讼费由被告江门市****管理所承担。原告区妙玲为其主张提供以下证据：1、被告《事业单位法人证书》复印件；2、照片；3、江门市人民医院入院记录、江门市人民医院诊断证明、多排CT检查报告单、MR检查报告单、江门市人民医院出院记录；4、广东省医疗收费票据、发票联；5、收款收据、陪护合同、收据；6、《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》；7、广东省医疗收据票据（由江门市第三人民医院出具）、收费清单；8、《江门市人民医院疾病诊断证明书》；9、照片。被告江门市****管理所答辩称：1、首先，原告诉求的事实没有依据，原告所称的小路没有证据，被绊倒、滑倒，也没有事实的依据。原告作为一个完全民事行为能力人不顾公园明确的指示，或者基于一般常人的认识，草坪是不能踩踏的。原告走到草地上，其行为既违反了道德规范、也违反了公园的管理秩序。其所称绊倒或滑倒，都没有证据，只是自己摔倒，其后果应由其自行承担。2、被告已充分地履行了作为公园管理人的管理职责和安全注意的义务。被告有各项完善的管理制度，而且也张贴游园须知和标志，被告的道路非常清晰、明确，并没有怠于管理人的职责，因此被告无须为原告的违反公园管理秩序以及违反道德的行为埋单。3、东湖公园是江门人的日常活动的免费场所，东湖公园的各项设施也处于常态的管理之下，以便于江门人的日常活动，因此作为东湖公园管理人的被告已尽了安全注意义务。东湖公园不同于宾馆或饭店，其没有服务人员，因此每个游客都自行进出，必然要遵守东湖公园的管理秩序，以约束自身行为，和注意自己的安全。4、对于原告诉求损失部分，也有很多不合理的请求。被告江门市****管理所提交的证据有：1、事业单位法人证书；2、江门市*********各项管理制度；3、管理所管理检查纪要；4、巡查记录表及维修记录表；5、安全生产检查记录簿；6、游园须知及警示标语；7、江门市*林绿化管理规定；8、事发现场照片；9、事发当天的监控画面；10、发票及报销单；11、报案记录及保险公司回复。被告的委托诉讼代理人陈恒烨向本院申请律师调查令，调取了中国人民财产保险股份有限公司勘查现场的照片及情况说明。经审理查明：东湖公园是免费公园，在其园内张贴了《游园须知》，其中第二条告知游客“禁止践踏草地”，并在园内草地插上警示标语“小草青青足下留情”。江门市人民政府发布的《江门市*林绿化管理规定》第二十条规定：“禁止下列损害城市园林绿化的行为：……（八）穿越、践踏和损毁绿篱、花基、花坛、绿岛、草地；……”。2018年12月27日，原告在被告管理的东湖公园游玩时滑倒，头部撞到草地上的截水阀受伤，被送至江门市人民医院救治，被诊断为：左额骨开放性、凹陷性、粉碎性骨折等。原告受伤后，被告投保的中国人民财产保险股份有限公司的工作人员对事故现场进行勘查，了解到事发时，原告穿过非人行区域的草地时跌倒受伤。原告主张其在厕所旁的小路上被绊倒受伤。被告主张原告是在穿行草地时跌倒受伤。经本院现场勘查，该事故现场的石板路呈S型，导致原告受伤的水阀安装在石板路旁边的草地。本院认为：本案属侵权责任纠纷。关于被告是否应当对原告的损失承担责任的问题。首先，关于原告受伤地点和原因。原告主张其是在小路上被绊倒受伤。被告主张原告是在穿行草地时跌倒受伤，并提供了现场照片、保险公司的记录予以证明。本院认为，对于原告的受伤地点和原因，原告未提供任何证据证明，而原告在起诉时表明其在草地上滑到，根据本院勘查现场及保险公司提供的事故现场照片等证据，本院采信被告的主张，认定原告是在穿越草地时摔倒受伤。其次，关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，事发的草地路面不平坦，对78岁高龄的原告行走在不平坦的草地来说是存在危险的，且原告也应当知悉自身身体状况，在游园时避免可能存在的危险，遵守游园规则。现原告抄近道走草地而摔倒受伤，对事故的发生存在过错，应对自身过错承担责任。东湖公园是一所免费公园，被告已在园内张贴了游园须知和警示标语，提醒游客不要踩踏草地，被告作为管理方，已尽到相应的警示、安全保障和管理义务，且在受害人遭受损害后采取了相应的救助措施，对事故的发生并无过错，故无需对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告区妙玲的全部诉讼请求。本案受理费4155.17元减半收取2077.59元，由原告区妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月二十九日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1371号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：李丹，女，1985年10月5日生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川省中泰森达置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川南果执字第56号执行证书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人李丹、四川省中泰森达置业有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李丹、四川省中泰森达置业有限公司的银行存款681359.26元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 涵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3144号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：孟伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住新乡市。被告：刘凤喜，女，1982年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告孟伟、刘凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼。被告孟伟、刘凤喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2.请求两被告归还原告借款本金18093.61元及利息、复利、罚息（截止2020年5月8日利息、复利、罚息共计2389.27元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告孟伟以购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款300000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。其配偶刘凤喜也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2020年5月8日共欠本金18093.61元，拖欠利息、复利、罚息2389.27元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孟伟、刘凤喜在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月25日，孟伟向广发新乡分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，该申请表载明：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，支付方式为自主支付；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；刘凤喜作为孟伟的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向孟伟出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币200000元，贷款用途为生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2013年8月30日起至2018年8月30日止，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户、放款账户均为62×××79。;同时，还向孟伟发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币500000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。上述合同签订后，孟伟通过自主支付的方式多次使用贷款且金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2020年6月17日，尚欠借款本金18093.16元及利息、罚息、复利2921.26元未偿还。本院认为，孟伟填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与孟伟之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，孟伟未按约还本付息，截止2020年6月17日，尚欠借款本金18093.16元及利息、罚息、复利2921.26元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张孟伟承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。刘凤喜作为孟伟的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，刘凤喜应当与孟伟共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除孟伟与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、孟伟、刘凤喜自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金18093.16元及利息、罚息、复利2921.26元（2020年6月17日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由被告孟伟、刘凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月二十三日书记员 穆玉斌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2710号 原告：徐涛，男，1967年10月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：谢永环，女，1977年1月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：崔宝森，男，1968年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐涛与被告谢永环、崔宝森追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告谢永环、崔宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金18057.05元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款10万元，由原告为其承担连带责任保证，借款到期后原告未履行还款义务，经莱州市人民法院作出（2011）莱州商初字第359号民事判决书后，原告于2015年3月11日为二被告还款18057.05元，现原告向二被告追偿上述款项，特诉至法院，望判如所请。 被告谢永环、崔宝森未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交莱州市人民法院于2014年1月2日作出的（2011）莱州商初字第359号民事判决书一份，证实原告为被告谢永环在山东莱州农村商业银行股份有限公司的10万元借款提供了连带责任担保，被告崔宝森作为谢永环丈夫在共同债务确认书上签字确认；2、提交莱州市人民法院出具的人民法院往来款结算统一收据一份，证实2015年3月11日，因被告谢永环、崔宝森未偿还山东莱州农村商业银行股份有限公司借款，原告徐涛代二被告偿还18057.05元。 被告谢永环、崔宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，原告徐涛作为被告谢永环的贷款债务的保证人，向山东莱州农村商业银行股份有限公司还款18057.05元，已承担了保证责任，因此原告有权向被告谢永环追偿。被告谢永环与被告崔宝森系夫妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下： 被告谢永环、崔宝森给付原告徐涛银行借款18057.05元，限于判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年5月15日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款18057.05元为本金按照年利率6%计算的利息。 案件受理费251元，减半收取计125.5元，由被告谢永环、崔宝森负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 轶