wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执49号申请执行人：梁稳，男，生于1987年5月6日，住湖北省咸丰县。被执行人：谭建，男，生于1981年8月9日，住湖北省咸丰县。关于申请执行人梁稳申请执行谭建建设工程施工合同纠纷一案，谭建已支付89335元。双方已经达成执行和解协议，2020年6月5日，申请执行人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执49号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年六月五日书记员  黄白鹭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4351号原告黄端辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人何宗勇，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告吉祥人寿保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市浏阳大道威尼斯国际花园综合楼****。负责人江莉，经理。委托代理人杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘武，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。原告黄端辉与被告吉祥人寿保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称吉祥人寿浏阳支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄端辉及其委托代理人何宗勇，被告吉祥人寿浏阳支公司的委托代理人杨雪花、刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄端辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告补发工资2860元，支付未签书面劳动合同双倍工资2860元、逾期未付工资的赔偿金2860元、造成工资收入损失赔偿金715元、经济补偿金715元，退还培训费300元、保证金300元；3、被告承担诉讼费用。被告吉祥人寿浏阳支公司辩称：1、劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原、被告之间的关系始于《保险代理合同》，形成的是保险代理合同关系，也即委托代理关系，而不是劳动关系；2、原、被告未签订劳动合同，被告也从未有过与原告建立劳动关系的合意，工资底薪的约定更是无中生有。《保险代理合同》不仅明确双方为委托代理关系，不构成劳动或劳务关系，而且对代理权限、代理手续费（佣金）支付、代理期限及双方权利义务、专属代理、参加会议培训等内容作出了明确约定，因此原告系根据被告的委托，在被告的授权范围内代为办理保险营销业务，并向被告收取佣金的个人，符合《保险法》中关于“保险代理人”制度的相关规定，故原告应当被认定为保险代理人，而非保险公司员工。综上，原、被告之间形成的不是劳动关系，原告要求确认劳动关系，以及基于劳动关系主张的补发双倍工资、损失赔偿金、经济补偿金等诉讼请求均没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吉祥人寿浏阳支公司系具备独立用工主体资格。原告黄端辉经他人介绍于2018年7月27日进入吉祥人寿浏阳支公司从事保险营销业务。同日，双方签订了《保险代理合同书》，该合同首页第一段载明：“乙方已知晓并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”；该合同第六条第一款第四项载明：“以会议（含早会、餐会）、培训等方式，要求乙方在规定的时间和地点向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况”。签订以上代理合同当日吉祥人寿浏阳支公司向黄端辉收取了履约保证金300元。另查明，原告进入吉祥人寿浏阳支公司后，接受吉祥人寿浏阳支公司的培训，并交纳培训费300元。吉祥人寿湖南分公司个险业务部于2018年7月1日制定了《吉祥人寿湖南分公司个险2018年三季度新人出勤津贴方案》，抄送对象为总公司个险业务部、分公司总经理室、各中心支公司、支公司。该出勤津贴方案规定新进入保险公司的保险代理人在达到一定出勤天数后可获得一定金额的出勤津贴，被告亦实际对相关保险代理人实行了该规定，对相关保险代理人发放过出勤津贴，被告认为原告没有达到公司规定可发放出勤津贴的出勤天数，故未对原告进行发放，由此双方产生争议。2018年10月1日后，原、被告终止了保险营销关系。原告于2019年6月3日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告之间于2018年7月27日至2018年9月30日存在事实劳动关系；2、裁决被告支付原告双倍工资2860元、补发工资2860元，经济补偿金715元，退还履约保证金300元，培训费300元，逾期未付工资的赔偿金2860元，造成工资收入损失赔偿金715元。该会受理后，于2020年4月3日作出浏劳人仲（2019）第416号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告收到该裁决书后，在法定时限内向法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动仲裁裁决书及送达回证，保险代理合同书、新人出勤津贴方案，履约保证金收款收据，证人证言等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告之间的法律关系始于双方于2018年7月27日签订的《保险代理合同书》，此为双方形成保险代理法律关系意思表示的书面体现，合同书明确双方在任何时候均不构成劳动或劳务关系，双方之间基于该合同书，形成保险代理合同关系。原告主张双方存在劳动关系，明显违背双方约定，本院不予支持。被告对包括原告在内的保险代理人进行的培训、会议考勤以及对应的现金出勤津贴的发放虽类似劳动关系管理现象，但其属保险机构对保险代理人的正常管理，符合其行业特殊惯例，亦符合双方保险代理合同的约定，不能因此突破双方保险代理关系。故对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告基于劳动关系存在而提起的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元,减半收取5元,由黄端辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年六月十七日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢422号申请执行人朱信涛，男，汉族，1986年12月1日出生，住贾汪区。被执行人江苏蒙诺车业有限公司，住所地铜山区。法定代表人马雪静，该公司经理。申请执行人朱信涛与被执行人江苏蒙诺车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初6225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱信涛向本院依法申请强制执行。执行过程中申请执行人向本院提出破产申请，本院查明被执行人江苏蒙诺车业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：中止对(2018)苏0312民初6225号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保144号 黄文军、苏小英、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人黄文军、苏小英与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人黄文军、苏小英提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初117号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初453号原告：洪兴祥，男，1956年4月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：邓国明、罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄海兵，男，1972年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告洪兴祥与被告王义瑞、黄海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告洪兴祥诉称，被告王义瑞应当偿还原告洪兴祥借款本金16270000元及利息6091203.28元（已计算至2020年5月27日，应计算至实际清偿之日止），被告黄海兵应对上述债务中的1300000元借款本金及对应利息承担连带责任。事实与理由：原告因常年经营砂石生意，手中有较多的流动资金。2017年原告经被告黄海兵介绍认识了被告王义瑞。被告王义瑞得知原告流动资金充足后以各种名义（上窑地产项目、蕲春中天国际项目、蕲春项目诉讼开销）向原告借款，原告在核实确有上述项目存在的情况下，认为被告王义瑞有还款能力，故连续多次出借资金给被告王义瑞周转，还自己向熟人借款后转借给被告王义瑞，原告前后通过现金、转账、给承兑汇票、代偿第三人债务等多种方式向被告王义瑞出借20970000元，其中的4700000元与案外人有关，原告将另行主张。现因被告王义瑞项目工程无法回款，其无力偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王义瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告洪兴祥、被告黄海兵户籍地均不在黄石，被告王义瑞户籍虽在黄石市西塞山区，但其经常居住地在黄石市黄石港区裕华城小区，属黄石市黄石港区，故本案黄石市西塞山区人民法院无管辖权，为此申请将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告王义瑞自2009年起以黄石市黄石港区裕华城小区为经常居住地，由于其经常居住地及被告黄海兵的住所地不在本院管辖范围，且本案原告的住所地及合同履行地亦不属本院管辖，故本院对本案无管辖权。因被告王义瑞的经常居住地属黄石市黄石港区人民法院管辖范围，故被告王义瑞就本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王义瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年六月十八日书记员  雷美柠
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终156号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄增，男，1993年9月10日出生，汉族，大专文化，原南阳脑病康复医院医生，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月7日被南阳市公安局新华分局取保候审，2019年6月19日经南阳市公安局新华分局刑事拘留，2019年6月27日被南阳市宛城区检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。上诉人（原审被告人）魏燕，女，1980年9月10日出生，汉族，本科文化，原南阳脑病康复医院医生，住南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被南阳市公安局新华分局取保候审，2019年6月19日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2019年6月27日被南阳市宛城区检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。原审被告人石景霖，男，1991年1月1日出生，汉族，在读研究生，原南阳脑病康复医院医生，住河南省确山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月16日被南阳市公安局新华分局取保候审，2019年6月20日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2019年6月25日被南阳市公安局新华分局取保候审，同年9月26日由南阳市宛城区人民法院取保候审。现在家。原审被告人黄金娟，女，1980年9月26日出生，汉族，大专文化，原南阳脑病康复医院医生，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被南阳市公安局新华分局取保候审，2019年6月19日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2019年6月25日被南阳市公安局新华分局取保候审，同年9月26日由南阳市宛城区人民法院取保候审。现在家。原审被告人张建，男，1989年6月3日出生，汉族，在读研究生，原南阳脑病康复医院医生，住河南省社旗县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月1日被南阳市公安局新华分局取保候审，同年9月26日由南阳市宛城区人民法院取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人黄增、魏燕、石景霖、黄金娟、张建犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）豫1302刑初1250号刑事判决。宣判后，原审被告人黄增、魏燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄增、魏燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2013年以来，罗为民（已起诉）作为南阳脑病康复医院院长，为获取非法利益，给医院全体职工下达任务，要求该院每名职工每月必须介绍1-5人次住院病号，并对介绍人支付每人次100元的介绍费。患者住院后，在罗为民的授意下由医务人员通过制作虚假病例，虚构用药记录、护理记录的方法大量骗取南阳市宛城区、卧龙区新农合、城镇居民医保和职工医保资金，骗取的医保资金部分用于住院患者治疗，部分用于支付医生、护士提成，剩余金额为医院参股人员的盈利分红。经会计师事务所审计被告人黄增涉嫌伪造病历991份骗取医保资金1478472.84元；被告人魏燕涉嫌伪造病历834份，骗取医保资金1248069.23元；被告人石景霖涉嫌伪造病历44份，套取医保资金80268.12元；被告人黄金娟涉嫌伪造病历20份，套取医保资金32806.77元；被告人张建涉嫌伪造病历17份，涉嫌骗取医保资金32079.16元。案发后，五被告人主动投案,被告人黄增退赔现金50000元，魏燕退赔现金40000元，黄金娟退赔现金10000元。原判认定上述事实的主要证据有，有以下证据证实：身份信息表、到案经过，审计报告，被告人黄增、魏燕、黄金娟、石景霖、张建的供述，同案犯罗为民、刘春丽的供述等。据此，原审人民法院认为，被告人黄增、魏燕、石景霖、黄金娟、张建在单位主管人员指使安排下编造虚假病历，骗取国家医保资金，其中，被告人黄增、魏燕犯罪数额特别巨大，被告人黄金娟、石景霖、张建犯罪数额较大，且系共同犯罪。上述被告人的行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人黄增、魏燕、石景霖、黄金娟、张建起次要作用，系从犯，可从轻、减轻或免予刑事处罚；具自首情节，且部分被告人退缴赃款，可从轻处罚。故原审法院判决：一、被告人黄增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。二、被告人魏燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。三、被告人石景霖犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。四、被告人黄金娟犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。五、被告人张建犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。六、扣押在案的赃款返还被害单位南阳市医保中心、南阳市卧龙区医保中心、南阳市宛城区医保中心。上诉人（原审被告人）黄增上诉称：应追究主要领导责任；骗取金额有误；有自首情节，主动退赃，系初犯、偶犯，应从轻减轻处罚。上诉人（原审被告人）魏燕上诉称：骗取金额有误；家庭困难，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）黄增、魏燕及原审被告人石景霖、黄金娟、张建在单位主管人员指使安排下，编造虚假病历，骗取国家医保资金，其行为均已构成合同诈骗罪。其中，黄增、魏燕犯罪数额特别巨大，黄金娟、石景霖、张建犯罪数额较大，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄增、魏燕、石景霖、黄金娟、张建起次要作用，系从犯，可从轻、减轻或免予刑事处罚；具自首情节，且部分被告人退缴赃款，可从轻处罚。上诉人（原审被告人）黄增上诉称：“应追究主要领导责任”的理由，经查，是否追究他人的责任，应当依据相关的司法程序进行，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）黄增及魏燕上诉称：“骗取金额有误”的理由，经查，关于犯罪数额的认定，有相关的审计报告予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）黄增上诉称：“有自首情节，主动退赃，系初犯、偶犯，应从轻减轻处罚”及魏燕上诉称：“家庭困难，请求从轻处罚”的理由，经查，原判已根据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 刘 沛审判员 王成金二〇二〇年六月十九日法官助理洪浩书记员沈驿昊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2707号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区晋阳街**山投大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何川，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告一：运城市永宏机械制造有限公司，住，住所地运城市盐湖区解州地磷路一社会信用代码×××。法定代表人：乔永会。被告二：运城市优尔特磨具制造有限公司，住，住所地运城市盐湖区解州镇社东村南地区磷肥厂旧址东北部），统一社会信用代码×××。法定代表人：乔军。本院在审理原告山西省投资集团有限公司与被告运城市永宏机械制造有限公司、运城市优尔特磨具制造有限公司合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵景岳 二〇二〇年六月四日书记员 王晓锦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初3704号 原告：盛晟，男，1987年7月18日出生，汉族，芜湖市弋江区市场监督管理局工作人员，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：吴立伟，男，1976年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：项扬波，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍安徽省芜湖市镜湖区。 原告盛晟、吴立伟与被告项扬波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告盛晟、吴立伟向本院提出诉讼请求：1、被告搬让出芜湖市联盛广场4Ａ26室门面；2、被告按每月1200元计算支付自2019年1月至实际搬让之日止房租；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：项扬波租赁盛晟、吴立伟共同所有的芜湖市镜湖区门面。自2019年1月起项扬波拖欠租金至今。盛晟、吴立伟多次要求项扬波搬让房屋并支付租金，但项扬波拒不让出房屋也不支付租金。 本院经审查认为，租房协议上项扬波签名系原告代签，并非被告本人所签，诉争房屋也非被告个人使用，系被告公司承租。故原告起诉被告项扬波诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告盛晟、吴立伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石冉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1118号原告：郑二中，男，汉族，1989年2月24日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：方芳，女，汉族，1979年4月27日生，住河南省光山县。被告：李忠顺，男，汉族，1989年11月19日生，住河南省光山县。原告郑二中诉被告李忠顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告郑二中的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李忠顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。原告郑二中向本院提出诉讼请求：请求被告归还货款11500元。事实和理由：原告与被告系同学关系，2019年4月16日被告找原告购买一台高端电脑总金额11500元。此款经原告多次催要无果。被告李忠顺未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，2019年4月16日被告从原告手中购买一台高端电脑，总金额11500元，此款经原告多次催要无果。本院认为，被告李忠顺与原告郑二中之间的微信聊天记录系双方口头签订买卖合同的凭证，亦系双方真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约交付了货物，被告未按时支付价款，其行为已构成违约,原告要求被告继续履行合同支付价款11500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠顺于本判决生效后十五日内支付原告郑二中价款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李忠顺承担。本判决为终审判决。审判员  余艳丽二〇二〇年六月二日书记员  何泽文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1383号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：郭玉仙，女，1982年4月4日出生，汉族，住河南省鲁山县**************，公民身份号码410************568。原告广州长建物业管理有限公司与被告郭玉仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年六月二十三日书记员  赵淑华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执157号 申请执行人陈某红，男,1975年8月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人彭某军,男,1981年11月11日出生,汉族，户籍地：湖北省荆州市监利县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人陈某红与被执行人彭某军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1228民初754号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付申请执行人陈某红货款人民币10100元。因被执行人未按生效调解书确定履行义务，权利人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向本院履行义务人民币10152元（含执行费52元）。经查，被执行人彭某军在本案进入执行程序前，已于2019年6月18日已自行将尚欠申请执行人的货款人民币4000元汇入本院赔偿款专户，该款尚未兑付给申请执行人；被执行人尚欠申请执行人的货款应为人民币6100元。2020年6月15日，被执行人通过微信转账向申请执行人支付货款人民币6000元。2020年6月18日，申请执行人向本院表示自愿放弃权利100元，执行费52由其自行承担，本院将被执行人之前缴纳的案款4000元，其中的3948元兑付给申请执行人，收取执行费52元。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本案生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务10000元。申请执行人自愿放弃权利100元，自愿缴纳执行52元，是其真实意思表示，本院予以准许。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初754号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初548号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，大专文化，界首市人，系该公司员工。 被告：徐红，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐红偿还欠原告借款本金700万元，利息233086.89元（利息算至2020年1月9日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告徐红签订一份最高额抵押合同（合同编号:3739051120171226），合同约定为确保原告与被告徐红于2018年11月23日签订的个人借款合同的切实履行，被告徐红自愿用位于文昌路中南商贸城D2120.121商铺等11处自已名下的房地产作为抵押物，合同约定最高抵押项下担保债权的最高限额为700万元，被告徐红提供的抵押物所担保的主合同债权债务发生期限是自2017年11月15日至2022年11月15日，抵押人担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年11月15日，被告徐红为原告办理了抵押登记手续（不动产登记证明:皖20**界首市不动产证明第0008555号），设定了不动产权利人为原告。2018年11月23日原告向被告发放贷款700万元，到期日是2019年11月23日。年利率:8.9175%，用途购网络设备。2018年12月20日至2019年12月21日原告按约定分十次自动扣划被告徐红存款账户金额共计522051.97元归还部分借款利息。截止起诉之日，被告徐红欠原告借款本金700万元，利息233086.89元。为维护原告合法权益，根据民诉法第119条的规定，要求被告徐红归还原告借款本金700万元，利息233086.89元，特向贵院提起诉讼，请求人民法院立案调判。 被告徐红未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、电子借款借据、拖欠本息明细、不动产登记证明、不动产权证书等证据，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及最高额抵押保证合同是当事人的真实意思表示，系有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告发放借款后，被告未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，因此被告应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元、利息233086.89元（上述利息计算至2020年1月9日，此后的利息仍按合同约定计算至还清借款之日止）。 二、原告安徽界首农村商业银行股份有限公司对被告徐红所抵押的位于文昌路中南商贸城D2-120.121商铺等11处（产权证书号：皖（2017）界首市不动产权第0003008号、皖（2017）界首市不动产权第0003012号等11个）房地产享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62432元，由被告徐红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  韩桂芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王可凡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1482号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳。委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:程某，男，1997年10月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225011997********。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告程某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告程某签订的《个人循环借款合同(固定利率)》(合同号为6721120190000550)；2、判令被告程某偿还原告借款本金人民币60000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月7日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”与被告程某签订了合同号为6721120190000550的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告程某向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限为2019年3月7日至2022年3月6日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.48%确定，调整方式为按年调整;按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年3月8日和2019年3月11日分别向被告程某发放50000.00元和10000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，遂向贵院提起诉讼。被告程某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2019年3月7日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”与被告程某签订了合同号为6721120190000550的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告程某向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限为2019年3月7日至2022年3月6日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.48%确定，调整方式为按年调整;按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年3月8日和2019年3月11日分别向被告程某发放50000.00元和10000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务,原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人循环借款合同（固定利率）》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求解除与被告之间签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：672112019000055，偿还借款本金和利息的诉讼请求有据合法，本院予以支持。被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告李仲华签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：672112019000055.二、限被告程某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元。三、限被告程某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年2月26日），共计444.30元；并从2020年3月12日起以人民币60000.00元为本金，按月利率12.967‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告程某承担（该费用原告已预交，由被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2964号原告：李传玲，女，汉族，1985年8月10日生，住信阳市平桥区。委托代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。被告：王全中，男，汉族，1972年10月11日生，住信阳市平桥区。原告李传玲诉被告王全中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传玲及其委托代理人顾祖刚、被告王全中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传玲诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营困难多次向原告借款，均未出具借条，2020年1月22日经双方对账，被告确认向原告借款共计200000元，同时出具借条一份，内容为：王全中借李传玲现金（200000元）贰拾万元整。借条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王全中辩称，原告诉称是事实，但我现在经济困难无法及时偿还，愿意分期偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告数次向原告借款，后经双方结算，被告于2020年1月22日向原告出具借条一份，其内容为：借条，王全中借李传玲现金（200000元），贰拾万元整，借款人王全中，2020年1月22号。上述欠款原告多次催要，被告至今尚未支付。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款200000元，事实清楚且于法有据，本院予以支持。因借条中未明确约定利息及还款期限，故对于原告主张被告应支付占用资金期间利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王全中于本判决生效之日起十日内，偿还原告李传玲借款本金（人民币）200000元；二、驳回原告李传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王全中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年六月二十二日书记员 陈丹丹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保508号申请执行人：初培潮,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：孙景岱，男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：孙立中，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人初培潮与被执行人孙景岱、孙立中买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙景岱、孙立中的银行存款28000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年六月十六日书记员  孙浩毓
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执623号申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市朝阳区被执行人：王贝贝，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。北京恒元信业技术有限公司与王贝贝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C014374号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的35347.6元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人可供执行的财产。本院经多次寻找均无法找到被执行人。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人送达了终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2239号原告：广东省台山市凯明电镀厂有限公司。住所地：台山市水步镇中山工业区。统一社会信用代码914407006177393316。法定代表人：许云化。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：江门市新会区乔莎五金制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇前进西路（西南）。统一社会信用代码91440705314801361E。法定代表人：何近湾。原告广东省台山市凯明电镀厂有限公司与被告江门市新会区乔莎五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东省台山市凯明电镀厂有限公司（以下简称“凯明公司”）的委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告江门市新会区乔莎五金制品有限公司（以下简称“乔莎公司”）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯明公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费16085.75元及利息（从起诉之日起计至还清之日止，按人民银行同期逾期贷款利率计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明：被告乔莎公司于2017年12月期间，多次将其铝煲手柄、煎盘手柄等产品交由原告凯明公司电镀，原告凯明公司将完成电镀的产品交回被告，由被告员工在原告的送货单签收，送货单上记载电镀产品的数量和单价，加工费按每件0.45元计算。经核算，被告应向原告支付加工费20085.75元，被告只于2018年1月向原告支付加工费4000元，尚欠加工费16085.75元至今未付。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告凯明公司与被告乔莎公司之间存在加工合同关系，原告依约履行加工义务，但被告没有及时足额付清加工费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告支付拖欠加工费16085.75元及利息依法有据，本院予以支持。被告乔莎公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江门市新会区乔莎五金制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省台山市凯明电镀厂有限公司支付加工费16085.75元及相应利息（以尚欠加工费16085.75元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月28日起计至加工费付清之日止）。本案案件受理费减半收取101.07元（已由原告预交），由被告江门市新会区乔莎五金制品有限公司负担。原告广东省台山市凯明电镀厂有限公司预交的案件受理费101.07元，由本院予以退回。被告江门市新会区乔莎五金制品有限公司应向本院补缴本案案件受理费101.07元。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月三日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1617号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市*********，统一社会信用代码914***********450X。主要负责人：宋学明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孔丽灿，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************729。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建彬，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码450************335。被上诉人（原审被告）：钱莉，女，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省霍县邵岗乡元林村林场组，公民身份号码412************427。上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人孔丽灿、杨建彬、钱莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年五月二十九日书记员  梁思齐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余家陵，女，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告余家陵信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告余家陵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年12月26日的信用卡透支本金47941.62元、利息48800.2元、违约金2580.71元、年费1000元、分期手续费1727.01元，并支付自2018年12月27日起至付清之日止，以未偿还的本金47941.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余家陵向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月26日，余家陵透支拖欠欠款本息共计102049.54元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告余家陵未答辩。经审理查明，2013年1月25日，余家陵向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向余家陵发放了信用卡。余家陵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2018年12月26日，余家陵尚欠交通银行重庆分中心透支本金47941.62元、利息48800.2元、年费1000元、分期手续费1727.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余家陵与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，余家陵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余家陵应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于2580.71元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余家陵通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告余家陵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余家陵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月26的信用卡透支本金47941.62元、利息48800.2元、年费1000元、分期手续费1727.01元，并支付从2018年12月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金47941.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告余家陵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，由被告余家陵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初479号之一原告：上海赣欣服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：饶思勤，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：南通恋家酒店用品有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海赣欣服饰有限公司与被告南通恋家酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本案因案情复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年六月十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执147号申请执行人：林萍，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王树诚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区佳诚印染有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人林萍与被执行人王树诚、烟台市牟平区佳诚印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林萍于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的470000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人王树诚名下有鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**汽车三辆，其中鲁Ｆ×××**号车辆已报废，其余车辆已查封，但未实际扣押，无法处置。查询到烟台市牟平区佳印染有限公司名下有鲁Ｙ×××**号汽车一辆，该车辆经查实已注销。查封登记在王树诚名下坐落于牟平区油坊村振兴街620号3号楼1单元1101号1号、2号，属轮候查封，无法处置。冻结了少量银行存款，已扣划。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年6月10日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十一日书记员  毕志强
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保214号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与袁大伟、周艳借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2086号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月3日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币108000.00元为限冻结了袁大伟的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了袁大伟的财付通账户和支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币60.54元；于2020年6月3日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币108000.00元为限冻结了周艳的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了周艳的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币117.86元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月九日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0902民初1261号   原告裴新娟，女，汉族，1983年5月15日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李选高，男，汉族，1956年11月8日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈长爱，女，汉族，1962年11月16日出生，陕西省安康市人，住址同上，系李选高之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市宏强商贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX855M。   法定代表人李选高。   住所地：安康市汉滨区XX城。   被告李伟，男，汉族，1987年11月28日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王佳蝶，女，汉族，约31岁，住陕西省安康市汉滨区，系被告李伟妻子。   原告裴新娟与被告李选高、陈长爱、李伟、王佳蝶民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出申请，要求对被告李选高、陈长爱价值60万元的财产予以保全，原告已向本院提供担保。   本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、对被告李选高、陈长爱的银行存款600000元予以冻结，冻结期限一年。   二、对被告陈长爱名下位于安康市汉滨区XX路XX城CX幢X单元XXX室的房屋予以查封，查封期限三年。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  周宏     二〇二〇年四月十五日     书 记员 唐芳芳
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初32号原告苗辉，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人马丽娟，北京京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京京师律师事务所实习律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路**。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告苗辉诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告苗辉诉称：原告系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村××组拥有合法使用的土地，并于其上建设房屋，房屋建筑面积211.5平方米，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年10月31日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年10月31日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年10月31日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为，对于原告房屋的拆除，睢宁县人民政府不知情。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。三、本案原告明知睢宁县人民政府没有针对其房屋实施任何行为，也明知睢宁县人民政府非本案适格被告，原告故意将睢宁县人民政府列为被告，存在提高级别管辖的嫌疑。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告涉案房屋所占用的土地已经法定部门批准征收为国有，原告依法应予以搬迁。江苏省人民政府于2019年1月作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，批复同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月，睢宁县人民政府发布睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，对前述经江苏省人民政府批准征收土地有关事项进行了通告，后睢宁县自然资源规划局发布《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》，发布了前述项目的《征地补偿安置方案》，原告的涉案房屋坐落于梁××××村车前组，位于前述征收项目范围内，依法应予搬迁。二、原告诉请与事实不符，原告和梁集镇人民政府已经就拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿安置协议》，且获得了足额的补偿。根据协议第四条约定，补偿协议签订后，原告方必须在2019年8月10日前将被拆迁房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整交付甲方。原告诉状所述“补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的意见及征收部门未就原告进行安置补偿”等，明显与事实不符。三、涉案的《拆迁补偿安置协议》合法有效。四、原告诉请强制拆除无事实依据，本案是履行协议的行为，不存在强制拆除行为。依据协议约定，原告被拆迁房屋已经获得足额补偿，原告在协议签订后，将房屋交付梁集镇政府指定的施工单位拆除，这是合同的双方当事人各自履行合同义务的行为，是合法行为，不存在强制拆除，更不存在违法拆除行为。五、原告对涉案房屋已经不具备诉的利益。在涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，原告主动将房屋交付给梁集镇政府指定的施工单位拆除后，涉案房屋的所有权已经发生转移，原告对涉案房屋不具备诉的利益。综上，原告在自己主动将房屋交付拆除后，又隐瞒事实提起诉讼，不仅违反了合同法规定的诚实信用原则，还浪费了司法资源。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告苗辉系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁××××村车前组拥有宅基地一处（证载面积211.5平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月24日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与原告苗辉（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定原告苗辉房屋面积229.6平方米，并由原告选择安置房二套共245.01平方米。2019年10月31日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告苗辉的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  房 涛审判员  黄传宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王竞晗
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初2919号原告：李宇，男，1985年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰三角洲**凤凰天阶苑****房。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宁，男，系该公司员工。原告李宇诉被告湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇，被告商塔公司委托诉讼代理人谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额150000元（2019年12月至2020年4月）；2、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年4月20日期间未付的工资60000元；3、判令被告支付原告其所带领的天津运营团队5人2019年12月至2020年4月的未付工资160000元。事实与理由：原告带领天津运营团队，于2019年12月10日入职被告公司担任运营总裁，负责线上团队的运营工作。双方未签订书面劳动合同。同时被告公司存在拖欠原告及原告负责团队工资的情况。原告认为被告公司行为严重违法，遂诉至法院，请求判如所请。被告商塔公司辩称，没有签订劳动合同并非被告公司单方原因造成。原告所主张的二倍工资差额应以基本工资计算，而不是全部工资。被告公司并没有宣布遣散员工，相反在疫情期间仍坚持向员工发放了工资，响应了国家号召。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年12月19日入职被告公司，其基本工资为15000元/月。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同。从2020年1月开始，被告公司并未向原告支付工资。因认为被告公司行为严重违法，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理原告的仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，原告入职被告公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张要求被告公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，本院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，原告的基本工资为15000元，故被告公司应当向原告支付2020年1月19日至2020年4月20日期间的二倍工资差额45000元（15000元/月×3个月）。对于拖欠的2020年1月至2020年4月的工资支付问题，经查明，被告公司自2020年1月开始拖欠原告工资未予支付，故被告公司应当向原告支付2020年1月1日至2020年4月20日期间的工资52500元（15000元/月×3.5个月）。对于原告主张的其所带领的天津运营团队的工资结算问题，因原告并未举证证明其为该笔债权的债权人，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宇支付2020年1月19日至2020年4月20日期间的二倍工资差额45000元；二、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宇支付2020年1月1日至2020年4月20日期间的工资52500元；三、驳回原告李宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南商塔网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1435号   原告：巩宝。   被告：金塔县金宏建筑劳务服务中心。   法定代表人：杨虎高。   被告：王正勇。   原告巩宝诉被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告巩宝提供的被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇的送达地址及相关信息，无法向被告金塔县金宏建筑劳务服务中心、王正勇送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告巩宝的起诉。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，退还原告巩宝。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李 育
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初2634号 原告：栗某某，男，汉族，2017年10月10日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：姜婷婷，女，汉族，1983年4月29日生，住咸阳市秦都区XX街道XX苑XX号楼XX室，系栗某某之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会（姜家村村委会）。负责人：姜忍心，系该村村长。原告栗某某与XX村XX组、姜家村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告法定代理人姜婷婷到庭参加诉讼，XX村XX组、姜家村村委会经依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告栗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告栗某某系姜家村村民，2017年10月10日，出生于咸阳市二纺医院，于2017年11月2日向咸阳市秦都区马泉街道办事处茂陵派出所进行出生落户申报。至起诉时，一直与母亲、外祖父母生活在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村。2019年姜家村分配土地征收补偿款人均36000元，仅支付原告18000元，少给原告分配18000元，经多次协商未果，无奈诉至人民法院。XX村XX组、姜家村村委会未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，原告栗某某户口登记在被告处，2019年XX村XX组因征地向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款36000元，给原告分配18000元。另查：本次分配的补偿款系被告姜家村二组财产。上述事实，有出生证明、户口本、分配方案、分配清单等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告户口登记在被告处，系被告姜家村二组集体经济组织的合法成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告姜家村二组未足额给原告分配征地补偿款之事实，已侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。XX村XX组财产，原告要求被告姜家村村委会承担责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日一次性支付原告栗某某征地补偿款18000元。二、驳回原告栗某某对咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员  林丽丽  二〇二〇年六月八日      ）书 记 员  刘  丹      - 1 -
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1443号之一 申请执行人：池长明，男，住浙江省苍南县。 被执行人：易会貌，男，住浙江省平阳县。 被执行人：易海苗，女，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初884号民事判决书，于2020年06月11日立案执行申请执行人池长明与被执行人易会貌、易海苗买卖合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人池长明与被执行人易会貌、易海苗买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人池长明以被执行人已主动履行生效法律文书确定的部分义务，并对剩余款项达成还款协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  倪雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6564号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姜胜豪，男，1977年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莱阳市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告姜胜豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告姜胜豪经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：姜胜豪偿还借款本金57247.29元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息9821.83元，逾期罚息1992.74元，逾期滞纳费4622.09元，账户管理费5916元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月9日，姜胜豪因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向姜胜豪发放金额为60000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若姜胜豪逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，姜胜豪应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月174元；若姜胜豪发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月19日，北银消费公司依约向姜胜豪发放贷款。姜胜豪在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，姜胜豪没有依约偿还贷款。故诉至法院。姜胜豪未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向姜胜豪账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明姜胜豪的欠款及还款情况。上述证据经质证，姜胜豪经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月9日，姜胜豪签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：姜胜豪向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月19日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，姜胜豪偿还1期贷款本金，2期利息、2期账户管理费、2期逾期滞纳费，1期逾期罚息。现姜胜豪尚欠贷款本金57247.29元。截至2019年1月7日的利息9821.83元，逾期罚息1992.74元，逾期滞纳费4622.09元，账户管理费5916元。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月20日起至2018年6月19日止的逾期罚息及逾期滞纳费均已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与姜胜豪签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但姜胜豪作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求姜胜豪偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月20日起至2018年6月19日止的逾期罚息及逾期滞纳费均已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。姜胜豪经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜胜豪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57247.29元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日止的利息9821.83元，逾期罚息1992.74元，逾期滞纳费4622.09元，账户管理费5916元，自2019年1月8日起至本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由姜胜豪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执1488号     申请执行人米某某，男，1955年9月10日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人崔某某，男，1965年8月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人米某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人米某某申请，于2020年6月19日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2016)陕0824民初4286号民事调解书。申请执行标的：25800元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月28日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人米某某与被执行人崔某某执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1488号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月三十日     书记员 张子亭
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初169号原告秦建军，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人秦鹏飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省登封市，系原告之姪。被告登封市公安局交通巡逻警察大队，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人张遂旺，登封市公安局局长。委托代理人韩婓，登封市公安局交通巡逻警察大队法制工作人员。委托代理人张竞舟，登封市中队工作人员。本院在审理原告秦建军诉被告登封市公安局交通巡逻警察大队行政处罚一案中，原告秦建军于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建军申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦建军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告秦建军负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年六月九日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5703号 申请人：广西泰源投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**房。 法定代表人：武长仕。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人：广西伍贰零科技有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路**&ldquordquo;2号地块A区商业116、117、118号商铺一层。 法定代表人:舒权富。 被申请人：覃义振，男，1981年9月1日出生，壮族，住广西横县。 申请人广西泰源投资有限公司与被申请人广西伍贰零科技有限公司、覃义振居间合同纠纷一案，申请人广西泰源投资有限公司于2020年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西伍贰零科技有限公司、覃义振名下价值人民币2892953.71元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额2892953.71元的保单保函【保险单号：ANAN03IZ0120Q000007N】，为申请人广西泰源投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西泰源投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西伍贰零科技有限公司、覃义振名下价值人民币2892953.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  程倩明
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2407号之一 原告：汪玉桃，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘英，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 关于原告汪玉桃诉被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。 案在审理过程中，本院按照法律规定向刘英送达民事诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，但其下落不明，无法直接送达。 本院经审查认为，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。因本案被告下落不明需公告送达，在简易程序规定的期限内无法办结，故不宜适用简易程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。  审判员  刘伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终146号 上诉人（原审原告）刘长义，男，汉族，1966年7月22日出生，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审原告）陈贵勇，男，汉族，1963年2月16日出生，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审原告）刘长水，男，汉族，1963年8月20日出生，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，住所地河北省保定市朝阳北大街**。 法定代表人陈绍辉，该局局长。 原审第三人保定市白云房地产开发有限公司，住所，住所地保定市竞秀区东风西路**div> 法定代表人杨云英，该公司执行董事。 上诉人刘长义、陈贵勇、刘长水因被上诉人保定市自然资源和规划局城市规划行政许可一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初85号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，三原告是保定市竞秀区罗丝庄村村民。2006年，罗丝庄村进行旧村改造时，罗丝庄村委会、保定润宏房地产开发有限公司分别与原告签订了《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》。2008年1月16日，经原保定市国土资源局批准，第三人承接了保定润宏房地产开发有限公司在罗丝××城中村改造项目。2008年3月14日，第三人取得保定市国用（2008）第130600004926号、保定市国用（2008）第130600004927号《国有土地使用权证》。2008年3月26日，第三人取得地字第130600200800012号《建设用地规划许可证》。2016年2月25日，保定市城乡规划管理局为第三人颁发地字第130600201600031号建设工程规划许可证。保定市城乡规划管理局现已归属被告保定市自然资源和规划局。 原审法院认为，原告与保定润宏房地产开发有限公司签订《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》后，第三人承接了保定润宏房地产开发有限公司的城中村改造项目，被告为第三人变更建设工程用地规划许可证中用地单位名称，其用地项目名称、用地位置、用地面积等均没有变化。故三原告与被告的行政行为没有利害关系；另，地字第1，地字第**《建设用地规划许可证》于2008年3月26日作出019年8月15日向本院起诉已超法定起诉期限。综上，原告刘长义、陈贵勇、刘长水与被告的行政行为没有利害关系。原告刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉。 上诉人刘长义、陈贵勇、刘长水上诉称，一、本案涉案土地未进行征收，未取得省级以上人民政府的批复，土地性质仍属于集体土地，上诉人对涉案土地仍有利害关系，且被诉行政行为涉及上诉人安置住房问题，与上诉人具有法律上的利害关系，系本案适格原告。二、上诉人通过政府信息公开获悉被诉行政行为，且本案应适用行政诉讼法中因不动产提起的诉讼二十年的起诉期限。三、一审裁定认定事实不清，未审查清楚上诉人安置房多层规划是否变更。综上，请求撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684行初85号行政裁定书，并指令河北省高碑店市人民法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法条规定的“利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。本案中，三上诉人与保定润宏房地产开发有限公司签订《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》，与该公司形成合同关系。后原审第三人承接保定润宏房地产开发有限公司的城中村改造项目，被上诉人为原审第三人颁发建设用地规划许可证,故三上诉人与被上诉人的颁证行为无法律上的利害关系。 关于上诉人主张本案应适用二十年最长保护期限规定的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人为原审第三人颁发建设用地规划许可证的行为无关不动产所有权变动，故不应适用二十年最长保护期限的规定。三上诉人所诉被上诉人为原审第三人颁发建设用地规划许可证的行为于2008年3月26日作出，距三上诉人起诉之日已超五年最长保护期限。综上，一审法院裁定驳回上诉人刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭怡晨
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执392号之一   申请执行人：赵某某，男，汉族，1973年11月27日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。   被执行人：李某某，男，汉族，1982年2月27日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。   赵某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初3251号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决： 被告李某某于本判决生效之日起立即赔偿原告赵某某车辆施救费1800元、评估费620元、车辆维修费15480元、营运损失18000元，以上共计35900元。 案件受理费1148元由原告赵某某负担288元，被告李某某负担760元。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、2020年3月17日本院通过全国网络查控系统冻结被执行人李某某名下工行陕西省咸阳西华路支行178.22元；中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市彩电支行360.07元；陕西省农村信用社联合社秦农银行华清东路支行501.93元。   2、查询被执行人李某某名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人李某某采取限制消费措施。   4、2020年 6月28日本院约谈申请执行人赵某某，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执392号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年六月二十八日     书记员  王 军 战         1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6459号 原告：蔡嘉景，男，1980年8月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：周连飞，曾用名周连辉，男，1978年12月2日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡嘉景与被告周连飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡嘉景的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，周连飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡嘉景向本院提出诉讼请求：周连飞立即支付货款22000元及利息（自起诉之日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年1月10日前周连飞向蔡嘉景购买雨伞骨，至2017年1月10日双方进行结算，周连飞共结欠蔡嘉景雨伞骨货款24000元，周连飞并以周联辉的名义出具一张欠条由蔡嘉景收执。后周连飞于2017年5月21日通过微信转账还款2000元之后再没付款。 周连飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因周连飞未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡嘉景所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。蔡嘉景自认周连飞已支付货款2000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周连飞因需向蔡嘉景购买雨伞骨，并于2017年1月10日以“周联辉”名义出具欠条确认结欠蔡嘉景货款24000元，承诺还款日期为2017年2月26日。后周连飞仅支付货款2000元，余款22000元至今未支付，蔡嘉景遂于2020年6月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡嘉景与周连飞之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。周连飞至今尚欠蔡嘉景货款22000元的事实清楚，证据充分。双方约定的付款期限已届满，经蔡嘉景起诉后，周连飞仍未支付货款，蔡嘉景主张周连飞应支付自起诉之日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。周连飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周连飞应于本判决生效之日起十日内支付蔡嘉景货款22000元，并支付自2020年6月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由周连飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终527号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人周正高，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、周正高土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人周正高均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与周正高签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，周正高户承包土地3块二轮承包合同面积4.3亩、实测面积4.91亩用于农业生产，其中涉案土地农场西秧池地块（编码0061）二轮承包合同面积1.23亩、实测面积1.31亩。同日，周正高向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的3块土地二轮承包合同面积4.3亩、实测面积4.91亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向周正高户颁发建政农地承包权（2017）第102387号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为周正高户，土地承包经营权共有人为该户3人，二轮承包合同总面积4.3亩、实测总面积4.91亩，其中涉案土地农场西秧池地块（编码0061）二轮承包合同面积1.23亩、实测面积1.31亩，四至为东至郑步年、西至范青红、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人周正高颁发的建政农地承包权（2017）第102387号《农村土地承包经营权证》0061地块1.31亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向周正高颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0061地块1.31亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、周正高均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5154号之一 申请执行人：李汉滨等12人。 员工代表：李汉滨,男,汉族,住广东省陆丰市。 员工代表：张杰,女，汉族,住所地湖北省云梦县城关镇云台村**。 员工代表：洪婷婷，女，汉族,住所地陕西省延安市宝塔区。 被执行人：亚腾马(深圳)技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**宗泰绿凯智荟园**，社会统一信用代码91440300MA5FLH3W1X。 法定代表人：蔡仕化。 申请执行人李汉滨等12人与被执行人亚腾马(深圳)技术服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2020】1014-1025号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币368606.57元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执5154号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月八日 书记员  邱志航
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                        （2020）豫0381民初1318号              案由                    买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年4月29日              适用      程 序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告              偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心。住所地：偃师市城关镇书香名邸楼下。经营者：王耀生。      王耀生，男，1969年9月4日出生，汉族，住偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。                        被告              大同市城区帝达鞋店二部。住所地：大同市      唐表，男，1965年10月12日出生，汉族，住内蒙古                  原告诉讼 请求              1、请求依法判决被告支付原告货款11000元及利息（按年利率6%，从2018年5月24日计算至实际付款之日止）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。                  被告答辩 意见                    被告大同市城区帝达鞋店二部未向本院提出答辩意见。      被告唐表未向本院提出答辩意见。                        法院认定 事实              2014年至2015年期间，被告在原告处购买鞋子。2018年5月24日，经双方结算，被告共计欠货款11000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催讨未果，故起诉至本院。      另，偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心系王耀生经营的个体工商户。大同市城区帝达鞋店二部系唐表经营的个体工商户。                  裁判 理由              被告大同市城区帝达鞋店二部在二原告处购买鞋，二原告表示同意，双方之间成立买卖合同关系。被告大同市城区帝达鞋店二部收到二原告鞋后应当支付货款，被告大同市城区帝达鞋店二部未按约定付款，构成违约，应当承担违约责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                              裁判主文                    二被告大同市城区帝达鞋店二部、唐表于本判决生效之日起十日内清偿欠二原告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生货款1.1万元及利息（利息自2018年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月19日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担              本案受理费减半收取37元，保全申请费130元，保全担保费300元，计467元，由二被告大同市城区帝达鞋店二部、唐表负担。                        权利 告知                    本判决为终审判决                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二0二0年六月四日            书记员  杨鹏媛
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执476号之三申请执行人：覃尉，女，生于1985年7月30日，住湖北省咸丰县。被执行人：邓贵平，女，生于1982年8月26日，住湖北省咸丰县。被执行人：张磊，男，生于1987年8月26日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初527号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓贵平在财付通支付科技有限公司账号的存款1021.59元。审判员  沙正友二〇二〇年六月十日书记员  黄白鹭
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初52号原告郑红伟，男，1974年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托代理人高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人王金合，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州市公安局东风路分局，住所地河南省郑州市金水区索凌路**。法定代表人丁配杰，该分局局长。委托代理人李晓强，该分局工作人员。本院在审理原告郑红伟不服被告郑州市公安局东风路分局强制隔离戒毒决定一案中，原告郑红伟于2020年6月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑红伟申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑红伟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑红伟负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。