北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初4号原告马玉花，女，1979年4月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人王熙明，男，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告马玉花诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告门头沟区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉花，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、孟庆亮，被告北京市政府的委托代理人王熙明、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告门头沟区政府作出门头沟区（2019）第33号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：原告提出公开：北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段征地和房屋拆迁依法公开的项目内容的具体政府信息。经检索，门头沟区政府未制作、获取和保存原告所申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告其所申请的信息在门头沟区政府不存在。原告马玉花诉称，门头沟区政府是西六环工程门头沟行政区域内的第一责任人，其对行政范围内的征地、拆迁工作，有获取、管理、调查、核实并向上级主管部门汇报工作的职责。门头沟区政府作出被诉告知书告知原告不存在相关信息，缺乏事实根据及法律依据。北京市政府作出的京政复字[2019]670号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）亦认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉告知书及被诉复议决定。原告马玉花向本院提交了1.登记回执；2.被诉告知书，证据1、2证明马玉花具有原告诉讼主体资格。3.《北京市门头沟区人民政府关于解决西六环路拆迁还建工程按定向安置楼立项的请示》（门政文（2008）2号）第一页内容，证明西六环工程门头沟段研究拆迁涉及中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）职工住房等情况。4.行政复议申请书；5.被诉复议决定；6.原告身份证复印件；证据4-6证明原告具有诉讼资格。7.《北京市房屋拆迁许可证》京建门拆许字（2007）第145号和西六环工程（门头沟段）拆迁方案，证明西六环项目取得行政许可手续及拆迁方案，有具体的拆迁组织机构和拆迁负责人；拆迁方案的制作方为北京市门头沟区城市管理委员会（以下简称区城管委）。8.《北京市规划委员会关于中铁三局四公司西六环路拆迁还建工程规划和立项的研究意见》（市规文（2008）1023号）；9.《北京市人民政府办公厅关于进一步完善交通基础设施工程征地程序有关问题的通知》（京政办发（2005）55号）；10.2007—2010年度门头沟区政府工作报告部分截图；11.北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）2008年政府信息公开工作年度报告部分截图；12.北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府2007年工作总结部分截图；13.北京市门头沟区发展和改革委员会2008年计划执行情况和2009年国民经济、社会发展计划安排（草案）部分截图；14.（2017）京0109民初1854号、（2019）京0109民初539号部分截图；证据8-14证明门头沟区政府存在原告申请公开的政府信息。被告门头沟区政府辩称，门头沟区政府作出的被诉告知书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告门头沟区政府向本院提交了以下证据：证据1.北京市政府信息公开申请表、登记回执，证明门头沟区政府2019年8月27日收到原告当面提交的信息公开申请，当日出具登记回执送达原告。2.2019年8月28日通话录音光盘及文字记录，证明被告负责政府信息公开工作的门头沟区政府政务服务管理局（以下简称区政务管理局）的工作人员致电原告澄清申请内容。3.《关于协助查找相关资料的函》（致北京市规划和自然资源委员会门头沟分局，以下简称区规自分局）、区规自分局《关于协助查找北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段征地（一书四方案）等相关资料的复函》，证明区政务管理局向区规自分局查证，查明未保存涉案信息。4.《关于协助查找相关资料的函》（致区城管委）、区城管委《关于协助查找相关资料的回函》，证明区政府经向区城管委查证未保存涉案信息。5.《关于协助查找相关资料的函》（致龙泉镇政府）、龙泉镇政府《关于协助查找相关资料的复函》，证明区政府经龙泉镇政府查证未保存涉案信息。6.关于协助查找相关资料的函（致门头沟区政府办公室，以下简称区政府办）、北京市政府信息公开工作管理系统截图、区政府办《关于协助查找资料的回复》，证明门头沟区政府在本机关检索，查明未保存涉案信息。7.被诉告知书，领取通知电话录音光盘及文字记录、领取回证，证明门头沟区政府2019年9月17日电话通知原告当面领取，原告于2019年9月19日领取。被告北京市政府辩称，北京市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）办理行政复议案件，根据被告门头沟区政府提交的行政复议答复书以及作出具体行政行为的证据、依据和其它相关材料，依法作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告北京市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.邮寄信封及收文记录，证据1、2证明北京市政府收到行政复议申请的情况。3.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知被申请人门头沟区政府答复情况。4.行政复议答复书及证据目录，证明被申请人门头沟区政府答复情况。5.被诉复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向当事人送达。综合当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：原告马玉花提交的证据1、2、4、5、6，被告门头沟区政府提交的除证据6外的所有证据、北京市政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的其他证据不能证明被告门头沟区政府处存有全部涉案信息，本院对其证明目的不予采信。被告门头沟区政府提交的证据6中《关于协助查找资料的回复》制作于2019年9月12日，晚于门头沟区政府作出被诉告知书的时间且管理系统查找截图不能证明查找的时间，故该组证据不能证明门头沟区政府对其保管的文件或政府信息工作管理系统进行了检索。根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年8月27日，门头沟区政府收到原告的政府信息公开申请，所需的政府信息其他特征描述为“北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段征地、拆迁依法公开的项目内容的具体政府信息”。当日被告门头沟区政府作出登记回执并送达。2019年8月28日门头沟区政府工作人员与原告电话联系，原告对其政府信息公开申请内容进行澄清。同日区政务管理局致函区规自分局，要求其协助查询北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段征地（一书四方案）和房屋拆迁依法公开的项目内容的具体信息（西六环龙泉镇占有土地面积），并确认是否制作、获取和保存过上述相关信息。2019年9月3日区规自分局向区政务管理局复函称，经查西六环项目门头沟区龙泉镇段尚未申请办理征地手续，因此原告申请公开的该项目的一书四方案和占有土地面积等相关信息不存在。2019年9月2日区政务管理局致函区城管委，要求其协助查询北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段房屋拆迁依法公开的项目内容的具体信息，西六环龙泉镇段占有土地面积（其中三家店、中铁三局等），房屋拆迁龙泉镇段房屋拆迁方案（一共多少户、赔偿等），并确认是否制作、获取和保存过上述相关信息。2019年9月5日区城管委向区政务管理局复函称，龙泉镇段拆迁由属地镇街负责，其未制作、保存拆迁资料。2019年9月10日区政务管理局致函龙泉镇政府，要求其协助查询北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段房屋拆迁依法公开的项目内容的具体信息，西六环龙泉镇段占有土地面积（其中三家店、中铁三局等），房屋拆迁龙泉镇段房屋拆迁方案（一共多少户、赔偿等），并确认是否制作、获取和保存过上述相关信息。2019年9月10日龙泉镇政府向区政务管理局复函称未制作、获取和保存相关信息。2019年9月10日区政务管理局致函区政府办，要求其协助查询北京市重点工程西六环项目门头沟区龙泉镇段房屋拆迁依法公开的项目内容的具体政府信息，西六环龙泉镇段占有土地面积（其中三家店、中铁三局等），房屋拆迁龙泉镇段房屋拆迁方案（一共多少户、赔偿等），并确认是否制作、获取和保存过上述相关信息。2019年9月11日门头沟区政府作出被诉告知书。2019年9月12日，区政府办复函称未制作、获取和保存相关信息。2019年9月17日被告工作人员电话通知原告领取被诉告知书。原告不服该告知书向北京市政府申请行政复议，10月24日北京市政府收到原告行政复议申请书。次日北京市政府作出行政复议答复通知书，门头沟区政府于10月30日签收。门头沟区政府于2019年11月7日作出行政复议答复书。2019年12月13日北京市政府作出被诉复议决定，维持门头沟区政府作出的被诉告知书，并送达原告马玉花和被告门头沟区政府。原告马玉花不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告门头沟区政府受理原告的政府信息公开申请后，向区规自分局、区城管委、龙泉镇政府、区政府办等部门致函协助查询，并于2019年9月11日作出了被诉告知书，但区政府办于2019年9月12日才作出复函，告知区政务管理局其未制作、获取、保存过相关信息。且被告提交的证据不能证明其在作出被诉告知书前，对门头沟区政府的文件档案进行过检索，故门头沟区政府作出被诉告知书的主要证据不足，应判决撤销，被告门头沟区政府关于被诉告知书内容合法、证据确凿的主张没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第一款之规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因被诉告知书依法应予撤销，故被诉复议决定亦应一并撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第一款和第三款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市门头沟区人民政府于2019年9月11日作出的门头沟区（2019）第33号-告《政府信息答复告知书》；二、判令被告北京市门头沟区人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告马玉花提出的政府信息公开申请进行处理;三、撤销被告北京市人民政府作出的京政复字[2019]670号《行政复议决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市门头沟区人民政府和被告北京市人民政府共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  殷素刚人民陪审员  王佳新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶