北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5536号原告：张秀连，女，1929年5月23日出生，汉族，住安徽省溪县。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告：张涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路****楼**222、223。法定代表人：朱万清，董事长。以上二被告之共同委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。被告：北京欣东园建筑工程有限公司，住，住所地北京市通州区于家务工业区/div>法定代表人：王凤良，董事长。委托诉讼代理人：齐增涛，男，该公司职员。被告：北京明鉴同建工程管理有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路西侧/div>法定代表人：董晨娟，经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。原告张秀连与被告张涛、北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）、北京欣东园建筑工程有限公司（以下简称欣东园公司）、北京明鉴同建工程管理有限公司（以下简称明鉴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀连之委托诉讼代理人王俊霞、张敬辉，被告张涛及盛力源公司之共同委托诉讼代理人白河，欣东园公司之委托诉讼代理人齐增涛，明鉴公司之委托诉讼代理人乔从人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀连向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿残疾赔偿金1144600元；2、要求赔偿精神抚慰金100000元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，张秀连变更诉讼请求为：1、判令被告支付医疗费59380.54元、交通费5000元、误工费175000元、残疾赔偿金543920元、护理费62840元、营养费20000元、精神损害抚慰金50000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：王某是我的儿子。自2005年1月起，王某一直在张涛的建筑队中做壮工。2015年5月2日，张涛的建筑队正在为所承包的盛力源公司的项目进行施工作业时，发生了吊篮机械坍塌事件，王某不幸从高空坠落，导致高位截瘫，还伴有多种并发症，一直在医院接受治疗。后由于伤情严重，于2018年4月9日去世。王某曾以劳动争议纠纷起诉张涛和盛力源公司，法院认定了张涛和盛力源公司应对王某的意外事故承担连带责任。欣东园公司作为涉案项目的总承包单位，负有安全监管义务，将工程分包给没有资质的盛力源公司，应属违法行为。明鉴公司作为监理公司，负有尽到相应义务。现王某已经去世，我作为王某的法定继承人提起诉讼。张涛、盛力源公司辩称，欣东园公司将位于通州区商务园×地块西区居住及住宅×、×、×、×、×号住宅楼二次结构的劳务工程发包给盛力源公司，张涛与盛力源公司为内部承包关系，盛力源公司承包的劳务工程由张涛完成。张秀连所述王某自2005年开始跟随张涛工作不属实，王某只是2014年在别的工地干过一两次活。本次事故是王某在×号楼干活时，使用吊篮升降机从楼下往楼上运送东西，在运送过程中，升降机跨塌，王某被绳子拉了下去，导致摔伤。盛力源公司只是劳务公司，只提供劳务工作和简单辅助材料，升降机属于大型机械，由总包公司欣东园公司提供。明鉴公司曾多次指出升降机属于禁用的，但是欣东园公司没有整改，导致本案发生，欣东园公司应当承担连带赔偿责任。王某在高空作业，应当由高空作业操作证，但其无相应证件，也未使用安全带，没有尽到合理注意义务，自身存在过错，应当承担30%的责任。张秀连现无证据证明王某在北京居住生活满一年，不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金，赔偿指数我方也不认可。医疗费应当扣除与摔伤无关的费用。张秀连主张误工费过高，王某在工地属于小工，日工资180元，应当按照这个标准计算，误工期同意由法院酌定；护理费标准过高，应按照上一年度同行业、工资标准计算，每天180元的标准，且当时找到了一个老乡程某提供护理，我方已经给程某开了2015年5月2日至11月3日期间的工资34400元；交通费应当按照票据据实主张；营养费同意法院酌情判定。王某在去世前没有起诉，张秀连无权主张精神损害抚慰金。王某受伤后，张涛、盛力源公司已经支付了495887.77元，应当自赔偿金额中扣除，还应扣除在通州医院急救产生费用15352元、在解放军总医院产生费用393106.3元。欣东园公司辩称，盛力源公司具有建筑承包资质，我公司将工程发包给盛力源公司属于合法分包，符合市场规则。张涛作为王某的雇主，放任没有高空作业资格的王某进行高空作业，对雇员疏于管理，盛力源公司作为非法转包方，均存在过错，应当承担相应法律责任。张秀连主张的医疗费应当扣除报销部分；王某在诉讼中确定残疾等级，但误工费不应计算至定残日；护理费只应计算一人护理，还应提供护理人员缴纳个税的证明；营养费应当提供购买营养品发票；交通费应当提交正规票据。本次事故与我公司无关，相应责任应由张涛和盛力源公司负担。明鉴公司辩称，2014年4月18日，我公司与北京某公司（以下简称某公司）签订《北京市建设工程委托监理合同》（以下简称《监理合同》）。合同履行过程中，我公司严格履行合同义务，对施工过程中存在的工程质量、安全隐患等问题通过监理会议、工作联系单等方式进行强调、告知。我公司与欣东园公司、盛力源公司、王某均无任何关联。不同意张秀连的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2014年12月，欣东园公司（发包人）与盛力源公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），约定欣东园公司将通州区商务园×地块西区居住及经营性办公项目×#住宅楼、×#住宅楼、×#住宅楼、×#住宅楼和×#住宅楼二次结构工程（以下简称涉案工程）发包予盛力源公司，承包范围包括本工程的砌体结构、屋面工程（专业防水工程除外）、地、地下室装饰工程及其它工程同专用条款约定，施工中由承包人提供的低值易耗材料、工具用具包括磨光机、铁锹、铁锤等手动工具。欣东园公司、盛力源公司表示针对实际履行，双方另签署《通州商务园×地块×#住宅楼、×#住宅楼和×#住宅楼砌筑工程、屋面工程（专业防水工程除外）、地、地下室内装饰工程及其他工程劳务分包合同》下简称《劳务分包合同1》），其中约定的承包范围与《劳务分包合同》一致，针对盛力源公司的工作约定：1、中小型机械的人工操作、维修与保养用工；3、各种建筑材料装卸、场内水平与垂直运输（垂直运输设备盛力源公司提供）、搬运、现场码放等。双方另约定盛力源公司要提供安全有效的施工机械，必须对管理人员、工人的安全生产、食品卫生、交通安全、预防煤气中毒及施工区域内的安全、消防、场容负全责；如盛力源公司违章用火、用电、违章操作或安全防护不到位等原因，所发生的的人身伤亡事故或其他安全质量事故等均由盛力源公司承担；盛力源公司所提供的工具、用具、电缆、安全用品、中小型机械等进场前必须经欣东园公司认可，并提供所有的合格证及厂家生产许可证，否则一律不得进场，一切损失由盛力源公司自行承担。明鉴公司于2014年4月18日与某公司签订《监理合同》，某公司将包括部分涉案工程的工程项目委托明鉴公司作为监理人。盛力源公司承包涉案工程后，交由张涛组织人员进行施工。张涛雇佣王某在涉案工程从事施工工作。2015年5月2日，王某在涉案工程×号楼施工，使用吊篮自楼下往楼上运输施工材料过程中，吊篮架子发生坍塌，吊篮绳子将王某缠住，导致王某自高处摔下致摔伤。当日，王某被送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院接受治疗，住院期间行剖腹探查：脾切除、右肾挫裂伤修补术，C6椎体爆裂性骨折椎体切除肽网置入钢板固定术，腰3-4间盘撕裂后路椎管减压、间盘摘除椎间置骨、椎弓根钉内固定术。王某于2015年8月6日办理出院，住院96天，出院诊断为：1、高血压3级（高危）；2、坠落伤：脑挫裂伤，脾破裂，肝挫伤，颈椎多发骨折，腰椎骨折，右肩胛骨骨折，右肾挫裂伤，创伤性湿肺，右侧多发肋骨骨折，腹腔积液，盆腔积液；3、慢性病毒性肝炎（乙型）、肝硬化（代偿期）；4、坠积性肺炎；5、肝功能不全；6、低钾血症；7、低蛋白血症。出院医嘱：每月定期门诊复查血常规、肝肾功、电解质、血脂、心电图、心脏超声等检查，进一步专科医院治疗肝脏疾病。2015年8月5日，王某前往中国人民解放军第302医院（以下简称302医院）继续住院治疗，于2015年8月19日出院，住院14天，出院诊断为：1、乙型肝炎肝硬化失代偿期合并腹水；2、高血压病；3、贫血（轻度）；4、非萎缩性胃炎；5、肝囊肿；6、脾切除术后。出院医嘱：继续保肝、抗病毒、控制血压对症支持等治疗。2015年8月21日，王某前往北京市中西医结合医院继续住院治疗，入院完善相关检查，行肾穿刺活检，口服药治疗，于2015年10月27日出院，住院66天，出院诊断：西医诊断为乙肝病毒相关性（Ⅲ型）膜增生性肾小球肾炎、3级高血压病（极高危）、慢性病毒性乙型肝炎、肝硬化、非萎缩性胃炎伴糜烂、脾全切术后、肾挫伤、肝挫裂伤、颈椎骨折术后、腰椎压缩性骨折术后、肋骨骨折。2016年1月，王某曾以劳动争议纠纷为由起诉盛力源公司，要求确认与盛力源公司存在劳动关系，本院审理后认定王某系张涛个人雇佣，盛力源公司将涉案工程违法分包给张涛，王某与盛力源公司之间不存在劳动关系，驳回了王某的诉讼请求。2017年，王某曾申请残疾人证，评定为一级残疾。后王某于2018年4月8日去世。另查，王某无配偶、无子女，其母为张秀连，其父王某1于1982年10月去世。庭审中，张秀连主张王某与张涛、盛力源公司存在劳务合同关系，欣东园公司将涉案工程发包予无资质的盛力源公司，明鉴公司未尽监理义务，要求四被告承担连带赔偿责任。对此，张涛、盛力源公司抗辩其二者属于内部承包关系。张秀连提交《项目承包经营责任书》，显示2014年9月10日，张涛作为项目经理、承包人自盛力源公司承包涉案工程，约定项目经理经投标中标后，以公司名义签订的《建设工程劳务分包合同》的总金额，按2%比例向公司缴纳承包履约金，承包人全面负责该工程施工与承包管理；双方是挂靠关系，承包人应承担公司对外和对内的一切经济损失。但经询问，盛力源公司表示张涛并非其公司员工，张涛施工过程及质量管理由总包单位对外负责。张涛、盛力源公司另抗辩王某自身存在过错，应自行承担部分责任。欣东园公司、明鉴公司亦不同意承担赔偿责任。明鉴公司向本院提交《北京市通州区商务园C2西区项目工程第四十九次监理例会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），显示2015年4月10日会议中，欣东园公司、明鉴公司参会，明鉴公司提出的安全问题包括：吊篮有不配带安全带作业现象，C2-2吊篮未验收开始使用，32#楼吊篮当电梯使用，C2-2区吊装设备多次提醒禁止使用等。明鉴公司另提交《工作联系单》，显示明鉴公司曾于2015年3月24日、2015年4月2日向欣东园公司提出施工现场有禁止使用的吊装设备。经质证，欣东园公司对《会议纪要》真实性认可，以《工作联系单》未有其公司签收为由对《工作联系单》真实性不予认可。欣东园公司另提出坍塌的吊篮设备系盛力源公司在现场提供，盛力源公司则表示吊篮设备属于大型机械设备，由欣东园公司提供。本案中，张秀连主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费59380.54元。张秀连认可张涛已支付中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间产生的医疗费，提交了302医院病人费用清单1份（2015年8月5日至2015年8月19日住院产生）及北京市中西医结合医院病人费用清单2份（2015年8月21日至2015年9月24日、2015年9月25日至2015年10月27日住院产生），显示共计花费医疗费59380.54元。张涛抗辩上述医疗费中包括与摔伤无关的费用，并为此申请对上述费用清单中医疗费与王某摔伤的因果关系进行鉴定。本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定分析中关于因果关系评价为：王某伤前有乙型肝炎病毒的携带史30余年，受伤后肝脏和肾脏挫伤，脾破裂切除对其后来的发病有着明显的促发因素，尤其是脾脏在肝硬化代偿的过程中起着重要的作用，一旦脾脏切除，对肝硬化的代偿作用消失，导致其失代偿。因此受伤与王某之后肝脏疾病和肾脏疾病的快速进展有着直接的关系，其原因力为同等责任。鉴定意见为2015年8月5日至2015年8月19日302医院住院期间，与其损伤相关的费用为10976.86元，与其损伤无关的药费为2178.78元；2015年8月21日至2015年9月24日北京中西医结合医院住院期间合理的费用为15005.4元，与损伤无关的费用为735.01元；2015年9月25日至2015年10月27日北京中西医结合医院住院期间，与损伤有关的诊疗费用为8786.78元，与损伤无关的药费为1114.52元。双方当事人对鉴定结论均予以认可，张涛为此支出鉴定费7200元。张涛、盛力源公司要求扣除与损伤无关的费用。2、残疾赔偿金543920元。张秀连申请对王某伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司（以下简称鉴定机构）进行鉴定，明确王某的主要损伤为：头皮下血肿、脾破裂、肝挫伤、颈椎多发骨折、腰椎骨折、右肩胛骨骨折、右肾挫裂伤、创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折、腹腔积液、盆腔积液。鉴定机构出具鉴定意见为王某因意外致脾破裂行脾切除术后构成八级伤残；颈6椎体爆裂骨折、腰3、4椎体压缩骨折经内固定手术治疗后构成八级伤残；右肾行修补术后构成十级伤残。王某本次所受损伤的护理期评定为120日、营养期评定为120日。双方当事人对鉴定结论均无异议，张秀连明确本次事故的损害后果为给王某造成了上述三处伤残，为此支出鉴定费3000元。张秀连表示王某自2005年起跟随张涛在建筑队中做壮工，要求按照城镇标准、40%的赔偿系数主张残疾赔偿金。张涛、盛力源公司则认为应按农村标准计算。经询，张涛陈述在7、8年前，自己和王某均给别人打工，后王某曾断断续续跟随自己工作至本次事故发生。3、误工费175000元。张秀连按照每月5000元的标准，主张35个月误工费。四被告则对张秀连主张的误工费标准、误工期均不予认可。张秀连未就王某的收入情况向本院提交相应证据，经询，张涛、盛力源公司表示王某作为小工，日工资为180元。4、护理费62840元。张秀连要求按照北京市职工月平均工资7855元计算4个月护理费，并主张两人护理。张秀连未就其主张的护理费用向本院提交聘请护工或家人护理产生误工损失的相关证据，亦未就其主张的需二人护理向本院提交相应证据。5、营养费20000元。张秀连按照每月5000元的标准计算4个月营养费，但未就其主张提交相应支出票据。四被告则抗辩张秀连主张标准过高。6、交通费5000元。四被告均抗辩交通费应按照票据计算，张秀连未就其主张的交通费向本院提交相应票据。7、精神损害抚慰金50000元。张涛、盛力源公司、明鉴公司表示王某在生前未提起赔偿，张秀连无权主张精神损害抚慰金。张涛另主张已为王某垫付相关费用，要求予以扣除，并提交如下证据：1、费用收条，显示徐某收到陪护人员住宿、吃饭、工资等费用718.11元。张涛、盛力源公司表示徐某为张涛的员工，主张上述一半费用在护理费中扣除。张秀连对此不予认可。2、收条6张，显示王某哥哥王某2出具，主要内容为收到王某家属伙食费、食宿费等共计7100元；支出凭证1张，显示王某前期家属住房、吃饭花费共计1120元，但凭证上无领款人签字。张涛、盛力源公司主张上述费用应在护理费中扣除，张秀连认可收条，但表示并未主张家属住宿及伙食费用，对支出凭证不予认可。3、机打小票4张，显示购买礼品、饭卡、毛巾、卷纸，共计花费258.47元；手写收据1张，显示购买日用品123元；北京秀上行者商贸中心收据7张，显示购买浴巾、毛巾、湿纸巾、手纸、食品袋、尿垫等共计花费411元；手写证明2份，其中1份有王某2、程某签字，内容为王某理发花费30元；另1份为程某作为收款人签字，内容为程某住房间40元。张秀连仅认可王某2签字的证明，但表示并未主张该笔费用，对其他证据均不予认可。4、手写证明1份，显示王某2签字购买营养餐，花费150元；机打小票，显示购买蛋白粉，花费228元。张涛、盛力源公司要求上述费用在营养费中扣除，张秀连仅认可王某2签字证明，同意扣除150元。5、手写证明1份，内容为“今有王某陪护，因一人不行，白天、夜里（必须2人），3人每人160元，合计480元。”证明下方有程某签字，落款日期为2015年5月22日。主张从护理费扣除，张秀连对此不予认可。6、收条6张，显示有王某2签字，主要内容为收到家属食宿费共计7800元。张涛、盛力源公司要求在护理费、误工费中扣除。张秀连认可收到上述费用，但表示未主张家属费用。7、收据5张、华光商厦交款凭证1张、机打小票8张，张涛、盛力源公司上述均为购买日用品及杂费，共计251.1元，要求在护理费中扣除。张秀连对上述证据均不予认可，不同意扣除。8、收据1张，显示购买蛋白质粉花费260元，购买手纸、尿裤花费36元；机打小票6张，显示向饭卡充值花费900元，购买蛋白粉花费228元。张涛、盛力源公司要求在营养费中扣除。张秀连对证据不予认可，不同意扣除。9、手写证明2份，其中1份主要内容为王某6月8日做CT（必须站着照），找2人一下午，每人50元。落款有程某签字。另1份主要内容为6月3号、4号晚上陪护王某，每晚100元，经手人有程某签字，陪护人为刘某，主张从护理费扣除。张秀连对此不予认可。10、矫形器发票1张，显示花费2730元用于购买矫形器，主张从误工费扣除。张秀连则表示未主张该笔费用。11、收条6张，显示有王某2签字，主要内容为收到家属食宿费共计7800元。张涛、盛力源公司要求在误工费中扣除。张秀连认可收到上述费用，但表示未主张家属费用。12、收据7张，显示购买手纸、纸尿裤等花费139元，张涛、盛力源公司要求在护理费中扣除；出租车发票5张，显示支出145元，张涛、盛力源公司要求在交通费中扣除。张秀连对上述证据均不予认可。13、机打小票3张，显示购买蛋白粉共计花费804元；机打小票8张，显示饭卡充值花费1228元。张涛、盛力源公司要求在营养费中扣除。张秀连对上述证据均不予认可。14、收条3张，显示有王某3签字，主要内容为收到家属食宿费共计3900元。张涛、盛力源公司要求在误工费中扣除。张秀连认可收到上述费用，但表示未主张家属费用。15、收据1张，显示购买麦片花费75元；购物小票1张，显示购买蛋白粉花费268元；机打小票2张，显示饭卡充值400元，张涛、盛力源公司主张在营养费中扣除；八方达车票2张，显示支出4元，张涛、盛力源公司主张在交通费中扣除；张秀连均不予认可。16、收条2张，显示有王某2签字，主要内容为收到家属生活费4000元，张涛、盛力源公司主张在误工费中扣除。张秀连抗辩未主张家属费用。17、北京市中西医结合医院预收费存根，显示支付预收费8000元；收条，显示王某2收到住院押金3000元，张涛、盛力源公司要求在医疗费中扣除。张秀连则抗辩上述证据无法证明由张涛、盛力源公司支出该笔费用，但在本案庭审中，张秀连曾认可张涛垫付医疗费11000元的事实，后又表示已在诉请中扣除该笔费用。18、程某工资结算单，显示程某2015年5月至11月工资共计34400元。张涛、盛力源公司表示事故发生后，安排程某对王某进行护理，34400元应为事故发生后至2015年8月底期间的护理费。经询，张秀连认可张涛支付了2015年8月4日前的护理费用，继续主张此后护理费用。张涛另提交程某出具证人证言，主要内容为自己受到盛力源公司指派，负责护理王某至2015年11月。张秀连对证人证言不予认可，程某未出庭接受质询。诉讼中，张秀连申请免交诉讼费用，并提交了濉溪县刘桥镇杨庄村村民委员会出具的《证明》及低保发放账户，显示张秀连为低保收入人员，本院准予其免交申请。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张涛雇佣王某进行施工，双方形成劳务合同关系，现王某在提供劳务中受伤，张涛作为雇主，应当承担赔偿责任。盛力源公司虽主张与张涛为内部承包关系，张涛亦以项目经理身份与盛力源公司签署合同，但经询问，张涛实际并非盛力源公司的职工，且《项目承包经营责任书》亦约定张涛在中标后，以盛力源公司名义对外签订合同，双方为挂靠关系，由张涛对外承担责任，故由上述约定可知，张涛与盛力源公司之间并非内部承包关系，应为盛力源公司将建筑施工企业资质借予没有相应资质的张涛个人，盛力源公司应与张涛承担连带赔偿责任。盛力源公司作为一家劳务分包企业，具备承包资质，张秀连无权以欣东园公司将工程分包予无资质企业为由，要求欣东园公司承担赔偿责任。由欣东园公司、盛力源公司实际履行的《劳务分包合同1》约定可知，垂直运输设备由盛力源公司提供，本院对盛力源公司主张吊篮由欣东园公司提供不予采信。但欣东园公司作为涉案工程的总包单位，应对施工现场安全负责，明鉴公司已以《会议纪要》方式明确指出吊篮存在安全问题，欣东园公司在明知盛力源公司未满足安全生产条件的情况下，未及时采取管理措施，对事故的发生存在过错，应与张涛、盛力源公司承担连带赔偿责任。明鉴公司作为监理公司，已在施工过程中指出吊篮的安全问题，尽到监理义务，本院对张秀连要求明鉴公司承担责任的诉请不予支持。王某对事故发生不存在过错，本院对张涛、盛力源公司、欣东园公司要求王某自行承担部分责任的抗辩不予采信。针对张秀连主张的各项损失及张涛要求扣除的费用，本院认定如下：1、张秀连主张医疗费，具备事实及法律依据，本院予以支持。但由王某的诊疗病历可知，王某在受伤前患有自身疾病，现经鉴定张秀连主张的医疗费中包含与本次事故损伤无关费用，应予以扣除。张涛提交的证据17可证明其垫付了王某在北京市中西医结合医院医疗费11000元，应予以扣除。扣除后，本院判定医疗费为34769.04元。2、经鉴定可知，王某因摔伤造成两处八级伤残及一处十级伤残，其累计伤残赔偿指数应为伤残等级最高处的伤残赔偿指数加上伤残赔偿附加指数。现张秀连主张的赔偿系数合理，本院判定赔偿系数为40%。张秀连虽未就王某在城镇居住及工作情况向本院提交相应证据，但由张涛陈述可知，王某在7、8年前即开始打工，并曾跟随张涛一同工作，其收入来源并非务农，故其按照本院对张秀连按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以采信，判定残疾赔偿金为543920元。3、王某因事故受伤，确造成了误工期，并在误工期内失去了通过劳动获得收入的能力，有权主张误工费用。但张秀连主张的误工期过长，本院结合其因事故受伤的情况、存在自身疾病的情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，判定误工期为150日。张秀连未就王某的收入情况提交相应证据，结合王某在事故发生时从事施工工作的情况，及张涛陈述的王某日工资情况，本院认定张秀连的主张误工费标准合理，判定误工费为25000元。4、由鉴定结论可知，王某受伤后确需护理，其主张护理期限合理。张秀连未就其主张的王某需二人护理向本院提交相应证据，本院对其主张的二人护理不予采信。现张秀连认可张涛支付了2015年8月4日前的护理费用，故应扣除王某受伤时至2015年8月4日期间的护理费，张涛提交的证据1、5、9均为上述期间护理费用，不再单独扣除。张涛提交的证据18仅能证明张涛向其雇员发放工资情况，不能直接证明其主张的护理至2015年8月底的事实，程某亦未出庭接受质询，本院对张涛的主张不予采信。扣除2015年8月4日前的护理费用后，王某的剩余合理护理期限为25天。张秀连未就剩余护理费用提交聘请护工或家人护理产生误工损失的相关证据，现张涛、盛力源公司认可护理费标准为180元，本院对此不持异议，判定护理费为4500元。5、张秀连主张的营养期限合理，未就其主张的营养费提交相应证据，其主张标准过高，本院酌情判定为每日50元。张秀连同意扣除张涛提交的证据4中购买营养餐花费150元，本院不持异议。张涛提交的证据4、8、13、15中购买蛋白粉、麦片均发生于王某住院期间，该笔开销应计入营养费用，本院予以扣除，但饭卡充值费用应属住院期间的伙食费用，不应计入营养费用，本院对张涛要求在营养费中扣除饭卡充值费用的主张不予采信。由上，扣除张涛已支付购买营养餐、购买蛋白粉的费用外，判定营养费为3987元。6、张秀连未就其主张的交通费向本院提交相应票据，但考虑其多次转院，且伤情较重，需有必要的陪护人员陪同伤者就医，本院结合其就医、转院情况，同时考虑张涛提交的证据12、证据15中已显示有张涛支付的交通费用，酌情判定交通费为500元。7、精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。本案中，事故造成王某构成伤残而非死亡，王某在生前并未起诉要求赔偿，四被告亦未承诺赔偿。现王某已去世，张秀连无权主张精神损害抚慰金，本院对该项诉请不予支持。针对张涛提交的其它证据，其中证据2、6、11、14、16均为张涛支付予王某家属的食宿费用，张秀连未在本案中进行主张，该笔费用亦不属于王某的护理费或误工费，本院对张涛要求扣除的主张不予采信。证据3、7及证据12中的收据均为日常杂费开支，亦未包含在张秀连主张的费用中，亦不应扣除。证据10为矫形器费用，张秀连并未主张，不应扣除。综上，张秀连的损失为（已扣除张涛垫付费用）：医疗费34769.04元、残疾赔偿金543920元、误工费25000元、护理费4500元、营养费3987元、交通费500元、鉴定费3000元，以上共计615676.04元。张秀连主张的医疗费存在与本次损伤无关金额，张涛为此申请鉴定支出的鉴定费用，应由张秀连负担一半，剩余一半费用由张涛、盛力源公司及欣东园公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、张涛、北京城建盛力源建筑劳务有限公司、北京欣东园建筑工程有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿张秀连医疗费34769.04元、残疾赔偿金543920元、误工费25000元、护理费4500元、营养费3987元、交通费500元、鉴定费3000元，以上共计615676.04元；二、驳回张秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12961元，由张秀连负担3004元，准予免交；由张涛、北京城建盛力源建筑劳务有限公司、北京欣东园建筑工程有限公司负担9957元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费7200元，由张秀连负担3600元，于本判决生效后七日内交纳；由张涛、北京城建盛力源建筑劳务有限公司、北京欣东园建筑工程有限公司负担3600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  郭春燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵鸣鸣