河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初9号原告袁媛，女，1974年4月16日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人王国燕，政委。委托代理人徐宏，男，焦作市公安局山阳分局民警。原告袁媛不服焦作市公安局山阳分局（以下简称：山阳分局）作为类其他（公安）行政撤销焦山公（侦）强戒决字【2019】10034号强制隔离戒毒决定（以下简称：《强制隔离戒毒决定》），于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，于2020年1月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告袁媛委托代理人马云云、被告山阳分局委托代理人徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山阳分局于2019年7月16日对原告作出《强制隔离戒毒决定》，查明：袁媛于2006年开始吸毒，后多次被公安机关强制隔离戒毒。2019年7月15日19时30分许，在焦作市山阳区建设路康乐小区门口被公安机关查获，经对其毛发进行检测，其毛发检测结果为吗啡含量0.42ng/mg。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年8月1日至2021年7月31日）。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政卷宗一册。原告袁媛诉称，《强制隔离戒毒决定》无论事实上、程序上都存在问题。原告虽然有吸毒前科，但已成功戒毒。要求依法撤销《强制隔离戒毒决定》。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：袁媛的身份证复印件、《强制隔离戒毒决定》。被告山阳分局辩称，被告认定原告的违法行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合法律规定。要求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，一、关于原告的证据，被告认为，无异议。二、关于被告的证据，原告认为，对证据的真实性均无异议，但，关于受案登记表，接警人员为侯超民，接警时间为2019年7月15日16时14分，受案民警受案填写时间为2019年7月16日，与事实不符，其民警受案意见应当于当时做出，而非第二天做出，与事实不符，存在后补材料情况；关于行政案件权利义务告知书，该告知书上虽然民警侯超民、任燚飞签字表述袁媛拒绝签字，但是该权利义务告知书上并没有签字时间，并不能显示什么时间的告知书、什么事项的告知书；关于2019年7月16日询问笔录，询问民警为侯超民、记录民警为陈敏，与权利义务告知书人签字民警不一致，不符合规定；关于询问笔录时间为2019年7月16日10时30分至2019年7月16日10时55分，笔录上显示离开时间为2019年7月16日10时50分，并由袁媛本人签字确认，可见在袁媛离开后，该笔录仍然在制作，明显违法；对尿检人员付娜、王争争；毛发检测人员王争争、吴士锋；吸毒成瘾严重认定书认定人员王争争、吴士锋资质提出异议。根据《吸毒成瘾认定办法》规定，办案民警应当经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。应当持有河南省公安厅颁发的参加吸毒检测培训成绩合格的证书，但是在卷宗里边没有出现该证件，检测人员是否具有资质，程序存在违法；关于强制戒毒/强制隔离戒毒告知笔录，上边虽然民警签字表示袁媛拒签，但是该笔录并不能显示拒签时间，时间处并未填写，违法违规。综上，原告接受行政处罚只有在保障程序合法的情况下才能保障实体合法，如果连最基本的程序都不符合法律规定，那么原告的实体权利必定受到侵犯。本院对证据作如下确认：一、关于原告的证据，本院认为，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。二、关于被告的证据，本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第六条、第十条规定，公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。有关证据材料，应当作为认定意见的组成部分。公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告山阳分局没有提供其承担吸毒成瘾严重认定工作人员符合《吸毒成瘾认定办法》第十条规定条件的相关证明文件，视为没有相应证据，故，《吸毒成瘾严重认定书》的形成违反行政程序，不能作为定案的依据，不予采纳。《社区戒毒/强制隔离戒毒告知笔录》存在瑕疵，没有证据补强，不能作为定案的依据，不予采纳。被告的其他证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。经审理查明，袁媛于2006年开始吸毒，后多次被公安机关强制隔离戒毒。2019年7月15日16时14分，山阳分局接群众匿名报警称有吸毒人员活动，同日19时许，口头传唤袁媛。2019年7月15日19时47分至2019年7月15日19时48分，山阳分局对被检测人袁媛进行尿液现场检测样本提取并制作笔录。2019年7月15日19时48分，山阳分局对被检测人袁媛吗啡/甲基苯丙胺尿液检测板检测，现场检测结果为吗啡、甲基苯丙胺阴性。袁媛在该《现场检测报告书》签名并注明无异议。2019年7月15日19时50分至2019年7月15日19时55分，山阳分局对被检测人袁媛进行毛发现场检测样本提取并制作笔录。2019年7月15日20时30分，山阳分局对被检测人袁媛毛发监测仪检测，现场检测结果为吗啡0.42ng/mg。袁媛在该《现场检测报告书》签名并注明无异议。2019年7月16日，山阳分局口头报经批准，对袁媛延长询问查证时间至24小时。2019年7月16日，山阳分局受案并收集相关材料，对袁媛进行询问、行政案件权利义务告知。袁媛签名确认：离开时间为2019年7月16日10时50分。袁媛在接受询问时称：其有吸毒史，曾因吸毒多次被公安机关抓获，被公安机关强制隔离戒毒三次，最近一次是在2015年被山阳分局抓获，被强制隔离戒毒二年。其没有吸毒，对毛发检测的结果也不知道怎么回事。2019年7月16日，山阳分局对举报人进行询问、行政案件权利义务告知。举报人在接受询问时称：大概是三个月之前，印象中是3月底，袁媛在其家中卧室吸食毒品。2019年7月16日，山阳分局制作辨认笔录。2019年7月16日，山阳分局制作《吸毒成瘾严重认定书》。2019年7月16日，山阳分局制作《行政处罚告知笔录》，对袁媛进行处罚前告知：将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项对袁媛进行处罚。袁媛在该笔录上签名并注明无异议。2019年7月16日，山阳分局作出焦山公（侦）行罚决字【2019】10161号行政处罚决定，决定对袁媛以吸毒行政拘留十五日并执行、通知其家属。袁媛在该行政处罚决定上签名并注明无异议。山阳分局制作《社区戒毒/强制隔离戒毒告知笔录》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，决定对袁媛强制隔离戒毒二年。该笔录没有制作时间；载明的告知人为王某某、侯某某；该笔录落款载明：袁媛拒绝签字，侦查员为侯某某、任某某。该笔录没有记载任某某为进行告知时的在场人。2019年7月16日，山阳分局作出《强制隔离戒毒决定》并执行、送达其家属。袁媛拒绝在《强制隔离戒毒决定》上签字。山阳分局没有提供其吸毒成瘾严重认定人员的相关资质证明文件。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。强制隔离戒毒的期限为二年。根据《吸毒检测程序规定》第三条、第四条第一款、第六条规定，吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本。行政机关认定的事实，可以分为基本事实和次要事实，而证明基本事实的证据应当是主要证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，对行政案件调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告山阳分局用以证明原告袁媛经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的证据应当是主要证据。但其对此举证不能，视为没有相应证据。故，被告山阳分局被诉的行政行为属于主要证据不足的情形。行政机关实施行政行为，都必须采取一定的方式，具有一定的形式，履行一定的手续，遵循一定的步骤和在一定的时限内完成。实践中，由于法律法规规定的较为原则，指导行政机关执法的行政程序，大量是由规章及其他规范性文件规定的。这些规定已经成为行政机关重要的执法依据，在行政活动中被广泛应用。尽管它们实质上是行政机关自己设定的程序标准，但如果将违反规章及其他规范性文件规定的行政程序，排除在行政程序违法的范围之外，势必损害当事人对行政主体的合理信赖，也损害法律的尊严和权威，只能是行政程序违法的现象更为严重。违反法定程序，就是违反法律、法规、规章及其他规范性文件规定的行政程序。本案中，被告山阳分局的《吸毒成瘾严重认定书》是被诉行政行为的一个重要步骤，但其没有提供该步骤符合《吸毒成瘾认定办法》的相关证据；在对被检测人袁媛吗啡/甲基苯丙胺尿液检测板检测，现场检测结果为吗啡、甲基苯丙胺阴性，其毛发监测仪检测，现场检测结果为吗啡0.42ng/mg的情况下，被告未予以审查、核实，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，属于违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，行政行为主要证据不足的、违反法定程序的，判决撤销。综上，被告山阳分局的行政行为主要证据不足、违反法定程序，应判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告焦作市公安局山阳分局2019年7月16日作出的焦山公（侦）强戒决字【2019】10034号强制隔离戒毒决定。诉讼费用50元，由被告山阳分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  冯 莉人民陪审员  赵雨英二〇二〇年六月四日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。