山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1876号 上诉人（原审原告）：杨其建，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉宗，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原审被告：山东光大牧业养殖有限公司，住所地：安丘市凌河镇秦戈庄。 法定代表人：朱锋光，经理。 上诉人杨其建因与被上诉人王玉宗，原审被告山东光大牧业养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨其建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人的诉求没有超过诉讼时效；二、上诉人的诉求证据应当得到法院支持。 王玉宗未提交书面答辩意见。 山东光大牧业养殖有限公司未提交书面答辩意见。 杨其建向一审法院起诉请求：被告给付工程欠款142000元；被告赔偿盗卖设备材料款132385元；以上两项共计274385元，原告仅主张178254元，保留其他赔偿额的诉权；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨其建与王玉宗均系个体建筑业业主。王玉宗于2010年承包了山东光大牧业养殖有限公司蓄水池建设工程和污水池建设工程。2010年3月29日，王玉宗与杨其建签订《施工合同》一份，将其承包的山东光大牧业养殖有限公司蓄水池建设工程转包给了杨其建，合同总价款为58000元，该工程由杨其建依约定实际施工完成。同年4月16日，王玉宗又与杨其建签订《污水处理池土建工程承揽合同》，将其承包的山东光大牧业养殖有限公司污水池建设工程中土建部分转包给了杨其建，工程总造价640000元人民币，含气浮池由原砖砌变更为混凝土结构的追加款40000元。合同签订后，杨其建即组织人员进行施工。2010年8月2日，因工程款支付问题，王玉宗与杨其建产生矛盾，杨其建遂组织工人停工停产。后双方协商未果，王玉宗遂另行组织人员完成了工程。 2010年11月3日王玉宗诉至法院，要求杨其建支付各项损失及违约金共计326202元。法院于2012年7月13日作出（2010）安民初字第2550号民事判决书，判决“一、杨其建于判决生效后十日内赔偿王玉宗工程损失44077元；二、杨其建于判决生效后十日内支付王玉宗拖延工期违约金26500元；三、杨其建于判决生效后十日内支付王玉宗单方面终止合同违约金100000元”。宣判后杨其建不服，提起上诉，二审法院经审理，以（2012）潍民终字第2109号民事裁定书裁决：撤销（2010）安民初字第2550号民事判决，发回重审。2013年6月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年10月9日，法院作出（2013）安民重初字第11号民事判决书，认定杨其建与王玉宗签订的两份合同工程总价款为698000元；自双方签订《施工合同》的2010年3月29日起，至杨其建组织工人停工停产的2010年8月2日，王玉宗共支付杨其建工程款12笔，计款626000元。杨其建停工后，王玉宗代其支付停工后拖欠工程款及拖欠材料款88000元；并判决：“一、王玉宗与杨其建签订的《施工合同》、《污水处理池土建工程承揽合同》无效；二、杨其建于判决生效之日起十日内返还王玉宗代为支付的工程款及材料款88000元；三、驳回王玉宗的其他诉讼请求”。宣判后杨其建不服，提起上诉，二审法院于2014年3月20日以（2014）潍民一终字第311号民事判决书，裁决：驳回上诉，维持原判。该判决还载明，对杨其建主张的工程欠款其可另寻法律途径解决。上述判决生效后，杨其建未履行付款义务，王玉宗于2015年4月14日申请强制执行，现尚未执行完毕。 另，审理中王玉宗申请向安丘市公安局调取杨其建、王玉宗、李仕成、李金义的相关询问笔录。在公安机关对杨其建的询问笔录中，杨其建称其存放在安丘市辉渠镇光大木业（牧业）院内的建筑设备被王玉宗盗走了，其中有一台搅拌机、一个巨力牌柴油三轮车、两个雨水泵、一个潜水泵、一个吸水泵、六百米左右的电缆、一把电钻、八百条左右的木方、三百张左右的模板、两台配电箱、六十桶防水液、一个砂浆机、一台电锯、一台电焊机、一个水平仪、一个经纬仪、六辆小推车、五十把铁锨、两台振动器、五个振动棒及一些说不上数量的钢管、铁夹子等，总价值有十三四万元。在对王玉宗的询问笔录中，王玉宗称其与杨其建曾签订施工合同两份，但杨其建未完工就走了，且杨其建还欠工人部分工资；后来王玉宗接着施工，并把杨其建留在工地的滚筒式搅拌机一台、破旧的把式巨力牌柴油三轮车一辆、潜水泵一个、吸水泵一个、一百米左右的电缆（带着一个配电箱）、六十条左右的方木、三四十张模板、三辆小推车、两张镐、一个锤头、一个振动棒、四十根左右的钢管、四十个左右的铁夹子作价10000元顶给了李金义，是2010年8月30日下午1点30分左右让人拉走的；李金义将10000元分给了他领着干活的工人，抵顶了工人部分工资。在对李仕成的询问笔录中，李仕成称他受杨其建雇佣在光大木业（牧业）院里为其看管建筑设备，后来王玉宗找人将部分设备拉走了，当时他记录了王玉宗让人拉走的物品，其中有附有配电箱的带黑胶皮的电缆大约100米、带电机的振动棒一个、自吸泵一个、潜水泵一个、把式破三轮一辆、带斗子的小推车三个、滚筒搅拌机一个、带柄的镐头两张、钢锤头一个、大约四十根钢管（直径四五公分，长有五十公分的、一米、二米、三米、四米的，具体不详，钢管上有三四十个铁夹子）、三四十页木质竹胶板（大小不一）、五六十根方木（长短不一）。在对李金义的询问笔录中，李金义称其跟着王玉宗干建筑，王玉宗欠其10000元工钱，2010年8月30日下午1点30分左右王玉宗让其从光大牧业厂院里拉走了部分设备顶账，其中有一个自吸泵、一个潜水泵、一根大约100米长的电缆（附有一个配电箱）、一个带电机的振动棒、一辆把式破三轮、三个带斗的小推车、一个滚筒搅拌机、两张带柄的镐头、一个钢锤头、四五十根钢管（直径大约五公分，长有半米的、一米、二米、三米、四米的，钢管上有五六十个铁夹子）、三四十页多层木质竹胶板、五六十根方木。2011年3月23日，安丘市公安局作出安公不立字【2011】003号不予立案通知书，告知杨其建其于2010年9月1日提出控告的王玉宗涉嫌盗窃，经审查认为王玉宗找人拉走杨其建放置于光大木业（牧业）建筑设备系民事纠纷，决定不予立案。 审理过程中，根据杨其建申请，法院委托潍坊市凯诚价格评估事务所，对杨其建主张的设备价值进行了评估，经评估损失价值为132385元。该评估机构评估时，根据杨其建主张的物品清单、规格型号及数量进行的，未现场查看涉案物品。 一审法院认为，杨其建与王玉宗曾签订《施工合同》、《污水处理池土建工程承揽合同》，但第二个合同杨其建并未实际完工，以及王玉宗曾将杨其建部分建筑设备让他人拉走抵顶工人工资的事实，有合同、民事判决书、公安机关的询问笔录及当事人的陈述等予以证实，依法予以确认。王玉宗擅自将杨其建的建筑设备让他人拉走，侵害了原告的合法权益，实属不当。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。王玉宗曾因涉案工程起诉杨其建，且王玉宗已于2015年4月14日申请强制执行，至今已近四年，现杨其建要求被告支付所欠工程款，已超出三年的诉讼时效期间。杨其建于2010年9月1日即已明知王玉宗让他人将其部分建筑设备拉走，至今已达八年之久，至起诉时，亦已超出三年的诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据生效的（2013）安民重初字第11号民事判决书，杨其建与王玉宗签订的两份施工合同工程总价款为698000元，王玉宗已支付杨其建工程款626000元，且杨其建未按约定完工，现杨其建主张王玉宗尚欠其工程款142000元，王玉宗予以否认，杨其建亦未提交证据证明其实际施工的工程量及工程款数额。杨其建主张王玉宗拉走的建筑设备，虽经潍坊市凯诚价格评估事务所评估，但该评估机构仅根据杨其建主张的物品数量、规格、型号等予以认定，并未实际查看涉案物品；且杨其建申请评估的部分设备与其本人、李仕成、李金义、王玉宗在公安机关的陈述不一致，杨其建亦未提交证据证明其所申请评估的设备均系王玉宗拉走；故潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书鉴定依据不足，依法不予采信。 综上所述，杨其建主张的王玉宗所欠工程款及设备损失，均已超出三年的诉讼时效，且证据不足，依法不予支持。山东光大牧业养殖有限公司经合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对案件事实的审理与认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回杨其建的诉讼请求。案件受理费3865元，减半收取1933元，财产保全费1070元，共计3003元，由杨其建负担。 二审期间，上诉人提交证据一宗，系（2013）安民重初字第11号民事判决书，（2014）潍民一终字第311号民事判决书及庭审笔录、该文书送达回证，（2015）安执字第808号执行裁定书等，（2018）鲁0784执恢897号恢复强制执行申请书、当事人送达地址确认书等，电话费收据原件与复印件，评估机构出具的评估说明一份等，主张其诉讼请求未超诉讼时效，并且相应评估结果合法。被上诉人对以上证据真实性无异议，但认为根据上诉人提供的（2014）潍民一终字第311号送达回证，显示退回原因是本人拒收，反而证明其当时应收到该判决，上诉人的上诉主张不属实。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，杨其建与王玉宗曾签订《施工合同》、《污水处理池土建工程承揽合同》，但杨其建并未实际完工，王玉宗已支付杨其建工程款12笔，计款626000元。上诉人主张王玉宗欠付工程款142000元、设备材料款132385元，但未提供证据证明其实际施工的工程量，应付工程款数额以及丢失的设备材料的具体情况，且评估机构评估时，仅根据杨其建主张的物品清单、款格型号及数量进行的，未现场查看涉案物品，其所出具的价格评估结论鉴定依据不足，依法不予采信。一审据此驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3865元，由上诉人杨其建负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朋朋