重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2112号原告：勾晓卫，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：王小林，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：刘维，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：兰陵，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王超，男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。原告勾晓卫与被告王小林、刘维、兰陵、王超健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告勾晓卫及其委托诉讼代理人熊天顺、被告王小林及其委托诉讼代理人罗雪、被告刘维及其委托诉讼代理人孟秋语和张豪、被告兰陵、被告王超及其委托诉讼代理人蔡德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勾晓卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决四被告连带赔偿原告医疗费27331.68元、误工费17520元、护理费3840元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、交通费500元，合计53031.68元；并由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日21时许，被告王小林和兰陵等人在重庆市涪陵区兴华西路50号鲜椒麻辣鱼餐馆吃饭喝酒。期间，被告王小林和兰陵在餐馆去洗手间的过道上遇见原告的朋友王斌和徐杰，被告王小林在过道上与徐杰发生了碰撞并发生言语争执，继而被告一方的兰陵、刘维、王超一拥而上，原告见他们争吵起来了本能地靠上去想劝架，但四被告认为原告是来帮忙王斌和徐杰打架的，于是，四被告对包括原告在内的徐杰、王斌一并拳打脚踢地攻击。在打斗、攻击的过程中，被告王小林用随身携带的水果刀将王斌的腹部和腰部、徐杰的右下腹和右大腿、原告的左侧腹股沟等处刺伤，四被告将原告等人追打至餐馆外面后相继逃离。原告等三人被刺伤后送到涪陵中心医院治疗，原告经治疗32天后出院。出院诊断为：开发性腹部损伤；非穿透性；腹壁活动性出血。治愈后，王斌的伤情最严重，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所和重庆法医验伤所鉴定：其人体损伤程度为轻伤一级。2018年1月3日，被告王小林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2019年12月12日，经重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102刑初677号刑事判决书判决，被告王小林因涉嫌故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。四被告共同伤害原告身体，造成原告身体受伤和直接经济损失，应向原告承担全部赔偿责任。为维护原告的权益，特对四被告提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王小林答辩称：1、对原告主张的各项赔偿，被告方认为其主张过高，具体在质证中详细说明；2、对王斌主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，我方认为不属于王斌因犯罪行为已经遭受的损失和必然遭受的损失，王斌作为受害人单独提起民事诉讼要求赔偿不应得到支持；3、对事实部分，重庆市涪陵区人民法院刑事判决书已经审理查明的，应当以法院审理查明的事实为准，本案中，王斌、徐杰、勾晓卫受伤损害结果的发生，是原告等人与被告等人互殴造成的，原告具有一定的过错，被告认为对给原告等人造成的损失应当根据双方过错各自承担50%的赔偿责任，并扣除被告已支付的4万元。被告刘维答辩称：针对侵权行为，三原告王斌、徐杰、勾晓卫都是属于刀伤，而在本案中，当时的客观情况是被告刘维是未进行任何动手，其上去的主观目的是为了拖架，客观行为也是为了拖架，甚至于在拖架的过程中，被不知是哪个原告拿啤酒瓶打了。根据侵权责任法第6条之规定，三原告王斌、徐杰、勾晓卫受伤的结果与被告刘维无任何因果关系。因此，被告刘维认为自己不应当承担原告王斌、徐杰、勾晓卫受伤的人身损害赔偿责任。被告兰陵答辩称：原告要求赔偿的是刀伤，刀伤不是我造成的，因此，对原告这块的损失请求我不同意赔偿。被告王超答辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告王超的诉讼请求。理由如下：从涪陵区人民法院刑事判决书查明的基本事实可以看到三原告王斌、徐杰、勾晓卫被他人持刀伤害起因上被告王超并不知情，从过程上看，被告王超积极劝阻，从后果上看，三原告王斌、徐杰、勾晓卫是刀伤，所以，伤害后果与被告王超的行为无法律上的因果关系，因而被告王超不应当承担赔偿责任。当时为了派出所查明案情需要，被告王超被关进了派出所，家人因着急而交了20000元钱，应当予以返还给被告王超。原告勾晓卫围绕诉讼请求依法提交了证据：1、病历资料；2、医药费发票；3、（2019）渝0102刑初字第677号刑事判决书，拟证实原、被告发生斗殴的简要过程。被告王小林的质证意见为：对医疗费发票和住院病历资料的三性均有异议，病历中第三人叫施伯玉的出院记录，与本案无关联性，上述证据不能证明原告勾晓卫需要的误工期限、护理、营养，同时病历也未对原告勾晓卫需要休息的期限进行描述。被告刘维的质证意见为：对原告出示的证据的真实性、合法性与被告王小林的委托诉讼代理人意见一致，因原告的受伤系刀伤，并非被告刘维所造成，因此，对其关联性不予认可。被告兰陵的质证意见为：原告的刀伤与我无关。被告王超的质证意见为：对原告出示的证据真实性、合法性与被告王小林的委托诉讼代理人意见一致，对其关联性，由于被告王超不应承担赔偿责任，被告王超无侵害的事实，因此，原告的证据与被告王超无关联性。本院在庭审中进行了审查，对原告勾晓卫出示的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告刘维围绕诉讼请求依法提交了证据：1、病历资料，拟证实被告刘维也有受伤，虽然不知道是三原告王斌、徐杰、勾晓卫谁打的；2、（2019）渝0102刑初字第677号刑事判决书复印件，拟证实事情的起因是被告王小林与兰陵去餐馆洗手间上厕所，在过道上遇到等待上厕所的王斌和徐杰，后双方发生争执，经过是被告王小林一方的被告王超、刘维，徐杰一方的原告勾晓卫等人围上去拉扯、劝阻，结果是被告王小林用随身携带的水果刀将原告王斌、徐杰、勾晓卫刺伤。本案中法院采纳的证据中能够证明被告刘维既非犯罪嫌疑人，也非同案人，而被认定为证人，故我方认为被告刘维不应当承担因刺伤而造成的人身损害赔偿。原告勾晓卫的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告王小林、兰陵、王超对上述证据无异议。本院在庭审中进行了审查，对被告刘维出示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告王超围绕诉讼请求依法提交了证据：1、领条，拟证实原告王斌的妻子刘虹领取了王超支付的20000元；2、（2019）渝0102刑初字第677号刑事判决书复印件，拟证实原、被告之间发生斗殴的起因、过程、结果。被告王小林、兰陵与王斌、徐杰在上厕所的过程中发生打斗是起因，过程是被告刘维、王超参与了劝阻，结果是原告被刀刺伤。在这个过程中，被告王超的身份是证人，非犯罪嫌疑人，也非同案人。原告勾晓卫的质证意见为：对领条无异议，王斌收到20000元、徐杰和原告勾晓卫各自收到10000元；对被告王超出示的判决书的证明目的有异议。本院在庭审中进行了审查，对被告王超出示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告王小林、兰陵未出示证据。根据原告勾晓卫的申请，本院依法调取了被告王小林、刘维、兰陵、王超在公安机关的讯问笔录，原告勾晓卫、王斌、徐杰、刘虹、苟小凤、杨明英、汤艳莹、张建英、王禄兰在公安机关的询问笔录。原告勾晓卫的质证意见为：对公安机关的询问笔录中记录被告王超、刘维去劝架的这部分内容我方持否定态度，在那种情况下，是不符合生活常理的，证人也是被告方的人，与被告方有利害关系，我方有异议。对老板和服务员的证人证言没有异议。被告王小林的质证意见为：对询问笔录和证人证言没有意见，王超的女朋友汤艳莹陈述的过程能够说明是原告方一脚把被告王小林踢到地上，被告王小林才动的刀。被告王小林的第二次动刀是原告方几个人围攻被告兰陵，他才拿起刀乱挥才导致原告受伤，此笔录能够说明原告方有严重过错。张建英的笔录能够证实原告方是去找过菜刀之类的东西，只是被制止了。被告刘维的质证意见为：张建英的笔录中能够明确原告方找过两次刀，第一次被服务员王禄兰和张建英两个人共同拦下来了，第二次是张建英发现原告方又去找菜刀的时候，她把店里的灯关了，导致原告方看不见，才没有继续去寻找菜刀。被告兰陵对证据不持异议。被告王超的质证意见为：笔录再次证明刑事判决书认定的基本事实是准确的、精准的，原告方对伤害后果的发生具有不可推卸的责任。尽管伤害人被告王小林受到了刑法的处罚，但原告方的责任应该从民事赔偿责任中得到体现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日21时许，被告王小林、刘维、兰陵、王超等人在重庆市涪陵区兴华西路50号鲜椒麻辣鱼餐馆吃饭喝酒。期间，被告王小林、被告兰陵去餐馆洗手间上厕所，在过道遇见等待上厕所的王斌和徐杰。被告王小林路过时与徐杰发生碰撞，后两人发生争执，继而被告王小林、被告兰陵与王斌、徐杰发生抓扯并打斗。随后，被告王超、刘维等人，原告勾晓卫等人围过去拉扯劝阻，继而双方发生互殴。在打斗、拉扯的过程中，被告王小林用随身携带的水果刀将王斌腹部和腰部、徐杰的右下腹和右大腿、原告勾晓卫左侧腹股沟等处刺伤。双方追打至餐馆外面后，被告王小林等人相继离开。原告勾晓卫于同日被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，住院诊断为：下腹刀刺伤；开发性腹部损伤；非穿透性；腹壁活动性出血。住院治疗32天后于2018年1月28日伤愈出院，出院医嘱为：清淡易消化饮食，保持大小便通畅，避免咳嗽、大笑、久蹲、久站、长距离行走等剧烈活动、对抗性运动、用力解便等增加腹压活动及登山、爬梯、爬楼等牵拉腹壁动作；注意伤口清洁，避免创口感染；不适我科随诊。住院期间，原告勾晓卫共计花费医疗费27331.68元。2019年12月12日，本院以故意伤害罪判处被告王小林有期徒刑一年一个月。原告勾晓卫向四被告要求赔偿未果，遂于2020年5月6日诉至本院。被告兰陵、王超各赔偿了20000元交予公安机关。王斌收到20000元，其家属出具领条一张，载明“今在涪陵区公安局崇义派出所领到王超、兰陵等人预付给王斌的医疗费共计20000元（贰万元）”。徐杰收到10000元后，其家属出具领条一张，载明“今在涪陵区公安局崇义派出所领到王超、兰陵等人预付给徐杰的医疗费共计10000元（壹万元）”。原告勾晓卫收到10000元后，其家属出具领条一张，载明“今在涪陵区公安局崇义派出所领到王超、兰陵等人预付给勾晓卫的医疗费共计10000元（壹万元）”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告勾晓卫及王斌、徐杰等人与被告王小林、刘维、兰陵、王超等人因口角抓扯打架，在双方互殴过程中被告王小林用水果刀刺向原告勾晓卫致其受伤，原告勾晓卫的受伤与四被告的打架行为存在因果关系，被告王小林应承担主要责任，原告勾晓卫参与打架斗殴，自身存在一定过错，综合各方的行为，本院认定被告王小林承担本案50%的民事赔偿责任，被告刘维、兰陵、王超各承担10%的民事赔偿责任，原告勾晓卫自行承担20%的民事责任。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度赔付标准，对原告勾晓卫的损失确定为:1、医疗费27331.68；2、住院伙食补助费1920元(32天×60元/天)；3、护理费3840元（32天×120元/天）；4、误工费3200元（因原告勾晓卫并未提供证据证明其工作情况，对其误工损失本院酌情认定为32天×100元/天）；5、原告勾晓卫并未举证证明其需要加强营养的情况故对其营养费本院不予支持；6、交通费酌情认定150元，共计36441.68元。因原告勾晓卫自身存在过错，应自行承担20%的民事责任，故对其损害中的29153.34元（36441.68×80%）应由四被告负责赔偿，因被告兰陵、王超已向原告勾晓卫支付10000元，则四被告共计还应赔偿原告王斌各项费用19153.34元。根据责任划分，被告王小林应赔偿原告勾晓卫11970.8元，被告刘维、兰陵、王超各应赔偿原告勾晓卫2394.18元。被告兰陵、王超各支付赔偿了20000元，已由王斌收取20000元，徐杰收取10000元，原告勾晓卫收取10000元。针对王斌一案被告王小林应赔偿王斌225804.8元，被告兰陵、王超、刘维各应赔偿王斌45161元。在徐杰一案中被告王小林应赔偿徐杰9978.3元，被告兰陵、王超、刘维各应赔偿徐杰1995.7元。在本案中，被告王小林应赔偿原告勾晓卫18220.8元，被告兰陵、王超、刘维各应赔偿勾晓卫3644.2元。三案被告兰陵、王超共计各应赔偿50800.9元。如被告兰陵、王超最终支付金额超过50800.9元（含已各支付赔偿的20000元），超过部分可向被告王小林、刘维予以追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小林于本判决生效后15日内赔偿原告勾晓卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计11970.8元。二、被告刘维于本判决生效后15日内赔偿原告勾晓卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计2394.18元。三、被告兰陵于本判决生效后15日内赔偿原告勾晓卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计2394.18元。四、被告王超于本判决生效后15日内赔偿原告勾晓卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计2394.18元。五、驳回原告勾晓卫的其他诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告勾晓卫负担438元，被告王小林负担50元、被告刘维负担25元、被告兰陵负担25元、被告王超负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二〇年六月三十日书记员  邓晓琴