河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初234号 原告张宝珍，女，1962年10月3日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告贺明军，男，1974年9月6日出生，汉族，住承德市。 委托代理人吴国林，1971年7月14日出生，蒙古族，住承德市丰宁满族自治县。 原告张宝珍诉被告贺明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝珍诉称，2018年6月23日，被告向原告借款1,192,000.00元，约定借款利息为月息2分，按月结息。现被告至今未归还借款及利息，合计本息1,636,360.56元（截止日期为2019年10月23日）。2018年6月26日，被告再次向原告借款610,000.00元，约定借款利息为月息2分，按月结息。现被告至今未偿还借款本息，合计837,399.28元（截止日期为2019年10月26日）。两次借款及利息合计2,473,759.84元。为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令1、被告向原告偿还借款本金1,802,000.00元，利息576,640.00元（2018年6月23日起至2019年10月26日，按月息2%计算，实际计算到被告付清之日止）。本案受理费、保全费由被告负担。 被告贺明军辩称，被告贺明军虽然出具了借条，但没有实际收到借款，因此，要求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告出示以下证据，1、贺明军于2018年6月26日出具的《借条》一张、中国银行交易流水明细清单一份；证明2017年7月27日，被告向原告借款50万元，截至2018年6月26日，被告欠付原告本息合计61万元，该笔借款利息按月息2%。2、贺明军于2018年6月23日出具的《借条》一张；证明被告贺明军欠付原告借款119.2万元，借款利息按月息2%计算。3、2016年12月29日《共同投资协议》1份，中国银行交易流水明细清单1张。证明原、被告等6人共同购买盖网魔盒B股（盖鲜生）股权，实际应出资262万元。原、被告占股比例均为22.5%，被告的投资款由原告垫付。4、2017年3月31日《共同投资协议》1份，中国农业银行分户账2张。证明原、被告等6人共同购买盖聚联盟B股（一键哥）股权，实际应出资265万元。原、被告占股比例均为22.5%，被告的投资款由原告垫付。5、欠付张宝珍投资款汇总表1份，证明截至2017年5月12日，被告欠原告垫付的两次投资款共610,081.00元。6、微信截图5张，来自原、被告共同投资的六人微信群里，被告贺明军认可投资表的事实。7、赵某某出具的证明一份，姜某某出具的证明一份，证明两次投资被告仅仅支付了投资款50万元，剩余投资款均由原告为其垫付。8、中国银行交易流水明细清单5张，中国银行信用卡流水明细单一张，证明2017年5月12日至2018年6月23日期间，被告共向原告借款349,772.00元。9、张某某出具的证明一份，证明涉案的两张借条均是在原、被告对前期双方债权、债务进行对账结算后，被告出具的，是被告的真实意思表示。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，对1、2号证据两份借条的真实性没有异议，但是证明目的有异议，借条写明是被告贺明军借原告张宝珍人民币多少钱，但是实际没有借到，是被告书写，但原告没有实际将借款交给被告，所以借条不能证明被告实际借到两笔借款。3、4、5、6、8号证据我方认为与本案无关，被告贺明军与原告之间在出具本案借条之前有合伙关系，经济纠纷，是另外的法律关系，与本案没有关联性，这几份证据我方认为不能作为证据使用。7、9号证据证人出具证明的时间，我方认为不能作为证据使用，不进行质证，申请证人出庭作证，应该在举证期限内，或者是法院给的举证期限内提出。这几份证人证言已经超过法律期限，所以我不同意质证。 庭审中，被告未出示证据。 经本院审核，原告出示的证据能够形成完整的证据链条，证明原告所主张的被告向原告借款及原告为被告垫付部分投资款后，经双方核对，被告把尚欠原告的借款及原告为被告垫付的投资款一并出具借条的事实。因此，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据予以采信。 经审理查明，2016年12月29日，原告、被告及赵某某、姜某某、王某某、刘某某六人签订了共同投资协议，协议约定，上述六人共同出资4606245.00元购买盖网魔盒Ｂ轮原始股2475000股，每股单价1.85元，合计4578750.00元。六位股东按原告22.5%、被告22.5%赵某某22.5%、姜某某22.5%、王某某5%、刘某某5%的比例享有权益。2017年3月31日，原告、被告及赵某某、姜某某、王某某、刘某某六人再次签订了共同投资协议，协议约定，上述六人应出资4590405.00元购买盖网魔盒Ｂ轮原始股2340000股，六位股东实际出资2655405.00元。同时投资产生奖金1935000.00元用于购买和装修承德运营中心用。六位股东按原告22.5%、被告22.5%赵某某22.5%、姜某某22.5%、王某某5%、刘某某5%的比例享有权益。上述协议签订后，2017年5月1日，原告为被告垫付投资款603887.00元。2017年2月28日，被告借用原告银行卡在承德市双桥区****消费99772.00元。2017年4月28日，被告向原告借款60000.00元。2017年5月31日，被告向原告借款90000.00元。2017年8月8日，被告向原告借款50000.00元。原告将上述款项转入被告银行账户。2018年6月23日，经原、被告核对，被告给原告出具了被告向原告借款1192000.00元的借条（含截止到2018年6月23日的利息238341.00元）。借条中约定月利率2分。2017年7月27日，被告向原告借款500000.00元。原告将上述款项转入被告银行账户。2018年6月26日，被告给原告出具被告向原告借款610000.00元的借条（含截止到2018年6月26日的利息110000.00元）。借条中约定月利率2分。 本院认为，2018年6月23日、2018年6月26日，原、被告经核对、协商，双方对之前的投资垫款、借款达成了一致意见，被告认可尚欠原告上述数额的款项，从而给原告出具了借条。被告出具的借条并不违反国家强制性的法律，合法、有效。原、被告双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还原告借款。原、被告双方对前期债权、债务本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率为年利率24%，因此，对前期的利息不能计入后期本金再次计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告贺明军于本判决生效之日起10日内偿还原告张宝珍借款本金1,453,659.00元。并支付上述借款2018年6月26日之前的利息350,248.32元，及以1,453,659.00元为基数，自2018年6月27日起，至借款全部付清之日止，按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告张宝珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费26,590.00元、保全费5,000.00元，合计31,590.00元，由被告贺明军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  郑 伟 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。