云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初92号原告：李兴良，男，1967年4月16日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人：李强，系该局局长（未到庭）。委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马伊露，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李兴良与被告建水县自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴良及委托诉讼代理人刘璐、聂荣、被告建水县自然资源局的委托诉讼代理人吕莉、马伊露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴良向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行双方于2001年1月19日签订的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》为原告提供建房用地并办理用地手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建水县临安镇中所村委会**村民，2001年时，出于支持高等级公路的建设，原告与原建水县土地管理局于2001年1月19日签订了《高等级公路建设拆迁补偿协议书》，约定由原建水县土地管理局对原告进行拆迁经济补偿并负责解决拆迁后宅基地用地指标。在协议签订后，原告之前的房屋就拆除了。被告在兑现经济补偿后，承诺先由原告自行找地建房，再由土地局给予解决宅基地的相关手续。2001年3月，原告向同村村民李家贵购买了荒地用于建盖住宅（建房期间已经过土地局法规科的罗宁、刘荣正两位同志的核实签字认可）。于是原告就在购买来的土地上建盖了住宅，并等待着被告办理土地使用的相关手续和证照。2018年7月28日，被告以原告未经国土部门批准擅自建房为由向原告下发《限期拆除通知书》，并于2018年8月13日拆除原告房屋。被告至今未按照约定为原告解决建房用地问题，导致原告的房屋被视为违建遭到强拆，现原告居无定所，只得睡在车上。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。建水县自然资源局辩称，2001年因高等级公路建设，被告(原建水县土地管理局)于2001年1月19日与原告李兴良签订了一份《高等级公路建设拆迁补偿协议书》，该协议共计九条，其中所涉及的权利义务已经于当年履行完毕，原告李兴良已于同年领取了拆迁补偿款，并且在长达十九年期间双方对《协议书》无任何纠纷与争议，现原告起诉请求继续履行该《协议书》并为其提供建房用地及办理用地于续，无事实及法律依据，其理由不能成立。第一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《民法总则》第188条明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。而本案双方所签协议于当年便已履行完毕，至今已长达十九年，已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。另即便是从《民法总则》施行之日即2017年10月1日计算，也已经长达十六年之久，为此原告已超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效法定期间。第二、实体方面，原告的诉请也无事实和法律依据。首先，《高等级公路建设拆迁补偿协议书》已全部履行完毕，十九年期间无任何争议，不存在继续履行之事实。其次，被告无权为原告提供建房用地，因原告系原东坝镇中所村委会15组(现临安镇中所村委会)的村民，其建房用地只应由其所属的集体经济组织内部解决，并非被告的职权范围，被告的职责是依据法律及政策为其办理用地审批手续，故原告的诉求于现行法律及事实不符，无法得到法律的支持。原告诉状中称居无定所不是事实，而是现在还有四处房产。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第219条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方是否按照所签订的拆迁补偿协议履行了各自的权利义务；2、原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；3、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原告李兴良系建水县临安镇中所村委会**村民。001年时，为通海至建水、鸡街至石屏高等级公路工程建设，需对原告等人位于的房屋土地等进行拆迁征收，原告与被告建水县自然资源局（原建水县土地管理局）于2001年1月19日签订了《高等级公路建设拆迁补偿协议书》，约定由被告对原告坐落在的房屋（含石墙、宅基地68.81平方米）予以拆迁征收，根据测量面积并按拆迁补偿办法和标准计算，全部征收费用为106871.75元（含奖励金9461.07元），后被告按协议兑付给原告全部征收补偿款，被告对原告房屋进行了拆迁征收。在《拆迁补偿协议书》第六条约定“拆除的用地指标由甲方（被告）负责解决”，建水县人民政府于1999年11月29日印发建政发【1999】83号文件，对《建水县高等级公路建设工程土地征用及房屋拆迁补偿办法和标准》作出规定，在该《拆迁补偿办法和标准》第二条第3款第（1）项中对“拆迁安置用地”作了规定，即“原则上拆多少补多少，用地指标由土地管理部门解决，用地选址必须符合乡镇土地利用规划，在办理用地手续中的有关费用给予减免”。2001年3月，原告向同村村民李家贵购买荒地建盖了住宅。2018年7月28日，被告以原告未经国土部门批准擅自（在建水县临安镇中所村委会高速公路脚）建房为由向原告下发《限期拆除通知书》，并于2018年8月13日拆除了原告的该房屋。原告以被告至今未按照《高等级公路建设拆迁补偿协议书》第六条约定，为原告解决建房用地指标问题，导致原告的房屋被视为违建遭到强拆是被告原因造成为由，于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求被告继续履行双方于2001年1月19日签订的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》为原告提供建房用地并办理用地手续。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》、《限期拆除通知书》、房屋被拆除的现场照片等，被告提供的建水县高等级公路建设征地拆迁协调领导小组办公室《付款单》及建水县高等级公路建设拆迁房屋补偿《统计表（2）》、记账凭证、建水县人民政府于1999年11月29日印发建政发【1999】83号文件及《建水县高等级公路建设工程土地征用及房屋拆迁补偿办法和标准》等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告李兴良与被告建水县自然资源局（原建水县土地管理局）于2001年1月19日签订的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》，是被告建水县自然资源局（作为行政机关）为公共利益（或行政管理及公共服务）需要与原告（行政相对人）订立的具有行政法上权利义务关系的行政协议，既具有民事合同关系的性质，也具有行政管理的特征。双方签订该《补偿协议书》后，各方均已按约定履行了各自主要合同义务，即被告建水县自然资源局按补偿标准支付原告全部补偿费用，原告李兴良将被征收的房屋及土地交付给被告进行处理。对于《补偿协议书》第六条“拆除的用地指标由甲方（被告）负责解决”的约定，与建水县人民政府印发的《建水县高等级公路建设工程土地征用及房屋拆迁补偿办法和标准》中第二条第3款第（1）项对“拆迁安置用地，原则上拆多少补多少，用地指标由土地管理部门解决，用地选址必须符合乡镇土地利用规划，在办理用地手续中的有关费用给予减免”的规定，因同时被拆迁征收的对象不仅原告李兴良一户，从原、被告双方签订《协议》的形式及内容看，该协议书为格式条款，故该约定（承诺）不仅针对原告一户；对被告承诺的用地指标如何落实如何兑现，符合什么条件的拆迁户（还是所有拆迁户均）可分配得用地指标，用地指标又要如何申请或办理，用地指标未能落实，即使已落实但分配不到原告享有又要如何处理，原告等人被拆迁征收后，有关政府部门又对原拆迁户作出过什么政策规定或调整，是原告自身原因还是被告未履行承诺的原因造成原告未分配得用地指标，被告应在什么期限内解决兑现。双方《协议》对上述问题及违约责任等约定不明确不具体，且各方当事人均不能提供证据予以证明其主张，根据双方具有的民事合同关系，无法确定其中的违约责任。双方所签协议除具有民事合同关系的性质外，还具有行政管理的性质，被告作为行使行政管理权的行政机关，在特定情形下可依法享有单方解除或撤销某项协议或约定的权利。对原告所提“被告已承诺由原告自己找地后再由被告为其办理用地手续，且原告向本村村民李家贵买地建房时已经过原土地管理局工作人员到现场核实并签字认可（建房合法）”的主张，因无合同约定及原告未能提供合法的用地批准书等予以证明，故本院不予认定；及原告所提“正因被告未为原告解决用地指标及未办理用地审批手续才导致自己与李家贵买地后所建盖（在建水县临安镇中所村委会高速公路脚）的房屋被被告以未经国土部门批准擅自建盖属违法建筑为由而被强制拆除，责任在被告”的主张，本院认为，2001年时，原、被告因签订《拆迁补偿协议书》，由被告拆迁征收原告位于（宅基地面积为68.81平方米）的房屋及土地，与2018年8月13日因原告未办理用地审批手续导致自己建盖（在建水县临安镇中所村委会高速公路脚）的房屋，被被告以未经国土部门批准擅自建盖认定为违法建筑而被强制拆除。被告不同的房屋虽先后被分别拆迁（拆除），但应依各次拆迁（拆除）的原由及被拆迁房屋的不同情形（合法与不合法等因素）依法依规予以确定及分别对待处理，其二者之间不存在事实及法律意义上必然的因果关系，对此本院不予认定及支持。故对原告要求被告继续履行双方于2001年1月19日签订的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》为原告提供建房用地并办理用地手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，其事实理由不能成立，本院不予支持。双方于2001年1月19日签订的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》已实际履行完毕，应依法终止履行。对于被告建水县自然资源局对原告所提诉讼请求提出超过诉讼时效的抗辩，根据本案双方所签协议对“解决用地指标期限”约定不明确的情形，其抗辩事由不成立，本院不予认定及支持。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告要求被告继续履行双方于2001年1月19日签订的《高等级公路建设拆迁补偿协议书》为原告提供建房用地并办理用地手续的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李兴良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年六月二十三日书记员  周 全