江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初160号原告：梁某，男，2012年3月22日出生，汉族，现租住景德镇市珠山区。法定代理人：杨某（系原告梁某母亲），女，1985年10月30日出生，汉族，现租住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：余顺贵，男，1967年6月10日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：余莉（系被告余顺贵女儿），女，1985年9月9日出生，汉族，住景德镇市。原告梁某诉被告余顺贵机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某法定代理人杨某及其委托诉讼代理人王中俭、被告余顺贵及其委托诉讼代理人余莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿款46619.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日17时10分，被告余顺贵驾驶无牌号三轮车，从里村过来由北往南行驶至里村前街新村73号地段时，将步行过路的原告梁某碰撞受伤，该事故经市交警支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定被告负主要责任。原告受伤后在市第二人民医院住院治疗4天，出院后医院建休共三个月计90天，被告支付住院4天的医疗费用后，要求原告出院，原告便按照被告的要求出院，后要求和被告调解，被告置之不理。由于原告脸部伤痕明显，便去南昌大学第一附属医院，经专家检查，提出意见，并经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告面部疤痕修复费用为26000元。原告出院病休期间，为防止伤口感染、撕抓，其母亲尽心尽责的护理。由于被告不理不睬，原告无奈，又是单亲家庭，生活特别困难，故申请了法律援助，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告余顺贵答辩称，原告不是被告撞向小孩的，而是小孩没有监护人的情况下，自己碰撞到被告车上的，并且我们及时送小孩去医院治疗，在医院期间我们也每天去医院，出院后我们也和原告方协商此事，对原告的诉请请求法院驳回。原告梁某向本院提交以下证据，1、原告的身份证一份、户口簿一份、离婚证一份、出生医学证明一份、学校、村委会证明各一份，证明原告及其法定监护人诉讼主体适格；原告系竟成小学一年级学生及其租住的基本情况；2、工作收入证明一份、营业执照一份、工资单一份，证明原告母亲工作收入情况与月入6000元以上，日均工资200元的事实；3、道路交通事故认定书一份，证明被告余顺贵驾驶无牌三轮车电动车碰撞致原告受伤负主要责任的事实；4、出院小结一份、疾病诊断书一份、门诊发票一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗4天，花费门诊费用53.8元，出院后需病休3个月即90天，病休期间需防止感染而需护理的事实；5、鉴定费发票、去南昌鉴定交通、住宿发票各一份，证明去南昌鉴定发生住宿、交通费336元，鉴定费850元的事实；6、南昌一附院专家咨询意见书一份、司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故面部疤痕诊复需费用26000元的事实。被告余顺贵向本院提交以下证据，1、被告余顺贵的身份证一份，证明被告的主体身份；2、原告的医疗费发票四张，证明被告余顺贵垫付的医疗费用5030元；3、照片三张，证明事故事发地道路狭窄不足2米的事实。本院组织原、被告提交的证据进行了质证，对双方无异议的证据本院在卷予以佐证。对双方有异议的证据，本院作出以下评析：1、对于原告提交的证据2、3，工作证明有工作单位的盖章及经办人签名、事故认定书是交警部门依法所出具的，本院予以认定；对于证据5、6，被告称原告单方面委托鉴定机构得出结论，但其又未提出重新鉴定，因此本院对鉴定机构得出的结论的真实性予以确认。本院认定的事实，2019年7月6日17时10分，被告余顺贵驾驶三轮电动车，从里村转盘由北向南行驶至里村前街新村73号地段时，适遇未由监护人李分田看管的行人梁某步行横过马路，双方发生碰撞，致原告梁某受伤的交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2019年7月10日出院，住院4天。出院诊断：1、眼睑和眼周开放性伤口、2、皮肤挫伤（左脸颊）、3、头部损伤。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心及南大一附院司法鉴定专家咨询意见书的结论，梁某面部疤痕整复费用为2.6万元。该事故经交通管理部门责任划分，原告梁某无责任，监护人李分田负次要责任，被告余顺贵负主要责任。因赔偿未果，原告诉至本院。另查，原告梁某的母亲为本案法定代理人杨某，杨某常年在浙江省安吉县工作。原告梁某由其在本市的爷爷、奶奶（李分田）照顾。原告户籍为非农业户籍，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1.医疗费5063.59元（按原、被告确认的医疗费计算，在景德镇第二医院的住院发票4084.09元+购药的发票94.50+手术材料费628元+手术费225元；南大一附院的挂号费为32元）。2.住院伙食补助费200元（住院4天，按每天50元计算，即4天×50元/天＝200元）。3.营养费120元（住院4天，按每天30元计算，即4天×30元/天＝120元）。4.护理费800元（住院4天，期间原告系其母亲杨某护理，其母亲杨某工资为每月6000元，酌定按200元／天标准计算，即4天×200元／天＝800元）。5.交通费、住宿费396元（住院4天，按每天15元计算,即4天×15元/天=60元，前往南大一附院的住宿、交通费336元）。以上共计6579.59元，其中被告向原告已支付医疗费5030元。另原告母亲杨某花费鉴定费850元。本院认为，本案的争议焦点为1、事故的责任划分；2、鉴定费及疤痕修复费是否在本案中予以支持。关于第一个争议焦点，本院认为，事故发生时，杨某在浙江省安吉县务工，原告由其在本市的祖父母代为抚养。因其祖母李分田未尽审慎的看护义务，梁某在横过马路时不慎被余顺贵撞伤。依据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，余顺贵负主要责任，李分田负次要责任，李分田系代杨某履行监护义务，其法律责任应由原告母亲杨某承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。原告为未成年人，原告监护人杨某对其负有教育和保护的义务，理应在日常教育中告知原告横过马路的相关注意事项，杨某在本次事故中未尽到未成年人的看护、教育义务。因此，根据事故认定书及杨某的过错，本院酌定由监护人杨某承担其子此次交通事故30%的责任，被告承担本次事故70%的责任。因被告已向监护人支付5030元医疗费，已超出原告因此次事故受伤产生的经济损失的70%，故被告已承担本案原告因此次事故受伤产生的经济损失的全部赔偿责任。关于第二个争议焦点，本院认为，第一，本案中本院仅对原告已实际发生的经济损失予以确认。原告前往鉴定机构对疤痕修复费用进行鉴定，但又未实际前往医疗机构对此次事故受伤的疤痕进行修复，该笔费用并未产生，本院在本案中暂不予以支持。第二，本案鉴定得出的后续治疗费用是面部整形费用。考虑到整形医疗的实际情况，原告实际的面部修复费用可能超出或低于2.6万元，原告理可在后续治疗费用实际发生后另行主张。综上，鉴定费及疤痕修复费在本案中本院不作处理，原告待实际发生后另行主张。关于原告主张的90天休养的护理费，本院认为，第一，原告住院4天，受伤部位主要为面部，肢体活动能力并未受限，原告的伤情不需专人护理；第二，原告在本市一直由其祖父、母代为照顾，受伤时间又为暑假，无需原告母亲杨某请假专门对原告进行护理。故对于原告主张的90天的护理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案受理费966元，由原告梁某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  黄小明人民陪审员  程园发二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐 娜