广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初604号 原告：黄录兴，男，1957年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄计添，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西北流市，系原告黄录兴的儿子。 被告：梁永光，男，1964年2月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁海光，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁洁，女，1969年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告黄录兴与被告梁永光、梁海光、梁洁排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄录兴及其委托诉讼代理人庞连祥、黄计添，三被告的共同委托诉讼代理人陈锐以及被告梁海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄录兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告移走种植在原告位于北流市亩水田上的果苗，清除、搬走填在该水田上的泥土，恢复原状，并将水田交回给原告耕种；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包经营的位于北流市亩水田（四至界址：东至林地，南邻梁金风耕地，西为集体水田，北邻房屋），自农村实行土地承包以来，一直是原告的承包地。2018年农村土地重新确权，原告的承包经营权证（发证日期为2018年11月19日）上登记该水田为原告户承包。因该水田与梁金风耕地相邻，也靠近其房屋，且梁金风在水田边种荆棘，故原告于1996年将该水田换给梁金风耕种，梁金风将位于陈地组王老口的水田换给原告耕种，双方一直在换耕的水田种植水稻。换耕时没有签订任何协议。本案三被告是梁金风的亲生子女，梁金风于2017年去世。梁金风去世后，被告兄弟已不再耕田，为方便生产，原告于2019年2月4日向被告提出不再互换耕地。2019年2月12日，原告到骨头冲自己的承包田除草，当时被告梁永光称可换回该水田给原告，但要求原告不可在该水田建房。2019年3月17日，原告到该承包地春耕。2019年3月19日，被告梁海光运来泥土将水田填高1米左右，侵占原告的承包田，阻挠原告正常生产经营。原告认为，位于骨头冲的0.25亩水田，属于北流市，其承包经营权归原告户所有。即使曾经换给梁金风耕种，也不改变该水田的所有权和承包经营权。原告换给梁金风耕种时，未签订任何协议，未约定换耕时间，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的承包地流转。经土地重新确权后，梁金风户也不再耕种该水田，当然可以主张不再换耕。原告与被告并不同一村民小组，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，不可以互换承包经营权。被告在原告的承包田上填土种果，将水田填成坡地，并与其房屋连成一块，是图谋侵占陈地村的水田，将原告的承包地据为己有。请法院制止被告的非法侵占行为，支持原告的诉讼请求。 被告梁永光辩称，一、原告与被告父亲梁金风存在耕地互换的事实，双方在1989年春进行了互换，属于依法互换、流转土地承包经营权；二、被告早已有工作单位，不属于清水口镇陈地村陈地组的集体经济组织成员，没有农村土地承包经营权，梁金风户承包的土地由被告梁海光及其妹妹梁洁经营管理，被告没有参与承包经营；三、被告没有实施原告主张的排除妨碍的事实；四、原告的诉讼请求没有任何的法律依据。综上所述，应依法驳回原告对被告梁永光的诉讼请求。 被告梁海光、梁洁辩称，一、原告持有的土地承包经营权证不能作为答辩人有侵权行为的合法证据；二、答辩人基于互换得到的承包地，现有合法的经营权，继续行使该经营权不构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、土地承包经营权证；3、调查笔录、调解笔录；4、照片。被告梁永光向本院提交了如下证据：1、被告梁永光身份证复印件；2、单位证明；3、村委会证明。被告梁海光向本院提交了如下证据：1、村委会证明；2、梁金风第二代土地承包经营权证书；3、农村土地承包经营权调查信息公示表；4、情况说明。被告梁永光、梁海光、梁洁向本院提交了如下证据：1、合同书；2、农技站证明；3；陈地组各村民证明；4、情况表。 经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、3、4的三性无异议；对证据2有异议。原告对被告梁永光提交的证据1、2、3的三性无异议。原告对被告梁海光提交的证据1无异议，对证据2、3、4均有异议。原告对被告梁永光、梁海光、梁洁提交的证据1、2、3、4有异议。 本院对原、被告提供的证据确认如下：对于原、被告提供的证据，相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告黄录兴与三被告的父亲梁金风（已故）是同属于北流市清水口镇陈地村的村民，三被告之间是兄弟姐妹关系。位于北流市骨头冲的0.25亩水田（四至界址：东为林地，南为梁金风地，西为集体地，北为房屋，地块代码为4509811092030800174），原是原告黄录兴的承包地，位于北流市王老口的0.25亩水田（四至界址：东至梁金光水田，南为覃庆珍耕地，西为梁权水田，北为梁金风水田），原是梁金风的承包地。为了方便耕种，原告黄录兴与梁金风在90年代达成口头协议，将上述承包地互换耕种，互换后的土地由各自负责耕种、管理。梁金风于2017年去世。2018年年底，原告向梁金风的子女（即本案三被告）提出，要求换回之前交换耕种的土地，但遭到被告梁永光、梁海光、梁洁拒绝，双方就此产生矛盾。在没有得到被告方同意的情况下，原告于2019年3月17日到骨头冲的水田）进行耕作，被告梁海光、梁洁于2019年3月19日从别处运来泥土将水田进行了填土，以阻止原告耕种。双方的矛盾经当地村委会和司法所进行调解，均未达成调解协议，故原告诉至法院。 另查明，位于北流市骨头冲的0.25亩水田（四至界址：东为林地，南为梁金风地，西为集体地，北为房屋，地块代码为4509811092030800174）在2018年农村土地承包经营权重新确权时登记在原告黄录兴名下；争议地上现种植有矮小的果苗等少量农作物。被告梁永光、梁海光是北流市的村民，被告梁洁原是北流市的村民，但现在已嫁到北流市清水口镇积丽村，三被告的户口均已迁出陈地村。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包经营权的互换只能是同一集体经济组织的土地。本案中，原告黄录兴与三被告的父亲梁金风在90年代达成的关于土地承包经营权互换的口头协议，因双方不是同一集体经济组织成员，互换的土地也不是同一集体经济组织的土地（互换前，黄录兴的土地位于，梁金风的土地位于陈地组），故双方达成的口头互换协议违反了法律的强制性规定，口头协议无效，且争议地的承包经营权现已登记在原告名下，被告至今无法提出证据证明互换后争议地登记在其任意家庭成员名下，该不利后果应由被告承担，互换的土地应互相返还，任何个人侵害土地承包经营权的应停止侵害，被告梁永光是否属于陈地村陈地组的集体经济组织成员，是否有土地承包经营权与返还无关，故原告起诉要求被告梁永光、梁海光、梁洁返还土地的请求，本院予以支持。被告梁海光、梁洁在原告的承包地上种植农作物以及填土的行为，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告梁海光、梁洁排除妨害的主张，本院予以支持。被告梁永光没对争议地进行填土以及种植果苗，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告梁海光、梁洁移走、清除种植在原告的位于北流市亩水田（四至界址：东为林地，南为梁金风地，西为集体地，北为房屋，地块代码为4509811092030800174）上的果苗，搬走填在该水田上的泥土，恢复水田原状； 二、被告梁永光、梁海光、梁洁将位于北流市骨头冲的0.25亩（四至界址：东为林地，南为梁金风地，西为集体地，北为房屋，地块代码为4509811092030800174）水田返还给原告黄录兴； 三、驳回原告黄录兴其他的诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄录兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵子富 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  林思思 二〇二〇年六月八日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英