广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初96号原告：罗沃飞，男，汉族，1976年2月1日出生，住广宁县******委会罗塘村63号，公民身份号码：441************315。委托诉讼代理人：康楠，女，汉族，1976年3月29日出生，户籍地：陕西省三原县************，公民身份号码：610************525。系原告的妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：欧志东，男，汉族，1976年6月5日出生，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：441************357。被告：欧幸运（又名欧祖彪），男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省广宁县******委会下迳村12号，公民身份号码：441************317。被告：欧剑金，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省广宁县******委会下迳村5号，公民身份号码：441************310。被告：欧国明，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省广宁县******委会下迳村9号，公民身份号码：441************310。被告：欧松彬，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省广宁县******委会下迳村6号，公民身份号码：441************313。被告：欧少宁，男，汉族，1983年12月29日出生，住广东省广宁县******委会下迳村4号，公民身份号码：441************317。被告：欧少雄，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省广宁县******委会上迳村10号，公民身份号码：442************31X。被告：欧海金，男，汉族，1963年9月5日出生，住广东省广宁县******委会上迳村8号，公民身份号码：442************333。被告：欧富强，男，汉族，1981年2月17日出生，住广东省广宁县******委会下迳村3号，公民身份号码：441************317。被告：欧进财，男，汉族，1981年2月28日出生，住广宁县******委会上迳村4号，公民身份号码：441************313。被告：纪志亮，男，汉族，1992年6月15日出生，住广宁县******委会上迳村19号，公民身份号码：441************315。被告：欧振烽，男，汉族，1988年11月3日出生，住广宁县******委会上迳村12号，公民身份号码：441************317。以上十二被告共同委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：罗秀杰，男，汉族，1977年6月25日出生，广宁县*********************，公民身份号码：441************010。第三人：黄文球，男，汉族，1962年9月27日出生，住广宁县****************，公民身份号码：原告罗沃飞与被告欧志东、欧祖彪、欧剑金、欧国明、欧松彬、欧少宁、欧少雄、欧海金、欧富强、欧进财、纪志亮、欧振烽，第三人罗秀杰、黄文球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗沃飞及其委托诉讼代理人张牡、康楠，十二被告共同委托诉讼代理人胡海丽，第三人罗秀杰均到庭参加诉讼，第三人黄文球经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗沃飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令十二名被告赔偿原告厂房、设备、设施、摩托车等损失共计88440元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年底，广宁县******委会为了发展经济，采取土地置换的方式，取得坐落在本村委会塘纹坑（地名）620平方米土地及周边闲散地的使用权。并于1999年3月20日与第三人罗秀杰签订《鱼塘租赁协议》，同意罗秀杰平整鱼塘，用作建设厂房使用，期限70年。该协议第一、第七条确定了土地的使用范围，包括620平方米土地及周边闲散地。协议签订后，罗秀杰在上述土地的范围内砌起围墙，并在周围内建起厂房、仓库，以经营建材生意。罗秀杰经营建材将近十年时间后，于2008年2月5日将围墙内的土地、厂房以及仓库等转租给第三人黄文球，用于经营木材厂。到2016年4月10日，原告与黄文球签订《租赁协议》，约定黄文球将以上土地及厂房租赁给原告使用，原告支付租金30万元（已付清），同时协议亦明确了双方的权利义务等。原告使用上述租赁的土地与厂房过程中，因为生产经营的需要，于2017年4月在原来的基础上对厂房进行修缮。2018年6月6日，十二名被告纠集上径村、下径村共计20多个村民，拿大锤、锄头、铁笔等工具，一进门就对原告厂区内的厂房、设施、设备、原材料、摩托车及生活用品等进行打砸，使以上财物完全毁坏，原告当即进行报警。事后，经过广宁县公安局洲仔派出所民警的现场勘查及多方调查取证，证实全部财物被20多个村民毁坏。事情经过派出所协调处理，被告承诺负责将毁坏的厂房恢复原状并赔偿损失。为此，被告于2018年7月到场进行恢复原状的施工，但2天后却又无故停止施工。在后来的时间里，原告多次督促被告未果。综上所述，被告肆意用工具将原告的厂房、设施及设备等全部毁坏，造成原告的经济损失共计88440元（具体物品及价款见证据损坏物品清单），应予全部赔偿。因此，根据我国有关法律规定，提出以上诉讼请求，请求法院依法作出公正的裁决。上述十二被告辩称：一、本案的答辩人欧志东、欧祖彪、欧少雄和欧海金不是适格的诉讼主体。根据广宁县人民检察院于2019年12月23日作出的不起诉决定书（宁检诉刑不诉（2019）30、33号）认定的事实可以看出，欧志东、欧祖彪、欧少雄和瓯海金并不是本案的侵害人，那么根据《民法通则》第106条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。”的规定，上述四人不是财产损害的责任人，因此，不应当作为本案的被告。二、本案原告罗沃飞的财产损失不是88440元，而是6008元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告只列举了损失清单以及照片来证明其损失，但原告并没有出具发票等最直接、最合法、最有效的证据，没有证据来证明自己所受到的损失，而根据广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏财物（围墙、石棉瓦、铝合金窗玻璃、不锈钢管围栏）的损失合计价格为6008元。请求法院采纳广宁县发展和改革局价格认证中心认定的价格为标准。三、答辩人已经帮原告砌好围墙，因此而支出砖、石棉瓦、沙、运费等费用6255元，人工费3180元，共9435元。2018年7月13日，原告与答辩人在洲仔派出所在所长的主持下进行调解，双方同意恢复原状，同年的7月中旬，答辩人清理现场，购买了材料，答辩人因此而支出砖、石棉瓦、沙、运费等费用6255元，人工费3180元，之后请人砌好围墙后，原告突然以各种借口和理由拒绝答辩人再盖石棉瓦。双方又于2018年8月14日，在洲仔派出所再次调解，最终无法达到一致意见。而答辩人购买的石棉瓦一直推放在原告的厂房里。2019年5月12日，双方在洲仔派出所再次进行调解，原告提出答辩人所砌围墙不符合原告的心意，并拒绝答辩人再盖石棉瓦，并要求答辩人赔偿其100000元，最后双方始终无法达成一致意见。另，原告未经批准在上下径村的农田上建筑，改变了土地，属于非法占用土地，应承担其损失一半的责任。第三人罗秀杰辩称：当初是村委会租给我，我就有权使用，赔偿跟我没有关系，被告方做错的事情不应该推到我身上。第三人黄文球向本院提交书面答辩意见，辩称：一、2008年1月26日，本人租赁了广宁县***********罗秀杰坐落在广宁县******委会罗塘汶涌口的木材加工厂厂房。租赁具体内容：1、面积及方位：（1）、面积：厂房（有土地房产证）、厂房边闲散地（即围墙内）。（2）方位：东至入塘文涌小路；南至公路边；西至山边；北至山边（四周有围墙）。2、租赁期限：2008年1月26日起至2069年3月21日止。3、租金及支付方式：租金共150000元，一次性付清。4、双方权利及义务。见罗秀杰与本人签订的《租赁协议》。二、本人使用几年以后即2016年4月10日又将厂房出租给广宁县******委会罗沃飞。出租具体内容：1、面积及方位：（1）、面积；厂房（有土地房产证）、厂房边闲散地（即围墙内）。2、方位：东至入塘文涌小路；南至公路边；西至山边北至山边（四周有围墙）。租赁期限：2017年1月1日起至2069年3月21日止。3、租金及支付方式：租金共300000元，一次性付清。4、双方权利义务。见本人于罗沃飞签订的《租赁协议》。三、本人于2008年与罗秀杰签订协议，是看到罗秀杰与良村村委会有合法的租赁协议，本人是在协议有效期内承租地和厂房的。四、本厂于2016年4月10日将用地和厂房原原本本转租给罗沃飞也是依照前述协议的有效期内转租的，完全合法的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月20日，广宁县******民委员会（甲方）与第三人罗秀杰（乙方）签订《鱼塘租赁协议》，约定鱼塘地处塘纹坑，东至塘基大路边；南至塘边；西至水圳基围边；北至塘边，属乙方租赁使用的地段范围，总面积为陆佰贰拾平方米；租赁年限从一九九九年三月二十日起至二〇六九年三月二十一日止，即期限为七十年；租金总金额为壹万陆仟元（16000元）整，乙方应在签订本协议书之日起十日内将该款一次性交付给甲方；乙方可将鱼塘填平进行建设或作堆置用地，但办理用地的一切手续和费用均由乙方独自负责等内容，落款处广宁县******民委员会盖章确认，甲方代表五名代表签名；第三人罗秀杰签名，洲仔镇法律服务所在监证单位处盖章。2008年2月5日，第三人罗秀杰（甲方）与第三人黄文球（乙方）签订《租赁协议》，约定方位为东至入塘汶涌小路；南至公路边；西至山边；北至山边；面积为厂房及厂边闲散地面积，租赁期限为二〇〇八年一月二十六日起至二〇六九年三月二十一日止。租金为150000元，乙方在二〇〇八年二月六日前把租金全部支付给甲方等内容。第三人罗秀杰及黄文球均签署姓名，案外人谭永海在证明人处签署名字。2016年4月10日，第三人黄文球（甲方）与原告罗沃飞（乙方）签订《租赁协议》，具体内容：面积为厂房及厂边闲散地面积，方位为东至入塘汶涌小路；南至公路边；西至山边；北至山边；租赁期限二〇一七年一月一日起至二〇六九年三月二十一日；租金为叁拾万元整（小写：300000）乙方在二〇一六年四月十日前先支付租金200000元。结余部份即（小写：100000）在二〇一六年五月一日前全部支付给甲方（付租金后甲方应将厂房有关证件交给乙方并协助乙方办理有关用地手续）等内容。第三人黄文球在甲方处签名，原告罗沃飞在乙方处签名。2018年6月6日，原告罗沃飞向广宁县公安局报案。广宁县公安局2018年8月2日，广宁县公安局作出《立案决定书》，决定对罗沃飞被故意毁坏财物案立案侦查。2018年7月19日，广宁县公安局洲仔派出所委托广宁县发展和改革局价格认证中心对涉案的被损坏财物进行认定；2018年7月24日，广宁县发展和改革局价格认证中心作出《价格认定结论书》（宁价认[2018]66号），价格认定结论为6008元。后广宁县公安局作出《鉴定意见通知书》（宁公（洲）鉴通字[2018]005号），载明：我局聘请有关人员，对罗沃飞被故意损坏公私财物案中被损坏的财物进行了物品损失价格鉴定。鉴定意见是被损坏的物品价格合计为6008元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。原告罗沃飞在被害人或其家属处签名及按捺指印，被告欧松彬、欧振烽、欧少宁、纪志亮、欧剑金、欧富强、欧进财、欧国明在犯罪嫌疑人处签名及按捺指印。庭审中，原告确认不申请重新鉴定。2019年6月24日，广宁县公安局作出《起诉意见书》（宁公诉字[2019]00095号），认为犯罪嫌疑人欧国明、欧进财、欧富强、欧振烽、欧松彬、欧剑金、欧少宁、纪志亮的行为涉嫌故意毁坏财物罪，故将案件有移送审查起诉。2019年12月23日，广宁县人民检察院作出《不起诉决定书》（宁检诉刑不诉[2019]30、33号），鉴于被告欧振烽、纪志亮事出有因，犯罪情节轻微，具有坦白情节，且认罪认罚，不需要判处刑罚，依照法律规定，决定对欧振烽、纪志亮不起诉。经本院调查，被告欧祖彪、欧志东承认对本次事故具有过错，同意赔偿原告财产损失。2018年1月8日，广宁县国土资源局作出宁国土资信复（2018）2号《信访事项答复意见》，主要内容如下：良村村民委员会上迳村塘纹水田土地权属，一直多年得不到解决，现要求政府解决......现针对反映土地权属未能得到解决的事项答复如下：信访资料显示，该600多平方米土地是上下迳村以租用方式给良村村委会。如果上下迳村民小组没有被征用和未置换过该土地，集体土地所有权无发生变化，仍属于上下迳民小组集体所有。至于土地租用及租用后产生的问题，建议你们通过协商形式或法律途径解决。2018年10月8日，广宁县洲仔镇人民政府作出洲府信复[2018]7号《关于欧祖彪等人的信访事项的答复》，主要内容如下：争议的土地在分田到户前是属于上下迳村集体所有的，这一点在调查的所有人都一致认定这一事实，无争议。争议的土地是当时的良村管理区从上下迳的村民中租赁来的。1995年，良村管理区为了发展村级经济，办一个经济项目，定下来挖鱼塘养鱼，而位于塘纹坑上下迳村欧树芬等三户承包的责任田，共约620平方米左右比较有利挖塘养鱼，管理区支书陈泽培及出租方村民欧树芬都确认这一事实......调查结果：良村村委会把罗塘电厂圳与罗塘唐纹坑鱼塘租用地置换一事。缺乏充足的事实证据支撑，证据不够充分。根据调查结果，土地权属问题建议向县国土局提出土地确权申请，合同纠纷问题，建议依法通过司法途径解决。2019年3月12日，广宁县住房和城乡规划建设局作出《关于反映良村塘文坑厂棚对面建筑涉嫌违建问题的答复意见》，主要内容如下：经调查，该村尚未被确定为县政府应当制定乡规划、村庄规划的区域，你反映的地块的性质为村集体所有，原属于农田。当事人未经批准在原有的农田上建造了建筑物，改变了土地的使用用途，属于非法占有土地行为。根据《中华人民共和国土地管理局》第七十六条规定，建议向县自然资源局申请解决。后广宁县******民委员会召开村民小组长（村民代表）会议，其主要内容为：研究谈论因1993年3月本村委会从上下迳口头协议租赁塘纹坑的鱼塘（面积620米）转租给南街镇罗秀杰，而又多次转租，因起了与上下迳村的村民与现租赁者罗沃飞的纠纷......根据镇调处专责小组的调查结果和尊重历史、尊重事实，1、把租用上下迳村塘纹坑鱼塘用地归还给上下迳村；2、由于该租赁鱼塘用地已转租给南街镇罗秀杰，并签订《鱼塘转租赁协议》，而且目前正在租赁期限，村委会拟将通过诉讼途径依法解除与罗秀杰签订的《鱼塘租赁协议》，然后将租赁的塘纹坑鱼塘用地归还给上下迳村民。参会人员在会议记录要点上签名确认。被告向本院提交于2018年7月25日浩辉建材出具的《收据》（NO9066473）,载明：今收到上下更村材料款如下：水泥15包*29=435元；河沙1车*650=650元；红砖2000只*0.55=1100元加运费400元=1500元，石棉砖170片*15=2550元。石棉瓦钉320元。运费500元，卸车费300元，共6255元；另于2018年7月26日陈秀洪出具《收款收据》（NO8523603），载明：大工14.5*170，金额为2465元，小工6.5*110.金额为715元，合计金额为3190元。再查明，第三人罗秀杰于2005年在涉案土地修建房屋并办理不动产权证（粤房地证字第C4898537号），载明：权属人为罗秀杰，房屋所有权性质为私有，土地使用权性质为集体，房地坐落于广宁县********，建筑结构为砖木结构，建筑面积及建基面积为贰佰零玖平方米，用途为居住等内容。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。关于确定侵权人问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据广宁县公安局洲仔派出所与本院制作的《询问笔录》，被告欧祖彪、欧志东承认对此事具有过错，同意赔偿原告财产损失；另，被告欧剑金、欧国明、欧松彬、欧少宁、欧富强、欧进财、纪志亮、欧振烽亦承认参与打砸原告罗沃飞的财物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，上述被告对原告罗沃飞厂房、设备等财物进行打砸，应承担连带赔偿责任。原告罗沃飞主张被告欧少雄、欧海金亦要承担连带赔偿责任，综合本案证据，原告未能提供证据证明被告欧少雄、欧海金在本案中具有过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故被告欧少雄、欧海金在本案中不承担赔偿责任。关于赔偿责任问题。被告主张原告未经批准在上下迳村的农田上建筑，改变了土地性质，属于非法占用土地，应承担其损失一半的责任。本案中，虽然良村村委会下迳村塘纹水田存在土地权属争议问题，但原告罗沃飞通过向第三人黄文球租赁厂房及土地，第三人罗秀杰持有《不动产权证》，原告在签订租赁合同时已尽到合理的审慎审查义务。原告罗沃飞与案外人植郑娇在租赁土地上擅自建筑，虽其未取得合法手续，致使广宁县国土资源局作出责令原告停止建棚等违法行为的通知书，其违章建筑具有违法性，但是对于违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理，擅自拆除、毁损他人占有建筑的行为，构成民事侵权，侵权人应当承担民事责任。现被告以侵害对象系非法建筑为由提出的抗辩，被告在无权且未授权的情况下做出上述行为，于法无据，故本院对被告的辩驳不予采纳。关于财产损失数额问题。被告欧剑金、欧国明、欧松彬、欧少宁、欧富强、欧进财、纪志亮、欧振烽、欧志东、欧祖彪使用工具打砸原告厂房等财物，造成原告的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，广宁县公安局洲仔派出所委托广宁县发展和改革局价格认证中心对涉案的围墙、石棉瓦面、铝合金窗玻璃、不锈钢围栏进行损失认定，其价格认定结论为6008元，原告在《鉴定意见通知书》签名确认。庭审中，原告表示对该价格认定有异议，但其不重新申请鉴定，故对该价格认定结论，本院予以采纳。经本院调查，原告列出损坏物品清单共26件，除广宁县发展和改革局价格认证中心认定的物品外，原告的床、三张床褥垫、棉胎、被套、被单、摩托车、自行车均有不同程度的损坏；至于其他财物的损坏，原告未提供证据予以证明，且经本院调查后亦未能查明该财物有损坏的事实。庭后，原告向本院提供摩托车维修《收据》580元，经被告方质证，被告对此不予认可并认为该车是报废车，但其没有向本院提交证据予以证明，故本院对被告的辩驳不予采纳。原告对其他财物损失不能提供财物品牌、发票等能够确定财物价格的证据材料，故本院酌情认定床、三张床褥垫、棉胎、被套、被单、自行车损失共3000元，摩托车维修费580元。另，原告主张厂房人工数额补偿问题。原告明知该地权属存在争议，在明确被告知在处理该地权属期间不要搭建建筑的前提下，原告任由案外人植郑娇在该地违法搭建简易棚，后广宁县国土资源局发出责令停止国土资源违法行为通知书，对此，原告对引发本案纠纷亦存有过错，且违法搭建简易棚不涉及重建问题，故原告要求被告承担人工费的主张，本院不予支持。被告主张为原告清理现场购买了材料支出砖、石棉瓦、沙、运费等费用6255元，人工费3180元，后原、被告双方因建筑修复问题不能协商一致，被告遂停工。经本院现场勘验，至今现场仍堆放被告运至的石棉瓦，经询，被告对该石棉瓦愿自行取走。本案中，被告虽提供了浩辉建材出具的《收据》（NO9066473）及陈秀洪出具《收款收据》（NO8523603），但因该厂房没有修复完毕，庭审中，原告对被告上述修复事项亦不予认可，被告又未能提供其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的后果，故本院被告的上述辩驳不予采纳。综合本案事实，被告欧祖彪、欧志东、欧剑金、欧国明、欧松彬、欧少宁、欧富强、欧进财、纪志亮、欧振烽应向原告赔偿9588元（围墙等6008元+床褥等费用3000元+摩托维修费580元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧祖彪、欧志东、欧剑金、欧国明、欧松彬、欧少宁、欧富强、欧进财、纪志亮、欧振烽应在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告罗沃飞经济损失9588元。二、驳回原告罗沃飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011元，由原告负担1793元，被告欧祖彪、欧志东、欧剑金、欧国明、欧松彬、欧少宁、欧富强、欧进财、纪志亮、欧振烽负担218元。原告已预付1005.5元，原、被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈维雄人民陪审员  梁金凤人民陪审员  黄传君二〇二〇年六月十九日书 记 员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。