贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1888号上诉人（原审原告、反诉被告）：舒佳秀，女，1993年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：苏昌义，系遵义市播州区播南街道青山社区居民委员会推荐代理人。委托诉讼代理人：袁堂英，女，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系上诉人之母。被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义阳明房地产开发有限责任公司。住所地:遵义市播州区南白街道阳光花园。统一社会信用代码91520321795285440D。法定代表人：李廷明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李长勇、吴芸倩（实习），贵州文熙律师事务所律师。上诉人舒佳秀因与被上诉人遵义阳明房地产开发有限责任公司（以下简称阳明房开公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。舒佳秀上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判：2019年3月上诉人与被上诉人之间签订的《商铺租赁合同》已经解除，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失109775.50元，退还上诉人保证金40000元；驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与被上诉人之间解除《商铺租赁合同》的时间为2019年6月24日系认定事实错误，上诉人与被上诉人之间解除《商铺租赁合同》时间应为2019年3月。原审庭审查明，由于被上诉人经常停电妨碍上诉人正常的经营秩序，租赁物漏水不进行维修维护导致上诉人无法正常经营，无法实现合同目的，根据《合同法》规定，上诉人2019年3月通知被上诉人解除合同，该解除合同已经于2019年3月生效。至于是否交还租赁物，因为被上诉人拒绝接受，责任在被上诉人。2、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》是债权债务的概括转移认定事实错误，依法应该认定为上诉人与被上诉人之间重新签订的《商铺租赁合同》。从形式上看，上诉人与被上诉人之间签订的《商铺租赁合同》不是对原合同的完全承继，上诉人与被上诉人不是简单的主体的变更，是新设定的权利和义务。从实际操作上进行分析，上诉人是以本人名义与被上诉人进行合同签订与实施，不是以案外人罗娟名义实施。对于罗娟转让保证金4万元，是被上诉人嫌手续麻烦的行为，不能由此认定上诉人接受罗娟对被上诉人债权债务的概括承受。3、原审判决认定上诉人与被上诉人没有免租期九个月认定事实错误，依法应该认定上诉人与被上诉人约定了免租期九个月。上诉人与被上诉人独立签订的《商铺租赁合同》是当事人上诉人与被上诉人之间协商的结果，不是对案外人罗娟的权利义务的概括转移。既然上诉人与被上诉人约定了免租期九个月白纸黑字，上诉人与被上诉人就得遵守该约定。4、上诉人己经支付被上诉人租金为347860元，分别为：2017年8月2日：39465元，2017年11月10日：39465元，2017年11月11日：36465元，2018年8月24日：50000元，2018年11月20日：100000元，结转保证金：40000元共347860元，原判决认定为：307860元认定事实错误。5、原审判决计算错误：由于免租期约定和缴纳租金时间的约定，原判决计算错误。6、上诉人在答辩期间提出被上诉人违约抗辩，原审没有审理。7、上诉人提前支付被上诉人租金，应该计算赔偿额，加上被上诉人给上诉人造成的损失相抵，上诉人不差欠被上诉人租金。8、对被上诉人违约行为和侵权行为，法律文书没有表述也没有引用相关法律法规。鉴于上述原因，由于原审判决认定事实错误、严重程序错误、适用法律法规错误，导致判决错误。阳明房开公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。舒佳秀向一审法院起诉请求：1.判决确认原被告于2017年6月1日签订的《商铺租赁合同》于2019年3月已经解除；2.本案诉讼费用由被告承担。阳明房开公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即支付拖欠的租金621540.00元并从拖欠租金之日起每月按拖欠租金的2%支付滞纳金（违约金）；2、判令反诉被告支付从2019年5月起至交还租赁物之日止的租金（租金标准按合同约定标准）；3、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：1.2013年8月17日，被告阳明房开公司（甲方）与案外人罗娟（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定将甲方所有的坐落于遵义市播州区，建筑面积877平方米的商铺出租给乙方开设香岛商务会所经营使用。租赁期限为2013年9月1日至2021年8月30日。双方约定租金为35080.00元／月；免租期为九个月；租金在免租期结束后的第二年度起按5%年递增；乙方自行办理工商及税务相关事宜；租金每三个月一付。先交租金后使用房屋，乙方应在约定租金交付时间提前30天向甲方支付租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的1%支付滞纳金。甲乙双方约定，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金40000.00元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证（不计利息）。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分在30天内无息归还乙方。租赁期间，物业管理费、水电等费用由乙方自行向物业管理公司或相关部门交纳。租赁期间，甲方保证房屋及其附属设施处于正常使用和安全的状态。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满的7日内应返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的租金标准的5倍向甲方支付该房屋占用使用费。该合同签订后，案外人罗娟在该合同上签字捺印，被告阳明房开公司在该合同上加盖公章予以确认。此后，双方按该合同约定履行了双方的合同义务，被告阳明房开公司对案外人罗娟免收了九个月房租。2017年6月，案外人罗娟不愿开设会所继续租赁该营业房，由于原告舒佳秀系案外人罗娟经营会所里的员工，其与罗娟协商购买了罗娟经营的会所内的家具及电器设施，并征得罗娟同意继续承租该房屋。2017年6月29日，原告舒佳秀与被告阳明房开公司协商房屋租赁事宜，并在案外人罗娟与被告阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》上直接进行更改，将合同中租赁人（乙方）“罗娟”的名字直接变更为“舒佳秀”，并在合同底部备注：“1.本合同约定的租金更改为45元／月／㎡，以此为基础每年递增5%；2.更改时间从2017年6月1日起；3.承租人更改为舒佳秀”。此前，原告向案外人罗娟交付40000.00元保证金，罗娟将其向被告支付保证金的收据交付给原告。签订合同后，原告舒佳秀于2017年8月2日向被告交纳2017年6月1日至6月30日租金39465.00元；于2017年9月5日向被告交纳2017年7月1日至7月31日租金39465.00元；于2017年11月10日向被告交纳2017年8月1日至2017年9月30日租金39465.00元；于2017年12月19日向被告交纳2017年10月1日至10月31日租金39465.00元；于2018年8月24日向被告交纳租金50000.00元；于2018年11月20日向被告交纳租金100000.00元；原告共计向被告交纳租金307860.00元，并在被告处有40000.00元保证金。后原告因房屋管道堵塞等相关原因不愿继续经营，于2019年4月23日在被告办公室向被告提出解除租赁合同，被告主张原告将剩余租金支付完毕后才能解除，双方对免租期的延续产生争议，原告未支付剩余租金，双方遂诉至原审法院。庭审中，被告对原告要求解除租赁合同的主张没有异议，同意当庭解除合同，但认为原告应支付租金至合同解除之日。原告在庭审中并未举证证明被告同意与其解除合同的相关事实；亦未举证证明其在租赁商铺后重新装修的事实。庭审之日即2019年6月17日，原被告双方达成解除租赁合同的协议，原被告于2019年6月24日对涉案商铺进行了交接，原告将涉案商铺交付给被告。对双方当事人有异议的事实，关于本案本诉中原被告双方解除《商铺租赁合同》的时间，原告主张其与被告签订的《商铺租赁合同》于2019年3月解除，但并未举证证明被告在2019年3月同意与其解除合同的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张的该项事实原审法院依法不予采信。本案中，2019年4月23日原告以明确的行为向被告表示了其要解除合同的意思表示，被告不同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，双方在合同中没有约定解除合同的条件，也不符合法定的解除合同的情形，故原告单方面提出的解除请求并不导致双方合同的解除，但在本案的庭审过程中，双方对于合同的解除达成了合意，因此原审法院确认双方于庭审之日即2019年6月17日自愿解除双方于2017年6月29日签订的《商铺租赁合同》。一审法院认为，本案的争议焦点为原被告签订《商铺租赁合同》中对九个月的免租期认定。关于原被告双方签订的《商铺租赁合同》中对九个月的免租期如何认定，原告主张其与被告阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》系双方协商后重新签订的租赁合同，故该合同中约定的免租期九个月应重新履行。对于原告的这一主张，原审法院不予支持，理由如下：1.从形式上来看，原告舒佳秀与被告阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》系对罗娟与被告阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》的补充约定，并非原告舒佳秀与被告阳明房开公司重新签订的合同；2.从权利义务关系来看，原告舒佳秀与被告阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》系在案外人罗娟与被告阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》上进行的修改，直接将罗娟的名字换成了舒佳秀，实际上合同的标的物并未改变，租金也是按原合同递增，租赁期限也无改变，只是起租时间从原承租人罗娟的承租期限2013年9月1日变更至2017年6月1日，在变更合同相对人的过程中，案外人罗娟亦同意，其与被告阳明房开公司也未解除原合同，只是同意原告代替其履行与被告之间签订的合同。该《商铺租赁合同》变更合同相对人的情形属于合同权利义务的概括转让，即合同当事人一方在不改变合同的内容的前提下将其全部合同权利义务一并转让给第三人的行为。合同权利义务概括转让后，罗娟不再为合同当事人，舒佳秀取代罗娟而成为合同当事人，享有合同权利并承担合同义务。在舒佳秀成为合同当事人之前，罗娟与被告阳明房开公司已经履行了合同义务，其中包含对商铺九个月免租期的履行，即在舒佳秀承继罗娟的权利义务时，此项九个月免租期权利已经享用，无法承继。原告舒佳秀并未承继“九个月免租期”，更不能基于此主张被告阳明房开公司再次履行；3.从市场交易习惯来看，一般情形下免租期只存在于商铺初期租赁时，由于需要装修或者商业环境的培养，在此期间承租方没有正式开业，出租方通常会给予一定期限的免租金优惠。免租期间，通常承租方无需支付租金，但仍须支付除租金以外的其他费用，如物业管理费、水电费等。但本案中，原告并未举证证明其装修事实，且原告在承租该商铺的两个月之后就直接向被告阳明房开公司履行租赁合同按月交纳相应租金，若双方约定了免租期，原告在租赁期起两个月内就向被告交纳租金直至2017年12月不符合免租期市场交易习惯。综上，原审法院对原告主张其与被告阳明房开公司存在九个月免租期未履行的辩称依法不予采纳。反诉原告要求反诉被告支付房屋租金至涉案商铺交付之日止，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告应当支付被告合同解除前的房屋租金，截止到双方解除合同之日即2019年6月17日，原告尚欠被告租金644436.07元【2017年6月1至2018年5月31日租金为473580.00元+2018年6月1至2019年6月1日租金为497259.00元（473580.00元+473580.00元×5%）+2019年6月2日至2019年6月17日租金为21457.07元{（497259.00元+497259.00元×5%）÷365天×15天）}-原告已支付的租金307860.00元-保证金40000.00元】，应当由原告支付被告租金644436.07元。反诉原告要求反诉被告从拖欠租金之日起每月按拖欠租金的2%支付滞纳金（违约金），由于反诉原告在庭审中并未举证证明其因原告的违约造成的实际损失，鉴于双方在《商铺租赁合同》中违约金约定较高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失之规定’”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院酌定以未付租金为基数按年利率6%从原告违约之日支付违约金至款项付清为止，原告违约的时间即未按时支付租金的时间，已知原告已经支付了347860.00元的租金，第一年每月租金为39465.00，二者相除264天（347860.00元÷39465.00元÷30天），即原告已支付了264天的租金给被告，其违约时间应为2018年2月20日，故原告应以644436.07元为基数，按年利率6%计付从2018年2月20日至款项付清之日止的违约金。关于反诉原告诉请要求反诉被告支付从合同解除之日起至商铺交付之日止的商铺占用费，由于双方已于2019年6月17日解除了租赁合同，且原告也及时在2019年6月24日对将商铺交付给被告，因此在合同解除之后所产生的租赁费用不应由反诉被告承担，故对反诉原告的该项诉请原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告舒佳秀与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司解除于2017年6月29日签订的《商铺租赁合同》；二、由原告舒佳秀在本判决生效后十日内支付被告遵义阳明房地产开发有限责任公司租金644436.07元并以此为基数按年利率6%计付从2018年2月20日到付清以上款项为止的违约金；三、驳回反诉原告遵义阳明房地产开发有限责任公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收30.00元，反诉案件受理费减半收取5008.00元，共计5038.00元，由原告舒佳秀承担4500.00；由被告遵义阳明房地产开发有限责任公司承担538.00元。本院二审期间，上诉人申请证人周某、黄某作证，周某证实：上诉人租赁场所在2018年8月份经常断电，具体断电原因不清楚。在2019年3月份发现包房有脏水，但是否经常堵塞不清楚，2019年4月初证人与上诉人母亲去找阳明房开办公室去谈扎帐的事，扎帐的事情双方没有谈拢。黄某证实：2019年3-4月份，其去上诉人经营的茶楼娱乐，到包房的时候看到地上有浸水，也发现经常停电，但是不能说明是阳明房开在上诉人经营时经常断电，具体断电原因不清楚。下水道经常堵塞是属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、如何认定合同解除的时间点以及违约责任问题。二、上诉人舒佳秀是否享有9个月免租期。关于争点一。首先，对于舒佳秀提出租赁房屋存在经常断电的问题，舒佳秀并不能举证证明经常断电是由于被上诉人导致的，舒佳秀申请的出庭的证人周某、黄某也表示不知道断电的原因。根据舒佳秀提交的《接处警登记表》，载明“报警人称自己开设的酒楼的电停了，怀疑是被物管公司关的···”，即舒佳秀在报警时也是主张怀疑被物管公司停电，并未主张被阳明房开公司停电。因此，现有证据不能证明舒佳秀关于租赁房屋经常断电的问题与被上诉人阳明房开公司有关，舒佳秀据此以阳明房开公司违约为由行使合同解除权于法无据。关于舒佳秀提出租赁房屋下水道经常堵塞的问题。根据证人周某、黄某的证言，能够证明舒佳秀租赁房屋确实存在下水道堵塞造成屋内有污水的事实。但是，下水道堵塞的原因较为复杂，既可能是因为舒佳秀在经营过程中不当使用造成，也可能是因为其他原因所致。本案中，在案证据不能充分证明舒佳秀经营场所下水道堵塞是由于阳明房开公司提供瑕疵租赁物所致，因此，租赁房屋存在下水道堵塞的问题不能归责于阳明房开公司。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，在租赁房屋下水道堵塞后，阳明房开公司负有义务协助舒佳秀查明堵塞原因，及时疏通，以便于承租人正常使用租赁物。阳明房开公司未履行该项义务，存在一定过错。其次，关于租赁房屋下水道堵塞是否就此导致合同目的不能实现的问题。根据日常经验法则，承租人在发现房屋出现下水道堵塞的问题后，可以通过管道疏通等方式进行修复，而非就此弃用房屋。本案中，舒佳秀也未举证证明租赁房屋存在多次维修无果的情形，因此，舒佳秀仅根据下水道堵塞这一事实单方行使解除权于法无据，本院不予支持。据此，舒佳秀主张案涉合同已于2019年3月解除无事实和法律依据，不予支持。复次，阳明房开公司未及时协助舒佳秀查明堵塞原因，疏通下水管道，存在一定违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定，由于舒佳秀不能证明其损失情况，可从舒佳秀应付租金中适当调整，以弥补其损失。关于租金减少的数额问题。根据舒佳秀提供的维修工人的证实，系2019年3月受舒佳秀委托对其经营场所的下水道进行疏通，舒佳秀申请的证人周某也证实是在2019年3月份发现舒佳秀经营的包房有脏水。因此，应当认定舒佳秀租赁房屋从2019年3月起发生下水管道堵塞的事实。对于证人黄某关于舒佳秀经营场所下水道经常堵塞的证言，无其他充分证据相印证，不予采信。因此，本案全部证据不能认定舒佳秀租赁房屋在2019年3月以前已发生下水管道堵塞的事实。根据以上认定事实，结合本案实际情况，从2019年3月1日至2019年6月17日（双方合同解除之日），舒佳秀应交租金减免30%。根据一审查明的事实，从2017年6月1日至2018年5月31日，舒佳秀应付租金标准为每月39465元；从2018年6月1日至2019年5月31日，舒佳秀应付租金标准为每月41438.25元（39465元+39465元×5%），即从2019年3月1日至2019年5月31日，该三个月期间的租金减免30%，即舒佳秀从2019年3月至2019年5月31日期间应付租金为87020.33元。从2019年6月1日至2019年6月17日，在月租金43510.16元（41438.25元+41438.25元×5%）基础上减少30%，即该期间应付租金为24655.76元（43510.16元÷30日×17日）。综上，从2019年3月至2019年6月17日，舒佳秀应付租金为111676.09元。另根据一审认定的事实，从2017年6月1日至2018年5月31日，舒佳秀应付租金为473580元；从2018年6月1日至2019年2月28日，舒佳秀应付租金为372944.25元（41438.25元×9月）。以上舒佳秀应付的全部租金为958200.34元（473580元+372944.25元+111676.09元）。扣减舒佳秀已付租金347860元（含舒佳秀已付40000元保证金），舒佳秀应向阳明房开公司支付的租金为610340.34元。最后，关于舒佳秀应承担的违约金的问题，从2017年6月1日至2019年3月以前，舒佳秀逾期未支付租金，存在违约行为，结合双方合同约定以及法律规定，一审判决确定按照未付租金数额的年利率6%计算违约金于法有据，因此，对于2019年3月以前舒佳秀的尚欠租金498664.25元（473580元+372944.25元-347860元），应从2018年2月20日起，按照年利率6%承担违约金直至本金498664.25元清偿之日止。2019年3月以后，舒佳秀仍然存在逾期支付租金的违约行为，但是，租赁房屋下水管道堵塞，阳明房开公司未及时维修，也存在一定违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对于阳明房开公司认为舒佳秀应承担该期间逾期付款违约金的主张，不予支持。关于争点二。经查，案涉房屋的原始承租人系罗娟，2017年6月，舒佳秀与阳明房开公司对原罗娟与阳明房开公司签订的《商铺租赁合同》予以部分修改，其中，原合同关于“免租期为9个月”的内容未予变更。由此，双方发生争议，舒佳秀认为自己享有9个月的免租期，而阳明房开公司主张本案属于转租合同，因罗娟已经享有9个月免租期，故舒佳秀不再享有9个月免租期。本院认为，舒佳秀该项主张不能成立，理由如下：合同约定免租期为9个月，同时又约定“租金在免租期结束后的第二年度起按5%年递增”，说明免租期产生于租赁关系开始后的第一个承租年度，如果该免租期确实存在，舒佳秀只需交纳第一年度（2017年6月至2018年5月期间）三个月的租金（剩余九个月租金不用交纳），但是，在合同签订后，舒佳秀于2017年8月2日向阳明房开公司交纳2017年6月1日至6月30日租金39465元；于2017年9月5日向阳明房开公司交纳2017年7月1日至7月31日租金39465元；于2017年11月10日向阳明房开公司交纳2017年8月1日至2017年9月30日租金39465元；于2017年12月19日向阳明房开公司交纳2017年10月1日至10月31日租金39465元。即舒佳秀事实上交纳了第一年度6-10月五个月期间租金，因此，根据舒佳秀交纳租金的事实，足以说明舒佳秀与阳明房开公司之间的租赁关系中，舒佳秀并不享有9个月的免租期。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，关于“免租期为9个月”的内容是阳明房开公司给予原承租人罗娟的一项优惠，该项权利已由罗娟享受，在舒佳秀参与到本案租赁关系以后，舒佳秀不享有该权利。综上所述，舒佳秀的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实不清，适用法律部分不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3860号民事判决；二、上诉人舒佳秀与被上诉人遵义阳明房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁合同》于2019年6月17日解除；三、由上诉人舒佳秀在本判决生效后十日内支付被上诉人遵义阳明房地产开发有限责任公司租金610340.34元；四、由上诉人舒佳秀在本判决生效后十日内赔偿被上诉人遵义阳明房地产开发有限责任公司违约金（违约金以本金498664.25元计，从2018年2月20日起，按照年利率6%计算至本金498664.25元清偿之日止）；五、驳回被上诉人遵义阳明房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收30元，由舒佳秀负担15元，由遵义阳明房地产开发有限责任公司负担15元。一审反诉案件受理费减半收取5008元，由舒佳秀负担4500元，由遵义阳明房地产开发有限责任公司负担508元。二审案件受理费10016元，由舒佳秀负担9000元，由遵义阳明房地产开发有限责任公司负担1016元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年六月十八日法官助理叶迪书记员霍燕