河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终729号上诉人（一审原告）：徐会平，女，1978年12月4日出生，回族，住河南省濮阳县。委托代理人：海峰，男，1975年6月15日出生，回族，住河南省滑县。委托代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府，住所地：河南省濮阳县红旗路东段。法定代表人：孙庆伟，该县县长。委托代理人：王雨刚，该县政府工作人员。委托代理人：司少松，该县政府工作人员。上诉人徐会平诉上诉人濮阳县人民政府行政赔偿一案，双方均不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫09行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。徐会平一审诉讼请求：判决濮阳县人民政府赔偿徐会平经济损失2,807,076元，不要求土地损失的赔偿。具体赔偿项目如下：1．房屋损失1,515,760元。2．装修损失91,040元。3．构筑物及其他附着物的损失22,130元。4．室内外物品损失155,966元。5．搬迁补助2,000元，拆迁现金奖励10,000元。6．安置（过渡）费43,200元。7．公摊面积296,656元。8．搬迁奖励222,560元＋148,328元。9.其他经济损失为契税、维修基金、停车位、维权事务费共331,916元。一审法院审理查明：徐会平在濮阳县城关镇西一街拥有一处自建房屋。2018年2月8日，濮阳县人民政府作出《濮阳县人民政府关于征求意见稿的公告》，该公告附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2018年4月27日，濮阳县人民政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》。《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》载明了征收时间、征收范围、房屋征收主体与被征收人、房屋征收对象、产权调换及补偿内容，被征收房屋认定、房屋征收与补偿、征收与补偿协议的签订、房屋征收与补偿款支付方式、安置房的选房及其他规定、争议的解决等内容。徐会平的房屋位于上述改造项目范围内。濮阳县人民政府提交的河南正信联合资产评估事务所于2019年6月13日出具正信评报字[2018]第A-052-11号《濮阳县南关二期东片区棚户区征地拆迁改造项目资产评估报告》，该评估报告载明的产权持有者为徐会平丈夫海峰，评估基准日为2018年2月8日。其中产权持有者为徐会平丈夫海峰的勘查编号为XY014的评估清单显示，徐会平房屋建筑面积120.35㎡（北屋101.67㎡、西屋18.68㎡）。房屋评估价值66,494.75元，装修评估价值23,202.45元，附属物评估价值29,245.70元。另查明，2019年6月10日濮阳县人民政府对徐会平作出征收补偿决定，并向徐会平邮寄送达。2019年5月24日，徐会平向该院提起确认濮阳县人民政府强制拆除行政行为违法诉讼，一并提起行政赔偿之诉。该院于2019年10月20日作出（2019）豫09行初139号行政判决，确认濮阳县人民政府拆除徐会平房屋行政行为违法，该案现已上诉。再查明，该院审理的其他申请行政赔偿案件中，位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目同一片区内被拆除的房屋赔偿价格，生效判决确定的计算标准为4,117.48元/㎡。一审法院认为：本案系徐会平提起确认濮阳县人民政府强制拆除房屋行为违法行政诉讼同时，一并提起的行政赔偿诉讼，对徐会平提起的确认强制拆除行为违法诉讼案件，该院已判决确认濮阳县人民政府2019年1月9日强制拆除徐会平房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权对公民、法人和其他组织合法财产造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。濮阳县人民政府因违法强拆行为给徐会平合法财产造成的损害应当承担相应的行政赔偿责任。本案中涉案房屋被列入城中村改造的范围，已因被拆除而灭失，因此徐会平主张由濮阳县人民政府支付赔偿金方式承担赔偿责任符合法律规定。对徐会平主张的各项赔偿损失认定如下：一、关于徐会平主张的房屋损失的赔偿问题。国家赔偿属于法定赔偿，本案属于房屋征收过程中违法强拆引发的行政赔偿纠纷，对于房屋损失应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，对被拆房屋给付相应的赔偿金。1.关于对徐会平房屋面积认定。河南正信联合资产评估事务所为徐会平出具的勘查编号为XY014的评估清单显示徐会平房屋建筑面积120.35㎡（北屋101.67㎡、西屋18.68㎡），徐会平提供损失清单显示徐会平房屋面积为185.41㎡（北屋101.67㎡、北屋42.75㎡、南屋12.25㎡、西屋18.68㎡、东屋7.06㎡），徐会平主张的面积既与评估清单面积不一致，即徐会平主张的面积既未计入房产证面积，亦无其他证据佐证，南屋简平房49.80㎡、厕所12.25㎡纳入评估测量面积之中，因此，对徐会平主张的185.41㎡的面积不予支持，应以该评估清单中实际测量的120.35㎡计算其房屋损失。2.对应赔偿徐会平的房屋单价认定。按照南关片区征收补偿方案，本案所涉安置房实行原址建设，但目前为止该安置房没有进入市场交易，没有可依据的房屋价格。根据濮阳县房地产管理局出具的证明显示，徐会平主张其涉案房屋附近的湿地壹号公馆项目在2018年3月1日至2018年5月31日期间（即南关（二期）东片区改造项目期间），未进行销售房屋备案；徐会平涉案房屋附近的都市花园项目2018年3月1日至2018年5月31日期间在售房屋均价为3,285元。本案房屋因拆除已灭失无法重新评估，该院酌情采用与涉案房屋位于同一拆迁范围内的该院生效判决确定的房屋赔偿单价4,117.48元/㎡作为本案房屋的赔偿单价。徐会平房屋赔偿价值为120.35㎡×4,117.48元/㎡＝495,538.71元。二、关于徐会平主张的装修装饰的赔偿问题。河南正信联合资产评估事务所出具的产权人为徐会平的评估清单（XY014）显示装修部分的评估价值为23,202.45元，评估依据是《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政文〔2014〕69号）。徐会平主张该部分损失为91,040元，但从徐会平提交的房屋拆迁前照片、光盘资料来看，徐会平的房屋为瓦房、砖木结构，装修装饰程度一般，徐会平亦未提交其他证据证明其装修价值，因此对徐会平主张的超出评估报告价值的装修装饰价值不予认可。徐会平房屋的装修装饰损失为23,202.45元。三、关于徐会平主张的构筑物及其他附属物、室内外物品损失赔偿问题。河南正信联合资产评估事务所出具的产权人为徐会平的评估清单（XY014）显示附属物部分的评估价值为29,245.70元。徐会平主张附属物损失为22,130元，室内外物品损失为155,966元。濮阳县人民政府提供证据证明拆除时徐会平房屋已腾空，但从原被告提交的照片看，徐会平室内仍有部分物品，徐会平所列室内物品清单93项，徐会平提交的照片、光盘不能反映所列物品在拆除时均在现场并被损坏。因濮阳县人民政府提交的拆除时照片资料不能全面反映徐会平院落内及房屋内财产情况，也不能排除在拆除徐会平房屋时对徐会平室内外财产仍有损毁的情况。为实质化解行政争议，充分保障徐会平的合法利益，该院对徐会平房屋未列入评估报告的附属物及室内外物品两项损失酌定共计为50,000元。徐会平房屋建筑物及其他附属物、室内外物品损失共计79,245.70元（29,245.70元+50,000元）。四、关于徐会平主张的搬迁补助及安置费问题。对该主张，濮阳县人民政府对徐会平的房屋征收补偿决定中对补助搬迁费2,000元（每户2000元，以被征收人户口本为准，4口人为基准单位，每增加1人增加100元，低于4口按4口计算人，徐会平家庭共计3口人）、临时过渡费19，200元补助，应予以支持。为保护被拆迁人利益，不减损其利益，该院对此也予以支持。徐会平主张安置费3年43,200元没有事实根据，该院不予支持。濮阳县人民政府应赔偿徐会平应得临时过渡和搬迁补助赔偿金额为21,200元（19,200元＋2,000元）元。五、关于徐会平主张的拆迁现金奖励、公摊面积奖励、拆迁奖励及房屋评估价值奖励的问题。徐会平主张的拆迁现金奖励10,000元是对选择产权调换的被征收人发放的相应奖励。本案徐会平选择的是货币赔偿，不适用该奖励办法，因此，对其要求拆迁现金奖励10,000元的诉讼请求不予支持。徐会平主张的房屋面积15%的搬迁奖励及可调换部分评估价值的10%奖励，是根据补偿方案的规定在房屋产权调换的情况下才存在的奖励价值，本案徐会平未选择房屋产权调换，亦未签订安置补偿协议并主动搬迁，其请求房屋面积找补价值部分和相应奖励不予支持。徐会平所称的公摊面积没有事实根据和法律依据，该院不予支持。六、关于徐会平主张的契税、维修基金、停车位、维权事务费及其他经济损失问题。对徐会平主张的契税、维修基金、停车位、维权事务费及其他经济损失不属于濮阳县人民政府实施强制拆除行为造成的直接损失，对该主张该院不予支持。综上，濮阳县人民政府应赔偿因违法拆除房屋行为给徐会平造成的各项财产损失共计619,186.86元（495,538.71元+23,202.45元+79，245.70元+21,200元），对徐会平提出的超出上述金额的赔偿请求该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、濮阳县人民政府赔偿徐会平各项损失共计619,186.86元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回徐会平的其他赔偿请求。徐会平上诉称，一、一审判决认定其房屋面积，与事实不符，一审判决确定的房屋单价未考虑房价上涨因素，有失公允。二、一审对拆迁奖励的认定违法，有违最高人民法院案例和本院已有生效判决的处理原则。三、一审对契税、维修基金、停车位、维权支出及其他经济损失问题和公摊面积不予认定不合情理。四、一审对装修装饰、构筑物及其他附属物、室内外物品损失认定有误。综上，请求撤销一审判决，改判支持徐会平的诉讼请求。濮阳县人民政府上诉并辩称，一、赔偿数额的确定应该由专业的评估机构予以评估；一审法院按照该院其它生效判决认定的房地产价格不具有代表性，确定本案房屋的价值不合理。二、一审法院认定的搬迁费、安置补助不成立，当事人要求货币赔偿，不存在搬迁、安置补助问题。三、一审法院酌定的室内外物品价值过高。故一审判决认定事实有误，判决结果错误，应予撤销并依法改判。徐会平答辩意见同其上诉理由一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉行政强拆行为已被生效判决确认违法,徐会平要求行政赔偿于法有据。关于案涉房屋面积认定问题。徐会平主张应予赔偿的面积为185.41平方米，但未提供其他证据予以印证其诉求。一审法院依据的河南正信联合资产评估事务所出具的评估报告载明，案涉房屋面积为120.35平方米，一审法院据此认定徐会平房屋面积并无不当，本院予以确认。对徐会平的该项上诉理由，本院不予采信。关于案涉房屋单价认定问题。因案涉房屋系原址拆迁安置，原房屋被拆除无法重新评估，安置房并未进入市场交易，没有可依据的房屋价格。为公平、合理保护徐会平的合法权益，一审法院酌情采用与涉案房屋位于同一拆迁范围内生效判决确定的房屋赔偿单价4117.48元/平方米，作为本案房屋的赔偿单价计算标准具有公平、合理性，该赔偿标准确定并无不妥，本院予以采纳。濮阳县政府提出的评估或参考周边市场价格的标准时间基点主张于法无据，本院不予支持。徐会平、濮阳县政府对该房屋价格过低、过高的上诉理由均无事实根据，本院不予支持。关于案涉房屋装修装饰、构筑物及其他附属物、室内外物品损失的赔偿问题。该部分财产损失属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定的直接损失范畴，一审法院参照案涉房屋补偿方案的规定，分别对相关财产确定相应赔偿金额并无不当；徐会平、濮阳县政府该项上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于房屋损失赔偿是否支持相关奖励部分的问题。因案涉征收补偿方案规定的该部分奖励依据为房屋评估价值而非市场价值，在徐会平未与政府签订安置补偿协议的情况下，一审法院不予支持并无不当。徐会平该上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐会平、濮阳县政府的上诉请求均不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月十七日书记员  郭 凛