广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1151号 原告：谭某某，男，汉族，1987年10月2日生，住江西省丰城市。 原告：刘某，男，汉族，1988年9月15日生，住桂林市叠彩区。 共同委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：李某某1，女，汉族，1977年9月11日生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：李某某2，女，汉族，1976年9月7日生，住桂林市临桂区。 共同委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 原告谭某某、刘某与被告李某某1、李某某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、刘某及其共同委托诉讼代理人陈祖权，被告李某某1及被告李某某1、李某某2的共同委托诉讼代理人俸荟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告工程款170,000元及违约金（违约金以170,000元为本金，自2017年1月20日起按照人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止），共计170,000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月21日原、被告签订《东方之珠装修合同》一份，约定被告将位于临桂区工人防步行街东方之珠娱乐会所以包工包料方式承包给原告，工程总价款为900,000元，竣工日期为2017年1月20日。合同签订后，原告依约进行了施工，施工过程中陆续增加了约100,000元的工程量，并如期完工交付被告使用。之后，被告已经支付了大部分的工程款，但剩余工程款170,000元以各种理由拒绝支付。基于以上事实，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，特请求法院依法查明事实，判如所请。 被告李某某1、李某某2辩称，一、原告要求被告给付工程款170,000元没有事实依据，是其单方核算的金额，被告不予认可。被告在原告提供设计之后将装修发包给原告，双方的装修合同约定的工期仅为35天，在约定的竣工日期原告并未如期完工。因为当时合同约定了工期拖延的违约金，所以原告急于交付给被告，被告当时也想赶着过年前开业，所以就接过来。当时原告还对被告说：还有很多没做好，过完年再做，你们先用。原告没有按时完成装修已经构成违约。二、原告将项目交付给被告时，被告已按照装修进度及装修情况足额给付了830,000元工程款。被告使用后发现装修出现诸多的质量问题，以次充好，完工的部分不符合合同以及设计图的约定，严重影响被告的经营，也造成了经济损失。导致被告不得已自行装修与维修，这个项目最终因为质量的问题也没有通过被告验收，被告保留起诉原告的权利。三、关于增项部分被告不认可，根据合同约定装修是900,000元包干的，在施工过程中原告从未告知过有增加的工程量，也未提供证据证明。如果有增加工程量，应该经过被告的确认或同意。被告在工程交付一年后在2018年2月才提出有增加的工程量，明显不符合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某某、刘某与被告李某某1、李某某2于2016年12月21日签订了《东方之珠装修合同》，合同主要内容为：“发包人：东方之珠装修娱乐会所；承包人：谭某某、刘某。第一条：工程概况3.工程范围：东方之珠KTV厢装修和大厅，过道，门头外墙（包干），沙发、灯具、茶几除外；4.工程承包方式：本工程采用包工包料方式承包；5.工程造价：（2）本工程总造价计算依据：A.以工程设计施工图纸及设计变更、现场签证为依据；B.施工中甲、乙双方确认的施工障碍引起的变更或增加措施等费用由甲方负责；C.施工中甲方要求新增加的项目费用另计算。第二条：3.计划竣工日期为2017年1月20日（注：可延长时间3到5天）。第四条：工程价款及支付2.本工程合同总价为900,000元；4.分段付款的时间及相应金额为：（1）合同签订时应付预付款贰拾万元整，前期已付玖万伍仟元；（3）竣工后，验收合格后，2月底付合同总价11%,计玖万玖仟元整；（4）剩余尾款11%，3月底全部付清，计玖万玖仟元整。第六条：工程竣工验收及结算3.工程未经验收，甲方提前使用，若使用后发现人为质量问题，由甲方承担责任；4.乙方于工程竣工后，提供一年的免费维修服务，但不包含人为原因造成的损坏部分。第七条：工程处罚及仲裁1.按本工程合同工期拖延一天，按工程总造价的千分之三进行处罚，工期处罚待本工程竣工后一次结清。若因一方违约合同，由违约方承担合同总价的30%违约金；2.甲方拖延结算及付款，按国家现行有关规定执行。甲方（签字）：李某某1、李某某2；乙方（签字）：谭某某、刘某，2016年12月21日。 另查明，2017年1月20日，原告谭某某、刘某将案涉的东方之珠KTV交付给被告，原、被告双方到东方之珠KTV现场进行验收，原、被告双方并未就验收情况出具书面的验收证明。之后，原告手写一份主要内容为“包厢门锁问题、风格问题、空开跳闸问题、漏水问题水池”等的问题清单，原、被告双方未就问题清单所列项目进行签字确认。2018年2月6日，原告通过微信聊天的方式向被告李某某1主张案涉的东方之珠KTV存在增量款项100,000元，原、被告双方亦未就原告所主张的工程增量部分进行过书面确认。 再查明，原、被告之间签订的《东方之珠装修合同》工程合同总价为900,000元，被告已向原告支付案涉的工程款项为830,000元，剩余款项70,000元至今仍未支付。 同时查明，原、被告双方签订的《东方之珠装修合同》中的发包人东方之珠装修娱乐会所仅为对外经营名称，并未在工商部门登记。临桂某某歌厅为个体工商户，经营者为李某某1，成立日期为2017年1月9日。 本院认为，原告谭某某、刘某与被告李某某1、李某某2于2016年12月21日签订《东方之珠装修合同》，因东方之珠装修娱乐会所未进行工商登记，没有诉讼主体资格，案涉合同签订时临桂某某歌厅亦未成立。因此，被告李某某1、李某某2作为合同相对方甲方签字，应为本案的适格主体。案涉合同是在原、被告双方自愿协商一致的情况下签订，为合法有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应根据合同的约定履行义务。 关于案涉工程款及违约金的问题。一、关于原告主张的剩余案涉合同款项70,000元的问题。原、被告签订的《东方之珠装修合同》约定案涉工程合同总价为900,000元。2017年1月20日，原告谭某某、刘某将案涉的东方之珠KTV交付给被告，原、被告双方到东方之珠KTV现场进行验收，被告虽主张因很多地方未达标从而没有进行验收签字，但案涉工程竣工交付后，被告已立即将东方之珠KTV投入使用。根据合同约定“乙方于工程竣工后，提供一年的免费维修服务”，即质保期自2017年1月20日起至2018年1月19日。现被告未提供证据证明在质保期内曾就质量问题向原告提出过异议，也未在本案中申请对案涉工程进行质量鉴定，亦未在本案中提起反诉，故被告李某某1、李某某2应向原告谭某某、刘某支付合同约定的剩余工程款项70,000元，涉案工程质量问题可另行主张权利。二、关于原告主张增量工程款100,000元的问题。因原告谭某某、刘某未提供充足的证据证明案涉工程确实存在增量部分，其提供的《东方之珠KTV后增项目》亦由其单方面提供，无法证明经过原、被告双方的确认，现被告亦不认可存在工程增量，故对原告主张的增量工程款100,000元，本院不予支持。三、关于原告主张的违约金问题。根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2017年3月底付清最后的剩余款项99,000元，因此案涉剩余工程款项70,000元的支付条件已于2017年3月31日成就。自2017年4月1日起，被告李某某1、李某某2未按合同约定支付款项已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的主张，本院予以认可。同时，参照《全国法院民商事审判会议纪要》就借款合同利息裁判的规定，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故而，人民法院自此之后裁判贷款利息的基本标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。就本案而言，应以70,000元为基数分段计算，即从2017年4月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，而2019年8月21日起至付清之日止则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某1、李某某2向原告谭某某、刘某支付装修款项70,000元及逾期付款违约金（以70,000元为基数，从2017年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告谭某某、刘某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,700元，依法减半收取计1,850元，由原告谭某某、刘某负担1,100元，由被告李某某1、李某某2负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3,700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 黄 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐文杰