河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再27号原审原告：商丘市弹诚汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区香君路与九州路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411403MA44C9KD1F。法定代表人：高秀勤，职务经理。委托诉讼代理人：宁春勇，北京盈科（海口）律师事务所律师。原审被告：商丘市宏运汽车贸易有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区香君路与九州路交叉口向北10米路西门面房。统一社会信用代码：9141140078624441XB。法定代表人：方圆圆，职务经理。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。原审原告商丘市弹诚汽车销售有限公司（以下简称弹诚公司）与原审被告商丘市宏运汽车贸易有限公司（以下简称宏运公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1402民初11964号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。本院于2020年4月16日作出（2020）豫1402民监18号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告商丘市弹诚汽车销售有限公司委托诉讼代理人宁春勇、原审被告商丘市宏运汽车销售有限公司委托诉讼代理人李光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告商丘市弹诚汽车销售公司在再审中陈述，原审被告再审请求不符合法律规定，依法应不予支持，原审调解书程序合法，应予维持。原审被告在再审中请求：依法撤销梁园区法院(2019)豫1402民初11964号民事调解书，立案再审后依法驳回被申诉人商丘市弹诚汽车销售有限公司的诉讼请求。事实与理由：商丘市弹诚汽车销售有限公司与商丘市宏运汽车贸易有限公司合同纠纷一案，梁园区法院已作出了(2019)豫1402民初11964号民事调解书。但该调解书应当予以撤销。首先，该调解书违反了自愿原则，在调解该案时，法官对申诉人方圆圆说:“你先同意还钱，在调解协议上签上字，如果你能提供出新证据，证实不欠原告钱，你再申请再审”。(有录音为证)。申诉人由于不懂法，便稀里糊涂地在调解协议上签了字，实际上申诉人:根本不欠被申诉人那么多钱。法官这种作法是诱导当事人，使其违背自己的真实意思，属违法调解，故调解书的内容根本不是方圆圆的真实意思表示，应当予以撤销。其次，申诉人已经提供出了新的证据，证实申诉人:仅欠被申诉人10000多元钱，而调解书的内容是申诉人偿还被申诉人74989.4元。该调解书的内容显然显失公平依法应予撤销。原审原告弹诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的客户佣金63989.4元（计算截止到2019年11月14日）；2、判令被告支付违约金壹拾元整；3、判令被告继续履行双方2018年9月18日签订的《协议书》；4、判令被告返还原告31000元不当得利并支付利息（利息按照银行同期贷款利率自2018年8月13日计算至清偿之日）；5、本案诉讼费用、维权费用（律师费、差旅费）由被告承担。事实与理由：原、被告因借用合同纠纷诉至梁园区人民法院并出具（2019）民初451号调解书，约定了相关协议及内容，被告仅履行了调解书第二条内容，第一条没有履行即没有为原告开设虚拟账户，并没有及时将原告的佣金返还原告。另外，经原告核实，2018年8月13日，“大搜车”公司在收到原告发票31000元支付给了被告，该笔款项也属于原告所有。被告的上述违约行为不仅造成了原告经济损失，而且原告为了维权支付了律师费用（包括不限于律师费、差旅费），该笔费用属于原告的直接损失，应当由被告赔偿。本案原审过程中，原审原告弹诚公司与原审被告宏运公司在法庭主持调解下，达成如下调解协议：一、被告商丘市宏运汽车贸易有限公司欠原告商丘市弹诚汽车销售有限公司佣金74989.4元。被告于2020年1月15日前给付原告54989.4元，下欠20000元佣金于同年3月底前付清。二、如果被告依约足额履行清偿义务，原告自愿放弃其他诉讼请求并承担诉讼费用；如果被告违反本协议约定，被告自愿承担违约金20000元。本院再审查明事实如下：商丘市宏运汽车贸易有限公司与商丘市弹诚汽车销售有限公司于2018年9月18日签订协议书，主要内容：1.现宏运大风车系统归方圆圆所有在弹诚没有系统之前，还共用宏运系统，(可以共用系统，一切按体验店标准走，引流归属宏运所有)弹诚有了自己的系统，退出宏运系统。2.弹诚团队在退出宏运大风车系统的过程中，不允许破坏客户信息。后期分开不得不能跟踪宏运后台客户。3.现已成交客户第一年大搜车所返的佣金哪方销售的车归哪方所有，开票税自己承担。协议生效以后返佣到账当天必须立刻提现，提现方要在提现到账的当天将另一方应得返佣转账过去。截止2018年8月16号，已成交客户中归方圆圆销售的客户有肖威等11人，剩余已成交71个客户第一年所有返佣归弹诚所有，后续一年后分期维护归宏运所有。4.现宏运系统里已提车的客户中，弹诚挑选出5个客户，加上系统里已付首付但未提车的7个客户，共计12个客户归弹诚所有，后续产出的续租、分期等利润归弹诚所有，宏运需在12个客户带来的利润提现到账当天转给弹诚。此12个客户宏运需划到一个虚拟账户里，不做任何的维护动作，此12个客户信息为:田立立等。剩余已成交所有客户由宏运维护，所产生的一年后续租，分期等所有利润归宏运所有。合同签订之日起弹诚将终止宏运客户的跟踪权。以上条款双方签字生效，共同遵守，若有一方违背条款，赔偿对方十万元，依旧遵守以上条款，严重违犯者依法追究法律责任除以上内容外，宏运与弹诚的业务互不得干涉。协议有效期至弹诚客户服务结束，在宏运地址搬迁期间如出现任何对宏运不利的事情即将合同作废。商丘宏运：方圆圆商丘弹诚：高加亮2019年1月17日，商丘市弹诚汽车销售公司与商丘市宏运汽车贸易有限公司借用合同纠纷一案于2019年3月25日在本院主持调解下，达成如下协议：一、被告商丘市宏运汽车贸易有限公司继续履行2018年9月18日与原告商丘市弹诚汽车销售有限公司签订的协议。二、被告商丘市宏运汽车贸易有限公司支付2018年11月16日前所欠原告商丘市弹诚汽车销售有限公司销车佣金101900元及违约金5000元，共计106900元。于2019年4月20日之前履行完毕。三、原告商丘市弹诚汽车销售有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费4340元，减半收取2170元。由原告商丘市弹诚汽车销售有限公司负担1085元，由被告商丘市宏运汽车销售有限公司负担1085元。商丘市宏运汽车贸易有限公司履行了上述调解书第二条给付内容。商丘市弹诚汽车销售有限公司要求商丘市宏运汽车贸易有限公司返还弹诚公司的客户佣金63989.4元、31000元不当得利款及利息、违约金10万元等，形成本案纠纷。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1402民初11964号民事调解书。上述事实有双方当事人在再审中过程的陈述以及原审原告、原审被告提交的民事调解书、协议书、增值税发票、声明、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原审被告商丘市宏运汽车贸易有限公司再审称因不懂法受原审法官诱导调解违反自愿原则，但其与原审原告商丘市弹诚汽车销售有限公司另案借用合同纠纷亦是调解结案并执行完毕，原审调解笔录及调解协议法定代表人方圆圆签名捺手印并注明“属实”。原审被告再审提交的证据不足以证明调解违反自愿原则，且本案调解协议内容亦没有违反法律规定，原审调解书依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百零九条之规定，判决如下：维持本院（2019）豫1402民初11964号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年六月二十五日法官助理袁媛书记员徐梦婷