广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12489号原告：陈锦标，男，1974年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，系广东纬国律师事务所律师。被告：梁燕军，女，1987年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈锦标诉被告梁燕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦标及其委托诉讼代理人吴惠玲、被告梁燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦标诉称，被告由于生意资金周转不灵向原告借款，于2018年8月2日双方签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止，借款利息按月息3%计算，如逾期归还借款的，利息自逾期之日起，每日计收100元。当天原告以现金的方式将借款40000元交付给被告，被告亦于当天出具了借款收据，收到原告现金40000元。于2018年12月6日，被告因生意资金周转再次向原告借款33000元，借款期限自2018年12月6日起至2019年6月6日止，借款利息按月息3%计算，如逾期归还借款的，利息自逾期之日起，每日计收100元。当天原告以现金的方式将借款33000元交付给被告，被告亦于当天出具了借款收据，收到原告现金33000元。现借款期限届满，经原告多次催促，被告仍不按时支付本息。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还借款73000元及利息（以73000元为本金从2019年1月6日起按月利率2%支付清偿之日止，暂计算至2019年9月25日为12799元；二、被告承担本案诉讼费用。被告梁燕军辩称，一、被告从来没有收到涉案两份合同的借款，但与原告确实发生过借贷关系，大概在2018年3月借到被告15000元（实际收到13800元，余下1200元作为当月利息已扣除），2018年6月再借到5000元，当时都有立借条的，且一直都有还利息，第一笔按每月1200元还息，第二笔按每周500元还息，到2018年12月就还不上利息，原告就要求将借款本金及未付利息加起来重新签订借款合同，但合同签订后也还不上本息，后来又签订另外一份借款合同，也就是本案的两份借款合同，该合同均没有实际发生借款。经审理查明：2018年8月2日，原告陈锦标作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告梁燕军签订了一份《借款合同》，双方约定：“乙方保证向甲方所借资金只用于生意资金周转；借款金额为人民币肆万元整（小写40000元）；借款期限自2018年8月2日至2019年8月2日止，乙方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式向甲方偿还全部借款，借款利息为每月三分计算，如逾期归还借款的，则利息自逾期之日起，每日计收100元”。同日，被告向原告出具一份《借款收据》，确认“本人梁燕军收到陈锦标现金肆万元整（小写40000元）”。2018年12月6日，原告陈锦标作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告梁燕军再次签订了一份《借款合同》，双方约定：“乙方保证向甲方所借资金只用于生意资金周转；借款金额为人民币叁万叁仟元整（小写33000元）；借款期限自2018年12月6日至2019年6月6日止，乙方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式向甲方偿还全部借款，借款利息为每月三分计算，如逾期归还借款的，则利息自逾期之日起，每日计收100元”。同日，被告向原告出具一份《借款收据》，确认“本人梁燕军收到陈锦标现金叁万叁仟元整（小写33000元）”。因被告未向原告偿还上述款项而引发纠纷，原告遂于2019年9月26日将被告诉至本院。庭审时，原告向法庭补充提交了一份《工商银行取款凭证》，用以证明其于2018年8月2日在该银行取款80000元，其中40000元用于交付给被告。针对原告上述主张，被告则反驳认为：关于上述第一份借款合同实际签署时间为2019年3月，之后几个月签署第二份借款合同，该两份合同关于“借款期限和借款利息”的内容在签署时空白的。并向法庭提交了《微信转款记录》，用以证明涉案两份借款合同来源于其向原告两笔借款15000元和5000元在还不上的情况下的两次对累计本息的确认，其中：针对借款15000元，按每月1200元付息，于2018年3月17日-10月6日期间合计向被告付息9600元；针对借款5000元，按每周500元付息，于2018年6月21日-2018年12月17日期间合计向被告付息7600元。原告则对此反驳认为，与被告之间除了涉案两笔借款外，还发生类似约40笔的借款，借款时间发生在2017年9月至2018年8月间，最多出借金额为13800元、最小出借金额为200元，该款项均通过微信转款方式交付给被告，而被告还款也是通过微信方式的，都有计算利息，但均不超过月息三分，但上述借款在2018年8月1日前已结清，与本案两笔借款无关，被告所提交的微信转款记录确实是针对上述40笔借款内的即2017年9月5日借款13800元、2018年5月30日借款5000元的还本付息，但利息仅为月息三分，且该两笔借款已结清。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下价值100000元的财产进行查封。以上事实，有原、被告提供的《借款合同》、《微信转款记录》、《银行取款凭证》及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告陈锦标依据于2018年8月2日、2018年12月6日与被告梁燕军签订的涉案两份借款合同以及发生于2018年8月2日《银行取款凭证》，用以证明双方涉案借贷关系成立。被告则抗辩涉案借款合同并未实际发生、该合同是对于之前两笔金额分别为13800元及5000元借款因还不上而对累计本息的先后两次确认，并提供相应微信转款记录予以证明该两笔借款分别付息至2018年10月及12月，且对涉案借款合同款项来源于上述两笔借款本息累计的形成作出了较为合理说明。原告虽对此不予认可，但也未能进一步提供充分证据加以推翻被告的上述反驳，同时，原告提供的《银行取款凭证》并不足以证明涉案借款的款项交付，且其主张的涉案借款的交付方式与之前双方交易习惯并不相符。因此，原告在本案提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的法律后果。鉴于被告在本案中自认债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本院将对两笔借款中超额支付的利息（即年利率超过36%的部分）抵扣本金后，由被告向原告履行债务，并按年利率24%计付利息至该债务付清之日止。即：借款13800元按年利率36%计付，每月利息为414元，付息八个月应为3312元，被告实际已付息9600元，超额付息6288元，故截止至2018年10月6日尚欠本金为7512元；借款5000元按年利率36%计付，每月利息150元，截止至2018年12月20日，付息六应为个月900元，被告实际已付息7600元，故截止至2018年12月17日本息已还清，原告应返还被告余款1700元，该款应于2018年12月17日抵扣上述借款13800元的本金余款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁燕军于本判决生效之日起十日内向原告陈锦标偿还借款5812元及利息（其中：以7512元为本金按年利率24%从2018年10月7日计付至2018年12月17日止；以5812元为本金按年利率24%从2018年12月18日计付至该款项付清之日止）；二、驳回原告陈锦标在本案的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元、财产保全费1020元，合计2964元，由被告梁燕军负担其中250元，余下款项2714元由原告陈锦标负担（该受理费原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年六月一日书记员  陈露丝