wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1104号 原告：柴正海。 委托诉讼代理人：周雄伟。 被告：浙江开阳环境建设有限公司。 法定代表人：方夏树。 委托诉讼代理人：蔡洪星。 被告：刘章荣。 原告柴正海与被告浙江开阳环境建设有限公司、刘章荣建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月16日本院予以立案，请求判令：1.要求二被告支付工程款70000元，支付从2020年4月16日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柴正海及委托诉讼代理人周雄伟、被告浙江开阳环境建设有限公司的委托代理人蔡洪星到庭参加诉讼，被告刘章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原名浙江开阳建设有限公司于2014年6月11日更名为浙江开阳环境建设有限公司。2014年2月25日，浙江开阳建设有限公司中标承建江山市双塔街道XXX村民委员会老年活动综合用房工程，2014年2月27日浙江开阳建设有限公司将该工程转包给被告刘章荣施工，被告刘章荣将工程外坪干挂花岗岩分包给原告柴正海承建，XXX村民委员会老年活动综合用房工程已于2017年验收通过，浙江开阳建设有限公司于2016年2月6日支付原告工程款40000元，但余款70000元原告向浙江开阳建设有限公司作了申报，但至今未付，2019年1月31日，刘章荣对所欠的70000元工程款在结算单上签名确认。 本院认为，被告刘章荣分包给原告柴正海施工，对所欠的工程款应承担付款责任。被告浙江开阳环境建设有限公司辩称，被告刘章荣在公司里无多余的工程款结算，故无款支付给原告，但二被告签订分包合同中，约定被告浙江开阳环境建设有限公司对被告刘章荣所欠工程根据申报，由公司予以支付，对被告浙江开阳环境建设有限公司辩称不予采信，被告浙江开阳环境建设有限公司应与被告刘章荣共同承担支付责任。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘章荣支付原告柴正海工程款人民币70000元，支付利息（按70000元，从2020年4月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告浙江开阳环境建设有限公司对上述工程款70000元承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），保全费720元，合计1495元，由被告刘章荣、浙江开阳环境建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1655号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：李刚，男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款14929.53元（本金13063.36元，利息、复利、违约金1866.17元，利息、复利、违约金暂算至2019年9月8日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告李刚未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年4月11日，被告李刚向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为41×××31的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”；“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。2016年9月30日，原告工商银行在官方网站上公告从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”。三、信用卡欠款情况：被告李刚领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年5月31日，结欠原告本金12960.3元，利息、复利、违约金4510元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告李刚未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年5月31日之后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金12960.3元，利息、复利、违约金4510元，2020年5月31日后的利息、复利、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的规定计算至被告实际还清之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费236元，减半收取118元，由被告李刚负担101元，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担17元。公告费690元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月十二日书记员 马雪刚
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1093号 原告:裴有木，男，汉族，1966年7月2日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告:郭丰荣，男，汉族，1967年10月15日出生，住含山县。 被告：丁举贵，女，汉族，1968年7月8日出生，住含山县,公民身份号码码342625196807081700。 原告裴有木诉被告郭丰荣、丁举贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告裴有木及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告郭丰荣、丁举贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴有木向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金345000元；2、判令二被告支付已结算利息121200元；3、判令二被告支付借款利息（其中：以180000元为基数，按照月利率1%标准，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；以145000元为基数，按照月利率1%标准，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按照月利率1%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系，被告郭丰荣长期在外承包工程。郭丰荣自2013年至2016年期间，被告郭丰荣以其需垫付工程款、支付保证金等事由多次向原告借款，均约定月利率1%，原告以现金及微信转账等形式履行出借义务，郭丰荣均出具了借条。后经结算，郭丰荣共向原告借款本金计345000元，形成借条四张。2017年2月25日，郭丰荣与原告结算，收回借款145000元的借条，结欠利息34800元，并重新出具145000元借条。2019年3月8日，郭丰荣结算20000元借款并向原告出具借条，但未注明利率。2019年12月28日，郭丰荣结算借款180000元四年的利息86400元，并在借条上注明。上述借款，经原告多次催要，被告一直未还。另，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营和生活，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 郭丰荣、丁举贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭丰荣因周转所需，向原告裴有木借款。2017年2月25日，双方经结算，郭丰荣结欠原告借款本金145000元，利息34800元，并向原告出具借条一张，约定月利率为1%，并注明结欠的利息为34800元；2018年10月29日、2019年2月10日，原告与郭丰荣经结算，郭丰荣结欠原告本金分别为20000元、160000元，郭丰荣向原告分别出具了借条，均约定月利率为1%。农历2019年12月28日，双方对上述180000元的借款利息进行结算，郭丰荣共欠原告利息86400元，郭丰荣在借条上予以注明；2019年3月8日，郭丰荣立借据向原告借款20000元，未约定利率。上述借款本金合计345000元，已结算的未支付的利息为121200元。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴有木与被告郭丰荣之间的借贷关系明确、合法，被告郭丰荣在原告催要后理应及时归还借款。故对原告请求被告郭丰荣归还借款本金及借条上约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁举贵并未在借条上签字，被告郭丰荣借款金额较大，已明显超出家庭日常生活需要，原告又无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告丁举贵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丰荣应于判决生效之日起十日内向原告裴有木偿还借款本金345000元及利息（以145000元为基数，按照月利率1%，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止；以180000元为基数，按照月利率1%，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止）； 二、被告郭丰荣应于判决生效之日起十日内向原告裴有木偿还结欠的借款利息121200元； 三、驳回原告裴有木其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8294元，减半收取4147元，由被告郭丰荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘欣欣
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢29号 申请执行人李德城，男，1953年8月24日出生，住所地陆川县。 被执行人宋国明，男，1970年9月17日出生，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人李德城与被执行人宋国明民间借贷纠纷一案中,向被执行人宋国明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人偿还借款本金130000元及利息，但被执行人一直未履行。并将宋国明纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 驰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2576号原告：廖家诗，女，1992年10月10日生，壮族，住文山市。被告：蒙恩福，男，1988年7月13日生，壮族，住文山市。原告廖家诗与被告蒙恩福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告廖家诗、被告蒙恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖家诗向本院提出诉讼请求：1.判令蒙恩福偿还廖家诗借款本金13000元，并支付逾期利息2000元。诉讼过程中，廖家诗变更诉讼请求为：判令蒙恩福赔还廖家诗借款本金10000元；2.本案诉讼费由蒙恩福承担。事实和理由：廖家诗与蒙恩福系朋友关系，因蒙恩福急需资金周转，故向廖家诗借款20000元，廖家诗以转账方式出借于蒙恩福，后蒙恩福于2019年5月2日向廖家诗出具借条一份，借条载明蒙恩福借到廖家诗20000元，已还7000元，剩余13000元于2019年6月2日开始每月最低还款1000元。约定期限届满后，蒙恩福始终未按约定偿还借款，该借条系蒙恩福真实意思表示，具有法律约束力。蒙恩福辩称，廖家诗以借款起诉我，我不认可，因为本案系廖家诗将款项拿给我去投资理财，借条是廖家诗在派出所逼我写下的，如果要我还钱，我已经支付了廖家诗3000元的利润及7000元的本金，现在我同意还廖家诗3000元的本金，不同意支付利息，因为廖家诗是投资给我，投资有风险，廖家诗应当自担风险，另外当时从派出所出来我就叫廖家诗来法院解决问题，廖家诗一直不到法院，导致现在都没有处理，所以才会产生利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，廖家诗提交了其身份证复印件、借条、微信转账记录2张，蒙恩福对廖家诗提交的以上证据三性无异议，蒙恩福认可收到了廖家诗的20000元，但该笔款项不是借款，而是廖家诗转给蒙恩福，让蒙恩福帮廖家诗拿去投资的投资款。蒙恩福提交了微信转账记录6张，廖家诗对蒙恩福提交的证据三性无异议，但是不认可证明观点，这些钱不是利润，是蒙恩福还给廖家诗的本金，起诉的时候是廖家诗计算错误，蒙恩福已经还了蒙恩福10000元本金，现尚欠廖家诗借款本金10000元。本院认为，廖家诗与蒙恩福提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，双方对三性无异议，本院予以确认并在卷作证。二人提交的上述证据能够证明廖家诗借款20000元给蒙恩福，蒙恩福还款10000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：蒙恩福向廖家诗借款，廖家诗通过微信分别于2017年3月28日、2017年3月29日通过微信转账各10000元，共计20000元给蒙恩福。蒙恩福通过微信分别于2017年3月28日、2017年3月31日、2017年4月1日转账各1000元，2017年6月22日转账5000元、2017年8月19日转账1000元、2017年9月14日转账1000元返还廖家诗，共计返还10000元给廖家诗。2019年5月2日，蒙恩福就上述借款出具借条给廖家诗，借条载明借到廖家诗20000元，已还7000元，剩余13000元于2019年6月2日开始每月最低还款1000元，蒙恩福在借款人处签名按印。另查明：蒙恩福与廖家诗未约定借款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”廖家诗向蒙恩福提供了借款，蒙恩福于后补写了借条，能证明双方之间的借贷关系成立且于款项交付时生效。蒙恩福辩解廖家诗交付的款项系投资非借贷，未提交证据证明，本院不予采纳。庭审中双方均认可借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，蒙恩福返还廖家诗的10000元应系返还本金，廖家诗在庭审中陈述借条中记载的剩余13000元系计算错误，现剩余本金10000元，与蒙恩福提交的证据相符，本院予以支持。蒙恩福未提交相反证据证明写借条不是其本人的真实意思表示，应当按借条约定时间返还廖家诗借款，约定时间届至，廖家诗要求蒙恩福返还其借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院支持廖家诗的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蒙恩福于本判决生效之日起十日内返还廖家诗借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由蒙恩福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年六月十日书记员  刘镇源
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3357号之一 原告：马中峰，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，住济南市。 被告：河北天龙消防工程有限公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码91130602750280611M。 法定代表人：王辉。 被告：河北龙巢门业有限公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码91130609MA07QWT4XJ。 法定代表人：王辉。 原告马中峰与被告河北天龙消防工程有限公司（以下简称天龙公司）、河北龙巢门业有限公司（以下简称龙巢公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 马中峰诉称，马中峰与天龙公司自2014年起建立合作关系，马中峰借用天龙公司的资质对外签订防火门等供货合同。2016年6月，马中峰以天龙公司的名义与绿地控股集团山东房地产事业部(以下简称绿地集团)签订《2016-2018年度防火门制作及安装工程框架协议》，绿地集团指定天龙公司为其年度采购合作供应商之一。2017年11月1日，马中峰以天龙公司的名义与绿地集团所属的宁波齐采联建材有限公司(以下简称齐采公司)，就绿地集团开发建设的“绿地齐鲁之门及实验中学住宅项目实验中学西A地块住宅”房地产项目签订《防火窗、防火门采购合同》。上述协议的履行方式为：先由马中峰与天龙公司签订《订货合同》并支付货款，然后由齐采公司按照与天龙公司的合同约定支付货款，最后由天龙公司将收取齐采公司的货款返还马中峰。在合同履行中，马中峰前期与天龙公司签订《订货合同》，后由天龙公司投资成立的全资子公司龙巢公司实际履行。2019年6月12日，经马中峰与龙巢公司对账，龙巢公司欠马中峰货款47438.52元。2020年2月29日，龙巢公司收到齐采公司回款1379356.44元，拒不返还马中峰。为此，请求判令龙巢公司返还上述欠款共计1426794.96元。天龙公司作为龙巢公司的唯一股东，两公司的人员、业务、财务混同，天龙公司应当对龙巢公司债务承担连带责任。请求1.龙巢公司支付马中峰欠款1426794.96元及利息(以1426794.96元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.天龙公司对上述款项承担连带清偿责任；3.天龙公司、龙巢公司承担本案的诉讼费、保全费等。 龙巢公司在提交答辩状期限间，对管辖权提出异议认为，马中峰以天龙公司项目经理名义向龙巢公司购买消防防火门，每次均签订《河北龙巢门业有限公司订货合同》，合同第八条明确约定：合同履行地位河北保定徐水区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。龙巢公司的住所地及合同履行地均为河北省保定市徐水区，因此，本案应由河北省保定区徐水区人民法院管辖，请求人民法院依法移送。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。 在本案中，马中峰与龙巢公司涉及两个合同关系，一是马中峰与龙巢公司之间的承揽合同关系，由龙巢公司按照《订货合同》约定完成防火门的定做，由马中峰支付价款。二是马中峰与龙巢公司之间的代收货款合同关系，马中峰将从龙巢公司定做的防火门向齐采公司供货后，由龙巢公司将收取齐采公司的货款返还马中峰。虽然马中峰未提供其与龙巢公司的书面合同，但根据其提交的应收对账表，显示“回款金额”“回款后龙巢公司欠马中峰货款”等内容，与马中峰的陈述一致。马中峰在本案中的诉求为龙巢公司支付上述款项，且龙巢公司向马中峰给付货币构成主合同义务，马中峰作为接收货币一方，其住所地或经常居住地为合同履行地。马中峰经常居住地在本院辖区内，其选择合同履行地法院管辖符合法律规定。虽然马中峰与龙巢公司签订的《订货合同》中约定合同履行地为河北省保定市徐水区，但该《订货合同》并非本案争议的法律关系，龙巢公司提出的管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回河北龙巢门业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由河北龙巢门业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇二〇年六月十一日 书记员 李美霞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢52号 申请执行人：刘伟超。 被执行人：韩秦辉。 本院在执行刘伟超与韩秦辉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按本院执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩秦辉银行存款3.9万元，期限为1年；如银行存款不足，则查封、扣押其等额财产，其他动产查封、扣押期限为2年； 二、划拨、提取被执行人韩秦辉银行存款（包括养老金、住房公积金）3.9万元。 本裁定立即执行。 执行员  于长奎 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 晗
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初636号原告：聂忠敏，男，1967年3月7日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告：魏云秀，女，1968年10月17日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师。被告：李直平，男，1964年1月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。第三人：云南金昆房地产集团有限公司，统一社会信用代码91532621725282260C，住所地文山市卧龙街道七花社区开化北路**。法定代表人：李金昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆元昌，该公司员工（特别授权）。原告聂忠敏、魏云秀与被告李直平、第三人云南金昆房地产集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。聂忠敏、魏云秀以二原告已与第三人云南金昆房地产集团有限公司自行达成和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂忠敏、魏云秀的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂忠敏、魏云秀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由聂忠敏、魏云秀负担。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇二〇年六月二十日书记员  李姜霖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3843号 本院执行张芷悠申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省庆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1224执47号 申请执行人：张金奎，男，1951年4月14日出生，汉族，无业，住址庆安县大罗镇东阳村烧锅屯**。 被执行人：董秀军，男，1965年7月29日出生，汉族，个体，住址庆安县大罗镇兴发村烧锅屯。 本院在执行张金奎申请董秀军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告董秀军于本判决生效后10日内给付原告张金奎借款本金10000.00元及利息。案件受理费50.00元，由被告董秀军负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。 2020年06月05日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴继高 二〇二〇年六月五日 书记员  焦德宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2666号 原告：石河子开发区盛大新型节能门窗厂（个人独资企业），住所地石河子开发区六宫村。 负责人：韩鹏，男，1971年5月17日出生，汉族，系该公司经理，住石河子市6小区****。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告石河子开发区盛大新型节能门窗厂与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区盛大新型节能门窗厂撤诉。 案件受理费8011元（原告已预付），全额退还原告。 审判员 孙 剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邬珊珊 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4669号 原告：钟抚陆，男，1973年3月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告：陈小琴，女，1974年6月14日出生，汉族，住南宁市。 原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向钟抚陆、陈小琴交付该商品房非封闭式阳台3个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。钟抚陆、陈小琴要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对钟抚陆、陈小琴的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年11月7日，钟抚陆、陈小琴（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台3个，建筑面积共84.14平方米，其中套内建筑面积62.13平方米，分摊的共有共用建筑面积22.01平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米17712.75元，总金额1100493元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……7、阳台：铝合金栏杆。合同签订后，钟抚陆、陈小琴依约付清了全部购房款。 2014年12月4日，钟抚陆、陈小琴与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，钟抚陆、陈小琴以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 钟抚陆、陈小琴与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向钟抚陆、陈小琴交付3个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定钟抚陆、陈小琴购买的涉案房屋有3个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确的阳台标准为铝合金栏杆，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现钟抚陆、陈小琴要求丰泽公司向其交付3个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对钟抚陆、陈小琴要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告钟抚陆、陈小琴的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1181行初12号 原告宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。 被告衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室。 负责人齐新战，办公室主任。 第三人谷洪义，男，1956年9月9日出生，汉族，河北省冀州市人。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 原告宁高诉被告衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室、第三人谷洪义行政协议纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告宁高诉称：1998年5月5日，中国工商银行冀州市支行向衡水市中级人民法院申请诉讼保全。衡水市中级人民法院作出（1998）衡经初字第82号民事裁定书，于1998年6月1日冻结、查封被告谷洪义的账户存款215万元、查封已抵押给中国工商银行的原冀县建筑配件厂11.34亩土地及房产（冀政征（1987）084号），并提取该土地及房产收益，后又作出（1998）衡经初字第82号民事判决书，判决中国工商银行对抵押财产享有优先受偿权。河北省高级人民法院于2000年9月29日作出（2000）冀经一终字第82号民事判决书，驳回谷洪义的上诉，维持（1998）衡经初字第82号民事判决书。2000年11月2日，中国工商银行冀州市分行申请对谷洪义强制执行。（1998）衡经初字第82号案件在享有抵押财产优先受偿权的情况下一直未执行到位。2020年1月20日，原告收到衡水市冀州区自然资源和规划局的答复意见及其所附《征收补偿协议书》，衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室与谷洪义已经签订协议。2020年3月16日，衡水市中级人民法院终结了（1998）衡经初字第82号和（2000）冀经一终字第82号案件的本次执行。二被告签订的冀州征字（2016）T-03号征收补偿协议书，案涉物权被抵押，衡水中院不仅判决债权人享有优先受偿权，而且诉前保全了被执行人财产。该协议违反法律规定，损害抵押权人合法利益，提起诉讼，要求撤销二被告签订的冀州征字（2016）T-03号征收补偿协议书。 被告衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室辩称：一、原告诉请主体错误。2019年机构改革后，我办已经被撤并，作为临时性机构继续完成项目延续，组织机构代码证到期后已不再独立予以年检，故我办不是原告诉请的适格主体。二、原告诉请没有任何道理。原告所称的抵押权我们根本不知道，在法院判决后，法院没有向答辩人及其土地登记部门送达过法律手续，其抵押权不存在。我们与谷洪义的征收补偿协议书合法有效。即使抵押存在，我们作为政府征收部门，在已经支付征收款项的情况下，属于善意取得，应受法律保护。三、宁高起诉的案件衡水市中级法院已经执行终结，证明法院已经不再执行谷洪义的土地使用权，谷洪义的土地使用权我局按照程序收回，已经给付谷洪义相应的补偿，程序完全合法。谷洪义的土地没有任何机关查封，即使原来查封过，按照最高法院查封财产的规定，也早已过了期限，自动解除查封，我办完全可以在给付补偿的基础上收回，从法律上和程序上不存在任何障碍。四、宁高的起诉不具备原告资格，他与谷洪义的土地没有任何关系，也不是合同当事人，也不是利害关系人，应当依法驳回。综上所述。我办公室依法与谷洪义签订征收补偿协议是合法有效的，该宗土地没有争议，至于宁高所称的抵押权因没有合法登记我办始终不知道也不具有抵押效力，法院的查封我办也不知道，即使查封也已经自动解除，该宗土地属于“净地”，我办征收合法有效。请法院依法查明本案事实，驳回宁高的起诉。 第三人谷洪义未答辩。 经审查查明，根据中国工商银行冀州市支行申请，1998年6月1日衡水市中级人民法院作出（1998）衡经初字第82号民事裁定书，查封被告谷洪义已抵押给原中国工商银行冀州市支行的原冀县建筑配件厂11.34亩土地及房产，并提取土地及房产收益。1998年8月20日作出（1998）衡经初字第82号民事判决书，判决谷洪义偿还中国工商银行冀州市支行本息239.9312万元，对抵押财产折价或变卖价款优先受偿。河北省高级人民法院于2000年9月29日作出（2000）冀经一终字第82号民事判决书，驳回谷洪义的上诉，维持原判。2016年8月9日衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室与谷洪义签订征收补偿协议书，就原冀县建筑配件厂土地11.34亩及部分地上建筑物、附属物予以征收，该协议内容已实际履行。2020年3月20日，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11执153号执行裁定书，终结（1998）衡经初字第82号和（2000）冀经一终字第82号案件的本次执行。另查明，衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室在2019年因机构改革已经撤销。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或其他组织作为原告，以行政机关为被告提起诉讼，人民法院应当受理。衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室已经撤销，不能独立承担法律责任，根据行政诉讼法规定，应以组建该机构的行政机关为被告。原告将已被撤销的衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室列为被告、将自然人谷洪义列为被告，均不符合法律规定。本院已书面告知原告，原告拒绝变更。因谷洪义系征收补偿协议的一方当事人，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。且原告未提交证据，证实在被告与第三人签订征收补偿协议时，原告是否已取得转让债权进而证实原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  常卫兴 人民陪审员  郭克俭 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  乔文英
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执126号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人刘双妹，女，汉族，1961年06月08日生，住河南省洛阳市西工区。根据本院作出的（2019）豫0304刑初172号刑事判决书内容责令被告刘双妹罚金人民币20000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，通过网上扣划6650.85元，未发现其他财产线索。本案已执行到位6650.85元，未执行到位13349.15元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执126号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月三日书记员  李涛涛
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保326号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、黄贞卫、韦英梅： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与黄贞卫、韦英梅的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄贞卫、韦英梅名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保326号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保348号 李志兴、韩荣、蔡训永、蔡艳： 本院根据蔡训永、蔡艳的财产保全申请，经审查，于2020年6月24日查封了李志兴、韩荣位于蒙城县华侨城的房产。蔡训永、蔡艳位于蒙城县名邦中央公馆的房产。 详见回执 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1637号原告：中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行，住所地广东省中山市*************卡A，统一社会信用代码92442000MA4X5YHA42。经营者：文国平。被告：李烟，女，1992年2月22日出生，汉族，住湖北省天门市********，公民身份号码429************52X。原告中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行（以下简称尚宇商行）诉被告李烟定作合同纠纷一案，本院于2O20年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚宇商行经营者文国平，被告李烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚宇商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6700元；2.被告向原告支付误工费780元。事实和理由：2019年11月25日，被告在原告处定购两套衣柜、一套鞋柜、一套酒柜，约定总价为8700元。当天，李烟支付订金2000元。原告于2019年12月13日送货并完成安装，但被告以多种理由拒绝付款，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告李烟辩称，1.原告安装衣柜、鞋柜、酒柜有质量问题，导致被告至今未入住房子，所以被告没有支付尾款；2.被告于2019年11月19日、11月25日、12月18日分别付款500元、1500元、4000元，合计6000元，目前尚欠2700元。本院经审理认定事实如下:2019年11月25日，尚宇商行与李烟签订一份购销合同，约定由尚宇商行为李烟其位于中山市*****乐新城15期7幢2座1604房定制衣柜、鞋柜、酒柜，工程价款为8700元，工期为25天。2019年11月19日、11月25日，李烟通过微信转账方式向尚宇商行合计支付订金2000元。2019年12月13日，尚宇商行指派安装师傅到现场安装。2019年12月18日，尚宇商行再次派安装师傅到现场安装。之后李烟认为尚宇商行的施工效果仍未符合其要求，存在鞋柜无法使用、衣柜很多小洞口、酒柜封口不平等问题，遂拒绝支付剩余定作款。经双方协商未果，尚宇商行遂诉至本院，提出前述实体请求。诉讼中，本院依职权通知田哲洙到庭接受调查，田哲洙述称：1.其与李烟系邻居关系，于2019年12月18日下午一点多在施工现场看到李烟拿了一沓现金给一名男人，该男人确认收到4000元，但其不认识这名男人。李烟交付完4000元后离开施工现场，但此时还有一些衣柜的门、酒柜两边的板没有安装好，随后尚宇商行的两位安装人员也离开了房屋；2.大概一个星期后，其在李烟的房屋看到柜子已经安装好；3.安装好柜子后，李烟没多久也入住了房屋。本院认为，本案为定作合同纠纷。尚宇商行与李烟签订的购销合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同内容履行各自的义务。综合双方诉辩意见以及提交的证据，本案争议焦点是李烟尚欠尚宇商行多少家具定作款以及尚宇商行安装的柜子是否有质量瑕疵。关于焦点一，签订合同后，李烟主张其合计向尚宇商行支付了定作款6000元，其中2000元有微信转账记录为证，尚宇商行亦无异议，本院予以确认。李烟认为还在2019年12月18日在施工现场以现金方式支付了4000元给尚宇商行的经营者文国平，为证明该事实，其主要的证据是邻居田哲洙的证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言……”在没有其他证据予以佐证的情况下，田哲洙的证言并不能单独认定李烟已向文国平支付了定作款4000元的依据，且李烟支付了4000元而不向文国平索取收据也不符合常理。李烟的抗辩意见理据不充分，本院不予采信。综合上述分析，本院认定李烟尚欠的定作款为6700元。关于焦点二，李烟主张尚宇商行安装的柜子存在鞋柜无法使用、衣柜很多小洞口、酒柜封口不平等问题，因此拒付剩余定作款。首先，从李烟提交的照片不能反映出柜子的安装不符合购销合同的约定；其次，李烟辩称因质量问题至今仍未入住房子，但证人田哲洙在接受法庭调查时却陈述李烟在柜子安装完毕后即入住房子，李烟的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。李烟拖欠定作款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。尚宇商行未提供证据证明双方就误工费达成合意，该诉请理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李烟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行支付定作款6700元；二、驳回原告中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担45元(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  吴振华二〇二〇年六月十七日书 记 员  林婉婷马倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1982号原告：廖恒贵，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张艳红（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201321707210。被告：唐洪庆，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师，执业证号：14312201110189351。原告廖恒贵诉被告唐洪庆不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖恒贵及其委托诉讼代理人张艳红，被告唐洪庆及其委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖恒贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告返回原告不当得利20万元并按照年利6%向原告支付自2018年5月4日起至不当得利返还之日止的资金占用利息（自2018年5月4日起至2020年5月5日资金占用利息暂计为24000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年5月4日，被告以共同出资作工程为由让原告出资，原告当日即通过其建设银行尾号为5246的账户向被告建设银行尾号为8138的账户转账20万元，出于对被告的信任，原告并未让被告出具任何凭证。原告向被告转账后，曾多次向其确认工程项目的进展，后得知被告自取得该笔款项后从未有任何工程项目。原告遂要求被告返还出资的20万元，被告拒不返还。截至原告起诉之日，被告尚未返还原告出资的20万元，被告的行为使原告的财产受有严重损失，且被告在财产上的直接受益与原告的受损之间存在直接因果关系。依据《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，被告取得原告财产没有合法根据，应属不当得利，被告应返还原告不当得利款20万元；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，自2018年5月4日至2020年5月5日利息暂计为24000元。被告的行为给原告造成了严重的财产损失，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，希望判如所请。被告唐洪庆辩称：被告与原告不相识、也未见过面、从未谈过工程合作之事,也不存在亲戚关系。事情的经过是:案外人旷胜光从2014年10月5日(当日借款9万元)起在被告处累计借款14万元,被告多次要求案外人旷胜光还款,2018年5月左右的一天,旷胜光给被告打电话,说有个朋友转20万元到被告帐户，要被告提供银行账号,还说其中14万元用于偿还被告的借款,3万元用于偿还李传平的借款,还有3万元要被告转给旷胜光本人,通完电话后,被告就通过短信把银行账号转给了旷胜光后就收到20万元。根据以上事实,结合《合同法》第六十五条规定,被告认为本案属于债务转移承担,被告收取该款并无不当,因而不存在返还。经审理查明：2018年5月4日，原告向被告转账20万元。原告认为被告无权占有该笔款项，因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录在案证实。本院认为：被告收取原告的20万元，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告请求被告返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告轻信他人，在没有任何书面协议情况下转账给他人，事后也不索取任何收据，其对于款项损失的风险具有过错，故对于原告关于资金占用费用的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案系债务转移承担，但原告对此否认，被告并未举证原告具有承担债务的意思表示，且其主张消灭的债务与本案款项数额不吻合，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告唐洪庆于本判决生效之日起10日内返还原告廖恒贵20万元；二、驳回原告廖恒贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告廖恒贵负担180元，被告唐洪庆负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月二十二日代理书记员  杨梅云附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执693号申请执行人：沈忠良，男，1973年1月9日生，汉族，住常州市新**。被执行人：包亚伟，男，1965年5月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周渊，男，1985年9月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：包梳婷，女，1992年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人沈忠良与被执行人包亚伟、周渊、包梳婷民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初6151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人沈忠良于2020年6月4日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执693号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7588号 经执行，被执行人孙丰丰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7588号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0425行初5号 原告刘付合，男，1962年6月3日出生，汉族，住大名县。 委托代理人刘洪超，男，1984年5月2日生，系原告儿子。 委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告大名县公安局，住所地大名县大名镇北京路。 法定代表人齐爱军，局长。 委托代理人马自娟，大名县公安局法制大队民警。 委托代理人张治伟，大名县公安局西未庄派出所副所长。 第三人于景旺，男，1992年7月22日出生，汉族，住大名县。 原告刘付合不服大名县公安局2019年8月2日对第三人于景旺作出的大公（西）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理此案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因于景旺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大名县公安局于2019年8月2日因于景旺将他人打伤，作出大公（西）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定书，对于景旺行政拘留十三日，并处罚款捌佰元。被告在法定期限内提供该案卷宗三册。 原告刘付合诉称，2019年5月30日，第三人亲属的三个小孩将原告的孙子刘彦伯打伤。当晚，第三人亲属捏造刘彦伯将于世彪打伤住院的事实，要求原告儿媳张翠翠去大名县中医院为于世彪送医药费。张翠翠及原告和原告儿子刘洪建到达中医院后，第三人亲属于秀林动手殴打刘洪建，于景旺伙同他人对原告等人进行辱骂殴打。待到公安干警到场后，经出警干警极力阻止，第三人才停止实施暴力。原告、张翠翠、刘洪建、刘彦伯四人住院治疗，经鉴定均构成轻微伤。原告认为第三人的行为涉嫌寻衅滋事刑事犯罪，被告对第三人作出行政处罚，对案件定性有误，未全面收集第三人犯罪证据，要求撤销对第三人的行政处罚决定，对该案重新定性处理。 被告大名县公安局辩称，2019年5月30日21时40分左右，于景旺在大名县中医院急诊室内，因医药费纠纷与张翠翠方发生争吵，引起打架，在打架过程中于景旺伙同他人将刘付合、刘洪建打伤。经鉴定，刘付合、刘洪建均为轻微伤。2019年8月2日，我局依法对于景旺作出行政拘留十三日，并处罚款捌佰元的处罚决定。我局所作处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，裁量适当，请求驳回原告诉讼请求。 第三人于景旺述称，原告的起诉缺乏客观事实依据，应依法予以驳回。原告与第三人之间发生矛盾，是因为两家孩子之间发生纠纷，原告家拒绝承担医疗费而引发的，原告等人对此事应负主要责任。第三人的行为属于治安案件处罚范围，不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。被告对第三人的行为已经依法作出行政处罚，第三人已经接受并履行了处罚。第三人请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月30日，原告的孙子刘彦伯与第三人的侄子于世彪发生矛盾，引起打架。同日晚上，原告与第三人双方各自均有亲属几人，因双方孩子打架医疗费问题，在大名县中医院内发生争执，引起打架。在打架过程中，于景旺伙同他人将原告及刘洪建打伤，经鉴定，原告及刘洪建二人均为轻微伤。2019年8月2日，大名县公安局作出大公（西）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定书，对于景旺行政拘留十三日，并处罚款捌佰元。 本院认为，本案原告方与第三人方发生打架，是由于此前双方的孩子之间发生争执、打架而引起的。被告对双方当事人的询问笔录及证人证言，均能证明这一基本事实。第三人打伤原告并非是无事生非，客观方面不符合寻衅滋事罪的构成要件，故原告认为第三人的行为已构成寻衅滋事罪，要求撤销被告对第三人的行政处罚，重新定性处理此案的请求，本院不予支持。被告所作处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，无不当之处，应予支持。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘付合的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘付合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 崔     凌     志 审 判 员 王     太     平 人民陪审员 杨光凯二〇二〇年六月一日 书 记 员 呼     伟     娜 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初533号原告：窦书川，男，1986年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告窦书川与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦书川的委托诉讼代理人赵静坡、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦书川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人保财险郑州分公司赔偿其车辆维修费、施救费共计89335元；2、诉讼费由人保财险郑州分公司承担。事实和理由：2019年6月16日，秦某驾驶安阳牌照车在鹤壁市淇滨区发生交通事故，经交警认定，秦某负事故全部责任。事故发生后，窦书川车辆维修费用为81335元，花费施救费8000元，共计损失89335元。窦书川所有的车辆在人保财险郑州分公司投保车损险。协商未果，诉至法院。人保财险郑州分公司辩称：窦书川应当提供司机的驾驶证、行驶证、运输资格证，证明本次交通事故没有法律禁止以及合同约定的免赔情形，窦书川主张各项费用，不合法、不合理部分应不予支持。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，秦某驾驶安阳牌照货车，因自行溜车与侯某驾驶的鹤壁牌照货车发生交通事故，致双方车损、人伤。经鹤壁市淇滨区交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，秦某负事故全部责任，侯某无责任。另查明：安阳牌照货车登记所有人为安阳市际深物流有限公司，实际所有人为窦书川，该车辆在人保财险郑州分公司投保有机动车损失险，保险金额为299460元，保险期间均为2018年9月27日起至2019年9月26日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经人保财险郑州分公司申请，本院委托，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴［2020］估鉴字第0004号鉴定评估意见书，鉴定意见为：安阳牌照货车的损失为61180元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：窦书川所有的安阳牌照货车在人保财险郑州分公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，窦书川投保的车辆发生了事故，人保财险郑州分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对窦书川的损失作出赔偿。窦书川主张车辆损失81335元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，安阳牌照货车损失为61180元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定，超出诉请部分，本院不予支持。施救费8000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。关于人保财险郑州分公司质辩意见所述安阳牌照货车投保保单中特别约定中约定第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，应将车辆损失支付给第一受益人。本院认为，窦书川所投险种并非人身保险，在财产保险合同中约定受益人不符合《中华人民共和国保险法》第十八条关于受益人的规定，且保险赔偿金的功能是对保险标的价值修复或重置，本案车辆经过修理可以恢复其功能和价值，不影响郑州银行股份有限公司汽车金融中心抵押权的实现，故对人保财险郑州分公司的质辩意见，本院不予支持。综上，人保财险郑州分公司应当赔偿窦书川车辆损失61180元、施救费8000元，以上共计69180元。依照《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿窦书川各项损失共计69180元；二、驳回窦书川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由窦书川负担230元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年六月二十八日书记员  武 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4239号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陈明辉,男,汉族,1968年7月22日出生,户籍地安徽省长丰县,现居住安徽省合肥市瑶海区凤台路和嘉山路交口利港银河新城27幢506室。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告陈明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱加强二〇二〇年六月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执608号之十六 被执行人：欧阳红卫，男，汉族，1972年07月08日生，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人与被执行人欧阳红卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人欧阳红卫在账户内余额。现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人欧阳红卫在中国工商银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  向荀慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执841号 广西百色市展创建材有限公司： 本院在执行广西百色市展创建材有限公司与郑强买卖合同纠纷一案中，被执行人郑强已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区妇幼保健院，住所地重庆市南川区。法定代表人：康友常，该院院长。委托诉讼代理人：秦建，该院副院长。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑德会，女，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。再审申请人重庆市南川区妇幼保健院（以下简称南川妇幼保健院）与再审申请人郑德会医疗损害责任纠纷一案，均不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1748号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南川妇幼保健院申请再审称，（一）本案系医疗纠纷，不是医疗事故。郑德会就本案纠纷曾申请重庆市南川区医疗纠纷人民调解委员会进行调解，双方已达成调解协议，南川妇幼保健院一次性赔偿郑德会78750.6元，并约定本案纠纷一次性解决，郑德会不得再向南川妇幼保健院主张任何权利。该调解协议是双方真实意思表示，在协议未被确认无效的情况下，郑德会的诉讼主张不应得到支持。（二）南川妇幼保健院过错责任大小的举证责任应分配给郑德会，郑德会未申请对此进行鉴定，一审法院判决支持郑德会的全部诉求缺乏依据。（三）郑德会到重庆市第三军医大学大坪医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、生活补助费等属于郑德会扩大的损失，应由郑德会和重庆市第三军医大学大坪医院承担。综上，南川妇幼保健院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郑德会申请再审称，本案属于医疗损害责任纠纷，应当按照《医疗事故处理条例》第50条规定的医疗事故项目和标准计算赔偿金额，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》错误。郑德会按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，郑德会虽主张南川妇幼保健院的诊疗行为构成医疗事故，但未提供构成医疗事故的证据，也未申请对南川妇幼保健院的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，故郑德会要求按照医疗事故赔偿标准计算其损失金额因缺乏事实依据而不能得到支持。郑德会与南川妇幼保健院在本案医疗纠纷发生后，曾在重庆市南川区医疗纠纷人民调解委员会的组织下达成调解协议，南川妇幼保健院也按协议约定向郑德会支付了相应费用。但因为签订调解协议时郑德会的伤情并未治愈，郑德会的损害后果尚不明确，签订调解协议之后郑德会实际到相关医院进行了多次治疗，南川妇幼保健院也通过借款的方式向郑德会支付过一定的医疗费用，郑德会提起本案诉讼前还经鉴定构成了八级伤残，故郑德会的损失与原调解协议签订时的损失数额相差较大，一、二审法院认定南川妇幼保健院仍应对郑德会的损害后果承担赔偿责任，并将南川妇幼保健院已经支付的赔偿款在本案中进行冲抵，并无不妥。郑德会在与南川妇幼保健院签订调解协议后，又到重庆市第三军医大学大坪医院等处进行治疗，该治疗情况经过重庆市南川司法鉴定所的司法鉴定，确认郑德会伤后的误工时限、护理时限和营养时限，一、二审法院将郑德会到重庆市第三军医大学大坪医院治疗的医疗费和护理费等列为赔偿范围符合法律规定。南川妇幼保健院主张该部分费用属于郑德会扩大的损失，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。郑德会举示了重庆市南川司法鉴定所于2018年6月4日出具的渝南川司法鉴定所【2018】法医临鉴字第292号鉴定意见书，该鉴定书认定“郑德会左侧输尿管损伤与2016年5月13日在南川妇幼保健院所行‘全子宫切除术’之间存在直接因果关系”。本案一审诉讼中，南川妇幼保健院申请对郑德会的左侧输尿管损伤与该院的诊疗行为之间是否存在因果关系进行重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第6297号司法鉴定意见书，仍认定郑德会左侧输尿管损伤与南川妇幼保健院所行全子宫切除术之间存在因果关系。一、二审法院依据上述鉴定意见认定南川妇幼保健院存在过错，导致郑德会在诊疗活动中受到损害，并无不当。南川妇幼保健院若认为其过错比例小，应当举示相应证据予以证明，在其未能举示证据支持其主张的情况下，一、二审法院判决其对郑德会的全部损害承担赔偿责任，未违反法律规定。综上所述，南川妇幼保健院、郑德会的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市南川区妇幼保健院、郑德会的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十八日书记员 甄 真
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1767号之三 被执行人：黄志坚，男，汉族，1963年01月18日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄志坚在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008******
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保131号申请人：王景润，男，1974年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王胜峰，男，1990年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王景润与被申请人王胜峰诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**号车辆予以保全，保全价值100000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王胜峰的鲁Ｍ×××**号车辆予以查封，保全动产期限为二年。保全价值100000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月二十九日书记员  耿梦月
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1583号原告：李中伟，男，1968年9月4日出生，汉族，山东省金乡县农村商业银行股份有限公司押运员，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区太白路万达广场**楼****1302、1307、1308、1310、1315，统一社会信用代码91370811060417991C。法定代表人：江海朋，副总经理。委托诉讼代理人：孙继翠，山东火天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迅，山东火天律师事务所实习律师。原告李中伟与被告百年人寿保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李中伟于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中伟基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中伟撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李中伟负担。审判员  王红旭二〇二〇年六月十八日书记员  雷丹晨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1445号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄文，男，1991年8月16日出生，身份证号码5224251991********，汉族，大学专科文化，户籍所在地贵州省织金县纳雍乡鼠场村尖山组。因本案于2020年4月23日被查获，同年4月25日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1437号起诉书，指控被告人黄文犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月23日22时26分许，龙岗交警大队接群众电话报称：在深圳市龙岗区坂田布龙路金和城投资大厦路段，有一辆车牌号为贵F6T5**的吉普小车停在路中间，司机趴在方向盘上面。接到警情后，执勤民警立即赶赴现场进行处置，处置中发现贵F6T5**号小型汽车驾驶员黄文有危险驾驶的嫌疑。执勤民警对被告人黄文进行呼气式酒精检测，结果为260mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为238.81mg/100ml。                  本院意见              被告人黄文的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人黄文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的三日折抵刑期三日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1641号申请执行人：刘国永，男，1967年12月4日生，汉族，住方城县。被执行人：成克忠，男，1970年5月10日生，汉族，住方城县。关于申请执行人刘国永申请执行成克忠为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人成克忠名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务15800元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年六月十日书 记 员  王子铭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初937号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：张明强，男，1971年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：郑晓英（系张明强之妻），女，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：张超，男，1994年8月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告张明强、郑晓英、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛到庭参加诉讼，被告张明强、郑晓英、张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明强、郑晓英归还借款人民币7.5万元;2、请求判令被告张明强、郑晓英将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告张明强、郑晓英承担本案诉讼费、送达费；4、请求判令被告张超对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年11月17日，被告张明强与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告郑晓英签订共同还款承诺书，被告张超提供连带保证责任。同日，原告向被告张明强发放贷款9万元。2019年11月17日贷款到期后，被告逾期未还清，故原告诉至法院。 被告张明强、郑晓英未做答辩。 被告张超未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，石河子国民村镇银行有限责任公司小拐支行与被告张明强、张超签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2017年11月17日至2019年11月16日期间内向张明强发放贷款9万元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按年付息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。张超为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告郑晓英签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。 2017年11月17日，原告向被告张明强发放贷款9万元，借款用途为购农资，借款月利率6‰，还款方式：按年+利随本清，借款到期日为2019年11月16日。截至2020年5月27日，被告张明强尚余借款本金7.5万元未给付。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司小拐支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司小拐支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告张明强、张超签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告张明强应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张明强未按约履行，应当按照约定支付本金及利息。被告郑晓英作为张明强的配偶，承诺共同还款，故原告要求被告张明强、郑晓英给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张超作为保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告张超承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张超承担保证责任后，有权向被告张明强、郑晓英追偿。 被告张明强、郑晓英、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明强、郑晓英于本判决生效之日起十日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金7.5万元，并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 二、被告张超对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告张超承担连带清偿责任后，有权向被告张明强、郑晓英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告张明强、郑晓英负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费45元（原告已预交），由被告张明强、郑晓英负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  闫妍 1
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初191号公诉机关文山市人民检察院。被告人曾某，曾用名常友星，小名小鑫，男，1989年5月25日生，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，家住晋宁县。因犯抢劫罪，于2009年1月25日被原文山县人民法院判处有期徒刑十五年，于2018年5月17日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2019年9月5日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2019年10月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2020年4月28日以文检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月5日凌晨3时许，被告人曾某邀请素不相识的被害人杨某与自己一起吃烧烤，因自己支付了烧烤费用而心生不满，被告人曾某便指使徐某（未成年人，已判决）带人去殴打杨某，并将杨某的手机砸坏，钱抢走。随后徐某、侬飞（未达刑事责任年龄）到文山市斜坡上，持刀对杨某进行殴打，砸坏杨某的一部价值人民币1280元的手机，抢走了1137元现金，并将抢得的部分钱拿给了曾某。经鉴定：被害人杨某的损伤程度属轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾某指使未成年人使用暴力抢劫他人财物的行为，构成抢劫罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，因曾某具有教唆未成年人犯罪、累犯、坦白的情节，建议以抢劫罪对其判处五年至六年有期徒刑，并处1000元至3000元罚金。被告人曾某对公诉机关的指控无异议。被告人曾某未向法庭提交证据。经审理查明，2019年9月5日凌晨3时许，被告人曾某邀请被害人杨某与自己一起吃烧烤，因自己支付了烧烤费用而心生不满，被告人曾某便指使徐某（另案处理，已判刑）带人去殴打杨某，并将杨某的手机砸坏，钱抢走。随后徐某、侬飞（未达刑事责任年龄）到文山市斜坡上，持刀对杨某进行殴打，砸坏杨某的一部价值人民币1280元的手机，抢走了1137元现金，并将抢得的部分钱拿给了曾某。经文山市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情为轻微伤。另查明，案发当晚5时许，民警在文山市卧龙街道办事处七花广场金瑞宾馆将曾某等人抓获到案，曾某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。民警从曾某、侬飞、徐某处共扣押了现金1037元及涉案刀具两把，并将扣押现金退还被害人杨某，将涉案刀具两把随案移送。上述事实，被告人曾某在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、安全检查笔录、入所检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告、情况说明，证人徐某、侬飞、李某、邹某的陈述，被害人杨某的陈述，被告人曾某的供述及辩解，涉案刀具认定书、价格鉴定意见、伤情鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某指使未成年人使用暴力劫取他人财物的行为，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；综合上述情节，依法对被告人曾某从重处罚。公诉机关建议判处被告人曾某五年至六年有期徒刑，并处1000元至3000元罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的人身权益和财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2025年1月4日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、随案移送的作案工具刀具两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  陈 浩人民陪审员  高华芳二〇二〇年六月一日书 记 员  田 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33904号原告：龚丽敏，女，1966年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山二村****。被告：龚利荣，男，1969年5月28日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区航头镇iv>原告龚丽敏与被告龚利荣合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告龚丽敏、被告龚利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告龚利荣归还原告借款人民币70,400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的姐姐。被告因挪用单位公款、占用同事订报券而自2012年2月起逃匿，被告的单位通知原告处理上述事宜，原告为此代被告向其同事清偿了债务70,400元。被告于2017年11月5日书面确认上述70,400元由原告代付并同意归还原告。由于被告至今未还，故原告提起诉讼。被告龚利荣辩称，原告主张的事实系无中生有，原告没有代被告清偿债务，被告没有向原告借款，被告系受到原告的欺骗而签订2017年11月5日的书面材料，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龚丽敏、被告龚利荣系姐弟关系。2017年11月5日，被告、龚丽丽(亦系被告的姐姐)以当事人身份在一份抬头名称为“关于航头镇下沙街X家弄XX号XX号房屋产权的说明”的书面材料上签名、捺印，原告以见证人身份在该书面材料上签名。该书面材料的正文内容是：“因2011年龚利荣拖欠新闻报社的公款：133,738.5＋77,234.4＋70,400，共计281,373.9元。其中龚丽丽代归还133,738.5元，王易红代归还77,234.4元，龚丽敏代归还70,400元。经协商，现将龚氏姐弟父母留下的房屋产权做如下处理：1.陈家弄14号房屋产权归龚丽丽所有；2.X家弄XX号房屋暂有龚利荣居住，从2018年1月起，龚利荣每月归还1,500元给龚丽丽，待还清133,738.5元，13号的房屋产权将归龚利荣所有。以上说明情况，请双方签字手印为准。另：其他费用一并由龚利荣负责归还。”审理中，原告称被告因挪用报社公款、占用同事订报券而在2012年逃匿，报社通知被告的家属去处理，龚丽丽、王XX(原、被告确认系被告的前妻)为此分别代被告归还了公款133,738.50元、77,234.40元，原告代被告归还了同事订报券款70,400元。被告确认龚丽丽、王XX的上述代还款，但不认可原告的上述代还款。以上事实，由当事人陈述、涉案《关于航头镇下沙街X家弄XX号XX号房屋产权的说明》等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。涉案《关于航头镇下沙街X家弄XX号XX号说明》明确原告、龚丽丽等人分别代被告归还了钱款，明确被告应当向龚丽丽还清代还款，该书面材料的最后一行内容明确“其他费用一并由龚利荣负责归还”。从上述明确的原告等人代还款的事实、被告对龚丽丽负有还款义务及最后内容分析，上述书面材料实际上已经明确被告应当支付原告代被告归还的款项70,400元。上述书面材料由原、被告等人共同签署，无证据证明被告的意思表示不真实，且被告对上述书面材料明确的龚丽丽等人的代还款情况并无异议，被告确认原告代其清偿了债务并确认归还原告代还款的内容不违反法律规定，原告以见证人身份签署上述书面材料不影响对其享有的权利的认定，即使被告因受到欺诈而签订上述书面材料也已经超过依法行使撤销权的除斥期间，故上述书面材料属于原、被告等人共同签订的合同，该合同依法成立，其中与本案相关的被告还款方面的权利义务条款合法有效。原告虽未能举证证明其代还款的具体事实，但综合考虑代还款发生在多年前，代还款的背景是作为被告的姐姐等人帮助被告处理挪用公款、占用同事订报券等涉嫌违法犯罪、民事侵权方面的问题，被告在同一份书面材料中确认了包括原告代还款在内的事实而被告在本案中对该材料明确的其他代还款事实不持异议等情况，被告在确认原告代还款后的多年后否认原告代还款没有依据，被告的翻悔意见不能成立。因此，被告应当归还原告上述代还款。因上述书面材料未明确被告向原告还款的期限，故原告可以随时主张权利。原、被告在本案中的法律关系不属于民间借贷，原告以民间借贷法律关系主张借款权利属不当，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告龚利荣支付原告龚丽敏代还款70,400元，于本判决生效之日起七日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，减半收取计780元，由被告龚利荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年六月二十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2350号原告：韦堂友，男，汉族，1982年9月16日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所（特别授权）。被告：王建伟，男，壮族，1976年10月10日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：肖文柱，男，汉族，29岁，云南省文山市人，住文山市。原告韦堂友与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告韦堂友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韦堂友自动撤诉处理。审判员 赵 玲二〇二〇月五月二十六日书记员 刘斯滕
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1071号申请执行人：蒋俊峰被执行人：卞学成蒋俊峰申请执行卞学成房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计45588元。经本院立案受理，本院划拨45588元给申请执行人，本案执行到位45588元。另，被执行人已向本院交纳执行费584元。至此，蒋俊峰向本院申请执行的（2019）苏0404民初6329号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年六月××日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初52号 原告：罗良学，男，1973年9月8日出生，汉族，罗杰服装超市经营者，住石河子市。 被告：唐绪君，男，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告罗良学与被告唐绪君运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗良学到庭参加诉讼，被告唐绪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗良学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2018年7月被告雇佣原告往天山铝业拉煤，支付部分运费后，尚欠原告30000元运费。被告于2019年4月15日给原告出具欠条一张，认可欠付原告30000元，并承诺2019年12月1日还清。2019年12月3日被告支付原告10000元，剩余20000元原告多次索要未果，遂诉至法院。 唐绪君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告雇佣原告往天山铝业拉运煤，被告支付了原告部分运费后，尚欠30000元未支付。2019年4月15日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠罗良学运费30000元（叁万元整），2019年12月1日还清。下方有被告的签名，日期为2019年4月15日。被告于2019年12月3日以转账方式支付了原告10000元，剩余20000元原告多次索要，但被告至今未支付。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但被告签字认可欠付原告运费30000元，双方形成事实上的运输合同关系，该运输合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告依约完成了运输任务，被告在欠条上签字认可欠付原告运费30000元。故被告应当按照约定及时履行还款义务。原告称被告后期已偿还运费10000元，尚欠付运费20000元。故本院对原告要求被告支付运费20000元的诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告唐绪君于本判决生效之日起十日内支付原告运费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），邮寄送达费90元，合计390元，由被告唐绪君负担，与前款同期给付原告罗良学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王利娟 1
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执83号申请执行人：杨进，男，1982年4月6日生，苗族，云南省马关县人，现住马关县。被执行人：王登友，男，1974年4月7日生，汉族，四川省南溪县人，家住四川省南溪县罗龙镇，现住文山市。申请执行人杨进与被执行人王登友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3026号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人王登友支付申请执行人杨进劳务工作7675元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年1月6日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年1月17日向被执行人王登友送达（2020）云2601执83号执行通知书，责令被执行人王登友在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2020年5月25日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人王登友的财产线索。2、及时查询被执行人王登友存款情况，于2020年1月8日查询、1月16日反馈信息，经查被执行人王登友名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人王登友名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人王登友暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人王登友财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年六月一日书记员 杨自平
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执36号之一 申请执行人李某1，男，1977年出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人李某2，男，1977年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，（2019）桂0512民初7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金67000元及利息，案件受理费1520.42元、公告费700元。本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人李某2的银行存款，因其银行账户存款不足，实际控制金额为0元。经查，被执行人李某2名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录，无支付宝账户存款、无财付通支付账户存款。本院已对被执行人李某2发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人李某2名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某2新的财产线索，申请执行人李某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1012号 申请执行人深圳市盐田区人力资源局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路**盐田区行政中心**，统一社会信用代码11440308007544377C。 法定代表人龚道容。 被执行人深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼，经营场所广东省深圳市盐田区盐梅路与内环路交界处凌海酒店公寓东103商铺，统一社会信用代码92440300L17679665A。 经营者刘森，男，汉族，1987年19月24日出生，身份住址湖南省娄底市楼垦区。 申请执行人深圳市盐田区人力资源局与被执行人深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤0308行审626号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月三日 书记员  张文莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1374号 申请执行人：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地:广西壮族自治区南宁市。 负责人：成利，该公司总经理。 被执行人：柳州市创时代网络科技有限公司，住所地:广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：杨师，该公司执行董事兼总经理。 中国邮政集团公司南宁市分公司与柳州市创时代网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人柳州市创时代网络科技有限公司所有的82000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人柳州市创时代网络科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初224号原告：王某，女，1936年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙承湖，山东信力源律师事务所律师。被告：李某1，女，1962年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李某2，男，1958年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李某3，男，1964年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。原告王某诉被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法继承坐落于烟台市芝罘区产中被继承人李维弼所有的50%的房产份额。事实和理由：原告与被继承人李维弼系原配夫妻关系，二人婚后育有李某2、李某1、李某3三名子女。被继承人李维弼于2011年3月2日去世，坐落于烟台市芝罘区的房产系原告与被继承人李维弼的夫妻共同财产。遂具状至本院。被告李某1辩称，请求法院依法判决。被告李某2辩称，请求法院依法判决。被告李某3辩称，涉案房屋由被告李某3于1985年购买，有分家协议为证，属于被告李某3的个人财产，不属于被继承人李维弼的遗产。且本案原告起诉已经超过最长诉讼时效20年，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告年事已高且患有间歇性阿尔茨海默症，自身缺乏诉讼权利能力和行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王华娟人民陪审员  孙传玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  于 晨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3858号原告：李慧珊，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇胜业街**。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所辅助人员。被告：郭权伟，男，1986年4月17日出生,汉族，，住广东省中山市小榄镇合丰北街二巷**原告李慧珊与被告郭权伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告李慧珊于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧珊的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧珊撤诉。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告李慧珊负担（原告李慧珊已预交828元）。审判员  马敏然二〇二〇年六月十七日书记员  程瑞桢