江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终3198号上诉人（原审原告）:焦某某，男，1957年9月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某某，男，2005年9月17日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）暨张某某法定代理人：王某，女，1966年3月16日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）暨张某某法定代理人：张某某1，男，1968年1月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张某（系张某某1女儿），女，1991年11月5日出生，汉族，住新沂市。上诉人焦某某因与被上诉人张某某、张某某1、王某健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦某某及其委托诉讼代理人李新华，被上诉人暨张某某法定代理人王某，张某某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦某某的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人损失5万元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人夫妻俩承包蔬菜大棚2个，每年收入5-6万元。上诉人于2019年8月被被上诉人踢伤造成左侧肋骨骨折二根住院治疗，家属因被上诉人家狗链将其拽倒摔成右桡骨远端骨折住院手术，至今钢钉还留在手腕。两人什么重活都不能干，两个大棚所种的冬瓜后期全部烂在棚里，预定2.5亩芹菜苗只有退回，至今分文未收。一审法院仅支持上诉人60天误工费，但60天以后至今大棚不能种植，只留有白茬地，造成损失5万元。请求二审法院依法予以改判。被上诉人张某某1辩称，上诉人主张的蔬菜大棚损失不属实。一审法院已经判决误工费，不应再赔偿蔬菜大棚损失。被上诉人张某某、王某辩称，同张某答辩意见，焦某某是帮他妻子卖菜，大棚的收入也不是上诉人所说的那么多，不同意赔偿蔬菜大棚损失。焦某某向一审法院起诉的请求为：请求张某某1、张某某、王某赔偿焦某某治疗费7094.34元、营养费2346元（34元/天×69天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费8923.08元（129.32元/天×69天）、护理费5520元（80元/天×69天）、交通费500元及其他损失50000元，合计74833.42元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人系邻居，多年前因其他矛盾一直相处不睦。2019年8月13日中午，王某发现家中猫不见了，便在屋顶晾衣服时朝院内大声叫嚷。焦某某家人听到后认为叫嚷言语明显针对自家，于是出来接话，你来我往，发展成相互辱骂。后双方家人到门前开始对骂，互不相让。从外回来的焦某某看到这一情况也参与对骂，在家的张某某听到外面声音后也出来看热闹，正在双方吵架时，张某某用脚踢向焦某某，导致焦某某受伤。焦某某受伤后，家人拨打110、120,120救护车到现场后，焦某某又拒绝上车前往医院治疗。后110车辆到达现场后，双方随车到北沟派出所接受处理。因为人多还未来得及处理时，焦某某又拨打120电话，随后到新沂市中医医院检查。当天经影像检查，焦某某左侧第3肋骨形态欠佳，怀疑骨折，后焦某某在新沂市中医医院住院9天，出院后复诊，共计支出医疗费7094.34元。2019年9月24日复诊时，影像检查显示焦某某左侧第3、5肋骨局部骨密度增高并见骨痂，诊断左侧第3、5肋骨骨折。经新沂市公安局鉴定，焦某某损伤构成轻伤二级。后因赔偿问题，双方经派出所调解未果。一审法院认为，本案起因于王某在发现自家猫不见后含沙射影的指责、叫嚷，而喊话内容、喊话地点针对性较强，引发焦某某家人不满，继而引发双方家庭间互骂，张某某作为王某家庭成员之一虽未参与骂架，但在家人骂架时用脚踢向焦某某，导致焦某某受伤。焦某某被踢伤后虽未立即上医院，但从双方陈述事情发生经过来看，也不存在其他可能导致身体受伤的行为，故王某、张某某1、张某某认为焦某某胸部受伤非张某某造成的主张，不予采纳。焦某某受伤当天即住院治疗，王某、张某某1、张某某称其治疗费用中含有自身疾病的治疗费用要求扣减，但从诊疗清单中未发现明显额外支出，王某、张某某1、张某某也未提交专业的意见证明本案存在医生对症诊疗外的其他非必要支出，故其要求扣除焦某某部分医疗费用的主张，不予采纳。综合引发事故的原因及各方过错程度等因素，一审法院认定导致焦某受伤的后果是双方本人及双方家庭成员间处理邻里纠纷不当所致，张某某承担70%责任，焦某某承担30%责任。因张某某为限制民事行为能力人，应由其监护人王某、张某某1承担赔偿责任。焦某某主张医疗费7094.34元，提交了医疗费票据、住院病案、医疗费票据、费用清单等证明，予以支持。根据焦某某伤情、诉讼请求及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,核定营养费1020元（34元/天×30天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费500元。焦某某虽年满六十周岁，但未丧失劳动能力，且事发前也一直在市郊从事大棚种植，其误工费参照当地城镇居民人均可支配收入计算，即按129.32元/天，计算60天，共7759.2元。焦某某还称因其受伤住院导致蔬菜大棚蔬菜无人收割，主张损失5万元。从焦某某提交的照片看，蔬菜大棚主要种植作物为冬瓜，庭审中，其本人陈述蔬菜大棚主要由其妻子种植，本人仅负责上市场售卖，可见，即使焦某某在事发前从事农业生产，但该生产活动非须其本人才能完成，故在本案已支持误工费、护理费的情况下，焦某某再主张间接损失5万元，不予支持。综上，焦某某损失共计19223.54元，王某、张某某1赔偿13456.48元，剩余损失由焦某某自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，遂判决：王某、张某某1于本判决生效后十日内赔偿焦某某13456.48元；驳回焦某某的其他诉讼请求；案件受理费400元，由焦某某负担120元，王某、张某某1负担280元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：焦某某主张的50000元蔬菜大棚损失应否支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，焦某某主张因受伤住院导致两个蔬菜大棚损失50000元，其计算依据是往年年收入50000元。但焦某某未提供证据证明两个蔬菜大棚往年年均收入50000元；且未提供充分证据证明因其受伤必然造成蔬菜大棚全年损失。因此，焦某某关于因涉案纠纷造成其蔬菜大棚全年损失50000元的主张，证据不足，本院不予支持。其次，焦某某因涉案纠纷受伤，一审法院已支持其误工费和护理费。焦某某主张因受伤至今蔬菜大棚没有种植导致财产损失，但焦某某从事的农业生产劳动并非须其本人才能完成，具有可替代性，该损失并非必然发生。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据上述规定，上诉人焦某某诉请的蔬菜大棚损失，并非赔偿义务人致人人身损害应当赔偿的损失范围。因此，焦某某要求被上诉人赔偿50000元蔬菜大棚损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，焦某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人焦某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 王 峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦