江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初718号 原告：许凌，男，1993年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王雷，系原告许凌母亲。 被告：南京峰晖置业有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖企业总部园******。 法定代表人：陈志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京汇金行信息科技有限公司，住，住所地南京市鼓楼区广州路**民防大厦**/div> 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所律师。 原告许凌与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、南京汇金行信息科技有限公司（以下简称汇金行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凌委托诉讼代理人王雷，被告峰晖公司的委托诉讼代理人李炎，被告汇金行公司的委托诉讼代理人朱军、牛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凌向本院提出诉讼请求：1.要求被告峰晖公司退还购房款418750元并承担利息损失（以418750元为基数，自2019年2月21日起按年利率15%的标准计算到实际给付之日止）；2.要求峰晖公司加倍支付返还定金20000元；3.要求被告汇金行公司对峰晖公司退还418750元购房款的债务承担连带责任。事实和理由：峰晖公司委托汇金行公司代理房产销售。2019年2月21日，许凌与峰晖公司签订了《商品房认购协议》，购买峰晖公司开发的云璟商务中心1幢×××室商品房（以下简称案涉房屋）。许凌分别于2019年2月16日向汇金行公司支付定金20000元，于2月21日向汇金行公司支付剩余全部购房款398750元，共计支付总购房款418750元。但在签订《认购协议》后，峰晖公司一直拒绝与许凌签订正式的《商品房预售合同》。根据《认购协议》第六条的约定，峰晖公司拒绝签订预售合同应双倍返还定金；第九条的约定，在2019年5月18日前双方未签订《预售合同》的《认购协议》自动终止。该《认购协议》终止履行后，截止到起诉前，峰晖公司迟迟未向许凌返还购房款和承担双倍定金的违约责任。同时，在《认购协议》终止履行的情况下汇金行公司作为销售代理公司对许凌给付购房款也应承担连带责任。 被告峰晖公司辩称，1.峰晖公司并未拒绝与许凌签订《商品房预售合同》，只是暂时未在该《商品房预售合同》中加盖公章，但《商品房预售合同》系由峰晖公司提供，许凌已经在合同上签名，双方均对合同的内容认可，许凌要求双倍返还定金缺乏依据。2.峰晖公司并未收到许凌支付的购房款，故不存在向许凌返还购房款并支付利息。3.许凌主张15%的利息没有合同和法律依据。 被告汇金行公司辩称，1.许凌要求汇金行公司与峰晖公司承担共同返还购房款的责任请求权不明确，没有事实和法律依据。2.汇金行公司与峰晖公司系代理销售关系，汇金行公司作为代理人的所有行为应由委托人峰晖公司承担。3.峰晖公司与许凌之间的房屋买卖合同关系成立，许凌已履行付款义务，峰晖公司亦接受付款，应由峰晖公司承担退款义务。4.汇金行公司并非房屋买卖合同关系的主体，亦未在促成买卖合同的活动中侵害许凌的任何权益，许凌无权要求汇金行公司承担共同责任。请求法院驳回许凌对汇金行公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，许凌（乙方）与峰晖公司（甲方）签订了《绿地理想城项目定购协议》一份，约定：乙方认购甲方开发建设的云璟商务中心1幢×××室商品房，建筑面积29.58平方米，单价为14445元/平方米，总房款427296元，一口价总价为418750元，2019年2月21日付清全款。上述《绿地理想城项目定购协议》签订后，许凌在案涉房屋的售楼处将20000元购房定金交付给汇金行公司。2019年2月21日，许凌在案涉房屋的售楼处向汇金行公司交付了案涉房屋剩余购房款398750元，同时许凌在峰晖公司提供的《商品房预售合同》中签名并将合同交给了峰晖公司。该份《商品房预售合同》约定甲、乙双方履行本合同时，乙方许凌已支付的定金20000元在最后一次付款时冲抵合同价款；甲方峰晖公司应于2019年7月30日前交付案涉房屋，迟延交付的应按照已收价款的万分之一每天的标准向乙方支付迟延期间的违约金。峰晖公司也未向许凌交付案涉房屋。 另查明，2016年底，峰晖公司开始开发建设案涉房屋所在的“绿地理想城”项目，其中云璟商务中心1幢的规划用途为办公，自2017年8月起开盘销售；云璟商务中心2幢的规划用途为酒店式公寓，自2017年11月起开盘销售；云璟商务中心3幢的规划用途为商业、办公，自2018年1月起开盘销售。2017年起，峰晖公司通过宣传彩页、售楼处大厅视频、员工朋友圈、微信公众号和样板房等方式发布广告，将云璟商务中心全部商品房宣传为公寓，并声称属于未来科技城小学（游府西街小学分校）学区。2019年5月，南京市江宁区市场监督管理局陆续接到举报，称峰晖公司开发的绿地理想城项目存在虚假宣传。2019年8月12日，市场监督管理局作出江宁市监字（2019）15024号《行政处罚决定书》，认定峰晖公司将商办性质的商品房宣传为公寓，将秣陵中心小学学区宣传为未来科技城小学学区，对购房人构成混淆和误导，对购买房屋产生实质影响，责令峰晖公司在相应范围内消除影响，并罚款1204500元。 审理中，许凌认可其与峰晖公司签订了《商品房预售合同》，购房定金20000元已转化为购房款，并增加诉讼请求，要求解除其与峰晖公司签订的《商品房预售合同》，峰晖公司同意解除。关于峰晖公司与汇金行公司间的关系，汇金行公司提交了其与峰晖公司就“绿地理想城”项目签订的《客户推介合同》，证明汇金行公司为峰晖公司介绍购房客户、代理销售“绿地理想城”项目房产，由峰晖公司向汇金行公司支付佣金。汇金行公司还提交了与峰晖公司签订的《合作确认函》、两公司工作人员的聊天记录以证实峰晖公司同意汇金行公司代为收取涉案房屋的购房款用于抵销峰晖公司欠付汇金行公司的佣金。峰晖公司对上述证据真实性不持异议，但称其并未授权汇金行公司收取房款。 本院认为，依法订立的合同自成立时生效。许凌与峰晖公司订立了关于案涉房屋的《绿地理想城项目定购协议》，其中对于购房标的、价款等做了明确约定。后许凌又在峰晖公司提供的《商品房预售合同》上签字，该份《商品房预售合同》的内容与双方签订的《绿地理想城项目定购协议》并无矛盾之处，峰晖公司明确表示对预售合同的认可。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然峰晖公司并未在《商品房预售合同》中加盖公章，但已向许凌收取了全部购房款，其以实际行为表示认可该合同内容，因此许凌与峰晖公司间关于案涉房屋的商品房预售合同已合法成立并生效。《商品房预售合同》中明确约定，在许凌支付全部购房款后，其支付的定金20000元转换为购房款，许凌也认可定金20000元转换为购房款，故许凌主张峰晖公司拒绝签订商品房预售合同，要求峰晖公司支付双倍返还定金20000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 许凌要求判决解除与峰晖公司签订的关于案涉房屋的《商品房预售合同》，峰晖公司对此予以认可，故本院认定许凌与峰晖公司签订的关于案涉房屋的《商品房预售合同》于2020年4月26日本案开庭审理当天解除。合同解除后，已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失。合同解除后，峰晖公司依法应当向许凌返还购房款418750元，故对许凌要求峰晖公司退还购房款418750元的诉讼请求本院予以支持。峰晖公司在与许凌签订案涉房屋的《商品房预售合同》并收取全部房屋价款后，一直未能按照合同约定的时间交付房屋，且在销售过程中还存在虚假宣传的违法行为，故案涉《商品房预售合同》解除的原因系峰晖公司的违约及欺诈行为，峰晖公司依法应赔偿许凌的资金占用损失。该损失以许凌已支付的全部购房款418750元为基数，自2019年2月21日（付清全部购房款时间）起至按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。因许凌在峰晖公司售楼处支付了购房定金并签订《绿地理想城项目定购协议》，又在峰晖公司售楼处支付了购房款并签订《商品房预售合同》，汇金行公司提交的《客户推介合同》、《合作确认函》及两公司工作人员的聊天记录可以认定峰晖公司与汇金行公司之间存在委托代理收款的法律关系，因此汇金行公司收到购房款418750元即视为峰晖公司已收到购房款418750元，故对峰晖公司关于其未收到购房款的辩称意见，本院不予采信。同时许凌要求汇金行公司对返还购房款418750元的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告许凌与被告南京峰晖置业有限公司签订的关于云璟商务中心1幢×××室房屋的《商品房预售合同》于2020年4月26日解除； 二、被告南京峰晖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告许凌购房款418750元并支付资金占用损失（以418750元为基数，自2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告许凌的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取3941元，由原告许凌负担180元，由被告峰晖公司负担3761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏