重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5221号原告：郭先进，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄欣，重庆碧涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆天檐外墙装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区万寿路**经开大厦**，统一社会信用代码91500108083091357R。法定代表人：范正强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师。原告郭先进诉被告重庆天檐外墙装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2017年7月31日第1次开庭后，因本案应以另一案的裁判结果作为依据，另一案正在审理中，中止了本案诉讼，中止诉讼条件解除后，本案于2019年11月26日、2019年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告郭先进及其委托诉讼代理人黄欣、张晓平，被告重庆天檐外墙装饰工程有限公司的法定代表人范正强及其委托诉讼代理人丁炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭先进诉称，2014年10月28日，原、被告双方签订了《EPS线条工程施工劳务承包合同》，合同约定，被告将重庆市涪陵区北山颐府一期工程1－41栋别墅中20栋别墅的EPS线条安装劳务发包给原告施工作业，工程期限为2014年11月4日至2014年12月25日，工程价款按照双方合同约定的EPS图形型号单价分别计算，工程款按进度支付，原告每月25日向被告上报当月工程量进度表（该工程量以业主和总包方验收方量为准），被告在次月28日支付验收合格部分工程款的75%，工程竣工验收合格后于次月28日支付至总工程款的97%，剩余部分留作质量保证金，质量保证期限为2年，质保期满后无质量问题无息退还。合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务，原告于2015年2月10日向被告提供了工程款结算清单，被告公司的现场管理人员黄福义经核对确认，原告施工完成的工程量计工程款总额为175206元，被告已支付110000元，尚欠65206元未付。经原告多次索要无果，故请求人民法院依法判决被告立即支付工程尾款65206元，并承担从2015年2月11日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。被告重庆天檐外墙装饰工程有限公司辩称，原告与我公司签订了《EPS线条工程施工劳务承包合同》是事实，但原告实际仅完成了11栋别墅EPS线条的安装，其余9栋原告并未施工，而是交与他人安装完成的，虽然被告的管理人员在未经业主和总包方最终确定工程量之前，对原告施工部分的工程量进行了初步确认，但按合同约定工程量应以业主和总包方验收方量为准，而业主与总包方对工程量未进行验收方量,我公司与总包方对最终方量和工程价款正在诉讼中,未最终确认,请求法院中止审理。同时，我公司按合同约定已支付工程进度款11万元，加之，原告在施工过程中，因管理不善导致材料损失，施工中有很多不合格应当返工而未返工，原告应当承担返工损失及违约金1万元，故我公司已超额支付，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司签订了《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》后，2014年10月31日，原、被告双方签订了《EPS线条工程施工劳务承包合同》，合同约定，被告将承包的“重庆市涪陵区北山颐府一期”工程1－41栋别墅中20栋别墅的外墙EPS线条安装劳务发包给原告施工作业，工程期限为2014年11月4日至2014年12月25日，工程价款按照双方合同约定的EPS图形型号单价分别计算，其中，1、2、3、7、8、9号EPS图形型号人工安装单价为17元/米，4、5、6图形型号人工安装单价为11元/米，根据规范要求需要用锚栓加固处理的，每2米4颗锚栓，人工费每颗2元，如果施工过程中需要修改线条尺寸及增加线条种类，凸出墙面大于100毫米线条单价17元/米，小于100毫米的线条单价11元/米。工程款按进度支付，原告每月25日向被告上报当月工程量表（该工程量以业主和总包方验收方量为准），被告在次月28日支付验收合格部分工程款的75%，工程竣工验收合格后于次月28日支付至总工程款的97%，剩余3%留作质量保证金，质量保证期限为2年，质保期满后无质量问题无息退还。工程总量以总包方（重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司）统计审验的量作为最终结算工程量，同时，原告需向被告交纳保证金10000元，从工程进度款中扣除。合同签订后，原告完成了该工程的9#、12#、13#、14#、15#、22#、23#、24#、28#、34#、35#共11栋别墅的外墙EPS线条安装，其余9栋别墅的外墙EPS线条安装原告委托周金武、唐林波完成，原告承诺该部分安装质量责任由自己负责。2015年2月10日，原告就其完成的工程量和工程价款向被告现场管理人员递交了结算申请，被告现场管理人员黄福义在申请单上签署了“属实”，但未经业主和总包方验收确认，原告遂以此为结算依据起诉来院，请求人民法院依照该结算单判决被告支付剩余工程款。由于被告与总包方（重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司）结算发生争议，双方正在通过诉讼结算确认工程量及工程总价款，该案在诉讼中，被告申请司法鉴定，经法院委托重庆元丰工程造价咨询有限公司鉴定，确定了该工程1－41栋别墅外墙EPS的最终工程量，并经重庆市第三中级人民法院终审判决最终确认了每栋别墅的EPS线条安装工程量。按照原、被告双方合同约定的价格和原告实际安装完成栋数工程量计算的工程款为：9#别墅计劳务费8560.74元、12#别墅计劳务费7824.24元、13#计8406.14元、14#计8406.14元、15#计8740.28元、22#计14453.76元、23#计14453.76元、24#计14453.76元、28#计14453.76元、34#计16235.76元、35#计13209.86元，共计129198.2元。另外，被告因增加工程量现场签证单18张，计工程款23300元。原告所完成合同工程量及增加工程量总计工程款为152498.2元，被告已支付工程进度款11万元，仍尚欠42498.2元（含质保金）未付。工程质量保证金为总工程款的3%，即4574.95元。另查明，原告所安装完成的EPS线条，在质保期内存在不同程度的质量瑕疵，双方对修复或赔偿损失未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《EPS线条工程施工劳务承包合同》《班组工程款汇总表》《工程量签证单》《承诺书》，被告提供的《EPS线条工程施工劳务承包合同》《工程造价鉴定意见书》《工程款计算明细》《工程质量问题相关报告、文件》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告承包了建设工程后与原告签订了劳务分包合同，约定将其部分劳务分包给不具有建筑资质的原告进行施工，双方签订的劳务分包合同，违反了国家强制性规定，属无效合同。但工程经验收合格后，实际施工人请求参照合同约定单价计算支付工程价款的主张应予支持。原告按合同约定完成了部分工程的劳务作业，且交付下一工序进行施工，应视为工程合格，虽然原告未全部完成合同约定的工程量，但被告同意原告委托他人代为完成，原告承诺其工程质量责任由自己承担，故原告主张被告支付其实际完成工程量的工程款请求合法、合理，本院应予支持。双方合同约定工程量以业主和总包方收方为最终结算依据，虽然被告现场管理人员在原告提交的结算单上签署了“属实”，但并不能以此作为双方的结算依据，应以鉴定机构的鉴定结论，并经法院终审判决确认的工程量作为最终结算依据，为此，原告请求按被告现场管理人员签署的工程量清单计算工程款的理由不能成立，本院不予采纳。因合同未约定付款时间，且双方未进行最终结算，双方也无法确认工程实际交付时间，起算利息时间应为起诉之日，利息标准未约定的以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称，原告在安装过程中因管理不善损坏和浪费了被告提供的材料，要求扣除材料折价损失，但双方对材料损失未进行确认，且被告也未提起反诉，本案对此不作处理，被告可另行主张。由于原告安装完成工程后，在质保期内经监理单位及总包方认定存在不同程度质量瑕疵，应按合同约定履行维护维修义务，现由于双方对工程质保期内的维护维修或赔偿损失发生争议，双方未进行处理，故双方按合同约定扣留的质保金应待维护维修问题解决后再进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆天檐外墙装饰工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告郭先进工程尾款37923.25元（不含质保金），并承担从2017年7月6日（起诉之日）起至2019年8月20日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息和从2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率计算的利息。二、驳回原告郭先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告重庆天檐外墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇二〇年六月二十四日书记员  张 洋