辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9373号原告：霍福林，男，1961年1月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：吴超、李敏，辽宁六合律师事务所律师。被告：张玲，女，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤，辽宁东尧律师事务所实习律师。被告：王冬，男，1972年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：魏劭婷，女，1969年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系王冬妻子。原告霍福林与被告张玲、被告王冬案外人执行异议之诉，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍福林及其委托诉讼代理人吴超，被告张玲的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告王冬的委托诉讼代理人潘劭婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍福林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除（或停止、中止）位于铁岭市昌图县05门市的执行。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因与被告张玲、王冬案外人执行异议一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异273号执行裁定书，特向贵院提起诉讼。原告认为贵院执行案件对象明显错误，侵犯了原告的合法权益。一、位于铁岭市昌图县05门市（以下简称“该房屋”），原告在因与昌图建兴房地产开发有限公司与吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，昌图县人民法院于2015年作出[2015]昌民一初字第03292号《民事调解书》并作出[2015]昌民一初字第03292-1号《民事裁定书》裁定依法对该房屋予以查封，2016年原告申请强制执行该房屋，昌图县人民法院2017年11月15日作出[2016]辽12**执2191号《民事裁定书》裁定查封该房屋，查封期限三年。该房屋已经法院申请执行，原告为权利人。二、贵院执行案件将原告的资产采取执行措施，剥夺了原告的救济途径，原告对该房屋办理了入住，缴纳了相应的物业费、管理费、水电费等费用，入住后进行了装修，一直经营并占有至今，但贵院对于原告的该房屋进行查封、拍卖作出后，原告并不知情，且未受到任何裁定书或通知，没有通知原告，直到2018年12月14日才收到[2015]沈河执字第365号《公告》，责令7日内腾退，明显违反执行程序。三、本案涉案房屋中的被告张玲、王冬经昌图县人民法院在他案执行过程中涉嫌合同诈骗，昌图县人民法院现已经移送昌图县公安局经侦大队立案，立案的卷宗中就有涉及原告起诉的涉案房屋所在的松山雅居房屋，原告起诉中的涉案房屋与刑事案件材料属于同一涉嫌合同诈骗事实。综上，原告认为贵院执行存在错误，没有调查清楚财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况，违法执行，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张玲辩称，一、原告提供的昌图县法院2015年03292号调解书及裁定书明显虚假诉讼。原告是昌图县建兴房地产开发有限责任公司实际控制人刘凤平的小舅子，在2016年刘凤平去世后占有了该开发公司并持有公司公章，现该小区大部分房屋都是原告出售的，原告与刘凤平是不是妻弟关系，恳请法庭调查核实。诉争房屋是经过登记备案的房屋（诉争房屋已备案给王冬），也就是说开发公司是明知不可以在出售给他人的，这个备案的事实在执行依据的判决中就已经确认查明，在查封房产时房产部门也有登记备案的回执。昌图县03292号调解书的协议内容是通榆县吉顺房地产公司偿还原告的借款，昌图法院为什么查封执行建兴公司的房产，建兴公司也不是原告民间借贷一案的被执行人，该调解书明显是虚假诉讼。二、原告的起诉已经超过法定的期限。根据第四百六十四条的规定：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”而本案已经执行终结并作出裁定，已将执行标的抵顶给执行人张玲，并向房产部门送达了协助执行通知书。原告主张其一直占有诉争房屋，而沈河法院于2014年11月开始就多次向该房屋张贴腾房公告，原告应当在15日内向执行法院提出执行异议，现已经超过5年之久，应当视为放弃了该异议权利。原告在诉状中主张其一直居住房屋，却在2018年12月才收到腾房公告，说明原告在这之前就没有占有房屋。三、原告对本案诉争房屋不享有任何民事权益，无权提起本诉。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，若认为对法院执行标的享有权利并排除执行的，应当举证证明下列内容：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告在昌图县法院03292号调解书是虚假诉讼，其根本没有真实有效的《商品房买卖合同》，并未举证证明支付房款，也没有转账的相关凭证，更没有自己名下银行账户上支取该笔现金的银行流水。原告根本不具备提起本诉的主体资格，其对本案诉争房屋不享有任何民事权益，不能阻却执行行为。本案诉争房屋在2013年的10月就被沈河法院查封，于2014年12月对涉案房产作出判决；判决生效后张玲申请执行；经过三次流拍，于2016年12月9日沈河法院作出裁定抵给执行人张玲，并且也向昌图县房产局送达要求协助执行书，沈河法院判决在先并执行完毕。原告提供的通过虚假诉讼的手段获得的昌图县法院03292号调解书中，明确写明向原告承担还款责任的吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，本案诉争房屋是昌图县建兴房地产开发有限责任公司开发的，昌图县法院不应当违法查封执行非执行人建兴公司的财产，该调解书与本案无关；昌图县法院的查封裁定中写明被执行人是吉林省通榆县吉顺公司，却违法查封执行昌图建兴公司，这明显是违法无效查封。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”张玲申请执行依据的判决，是对执行标的优先受偿的权利，昌图县法院违法无效调解查封裁定中没有判决原告对该房产优先受偿的权利，沈河法院作出的判决对之后的昌图县法院违法文书有既判力和约束力，原告根本不具备提起本诉的主体资格，其对本案诉争房产不享有任何民事权益，请法庭驳回原告诉求。被告王冬辩称，王冬欠了张玲很多钱，所以这个房归原告所有我们认可。原告是昌图县建兴房地产开发有限责任公司实际控制人刘凤平的小舅子，开发商死了，原告就强占了该小区的整个房产，涉案房产已经在王冬的名下，王冬有购房合同、物业费等证据已经提交法院了，原告是伪造证据，虚假诉讼，让昌图县法院做虚假判决。两个省高法的判决，两个铁岭市中级人民法院的判决，还有多个沈河区法院的判决书，都是依据证据判给我们的，无数次的执行，原告都把这个封条撕毁了，又把房子租给别人。我认为原告是黑社会行为。我们把钱都给了，这么多年过去了，钱交了，但是房子没有到手，真是良心被狗吃了。我恳求要到公安局举报原告伪造证据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张玲与王冬、昌图县建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，以[2014]沈河民三初字第614号民事裁定书，查封了坐落于铁岭市，建筑面积199.08平方米的房产。本院于2014年9月9日作出[2014]沈河民三初字第614号民事判决书，判决：“一、被告王冬于本判决生效后十五日内给付原告张玲借款本金人民币2,338,960元;二、被告王冬于本判决生效后十五日内给付原告张玲借款本金2338960元的利息（自2014年1月3日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、原告张玲与被告王冬于2014年1月3日签订的约定被告将坐落于铁岭市昌图县北街四组386栋04号、05号、06号房屋抵押给原告的抵押合同有效；四、如被告王冬不能履行本判决第一、二项义务，则原告张玲对本判决第三项确认的抵押合同中约定的坐落于铁岭市昌图县北街四组386栋04号、05号、06号房屋享有优先受偿权；五、驳回原告张玲的其他诉讼请求。”该判决书生效后，王冬未按期履行还款义务，张玲向法院申请强制执行。2017年4月14日，本院作出（2017）辽0103执1200号执行裁定书，裁定：“一、登记备案在被执行人王冬名下的坐落于铁岭市昌图县产，建筑面积199.08平方米，第三次拍卖保留价976421.44元交付申请执行人张玲。上述房产的财产权及相应权利归申请执行人张玲所有。二、张玲可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续”。2018年本院发出腾房公告，内容为：“现责令被执行人王冬及房屋占用人于本公告张贴之日起七日内将王冬所有的位于铁岭市昌图县，建筑面积199.08平方米房产腾空。逾期不履行，本院将依法强制腾房。”案外人霍福林向本院提出排除执行异议。本院于2019年5月31日作出（2019）辽0103执异273号执行裁定书，裁定：驳回案外人霍福林的异议。案外人霍福林不服，起诉至本院。另查明，案外人霍福林因与昌图县建兴房地产开发有限公司、吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日申请保全涉案房产，并于同日在昌图县人民法院达成调解，该院作出（2015）昌民一初字第3292号民事调解书，协议：吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司责任于2016年1月31日一次性偿还霍福林欠款1150000元。2016年1月31日，昌图县建兴房地产开发有限公司与霍福林签订《商品房买卖合同》，并出具收款收据、入住通知书、协议书，该协议书载明：“根据（2015）昌民一初字第3292-1号民事裁定书，霍福林与吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司崔善灵达成如下协议：通榆县吉顺房地产开发有限公司崔善灵于2016年2月1日起将松山雅居1号楼386幢05号门市（面积199.08平方米）交给霍福林使用及产权所有，出具入住通知单办理入住，待以后霍福林取得产权（房照）按当时价格算多退少补”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，王冬与昌图县建兴房地产开发有限公司签订诉争房屋买卖合同在先，且该诉争房屋买卖合同已在昌图县房产登记部门办理了登记备案。原告与昌图县建兴房地产开发有限公司签订诉争房屋买卖合同在后，且未进行房屋买卖合同备案登记。原告的主张不能排除法院对涉案房产的执行，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告霍福林的诉讼请求。案件受理费15,150元，由原告霍福林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  张在军人民陪审员  马增武二〇二〇年六月九日书 记 员  张 楠