山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初298号原告:高富民，男，1978年10月13日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人:高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告:杨成文，男，1979年5月19日出生，汉族，现住翼城县。被告：张晓华，女，1981年2月15日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告高富民与被告杨成文、张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高富民及其委托诉讼代理人高学科，被告杨成文，被告张晓华及其委托诉讼代理人许永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高富民向本院提出诉讼请求:1、请求二被告归还借款本金197000元及2019年3月21日前利息126417.25元，并自2019年3月22日起按月利率1.8%承担利息至还清之日止;2、请求本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月9日，二被告以原告的身份证在翼城县农村信用合作联社中卫信用社申请贷款197000元，贷款期限从2014年7月9日起至2015年7月8日止，年利率为13.55%,逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，二被告是以我名义借款的担保人，借款到账后，二被告从我银行卡上将此款取出，用于原名德洛尼橱柜店(后更名为翼城县鑫泽建材有限公司)经营使用。二被告当时向我承诺，该借款全部由其使用，所有借款本金及利息全部由其向信用社还款，我不用承担任何还款责任。然而，在借款期限内，二被告并没有按时按约向信用社履行还款全部义务，合同期满后，二被告也未归还所欠信用社本金及利息。2016年8月份，翼城县清收国家公职人员逾期拖欠农村信用社贷款领导组向我单位致函，对我单位欠贷人员进行扣薪还贷，每月除按当地最低生活保障标准发放生活费外，剩余工资全部用于偿还所欠贷款本息。2016年8月31日起至今已在我工资内扣除工资还信用社借款利息及罚息85455.6元，在此期间因我工资被扣，二被告陆续以给我生活费的名义向我还款30550元。因二被告使用我名下贷款，双方之间没有书面协议，2018年8月21日被告杨成文给我出具了书面借条一份及用款说明。截止2019年3月21日，我名下还欠信用社借款本金197000元，利息及罚息71511.65元，本息合计268511.65元，我代二被告还信用社利息及罚息54905.6元(85455.6元-30550元=54905.6元)。按被告杨成文给我出具的借条约定，二被告截止2019年3月21日应付我借款本息合计323417.25元。我多次催促二被告还款，以减少损失，二被告却一直予以推拖，给我造成了很大的损失。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨成文辩称，此款用于德洛尼店总投资是五六十万，房租每年105000元，改水电、基础装修、拉料、找个人等都是我出的钱。德洛尼店二审中张晓华说是我经营的与她无关，现在又说是她经营的与我无关。办理工商登记都是我签的张晓华的名字，该店一直有我参与，有我投资。原告所述属实，同意偿还借款。被告张晓华辩称，1、原告高富民主张的债务根本就不存在。根据原告向法庭提供的相关证据，2009年3月21日原告高富民因经营运输需要资金向翼城县中卫信用社申请贷款20万元，情况属实。2009年3月27日信用社给高富民发放贷款20万元，发放到原告账户内。高富民贷款时，被告杨成文提供了担保，张晓华根本就不知情也未参与，更没有提供担保。本案在翼城县法院第一次审理和临汾中院上诉审理中高富民说：“存折给了杨成文，里面有20万元，杨成文直接取款，我就不管了。”意思是就这样将20万元信用社贷款出借给了杨成文。这一事实显然证明高、杨二人20万元贷款使用属恶意串通，杨成文拿着高富民的存折根本就取不走20万元贷款。再一，杨成文于2018年8月21日给高富民出具借条，这时张晓华与杨成文早于2017年8月15日就办理了离婚手续，该笔债务根本就不存在。2、原告提供的工商资料证明，翼城县德洛尼整体家居装饰馆是张晓华于2009年10月27日向工商部门提出申请的，2009年11月2日领取个体工商户营业执照，资金数额5万元，组织形式是个人经营，与杨成文没有任何经济上的关系。高富民和杨成文说该贷款用于德洛尼店的经营，没有任何证据支持。原告2009年3月27日贷款20万元，张晓华2009年10月27日才提出德洛尼店的登记申请，到11月2日注册，中间相隔了8、9个月的时间，贷款什么时间出的账，时间根本就对不上。所以，高、杨二人说贷款用于德洛尼店的经营，纯属虚构事实，虚假诉讼，其目的在于损害张晓华的合法利益。综上，请求法院驳回高富民对张晓华的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日原告高富民向翼城县信用联社中卫信用社借款20万元，被告杨成文作为该笔借款担保人签订保证担保合同，被告张晓华作为担保人杨成文的妻子在共有人承诺函上签字，同意处置其共有财产清偿担保合同约定的债务。合同借款期限为2年，款借出后，由原告于2009年4月1日分三笔转账给杨成文，有杨成文提取并实际使用。借款到期后，由于未能及时按约还本付息，原告采用借新还旧的方式延续借款合同，最后一次时间为2014年7月9日贷款金额为197000元，期限为一年，年利率为13.55%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款到期后，由于未按约偿还借款本息，翼城县信用联社中卫信用社自2016年8月31日起扣除原告高富民工资款偿还该笔借款利息及罚息共计85455.6元。被告杨成文陆续向原告还款30550元。2017年8月15日被告杨成文与张晓华办理离婚登记。2018年8月21日被告杨成文向原告出具借条一份，内容为：“今借到高富民现金197000元，利息以信用社利率为准，具体利息数额以实际结算为据。此款是高富民在中卫信用社贷款，我和妻子张晓华是担保人，但此款高富民没有使用，实际由我和妻子用于德洛尼橱柜店，后更名为翼城县鑫泽建材有限公司经营使用。借款人杨成文”。截止2019年3月21日，原告高富民仍欠信用社借款本金197000元，利息及罚息71511.65元，本息合计268511.65元。另查明，2009年11月2日由二被告共同租赁房屋、共同购置材料，成立翼城县德洛尼整体家居装饰馆，并在翼城县工商部门登记注册，性质为个体工商户，经营者为张晓华。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否向被告杨成文出借20万元？原告与杨成文是否存在恶意串通情形？二、若杨成文向原告借款属实，那么该笔借款是否应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务？针对焦点一，本院认为，根据原告在庭审中提供的三份翼城县永昌信用社的转账凭证记载，2009年4月1日由原告转账20万元给被告杨成文，杨成文认可借款属实，该证据真实性被告张晓华也无异议，对该证据的证明力本院予以认定，由于被告张晓华未举证证明原告与杨成文之间存在恶意串通、虚构债务情形，故本院认定被告杨成文向原告借款20万元的借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，原告要求被告杨成文承担还款责任并支付利息的诉讼请求，予以支持。针对焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。本案中1、原告在信用社贷款20万元以及后期因偿还不了该笔贷款而贷新还旧延期借款合同，均是杨成文担保，张晓华作为杨成文妻子在共有人承诺函上签字，同意处置其共有财产清偿担保合同约定的债务，说明张晓华对该笔借款是知情的。被告张晓华辩称其对原告贷款并借新还旧延续借款合同不知情也未参与的主张，本院不予采信。2、翼城县德洛尼整体家居装饰馆是有杨成文以张晓华的名义办理工商登记等相关手续；装饰馆房屋租赁是由杨成文与张晓华共同去交纳房屋租金105000元签订房屋租赁合同；德洛尼整体家居装饰馆的基础装修主要由杨成文购置材料，找工人施工，应为杨成文与张晓华婚姻存续期间共同经营的共同财产。3、杨成文与张晓华离婚时约定夫妻共同财产全部归张晓华个人所有，杨成文只承担债务，此约定违背了其在共有人承诺函中同意以夫妻共有财产清偿担保合同约定的债务的承诺。综上，该笔债务应认定为杨成文与张晓华婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款本金197000元及利息的诉讼请求，应予支持，其利息支付方式为2019年3月21日前未付利息126417.25元（54905.6元+71511.65元），2019年3月22日起至清偿完毕之日止以197000元为基数，按年利率21.6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨成文、张晓华于本判决生效之日起十五日内偿还原告高富民借款本金197000元及2019年3月21日前未付利息126417.25元；并自2019年3月22日起至清偿完毕之日止以197000元为基数，按年利率21.6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由被告杨成文、张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈作明人民陪审员  王方田人民陪审员  郑兆敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐晓娜