湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初794号 原告：何兰，女，1966年11月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告：何平，女，1964年4月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告：何陵，女，1957年7月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 三原告委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312199310615872。代理权限：特别授权。 三原告委托诉讼代理人：叶逸群，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312201811055236。代理权限：特别授权。 被告：沅陵县中草药开发研究所，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431222572236158C。 法定代表人：佘上官，该所所长。 委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。代理权限：特别授权。 被告：沅陵县万利房地产开发有限责任公司，，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街**工商银行旁），统一社会信用代码：91431222MA4Q589P14P。 法定代表人：杜万利，该公司执行董事。 原告何兰、何平、何陵与被告沅陵县中草药开发研究所（以下简称“中草药研究所”）、被告沅陵县万利房地产开发有限责任公司（以下简称“万利房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告何兰、何平、何陵诉称，1.要求法院判决被告中草药研究所给三原告补偿门面租金16万元（租金暂计算至2020年4月30日，2020年5月1日后的租金按1万元／月的标准计算至门面交付给三原告之日止）；2.请求法院判决两被告给三原告交付总面积不低于106.99平方米的两间门面；3.本案的诉讼费由被告中草药研究所承担。事实与理由：1999年12月29日，被告中草药研究所向中国农业银行沅陵县支行贷款30万元，并以位于沅陵县沅陵镇迎宾南路面积705.14平方米的两栋房屋作抵押（其中包括城南23小区4间门面），并在沅陵县房产管理局办理了抵押登记，贷款期限三年。因被告中草药研究所不能按照贷款合同约定期限偿还贷款本息，2003年11月25日，中国农业银行沅陵县支行向沅陵县人民法院提起民事诉讼，法院审理判决被告中草药研究所偿还中国农业银行沅陵县支行贷款本金30万元及利息。判决生效后，被告中草药研究所没有主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行沅陵县支行向沅陵县人民法院申请强制执行。2006年4月18日，沅陵县人民法院作出（2004）沅法执字第31－2号民事裁定书，裁定变卖被执行人即被告中草药研究所位于沅陵镇迎宾南路的一层四间门面（从南岸小学方位起1－4号门面）。2006年10月，原告何兰听说沅陵县人民法院正在处置被告中草药研究所的四间门面还债，即邀约大姐何陵、二姐何平商量，决定共同筹资购买，并找到法院执行部门了解情况，法院执行部门将四间门面报价40万元。当时三原告认为县城最繁华地段辰州中街彩印厂门面（即现在的县人社局一楼附近门面），处置价都只有8万元/间（有档案资料为证），城南人员稀少、地、地段偏僻意难做，10万元/间太贵，提出少价，但法院执行人员不仅不同意少价，为了确保执行工作顺利进行，还反复做三原告工作，动员三原告购买（听说法院多次处置该门面均未成功）。最后三原告与法院执行法官协商谈定：通过法院购买被告中草药研究所被处置的四间门面，总价款40万元（含过户相关费用），由法院负责办理过户手续至原告何兰名下，购房款分两期支付，首付款20万元，办理过户手续时再付20万元。谈好后，三原告立即筹措资金，并于2006年10月17日给法院支付首付款20万元，法院执行部门给原告何兰开具了20万元的临时收据。2006年12月28日，沅陵县法院为原告办理了该四间门面的《国有土地使用权证》，土地使用权面积106.36平方米，证号为沅国用（2006）第xxxx号。2008年元月15日，沅陵县人民法院着手为原告办理房产证，三原告又按照法院的要求补齐了第二期购房款20万元，法院执行部门收回了第一期购房款20万元的临时收据，给原告何兰开具了一张40万元的总收据。2008年1月28日，沅陵县法院依据（2004）沅法执字第31－2号民事裁定书、（2007）沅执字第29号协助执行通知书，要求沅陵县房产管理局协助办理过户手续，为原告何兰办理了该四间门面的《房屋所有权证》，《房屋所有权证》证号为沅房权城区字第001xxxx号。至此，三原告取得该四间门面的所有权，并利用该四间门面合法经营，养家糊口，维持生计。2014年里，被告中草药研究所决定拆除位于沅陵镇迎宾南路的整栋房屋，规划重建，需要将三原告共有的一层的四间门面一并拆除。因与三原告就拆迁补偿问题没能协商一致，被告中草药研究所就开始故意找三原告的岔子，不顾原告取得门面所有权长达七八年的客观事实，向怀化市中级人民法院申请对沅陵县人民法院八九年前的执行行为进行监督，要求撤销沅陵县人民法院（2004）沅执字第31－2号民事裁定书。2015年3月25日，怀化市中级人民法院以“沅陵县人民法院对该四间门面进行变价处理时未采取拍卖方式即直接予以变卖，违反法律规定”为由，作出（2014）怀中执监字第2号《执行裁定书》，裁定撤销沅陵县人民法院（2004）沅执字第31－2号民事裁定。三原告不服，向上级各部门申诉反映情况，上级领导认为三原告系通过法院购买的房产，又办理了合法的产权证，购买价格还高于当时的市场行情，即使法院执行行为存在问题，原告也不知情，不是原告的错，要求对原告反映的情况进行妥善处理。2017年9月19日，沅陵县人民法院几位主要领导及执行局多位工作人员组织三原告、被告中草药研究所、中国农业银行沅陵县支行三方座谈协商，并邀请了县人大、县政法委领导参加。在本次座谈协商会上，三原告与被告中草药研究所自愿达成执行和解协议：1、被告中草药研究所自愿补偿原告何兰返还四间门面的补偿款270万元，此款限2017年9月30日前打入沅陵县人民法院执行标的款专户；2、被告中草药研究所将270万元打入沅陵县人民法院执行标的款专户后，何兰在2017年10月10日前从四间门面中迁出，然后到沅陵县人民法院领取270万元补偿款。被告中草药研究所法定代表人佘上官和原告何兰在执行和解协议上签名按印进行了确认。但事后，被告中草药研究所并未按执行和解协议约定的内容履行付款义务，原告的问题并未得到妥善解决。2018年1月5日，沅陵县人民法院再次组织三原告与被告中草药研究所进行协商，双方达成了共识并签订《房屋置换协议》，约定：原告何兰将四间门面交与被告中草药研究所拆除重建，被告中草药研究所在改造完成后将位于南岸学校边的两间门面置换给原告，每间门面宽不少于4米，两间门面总面积不低于原有四间门面的面积106.99平方米；原告何兰于2018年1月15日交出四间门面，清退所有租赁户，交出房屋土地使用权证和房屋所有权证，被告中草药研究所于2019年6月30日完成改建并给付原告何兰两间门面；改建期间，被告中草药研究所从2018年1月5日起每月补偿何兰租金损失1万元/月，直至两间门面交付时止。2018年1月15日被告中草药研究所必须支付原告2018年全年12万元租金，以后的租金在当月月底由被告中草药研究所支付给原告；被告中草药研究所逾期给原告交付门面，应向原告按月支付每月1万元的租金，如2020年1月5日交付不了两间门面，由被告中草药研究所赔偿原告300万元。双方在《房屋置换协议》中还约定了交房标准及其他一些权利义务。被告中草药研究所的法定代表人佘上官及其职工代表八人在《房屋置换协议》签名按印，三原告也在《房屋置换协议》签名按印，沅陵县人民法院执行局也在该《房屋置换协议》盖章予以见证确认。《房屋置换协议》签订后，被告中草药研究所仅按约定给原告支付了2018年一年的门面租金补偿款12万元，却没有进行房屋改造重建，而是私下与万利房地产公司签订转让合同，将该项目高价转让给万利房地产公司用于房地产开发，并且两被告均拒绝给原告交付门面，造成原告接收门面的权利落空，2019年1月1日后的租金补偿款也未拿到。 被告沅陵县中草药开发研究所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系沅陵县人民法院执行错误造成的诉讼，与沅陵县人民法院有利益冲突，沅陵县人民法院明显不适合审理此案，请求变更法院管辖。理由：2006年4月16日沅陵县人民法院在执行沅陵县中草药开发研究所与沅陵县农业银行贷款纠纷一案中，变卖沅陵县中草药开发研究所的四间门面，何兰、何陵、何平等人在2006年10月17日购买了被沅陵县人民法院变卖的沅陵县中草药开发研究所四间门面，随后办理了房产过户手续。之后，由于沅陵县人民法院（2004）沅执字第31-2号执行裁定程序违法，怀化市中级人民法院于2015年3月25日以（2014）怀中执监字2号裁定予以撤销。2017年3月7日沅陵县人民法院作出（2017）湘1222执监1号裁定，同时公告将被执行人沅陵县中草药开发研究所四间门面变卖给何兰的执行行为予以纠正，对原执行结果应予以执行回转，恢复原状，并责令何兰应予2017年9月30日迁出房屋，至期仍不履行的，将依法强制执行。裁定后，上述门面已过户到沅陵县中草药开发研究所，但何兰、何陵、何平等三人拒绝将四间门面退还沅陵县中草药开发研究所。沅陵县人民法院执行局在明知道该执行行为违法，并没有强制执行回转给沅陵县中草药开发研究所，而是多次组织协调，强迫沅陵县中草药开发研究所与何兰、何陵、何平等签订《房屋置换协议》，将沅陵县中草药开发研究所重建的两件门面面积不低于原有四间门面的面积106.99平方米交付给何兰、何陵、何平并支付门面租金。综上所述，涉案门面通过法院执行回转已经登记到中草药研究所名下，何兰、何陵、何平等人已经不再对该门面享有任何权利，其在购买门面的损失应该向沅陵县人民法院申请国家赔偿。但是，2020年5月11日何兰、何陵、何平向沅陵县人民法院起诉与沅陵县中草药开发研究所要求交付门面并补偿门面租金。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，合同是由原告何兰、何陵、何平与被告中草药研究所签订，双方未就诉讼管辖问题签订书面的协议，则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案两个被告的住所地均在沅陵县，且被告沅陵县中草药开发研究所与原告何兰、何陵、何平签订《房屋置换协议》约定交付的门面所在地在沅陵，约定的补偿原告门面租金也是在沅陵县完成支付，即合同履行地也在沅陵县，故沅陵县人民法院是有管辖权的法院。被告沅陵县中草药开发研究所虽提出了管辖权异议，但并未提出本案有管辖权的人民法院。被告沅陵县中草药开发研究所认为本案与沅陵县人民法院有利益冲突，但根据合同的相对性，沅陵县人民法院不是合同的相对方，本案的裁判结果与沅陵县人民法院并没有利益冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告沅陵县中草药开发研究所对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告沅陵县中草药开发研究所承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  李 俊 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年六月十日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。