河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4032号 上诉人（原审原告，反诉被告）：张玉庭，男，1948年3月10日出生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人（原审被告，反诉原告）：井陉县秀林镇张家庄村民委员会。住所地河北省井陉县秀林镇张家庄村。 法定代表人：张月明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 上诉人张玉庭因与上诉人井陉县秀林镇张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张玉庭上诉请求：撤销一审判决，改判张家庄村委会偿付张玉庭欠款合计13555.6元及所产生的利息；驳回张家庄村委会一审张玉庭欠其2561.6元。事实和理由：张家庄村委会欠张玉庭3415元，有张家庄村委会欠条为证；1996年特大洪灾村委会减免承包费2000元，账目上村委会欠其2000元；张家庄村委会账目上标有其欠村委会5000元违约金，与事实不符，事实为：在1998年井民秀初字97号判决书中，法院驳回村委会要求张玉庭承担违约金之诉讼请求，村委会欠其5000元违约金；村委会所诉其1998年井陉初字97号判决书判令其付村委会15168.6元，经过对抵相减村委会仍欠其579元，通过扣划其家产及工资，至今尚欠村委会2561.6元未付清，井陉法院判决确定其尚欠村委会2561.6元，互相相加减，村委会共欠其3140.6元。 张家庄村委会上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判张玉庭给付其5346.6元。事实与理由：原审判决错误的否定了其提供的审计决定的效力，侵害了上其合法利益；审计决定的原件存放在井陉县秀林镇人民政府，并加盖井陉县农财局的公章，以及井陉县秀林镇农经管理站的公章，说明该复印件同原件一致，只是复印时井陉县农财局的公章不太清楚，但不能否定审计决定的效力。 一审法院认定事实：张玉庭提供了如下证据：（1）井陉县秀林镇张家庄村民委员会于2019年10月7日出具的“张家庄村委欠张家庄村民张玉庭同志，在2014年土地确权务工费475元，在2015通障城道路收料2940元，共欠3415元。大写叁仟肆佰壹拾伍元。书记签字：张梅廷，村主任：张月明”的欠条。该条背面还批注“此欠条为上届欠款，实际情况不清楚，需要调查、没有纠纷时欠条要和集体账面相符为准，如集体有钱时按欠款户数额比例付款。村主任，张月明”。（2）井陉县秀林镇张家庄村民委员会与张玉庭于1993年9月4日签订的白灰窑承包合同公证书。（3）（1998）井经秀初字第97号案件保存的“张家庄村委会与张玉庭按合同办理购大铁、炉条等物结算清单”，该表制作于1995年1月10日。（4）收支明细表和往来帐。（5）1997年1月17日张玉庭向井陉县秀林镇张家庄村民委员会递交的“村委会：我要求以97、98年承包费抵顶洪灾损失和修窑费用”的手续，该手续上加盖了井陉县秀林镇张家庄村民委员会的印章。（6）井陉县秀林镇张家庄村民委员会于1998年3月17日给张玉庭发出的“解除合同通知书”。（7）井陉县秀林镇张家庄村民委员会起诉张玉庭的民事诉状，要求依法解除双方签订的《石灰窑承包合同》、追索承包费及违约金。（8）就井陉县秀林镇张家庄村民委员会与张玉庭为解除合同、追索承包费、违约金一案，该院于1998年12月5日作出的“一、井陉县秀林镇张家庄村民委员会、张玉庭于一九九三年九月四日所签订的《石灰窑承包合同》依法解除。二、张玉庭将灰窑之营业执照及其它有关证件、灰窑（包括大铁和炉条）、房屋等财产交付井陉县秀林镇张家庄村民委员会，并保证灰窑正常运行。三、张玉庭偿付井陉县秀林镇张家庄村民委员会承包费6147.6元。四、张玉庭赔偿井陉县秀林镇张家庄村民委员会灰窑经济损失费6324元。五、张玉庭九七年非法所得2000元、九八年非法所得2000元，合计4000元，依法收缴，收归国库。六、驳回井陉县秀林镇张家庄村民委员会要求张玉庭承担违约金之诉讼请求”的（1998）井经秀初字第97号民事判决书。河北省石家庄市中级人民法院于1999年8月23日作出了(1999)石经终字第4-8号民事判决书，维持了该院作出的民事判决的第一、二、三、四、六项，撤销了第五项。（9）张科科于2000年5月14日出具的“今收到大队水费款3200元”的收条。（10）2017年7月井陉县秀林镇人民政府作出的信访答复意见书，调查结果及处理意见为：1、关于拍卖土地问题，不是拍卖，而是村荒山承包，经过正常程序。而且村里的土地从来没有拍卖过。2、关于经济问题，在2009年我县纪委就对村财务进行了审查，未发现有贪污问题，并且对违反财务规定的现象进行了处理，对时任村干部张科科、张发同分别给予了党纪警告处分，张春元不是党员，在任村会计期间没有违法犯罪现象，给予了批评教育。3、关于30年合同改为50年问题，当时都是按有关规定执行的，没有不合规定的情况。（注）张家庄村委欠张玉庭款，到法院解决。张玉庭以此称，井陉县秀林镇张家庄村民委员会的起诉状可以证实除了双方抵顶外还欠张玉庭承包费519.4元；张家庄和张玉庭的收支明细表和往来账证实村委会欠张玉庭1998年的承包费3333元；1996年洪灾减免承包费井陉县秀林镇张家庄村民委员会欠张玉庭2000元；1998年村委欠违约金（擅自解除合同的违约金）5000元；张玉庭任村主任期间，执行庭执行13908元和违约金5000元合计18908元。对此井陉县秀林镇张家庄村民委员会质证称，对判决书的真实性无异议，能说明张玉庭欠村委会15168.6元，张玉庭陈述的由井陉县秀林镇张家庄村民委员会给付张玉庭的各项费用没有任何依据。对信访答复意见书的真实性无异议，但与本案没有关联性，其他均为复印件，不予质证。给张玉庭出具欠条时，时任村主任张月明在欠条后面进行了标注。井陉县秀林镇张家庄村民委员会还提供了如下证据：（1）井陉县秀林镇农经管理站出具的明细分类帐：应收款-张玉庭，2019年7月31日借方余额2561.60元。（2）井陉县农财局于2005年12月作出的“1、对张玉庭重复报账3200元，由村委予以收回；3、对张玉庭重复报账，坐收坐支问题，依据《河北省村集体经济审计规定》对张玉庭经济处罚3000元”的审计决定，该审计决定没有加盖井陉县农财局的印章，井陉县秀林镇农经管理站加盖了公章证实此件与原件相符。应收款明细分类账显示张玉庭欠村委会2561.6元，审计决定证实张玉庭欠6200元，合计8761.6元，减去村委会给张玉庭出具的3415元的欠条，张玉庭还欠村委会5346.6元。对此，张玉庭质证称，井陉县秀林镇张家庄村民委员会称欠其2561.6元是打印件不是复印件，没有张玉庭的签字和按手印，是诬告，不认可。农财局处罚应加盖自己的公章而不是加盖井陉县秀林镇农经管理站的公章。 一审法院认为，就张玉庭与井陉县秀林镇张家庄村民委员会因承包灰窑发生的纠纷已经（1998）井经秀初字民事判决书、(1999)石经终字第4-8号民事判决书处理，就此该院不再处理。根据张玉庭提供的证据，可以确定井陉县秀林镇张家庄村民委员会在1998年后欠张玉庭3415元。井陉县秀林镇张家庄村民委员会提供的审计决定未加盖井陉县农财局印章，不能说明审计决定已生效，该院不予采纳。根据井陉县秀林镇张家庄村民委员会提供的证据，确定张玉庭尚欠井陉县秀林镇张家庄村民委员会2561.6元，双方债权债务冲减后，井陉县秀林镇张家庄村民委员会尚应偿付张玉庭3415元-2561.6元=853.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，遂判决：一、在本判决生效后十日内，井陉县秀林镇张家庄村民委员会偿付张玉庭853.4元；二、驳回张玉庭的其他诉讼请求；三、驳回井陉县秀林镇张家庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由张玉庭负担50元，井陉县秀林镇张家庄村民委员会负担28元；反诉费50元，由张玉庭负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，从双方提供的证据显示，张家庄村委会尚欠张玉庭3415元，由张家庄村委会所打欠条为证；张玉庭应给付张家庄村委会2561.6元，由井陉县秀林镇农经管理站出具的明细分类帐为证。一审认定双方债权债务冲减后，张家庄村委会尚应偿付张玉庭853.4元，依法有据，应予维持。双方其他上诉理由，因相关部门已作出过处理，本案不再处理。 综上所述，张玉庭、张家庄村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元,由上诉人张玉庭负担156元，由井陉县秀林镇张家庄村民委员会负担206元。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月十日 书记员 史 暹