安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初806号 原告：冯忠林,男,汉族,1978年8月15日出生,含山县人,住安徽省含山县。 委托诉讼代理：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告:张国祥,男,汉族,1962年8月12日出生,住安徽省马鞍山市含山县。 被告:张伟,男,汉族,1993年10月20日出生,住安徽省马鞍山市含山县。 被告:范莉莉,女,汉族,1993年8月18日出生,住安徽省马鞍山市含山县。 原告冯忠林与被告张国祥、张伟、范莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进、被告范莉莉到庭参加诉讼，被告张国祥、张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯忠林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担连带责任,立即向原告偿还借款本金372000元及利息（以本金372000元按月息2分自2019年3月15日计算至本次借款本息全部结清之日,计算至2020年1月15日利息暂计人民币74400元）。2、请求依法判令原告享有对本次借贷的担保财产（位于含山县,建筑面积214平方米）依法享有申请拍卖的优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述三被告依法承担。事实与理由：2018年9月14日三被告向原告借款40万元,约定利息按月息5分计算,借款期限6个月。为了保证本次借贷按期清偿本息,三被告自愿以其共有的安置房（位于含山县,建筑面积214平方米）作为本次借款履行的担保财产。同时,三被告自愿与原告签订了《安置房买卖合同》一份。后原告按约向三被告支付了借款本金40万元。但截至2019年3月15日,被告仅支付了利息100000元,余款未付,经原告多次催讨未果,以至诉争。综上所述,原、被告民间借贷关系真实合法,被告自愿将其所有的涉案房产作为本次债务履行担保应当有效。为维护自身合法权益,现依法诉讼,请予裁决。 被告范莉莉答辩如下:40万元借款是事实。房屋担保的事情我不清楚，《安置房买卖合同》我也没有。借款我们慢慢还。 被告张国祥、张伟未答辩。 原告冯忠林围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和身份信息。2、被告张伟、范莉莉身份证复印件两份、户口薄复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告的主体资格和身份信息及三被告之间的关系。3、借条一张、照片三份，证明三被告向原告共同借款的事实，并三被告是借款的共意人，借款意思表示是共同的。4、原告银行个人账户交易明细，证明原告于2018年9月15日将人民币400000元付给三被告。5、《安置房买卖合同》，证明三被告是案涉房屋的所有权人，且原告与三被告在2018年9月14日自愿签订了《安置房买卖合同》,将案涉房屋作为本次借贷履行的担保财产。 被告范莉莉向本院提交的证据，原告冯忠林与被告二张伟的微信聊天记录一份，证明被告二张伟已还原告本金及利息12万元，原告表示默认的事实。 被告三范莉莉对原告提交的证据1、2、4三性无异议。证据3借条是被告二张伟经手的，自己不清楚。对证据3中的3张照片的真实性无异议。证据5《安置房买卖合同》上的签名是真的，但不是用来作为借款抵押物。 原告对被告三提交证据的真实性、合法性由法院认定，对与本案的关联性不予认可。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4三性予以认定，对原告提交的证据5与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告三范莉莉提交的证据三性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯忠林与被告二张伟系熟人关系，被告因家庭事由向原告借款40万元，原告分别于2018年9月14日及2018年9月15日7次从银行向被告一张国祥账户里汇入40万元人民币，2018年9月15日被告一张国祥出具一张40万元的借条给原告，借条内容为：“今借到冯忠林人民币肆拾万元整（¥400000.00），注月利5分（即月利率5%），借款人：张国祥，2018年9月15日”。后被告二张伟陆续归还原告12万元本金及利息，余款本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案案涉本金400000元，被告二张伟已陆续归还120000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告诉请该借款从借款之日起至2019年3月15日止，按月利率3%计算利息，为72000元，余下的48000元从本金中扣除，被告未表示异议。故该案借款本金应为352000元。借款时原、被告之间未约定还款期限，所以，对原告要求被告偿还借款本金352000元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从2019年3月15日起按月利率2%支付利息，未超过法律规定的利率标准，所以，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。3、关于被告位于含山县房屋是否为该借款担保物问题，原被告于2018年9月14日签订的《安置房买卖合同》系双方房屋买卖关系，该合同中没有明确将该房屋作为此次借款的抵押物的表述，故对原告要求依法判令原告享有对本次借贷的担保财产（位于含山县,建筑面积214平方米）依法享有申请拍卖的优先受偿权的诉讼求情，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国祥、张伟、范莉莉于本判决生效之日起五日内偿还原告冯忠林借款本金人民币352000元及利息(以本金352000元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24％计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张国祥、张伟、范莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十八日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。