山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0781行初55号原告：任克文，男。原告：张玉芳，女。原告：杨改萍，女。原告：任权奎，男。原告：任某，女。共同委托诉讼代理人：任慧丽，女，1978年10月9日生，汉族，平遥县南政乡东刘村，住本村，系任克文、张玉芳之女。被告：平遥县工伤保险管理服务中心。住所地：平遥县柳根西街行政服务中心。法定代表人：王建仁，职务：主任。出庭负责人：任恩峰，分管工伤保险工作的主任科员。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。原告任克文、张玉芳、杨改萍、任权奎、任某诉被告平遥县工伤保险管理服务中心人社保险先行支付一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月15日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告任克文及其委托诉讼代理人任慧丽，被告平遥县工伤保险管理服务中心出庭负责人任恩峰、委托诉讼代理人程宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任克文、张玉芳、杨改萍、任权奎、任某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年8月22日所做“关于任克文等要求先行支付任慧明工伤保险待遇的处理决定”；2、判令被告依法先行支付任慧明的工伤保险待遇。事实与理由：任慧明，平遥县村人，生前系山西金鸿艺玻璃制品有限公司职工。2011年3月22日在下班途中发生交通事故身亡。2012年5月8日，晋中市人力资源和社会保障局认定其为工伤。任慧明生前工作单位，山西金鸿艺玻璃制品有限公司，未为其参加工伤保险，任慧民家属将金鸿艺玻璃制品有限公司诉至平遥县人民法院要求给付工伤保险待遇并申请执行。2016年2月23日，平遥县人民法院因对方无可供执行财产中止了执行。2016年3月21日，任慧明家属就其工伤保险待遇向原平遥县医疗保险中心依法提出先行支付申请，后又将平遥医保中心诉至平遥县人民法院，要求判令被告履行先行支付义务,2016年12月5日平遥县人民法院作出判决，责令平遥医保中心对任慧明家属等五原告的先行支付请求作出处理。平遥医保中心不服判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2017年4月17日作出判决，驳回上诉维持原判，责令平遥县医保中心对其家属的先行支付请求作出处理。判决生效后五原告曾向平遥县人民法院申请执行，但时间拖了一年之多执行没有进展。2018年7月20日，晋中市中级人民法院作出执行裁定书：指令祁县人民法院执行。2018年8月23日，祁县人民法院向平遥县医保中心送达了《执行通知书》。平遥医保中心向祁县人民法院提出了执行异议。2018年10月26日，祁县人民法院作出裁定，驳回平遥医保中心执行异议的申请。接着平遥县医保中心向晋中市中级人民法院申请复议，晋中市中级人民法院于2018年12月13日作出终审裁定。驳回平遥县医保中心的复议申请。维持祁县人民法院2018年作出的异议裁定。2019年6月因机构调整，原来由医保中心承办的工伤保险职能移交至平遥县工伤保险管理服务中心。该中心拒绝履行人民法院的生效判决，有法不依、既承认《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》对工伤保险待遇先行支付有规定，又借口没有实施细则拒绝先行支付。既承认工伤保险待遇先行支付法律有明确规定且经人民法院判决生效，又借口“难以操作，无法办理”，拒绝先行支付。自己打了自己的嘴巴。为了维护法律的尊严、维护工伤职工的合法权益，五原告再次请求人民法院撤销平遥县工伤保险管理服务中心于2019年8月22日做出的荒唐之极的所谓处理决定。判令被告依法先行支付任慧明的工伤保险待遇：1、一次性死亡补助金:382180元，丧葬补助金:16772元，共计:398952元；2、任权奎抚养费750元／月×114（个月）＝85500元；3、任某抚养费750元／月×138（个月）＝103500元；4、任克文抚养费500元／月×102（个月）＝51000元（截止2019年10月，以后每月支付500元）；5、张玉芳抚养费500元／月×102（个月）＝51000元（截止2019年10月，以后每月支付500元）；6、延迟履行判决利息费。原告任克文、张玉芳、杨改萍、任权奎、任某向本院提交如下证据：1、社会保险基金先行支付暂行办法，证明保险基金先行支付有明文规定；2、（2015）晋中中法商终字136号民事判决书一份，证明被告单位应向原告支付的数额及明细。经庭审质证，被告平遥县工伤保险管理服务中心对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，原告提供的证据1与我中心提供的人力资源社会保障部发的关于加强社会保险基金管理风险防控工作的意见（2018）人社部发43号相冲突，支付办法只是强调应该支付，但43号文件讲的是怎样支付的问题，要线上形成待遇数字，线上核实交费状况、审核领取待遇人的资格，不符合的情况下不能支付。对证据2所确定的数额是依法形成的，我们承认判决书的效力，但判决书的效力是法律问题，与政策也是冲突的，数字的形成是要线上形成，不是依据判决执行的，我们实际工作中无法办理。被告平遥县工伤保险管理服务中心在答辩期内提交答辩状称，2015年以后，晋中市的工伤保险业务全部实行了系统管理，用人单位必须给职工缴纳工伤保险费并经系统登记审核，若系统里没有职工的参保信息就无法生成职工的工伤保险待遇。特别是近年来，国家进一步加大了对社会保险基金管理的风险防控力度，要求社会保险经办业务全程实现信息化，工伤保险业务要使用全市统一的业务系统，实现待遇核定，系统化，全面取消手工业务，严禁手工操作。本案中，任慧明所在单位未为其缴纳工伤保险，按照上述政策规定，系统无法形成任慧明工伤费用数字，故答辩人实际中无法先行支付任慧明的工伤保险遇。望人民法院依法裁决。当庭补充如下：此案经法院几次判决，人社部出台的先行支付的办法与其发布的加强社会保险基金管理风险防控工作的意见相互冲突，我们在实际工作中不是不支付，是无法支付，我中心另外就任慧明先行支付问题请示过我们的上级主管部门晋中市人社局，也没有明确答复。被告平遥县工伤保险管理服务中心在举证期限内提交证据如下：1、人力资源社会保障部关于加强社会保险基金管理风险防控工作的意见（2018）人社部发43号，证明2018年底全面取消现金业务，办理待遇核定业务时必须在线检验缴费状态、待遇状态和待遇资格，因为任慧明未交费，故在网上查不到其信息，无法形成理赔数额；2、关于转发《山西省人力资源和社会保障厅关于建立社会保险基金管理风险防控工作长效机制的通知》一份，证明全面取消现金业务，全面手工办理，业务经办实行社会保险信息化管理，缴费、待遇由系统产生；3、关于任惠明未参加工伤保险的情况说明，证明在操作系统中查询不到任惠明信息，无法进行操作；4、当庭提交平遥县人力资源和社会保障局关于任慧明工伤待遇先行支付问题的请示一份，证明我中心曾向我们的主管部门请示，但没有答复，工伤保险基金支付是由市级统筹，被告单位无权支付，需要市级机构审核审批。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：任慧明单位没有交纳工伤保险确实是事实，但这不能成为先行支付任慧明工伤保险待遇的理由，依据《中华人民共和国社会保险法》第41条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。被告在答辩中称系统无法形成任慧明工伤费用数额，这与事实不符。任慧明的工伤保险待遇已经诉讼，终审判决已确定，详见（2015）晋中中法商终字136号民事判决书中有明确的数额：即一次性死亡补助金382180元，丧葬补助金16772元共计398952元；任权奎抚养费750元／月（从2011年4月起至其18岁止），任某抚养费750元／月（从2011年4月起至其18岁止），任克文、张玉芳抚恤金各500元／月抚养费（从2011年4月起，生前均以此标准计算）。被告称社会保险法只有大法没有实施细则，事实是早在2011年7月1日，人社部就发布了社会保险基金先行支付暂行办法，详细地规定了工伤保险基金支付的办法。本院对以上证据认定如下：对于五原告提交的证据，被告对真实性不持异议，本院予以采纳。对于被告提交的两份文件以及情况说明，本院对真实性予以采纳。对被告提交的请示，系当庭提交，超过举证期，本院不予采纳。经审理查明，任慧明生前系山西金鸿艺玻璃制品有限公司职工。2011年3月22日，任慧明在下班途中发生车祸死亡，后经工伤认定、行政诉讼认定为工伤。经劳动仲裁、民事诉讼终审判决山西金鸿艺玻璃制品有限公司给付原告一次性死亡补助金、丧葬补助金、抚恤金等。五原告向平遥县人民法院申请执行上述民事判决，2016年2月23日，平遥县人民法院下达（2015）平执字第415号执行裁定书中止执行。2016年3月21日，五原告向原平遥县医疗保险中心提出先行支付工伤保险待遇申请，原平遥县医疗保险中心未予支付。五原告将原平遥县医疗保险中心诉至平遥县人民法院。2016年12月5日，平遥县人民法院作出（2016）晋0728行初9号行政判决书，判决：一、责令被告平遥县医疗保险中心于本判决生效之日起六十日内对原告任克文、张玉芳、杨改萍、任权奎、任某的先行支付工伤保险待遇请求作出处理。二、驳回五原告的其他诉讼请求。原平遥县医疗保险中心不服，提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2017）晋07行终22号判决驳回上诉，维持原判。2019年8月22日，被告平遥县工伤保险管理服务中心作出《关于任克文等要求先行支付任慧明工伤待遇的处理决定》，以工伤保险业务系统无法手工操作为由，作出无法办理的处理决定。五原告对该处理决定不服，于2019年8月26日向本院提起诉讼，要求撤销上述处理决定并先行支付工伤保险待遇。2019年8月30日，本院作出行政裁定书对五原告的起诉不予立案。2019年12月2日，晋中市中级人民法院作出裁定，撤销本院行政裁定，指令本院予以立案。另查明，原告任克文与原告张玉芳系夫妻关系，系任慧明之父、母。原告杨改萍系任慧明之妻，原告任权奎、任某为任慧明与原告杨改萍之子、女。因机构改革职能调整，原平遥县医疗保险中心承办的工伤保险职能由被告平遥县工伤保险管理服务中心承接。以上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条之规定，被告平遥县工伤保险管理服务中心具有核定、支付工伤保险待遇的职权，系本案适格被告。关于任慧明符合工伤保险待遇先行支付条件的事实已经平遥县人民法院（2016）晋0728行初9号行政判决书、晋中市中级人民法院（2017）晋07行终22号行政判决书予以确认。被告平遥县工伤保险管理服务中心对该事实不持异议，但以无法手工操作，难以办理为由不予履行工伤保险待遇先行支付的职责。本院认为，被告平遥县工伤保险管理服务中心内部操作流程状况并不能推卸法律赋予的职能职责，其作出的涉诉处理决定明显不当，依法应予撤销。关于五原告要求被告平遥县工伤保险管理服务中心支付工伤保险待遇具体数额的诉讼请求，本院认为，应由被告按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定审核后对工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目予以先行支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告平遥县工伤保险管理服务中心于2019年8月22日作出的《关于任克文等要求先行支付任慧明工伤待遇的处理决定》；二、责令被告平遥县工伤保险管理服务中心于本判决生效之日起三十日内对原告任克文、张玉芳、杨改萍、任权奎、任某的先行支付申请进行核算并先行支付工伤保险待遇。案件受理费五十元，由被告平遥县工伤保险管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  李晓媛人民陪审员  冯 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宋琳霞附：该判决书所引用的法律、法规。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。