广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3486号原告：冀正英，女，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：田亚周，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：田涵宇，男，1998年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：刘快彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：高安市龙耀汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：熊剑锋，职务：经理。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被告：宋文峰，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省随县。被告：英德市胜鑫物流服务有限公司，住，住所地广东省英德市大站镇大站居委会上胡组**-2/div>法定代表人：钱远强。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦/div>负责人：杨松柏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：袁伟峰，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。原告冀正英、田亚周、田涵宇诉被告刘快彬、高安市龙耀汽运有限公司（以下简称龙耀公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）、宋文峰、英德市胜鑫物流服务有限公司（以下简称胜鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）、袁伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月7日立案受理，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冀正英、田亚周、田涵宇的共同委托诉讼代理人单文雅，被告刘快彬，被告龙耀公司的委托诉讼代理人谢浩宇，被告人保宜春市分公司的委托诉讼代理人马春然，被告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏，被告袁伟峰的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。被告宋文峰、被告胜鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀正英、田亚周、田涵宇向本院提出如下诉讼请求：1.七被告一次性向原告支付死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.50元、家属处理丧葬事宜的误工费4788元、家属处理丧葬事宜的住宿费13500元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费7800元、诉讼保全费1520元，共计1027217.50元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险范围内优先赔付，剩余部分由被告人××宜春市分公司、人保东莞市分公司在机动车第三者商业险范围内赔偿，不足部分由其余被告承担；2.本案诉讼费、诉讼保全费由七被告承担。事实与理由：2019年11月19日06时21分，被告刘快彬驾驶车牌号赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车沿119省道由北向南行驶，至119省道上行50公里833米时，与田德华驾驶的川Ｃ×××**号牌三轮摩托车发生碰撞，后川Ｃ×××**号牌三轮摩托车倒落时刮碰停在路边由被告宋文峰驾驶的粤Ｒ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**重型罐式半挂车，事故造成田德华死亡，三车损坏的交通事故。增城区交警部门于2019年12月10日作出《道路交通事故认定》，认定刘快彬承担事故的主要责任，宋文峰承担事故的次要责任，田德华无责任。经查，被告龙耀公司在被告人××宜春市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），被告胜鑫公司在被告人保东莞市分公司购买了交强险和商业三者险。原告多次与各被告协商，均无法达成赔偿协议，特起诉至人民法院，请人民法院依法判决，判如所请。被告刘快彬答辩称：同意原告的全部诉讼请求。事发后，答辩人没有向被答辩人支付过任何赔偿，但答辩人所任职的公司已支付了受害方田德华的丧葬费。被告龙耀公司答辩称：一、答辩人不应承担赔偿责任。答辩人已将涉案的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车出租给袁伟峰使用。双方签订租赁合同后，车辆由袁伟峰实际控制、使用和收益，根据《侵权责任法》规定，应由承租人袁伟峰承担赔偿责任。二、涉案车辆已在被告人××宜春市分公司投保了交强险和商业三者险，有关赔偿应由被告人××宜春市分公司依据保险合同的相关规定承担保险责任。被告人××宜春市分公司答辩称：一、关于保险责任：1.被保险人龙耀公司就赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在答辩人处购买了交强险12.2万元和商业三者险100万，含不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。因车辆投保约定使用性质为营业货车，因此答辩人需核实被告刘快彬的驾驶证、道路运输人员从业资格证、赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车行驶证和道路运输证，四证需齐备、合法且在检验有效期内。2.涉案事故为多辆机动车相撞，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例分摊。3.受害人田德华未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的且未定期年检的机动车上路行驶，违反了法律规定，在事故中存在违法过错，且与死亡后果存在直接因果关系，故人民法院应根据《侵权责任法》的规定，对各方民事责任按份比例合理划分，受害人自身应承担不少于20%的民事责任。4.答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事故认定书载明被告刘快彬驾驶擅自改变结构、构件且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，属于法律禁止性行为，答辩人已在涉案车辆投保、缴费时，对保险条款中免责事项尽到提示、说明义务，且在保险单重要提示一栏中尽到提示和明确说明义务，根据《机动车综合商业保险条款》第24条和第25条约定，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。二、被答辩人部分诉讼请求不成立，请人民法院查明事实依法判决。1.死亡赔偿金，受害者田德华户籍登记地在国家统计局城乡分类代码查询开头为2，应按农业标准计算。原告未提供受害者备案劳动合同、社保缴纳证明、连续6个月工资银行流水等，无法证实受害人事发前一年连续在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不充分，应以农村标准计算。2.丧葬费，按被答辩人诉请方式计算应为53235.90元。3.家属处理丧葬事宜的误工费过高，被答辩人未提供办理丧葬事宜的人员和亲属关系证明及实际产生误工损失的工作及收入证明，依法不应支持。如法院认为该损失存在，应按100元/天，3人3天计算，最多不超过农村户籍性质下私营单位就业人员农牧渔业标准。4.家属处理丧葬事宜住宿费过高，被答辩人未提供正式发票和住宿人员与受害人的亲属关系证明，被答辩人主张在事故发生地有经常居住地，不应额外产生高额住宿费。5.家属处理丧葬事宜交通费过高，被答辩人未提供有关正式发票，不予认可。6.精神损害抚慰金过高，被告刘快彬受到刑事处罚，根据刑诉法司法解释规定，该请求不应支持。受害人在事故中存在过错，即使法院认定，应减轻被告刘快彬的精神损害赔偿责任。7.车辆损失费未经答辩人定损和协商，无正式维修费发票和维修清单，仅凭照片无法证明车辆实际损毁价值，也无车损鉴定报告、购车发票或报废证明，不予认可。8.保全费属于被答辩人诉讼成本，应由其自行承担。9.诉讼费为间接损失，答辩人并非事故实际侵权人，根据保险合同约定，保全费和诉讼费不属于答辩人赔偿范围。请人民法院考虑上述答辩意见，作出公平公正的判决。被告人保东莞市分公司答辩称：一、涉案车辆粤Ｒ×××**重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、根据事故认定书，事故的形成原因分析，受害人田德华驾驶不符合技术标准及未年检的车辆上路，存在过错，受害人应承担事故的次要责任。三、对被答辩人主张的各项赔偿，同意被告人××宜春市分公司的答辩意见。被告袁伟峰答辩称：一、交警部门对两肇事司机的事故责任作了区分，故两肇事车辆所有人对被答辩人的赔偿不负连带清偿责任。二、被答辩人的诉讼请求过高，对其不合理不负应剔除。如误工费应以3人3天为宜，且应当出具工作、收入等证明；被答辩人等人居住在广州市增城区，住宿费应以发票为准，交通费及车辆损失费应提供相关证据证明。原告仅提交了居住证明，无收入证明，应按农村标准计算死亡赔偿。三、道路交通事故认定书认定田德华在案发时未戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，虽然交警部门在事故责任重认定田德华无责任，但其上述原因驾驶车辆上路与事故发生及死亡有直接因果关系，存在过错，应自行承担部分损失。四、答辩人虽然作为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车的实际支配人，但与龙耀公司即签订了租赁合同，又签订了挂靠合同，双方存在租赁和挂靠关系。车辆的选定、购买、设置、保险投保等均由龙耀公司自行负责，答辩人只需支付相应款项，答辩人拿到车辆时挂车已加装了集装箱。因此答辩人在使用车辆中无过错。五、肇事车辆依法投保了交强险和商业三者，本次事故发生在保险期间内，应由承保的保险公司承担理赔责任。被告宋文峰、被告胜鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：田德华，男，1965年2月7日出生，死亡时年满54周岁，户籍地为安徽省亳州市谯城区大杨镇大葛行政村田庄29。田德华与冀正英系夫妻，两人共同生育了儿子田亚周、田涵宇。自2015年6月18日起，田德华一家四口在广州市增××增江街西山村委会水东村水东一横路二巷3号租房居住。又查，2019年11月19日06时21分许，刘快彬驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车沿119省道由北往南方向行驶，至119省道上行50公里833米时越过道路中心线，与田德华驾驶的川Ｓ×××**号牌三轮摩托车发生碰撞，后川Ｓ×××**号牌三轮摩托车倒落时刮碰停在路边由宋文峰驾驶的粤Ｒ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**重型罐式半挂车，造成田德华抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。2019年12月10日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000819号《道路交通事故认定书》，认定刘快彬驾驶擅自改变结构、构造的且机件不符合技术标准的机动车上路疲劳驾驶，及违反交通信号通行，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；宋文峰驾驶机件不符合技术标准的机动车上路临时停车妨碍其它车辆通行，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；田德华虽未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的且未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，但不承担事故责任。再查，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车的登记车主为龙耀公司，实际使用人为袁伟峰。两车的检验有效期均至2020年9月30日，赣Ｃ×××**车的行驶证照片显示该挂车为平板挂车，无栏板。而交警卷宗中的现场照片显示赣Ｃ×××**车四周均加装了栏板载货。2018年10月9日，龙耀公司作为出租方（甲方）与袁伟峰作为承租人（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求和乙方的自主选定，为乙方购买车牌号为赣Ｃ×××**号的重型半挂牵引车和车牌号为赣Ｃ×××**的挂车，并租赁给乙方；乙方享有该车辆的占有、使用、收益权；租赁期为2018年10月9日至2020年4月30日止（以汽车提单交付之日为起租日），租金总额为52万元；乙方根据自己的需要，自主选定汽车，乙方对汽车的名称、品牌、型号、性能、质量、技术标准及服务内容、技术保证及价格条款、交货时间等享有全部的决定权，并直接与卖方商定，乙方对自行的决定及选定承担全部责任；乙方未经甲方同意不得拆换租赁汽车各类总成和改变车辆结构。甲方有权检查车辆使用情况，并视情况对车辆实施保价措施；租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方可尽力协助乙方处理有关事宜，所需费用由乙方承担；租赁期间，租赁汽车的所有权归甲方所有等。庭审中，被告袁伟峰仍主张其与龙耀公司仍存在挂靠关系，双方签订了挂靠合同。对此，袁伟峰提交了《车辆挂靠合同》的照片打印件为凭。龙耀公司以证据为复印件为由不予确认。另，刘快彬系袁伟峰雇请，事发时刘快彬正按袁伟峰指示运货。刘快彬陈述其不清楚袁伟峰与龙耀公司之间的关系，也不知道挂车是由谁加装的栏板，其驾驶车辆时挂车已进行了加装改装。又查，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车已在人××宜春市分公司投保了交强险和商业三者险，两险的保险期间均自2019年9月28日至2020年9月27日，其中交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险金额为100万元（含不计免赔）。人××宜春市分公司主张涉案车辆及驾驶员没有交通运管部门核发的许可证书（具体为道路运输证和运输人员从业资格证），车辆未经检验或者检验不合格；车辆违法改装、加装，未及时书面通知保险公司，致使危险程度增加；车辆超载等，违反了《机动车综合商业保险条款》（以下简称《条款》）第二十四条第（二）项第6点、第（三）项第1点，第二十五条第（三）项、第二十七条第（二）项的规定，并据此主张在商业三者限额内不承担赔偿责任。对此，保险公司提交了《交强险/商业险投保单》《投保人声明》《发送保险单签收单》《条款》《商业保险免责事项说明书》予以证实。其中《条款》用加黑加粗字体载明：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。此外，《条款》第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”《投保人声明》上，龙耀公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，且加盖公章确认。龙耀公司对《投保单》、《投保人声明》《发送保险单签收单》真实性无异议，但不能证明保险公司已对免责条款尽到了说明的义务，事实上因为双方存在长期的业务往来都是投保人支付款项，在空白的投保单或者声明书上加盖公章后再交给保险公司填写。因为未加盖龙耀公司公章，故不确认不确认对于保险条款、商业保险免责事项说明书的真实性，因为没有公司的公章，所以无法确认。保险公司没有相关的证据证明其提到的四种免责事由，只是提到条款，但是没有证据证明违反条款的事实。原告对《投保人声明》《发送保险单签收单》不予认可，认为《投保人声明》单独一张，未附在商业险保险条款一并转交给投保人，不能证明其已就商业险保险条款中的免责事由尽了提示和告知义务，该证据只有龙耀公司的盖章，没有责任人签字认可，手写部分无法证明是由龙耀公司的工作人员签署。原告对《投保单》《条款》《商业保险免责事项说明书》无异议。被告刘快彬质证称由人民法院依法认定。被告人保东莞市分公司对上述证据无异议。被告袁伟峰质证称对人××宜春市分公司提交的全部证据由法院认定，但本案中事故车辆为牵引车和半挂车，均由号牌，其中仅有牵引车投保了交强险和商业三者险，故保险条款仅约束牵引车，且人××宜春市分公司并没有提供改装、加装造成危险程度显著增加的证据，故不应免除保险公司责任。另查，粤Ｒ×××**重型半挂牵引车、粤Ｒ×××**重型罐式半挂车的登记车主为胜鑫公司，宋文峰为驾驶人。宋文峰及胜鑫公司未到庭陈述两者之间的关系。胜鑫公司为粤Ｒ×××**重型半挂牵引车、粤Ｒ×××**重型罐式半挂车在被告人保东莞市分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），两车的检验有效期均至2020年4月30日。庭审前，被告人××宜春市分公司申请调取本次事故的交警卷宗材料拟证实事故责任及赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车存在擅自改变结构、构造且机件不符合技术标准的事实，本院予以准许。上述交警卷宗材料经各方质证，除人××宜春市分公司外，其余到庭当事人均无异议。人××宜春市分公司对卷宗中是否超载的材料有异议，其中刘快彬在笔录中陈述其驾驶车辆出场过磅为48吨已超过车辆核定载质量，对其余材料无异议。刘快彬在2019年11月19日的询问笔录中称“是的，但是我不知道是谁加装的，我来上班时已经这样。我知道不可以擅自改装，但是我听很多同事说这种没有焊死货箱的不属于非法改装，所以我就没有理会了。我驾驶的车辆没有超载，出场时过磅是48吨，我驾驶的车荷载是49吨，所以没有超载。”另在交警卷宗中存有：宋文峰的经营性道路货物运输驾驶从业资格证，有效期至2020年6月18日；粤Ｒ×××**重型半挂牵引车及粤Ｒ×××**重型罐式半挂车的道路运输证；刘快彬的道路运输从业人员从业资格证，有效期至2024年11月13日；赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车的道路运输证。庭审中，刘快彬陈述龙耀公司已支付原告丧葬费53800元，被告龙耀公司表示庭后核实，但至今未书面回复。被告袁伟峰陈述已赔付原告丧葬费53800元。原告确认已收到赔偿款53800元，但不确定该款由谁支付。此外，经本院释明相应的法律后果后，原告仍表示不申请对田德华驾驶的车辆进行评估，且不维修。另，2019年12月11日，冀正英、田亚周、田涵宇向本院申请诉前财产保全，申请查封扣押龙耀公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车一辆，并提供了担保。同日，我院作出（2019）粤0118财保571号《民事裁定书》，裁定扣押了龙耀公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车一辆。2020年4月7日，担保人叶杜飞依龙耀公司请求向本院提供了20万元担保金，申请解除对其所有的上述车辆的扣押。我院于2020年4月22日作出（2020）粤0118民初3486号之一《民事裁定书》，解除了对龙耀公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押。为此，原告支付了诉前财产保全费1520元。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。赔偿义务人应对交通事故造成田德华死亡给其法定继承人造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，受害人田德华的法定继承人为冀正英、田亚周、田涵宇，三人作为本案原告起诉，主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告人××宜春市分公司和被告人保东莞市分公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由两保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，本院予以确认。被告刘快彬驾驶擅自改变结构、构造且机件不符合技术标准的机动车上路疲劳驾驶，违反交通信号通行，是导致本次事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告宋文峰驾驶机件不符合技术标准的机动车上路临时停车妨碍其它车辆通行，是造成本次事故发生的次要原因，应承担次要责任。此外，事发时田德华未佩戴安全头盔存在过错，与事故造成田德华颅脑损伤死亡这一损害后果具有一定的因果关系，故本院根据本案查明的事实及各方对本次事故造成损失的原因力大小，酌定被告刘快彬对田德华的死亡承担65%的赔偿责任；宋文峰承担25%的赔偿责任；田德华自负10%的责任。被告刘快彬由袁伟峰雇请，事发时正为被告袁伟峰提供劳务，故被告刘快彬的赔偿责任依法由袁伟峰承担，而被告刘快彬因疲劳驾驶、违法交通信号通行存在重大过失，应与被告袁伟峰承担连带赔偿责任。被告龙耀公司作为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车的所有人，依据其与袁伟峰签订的《汽车租赁合同》中“有权检查车辆使用情况”的约定，被告龙耀公司知道或者应当知道赣Ｃ×××**车改变结构、构造的事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”，被告龙耀公司应在50%的范围内对被告袁伟峰、刘快彬的赔偿承担补充赔偿责任。被告宋文峰和胜鑫公司未到庭应诉，导致无法查清两者之间的关系，应自负不利的法律后果，故被告胜鑫公司应对被告宋文峰的赔偿承担连带责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、死亡赔偿金841320元。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因受害人田德华事发前在城镇居住生活，故死亡赔偿金应按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，即841320元（42066元/年×20年）。二、丧葬费53289.50元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省2018年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为106579元/年，丧葬费应为53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）。三、亲属处理丧葬事宜支出交通费1000元、住宿费0元、误工损失2527.41元。原告主张三名原告从安徽到增城支付了交通费，回安徽后支付了住宿费，同时原告冀正英与田亚周在增城收废品，田涵宇从事销售工作，故主张按3人10天计算住宿费13500元、误工费4788元、交通费5000元。对此，原告未提供任何证据证实。本院认为，三原告户籍地虽在安徽省亳州市，但原告已提供租房证明证实田德华一家四口自2015年6月起在增××增江街租房居住，现原告主张住宿费并无客观需要，且无证据证实，本院不予支持。关于交通费，因本次事故必然导致原告交通费损失，本院结合各原告住所地、办理丧葬事宜地、人数等情况酌情确定交通费1000元。关于受害人家属误工损失，原告未提供误工人员的工作及收入证明，考虑到办理丧葬事宜客观上导致亲属误工，结合原告三户籍位于农村，本院酌情按广东省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算3人7天，故误工费应为2527.41元（43327元/年÷12个月÷30天×7天×3人）。四、精神损害抚慰金90000元。因受害人在本案中存在一定过错，故本院根据侵权人的过错程度、责任能力、侵权情节等因素酌定精神损害抚慰金90000元。五、原告诉请车辆损失费7800元，未提供任何证据证实，且经本院释明后，拒绝评估鉴定及维修，应自负不利的法律后果，故对原告诉请的该费用不予支持。上述损失总计988136.91元。因本案是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告人××宜春市分公司及被告人保东莞市分公司应在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，即被告人××宜春市分公司和被告人保东莞市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内各向原告支付110000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。超出交强险部分768136.91元（988136.91元－110000元－110000元），未超出商业三者险保险限额，应由被告人××宜春市分公司、被告人保东莞市分公司根据商业三者险保险合同约定承担保险责任。关于被告人××宜春市分公司提出赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车无道路运输证，驾驶员刘快彬无运输人员从业资格证，上述车辆未经检验或者检验不合格以及车辆违法改装、加装，未及时书面通知保险公司，致使危险程度增加以及车辆超载，根据《条款》第二十四条第（二）项第6点、第（三）项第1点，第二十五条第（三）项、第二十七条第（二）项的规定，应免除保险公司在商业三者险范围内承担责任的抗辩。本院认为，被告人××宜春市分公司主张赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车在事发时超载，无任何证据证实，本院不予采信。其次，根据本院调取的交警卷宗显示，驾驶人刘快彬持有在有效期内的道路运输从业人员从业资格证，而赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**车具有道路运输证，两车行驶证均在有效期间内，足以证实机动车已按规定进行年检。即使肇事车辆在事故发生后经检验制动性能不合格，也不构成被告人××宜春市分公司主张在商业三者险限额内免赔的条件，否则将使投保人为车辆投保商业第三者责任险的目的落空，也与保险法关于分散被保险人赔偿责任风险的立法目的相悖，故被告人××宜春市分公司主张驾驶人及被保险车辆违反了《条款》第二十四条第（二）项第6点、第（三）项第1点的约定，并抗辩不负赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，根据事发照片及行驶证比对以及道路交通事故责任认定书记载，赣Ｃ×××**车确实存在加装栏板的情形，虽然挂车未投保商业三者险，但挂车作为无动力装置本身不能作为车辆独立上路行驶，交警部门在责任认定书中亦是将牵引车与挂车视为一体，认定驾驶人刘快彬驾驶改变结构、构造的机动车上路行驶。同时，《条款》第二十九条亦已约定主车和挂车连接使用时视为一体，故被告袁伟峰提出因挂车未投保商业三者险，对挂车的加装改装行为不应适用牵引车投保的商业三者险保险条款约定的抗辩，理据不足，本院不予采纳。此外，因赣Ｃ×××**车加装了栏板，加装后的挂车存在装载货物种类增多、使用范围增大等可能，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。”，可以认定上述加装改装行为致使保险标的危险程度显著增加。现被告人××宜春市分公司已提交《交强险/商业险投保单》《投保人声明》《发送保险单签收单》《条款》《商业保险免责事项说明书》，足以证实被告人××宜春市分公司已向投保人龙耀公司送达了《条款》，并履行了提示和明确说明义务。现被保险人未按照合同约定及时通知保险人，故被告人××宜春市分公司主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩成立，本院予以采纳。基于上述分析认定，超出交强险部分应由被告袁伟峰、刘快彬连带赔偿499288.99元（768136.91元×65%），被告龙耀公司应在249319.50元范围内承担补充赔偿责任；被告人保东莞市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告192034.23元（768136.91元×25%）。另，因被告袁伟峰已支付原告53800元，扣减后，被告袁伟峰、刘快彬仍需赔偿原告445488.99元。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宋文峰、被告胜鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元给原告冀正英、田亚周、田涵宇；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元给原告冀正英、田亚周、田涵宇；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告冀正英、田亚周、田涵宇死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费等共计192034.23元；四、被告袁伟峰、被告刘快彬应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告冀正英、田亚周、田涵宇445488.99元；被告高安市龙耀汽运有限公司在249644.50元范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告冀正英、田亚周、田涵宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元、诉前财产保全费1520元，由原告冀正英、田亚周、田涵宇负担案件受理费1166元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担案件受理费752元；由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担案件受理费2063元；由被告袁伟峰、被告刘快彬、被告高安市龙耀汽运有限公司负担案件受理费3041元、诉前财产保全费1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年六月三十日书记员  冯丽仪附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。