江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9334号之一 原告：林海斌，男，1975年12月24日生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：顾家椽，男，1947年2月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告林海斌与被告顾家椽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后于2020年6月16日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告林海斌及其委托诉讼代理人许懿磊、被告顾家椽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金400万元，并自2011年11月10日起以400万元为基数按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止（暂计算至2019年7月30日为170.3216万元，2019年7月31日起的利息也是按照以400万元为基数按银行同期贷款利率支付利息至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月9日，以资金周转为名向原告借款400万元，借款日期为七天，被告出具《借条》给原告，原告当天就将400万元款项汇给被告。但到期后，被告未能按期归还借款，虽经原告多次催讨，被告均以正在筹款为名拖欠不还。故原告诉至法院。 被告顾家椽辩称：借款是事实，但需要申明的是该款是涉及顾春芳案件，当时顾春芳向我借款1个亿验资的款项，约定借款时间为10天，我就为她向其他人借了1个亿，其中就包含了原告的400万元。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告顾家椽向原告林海斌借款400万元，当日，原告通过其银行账户（62×××12）转账交付被告顾家椽账户（62×××10）400万元。被告向原告出具借条一份，载明：“今向林海斌借到人民币肆佰万元整，小写4000000元。借款期限为柒天，借款从2011年11月9日到2011年11月15日，借款人承诺于年月日前一次性归还。如果逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直到还清为止。借款人承诺以本人及共有人有所资产（包括股权）承担不可撤销的无限责任。借款人同意对本人和共有人的所有财产、帐号作为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容借款签字后表示全部确认。借款人顾家椽（签字捺印），身份证号码：经营地址或住址：招商城中盈公司2011年11月9日”。在该借条下方的空白处，有“今日继借顾家椽2013.6.30”的字样。 2018年10月30日，以林海斌为甲方、顾家椽为乙方，双方签订《还款协议书》一份，载明：“经甲、乙双方对帐确认，乙方确认至2018年10月底止结欠甲方借款本金合计计人民币3200万元，现甲、乙双方经协商，就乙方归还欠款支付利息事宜订立如下协议：一、乙方确认结欠甲方四次借款本金合计为3200万元，乙方确认自借款之日起按年利率20%向甲方支付借款利息直到借款还清之日，借款利息截止2018年10月30日为人民币44277861元。二、乙方同意自2018年11月开始，每月向甲方归还200万元。三、乙方如未按期归还上述任何一期款项或利息的，甲方有权要求乙方立即按欠款总额全额归还。本协议自甲、乙双方签字之日起生效”。林海斌、顾家椽分别在该协议的甲、乙方签字。 2018年11月2日，以林海斌为甲方（转让人）、瞿儒业为乙方（受让人），双方签订《债权转让协议书》一份，载明：“甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲、乙双方一致同意，甲方将对顾家椽的债权共计本金人民币3200万元及利息44277861元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向顾家椽主张债权。二、甲、乙双方一致确认：转让款按乙方实际从顾家椽处追讨获得价款计算，获得款项用于抵扣甲方所欠乙方借款本金利息，差额部分由双方另行结算。三、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张本协议转让范围内的债权。五、如本协议无效或被撤销，或受让债权存在其他无法实现的情形的，则由甲方仍继续按原合同及其他法律文件向乙方履行还款义务。六、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方做出全部赔偿。本协议经甲、乙双方签字后生效。协议书一式二份，双方各执一份”。林海斌、瞿儒业在该协议甲方、乙方处签字。2018年11月3日，林海斌向顾家椽发送《债权转让通知书》一份，载明：“根据本人与瞿儒业于2018年11月2日签订的《债权转让协议书》，你所欠本人的借款本金3200万元及相应的利息44277861元，该笔债权本人于2018年11月2日起转移给瞿儒业享有，请你将该款项直接支付给瞿儒业。特此通知”。顾家椽在该通知书下方写有：“通知书已收到，同意向瞿儒业支付款项。顾家椽2018.11.4”。2019年1月15日，瞿儒业以顾家椽为被告，向苏州市中级人民法院提起民间借贷纠纷一案【案号：（2019）苏05民初66号】，诉讼请求为：要求立即归还借款本金3200万元并支付利息44277861元。之后，瞿儒业于2019年4月2日向苏州市中院人民法院提出撤诉申请，苏州市中级人民法院于2019年4月3日出具（2019）苏05民初66号民事裁定书，裁定准许瞿儒业撤诉。2019年6月30日，以林海斌为甲方、瞿儒业为乙方，签订《协议书》一份，主要内容为：“甲、乙双方曾就甲方将其对顾家椽的债权转让给乙方达成过债权转让协议，但债务人顾家椽至今未向乙方履行任何还款义务。现经双方协商，同意解除原双方所订《债权转让协议》，确定顾家椽所欠债务本金3200万元及相关利息仍有顾家椽向甲方履行。本协议经甲、乙双方签字后生效，协议书一式二份，双方各执一份。”林海斌、瞿儒业分别在甲、乙方处签名。同时顾家椽在该协议下方书写：“同意所有欠款仍向林海斌归还。顾家椽19.6/30”。 第一次庭审中，原告陈述，被告共计向原告借款4800万元，其中3200万元在还款协议及债权转让协议中予以了确认，另外的1500万元只有借条，相应的汇款凭证找不到了。本案400万元是包含在该3200万元中，另外的款项出借及交付情况为：2011年10月25日借款900万元，原告于2011年10月27日通过案外人瞿瑞雷向被告转账交付900万元；2011年11月3日借款1000万元，原告于2011年11月3日转账交付被告950万元；2011年11月4日借款1000万元，原告于2011年11月4日分两笔向原告分别转账交付500万元、450万元，合计950万元。原告称其目前无力支付全部借款的诉讼费，故仅起诉了400万元这一笔借款。另外，双方一致确认上述款项出借之后，被告均没有向原告归还任何款项。 在审理中，本院依法调取了原、被告在中国农业银行的账户流水往来，经核查，被告顾家椽于2013年4月27日、2013年5月22日、2015年4月30日自其账户（账号为62×××10）向原告林海斌账户（账号为62×××12）分别转账40000元、50000元、4000元。第二次庭审中，本院询问原、被告上述款项的性质，原告陈述，因被告欠其这么多钱，其生活也困难，现确认是作为归还的借款，至于还的是哪一笔无所谓，其他有没有还过记不清楚了。被告陈述，其自己也不清楚，时间太长了，还款情况可能不止这三笔，四五笔应该有的。 本院认为，根据现有证据可以证实，原、被告双方在2011年10月至11月期间，发生多笔借款关系，借款金额为3200万元。2018年10月30日双方达成还款协议书，就借款3200万元的利息、还款时间及方式重新作了约定。2018年11月2日原告将上述债权转让第三人，由第三人提起诉讼，后又撤回起诉，原告与第三人解除债权转让关系。在整个过程中，原、被告双方对于借贷事实的发生、借款金额均无任何争议，且均以3200万元作为一个整体达成还款协议，及债权转让协议。另外经查，原告林海斌在本院有多起被执行人案件尚未履行完毕，负债金额高达千万。根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。原告林海斌对被告顾家椽享有到期债权，且被告顾家椽不持异议，原告林海斌应向本院申报到期债权，经本院核实后向顾家椽依法执行。现原告以目前无力支付全部诉讼费为由仅起诉其中一笔借款，对此未作出合理解释，经本院释明后，原告仍坚持仅起诉其中一笔借款，本院依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告林海斌的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 陶 心 二〇二〇年六月二十日 书 记 员 徐春燕