广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1175号原告：谭学林，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************511。原告：杜仕明，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码440************030。两原告共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：伦令景，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********长荣楼702，公民身份号码440************418。被告：李汉明，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************711。两被告共同委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。原告谭学林、杜仕明诉被告伦令景、李汉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谭学林、杜仕明的共同委托诉讼代理人梁楚雯，被告伦令景、李汉明的共同委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向两原告支付自2019年11月1日至2020年2月29日期间的租金224000元；2.两被告向两原告支付违约金（以224000元为本金，按月利率2%从起诉之日计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月1日，两被告与两原告签订了《厂房宿舍租赁协议》，该协议约定甲方（即两原告）将座落在佛山市高明区*******现佛山市兆丰盈纸品有限公司的经营场所（厂房及宿舍）出租给乙方（即两被告），租赁建筑面积约7000平方米，租赁期限自2018年4月1日至2038年3月31日止，租赁期限共20年。该厂房宿舍租赁的每月租金为56000元，先交租后使用，于每月10号前支付当月租金，租赁期限内租金每三年递增10%，即第四年起每月递增至61600元，第七年起每月递增至67760元，依此类推。租赁期间，两被告应及时支付房租及水、电等费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权要求乙方按租金总价款的1%每日支付违约金，超过一个月的，有权解除本协议。合同签订后，原告立即交付了厂房给两被告使用。租赁初期，两被告还能如期交租，但自2019年11月起，两被告开始拖欠租金。2019年12月下旬，两被告厂房内的机械设备、纸箱产品等均被多个法院查封。两被告既不交纳租金，又未将其机械设备和纸箱产品迁移，至今一直占用两原告的厂房，给两原告造成重大损失。为维护自身的合法权益，两原告提起诉讼。两被告辩称，本案的实际承租人应为佛山市兆丰盈纸品有限公司，从合同签订目的和实际履行看，案涉房屋实际交付使用的对象与用途存在持续性，案涉房屋一直是被佛山市兆丰盈纸品有限公司作为经营场地实际占用使用，在租赁合同履行期间实际使用的主体和用途并没有发生变化，所以租赁合同的实际承租人只有一个，就是佛山市兆丰盈纸品有限公司。佛山市兆丰盈纸品有限公司应当承担合同中承租人的权利义务。从两被告签订合同的目的与行为本身分析，两被告在签订租赁合同的过程中目的是明确的，未发生变化，即为佛山市兆丰盈纸品有限公司实际经营提供租赁场地。而两被告签订租赁合同的行为本身，可以看作为其以佛山市兆丰盈纸品有限公司的法定代表人及负责人身份履行相应义务，房屋租赁关系在存续期间的承租人权利义务应当依法由佛山市兆丰盈纸品有限公司承担。综上，请求驳回两原告对两被告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.两原告的证据：两被告对两原告提交的证据1、证据2、证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认上述证据的真实性，关于证明内容将在本院认为予以分析。两被告对两原告提交的证据3的真实性要求法院核实，两原告庭审出示了该证据的原件，经审查，与本案相关，且本案没有出现否定该证据真实性及合法性的因素，本院予以确认。两被告对两原告提交的证据4、证据5真实性无异议，本院确认该两组证据。2.两被告的证据：两原告对两被告提交的收据真实性无异议，对证明内容有异议，认为两被告仅提交部分月份收据，并没有提交其他月份的收据，原告书写收据的方式并不影响本案的租赁合同是原、被告之间签订的事实，至于两被告租赁厂房宿舍作何用途，并不会影响原、被告之间存在租赁关系，更加不会导致租赁合同一方当事人的变更。本院认为两原告的质证意见合理，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告谭学林、杜仕明与案外人区锡武签订《厂房转让合同书》，案外人区锡武将位于佛山市高明区******口田（土名）的厂房转让给原告谭学林、杜仕明。2018年4月1日，原告谭学林、杜仕明与被告伦令景、李汉明签订《厂房宿舍租赁协议》，约定甲方（即两原告）将座落在佛山市高明区*******，现佛山市兆丰盈纸品有限公司的经营场所出租给乙方（即两被告），租赁建筑面积约7000平方米，租赁期限自2018年4月1日至2038年3月31日止，租赁期限为20年，每月租金56000元，先交租后使用，于每月10号前支付当月租金。租赁期限内租金每三年递增10%，即第四年起每月递增至61600元/月，第七年起每月递增至67760元/月，如此类推。租赁期间，乙方应及时支付房租及水、电等费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权要求乙方按租金总价款的1%每日支付违约金。因两被告自2019年11月起拖欠租金，故两原告提起诉讼。另查，被告伦令景、李汉明多次通过银行转账向原告谭学林支付案涉的租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。争议焦点一：两被告是否本案的适格主体。两被告辩称合同的承租人应该是佛山市兆丰盈纸品有限公司，本院认为两被告作为租赁合同的承租方，在租赁协议上签名已经明确确认其承租人身份。两被告租赁厂房、宿舍作何使用，均不影响租赁协议是发生在原、被告之间的事实，租赁协议的权利义务应当由两被告承受。故两被告是本案的适格主体。争议焦点二：案涉租赁协议的效力。两被告辩称因为案涉厂房没有建设工程规划许可证，也没有报建，违反法律强制性规定，双方签订的租赁协议无效。经查，两原告庭审自认没有案涉厂房、宿舍的建设工程规划许可证，也没有相关的合法报建审批材料，故两被告的答辩意见成立，双方所签订的《厂房宿舍租赁协议》无效。关于两原告主张两被告支付2019年11月1日至2020年2月29日期间的租金为224000元。两原告庭审主张即使协议无效，但也不影响原告参照合同约定的租金标准要求被告支付占用费。两被告庭审表示参照合同约定的租金标准支付占用费无异议，但应当由佛山市兆丰盈纸品有限公司支付。本院已认定两被告是适格的主体，两被告的答辩意见不成立，两原告要求两被告支付占用费224000元符合法律规定，本院予以支持。关于两原告主张两被告支付违约金的问题。两被告认为合同无效，无需支付违约金。本院已认定双方签订的租赁协议无效，故不存在违约金。两被告的答辩意见成立，本院对两原告主张两被告支付违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伦令景、李汉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭学林、杜仕明支付2019年11月1日至2020年2月29日期间的占用费为224000元；二、驳回原告谭学林、杜仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元（两原告已预交），由被告伦令景、李汉明负担，由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。两原告预交的受理费2330元，由两原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年六月二十四日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰