wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执720号之三申请执行人：安玉平，女，1958年6月22日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人安玉平与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社51×××57账户内存款人民币150750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执303号之四申请执行人：齐艳平,女性,1972年2月24日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人齐艳平与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第346号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐艳平于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人齐艳平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1443号 原告：徐某，住甘肃省武威市。公民身份号码：×××。 被告：胡某，住天津市西青区。公民身份号码：×××。 原告徐某与被告胡某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月14日立案。 徐某诉称，2015年初，其在承包中铁七局有限公司建设海南西环铁路XHZQ-3标项目过程中，委托胡某保管徐某下属工人们的工资卡。截至2015年10月2日，该工程项目部向胡某保管的工人工资卡中共汇款146000元，但胡某将这些款项私自转账至其个人名下银行卡中，至今拒不返还，致使徐某遭受经济损失。故诉请法院判决胡某向其返还146000元工程款。 胡某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程施工合同纠纷，而是普通民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条、第21条、第23条之规定，应将本案移送至有管辖权的天津市西青区人民法院审理。 本院经审查认为，本案实际系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市西青区××街，不属本院辖区，因此本案应由被告住所地人民法院即天津市西青区人民法院管辖,本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定,裁定如下: 被告胡某对本案管辖权提出的异议成立,本案移送至天津市西青区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  范慧芳 二〇二〇年六月三日 书记员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢71号 申请执行人：王波，男性，1985年05月01出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐文琼，女性，1978年06月13出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人王波申请执行被执行人徐文琼民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1588号民事xxx书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付106332.00元及利息，缴纳执行费0.00元。本院于2020年05月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年六月五日 书记员  王劲飞
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之十四申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12961号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐菓，女，汉族，1987年5月9日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐菓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐菓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐菓立即支付截止2020年4月17日的透支本金18845.92元、透支利息1730.66元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金18845.92元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1730.66元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由徐菓承担。事实和理由：徐菓向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计20576.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐菓仍未清偿。被告徐菓未答辩。经审理查明，2015年8月12日，徐菓向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐菓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐菓发放了信用卡。徐菓从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，徐菓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18845.92元、透支利息1730.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐菓与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐菓发放了信用卡，徐菓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐菓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告徐菓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐菓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18845.92元、透支利息1730.66元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18845.92元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1730.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告徐菓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1274号原告：田水英，女，1986年8月18日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：杨佐刚，男，1986年10月22日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告田水英与被告杨佐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告田水英及其委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼。被告杨佐刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率6%支付逾期利息至还款之日；2.由被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月21日，被告因需资金周转，遂找原告提出借款。原告出于好心向被告借款30000元。被告向原告出具借条一张，约定于2018年2月10日还款。后借款期限届满，原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据也未出庭质证。经本院审查认为，原告举示的原告身份证复印件、借条等证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：原告田水英与被告杨佐刚原系朋友关系。2018年1月21日，被告杨佐刚以需要资金周转为由向原告寻求借款。原告同意后，以现金交付的方式，向被告杨佐刚给付了30000元借款。被告向原告出具了借条一张，其内容为：“今本人杨佐刚急需用钱特向田水英借款30000元整用于周转，本人承诺于2018年2月10日还。”借款期限届满后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告杨佐刚向原告田水英借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定了还款期限，现借款期限已届满，被告未依约还款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定了还款期限，被告逾期未还款，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨佐刚于本判决生效后十日内偿还原告田水英借款本金30000元及逾期利息（利息计算方式如下：以本金30000元为基数，按照年利率6%从2018年2月11日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨佐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年六月二十二日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初78号之三本院2020年6月9日对原告河南省致远路桥工程有限公司与被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案作出的（2020）豫1203民初78号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页的案号“（2020）豫1203民初78号”应补正为“（2020）豫1203民初78号之二”。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 歌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初73号 原告：宋同美，女，1932年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：葛传银，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：葛传江，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：王敬，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告宋同美、葛传银、葛传江与被告王敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛传银及三原告共同委托诉讼代理人孙树楼到庭参加了诉讼，被告王敬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋同美、葛传银、葛传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2000年1月14日起按照月利率1.5%计算至借款实际还清时止，暂计算至起诉前为107550元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月13日，被告因做面粉生意需要资金向原告宋同美的丈夫葛树成借款30000元，约定月利率为1.5%，并写有条据。2006年12月，葛树成去世。后经原告多次催偿，至今未果。 王敬未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2000年1月14日，王敬以生意需要资金为由，使用别名王道光向葛树成借款30000元，并出具欠条，欠条载明“欠条今欠到葛树成现金叁万元正（30000.00元）月息1分伍厘此据半年付息、一年付清王道光（印章）2000年元.14号”。 另认定，宋同美系葛树成妻子，葛传银、葛传江系葛树成儿子，葛树成于2006年去世。2019年11月13日，宋同美、葛传银、葛传江作为共同原告起诉王道光催偿借款，后撤诉。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条（欠条）、被告户籍证明、葛树成死亡证明、怀远县河溜镇倪桥村村委会证明、怀远县河溜镇河溜村村委会证明、常住人口登记表、（2019）皖0321民初7383号民事裁定书及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告向葛树成借款30000元，并约定月利率1.5%及借款期限为1年，有原告提交的欠条等证据证明，并且原告能合理说明，现被告未提供证据反驳，也未提供证据证明已偿还借款，因此三原告作为葛树成的遗产继承人，有权主张被告偿还借款30000元并支付借款利息和逾期利息。对于原告主张的利息，由于具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王敬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王敬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋同美、葛传银、葛传江借款本金30000元及利息，利息自2000年1月14日起按照月利率1.5%计算至30000元借款实际还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，由被告王敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  李绪付 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1944号 申请执行人：赵善孝，男，1981年11月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵进学，男，1982年2月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡秀娟，女，1980年7月05日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽巨昌钢化玻璃有限公司，住所地：安徽巨昌钢化玻璃有限公司。 法定代表人：胡秀娟。 本院在执行赵善孝与赵进学、胡秀娟、安徽巨昌钢化玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行网络查询和协助单位查询被执行人无可供执行财产，申请执行人赵善孝也无法提供可供执行财产，后征询申请执行人赵善孝书面同意后本案由人民法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2020)皖1323执1944号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 桐
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终868号 上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：麦柳芳，女，1972年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************028。 上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人麦柳芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  焦艳辉 审 判 员  周 辉 二〇二〇年六月三日 法官助理  於 辉 书 记 员  蔡梅华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2756号 原告：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：朱昌富，男，1956年1月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。 原告吕国乔与被告朱昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年4月22日、6月11日公开开庭进行了审理。原告吕国乔的委托诉讼代理人韦凯、被告朱昌富的委托代理人陈凤鸣到庭参加了第一次庭审。原告吕国乔及其委托诉讼代理人韦凯、被告朱昌富的委托诉讼代理人陈凤鸣到庭参加第二次庭审。原告申请证人朱某出庭作证。本案现已审理终结。 原告吕国乔起诉称：吕国乔与朱昌富系朋友关系。2005年9月2日，朱昌富因承揽湖南某工程需要交工程保证金为由，到义乌市江滨西路吕国乔的办公室向吕国乔借款4万元。吕国乔在办公室以现金方式交付给朱昌富。后吕国乔多次讨要欠款，朱昌富均以种种理由拒不归还。2008年，朱昌富更换手机号码后不知所踪（吕国乔曾到朱昌富家寻找也不知所踪），现诉请法院判令：被告朱昌富归还原告吕国乔借款4万元并支付利息（利息从2005年9月3日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为69786.67元）。 被告朱昌富答辩称：借条是朱昌富出具的，但借款没有实际交付。原告起诉要求利息没有法律依据，最多只能从起诉之日起计算利息损失。原告在诉状中陈述，2008年后被告更换手机号码后不知所踪，故原告的起诉已过诉讼时效。 本院经审理查明：2005年9月2日，被告朱昌富向原告吕国乔出具借条一份，载明：“今借到吕国乔人民币肆万元正”。嗣后，被告朱昌富分文未还。原告多次催讨未果，诉至本院。 以上事实由原告提供的借条、证人朱某及庭审录像予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为，一、吕国乔是否已实际交付本案所涉借款。本院分析认为，虽然朱昌富主张吕国乔未交付借条记载的借款，但被告庭审中曾陈述，被告出具借条，但款项并未支付给被告本人而是付至案外人的账户。另外，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案所涉款项金额相对较小，在朱昌富没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。综上，本院确认，朱昌富向吕国乔借款4万元的事实成立。 二、本案所涉借款是否已过诉讼时效。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确不履行义务之日起计算。本案借条未约定还款期限，对照该规定，虽然吕国乔在起诉状载明：“借款后，经原告多次催讨，朱昌富均以种种理由拒不归还，2008年朱昌富更换电话号码不知所踪”，但吕国乔此后也曾到朱昌富家寻找催讨，朱昌富也未提供证据证明其明确表示不履行还款义务，而吕国乔多次进行催讨均未明确给予债务履行的宽限期，因此，本案不能确定诉讼时效期间的起算时间点。另外，本院认为，从价值取向、利益衡量的角度，就诉讼时效问题存有疑问或争议，如无充分证据证明债权人确系滥用权利、无视法律规定，则应优先考虑保护债权人利益，以践行民法诚信原则，推进社会诚信建设。综上，本案诉讼时效应从吕国乔向朱昌富明确主张权利即提起诉讼之日起计算。 因涉案双方未明确约定借款利息，且未约定还款期限，故吕国乔可从起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，吕国乔的诉请部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、朱昌富于本判决生效后十日内归还吕国乔借款4万元并支付利息损失（利息从2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 二、驳回吕国乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由吕国乔负担372元，由朱昌富负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张江帅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初652号原告：吴焕信，男，汉族，1971年1月5日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住栖霞迎宾路西南岩子口村东。法定代表人：徐积长，该公司经理。原告吴焕信与被告烟台市博盛市场管理有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因被告在合同约定地址无法直接送达，依法进行了公告送达。原告委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴焕信向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的委托经营管理合同。2.依法判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年11月15日，原被告签订委托经营管理合同，原告约定，原告将自己位于栖霞市迎宾路9号的栖霞国际广场第5幢305号商铺委托给被告经营管理，约定了租金的计算方式和违约方承担违约赔偿金的结算方式。但被告未按照合同约定给付租赁费，构成违约。请判准所请。被告烟台市博盛市场管理有限公司在法定答辩期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原被告进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下的证据：1、2013年11月15日原被告签订的委托经营管理合同，2、栖预字第1311150002号商品房买卖合同，3、栖房预栖城字第××号，4、2014年1月18日原被告签订的补充协议。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。综合审查原被告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2013年11月15日，原告吴焕信与烟台恒盛置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买烟台恒盛置业有限公司开发的栖霞国际广场商业步行街A区5号楼第3层305铺号房产，面积43.75平方米，总价款为176469元。同日，原告吴焕信（以下称甲方）与被告烟台市博盛市场管理有限公司（以下称乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：……。一、甲方将上述商铺委托给乙方经营管理，乙方拥有托管房屋的全部经营权限；有权以乙方的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、经营管理、收取租金等，以利于形成交易市场。三、委托期限及计租日期：（一）计租日期：甲方在签订商品房买卖合同并交清最后一笔房款起六个月后开始计算租金；（二）委托期限：从开始计算租金之日起十年。四、收益分配：（一）由于市场需要一个较长的培育期，前期投入较大，为有利于市场招商，共同促进市场繁荣，甲方同意委托期的第一、第二、第三年作为免租期，乙方不需支付任何租金给甲方，在这期间的商铺租金收入和管理费用支出一切由乙方承担盈亏风险。（二）第四年，如租金不足甲方与烟台恒盛置业有限公司签订的有关托管房屋商品房买卖合同的合同总价的8%，乙方将按该商铺合同总价3%金额给予甲方补贴；如租金超出合同总价的8%，超出部分按照9:1分成，其中90%归甲方所有，10%作为委托管理佣金归乙方所有。（三）第五年，如租金不足甲方与烟台恒盛置业有限公司签订的有关托管房屋商品房买卖合同的合同总价的9%，乙方将按该商铺合同总价4%金额给予甲方补贴；如租金超出合同总价的9%，超出部分按照9:1分成，其中90%归甲方所有，余10%作为委托管理佣金归乙方所有。……。第十一条违约责任：本协议为不可撤销的委托经营合同，甲乙双方均应严格遵守本合同。若因一方违约导致本合同不能履行，违约方需向守约方承担违约责任，一次性支付赔偿金给守约方。赔偿金计算方式为按60元/每平方米（建筑面积）/月的单价乘以托管房屋产权登记面积、再乘以共计本合同委托期限至约定未履行的期限。2014年1月18日，原被告签订补充协议，将办理好按揭手续确定为2013年12月10日。本院认为，原告吴焕信与被告烟台市博盛市场管理有限公司之间形成服务合同法律关系。原被告签订合同后，被告应当依约定履行。被告未进行经营管理，也未给付原告告租金，已经构成根本违约，原被告之间的合同应当解除，被告应当承担违约责任。被告应当给付的租金原告计算为2017年6月10日到2018年6月10日的租金为5235.27元，2018年6月10日到2019年6月10日的租金为6980.36元，共计12215.63元，低于约定，本院予以支持，违约金为60元乘以43.75平方米乘以60个月共计157500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴焕信与被告烟台市博盛市场管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；二、被告烟台市博盛市场管理有限公司于判决生效后七日内给付原告吴焕信租金12215.63元和违约金157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元由被告烟台市博盛市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 林 远人民陪审员 孙 平人民陪审员 刘桂荣二〇二〇年六月二十日书 记 员 李红永
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初4098号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，组织机构代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所。被告：胡丰保，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告海尔消费金融有限公司与被告胡丰保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费88元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  乔青二〇二〇年六月三十日书记员王坤仪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3659号之一申请执行人：刘珍秀，女，1952年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省。被执行人：许文兵，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0124民初6532号民事判决书，已向被执行人许文兵发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许文兵的银行存款人民币110692.2元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年六月十七日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初474号原告：原告：李秋连，女，汉族，1970年8月23日出生，住广东省怀集县******委会二队，公民身份号码442************38X。委托诉讼代理人：郭振杰，男，汉族，1942年1月5日出生，住广东省怀集县********委会城北三路一巷54号，公民身份号码442************01X。被告：李德大，男，汉族，1986年5月4日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************216。被告：陈素兰，女，汉族，1986年10月13日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************023。被告：梁京政，男，汉族，1984年6月19日出生，住广东省怀集县****************,公民身份号码441************270。原告李秋连与被告李德大、陈素兰、梁京政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李秋连到庭参加诉讼，被告李德大、陈素兰、梁京政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋连向本院提出请求：1、判决被告李德大、陈素兰和梁京政归还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2017年12月6日开始计至2020年3月6日为16200元，之后利息按合同条约计息，直至本金还清之日止）；2、判令本案的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告李德大以生意周转为由向原告借款3万元，双方约定月息2%，借款期限3个月，当日并立下借条。借款到期后，经原告多次以电话催收未果，被告陈素兰与被告李德大是夫妻关系，被告李德大借款时用于生意周转，经营所得均用于共同家庭生活开支，属于夫妻共同债务。被告梁京政与被告李德大是朋友关系，同时作为担保人，应承担对该笔借款本息承担共同偿还责任。被告李德大、陈素兰、梁京政未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年12月6日，被告李德大立据向原告李秋连借款30000元，并由被告梁京政作为该笔借款的连带责任保证人。被告李德大于当天出具给原告李秋连的《借条》记载“本人李德大于2017年12月6日借到李秋连现金人民币叁万元整，（￥30000元）。定于2018年5月5日前一次性归还，利息按月息2%计算逐月支付。逾期不还，本人自愿按日息百分之壹（1%）计付给李秋连……特别约定：担保人的保证责任为连带保证责任，其担保期限至债务清还日止。借款人:李德大……担保人：梁京政”等内容。因被告李德大、梁京政未能依约还款，原告李秋连诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受到法律的保护。原告李秋连对其主张出借30000元款项给被告李德大的事实提供有借条原件予以证实。上述证据清晰记载了原、被告之间借贷的金额、利息、期限等内容，故本院对原、被告的该笔债权债务关系予以确认。被告李德大在借款后未能依约还清借款30000元给原告李秋连，已构成违约，应依法承担还本付息的责任。关于借款利息问题，原、被告双方在借款时约定借期内的利息月息2%（即年利率24%），另约定逾期还款按日息1%计付逾期还款的利率（超过利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告李秋连请求被告李德大自借款之日2017年12月6日起计至还清借款之日止按年利率24%计付的借期利息及逾期利息符合上述规定，本院对此予以支持。关于保证人的保证责任问题，原、被告约定借款合同中借款期限至2018年5月5日，另约定被告梁京政的保证责任为连带保证责任，担保期限至债务清还日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告李秋连在保证期间内提出起诉，故被告梁京政应依法对上述借款的本息承担连带清偿责任。此外，上述借款是以被告李德大个人名义为借的，原告李秋连未能提供证据证明被告李德大将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借的，故本院对原告请求被告陈素兰共同偿还上述借款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德大应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及支付2017年12月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息给原告李秋连；二、被告梁京政对被告李德大上述借款的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李秋连其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.50元，由被告李德大、被告梁京政连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年六月二十二日书记员  郭婷婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执监40号申请执行人：徐州市质子重型机械有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周化侠，该公司董事长。被执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：丁仕兵，该公司董事长。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。法定代表人：冯星文，该公司总经理。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。被执行人：顾常青，男，1970年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州市质子重型机械有限公司与被执行人江苏宁航建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司、顾常青、姜峰企业借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00516号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第513号。2015年1月28日，本院作出（2014）徐执字第513-1号执行裁定，拍卖江苏宁航建筑工程有限公司持有的徐州淮海农村商业银行股份有限公司910万股股权。本院对该股权进行拍卖，因无人竞买导致流拍。2015年2月27日，申请执行人徐州市质子重型机械有限公司向本院提交以物抵债申请书。2015年3月2日，本院作出（2014）徐执字第513-2号执行裁定，将江苏宁航建筑工程有限公司持有的徐州淮海农村商业银行股份有限公司910万股的股权归徐州市质子重型机械有限公司所有。2015年12月12日，本院作出（2014）徐执字第513-3号执行裁定，终结本院作出的（2014）徐商初字第00516号民事调解书的本次执行程序。执行中查明，本院于2019年10月12日作出（2019）苏03民再147号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2014）徐商初字第00516号民事调解书；二、驳回徐州市质子重型机械有限公司的起诉。经本院审判委员会研究认为，（2014）徐执字第513号执行案件的执行依据已被本院再审撤销，依据（2014）徐商初字第00516号民事调解书作出的执行裁定应予以撤销。依照《最高人民法院〈关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复〉》第一条，裁定如下：撤销本院（2014）徐执字第513号、（2014）徐执字第513-1号、（2014）徐执字第513-2号、（2014）徐执字第513-3号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭晓兵审判员  王红卫审判员  王 磊二〇二〇年六月十一日书记员  李 奥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1161号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王剑，男，汉族，住江苏省大丰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初497号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人王剑发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人王剑的财产在72388.77元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年六月五日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6986号之二 申请执行人：佛山市粤联贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇桂和路大冲路段现通物流中心**，统一社会信用代码：91440605MA51FAQH01。 法定代表人：陈罗钦。 委托代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：陈泳，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人佛山市粤联贸易有限公司与被执行人陈泳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25997号民事判决书已于2020年2月14日发生法律效力。依上述判决，一、陈泳应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18400元予佛山市粤联贸易有限公司，并支付以实欠款项为本金自2018年9月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的逾期付款利息，息随本清；二、案件受理费188.58元由陈泳负担并应与上述款项同期迳付予佛山市粤联贸易有限公司。因被执行人陈泳未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市粤联贸易有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执6986号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年3月26日通过佛山市财产查控网、于2020年3月25日和2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈泳的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年6月29日依职权对被执行人陈泳采取限制高消费措施并于同日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市粤联贸易有限公司，申请执行人亦未能提供被执行人陈泳可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未发现被执行人陈泳有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢嘉杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执528号之二申请执行人：赵东石,男性,1958年9月24日出生,住昌图县。被执行人：刘亚娟，女性,1972年8月20日生，汉族，住昌图县。；张先国，男性,1970年12月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵东石与刘亚娟、张先国其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3576号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亚娟、张先国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵东石于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人刘亚娟、张先国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人刘亚娟、张先国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亚娟、张先国暂无财产可供执行财产。申请执行人赵东石未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9036号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，住所地重庆市渝中区下肖家湾****，统一社会信用代码91500103MA5YXMK8XB。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，该公司员工。原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称谊品弘渝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告谊品弘渝公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款1930.04元，并赔偿原告19300.4元。事实和理由：原告因生活所需于2020年1月6日在被告处花费1930.04元购得16包由河北平兴食品有限公司生产的酱牛腱肉，该产品外包装上标注的储存条件：0℃-4℃，保质期：90天。原告购买时涉案商品并非处于冷藏状态，而是随意摆放在普通常温货架上销售，无法达到贮存条件所需温度。综上，食品安全工作以预防为主，被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后，随意将食品摆在常温下销售，未按照厂商标明的贮存条件销售，无法达到该商品所需温度，不能保证产品质量，不符合食品安全标准。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告谊品弘渝公司辩称，原告证据不足，事实不清，起诉被告的理由不成立，不能适用食品安全法索赔。消费者知假买假有违诚信原则，扰乱市场秩序，浪费司法资源，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷庆于2020年1月6日在谊品弘渝公司分两次购得1930.04元的酱牛肉，分别为单价97.60元/kg，重量为9.905kg；单价97.60元/kg，重量为9.370kg；在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证号：SC10413052500744；产品标准号：GB/T23586；储存方法：0℃-4℃阴凉、干燥处储存；保质期：90天。审理中，原告举示了光盘视频资料，视频显示：原告从常温柜台上取得了涉案产品。另举示了中国气象局发布的重庆当天天气实际温度值。原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，涉案产品的外包装明确载明储存条件为0℃-4℃阴凉、干燥处储存，表明该产品的储存条件并不是唯一为0℃-4℃储存，而是0℃-4℃储存或干燥处储存均可。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求……”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，则需要考察该情形是否符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的酱牛肉的外包装上标注的“储存方法”为“0℃-4℃阴凉、干燥处储存”，该“储存方法”系对于该产品所采用的GB/T23586-2009标准文本第8.4.1条的援引，但该GB/T23586-2009国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，故对原告请求被告支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，储藏条件系手段，产品质量才是目的。而原告并未举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有合同法定解除权。故，对其退货退款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告殷庆全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初692号 原告：唐振军，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：任义，承德市围场满族蒙古族纪元法律律师事务所法律工作者。 被告：赵国立，男，1968年7月15日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告唐振军与被告赵国立劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐振军的委托诉讼代理人任义到庭参加诉讼，被告赵国立经公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告唐振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款414,800.00元；2、由被告承担本案诉讼中产生的一切费用。事实及理由：2014年被告赵国立承建围场佳航驾校建筑施工工程，由原告领工给被告做外墙保温，施工费、工人工资只给付了一小部分，下欠414,800.00元至今未给付。经原告多次催要，2019年3月15日，被告出具欠条一张，为保护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。 被告赵国立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵国立未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告赵国立承建围场佳航驾校建筑施工工程，由原告领工，给被告做外墙保温，现施工费及工人工资下欠414,800.00元。经原告多次催要，2019年3月15日，被告出具欠条一张，但至今未给付，故诉至人民法院，请求依法判决。 本院认为，被告赵国立拖欠原告唐振军施工费及人员工资的事实清楚，证据充分，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告要求被告给付所欠施工费、人员工资的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告赵国立于本判决生效后十日内给付原告唐振军欠款本金人民币414,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,761.00元，减半收取计1,880.50元、公告费800.00元，两项合计2,680.50元由被告赵国立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判长  姜国方 审判员  贾兴石 审判员  窦永海 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保1217号之一解除保全申请人：高建，男，1972年1月8日出生，汉族，居民身份证号码3210271972********，住泰安镇金桥东路**镇政府。被申请人：丁长根，男，1963年4月21日出生，汉族,,住扬州市解除保全申请人高建与被申请人丁长根房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人高建向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人丁长根银行存款3850000元的冻结或其他等额财产的查封。本院认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人丁长根银行存款3850000元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十八日书记员  钱爱华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1838号之三申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME00633606，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：郭东雷,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审6号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢633号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行刘洋、邓长红借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初11753号民事判决书于2020年6月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1596号 申请执行人：余少兰，女，汉族，1972年7月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：吴京红，女，汉族，1971年3月6日出生，身份证住址：福建省闽青县。 关于申请执行人余少兰与吴京红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付本金人民币11500元及利息（利息以本金11500元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年3月23日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴京红负有继续向申请执行人余少兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十日 书记员  张和涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4455号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区*****************，统一社会信用代码：911***********722G。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托代理人：张新宽，男，汉族，1985年7月23日出生，身份证住址：河北省保定市满城县*************，公民身份号码：130************810。系原告公司员工。委托代理人：刘向浩，男，汉族，1996年10月18日出生，身份证住址：河北省沧州市海兴县************，公民身份号码：130************613。系原告公司员工。被告：珠海市瑞格广告有限公司，住所地：广东省珠海市*****************，统一社会信用代码：914**********955XH。法定代表人：王雷，副总经理。委托代理人：郭小凤，女，汉族，1991年3月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************049。系被告公司员工。原告北京河图创意图片有限公司诉被告珠海市瑞格广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年六月十日书 记 员  孙 敏张欣然
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执597号申请执行人：郇向忠，男。被执行人：夏玉雄，男。申请执行人郇向忠与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初155号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人郇向忠租赁费495元，于2018年12月30日前支付247.5元，2019年12月30日前支付247.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人郇向忠向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的594元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  李元国
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初633号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 被告：石海志，男，1998年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李远鹏，男，1998年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告宁芝与被告石海志、李远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝及其委托诉讼代理人李跃军、张镭到庭参加诉讼。被告石海志、李远鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令石海志向宁芝归还借款本金6000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止）；2．判令李远鹏对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：2018年11月19日，石海志、李远鹏与宁芝签订《借条》，约定由宁芝向石海志出借6000元，借期为三个月，李远鹏对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约出借了借款。借款到期后，石海志、李远鹏经多次催收，至今仍未还款。 石海志向本院提交书面答辩意见辩称，宁芝主张的款项系酒吧转场费，已经向公司副总王军退了4000元，剩余2000元因其有2000元工资未发故未退还。 李远鹏未作答辩。 本院经审理查明：石海志在某酒吧从事营销工作，借款用于个人营销开销，该酒吧的股东委托其朋友宁芝向石海志出借款项。2018年11月19日，石海志（甲方、借款人）、宁芝（乙方、出借人）、李远鹏（丙方、保证人）签订借条，约定：甲方向乙方借款6000元，借款期限共3月。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。2018年12月19日，宁芝通过其银行账户向石海志转款6000元。 石海志、李远鹏在借款到期后，未向宁芝还款。 以上事实有原被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借条系各方当事人自愿签订，借条中载明石海志向宁芝借款6000元，宁芝已向石海志实际出借6000元，双方的借贷关系成立且生效，石海志应当按约定履行还款义务。石海志抗辩其已向案外人王军归还4000元，但是其并未提交证据证明王军的身份，不能证明其履行了向宁芝的还款义务。石海志抗辩有2000元工资未发工资在借款中抵扣，但未提交证据证明，也未证明工资与借款之间应予抵扣的依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。借条约定的借款期限已经届满，对宁芝要求石海志归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。借条中载明的借款期限为3个月，款项的实际出借日期是2018年12月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，宁芝请求自2019年3月19日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于李远鹏的保证责任。根据借条约定，李远鹏自愿为石海志的借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年，宁芝起诉之日未超过合同约定的保证期间，李远鹏应当对宁芝的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向石海志追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石海志于本判决生效之日起五日内向宁芝归还借款本金6000元； 二、石海志于本判决生效之日起五日内向宁芝支付资金占用利息（以本金6000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月19日起计算至本金付清之日止）； 三、李远鹏对石海志的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向石海志追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由石海志、李远鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 曦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢71号申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道湖畔。法定代表人：杨朝晖，总经理。被执行人：宜宾县正好商贸有限公司，住所地宜宾县柏溪镇柏溪花园**幢11、12号门面。组织机构代码：66538449-1。法定代表人：曾丽蓉，执行董事。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段。组织机构代码：70918450-5。法定代表人：邓裕川，董事长。被执行人：曾丽蓉，女，汉族，1954年02月出生，住四川省宜宾县。被执行人：邓诗凡，女，汉族，1979年01月出生，住四川省宜宾县。被执行人:张誉德，男，汉族，1976年03月出生，住四川省宜宾县。四川发展资产管理有限公司与宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第17号民事判决已发生法律效力。因被执行人宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人四川发展资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2915日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德银行存款人民币15196232.62元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月十七日书记员 郁忠荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3346号原告：重庆银行股份有限公司大坪支行，地址重庆市渝中区大坪长江二路**，统一社会信用代码91500000902910994F。负责人：邓静，支行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：蒋易展，男，1970年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张红萍，女，1972年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆惠首电脑有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路****一社会信用代码915001077500868000。法定代表人：蒋易展。本院在审理原告重庆银行股份有限公司大坪支行与被告蒋易展、被告张红萍，被告重庆惠首电脑有限公司金融借款合同纠纷一案中。原告重庆银行股份有限公司大坪支行于2020年6月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司大坪支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司大坪支行撤回起诉。本案减半收取受理费13570元，由原告重庆银行股份有限公司大坪支行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1731号原告：吕玉成，男，汉族，1970年2月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：谢阁，女，汉族，1984年8月10日出生，住河南省。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：裴斐，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省，系公司员工。原告吕玉成诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行）侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除对原告的新房权证新乡市字第**项下的房屋的抵押、查封等手续;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉借款人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、抵押人(本案上述原告)借款合同纠纷一案，由新乡市牧野区人民法院做出(2017)豫0711民初231号民事判决书、新乡市中级人民法院做出(2019)豫07民终2963号民事判决书，判决本案原告不承担抵押担保责任，但中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行在判决生效后，拒绝办理原告房屋抵押查封解除手续。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邮政银行在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。吕玉成诉申请人侵权纠纷一案涉案标的物为新房房权证新乡市字第**产，涉案解放路144号院96-9号楼北1单元6层南户房产位于新乡市卫滨区，而且贵法院已将该案案由确定为房产侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请法院依法裁定将此案移送至有管辖权的新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称被告侵权行为涉及的房产系解放路144号院96-9号楼北1单元6层南户，该房产位于新乡市卫滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年六月十日书记员  ：攸莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1419号之二 申请执行人:千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司,住所地成都市锦江区。 法定代表人：陈小燕。 被执行人:赖晓蓉，女，汉族，1985年06月22日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司与赖晓蓉民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人赖晓蓉所有的车辆，并启动对该车辆的评估拍卖程序，第一次拍卖后，买受人恢拍没收了保证金20000元。之后重新进行拍卖，另一买受人通过淘宝网司法拍卖网络平台以192000元的最高价竞得。扣除执行费3080元后，交申请执行人领取208920元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司亦未提供被执行人赖晓蓉有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司有债权，即借款本金22454.92元及违约金、案件受理费2465元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异256号案外人：杨佩钰，女，2000年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街****。负责人：何宗霖，该支行行长。被执行人：贵阳昆黔物资有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**iv>法定代表人：杨明。被执行人：杨明，男，1965年02月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨静，女，1971年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨杰，男，1963年07月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郑红萍，女，1965年09月06日出生，汉族，住营州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与贵阳昆黔物资有限公司、杨明、杨静、杨杰、郑红萍金融借款合同纠纷一案中，案外人杨佩钰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨佩钰提出异议称，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区龙洞堡龙洞堡电子商务港A栋1单元9层5号房屋的执行；确认案外人对该房屋享有50%的份额。事实与理由：案外人与被执行人杨静共同向贵州太升房地产开发有限公司（以下简称“太升房开公司”）购买了位于贵州省贵阳市南明区龙洞堡龙洞堡电子商务港A栋1单元9层5号房屋，并共同签订了《商品房买卖合同》，办理了房屋备案登记。该房屋的所有权人为杨静、杨佩钰，其共有方式为共同共有。案外人与被执行人杨静为母女关系，案外人对案涉房屋应享有50%的份额。法院对案涉房屋的执行，严重损害了案外人的合法权益。案外人杨佩钰为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、备案登记表复印件一份、贵阳市住房情况查询记录复印件一份。上述材料载明：案外人杨佩钰与被执行人杨静于2014年10月9日与太升房开公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭的方式,购买该公司开发的、位于贵州省贵阳市南明区龙洞堡龙洞堡电子商务港********房屋，该房屋的建筑面积为239.01㎡，套内建筑面积176.11㎡。按套（单元）计算,总价款为1386258元,出买人应于2015年10月30日前将房屋交付买受人使用。该房屋的购房人为杨静，共同共有人为案外人杨佩钰，共有状况为共同共有。该房屋办理了备案登记。本院查明，本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与贵阳昆黔物资有限公司、杨明、杨静、杨杰、郑红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日查封了被执行人杨静名下的案涉房屋。查封期限为三年，自2019年12月6日至2022年12月5日。本院于2019年12月24日作出（2019）黔01执1419号“公告”，公告本院拟将对被执行人杨静名下的案涉房屋启动评估、拍卖程序。案外人杨佩钰于2020年5月11日向本院提出执行异议，请求如前所述。本院认为，首先，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中，案外人杨佩钰向本院提出执行异议，请求确认其对案涉房屋享有50%的份额。此项请求并不属于执行异议、复议的审查范围，本院对此不予审查。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，本案对被执行人杨静名下的案涉房屋采取查封措施符合法律规定。其次，如果案涉房屋确系共同共有财产，由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人的一方的份额予以保留，并不损害另一方的利益。综上，杨佩钰享有的权利并不能排除对案涉房屋的执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回杨佩钰提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十四日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初84号 原告：马友良，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人:李炳智，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：唐梅，女，生于1981年6月3日，汉族，住四川省通江县。 原告马友良与被告唐梅“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马友良及其委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼，被告唐梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马友良向本院提出诉请：1、依法判令被告唐梅立即偿还借款50000.00元，并自借款之日起按月利率3分支付借款利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月11日，被告唐梅因需资金周转，在我处借款50000.00元，约定月利率3%。借款后，经多次催收，被告未偿还借款本金，也未支付利息。 被告唐梅未予答辩。 经审理查明，2014年6月11日，被告唐梅因需资金周转，在原告马友良处借款50000.00元，并立据：“今借马友良现金（50000.00元整）伍万元，按时结息，不得拖欠，到期连本带息一并还清。立条人：唐梅.2014年6月11日。”。借款后，被告唐梅未支付利息，原告马友良催收无果，遂于2020年1月6日起诉来院。 在本案审理中，原告马友良提供了被告唐梅所立借据原件，并提供证人胥某证实借款时口头约定月利率3%。 本院认为，被告唐梅在原告马友良借款人民币50000.00元，事实清楚明确，被告唐梅应当承担偿还借款的民事责任。借款时未约定偿还期限，原告马友良可以随时主张权利，被告唐梅应当及时偿还，原告马友良请求被告唐梅偿还借款本金，本院依法予以支持。立借据时明确了应给付利息，但未明确利率，原告马友良虽提供证人证实口头约定月利率3%但无其他佐证，应视为约定不明，原告马友良请求被告唐梅自借款之日起按月利率3分支付借款利息，本院依法不予支持，但依法可自原告马友良起诉之日起计算资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告唐梅在本判决生效后15日内偿还原告马友良借款本金50000.00元； 二、被告唐梅在本判决生效后15日内向原告马友良支付资金占用期间利息，利息的计算方法：以本金50000.00元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%标准支付至本院确定本金偿还之日止； 三、驳回原告马友良的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，公告费600.00元，共计1125.00元，由被告唐梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  敬 艳
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执542号 申请人：刘超，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张忠新，男，1968年3月13日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：杨秀侠，女，1964年5月29日出生，汉族，住址同上。 申请人刘超与被执行人张忠新、杨秀侠民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付324400.64元及利息，诉讼费3650元，缴纳执行费4766元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年6月5日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张忠新、杨秀侠纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3332号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年六月十七日 书记员 ：朱道联
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4389号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：淄博银座商城有限责任公司，住所地山，住所地山东省淄博市张店区张店区柳泉路**v>法定代表人：马云鹏。委托诉讼代理人：于健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张文佳，女，该公司员工。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告淄博银座商城有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告淄博银座商城有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年六月二十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4356号申请人：李长征，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：廖勇、李小莉，贵州道在律师事务律师。被申请人：许之娟，男，汉族，1978年8月18日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******，统一信用代码92520115MA6GNF0Y74。经营者：杨建军。本院在审理申请人李长征与被申请人许之娟、贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、冻结、扣押被申请人284599元的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许之娟、贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站建筑银行存款284599元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月十五日书记员  莫朝飞
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初451号原告张秀芳，女，1975年7月6日生，彝族。住宿舍。被告李石升，男，1991年4月12日生，彝族。住元阳县。原告张秀芳与被告李石升民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张秀芳到庭参加诉讼，被告李石升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳诉称，2016年7月15日被告因资金周转困难，提出向原告借款，后原告将120000元（原告积蓄100000元、向他人借款20000元）出借给被告李石升，当日被告李石升向原告出具借条一份，且双方又签订了借款协议书，协议约定借款本金：120000元，借款期限：2016年7月15日至2017年7月15日，借款利息：2分/10000元（月利息2400元）。因被告逾期未偿还借款，2017年9月9日双方再次约定归还借款时间，至2018年11月14日，被告仍未履行还款义务，2018年11月14日二人再次经协商后形成协议，由被告李石升向原告出具《还款承诺书》，借款本金为120000元，2018年6月至2018年11月计赔利息14400元，2018年12月至2019年11月计赔利息6000元。现要求：依法判令被告偿还借款本金120000元、利息20400元。被告李石升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭审过程中经电话联系作了答辩陈述，且在事后于2020年4月29日、2020年5月6日到本院发表了相关答辩意见、对证据的质证意见：对借款本金系120000元及约定的利息计赔金额均无异议，同意按原告的请求清偿借款本金及利息，同时提出：因资金周转原因，暂无法及时兑付。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：被告李石升是否应向原告张秀芳归还借款本金并给付约定的借款利息？针对以上争议，原告张秀芳向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，用以说明原告自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）借条、借款协议、还款承诺书复印件各一份：证实原、被告之间的借款事实成立，且双方已对借款利息的计赔进行了约定。被告李石升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭审结束后主动到法院发表了对证据的相关质证意见：对原告所提交证据的证明力无异议。庭审结束后被告李石升为证明答辩意见成立，向本院提交了以下证据：支付宝转账记录截图复印件14份：已向原告支付利息共计39000元。原告张秀芳对被告李石升所提交证据的综合质证意见是：对被告李石升提交的支付宝转账记录截图内容的真实性无异议，但提出39000元系2018年6月前应由被告支付的利息，现原告起诉要求支付的利息为2018年6月至2019年11月之间的利息。经过法庭质证，对原告张秀芳、被告李石升所提交的证据，法院认为：原、被告所提交的证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月被告李石升以资金周转困难为由，提出向原告张秀芳借款。后经双方协商一致，原告向被告提供120000元借款，于7月15日由被告李石升亲书借条一份交原告收执，并签订借款协议：（1）借款本金120000元；（2）借款期限一年，2016年7月15日至2017年7月15日；（3）利息的计付，月利率2分/10000元（即月利率2%，年利率24%，双方约定的利率未超过法律的规定，120000元，每月利息合币2400元）；……。2017年9月9日，因被告逾期未偿还借款本金，双方再次形成借款协议，借款本金、利息计付照旧，时间一年，至2018年9月9日。因被告再次未履行归还借款本金的义务，2018年11月14日，在双方意思合意之下，由被告亲书向原告出具《还款承诺书》：（1）借款本金120000元；（2）2018年6月至2018年11月（六个月）利息14400元，2018年12月至2019年11月利息计付6000元。至今，被告已支付相关利息39000元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，经庭审已查明，原告张秀芳与被告李石升之间先后形成的借条一份、借款协议二份及被告亲书的还款承诺书，均系原、被告真实意思表示，协议内容并非法律所禁止，对双方具有法律约束力；特别的是：被告最后出具的还款承诺书对借款本金的归还时间及利息计付金额有明确的记载，且双方对还款承诺书的真实性均无异议，原告以此承诺书记载内容为诉讼请求要求被告履行借款归还、利息计付义务并无不当（借款本金120000元，利息20400元）。故对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李石升于本判决生效后三十日内向原告张秀芳偿还借款本金120000元及利息20400元。案件受理费3108元，由被告李石升负担（于接到判决书10日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 张亚南二〇二〇年六月五日书 记 员 陈 瑶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之十一申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初2677号原告：李兴本，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************01X。被告：陈智林，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************011。原告李兴本与被告陈智林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴本到庭参加诉讼。被告陈智林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴本向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70000元及利息按照年利率6%，由起诉之日起计至付清之日止；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经第三人介绍认识，被告声称因生意周转有困难，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出70000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明甲方李兴本，乙方陈智林，本人陈智林因生意经营周转，甲乙双方本着友好的原则，做出以下协议，现甲方借款现金70000元给乙方，乙方必须在2018年5月1号前将本金、本息一次性还清给甲方，逾期未还，甲方有权向法院起诉。双方签名按捺手印，在场见证人也在借条上签名摁手印。写借条当天，原告以现金将70000元交付给被告。经原告多次催收，被告以各种方式推辞逃避债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告陈智林没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《借条》，内容为：“本人陈智林因生意经营周转，甲、乙双方本着友好的原则，作出如下协议：现甲方借款现金70000元给乙方，乙方必须在2018年5月前将本金、利息一次性还清给甲方，逾期未还，甲方向法院起诉”。被告在《借条》乙方处签名捺印。借款后，被告曾向原告归还借款本金共计15000元，但剩余借款55000元至今未还，而酿成涉案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，有被告签名捺印的《借条》为证，本院予以确认。借款后，被告给原告归还借款本金15000元，但剩余借款55000元没有清偿。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告归还借款本金70000元的主张，本院予以部分支持。由于双方没有明确约定借期内以及逾期利息，现原告主张逾期利息从起诉之日即2020年3月6日起按年利率6%计付至借款还清之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智林于本判决生效之日起十日内向原告李兴本归还借款55000元及支付利息（从2020年3月6日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告李兴本其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告李兴本负担166元，由被告陈智林负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年六月九日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1551号之一申请执行人：齐崇阳。被执行人：张志强。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0883民初3589号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张志强的存款、收入50000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13404号 原告：刘卿，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：潘棣，男，汉族，1970年6月23日出生，住成都市武侯区。 原告刘卿与被告潘棣民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘卿到庭参加诉讼，被告潘棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘卿诉称，原被告系朋友关系。2015年2月16日，被告向原告借款4万元，未约定利息。从2015年9月28日起，原告多次通过短信、微信方式向被告催要借款，被告一直承诺归还，却一直未归还。故而请求判令被告归还借款本金4万元并从2015年9月28日起按照年息6%的标准向原告支付利息。 被告潘棣未做答辩。 本院经审理查明的事实与刘卿所诉称的一致。 上述事实，有身份信息、银行转账凭证、短信、微信记录、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，潘棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 潘棣在收到刘卿的借款后，虽经刘卿多次催讨而拒不归还借款，应承担逾期还款的违约责任。故本院对刘卿的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 潘棣于本判决生效之日起十日内向刘卿归还借款4万元并以此为基数，从2015年9月28日起按照年息6%的标准向刘卿支付资金占用利息至本息付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由潘棣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  万维龙 人民陪审员  李雪梅 二０二０年六月二十二日 书 记 员  胡晶晶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2255号原告：张某，男，1937年10月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：史某，女，1942年11月14日出生，汉族，住天津市河**。原告张某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红梅审判员  冯云芳审判员  孙宝军二〇二〇年六月八日法官助理王**书记员孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1257号原告：潍坊木几家居有限公司。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。被告：李学年委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告潍坊木几家居有限公司诉被告李学年确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告潍坊木几家居有限公司的委托诉讼代理人刘洪海，被告李学年的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原被告之间系承揽关系，被告揽原告业务，且劳动报酬不固定，依据被告的工作量核算报酬，潍坊市潍城区劳动人事仲裁委员会作出的潍劳人仲案字【2019】第218号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，没有事实及法律依据。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告李学年辩称，请求确认原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、潍劳人仲字【2019】第218号仲裁裁决书；2、原告潍坊木几家居有限公司全国企业公示信息报告一份；本院予以确认并在卷佐证。被告还向本院提交了工资单4份、银行流水明细一份。原告经质证后认为，对工资单的真实性不予认可，对银行流水明细的真实性无异议，但不认可被告证明目的。本院认为，上述证据能够相互印证，证明涉案事实，为本案的有效证据。本院经审理查明：被告于2019年2月16日到原告处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，原告通过其法定代表人张勇银行账户，以转账方式向被告发放工资。2019年7月7日，被告在原告处工作时，不慎受伤，前往潍坊市人民医院救治，进行了手术。被告出院后一直在家养伤，不再到原告处工作。2019年12月，被告向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出潍劳人仲字【2019】第218号仲裁裁决书，裁决原、被告间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”本案中，首先，原、被告双方的主体资格符合劳动法的主体资格；其次，被告在原告处从事木工工作，服从原告的管理，原告按月支付被告薪酬；第三，原告经营范围为木质家具加工、销售，被告从事的木工工作系原告业务的组成部分。综上所述，本案具备《中华人民共和国劳动合同法》第七条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定情形，应认定原、被告之间存在劳动关系。原告虽主张与被告系承揽关系，但没有证据加以证明，本院不予采信。因此，原告要求法院判决原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告的起诉，致使潍劳人仲字【2019】第218号仲裁裁决书依法未能生效，因此，对被告关于确认双方间存在劳动关系的诉求，本院应一并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：一、驳回原告潍坊木几家居有限公司的诉讼请求。二、确认原告潍坊木几家居有限公司与被告李学年之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊木几家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇二〇年六月二十三日代书记员 潘 潇