wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢149号 胡某某、贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿： 申请执行人胡某某于2019年1月9日向本院申请强制执行已经发生法律效力的纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2018]第85号仲裁调解书，本院于同日以案号（2019）黔0525执28号立案执行。在执行过程中，经查，被执行人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿暂无可供执行财产，本院于2019年7月16日裁定终结纳劳人仲案字[2018]第85号仲裁调解书的本次执行程序。现因发现被执行人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿有可供执行财产，本院于2020年6月17日依职权恢复对纳劳人仲案字[2018]第85号仲裁调解书的执行程序。本院依据已经发生法律效力的纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2018]第85号仲裁调解书，依法向被执行人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿发出执行通知书、报告财产令等相关执行文书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿未履行。在执行过程中，本院提取被执行人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿煤炭销售款161285元，纳劳人仲案字[2018]第85号仲裁调解书所确定的义务已执行完毕。因本院提取被执行人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿煤炭销售款161285元，纳劳人仲案字[2018]第85号仲裁调解书所确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案以执行完毕的结案方式报结。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3093号上诉人（原审原告）：中山市儒房房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：叶礼新，系该司董事长。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董菊玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县******。被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1992年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市**************。上诉人中山市儒房房地产中介服务有限公司（以下简称儒房公司）因与被上诉人董菊玲、谢勇居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人儒房公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，儒房公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市儒房房地产中介服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  温宇媚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执377号 申请执行人：谢美标，女，1970年05月06出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******。法定代表人：崔士光。 谢美标与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年8月26日作出的（2018）桂0108民初2191民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西熙正酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢美标于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西熙正酒店管理有限公司的财产进行了查证：我院对广西熙正酒店管理有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西熙正酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢美标在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西熙正酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人谢美标可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0108民初2191民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十七日 书记员  覃培峰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2744号原告：郑远志，女，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：严四强，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市万盛区东林农贸市场有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)铁路一村**，统一社会信用代码91500110774892065Y。法定代表人：鲁广荣，经理。被告：重庆广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民。原告郑远志与被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司、重庆广进房地产开发(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告郑远志于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑远志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑远志撤诉。本案案件受理费25元，由郑远志负担(此款原告已交纳1650元，原告多交纳的1625元本院予以退还)。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月二十八日书记员  肖鹤影
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执468号 李发军、贵州文家坝矿业有限公司： 李发军与贵州文家坝矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院根据申请执行人李发军的申请，依据（2019）黔0524民初3103号民事调解书，于2020年6月19日执行完毕。被执行人贵州文家坝矿业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人李发军自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的债务利息。同时申请执行人李发军认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执793号之一 被执行人：汪进华，曾用名汪敬华，男，汉族，1981年11月3日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在执行汪进华罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下： 终结（2020）皖0803执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十七日 书记员 陈 康
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更439号罪犯王应，男，1996年10月5日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)粤01刑初第596号刑事附带民事判决，以被告人王应犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币52479.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王应减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王应在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次并297分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王应予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更541号罪犯彭小军，男，1978年6月10日出生，汉族，出生地安徽省宿松县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年10月24日作出(2016)粤0111刑初3222号刑事判决，以被告人彭小军犯重婚罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月4日作出(2017)粤01刑终2125号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭小军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭小军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并471分，考核期内未被扣分。未积极履行退赔，且月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币9000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭小军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初190号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人卓礼会，男，1966年8月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地广西藤县，案发前暂住平南县平南镇民政果场附近。因涉嫌犯运输毒品罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］147号起诉书指控被告人卓礼会犯运输毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月20日立案后，因被告人卓礼会当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认，遂于同年4月30日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告人卓礼会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日16时许，平南县公安局接到群众举报后，在平南县丹竹镇三河村石灰塘吴屋路口将被告人卓礼会驾驶的由藤县返回平南的车牌号为桂Ｄ×××××的白色风神牌小型轿车截获，并当场从卓礼会处查获毒品海洛因23.6克。 上述事实，被告人卓礼会在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具车牌号为桂Ｄ×××××的白色风神牌小型轿车一辆，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、称量和抽样毒品笔录及照片、毒品入库情况登记表、平南县公安局交通警察大队出具的证明、卡口照片、高速公路收费发票，毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卓礼会违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品海洛因且数量较大，其行为已触犯了刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人卓礼会犯运输毒品罪罪名成立。被告人卓礼会到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予以采纳。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卓礼会犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2028年4月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押到案的作案工具车牌号为桂Ｄ×××××的白色风神牌小型轿车一辆由原扣押机关平南县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  黄永球 人民陪审员  陆秋丽 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初649号 原告：刘佳男，男，1999年9月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县后赵庄村委会推荐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**，信用代码91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁航，该公司职工。 原告刘佳男与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪凯委托诉讼代理人张海良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳男向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款施救费10000元，并负担本案的诉讼费用。庭审中原告将赔偿数额确定为106000元。事实与理由：登记在元氏县华洋汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系原告刘佳男以分期付款形式购买，原告刘佳男系该车实际车主，该车在被告保险公司投保机动车损失险，保险期间自2019年2月24日起至2020年2月23日止。2019年4月2日4时许原告雇佣的司机吉光驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至大练237省道巩义市处时，与前方同向刘**驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，朱小飞受伤的交通事故，该事故经交警部门认定原告车辆驾驶员吉光付全部责任。原告车辆在该事故中所产生的施救费、车损等损失被告保险公司负有赔偿责任，故原告依法诉至法院请求依法判决。 被告辩称，涉案车辆在我司投保有机动车损失保险一份，保额267000元，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下无免赔拒赔的情形，我司依照事故责任赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。因本保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告索赔时应提交该公司的书面授权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、实际车主证明一份，证明原告系事故车辆的实际车主，具有本案主体诉讼资格。2、保险单一份，证明事故车辆在被告处投保车辆损失险。3、交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故的事实经过及责任划分，原告车辆驾驶员负事故全责。4、施救费票据一张，证明涉案车辆因交通事故原告支付车辆施救费11000元。5、公估报告一份、公估费票据一份，证明原告车损经法院委托评估为95000元，原告支付评估费6200元。6、涉案车辆实际维修清单一份、原告支付维修费凭证一份，证明涉案车辆实际维修的具体项目价格，原告支付维修费107620元。 被告质证意见：对实际车主证明真实性无异议，但其证明上未写明原告是否有办理保险理赔的权利。对保单无异议。对交通事故认定书无异议。施救费只提供了施救费票据，未提交施救明细及施救单位的施救资质，也未提交河南省交通事故施救的收费标准，我司对于施救费不予认可。对公估报告我司认为鉴定金额过高，残值扣减比较少，部分配件未达到更换程度，因此我司依法向法院申请车辆修换合理性鉴定，配件定价金额过高，部分配件接近服务站原厂配件价格，我司依法向法院申请更换配件的品质鉴定。另外，根据冀高法2020第31号文件规定，未经保险公司主张维修费的应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，在车辆修复完毕后应当通知我司回勘车辆，且我司要求收回更换的车辆主要的大的零部件。公估费发票不是本次事故产生的直接损失，根据保险合同约定我司不予承担。对维修清单三性不予认可。对驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证无异议。因原告未提交营运证，我司对车辆营运性质不予认可。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日4时许原告雇佣的司机吉光驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至大练237省道巩义市处时，与前方同向刘**驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，朱小飞受伤的交通事故。2019年4月4日巩义县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员吉光付全部责任，刘**、朱小飞无责任。 冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在元氏县华洋汽车运输有限公司名下，系原告刘佳男以分期付款形式购买，原告刘佳男系该车实际车主。该车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2019年2月24日起至2020年2月23日止，事故发生在保险期间内。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。原告车辆车损为95000元，有本院委托公估部门作出的公估报告为证，应予认定。施救费11000元，有原告提交的增值税发票所证实，应予认定。被告对公估报告有异议，庭审中申请车辆修换合理性鉴定和更换配件的品质鉴定，因该公估报告系我院依据法定程序委托公估部门作出，被告虽有异议，但并无反驳证据，因此被告异议不能成立，对被告的申请予以驳回。庭审中被告还根据冀高法2020第31号文件规定对原告证据提出异议，因冀高法2020第31号文件发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》明确规定“道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准”，而本案交通事故发生在2019年4月2日，因此被告引用依据错误。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失95000元、施救费11000元，共计106000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告刘佳男车辆损失、施救费106000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，公估费6200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜哲鸿 ——
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1088号 周斯辉、萧林： 周斯辉与萧林买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人周斯辉的申请，依据（2019）黔0524民初4028号民事调解书，于2020年6月29日执行完毕。被执行人萧林应偿还申请执行人周斯辉借款本金14300元；负担案件受理费78元；负担案件执行费114.5元，以上款项共计14492.5元。被执行人萧林已履行完毕。申请执行人周斯辉自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人周斯辉认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1127号 张文英、袁明学： 张文英与袁明学健康权纠纷一案中，本院根据申请执行人张文英的申请，依据（2019）黔0524民初3477号民事判决书，于2020年6月15日执行完毕。被执行人袁明学应支付申请执行人医疗费、护理费、营养费、误工费等共计1586.48元；案件执行费50元。被执行人袁明学已履行了上述义务。申请执行人张文英自愿放弃本案所产生的利息。申请执行人张文英认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2345号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：喻丽华，该银行员工，特别授权。被告：周建高，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周建高信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼,被告周建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币50,144.87元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月18日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计52,085.56元，核销入账本金25,315.15元（其中本金20,549.77元、滞纳金4,765.38元）、核销入账利息5,986.27元、表外利息20,754.14元，暂计至2020年6月23日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2014年9月20日，被告填写申请表向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××46三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1、本金：20,549.77元；2、利息：26,770.41元；3、滞纳金：4,765.38元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。但原告依据领用合约主张的利息、滞纳金累计后的综合利率过高，本院酌情予以调整。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建高于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月23日的借款本金20,549.77元、利息22,091元、滞纳金1,746.73元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半收取），由被告周建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1739号原告：栾某某，男，住烟台市福山区。被告：烟台某某汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人:吕某，男，住烟台市福山区，系该公司员工。原告栾某某诉被告烟台某某汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告烟台某某汽车销售服务有限公司诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告烟台某某汽车销售服务有限公司赔偿车辆修理费：人民币壹万贰仟零贰拾叁元（￥12023.00元）整；车辆贬值损失：人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）整；评估鉴定费：人民币伍仟元（￥5000.00元）整；交通费：人民币壹仟元（￥1000.00）整；误工费：人民币伍仟元（￥5000.00）整等各项损失计人民币叁万捌仟零贰拾叁元（￥38023.00）整；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，只主张赔偿车辆修理费12023.00元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2018年10月20日，原告将号牌为鲁Ｙ×××**的本田雅阁汽车送至烟台某某汽车销售服务有限公司维修，在维修过程中被告将原告车辆的左前叶子板及右前叶子板损坏，将前保险杠维修损坏，将水箱框架损坏，将车身划伤，并且没有主动告知原告而是被原告在提车时发现并且报警于福莱派出所，出警民警告知此类案件不属于警方管辖，事发后原告曾投诉到开发区消费者协会并几次找过烟台广顺汽车销售服务公司要求解决，均未得到解决。因发生维修、贬值及其他各项费用，共计叁万捌仟零贰拾叁元整，烟台某某汽车销售服务有限公司拒不支付任何费用，根据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼。被告烟台某某汽车销售服务有限公司辩称，原告所提交的证据并没有证明车身所受的损坏是由被告公司造成的，在原告叫110到被告公司进行协调后，被告在未收取原告维修费用的前提下进行放行，但并不代表被告承认车辆受损部位是由被告造成，原告的车辆不是在被告处购买，对于维修部件也是原告自行购买，不是在被告处购买的，却要在被告公司进行维修，被告以最低的收费标准对其车辆进行维修，而原告不但没有支付被告的工时费用，还反过来对被告公司进行毫无依据的天价索赔，如果原告不撤诉，被告将保留采取反诉等正当法律措施的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告将号牌为鲁Ｙ×××**的本田雅阁汽车送至被告烟台某某汽车销售服务有限公司维修，在维修过程中被告将原告车辆的左前叶子板及右前叶子板损坏，将前保险杠维修损坏，将水箱框架损坏，将车身划伤。原告提交了车辆修理的报价单，内容显示左前叶子板、右前叶子板分别是1044元、左前叶子板喷漆单价为600元、右前叶子板喷漆单价为600元、车门划痕两处为1200元、前保险杠为1426元、前保险杆喷漆为600元、水箱为1800元、水箱框架为2209元、防冻液为500元、工时费1000元，以上共计12023元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告为证明其车辆损害是由被告造成的，提交了与被告维修人员的录音，被告对该份录音的真实性予以认可，本院对该份证据的真实性依法予以认定，根据原告提交的录音内容能够证实原告涉案车辆受损是由被告维修所致，被告抗辩涉案车辆受损部位不是其维修所致应提供相应证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。根据《民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告对原告提交的车辆修理报价单12023元予以认可，故本院对原告主张的涉案车辆修理应花费的费用12023元依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告烟台某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栾某某赔偿涉案车辆鲁Ｙ×××**的本田雅阁汽车修理费12023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告烟台某某汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年六月五日书记员 马冬旭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4698号原告：大丰区海荣水泥制品厂，统一社会信用代码92320982MA1P9G9U7N,住所地盐城市大丰区开发区河口村**。经营者：吕海荣，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。被告：宝胜集团有限公司，统一社会信用代码91320000141018810R，住所地扬州市宝应县城北一路**。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。委托诉讼代理人：周宽明，该公司员工。第三人：江苏大丰经济开发区河口村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME2398711X，住所地盐城市大丰区经济开发区祥丰路西侧。法定代表人：王林珠，该村委会主任。原告大丰区海荣水泥制品厂（以下简称海荣水泥厂）与被告宝胜集团有限公司（以下简称宝胜公司）、第三人江苏大丰经济开发区河口村村民委员会（以下简称河口村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海荣水泥厂经营者吕海荣及其委托诉讼代理人庄重，被告宝胜公司委托诉讼代理人陈静、周宽明，第三人河口村村委会法定代表人王林珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海荣水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款65123元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日至2014年4月10日期间，宝胜公司因建设盐城市大丰区河口村小区停车位工程需要，向我厂购买荷兰砖，我厂按照该公司要求向其供货，货款合计65123元。2014年7月3日，宝胜公司的委托代理人吕爱进以公司需要入账为由，要求我厂在未收到货款的情况下先行开具收据，我厂出于信任，便向其出具了收据，但宝胜公司并未向我厂支付货款。经我厂多次催要，宝胜公司均称货款已支付给吕爱进，应由吕爱进跟我厂结清货款。因宝胜公司一直拒付货款，现提起诉讼。被告宝胜公司辩称，原告所述与事实不符，我公司向原告购买荷兰砖属实，但购买多少不清楚，购买荷兰砖后我公司已经给付货款63801元。原告所述我公司的委托代理人吕爱进不是事实，我公司没有委托吕爱进要求原告出具收据，吕爱进是我公司承建的河口村小区车位工程工地的工头，吕爱进负责铺路面，他的工资是我公司发放。原告诉称多次向我公司催要货款，我公司自2014年起就不欠原告货款，如果说原告从2014年开始多次向我公司催要货款，就不存在原告将主体都弄错的情况。第三人河口村村委会述称，案涉工程是盐城市大丰区经济开发区招标的项目，是在河口村境内进行施工的。当时我们村配合吕爱进做过村民的工作，案涉买卖合同是时任河口村的书记王安仁介绍给原告的，让原告出售荷兰砖给案涉工程，具体多少砖多少钱我们村不清楚，原告租赁了河口村的厂房，我们在做工作的同时才熟悉宝胜公司。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原江苏宝胜置业有限公司（以下简称宝胜置业公司）在承建盐城市大丰区经济开发区河口村河口小区绿化工程及东方路绿化工程期间，因建设工程需要，向海荣水泥厂多次购买荷兰砖。2014年7月3日，海荣水泥厂向宝胜置业公司出具收据一份，载明：“入账日期：2014年7月3日，交款单位宝胜置业有限公司，收款方式现金，人民币大写陆万叁仟捌佰零壹元整，¥63801元，收款事由送荷兰砖2278.6㎡×28元”，海荣水泥厂经营者吕海荣在收据下方财会主管处签名，并在单位盖章处加盖大丰市大中镇海荣水泥制品厂财务专用章。此后，海荣水泥厂认为宝胜置业公司未向其支付收据中载明的货款金额，遂诉至本院。审理中，宝胜公司向本院出具说明一份，载明：“因我公司（宝胜集团有限公司：纳税人识别号：91320000141018810R）响应航空工业“瘦身健体”号召，原我公司全资子公司“江苏宝胜置业有限公司”于2016年12月20日注销，本案应将“江苏宝胜置业有限公司”变更为“宝胜集团有限公司”。”另查明，大丰区海荣水泥制品厂原名称为大丰市大中镇海荣水泥制品厂。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：案涉货款是否已付清。海荣水泥厂认为货款没有付清，宝胜公司则认为已经付清。根据现有证据和审理查明的事实，海荣公司已就案涉货款开具了金额为63801元的收据给被告。对此，海荣水泥厂认为其虽开具了该份收据，但并未收到该笔款项，理由是当时宝胜公司要求先出具收据入账后，再支付上述款项。本院认为，首先，在日常生活中，收据一般是在收款方收取相应款项之后才由收款方出具给付款方的凭证，但海荣水泥厂却主张其是在宝胜公司仅同意付款但实际并未支付的情况下出具给该公司，明显不符合生活常理。其次，宝胜公司已就其向海荣水泥厂支付案涉货款的事实提供了海荣水泥厂开具的收据予以证明，海荣水泥厂未对其开具该收据的行为作出合理合法的解释，也未提交足以推翻该收据上记载内容的相关证据，故对于海荣水泥厂的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大丰区海荣水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告大丰区海荣水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年六月十九日法官助理 董文臻书 记 员 陈婷婷附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初806号原告：段慧军，男，1961年11月24日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹舒臻，山东滨海正大律师事务所律师。被告：于新海，男，1973年11月22日生，汉族，住烟台市福山区。原告段慧军诉被告于新海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曹舒臻到庭参加了诉讼，被告于新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13万元，并自2016年4月28日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足，于2016年4月28日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限自2016年4月28日至2016年12月30日；协议同时约定，若被告不依约还款，应自借款之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。原告为被告垫资购房后，被告未依约还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）、担保人烟台福瑞房地产开发有限公司（丙方）签订借款协议，协议第一条约定：借款金额与用途1、乙方向甲方借款人民币壹拾叁万元整。2、借款用途：乙方向甲方的上述借款全部用于支付购买丙方位于烟台市福山区福海门项目的2幢2单元2601号商品房的房款。乙方与丙方签订的《商品房买卖合同》的编号为福预字第160428110117号，购房总价为伍拾陆万肆仟零壹拾贰元整。第二条约定：借款期限从2016年4月28日起至2016年12月30日止。乙方于2016年10月30日前还40000元，余款于2016年12月30日前还清。第三条约定：借款的支付1、甲方于本协议签订后向乙方交付借款壹拾叁万元整。2、甲方将借款支付至乙方指定收款人(丙方)银行帐户后，乙方应当向甲方出具借条。如乙方未向甲方出具借条，甲方向丙方的汇款凭据即作为甲方向乙方交付借款的凭据。第四条约定：还款期限乙方保证在2016年12月30日前还清全部借款。乙方逾期偿还借款，应自借款之日起至实际偿还借款之日止按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息。协议由甲乙方签字捺印、丙方盖章确认。2016年4月28日，被告于新海向原告出具借款单，载明：借款人于新海，用途2-2-2601垫资款，现金拾叁万元整，领款人处由被告于新海签字捺印。原告主张被告借款后未向原告偿还过借款的本息。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，债务应当清偿,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间存在民间借贷法律关系向本院提交了借款协议、借款单等证据,可以认定被告向原告借款13万元的事实。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，该利率在法律规定的范围内，本院予以支持。被告于新海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告于新海于本判决生效之日起十日内偿还原告段慧军借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2016年4月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告于新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  林家臣人民陪审员  刘安光二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白亚楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执649号 申请执行人：李德耀，男，1989年11月10出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西多划算超市有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团**楼****商铺。法定代表人：黄永金。 李德耀与广西多划算超市有限公司合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0108民初4268民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西多划算超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德耀于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西多划算超市有限公司的财产进行了查证：我院对广西多划算超市有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西多划算超市有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李德耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西多划算超市有限公司新的财产线索，申请执行人李德耀可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108民初4268民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃培峰
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终138号上诉人（原审原告）茅国荣，男，1968年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人刘春兴、鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。法定代表人张华兴，主任。出庭行政机关负责人王剑，副职负责人。委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。上诉人茅国荣因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人茅国荣及其委托代理人刘春兴，被上诉人华舍街道办的副职负责人王剑及该单位的委托代理人陈子平到庭应询。本案现已审理终结。上诉人茅国荣于一审时起诉称，原告在绍兴市柯桥区拥有合法房屋。2017年2月14日，该地块被列入拆迁范围，由被告组织拆迁，原告未与拆迁方签订房屋拆迁补偿协议。2019年7月11日以来，原告房屋附近道路被挖断、破坏，影响正常出行。为此，原告向柯桥区人民政府申请查处，2019年8月24日，原告收到被告作出的信访事项处理意见书（华信处〔2019〕103号），被告称：“经核实，湖门村整村拆迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您们反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过）…”，由此证明因城中村拆迁被告实施了断路行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发〔2010〕15号）规定，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。综上，原告认为被告实施断路行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋所在地实施断路行为违法。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指公法上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案原告诉称其居住地块被列入拆迁，2019年7月以来，其房屋附近道路被挖断致其通行权受侵犯。其与案涉行政行为并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人茅国荣上诉称：1.被上诉人作出的华信处〔2019〕103号《信访事项处理意见书》载明：“经核实，湖门村整村搬迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过），街道已经督促拆迁公司抓紧施工……”。可见，上诉人房屋附近道路破坏系因被上诉人进行拆迁造成，且道路破损造成车辆无法通行的结果。被上诉人对道路进行破坏、挖断，致使上诉人无法正常出行，影响正常居住，该行为给上诉人带来实际影响，且属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权提起诉讼。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，被上诉人在对上诉人未作出行政决定的情况下，对上诉人房屋附近道路挖断、破坏，依法应当确认违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人华舍街道办答辩称：1.上诉人不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系人，不具有原告主体资格，诉争断路行为亦不属于行政诉讼的受案范围。2.被上诉人从未实施断路行为，上诉人亦未能提供其房屋附近道路被挖断破坏系被上诉人所为的证据。3.被上诉人并非适格被告。上诉人诉称的湖门村城中村改造项目的实施单位为绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司，被上诉人仅为该项目房屋拆迁事务的承办单位，在该项目中的行为系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托，不是拆迁关系的一方主体。4.上诉人至今正常生活在涉案房屋内，其房屋通往外界的道路有数条，上诉人的通行权未受影响。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有具体的诉讼请求和事实依据是提起行政诉讼的前提之一。本案中，上诉人茅国荣的诉讼请求为确认被上诉人华舍街道办对上诉人房屋所在地实施断路行为违法。但从现场踏勘情况看，进出茅国荣户房屋的通行道路并未中断，可正常通行。故茅国荣提起的本案诉请缺乏具体的事实依据，不具备法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。另外，本院注意到，华舍街道办平整土地的行为的确对茅国荣户出行的便利程度造成一定的影响，但鉴于茅国荣户所在华舍街道湖门村大部分农户已与华舍街道办签订补偿协议并搬迁完毕，该影响亦未实际影响茅国荣户正常通行，故茅国荣户应给予必要的谅解和容忍。同时，在涉案房屋征收补偿争议依法解决前，华舍街道办不得因自身原因导致茅国荣户涉案房屋通行便利程度在现有基础上再有所下降。综上，一审裁定认定通行权系反射性利益不当，但驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕金刚审 判 员 王 建审 判 员 范卓娅二〇二〇年六月二十八日法官助理 张亚彬书 记 员 谈亚红21
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初501号原告：吴月娥，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇永益路**，公民身份号码4420001976********。委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：谢咏晖，该局工作人员委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。本院在审理原告吴月娥不服被告中山市社会保险基金管理局社保基金行政决定一案中，原告吴月娥于2020年6月4日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告吴月娥自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴月娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴月娥负担。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年六月八日书记员  叶晓桐
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复66号 复议申请人（案外人）：吴雅芹，女，1962年1月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路**。 法定代表人：裘培成。 复议申请人吴雅芹因申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人吴雅芹的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回吴雅芹的执行异议申请。 复议申请人吴雅芹申请复议称：一、复议申请人购买房屋的基本情况。2002年，嵊州银河时装有限公司（后变更为嵊州银河实业投资有限公司）为解决公司骨干职工及所聘请的专家的住房问题，嵊州银河时装有限公司向嵊州市规划局申批建造住宅及宿舍共三幢，准备在嵊州市××路××号地方，自北向南平行地建造房屋三幢，当时政府也支持鼓励企业为职工集资建房。审批时上报:北面第1幢是专家楼，计套房10套，向南第2幢是职工住宅套房20套，向南第三幢是职工集体宿舍，上报后，规划部门及时批准，嵊州银河时装有限公司立即建造，到2003年下半年竣工，竣工后，银河时装有限公司以略低于市场价的价格出卖给公司职工及聘用的相关专家，2003年12月10日，申请人购得2幢504室房屋一套，车棚一间，车库一间，支付房款186958元，现已居住十六年，是申请人唯一的住房。2020年4月13日，申请人看到嵊州法院张贴的（2019）浙0683执2229号拍卖预告，才知道申请人购买的住宅被抵押了，现在知道是嵊州银河实业投资有限公司因民间借贷人民币500万元，将申请人的私人房产抵押给郑大杰，抵押时，嵊州市银河实业投资有限公司未告知申请人。申请人购买的房屋尽管没有办理产权登记，但事实上已经归申请人所有,且已占有使用多年。二、申请执行人与被执行人签订的房屋抵押合同是无效合同。申请人不同意自己的房屋被拍卖，于2020年4月20日向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院于2020年5月20日驳回了申请人的异议申请。我国《物权法》第一百八十四条第（四）项规定:“所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。”被执行人已将房屋卖给申请人，尽管申请人未办理房屋登记，但房屋的财产权已属于申请人，房屋已为申请人占有使用十六年。退一步讲，这房屋至少属所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。所以，申请执行人和被执行人的房屋抵押合同属无效合同，且申请执行人和被执行人明知房屋已经出卖，申请执行人也明知各家银行不同意抵押贷款的情况，也明知有业主长期居住的情况，申请执行人和被执行人恶意串通，谋取申请人财产的行为，是无效的民事行为。所以，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同无效。三、认定申请人的请求不属于执行异议审查的范围是错误的。1、审查执行异议，应当审查抵押合同的效力，当然是人民法院的审查范围。2、申请人已提出了申请执行人与被执行人签订的抵押合同无效，一审法院已知道了这个情况，一审法院可以依职权提起再审，撤销（2019）浙0683民初1570号判决中将申请人的房屋拍卖、变卖的判决，不应该直接驳回申请人的执行异议请求。综上所述，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同是无效合同，申请人的异议请求属于执行异议的审查范围。复议请求:1、请求撤销（2020）浙0683执异50号异议裁定；裁定撤销对申请人房屋的执行行为。2、请求贵院依职权提起再审，撤销（2019）浙0683民初1570号判决主文第二条。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院生效法律文书确定申请执行人郑大杰有权对被执行人嵊州银河实业投资有限公司的抵押财产通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。复议申请人吴雅芹主张上述房屋抵押合同是无效合同，其实质是对该执行依据提出的排除执行异议，依法不属于执行异议可予审查的范围。嵊州市人民法院告知其“应另循法律途径解决”并驳回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回吴雅芹的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆琪瑜
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2092号 被执行人李懂明，男，1982年10月23日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人李懂明罚金一案，广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18刑终183号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金500000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人名下零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2092号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月十一日 书记员 苏雪梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0528执恢28号之六申请人：田梅珍，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人：谭宗浪，男，土家族，住北京市西城区。申请人：谭晓蓉，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：田维绪，男，土家族，住住湖北省长阳土家族自治县。在本院执行申请执行人田梅珍、谭宗浪、谭晓蓉与被执行人田维绪民间借贷纠纷一案中，被执行人田维绪未按期履行本院（2016）鄂0528民初952号民事调解书确定的义务。本院查封了被执行人田维绪所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙门街27号八楼的房屋（产权证号01××**）。本院依法对上述房屋进行拍卖，经过两次拍卖、一次变卖，均已流拍。申请执行人不同意接受该房屋以物抵债。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现符合恢复申请条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇二〇年六月二十四日书记员  毛 东
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执285号之四被执行人：刘坤，男，汉族，1983年12月28日生，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2018）鄂1321刑初224号刑事判决书，责令被执行人刘坤履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘坤在中国建设银行6217002870012172076_156_1账户内存款人民币3446.91元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年六月十五日书记员 程梓轩
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执恢118号 杜某某、陈某某： 杜某某与陈某某你们民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0525民初905号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜某某于2019年3月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈某某发出执行通知书、责令其支付申请执行人借款本金49元及利息、承担案件受理费人民币8385元、承担申请执行费人民币7250元。本案执行过程中在被执行人履行5万元后，保证人黄广忠将名下龙工牌X，编号为X的轮式装载机以物抵债给申请执行人杜某某，申请执行人杜某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人陈某某已经履行完毕（2018）黔0525民初905号民事调解书所确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年六月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5213号原告：广州特达物流有限公司，住广州中新广州知识城峻锦街**（自编**）**，统一社会信用代码：91440116MA59BMXX4F。法定代表人：左家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳建雷，广东海智律师事务所律师实习律师。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住广州市，住广州市黄埔区科学大道**裙楼********信用代码：91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余嗣威，男，该公司员工。原告广州特达物流有限公司（以下简称特达公司）因与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告博鳌公司立即退还特达公司5640元；2.本案诉讼费用由被告博鳌公司承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年8月31日，特达公司与博鳌公司订立《知商会员服务协议》，约定由博鳌公司向特达公司提供企业咨询服务，特达公司按约支付第一期服务费5940元。2019年9月21日，双方经友好协商，签订《解除合同协议》，双方一致同意解除原合同，博鳌公司在扣除服务成本300元后，于2019年10月退还特达公司2820元，2019年11月退还特达公司2820元；特达公司在协议签订之日起3日内将博鳌公司开具的发票退回或协助办理发票冲红手续，否则博鳌公司有权扣除15%后再予退款。2019年9月23日，特达公司将红字发票信息表邮寄给博鳌公司，博鳌公司未及时办理发票冲红手续，也未在约定期限内退款。特达公司追讨无果，成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州博鳌纵横网络科技有限公司于本判决送达之日起三日内向原告广州特达物流有限公司退还5640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年六月十日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保98号 陆美霞、黄祥： 本院在执行申请人陆美霞与被申请人黄祥买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人陆美霞提出的财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）桂1424民初599号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人黄祥名下一辆车牌号为桂Ｆ×××××大迪牌轻型普通货车（车辆类型为H31，车辆识别代号为C10628），期限为二年，从2020年6月10日至2022年6月10日止。 二、冻结被申请人黄祥在财付通支付科技有限公司085e9xxxx2e729d7@wx.tenpay.com账户内存款600.72元，冻结期限为十二个月，从2020年6月5日至2021年6月5日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十一日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3841号上诉人（原审被告）：赵强，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省江安县******。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖燕，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********。原审被告：肖陇，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省江安县**********。上诉人赵强因与被上诉人肖燕、原审被告肖陇买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月三十日书记员  温宇媚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1116号 原告：喻行，男，1989年7月1日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 被告：温友才，男，1981年2月7日出生，汉族，自由职业者，户籍地住江西省萍乡市安源区，现住萍乡市开发区。 原告喻行与被告温友才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻行到庭参加诉讼，被告温友才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11600元及损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告将损失确定为按照银行贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止。事实和理由：2019年4月6日，原告借款15000元给被告，被告承诺2019年4月17日偿还。经多次催促，被告于2019年7月向原告支付3400元，后以经济困难无钱为由拖延至今。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告温友才未作答辩。 原告在庭审中提交了电脑销售收款收据二张及欠条，证明被告在原告处购买电脑五台并未支付货款的事实。本院予以认定。 被告温友才未提供证据。 被告温友才无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。 根据原告在庭审中的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实。2019年4月5日，被告温友才经朋友介绍，在原告处购买电脑四台，单价每台30**元，共计货款12000元，未付。2019年4月11日，被告又在原告处购买电脑1台，单价3000元。2019年5月20日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠喻行现金壹万伍仟元整”。2019年7月，被告向原告支付3400元，余款一直未付。原告于2019年10月22日诉至本院。 本院认为，被告温友才向原告喻行购买电脑，双方形成买卖合同关系，该法律关系符合规定，具有法律效力。被告收货以后，应当按照约定及时向原告支付货款，未约定付款时间的，原告可以随时要求履行。被告经原告催收，仍拒不履行，应当依法承担违约责任。原告要求被告承担起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温友才自本判决生效之日起三日内支付原告喻行货款11600元及利息损失（利息计算方式：以11600元为基数，自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费90元，由被告温友才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2061号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蔡国强，男，1977年12月3日出生，身份证号码：441************173，汉族，大学文化程度，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被羁押并刑事拘留，10月28日被东莞市公安局取保候审，2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1623号起诉书指控被告人蔡国强犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人蔡国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月21日0时29分，被告人蔡国强醉酒驾驶车牌号为粤S*****的小型普通客车，行驶至本市莞城区运河东三路电化大厦对出路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，蔡国强血液中乙醇含量为199.38mg/100ml。上述事实，被告人蔡国强在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押清单；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果表；被告人蔡国强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡国强无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡国强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡国强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡国强当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关建议对被告人蔡国强判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。鉴于被告人蔡国强归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人蔡国强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人蔡国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈少芳人民陪审员  袁福弟二〇二〇年五月三十日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6204号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤、谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：雷阳勇，男，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告雷阳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月11日至2019年4月30日所欠物业服务费2869.71。2.判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用每日5%。的标准支付违约金至付清之日止（计算2020年5月31日为5237.22元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与重庆市宗宗宝石饰品有限公司签订《前期物业服务合同》。被告是重庆市万州区的房屋业主，2019年4月12日经百安坝办事处组织、居委会、开发商、原告参加联席会议决定，原告于2019年4月30日进行物业移交并推出万州国际宗宗宝石饰品工贸园小区的物业服务工作。2019年4月15日，原告已通知万州国际宗宗宝石饰品工贸园小区各业主，说明退出时间及物业费用收取标准。根据物业服务合同约定，原告为原告提供物业服务范围内的业主，应当缴纳物业服务费，被告拒不缴纳。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告雷阳勇的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以雷阳勇为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十三日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3760号原告：广州超远机电科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区观达路**园区第****。法定代表人：吴玉华。委托诉讼代理人：吴桂华、张建忠，广东法拯律师事务所律师。被告：柳州腾远机电科技有限公司，，住所地柳江县基隆开发区航岭路**康盛花苑******法定代表人：严日团被告：严日团，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区，被告共同委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。原告广州超远机电科技有限公司诉被告柳州腾远机电科技有限公司、严日团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂华、被告共同委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州超远机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告一向原告返还借款400000元并支付利息24946元（以400000元为本金，从2018年9月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月13日为24946元）共计424946元。二、判决被告二在100000元的范围内承担连带责任。三、判决两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一原本系与原告友好合作的项目代理商。双方约定：由原告提供完成业务所需要的设备、产品、服务及专业人员，被告一为原告拓展市场以获得利润报酬，业务合同以原告名义与客户（最终客户）签订，并由原告收取客户货款后，双方每年度结算一次相关费用并按约定比例分配利润。合作期间，被告一以业务拓展、招待之需为由向原告提前借支利润分成。原告基于诚信合作原则，同意被告一的借支请求，分别于2014年6月8日、2014年8月23日向被告出借人民币10万元、30万元。原告根据被告要求将第一笔借支款拾万元转至被告一法定代表人严日团（被告二）的银行账户，第二笔借支款叁拾万元转至被告一公司银行账户。但经原告多次主动与两被告协商，两被告一直拖延合作款项结算事宜，原告曾于2018年9月12日通过电子邮件向两被告催促归还上述借款400000元，两被告亦不予理会。原告认为，虽然双方为业务合作关系，但基于被告一借款的事实，双方实际上还成立了民间借贷关系，被告二是被告一法定代表人，并收取了第一笔借款，应在此范围内承担连带责任，故原告诉至法院，要求判如所请。原告广州超远机电科技有限公司就本案提交了往来邮件三份/银行业务回单两份等证据以证明其主张。被告柳州腾远机电科技有限公司提出答辩意见称：本案原告诉请的借款实际上是原告转给被告的业务费，不属于借款。原告诉请缺乏事实和法律依据，希望法院驳回原告诉讼请求。被告严日团提出答辩意见称：原告所转的十万元业务费是被告一代理原告的海南项目的业务费，不是个人借款，原告将被告二诉至法院要求其归还十万元借款没有事实法律依据，请求法院驳回原告对被告二诉讼请求。两被告共同就本案提交了购销合同、电子邮件两份、广西机电职业技术学院软件项目合作协议、桂林职业教育中心购销合同、业务回单、中标公告、发票等证据以证明其主张。经审理查明：原告与被告柳州腾远机电科技有限公司自2013年起合作开展业务，被告柳州腾远机电科技有限公司在开展项目时，分别于2014年6月4日向原告提出要求预支10万元，于2014年8月4日向原告提出要求预支30万元作为项目业务费用。原告遵循被告柳州腾远机电科技有限公司指示向被告严日团名下银行账户转账支付10万元，向被告柳州腾远机电科技有限公司名下账户转账支付30万元。后双方因项目结算产生分歧，且原告认为前述40万元属于借款，被告应当及时偿还，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原、被告均表示双方口头约定了在双方合作项目结算费用时对涉案40万元款项一并进行核算抵扣。现双方尚未对该项目进行结算。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，口头形式的合同是法定合同形式之一，现原、被告双方都在庭审中明确表示双方口头约定了在双方合作项目结算费用时对涉案40万元款项一并进行核算抵扣。无论该款项的性质是借款还是业务费，都应当遵守在双方合作项目结算费用再一并进行核算抵扣的约定。双方尚未对该项目进行结算，故原告本案诉求违反双方口头合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费3837元、诉讼保全费3144元，由原告广州超远机电科技有限公司负担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月十一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执100号 贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司、 织金县纳雍乡人民政府： 本院在执行申请执行人贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司与被执行人织金县纳雍乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）黔0524民初5534号民事判决书所确定的内容，被执行人织金县纳雍乡人民政府已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月28日已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2671号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人:台山市第二建筑集团公司。住所台山市台城南门路**。 本院在执行申请执行人台山市人民法院与被执行人台山市第二建筑集团公司追缴诉讼费一案[执行依据为（2016）粤0781民初2313号民事判决]中，经查，该案已由本院于2019年9月3日立案执行[执行案号为（2019）粤0781执2199号]，且已执行完毕，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0781执2671号案件作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗钦祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6788号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈秀娇，女，1969年11月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：梁金洪，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈秀娇、梁金洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈秀娇、梁金洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀娇偿还腾铭公司代偿款74155.72元及违约金14831.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计88986.86元；2.判令梁金洪承担连带清偿责任；3.陈秀娇、梁金洪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，陈秀娇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陈秀娇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈秀娇代偿款项为74155.72元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈秀娇沟通协商，要求偿还代偿款，陈秀娇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告梁金洪也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告陈秀娇、梁金洪未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈秀娇、梁金洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈秀娇与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈秀娇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司,梁金洪作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年5月15日，腾铭公司与陈秀娇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈秀娇前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈秀娇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈秀娇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，梁金洪作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向陈秀娇发放了信用卡，但陈秀娇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈秀娇向工行东大支行共计代偿了74155.72元，承担了合同项下的保证责任。陈秀娇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈秀娇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈秀娇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈秀娇追偿。故对于腾铭公司主张陈秀娇支付代偿款74155.72元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈秀娇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈秀娇还应支付违约金74155.72×20%=14831.14元。梁金洪自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈秀娇的上述还款义务，梁金洪应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈秀娇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈秀娇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74155.72元和违约金14831.14元； 二、被告梁金洪就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，梁金洪承担连带清偿责任之后，有权向被告陈秀娇进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告陈秀娇、梁金洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1572号 申请执行人谭佰锦，男，汉族，1988年4月5日出生，住广东省英德市。 被执行人黄大辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住广东省英德市。 被执行人陈新凤，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人谭佰锦与被执行人黄大辉、陈新凤追偿权一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初5422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人谭佰锦165578.91元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查封了被执行人黄大辉名下位于英德市大陂村委会黑岩角的英德市创辉果业的工商登记（营业执照：441881600302551），查封了黄大辉名下所有的车牌号码为粤Ｒ×××××小型普通客车一辆，但因车辆下落不明，无法扣押处置，依法划拨了被执行人黄大辉、陈新凤银行存款合计50408.73元，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人黄大辉名下位于英德市大陂村委会黑岩角的英德市创辉果业的工商登记（营业执照：441881600302551），查封了黄大辉名下所有的车牌号码为粤Ｒ×××××小型普通客车一辆，但因车辆下落不明，无法扣押处置，依法划拨了被执行人黄大辉、陈新凤银行存款合计50408.73元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1572号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月四日 书记员 苏雪梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初175号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******，统一社会信用代码914***********665N。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：张健成、刘志成，均系该行员工。被告：曾伍芳，女，1980年12月18日出生，住广东省江门市台山市**************，公民身份号码440************729。原告中国银行股份有限公司江门分行(以下简称中行江门分行)诉被告曾伍芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健成、刘志成到庭参加诉讼，被告曾伍芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中行江门分行向本院提出诉讼请求：l.判令曾伍芳立即偿还贷款本息人民币295839.47元（其中本金280000元，应收利息9530.81元、应收利息的罚息403.46元，拖欠本金的罚息5905.2元，利息及罚息暂计至2019年12月11日，利息按年利率6.66%计算、罚息则按前述利率水平上加收50%计算）给被告。2.判令曾伍芳承担本案全部诉讼费用及因本案产生的其它费用。事实和理由：2018年9月26日，曾伍芳在原告属下机构智能柜台签订了《个人开户及综合服务整合协议》成功申请开立长城电子借记卡，卡号为621*************358(该借记卡账号：6*********2)。同日，曾伍芳在中国银行的网上银行申请办理中银E贷（个人网络消费贷款），并通过了额度审批，核定贷款额度28万元，额度期限为12个月，利率为6.66%，并同时在网上与中行江门分行签订编号为PF34486********00139429号《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。同日，曾伍芳通过网上银行申请该笔中银E贷额度用款28万元，中行江门分行于当日依约向曾伍芳发放贷款28万元，贷款账号为6*********0，划入曾伍芳指定的6*********2账户内，还款方式为：规则还息，到期还本息。该笔贷款发放后，曾伍芳从2019年4月26日起不能正常还款，连续逾期6期，截至2019年12月11日止拖欠到期本金280000元、应收利息9530.81元、应收利息的罚息403.46元、拖欠本金的罚息5905.2元，本息合计295839.47元。为维护中行江门分行的合法权益，特对曾伍芳提出民事诉讼，中行江门分行为其诉请向本院提交了以下证据：证据1.曾伍芳个人开户综合服务整合协议；证据2.曾伍芳借记卡开户资料及身份信息；证据3.中银E贷（个人网络消费贷款）产品说明；证据4.中银E贷贷款申请信息及银E贷审批历史记录；证据5.《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；证据6.逾期未还款查询；证据7.在公安部门打印的被告身份资料；证据8.账户查询资料和账户还款流水；证据9.（2020）粤江江门第6495号公证书、（2020）粤江江门第6496号公证书。被告曾伍芳没有提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中行江门分行提交的证据形式合法，曾伍芳经本院合法传唤未到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认中行江门分行所举证据内容的真实性、确认中行江门分行所举证据与陈述的事实相关联。经审核，本院对中行江门分行诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明,涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。中行江门分行是具有金融业务经营权的企业。曾伍芳在其网络贷款平台上填写的涉案《中银E贷（个人网络消费贷款）》申请资料及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。曾伍芳在收到涉案借款后从2019年4月26日开始未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，中行江门分行依据合同约定主张曾伍芳清偿全部贷款本息，合法合理，本院予以支持。被告曾伍芳经本院合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伍芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还尚欠借款本金280000元及相应利息、罚息【截至2019年12月11日的利息9530.81元、拖欠本金的罚息5905.2元、应收利息的罚息403.46元；自2019年12月12日起至付清之日止的利息、罚息按涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》计算】。如果被告曾伍芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5737.59元，减半收取2868.8元，由被告曾伍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吕婉媚人民陪审员  区少卉人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月十八日法官 助理  李 华书 记 员  何淑婉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1005号原告：江苏力合粘合剂有限公司，住所地江苏省常州市金坛区后阳化工园区**。法定代表人：蔡炳照，董事长。委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。被告：合肥鑫磊印刷有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路三十埠大桥西北侧大店社居委办公楼南侧的厂房法定代表人：蔡鑫磊，执行董事。本院在审理原告江苏力合粘合剂有限公司与被告合肥鑫磊印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏力合粘合剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥鑫磊印刷有限公司银行存款90000元或查封、扣押其他同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供担保，保额为90000元。本院经审查认为：原告江苏力合粘合剂有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告合肥鑫磊印刷有限公司银行存款90000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红梅二〇二〇年六月一日书记员  何欢欢
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2157号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初255号原告：刘方利，男，1966年2月11日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：张友关，海阳徐家店法律服务所法律工作者。被告：宋月波，女，1970年8月5日出生，汉族，住莱州市。被告：崔加宋，男，2002年10月24日出生，汉族，户籍地莱州市。两被告委托代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。被告:李虹坤，女，汉族，1993年10月21日出生，住莱州市。委托代理人：毛新丰，男，汉族，1989年6月18日出生，住莱州市，系李虹坤的丈夫。原告刘方利诉被告宋月波、崔加宋、李虹坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月25日、6月17日公开开庭进行审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，本案于2020年2月2日中止审理，于2020年5月25日恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清欠石料400970元及拖欠利息。事实及理由：2014年12月，宋月波的丈夫崔建宾（已去世）购买原告石材总计450970元，2018年用酒抵顶50000元。要求三被告作为崔建宾的财产继承人承担偿还责任。宋月波、崔加宋、李虹坤辩称，原告的请求证据不足，被告不应当承担相应还款责任，请求法庭驳回。双方当事人围绕争议事实及焦点提供了证据并已质证。原告提交有三被告的被继承人崔建宾签名的“对账单”一份及销货清单若干份。三被告质证如下：对原告主张的对账单作为欠款凭证不认可，该对账单中每日拉货的情况应当为时间、方数、价格，没有记载，只能证明原告与被继承人之间存在业务关系，没有其他证据佐证证明不了原告主张的被继承人崔建宾的欠款及数额的事实。本院认为，原告要求三被告作为崔建宾的财产继承人付清所欠石料400970元及拖欠利息，应提供证据证实。原告提供的“对账单”虽然能证实原告与被继承人崔建宾之间存在业务往来，但三名被告作为崔建宾的财产继承人对欠款事实提出异议并予以否认，原告仍须提供补充证据。原告未提供补充证据而仅凭该对账单要求三被告承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：驳回刘方利的诉讼请求。案件受理费3657（已减半），由刘方利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年六月十七日书记员  刘 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12522号 原告：周宁芳,女,1976年3月4日出生,壮族,住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告周宁芳诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0281行初37号之四 大连市公安局、大连市公安局金州分局: 本院受理伊明琴诉你（单位）关于其他(公安)行政撤销纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年六月九日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2219号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄本聪，男，汉族，1988年9月22日出生，住云南，住云南省曲靖市罗平县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄本聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄本聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币301852.21元，未受偿人民币301852.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执776号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。负责人：王安佐，行长。被执行人：潘永光，男，1972年11月09日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘永光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘永光在山东省农村信用社联合社6223190609982472,0101,0账户内存款人民币50669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年六月二十四日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初938号原告：高翠英，女，1978年2月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住烟台经济技术开发区。被告：苏新杰，男，1983年4月1日生，汉族，住山东省栖霞市。原告高翠英诉被告苏新杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高翠英到庭参加了诉讼，被告苏新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金90600元，物业费20048.7元，水费668.2元，并以90600元为基数按照万分之三从起诉之日（即2019年8月16日）起计算违约金直到付清全部租金之日止。2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原、被告双方签订房产租赁合同，原告将位于开发区房屋出租给被告办公使用，租赁期限为2017年4月5日至2019年4月4日，租金为每月15100元，每次预交半年租金，双方约定，租赁期间的物业、水电费等费用由被告承担。在租赁期间，被告拖欠半年租金未交，物业费水电费亦拖欠。同时，根据合同的约定，租金每逾期一天，按季度租金的千分之五支付违约金。原告为维护合法权益，特具状至贵院，望依法公正审判。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于烟台经济技术开发区房屋的所有权人均为原告高翠英。2017年4月2日，原告高翠英（甲方）与被告苏新杰（乙方）签订房产租赁合同，合同约定：第一条，甲方自愿将位于开发区出租给乙方作为办公使用。第二条，租赁期限自2017年4月5日至2019年4月4日止，租赁期为2年。第三条：履约保证金、租金及支付方式。1、履约保证金：为了保证合同的履行，乙方同意在本合同签订同时向甲方支付履约保证金（1个月租金）人民币壹万伍仟壹佰元整。2、租金：承租方向甲方支付的租金第一年为人民币182000元，第二年租金为人民币182000元。租期内，租金总额为364000元整。3、租金、出租发票支付方式和日期：乙方于合同生效之日支付半年租金给甲方，计91000元。第二期房租于2017年10月5日支付91000元。乙方逾期支付甲方租金，自逾期次日起，每逾期一日，乙方按季度租金的千分之五支付违约给甲方。第四条，租赁期间的包括但不限于水电、供暖、空调、网络、电话、物业等所有费用由乙方承担，相关费用由乙方直接向收取方缴纳，如逾期10天不交，视为乙方违约，应承担违约责任。乙方如要对该物业进行装修或增扩设备时，应经过甲方书面同意，并应按照物业相关规定进行装修，乙方应在承租期满前将房屋恢复原状，甲方同意不需恢复的除外。第七条，合同期内，如乙方有逾期支付租金、到期逾期搬离等违约行为，甲方有权扣除全部履约保证金。如果发生乙方应付或者造成损失超过违约金数额时，甲方有权对乙方进行追偿。原告主张被告拖欠其2018年10月5日至2019年4月4日的租金，共计90600元。庭审中原告认可合同签订后被告缴纳了履约保证金，但是不记得具体交了多少钱。在计算被告欠付原告租金90600元的时候，没有扣除被告已缴纳的保证金，被告搬的时候，一直锁的门，没有给我们交付钥匙，我们也联系不上他，我们就把门撬开了，大约是2019年5、6月份，劳动局在门上还贴的劳动仲裁书。原告不同意履约保证金在欠付的费用里扣除，因为被告把原告原先房子里吊顶的灯、顶还有地毯全都污染了，我们有约定的，退房时要把这些东西恢复原样，恢复原样这些东西大约需1万多元。2019年7月24日，中信大厦物业服务中心向1614、1615室业户催缴缴纳物业费及水费，1614室物业费计费时间为2018.1.1-2019.6.30，应交费用为11410.2元，1615室物业费计费时间为2018.1.1-2019.6.30，应交费用为10366.2元，1614室水费计费时间为2017.6.10-2019.3.11，应交费用为517元，1615室水费计费时间为2017.6.10-2019.3.11，应交费用为151.2元。原告称，被告欠付的物业费和水费数额是中信大厦物业提供的，之所以计算到2019年6月30日是因为门一直锁着，一直锁到2019年7月份。另，原告主张涉案房屋现在有一个房间是原告自己使用，有三个房间租出去了。其中有两个房间是2019年7月份开始使用，另一个房间是2019年10月份，原告用的房间是2020年1月份。本院认为,原、被告签订的房产租赁合同系双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应认定为合法有效,双方应按合同约定履行各自的义务。原告将房屋出租给被告,被告应按照约定履行给付租金义务。签订合同后，被告未按约定向原告支付房租，违反合同义务，故应向原告支付租金。原告要求被告支付2018年10月5日至2019年4月4日租金90600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于物业费及水费，合同明确约定租赁期间的包括但不限于水电、供暖、空调、网络、电话、物业等所有费用由乙方承担，相关费用由乙方直接向收取方缴纳。原告要求被告支付物业费20048.7元，水费668.2元，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告以90600元为基数按照日万分之三标准从起诉之日（即2019年8月16日）起计算违约金直到付清全部租金之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏新杰自本判决生效之日起十日内支付原告高翠英房屋租金90600元、物业费20048.7元、水费668.2元及违约金（以90600元为基数按照日万分之三的标准自2019年8月16日起支付至被告付清全部租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由被告苏新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  林家臣人民陪审员  王运华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白亚楠