广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2482号 原告：张革新，男，1967年12月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄履兆，男，1970年11月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫玉兰，女，1971年2月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告张革新诉被告黄履兆、莫玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告张革新、被告莫玉兰到庭参加诉讼，被告黄履兆经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，本院依法于2020年2月11日转为普通程序，并于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告张革新、被告黄履兆、被告莫玉兰均到庭参加诉讼。本案依法扣除审理天数57天。本案现已审理终结。 原告张革新向本院提出诉讼请求：判决被告黄履兆、莫玉兰给付原告张革新尚欠的饲料款57994元，同时要求被告承担诉讼费及欠款的银行利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告黄履兆、莫玉兰给付原告张革新尚欠的饲料款57994元以及利息【自2016年12月31日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率计算】，并由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄履兆、莫玉兰是夫妻关系，二被告于2016年12月31日前在原告张革新经营的饲料店购买饲料回家养猪，最后欠下原告饲料款77994元，二被告仅于2019年4月30日向原告支付饲料款20000元，至今尚欠57994元饲料款未付，上述事实有《欠条》为证。原告多次向二被告追讨欠款未果。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄履兆口头辩称：对于原告张革新的诉请没有意见，但要求所欠款项由被告黄履兆与被告莫玉兰各承担一半的给付义务。 被告莫玉兰口头辩称：被告莫玉兰只承认2014年以前欠下的饲料款，2014年以后被告莫玉兰就与被告黄履兆经济独立。原告张革新以欠款金额为77994元的《欠条》起诉被告莫玉兰，被告莫玉兰对这张《欠条》并不知情，也不予认可。被告莫玉兰仅认可其本人签名的《欠条》。被告莫玉兰的儿子黄某读书等所有生活开销都由被告莫玉兰个人支出，被告黄履兆有赌博的习惯，出了名的，村上人都知情，被告黄履兆所欠的钱，被告莫玉兰不懂是什么钱。被告莫玉兰认可的欠款已经在被告莫玉兰与被告黄履兆离婚时由被告莫玉兰用三轮车作价20000元还给原告张革新了，当时原告张革新向被告莫玉兰、黄履兆出示的《欠条》的欠款金额为58117元，现在该《欠条》在被告莫玉兰的手上，被告莫玉兰与原告张革新、被告黄履兆已经清数了。对于原告现在诉讼所依据的欠款金额为77994元的《欠条》，被告莫玉兰不认可。 原告张革新为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告黄履兆于2016年12月31日出具的《欠条》原件一份；2、荔浦市人民法院（2019）桂0331民初570号民事调解书一份。 被告黄履兆为其辩解及主张在举证期限内未向本院提交任何证据。 被告莫玉兰为其辩解及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告黄履兆、莫玉兰于2014年1月22日共同出具的《欠条》原件一份；2、证人黄某的证言。 经过开庭质证，被告黄履兆对原告提交的证据1、2均无异议。被告黄履兆对被告莫玉兰提交的证据1认为该份《欠条》是2014年以前养猪欠的饲料款，对被告莫玉兰提交的证据2即证人黄某的证言认为被告黄履兆、莫玉兰离婚前并不存在经济独立，被告黄履兆在喂猪过后亦即其父亲去世后大概于2015年至2016年去大连打工的钱都是全部打给被告莫玉兰的，在大连打工了大半年，才回荔浦，离婚前被告黄履兆还帮被告莫玉兰买了养老保险，买了十多年了。 被告莫玉兰对原告提交证据1认为该《欠条》证据没有被告莫玉兰的签名，被告莫玉兰对原告提交的这张《欠条》不知情、不认可，二被告于2019年经法院调解离婚时被告莫玉兰看到的《欠条》的饲料欠款金额是58117元，被告莫玉兰只认可这张欠款金额为58117元的《欠条》，原告现提交的《欠条》证据是原告与被告黄履兆之间的事情，与被告莫玉兰无关；对原告提交的证据2无异议。被告莫玉兰对其申请的证人黄某的证言无异议。 原告张革新对被告莫玉兰提交的证据1即《欠条》证据的真实性无异议，但认为该张《欠条》是二被告于2014年前养猪欠的饲料款，被告已结清这笔欠款，该张《欠条》已由原告交还给被告，本案起诉的饲料款是被告后来向原告购买饲料又欠下的；对被告莫玉兰提交的证据2即证人黄某的证言，原告坚持其诉状内容。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证、质证和当庭陈述，认证如下：原告提交的证据1、2以及被告莫玉兰提交证据1，因当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并对上述证据中与本案事实能够相互印证并具有关联性的内容作为本案的定案依据；被告莫玉兰提交的证据2，因对方当事人对该证据证言的真实性有异议，本院仅对该证据中与本案其他事实能够相互印证的内容作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 原告张革新经营饲料店的饲料零售生意。被告黄履兆、莫玉兰原系夫妻关系，二被告于1999年8月15日登记结婚，于2000年6月29日共同生育儿子黄某，于2019年4月30日经荔浦市人民法院调解离婚。自2003年起，于2014年1月22日之前，被告黄履兆、莫玉兰因共同养猪向原告张革新赊购饲料，双方的交易习惯为被告黄履兆打电话给原告张革新提出购货要求，原告张革新按要求送货至被告家中由被告黄履兆签收，被告卖猪后将货款结付给原告，至2014年1月22日，经双方对账结算，确认被告黄履兆、莫玉兰尚欠原告饲料款58117元未给付，被告黄履兆、莫玉兰为此特于2014年1月22日共同向原告出具了相应《欠条》原件作为凭证，原、被告在该《欠条》上未约定付款期限。此后，被告黄履兆因养猪尚欠原告饲料款又向原告出具了相应《欠条》原件作为凭证，确认被告黄履兆截至2016年12月31日止尚欠原告饲料款77994元未还，并注明至2016年12月31日止，所有收款收条、汇款单及退料单均已全部算清，该《欠条》落款日期为2016年12月31日；期间，被告莫玉兰未参与被告黄履兆的上述养猪经营，被告莫玉兰驾驶三轮摩托车从事搭载乘客生意。被告黄履兆、莫玉兰于2019年4月30日经荔浦市人民法院调解离婚时共同向原告偿还了尚欠的饲料款20000元。 审理过程中，被告莫玉兰对二被告于2014年1月22日共同向原告出具的饲料欠款金额为58117元的《欠条》表示认可，认为二被告于2019年4月30日经荔浦市人民法院调解离婚时，原告向其出示了该饲料欠款金额为58117元的《欠条》，被告莫玉兰对此同意于离婚当日与被告黄履兆共同向原告支付了20000元欠饲料款，该张《欠条》之后由被告黄履兆收执后又由黄某拿给被告莫玉兰；被告莫玉兰对被告黄履兆出具的落款日期为2016年12月31日的饲料欠款金额为77994元的《欠条》表示不认可，不知情，认为该张《欠条》是被告黄履兆与原告之间的事，与被告莫玉兰无关。被告黄履兆自认二被告于2014年1月22日共同出具的《欠条》中的饲料欠款58117元已包含在被告黄履兆向原告出具的落款日期为2016年12月31日的《欠条》的饲料欠款77994元中，并自认对于二被告于2014年1月22日共同出具的《欠条》中的饲料欠款58117元，二被告于2019年4月30日离婚当时向原告偿还了20000元。原告张革新自认二被告于2014年1月22日共同出具的《欠条》中的饲料欠款58117元已包含在被告黄履兆向原告出具的落款日期为2016年12月31日的《欠条》的饲料欠款77994元中，并自认被告黄履兆、莫玉兰已于2019年4月30日离婚当时向原告偿还了20000元。 另查明，被告莫玉兰于2019年4月2日诉至荔浦市人民法院要求与被告黄履兆离婚，案经荔浦市人民法院主持调解并于2019年4月30日依法作出（2019）桂0331民初570号民事调解书，莫玉兰与黄履兆在该调解书中达成以下协议内容：“一、原告莫玉兰提出离婚，被告黄履兆同意离婚；……；三、双方认可的夫妻共同财产：位于荔浦市集体土地房屋**（集体土地使用证：荔（东）集用（2010）第TT002号），桂Ｈ×××××号三轮摩托车一辆，二轮摩托车一辆。房屋的使用权由原、被告双方自行协商处理，桂Ｈ×××××号三轮摩托车作价20000元折抵给原告，车辆归原告所有，二轮摩托车归被告所有；四、原、被告同意将桂Ｈ×××××号三轮摩托车的作价款20000元于2019年4月30日用于偿还张革新的饲料欠款；……”。 本院认为，本案系买卖合同法律关系，合法的买卖合同关系受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”、第九条“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”的规定，本院结合本案已认定的证据事实以及原、被告各方在诉讼过程中的自认，对被告黄履兆、莫玉兰共同尚欠原告张革新饲料款38117元（58117元-20000元）的事实，以及除上述二被告共同欠款外被告黄履兆个人尚欠原告张革新饲料款19877元（77994元-58117元）的事实，认为事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对原告张革新、被告黄履兆主张的被告黄履兆向原告出具的落款日期为2016年12月31日的《欠条》的饲料欠款77994元系被告黄履兆、莫玉兰的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还尚欠的饲料款57994元，被告莫玉兰抗辩其仅认可二被告于2014年1月22日共同向原告出具的《欠条》的饲料欠款58117元，对被告黄履兆单独出具的欠款金额为77994元的《欠条》不知情、不认可，也未参与经营，根据查明的案件事实以及相关法律规定，本院对被告莫玉兰的抗辩予以采纳，对原告张革新、被告黄履兆的主张认为其二人均未提供相应的证据予以证实，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案中，因二被告于2014年1月22日共同向原告出具的饲料欠款金额为58117元的《欠条》以及被告黄履兆向原告出具的落款日期为2016年12月31日的饲料欠款金额为77994元的《欠条》既未约定付款期限，也未约定利息或违约金给付，根据相关法律规定以及查明的事实，本院仅对原告请求被告黄履兆、莫玉兰共同给付原告尚欠的饲料款38117元以及利息【利息以实际尚欠的饲料款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至付清尚欠的饲料款之日止】的主张予以支持，并对原告张革新请求被告黄履兆给付原告尚欠的饲料款19877元以及利息【利息以实际尚欠的饲料款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至付清尚欠的饲料款之日止】予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告黄履兆、莫玉兰共同向原告张革新支付尚欠的饲料款38117元以及利息【利息以实际尚欠的饲料款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至付清该尚欠的饲料款项之日止】。 二、被告黄履兆向原告张革新支付尚欠的饲料款19877元以及利息【利息以实际尚欠的饲料款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至付清该尚欠的饲料款项之日止】。 三、驳回原告张革新的其他诉讼请求。 本案受理费1250元，财产保全费220元，合计1470元，由被告黄履兆负担900元，由被告莫玉兰负担570元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1250元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 黄兰珍 二〇二〇年六月三十日 代书 记员 蒋淑艳