wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1561号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：范存友，男，1965年11月10日生，汉族，住海安县，确认联系地址苏州。委托诉讼代理人：范本涛，系被告之子。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告范存友金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳、被告范存友及其委托代理人范本涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年12月5日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金183885.96元，利息、罚息、复利19387.53元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失13200元；被告承担本案诉讼费。被告范存友辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，欠款数额尚需核对，目前经济困难无力一次性清偿，希望原告减免律师费，愿与原告协商分期逐步归还。经审理查明，2017年12月5日，原告苏州平安（乙方）与被告范存友（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法经营或个人合法消费，贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式以个人贷款确认书约定为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告范存友还签字确认了还款计划表，该计划表中载明，贷款总额300000元，年利率18.36%，贷款期限3年，月付金额10899.97元。合同签订后，被告范存友于同年12月5日以其名下尾号为1123的银行卡使用信用贷款300000元。在上述合同履行过程中，被告范存友自2019年2月起发生逾期，截至2019年11月5日，尚欠本金183885.96元、利息、罚息、复利19387.53元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年11月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定支付13200元律师费聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。被告在诉讼过程中有还款，截至2020年5月11日，被告尚欠借款本金178235.96元，利息22369.09元、罚息13921.25元、复利3882.04元。2020年5月29日，被告还款5000元。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告范存友未依约还款应承担相应违约责任。被告范存友长期拖欠贷款,原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年5月11日的欠款数额经本院核算未超过综合年利率24%，本院予以确认，被告自2020年5月12日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范存友于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金173235.96元，利息22369.09元、罚息13921.25元、复利3882.04元并支付自2020年5月12日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告范存友于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2274元，由被告范存友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十日书记员  张筱莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初585号 原告：唐传银，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：方夕玉，男，1965年6月26日出生，汉族，住常州市武进区。 原告唐传银诉被告方夕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐传银及其委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼，被告方夕玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐传银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息按月息1分计算，自2016年1月4日起算至实际清偿之日止，现暂计为26000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年1月4日，被告因承建工程需要向原告借款5万元，故向原告出具借条一张，借条约定被告于2019年1月前向原告还款1万元，余款4万元在2019年年底腊月二十日前全部付清。若被告未按期还清，该借款利息按照月息1分从借条出具之日起计算。但被告至今仍未归还任何借款，原告认为合法的债权债务关系应当受到法律保护，被告在借款到期后不予履行的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 方夕玉未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其所诉主张，向法庭提交了身份证复印件、借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：方夕玉因承建工程需要资金向唐传银借款50000元，方夕玉于2016年1月4日出具借条，今借到唐传银现金50000元，2019年1月底付10000元，余款40000元在2019年年底腊月二十日前全部付清，备注借条余款没有按期还清，以前借款50000元，按月息1分结算，并署名。后经唐传银催讨未果，以致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方夕玉向唐传银借款50000元，庭审时电话联系方夕玉，确认50000元借款属实，并有借条佐证，债权债务关系明确，予以确认。现唐传银要求方夕玉归还借款50000元依据充分，予以支持。唐传银要求方夕玉支付借款利息诉求，因方夕玉承诺没有按期还清借款其利息按月利率1%计算，该诉求予以支持。方夕玉未到庭应诉答辩，放弃了对唐传银诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方夕玉于本判决生效之日起十日内偿还唐传银借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年1月4日起按月息1%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由方夕玉负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋一飞
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初177号原告：田某,居住地大同市。被告：江西省羊大生物科技有限责任公司，统一社会信用代码91360825094735963C。法定代表人：姚某。原告田某与被告江西省羊大生物科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后。原告田某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。审判员 郝利宏二〇二〇年六月三日书记员 马 琛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执65号之一 申请执行人：许惠玉，女，1959年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：黄良，女，1923年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：陈清波，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：陈樱兰，女，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：陈美兰，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：陈碎兰，女，1986年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：姚豪斌，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰与被执行人姚豪斌刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2019)闽05刑初76号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，现被执行人暂查无可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查和处置措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且向申请执行人释明后，申请执行人表示其未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8227号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：胡正益，男，1977年6月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县*********，身份证号码：452************810。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金222531.45元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）43177.86元、复利4927.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：384000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月29日发放，2020年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金222531.45元、利息（含罚息）43177.86元、复利4927.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但后续利息应按照月利率1.53%计算。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正益应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金222531.45元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）43177.86元、复利4927.54元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679.78元（原告已预交），由被告胡正益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二日书记员  丁慧君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16804号 广州市海珠区人民法院、蔡某： 广州市海珠区人民法院与蔡某移送受理费一案，经执行，现蔡某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16804号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异103号 申请人（申请执行人）：黄晓梦，女，1992年7月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：厦门麒皓装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：薛晓华。 第三人：薛晓华，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行黄晓梦与厦门麒皓装饰设计工程有限公司（下称麒皓公司）装饰装修合同纠纷一案中，黄晓梦向本院申请追加薛晓华为被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 黄晓梦称，麒皓公司系一人有限责任公司，薛晓华系公司唯一股东，应对麒皓公司的债务承担连带责任。黄晓梦请求法院追加薛晓华为被执行人。为此，黄晓梦提供了麒皓公司基本信息等证据。 薛晓华称，麒皓公司财产独立于自己的财产，但无法提供相关证据。薛晓华不同意追加其为被执行人。薛晓华请求法院驳回黄晓梦的追加申请。 本院查明，2019年10月28日，本院立案执行黄晓梦与麒皓公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执5912号，该案执行依据为本院（2019）闽0206民初10504号民事调解书。执行过程中，本院穷尽执行措施后未执行到款项，未发现麒皓公司有可供执行财产。 麒皓公司企业性质为一人有限责任公司，股东为薛晓华，注册资本为100万元，实缴资本为0元。 本院认为，麒皓公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东薛晓华未举证证明公司财产独立于自已的财产，故认定薛晓华不能证明公司财产独立于自己的财产。黄晓梦申请追加薛晓华为被执行人对麒皓公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人薛晓华为申请执行人黄晓梦与被执行人厦门麒皓装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人薛晓华在本裁定生效之日起十日内向申请执行人黄晓梦偿付债务[付款金额以本院（2019）闽0206民初10504号民事调解书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年六月九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11174号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卞爱军，男，1981年6月2日出生，汉族，住所江苏省扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卞爱军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月9日，欠本金10971.93元、利息14949.98元，其他费用9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金192.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卞爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金10971.93元、利息14949.98元、其他费用9元，截至2016年12月31日的滞纳金192.75元以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告卞爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1873号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蔡鹤鸣，男，1974年4月13日出生，公民身份号码:422************714，汉族，文化程度初中，中共党员，务工，户籍所在地为湖北省赤壁市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月28日被东莞市公安局取保候审，2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1457号起诉书指控被告人蔡鹤鸣犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人蔡鹤鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年12月21日0时许,被告人蔡鹤鸣醉酒（经鉴定,蔡鹤鸣血液中检出乙醇含量214.10mg/100ml。）驾驶粤S*****号牌小型普通轿车途径东莞市**********时被执勤民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人蔡鹤鸣的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡鹤鸣无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人蔡鹤鸣当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人蔡鹤鸣危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡鹤鸣无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡鹤鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡鹤鸣醉酒驾驶机动车酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人蔡鹤鸣归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人蔡鹤鸣适用判处拘役二个月五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人蔡鹤鸣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人蔡鹤鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  周思芹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初420号原告：韩玉宝，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，系双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。身份证号：220382197702142913被告：胡立梅，女，1977年5月12日生，蒙古族，农民，户籍地吉林省双辽市，现住吉林省双辽市。身份证号：220382197705122723原告韩玉宝与被告张伟、胡立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告韩玉宝的委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼，被告张伟、胡立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款8万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张伟于2015年1月19日、2015年12月22日以自家买楼购车为由，先后两次在原告手借款8万元，当时约定利息2分，并口头约定借款期限为两年，到期后被告没有履行给付义务，原告多次向被告索要，被告张伟说年末钱下来一次性给付本息，拖到至今，二被告系夫妻关系，被告胡立梅应承担连带给付义务。被告张伟未答辩。被告胡立梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份及欠据一份，金额共计8万元。本院依法向二被告送达了应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容明确，与本案具有关联性，故依法对原告提供的证据予以确认。另查明，张伟与胡立梅于2001年1月4日登记结婚，于2015年12月30日离婚，于2017年9月6日复婚，并于2017年9月11日离婚。本院认为，原告提供的借据及欠据体现张伟于2015年12月22日向原告借款3万元，2015年1月19日欠原告5万元，原告陈述此两笔均为借款，原告与张伟之间的民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权随时催告被告张伟在合理期限内还款，本院依法向被告张伟送达应诉材料，被告张伟已经明确知悉原告催要借款的主张，而被告张伟至今未还款，故原告要求被告张伟返还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为债权人要求胡立梅与张伟共同承担婚姻存续期间的债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，而超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，所涉借款数额共计8万元，且本院受理其他案件中亦体现张伟同时向他人借款，张伟个人对外借款数额较大，已超过家庭日常生活需要，虽然原告诉称张伟以买楼购车为由借款，但原告未提供相关证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告以夫妻共同债务主张权利不予支持，对原告要求被告胡立梅承担还款责任的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后五日内返还原告韩玉宝借款8万元。二、驳回原告韩玉宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李 勇二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张志强
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初649号 原告：黄忠辉，男，1971年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：陆艳霞，女，1973年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告黄忠辉、陆艳霞的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金2929.43元（以全部购房款97001元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：黄忠辉、陆艳霞于2017年9月17日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际二期地下室车位143号，购房总金额为97001元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付黄忠辉、陆艳霞使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄忠辉、陆艳霞已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1．其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄忠辉、陆艳霞交付车位不违法。2．黄忠辉、陆艳霞主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交付车位违约金不应得到支持。3．因不可抗力造成的天数应从逾期交付车位天数中扣除。 查明事实：2017年9月17日，黄忠辉、陆艳霞与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20170917001），黄忠辉、陆艳霞购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际二期地下室车位143号，总房款97001元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的车位交付黄忠辉、陆艳霞使用；交付车位时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，黄忠辉、陆艳霞依约向南兴公司支付了车位价款，并于2018年9月22日领取房屋钥匙，但黄忠辉、陆艳霞一直未使用车位。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：黄忠辉、陆艳霞与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。黄忠辉、陆艳霞履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付符合合同约定的房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，且南兴公司未有证据证明黄忠辉、陆艳霞已领取车位使用，黄忠辉、陆艳霞也主张一直未使用车位，故黄忠辉、陆艳霞主张的逾期交付车位违约金97001元×0.1‰×301天＝2920元，本院予以支持。南兴公司辩称其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄忠辉、陆艳霞交付车位；因不可抗力造成的天数应从逾期交付车位天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交付的情形，本院对其辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向黄忠辉、陆艳霞支付逾期交付车位违约金2920元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月三十日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执460号之一 申请执行人赵兴志，男，1972年8月8日生，住丘北县。 被执行唐铭志，男，1973年09月14日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵兴志与被执行唐铭志民间借贷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐铭志在中国农业银行62×××70账户内存款人民币37993.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月九日 书记员  陆宏志
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终329号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：华细红，男，1971年5月1日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人华细红商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15989号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：韦某，男，壮族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广西壮族自治区某县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人韦某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人韦某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人韦某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15989号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初746号原代：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****，统一社会信用代码914406066788847780。法定代表人：吴兆恒。委托诉讼代理人：梁焕娟，该公司员工。被告：李色，女，1994年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东顺博创意产业孵化器有限公司诉被告李色房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁焕娟到庭参加诉讼，被告李色未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方于2018年6月19日签订的合同编号为ZL-2018-0109的《房屋租赁合同》于2019年4月30日解除，被告支付2019年3-5月租金合计9396元；2判令被告支付逾期违约金1136.92元（计算日期从2019年3月1日至合同解除之日止，每天按租金3‰计算）及解约违约金10147.68元，合计11284.6元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月19日签订的合同编号为ZL-2018-0109的《房屋租赁合同》，合同约定原告出租佛山市顺德区*****************屋供被告办公使用，租赁期限为3年，合同条款约定每月30日支付下月租金。原告如期交付房屋使用权，但被告在没有任何书面文件的通知下擅自撤场，无理拖欠租金，经电话联系及邮寄了一系列的催收文件后仍未前往处理问题，仍未交付2019年3月、4月租金，鉴于此情况，原告于2019年5月向被告邮寄了解约通知书，正式解除双方的房屋租赁合同。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判如所请。被告李色未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、《委托管理协议书》、房产证、《房屋租赁合同》、租金催缴函、律师函、解约通知书、快递底单、快递退件予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，原被告于2018年6月19日签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定原告将其享有经营管理、占有使用权利的位于佛山市顺德区*****************屋（以下简称涉案房产）出租给被告使用，总面积87平方米，合同期限为3年，自2018年6月30日至2021年6月29日止。合同第三条约定，2018年6月30日至2018年7月29日为免租期，租金自2018年7月30日起计算，第一个月租金为208.8元，第二月起至2020年6月29日租金为3132元/月，2020年6月30日至2021年6月29日租金为3382.56元/月。被告应于每月30日支付下一个月的租金，如被告拖欠租金一个月的，原告有权终止合同，收回涉案房产。合同第五条约定，被告应于合同签订后的五个工作日内支付押金6765.12元。如被告拒不支付相应的租金、自用水电费及违约金等费用，则原告有权没收押金。合同第十一条约定，被告逾期交付租金，除如数补齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰的逾期付款违约金给原告，被告逾期交付租金超过30天，原告有权解除本合同，收回涉案房产，并有权要求被告按租赁期限内最后三个月租金及物业管理费总额向原告支付违约金。前述合同签订后，被告按照合同约定向原告缴纳了押金6765.12元。合同期间，被告自2019年3月起无再向原告支付租金并随后自行搬离了涉案租赁物，原告向被告催收无果，遂于2019年5月27日向被告邮寄出《解约通知书》，但该《解约通知书》因无法送达被退回。原告遂自行收回涉案房产，并于2019年6月另行出租给他人使用。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律的强制性规定，合法有效，应对双方产生法律约束力。原告依约向被告交付了合同约定的租赁房产给被告使用，被告未按照合同约定按期足额向原告支付租金，已构成违约，原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，因原告解除合同的通知并未通知到被告，故合同应于本案应诉通知到达被告之日解除，本院向被告送达应诉材料之日为2020年4月19日，故合同于该日解除。合同解除，被告仍负有向原告交付涉案房产并支付至交付之日止的租金（占用费）义务，原告自认其已于2019年6月自行收回涉案房产并出租，故其主张2019年3月-5月租金（占用费）9396元（3132元/月×3个月）合理有据，本院予以支持。关于违约责任，因被告存在逾期未付租金的违约事实，原告主张没收被告已缴纳的押金6765.12元，具有合同依据，本院予以支持；原告主张的违约金11284.6元，亦基于被告的违约事实而主张，但本院已支持原告没收押金的主张，该押金已足以弥补因被告违约给原告造成的经济损失，故对原告的违约金诉请，不再支持。综上所述，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告李色签订的编号为ZL-2018-0109的《房屋租赁合同》于2020年4月19日解除；二、被告李色应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付租金9396元；三、原告广东顺博创意产业孵化器有限公司对于被告李色已付押金6765.12元予以没收；四、驳回原告广东顺博创意产业孵化器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986.66元（已由原告预交），由原告广东顺博创意产业孵化器有限公司承担486.66元，由被告李色承担1500元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  罗丽芳二〇二〇年六月十日书 记 员  何宜霖
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执1160号 申请执行人：梅蓉容，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托代理人：王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被执行人：郑剑辉，男，1987年2月21日出生，汉族，住永春县。 被申请执行人梅蓉容与被执行人郑剑辉民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2017）泉仲字1857号裁决书已生效。申请执行人于2017年11月17日向泉州市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人郑剑辉偿还申请执行人梅蓉容借款200000元及其相应的利息;被执行人郑剑辉向申请执行人梅蓉容支付律师费10000元及仲裁费用4660元。泉州市中级人民法院于2017年12月29日作出裁定将（2017）泉仲字1857号裁决书指定本院执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人郑剑辉的银行账户。申请人梅蓉容与被执行人郑剑辉自行和解，被执行人郑剑辉自动履行107000元。本院经查未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会作出的（2017）泉仲字1857号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15978号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：林某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广州市越秀区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人林某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人林某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人林某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15978号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  温颖祺
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执283号 申请执行人黄杨保，男，黎族，1987年6月21日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人黄兴福，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省英德市。 被执行人黄胜强，男，汉族，1955年2月5日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人黄杨保与被执行人黄兴福、黄胜强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3738号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，黄兴福、黄胜强应支付欠款66793.75元及利息等费用给黄杨保，因黄兴福、黄胜强未按上述生效法律文书履行义务，黄杨保向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄兴福、黄胜强银行有存款4150元并已冻结扣划，该存款与另案进行分配，本案分得3320元。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执283号案件终结本次执行程序。 被执行人黄兴福、黄胜强负有继续向申请执行人黄杨保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑文凯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1864号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢仲威，男，1976年3月4日出生，身份证号码：441************212，汉族，本科文化程度，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城街道市桥社区***************，现住广东省东莞市****办风临美丽湾二期24栋1704号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被东莞市公安局取保候审，2020年4月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。辩护人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1428号起诉书指控被告人谢仲威犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人谢仲威及其辩护人孙慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年09月26日21时59分，被告人谢仲威醉酒（经检验，谢仲威血液样本其血液乙醇含量为162.91mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型普通客车行驶至东莞市************时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人谢仲威在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表等书证，被告人谢仲威的供述等证据证实，足以认定。被告人谢仲威的辩护人对指控的事实及罪名无异议，并提出被告人谢仲威系初犯、偶犯，认罪态度好，具有坦白情节，犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性较小，建议适用缓刑。本院认为，被告人谢仲威无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢仲威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢仲威到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人谢仲威的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人谢仲威适用判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人谢仲威在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人谢仲威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人谢仲威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  周思芹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初278号原告：杨兆兰，女，1961年6月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：陈娟，女，1982年10月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市杭集镇。法定代表人：杨兆金，董事长。原告杨兆兰、陈娟与被告江苏五爱集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告杨兆兰、陈娟于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兆兰、陈娟撤诉。审判员  任竞平二〇二〇年六月十六日书记员  朱海芹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执784号 申请执行人：潘丙峰,男1977年3月26日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪兵兵,男1986年7月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章艺文,男1991年6月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人潘丙峰与被执行人纪兵兵、章艺文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  藕璐璐
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3057号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告撤销房屋买卖合同网签备案。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的康桥水岸·河畔花园2号楼403号房，双方进行了网签备案。在房屋验收时发现房屋验收合格的实际面积与双方签订的买卖合同约定的房屋面积以及网签备案面积不一致。2020年6月11日，原、被告签订《解除房屋买卖合同协议书》，约定解除涉案房屋的《商品房买卖合同》。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 伟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执527号被执行人：高慧琴，女，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高慧琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高慧琴在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年六月十六日书记员 袁博研
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终343号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：盛元卿，男，1962年3月24日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人盛元卿商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2970号原告：朱某，女，汉族，1993年8月18日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1987年5月17日出生，住海阳市。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告朱某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十五日书记员  于 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙政山，男，1971年9月9日出生，汉族，住所辽宁省兴城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙政山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额8572.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8572.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙政山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8572.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告孙政山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2317-1号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：赵书有，男，汉族，1973年5月1日生，住长葛市。被告：赵朝阳，男，汉族，1972年2月1日生，住长葛市。被告：郭义，男，汉族，1973年5月14日，住长葛市。被告：王巧英，女，汉族，1965年8月1日，住长葛市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。因需要向被告公告送达法律文书，本院经审查后，认为本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年六月三十日书 记 员  李冰冰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初687号原告：姜军，男，1969年6月5日出生，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。被告：孙长明，男，45岁，汉族，农民，现住庆安县（未出庭）。原告姜军与被告孙长明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加了诉讼，被告孙长明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙长明立即偿还收购水稻款40,000.00元及利息（利息按月利1.5分计算，自出具欠据2019年5月6日起至款还清时止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告姜军与被告孙长明同住一个小区，原告知道被告收购水稻，2018年原告将自家耕种的水稻出售给被告孙长明，大部分水稻款被告已给付，尚欠40,000.00元水稻款未给付，原告因种地急需资金多次向被告索要，被告孙长明于2019年5月6日给原告出具欠款40,000.00元欠据，欠据约定欠款40,000.00元按月利1.5分给付利息，2019年11月30日还清欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告仍未偿还，原告诉至法院。被告孙长明未出庭，亦未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜军与被告孙长明同住一个小区，原告知道被告收购水稻，2018年原告将自家耕种的水稻出售给被告孙长明，大部分水稻款被告已给付，尚有40,000.00元水稻款被告未给付，原告因种地急需资金多次向被告索要，被告孙长明于2019年5月6日给原告出具欠款40,000.00元欠据，欠据约定欠款40，000.00元按月利1.5分给付利息，欠款于2019年11月30日还清。欠款到期后，原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。要求被告孙长明立即偿还拖欠水稻款40,000.00元及利息，并要求被告承担诉讼费用。上述事实有原告当庭陈述、原告所举证据2019年5月6日被告孙长明为原告出具的欠款40,000.00元欠条原件一份。原告提交法庭的证据欠据原件系原始书证，该证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。本院认为，原告姜军与被告孙长明之间买卖合同的法律关系事实清楚。原告要求被告给付拖欠水稻款的请求合理，应予支持。被告孙长明未出庭，亦未提供答辩，应视为对原告主张事实的认可。综上，原告姜军要求被告孙长明给付水稻款并按约定给付利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长明偿还原告姜军水稻款40,000.00元；二、被告孙长明给付欠原告姜军水稻款利息（以欠款本金40,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，自2019年5月6日起计算至实际给付时止）。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400.00元，由被告孙长明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年六月二十三日书记员  滕腾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9998号原告：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路**。代表人：万晓丽，行长。委托诉讼代理人：余佳奇（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：黄奕明，男，1958年4月2日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告黄奕明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄奕明下落不明，本院于2019年9月21日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告黄奕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、黄奕明偿还借款本息合计142220.93元（截至2019年3月20日）及2019年3月20日之后的利息、滞纳金；2、黄奕明承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄奕明于2016年12月8日向工行牡丹支行申请办理了卡号为62×××30的信用卡一张，并持卡消费。截至2019年3月20日，黄奕明尚欠工行牡丹支行借款本金、利息共计142220.93元。工行牡丹支行多次催收该款未果，遂将黄奕明诉至法院。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，黄奕明向工行牡丹支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄奕明签名的《牡丹信用卡申请表（个人卡.乙版）》背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称“领用合约”)，黄奕明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。合同约定，甲方(即工行牡丹支行)核发信用卡后，乙方(即黄奕明)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《领用合约》签订后，工行牡丹支行依约向黄奕明发放了卡号为62×××30的信用卡。随后，黄奕明激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年3月20日，黄奕明尚有透支消费款本息共计142220.93元（本金128922元、利息9448.49元、违约金3850.44元）未还。本院认为，黄奕明在工行牡丹支行办理信用卡后，工行牡丹支行与黄奕明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄奕明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，工行牡丹支行主张黄奕明偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽然工行牡丹支行依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认黄奕明应当按工行牡丹支行系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向工行牡丹支行支付违约金。故工行牡丹支行要求黄奕明按《领用合约》的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄奕明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还欠款本金128922元（截至2019年3月20日）；二、被告黄奕明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付欠款利息（截至2019年3月20日的欠款利息为9448.49元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息以欠款本金128922元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告杨群兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付违约金（按原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元由被告黄奕明负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行预交本院，故被告黄奕明于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦月
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终355号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：徐勋尧，男，1975年8月28日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人徐勋尧商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终687号上诉人（一审被告）：柯春来，男，1974年10月20日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：徐默,湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄胜华，男，1966年9月5日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审原告）：胡斌，男，1974年6月24日出生，汉族，住大冶市。共同委托诉讼代理人：马骏,湖北文光律师事务所律师。上诉人柯春来因与被上诉人黄胜华、胡斌合同纠纷一案，不服阳新县人民法院(2019)鄂0222民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，一审原告黄胜华、胡斌于2020年6月10日向本院申请撤回起诉，一审被告柯春来亦表示同意。本院认为，一审原告黄胜华、胡斌在二审程序中申请撤回起诉，是其真实意思表示，并已征得柯春来的同意，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院(2019)鄂0222民初5003号民事判决；二、准许一审原告黄胜华、胡斌撤回起诉。一审案件受理费2085元，减半收取1042.50元，二审案件受理费4170元，减半收取2085元，均由黄胜华、胡斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月十日书记员  田 梦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1032号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟。该公司董事长委托诉讼代理人于敏成，男，汉族，1976年6月3日出生，住河南省西平县。该公司员工。委托诉讼代理人杨飞龙，男，汉族，1980年6月22日出生，住河南省西平县。该公司员工。被告黄勇，男，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人吕朝阳，男，回族，1969年9月20日出生，住河南省西平县。系被告黄勇的朋友被告王玉玲，女，汉族，1964年2月12日出生，住河南省西平县。被告牛淑华，女，汉族，1976年10月27日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人冯贺玲，女，汉族，1975年8月18日出生，住河南省西平县。系被告牛淑华的朋友。被告张航，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人张国安，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省西平县。系被告张航的父亲。被告孙世杰，男，汉族，1977年3月2日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人张国安，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村**，身份证号：4128241952********。系被告孙世杰的朋友。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告黄勇、王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判定被告黄勇偿还借款本金3500000元，偿还利息（借款合同期限内按月息9.43‰计算）；偿还罚息（借款合同第四条第四款“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”）；承担本案诉讼费用等费用；被告（保证合同中）王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰承担连带还款责任。事实与理由，2018年10月31日，被告黄勇在原告处贷款3500000元，由被告王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰作担保，借款合同期限内按月息9.43‰，罚息按借款合同约定利率基础上加收50%，用途为购瓶胚，2019年10月31日到期，被告未按借款合同约定内容按期归还借款本金及利息，特起诉至法院。被告黄勇辩称，贷款真实，因为生产原因，导致近期无法还贷。被告张航辩称：西平农村商业银行应当对担保人的偿还能力、抵押物等项的可行性进行严格审查，测定风险度。贷款发放后，贷款人应当对借款人执行合同情况及经营情况进行追踪调查和检查。被告王玉玲同张航答辩意见。被告牛淑华同张航答辩意见。被告孙世杰同张航答辩意见。经审理查明：2018年10月31日，被告黄勇与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告黄勇向原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款3500000元，借款用途：购瓶胚，贷款期限为12个月，自2018年10月31日起至2019年10月31日，月利率为9.43‰。同日，四被告王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰与原告签订《保证合同》，担保主债权为根据主合同由债权人（原告）向债务人（被告黄勇）提供的金额为3500000元整的授信，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，原告依约履行合同。此款到期后，被告黄勇未能偿还借款本金3500000元及相应利息。上述事实，有原、被告陈述，身份证明、个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书等证据在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告黄勇与原告签订的《个人借款合同》、四被告王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰与原告签订的《保证合同》均系双方在平等、自愿基础上形成，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告黄勇发放了借款，被告黄勇负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务，被告黄勇借款后到期不还，引起纠纷，应负本案纠纷全部责任。故原告要求被告黄勇偿还借款本金3500000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，四被告王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰应当按照法律规定对此款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款3500000元及相应利息。四被告王玉玲、牛淑华、张航、孙世杰承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人黄勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院，并向驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翟力平二〇二〇年六月三日书记员  吕海洋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保72号申请人：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**曦岛游艇·假日湾商业**楼**。统一社会信用代码91370687661960797P被申请人：赵淑杰，女，1972年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请人海阳市高新纬达置业有限公司与被申请人赵淑杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人海阳市高新纬达置业有限公司于2020年6月12日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人赵淑杰所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第0C16幢3层1单元301号(合同编号：HY2018-004547)楼房一套，保全金额118524元整。经审查，本院认为申请人海阳市高新纬达置业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵淑杰所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第0C16幢3层1单元301号(合同编号：HY2018-004547)楼房一套。查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止。案件申请费1113元，由申请人海阳市高新纬达置业有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年六月二十二日书记员  隋 鹏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执309号之一申请执行人：李小明，男，1962年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：薛旭东，男，1975年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人李小明与被执行人薛旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初433号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案进入执行程序。在执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019）鄂0602民初433号民事调解书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年六月三十日书记员  汪渝钧
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特1383号 申请人：董晓华，女，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：沈丽云，女，汉族，住杭州市西湖区。 申请人董晓华申请认定沈丽云为无民事行为能力一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人董晓华称：被申请人沈丽云与申请人董晓华为母女关系。被申请人患阿尔兹海默症多年，日常生活完全无法自理，也无法与人正常沟通交流。2018年3月13日，经浙江省第七人民医院诊断为精神残疾二级。为维护被申请人的合法权益，更好的照顾被申请人的生活及管理其财产。现申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人与被申请人为母女关系。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），丧失了对客观事物的辨认能力，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 另查明，被申请人的配偶为申请人董佩云，其子女为女儿董晓华。董佩云向本院出具放弃监护权委托书，载明因董佩云年事已高，无法胜任监护职责，由其女儿董晓华行使监护人的职责。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定董晓华担任沈丽云的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 沈丽云为无民事行为能力人； 指定董晓华担任沈丽云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年六月五日 书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执58号之一   申请执行人：孙东初，男，1963年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被执行人：张运洋，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   本院在执行申请执行人孙东初与被执行人张运洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）新2828民初154号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙东初于2020年1月1日向我院申请强制执行，申请执行标的为12181元。我院于2020年1月3日立案，本院于立案当日向申请执行人孙东初送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统四次查询被执行人张运洋名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人张运洋名下银行存款账户均不足额执行，未能查找到可供执行的财产。   2、因被执行人张运洋未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、冻结被执行人张运洋名下的银行账户及互联网银行账户共计7个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人孙东初本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上，本案未执行案件款为12181元。因被执行人张运洋名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初154号民事判决的本次执行程序。   二、申请执行人孙东初申请执行被执行人张运洋享有债权12181元，当发现被执行人张运洋有可供执行的财产时，申请执行人孙东初可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依 尔塔   审  判  员   杨   阳   审  判  员   乌托 拉生   二〇 二〇 年 六 月 九 日   书  记  员   尼明代里格
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1866号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎进强，男，1990年6月22日出生，身份证号码：441************636，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地为广东省东莞市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1376号起诉书指控被告人黎进强犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人黎进强到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年10月11日0时22分许，被告人黎进强醉酒后（经抽取血液检验，其血中乙醇含量为219.38mg/100ml）驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市*******时，被执勤民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人黎进强的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黎进强无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人黎进强当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黎进强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎进强无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎进强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎进强醉酒驾驶机动车酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人黎进强归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黎进强适用判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人黎进强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人黎进强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  周思芹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36033号原告：史存平，男，汉族，1969年2月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：史书，江苏领信律师事务所律师。被告：广州麦肯基饮食管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**广州三元里安华汽配城**商铺。法定代表人：何乐朝，董事长。委托诉讼代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被告：何乐朝，男，汉族，1957年5月20日出生，住福建省福清市。原告史存平与被告广州麦肯基饮食管理有限公司（下文简称麦肯基公司）、何乐朝特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史书，被告麦肯基公司的委托诉讼代理人吴孟栓到庭参加诉讼，被告何乐朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法实行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦肯基公司退还原告保证金50万元；2.被告何乐朝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告麦肯基公司签订《麦肯基品牌区域特许经营合同》，合同签订后，原告向被告麦肯基交纳诚信保证金50万元。现合同已履行完毕，且于2018年11月27日到期，被告麦肯基公司拒不退还诚信保证金50万元。被告何乐朝系被告麦肯基公司股东，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告麦肯基公司辩称：合同第12条第3款约定，合同期满后有费用的应该结清，结清所有费用后再退还保证金给原告。合同第8条约定原告每月要向被告缴纳管理费以及促销、宣传费，管理费金额按照每月营业的金额5%计算，促销、宣传费按照营业额的3%计算。在2017年1月之前，原告的管理费仅按照营业额的2%缴纳。在2017.1月份开始，管理费又仅按照营业额的1%缴纳。促销、宣传费一直没有缴纳。据合同约定的标准计算，原告尚欠我方管理费共计365583.85元，尚欠促销、宣传费281160.48元，合计646744.33元。因此，我方不同意原告诉讼请求。被告何乐朝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了特许经营合同、麦肯基公司收据、银行流水、承诺书等证据，被告麦肯基公司就其抗辩意见，提交了代购货款、管理费收费登记表、代购货物清单、麦肯基数据统计表、商铺照片等证据。据前述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月28日，原告与被告麦肯基公司签订《麦肯基品牌区域特许经营合同》，双方约定：原告认可被告麦肯基公司的经营理念和管理模式，自愿申请成为麦肯基品牌区域特许经营商，特许经营地点为徐州市；原告成为麦肯基品牌区域特许经营商的条件为，交纳特许经营费100万元，诚信保证金50万元；合同签订后，原告当场一次性付清全款148万元、会场2万元，合计150万元；特许经营期限5年，自2013年11月28日至2018年11月27日；原告区域内的所有单店及直营店，每月需上交被告麦肯基公司的费用：管理费，单店每月营业额的5%；促销、宣传费，单店每月营业总额的3%；合同期满后，如无违约记录，可退还诚信保证金，如有费用未结清的，结清所有费用，无息退还。被告麦肯基公司于2013年7月30日出具的收据载明：“今收到史存平在江苏省徐州市做区域特许经营交来诚信保证金50万元。”被告麦肯基公司提交的麦肯基数据统计表显示，合同履行期间的2017年1月之前，原告按照营业额2%支付管理费，2017年1月之后，按照营业额1%支付管理费，低于合同约定的每月营业额的5%的标准，促销、宣传费没有支付。被告麦肯基公司统计计算后得出，原告需补缴管理费、促销、宣传费合计646744.33元。对此，原告表示，双方在合同履行过程中，经口头协商，同意变更管理费收费标准为每月营业额的2%，且不存在促销、宣传费。原告与“麦肯基老何（昵称‘中国范’）”的微信聊天记录显示，2019年6月3日，“麦肯基老何”向原告发送落款为被告麦肯基公司的《承诺书》，承诺日期是2019年6月3日。《承诺书》内容为：“广州麦肯基饮食管理有限公司与史存平之间的麦肯基品牌区域特许经营合同已到期，现经双方协商一致同意，我司承诺于2019年8月31日前向史存平无息退还人民币50万元特许经营合同诚信保证金。”2019年7月15日，原告发微信给“麦肯基老何”，要求将《承诺书》原件邮寄送达至原告住所地，2019年8月23日，原告再次发微信给“麦肯基老何”，催促退还保证金。原告表示，微信中的“麦肯基老何”系麦肯基公司的法定代表人何乐朝，可以证明被告麦肯基公司承诺向原告退还保证金50万元。被告麦肯基公司确认《承诺书》的真实性，并表示考虑原告和何乐朝是朋友关系，不追究原告违约责任，才向原告作出退还保证金50万元的承诺，故不认可《承诺书》的关联性。另查明，被告麦肯基公司于2005年1月17日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是被告何乐朝，经营范围包括企业管理咨询服务、餐饮管理等。原告表示，合同履行期间，其向被告麦肯基公司支付的货款、管理费均按照被告要求汇款至被告何乐朝银行账户，认为被告麦肯基公司与被告何乐朝的财产发生混同，主张被告何乐朝承担退还诚信保证金的连带责任。本院认为，本案系特许经营管理合同纠纷，涉案《麦肯基品牌区域特许经营合同》是原告与被告麦肯基公司的真实意思表示，对双方均有约束力。原告依约支付了特许经营费和诚信保证金，现合同已到期，被告麦肯基公司应当按照合同约定，向原告退还诚信保证金50万元。被告麦肯基公司抗辩称，原告未按照约定标准支付管理费、宣传费和促销费，尚欠前述费用共计646744.33元，认为退还诚信保证金的条件未成就。从原告与“麦肯基老何”微信聊天内容可以推断出，“麦肯基老何”系被告麦肯基公司的法定代表人，即本案被告何乐朝，其向原告发送了《承诺书》。《承诺书》显示被告麦肯基公司在2019年6月3日向原告作出承诺，同意退还诚信保证金50万元。因此，原告与被告麦肯基公司在合同到期后对双方债权债务进行了对账，而麦肯基公司确认向原告退还诚信保证金的数额为50万元。被告麦肯基公司在庭审中提出的抗辩，与《承诺书》内容不符，本院不予采纳。被告何乐朝系被告麦肯基公司法定代表人，其代公司收取涉案合同款项，并无不当。仅依据收款情况，不足以证明两被告之间的财产发生了混同。原告以此主张被告何乐朝承担连带还款责任，缺乏法律和事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州麦肯基饮食管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告史存平退还诚信保证金50万元；二、驳回原告史存平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告广州麦肯基饮食管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二〇年六月二日书记员 陈 敏 琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执605号 被执行人：庄闵耀，男，汉族，1990年11月27日出生，住台湾桃园县，暂住广东省东莞市南城区。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2016）粤19刑初15号刑事判决书移送执行被执行人庄闵耀没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人庄闵耀应缴纳个人财产50000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在看守所向被执行人庄闵耀送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人庄闵耀未履行相关义务。 本院于2020年4月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年6月12日发出限制消费令，对被执行人庄闵耀采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人庄闵耀有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳个人财产的义务，被执行人主动履行缴纳个人财产义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执334号 申请执行人：阳朔县食品药品监督管理局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路**，统一社会信用代码：114503217376290574。 法定代表人：黄光远，该局局长。 被执行人：黄锡秧，男，1953年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人阳朔县食品药品监督管理局与被执行人黄锡秧行政强制纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321行审2号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人黄锡秧未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县食品药品监督管理局于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄锡秧在银行有存款。本院认为，被执行人黄锡秧有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄锡秧在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××26的账户存款人民币2000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 伍章明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执395号申请人：刘祥乾，男，1967年07月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：赵红侠，女，1990年07月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初4545号，申请执行人刘祥乾诉被执行人赵红侠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额25213元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔文客，男，1975年2月1日出生，汉族，住所山东省烟台市芝罘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔文客小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7976元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额7940.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7940.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔文客向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7940.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告崔文客负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢29号申请执行人：赵洪兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人：韩波，男，1972年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：赵学华，女，1970年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人王伟才，男，1975年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人赵洪兵与被执行人韩波、赵学华、王伟才民间借贷纠纷一案，本院（2012）峄民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。韩波、赵学华、王伟才未履行该法律文书确定的义务，赵洪兵于2020年2月26日向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，本案执行款4271元，已于2020年6月10日交付申请执行人赵洪兵。本案无保全的财产。本院于2020年3月3日责令被执行人韩波、赵学华、王伟才申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年2月26日、2020年6月4日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年6月5日查询了被执行人的房产信息，于2020年5月13日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年6月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人韩波、赵学华、王伟才暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）峄民初字第1196号民事判决书本次执行程序。对申请执行人赵洪兵尚未实现的债权，应由被执行人韩波、赵学华、王伟才继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十日书记员  刘化语