wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初509号原告：彭浩，男，1986年5月3日出生，汉族，在湖北省荆州市荆州区太湖农场西门分场王台队。委托诉讼代理人：张汉甫，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：彭联合，男，1967年2月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告彭浩与被告彭联合不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭浩及其委托诉讼代理人张汉甫到庭参加诉讼，被告彭联合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利264279.62元，并承担从该款项使用之日起到还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告叔叔，2017年原告委托被告办理原告房屋拆迁补偿事宜，并将银行卡及密码交由被告，以便于查询补偿款是否到账。2017年9月，太湖拆迁指挥部按房屋拆迁补偿协议汇入了原告卡中，共计264279.62元。后被告将原告银行卡中的补偿款全部取出，原告曾多次催促被告将补偿款返还给原告，被告却故意不予理睬，至今也没有返还拆迁补偿款。现诉至法院。被告彭联合未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭联合与原告彭浩系叔侄关系。2017年9月29日，原告彭浩与华中农高区征地安置房屋征收指挥部签订了一份《房屋征收补偿协议》，合同主要约定政府对坐落在荆州区太湖农场西门分场王台队的房屋予以征收，各项补偿金额和奖金共计264279.62元。同日，原告彭浩出具了一份收条，主要内容为收取了拆迁补偿款264279.62元。2018年1月24日，户名为彭浩的银行账户收到转存金额264279.62元。2018年1月29日，该账户分四次支取现金20000元；2018年1月30日，该账户分四次支取现金20000元；2018年2月1日，该账户分四次支取现金20000元；2018年2月2日，该账户分四次支取现金20000元，同时该日向户名为彭联合的账户汇款49000元；2018年2月3日，该账户向户名为彭联合的账户汇款49000元；2018年2月5日，该账户分二次支取现金10000元；2018年2月6日，该账户向户名为彭联合的账户汇款49000元；2018年2月8日，该账户向户名为彭联合的账户汇款27200元；上述支取和转账金额合计为264200元。同时查明，原告彭浩于2017年9月29日与华中农高区征地安置房屋征收指挥部签订的《房屋征收补偿协议》、收条上的签名均为被告彭联合代签。在拆迁过程中，原告彭浩将自己的银行卡交给了被告彭联合并告知密码。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损的事实，其成立要件包括：一方受益，他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益无合法根据。从本案现有证据看，拆迁补偿协议中所列明的户主为彭浩，现房屋因国家建设需要被依法征收拆迁，故该拆迁补偿款264279.62元应为彭浩所有。关于原告诉称其银行账户上的款项均为被告彭联合所支取，原告提交了银行账户记录来加以印证，本院认为，从户名为彭浩的银行账户交易记录可以看出，当政府将拆迁补偿款直接汇至该账号后，后期连续四天每天支取现金20000元，达到了该账户的每日支取的最大额度；另有三天向户名为彭联合的账户转账汇款金额为49000元，也接近了该账户不使用身份证而转账汇款的最大额度，通过取现、转账前后十多天就将该账户的余额基本支取完毕，结合原告彭浩的拆迁协议均为被告彭联合所代办，且被告彭联合在收到本院通过微信发送的民事诉状后对支取款项这一事实并没有提出异议，且被告彭联合在收到本院通过微信发送的民事诉状后对款项支出这一事实并没有提出异议，故可以推定银行卡实际操作人为被告彭联合，即被告彭联合取出和汇款的款项合计为264200元，被告彭联合并非涉案被征收房屋的权利人，其无权占有该房屋的征收赔偿款，故被告彭联合应向原告彭浩返还不当得利款项264200元。关于原告诉请的利息，考虑到原告彭浩自身在银行卡的使用存在过错，对诉请的利息本院不予支持。被告彭联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭联合于本判决生效之日起十五日内返还原告彭浩不当得利款264200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2632元，由被告彭联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年六月十一日法官助理徐旭书记员张斌
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢116号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、刘东、肖奎华、刘升泉、王雪芳： 本院执行的广西陆川农村商业银行股份有限公司与刘东、肖奎华、刘升泉、王雪芳金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行到位1510334.87元，（申请执行人已领取1487359.87元，其中，本金1209996.46元，利息184617.18元，迟延履行加倍利息92746.23元，缴纳诉讼费8475元，缴纳执行费14500元）本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ： 罗 驰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民申3号再审申请人（原审被告）：韩俊峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：苏艳艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住址同上。系韩俊峰妻子。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：冯海红，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人韩俊峰因与被申请人冯海红追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）豫1224民初2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人韩俊峰于2020年6月1日以其已与被申请人冯海红就纠纷的解决达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，韩俊峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩俊峰撤回再审申请。审判员  郜留剑审判员  薛少林审判员  毋 涛二〇二〇年六月一日书记员  韩 梅
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初791号原告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地：安阳县崔家桥镇政府院内。法定代表人：申伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳幼儿师范高等专科学校，住所地：安阳市中华路和汤阴县人和路交汇处。法定代表人：王保林，职务：校长。委托诉讼代理人：赵坤明，该单位职工。委托诉讼代理人：郜静，河南鼎维律师事务所律师。原告河南星荣建筑工程集团有限公司（以下简称星荣公司）与被告安阳幼儿师范高等专科学校（以下简称幼师学校）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告星荣公司委托诉讼代理人秦力帆，被告幼师学校委托诉讼代理人郜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告星荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告施工的三栋楼垫资利息1453315.29元；二、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2011年1月17日原被告签订一份《安阳幼儿师范学校搬迁新建项目一期工程建设工程施工合同》，合同价款暂定5650万元，被告按照银行贷款利率向原告支付工程垫资款利息。合同结束后，原被告对工程款结算款已经支付完毕，但对于垫资利息产生争议，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告幼师学校辩称，根据双方签订的建设工程施工合同，利息应当按照每个标段作为一个整体进行工程款结算，被告是否应支付利息及利息数额由法院依法认定。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据1、《安阳幼儿师范学校搬迁新建项目一期工程建设工程施工合同》。证明双方合同内容。2、幼儿学校艺术楼、实验楼、图书馆行政综合楼进度质量验收记录，证明原告按照施工合同约定付款节点完成的具体时间。3、司法会计鉴定意见书，证明被告应当支付利息为1453315.29元。4、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费15000元。被告质证意见为对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同约定原告应当垫资1700万余元，实际并未垫资，即使支付利息也应当按照合同约定支付。提交了利息计算清单，证明即使按照合同约定支付利息应当为1408588.82元。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，幼儿学校作为发包人，安阳市荣星建筑安装有限公司作为承包人，双方签订一份建设工程施工合同，工程内容为：安阳幼儿师范学校艺术楼、实验楼、图书馆行政办公综合楼，总建筑面积35960平方米。合同价款5650元。专用条款六、合同价款与支付第26条工程款（进度款）支付，双方约定的工程款支付的方式和时间：第一次施工到正负零付工程总价的15%，正负零以上主体每两层封顶工程总价的15%（三次）；内外装饰完成付工程总价的15%；具备竣工条件付工程总价的10%，剩余15%待竣工验收合同后一个月内结清（保修金除外）。第47条补充条款第二款约定，乙方垫资工程款壹仟柒佰元整人民币，该款项甲方付乙方贷款利息，利率执行中国人民银行同期同档次贷款利率。2013年6月5日安阳市荣星建筑安装有限公司更名为河南星荣建筑工程有限公司。庭审中对于付款时间节点原被告存在不同意见，原告认为原告共为被告施工三栋楼，三栋楼各有合同约定的付款时间节点，应当按照上述三栋楼各自的付款时间节点支付工程款，否则即视为违约。被告认为合同约定的时间节点是三栋楼整体的付款时间节点，应当按照最后一栋楼时间节点付款。原告为证明被告逾期付款时间产生的利息，向本院申请鉴定，鉴定机构按照每栋楼即图书楼、艺术楼、实验楼开始时间和结束时间，采用中国人民银行同期贷款利率计算出利息1453315.29元。被告将三栋楼作为一个整体，按照三栋楼最后一栋楼时间节点，采用中国人民银行贷款利率计算出利息为1408588.82元。本院认为，2011年1月28日原被告签订的建设工程施工合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行全面义务。根据协议书第一条约定，工程内容包括安阳幼儿师范学校艺术楼、实验楼、图书馆行政办公综合楼，合同价款为5650万元，专用条款第26条约定，进度款支付的方式和时间约定是第一次施工到正负零付总价的15%，对此原被告对该条款存在两种不同的理解。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告双方签订的建设工程施工合同约定了工程内容和合同总价款，没有单独约定涉案每栋楼的工程总价，也没有约定每栋楼工程总价的计算方法，因此，专用条款26条约定的付总价的15%应当是指涉案全部工程总价的15%，也就是说应当将涉案工程三栋楼视为整体进行，因此，原告辩称应当按照每栋楼付款时间节点付款并计算付款利息，不符合双方合同约定，本院不予支持。原被告均认可付款时间节点和付款时间及金额，因此，应当按照上述标准计算付款利息。被告提交的利息计算方式符合合同约定，因此，本院予以采信。该咨询报告按照付款时间节点实际付款数额计算的利息为1408588.82元。原告要求按照鉴定报告支付利息证据不足，本院不予采信。由此支付的鉴定费应当由原告自行承担。被告辩称不应当支付利息，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付利息，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告安阳幼儿师范高等专科学校于判决生效后十五日内给付原告河南星荣建筑工程集团有限公司垫资利息1408588.82元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17880元，减半收取8940元，由原告河南星荣建筑工程集团有限公司负担440元，被告安阳幼儿师范高等专科学校负担8500元。鉴定费15000元由原告河南星荣建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年六月十二日书记员  邢华帆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初483号原告：崔爱芳，女，1973年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董松山，男，1972年1月17日出生，汉族，住址，系原告丈夫；代理权限：一般代理。被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：李红卫。被告：胡春燕，女，1974年5月25日出生，满族，住洛阳市洛龙区。原告崔爱芳诉被告洛阳市金梦家具有限公司、胡春燕为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱芳的委托诉讼代理人董松山到庭参加了诉讼。被告洛阳市金梦家具有限公司、胡春燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔爱芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告洛阳市金梦家具有限公司的租赁合同，收回商铺。2、被告洛阳市金梦家具有限公司支付2015年7月至2017年7月共25个月所欠剩余25%租金合计14661元，及所欠租金每日2‰的滞纳金。3、被告洛阳市金梦家具有限公司、胡春燕连带支付2017年8月至2018年7月31日所欠全部租金25841元，及所欠租金每日2‰的滞纳金。4、被告洛阳市金梦家具有限公司、胡春燕连带支付2018年8月1日至2019年10月31日所欠全部租金合计34520元，及所欠租金每日2‰的滞纳金。5、二被告支付案件诉讼费。事实与理由：被告洛阳市金梦家具有限公司与原告于2011年8月28日签订租赁合同，约定原告将位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼A-23号，面积44.96平方米的场地及附属的商场所有的设施设备大楼外广场一并租于被告使用。从双方签订合同之日起，洛阳市涧西区胡春燕家具店即和洛阳市金梦家具有限公司签订租赁合同，并一直由被告胡春燕经营使用。合同约定商铺租赁期限为2011年1月1日至2022年12月31日，租金支付方式：2011年每月支付场地租金及设施、设备使用费共计1296元和代扣服务费7元；2012年至2020年每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日至30日支付下月租金。合同约定：合同期内，被告洛阳市金梦家具有限公司有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金，超过一个月，原告有权提出终止合同。2011年9月至2015年6月双方一直按约定执行。2015年7月至2017年7月被告拖后支付租金，并减按2015年6月租金标准1816元的75%支付，2017年8月至今拒付租金。2018年7月12日原告收到被告洛阳市金梦家具有限公司最后一笔租金后（系2017年7月的75%租金）再未收到后期租金，被告洛阳市金梦家具有限公司声称是洛阳市涧西区胡春燕家具店不交租金。2018年5月至2018年7月原告多次到店内告知胡春燕，原告与洛阳市金梦家具有限公司的合同仍然有效，应将租金交给洛阳市金梦家具有限公司或原告，但洛阳市涧西区胡春燕家具店没有按合同执行。被告洛阳市金梦家具有限公司所欠原告2017年8月至2018年7月31日的租金，洛阳市涧西区胡春燕家具店应承担连带责任。被告洛阳市金梦家具有限公司与洛阳市涧西区胡春燕家具店合同到期之后（被告洛阳市金梦家具有限公司退出管理该商场，是由于2018年8月份洛阳知行商贸有限公司接管该商场），洛阳市涧西区胡春燕家具店继续占用原告商铺，已经与原告形成了事实上的租赁合同关系。洛阳市涧西区胡春燕家具店应当承担连带责任。被告洛阳市金梦家具有限公司、胡春燕未到庭，未作答辩。经审理查明，2011年8月28日，原告崔爱芳（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼A-23号，面积44.96平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租于乙方使用。租赁期限为从2011年9月1日至2022年12月31日。租金支付方式：2011年9月1日至2011年12月31日，每月支付场地租金及设施、设备使用费共计1296元和代扣服务费7元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。另查明，被告胡春燕系洛阳市涧西区胡春燕家具店（个体工商户）的登记经营者，2019年11月4日，洛阳市涧西区胡春燕家具店注销。庭审中，原告提交被告洛阳市金梦家具有限公司与被告胡春燕签订的《场地使用合同》（复印件），约定：被告洛阳市金梦家具有限公司将位于金梦家居景华路店二楼2-03号场地交付被告胡春燕使用，使用期限为2014年9月1日至2015年8月31日。本院认为，承租人应当按照约定的期限足额支付租金。被告洛阳市金梦家具有限公司租赁原告崔爱芳购买的涉案商铺，应当依照《租赁合同》的约定足额支付租金。原告称被告洛阳市金梦家具有限公司未足额支付2015年7月至2017年7月的租金（欠付14661元），且未支付2017年8月至2019年10月的租金（欠付60361元），被告洛阳市金梦家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告的该项陈述予以采信。被告洛阳市金梦家具有限公司长期拖欠租金，原告请求解除《租赁合同》，本院予以支持。关于原告请求收回商铺的诉求，原告在诉状中自认该商场已由案外人接管，其该项诉求，不宜在本案中一并处理，原告可另案主张。关于原告主张的滞纳金，原、被告双方系平等地位的民事主体，原告主张滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。被告胡春燕与原告之间并无直接的合同关系，原告主张被告胡春燕承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔爱芳与被告洛阳市金梦家具有限公司签订的《租赁合同》。二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔爱芳支付2015年7月至2017年7月的租金14661元。三、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔爱芳支付2017年8月1日至2019年10月31日的租金60361元。四、驳回原告崔爱芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元减半收取838元，由被告洛阳市金梦家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年六月一日书记员  闫帅辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1604号 原告：梁业华，男，1970年8月15日出生，汉族，钦**人，住广西钦州市钦**。 被告：甘世旭，男，1995年5月7日出生，汉族，钦**人，住广西钦州市钦**。 原告梁业华与被告甘世旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁业华到庭参加诉讼，被告甘世旭经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁业华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币100000元及逾期利息（利息计算：从2017年8月16日起暂计至起诉之日的利息为65866元，以后按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘世旭因资金周转问题，于2017年2月15日亲笔立写借据向原告梁业华借款人民币100000元，原告以现金及转账方式支付了借款。借款约定于2017年8月15日之前还清，按月利率2%计至本息还清为止，逾期还款按照每日3%计算利息、违约金、资金占用费等至本息还清为止，出借款人因为追讨此笔借款产生的诉讼费、律师费等由借款人负责，等等。借款期限届满，被告以种种理由拖延还款至今。 被告甘世旭不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告梁业华与被告甘世旭是熟人关系。2017年初，被告因资金周转问题向原告借款。2017年2月15日，被告立写借据向原告梁业华借款人民币100000元，约定于2017年8月15日之前还清，按月利率2%计至本息还清为止，逾期还款按照每日3%计算利息、违约金、资金占用费等至本息还清为止，出借款人因为追讨此笔借款产生的诉讼费、律师费等由借款人负责，等等。立写借据后，被告还手持借据及其本人身份证拍照提供给原告保存为凭。同时，被告还立写了收条给原告，确认收到原告的人民币100000元。约定的还款期限届满，被告未能依约还款。原告经追讨无果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借据、收条、被告手持借据原件及其身份证拍照的照片以及庭审笔录附卷证明。 本院认为，民诉法规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘世旭在收到本院依法送达的应诉材料及开庭传票后，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 被告甘世旭向原告梁业华借款人民币100000元，有原告提供的借据、收条、照片予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期不归还借款，已构成违约。原告起诉主张被告归还借款本金人民币100000元及从2017年8月16日起按月利率2%计付逾期利息，有理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘世旭归还原告梁业华借款本金人民币100000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2017年8月16日起计至还清借款之日止）。 上述判决确定的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1809元（已减半收取），由被告甘世旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽蓉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黄慧琳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初842号 原告：史淑贤，男，2001年6月10日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：刘冬梅、高梦珊，河北浮阳律师事务所律师。 被告：史明辉，男，1976年9月8日出生，汉族，住河北省沧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告史淑贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州公司）、史明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告史淑贤的委托诉讼代理人刘冬梅、高梦珊，被告太平洋保险沧州公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。被告史明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告史明辉赔偿原告各项经济损失145896元。2、判令被告保险公司在承保限额内承担被告史明辉应承担的赔偿责任。3、本案诉讼费用、鉴定费、保全费依法由被告方承担。事实与理由：2019年3月27日晚9时许，原告骑电动车沿乡间小路由东向西行驶至前史楼路段时，被同向行驶的一辆小轿车挤到沟内，造成史淑贤受伤并住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折。后经查找，小轿车系被告史明辉所驾驶的冀Ｊ×××××号牌车辆。因双方系同村，由村委会出面予以协调，但未果。史明辉所驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险。被告虽未与原告发生碰撞，但是由于被告驾车占路行为才导致原告被挤至旁边的沟内摔伤。原告的摔伤后果与被告史明辉的行为存在直接的因果关系，原告的损失应由被告方承担。综上，原告依法起诉，请依法支持原告诉求。 被告太平洋保险沧州公司辩称：1、请核实事故发生经过是否属于保险责任范围，若无事故认定书等证明本案属于交通事故，我公司不予赔偿；2、事故车辆未向我公司报案，根据保险法第二十一条，导致事故原因无法查明的，我公司不承担保险责任；3、不承担本案的诉讼费、鉴定费。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 1、原告史淑贤的身份证复印件，证实原告的主体身份； 2、被告史明辉出具的情况说明，证实2019年3月27日晚9时许，史明辉驾车行驶至前史楼路段时，由于路窄把骑电车子的人挤到沟内。 3、沧县杜生镇后史楼村民委员会出具的证明，证实史淑贤与史明辉交通事故一事进行过调解，史明辉认可，经村委会协商，双方对赔偿事宜未达成一致意见。 4、沧县公安交通警察大队第13092120190000757号受案登记表，证实2019年3月30日11时50分，杜生镇后史楼村史坤豹报案，称其亲属史淑贤被同向行驶的小轿车挤到沟内受伤。沧县公安交通警察大队认为：因二车未接触，当时未报案、现场没有监控设备，此案不属于交通事故范畴。 5、史明辉驾驶证、其名下冀Ｊ×××××号“马自达”牌车辆行车证、史明辉为其车辆在中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业险保单，保险期间2019年1月2日至2020年1月1日。 6、沧州市中西医结合医院诊断证明书、医疗费、检查费票据、沧县医院检查费票据、住院病历等，证实原告住院治疗情况。 7、沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴【2020】临鉴字第005号司法鉴定意见书，证实原告的伤残等级及“三期”期限。 8、鉴定费票据3张2200元。 原告主张的具体损失数额为：医疗费37483.2元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费11570元、护理费10725元、交通费160元、鉴定费2364元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元，共计145896元。 被告太平洋保险沧州公司对原告提交的证据质证称：史明辉出具的情况说明因为其本人未到庭不能作为证据使用；村委会出具的证明没有经办人签字，对合法性不认可。且村委会并未目睹事情的经过，其证明属于传来证据，对证明的关联性、真实性均不认可。沧县交警大队出具的受案登记写明两车没有发生接触，此案不属于交通事故范畴。首先不属于保险责任的范围，其次也写明当时未报案、现场无监控设备，导致本案的性质和原因无法查明，保险人不承担替代的赔偿责任，史明辉本人应对原告承担赔偿责任。史明辉驾驶证、车辆行驶证需要核实原件，保险单真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日23时许，原告史淑贤因摔伤入住沧州市中西医结合医院创伤骨一科，经检查左胫腓骨干骨骨折，后进行手术治疗,住院8天,支出医药费、检查费37506.20元。在此期间，3月30日11时50分许，杜生镇后史楼村史坤豹电话向沧县公安交通警察大队报案，称其亲属史淑贤3月27日21时40分许，在乡间土路行至前史楼路段时，被同向行驶的小轿车挤到沟内受伤。沧县交警大队认定因二车未接触，当时未报案、现场没有监控设备，此案不属于交通事故范畴，未予受理。原告对如何确认被告史明辉驾车将其挤到沟内的事实未提交证据，本院无法查明该事实。被告史明辉出具证明自认该事实，因其未出庭，本院无法核实事故发生的过程及其证明的真实性。沧县杜生镇后史楼村民委员会出具的证明，证实对史淑贤与史明辉交通事故一事进行过调解，史明辉认可在乡间土路上将史淑贤挤入沟内。经村委会协商，双方对赔偿事宜未达成一致意见。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告左胫腓骨干骨骨折住院的事实有相关证据予以证实，但原告陈述及住院病历仅能证实原告住院治疗的时间及治疗的过程，对造成其伤害结果的具体地点、现场救治经过、伤害结果成因的查找、确认依据等相关证据均未能提供。虽然有被告史明辉对事故发生的自认，但原告及被告史明辉均未出庭接受质询，其所提交的证据不能形成证据链，不能证实系被告史明辉驾驶冀Ｊ×××××号车辆挤占造成，致使本院对形成原告伤害结果的成因无法确认。故原告请求二被告承担伤害损失赔偿的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告史淑贤的诉讼请求。 案件受理费1609元，由原告史淑贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  张宏琦 二〇二〇年六月三日 书记员  董 雪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执997号 被执行人：丁康，男,汉族，1987年11月17日出生，住安徽省广德县。 本院在执行被执行人丁康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁康银行账户存款2510元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月九日 书记员  方 婷
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初780号 原告广汉市越地．香港花园居民小区业主委员会，住所地广汉市大庆路一段**越地香港花园。 负责人黄和鹏，主任。 委托诉讼代理人李溪，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 被告四川杰汇物业管理有限公司，住所地四川省广汉市长春路一段**，统一社会信用代码91510681096233879W。 法定代表人何小宇，执行董事。 委托诉讼代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，一般代理。 原告广汉市越地．香港花园居民小区业主委员会（以下简称香港花园业委会）诉被告四川杰汇物业管理有限公司（以下简称杰汇物业）物业服务合同纠纷一案，本院收到起诉状后，经原告同意以（2019）川0681民先调487号案件先行调解，但调解未果，后于2020年3月20日立案，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告香港花园业委会的负责人黄和鹏、委托诉讼代理人李溪，被告杰汇物业的委托诉讼代理人谭勇军到庭参加诉讼。 原告香港花园业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退出广汉市越地．香港花园居民小区物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，一级物业服务所必需的相关资料。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，广汉市越地．香港花园居民小区经召开业主大会，选举产生了广汉市越地．香港花园居民小区业主委员会。2019年1月8日，广汉市雒城镇人民政府发出备案通知书对广汉市越地．香港花园居民小区业主委员会准予备案，自此，原告取得合法主体资格。2019年3月9日至4月1日，广汉市越地．香港花园居民小区召开临时业主大会，会议同意授权原告重新选聘物业服务企业。2019年6月2日，经过公开招标等形式，选聘出四川宏昌达物业有限公司为广汉市越地．香港花园居民小区新的物业服务企业，后原告对选聘结果进行了公示。2019年6月20日，原告与四川宏昌达物业有限公司签订新的物业服务合同，并于当日向被告发出撤场通知，并要求被告于2019年6月30日撤场，但时至今日，被告仍拒不撤场。根据前期物业服务合同的规定，广汉市越地．香港花园居民小区与被告的前期物业服务合同终止时间为：业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同之日止。因此，被告拒不撤场的行为已经侵犯了全体业主的合法权益。原告作为小区全体业主的授权代表，享有以自己的名义要求被告撤场的权利。截至起诉之日，被告一直拒不撤场的行为，已经严重侵犯了广汉市越地．香港花园居民小区全体业主的合法权益。为维护广汉市越地．香港花园居民小区全体业主的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告特起诉来院，望法院判如所请。 本院经审理查明，2018年8月4日，广汉市越地．香港花园居民小区业主自发实名选举业主委员会，选举出以罗强、王立、王正芳、黄和鹏、黄长燕、李敬妮、江海燕等七名成员的业主委员会。2019年1月8日，广汉市雒城镇人民政府依照本院（2018）川0681行初12号行政判决书对广汉市越地.香港花园居民小区业主委员会及其成员进行了备案登记。该居民小区部分业主对业主委员会的选举持有异议，业主林永群、刘刚、谭小林以香港花园业委会为被告提出了业主撤销权纠纷(案件编号（2020）川0681民初1574号，以下简称“1574号案件”），请求法院判决：1、撤销香港花园居民小区业主大会选举成立越地.香港花园居民小区业主委员会的决议；2、撤销香港花园居民小区业主大会选举黄长燕、黄和鹏、江海燕、李敬妮、罗强、王立、王正芳七人担任香港花园业委会成员的决定；3、撤销香港花园业委会业主大会作出的通过《业主管理规约》、《业主大会议事规则》、《业委会章程》的决定。1574号案件审理查明，香港花园居民小区业主大会选举成立业主委员会的决议以及通过《业主管理规约》《业主大会议事规则》《业委会章程》的表决均未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“应当经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的要求，据此，1574号案件判决：1、撤销越地.香港花园业主大会作出的选举成立越地.香港花园居民小区业主委员会及黄长燕、黄和鹏、江海燕、李敬妮、罗强、王立、王正芳当选为业主委员会委员的决议；2、撤销越地.香港花园业主大会作出的通过《越地、香港花园小区业主委员会章程》、《越地·香港花园居民小区管理规约》、《越地·香港花园小区业主大会议事规则》的决议。 本院认为，本案原告香港花园业委会及其成员的选举、成立违反了《中华人民共和国物权法》规定，不是合法的诉讼主体，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告广汉市越地.香港花园居民小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林全英 人民陪审员  李自强 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  蒋 舟 书 记 员  彭 清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初123号原告葫芦岛丰川装饰城,住所地葫芦岛市。法定代表人王福瑞，该公司董事长。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**。法定代表人袁伶，该区区长。原告葫芦岛丰川装饰城诉被告葫芦岛市龙港区人民政府确认2020.3.25答辩状行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问、调查后进行了书面审理，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1、确认被告2020.03.28《答辩状》（BASZ-1489-1)行为之“无权要求答辩人征收”和“房屋征收与补偿方面法律法规不适用”属无职权和滥权认定（以下简称两认定）违法；2、确认“两认定”对抗省政府2009.12.07和2019.11.26两次《复议决定书》“责令”违法；3、确认“两认定”对抗省高法（2019)704号《裁判书》“赔偿”确认违法；4、确认“两认定”对抗《复议法》29条违法；5、确认“两认定”对抗《国务院法制办复议法实施条例释义》205页“赔偿规定”违法；6、确认“两认定”对抗《行政诉讼法》76条“违法——赔偿”规范违法；7、确认“两认定”对抗最高法（2017)370号行申《裁定》全国统一适用的“违法强拆赔偿规范案例”违法；8、确认“两认定”对抗最高法、最高检、国家行政学院通过CCTV新闻1+1权威解读最高法耿宝建所判101号也是辽宁省高法网站转载最高法批次7桩涉拆迁案例之婺城区许水云“赔补争议”合并“市价评估时点争议”案例违法；9、确认“两认定”对抗最高法（2018)23号、（2019)20号、(2019)23号之党中央体改委批准最高法《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》核心之一的“判决可能形成新的的裁判标准或者改变上级人民法院、本院同类生效案件裁判标准的，应当提交审判委员会讨论”，“审判委员会讨论案件的决定及其理由应当在裁判文书中公开”的最高法“审判规范高压线”违法；10、确认“两认定”对抗辽宁省高级人民法院网站向全国公开的、2019年制订的、践行最高法“两个统一”规范的“1+7系列文件”之辽省法院裁判规范违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。诉乃发动审判权的前提，原告向人民法院提起行政诉讼的前提是其所诉之行为应当属于行政诉讼之受案范围。本案中，原告葫芦岛丰川装饰城对被告葫芦岛市龙港区人民政府2020.3.25答辩状中的答辩理由提起诉讼，要求确认“两认定”行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛丰川装饰城的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  刘思嘉二〇二〇年六月十八日法官助理张关中书记员李爽本裁定书援引的法律条款:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保372号 魏超、蔡利、魏锦玲、李同付： 本院根据李同付的财产保全申请，经审查，于2020年6月24日查封了魏超、蔡利位于蒙城县城关镇御园社区的房产，查封了李坤、李庆敏位于蒙城县鸿业名居的房产。 详见回执 二〇二〇年六月二十八日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初562号原告平亚龙，男，1996年7月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告侯良，男，1990年6月13日生，汉族，住杞县。原告平亚龙诉被告侯良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼，被告侯良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平亚龙向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告欠款16000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月22日原告为被告打工期间安装门窗。事后经结算，被告应支付原告工资16000元，因当时被告没钱给付，被告为原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。被告侯良缺席未答辩。经审理查明：2019年2月22日，被告应支付原告工资16000元，为原告书写欠条一张，内容为：“欠条今欠平亚龙工资壹万陆仟元整16000￥侯良（签字按指印）2019年2月22日”。该笔工资款经原告平亚龙多次催要，被告侯良至今未支付。本院认为：被告侯良欠原告工资并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告平亚龙要求被告侯良支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告侯良于判决书生效后十日内支付原告平亚龙工资16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告侯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇二〇年六月八日书记员  许卫娟
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保364号 蒙城县祥辉商贸有限公司、耿祥辉、刘玉琴、蒙城县大胜新能源科技有限公司、上海中民华诚新能源科技有限公司、北京晨阳浩宇国际贸易有限公司： 本院根据北京晨阳浩宇国际贸易有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年6月22日冻结了蒙城县祥辉商贸有限公司、耿祥辉、刘玉琴的银行账户。 详见回执 二〇二〇年六月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58634号原告：李某1，女，1957年11月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某2（李某1之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：杨全胜，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告李某1与被告中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称第六医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、牛威与被告第六医学中心的委托诉讼代理人赵波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、第六医学中心赔偿我医疗费3803.26元、住院伙食补助费3000元、护理费8000元、营养费3000元、交通费1000元；2、第六医学中心赔付我器官损害赔偿金150万元、精神损害抚慰金3万元；3、本案诉讼费用由第六医学中心承担。事实与理由：2017年9月20日，我因“肾积水”至第六医学中心泌尿外科就诊，诊断：肾积水，输尿管狭窄、输尿管积水、泌尿系感染、肾功能不全、肾性骨营养不良、贫血、高血压病，予以抗感染治疗。入院后予以生化全套、超声波、CT等诊断治疗，但是泌尿外科室一直未给实质处理建议，我的健康问题并未解决。同年10月11日泌尿外科让我出院。我认为自身病情未彻底查出病因，健康未明显好转。于是，2017年10月16日，我联系第六医学中心肾脏病科后住院治疗。经体格检查，辅助检查，2017年10月20日，我确诊为IgG4相关性腹膜后纤维化（2017-10-20），马上用药物美卓乐后病情有所稳定和好转，同年10月26日出院。出院诊断：1、IgG4相关性腹膜后纤维化，双侧输尿管D-J管置入术后，慢性肾病CKD5期，肾性贫血，继发性甲状旁腺功能亢进；2、泌尿系感染；3、高血压病2级，极高危；4、更年期综合征。现我肾功能严重损伤。第六医学中心在治疗过程中对我治疗不及时，尤其是泌尿外科对我检查治疗方法不恰当，造成了我的肾严重受损，给我造成了巨大的精神及肉体痛苦，对此，医院应承担全部责任。故诉至法院。第六医学中心辩称，事情经过以病历为准，我单位诊疗行为符合规范，治疗得当，过程不存在违反规范之处，不存在过错。李某1认为医院检查不当导致其肾功能损伤不符合事实，患者入院时已经存在双肾积水，双侧输尿管狭窄三个月，CT提示右肾皮质变薄，表明其自身肾脏存在基础疾病。在医院期间口服抗生素治疗泌尿系统感染，以及采取的各种检查都是必须而合理的。在医院期间检测肾功能指标一直呈现下降趋势，肾功能明显好转，即医院采取的医疗措施完全符合诊疗规范，不但改善了症状，还明确了诊断。在医院治疗期间不存在肾功能加重损害的事实，即便后续患者肾功能再次损坏，是李某1自身疾病自然进展的结果。所以不同意李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第六医学中心原名称为中国人民解放军海军总医院。李某1于2017年9月20日入第六医学中心泌尿外科住院治疗，诊断为：双肾积水、肾功能不全、输尿管狭窄（双）、高血压病。李某1于同年10月11日出院，出院诊断为：肾积水、输尿管狭窄、输尿管积水、泌尿系感染、肾功能不全、肾性骨营养不良、贫血、高血压病。李某1于2017年10月16日入第六医学中心肾脏病科住院治疗，诊断为肾功能不全。李某1于同年10月26日出院，出院诊断为：腹膜后纤维化、肾性贫血、泌尿系感染、更年期综合征、IgG4相关性疾病。李某1于2017年12月27日入第六医学中心内分泌科住院治疗，诊断为糖尿病。李某1于2018年1月9日出院，出院诊断为：IgG4相关性疾病、腹膜后纤维化、类固醇性糖尿病、高血压Ⅱ级、慢性肾功能不全、高脂血症、甲状腺功能异常、骨质疏松。李某1主张第六医学中心治疗方法不恰当，延误治疗，造成其肾功能严重受损。第六医学中心对于李某1的主张不予认可，认为该单位诊疗行为符合规范，治疗得当。就此，李某1申请对于医院是否存在医疗过错，医疗过错行为与损害后果之间是否存在因果关系，原因力大小，以及伤残等级进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对本案进行鉴定，该所于2019年6月11日作出终止鉴定告知书，写明：“经审查认为被鉴定人李某1输尿管狭窄、肾积水入院前均存在，肾功能检测显示入院时的检测指标均高于出院时的检测指标，根据现有鉴定材料，医疗行为与损害后果之间的因果关系认定依据不足，致使鉴定工作无法继续进行……本所决定终止该鉴定委托，并退还相关鉴定材料”。此后，本院基于李某1申请，再次委托北京天平司法鉴定中心对本案进行医疗过错等鉴定工作。2019年12月12日，李某1申请撤回司法鉴定。基于此，鉴定机关对本案进行退案。庭审中，经本院反复释明，李某1对于第六医学中心是否存在医疗过错，医疗过错与损害结果之间是否存在因果关系，原因力大小，以及伤残等级等均不申请进行司法鉴定，认为其现有证据即可证明第六医学中心存在医疗过错，治疗方法不当，延误治疗，造成其肾功能严重受损，应承担赔偿责任。李某1就其主张提交病历、检验报告单、医疗费用票据等佐证。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定，医疗损害责任纠纷适用过错责任原则，即患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。因医院的诊疗行为具有医学专业性，仅凭李某1提交的证据难以证明第六医学中心的医疗行为存在过错，也无法证明与其主张的损害结果之间存在因果关系及责任程度。此外，北京盛唐司法鉴定所出具的终止鉴定告知书中写明，根据现有鉴定材料，医疗行为与损害后果之间的因果关系认定依据不足。在本院反复释明下，李某1坚持不再申请进行医疗鉴定，导致本院无法通过专业机构鉴定的方式对医院的诊疗行为作出评价，故本院认为，李某1未提交充分证据证明第六医学中心的医疗行为存在过错，应承担举证不能的法律后果，故对其要求赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。最后本院需要说明的是，李某1及其家属的心情本院能够理解，但是，法院裁决案件必须以事实为依据，以法律为准绳。根据上文论述，基于本案证据及查明情况，本院实难采信李某1之主张，如果李某1对于法院判决不服可进一步行使上诉权，依法行使诉讼权利。本院希望李某1能够保重身体，早日康复。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李某1的全部诉讼请求。案件受理费18739元，由李某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 思
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初997号 原告：王永志，男，1957年11月5日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：唐山国杰机械设备有限公司，住所地唐山路**文化路煤医道**小区文化楼。 法定代表人：郭杰，职务经理。 委托诉讼代理人：王作武，男，该公司员工。 原告王永志与被告唐山国杰机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永志及其委托诉讼代理人曹亚军、被告唐山国杰机械设备有限公司委托诉讼代理人王作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永志诉称：原告系被告处的员工，在乐亭县的工作，每月平均工资2600元，在2019年6月7日13时50分，原告按领导要求到铁路对车轨进行检修，在检修过程中由于火车未鸣笛，也没有人看管，致使火车将原告腿压伤，造成原告严重受伤，后原告被送到医院治疗。原告在上班工作期间造成伤害属于工伤，现要求确认原被告之间存在劳动关系，请依法支持诉讼请求。 被告唐山国杰机械设备有限公司辩称：劳动关系超过60周岁就不是劳动关系是劳务关系，承认原告在被告公司上班时受伤的事实。劳动关系、劳务关系并不是以是否在公司中工作来决定的，只要在公司工作就肯定有工作关系，但是性质是由劳动者本身的特点来决定的，原告在被告处工作的事实认可，但是确认具有劳动关系，是不符合国家标准要求，不管是什么关系，原告负伤的事实公司认可，同时也给予了治疗，已经给付部分补偿金，去年年底给了2万元。 经审理查明：被告唐山国杰机械设备有限公司系2011年3月22日成立，营业期限2011年3月22日至2025年12月31日，经营范围专用及通用设备、机械零部件、铁路机车车辆配件、钢材、橡胶制品、电气机械、润滑油、五金、交电、文具用品、建材、水泥制品、木材及制品、矿山采掘和洗选设备、仪器仪表、环保设备、汽车零部件、化工产品（不含危险品）、煤炭（不存储）批发、零售；工矿铁路机车车辆修理、矿用运输机械零部件加工、维修、铁路路基、钢轨、信号设备维修（按资质经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告王永志系1957年11月5日生。自2016年11月1日始原告王永志在被告唐山国杰机械设备有限公司做工，从事的工种是线路工，月工资2550元。2019年6月7日13时50分，原告王永志按工作要求对铁路车轨进行检修时被火车压伤腿部，造成原告受伤，后被送到医院治疗。2020年4月15日，原告王永志向乐亭县劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人王永志与被申请人唐山国杰机械设备有限公司存在事实劳动关系。乐亭县劳动争议调解仲裁委员会当日以主体不适格作出乐劳人仲案不（2020）6号不予受理通知书。以上经查证属实，有当事人陈述、书证予以证实。 本院认为：被告唐山国杰机械设备有限公司作为用人单位具有合法主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告王永志作为劳动者在被告处工作期间，接受被告管理，工资由被告发放，王永志所提供的劳动是被告唐山国杰机械设备有限公司业务组成部分。双方之间形成了事实上的劳动关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告王永志与被告唐山国杰机械设备有限公司2016年11月1日至2019年6月7日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告被告唐山国杰机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  肖忠明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1247号 申请执行人：黄柏达，男，1983年11月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 黄柏达与黄嘉怡民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄嘉怡所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄嘉怡所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 钰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2033号原告：常金宝，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王宏，女，1975年9月26日出生，蒙古族，农民，住住辽宁省建平县。被告：李明，男，1977年10月3日,出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦**。负责人：邱寅山，系公司经理。原告常金宝与被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告常金宝于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金宝申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常金宝撤回对被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。案件受理费950元，邮寄费66元，合计1016元，由原告常金宝承担。审判员 牛卫斌 二○二○年六月二十二日书记员 刘宁慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢64号申请执行人：纪志平，男，1963年11月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：孙红，女，1968年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：许乐，男，1992年9月12日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人纪志平与被执行人孙红、许乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）钟民初字第0312号民事判决书和（2013）钟民初字第2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙红、许乐未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人孙红、许乐名下没有房产和车辆登记信息。本院于2020年1月9日冻结被执行人名下银行账户，扣划后交付申请人17845.22元。本院于2020年6月4日将被执行人孙红、许乐限制高消费。现孙红、许乐无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2012）钟民初字第0312号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月四日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3068号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人阮永强，男，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区***************，公民身份号码：430************51X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227357号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227357号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人阮永强的粤S.5J0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人阮永强承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6560号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王红莲，女，1983年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东阿县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王红莲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王红莲偿还借款本金48799.9元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息3961.17元，逾期罚息13996.9元，逾期滞纳费12386.6元，账户管理费3585.27元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月9日，王红莲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王红莲发放金额为100000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若王红莲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王红莲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若王红莲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月26日，北银消费公司依约向王红莲发放贷款。王红莲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王红莲没有依约偿还贷款。故诉至法院。王红莲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王红莲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王红莲的欠款及还款情况。上述证据经质证，王红莲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月9日，王红莲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王红莲向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月26日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王红莲偿还20期贷款本金及利息，23期账户管理费，4期逾期滞纳费。现王红莲尚欠借款本金48799.9元，截至2019年1月7日的利息3961.17元，逾期罚息13996.9元，逾期滞纳费12386.6元，账户管理费3585.27元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王红莲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王红莲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王红莲偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王红莲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王红莲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金48799.9元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月26日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月27日起至2018年3月26日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月27日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王红莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保112号申请人：崔金芳，女，1988年4月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：王丰成，男，1965年8月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：吕金伟，男，1969年3月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王有涛，男，1989年04月14日出生，汉族，住无棣县。申请人崔金芳、王丰成与被申请人吕金伟、王有涛诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**小型普通客车予以保全，保全价值20000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人吕金伟、王有涛的鲁Ｍ×××**小型普通客车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值20000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十六日书记员  耿梦月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1301号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃君茂，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃君茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费1544.7元，路灯费260元，违约金533.55元，合计2338.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为50.48平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年6月至2017年12月未交物业服务费1544.7元，未交路灯费260元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费1544.7元，路灯费260元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为533.55元（1544.7×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计2338.25元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告覃君茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告覃君茂系大地。被告覃君茂系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费1544.7元，路灯费260元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1235.76元（1544.7元×80%），路灯费208元（260元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告覃君茂给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1235.76元，路灯费208元，合计1443.7元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告覃君茂于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更383号罪犯韦昌勇，男，1985年3月7日生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2006年12月12日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2006）黔南刑一初字第64号刑事裁定，认定被告人韦昌勇犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年12月29日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年9月23日减为有期徒刑19年6个月；2012年6月28日减刑1年；2014年3月27日减刑9个月；2015年11月20日减刑1年7个月。刑期自2009年9月23日至2025年11月22日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯韦昌勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利8年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦昌勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获改造积极分子2次转换为6个表扬，2017年1月至2017年3月旧积分127.00分兑换为1个表扬，2017年4月至2017年5月获1个表扬，2017年6月至2018年2月获物质奖励10元，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦昌勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯韦昌勇减去8个月，剥夺政治权利8年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦昌勇减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2009年9月23日起至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执872号 中国农业银行股份有限公司横县支行、谢汝响、廖羽萍、谢汝肆、谢汝有： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人谢汝响、廖羽萍、谢汝肆、谢汝有金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1265号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费1021元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢125号 申请执行人：吕亚琼，女，1966年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：韩虞竹，女，1958年08月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初26号民事判决书及(2019)黔0123执827号执行裁定书，依法恢复执行申请执行人吕亚琼与被执行人韩虞竹民间借贷纠纷一案，已责令被执行人韩虞竹履行法律文书确定的偿还申请执行人吕亚琼借款43000.00元，负担案件受理费876.00元、公告费300.00元及申请执行费563.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人韩虞竹已履行全部义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初26号民事判决书的内容执行完毕，本院(2019)黔0123执827号、（2020）黔0123执恢125号案件执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4666号原告：张亮，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：刘德文，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张亮诉被告刘德文民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告张亮于2020年6月1日向本院提出书面撤诉申请，称原被告已经达成了和解，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告张亮负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年六月三日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终472号 上诉人（原审被告）：广西永宁房地产开发集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**凯帝酒店**第一、第二间。 法定代表人：杨丽，执行董事。 委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：原告：孟某，女，1968年5月6日出生,汉族，户籍地天峨县，现住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：刘建德，男，1997年6月18日出生，户籍地天峨县,现住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：刘士豪，男，2003年5月23日出生，汉族，户籍地天峨县，现住广西河池市金城江区。 法定代理人：孟某。 被上诉人（原审原告）：刘乜英，女，1938年9月18日出生，汉族，住天峨县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：田宗阳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 上诉人广西永宁房地产开发集团有限公司因与被上诉人孟某、刘建德、刘士豪、刘乜英装饰装修合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，广西永宁房地产开发集团有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，广西永宁房地产开发集团有限公司申请撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许广西永宁房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人广西永宁房地产开发集团有限公司公司负担。上诉人广西永宁房地产开发集团有限公司多预交的二审案件受理费5300元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年六月三日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初557号 原告：陈运才，男，1958年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈运才与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运才的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈运才向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年11月11日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告陈运才购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-1-1301号商品房，总价款为455301元.原告在2012年11月11日支付首付款145301元，贷款310000元。2012年11月11日，被告晋州锐拓公司向原告陈运才收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告陈运才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈运才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27758号原告：广州市雄星塑料制品有限公司，住所地广州市白云区良田镇广从路白沙村12社段。法定代表人：张刘安，经理。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：湖州美时利休闲用品科技有限公司，住所地德清县乾元镇华宝街**。法定代表人：蔡谦，执行董事。委托代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。委托代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。原告广州市雄星塑料制品有限公司与被告湖州美时利休闲用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙国球到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市雄星塑料制品有限公司诉称：原告是橡胶和塑料制品生产企业，被告是户外休闲用品、体育用品生产企业。原告按被告要求生产吹气膜用于其产品的外包装。被告收到交付的产品后，以银行转账向原告支付货款。但从2018年7月开始，被告以资金周转困难为由未按时付清已交付产品的货款，故原告不再向被告供货。双方在2018年4月、7月进行对账，确认双方每批次交易时间、数量、金额等。期间，被告有支付部分货款，最后一次支付货款的时间是2019年1月16日，金额为150000元。经原告计算，被告至今尚拖欠原告货款873921.64元。因此，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款873921.64元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月5日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、被告承担全部诉讼费用。被告湖州美时利休闲用品科技有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告从2018年起有交易往来，由原告向被告供应PVC膜，但双方没有签订书面合同。2018年8月13日，双方通过微信进行了对账，被告确认尚欠原告货款1223921.64元。之后，被告分别于2018年10月20日、2019年1月16日向原告支付了200000元、150000元，合计350000元。诉讼中，原告提交了送货单、微信聊天记录和收款回单，拟证实双方交易往来及被告欠款的事实。本院认为：原告提交了送货单、微信聊天记录和收款回单，结合其陈述，上述证据相互印证，形成证据链，可以证实双方存在交易往来以及被告尚欠原告货款873921.64元（1223921.64元－350000元）的事实，本院予以采信。因此，原告要求被告支付货款873921.64元及利息合理合法，本院予以支持。至于利息，结合原告的诉讼请求和双方的对账时间，本院按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2018年8月13日起计至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告湖州美时利休闲用品科技有限公司支付原告广州市雄星塑料制品有限公司货款873921.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月13日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年8月20日起计至清偿之日止）。二、驳回原告广州市雄星塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12954.4元，由被告湖州美时利休闲用品科技有限公司负担（原告广州市雄星塑料制品有限公司预交的受理费本院无须退回，被告湖州美时利休闲用品科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市雄星塑料制品有限公司12954.4元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  董肖英二〇二〇年六月十日书 记 员  麦逸纯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执795号申请执行人常州龙城城市运营管理有限公司，统一社会信用代码91320411730706355B，住所地常州市新**太湖东路******。被执行人常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地，住所地本市钟楼区永红乡新建村张家组**iv>申请执行人常州龙城城市运营管理有限公司诉被执行人常州市花祺工程担保有限公司建设工程纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州龙城城市运营管理有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还常州龙城城市运营管理有限公司保证金20万元，并承担此款自2018年12月6日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2020年3月24日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人常州市花祺工程担保有限公司名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州龙城城市运营管理有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初5975号民事判决书的本次执行程序。被执行人常州市花祺工程担保有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年六月二十一日书记员 ：孙振皓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初14299号原告：姚翔宇，男，1992年2月1日出生，汉族，西安市竹丈芒鞋电子科技有限公司职员，住湖北省荆州市沙市区观音垱镇杨林口村****。委托代理人：王建伟，陕西银博律师事务所律师。委托代理人：郝丹丹，陕西银博律师事务所实习律师。被告：文志丹，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区北京东路**。被告：秦香军，女，1992年1月26日出生，汉族，住，住西安市碑林区环城东路南段**楼****/div>原告姚翔宇与被告文志丹、秦香军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟、郝丹丹到庭参加诉讼。被告文志丹、秦香军经公告送达，未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文志丹偿还本金300000元；2、判令文志丹支付自借款之日起至实际清偿之日的利息及违约金（暂从2018年11月24日起，以本金300000元为基数，按照年利率24%计算至2019年8月12日为52200元）；3、判令秦香军对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告文志丹从原告处借款300000元，并出具借条一张，载明，2019年1月24日前偿还，如逾期，则每日按照5‰向原告赔偿损失，被告文志丹将其名下房屋抵押，原告享有优先购买权及处置权。被告秦香军作为担保人提供连带责任的保证担保。截止还款日，分文未还。被告文志丹、秦香军未答辩。查明的事实:2018年11月24日，原告与被告文志丹、秦香军签订借款、担保合同，约定，由原告给被告文志丹提供的借款300000元未按期归还，文志丹保证于2019年1月24日全额归还上述欠款；如逾期，则每日按逾期金额的5‰向原告赔偿损失并将文志丹名下房屋交由原告作为清偿还款项，合同履行期间，文志丹不得将该房屋转让第三方，原告享有优先购买权及处置权。被告在协议上签名并注明，自愿为归还上述欠款提供连带责任的保证担保。当日，原告通过网上银行给被告文志丹转款300000元，在回单背页，被告文志丹打印了收款证明，载明，确认收到原告租房款300000元，租房期自即日起20年整；房屋产权地址为：西安市雁塔区西影路东段北侧缇香山小区一栋一单元10204室；转账回单已确认到账。本院认为，本案应以借条为准，被告文志丹在收款回单上的说明，仅能理解为担保的一种方式。被告文志丹未按约偿还借款，现原告要求清偿，有理有据，应予支持。秦香军作为担保人，在借据上签字，即应承担相应责任，因而，原告要求秦香军对上述款项承担连带保证责任，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告文志丹于本判决生效后十日内向原告姚翔宇偿还本金300000元；二、被告文志丹支付自借款之日起至实际清偿之日的利息及违约金（暂从2018年11月24日起，以本金300000元为基数，按照年利率24%计算至2019年8月12日为52200元）；三、被告秦香军于本判决生效后十日内对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6633元由两被告负担，保全费5000元由两被告负担。（此款原告己预交，两被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马西来二〇二〇年六月三日书记员  刘 美
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1198号之二 申请执行人：白俊，男，汉族，1987年6月6日生，住四川省三台县。 被执行人：盈波，男，汉族，1986年7月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5440号民事调解书，立案受理白俊申请执行盈波借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月3日、2020年6月2日、2020年6月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年3月16日查封了被执行人位于南充市顺庆区的房屋，本案系轮候查封无法处置；本院于2020年6月24日委托网格协助对被执行人进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50525元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 涵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4755号 上诉人（原审被告）：河北中电燃料有限公司，住所地河北省新乐市协神乡北青同村育才街****。 法定代表人：武习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永国，男，汉族，1969年5月8日出生，住石家庄市藁城区。 原审被告：石家庄良村热电有限公司，，住所地石家庄经济技术开发区工业大街** 法定代表人：米建文，董事长。 委托诉讼代理人：艾英，系公司职工。 委托诉讼代理人：于建华，系公司职工。 上诉人河北中电燃料有限公司因与被上诉人刘永国、原审被告石家庄良村热电有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘永国于2020年6月24日申请撤回起诉。 本院认为，刘永国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5121号民事判决； 二、准许刘永国撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘永国负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北中电燃料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢582号申请执行人翁传健，男，汉族，1974年12月3日生，住常州市钟楼区。委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。被执行人林曜，男，汉族，1981年10月21日生，住常州市钟楼区。被执行人上海瑞恺投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人张彦忠，该公司董事长。申请执行人翁传健与被执行人林曜、上海瑞恺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）钟民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日立案予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，在本院强制执行过程中，本院评估拍卖了被执行人名下的104套车库，拍卖所得价款（扣除申请人同意给付给被执行人安置费等合计300000元补偿款）已交至本院账户。因案外人对该拍卖款提出参与分配申请，本院不予准许，案外人提出异议，该异议已经提交裁决庭进行审查。现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，等异议裁决生下后在法律规定期限内再向本院提出恢复执行的申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执恢100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月一日书记员  卢 瑶
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢142号之一 申请执行人：孔令强，男，1994年5月5日出生，汉族，工人，住承德县。 被执行人：付小龙，男，1984年11月13日出生，汉族，工人，住承德县。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初708号民事调解书，经申请执行人申请本院已立案执行，但被执行人付小龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人付小龙在承德市住房公积金管理中心承德县管理部有住房公积金，现依法予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人付小龙在承德市住房公积金管理中心承德县管理部的住房公积金，扣留金额以人民币50000.00元为限，待本院提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红印 二〇二〇年六月八日 书记员  周晓梦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1639号申请执行人何佩玉，女，1988年3月29日出生，汉族，无业，住随州。被执行人颜品贵，男，1966年5月5日出生，汉族，个体户，住随州。本院在执行申请执行人何佩玉与被执行人颜品贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1513号 原告：中房港务投资有限公司，住所地广西钦州市钦州港果子山作业区。统一社会信用代码：914507007086391257。 法定代表人：陈耀宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永辉，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 被告：钦州市钦州港鹰岭铁路有限责任公司，住所地广西钦州市钦州港果鹰大道石油公司油气库办公楼。统一社会信用代码：914507047322341608。 法定代表人：玉正华，该公司董事长。 原告中房港务投资有限公司与被告钦州市钦州港鹰岭铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告中房港务投资有限公司诉称，2007年9月23日起，位于钦州港果子山作业区的码头用地【宗地号为：271030013，土地使用权证书编号为钦国用（2007）第0065号，土地面积为319238.45平方米】为原告所有。因被告投资建设鹰岭铁路专用线，被告在上述土地上修建铁路专用线，占用了长352米、宽17.5米的土地，占用土地面积达6160平方米。根据评估机构对原告上述码头用地的评估结果，2016年12月8日上述原告名下宗地的评估单价为2280元/平方米。由于被告占用的土地6160平方米已被占用并修建了铁路专线，无法恢复原状并返还给原告，现原告请求被告支付被占用土地6160平方米的土地款共计4213440元。 被告钦州市钦州港鹰岭铁路有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉讼请求，本案系涉及铁路专线相关的财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案应当依法由铁路运输法院管辖。南宁铁路运输法院依法管辖铁路湘桂线南宁至凭祥、黎塘至广东湛江、茂名，南昆线南宁至贵州威舍，洛湛线玉林、梧州至贺街，广西合资铁路南宁至钦州、北海、防城港线上的民商事案件。因此，本案应该移送南宁铁路运输法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案中，原告主张被告修建的铁路专线占用了原告的土地使用权，即是原告认为被告对其所修建铁路占用的土地不具有使用权，而提起的财产损害赔偿案件，属于对被告财产权属争议的范围，应由铁路运输法院管辖。又因涉案铁路属于南宁铁路运输法院管辖范围，故本案应由南宁铁路运输法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项的规定，裁定如下： 被告钦州市钦州港鹰岭铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 勋 二〇二〇年六月三日 书记员 章丰梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢194号 宋秀国（申请执行人）、安徽中兴建设工程有限公司（被执行人）： 关于宋秀国与安徽中兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元。经本院立案执行，现已执行到位374540元，其中本金300000元、迟延履行期间的加倍债务利息70140元、执行费4400元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项已向申请执行人发放。至此，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初1566号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1264号之一申请人：张俊民，男，1972年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：赵学印，男，1956年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人张俊民与被申请人赵学印民间借贷纠纷一案，申请人张俊民于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵学印位于鹤壁市山城区地王广场B3座1层103号（房产证号：**××**）房屋。申请人张俊民以担保人张永坤所有的豫Ｆ×××**陆地巡洋舰汽车提供担保。本院经审查认为，申请人张俊民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵学印位于鹤壁市山城区地王广场B3座1层103号（房产证号：**××**）房屋。二、查封担保财产即案外人张永坤所有的豫Ｆ×××**陆地巡洋舰汽车。案件申请费1020元，由申请人张俊民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇二〇年六月二日书记员  张博雅
1河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2521号原告：韩广民，男，1978年11月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟贝贝，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：任军强，男，1985年7月24日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。原告韩广民与被告任军强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慎重、孟贝贝，被告的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款124440.83元及逾期付款利息12273.62元（自2018年9月14日按照年利率6%暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告为被告提供管道材料，被告支付相应的货款，原、被告双方一直按约定履行。但2018年9月14日，被告通过微信向原告支付了10000元货款后，被告以各种理由推托拒绝支付剩余货款，故原告诉至法院。被告任军强辩称：原告所诉金额与被告实际欠付的金额不符，原告所主张的货款金额总价及单价均系其单方制作，应当在双方对账结算之后确定原告所应主张的金额。本院经审理认定事实如下：2014年11月至2016年1月，原告向被告的工地供应各类管道及配件。被告工地的车作峰、于建辉、任国顺三人在原告36份发货清单上签字确认收到原告供应的管道及配件等，该36份发货清单上均记载货物名称、规格、数量、单价及金额。上述36份发货清单金额共计443999.83元，被告于2015年6月5日、2015年7月3日、2015年12月18日、2016年2月4日、2016年6月16日、2017年4月1日、2018年9月14日向原告共计支付货款320000元，尚欠原告货款123999.83元未付。本院认为，被告欠原告货款123999.83元未还，有原告提供的36份发货清单、转账凭证及原、被告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还货款123999.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告货款构成违约，其应承担相应的违约责任，根据本案实际情况，本院将按照相关法律规定予以计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任军强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩广民货款123999.83元及逾期付款违约金（以123999.83元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩广民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由原告韩广民负担50元，被告任军强负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月十五日书记员 孙云鹤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1007号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 被执行人：柳州市宏耕矿业有限责任公司，住所地广西柳州市广雅路****，组织机构代码：68779604-0。 被执行人：柳州市威腾商贸有限公司，，住所地广西柳州市跃进路**办公楼**组织机构代码：56400085-8。 被执行人：柳州市易硕商贸有限公司，住所地，住所地广西柳州市飞鹅二路**谷埠国际商城******构代码：67246598-6。 被执行人：欧某海，男，1964年4月5日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被执行人：莫某萍，女，1964年5月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦某清，男，1970年11月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：陆某娟，女，1972年6月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：吕某，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：阎某，女，1960年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：莫某明，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：文某波，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：王某伟，男，1960年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市宏耕矿业有限责任公司、柳州市易硕商贸有限公司、柳州市宏耕矿业有限责任公司、欧某海、莫某萍、韦某清、陆某娟、吕某、阎某、莫某明、文某波、王某伟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5742348.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1007号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执289号 谢龙睿、丘启旺、黄梅： 本院执行的申请执行人谢龙睿与被执行人丘启旺、黄梅民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行到位664848元（支付申请执行人谢龙睿执行款250500元，支付中国银行股份有限公司陆川支行优先债权375054.21元，退回丘启旺、黄梅15690.85元，退回贾国生代缴交税款19945.44元，缴纳执行费3657.5元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年六月一日 书记员 ： 罗 驰