江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1130民初102号原告：欧阳三姿，女，1953年4月13日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：欧阳金民（系欧阳三姿弟弟），男，1964年3月25日出生，汉族，员工，户籍地广东省惠州市惠城区，现住上饶市信州区。被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506N。法定代表人：杨尧荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程顺荣，系该公司副经理。被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告欧阳三姿与被告江西精益斋文化博览园有限公司（以下简称精益斋公司）、被告董光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳三姿的委托诉讼代理人欧阳金民、被告精益斋公司的委托诉讼代理人程顺荣到庭参加诉讼。被告董光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳三姿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及从2016年11月1日至2019年10月31日止利息7.2万元，合计17.2万元，继续支付从2019年11月1日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：因原告弟弟欧阳金民为被告精益斋公司运作江西精益斋文化博览园建设项目，故此原告与被告董光明接触。2015年6月1日被告董光明向原告借现金6万元，约定月利率2%，由被告精益斋公司使用和支付利息，之后由被告精益斋公司按月支付利息。2015年11月1日，被告董光明又向原告借现金4万元，约定月利率2%，由被告精益斋公司使用和支付利息，之后由被告精益斋公司按月支付利息。以上两被告向原告借款合计10万元，利息支付到2016年10月31日止。现因被告未及时还本付息，故向法院提起诉讼。精益斋公司辩称，原告主张的借款中，第一笔6万元是光明实业有限公司的借款，与本公司无关，第二笔的4万元钱虽然是转账到精益斋公司账户，但是是董光明的个人借款，是董光明指定原告打入公司账户的，并不代表是公司借款。因为当时董光明是该公司的股东之一，跟公司有些业务关系也是很正常的。董光明未作答辩，亦未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告精益斋公司未举证，被告董光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状和证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。对本案的证据本院认定如下：1、收据一份，被告精益斋公司认为与其无关，但该证据显示有董光明的签字，该收据的与本案有直接关系，故本院对该证据予以采信；2、借条一张及中国工商银行网上银行电子回单复印件一张，该组证据的内容均显示与两被告有关联性，故本院对该组证据予以采信；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户明细五页，显示的是利息支付情况，该证据系银行出具，故本院对该证据予以采信；4、被告江西精益斋文化博览园有限公司企业变更信息一份，被告精益斋公司对该证据无异议，且该证据系登记机关出具，故本院对该证据予以采信；5、江西精益斋文化博览园有限公司员工安排表一张及（2019）赣1130民初1823号民事判决书一份，该证据中的员工安排表已在（2019）赣1130民初1823号民事判决书中经精益斋公司质证，该判决书显示精益斋公司对该证据是无异议的，作为精益斋公司的自认，本院认为对该组证据应依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年6月1日，婺源县光明实业有限公司、董光明向原告借款6万元。当日，婺源县光明实业有限公司、董光明向原告出具收据一份，收据载明：“交款单位：欧阳三姿；收款方式：现金；人民币：6万元整；收款事由：借款，月息2分，按月付息。”婺源县光明实业有限公司在收据的收款单位处盖章，董光明在盖章旁签名。同年11月1日，被告董光明向原告借款4万元。当日被告董光明向原告出具借条一份，借条载明：“今向欧阳三姿借到人民币4万元整，借期1年（2015年11月1日——2016年10月31日），月息二分，按月支付，到期还款。”原告将4万元通过银行转账至被告精益斋公司。两笔借款的利息均是通过被告精益斋公司的银行账户（尾号9993）转账支付给原告，利息均支付至2016年10月31日。另查明，2014年9月10日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司37.5%的股权；2015年2月11日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司50%的股权，董光明任监事；2016年4月26日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司33.3333%的股权，董光明占被告精益斋公司33.3333%的股权；2016年9月1日，婺源县光明实业有限公司占被告精益斋公司50%的股权，董光明占被告精益斋公司50%的股权，被告精益斋公司法定代表人变更为董光明，董光明任执行董事兼总经理。2018年11月12日，被告精益斋公司的法定代表人变更为杨尧荣。本案的争议焦点：6万元和4万元借款应由谁承担偿还责任？1、2015年6月1日的借款6万元，根据证据显示，该笔借款的收款单位为婺源县光明实业有限公司和董光明，该笔借款是现金交付。原告主张该笔借款的实际借款人为精益斋公司和董光明，对婺源县光明实业有限公司的盖章是不认可的，仅举证证明该笔借款的利息是由被告精益斋公司支付。本院认为，被告精益斋公司代为支付利息的行为并不能认定其借款人身份，同时婺源县光明实业有限公司、被告董光明均是被告精益斋公司的股东，他们之间存在资金往来是符合交易常理的，故原告主张被告精益斋公司为借款人的诉讼请求，本院不予支持。本案庭审后，本院就借款人身份问题向原告释明，原告坚持认为无须婺源县光明实业有限公司承担责任。本院认为董光明作为借款人未到庭参加诉讼，因此导致的不利后果应由其承担。根据证据显示借款人应为董光明与婺源县光明实业有限公司，故两者应作为借款人承担偿还责任。而原告放弃要求婺源县光明实业有限公司承担责任，系其对自身权利的行使，不影响董光明偿还责任的承担。综上，董光明对该笔借款6万元及利息应承担偿还责任。2、2015年11月1日的借款4万元，该笔借款的借条是董光明出具，且被告精益斋公司当庭认可该笔借款是转入被告精益斋公司的银行账户。被告精益斋公司虽主张该笔借款是董光明的个人借款，但未提供任何证据。同时该笔借款的利息均是由被告精益斋公司支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以公司名义或公司以企业法定代表人或负责人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本院认为董光明作为被告精益斋公司的实际控制人，为公司的资金使用向原告借款，现原告主张两被告共同承担责任，符合法律规定，应予支持。故被告精益斋公司和董光明对借款4万元及利息应承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉诉的两笔借款均有证据支持，其中2015年6月1日的6万元借款及利息应由被告董光明按约定承担偿还责任，原告主张由被告精益斋公司承担偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。2015年11月1日的4万元借款及利息应由被告精益斋公司和董光明按约定承担偿还责任。两笔借款的利息，均约定为月息二分，按交易习惯及利息支付情况应认定为按年利率24%计算。两笔借款的利息均支付至2016年10月31日，故两笔借款的利息应从2016年11月1日开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董光明偿还原告欧阳三姿借款本金60,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月1日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明偿还原告欧阳三姿借款本金40,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月1日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告欧阳三姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，由被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  黄健敏二〇二〇年六月二十三日书记员  黄莉群