上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2323号原告：周凌君，女，1966年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：王某1，迅付信息科技有限公司工作人员。原告周凌君与迅付信息科技有限公司(下称迅付公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌君的委托诉讼代理人谢怡、被告迅付公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凌君向本院提出诉讼请求，要求迅付公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金499,605元；2.2019年10月1日至10月29日的工资36,689.73元；3.支付一个月延误退工的损失1,815元。事实和理由：周凌君于2010年4月1日入职易之付(上海)电子科技有限公司担任总裁办主任，之后被多次调往关联公司，于2014年7月1日起被先后调任至迅付公司担任公关总监、上海派毅智能科技有限公司副总经理，后于2018年4月1日与迅付公司签订了无固定期限劳动合同，双方约定周凌君在上述关联公司的工作年限均作连续计算。2019年10月17日，周凌君接到公司人力资源副总黄某的口头通知，要求与周凌君进行面谈，后双方约在次日下午见面并商谈了劳动合同的解除，但未能达成一致意见。2019年10月21日，周凌君向迅付公司请病假15天，并在公司OA系统中发起了请假申请，同时通过快递方式递交了病假单。2019年10月29日，迅付公司以周凌君旷工为由解除了双方的劳动合同。周凌君认为，迅付公司在病假期间恶意解除劳动关系，系违法解除。因周凌君每月收入已高于上年度本市职工月平均工资的三倍，故要求迅付公司按2018年本市职工月平均工资8,765元、及在本单位的工作年限折算为9.5个月的标准，计算支付违法解除劳动合同的赔偿金499,605元(8,765元×3倍×9.5个月×2倍)。因迅付公司尚未支付周凌君2019年10月工资，故要求迅付公司按月工资38,000元的标准，计算支付当月工资36,689.73元(38,000元/21.75天×21天)。当月具体情况为：10月1日至10月7日为国庆节放假、10月8日至10月16日休了法定年休假，10月17日、10月18日两天正常出勤、10月21日至10月29日病假7天。因周凌君已经连续工作满八年以上，故病假工资应按100%的比例计算。另，因迅付公司至今未为周凌君办理退工手续并归还《劳动手册》，已超过法定的15天期限，导致周凌君无法再就业。现要求迅付公司按本市2019年失业保险金每月1,815元的标准，支付一个月的延误退工损失。迅付公司辩称，不同意周凌君的全部诉讼请求。对周凌君在本单位的工作年限自2010年4月1日起连续计算至2019年10月29日无异议。但周凌君已于2016年11月1日达到法定退休年龄，故在此之后与包括迅付公司在内建立的均非劳动关系而是劳务关系，故不应按劳动合同法的规定主张违法解除劳动合同的赔偿金。关于解除，2019年10月，因公司经营状况不好，需要整体调整架构，当时公司确实与周凌君进行了约谈，想与其协商解除，但最终没有达成一致，此后周凌君未再上班。迅付公司确认周凌君自2019年10月8日至10月16日请了年休假，但10月17日、10月18日未正常出勤工作、10月21日至10月29日虽然请过病假，但迅付公司并未收到相关病假材料。故迅付公司认为自10月17日至10月29日期间周凌君均构成旷工，公司据此解除双方劳动关系，并无不当，无需支付赔偿金。如果法院判决支付，确认周凌君的月收入为38,000元，对其主张赔偿金的计算方法无异议。关于2019年10月的工资，确认尚未支付，现同意支付10月1日至10月16日期间的工资，但10月17日至10月29日期间系旷工，无需支付该期间的工资。如果法院判决支付，不同意周凌君主张的计算方法，因公司当月已经为其缴纳了社保，实际应已经超过了应付工资金额。关于延误退工损失，迅付公司在解除周凌君劳动合同的同时告知其应在3日内办理交接手续，但周凌君未按要求前往办理，且现周凌君并无证据证明由此产生了损失，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，周凌君与易之付(上海)电子科技有限公司签订了期限自2010年4月1日至2013年3月31日的《劳动合同书》，约定担任办公室主任职务。2013年4月1日，周凌君与上海斐盛信息科技有限公司签订了期限自2013年4月1日至2018年3月31日的《劳动合同书》，约定担任总裁办总经理职务。2014年6月25日，周凌君与迅付公司、上海斐盛信息科技有限公司签订了《劳动合同关系转移协议书》，约定将周凌君的劳动关系自上海斐盛信息科技有限公司转移至迅付公司。2014年6月27日，周凌君与迅付公司签订了期限自2014年7月1日至2018年3月31日的《劳动合同书》，约定担任公关总监职务。2017年2月20日，周凌君与迅付公司、上海派毅智能科技有限公司签订了《劳动合同关系转移协议书》，约定将周凌君的劳动关系自迅付公司转移至上海派毅智能科技有限公司，原合同的权利义务由上海派毅智能科技有限公司继续履行。当日，周凌君与上海派毅智能科技有限公司签订了期限自2017年2月1日至2018年3月31日的《劳动合同书》，约定担任副总经理职务。2018年4月1日，周凌君与迅付公司签订了自当日起的无固定期限《劳动合同书》，约定担任公共关系副总职务。迅付公司OA系统截屏打印件显示，周凌君于2019年10月21日提交了期限自2019年10月21日至11月3日、请假天数为14天的病假申请。上级审批人为王2，操作显示“未查看”。2019年10月29日，迅付公司通过邮寄方式向周凌君发出《劳动合同解除通知书》，相关内容显示：“根据你的考勤及请假情况，你年假到10月17日到期，但自2019年10月21日至今，你未到公司上班，连续旷工7天，已严重违反了公司的规章制度，根据公司相关规定，自2019年10月29日起，公司解除与你的劳动合同，请收到本通知三日内至公司办理工作交接及离职手续。”周凌君于次日收到。打印日期显示为2019年9月5日的、周凌君名下《二O一八年度上海市养老保险个人权益记录单》显示，累计至2017年12月31日缴费月数为235个月、2018年1月1日至12月31日缴费月数为12个月、累计至2018年12月31日缴费月数为247个月、2019年度月缴费基数为24,633元、2019年度个人月缴费额1,970.70元。参保单位名称为迅付公司。周凌君名下城保个人缴费记录显示：缴费单位为迅付公司、截至2019年10月，实缴月数为10个月。2019年12月10日，周凌君向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(下称徐汇仲裁)申请仲裁，要求迅付公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金499,605元；2、支付2019年10月份工资36,689.73元；3、支付一个月延误退工的损失1,815元。2019年12月11日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2019)通字第278号仲裁通知书，以周凌君已于2016年11月1日达到法定退休年龄，决定不予受理。周凌君对此不服,提起本案诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有《劳动合同书》、《劳动合同关系转移协议书》、OA系统截屏打印件、《劳动合同解除通知书》、《二O一八年度上海市养老保险个人权益记录单》、城保个人缴费记录等证据证明，本院予以确认。庭审中，周凌君还提供了由上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的期限自2019年10月21日至11月3日的《疾病病假建议书》及病历记录复印件、快递凭单、网上物流查询信息，主张于2019年10月21日通过顺丰快递将病假单及病历记录寄至迅付公司，快递地址为本市徐汇区天钥桥路XXX号，收件人为黄某。物流信息显示该快件于2019年10月22日签收。相关就医记录显示：诊断结果为腰痛，建议病人自2019年10月21日至2019年11月3日病假二周。周凌君另表示，虽然其已达到了法定退休年龄，但系一直担任迅付公司高级管理人员，退休年龄应为55岁。迅付公司一直在为其正常缴纳社保，自己也从未领取过退休后的社保待遇，故双方之间建立的是劳动关系。迅付公司确认上述快件的地址系公司联系地址，快件应为前台签收，但并未送到黄某手中，故未收到病假单。对医院向周凌君出具《疾病病假建议书》的事实无异议，但坚持认为周凌君没有完成请假手续，其在公司系统的申请也没有经过批准，即构成旷工。迅付公司另确认周凌君系公司高级管理人员，可以延迟至55岁退休，但并非必然。周凌君在职期间作为公司副总，在2015年之前主要分管公关及人事工作，多份劳动合同的签订均系由其自行操作，但公司对此也确实是明知的。退而言之，即便需要支付违法解除劳动合同的赔偿金，也因周凌君没有办理相应的工作交接手续，不符合领取的条件。庭审后，迅付公司经核实，确认周凌君在2019年10月17日和10月18日系正常上班。在解除劳动合同之前，公司一直为周凌君正常缴纳社保，双方未曾就退休事宜进行过协商。双方一致确认2019年10月迅付公司已为周凌君缴纳社保2,586.60元、公积金1,724元，周凌君同意在本案诉请2中扣除相应金额共计4,310.60元。双方另一致确认周凌君于2019年11月10日通过快递方式交接了工作物品，并通过邮件完成了工作交接。关于退工手续，周凌君主张在被解除劳动关系后，至今未收到退工证明以及劳动手册等相关材料。迅付公司当庭表述需回去核实，庭后以书面方式补充说明已于2019年10月29日为周凌君办理离职手续，并邮寄退工单等相关材料，但并未就此提供证据予以证明。本院认为，关于周凌君的第1项诉请，即要求迅付公司支付违法解除劳动合同的赔偿金499,605元。迅付公司对周凌君系自2010年4月1日起连续计算在迅付公司工龄无异议，但主张因周凌君已于2016年11月1日达到法定退休年龄，故在此之后双方之间系劳务关系，而并非劳动关系。根据双方于2014年6月27日起签订的多份《劳动合同书》及《劳动合同关系转移协议书》、以及最后与迅付公司于2018年4月1日签订的无固定期限《劳动合同书》可见，虽然周凌君已于2016年11月1日达到法定退休年龄，但迅付公司仍继续与其多次签订劳动合同，并用工至今。迅付公司在庭审中也承认在职期间为周凌君正常缴纳社保，从未商谈过退休事宜。根据相关规定，对于已经达到法定退休年龄，用人单位未与劳动者解除劳动关系仍继续用工且未办理退休手续的，仍按劳动关系处理。据此，本院认定周凌君在2016年11月1日之后与迅付公司之间建立的仍系劳动关系。迅付公司主张双方之间自2016年11月1日之后系劳务关系，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据迅付公司出具的《劳动合同解除通知书》显示，迅付公司系以周凌君2019年10月21日至10月29日未到岗上班，连续旷工7天，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。现周凌君主张其自2019年10月21日至11月3日期间系病假，为此提供了病假单及病历记录复印件、以及在迅付公司OA系统内申请病假的截屏打印件，证明自己已将病假材料快递给了公司，已履行了请假手续，并非旷工。迅付公司对周凌君在上述期间处于病假的事实无异议、也确认收到了快件，但主张没有收到病假单，认为周凌君没有履行请假手续即为旷工。本院根据上述双方陈述，并结合周凌君提供的病假单及病历记录的内容，对周凌君于2019年10月21日至11月3日处于病假期间的事实予以确认，并据此认定周凌君系因病不能正常到岗工作。现迅付公司确认公司前台已收到快件、对病假单复印件的内容无异议，亦确认周凌君通过公司OA系统申请病假，但仍以未收到病假单原件为由主张周凌君未履行请假手续，依据不足，本院对此不予采信。综上，迅付公司以周凌君未履行请假手续构成旷工为由解除双方劳动合同，无事实及法律依据，构成违法解除。周凌君要求迅付公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院予以支持。同时，迅付公司亦已确认周凌君在离职后已完成工作交接，其主张因周凌君未办理交接手续而不支付赔偿金的主张，本院不予采纳。现双方一致确认周凌君每月收入为38,000元，周凌君主张因其月收入已超过本市上年度职工月平均工资的三倍，要求按2018年度月平均工资8,765元、以及在本单位工作年限9.5个月的标准计算赔偿金，迅付公司对计算方法亦无异议，本院对此予以确认。迅付公司应向周凌君支付违法解除劳动合同的赔偿金499,605元(8,765元×3倍×9.5个月×2倍)。关于周凌君的第2项诉请，即要求迅付公司支付2019年10月1日至10月29日的工资36,689.73元。现双方一致确认迅付公司尚未支付周凌君2019年10月工资；10月1日至10月7日系国定假期；10月8日至10月16日周凌君休了法定年休假。迅付公司同时确认周凌君在10月17日和10月18日系正常上班；而10月21日至10月29日，同前所述，本院已认定周凌君系处于病假期间。故迅付公司应向周凌君支付上述期间的工资。现周凌君主张其已连续工作满八年以上，应按100%的比例支付病假工资，迅付公司虽对计算方法有异议，但确认周凌君在本单位的工作年限折算为9.5个月，故本院采信周凌君的主张，即迅付公司应按周凌君月工资38,000元的标准支付2019年10月21日至10月29日期间的病假工资。综上，周凌君要求迅付公司按月工资38,000元支付2019年10月1日至10月29日期间工资36,689.73元(38,000元/21.75天×21天)，并同意扣除当月已由迅付公司扣缴的个人承担的社保、公积金共计4,310.60元，于法无悖，本院予以支持。经核算，迅付公司应支付周凌君2019年10月1日至10月29日期间工资32,379.13元(36,689.73-4,310.60元)关于周凌君的第3项诉请，即要求迅付公司支付一个月延误退工的损失1,815元。根据相关规定，用人单位应当在解除劳动合同的同时出具相关证明，并在15日内为劳动者办理相关档案及社保的转移手续。现迅付公司亦确认周凌君已于2019年11月10日办理了工作交接，并主张公司已于10月29日为周凌君办理离职手续并寄回退工单等相关材料，但周凌君表示至今尚未收到，因迅付公司未能就自己的主张提供相关证据予以证明，应承担由此产生的不利后果。故，周凌君要求迅付公司支付一个月延误退工损失1,815元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、迅付信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付周凌君违法解除劳动合同的赔偿金499,605元；二、迅付信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付周凌君2019年10月1日至10月29日工资32，379.13元；三、迅付信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付周凌君一个月延误退工损失1,815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇二〇年六月二日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。