河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初859号原告惠有志，男，汉族，1952年9月20日出生，住址：河南省南阳市宛城区。原告委托诉讼代理人：房月侠，女，1955年11月22日出生，住河南省西峡县。系惠有志妻子。原告惠丽娜，女，汉族，1980年7月12日出生，住址：西峡县。系惠有志女儿。二原告委托诉讼代理人：房月侠，女，1955年11月22日出生，住河南省西峡县城关镇建设路**。系惠丽娜母亲。二原告委托诉讼代理人牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师，特别代理。被告王长爱，女，汉族，1966年11月9日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告惠志强，男，汉族，1963年9月4日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告惠永成，男，汉族，1987年10月23日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告惠江山，男，汉族，2003年7月15日出生，住址：河南省南阳市宛城区。法定代理人王长爱,系惠江山母亲。四被告委托诉讼代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者，一般代理。原告惠有志、惠丽娜诉与被告王长爱、惠志强、惠永成、惠江山土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告惠有志及惠有志、惠丽娜的委托诉讼代理人房月侠、牛晓儒、被告王长爱、惠志强、及王长爱、惠志强、惠永成、惠江山的委托诉讼代理人董新华到庭参加诉讼。原告诉称，惠有志、惠志强系同胞兄弟，均系南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村村民。惠有志及其女儿惠丽娜和原告父亲惠进贤、母亲张金玉、被告王长爱、惠志强、惠永成、惠江山八人分得土地共计26.56亩，之后原告父亲惠进贤、母亲张金玉相继去世，惠有志和惠志强家庭各自分户独立。2016年9月，被告利用职务便利，提供虚假证据材料，侵占原告承包的土地，并获得证号为41130210422102007J的农村土地承包经营权证。经方城县人民法院（2019）豫1322行初43号行政判决书判决，认为在颁发土地承包经营权证之前入户调查时未认真核实土地承包经营权人，将26.56亩土地全部确权给王长爱属事实不清，依法撤销证号为41130210422102007J的农村土地承包经营权证，现判决已生效，被告拒不返还所侵占的土地份额，经村两委多次调解无果，诉至法院，请求判令：1、被告退还所侵占原告的耕地10.94亩；2、被告赔偿因侵占原告耕地造成的损失65640元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，被告增加诉讼请求，赔偿损失计算为82050元。被告辩称，原告诉状提及的行政判决书，该判决书只是撤销了土地承包经营权证书，并未重新确权。该土地承包经营权原告应申请村组按相关程序进行行政确认，该案争议土地权属尚未明确，损失无从谈起，原告请求不属于人民法院受案范围，请求驳回二原告诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：第一组：惠有志、惠丽娜身份证复印件、庞庄村委会证明、户口登记簿复印件、常住人口登记簿索引复印件。证明原告主体适格，惠丽娜具备本集体经济组织成员身份，有土地承包经营权。第二组：1、（2019）豫1322行初43号行政判决书及庭审笔录，2、庞庄村委会情况说明两份、证明一份，3、惠清贤证人证言一份，4、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证复印件一份，证明被告非法侵占原告土地承包经营权，将共有的土地确权在自己家人名下，原告多次要求停止侵权、返还土地，居委会及乡镇调解无效，建议诉讼解决。同时证明惠丽娜具有土地承包经营权，诉讼主体适格。被告对原告举证发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，惠丽娜属于西峡城关的城镇户口，不是本村集体成员。没有土地承包经营权。对证据二中的1、2、3、4真实性无异议，证明方向有异议，该行政判决只是撤销了土地确权证，并未重新确认争议土地份额，惠丽娜不是本集体成员。被告向本院提交证据如下：1、户口本复印件一份，证明每个人2.9亩地，7个人惠志强、王长爱、惠永成、惠江山、武亚丽、惠元瞻、惠元定共20.3亩耕地，还有鸡场占地3.5亩，一共23.8亩，不含惠有志的土地。原告对被告举证发表质证意见如下：该户口已另行分户，并且和原先分地对不上，1998年土地承包以后才有惠江山、武亚丽、惠元瞻、惠元定，他们没有重新分地，无权分原告的土地。本院对原被告举证中对方无异议的证据的真实性予以认定，对各方有异议的证据在评理部分结合事实和其他证据予以综合评析。经审理查明，惠有志、惠志强系同胞兄弟，均系南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村村民。2004年庞庄村重新分地，户主惠进贤与户内成员张金玉、惠有志、惠丽娜、惠志强、王长爱、惠永城、惠江山共8人分得土地共计26.56亩，之后惠进贤、张金玉相继去世，惠丽娜户口迁出到西峡县××镇转为非农业户口。2017年3月7日，王长爱作为户主和承包方代表，户内成员包括王长爱、惠志强、惠江山、惠永城和红泥湾镇庞庄村二组签订了农村土地（耕地）承包合同，承包了该26.56亩土地，2017年9月9日为南阳市宛城区人民政府为王长爱颁发了证号为41130210422102007J的农村土地承包经营权证，承包面积26.56亩，承包地块4块，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止。原告惠有志于2019年7月26日向方城县法院提起行政诉讼，要求撤销南阳市宛城区人民政府、宛城区农业局为第三人王长爱颁发的41130210422102007J农村土地承包经营权证。方城县法院于2019年10月21日作出（2019）豫1322行初43号行政判决书，撤销了南阳市宛城区人民政府于2017年9月9日为王长爱颁发的证号为41130210422102007J的农村土地承包经营权证。现惠有志、惠丽娜要求取得二人承包地10.94亩并要求被告赔偿其损失。另查明，1998年第二轮土地承包时涉案土地的土地承包合同和2004年庞庄村重新分地时的土地承包合同均已找不到。本院认为，本案争议焦点之一，本案是否属于人民法院受诉范围。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此土地承包经营权承包到农户,而非承包到每个家庭成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案诉争的土地在2004年土地承包时是以家庭承包的方式取得的土地承包经营权,承包时家庭成员包括惠进贤、张金玉、惠有志、惠丽娜、惠志强、王长爱、惠永城、惠江山八人。在承包经营过程中,惠进贤、张金玉死亡，惠丽娜户口迁出为非农业户口、惠有志、惠志强分户，户内家庭成员发生了变化。在2017年3月6日，红泥湾镇庞庄村二组作为发包方和承包方代表王长爱签订农村土地（耕地）承包合同，将原属于惠进贤、张金玉、惠有志、惠丽娜、惠志强、王长爱、惠永城、惠江山八人承包的26.5亩土地承包给王长爱户，王长爱户内成员包括王长爱、惠志强、惠江山、惠永城四人，而惠有志户未和庞庄村二组签订土地承包合同，南阳市宛城区人民政府2017年9月9日为王长爱颁发的证号为41130210422102007J的农村土地承包经营权证被方城县法院判决撤销，该土地承包经营权证书的依据是2017年3月6日红泥湾镇庞庄村二组作为发包方和承包方代表王长爱签订的农村土地（耕地）承包合同。因争议土地属于集体所有，发包方是村（组）集体，承包方是本集体经济组织的农户，土地承包合同作为特殊的合同，只有合同双方有权力变更合同。法院不能在没有发包方介入的情况下，擅自解除承包合同，重新代替发包方再订立土地承包合同，确定发包方和承包方的权利义务。因此，该案应由红泥湾镇庞庄村二组按照法定程序重新和原、被告签订土地承包经营权合同，确定原被告双方的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现惠有志作为农户，未与农村集体经济组织签订承包合同，民事法律关系尚未建立，民事诉讼基础并不存在，属于未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。本案的争议焦点二是被告是否对原告的土地承包经营权构成侵权。本案中原告认为被告侵犯其土地承包经营权,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告惠有志、惠丽娜和被告原来同属一个农户家庭，由户内成员经营承包土地，该经营行为不存在过错，并非侵权行为。2017年3月7日，王长爱作为户主和承包方代表，户内成员包括王长爱、惠志强、惠江山、惠永城和红泥湾镇庞庄村二组签订了农村土地（耕地）承包合同，将原属原被告及已去世的惠进贤、张金玉共同承包的土地全部由王长爱等4人承包，现因原告未和红泥湾镇庞庄村二组签订土地承包合同，损失无法确定，原告可待签订土地承包合同后一并解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下:驳回原告惠有志、惠丽娜的起诉。案件受理费732元（已减半计算）,退还给原告惠有志、惠丽娜。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年六月八日书记员  陈珂