广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初83号原告（反诉被告）：***有限公司，住所地：博罗县*******（黄西段）西侧，统一社会信用代码：91441322MA51BFBG9P。法定代表人：唐继强，总经理。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：汕头市***有限公司，住所地：汕头市潮阳区谷饶镇新坡工业区，统一社会信用代码：914************329。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林焕鹏、李洁芝，广东本力律师事务所律师。原告（反诉被告）***有限公司（以下简称“原告合顺璟公司”）与被告（反诉原告）汕头市***有限公司（以下简称“被告骏荣公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，被告骏荣公司于2020年3月13日向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合顺璟公司的委托诉讼代理人张精洛，被告骏荣公司的委托代理人林焕鹏、李洁芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合顺璟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款334910.88元及利息损失（从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至被告实际支付之日，暂计至起诉之日为11767.76元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方约定由原告为被告提供布料染色加工，被告支付加工费。2019年3月至5月，原告向被告提供了布料印花加工、布料染色加工多批次。迄今，被告拖欠原告2019年3月至5月布料染色加工费共130643.68元，布料印花加工费共204267.2元。原告多次催讨未果，被告恶意拖欠加工费，致原告经营资金运作困难，为维护自身权益，特提起诉讼。被告骏荣公司答辩称，原告的诉请以及理由不成立，被告并没有拖欠原告加工费334910.88元，双方经对账,被告确认欠原告加工费是17155.28元，经我方确认的并没有原告所诉请的334910.88元，原告也并不存在恶意拖欠加工费的行为；并且因为原告给被告加工、供货的过程中存在加工产品质量不合格以及延期交货的问题导致被告各项损失合计236169.52元。被告骏荣公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告各项经济损失236169.52元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉原告骏荣公司与反诉被告合顺璟公司存在加工合同关系，反诉被告为反诉原告提供布料印花、染色加工，双方在采购合同中对于印花、染色的质量交货日期都有严格的约定。但是反诉被告在多批货次中存在质量不合格，以及交货误期的问题，导致反诉原告布料损耗、人工挑片支出费及避裁损耗以及为了给客户按时交货不得不走空运的空运损失等费用共计236169.52元。反诉原告对于各项损失已经向反诉被告告知，在反诉被告制作的请款单中也对反诉原告的各项损失确认。反诉原告认为，反诉原告的各项损失是由反诉被告的违约行为造成的，根据《合同法》第113条的规定，依法应当由其赔偿反诉原告的各项损失。原告合顺璟公司答辩称，被告骏荣公司的反诉没有事实和法律依据。1、被答辩人没有提供任何有效证据证明原告的加工服务以及交货存在任何质量问题以及送货延误的问题；2、被答辩人在其反诉证据中《送货细码单》上明确约定上列货品请核对数量、品质等，如有不符请于收货后七天内通知本厂，所有印花成品一经裁剪或车缝，本厂盖不负责，因此被答辩人根本没有按照约定履行通知义务，也没有按照合同法尽到通知义务，因此应当认定不存在任何质量问题和货期延误问题；3、被答辩人没有提供任何证据证明所谓存在品质问题以及货期延误问题的产品是原告加工服务以及提供的产品产生的；4、被答辩人没有提交有资质的鉴定机构出具的所谓品质问题的鉴定报告。综上，被答辩人的反诉不存在事实和法律依据，其目的是为了拖欠货款和逃避债务。本院经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，原告为被告提供布料的印花和染色等加工服务，被告通过电子邮件向原告发送订单，被告将待加工的布料用车运到原告处，然后原告加工完毕后由原告派车送货上门或由被告自取，被告取货后由原告制作请款单通过微信发送给被告，被告的员工黄丹妮核对款项后签字确认给回原告，同时被告在请款单的左上角盖章确认；其中2018年12月份印花加工费79887.55元、染色加工费4197.47元，被告的员工黄丹妮在单下方备注应付印花加工费75110.15元、染色加工费4197.47元，合计79307.62元；2019年1月加工费54315元，黄丹妮在单下方备注应付加工费34265元；2019年2月印花加工费16805元；2019年3月染色加工费70874.76元、印花加工费52535.95元，黄丹妮在单下方备注染色加工均退货及未收到单，无应付款；2019年4月染色加工费51941.88元、印花加工费136358.2元，被告备注染色应付41905.29元、印花应付125562.62元；2019年5月染色加工费7827.04元、印花加工费15373.05元，染色单下方打印备注棉拉架来欠扣材料费、人工挑片费及避裁损耗-62628.6元，深暗紫复古印花成品延期来料扣空运费及车间误工费-154120元，黄丹妮备注应付-208921.56元，在印花加工单下方打印色差严重导致整单不能用，扣重补胚布+重新染色费用-9300.1元，黄丹妮备注印花加工费应付6072.95元。被告分别于2019年4月10日、7月19日、9月11日支付79307.62元、51522.5元、18155.28元。本院认为，2018年12月至2019年5月期间，原告为被告提供布料的印花和染色等加工服务，双方存在加工合同关系，本院予以确认。原告将加工货物交付给被告后，被告未如期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。本案原告为证明被告欠其加工费334910.88元，提供了染色及印花请款单、送货细码单、微信聊天记录，其能互相印证，本院予以采信。现原告请求被告付清2019年3、4、5月份的加工款334910.88元，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方经对账后确认被告欠原告加工费是17155.28元，请款单中的扣款备注是原告备注后发给被告的，但根据原告提供的微信聊天记录可以看出原告发送给被告的请款单中并无上述备注，故对该辩解本院不予采信；被告抗辩认为加工费合计17155.28元，但被告在对账单中备注所扣款项并未得到原告认可，且被告亦未提供证据佐证，故对被告认为加工费合计17155.28元的辩解，本院不予采纳；对被告已付的148985.4元，根据被告在庭审中的计算方法，无法证明该款是支付2019年3、4、5月的加工费，且其中的79307.62元与2019年12月份的加工费数额相一致，因此本院不予采信。对利息问题，原告的损失可以认定为资金占用期间银行利息的损失，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。因双方均不清楚对账时间，利息可以334910.88元为基数从起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。在本案审理过程中，被告骏荣公司向本院提起反诉，主张反诉被告合顺璟公司赔偿因产品不符合标准而造成的运费及关税等损失347441.4元，但反诉原告骏荣公司没有提供证据证明产品存在质量问题，其所提供扣款单及请款单上备注部分、机票单据及国外客户扣款单，原告合顺璟公司均未予以确认，被告骏荣公司也没有提供其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告骏荣公司应承担不利的法律后果，因此，对反诉原告骏荣公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告汕头市***有限公司于本判决生效之日起七日向支付货款334910.88元及利息（以334910.88元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）给原告***有限公司。二、驳回原告***有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告汕头市***有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6500元，由被告汕头市***有限公司负担；反诉案件受理费2421元，由反诉原告汕头市***有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年六月三日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝