西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初212号原告：余世荣，男，1989年4月17日出生，汉族，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。被告：罗杰，男，1981年3月26日出生，汉族，住西藏拉萨市。第三人：西藏羊达水利水电工程有限公司，住所地西藏拉萨市夺底路**。法定代表人：段绪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐茂林，男，该公司员工。第三人：安徽鸿石建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区上海路与太原路交口中建智立方****楼**法定代表人：姜义岺，职务不详。原告余世荣与被告罗杰、第三人西藏羊达水利水电工程有限公司（以下简称羊达水电公司）、安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称安徽鸿石公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余世荣及其委托诉讼代理人洛桑平措、被告罗杰、第三人羊达水电公司到庭参加诉讼，第三人安徽鸿石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗杰支付不锈钢护栏安装费321780元；2.请求判令罗杰支付资金占有利息40276.7元（按逾期年利率6%从2018年1月6日至2020年5月6日计算）；3.本案诉讼费由罗杰承担。事实和理由：2017年5月12日，余世荣与罗杰经营的西藏博浩广告传媒有限公司（该公司于2019年11月9日登记注销）签订《不锈钢施工承包合同》，约定将第三人各中标的××区次曲河水系连通综合治理工程第二、三标段的不锈钢护栏安装项目分包给余世荣进行安装施工。该合同约定不锈钢护栏的承包单价、付款方式等。余世荣于2017年10月左右全面履行完毕以上标段不锈钢护栏的安装任务。后罗杰及羊达水电公司、安徽鸿石公司的代理人于2017年11月6日对余世荣安装完成的标的进行实地验收后，向余世荣出具《验收结算单》各一份，明确载明余世荣安装完成的不锈钢护栏数量为第二标段2253m，第三标段846m。按照双方签订的《不锈钢施工承包合同》第五条约定的计价方式，余世荣承揽费用共计681780元。后罗杰先后向余世荣支付360000元，拖欠安装费用321780元拒不履行支付义务，给余世荣生产生活造成了巨大损失。现为了维护余世荣的合法权益，特诉至法院，望判如所请。罗杰辩称，认可拖欠余世荣的工程款321780元，但因羊达水电公司、安徽鸿石公司未向罗杰支付工程款，故，罗杰无力承担该费用。羊达水电公司述称，该公司的确有维修质保金39427.5元未向罗杰支付，待双方协商一致，公司愿意支付该笔款项。安徽鸿石公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.余世荣提交的《不锈钢施工承包合同》原件1份，拟证明余世荣、罗杰双方存在承揽关系，以及合同中约定了单价和期限的事实。罗杰对该合同本身无异议，但认为前期样品材料应由余世荣承担。羊达水电公司对该份证据无异议。本院认为，该合同系余世荣同罗杰签订，且罗杰对该合同本身无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.余世荣提交的羊达水电公司出具《收方结算》原件1份，拟证明余世荣已按照合同的约定已履行完毕的事实。罗杰对该证据无异议。羊达水电公司表示该份证据与其无关。本院认为，该证据罗杰无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.余世荣提交的安徽鸿石公司出具《收方结算》原件1份，拟证明余世荣已按照合同的约定已履行完毕的事实。罗杰对该证据无异议。羊达水电公司表示该份证据与其无关。本院认为，该证据罗杰无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4.余世荣提交的《信访记录》原件1份，拟证明结算验收后，迟迟不予支付工程款上访的事实。罗杰认可该事实。羊达水电公司对该证据无异议。本院认为，罗杰对该证据予以认可，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；5.罗杰提交的《收据》原件1份，拟证明案涉工程产生了维修费7000元，且该费用应当从工程款中予以扣除的事实。余世荣对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，且维保的费用应当由罗杰自行承担。羊达水电公司对该份证据无异议。本院认为，该收据并非正规发票，故，本院对该证据不予确认；6.罗杰提交的《不锈钢施工承包合同》原件1份，拟证明安徽鸿石公司未支付工程款的事实。余世荣认为该证据同本案无关。羊达水电公司对该份证据无异议。本院认为，该证据系罗杰同他人签订，且该合同无法体现与本案有关，故，本院对该证据的关联性不予确认；7.罗杰提交的转款记录原件2张，拟证明安徽鸿石公司未支付工程款的事实。余世荣对该证据的三性均不予认可。羊达水电公司对该份证据无异议。本院认为，该证据无法体现与本案有关，故，本院对该证据的关联性不予确认；8.罗杰提交的《不锈钢施工承包合同》原件1份，拟证明羊达水电公司未支付工程款的事实。余世荣认为该证据同本案无关。羊达水电公司对该份证据无异议。本院认为，该证据系罗杰同他人签订，且该合同无法体现与本案有关，故，本院对该证据的关联性不予确认；9.羊达水电公司提交的结算书原件1份，拟证明羊达水电公司与罗杰进行了结算，且维修质保金39427.5元未支付的事实。余世荣对该证据无异议。罗杰对该证据无异议。本院认为，该证据余世荣、罗杰无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；10.羊达水电公司提交的个人活期账户交易明细原件1份，拟证明羊达水电公司已向罗杰支付了工程款235382元，目前维修质保金39427.5元未支付的事实。余世荣对该证据无异议。罗杰对该证据无异议。本院认为，该证据余世荣、罗杰无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。安徽鸿石公司未出庭，视为其放弃对以上证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，罗杰分别同周勇、羊达水电公司签订《不锈钢施工承包合同》。2017年5月12日，余世荣与罗杰经营的西藏博浩广告传媒有限公司签订了《不锈钢施工承包合同》，约定将××区次曲河水系连通综合治理工程第二、三标段的不锈钢护栏安装项目交由余世荣。该合同约定不锈钢护栏的承包单价、付款方式（前期样品材料及开支费用2000元由乙方支付），还约定了双方的权利义务。合同签订后，余世荣组织人员进场施工，并完成了罗杰交付的工作。案涉工程二标段的工程总价为495660元、三标段的工程总价为186120元，共计681780元。余世荣于2017年10月左右完成了该工程并已交付使用。2018年10月业主方对该工程进行了验收。2019年10月8日，羊达水电公司同罗杰进行了结算。罗杰先后向余世荣支付了360000元，现尚欠余世荣工程款321780元。另，2019年11月14日，西藏博浩广告传媒有限公司注销。本院认为，余世荣与罗杰签订《不锈钢施工承包合同》，属双方当事人之间真实意思表示，且并无违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。那么，双方当事人就应当按照合同约定履行合同义务。本案中，余世荣按照罗杰的要求进行了施工并已交付使用，因此，罗杰应当按照约定履行付款义务结清工程款。罗杰认可尚欠余世荣工程款321780元。因此，余世荣要求罗杰支付工程款321780元的诉讼请求本院予以支持。但庭审中罗杰表示合同中约定，前期样品材料及开支费用2000元由余世荣支付，因此该费用应从工程款里扣除。本院认为，合同中载明了前期样品材料及开支费用2000元由乙方支付，故，对罗杰的该意见予以采纳。那么，罗杰支付余世荣工程款321780元中扣除2000元，罗杰还应向余世荣支付工程款319780元。对于余世荣要求罗杰支付资金占有利息40276.7元的诉讼请求，因合同中并未约定其利息，故，对该请求不予支持。对罗杰提出的案涉工程产生了维修费7000元，且该费用应当从工程款中予以扣除的意见，虽然罗杰向法庭提交了收据，但该份证据并非正规发票，故本院对该意见不予采纳。综上所述，余世荣要求罗杰支付工程款321780元的诉讼请求，本院依法支持319780元；对于余世荣要求罗杰支付资金占有利息40276.7元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗杰在本判决生效后一个月内向原告余世荣支付工程款319780元；二、驳回原告余世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730.85元（原告已预交），由原告余世荣负担785.95元；由被告罗杰负担5944.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   边巴卓玛审  判  员   普布拉姆二〇二〇年六月十八日书  记  员   次  宗附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。