广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤09民终1001号 上诉人(原审被告)：周诗杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省化州市**********。 上诉人(原审被告)：周仕贵，男，汉族，1993年6月12日出生，住广东省化州市**********。系周诗杰儿子。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈传起，广东富民律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社。地址：广东省化州市********。 法定代表人：王奇森，社长。 委托诉讼代理人：张莹莹，广东诚挚律师事务所律师。 上诉人周诗杰、周仕贵因与被上诉人化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周诗杰、周仕贵上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初2265号民事判决，并改判驳回被上诉人化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：关于被上诉人诉排除妨害纠纷一案，原审判决上诉人父子拆除位于xxxx岭土地上的4号、5号的建筑物并将占用的土地返还给被上诉人是严重错误的。因而，不服特诉请二审纠正。理由如下：一、原审认为上诉人未经被上诉人同意，使用被上诉人的土地，也未经相关行政单位审批许可，于2012年建起两幢猪栏，侵害了被上诉人的物权，被上诉人请求上诉人停止侵权，拆除xxxx岭土地上的4号、5号的建筑物并返还土地，判决不当。1.原审认为被上诉人自编4号、5号房屋和原建的猪栏位于“屋背岭”的土地范围是错误的。见被上诉人提供编号xxxx号的1962《土地证存根》第14栏记载“坐落xxxx岭，地名(空白)，类别梨山，面积3亩，东至水里塘涌边，南至北庄屋边，西至新屋塘涌边，北至下六涌边。”所填“南至北庄屋边”已确切证明“屋背岭3亩”岭地的范围只是到“屋边”即上诉人的祖屋(香火屋的北面墙)为止，没有超过“屋边”。如果超过“屋边”，在1962年填证时就不可能填“南至北庄屋边”。之所以填“南至北庄屋边”是因为“屋背岭”是南北走向，由北往南，到“屋边”为止。“屋边”以南是上诉人祖辈自解放前以来世居在此(北庄村)。这是村场，土地类别属宅基地，而不是“屋背岭”的岭地，“北庄屋边”就是上诉人家1962年所居住时的房屋，包括上诉人家的祖屋(香火屋)及上诉人80年代拆除香火屋西边旧屋建成的涉案4号房屋(二层)、5号房屋(一层)，及90年代将香火屋、4号房屋、5号房屋前面园地内的竹木砍掉建成的1号、2号、3号猪栏(已由上诉人拆除给村集体修环村路和水利)。这是上诉人祖辈使用这片土地建房居住及上诉人拆旧建新及经营养殖场几十年，被上诉人在2017年前从没有异议的原因。可见，被上诉人所填的“xxxx岭”是指上诉人房屋北边的山岭，没有包罩上诉人的香火屋、4号、5号房屋的土地。因此，被上诉人主张上诉人侵占其“xxxx岭”的土地，是不成立的。2.原审认为上诉人侵占被上诉人“xxxx岭”周边包括本案争议的土地，是错误的。（1）“xxxx岭”以外(周围)的土地是否属被上诉人所有?根据《物权法》第十四条：“物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”所规定的“物权法定原则”，如果说，“xxxx岭”经1962年登记颁发了土地证而为被上诉人所有，没错。但是，因被上诉人所诉上诉人“排除妨碍”拆除4号、5号住宅的土地，至今没有经人民政府登记发证，即没有证据证明涉案房屋占有的土地的所有权属被上诉人集体所有。那么，依“排除妨碍”的前提取决于所有权的取得，被上诉人未经登记合法拥有涉案房屋之土地所有权的情况下，起诉上诉人构成对其物权——土地所有权和使用权的侵害，是缺乏事实和法律根据的，不能支持。至于原审引用的《中华人民共和国土地管理法》第8条(2020年1月1日修正后为第9条)所规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”也是指经登记为农民集体所有的属农民集体所有，未经登记为被上诉人所有的，则不属被上诉人所有。至于适用的第9条(修改后为第十条)：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”与本案不相干，属适用法律的错误。（2）上诉人祖祖辈辈是被上诉人的社员，世居在被上诉人本村的村场内，作为社员对村场的宅基地与其他社员一样，同样享有集体土地建设使用权的资格和权利。特别是，上诉人家庭的香火屋、4号、5号住宅的宅基地是自解放前以来便由上诉人的祖父建房居住延续至今给上诉人父子居住使用的，那时尚没有《中华人民共和国土地管理法》，不存在国土、村建的审批许可。而且，不仅上诉人如此，其他村民也是一样，使用本村村场内的宅基地建房，都没有报建、许可，被上诉人为何没有起诉他们侵权?何况，上诉人祖辈使用涉案宅基地建房居住，时间可以追溯到1925年前。现场可见的祠堂(香火屋)是上诉人周诗杰的祖父周日光修建的，香火屋西边的4号、5号房屋原是祖父所建的旧屋(上诉人80年拆旧建新，建成4号、5号房屋居住)，房屋的前面是园子，上诉人周诗杰的父亲周权崧1932年就在这里老屋出生。上诉人祖父周日光参加国内革命，任游击队副队长，1945年在战斗中牺牲。这就是上诉人祖辈世居在这里北庄村的历史。这本是上诉人家庭的宅基地，何为侵权?（3）本案，上诉人非一般侵权案件的主体。上诉人周诗杰的户口虽迁出，但其妻子、长子周仕富、次子周仕贵及家庭成员至今仍为北庄经济合作社的社员，除长子周仕富及其妻子、儿女因承包鱼塘、经营养猪而居住在鱼塘屋外，周诗杰及其妻子、次子周仕贵及其妻子、子女共五口人一家至今仍居住在4号、5号房屋，物权属上诉人父子一户所有。虽然上诉人所居住在4号、5号房屋与其他村民的一样，没有相关行政单位的审批许可，但因现行法律赋予上诉人享有本社宅基地使用权的资格和权利，所以不属侵权行为。至于建房是否经相关部门审批许可属行政管理范畴，不因未经行政许可具有行政违法性而视为民事侵权的非法性。（4）《中华人民共和国物权法》第十五条规定承担侵权责任的方式有8种：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响和恢复名誉。就本案而言，即使上诉人80年代在未实施《中华人民共和国土地管理法》的时代，未经被上诉人同意即拆旧建新建设4号、5号房屋居住，属侵权，在4号、5号住房的价值达20多万元且没有影响村中规划，没有妨碍被上诉人的情况下，属无法“恢复原状，返还土地”的情形。即使要判决上诉人承担侵权责任，也只能是对土地使用权作价予“赔偿损失”的判决。原审却机械地适用《中华人民共和国物权法》第15条“排除妨碍、恢复原状、返还财产”承担责任的方式，不考虑拆除上诉人尚在居住的4号、5号房屋后，上诉人一家五口何从居住的后果，如此“拆屋还地”的判决，既造成上诉人不必要的20多万元经济损失，又剥夺了上诉人社员享有集体宅基地使用权的权利，更是违反“以人为本”的人道主义精神的!二、原审认为被上诉人的起诉符合民主议定程序，是错误的。不能代表该社集体的真实意思表示。[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。该条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。”据此，被上诉人未能证明其村十八周岁以上村民总数及总户数的情况下，即使17户参加开会属实，也无法计算其同意起诉的户代表超过该村总户数三分之二的比例，就不能判断关于起诉的决议是否合法。根据上诉人二审提供的证据，北庄经济合作社有9户人没有参加2019年6月8日的表决会议，而且在会议记录上签名同意起诉的17人中，有8个人签名是同一户的，即黄志强、黄**为一户，王荣堂、王森为一户，黄宝文、黄宝辉为一户，实际是三户。即使这个会议签名属实，也只是13户人参加会议，未达到三分之二以上的户主参加会议及同意起诉的法律规定。所以，原审认为“原告有22户，其提供了17户村民代表签名的会议记录及召开了本村三分之二以上的户的代表参加村民代表会议的照片”便认定被上诉人的起诉履行了民主议定程序，符合村民委员会组织法的规定，理由是不成立的，以“北庄经济合作社”为原告的起诉，主体不适格。依法，即应裁定驳回被上诉人的起诉。以上所述，理由充分，请求合情合理合法。上诉人恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，保障上诉人一家五口的居住权。 被上诉人化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社辩称,一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。1.涉案的xxxx岭属于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社(下简称北庄经济合作社)所有这一事实毋庸置疑。根据化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社一审时提供给法院的证据7“1962年《化州县山权林权证》”可知，涉案山岭名为xxxx岭，面积约3亩，四至分别为：东至水里塘涌边，南至北庄屋边，西至新屋塘涌边，北至下六涌边，权属属于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社村集体所有。2.周诗杰、周仕贵侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的xxxx岭的事实清楚，证据充分。化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社与周诗杰、周仕贵双方对涉案山岭xxxx岭属于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有，且周诗杰、周仕贵所建的猪栏明显在化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的xxxx岭的土地范围内这一事实并无任何异议。这由一审法院组织化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社与周诗杰、周仕贵双方勘验现场所绘制的有化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社法定代表人王奇森以及周诗杰、周仕贵签字确认的现场图予以证实。根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”以及该条第二款：“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，对于周诗杰、周仕贵已经在一审法院绘制的现场图签字确认其所建猪栏位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的xxxx岭范围内的事实，化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社无需再举证证明。因此，周诗杰、周仕贵未经化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社同意，擅自使用化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的土地，且也未经土地管理部门等相关行政机关审批许可的情况下，于2012年建起猪栏的行为已经严重侵害了化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的物权。因此，一审判决认定涉案土地属于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有，周诗杰、周仕贵未经化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社同意使用化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社土地建猪栏的行为侵害了化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社物权，并判决周诗杰、周仕贵立即停止侵权行为，限期拆除违法建筑物并将侵占的土地返还给化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。二、周诗杰、周仕贵上诉称其所建的猪栏“是80年代拆旧建新的两幢房屋”的讲法没有任何事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。1.根据化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社一审时提供给法院的证据9“现场照片”、证据14“北庄经济合作社绝大部分社员出具的《证明》”以及一审法院组织化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社、周诗杰、周仕贵勘验现场时所见，周诗杰、周仕贵侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社土地违法建起的明显是猪栏，并非是周诗杰、周仕贵所讲是其居住的房屋。2.该猪栏是周诗杰、周仕贵于2012年侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社土地才违法建起来的，这由北庄经济合作社绝大部分社员出具的《证明》予以证实。3.根据周诗杰父亲周权松与其兄弟周权华、周权泰于2018年2月20日签订的《周氏兄弟土地分家协议》第二条：“周权松土地分配情况：以周权华住宅屋背左边向东至水利边为宽，深度至屋厅公用地。同时屋厅左边均归周权松所有。”的内容可知，首先，周诗杰的父亲及其叔伯是于2018年2月20日才就属于周氏的土地进行划分，那么又何来周诗杰在80年代就拆旧建新?其次，周诗杰违建猪栏的土地明显不在其父亲周权松分得的土地范围内。因此，周诗杰、周仕贵称其侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社土地违法所建的两幢猪栏“是80年代拆旧建新的两幢房屋”的讲法明显没有任何事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。三、关于民主议定程序，上诉人所讲不是事实，被上诉人在一审提供的证据12化州市**************民会议记录及会议照片已经证实被上诉人已经召开村民代表会议，被上诉人共有22户，实到14户，授权5户，不到场的是3户，已经完全符合村民决议会议的程序，超过本村三分之二的户参加，且得到到会人员的过半数通过，所以被上诉人提起本案诉讼是符合法律规定的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法予以维持；周诗杰、周仕贵提出的上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回，以维护化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的合法权益! 化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社向一审法院起诉请求：一、判令周诗杰、周仕贵立即停止侵权行为，拆除位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社xxxx岭土地上的4号、5号的建筑物并将占用的土地返还给化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社；二、判令周诗杰、周仕贵赔偿其在侵占期间使用化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社山岭的费用3万元人民币给化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社；三、本案一切诉讼费用由周诗杰、周仕贵承担。 一审法院认定事实：周诗杰、周仕贵系父子关系，周仕贵系化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的村民，周诗杰原属化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的村民，现其户口已迁至化州市**********。位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的xxxx岭(登记面积约3亩，四至分别为：东至水里塘埇边，南至北庄屋边，西至新屋塘埇边，北至下六埇边)，化州县人民政府于1962年颁发的《化州县山权林权证》，登记在化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社名下。xxxx岭及xxxx岭周边包括本案争议的土地均属化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有，双方无任何争议。2005年，周诗杰在化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的村边土地上建起了三幢猪栏(即化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社提供照片所示的1号栏、2号栏、3号栏)养猪，后因1号栏、2号栏、3号栏阻挡政府兴建的水利工程而拆除，周诗杰、周仕贵已将1号栏、2号栏、3号栏占用的土地返还给化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社，现作为村的环村路使用。2012年，周诗杰、周仕贵又在化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的村边土地上(1号栏、2号栏、3号栏旁边)建起了4号、5号猪栏养猪。后经化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社多次要求周诗杰、周仕贵拆除，周诗杰、周仕贵拒绝，双方发生纠纷。 一审法院认为，权利人对于侵害其物权的行为可以请求排除妨害和损害赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”的规定，位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的xxxx岭及xxxx岭周边包括本案争议的土地均属化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有，双方无任何争议。周诗杰、周仕贵未经化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社同意，使用化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的土地，也未经土地管理部门等相关行政单位审批许可的情况下，于2012年建起两幢猪栏，侵害了化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的物权，因此化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社请求周诗杰、周仕贵立即停止侵权行为，拆除位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社xxxx岭土地上的4号、5号的建筑物并将占用的土地返还给原告，符合法律规定，一审法院予以支持。至于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社请求周诗杰、周仕贵赔偿其在侵占期间使用化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社山岭的费用3万元，化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社没有提供证据证明周诗杰、周仕贵侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社土地所造成的实际损失，该请求没有事实依据，一审法院不予支持。关于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的起诉是否符合法定程序的问题。化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社有22户，其提供了17户村民代表签名的会议记录及召开了本村三分之二以上的户代表参加村民代表会议的照片，因此化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的起诉履行了民主议定程序，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定。周诗杰、周仕贵的答辩“4号、5号的建筑物系其祖上的宅基地，没有侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的任何土地”等辩称观点，没有事实依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决：一、周诗杰、周仕贵立即停止侵权行为，限周诗杰、周仕贵在本判决发生法律效力的15日内拆除位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社xxxx岭土地上的4号、5号的建筑物并将占用的土地返还给化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社。二、驳回化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费550元，由周诗杰、周仕贵共同负担。 本院二审期间，上诉人周诗杰、周仕贵提供以下证据：一、李少芳、吴土瑞、吴亚雄、王明堂《证实》、居民身份证，拟证明：涉案土地历史上一直由周诗杰、周仕贵家庭管理使用，该土地不在化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社《屋背岭山权、林权》范围内，不影响村中的规划。二、涉案土地现场照片，拟证明：涉案土地及房屋的现状。周诗杰、周仕贵家族的香火屋位于涉案房屋的东侧，xxxx岭山权、林权证的南面就是以该香火屋及上诉人的4号、5号房屋屋背为南面的界线。4号、5号房屋现在是周诗杰、周仕贵家庭唯一的居住点。三、王明堂、周子杰、曾垭秀、周仕富、周仕贵、周志勇、吴亚雄、吴土瑞、吴亚超户口簿，拟证明：即使化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社共有22户，其中有9户的户主不参与户主代表会、签名，因此化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社提交的17户村民代表签名不真实，该决议程序违法，不符民主议定原则。被上诉人化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社质证称：对三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一、证据一是证人证言，证明的内容与一审法院现场勘验证明的事实不一致，应以现场勘验制作的现场图为准。现场图有周诗杰、周仕贵、王奇森签名确认，证实周诗杰、周仕贵违法所建猪栏在化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有的xxxx岭土地范围内。周诗杰、周仕贵明确承认于己不利事实，化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社无需举证证明。李少芳等人是化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社召开村民代表会议时不到场的3户人员，与周诗杰、周仕贵有利害关系，其证言不能作为定案依据。二、关于证据二，该组照片与一审法院勘验现场所见不相符，应以一审法院勘验现场图为准。该组照片没有反映该栋房屋完整样貌，根据化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社向一审法院提供的证据，该栋房屋第一层全部为猪栏的构造。该组照片不真实，不能作为定案依据。三、无法确认在户口簿复印件签名是本人签名，且户口簿与本案无关。对此，本院认证如下：采信被上诉人化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的质证意见。被上诉人化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社没有提供新证据。 本院审理查明，确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案争议焦点有：一、化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社起诉是否履行了民主议定程序；二、周诗杰、周仕贵建设的涉案建筑物（“4号、5号建筑物”）是否侵占化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社集体所有的土地；三、周诗杰、周仕贵建设的涉案建筑物应否拆除。 对争议焦点，评判如下： 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社向一审法院提供《丽岗镇丽山村北庄经济合作社村民代表会议记录》、会议照片，《丽岗镇丽山村北庄经济合作社村民代表会议记录》记载“总户数：22户，实到户数：14户，授权户数：5户，不到场户数：3户”，“同意人数超过会议人数三分之二”，有与会人员签名、捺指印确认。现无其他证据足以推翻该《丽岗镇丽山村北庄经济合作社村民代表会议记录》证明的事实，本院确信该事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社起诉，履行了民主议定程序，符合起诉条件。 二、《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款规定：“城市市区的土地属于国家所有。”第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”本案中，位于化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的xxxx岭及xxxx岭周边包括本案争议的土地均属化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社所有，周诗杰、周仕贵也没有举证证明上述土地属于国有或者其他村集体所有。周诗杰、周仕贵未经化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社同意，使用化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社的土地，于2012年违法建设建筑物2幢，侵害化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社土地所有权等物权。 三、基于以上理由，化州市丽岗镇丽山村北庄经济合作社请求周诗杰、周仕贵停止侵害，拆除上述建筑物，返还土地，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，本院予以支持。周诗杰、周仕贵没有举证证明上述建筑物占地系其宅基地，因此，周诗杰、周仕贵以其享有宅基地使用权抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人周诗杰、周仕贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人周诗杰、周仕贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  徐忠圣 审 判 员  罗 文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈 苗 书 记 员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。