甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1824号 原告：金涛，男，汉族，1975年6月15日出生，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。 执业证号：162012000410447518。 委托诉讼代理人：李苗田，甘肃佳运律师事务所实习律师。 被告：甘肃同济建筑工程有限责任公司（以下简称“同济公司”）。 法定代表人：范瑞云，该公司执行董事。 地址:兰州市七里河区建工中路52栋2单元602室。 统一社会信用代码：916200002243647948。 委托诉讼代理人：薛治荣，该公司职工。 被告：甘肃省体育局（以下简称“体育局”）。 法定代表人：王向晨，该局局长。 地址:兰州市金昌南路332号。 统一社会信用代码：1162000001389797X2。 委托诉讼代理人：陆世荣，甘肃经天地律师事务所律师。 原告金涛与被告同济公司、体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金涛的委托诉讼代理人王灵平、李苗田、被告同济建公司的法定代表人范瑞云、委托诉讼代理人薛治荣、被告体育局的委托诉讼代理人陆世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告同济支付原告工程款448万元。利息的计算以本金4480000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月11日起算至被告实际付清工程款本息之日止；2、被告体育局在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告体育局将临洮体育训练基地配套设施工程发包给被告同济公司后，被告同济公司将工程转包给了原告金涛。经审计，该工程造价738万元，但被告同济公司却仅向原告支付工程款290万元。为维护原告的合法权益，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、项目管理目标责任承包合同一份，证明金涛是涉案工程的实际施工人，同济公司将涉案工程违法转包给金涛，属于合同无效，该合同对工程的范围约定极不明确的；2、工程联系单、工程签证单、建筑施工人员团体意外伤害保险单一份、设计变更通知单，证明金涛是涉案工程的实际施工人，涉案工程变更部分金额达到了1904116.23元；3、工程款支付申请表（共计130页）、汇总表，证明经过七次审核，审定的工程价为6995094.31元，体育局实际支付给同济公司的工程款为5776075.533元，经过核定除去利润部分，涉案工程的成本6341325.28元。 同济公司辩称，本案中原告金涛与同济公司是劳动合同关系，金涛系被告单位职工，与原告所诉事实不符。根据原告所举证的项目管理目标责任合同显示，被告将临洮体育训练基地配套设施工程以260万元，以内部承包的方式承包给金涛，而金涛在诉状中称被告已支付290万元，据此，应当认定为被告超付30万元。根据法律规定，企业内部承包合同是合法有效的合同，受法律保护，双方应依据合同约定承担权利义务，所以原告所诉与事实不符；原告诉请给付其工程款448万元无任何事实依据，被告同济公司与体育局至今未拿到结算书，即便同济公司与体育局结算，与金涛也无关；原告的诉请是与实际施工人的，被告单位一直在向原告发工资，不存在实际施工人的说法，故请求驳回原告的诉讼请求。同济公司为支持自己的主张，提交以下证据：1、建设施工合同一份，证明该工程系同济公司自建项目，由同济公司组织完成实际施工；2、仲裁申请书、劳动合同书、职工养老保险个人账户、应诉通知书，证明原告金涛系被告同济公司职工，与公司签订的内部承包合同属于企业的内部承包，不属于转包或分包，该合同合法有效；3、工资表，证明同济公司一直向金涛发放工资。 体育局辩称，体育局与原告金涛之间不存在任何形式的法律关系，体育局与第一被告同济公司就临洮体育训练基地配套设施工程签署了建设工程施工合同，从未与原告签订任何形式的契约型文件，也未直接产生过合同履约行为。因同济公司未能按期保质保量完成施工任务，施工质量出现严重问题，经通知又未整改，致使工程既不能全面竣工，又不能进行工程决算，更无法确定最终结算数额，致使体育局与同济公司之间的合同并未履行完毕，但原告与同济公司之间的纠纷与体育局无关，原告向体育局主张权利系诉讼主体错误，应依法驳回原告向体育局主张的全部诉讼请求。体育局为支持自己的主张，提交以下证据：1、建设施工合同一份，证明是体育局与同济公司签订的合同，与金涛没有任何关系；2、监理工程师通知、告知函，证明甘肃体育局与同济公司有施工关系，与金涛没有任何关系，工程质量存在严重问题，对施工质量进行整改及处理。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有争议的证据，本院分析如下：对原告提交的证据1，被告同济公司有异议，称原告认为是转包合同，同济公司认为是内部承包合同，不存在转包，该合同有效，合同对范围约定也很明确；对证据2工程签证单14页的证明目的均有异议，认为不能证明原告金涛是实际施工人，工程联系单没有金额，不能证明原告所称的1904116.23元的金额；对保险单的证明目的有异议，认为该保单投保人是被告同济公司；对证据3中的一组复印件真实性不予认可，对证明目的均有异议，认为原告拿被告公司项目经理的签字及公司加盖印章的文件证明其主张不能成立。对汇总表的真实性及证明目的均有异议。被告体育局对证据1不予质证，对其余证据认为恰好印证了工程款支付申请是同济公司提出的，与原告无关。经审查认为，原告证据1客观真实，结合同济公司证据2证实的原告系该公司员工，原告与所属单位签订的承包合同系内部承包合同，该合同合法有效，予以确认。证据2加盖有涉案工程建设方、施工方及监理方印章，对证据本身予以确认，但证据反映内容仅为工程项目及工程量，并无工程价款，保单显示的投保人为同济公司，故对证明目的不予确认；证据3中的申请表系二被告之间就工程进度款的申请、核算及确定的应付款，与原告无关，对证据本身予以确认，对证明目的不予确认，汇总表一方面系复印件，另一方面不能反映是谁委托作的审核汇总，对该证据不予确认。 对被告同济公司提交的证据，原告方对证据1的证明目的有异议，认为该合同仅能证明体育局将涉案工程发包给同济公司，不能证明该项目是自建项目，也不能证明该工程是同济公司组织施工完成的。对证据2仲裁申请书、劳动合同书的真实性称庭后向金涛核实，对职工养老保险个人账户认为是金涛自己缴纳的，对证据三的真实性认为因部分没有金涛的签字，另外金涛的工资2000元，是属于工资还是将自己的二建证挂在公司的挂证费用庭后向金涛核实。经审查认为，证据1系二被告就涉案工程签订的合同，且合同已实际履行，客观真实，予以确认；证据2原告自认与同济公司之间存在劳动合同关系，申请仲裁要求解除二者之间的劳动关系，原告代理人虽持异议，但无相反证据证实原告与同济公司不存在劳动关系，至于养老金谁交纳与劳动关系认定无关，对证据2予以确认。证据3证实原告金涛系同济公司登记在册的职工，公司向其支付工资，部分工资表中领款有其签字，故对证据3亦予以确认。 对体育局提交的证据，原告方认为该施工合同是在《项目管理目标责任承包合同》之后形成的一份合同，两份合同约定的范围是不同的，设计图是作为合同的附件，在金涛与同济公司签订合同时，施工范围是非常不明确的，金涛也不知道涉案工程的实际价款，建设施工合同是可调价的合同，单价是固定的，要跟实际完成的工程量确定实际价款；对证据二的告知函真实性认为无法确定，不发表质证意见，认为同济公司没有实际施工，原告方在施工中从未见过该公司的检查。告知函可以印证是转包给金涛实际施工的，被告同济公司陈述系自建工程是虚假陈述。经审查认为，虽然二被告之间的施工合同是可调价的合同，但原告与同济公司的合同确定了总承包价，并约定由原告自负盈亏，合同中虽增加内容确定了付款时间及付款比例，但对于工程价款并无明确变更的内容，故原告异议无证据证实，不予采纳，对证据1予以确认。证据2客观真实，亦予以确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告同济公司作为甲方与原告金涛（乙方）签订《项目管理目标责任承包合同》，就临洮体育训练基地配套设施工程（围墙、大门、冬雨期施工）及现场所有零设、现场所有签证等与本工程有关的人工、材料、机械工程以260万元承包给金涛，并备注：A、承包人承包本工程处伸缩门外的所有机械、材料、人工工程；B、税金由同济公司承担；C、承包人必须提供所有材料、人工、机械设备的专用发票给发包人；D、本工程所有安全质量事宜均由承包人本人承担；E、承包人应将现场所有技术资料全部根据进度做好，整理交工；F、承包人必须配合发包人将本工程保质保量完工；H、承包人自负盈亏，若亏损与发包人无关;…J、发包人根据进度支付承包人进度款。工期自2016年1月17日至2017年7月31日，工期255天。甲方责任为负责招标、投标、开标过程的管理，负责签订施工合同。监控乙方全面履行合同等。乙方责任为施工过程中，独立核算，自负盈亏。服从甲方管理，按时提供有关进度报表及技术资料。所有工程款，必须先划拨到甲方账户，再按经审核的工程进度报表划拨到乙方账户等。该合同签订的次日，即2016年11月17日，被告体育局作为发包人与同济公司签订《建设工程施工合同》，将所建设的临洮体育训练基地建设项目附属工程（部分围墙、主入口大门及次入口大门）承包给同济公司，工程承包范围为施工图设计范围内及工程量清单的全部内容。工期总日历天数255天。签约合同价为8009508.51元。承包人项目经理为杜小春。原告承包后施工期间，对反映施工状况的工作联系单、工作签证单及工程款申请均由同济公司与建设单位体育局直接联系，自开工至今，同济公司总计支付原告工程款290万元。现原告以其所提交清单中统计的决算总费用约738万元，扣减同济给原告实际付款290万元，要求二被告支付其448万元及自2017年12月11日起至工程款付清之日的利息。 另查明，在《项目管理目标责任承包合同》第一页合同价款处，有手写加注内容：“根据体育局合同内容，工程完工付款80%，其余20%至工程结算完交付使用支付于金涛”，并在该处加盖了同济公司印章。原告称该内容系同济公司原法人金少云所写，金少云现已去世。对于应付原告的工程款，原告与同济公司之间无结算。审理中，双方均未提交工程竣工验收报告，对于原告所称交工时间，原告未能提交相应证据证实。体育局及同济公司认为工程没有结算，工程总价及未付工程款不确定，原告亦未能提交二被告之间的对于涉案工程已结算的证据。 又查明，原告与被告同济公司于2014年3月1签订劳动合同书，2020年原告曾申请仲裁，要求解除与同济公司之间的劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为被告同济公司员工，与所在公司签订的《项目管理目标责任承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同约定承包价为260万元，虽然在格式合同中又手写增加内容，但该增加内容意思不明确，并不能证明有原告请求所依据的按体育局合同价款向原告支付工程款的内容，且加注内容时，并未注明原合同约定价款无效或作废。虽然本案原告与同济公司之间约定的合同价款与同济和体育局之间的合同价差额较大，且施工中设计有变更、施工中有增项，但对于增项部分双方未重新约定，且原告施工结束后，原告与同济公司亦未另行结算，原告提交的除承包合同外其余证据均为二被告之间的往来单据，与原告无关。审理中，同济公司认可原告所称已付款属实，按现有证据，同济公司并不拖欠原告工程款，二被告之间的结算及付款情况与原告无关，故原告请求因无证据证实，依法不予支持。对于被告同济公司辩称金涛系被告单位职工，双方是劳动合同关系，公司将涉案工程以260万元，以内部承包的方式承包给金涛，原告诉请无依据，应予驳回的意见予以采纳。对于其要求原告返还超付的30万元工程款的意见，因在本院规定期限内同济公司未提出反诉未补交反诉费用，本案不予处理。在原告诉请同济公司支付工程欠款不成立的情况下，对于体育局辩称意见予以采纳。 综上，原告的诉讼请求因无证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回金涛的诉讼请求。 案件受理费42640元，减半收取计21320元，由金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张晓菊