新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5529号 原告：新疆世纪力源电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。被告：山湖建设集团有限公司，住所地：江西南昌市新建区。法定代表人：罗来富，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆世纪力源电力工程有限公司（以下简称世纪力源公司）与被告山湖建设集团有限公司（以下简称山湖建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年４月27日公开开庭进行了审理。原告世纪力源公司的委托诉讼代理人耿晓冬、段博诣、被告山湖建设公司的委托诉讼代理人卫星、刘金帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪力源公司最初向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款2,576,180元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款利息193,213.5元，以上两项合计2,769,393.5元；三、判令被告承担本案保全费5,000元、邮寄送达费80元，合计2,774,473.5元。后原告将其诉讼请求变更为：一、依法判令被告向原告支付工程款3,265,481.16元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款利息400,821.48元（自2018年4月9日按照日利率日万分之1.67计算到2020年4月13日，按照日利率万分之1.67自2020年4月13日计算至被告实际支付工程款之日止）；三、依法判令被告承担本案的鉴定费62,900元、诉讼保全申请费5,000元、诉讼保全保险费5,539元、邮寄送达费120元，以上合计3,739,861.64元。事实与理由：被告于2016年9月2日中标乌鲁木齐市城市交通改善项目（二期）BRT6号线支线照明及外网用电工程，之后被告将部分工程分包给原告。原告依照约定进行了施工，现工程早已投入使用，被告至今尚未支付全部工程款。原告多次就拖欠工程款事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告山湖建设公司辩称，被告中标的该项工程的中标价总计是1,013万多元。被告将其中部分工程分包给原告，双方未签订书面合同，但口头协商的分包工程价款为214万元，被告已实际支付的款项为2,976,480元。被告对原告申请鉴定的工程鉴定报告中涉及的充电桩的价款有异议，对其他鉴定事项无异议。至于原告所主张的逾期利息，由于原告实际施工的具体工程价款一直不明确，对原告所主张的利息被告不同意承担。原告另外主张的鉴定费、诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费由法院依法进行裁决。原告世纪力源公司为支持自己的诉讼请求，提供了中标通知书、乌鲁木齐市城市快速运营公司给原告的复函、被告公司的工作人员王立俊2014年7月9日的签收单、市政工程建设移交单、原告分别给被告市政工程处以及快速公交公司发出的情况说明、新疆友好集团给被告的BRT6支线照明及外网用电申请的复函、被告给市政工程处的三份情况说明、被告给原告公司刘晓斌的一份授权委托书、19份胡程宇核对确认的工程量清单。原告以上述证据拟证实涉案工程施工的具体情况。质证后，被告对原告所提供的上述证据的真实性无异议。本院对原告所提供的该组证据的真实性予以确认。被告山湖建设公司为支持其抗辩意见，提供了下列几组证据，并经质证、认证如下：一、2016年8月22日被告与乌鲁木齐市市政工程建设处签订的BRT6号线支线照明及外网用电工程施工合同、工程报价汇总表，支付工程款（含代付设备）2,848,000元的清单及凭据。被告以上述证据拟证实其承包的总工程以及向原告付款2,848,000元的事实，原告对被告所提供的该组证据无异议，本院对被告所提供的该组证据予以确认。二、马生峰出具的合计金额为73,780元的收条。被告以该组收条拟证实向马生峰所支付的款项实际属于向原告支付的款项。质证后，原告对被告所提供的该组证据不予认可。本院对被告所提供的该组收条由于不能证实马生峰系代原告进行收款，故对被告山湖建设公司所提供的该组证据在本案中不予确认。三、6处带电接火发金额为37,200元票据、负控费12,500元的票据、金额为5,000元交电费的票据。被告以该组证据拟证实其代原告垫付办理相关电力手续的费用以及支付电费的事实。质证后，原告对被告所提供的该组证据提出异议。本院对被告所提供的该组证据结合本案中的其他证据和事实进行综合认定。本案在审理过程中，根据原告世纪力源公司的申请，本院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司所出具的鉴定意见为：（一）可以确定的造价为5,351,241.16元：1、清单内土石方工程造价为513,151.62元；2、清单内工程路灯及外电源工程造价为3,896,716.32元；3、清单内工程桥涵工程造价为623,714.59元；4、清单外工程（套用现行估价表）可确定造价为317,658.63元。（二）推断性造价--充电桩造价为762,240元；依据现有的条件无法做出准确判断，原因如下：一、原被告双方无法提供充电桩详细的规格型号等资料；二、被告没有提供购买发票记录等；三、原被告双方确定由上海奥威科技开发有限公司制作安装充电桩项目，鉴定机构既向该公司询价，附询价记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，乌鲁木齐市市政工程建设处（作为发包人）与江西山湖园林建设集团有限公司（作为承包人）签订一份乌鲁木齐城市交通改善项目（二期）BRT6号线支线照明及外网用电工程施工合同，合同开工日期2016年8月22日，竣工日期2016年11月22日，签约合同价10,133,436元。江西山湖园林建设集团有限公司后将其公司名称变更为山湖建设集团有限公司。在签订上述工程施工合同后，被告山湖建设公司将外网用电工程交由原告世纪力源公司进行施工，双方未签订书面的合同。原告世纪力源公司遂组织人员、物资进场施工。2018年4月9日，被告山湖建设公司派人员对原告世纪力源公司所具体施工的工程量进行了确认。由于原、被告双方对具体的工程价款数额存在争议，原告遂提起本案的诉讼。本院认为，原告世纪力源公司与被告山湖建设公司对所承接的工程未签订书面合同，双方对原告世纪力源公司所实际施工的工程价款数额由于存在较大的分歧意见，也一直未结算成。本案中，通过原告世纪力源公司的申请，本院委托新疆天丰建设工程有限公司出具了鉴定意见，该鉴定意见分为两个部分，一部分为可以确定的造价：5,351,241.16元，另一部分为关于2个充电桩的推断性造价：762,240元。在该鉴定意见书向原、被告双方送达后，被告对该鉴定意见整体提出了一定数量的异议，鉴定机构对被告所提的异议也进行了回复，后被告对该鉴定意见中可以确定的造价部分表示认可，但对2个充电桩的推断性造价则认为依据不足，不予认可，本院对该鉴定意见中的可确定造价5,351,241.16元首先进行确认。关于两个充电桩的造价问题，结合鉴定报告，可以反映鉴定机构已向两个充电桩所在的公司进行了询价，依据现场的充电桩所在的公司提供的375千瓦充电桩的价格为68万元，推算出现场实际210千瓦的充电桩的价款，再计算出两个充电桩的造价762,240元，虽然该造价是经过推算出来的，但鉴定机构是在充电桩所在的公司目前并不生产210千瓦充电桩的情形下，结合充电桩这个产品自身的特点所进行的推理，这个推断性造价可以作为确定本案所涉及的充电桩的价款依据。因此，对原告世纪力源公司所施工的工程价款以本案鉴定的数额6,113,481.16元进行确定。关于被告山湖建设公司应付工程款的确定问题。原告世纪力源公司认可收到被告山湖建设公司支付的款项为2,848,000元，对此事实本院首先予以确认。被告山湖建设公司提供涉及马生峰出具的合计金额为73,780元的收条，拟证实向马生峰所支付的款项实际属于向原告支付的款项，原告对该事实不予认可，由于被告所提供的证据并不足以证实马生峰所出具的收条系代表原告进行收款，故对被告山湖建设公司所主张的该项事实，本院不予确认。被告山湖建设公司还提供6处带电接火发金额为37,200元和负控费12,500元的票据，原告对被告所提供的该证据提出异议，但由于原告所施工的外网用电工程最终都要通过乌鲁木齐供电公司并入相应的电网才能保证正常使用，因此，对被告山湖建设公司所支出的这两笔款项合计49,700元，可以视为已付工程款，从本案总的工程价款中进行折抵。被告山湖建设公司还提供一张金额为5,000元的交电费的票据，鉴于原、被告双方都存在用电的情形，根据本案的实际，本院酌定原、被告各负担2,500元。基于上述分析，可以确定被告山湖建设公司已付工程款的数额为：2,900,200元（2,848,000元＋37,200元＋12,500元+2＋500元）。被告山湖建设公司应当支付的工程款为3,213,281.16元（6,113,481.16元-2,900,200元）。关于原告世纪力源公司的利息请求，由于原、被告双方针对所分包的工程一直未签订书面合同，虽然被告称双方口头协商的工程价款为214万元，但并未提供相应的证据予以证实，故对被告山湖建设公司的该项辩解意见不予采信。在原、被告双方对原告所施工的工程价款数额到底为多少不清楚的情形下，原告认为被告还有200多万元的工程款未付，而被告则认为所支付的工程款已超过口头协议所约定的工程款，在本次诉讼过程中，原告通过申请鉴定，获得了工程价款的具体数额，并在此基础上又增加了自己的工程款请求和利息请求，根据本案的实际情况，对原告所主张的利息，应当以所确定的工程价款3,213,281.16元为基数，自原告变更诉讼请求之日，即2020年4月13日起至工程款给付完毕之日的利息，利率标准则按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。关于诉讼保全保险费5,539元的负担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。原告世纪力源公司申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保，都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用应由原告负担。关于鉴定费62,900元，原告世纪力源公司与被告山湖建设公司对工程价款的数额到底为多少，一直未能确定，双方对此均有责任，对本案诉讼过程中所产生的鉴定费62,900元，应当由原、被告各负担一半。关于邮寄费120元，则由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆世纪力源电力工程有限公司支付工程款3,213,281.16元及利息【以3,213,281.16元为基数，自2020年4月13日起至工程款支付完毕之日的利息，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】；二、被告山湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆世纪力源电力工程有限公司支付鉴定费31,450元；三、被告山湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆力源电力工程有限公司支付邮寄费120元；四、驳回原告新疆世纪力源电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,718.89元，原告负担4,860.14元，被告负担31,858.75元；财产保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   龚永胜人民 陪 审员   宫明太人民 陪 审员   牛朝阳二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   汪晓燕