广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1534号上诉人（原审被告）：中山市横栏镇浩宇纸类制品厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区********第二卡，统一社会信用代码92442000L74629832M。主要负责人：肖林含，该厂经理。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖林含，男，1984年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县**************。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市**福涌月山工业区，统一社会信用代码914***********668Y。法定代表人：连志平，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。上诉人中山市横栏镇浩宇纸类制品厂（以下简称浩宇纸厂）、肖林含因与被上诉人中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浩宇纸厂上诉请求：撤销一审判决第二项，改判浩宇纸厂向冠一公司支付律师费6000元。事实和理由：冠一公司主张的律师费过高，应当予以调整、减少，虽然合同中约定了律师费由浩宇纸厂承担，但该律师费过高，加重了浩宇纸厂还款负担，本案系普通买卖合同纠纷案件，并非重大、疑难、复杂案件，与其他案件相比，不需更多的工作时间和更高的专业水平，而冠一公司与广东保信律师事务所确定的律师代理费数额却高达涉案标的额的10.45%，已结高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，如不对此予以调整，则会造成浩宇纸厂与冠一公司之间利益的严重失衡，故浩宇纸厂认为根据相关的规定和本案的实际情况，律师费应调整为6000元。冠一公司辩称，因浩宇纸厂与肖林含违约在先，冠一公司依据合同及广东省律师收费标准收取律师费，合理合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖林含述称，肖林含无需支付律师费及诉讼保全责任保险费。肖林含上诉请求：撤销一审判决第二项，改判肖林含无需承担律师费、诉讼保全责任保险费。事实和理由：浩宇纸厂与冠一公司签订的《购销合同》中约定如发生经济纠纷购货方应支付律师费、保全费等，但肖林含出具的《担保书》中载明“否则由我肖林含（身份证号码：362************317）承担按时付清所订购的全部货款”，故肖林含仅对货款承担保证责任，本案的律师费、诉讼保全责任保险费不在肖林含的保证责任范围内，因此肖林含无需承担律师费、诉讼保全责任保险费。冠一公司辩称，因浩宇纸厂与肖林含违约在先，冠一公司依据合同及广东省律师收费标准收取律师费，合理合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。浩宇纸厂述称，浩宇纸厂应支付的律师费为6000元。冠一公司向一审法院起诉请求：1.解除冠一公司与浩宇纸厂于2018年4月27日签订的购销合同；2.浩宇纸厂向冠一公司支付拖欠的货款95625.83元及违约金[违约金的计算方式：（1）以当月实欠货款为基数，月结10天，逐月单笔按月利率2％计算至清偿之日；（2）以95625.83元为基数，从2018年12月6日按月利率2％计算至货款还清之日止]；3.浩宇纸厂向冠一公司支付律师费10000元及诉讼保全责任保险费700元；4.肖林含对浩宇纸厂前述第二、第三项所确定债务承担无限连带清偿责任。一审法院认定事实：浩宇纸厂类型为个体工商户，经营者为肖林含。2018年4月27日，冠一公司（供货方）与浩宇纸厂（购货方）签订购销合同，约定购货方向供货方提供纸板、坑纸；合同有效期限自2018年4月27日起至2019年4月26日；货款结算方式：月结拾天收35天内的支票，收款时的收据要以存根联自动复写为蓝色字为准，否则视同无效，货款到账为准，若购货方仍未支付到期货款、或支票日期超出货款结算时间，则供货方有权拒收和暂停供货，如货款不给，供货方可到购货方拉回同等价值物品，购货方收到供货方开来的发票不代表已付款；购货方应于每月结五天内与供货方对好帐，并回签对账单（加盖财务章或公章），购货方必须把对账单原件给供货方业务；购货方若不履行以上任何一条约定，供货方有权停止供货，并要求购货方立即付清全部货款；如发生经济纠纷，由广东省中山市第一人民法院管辖；每逾期一天应该支付欠付货款的千分之三的违约金，购货方还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保责任保险费、交通费。该合同还约定了其他事项，并由冠一公司、浩宇纸厂盖章确认。同日，肖林含出具担保书，载明：“现有浩宇纸厂在冠一公司所订购的纸板货款，需按时（月结10天收35天内的支票）付清所有货款，否则由我肖林含（身份证号362************317）承担按时付清所订购的全部货款”。2018年11月1日，双方进行对账并形成货款对账表，显示浩宇纸厂仍欠货款95625.83元。该货款对账表上同时有载明浩宇纸厂曾经支付货款的具体情况，该货款对账表并有冠一公司加盖财务专用章，浩宇纸厂加盖公章确认。之后浩宇纸厂、肖林含并未支付货款，冠一公司遂诉至一审法院，主张前述实体权利。另查：冠一公司委托广东保信律师事务所提起本案诉讼主张权利，支出律师费10000元，冠一公司有提供诉讼委托代理合同以及律师费发票予以佐证。冠一公司另有委托浙商财产保险股份有限公司进行诉讼财产保全担保，支出保险费700元，冠一公司有提供保单以及发票予以佐证。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。冠一公司与浩宇纸厂签订的购销合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。冠一公司提供货款对账表证实浩宇纸厂仍拖欠货款95625.83元，该货款对账表并已经浩宇纸厂加盖公章确认。若浩宇纸厂认为已支付部分货款或全部货款，应到庭进行说明并提供证据，浩宇纸厂未到庭抗辩、说明并提供反证，故采信冠一公司的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，浩宇纸厂应向冠一公司支付货款95625.83元。因浩宇纸厂未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应承担相应的违约责任。冠一公司按月利率2%的标准主张利息，并未超出合同约定以及违反法律规定。至于计算起止日以及具体金额，冠一公司有提供具体的计算明细以及作出详细说明，加之具体的计算明细与货款对账表反映的情况相一致，对此予以采信，具体的计算方式应为：1.在2018年12月5日之前，（1）以79514.99元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年7月10日计算至2018年9月18日；（2）以44715.99元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年9月19日计算至2018年9月20日；（3）以34715.99元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年9月21日计算至2018年12月5日；（4）以27322.94元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年8月10日计算至2018年12月5日；（5）以33586.9元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年9月10日计算至2018年12月5日；2.以95625.83元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年12月6日起计算至实际清偿之日止。另外，关于冠一公司主张的解除合同问题，截至本案一审庭审结束之时，双方签订的购销合同已届满合同有效期，本案已不存在购销合同需要解决解除问题的基础，本案已无需再处理解除合同的问题。关于冠一公司主张的律师费以及诉讼保全责任保险费的问题，冠一公司主张律师费10000元以及700元有合同依据，且未违反法律法规的规定，费用合理，予以支持。关于肖林含的责任问题，肖林含是浩宇纸厂的经营者，浩宇纸厂的类型是个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，肖林含应以个人财产承担浩宇纸厂的债务清偿责任。又，肖林含自愿签订担保书，在该担保书中虽未明确肖林含的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，肖林含应对浩宇纸厂本案的债务承担连带清偿责任。浩宇纸厂、肖林含经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，冠一公司诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、浩宇纸厂、肖林含于判决发生法律效力之日起七日内向冠一公司支付货款95625.83元及违约金（违约金的计算方法为：1.在2018年12月5日之前，（1）以79514.99元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年7月10日计算至2018年9月18日；（2）以44715.99元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年9月19日计算至2018年9月20日；（3）以34715.99元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年9月21日计算至2018年12月5日；（4）以27322.94元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年8月10日计算至2018年12月5日；（5）以33586.9元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年9月10日计算至2018年12月5日；2.以95625.83元为计算基础，按月利率2%的标准，从2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）；二、浩宇纸厂、肖林含于判决发生法律效力之日起七日内向冠一公司支付律师费10000元以及诉讼保全责任保险费700元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，财产保全费1099元，合共3716元，由浩宇纸厂、肖林含负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。浩宇纸厂、肖林含对逾期付款95625.83元以及应付违约金按月利率2%的标准计算未上诉提出异议，本院对此予以确认。结合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、浩宇纸厂应否支付律师费10000元；二、肖林含是否对上述律师费及诉讼保全责任保险费700元承担连带责任。关于争议焦点一。冠一公司依据《购销合同》约定的“购货方还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保责任保险费、交通费。”主张浩宇纸厂应承担律师费10000元及诉讼保全责任保险费700元，并提供有诉讼委托代理合同以及律师费发票、委托浙商财产保险股份有限公司进行诉讼财产保全担保的保单及发票，就上述主张予以佐证。浩宇纸厂上诉主张冠一公司诉请的律师费过高，依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》应对律师费调整为6000元。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件广东省律师服务政府指导价第三条“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：……5万-10万（含10万元）：8%”及第四条第一款“收费说明：1．上述收费标准允许上下浮动20％”的规定。本案中，冠一公司诉求的货款金额在5万元至10万元内，按照上述收费管理实施办法的规定，冠一公司主张浩宇纸厂应承担律师费10000元，并未超出上述计收标准，因此一审判决浩宇纸厂应向冠一公司支付律师费10000元，并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点二。肖林含上诉主张其出具的担保书中并未就律师费、诉讼保全责任保险费作出约定，故其仅应对浩宇纸厂所欠货款承担连带责任。浩宇纸厂的类型是个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，肖林含应以个人财产承担浩宇纸厂的债务清偿责任，其中应包括上述律师费及诉讼保全责任保险费。一审判决肖林含应对浩宇纸厂承担的律师费、诉讼保全责任保险费承担连带责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，肖林含、浩宇纸厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人中山市横栏镇浩宇纸类制品厂负担50元，上诉人肖林含负担68元。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 伍青花审 判 员 刘运充二〇二〇年四月三十日法官助理 何冠涛书 记 员 曾 鑫