江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终42号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高勇,男,1972年8月27日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,原南昌县宏大饲料原料贸易行负责人，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月1日被抓获归案，同年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人帅元，江西洪城律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人高勇犯诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2019年12月12日作出(2019)赣0121刑初633号刑事判决，宣判后，原审被告人高勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。南昌市人民检察院检察员万微拉出庭履行职务，被告人高勇及其辩护人帅元到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定：被告人高勇注册成立了南昌县宏大饲料原料贸易行。2013年3月被告人高勇向招商银行申请贷款800000元，同年7月被告人高勇与彭某某、雷某某等人以联保方式向南昌银行贷款510000元，2014年1月被告人高勇又与雷某某、彭某某联保向中国民生银行贷款500000元，以上贷款期限均为一年。 2014年2月下旬至5月，被告人高勇在银行贷款到期无力偿还的情况下，明知没有实际履约能力，仍向南昌洪某某贸易有限公司、江西云合实业有限公司以及胡某等多家单位或个人购买豆粕，销售后只支付了少量货款，拖欠货款合计人民币544828.2元。同时被告人高勇以借为名，骗取戴某价值人民币227400元的豆粕。被告人高勇在中国民生银行和中国光大银行办理的信用卡透支款、银行贷款和拖欠货款未还清的情况下，为达到非法占有之目的，于2014年5月实施了关闭贸易行、变卖房产、关掉手机、逃往外地，并长期使用替头身份证生活等逃匿行为，直至2019年4月1日在福建省厦门市被抓获归案。 一、合同诈骗犯罪事实 1、2014年2月26日，被告人高勇联系胡某购买豆粕，约定价格每吨人民币4000元，被告人高勇安排司机闵某将600件共计30吨豆粕运到其经营的南昌县宏大饲料原料贸易行，后胡某多次催被告人高勇付豆粕款，被告人高勇均以等几天会付款为由拖欠120000元豆粕款，直到2014年5月9日，被告人高勇电话关机并逃往外地。 2、2014年3月4日，被告人高勇与南昌洪某某贸易有限公司业务员高某联系购买该公司30吨豆粕，约定价格每吨人民币3450元。同年3月17日，被告人高勇又与高某联系购买30吨豆粕，约定价格每吨人民币3440元。被告人高勇两次从洪某某公司购得豆粕60吨，按照过磅称重实际少了人民币543元豆粕，货款合计人民币206157元。在高某的多次催收下，被告人高勇于同年3月9日、4月1日归还南昌洪某某公司货款52000元。被告人高勇在未归还货款154157元的情况下，关闭贸易行和手机，逃往外地生活。 3、2014年3月20日，被告人高勇通过江西云合实业有限公司的业务员熊某1联系购买了该公司豆粕39.97吨，双方约定价格每吨人民币3520元，被告人高勇在未支付豆粕款140694.4元的情况下，关闭贸易行和手机，逃往外地生活。 4、2014年4月4日，被告人高勇通过江西兴腾贸易有限公司的业务员付云飞联系购买该公司的豆粕34.94吨，约定货到后三天付款，价格每吨人民币3720元。付云飞多次催被告人高勇付款，被告人高勇以各种理由推脱。被告人高勇在未支付豆粕款129976.8元的情况下，关闭贸易行和手机，逃往外地生活。 二、诈骗犯罪事实 2014年3月9日，被告人高勇在向各家公司购买豆粕不支付货款的同时，以银行贷款即将下来为由，向南昌洪某某贸易有限公司的业务员戴某借“四海豆粕”30吨。同年3月底，被告人高勇采取同样方式继续向戴某借了一车“四海豆粕”计30吨。戴某多次催被告人高勇归还豆粕，但被告人高勇一直未还，直到2014年5月8日被告人高勇关闭贸易行和手机，逃往外地生活。戴某向南昌洪某某贸易有限公司代为支付了227400元货款。 三、信用卡诈骗犯罪事实 2012年8月，被告人高勇在中国光大银行南昌分行办理了卡号62×××89、账号为00×××13的信用卡，并刷卡消费至2014年5月6日，被告人办理的该信用卡透支本金72377.91元。2014年5月8日被告人高勇关闭贸易行和手机，逃往外地生活。2014年6月24日至今，中国光大银行多次向被告人高勇催收，被告人高勇仍未归还。 2012年4月27日，被告人高勇在中国民生银行办理了卡号为62×××37、账号为00×××71的信用卡，并刷卡消费直至2016年11月28日，被告人高勇办理的该信用卡透支本金30296.4元。2014年5月8日，被告人高勇关闭贸易行和手机，逃往外地生活。2014年5月29日至今，中国民生银行多次向被告人高勇催收，被告人高勇仍未归还。 上述事实，由受案登记表、户籍信息、归案经过、羁押情况证明、个体信息、经营者信息、江西省饲料交易市场情况说明、店面租赁合同、房屋产权证、房屋所有权登记表、房屋买卖合同、银行流水、贷款明细、协查通知书、委托书、营业执照、证明、招商银行借款合同及借据、南昌银行个人借款及担保合同及偿还凭证、中国民生银行南昌分行代偿证明、中国邮政银行南昌县支行代偿证明、被告人高勇的供述；被害人胡某的陈述、南昌东新人工吊机码头调货单、被告人高勇的供述；南昌市鑫盛码头货物交接单、证人高某的陈述、证人闵某的证言、被告人高勇供述；被害人熊某1的陈述、南昌市红运装卸仓储公司榜单、运输单、证人熊某2的证言、被告人高勇的供述；被害人李某的陈述、榜单、运输单、证人熊某3的证言、被告人高勇的供述；受害人戴某的报案笔录、陈述、南昌市鑫盛码头货物交接单、南昌洪某某实业有限公司证明、被告人高勇的供述；中国光大银行办卡、消费、还款明细、银行催收记录、中国民生银行办卡、消费、还款明细、银行催收记录、被告人高勇的供述等相关证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人高勇以非法占有为目的，在履行豆粕买卖合同过程中，收受对方当事人给付的货物价值人民币544828.2元后逃匿，数额巨大；虚构事实骗取他人财物价值人民币227400元，数额巨大；使用银行卡恶意透支人民币102674.31元后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪。被告人高勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高勇四次合同诈骗，金额达人民币544828.2元；诈骗金额达人民币227400元。信用卡诈骗金额达人民币102674.31元，均具有酌情从重处罚情节。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人高勇退赔被害人胡某人民币120000元；退赔被害单位南昌洪某某贸易有限公司人民币154157元；退赔被害单位江西云合实业有限公司人民币140694.4元；退赔江西兴腾贸易有限公司人民币129976.8元；退赔被害人戴某人民币227400元；退赔中国光大银行南昌分行本金人民币72377.91元；退赔中国民生银行本金人民币30296.4元。 上诉人高勇及其辩护人提出：原审判决事实不清，适用法律错误。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，南昌市人民检察院提交法庭被害人戴某询问笔录一份、被害人高某询问笔录两份，证明上诉人高勇从戴某、高某处共计骗取四车货物，上述证据经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。上诉人高勇及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人高勇及其辩护人所提原审判决事实不清，适用法律错误的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 经查，在案受案登记表、户籍信息、归案经过、羁押情况证明、银行流水、贷款明细、调货单、货物交接单等书证、证人熊某2等人的证言、被害人胡某等人的陈述、被告人高勇的供述等证据之间能够相互印证，共同证实上诉人高勇合同诈骗、诈骗、信用卡诈骗等事实，经二审庭审举证、质证的被害人补充陈述，亦与其它在案证据共同证明上诉人高勇骗取戴某、高根发四车货物的事实。故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人高勇以非法占有为目的，在履行豆粕买卖合同过程中，收受对方当事人给付的货物价值人民币544828.2元后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人高勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物价值人民币227400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人高勇以非法占有为目的，使用银行卡恶意透支人民币102674.31元后逃匿，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张子谷 书 记 员  万 梦