安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初2322-1号 反诉原告（本诉被告）:许开禄，男，1974年9月9日出生，住江苏省苍南县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）:泗县龙鑫商砼建材有限公司,统一社会信用代码913413240680938053，住所地泗县黑塔镇泗找公路东侧。 法定代表人:许杨杨,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）泗县龙鑫商砼建材有限公司与本诉被告（反诉原告）许开禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）泗县龙鑫商砼建材有限公司法定代表人许杨杨及其委托诉讼代理人董红光，本诉被告（反诉原告）许开禄及其委托诉讼代理人董龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告泗县龙鑫商砼建材有限公司诉称：本诉被告许开禄于2018年承包泗县刘圩镇张店袁张村的建设工程项目,因工程建设需要向本诉原告泗县龙鑫商砼建材有限公司购买混凝土。本诉原告于2018年12月4日、5日分别向本诉被告承包的工程供应C30混凝土172立方米、108立方米，合计280立方米，单价为460元/立方米，总价款为128800元，本诉被告迟迟没有支付本诉原告材料款。在本诉原告多次催要下，本诉被告于2019年3月15日向本诉原告出具欠条，载明今欠泗县龙鑫商砼建材有限公司混凝土280立方米×460元/立方米＝128800元。本诉被告至今未付,其行为侵犯了本诉原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,本诉被告逾期付款的行为已构成严重违约,本诉被告除应当支付材料款外还应当承担相应的违约责任。为维护本诉原告的合法权益,现提起诉讼，请依法判决：本诉被告支付本诉原告材料款128800元及逾期付款的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年3月15日起计算至债务履行完毕时止），本案诉讼费由本诉被告承担。 本诉原告泗县龙鑫商砼建材有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、欠条；2、股权资产转让协议书；3、原告的营业执照。证明泗县龙鑫商砼建材有限公司于2018年12月2日整体转让给许杨杨，约定公司交割之日起，以前所有的债权债务由刘夫成负责，之后的债权债务由许杨杨负责。2019年2月14日公司股权法人登记变更已完成。2019年3月15日本诉原告与本诉被告对材料款进行结算，本诉被告尚欠本诉原告材料款128800元，本诉被告向本诉原告出具欠条，至今未付。 本诉被告许开禄辩称:一、本诉被告不欠本诉原告混凝土款。1、2018年8月30日本诉被告与本诉原告签订《商品混凝土购销合同》，合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立且合法有效，合同对本诉原被告双方均有约束力。2、《商品混凝土购销合同》第一条约定商砼规格C30每方价格为430元，C35每方价格为445元。同时该条下方备注：根据市场波动进行调整，调整方法以补充合同为准。在没有关于价格调整的补充合同情况下，商砼价格应按照《商品混凝土购销合同》第一条约定商砼规格C30每方价格为430元，C35每方价格为445元进行计算。3、《商品混凝土购销合同》签订后，本诉被告按照合同第三条第二款付款方式履行了缴纳预付商砼款，即2018年8月30日预付300000元，后陆续支付截止2018年11月23日累计预付商砼款1734000元。4、本诉被告收到本诉原告自2018年9月1日至2018年11月27日供应的商砼规格C30号是3243立方米，每方价格为430元，计款为1394490元；C35号为437立方米，每方价格为445元，计款为194465元，两种型号商砼价款合计为1588955元。5、本诉被告预付商砼款为1734000元，扣除2018年9月1日至2018年11月27日实际使用商砼款1588955元，结余预付商砼款145045元，将预付商砼款145045元，扣除涉案商砼款280立方米×460元/立方米＝128800元后，还结余预付商砼款16245元。二、本诉被告不存在逾期付款的违约行为，不应当支付逾期利息。1、《商品混凝土购销合同》签订后，本诉被告按照合同第三条第二款付款方式履行缴纳预付商砼款1734000元，本诉被告实际使用1717755元的商砼，1717755元的商砼款中包含涉案的商砼款128800元，扣除后被告预付商砼款还结余16245元，本诉被告不存在欠本诉原告商砼款。2、本诉原告与本诉被告就2018年8月30日签订的《商品混凝土购销合同》所供应的商砼尚未进行据实结算，因此本诉被告不存在逾期付款的问题，不应支付逾期利息。 本诉被告许开禄为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《商品混凝土购销合同》；2、刘夫成出具的证明；3、转账凭证；4、微信截图；5、送货单。证明2018年8月30日原被告签订《商品混凝土购销合同》，约定了价格及价格调整方式,预付款支付方式。约定本诉原告收取本诉被告货款时应向被告出具税务发票，税票的费用由本诉原告支付。本诉被告已经预付本诉原告1734000元，本诉被告实际使用本诉原告供应的混凝土包括涉案的128800元，总计为1717755元，本诉被告预付款尚有结余人民币16245元。 反诉人许开禄诉称：反诉人许开禄于2018年承包泗县刘圩镇张店袁张村的建设工程项目,因工程建设需要向被反诉人泗县龙鑫商砼建材有限公司购买混凝土。2018年8月30日反诉人与被反诉人签订《商品混凝土购销合同》，合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立且合法有效，对反诉人与被反诉人双方均有约束力。2、《商品混凝土购销合同》第一条约定商砼规格C30每方价格为430元，C35每方价格为445元。同时该条下方备注：根据市场波动进行调整，调整方法以补充合同为准。在没有关于价格调整的补充合同情况下，商砼价格应按照《商品混凝土购销合同》第一条约定商砼规格C30每方价格为430元，C35每方价格为445元进行计算。3、《商品混凝土购销合同》签订后，反诉人按照合同第三条第二款付款方式履行了缴纳预付商砼款，即2018年8月30日预付300000元，后陆续支付截止2018年11月23日累计预付商砼款1734000元。4、反诉人收到被反诉人自2018年9月1日至2018年11月27日供应的商砼规格C30号是3243立方米，每方价格为430元，计款为1394490元；C35号为437立方米，每方价格为445元，计款为194465元，两种型号商砼价款合计为1588955元。5、反诉人预付商砼款为1734000元，扣除2018年9月1日至2018年11月27日实际使用商砼款1588955元，结余预付商砼款145045元，将预付商砼款145045元，扣除涉案商砼款280立方米×460元/立方米＝128800元后，还结余预付商砼款16245元，请依法判决：1、被反诉人退还反诉人多支付的材料款16245元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年12月6日起算至债务履行完毕时止）；2、被反诉人向反诉人出具910000元含税16%的专用商业发票，本案诉讼费由被反诉人承担。 反诉人许开禄为支持自己的反诉主张向本院提举了本诉中相同的证据。 被反诉人泗县龙鑫商砼建材有限公司辩称：1、2018年12月2日泗县龙鑫商砼建材有限公司整体转让给许杨杨，2018年12月2日之前的债权债务由刘夫成负责，反诉人缴纳的货款是支付给刘夫成，反诉人应向刘夫成主张，实际反诉人也已经和刘夫成另行算账。2、涉案的128800元的混凝土是许杨杨接手泗县龙鑫商砼建材有限公司后，泗县龙鑫商砼建材有限公司与反诉人建立新的买卖关系，且经过双方单独结算，反诉人向被反诉人出具欠条。2018年12月2日之前的买卖关系由反诉人与刘夫成单独结算，反诉人认为多支付货款，应向刘夫成提出主张。3、反诉人要求被反诉人出具增值费发票的请求没有法律依据，开发票不属于民事诉讼审理范围，请依法驳回反诉人的诉讼请求。 被反诉人泗县龙鑫商砼建材有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了本诉中相同的证据。 经庭审质证及当事人陈述本院确认案件事实如下：反诉人许开禄于2018年承包泗县刘圩镇张店袁张村的建设工程项目,因工程建设需要向被反诉人泗县龙鑫商砼建材有限公司购买混凝土。被反诉人于2018年12月4日、5日分别向反诉人承包的泗县刘圩镇张店袁张村工程，供应C30混凝土172立方米、108立方米，合计280立方米，单价为460元/立方米，总价款为128800元。2019年3月15日经反诉人被反诉人双方进行结算，反诉人尚欠被反诉人混凝土款128800元，反诉人向被反诉人出具欠条，载明今欠泗县龙鑫商砼建材有限公司混凝土280立方米×460元/立方米＝128800元。后因被告未付，引发诉讼。另查明反诉人许开禄于2018年承包泗县山头镇桐城村的建设工程项目时,因工程建设需要向被反诉人泗县龙鑫商砼建材有限公司购买混凝土。约定反诉人向被反诉人购买C30号混凝土，价格为430元/立方米；C35号混凝土价格为445元/立方米。反诉人按照合同第三条第二款付款方式于2018年8月30日预付300000元，后陆续支付截止2018年11月23日累计预付被反诉人商砼款1734000元。被反诉人供应了反诉人部分混凝土，双方尚未对泗县山头镇桐（潼）城村工地供应进行结算。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。而本案中反诉人与被反诉人2018年8月30日签订的《商品混凝土购销合同》纠纷，是争议被反诉人实际供应反诉人承包的泗县山头镇桐（潼）城村工地混凝土与预付款之间的差异，以及被反诉人收取货款是否应向反诉人出具税务发票的纠纷。与本诉不是基于相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求也不是基于相同事实的，因此反诉人提起的反诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回反诉，反诉人可另行提起诉讼解决。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定裁定如下： 驳回反诉人许开禄的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵亮