上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5555号原告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路******。法定代表人：罗敬文，执行董事。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：江苏瑞智精密机械制造有限公司，住所地江苏，住所地江苏省连云港市海州区电子信息产业园通州路西侧板浦镇**厂房**>法定代表人：王旭阳。原告上海普睿玛智能科技有限公司诉被告江苏瑞智精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海华到庭参加诉讼，被告江苏瑞智精密机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海普睿玛智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备采购款650,000元；2.被告向原告支付自2018年7月2日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以650,000元为本金，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；3.被告向原告赔偿原告聘请律师的代理费26,000元。事实与理由：原、被告在2018年4月3日签订了一份《SLCF-G2260III/F型光纤激光切割机产品合同书》(合同编号：H18)。根据合同约定，被告向原告采购激光切割机设备一套，合同总价为175万元整。付款方式为：1、双方合同签订后，签约当天被告支付20万元；2、被告在提货前应向原告支付设备提货款90万元；3、设备在被告现场验收后18个月内，被告向原告付清剩余货款65万元，按季度均付。如被告未按期支付货款等违约行为，原告有权通过在设备出厂前安装密码锁定程序，采取限制设备使用、或暂停提供售货服务等措施维护自身权益。合同签订后，被告于2018年4月4日支付预付款20万元，原告于2018年6月16日向被告发货，被告于2018年6月17日签收了货物交接单并于2018年6月20日支付提货款90万元，但之后的65万元尾款经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告江苏瑞智精密机械制造有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了SLCF-G2260III/F型光纤激光切割机产品合同书、催货函、承诺函、货物运输交接单、收款回单、银行承兑汇票、收据作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订了1份智能光纤激光切割机的产品合同书。合同约定：原告为被告加工定制SLCF-G2260III/F型智能光纤激光切割机1台，设备价款总金额为1,750,000元。合同生效后，被告向原告支付预付价款200,000元，该款项于签约当天支付，原告从收到预付款之日起30天内完成设备的制造，确保被告2018年5月10日正式投产使用，被告在提货前应向原告支付设备提货款900,000元，设备在被告现场验收后18个月内，被告向原告付清剩余货款650,000元，按季度均付，直到付清为止。被告应按照约定的付款条件向原告支付价款，如被告有未按期支付货款等违约行为，原告有权通过在设备出厂前安装密码锁定程序，采取限制设备使用或暂停售后服务等措施。设备运抵被告现场后开始安装之日起15日内，被告未提出异议，视为调试完成。被告应当且有能力在设备调试完成后的15天内通过试用设备以完成对设备的验收，如果在该期限内被告未提出质量异议的，视为设备验收合格。该合同还就其他事项作了约定。2018年5月10日，被告向原告出具一份催货函，向原告催要涉案设备。2018年6月6日，原告向被告出具一份承诺函，向被告承诺于2018年6月16日发货。2018年6月16日，原告向被告发货。2018年6月17日，被告收到涉案设备。2018年4月4日，被告向原告打款20万元。2018年6月20日，原告收取被告支付的90万元银行承兑汇票。另查明，(2019)沪0116民初8504号民事判决书确认：2018年7月17日，原、被告签订了1份服务报告，故障描述栏填写的内容是“设备安装调试”。本院认为：原、被告存在有效的买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。(2019)沪0116民初8504号民事判决书确认：2018年7月17日，原、被告签订了1份服务报告，故障描述栏填写的内容是“设备安装调试”，可见涉案设备于2018年7月17日进行了安装调试。根据合同约定，设备运抵被告现场后开始安装之日起15日内，被告未提出异议的，视为调试完成。被告应当且有能力在设备调试完成后15天内通过试用设备以完成对设备的验收，如果在该期限内被告未提出质量异议的，视为设备验收合格。本案中，被告未向本院提交证据证明在上述期间内提出质量异议，故2018年7月17日设备调试后计算15日即8月2日视为涉案设备验收完毕。根据合同约定，设备在原告现场验收后18个月内，原告向被告付清剩余货款650,000元，按季度均付，直到付清为止。经计算，第一笔货款108,333元的利息起算点应为2018年11月2日，第二笔货款108,333元的利息起算点应为2019年2月2日，第三笔货款108,333元的利息起算点应为2019年5月2日，第四笔货款108,333元的利息起算点应为2019年8月2日，第五笔货款108,333元的利息起算点应为2019年11月2日，第六笔货款108,335元的利息起算点应为2020年2月2日。律师费并非基于被告违约必然发生的损失，故在双方没有明确约定的情况下，原告的该项主张，于法无据，本院难以支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞智精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普睿玛智能科技有限公司货款人民币650,000元；二、被告江苏瑞智精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普睿玛智能科技有限公司自2018年11月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(第一段以108,333元为基数，自2018年11月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止；第二段以108,333元为基数，自2019年2月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止；第三段以108,333元为基数，自2019年5月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止；第四段以108,333元为基数，自2019年8月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止；第五段以108,333元为基数，自2019年11月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止；第六段以108,335元为基数，自2020年2月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；三、驳回原告上海普睿玛智能科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,510元，由原告上海普睿玛智能科技有限公司负担300元，由被告江苏瑞智精密机械制造有限公司负担5,210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……