wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初163号                            被告人             基本情况                       姓名                       耿兴某                       出生年月                       1981年12月5日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       因本案于2020年4月3日被取保候审，同年6月19日被逮捕。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员施正矛）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]166号                               指控事实                       2020年3月21日20时20分左右，被告人耿兴某饮酒后持A2E证驾驶苏L291**轿车，沿扬中市春柳北路行驶至春柳花苑时，遇到交警设卡纠查酒驾，耿兴某未停车继续行驶至金苇路人和居路段，主动停车接受执勤民警调查。经鉴定，被告人耿兴某血液中乙醇含量为295毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人耿兴某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，罚金人民币3000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人耿兴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定                               判决结果                       被告人耿兴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月19日起至2020年9月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱小中                         二〇二〇年六月十九日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2590号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255(1-5)。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：庄丽娟，公司职员。 被告：朱克勇，男，1975年6月4日出生，汉族，现住安徽省长丰县。 本院在审理原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告朱克勇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。 审判员  王福金 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初75号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人王文东，男，1974年5月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，农民，住墨江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年2月18日被墨江县公安局取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年4月20日被墨江县人民检察院取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。经本院决定，2020年6月7日被墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王文东犯非法持有枪支罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员彭发跃出庭支持公诉，被告人王文东通过视频远程参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日20时许，墨江县公安局団田派出所民警对驾驶云JXXX**号摩托车途经団田镇新龙村上凹壁组公路的被告人王文东进行检查时，民警当场查获王文东持有的射钉枪1支、射钉弹51颗、铁珠60克、铁砂80克、铅粒140克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，王文东持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，都具有杀伤力。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询记录、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、枪弹鉴定意见书、证人缪某、王某、文某的证言、被告人王文东的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王文东违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王文东到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王文东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议在拘役三个月以上五个月以下幅度内量刑。 被告人王文东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在庭审中过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月7日20时许，墨江县公安局団田派出所民警对驾驶云JXXX**号摩托车途经団田镇新龙村上凹壁组公路的被告人王文东进行检查时，查获王文东持有的射钉枪1支、射钉弹51颗、铁珠60克、铁砂80克、铅粒140克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，王文东持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，都具有杀伤力。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询结果、检查笔录、现场照片、物证照片、扣押清单、称量笔录、称量照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认照片、普公司鉴［2019］544号鉴定书、鉴定意见告知书，证实经普洱市公安司法鉴定中心鉴定、证人缪某、王某、付某、文某的证言、被告人王文东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文东违反枪支管理规定，擅自持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人王文东归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王文东犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年10月6日止。） 二、查获的射钉枪1支、射钉弹51颗、铁珠60克、铁砂80克、铅粒140克，予以没收，由墨江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高健辉 审 判 员  杨建红 人民陪审员  杨淞元 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄思豪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执485号 申请执行人杨新国，男，1976年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人王明芝，男，1968年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人刘会莲，女，1970年出生，汉族，住址同被执行人王明芝。 申请执行人杨新国与被执行人王明芝、刘会莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初132号民事判决书确认，被执行人王明芝、刘会莲在判决生效之日起十日内偿还申请人杨新国借款本金300000元并自2019年9月1日起按照月息2%的标准支付逾期利息至还清之日止。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月14日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王明芝、刘会莲银行存款307300元及利息（含案件受理费2900元，申请执行费4400元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康 莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5604号原告：珠西****有限公司，住所地江门市蓬江区*********，统一社会信用代码91********3A。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某，广东****律师事务所律师。被告：蓬江区****服务部，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码92************9A。经营者：陈某。被告：陈某，男，1990年12月2日出生，汉族,住江门市江海区*************之一，公民身份号码440************858。原告珠西****有限公司诉被告蓬江区****服务部、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告珠西****有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠西****有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年六月十七日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初47号 原告：刘会莲，女，生于1963年1月14日。 被告：甘肃创进建设工程有限公司，统一社会信用代码：91620500097746449Y。 法定代表人：白长全，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。 原告刘会莲诉被告甘肃创进建设工程有限公司(以下简称甘肃创进公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会莲，被告甘肃创进公司的委托诉讼代理人李宝琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘会莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款405748.4元;2.要求被告支付原告索款费用及违约金20000元,共计425748.4元;3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日原、被告签订了陇县XX镇文华上林1#、2#综合楼内墙乳胶漆工程施工合同，合同约定同年5月10日前完工，原告带领民工将工程干完后，被告对该工程进行了验收，支付了部分劳务费，原告讨要30余次后，原、被告进行了结算，扣除已支付的劳务费外，下欠原告405748.4元劳务报酬至今索要不下，原告多次派员讨要，亲自来陇县住宾馆讨要，被告只是认账，但以种种借口，拒绝给付。目前所欠原告的劳务报酬405748.4元讨要不下。因讨要劳务报酬给原告造成经济损失20000余元。 原告向本院提交了以下证据予以证明：《文华上林1#、2#综合楼内墙乳胶漆工程施工合同》；工程量结算单复印件。 被告甘肃创进公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告和原告不认识，原告是建设单位陕西建丰置业有限公司现场负责人刘某甲的姐姐，本案所涉施工合同是在刘某甲的要求下签订的，签订合同时刘某甲及原告均口头承诺工程款不需要被告支付，由文华上林1#、2#综合楼的建设单位陕西建丰置业有限公司直接向原告支付，故被告没有给原告支付费用的约定和义务；被告和原告签订该施工合同，被告没有工程验收资格，亦无工程验收事实，被告不可能出具工程量结算单，且被告从来没有支付过原告工程款；原、被告签订的施工合同是为了避嫌的空头合同，实际的合同双方是原告和陕西建丰置业有限公司，陕西建丰置业有限公司口头承诺承担验收及付款的合同义务，故被告不应该向原告付款；假设被告有付款义务，也没到付款期限，应予以驳回；原告提交的由刘某乙于2019年11月4日签字的工程量结算单，因刘某乙在2019年10月3日已经从被告公司辞职了，该结算单无效。 被告向本院提交了以下证据予以证明：《文华上林1#、2#综合楼内墙乳胶漆工程施工合同》；《单位工程通过验收各方会签表》；辞职报告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的《文华上林1#、2#综合楼内墙乳胶漆工程施工合同》，双方当事人对真实性不持异议，本院予以认定；对原告提交的有刘某乙签字确认的工程量结算单，因刘某乙系被告施工现场的负责人，通过当庭与刘某乙联系、经其辨认对结算单的真实性和客观性不持异议，本院对该结算单予以认定；对被告提交的《单位工程通过验收各方会签表》因无原件核对且被告对该份证据的证明目的未提供其他证据佐证，故对其真实性及其证明目的不予认定；对被告提交的刘某乙辞职报告，与本案没有直接关联且刘某乙与甘肃创进公司有利害关系，本院不予认定。本院在原、被告共同见证下当庭拨打了刘某乙的电话并进行了录音，对刘某乙电话录音的真实性和证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃创进公司系文华上林1#、2#综合楼建设工程的实际施工单位。2017年3月1日原告刘会莲与被告甘肃创进公司签订了陇县XX镇《文华上林1#、2#综合楼内墙乳胶漆工程施工合同》，合同约定被告甘肃创进公司将文华上林1#、2#综合楼工程中乳胶漆内墙工程部分承包给原告刘会莲施工，承包单价为15元/㎡；承包方式为包工、包某甲、包某乙、包管理、包安全、包进度等总包方式；约定工期为70天（2017年5月10日前完工）；付款方式为，被告根据建设单位付款情况按比例支付原告工程款，工程竣工验收后付清工程款。合同签订后，原告刘会莲依据合同完成了施工，施工期间案涉工程的建设单位陕西建丰置业有限公司以被告甘肃创进公司的名义分数次支付原告刘会莲部分工程款220000元。2018年10月28日，文华上林1#、2#综合楼工程进行了竣工验收。2019年11月4日，被告甘肃创进公司在文华上林1#、2#综合楼工程的施工现场负责人刘某乙对原告所干工程出具了工程量结算单，工程结算金额为625748.4元，该工程的建设单位陕西建丰置业有限公司代甘肃创进公司向原告预支了工程款220000元，剩余405748.4元未付。现原告状诉本院，要求被告支付剩余部分工程款405748.4元，索款费用及违约金20000元，共计425748.4元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原告刘会莲与被告甘肃创进公司签订了《文华上林1#、2#综合楼内墙乳胶漆工程施工合同》，原告依据合同约定完成了工程施工，被告应当按照合同约定按期支付工程价款，但在原告施工期间被告分数次借支原告刘会莲220000元工程款外剩余部分至今仍未支付。经当庭核对，被告尚余工程款405748.4元未付，故原告要求被告支付工程款405748.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘会莲请求被告支付原告索款费用及违约金20000元的诉讼请求，在当庭原告刘会莲将该请求变更为要求支付欠付工程款的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的索款费用因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持；被告甘肃创进公司辩称案涉合同的实际发包方为陕西建丰置业有限公司，被告为避嫌才与原告签订合同，被告不是实际的合同相对方，没有付款义务的辩解理由，根据合同相对性原则，合同的一方当事人明确载明系被告甘肃创进公司，且工程完工后甘肃创进公司的现场负责人刘某乙对工程量及价款以被告名义进行了结算，被告亦未就该主张向本院提供其他证据，故对该辩解理由本院不予采纳；被告辩解刘某乙虽系案涉工程的现场负责人，但在给原告出具工程量结算单以前已从被告公司辞职，其辞职后结算的行为不能代表被告的辩解理由，因刘某乙作为被告甘肃创进公司的现场负责人全程参与了案涉工程的合同签订、施工过程及工程量核算，刘某乙以自己名义实施的合同签订、参与施工、工程结算行为，其效力均及于被告甘肃创进公司，且案涉工程量的实际核算时间发生在刘某乙辞职以前，对该辩解理由本院亦不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 由甘肃创进建设工程有限公司于判决生效后30日内支付刘会莲工程款405748.4元及利息（以405748.4元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果甘肃创进建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告甘肃创进建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月四日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  赵丽婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2142号原告：张海民,男，汉族，1973年10月14日出生,住山西省吕梁市临县。被告:刘三英，女,汉族，1976年6月20日出生,住山西省阳泉市。第三人:程建平,男，汉族,1971年10月15日出生，住河南省商丘市。原告张海民诉被告刘三英、第三人程建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告张海民向本院提出诉讼请求：1、判令刘三英偿还借款本金300000元，并支付以该借款本金为基数,自2019年1月4日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日的利息。(暂计算至起诉之日2020年5月14日为人民币74400元,本息合计374400元)。2、本案律师费10000元及诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月4日被告刘三英因代第三人程建平经商向原告借到人民币现金300000元，借期12个月,月利率1.5%,应于2020年1月有4日到期时本息一并还清。还款到期后,刘三英以无能力拒绝还款,为此,向贵院提起诉讼,请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订的《借条》中约定：该借款发生纠纷时由出借人所在地有管辖权的法院管辖。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故该案应适用约定管辖。另查明，原告用于证明该案属本院地域管辖范围的证据为《流动人口信息登记表》，载明：原告居住信息栏：房屋地址迎泽区双塔一马路临8号太铁二段汽车队1排1队。经本院实地调查，该地址为单位地址，且该单位工作人员称未听说过张海民这个人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告的户籍所在地为：山西省临县白文镇铁芦沟村**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的吕梁市临县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省吕梁市临县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二〇年六月一日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9763号 被执行人：陈穗虹，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈穗炯，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人陈穗虹、陈穗炯追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9016号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费5066.50元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查其不动产情况。经执行，被执行人陈穗炯佛山市南海区×××房由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初11514号查封处理，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯锦平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27408号原告：大连瀛信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州万职汇企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄欣欣。原告大连瀛信信息科技有限公司与被告广州万职汇企业管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告大连瀛信信息科技有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连瀛信信息科技有限公司申请撤回对被告广州万职汇企业管理服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连瀛信信息科技有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年六月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初3179号原告：郭铁峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。被告：辽宁辽商投资股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路**（109-1）号****，统一社会信用代码：91210100MAOUL06M7B。法定代表人：冯洋平，该公司经理。被告：张中华，女，1978年3月1日出生，汉族，住沈阳市大**。原告郭铁峰与被告辽宁辽商投资股份有限公司、被告张中华合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告郭铁峰及其委托诉讼代理人王子健、被告辽宁辽商投资股份有限公司法定代表人冯洋平、被告张中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告给付原告上述资金借用期间产生的利息10000元；3、判令被告给付原告因逾期还款产生的利息（以20000元为基数，月利率2%，自2019年2月3日起至实际给付之日止），暂按2000元计算）以上各项合计32000元；4、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告找到原告，向原告借款，约定借款期限自2018年8月3日起至2019年2月3日，共计6个月，借款到期后，由被告额外支付原告10000元作为利息回报。原告于当日通过POS机转账的方式将20000元借款给付给被告。现债务履行期间已经届满，被告拒不支付原告借款本金及回报，原告无奈诉至贵院，望贵院查明事实，依法保护原告的合法权益。被告辽宁辽商投资股份有限公司辩称，公司没有收到这笔钱，所以说投资、收益公司也不知情。我从2018年12月4日接手的，当时对投资的情况完全不了解，查过帐公司是零利润，从我接手之后一直没走过帐，这个事我问过其他的股东，问了大股东关杰，股东说公司没收过这笔钱。被告张中华辩称，我是2018年6月6日当的法人，公司的大股东关杰是我二哥，关义是我四哥，原法人是关义，关义和合伙人孙岩做生意（线上P2P的投资平台），我是2018年4月23日到公司玩，二哥说让我去他公司帮忙，后来和孙岩合作做生意，做的这个平台，后来关义的名因为信用不良线上审核不合格，不能当法人，就让我当法人了，把法人的名改我了，就借我的名当法人，借我另开的银行卡（中国银行6216690400000327729、建设银行6210810730028666668），公司当时所有经营的转账都是用我的银行卡转的，当时有实际操作人就是我二哥的合伙人线上孙岩、线下张晓峰，我就只借了个名和卡。在这之前认识原告，我没告诉原告去投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张中华系朋友关系，被告张中华原系被告辽宁辽商投资股份有限公司负责人。2018年8月3日，原告与被告辽宁辽商投资股份有限公司签订合同书一份，双方约定原告向被告投资20,000元，封闭期限为6个月，即从2018年8月3日至2019年2月3日止，到期后被告向原告支付投资金额的50%作为回报，采用现金或者转账的方式返还原告本金及回报。落款由原、被告盖章、签字。原告于合同书签订当日按照被告张中华的指示通过刷取POS机方式将20,000元跨行转账至沈阳鑫日地电讯经贸有限公司88722D05×××44账户内。合同到期后被告未返还本金及回报，原告诉至法院。庭审中，原告变更案由为合同纠纷；另查明，被告张中华于2018年6月6日至2018年12月4日期间担任被告辽宁辽商投资股份有限公司负责人。上述事实，有原告向法庭提供的合同书、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、POS机签订单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据合同相对性原则，本案合同双方为原告与被告辽宁辽商投资股份有限公司，该公司经营类型为股份有限公司，被告张中华时任该公司负责人，故原告主张被告张中华承担民事责任的诉讼请求与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的合同书、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、POS机签订单及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告郭铁峰与被告辽宁辽商投资股份有限公司已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息约定超出法律规定，原告主张被告支付利息及逾期利息的请求应以年利率24%为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭铁峰一次性偿还借款本金20,000元及利息、逾期利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，以本金20,000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告郭铁峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元（已减半收取），由被告辽宁辽商投资股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。349186578105审判员庄玉伟二〇二〇年六月十五日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4112号 申请执行人广西乾汇鑫资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****，统一社会信用代码：91450100MA5L919W6D。 法定代表人：刘云涛，该公司经理。 被执行人罗顺勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西东兰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗顺勇的银行存款人民币及其它款项人民币15382元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12004号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李志安，男,1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被申请人李志安金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志安的银行存款301812.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李志安的银行存款301812.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2029.06元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月五日 书记员 李凯玲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执740号之二 申请执行人：朱胜海，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：李贤琼，女，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贤琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李贤琼在招商银行6214838662309386_*****账户内存款人民币2300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十日 书记员  张英泽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初706号 原告：马士学，男，汉族，1969年2月10日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：刘凯（曾用名：路春明），男，1959年12月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘伟达（系刘凯、张娟之子），男，汉族，1966年12月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：张娟，女，1962年8月24日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘伟达（系刘凯、张娟之子），男，汉族，1966年12月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告马士学与被告刘凯、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士学的委托诉讼代理人朱侠，被告刘凯、张娟的委托诉讼代理人刘伟达、刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令刘凯、张娟给付20万元，并自2013年4月9日起至给付之日止按照月利息2分计算给付利息，诉讼费由刘凯、张娟承担。事实与理由：刘凯与张娟系夫妻关系。马士学与刘凯、张娟于2013年10月15日签订《房屋买卖合同》，协议约定刘凯、张娟将其所有的位于宁江区某街道东四条7号房以26万元卖给马士学，协议签订后马士学交付给刘凯、张娟购房款26万元。刘凯、张娟依据该土地为晨光村集体土地，要求认定合同无效，法院已经依法认定该合同无效，故刘凯、张娟有义务返还购房款，并自交付款项之日起至还款之日止按月利2分计算利息。 刘凯、张娟辩称：1.马士学与刘凯、张娟签订的《房屋买卖合同》因违反法律强制性规定而无效，签订此合同时双方均明知此房屋土地使用权权属性质为集体土地使用权，故对此合同无效的结果双方应承担同等过错责任。2.因合同无效，根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方属于同等过错，故刘凯、张娟仅需承担返还购房款义务即可，马士学要求以购房款为基数按月利2分计算利息没有法律依据，不应得到保护。3.刘凯、张娟在马士学处仅收到现金20万元，且在2014年年底前已归还6万元，故应返还款项为14万元。 经审理查明：刘凯与张娟系夫妻关系，马士学与刘凯、张娟系朋友关系。2013年4月，刘凯、张娟与刘伟达在马士学处借款本金20万元，包括利息在内为马士学出具27万元借据一枚，双方约定借款期限自2013年4月9日止2014年4月9日。后因刘凯、张娟无力偿还借款，刘凯、张娟用案涉房屋抵顶欠款，并与马士学于2013年10月23日签订《协议书》一份，该协议约定：刘凯、张娟将其所有的坐落于江北某街121幢1号、建筑面积69.66平方米、土地使用面积215.10平方米、房屋产权证号吉房权证松字第SBXX47号住宅以26万元的交易价格转让给马士学，并于同日在吉林省松原市松江公证处办理了（2013）吉松松江证字第2417号公证书。协议签订后，刘凯、张娟将案涉房屋交付给马士学，自2014年9月10日开始至2019年房屋被拆迁一直由马士学对外出租，并收取租金。刘凯、张娟称两人在2014年陆续偿还借款6万元，马士学对此予以否认。 另查明，刘凯、张娟于2019年5月9日诉至本院，请求法院依法确认刘凯、张娟与马士学签订的房屋买卖协议无效，本院作出（2019）吉0702民初3251号民事判决书，判决驳回刘凯、张娟的诉讼请求。刘凯、张娟不服本院一审判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1470号民事判决书，判决撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3251号民事判决书，刘凯、张娟与马士学于2013年10月23日签订的房屋买卖《协议书》为无效协议。 上述事实有马士学、刘凯、张娟的当庭陈述，公证书、借据、民事判决书等证据在卷为凭。 本院认为：根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据，能够证实马士学与刘凯、张娟原系民间借贷法律关系，借款本金为20万元，刘凯、张娟在借款期限内因无力偿还借款而与马士学达成以房抵债协议，本院对此事实予以确认。虽协议书记载抵顶欠款数额为26万元，但经计算，该抵顶欠款数额超出以借款本金20万元为基数、按照法律保护的月利3分计算范围，现该协议已被法院生效判决确认为无效，故按照民间借贷法律关系返还欠款及利息为宜。庭审中，双方对借款本金的数额20万元予以认可，虽刘凯、张娟辩解称二人已经偿还借款6万元，尚欠借款14万元，但马士学对此予以否认，且二人未能提交证据证实其辩解意见，故对其二人的该项辩解意见不予采信，刘凯、张娟应当返还马士学借款本金20万元。案涉房屋自2014年9月10日开始一直由马士学对外出租并收取租金，马士学在占有、使用房屋期间取得了相应的收益，故对马士学主张自借款之日起给付利息的诉讼请求本院不予支持。双方实际借款本金20万元，借据记载金额27万元，并约定了借款期限一年，双方约定的借款利息超出法律规定保护的年利率24%的范围，对超出部分本院不予保护，刘凯、张娟自2019年5月9日诉至本院，马士学不再对房屋享有收益权，故刘凯、张娟应自2019年5月9日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 被告刘凯、张娟于本判决生效之日立即偿还原告马士学借款本金200,000元，并自2019年5月9日起至给付之日止按照年利率24%的标准计算给付利息。 驳回原告马士学在本案中的其他诉讼请求。 如果被告刘凯、张娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2600元，由被告刘凯、张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年六月九日 书记员 李昱廷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3274号上诉人（原审原告）：原生致供应链管理（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道莞长路东城段******。统一社会信用代码为91441900MA52PYPG7L。法定代表人：赵晓竑,经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉莉，广东麦芒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省公安县。原审第三人：东莞资美生活实业投资有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区鸿福路**希尔顿广场**办公室402之一会信用代码为914419003247443800。法定代表人：刘闯，总经理。上诉人原生致供应链管理（广东）有限公司（以下简称原生致公司）因与被上诉人陈波，原审被告东莞资美生活实业投资有限公司（以下简称资美公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31926号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原生致公司于2019年10月25日向一审法院提起诉讼，请求：一、原生致公司与陈波之间不存在劳动关系；二、原生致公司无需向陈波支付工资33300元；三、本案诉讼费由陈波承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原生致公司与陈波的劳动关系已解除；二、限原生致公司自判决生效之日起三日内向陈波支付2018年2月、2018年11月至2019年6月12日的工资为33300元；二、驳回原生致公司的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（原生致公司已预交），由原生致司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31926号民事判决。原生致公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.确认原生致公司与陈波之间不存在劳动关系；2.原生致公司无需向陈波支付工资33300元；3.一、二审诉讼费由陈波负担。事实与理由：原生致公司与资美公司不是关联企业，二者之间不存在用工混同的情况。两公司之间财务、业务财产均独立。与陈波之间存在劳动关系的是资美公司，原生致公司与陈波之间不存在劳动关系。陈波未提交书面答辩意见。资美公司未向本院陈述意见。二审期间，资美公司向本院提交陈波工作单位的证明文件、原生致公司2018年10月15日及2018年10月30日的送货单。陈波、原生致公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合原生致公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：原生致公司与陈波是否存在劳动关系及是否需要支付陈波工资。各方对陈波先入职资美公司无异议。陈波主张其2018后资美公司不再运营，其转到原生致公司工作。原生致公司主张其与资美公司不是关联公司，不存在混同用工，故无需支付陈波工资。本院认为，原生致公司与资美公司存在用工混同，理由如下：首先，原生致公司的法定代表人赵晓竑系资美公司的股东及财务。其次，资美公司员工的工资及资美公司的租金、日常运营开支均由赵晓竑个人支付。再次，赵晓竑受原生致公司及资美公司管理，而陈波的请假及离职事宜均由赵晓竑处理。最后，根据资美公司二审提交的证据，陈波系原生致公司的送货员。综上，一审判决认定陈波与原生致公司存在劳动关系并无不当。原生致公司未对陈波具体工资数额及计算方式提出异议，本院予以维持。原生致公司应支付陈波工资33300元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人原生致供应链管理（广东）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十九日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1289号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：陈洞树，男，汉族，1981年5月14日出生，户籍地广东省饶平县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈洞树缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6012号之一申请人：江苏龙山管件有限公司，住所地江阴市澄张路**。法定代表人：胡少卿，该公司总经理。被申请人：华西能源工业股份有限公司，住，住所地自贡市高新工业园区荣川路**/div>法定代表人：黎仁超，该公司总经理。本院在审理申请人江苏龙山管件有限公司与被申请人华西能源工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏龙山管件有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人华西能源工业股份有限公司的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏龙山管件有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华西能源工业股份有限公司的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年六月二十三日书记员 薛春燕
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2452号原告：尚秀芹。委托诉讼代理人：张殿宽。被告：海城市海州管理区，统一社会信用代码证号：11210381001404285P。住所地：海城市合力路**楼。法定代表人：罗巍，职务主任。委托诉讼代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：海城市东盛房屋开发有限公司，统一社会信用代码证号：912103817256910138。。住所地：海城市东四镇双龙村法定代表人：李军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金耀宇，系该公司职员。第三人：王永海。原告尚秀芹诉被告海城市海州管理区（以下简称海州管理区）、海城市东盛房屋开发有限公司（以下简称东盛公司）、第三人王永海房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张殿宽、被告海州管理区的委托诉讼代理人姜锋、被告东盛公司委托诉讼代理人金耀宇、第三人王永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚秀芹诉称：原告系新东社区村民，享有承包耕地2.9亩，原告在2.9亩承包地周围经多年开垦变良田10余亩，2003年管理区建老年公寓，占用原告土地2.5亩，2006年被告将原告剩余土地及原告居住的房屋及土地出售给开发单位被告海城市东盛房屋开发有限公司，进行房屋开发经营，由于被告海城市海州管理区征收原告享有的土地及房屋未达到国家规定的补偿标准，致原告与被告海城市海州管理区无法签订拆迁安置补偿协议，后被告强制拆迁未予补偿。被告海城市东盛房屋开发有限公司于此为原告购买坐落于海城市王永海所有的房屋四间作为拆迁补偿，原告居住至今，有王石镇西艾村证明，原告多次找到被告要求更名过户未果。原告曾单独起诉被告海城市海州管理区要求解决房屋产权问题，法院认为原告请求确认被告海城市海州管理区与王永海签订的房屋买卖合同有效主体不对，故对原告的诉讼请求不予支持。告知原告另行诉讼，故原告诉至法院。请求法院判令被告及第三人配合原告办理坐落于海城市间房屋所有权更名登记在原告名下。被告海州管理区辩称：不同意原告的诉讼请求及不承担诉讼费用。2003年动迁的主体是海城市东盛房屋开发有限公司，是企业自己动迁，海州管理区只是正常履行手续。海州管理区不是产权登记部门，无权配合原告办理所有权更名事宜。如果需要管理区帮忙，这方面工作是可以做的，但是我方没有法定的义务。被告东盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，也不同意诉讼费用的承担。原告所述房屋是我公司购买用于原告的周转用房，而不是安置房，故不能给原告办理所有权更名。第三人王永海诉称：本案争议房屋是我卖给开发公司的，钱也是开发公司给的，我得了9万元。但是具体承办人我也不认识，我也不认识原告。经审理查明：原告曾到被告海州管理区群众利益诉求接待中心要求解决房屋过户及生活困难问题。案涉房屋系第三人出售给被告东盛公司，现原告在海城市艾村民委员会原王永海家房子居住。以上事实，原告提供的证据有：息访协议书（复印件）1份及原告陈述；被告海州管理区提供的证据有：被告陈述；被告东盛公司提供的证据有：被告陈述；第三人王永海提供的证据有：第三人陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：原告请求法院判令被告及第三人配合原告办理坐落于海城市间房屋所有权更名登记在原告名下一节，案涉房屋第三人陈述系其出售给被告东盛公司，东盛公司亦表示认可，且东盛公司陈述案涉房屋系给原告提供的周转房并不是安置房。而法庭询问原告与案涉房屋是何种法律关系时，其委托诉讼代理人回答“不知道”，原告对基于何种法律关系要求将案涉房屋更名至其名下都不清楚，且提供的证据不足以证明其主张，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚秀芹的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年六月八日书记员  王月
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2221号原告：朱云奎，男，1953年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：朱爱琴，女，1975年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：朱爱香，女，1977年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：盛文波，男，1994年9月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：石慧，女,1995年5月9日出生，回族，住江苏省扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：季涛，该公司员工。原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香与被告盛文波、石慧、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱爱香及三原告的共同委托诉讼代理人王一凡，被告盛文波、石慧的共同委托诉讼代理人王正庆，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人季涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故造成近亲属贡某死亡产生的各项损失合计614072.34元，诉讼中，原告变更诉讼请求为标的额为693962.06元。事实与理由：原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香分别系贡某的配偶、长女和次女。2019年10月3日18时28分左右，被告盛文波驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车（登记在被告石慧名下）行驶至611省道9公里（扬州市邗江区公道镇向阳河特大桥南侧交叉路口）处，与原告近亲属贡某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆损坏、贡某受伤，贡某经送医院抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，盛文波、贡某分别负事故同等责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香因本次事故造成贡某死亡产生的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告盛文波、石慧对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，认为原告的损失应由被告太平洋保险公司依法赔偿。被告太平洋保险公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××**号小型轿车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告陈述一致的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。经审理查明：原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香分别系贡某（1954年9月18日出生）的配偶、长女和次女，贡某无其他第一顺位继承人。事故发生当日,贡某被送往扬州东方医院抢救，当日抢救无效死亡。为此，贡某产生医疗费2925.65元。2019年8月26日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具扬公邗物鉴（病理）字【2019】43号法医学尸体检验意见书，检验意见为：贡某系因交通事故致头、胸及骨盆复合损伤而死亡。另查，原告朱云奎系四级智力、四级精神残疾人。本院认为，被告盛文波驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车与原告的近亲属贡某驾驶的电动自行车发生碰撞致贡某死亡，盛文波与贡某分别负事故同等责任，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成贡某死亡应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分损失，本院酌定由被告太平洋保险公司在三责险限额范围内赔偿65%，其余损失原告自行负担。被告太平洋保险公司认为贡某驾驶的电动三轮车性质不属于非机动车，要求三责险限额范围内赔偿比例不超过50%，但交警部门出具的道路交通事故责任认定书中已确认贡某驾驶的车辆为非机动车，故该辩称本院不予采纳。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费2925.56元，本院根据原告提交的医疗费发票核定为2925.65元，原告主张金额为2925.56元，不超过实际金额，本院予以确认；被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药费用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳；2、江苏省死亡赔偿金已实行新的统一计算标准，故本案死亡赔偿金应为（23836+5636）×1.78×15=786902.4元；原告主张金额为786900元，本院依法予以支持；原告另主张列明原告朱云奎的被抚养人生活费，其提交的朱云奎的残疾证尚不足以证明其丧失劳动能力且未能提交证据证明贡某有稳定的经济来源，故该主张本院不予支持；3、精神损害抚慰金35000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；4、丧葬费43295元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；5、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定；6、财产损失800元，本院事故认定书载明的两车受损酌定。上述各项损失合计872920.56元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿113725.56元【其中医疗费用赔偿限额项下2925.56元、死亡伤残赔偿限额项下11万元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额项下800元】，在三责险限额范围内赔偿493476.75元【（872920.56元-113725.56元）×65%】，合计赔偿607202.31元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香各项损失607202.31元；二、驳回原告朱云奎、朱爱琴、朱爱香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735元，由被告盛文波、石慧负担（原告已预交并同意本院不予退还，被告盛文波、石慧于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1976号 原告徐光寿，男，1970年12月14日出生，汉族，现住杭州市江干区。 委托代理人张红为，浙江民禾律师事务所律师。 被告吴砚龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告徐光寿诉被告吴砚龙合同纠纷一案，原告徐光寿于2020年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐光寿及委托代理人张红为、被告吴砚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光寿基于退股协议书等起诉，诉请判令：1、被告退还原告投资款人民币共计115000元；2、被告向原告支付以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50％的标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日逾期还款违约金；3、被告向原告支付以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50％的标准，自起诉日计算至款项付清之日逾期还款违约金。 被告吴砚龙辩称：对原告诉请均无异议，但要求先进行清算。 经审理查明：2016年10月31日，原告与被告签订关于长沙专线的合作协议1份，约定：以现长沙和宏物流为基础，原告支付被告壹拾伍万元整入股和宏长沙专线，占股50%股份，自2016年11月1日起，正式生效；原告于2016年10月29日支付被告伍万元为合作定金。剩余壹拾万元于2016年11月20日前付清。启动资金于2016年11月10日前到位；长沙回杭专线，双方各占40%股权；等等。 被告确认收到原告支付的入股资金15万元、启动资金5万元及原告支付的部分房租款。后原告要求退出，双方于2017年10月22日签订退股协议书1份：经双方协商同意原告退出杭州和宏长沙专线的所有股份，被告退还原告股份款15万整按分期返还原告，还款时间为2018年12月底前返还8万元，剩余7万在2019年12月底前全部还清。 2019年4月至2019年12月，被告通过支付宝、微信向原告支付款项合计人民币35000元。被告未支付剩余款项，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的退股协议书、转账凭证、被告提供并经庭审质证认证的合作协议及双方当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告徐光寿与被告吴砚龙之间签订的退股协议书不违背法律规定，合法有效。被告未按约履行，构成违约。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。被告主张先进行清算的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴砚龙于本判决生效后十日内支付原告徐光寿款项人民币115000元。 二、被告吴砚龙于本判决生效后十日内支付原告徐光寿以45000元为基数自2019年1月1日起至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计的逾期付款违约金及以70000元为基数自起诉之日至款项付清之日按同一标准计的逾期付款违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1300元，由被告吴砚龙负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初514号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市**，系原告员工。被告：于希有，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告于希有追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼；被告于希有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于希有偿付理赔金34162.9元，违约金按法律规定主张；2.判令于希有承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）的《个人贷款合同》提供保证保险。平安财险审查后向被告签发编号为11194991702011002203的保单。约定被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行烟台分行欠款，则由平安财险对光大银行烟台分行承担保险责任。被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款34000元。被告未按约还款，光大银行烟台分行向平安财险索赔。2011年12月12日，平安财险依约向光大银行烟台分行进行赔付，取得对被告的法定追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行还款义务。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的被告身份证复印件、贷款开户银行卡复印件、《个人贷款合同》复印件、平安个人消费信贷保证保险保险单复印件、代偿债务确认书复印件、《债权转让协议》（附转让清单）复印件、山东法制报债权催收公告复印件等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，由平安财险为其与光大银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险。保险单载明：保险金额为38890元，保险期间自2011年7月15日零时起至2014年7月13日零时止。投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，保险人（光大银行烟台分行）依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年7月21日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定借款人（被告）向光大银行烟台分行借款34000元，借款用途为消费，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行烟台分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款34000元。2011年12月12日，因被告未按约定向光大银行烟台分行偿还贷款，平安财险向光大银行烟台分行代偿34162.9元。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权让与原告。2017年12月7日，原告在山东法制报刊发催收公告，公告平安财险将拥有的3693户债权资产包项下的全部债权依法转让给原告，上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利也已依法转让原告。公告列明被告欠款总额86357.8元。本院认为，被告与光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向平安财险投保的平安个人消费信贷保证保险，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。光大银行烟台分行依约向被告发放贷款34000元，被告收到贷款后未依约按时足额还款，以致作为保险人的平安财险向被保险人光大银行烟台分行进行赔偿，平安财险取得向被告追偿的权利。后本案原告与平安财险签订《债权转让协议》并在山东法制报刊发催收公告，合法受让平安财险对被告的追偿权。庭审中，原告提交的代偿债务确认书载明平安财险于2011年12月12日向光大银行烟台分行支付代偿款34162.9元，故本院对原告要求被告偿付代偿款34162.9元之诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告以34162.9元为基数自2011年12月12日起按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院认为，被告与平安财险签订的平安个人消费信贷保证保险保险单对违约金约定为日千分之一，自平安财险代偿之日即2011年12月12日开始计算，现原告自愿降低违约金计算标准，以尚欠全部款项34162.9元为基数自2011年12月12日起至还清欠款之日止按年利率24%主张违约金，于约相合，本院依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于希有于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款34162.9元及违约金（以34162.9元为基数自2011年12月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告预交327元），由被告于希有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 源
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4704号 原告：孙峻礼，男，1970年1月27日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：韩欣昌，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 原告：于庆，男，1971年6月9日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。 原告孙峻礼与被告于庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峻礼的委托诉讼代理人韩欣昌、于志刚、被告于庆的委托诉讼代理人谷秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购楼款200000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告所属恒翔-金水苑22号楼2单元801户房屋，经结算，被告尚欠原告购房款200000元，该款经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特诉至本院。 被告辩称，被告没有购买原告的房屋，不存在欠房款的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《劳务雇工合同》一份，证明原被告签订雇工合同，由被告分包原告承建的“胶州恒翔—金水苑”工程中围墙腻子工程，双方约定采取以房抵款支付工程人工费的方式，即原告以“胶州恒翔—金水苑22号楼2单元801户”折抵被告相应的工程人工费，具体款项根据工程量实行多退少补，结算清后由被告根据结算数额为原告出具欠条，于3年内付清；证据二、欠条一份，证明原被告双方于2017年4月18日根据具体的工程量及楼款项结算后，被告为原告出具欠条一份；证据三、调解书一份，证明青岛恒翔置业有限公司与被告于庆达成调解协议，将折抵给被告的胶州恒翔金水苑22号楼2单元801户房屋收回，共计款项847582元；证据四、农村信用社的转账单据一份，证明青岛恒翔置业有限公司已给付被告房款847582元,被告已收到;证据五、胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7137号民事裁定书一份，证明青岛恒翔置业有限公司与被告于庆关于胶州恒翔金水苑22号楼2单元801户房屋已达成协议，被告于庆在青岛恒翔置业有限公司与被告的房屋纠纷中自愿撤诉。 被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但该证据甲方签字是苏延波并非原告，该证据证明不了原被告之间曾用房屋折抵工程款的事实，况且被告与苏延波签订的工程款折抵房屋产权归青岛恒翔置业有限公司，苏延波和原告无权处置该房屋，该抵账协议条款不具备法律效力；对证据二真实性无异议，但被告没有收到抵账房屋胶州恒翔金水苑22号楼2单元801户，所以不存在被告欠原告购房款200000元的事实；对证据三真实性无异议，但该证据与原告无关；对证据四真实性无异议，但该单据与被告收到的款项是青岛恒翔置业有限公司的款项，与原告无关；对证据五真实性无异议，但与本案无关。 被告未向本院提交任何证据证明其主张。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：涉案房屋位于胶州市户一处。2015年6月3日，青岛华天建设集团孙峻礼项目部（甲方）的经手人苏延波与于庆（乙方）签订《劳务雇工合同》，约定甲方作为雇工人，乙方作为被雇工人，被雇工人雇工内容：坐落于胶州市，温州路以东的胶州恒翔金水苑13＃楼的内墙及顶棚找补石膏满刮腻子（石膏墙满压网格布）厨房及卫生间找补刮二遍砂浆范围：主楼、网点内墙；雇工价格为13.5元/平方米，（包含材料及人工费，其中水泥和网格布甲方提供且不扣款）；本工程劳务用工费及一切保险福利待遇费用均已包括在雇工价内，不再另立项目，如现场变化，经甲方同意据实际情况调整；结算方式：按实际操作面积结算；付款方式：在施工前甲方以房抵款（位置22＃-2-801详见收据）预付给乙方全部材料及人工费，乙方出具房款现金欠条给甲方，作为施工期间工期及质量保证，待工程全部完工验收合格后双方30日内结算出工程量款，双方根据乙方出具的“房款现金欠条”及“工程量款证明”实行“多退少补”重新开具现金欠条且所欠款需在3年内付清，否则双方有权追究对方法律责任。合同签订后，被告于庆对涉案内墙腻子工程进行了施工。 2017年4月18日，被告于庆给原告出具欠条一份，载明“今欠孙峻礼房款（恒翔金水苑22＃-2-801）人民币贰拾万元（200000）于庆2017.4.18”。 2017年12月5日，被告于庆（乙方）与青岛恒翔置业有限公司（甲方）达成调解协议，约定甲乙双方确认位于胶州市户房产及地下停车位归甲方所有，乙方无权对上述房屋及地下停车位主张任何权利；乙方确认其仅持有涉及上述房屋及停车位的收据二张（收据号：2824861；2824890），退还甲方；甲方于2017年12月5日通过银行转账向乙方指定账户返还上述房屋及地下车位房款共计847582元；双方就上述房屋及停车位相关问题一次性解决，不再存在任何争议。同日，青岛恒翔置业有限公司通过银行转账给付被告于庆款项847582元。 本院认为，被告于庆与青岛华天建设集团孙峻礼项目部签订的《劳务雇工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。通过庭审调查，被告于庆对涉案工程施工完毕后，被告于庆于2017年4月18日给原告出具欠条一份，该欠条系在涉案房屋收款收据的复印件空白处形成的，被告于庆与青岛恒翔置业有限公司达成的调解协议将被告于庆持有的涉案房屋收款收据原件收回并折抵房价款等一系列法律行为亦相应地印证了欠条的内容，且被告于庆与青岛恒翔置业有限公司给付的房屋款项847582元，故，被告于庆给原告出具欠条应视为原被告双方对施工项目工程的结算凭证。现原告主张被告于庆支付欠款200000元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称双方折抵房款事实不成立的意见，因其未提交相应证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于庆支付原告孙峻礼款项200000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，由被告于庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁莉娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执299号之一 申请执行人：珠海市海辰投资有限公司，住所地：斗门区白蕉镇城东白蕉路****办公室**，统一社会信用代码：91440400303929095Q。 法定代表人：张俊。 被执行人：蔡柳华，女，汉族，1992年12月28日出生，住斗门区。 珠海市海辰投资有限公司与蔡柳华商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容：一、被执行人应支付违约金、利息、诉讼费共126,757.33元。二、协助申请执行人办理位于珠海市斗门区白藤九路33号1栋1218房的预购商品房预告登记的注销手续（预购证号20180075679号）执行过程中，已送达协助执行通知书给珠海市不动产登记中心强制注销预告登记，并依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2873号申请执行人：南京市第六建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201181358443070，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路**。法定代表人：张祥生。被执行人：高淳县万福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320118790438719A，，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路**法定代表人：朱信群。关于申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司申请执行高淳县万福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高淳县万福房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行被执行人高淳县万福房地产开发有限公司15428619.02元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，有位于高淳区XX街道XX路XX号等处多处不动产，因被执行人涉嫌刑事犯罪，被执行人不动产已由南京市公安局高淳分局查封或预查封，本院无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2032号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年六月十一日书记员  朱圣伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终138号原公诉机关通辽市开鲁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某,中共党员，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2019年8月29日被开鲁县公安局取保候审。2019年8月13日，被告人刘某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被开鲁县公安局给予罚款2000元，并处拘留十五日的行政处罚。开鲁县人民法院审理的开鲁县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月10日作出（2020）内0523刑初92号刑事判决。判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。(罚金已缴纳)原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人刘某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人刘某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。开鲁县人民法院（2020）内0523刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 国审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 祝家宝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3125号 原告杭州卓一文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道老杭海路**2-22。 法定代表人宋文玲。 委托代理人蔡海鹰，该公司员工。 被告魏斌斌，女，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告杭州卓一文化传播有限公司诉被告魏斌斌合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告杭州卓一文化传播有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州卓一文化传播有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州卓一文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州卓一文化传播有限公司承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2223号 原告：徐放，男，1981年4月3日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：杨利飞(特别授权),浙江民禾律师事务所律师。 被告：陈虹，女，1978年3月26日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：陈梦（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告徐放诉被告陈虹买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐放及其委托代理人杨利飞、被告陈虹的委托代理人陈梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐放基于销售合同、电子回单、微信聊天记录起诉。诉讼请求：1、判令解除原被告之间合同编号为SY2020029的《销售合同》；2、判令被告返还原告已经支付的343200元货款；3、判令被告赔偿原告损失（以343200元为计算基数，自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。 被告陈虹辩称：1、原被告签订的案涉合同未明确规定交货期限，且被告陈虹向原告徐放先后4次寄送口罩，后因发货的部分口罩颜色不符合要求被原告徐放拒收，因此被告陈虹不存在逾期交货，迟延履行的情况，而案涉合同不能履行的原因在于原告方，故被告要求继续履行合同。2、自2020年4月2日因口罩的颜色不符，原告徐放提出要求退款，但是涉案货物的生产销售商不同意退款仅同意退货，故被告陈虹作为中间人一直在与原告协商换货，并没有同意原告的退款请求，故请求驳回原告全部诉请。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2020年3月27日原被告双方在微信上签订编号为SY2020029的销售合同一份。合同约定：产品名称为KN95带气阀口罩（如图），数量为30000个，单价为10元/个，总金额人民币30万元；运输方式及交货时间为3月28日发货，发完即终止合同，产品需方顺丰快递，运费自理；本合同有效期壹月：2020年3月27日至2020年4月5日等。原告徐放于2020年3月27日、2020年3月29日通过银行转账给被告货款共计人民币30万元。2020年3月31日原被告通过微信就价格问题进行了协商，原告同意将每只价格提高到13元，同日，原告通过银行转账给被告货款人民币9万元。2020年4月1日原告收到被告发的3600个口罩，单价为13元/个，共计人民币46800元， 2020年4月2日原告因案涉货物与合同约定不符，拒收退回该批货。2020年4月2日原告在微信聊天记录上告知被告：“如果确定没有货，就退钱…，如果有货，需要什么时候有，CE认证是否匹配，如果CE认证不匹配，货要等很久的话，还是退货”。同日，被告回复原告：“还是退货吧，你这3600个收下就收下了，剩下的就退掉吧，然后他那边处理，我给他两天到三天时间让他退好吧，你看可不可以？”。同日原告回复：那什么时候退钱，货都没有收到，直接都退掉了。被告陈虹之后又提出只同意换货不同意退款，但原告一直要求退款。2020年4月7日被告向原告寄送白色口罩，被原告拒收。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告在微信聊天中多次向被告明确表示要求退还货款，被告同意退款，可以认定双方协商一致解除合同退还货款，故对原告徐放主张解除原被告间的销售合同并要求被告返还原告已经支付的货款343200元及支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间合同编号为SY2020029的《销售合同》； 二、被告陈虹归还给原告徐放货款人民币343200元，并支付以343200元为基数，自2020年4月14日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3224元、财产保全费人民币2236元，合计人民币5460元，由被告陈虹承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  钱思思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12768号之二 申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**丰兴广场**第****，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。 法定代表人：林壮。 被执行人:周国敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省广东省佛山市南海区。 申请执行人广东安一联资产管理有限公司与被执行人周国敏融资租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13338号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，1.被执行人应支付租金220645.67元、截至2019年8月2日的违约金12407.33元及以所欠租金220645.67元为基数自2019年8月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予申请执行人；2.被执行人支付律师费10000元予申请执行人；3.申请执行人对登记在被执行人名下的粤Ｙ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车在上列债权中享有优先受偿权。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 炯 津
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1271号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：陆勤东，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陆勤东保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4399号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆勤东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104180.28元，被执行人应负担的执行费1463元，合计105643.28元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆勤东银行存款人民币105643.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十五日书记员  吴 坚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1622号之一 申请执行人：宋振兰，男，1973年9月15日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：杨金冰，男，1987年6月22日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人宋振兰与被执行人杨金冰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1890号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨金冰的银行存款3100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执50号申请执行人：胡成安,男，汉族,1962年08月06日生,住新县。被执行人：邱德家,男,汉族,1969年12月17日生，住新县。关于胡成安与邱德家民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2019)豫1523民初686号民事调解书已发生法律效力，申请人胡成安向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人邱德家发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人与被执行人已达成和解协议，需被执行人邱德家长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1523民初686号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月十八日书记员  刘小琴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3465号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，营业场所沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人殷蓉女，1976年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 委托诉讼代理人江平男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 被告刘枫男，1993年8月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉到庭参加诉讼，被告刘枫经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年2月25日所欠本金1,500元、利息85.16元、罚息99.18元以及截至全部贷款清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,500元借款额度，有效期自2018年6月9日至2019年6月9日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××92，签约贷款账户为21001043000800000001499081。2018年6月9日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年6月9日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1,500元、利息85.16元、罚息99.18元，总计1,684.34元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘枫经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，也没有以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告刘枫通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,500元借款额度，有效期自2018年6月9日至2019年6月9日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年6月9日，被告通过手机以自主的方式支用借款1,500元。2019年6月9日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至2020年2月25日，被告仍拖欠该笔贷款本金1,500元、利息85.16元、罚息99.18元，总计1,684.34元未予偿还。 本院认为，依照我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张进行答辩并对证据进行质证，本案被告刘枫经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证明被告刘枫通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，相关内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金1,500元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。对原告主张的借款本金、利息及罚息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还截至2020年2月25日的借款本金1,500元、利息85.16元、罚息99.18元； 二、被告刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2020年2月26日至借款本金还清之日止的利息（包括贷款利息、罚息）。 如果被告刘枫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4686号原告：刘玉飞，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被告：郭莉，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。第三人：成成，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘玉飞与被告郭莉、第三人成成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉飞及其委托诉讼代理人李荣岭、被告郭莉的委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼。第三人成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于蚌埠市光彩大市场八区17栋8号房屋归原告所有；2.停止对上述房屋的执行并解除（2019）皖0303执1039号查封裁定；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年8月3日购买了第三人位于本市光彩大市场八区17栋8号房屋一套，面积100.87平方米，总价款317,741元。双方签订了房屋买卖合同。按照合同约定原告向第三人支付了首付款159,741元，第三人的十年期银行按揭贷款由原告偿还。原告按约还清了全部贷款，并于签订房屋买卖合同次日起就已占有该房屋并使用至今。原告在得知该房屋被被告申请法院查封后即提出执行异议。该房屋的所有权应当归原告所有，法院查封房屋缺乏事实及法律依据，依法应当予以解除。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。郭莉辩称，法院查封本案争议房屋合法、有效，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。成成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘玉飞所举的原告的身份证、被告及第三人的户籍证明、（2019）皖0303执异30号执行裁定书、偿还房屋银行贷款凭证及收据、交通银行（蚌埠分行）结清证明、房地产他项权证、蚌埠市房地产抵押权注销登记申请书、购房发票和收条，被告郭莉对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对房屋买卖协议，被告有异议，认为协议签订时间为2009年8月3日，但约定的第一项付款时间为2009年5月29日，不符合常理，且协议约定了只有在原告支付完全部房款后才能占有使用房屋，与原告的自称相互矛盾。对住房信息表、交通银行蚌埠分行个人商铺贷款还本付息计划表、物业费交费票据，被告有异议，认为均是打印件、复印件，无法确定真实性，也达不到原告的证明目的。对通话记录及短信记录，被告认为无法核实通话内容及通话人的身份，且达不到原告的证明目的。本院审查后认为，房屋买卖协议上有原告刘玉飞和第三人成成的签名及捺印，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对该协议予以认可，本院对该份证据予以认定。住房信息表、交通银行蚌埠分行个人商铺贷款还本付息计划表、物业费交费票据，虽不是原件，但证据来源合法，对与本案其他证据可相互印证的部分，本院予以认定。通话记录无法显示通话的内容，不予认定，短信记录上显示的手机号码与第三人在本院确认的送达联系号码一致，且内容与本案有关联，本院予以认定。第三人成成未到庭，视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：讼争房屋坐落于本市光彩大市场八区17栋8号，产权登记的所有人为第三人成成。2009年8月3日，成成与原告刘玉飞就该房屋签订《房屋买卖协议书》，约定由刘玉飞购买此房，总价为317,741元，2009年5月25日支付159,741元（其中有6万元光彩公司垫付，买方须在2009年9月22日前还清）。2009年8月以十年贷款方式支付剩余尾款15,800元。同时约定在全部购房款支付完后，卖方将房屋交与买方使用。该房所产生的一切费用全部由买方支付，即日起与卖方无关…就该合同的履行，原告支付了159,741元首付款（包含向第三人支付的6万元），自2009年8月起每月以第三人名义偿还讼争房屋的银行贷款至2019年7月8日全部结清。第三人将购房发票、他项权证等交付给了原告。通过原告提交的物业费票据显示，原告自2013年6月起占有使用讼争房屋。2018年5月，被告郭莉以借款合同为由对蚌埠永成投资有限公司、成成、郝明提起诉讼。本院于2018年12月19日作出（2018）皖0303民初2580号民事判决，判令成成、蚌埠永成投资有限公司偿还郭莉借款本金179万元及利息、违约金等。判决生效后，郭莉申请强制执行，本院以此查封了讼争房屋。2019年9月，原告得知房屋被查封，遂提起书面异议。本院于2019年10月10日作出（2019）皖0303执异30号执行裁定驳回了其异议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告刘玉飞、第三人成成于2009年8月3日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，同时依据《中华人民共和国物权法》第十五条“未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该房屋买卖合同合法、有效。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。讼争房屋登记的产权人为第三人，现原告要求确认所有权，于法无据，本院不予支持。关于查封，原告作为讼争房屋的买受人，于法院查封之前即已支付了全部价款，并已实际占有讼争房屋，虽然其与第三人未办理产权过户手续，但没有证据证明未办理过户系原告的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，对于原告购买的本案讼争房屋，法院不得查封。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、停止对安徽省蚌埠市光彩大市场八区17栋8号房屋（产权证号:350866,产权人：成成）的执行。二、驳回原告刘玉飞的其他诉讼请求。案件受理费6,066元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  赵桂玲人民陪审员  赵继军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗 磊
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审348号申请执行人：梁瑞英，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440*********。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。被执行人：江门市新会区*****第十四经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。申请执行人梁瑞英向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出的（2019）会街行处字第88号《行政处理决定书》。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第88号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁瑞英具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁瑞英享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁瑞英提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为，根据江门市新会区*******民委员会于2017年7月25日对外发出的《东甲村新福小区集资及分配方案》，申请执行人梁瑞英作为被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与被执行人江门市新会区*****经济联合社另行协商。可见，向申请执行人梁瑞英支付地价补偿款的主体是被执行人江门市新会区*****经济联合社，申请执行人梁瑞英请求被执行人江门市新会区*****第十四经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。而前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁瑞英对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁瑞英要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁瑞英的其他申请。申请执行人梁瑞英如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执538号申请执行人房某，男，汉族。被执行人胡某，男，汉族。申请执行人房某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7241号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人胡某偿还申请执行人房某借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日向被执行人胡某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人胡某未实际履行。2.本院于2020年1月21日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人胡某小额银行存款、互联网银行有极少存款，无房产登记信息，有车辆登记（宁ACK9**，本案已查封、宁APA9**），无保险、税务，无股权，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月19日对被执行人胡某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月十八日书记员  牛 方
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执711号 申请执行人刘同兰，女，1958年7月13日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人王相合，男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人刘同兰与被执行人王相合机动车事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初3536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款65195.84元及利息，诉讼费837.5元，执行费878元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2020年4月8日对被执行人予以限制高消费。2020年4月2日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。现查被执行人王相合患病卧床，无履行能力，被执行人无其他财产可供执行。经电话约谈申请人刘同兰，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人刘同兰依据本院作出的（2019）鲁1325民初3536号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初3536号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 笑