福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初541号 原告：龚细女，女，1938年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：龚梅秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：廖大红，女，1985年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：廖琴，女，1986年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。 被告：唐宏肆，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：东山县文容物流有限公司，住所地福建省漳州市东山县康美镇光伏产业园城宝停车场**，统一社会信用代码91350626MA32B0X12W。 法定代表人：唐宏肆。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所执业律师。 原告龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴与被告唐宏肆、东山县文容物流有限公司（以下简称“文容物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安保险漳州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告龚梅秀、原告廖琴及原告龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴共同的委托诉讼代理人王新宏，被告唐宏肆、文容物流公司共同的委托诉讼代理人刘琬龙，被告平安保险漳州中心支公司的委托诉讼代理人黄高声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴向本院提出诉讼请求：1、判令唐宏肆、文容物流公司赔偿龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴各项损失合计863532元；2、判令平安保险漳州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿；3、诉讼费由唐宏肆、文容物流公司、平安保险漳州中心支公司承担。诉讼过程中，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴变更第1项诉讼请求为：判令唐宏肆、文容物流公司赔偿龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴各项损失合计919516元。事实和理由：2019年12月11日，唐宏肆驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿龙文区迎宾路自西向东方向行驶至龙文区路段，所驾驶车辆碰撞人行横道上自南往北方向行驶廖某驾驶的无牌二轮自行车，造成廖某当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经龙文区交警大队认定，唐宏肆承担本事故的主要责任，廖某承担本事故的次要责任。唐宏肆驾驶的车辆登记车主为文容物流公司，该车辆在平安保险漳州中心支公司投保了强制险和商业险。该事故造成龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的损失有：死亡赔偿金20年×45620元＝912400元，丧葬费38133元，处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元，抚养费28145元×5÷2＝70362元，精神损害抚慰金8万元，住宿费15000元，以上合计1121895元，其中强制险部分11万元，超过部分按照80%计算809516元，两项合计919516元。 唐宏肆、文容物流公司辩称，车辆已经在平安保险漳州中心支公司购买了交强险、商业险及不计免赔，根据相关规定，应由保险公司承担保险责任，在事故责任比例范围内全额赔付。唐宏肆已在2019年12月13日向龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴支付丧葬费等费用5万元，应当在保险公司的赔偿金额中，在5万元范围内，扣除唐宏肆、文容物流公司应当承担的费用后，余款返还给唐宏肆。唐宏肆已构成交通肇事罪，现处于取保候审期间，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴起诉的精神损害抚慰金依法不应受理，唐宏肆、文容物流公司依法不应承担，应予驳回。 平安保险漳州中心支公司辩称，1、闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在平安保险漳州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生时在保险期限内，该车辆为营业性车辆，驾驶员及行驶证车主需提供驾驶证、行驶证、从业资格证及车辆的营运证予以核对，若四证真实有效，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，否则保险公司有权予以拒赔。另外，若驾驶员及行驶证车主四证真实有效，那么闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在事故中承担主要责任，保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。对于非机动车与机动车发生碰撞增加的10%商业险赔偿责任，不应由保险公司承担。2、就算保险公司需要承担赔偿责任，则龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请求依法予以驳回。（1）丧葬费：没有异议。（2）死亡赔偿金：应当按照农村居民标准予以计算，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴提供的证据材料不足以证明廖某生前居住生活在城镇的事实。（3）精神损害抚慰金：闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车驾驶员在事故中承担主要责任，涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金依法不应当予以支持。（4）处理丧葬事宜人员误工费、交通费：应当按照4人3天，每天165元予以计算误工费；交通费，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴未能提供正式的交通费票据，不予认可。（5）被扶养人生活费：被扶养人生活、居住均在农村，应当按照农村居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费。（6）住宿费：不属于交通事故的理赔范围。（7）龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴需补充提交死者继承人的身份信息（如：身份证、户口本）。3、因事故发生时车辆行驶证未发放，且尚未办理道路运输证，因此保险公司对超出交强险的部分不承担赔偿责任。保险公司已经完全履行了对投保人进行免责告知的义务，免责条款依法具有法律效力，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。4、文容物流公司在保险公司的承保机构为中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部，但其属于平安保险漳州中心支公司的下属机构，其全部的权利义务均可由平安保险漳州中心支公司直接承受。龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴将平安保险漳州中心支公司列为本案被告，平安保险漳州中心支公司对此没有异议。 龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、事故认定书，拟证明事故的情况，廖某因交通事故死亡，死者骑自行车，负次要责任。2、村委会证明，拟证明原告主体情况及被扶养人龚细女的身份情况。3、鉴定意见通知书，拟证明廖某因交通事故死亡。4、村委会证明、银行流水、工资发放表、签到记录（出勤表）、房屋租赁收款收据，拟证明死者廖某生前持续在漳州工作、居住超过一年，其赔偿标准应该按照城镇标准予以赔付。5、住宿费发票，拟证明家属办理丧葬事宜产生的住宿费用。6、证人熊某1、熊某2、巫某证言，拟证明廖某2018年开始持续在城镇居住生活。7、转款凭证，拟证明公司补发工资53350元，对方账号户名也是傅四凡，与龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴提供的银行流水对方账号名称是一致的，可以印证廖某生前是在城镇工作居住通过银行发放工资。8、证人巫某的临时用工协议及廖某的临时用工协议，协议上有工作单位中建四局盖章及工程部盖章，拟证明巫某与廖某在同个地方工作，也证明廖某生前在城镇工作，佐证转款流水、工资单，证明廖某赔偿标准应按照城镇标准。平安保险漳州中心支公司的质证意见：对证据1事故认定书、证据3鉴定意见通知书无异议。对证据2无异议，但应补充身份证、户口本核对。对证据4中村委会证明的关联性、合法性有异议，村委会无权就廖某的人口流动情况及误工情况作出证明；对银行流水的真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行户名是廖磊，不是廖某本人，且里面体现的是生活费极少体现是工资情况，且未达到事故前满12个月；工资发放表、签到记录没有原件核对，均有异议，这些表格也没有公司盖章，无法看出在哪个单位上班，且工资表里面记载的（第15页）悦珑庄明显是工地，与毅达Ｃ区相互矛盾；对房屋租赁收款收据有异议，该证据写的是龚秀梅，该收款收据也没有写明是合租，无法证明，上面也没有任何单位签名和盖章。证据5住宿费发票的日期是在2019年12月12日至2019年12月29日，法律规定的住宿费因发生交通事故导致伤者受伤而需要外医的住宿费，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴提供的是因丧葬产生的住宿费，明显不合理。证据6三个证人均无法证明其是该公司的员工，更没有办法证明廖某是在该公司工作，且三人工作地点都不同，悦珑庄、福隆城、毅达Ｃ区，更没有办法证明廖某的工作地点。对证据7转款凭证的合法性没有异议，关联性有异议，只能证明傅四凡向龚梅秀转账，没有办法证明是廖某的工资；而且与龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴提交的银行流水户名不同，我方认为虽然是同一个人，但是也只是转账给龚梅秀的。证据8用工协议中的章是项目部的，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴应该再举证该章是否有在工商局备案，如果没有，那么该协议无效；用工协议可以看出巫某的合同期限是2018年11月1日至2019年12月1日，廖某的合同期限是2019年12月5日至2019年12月25日，说明在廖某进入中建四局上班时巫某合同期限已经届满，况且该用工协议只是20天，没有办法证明廖某长期在中建四局工作。唐宏肆、文容物流公司的质证意见：同保险公司。 唐宏肆、文容物流公司针对龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的起诉，提交了以下证据：1、收条，拟证明唐宏肆、文容物流公司已垫付丧葬费5万元。2、机动车交强险、商业险保险单，拟证明该车辆在平安保险漳州中心支公司处投保。3、取保候审决定书，4、漳州市看守所释放证明书，证据3、4拟证明由于涉及刑事案件，根据法律规定，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴要求赔偿精神损害抚慰金，法院依法不予受理。5、从业资格证，6、驾驶证，证据5、6拟证明唐宏肆从业资格证、驾驶证合法有效。7、行驶证，8、道路运输证，证据7、8拟证明事故车辆在事故发生时为新车，2019年12月11日发生事故时已经注册完成，符合行驶条件，保险公司应当依法履行赔偿义务；车辆发生事故时，并没有从事营运业务。需要说明，当时车辆已经在车管所办理注册完毕，因车管所办理人员太多通知第二天再来，唐宏肆是在出车管所大门发生事故，当时车辆已经上牌，符合流程，保险公司应予以理赔；并且车辆在上牌前已经投保了；因为是新车，没有营运，从交警出具的道路交通事故认定书中可以看出，当中没有提出道路运输，只是按照普通车辆处理，如果是营运车肯定是判全责。龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的质证意见：均没有异议。平安保险漳州中心支公司的质证意见：对证据1-4均没有异议。对证据5、6、7、8无异议；但行驶证的注册日期是2019年12月11日，发证日期是2019年12月12日，本案事故发生在2019年12月11日，说明事故发生时该行驶证并未发放，其在驾驶车辆时属于没有行驶证状态；道路运输证发证日期是2020年3月6日，说明发生事故时该车尚未办理道路运输证，因此保险公司在无运输证的情况下不予理赔。 平安保险漳州中心支公司针对龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的起诉，提交了以下证据：商业险投保单、投保人声明、保险条款，拟证明保险人与被保险人在签订保险合同时，已经就赔偿责任进行约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，由此造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任；条款约定被保险人机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%，保险公司在商业险承担70%的责任；保险人已经就该免责事由尽到告知的义务，被保险人也已经在投保时予以盖章确认知道免责事项的事实。龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的质证意见：无异议。唐宏肆、文容物流公司的质证意见：投保单、投保人声明上的章是文容物流公司的章，但不予认可保险公司主张的10%由唐宏肆、文容物流公司承担，这类条款应该有明确提示，比如加粗，保险公司提供的保险条款23条并没有加粗提示，投保人并不知晓有该免责条款存在，保险公司没有尽到明确提示义务，而且根据免责条款也是明显违背道路交通安全法的承担顺序，唐宏肆、文容物流公司不应当承担这10%，应由保险公司承担。 本院对上述证据认定如下： 龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴提交的证据1事故认定书，证据2村委会证明，证据3鉴定意见通知书，平安保险漳州中心支公司、唐宏肆、文容物流公司无异议，本院对该证据1、2、3予以认定，可以作为本案认定事实的依据。证据4中的村委会证明、银行流水、工资发放表与证据6证人熊某1、熊某2、巫某证言、证据8临时用工协议及当事人庭审陈述可以互相印证，可以证明廖某在本案事故发生前一年从事务工，收入属于非农收入，本院对上述证据予以采信。证据4中的签到记录（出勤表）无签到人员签名，该签到记录与房屋租赁收款收据在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。证据5住宿费发票系增值税普通发票，真实性可予确认。证据7转款凭证的真实性可予确认，但在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明该款项系廖某的工资。 唐宏肆、文容物流公司提交的证据1-8，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴与平安保险漳州中心支公司均无异议，本院对该证据1-8予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 平安保险漳州中心支公司提交的商业险投保单、投保人声明、保险条款，真实性本院均予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2019年12月11日17时38分许，唐宏肆驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿龙文区迎宾路自西向东方向行驶至龙文区路段，行经人行横道时，所驾驶车辆碰撞人行横道上自南往北方向行驶廖某驾驶的无牌二轮自行车，造成廖某当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年12月24日，漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出《道路交通事故认定书》，认定：唐宏肆承担本事故的主要责任，廖某承担本事故的次要责任。 事故发生后，唐宏肆于2019年12月13日向廖某的亲属垫付丧葬费等费用5万元，该5万元转账至廖琴账户，廖琴于同日出具收条一张。庭审中，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴确认：对于唐宏肆垫付的款项，扣除唐宏肆、文容物流公司应承担的部分后若有剩余，同意返还给唐宏肆。 闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人为文容物流公司，行驶证载明的注册日期为2019年12月11日，发证日期为2019年12月12日，该车道路运输证的发证日期为2020年3月6日。唐宏肆持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，其于2008年3月31日取得道路旅客、普货运输驾驶员的从业资格证。唐宏肆、文容物流公司一致确认：唐宏肆系文容物流公司法定代表人，其在履行职务行为过程中发生本案交通事故。庭审中，唐宏肆、文容物流公司陈述，2019年12月11日，唐宏肆驾驶本案重型半挂牵引车到交警车管所办理注册完毕，因在车管所办理事项的人员太多，工作人员通知第二天再来，唐宏肆驾车出车管所大门就发生了事故，当时车辆已经上牌，车牌号为闽Ｅ×××××，并且该车在上牌前已经投保，符合流程；并且，因为是新车去办理上牌，当时车辆并没有营运。 闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止；商业第三者责任保险的保险金额／责任限额为150万元，保险期间自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止。庭审中，平安保险漳州中心支公司确认：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部属于平安保险漳州中心支公司的下属机构，其全部的权利义务均可由平安保险漳州中心支公司直接承受；龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴将平安保险漳州中心支公司列为本案被告，平安保险漳州中心支公司对此没有异议。 唐宏肆因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，现为取保候审。庭审后，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴声明，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴与唐宏肆就精神损害抚慰金部分已达成庭外和解，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴放弃对唐宏肆、文容物流公司、平安保险漳州中心支公司的精神损失的主张。 另查明，廖某的父亲已过世，其母亲龚细女的出生日期为1938年4月24日，龚细女有两个儿子。龚梅秀系廖某的妻子，二人共生育廖大红、廖琴两个女儿。 根据中国建设银行流水记载，廖某自2018年12月6日开始领取“毅达Ｃ区”工地的生活费、工资，直至本案交通事故发生时，廖某均在建筑工地工作。根据证人熊某1、熊某2、巫某证言可以认定，在其同一班组工作的工人，平时是先领一部分生活费，有要求或者到年底时才领工资。 还查明，文容物流公司于2019年12月5日在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》上盖章，但《投保人声明》上除了落款“投保人签章处”有文容物流公司的印章及日期为2019年12月5日外，其余内容空白。 本院认为，唐宏肆驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且行经人行横道时未减速行驶，其行为是造成本起事故的主要原因；廖某驾驶二轮自行车上道路行驶，在从人行横道横过机动车道时未下车推行，其行为是造成本起事故的原因之一。漳州市公安局交通警察支队龙文大队对本次交通事故做出责任认定书，认定唐宏肆承担本事故的主要责任，廖某承担本事故的次要责任。该责任认定符合法律规定，本院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案唐宏肆的侵权行为与廖某当场死亡的损害后果有因果关系，其行为有过错，依法应当承担相应的民事侵权责任。龚梅秀是廖某的妻子，龚细女是廖某的母亲，廖大红、廖琴是廖某的女儿。龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴是本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。文容物流公司、唐宏肆确认唐宏肆系文容物流公司法定代表人，其在履行职务行为过程中发生本案交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”则文容物流公司应当承担侵权责任。因闽Ｅ×××××号车辆向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且平安保险漳州中心支公司确认中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部属于平安保险漳州中心支公司的下属机构，其全部的权利义务均可由平安保险漳州中心支公司直接承受，故平安保险漳州中心支公司应当依照法律的规定或者合同的约定，在保险责任范围内直接向龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由文容物流公司予以赔偿。平安保险漳州中心支公司辩称事故发生时车辆行驶证未发放，且尚未办理道路运输证，保险公司对超出交强险的部分不承担赔偿责任。因唐宏肆、文容物流公司在庭审中对车辆刚上牌但尚未颁发行驶证的解释合情合理，并且保险公司未举证证明该车辆在事故发生时是在从事营业性的道路运输，故平安保险漳州中心支公司的这一主张，缺乏依据，本院不予采纳。 关于赔偿标准，因龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴提交的村委会证明、银行流水、工资发放表与证人熊某1、熊某2、巫某证言，以及临时用工协议等证据可以互相印证，可以证明廖某在本案事故发生前一年从事务工，收入属于非农收入，故龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张适用城镇居民赔偿标准计算各项损失，本院予以支持。就龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张的各项损失，本院审查认定如下：1、龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张的死亡赔偿金912400元（45620元／年×20年），符合法律规定，予以支持。2、龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张的丧葬费38133元，符合法律规定，予以支持。3、龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张的被扶养人（龚细女）生活费70362元（28145元／年×5年÷2人），符合法律规定，予以支持。4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张的金额过高，故本院酌定廖某近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等合理费用为2822.45元［（74316元／年÷365天＋10元／天）×3人×3天＋300元／天×3天］。上述1-4项损失合计1023717.45元。龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴已放弃精神损害抚慰金的主张，予以准许。鉴于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额为11万元，故平安保险漳州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴11万元。因本案事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，唐宏肆承担本案交通事故的主要责任，故机动车一方应承担80%的责任。平安保险漳州中心支公司主张其只在商业险的范围内承担70%相应责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”因平安保险漳州中心支公司提交的证据不足以证明其或中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部在订立合同时已履行了提示和明确说明义务，故其仅需承担70%赔付责任的主张缺乏依据，不予采纳。对龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的损失超过机动车交通事故责任强制保险的部分，由平安保险漳州中心支公司在商业第三者责任险的范围内承担80%的赔偿责任，为730973.96元［（1023717.45元－11万元）×80%］。 综上所述，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴请求平安保险漳州中心支公司、文容物流公司赔偿相应损失有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确定为准。唐宏肆系文容物流公司法定代表人，且事故发生在唐宏肆履行职务行为过程中，应由文容物流公司承担侵权责任，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴主张唐宏肆承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。关于唐宏肆垫付的5万元，龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴同意在扣除唐宏肆、文容物流公司应承担的部分后将余款返还给唐宏肆，因此为减少讼累，可在本案一并处理。龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴应将5万元返还给唐宏肆。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴11万元； 二、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴730973.96元； 三、龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴应于本判决生效之日起十五日内返还给唐宏肆5万元； 四、驳回龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12995.16元，减半收取计6497.58元，由龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴负担642.71元，东山县文容物流有限公司负担5854.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二〇年六月十七日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。