成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3189号 原告：邓菲菲，女，汉族，1981年1月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：付露月，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省英格教育咨询有限公司。住所地：成都市成华区二环路东二段**1段******。 法定代表人：金芸帆，系公司经理。 委托诉讼代理人：方宇，四川大凡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师，特别授权。 原告邓菲菲与被告四川省英格教育咨询有限公司（以下简称英格公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告邓菲菲的委托诉讼代理人付露月、被告英格公司的委托诉讼代理人方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓菲菲向本院提起诉讼请求：一、判令英格公司提供自2010年5月12日以来的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、执行董事决定、监事决定、财务会计报告供邓菲菲及委托律师、注册会计师查阅、复制；二、判令英格公司提供自2010年5月12日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于银行回单、银行对账单等）供邓菲菲及委托律师、注册会计师予以查阅。 事实与理由：邓菲菲系英格公司合法登记股东，持有8%股权，对应出资额为80万元。自2017年2月16日邓菲菲取得公司股东身份以来，英格公司未履行向邓菲菲告知公司经营情况及财务情况的义务，股东权利如同虚设。目前英格公司已停止经营。因英格公司与股东杨宁合伙协议纠纷一案已被杨宁申请强制执行成为失信被执行人，杨宁请求强制执行的标的额为1057500元。就该合伙协议纠纷，英格公司未曾向作为股东的邓菲菲披露，邓菲菲对该纠纷毫不知情，作为股东的权利已被严重侵犯。鉴于英格公司的经营已面临严重困境且已无法继续经营，邓菲菲多次要求行使股东知情权了解公司真实经营情况及财务情况，均被英格公司无理拒绝。2019年12月30日，邓菲菲向英格公司发出《律师函》，要求行使股东知情权，但英格公司未予正式答复。邓菲菲为维护自身合法权益诉至法院。 英格公司辩称，一、邓菲菲参与公司管理，对公司情况了如指掌。1.原英格公司股东邓菲菲、金芸帆、曾阳于2018年5月4日与杨宁签订增资协议，邓菲菲均有签字捺印，现其称不知情非客观事实；同时2019年7月公司被迫停止营业开始，所有资料存放在临时租用库房内，至2019年12月30日公司从未收到邓菲菲本人任何要求知情权的诉求，且公司在停止运营前股东达成共识，邓菲菲作为实际运营负责人需要协助处理公司善后事宜，但邓菲菲逃避责任，所有事务均不处理，对于公司停止运营且造成不可弥补的损失邓菲菲要负主要责任，现诉称其不知情，纯属虚构。2.邓菲菲具体管理公司事务，签字确认有关资金流水等单据。从2016年英格公司经营开始，邓菲菲一直是公司总经理，负责公司实际运营管理，所有的经营数据均由邓菲菲签字确认，其称对经营不清楚不属实。二、公司的相关材料均保管在临时租用库房，从未拒绝邓菲菲查阅，其可随时查阅；公司没有形成股东会会议记录、执行董事决定、监事决定，其余材料同意邓菲菲及其委托的律师、注册会计师进行查阅或复制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 英格公司于2010年5月12日成立，股东为金芸帆、邓菲菲、曾阳、杨宁和四川麦麦乐童乐园教育咨询有限公司，金芸帆任公司执行董事兼总经理，杨宁任公司监事。公司注册资本为1000万元，其中邓菲菲认缴出资80万元，持股比例8%。 2019年12月30日，邓菲菲委托四川恒和信律师事务所向英格公司邮寄了《律师函》，内容为自邓菲菲取得英格公司股东身份以来，公司未履行向邓菲菲告知公司经营情况及财务情况的义务，目前公司已停止经营，邓菲菲在“天眼查”企业信息系统官网及中国执行信息公开网上查询得知，英格公司因与股东杨宁合伙协议纠纷一案已被申请强制执行成为失信被执行人，杨宁请求强制执行的标的额为1057500元，邓菲菲对该合伙协议毫不知情，股东权利已被严重侵犯，为了解公司真实经营情况及财务情况、保障股东合法权益，故请求英格公司提供自设立时起的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、财务会计报告供邓菲菲查阅和复制，提供公司会计账簿供邓菲菲查阅，邓菲菲委托的律师及会计师予以协助；邓菲菲同时要求英格公司在收到律师函15日内书面回复其是否准许并说明理由。 英格公司认可收到该《律师函》，并表示同意邓菲菲的前述查阅申请。邓菲菲对此不予认可，主张其未查阅到前述资料，英格公司也未配合其进行查阅。英格公司确认邓菲菲主张查阅的所有资料均存放于位于成都市武侯区的临时库房里。该库房钥匙现由英格公司工作人员保管，邓菲菲并无相应的钥匙。英格公司同意邓菲菲可随时进入库房查阅。 另查明，我院受理（2019）川0108执4169号申请执行人杨宁与被执行人英格公司合伙协议纠纷一案，因英格公司未履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2019年12月18日向英格公司发出限制消费令。 审理中，针对邓菲菲主张查阅的资料内容，英格公司称召开过股东会，形成过股东会决议，但并未制作股东会会议记录，公司也未形成过执行董事决定和监事决定。邓菲菲认可其参加过的股东会没有制作股东会会议记录，同时，其并不知晓英格公司是否形成过执行董事决定和监事决定。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、企业信用信息公示报告、律师函、快递底单、短信截图、（2019）川0108执4169号执行信息、限制消费令等。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”邓菲菲作为英格公司的股东，有权就法律规定的公司相关材料进行查阅或复制。英格公司虽辩称邓菲菲具体管理公司事务，但同时确认邓菲菲要求查阅的相关资料并未在邓菲菲控制之下，故公司应当提供给邓菲菲查阅、复制。对于邓菲菲要求查阅和复制自公司成立以来的章程、股东会会议记录、股东会会议决议、执行董事决定、监事决定、财务会计报告，英格公司抗辩称公司召开股东会并未制作股东会会议记录，也未形成过执行董事决定或监事决定，邓菲菲在庭审中认可自己所参与过的股东会确实未制作股东会会议记录，与英格公司的抗辩意见相印证，同时邓菲菲未能举证证明英格公司存在执行董事决定或监事决定，故本院对英格公司的抗辩意见予以采信，邓菲菲要求查阅和复制公司股东会会议记录、执行董事决定、监事决定无事实依据，本院不予支持，但对其要求查阅和复制公司章程、股东会会议决议、财务会计报告的诉请本院予以支持。 对于邓菲菲要求查阅自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于银行回单、银行对账单等），因邓菲菲已按照法律规定在起诉前向公司提出书面请求并说明了目的，且英格公司亦当庭同意邓菲菲的前述查阅请求，故本院对邓菲菲的该项请求依法予以支持。公司的会计账簿等材料具有较强专业性和复杂性，邓菲菲要求委托具有专业知识的律师和注册会计师共同进行查阅，可以充分保障其知情权的实现，并且符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款的规定，因此，邓菲菲在查阅、复制上述公司材料时，其委托的律师、注册会计师可以在邓菲菲在场的情况下辅助邓菲菲进行。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省英格教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内在成都市武侯区提交自2010年5月12日至本判决生效之日期间的公司章程、股东会会议决议、财务会计报告供邓菲菲在其委托的律师、注册会计师的辅助下进行查阅和复制； 二、被告四川省英格教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内在成都市武侯区提交自2010年5月12日至本判决生效之日期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相应会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于银行回单、银行对账单等）供邓菲菲在其委托的律师、注册会计师的辅助下进行查阅； 三、驳回原告邓菲菲的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（此款已由原告邓菲菲预交），由被告四川省英格教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年六月十五日 书记员  石 灵