wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申9号再审申请人（一审被告）：清远清城养和医院，住所地：清远市清城区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙秋萍，该医院职工。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李志明，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区******李*******，公民身份号码：350************137。再审申请人清远清城养和医院因与被申请人李志明追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远清城养和医院申请再审称，请求依法撤销清远市清城区人民法院作出的（2020）粤1802民初第106号民事判决书，发回重审并依法驳回被申请人的全部诉讼请求，改判一审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一是原审法院认定及判决的是劳动报酬，也就是本案诉争的基本法律关系为劳务合同关系，不应适用劳动争议的法律规定，原审判决适用法律确有错误，符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定应当再审的情形；二是如前所述，原审法院认定本案诉争的基本法律关系为劳务合同关系，被申请人陈述他由案外人宋建锋雇请，涉案《工资欠条》证明案外人宋建锋与本案诉争有利害关系，宋建锋对相关法律关系是否成立理应具有抗辩的权利，属于本案的必要当事人，原审法院应依职权追加宋建锋参与本案诉讼活动，因此，原审判决存在剥夺当事人辩论权利的情形，符合民事诉讼法第二百条第（九）项规定应当再审的情形；三是再审申请人与被申请人不存在任何关系，被申请人向再审申请人主张权利没有事实依据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定应当再审的情形。综上所述，再审申请人认为，原审判决符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，为维护申请人的合法权益不受侵害，特申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人清远清城养和医院应否向被申请人李志明支付2000元工资。本案中，再审申请人与宋建锋签订《委托经营管理协议书》，将其所有的医学美容科对外承包给宋建锋经营管理，合同期限自2014年9月6日至2017年4月31日。被申请人的入职时间为2017年5月，宋建锋出具的《工资欠条》的时间是2018年10月25日，均发生在上述的委托经营管理协议到期之后。虽然再审申请人一直主张在双方合同到期后已将医学美容科收回自己经营，但本案被申请人在内的另案多名员工均陈述至2018年9月前一直在再审申请人医院的三楼整形美容科上班，再审申请人亦在另案中均确认宋建锋在《委托经营管理协议书》到期后仍在其医院三楼的整形美容科办公。对于被申请人来说，其有理由相信宋建锋是代表再审申请人或者与再审申请人存在密切关系。因此，原审判决确定对宋建锋经营管理该整形美容科期间所拖欠的员工工资，应由再审申请人先行清偿并无不当。综上，对再审申请人主张其不应支付涉案2000元工资的意见，理据不足，本院不予采纳。至于再审申请人与宋建锋之间的内部关系，是否行使追偿权问题，再审申请人可另行依法律途径解决。况且再审申请人在本院涉及多宗与本案性质相同的劳动报酬纠纷案件，均被判决承担支付员工工资的责任，再审申请人不服其他案件的一审判决，均以同一事实和理由提起上诉，均被上级法院驳回上诉，维持原判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人清远清城养和医院主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清远清城养和医院的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年五月二十二日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10318号 关于申请人许冬红与被申请人彭建、刘芬申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：庞志江，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告庞志江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告庞志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金49858.65元、利息5842.56元、分期付款手续费4157.47元、逾期还款违约金8371.08元（自2019年5月18日起至2019年12月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年12月18日的信用卡本金49858.65元、利息5842.56元、分期付款手续费4157.47元、逾期还款违约金8371.08元（自2019年5月18日起至2019年12月18日止），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告庞志江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月18日的信用卡本金49858.65元、利息5842.56元、分期付款手续费4157.47元、逾期还款违约金8371.08元（自2019年5月18日起至2019年12月18日止），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由被告庞志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初100号原告：东莞金皇工业熔炉设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市******新围工业区（糖厂附近）,统一社会信用代码：914***********787E。法定代表人：韦亮成，该公司总经理。委托诉讼代理人：温铭传，系广东铭传律师事务所律师。被告：江门市新会区巨能星金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会玄字围，统一社会信用代码：91440705MA4W6W230N。法定代表人：李某1。原告东莞金皇工业熔炉设备制造有限公司（以下简称：金皇公司）与被告江门市新会区巨能星金属制品有限公司（以下简称：巨能星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金皇公司的委托诉讼代理人温铭传到庭参加诉讼，被告巨能星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金皇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款27000元及货款损失1485元（从2018年12月6日起计算至起诉之日止，按本金27000元依月利率0.5%计算）；2.被告支付货款损失（从起诉之日至实际付清货款之日止，按本金27000元依月利率0.5%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原被告达成了一份《销售合同》，合同约定原告为被告提供二台工业熔炉设备，价款68000元，原告负责运输，并约定货款3个月内结清。当年8月9日，原告完成向被告交货，但是，被告截止2018年12月5日，被告除了支付41000元货款外，余款27000元一直久拖未付。为了货款问题，原告数次催促，但被告均以各种理由推诿。上述事实，有销售合同、送货单、银行转账单等证据为证。被告巨能星公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。原告金皇公司围绕诉讼请求依法提交了2017年8月-2018年12月份对账明细、销售合同、送货单、存款记录作为证据。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月9日，原、被告在原告公司处签订《销售合同》，约定原告向被告出售ALGM500KG电坩埚熔化保温炉2台，货款总价合计68000元；合同签订后，被告向原告付定金10000元，货到安装调试完成后一个星期内付28000元，尾款30000元三个月内付清。原告于2017年8月9日向被告送货。被告的法定代表人李某1分别于2017年7月9日及7月23日通过银行转账向原告的法定代表人韦亮成转账5000元，合计10000元；2017年8月9日，被告通过支票方式向原告支付28000元；2018年12月5日，被告的经理肖丁通过微信转账方式向原告的财务人员臧浪波支付3000元。后被告没有依约付清余款27000元，原告金皇公司经多次催讨无果，故诉至法院，由此成讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告金皇公司与被告巨能星公司之间的买卖合同关系是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，内容符合法律规定，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告金皇公司现请求被告巨能星公司支付尚欠货款27000元的理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告之间没有约定逾期付款利息的计算方法，原告主张按月利率0.5%计算利息没有合理依据，本院不予确认。但被告没有依约定期限付清货款，原告主张从被告最后一次支付货款的2018年12月5日之次日起计算逾期付款利息，本院予以支持。至于逾期付款利息利率的计算标准，本院依法确认：以27000元为基数，自2018年12月6日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告巨能星公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区巨能星金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞金皇工业熔炉设备制造有限公司支付货款27000元及逾期付款利息（逾期付款利息以27000元为基数，自2018年12月6日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至清偿货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞金皇工业熔炉设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512.13元（已由原告东莞金皇工业熔炉设备制造有限公司预交），由被告江门市新会区巨能星金属制品有限公司负担。原告东莞金皇工业熔炉设备制造有限公司已预交的案件受理费512.13元，由本院予以退回；被告江门市新会区巨能星金属制品有限公司应向本院补缴案件受理费512.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  张妙玲人民陪审员  陈杰琛人民陪审员  赵春红二〇二〇年六月十二日法官 助理  林淑英书 记 员  黎婉明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10199号 原告：位朋，男，1989年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中山市汇锦保健食品有限公司，住所地中山市。 法定代表人：陈平。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：方荣如。 原告位朋与被告中山市汇锦保健食品有限公司（以下简称中山汇锦公司）、江西林丰药业有限公司（以下简称林丰药业）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 位朋诉称，其于2019年11月28日在淘宝网店铺名为（汇锦保健食品一企业店铺）内购买的儿童型蛋白营养粉，收到货后包装为铁盒，打开后盒盖生锈。其产品食品安全标准为GB/T29602固体饮料，其商品并没标注不同蛋白来源和混合比例，属于违反食品安全标准的食品。被告作为食品生产和销售者应当知道本案所涉商品是不符合食品安全标准的食品，已经明显构成故意和明知，理应承担法律责任。请求判令被告退还货款455元，并支付十倍赔偿金4550元。 中山汇锦公司、林丰药业于2020年5月20日向本院提出管辖权异议认为，本案网络购物合同约定由中山汇锦公司注册地人民法院管辖，本案纠纷应由广东省中山市第一人民法院管辖。 本院经审查认为，本案网络购物订单中载明“凡在本店交易中出现的交易纠纷，双方应友好协商解决。解决无果，均由本公司所在注册地相关人民法院管辖，如不能接受请勿购买”，并采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识的方式提请消费者注意，该管辖协议有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定,本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 中山市汇锦保健食品有限公司、江西林丰药业有限公司的管辖权异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘茂岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4080号上诉人（原审原告）：姚梅园，男，汉族，1967年4月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉彬，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王雷涛，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春玲，女，汉族，1969年6月6日生，住址，系刘玉彬配偶。被上诉人（原审被告）：项城市国阙置业有限公司，住所地项城市秣陵镇西大街。法定代表人：郑洪运。上诉人姚梅园因与被上诉人刘玉彬、项城市国阙置业有限公司（以下简称国阙公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。姚梅园上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指定洛阳市西工区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实有所偏误，姚梅园与刘玉彬签订的是劳务承包合同，由刘玉彬向姚梅园支付劳务费用，本案是劳务合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权。一审法院程序不当，如果西工区人民法院认为本案不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院而不是驳回起诉。刘玉彬辩称，本案合同的性质应当根据合同内容进行确定，其法律关系实质上属于建设工程施工合同，应当由项城市人民法院专属管辖，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。国阙公司未到庭及答辩。姚梅园向一审法院起诉请求：1.判令刘玉彬、国阙公司向姚梅园支付所欠的劳务费用共计294823及逾期支付利息（以294823元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计5177元）；2.诉讼费由刘玉彬、国阙公司承担。一审法院认为，姚梅园以拖欠劳务费纠纷起诉刘玉彬、国阙公司，但从依据双方签订的《建设施工劳务承包合同》内容看，该合同系建设工程施工合同。从刘玉彬、国阙公司向姚梅园出具的结算单中，姚梅园对承包的建设工程未完工，对未完工部分的价款双方不能达成一致意见，需要通过评估进行认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，对于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷处理。故本案系不动产纠纷，系专属管辖，案涉工程地点在河南省项城市，一审法院无权管辖，对姚梅园的起诉，一审法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚梅园的起诉。本院认为，姚梅园与刘玉彬之间签订了《建设施工劳务承包合同》，刘玉彬出了结算单，姚梅园与刘玉彬之间有直接的利害关系，姚梅园是本案适格原告，其起诉亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当予以受理。一审法院以本案为不动产纠纷，系专属管辖为由，驳回姚梅园的起诉不当，本院予以纠正，应当在审查是否有管辖权后，依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5475号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年六月二十四日书记员  李圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：宁小伟，男，1987年8月11日出生，汉族，住陕西省武功县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宁小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告宁小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金144870.76元、利息27504.88元、增值服务费20元、逾期还款违约金23682.89元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金144870.76元、利息27504.88元、增值服务费20元、逾期还款违约金23682.89元（自2019年4月11日起计收），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁小伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金144870.76元、利息27504.88元、增值服务费20元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担256元，被告宁小伟负担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1613号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，董事长。 被告：李凯，男，汉族，1968年10月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县新华村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年六月四日 书记员  陈璇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3775号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：周叶勤，1965年9月5日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告周叶勤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1089号之一申请执行人：谭春磊，男，1990年2月20日出生，汉族。被执行人：天津恒滨电器机械设备有限公司,住所天津市武清区招商场****。法定代表人：陈颖，经理。被执行人：陈颖，女，1963年8月22日出生，汉族。申请执行人谭春磊与被执行人天津恒滨电器机械设备有限公司、陈颖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初14380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人89908元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津恒滨电器机械设备有限公司名下无不动产、证券登记信息；查明被执行人名下有银行帐户，本院依法冻结；查明被执行人名下有车辆，申请执行人表示对该车辆暂不要求执行。查明被执行人陈颖名下无公积金、证券登记信息；查明被执行人名下有银行帐户，本院依法冻结；查明被执行人名下有房产，本院依法轮候查封；查明被执行人名下有车辆，本案依法查封车辆档案，因未能实际控制，暂不能处置。执行中，未发现二被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  高树松
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2325-2号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：河南利丰房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区海河大道东段**楼**。法定代表人：王丁杰，职务经理。被告：王丁杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。上述二被告共同委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。被告：李菁，女，1983年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李素清与被告河南利丰房地产开发有限公司、王丁杰、李菁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李素清以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李素清撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李素清负担。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  崔秀菊二〇二〇年六月二十九日代理书记员  崔艳霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执291号之五 申请执行人：黄某，女，1966年8月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：梁某1，男，1978年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：梁某2，男，1986年3月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人梁某1、梁某2继承纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）桂0502民初56号民事判决书确定的还款义务，本院于2020年4月24日扣划被执行人梁某1、梁某2继承的银行存款254661.68元（已发放至申请执行人黄某名下账户）。本院于2020年6月1日在淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人梁某1名下桂Ｅ×××××别克牌小型汽车。买受人麦合强以55500元的最高价竞得并已支付全部拍卖价款，在扣除司法拍卖辅助相关费用1055元后，本院已将剩余拍卖款54445元发放至申请执行人黄某名下账户。本院于2020年6月5日征询申请执行人黄某的意见，其表示双方已经达成执行和解，双方当事人确定本案的剩余债务为54900.36元，要给予被执行人梁某1、梁某2两个月的履行宽限期，请求本院先终结本案的执行，并解除对被执行人的限制措施。 本院认为，申请执行人请求本院终结本案，是其真实意思的表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾大帅 书 记 员 包维珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台中海能源有限公司。住所地：河北省内丘县康庄东路北侧**。 法定代表人：石海荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张中歧，河北佳广律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台中海能源有限公司第一站。住所地：河北省内丘县文孝村北隆昔路。 负责人：石海荣，该站经理。 委托诉讼代理人：张中歧，河北佳广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中海油销售河北有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区工人街**明日郡商务楼**。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 再审申请人邢台中海能源有限公司（以下简称中海能源公司）、邢台中海能源有限公司第一站（以下简称中海能源公司第一站）因与被申请人中海油销售河北有限公司（以下简称中海油河北公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀知民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中海能源公司、中海能源公司第一站申请再审称：（一）将其授权使用的注册商标、授权外观设计专利以及公司名称简称，与中海油河北公司据以主张权利的第418427号、第13679117号、第13679120号、第4203662号和第4205151号注册商标相对比，差别明显，不构成相同或近似，不会导致消费者混淆误认。况且，其使用合法授权商标及外观设计专利的行为，也不构成侵权。（二）原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）于2019年9月3日作出裁定宣告第13679120号商标无效，中海油河北公司依据该商标所提主张已经失去权利基础。（三）其企业经营时间较早且被当地公众熟知，具有较高知名度。其加油站罩棚上使用红蓝条图形的时间，也早于中海油河北公司。原审法院对其在先使用的合法权益未予认定，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 中海油河北公司提交意见称：（一）中海能源公司、中海能源公司第一站所经营加油站的罩棚整体装修装饰风格，与中海油河北公司加油站几乎一致。中海能源公司、中海能源公司第一站将其授权商标拆分组合使用于加油站，突出“中海”二字与红蓝条图形，容易导致消费者误认为是中海油相关公司经营的加油站。原审法院认定其行为构成商标侵权，事实清楚、证据充分。（二）中海能源公司、中海能源公司第一站实际使用的指示牌与其外观设计专利相比存在修改，侵权事实不因其拥有外观设计专利而改变。（三）原商标评审委员会虽然裁定宣告第13679120号商标无效，但该裁定尚未发生法律效力。本案据以追究侵权行为的商标权有多项，第13679120号商标无效不影响原审判决认定的侵权事实。况且，中海能源公司、中海能源公司第一站已经全额给付原审判决确定的赔偿款。即使前述裁定生效，亦不具有追溯力。（四）中海能源公司、中海能源公司第一站虽然主张在先使用涉案商业标识，但未证明已在当地具有一定影响。其申请再审提交的部分证据材料不构成新证据，真实性无法核实，无法证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回中海能源公司、中海能源公司第一站的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 根据原审判决认定，中海能源公司、中海能源公司第一站实施的侵权行为具体包括：一是在加油站使用“中海能源”以及“中海石油”的文字；二是加油站罩棚显著位置大面积使用红蓝条图案；三是在路边灯箱和加油机上使用“中海石油”字样。原审法院判令停止实施的侵害行为，包括拆除或更换所有侵权物品（加油站罩棚；二被告路边灯箱和加油机上使用的“中海石油”标识）。所以，中海能源公司、中海能源公司第一站申请再审所述原审判决将其合法使用授权商标与外观设计专利行为认定为侵权，实际系对原审判决的误读。其由此阐述的相关再审理由，缺乏事实依据，不予支持。 根据原审查明，“中国海油”“中海油”“CNOOC”文字字母及其与红蓝条块及海星等图形相互组合形成的涉案注册商标，标识本身均具有显著特征，其中“中国海油”“中海油”具有直接呼叫功能，相关商标权人为超大型知名企业，所经营的“中国海油”“中海油”品牌产品具有很高知名度。中海能源公司、中海能源公司第一站在其经营的加油站中，突出使用“中海能源”“中海石油”文字以及红蓝图形等行为，主观上具有将前述注册商标要部组合使用制造混淆误认的明显意图。原审法院由此认定中海能源公司、中海能源公司第一站的行为构成商标侵权，具有充分的事实和法律依据。 即便中海能源公司、中海能源公司第一站已在当地从事加油站经营活动较长时间，但没有足够证据证明其就本案被控侵权标识享有合法在先权利。原审法院对其享有在先权利的相关主张未予支持，并无不当。 虽然原商标评审委员会裁定宣告第13679120号商标无效，但无证据证明该裁定已经发生法律效力。中海能源公司、中海能源公司第一站以此为由主张原审判决错误，不符合法律规定。 综上，中海能源公司、中海能源公司第一站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台中海能源有限公司、邢台中海能源有限公司第一站的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十五日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2602号原告林婵，女，汉族，1982年1月6日出生，住址：广西北流市************。身份证号码：452************263。委托代理人王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告惠州市金衡实业有限公司，住所地：博罗县******委会车桥头。法定代表人黄某1。委托代理人陈晓丽，广东科明律师事务所律师。原告林婵诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽群、被告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园的商品房，具体项目为50栋7层02号房，房款总价为336376元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后365日内为原告办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定时间内协助原告办理房产证。被告的行为已违反合同约定，因此，被告应支付原告逾期办证违约金（暂计）52419元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金52419元（按同期人民银行年利率6%按日计算，从2017年9月27日起算，至2020年5月1日（暂计），实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2、本案诉讼费、处理费等由被告承担。被告答辩称：对逾期办证的诉讼请求，根据中华人民共和国契税条例第八条规定，契税的纳税义务发生时间为纳税人签订土地房屋权属转移合同的当天或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条规定，纳税人应当在纳税义务发生之日起10日内向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。而本案中原告并未依法缴纳应付的税款，所以答辩人不能提交必备的材料办理权属证书，而且双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，答辩人才承担相应责任。并且此条款约定买受人自愿委托出卖人办理房地产权属证书，买受人应签署商品房买卖合同前缴纳办证和手续费用，因买受人的原因造成延误或不能办证，其责任由买受人承担。因本案原告于2020年5月19日才缴纳契税，所以不能按照合同约定办理权属登记的责任应该由原告自行承担，所以原告主张答辩人逾期办证没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明：2014年9月17日，原告与被告签订编号为14072173的《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园50栋702号房，价格为336376元。案涉合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人自愿委托出卖人办理房地产权属证书，买受人应签署《商品房买卖合同前》交纳办证所需费用，因买受人的原因造成延误或不能办证，其责任由买受人承担及《补充协议》第七条约定，出卖人在具备办证条件后书面通知买受人提供完备的办证资料及费用，若买受人未能按照出卖人书面通知的期间内提供，则出卖人可相应推迟办证时间，由此导致的房产证推迟办理，出卖人不承担违约或赔偿责任。买受人自行办理产权登记的，出卖人仅配合买受人向其提供相关的办证资料，除此之外不再向买受人负任何义务。以上合同签订后，原告向被告支付了首期款101376元，余款以银行按揭方式支付。2020年5月19日，原告就案涉房屋交纳了5045.64元契税。庭审时，原告主张案涉房屋交付时间为2016年11月1日，被告则主张房屋交付时间为2016年9月30日。本院认为，被告是具备房地产开发资质的企业，原告与被告签订编号为14072173的《商品房买卖合同》约定的内容没有违反相关法律法规的规定，属合法有效的合同，本院予以确认。双方应按合同全面履行自己的义务。关于逾期办理房产证违约金的问题。原告缴纳案涉房屋契税的时间为2020年5月19日，根据《中华人民共和国契税条例》第八条“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”、第九条“纳税人应当在纳税义务发生之日起10日内向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”、第十一条“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”的规定，结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《补充协议》第七条约定，因原告未及时完成契税缴纳，被告无法办理房屋权属变更登记，逾期办证的责任应当由原告自行承担，故原告主张被告应当支付逾期办证违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国契税条例》第八条、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林婵的全部诉讼请求。案件受理费555.24元，由原告林婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审394号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人崔造国，男，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059377号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｄ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059377号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059377号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059377号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059377号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059377号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059377号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初4971号之一 原告：陈绍虎，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区。 法定代表人：史振军，主任。 委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 原告陈绍虎与被告泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍虎及其委托诉讼代理人杨士栋、被告泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会的委托诉讼代理人王禹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付楼房及配套房（楼房面积78平方米，配套房10平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月10日，原被告双方签订购房协议书，协议书约定原告支付房款，被告交付建筑面积为78平方米的楼房一套及配套房。同年11月14日，原告按照约定支付了全部购房款。2017年12月同批签订协议书村民已陆续受领房屋钥匙。被告至今以各种理由推脱，拒不履行约定义务。在本次起诉之前，原告曾多次与被告沟通或以其他方式反映问题，但均没有实质性的结果。为此请求法院判如所诉。 泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会辩称，原告不符合安置三代房的条件，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订三合社区符合安置明白纸标准户购房协议书一份，内容为：“根据甲方七月十五日和八月一日所制定的明白纸处理意见第六条、第二条之规定，凡符合社区安置条件的无基础无房大龄青年及三代家庭户（以法定年龄为准），均可申请购买住房，达成协议如下：一、乙方持经甲方审核后的申请书购买楼房一套，建筑面积78平方米。二、乙方所购楼房价格每平方米800元，本协议签订后一次性支付房款62400元。三、社区送10平方米左右的配套房，超安和欠安面积按600元每平方米结算，此款项在交房时一次性结清。四、乙方所购楼房建设标准与回迁安置楼相同，购买房房号以抓阄为准。五、本协议一式三份，乙方持一份，甲方持二份，签字盖章后生效。”2011年11月14日，被告向原告出具“购楼房款62400”的收据。 关于未交房的原因，被告称原告家庭已有两处院落回迁安置以及顶单子户不安排三代房，原告不符合三代房回迁安置条件，具体违反了回迁安置政策第三条（家庭成员已达三代含四代以上，共同居住在同一院落，且仅有一处院落回迁安置的村民），并提交2010年7月30日原告女儿陈琳与被告签订的拆迁协议书、2011年10月16日原被告签订的拆迁协议书、2012年1月14日原告妻子宋运英与被告签订的拆迁协议书、2015年5月22日、2015年7月9日三合社区党支部会议记录以及2015年7月15日三合社区三代房回迁安置条件公示复印件及表决复印件。 原告对拆迁协议书的真实性无异议，但认为与本案无关；对公告真实性有异议，该公告属于复印件，且复印件也没有被告的盖章，退一步讲，即便是真实的，该公告属于被告单方制作，2015年5月22日、2015年7月9日以及2015年7月15日文件并没有对原告进行明确其没有购买资格的意思表示，原告也没有收到或看到该公告；本案涉及的购房协议书形成时间是2011年11月10日，被告依据的是7月15日以及8月1日制定的所谓明白纸处理意见第六条、第二条之规定，如原告没有购买资格，被告就不会与原告签订合同。 本院认为，本案所涉的争议并非平等民事主体间的民事争议，而系集体经济组织内部的争议，非属民事诉讼的受理范围，理由如下：从双方签订的协议来看，协议中明确载明“凡符合社区安置条件的无基础无房大龄青年及三代家庭户（以法定年龄为准），均可申请购买住房，达成协议如下：一、乙方持经甲方审核后的申请书购买楼房一套”，据此可申请房屋分配的主体限于集体经济组织的成员，且必须符合一定条件的集体经济组织成员才能申购，并非任何民事主体均可进行申购。协议中还明确载明“根据甲方七月十五日和八月一日所制定的明白纸处理意见第六条、第二条之规定”，据此可以看出，该房屋分配办法的制定、申购对象的审核等均由集体经济组织通过内部决策程序进行，实际属于农村集体经济组织在农村集体经济组织内部依据自治权利及程序进行的利益分配。综上，本院认为本案讼争事项并非平等民事主体间的房屋买卖纠纷，非属法院民事诉讼受理范围。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈绍虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马翔 二〇二〇年六月五日 法官助理高文科 书记员任谦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3844号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：查寒冰，男，1985年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告查寒冰追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4634号 原告：颜德宏，男，1968年10月6日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告：罗永红，女，1973年6月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向颜德宏、罗永红交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。颜德宏、罗永红要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对颜德宏、罗永红的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月30日，颜德宏、罗永红（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共54.21平方米，其中套内建筑面积40.03平方米，分摊的共有共用建筑面积14.18平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米17268.15元，总金额691244元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，颜德宏、罗永红依约付清了全部购房款。 2015年2月11日，颜德宏、罗永红与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：201502030159。之后，双方又于2015年3月17日办理了预购商品房预告登记，登记证号：邕房预字第**。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，颜德宏、罗永红以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 颜德宏、罗永红与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向颜德宏、罗永红交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定颜德宏、罗永红购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现颜德宏、罗永红要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对颜德宏、罗永红要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告颜德宏、罗永红的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢338号 申请执行人：刘劭琛，女，2002年10月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：侯森，男，1965年4月1日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：赵庚辰，男，1940年2月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于刘劭琛与侯森、赵庚辰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日恢复执行，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人侯森、赵庚辰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人侯森、赵庚辰存款3300000元。 二、划拨被执行人侯森、赵庚辰存款3300000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年六月八日 书记员  付红涛
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执169号胡启忠、王嫦：关于胡启忠、王嫦申请执行李林木、李德军、周艳、陈小虎、陈开品、王琴芬附带民事赔偿纠纷一案，本院依据（2018）黔05刑初87号刑事附带民事判决书，于2020年05月19日受理执行。执行中，本院于2020年6月10日强制扣划被执行人周艳的银行存款10100元，2020年6月15日强制扣划被执行人王琴芬的银行存款10100元，共扣划20200元，其中案款20000元已发放给申请执行人王嫦，执行费200元通过本院诉讼专户上缴财政。至此，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执982号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人孙野，男，1967年5月26日生，汉族，下岗工人，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人孙野罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初88号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审377号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人徐乾彬，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060491号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060491号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0060491号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060491号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0060491号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0060491号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0060491号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执67号申请执行人：奚君,男性,1984年8月29日出生,住浙江省天台县。被执行人：王麒铭，男性,1993年9月27日生，汉族，住宜良县。申请执行人奚君与被执行人王麒铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王麒铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚君向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人王麒铭限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的3个银行账户，冻结起始时间为2020年3月19日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），查封了王麒铭名下车牌号为云Ａ×××**的车辆一辆，查封期限为两年，自2020年2月27日至2022年2月26日，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柏晏华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3465号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路**香域中央**商住楼商业**，统一社会信用代码：91360125MA35KPLB8E。负责人：林栋，该分公司区域总监。被执行人：易绍冬，男，1993年9月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司与被执行人易绍冬租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10164号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人易绍冬向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司支付车辆租金27202元；承担案件案件受理费3210元、执行费1750元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易绍冬的银行存款32162元及相应利息。二、如被执行人易绍冬的银行存款不足，则查封、扣押被执行人易绍冬不足部分价值相当的财产。三、如被执行人易绍冬的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十八日书记员  任昕悦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1232号 申请执行人：汪富贵,男，1968年6月08日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章勇,男，1972年7月30日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汪富贵与被执行人章勇民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41957号原告：李苗苗，女，1992年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈华康，男，1982年11月14日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。原告李苗苗诉被告陈华康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苗苗到庭参加诉讼。被告陈华康因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款100万元及利息（自2019年2月14日起，按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款100万元，被告应当于2018年4月8日一次性归还上述借款。《借条》签署后，原告通过银行转账的方式向被告支付了100万元。还款期限届满后，被告未能如期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“陈华康”的借款人、收款人于2017年10月9日出具的《借据》、《收据》一份（注：系同一纸张上，上半部分为《借据》，下半部分为《收据》），《借据》载：本人陈华康向出借人李苗苗借到100万元整作为资金周转，并于2018年4月8日前一次性还清，借款人承认出借人在2017年10月9日将借款通过转账的方式给付本人已确认收到该款项等；《收据》载本人陈华康收到出借人李苗苗100万元整作为资金周转等。关于借款本金交付情况，原告表示：共分五次转款，分别为2017年10月16日由原告的银行账户转给被告银行账户，一次是50万元，一次是30万元；2017年10月31日由原告的银行账户转给被告银行账户10万元；2017年11月16日由原告的银行账户转给被告银行账户3.5万元；2017年12月11日由原告的银行账户转给被告银行账户3.5万元，合计97万元。另3万元是约定利息每月是1.5%，预扣了2个月的利息。另，原告还表示：出借资金中的48万元是自有存款，另外剩余的资金来源是其母亲刘淑华转账给原告用于在广州买房子付首付，被告只是说借几个月，出于朋友的关系出借资金。与此同时，原告为证明上述款项的交付情况，提交银行转账凭证5张以及原告银行账户2017年10月1日至2020年5月18日的银行流水作为证据。关于利息问题，原告表示：双方约定为每月1.5%，微信上也说过，借条上没有约定，口头上也说过。关于还款情况，原告表示：没有还过本金；有还过3次利息，分别为2018年1月12日支付原告1.5万元的利息，2018年2月11日支付原告1.5万元的利息，2018年4月5日原告的男朋友杨建华催款后被告的微信转账给其微信×××元，其余并未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提交被告署名出具的《借据》、《收据》为凭，并提交银行转账凭证证实确已实际交付借款本金予被告，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张本案双方之间成立民间借贷法律关系的事实，本院予以采信。但同时，原告提交的银行转账凭证显示总共交付借款本金合计97万元，故本案借款本金应以此实际交付本金数额来认定；至于原告主张的超出上述本金数额的部分，无事实和法律依据，本院不予认定。现本案中，原告表示被告曾于2018年1月12日支付利息1.5万元、2018年2月11日支付利息1.5万元、2018年4月5日支付利息×××元，被告未到庭抗辩还款的性质，故本院对于原告上述自认事实予以确认；除此之外，未有证据反映被告向原告偿还过借款本金及其余利息，故被告的行为已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息方面，现原告举证不足以证明双方曾明确约定借期内利息，故仅能从逾期之日起计付逾期还款利息，现原告主张从2019年2月14日起按年利率6%的标准计算，系其权益自行处分范畴，亦于法不悖，本院予以照准。另，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈华康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李苗苗返还借款本金97万元以及利息（自2019年2月14日起按照年利率6%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告李苗苗的其他诉讼请求。本案受理费14160元（原告李苗苗已预付），由被告陈华康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  晏新婷人民陪审员  李 敏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执23号申请执行人宜良县瑞安摩托车经营部，住所地：宜良县匡远镇鑫桥路**，注册号：530125600206341。被执行人卯云春，男，汉族，1976年1月1日出生，住宜良县。申请执行人宜良县瑞安摩托车经营部与被执行人卯云春买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2019）云0125民初1046号民事判决书，判决书确定：由卯云春支付宜良县瑞安摩托车经营部购车款7800元，并承担案件受理费80元。因被执行人卯云春逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县瑞安摩托车经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人卯云春未履行义务，本院于2020年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 威
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7463号 原告：徐会，女，汉族，1985年7月19日出生，住贵州省毕节市。 原告：朱光多，男，汉族，1971年9月13日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理）。 被告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住贵州省毕节市观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告徐会、朱光多与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：“卓越华飞”）及被告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：“物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐会、朱光多的委托诉讼代理人彭芸，被告卓越华飞之委托诉讼代理人向家礼，被告物业公司之委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐会、朱光多向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已缴纳的燃气入户费2500元，并支付利息（利息以2500元为基数，从2018年7月5日起计付至2019年8月19日止，按银行公布的同类贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日至被告支付完毕该款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，暂计至2020年5月7日为100元，具体金额计至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告于2016年9月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于毕节市房屋，合同约定房屋总价款为490927元，原告按照合同约定支付完毕购房款。但被告却虚构收款名目，要求原告缴纳燃气入户费、电入户费、广电入户费共计3260元，现被告已经退还原告电入户费520元。原告认为，前述项目属于房屋应具备的基本功能，该等入户费已包含在购房款中。被告无事实和法律依据收取原告的各项开户费，应当予以退还，原告多次索要未果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如诉请。 被告卓越华飞、物业公司辩称：原告诉称退还的三通费均属被告卓越华飞委托被告物业公司收取，被告卓越华飞收取三通费不违反法律行政法规的强制性规范，原告诉请退还三通费已过诉讼时效，根据广电公司的回复退还广电费在原告尚未开通的情况下才予以退还，退还电入户费的时间是从2019年4月1日起才不予收取，故退还时间应当是2019年4月1日之后收取的才能够退还。上述费用还未退还的均不符合退还条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告卓越华飞提交的通知、函、复函、发票，经本院审查认为：“三通费”应包含在商品房价格，至于被告卓越华飞与相关部门如何对接，均与原告不具有关联性，故该组证据达不到被告卓越华飞的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日，原告徐会、朱光多作为买受人，被告卓越华飞作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，总房款244596元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。交付时间和条件：出卖人应当在2018年6月30日前，向买受人交付该商品房；条件：1、已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、面积实测技术报告书、3、满足合同第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件：即上水、下水、供电交付时达到使用条件，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日起交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后Ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。 另查明，被告卓越华飞于2018年7月6日委托被告物业公司向原告收取（代收）燃气入户费2500元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求被告退还“三通费”并承担相应利息的请求是否支持，以及该请求是否超过诉讼时效。 关于本案焦点的问题。根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一）土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三）建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告卓越华飞在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告卓越华飞并无证据证明前述事实，因此应当视为被告卓越华飞已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告卓越华飞另行向原告收取的燃气入户费2500元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还，且从原告请求被告退还之日起计算并未超过3年的诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。因被告物业公司的行为是受被告卓越华飞的委托，其相应的法律后果应由被告卓越华飞承担。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告卓越华飞关于不承担责任等部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐会、朱光多退还燃气入户费2500元。 二、驳回原告徐会、朱光多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告徐会、朱光多负担5元，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙宏杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12869号原告：祁运韬，男，1983年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所实习律师。被告：黄松军，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告祁运韬与被告黄松军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁运韬的委托诉讼代理人于述旗到庭参加了诉讼，被告黄松军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁运韬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息。事实和理由：2017年3月18日，被告联系原告称其要组建烟台蔚盛智能科技有限公司，需向原告借款100000元，原告当日将100000元分两笔转至被告指定的账户。事后，经原告数次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告黄松军缺席，未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告称被告因组建烟台蔚盛智能科技有限公司需要周转资金于2017年3月18日向其借款100000元。原告提交的3月18日其与被告的微信聊天截图显示，被告向其发送了会计迟晓芳的中国银行卡图片并告知原告该账户的开户行及开户人姓名，同时告知原告“你把卡号发给我，我叫会计5号转你”。当日，原告通过网银向被告指定的吴晓芳的个人账户转账两笔50000元，被告在微信中示意款项已收到。庭审中，原告提交了2019年10月26日其与被告的通话录音，录音内容显示：原告“寻思打电话问问你，你欠我那10万块钱什么时候给我呀”，对方“嗯……得下个礼拜吧，不是，下个礼拜可能不行，得下个月”。原告称其多次催要借款，被告一直以资金困难为由未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2017年3月18日向被告黄松军指定的银行账户转款100000元的事实清楚，原告主张被告是为组建公司资金周转需要向其举借款项，被告未到庭抗辩，本院依法采信原告的主张，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院依法应予支持；原告要求被告按照年利率6%计付自起诉之日即2019年9月5日至实际给付之日期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄松军于本判决生效之日起10日内偿还原告祁运韬借款本金100000元；并以欠付本金为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息给原告。如果被告黄松军未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王晓华人民陪审员  李永红二〇二〇年六月十日书 记 员  任 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4124号申请执行人：邱淑芳，女，1984年3月15日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。被执行人：黄芳，女，1981年4月7日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人邱淑芳与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初3307号民事调解书已生效，但被执行人黄芳至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄芳的银行存款59484元；或扣留、提取其应得收入59484元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月四日书记员  屈慧婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1008号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段路南。负责人：李会甫，该分行行长。委托诉讼代理人:史永军,男,系该银行员工。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史志敏，女，1977年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审第三人：庞大汉，男，1975年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区，户籍所在地浙江省瑞安市。原审第三人：陈秀豹，男，1972年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区，户籍所在地浙江省瑞安市。原审第三人：庞林芳，女，1974年12月22日出生，汉族，住安阳市北关区，户籍所在地浙江省瑞安市。上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）因与被上诉人史志敏、原审第三人庞大汉、陈秀豹、庞林芳案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，2007年工行安阳分行与安阳市奥玛眼镜有限责任公司（以下简称奥玛眼镜公司）签订房屋租赁协议中约定，案涉房屋的年租金为20万元，同时还签订了补充协议，协议约定年租金实际为82.2万元，工行安阳分行因工作需要，同意签订两个内容不同的协议。2011年双方签订租赁协议中约定年租金为22.2万元。2014年，工行安阳分行重新租赁的年租金为83万元。一审法院未查明工行安阳分行与奥玛眼镜公司在2012年至2014年期间双方合同实际履行情况。工行安阳分行称，一审法院执行局、奥玛酒店庞大汉、工行安阳分行三方经多次协商,最终于2014年3月份口头达成“优先从新招租承租人转让款扣除拖欠工商银行房租、水电费等相关费用”的一致意见后，为配合法院执行局出的“招租变现”的执行方案，考虑到如不结清拖欠租金，招租事宜无法报请省行通过，在一审法院执行局及奥玛酒店庞大汉的同意下才于2014年3月31日代为奥玛酒店支付了拖欠的房租33万元。2014年4月2日，工行安阳分行向奥玛眼镜公司发出终止合同通知书，该通知上载明奥玛酒店拖欠房租120日以上，奥玛眼镜公司在2014年5月4日的承诺书上对该事实也未否认。一审法院未查明年租金及实际支付的情况及一审法院执行局与工行安阳分行、奥玛酒店如何沟通的情况。关于水电费问题，工行安阳分行主张该楼只有总表，没有分表，工行安阳分行所付水电费应奥玛酒店支付。会议纪要显示新承租人转入工行安阳分行100万元中应扣除水电费，一审法院未核实该楼是否只有一个水表、电表，费用是否为二者共同消费，奥玛酒店能否直接向水务公司、电业公司交纳水电费的情况。综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初909号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。中国工商银行股份有限公司安阳分行预交的二审案件受理费9219元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十二日书记员  聂书全
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3849号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：罗洪斌，男，1981年9月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗洪斌追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谢彦伟，男，汉族，1968年11月7日出生，住河南省南阳市内乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)内乡县公安局。住所地：河南省内乡县郦都大道**。法定代表人崔宏伟，该局局长。再审申请人谢彦伟因诉内乡县公安局户籍行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢彦伟申请再审称：（一）原审认定事实错误。被申请人违法篡改申请人户籍，在接到申请人要求恢复至原户籍登记状态申请的情况下仅删除曾用名,不完全修改并恢复原状,显然违法，原审法院认为被申请人行为“并无违法之处”错误。原审认为“户号和人号变更与否,不会对当事人的权利义务产生影响”错误，由于被申请人的行为致使申请人的财产被转移到其他人名下，对申请人的权利义务产生了实质性影响。（二）原审程序违法，适用法律错误。原审法院在被申请人举证期间未提交证据也未出庭应诉的情况下，未依法判决又组织了第二次开庭，对被申请人举证不能这一事实予以回避。（三）申请人提供的证据足以推翻原审认定的事实。综上，请求撤销原审判决，改判：1、确认被申请人内乡县公安局2018年9月28日没有依据中关内乡县纪委(2018)内纪54号文件《关于给予曹晓燕党内严重警告处分的决定》仅删除增加曾用名“谢延伟”,未彻底恢复、更正谢彦伟原始的姓名、户主关系、婚姻状况、户籍号、人号、地、地址等民事法律关系不作为行为该法、确认被申请人内乡县公安局在申请人服刑期间(2013年4月29日释放)一天三次擅自篡改、伪造411325503015260户籍号的户主谢彦伟、妻子赵桂勤、儿子谢佳航;户主即申请人的姓名、婚姻状况、户籍号、人号、地、地址等,将谢彦伟增加曾用名“谢延伟”拉入户籍号806057、411325503010940主谢延召、李雪如一家,且伪造户主谢彦伟民事法律关系行政行为严重违法；3、判令责成被申请人将2011年4月7日篡改后的申请人民事法律关系信息,完全恢复到2011年4月7日前的真实状态；4、判令被申请人因滥用职权于2011年4月7日为第三人李雪如、谢延召出具申请人谢彦伟伪造民事法律关系,承担相应的民事及其他法律责任。本院认为，本案中申请人的诉讼请求主要有两项，第一项是请求确认被申请人2018年9月28日变更申请人户籍登记信息的行为违法，该行政行为是被申请人基于申请人递交的申请和中共内乡县纪律委员会的决定当场作出，程序正当，并无违法之处。第二项是请求责令被申请人将申请人的户籍登记信息完全更正恢复到2011年1月13日登记的真实信息状态，主要是要求将户籍信息回复到特定的户号和人号。户号和人号是公安户籍电子系统内部管理产生，不是公民个人申报项目，且不会对当事人的权利义务产生法律上的影响，故该项诉讼请求无实质诉的利益。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人在再审申请中提出的其他申请超出了本案诉讼请求范围，本院不予审理。综上，谢彦伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢彦伟的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行初4号原告马俊鹏，男，住辽宁省营口市。委托代理人杨树英、张国伟，北京市京师律师事务所律师。被告开阳县公安局，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道**。法定代表人胡俊林，局长。委托代理人宋**，贵州成城律师事务所律师。委托代理人邓会林。本院受理原告马俊鹏诉被告开阳县公安局治安管理行政强制一案，案件审理过程中，因原告与被告协商达成一致意见，原告向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间，向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告马俊鹏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吕天红人民陪审员  马 朵二〇二〇年六月二十八日法官助理喻海英书记员贺雪娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国君珠宝有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路********。 法定代表人：翟伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吕美兰，该局审查员。 一审第三人：河南梦祥纯银制品有限公司。住。住所地：河南省新密市来集镇苏寨村**/div> 法定代表人：李杰石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦卷锋，该公司员工。 再审申请人河南国君珠宝有限公司（以下简称国君公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人河南梦祥纯银制品有限公司（以下简称梦祥公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国君公司申请再审称：（一）诉争商标“京祥银”与引证商标均注册在“珠宝首饰、银制工艺品”等商品上，“银”属通用名称，“祥”为常用词语。诉争商标中首字“京”与引证商标中首字“梦”，分别构成商标显著部分。原审判决认为诉争商标包含引证商标显著识别部分，是错误的。（二）诉争商标与引证商标首字、字形及整体含义不同，实际使用颜色与格调不同，不会导致相关公众和消费者对商品来源产生混淆或误认。（三）贵金属及珠宝销售场所大多集中于商场，品牌厂家是否同处一地与商品来源并无直接关联，名为“X祥银”的商标也大量存在。消费者在选购贵金属及珠宝商品时，会赋予较普通商品更多的注意力，非常关注价格、品牌和售后服务情况。商品本身具有的这种特性也决定诉争商标不会轻易造成混淆或误认后果。（四）诉争商标合法转让至其名下后持续使用，多年品牌价值将因商标无效而化为乌有，企业将面临重大压力风险。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，请求驳回国君公司的再审申请。 梦祥公司提交意见称:（一）国君公司及诉争商标原持有人长期以来注册多个与其“梦祥”“梦祥银”商标近似的商标，开展不正当竞争，扰乱市场秩序。（二）诉争商标的注册、使用具有明显恶意，已被相关法院判决认定侵害其“梦祥银”商标专用权。（三）引证商标“梦祥银”具有较强的显著性及独创性，经过长期使用和大量宣传，获得良好商誉，具有极高知名度。诉争商标仅将引证商标首字改为“京”字申请注册，容易造成相关消费者混淆误认。（四）“京祥银”产品已经停止经营一年以上，国君公司亦未证明诉争商标仍在“近千家加盟商”中继续使用，诉争商标与国君公司并未形成稳定的对应关系。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回国君公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 中文文字商标中具体字词的字形词形、读音含义，是判断商标近似与否的主要依据。基于中文词组认读习惯，涉案商标近似与否应依词组整体判断。诉争商标由中文文字“京祥银”构成，引证商标主要由中文文字“梦祥银”构成，二者在文字构成、发音呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于同种或类似商品上，容易造成相关消费者混淆误认。国君公司关于二商标中“祥银”词汇显著性较弱，商标首字构成主要识别部分的意见，缺乏依据。诉争商标与引证商标实际使用颜色与字体风格方面即使存在差异，亦不影响二者整体近似的判断。国君公司虽在经营活动中实际使用诉争商标，但不能证明诉争商标由此获得足以与引证商标相区分的显著特征。所以，原审判决认定诉争商标与引证商标构成近似，并无不妥。 诉争商标于2014年7月22日申请注册，商标专用权起始时间为2017年4月7日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年8月23日即作出无效宣告裁定。国君公司所称诉争商标经其长期使用积累重大品牌价值的主张，缺乏证据支持。其以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，没有法律依据。 综上，国君公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南国君珠宝有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十五日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初225号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人赵松森，男，1969年10月25日出生，汉族，初中肄业，户籍地登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月11日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人赵松森犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人赵松森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月20日12时许，被告人赵松森在登封市徐庄镇刘沟村胡家沟赵青松家喝酒后，驾驶豫Ａ×××**号本田轿车沿237省道登封市徐庄镇路段由西向东行驶至徐庄镇公安检查站时，被民警查获。经检验：被告人赵松森静脉血液中的乙醇含量为178.41mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵松森的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人赵松森的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵松森自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币10000元至15000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵松森对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵松森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵松森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人赵松森到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪、认罚、签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵松森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭晓堃二〇二〇年六月十一日书记员  毛劲轩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初389号原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地广东省开平市赤坎镇中华东路。负责人：梁颖聪。被告：方家平，男，汉族，1965年7月8日出生，户籍地广西省平南县。原告开平市赤坎供销社生产资料门市(以下简称赤坎供销门市)诉被告方家平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告赤坎供销门市负责人梁颖聪到庭参加诉讼，被告方家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤坎供销门市向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告2017年货款¥10521元整。2017年逾期违约金¥1578.15元（从2018年7月计算到2019年10月，逾期违约金计算为：10521×1%×15个月＝1578.15元），以上款项共12099.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在开平种植时，并在原告处购买肥料。到2018年7月1日为止，被告余欠¥12099.15元整货款没有支付给原告。在约定的还款日期时候，被告不但没有归还拖欠的货款，还以各种理由不履行合同义务。原告认为：被告在约定的还款期限2018年7月1日不履行还款义务，是严重的违约行为。由于原、被告约定逾期后，每月按照月息10厘（即月利率为1%，年利率为12%）计算罚息，根据法律规定，约定利息在银行的同期利率的4倍内，是受法律保护的。所以恳请人民法院依法保护原告合法利益，支持原告的合法请求。被告方家平未作答辩。原告赤坎供销社门市围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提交证据。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告赤坎供销社门市提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日至2017年9月9日期间，被告向原告购买化肥、农药。2018年3月16日，双方对账确认：被告出具欠据一份交原告收执，确认欠货款10521元，并约定于2018年7月1日前结清，否则从逾期日起每月按货款额的1%收取违约金。经原告追讨未果，逐至本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款10521元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，本院依法予以支持。原、被告约定于2018年7月1日前结清货款，被告没有按时向原告支付货款，构成违约，双方约定从逾期日起每月按货款额的1%收取违约金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金1578.15元，在此范围内，本院依法予以支持。被告方家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方家平于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款10521元及违约金1578.15元合计12099.15元给原告开平市赤坎供销社生产资料门市。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102.48元（原告已预交），由被告方家平负担。原告开平市赤坎供销社生产资料门市多预交的一审案件受理费102.48元，由本院予以退回；被告方家平应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费102.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇二〇年六月四日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1124号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地：烟台市芝罘区南大街市长大厦**。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：迟鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，户籍所在地：山东省烟台市福山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心与被告迟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金62562.87元、利息31912.05元、费用751.71元（费用包含违约金610.92元和分期手续费140.79元）（以上暂计至2019年5月11日），同时以62562.87元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息、费用。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2019年5月11日已累计拖欠原告欠款本息共计95226.63元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告。被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告使用信用额度取现或转载的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋白金信用卡收费表载明：每卡基础年费1000元，核卡后即计收，自选服务费用另计。贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。境内人民币取现的，信用额度取现手续费为收取交易金额的1%,最低每笔人民币10元。后原告向被告核发了卡号为43×××82的信用卡，被告消费使用该卡。截至2019年5月11日，累计欠款本金62562.87元、利息31912.05元、费用751.71元（违约金610.92元和分期手续费140.79元）。本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易明细、余额构成表、催收记录、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件和户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2019年5月11日，被告透支本金62562.87元、利息31912.05元、分期手续费140.79元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2019年5月12日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费之诉讼请求理由于约有据，与法相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。原告关于违约金610.92元之诉请，无合同依据，对其诉请本院依法不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告迟鹏于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金62562.87元、利息31912.05元、分期手续费140.79元。（暂计至2019年5月11日），同时以62562.87元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息、分期手续费；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告迟鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费2181元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心承担14元，被告迟鹏负担2167元，因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 顾 磊人民陪审员    人民陪审员    二〇二〇年六月二十九日书 记 员 曲文雯