福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2260号 上诉人（原审原告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建平，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与被上诉人李建平工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闽南公司的委托诉讼代理人吴重飚，被上诉人李建平的委托诉讼代理人黄进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽南公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持闽南公司一审的诉讼请求；2.李建平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决适用法律错误，本案已超过诉讼时效。李建平于2016年6月29日经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤，直至2019年才要求恢复审理，本案不存在中止、中断的事由，根据诉讼时效的相关规定，应认定已超过诉讼时效。二、一审判决对于停工留薪期的计算，认定事实及适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十三条，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”据此停工留薪期应以劳动者可以正常工作之日为准，本案中李建平仅住院21日，未申请鉴定停工留薪期，其未有不能正常参加工作的事由，一审法院酌定三个月作为停工留薪期，缺乏事实和法律依据，认定标准过高。 李建平答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。不存在超过诉讼时效，本案拖延这么久其实是闽南公司刻意提起行政诉讼，导致本案2016年至今快四年的时间，李建平提起劳动仲裁后，闽南公司提起行政诉讼，故本案没有超过诉讼时效。关于停工留薪期的计算，一审法院的认定符合法律规定，不存在闽南公司主张的情形。 闽南公司向一审法院起诉请求：1.闽南公司无需支付李建平住院伙食补助费630元、住院护理费1680元、停工留薪期工资19575元、一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金13511元、一次性伤残就业补助金13511元。2.闽南公司无须为李建平办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费。 一审法院认定的事实：李建平于2013年10月进入闽南公司承建的佰信·御江帝景项目工地担任泥水工。闽南公司未为李建平参投工伤保险。2014年12月26日晚上19时许，李建平驾驶摩托车离开公司返回租住地，途中经晋江市池店镇桥南片区池峰路灯控路段时不慎与案外人施萱杨驾驶的闽C321**小轿车发生碰撞而受伤，经晋江市公安局交通警察大队认定，案外人施萱杨承担本次事故全部责任，李建平不承担此次事故责任。李建平伤情经泉州成功医院诊断为：第2腰椎椎体压缩性骨折。事故发生后，李建平被送至泉州成功医院住院治疗21天，于2015年1月16日出院。2015年6月15日，李建平所受的交通事故赔偿纠纷经晋江公安局交通警察大队调解，确认李建平因本次交通事故造成的人身损害赔偿总额为104400元，此赔偿费用包括但不限于李建平的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车维修费等，并已履行完毕。2016年6月29日，该事故经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤（晋人社工认【2016】470号），闽南公司不服提起行政诉讼，南安市人民法院于2017年6月1日作出驳回闽南公司诉讼请求的行政判决【（2016）闽0583行初254号】；闽南公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年10月18日作出驳回上诉、维持原判的终审行政判决【（2017）闽05行终244号】。李建平于2016年10月20日经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍等级十级（泉劳鉴委伤字【2016】1274号）。2016年11月18日，李建平向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇劳动仲裁申请，提出自愿与闽南公司解除劳动关系的书面申请。晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日裁决中止审理，于2019年5月22日恢复审理。2019年6月14日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2016]1111号裁决书，裁决：一、闽南公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付李建平住院伙食补助费630元、住院护理费1680元、停工留薪期工资19575元、一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金13511元、一次性伤残就业补助金13511元，各项合计94582元；二、闽南公司与李建平之间的劳动关系自2016年11月18日起解除；三、闽南公司与李建平应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费。闽南公司不服该裁决，于2019年7月4日向法院提起诉讼。 一审法院认为，关于李建平于2019年5月向晋江市人力资源和社会保障局申请恢复审理，是否超过诉讼时效的问题。李建平已于2016年11月18日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，后因闽南公司不服工伤认定决定书提起行政诉讼，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日裁决中止审理，故本案仲裁尚未审结，李建平于2019年5月申请恢复仲裁，并不存在超过诉讼时效的问题。关于停工留薪期工资，根据李建平所受伤情等情况，参照《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，酌定停工留薪期限为3个月，停工留薪期工资为3个月×6525元/月=19575元。李建平的工伤保险待遇各项费用合计92272元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第二条、第十四条第六项、第三十七条、第六十二条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、李建平自2016年11月18日起解除与闽南公司的劳动关系；二、闽南公司应于判决生效之日起十日内支付李建平停工留薪期工资19575元、一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金13511元、一次性伤残就业补助金13511元，各项合计92272元；三、驳回闽南公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由闽南公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：李建平与闽南公司工伤待遇争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委于2016年11月受理后，因闽南公司不服工伤认定提起行政诉讼，该案于2016年12月中止审理，于2019年5月恢复审理。一审认定本案未超过诉讼时效，具有事实和法律依据，并无不当，闽南公司关于本案已超过诉讼时效的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于停工留薪期，一审法院根据李建平所受伤情等情况，参照《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，酌定停工留薪期为3个月，并无不当，闽南公司关于一审该项认定标准过高的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，闽南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由福建省闽南建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；