河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初1101号原告:徐竹凡，女，汉族，1957年3月8日生，住汝州市。原告：闫白涛，男，汉族，1985年12月18日生，住汝州市。原告：闫白格，女，汉族，1983年12月4日生，住汝阳县。原告：闫兵格，女，汉族，1989年5月3日生，住杭州市西湖区。原告徐竹凡、闫白涛、闫兵格共同委托诉讼代理人:闫白格，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人:张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：洛阳龙跃保安服务有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫路东段**院，统一社会信用代码：9141030256981042XT。法定代表人：汪勃，该公司董事长。委托诉讼代理人:张会敏，该公司中队长，特别授权代理。委托诉讼代理人:丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：泰石岩棉（洛阳）有限公司，住，住所地：汝阳县产业集聚区九川国际城**一社会信用代码：91410326MA40JP3N36。法定代表人：彭文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑金贺，该公司综合处经理，特别授权代理。委托诉讼代理人:张露，该公司法务，特别授权代理。原告徐竹凡、闫白涛、闫白格、闫兵格与被告洛阳龙跃保安服务有限公司（以下简称龙跃保安公司）、泰石岩棉（洛阳）有限公司（以下简称泰石岩棉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐竹凡、闫白涛、闫兵格的委托诉讼代理人闫白格（同时作为原告）、张国辉，被告龙跃保安公司委托诉讼代理人张会敏、丁文伟，被告泰石岩棉公司委托诉讼代理人郑金贺、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐竹凡、闫白涛、闫白格、闫兵格向本院提出诉讼请求：1.依法撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2019）第193号不予受理通知书。2.依法确认闫委政与被告之间存在劳动关系。事实与理由:闫委政从2017年被告泰石岩棉公司建厂时就开始全天24小时在厂里干安保工作，后来厂里正常运营后又增设了保安，厂里将安保工作交给了龙跃保安公司。2018年9月13日晚上闫委政上0点班，上午10点左右闫委政身体开始出现不舒服，后被家人送到医院抢救，9月14日10时闫委政因急性脑血管病造成呼吸心跳骤停经抢救无效死亡。原告要求被告按照工伤待遇进行赔偿，被告拒赔。原告遂向汝阳县人事劳动和社会保障局申请工伤认定，该局以原告不能提供书面劳动合同为由不予申报。之后原告于2019年6月10日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委于2019年11月6日作出不予受理通知书。原告认为，受害人闫委政与被告之间签有劳动合同(被告故意隐藏不予提交)，入职后受害人严格遵守被告公司的各项规章制度，接受被告管理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问題的解释》(三)第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”。依据此条解释精神，受害人没有依法享受养老保险待遇或领取退休金，应当按照劳动关系处理。望支持原告的全部诉求。被告龙跃保安公司辩称：洛阳龙跃保安公司不是用人单位。被告泰石岩棉公司辩称：1.泰石岩棉公司与受害人闫委政不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.泰石岩棉公司作为本案被告主体不适格，不应列为本案被告。2017年11月，泰石岩棉公司与洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司签订的《保安服务协议》约定，保安公司向泰石岩棉公司提供保安服务，泰石岩棉公司按月支付保安服务费，合同标的是保安服务项目，该协议是劳务外包承包协仪。受害人闫委政是由保安公司安排到泰石岩棉公司提供保安服务项目的保安人员之一。3.《保安服务协议》第四条第(5)款约定:保安人员系洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司人员，与泰石岩棉公司不存在劳动关系，因在服务过程中保安人员因突发疾病或突发事故造成的人身损害或人事伤害由甲方(保安公司)负全部责任。4.2017年11月至受害人闫委政突发疾病时间段，泰石岩棉公司从来没有聘用过闫委政，也未与闫委政签过劳动合同，也从来没有支付过工资或任何形式的报酬给闫委政。闫委政日常工作安排及考勤等由保安公司负责，并不受泰石岩棉公司各项人事规章制度和相关劳动纪律的管理与约束。5.泰石岩棉公司与洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司属于民商事承包合同法律关系，适用于《合同法》，发包单位与承包单位之间按双方合同承担权利义务，承包单位的工作人员与发包单位无劳动关系及其他法律关系。综上，泰石岩棉公司与受害人闫委政之间不符合建立劳动关系的法律特征，双方之间不存在劳动关系，泰石岩棉公司作为本案被告的主体不适格。原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，请依法驳回原告对泰石岩棉公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2017年7月被告泰石岩棉公司建厂初期，招收闫委政（1957年10月17日生，原告徐竹凡的丈夫，闫白涛、闫白格、闫兵格的父亲）为公司的门岗保安。2017年10月被告泰石岩棉公司开始运营，2017年11月1日被告泰石岩棉公司与洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司签订《保安服务协议》。约定龙跃保安涧西分公司向被告泰石岩棉公司提供保安服务，被告泰石岩棉公司按月向龙跃保安涧西分公司支付保安服务费。泰石岩棉公司提供了该公司与龙跃保安涧西分公司签订的《保安服务协议》、泰石岩棉公司向龙跃保安涧西分公司支付保安服务费的银行转账记录、龙跃保安涧西分公司开具的保安服务费发票、龙跃保安涧西分公司队员考勤表（2018年1月至2020年2月）等证据，以证明泰石岩棉公司按照保安服务协议履行了合同义务；闫委政从2018年1月至2018年9月13日一直接受龙跃保安涧西分公司的考勤管理。2018年9月13日闫委政上班期间身体出现不适，后被家人送到医院抢救，2018年9月14日10时闫委政因急性脑血管病造成呼吸心跳骤停经抢救无效死亡。闫委政的第一顺序继承人即本案原告于2019年6月10日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委于2019年11月6日作出汝劳人仲案字（2019）第193号《不予受理通知书》，“经审查，闫委政于2018年9月14日在工作中突发疾病时已超过退休年龄”，不予受理仲裁申请。原告不服向本院提起诉讼。另查明，洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司是洛阳龙跃保安服务有限公司下设无独立法人资格的分公司。闫委政在到被告泰石岩棉公司工作之前的身份为农民，没有参加社会保险。上述事实有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点是闫委政自2017年11月1日起至2018年9月14日期间与二被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项：有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《中华人民共和国劳动法》第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休;…。上述规定均以劳动者依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇为劳动合同终止条件，而不是以劳动者的退休年龄为劳动合同终止条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条法律规定对劳动者主体资格条件的限定进一步明确为“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”。被告洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司未与闫委政订立书面劳动合同。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…考勤记录，其他劳动者的证言等。综合原告提供的证据及泰石岩棉公司提供的证据，能够证明闫委政是由龙跃保安涧西分公司安排到被告泰石岩棉公司提供保安服务项目的保安人员之一。被告洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司是闫委政的用人单位，被告泰石岩棉公司是用工单位，此前闫委政并未享受养老保险或者领取退休金，因此闫委政与洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司之间存在劳动关系。因洛阳龙跃保安服务有限公司涧西分公司不具有独立法人资格，原告主张确认闫委政与洛阳龙跃保安服务有限公司之间存在劳动关系，该项请求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，判决如下：一、确认闫委政与被告洛阳龙跃保安服务有限公司之间自2017年11月1日起至2018年9月14日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告洛阳龙跃保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年六月十四日书记员  尚苏萌