河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初587号原告：朱新东，男，汉族，1966年10月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马超，男，汉族，1992年4月20日，住河南省确山县。被告：马玉华，男，汉族，1958年11月23日生，住河南省确山县。上列二被告委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**，统一社会信用代码：914110006728813221。主要负责人：王建新，该公司总经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**统一社会信用代码：91410611672871917A。上列二被告委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所，代理权限为特别授权。原告朱新东与被告马超、马玉华、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新东的委托代理人张静、被告马超和马玉华的委托代理人刘志友、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托代理人王庆军到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回了施救费、财产损失部分的起诉，本院已经口头裁定准许。本案现已审理终结。原告朱新东向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失123916.38元。事实与理由：2019年3月24日2时12分，在确山县和平街确山县人民法院门口处路段，被告马超驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿着确山和平街由北向南行驶至和平街确山县人民法院门口时，与同向前方原告驾驶正在转弯的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故，经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费5000元。护理期60日、营养期90日。该事故后经确山县公安局交通警察大队作出778号道路交通事故认定书，认定该事故中，被告马超负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告马超辩称，原告出具的收条一份，证明垫付的医药费14000元。确山县人民法院（2019）豫1725民初2617号民事判决书，证明被告保险公司在投保时未尽到明确的说明告知义务，其免责条款无效，应在保险责任限额内承担责任。被告马玉华辩解同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，事故认定书记载，被告马超事故发生后逃逸，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险.责任免除第二十四条第（二）.1“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司不应在商业三者险范围内承担责任。同时，逃逸是《道路交通安全法》第七十条、第一百零一条明确禁止的行为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险公司不应在商业三者险范围内承担责任。2、原告提交的行驶证、驾驶证、保险单均是复印件，并且没有加盖交警队的印章，行驶证不显示车辆正常年检。被告马超、马玉华应当提交原件核对。否则被告保险公司无法核实真实性，不应承担保险责任。3、对医疗费票据、费用清单真实性无异议。但是2020年1月20日门诊票据没有医嘱，不能证明与本次交通事故有关，不具备关联性，不应支持。2019年5月13日门诊票据，不具备关联性，并且是复印费，不是人身损害司法解释规定的赔偿项目，不应支持。另外，医疗费中应扣除非医保用药。对诊断证明、病历真实性无异议，但是，病历记载原告住院38天，住院伙食补助费、营养费应当按照38天计算。4、对鉴定意见真实性无异议，但是对其护理期、营养期有异议，认为应当按照45天计算护理期，38天计算营养期，因为出院证上并没有记载出院后需加强营养的医嘱。5、对亲属关系证明合法性有异议，没有负责人签名，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定。户口本是复印件，应当提交原件核对，否则不予认可。另外，原告所称被扶养人李瑞霞户口本显示为“职工”，因此，李瑞霞有退休工资，不是无收入来源人员，其被扶养人生活费不应支持。另外，原告计算被扶养人生活费年限错误，李瑞霞出生年月为1949年8月13日，朱光宇出生年月日为2008年12月30日，本案原告定残日为2020年1月21日，李瑞霞为71周岁抚养年限为9年，朱光宇12周岁抚养年限为6年。6、行驶证显示所有人为朱昊磊，原告不是所有人，无权主张车辆维修费以及施救费。另外，维修费票据、施救费票据也不显示是原告支付了费用。该组证据不能证明原告所称的是以其子名字购买本案车辆。车损照片没有加盖交警队印章，无法核实其真实性。修理厂结算单不显示是原告姓名，以及原告支付费用。对赔偿清单的意见，医疗费中应扣除5%的非医保用药，护理费应按照45天计算。营养费应按照住院期间38天计算。被扶养人生活费意见详见质证意见。精神抚慰金过高，应按照3000元计算，鉴定费应当由实际侵权人承担，施救费及财产损失不应支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩解同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年3月24日2时12分，在确山县和平街确山县人民法院门口处路段，被告马超驾驶马玉华所有的豫Ｑ×××**号小型轿车沿着确山和平街由北向南行驶至和平街确山县人民法院门口时，与同向前方原告驾驶正在转弯的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。该事故后经确山县公安局交通警察大队作出778号道路交通事故认定书，认定该事故中，被告马超负事故的全部责任。原告朱新东在交通事故发生后，在确山县人民医院住院治疗38天，共花费医疗费14716.5元。被告马超为原告垫付14000元医疗费。经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2020年1月21日鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元。护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费1900元。豫Ｑ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有限额为1000000元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。本院（2019）豫1725民初2617号民事判决书认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在投保时未尽到明确的说明告知义务，其免责条款无效，应在保险责任限额内承担责任。原告朱新东系居民家庭户口，原告和妻子郭春英共生育两个儿子，长子已经成年，次子朱光宇出生于2008年12月30日。原告朱新东的父亲朱本修出生于1940年8月16日，母亲李瑞霞出生于1949年8月13日，二人共生育4个子女，均已成年。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元，2018年居民服务、修理和其他服务行业在岗人员平均工资为45677元。本院认为，公民的人身权、财产权受到法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应当赔偿。本次交通事故经确山县公安局交通警察大队认定马超负此事故全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。车辆所有人马玉华应承担赔偿责任，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在第三者责任保险限额内依照合同约定赔偿，仍有不足的，由车辆所有人马玉华承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，依照法律和司法解释的规定，参照豫高法（2018）372号文件的规定，本院确定原告朱新东的经济损失为：1、医疗费以及后续治疗费：共计19716.5元；2、住院伙食补助费：每天按照50元计算，38天×50元/天=1900元；3、营养费：经鉴定营养期间为90日，90天×20元/天=1800元；4、护理费：经鉴定护理期为60日，45677元÷365天×60天=7508.55元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，被抚养人生活费：父母21971.57元/年×（5+10）年×10%÷4人=8239.34元，子女21971.57元/年×7年×10%÷2人=7690.05元，计入残疾赔偿金，共84331.33元；6、交通费：原告在市内医院就医，每天酌定20元，38天×20元/天=760元；7、精神抚慰金：本院酌定6000元；8、鉴定费：1900元（参照豫高法（2018）372号文件的规定，鉴定费项目对应交强险死亡残疾赔偿限额）。以上第1-3项计23416.5元，第4-8项计100499.88元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱新东经济损失10000元、在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告朱新东经济损失110000元，余款共计13416.5元（23416.5元-10000元），由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司认为事故中，被告马超逃逸，属于保险公司的免责条款，但（2018）豫1725民初2617号民事判决书已经认定保险公司没有尽到足以引起保险人注意的提示义务，免责条款无效，因此中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的辩解意见本院不予采纳。同时保险公司认为应扣除非医保用药，本院认为该辩解意见并无法律依据，故对被告此辩解意见不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司认为原告提交的行驶证、驾驶证、保险单均是复印件，并且没有加盖交警队的印章，行驶证不显示车辆正常年检，经本院查明该证件合法有效，故被告的辩解意见本院不予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司认为司法鉴定意见书中，原告的护理期和营养期均应按照住院天数38天计算，经本院查明，驻马店康泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，因此对被告的意见本院不予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司对亲属关系证明有异议，同时认为被扶养人李瑞霞和朱光宇的抚养年限有错，经本院查明，亲属关系证明属实，被扶养人的抚养年限无误，因此，对被告的意见本院不予采纳。综上所述，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条至第二十五条、二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱新东各项经济损失110499.88元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告朱新东各项经济损失13416.5元；三、原告朱新东在得到前两项赔偿款的同时返还被告马超垫付款14000元；四、驳回原告朱新东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1754元，由原告朱新东负担365元，被告马超、马玉华共同负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向河南省驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费（驻马店市中级人民法院开户行：建设银行驻马店分行营业部，账号名称：驻马店市财政局驻马店市非税收入归集专户，账号41×××22-0002）并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  白露二〇二〇年六月十五日书记员  李娜