wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3569号 原告：中国银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：蒯海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：穆晨程，男，1994年9月4日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：袁卫琴，女，1971年11月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国银行股份有限公司南京河西支行（以下至主文简称中国银行）诉被告穆晨程、袁卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告穆晨程、袁卫琴未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行请求法院判决： 1、第一、二被告偿还原告截至2020年4月9日全部借款本金789376.21元，利息23740.05元，罚息971.92元，合计814087.91元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及罚息； 2、第一、二被告承担原告为本案支出的律师费50000元及全部诉讼费用； 3、原告在上述被告应付款项范围内对第一、二被告用于借款抵押的位于南京市，就其折价、拍卖、变卖所得款项在借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等担保范围内优先受偿。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆晨程、袁卫琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金789376.21元，支付利息23740.05元、罚息971.92元，并继续支付自2020年4月10日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告穆晨程、袁卫琴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京河西支行为本案支出的律师费50000元； 三、如被告穆晨程、袁卫琴未能完全履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京河西支行有权对被告穆晨程、袁卫琴提供抵押的位于南京市与被告穆晨程、袁卫琴协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12441元，减半收取6220元，由被告穆晨程、袁卫琴负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭文博
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6102号原告：仝星，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。被告：于国忠，男，1960年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘文艳，女，1963年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告仝星与被告于国忠、刘文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李雅、孙景芳、被告于国忠、刘文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝星向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告借款本金350,000元，并按照银行同期贷款利率4.75%的四倍支付原告借款150,000元自2017年9月18日起至实际偿还之日止的利息、借款50,000元自2017年12月19日起至实际偿还之日止的利息、借款150,000元自2018年1月20日起至实际偿还之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2017年9月17日、2017年12月18日、2018年1月19日向原告借款150,000元、50,000元、150,000元，三次借款均向原告出具《借条》，并约定借款利息为同期银行贷款利率四倍。原告在《借条》出具后，均向二被告支付借款本金。截至目前，二被告尚未偿还原告借款本金350,000元，并拖欠利息158,175元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告于国忠辩称，同意偿还原告本金350,000元，不同意偿还利息，被告已经偿还了很多利息。是被告刘文艳赌博欠下的钱，借款手续是被告刘文艳以死相逼被告才签的，上面写了什么被告当时也没仔细看，稀里糊涂地签了字，原告并未将借款交付于被告。被告刘文艳辩称，同意偿还原告本金350,000元，不同意偿还利息。该笔钱是被告用于偿还赌债的，赌场老板向被告介绍了原告，该笔钱也直接由原告支付给了赌场老板，被告从未收到借款，且原告对本案借款用于偿还赌债是知情的，本案所涉借款也是赌债。本院经审理认定事实如下：二被告为原告出具借条两张，第一张落款时间为2017年9月17日，载明“今从仝星处借到人民币150000元整（大写：拾伍万圆整）该款项已通过银行转账给本人，本人确认以收到，该债务利息按同期银行贷款利率的四倍计算”，二被告在借款人处签字捺印；第二张落款时间为2018年1月19日，载明“今从仝星处借到人民币壹拾伍万元整（大写：150000元）该款项已通过银行转账给本人，本人确认以收到，该债务利息按同期银行贷款利率的四倍计算”，二被告在借款人处签字捺印。被告于国忠为原告出具借条一张，落款时间为2017年12月18日，载明“于国忠今从仝星处借到人民币50000元整（大写：伍万元正）该款项已通过银行转账给本人，本人确认以收到，该债务利息按同期银行贷款利率的四倍计算”，原告在借款人处签字，被告于国忠在借条下方手写的“已收现金伍万圆整”下方签字捺印。上述事实，双方当事人无争议，且有原告提交的借条三份予以证明，本院予以确认。原告主张将借款350000元分三次以现金方式交付二被告，其提供案外人刘某的渤海银行账户明细对账单及案外人天津兴腾机械设备租赁有限公司的中国建设银行活期存款明细账用来证明其借款来源，并提供案外人刘某的证人证言用以证明借款交付经过；二被告均表示未收到原告交付的借款现金。经查，原告方证人刘某在出庭作证时，证人刘某表示系本案借款的介绍人；原告代理人问证人“原告给被告现金的时候你在场吗”，证人刘某答“在场，是在被告家里原告把钱给了被告”；被告刘文艳问证人“这笔钱你们扣了息都给了张淑洪了对吗”，证人刘某答“是的”；原告代理人问证人“原被告双方与张淑洪同时在场，原告将钱给付被告后被告当场给的张淑洪是吗”，证人刘某答“是的”；审判员问证人“张淑洪是做什么的”，证人刘某答“玩牌开局嘛都干”；审判员问证人“你在向原告提出替二被告借款时是怎么说的”，证人刘某答“当时是说于国忠要借钱，我知道刘文艳玩牌，如果是刘文艳借钱的话，我不能给联系”。庭审后法庭传唤证人刘某到庭就本案案情接受询问时，审判员问证人“张淑洪为什么要去，刘文艳拿到钱给张淑洪了吗”，证人刘某答“因为张淑洪是中间人，他给介绍让我们借款给刘文艳的，刘文艳拿到钱之后我没看到过给张淑洪了”；审判员问证人“刘某，当时交付完之后你们是一起离开的吗”，证人刘某答“是的，我、仝星和张淑洪一起走的，给张淑洪送到了家”；审判员问证人“刘某，在你们3人离开时张淑洪是否携带了现金”，证人刘某答“没有”；审判员问证人“刘某，第2次和第3此交付借款后于国忠是否将钱交付给了张淑洪”，证人刘某答“没有，我们都是一起走的，在走之前没有将钱交给张淑洪”；审判员问证人“刘某，在整个借款介绍过程中你是否在任何时间看到过于国忠或刘文艳将上述借款交给张淑洪”，证人刘某答“没有看到过，都是于国忠工程用款不可能给张淑洪啊”；审判员问证人“刘某，上次庭审中你曾陈述张淑洪玩牌开局”，证人刘某答“我不承认我说过这样的话”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告或被告虽为原告出具了借条，但关于本案的借款交付经过，原告主张与证人刘某（同为借款介绍人和部分借款的实际出资人）及案外人“张淑洪”共同到二被告家中将借款分三次均以现金方式交付二被告，二被告对此不予认可，原告方的证人刘某就借款交付经过在出庭作证时回答原、被告双方提问的陈述自相矛盾，出庭作证时的陈述与庭后询问时的陈述更是前后不一致，结合刘某作为本案借款介绍人及部分借款实际出资人，其与本案借款有利害关系，对其证人证言的真实性，本院不予确认。关于二被告为原告出具的借条上对于收到借款的确认，由于借条上书写的借款交付方式系转账交付，与原告主张的现金交付相矛盾，故借条不足以证明借款的实际交付。综上，原告提供的证据不足以证明本案的借款已实际交付，本案民间借贷合同未生效。至于二被告同意偿还本案相关债务的陈述系基于其认为本案所涉款项系赌债的主张，不能视为其对借款已实际交付的自认，亦不能免除原告的举证责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告仝星的诉讼请求。案件受理费（半费）4,441元，由原告仝星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月十二日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执259号申请执行人：祝春雨。被执行人：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******楼**。法定代表人：林玲玲，总经理。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人祝春雨与被执行人天津市同隆湾商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20150元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人天津市同隆湾商贸有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人祝春雨享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月五日书记员  谢荣刚
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初600号原告：朱万喜，男，1967年9月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：马长军，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海浪，该公司员工。原告朱万喜与被告马长军、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告朱万喜于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱万喜自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱万喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱万喜负担。审判员  陈春梅二〇二〇年六月九日书记员  吉 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3599号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13301201610267517。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13401201910161055。 被告：王传跃，男，1983年9月10日出生，汉族，居民身份证号码320830198309103618，住所地淮安市盱眙县天泉湖镇西湖村西湖组14号。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王传跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告王传跃未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告王传跃归还原告剩余贷款本金人民币71774.83元，并支付自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告王传跃支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告王传跃不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏AE32N0,发动机号为FW454921的起亚牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王传跃继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告王传跃承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传跃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金71774.83元，并支付自2019年6月27日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告王传跃应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告王传跃不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以王传跃所有的牌号为苏AE32N0的起亚牌小型客车与被告王传跃协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取885元，由被告王传跃负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初814号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张祥信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、张祥立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2016年10月23日的信用卡透支本金72969.71元，和截至2016年12月31日的滞纳金414.19元;并支付从2016年10月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金72969.71元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张祥承担。事实和理由：张祥向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张祥发放了信用卡。嗣后，张祥使用信用卡透支未按约还款。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张祥未答辩。经审理查明，2014年9月3日，张祥向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。张祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张祥发放了信用卡。张祥从其信用卡账户中透支，现张祥尚欠交行信用卡中心重庆分中心截至2016年10月23日的透支本金72969.71元，和截至2016年12月31日的滞纳金414.19元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张祥与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张祥发放了信用卡，张祥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张祥应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金。被告张祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2016年10月23日的信用卡透支本金72969.71元、截至2016年12月31日的滞纳金414.19元，并支付从2016年10月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金72969.71元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2841元，由被告张祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执814号 朱玉田、陈鹏： 申请人朱玉田与被执行人陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱玉田于2020年6月11日申请强制执行，请求被执行人陈鹏支付18125.56元。经本院执行，被执行人陈鹏支付申请人朱玉田18125.56元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2909号原告：邹付志，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被告：郭嘉，男，1989年1月24日出生，汉族，天津市景翔国际旅行社有限公司法定代表人，住天津市南开区。原告邹付志与被告郭嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹付志及其委托诉讼代理人许红继、被告郭嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹付志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款69500元，并以69500元为基数，按照同期银行贷款基准利率4.35%计算，自2020年4月16日至全部付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年原、被告达成口头供货协议,约定由原告向被告供应装修装饰材料,原告依照约定向被告供应了价值130000元的货物，给付了60500元,但被告迟迟没有给付剩余货款69500。原告被告催要,被告一直借故拖延,并于2020年1月21日书写《欠条》一张，表明尚欠原告69500元货款，然而至今经原告各种催要,被告仍未给付货款,故起诉。郭嘉辩称，认可与原告之间的买卖合同关系，对原告诉请的69500元货款金额也认可，这笔钱肯定是要给原告的，但是由于疫情被告在国外，需要被告回到国内与项目甲方即云舒（天津）商务酒店有限公司进行下一步对接。对原告主张的利息损失，视被告与甲方协商的结果而定。邹付志围绕诉讼请求提交了欠条、送货单。被告未提交证据，对原告提交证据的真实性无异议。经本院审核，上述证据具备真实性、合法性，与本案直接关联，故对原告提交证据的证明力本院予以认定。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日到2019年7月10日期间，邹付志为郭嘉承包的位于天津市河北区的运输酒店工程项目供应水泥、沙子等，由郭嘉认可的材料选购人员吴书庆等人在送货单上收货经手人处签字。2020年1月21日，郭嘉出具《欠条》一张：“天津河北区狮子林大街工地材料费余款69500（陆万玖仟伍佰元整）”。原、被告一致确认云舒酒店项目已经完工、投入使用。审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能就给付款项的时间达成一致。本院认为，被告认可与原告之间的买卖合同关系及原告提交《欠条》的真实性，《欠条》内容系被告真实意思表示，不违反法律法规规定，对被告具有约束力。《欠条》未载明具体给付货款的日期，原告主张双方约定项目完工之后支付货款，现双方均认可项目已经完工，故原告主张被告给付69500元货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，未超过相关司法解释规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭嘉于本判决生效后十日内向原告邹付志给付货款119100元及利息损失（以119100元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率4.35%标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇二〇年六月十九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1351号申请执行人：闫庆芝，男，1967年3月14日出生，住天津市津**。被执行人：天津市冰茂木业有限公司，住所地天津市津**八里台镇巨葛庄村津港公路旁。法定代表人：马世景，经理。被执行人：马世景，男，1960年3月27日出生，住天津市津**。本院在执行申请人闫庆芝与被执行人天津市冰茂木业有限公司、马世景民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下汽车两辆，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王金荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8802号之一申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区杨成庄北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。被申请人：孟令青，男，1972年11月24日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告天津市联翔汽车部件制造有限公司、孟令青建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天津宇昊建设工程集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟令青名下银行存款,并提供利宝保险有限公司天津分公司出具的《财产保全保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津宇昊建设工程集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟令青名下银行存款598734.56元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王树金二〇二〇年六月十五日书记员  陈 荔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32328号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：倪念，男，1991年2月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告倪念信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告倪念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告倪念立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金3964.58元、利息4116.59元、违约金324.82元、单项增值服务费42元、取现费20元;并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金3964.58元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：倪念向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月27日，倪念透支拖欠欠款本息共计8467.99元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告倪念未答辩。经审理查明，2013年11月11日，倪念向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向倪念发放了信用卡。倪念从其信用卡账户中透支，截至2018年12月27日，倪念尚欠交通银行重庆分中心透支本金3964.58元、利息4116.59元、取现费20元、单项增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，倪念与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，倪念使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。倪念应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与倪念通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告倪念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪念在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金3964.58元、利息4116.59元、取现费20元、单项增值服务费42元，并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金3964.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告倪念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费50元，由被告倪念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1152号之一 申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 被执行人：金伟伟，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人金伟伟合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初1798号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人金伟伟未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金合计88587.11元，并承担本案执行费1229元，本院于2020年4月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并划拨被执行人金伟伟银行存款822.99元并已发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人金伟伟纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人金伟伟户籍地及所在村民委员会进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初666号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：常秀民，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告常秀民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告常秀民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款131173.93元；2.被告向原告支付未付保费8261.84元；3.被告以139435.77元为本金，按每日千分之一的标准自2019年1月15日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年7月27日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款135000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保险期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年7月27日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放135000元借款。2018年10月27日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年1月15日，原告向徽商银行南京分行理赔131173.93元。从2018年10月27日至2019年1月15日，被告尚拖欠原告保费8261.84元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年3月22日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的权益全部转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告常秀民未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额135000元，借期36个月（自2018年7月27日至2021年7月27日），借款利率为年利率7.3625%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为160515元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.70%，每月保费金额2295元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2018年7月27日，徽商银行南京分行向被告发放贷款135000元。2018年10月27日起，被告未按约定还款。至2019年1月15日，被告尚欠131173.93元（本金128254.29元、利息2732.21元、罚息151.96元、复利35.47元）。被告欠付保费8261.84元。 2019年3月22日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项131173.93元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告常秀民以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿131173.93元（本金128254.29元、利息2732.21元、罚息151.96元、复利35.47元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款131173.93元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费8261.84元，已超过上述标准，本院调整为6314.67元。 关于违约金问题。原告要求被告以139435.77元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为128254.29元。 被告常秀民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常秀民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款131173.93元； 二、被告常秀民于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费6314.67元； 三、被告常秀民于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金128254.29元为基数自2019年1月15日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，由被告常秀民负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 冯  亚  晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 张妍 履行告知书
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32759号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨义金，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨义金信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨义金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨义金立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月23日的信用卡透支本金23493.59元、利息22968.52元、违约金1591.24元，增值服务费21元，取现费10元;并支付从2018年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金23493.59元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨义金承担。事实和理由：杨义金向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨义金发放了信用卡。截至2018年12月23日，杨义金透支拖欠欠款本息共计48084.35元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨义金未答辩。经审理查明，2012年12月22日，杨义金向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；另约定了其他手续费的计收标准。杨义金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨义金发放了信用卡。杨义金从其信用卡账户中透支，杨义金在该信用卡的使用过程中开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2018年12月23日，杨义金尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金23493.59元、利息22968.52元、取现费10元、违约金1591.24元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨义金与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨义金发放了信用卡，杨义金使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨义金应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨义金通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨义金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨义金在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月23日的信用卡透支本金23493.59元，和截至2018年12月23日的利息、取现费、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，取现费以交易金额的1%收取，增值服务费21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金23493.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨义金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1002元，由被告杨义金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1496号申请执行人崔启元，男，1954年11月26日生，汉族。被执行人李继刚，男，1983年4月19日生，回族。被执行人王建设，男，1968年10月1日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5460号民事判决书，向被执行人李继刚、王建设发出执行通知书，责令被执行人李继刚、王建设三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继刚、王建设至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李继刚、王建设在银行（或信用社）的存款142000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李 渊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1499号申请执行人王崇军，男，1982年11月2日生，汉族。被执行人刘晓伟，男，1987年2月6日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初281号民事调解书，向被执行人刘晓伟发出执行通知书，责令被执行人刘晓伟三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓伟至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓伟在银行（或信用社）的存款13000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李 渊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1433号申请执行人徐燕，女，1958,年2月1日生，汉族。被执行人马小毛，男，1957年9月7日生，回族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6668号民事判决书，向被执行人马小毛发出执行通知书，责令被执行人马小毛三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马小毛至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马小毛在银行（或信用社）的存款15500.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十一日书记员  李 渊
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初560号原告：刘升坪，男，1969年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文辉，男，绛县法律援助中心律师。被告：李毓敏，男，1956年7月12日出生，汉族。原告刘升坪与被告李毓敏合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升坪及其委托诉讼代理人李文辉、被告李毓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘升坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付本金100000元；2、判令被告向原告给付利息10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，在被告李毓敏的介绍下，北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）向原告借款100000元，约定借款时间12个月，原告通过POS机刷卡方式给付至北京日益盛公司指定的北京荣泰永创投资管理有限公司账户。为保证还款，被告李毓敏同意对以上借款本金及利息提供连带责任保证，并于2019年4月18日向原告出具《保证》，约定：“刘升坪存日益盛一年壹拾万元整，如果到期不到刘升坪帐，有李毓敏还壹拾万元整、利息壹万元整……”。但是在借款期限届满后，经原告多次催要，被告却怠于履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告李毓敏辩称：我和原告都一起干过保险，2016年刘升坪在日益盛公司存了20000元，我老伴给了刘升坪200元佣金。2017年刘升坪存了60000元，我给了刘升坪600元佣金。2019年因刘升坪在日益盛存了100000元，让刘升坪及其妻子去洛阳旅游花费了200元。20000元和60000元日益盛公司已经把款项打回刘升坪的个人账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告递交的证据：1、《出借咨询与服务协议》。证明2019年4月17日，在被告李毓敏的介绍下，原告与被告北京日益盛投资管理集团有限公司、北京荣泰永创投资管理有限公司在运城签订了《出借咨询与服务协议》，“紧急联系人资料”一栏签有被告李毓敏的身份信息。2、《POS签购单》、中国农业银行交易明细清单两份和短信截屏。证明原告于协议签订当日通过POS机刷卡方式将100000元人民币汇至北京日益盛投资管理集团有限公司指定北京荣泰永创投资管理有限公司账户。3、《保证》。证明被告李毓敏于2019年4月18日向原告出具保证系其真实意思表示，且未明确约定保证责任方式，应视为连带责任保证。4、中国邮政储蓄银行运城绛县支行卡号：×××的账户对账单三张，证明日益盛公司100000元没有到账。被告质证后对原告的证据均无异议，本院确认其证明效力。被告李毓敏递交的证据：2010年2月18日分单（分家协议）一份。证明2020年房屋不是我管了，我孩子一年给我6000元房租，剩余房屋三个孩子均分。原告质证后认为该证据与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性，本院不做确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李毓敏系日益盛公司业务员。2019年4月17日,经被告刘玉敏介绍，原告刘升坪（甲方）与北京荣泰永创投资管理有限公司（乙方）、日益盛公司（丙方）签订了《出资咨询与服务协议》，合同约定甲方可用于受让收益权的金额为100000元，2019年4月18日被告李毓敏为原告刘升坪出具《保证》一份,内容为“刘升坪存日益盛一年壹拾万元整，如果到期不到刘升坪帐，有李毓敏还壹拾万元整、利息壹万元整。如果还不了，有本人后街2间门面让刘升坪收房租，顶完为止”。原告自购买该理财产品后,因日益盛网络平台被停止运行,导致原告本金10000元及利息10000元至今未返还,为此原告诉至法院,要求被告承担担保责任。本院认为：本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定:“第三人以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。”被告作为日益盛公司员工介绍原告购买理财产品,为保证原告本金安全出具《担保协议》,保证在购买理财产品期间发生任何风险,本金由被告高某承担,赔偿原告韩某50000元。保证期间届满,日益盛公司未能全部返还原告本金及利息。本案中,被告高某作为理财公司的员工,具有完全民事行为能力,对理财产品可能存在的风险及收益理应有足够认识,其自愿担保并对保证期间及担保责任进行了明确限定,应当对自己的担保行为承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告李毓敏于本判决生效后十五日内给付原告刘升坪本金100000元及利息10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半后计1250元，由被告李毓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇二〇年六月二十九日书记员  张瑞雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2077号 原告：牛敏，女，1976年3月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市政务服务管理局（原政务服务中心），住所地宿州市高新区埇上路**。 法定代表人：王鹏，任局长。 原告牛敏与被告宿州市政务服务管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告于2020年6月12日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛敏撤回起诉。 案件受理费10元，由原告牛敏负担。 审判员  何茹 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32289号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何世洪，男，1970年03月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告何世洪信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告何世洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、何世洪立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金13377.67元、利息13520.47元、违约金543.79元，增值服务费21元，取现费20元;并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金13377.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何世洪承担。事实和理由：何世洪向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向何世洪发放了信用卡。截至2019年1月16日，何世洪透支拖欠欠款本息共计27482.93元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告何世洪未答辩。经审理查明，2011年5月8日，何世洪向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；另约定了其他手续费的计收标准。何世洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向何世洪发放了信用卡。何世洪从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月16日，何世洪尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金13377.67元、利息13520.47元、取现费20元、违约金543.79元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何世洪与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向何世洪发放了信用卡，何世洪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何世洪应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何世洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何世洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金13377.67元，及截至2019年1月16日的利息、取现费、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，取现费以交易金额的1%收取，增值服务费21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金13377.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告何世洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，由被告何世洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0221民初1657号申请人：胡清化，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：汪家平，男，1972年7月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖县。申请人胡清化诉被申请人汪家平房屋租赁合同纠纷一案，申请人胡清化于2020年5月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪家平名下的银行账户存款19万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡清化以芜湖县徽商城小区6栋104号（建筑面积291.92平方米）商铺提供担保。本院经审查认为，申请人胡清化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人所有的位于芜湖县徽商城小区6栋104号（建筑面积291.92平方米）的商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志荣二〇二〇年六月三日法官助理李颖书记员张思敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执7号申请执行人：杨茂云。被执行人：赵海金。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人杨茂云与被执行人赵海金民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权26.7525万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。本院已对其名下车辆被法院依法查封。本院已经对被执行人采取限制消费措施。并且申请人书面同意终结本次执行程序。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人杨茂云享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十二日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初417号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1993年10月9日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，大学文化，南京智颜医疗美容门诊部有限公司财务，出生于江苏省泰兴市，住江苏省泰兴市。被告人张某因涉嫌职务侵占，于2019年10月23日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]205号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月至10月间，被告人张某作为南京智颜医疗美容门诊部有限公司（以下简称智颜公司）的财务人员，为筹集赌资，便利，通过掌握的智颜公司对公账户、密码及银行U盾，釆取银行转账、收取前台现金不入账的方式，将智颜公司钱款1811520元人民币（以下币种同）占为己有，期间归还42550元，造成智颜公司经济损失1768970元。 2019年10月22日，被告人张某至南京市公安局鼓楼分局江东派出所投案，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人张某的亲属代其退赔智颜公司10万元。 上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人张某的人口信息、案发经过、到案经过、接受证据材料清单、营业执照、劳动合同、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、现金差额统计表、手术通知单、情况说明等书证，证人杨某、陈某、范某、戴某的证言，电子数据以及被告人张某的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某犯罪以后自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某认罪认罚，其亲属代其退赔被害单位部分经济损失，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯职务侵占罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的张某系自首、认罪认罚、退赔部分损失，无前科劣迹，希望对其减轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私有财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2023年4月22日止）。 二、责令被告人张某退出人民币1668970元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  祁 燕 人民陪审员  朱贵珍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宋宇燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32343号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉德胜，男，1989年5月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告冉德胜信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告冉德胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告冉德胜立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月17日的信用卡透支本金5657.52元、利息5484.52元、违约金322.33元;并支付从2018年12月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金5657.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冉德胜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月17日，冉德胜透支拖欠欠款本息共计11464.37元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉德胜未答辩。经审理查明，2012年12月6日，冉德胜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向冉德胜发放了信用卡。冉德胜从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，冉德胜尚欠交通银行重庆分中心透支本金5657.52元、利息5484.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉德胜与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，冉德胜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉德胜应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉德胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉德胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉德胜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月17的信用卡透支本金5657.52元、利息5484.52元，并支付从2018年12月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金5657.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，由被告冉德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1578号 本院移交执行的被执行人姜华达罚金纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜华达未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院移交申请执行，要求被执行人缴纳罚金25000元,本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，我院依法网络扣划被执行人银行存款7343.33元，剩余17656.67元由被执行人姜华达亲属代缴。至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1330号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：乔洁，女，1970年10月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告乔洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人张阿美、韩兆凯，被告乔洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告乔洁立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还借款本金203574.1元、以及截止到2019年12月26日的利息5366.38元、违约金3776.34元，以上合计212716.82元，并支付2019年12月26日之后产生的利息（自2019年12月27日起至本息还清之日为止，以拖欠本金为基数按日万分之五计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元; 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告乔洁应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金203574.1元，支付利息5366.38元、违约金3776.34元，并继续支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告乔洁应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4506元，减半收取2253元，保全费1620元，合计3873元，由被告乔洁负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32303号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李雪梅信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李雪梅立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金8901.28元、利息9147.98元、违约金1737.67元，增值服务费42元，分期手续费161.92元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金8901.28元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李雪梅承担。事实和理由：李雪梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李雪梅发放了信用卡。截至2019年1月2日，李雪梅透支拖欠欠款本息共计19990.85元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李雪梅未答辩。经审理查明，2013年12月23日，李雪梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。李雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李雪梅发放了信用卡。李雪梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。李雪梅在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月2日，李雪梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金8901.28元、利息9147.98元、违约金1737.67元、增值服务费42元、分期手续费161.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雪梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李雪梅发放了信用卡，李雪梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李雪梅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李雪梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金8901.28元，及截至2019年1月2日的利息、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费为42元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金8901.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1430号申请执行人林林，女，汉族，1991年3月1日生。被执行人郑州欢福莱商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**升龙汇金**楼商铺****。法定代表人：董鑫，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6284号民事判决书，向被执行人郑州欢福莱商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州欢福莱商贸有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州欢福莱商贸有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州欢福莱商贸有限公司在银行（或信用社）的存款7000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十一日书记员  李 渊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1373号 原告：岳海龙，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：赵亚东，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜晓容，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告岳海龙与被告赵亚东、杜晓容“合伙协议纠纷”一案，本案受理后，依法由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳海龙的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，原告岳海龙以及被告赵亚东、杜晓容经本院合法传唤无正当理由，未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳海龙向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还股本金88000元；2.判令二被告向原告支付2020年4月份的红利3000元。事实及理由：原告于2018年10月至11月陆续向被告经营的“亚东天富食用菌种植及原料加工场”投资150000元，2019年6月30日被告同意原告退伙，确定原告的下余股本金为88000元。2019年12月5日，原告与被告三方签订了《退股协议》，约定被告在2020年12月30日前向原告退还股本金88000元，在被告退还完股本金前每月向原告支付3000元的红利，如任何一个月未支付红利，原告可向人民法院提起诉讼，但从2020年4月起被告再未支付红利。 被告赵亚东、杜晓容未作答辩。 经审理查明：2018年，原告岳海龙与被告赵亚东签订了《亚东天富食用菌种植及原料加工合伙投资协议书》，此后，原告岳海龙陆续向被告赵亚东经营的“亚东天富食用菌种植及原料加工场”投资150000元。在合伙经营过程中，因被告赵亚东擅自抽逃出资60000元，且无力归还，原告岳海龙与被告赵亚东于2019年4月26日签订了《股权变更协议书》，将原告岳海龙的股权变更为60%，被告赵亚东的股权变更为40%。2019年6月30日，被告赵亚东向原告岳海龙书立《协议》载明，因股权变动，经核定杨萍（原告岳海龙之妻）还有原始股金88000元，被告赵亚东愿意每月支付利润3000元，以前所有入股协议作废。2019年12月5日，原告岳海龙与被告赵亚东、杜晓容签订了《退伙协议》，约定被告赵亚东、杜晓容同意原告岳海龙退伙，并返还股本金88000元，此款由被告赵亚东、杜晓容共同负责清偿，定于2020年12月30日前付清；在股本金未返还完之前，被告赵亚东、杜晓容从2020年1月开始每月第5日向原告岳海龙支付红利3000元；如未按第二条约定履行，原告岳海龙可以按本协议向人民法院提起诉讼。但从2020年4月起，被告杜晓容再未支付红利，故原告岳海龙遂提起诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的系列协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其中，原、被告签订的《退伙协议》，约定原告的股本金88000元由被告赵亚东、杜晓容共同返还，在上述股本金未退还完之前，被告赵亚东、杜晓容每月支付红利3000元，若任何一个月未支付红利，原告则可提起诉讼，但此后被告既未按约退还股本金，亦未按约支付红利，其行为已构成违约，因此，原告诉请二被告共同退还股本金88000元、支付红利3000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条之规定，判决如下： 一、被告赵亚东、杜晓容在本判决生效后十日内共同向原告岳海龙退还股本金88000元； 二、被告赵亚东、杜晓容在本判决生效后十日内共同向原告岳海龙支付红利3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告赵亚东、杜晓容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 李丽君
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初11412号 原告：叶文萍，女，1970年9月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。 被告：杨秀兰，女，1967年10月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市，现住南京市。 原告叶文萍与被告杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文萍及其委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼。被告杨秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文萍向本院提出诉讼请求：1.杨秀兰归还叶文萍借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月1日计算至实际给付之日止）；2.叶文萍对杨秀兰名下位于南京市；3.杨秀兰承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年1月24日，叶文萍经南京汇高投资管理有限公司介绍，与杨秀兰签订《借款合同》一份，约定叶文萍以月利率2%的标准将100万元出借给杨秀兰，期限为一年。为保证借款本息得到清偿，杨秀兰将其名下坐落在南京市，并签订了《南京市房地产抵押合同》，约定抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损失赔偿金、实现抵押权的费用等。2018年1月26日，双方前往南京市国土资源局依法办理了不动产抵押登记手续。2018年1月31日，叶文萍将100万元通过中国工商银行卡号为xxxxxxxxxxx********的银行卡转账给杨秀兰。杨秀兰在收到该款项的当天，表示只需要借款60万元，并返还40万元。借款后，杨秀兰按照每月1.5%的标准支付利息至2019年3月，但未能按时归还本金，叶文萍经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 经查，南京汇高投资管理有限公司（以下简称汇高公司）成立于2016年2月4日，法定代表人为马健，经营范围为投资管理（不得以公开方式募集资金，不得公开交易证券类产品和金融衍生品，不得发放贷款，不得向所投资企业以外的其他企业提供担保，不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益）；汽车租赁（须取得许可证后方可经营）；房产经纪（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月16日，该公司注销。 叶文萍名下卡号为xxxxxxxxxxx********的账户交易明细显示：2018年1月26日马健（卡号为xxxxxxxxxxx********）向该账户汇入60万元和1250元，2018年1月31日钟军（卡号为xxxxxxxxxxxx********）向该账户汇入40万元，至此该账户余额为1008582.27元，叶文萍随即向杨秀兰（卡号为xxxxxxxxxxx********）汇出案涉的100万元。 杨秀兰名下卡号为xxxxxxxxxxx********的账户交易明细显示：2018年1月31日收到叶文萍汇入的100万元后，立即将其中的50万元和371660元汇给孙敏（卡号为xxxxxxxxxxx********）。 孙敏名下卡号为xxxxxxxxxxx********的账户交易明细显示：2018年1月31日收到杨秀兰汇入的871660元后，立即将其中的848660元汇给马健（卡号为xxxxxxxxxxx********）。 马健名下卡号为xxxxxxxxxxx********的账户交易明细显示：2018年1月31日收到孙敏汇入的848660元后，立即将其中的9000元汇给叶文萍，468830元汇给钟军（卡号为xxxxxxxxxxxx********），40万元汇给马健（卡号为xxxxxxxxxxx********）。 钟军名下卡号为xxxxxxxxxxxx********的账户交易明细显示：2018年1月31日收到马健汇入的468830元后，立即将其中的40万元汇给马健（卡号为xxxxxxxxxxx********）。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据叶文萍的陈述，马健系汇高公司法定代表人，钟军和孙敏均是汇高公司的职员，钟军向叶文萍推荐了汇高公司，叶文萍也通过汇高公司介绍多次出借款项给案外他人，包括本案被告杨秀兰。结合上述银行账户交易明细可以看出，叶文萍在2018年1月31日汇给杨秀兰的案涉100万元，资金来源为马健和钟军，该款项汇入杨秀兰账户后，有80余万元流转于多名汇高公司人员账户，并有80万元款项在当日返还至马健的账户。故本案存在通过签订虚高借贷协议、制造虚假给付事实、以债务人房产办理高于实际出借金额的抵押登记等方式，制造民间借贷假象的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶文萍的起诉。 案件受理费10522元，于本裁定发生法律效力后退还原告叶文萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  辛 靓 人民陪审员  陈兰萍 人民陪审员  袁红梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱伶仪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4793号申请执行人：苗兴升。被执行人：邢纪俊。本院于2019年12月3日立案执行申请执行人苗兴升与被执行人邢纪俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权6.482万元。经调查，扣划了被执行人名下存款3500元，查封被执行人名下房产，但申请人暂不申请进行拍卖故暂无法处置，除上述财产外，未查询到被执行人邢纪俊可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人苗兴升享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二日书记员  谢荣刚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1350号申请执行人韩倩倩，女，1987年7月6日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初859号民事调解书，向被执行人河南明涛实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明涛实业股份有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南明涛实业股份有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明涛实业股份有限公司在银行（或信用社）的存款41000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十五日书记员  李 渊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初94号 原告：葛修銮，女，1933年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市埇桥区胜利西路。统一社会信用代码：12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市埇桥区胜利西路胜利小区南门西侧。 法定代表人：张桂华，主任。 第三人：汪涛，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：吴闵，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告葛修銮诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区西关街道办事处确认房屋征收补偿协议无效纠纷一案中，原告葛修銮于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛修銮的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛修銮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告葛修銮负担。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1452号被执行人：石鑫。本院于2020年5月20日立案执行石鑫追缴违法所得纠纷一案，申请执行人申请执行的债权13.425万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1620号申请执行人：王金华。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：林玲玲，职务经理。本院于2020年6月2日立案执行申请执行人王金华与被执行人鑫河湾商业广场有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权11.9728万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费等措施。并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津珏博商贸有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8928号 原告：张全跃，男，1960年4月19日生，回族，住南京市。 委托诉讼代理人：蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。 被告：南京苏商投资发展（集团）有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陈家俊。 委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜新宇，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 第三人：聂磊，男，1947年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。 第三人：徐家凤，女，1947年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 第三人：陈国煌，男，1954年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市。 第三人：南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市。 负责人：林海滨。 委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。 原告张全跃诉被告南京苏商投资发展集团有限公司（以下简称苏商公司）、第三人聂磊、徐家凤、陈国煌、南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼房产局）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全跃及其委托诉讼代理人蒋斌，被告苏商公司委托诉讼代理人邹维荣、杜新宇，第三人鼓楼房产局委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。第三人聂磊、徐家凤、陈国煌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告张全跃向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋及设备拆迁补偿款120万元；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第1项诉讼请求为，被告返还原告搬迁补偿费、停业补偿费、先行拆除房屋及装饰装修补偿费、设备搬迁费、钢架补偿费共计1993986元。事实和理由：原告合法经营废旧金属回收，1997年积极响应政府精神，将经营地整体搬迁至被告所在地南京市。原告在经营过程中，因经营需要购置“电动单梁起重机及配套附属设备”，并且搭建经营所需房屋。2017年9月27日，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室实施征收，并与被告达成《征收补偿协议书》，其拆迁范围涵盖了原告购置的设备及搭建的房屋。后原告多次联系被告请求其归还原告应得的政府补偿款，但被告拒绝。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏商公司辩称，本案是房屋租赁合同纠纷。原告与南京市生产性废旧金属交易市场管理有限公司（以下简称废旧交易公司）签订合同，合同的相对方是废旧交易公司，与被告无任何关系。故原告起诉被告，无任何法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人鼓楼房产局述称，本案与第三人无关，第三人与被告的征收补偿协议已经履行完毕，不存在纠纷。 第三人聂磊、徐家凤、陈国煌未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：南京市。被告将上述土地及附属房屋出租给案外人废旧交易公司使用。 1997年8月14日，原告向废旧交易公司交纳押金10000元，废旧交易公司将其经营的废旧金属交易市场一处未取得建设工程规划许可证的房屋（以下简称涉案场所）出租给原告使用。2010年5月6日，原告向南京市物资回收有限公司支付2010年上半年物管费45000元。2012年1月6日，原告向废旧交易公司支付摊位费200800元。2013年，该废旧市场拆迁，废旧交易公司在废旧市场张贴公告，通知经营户，因部分经营户欠缴租金及政府拆违，客观上市场无法继续经营，要求经营户腾空并搬离市场。 2017年9月27日，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（甲方）与被告（乙方）签订《征收补偿协议》，双方约定：乙方位于南京市。此次征收红线涉及乙方两处地块，分别是，东面地块，宁下国用96字第1098号，证载面积30327.2平方米，各类房屋建筑面积12561.42平方米；西面地块，宁下国用99字第07544号，证载面积36799.1平方米，各类房屋建筑面积6492.1平方米，另有提前拆除6000平方米各类无证房屋。经区领导协调同意，甲方应支付乙方征收补偿总额为整体打包价199030737元等等。 2018年6月5日，原告以废旧交易公司为被告诉至本院，要求返还押金10000元。2018年8月30日，本院作出（2018）苏0106民初6448号民事判决，认定“被告将未取得建设工程规划许可证房屋出租给原告，故双方之间形成的事实租赁关系无效”；遂判决“被告南京市生产性废旧金属交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张全跃退还押金10000元”。该案件为小额诉讼程序案件，已经在法定期限内生效。 2019年11月11日，废旧交易公司被注销，股东为陈国煌、徐家凤、聂磊、南京市物资回收有限公司。原告认为被告已经吸收合并南京市物资回收有限公司，故要求追加陈国煌、徐家凤、聂磊为被告或第三人参加诉讼。 原告称，使用涉案地块期限为1997年8月底至2017年12月底，期间搭建未通过规划许可的建筑物，原告已经清理在涉案场所的相关物品、设备。 对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本院生效的（2018）苏0106民初6448号民事判决确认原告与废旧交易公司之间租赁合同无效，因此双方之间的权利义务关系终止。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已经清理了其相关物品或设备等，并无返还请求的必要。而且被告并非租赁合同的相对方，不应承担租赁双方因租赁合同无效所产生的过错责任。原告自认已经使用涉案场所10年左右，用于经营回收业务，原告已经实现支付相关费用所产生的价值。 被告因本次征收获取相关征收利益来源于涉案地块，符合法律规定，并无不当。原告的举证不足以证明涉案场所的四至以及其所搭建违章建筑物面积、位置等具体情况，亦不足以证明其因征收所产生的具体损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。对于涉案场所，均系违章建筑物，根据上述规定，不应给予补偿。故对于原告主张的装修补偿费、钢架补偿费、设备搬迁费、搬迁费、停业补偿费等，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：       驳回原告张全跃的诉讼请求。 案件受理费22710元、公告费300元，合计23010元，由原告张全跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  徐劲峰 人民陪审员  蔡 玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 陶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7188号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：高秀芳,女,1972年3月8日出生,汉族，住天津市塘沽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高秀芳保证保险合同纠纷一案，本院在案件审理过程中因被告高秀芳下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵瑞云审 判 员  王小雨人民陪审员  宛 榕二〇二〇年六月十八日书 记 员  仝 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3516号 原告：桐城市开源制刷厂，统一社会信用代码：92340881MA2NJH167Q,住所地安徽省桐城市。 经营者：戴先鹏。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南京业干装饰有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张善军。 原告桐城市开源制刷厂与被告南京业干装饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市开源制刷厂委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼,被告南京业干装饰有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京业干装饰有限公司停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2.赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计3万元。事实和理由：原告是1407853号“邦邦”注册商标的专用权人，核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。近期，原告发现被告在销售“邦邦”牌滚刷，该滚刷的外包装上擅自使用了原告的“邦邦”注册商标。原告遂对被告侵害商标权的行为进行了证据保全。后原告委托律师向被告发出律师函，要求立即停止销售并赔偿损失和合理开支，但被告至今未予处理。原告诉至法院，请求依法支持原告的请求。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，南京中周专利技术开发应用研究所系“邦邦”商标的注册人，该商标核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃毛制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。2013年4月16日，南京中周专利技术开发应用研究所（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定甲方将外观设计专利和商标“邦邦”同时转让给乙方，并约定了转让费等。2019年6月1日下午，原告申请的公证员和原告的经营者戴先鹏来到被告的经营部，以消费者的身份购买了滚刷两把，并从该店铺当场取得收款收据、名片，公证员现场进行了公证和证据封存。经原告委托，北京盈科（上海）律师事务所律师于2019年8月29日向被告发送律师函，要求被告立即停止销售侵犯商标权的商品并赔偿经济损失。原告为本案诉讼委托北京盈科（上海）律师事务所律师代理，并支付代理费3000元。 本院认为，被告出售的“邦邦”牌滚刷属侵权产品，应当承担侵权责任。对于赔偿数额，因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小；4.原告维权的合理支出。据此，依法酌定赔偿数额为5000元。 被告南京业干装饰有限公司经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，自行承担不利后果。 综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京业干装饰有限公司于本判决生效之日起十日内立即停止销售侵犯原告桐城市开源制刷厂注册商标专用权商品的行为; 二、被告南京业干装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告5000元；    三、驳回原告桐城市开源制刷厂的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告南京业干装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年六月三十日    书记员张利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4234号 原告：王东，男，1972年3月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王立信，男，1938年1月24日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。系原告王东父亲。 被告：王胜，男，1973年4月17日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 本院在审理原告王东诉被告王胜合同纠纷一案，原告王东于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王东撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王东负担。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 弦