wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2241号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：闫成，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：赵升，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告闫成、赵升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告闫成、赵升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫成偿还原告借款本金475万元及利息、罚息（其中自2016年11月22日至2018年11月22日的利息按月利率7.986‰计算；自2018年11月23日至实际还清欠款之日止的罚息按月利率11.979‰计算；扣除已支付利息742898.78元）；2、请求依法判令被告赵升对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、请求依法确认原告对被告闫成、赵升抵押给原告的位于许昌县尚集镇许长城际公路与昌盛路交叉路的国有土地【土地证号为：许昌县国用（2010）字第0059**】及该土地上所有附属物依法拍卖，在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他费用由二被告连带承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告闫成签订《个人借款合同》，合同约定被告闫成向原告借款475万元，借款期限自2016年11月22日至2018年11月22日，借款月利率7.986‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告赵升与原告签订《保证合同》，自愿为被告闫成向原告的上述借款提供连带责任保证。被告闫成、赵升共同与原告签订《抵押合同》，自愿以其自有的位于许昌县尚集镇许长城际公路与昌盛路交叉路的国有土地【土土地证号为：许昌县国用（2010）字第0059**为被告闫成向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告闫成、赵升未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年11月22日，原告与被告闫成签订《个人借款合同》，合同约定被告闫成向原告借款475万元，借款期限自2016年11月22日至2018年11月22日，借款月利率7.986‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为不定期还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告赵升与原告签订《保证合同》，自愿为被告闫成向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。被告闫成、赵升与原告签订《抵押合同》，约定被告以其位于许昌县尚集镇许长城际公路与昌盛路交叉路的国有土地【土地土地证号为：许昌县国用（2010）字第0059**上述借款提供抵押担保。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期限届满后两年止。贷款发放后,被告闫成支付借款利息742898.78元，本金及剩余利息未归还，保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告闫成签订了借款合同，原告依约向被告闫成交付了借款，双方已形成借贷关系，被告闫成应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告闫成未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与闫成的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告闫成按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告赵升在被告闫成向原告借款时，与原告签订《保证合同》，自愿为被告闫成在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告赵升主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告闫成、赵升与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应按照抵押合同的约定履行其义务，故对原告要求对被告闫成、赵升抵押给原告的位于许昌县尚集镇许长城际公路与昌盛路交叉路的国有土地【土地证土地证号为：许昌县国用（2010）字第0059**述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫成于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金475万元及利息、罚息（其中自2016年11月22日至2018年11月22日的利息按月利率7.986‰计算；自2018年11月23日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，按月利率11.979‰计算；扣除已支付利息742898.78元）。二、原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司对被告闫成、赵升位于许昌县尚集镇许长城际公路与昌盛路交叉路的国有土地【土地证号土地证号为：许昌县国用（2010）字第0059**押权，并有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、被告赵升对上述借款本息承担连带还款责任。被告赵升承担保证责任后，有权向被告闫成追偿。四、驳回原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，减半收取计22400元，由被告闫成、赵升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年六月三日法官助理范志楠书记员李琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2617号 原告:云南天阔地质工程勘查有限公司。住所地:昆明市高新技术开发区新发村鼎易天城**第****。 法定代表人:张晓银,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被告:北京中农信达信息技术有限公司。住。住所地:北京市海淀区西北旺东路**院****楼**101-205/div> 法定代表人:王宇飞,系该公司董事长。 被告:北京中农信达信息技术有限公司保山分公司。住所地。住所地:保山市隆阳区永昌街道正阳北路**iv> 法定代表人：王建林,系该公司经理。 原告云南天阔地质工程勘查有限公司与北京中农信达信息技术有限公司、北京中农信达信息技术有限公司保山分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告云南天阔地质工程勘查有限公司诉称：1、请求两被告共同支付原告服务费人民币2074225.85元；2、请求两被告按年利率6%承担上述款项资金占用费331876.14元(自2017年8月1日起暂计算至2020年4月1日,2020年4月2日至实际付清日止继续按年利率6%计算资金占用费)合计:2406101.99元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由:2014年12月8日,原告与被告北京中农信达信息技术有限公司订立了《保山市龙陵县农村土地承包经营权确权登记颁证试点项目合同书》及《保密协议》,约定由原告对保山市龙陵县龙江乡、碧寨乡、勐糯乡、木城乡四个乡(镇)进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点(确权部分)工作,按9元/亩计算,合同暂定价212.4万元,确权登记最终以实际确权面积结算。之后,原告与二被告签订补充协议《保山市龙陵县四个乡(镇)农村土地承包经营权确权登记颁证试点(确权部分)项目权利义务转让三方协议》,约定项目事宜由北京中农信达信息技术有限公司保山分公司与原告对接。合同签订后,原告积极组织人员,对龙陵县龙江乡、碧寨乡、勐糯镇三个乡镇涉及的村民委员会农村承包经营权确权登记颁证工作。自2014年年底至2017年7月底完成全部工作,并将资料移交给被告。期间因被告北京中农信达信息技术有限公司原因致使原告停工193天,给原告带来了巨大损失。三个乡镇确权实际面积是338780.65亩,依据合同约定,二被告应支付给原告服务费3049025.85元,但在此期间被告仅支付了974800元,剩余拖欠2074225.85元,虽经原告多次催要,被告均找各种理由拒绝支付。原告遂诉至法院。 被告北京中农信达信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据云南天阔地质工程勘察有限公司与异议人签订的《保山市龙陵县农村土地承包经营权确权登记颁证试点项目合同书》第14条约定,在合同履行过程中发生纠纷,双方协商解决,协商未果,向签约地人民法院申请裁决。该合同签订时,云南天阔地质工程勘察有限公司先盖章,异议人后盖章完成签约过程。因此,合同签订地为异议人住所地,本案的管辖法院为北京市海淀区人民法院。被告遂对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，北京中农信达信息技术有限公司与云南天阔公司签订的《保山市龙陵县四个乡（镇）农村土地承包经营权确权登记颁证试点（确权部分）技术服务合同》对纠纷解决方式进行了约定，约定“在合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商未果，向签订地人民法院申请裁决”。被告北京中农信达信息技术有限公司在提出管辖权异议申请，并表示在合同签订时，云南天阔地质工程公司先盖章，异议人后盖章完成签约过程。但异议人并未提供相关证据证明，被告北京中农信达信息技术有限公司应承担举证不能的责任。本院认为，案涉合同签订地不明，不能按照案涉合同约定确定管辖法院，本院依法适用管辖原则确定管辖法院。关于管辖法院的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”2014年12月8日，原告与被告北京中农信达信息技术有限公司订立《保山市龙陵县农村土地承包经营权确权登记颁证试点项目合同书》，约定由原告进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点(确权部分)工作，被告北京中农信达信息技术有限公司支付对应价款。原告属接受货币一方，根据案涉材料及管辖规定，本院对该案有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由此，本院对该案依法有管辖权。被告北京中农信达信息技术有限公司提出的异议，本院依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款，第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北京中农信达信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，被告北京中农信达信息技术有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  孔佛军 审判员  郑汝松 审判员  刘莉青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 珊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3745号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914**********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：黄某，男，住广东省江门市新会区***原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7536号 被执行人谭宗寇，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被执行人谭宗寇刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初5553号刑事判决书，被执行人谭宗寇缴纳罚金6000元。由于被执行人谭宗寇未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭宗寇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人谭宗寇所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人谭宗寇发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7536号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初301号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人奚道旭，男，1965年1月23日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，个体经营户，居住地江苏省丰县。曾因未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，于2015年12月2日被丰县卫生和计划生育委员会处以停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币三千元的行政处罚；因未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，于2016年8月24日被丰县卫生和计划生育委员会处以停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币五千元的行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年4月12日被丰县公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人奚道旭犯非法行医罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人奚道旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人奚道旭先后于2015年12月2日、2016年8月24日因无证行医被卫生行政部门两次行政处罚。2015年至2020年间，被告人奚道旭在未取得《医生资格证书》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在丰县常店镇马楼街其开办的牙科诊所无证行医。另查明，被告人奚道旭已退缴违法所得2000元。公诉机关认为，被告人奚道旭具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白、退缴违法所得的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人奚道旭当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人奚道旭犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款等规定，判决如下:一、被告人奚道旭犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑期限从判决确定之日起计算。）二、扣押的物品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年六月十七日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初485号之一原告：莫某某，男，1982年5月27日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县。被告：邢某某，男，1966年9月17日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。委托代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。原告莫某某与被告邢某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邢某某自愿补偿原告莫某某因交通事故造成的各项损失17900元（已兑现）。二、被告邢某某向原告莫某某支付张家坡（地名）工地的运输费7000元（已兑现）。三、被告邢某某于2020年7月10日前支付原告莫某某都坪（地名）工地的运输费17204元。案件受理费1025元，本院决定予以免交。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年六月十二日书记员  游燕云
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1814号 李元清、开平市水口镇鼎和五金厂、李青松： 关于李元清、开平市水口镇鼎和五金厂、李青松补缴诉讼费一案，补缴诉讼费金额880.94元，并承担案件申请执行费50元，合计930.94元。经本院立案执行，现因被执行人李青松于2020年6月11日已向缴纳930.94元，该款项已用补缴受理费。至此，本院水口法庭移送执行（2019）粤0783民初1601号民事判决书确定李元清等应缴纳的受理费的880.94元的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14047号 被执行人：佛山市南海阜熙环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村（土名:面前岗）**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WQRU18U。 法定代表人：芦华。 被执行人：商允响，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西横县。 关于被执行人佛山市南海阜熙环保科技有限公司、商允响追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14802号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费2140元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托横县人民法院调查被执行人商允响的不动产登记情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯锦平
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2909号原告：薛某，住龙口市。被告：吴某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月十六日书记员 俞舒杨
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0305执恢91号申请执行人蔡焕团，男，1956年7月3日出生，住温州市洞头区。被执行人方荣徐，男，1963年4月6日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人蔡焕团与被执行人方荣徐案由民间借贷纠纷一案中，初执案件号（2013）温洞执民字第233号，现被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初84号原告董根章，男，汉族，1963年8月23日生，住河南省尉氏县。委托代理人王苛军、任素莉，河南程功律师事务所律师。被告尉氏县人民政府。法定代表人张峰，县长。原告董根章诉被告尉氏县人民政府行政强制一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送尉氏县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年六月十七日书记员 段 瑾
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1288号 原告：成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司,住所地：成都市温江区金马镇柳林乡和平村**。 法定代表人：罗珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：泸州浩源建筑有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草北路**。 法定代表人：肖树良。 委托诉讼代理人：刘国平，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：雨城区龙洞庵，，住所地：雅安市雨城区南郊乡澄清村** 负责人：释永伦。 委托诉讼代理人：王树永，四川烨律律师事务所律师。 成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司（以下简称兴鼎源公司）与泸州浩源建筑有限公司（以下简称浩源公司）、雨城区龙洞庵（以下简称龙洞庵）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 兴鼎源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告支付截至2019年7月25日的租金100416.9元，并支付自2019年7月26日起至未还材料赔偿费付清之日止的租金（每日租金98.05元）；2、判令被告1向原告支付从2015年7月3日起至租金全部付清之日止的违约金（截至2019年9月18日违约金为：23912.62元）；3、判令被告1向原告支付未还材料赔偿费167125.4元，丢失配件赔偿费209.4元；4、判令被告1向原告支付原告因主张权利而支付的律师费用20000元；5、判令被告2对被告1的以上全部债务承担连带支付责任；6、判令二被告承担本案全部受理费用、保全费用、诉讼保全保险费用、鉴定费用及其它诉讼费用。以上费用暂计：311664.4元。事实和理由：原告与被告l于2015年4月17日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定被告1租赁原告建筑机械和周转工具用于“四川省雅安市雨城区龙洞庵”项目，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、担保、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定提供租赁物，认真履行合同，但被告l却未按时支付租金。截至2019年7月25日，被告l欠付原告租金100416.98元，未还材料赔偿费167125.4元，丢失配件赔偿费209.4元。原告多次催要，被告1都不予支付。被告2作为担保人对被告1的债务承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。 浩源公司辩称：我方认为应先刑后民，驳回原告的诉讼请求。 龙洞庵辩称：我方认为应先刑后民，驳回原告的诉讼请求。浩源公司与我方的建设工程施工合同纠纷，浩源公司依据虚假的评审报告在雨城区法院于2017年2月起诉我方，我方提起上诉，二审法院认定一审法院认定事实不清发回重审，重审过程中我方经查实浩源公司在工程高应变、低应变检测均系作假，我方向公安机关报案，现该案在侦查中，本案的租赁架管与我方和浩源公司的工程结算款项存在直接关联，租赁架管机具和人工费等都要进入工程结算款项中，因此，我方与浩源公司的工程案件侦查处理结果将直接影响本案的审理。 本院经审查认为，根据四川省雅安市雨城区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）川1802民初92号之三民事裁定书，该案原告为浩源公司，被告为龙洞庵，案由是建设工程施工合同纠纷，雨城区人民法院因本案涉及刑民交叉问题，裁定：一、驳回泸州浩源建筑有限公司的起诉；二、驳回雨城区龙洞庵的反诉。因本案涉及到“四川雅安市雨城区龙洞庵”建设项目，该项目与四川省雅安市雨城区人民法院审理的（2019）川1802民初92号案件涉及到的工程是同一个工程。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案也应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年六月九日 书记员  李欣然
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢132号申请执行人：刘小刚,男。被执行人：黄启明，男。申请执行人刘小刚与被执行人黄启明民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小刚于2020年6月12日依法向本院申请。在执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄启明名下的相关财产信息，发现被执行人黄启明名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘小刚，并要求其提供财产线索，申请执行人刘小刚认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄启明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘小刚释明被执行人的财产情况，申请执行人刘小刚明确表示提供不出被执行人黄启明的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十日书记员  王 恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14220号 被执行人：杨伟，男，1991年7月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。 关于被执行人杨伟盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初63号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托秀山县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终120号 上诉人（原审被告）：罗某，女，1991年9月11日出生，汉族，住江西省进贤县。 上诉人（原审被告）：黄某1，女，2013年11月16日出生，汉族，住江西省进贤县。 法定代理人：罗某（系黄某1之母），住江西省进贤县。 上诉人（原审被告）：黄某2，女，2015年4月21日出生，汉族，住江西省进贤县。 法定代理人：罗某（系黄某2之母），住江西省进贤县。 上诉人（原审被告）：黄某3，男，2016年8月1日出生，汉族，住江西省进贤县。 法定代理人：罗某（系黄某3之母），住江西省进贤县。 上诉人（原审被告）：黄某坚，男，1971年9月26日出生，汉族，住江西省进贤县。 上诉人（原审被告）：黄某萍，女，1972年7月14日出生，汉族，住江西省进贤县。 六上诉人之共同委托诉讼代理人：黄志华，江西进贤（秦风）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某燕，女，1994年10月14日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 上诉人罗某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某坚、黄某萍因与被上诉人李某燕民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗某、黄某坚、黄某萍及其委托诉讼代理人黄志华，被上诉人李某燕及其委托诉讼代理人缪宏韬到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决对李某燕向黄某金出借款项金额的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初480号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人罗某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某坚、黄某萍预交的二审案件受理费7861元予以退回。 审判长 黄 荔 审判员 黄燕萍 审判员 刘玉秋 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 涛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终148号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明志，男，1986年4月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地濉溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人万泉攸，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李明志犯开设赌场罪一案，于2020年3月31日作出（2019）浙0282刑初1745号刑事判决。原审被告人李明志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月至4月期间，被告人李明志从“超圣娱乐”网络赌博平台代理“下分”（即资金结算）业务后，组织蔡陈琳（另案处理）等人组建团队从事该“下分”业务。后蔡陈琳伙同胡斌、宋科委、蔡小明、蔡剑平、张若（均另案处理）等人，在慈溪市××街道××号楼××室等地，通过李明志组建的“ＣＳ下分资金群”申请“下分”资金，在“超圣娱乐”网络赌博平台提供的后台管理系统中，根据赌博玩家申请提现的订单，通过支付宝转账为赌博玩家进行“下分”服务。期间，该团队累计“下分”转账金额为人民币8000余万元，非法获利人民币30万元以上。 原审判决：一、被告人李明志犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。二、随案扣押的犯罪工具手机四部等物，予以没收；被告人李明志等人的共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）李明志及其辩护人的上诉理由和辩护意见：一、李明志并未从“超圣娱乐”赌博平台代理“下分”业务，未组建、管理“下分”团队，也未收取团队获利的10%作为好处费。二、原审认定的“下分”转账金额8000余万元和非法获利30万元以上的事实不清，证据不足。三、原审认定李明志开设赌场“情节严重”有误，请求二审减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李明志犯开设赌场罪的事实清楚，所认定的证据均经一审庭审质证。本案证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人（原审被告人）李明志称其未从“超圣娱乐”赌博平台代理“下分”业务，也未组建、管理“下分”团队的上诉意见。经查，同案犯胡斌、宋科委、蔡小明、蔡剑平等人均供述上诉人李明志系各自所在团队的上家，公安民警提取的手机照片也能够证明上诉人李明志系CS下分资金申请群管理员，且在该群里就超圣娱乐赌博平台的对账等情况进行管理，上诉人李明志在公安侦查阶段亦供述其接到超圣娱乐赌博平台赌博资金结算业务后，发展了蔡陈琳团队。上述证据均能证明上诉人李明志从“超圣娱乐”赌博平台代理“下分”业务后，发展了蔡陈琳等人组建“下分”业务团队，并在开展业务过程中进行管理的事实，至于上诉人是否获利，并不影响其开设赌场罪的成立。上诉人的上诉意见与客观事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人李明志及其辩护人对原审认定的“下分”转账金额8000余万元不予认可的上诉理由及辩护意见。经查，同案犯胡斌为蔡陈琳“下分”团队的对账人员，公安民警从其查扣的笔记本电脑内提取的账单等证据能较客观的证明其所在团队累计“下分”的转账金额，且同案犯胡斌等人均对该份证据签字确认，可以认定该团队累计“下分”金额确为8000余万元的事实。 关于非法获利金额，银行交易明细、证明及证人刘某的证言等证据能证明上诉人李明志控制的李志中银行账户汇入蔡陈琳的银行账户累计35万余元，该金额与同案犯胡斌等人所在团队按佣金比例计算得出的获利金额基本一致，且李明志汇给蔡陈琳的资金具有规律性，每次汇款金额均能与胡斌等人所在团队一个结算周期内的“下分”金额按照佣金结算比例一一对应，上述证据具有排他性，可以认定该团队获利人民币30万元以上。至于上诉人提出该汇款金额为“备用金”的上诉理由，经查，根据ＣＳ下分资金申请群的聊天记录、对账单等证据能证明同案犯胡斌等人通过该群申请“下分”资金且该资金基本上都有盈余，并未通过上诉人李明志汇入过备用金，上诉人称其汇给蔡陈琳的35万余元为备用金的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人李明志及其辩护人提出原判认定其开设赌场“情节严重”有误的上诉理由及辩护意见。上诉人李明志从“超圣娱乐”赌博平台代理“下分”业务后发展了蔡陈琳团队，并进行管理，应对蔡陈琳团队的全部犯罪数额承担责任，本案中蔡陈琳团队累计“下分”转账金额为人民币8000余万元，非法获利人民币30万元以上，犯罪数额已经达到开设赌场情节严重的认定标准，故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李明志为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，上诉人李明志起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人李明志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 丁朝松 审 判 员 孔 飞 二〇二〇年六月三日 法官助理 付韫桦 代书记员 朱 荣
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初323号 原告：左权恒升五金机电有限责任公司，住所地左权县城北大街东苑小区****。 法定代表人:魏根，男，公司经理。 被告：林州重机矿建工程有限公司，，住所地林州市产业聚集区 法定代表人：韩录云，女，执行董事。 委托诉讼代理人：宋耀龙，男，公司员工。 原告左权恒升五金机电有限责任公司与被告林州重机矿建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。左权恒升五金机电有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，左权恒升五金机电有限责任公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左权恒升五金机电有限责任公司撤诉。 案件受理费9899元，减半收取4949.5元，由左权恒升五金机电有限责任公司负担。 审判员  王丽芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  成 燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1763号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市万江大森纸制品厂、韩磊行政非诉执行一案【执行依据：（2016）粤1971行审2862号行政执行裁定书】，被执行人东莞市万江大森纸制品厂、韩磊已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21844号之二 （2020）粤0306执15682号之二 （2020）粤0306执15702号之二 申请执行人：钟梅坚等10人。 员工代表：钟梅坚，女,汉族，1992年1月28日生，住广东省高州市。 员工代表：王冰冰，女,汉族，1989年4月9日生，住福建省晋江市。 员工代表：田娟，女,汉族，1988年6月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷伟华。 申请执行人钟梅坚等10人与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]16-25号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司应支付申请执行人钟梅坚等10人剩余执行款人民币135041.26元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审3356号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人王**宝，男，1969年11月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************370。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229216号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229216号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王**宝的粤S.869**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人王**宝承担。 审判长  余润忠 审判员  何嘉玲 审判员  王斯斯 二〇二〇年六月八日 书记员  陈晓华
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初570号原告:刘道龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘云幸，男，1965年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：刘兴，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：刘克江，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在审理原告刘道龙诉被告刘云幸、刘兴、刘克江追索劳动报酬纠纷一案一案中，原告刘道龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道龙在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘道龙撤回起诉。本案诉讼费减半收取3275元，由原告刘道龙负担。审判员  王润家二〇二〇年六月十八日书记员  姜 迎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9592号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨生强，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省海丰县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨生强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨生强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5704.68元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息211.48元、逾期还款违约金39.64元、消费分期手续费63.60元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金5704.68元、利息211.48元、逾期还款违约金39.64元、消费分期手续费63.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金5704.68元、利息211.48元、逾期还款违约金39.64元、消费分期手续费63.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨生强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5704.68元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息211.48元、违约金39.64元、消费分期手续费63.60元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨生强在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨生强负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初327号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人赵某晴，男，1992年8月5日出生于广东省江门市，公民身份号码：440************111，汉族，文化程度大专，原江门盈信创展网络技术有限公司员工，户籍登记地址：广东省江门市江海区江南市心里**。2019年9月30日因本案被拘传和刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人严文标，广东华南律师事务所律师。被告人陈某业，男，1992年8月14日出生于广东省江门市，公民身份号码：440************618，汉族，文化程度中专，原江门盈信创展网络技术有限公司员工，户户籍登记地址：广东省江门市新会区大泽镇李苑南安里**。019年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人简福就，广东圭峰律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人赵某晴、陈某业犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。期间，由于我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，该案于2020年5月9日被中止审理，后中止审理本案的情形消失，遂恢复本案审理，并于2020年6月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人赵某晴及其辩护人严文标、被告人陈某业及其辩护人简福就到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年初开始，江门市人民政府以向小微企业发放服务补贴券的形式，对我市小微企业购买签约服务项目给予资金补贴。2017年至2018年期间，江门市**********（以下简称“邑商培训中心”）为江门市中小企业签约服务机构。被告人赵某晴、陈某业为骗取上述政府补贴资金，主动联系邑商培训中心的廖某华，称由他们提供企业信息，由邑商培训中心在未向小微企业提供服务的情况下，编造服务合同等资料，申请补贴并最终由被告人赵某晴、陈某业、邑商培训中心或小微企业按照事前约定的比例予以私分。其中由被告人赵某晴提供企业信息，由邑商培训中心申请补贴并最终私分的企业为7家，骗取政府补贴资金共计人民币35000元；由被告人陈某业提供企业信息，由邑商培训中心申请补贴并最终私分的企业为4家，骗取政府补贴资金共计人民币20000元。上述事实，被告人赵某晴、陈某业在开庭审理过程中没有异议，并有证人苏永辉、张天娇、梁志育、梁雪虹、林焯斌、李继业、谢崇建、李子方、陈景、陈锦添、张斌、龙其、陈华、吴淑君、廖玉华、梁婉晶、黄丽仪、周艳兰、钟桂才、庞小明、李湛球、林永强、彭万德、陈志荣、胡冬冬、林柏钦、陈坤、李子豪的陈述，现场勘查检查笔录，被告人赵某晴、陈某业的户籍户籍资料、笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、指认照片、微信聊天记录截图、江门市**********培训服务合同、广东增值税普通发票、证人梁雪虹提供的江门市盈信创展网络技术有限公司网站建设服务协议二份、证人李继业提供的营业执照、委托书、鉴定委托书、不受理委托鉴定告知书、认罪认罚具结书、情况说明、到案经过、被告人赵某晴、陈某业的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某晴、陈某业无视国家法律，伙同他人共同诈骗政府财政补贴，其中，被告人赵某晴伙同他人诈骗款物共计人民币35000元，数额较大；被告人陈某业伙同他人诈骗款物共计人民币20000元，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某晴、陈某业诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某晴判处一年有期徒刑，并处罚金；对被告人陈某业判处九个月有期徒刑，并处罚金，且对二被告人可考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某晴的辩护人辩称赵某晴有自首情节，认罪认罚，主动退还赃款，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人陈某业的辩护人辩称陈某业如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人赵某晴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人陈某业犯罪以后如实供述自己的罪行，且二被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵某晴、陈某业主动退赃并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某晴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈某业犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的二被告人的手机二台，是作案工具；被告人赵某晴的人民币20000元，是违法所得，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。四、被告人赵某晴、陈某业的家属分别代其二人预交于本院的退赃款人民币15000元和20000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年六月五日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1046号之二申请执行人：刘连文，男，1962年08月29日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：方仁金，男，1960年06月26日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：郑孙海，男，1960年06月26日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：查正映，男，1962年09月24日出生，汉族，住信州区。申请执行人刘连文、方仁金、郑孙海与被执行人查正映民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日作出（2019）赣1102民初3468号民事判决书。因被执行人查正映未按判决书履行义务，2020年4月30日，申请执行人刘连文、方仁金、郑孙海向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，查明被执行人有债权正等待参与分配，我院已依法查封其分配款项，待该分配款项到位后才可领取执行款。在执行过程中依申请人申请本院已将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人刘连文、方仁金、郑孙海告知本案的执行情况后，申请人认为我院已穷尽执行措施同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为本案终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 群
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执647号之九 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人孟卫军，男，1985年11月23日生，汉族，住任丘市。 关于申请执行人与被执行人孟卫军借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人孟卫军在62×××76账户内余额人民币325.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟卫军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币22000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴占银
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢304号之三申请执行人：杨空军，男，汉族,住禹城市。被执行人：刘玉合，男，1947年03月11日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2008）禹民初字第46号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉合在德州银行账户内存款人民币22543.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年六月十八日书记员  程燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2775号 原告：张玉，女，1986年4月4日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：爱美高房地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区义学巷**********。 法定代表人：杨珩，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，公司员工。 原告与爱美高房地产（成都）有限公司（以下简称爱美高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人张玄、爱美高公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1．确认位于成都市锦江区镗钯街38号义学巷60号2幢1单元-2楼2226号、2227号两个车位所有权归张玉所有；2．判令爱美高公司协助张玉办理位于成都市锦江区镗钯街38号义学巷60号2幢1单元-2楼2226、2227号两个车位的不动产权证书；3．本案诉讼费用全部由爱美高公司承担。事实与理由：张玉与爱美高公司于2016年10月24日签订了《商品房买卖合同（现售）》，约定：张玉向爱美高公司购买位于成都市锦江区镗钯街38号义学巷60号2幢1单元-2楼2226号和2227号车位；由双方共同向房屋登记机关申请办理所有权转移登记。合同签订后，张玉按约付清了全部款项以及办理产权需缴纳的全部费用，爱美高公司也已经将两车位交付给张玉使用，但至今未为张玉办理车位的不动产权证书。双方的买卖合同真实有效，应受法律保护，为维护其合法权益，特提起诉讼。 爱美高公司辩称，1．张玉关于确认案涉车位权属归张玉所有的主张缺乏法律依据，不应得到支持。双方于2016年10月24日签订两个车位的《商品房买卖合同》，至今尚未办理车位的不动产权登记，根据《物权法》第九条的规定，案涉车位的所有权人应当为爱美高公司。2．张玉关于办理案涉车位的权属登记的诉请因客观原因无法实现，不应得到支持。2016年12月28日双方签署房屋买卖合同，张玉购买华置都汇华庭项目3幢2单元3606号商品房，后因张玉逾期付款导致商品房买卖合同解除，自商品房买卖合同解除之日起张玉不再属于华置都汇华庭小区业主。根据《物权法》第七十四条的约定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。因此，房地产管理局认为张玉并非小区业主，不再同意为张玉办理案涉车位的不动产权登记。因此，并非爱美高公司不为张玉办理案涉车位的不动产权登记手续，而是无法办理。且告双方也多次到房管局沟通办理案涉车位产权事宜，至今房管局仍拒绝办理。综上，张玉的诉请缺乏事实依据及法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，爱美高公司与张玉签订了两份《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》，约定：张玉购买爱美高公司开发的华置都汇华庭项目2幢-2层2226、2227号车位；每个车位均为126000元。爱美高公司应于交付之次日起540日内向产权登记机关为买受人办妥房屋所有权登记。《商品房买卖合同（现售）》签订后，张玉依约支付了车位款。2020年3月6日，张玉缴纳了前述两车位办理权属转移登记的印花税、契税。 另查明，2016年12月28日，张玉与爱美高公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定张玉购买爱美高公司开发的华置都汇华庭项目3幢2单元36层3606号商品房。本院于2019年4月4日作出（2018）川0104民初4105号民事判决书，判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》。张玉不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。因张玉未在指定期限内预交案件受理费，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终13214号民事裁定书，裁定按张玉自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书于2019年8月27日发生法律效力。 庭审中，张玉及爱美高公司一致陈述，双方于2020年3月6日一起去办理前述两车位的过户手续。缴纳税款后前去办理过户手续时，双方被告知因张玉不是业主，故无法自行办理过户手续。爱美高公司陈述，案涉小区一共有1741套住宅，产权车位950个，人防车位93个。 以上事实，有张玉提交的当事人身份信息资料、《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》、发票、税收完税证明，爱美高公司提交的（2018）川0104民初4105号民事判决书、（2019）川01民终13214号民事裁定书、生效证明以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于张玉要求确认所有权的诉讼请求。张玉作为案涉车位的买受人，对案涉车位享有请求爱美高公司依《商品房买卖合同》之约定转移案涉车位所有权至张玉名下的债权请求权。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，在爱美高公司将案涉车位的所有权转移至张玉之前，爱美高公司仍是案涉车位的所有权人，张玉对案涉车位不享有所有权，故对张玉要求确认案涉车位系其所有的诉讼请求，本院不予支持。 关于张玉要求爱美高公司协助其办理车位不动产权证的诉讼请求。在《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》履行过程中，张玉与爱美高公司的购房合同被法院判决解除，故张玉自该判决生效之日起不再是案涉小区业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”之规定，案涉小区的车位应首先满足该小区业主的需要。本案中，案涉小区车位数量远低于住宅数量，且本案现无证据证明案涉小区的车位已经满足了小区业主的需要。如果为已不是业主的张玉办理案涉车位的不动产权证，可能进一步导致小区车位无法满足小区所有业主的需要。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，案涉车位不具备办理权属转移登记的条件，故对张玉要求办理权属证书的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下： 驳回原告张玉的诉讼请求。 本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐嘉源
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1808号 原告：周正明，男，1966年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。 被告：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。 法定代表人：秦四云。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。 原告周正明诉被告重庆太仓科技有限公司（以下简称“太仓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员何津独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正明及其委托诉讼代理人李兴，被告太仓公司的委托诉讼代理人郑红宇、朱莹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周正明向本院提出如下诉讼请求：1.太仓公司支付周正明失业保险待遇赔偿33120元（1440元/月*23月）；2.本案诉讼费用由太仓公司承担。事实和理由：周正明于2006年1月到太仓公司处连续工作至2020年1月11日，共14年。在工作期间，太仓公司安排周正明加班，却未安排周正明补休，法定节假日亦安排周正明上班，同时，周正明在太仓公司工作期间从未享受法定带薪年休假。2020年1月11日，周正明因为太仓公司以上违法行为，被迫以快递方式向太仓公司寄出解除劳动关系通知书，与太仓公司解除劳动关系。周正明与太仓公司是合法的劳动关系，根据规定，太仓公司应当自周正明入职起就依法为其缴纳失业保险，如周正明未依法缴纳，应当赔偿其相应损失。 太仓公司辩称，失业保险缴费基数是固定的，太仓公司已足额为周正明购买了失业保险，周正明的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 经本院审理认定事实如下：太仓公司成立于2005年3月9日。周正明于2006年1月到太仓公司工作直至2020年1月11日。2020年1月10日，周正明向太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以太仓公司未依法为其办理社会保险；未依法享受带薪年休假，且太仓公司未向其支付三倍工资报酬；未依法足额支付加班工资；无故克扣工资等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2020年1月11日。被告太仓公司于2020年1月11日签收。 另查明，2012年7月10日，太仓公司（甲方）与周正明（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：1.双方劳动合同期限为2012年7月10日至2015年7月10日；2.甲方对乙方实行计件工资制；3.若实行计件工资制，因乙方自身原因产生的加班，甲方不再支付乙方加班工资。 还查明，太仓公司自2009年12月起为周正明购买失业保险，缴纳至2019年12月。 因双方发生劳动争议，周正明于2020年4月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月10日作出（2020）第104-106号《逾期未作出立案决定证明书》，周正明不服遂于法定期限内起诉来院。 在审理过程中，周正明、太仓公司均确认双方劳动合同关系已于2020年1月12日解除。 以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、重庆市社会保险参保证明等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为周正明购买失业保险121个月，周正明向太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，即再未到太仓公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中周正明未举证证明在解除劳动合同后到太仓公司处办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故周正明要求太仓公司支付失业保险待遇损失33120元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回周正明的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由周正明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初742号原告：黎成福，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：蔡德聪，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市********。负责人：曾志成。本院于2020年2月11日受理原告黎成福诉被告蔡德聪、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黎成福委托诉讼代理人黄晓华到庭参加诉讼，被告蔡德聪及被告人保湛江公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎成福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日11时30分，案外人黄某某驾驶粤B*****号小轿车行驶至G15线（沈海高速公路）3178km处时，碰撞由原告黎成福驾驶的粤A*****号小轿车（搭载黄某甲、黎某某），碰撞后导致粤A*****号小轿车向前碰撞由蔡德聪驾驶的粤G*****号大型卧铺客车，造成黎成福、黄某甲、黎某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定，黄某某承担此次事故的全部责任，黎成福、黄某甲、黎某某、蔡德聪不承担此次事故的责任。事故发生后，黎成福先后到开平市中心医院、广东省人民医院、白云区松洲街社区卫生服务中心、广州市荔湾区骨伤科医院治疗。原告在开平市中心医院住院治疗67天，住院期间陪人一人，出院医嘱加强营养。黄某某驾驶的粤B*****号车在平安保险深圳公司购买了交强险及商业险第三者责任险。原告黎成福在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、（2018）粤0783民初4249号民事判决书原件1份，证明原告因本次交通事故案导致的损失情况。被告人保湛江公司提交书面答辩称：1、蔡德聪驾驶的粤G*****号大型卧铺客车由其承保交强险，因交通事故责任认定书认定蔡德聪无责，答辩人仅在交强险无责任限额12000元内对被答辩人承担责任。12000元分摊到本案原告黎成福，其应赔付给原告黎成福4000元。2、本案诉讼费不应由答辩人承担。被告蔡德聪在答辩期限内没有提交答辩，在举证期限内没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经查明,粤G*****号大型卧铺客车在被告人保湛江公司投保交强险。（2018）粤0783民初4249号生效判决书确认，被告人保湛江公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内给原告预留出的赔偿限额334元（1000元÷3），在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内给原告预留出的赔偿限额3666元（11000元÷3）。原告的损失合计4000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。粤G*****号大型卧铺客车在被告人保湛江公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，不承担事故责任的蔡德聪与不承担事故责任的黎成福发生碰撞，造成原告黎成福受伤的道路交通事故。原告黎成福的人身损害损失共4000元，其事故损失未超出承保粤G*****号大型卧铺客车交强险的被告人保湛江公司的赔偿限额，被告人保湛江公司需赔偿4000元给原告，被告蔡德聪不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿4000元给原告黎成福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担50元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  梁巧云人民陪审员  吴志华二〇二〇年六月十日法官 助理  罗佩玲书 记 员  李小茵
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执156号之四申请执行人：常xx，男，1985年12月1日出生，汉族，河南省林州市人。被执行人：朱xx，男，1964年12月18日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人。被执行人：赵xx，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍所在地山西省古交市。本院在执行常xx与朱xx、山西升杰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，均同意划拨我院冻结的被执行人赵xx银行存款400000元给付欠款，案件受理费及执行费由法院划拨已经冻结的被执行人朱xx银行存款交纳，申请执行人常xx放弃其他执行请求，现本院已经将案款划拨完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对本院对已经冻结的被执行人朱xx、赵xx银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇二〇年六月十一日书记员  高永亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1763号 原告杭州沃全贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城******。 法定代表人陈四美。 委托理人姚昌兵,该公司员工。 被告曹学明，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告杭州沃全贸易有限公司诉被告曹学明挂靠经营合同纠纷一案中，原告杭州沃全贸易有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月二十日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2579号原告：赵某1，男，1953年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：赵某2，男，1941年11月18日生，汉族，住南京市。被告：赵某3，男，1947年3月25日生，汉族，住南京市白下区。被告：赵某4，男，1949年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承析产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法分割狼山街道军山村四组赵万福遗产房拆迁补偿款137420.5元，并分割因拆迁赵万福遗产房获得的安置权利（荟景苑36幢401室及36幢C104车库）。事实和理由：原、被告系兄弟关系。其父母赵万福、顾巧英在军山村四组原有住宅。1980年，全体家庭成员达成分家协议一份，约定原告分得门朝东的草房及朝南平房中的三分之一的40%。1984年12月4日，赵万福不慎将朝东草房烧毁，后以原告家庭为单位新建房屋供赵万福居住使用。赵万福夫妇之后随原告生活，主要由原告赡养。赵万福、顾巧英分别于1993年、2002年去世。2012年，赵万福户房屋被拆迁，仍按赵万福遗产房进行整体补偿安置。原告认为，原告分得朝东草房及朝南平房中的三分之一的40%，平房中的13.33%安置利益应由原告享受。拆迁时朝东的房屋为原告新建，该部分安置利益也应由原告享受。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告目前仅提供了崇川区房屋搬迁补偿安置协议，但尚未就拟安置房屋与开发商签订商品房买卖合同，房款也未进行结算，故案涉房屋搬迁补偿安置协议尚未履行完毕。在此情况下，原告起诉要求分割协议项下的拆迁利益和补偿利益，因将来可能获得的安置房屋实际面积、位置等尚需通过被拆迁人与开发商签订商品房买卖合同并进行结算加以确定，目前尚处于未确定状态。有关拆迁补偿款为债权，且据当地拆迁政策系专款专用，将来在安置房屋确定时要作为购房款予以抵扣，目前也不宜处理。因此，原告的诉讼请求尚未确定，本案目前不具备受理条件。原告可待安置利益最终确定后再行主张继承或分割权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 严永宏法官助理 刘玉蓉二〇二〇年六月四日书 记 员 王 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9710号原告：郭真，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告：华锦辉（曾用名：华毛古），男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省翁源县。原告郭真诉被告华锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭真及其委托诉讼代理人叶炜曜，被告华锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28005元及以该款项为本金从2018年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年3月5日为1535.29元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，被告向原告下订单，购买散热器等货物。被告于2018年9月5日向原告支付订单的预付款23000元，2018年11月9日支付货款10000元，分别于2018年10月23日、11月30日上门提货。被告提货后，至今尚未支付剩余货款。被告于2019年5月23日承诺按照分期付款的方式支付，至今尚未履行，原告多次催收未果。被告拖欠货款的行为已构成违约。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告只是中间人，介绍生意给原告，货物是客户的，并非是被告的。被告收到客户支付的预付款23000元后就马上给原告了。2018年11月9日支付的货款10000元也是客户支付给被告后，被告全部给了原告。本案3张送货单的货款未支付是因为客户倒闭了，客户没有支付货款。原告向法庭出示了以下证据：1.原告《居民身份证》、原告《广东省居住证》、原告《佛山市*******（暂）住证历史记录》复印件各1份、被告《广东公安人口信息查询资料》原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《送货单》原件3份,用以证明原被告之间的订货情况，以及产生的货款为61005元，截止至2018年11月30日原告已经依约向被告送货的情况。3.华锦辉微信首页截图打印件1页、微信聊天记录截图打印件8页，用以证明微信聊天主体是被告，被告于2018年11月9日通过微信转账的方式向原告支付10000元货款，原告于2018年11月30日通过微信的方式告知被告送货的情况以及货款的情况，原告于2019年1月9日通过微信向被告催促支付剩余货款，被告亦承诺支付剩余货款的事实，被告于2019年5月23日通过微信向原告承诺支付货款的事实及付款计划。被告没有举证。经质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2有异议，认为送货单中没有被告的签名，被告只是中间人，货物并非是送货给被告；对证据3的真实性无异议，被告前期从客户处收到钱后都会支付给原告，后来客户倒闭了，无法收到钱，但货物不是被告的，因此不应由被告支付。经审查，被告对原告出示的证据1、3的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2为原件，虽单中未有被告签名，但被告在微信中对原告发送的该三张送货单未提出异议，且庭审中亦确认原告在微信中提出的结款是指本案货款，故本院对该三张送货单予以采信。庭审中，双方陈述未约定付款时间及逾期付款的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日、11月30日，原告向被告供应散热器等货物，货款合计61005元。2018年11月30日，原告通过微信向被告发送上述供货的送货单三张。2018年9月5日，被告向原告支付预付款23000元；2018年11月9日，被告向原告支付货款6800元、3200元。2019年5月23日，原告向被告发送微信：“华生，可以结下款吗？”被告回复：“现在没有钱，月底吧，给零头给你，8千，客户也没有给我。”原告回复：“好的。”被告称：“虽然客户没有给我，但是你是对我的，我也觉得不好意思，分月给你把，下个月开始每个月给五千，我也是困难。”原告回复：“理解。”本院认为：被告欠原告货款28005元（61005元-23000元-6800元-3200元），事实清楚，证据充分。被告已向被告支付了部分货款，且在微信中对原告发送的送货单无异议，并称虽然客户没有付款给其，但其是原告的交易相对方，亦承诺支付货款。故案涉货物的交易相对方为原、被告双方，被告应向原告支付货款。现被告辩称其是中间人不应支付货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，案涉货物的最后收货时间为2018年11月30日，故应于该日前支付货款。被告未付清货款给原告造成了损失并体现为未付货款在逾期期间产生的利息。原告诉请被告支付货款28005元及以该款项为本金从2018年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告华锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28005元及以该款项为本金从2018年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告郭真。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的269.26元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年六月二日书记员 张俐俐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢428号关于被执行人冯雪责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初933号原告信阳市申飞市政工程有限公司，住所地信阳市浉河区民权路**。法定代表人：王洪中，职务董事长兼总经理。被告信阳伯皇实业有限公司，住，住所地信阳工业城企业服务广场**/div>法定代表人：吴云合，职务董事长兼总经理。被告信阳市汇泽实业有限公司，住，住所地信阳市高新区工三路与航天路交叉口向西300米/div>法定代表人：杨柳，职务董事长兼总经理。原告信阳市申飞市政工程有限公司与被告信阳伯皇实业有限公司、信阳市汇泽实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及建设工程施工合同法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月一日书记员 王辉平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2124号之一 申请执行人：李志强，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘东江，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于申请执行人李志强与被执行人刘东江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金16000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托武冈市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｂ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十日 书记员  冯锦平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初460号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功。 委托代理人李林繁，公司员工。 被告曾广乾，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告曾广朝，男，1970年6月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告曾广乾、曾广朝追偿权纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人李林繁到庭参加诉讼。被告曾广乾、曾广朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于牡丹卡购车分期付款担保服务合同等起诉，诉请判令：一、被告曾广乾偿还原告鑫宝行公司垫付款本金人民币102075.24元；二、被告曾广乾赔偿鑫宝行公司自垫付之日起至实际还款之日止按每日万分之六计的违约金，暂计至2019年12月12日为人民币18110.21元；三、被告曾广朝对被告曾广乾债务承担连带清偿责任。 被告曾广乾、曾广朝未作答辩。 本院查明：2018年1月9日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人曾广乾签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为159900元，其中购车款143000元、鑫宝行公司收取服务费16900元，透支期限为36个月。银行收取手续费15990元。鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订保证合同为借款人曾广乾提供保证。同日，借款人曾广乾与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。被告曾广朝作为反担保人对被告曾广乾合同项下债务承担连带清偿责任。 2018年6月25日鑫宝行公司代偿16100元、2018年8月24日代偿14577元、2018年11月23日代偿15100元、2019年2月25日代偿15000元、2019年6月25日代偿20618元、2019年10月25日代偿20680.24元。 上述事实，有原告鑫宝行担保提供并经质证、认证的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、垫款凭证等证据证明。 本院认为：原告鑫宝行公司与被告曾广乾、曾广朝签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告曾广乾向银行偿还按揭款后，有权依约向被告曾广乾追偿并主张违约金。被告曾广朝作为反担保人，依约应对被告曾广乾的债务承担连带清偿责任。原告主张被告曾广乾返还垫付款项合计人民币102075.24元的诉请，本院予以支持。原告主张按日万分之六分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾广乾于本判决生效后十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司垫付款人民币102075.24元。 二、被告曾广乾于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年6月26日至实际清偿之日以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金，暂计至2019年12月12日为人民币9923.37元(违约金总额以47970元为限)。 三、被告曾广朝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2704元，减半收取为人民币1352元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币85元，由被告曾广乾、曾广朝负担人民币1267元（原告应于本判决生效后十日日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤 ??? ??1?
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7261号之一 申请执行人：林丽嫦，女，1965年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘瑞原，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人林丽嫦与被执行人刘瑞原民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初19315号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向归还借款本金145000元及利息9461.25元，并应以145000元为本金按年利率6%自2017年12月11日至实际清偿之日计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被签收，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年3月30日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，本院冻结了被执行名下名下尾号为af3b的财付通账户，经申请执行人申请，本院已解除对上述账户的冻结。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 （七）、其它财产：本院另案依法扣划了被执行人在村集体的分红款21079.75元，经依法分配，本案申请执行人得款3333.42元。 三、本院于2020年3月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3333.42元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭   晓   莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初828号 原告：秦皇岛商友建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西王岭村村西200米院内**，统一社会信用代码91130302MA085EHB8B。 法定代表人：石亚南，执行董事。 委托诉讼代理人：张微，河北九略律师事务所律师。 被告：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****，统一社会信用代码913301097210211947。 法定代表人：俞张富，经理。 原告秦皇岛商友建筑工程有限公司与被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛商友建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租赁费199062.5元及违约金;判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年被告为完成秦皇岛经济技术开发区戴河沿岸环境建设一期工程已标段工程等项目而租赁使用原告挖掘机、装载机等机械设备，2018年4月-6月期间共发生租赁费199062.5元，被告一直未予支付，经原告多次催告，被告仍无故拒绝。被告拖欠租赁费的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持诉请。 本院经审查认为原告秦皇岛商友建筑工程有限公司与被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达相关的法律文书。故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛商友建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费2140元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思元
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执392号 被执行人覃小弟，男，1989年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行刑庭移送执行关于覃小弟罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222执392号一案的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯建宁 审判员  宁敏华 审判员  张宇锋 二〇二〇年六月二十七日 书记员  韦兰婷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1837号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2706号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0822民初605-1号 原告：冯旭春，女，1988年2月14日出生，汉族，住万荣县。 被告：张航天，男，1984年3月24日出生，汉族，住万荣县。 原告冯旭春与被告张航天离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告张航天并未在原告提供的住址居住，也无法与被告取得联系，导致法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  兰云鹏 审判员  杨晓东 审判员  张鹏伟 二〇二〇年六月一日 书记员  巩佩容
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3624号 原告：陆旭文，男，1985年7月6日出生，壮族，现住来宾市。 原告：蒙凤金，女，壮族，1987年12月5日出生，现住来宾市。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告陆旭文、蒙凤金与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆旭文、蒙凤金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金551元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2018年11月4日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告水电开户费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年9月12日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为274896元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年11月3日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告已构成违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定二原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积119.52㎡，单价每平方米2300元，总房价款为274896元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人支付总房款的20%（55896元）作为首付款，其余80%的房价款，由买受人办理公积金贷款或者银行按揭贷款的方式支付；出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年11月3日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2016年11月7日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书; 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年11月3日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年11月3日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为551元（2018年11月4日至2020年5月8日共551天，1元/天×551天=551元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告卓阳办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告陆旭文、蒙凤金逾期办证违约金551元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告陆旭文、蒙凤金房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3551元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初458号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功。 委托代理人李林繁，公司员工。 被告赖色贡，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告赖色贡追偿权纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人李林繁到庭参加诉讼。被告赖色贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于牡丹卡购车分期付款担保服务合同等起诉，诉请判令：一、被告赖色贡偿还原告鑫宝行公司代偿款人民币57116元；二、被告赖色贡赔偿原告鑫宝行公司自垫付之日起至实际还款之日止按每日万分之六计的违约金，暂计至2019年11月8日为人民币18408.39元。 被告赖色贡未作答辩。 本院查明：2017年8月14日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人赖色贡签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为64900元，其中购车款55000元、金融服务费9900元，透支期限为36个月。银行收取手续费5841元。鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订保证合同为借款人赖色贡提供保证。同日，借款人赖色贡与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。 2018年4月25日鑫宝行公司代偿6454元、2018年5月23日代偿50662元。 上述事实，有原告鑫宝行公司提供并经质证、认证的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、垫款凭证等证据证明。 本院认为：原告鑫宝行公司与被告赖色贡签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告赖色贡向银行偿还按揭款后，有权依约向被告赖色贡追偿并主张违约金。原告主张被告赖色贡返还垫付款项合计人民币57116元的诉请，本院予以支持。原告主张按日万分之六分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖色贡于本判决生效后十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司垫付款人民币57116元。 二、被告赖色贡于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年4月26日至实际清偿之日以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金，暂计至2019年11月8日为人民币10086.79元(违约金总额以19470元为限)。 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1688元，减半收取为人民币844元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币104元，由被告赖色贡负担人民币740元（原告应于本判决生效后十日日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初4047号起诉人：韩阳，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王双印、余庆芳（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所执业律师。2020年6月24日，本院收到韩阳的起诉状。起诉人韩阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认高新技术开发区侯天路6号山水富地13幢2-302房产归原告所有；2.立即停止对原告购买的高新技术开发区侯天路6号山水富地13幢2-302房产的强制执行，并解除对该房产的查封；3.本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：因吕自昌申请执行翟旭升、韩流星民间借贷纠纷一案，西工法院依据（2017）豫0303执174号民事裁定书，查封了韩流星之妻翟洛玲名下位于高新技术开发区侯天路6号山水富地13幢2-302号房产。韩阳向西工法院提出执行异议申请，西工法院做出（2020）豫0303执异23号执行裁定书驳回韩阳的异议请求。韩阳认为上述房产虽在翟洛玲名下，但韩阳于2014年7月24日和翟洛玲达成协议后签订房产买卖合同，以196093元的价格购买该房产，2014年7月30日向银行还清贷款余额，至此已付清房屋全部价款，原告一直在该房屋内居住，韩阳系该房屋的实际所有人。故应当停止对上述房产的强制执行并解除查封。综上，（2020）豫0303执异23号执行裁定书驳回原告异议请求是错误的，损害了韩阳的合法权益，韩阳依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。2015年11月24日，本院作出（2015）西民三初字第808号民事判决书，判决被告翟旭升偿还原告吕自昌借款本金1825000元及利息，被告韩流星对上述债务负连带清偿责任。韩流星不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，2016年10月20日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终1973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后吕自昌向本院申请执行。2019年9月29日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执他76号执行裁定书，裁定：洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1973号民事判决书由河南省汝阳县人民法院执行。2019年10月12日，我院作出（2017）豫0303执174号案件移送函，将该案移送至汝阳县人民法院执行。本案中，本院并非上述执行案件的执行法院，对本案无管辖权，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下：对起诉人韩阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 郭清华