广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂1281民初1002号 原告：河池市国有资产投资经营有限责任公司。住所：河池市新建路A-88。统一社会信用代码：914512007479709969。 法定代表人：韦琪，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：岑金洪，公司法务。 被告：河池市宜州区庆远镇龙江社区驼山坪村民小组。 负责人：张绍明，组长。 原告河池市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称河池国投公司）与被告河池市宜州区庆远镇龙江社区驼山坪村民小组（以下简称驼山坪村民小组）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月11日受理后，依法由审判员练丽丽适用简易程序独任审判,分别于2020年6月11日、2020年6月23日在本院公开开庭进行了审理，书记员李东晋、莫沿源分别担任法庭记录。原告河池国投公司的特别授权委托诉讼代理人岑金洪，被告驼山坪村民小组负责人张绍明组长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市国有资产投资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为、拆除其在原告权属土地上修建的围墙（长19.09米，高约2.05米）及水泥硬化地面（面积43.30平方米），返还侵占土地；2.司法鉴定费5000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告权属地块（国有土地使用权证号：宜国用（2013）第2138号）相邻地界的土地为被告的集体土地，被告在原告土地使用权范围内擅自将原告的一堵围墙破坏并占用原告的一部分土地，用于建房砌围墙及对土地进行水泥硬化。原告发现后立即向龙江社区反映，由龙江社区出面协调后被告停止施工。但被告并不理会。原告向原宜州市国土局申请查档，经查档后确认被告施工所占土地为原告的权属地，即被告的行为侵犯了原告合法的土地使用权。原宜州市国土局建议原告可向法院提起侵权诉讼以维护正当利益。因原告与被告相邻多年，不愿对簿公堂，所以原告将原宜州市国土局查档的结果及意见向龙江社区反映，请求社区居中调解，社区多次要求被告出面参与调解，但被告一直以没空为由不予理会，并于2016年3月3日再次进行施工。原告请求庆远镇政府出面协调阻止被告的侵权行为，经调节后仍无法说服被告放弃侵权行为，原告于2019年8月以排除妨害为由向河池市宜州区人民法院起诉，并于诉讼过程中申请司法鉴定，以鉴定，被告占用原告土地位置位于宗地图界址点J143至J145之间，围墙长19.09米，高约2.05米，围墙及水泥硬化占地面积为43.30平方米。后因原告记错开庭时间未按时参加庭审导致原诉讼按照撤诉处理。鉴于上述事实，原告认为，被告毁坏围墙并在原告享有合法土地使用权的土地上建房砌围墙及进行水泥硬化的行为，侵犯了原告的土地使用权，根据相关法律规定，被告应停止侵权行为，拆除其侵占土地上建造的围墙及水泥硬化地面。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告河池市宜州区庆远镇龙江社区驼山坪村民小组辩称，被告系在原告的围墙范围外建造围墙及水泥硬化地面，没有侵占原告的土地。20世纪70年代玻璃钢厂共征收四个生产队的土地，并与每个生产队签订有征收协议，协议签订后支付了征地款。1993年3月18日只征收了被告的0.03亩土地并支付了400元征地款。但是同年又征收了7.56亩，写明补偿费为2432元，其中还包括青苗费，但未支付给被告。玻璃钢厂支付的上述征地费用与实际征收得的土地面积应支付的征地费用明显不相符。而且老队长与玻璃钢厂签订征地协议，村民完全不知情，玻璃钢厂及原告办理相关土地使用证时均未经公示，程序违法。原告的土地使用证红线应划在围墙范围内，将围墙外的被告的土地也划到原告的土地使用证红线范围内，被告不认可。原告的主张没有事实依据和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：广西壮族自治区玻璃钢厂位于河池市宜州区庆远镇公园西路345号，成立于1970年，属全民所有制企业。该厂的生产、生活区周边与多个村民小组土地接壤，生产区西北面与驼山坪村民小组村庄毗邻，玻璃钢厂成立后，在原、被告双方相邻用地之间建造一堵石墙，墙处有一条自然流向的排水沟，长期以来，驼山坪村民从玻璃钢厂生产区的道路往公园西路出行，无土地权属争议。1993年3月18日，宜州市土地管理局对玻璃钢厂的用地范围进行地籍调查、登记，玻璃钢厂与驼山坪、状元湾等村民小组负责人在《地籍调查表》上签名、盖章，土地管理部门制作了玻璃钢厂用地范围的《宗地图》，本案争议的土地发生在界址点J143至J144之间，位于玻璃钢厂围墙外，村道与厂方生产区道路入口处南面，2013年10月25日，河池市人民政府作出《关于同意河池车辆有限责任公司等八家国有企业整体划转河池市国有资产投资经营有限责任公司的批复》文件（河政函[2013]336号），广西玻璃钢厂属于河池市政府同意整体划转的国有企业，经原告河池国投公司申请，2013年12月31日，宜州市人民政府对玻璃钢厂的土地使用权进行变更登记，发放《国有土地使用权证》，证号：宜国用（2013）第2138号，用地面积147095.07平方米，使用权人为原告河池国投公司。2015年5月，驼山坪村民小组集体讨论决定，在宜州区庆远镇龙江社区驼山坪屯村道与宜州市庆远镇公园西路345号玻璃钢厂生产区道路入口处南面建设村民活动中心，未办理建设用地审批手续，在距离玻璃钢厂生产区围墙外15cm处建造一堵水泥砖墙，将西面水沟填平，东北面邻道路建造一间水泥砖瓦结构的房屋，该房屋尚未建成（尚未盖瓦），房屋长约8.15米，宽约5.1米，高约2.7米，房屋前面建有一地台高约0.65米，该房与水泥路相连接，并对地台的南面土地进行平整及水泥硬化。河池国投公司管理人员到场查看后进行拍照，向主管部门汇报，河池国投公司认为被告毁损其围墙，占用围墙外的土地进行建设，要求被告停止施工，双方因土地使用关系产生矛盾后，被告停止了施工，原告诉到本院，请求：1.判令驼山坪村民小组停止侵权行为，拆除在河池国投公司土地上的建筑物，返还侵占土地；2.判令驼山坪村民小组修复被破坏的围墙或承担修复费用3120元。本院作出（2016）桂1281民初1297号民事判决，判决：一、驼山坪村民小组拆除建造在河池国投公司围墙外界址点20、21连直线之间红线范围内的水泥砖墙、房屋及水泥地面，返还侵占的土地。二、驳回河池国投公司的其他诉讼请求。随后，本院又于2019年7月3日作出（2019）桂1281民再字2号民事判决，判决：一、撤销本院（2016）桂1281民初1297号民事判决；二、对驼山坪村民小组所建的建筑物的东面墙体，即在宗地图界址点J144中线阴影部分长5.12米、南面宽1.24米、北面宽1.34米、高0.65米至3.2米的部分予以拆除，拆除后清除障碍物，返还所占土地给河池国投公司；三、驳回河池国投公司的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。原告于2019年8月以排除妨害为由向本院提起诉讼，该案审理过程中，原告河池国投公司申请对案涉争议的围墙及水泥硬化地面占用原告土地使用权的具体范围进行勘测，广西国联测绘工程有限公司于2019年10月24日出具编号为GLMS201910049号《测绘成果报告书》，结果为争议的围墙及水泥地坪占地面积为43.30平方米，即争议的围墙以北面坐标点（坐标为X:2711903.892、Y：564662.664）为起点，以南面坐标点（坐标为X:2711885.218、Y：564660.534）为终点，长度为18.89米、宽度为0.2米、高度为1.98米至2.25米；争议的水泥地坪为以西北面坐标点（坐标为X:2711903.992、Y：564662.234）与坐标点（坐标为X:2711898.028、Y：564662.844）、坐标点（坐标为X:2711884.325、Y：564460.442）、东北面坐标点（坐标为X:2711903.892、Y：564662.664）、东南面坐标点（坐标为X:2711881.163、Y：564659.090）、西南面坐标点（坐标为X:2711881.187、Y：564658.315）拉直线形成的闭合圈范围内的面积为43.30平方米。原告为此支出测绘费5000元。后因原告河池国投公司未到庭参加诉讼，本院裁定该案按撤诉处理。随后，原告河池国投公司又于2020年5月11日提起本案诉讼。被告所建的围墙及硬化水泥地面至今未经相关部门审批。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原宜州市人民政府为原告颁发的宜国用（2013）第2138号《国有土地使用权证》，该证未经相关部门撤销之前，该《国有土地使用权证》合法有效，其四至范围内受法律保护，不容侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，被告未经建设规划部门审批，擅自在双方相邻争议的界址建设围墙、平整地面等，现经委托测绘机构测量，被告所建设的围墙及平整的水泥硬化地面部分建在原告的土地证范围内，侵占了原告的土地使用权，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍……”之规定，本案中，原告请求被告停止侵权行为、拆除其在原告权属土地上修建的围墙长19.09米，高2.05米及水泥硬化地面面积43.3平方米，返还侵占土地，有事实和法律依据，本院予以支持。根据（2019）桂1281民再2号案的现场勘验情况及编号为GLMS201910049号的《测绘成果报告书》以及《测绘成果详图情况说明》，即拆除位于宜州区庆远镇龙江社区驼山坪屯村道与宜州市庆远镇公园西路345号玻璃钢厂生产区道路入口处南面的以北面坐标点（坐标为X:2711903.892、Y：564662.664）为起点，以南面坐标点（坐标为X:2711885.218、Y：564660.534）为终点，长度为18.89米、宽度为0.2米、高度为1.98米至2.25米的水泥围墙以及拆除以西北面坐标点（坐标为X:2711903.992、Y：564662.234）与坐标点（坐标为X:2711898.028、Y：564662.844）、坐标点（坐标为X:2711884.325、Y：564460.442）、东北面坐标点（坐标为X:2711903.892、Y：564662.664）、东南面坐标点（坐标为X:2711881.163、Y：564659.090）、西南面坐标点（坐标为X:2711881.187、Y：564658.315）拉直线形成的闭合圈范围内的面积为43.30平方米的水泥硬化地面。测绘费5000元，系原告申请测绘，且为其举证所必须，因此该测绘费用应由原告承担。被告辩称玻璃钢厂征收其土地，未经村民同意，亦未支付相应的征地补偿费，玻璃钢厂及原告办理相关土地使用证时将原告的土地划在其红线范围内违法，被告在自己的土地上建造围墙及水泥硬化地面，没有侵占原告的土地，请求驳回原告诉请，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区庆远镇龙江社区驼山坪村民小组于本判决生效之日起十日内拆除修建于宜州市庆远镇公园西路345号玻璃钢厂生产区道路入口处南面以北面坐标点（坐标为X:2711903.892、Y：564662.664）为起点，以南面坐标点（坐标为X:2711885.218、Y：564660.534）为终点，长度为18.89米、宽度为0.2米、高度为1.98米至2.25米的水泥围墙以及拆除以西北面坐标点（坐标为X:2711903.992、Y：564662.234）与坐标点（坐标为X:2711898.028、Y：564662.844）、坐标点（坐标为X:2711884.325、Y：564460.442）、东北面坐标点（坐标为X:2711903.892、Y：564662.664）、东南面坐标点（坐标为X:2711881.163、Y：564659.090）、西南面坐标点（坐标为X:2711881.187、Y：564658.315）拉直线形成的闭合圈范围内的面积为43.30平方米的水泥硬化地面并清除障碍物，返还所占土地给原告河池市国有资产投资经营有限责任公司； 二、驳回原告河池市国有资产投资经营有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取50元，由被告河池市宜州区庆远镇龙江社区驼山坪村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日，向河池市中级人民法院交纳案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 李东晋 莫沿源 涉及法律条款及规范性文件 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。