wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19085号原告：龚远强，男，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：廖光临，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。原告龚远强与被告廖光临赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告龚远强、被告廖光临到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告龚远强、被告廖光临的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚远强向本院提出诉讼请求：判令被告廖光临支付赡养费15万元。事实和理由：被告廖光临曾系原告龚远强的女婿，原告龚远强女儿的丈夫。原告龚远强的女儿龚承凤于2018年8月11日死亡，被告廖光临于2018年8月15日作出一份《承诺书》，承诺一次性给予原告龚远强赡养费15万元，从签订之日起两个月内直接转入原告龚远强的银行卡内。被告廖光临作出承诺书时有杨兴武、吴大庆、廖光洁、龚承刚、冯铭胜等亲戚在场见证。但时至今日，被告廖光临仍未将承诺的15万元支付，原告龚远强遂诉至本院。被告廖光临辩称，1.其在《承诺书》中作出放弃龚承凤名下位于巴南区房产的继承权并一次性给予原告龚远强赡养费15万元的承诺，是对龚承凤遗产的分配，该15万元是由龚承凤遗产中产生，前提是原告龚远强不再分配其他遗产并且同意龚承凤遗体火化。但原告龚远强已通过诉讼的方式继承了遗产，故不应再支付原告龚远强赡养费15万元；2.被告廖光临对原告龚远强不具有法定赡养义务，《承诺书》中的赡养费应为赠与，需要履行才生效，原告龚远强无权要求被告廖光临履行；3.原告龚远强作为龚承凤的父亲，未尽到关怀义务，在龚承凤去世长达一年的时间里拒绝同意死者火化，且原告龚远强尚有其他子女进行赡养，被告廖光临也不能对原告龚远强的财产进行继承，根据遗赠抚养的原则，原告龚远强不能要求被告廖光临进行赡养。经审理查明：原告龚远强系龚承凤的父亲，龚承凤与被告廖光临系夫妻关系，婚后生育一子廖明锐。2018年8月11日，龚承凤死亡。同年8月15日，被告廖光临出具一份《承诺书》，载明：“承诺书，对于龚承凤事后处理事项：1.龚承凤名下位于巴南区的门面房产，廖光临自愿放弃应得部分的继承权，房产分配为龚承凤父亲龚远强50%，其子廖明锐50%，该房产租金由龚远强收取，作为生活费。2.廖光临承诺一次性给予龚远强赡养费150000元（大写壹拾伍万元整）。从签订之日起两个月内，直接转入龚远强银行卡内，如在办理过程中遇到不可抗拒的原因，不能支付，可以商量顺延。承诺人：廖光临2018.08.15见证人：杨兴武、吴大庆、廖光洁、彭家莉、龚承刚、冯铭胜、张朝贵、刘红专”。2018年8月20日，原告龚远强出具《收条》，载明：“收到廖光临现金赡养费壹万元”。2019年1月10日，龚远强以廖光临、廖明锐为被告向本院提起法定继承纠纷诉讼，要求分割龚承凤的遗产。2019年6月10日，本院作出（2019）渝0113民初859号民事判决书和民事调解书，对龚承凤的遗产进行了分割。在（2019）渝0113民初859号案件中，龚远强亦诉请廖光临支付案涉的赡养费15万元，但因该诉请不属于法定继承纠纷法律关系，（2019）渝0113民初859号中未作处理。故，龚远强另行诉至本院，要求廖光临支付赡养费15万元。上述事实，有当事人的到庭陈述、《承诺书》、（2019）渝0113民初859号民事判决书、（2019）渝0113民初859号民事调解书、《收条》等证据在卷佐证。审理中，为查明案件事实，本院向《承诺书》中载明的见证人杨兴武、廖光洁、彭家莉、龚承刚、冯铭胜、刘红专进行询问，见证人均系原被告双方亲戚，对于《承诺书》出具的情况及原告龚远强获得赡养费15万元是否以其不再分割龚承凤其他遗产并同意火化为前提各执一词，均未提交相应证据，且原被告双方均对各自有利部分予以认可，不利部分不予认可。本院认为，关于本案案由的问题，本案立案案由为赡养费纠纷，但根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第二款规定：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”，龚承凤死亡后，其与被告廖光临的婚姻关系消灭，被告廖光临对原告龚远强不具有法定赡养义务，在此情况下，被告廖光临出具《承诺书》承诺给予原告龚远强赡养费的行为应为赠与，双方形成赠与合同关系。现原告龚远强依据该《承诺书》向被告廖光临主张赡养费，故本案案由应为赠与合同纠纷。关于被告廖光临应否支付赡养费的问题。首先，虽被告廖光临对原告龚远强不具有法定赡养义务，但其作出给付原告龚远强赡养费的承诺系赠与行为，原被告双方达成的赠与合同系诺诚合同，只要双方意思表示一致该合同便宣告成立，其生效亦不以实际交付为准，故案涉《承诺书》成立并生效，被告廖光临认为该承诺书需要履行才生效的抗辩理由不能成立；其次，虽被告廖光临辩称其在《承诺书》中承诺给付原告龚远强赡养费的前提是原告龚远强不再分配龚承凤的其他遗产并同意龚承凤遗体火化，故认为在原告龚远强已继承了龚承凤遗产的情况下，不应再索要赡养费，但就被告廖光临所称的该“前提”是否存在，《承诺书》中载明的见证人各执一词，并未提交相应证据，且被告廖光临亦未举示其他证据予以佐证，故本院不予采信；最后，结合原被告双方的亲属关系来看，被告廖光临作为龚承凤的配偶，在龚承凤过世后，自愿承诺给付原告龚远强赡养费具有道德义务性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。”，原告龚远强要求被告廖光临支付赡养费的理由成立。综上，扣除已支付的赡养费1万元后，被告廖光临还应支付原告龚远强赡养费14万元，但对原告龚远强超出该数额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条，第一百八十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖光临于本判决生效之日起十日内支付原告龚远强赡养费14万元；二、驳回原告龚远强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告龚远强承担80元，由被告廖光临承担3020元（被告廖光临于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年六月九日书 记 员  欧 镜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12815号原告：东莞市虎门宜兴印刷厂，住所地为广东省东莞市******仁和工业区。投资人：曹礼阳。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。被告：吕权峰，男，1984年6月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为Z274060（6）。原告东莞市虎门宜兴印刷厂（以下简称宜兴印刷厂）诉被告东莞金亦鑫实业有限公司(以下简称金亦鑫公司)、吕权峰买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员钟丽丽适用简易程序进行审理。后因被告金亦鑫公司不在原址经营，被告吕权峰下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员钟丽丽、刘冠、吉海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜兴印刷厂的委托诉讼代理人黄英海到庭参加诉讼，被告金亦鑫公司、吕权峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告金亦鑫公司向原告支付货款371640.2元；2.被告金亦鑫公司向原告支付违约金111492.06元；3.被告金亦鑫公司向原告支付律师费3000元；4.被告吕权峰对被告金亦鑫公司的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年起，被告金亦鑫公司委托原告印刷服装彩盒和彩卡，双方的合作模式是：被告金亦鑫公司通过电子邮件向原告发送采购单下单，原告按照其要求生产加工彩盒和彩卡，生产加工完毕后向其送货，货款结算方式为月结60天。2018年8月18日，经双方结算，被告金亦鑫公司2017年6月至2018年8月共计欠原告货款481640.2元。同日，被告金亦鑫公司向原告出具《还款协议书》，承诺：2018年7月至2018年12月每月支付货款15000元，2019年1月至2019年6月每月支付货款20000元，2019年7月至2019年11月每月支付货款40000元，2019年12月支付42440.2元，2020年1月支付29200元，如到期未还，被告金亦鑫公司愿承担货款总额的30%作为违约金，并承担因诉讼产生的律师费、保全费、诉讼费、交通费等一切费用。被告吕权峰作为被告金亦鑫公司的法定代表人以担保人的身份在《还款协议书》上签名担保。其后，被告金亦鑫公司只根据《还款协议书》支付了2019年1月份以前的货款，2019年2月以后的货款分文未付。原告根据合同约定向被告金亦鑫公司交付了货物，被告金亦鑫公司应当根据合同约定时间向原告支付货款，否则应当承担违约责任，而被告吕权峰作为被告金亦鑫公司的法定代表人，以担保人身份签名担保，对被告金亦鑫公司的上述债务应当承担连带担保责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金亦鑫公司、吕权峰，未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告金亦鑫公司向其购买纸盒、采卡等产品，双方于2018年8月18日结算得出，被告金亦鑫公司欠原告货款481640.2元。对此，原告举证了《采购单》、《送货单》、《还款协议书》等证据。上述《还款协议书》载明，1.被告金亦鑫公司于2017年6月至2018年8月累计欠原告货款481640.2元；2.被告金亦鑫公司于2018年8月1日至2020年1月30日，按附表每月分期支付货款，如未按期支付承担总货款的30%作为违约金，并承担因诉讼产生的律师费等费用。附表显示，被告金亦鑫公司需于2018年7月至12月期间，每个月支付15000元；于2019年1月至6月期间，每个月支付20000元；2019年7月至11月期间，每个月支付40000元；2019年12月支付42440.2元。《还款协议书》中“欠款公司”处有“东莞金亦鑫实业有限公司”字样印章，“法人担保”处有“吕权峰”字样签名。原告陈述，《还款协议书》形成签订后，被告金亦鑫公司按约定支付了2018年7月至2019年1月货款共计支付110000元。另查，根据原告提交的工商登记资料显示，被告吕权峰曾担任被告金亦鑫公司法定代表人。另，原告主张为实现本案债权产生律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》为证。以上事实，有原告提交的《采购单》、《送货单》、《还款协议书》、《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告金亦鑫公司、吕权峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、举证及质证的权利，应当承担相应的不利法律后果。本案中，原告主张被告金亦鑫公司拖欠其货款并举证了《采购单》、《送货单》、《还款协议书》等证据证实。根据《还款协议书》显示：截止至2018年8月18日，被告金亦鑫公司欠原告货款481640.2元，且被告金亦鑫公司承诺“未按期支付承担总货款的30%作为违约金”，被告吕权峰在“法人担保”处签名，视为对被告金亦鑫公司的债务承担保证责任，现原告自认被告金亦鑫公司支付了110000元，故原告要求被告金亦鑫公司支付货款371640.2元及违约金111492.06元（371640.2元×30%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，《还款协议书》还约定，如未按期支付，被告金亦鑫公司承担原告因诉讼产生的律师费等费用。现原告主张为本案支出律师费3000元，提供了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》为证，且该收费标准在合理范围内，故被告金亦鑫公司、吕权峰应连带向原告支付律师费3000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞金亦鑫实业有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市虎门宜兴印刷厂支付货款371640.2元；二、被告东莞金亦鑫实业有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市虎门宜兴印刷厂支付违约金111492.06元；三、被告东莞金亦鑫实业有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市虎门宜兴印刷厂支付律师费3000元；四、被告吕权峰对被告金亦鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费11543元，包括受理费8592元、保全费2951元（原告已预交），由被告东莞金亦鑫实业有限公司、吕权峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年六月十日书记员  高 远附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7036号 原告：张秀玲，女，1973年12月8日出生，汉族，住石河子市。 原告：李红华，男，1976年5月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：季川江，男,1970年2月27日出生，汉族，住石河子市。 原告张秀玲、李红华与被告季川江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张秀玲、李红华到庭参加诉讼，被告季川江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经本院院长批准延长相应审理期限，本案现已缺席审理终结。 张秀玲、李红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款90832元及利息15804元（90832×0.3%×58个月）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告为被告供应土灰绒，2014年7月9日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告原料款127582元。同年8月，被告要求原告继续帮忙调货，原告从中扣除36750元，剩余90832元货款未付，被告给付原告2495升柴油，但价格未确定。原告多次索要货款无果，遂诉至法院。 被告季川江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:原告李红华曾用名李伟。2014年两原告为被告供应土灰绒。2014年7月9日，被告给两原告出具欠条一张，内容为：今欠李伟、张秀玲送原料款127582元。之后，原告从被告货款中扣除36750元用于抵销本案货款。剩余货款90832元至今未付，原告遂诉至法院。 庭审中，原告陈述被告给付其2495升柴油，但未确定价格，无法在本案中予以抵销。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告依约向被告提供货物，被告已向原告出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。被告应当按照欠条约定给付原告货款，故对原告请求被告支付货款90832元的诉请，本院予以支持。被告给付原告的柴油因未确定价格，无法在本案中予以抵销，双方当事人可以另行处理。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告出具欠条后，应当及时支付原告货款，被告未按时给付原告货款，应当赔偿原告利息损失，故对原告请求被告赔偿利息损失15804元的诉请，本院亦予以支持。 被告季川江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告季川江给付原告张秀玲、李红华货款90832元； 二、被告季川江赔偿原告张秀玲、李红华利息损失15804元； 上述款项合计106636元，被告季川江于本判决生效之日后十日内给付原告张秀玲、李红华； 三、驳回原告张秀玲、李红华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，邮寄送达费135元，合计2568元（原告张秀玲、李红华已预交），由被告季川江负担，与前款同期给付原告张秀玲、李红华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  王玉亮 二〇二〇年六月九日 书 记 员  池靖雯 1
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终40号上诉人（原审原告）：肖秀兰，女，汉族，1977年1月6日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省平远县********，现住广东省平远县*********。被上诉人（原审被告）：韩启荣，男，汉族，1966年2月10日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省深圳市罗湖区********。上诉人肖秀兰因与被上诉人韩启荣买卖合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初305号民事裁定，向本院提起上诉。肖秀兰文上诉称，被上诉人韩启荣于2015年在上诉人开设的梅州市铁城勇佳汽车商贸发展有限公司购买一辆长安福特翼虎四驱小车，价格为301212元，当时只支付了25万元，对仍欠的51212元被上诉人写下欠条给上诉人。后因多次催收无果，上诉人向广东省平远县人民法院起诉，要求韩启荣偿还人民币51212元。本案的债权债务发生地在平远县，本案中上诉人作为原审原告，是货币接收的一方，在平远县****，故广东省平远县人民法院对本案有权管辖，广东省平远县人民法院在先立案的情况下，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理不当，故请求撤销一审（2020）粤1426民初305号民事裁定，指令广东省平远县人民法院审理此案。韩启荣答辩称，上诉人明知本案不属于广东省平远县人民法院管辖，于2019年11月第一次起诉时到平远县******委会出具证明后，篡改居住内容，经答辩人提出异议并要求追究其伪造证据的法律责任时，才撤诉。答辩人一直居住在深圳，也未与上诉人签订任何合同，双方不存在债权债务关系。上诉人以虚假事实起诉并规避管辖，无理且不合法，请法院依法予以驳回。本院经审查认为，根据上诉人在一审起诉时所提交的《新车购销合同》及《欠单》，本案系因双方当事人在履行买卖合同过程中发生的纠纷，基础法律关系应为买卖合同关系，故本案的案由应确定为买卖合同纠纷。一审将此案案由确定为民间借贷纠纷不当，应予纠正。作为买卖合同纠纷，鉴于上诉人所提交的由被上诉人签名的《新车购销合同》及《欠单》中对履行地点约定不明确，故本案应依据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，以接收货币一方所在地作为合同履行地。上诉人肖秀兰作为接收货币一方，其住址及现住所地均在广东省平远县，故本案的合同履行地应为广东省平远县。上诉人作为原审原告，其选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。一审裁定将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院处理属认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。肖秀兰上诉请求撤销原审裁定的理由成立，本院予以支持。至于本案中双方当事人是否存在债权债务关系，属于实体审查的范围，本院在管辖权异议程序中不作审查，故被上诉人韩启荣提出的上诉人以虚假事实起诉并规避管辖的答辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初305号民事裁定；二、本案由广东省平远县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月二十二日书记员 李丹枫
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1330号 原告：成都某某置业有限责任公司。住所地：四川省成都市荷花池市场******。 法定代表人：陈某某，职务不祥。 委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：邹某某，男，1974年6月6日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：刘晓东，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告成都某某置业有限责任公司（以下简称某某公司）与被告邹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王艺璇，被告邹某某的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告所签《商品房买卖合同》（合同编号：23-1-1-1）已解除；2、被告配合原告在都江堰市房地产管理局办理案涉房屋的撤销备案登记手续（合同签约备案号：89368）。事实和理由：原、被告双方于2007年12月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售青城山两河山庄的商品房23幢1单元1楼1号房，房屋总价为1502970元。合同签订后，原告于2015年6月26日将合同备案至被告名下，合同签约号为89368。根据合同约定，被告未能在约定时间向原告缴纳房款，后经双方协商一致，达成退房协议。根据协议约定，双方签订的《商品房买卖合同》已解除。原告遂诉至法院。 被告邹某某认可原告所主张的事实，即双方于2017年12月签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售案涉房屋，后因2008年5.12地震，被告不愿购买案涉房屋，故未向原告缴纳房款，现被告同意与原告解除合同，并办理相关撤销备案手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》；3、《退房协议》；4、商品房现售合同信息摘要；5、房屋信息查询记录。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告某某公司与被告邹某某于2007年12月25日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为89368），约定被告购买原告销售的位于都江堰市“青城两河山庄”68号23栋1单元1楼1号住宅（商品房预售许可证号：760），并约定房屋价款为1502970元。合同同时约定，付款方式为一次性付款。合同未约定付款时间。 二、合同签订后，被告未向原告支付过购房款。原告于2015年6月26日将案涉房屋备案至被告名下。案涉房屋未交付给被告。 三、2019年1月14日，原、被告双方就案涉房屋签订了《退房协议》，载明因被告未能在约定时间付清房款，双方协商一致解除合同并由被告积极配合原告到都江堰市房地产管理局办理撤销备案手续，原告自愿放弃对被告主张违约赔偿金。 诉讼中，原、被告均陈述原告起诉前确已与被告协商好案涉房屋合同解除事宜，但原告到房管局办理相关手续时，房管局工作人员告知原告要解除备案需要法院的裁判文书或调解书才能办理，故双方到法院处理该案。另，被告当庭陈述其与原告法定代表人系朋友关系。关于原告在被告未支付分文购房款的情况下将案涉房屋备案至被告名下的原因，原告陈述系管理不完善，加之原告急于出售房屋，出售的对象大多都是亲友、熟人。 本院认为，原告某某公司与被告邹某某签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且某某公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。诉讼中，双方亦对解除《商品房买卖合同》及办理案涉房屋解除备案手续事宜均不持异议，但因房管局需要法院出具裁判文书，故涉诉法院。对此，本院认为，首先，双方签订的商品房买卖合同明确约定，被告应向原告一次性支付购房款1502970元，但原告在被告长达八年之久未支付分文购房款的情况下，于2015年6月26日将案涉房屋备案至被告名下，与一般的交易习惯及常理不符，原告对此亦未作出合理解释。其次，虽被告明确其系因2008年5.12地震而不愿再购买案涉房屋，但案涉购房合同签订于2007年，2008年地震后被告既然已不愿再继续购买案涉房屋，原告却于地震八年后又将案涉房屋备案至原告名下，与常理不符，双方对此亦未作出合理解释。再次，2016年10月1日，成都市人民政府办公厅转发了成都市房管局等部门《关于促进我市房地产市场平衡健康发展的若干措施》，其中第五条“加强商品房销售管理”规定：“严格商品房合同网签备案管理，严禁期房转让，商品房住房合同网签备案后，不予变更、注销”。故客观上，原、被告完成房屋撤销备案手续仍存在障碍，而撤销备案系解除房屋买卖合同的法律后果，故原告关于确认与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除及解除备案的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都某某置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9163元（已减半），由原告成都某某置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  羊荣萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初843号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行。负责人：李昌隆，支行行长。 委托诉讼代理人：林升启，支行副行长。 被告：王以胜，男，1951年1月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告王以胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行的委托代理人林升启到庭参加诉讼，被告王以胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以胜归还借款本金27999.87元及利息29386.55元（利息计至2020年1月12日止，以后另计）。2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2009年9月21日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告王以胜协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种果，借款期限为2009年9月21日至2012年8月20日，年利率为8.1%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望人民法院根据事实和法律，判准原告的诉讼请求。特向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告王以胜未作出答辩，也未参加本院庭审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的客观性、合法性和关联性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下： 王以胜于2009年9月21日向浦北县农村信用合作联社石埇信用社(现更名为广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行）申请借款44615.93元。2009年9月21日，广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告王以胜签订了《个人借款合同》，合同约定广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行向被告王以胜发放人民币贷款46000元，借款期限为2009年9月21日至2012年8月20日，款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率8.1%，逾期还款的按约定利率加收50%计收罚息。签订合同的当天，广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行通过银行转账形式将30000元人民币发放给被告王以胜，被告王以胜与原告立下《借款借据》。2012年8月20日借款期限届满，被告王以胜未按约定归还借款本金及利息。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告王以胜签定的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依合同约定履行义务。本案中，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行已依照合同约定向被告王以胜发放贷款，被告王以胜未按照合同约定向原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行依照合同约定起诉要求被告王以胜清偿借款本金及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王以胜偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行借款本金27999.87元及利息（贷款利息按照双方约定的方式计算至还清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告王以胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年六月二十一日 书记员  舒 青
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1343号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈伟华，男，1985年9月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐某，女，1987年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈果，男，2010年12月25日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人徐某，系陈果母亲。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈伟华、徐某、陈果金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈伟华、徐某银行存款人民币72118.92元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人陈果银行存款人民币2251元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年六月一日书记员  王姝娴
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初645号原告：殷伏菊，女，1970年11月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。被告：张海燕，女，1974年4月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告殷伏菊与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伏菊到庭参加诉讼，被告张海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷伏菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息1.8万元（利息以5万元为基数，年利率24%从2018年12月7日开始计算至2020年5月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，约定借款利息月息2000元，原告通过现金的方式向被告支付了借款本金5万元。被告借款后支付了4个月的利息8000元。后被告未向原告偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告追索，被告总以各种理由推脱。特具状起诉，望判如所请。被告张海燕在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、借条一张、微信聊天记录三张，证明：1、2018年7月7日被告向原告借款5万元，约定月息4分，原告现金支付出借款；2、2018年7月7日被告向原告支付2018年8月份的利息2000元，后按约定支付了2018年9－11月的利息6000元。被告张海燕在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。被告张海燕未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2可以作为证据使用。综上，本院对以下事实予以确认：2018年7月7日被告向原告借款5万元并出具借条，双方约定月息4分，每月7日支付利息2000元，原告现金支付出借款；被告于2018年7月7日向原告支付2000元，后按约定支付2018年9－11月的利息6000元，双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张海燕向原告借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，但被告经原告催告仍不返还，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定借款利率为年利率48%，超过最高限年利率36%的约定无效；原告诉请要求被告按照月息2分即年利率24%向其支付截至2020年5月7日的利息，符合法律规定，予以支持，超出部分不予以支持。被告于2018年7月7日借款当天向原告支付的2000元应视为偿还借款本金，后支付款应按利随本清计算（到2018年9月7日借款本金4.8万元，利率36%，借期2个月计算利息为2880元，被告支付2000元，尚欠利息880元；到2018年10月7日借款本金4.8万元，利率36%，借期1个月计算利息为1440元，被告支付2000元，扣除上月应付利息后尚欠利息320元；到2018年11月7日借款本金4.8万元，利率36%，借期1个月计算利息为1440元，被告支付2000元，扣除上月应付利息后余240元应计算为偿还本金），截止到2018年11月7日被告尚欠原告借款本金47760元。后被告不还本付息应视为不再接受高于年利率24%利息约定，应按法定年利率24%计算之后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷伏菊借款47760元并支付借款利息17183.6元（自2018年11月8日起以47760元为基数，按照年利率24%支付至2020年5月7日止的利息）；二、驳回原告殷伏菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年六月十五日书记员  王 萃
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1432号 张兆棠、康佳丽： 关于本院移送执行张兆棠、康佳丽追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0783民初4569号民事判决书，两被执行人应承担诉讼费1828元。并应缴纳申请执行费51元，上述款项和共1879元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人康佳丽的银行存款271.83元，另被执行人康佳丽向本院主动缴纳1607.17元。至此，本院的（2019）粤0783民初4569号民事判决书中追缴诉讼费的判项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12893号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：肖海生，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院移送执行的向被执行人肖海生追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16154号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费1407.19元，但被执行人拒不向交纳前述费用，本院于2020年4月26日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件，在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令，被退回。被执行人未履行义务，亦未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭晓莹
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执153号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3532号原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容市贝宁建材有限公司，住所地句容市。法定代表人：阮成林，系该公司总经理。被告：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被告：许春联，男，1982年1月2日出生，汉族，住句容市。被告：句容华夏万泉融资担保有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈原，系该公司总经理。被告：江苏春联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：胡庆明，系该公司总经理。被告：句容市友联工贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：许桂生，系该公司总经理。被告：句容市友联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：许桂生，系该公司总经理。被告：句容市云昆农业科技发展有限公司，住所地句容市。法定代表人：仇云昆，系该公司总经理。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司与被告句容市贝宁建材有限公司、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司、句容市云昆农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告句容市贝宁建材有限公司、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司、句容市云昆农业科技发展有限公司在金融机构的存款或查封其他等值财产，保全金额337万元。原告已为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告句容市贝宁建材有限公司、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司、句容市云昆农业科技发展有限公司在金融机构的存款或其他等值财产，保全金额337万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇二〇年六月二十九日书记员  樊静
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行,住所地文山市七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：郑某某，男，1976年7月27日生，汉族，住西畴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行）与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人张洁、罗文斌到庭参加了诉讼。被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金29551.16元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日前的利息及费用（截至2019年3月7日利息为3608.56元，费用为4305.4元，共计37465.12元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，邮储银行变更第一项诉讼请求关于利息的主张为被告支付截止2019年3月7日利息为3608.56元，费用为4305.4元。事实和理由：2015年11月28日,被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）信用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费，被告透支信用卡后逾期未还款，截至2019年3月7日，被告共欠原告本金29551.16元，利息为3608.56元，费用为4305.4元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，故原告提起诉讼,恳请人民法院依法判决如前所请。邮储银行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行章程及信用卡领用合约；3.银行流水、欠款情况查询表，证明被告领取信用卡后的使用情况及截至2019年3月7日，被告尚欠本金29551.16元，利息为3608.56元，费用为4305.4元，共计37465.12元。郑某某未答辩、质证、提交证据。本院认为，邮储银行提交的1、2、3组证据客观真实，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，郑某某（乙方）向邮储银行（甲方）申请信用卡,并在申请表上签字确认。申请表附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、收费标准、重要提示等内容。合约对利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及履存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及履存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%－0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息等内容。收费标准中约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付。邮储银行审核后向郑某某发放了卡号为62×××54的信用卡。郑某某在领取信用卡后进行激活并使用，于2017年6月起逾期，截止2019年3月7日郑某某共欠邮储银行信用卡透支款本金29551.16元及利息3608.56元、费用4305.4元。经庭审核实，邮储银行主张的费用包括违约金、罚息、复利。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮储银行具有信用卡业务经营资格。郑某某向邮储银行申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守领用合同的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郑某某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。邮储银行要求郑某某返还信用卡借款本金29551.16元及支付截止2019年3月7日的利息3608.56元、费用4305.4元的诉讼请求，合法有据，予以支持。郑某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：郑某某于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本金29551.16元及支付截止2019年3月7日的利息3608.56元、费用4305.4元，合计37465.12元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年六月八日书记员  刘祖英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1346号申请执行人：南京企建金属材料有限公司,住所地南京市江宁区。法定代表人：敖小丽。被执行人：陈烈，男，1969年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南京企建金属材料有限公司与被执行人陈烈买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈烈银行存款人民币219858元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年六月一日书记员  王姝娴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初785号 原告：孙海平，男，1981年9月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：黄坤，男，1973年6月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王家川，男，1951年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孙海平与被告黄坤、王家川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海平，被告黄坤到庭参加诉讼。被告王家川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还保证金10645元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告王家川签订了一份商铺租赁合同，所租赁房屋的产权人系被告王家川。原告根据租赁合同约定，向被告黄坤支付了半年租金31930元，保证金10645元。2019年5月9日，经原告与被告协商，被告黄坤同意原告将承租的鼓楼区华新美食荟原10-1号商铺（现26号）转租给汪立，并签订了协议认可转让。原告向被告黄坤支付了1000元过户费。原告结清水电物业费用，按期向汪立交付店铺后，要求被告黄坤按约退还保证金。经多次催还，被告黄坤拒不退还。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告黄坤辩称，其系华新商场的负责人，原告租赁案涉商铺后，短短37天即转让了商铺，根据合同约定，注销营业执照后才能进行退还保证金，现在已经过了八个月了，原告未注销营业执照的行为给被告造成了较大损失，被告保留起诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王家川未到庭，庭审结束后表示同意黄坤的意见。 经审理查明：南京市管家桥9号华新美食荟系被告王家川所有。2019年3月22日，王家川委托黄坤（甲方）与孙海平（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方承租华新美食荟10-1号商铺经营餐饮，租赁期限自2019年3月22日至2020年3月21日，租金每年63840元，租金按半年支付，履约保证金10645年；合同还约定，合同期满，甲方应在乙方无违约行为、不拖欠相关费用、且乙方已交还商铺给甲方指定的管理方，应将其在工商行政管理部门登记的注册地址和卫生许可证等，变更或注销，经管理方验收确认商铺无损坏后七个工作日内，无息退还乙方保证金；乙方因特殊情况，确定需将商铺转租、转包、转让或借给他人使用的，必须以书面方式征得甲方认可，在甲方办理过户手续，过户费具体金额由双方协商后可实施；因乙方违约，甲方单方解除本合同的，甲方给予乙方的装修免租期不再免租，乙方缴纳的保证金不再退还，若保证金不足弥补因乙方违约造成甲方损失，乙方还应赔偿甲方相应的损失，损失的范围不仅包括甲方的各项直接损失，还包括为实现债权所产生的如律师费、查档费等相关费用。上述合同签订后，原告向黄坤支付半年租金31930元及保证金10645元。2019年5月9日，孙海平提出转让申请，拟将案涉商铺转让给汪立，黄坤在甲方处签字。同日，孙海平与案外人汪立签订转让协议，约定孙海平将案涉商铺转让给汪立，转让费43000元。案涉保证金未予退还；黄坤收到案涉商铺过户手续费1000元。 庭审中查明，南京市鼓楼区孙海平食品店处于在业状态。原告称被告黄坤已同意代为注销营业执照和食品经营许可证，但未提供证据。2020年5月8日，原告注销了南京市鼓楼区孙海平食品店及南京市鼓楼区孙海平食品店的《食品经营许可证》。 案件审理中，黄坤确认如认定案涉保证金依法应当返还，其同意承担返还责任。 以上事实，有租赁合同、收条、转让申请、转让协议、工商登记信息、个体工商户准予注销登记通知书、《食品经营许可证》注销准予通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙海平与王家川签订租赁合同，收取商铺租金及保证金，以及在转让协议签字，该合同合法有效。孙海平在承租案涉商铺后，又将商铺转租给汪立，黄坤在转让协议上签字，应视为商铺产权人王家川同意转租行为。依据案涉租赁合同约定，原告应将其在工商行政管理部门登记的注册地址和卫生许可证等变更或注销，经管理方验收确认商铺无损坏后七个工作日内无息退还乙方保证金，案涉商铺经被告同意转让给案外人，应视为将商铺交还给被告。起诉时，原告并未将营业执照和食品经营许可证注销，尚不符合退还保证金的条件。审理过程中，原告将其名下登记在案涉商铺的营业执照和食品经营许可证注销，达到了双方合同约定的保证金退还条件，故保证金10645元应返还孙海平。综上，由于王家川系案涉商铺产权人，黄坤收取案涉保证金系受托代理行为，故王家川应为返还保证金主体；鉴于黄坤自愿承担返还保证金责任，故王家川、黄坤共同偿还孙海平案涉保证金10645元。 王家川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 王家川、黄坤自本判决生效之日起五日内返还孙海平保证金10645元。       如被告王家川、黄坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由孙海平负担15元，由王家川、黄坤负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月十日 书记员  吴 丹
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初214号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李军，男，1992年12月5日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，家住九江市彭泽县定山镇联塘村刘里村**，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月12日20时10分许，被告人李军醉酒后驾驶赣Ｇ×××**号小轿车沿长江大道北向南行驶至长江××××路灯处时追尾撞上叶某驾驶的赣Ｇ×××**号小轿车，事故致两车受损，事故发生后，叶某拨打报警电话，被告人李军在现场等待交警到来。2020年4月16日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人李军血液中酒精含量为176.18ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月20日，经九江市公安交通管理支队第二大队认定，被告人李军负此次事故全部责任。2020年4月13日，被告人李军与叶某就交通事故赔偿达成协议，被告人李军支付叶某车辆维修费用人民币7000元。2020年4月24日被告人李军接电话传唤后主动到九江接受讯问。被告人李军到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李军所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李军对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、强制措施凭证、提取血样照片、被告人李军的身份证、驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、被告人李军血样中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣留物品、文件发还清单、血样提取登记表、协议书、视听资料、户籍证明、到案经过及被告人李军的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查，九江市浔阳区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人李军可以进入社区矫正。本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李军主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李军积极赔偿被害人叶某的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人李军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人李军宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人李军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年六月十九日书记员  梁 霖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2236号原告：孙某，住山东省龙口市。被告：杨某，住河南省项城市。本院受理上列原告孙某与被告杨某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇二〇年六月八日书记员  胡韵梓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3630号 原告：韦祖强，男，1978年1月26日出生，壮族，现住来宾市。 原告：蒙丽华，女，1984年10月6日出生，壮族，现住来宾市。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告韦祖强、蒙丽华与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦祖强、蒙丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金290元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2019年7月23日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告水电开户费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原被告于2017年6月26日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为330919。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2017年8月7日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告已构成了根本性违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定二原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积145.14㎡，单价每平方米2280元，总房价款为330919元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人支付总房款的25%（82919元）作为首付款，其余75%的房价款，由买受人办理公积金贷款或者银行按揭贷款的方式支付；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2017年7月22日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2017年8月7日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书; 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2017年7月22日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2019年7月22日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为291元（2019年7月23日至2020年5月8日共291天，1元/天×291天=291元），原告诉请被告支付逾期办证违约金274元，未违反法律规定，本院予以支持。此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告韦祖强、蒙丽华办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告韦祖强、蒙丽华逾期办证违约金274元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告韦祖强、蒙丽华房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3274元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1040号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：魏冰，男，1979年04月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告魏冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告魏冰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金27599.98元，并支付自2019年7月23日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏冰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金27599.98元，并支付自2019年7月23日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，保全费420元，合计665元，由被告魏冰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雅洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3075号 原告：陈孝喜，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：刘锦华，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈孝喜与被告刘锦华加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈孝喜的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。被告刘锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工款人民币23.8万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节开始，原被告开始业务往来，被告委托原告进行水洗加工，原告按照被告的要求将加工好的业务送至指定地点。截止2018年4月4日，经结算，被告结欠原告加工款24.8万元，被告出具欠条予以确认。之后被告仅支付了部分欠款。至今被告共结欠原告加工费23.8万元。原告催讨无着提起诉讼。 被告刘锦华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，原告为被告加工服装水洗。经双方对账，被告刘锦华于2019年4月4日向原告陈孝喜出具欠条，确认结欠原告陈孝喜24.8万元。后，被告支付了1万元，余款23.8万元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告要求原告加工水洗，应及时清结加工价款。故原告要求被告给付加工价款的主张，本院予以支持。被告刘锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘锦华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈孝喜加工价款人民币23.8万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：陈孝喜，开户行：中国农业银行常熟富春江西路支行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2435元，由被告刘锦华负担（原告同意其预交案件受理费人民币2435元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年六月十日 书记员  苗海丽
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1833号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2702号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审406号申请执行人：江门市新会区自然资源局，住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：黄富辉，该局局长。委托代理人：廖永党、张积波，均系该局工作人员。被执行人：陈添成，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区大泽镇李苑胜堂里**，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月24日作出的新自然资（执法）决定字[2019]10号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈添成拆除非法占用大泽镇李苑村南东村民小组位于“忠义留芳鱼塘池”（土名）面积2154平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市新会区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定对被执行人陈添成非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人江门市新会区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人江门市新会区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市新会区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市新会区自然资源局关于强制执行新自然资（执法）决定字[2019]10号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈添成拆除非法占用大泽镇李苑村南东村民小组位于“忠义留芳鱼塘池”（土名）面积2154平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市新会区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十八日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执719号 申请执行人：李均莲，女，1966年12月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:许燕，女，1977年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。身份证码号码：440922197712120045。 本院在执行李均莲与许燕民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金35000元给申请执行人李均莲的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人许燕与案外人苏爱国名下共有的位于高州市潘州东路东方新城18幢3006房的房产已被它案首封，本案暂时无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：梁东明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13684号 被执行人：李少媚，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李少媚追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22947号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费493.09元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2072号张久定、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人张久定与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初947号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：李涛，公民身份号码2301081971********，男，1971年10月01日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月二十九日书记员 陈炳洪
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初701号之一 本院于二0二0年六月九日作出的(2019)苏0508民701号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第9页第7行“原告”有误，应更正为“被告”。 审判长  沈录印 审判员  李 尧 审判员  衡晓晴 二〇二〇年六月九日 书记员  尤欣怡
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢95号 被执行人郭显敏贪污罪执行一案，本院（2016）浙0305刑初100号刑事判决书已发生法律效力。本院已立案强制执行，初执案号为（2017）浙0305执524号，恢复案号为（2020）浙0305执恢95号。在执行过程中，被执行人自动履行本案全部付款义务，本案生效法律文书确定的付款义务已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0305执恢95号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初847号原告：张亚，女，1973年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通海润餐饮管理有限公司，住所地南通市开发区江韵路**。法定代表人：朱朋飞，总经理。原告张亚与被告南通海润餐饮管理有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了听证和审理。原告及其委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加了诉讼。被告海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款22860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的原料供应商，长期为被告提供虾等食材。双方交易习惯一直以来系按月结算。但自2019年11月起，被告每月均欠付原告的货款。经过原告催要，被告在2020年4月10日向原告出具了欠条一份，认可自2019年11月起至2020年3月止，共计欠付货款22860元，并口头承诺会尽快付款。而如今被告不仅关了店门，也不与原告联络，更不露面。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告海润公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。2020年4月10日，被告法定代表人朱朋飞作为经手人向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款22860元，欠款单位为海润公司，在该欠条上加盖了海润公司的公章。后经原告催要，被告始终不付款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告就货款结算形成的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告应当按照欠条载明的金额付款。被告海润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通海润餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚货款22860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告南通海润餐饮管理有限公司负担（原告起诉时已缴纳186元，该款待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费372元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年六月二十九日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1549号之五 申请执行人：胡珑龄，女，1991年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢宏展，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人胡珑龄与被执行人谢宏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）桂0221民初3458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宏展没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡珑龄于2020年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人谢宏展履行如下义务：（1）向胡珑龄归还借款本金30000元及利息2400元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费610元，申请执行费395元。本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人谢宏展有银行存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宏展在中国银行61×××××Y0账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年六月八日 书记员  韦恒艳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2513号原告：刘某，住龙口市。被告：栾某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月一日书记员 俞舒杨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1204号 申请执行人：陈冼琴，女，1939年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：潘秋连，女，1957年12月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：卢灿林，男，1977年10月9日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：卢小燕，女，1981年6月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：谢运福，男，1959年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕与被执行人谢运福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2277号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款30000元及利息（利息按月利率2%，从2011年5月14日至2011年6月1日，以本金10000元为基数计算，从2011年6月2日计至付清之日止，以本金30000元为基数计算，但应扣减400元）。案件受理费减半收取965元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款1258.75元，已被依法划扣，此外无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1204号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄艳妮
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢171号 申请执行人：赵秋菊，女，1997年9月7日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人：赵一璐，女，2008年9月25日出生，彝族，住六盘水市。 申请执行人：赵一谋，女，2011年8月20日出生，彝族，住六盘水市。 申请执行人：赵思雅，女，2017年10月4日出生，彝族，住六盘水市。 法定代理人：张丽萍、女，1977年10月20日出生，彝族，住六盘水市。 被执行人：郑翌，男，1971年9月1日出生，彝族，住六盘水市。 本院在执行赵秋菊、赵一璐、赵一谋、赵思雅与郑翌民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秋菊、赵一璐、赵一谋、赵思雅书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9587号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：薛有文，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告薛有文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告薛有文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2396.86元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息118.81元、逾期还款违约金130.97元、消费分期手续费45.60元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金2396.86元、利息118.81元、逾期还款违约金130.97元、消费分期手续费45.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金2396.86元、利息118.81元、逾期还款违约金130.97元、消费分期手续费45.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告薛有文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2396.86元及利息、违约金、费用（计至2019年12月17日，利息118.81元、违约金130.97元、消费分期手续费45.60元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告薛有文在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告薛有文负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15373号 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**依云置地中心******，统一社会信用代码91440605661488592T。 法定代表人：阮玉美。 被执行人：何雅如，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人何雅如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付物业管理费8674.25元及相关违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行,被执行人名下所有的位于佛山市南海区××××号车位的不动产分别由深圳市前海合作区人民法院、佛山市禅城区人民法院查封，故本院未能处理。另，本院（2019）粤0605号9242号案轮候查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆，因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯锦平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄辉，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新兴县润富房地产开发有限公司。住所地：广东省新兴县新城镇翔顺花园**新乐居****商铺**（办公住所）。法定代表人：李海军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李海军，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李海雄，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省高要市。一审第三人：新兴县新城镇南外居民委员会第五居民小组。住所。住所地：广东省新兴县新城镇南外居民委员会第五居民小组**div>负责人：甘志杰，该小组小组长。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。再审申请人黄辉因与被申请人新兴县润富房地产开发有限公司（以下简称润富公司）、李海军、李海雄，一审第三人新兴县新城镇南外居民委员会第五居民小组（以下简称南外地第五居民小组）合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄辉申请再审称，虽然黄辉与润富公司未根据设计图纸确定涉案地面商铺的具体位置，但是该商铺所有权应属于黄辉所有，任何人都无法剥夺黄辉应享有的合法权益。润富公司、李海军、李海雄应向黄辉交付由润富公司开发的座落于新兴县新城镇大南路西面的“润富名苑”楼盘中实用面积（公摊面积不计在内）为300平方米的地面商铺，并将该商铺的房地产权证办理到黄辉名下，润富公司、李海军、李海雄应按每天1000元的标准向黄辉支付迟延履约金。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据黄辉申请再审的理由，分析如下：1.李海军、黄辉、李海雄签订的《转让合同书》载明：自签订《转让合同书》之日起，李海雄将原来的权利义务转让给润富公司享有及承受。黄辉、润富公司的法定代表人（即李海军）均在该合同书上签名确认，表示黄辉同意李海雄将合同的权利义务全部转让给润富公司，润富公司亦同意接受李海雄对该合同的权利义务。因李海雄已将《土地租赁权益转让协议书》享有的权利及相应履行的义务转让给润富公司，故黄辉根据《土地租赁权益转让协议书》主张李海雄承担交付商铺及承担违约责任，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。2.李海军系以润富公司法定代表人的身份签订《转让合同书》，故该转让合同书对李海军个人不具有法律约束力，黄辉主张李海军承担交付商铺及承担违约责任亦理据不足，二审法院不予支持亦无不当。3.李海雄与黄辉签订的《土地租赁权益转让协议书》载明：李海雄同意在二幅土地上（具体地理位置分别位于宗地号16××12号和16XXXX96号）开发的项目取得房地产预售证开盘后，作为黄辉租赁权益的补偿，黄辉将无偿取得产权实用面积（公摊面积不计在内）为300平方米的地面商铺所有权（铺面不少于12米宽），位置座落于与南外社区第六村民小组土地之间，具体位置根据设计图纸由李海雄、黄辉双方确定，并签订确认书。根据上述协议约定，李海雄应交付的商铺的具体位置需由双方确认，即上述合同约定李海雄应交付的标的物不明确，现黄辉亦未提供证据证实双方确认应交付商铺号为2、3、4、5、6、7、10的商铺，共298.38平方米的地面商铺，故黄辉主张润富公司向其交付商铺号为2、3、4、5、6、7、10的商铺理据不足，二审法院不予支持并无不当。4.《土地租赁权益转让协议书》约定，李海雄逾期交付商铺，每逾期一天，则按每天1000元支付迟延履约金。因该约定适用于润富公司可交付商铺的情形，现黄辉主张润富公司交付的商铺已出售给案外人且已被法院查封，即润富公司客观上无法交付商铺。在一审法院已释明可变更诉讼请求的情况下，黄辉坚持主张润富公司向其支付迟延履约金理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月二十二日书记员  岳理珍梁琼文
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执434号申请执行人：范鹏飞，男，1982年9月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：邵东祥，男，1969年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：冯素，女，1972年6月3日生，汉族，吉林双阳农商行职员，住长春市双阳区。被执行人：刘中义，男，1977年3月4日生，汉族，会计师，住长春市双阳区。申请执行人范鹏飞与被执行人邵东祥、冯素、刘中义民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2017）吉0112民初1854号民事调解书，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款100000.00元及利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年4月24日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年六月三十日书记员 孙唯洺
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初28号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人曹某龙，男，1988年10月11日出生于广东省韶关市，公民身份号码：440************716，汉族，文化程度本科，学生，户籍登记地址：广东省韶关市武江区西河镇下坑504队**。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人刘斌，广东威法律师事务所律师。被告人曹某旺，男，1990年1月12日出生于广东省韶关市，公民身份号码：440************732，汉族，文化程度小学，勾机司机，户户籍登记地址：广东省韶关市武江区西河镇下坑504队**。019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陶坤玲，广东威法律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）836号起诉书指控被告人曹某龙、曹某旺犯虚开发票罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序的情形，于2019年12月12日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。期间，由于我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，该案于2020年2月3日被中止审理，后中止审理本案的情形消失，遂恢复本案审理，并于2020年6月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人曹某龙及其辩护人刘斌、被告人曹某旺及其辩护人陶坤玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人曹某龙和被告人曹某旺系兄弟关系，2017年年底，被告人曹某龙开始利用在网上从事虚开增值税普通发票，其共向其下游客户微信名为张某、陈某、许某洁等人销售发票，涉案发票票面金额共计人民币5146349.92元，并从中获利。被告人曹某旺见被告人曹某龙从事虚开增值税普通发票收入可观，于是从2019年春节左右开始从事虚开增值税普通发票，除了利用其大哥曹某宝开的名为韶关市中汇投资有限公司名义虚开发票之外，还先后成立韶关市武江区华展广告服务部、韶关市浈江区华盟广告设计工作室、韶关市金泽贸易有限公司、浈江区金炎广告服务部等四家公司用于虚开发票。被告人曹某旺以这五家公司名义虚开发票，涉案发票票面金额共计人民币1984892.6元，通过微信销售给微信名为曾某明、王某博等人涉案发票票面金额共计人民币718455元，合计人民币2703347.6元，并从中获利。检察院认为，被告人曹某龙、曹某旺无视国家法律，为他人虚开发票，情节严重，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其二人刑事责任。被告人曹某龙、曹某旺犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某龙、曹某旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人曹某龙判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曹某旺判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人曹某龙、曹某旺对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人曹某龙、曹某旺的辩护人提出以下辩护意见：被告人曹某龙、曹某旺如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，被告人曹某龙和被告人曹某旺系兄弟关系，2017年年底，被告人曹某龙开始在网上帮他人虚开增值税普通发票，被告人曹某旺见被告人曹某龙从事虚开增值税普通发票收入可观，于是从2019年春节左右开始从事虚开增值税普通发票，除了利用其大哥曹某宝开的名为韶关市中汇投资有限公司名义虚开发票之外，还先后成立韶关市武江区华展广告服务部、韶关市浈江区华盟广告设计工作室、韶关市金泽贸易有限公司、浈江区金炎广告服务部等四家公司，被告人曹某龙、曹某旺利用上述四家公司以及找“上家”同行代为虚开发票。据统计，被告人曹某龙通过微信销售给张莉、储昱东、许丹洁、谭兆坚等人涉案发票，票面金额共计人民币1089138元，并从中获利。被告人曹某旺通过微信销售给曾纪明、倪森杉等人涉案发票，票面金额共计人民币650000元，并从中获利。上述事实，有证人曾纪明、熊毓、许丹洁、倪森杉、张莉、储昱东、谭兆坚、曹永宝的证言及辨认笔录，调取证据清单、中国移动通信客户详单、银行卡流水清单、电子证物检查记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取清单、指认照片、江门市税务稽查局出具的关于曹某龙涉嫌虚开发票的函、税务登记表、普通发票明细查询、江门市新会医药有限公司提供的增值税普通发票复印件及相应的合同、证人曾纪明、熊毓、许丹洁、倪森杉、张莉、储昱东提供的微信聊天记录截图、增值税普通发票复印件、认罪认罚具结书、视听资料、到案经过、被告人曹某龙、曹某旺的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹某龙、曹某旺无视国家法律，为他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人曹某龙、曹某旺构成虚开发票罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其指控认定的二被告人虚开发票的金额，因缺乏相关证人证言和书证，故证据不足，本院予以纠正；其建议对被告人曹某龙判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曹某旺判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人曹某龙、曹某旺的辩护人辩称二被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人曹某龙、曹某旺犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某龙犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年9月3日。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人曹某旺犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）三、继续追缴被告人曹某龙现查明的违法所得人民币10891元、追缴被告人曹某旺现查明的违法所得人民币13000元，上缴国库。四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的顺丰大号文件封、运单标签、公章、营业执照、广告合同、银行卡、电脑主机、手机等物品一批，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  谭群友人民陪审员  叶文志二〇二〇年六月十二日法官 助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2556号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇小牛牛东区妇婴用品商行，住所地广东省中山市*******商品城J区88号铺1-3楼。经营者：刘芬芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告中山市小榄镇小牛牛东区妇婴用品商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年6月15日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。案件受理费减半收取为178元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。审判员  李肖霞二〇二〇年六月十五日书记员  徐杏盈
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执855号 申请执行人：四川兆宏木业有限公司。 法定代表人：罗福英。 被执行人：四川三晖建筑工程有限公司。 法定代表人：李帝宏。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川三晖建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川三晖建筑工程有限公司银行存款450.00元（本金400.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十一日 书记员  向谦
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初676号 原告：李晓峰。 被告：上楼商业管理（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道**苏悦商贸广场****。 法定代表人：陈超宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴春，江苏览博律师事务所律师。 原告李晓峰与被告上楼商业管理（苏州）有限公司（以下简称上楼公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年5月12日、2020年6月12日公开开庭审理了本案，原告李晓峰、被告上楼公司委托诉讼代理人王兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费61125.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与四川信托签署苏悦广场****室租房合同，由于承租人四川信托违约终止合同，被告在扣押两个月押金和部分费用后想继续主张违约赔偿金122251.6元，但只能去打官司讨要。由于违约方四川信托的诉讼实力强大，被告担心要不到，还要搭上律师费等费用，因此请求原告帮讨要。原、被告双方口头约定：原告帮被告讨回违约金，被告支付原告61125.8元服务费。2019年8月即承租方退租两个多月后，原告帮被告讨回违约金122251.6元。但被告此后回避沟通，多次催讨仍不支付服务费。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告上楼公司辩称，被告与原告未曾签订过任何书面合同以及口头约定由原告为我方提供中介服务。被告与四川信托公司签订房屋租赁合同后，因四川公司自身原因提出单方解除合同构成违约。按照双方签订的房屋租赁合同，四川公司应当支付违约金。原告作为四川信托公司在苏州的代表，当时原告找到被告为四川信托公司租赁的办公场所，后四川公司提出解约，被告也是一直同原告就四川公司解约事宜进行协商，原告作为四川信托公司的员工，有责任与义务替公司处理好解约的事宜。后在原告与四川公司的领导汇报相关情况后，四川公司便依照合同的约定依法向我方赔付违约金。被告认为原告作为四川公司的员工，却向被告索要服务费，其性质存在商业贿赂。被告作为依法合规经营的商业主体，绝不会做出违反法律法规的行为。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《房屋租赁终止协议》、微信聊天记录、通话录音、发票、《房屋租赁合同》、移交表、离职证明等证据，被告围绕其辩论意见依法提交了微信聊天记录等证据。本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证意见如下：离职证明，真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，被告（出租方、甲方）与案外人（承租方、乙方）四川信托有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其位于苏州工业园区苏州大道西119号苏悦商贸广场****室的房屋租赁给乙方，建筑面积394.36平方米。租赁期限为叁年，自2018年12月5日至2021年12月4日，甲方交房日期为2018年12月5日。该房屋租金为每月61125.8元，单价为每月每平方米155元，此租金为含税含物业费价格，甲方在收到乙方的押金后应开具正规的房屋租金税务增值税专用发票，乙方在收到甲方开具的正规房屋租金税务发票后5个工作日内付租金全款。本合同签订之后，乙方应于2018年12月10日前向甲方支付押金122251.6元。若乙方违反本合同约定导致合同终止，则押金不予退还，押金不能冲抵乙方所欠的租金及其他任何相关费用。该房屋租金支付方式为半年付，每次应支付租赁金为366754.8元。 原告提交的《房屋租赁终止协议》载明：2019年6月4日，被告（出租方、甲方）与案外人（承租方、乙方）四川信托有限公司签订《房屋租赁终止协议》一份，约定：甲、乙双方于2018年12月5日签署了《房屋租赁合同》，约定由甲方将苏悦广场****室房屋出租给乙方办公使用，现因乙方公司原因无法继续承租该房屋，向甲方提出解除合同。经甲、乙双方协商一致，同意提前终止本合同。乙方在签订此《房屋租赁终止协议》后，需于2019年6月6日前将该房屋退还于甲方。甲方收回该房屋，按合同违约处理，其中房屋押金及剩余房租、电费不予退还，并且乙方需按照合同规定向甲方支付月租金的两倍作为违约金，共计122251.6元。被告在合同出租人（甲方）处加盖公章，承租人（乙方）处未签字盖章。庭审中被告确认因四川信托有限公司违约被告共收取了122251.6元违约金，另2个月押金122251.6元依据合同约定亦未退回。 原告与被告工作人员许高燕之间有如下沟通记录： 2019年6月3日，许高燕：“李总，我们公司的意思是按照正常违约条款，两个月押金不退，再额外追缴两个月租金。如果您能够跟你们公司申请多于两个月的租金，那么多出的部分我们一分不要全部给您。”原告：“那不可能哦，那我就不争取了哈。”许高燕：“那就没得办法了，或者您可以给我一个具体对接这件事情的相关负责人吗？”原告：“目前是我，没别人。”许高燕：“好的，如果您那边争取不来，那我们就只能走司法程序了”。原告：“可以的。” 原告与被告工作人员张栓栓之间有如下沟通记录： 2019年10月15日，原告：张总，事情给你们解决了，该你们兑现承诺了，大家守信用。张栓栓未回复。 2019年10月17日，原告：“张总，连电话都不敢接了？问问陈总给我一回话，再不解决下周到你办公室去讨债。”张栓栓未回复。 2019年11月12日，原告：“你们陈总还是一点反应也没有啊。”张栓栓：“没有回复。” 2019年11月12日，原告向被告法定代表人陈超宇发送短信，称：“陈总，你好，服务费用总计61125.80，给我整数6万就可以，无论如何不能拖延了......”被告法定代表人陈超宇未回复。 庭审中，原告在回答法庭问题“原告是否有确切证据证明原、被告之间存在委托关系并且双方对委托事项、委托费用进行过明确约定？”时回答其与张栓栓之间是口头约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中,主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中,原告向被告主张服务费,应当就双方之间存在委托合同关系提供证据予以证明。原告提供的微信聊天记录、通话录音等证据均系原告单方面向被告主张服务费，无法证明其与被告之间达成委托合同关系。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李晓峰的全部诉讼请求。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告李晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-5553010********。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。