浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5524号 原告：陈爱云，女，1953年4月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：褚亚丽，女，1977年11月10日出生汉族，住天台县。 被告：褚天云，男，1952年9月9日出生汉族，住天台县。 被告：王根芽，女，1955年10月8日出生汉族，住天台县。 被告：褚欢军，男，1976年2月24日出生汉族，住天台县。 原告陈爱云与被告褚天云、王根芽、褚欢军合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理。因被告王根芽下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理，原告陈爱云及其委托代理人褚亚丽，被告褚天云、褚欢军到庭参加诉讼。被告王根芽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱云向本院提出诉讼请求：1.判令原告陈爱云与被告褚天云、王根芽签订的土地绝卖契约有效；2.判令三被告共同返回原告陈爱云土地款15万元并自2010年10月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：被告褚天云、王根芽系夫妻，被告褚欢军系被告褚天云、王根芽儿子。被告王根芽、褚欢军曾向原告陈爱云借款15万元并约定利息。后经原告陈爱云催讨，被告王根芽、褚欢军无力偿债，后由被告褚天云、王根芽将其共有土地承包经营权转让给原告陈爱云用作抵债。2010年10月13日，原告陈爱云与被告褚天云、王根芽签订契约一份，约定将被告褚天云、王根芽共有的坐落在1.42亩的土地承包经营权转让给原告陈爱云，金额为15万元，并由被告褚天云、王根芽出具收条一份，载明收到土地款15万元。2010年10月13日，被告褚欢军出具承诺书一份，承诺如家中被村里征用的土地款有各种变故，致使陈爱云不能全额领取的，概由被告褚欢军负责。后被告褚天云、王根芽未经原告陈爱云同意，再次将土地转让给下宅村老人协会，并从村里领取转让款15万元。原告认为，被告褚天云、王根芽已将土地承包经营权转让给原告陈爱云，但私自领取老人协会转让款15万元，实际上该款项应由原告陈爱云领取。同时被告褚欢军出具承诺书承诺该款项应由其负责。 被告褚天云、褚欢军辩称，1.根据《土地管理法》第二条，任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。2.被告的承包责任田在2010年8月已转让资助给老人协会用于建设老人活动中心（佛殿），褚天云于2010年9月9日领取处理费后村里开始在转让资助土地上建设房屋。而陈爱云所提供的土地绝卖契约签订日期为2010年10月13日，因此原告陈爱云的陈述，时间上与事实不符。3.被告资助转让给下宅村老人协会的协议中全家都有签名，而原告陈爱云所提供的土地绝卖契约上只有褚天云、王根芽两人签字，而没有其余家人签字。4.原告陈爱云提供的土地绝卖契约中有中间人陈学杰、褚先钗，褚先钗在2010年担任下宅村老人协会会长，在被告将土地转让资助给下宅村老人协会时候也是当时的转让资助当事人，而被告不认识陈学杰。被告没有在2010年10月13日见到过陈爱云、褚先钗、陈学杰也没有在所谓的土地绝卖契约、收条、承诺书上签过字，没有收到所谓的15万元土地款。原告提供的土地绝卖契约、收条上有手指印，但承诺书上却没有手指印，都是同一天的事情却存在不一致的情况，显系伪造。5.原告陈爱云提供的15万元借条在2010年9月18日已归还付清本息。但原告却在被告还款前私自复印借条，显然意在混淆事实。6.按照原告所述，此块土地抵债15万元，被告又收了土地转让款15万元，合计应该30万元。但原告陈爱云在起诉状中却只主张了15万元，且被告转让资助给老人协会的转让金额才15万元，显然原告陈爱云在说谎。要求原告提供所谓的土地款15万元支付方式。7.被告的土地转让给下宅村老人协会一事村里于2010年7月25日召开村两委、队长、老人协会代表会议并有会议记录，此事全村人皆知，原告陈爱云也是下宅村人，如果真有土地绝卖契约事实，为什么到今天才起诉。8.原告陈爱云在起诉状中称被告无力偿债需要用土地抵债，却又于2010年10月14日、10月25日再借钱给被告王根芽，于情于理不符。 被告王根芽未答辩。 为证明诉称事实，原告陈爱云提交土地绝卖契约、收条、承诺书、转让资助协议各一份、借条复印件七份。 被告褚天云质证认为，土地绝卖契约、收条、承诺书，被告没有签过字。对转让资助协议没有意见。对借条复印件我不清楚，我没有向原告借过钱。 被告褚欢军质证认为，土地绝卖契约、收条、承诺书，被告没有签过字。对转让资助协议及借条复印件无异议。 被告褚天云、褚欢军向本院提交如下证据：会议记录两份、领款凭证、领条、转让资助协议各一份、照片两张、账册一份、工作日记一份、借条、明细账一份。 原告陈爱云质证认为，转让资助协议属实，被告确实将土地转让给下宅村。借条，其中7万元是未归还的，借条原件还在我这里，13万元是分五六年归还。 被告王根芽未向本院提交证据。 对原告陈爱云提供的证据，本院认证如下：土地绝卖契约、收条、承诺书，被告虽对签字有异议，但未申请鉴定，也未提供相反证据予以推翻，对其真实性本院予以采信。转让资助协议，被告无异议，本院予以采信。借条，与本案讼争事实缺乏关联性。 对被告褚天云、褚欢军提供的证据，本院认证如下：会议记录、领款凭证、领条、转让资助协议、账册、工作日记，相互印证，能证明被告已在2010年10月份之前与下宅村签订转让资助协议。照片、借条、明细账，与本案讼争事实缺乏关联性。 综上，本院认定的事实如下： 2010年10月13日，陈爱云与王根芽、褚天云签订土地绝卖契约一份，约定卖方（王根芽、褚天云）有一坵坐落在下洋地方的土地。四至：东至赵永康田，北至赵良学田，西至机耕路，南至褚克周田。卖方经合法同意，将上述土地绝卖给陈爱云，计人民币15万元，土地款于契约签订之日付清。同日，王根芽、褚天云出具收条一份，载明今收到陈爱云买我坐落在下洋地方的土地的土地款15万元整，上述土地共计亩分1.42亩。同日，褚欢军出具承诺书一份，载明我父亲褚天云、母亲王根芽，已将位于的新屋（四间3层）和老屋（三间）出卖给陈爱云，并委托陈爱云全额领取我家被村里征用的土地款。如我家被村里征用的土地款有各种变故，致使陈爱云不能全额领取，概由我负责。原告陈爱云认可在签订上述三份材料时，原告无款项交付给被告，且当时原告已知晓被告方已经将涉案土地转让给。 另查明，2010年7月底，褚天云、王根芽、褚欢军、赵利平、褚欢敏与天台县签订转让资助协议，协议约定兹有下宅村民褚天云为支持下宅村建设老人活动中心，经褚天云合家共同商量，同意愿将坐落下洋一亩四分二厘土地，转让给下宅老人协会，坐落地址（东至永康，南至克周田，北至良学田，西至机耕路沟），转让金额15万元。被告于转让资助协议签订当日收到该土地转让款15万元。2010年9月9日，被告从下宅村领取青苗费1600元。 本院认为，原、被告之间的土地绝卖契约签订于2010年10月13日，而被告早已在此之前将涉案土地承包经营权转让给下宅村，原告陈爱云也知晓，因此被告在2010年10月13日时已无权处分，原告要求确认该土地绝卖契约有效，于法无据，本院不予支持。结合庭审查明事实，2010年10月13日，原、被告之间无款项交接，签订土地绝卖契约、收条实为抵偿债务，因土地转让款已由被告方领取，故被告应将双方约定的15万元返还原告。被告褚欢军出具承诺书，承诺“如我家被村里征用的土地款有各种变故，致使陈爱云不能全额领取，概由我负责”，故被告褚欢军应对上述15万元承担共同还款责任。原告要求被告从2010年10月13日开始按年利率6%支付利息，缺乏证据支持，但可要求被告从2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告褚天云、王根芽、褚欢军在本判决生效之日起十日内返还原告陈爱云转让款150000元，并从2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算利息损失至债务履行完毕之日止。 二、驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4770元，由被告褚天云、王根芽、褚欢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  潘优优 人民陪审员  何潇妮 人民陪审员  曹建成 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王雅芸