江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初36号 原告：吴**锦，女，1940年6月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟季婵，江苏永伦律师事务所律师。 被告：徐州市环境保护科学研究所，住所地徐州市黄河南路**。 法定代表人：刘莉，该所所长。 委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。 原告吴**锦诉被告徐州市环境保护科学研究所（以下简称环保科学研究所）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2020年3月17日依法转为适用普通程序，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹、翟季婵、被告委托诉讼代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**锦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院期间医疗费155218.2元、住院伙食补助费3350元、营养费2680元、护理费28000元、交通费2500元，合计191748.2元。事实与理由：2019年10月17日原告在被告办公楼外西北围墙旁的公共休闲凳上休息时，因该处围墙年久失修，突然崩塌，原告不幸被砸伤。随后，原告被送往矿务局总医院住院治疗，被诊断为右踝关节粉碎性骨折伴脱位、胸腰椎压缩骨折、全身多处皮肤挫裂伤等。该起事故对原告的身心造成了极大的伤害，就医治疗也使原告承受巨大的经济压力。被告至今未向原告赔偿任何费用，现原告已出院治疗暂告一段落，为维持后续治疗，保护自身合法权益，诉至法院。后续治疗费等费用另行主张。审理过程中，原告变更其诉请内容为“判令被告支付截至2020年4月15日的医疗费155936元、营养费7783元、护理费67860元、交通费2500元以及2019年10月17日至2019年12月23日期间的住院伙食补助费3350元，合计237429元”，另就案件发生事实补充称“2019年10月17日原告在事发长椅靠近被告院墙一侧坐下休息，在原告拿起手提包准备离开时，花墙在无外力干涉下突然脱落，导致原告右脚踝被砸成粉碎性骨折。原告也因此没站稳摔倒在地，导致腰部受伤。” 被告环保科学研究所辩称，1、原告诉请事实有违常理，与事实不符。根据现场测量，离事发院墙最近的公共休息凳距离墙体84厘米，脱落墙体是处于墙体上半部分的花墙。花墙高度大约70厘米。如果原告当时是坐在休息凳上，墙体自然脱坍塌不会砸到原告，也不会造成原告右踝关节以及胸腰椎损伤。原告陈述事实不能认定其损伤与墙体倒塌之间的因果关系，被告不应承担赔偿责任。2、涉案墙体是砖混构成，墙体坚固，在没有外力的情况下不可能自然倒塌。原告陈述墙体自然坍塌不符合事实，结合当时现场人员陈述，原告在锻炼时有蹬墙、拉墙行为，结合第一点被告认为墙体倒塌是原告造成，被告不应承担赔偿责任。3、原告诉请的营养费按43元/天计算过高，且按181天期间计算营养费缺乏依据，营养费需要医嘱或其他证明，原告诉请的二人的护理费缺乏事实依据，应当根据护理级别、等级及所需护理期限确定。 经审理查明：2019年10月17日原告吴**锦在环境科学研究所外早锻炼时，因环境科学研究所外围墙倒塌，致使原告摔伤在地。原告孙女随即向泉山分局和平派出所报警，接处警工作登记表载明，2019年10月17日08时35分，报警人聂赢宸（音，不愿提供个人信息）称：‘在环境监测中心站，我刚赶到，我奶奶锻炼身体，墙突然倒了，她的手、腰、脚踝都被砸到了，暂时不要救护车’”。报警后120救护人员将原告送至徐州矿务集团总医院进行治疗。原告入院经诊断为右踝关节粉碎性骨折伴脱位、胸腰椎压缩骨折、全身多处皮肤挫裂伤。2019年10月18日原告行右踝关节骨折脱位切开复位内固定术、经皮穿刺椎体成形术、右踝清创+开放性创面VSD负压吸引术及右踝清创+皮瓣转修复术，后于2019年12月23日出院，共住院67天。出院当日徐州矿物集团总医院骨2科向原告开具证明，载明“患者：吴**锦，女，79岁，住院号：00177323，患者因‘外伤致右踝关部及腰部疼痛活动首先2小时’入院…入院后行手术治疗，手术顺利，患者生活不能自理，住院及骨折愈合患肢负重前需2人陪护，同时需加强营养，在此特证明”，主治医生朱自强在证明下方签字确认。2020年4月7日原告至徐州矿务集团总医院复诊，DR影响报告单显示“右侧内外踝及胫骨下端骨折内固定术后，内外踝骨质不连续，右踝关节关系欠佳”。原告为住院诊疗及后续复诊共花费医疗费155936元，出院时租赁车辆支出100元。 另查明，原告家属董少华为照顾原告于2019年10月17日同徐州市老龄家政服务有限公司签订《家政服务协议书》两份，分别聘请两名护工在原告住院期间对其进行照料。2019年12月26日董少华另行与徐州市家里家外服务有限公司签订《委托协议书》一份，聘请护工在原告出院后对其进行照料。上述协议均约定每日护理费为200元，原告共计支出护理费66100元（43900+22200）。 再查明，被告建筑物外墙和相邻公共休息凳距离为84cm，建筑物花墙高度约为70cm。原告在公共休息凳休息时，建筑物花墙在其身体左侧。庭审中，被告申请证人张留君出庭作证称：“原告受伤那天早晨，我从新城区开车回家，事发时我正好经过倒塌的墙，因为倒塌的墙是我家后院墙。我看到一个老太太倒了，现场有三个人，一个年龄大的老太太身边还有一个小女孩给她擦手臂消毒，后来一个男的过来了，一个年龄大的女同志向他陈述事实说老太太手抓墙锻炼，男的就对老太太说你能这样锻炼吗？我对老太太有印象，是因为老太太经常手抓花墙锻炼，她在外面我在里面。我拴了两个铁丝花墙上，平常用来当晾衣绳挂衣服，花墙没有外力的情况下不会倒。” 本院认为，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据证人张留君的表述，被告建筑物花墙倒塌是因原告抓墙锻炼，墙体受外力所致。证言内容与报警中的陈述相符，可以证明原告在锻炼过程中有拉扯花墙的行为，其对损害结果的发生存在过错。原告系高龄老人，若建筑物花墙不存在质量问题或倒塌风险，单凭原告施加的外力不足以致使花墙倒塌，被告花墙存在质量问题亦是造成损害结果发生的原因。据此，对造成原告身体损害结果的原因力，本院酌定原告负担20%，被告负担80%，被告应在其过错范围内承担损害赔偿责任。 对于原告诉请的各项损害赔偿，本院分项认定如下： 1.医疗费。被告对原告提交2019年12月13日金额为525元的普通发票质证称购买方为个人，与本案无关，对原告提交的编号为3256959的工商发票质证称不是正式医疗发票，对其真实性不予认可。本院认为该两份发票及收据系真实消费凭证，与本案具有关联性，可证明原告住院期间购买护理护垫等必要物品的支出，应予采纳。综合原告向本院提交医疗费发票及住院费用明细，可证实原告共支出医疗费155936元，被告应在其过错范围内赔偿原告124748.8元（155936*80%）； 2.护理费。原告向本院提交的医院证明、服务协议书、发票等证据，可证实其支出必要护理费66100元，本院予以采纳。被告应在其过错范围内原告赔偿52880元（66100*0.8）。原告另主张子女春节期间护理费用1760元无法律依据，本院不予支持。 3.营养费。原告主张营养费按43元/天计算符合法律规定，本院予以支持。但原告主张营养期为181天依据不足，本院酌定营养期为160天。据此，被告应在其过错范围内原告赔偿5504元（43*160*0.8）。 4.住院伙食费。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算，本院予以采纳。被告在其过错范围内应向原告赔偿2680元（50*67*0.8）。 5.交通费。原告提交的江苏通用定额发票、市民卡充值凭证、加油卡消费记录等证据，与就医地点、时间及次数不符，无法证实系原告及其必要陪护人员就医实际发生的费用。本院不予采纳。原告另提交的出院用车收据可证明支出交通费100元，本院予以采纳。原告主张支出费共2500元，本院结合住院天数、出行方式等证据酌定交通费为1440元，被告应在其过错范围内向原告赔偿1152元（1440*0.8）。 因此原告主张要求被告赔偿237429元，本院予以支持186964.8元（124748.8+52880+5504+2680+1152）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告徐州市环境保护科学研究所于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**锦186964.8元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由原告吴**锦负担252元，由被告徐州市环境保护科学研究所负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  拾玉玲 人民陪审员  许庆顺 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  宁 琳 书 记 员  张 园