广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1299号上诉人（原审原告）：李桂英，女，汉族，1945年7月20日出生，住广东省怀集县********委会工业大道九巷1号104。上诉人（原审被告）：卢军勇，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省怀集县****************。上诉人李桂英因与上诉人卢军勇民间借贷纠纷一案，不服肇庆市怀集县人民法院（2019）粤1224民初2447号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李桂英与卢军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂英提出上诉请求：1.判令卢军勇归还借款本金3100元，利息21052.5元，合计24152.5元，另外欠款拖到何时利息就计到何时；2.判令诉讼费由卢军勇负担。事实与理由：卢军勇在1996年4月21日向李桂英借1万元现金，约定借款期限4个月，付1000元利息，合付11000元，到8月底连本带利全还清。但是直至8月底李桂英只还5000元，还欠5000元。1996年11月26日还1000元利息。因卢军勇没有按照约定时间还款。所以李桂英就按卢军勇在借款单上约定的月利率2.5%计算利息。1996年9月至1997年7月利息为1375元，卢军勇于1997年8月6日还欠款500元。1997年9月、10月2个月利息225元。1997年11月6日还款400元、1997年12月13日还款600元、1998年正月初六还欠款400元。在1998年正月初六后一直到2019年11月底都无还过欠款，现在还欠3100元本金。从1996年9月起至1998年正月初六日止，断断续续有些月份没有还欠款，所以这段时间计得息款是1650元。自1998年2月起至2019年底止都无还欠款，欠款本金还是3100元，未计息款数共251个月，每个月的息款是77.5元，算得息款19452.5元，加上96年9月至98年1月份止的息款1600元，再加上所欠下3100元本金合共欠24152.5元。卢军勇针对李桂英的上诉意见辩称，一、卢军勇从来没有向李桂英借到1万元。1996年4月21日，卢军勇经营冷坑供销社朝辉商场期间，有向李桂英发出邀约：“李桂英小姐，事因我取冷坑朝辉商场，需向您借款贰万元(￥20000.00元)希望您借款好吗?”（注：还款时间1996年8月21日）借款人卢军勇，并加盖了朝辉商场的印章。直到冷坑供销社解体，卢军勇也没有得到李桂英的回复和借到一分钱，李桂英也从来没有向卢军勇追收过一分钱。至于卢军勇父亲卢荣信(老支书)、卢松富(老支书)怎样在卢军勇发出邀约的字据上立下“借到李桂英币壹万元(￥10000.00元)，还款时间农历八月底全部还清，利息壹仟元，合计本利壹万壹仟元”。经借亲手人卢荣信、卢松富字，和后来多次还款记录和尚欠的字据。卢军勇不知情，实为李桂英与卢荣信、卢松富的关系，与卢军勇无关。二、本案早已超诉讼时效。假若卢荣信、卢松富向李桂英借款壹万元成立，李桂英应向卢荣信、卢松富主张权利。可是李桂英又不主张权利，直至卢荣信、卢松富都去世了，长达23年之久也不主张。另外，卢荣信于1999年12月还款400元，但是卢军勇并不知情。卢军勇提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回李桂英的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由李桂英负担。事实与理由与其针对李桂英上诉主张的答辩意见一致。李桂英认为卢军勇上诉所述均属虚假。李桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令卢军勇向李桂英归还借款本金2100元，利息14519.5元，合欠款16617.5元；2.本案诉讼费由卢军勇负担。一审法院认定事实如下：卢军勇是怀集县冷坑镇供销社朝晖商场的经营者。1996年4月21日，卢军勇向李桂英写下“李桂英小姐：事因我取冷坑朝晖商场，需向您借款20000元（原写的20000元删改为10000元），希望借款，好吗？借款人卢军勇”的字据，且在该字据中，另行写上“实借李桂英10000元，还款时间农历8月底全部还清，利息1000元合计本利11000元”。经借亲手人卢荣信、卢松富有签字，并加盖怀集县冷坑镇供销社朝晖商场的印章。借款后，李桂英根据还款情况，在上述字据中注明旧历八月底交5000元，利息款1000元，欠5000元；1996年11月16日还欠款1000元；1997年8月初六日还欠款500元、同年10初六日还欠款400元、同年12月13日还欠款600元、1998年正初六日还欠款400元的文字记录，为此李桂英在诉讼中自认已收回本金7900元（5000元＋1000元＋500元＋400元＋600元＋400元），尚未收回本金2100元。2019年年底时，李桂英持借条向卢军勇催收借款，卢军勇以借款是卢荣信、卢松富经手，与自己无关为由拒绝归还，双方发生争执，之后李桂英向一审法院提起诉讼。又查明，在借条中签名的卢荣信、卢松富已去世，卢荣信是卢军勇父亲。李桂英在庭审中，主张以本金2100元,从1998年农历2月起（即公历1998年2月27日）按借期约定利率2.5%(即2.5分)计算利息至清偿日止。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。李桂英、卢军勇的借贷关系中，卢军勇向李桂英书面提出借款请求后，李桂英出借借款1万元，该出借款约定利息和还款期限的内容，卢军勇以自己经营的商店盖章确认，这属于李桂英、卢军勇之间的借贷关系的确认，双方的借贷关系成立。对李桂英主张的本息归还问题，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依据李桂英主张尚欠本金2100元，从1998年2月27日起按月利率2%计算利息至2019年12月27日止共计250个月，应计算利息为10500元（2100元×2%×250月）。李桂英请求卢军勇清偿上述本借款本息，主张按2.5%计算利息,超出法律规定的幅度范围,超出部分,该院不予支持。未超出法律规定部分，该院予以支持。卢军勇对签名和盖章确认的借款，以有经手人卢荣信、卢松富签名为由，否认与李桂英存在借贷关系事实，由于经手人签名是借款方的内部事务，该院不予确认为本案借款人，卢军勇答辩认为本案借款与其无关的意见，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、限卢军勇自判决发生法律效力之日起十日内清偿给李桂英借款2100元及其利息（利息从1998年2月27日起按本金2100元以月利率2%计至清偿日止）；二、驳回李桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费107.5元，由卢军勇负担。二审期间，卢军勇提交一份还款凭证，拟证明案涉借款的借款人是卢荣信、卢松富和怀集县冷坑镇供销社朝晖商场。李桂英未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院案由定性准确。首先，对于李桂英的上诉意见。李桂英在一审中主张卢军勇拖欠本金为2100元，一审法院亦根据其主张和提供的证据支持了其本金部分的诉讼请求，其在二审中却又主张卢军勇拖欠的本金为3100元。根据禁止反言原则，本院对于李桂英的该主张不予采纳。至于利息部分，由于案涉借款期限自1996年农历8月底已届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，一审法院以本金2100元作为计算基数，按月利率2%支持计收利息并无不当，本院予以维持。其次，对于卢军勇的上诉意见。卢军勇在案涉借条的借款人处签名，其并未对该签名的真实性予以否认，并且当时以卢军勇作为经营者的怀集县冷坑镇供销社朝晖商场也在该借条上加盖了公章。虽然案外人卢荣信、卢松富以经借亲手人的身份在案涉借条进行签名确认，但是这并不能否认卢军勇作为借款人的事实。卢军勇以其对案涉借款并不知情为由主张其并非借款人理据不足，本院不予采纳。至于卢军勇提出的案涉借款已过诉讼时效问题，由于其在一审中并未主张诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对其在二审中提出的诉讼时效抗辩亦不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，李桂英、卢军勇的上诉请求部分均理据不足，不能成立，均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元（李桂英、卢军勇已各预交215元），由李桂英、卢军勇各负担215元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  夏佳明书 记 员  陈唐玲