江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1713号原告：崔雪萍，女，1970年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：杨青海，1965年11月14日生，住江西省南昌市青山湖区，系原告丈夫。委托代理人：杨山，1998年3月28日生，住江西省南昌市青山湖区，系原告女儿。被告：童莉芬，女，1962年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖洪都中大道**隆鑫广场**。委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，特别授权。原告崔雪萍诉被告童莉芬委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔雪萍及其委托代理人杨青海、杨山，被告童莉芬及其委托代理人肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雪萍向本院提出诉讼请求：一、退还原告转给被告的培训费5.5万元。（自2019年4月25日计算至法院判效之日止同期银行贷款利率）二、赔偿原告女儿杨山在机场间消费的1.5万元。三、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月24日晚上，原告在朋友圈看到有人发了南昌昌北机场招聘的链接，第二天25日，原告发了一条“机场招人了”的微信给被告童莉芬，被告称其能为原告女儿进昌北机场工作，但必须要交5.5万元。同日原告向被告童莉芬支付了5.5万元，随后收到被告发来的微信收条，内容是：“今收到崔雪萍为女儿杨山办理进昌北机场地面服务员培训费5.5万元整，录取了此款不予以退回，未录取全款退回并此信息作废删除”。面试完，机场通知新人要去派出所开取家庭成员的无犯罪记录证明，因为原告丈夫有犯罪记录，所以原告夫妇就强烈要求童莉芬退钱，说不去机场培训了，被告拒绝退钱，并叫原告女儿杨山一定要去。要是被告当时不叫原告女儿去，并同意退钱，原告女儿杨山就不会去机场培训，也就不会在机场消费一分钱，以后的事情也不会发生，原告也不会因此多造成1.5万元损失，所以被告理应赔偿。原告女儿杨山没有参加过除机场外的任何培训，机场也不收取培训费用。但被告说她公司、她给原告女儿杨山培训了。后经了解，被告所任职的公司，南昌运飞教育信息咨询有限公司没有相关部门颁发的培训资质，无权对外招生培训，无权收取培训费。被告及南昌运飞教育信息咨询有限公司，也未向原告女儿提供任何培训服务，原告多次与被告沟通，要求退还款项5.5万元，但被告均予拒绝。原告认为，被告公司既无培训资质，被告本人及公司又未对原告女儿杨山进行培训，被告应向原告返还款项。原告诉至法院，请求判如所请。原告提交了如下证据：证据一：杨山照片、上岗证信息录入、报名表、体检通知信息、空港航空地面服务有限公司录用条件告知书。证明目的：杨山被机场录取与被告无关，不是通过被告推荐的，是自己满足招聘条件而录取的，与被告无关。证据二：原告与被告微信截图7张、原告丈夫和被告信息截图1张、原告与朋友小苏微信聊天截图1张，共计9张。证明目的：要不是被告不肯退钱，要杨山"一定要去"机场培训，杨山也不会在机场花费1.5万元的个人日常开销，更不会被人每天盯着，处处被人刁难，最后在试用期内被辞退，导致原告二个月就造成7万元的经济损失。被告必须为此负责，承担责任。证据三：杨山与江西空港航空地面服务有限公司签订的劳动合同书。（复印件）证明目的：杨山和单位签订的合同是未盖章，本合同是个无效合同。证据四：测试成绩表、新人签到表格3张（考勤打卡）、通话时间表。（复印件）证明目的：别人犯了错，机场不辞退，唯独辞退杨山一个人，这就是一个设好的圈套和陷阱。证据五：原、被告微信聊天记录截图2张、原告与机场人事电话录音。证明目的：被告与机场有内外勾结行为，他们串通假装原谅杨山父亲的欺骗行为，在与机场人事通话中，提到政审是每年都需要的。如果不符合要求，进来也会被辞退的。证据六：原告与被告的通话录音光盘一份。证明目的：证实被告和机场领导有内外的勾结行为。原通话中提到领导是70年的还可以干20年，以后会对杨山照顾。证据七：原告微信朋友圈截图1张、原告与被告微信聊天截图1张、被告朋友圈截图1张。证明目的：证明机场招聘的消息是原告告诉被告的，而不是被告推荐的。原告补充提交如下证据：转账明细一份。证明：原告在招商银行ATM机上向被告转账5.5万元。被告童莉芬辩称，1、被告系南昌运飞教育信息咨询有限公司的法定代表人，而该公司经营范围包含了教育信息咨询，企业形象策划等故被告有权为他人提供教育信息咨询服务并收取相关费用；2、原告在看到被告发布关于昌北机场招聘信息后主动找到被告，沟通女儿杨山工作事宜，双方就被告为原告提供招聘相关信息及培训服务等费用达成一致并双方约定如杨山录取了上诉职位，5.5万元不予退还，事实上被告已履行了自身义务，杨山已被上诉单位录取。因此双方约定的条件已经成就，原告无任何要求被告返还款项。3、原告所称与机场工作期间消费的1.5万元为举证证明，且系杨山为工作支出的合理费用因由原告及杨山自行承担。综上原告的诉请没有事实与法律依据，请求贵院予以驳回。被告童莉芬提交如下证据：证据一：南昌运飞教育信息咨询有限公司的营业执照。证明目的：证明南昌运飞教育信息咨询有限公司的经营范围包含了教育信息咨询，被告童莉芬系南昌运飞教育信息咨询有限公司的法定代表人，有权为他人提供教育信息咨询等服务并收取相关费用。证据二：被告童莉芬微信朋友圈发布机场招聘信息截图（原件）、原告找到被告询问并沟通招聘事宜的微信聊天记录。（原告提交）证明目的：证明被告童莉芬于2019年4月25日9时21分在微信朋友圈发布了关于昌北机场招聘地面服务员的信息，原告在2分钟后立即与被告取得联系，并与被告就提供招聘相关信息及培训服务等费用达成一致，双方约定如杨山录取了上述职位5.5万元费用不予退还。证据三：被告童莉芬与原告及杨山的微信聊天记录12张、培训视频三段、《证明》两份。证明目的：1、证明被告长期从事为他人提供信息咨询及培训的服务，当中包含了规范站姿、谈吐、模拟面试等内容；2、证明被告曾为杨山提供过“修改自我介绍”、“面试教育及提示”等服务；3、证明杨山的父亲杨青海因有犯罪记录导致杨山的政审受到影响，被告与杨山一家人积极沟通让杨清海在工作单位出具了表现良好的《证明》，并做了大量工作才让杨山通过政审。被告童莉芬向法院申请调取了如下证据：证据：《情况说明》。证明目的：证明杨山于2019年5月28日被江西空港航空地面服务有限公司录取，原被告所约定的服务内容已完成，后杨山因自身表现不合格被开除与被告无关，原告无权要求被告返还诉争款项。被告童莉芬补充提交如下证据：被告童莉芬与黄警官的微信聊天记录一份。证明目的同证据三的证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年，原告崔雪萍因为其大女儿找工作事宜认识被告童莉芬。原告在得知江西空港航空地面服务有限公司（以下简称空港航空公司）招聘工作人员的消息后，于2019年4月25日通过微信和被告童莉芬沟通，希望被告帮助其小女儿杨山进机场工作。同日，原告带杨山前往朝阳时代广场被告童莉芬家中与被告面谈。过程中，原告表达了希望女儿杨山能够进机场成为地面服务员，被告表示要交5.5万元，但未说明用途。面谈后，被告通过微信向原告发送自己的银行卡号信息。随后，原告通过招商银行转账5.5万元至被告童莉芬尾号为5288的建行卡账户上。被告童莉芬通过微信向原告崔雪萍发送信息：“刚收到崔雪萍为杨山办理进昌北机场地面服务员培训费5.5万元整。录取了此款不予退回，未录取此款全额退回并此信息作废删除。”。原告女儿杨山于2019年4月25日左右报名应聘空港航空公司，通过面试、体检后，按公司要求要提交家庭成员无犯罪记录证明。因原告丈夫有犯罪记录，原告怕无法通过相关审查，便要求被告退还5.5万元。被告要求原告女儿一定要去。原告女儿提交了原告丈夫杨青海的《犯罪记录证明》、杨青海单位出具的其表现良好的《证明》后，原告女儿杨山通过了政审，在经历了培训等环节后，2019年5月28日，杨山被空港航空公司录用，试用期为2个月。2019年7月17日，空港航空公司认为杨山在试用期表现不合格，与其解除劳动关系。此后，原告认为，因政审材料中的家庭成员有犯罪记录，女儿杨山是无法被录取的，但是被告童莉芬和空港航空公司串通，表面上不再追究原告丈夫的犯罪记录，暗地里在试用期内找其他借口辞退杨山，以达到不退还5.5万元的目的。且被告也未向其女儿杨山提供过培训，因此，原告诉至法院要求被告退回该笔款项并支付杨山在公司上班期间的花费1.5万元。另查明，被告童莉芬系南昌运飞教育信息咨询有限公司的法定代表人。该公司系被告童莉芬一人独资的有限责任公司，公司经营范围为教育信息咨询（出国留学咨询及中介服务除外）；企业信息策划；会展服务等。被告童莉芬个人未获得人力资源培训的资质。再查明，原告女儿杨山曾将原告丈夫的犯罪记录和公司表现良好的证明发给被告，征询被告童莉芬的意见。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案系原告崔雪萍向被告童莉芬索要其此前支付给被告为其女儿找工作的款项而引发的纠纷，综合本案事实，确认如下要点：一、原告的款项是支付给被告童莉芬还是南昌运飞教育信息咨询有限公司。被告童莉芬在庭审中辩称，南昌运飞教育信息咨询有限公司的经营范围包含了教育信息咨询，被告系南昌运飞教育信息咨询有限公司的法定代表人，有权为他人提供教育信息咨询等服务并收取相关费用。自己是代表云飞公司收取了被告的5.5万元。被告并未提交相关证据。从原告与被告之间的聊天记录中看出，被告将个人的账户发给原告，让原告转账，且事后回复中未注明是公司收取，且云飞公司未出具相关收据、发票，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。至于被告辩称其财务知识案涉款项系被告童莉芬收取，其为本案适格被告。二、原告崔雪萍支付给被告童莉芬5.5万元的性质。被告童莉芬辩称，原告支付的5.5万元系培训费，该笔费用主要用途是为原告提供培训服务以及在解决原告女儿工作过程中的必要支出，但其并未提交相关证据证明上述款项花费的具体明细。庭审中被告辩称，其向原告女儿杨山提供的培训内容主要为：招聘信息提供，招聘程序的指导，远程通过微信指导杨山各个环节的注意事项等，此外，协助处理杨山父亲政审的问题。被告提交了其朋友圈关于空港公司招聘信息截图证明其向原告方提供了空港航空公司的招聘信息，考虑到空港公司的招聘信息是面对全社会公开发布的，且原告提供其朋友圈截图中显示有人早于被告发出了空港公司的招聘信息，因此，关于被告为原告女儿提供招聘信息的意见，本院不予采纳。关于被告提交的微信聊天记录中关于面试的内容、注意事项，面试资料以及其与“黄警官”的微信聊天记录等证据用于佐证其向原告女儿提供的包括面试在内等各个环节的指导、培训。被告和他人的聊天记录并不能证明被告将培训面试资料发给过原告女儿，更不能证明其向原告女儿提供过培训，被告并未提交其他证据予以佐证，故被告认为其向原告女儿提供了培训，该笔款项为培训费用的辩解意见，本院不予采纳。庭审中原告称，自己不知道5.5万元的实际用途，但从原告提交的其与被告的电话录音用以证明被告与机场领导有勾结这一证明目的来看，原告作为一个成年人，应当清楚自己转账给被告的5.5万元不是培训费而是交由被告私下通过找关系等方式来为女儿找工作的非法请托费用。三、原告要求被告返还5.5万元的问题。本院认为，本案系原告委托被告为其女儿找工作，向被告支付5.5万元的费用。双方构成委托合同关系。原告作为理性的完全民事行为能力人，本应预见到其行为的违法性，却意图规避正当程序，私下通过找关系等不正当手段扰乱正常就业秩序，应属非法请托，违反公序良俗。根据《合同法》第五十二条规定认定原、被告之间的委托合同无效，根据《合同法》第五十八条的规定因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方并应赔偿给对方造成的损失，双方均有过错的应当各自承担相应责任。本案中，崔雪萍为谋求工作机会轻信被告童莉芬的承诺，有其复杂原因，即使被告不构成欺骗故意，也应承担返还委托费用的民事责任，不应因违法行为而获益。因此，被告童莉芬应当返还原告崔雪萍5.5万元。原告要求被告支付利息的诉请，没有法律依据，本院不予准许。关于原告要求被告支付其女儿在机场工作期间消费的1.5万元的问题，因原告并未提交相关证据证明其女儿在机场工作期间消费了1.5万元，故关于原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告童莉芬于本判决生效之日起十日内返还原告崔雪萍5.5万元。二、驳回原告崔雪萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1550元，减半收取775元，其中90元由原告自行承担，剩余685元由被告童莉芬承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年六月一日书记员 范奇奇