四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初511号 原告（被告）：何金连，女，1954年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告（被告）：刘某，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告（被告）：张雨晴，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告（被告）：张某，男，2007年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：刘某（系原告张某母亲），女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 共同委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告（原告）：宜宾市南溪区四通物流有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道石马村3社。 法定代表人：熊宗友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 原告何金连、刘某、张雨晴、张某与被告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司（以下简称：四通物流公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。后于2020年4月24日立案受理了原告四通物流公司与被告何金连、刘某、张雨晴、张某工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2020）川1503民初544号。因该两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决先后向本院提起的诉讼，故本院于2020年4月29日作出（2020）川1503民初544号民事裁定书，裁定将原告四通物流公司与被告何金连、刘某、张雨晴、张某工伤保险待遇纠纷一案并入本案审理。后依法适用简易程序，公开开庭合并审理了上述两案。刘某及其委托诉讼代理人刘颖、杜国栋，张某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人刘颖、杜国栋，何金连、张雨晴的共同委托诉讼代理人刘颖、杜国栋，四通物流公司的委托诉讼代理人王家虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何金连、刘某、张雨晴、张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付张顺兵工亡的丧葬补助金27097.50元；2、请求判决被告一次性支付原告供养亲属抚恤金372940元（其中：何金连为69063元÷12月×30%×11年×12月＝227908元；张某为69063元÷12月×30%×84月＝145032元）；3、请求被告向原告支付张顺兵一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：艾丹系川Ｑ×××××号（川Ｑ×××××号）半挂车实际所有人，因无道路运输相关资质许可，与被告签订《合作经营车辆协议》和《补充协议》，约定将上述车辆挂靠于被告处运输经营，被告则向其提取相关管理费用，艾丹自主经营、自负盈亏。张顺兵为艾丹聘请的驾驶员，2018年8月10日晚在云南省威信县旧城镇田坝井场等待装货过程中因突发疾病，于8月11日清晨抢救无效死亡。 张顺兵去世后，原告向宜宾市人社局申请工伤认定，该局作出张顺兵之死为工伤的认定，被告为承担工伤保险责任单位。被告不服，以宜人社局作为被告、原告作为第三人提起行政诉讼。经宜宾市中级人民法院二审判决后，确定被告为张顺兵之死承担工伤保险责任的责任人。由于被告拒绝向原告承担工伤保险责任，原告向南溪区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁，该委作出南劳人仲案[2018]46号仲裁裁决书。原告认为，该裁决第二项、第三项适用法律错误，理由如下： 一、南劳人仲案[2019]46号裁决书中对认定张顺兵工资标准上明显不当 本案并非基于原被告之间存在劳动关系产生的工伤保险待遇纠纷。张顺兵事发时担任川Ｑ×××××号（川Ｑ×××××号）半挂车驾驶员，负责为艾丹运输有毒的油基岩屑，相比其他行业而言根据危险性。其次，在不能确定张顺兵工资标准的情况下，应结合张顺兵事发时从事的工作，在参照行业平均工资计算。该裁定书采用统筹地区职工月平均工资标准明显不当。 二、南劳人仲案［2019］46号裁决书裁决被告按月向何金连和张某支付供养亲属抚恤金适用法律错误 裁决书认定应按月向何金连、张某支付供养亲属抚恤金适用法律错误。原告认为《工伤保险条例》第七条规定的主体是指工伤保险基金，而非针对私人单位。本案被告系因艾丹挂靠经营才承担工伤保险责任，不能适用上述条文，应参照四川省劳动厅《转发的通知》，充分尊重原告要求被告一次性支付供养亲属抚恤金的选择。其次，被告为有限责任公司，在经营过程中极有可能产生发现，故被告向原告按月支付供养亲属抚恤金无法向工伤保险基金具有强力保障的特点，一旦经营不利，抚恤金的支付将难以为继，本案性质不符合原告长期领取供养亲属抚恤金。 三、南劳人仲案[2019]46号裁决书中对原告何金连的供养亲属抚恤金计算有误 1、何金连的供养亲属抚恤金基数为677.43元/月计算适用法律不当并计算错误。何金连虽育有张顺兵和张顺高，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，何金连若为孤寡老人，计算比例应为张顺兵工资的40%，故在还有张顺高的情形下应按张顺兵工资的30%计算供养亲属抚恤金。其次，在张顺兵生前，何金连一直随张顺兵居住，由其照顾生活，故按张顺兵工资的30%计算供养亲属抚恤金。 2、何金连领取的城乡居民基本养老保险待遇不应从供养亲属抚恤金中予以扣除。本案被告承担工伤保险责任系因艾丹挂靠经营，主体并非原告的用人单位，裁决书中认定何金连领取的城乡居民基本养老保险待遇应从供养亲属抚恤金中予以扣除无法律法规依据。 综上所述，南劳人仲案[2019]46号裁决书作出的第二、三项裁决适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告四通物流公司辩称，1、被告四通物流公司在本次事故中垫付了5万元，请求在本案中一并处理；2、张顺兵死亡之前的工资应当是2500元/月，供养亲属抚恤金不应当按照交通运输业标准计算；3、原告请求按月赔付抚恤金没有法律依据，应当按照工伤保险条例规定按月支付；4、白华村委会出具了相关证明，证明了张顺兵不是何金连的主要供养人，不应当支持其抚恤金；5、张顺兵没有进行火葬，依法不应当享受丧葬费。 （2020）川1503民初544号原告四通物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令在四被告享受张顺兵一次性工亡补助金中扣减原告己支付的5万元赔偿款；2、依法判令四被告不享有丧葬补助金；3、依法判令何金连不享受供养亲属抚恤金；4、依法判令张某按月享受750元的供养亲属抚恤金至年满18岁止；5、本案的诉讼费用由四被告依法承担。事实和理由：四被告亲属张顺兵于2018年8月11日因病死亡，2019年5月16日经宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社字（2019）648号工伤认定决定，认定张顺兵为工亡。四被告向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四被告享受张顺兵的工亡待遇，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出的南劳人仲案［2019］46号仲裁裁决书，裁决四被告享受张顺兵的工亡待遇，没有公正裁决，具体理由如下：1、仲裁裁决没有扣减原告已向四被告支付的5万赔偿款。2、仲裁裁决标准过高，没有严格依照《工伤保险条例》规定的标准裁决，张某的供养抚恤金没有按照张顺兵生前本人每月2500元工资标准裁决，错误地适用统筹地区的职工平均标准。3、仲裁裁决错误地将没有由张顺兵提供主要生活来源的何金连裁决由原告支付供养亲属抚恤金。4、因张顺兵为土葬，没有进行火葬，依法不应享有丧葬补助金。原告对此裁决不服，特向贵院起诉，请求贵院支持原告所诉。 （2020）川1503民初544号被告何金连、刘某、张雨晴、张某的答辩意见与其在（2020）川1503民初511号案件的诉称意见一致。 经审理查明，四通物流公司成立于2009年6月23日，经营范围包括普通货运，汽车租赁，汽车、建材、电器、洁具、厨卫用品、办公用品、电子产品销售，危险品货物运输。2018年5月23日，艾丹与四通物流公司签订《合作经营车辆协议》和《补充协议》，约定由艾丹购买解放牌重型半挂牵引车（川Ｑ×××××号〉、同强牌重型集装箱半挂车（川Ｑ×××××号挂）落户到四通物流公司参与危险货物运输经营。2018年7月31日，艾丹通过胡国彬聘用张顺兵（曾用名张顺彬）为川Ｑ×××××号（川Ｑ×××××号挂）车驾驶员，并到四川省高县环境保护局进行了备案登记。 2018年8月10日，张顺兵和胡国彬驾驶川Ｑ×××××号车（川Ｑ×××××号挂）重型半挂牵引车／重型罐式半挂车从高县出发到云南省威信县田坝井场装运货物。2018年8月11日凌晨，张顺兵在田坝井场等待装货时，在川Ｑ×××××号车驾驶室后排下铺休息过程中突发疾病，威信（县）旧城鸿富医院接诊后，于当日3时23分将其转至（四川省宜宾市）兴文县中医院，后经兴文县中医院抢救无效于同日4时45分宣布临床死亡。 宜宾市人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出宜人社工认字648号认定工伤决定，将张顺兵受到的事故伤害认定为工伤。四通物流公司不服该认定，向翠屏区人民法院提起行政诉讼，翠屏区人民法院作出（2019）川1521行初80号行政判决书，判决驳回四通物流公司诉讼请求，四通物流公司不服该判决，上诉至四川省宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院以（2019）川15行终277号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。 2018年8月15日，胡国彬向刘某转账支付了5万元，用以处理丧葬事宜。 因双方对工伤保险待遇发生争议，何金连、刘某、张雨晴、张某向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：裁决四通物流公司向何金连、刘某、张雨晴、张某支付因张顺兵工亡产生的：1、丧葬补助金32890元；2、供养亲属抚恤金372988元；3、一次性工亡补助金785020元。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员审理后会于2020年2月5日以南劳人仲案［2019］46号仲裁裁决书，裁决：一、四通物流公司向何金连、刘某、张雨晴、张某支付因张顺兵死亡的丧葬补助金27097.50元；二、四通物流公司向何金连按月支付供养亲属抚恤金，以677.43元／月为基数，根据四川省社会保险行政部门的有关调整规定适时调整每月支付数额，并扣除何金连已领取的城乡居民基本养老保险待遇的数额，至何金连丧失享受供养亲属抚恤金资格时止；三、四通物流公司向张某按月支付供养亲属抚恤金，以1354.87元／月为基数，根据四川省社会保险行政部门的有关调整规定适时调整每月支付数额，至张某丧失享受供养亲属抚恤金资格时止；四、四通物流公司向何金连、刘某、张雨晴、张某支付因张顺兵工亡的一次性工亡补助金727920元；五、驳回何金连、刘某、张雨晴、张某的其他仲裁请求。双方均不服上述仲裁裁决，在法律规定的时间内先后向本院提起诉讼。 另查明，1、何金连系张顺兵之母，刘某系张顺兵之妻，张雨晴系张顺兵之女，张某系张顺兵之子；2、何金连育有二子，长子张顺兵，次子张顺高；3、张顺兵之母何金连为宜宾市南溪区社会保险参保居民，月养老金水平为103.94元；4、胡国彬转账给刘某的5万元款项属于其在四通物流公司借支款项，认可由四通物流公司进行抵扣；5、宜宾市统计局发布的2017年度宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资为54195元／年；6、2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。 上述事实，有经原、被告双方举证、质证，本院依法予以审查并确认的：身份证、营业执照、结婚证、证明、认定工伤决定书、收条、证言、宜宾市中级人民法院（2019）川15行终277号《行政判决书》、宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案[2019]46号仲裁裁决书、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点有：一、如何确定供养亲属抚恤金的基数；二、何金连、张某是否符合领取供养亲属抚恤金的条件；三、供养亲属抚恤金应当如何支付；四、四通物流公司是否应予支付丧葬补助金。 关于焦点一，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项及第六十四条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放，而本人工资系工亡职工因工死亡前12个月平均月缴费工资。由于张顺兵在事发时工作时间不足一月，并未投保工伤保险，故需确定其事发前12个月的平均工资。本案中，四通物流公司主张张顺兵月工资标准为2500元的证据不足，本院不予支持。何金连、刘某、张雨晴、张某虽未提供证据证明张顺兵事发前12个月工资收入的证据，但张顺兵生前从事道路运输职业，具有道路危险货物运输驾驶资质，故其主张参照交通运输行业工资标准计算确定其平均工资的诉讼请求，本院予以支持。故其平均工资参照2017年四川省交通运输行业标准计算，即69063元／年。 关于焦点二，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，工亡职工父母及未满18周岁的子女可按规定申请供养亲属抚恤金的因工死亡职工供养亲属需满足：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源。原告张某系张顺兵未满18周岁的子女，且在张顺兵生前，原告张某系依靠张顺兵提供主要生活来源，符合领取供养亲属抚恤金的条件。 在本案中，关于何金连由谁赡养的问题同时存在由宜宾市南溪区南溪街道白花村民委员会出具的两份证明内容截然相反的2019年5月23日、2020年1月15日出具的两份《证明》，其中：2019年5月23日的证明内容为：“……何金连一直由其大儿子张顺兵赡养，小儿子张顺高未婚，长期外出无音讯……”；2020年1月15日的证明内容为“……何金连一直跟随二儿子居住……”。2019年5月23日出具的《证明》上无经办人签字，不符合证据的形式要件，不能核实其内容的真实性，本院依法不予采信。同时，2020年1月15日出具的《证明》上有经手人张顺海签字且加盖村委会公章。在庭审中，经手人张顺海到庭作证称其原系白花村主任，合村后改任副主任，是2020年1月15日证明的经办人，何金连的二儿子张顺高没有固定收入，也没有结婚成家，何金连主要是随张顺兵生活。因此，日期为2020年1月15日的《证明》的经办人张顺海到庭陈述的内容与宜宾市南溪区南溪街道白花村民委员会出具的书证文件内容恰好相反。该份证明系基层单位根据已掌握的事实作出的书证文件，村委会依法出具证明文件是单位行为，张顺海作为基层组织领导，具有一定的文化素养和法律常识，如果其不认可该证明的内容，可以拒绝作为经手人签字，但单位意志形成后，个人无权更改单位依法定程序出具的证明内容。据此，对于张顺海的证人证言，本院依法不予采信。何金连现无证据证明依靠张顺兵生前提供主要生活来源，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告何金连不符合领取供养亲属抚恤金的条件。 关于焦点三，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条对符合申请供养亲属抚恤金的人员停止享受抚恤金待遇的情形进行了明确规定。对于符合领取供养亲属抚恤金的人员，在符合上述规定的情况下，亦应停止领取抚恤金待遇。因此，对于未来即将发生的、不确定的供养亲属抚恤金，属于长期待遇而非一次性支付待遇，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第十三条规定，应予按月支付。何金连、刘某、张雨晴、张某要求一次性支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，无法律依据，本院不要支持。 关于焦点四，丧葬补助金系《工伤保险条例》第三十九条规定的工亡职工近亲属可领取的工伤保险待遇，并不以工亡职工是否火化为前提。因此，四通物流公司以张顺兵死亡后未火化为由不予支付丧葬补助金的理由依法不能成立，本院不予支持。 张顺兵因工死亡，何金连、刘某、张雨晴、张某可根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十九条规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中：丧葬补助金为：54195元／年÷12月×6月＝27097.50元，每月应领取的供养亲属抚恤金为：69063元／年÷12月×30%＝1726.58元，支付期从2018年8月起至张某满足停止享受抚恤金待遇时止，一次性工亡补助金为：36396元×20倍＝727920元。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，艾丹挂靠四通物流公司对外经营，张顺兵经其聘用因工死亡，四通物流公司为承担工伤保险责任单位。四通物流公司未为张顺兵购买工伤保险，四原告应领取的丧葬补助金、一次性工亡补助金以及原告张某应领取的供养亲属抚恤金由四通物流公司支付。扣除已经支付的5万元，四通物流公司还需向四原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金705017.50元。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（原告）宜宾市南溪区四通物流有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向何金连、刘某、张雨晴、张某支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计705017.50元； 二、被告（原告）宜宾市南溪区四通物流有限责任公司于本判决生效之日起二十日内按月向张某支付供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金以1726.58元／月为基数，根据四川省社会保险行政部门的有关调整规定适时调整每月支付数额，从2018年8月起至张某满足停止享受抚恤金待遇时止； 三、驳回原告（被告）何金连、刘某、张雨晴、张某的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）宜宾市南溪区四通物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，（2020）川1503民初544号案件受理费10元，共计20元，由被告（原告）宜宾市南溪区四通物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 敏