浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1423号 原告：朱经纬，男，1994年9月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江禾杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所律师。 被告：汪明，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：杭州蓝祥运输有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路******。统一社会信用代码91330105679881130E。 法定代表人：王超，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光****v> 代表人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 委托诉讼代理人：姚凯，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 被告：徐彬，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告朱经纬与被告汪明、杭州蓝祥运输有限公司（以下简称：蓝祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。原告申请追加徐彬为本案被告，本院予以准许。本案于2020年5月15日、6月11日两次公开开庭审理，并当庭宣告判决。第一次开庭原告朱经纬及其委托诉讼代理人沈健，被告汪明，被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚凯，被告徐彬到庭参加诉讼，被告蓝祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告朱经纬及其委托诉讼代理人沈健，被告汪明，被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告蓝祥公司、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告朱经纬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪明赔偿原告伤残赔偿金133377.60元、误工费47520元、护理费21600元、营养费6000元、医疗费196375.06元、交通费8000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计424772.66元；2.被告蓝祥公司、人寿保险公司、徐彬承担连带责任。事实和理由：2018年11月20日21时41分，被告汪明驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿海宁市长安镇（高新区）文海北路由西往东行驶至春时路路口右转弯时，与沿道路南侧非机动车道由西往东行驶的原告驾驶的杭州2200455号电动自行车发生碾压，造成原告受伤的道路交通事故。根据海宁市公安局交通警察大队出具的事故证明，事发路段文海北路为黄牌货车禁止驶入。事故发生后，原告被送往浙江省人民医院接受治疗，花费医疗费196375.06元。经杭州求正司法鉴定所鉴定，其伤情构成两个十级伤残，误工时间为11个月，护理时间为5个月，营养时间为4个月。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。 被告汪明答辩称：对原告的起诉没有异议，同意赔偿。 被告蓝祥公司未答辩。 被告人寿保险公司答辩称：事发时被告汪明驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。由于本起交通事故没有进行责任认定，应按照双方同责进行赔付；且事故证明中载明被告汪明驾驶的车辆制动、灯光系不符合机动车国家安全标准，属于保险公司责任免除情形，故不认可商业三者险的赔偿。 被告徐彬答辩称：事发时被告汪明驾驶的车辆属于被告徐彬所有，挂靠于蓝祥公司，该车已经投保了交强险和商业三者险，理应由被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的第330481120180000364号交通事故证明、关于撤销海宁市公安局交通警察大队“第330481120180000364号”交通事故证明的决定、第330481120180000364-1号交通事故证明、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告、司法鉴定意见书，被告汪明、蓝祥公司、徐彬无异议，被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，经审查，上述证据均系原件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提交的医疗费发票、交通费发票、杭州市社会保险参保证明、浙江省社会保险历年参保证明、基本养老保险参保缴费凭证、照片，被告汪明、徐彬无异议，被告蓝祥公司未到庭放弃质证权利，被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但认为2019年1月29日、9月18日、9月26日的增值税发票均非医疗费发票，无法证明与案涉交通事故存在关联性，除了参保信息外，原告应提交劳动合同，同时交通费用过高，请求法院酌定。经审查，上述证据均系原件，形式合法，本院对其真实性予以认定，至于交通费、医疗费的具体金额以及原告能否参照城镇标准计算残疾赔偿金，本院将结合其他证据综合认定。原告提交的浙江省人民医院证明书，被告汪明无异议，被告人寿保险公司对真实性无异议，但认为该份证明书并非医嘱，不能确认原告外购药的合理性，被告蓝祥公司、徐彬未到庭放弃质证权利，经审查，该份证据系原件，形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。原告提交的劳动合同、证明、收入证明，被告汪明无异议，被告人寿保险公司对劳动合同、证明无异议，但对收入证明有异议，认为没有收入明细、个人所得税缴税证明等印证，被告蓝祥公司、徐彬未到庭放弃质证权利，经审查，该组证据系原件，形式合法，本院对其真实性予以认定。被告汪明提交的浙Ａ×××××号重型厢式货车行驶证，原告和被告人寿保险公司无异议，被告蓝祥公司、徐彬未到庭放弃质证权利，经审查，该份行驶证载明了车辆验车记录，与被告徐彬在第一次庭审中的陈述一致，故本院予以认定。被告蓝祥公司提交的车辆加盟（挂靠）协议，原告和被告汪明、徐彬无异议，被告人寿保险公司对其真实性无异议，经审查，该份证据系被告蓝祥公司与被告徐彬签订，现签订协议双方无异议，本院对该份证据予以认定。被告人寿保险公司提交的投保人声明、机动车辆商业保险保险单，原告有异议，认为系复印件，真实性无法确认，并对保险公司通过格式条款免除责任不予认可，被告汪明无异议，被告徐彬不予认可。经审查，该组证据系复印件，本院要求被告人寿保险公司提供原件予以核对，但人寿保险公司未提交，本院对该组证据不作认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年11月20日21时41分，被告汪明驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿海宁市长安镇（高新区）文海北路由西往东行驶至春石路路口右转弯时，与沿道路南侧非机动车道由西往东行经该路口的原告驾驶的杭州2200455号电动自行车发生碰撞后碾压，造成电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，载明：“1、调查交通事故得到的事实：1、……浙Ａ×××××号重型厢式货车转向系、雨刮器、右转向灯、右侧防护栏符合机动车国家安全技术标准，制动系、灯光系不符合机动车国家安全技术标准……3、浙江千麦司法鉴定中心函证实了：根据现有条件浙Ａ×××××号重型厢式货车与杭州2200455号电动自行车行经事发路口时的信号灯情况无法确定，不具备检验鉴定条件……因汪明、朱经纬行经事发路口时的交通信号灯情况无法查证，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具道路交通事故证明。” 此次交通事故造成原告车祸多发伤、肛门损伤、双侧耻骨骨折、右髋臼骨折、多处软组织挫伤等，原告先于2018年11月20日在海宁市中心医院接受治疗，后分别于2018年11月21日至2019年1月31日（住院71天）、2019年5月1日至5月20日（住院19天）、2019年8月27日至9月5日（住院9天）在浙江省人民医院住院治疗。经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致多发伤，评定其直肠破裂修补的伤残等级为十级，评定其骨盆多发性骨折遗留畸形愈合的伤残等级为十级，建议其伤后误工时间为11个月，护理时间为5个月，营养时间为4个月。 另查，原告与迪丰服饰（上海）有限公司于2017年8月8日签订劳动合同，原告工作地点在上海，在上海市社会保险事业管理中心青浦分中心缴纳社会保险；于2018年2月25日签订劳动合同，原告工作地点在杭州，2018年2月至2019年11月，由杭州前锦众程人力资源有限公司为原告缴纳社会保险。 又查，被告汪明驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车登记于被告蓝祥公司名下，在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间为2018年6月4日至2019年6月4日；该车于2018年4月验车合格。2018年3月23日，被告蓝祥公司与徐彬签订车辆加盟（挂靠）协议一份，约定被告徐彬系浙Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，其将车辆挂靠于被告蓝祥公司，每年向蓝祥公司交纳加盟费2400元。被告徐彬自认被告汪明系其雇员，双方存在雇佣关系，事发时正在从事雇佣活动。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告汪明驾驶的机动车和原告驾驶的非机动车发生交通事故，事发时路口信号灯情况无法查证，现被告汪明主张原告在事发时系因原告闯红灯，但被告汪明以及其他被告均未就原告未按交通信号灯行驶的情况进行举证，故本院不予采信。因此，本院确认由被告汪明承担全部事故责任，但由于被告徐彬与汪明之间存在雇佣关系，被告徐彬系雇主，且事发时被告汪明系从事雇佣活动，故被告汪明致人损害的，应由雇主徐彬承担赔偿责任。另，被告蓝祥公司系肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许。本案中被告蓝祥公司作为挂靠单位，是持有道路运输经营许可证的主体，其通过收取挂靠费的形式将经营许可证租借他人，理应负有管理、监督职责，因此本院确认由被告蓝祥公司承担连带责任。 又，浙Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，被告人寿保险公司理应在保险范围内承担保险责任。被告人寿保险公司主张肇事车辆在事发时存在“制动系、灯光系不符合机动车国家安全技术标准”的情形，故主张免责。本院认为，被告人寿保险公司依据免责的条款内容为机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（三）项第1点中的“未按规定检验或检验不合格”，但是浙Ａ×××××号重型厢式货车于2018年4月验车合格，不存在未按规定检验或者检验不合格的情形，交通事故证明中所载明的“制动系、灯光系不符合机动车国家安全技术标准”是肇事车辆在事发后的状态，被告人寿保险公司未举证证明肇事车辆在事发前存在不合格情形，故本院对其该项主张不予采信。 被告人寿保险公司亦主张已向投保人告知了非医保费用不予理赔的相应免赔条款。根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第（六）项“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿。被告人寿保险公司提供的投保声明书系复印件，真实性无法认定。且，被告人寿保险公司在庭审中表示条款的告知形式为宣读条款内容，故本院认为被告人寿保险公司未就该条款的内容进行解释，该条款也未明确约定非医保费用不予理赔，对于非医保费用，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。保险人主张被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应当提供相应的证据予以证明，不能提供的，由保险人承担不利的法律后果。本案中，人寿保险公司主张医疗费中29000余元属于非医保费用，但没有提供证据证明该费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的数额，其要求免赔的主张，本院不予支持。 参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定原告的损失如下：1、医疗费，原告在浙江省人民医院住院三次，期间发生的三次住院费用分别为127609.67元、19460.40元、21749.49元，其中均包含了伙食费，分别为2845.50元、103.70元、72.50元，相应的伙食费应予扣除并计算在住院伙食补助费中，经核算原告三次住院费用金额为165797.86元；关于门诊医疗费用，2018年11月20日海宁市中心医院的发票系事发当天急诊产生，2018年11月21日的发票系事发第二天转院至浙江省人民医院治疗时产生，本院予以确认，金额共计6040.96元；其余门诊医疗费发票均无门诊病历印证，其关联性无法确认，本院不予确认；关于外购药，浙江省人民医院出具的证明书载明：“患者因车祸外伤致全身多发伤于2018年11月21日至2019年1月31日在本院住院治疗，期间曾按医嘱自费购买白蛋白、造血袋及其他护理产品。”故本院对2019年1月29日由浙江益群生物药械贸易公司出具的发票和由杭州恩谷医疗用品有限公司出具的发票予以认可，并确认费用为11255.62元，其余2019年9月18日和9月26日的2份发票因无相应医嘱印证，故本院不予认可。因此，原告医疗费的组成为住院费用165797.86元（含非医保金额17351.20元）、门诊费用6040.96元（含非医保金额1501.78元）、外购药费用11255.62元，合计183094.44元。2、住院伙食补助费，原告未另行请求，本院对上述住院医疗费用中包含的伙食费3021.70元予以确认。3、营养费，本院根据鉴定结论中确定的营养期限，确认为3600元（30元/天×4月×30天）。4、残疾赔偿金，由于原告与用人单位签订劳动合同，工作地点在城镇，收入来源于非农，且原告已缴纳基本养老保险，故本院对原告请求的城镇居民人均可支配收入55574元/年的计算标准予以确认，残疾赔偿金为133377.60元（55574元/年×20年×12%）。5、误工费，本院确认为47520元（144元/天×11月×30天）。6、护理费，本院确认为21600元（144元/天×5月×30天）。7、交通费，原告提供的交通费发票部分存在连号情形，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因交通事故受伤后在治疗过程中发生交通费用实属必要，本院根据原告的就医地点、时间、次数，以及居住地址等，酌定交通费为2000元。9、鉴定费，原告未提供相应的鉴定费发票予以证明，故本院对原告请求的鉴定费1900元不予支持。9、精神损害抚慰金，鉴于本起事故造成了原告两个十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金6000元。因此，原告方的各项损失有：医疗费183094.44元、住院伙食补助费3021.70元、营养费3600元、残疾赔偿金133377.60元、误工费47520元、护理费21600元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计400213.74元。 由于被告汪明驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且被告汪明负事故全部责任，故上述损失400213.74元，由被告人寿保险公司承担赔偿责任。被告汪明在事发后已向原告赔付15000元，并同意在本案中作为被告方的赔偿款项予以扣除，该款项可视为对被告人寿保险公司的垫付款项，应当在被告人寿保险公司的应负担款项中予以扣除，被告汪明可就其支付的15000元另行向被告人寿保险公司主张。因此，被告人寿保险公司需在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失385213.74元。 综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱经纬损失385213.74元； 二、驳回原告朱经纬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告朱经纬负担118元，由被告徐彬、杭州蓝祥运输有限公司负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪凯航 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。