wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1738号原告：张云彩，女，汉族，1968年7月15日出生，住新乡市。原告：曹金聚，男，汉族，1970年10月21日出生，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：王新峰，女，汉族，1977年9月14日出生，住河南省新乡县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：裴斐，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省，系公司员工。原告张云彩、曹金聚诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行）侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除对原告的房权证字第**项下的房屋的抵押、查封等手续;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉借款人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、抵押人(本案上述原告)借款合同纠纷一案，由新乡市牧野区人民法院做出(2017)豫0711民初231号民事判决书、新乡市中级人民法院做出(2019)豫07民终2963号民事判决书，判决本案原告不承担抵押担保责任，但中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行在判决生效后，拒绝办理原告房屋抵押查封解除手续。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邮政银行在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。张云彩、曹金聚诉申请人侵权纠纷一案涉案标的物为房权证字第**房产，涉案五一路向阳新村秋区121号楼东1单元6层东户房产位于新乡市红旗区，而且贵法院已将该案案由确定为房产侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请法院依法裁定将此案移送至有管辖权的新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称被告侵权行为涉及的房产系五一路向阳新村秋区121号楼东1单元6层东户房产，该房产位于新乡市红旗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故本案应由新乡市红旗区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年六月十日书记员  ：攸莉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之三申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社51×××57账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初419号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。被告：马某，男，1976年10月16日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告马某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月九日代书记员 李 婧
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执811号 申请执行人祝兆松与被执行人高郡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行，本案已全部执行完毕。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异143号 申请人（申请执行人）：兰加全，男，汉族，1990年2月24日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：闫小帮，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市合义汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村利丰商厦****（集群注册）。 法定代表人：闫小帮。 关于申请人（申请执行人）兰加全与被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司劳动争议纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执76号】，申请人兰加全于2020年5月19日向本院申请追加被申请人闫小帮为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月10日进行公开听证。申请人的委托代理人到庭参加听证；被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人兰加全称：首先，根据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工资27000元，但被执行人至今未履行该法律义务。其次，被执行人为一人有限公司，被申请人闫小帮为唯一股东，其个人财产与公司财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更追加规定》”）第二十条规定，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执76号案的被执行人,对公司债务承担连带责任。申请人为证明其主张，提供被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据予以佐证。 本院经审查查明，被执行人系成立于2017年12月8日的自然人独资有限责任公司，其登记股东及法定代表人为被申请人闫小帮，该公司目前为登记在营企业。 另查明，关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤1973民初8137号民事判决书（一审民事判决书）及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10491号民事判决书（二审民事判决书）判令被执行人应向申请人支付工资27000元。因被执行人未在规定期限内履行上述法律义务，申请人于2020年1月2日向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执76号案予以受理。该案经查被执行人无可供执行财产，故作出（2020）粤1973执76号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东为由请求追加被申请人闫小帮为案件的被执行人。根据《变更追加规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《变更追加规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，被执行人为自然人独资有限责任公司，至今尚未履行完毕生效民事判决书规定的金钱给付义务，现经法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。其次，被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东，其未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。因此，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执76号案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任合法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条及第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执76号案的被执行人,对被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月十日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初249号原告：江苏诚缘化工有限公司，住所地江苏省镇江市大西路**望京新天地**楼**，统一社会信用代码91321111MA1XJNG827。法定代表人：黄国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊、臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被告：未艾（上海）化学有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********会信用代码91310000093640962Y。法定代表人：武献文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵振超，男，1985年6月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。该公司职员。原告江苏诚缘化工有限公司与被告未艾（上海）化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏诚缘化工有限公司法定代表人黄国华及其委托诉讼代理人朱俊，被告未艾（上海）化学有限公司委托诉讼人赵振超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏诚缘化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款351144元，并承担原告自起诉之日起至被告实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告未艾（上海）化学有限公司素有业务往来，被告未艾（上海）化学有限公司向原告购买粗苯原料。2019年8月14日，原告与被告签订购买200吨粗苯的供销合同，后原告在指定期限内将货物运送到被告指定仓库，并完成验货交付。2019年9月初，双方对账，被告共需支付货款701928元，后被告给付了350784元，剩余货款原告经多次催要未果，故诉至法院。被告未艾（上海）化学有限公司辩称：拖欠货款是事实，但目前公司资金周转困难，等资金回笼后再予偿还。经审理查明：原告与被告于2019年8月14日签订供销合同一份，约定被告向原告购买粗苯200吨，每吨单价3600元，合计金额720000元，同时合同还约定原告负责将货物运送到被告指定的仓库。后原告依约在指定的期限内将货物运送到被告指定仓库，并完成验货交付。2019年9月3日，原告与被告对账，被告共欠原告货款701928元，2019年9月6日被告支付了350784元，尚欠351144元。原告于2019年9月4日开具了两张共计701928元的增值税专用发票给被告，被告已实际接受。以上事实有原告提交的供销合同、采购收货照片、电子结算单、增值税专用发票、付款凭证电子账单、业务对接函、业务往来微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告未艾（上海）化学有限公司签订的供销合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间成立合法有效的买卖合同。原告已实际交付被告货物（粗苯），被告仅支付货款350784元，尚欠351144元。被告未艾（上海）化学有限公司应继续支付货款并承担相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告未艾（上海）化学有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏诚缘化工有限公司货款351144元及利息（即自2020年1月14日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3284元，财产保全费2320元，合计5604元，由被告未艾（上海）化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（以下无正文）（此页无正文）审判员  余波二〇二〇年六月十二日书记员  刘萍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6193号原告：宋国菊，女，1953年10月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：苌聆言，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告宋国华与被告苌聆言民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款210000元，并给付自立案之日起至实际偿还借款之日止的利息（以210000元为基数按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苌聆言是华盛广场爱福家一名主管，我的钱存在爱福家。2018年1月，我打算取出存款，苌聆言开始同意，后来说他家里出事了需要钱，他就给我写了一个借条，我怕以后出事，又把他的身份证复印在借条的反面。他说按照每月3%的利息给我，但只是给了一个月，之后不再给付了。后经多方联系未果。故成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，原告诉称的“爱福家”实际是天津金鑫城企业管理咨询有限公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被天津市公安局河西分局立案侦查。在本院受理的其他民间借贷纠纷案件中，存在与本案类似情形的数起案件，均因有上述经济犯罪嫌疑而驳回原告起诉。因此，本案依法应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋国菊的起诉。案件受理费4450元，退还原告宋国菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年六月九日法官助理冯志雄书记员孟婷
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初35号原告：董九元，男，1949年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告董九元诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立闯，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵前波，男，1993年3月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢永旭，女，1995年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人王立闯因与被申请人赵前波、鄢永旭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王立闯申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．改判赵前波、鄢永旭支付2018年6月22日至2018年10月16日工资共计52296元，其中已微信支付21500元，剩余30796元未付;2．改判赵前波、鄢永旭向王立闯支付经济补偿6466元；3．改判赵前波、鄢永旭支付王立闯因追索劳动报酬造成的重大损失、维权成本及误工近两月的工资，共计13000元；4．改判赵前波、鄢永旭对上述债务承担连带清偿责任据此，王立闯请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，赵前波经营合盛电脑雕刻，并于2018年6月22日招任王立闯负责电脑雕刻画图编程工作。王立闯主张赵前波、鄢永旭共同经营合盛电脑雕刻，但未提交充分证据证明其事实主张，应承担不利后果。因此，王立闯要求赵前波、鄢永旭承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据。双方于2018年6月28日就王立闯月薪10000元，工资只能压一个月的方案达成一致。王立闯主张此后工资标准变更为底薪10000元/月并按照营业额提成，但所提证据均不足以证实其主张。王立闯在合盛电脑雕刻工作至2018年10月16日离职，其工资总额为38161.3元，扣除赵前波已经支付的21500元，故一、二审法院认定赵前波应向王立闯支付工资差额16661.3元，并无不当。王立闯确认其离职原因为赵前波另找了师傅且不承认工资分成，由此被迫离职。但王立闯并未提供相应证据证明赵前波主动解除与王立闯的用工关系，赵前波另找师傅也不能成为其要王立闯离职的依据，故王立闯主张被迫离职的理由均不成立。因此，王立闯主张因被迫离职要求赵前波支持经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据。关于王立闯主张因追索劳动报酬造成的重大损失、维权成本及误工近两月的工资，王立闯未提交证据证明追索劳动报酬的损失、误工工资，且部分费用属于与本案诉讼无关的王立闯日常生活支出，故一、二审法院对王立闯所提的上述款项不予支持，并无不当。综上，王立闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王立闯的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪梁琼文
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0702执恢34号 刘学富与杨小丽婚姻家庭纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（1999）汉民初字第538号民事判决书已发生法律效力，被告杨小丽逾期未履行该判决书确定的义务。原告刘学富于2020年3月6日向本院申请恢复执行，请求由被告杨小丽向原告支付赔偿金8150元；本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人杨小丽依法向本院交纳了款项8200元，其中执行费50元已由（2019）陕0702执恢21号案件依法扣取、6150元已由申请人刘学富从（2019）陕0702执恢21号案件领取，剩余款项2000元由本案发放，申请执行人已具条领取。依照现《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：。 被执行人杨小丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22672号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：魏启欢，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043455733006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执361号之一解除保全申请人:扬州润丰塑胶有限公司，住所地在江苏省扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路西侧。法定代表人：华杨凤，董事长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏长威律师事务所律师。被申请人：苏州筑科电子有限公司，住所地在江苏省昆山市。法定代表人：许宝凤，总经理。扬州润丰塑胶有限公司与苏州筑科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1002执保361号民事裁定，对被申请人名下的财产进行了保全。扬州润丰塑胶有限公司于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施，理由是双方已达成和解。本院经审查认为，扬州润丰塑胶有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）苏1002执保361号民事裁定书对苏州筑科电子有限公司名下财产所采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十八日书记员  钱爱华
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1912号原告：汪科学，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：安徽省茗扬建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路中盛凤凰假日**楼**，统一社会信用代码91341302MA2MXNEJ81。法定代表人：陈令虎，该公司经理。被告：砀山县教育局，住所，住所地安徽省砀山县城关镇道北路**社会信用代码11341321003193960K。法定代表人：王钦东，该局局长。本院在审理原告汪科学与被告安徽省茗扬建设工程有限公司、砀山县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简程序。本院认为，本案在审理过程中，因被告安徽省茗扬建设工程有限公司下落不明，无法向其送达法律文书。本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存领人民陪审员  贾运超人民陪审员  王 雷二〇二〇年六月三十日书 记 员  张迷迷
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执623号申请执行人：李明，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人李明与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初146号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李明租赁费2391元，于2018年12月30日前支付1195.5元，2019年12月30日前支付1195.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李明向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3188元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1431号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张娜，女，1993年11月5日出生，汉族，居民，住。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人熊娅、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款59246.94元（其中截至2020年1月7日止的透支本金53137.13元、利息3334.63元、违约金2775.18元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告申请办理ＷＯＲＬＤ奋斗万事达金卡，经原告审核，于2018年2月9日为被告办理了卡号为52×××23的ＷＯＲＬＤ奋斗万事达金卡，批准额度为50000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计59246.94元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张娜辩称，我的额度只有50000元，为何透支本金高于额度。希望原告免去我的利息、违约金，分期还本金。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张，账单日为每月17日，还款日为每月10日。被告在《信用卡申请表》中签名，《信用卡申请表》记载内容为“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月28日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，被告所欠本金、利息、违约金不再发生变化。至此，欠款本金为53137.13元（含分期手续费3161.17元），利息为6973.2元，违约金为2775.18元，合计62885.51元。上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》、《催收记录》、《张娜信用卡欠款情况说明》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息日确定的金额予以支持，即本金53137.13元、利息6973.2元、违约金2775.18元，合计62885.51元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张娜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金53137.13元，利息为6973.2元，违约金为2775.18元，合计62885.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告张娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦柔
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执722号之二申请执行人：刘大伟，男，1954年3月25日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘大伟与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××72账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1283号原告徐和贵，男，1944年3月8日出生，汉族，住乐平市。被告李银根，男，1970年12月8日出生，汉族，住乐平市。原告徐和贵诉被告李银根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年1月通过黎金根介绍与被告相识，黎金根与被告李银根系朋友关系，当时双方约定见面，被告提出向原告借钱周转用于经商，而黎金根作为担保人同时兼中介人，原告当时出借4万元现金给被告，约定利息1500元∕月，中途被告陆续给付原告利息。后于2017年10月4日被告出具一份借条，原告当时取6万元现金给被告，累计10万元，双方约定利息1500元∕月，按月支付利息并承诺今后原告用钱随时一次性归还本金。在此期间，被告中途归还一部分利息，剩余利息及本金至今未付。原告多次联系被告，被告均以其他理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息30800元，合计130800元，并自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、借条；证据三、银行交易明细。经审理查明，被告李银根于2017年1月、2017年10月向原告借款合计10万元，并于2017年10月4日出具借条一张。内容如下“老徐人民币拾万元整(100000)每万元按0.15计息人民币壹千伍百元一个月……今借人李银根2017年10月4号”。原告在银行支取了上述借款交付给被告。被告支付利息至2018年2月，2020年2月，被告支付10000元。其余款项未支付。上述事实有原、被告身份证明，银行明细，借条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，被告在出具借条之后未履行偿还义务的行为是构成纠纷产生的主要原因。原告因此起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，但应扣除被告已付利息。依据原、被告的约定，利息为年利率18%，自2018年2月计算至原告起诉时（2020年4月20日）止，利息应为39000元，扣除被告已付10000元，实际利息为29000元。之后利息原告请求以6%继续计算，属于其对自身权利的处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银根于本判决生效之日起十日内偿还原告徐和贵人民币10万元及利息29000元（之后利息按本金10万元以年利率6%自2020年4月21日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，以简易程序结案减半收取为1458元，由被告李银根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月八日书记员 徐知贤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执425号之四 申请执行人：龚泽民，男，汉族，1989年4月9日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市志威房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区上步中路深勘大厦18E。 法定代表人：黄佳涌。 关于申请执行人龚泽民与被执行人深圳市志威房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2018】D346号裁决书已经发生法律效力，因被申请人深圳市志威房地产开发有限公司未按照上述生效裁决书的内容履行义务，龚泽民向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人龚泽民于2020年5月9日向本院提交《执行和解协议书》，以其与被执行人深圳市志威房地产开发有限公司已达成执行和解为由，向本院申请对本案终结执行。 本院认为，申请执行人龚泽民与被执行人深圳市志威房地产开发有限公司之间达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，且该执行和解协议所赋予的义务履行期较长，本案符合终结执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十五日 法官助理何玉明 书记员张静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执722号之十五申请执行人：刘大伟，男，1954年3月25日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘大伟与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社50×××98账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保521号申请人：王业宝，男，汉族，1962年12月7日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：宁波力友机械有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区。法定代表人：虞雪峰，执行董事兼总经理。被申请人：虞雪峰，男，汉族，1987年2月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。王业宝与宁波力友机械有限公司、虞雪峰、赵军买卖合同纠纷一案，申请人王业宝向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波力友机械有限公司、虞雪峰名下价值115万元的财产进行保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波力友机械有限公司、虞雪峰名下的银行存款115万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异137号 申请人（申请执行人）：冯明金，男，汉族，1972年7月17日出生，住河南省光山县。 委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：闫小帮，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市合义汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村利丰商厦****（集群注册）。 法定代表人：闫小帮。 关于申请人（申请执行人）冯明金与被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司劳动争议纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执59号】，申请人冯明金于2020年5月19日向本院申请追加被申请人闫小帮为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月10日进行公开听证。申请人的委托代理人到庭参加听证；被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人冯明金称：首先，根据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工资36000元，但被执行人至今未履行该法律义务。其次，被执行人为一人有限公司，被申请人闫小帮为唯一股东，其个人财产与公司财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更追加规定》”）第二十条规定，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执59号案的被执行人,对公司债务承担连带责任。申请人为证明其主张，提供被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据予以佐证。 本院经审查查明，被执行人系成立于2017年12月8日的自然人独资有限责任公司，其登记股东及法定代表人为被申请人闫小帮，该公司目前为登记在营企业。 另查明，关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤1973民初8144号民事判决书（一审民事判决书）及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10498号民事判决书（二审民事判决书）判令被执行人应向申请人支付工资36000元。因被执行人未在规定期限内履行上述法律义务，申请人于2020年1月2日向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执59号案予以受理。该案经查被执行人无可供执行财产，故作出（2020）粤1973执59号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东为由请求追加被申请人闫小帮为案件的被执行人。根据《变更追加规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《变更追加规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，被执行人为自然人独资有限责任公司，至今尚未履行完毕生效民事判决书规定的金钱给付义务，现经法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。其次，被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东，其未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。因此，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执59号案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任合法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条及第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执59号案的被执行人,对被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月十日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1668号之二 原告：蒋孝文,男,1994年4月16日生,汉族，自由职业，大专，住址安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：管攀,男,1993年1月24日生,汉族，无业，住址安徽省肥东县。 原告蒋孝文与被告管攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  林如江 人民陪审员  徐以华 人民陪审员  朱奎昌 二〇二〇年六月十日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10237号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘小丽，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘小丽立即支付截止2020年3月1日的透支本金284710.25元、分期手续费7780元、透支利息8025.15元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金284710.25元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘小丽承担。事实和理由：刘小丽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计300515.40元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘小丽仍未清偿。被告刘小丽未作答辩。经审理查明，2010年11月17日，刘小丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘小丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘小丽发放了信用卡。刘小丽从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，刘小丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金284710.25元、分期手续费7780元、利息8025.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘小丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘小丽发放了信用卡，刘小丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘小丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告刘小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金284710.25元、分期手续费7780元、利息8025.15元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金284710.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2918元，由被告刘小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6009、6010号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路芳草围**。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘敏丽，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段429湖南联通通信指挥中心。负责人：谭明。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司湖南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年2月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司湖南省分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2919号?原告：柳继业，男，1970年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告柳继业与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告柳继业于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳继业撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告柳继业负担。?STAR审判员肖芄二〇二〇年六月二十三日书记员  朱烨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执725号 申请执行人：杨先林，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省津市市保河堤七星村**，住广东省肇庆四会市。 被执行人：李金玉，女，1966年9月16日出生，汉族，住湖南，住湖南省张家界永定区iv> 申请执行人杨先林与李金玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付欠款6500元及利息（以6500元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月17日起至实际付清之日止）；二、向申请执行人支付案件受理费86元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人李金玉未按上述生效法律文书履行义务，杨先林向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计192.89元，本院已扣划192.89元，扣缴执行申请费50元后余142.89元，已告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金玉负有继续向申请执行人杨先林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月五日 书记员  贺俊晶
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执319号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人苏细强，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省和平县。 苏细强因犯容留他人吸毒罪一案，本院（2019）粤1622刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。按生效判决书确定，被执行人苏细强应交纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人苏细强暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 一、本院（2020）粤1622执319号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗芳坪
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初408号 原告：李勇刚，男，1970年3月21日出生，汉族，住成安县。 被告：李喜臣，男，1954年2月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李阳阳，男，1990年10月16日出生，汉族，住成安县，系李喜臣儿子。 委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 原告李勇刚与被告李喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚，被告李喜臣委托诉讼代理人李阳阳、祝敬朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告350000元，并按银行同期贷款支付利息及违约金直到本息付到执行完毕之日止；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。之后李勇刚将诉讼请求变更为：1.判决被告偿还拖欠原告的借款350000元，并按银行同期贷款支付利息及违约金，直至执行完毕止；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告和张进付是朋友关系，2013年9月23日张进付和被告找到我，说被告是他的朋友，是建筑商，需要用款300000元周转一下，当时我正好手里有钱，就问他有没有抵押物，被告说张进付在林里堡四环渠西有一套房产，经过协商，张进付给原告签订了协议，说用期三个月。之后被告以各种理由推诿不还。直到2015年8月8日，我和张进付找到被告让他还钱，被告说现在没钱，不过快有了。经我们三方协商，由张进付和被告签订了一份买卖协议，以350000元的价格卖给被告一套别墅，2015年8月8日当天被告给原告签订协议，被告以350000元的价格卖给原告。之后因被告未能支付原房主房款，原房主在大约2017年夏季将房屋收回，显然解除了被告与原房主之间的协议，从而导致原告的房屋和房款都没有了。本案看似房屋买卖，实为借款，请求法院依法判决。 李喜臣辩称，本案并不是民间借贷纠纷，房屋买卖合同及房款条是双方对另一笔债务的担保，担保的债务是2013年6月30日李喜臣向李勇刚借款350000元，李勇刚已将该笔债务起诉至成安县人民法院，案号是（2019）冀0424民初919号，该案与上述债务系同一法律关系，本案是原告重复起诉。因此原告的诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，甲方李勇刚与乙方李喜臣签订《房屋买卖协议》一份，约定：乙方自愿将位于林里堡四环渠西一套别墅（具体位置从西数第二户）卖给甲方所有，价格为350000元整，房款已经全部付清（用现金已经算清）。当天，李喜臣给李勇刚出具收到条：今收到李勇刚房款现金叁拾伍万元整（350000元），并注明此款不出利息。李勇刚起诉称该房屋买卖实际是借款，2013年9月23日，李喜臣向其借款300000元，到2015年8月8日李喜臣给其出具了收到房款350000元，现在要求李喜臣偿还借款350000元及利息。李喜臣则不予认可，称该房屋买卖实际是2013年6月30日李喜臣向李勇刚借款364000元的担保。 另查明，2018年李勇刚起诉李喜臣和张进付（保证人）借款600000元，本院作出（2018）冀0424民初25民事判决书，李勇刚、李喜臣均不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终4460号民事判决书。在该案中，李勇刚向李喜臣转账576000元，李喜臣向李勇刚出具借款600000元的借条一份，同时李喜臣用三套房产作担保，还向李勇刚出具了三份房屋买卖协议和三张房款收到条共计529800元。 本院认为，在李勇刚起诉李喜臣借款600000元一案中，李喜臣既向李勇刚出具借款条，还向李勇刚出具房屋买卖协议和房款收到条作为担保。本案中，李勇刚提交了房屋买卖协议和房款收到条，证明李喜臣向其借款300000元，并且全部系现金交付，李喜臣不认可，称未向李勇刚借过300000元，房屋买卖是另一笔借款的担保。300000元的大数额借款，未通过银行转账，全部系现金交付，不符合交易习惯，李勇刚提交的房屋买卖协议和房款收到条不能证明李喜臣向其借款300000元。李勇刚起诉要求李喜臣偿还借款350000元及利息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李勇刚的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由李勇刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年六月十九日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2947号   原告：通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行，经营场所：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   经营者：陈素君，女，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽市常盛装饰工程有限公司，住所地不详。   法定代表人：常开。   原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行与被告通辽市常盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。   原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告材料款42080元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处赊购木工材料（轻钢材料、石膏板等）价值39080元，由被告的法定代表人为原告出具欠据一枚，后又于2017年在原告处赊购木工材料价值3000元。上述两笔款项合计42080元，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱不还，故诉至法院。   本院经审查认为，原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行不能提供被告通辽市常盛装饰工程有限公司的送达地址，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年六月二日   书记员 张丹妮
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更9号罪犯江海龙，男，1988年11月13日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）青刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人江海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿19599.5元（未履行）。本院于2014年7月15日作出（2014）鲁刑三终字第45号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2016年12月26日作出(2016)鲁刑更1294号刑事裁定，将罪犯江海龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。山东省北墅监狱指派徐某、李某颉，山东省人民检察院指派检察员王芸、郝云港出庭履行职务，罪犯江海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯江海龙在无期徒刑执行期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬15次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯江海龙在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯江海龙提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯江海龙的悔改表现属实，有罪犯江海龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯江海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯江海龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2020年6月16日起，至2045年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 吴海波审判员 张汝林二〇二〇年六月十六日书记员 刘雅馨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1662号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黄止均，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。姚毅，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地太原市，身份证号×××。要红伟，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍地山西省，身份证号×××。葛保山，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，身份证号×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初983号刑事判决书。责令被执行人黄止均、姚毅、要红伟、葛保山缴纳人民币三八百三十三元六角，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄止均、姚毅、要红伟、葛保山存款人民币三八百三十三元六角，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年六月九日书记员 姜莎莎
广东佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4363号原告：佛山市君曦建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码。负责人：欧阳可展，任董事长。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：曹贤平，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省永兴县*******，公民身份号码431************138。原告佛山市君曦建设工程有限公司与被告曹贤平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商用车挂靠协议》；2.被告办理粤E*****过户至自己名下的手续。事实和理由：2019年9月2日，被告购买东风牌货车，车辆识别码为,挂靠在原告名下，双方签订《商用车挂靠协议》，该协议第十条规定被告挂靠车辆不得进行违法违规经营，不得利用挂靠车辆从事违法犯罪活动；挂靠车辆的车牌号为粤E*****，该车购车款、保险费等费用均为被告出资。被告没有驾驶重型自卸货车驾驶证，却一直自己驾驶粤E*****车辆，原告多次口头、书面警告，指出无证驾驶的危害性，但是被告一意孤行。2019年11月28日，被告因无证驾驶被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十日，佛公南行罚决字[2019]28901号行政处罚决定书。但被告从拘留所释放出来，仍一意孤行，无证驾驶粤E*****重型自卸货车。鉴于此，原告认为被告严重违反挂靠协议的约定，原告必须解除挂靠协议，被告必须将粤E*****重型自卸货车过户自己（即财产所有权）名下，否则，被告的违约行为将会使得原告遭受不明的巨额财产、名誉损失。为此，原告特提出起诉。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《商用车挂靠协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将粤E*****重型自卸货车登记并挂靠在原告名下经营，但被告无相应驾驶证驾驶该车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的规定，并因此被公安机关作出行政处罚，已构成违约，应当承担违约责任。原告为此要求解除双方签订的《商用车挂靠协议》，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。由于讼争车辆属于被告所有，因挂靠经营关系而被登记于原告名下，在挂靠经营关系解除后，原告主张将讼争车辆变更登记于实际所有人即被告名下的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市君曦建设工程有限公司与被告曹贤平于2019年9月2日签订的《商用车挂靠协议》；二、被告曹贤平应于本判决生效之日起十日内协助原告佛山市君曦建设工程有限公司办理粤E*****重型自卸货车（车辆识别码）车辆过户登记手续。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月十九日书记员  吴嘉荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：贾庆刚，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地址陕西省兴平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾庆刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告贾庆刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币168923.17元(截止2019年10月11日，欠款本金135478.13元，利息6394.67元，违约金21047.01元，分期手续费6003.36元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××51。截至2019年10月11日止累计欠款168923.17元未付。被告贾庆刚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月11日，被告尚欠原告本金135478.13元，利息6394.67元，违约金21047.01元，分期手续费6003.36元。庭审中，原告称违约金计算期间自2019年6月3日起计算至2019年10月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月11日止的本金135478.13元，利息6394.67元，分期手续费6003.36元；2019年10月12日起的利息以135478.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告贾庆刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告贾庆刚应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金135478.13元、账单分期手续费6003.36元和利息〔利息截至2019年10月11日为6394.67元，从2019年10月12日起以135478.13元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1839元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229元，由被告贾庆刚负担1610元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1610元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初276号原告：谢万中，男，1952年4月29日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：张海军，男，1963年2月21日生，汉族，住长葛市。原告谢万中与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日依法受理后，于2020年6月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢万中的委托诉讼代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢万中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款108700元并支付利息371754元（自2000年7月28日至2019年7月27日止以本金108700元为基数按照月息1.5%计算，之后自2019年7月28日起计算至履行完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方之间存在多次往来，2000年7月28日，双方之间进行算账，被告共向原告借款108700元，约定月息1.5%，2000年12月21日偿还原告借款，并于当日出具借条一份。借款到期后，原告多次找到被告，要求偿还其本息，被告以种种理由不予偿还,原告为维护的合法权益诉至法院。被告张海军未作答辩。经审理查明：2000年7月28日，被告张海军向原告谢万中借款，当日向谢万中给付张海军现金100000元，另以一台拖拉机作价8700元给付张海军，共计108700元，张海军就上述款项向谢万中出具借条一份，内容载明：“今借到谢万中现金壹拾万零捌仟柒佰元整108700元，月息1.5%，还款2000年12月21日，借款人：张海军，2000.7.28”。后谢万中向张海军追要该笔借款无果诉至本院。本院认为：被告张海军拖欠原告谢万中借款108700元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；被告怠于还款，侵害原告的合法权益，被告应承担全部民事责任。原告请求的利息损失，自2000年7月28日起，按月利率15‰计算。被告张海军经本院合法传唤无正当理由不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十日内给付原告谢万中借款108700元及利息（自2000年7月28日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，由被告张海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胡保付人民陪审员  闫秋玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘宗慧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3286号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路**。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：吴丽丽（系李伟之妻），女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告李伟、吴丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全到庭参加诉讼。被告李伟、吴丽丽经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟、吴丽丽共同偿还原告信用卡欠款本金96666.02元、费用18817.88元、利息20738.53元（截止到2020年3月5日），合计136222.43元，并向原告支付自2020年3月6日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李伟申请办理有龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为48×××61。2017年3月22日，被告李伟向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为30万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告吴丽丽与李伟系夫妻关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述装修分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。李伟、吴丽丽未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：被告李伟申请办理有龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为48×××61。2017年3月22日，被告李伟向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为300000元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告吴丽丽与李伟系夫妻关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。截止到2020年3月5日，李伟尚欠透支本金96666.02元、费用18817.88元、利息20738.53元。建行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，李伟在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向李伟拨付借款，李伟未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求李伟偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。被告吴丽丽与李伟系夫妻关系，原告要求被告吴丽丽承担共同还款责任，本院予以支持。建行要求李伟、吴丽丽承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。李伟、吴丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、吴丽丽于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支欠款本金96666.02元，并支付费用18817.88元、利息20738.53元（截止到2020年3月5日）及自2020年3月6日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告李伟、吴丽丽于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告李伟、吴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月十七日法官助理李娜书记员孙悦
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初323号原告：葛文军，男，1996年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：葛成才,安徽华人律师事务所律师。被告：刘大兵，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：陈从明（曾用名陈明），男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省金寨县。原告葛文军与被告刘大兵、陈从明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。葛文军及其委托诉讼代理人葛成才到庭参加诉讼，陈从明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘大兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1偿还原告借款35000元人民币及滞纳金18900元（滞纳金按年利率24%计算，暂自2017年9月20日计算至2019年12月20日，后期滞纳金计算至款清时止）；2、请求判令被告2对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月20日，刘大兵与他签订《借款合同》，合同约定刘大兵向他借款35000元用于生意周转，借款期限自2017年6月20日至2017年9月20日，如刘大兵逾期还款，他有权按日收取逾期还款金额的1%作为滞纳金。当日，刘大兵收到款项后出具借条一张，陈从明对上述借款承担连带贵任担保。借款到期后，刘大兵未能按约定偿还欠款，经多次催要，刘大兵迟迟不愿还款，2018年，他多次找陈从明要求其履行担保责任，均催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请!刘大兵未做答辩。陈从明未做答辩。经审理查明：经陈从明介绍，2017年6月20日，刘大兵与葛文军签订《借款合同》一份，合同约定刘大兵向葛文军借款35000元用于生意周转，借款期限自2017年6月20日至2017年9月20日止，如刘大兵逾期还款，葛文军有权按日收取逾期还款金额的1%作为滞纳金。当日，刘大兵收到款项后出具35000元借条一张，刘大兵在借款人处签名，陈从明在连带保证人处签名“陈明”。借款到期后，刘大兵未能按约定偿还借款，经多次催要，刘大兵未还款，2018年，葛文军多次找陈从明要求其履行担保责任，均无果。葛文军遂于2020年4月3日诉讼来院。上述事实，有葛文军提交的：1、葛文军身份证复印件，刘大兵、陈从明户籍信息原件；2、借款合同及借条原件；3、通话录音，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：刘大兵与葛文军之间的借贷关系依法成立，有其本人出具的借条为证。且双方在借款合同中约定如刘大兵逾期还款，葛文军有权按日收取逾期还款金额的1%滞纳金，葛文军要求刘大兵按年利率24%计算滞纳金，系对其自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以尊重。故葛文军要求刘大兵偿还借款本金35000元及滞纳金18900元（自2017年9月20日计算至2019年12月20日），2019年12月20日之后的滞纳金计算至款清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。葛文军与陈从明对保证方式的约定为连带责任保证，双方未约定保证期间，葛文军已在借款履行期届满之日起六个月内要求保证人陈从明承担保证责任，故葛文军要求陈从明承担保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大兵偿还原告葛文军借款35000元及滞纳金18900元（自2017年9月20日计算至2019年12月20日），2019年12月20日之后的滞纳金计算至款清时止，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账户：18×××30，备注姚李法庭；二、被告陈从明对上述借款本金及滞纳金承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘大兵，陈从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵爱华人民陪审员  陶春林人民陪审员  胡启春二〇二〇年六月三十日书 记 员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3250号 原告：徐加林，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：姚圳，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告徐加林与被告姚圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中，原告徐加林于2020年6月18日向本院书面申请撤回对被告姚圳的起诉。 本院认为：原告徐加林自愿撤回对被告姚圳的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐加林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐加林负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月十八日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢111号申请执行人：苏保秃（又名苏保土），男，1955年2月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。申请执行人：魏景森，男，1955年3月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：陕县大华板业有限公司。住所地三门峡市陕州区大营镇新店310国道北侧。法定代表人：王晓康，系该公司经理。本院在执行苏保秃、魏景森与陕县大华板业有限公司借款纠纷一案中，经查，被执行人陕县大华板业有限公司在三门峡市陕州区大营镇财税所有拆迁补偿款及奖励金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕县大华板业有限公司在三门峡市陕州区大营镇财税所拆迁补偿款及奖励金人民币4829297.36元。本裁定立即执行。审 判 员 聂海萍二〇二〇年六月二十九日书记员员 南
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3659号原告：麻庆丽，女，1979年1月10日出生，汉族，住河南省平舆县*******委张铁庄，公民身份号码412************566。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告麻庆丽与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月11日，原告麻庆丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告麻庆丽撤诉处理。案件受理费25元，由原告麻庆丽负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十五日书记员  邓晓欣
陕西省某边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1118号申请执行人张某、范某宽、杭某兵、贺某卫。被执行人苏某龙，男，汉族本院在执行申请执行人张某、范某宽、杭某兵、贺某卫与被执行人苏某龙退培款纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824邢初568号邢事判书已经发生法律效力。本院刑事庭于2020年5月19将本案移交至本院执行局强制执行，要求被执行人苏某龙退赔申请执行人张某、范某宽、杭某兵、贺某卫46900元，罚金30000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人苏某龙的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月16日到被执行人住所地某边县大路沟乡大界村石桥咀村小组进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院公告告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十六日书记员  郝玉虎
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初541号原告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦兴华，董事长。委托诉讼代理人：仲伟斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周利杰，女，该公司工作人员。被告：山西启航物流有限公司，住所地侯马市大南庄村口，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑法安，董事长。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。原告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能聚创公司）与被告山西启航物流有限公司（以下简称启航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲伟斌、周利杰、被告的委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安能聚创公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方租赁合同于2019年10月5日解除；2、请求判令被告返还所扣租金663793.8元、保证金50000元，共计713793.8元；3、请求判令被告自2019年10月6日起以713793.8元为基数按照中国人民银行（庭审中变更为全国银行间同业拆借中心）一年期贷款市场报价利率支付占用资金利息；4、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告将位于山西省临汾市××道口（山西晋韵钢铁有限公司北，东至围墙，西至围墙，南至晋韵墙，北至北墙的土地上）的仓库出租给原告使用，租赁面积为13483平方米，合同租赁时间自2019年3月1日至2020年8月31日，我方于2019年9月2日将2019年9月1日至2020年3月1日租金通过银行转账方式支付给被告，后因原告业务调整，决定与被告解除合同，原告于2019年9月4日以特快专递形式向被告邮寄解除合同通知书，经查询，被告于2019年9月5日签收该邮件。签收后，原告多次与被告沟通合同解除事宜，被告拒绝返还原告支付的租金和保证金。根据原告与被告签订的合同第十五条规定，乙方在合同租赁期内提前解除本合同，应提前一个月通知甲方，乙方通知甲方后本合同解除，乙方不因提前解除本合同承担违约责任，租金按乙方实际使用月数计算，不足一个月的，按实际使用天数计算。合同解除通知书于2019年9月5日由被告签收，故双方合同应于2019年10月5日解除，被告应退还原告剩余租金和保证金。综上，被告扣押原告相关租金以及保证金没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告启航公司辩称，1、原告所诉不实，原告未向我方发出过解除合同通知；2、原告不履行合同义务，是合同的违约方，无解除权，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交“退租告知函”及“运单详情”、“运单列表”等运单记录以证明原告已于2019年9月4日向被告邮寄“退租告知函”，被告于2019年9月5日签收，原告已通知被告解除合同。被告质证时对该组证据提出异议，称其从来没有收到过解除通知，从原告提供的“运单详情”来看，原告邮寄的是票据，事实上原告邮寄的是一份空白的“终止协议”。本院认为，原告提交的“运单详情”中载明其托寄物是票据，无法证明其向被告邮寄了“退租告知函”，故对原告提交的“退租告知函”及其主张的“于2019年9月4日以特快专递形式向被告邮寄解除合同通知书”的事实本院均不予采信。被告虽认可曾收到原告于2019年9月4日向被告邮寄的一份空白的“终止协议”（双方均未签名、签章），并提交该“终止协议”予以证明，但原告质证时对此予以否认。本院认为，被告主张的原告邮寄物亦与原告“运单详情”中载明的托寄物不符，故对被告提交的空白“终止协议”本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告安能聚创公司（存货人、乙方）与被告启航公司（保管人、甲方）签订“仓储合同”一份，合同约定，甲方将位于山西省临汾市××道口（山西晋韵钢铁有限公司北，东至围墙，西至围墙，南至晋韵公司墙，北至北墙的土地上）的仓库提供给乙方使用，该仓库租用面积13183平方米；该仓库用途为：物流、快递经营、货物仓储；仓库仓储期自2019年3月1日至2020年8月31日；仓储费合计：144303元/月；支付方式按半年支付；在签订本合同前，乙方已向甲方支付保证金50000元，保证金可直接抵扣最后一期仓储费中同等金额仓储费部分；乙方在合同租赁期内提前解除本合同，应提前一个月通知甲方，乙方通知甲方后本合同解除，乙方不因提前解除本合同承担违约责任，租金按乙方实际使用月数计算，不足一个月的，按实际使用天数折算。合同签订后，原告开始使用上述仓库。2019年5月10日，原告支付被告仓储费50万元。2019年6月11日，原告支付被告仓储费365818元。以上支付的仓储费合计865818元，为2019年3月1日至2019年8月31日期间的仓储费。2019年9月2日，原告支付被告仓储费865818元（2019年9月1日至2020年3月1日期间的仓储费）。2020年3月1日之后的仓储费，原告未向被告支付。2020年5月18日，原告以双方租赁合同已经通知解除为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的合同名为“仓储合同”，但从合同内容来看，实为租赁合同。该租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同法规定合同解除的方式有协商解除、约定解除和法定解除。本案中，原、被告双方并未经协商一致解除合同，也无法定解除的情形。根据双方合同约定“乙方在合同租赁期内提前解除本合同，应提前一个月通知甲方，乙方通知甲方后本合同解除”，故原告可以按合同法的规定及双方的约定行使约定解除权，但其行使合同法第九十三条第二款规定的约定解除权，应当根据合同法第九十六条的规定通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告未能提供充分有效的证据证明其已向被告发出解除合同的通知，且通知已到达对方，故双方之间的租赁合同尚未解除。原告诉讼请求确认双方租赁合同于2019年10月5日解除、请求判令被告返还所扣租金、保证金共计713793.8元、请求判令被告支付占用资金利息，缺乏事实与法律依据，本院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告上海安能聚创供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10938元，减半收取计5469元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                              审判员杨文兵 二O二O年六月十九日 书  记员  杜亭青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市宏昌自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇葵桥路**之****。法定代表人：郭华雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋萍，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建业，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人东莞市宏昌自动化科技有限公司（以下简称宏昌公司）因与被申请人周建业劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宏昌公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。《业务人员职业操守协议》系宏昌公司与周建业之间自愿签订，没有违反法律法规，依法有效。周建业任职期间违背《业务人员职业操守协议》，注册成立了一家与宏昌公司经营范围、注册、注册地址一样的公司该公司名义对外经营，损害了宏昌公司的经济利益。二审法院已查明并认定周建业存在过错，但赔偿标准认定错误。据此，宏昌公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。一、二审法院均认定周建业在任职期间违反了《业务人员职业操守协议》，造成了用人单位宏昌公司直接经济损失，依法应当承担赔偿责任，宏昌公司对此并无异议。劳动者违反《业务人员职业操守协议》的约定，应向用人单位赔偿1000000元违约金，周建业自2016年12月至2017年9月期间在宏昌公司的工资总共35955元，周建业提出对1000000元赔偿金数额予以调整的上诉请求。二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条规定，并结合劳动者的工资水平、劳动者当地最低工资标准等因素，认定扣除赔偿费后的月工资不得低于当地最低工资标准。因此，二审法院认定周建业向宏昌公司支付赔偿金额应为20855元，并无不当。综上，宏昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市宏昌自动化科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪梁琼文
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之二十申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹宇龙，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹宇龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹宇龙在中国银行258566784301CNY0账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1130号黄印选、陕西聚安实业有限公司:本院在执行黄印选与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄印选依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17212号民事判决书向本院申请执行，执行标的为47467元。执行中，本院已执行回案款47467元并已发还申请执行人黄印选，申请执行人黄印选同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢512号 汪丽、珠海市洪鸿影视文化传播有限公司： 关于申请执行人汪丽与被执行人珠海市洪鸿影视文化传播有限公司演出合同纠纷一案，原执行案号（2019）粤0402执8361号。经本院执行，被执行人珠海市洪鸿影视文化传播有限公司已履行完毕（2020）粤0402民初5244号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10261号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄绍奇，男，汉族，1985年9月26日出生，住四川省邛崃市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄绍奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄绍奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄绍奇立即支付截止2020年2月17日的透支本金39963.28元、透支利息4252.43元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金39963.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄绍奇承担。事实和理由：黄绍奇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计44215.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄绍奇仍未清偿。被告黄绍奇未答辩。经审理查明，2017年6月15日，黄绍奇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄绍奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄绍奇发放了信用卡。黄绍奇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，黄绍奇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39821.33元、透支利息4252.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄绍奇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄绍奇发放了信用卡，黄绍奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄绍奇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明为准。被告黄绍奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍奇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金39821.33元、透支利息4252.43元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金39821.33元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费479元，由被告黄绍奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1350号之一 申请执行人：杨文明，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王平，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省湖州市。 申请执行人杨文明与被执行人王平加工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王平未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人杨文明向本院申请执行，要求被执行人给付加工费78876元，并承担案件受理费886元、本案执行费964元，本院于2020年5月11日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王平纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王平户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初209号原告：何国俊，男，1971年6月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告何国俊与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告何国俊及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何国俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告何国俊围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告何国俊提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何国俊押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2230号申请人：孙爱亭，又名孙爱婷，女，1961年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：徐晋北，男，1964年9月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：刘志春，女，1975年9月10日出生，汉族。住焦作市山阳区。本院在审理原告孙爱亭诉被告徐晋北、刘志春合同纠纷一案中，申请人孙爱亭于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐晋北、刘志春银行存款680000元或查封、扣押其他等额财产。担保人孙喜强、暴红霞自愿以名下位于焦作市山阳区解放东路瑞西院39号的房产一套（房产证号：焦房权证山字第**）为申请人孙爱亭的保全申请提供担保。本院经审查认为，原告孙爱亭的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘志春、徐晋北银行存款680000元或查封、扣押其他等额财产。二、查封担保人孙喜强、暴红霞名下位于焦作市山阳区解放东路瑞西院39号的房产一套（房房产证号：焦房权证山字第**）案件申请费3290元，由申请人孙爱亭先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林素花二〇二〇年六月一日书记员  钟 策