wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初20号原告：李驰，男，1988年9月7日出生，汉族，务工人员，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市蔡甸区。被告：朱盼，女，1989年11月25日出生，汉族，务工人员，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被告：陈艾荣，女，1966年4月6日出生，汉族，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。两被告共同委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。原告李驰与被告朱盼、陈艾荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李驰向本院提出诉讼请求：1、原、被告对蔡甸区依山龙郡按份共有房产析产，原告愿意对二被告补偿83万元，房产归原告所有，原告也愿意竞价购买此房；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告李驰与被告朱盼原系夫妻关系，被告陈艾荣系朱盼之母。2018年9月李驰和朱盼共同出资购买位于蔡甸区××、孙家畈村××单元××商品房××套，面积为130.13平方米。该房屋由李驰、朱盼和陈艾荣三人按份共有，所占份额分别为45%、45%和10%。2019年8月12日，李驰和朱盼经法院调解离婚，未对该房产进行处理。现李驰与二被告多次协商未能达成协议，依法提起诉讼，请求依法审理。被告朱盼、陈艾荣共同辩称，两被告均同意房产归原告所有，要求原告对两被告补偿共计106万元，诉讼费由原告承担。请求原告返还离婚后房屋的装修费用7万元，两被告对装修费用不作分割。本院经审理认定事实如下：李驰与朱盼原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买位于武汉市蔡甸区独山、孙家畈村依山龙郡一期一组团3栋2单元3层1号房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋产权证记载，陈艾荣、李驰、朱盼按份共有，享有的共有份额分别为10%、45%、45%。2019年8月1日朱盼起诉要求与李驰离婚，经法院调解，双方达成调解协议，双方自愿离婚，夫妻共同财产协商另行处理。另查明，李驰和朱盼在婚姻关系存续期间内，对涉案房屋进行了装修，但未完工。双方离婚后，朱盼和陈艾荣继续进行了装修。在本院限定的期限内，朱盼、陈艾荣没有申请对离婚后涉案房屋的装修费用进行鉴定。上述事实有李驰提交的（2019）鄂0114民初2282号民事调解书、鄂（2019）武汉市蔡甸不动产权第0006177号不动产权证，朱盼、陈艾荣提交的装修清单，当事人陈述等经庭审质证、认证的证据所证实。本院认为，涉案房屋为李驰、朱盼、陈艾荣三人按份共有，分别享有45%、45%、10%的份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。双方当事人均未提交证据证实是否约定不得分割涉案房屋，庭审中二被告亦对分割涉案房屋不持异议，故李驰关于分割涉案房屋之诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”上述规定表明，共有人分割共有物的途径有协议分割和裁判分割两种，而裁判分割的具体方法有三种，即实物分割、折价分割和分割共有物拍卖、变卖之价款。涉案房屋为成套住宅，不宜进行实物分割。诉讼中，李驰愿意折价分割或分割拍卖、变卖之价款，李驰提出通过协商购买朱盼、陈艾荣所持有的共有份额，或者对房屋价值进行竞价，价高方购买另一方持有的共有份额两种折价分割方案，朱盼、陈艾荣不主张购买李驰持有的份额，双方也不能就李驰提出的购买共有份额的价格达成协议，故只能以拍卖、变卖涉案房屋取得的价款进行分割。朱盼、陈艾荣主张一并处理涉案房屋离婚后装修费用，但其提供的证据不能证实其主张的金额，且在本院限定的期限内，没有提出鉴定申请，应承担不能举证的责任，故本院对两被告分割装修费用的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，原告李驰与被告朱盼、被告陈艾荣将共有的位于武汉市蔡甸区独山、孙家畈村依山龙郡一期一组团3栋2单元3层1号房屋予以拍卖或变卖，所得价款由原告李驰分得45%、被告朱盼分得45%、被告陈艾荣分得10%。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告李驰负担4320元，被告朱盼负担4320元，被告陈艾荣负担960元（原告李驰已垫付，执行时由被告朱盼、被告陈艾荣一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇二〇年六月五日法官助理张蕾书记员张蕾
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3074号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十三日书记员  于 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1546号之一 申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城×××G。 负责人张志强。 被执行人梁兵，男，汉族，1969年5月19日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人梁兵行政纠纷执行一案，申请执行人根据（东长安）安监罚【2018】AB4号行政处罚决定书（单位）及东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力(2019)粤19行终338号行政判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚款250000元、承担本案执行费3650元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了如下措施：（一）通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查到被执行人有存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；(三）本院委托被执行人户籍所在地基层组织河×××村委会调查被执行人财产情况,未发现被执行人有可供执行财产；(四）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人在财付通账户（085e9×××pay.com）的存款2110.66元，扣除执行费50元，余款2060.66元已支付给申请执行人。除上述已处理财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1546号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄 佩 云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2608号 原告：李彩燕，女，1967年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：雷桂林，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：雷桂萍，女，1993年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 被告：庄永流，男，1958年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟、庄志忠。 原告李彩燕、雷桂林、雷桂萍与被告庄永流生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩燕、雷桂林、雷桂萍及其委托诉讼代理人吕雅萍、被告庄永流及其委托诉讼代理人陈清伟、庄志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损失费等共计290646元；2.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，三原告变更诉求金额为311640元。事实与理由如下：原告李彩燕、雷桂林、雷桂萍分别系死者雷金城之妻、子、女。2019年期间，雷金城向被告租赁位于晋江市，用于经营晋江市梅岭梦思缘家政服务部及住宿。租赁时雷金城向被告支付2000元押金，后解除租赁时两人因押金问题产生争执。2019年12月12日，原告因三四天联系不上雷金城，便找到房东即被告，询问有无见到雷金城，被告否认雷金城有去找过他。后原告报警调取监控，发现有雷金城于2019年12月8日去找过被告的行踪轨迹，原告就又去找被告询问雷金城的情况，被告依旧对原告说不知道不清楚，对雷金城有去找过他的事实予以否认。2019年12月14日，原告到被告租给雷金城的原租房四楼单身公寓处寻找未果，遂打算到派出所调取监控，在路上接到电话，被告的配偶在打扫房间时，在该栋楼五楼找到雷金城，经法医确认已经死亡。被告因押金问题与雷金城产生争执，对雷金城进行侮辱谩骂，还对雷金城找过他的事实一再进行否认，延误了抢救时机，应对雷金城的死亡承担次要责任。雷金城生于1969年5月17日，于2019年12月死亡，未满60周岁，且自2018年起一直居住在城市并在城市经商，故依据相关法律法规规定，死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元，丧葬费38133元，误工费30日×208.9元／日＝6267元，交通费2000元，精神损害抚慰金80000元，合计1038800元，被告应对雷金城死亡承担次要责任，即1038800元×0.3＝311640元。 被告辩称，1.原告起诉被告要求赔偿相关费用没有事实和法律依据，本案的发生与被告没有任何法律上的因果关系，请求驳回原告对被告的诉讼。2.雷金城向被告租赁店面及四楼房屋等事宜是有租赁合同书进行约定的，租期自2019年5月19日至2020年5月19日，押金2000元，租赁合同第五条约定“如提前终止租赁，押金不予退还”；雷金城是在11月19日晚间向被告提出终止租赁，并在11月20日上午就全部搬离腾空（后经查实搬到梅岭工业区），还欠200多元的水电费未缴交。3.直至案发之时的12月14日，距雷金城与被告解除租赁合同腾空搬离已有二十多天，期间也不知雷金城是在何时又回到被告的出租房并上吊自杀。4.向公安机关调取的调查询问笔录、鉴定勘验等证据可以证实本案的发生等情况，本案的发生与被告没有任何法律上的因果关系。5.雷金城对押金的退还问题有意见可以通过法律途径去法院起诉，原告并没有证据证明被告有与雷金城发生争执并进行侮辱谩骂，即使原告有证据证明雷金城在案发之前有来找过被告要求退还押金，也与原告在12月13日与被告的谈话过程不冲突，被告不知雷金城搬离后会去哪里。综上，对于本案的发生，被告仅能表示遗憾和慰问，但被告不负有赔偿的义务。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：1.2019年5月19日，雷金城与庄婉婷签订店面租赁合同，雷金城租赁晋江市店面及四楼一间房；2.雷金城于2019年11月19日终止合同，并搬离店面及房间；3.2019年12月8日，雷金城为退还押金一事找到被告；4.2019年12月14日上午，雷金城被发现于五楼死亡，死亡原因为缢吊死亡。 双方的争议焦点为：被告对雷金城的死亡有无过错？原告主张被告赔偿是否支持？若需赔偿，原告主张的项目及费用是否支持？ 原告提供如下证据：1.身份证及户口本，拟证明各原告的身份情况；2.村委会证明，拟证明雷金城父母的基本情况与死亡时间；3.身份证、火化证，拟证明雷金城生于1969年5月17日，于2020年1月6日火化；4.营业执照、食品经营许可证，拟证明2018年至2019年期间，雷金城在晋江市区经商，雷金城的收入来源于城市；5.纸条照片、录音音频及译文，拟证明从死者雷金城身上找到纸条，纸条记载“房东欠我押金2000元，不给我，骂我，想打我，我住6个月”，及被告因押金问题与雷金城产生争执，对雷金城进行侮辱谩骂，还对雷金城找过他的事实一再否认，延误了抢救时机，应对雷金城的死亡承担次要责任。 被告未提供证据。 经原告申请，本院向晋江市公安局梅岭派出所调取如下材料：1.报警登记、2.现场勘查材料说明、3.询问笔录(被询问人雷桂林、庄永流、庄仔最、林国定)、4.店面租赁合同、5.纸条、6.庄永流的身份信息、7火化申请书、8.死亡证明书、9.监控视频。 关于争议焦点，原告认为，1.被告因押金问题，对雷金城进行侮辱、谩骂，使雷金城精神受到严重刺激，并受到严重压力，在原告多番寻找雷金城未果时，被告未尽到协助救助的义务，存在延误救助等消极放任的行为，被告对纠纷的起因、矛盾的激化及拖延抢救都存在过错，被告方的行为与雷金城的死亡存在因果关系，应承担次要责任。原告的诉求合法合理，应予以支持。 被告认为，承租人雷金城是违约方，依合同约定，押金不能退回，其自寻短见的责任在其个人，被告不知情，没有跟雷金城产生纠纷，也没有谩骂、殴打雷金城，雷金城的死亡与被告没有任何法律上的因果关系，原告的诉求没有法律依据，应当予以驳回。 本院认为，对原告提供的证据1-4的真实性予以确认，结合本院向公安机关调取的材料，现有证据不能证实被告存在过激不当措辞，对雷金城的死亡结果是被告不能预见到的，主观上不存在过错，且雷金城是完全民事行为能力人，被告对其不负有法定或约定义务，被告的行为与雷金城的死亡间无法律上的因果关系，故原告的主张缺乏依据，本院不予采纳。 经审理查明的事实与双方无争议事实一致。另查明，原告李彩燕、雷桂林、雷桂萍分别系雷金城之妻、子、女。 综上，本院认为，原告的主张缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李彩燕、雷桂林、雷桂萍的诉讼请求。 案件受理费5660元，因三原告增加诉求变更为5975元，又因适用简易程序减半收取计2987.5元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年六月九日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2895号原告：曲某，女，1992年3月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：潘某，男，1988年7月4日出生，汉族，住海阳市。原告曲某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十日书记员  于 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王功军，男，1981年12月8日出生，汉族，住所安徽省马鞍山市和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王功军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12953.60元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额7086.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7086.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王功军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7086.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告王功军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异33号异议人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司，住所地沈阳市铁**大青街道办事处高明台村，统一社会信用代码91210100604628253R。法定代表人张松兰，系该公司总经理。委托代理人刘晓龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住址沈阳市铁**。系该公司员工。申请执行人沈阳市高明散热器厂，住所地沈阳市铁**大青乡高明村。统一社会信用代码91210106118167420C。负责人何传道，该厂厂长。委托代理人李丹一，辽宁易简律师事务所律师。被执行人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司，自然情况同异议人。本院在执行（2020）辽0191执713号申请执行人沈阳市高明散热器厂与被执行人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司土地租赁合同纠纷一案中，异议人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司于2020年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人于2016年年初进行了股权转让，并签署股权转让协议，在转让协议中明确约定：沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司在双方交接以前，经原股东经手引起的债权债务均属于原股东的责任，由原股东负责处置，并承担相应的法律责任。至2016年3月22日止，各方交接清楚，各负其责。协议签订后，异议人变更了工商登记。于2016年3月22日与新股东进行交接。现贵院于2020年1月21日作出（2019）辽0191民初469号民事判决书判决沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司给付沈阳市高明散热器厂拖欠土地租金85000元及利息。此债务应由原股东负责，而非异议人。该笔债务与异议人无关。另本院判决立案时间最早应为2019年7月之后，而案涉债务最晚产生于2015年，其诉讼时效已过，诉讼请求不应得到支持。故异议人认为不应成为本案的被执行人，且执行的民事判决书有违诉讼时效的相关规定，不应成为执行依据。请求停止执行。本院查明，本院于2020年1月21日作出（2019）辽0191民初469号民事判决书，对原告沈阳市高明散热器厂与被告沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司土地租赁合同纠纷一案判决：一、被告沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于于洪区××村××地块内除已××登记××号××、××号房屋所有权证所占土地外的违建物，并将该地块内除登记卷号为1281-1、1281-2号房屋所有权证所占土地外的所有土地使用权返还原告；二、被告沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市高明散热器厂拖欠土地租金85,000元；三、被告沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市高明散热器厂拖欠土地租金85,000元的利息（自2015年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告沈阳市高明散热器厂的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人沈阳市高明散热器厂于2020年5月12日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司送达执行通知书，要求被执行人履行向申请人支付欠款88712元、利息及执行费。异议人遂提出异议。上述事实，有本院（2019）辽0191民初469号民事判决书、（2020）辽0191执713号执行通知书、股权转让协议补充条款、异议人的书面异议申请书等证据证实。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议针对的是执行法院的执行行为。本案中，异议人以异议人在发生股权转让时各股东有债务约定为由，认为不应成为被执行人，本案现被执行人为沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司，其股东内部约定仅对其内部产生效力，并不能影响作为单位的被执行人的债务承担问题。现本院执行部门依据生效判决确定异议人为被执行人符合法律规定。另异议人同时又以“原判决中诉讼时效已过，诉讼请求不应得到支持”为由，请求停止执行，此系针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行异议的受理条件，异议人应依法通过其他程序寻求救济。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 松人民陪审员 许 涛人民陪审员 商 华二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈凌倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1457-2号被执行人：刘萍，女，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年六月二十二日书记员战农涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2851号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路**。 法定代表人：罗永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元恒，男。 委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：肃宁县农村信用联社股份有限公司，，住所地河北省肃宁县县城武垣西路北侧 法定代表人：刘世忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王满堂，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：沧州市渤海航务工程有限公司，，住所地河北省沧州市运河区西环中街**幞园新村综合** 法定代表人：张爱民，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：渤海紫信融资担保有限公司，住，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**/div> 法定代表人：纪秀丽，该公司董事长。 再审申请人东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称东光联社）、肃宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称肃宁联社）因与被申请人沧州市渤海航务工程有限公司（以下简称渤海航务公司）、原审第三人渤海紫信融资担保有限公司（以下简称紫信公司）执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东光联社、肃宁联社申请再审称，被申请人与原审第三人之间不存在质押合同关系，被申请人不享有排除强制执行的权利。被申请人交纳的资金没有特定化。被申请人主张的保证金从各方面与法律规定的特定化要求完全不符。被申请人提交的证据无法证实其向原审第三人账户转账的目的和原因，仅凭原审第三人提供的转账凭证和银行流水无法确定与本案的关联性。被申请人向原审第三人转款310万元后，经过原审第三人名下账户多次转款，被申请人交纳的资金性质发生了根本性的变化，不能证明最后转入河北沧州农村商业银行股份有限公司（以下简称沧州农商行）10002账户的310万元是属于被申请人的，该款项与被申请人不再有关联性。原审第三人在沧州农商行开立多个账户，账户之间资金转入、转出次数频繁，资金数额不固定，进入原审第三人账户的资金与账户中原有资金已混同，无法区分。原审第三人在沧州农商行开立的10002账户，并非为保证金账户，其并不具备特定化的特征，无法确认其中310万元资金在该账户且已经特定化。被申请人不能证实对被查封资金具有所有权，不能证实该资金已经特定化并享有排他性权利。原二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据沧州农商行（甲方）与紫信公司（乙方）签订的《担保机构合作协议》第四条、第七条的约定，紫信公司在沧州农商行开立的保证金账户账号为27×××02，双方约定“乙方在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户。乙方以保证金专户内的保证金向甲方提供质押担保。乙方在甲方开立的保证金专户浮动状态与融资性担保业务相对应，不做日常结算使用。甲方实际控制、管理保证金专户，甲方对保证金专户内的资金依法享有质权。未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金”。因案涉款项310万元已存入账号为27×××02的保证金专户，符合金钱特定化要求。按照紫信公司与沧州农商行的约定，该保证金专户内的310万元款项由沧州农商行实际控制、管理，符合金钱移交债权人占有的要求。且二再审申请人未提交证据证明紫信公司将案涉保证金专户内的资金用于了非保证金业务的日常结算。故沧州农商行对紫信公司账户账号27×××02内的310万元资金享有质权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，原审法院判决不得扣划该账户上的310万元存款，并无不当。综上所述，东光联社、肃宁联社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东光县农村信用联社股份有限公司、肃宁县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 宋新华 审判员 付竹竹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李美丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1259号 杨大忠、来宾市万泰隆房地产幵发有限责任公司 本院执行的杨大忠申请来宾市万泰隆房地产幵发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年6月4日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年六月九日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1147号 申请执行人：王侠君，男，1986年6月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：秦小将，男，1984年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 王侠君与秦小将民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人秦小将所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人秦小将所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  江旭炜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执121号申请执行人：毛灵英，女，彝族，1974年11月27日出生，住四川省成都市。被执行人：卢晓蓉，女，彝族，1973年8月8日出生，住西昌市毛灵英申请执行卢晓蓉民借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4167号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4167号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月三十日书记员 王维林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2358号原告：雷慧林，女，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：方淑芬，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告雷慧林与被告方淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告雷慧林到庭参加诉讼，被告方淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告雷慧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告方淑芬立即向原告偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从起诉之日开始按照年利率6％计算，至被告实际偿还完毕之日止）;2.案件受理费、财产保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，双方口头约定：“借款本金为20000元，借款期间为2个月，未约定利息”，原告于当日通过支付宝向被告支付了借款，还款期限届满后，虽经原告多次催款，但被告未能按约偿还借款本息。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告方淑芬未作答辩。被告方淑芬经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告雷慧林所提交的三份证据进行了核实和审查，确认上述证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该三份证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2018年4月24日，被告方淑芬因急需资金周转向原告雷慧林借款20000元，双方口头约定：借款金额20000元，期间2个月，但未约定借款利息。当日，原告通过支付宝向被告两次转账共计20000元。被告收款后，通过微信确认向原告借款20000元，还款期限届满，原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告雷慧林履行了出借义务，被告方淑芬亦认可向原告借款20000元的事实，双方间借贷关系成立，且合法有效，合法的债权债务应受法律保护。被告方淑芬借款后未依约全面履行自己的义务，原告要求其偿还借款20000元及自起诉日（2019年5月30日）按年利率6%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告雷慧林借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年5月30日起按年利率6％算至被告清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年六月五日书 记 员  刘雨曦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附原告雷慧林提供的证据如下：证据一：原告雷慧林的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二：被告方淑芬的户籍信息，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据三：转账记录、微信聊天记录，证明被告方淑芬于2018年4月24日向原告雷慧林借款20000元的事实。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢368号赵习华、吴一青：关于申请执行人赵习华与被执行人吴一青租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4723号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码91360125566274895M。法定代表人：陈舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻峰，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄经纬，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：张优，男，1991年9月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告张优借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄经纬到庭参加诉讼，被告张优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43751元及利息5608.48元，共计49359.48元（利息暂计算至2019年12月31日，按约计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令本案案件受理费、财产保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告在原告旗下花银APP上申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限自贷款发放之日起至2019年1月30日止。原告按约向被告发放贷款后，被告并未按约偿还本息。暂计算至2019年12月31日，被告欠付原告借款本金43751元及利息5608.48元，共计49359.48元。上述借款发放后，被告未按约定足额偿还贷款本息，原告多次催促被告要求归还借款，但至今未果。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为保障原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告张优未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、电子回单、电子数据存证证明、欠款本息说明、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告在原告旗下花银APP上申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款5万元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年1月30日；贷款初始日利率0.06%，为原始利率，若被告有权获得贷款人的利息或利率折扣优惠，则有根据优惠规则确定相应的折后日利率为本合同贷款实际执行利率；若被告逾期归还贷款本金、利息或其他费用（如有），贷款人有权取消优惠，以贷款初始日利率计息；被告未按合同约定时间付息或还本付息的逾期罚息利率为日千分之一点三四；还款方式为按月付息一次还本；还款日自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）。同日，原告向被告发放借款5万元。借款到期后，被告按日利率0.06%向原告支付罚息。截至2019年1月9日利息、罚息已还清。被告于2019年2月28日还款2556.05元、4月19日还款900元及本金2083元、5月15日还款900元及本金2083元、6月17日还款900元及本金2083元。原告因被告未归还剩余本金及罚息诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告张优发放了贷款，被告张优未按约还本付息，构成违约，应归还本金及罚息。《个人借款合同》到期后，双方按照日利率0.06%支付并收取罚息，罚息应按照日利率0.06%计算。截至2019年2月28日，被告尚欠本金50000元，尚欠罚息1500元（50000元×0.06%/天×50天），被告还款2556.05元，应抵扣本金1056.05元，尚欠本金48943.95元。2019年3月1日至2019年4月19日期间，被告应支付罚息1468.32元（48943.95元×0.06%/天×50天），被告还款900元及本金2083元，应抵扣本金2083元，尚欠本金46860.95元，罚息568.32元。2019年4月20日至5月15日期间，被告应支付罚息731.03元（46860.95元×0.06%/天×26天），被告归还900元及本金2083元，应抵扣本金2083元，尚欠本金44777.95元、罚息399.35元（568.32元+731.03元-900元）。2019年5月16日至6月17日期间，被告应支付罚息886.60元（44777.95元×0.06%/天×33天），被告归还900元及本金2083元，应抵扣本金2083元，尚欠本金42694.95元、罚息385.95元（886.6元+399.35元-900元）。2019年6月18日后的罚息按照日利率0.06%计算至实际清偿日止。被告张优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张优于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金42694.95元、罚息（截至2019年6月17日的罚息为385.95元，2019年6月18日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金42694.95元为基数，按日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元（原告已预交），减半收取，由原告负担30元，被告负担487元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告517元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈园二〇二〇年六月二十九日书记员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3050号 原告：纪某某，女，2003年1月2日出生，汉族，学生，户籍所在地黑龙江。 法定代理人：纪某义（系原告父亲），男，1964年4月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江。 被告：李东林，男，1967年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告纪某某与被告李东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人纪某义、被告李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失7069.30元，并承担本案诉讼费。 被告李东林辩称:对发生交通事故的事实和责任认定无异议，原告请求的交通费、护理费过高，其他无异议，请求按照法律规定处理。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年1月21日18时20分许，李东林无证驾驶鲁F***Q号小型面包车沿莱州市三山岛街道河北院上村村北南北路由南向北行驶，与前方顺行的行人纪某某相碰撞，致纪某某受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李东林承担事故的全部责任，纪某某无事故责任。 对于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失：医疗费2479.30元、住院伙食补助费60元、鉴定费780元、护理费3250元、交通费500元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、身份证明等。其中：鉴定认为原告伤后需1人护理20天。 其中：医疗费2479.30元、住院伙食补助费60元、鉴定费780元、护理费2319元（庭审中变更数额），双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 交通费被告认为花费过高，本院酌情确定为400元。 原告的损失，本院认定为6038.30元，包括有：医疗费2479.30元、住院伙食补助费60元、鉴定费780元、护理费2319元、交通费400元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李东林无证驾驶小型面包车与纪某某相碰撞，致纪某某受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李东林承担事故的全部责任，纪某某无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。被告应按照所负责任赔偿原告的损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告李东林赔偿原告纪某某因此次事故造成的经济损失共计6038.30元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年六月十八日 书记员  蔡文宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘志安，男，1980年1月19日出生，汉族，住所广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志安小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25995元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额7670.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7670.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7670.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初122号 原告:梁汉国，男，1978年11月18日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告:韦丹妹，女，1984年10月6日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。现下落不明。 原告梁汉国与被告韦丹妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁汉国到庭参加诉讼。被告韦丹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁汉国诉称：2017年3月15日，被告韦丹妹以生产资金周转需要为由向原告梁汉国借款2000元并出具借条，约定借期1个月，借款利率为月利率2%。至今,被告未归还借款也未支付利息。为此，原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告利息暂计3333.7元(利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月15日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告梁汉国向本院提交借条一份及被告韦丹妹身份证复印件，拟证明借款的事实。 被告韦丹妹未答辩，也未提交相关证据。 本案调查重点为：原告要求被告返还借款20000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经审理查明：2017年3月15日，被告韦丹妹向原告梁汉国出具借条一份，借条载明：“今借到梁汉国人民币佰拾贰万零仟零佰零拾零元整（￥20000.0元），借期1个月，定于2017年4月15日还清。若到期不还按每月支付本金%作为利息，该借条如需仲裁、诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，我韦丹妹愿意负全部法律责任，及赔偿所有经济损失，空口无凭，现将立此据。借款人：韦丹妹，身份证号码：，手机号码：137××××3058…借款日期：2017年3月15日。”2020年1月6日，原告梁汉国诉至本院并提出如前所述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦丹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 （1）关于借款事实 原告梁汉国提交的《借条》，系书证原件，对借贷双方、借款金额、借款期限均作了明确约定，被告韦丹妹在《借条》中明确已经收到借款，双方的借款合同依法成立并自借款交付之日即发生法律效力，对双方具有法律拘束力。对原告梁汉国要求被告韦丹妹归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于借款利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借款利率，本案的逾期借款利息应当以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从逾期之日即2017年4月16日计算。对原告梁汉国请求计算逾期利息的起算日期不正确，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦丹妹返还原告梁汉国借款本金20000元； 二、被告韦丹妹向原告梁汉国支付逾期利息（利息的计算：以本金20000元为基数，按年利率6%，从2017年4月16日起计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告梁汉国的其他诉讼请求。 案件受理费383元，由被告韦丹妹负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  韦艳宁 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  陆明宇 书 记 员  李凤丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11598号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人王建生，男，汉族，1970年8月22日出生，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫承东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11144号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金78562.6元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1623元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人王建生名下银行存款人民币1895.62元，扣除执行费50元，申请执行人得款1845.62元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11598号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3650号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：曾毅光，1946年6月7日出生，住广东省江门市新会区****************。公民身份号码440************734。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告曾毅光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执672号之一申请执行人：周钰德，男，汉族，1976年7月24日出生，住襄阳市高新区，被执行人：孔海军，男，汉族，1973年10月20日出生，住襄阳市高新区，被执行人：沈海洋，男，汉族，1964年3月5日出生，住湖北省随州市曾都区，申请执行人周钰德与被执行人孔海军、沈海洋股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初1663号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔海军、沈海洋银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年六月三日书记员  刘胜豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执246号之一 申请执行人：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区，统一社会信用代码：91441900MA4WN6LB9C。 法定代表人：梁仲佳。 委托代理人：叶翠儿，系广东广信达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：魏俊豪，系广东广信达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：张华平，男，汉族，1984年6月15日出生，住江西省丰城市。 被执行人：刘丽丽，女，汉族，1986年1月4日出生，住址同上。 被执行人：张红梅，女，汉族，1976年10月9日出生，住贵州省盘县。 关于申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人张华平、刘丽丽、张红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2992号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，三被执行人应向申请执行人支付货款418185.8元、以货款418185.8元为本金从2018年8月19日起至实际履行付款义务完毕之日止按每日万分之五计算的违约金、财产保全费1000元及律师费25000元。因各被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行各被执行人上述款项。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案件进行调查，查到并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款5813.91元，但其不足以清偿关联案件即（2020）粤0605执2509号案的共益费用（诉讼费、执行费），故本案未能分配得款；二、本院已依法查封了被执行人刘丽丽所有的粤Ｅ×××××号车一辆，查封了被执行人张红梅所有的粤Ｅ×××××号车一辆，委托查封被执行人张红梅所有的粤Ａ×××××号车一辆，但均去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已对各被执行人采取限制高消费的措施。本院已依法向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，各被执行人目前在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月十八日 书记员  何啟浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3049号之一原告：王双硕，男，1992年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201810039778。被告：魏佳蕊，女，2000年5月10日生，汉族，住四川省广元市昭化区昭化镇县。本院受理原告王双硕与被告魏佳蕊赠与合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，据此，本案应由四川省广元市昭化区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为四川省广元市昭化区昭化镇县，被告在南昌市公安局董家窑派出所办理的《江西省居住证》有效日期为2019年2月20日至2020年2月20日，已于2020年2月20日到期，原告亦未提供其他证据证明被告经常居住地为江西省南昌市东湖区。故本院对本案不具有管辖权，本案应由四川省广元市昭化区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告魏佳蕊对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广元市昭化区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13052号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：罗锦辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人罗锦辉行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审519号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗锦辉应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗锦辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月22日依法档案查封了被执行人罗锦辉名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，自2020年6月22日到2022年6月22日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13052号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 志 震
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执145号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，社会统一信用代码：911101136738305439 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：徐沛婷，系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：严海华，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与严海华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0608民初2912号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、严海华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿付信用卡本金24×××93.53、利息400.25元、违约金1335.84元、分期手续费1806.73元、利息交易80.47元合共27716.82元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止以24×××93.53元为本金按照按日利率万分之五计算利息；二、严海华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿付律师费4571元。案件受理费607元，减半收取303.5元，由严海华负担。但严海华未履行上述法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案，执行费389元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，划拨了被执行人严海华在财付通支付科技有限公司085e9858ed800e782b79ebec6@wx.tenpay.com账户内存款人民币822.38元，该笔执行款已于2020年6月23日退给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除已划拨的部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴伟健
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16562号 广州市海珠区人民法院、施某： 广州市海珠区人民法院与施某移送诉讼费一案，经执行，现施某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16562号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终558号上诉人（一审原告）：湖北超越传媒有限公司，住所地黄石市磁湖天地情人路**楼。法定代表人：刘志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司职员。被上诉人（一审被告）：罗杰，男，1974年3月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人湖北超越传媒有限公司因与被上诉人罗杰劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北超越传媒有限公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实发回重审，由罗杰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、其无需向罗杰支付工资差额和加班费。依据劳动合同约定，罗杰日工资为115.38元（3000元÷26天＝115.38元），一审法院认定罗杰日工资138元，每月工作21.75天是错误的。其不存在拖欠罗杰工资，无需向罗杰支付工资差额3462元。2、其无需向罗杰支付加班费9108元。双方约定每月工作26天，并非其安排的加班时间，且罗杰每月上班天数没有26天。一审法院认定罗杰加班34天与事实不符。其每月支付罗杰3000元对应的是罗杰每月上班26天，约定的每周6天工作制，不存在加班的情形。罗杰属于其市场销售人员，每月有绩效考核任务，罗杰在其工作期间工作不积极，长期消极怠工，迟到早退，更未完成销售任务。罗杰的一系列行为给其造成恶劣影响和损失。罗杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。湖北超越传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、判决其无需向罗杰支付工资差额3462元；2、判决其无需向罗杰支付加班费9384元；3、本案诉讼费由罗杰承担。一审法院认定事实：2018年9月3日罗杰入职湖北超越传媒有限公司工作，同年10月7日双方签订了《劳动合同协议书》；约定：合同期限1年，即2018年10月7日至2019年10月7日，月工资3000元，公司上班时间为六天制。湖北超越传媒有限公司按月向罗杰发放工资，且工资由银行代发。2019年5月11日，罗杰以微信形式向湖北超越传媒有限公司提出离职申请后，再未上班，其离职原因未说明；湖北超越传媒有限公司未发放罗杰2019年4月份工资3000元；同年5月工资发放了366元。罗杰在湖北超越传媒有限公司工作期间，周未加班共计33天。一审法院认为，关于工资差额。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”罗杰的日均工资应为3000元/月÷21.75天=138元。故湖北超越传媒有限公司应当支付拖欠罗杰工资共计3462元（3000元+138元/日×6天-366元）。关于加班费。罗杰每月工作26天，且未支付加班费。依据核算，罗杰周未加班共计33天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”即湖北超越传媒有限公司应支付罗杰加班工资33天×138天/元×2=9108元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决：一、湖北超越传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，向罗杰支付工资差额3462元、加班费9108元，共计12570元；二、驳回湖北超越传媒有限公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于工资差额问题。《劳动合同协议》约定罗杰月工资3000元，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，平均每月计薪日为21.75天。罗杰的日均工资应为3000元/月÷21.75天=138元。湖北超越传媒有限公司没有支付罗杰2019年4月工资，支付2019年5月工资366元。一审法院认定湖北超越传媒有限公司应当支付拖欠罗杰工资共计3462元（3000元+138元/日×6天-366元）正确。湖北超越传媒有限公司上诉认为罗杰日平均工资为115.38元（3000元÷26天＝115.38元）没有法律依据。故本院对湖北超越传媒有限公司的该项上诉理由不予支持。关于加班费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。虽然罗杰与湖北超越传媒有限公司的合同约定每月工作26天，但该约定违反了劳动合同法中关于工作时间的规定，超过的时间应视为加班时间。根据考勤情况，一审法院认定罗杰加班33天，湖北超越传媒有限公司应支付罗杰的加班费为9108元。湖北超越传媒有限公司的该项上诉理由亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北超越传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月十日书记员  田 梦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5647号再审申请人（一审被告）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅。一审被告、二审上诉人：江苏国丰建设集团有限公司第一分公司。住所地：江苏省南京市江宁区湖熟街道东阳社区。负责人：易志宏，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：江苏华厦新型防水材料有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区吴洲北路**。法定代表人：潘才珍，该公司执行董事。再审申请人江苏国丰建设集团有限公司（以下除裁判主文外简称国丰公司）因与被申请人张梅，一审被告、二审上诉人江苏国丰建设集团有限公司第一分公司（以下简称国丰分公司），一审第三人、二审被上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国丰公司申请再审称：（一）张梅并未提交任何证据证明其收取的10万元的理由，故该10万元应在本案张梅的债权中进行扣减；（二）按照合同的约定，本案工程款应付至工程款总价的95%（剩余5%作为保修金），但一、二审按照剩余工程款的95%计算本案应付工程款错误，如果张梅此后主张按照总工程款主张5%保修金时，国丰公司将为此多付工程款。综上，请求再审本案。张梅提交答辩意见称：（一）国丰公司争议的10万元已经由案外人赵子安在另案主张权利，泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5496号、江苏省泰州市中级人民法（2019）苏12民终554号民事判决，已经判决张梅向赵子安返还该10万元，国丰公司在本案中再行主张，缺乏事实依据；（二）本案中已经具体查清了工程款数额及剩余未支付数额，张梅将来主张剩余款项时不可能超出判决书确定的工程款总额，不可能超出总额多主张款项；（三）国丰公司已经进入破产清算程序，并已经指定了破产管理人，其申请再审，主体资格存在瑕疵。综上，请求驳回其再审申请。华厦公司陈述意见同张梅的答辩意见。本院经审查认为，（一）关于本案争议的10万元能否从张梅主张的债权中扣减问题。案涉专业分包施工合同中明确注明了华厦公司的开户银行、账号等信息，案涉工程款打至华厦公司指定的账户，国丰公司主张该公司赵子安于2016年2月7日通过其个人账户打入张梅个人账户的10万元款项系本案工程款，但华厦公司对此不予认可，华厦公司将其债权转让给张梅是在2017年5月1日（同年6月12日通知国丰分公司），故一、二审法院未将该10万元认定为国丰分公司已经支付的工程款，并无不当，且该10万元已经另案处理，故国丰公司的该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。（二）关于一、二审判决国丰公司支付的工程款数额问题，本案一、二审判决已经查明案涉款项的具体数额，张梅也已在答辩状中明确表示不会超出本案一、二审判决查明的数额主张权利，故不会导致国丰公司多付款项问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏国丰建设集团有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年六月五日书记员  曹晓洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15625号之一 申请执行人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广州市某区某管理所，住所地广州市海珠区XX路****。统一社会信用代码1244010545537XXXXX。 法定代表人：邓某，所长。 申请执行人李某、李某申请执行被执行人广州市某区某管理所合同纠纷一案，李某、李某依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书，向本院申请执行，要求广州市某区某管理所支付工程款889851.32元。本院于2020年5月15日立案执行。 申请执行人李某、李某于2020年6月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15625号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  温颖祺
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3578号原告：高文杰，男，汉族，1983年1月31日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：高万须，男，汉族，1958年8月29日出生，住河南省汝州市。被告：王昕，男，汉族，1982年3月11日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。原告高文杰与被告王昕合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文杰的委托诉讼代理人高万须，被告王昕及其委托诉讼代理人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告其预支的工程款157800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月底，原告承包了位于汝州市梦想大道的汝鑫主体酒店室内装修工程，原告聘用被告协助工作。工程期间，被告分十多次从原告处和酒店老板处预支工程款共计157800元（见附件：证据）。然而，被告至今没有将这些款项用于该项工程所需（支付工人工资或购买装修材料），以致造成部分工人工资和装修材料款不能解决。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告其预支的工程款共计157800元。被告王昕辩称，任盼峰作为业主将汝鑫主题酒店的装饰装修工程，承包给了高文杰施工，高文杰让王昕组织人员购买装饰装修材料，期间王昕垫付装修装饰、材料款等费用30余万元，这部分款项高文杰之前没有支付给王昕。我们不同意原告的诉讼请求，双方之间的账目并没有清算完毕，被告还垫支30余万元，这些款项应当由原告偿还给被告，我们将另案起诉。原告高文杰围绕诉讼请求提供证据有：1、王昕从酒店老板任盼峰处预支117300元共有八张收据（复印件）；2、王昕从高文杰处预支款项三笔微信转账共计31100元（复印件）；3、工人从高文杰处预支现金替王昕给工人还账一笔3500元，工人给高文杰出具的收条一份（复印件）。以上证据均系复印件，原件现在任盼峰处，我提供不出原件。本院组织双方当事人进行了质证。被告称，因为原告提供的证据均系复印件，我方不予质证。但需要原告其明确提供的证据是否在（2019）豫04民终1923号案件中解决过。原告称，在（2019）豫04民终1923号案件中我出示的也是复印件，任盼峰出具的是原件，认定与原件一致。在（2019）豫04民终1923号案件中认定过，出示过，也解决过。对原告提交的上述证据及被告的质证情况，本院予以存卷备查。被告王昕提供的证据有：（2019）豫04民终1923号判决书一份；证明原告在本案中出示的证据（系复印件）和事实请求已在该判决书中解决，原告属于重复起诉，我们和原告之间的纠纷即原告欠我们的款项我们将在另行起诉。被告垫支的款项也不再本案中出示。本院组织双方当事人进行了质证。原告称，对被告提供的证据无异议。对被告提交的上述证据及原告的质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2017年，原告高文杰聘用被告王昕做其承包的位于汝州市梦想大道的汝鑫主体酒店室内装修工程工作。原告高文杰称被告王昕预支157800元工程款没有用于工程上，要求被告王昕返还，但仅提供证据的复印件而没有提供原件。被告王昕辩称，自己是原告的雇佣人员，其具体负责工程建设，经其手收支往来账目很多，我们中间的账目没有算清，原告尚欠我垫付的工程款30余万元，双方尚未结算，不应支付原告款项。原、被告双方不能达成一致意见，故诉至法院。在庭审过程中原、被告同意算账，且原告提供的证据在（2019）豫04民终1923号民事判决书中已出示并审理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高文杰提交的证据均系复印件，而被告亦未对原告出示的证据的真实性予以认可，双方未结算，账目不清，主要事实无法确定，故原告提交的证据不足以证明其事实主张，对原告要求被告返还预支工程款157800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告与被告结算后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高文杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取计1728元，由原告高文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年六月三十日书记员  杭红晓附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2913号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人江彬，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县***********，公民身份号码：362************617。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226121号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226121号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人江彬的粤S.106**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江彬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1551号 申请执行人邓伟旗，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人杨营斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人郑敏燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人邓伟旗与被执行人杨营斌、郑敏燕借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人邓伟旗与被执行人杨营斌、郑敏燕达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执1551号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年六月三日 书记员  郑文凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9876号 东莞市天一精密机电有限公司： 本院受理的申请人东莞市天一精密机电有限公司诉被申请人邯郸市铭威机械设备制造有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10324号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执154号移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：杨某，男，1981年11月2日出生于天津市河**，汉族，研究生文化，个体业主，住天津市河**。杨某组织他人偷越国境罪一案中，本院2017年12月28日作出的（2017）鲁0692刑初9号刑事判决书，判令被告人杨某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。烟台市中级人民法院2018年4月28日作出的（2018）鲁06刑终129号刑事判决书，判令维持山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0692刑初9号刑事判决书主文中对上诉人杨某的定罪、量刑。2020年6月4日本院移送强制执行，并于同日立案。本案在执行过程中已向被执行人杨某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统及线下查控，查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆等财产信息。经查控，被执行人杨某名下暂无可供执行的财产。2020年6月17日，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，经财产查控被执行人杨某暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵莹淞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9840号 东莞市宏妍塑胶材料有限公司： 本院受理的申请人东莞市宏妍塑胶材料有限公司诉被申请人东莞市瑞达体育用品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10384号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初834号 原告:关本祥,男,汉族,1983年10月29日出生,住山东省单县。 被告:安徽春色智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西 县桃花工业园繁华大道与创新大道交口桃花工业园拓展区内工投立恒工业广场(二期)B15栋,统一社会信用代码91340100068080158W。 法定代表人:朱春铃,总经理。 原告关本祥诉被告安徽春色智能科技有限公司（以下简称春色公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告关本祥到庭参加诉讼，被告春色公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告关本祥提出以下诉讼请求：1.依法判决解除原被告之间签订的《品牌服务合同书》；2.依法判决被告退还原告33800元投资款；3.依法判决被告赔偿原告房租损失5000元;4.本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用由被告全部承担。事实及理由:2019年8月13日,原被告签订《品牌服务合同书》,由原告为被告青岛市黄岛区“倍儿国际”项目经销商。合同对合作期限、原告投资价款、违约责任、双方权利义务等做了详细约定。同日,双方签订《配货登记表》作为合同附件并约定:三个月内不营利或重大亏损入不敷出,全额退款。合同签订后,原告通过微信转账形式向被告支付项目投资款共计33800元。2019年8月16日,因项目经营需要原告通过被告介绍与任延翠签订《房屋租赁合同》,承租房屋用于项目营业门店,合同对租期和租金做了详约定。当日,原告通微信转账形式向任延翠支付5000元租金。2019年8月18日,原告项目门店开始营业,但营业后原告入不敷出,给原告造成严重损失。此后由于项目门店一直处于亏损无盈利状态,原告根据合同约定要求被告返还投资款并赔偿损失。被告虽然同意退款和赔偿但一直以各种理由拖延至今。 被告春色公司经本院合法传唤期满无正当理由拒不到庭，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月13日，关本祥与春色公司签订《品牌服务合同书》，甲方（春色公司）同意乙方（关本祥）为山东省青岛黄岛区的“倍儿国际”项目之经销商，并颁发“授权证书”，合同期限为2019年8月12日至2021年8月11日。合同对经销政策、设备、货物包装及运输、货物数量、质量、权利义务、退出机制、违约责任等进行了约定。合同附件备注为“三个月内不营利或重大亏损入不敷出，全额退款”。为履行合同，原告支付33800元投资款，被告为原告配送主机一台、副机一台以及市值15000元的货物。2019年8月16日，原告为销售货物与出租人签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2019年8月16日至2020年8月15日，一年租金1万元，原告支付半年租金5000元后于2019年8月18日正式营业，根据销货机器系统显示：2019年8月17日至2019年10月7日销售额1449元，2019年9月14日至2019年12月13日销售额2257元。现原告以营业三个月不营利为由主张被告全额退还33800元。 本院认为，原被告因签订《品牌服务合同书》成立服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。因合同特别约定“三个月内不营利或重大亏损入不敷出，全额退款”，由于原告举证证明其营业销售额扣除房租及各项开支处于亏损状态，即三个月内不营利，其向被告主张全额退款，有合同依据，本院予以支持。合同约定“甲方愿意给乙方提供退出机制。本合同签订后60天内，乙方认为自身确无能力经销的，可向甲方提出书面解除合同申请，经甲方确认同意后可解除合同”，合同附件的特别约定既是被告的承诺也是对退出时间等条款的变更，即为签订后的三个月内，原告可提出书面解除合同的申请并退出，现原告提供微信聊天记录证明其于签订合同三个月内提出退款申请，故原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未出庭证明其技术支持费用、运输费用、人员服务费用、装修装饰费用、设备安装费用、甲方品牌使用费等产品服务费，故对于该费用，视为被告放弃主张，故根据合同约定，原告应退还被告提供的主机一台、副机一台以及市值15000元的货物。原告主张被告赔偿租赁费用5000元，无合同依据和法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告关本祥与被告安徽春色智能科技有限公司于2019年8月13日签订的《品牌服务合同书》； 二、被告安徽春色智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告关本祥33800元； 三、原告关本祥于本判决生效之日起五日内将被告安徽春色智能科技有限公司提供的主机一台、副机一台以及市值15000元的货物退还给被告安徽春色智能科技有限公司。 四、驳回原告关本祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费770元，公告费800元，由被告被告安徽春色智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  管世玲 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  唐 芮 附1：原被告举证 原告关本祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、被告的营业执照副本，证明被告的主体身份； 二、房屋租赁合同，证明每年1万元，我先付半年5000元；三、加盟定金、首付款及尾款收据，微信支付交易明细，证明约定合同要求被告赔偿33800元； 四、销售统计、销售分账，证明收入和我付出房租相比是亏损的。 五、加盟授权书、品牌合同服务书，证明我是被告授予的加盟商。 被告安徽春色智能科技有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终243号上诉人（原审原告）：廖艳荣。委托代理人：王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人：曹家汉，主任。上诉人廖艳荣因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初132号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告廖艳荣诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告廖艳荣的起诉。本案不收案件受理费。上诉人廖艳荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初132号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人盘龙城管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人廖艳荣的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人廖艳荣已就拆除房屋行为于2019年12月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月十日法官助理李玲莉书记员刘晨露
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执6236号 经执行，被执行人宫平已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执6236号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4800号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码91360125566274895M。法定代表人：陈舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻峰，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄经纬，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：卢志宽，男，1967年1月1日生，汉族，住浙江省临海市。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告卢志宽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄经纬到庭参加诉讼，被告卢志宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息71654.1元，共计271654.1元（利息暂计算至2019年12月31日，按约计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令本案案件受理费、财产保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原告在原告旗下花银APP上申请借款，同日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，借款期限自贷款发放之日起至2018年8月2日止。原告按约向被告发放贷款后，被告并未按约偿还本息。暂计算至2019年12月31日，被告欠付原告借款本金20万元，利息71654.1元，共计271654.1元。上述借款发放后，被告未按约定足额偿还贷款本息，原告多次催促被告要求归还借款，但至今未果。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为保障原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢志宽未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、电子回单、电子数据存证证明、欠款本息说明、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告在原告旗下花银APP上申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月2日；贷款初始日利率0.066667%，为原始利率，若被告有权获得贷款人的利息或利率折扣优惠，则有根据优惠规则确定相应的折后日利率为本合同贷款实际执行利率；若被告逾期归还贷款本金、利息或其他费用（如有），贷款人有权取消优惠，以贷款初始日利率计息；被告未按合同约定时间付息或还本付息的逾期罚息利率为日千分之一点三四；还款方式为按月付息一次还本；还款日自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）。同日，原告向被告发放借款20万元。截至2019年9月9日，被告尚欠借款本金200000元。后被告未归还借款本金及罚息，因而成诉。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告卢志宽发放了贷款，被告卢志宽未按约还本付息，构成违约，应归还本金及罚息。《个人借款合同》到期后，双方按照日利率0.066667%支付并收取罚息，罚息应按照日利率0.066667%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志宽于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金200000元及罚息（以借款本金200000元为基数，自2019年9月10日起，按日利率0.066667%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5375元（原告已预交），减半收取，由原告负担424.5元，被告负担2263元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告2687.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈园二〇二〇年六月二十三日书记员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初2914号 原告：青岛绿枫环保科技运营有限公司，住所地：青岛市莱西市团岛西路**。 法定代表人：姜元文，公司经理。 委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。 被告：烟台美齐食品有限公司，住，住所地：海阳市小纪镇驻地/div> 法定代表人：冷荣胜，公司经理。 委托诉讼代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。 原告青岛绿枫环保科技运营有限公司与被告烟台美齐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 以下内容不公开。 审判员  石宝林 二〇二〇年六月十一日 书记员  于 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8230号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：林兰芳，女，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************62X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林兰芳拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林兰芳偿还原告平安银行中山分行贷款本金152550.25元及利息（含罚息）4729.11元、复利79.82元（暂计2019年12月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告林兰芳在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金131279.9元、利息（含罚息）12269.31元、复利625.68元。被告林兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林兰芳。签约情况：双方于2017年7月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********627号】，于2017年7月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：456000元。贷款期限：从2017年7月27日起至2020年7月27日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月27日，平安银行中山分行向林兰芳发放贷款456000元。欠款情况：借款后，林兰芳自2019年9月27日起未按时足额还款。截至2019年12月15日，尚欠贷款本金152550.25元（其中逾期本金28685.66元）、利息（含罚息）4729.11元、复利79.82元。之后林兰芳偿还了部分欠款，截至2020年5月14日尚欠借款本金131279.9元（其中逾期本金83059.03元）、利息（含罚息）12269.31元、复利625.68元。本院认为，林兰芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求林兰芳结清利息、罚息、复利等。关于林兰芳所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林兰芳未提供证据反驳，本院予以确认。案涉借款于2020年7月27日到期，故借款利息应计算至该日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林兰芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金131279.9元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）12269.31元、复利625.68元；从2020年5月15日起至2020年7月27日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年7月28日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林兰芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月二十三日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯