广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1656号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914************639。负责人：符星，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫华湛，男，1955年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********5*。公民身份号码:440************350。委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴丽容，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****6巷4号。公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区新杰印刷五金有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******边南边。统一社会信用代码：914***********561X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司(以下简称人保新会支公司)与被上诉人莫华湛、吴丽容、江门市新会区新杰印刷五金有限公司(以下简称新杰公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保新会支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，予以改判(减少被扶养人生活费28875元)。2.一、二审诉讼费由莫华湛、吴丽容、新杰公司负担。事实与理由：一审判决人保新会支公司赔偿莫华湛被扶养人生活费依据不足。一、本案没有证据证明被扶养人莫晓邦存在丧失劳动能力的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，除了无生活来源外，在被扶养人未超退休年龄情况下，需以被扶养人丧失劳动能力程度为依据。江门市新会区会城街道中心社区*民委员会出具的《证明》不能作为莫晓邦丧失劳动能力的依据，居民委员会不是劳动主管部门，没有法定职权认定劳动者的劳动能力，是否完全丧失劳动能力需要劳动能力鉴定部门进行鉴定。而现行法律体系下，只有市一级劳动和社会保障局下属劳动能力鉴定委员会才有权出具劳动能力丧失程度鉴定。二、《残疾人证》仅是残疾人组织为了保障残疾人优惠待遇所颁发的证件，不能作为认定莫华湛儿子莫晓邦丧失劳动能力的依据。根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》规定，凡符合《中国残疾人实用评定标准》的视力、听力、言语、智力、肢体、精神等残疾人均可颁发《残疾人证》。《残疾人证》的功能是：残疾人可持证享受社会优惠待遇，政府为鼓励残疾人就业给予了很多鼓励措施，证明残疾人不能等同于完全丧失劳动能力，还具备获得一定生活来源的能力。三、一审判决按照17年计算莫华湛的残疾赔偿金，但是被扶养人生活费计算至20年，被扶养人生活费应当与残疾赔偿金的计算年限一致。综上，莫华湛儿子莫晓邦不能认定为“被扶养人”范畴，况且莫华湛年事已高，事故前没有稳定工作，已经不具备对其子莫晓邦进行扶养的能力，一审判决支持莫华湛被扶养人生活费不当。请求二审法院依法查清事实，依法纠正。莫华湛辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，对于被扶养人生活费并未对扶养人的年龄有相关要求。同时，莫晓邦为智力二级残疾，其行为能力与三四岁孩子等同，其完全无劳动能力。因此，人保新会支公司上诉请求无法律依据，请法院予以驳回。吴丽容、新杰公司辩称，同意赔偿被扶养人莫晓邦生活费依据不足的意见。根据法律规定，被扶养人生活费，是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。但在本案中，莫华湛现年事已高，已过退休年龄，没有收入来源，其在本案中也没有要求赔偿误工费损失，即其没有证据证明其受伤前有经济来源扶养其儿子莫晓邦，其儿子莫晓邦有困难可以向政府申请低保补贴。所以一审法院判决人保新会支公司赔偿莫华湛的被扶养人莫晓邦生活费是不当的。鉴于上述的理由，请求二审法院依法支持人保新会支公司的上诉请求。莫华湛向一审法院起诉请求：1.人保新会支公司、吴丽容、新杰公司赔偿莫华湛损失161970.06元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.人保新会支公司、吴丽容、新杰公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向莫华湛赔偿161641.76元；二、驳回莫华湛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1769.7元，由莫华湛负担9.4元，人保新会支公司负担1760.3元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保新会支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决被扶养人生活费依据是否充分?本院认为，首先，根据江门市新会区残疾人联合会签发的《残疾人证》载明，莫晓邦为智力二级残疾，人保新会支公司对莫晓邦的《残疾人证》未提出异议，故本院对莫晓邦为智力二级残疾的事实予以确认。依据《中国残疾人实用评定标准》关于智力残疾标准的评定“（二）二级智力残疾（重度）：IQ值在20～35或25～40之间。适应行为差；生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料；运动、语言发育差，与人交往能力也差。”可知，莫晓邦智力二级残疾显明生活未能达到自理，已丧失劳动能力。其次，根据江门市新会区会城街道中心社区*民委员会提交的《证明》“兹有我社区会城中心路二横巷5号居民莫晓邦，……其无劳动能力，无劳动收入。……”的证明内容与莫晓邦生活不能自理相互印证。人保新会支公司对莫晓邦丧失劳动能力提出异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。故本院确认莫晓邦丧失劳动能力且无其他收入来源，符合被扶养人的条件。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，莫晓邦属于无劳动能力、无其他生活来源又不足六十岁的成年人，其被扶养人生活费应计算20年。莫晓邦的被扶养人生活费与扶养人莫华湛是否达到退休年龄并无必然关联。故一审法院认定莫晓邦为被扶养人，按照20年计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。人保新会支公司上诉主张一审法院判决被扶养人生活费依据不足，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，人保新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521.87元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月二十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰