四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1688号 原告：眉山嘉华建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星西路**********。 法定代表人：赵国良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付飞龙,四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建军,四川新念律师事务所律师。 被告：曾昌杰，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告眉山嘉华建筑工程有限公司（以下简称：嘉华公司）与被告曾昌杰劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告嘉华公司的委托诉讼代理人付飞龙，被告曾昌杰及其委托诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系未解除；2.判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金49437.5元。事实及理由：2019年7月14日，被告在原告承建的岷江生活广场工地2号楼2楼从事木工工作，不慎从高处坠落致其受伤，随后被送往眉山市人民医院医治。2019年8月10日，原、被告及第三人罗世明签订了《一次性和解协议书》约定：罗世明向被告支付13000元作为被告停工留薪期间的工资，被告配合原告办理保险事宜，除医疗费赔偿外的其他赔偿金均归被告所有。三方还约定该协议为一次性赔（补）偿协议，该协议生效后，被告自愿放弃法律规定的其他全部费用，被告不得再因本次受伤向原告和第三人主张任何权利。被告却在原告和第三人履行完毕《一次性和解协议书》所有事项后出尔反尔，于2020年3月16日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：东坡区仲裁委）提起仲裁，仲裁委在认定事实不清、适用法律错误的情况下作出了错误的裁决。理由为：其一，三方于2019年8月10日签订了《一次性和解协议书》，该协议无任何误解、欺诈、胁迫、恶意串通等违背三方当事人真实意思的情形，且原告及罗世明均按照协议内容履行完毕所有协议内容，被告在已经在原告积极配合下获得了由社保机构赔偿的一次性伤残补助金，并无任何违反法律规定的情形，依法应当认定协议有效。其二，仲裁委认定事实错误。《仲裁裁决书》本委认为部分第四页倒数第五行“申请人于2020年3月10日向本委提交仲裁申请书要求被申请人支付一次性伤残就业补助金，故而本委认定双方劳动关系于2020年3月10日解除。”该事实认定错误，本案中，被告与原告在共同前往眉山市东坡区社会保障局办理工伤理赔事宜时，自愿向工作人员认可并同意不解除劳动关系，故原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金。其三，仲裁委适用法律错误。《仲裁裁决书》第四页倒数第二行：“本委认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：‘劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金’，是否解除劳动关系是一项法律赋予工伤职工的可选择的权利。”本案中，原告与被告已经达成和解约定，并且按照约定向社保机构办理了社保赔偿事宜，办理时被告自己向社保机构陈述不解除劳动关系，同时，原告和第三人在履行完毕协议约定、社保赔偿事宜已经理赔完毕的情况下，本次工伤事故赔偿已经终结，被告于2020年3月10日提出要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，于法无据。综上，原告认为原仲裁裁决是错误的。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告曾昌杰辩称，其一，原仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，原、被告签订的《一次性和解协议书》属于显失公平协议，在协议中并未提及是否解除劳动关系，而解除劳动关系是法律赋予工伤职工的一项权利，根据《工伤保险条例》第37条第2款之规定，劳动者提出解除劳动关系由用人单位支付一次性伤残就业补助金，所以原告应当支付被告相当的工伤保险费用。其二，关于是否解除劳动关系。法律规定要么由劳动者向用人单位提出，要么由用人单位向劳动者提出，原告方在诉讼请求中提到被告自愿向社保机构陈述不解除劳动关系，因主体错误，且缺少证据，该项请求不成立。双方劳动关系已经于2020年3月10日解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.《一次性和解协议书》原件；2.《仲裁裁决书》原件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日，被告曾昌杰在原告嘉华公司承建的岷江生活广场工地受伤，当天入院治疗，并于2019年7月24日出院，出院医嘱载明休息12周。嘉华公司支付了曾昌杰住院期间的全部医疗费，曾昌杰在医疗期结束后未再返回嘉华公司工作。2019年8月10日，嘉华公司、曾昌杰及罗世明三方签订了《一次性和解协议书》，该协议书载明：“甲方嘉华公司、乙方罗世明、丙方曾昌杰，经以上三方反复协商，现就丙方在岷江生活广场受伤一事，根据《劳动争议调解仲裁法》和《工伤保险条例》的相关法律法规，三方本着平等协商、互谅互让的原则依法自愿达成如下一致约定，供三方遵照执行：一、截止签订本协议书之日，甲方已经代丙方支付了医疗费16440元，甲方不再向丙方追偿上述医疗费用。二、签订本协议后，丙方应当配合甲方到工伤保险机构办理工伤保险赔偿事宜，提交所有工伤保险机构理赔所需的材料。工伤保险获得的医疗费赔偿金归甲方所有，除医疗费赔偿金外的其他赔偿金归丙方所有，甲方在收到工伤保险机构赔付后三个工作日内将除医疗费外的其他赔偿金直接转到丙方指定收款账户中。三、乙方向丙方支付13000元作为丙方的停工留薪期间的工资。四、丙方因本次受伤所产生的二次医疗费用由甲方承担，在丙方治疗后凭医院出具的票据向甲方申请支付，甲方不需要再向丙方支付任何费用。五、签订本协议后，丙方应当无条件无偿配合甲方办理保险赔偿事宜，否则甲方有权拒绝支付本协议约定的所有赔偿费用。六、本协议为因丙方本次受伤的一次性赔（补）偿协议，本协议生效后，丙方自愿放弃法律规定的其他全部费用，丙方不得再因本次受伤向甲、乙双方主张任何权利。七、本协议生效后，任何方违约，均应承担守约方违约金拾万元；同时还应承担守约方因主张权利所产生的，包括但不限于涉及诉讼的所有费用及差旅费、律师费等相关费用在内的所有经济损失。本协议未尽事宜，三方协商处理。如有争议，双方共同约定应诉至本协议签订地眉山市东坡区有管辖权的人民法院解决。……本协议是三方自愿协商达成，是在无任何误解、欺诈、胁迫、恶意串通等违背三方当事人真实意思的情况下签订的。嘉华公司（加盖合同专用章）罗世明（签名并捺印）2019年8月10日曾昌杰（签名并捺印）2019年8月10日。”其后，罗世明向曾昌杰支付了14140元，其中包括停工留薪期工资13000元。2019年9月11日，眉山市人力资源和社会保障局出具（东）认[2019]371号工伤认定决定书认定曾昌杰受伤为工伤。同年12月16日，眉山市劳动能力鉴定委员会出具眉山市劳鉴2019-6-41号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残玖级。嘉华公司为曾昌杰参加了工伤保险，曾昌杰已获得一次性伤残补助金的理赔。 2020年3月10日，曾昌杰向东坡区仲裁委递交《仲裁申请书》，请求：1.请求解除申请人与被申请人的劳动关系；2.请求被申请人支付申请人一次性工伤待遇即一次性伤残就业补助金53930元。东坡区仲裁委于2020年3月16日受理后，于同年4月17日作出眉东劳人仲案﹝2020﹞76号仲裁裁决书，裁决如下：1.本委确认申请人与被申请人眉山嘉华建筑工程有限公司之间的劳动关系于2020年3月10日解除；2.被申请人眉山嘉华建筑工程有限公司一次性支付申请人一次性伤残就业补助金49437.5元（4943.75元/月×10个月）。后嘉华公司不服该仲裁裁决，遂具状诉至本院。 庭审中，双方当事人一致确认：曾昌杰与嘉华公司之间存在劳动关系。曾昌杰主张双方的劳动关系已于2020年3月10日解除，嘉华公司主张双方的劳动关系至今未解除。另查明，2018年眉山市全部就业单位平均工资为59325元/年。 本院认为，关于被告曾昌杰与原告嘉华公司之间的劳动关系是否已经于2020年3月10日解除。原告主张双方的劳动关系至今未解除，因被告在社保局办理工伤理赔事宜时自愿向工作人员认可并同意不解除劳动关系；被告主张已经解除。本院认为，是否解除劳动关系是法律赋予工伤职工的可选择的权利，被告此次工伤已经评定为九级伤残，其自医疗期结束后未再返回原告处工作是事实，且其于2020年3月10日向东坡区仲裁委申请仲裁时已经明确要求解除与原告之间的劳动关系，则本院认定原、被告之间的劳动关系已经于2020年3月10日解除。 关于原告是否应支付被告一次性伤残就业补助金。原告主张不应支付，因按照《一次性和解协议》的约定，被告已经自愿放弃法律规定的其他全部费用，且不得再因本次受伤向原告主张任何权利。本院认为，首先，双方签订的《一次性和解协议》中并未约定是否解除双方之间的劳动关系，而是否解除劳动关系是被告可选择的权利。其次，双方在签订《一次性和解协议》时，双方的劳动关系并未解除，被告尚未认定为工伤、尚未评定伤残等级。再次，被告主张解除与原告劳动关系是在2020年3月10日向仲裁委申请仲裁时，系在双方签订《一次性和解协议书》之后，是被告基于解除劳动关系这一新事实的情形下，提出要求原告支付一次性伤残就业补助金。综上，在原、被告劳动关系当时未解除的情况下，《一次性和解协议书》中约定的“被告自愿放弃法律规定的其他全部费用，不得再因本次受伤向原告主张任何权利”不应包括一次性伤残就业补助金。则按照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，被告提出解除劳动关系后要求原告支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定。进一步结合《四川省人民政府关于贯彻实施国务院修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定的“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度月平均工资为基础计算；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月”和本院查明的2018年眉山市全部就业单位平均工资为59325元/年，现认定原告应向被告支付的一次性伤残就业补助金为49437.5元（59325元/年÷12个月×10个月）。 综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告曾昌杰与原告眉山嘉华建筑工程有限公司的劳动关系于2020年3月10日解除。 二、原告眉山嘉华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告曾昌杰一次性伤残就业补助金49437.5元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告眉山嘉华建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨宇珂