海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1055号 上诉人（原审原告）：林某，男，1949年2月28日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：赖某1，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖某2，海南顺翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1961年9月6日出生，汉族，现住海南省琼中县。 委托诉讼代理人：曾某，海南问源律师事务所律师。 上诉人林某与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9030民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：2006年9月31日，双方通过上诉人提供劳力和一万元合作基金、被上诉人提供其承包的土地的方式，合伙种植绿橙树。2013年4月1日，双方由之前约定的五五分成变更为上诉人占40%、被上诉人占60%，双方由之前的合作变为各自管理和分别收益。双方名下分配后的所有权分别各自拥有。农场在进行青苗补偿工作时，双方各自清点各自管理的苗木，分别登记。后来农场说对双方之前的合作情况不掌握，就按照谁的承包地就登记在谁的名下，登记在刘某名下。上诉人找被上诉人要求其给付上诉人应得的部分，被上诉人出于个人利益的考虑，只答应给付两万元，但上诉人不同意。被上诉人一审中提供双方合作的协议，拟证明上诉人通过置换三亩土地，把上诉人40%的果苗置换给被上诉人，这是不存在的。被上诉人主张苗木已经死光，土地是他承包的，上诉人要将土地交回给他，没有证据证明的。被上诉人在一审中提供的绿橙协议和使用商标许可证明。商标许可是自由选择是否使用，也不知道他是否使用了这个商标许可去包装果子。我们认为这是他们的个人行为，与我们自行处理自己的果子没有任何关联。一审判决缺乏事实根据和法律依据，处理结果是错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 刘某辩称，一审判决认定事实清楚，证据正确。1.一审判决已经查明从2006年至2013年之间双方种植绿橙合作的事宜。在一审庭中，上诉人提供手写账目记录本，也明确载明了2013年双方的账目已经各分为二，每人6887.5元。这一点足以跟一审庭审中双方提供协议书的第四条约定相互印证。在2015年确实是该分给上诉人管理的40%绿橙已经完全失收，双方签订了协议书，当时被上诉人确实将三亩土地补偿给林某。2.绿橙商标授权许可，是必须要得到授权。我们所提供的授权许可，基地就在新伟六院。三亩地现在已经长果了。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。 林某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付绿橙补偿款80317.6元；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年，被告刘某取得海南省国营加钗农场所有的位于海南省加钗农场新伟片区医院的使用面积为19.24亩土地使用权，被告刘某取得案涉土地使用权后，与原告林某达成了合作种植绿橙的协议，并于2006年9月30日签订了《种植协议书》，该协议书约定在案涉绿橙收橙后除去双方投入的所有成本后再由刘某(甲方)、林某(乙方)双方各50%分成。2008年，被告刘某作为承包人与海南省国营加钗农场签订了海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书，土地用途为种橙，承包年限为30年(从2008年1月至2037年12月止)。2013年，原告林某与被告刘某重新签订了一份《协议书》，该协议书约定：1.经甲(刘某)和乙(林某)双方协议，将原来新伟农场六院旁合种的红心橙基地的果树分开来管理。2.经甲、乙双方协商，按4、6分成，甲方为果树60%，乙方为果树40%，为了双方好合好分，乙方林某410棵，剩下的果树归甲方刘某所有。4.原承包的果园基地属甲方刘某，但经双方协商，按分划果园基地土地带果树分给乙方林某，管理至果树失收后，才交给甲方刘某所有。2018年5月15日，案涉果园所种植的土地因原新伟医院健康养生和旅游项目被收回，经过琼中县加钗农场产业发展部的清点，被收回的土地上共有绿橙674株，其中578株处于丰产期，每株317元，96株处于初产期，每株183元。被告刘某就绿橙果树得到补偿款200794元。原告林某认为，根据双方签订的《协议书》，涉案绿橙果树的补偿款应分得40%，而被告刘某未向其支付，遂引起本案纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点是原告林某的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，即原告林某所请求的已经被征收的绿橙青苗中的410株，在征收工作开始前，是由其正常种植、管理和收益，还是已经处于失收状态。原告林某向一审法院提交针对上述焦点的关键证据是《账目记录本》，该记录本记载了绿橙基地从2006年至2013年4月期间，对基地中绿橙的种植、管理的各项开支。在该记录本中的最后页，对支出项目进行了总计并均分为二，每人为6887.5元。此证明内容与《协议书》的签订时间相互印证，均为2013年，即在该协议签订的同时，原被告进行了分伙清算。被告向一审法院提交了能够证明上述关键争议点的证据有三，分别是《“琼中绿橙”商标使用授权证明》2份，即2016年和2017年绿橙销售授权；2016年11月《“琼中绿橙”证明商标使用许可合同》、2017年11月《琼中绿橙销售管理协议》、2017年11月《琼中绿橙农残检测报告单》，上述证据证实在2018年5月绿橙被清点征收前，被告对案涉果园内的绿橙进行着管理、销售，是绿橙树的实际管理人、拥有人、获益人。针对上述争议焦点，原、被告均提交了相关证据。原告林某提交的证据能够证实其与被告刘某在征收发生之前，共同种植、管理新伟六院的绿橙，但在2013年二人清算分伙后，其附条件地承诺在其绿橙失收后，410株绿橙归该地块的承包人即被告刘某所有。除上述这一证据外，在2013年4月至2018年5月的5年有余期间内，原告林某未能提供任何证据证明其对该地块进行着实际管理，并持续收获。被告刘某提交3组关键证据能够证明其对该绿橙基地的实际管理、控制、收益。被告刘某提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案存在的密切关联，各证据间无矛盾点，虽然不能形成完整的证据链条，但能够解决本案的争议焦点，被告刘某提供的证据在本案中具有盖然性优势，一审法院予以认可。因此，原告林某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中的原告林某没有充分证据证明其诉讼请求，被告刘某能够提供充足证据证明其对绿橙青苗补偿款的合法取得，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告林某应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费904元(原告已预交)，由原告林某负担。 二审中，上诉人林某提交了两份新证据：1.《琼中黎族苗族自治县加钗农场关于协助调查我场六院农地承租户刘某与林某合伙种植绿橙事宜的复函》；2.案涉合作种植橙用地红线图。刘某的质证意见：对真实性有异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。被上诉人刘某没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年5月，农场清点案涉承包地上的绿橙时，林某带领农场工作人员对其主张由其管理的绿橙进行清点，清点的数量是246株丰产树。 本院认为，本案二审需要解决的问题是林某诉请刘某给付绿橙补偿款80317.6元是否应予支持。 本案中，双方对合伙的事实没有异议，本院予以确认。林某主张根据案涉协议书的约定其应分得补偿款的40%，而刘某辩称双方于2013年4月已清算，且在农场对案涉承包地上的绿橙进行青苗补偿时，原由林某管理的40%绿橙已失收，根据案涉协议书的约定，补偿款应全部归其所有。根据案涉协议书的约定，林某管理的40%绿橙归刘某所有的条件是果树已失收。根据二审提交的新证据《琼中黎族苗族自治县加钗农场关于协助调查我场六院农地承租户刘某与林某合伙种植绿橙事宜的复函》，农场首先是在林某的带领下对林某主张由其管理的绿橙进行清点，之后是因为刘某提出异议，且案涉承包地是其承包，故农场才将已清点的246株绿橙一并登记在刘某名下。根据《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在双方签订案涉协议书且未对合伙进行清算的情况下，结合林某带领农场清点绿橙的事实，刘某应对其主张林某管理的40%绿橙已失收承担举证不能的后果。另，虽然案涉《账目记录本》仅记载至2013年4月，但之后双方又签订案涉协议书，约定分开管理绿橙，且目前为止也没有充分证据证明双方已于当时散伙，故一审判决认定双方于2013年4月已合伙清算缺乏事实根据，本院予以纠正。综上，本院认定案涉246株丰产期绿橙的补偿款77982元（246株×317元/株=77982元）应归林某所有。一审判决驳回林某的诉请不当，本院予以纠正。 综上所述，林某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9030民初753号民事判决； 二、限被上诉人刘某于本判决生效之日起十日内向上诉人林某给付绿橙补偿款77982元； 三、驳回上诉人林某的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费904元，由上诉人林某负担26.29元，被上诉人刘某负担877.71元；二审案件受理费1808元，由上诉人林某负担52.58元，被上诉人刘某负担1755.42元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年六月八日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。