wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初874号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区**。 法定代表人：洪皓辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，系石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被告：杨红涛，男，1969年9月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：代红梅，女，1983年1月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告杨红涛、代红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛、被告杨红涛到庭参加诉讼。被告代红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨红涛归还借款人民币250000元；2、请求判令被告杨红涛支付利息4872.76元（利息计算至2020年2月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告杨红涛承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告代红梅对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2018年12月4日，被告杨红涛与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告代红梅提供连带保证责任。同日，原告向被告杨红涛发放贷款25万元，2019年12月3日，该笔贷款逾期未还清，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告杨红涛辩称，本案《个人最高额保证借款合同》是我签的，该笔贷款借款用途是归还我弟弟欠原告的贷款，我同意代我弟弟归还原告欠付的贷款本息，代红梅是我弟弟的前女友，现在我也联系不上。 被告代红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告杨红涛、代红梅与原告石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行签订《个人最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2018年12月4日至2019年12月2日期间内向被告杨红涛发放贷款，最高贷款限额为人民币贰拾伍万元正。借款种类与用途以借款借据为准，借款期限以借款借据约定为准。借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定：被告代红梅自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、执行费等其他合理费用。 2018年12月4日，原告将250000元汇入借款人杨红涛的账户，借据中载明杨红涛的该笔借款用于借新还旧，借款期限自2018年12月4日起至2019年12月2日止，月利率4.5‰，还款方式为按月+利随本清。截止2020年2月21日，被告杨红涛尚欠借款本金250000元、利息4872.76元。 另查，2016年4月14日，被告杨红涛与原告签署《个人最高额保证借款合同》，向原告借款250000元，借款到期后，被告无力还款，原被告双方于2017年4月13日签署《借款展期协议书》，约定展期金额为贰拾伍万元，展期12个月，展期期间贷款月利率为8.73565‰。展期期限届满后，被告未归还借款本金为250000元，2018年12月4日，原被告重新签署《个人最高额保证借款合同》（即为本案经审理认定事实部分所提借款合同），借款用途为：借新还旧。 上述事实，有原、被告的陈述、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、关于借款用途的补充合同、利息明细清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方均应全面履行合同确定的义务。原告按约定履行了贷款发放义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杨红涛应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，未按约归还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告杨红涛给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代红梅作为保证人同原告签订《个人最高额保证借款合同》，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告代红梅承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告代红梅承担保证责任后，有权向被告杨红涛追偿。 被告代红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨红涛归还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金250000元； 二、被告杨红涛支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息4872.76元（截止2020年2月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 上述款项，合计为254872.76元，被告杨红涛于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司； 三、被告代红梅对上述款项承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的承担）。被告代红梅承担连带清偿责任后，有权向被告杨红涛追偿。 案件受理费2562元（原告缓交），送达费180元（原告已预交），合计2742元，由被告杨红涛负担，案件受理费于本判决生效之日起五日内缴纳至石河子市人民法院，送达费于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 梁 坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘筱文 1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执309号 申请执行人吕时明，男，1973年04月13出生，壮族，住广西田林县。 被执行人刘进强，男，1986年09月13出生，壮族，住广西田林县。被执行人王亚晓，女，1987年03月26出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行吕时明与刘进强、王亚晓合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初531号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为47000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘进强、王亚晓的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋、车辆及土地、股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刘进强、王亚晓目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将刘进强、王亚晓列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年六月十四日 书记员 黄 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13919号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李朝鑫，男，1989年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告李朝鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠本金30725.04元、利息4224.78元、违约金1162元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李朝鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金30725.04元、利息4224.78元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告李朝鑫负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：戚伟林，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市砀山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戚伟林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月1日尚欠本金余额42264.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42264.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚伟林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42264.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告戚伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11596号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗丽萍，女，1988年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9342号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：邓明丽，女，1985年1月25日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓明丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6253360049374878号贷记卡截至2019年7月13日的透支本金24647.28元、利息2032.74元、违约金1027.83元、手续费235.65元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等文书材料。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人的部分银行账户，并进行扣划，扣划得款13614.64元，扣除本案执行费319.15元，剩余款项13295.49元已退给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款13295.49元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执406号之二申请人：杜喜成，男。被执行人：王成功，男。本院在执行王成功借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王成功发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成功在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币92792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月三日书记员  孟 颖
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初204号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人:苏晓峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人:廖涛，男，该行员工。 被告：袁阳珍，女，1989年3月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告袁阳珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人苏晓峰、廖涛到庭参加诉讼，被告袁阳珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还结欠原告的信用卡借款本息184084.94元（其中本金175824.47元，利息计算至2019年12月10日），并以借款本金175824.47元为基数按日利率万分之五支付自2019年12月11日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月7日在原告处开立了一张授信额度为200000元的信用卡。被告在使用信用卡刷卡消费过程中，未按原告关于信用卡使用约定在约定的期限内还款。截止2019年12月10日，被告结欠原告信用卡本息合计184084.94元。原告累催无果后诉至法院。 被告袁阳珍未作答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2013年6月7日，被告袁阳珍在原告农行永修支行申请办理了一张授信额度为人民币200000元的信用卡（卡号为46×××94），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则，该合约第四条载明，乙方（信用卡申领人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，甲方（银行）以日利率万分之五计息。信用卡申领后，被告袁阳珍自2013年7月26日起至2019年10月29日止，多次使用该卡消费。在使用过程中，被告未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定在规定期限内偿还欠款。截止2019年12月10日，被告结欠原告信用卡本息合计184084.94元，其中本金175824.47元。2020年6月1日，被告袁阳珍归还欠款本金10000元。 本院认为，被告袁阳珍向原告农行永修支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法有效。被告袁阳珍应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还信用卡透支本息。现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。本案受理后被告已归还的本金10000元，应当从欠款本金中扣减。故对原告要求被告归还信用卡借款本息184084.94元并支付利息的诉讼请求，本院依法核减本金10000元后予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁阳珍于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行信用卡欠款本息合计174084.94元，并以欠款本金165824.47元为基数、按日利率万分之五支付自2019年12月11日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，由被告袁阳珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  胡 琴 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王珉堃
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1998号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈海舟，男，1989年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈海舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈海舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月23日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004873378）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金147934.28元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月23日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计32475.03元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004873378）。被告向原告贷款186000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计180409.31元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈海舟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额186000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告指定账户实际发放贷款186000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5463.75元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年10月23日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金147934.28元、利息18390.08元、违约金14084.95元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金147934.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈海舟于2017年08月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告陈海舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金147934.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告陈海舟在2018年10月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以147934.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈海舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告陈海舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢67号 申请执行人：广州从化成达小额贷款有限责任公司，住所地从化市街口街河滨南路**第**。 法定代表人：谢志军，职务董事长。 被执行人：杨志明，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：叶浩锋，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：李煜亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人广州从化成达小额贷款有限责任公司与被执行人杨志明、李煜亮、叶浩锋借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨志明、李煜亮、叶浩锋未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人杨志明返还借款922000元及利息、支付律师费36880元，被执行人李煜亮、叶浩锋对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年1月16日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人杨志明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向杨志明送达限制高消费令；因被执行人叶浩锋、李煜亮至今未履行生效法律文书确定的义务并有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向叶浩锋、李煜亮送达限制高消费令，并将叶浩锋、李煜亮纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人李煜亮在中国建设银行股份有限公司从化江浦支行账号为（62×××81-156-1）内的存款，冻结期限自2020年1月17日起至2021年1月16日止，并于2020年6月12日对上述账户予以扣划，得款29051.21元；依法查封了属于被执行人叶浩锋所有的车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，查封期限自2020年1月21日起至2022年1月20日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位29051.21元，除向国库上缴执行费336元外，已向申请执行人发放28715.21元。 2020年6月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢67号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚小玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终879号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文胜，男，1968年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司因与被上诉人陈文胜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司于2020年6月2日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十二日书记员 陈磊然
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4740号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董爱辉，公司员工。 被告：吴文光，男，1963年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币158836.27元，其中本金134602.92元，利息0元，违约金24233.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，被告在原告处申领了一张卡号为62×××14的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月19日，被告应还款金额合计为158836.27元，其中本金134602.92元，利息0元，违约金24233.35元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年六月十一日 书记员 李佳佳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更970号罪犯马永军，男，1986年9月29日出生于青海省化隆回族自治县。回族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省海东地区中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)东刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人马永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币13000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2015年4月17日、2016年9月20日、2018年7月18日经本院三次裁定共减刑二年十个月（刑期至2020年9月12日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马永军在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马永军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马永军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永军减去剩余刑期（刑期至2020年6月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11994号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘茗生，男，土家族，1986年8月18日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘茗生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘茗生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘茗生填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19423.98元，透支利息915.36元，违约金1832.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘茗生仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘茗生立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19423.98元，透支利息915.36元，违约金1832.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19423.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告刘茗生承担。被告刘茗生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，刘茗生向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘茗生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘茗生发放了卡号为某某的信用卡。刘茗生从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘茗生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19423.98元、透支利息915.36元、违约金1832.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19423.98元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘茗生与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘茗生发放了信用卡，刘茗生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘茗生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告刘茗生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茗生在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19423.98元、透支利息915.36元、违约金1832.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19423.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告刘茗生承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姜海学，男，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜海学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额41908.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41908.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜海学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41908.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告姜海学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1261号原告:鹰潭市弘泰资产经营管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区金城花园别墅**，统一社会信用代码：91360600352072550E。法定代表人：祝建华，公司执行董事。委托代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。委托代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：胡丽芳，女，汉族，1982年6月25日出生，住贵溪市。原告鹰潭市弘泰资产经营管理有限公司（以下简称原告）与被告胡丽芳（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄清霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金款48160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同编号为：鹰国租字（2017-050）号。双方约定由被告承租原告位于鹰潭市月湖区左边的房屋用于童装经营，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，年租金为104213元。双方在合同第九条违约责任第6款中约定了若乙方（即被告）中途擅自退出的，甲方（即原告）有权收回乙方所承租的资产，并且乙方的租赁保证金不退还。2019年9月，被告未经原告同意擅自退出，且未缴纳2019年的全年租金。原告方经考虑决定没收已经缴纳的租赁保证金，并要求被告支付2019年1月至9月的租金共计78160（104213／12＊9＝78160）元。2019年11月，经原告多次催收，被告仅仅向原告支付了30000元租金，剩余48160元租金至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交了以下几组证据：证据一：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、身份证复印件一份，证明目的：原被告双方的主体资格与身份信息；证据二：《不动产权证书》复印件一份、证明一份、房屋租赁合同复印件一份，证明目的：1、被告承租的房屋系鹰潭市国有控股集团有限公司（即鹰潭市投资公司）所有，原告作为鹰潭市国有控股集团有限公司的下属子公司，受其委托对涉案房产进行经营管理，将房屋出租给被告，并以原告的名义与被告签订《房屋租赁合同》。2、原被告双方关于房屋出租用途、租金、违约责任等详细约定。证据三：江西鹰翔律师事务所律师函复印件，证明目的：原告向被告进行催收的事宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告提交的证据和主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告提交的证据和主张的事实，本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认，对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告鹰潭市弘泰资产经营管理有限公司房屋租金款计人民币48160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1004元，减半收取502元，由被告胡丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月二日书记员  张韩月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4521号原告：余某，女，汉族，1996年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************323。被告：郑某，男，汉族，1987年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码440************453。委托代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。本院受理原告余某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告余某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月二日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执552号被执行人：张长河，男，1964年8月7日出生，汉族，住原阳县。张长河刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。因张长河未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张长河负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  殷宪峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12716号 申请人：赵慧明，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 担保人：赵垌荔，女，1999年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人赵慧明诉被申请人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人赵垌荔以其所有的坐落广东省佛山市顺德区（证号：111****）的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人赵慧明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人赵垌荔以其所有的坐落广东省佛山市顺德区（证号：111****）的不动产权。 案件申请费2320元，由申请人赵慧明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14579号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：刘少凡，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘少凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6316号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截至2019年6月7日尚欠信用卡本金25407.09元、利息2056.73元，及以本金从2019年6月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下尾号为7880中国建设银行账户，并进行扣划，扣划得款1475.17元，扣除本案执行费311.96元，剩余款项1163.21元已退给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1163.21元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12658号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：梁福华，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁福华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35590号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人梁福华应向申请执行人支付信用卡欠款本金61368.66元、超限费62.99元、其他手续费589.60元、相关利息、诉讼费1986.85元，及承担本案执行费1739元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁福华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人梁福华名下有车辆粤Ｓ×××××。 （二）2020年6月4日，本院执行人员向被执行人梁福华户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法轮候查封被执行人梁福华名下粤Ｓ×××××车辆档案，因上述车辆下落不明给，暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人梁福华发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2158号 开平市水口镇红花村红联经济合作社、何景康： 关于开平市水口镇红花村红联经济合作社与何景康租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，开平市水口镇红花村红联经济合作社向本院申请执行的（2019）粤0783民初4597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初94号原告江西省晶辉置业有限公司，住所地：奉新县冯川东路（丽景公寓），统一社会信用代码：91360921576148622E。法定代表人帅经惊，该公司总经理。被告上海沃尔夫投资管理有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路**尚嘉中心**。法定代表人范磬雷，该公司董事长。原告江西省晶辉置业有限公司（以下简称晶辉公司）与被告上海沃尔夫投资管理有限公司（以下简称沃尔夫公司）合同纠纷一案，因原告变更诉讼请求后，标的额超过1000万，本院于2019年11月27日以（2019）赣09民辖22号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院受理后，依法于2020年3月25日向晶辉公司送达交纳诉讼费用通知，晶辉公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省晶辉置业有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年六月四日法官助理易腾书记员袁盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：徐青，女，1993年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月17日尚欠本金余额9360.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9360.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9360.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执814号之一申请执行人李志武，男，1965年3月28日生，住开原市。被执行人：关驻汕，男，1955年07月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关驻汕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人关驻汕在中国银行292xxxxxxY0账户内存款人民币13056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4525号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行,91120112103893024G,住天津市津**咸水沽镇；被执行人：原瑞恩,男性,142303196701305719,汉族,住陕西省汾阳市；被执行人：路彩萍,女性,142303196706185728,汉族,住陕西省汾阳市。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与原瑞恩、路彩萍（写明案由）一案中，责令，但被执行人原瑞恩生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2019）津0112执4525号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市津南区天津市××八里××镇××路××号房产证号：1××6（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人原瑞恩所有的天津市津南区天津市××八里××镇××路××号房产证号：1××6（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员     二〇二〇年六月二十日书记员  刘学骏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4681号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：夏玉娜，女，1983年08月26日出生，住郑州市经济技术开发区。原告中邮消费金融有限公司诉被告夏玉娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告夏玉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月05日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金49527.88元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月06日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计11412.47元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款78000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年06月06日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计60940.35元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告夏玉娜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月06日向被告指定账户实际发放贷款78000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年06月06日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金49527.88元、利息5170元、违约金6242.47元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月13日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月12日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金49527.88元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告夏玉娜于2018年07月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月12日解除；二、被告夏玉娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49527.88元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月06日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月12日；上述结果需扣除被告夏玉娜在2019年06月06日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月13日起的利息、违约金，合并以49527.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告夏玉娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告夏玉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4589号原告：李江涛。被告：沈阳国新环保新能源有限公司。法定代表人：苏壮强。委托诉讼代理人：刘春花。本院在审理原告李江涛诉被告沈阳国新环保新能源有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。审判长  姜育红审判员  杨 光审判员  林风雷二〇二〇年六月八日书记员  贺业文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13869号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王广平，男，1960年11月3日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市南谯区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告王广平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金36147.65元、利息3902.79元、其他费用280.38元、违约金1873.89元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王广平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金36147.65元、利息3902.79元、其他费用280.38元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告王广平负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初740号原告：普兰店市家财物资经销处，经营场所辽宁省普兰店市旧物市场，注册号210282601203205。经营者：曲家财，男，1964年10月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王占宇，男，1968年3月12日出生，汉族，住大连市金州区。原告普兰店市家财物资经销处与被告王占宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店市家财物资经销处的经营者曲家财到庭参加诉讼。被告王占宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月到原告处购买绑线、焊条共4次，合计价值21000元整，王占宇出具欠条。经原告多次催要至今未付，故诉至法院，希判如所请。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交欠条、工商服务业统一收款收据（原告称出库单），拟证明被告王占宇在其处购买绑线、焊条等物品及欠原告货款的事实。被告王占宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述，本院依法认定本案事实如下：原告系从事钢材、建材（不含化学危险品）、五金、交电、电机零售业务的个体工商户，经营者曲家财。2016年4月至10月，被告在原告处购买了绑线、焊条等物品未付款，被告向原告出具内容为“今欠曲家财帮线款贰万壹任元整（21000元），收到款后以前条收回（2016年10月16日）20号之前。金州区五一路名仕公寓王占宇2113231968××××××××X”的欠条一张。庭审中，原告陈述被告于2016年10月16日向原告出具欠条，承诺2016年10月20日前付款。现原告持该欠条诉至本院，要求被告给付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供被告签名的欠条证明双方之间存在货物买卖并欠货款21000元的事实，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院对双方之间存在买卖合同法律关系予以确认。案涉欠条记载“收到款后以前条收回”，现欠条仍在原告手中持有，足以证明案涉欠款21000元未付，被告应当承担给付货款的义务，原告要求被告给付货款21000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王占宇于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店市家财物资经销处货款21000元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费325元，公告费600元，合计925元（原告预交），由被告王占宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王 波人民陪审员  李春江二〇二〇年六月八日书 记 员  曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9576号花五喜：你与张清磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初24972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张清磊于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6031860.79元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费57559元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年六月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1724号原告：苗玉国，男，1970年6月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：陈相春，女，1970年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：李令国，男，1966年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告苗玉国与被告陈相春、李令国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉国及其委托诉讼代理人杨晓凤，被告陈相春、李令国的委托诉讼代理人刘振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告200只活兔款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月23日，被告从原告处赊购200只活兔，每只价款50元，合计10000元，被告于当日为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈相春、李令国辩称，原告主张的回收活兔款10000元予以认可。原告所述与事实不符，双方的回收关系是真实的，双方是饲养合同关系，原告是单方的记账凭证。无论是哪种合同，都是买卖的范畴。双方于2011年进行结算，结算之后原告已经离家出走，双方就联系不上了，无法进行结算，导致原告方的10000元的诉讼主张已经超过诉讼时效。原告方不仅从被告处赊购种兔，还赊购了饲料、饮水器、药具等合计欠款20947.7元，完全扣除后原告方仍欠被告方10947元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一通话录音、证据二欠据一枚，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据獭兔联营饲养合同两份，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。经本院审理查明，2011年7月23日，被告陈相春为原告苗玉国出具10000元欠据一枚。被告陈相春与被告李令国为夫妻关系。本院认为，原告与被告之间存在种植、养殖回收合同关系，根据原告提交的证据欠据以及被告的自认，可以确定被告尾欠原告货款10000元的事实。本案主要争议焦点为被告提出的诉讼时效抗辩及抵销抗辩是否成立的问题。关于诉讼时效抗辩是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据上述法律规定，本案中，被告陈相春收到原告交付的50只活兔后，为原告出具10000元欠据一枚，欠据及合同中未约定履行期限，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，亦不能确定履行期限。从现有证据分析，原告未给被告指定履行义务宽限期。现有证据能够证明2020年5月21日，原告代理人通过电话向被告主张权利，被告明确表示不履行义务。因此，诉讼时效期间应从2020年5月21日起算。原告主张给付货款的三年短期诉讼时效期间及二十年最长诉讼时效期间均未经过，被告的诉讼时效抗辩不成立。关于抵销抗辩是否成立的问题。抵销权行使的前提是“双方互负债务”，本案中被告主张原告对其负有债务19750元，原告否认对被告负有债务。被告提交证据獭兔联营饲养合同两份，支持其抵销抗辩主张。就是否存在该债务，本院分析如下：被告提交的獭兔联营饲养合同，签订时间分别为2010年6月17日及2010年8月1日，被告为原告出具活兔货款欠据的时间为2011年7月23日。按照交易习惯及日常生活经验，如果原告苗玉国尾欠被告陈相春2010年种兔款，被告陈相春2011年回收活兔时，应该会直接将种兔款扣除。即使出现极端情况没有扣除，按照日常生活经验，被告陈相春2011年回收活兔时，如果原、被告双方互负债务，在被告已经给原告出具活兔款欠据的情况下，被告也会要求原告给被告出具种兔款的欠据。一个理性、谨慎的人，在互负债务的情形下，只给对方出具欠据，却不要求对方给自己出具欠据，完全不符合常理。因此，被告2011年为原告出具欠据时，原告对被告不负有合同中的种兔赊购债务更符合交易习惯及日常生活经验，因此本院对被告称原告对其负有债务19750元的主张不予采信。综上，被告的抵销抗辩不成立。被告陈相春尾欠原告苗玉国货款10000元，被告应依诚实信用的原则，积极履行给付欠款义务。被告怠于履行给付义务，应该承担继续履行的责任。因此本院对原告要求被告陈相春给付货款10000元的诉讼请求予以支持。关于被告李令国是否应该承担给付责任的问题，本院认为，被告陈相春与被告李令国系夫妻关系。根据婚姻法第十七条的规定，生产、经营的收益为夫妻共有财产。那么反向解释，因生产、经营所负债务，亦应为夫妻共同债务。本案中被告陈相春尾欠原告的债务系其生产、经营过程中产生的债务，应为夫妻共同债务，因此被告李令国亦应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈相春于本判决生效之日起十日内给付原告苗玉国货款10000元；二、被告李令国对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈相春、李令国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇二〇年六月二十八日书记员 贾国华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐润凤，女，1984年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐润凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××52，对应信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金60958.22元、利息4718.02元、分期手续费499.16元、违约金2981.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐润凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金60958.22元、利息4718.02元、分期手续费499.16元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担33元，被告徐润凤负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11563号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：何永礼，男，1972年12月8日出生，汉族，身份证住址贵州省余庆县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何永礼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初127号原告：陆汝标，男，汉族，1978年4月30日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢东臻，男，汉族，1975年2月21日生，湖北省通山县人，住通山县。原告陆汝标与被告谢东臻买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆汝标及其委托诉讼代理人许振娟到庭参加了诉讼，被告谢东臻经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆汝标向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告木料款139632元。事实和理由：原告是兴仁市屯脚镇街上一个解木场的老板，从2018年2月起。被告一直在原告的解木场买木料，同年11月23日止，被告总计欠原告118030元，被告一共支付了原告木料款50030元，还剩下68000元木料款一直未支付。被告于2019年又到原告的解木场购买木材，价钱谈好后，被告就用车从原告经营的解木场运走71362元的木料。双方口头约定“欠下的139632元木料款，被告必须于2019年7月10日前付清”。到期后，被告未支付，原告多次向被告催要木料款，被告因没有钱支付货款，于是在2019年8月5日与原告协商，给原告打下一张《欠条》，欠条中明确欠款金额为68000元，余下的71632元在同月8日前付清，但被告一直不履行自己的付款义务，原告多次向被告催要未果，只能起诉到法院。谢东臻未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：原告是兴仁市屯脚镇街上一个解木场的老板，从2018年2月起。被告一直在原告的解木场买木料，同年11月23日止，被告总计欠原告118030元，被告仅支付了原告木料款50030元，余下68000元木料款一直未支付给原告。被告于2019年又到原告的解木场购买木材，价钱谈好后，被告就用车从原告经营的解木场运走71362元的木料。双方口头约定“欠下的139632元木料款，被告必须于2019年7月10日前付清”。到期后，被告未给予支付，原告多次向被告催要木料款，被告因没有钱支付货款，于是在2019年8月5日与原告协商，被告就2018年余下的欠款68000元出具欠条给原告。2019年产生的71632元未写在欠条上，双方口头约定在同月8日前付清。事后经原告多次催要，直到现在被告两笔欠款都没有支付。上述事实有原告陈述及其所举证据原告身份证复印件一份、《欠条》原件、光碟(录音)、微信聊天记录各一份予以证实，本院予以采信。本院认为，被告向原告购买木料，双方之间形成买卖合同关系。本案争议焦点是：被告欠款金应为多少。被告虽然才向原告出具了68000元的欠条，但原、被告双方的通话录音及微信聊天记录均证实被告尚欠有原告71632元货款未付。因此对于被告所欠原告木料款139632元的事实，本院予以确认。被告一直未向原告支付木料款139632元的行为，已经构成违约，应承担违约责任。被告辩称欠款仅有68000元与查明的事实不符，不予采纳。综上，原告诉请由被告给付木料款139632元，与查明的事实相符，予以支持。被告谢东臻经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢东臻于本判决生效之日起十日内支付原告陆汝标木料款139632元；二、限被告谢东臻于本判决生效之日起十日内支付原告陆汝标财产保全申请费1218元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告谢东臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何厚高二〇二〇年六月十八日法官助理宋臣江书记员杨丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执恢186号之一申请执行人：吴维林，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张玉林，男，汉族，现住址不详。被执行人：耿慧，女，汉族，现住址不详。本院在执行已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初323号民事判决书中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张玉林名下坐落于桓台县**大街**号****号楼*单元*层西户，产权证号：08-**房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张玉林名下坐落于桓台县**大街*号****号楼*单元*层西户，产产权证号：08-**产。本裁定立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年六月二十三日法官助理李旭东书记员胡文悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15465号之一 被执行人:韦安云，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于被执行人韦安云容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2901号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐沧奇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2750号之一申请执行人张迎春，女，汉族，1974年4月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人焦志军，男，汉族，1986年1月14日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。被执行人余淑娇，女，汉族，1985年3月4日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。被执行人余万军，男，汉族，1984年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。被执行人吴淑贞，女，汉族，1986年5月2日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。本院在执行张迎春与焦志军、余淑娇、余万军、吴淑贞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初1778号民事调解书,确定四被执行人应偿还申请执行人30000元，案件执行费350元，共计30350元，本院已扣划被执行人焦志军、余万军4800元，下欠25550元。本案在执行过程中，我院向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，四被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月3日、20196年12月23日、2020年2月4日、2020年6月1日四次通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现四被执行人名下有开户信息,已冻结。经查，被执行人焦志军名下的车辆，在银川车辆管理所无信息，被执行人余万军名下的车辆，达到报废标准。四被执行人名下的无不动产、工商、有价证券等信息。本院于2019年12月9日将被执行人陈涛限制高消费，于2020年6月1日将被执行人陈涛纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月1日向申请执行人焦志军、余淑娇、余万军、吴淑贞将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人焦志军、余淑娇、余万军、吴淑贞暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人张迎春，申请执行人也提供不出被执行人焦志军、余淑娇、余万军、吴淑贞其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人张迎春同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人焦志军、余淑娇、余万军、吴淑贞有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年六月一日书记员  李天娇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1346号申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区。法定代表人：陈耀忠，总经理。被执行人：张学勇，男，1983年9月22日出生，汉族，住天津市津**。本院执行长城物业集团股份有限公司天津分公司与张学勇物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7369号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月九日书记员  孟祥娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初559号 原告:赵鹏飞，男，1991年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：王飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告赵鹏飞与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令王飞返还借款11800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日王飞以买保险为由，向赵鹏飞借款11800元，约定15日内全部归还，15天后原告向被告多次催要，王飞于2020年3月23日为赵鹏飞出具借条一张，该款被告至今未还。特诉讼至法院。 王飞未出庭、未答辩。 经审理查明，2019年10月4日王飞向赵鹏飞借款11800元，并于2020年3月23日出具借条一份，内容：“借条今收到赵鹏飞现金11800元（壹万壹仟捌佰圆整）如若不还承担一切法律责任山东省枣庄市台儿庄区长安路1160号兰褀花园南楼402室王飞2020年3月23日370405199010153210”。该款王飞一直未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵鹏飞已支付借款，王飞就应按约偿还借款，王飞未按约还款，就应承担相应的民事法律责任。王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。赵鹏飞提交的书证与当庭陈述，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王飞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵鹏飞借款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年六月二日 书记员  范国庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢551号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，组织机构代码73301017-7。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：董先武，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：梁翠芳，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民二初字第01470号民事调解书，于2020年5月20日以（2014）庐执字第00275号执行裁定书查封了被执行人董先武（公民身份证号码：3401031968××××××××）名下位于合肥市××区××大路同××室（××）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人董先武（公民身份证号码：3401031968××××××××）名下位于合肥市××区××大路同××室（××）房产。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇二〇年六月十一日 书记员  陶丽霞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之八申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0824执312号 申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省潜山市梅南岳路**，统一社会信用代码913408240501531284。 被执行人：王志成，男，1975年7月1日出生，汉族，驾驶员,住安徽省潜山市。 被执行人：鲁诗芹，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市，系王志成妻子。 本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行与王志成、鲁诗芹金融借款合同纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  李 赈 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭舒芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2030号 原告：冯明全，男，汉族，1961年7月21日生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**********。 法定代表人：姚大问，执行董事。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 第三人：李德明，男，汉族，1963年12月6日生，现四川嘉陵监狱服刑。 原告冯明全与被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司、第三人李德明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告冯明全于2020年6月？日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予冯明全撤诉。 本案诉讼费28430元，由冯明全负担。 审判员  谢晓玲 二O二O年六月二十日 书记员  熊 月
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初1443号     原告：刘某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：苏某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告刘某某与被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘某某以与被告苏某某已达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。                                 审  判  员     许 燕二Ｏ二Ｏ年六月十八日书  记  员     艾 洁1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5118号原告：李某1，男，2013年3月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。法定代理人：李某2，男，汉族，1989年8月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李辰雷，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区**楼。负责人：芦文建，经理。原告李某1与被告李辰雷、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李辰雷、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李辰雷、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，由原告李某1承担。审判员  王丹华二〇二〇年六月三十日书记员  李安娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初432号原告：方浩然，男。被告：杨允寿，男。原告方浩然诉被告杨允寿合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨允寿需公告送达而转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告方浩然到庭参加诉讼。被告杨允寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方浩然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿31500元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月19日，被告驾驶车牌号为粤J*****号的轻型货车，在大田镇下南村委会路段，与原告的自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，大田镇交警大队作出交通事故认定书，认定此次事故中，被告承担全部责任，原告不承担任何责任。在此次事故中，原告受到了严重的人身损害和经济损失，大田镇交警大队进行协商后签订调解协议书，被告赔偿原告53000元，经商讨一次性赔偿了8000元，剩余的45000元每月付1500元，分30个月付清。2018年3月至今，被告只支付了9个月共13500元，之后一直说没钱，电话也不接听了。被告的行为已经构成了违约，应承担违约责任。综上，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决。原告方浩然对其主张提供以下证据：1、事故认定书；2、协议书；3、原告身份证复印件；4、微信转账记录、微信聊天记录。被告杨允寿未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年2月19日，被告杨允寿驾驶轻型货车粤J*****由恩城方向往大田方向行驶，17时40分许行驶到恩平市**********操控失控与相向骑人力二轮自行车的原告方浩然发生碰撞，造成原告方浩然受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告方浩然被送往医院住院治疗，住院期间，被告杨允寿赔偿了8000元给原告方浩然。原告方浩然出院后，2017年11月15日，在恩平市公安局交通警察大队的主持下，原、被告双方达成调解并签订《协议书》一份，约定：1、被告杨允寿赔偿原告方浩然53000元，其包括原告方浩然的住院治疗费用、后续治疗费用、误工费用、护理费用、伙食费用、自行车的维修费用；2、支付方式：被告杨允寿已支付8000元，余下45000元分30个月支付，每月支付1500元。了结此案，今后双方不得相互追究。后于2018年3月9日，恩平市公安局交通警察大队出具了编号为NO20180219的《事故认定书》，认定被告杨允寿承担事故的全部责任。在该事故认定书中，原、被告双方再次对上述《协议书》予以确认。之后，被告杨允寿陆续向原告方浩然支付了9个月的赔偿款合计13500元，但自2019年8月开始，被告杨允寿再无支付赔偿款给原告方浩然，且经原告方浩然催收仍不支付，至今仍拖欠赔偿款31500元。现原告方浩然以被告杨允寿拒不支付赔偿款的行为已经构成违约为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方在发生交通事故后就原告方浩然因本次事故造成的损失达成一致调解意见并签订了案涉的《协议书》，本案系原、被告因履行该《协议书》而发生的纠纷，故本案为合同纠纷。涉案的《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告杨允寿未按照《协议书》的约定向原告方浩然支付赔偿款，且经原告方浩然催收仍未支付余款31500元，被告杨允寿的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告方浩然请求被告杨允寿支付赔偿款31500元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨允寿应在本判决生效之日起七日内支付赔偿款31500元给原告方浩然。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费587.50元（原告方浩然已预交），由被告杨允寿负担（原告方浩然同意由被告杨允寿在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  张溢萍人民陪审员  陈巧婷二〇二〇年六月九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹