文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1857号原告：朱大陆，男，汉族，1983年3月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芳，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：梁飞山，男，汉族，1987年2月27日出生，住重庆市江津区。原告朱大陆与被告梁飞山合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱大陆及其委托诉讼代理人李洪芳到庭参加诉讼。被告梁飞山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱大陆向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金39600元（其中2019年2月13日至2019年2月25日期间为300元/天，计得3600元；2019年2月25日至2019年7月17日车辆维修完毕之日为280元/天，计得39200元；原告已支付的3200元予以扣除）；2、被告支付车辆维修费18500元、拖车费400元、车辆贬值损失10000元；3、被告支付原告林方兰交通事故赔偿款6679.41元及诉讼费1275元，黄治林交通事故赔偿款13598元及车损600元，林方兰案件律师费4000元；4、被告支付误工费、交通费共计3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日开始在原告处租赁车辆，用车期间于2019年4月13日发生交通事故后逃逸，给原告造成了车辆以及案外人赔偿损失。原告遂诉至本院，提出上述请求。被告梁飞山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原、被签订《公司借车合同》，原告将车牌号为渝AL***F的车辆租赁给被告使用，租赁期限从2019年2月13日至2019年2月25日，共计12天，租金为每天300元。2019年2月25日，原告重新与被告签订《公司借车合同》，将其车牌号为渝A8***D的车辆租赁给被告使用，未约定还车期限，租金为每天280元。两份《公司借车合同》均约定：乙方（被告）从借车之日起到还车之日止，期间发生的一切交通事故、摄像违法、交通违法及经济处罚，由乙方自行承担，与甲方（原告）无关；乙方在用车期间车辆如有损坏，其责任和维修费用由乙方全部承担（如有保险赔款由甲方享有，不免除乙方责任）；修复后乙方还应按车价的20%赔偿给甲方，修理期间租金照付，按实际还车天数计算。被告已支付租金3200元。2019年4月13日，被告驾驶渝A***PD车辆在重庆市江津区双福新区沿南北大道由恒大金碧天下往温家店方向行驶，行至时代广场路段时，与黄治林驾驶的无牌照电动单轮车发生碰撞，造成黄治林和三轮车乘坐人员林方兰受伤及两车受损的交通事故。事故后，被告驾车逃离现场。2019年4月14日凌晨，民警在重庆市江津区双宝“中石油”加油站附近一支路上将渝A***PD车辆查扣。因事发时未查明驾车人身份，2019年5月23日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警三支队出具《道路交通事故认定书》（第500116120190000133号），认定黄治林、林方兰无责任，未认定责任主体。2019年10月19日，该交警支队查明驾车人身份后重新出具《道路交通事故认定书》（第5001161201900001331号），撤销原第500116120190000133号交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，黄治林、林方兰无责任。另查明，原告为渝A***PD车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称财保重庆市分公司）投有交强险及第三者责任险。事故后，林方兰将原告及财保重庆市分公司诉至本院。本院于2019年10月30日做出（2019）渝0116民初11515号民事判决书，判决重庆市分公司在交强险范围内赔偿林方兰医疗费等共计85207.8元，原告朱大陆赔偿林方兰医疗费等共计6679.41元，原告朱大陆应向林方兰支付诉讼费1275元。原告应赔偿林方兰的6679.41元已事先垫付，不再另行支付。同时，黄治林亦将原告及财保重庆市分公司诉至本院。经本院组织调解，双方达成调解协议，本院于2019年12月16日制作（2019）渝0116民初13571号民事调解书。调解书主要载明：原告朱大陆支付黄治林医疗费等共计13500元（扣除已已付的5000元，当庭支付8500元），黄治林放弃其他诉讼请求，案件受理费98元由朱大陆支付给黄治林。同日，黄治林向原告朱大陆出具《收条》，载明收到（2019）渝0116民初13571号案款8598元（含诉讼费98元）。再查明，原告朱大陆将被查扣的渝A***PD车辆取回后，于2019年7月3日交由重庆市江津区鹏鲲汽车维修有限公司维修。该公司维修、估价单载明：报修时间为2019年7月3日，承诺交车时间为2019年7月13日，实付金额18500元，其中包含拖车费300元。2019年8月3日，重庆市江津区鹏鲲汽车维修有限公司开具金额共计18500元的增值税普通发票，名称为渝A***PD车辆拖车费、维修费。原告称被告驾车逃逸，属于保险免责范围，车辆维修费未得到保险公司赔偿。上述事实，有当事人陈述、《公司借车合同》、《道路交通事故认定书》、（2019）渝0116民初11515号民事判决书、（2019）渝0116民初13571号民事调解书、《收条》、维修及估价单、增值税普通发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的借车合同系双方真实意思表示，双方之间的合同关系成立且有效，双方均应全面履行其合同义务。原告履行交付车辆的义务后，被告理应履行其支付租金并妥善保管、使用车辆的义务。被告至今未付清租金，且在租用车辆期间发生交通事故，致租赁车辆受损，而被告承担事故全部责任，给原告造成车辆维修、向第三人赔偿的损失。原告现按照借车合同的约定，请求被告支付欠付租金并赔偿交通事故损失，本院予以支持。关于欠付租金金额。2019年2月13日至2019年2月25日期间的租金共计3600元，扣除被告已支付租金3200元，尚欠400元未付，本院对该金额予以确认。按合同约定，2019年2月25日以后租金为每天280元。但合同未约定还车时间，被告作为还车义务人，应对车辆的归还时间承担举证责任。被告未出庭对车辆归还时间予以抗辩，原告请求将租金从2019年2月25日起计算至车辆维修完毕之日，本院予以支持。车辆维修单载明，预计交车时间为2019年7月13日，原告并未提供证据证明提车时间有所延误，故本院将车辆修理完毕之日确认为2019年7月13日，租金应计算至此时，计得38640元（138天×280元每天）。被告总计欠付租金为39040元。关于被告应赔偿原告损失的金额。1、针对原告诉请的车辆维修费18500元、拖车费400元。该维修费有发票及维修单为据，修理时间虽发生在2019年7月3日，与事故发生时间有一定的间隔，但《道路交通事故认定书》载明了车辆事故后被查扣及受损的事实，原告陈述在2019年7月1日才将车辆取回维修，符合情理。且被告未出庭对该维修费进行抗辩，综合来看，该维修费应系涉案事故所发生，本院对该维修费18500元予以确认。因维修费18500元中已包含了拖车费，故对原告另行主张的拖车费400元，本院不予确认。2、针对原告诉请的车辆贬值损失10000元。车辆发生交通事故后，车辆价值必然会受到一定贬损，但原告并非举证证明涉案车辆贬值损失为10000元。即便按照双方合同中约定的购车款的20%计算，原告也应举证证明其购车价格。故，原告举示的证据不足以证明其车辆贬损价值，该诉请本院不予支持。3、针对原告诉请支付给林方兰的赔偿款6679.41元、诉讼费1275元，及支付给黄治林的赔偿款13598元、车损600元。（2019）渝0116民初11515号民事判决书、（2019）渝0116民初13571号民事调解书已对前述赔偿款、诉讼费予以明确，且原告已履行赔偿款、诉讼费98元（包含在13598元赔偿款中）的支付义务。本院对前述赔偿款、诉讼费98元予以确认。原告未提供支付诉讼费1275元、车损600元的依据，本院不予确认。4、针对原告诉请的律师费4000元。律师费并非必然发生，且双方在借车合同中对律师费并无约定，原告也未提供实际支付律师费4000元的依据。故本院对该诉求不予支持。5、针对原告诉请的误工费、交通费共计3000元。本案原告是依据合同关系提起诉讼，故不涉及误工费、交通费的问题。且双方并未在合同中对误工费、交通费进行约定，原告也未提供误工费、交通费实际发生的依据。故本院对原告该项诉求不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失金额为38777.41元（车款维修费、拖车费18500元，林方兰赔偿款6679.41元，黄治林赔偿款13500元、诉讼费98元）。被告梁飞山未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞山在本判决生效后五日内支付原告朱大陆租金39040元；二、被告梁飞山在本判决生效后五日内赔偿原告朱大陆车辆事故损失38777.41元；三、驳回原告朱大陆其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元（已减半），由原告朱大陆负担241元，被告梁飞山负担880元。此款原告朱大陆已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年六月二日书记员 聂宇杉