河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终601号上诉人(原审被告）：洛阳城燃新能源热力有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路付******。法定代表人：邓丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：兰州同仁环保科技有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市七里河区建兰路**融信大厦**法定代表人：陈泉奇，该公司经理。被上诉人(原审原告）：山东永宁环保工程有限公司，住所地山东省莱芜高新区，住所地山东省莱芜高新区汇源大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘若君，该公司经理。被上诉人(原审原告）：牟显民，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。原审第三人：洛阳永宁热力有限公司，住所地河南省洛宁县洛浦路，住所地河南省洛宁县洛浦路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈泉奇，该公司经理。上诉人洛阳城燃新能源热力有限公司（以下简称洛阳城燃公司）因与被上诉人兰州同仁环保科技有限责任公司（以下简称兰州同仁公司）、山东永宁环保工程有限公司（以下简称山东永宁公司）、牟显民、原审第三人洛阳永宁热力有限公司（以下简称洛阳永宁公司）股权转让纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2019)豫0328民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳城燃公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案遗漏必要诉讼当事人，罗列当事人错误，管辖错误。《股权转让协议》及《补充协议》一共有四方当事人，一审法院遗漏了洛宁县人民政府，洛宁县人民政府是《股权转让协议》及《补充协议》中一方当事人，且负有为洛阳城燃公司签订《特许经营协议》的合同义务，一审法院没有将其列为当事人参加诉讼，导致最终判决结果错误。陈泉奇既是兰州同仁公司的法定代表人，也是洛阳永宁公司的法定代表人，无法判断他代表原告还是被告。洛阳永宁公司仅是本案第三人，本案被告住所地是洛阳市××工区，一审法院没有管辖权。2、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人没有提交资产移交清单，没有进行企业公章及证照交接，一审法院认定双方进行了资产移交是错误的。洛阳永宁公司价值1450万元的锅炉等重要供热设施设备由于环保不达标，已经被洛宁县人民政府强制拆除，仅仅卖了30万元的废铁。洛阳永宁公司的股权已经被多个法院查封冻结，被上诉人已经无法按照股权转让协议的约定进行工商变更登记，合同已经无法继续履行。洛阳城燃公司于2019年7月24日才拿到洛宁县人民政府城区供热《特许经营协议》中标通知书，截至今日《特许经营协议》还未签订，依据《股权转让协议》第十三条约定，该《股权转让协议》及《补充协议》还未生效，一审法院认为《股权转让协议》及《补充协议》已经生效，700万元股权转让价款的付款条件已经成就错误。3、本案不适用简易程序，应适用普通程序审理。兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民共同辩称，一、程序方面。洛宁县人民政府只是案涉合同的监督方在《股权转让协议》及《补充协议》上签字盖章，其在合同中没有义务，洛宁县人民政府是否参加诉讼不影响本案的处理。洛阳永宁公司经一审法院传唤拒不到庭，不影响案件的审理。陈泉奇既是兰州同仁公司的法定代表人，又是洛阳永宁公司的法定代表人，洛阳永宁公司在本案中的诉讼地位是无独立请求权的第三人，本案的处理结果与洛阳永宁公司没有任何关系，一审法院对当事人的罗列没有问题。关于管辖权异议，洛阳城燃公司在一审答辩期间并未提出，其在二审期间提出管辖权异议没有法律依据。本案双方的权利义务特别明确，能适用简易程序。二、实体方面。案涉资产全部是现状转让。洛阳城燃公司对受让资产考察、评估后，将现有的资产以现状受让，已经使用两年时间，其无权对受让资产质量提出异议。双方签订的《股权转让协议》及《补充协议》均未对转让的资产质量进行约定。洛阳永宁公司的股权被冻结责任完全在于洛阳城燃公司。洛阳城燃公司至今未清偿一分钱，导致债权人保全了洛阳永宁公司的股权。被上诉人提起本案诉讼之前，曾多次要求为洛阳城燃公司办理股权变更手续，但洛阳城燃公司推诿不配合变更。对于特许经营权合同没有签订的原因，被上诉人已经在一审阐述。对于未将目标企业的公章、财务章、合同章和营业执照移交给洛宁县人民政府的问题。被上诉人承认没有将上述物品进行移交，但此行为并不是洛阳城燃公司拒付股权转让款的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。洛阳永宁公司未到庭陈述。兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民向一审法院起诉请求：1、判令洛阳城燃公司继续履行双方签订的《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》，给付兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民股权转让款700万元。2、判令洛阳城燃公司给付逾期付款利息15万元（按同期银行贷款年基准利率4.35%，自2019年1月9日至2019年7月9日），以后按照同期银行贷款利率计算至700万元付清之日。3.该案的诉讼费用由洛阳城燃公司承担。一审法院认定事实：2018年8月22日，兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民（甲方，转让方）与洛阳城燃公司（乙方，受让方）、洛阳永宁公司（丙方，目标公司）以及洛宁县人民政府（丁方，监督方）签订《股权转让协议》和《股权转让协议补充协议》，约定：兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民（甲方）将所持洛阳永宁公司（丙方）的股权转让给洛阳城燃公司（乙方），股权转让价款为700万元，股权转让价款于协议生效之日起3日内一次性付清，协议自甲乙丙丁四方签字、盖章并甲方收到乙方全部股权转让价款后，且乙丁方签订的《洛阳市洛宁县城区供热项目合作框架协议》和《特许经营协议》生效时生效。《股权转让协议》和《股权转让协议补充协议》签订后，洛阳城燃公司已实际占用洛阳永宁公司场地，并利用洛阳永宁公司的供热设施，在2018-2019年度对洛宁城区进行供热。另查明：经洛宁县人民政府授权洛宁县住房和城乡建设局对洛宁县城区供热特许经营权进行公开招标，洛阳城燃公司中标（已经于2019年7月24日获得《中标通知书》）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2018年8月22日，兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民与洛阳城燃公司、洛阳永宁公司（丙方，目标公司）以及洛宁县人民政府签订的《股权转让协议》和《股权转让协议补充协议》，系各方真实意思表示，兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民与洛阳城燃公司应当按照合同约定履行合同义务。兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民已经实际向洛阳城燃公司移交了洛阳永宁公司的资产，洛阳城燃公司也实际占有、使用了洛阳永宁公司的供热设施进行供热，且洛阳城燃公司已中标洛宁县城区供热特许经营权。故兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民要求洛阳城燃公司给付股权转让款700万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民要求洛阳城燃公司给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方没有书面约定，该院不予支持。洛阳城燃公司辩称，该协议生效的前提是签订《特许经营协议》，不具备付款条件，虽然《特许经营协议》没有签订，但其实际已占有、使用了洛阳永宁公司的供热设施进行供热，且已中标洛宁县城区供热特许经营权，该辩解与本案查明事实不符，不予采信。洛阳城燃公司在庭审结束后，以涉案标的额近800万元及庭后提交的证据没有质证为由，请求将该案审理程序由简易程序转换为普通程序审理，该案是否应该转为普通程序审理，与涉案标的额大小并无必然联系，本案中虽然涉案标的700余万元，但法律关系明确，事实清楚，且洛阳城燃公司庭后提交的证据，已组织兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民进行了质证，故洛阳城燃公司的该项申请，理由不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳城燃公司限本判决生效之日起十日内支付兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民股权转让款7000000元；二、驳回兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30925元、保全费5000元，由洛阳城燃能源公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民与洛阳城燃公司、洛阳永宁公司、洛宁县人民政府签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民与洛阳城燃公司应当按照合同约定履行合同义务。兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民已经实际向洛阳城燃公司移交了洛阳永宁公司的资产，洛阳城燃公司已经实际占有、使用洛阳永宁公司的供热设施进行供热，且洛阳城燃公司已中标洛宁县城区供热的特许经营权，故兰州同仁公司、山东永宁公司、牟显民要求洛阳城燃公司依约给付股权转让款700万元的诉讼请求应予支持。洛阳城燃公司上诉称双方未办理资产及证照移交手续，但是洛阳城燃公司在一审中已经认可使用洛阳永宁公司的供热设备供热并入住洛阳永宁公司的办公场所，且双方合同并未约定办理资产移交手续是支付股权转让款的前提条件，故洛阳城燃公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。洛阳城燃公司上诉称案涉协议生效的前提是签订《特许经营协议》，本案协议未生效，不具备付款条件。对此本院认为，虽然案涉《特许经营协议》没有签订，但洛阳城燃公司已经实际占有、使用洛阳永宁公司的供热设施进行供热，且洛阳城燃公司已经中标洛宁县城区供热特许经营权。根据洛宁县住房和城乡建设局出具的《情况说明》显示，由于洛阳城燃公司未去签订特许经营权协议手续，导致洛宁县住房和城乡建设局尚未与洛阳城燃公司签订正式的特许经营权协议。由此可见，未办理特许经营许可证的责任在于洛阳城燃公司，洛阳城燃公司为自己的利益不正当地阻止生效条件成就的，依法应视为生效条件已经成就，故洛阳城燃公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。洛阳城燃公司上诉称洛阳永宁公司的股权已经被多个法院查封冻结，锅炉等重要供热设施设备已经被洛宁县人民政府强制拆除，合同已经无法继续履行。对此本院认为，双方当事人均未在本案中诉求解除合同，且双方合同并未约定办理股权过户登记手续是支付股权转让款的前提条件，故洛阳城燃公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。洛阳城燃公司关于本案遗漏必要诉讼当事人、罗列当事人错误、管辖错误、一审应适用普通程序进行审理的上诉理由均于法无据，本院不予支持。综上所述，洛阳城燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60800元，由洛阳城燃新能源热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年六月十日书记员  单晓玉