广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6198号 原告:唐永威，男，1974年2月12日出生，汉族，住南宁市江**。 原告:黄进略，男，1989年2月20日出生，汉族，住南宁市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 被告:江万程，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月24日 开庭时间：2019年8月21日 当事人到庭情况： 原告：两原告共同委托诉讼代理人黄世璜到庭。 被告：被告委托诉讼代理人黄腾到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告支付租用160推土机的租金86500元给两原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2015年4月28日在南宁签订了《工程机械租赁合同》，由被告承租两原告的160推土机用于南宁市青秀区高坡岭竹岭立交施工。土方工程完工后，双方于2015年9月15日在该工程工地办公室对账，被告确认从2015年4月28日起至2015年12月8日止未付两原告租金86500元，并出具欠条给两原告收执。后经两原告多次追款，被告均以工程款还没有收到等理由拖延支付。为维护自身合法权益，两原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告答辩要点 被告答辩如下：对两原告的诉讼请求不予认可。通过被告提交的证据录音光碟可以证实，被告已经通过微信、银行转账等方式向两原告支付过部分款项，现仅欠原告唐永威7000元，欠原告黄进略11700元，共计18700元，该数额与两原告诉请的租金数额不符。 事实认定 经审理查明：2015年4月28日，以被告为承租方（甲方），以两原告为出租方（乙方），签订了一份《工程机械租赁合同》，约定由被告租赁两原告所有的一台推土机用于南宁市高坡岭竹岭立交土方施工，合同主要条款对双方的基本职责、结算方式及相关事宜（包括租赁期限、租金结算方式、运费承担、油料提供、设备故障造成停工的处理方式）进行了约定。施工结束后，双方进行了对账，被告于2015年9月15日以欠款人的名义向两原告出具了一张《欠条》，内容载明：“唐永威160湿推，工作时间4.28日--8月28日，共计四个月月租合计：4个月×3.2万/月＝12.8万元，另补伙食费1000元，累计已支付6.2万元，未付款合计：￥：67000元（陆万柒仟元正）。此据”。之后，被告于2015年11月10日分别向原告唐永威转账支付租金15000元，向原告黄进略转账支付租金10000元，共计25000元，余款至今尚未付清。两原告多次追款无果，遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。 另查明：庭审过程中，原告与被告对双方当事人之间存在推土机租赁合同关系及合同合法有效均无异议。被告陈述称：1、被告提供的录音光盘证据，能证明被告与原告黄进略的通话中，其对于被告尚欠的租金数额为18700元是认可的，故被告至今尚欠两原告18700元租金的事实，两原告主张要求被告支付租金86500元没有事实与法律依据；在原告提交的证据《欠条》中，体现出被告未付租金为67000元，而原告主张要求被告支付的租金为86500元，前后不一致。2、在2015年9月15日双方对账后，被告通过微信支付、现金或转账的方式向原告支付过租金，其中于2015年10月23日、11月10分别向原告黄进略各支付了租金10000元（2015年10月23日的10000元系被告委托梁荣凯支付），于2015年11月10日向原告唐永威支付了租金15000元。3、两原告代理人称黄进略对结算过程不清楚不属实，因为黄进略也是合同签订人，其也陆续收取了被告支付的款项。 两原告陈述称：1、两原告之间是合作关系，虽然《欠条》记载欠款金额为67000元，但仅仅是被告欠原告唐永威的租金数额，被告实欠原告黄进略租金数额为19500元，故两原告起诉主张86500元。2、被告提供的录音光盘证据不能证明是何人的通话记录，即使是原告黄进略与被告的通话记录，所提及的欠款数额也是没有经过双方核对的，因为此前均是原告唐永威与被告核对账目，原告黄进略并不清楚被告所欠租金数额。3、被告举证银行明细清单用于证明其于2015年11月10日共向两原告转账支付租金25000元，但该清单账户不能证明是被告的账户，而且该款项是否属于支付租金，原告需庭后核实；2015年10月23日梁荣凯转账支付的10000元与被告无关。 还查明：被告举证用于证明其转账支付租金的账号62×××64确系其中国建设银行股份有限公司账户。 判决理由 本院认为，两原告与被告对双方当事人之间存在推土机租赁合同关系及合同合法有效均无异议，对此本院予以确认。本案证据《欠条》是双方当事人对账后产生，该证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。被告于2015年9月15日在《欠条》上确认尚欠原告唐永威推土机租金67000元后，未能在合理期限内履行支付全部租金的义务，仅于2015年11月10日分别向原告唐永威、黄进略各支付租金15000元、10000元，共计25000元，尚欠租金42000元一直拖欠至今，对造成本案纠纷应负全部责任。两原告主张《欠条》记载欠款金额67000元仅是被告欠原告唐永威的租金数额，被告实欠原告黄进略租金数额为19500元，但两原告未能提供足够证据证实该对账数额不包括被告欠原告黄进略的租金数额，故本院对该主张不予采纳，应认定双方对账后被告尚欠两原告的租金数额为67000元。被告主张录音光盘能证明原告黄进略认可被告仅欠租金18700元，但因该证据不能证明是原告黄进略本人与被告进行对账时的通话录音，两原告亦不认可其真实性，故本院对被告该项主张不予采纳。被告还主张2015年10月23日委托案外人梁荣凯向原告黄进略支付了租金10000元，但其无法证实梁荣凯的付款行为与本案具有关联性，故本院对被告的该项主张亦不予采纳。两原告主张被告举证的银行清单账户不能证明是被告的账户且该25000元款项是否属于支付租金待定，但原告未能提供任何证据证明双方还存在其他法律关系或其他经济往来，故本院对原告的该项主张不予采纳，应认定被告支付的上述25000元就是用于向原告支付推土机租金，则该款项应从被告所欠租金中扣除。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江万程应向原告唐永威、黄进略支付推土机租金42000元。 本案受理费1963元，由原告唐永威、黄进略负担1010元，由被告江万程负担953元（此款原告唐永威、黄进略已预交，由被告江万程连同上述应付款项一并支付给原告唐永威、黄进略）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 田 波 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 陈 冰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 覃树鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。