wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4742号原告：何石新，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组。被告：丁振，男，1981年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县*******药王庙13-4号。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。原告何石新与被告丁振装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月22日，原告何石新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何石新撤诉处理。案件受理费减半收取计6116元，由原告何石新负担（该款原告何石新已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年六月二十二日书记员  肖亮华
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初353号 原告：张素仙，女，汉族，1969年10月29日出生，榆社县人。 被告：陈会峰，男，汉族，1968年8月9日出生，榆社县人。 原告张素仙与被告陈会峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素仙、被告陈会峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张素仙提出诉讼要求：1、被告立即支付原告工资16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月至10月底，被告雇佣原告至野狼山庄屠宰有限公司从事财务工作，约定每月工资1800元，2017年10月，被告给付原告工资2000元后，剩余16000元，被告拒绝给付，根据劳动法的相关规定与约定，诉讼请求判令被告给付拖欠的劳动报酬16000元。 被告答辩称，原告应该找野狼山庄屠宰有限公司要工资，而不是我，我只是中间人在榆社县野狼山庄屠宰有限公司接受聘用从事管理公司职务，雇佣原告从事屠宰工作是职务行为，原告的工资从考勤表上显示为15650元，已经给付2000元，现在剩余13650元。我没有答应过工资由我支付。 经审理查明，原、被告双方争议的焦点是：原告与被告双方是否形成劳务合同关系，原告的劳动报酬是否应当由被告支付。原告针对其主张述称出面用人是屠宰厂，但被告曾经口头答应工资由其支付。原告未提供证据。被告述称我担任管理职务与公司老板为聘用关系，被告不应该起诉我。被告提供工资表一份,证明原告1至10份工资共计15650元。原告对被告提供的工资表无异议。本院对工资表予以采信。 本院认为，原告主张原告与被告陈会峰形成雇佣关系，其未提供相关证据，被告否认双方存在雇佣关系，经本院审查，原告在榆社县野狼山庄屠宰有限公司从事财务工作，其工作场所及服务的对象是野狼山庄屠宰有限公司。原、被告之间未形成劳务合同关系，被告在野狼山庄屠宰有限公司属于公司管理，该公司现在仍然存在，只是法定代表人变更，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年六月三十日 书记员  乔 璟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李落军，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李落军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555.00元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额8242.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8242.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李落军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8242.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告李落军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4725号 申请人姚伟健，男，汉族，1982年7月9日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。 被申请人钟木成，男，汉族，1966年7月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初15208号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币672600元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人钟木成名下价值人民币672600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈晖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1110号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街**,统一社会信用代码9144011561740059X7。法定代表人：谭德明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李军、朱建芬，均系广东海际明律师事务所律师。被告：邓志强，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广东英维饲料有限公司（以下简称英维公司）与被告邓志强侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英维公司的委托诉讼代理人朱建芬到庭参加诉讼,被告邓志强经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告英维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志强偿还原告英维公司货款35357.5元及利息（利息以35357.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月26日起计算至清偿之日止，暂计至2020年1月9日为12595元）；2.判令被告邓志强承担本案诉讼费用。事实和理由：原告英维公司是一家专业生产、销售饲料产品的公司。被告邓志强于2013年4月22日被原告英维公司聘为公司业务员，负责饲料销售业务。被告邓志强在任职期间，私吞原告英维公司货款35357.5元。原告英维公司因被告邓志强私吞货款一事，于2013年8月22日向广州市南沙区榄核派出所报警。为维护原告英维公司的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告邓志强没有答辩。本院经审理认定事实如下：英维公司主张邓志强私吞公司货款35357.5元，为证明其主张，英维公司向本院提交了销售单三份、报案书一份、授权委托书一份、报警回执一份以及协议一份。落款时间为2013年5月12日的销售单显示英维公司向高明对川茶山猪场出售饲料的金额总计为18352.5元；落款时间为2013年6月10日的销售单显示英维公司向高明对川茶山猪场出售饲料的金额总计为7155元；落款时间为2013年6月26日的销售单显示英维公司向高明对川茶山猪场出售饲料的金额总计为9850元；其中2013年5月12日的销售单有原件且有手写内容“货款已收，邓志强，2013.5.26”的字样，落款时间为2013年6月10日的销售单及落款时间为2013年6月26日的销售单没有原件亦无邓志强的签名，三张销售单金额总计35357.5元。报案书、授权委托书以及报警回执显示英维公司曾以邓志强涉嫌职务侵占为由向广州市南沙区榄核派出所报警。协议记载英维公司与邓志强于2013年4月22日约定，邓志强作为英维公司的员工负责预混料部佛山区域的销售工作，试用期自2013年4月22日至2013年7月31日止，落款处有英维公司加盖的公章和公司代表签名，以及邓志强的签名确认。邓志强没有就英维公司主张的上述事实提出抗辩及提供相反证据。另查明，英维公司为一家饲料公司，邓志强为该公司员工，负责销售饲料并代收货款。再查明，英维公司原起诉案由为财产损害赔偿纠纷，本院在审理过程中根据现有证据及案件事实，变更本案案由为侵权责任纠纷。庭审中，英维公司主张虽然落款时间为2013年6月10日的销售单及落款时间为2013年6月26日的销售单没有邓志强的签名，但是该两张销售单与2013年5月12日的销售单送货人和收货人基本一致，可以证明邓志强也代收了该两张销售单显示的货款。本院认为，本案为侵权责任纠纷，邓志强作为英维公司的员工，代收货款后应及时上交英维公司，现英维公司主张邓志强代收货款后未及时上交，其已提交了销售单、报案书、授权委托书、报警回执以及协议予以证明，其中2013年5月12日的销售单有原件且有手写内容“货款已收，邓志强，2013.5.26”的字样，邓志强对此未提出抗辩亦未提供相反证据，因此本院对英维公司主张的侵权事实予以采信。邓志强侵犯了英维公司的财产权益，应承担侵权责任，即邓志强应返还相应代收款。关于应当返还代收款的金额，英维公司主张应按三张销售单总金额即35357.5元计算。本院认为，落款时间为2013年5月12日的销售单有原件且有手写内容“货款已收，邓志强，2013.5.26”字样，可以认定邓志强已代收该笔货款18352.5元，但落款时间为2013年6月10日的销售单及落款时间为2013年6月26日的销售单，虽然与落款时间为2013年5月12日的销售单送货人和收货人基本一致，但没有原件亦无邓志强的签名确认，不能证明邓志强已代收该两笔货款，故本院认定邓志强应当返还的代收货款金额为18352.5元。关于利息，英维公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月26日起计算至清偿之日止，本院酌定为自2013年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邓志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东英维饲料有限公司支付货款18352.5元及利息（利息以18352.5元为基数，自2013年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东英维饲料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由原告广东英维饲料有限公司负担240元，被告邓志强负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年六月十五日书记员  陈绮琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13202号 申请人：杜兵，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：黎梓琪，广东宏普律师事务所律师。 被申请人：佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西（土名：上氹巢）,统一社会信用代码914406053454626221。 法定代表人：何效省。 被申请人：何效省，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省单县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 申请人杜兵诉被申请人佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司、何效省买卖合同纠纷一案，申请人杜兵于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司、何效省的银行存款356480元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杜兵的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司、何效省的银行存款356480元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2302.4元，由申请人杜兵负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李凯玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执880号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。被执行人付淑华，女，1977年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初3781号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人付淑华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初3781号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月十六日书记员 陈                 维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10953号原告：赵嘉威，女，1994年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告：王盼，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店，住所地北京市丰台区丰体南路**地上****。法定代表人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：肖立群，女，1974年9月11日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告赵嘉威、王盼与被告北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店（以下简称物美丰体西桥店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵嘉威、王盼，被告物美丰体西桥店委托诉讼代理人赵伟、肖立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵嘉威、王盼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付两瓶贵州茅台酒股份有限公司飞天茅台酒（53°）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人于2019年11月8日在物美多点APP上下单购买到两瓶飞天茅台酒，订单号为172240297917，并通过本人尾号4084建设银行卡完成支付2998元，提货地址是物美丰体西桥店。2019年11月9日，本人到物美丰体西桥店提酒，由于没有带下单手机而被告知无法验证，无法提取。2019年11月28日下午，物美丰体西桥店工作人员打电话询问订购的飞天茅台酒是否还要，本人回复后续有时间过去提酒。2019年12月本人在物美多点APP上发现在2019年12月8日21时13分商家将订单状态由待自提改为已完成，在本人没有经过核销提货凭证（自提码）、验证手机号以及纸质订单签收的情况下，物美丰体西桥店工作人员擅自操作后台订单由待自提改成了已完成。2019年12月25日，本人带下单手机提货时，被告知由于酒长时间没有领取，核实需要时间，等待电话通知。晚上接到短信通知依然在核实需等待。2020年1月6日接到物美丰体西桥店肖姓工作人员电话，被告知其通过视频监控看到酒已经被本人领走，并表明是我从手机端多点APP操作使待自提改为已完成。并拒绝进一步核实沟通以及拒绝提供任何领酒证明。2020年1月10日晚上，物美丰体西桥店回复本人于2019年11月26日已经将茅台酒通过手机号验证并提货完成。由于本人始终没有拿到过上述涉案食品，也并未出示过自提码，也并未进行过手机拨打核验确认，更没在签收登记单上签过字。物美丰体西桥店无法出示相关食品出库单、登记单、签认单、电话核验记录等基本购销台账，污蔑我提货完成，故原告诉至法院。物美丰体西桥店辩称，不认可原告诉讼请求，原告赵嘉威与被告之间不存在买卖合同关系，没有向其卖过茅台酒。我方认为王盼为买卖合同交易方，应与王盼沟通买卖合同细节，有两种可能，一种为王盼本人提货，一种为王盼泄露了提货码。我方认为，如果非王盼本人泄露提货码，应由我司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王盼用手机号132XXXX****在物美多点APP上注册，用户名为1848417。后经王盼许可，赵嘉威使用该账户多次购物。2019年11月8日，赵嘉威通过上述APP账户购买贵州茅台酒股份有限公司（以下简称贵州茅台公司）出产的飞天牌53°茅台酒两瓶。价值共计2998元，自提门店地址为北京市丰台区丰体南路3号。赵嘉威用其本人名下尾号为4084的银行卡付款。物美丰体西桥店主张，2019年11月26日中午11时27分，一位三十岁左右黑衣男子持提货码及APP上的订单，并现场核实注册手机号后，将涉案货物提走。2020年12月8日21时13分，多点APP上显示订单完成。另查，根据物美丰体西桥店出货台账显示，物美丰体西桥店主张的涉案茅台酒被领走的当天并没有手机号132XXXX****出货记录。物美丰体西桥店辩称是由于后台切换问题没有显示手机号，但对该说法及黑衣男子提货时现场核实情况，其均未提供证据加以证明。因与物美丰体西桥店交涉未果，故赵嘉威、王盼诉至法院。本院认为，物美丰体西桥店与王盼、赵嘉威之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。王盼注册完成物美网上购物APP、赵嘉威订货并给付货款后，物美丰体西桥店作为系统指定自提门店应按约履行供货义务，其拖欠供货的行为属违约，应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物美丰体西桥店辩称王盼可能存在泄露提货码行为，以及案外人提货时，已经履行了核实提货码、注册手机号等程序，但对其辩称意见并未提供证据加以证明，应由其承担举证不利的法律后果。王盼、赵嘉威据此要求其给付拖欠货物的请求正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决书生效之日起十日内给付王盼、赵嘉威飞天牌茅台酒两瓶（度数：53°；产地：贵州茅台酒股份有限公司）。案件受理费25元，由北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年六月二十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2037号 原告:四川省资阳市安岳县岳源乡三眼村村民委员会，住所地：安岳县岳源乡三眼村。 统一社会信用代码：54512021555799549H。 法定代表人：蒋自强，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告:安岳县啄木沟家庭农场，住所地：安岳县岳源乡三眼村**。 统一社会信用代码：91512021MA62K511D7P。 投资人：刘基元 被告：刘基元，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告四川省资阳市安岳县岳源乡三眼村村民委员会与被告安岳县啄木沟家庭农场、刘基元民间借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告四川省资阳市安岳县岳源乡三眼村村民委员会于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省资阳市安岳县岳源乡三眼村村民委员会撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省资阳市安岳县岳源乡三眼村村民委员会撤诉。 案件受理费756元，减半收取计378元，由原告四川省资阳市安岳县岳源乡三眼村村民委员会负担（已交）。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年六月十九日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异24号申请人：刘苏华，女，1955年1月29日出生，汉族，天津市公安局治安管理总队退休人员，住天津市河**。被申请人：李一民，男，1961年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：沃旭青，女，1960年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。在本院执行申请执行人刘苏华与被执行人沃旭青借款合同纠纷一案中，案外人刘苏华提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘苏华称，河东区人民法院在执行申请执行人刘苏华与被执行人沃旭青借款合同纠纷一案中，申请执行人刘苏华于2019年3月26日向河东区人民法院调取被执行人沃旭青的银行转账明细，发现2014年10月10日沃旭青将从刘苏华借贷款项410000元当天即转入李一民账户165575元。仅截止2014年12月30日沃旭青向李一民账户转账合计575317元，截止2015年1月14日沃旭青向李一民账户转账合计673835元，且沃旭青与李一民向刘苏华借款时以“夫妻相称”，故申请追加李一民为被执行人。经本院审理查明，本院于2016年7月29日作出（2015）东民初字第6041号民事判决书，判决生效后，沃旭青未履行判决书确定的给付义务，刘苏华于2016年9月22日向本院申请执行。本院认为，在执行程序中变更或是追加当事人的必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，被变更或是追加的被执行人应当符合被变更或追加的条件，申请人刘苏华所提追加李一民为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回申请人刘苏华追加李一民为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇二〇年六月十六日日书记员 宋世杰
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执62号之六 被执行人：谢朝祥，男，汉族，1967年07月02日生，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢朝祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢朝祥在中国建设银行358109015113045XXXX_0_0账户内存款人民币1460.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二〇年六月十九日 书记员  尤续杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5539号之一原告：中山市南朗镇恒强办公设备服务部，住所地广东省中山市***********,统一社会信用代码92442000MA4X9GX15R。经营者：邹祖洪，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************21X。被告：四川省第六建筑有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城科技园**厂房第****，统一社会信用代码914**********766XH。负责人：罗征祥。委托诉讼代理人：周文华，女，该公司员工。被告：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区*******，统一社会信用代码915************987。法定代表人：任某1。原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部与被告四川省第六建筑有限公司中山分公司、四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案,适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序，并于2020年6月20日向原告送达补交案件受理费通知，中山市南朗镇恒强办公设备服务部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按中山市南朗镇恒强办公设备服务部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费122元，减半收取计61元（原告已预交），由原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年六月二十九日书记员  龙 龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4492号原告：黄嘉辉，男，1990年10月04日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：王晋，男，1982年05月04日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄嘉辉诉被告王晋民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2093号 邹伟庆： 被执行人邹伟庆补缴案件受理费一案，本案在执行过程中，被执行人邹伟庆于2020年6月11日向本院缴纳款项1522元，其中1472元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。被执行人邹伟庆已履行（2019）粤0783民初2296号的民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十三日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2012号 原告：游录斌 委托代理人：王龙 被告：刘纪海 原告游录斌与被告刘纪海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告从原告处购买两台空气能中央空调，当时双方协商两台中央空调加地暖共计66000元。原告完成安装工作后被告仅支付货款30000元，余款未付，并在2019年9月13日出具欠条一份，内容为“今欠空气能中央空调现金尾款叁万陆仟元整（36000元），刘纪海，2019.9.13”。该款至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，原告提供的欠条真实合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告起诉事实相同。 本院认为，根据查明事实双方形成买卖合同关系，原告即已按约定交付货物，则被告有支付货款的义务，其至今尚欠36000元货款未付，原告因此提起诉讼要求被告支付货款符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘纪海于本判决生效后十日内支付原告游录斌货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、减半收取350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇二〇年六月三日 书记员  宋 烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19114号原告：岑志刚，男，1972年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：黄泰明，男，1987年3月18日出生，汉族，该司员工，身份证地址广东省湛江市麻章区。原告岑志刚诉被告广州顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑志刚，被告广州顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人黄泰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑志刚诉称：不服穗劳人仲案（2020）1872号仲裁裁决书。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。请求法院判决：一、被告广州顺丰速运有限公司向原告岑志刚支付2015年1月1日至2016年5月31日期间拖欠的工资差额合计25500元【计算公式：1500元/月*17个月=25500元】；二、被告广州顺丰速运有限公司向原告岑志刚支付应得经济补偿金的差额4148.59元（107866.59-103718=4148.59)。被告广州顺丰速运有限公司辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：申请人岑志刚于2020年2月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：一、被申请人支付2015年1月1日至2016年5月31日期间工资差额25500元；二、被申请人支付申请人经济补偿金差额4148.59元。该仲裁委员会于2020年4月14日作出穗劳人仲案（2020）1872号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。申请人岑志刚不服该仲裁裁决诉至本院。该仲裁裁决所认定的双方无争议事项及其查明情况有：一、申请人入职时间为2005年10月24日；二、申请人工作岗位为二程接驳员；三、双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限是2013年11月1日开始的无固定期限劳动合同；四、双方于2018年6月20日解除劳动关系；五、1.申请人与被申请人曾就解除劳动关系争议经劳动仲裁裁决后，一审法院认定双方在2018年3月20日解除劳动关系，顺丰公司支付解除劳动关系的经济补偿金（工作年限共计12.5个月）；广州市中级人民法院终审判决，认定双方解除劳动关系时间为2018年6月20日（工作年限13个月），因申请人对一审认定的经济补偿金未提出上诉，二审法院视为其同意一审有关该项的判决；申请人不服广州市中级人民法院作出的终审判决，向广东省高级人民法院申请再审后被驳回。2.双方关于油卡的争议，在广州市中级人民法院(2019)粤01民终5476号终审判决中，认定油卡是给车辆油耗的补偿而非其劳动的对价报酬，不属于工资薪酬的构成部分。以上事实由穗劳人仲案（2020）1872号仲裁裁决书予以证明，双方对此均无异议，本院对此予以确认。原告岑志刚为证明其主张，主要提供了以下证据：个人所得税清单、邮件、被告的答辩状等拟证明其从2015年1月1日至2016年5月31日期间所得的油卡油补每月1500元为工资之外的福利，不是工资且与工资无关，故被告应补回原告这段时间的工资差额25500元；而经济补偿金差额4148.59元则应依据上述判决补回给原告。经质证，被告对上述证据的真实性认可，并主张上述法院判决已认定油卡为车辆的损耗补偿，具体以现金还是工资形式发放属于用人单位用工自主权，无法认定原告工资有减少。被告提供了之前双方之间的仲裁裁决书、两审法院判决书及原告的再审裁定书，原告对上述证据的均予以认可。同时被告主张双方劳动关系从2018年解除，而原告于2020年2月才提出仲裁请求，故第一项诉讼已超过仲裁时效；又因第二项诉讼请求已经过法院二审及再审，故该请求违反一事不再理。而原告主张其从上述广州市中级人民法院(2019)粤01民终5476号终审判决才知道其权利受损，故未超过仲裁时效；且该判决为新事实且其提出了再审，故不违反一事不再理。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告所诉的2015年1月1日至2016年5月31日期间工资差额25500元是否超过仲裁时效及其合理合法性。2、原告所诉的离职补偿金4148.09元的合理合法性及是否符合一事不再理。关于第一个争议焦点方面，首先，在两级法院的（2018）粤0104民初24107号民事判决和（2019）粤01民终5476号民事判决中，法院均认定“原告岑志刚乃自带车辆工作，故被告支付25500元油卡乃给原告车辆油耗的补偿，而非原告劳动的对价报酬，对原告相应的确认请求本院不予支持”。故法院之前已对此予以认定。其次，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，被告作为用人单位确定其工资构成、工资支付及其他福利待遇等事项属于其用工自主权范围。第三，原告自2015年1月1日至2016年5月31日期间额外领取油卡1500元/月，实际履行17个月且双方均无异议。原告也未能提供证据证明曾对此提出异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定，视为双方以实际履行的行为变更了原工资标准。故原告的该项诉讼请求不具有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。关于第二个争议焦点，原告所主张的因解除劳动关系时间的认定差异导致产生了0.5个月的经济补偿金差额。因原、被告双方在之前的劳动争议仲裁裁决、一审法院判决后，原告就解除劳动关系经济补偿金事项提出上诉时未对此提出上诉。广州市中级人民法院也对该事项作出了认定，视为原告对该事项的一审判决予以同意，也对此作出了相应的实体处理。现原告就解除劳动关系经济补偿金的该0.5个月的经济补偿金差额再次申请劳动仲裁及诉讼，系对同一争议事项再次起诉，违反一事不再理和诚实信用的规定，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告岑志刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告岑志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 邓子君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执413号之一申请执行人：马国利,男性,1969年10月7日出生,住。被执行人：石磊，男性,1985年5月8日生，汉族，住。申请执行人马国利与石磊其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1740号法律文书已发生法律效力。因被执行人石磊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马国利于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人石磊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人石磊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人石磊暂无财产可供执行财产。申请执行人马国利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：桑士浩，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告桑士浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额32484.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32484.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桑士浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32484.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告桑士浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1317号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号 法定代表人：陈雪斌 被执行人：江军，男，1970年09月25日生，汉族，住柳州市柳北区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江军在中国银行618********NY0账户 内存款人民币20416.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月八日 书记员 韦 俊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：张志敏，男，汉族，1978年03月08日出生，住江西省高，住江西省高安市> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与张志敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张志敏向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金53205.79元、利息人民币2487.01元、手续费人民币4022.19元、违约金人民币1475.62元及案件受理费人民币1293元。因张志敏未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有三个财付通账户及一个支付宝账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余71280.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志敏负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执294号申请执行人张某某，男。被执行人刘某某，男。申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0824民初450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某履行生效法律文书说确定的义务。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人公告了送达恢复执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人刘某某的各项财产信息及工商注册信息，未发现被执行人刘某某有可供执行财产；3、2020年6月20日，本院去九里滩村委与该村村主任调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；4、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线所，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇二〇年六月三十日书记员  马 江
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保599号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 被申请人：高东涛，男，1980年11月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李娜，女，1987年3月4日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审92号行政裁定书，于2020年6月24日向本院申请保全，请求对被申请人高东涛、李娜名下82104元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人高东涛、李娜名下82104元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十六日 书记员  牛 奔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翟国栋，男，1974年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翟国栋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110.00元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额8110.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟国栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8110.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告翟国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄星，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440.00元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额7985.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7985.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7985.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执934号申请执行人上海星灿文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：×××690。法定代表人田明，该公司总经理。被执行人户县畅享KTV歌城，住所，住所地：陕西省西安市鄠邑区div>经营者张青，男，1980年3月12日出生，汉族，住陕西省黄陵县。关于上海星灿文化传媒股份有限公司与户县畅享KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院（2019）陕01知民初1054号民事判决书已发生法律效力。因户县畅享KTV歌城未履行生效法律文书确定的义务，上海星灿文化传媒股份有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人上海星灿文化传媒股份有限公司书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执934号案件的执行。申请执行人上海星灿文化传媒股份有限公司在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年六月二日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1731号 原告：李海，男，1963年6月20日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：曾雄，男，1970年3月5日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告李海与被告曾雄民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执94号之一申请执行人：张兴飞,男性,1966年2月12日出生,住昌图县东环路开发区。被执行人：白宏伟，男性,1967年7月12日生，汉族，住。；刘威，男性,1977年9月8日生，汉族，住。申请执行人张兴飞与白宏伟、刘威买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1424号法律文书已发生法律效力。因被执行人白宏伟、刘威没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张兴飞于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人白宏伟、刘威发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人白宏伟、刘威的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白宏伟、刘威暂无财产可供执行财产。申请执行人张兴飞未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执898号申请执行人：陈建国，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人旷勇，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：孙华初，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人陈建国与被执行人孙华初民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终2577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙华初未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙华初银行存款680000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二〇年六月四日书记员  刘 哲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14633号 申请人：何凤娟，女，1990年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******0600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人何凤娟诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人何凤娟于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款987818.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何凤娟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款987818.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人何凤娟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 巫春娣
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2086号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司住所地：开封市大梁路西段6号统一社会信用代码：91410200706531719H负责人：于江，经理委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丽丹，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：丁松涛，男，汉族，1975年12月25日生，住河南省杞县。被告：贾付平，女，汉族，1976年10月20日生，住河南省杞县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告丁松涛、贾付平追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提出财产保全申请。要求冻结被告丁松涛、贾付平名下银行存款36500.61元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告丁松涛、贾付平名下银行存款36500.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  暴芊佑
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1952号申请执行人：范刚禄，男，1977年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，一般授权代理。被执行人：保山市映山红果蔬开发有限公司，住所地：隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河路交叉口。法定代表人：姜家山，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9153050076388780X6。关于范刚禄与保山市映山红果蔬开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民初461号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人范刚禄于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：1、支付申请执行人范刚禄劳动报酬95800元；2、缴纳执行费1337元。但至今未履行。经查询，被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司名下有：一、云Ｍ×××**速腾牌汽车、云Ｍ×××**宝马牌汽车、云Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押，申请人同意不处置；二、位于保山市隆阳区房产（房产证号：00×**5、00××26、00××27），均由云南省保山市中级人民法院查封；三、位于保山市隆阳区宗土地【土地证号：隆国用（2014）字第××号、隆国用（2015）字第××号、隆国用（20**）字第××号】，均由云南省保山市中级人民法院查封；四、银行账户无存款，无互联网资金账户。保山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）云05破申4号民事裁定书，受理保山市映山红果蔬开发有限公司的破产清算。本院已将被执行人保山市映山红果蔬开发有限公司限制高消费。本案执行标的95800元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十六日书记员 杨永芹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12353号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人马广鹤，女，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马广鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行人偿付借款本金134362.39元及利息等，本院已于2019年6月6日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月21日通过京东网络平台公开拍卖被执行人马广鹤名下位于深圳市××路××大厦××房产【不动产证号：粤（XXX）深圳市不动产权第XXX号】，获得拍卖款3899362元。本案拍卖款在扣除本案执行费2796元、案件诉讼费1469.26元、保全费1242元、担保费700元、公告费1600元以及司法拍卖辅助服务费用10000元，余款3881554.74元。由于上述涉案房产为被执行人马广鹤家庭唯一住房，根据其提交的材料，扣除为其预留租金148932元，余款3732622.74元支付享有优先受偿抵押权的参与分配申请人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋 慧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保242号 申请人徐红生与被申请人彭松林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年06月03日向本院申请财产保全并已提供担保，要求查封被申请人彭松林名下位于宣城市XXX幢XXX室的房屋一套。 本院于2020年06月08日向宣城市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书并已收到回执，轮候查封了被申请人彭松林名下位于宣城市宣州区XXX幢XXX室的房产一套（以80万元为限），查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年六月十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执744号申请执行人：叶晓慧，女，1997年6月出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：周文剑，男，1989年11月出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：张鹏，男，1991年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人叶晓慧依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初105号民事判决书，本院于2020年4月20日立案执行，2020年4月21日向被执行人周文剑、张鹏出执行通知书，被执行人周文剑、张鹏未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周文剑、张鹏未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人暂无其他可供执行财产。2020年6月23日，本院对被执行人周文剑、张鹏采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人叶晓慧申请执行的标的额为1.4万元及相应费用。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无其他财产线索提供，于2020年6月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 越
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保783号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：狄耀卿，男，1974年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘芬，女，1978年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：曹晖，男，1986年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人狄耀卿、潘芬、曹晖金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人狄耀卿、潘芬、曹晖银行存款23万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄耀卿、潘芬、曹晖银行存款23万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月九日书记员  李 霖
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1187号原告：魏菊，女，汉族，初中文化，1978年12月14日出生，住新疆石河子市，现住乌鲁木齐市新市区。被告：王光平，男，汉族，文盲，1974年2月26日出生，住贵州省水城县，现住贵州省水城县。原告魏菊诉被告王光平确认合同有效纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告签订的房屋转让协议合法有效；2、案件受理费由被告承担。3、明硐安置房房号1#1-27-4，面积119.10m2归魏菊所有。事实与理由：原告与被告于2020年4月13日签订房屋转让协议，购房款总价为人民币178000元，原告已按照约定，于2019年12月27日当天先支付了人民币18000元的订金，支付方式为转帐支付，后于2020年1月27日至2020年3月27日支付了人民币60000元，支付方式为转账支付，剩余的尾款人民币100000元在房屋更名以后支付。原告按照与被告签订的房屋转让协议履行了自己的义务，但是被告收到原告的支付款项后，拒不按照房屋转让协议约定的内容向原告履行相关义务，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王光平辩称，原告所称属实。经审理查明，2012年9月24日，被告王光平（作为乙方）与水城县滥坝镇人民政府（作为甲方）签订了《水城县明洞片区项目建设房屋及附属物拆迁补偿安置协议》编号：ＭＤＦＤ20120924145，该协议约定：“因水城县明洞片区项目建设需要，甲方需拆除乙方位于滥坝镇法都村龙井的房屋及附属物；被拆迁人自愿选择以下第2种安置方式：2、建还安置方式。县政府委托相关部门统一修建明洞安置区。被拆迁主体房屋与统建安置房屋的面积折算标准和安置协议约定的面积与安置房面积置换原则，由滥坝镇人民政府按照《水城县明洞区开发建设土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》规定进行安置。被拆迁人自愿选择在明洞安置区安置，其中：拆迁主房面积87.04平方米，根据安置系数，应置换安置房95.744平方米，安置协议约定的面积与实际修建的安置房面积不符时，按以下原则办理：安置协议约定的面积大于安置房面积，……。”2020年4月13日，被告王光平作为出卖方、甲方与原告魏菊作为买受方、乙方签订了《房屋转让协议》，该协议约定：“一、甲方自愿将自己的房屋因水城县棚户区改造置换在水城县双水街道办事处双水片区明洞棚户区一套安置房（实际建筑面积：95.744㎡、其中住宅95.744㎡）转卖给乙方，单价1860元／㎡，转卖的安置房在政府分房时，甲方配合乙方去抓阉选定的房屋为准。房屋选定4号楼，1单元27层119.10㎡。转让的房屋平方数大于95.744㎡的，差价由乙方自行向政府补偿差价，甲方不得干涉。二、房屋价款支付方式。甲乙双方约定购房款总款为178000元，乙方在签订协议之日当天（即2019年12月27日）先支付18000元订金，2020年1月27日至2020年3月27日支付60000元，在房屋更名后支付剩余尾款100000元。三、甲方承诺并该保证;1、上述转让的房屋来源合法，没有设定担保、抵押、没有权属纠纷及因转让的房屋产生的债权债务纠纷；2、保证配合乙方办理、完善上述转让房屋的相关过户手续，将房屋更名到乙方名下；3、甲方在签订房屋转让协议之日配合乙方到水城县双水街道办事处安置办进行安置房转让备案登记。四、甲方应向乙方给提供水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议、身份证复印件及转让房屋的相关资料。五、甲、乙双方自签字协议之日起，应遵守诚实信用原则，任何一方不得违约，若其中一方的原因导致该房屋转让协议不能实现，过错一方自愿赔偿另一方总房款2赔即356000元的损失。”原告于2019年12月27日向被告支付了订金18000元。原告于2020年1月17日向被告支付了房款5000元。原告于2020年2月13日向被告支付了房款5000元。原告于2020年3月26日向被告支付了房款20000元。原告于2020年3月27日向被告支付了房款30000元。2020年4月13日，水城县双水街道社区建设和环境卫生服务中心出具证明一份，该证明载明：“兹有水城县明硐片区拆迁户王光平（身份证号：5202211974********），拆迁房屋87.04㎡，根据拆迁安置置换系数应安置房屋面积95.744.2020年4月6日，双水街道办事处对明硐安置房进行分配，王光平与水城县滥坝镇人民政府（现双水街道办事处）签订的编号为ＭＤＦＤ20120924145的拆迁补偿安置协议项下所抽取的房号为：4号楼1-27-4号房，面积119.10㎡。”上述事实，有原告身份证复印件、拆迁补偿安置协议、房屋转让协议、支付凭证、水城县双水街道社区建设和环境卫生服务中心出具的证明等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议应属合法有效。对于原告请求判决原告与被告签订的房屋转让协议有效的诉请，本院予以支持。对于原告提出判决明硐安置房房号1#1-27-4,面积119.10㎡归原告所有的诉请。因《房屋转让协议》约定转让的房屋为“房屋选定4号楼，1单元27层119.10㎡”，且水城县双水街道社区建设和环境卫生服务中心出具的证明证实王光平与水城县滥坝镇人民政府（现双水街道办事处）签订的拆迁补偿安置协议项下所抽取的房号为：4号楼1-27-4号房，面积119.10㎡。加之不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经不动产所在地的登记机构依法登记，才发生效力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告魏菊与被告王光平于2020年4月13日签订的《房屋转让协议》合法有效。二、驳回原告魏菊的其他诉讼请求。案件受理费3860元，因本案适用简易程序审理,减半收取1930元，由被告王光平负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  张艳二〇二〇年六月三十日法官助理赵霞书记员席亚杰
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执38号申请执行人：洛阳昶威机械制造安装有限公司,住栾川县栾川乡双堂村。法定代表人黄国斌，该公司董事长。被执行人：洛阳开拓者矿业有限公司，社会统一信用代码91410324775114513M，住所地栾川县赤土店镇清和堂。法定代表人：宁柯。本院在执行洛阳昶威机械制造安装有限公司与洛阳开拓者矿业有限公司合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1815号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人洛阳开拓者矿业有限公司向申请执行人给付欠款3529925.01元，被执行人应承担本案执行费37699元。在执行过程中，1、本院于2020年1月21日向被执行人洛阳开拓者矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月21日、2020年2月26日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳开拓者矿业有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人名下有汽车一辆，该车辆已达到报废期限，故未查封。轮候查封被执行人房产4幢。4、本院于2019年1月23在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。5、执行过程中，本院于2020年6月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳昶威机械制造安装有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年六月二十四日书记员  牛新愿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保462号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被申请人：张忠诚，男，汉族。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张忠诚银行存款650000元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张忠诚银行存款650000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳丽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1324号原告：伍身小妹，女，1968年3月14日出生，汉族，现住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师委托诉讼代理人：严小芳，湖南金垣律师事务所律师被告：谢飞良，男，1979年11月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者原告伍身小妹诉被告谢飞良健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告伍身小妹及委托代理人罗应锋、严小芳，被告谢飞良及委托代理人宋先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计286219.4元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，原告伍身小妹与亲戚一起去吉首市民营小区D3-88号被告谢飞良经营的上海伟伟家纺店铺购买家用电热被。进入该店后看了一楼样品货，没有看上，谢飞良母亲就说二楼的仓库间有质量好的，叫原告自己上去取，还说放在外面的是质量差的，里面的是好的。上楼前被告母亲也没有提醒原告楼上放电热被的地方中间有一个中空地带。被告自己就拉亮了二楼的灯，但是灯光微弱，不易看清二楼地面，原告走上二楼准备选电热被时，从二楼中空处掉下来摔至一楼，导致原告受伤。事故发生后，原告在湘西自治州人民医院住院25天，发生医疗费用64169.9元，被告已支付2万元，剩余44169.9元已由原告垫付。出院以后，原告向湘西州凤凰司法鉴定所申请了司法鉴定，鉴定意见为：九级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗项目为内固定器取出术，州人民医院出具证明，行内固定器取出手术费用为2万元。原告伍身小妹多次联系被告拟协商解决，但被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告谢飞良辩称：原告诉称不属实，1、原告在被告店内是看货，不是买货，原告没有经过被告允许私自爬上楼，受伤是原告自身原因造成的，是其自己爬上被告处阁楼仓库，所造成跌落摔伤结果由其自己承担责任；2、被告主观上无过错，不需要承担责任；3、原告主张的赔偿无事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原告伍身小妹与同胞姐妹一起去吉首市民营小区D3-88号被告谢飞良经营的上海伟伟家纺店铺购买家用电热被。进入该店后看了一楼样品货，没有看上，谢飞良母亲就说二楼的仓库间有质量好的，叫原告自己上去取，还说放在外面的是质量差的，里面的是好的。上楼前被告也没有提醒原告楼上放电热被的地方中间有一个中空地带。被告母亲自己就拉亮了二楼的灯，但是灯光微弱，不易看清二楼地面，原告走上二楼准备选电热被时，从二楼中空处掉下来摔至一楼，导致原告受伤。事故发生后，原告在湘西自治州人民医院住院25天，发生医疗费用64169.9元，被告已支付2万元，剩余44169.9元已由原告垫付。出院以后，原告向湘西州凤凰司法鉴定所申请了司法鉴定，鉴定意见为：九级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗项目为内固定器取出术，州人民医院出具证明，行内固定器取出手术费用为2万元。原告伍身小妹就赔偿事宜多次联系被告协商解决，但被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有病案资料、住院病人费用清单、医疗收费票据、签购单、湖南增值税普通发票、《司法鉴定意见书》、疾病诊断证明书、证人伍某1、伍某2出庭证言等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是：1、被告是否对原告的人身损害存在过错；2、本案侵权责任如何承担。关于争议焦点一，虽然原告的人身损害并非发生在宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，而是被告店子的二楼仓库，但原告去被告二楼仓库取货是受被告指示，被告对其二楼仓库存在的安全隐患及潜在危险负有向原告进行提醒的安全警示义务，但被告并未尽到该义务，故被告对原告的摔伤具有过错；对于争议焦点二，原告伍身小妹作为具有完全民事能力的成年人，在灯光较暗且环境不熟悉的被告二楼仓库取货，疏于安全注意义务，其自身存在一定过错，可以减轻被告的侵权责任。本院根据各自的过错程度，确定由于被告谢飞良承担70%的责任，原告伍身小妹自行承担30%责任。原告因受伤造成的各项损失本院确认为：1、医疗费为64169.9元；2、残疾赔偿金。原告系农业人口，常年在家务农，故应当适用农村标准，则残疾赔偿金为61580元（15395元/年×20%×20年）；3、误工费23026.7元（46693元/年÷365×180）；4、护理费13500（90天×150元/天）；5、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；6、营养费2700元（30×90天）；7、后期治疗费20000元；8、精神抚慰金10000元；9、原告主张交通费等2000元，因未提供交通费发票，但该损失实际发生，本院酌情支持800元；10、鉴定费2335元。以上原告的各项损失合计为200611.6元。上述损失，被告应承担140428.12元（200611.6元×70%），被告已垫付20000元，尚应支付原告120428.12元，原告自行承担60183.48元（200611.6元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告谢飞良于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍身小妹因受伤造成的人身损害费用120428.12元；二、驳回原告伍身小妹的其他诉讼请求。案件受理费1531元，减半收取765.5元，由原告伍身小妹承担365.5元，被告谢飞良承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二〇年六月二十八日代理书记员  张雨玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4399号之一 申请执行人：佛山市禅城区时骏服装加工厂，住所地广东省佛山市禅城区镇安村升一新地塘工业区**之4厂房，统一社会信用代码92440604MA5163CL6Q。 经营者：陆成根。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市宏鹏纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙北路********，统一社会信用代码91440605MA53526A1L。 法定代表人：蔡正凤。 委托代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托代理人：郭永连，广东阐博律师事务所律师。 关于申请执行人佛山市禅城区时骏服装加工厂与被执行人佛山市宏鹏纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付加工费315590元及以315590元为本金从2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在2020年4月14日到庭报告财产状况；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国工商银行11×××59账户，经扣划后得款352.73元，该款项已作执行费予以清退。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人的住所地核查其经营情况，但未能查找到该公司。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈华丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1609号 原告：桂林苏宁易购销售有限公司，住所地广西桂林市中山中路**。 法定代表人：谢靖，总经理。 委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立天鸿，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：桂林市金鼎投资咨询有限公司，，住所地广西桂林市叠彩区观音阁****房 法定代表人：阴仲强。 本院在审理原告桂林苏宁易购销售有限公司诉被告桂林市金鼎投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告桂林苏宁易购销售有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林苏宁易购销售有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林苏宁易购销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费23058元，原告桂林苏宁易购销售有限公司已预交，减半收取11529元，由原告桂林苏宁易购销售有限公司负担，余款11529元由本院退回原告桂林苏宁易购销售有限公司。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  廖荣胜 人民陪审员  霍凤群 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 (2020)鲁1622行初21号 原告宋伟，男，1979年4月22日出生，汉族，公民身份号码3723231979××××××××，住址阳信县。 原告黄新红，女，1979年10月25日出生，汉族，公民身份号码3723231979××××××××，住址同上,系宋伟之妻。 被告阳信县卫生健康局，住所地阳信县商务中心**楼。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增，副局长。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁，阳信县卫生健康局工作人员。 原告宋伟、黄新红诉阳信县卫生健康局确认和解协议有效一案，本院于2020年6月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用简易程序建议书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理本案。原告宋伟及黄新红、被告出庭负责人张洪增及委托代理人崔金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因其违法生育子女，阳信县卫生健康局向其下达了行政征收决定书，征收社会抚养费75186元，已缴纳38000元，剩余37186元未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。被告将该案申请阳信县人民法院强制执行，后该案委托行政争议和解中心进行协调处理，在和解中心的协调下我们于2020年5月29日与被告达成和解协议,协议内容为：一、宋伟、黄新红于2020年5月29日缴纳社会抚养费37186元；二、双方无其他纠纷。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交和解协议书一份。 被告阳信县卫生健康局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了社会抚养费征收卷宗材料一册。 经审理查明，阳信县卫生健康局于2019年9月7日向二原告作出阳金征决[2019]019号行政征收决定书，向其征收社会抚养费共计75186元的决定，原告已缴纳38000元，剩余37186元未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。因原告未如期缴纳剩余抚养费，被告将该案申请阳信县人民法院强制执行，后该案委托阳信县行政争议和解中心协调处理，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，最终达成如下和解协议：一、宋伟、黄新红在2020年5月29日缴纳社会抚养费37186元；二、双方无其他纠纷。原告于2020年6月1日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定：“不符合本法十八条规定生育子女的公民应当缴纳社会抚养费……”，《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定：“当事人实际收入水平过低，一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，……卫生和计划生育部门应当作出批准或不批准的决定。”本案被告向二原告征收社会抚养费的行为合法有效，该征收行为属法律规定的自由裁量权的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定第一款规定：“……行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案当事人双方经阳信县行政争议和解中心主持和解，遵循自愿、合法的原则达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认宋伟、黄新红与阳信县卫生健康局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 马金海 二〇二〇年六月八日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初6152号之三 原告：于慧，女，1980年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：禤覃飞，男，1987年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：廖婉玲，女，1988年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告于慧与被告禤覃飞、廖婉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告的购房款32万元；2、两被告共同退还原告支付的房屋中介费11500元。事实和理由：被告廖婉玲2018年10月20日与原告签订《房屋买卖（更名）合同》虚构事实，以房屋买卖的名义骗取原告转账支付给其购房款32万元及向其支付中介费11500元，原告认为，被告的行为所骗取原告的款项应当返还。被告禤覃飞与被告廖婉玲系夫妻关系，应当共同承担退还及赔偿责任。根据以上事实，原告认为，二位被告应当共同承担偿还责任，请求人民法院依法公正判决，保护原告的合法利益。 本院经审查认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，柳州市中级人民法院已于2020年4月8日作出（2020）桂02刑终153号刑事裁定书，维持了柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初542号刑事判决，即已经认定本案中被告廖婉玲的行为属于刑事犯罪，并要求其退赔本案原告于慧的经济损失。原告于本案中提起民事诉讼，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于慧的起诉。 案件受理费3136元，保全费2270元，均退回原告于慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年六月三日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2159号 原告：高密市浩祥果蔬种植专业合作社 法定代表人：曹世洪 委托代理人：毛居乐 被告：青岛康美滋餐饮管理有限公司 法定代表人：郑昌福 委托代理人：毛新红 原告高密市浩祥果蔬种植专业合作社与被告青岛康美滋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告蔬菜款418747元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。诉讼中原告放弃对第二项诉讼请求中的担保费。事实与理由：原告为被告供应蔬菜，截止至2019年12月30日经原、被告核对往来账目后确认被告尚欠原告蔬菜款463747元，原告多次追要后双方于2020年3月10日达成还款协议，但被告支付45000元后继续违约，原告遂提起诉讼。被告于原告起诉后即2020年4月17日偿还货款10000元，现尚欠408747元。提交协议书一份为证。 被告承认双方存在买卖合同的事实，对协议书真实性无异议，但辩称：1、对于欠款数额需进一步核实，因当时是原告自己带着相关买卖手续找到被告的非财务人员对账；2、根据协议书应由原告出具发票后被告才予以付款，但2020年4月17日之后原告并未向被告提供发票，所以被告才未付款；3、协议书约定11、12月份付款数额待定，因此被告对付款数额有待核实；4、被告并未违约，不应当支付违约金，被告不支付货款系原告未开发票。 本院经审查认定证据及事实如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，该证据与本案相关联。本院予以采信。本院查明事实与原告主张事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为被告欠款数额以及被告是否违约。 关于欠款数额，原告提供的协议书中已载明“截止2019年12月30日甲方（即被告）尚欠乙方（即原告）货款共计人民币463747元”，协议书中第二条又载明每月还款的期限及数额，而此条中每月所载明的还款数额与上述第一项总数额463747元相符，可以认定被告欠原告货款463747元；协议书中11月和12月所载明的数额后方的“待定”两字，根据上下书写方式，应是对还款期限的待定，如是对数额的不确定，不会有上面第一项总额的确认；关于被告辩称的是原告与被告非财务人员对账的结果，因协议书中已加盖被告公司公章，即表示对该协议的确认，是否是其公司账务人员不影响协议的有效性；因此对被告关于欠款总额的辩称理由均不采信。被告尚欠原告货款403747元。 关于被告是否违约，被告以原告未开发票为由认为其未违约。对此本院认为，协议书中对于该条的具体内容为“乙方必须在甲方支付每笔货款前向甲方提供当期相应金额的发发票，否则甲方有权拒付货款”，而根据此前的付款过程来看，被告在支付每一笔货款时原告均在同时向其开出发票，包括最近的一笔1万元货款，并没有出现过原告拒绝开出发票的情形，因此被告以自己的违约行为推断原告将来也会违约，此种说法有悖常理，不予采信。被告确实在双方约定的货款到期日时未及时支付货款，此种行为构成违约。 被告尚欠原告货款403747元，对于已经到期货款，被告应当支付；对于未约定付款期限的货款，根据法律规定，应在交付货款时一并支付，现原告起诉要求支付亦未违反法律规定，本院予以支持。双方对于违约金约定过高，酌情按月利率2%计算。原告主张对于已约定期限的货款自约定还款期限届满之日起第二日计算、对于未约定还款期限的货款自起诉之日起计算，未超出法律规定，本院予以支持。货款中10月、11月和12月共计316848元未约定还款期限，对该笔货款自2020年5月6日起按月利率2%支付违约金，对剩余货款，按协议约定，其中26029元自2020年5月31日起计算，25000元自2020年5月16日起计算，25870元自2020年5月1日起计算，10000元自2020年4月16日起计算，按月利率2%支付违约金。原告于诉讼中放弃对担保费的主张系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛康美滋餐饮管理有限公司高密分公司于本判决生效后十日内支付原告高密市浩祥果蔬种植专业合作社货款货款403767元，并按月利率2%支付违约金（其中316848元自2020年5月6日起计算，26029元自2020年5月31日起计算，25000元自2020年5月16日起计算，25870元自2020年5月1日起计算，10000元自2020年4月16日起计算，至实际付款之日止，随本金一并清偿）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7581元、减半收取3791元，由原告负担133元，被告负担3658元，保全费2770元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇二〇年六月八日 书记员  宋 烨
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初378号 原告：费县成泰运输有限公司，住所地：费县费城街道办事处义和社区，统一社会信用代码：91371325328413837D。 负责人：胡金兰，经理。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 被告：杜宝亮，男，1971年4月8日，汉族，居民，住费县。 原告费县成泰运输有限公司（以下至判决主文前简称：费县成泰公司）与被告杜宝亮追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张发珍到庭参加诉讼，被告杜宝亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费县成泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付款270000元及利息并承担保函费560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜宝亮向山东宇田汽车销售有限公司分期付款购买欧曼半挂牵引车二台，主车车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。挂车车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。主车车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ4ＧＬ607494；ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＧＨ020642。挂车车架号为ＬＡ9940ＣＣ2Ｇ1ＬＨＤ45；ＬＡ9Ｆ36ＺＮ6ＧＡＬＨＪ272。因被告购车款及分期付款不能按时交纳，由原告代交，截至2019年2月10日，原告为被告代付款270000元。被告于当日向原告出具27万元欠条。原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。 被告杜宝亮未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告杜宝亮在山东宇田汽车销售有限公司购买欧曼半挂牵引车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，挂车鲁Ｑ×××××。2026年12月20日在山东宇田汽车销售有限公司购买欧曼半挂牵引车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，挂车鲁Ｑ×××××。上述两车辆均挂靠在费县成泰公司名下，后杜宝亮不能按时支付购车款及分期付款时，由原告垫付，截至2019年2月10日，原告共垫付270000元。同日，被告杜宝亮向原告出具欠条载明“今欠费县成泰公司购车款270000元，大写贰拾柒万元整。付款日期为2019年2月10日至2020年1月1日止。” 另查明，原告为本案财产保全购买保函提供担保，为此花费保函费560元。 以上事实，有原告提交的证明、欠条等证据材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告作为实际车主向山东宇田汽车销售有限公司购买半挂牵引车两台，在获得涉案车辆后，有义务向山东宇田汽车销售有限公司支付相应价款。被告未能按照约定支付购车款，原告作为被告的挂靠单位，在其为被告垫付剩余购车款后，原被告间形成了新的债权债务关系，被告应当向原告支付其代为垫付的购车款270000元。 被告杜宝亮未按照约定如期支付涉案款项，应当赔偿原告的损失。故对原告要求被告支付利息的请求，本院支持自2020年1月2日起计算。 被告杜宝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜宝亮于本判决生效后十日内支付原告费县成泰运输有限公司欠款270000元及利息（利息以270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）。 二、被告杜宝亮于本判决生效后十日内支付原告费县成达运输有限公司保函费560元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5355元，减半收取计2678元，保全费1920元，共计4598元，由被告杜宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴 武 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  候红梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  葛 颂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13072号之一 被执行人：农志琦，男，1987年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 关于本院执行被执行人农志琦追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用868.41元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行（2020）粤0605执15599号案中，依法委托大新县人民法院对被执行人农志琦名下的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月十九日 书记员  石杰浩
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵0901民初443号   起诉人余恒山，男，汉族，1962年1月20日出生，住奇台县。   2020年6月16日，本院收到起诉人余恒山起诉被告吴建强、吴建发的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1 060 000元；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告余恒山与被告签订一份《钢结构工程承揽合同书》。原告按合同约定已完成门帘制作安装工作，被告为此支付原告110 000元制作安装费后尚欠1 060 000元至今未付。现原告向我院提起诉讼，要求被告履行给付金钱义务。   本院经审查认为，起诉人余恒山起诉被告吴建强、吴建发承揽合同纠纷一案。双方于2014年9月10日签订了一份《钢结构工程承揽合同书》，由原告为被告在额敏县铁厂沟镇170团沙棘饮料茶叶车间完成门帘制作安装工作，原告在规定时间内完成工作，被告为此支付原告110 000元制作安装费后尚欠1 060 000元至今未付。根据法律规定，承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地以加工行为地为准，但当事人有特殊约定的除外。本案中，原、被告双方签订的《钢结构工程承揽合同书》第十一条，已约定由乙方（余恒山）所在地法院管辖。故我院对该案无管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   对起诉人余恒山的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。         审判员  王娟     二○二○年六月十六日     书记员  董晓霞         1
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保91号 申请人杨大汉与被申请人广东鸿山环境集团有限公司、广东鸿山环境集团有限公司罗定分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1087号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结广东鸿山环境集团有限公司在广州银行股份有限公司黄埔支行账号31×××10金额人民币445000元，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月5日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王风志，男，1986年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王风志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110.00元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额8110.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王风志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8110.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王风志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静