wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1350号上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人刘永超，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被上诉人(一审原告)李都成，男，1965年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。李都成诉郑州市中原区人民政府强拆行为违法一案，郑州市中原区人民政府不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李都成系郑州市中原区须水镇大李村**村民。2006年8月31日，大李村第八村民组（甲方）与李都成（乙方）签订《租赁协议》，协议约定：为了合理利用第八村民组空闲地，结合八组实际情况，现将村民组李都成宅基地路南，东西长14.5米，南北长12米，合计0.26亩空闲地，租给乙方李都成，养殖奶牛使用，每亩每年租金1500元，租期20年，每年10月31日前将租金交到村民组。如遇国家或政府征地，村民组须提前一个月通知乙方，并按国家标准补偿乙方在地面上的附属物，谁占用此土地谁补偿乙方地面附属物的损失，地，地皮归国家所有议签订后，李都成在该租赁土地上建房，与其宅基地上的房屋相连。由于涉案房屋所在区域在中原区须水镇大李村，在郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围内，2019年2月11日，李都成租用地上的房屋被拆除，李都成认为涉案房屋系郑州市中原区人民政府拆除，且拆除行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认郑州市中原区人民政府强拆李都成租用地上房屋的行政行为违法。一审另查明，郑州市中级人民法院（2019）豫01行初450号行政判决查明，2014年5月，郑州市中原区人民政府将李都成宅基地上的房屋拆除，并认为在拆除过程中，郑州市中原区人民政府未依法履行法定程序，判决确认郑州市中原区人民政府拆除李都成宅基地上房屋的行政行为违法。河南省高级人民法院（2019）豫行终3922号行政判决维持了该判决。一审法院认为，本案争议的房屋与李都成宅基地上的房屋相连，且郑州市中原区人民政府认可本案所涉房屋在郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围内。同时依据一审法院（2019）豫01行初450号已生效的行政判决查明事实，郑州市中原区人民政府是李都成宅基地上房屋的拆除主体。本案郑州市中原区人民政府虽然辩称系大李村实施拆迁，但未提交相应证据证实。同时依据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此郑州市中原区人民政府是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。由于郑州市中原区人民政府在拆除涉案房屋过程中，未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的催告、听取申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，故郑州市中原区人民政府拆除本案所涉房屋的行为违法。综上，一审判决确认郑州市中原区人民政府拆除李都成租用地上房屋的行政行为违法。上诉人郑州市中原区人民政府不服一审判决，向本院上诉称，一、李都成的涉案房屋所在的区域为中原区须水镇大李村，在郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围内，由大李村村委两委会议决议，经大李村村民代表大会同意对区域内的房屋实施统一拆除。拆迁前，大李村向村民讲解了拆迁补偿实施方案，李都成对拆迁项目和房屋拆除是知情的，拆除房屋是由大李村具体实施。且李都成本人亲自在附属物普查表上签字，即是同意对涉案房屋的拆除。因此，并不存在上诉人违法拆除涉案房屋的事实。二、涉案房屋所占土地的性质为村集体所有的耕地，不能用于建设。李都成从大李村租赁土地之后，在没有改变土地性质，没有任何相关建房手续的前提下，自己私自建设涉案房屋，涉案房屋属于违法建筑，依据相关法律法规规定，违法建筑应当由有关机关予以拆除。综上，一审认定事实清楚，证据不足，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回李都成一审诉讼请求。被上诉人李都成未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李都成的涉案房屋所在的区域为中原区须水镇大李村，属于郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，郑州市中原区人民政府是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的责任主体。在上诉人与李都成就案涉房屋未达成安置补偿协议的情况下，李都成的案涉房屋被拆除，上诉人如认为其不应当承担拆除的责任，应提供证据证明案外人的拆除行为系独立实施且与上述项目中的拆迁无关联或相背离，否则，应推定系上诉人实施或者委托实施了拆除行为。郑州市中原区人民政府强制拆除涉案房屋，缺乏事实依据和法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法应确认强制拆除涉案房屋的行为违法。一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时上诉人未提出新的事实、证据或理由，上诉意见与一审答辩意见基本一致，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。郑州市中原区人民政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十一日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保513号申请执行人：周锦纯,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人周锦纯与被执行人烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台柒星建材设备有限公司的银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1302执恢639号 李兵、李刚、陈青春： 申请执行人李兵与被执行人李刚、陈青春借款合同纠纷一案，申请执行标的为1982800元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额4500000元，执行费47400元，申请人李兵向本院申请结案。至此，李兵向本院申请执行的（2018）川1302民初3415号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保95号 申请人：滨州市沾化区汇通电脑部，住所地滨州市沾化区富桥路。 经营者：刘爱玲。 被申请人：山东齐鲁浩华智慧农业有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇西贾营村北首。 法定代表人：刚山，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东齐鲁浩华食品科技有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇政府驻地枣乡三路**。 法定代表人：王**成，该公司董事长。 申请人滨州市沾化区汇通电脑部与被申请人山东齐鲁浩华某农业有限公司、山东齐鲁浩华食品科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计20000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人山东齐鲁浩华智慧农业有限公司、山东齐鲁浩华食品科技有限公司名下的银行存款或同等价值的财产予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计20000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年六月八日 书记员  耿梦月
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初69号 原告：衡阳市金实农工贸实业有限公司，住所地：衡阳市珠晖区酃湖新村**。 法定代表人：石康发。 原告：石康发，男,1952年7月21日出生,汉族,住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区人民政府，住所地:衡阳市珠晖区湘江东路95号 法定代表人：刘桢干,该区区长。 委托诉讼代理人:彭奕丁。 委托诉讼代理人:谢涛,湖南天戈律师事务所律师。 第三人：衡阳市酃湖渔场,住,住所地:衡阳市珠晖区酃湖新村**/div> 法定代表人:何招军,该渔场场长。 原告衡阳市金实农工贸实业有限公司、石康发诉被告衡阳市珠晖区人民政府及第三人衡阳市酃湖渔场行政行为违法及行政补偿一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案受理后，向被告衡阳市珠晖区人民政府及第三人衡阳市酃湖渔场送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告衡阳市金实农工贸实业有限公司的法定代表人石康发，原告石康发及二原告委托诉讼代理人阳帅君，被告衡阳市珠晖区人民政府的委托诉讼代理人彭奕丁、谢涛，第三人衡阳市酃湖渔场的法定代表人何招军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳市金实农工贸实业有限公司、石康发的诉讼请求：一、请求依法判决确认被告拆迁原告的房屋、鱼棚、鱼塘、设施及填平原告的鱼塘的行政行为违法;二、请求依法判决被告给付原告征地、房屋拆迁补偿、鱼塘设施费、青苗费等，合计1780000元；3、请求依法判决第三人对被告征地补偿承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：石康发与衡阳市酃湖渔场于1994年4月6日签订租赁协议，租赁期内，石康发经衡阳市酃湖渔场允许新建了房屋及鱼塘等设施，投入200余万元，2013年11月27日，被告在未与原告达成一致的情况下，将原告的房屋、鱼塘等全部损毁，事后于2014年12月17日转账农村信用社39万元，作为对石康发一次性赔偿，实际拆迁的各项赔偿款未按政府文件规定金额标准赔偿到位。 被告衡阳市珠晖区人民政府答辩称：一、原告于2013年11月27日已经知道房屋及设施被拆除，直到2020年原告才提起本案的诉讼，原告的起诉超过起诉期限；二、原告不是本案的适格原告，拆除行为是针对酃湖渔场，且补偿款项已经发放到位，原告既不是行政行为的相对人也不是行政行为的利害关系人；三、被告的拆除行为合法，原告诉称被告的拆除行为违法没有法律依据；四、原告要求支付征地拆迁补偿款缺乏事实依据，被告已经在2014年1月18日把相关的补偿款发放给石康发，其妻子莫玉爱已经在补偿项目和金额上确认签字。 经审理查明，1994年4月8日，石康发与衡阳市酃湖渔场于签订租赁协议，租赁期内，石康发新建了房屋等设施，2013年11月27日，珠晖区酃湖公园工程建设协调指挥部将原告的房屋进行了拆迁，2014年1月27日，珠晖区酃湖公园工程建设协调指挥部通过农村信用社转账399626元至原告石康发名下，原告于同年1月28日、2月19日分两次提取了上述款项。 另查明，衡阳市金实农工贸实业有限公司于1999年8月9日被衡阳市工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依行政相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同。一是行政相对人知晓行政行为内容，行政机关也告知了诉权及起诉期限的，其起诉期限是六个月。二是行政相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知原告起诉期限的，起诉期限是行政行为作出之日起1年。三是行政相对人不知道行政行为内容，行政机关也没有告知起诉期限的，其起诉期限分别是涉不动产案件的20年与其他案件的5年。本案中，珠晖区酃湖公园工程建设协调指挥部于2013年11月27日将石康发的房屋等设施进行了拆除，并于2014年1月27日通过农村信用社转账399626元补偿款至石康发名下，石康发于同年1月28日、2月19日分两次提取了上述补偿款项。由此可知，石康发对被告拆除涉案房屋等设施一事最迟在2014年就已经知晓，其有充分的时间去维护自身的合法权益，但现于2020年6月1日才提起本案行政诉讼明显超过法定的起诉期限，也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，依法应当裁定驳回起诉。 从“水鱼池租赁协议书”仅有石康发的签名、相关收据、用户单上石康发作为用户的署名及领取拆迁补偿款的情况来分析，衡阳市金实农工贸实业有限公司不仅早已被吊销营业执照更非本案的行政相对人，不是本案的适格原告，不符合起诉条件，应对其驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市金实农工贸实业有限公司、石康发的起诉。 原告衡阳市金实农工贸实业有限公司、石康发预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  周志刚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9384号原告：王某1，女，1964年7月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛艳、刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被告：王某2，女，1948年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王某3，男，1960年7月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王某4，男，1943年6月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人薛艳、刘必云，被告王某3、王某4到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人王宝祥位于苏州市吴中区的房产；2、依法从被继承财产中扣除原告为被继承人王宝祥垫付的医疗费34325.12元，护理费1770元，丧葬费3928元，共计40023.12元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母共育有六个子女，原告父亲王宗德于1980年8月21日逝世，母亲邵桂珍于2002年7月8日逝世。原告哥哥王宝坤于1989年9月23日逝世，原告的哥哥王宝祥于2014年11月16日因病去世。因王宝祥生前未婚且无子女，其留下一套位于苏州市的房产，该房产一直处于未分割状态。本案被继承房屋于2000年购买，房屋总价为52000元，其中原告出资13000元，但名字并未体现在房产证上。原告对哥哥王宝祥尽了扶养义务，并且出资，理应对被继承房屋多分，现原、被告对系争房屋份额的分配无法达成一致意见。被告王某3辩称，依法处理。被告王某4辩称，依法处理。被告王某2辩称，放弃对涉案房产的继承。本院经审理认定事实如下：原、被告为兄妹关系，双方父母共生育六个子女，为原、被告四人及原、被告哥哥王宝坤和王宝祥。父亲王宗德于1980年8月21日去世，母亲邵桂珍于2002年7月8日去世，王宝坤于1989年9月23日去世，被继承人王宝祥于2014年11月16日去世，被继承人王宝祥生前未婚未育，在其名下有位于苏州市吴中区产，原告主张该房产系被继承人于2000年购买，其中原告出资1.3万元，且原告对被继承人王宝祥生前尽了扶养义务，死后对其进行安葬，现就被继承人涉案房产原告要求再扣除原告为被继承人垫付的医疗费、护理费、丧葬费之后依法分割。审理中，经原告申请本院委托江苏昊洲土地房地产评估有限公司对上述房产价值进行鉴定，该评估公司出具估价报告书确认上述房产价值为117.28万元。又，原告要求对涉案房产明确归其所有，其折价补偿各被告。以上事实由原告举证及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人王宝祥死亡后，因其父母先于其去世，其未有配偶子女，故其遗产应由第二顺序继承人王某1、王某2、王某3、王某4共同继承。现王某2放弃对涉案房屋的继承，本院遵其自愿。被继承人遗产有位于苏州市吴中区屋，价值为1172800元。原告表示其对涉案房屋购买出资13000元，考虑到涉案房屋登记在被继承人名下，故原告在购买涉案房屋时的出资13000元作为债权处理，应从遗产中予以扣除。原告表示其为被继承人垫付的医疗费、护理费、丧葬费40023.12元，应从遗产中予以扣除。综上，现涉案房产价值为1119777元。因原告对被继承人王宝祥生前尽了较多的扶养义务，死后对其进行安葬，故涉案房屋应由原告所有为宜，分配遗产时予以多分，因此本院酌定原告分得42%，原告分别补偿被告王某3、王某4遗产的29%,计算为分别支付被告王某3、王某4补偿款324735.5元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于苏州市吴中区归原告王某1所有。二、原告王某1于本判决生效之日起三十日内各支付被告王某3、王某4补偿款324735.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元、公告费300元、鉴定费12627元，合计27087元，由原告王某1负担11377元，被告王某3、王某4各负担7855元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 强人民陪审员  杨秉瑾人民陪审员  潘孝正二〇二〇年六月三十日法官 助理  张 青书 记 员  孙 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：袁龙，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告袁龙信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告袁龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月7日的信用卡透支本金11631.03元、利息9393.13元、单项增值服务费12元，并支付自2019年1月8日起至付清之日止，以未偿还的本金11631.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁龙向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月7日，袁龙透支拖欠欠款本息共计21036.16元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告袁龙未答辩。经审理查明，2014年8月30日，袁龙向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向袁龙发放了信用卡。袁龙从其信用卡账户中透支。截至2019年1月7日，袁龙尚欠交通银行重庆分中心透支本金11631.03元、利息9393.13元、单项增值服务费12元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁龙与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，袁龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。袁龙应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告袁龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7的信用卡透支本金11631.03元、利息9393.13元、单项增值服务费12元，并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金11631.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告袁龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告袁龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终383号 上诉人（一审起诉人）：刘惠林，男，汉族，住江苏省盐城市东台经济开发区。 上诉人（一审起诉人）：王海英，女，汉族，住江苏省盐城市东台经济开发区。 上诉人（一审起诉人）：刘江，男，汉族，住江苏省盐城市东台经济开发区。 上诉人刘惠林、王海英、刘江诉被上诉人江苏省人民政府、江苏省东台市人民政府、江苏省东台经济开发区管理委员会行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠林、王海英、刘江上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：1.江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1427号《关于批准东台市2010年度第9批次城镇建设用地的通知》，不是复议最终裁决，一审认定错误。最高人民法院（2016）最高法行再79号裁定书等显示驳回行政复议申请决定属于人民法院受案范围。2.江苏省东台市人民政府、江苏省东台经济开发区管理委员会弄虚作假的批示文件应当撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1427号《关于批准东台市2010年度第9批次城镇建设用地的通知》，同意东台市将江苏东台经济开发区灶西居委会0.0244公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有等，属于上述最终裁决的范畴。因此，刘惠林、王海英、刘江就苏政地[2010]1427号批复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对刘惠林、王海英、刘江的起诉不予立案并无不当，应予维持。刘惠林、王海英、刘江的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 坤 审判员 蒋学群 审判员 刘 璇 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙 昊
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保256号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与陈洪卫、彭云凤借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2909号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月29日我院对被保全人陈洪卫、彭云凤名下银行账户提起查询，并以58000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币2720.69元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1323号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：尹鹏飞，男，汉族，1962年12月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初6023号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人尹鹏飞借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹鹏飞银行存款253650元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十三日 书记员  戚智化
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2723号 原告：陶文鑫，男，1979年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：罗鹏，男，1977年5月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市，现住莱州市。 原告陶文鑫与被告罗鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文鑫的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付拖欠的工资款20000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年被告罗鹏在莱州市文峰路街道经营饭店期间,雇佣原告做厨师，至2020年1月14日，被告共计拖欠原告工资款20000元未付，被告为原告出具了欠条一张，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗鹏未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，载明：“欠条今欠陶文鑫工资20000.00元贰万元整。（1个月内换清）罗鹏2020.1.14”，用以证实被告罗鹏欠款未付的事实。 被告罗鹏经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款未付，事实清楚，本院认定被告欠20000元。现原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告罗鹏缺席,判决如下： 被告罗鹏给付原告陶文鑫欠款20000元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年5月18日（起诉之日）起至实际给付之日止以欠款20000元为本金按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗鹏负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年六月四日 书记员  王 轶
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执511号 申请执行人:李林，男,1971年05月03日出生,汉族，住含山县。 被执行人：喻林，男,1976年11月14日出生，汉族，住含山县。 本院在执行李林与喻林民间借贷纠纷一案中，经查，喻林在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人喻林在金融机构账户内存款人民币45100元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年六月五日 书记员  金小燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终317号上诉人（原审被告）：熊某1,男，汉族，1972年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码为420************055。上诉人（原审被告）：广东东方比逊基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：熊某1。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩四新，男，汉族，1959年7月21日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码为440************130。委托诉讼代理人：刘敏，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖怡，广东陈梁永钜律师事务所律师。原审被告：广东信实通投资管理有限公司，住所地：广州市天河区************。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原审被告：万联证券股份有限公司，住所地：广州市天河区*********及19楼全层。法定代表人：罗某1。原审被告：万联证券股份有限公司东莞常平振兴三街证券营业部，营业场所：东莞市*********汇俊中心1302及1303单元。负责人：陈燕敏。上诉人熊某1、广东东方比逊基金管理有限公司因与被上诉人韩四新及原审被告广东信实通投资管理有限公司、万联证券股份有限公司、万联证券股份有限公司东莞常平振兴三街证券营业部借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。熊某1、广东东方比逊基金管理有限公司上诉称，一、原审法院案由认定错误，本案系投资理财纠纷，而非借贷纠纷；二、《承诺书》从属于《基金合同》，本案管辖遵循《基金合同》的约定由广州仲裁委员会予以管辖，东莞市第三人民法院无管辖权。故请求撤销原审裁定，对本案驳回起诉。韩四新、广东信实通投资管理有限公司、万联证券股份有限公司、万联证券股份有限公司东莞常平振兴三街证券营业部未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方最后签订的《承诺书》约定，本承诺书、东方比逊定增3号基金基金合同等文件的签署、履行地在东莞常平镇，如因本承诺书及与东方比逊定均3号基金基金合同等所发生的争议，均由东莞市常平镇所在地法院管辖。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。东莞市常平镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人熊某1、广东东方比逊基金管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十二日书记员  卢柳芝
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2818号原告李贵民，男，汉族，1964年4月5日生，住河南省开封市祥符区。被告王前锋，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省开封市顺河回族区，现住商丘市虞城县。原告李贵民诉被告王前锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年1月7日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李贵民到庭参加了诉讼,被告王前锋经本院依法公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年6月22日被告以做钢构工程为由向原告借款150000元，约定借款利息为月息2.5分。被告向原告出具借条，半年后，原告多次催被告归还借款及利息，但被告迟迟不予归还。特起诉要求被告偿还借款人民币150000元并按月息2.5分支付自借款之日至还清借款之日的借款利息。被告王前锋未答辩。审理查明，原被告系朋友，2014年6月，被告在荥阳接一个钢结构工程，需要流动资金向原告借款150000元。2014年6月22日，被告给原告出具借条，约定借款利息为月息2.5分。2014年6月23日原告通过银行转账到被告账户人民币150000元。借款后，被告既未归还借款本金也未支付借款利息。原告诉至本院。庭审中原告要求借款利息按月息2分计算。以上事实有原告提供的2014年6月22日借条1份、2014年6月23日银行转账明细打印清单一份、本院调取的交易清单及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原告李贵民诉称被告王前锋2014年6月22日向原告借款150000元，约定借款利息二分五厘，提供有借条，银行转账打印清单，对该借款数额及利息约定，本院予以确认。原告庭审中要求被告按月息2分支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王前锋自本判决生效之日起十日内偿还原告李贵民借款本金人民币150000元并按月息2分支付自2014年6月23日至借款还清之日止的借款利息。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王前锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年六月五日书 记 员  蔡玉新
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之二十六 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年4月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日冻结了被执行人黄杰账户内余额人民币0.67元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币127190.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执6号之一申请执行人：十堰市财务开发总公司。住所地：十堰市朝阳中路**。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：候开慧，湖北同联律师事务所律师。被执行人：十堰兆盛工贸有限公司，，住所地：十堰市茅箭区人民南路**法定代表人：赵开忠，该公司总经理。被执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，，住所地：十堰市武当路**法定代表人：彭刚，该行行长。申请执行人十堰市财务开发总公司（以下称十堰财务公司）与被执行人十堰兆盛工贸有限公司（以下称十堰兆盛公司）、湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下称农商行茅箭支行）担保借款合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2019年10月21日作出的（2019）十仲裁字第268号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人十堰财务公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人十堰兆盛公司支付资金使用费42016.89元、逾期付款利息756.3元，共计42773.19元；被执行人农商行茅箭支行支付违约金104000元、仲裁费10140元、逾期付款利息1872元，共计116012元。执行过程中，双方当事人于2020年6月17日达成执行和解，约定：被执行人十堰兆盛公司、农商行茅箭支行于2020年12月30日前，将十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第268号仲裁裁决书确定的债务履行完毕。本院认为，当事人双方达成执行和解，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止十堰仲裁委员会(2019)十仲裁字第268号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二〇年六月二十二日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条：和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1619号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 被执行人：唐凌，男，1988年6月23日生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7914号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人唐凌名下的位于南昌市西湖区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐凌名下的位于南昌市西湖区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年六月四日 书记员  郭 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初271号 原告：李华荣，男，汉族，1985年02月19日出生，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：姚建雄、陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被告：粟多政，男，汉族，1988年02月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告李华荣与被告粟多政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华荣的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼；被告粟多政经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款133000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担原告为实际债权而支付的律师费4000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买化工材料，2019年7月8日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告货款150000元，同时约定：若欠款人未能及时偿付欠款，则应承担债权人为实现上述债权而支付的所有费用，包括律师代理费等，并出具一份欠条交由原告收执。之后，被告仅退还价值17000元的货物抵扣货款，至今尚欠原告货款133000元。 被告粟多政未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的常住人口信息查询一份，欲证明被告诉讼主体的资格；3.欠条一份，欲证明被告至今尚欠原告货款133000元及双方约定原告实现债权的律师代理费由被告承担的事实；4.委托代理协议书增值税发票各一份，欲证明原告因主张本案债权而支付的律师费4000元的事实。。 本院认为，被告粟多政未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，符合法律规定，本院予以采信。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告粟多政因经营需要多次向原告购买化工材料。2019年7月8日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款150000元，同时约定：若欠款人未能及时偿付欠款，则应承担债权人为实现上述债权而支付的所有费用，包括律师代理费等，并出具一份欠条交由原告收执。之后，被告仅退还价值17000元的货物以抵扣原告货款，至今尚欠原告货款133000元。嗣后，原告经多次向被告催讨未果于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告履行了交货义务。被告未按约定履行付款义务，应承当相应的违约责任。因被告在欠条上承诺若欠款人未能及时偿付欠款，则应承担债权人为实现上述债权而支付的所有费用，包括律师代理费等，故原告请求被告支付原告为实际债权而支出的律师代理费4000元，本院予以支持。鉴于原、被告双方对本案欠款没有明确约定付款期限，现原告请求被告支付尚欠货款133000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告粟多政应于本判决生效之日起十日内支付原告李华荣货款133000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年1月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 二、被告粟多政应于本判决生效之日起十日内支付原告李华荣为实现本案债权支出的律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告粟多政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  谢清裕 人民陪审员  柳飞杨 二〇二〇年六月三日 书 记 员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1271号     申请执行人：张某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王某某，男，汉族，1985年3月6日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还借款本金7700元及利息（月利率15‰，从2018年8月25日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费241元。被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院于2020年5月26日直接向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人王某某未实际履行。   2、于2020年6月8日依法扣留了被执行人王某某在延长石油股份有限公司靖边县采油厂的工资及津补贴。   3、于2020年6月10日双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人张某某借款本金及其利息共计7700元，由被执行人王某某以每月工资偿还，直至所有案件款偿还完毕为止，负担案件受理费241元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1271号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审判长 马晓鸿   审判员 折宝明   审判员 王芳       二〇二〇年六月十日     书记员  吉飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1085号之二原告管华，女，汉族，1983年1月1日生，住河南省开封市龙亭区。被告黄桂涛，男，汉族，1981年11月16日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告管华诉被告黄桂涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告黄桂涛的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告管华撤回对被告黄桂涛的起诉。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  蔡玉新二〇二〇年六月十日书记员  刘欣欣
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保430号申请执行人：刘世宝,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：段力群，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人刘世宝与被执行人段力群民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初921号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段力群的银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年六月二日书记员  孙浩毓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执218号申请执行人：王友凯，男，汉族，住烟台市栖霞市。被执行人：于宏良，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王友凯与被执行人于宏良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0612民初2750号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人王友凯于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的58000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人于宏良少量银行存款，未扣划。查询到于宏良名下有鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**，其中鲁Ｆ×××**已不在于宏良名下，鲁Ｆ×××**已查封，未实际扣押，无法处置。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2020年5月27日向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年6月21日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十四日书记员  毕志强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1087号之二 申请执行人：王元顺，男，汉族，1964年12月5日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：何聪，男，汉族，1971年6月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5552号民事调解，立案受理申请执行人王元顺与被执行人何聪侵权责任纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月26日、2020年5月9日、2020年6月1日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无不动产登记信息；已查封被执行人何聪名下车牌号为粤Ｂ×××××帕萨特牌轿车，因该车未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年5月14日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月9日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月1日电话约谈了申请执行人王元顺，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20000元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额20000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月五日 书记员  戚智化
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初89号原告：于秀峰，男，1970年11月10日出生，汉族,农民，现住黑龙江省双鸭山市岭**，委托诉讼代理人：王永臣（社区推荐），男，1949年12月28日出生，汉族，双鸭山市尖山区人民政府退休职工，现住双鸭山市岭**,被告：别大强，男，1975年2月17日出生,汉族，职业不祥，现住黑龙江省宝清县，被告：宝清县同利建筑工程有限责任公司，住所地：宝清县宝清镇晟业物流小区****。法定代表人：宣贵林，职务：董事长。原告于秀峰与被告别大强、宝清县同利建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀峰到庭参加诉讼，被告别大强、宝清县同利建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告别大强给付原告购砖款114800元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年11月1日至欠款给付之日止）；二、判令被告宝清县同利建筑工程有限责任公司承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年春天开始，被告宝清县同利建筑工程有限责任公司在双鸭山市中俄国际文化物流经贸产业园施工，同年5月7日，被告别大强以被告宝清县同利建筑工程有限责任公司第七项目部的名义与原告签订《购销协议书》，合同约定，购入多空砖每200000块一结算，每块0.4元，货到付款，如有违约，赔偿原告实际到场多空砖量的二倍。原告共计向被告提供多空砖287000块，价值114800元，被告分文未付，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今。被告别大强、宝清县同利建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“原告为证明自己的主张于法庭审理中提供：证据一“《销售协议书》、欠据原件各一份”，本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年被告别大强因双鸭山市中俄国际文化物流经贸产业园工程找到原告购买空心砖，同年5月7日，因被告别大强不在场，原告与宝清县同利建筑工程有限责任公司第七项目部签订《销售协议书》，约定购买原告多空砖，付款方式每200000块一结算，每块0.4元，货到付款，如有违约，赔偿原告实际到场多空砖量的二倍。原告于秀峰在甲方处签名捺印确认，案外人冯勋龙在乙方处签名确认，并加盖宝清县同利建筑工程有限责任公司第七项目部公章。合同签订后，原告陆续向工地运送空心砖287000块，价值114800元，但未收到货款。原告多次找到被告别大强索要货款，2019年5月30日，被告别大强向原告出具欠据一份，约定：“欠于秀峰空心砖款壹拾壹万肆仟捌佰元整。”被告别大强在欠据上签名。上述欠款经原告多次索要无果，现诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方主体应为原告与被告别大强，从买卖合意到买卖具体事宜的协商均是由原告与被告别大强之间形成，被告别大强为原告出具欠据的行为亦表明双方之间对买卖合同关系的认可。原告依约交付标的物，被告作为买受人应当按照约定支付价款，故原告要求被告别大强给付购砖款114800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告别大强支付逾期付款违约金的问题，被告别大强为原告出具欠据时并未约定逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者这履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告别大强逾期付款给原告实际造成的损失即为原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告要求被告给付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。经查2015年中国人民银行3-5年贷款利率为4.75%，本院予以确认。关于被告宝清县同利建筑工程有限责任公司是否承担责任的问题，2015年5月7日的《销售协议书》是在被告别大强的授意下签订，且没有宝清县同利建筑工程有限责任公司公章及法定代表人签字，原告亦未能提供其他证据证明与宝清县同利建筑工程有限责任公司存在买卖关系，故该协议对被告宝清县同利建筑工程有限责任公司不具有约束力，原告要求被告宝清县同利建筑工程有限责任公司承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另被告别大强、宝清县同利建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张亦未提供书面的答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告别大强于本判决生效后立即给付原告购砖款114800元及逾期付款违约金（以114800元为计算基数，按照年利率4.75%，计算自2015年11月1日至欠款给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告别大强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年六月十六日书记员 高士林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审124号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第415号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工覃连英2017年4月至2019年4月期间的社会保险费27088.95元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕第415号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第415号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第415号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执405号申请执行人宗晓芬，女，住山东省平度市。被执行人常绍乐，男，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人宗晓芬与被执行人常绍乐民间借贷纠纷一案中，对被执行人常绍乐的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人常绍乐采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月三十日书记员  苏中奎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10272号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈燕，女，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈燕信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月9日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费344元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3724号原告曾凡辉，男，汉族，1973年1月8日出生，住郑州市郑东新区。委托代理人董培培，河南修谨律师事务所律师。委托代理人贾松魁，河南霁安律师事务所律师。被告黄辉，男，汉族，1974年6月25日出生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人高杨，河南省法律咨询协会法律工作者。被告商丘市汇鑫房地产开发有限公司。住所地商丘市凯旋南路105加油站对面。统一社会信用代码914114006935436050。法定代表人赵亚周，职务总经理。委托代理人刘岩，公司员工。被告泰宏建设发展有限公司。住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人秦羡胜，职务经理。委托代理人辛永丰，公司职员。原告曾凡辉与被告黄辉、商丘市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月12日诉至本院。2020年6月23日公开开庭对本案进行了审理，原告曾凡辉及委托代理人董培培、被告黄辉委托代理人高杨、被告汇鑫公司委托代理人刘岩、被告泰宏公司委托代理人辛永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡辉诉称：被告汇鑫公司将承包的商丘市政府高铁商城项目转包给被告泰宏公司施工，泰宏公司又分包给被告黄辉。2014年2月，原告曾凡辉与被告黄辉签订《劳务合同》一份。将商丘市政府高铁商城项目劳务承包给原告施工，原告按合同要求完成了施工，被告支付了部分工程款，下欠123.7万元未予支付。诉至法院，请求判令被告黄辉支付劳务费123.7万元及利息，被告汇鑫公司、泰宏公司承担连带责任。被告黄辉辩称：签订合同时存在重大误解。施工工地在商丘，当时商丘劳务费的市场价为每平方米310元，合同约定价格是郑州的市场价每平方米380元，应按商丘的市场价重新计算，该多少给多少。被告汇鑫公司辩称：汇鑫公司与原告不存在合同关系，黄辉施工的标段已经施工完毕，汇鑫公司已将工程款结清。被告泰宏公司辩称：商事合同中承担连带责任必须有法律依据，现原告无法举出具体条文，请求驳回对泰宏公司的起诉。经审理查明：被告汇鑫公司将承包的商丘市政府高铁商城项目转包给被告泰宏公司施工，泰宏公司又分包给被告黄辉。2014年2月，原告曾凡辉与被告黄辉签订《劳务合同》一份。主要约定，商丘市政府高铁商城项目劳务包括：木工、木工支模、钢筋工、泥工等承包给原告施工，按施工建筑图纸面积每平方380元计价，工期120天。原告按合同约定完成了施工，被告黄辉支付了部分劳务费，下欠123.7万元劳务费，黄辉于2019年2月3日出具欠条一张。载明：今欠曾凡辉高铁商城A东区工程款1237000元，在2019年3月15日前付清，否则本人愿负法律责任。被告黄辉未履行承诺，原告诉至本院，形成纠纷。本院认为，原告曾凡辉与被告黄辉签订的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告黄辉拖欠原告劳务费123.7万元及利息未予支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄辉支付劳务费及利息，理由正当，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月3日被告黄辉出具欠条之日起计算。被告汇鑫公司、泰宏公司不是劳务合同的相对人，原告要求两被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告黄辉未履行给付劳务费承诺，现又抗辩劳务合同存在重大误解，且在法定的期限内不行使合同撤销权，辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄辉给付原告曾凡辉劳务费123.7万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年2月3日起至付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7966.5元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月二十五日书记员  张宗琪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1481号原告：山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司，住所地东阿县科技工业园区。法定代表人：石勇，董事长。委托诉讼代理人：卢光河，该公司行政部部长。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：湖北金药堂大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区西湖大道****。法定代表人：邵金军，执行董事。委托诉讼代理人：龙训华，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：张春梅，该公司法务助理。原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司与被告湖北金药堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司的委托诉讼代理人卢光河、王斌，被告湖北金药堂大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人龙训华、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款107400元及利息（以107400元为基数，自2018年11月26日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日原被告签订货物买卖合同，原告按合同约定履行了合同义务，被告尚欠货款107400元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告湖北金药堂大药房连锁有限公司答辩称：对原告主张的欠款本金无异议，不同意支付利息；原告的工作人员肖娇娇、曲滨同意我方退回价值15215元的货物，我公司同意支付余款92185元（107400元-15215元=92185元）；我公司因资金周转困难未及时付款，主观上没有故意；双方因新冠疫情影响，未及时处理退货，导致延迟给付。原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司为支持其诉求，向本院递交产品买卖合同、发货回执单、销售清单、企业对账函等，证明被告欠其阿胶货款107400元的事实。被告湖北金药堂大药房连锁有限公司对以上证据真实性无异议。被告湖北金药堂大药房连锁有限公司向本院提交授信协议书、盘点记录、微信聊天记录等，证明原告公司员工曲滨同意被告退回价值15215元阿胶的事实。原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司对以上证据真实性无异议，提出退货应由公司决定，我公司不同意被告退货。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2018年5月11日，原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司同被告湖北金药堂大药房连锁有限公司签订《山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司产品买卖合同》，约定被告自原告处购进价值107400元的阿胶，付款期限约定为“授信截止时间11月25日”。另双方约定，如双方未签订年度经销协议，则未经卖方书面同意，买方不得擅自退货。合同签订后，原告依约进行发货。2019年5月16日，经对账，确认截至2019年4月30日，被告尚欠货款107400元未付清。另查明，2020年4月15日，原告工作人员肖娇娇、曲滨清点并列制了“欠款107400-退货85盒（15215）=结款（92185元）”的清单，被告持该份清单主张原告同意退回15215的货物，原告予以否认并拒绝退货。本院认为，原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司与被告湖北金药堂大药房连锁有限公司签订的《山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司产品买卖合同》，系双方当事人真实意思的表达，属合法、有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告提供货物后，被告应当及时、足额支付货款。现原告主张被告尚欠货款107400元未付，由企业对账函为证，被告对该数额亦无异议，故本院对原告主张的欠款数额予以支持。关于被告持与原告工作人员曲滨的微信聊天记录而要求退回15215的货物、仅同意支付余款92185元的意见，经查，原被告在《山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司产品买卖合同》已明确约定退货的条件为需经卖方书面同意，因本案合同相对方为原告公司，故曲滨在并未获得原告公司授权的情况下，在是否退货方面不具合法、有效的决定权，且肖娇娇、曲滨列支的清单亦未获得原告公司追认，故本院对被告该项答辩意见不予采信。关于被告所持不予支付利息的意见，经查，原被告双方针对付款时间已做出明确约定，即被告应于2018年11月25日前将阿胶货款付清，被告逾期付款的时间应认定为2018年11月26日，故原告自2018年11月26日起主张逾期付款利息符合合同约定及法律规定。另因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率已取消，并实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院将原告主张的利率调整为自2018年11月26日至2019年8月20日间按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际履行日间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北金药堂大药房连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司支付所欠货款107400元；并以107400元为基数，自2018年11月26日至2019年8月20日间按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至款项实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元减半收取1224元，及案件申请费1057元，由被告湖北金药堂大药房连锁有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年六月二十二日书记员 张晨晨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执189号之一 申请执行人:林玉叶，女，1976年10月1日出生，住平阳县。 被执行人:周世造，男，1978年9月11日出生，住平阳县。 申请执行人林玉叶与被执行人周世造民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林玉叶向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人周世造支付申请人林玉叶35125.86元及利息，并负担案件受理费800元、执行费427元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人周世造发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周世造的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人周世造浙Ｃ1××××本田牌小型汽车，查封日期为2020年02月17日至2022年02月16日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年06月17日，被执行人尚欠申请执行人35125.86元及利息，应负担案件受理费800元、执行费427元。 鉴于被执行人周世造拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周世造作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林玉叶，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周世造暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终576号上诉人(一审原告)灵宝天佑水产养殖有限公司，住所地灵宝市大王镇后地村正北。法定代表人任天佑，该公司执行董事。委托代理人宋国涛、李艳超，河南天基律师事务所律师。被上诉人(一审被告)三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地三门峡市产业集聚区园通路中段创业服务中心。法定代表人刘会林，该管委会主任。被上诉人(一审被告)灵宝市大王镇人民政府，住所地灵宝市大王镇干店街。行政负责人贾明辉，代镇长。灵宝天佑水产养殖有限公司因诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初172号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人灵宝天佑水产养殖有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人灵宝天佑水产养殖有限公司申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反相关法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人灵宝天佑水产养殖有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人灵宝天佑水产养殖有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十五日法官助理王立威书记员王贺霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2188号之二 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：侯静。 被执行人：吴光伟，男，汉族，1970年12月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨秀玲，女，汉族，1971年7月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5671号民事判决，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人吴光伟、杨秀玲服务合同纠纷一案。执行中查明，被执行人在申请执行前已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人南充一品天下物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月四日 书记员  戚智化
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执112号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，任公司经理。被执行人：段炼，女，1996年10月16日生，住河南省邓州市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日，向本院申请执行南平仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字第564号裁决。经查明，该裁决主文“被申请人徐智德应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金》……”。本院认为，申请执行人所申请的被执行人为段炼，故与裁决主文不符。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二〇年六月三日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执异13号案外人：罗兰，女，1975年5月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：王晓丽，女，1971年9月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：权从容，男，1974年5月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。本院在执行王晓丽与权从容买卖合同纠纷一案中，案外人罗兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗兰称，王晓丽与权从容买卖合同纠纷一案,吉利区法院查封了权从容名下的吉利区三和社区1号楼1单元601室房产。该房产系罗兰与权从容2001年购买的企业福利房，后来以房改房的方式购买了全部产权。2004年罗兰与权从容协议离婚，约定该房产归罗兰所有。由于罗兰的用工性质为集体工，导致在2011年10月25日办理房产证时无法办理在罗兰名下，房产证上的姓名仍为权从容。2014年罗兰与权从容协商后决定办理过户手续，但由于缺少契税完税凭证，未能办理成功，之后一直无法与权从容取得联系，导致一拖再拖，过户手续至今仍未办理。罗兰认为，2004年离婚时，双方就已经约定了房子的所有权，该房子应归本人所有。请求法院解除对该房子的查封，以保护罗兰的合法权益。本院查明，王晓丽与权从容买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日作出（2019）豫0306民初967号民事判决，判决权从容向王晓丽支付货款91840元及利息。判决生效后，权从容未履行生效法律文书确定的义务，王晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。2020年1月13日，本院依法向被执行人权从容送达了（2020）豫0306执7号执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2020年4月28日，本院依法对权从容名下的洛阳市吉利区中原路三和社区1号楼1单元601号房产予以查封。另查明，罗兰与权从容1999年登记结婚，2004年登记离婚。二人在离婚协议书中约定“现住三区1#楼601室，房产证虽系权从容名下所有，但使用权归罗兰，罗兰只要不主动提出不住此房，权从容不能以任何理由收回此房，如罗兰自愿退还此房，所退房款（人民币贰万零贰佰玖拾玖元整）归罗兰所有”。本院认为，我国《物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。罗兰与权从容虽然在离婚协议中约定“现住三区1#楼601室，房产证虽系权从容名下所有，但使用权归罗兰”，但该约定并不发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故被执行人权从容仍为该房产的登记产权人。申请执行人王晓丽作为权从容的债权人，有权要求对该房产进行查封并申请强制执行。案外人罗兰要求解除对该房产的查封并停止执行的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人罗兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  王东莲人民陪审员  张雪玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐丹丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1048号之一 被执行人：黄永宏，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行黄永宏共有纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对黄永宏银行账户存款人民币2179.5元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11029号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：徐建勤，男，1986年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告徐建勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告徐建勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告徐建勤签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、徐建勤立即归还瀚华小贷公司借款本金83784.04元及截至2020年1月22日的利息20108.25元；并支付自2020年1月23日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金83784.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息20108.25元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由徐建勤承担。被告徐建勤未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：徐建勤。贷款本金：120649元。贷款期限：2017年1月22日起至2020年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月22日，瀚华小贷公司向徐建勤发放贷款120649元。欠款情况：徐建勤未按合同约定偿还借款本息。截至2020年1月22日，徐建勤尚欠瀚华小贷公司借款本金83784.04元、利息15387.1元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与徐建勤签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，徐建勤没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求徐建勤偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。徐建勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建勤自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金83784.04元及截至2020年1月22日的利息15387.1元；并支付自2020年1月23日起至欠款实际清偿之日止，以本金83784.04元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息15387.1元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1189元，由被告徐建勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执383号之八申请人：赵志忠，男。被执行人：代凤凤，女。关于赵志忠申请执行代凤凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人代凤凤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币0.20元，现因为达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代凤凤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月五日书记员  孟 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19071号原告：北京鸿基国际旅行社有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**306-03，统一社会信用代码91110105MA00488T9U。负责人：宋硕，该公司财务。委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：重庆龙腾国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**中华广场26-3，统一社会信用代码915001037500725568。法定代表人：蒲娅。原告北京鸿基国际旅行社有限责任公司第一分公司（以下简称鸿基旅行社第一分公司）与被告重庆龙腾国际旅行社有限公司（以下简称龙腾旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿基旅行社第一分公司的委托诉讼代理人向明芳、王瑶到庭参加诉讼，被告龙腾旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿基旅行社第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付团款尾款35504元；2.判令被告向原告支付以35504元为基数从2018年8月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月，被告公司的法定代表人蒲娅向原告咨询2018年8月初前往加拿大旅游的事宜，经双方多次沟通，最终确认由原告安排被告团组2018年8月2日至2018年8月16日共计15天的加拿大旅游，被告需向原告支付45376加币团款，双方通过邮件确认了《报价确认单》。原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分团款，未按照约定在2018年8月22日支付尾款6763加币。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告龙腾旅行社未应诉答辩。经审理查明，原被告系业务合作关系，龙腾旅行社将团号为MT-17602224的“加拿大全景15日游”的旅游团队委托鸿基旅行社第一分公司进行接待，提供旅游服务。团队人数为9大1小，出团日期为2018年8月2日。2018年7月9日，双方就前述事宜通过微信签署并回传了《团款收款确认单》，确认团费为45376加币，上述货币为基准货币，当使用其他货币付款时，需按付款当日此基准货币对付款货币的银行卖出价进行结算；同时确认龙腾旅行社需在7月11日前支付酒店款（团费50%）22688加币，在7月24日支付地接款（团款30%）13613加币，在8月22日前支付尾款（团款20%）9075加币。后龙腾旅行社于2018年7月9日向鸿基旅行社第一分公司支付了酒店款115481元，于2018年7月11日支付了机票费用19430元，于2018年7月27日支付了地接款71388元。鸿基旅行社第一分公司在完成接待后，于2018年8月22日通过微信向龙腾旅行社发送《团款收款确认单》，载明本次团款尾款为9075加币，境外未产生费用退款为2312加币，共计6763加币，上述货币为基准货币，当使用其他货币付款时，需按付款当日此基准货币对付款货币的银行卖出价进行结算；同时载明请贵司在接到此《团款结算单》之后，立即核对以上信息及团款数额，如无异议，请于本日内将此确认单签字盖章后回传我公司，并于回团后2018年8月24日之前支付尾款6763加币。但在履行期限届满后，龙腾旅行社并未支付上述尾款，鸿基旅行社第一分公司遂提起本案诉讼。另查明，鸿基旅行社第一分公司提供的《团组接待意见反馈单》显示，团长刘阳分别在2018年8月8日、2018年8月14日对团组接待的用餐情况、导游服务态度等内容进行了评价。还查明，2018年11月26日，鸿基旅行社第一分公司向龙腾旅行社开具了金额分别为15481元、100000元、19430元、71388元的增值税发票。上述事实，有微信聊天记录、报价确认单、团款收款确认单、加拿大全景15日游出团通知、团组接待意见反馈单、中国建设银行单位客户专用回单、增值税发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，本案双方约定由鸿基旅行社第一分公司就龙腾旅行社委托的“加拿大全景15日游”旅游团提供旅游接待服务，同时通过《团款收款确认单》的形式确定了双方的权利义务，具有约束力，双方当事人均应按约履行各自义务。鸿基旅行社第一分公司在履行接待义务之后，龙腾旅行社应及时支付团款。现鸿基旅行社第一分公司依据2018年8月22日的《团款收款确认单》要求龙腾旅行社支付团款尾款6763加币，该金额少于双方在2018年7月9日签章确认的《团款收款确认单》载明的尾款金额9075加币，而龙腾旅行社未应诉抗辩，也未举示相反证据，故本院认定未支付的团款尾款为6763加币。同时根据鸿基旅行社第一分公司2018年8月22日发送的《团款收款确认单》，龙腾旅行社应于2018年8月24前完成支付。但至今，龙腾旅行社仍未支付，已构成违约，应承担违约责任。结合当期汇率，鸿基旅行社第一分公司要求龙腾旅行社支付团款尾款35504元的诉讼请求，依据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款损失。因龙腾旅行社逾期付款，必然导致鸿基旅行社第一分公司资金利息损失，故本院酌情主张龙腾旅行社向鸿基旅行社第一分公司支付从2018年8月24日起至付清之日止的逾期付款损失（以35504元为基数，从2018年8月24起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），对超过部分，本院不予支持。龙腾旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆龙腾国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告北京鸿基国际旅行社有限责任公司第一分公司团款35504元，并支付逾期付款损失（以35504元为基数，从2018年8月24起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京鸿基国际旅行社有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告重庆龙腾国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  罗 戎人民陪审员  童冬梅二〇二〇年六月十日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7244号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350582779600607U。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟光通，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴华文，该公司职员。 被告：梁璐，女，1993年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告恒禾物业（福建）有限公司与被告梁璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒禾物业（福建）有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十七日 书记员 许娜婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢206号之一申请执行人：周建强，男，1979年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：于宏良，男，1979年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于娜，女，1977年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人周建强与被执行人于宏良、于娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人周建强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612执恢206号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月三日书记员  孙浩毓
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行初43号 原告赵志强，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。 被告安国市人民政府，住所地河北省安国市祁州大路**。 法定代表人张壮田，该市市长。 委托代理人任静雅。 委托代理人武倩，河北佳篷律师事务所律师。 原告赵志强因被告安国市人民政府行政强制一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，依法向被告安国市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵志强诉称，自2014年10月份开始,原告陆续和安国市石佛镇王街村多户农户分别签订了为期10年的《土地租赁合同》，并在所租赁土地上种植苗木，从事与园林绿化相关的苗木种植销售行为。2017年底,被告因建设津石高速公路征地涉及到了原告所承租的部分土地，但就地上苗木的赔偿未能达成协议，加之被告并未告知原告移植苗木的具体范围和期限，原告没有进行移植清理工作。2018年1月，在原告毫不知情情况下，被告组织人员对包括原告承租土地在内的高速路沿途的地上附着物进行强制清除导致被清除的苗木无法移植全部死亡，造成重大损失。被告此次的强制清除苗木行为，未经送达限期移植通知等程序，无视苗木移植的季节性要求而突然进行强制清理，造成了不应有的巨大损失，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，应当认定为违法行政行为。因双方就赔偿问题交涉未果，现依法提起行政诉讼，请求依法判决确认被告于2018年1月对原告承租土地上苗木的强制清除行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告安国市人民政府答辩称，一、本案已超过诉讼时效。赵志强在2018年1月就应当知晓其主张的苗木被强制清除的事实，但其直到2020年1月才提起行政诉讼，即便是第一次提起行政诉讼也是在2019年9月，亦早已超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的诉讼时效。二、赵志强不具备行政诉讼主体资格。赵志强与原土地承包人签订的《土地租赁合同》约定，租金每亩每年2000-3000元不等。该租金金额远超安国当地租金平均水平，且多份合同存在涂改痕迹。此外，被答辩人提供了东乡村部分村民的《农村土地承包经营权证书》，但仅能证明证书所记载的人享有土地承包权。再次，答辩人对上述土地承包人的征地补偿面积约50亩，而被答辩人诉称的承包面积为86.5亩。最后，答辩人已就部分土地承包经营权人地上树木进行了补偿。综合以上内容，无法认定被答辩人租赁行为的真实性。（二）即使被答辩人承租土地并用于种植苗木。依据《森林法实施条例》第三条、第五条的规定，被答辩人未提供安国市林业部门颁发的林权权属证书，不能证明被答辩人对“林地”享有合法的使用权，对林木享有合法的所有权。三、本案中的非法利益不应受法律保护。自2016年开始，保定市人民政府及安国市人民政府相继发布一系列关于打击抢栽抢种抢建行为的通知，2017年，安国市政府发布通告，责令抢栽抢种行为责任人在一定期限内自行移除津石高速红线内违法栽种的树木，对于拒不移除的，将组织国土、公安等部门进行强制清除。本案中，涉案林木位于津石高速公路项目征地范围内，从清除现场视频来看，清除出的林木根部均有塑料薄膜包裹，这种现象明显不符合栽种常理,抢栽抢种目的明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。综上所述，赵志强起诉已超过诉讼时效，其不具备提起行政诉讼的主体资格，且其主张的利益不应受法律保护，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年11月14日，安国市人民政府发布安政办字[2017]84号《关于印发安国市津石高速公路征地拆迁工作实施方案的通知》，2017年11月29日，安国市人民政府发布[2017]第17号《土地征收公告》。原告诉称在上述通知和公告征收土地范围内种植的苗木于2018年1月被安国市人民政府强制清除。 另查明，2019年10月8日，赵志强曾因要求确认安国市人民政府强制征收违法，向本院提起行政诉讼，诉状中陈述2017年11月安国市人民政府实施征收，因未就苗木赔偿达成一致，未进行移植清理，于2018年被安国市人民政府强制清除，及清除后对征收补偿方案有异议，对1.5万苗木移植费不予认可等事实。该案因赵志强的诉讼请求不明确被驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释自2018年2月8日起施行。已经废止的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上述两个司法解释对起诉期限有不同规定。对于上述新旧司法解释起诉期限的衔接问题，应当从敦促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权、实现行政争议实质化解的角度出发，对于行政行为发生在2018年2月8日之前，当事人在2018年2月8日后起诉的，如果其起诉时已经超过两年的时间，或者自2018年2月8日起至其起诉已经超过一年的时间，则当事人的起诉属于超过法定期限，依法应予驳回。 本案中，原告两次行政诉状中事实理由部分及本次庭审中陈述，安国市人民政府在2017年11月开始实施土地征收，与原告就苗木赔偿数额未达成协议，原告未自行移植清理，安国市人民政府予以强制清除。在清除行为发生后，现场有着警服人员告知其强制清除行为系政府指派。结合被告安国市人民政府提供的实施征地的相关通知、公告，能够认定原告赵志强在2018年1月苗木被强制清除时，应当知道清除行为是安国市人民政府为征收土地而实施。根据新旧行政诉讼法关于起诉期限的规定，赵志强应当在2019年2月8日之前就强制清除行为提起行政诉讼，无论原告2019年10月8日向本院提起的请求不明确的诉讼，还是本次提起的明确要求确认强制清除苗木行为违法的诉讼，针对2018年1月强制清除行为的起诉均已超过法定起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张雅婷 书 记 员 邢 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11024号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：史逸泽，男，1985年8月26日出生，汉族，住宁夏海原县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告史逸泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告史逸泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告史逸泽签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、史逸泽立即归还瀚华小贷公司借款本金31437.68元及截至2020年2月15日的利息7545.02元；并支付自2020年2月16日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金31437.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息7545.02元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由史逸泽承担。被告史逸泽未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：史逸泽。贷款本金：80840元。贷款期限：2017年2月15日起至2020年2月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年2月15日，瀚华小贷公司向史逸泽发放贷款80840元。欠款情况：史逸泽未按合同约定偿还借款本息。截至2020年2月15日，史逸泽尚欠瀚华小贷公司借款本金31437.68元、利息4381.68元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与史逸泽签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，史逸泽没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求史逸泽偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。史逸泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史逸泽自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金31437.68元及截至2020年2月15日的利息4381.68元；并支付自2020年2月16日起至欠款实际清偿之日止，以本金31437.68元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息4381.68元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取387元，由被告史逸泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11030号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：徐玉凯，男，1992年9月14日出生，汉族，住江苏省沛县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告徐玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告徐玉凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告徐玉凯签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、徐玉凯立即归还瀚华小贷公司借款本金219350.68元及截至2019年12月15日的利息52644.24元；并支付自2019年12月16日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金219350.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息52644.24元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由徐玉凯承担。被告徐玉凯未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：徐玉凯。贷款本金：329026元。贷款期限：2016年12月15日起至2019年12月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月15日，瀚华小贷公司向徐玉凯发放贷款329026元。欠款情况：徐玉凯未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月15日，徐玉凯尚欠瀚华小贷公司借款本金219350.68元、利息39769.1元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与徐玉凯签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，徐玉凯没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求徐玉凯偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。徐玉凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐玉凯自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金219350.68元及截至2019年12月15日的利息39769.1元；并支付自2019年12月16日起至欠款实际清偿之日止，以本金219350.68元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息39769.1元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2690元，由被告徐玉凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执86号赵克会、王如军：赵克会与王如军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9720.00元。经本院立案执行，在执行过程中由被执行人已直接向申请人支付了案件款。至此，赵克会向本院申请执行的（2019）黔0330民初717号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初1899号 原告:周峰，男，1976年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:林辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告周峰与被告林辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1746元，减半收取873元，由原告周峰承担（已预交）。 审判员  刘现伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 琇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初804号 原告：朱仁美，男，汉族，1984年7月12日出生，住四川省叙永县。 被告：林坤明，男，汉族，1986年3月29日出生，住福建省云霄县。 本院在审理原告朱仁美与被告林坤明买卖合同纠纷一案中，原告朱仁美于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱仁美撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱仁美负担。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  李小玲 人民陪审员  张静仪 （） 二〇二〇年六月九日 书 记 员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。