浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1206号 上诉人（原审被告）：绍兴市越城高合模具厂（普通合伙），住所地浙江省绍兴市家私工贸园区新大城家居广场底层营业房18-23号。 执行事务合伙人：许孝根。 委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯朝喜，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。 上诉人绍兴市越城高合模具厂（普通合伙）（以下简称“高合模具厂”）因与被上诉人冯朝喜劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高合模具厂上诉请求：撤销原判第二、三项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金4710.89元，上诉人需支付被上诉人的二倍工资差额应调整为20280元。事实和理由：一、关于经济补偿金，一审法院适用法律错误。被上诉人在离职时告知上诉人辞职的原因系要回老家，不干了，且未提前30天。又在2019年8月11日用电话录音的方式告知上诉人上述辞职原因。根据《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第四十四条规定，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决也明确述称，被上诉人2019年8月1日起离职，却在8月11日才告知上诉人其离职原因为上诉人降低工资、未签订劳动合同以及未缴纳社保，并进行了录音，未有证据证明被上诉人2019年7月31日提出辞职时也向上诉人说明了上述离职原因，故对被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的申请请求，该委不予支持。再次，本案系被上诉人主动要求上诉人不要缴纳社保，其会自行缴纳，被上诉人提供的录音也可以证明该事实。根据《浙江高院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答（一）》中第十一问的解答，劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效，劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。二、关于双倍工资，一审法院认定事实错误。本案中上诉人提交的被上诉人在职期间的所有工资清单明确记载1月份的工资一栏全是空白，仅在年终奖一栏处有金额1078元，可以证明被上诉人曾在1月15日提出离职，并将所有费用结算后回老家的事实。上诉人与被上诉人在仲裁过程中的通话记录和在一审庭审中被上诉人代理人与被上诉人的当庭通话情况都可以证实上述事实。所以案涉双倍工资差额计算方式为：被上诉人第一次入职后剔除第一个月，即2019年11月19日－12月18日的工资3120元，以及2019年12月19日－2020年1月15日的工资3120元；第二次劳动关系在2019年2月16日开始到7月31日被上诉人离职，为期4个半月，即3120×4.5＝14040元。两次合计20280元为本案双倍工资差额。不应按照工资表笼统计算，年终奖等费用不应计算在双倍工资差额内。 被上诉人冯朝喜辩称，首先对于经济补偿金，上诉人的上诉理由均违背事实且没有提供任何证据证明其观点，一审法院的认定符合客观事实，适用法律正确。理由：第一，被上诉人离职的原因是上诉人未按时、足额向其支付工资报酬，也未为其缴纳社保。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2019年5月3日录音中双方约定的5200元应当剔除2天的休息日除以28天后才是日工资标准，但是上诉人一直按照30天来计算，并且，上诉人在录音中承认每月扣押500元作为奖金到年底发放，明显是没有按照双方约定足额支付工资。而给员工缴纳社保是用人单位的法定职责，双方在谈工资时并没有考虑社保问题，被上诉人也从未书面承诺放弃参保。在2019年8月11日的录音中，当被上诉人要求缴纳社保时，上诉人说那你的工资要减下去，这是上诉人拒绝为被上诉人缴纳社保的体现。第二，被上诉人在2019年7月31日离职时已向上诉人明确离职原因。被上诉人向上诉人提交了辞职报告，但是因为被上诉人法律意识淡薄，未能保留证据，所以只能在事后通过录音方式取证，相关录音均反映了客观事实。关于双倍工资期限问题。工资单中2019年1月份的1078元，上诉人及其代理人一致认为是开年红包，这说明双方的劳动关系一直存续，被上诉人作为老员工，新的一年返岗后公司对其进行激励，这是符合逻辑的行为。同时被上诉人常年在外打工，年底经过上诉人的同意回老家过春假，在这期间上诉人也应当支付法定节假日的工资，为此1078元虽然名义上为开年红包，但或许也包括了法定节假日工资等费用。所以，上诉人以此证明双方解除劳动关系是不能成立的，且其提供的证据明显不足。 冯朝喜向一审法院起诉请求：一、确认冯朝喜与高合模具厂于2019年7月31日解除劳动关系；二、高合模具厂向冯朝喜支付未足额发放的工资17150元；三、高合模具厂向冯朝喜支付经济补偿金5819元（52371／9=5819元）；四、高合模具厂向冯朝喜支付未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额49074元（52371／9×8个月13天=49074元），以上合计72043元。诉讼中，冯朝喜变更第二项诉讼请求中未足额发放的工资为16065元；第四项诉讼请求中以上合计为70958元。 一审法院认定事实：冯朝喜于2018年10月19日进入高合模具厂处工作，双方未签订书面劳动合同。高合模具厂未为冯朝喜缴纳社会保险。第一个月工资构成为基本工资2700元、月奖1350元及留存至年底支付的年终奖450元。其后月工资构成为基本工资3120元、月奖1560元及留存至年底支付的年终奖520元。当月涉及加班或病事假等情况，工资则相应增加或扣减。高合模具厂春节放假时间为2019年2月2日至2019年2月13日。冯朝喜自认于2019年1月16日回老家过年，后于2019年2月19日回高合模具厂工作。冯朝喜在高合模具厂工作至2019年7月31日后离职。 冯朝喜曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认冯朝喜与高合模具厂于2019年7月31日解除劳动关系；二、高合模具厂向冯朝喜支付未足额发放的工资16110元；三、高合模具厂向冯朝喜支付经济补偿金5819元（52371／9=5819元）；四、高合模具厂向冯朝喜支付未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额49074元（52371／9×8个月13天=49074元）。该委于2019年11月12日作出浙绍越城劳人仲案（2019）740号仲裁裁决书，裁决：一、高合模具厂与冯朝喜劳动关系于2019年7月31日解除；二、高合模具厂支付给冯朝喜剩余工资及年终奖6223.77元；三、高合模具厂支付给冯朝喜2018年11月19日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20785.06元；上述第二、三项合计人民币27008.83元，此款在该裁决书生效之日起十日内一次性支付；四、驳回冯朝喜的其他申请请求。冯朝喜不服该仲裁裁决，遂诉至法院。 一审法院认为，冯朝喜工作至2019年7月31日，冯朝喜、高合模具厂对劳动仲裁确认双方劳动关系于2019年7月31日解除均无异议，该院对此予以确认。关于工资补差问题。该院认为冯朝喜的工资均系现金发放，每次领取工资冯朝喜均在相应工资表上签字，而工资表中对其每月工资的构成进行了明确的记载，冯朝喜在工资表上签字可以认为系对工资金额和组成的确认和认可。高合模具厂尚有2019年7月16日至7月31日工资以及2019年2月至6月留存年终奖未发放，高合模具厂对仲裁裁决金额无异议，该院经核算对仲裁确认金额予以确认。冯朝喜主张的其他工资补差，依据不足，该院不予支持。关于经济补偿金问题。高合模具厂未为冯朝喜缴纳社会保险，冯朝喜可以据此解除劳动合同，并主张经济补偿金。结合冯朝喜诉请，根据其工资单和年终奖计算，其月平均工资为4710.89元。冯朝喜工作年限六个月以上不满一年，可按一年计算，高合模具厂应支付给冯朝喜经济补偿金4710.89元。关于二倍工资差额问题。双方未签订书面劳动合同，高合模具厂应向冯朝喜支付二倍工资差额。根据规定，二倍工资计算以标准工资为基数，不包括绩效、奖金和物价补贴等，不低于当地最低工资标准。结合本案，冯朝喜每月基本工资为3120元，故二倍工资按月基本工资标准计算。根据冯朝喜工资发放情况，结合其诉请，高合模具厂应支付给冯朝喜二倍工资差额24270元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冯朝喜与高合模具厂之间的劳动关系于2019年7月31日解除；二、高合模具厂应于判决生效之日起三十日内支付给冯朝喜工资6223.77元、经济补偿金4710.89元、二倍工资差额24270元，合计人民币35204.66元；三、驳回冯朝喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由高合模具厂负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金和二倍工资差额的期限计算问题。关于经济补偿金，上诉人认为被上诉人在离职时未向其说明离职原因为未缴纳社会保险，故被上诉人无权主张该项权利。本院认为，被上诉人在申请仲裁和一审起诉时都是以上诉人未足额发放工资和未缴纳社会保险为由提起的。现根据审理查明的事实，上诉人确未给被上诉人缴纳社会保险，双方在庭审中对此都予以确认。结合被上诉人一审中提供的两段录音和辞职报告，可以综合分析判断上诉人在被上诉人离职时，对被上诉人的上述离职原因应该也有所知晓，上诉人主张被上诉人是其他原因离职，且主动要求不缴纳社保，缺乏充分证据，本院不予采信。一审法院支持被上诉人关于经济补偿金的诉请并无不当。关于二倍工资差额的期限计算，上诉人提出双方发生过两段劳动关系，2019年1月16日至2019年2月18日这段时间应该在二倍工资差额的期限计算中予以扣除。被上诉人则称其于2019年1月16日回老家过年，后又于2019年2月19日回上诉人处工作。本院认为，虽然被上诉人请假时间较长，但因时逢春节，且上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人于1月15日提出过离职，难以认定双方发生过两段劳动关系，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，上诉人高合模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市越城高合模具厂（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年六月十五日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺