新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初329号 原告（反诉被告）：喻明福，男，汉族，1977年1月19日出生，无固定职业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苗树斌，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：卢霞，女，汉族，1977年5月20日出生，个体工商户，住拜城县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。原告（反诉被告）喻明福与被告（反诉原告）卢霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）喻明福的委托诉讼代理人苗树斌、被告（反诉原告）卢霞的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）喻明福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的劳务费200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包经营“拜城县正邦服饰有限责任公司”员工餐厅期间，聘用原告为其提供劳务。后该餐厅停业后又聘用原告为其从事销售水果及其他工作。2020年3月31日，被告向原告出具有“欠条”证明欠原告200000元整，加上之前所欠的借款，被告共拖欠原告劳务费226120元。经原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为致使原告无经济来源生活陷入困境。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）卢霞辩称，原告（反诉被告）喻明福在2019年2月3日至4月期间，确实是在被告（反诉原告）卢霞承包的拜城县正邦服饰有限公司食堂帮忙，从事一些采购工作，双方当时并没有约定具体的工资标准。被告（反诉原告）卢霞认可原告（反诉被告）喻明福在食堂从事了两个多月的采购，也认可这两个多月的劳务费没有给喻明福支付，但不认可原告（反诉被告）在其诉状中陈述的餐厅停业后又聘用原告为其从事销售水果及其他工作，因卢霞自2019年4月12日就与正邦服饰有限公司解除了承包合同，一直在向正邦服饰有限公司主张债权，没有从事过任何水果销售或者其他工作。自解除与正邦服饰有限公司的承包合同后，原告（反诉被告）喻明福也未再给被告（反诉原告）卢霞提供劳务，所以被告（反诉原告）卢霞至此也未再给原告（反诉被告）喻明福支付劳务费。原告（反诉被告）喻明福主张的200000元劳务费，依据的是2020年3月31日，被告（反诉原告）卢霞为其出具的一份欠条，这份欠条是被告（反诉原告）卢霞在受到原告（反诉被告）喻明福胁迫的情况下出具的。喻明福的工作时间以及其主张的劳务费金额，不符合拜城县目前的工资收入水平。两个多月的工作时间，200000元的工资，或者假设原告（反诉被告）自己陈述的六个月工作时间属实，六个月200000元的劳务费也是完全违背常理，显失公平的。故请求法庭查明事实，对原告（反诉被告）的诉讼请求依法裁决。被告（反诉原告）卢霞向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉人于2020年3月31日为被反诉人出具的欠条；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年3月31日，被反诉人与反诉人电话联系，称自己目前无事可做，询问能否到反诉人承包经营的拜城县正邦服饰有限公司食堂帮忙，反诉人同意了，但双方没有商定工资标准。2019年2月3日被反诉人在食堂从事采购工作，直至2019年4月12日反诉人与正邦服饰解除了承包合同关系，被反诉人共计在反诉人处工作了两月有余。反诉人因为正邦服饰处的账目没有结算，所以没有向被反诉人支付工资。但被反诉人的吃住都是由反诉人承担，相关费用也是由反诉人负责。因为反诉人一直没有支付工资，被反诉人心怀不满，于2020年3月31日以各种方式胁迫反诉人为其出具了一份金额为200000元的“欠条”，且于同年4月以此欠条为据向拜城县人民法院提起诉讼，要求反诉人支付欠条上载明的劳务费200000元。反诉人认为2020年3月31日为被反诉人出具的欠条系被反诉人以胁迫手段，迫使反诉人在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。故为了维护反诉人的合法权益，现依法提起反诉，恳请查明事实，支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）喻明福辩称，喻明福原来是在内地一家印刷厂工作，属于技术工人。在和卢霞沟通以后，卢霞在电话里答应给其200000元，所以喻明福辞掉了原来的工作，来到拜城县为卢霞提供劳务。对于反诉原告的反诉请求，被反诉人认为反诉请求不成立，反诉人于2020年3月31日向被反诉人出具的欠条不存在撤销事由。原告（反诉被告）喻明福为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明欠款事实及欠款金额；录音音频2份并附有录音摘抄2份，证明双方在平等对话的情况下，卢霞一再认可欠款的事实，双方之间存在劳务关系及欠劳务费的事实。本院组织原、被告双方进行了质证，被告（反诉原告）卢霞对这份欠条的真实系无异议，对合法性、关联性不予认可，认为这份欠条是在卢霞受到喻明福胁迫的情况下为其出具的，假设这份欠条不存在胁迫的情况，那么这份欠条上约定的付款时间是正邦服饰有限公司给卢霞付款的时候，卢霞再给喻明福付钱。目前卢霞没有拿到正邦服饰有限公司的一分钱，没有到双方约定的付款时间；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的录音音频不予认可，认为录音、录像应当向法庭提供原始载体，对转发或者整理出来的书面文字不应当作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，欠条是卢霞本人书写，本院对欠条的真实性予以确认，欠条的证明力本院予以综合分析认定。对于录音，虽然不是原始载体，但该录音内容完整清晰，卢霞本人也在明知喻明福录音的情况下承诺给付喻明福200000元，结合欠条内容，本院对录音音频的真实性、合法性、关联性予以确认。被告（反诉原告）卢霞为证明其反诉请求，向本院提交了拜城县人民法院（2019）新2926民初914号民事判决书复印件1份，证明卢霞与拜城县正邦服饰有限公司的食堂承包合同于2019年4月12日解除；喻明福在拜城县人民法院（2020）新2926民初301号民事案件中提交的答辩状复印件1份，证明喻明福在该案件中陈述其在卢霞承包的食堂的工作时间为2019年1月1日至2019年6月2日，与其在本案中陈述的工作时间不一致；拜城县公安局警令部指挥中心证明1份，证明卢霞是在被喻明福堵住，胁迫她出具了欠条；证人刘真宇的证人证言，证明喻明福提交作为证据使用的那份金额为200000元的欠条形成的过程。经质证，原告（反诉被告）喻明福对被告（反诉原告）卢霞出示的以上证据的真实性无异议，但对关联性均不予认可。本院经审查认为，原告（反诉被告）喻明福对被告（反诉原告）卢霞出示的证据的真实性无异议，本院对被告（反诉原告）卢霞出示的证据的真实性予以确认，对于关联性，本院予以综合分析认定。依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年，原告（反诉被告）喻明福与本院审理的（2020）新2926民初332号案件的原告白阳以夫妻名义一起住在由被告（反诉原告）卢霞为其提供的住所，喻明福为被告卢霞提供劳务，两人的吃住均由被告（反诉原告）卢霞承担。2020年3月18日，喻明福与卢霞的对话过程中，卢霞承诺给付喻明福200000元。2020年3月31日，被告（反诉原告）卢霞为原告（反诉被告）喻明福出具欠条一份，载明“今欠喻明福200000元整，正邦服饰公司给我付款时我付款给喻明福”，卢霞签字确认，并注明身份证号及其丈夫的姓名和身份证号码。在出具欠条当天即2020年3月31日，被告（反诉原告）卢霞于8时45分28秒向拜城县公安局警令部报警，称“在××苑口把我堵住了”，于9时34分16秒再次报警，称“我在金苑小区门口，刚才那个人还在这，还把我堵在这，我给他打了欠条也不愿意”。民警刘真宇两次出警了解情况，均是由于喻明福向卢霞主张工资，民警进行了调解，并要求他们协商解决，对于书写欠条过程没有参与。欠条出具后，被告（反诉原告）卢霞未向原告（反诉被告）喻明福支付欠款。另查明，原告（反诉被告）喻明福在2020年4月9日向本院提交的原告拜城县天润速冻水产商行诉其与被告（反诉原告）卢霞等人分期付款买卖合同纠纷一案中，陈述其自2019年1月1日至2019年6月2日期间在卢霞承包经营的拜城县正邦服饰有限公司食堂从事采购工作。被告（反诉原告）卢霞与正邦服饰有限公司的承包合同于2019年4月12日已协商解除。本院认为，原告（反诉被告）喻明福受被告（反诉原告）卢霞雇佣为其提供劳务,双方形成了劳务合同关系,原告（反诉被告）喻明福依约为被告（反诉原告）卢霞提供了劳务,被告（反诉原告）理应按约定给付原告（反诉被告）劳务报酬。被告（反诉被告）卢霞未能及时给付劳动报酬属违约行为,应承担违约责任。被告（反诉原告）卢霞为原告（反诉被告）出具的欠条及双方在平等对话情况下的录音可以相互印证被告（反诉原告）卢霞欠原告（反诉被告）喻明福劳务费200000元的事实，被告（反诉原告）卢霞主张其是在受到胁迫的情况下出具的欠条，但提交的公安局出具的“证明”及民警刘真宇的证人证言无法证实其在出具欠条时受到了胁迫，只能证明喻明福向卢霞主张工资的经过。被告（反诉原告）卢霞还主张欠条上的还款日期还未到来，原告（反诉被告）喻明福不应当向法院主张支付，本院对卢霞的该项主张不予采纳。本院对原告（反诉被告）喻明福要求被告（反诉原告）卢霞支付其劳务费200000元的诉讼请求予以支持，对被告（反诉原告）卢霞要求撤销其于2020年3月31日为原告（反诉被告）出具的欠条的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）卢霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）喻明福劳务费200000元；二、驳回被告（反诉原告）卢霞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告（反诉原告）卢霞负担，本案反诉案件受理费70元，减半收取35元，由被告（反诉原告）卢霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   阿依古丽·吾吉