湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2232号原告：曾朝辉，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南新浪信息服务有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道鸭子铺路******。法定代表人：李峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。原告曾朝辉与被告湖南新浪信息服务有限公司（以下简称“新浪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝辉及其委托诉讼代理人邹魏维，被告湖南新浪信息服务有限公司的委托诉讼代理人李斌、旷子华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金163608元（9624元×8.5×2）；2、判令被告向原告支付2019年12月工资9624元（被告工资核算周期为11月15日至12月15日，原告实际打卡至12月20日）；3、判令被告向原告支付加班工资6637元（9624元÷21.75×6×150%+9624元÷21.75×3×200%）；4、判令被告向原告支付未休年休假工资8850元（9624元÷21.75×10×200%）；5、判令被告向原告出具解除劳动合同的证明；6、判令被告向原告支付失业保险金损失26010元。事实和理由：一、裁决书认定“原告于2011年9月16日入职被告处，担任财务总监一职”事实错误。原告虽于2011年9月16日入职被告处，但并不是一入职就担任财务总监一职，而是2014年9月16日才担任该职务。二、原裁决认定“2019年12月9日被告向原告提出解除劳动合同”的事实错误。1.2019年12月9日，被告没有提出解除劳动合同，而是在原告搭乘被告人事主管梁逸骏车辆回家途中，被告人事主管提出要求原告离职并协商赔偿事宜，并要求从2019年12月9日起不要上班了。这只是一个协商过程，并不是被告已提出了解除劳动合同。2．被告并未于2019年12月9日向原告出具违纪通知单。首先，根据原告与被告人事主管梁逸骏的微信记录以及谈话录音可知，截至2019年12月9日下班后原告与被告人事主管梁逸骏才开始协商离职及赔偿事宜，被告不可能已向原告出具了违纪通知单。其次，被告向原告出具违纪通知单的时间是2019年12月12日，也即原告在2019年12月11日被告承诺出具解除劳动合同通知书时办理工作交接的第二天，这也正是离职人员工作交接表中离职原因未勾选的根本原因。再次，2019年12月12日，原告在违纪通知单上签不认可时，该违纪通知单上没有其他人的签字和盖章。最后，违纪通知单与基本事实不符，原告根本就没有利用职务便利，向他人索要钱财。三、原裁决认定“原告2019年12月全月核算工资8820元，扣减考勤工资1687.17元，应发为7132.83元”的事实错误。首先，原告的基本工资应当为9000元，且结合原告12个月月均工资10090元（包括社保个人部分）可知，原告12月的工资未全额发放（2019年12月被告并未为原告购买社保）。其次，根据原告提交的考勤记录可知，原被之间工作交接延续至2019年12月20日，那么工资亦应当计算至2019年12月20日。四、原裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定裁决被告解除劳动关系合法错误。1、刘畅微信转给原告的2800元系财务支持提成奖励，原告领取该提成奖励具有合法性。首先，根据被告于2018年2月14日通过邮件形式向原告送达的《2018销售提成制度的补充说明》可知，原告作为被告财务，原本就享有回款的1%财务支持；其次，原告是被告处负责坏账回款催收的一员（即催款攻坚组的一员），实际参与了还账回款，只是刘畅是该事项主要负责人；再次，2019年，原告参与的还账回款共计357691元，按照回款1%的财务支持应当是3576元。可见刘畅仅微信转给原告2800元，实际是被告少发了提成奖励。最后，刘畅亦作为被告员工，领取了包括原告的提成后将原本属于原告的提成奖励给到原告，合法合理。2．原告并没有利用职务之便，向刘畅索要2800元。首先，刘畅作为被告的员工与被告具有利害关系，证明效力弱，且其陈述为虚假陈述；其次，在工作中原告根本就没有刁难刘畅，更没有与其达成所谓的口头协议。刘畅事后说原告与其达成口头协议实属污蔑。况且历史欠款及合同就不是由原告管理的，何来利用之说；再次，试问索贿又何来扣税一说（3000元扣税后2800元）?最后，根据2019年12月11日原告与被告人事主管梁逸骏的谈话可知，2800元的索贿就是子虚乌有之事，其目的就是找借口恶意辞退原告。五、原裁决无需向原告支付加班费及未休年休假工资错误。1．原告已经提交了加班邮件。根据该加班邮件可知，原告于2019年2月2日、3月31日、6月29日、6月30日、9月28日、9月29日、10月1日、10月2日、10月3日存在加班事实。因此，被告应当支付原告的加班工资。2．原告确实休了2019年度的年休假，但是并未休2018年之前的年休假。因此，被告应当支付原告未休年休假工资。综上所述，原裁决认定事实错误，适用法律错误。诉至法院依法判决。被告湖南新浪信息服务有限公司答辩称，一、曾朝辉严重违反公司规章制度，湖南新浪于2019年12月9日与其解除劳动关系符合《劳动合同法》的规定。2019年3月，曾朝辉利用财务总监的职务便利，以提供公司在外应收账款的合同和名单为条件向刘畅索取好处费2800元，根据公司规章制度及员工手册的规定，曾朝辉的行为属于严重违反公司规章制度。湖南新浪与曾朝辉签订劳动合同时组织员工学习各项规章制度及员工手册，同时合同中明确要求曾朝辉学习员工手册和遵守员工手册等规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，湖南新浪有权单方解除与曾朝辉的劳动合同并不予支付经济补偿金。湖南新浪于2019年12月9日书面通知曾朝辉退回人民币2800元和立即解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。曾朝辉拒绝在通知上签字（写明“不认可”），但其于2019年12月11日与公司财务部办理的工作交接手续，以实际行动认可和接受《违纪处罚单》的处罚项目和结果。因此，湖南新浪于2019年12月9日单方解除曾朝辉的劳动关系符合《劳动法》第三十九条等相关的法律规定，曾朝辉主张赔偿金没有事实基础和法律依据。在解除曾朝辉劳动合同前向工会进行报告得到工会答复和认可，在程序上符合法律规定。曾朝辉承认索要2800元钱财时，又辩称是提成款项，作为财务工作基本常识，公司的所有的业务收入都要计入公司的账册和会计记录，退一步来说，即使真的是提成，发放也要遵循财务流程，先入公账，再按流程审批发放，曾朝辉辩解理由不成立。从2019年12月10日起，湖南新浪与曾朝辉不存在任何劳动关系，也不存在支付工资问题。二、曾朝辉要求12月份工资、加班费、年休假工资无事实和法律依据，应当全部予以驳回。曾朝辉的12月工资发放周期为11月15日到12月9日，应发金额为6813．1元，已转账发放，无拖欠12月份工资。（二）曾朝辉主张加班的事实不存在，无须支付加班费。湖南新浪员工手册和考勤制度规定，员工加班需先申请，经上级领导和总经理审查认为有加班必要的，认可为加班，而湖南新浪从未收到曾朝辉在上述时间段加班申请。就曾朝辉主张的加班时间节点查询，根据《国务院办公厅关于2019年部分节假日安排的通知》（国办发明电〔2018〕15号）通知精神，2019年春节假期安排是在2019年2月2日（周六）是法定调休正常上班时间，不存在加班，曾朝辉主张加班的其他时间段没有打卡出勤记录件）。故曾朝辉客观上没有加班的事实和证据，没有支付加班费的依据。（三）曾朝辉2019年休假已经休完，不存在支付年休工资。曾朝辉在2019年显示调休记录，其分别在2019月4日8日-10日共计3天，4月23日，5月17日，9月27日各1天，累计6天，根据考勤制度规定10年以内工龄只有5天的年休假规定，其年休假已经使用完毕。曾朝辉新增的失业保险金的诉请没有经过仲裁前置程序，应当驳回。被告早就向原告出具解除劳动关系通知书，是原告拒不领取，后果由其自行承担。综上，驳回原告的全部诉讼请求。本院确认如下事实：原告曾朝辉于2011年9月16日入职被告处，任财务一职。2019年4月17日，案外人刘畅以微信转账的方式向原告支付2800元。2019年12月9日，被告公司以曾朝辉收取刘畅2800元触犯公司员工手册相关条款，构成严重违纪为由向原告出具违纪处罚单并解除劳动关系。曾朝辉于2019年12月11日进行工作移交。被告发放曾朝辉2019年12月工资至9日，2019年12月10日至11日工资未发放。曾朝辉认可2019年年休假已休5天。被告未提交证据证明2018年已安排曾朝辉休年休假或是已发放未休年休假工资。被告公司对员工加班的流程进行了规定，加班需经过审批才能认定为加班。曾朝辉以被告违法解除劳动关系为由申请仲裁，仲裁裁决新浪公司向曾朝辉支付2019年12月10日至11日工资876．13元，驳回曾朝辉的其他诉讼请求。曾朝辉不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，曾朝辉离职前12个月的月平均工资为9484．45元。曾朝辉向本院提起诉讼后，增加了未经仲裁前置程序的诉请要求被告支付失业保险金损失26010元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：一、劳动关系的解除是否合法。二、2019年12月工资。三、加班工资是否应当支付。四、未休年休假工资。5、出具解除劳动关系的证明。6、失业保险金损失。一、关于争议焦点一：要认定劳动关系的解除是否合法，关键是对曾朝辉收取的2800元款项的性质进行定性。被告以曾朝辉收取案外人刘畅2800元违反公司纪律为由与曾朝辉解除劳动关系，曾朝辉称该2800元系其作为财务人员为公司回款作出贡献应得的提成奖励。本院认为，公司给员工发放的提成均应当由公司账户或者公司授权人员发放。尤其是曾朝辉作为公司财务人员，更应该知道公司财务的相关制度，曾朝辉诉称该2800元是提成奖励的意见不符合正常逻辑，不能排除合理怀疑。且从刘畅向曾朝辉转账2800元后，其与曾朝辉的微信对话“曾姐，平时查资料辛苦了”可得，曾朝辉诉称该2800元系公司支付的提成奖励依据不足，本院不予采纳。故被告解除与曾朝辉的劳动关系系合法解除，无需支付赔偿金，曾朝辉诉请支付赔偿金，本院不予支持。二、关于争议焦点二：曾朝辉工作移交至2019年12月11日，被告公司工资发放周期为上月的15日至当月15日，故被告应发放曾朝辉12月工资7689．23元，被告已发放6813．1元，还需补充发放876．13元。三、关于争议焦点三：根据被告公司加班管理的规定，员工如需加班，需填写加班申请，部门总监确认，总经理审批，当天未提交不计入加班。曾朝辉未提交其加班经过审批的证据，故其要求支付加班费证据不足，本院不予支持。四、关于争议焦点四：曾朝辉认可2019年的年假已休5天，曾朝辉未提交其工龄的证明，曾朝辉在被告处享有的年休假为5天每年，故被告无需支付2019年年休假工资。按照法律规定，用人单位对两年内是否安排劳动者休年休假负有举证义务，被告未举证证明2018年已安排曾朝辉年休假或已发放未休年休假工资，故被告应支付2018年未休年休假工资，曾朝辉2018年度的年休假为5天，故被告应支付未休年休假工资4360元。五、关于争议焦点五：根据劳动合同法的规定，用人单位在解除或终止劳动而合同时应当向劳动者出具终止劳动关系的证明，曾朝辉要求被告出具解除劳动关系的证明于法有据，本院予以支持。六、关于争议焦点六：曾朝辉诉请被告支付失业保险金损失，该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南新浪信息服务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告曾朝辉2019年12月10日至11日工资876．13元；二、被告湖南新浪信息服务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告曾朝辉2018年年度未休年休假工资4360元；三、驳回原告曾朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南新浪信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年六月一日代理书记员  黄俊杰