四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2753号 原告：潘泓宇，女，1989年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：戴小勇，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 第三人：夏洪，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路**恒源水天花园****。 法定代表人：吴汶洋，总经理。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 第三人：黄光玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告潘泓宇与被告戴小勇、第三人夏洪委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院应被告戴小勇之申请，追加达州市瑞康融资担保有限公司（以下简称瑞康公司）为第三人，并依职权追加黄光玲为第三人。因案情复杂，本院于2019年9月2日作出（2019）川1702民初2753号民事裁定，转为普通程序。2016年9月25日、2020年6月3日，本案公开开庭进行了审理。原告潘泓宇的委托诉讼代理人罗燕飞、被告戴小勇及其委托诉讼代理人唐超、第三人瑞康公司的委托诉讼代理人何加春、第三人黄光玲到庭参加诉讼。第三人夏洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘泓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴小勇偿还原告潘泓宇售房款67万元及从2017年2月10日至2018年11月19日的银行利息和罚息损失194200元直至戴小勇付清全部售房款及下欠银行的利息、罚息时止；2.诉讼费、保全费由被告戴小勇承担。事实和理由：2014年11月27日，原告父母因做生意，以原告的名义向宣汉农商银行贷款45万元。原告实际收到贷款40万元，借款期限从2014年11月27日至2016年11月26日。后因原告父母做生意亏损，无力偿还贷款，原告将自己位于达州市达川区房屋公证委托给夏洪，同时经原告同意由夏洪转委托给戴小勇出售用以偿还银行贷款。2017年2月10日，被告戴小勇以67万元的价格与买方陈泽跃、周彩霞签订了房屋买卖合同，并将房屋交付及办理过户。房屋出售后，被告未向原告报告及办理结算，亦未按约定用售房款偿还银行贷款。2018年3月，原告因需办理贷款查询个人征信时，才发生原告名下的银行贷款未偿还。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 被告戴小勇辩称，被告戴小勇作为转委托的受托人已完全履行了义务，不存在违约。2014年，原告向银行贷款，由第三人瑞康公司提供担保。贷款到期后，因原告无力偿还贷款本息，瑞康公司向原告支付了购房款61万元用于原告偿还银行贷款。原告虽系案涉房屋的原所有权人，但被告戴小勇在接受瑞康公司员工夏洪的转委托时，房屋价款的收取权已转移给瑞康公司。戴小勇将房屋以61万元的价格出售给中介公司，中介公司再以67万元的价格进行了出售，戴小勇已将售房款61万元支付给了瑞康公司。 第三人瑞康公司述称，委托及转委托均经原告同意，受托人在代理权限内处分房屋的行为只要符合善意第三人的情形均应受法律保护。2016年9月25日，原告之母黄光玲代原告在瑞康公司处收取购房款61万元，并出具收条的行为，应认定为家事代理行为。 第三人黄光玲述称，被告戴小勇应当归还售房款。 第三人夏洪未进行陈述。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告潘泓宇委托第三人夏洪代为出售其所有的位于达州市达川区房屋（建筑面积129.29㎡，房屋所有权证号：达房权证南外字第××号），并出具了《委托书》。该《委托书》中载明的委托事项为“一、代为还清相关银行的上述房屋抵押借款，签署相关法律文件领取相关证件等相关事宜。二、代为到房屋管理部门、国有土地管理部门解除上述房屋的抵押登记手续，签署相关法律文书，领取相关证件等相关事宜。三、代为出售上述房屋，签订房地产买卖契约，签署相关法律文件，收取售房款等相关事宜。四、代为到房屋管理部门、国有土地管理部门办理上述房屋的过户手续，签署相关法律文书等相关事宜。……”。该《委托书》同时载明受托人夏洪有转委托权，委托期限至上述事宜办结为止。2016年11月4日，第三人夏洪向被告戴小勇出具《转委托书》，转委托事项与前述《委托书》中的委托事项一致。前述《委托书》、《转委托书》均在四川省达州市佳诚公证处办理了公证。 2017年2月10日，被告戴小勇以原告潘泓宇代理人的名义与案外人陈泽跃、案外人周彩霞签订《存量房买卖合同》，将原告潘泓宇所有的位于达州市达川区房屋（房屋所有权证号：达房权证南外字第××号）以67万元的价格出售给陈泽跃、周彩霞。双方就该《存量房买卖合同》在达川区房屋管理局办理了买卖合同备案登记。 同时查明，2019年6月4日，四川省宣汉县人民法院就四川宣汉农村商业银行股份有限公司与潘泓宇、吴汶洋、吴晓刚、刘江东、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2018）川1722民初3708号民事判决，判决如下：一、潘泓宇返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（期限内利息应计算为：2014年12月8日至2016年11月26日的利息以本金45万元为基数按月利率10.2%计算。逾期利息为：2016年11月27日至2017年3月26日以本金45万元为基数按年利率13.26%计算，2017年3月27日起以本金40万元为基数按年利率13.26%计算至付清之日止。上述利息总和扣除已支付利息50771.28元为下欠利息）；二、吴汶洋、吴晓刚、刘江东、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司对潘泓宇上述第一项债务承担连带清偿责任。 2019年9月29日，原告潘泓宇向本院陈述，其在四川宣汉农村商业银行股份有限公司处的前述借款，由第三人瑞康公司提供保证担保，原告潘泓宇以案涉房屋向第三人瑞康公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。 第三人瑞康公司提交的日期为“2016年9月25日”、署名为“潘泓宇”的《收条》载明：“今收到达州市瑞康担保融资有限公司购房款61万元（大写陆拾壹万元整），其中房屋折价58万元（伍拾捌万元整）用于偿还四川宣汉农村商业银行股份有限公司潘泓宇的折价房屋的货款45万元本金及利息和现金3万元（叁万元整）”。 庭审中，被告戴小勇陈述，其接受第三人夏洪的转委托后，将案涉房屋以61万元的价格出售给中介，中介再以67万元的价格出售给了案外人陈泽跃、周彩霞，其已将售房款61万元支付给第三人瑞康公司。第三人瑞康公司认可被告戴小勇向其支付售房款61万元的事实。第三人瑞康公司陈述日期为“2016年9月25日”、署名为“潘泓宇”的《收条》系原告潘泓宇之母黄光玲代为书写，其于出具《收条》当日向黄光玲现金支付购房款61万元，并申请对《收条》中“潘泓宇”以及收条内容的字迹是否系黄光玲书写，及收条上的指纹是否系黄光玲所捺申请鉴定。 本院于2019年12月16日委托四川鼎城司法鉴定中心对前述事项进行司法鉴定。因第三人瑞康公司未能在指定期限内按照四川鼎城司法鉴定中心的要求提交字迹鉴定的对比样本，导致字迹鉴定无法进行，本院对该鉴定事项予以撤回。2020年5月8日，四川鼎城司法鉴定中心作出鼎城司鉴【2020】痕鉴字第0010号司法鉴定意见书，结论为：载明日期“2016年9月25日”《收条》中正文第3行添加文字“潘泓宇的”处、正文第3行添加文字“屋的贷款”处、落款“潘泓宇”签字处及落款日期“2016年9月25日”处指印均不是黄光玲所留。 2020年6月3日，第三人当庭申请对前述《收条》是否系潘泓宇书写，及收条上的指纹是否系潘泓宇所捺申请鉴定，本院当庭告知其不予准许。 本院认为，原告潘泓宇委托第三人夏洪代为出售案涉房屋、签订买卖合同、收取售房款等事项，并赋予第三人夏洪转委托权，第三人夏洪接受委托后，将前述事项转委托给被告戴小勇，至此原、被告之间形成了委托合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”的规定，被告戴小勇接受转委托，在出售案涉房屋并收取售房款后，应当将售房款转交给原告潘泓宇。关于售房款金额的认定。因原告潘泓宇举示的经达川区房屋管理局备案登记的、由被告戴小勇作为代理人签订的案涉房屋买卖合同上显示的成交金额为67万元，且被告戴小勇虽辩称其将房屋以61万元的价格出售给中介，中介再以67万元的价格出售给案外人陈泽跃、周彩霞，但除了其自身陈述，未提供证据予以证明，故售房款应认定为67万元。关于原告潘泓宇要求被告戴小勇承担从2017年2月10日至付清时止下欠银行的利息和罚息损失的诉讼请求。虽案涉《委托书》、《转委托书》中载有“代为还清相关银行的上述房屋抵押借款，签署相关法律文件领取相关证件等相关事宜”的委托事项，但未明确具体银行、贷款金额等关键信息，系约定不明，原告亦未提供证据证明被告戴小勇知晓或应当知晓前述信息，同时原告明知案涉房屋的抵押权人为第三人瑞康公司而非银行，故该委托事项系因原告自身原因造成的无法履行，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告戴小勇提出的在其接受转委托前，第三人瑞康公司已将购房款61万元支付给了原告潘泓宇，因此收取售房款的权利已转移给第三人瑞康公司，其已将售房款61万元支付给第三人瑞康公司，受托义务已履行完毕的抗辩理由。因第三人瑞康公司系案涉房屋的抵押权人，按照交易习惯，在原告潘泓宇所负四川宣汉农村商业银行股份有限公司贷款未予清偿，第三人瑞康公司的担保责任未予免除的情况下，第三人瑞康公司不可能在未与潘泓宇就案涉房屋处置所得价款如何分配协商一致的情况下提前注销抵押登记。在未注销抵押登记的情况下，案涉房屋亦不可能在房产管理部门成功办理买卖合同备案登记。虽无书面证据证明原告潘泓宇同意被告戴小勇将售房款支付给第三人瑞康公司，但基于案涉房屋需第三人瑞康公司注销抵押登记，且第三人瑞康公司持有署名为“潘泓宇”的购房款61万元收条的事实，被告戴小勇认为其应当将购房款支付给第三人瑞康公司符合常理。因第三人瑞康公司认可其收到了被告戴小勇支付的售房款61万元，且其未提供证据证明已将该笔款项支付给原告潘泓宇，故其应当将该61万元支付给原告潘泓宇。剩余6万元由被告戴小勇向原告支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴小勇在本判决生效后次日向原告潘泓宇支付售房款6万； 二、第三人达州市瑞康融资担保有限公司向原告潘泓宇支付售房款61万； 三、驳回原告潘泓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12442元，保全申请费4820元，由原告潘泓宇负担1872元，被告戴小勇负担1920元，第三人达州市瑞康融资担保有限公司负担13470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈韵朵