河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2610号原告：王继兰，女，生于1976年6月26日，汉族，住邓州市。原告：王萎园，女，生于1996年6月1日，汉族，住邓州市。原告：王智宇，男，生于2005年10月26日，汉族，住邓州市。法定代理人：王继兰，女，生于1976年6月26日，汉族，住邓州市，系王智宇母亲。三原告的委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195092。被告：王军克，男，生于1971年3月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146。被告：庄顺顺，男，生于1984年5月26日，汉族，住山西省曲沃县。被告：李海军，男，生于1981年8月5日，汉族，住山西省翼城县。被告：侯马经济开发区诚捷运输有限公司，住所地山西省侯马经济开发区香邑工业园金山商务办公楼**，统一社会信用代码91141000058889244J。负责人：王霄成，该公司经理。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师，执业证号11410199610919692。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住，住所地山西省临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**一社会信用代码911410006942821791。负责人：乔建宾，任该公司经理。委托诉讼代理人：牛朵朵，系公司员工。原告王继兰、王萎园、王智宇与被告王军克、被告庄顺顺、被告李海军、被告侯马经济开发区诚捷运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继兰、王萎园、王智宇的委托诉讼代理人孙天刚，被告王军克及其委托诉讼代理人王建国，被告庄顺顺，被告李海军，被告运输公司的委托诉讼代理人王红兵，被告人寿财险的委托诉讼代理人牛朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继兰、王萎园、王智宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王继兰、王萎园、王智宇各项损失1293082元；依法判令被告赔偿原告王智宇各项损失共计102444.97元。事实与理由：2019年7月16日14时20分许，王军克驾驶未登记普通二轮摩托车载着王智宇和王军欣自南向北行驶至锡海207国道1730公里＋500米邓州市××镇袁岗社区路口，在左转弯时与庄顺顺驾驶的自北向南行驶的晋Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引晋LY6**号重型普通半挂车相撞，致使车辆损坏、王军克及王智宇受伤，王军欣死亡，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告王军克辩称：1.肇事车辆应当承担事故的主要责任；2.受害人王军欣系王军克亲弟弟，王智宇系王军克亲侄子，二位受害人从外地刚回来，王军克是接他俩回家，双方时无偿搭乘关系；3.事故发生后，王军克及亲属已向二位受害人垫付24600元。被告庄顺顺、李海军、运输公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议；2.肇事车辆在被告人寿财险处投保有交强险和商业三者险限额105万元，应由保险公司承担赔偿责任；3.李海军已向王军欣家属支付20000元丧葬费；4.李海军系车辆实际所有人，庄顺顺系车辆驾驶员，受雇于李海军；5.肇事车辆系李海军以分期付款方式在被告运输公司处购买。被告人寿财险辩称：1.事故真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险限额105万元；2.应当核实车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证及从业资格证，以排除存在保险合同约定免责事由后，同意承担承担原告的合理合法损失；3.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六、七、八组证据，被告人寿财险有异议，原告提交的王军欣的居住证、工作证、工作证明、收入证明、银行流水能形成一条完整的证据链条，充分证实了止事故发生前王军欣长期持续在深圳市良程吉运供应链管理有限公司工作生活，故对该组证据，本院予以采信；被告人寿财险提交的投保单及保险条款，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日14时20分许，王军克驾驶未登记普通二轮摩托车载着王智宇和王军欣自南向北行驶至锡海207国道1730公里＋500米邓州市××镇袁岗社区路口，在左转弯时与庄顺顺驾驶的自北向南行驶的晋晋Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引晋晋LY6**重型普通半挂车相撞，致使车辆损坏、王军克及王智宇、王军欣受伤，造成交通事故。王军欣于2019年7月16日15时10分经邓州市××镇卫生院抢救无效死亡，抢救期间花费注射费、治疗费等共计249.7元。王智宇受伤后，被送往邓州市××镇卫生院，花费CT费、DR检查等共计1066.7元，后转入邓州市中心医院住院治疗14天，花费医疗费13158.93元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，王军克负此事故的主要责任，庄顺顺负此事故的次要责任，王智宇和王军欣无责任。经原告王智宇申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对王军克身体伤残程度、护理期、营养期进行评定，2020年4月29日，该鉴定机构出具鉴定意见：“1.王智宇颅脑损伤开颅术后属十级残；2.身体损伤护理期80日、营养期80日为宜”，王智宇为此支付鉴定费1400元。肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险限额1050000元，事故发生在保险期间。另查明，被告李海军已向王军欣家属垫付丧葬费20000元；王军欣夫妻二人生育一子一女，其女王萎园生于1996年6月1日，其子王智宇生于2005年10月26日，抚养年限为5年；事故发生时，被告庄顺顺持A2驾驶证，增驾实习期至2019年7月24日；被告庄顺顺系肇事车辆驾驶人，肇事车辆系被告李海军以分期付款方式在被告运输公司处所购买，被告庄顺顺受雇于被告李海军；2018年深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年，2018年深圳市城镇居民人均生活消费支出40535元/年。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告王继兰、王萎园、王智宇主张的合理诉求，本院予以支持。被告庄顺顺负此事故的次要责任，超出交强险部分，由被告人寿财险在商业第三者责任险限额内承担30％赔偿责任，被告王军克承担70％赔偿责任。关于本案王军欣赔偿数额计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，王军欣事故发生前常年在深圳市良程吉运供应链管理有限公司工作生活，故王军欣的死亡赔偿金和被扶养人生活费可以按照深圳市赔偿标准计算。原告王智宇举证证明其在湖南省××××中学就学，但其就学时间未满一年以上，故王智宇的各项计算标准应按受诉法院所在地的相关标准计算。关于庄顺顺系增驾实习期内驾驶半挂牵引车牵引半挂车辆，是否属于商业险免责条款。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期，该条例属于行政法规。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车辆后的12个月，该规定是部门规章，并非法律及行政法规，故该部门规章并不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条中的“禁止性规定”。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。最后，由于A2驾驶证的准驾车辆是“牵引车”，准驾车型是“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，即申领A2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引车牵引挂车，若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾，且增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如在实习期内不能驾驶准驾车型、车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。综上，庄顺顺系增驾A2实习期，不适用商业保险示范条款责任免除第二十四条第五款约定的实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依据《河南省高级人民法院保险案件常见争议问题审理指南》（一）的指导意见，本案增驾实习期不属于商业险免责条款，被告人寿财险应在商业险限额内承担赔偿责任。被告王军克辩称，其已向王军欣家属垫付24600元，但原告方仅认可王军克向王智宇垫付医疗费3700元，被告王军克所述款项未提交相关证据予以证实，原告方亦不予认可，故被告王军克向王智宇垫付款项按3700元予以确认。被告人寿财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对王军克的损失核定如下：一、医疗费用249.7元。二、死亡赔偿费用共计1339291.5元，其中：1、死亡赔偿金1150880元=57544元/年×20年；2、被扶养人生活费101337.5元=40535元/年×5年÷2；3、丧葬费32074元=64148元÷2；4、精神抚慰金酌定为50000元；5、处理丧事事宜误工费、住宿费、交通费酌定为5000元。上述一至二项共计1293082元（实际损失1339541.2元，三原告未主张王军欣医疗费，死亡赔偿费用主张1293082元）。对王智宇的损失核定如下：一、医疗费用共计16525.63元，其中：1、医疗费14225.63元=1066.7元＋13158.93元；2、营养费1600元=（20元/天×80天）；3、住院伙食补助费700元=（50元/天×14天）。二、伤残赔偿费用共计85093.14元，其中：1、护理费10011.2元=（125.14元×80天×1人）；2、伤残赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10％,原告颅脑损伤开颅术后属十级残）；3、精神抚慰金酌定为5000元；4、交通费280元=（20元/天×14天）；5、鉴定费1400元。上述一至二项共计101618.77元。本次事故造成三人受损，王军欣、王智宇、王军克在交强险医疗费用限额内应按照0:46:54，伤残赔偿限额内应按照82.4:5.4:12.2，故被告人寿财险应在交强险医疗费限额内赔付原告王智宇4600元=10000元×46％，在死亡伤残赔偿分项赔付三原告90640元=110000元×82.4％，赔付原告王智宇5940元=110000元×5.4％，故被告人寿财险应在交强险限额内赔付三原告90640元，赔付原告王智宇10540元=4600元＋5940元。超出交强险部分，由被告人寿财险在商业三者险限额内赔付三原告360732.6元=（1293082元-90640元）×30％，赔付原告王智宇27323.63元=（101618.77元-10540元）×30％，故被告人寿财险在保险限额内赔付三原告451372.6元=90640元＋360732.6元，赔付原告王智宇37863.63元=10540元＋27323.63元。被告王军克赔付三原告841709.4元=（1293082元-90640元）×70％，被告王军克已向原告王智宇垫付3700元，故还应赔付原告王智宇60055.14元=【（101618.77元-10540元）×70％-3700元】。被告李海军已向三原告垫付丧葬费20000元，扣除其应承担的诉讼费3679元，剩余16321由被告人寿财险直接返还给被告李海军。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三款、第三十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付晋Ｌ晋Ｌ×××**型半挂牵引车牵引晋L晋LY6**型普通半挂车保险理赔款共计451372.6元。其中，435051.6元直接支付给原告王继兰、王萎园、王智宇，16321元直接支付给被告李海军；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后二十日内在晋Ｌ×晋Ｌ×××**半挂牵引车牵引晋LY晋LY6**普通半挂车保险限额内赔付原告王智宇各项经济损失共计37863.63元；三、被告王军克于本判决生效后二十日内赔付原告王继兰、王萎园、王智宇各项经济损失共计841709.4元；四、被告王军克于本判决生效后二十日内赔付原告王智宇各项经济损失共计60055.14元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17359元，减半收取计8679元，其中，被告王军克负担5000元，被告李海军负担3679元（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年六月十五日书记员  曹 洪