wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初31号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人熊某某，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武穴市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月12日被九江市公安局取保候审，同年12月经濂溪区人民检察院决定对其取保候审。2020年1月16日经本院决定对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】16号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人熊某某对指控的事实无异议，认罪认罚，本院决定适用简易程序审理，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月6日转为普通程序审理，于2020年3月25日中止审理，于2020年6月5日恢复审理，于2020年6月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周楷弟、曹敏出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年11月7日14时50分许，被告人熊某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号轻型货车，从濂溪区青年南路新开瑞建材巿场左转弯进入青年南路时，与沿青年南路北向南由宋某骑行的人力自行车发生碰撞，事故致宋某受伤并经医院抢救无效于2019年11月8日死亡。事故发生后，被告人熊某某拨打报警和急救电话，在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实。经九江巿公安局交通管理支队第三大队认定，熊某某负事故全部责任。 2019年11月29日，被告人熊某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接处警登记表、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、行驶证、驾驶证、人口信息基本项查询；被告人熊某某的供述；车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、尸表检查、死亡原因分析鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人熊某某积极拨打报警电话和急救电话，在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人熊某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人熊某某积极拨打报警电话和急救电话，在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某某与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了谅解，其认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊某某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  李素华 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之四申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国工商银行07×××12账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审328号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，系该局工作人员。被执行人：谢权山，男，汉族，1954年8月20日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕54号《行政处罚决定书》中责令谢权山退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，鹤山市自然资源局于2019年5月20日作出鹤自然资（执法）处决字〔2019〕54号《行政处罚决定书》，于2019年5月23日送达被执行人谢权山。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，鹤山市自然资源局至迟应于2020年2月25日前向人民法院申请强制执行。但鹤山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认谢权山未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年5月19日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，鹤山市自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕54号《行政处罚决定书》中责令谢权山退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月四日书记员  甄润瑜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1377号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：赵士杰，男，生于1977年9月6日，汉族，住四川省通江县。 被告：张红，女，生于1986年4月25日，汉族，住四川省通江县。系被告赵士杰之妻。 被告：李强，男，生于1975年4月18日，汉族，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。 被告：刘翠珍，女，生于1979年6月15日，汉族，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。系被告李强之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告赵士杰、张红、李强、刘翠珍“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告赵士杰、张红、李强、刘翠珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵士杰、张红立即归还原告贷款本金700000.00元及按合同约定支付利息及逾期利息；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案涉诉费用及实现债权的律师费由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，被告赵士杰、张红与原告签订个人借款合同，约定被告在原告处借款700000.00元，约定2017年1月28日到期，约定月利率千分之九点二二五，逾期利率为贷款利率上浮50%。四被告提供了抵押担保，并办理抵押登记。被告未按期归还本息，原告多次催收无果。 被告赵士杰、张红、李强、刘翠珍未予答辩。 经审理查明，2014年1月28日，被告赵士杰、张红与原告通江县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告向原告借款700000.00元，约定2017年1月28日到期，约定月利率千分之九点二二五，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告赵士杰以自有通江县诺江镇诺江西路（粮站集资楼北段）2-6-3的住房（房权证通江字第××号）提供了抵押担保，同时被告赵士杰、张红以共有的通江县诺江镇诺江西路正西苑2-17-2的住房（房权证通江字第××号）提供抵押担保，被告李强、刘翠珍以通江县（房权证城字第××号）提供了抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。借款后，被告赵士杰、张红结利息至2018年7月25日，并偿还本金50000.00元。余本息原告通江县农村信用合作联社催收无果，遂于2020年5月19日起诉来院。 在本案审理中，原告通江县农村信用合作联社请求各被告支付律师费，提供了原告通江县农村信用合作联社与四川别致律师事务所签订的委托代理合同，但未提供四川别致律师事务所开具的发票。 本院认为，被告赵士杰、张红与原告通江县农村信用合作联社签订的个人借款合同，以及被告赵士杰、张红、李强、刘翠珍与原告通江县农村信用合作联社签订的抵押合同，均依法成立，原被告均应严格按照合同履行义务。在约定的借款期限届满后，被告赵士杰、张红未按期偿还借款本息，应当承担偿还下余借款本息的民事责任。原告通江县农村信用合作联社请求对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告通江县农村信用合作联社请求各被告承担律师费，因未提供发票，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告赵士杰、张红在本判决生效之日起十日内归还原告通江县农村信用合作联社借款本金650000.00元并按合同约定自2018年7月26日起，以本金650000.00元为基数支付利息和罚息。 二、原告通江县农村信用合作联社对合同项下抵押物通江县诺江镇诺江西路（粮站集资楼北段）2-6-3房屋（房权证通江字第××号）、通江县诺江镇诺江西路正西苑2-17-2的房屋（房权证通江字第××号）、通江县房屋（房权证城字第××号）的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告通江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  敬 艳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初96号原告：李双官，男，1949年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告李双官诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保588号之一解除保全申请人:明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵经济开发区板桥路**。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于秋红，该公司法务。委托诉讼代理人：祖泽红，该公司法务。被申请人：贾文虎，男，汉族，1988年12月7日出生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远（实习），江苏仁方律师事务所律师。被申请人：韩振，男，汉族，1985年11月24日出生，住江苏省新沂市。被申请人：王建业，男，汉族，1986年12月30日出生，住江苏省徐州市泉山区。明发集团扬州房地产开发有限公司与江苏劳特斯机电设备工程有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司南京一分公司、贾文虎、韩振、王建业建设工程合同纠纷一案，本院作出(2019)苏1002执保588号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人江苏劳特斯机电设备工程有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司南京一分公司、贾文虎、韩振、王建业名下价值9524802.5元的财产。解除保全申请人明发集团扬州房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院申请解除对被申请人贾文虎、韩振、王建业名下财产部分的保全措施，理由是解除保全申请人已撤回对被申请人贾文虎、韩振、王建业的起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除(2019)苏1002执保588号民事裁定中对被申请人贾文虎、韩振、王建业名下财产采取的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  曾光明二〇二〇年六月十五日书记员  钱爱华
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初152号 原告：黄家辉，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：范旭，男，1991年4月19日出生，汉族，住江西省永修县。 原告黄家辉与被告范旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家辉到庭参加诉讼。被告范旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金29000元，并支付自2018年4月14日起至2020年1月14日按年利率6%计算的利息3045元，本息合计32045元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，被告范旭以资金周转困难为由向原告黄家辉借款29000元，当时口头约定一周之内归还。期满后，原告多次催讨无果。被告于2018年5月14日补写一张借条给原告，并定于2018年6月30日偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝归还。 被告范旭未作答辩。 原告黄家辉围绕其诉讼请求向本院提交借条一份及支付宝转账记录两份，以证明被告向原告借款29000元、原告已通过支付宝转账支付给被告的事实。因被告范旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查，上述证据的形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告范旭因资金周转困难于2018年4月14日向原告黄家辉借款29000元，原告于当日通过支付宝向被告转账29000元。后被告于2018年5月14日向原告补写借条一张，并约定于2018年6月30日归还借款。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告多次催讨无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款，原告已向被告履行29000元借款的出借义务，被告应按照约定的期限履行还款义务，现被告未按约履行，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2018年4月14日起按年利率6%计算至2020年1月14日的利息3045元的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院予以支持自逾期还款之日起按年利率6%计算至2020年1月14日的利息2677.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范旭于本判决生效之日起三日内归还原告黄家辉借款本金29000元，并支付以本金29000元为基数自2018年7月1日起按年利率6%计算至2020年1月14日止的利息2677.67元，合计31677.67元； 二、驳回原告黄家辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由原告黄家辉负担6.89元，由被告范旭负担594.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周文平 审 判 员  王海燕 人民陪审员  卢小琴 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  丁芳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1398号 原告：南宁塞拉商贸有限责任公司，住所地广西南宁市民主路**金马楼**楼****，注册号450102200016067（1-1）。 法定代表人：屈璐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童彬，广西正矩律师事务所律师。 被告：刘品毅，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：郭睿，女，1984年12月20日出生，苗族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：刘品丽，女，1975年8月31日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告南宁塞拉商贸有限责任公司与被告刘品毅、第三人郭睿、刘品丽债权人撤销权纠纷一案。本院于2020年5月27日立案。原告南宁塞拉商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内即2020年6月3日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月十五日 书记员 柳絮翩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1436号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：乐猛飞，男，1970年7月29日出生，汉族，住弥勒市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告乐猛飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告乐猛飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款101774.17元（其中截至2020年1月7日止的透支本金90042.74元、利息8892.08元、违约金2839.35元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，经原告审核通过，于2019年2月28日为被告办理了信用卡。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计101774.17元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告乐猛飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡，卡号：62×××32，账单日为每月20日，还款日为每月13日。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中签名，《牡丹卡快速办理申请书）》记载内容为“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月28日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，被告所欠本金、利息、违约金不再发生变化。至此，欠款本金为89682.7元，利息为15122.9元，违约金为2839.35元，合计107644.95元。上述事实，有原告提交的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》、《催收记录》、《乐猛飞信用卡欠款情况说明》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息日确定的金额予以支持，即本金89682.7元、利息15122.9元、违约金2839.35元，合计107644.95元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐猛飞于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金89682.7元，利息为15122.9元，违约金为2839.35元，合计107644.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告乐猛飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦柔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2161号 申请执行人刘刚，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包淑华，女，1953年7月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘刚与被执行人包淑华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1858号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包淑华的银行存款66995.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴丽荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄河，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市金平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄河经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174485.10元(截止2019年5月11日，欠款本金109201.23元，利息26872.52元，滞纳金28232.87元，账单分期手续费5101.38元，现金分期手续费5067.1元，取现手续费10元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2019年5月11日止累计欠款174485.10未付。被告黄河无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金109201.23元，利息26872.52元，滞纳金28232.87元，账单分期手续费5101.38元，现金分期手续费5067.1元，取现手续费10元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年3月9日起计算至2016年9月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金109201.23元，利息26872.52元，滞纳金28232.87元，账单分期手续费5101.38元，现金分期手续费5067.1元，取现手续费10元；2019年5月12日起的利息以109201.23元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄河应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金109201.23元、滞纳金28232.87元、账单分期手续费5101.38元、现金分期手续费5067.1元、取现手续费10元和利息〔利息截至2019年5月11日为26872.52元，从2019年5月12日起以109201.23元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1895元，由被告黄河负担1895元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1895元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异26号案外人：沈红明，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人沈红明对执行标的金福地花园x栋xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈红明称，2012年12月15日，其购买了云南金福地房地产开发经营有限公司开发的金福地花园x栋xxx号房屋，房屋总价35.281万元，缴纳了首付款13.281万元，签订了购房合同。2013年5月2日双方签署了《购房补充协议》，并于当日办理了接房手续，取得了房屋钥匙及门禁卡。异议人自2013年７月15日至今正常居住该房屋，故请求解除对金福地x栋xxx号房屋的查封，停止对上述房屋的司法拍卖程序。沈红明同时向本院提交了《购房补充协议》复印件一份、购房首付款发票复印件一份、门禁卡收据复印件一份、物业管理费收款单复印件六份用以证明其主张。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区部分房屋和部分土地使用权，其中包括金福地花园10栋205号房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产。2019年4月2日，本院以（2015）云高执字第18号之十二执行裁定书，对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区共计312套予以续行查封；对被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于官渡区的部分住宅、写字楼共计148套予以续行查封。案外人沈红明以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。案外人沈红明2012年向云南金福地房地产开发经营有限公司购买金福地花园x栋xxx号房屋，房屋总价35万余元，沈红明支付了首付款，云南金福地房地产开发经营有限公司2012年12月15日向其开具了首付款收据。另查明，根据沈红明提供的《购房补充协议》载明：“（沈红明）已支付首付款94608元，目前，双方双方的上述合同尚未能办理鉴证、备案手续，故乙方尚不能办理银行按揭贷款手续。乙方根据自身居住情况的需求，在为付清购房尾款220000元的情况下，并请求甲方将上述购买的金福地x－xxx商品房先交付给乙方装修使用”，经本院释明，沈红明不愿按按本院要求将剩余尾款交付执行。沈红明也未能向本院提交书面房屋买卖合同。本案的争议焦点为沈红明是否系金福地花园x栋xxx号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，金福地花园x栋xxx号房屋登记在云南金福地房地产开发经营有限公司名下，上述房屋从物权的角度看并非沈红明所有。其次，案外人沈红明提出执行异议意图排除法院对该房屋的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人沈红明未能向本院提交房屋书面买卖合同，同时也不愿按本院要求将购房尾款交付执行，从形式上看其不符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人沈红明对金福地花园x栋xxx号房屋不享有物权期待权，因而不能排除本院对该房屋的执行。综上，案外人沈红明的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人沈红明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  包靖秋审判员  冯 华审判员  张广川二〇二〇年六月十六日法官助理袁光林书记员杨春凡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2961号原告：罗素珍，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。被告：中山市*格拉斯陶瓷有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：邓柱标，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泽，广东洋三律师事务所律师。原告罗素珍与被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司（以下简称道格拉斯有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素珍、被告道格拉斯公司的委托诉讼代理人蓝军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗素珍向本院提出诉讼请求：道格拉斯公司支付罗素珍违法解除劳动合同的赔偿金88598.4元及违法辞退工资21861元，以上合计110459.4元。事实与理由：1.道格拉斯公司辞退罗素珍属于无理由无预告的违法辞退。2.罗素珍签署相关文件前对《中华人民共和国劳动合同法》中关于“辞退”与“协商解除劳动关系”两者在经济补偿上的不同无法辨别，道格拉斯公司在谈话中知悉这一点并利用这一点诱导罗素珍签署相关文件。3.道格拉斯公司实质无理由辞退罗素珍，但其套用协商流程掩盖这一行为被罗素珍发现后进行了第二次讨论，道格拉斯公司并不否认利用罗素珍法律盲点诱导罗素珍以协商方式签下相关文件，并尝试作出无理由辞退的2倍经济赔偿的考虑。综上，罗素珍不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]6125号仲裁裁决，特提起本案诉讼。道格拉斯公司辩称，1.罗素珍诉求赔偿金没有事实和法律依据，双方于2019年8月28日签订的协议解除劳动关系协议书系双方的真实意思表示，不存在可变更可撤销的情形，该协议书合法有限，且道格拉斯公司已按约定支付罗素珍经济补偿金94504.96元。2.罗素珍在解除劳动合同后诉求工资无事实和法律依据，罗素珍已于2019年9月6日办理离职手续和交接手续，2019年9月7日后与道格拉斯公司不存在任何劳动关系，也不存在需要支付劳动报酬的情形。综上，请求驳回罗素珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗素珍于2004年9月6日入职道格拉斯有限公司，双方已签订劳动合同，道格拉斯有限公司已为罗素珍参加社会保险。双方于2019年8月28日签订《解除劳动关系协议书》，并于协议书中约定双方经协议一致于2019年9月6日解除劳动关系，由道格拉斯有限公司向罗素珍支付94504.96元作为经济补偿。罗素珍已收取上述协议书中约定的经济补偿94504.96元。2019年12月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理罗素珍的劳动仲裁申请，罗素珍请求裁决道格拉斯有限公司支付一、违法解除劳动合同的赔偿金88598.4元；二、2019年9月7日至12月31日的工资21861元；三、2019年10月至12月的社会保险金。仲裁中，罗素珍撤回第三项仲裁请求。2019年12月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]6125号仲裁裁决，终局裁决：一、同意罗素珍撤回第三项仲裁请求；二、驳回罗素珍其余的仲裁请求。罗素珍不服上述仲裁裁决于2020年1月17日诉至本院。道格拉斯公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，有关劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2019年8月28日罗素珍填写离职申请表。同日，罗素珍与道格拉斯公司签订《解除劳动关系协议书》。同年9月6日罗素珍签署离职手续清单。《解除劳动关系协议书》中明确注明罗素珍自2004年9月6日始至2019年9月6日止原为甲方（道格拉斯公司）员工，也记载了道格拉斯公司将要支付“94504.96元作为经济补偿”，且道格拉斯公司也已经按照协议的约定履行了付款义务，故本院认定该协议书是双方在充分了解自身权利义务的基础上签订的。另外，该协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，补偿的金额也不存在明显低于法定标准的情形，且没有证据证明罗素珍是在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形下签订上述协议的。因此，该《解除劳动关系协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力，据此本院对罗素珍提出的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗素珍全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告罗素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年六月十一日书记员  梁壁淇
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执95号 申请执行人：秦宇，男，1973年6月29日生，回族，贵州省兴义市人，现住贵州省安龙县。 被执行人:朱贵炳，男，1989年4月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人秦宇与被执行人朱贵炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱贵炳应偿还申请执行人秦宇借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，执行立案费800元。因被执行人朱贵炳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人秦宇向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人朱贵炳采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人朱贵炳发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人朱贵炳发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人朱贵炳司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人朱贵炳居住地居委会调查，被执行人无固定收入，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执95号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十八日 书记员 李少平
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2093号 原告：何晓四,男,1968年1月23日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丽，安徽众博律师事务所实习律师。 被告：邹大虎,男,1968年9月27日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告何晓四与被告邹大虎欠款纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 何晓四向本院提出诉讼请求：邹大虎支付何晓四欠款160000元及利息(自2020年4月1日起按年利率6%计算至全部款项给付之日止)并承担本案诉讼费。事实和理由：原告儿子何程与被告女儿邹有玉自2018年经人介绍相识后,于2018年10月订婚,计划于2019年10月结婚,邹有玉因怀孕要求婚期提前至2019年6月30日,在宣城良盛楼办理婚宴,并于2019年7月3日登记结婚,2019年12月4日邹有玉生育一女取名何雨琪。原告方于2020年3月22日知晓邹有玉所生何雨琪不是何程的亲生,并经原告调查核实,邹有玉所生何雨琪系其与案外人曹某某的非婚女。经原告方与被告方协商,被告方认可这一事实且同意离婚,并承担因被告女儿邹有玉存在过错赔偿原告方损失(即退婚款)16万元,被告于2020年3月28日向原告出具欠条一份,同时由双方亲戚作为证明人在欠条上签名。后原告多次催促,被告女儿邹有玉始终不配合原告儿子何程办理离婚手续,被告也未支付欠款，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案中，案涉欠条中的退婚款所涉婚姻关系的缔结双方系何程与邹有玉，而非何晓四与邹大虎，何晓四与邹大虎作为本案原被告并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何晓四的起诉。 本案受理费1766元，予以退还原告何晓四。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年六月五日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异33号 案外人：赵悦欣，女，1993年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：佳美物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区富堡商城****，统一社会信用代码91130301978454723Y。 法定代表人：王成，总经理 被执行人：秦皇岛泰龙文化传媒有限公司，住，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**秦皇岛国际展览中心****一社会信用代码91130301MA07RDJL90。 法定代表人：李晓静，经理。 本院在执行佳美物业服务有限公司与秦皇岛泰龙文化传媒有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人赵悦欣于2020年6月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出如下异议请求：请求中止对秦皇岛泰龙文化传媒有限公司的中国银行10×××07账户中属于案外人所有的生育报销款22067元财产的执行。事实和理由：秦皇岛经济技术开发区法院（2019）冀0391执1599号执行裁定书中，查封的中国银行10×××07账户中22067元属于国家给个人的生育报销款，该财产属于案外人所有，继续执行会侵害异议人的合法权益。故依法提出异议，请求中止对该财产的执行。 本院经审查查明，佳美物业服务有限公司与秦皇岛泰龙文化传媒有限公司物业服务合同纠纷执行一案，执行案号为（2019）冀0391执1599号，本院于2019年11月7日裁定冻结被执行人秦皇岛泰龙文化传媒有限公司在中国银行秦皇岛市开发区支行10×××07账户存款105957.74元。经查，2020年5月21日秦皇岛经济技术开发区社会保险管理中心医疗保险账户向秦皇岛泰龙文化传媒有限公司10×××07账户支付款项22067元。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区社会保险管理中心支付至秦皇岛泰龙文化传媒有限公司10×××07账户中的22067元款项系案外人赵悦欣生育保险报销款，为赵悦欣所有，不属于被执行人所有，故案外人要求中止对该款项的执行理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对被执行人秦皇岛泰龙文化传媒有限公司在中国银行秦皇岛市开发区支行10×××07账户存款22067元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢651号长沙市农业投资担保有限公司龙金花：关于申请执行人长沙市农业投资担保有限公司与被执行人龙金花等被执行人追偿权纠纷案，于2020年6月9日送来申请恢复执行的（2016）湘0124民初3975号民事判决书，按照申请恢复的执行标的和要求，已于2020年6月22日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢651号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保71号之一解除保全申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，住所地扬州市广陵区沙头镇通达路**。被申请人：许威，男，1988年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：汪德金，男，1988年10月16日出生，汉族，住扬州市。被申请人：汪德香，女，1991年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行与被申请人许威、汪德金、汪德香金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2020）苏1002执保71号财产保全的裁定，现解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人许威、汪德金、汪德香存款100000元的冻结，或其他等额财产的查封。本院认为，解除保全申请人的申请系其真实意思表示，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人许威、汪德金、汪德香银行存款100000元的冻结，或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月八日书记员  钱爱华
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1602号上诉人（原审被告）：深圳市洁驰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区****新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层，2栋。统一社会信用代码：914***********190W。法定代表人：李建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭兴，该公司法务人员。被上诉人(原审原告)：江门市江海区德天化工有限公司，住所地：江门市江海区************（自编*号）。统一社会信用代码：914***********958N。法定代表人：梁栋培，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉晖，广东华南律师事务所实习律师。上诉人深圳市洁驰科技有限公司（以下简称“洁驰公司”）因与被上诉人江门市江海区德天化工有限公司（以下简称“德天公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洁驰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审庭审中，德天公司出示的证据--签收单(尾号为0731)，对应的货款金额为18200元，洁驰公司并未收到该签收单项下的货物，所以应从金额1388752.30元中扣减18200元，才是洁驰公司应负担的货款本金金额。一审判决的货款本金金额高于洁驰公司应付货款本金金额，应按实际履行情况确定洁驰公司应付的货款本金金额。德天公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，洁驰公司在本案诉讼中屡次利用诉讼程序，浪费司法资源，滥用诉权，应当予以处罚。德天公司向一审法院起诉请求：判令洁驰公司支付拖欠的货款1388752.30元及利息(按年利率4.35%从2019年3月31起计至付清之日止)，并由洁驰公司负担本案的诉讼费用。一审法院查明事实如下：德天公司是生产化工产品的公司，与洁驰公司合作多年，由德天公司供应化工产品给洁驰公司。双方的一般交易习惯是洁驰公司根据本方客户的要求，向德天公司发出采购订单（订单注明月结60天），委托德天公司将化工产品直接供应给洁驰公司指定的客户。德天公司根据洁驰公司要求向其客户供应货物，以签收单作为交货依据，然后凭签收单与洁驰公司进行对账及货款交割。2019年4月23日，双方进行最后一次对账，以客户对账单（列明供货及付款情况，其中洁驰公司尚欠德天公司2018年4月至12月的货款1045487.30元及2019年1月至3月的货款343265元）确认洁驰公司截至2019年3月31日止尚欠德天公司货款1388752.30元，德天公司并要求洁驰公司三天内付清货款。因洁驰公司没有支付货款给德天公司，因而引致诉讼。一审法院判决：洁驰公司于判决生效之日起七日内支付货款1388752.30元及逾期付款利息（以实际欠款数按年利率4.35%计算，暂计至2019年12月26日为43940.77元）给德天公司。一审案件受理费17388.15元，财产保全费5000元，由洁驰公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕洁驰公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点是：应否从洁驰公司所拖欠的货款中扣减18200元？德天公司主张洁驰公司拖欠货款1388752.30元，并提供了签收单和对账单予以佐证，但洁驰公司抗辩其中尾号为0731的签收单中的货物没有签收，应扣减对应的货款18200元。根据一审查明事实，双方的交易习惯为：洁驰公司向德天公司发出采购单，委托德天公司将货物直接供应给洁驰公司指定的客户，德天公司将货物供应给洁驰公司的客户后，以签收单作为交货的依据，然后凭签收单与洁驰公司进行对账。虽然德天公司提供的证据中尾号为0731的签收单没有收货人的签名，但双方于2019年4月23日进行最后一次对账，是对2018年4月至2019年3月期间洁驰公司所欠货款进行对账，其中包括尾号为0731的签收单所涉交易。洁驰公司对上述对账单予以签章确认，确认洁驰公司截至2019年3月31日止尚欠德天公司货款1388752.30元。洁驰公司也没有提供证据证明对上述对账单中所欠货款数额向德天公司提出异议。依据双方一贯的交易习惯，洁驰公司对上述对账单予以确认的行为，可以视为其已实际签收尾号为0731签收单上的货物，视为其对尾号为0731签收单所涉交易产生的货款的追认。故此，现洁驰公司以其没有签收尾号为0731签收单上的货物为由，主张从所欠货款中扣减该签收单中对应的货款18200元的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，洁驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元（已由上诉人深圳市洁驰科技有限公司预交），由上诉人深圳市洁驰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月八日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特74号 申请人：于立芬，女，1960年2月22日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：宋富德，男，1992年12月16日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：宋方超，男，1987年5月10日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 三申请人共同委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。 申请人：李金海，男，1969年4月26日生，汉族，居民，山东省龙口市人，现住龙口市。 申请人：蓬莱市汽车运输总公司，地址：蓬莱市登州路，法定代表人：陈吉祥，任经理。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：山东省烟台市莱山区银海路**。 委托诉讼代理人：李耀峰，单位职工。 本院于2020年6月9日立案受理申请人于立芬、宋富德、宋方超与申请人李金海、蓬莱市汽车运输总公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年9月30日20时04分许，宋某某家驾驶鲁FDXX**号小型客车沿村道由北向南行驶至招远市辛庄镇东良大牌坊路口-G2282116M+200M村村通公路，向东左转弯时与沿G228由东向西行驶的李金海驾驶的鲁FAXX**、鲁FXX**重型半挂牵引车相撞后，驶入G228南侧车道与由西向东行驶的蔡某某驾驶的鲁鲁Y9XX**型面包车相撞，致车损，鲁鲁FDXX**型普通客车驾驶人宋某某当场死亡及乘车人宋某某伤，鲁鲁Y9XX**型面包车驾驶人蔡某某及乘车人刘某某伤。经招远市公安局警察大队认定，宋某某、李金海负事故同等责任，蔡某某、宋某某、刘某某无事故责任。肇事车辆在申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。 申请人于立芬、宋富德、宋方超与申请人李金海、蓬莱市汽车运输总公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于立芬、宋富德、宋方超与申请人李金海、蓬莱市汽车运输总公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年6月3日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋俊辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初883号 原告：赵苏，女，汉族，1963年1月14日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜恬，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：桂林市桂城房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300198893691G。 法定代表人：侯向东，董事长。 委托诉讼代理人：王俊宏，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 原告赵苏与被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司（以下简称桂城房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏委托诉讼代理人严小鹏、被告桂城房产公司委托诉讼代理人王俊宏、秦维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后90天内将办理原告购买位于桂林市象山区商品房的权属登记需由被告提供的资料报送桂林市不动产登记机关备案，备案后十日内代为原告报送办理不动产权证的资料；2.判令被告赔偿原告逾期办证违约金299元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于桂林市象山区商品房，房价款为298898元，合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；否则，按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。至2010年1月止，原告向被告交付了全部购房款298898元、公共维修基金、代办房产证手续费、契税等。现被告向原告交付房屋已多年，但至今未能将办理权属登记资料报不动产登记机关备案。原告认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，被告未按约定将办理权属登记资料报送不动产登记机关，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，依相关法律规定诉至法院，请判如所请。 被告桂城房产公司辩称，本案涉案商品房未能办证的原因是不可归责于被告的原因，系不同行政职能部门执法冲突所造成，与被告无关。该情况出现后，被告已积极告知全体购房户。被告始终积极推动办证事宜，双方已改变原合同的办证约定，已达成新的办证合意，即“按现状予以验收办证，并不追索相关职能部门的任何法律责任”。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，原告赵苏（买受人）与被告桂城房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区房屋一套，该房建筑面积105.35平方米，总房款为298898元。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款298898元。被告桂城房产公司于2009年底左右将该商品房交付原告使用，但至今未将该商品房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房地产行政主管部门，致使原告未取得该商品房权属证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告桂城房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。 对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争商品房于2009年底左右交付给原告后，被告至今未向桂林市房地产行政主管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告辩称涉案房屋至今未能办理权属证明的原因在于不同行政职能部门执法冲突所造成，与被告无关；该抗辩意见不能用以对抗合同相对方的原告，对此，本院不予支持。被告另主张双方已达成新的办证合意，即原告承诺“按现状予以验收办证，并不追索相关职能部门的任何法律责任”；但该承诺是原告向相关职能部门作出的验收条件承诺，并不影响原告要求商品房买卖合同的相对方即被告承担合同违约责任的权利，故对被告该辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告桂城房产公司继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因原告在购买房屋时一并向被告缴纳了代办房产手续费，表明原告在购房时已授权被告代为办理房产的不动产权属证书，并向被告缴纳了相关的代办费用，现原告诉请要求被告在房产取得备案登记后，继续为其代办不动产权属证书，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案系因被告责任导致涉诉房屋未能在房屋交付使用后200个工作日内，将办理房屋登记的资料报送房地产行政主管部门，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》已明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。按照该约定，被告应当支付原告的违约金为299元（298898元×0.1%）。故原告该项诉请合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后九十日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，并在取得备案登记后的十日内代原告赵苏向登记机关报送办理不动产权属证书的相关资料，协助原告赵苏办理该房屋的不动产登记证手续； 二、被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告赵苏违约金299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元（原告已预交），由被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  谢丽娟
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784民特74号 申请人：陈方全，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区太安镇凤凰****，公民身份号码：511************35X。 申请人：石永山，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市******新中组，公民身份号码：432************615。 本院于2020年6月10日立案受理申请人陈方全与石永山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年5月18日经鹤山市址山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、石永山同意在调解协议签订后的三日内，一次性赔偿陈 方全64000元，该赔偿款包括陈方全的误工费、住院期间的伙食补助费、后续治疗费、护理费、就医交通费和食宿费等，石永山以银行转账的方式支付给陈方全。 二、陈方全的收款账户：户名：陈方全，账号：623********42034777，开户行：农业银行。 三、陈方全同意按照人身损害赔偿的方式终结本次争议，并接受石永山赔偿金额64000元。同意放弃申请工伤认定、劳动能力鉴定、诉讼的权利。 四、陈方全同意在收取上述款项后，陈方全保证不再就本纠纷追究石永山、鹤山市某建筑工程有限公司、天鸿厂的任何责任；陈方全保证不影响石永山、鹤山市某建筑工程有限公司、天鸿厂的生产活动，如有违反一切责任由陈方全承担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈方全与石永山于2020年5月18日经鹤山市址山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员    陈洽胜 二〇二〇年六月十八日 法官助理    书 记 员    招杰恒 赖丽娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保290号申请人李晨曦，女，汉族，1988年09月16日生，住尉氏县。被申请人黄培伦，男，汉族，1993年11月11日生，住尉氏县。申请人李晨曦于2020年6月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人黄培伦名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为15000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄培伦名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为15000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月五日书记员  杨 洋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初460号原告：姚黎明，男，汉族，1988年6月13日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住栖霞迎宾路西南岩子口村东。法定代表人：徐积长，该公司经理。原告姚黎明与被告烟台市博盛市场管理有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因被告在合同约定地址无法直接送达，依法进行了公告送达。原告委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚黎明向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的委托经营管理合同。2.依法判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年11月15日，原被告签订委托经营管理合同，原告约定，原告将自己位于栖霞市迎宾路9号的栖霞国际广场第5幢309号商铺委托给被告经营管理，约定了租金的计算方式和违约方承担违约赔偿金的结算方式。但被告未按照合同约定给付租赁费，构成违约。请判准所请。被告烟台市博盛市场管理有限公司在法定答辩期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原被告进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下的证据：1、2013年11月14日原被告签订的委托经营管理合同，2、栖预字第1311140009号商品房买卖合同，3、栖房预栖城字第××号，4、2014年2月12日原被告签订的补充协议。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。综合审查原被告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2013年11月14日，原告姚黎明与烟台恒盛置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买烟台恒盛置业有限公司开发的栖霞国际广场商业步行街A区5号楼第3层309铺号房产，面积43.75平方米，总价款为174509元。同日，原告姚黎明（以下称甲方）与被告烟台市博盛市场管理有限公司（以下称乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：……。一、甲方将上述商铺委托给乙方经营管理，乙方拥有托管房屋的全部经营权限；有权以乙方的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、经营管理、收取租金等，以利于形成交易市场。三、委托期限及计租日期：（一）计租日期：甲方在签订商品房买卖合同并交清最后一笔房款起六个月后开始计算租金；（二）委托期限：从开始计算租金之日起十年。四、收益分配：（一）由于市场需要一个较长的培育期，前期投入较大，为有利于市场招商，共同促进市场繁荣，甲方同意委托期的第一、第二、第三年作为免租期，乙方不需支付任何租金给甲方，在这期间的商铺租金收入和管理费用支出一切由乙方承担盈亏风险。（二）第四年，如租金不足甲方与烟台恒盛置业有限公司签订的有关托管房屋商品房买卖合同的合同总价的8%，乙方将按该商铺合同总价3%金额给予甲方补贴；如租金超出合同总价的8%，超出部分按照9:1分成，其中90%归甲方所有，10%作为委托管理佣金归乙方所有。（三）第五年，如租金不足甲方与烟台恒盛置业有限公司签订的有关托管房屋商品房买卖合同的合同总价的9%，乙方将按该商铺合同总价4%金额给予甲方补贴；如租金超出合同总价的9%，超出部分按照9:1分成，其中90%归甲方所有，余10%作为委托管理佣金归乙方所有。……。第十一条违约责任：本协议为不可撤销的委托经营合同，甲乙双方均应严格遵守本合同。若因一方违约导致本合同不能履行，违约方需向守约方承担违约责任，一次性支付赔偿金给守约方。赔偿金计算方式为按60元/每平方米（建筑面积）/月的单价乘以托管房屋产权登记面积、再乘以共计本合同委托期限至约定未履行的期限。2014年2月12日，原被告签订补充协议，将办理好按揭手续确定为2013年12月10日。本院认为，原告姚黎明与被告烟台市博盛市场管理有限公司之间形成服务合同法律关系。原被告签订合同后，被告应当依约定履行。被告未进行经营管理，也未给付原告告租金，已经构成根本违约，原被告之间的合同应当解除，被告应当承担违约责任。被告应当给付的租金为2017年6月10日到2018年6月10日的租金为5235.27元，2018年6月10日到2019年6月10日的租金为6980.36元，共计12215.63元，违约金为60元乘以43.75平方米乘以60个月共计157500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告姚黎明与被告烟台市博盛市场管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；二、被告烟台市博盛市场管理有限公司于判决生效后七日内给付原告姚黎明租金12215.63元和违约金157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元由被告烟台市博盛市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 林 远人民陪审员 孙 平人民陪审员 刘桂荣二〇二〇年六月二十日书 记 员 李红永
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1027号 申请执行人杨金刚与被执行人刘敬雷机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初6071号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初6071号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4607号申请人：颜某，女，1976年3月22日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人:张扬，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：何某，男，1968年9月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请人颜某与被申请人何某离婚纠纷一案，申请人颜某于2020年6月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人何某的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为990000.00元，并已由天安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人颜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何某的银行存款990000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年六月九日书记员  杨莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保324号之一解除保全申请人:孔凡英，女，1956年11月12日出生，汉族，居民身份证号码3210271956********，住扬州市广陵区产业园强民村西大组**。委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被申请人:朱某，男，1956年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。解除保全申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，本院已依法采取诉讼保全措施。申请人于2020年5月18日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月一日书记员  钱爱华
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0702执1232号 中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与金文涛信用卡纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初2906号民事调解书已发生法律效力，被告金文涛逾期未履行该调解书确定的义务。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月9日向本院申请执行，请求由被告金文涛向原告支付借款7316.8元；本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行偿还借款本金5928.79元、利息及逾期违约金1363.01元，共计7291.8元，2017年12月28日之后的利息以该卡（4041170112768142）银行电脑系统计算利息为准。2、承担迟延履行债务利息274.95元（并从2020年4月16日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）。3、承担案件受理费25元,执行费50元。以上金钱给付项目合计7641.75元及利息直接交纳至本院。本院依法冻结、扣划了被执行人金文涛名下支付宝足额余额，申请执行人已具条领取案款7591.75元，本案执行费50元已由本院依法扣取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：。 被执行人金文涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11122号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：张书云，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 关于被执行人张书云追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10703号民事判决书已经发生法律效力，本院依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起10日内缴纳诉讼费9705.34元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，得款合计8548.23元，优先退本案执行费50元，余款8498.23元已经退入诉讼费专项收款账户内。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款8498.23元，本案执行费50元已经收取完毕。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭嘉颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执329-2号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住深圳市**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杨程，男，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨程借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H12507号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行,并于2020年4月2日向被执行人杨程发出执行通知书，责令被执行人杨程向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行生效仲裁裁决的义务。执行过程中，被执行人向本院交来案款6050元。本案在扣除执行费50元后发还申请执行人案款6000元。申请执行人以“已收到被执行人杨程交来的执行款人民币6000元（大写：陆仟元整），申请人自愿放弃其余债权，不再申请继续执行”为由，向本院申请执行完毕结案。本院认为，申请执行人在收到部分债权后，主动放弃剩余债权并申请全案执行完毕结案系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H12507号裁决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年六月一日法官助理王晓蔓书记员曹康美
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1060号原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：孙书金，男，1968年9月16日出生，汉族，某煤矿职工，户籍地黑龙江省林口县。被告：赵红霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李功会，董事长。原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行与被告孙书金、赵红霞、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司民间借贷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，正值疫情期间。本院经审查认为，本案符合中止审理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王爱华二〇二〇年六月五日书记员  王思淇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初248号原告：薛松建，男，1969年10月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告薛松建与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告薛松建及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛松建向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元；2、判令被告琪林公司支付原告劳动报酬5535元；3、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》，原告按合同约定缴纳了30000元。后原告出国劳务，被告经结算向原告出具借条。回国后原告多次联系被告，被告均处于失联状态，按约定被告应当最迟在2018年1月1日还清原告费用35535元，截止起诉之日，原告仍未能联系上被告，且被告亦未履约，损害原告合法权益。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告薛松建围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告薛松建提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。该协议上甲方琪林公司处由授权代表周玲签字并加盖琪林公司公章，乙方由原告签字。协议签订后，原告缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司安排原告出国劳务，经双方结算后由授权代表周玲向原告出具一张35535元的借条，表明该款项将在2018年1月1日前还清。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效，应当双方返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。原告给付的押金琪林公司应当予以返还。另原告确系出国劳务，实际提供了劳动，被告方授权代表周玲出具给原告的借条事实上系对于原告出国劳务报酬及押金的结算，该借条上载明的金额应当由琪林公司给付给原告。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛松建押金及劳务款35535元；二、被告张钢英对被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费688元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初628号 原告:卢福辉，男，1991年1月2日出生，汉族，住平和县霞寨镇红楼村顶水湖**，现住平和县。 被告:李锦跃，男，1981年4月2日出生，汉族，住平和县。 原告卢福辉与被告李锦跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢福辉到庭参加诉讼，被告李锦跃经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢福辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李锦跃立即偿还原告卢福辉借款人民币55000元,并支付自2019年4月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率0.5%的计算利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月25日，被告因生意资金周转向原告借款人民币55000元,被告当日出具一份借条让原告收执,被告承诺该款项只是短期周转,现原告急需资金周转,曾多次向被告催讨,被告却以种种借口搪塞原告,现电话均不接听,信息均不回复,毫无还款之意。 李锦跃未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：卢福辉持有《借条》一张，上载：“本人李锦跃（身份证号码：）由于资金周转困难，向卢福辉借款人民币55000元（小写：元）。借款期限为【1】个月（2019年4月25日至2019年5月30日），借款利息为月利率【0.01】%。如若逾期还款，债权人可以向合同签订地平和县人民法院提起诉讼。除此之外，债权人因主张债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由本人承担。借款人：李锦跃日期：2019.4.25”。签名及还款日部分均捺有指印。 庭审中，卢福辉表示系以支付宝及微信转账方式履行出借义务，但未提交转账凭证。经本院当庭予以释明后，卢福辉在庭后改称系以现金履行出借义务，没有转账凭证。 上述事实，有卢福辉提供的借条一张以及当事人庭审陈述等证据为证，李锦跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。对卢福辉提供的《借条》，本院分析如下： （一）借款是否实际履行无法确认。卢福辉所持之借条上载内容为民间借贷合同而非债权凭证，并未明确指向出借人已经实际履行了出借义务；今，李锦跃对出借款项的事实陈述前后反复，结合其自述的未有其他在场人、未有任何还款记录、借款期限短、短时间内出现的其他借贷为转账支付的交易习惯等因素，无法确认借贷事实已发生。卢福辉未能提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。故而，卢福辉主张借款已经发生，不予采信。 （二）借款的利息部分。卢福辉主张月利率为0.5%，与借条上所载的0.01%不一致，故其主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。卢福辉虽手持借条，但未能提供证据证明借款实际发生，应当承担相应的不利后果，故其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。李锦跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回卢福辉的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由卢福辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡礼禄
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1771号原告：王斐，女，1975年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：吴天池，男，1972年7月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王斐与被告吴天池民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斐到庭参加诉讼，被告吴天池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斐向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告玖万肆仟叁佰元整；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，2019年12月6日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告处于帮忙之心拿出自己全部积蓄和信用卡借给被告，被告答应12月30日归还一部分，至今一分未给，现在还在躲避，为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。被告吴天池未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日原告王斐借给被告吴天池94300元并出具借条一张载明：“今收到王斐现金94300.00元（玖万肆仟叁佰元整），于2019年12月30日归还肆万元整，余款于2020年2月28日之前结清。借款人吴天池，41082119720731153X，135××××****，焦作市山阳区和平东街政法家属院8号楼1单元1号。”借款到期后，被告未偿还借款为本案事实。以上事实有原告提交的借条一份以及原告的陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款94300元的事实清楚，原告要求被告偿还该94300元借款，本院予以支持。被告吴天池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴天池于本判决生效之日起七日内向原告王斐偿还借款94300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告吴天池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年六月十五日法官助理惠亚培书记员杜荣康
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0103民初377号原告：陈其仕，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴凡，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。被告：陈荣熔，男，1992年12月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：丁文才，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告陈其仕与被告陈荣熔、丁文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告陈其仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣熔立即偿还原告借款本金1500万元及利息，利息按年利率24%计算，自2019年5月15日起计至被告还清全部借款之日止；2.判令被告陈荣熔承担原告为本案诉讼支出的律师费30.3万元；3.判令被告丁文才对第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日，原告陈其仕与被告陈荣熔、丁文才签订《合作协议》，约定：被告陈荣熔因经营晋城高平市洗煤厂经营项目的合作需要，原告与陈荣熔合作投资，合作项目由陈荣熔负责承包经营；原告投资1500万元，款项于2019年5月15日前汇入陈荣熔指定账户；陈荣熔应于承包期届满后三日内如数归还原告投资款1500万元，并按协议约定向原告支付资金成本费用及承包利润，成本费用247.5万元/年，每三个月支付一次，于三个月期满后五日内支付上三个月的资金成本费用61.875万元；陈荣熔应负责支付原告每年承包利润共247.5万元，每六个月支付一次，于六个月期满后五日内支付原告上六个月的承包利润123.75万元；若陈荣熔违约，原告有权提前收回投资款及资金成本费用、承包利润；若因陈荣熔的违约引起诉讼，则陈荣熔应承担原告因诉讼而产生的律师费用、调查费用、诉讼费用及其他经济损失。被告丁文才对上述协议项下陈荣熔的全部合同义务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期限为两年。2019年5月15日，原告向陈荣熔指定银行账户转账1500万元。同年8月15日，陈荣熔向原告转账618,750元，之后未再支付任何款项。为实现本案债权，原告委托福建天衡联合（福州）律师事务所代理本案，支付律师费30.3万元。原告认为其与被告之间成立民间借贷关系，陈荣熔负有按时还本付息义务。由于陈荣熔迟延支付借款利息，原告有权要求陈荣熔提前还本付息。丁文才为该债务连带保证人，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，丁文才涉嫌合同诈骗案已由福州市长乐区公安局立案侦查，本案讼争的《合作协议》与该合同诈骗案涉及的《合作协议》在内容、相关当事人、款项往来等情形高度吻合，该合同诈骗案涉及的款项亦包含本案讼争相关款项。且本案存在原告陈其仕在该刑事案件侦查过程中拒绝配合侦查机关接受询问之情形，本院认为，本案涉嫌犯罪，依法不属于民事案件受案范围，陈其仕的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈其仕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 吴 鑫人民陪审员 涂 颖二〇二〇年六月一日法官 助理 林小梅书 记 员 林 洲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5758号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州白马信息科技产业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：韩子伟。委托诉讼代理人：黎慧莹，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州白马信息科技产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州白马信息科技产业有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执208号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山大道**第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，上海申同律师事务所律师。被执行人：叶润，男，1991年03月10日出生，汉族，身份证号码：1402221***********，住山西省天镇县南河堡乡赵小堡村**。本院作出的(2020)晋02执208号执行裁定书，冻结了被执行人叶润的相关账户，现因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶润借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶润名下中国工商银行账户1307023************、中国工商银行账户1304203************、中国邮政储蓄银行账户62179716000********、中国银行账户1842********、中国银行账户1857********、兴业银行账户4980401262********、的冻结；二、解除对被执行人叶润名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20886320********、财付通支付科技有限公司账户085e9858e8fdc33c5cdaa785b@wx.tenpay.com的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月十五日书记员 宋      连      余
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0114民初2326号 原告：南京绿洲建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114134909906N，住所地南京市雨花台区中华门外板桥街道绿洲机器厂内。 法定代表人：董智曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡某。 被告：南京中船绿洲机器有限公司，统一社会信用代码913201151349053822,住所地南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街。 法定代表人：王洪琪,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：任梦佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告南京绿洲建筑装饰工程有限公司（以下简称绿洲建筑公司）与被告南京中船绿洲机器有限公司（以下简称中船绿洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲建筑公司的委托诉讼代理人汤圣泉、贡某，被告中船绿洲公司的委托诉讼代理人李金涛、任梦佳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告绿洲建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《中船集团公司南京绿洲机器厂修建工程公司（南京绿洲建筑防水工程处）主辅分离辅业改制实施方案》第七条的规定;2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告原是被告（被告原称中船集团公司南京绿洲机器厂）所属单位修建工程公司（南京绿洲建筑防水工程），2005年经国资委批复，被告根据《中船集团公司南京绿洲机器厂修建工程公司（南京绿洲建筑防水工程处）主辅分离辅业改制实施方案》（以下简称改制方案）进行了改制，原告从被告处改制分离。此后，根据改制方案第七条第一项“修建工程公司现占有的南京绿洲机器厂房由改制公司租赁使用”的规定，原告一直以租赁方式租赁被告厂房经营。2019年3月14日，被告突然向原告发送《租赁到期解除告知书》要求解除合同，原告认为被告的解除行为无事实与法律依据，且严重违反了改制方案的规定，损害了原告的合法权益。 被告中船绿洲公司辩称，原告诉请求没有事实和法律依据，租赁合同的租赁期已届满。改制方案第七条第一项所属原告占有的厂房租赁给原告使用，是当时为了便于原告生产缘故，同意租赁给原告使用，也明确双方是租赁关系，该租赁关系不是永久承诺，该条如目前原告所理解的，租赁给原告使用是一种永久性租赁的话，原告以少量租金租赁国有资产，必造成国有资产流失。从一开始就是签署租赁合同缴纳租金，并且按照租赁合同的有关的双方义务关系实际履行。双方是虽然是基于当时有改制情况，最初是因改制租赁使用房屋，但该背景并不足以认定租赁是永久性只是租赁的一种来源方式，原告明知案涉房屋土地使用权已经由国有土地收储中心收储，案涉厂房将拆除，因此原告要求继续租赁房屋没有依据，且事实上也无法继续履行，故请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2005年签订的《房屋租赁合同》、2017年签订的《房屋租赁合同》、《租赁到期解除告知书》、《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法的通知》、《关于中国船舶工业集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案的批复》、呈报《中船集团公司南京绿洲机器厂修建工程公司（南京绿洲建筑防水工程处）主辅分离辅业改制实施方案的请示、《关于统一南京绿洲机器厂修建工程公司即南京绿洲建筑防水工程处主辅分离辅业改制事实方案的批复》等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告中船绿洲公司原称南京绿洲机器厂，原告绿洲建筑公司原称南京绿洲建筑防水工程处，为被告的下属单位。2005年企业改制，原告成为原南京绿洲机器厂改制后的独立法人，根据相关改制方案，从被告处予以分离，现占用的被告南京绿洲机器厂房由改制公司即原告租赁使用。2005年原、被告就案涉厂房的租赁签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告（出租方）将位于雨花台区，出租给原告用于办公、经营等使用，租赁期限为2005年6月1日至2008年5月31日止。上述租赁期限届满后，就案涉厂房的租赁，双方继续签订租赁合同，由原告继续承租。2017年12月29日，原被告又签订两份《房屋租赁合同》，两份合同仅在租金部分存在差异，其他内容基本一致，其中一份为租金部分每平方米12元，每年108676.8元；另一份租金部分为每平方米5.6元，租金为50715.8元。两份合同中的其他内容均一致约定：租赁面积754.7平方米，租期起止时间为2018年1月1日至2018年12月31日；租赁期满如租赁房屋需继续出租或出卖，原告有优先权，但需另行签订租赁合同，方能生效；在租赁期内，若被告搬迁，提前3个月告知原告，自告知之日3个月内，原告无条件退房，被告不作赔偿。2017年双方签订的《租赁合同》租赁期限期满后，双方未再订立新的租赁合同。2019年3月被告向原告发送《租赁到期解除告知书》，载明双方租赁合同期满自行终止，原告应于2019年9月30日搬出案涉厂房房屋，并在期满日或期满前清空房屋内所有物品，同时清除租用土地上被告自建房屋内所有物品、租赁合同到期后被告将对该自建房屋进行拆除等内容。现原告仍占有使用涉案房屋，双方就案涉厂房的租赁产生争议，遂诉。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约履行。本案中，根据改制文件的精神，被告将案涉厂房房屋租赁给原告使用，原、被告自2005年起签订了多份《租赁合同》，双方形成租赁合同关系。在2017年签订的《租赁合同》中，双方以书面形式明确约定了租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。该合同约定的租赁期间届满后，双方并未再订立新的租赁合同，在2019年3月被告告知原告限期搬出后，原告仍占用使用租赁厂房即缺乏法律依据。案涉厂房自2005年起至今数十年，长期由所原告租赁使用，根据改制文件的精神，已保障了原告作为改制分离后企业的利益，现原告主张案涉房屋的租赁使用并无限定年限的意见，缺乏合同和法律依据。在此情况下，本院认为原告主张继续租赁使用案涉厂房，被告仍应继续履行改制文件的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京绿洲建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告南京绿洲建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡正义 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蔡 童 书 记 员 单夫玲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执679号申请执行人：杨兴刚，男，汉族。被执行人：殷菊萍，女，汉族。被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社法定代表人：殷菊萍，女，汉族申请执行人杨兴刚与被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）甘0724民初1327号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社给付申请执行人杨兴刚种子款5108元，于2019年10月31日前给付。本案受理费25元，由被执行人承担。由于被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨兴刚向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5133元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  李元国
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1421刑初37号之一被告人孙德印妨害公务一案，经本院审理，于2020年5月7日作出（2020）豫1421刑初37号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第六页第八、九行“自2019年9月26日起至2021年3月25日止”，有错误；现补正为“自2019年9月25日起至2021年3月24日止”。本裁定书与被补正的（2020）豫1421刑初37号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇二〇年六月十五日书 记 员  程 煜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五华县横陂镇联长村保育经济合作社。住址：广东省五华县横陂镇联长村保育小组。负责人：魏运兰。委托诉讼代理人：冯永强，北京盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏红香，女，汉族，1972年12月19日出生，住广东省五华县。再审申请人五华县横陂镇联长村保育经济合作社（以下称保育经合社）因与被申请人魏红香确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保育经合社申请再审称：1996年新一轮土地承包调整时，魏X娇原家庭所有成员（包括户成员魏红香）均已迁出保育经合社，都已不是农村户籍，不再具有承包工地的资格。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，魏红香当时就应交回承包地，不具有承包土地的资格。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据保育经合社申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于保育经合社与魏红香签订的农村土地承包合同是否合法有效。2017年，梅州市五华县人民政府对农用耕地的经营权进行确认，并不是新一轮的农村土地承包经营权的调整，保育经合社与魏红香签订了《农村地（耕地）承包合同》是对之前的承包合同关系进行完善并形成新的书面合同，是为进一步确权使用。诉讼期间，保育经合社与魏红香均确认合同加盖的印章是保育经合社的印章，该合同应视为是双方真实意思表示。案涉家庭承包的耕地是体制下放时以魏红香的母亲（魏X娇）为户主承包的耕地。虽然包括魏X娇和魏红香在内的家庭承包成员的户籍均先后迁离了保育经合社，但在后来的两次承包耕地的调整过程中，魏红香家并没有将案涉耕地交回给保育经合社另行发包给其他村民耕种，保育经合社也没有依法向魏连娇或魏红香收回该耕地，该耕地一直还属于魏红香家庭承包管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”以及第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”根据以上规定，在承包期限内，魏X娇和魏红香等人的户籍变化并不影响其原来的作为家庭联产成员的承包权利，保育经合社要求确认案涉《农村地（耕地）承包合同》无效的理由不成立，一、二审法院据此驳回保育经合社的诉讼请求，依法有据，并无不当。综上，保育经合社申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五华县横陂镇联长村保育经济合作社的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十七日书记员  赵先颖