贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2462号上诉人（原审原告）：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦。法定代表人：袁庆雷，该联社理事长。委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010926736。委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔利园环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：唐伟。被上诉人（原审被告）：贵州森瑞新材料股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区开发区/div>法定代表人：钟海。委托诉讼代理人：梁元飞，男，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：唐伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1970年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梁元飞，男，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州森瑞环保科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路/div>法定代表人：钟海。原审被告：刘贵磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：杨杰，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：李祚海，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳农信社）因与被上诉人贵州黔利园环保科技有限公司（以下简称黔利园公司）、贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞新材料公司）、唐伟、陈静、钟海及原审被告贵州森瑞环保科技有限公司（以下简称森瑞环保公司）、刘贵磊、杨杰、李祚海金融借款合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。开阳农信社上诉请求：1、依法在原判决第一项基础上增判“贵州黔利园环保科技有限公司在本判决生效之日起30日内偿还开阳县农村信用合作联社截止2019年5月6日复利56,957.81元”；2、依法在原判决第二项基础上增判“贵州黔利园环保科技有限公司支付开阳县农村信用合作联社自2019年5月7日以借款期内欠付的利息215,475元为基数，以月利率11.475%计算复利，直至借款期限内利息215,475元清偿完毕”；三、依法在原判决第三项基础上增判“钟海对上述款项承担连带清偿责任”；4、本案一、二审案件受理费、诉讼保全费、公告费由被上诉人贵州黔利园环保科技有限公司承担，被上诉人贵州森瑞新材料股份有限公司、钟海、唐伟、陈静承担连带责任。事实与理由：1、一审判决对上诉人主张的复利部分不予支持属于适用法律错误，《流动资金借款合同》充分证明上诉人与被上诉人黔利园公司约定了复利及计算方式，系双方真实意思表示，未违反法律规定，上诉人计收的所有利息、罚息、复利亦未超过年利率24%，故应当依约计收复利；2、上诉人在一审庭审结束后发现被上诉人钟海签订的《保证合同》，可证明被上诉人钟海应承担连带担保责任，请二审法院依法改判被上诉人钟海对借款本息、复利及实现债权的一切费用承担连带担保责任。黔利园公司、唐伟辩称，1、对一审判决认定的金额无异议，但该款实际是被上诉人森瑞新材料公司的借款，也是其在使用，被上诉人黔利园公司仅是在借款合同上签字，所以应当由被上诉人森瑞新材料公司承担还款责任；2、关于复利的问题，上诉人从未进行过告知。森瑞新材料公司、钟海辩称，1、一审判决对已经收取罚息后就不应当再收取复利的认定正确；2、钟海签订的《保证合同》在一审开庭前就已形成，该合同一直由上诉人保存，其未在举证期限内提交，故应承担举证不能的责任。陈静二审未到庭，亦未提交书面意见。森瑞环保公司、刘贵磊、杨杰、李祚海二审未到庭，亦未提交书面意见。开阳农信社向一审法院起诉请求：1、贵州黔利园环保科技有限公司偿还开阳县农村信用合作联社借款本金2490000元及截止至2019年5月6日的欠付利息215475元、复利56957.81元、罚息321541元（合计金额：3083973.81元），并支付自2019年5月6日起以实际欠付本金为基数按月利率11.475‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，以及以期内欠付利息215475元为基数按照月利率11.475‰标准计算至借款本息清偿之日止的复利；2、原告对被告唐伟提供的位于金阳××路××号贵阳世纪城Ｖ组团21号楼1单元29层1号处个人住房（购房合同号：ＧＦ-2000-0171）以及贵阳西南国际商贸城6栋Ｂ单元1-33处商业用房（购房合同号：2014-09-000265）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉请内享有优先受偿权；3、被告唐伟、陈静、贵州森瑞新材料股份有限公司、钟海、刘贵磊、杨杰、李祚海、贵州森瑞环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费由上述被告负担。一审法院认定事实：2015年6月8日，被告黔利园公司作为借款人（甲方）与原告开阳农信社作为贷款人（乙方）签订《综合授权合同》（编号：筑开农信（开洲）社授字2015年ZC0608-2号），授信金额为250万元，授信时间自2015年06月04日至2018年6月3日。2015年6月8日，被告唐伟作为抵押人（甲方）与原告开阳农信社作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》（编号：筑开农信（开洲）社最抵字2015年第ＺＣ20608-2号），约定唐伟以其所拥有的位于金阳××路××号贵阳世纪城Ｖ组团21号楼1单元29层1号处个人住房（购房合同号：ＧＦ-2000-0171）以及贵阳西南国际商贸城6栋Ｂ单元1-33处商业用房（购房合同号：2014-09-000265）为被告黔利园公司在原告开阳农信社自2015年6月8日起至2018年6月7日期间办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额250万元提供抵押担保。抵押范围：上述借款合同项下债务人应承担的250万元本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年6月8日，被告森瑞新材料公司、唐伟、陈静作为保证人（甲方）分别与原告开阳农信社作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：被告森瑞新材料公司、唐伟、陈静自愿为债务人黔利园公司自2015年6月4日至2018年6月3日期间实际形成的债权的最高余额人民币250万元提供连带保证。保证范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）等。保证期间：自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期满之日后两年止。2015年4月9日，被告钟海、刘贵磊、杨杰、李祚海、森瑞环保公司在股东会决议上签字确认为被告黔利园公司在原告开阳农信社的借款提供连带责任保证，保证期限为2015年4月9日至2018年4月8日，最高保证额为人民币壹亿元整。2017年6月30日，被告黔利园公司作为借款人（甲方）与原告开阳农信社作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：筑开农信（开洲）社流贷字2017年LQ626（3）号），约定：被告黔利园公司向原告借款250万元用于归还《筑开农信（开洲）社流贷字2016年LQ0513（2）号》《流动资金借款合同》借款。贷款期限：自2017年6月30日至2018年6月3日；贷款利率：月利率7.65‰（固定利率），利息从2017年6月30日之日起按月利率7.65‰计算，按季结息，结息日为每季末月的第20日；还款方式：按季付息一次还本，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2017年6月30日向被告指定的账户21×××81（收款人：贵州黔利园环保科技有限公司）支付了贷款本金250万元，被告黔利园公司在《贵州省农村信用社借款借据》上盖章进行了确认。截止至2019年5月6日，被告贵州黔利园环保科技有限公司偿还原告本金10000元，尚欠本金2490000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如前诉请。同时查明，原告于2019年6月3日向一审法院申请诉讼保全，一审法院依法于2019年6月28日作出（2019）黔0121民初2189号民事裁定书，对被告方的存款和财产进行了保全，产生保全费5,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。被告黔利园公司向原告开阳农信社贷款250万元，2019年5月6日，被告黔利园公司偿还原告本金10,000元，尚欠本金2,490,000元，截止2019年5月6日止的利息215,475元，罚息321,541元，自2019年5月7日起产生的利息、罚息未偿还，应依法偿还，原告开阳农信社请求偿还，符合法律规定，予以支持。原告开阳农信社请求给付复利，因主张了罚息，对复利不予支持。被告森瑞新材料公司、唐伟、陈静与原告开阳农信社签订《最高额保证合同》，约定为债务人黔利园公司自2015年6月5日至2018年6月3日期间在原告开阳农信社的最高余额人民币250万元债务提供连带保证；被告唐伟与原告开阳农信社签订《最高额保证合同》，约定为被告黔利园公司自2015年6月8日至2018年6月7日期间在原告开阳农信社的最高余额人民币250万元债务提供连带保证。上述保证，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。原告开阳农信社主张被告森瑞新材料公司、唐伟、陈静承担连带清偿责任，予以支持。原告开阳农信社主张被告森瑞环保公司、钟海、刘贵磊、杨杰、李祚海承担连带责任，虽然被告森瑞环保公司、钟海、刘贵磊、杨杰、李祚海出具了股东会议决议，但原告开阳农信社未与被告森瑞环保公司、钟海、刘贵磊、杨杰、李祚海签订担保合同，且已超过保证期限，故不予支持。原告开阳农信社主张对被告唐伟提供最高额抵押的房屋享有优先受偿权，但房屋属不动产，设定抵押权应当依法办理抵押登记，原告主张享有优先受偿权的抵押物没有办理抵押登记，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州黔利园环保科技有限公司在判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社贷款本金2,490,000元，截止2019年5月6日利息215,475元，罚息321,541元。二、被告贵州黔利园环保科技有限公司支付原告开阳县农村信用合作联社自2019年5月7日起以借款尚欠本金2,490,000元为基数，以合同约定月利率11.475‰计算利息，直至本金清偿完毕为止。三、被告贵州森瑞新材料股份有限公司、唐伟、陈静对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,472元、诉讼保全费5,000元、公告费560元，由被告贵州黔利园环保科技有限公司承担；被告贵州森瑞新材料股份有限公司、唐伟、陈静承担连带责任。二审中，上诉人开阳农信社提交编号为筑开农信（小微二部）社保贷字第QLY号《保证合同》原件，拟证明被上诉人钟海应对涉案借款本息承担连带保证责任。被上诉人黔利园公司、唐伟质证称，对该证据真实性无异议，被上诉人钟海应承担连带保证责任。被上诉人森瑞新材料公司、钟海质证称，对该证据真实性无异议，但该证据在一审庭审前就已形成，上诉人在一审中并未提交，应承担举证不能的责任。对上诉人开阳农信社提交的《保证合同》，因各方当事人对该证据真实性无异议，合同内容系双方当事人的真实意思表示，根据该合同内容，被上诉人钟海应对涉案借款本息承担连带保证责任，故对该《保证合同》的真实性及关联性，本院予以确认。经二审审理查明，被告黔利园公司作为借款人（甲方）与原告开阳农信社作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：筑开农信（开洲）社流贷字2017年LQ626（3）号），合同第四条约定：贷款月利率为7.65‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。第十条约定：借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年6月30日，被上诉人钟海作为保证人（甲方）与上诉人开阳农信社（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方愿意为债务人黔利园公司与开阳农信社签订的编号为筑开农信（开洲）社流贷字2017年LQ626（3）号）的《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带保证。保证范围：债权本金250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。其余查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《最高额保证合同》、股东会决议、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《综合授信合同》、《贵州省农村信用合作联社借款借据》、《最高额抵押合同》、不动产权属证明、利息清单、还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并生效。对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。被上诉人黔利园公司未按约偿还借款本息，构成违约，上诉人开阳农信社有权要求被上诉人黔利园公司立即偿还借款本息，被上诉人森瑞新材料公司、唐伟、陈静应承担连带保证责任。关于上诉人开阳农信社提出应计收复利的问题。《流动资金借款合同》约定：如被上诉人黔利园公司不能按期付息，则自次日起计收复利，同时约定，借款到期前，对被上诉人黔利园公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对被上诉人黔利园公司未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，故上诉人开阳农信社根据合同约定有权向被上诉人黔利园公司对欠付的利息计收复利。但根据约定，计算复利的基数只能是借款期限内未按时支付的利息，并不包括逾期罚息，借款逾期后的罚息部分不应再计收复利。本案中，因被上诉人黔利园公司在借款期限内所欠利息为215,475元，按合同的约定，借款期限内按贷款利率7.65‰计算，产生的复利为6,880.7元，借款到期后至2019年5月6日按罚息利率11.475‰计算，产生的复利为27,775.27元，截止2019年5月6日的复利共计34,655.97元。2019年5月7日之后的复利以实际欠付利息215,475元为基数按罚息利率11.475‰计算至利息付清之日止，故对上诉人开阳农信社要求被上诉人黔利园公司支付复利的诉讼请求部分成立，对利息部分的复利本院予以支持，上诉人开阳农信社要求被上诉人黔利园公司支付逾期罚息的复利因与合同约定不符，故本院不予支持。关于上诉人开阳农信社提出被上诉人钟海应承担连带保证责任的问题。上诉人开阳农信社二审中提交的《保证合同》约定了被上诉人钟海愿意为被上诉人黔利园公司涉案借款所形成的债务提供连带保证，保证范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）等，现被上诉人黔利园公司未按约偿还借款本息，构成违约，上诉人开阳农信社有权要求被上诉人黔利园公司偿还借款本息，被上诉人钟海应对相关债务承担连带清偿责任，故上诉人开阳农信社提出的该上诉请求成立，本院予以支持。但上诉人开阳农信社二审中提交的《保证合同》在一审庭审前就已形成，其未在一审举证期限内提交，亦未有合理解释，对其引起的本案二审程序应承担相应责任，故二审案件受理费31,472元，由上诉人开阳农信社负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2189号民事判决第一、二项为：贵州黔利园环保科技有限公司在本判决生效之日起30日内偿还开阳县农村信用合作联社贷款本金2,490,000元及相应利息、罚息、复利（截止2019年5月6日利息为215,475元、罚息为321,541元、复利为34,655.97元，2019年5月7日起的罚息以实际欠付的本金为基数按罚息利率11.475‰计算至本金付清之日止，复利以实际欠付的利息215,475元为基数按罚息利率11.475‰计算至付清之日止）；二、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2189号民事判决第三项为：贵州森瑞新材料股份有限公司、唐伟、陈静、钟海对上述款项承担连带清偿责任；三、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2189号民事判决第四项；四、驳回开阳县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31,472元、诉讼保全费5,000元、公告费560元，由贵州黔利园环保科技有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司、唐伟、陈静、钟海负担；二审案件受理费31,472元，由开阳县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月十日法官助理张玉梅书记员魏云