山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2270号 原告：李祥国，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：孟书光、刘斌，山东奥盛律师事务所律师。 被告：魏巍，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：程北苏，山东诺诚律师事务所律师。 原告李祥国与被告魏巍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国及委托诉讼代理人孟书光、刘斌，被告魏巍及委托诉讼代理人程北苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祥国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠付的劳务费838,898元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息(以838,898元为基数，按照年利率6%，自2019年8月23日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、2017年3月份，被告魏巍承包了济南市槐荫区龙湖水晶郦城小区项目，并雇佣由原告带领的数十名劳务工人从事内墙粉刷石膏工作，当月底完工，工人劳务费14,500元。2017年9月份至2018年9月底，被告魏巍承包的青岛市黄岛区瑞海花园小区项目，同样雇佣由原告带领的数十名劳务工人从事刮腻子等工作，包括工人劳务费、垫付的材料费等共计376,370元。2017年11月至2019年5月底，被告魏巍承包的济南高新区中航工业济南特种结构研究所办公大楼及厂房项目，也是雇佣由原告带领的数十名劳务工人从事刮腻子、内墙刷漆及点工等工作，该工程劳务费共计523,028元。上述三个工程的费用，被告魏巍一直未予支付，共计欠原告劳务费913,898元。2019年8月22日，在济南高新区劳动争议法律援助工作站工作人员调解下，原、被告对上述几个工程项目所欠劳务费进行了对账，由被告亲自书写并签字确认了被告欠付原告劳务费的对账明细。被告于当日向原告先支付了75,000元劳务费，原告向被告书写了收到条。原告为了自己及工友的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。2、对被告提交的银行账户明细真实性无异议，对打款的真实性无异议，但所有转账记录所呈现的时间，与原告主张的被告魏巍拖欠原告劳务费的确认日期相距时间较为提前，与本案无关联性。3、认可我与被告方合作过4个项目，除了案涉3个项目，还有金域B商，金域B商工程款我主张200多万元，已经对完账了。认可济南高新区中航工业项目的金额为488,228元。4、我方与被告之间属于分包，具体是被告将劳务分包给我，我是包工头，我带这些人只干活不备料，料全是被告提供。 被告魏巍辩称，1、我与原告共合作过四个项目，案涉三个项目为龙湖水晶郦城小区项目、瑞海花园小区项目、济南高新区中航工业项目，还有一个项目叫金域B商，金域B商工程款90余万元，原告在录音中已经自认。被告已通过银行转账、微信转账、现金支付等形式向原告支付劳务费2,057,166元，被告多支付了工程款，我方保留要求原告归还多支付工程款的权利。2、2019年8月双方就劳务合同工程款数额进行了书面确认，双方确认的工程款金额为879,098元（其中济南中航项目工程款为488,228元，而非原告诉称的523,028元），而非原告诉称的913,898元，该单据仅是对工程款数额的确认，不是欠条，不能据此证明被告欠付工程款。3、案涉三个工程从2017年3月开始施工至2019年完工，原告的起诉状有明确记载，大致时间我方认可。我方向原告支付了案涉工程的全部工程款且与案涉工程施工的时间相互吻合。4、案涉三个项目没有签分包合同，我就是将内墙刮白分包给原告。对账单是在茶馆我们对账出具，为了明确一下原告做了多少工程量，我这边支付给原告多少钱是依据转账记录为准。支付原告75,000元是因为原告去劳动局诉工程总承包方，工程总承包方不知情也不想参与，且我还有相当大的尾款在他手上，若当场不给钱原告会在工地闹事索要，为了工地不闹事不聚众，故从我方剩余款项中划扣了75,000元支付原告，虽然我认为劳务费已经结清不应该再给了，但既然给了就应该算到工程款里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间系劳务分包关系。2017年3月份，被告魏巍将承包的济南市槐荫区龙湖水晶郦城小区项目中内墙刮白分包给原告李祥国，该工程于当月底完工，被告应付给原告劳务费14,500元。2017年9月份，被告魏巍将承包的青岛市黄岛区瑞海花园小区项目中内墙刮白分包给原告李祥国，工程于2018年9月底完工，被告应付给原告劳务费等共计376,370元。2017年11月份，被告魏巍将承包的济南高新区中航工业济南特种结构研究所办公大楼及厂房项目中内墙刮白等工作分包给原告李祥国，工程于2019年5月底完工，被告应付给原告劳务费共计488,228元。以上三个工程，被告魏巍应当支付给原告李祥国劳务费共计879,098元。 2019年8月，原、被告双方对案涉三个项目进行了书面确认，书面材料上就项目名称、施工内容、计费项目、计算方式、金额等有简单注明，该书面确认材料左下角注明“数量明确”字样，原、被告双方签字，按手印。 被告魏巍提供的银行流水明细显示，在上述三个项目工程施工期间，被告魏巍通过其账号为62×××69的中国建设银行账户多次向原告李祥国账号为62×××80的银行账户内转入资金，部分转账日期、数额如下：                            日 期                       转账数额（单位：元）                       日 期                       转账数额（单位：元）                               2017.9.15                       50,000                       2017.9.17                       20,000                               2017.9.29                       2,000                       2017.10.1                       70,000                               2017.10.3                       10,000                       2017.10.8                       6,000                               2017.10.12                       5,000                       2017.10.17                       30,000                               2017.11.2                       50,000                       2017.11.4                       50,000                               2017.11.8                       3,000                       2017.11.9                       20,000                               2017.11.14                       14,000                       2017.11.17                       10,000                               2017.11.20                       5,000                       2017.11.23                       11,000                               2017.12.6                       5,000                       2017.12.10                       5,000                               2017.12.18                       30,000（分两笔）                       2017.12.20                       4,500                               2017.12.24                       5,000                       2017.12.25                       5,000                               2017.12.30                       5,000                       2017.12.31                       40,000                               2018.1.11                       20,000                       2018.2.5                       98,000                               2018.2.9                       10,000                       2018.2.11                       90,000                               2018.2.13                       16,758                       2018.2.14                       100,000（分两笔）                               2018.2.15                       13,840（分两笔打款25,000元，认定其中13,840元）                上述转账金额共计804,098元，又因原告自认2019年8月22日被告魏巍给付其劳务费75,000元，本案共计认定被告向原告支付的879,098元款项（804,098元+75,000元）。 本院认为，原告李祥国主张被告魏巍在2019年8月双方书面确认材料上签字，应视为对欠原告劳务费金额的确认，并主张被告对其所有的转账皆与本案无关，被告魏巍抗辩称书面对账单仅是对工程款数额的确认，不是欠条，不能据此证明被告欠付工程款。根据原告提交的双方书面确认材料，双方对劳务量及劳务费等进行了核实和确认，仅有“数量明确”的字样，但没有出现“欠条”“欠付”等字样或是被告欠原告劳务费的明确意思表示，根据现有证据，无法推定出该书面确认材料是被告对欠付原告劳务费的确认。 原告自认2019年8月22日被告魏巍给付其劳务费75,000元，本院予以确定，根据原告提供的证据及庭审查明情况，2017年9月15日至2018年2月15日期间，被告魏巍通过银行向原告李祥国转账804,098元（其中2018年2月15日打款25,000元仅认定其中13,840元），被告主张其向原告转账是支付案涉工程款，原告抗辩称该款项与本案无关，是支付别的项目的钱。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告魏巍提供的证据能够证明其在案涉工程项目期间，向原告支付了劳务费用，原告未能提供证据证实自己的主张，原告的抗辩意见，本院不予采信。上述转账共计879,098元，应当认定被告已经足额支付给原告案涉工程的劳务费用。原告诉请被告支付劳务费838,898元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李祥国与被告魏巍之间的其他债权债务，双方可根据具体情形另行处理或另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李祥国的诉讼请求。 案件受理费12,188元，减半收取6,094元，由原告李祥国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  马菲菲 二〇二〇年六月八日 法官助理王建增 书记员王**