广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复219号 复议申请人（异议人）：广州市恒源实业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区XX。 经营者：蔡明丽。 委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东南国德赛律师事务所律师。 申请执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所地：广东省广州市白云区机场路****。 法定代表人：陈伟雄。 委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思攸，广东胜伦律师事务实习人员。 被执行人：蔡XX，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省电白县。 复议申请人广州市恒源实业发展有限公司（以下简称恒源公司）不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异1151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广州市白云区商业企业总公司（以下简称白云商总公司）与被执行人蔡XX租赁合同纠纷一案中，异议人恒源公司向执行法院提出书面执行异议，请求法院：依法撤销(2019)粤0106执11326号执行案中要求归还场地执行。 执行法院查明，白云商总公司与蔡XX租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018)粤01民终21916号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、白云商总公司、蔡XX就广州市XX大楼东面约50平方米（摩托车保管场地侧长廊）成立的租赁合同关系于2018年4月12日终止；二、于本判决发生法律效力之日起10日内，蔡XX向白云商总公司交还上述场地；三、于本判决发生法律效力之日起10日内，蔡XX按照800/月的标准向白云商总公司支付2017年8月至实际交还场地之日止的场地占用费并支付利息。四、驳回白云商总公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行。执行法院于2019年5月22日以（2019）粤0106执11326号立案执行。执行法院于2019年8月22日在广州市XX张贴公告，责令被执行人及其他使用人在2019年9月6日前腾空上述场地，交由执行法院处理。异议人因此提出执行异议。 异议人提供了以下证据：1、落款时间为2018年7月1日签订《房屋租赁合同》。出租人（甲方）：蔡XX，乙方：蔡明丽。约定甲方将广州市天河区XX地下自编A档出租给乙方临时使用，建筑面积20平方米，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日，月租金3000元。2、恒源公司的营业执照，法定代表人蔡明丽，经营场所广州市天河区XX地下自编A档，注册时间2018年7月24日。3、税收缴款书6张，显示自2015年5月起至2019年，蔡XX缴纳广州市XX之三铺位的税款.异议人称其每月以现金方式向蔡XX缴纳租金。 申请执行人称其司与蔡XX2000年10月23日签订的《租赁协议》上约定的广州市XX大楼东面约50平方米（摩托车保管场地侧长廊）就是广州市XX。 执行法院认为：当年白云商总公司与蔡XX签订的《租赁协议》约定的地址广州市XX大楼东面约50平方米，虽然门牌不够明确，但从蔡XX多年来向出租屋管理中心缴纳税款的地址就可以反映出，蔡XX承租的地址就是广州市XX之三，其中包括异议人承租的广州市天河区XX地下自编A档。蔡XX实际上是向白云商总公司承租涉案场地后再将部分场地转租给异议人，故异议人认为其承租的场地不是本案涉案场地的理由不能成立，执行法院不予采纳。生效判决已判决被执行人向白云商总公司交还涉案场地，异议人要求撤销（2019）粤0106执11326号案没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人广州市恒源实业发展有限公司的异议请求。 恒源公司向本院申请复议称：复议申请人认为执行法院作出的《执行裁定书》中事实认定错误。一、复议申请人经营地址“XX地下地下自编A档”并非执行标的“XX大楼东面约50平方米（摩托车保管场侧长廊）”。1.白云商总公司从未提交执行标的“XX大楼东面约50平方米（摩托车保管场侧长廊）”是“XX地下地下自编A档”的事实证据。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋登记簿管理试行办法》第五条的规定，本案中，原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的《房屋租赁登记备案证明》以及广州市天河区沙河街道办事处出具的《临时经营场所使用证明》已确认“XX地下”系独立地址，且蔡XX为该地址的出租方。2.复议申请人提交的现场照片及平面图已充分说明执行标的与复议申请人的经营地并不一致，白云商总公司主张执行标的“XX大楼东面约50平方米（摩托车保管场侧长廊）”是“XX地下”不符合常理，与判决书的判决内容不符。二、蔡XX向出租屋管理中心缴纳税款的发票无法证明蔡XX承租白云商总的房屋，仅证明蔡XX以出租房屋获利。复议申请人在执行异议案件中提交蔡XX向出租屋管理中心缴纳税款的发票，系用以证明“XX之三”作为一个独立的地址，且复议申请人已履行承租人的支付租金义务。该缴税发票首先无法证明“XX之三”是执行标的XX大楼东面约50平方米（摩托车保管场侧长廊）。其次，因为蔡XX可以通过自建、或向另外第三方承租等方式取得广州市XX之三的房屋，从而出租获利。天河法院认定“缴纳税款的发票反映执行标的为复议申请人经营地”是事实认定错误。请求法院：撤销（2019）粤0106执异1151号执行裁定。 恒源公司店向本院提交了如下证据：1.平面图；2.营业执照；3.住所（经营场所）场地使用证明（编号：2018033号）；4.广州市房屋租赁合同；5.租赁备案登记（穗租备2015B0600400183）；6.租金完税凭证；7.现场图片和现场平面图；8.蔡景明出具的情况说明。 白云商总公司向本院提交了如下证据：1.2002年11月28日《临时租赁协议》、2004年1月5日《临时租赁协议》、2011年6月29日《临时租赁协议》；2.白云商总公司出具的租金收据（三份No.115356、No.118313、No.118316）。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 另查明，本案复议听证过程中，申请执行人提交了其与被执行人蔡XX签订的三份《临时租赁协议》及三份收款收据，上述证据在本案审理阶段的开庭过程中已经过质证，被执行人蔡XX对其真实性无异议。其中两份协议地址为XX大楼东面约50平方米，一份为XX之三（“三”字有添加痕迹），申请执行人对此解释为打错了，复议申请人对其真实性表示怀疑。三份收款收据显示收到“沙河大街300号之三蔡XX”或“XX蔡XX”租金，复议申请人认为上述收据与本案无关。双方当事人均表示XX大楼东面约50平方米与XX之三均无产权登记，蔡XX承租XX大楼东面约50平方米场地未办理租赁备案登记。复议申请人在本院指定的期间未向本院提交关于蔡XX取得XX之三场地使用权的相关证据。 本院认为，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤01民终21916号民事判决，该判决判令蔡XX向白云商总公司返还广州市XX大楼东面约50平方米的场地。虽然上述地址没有明确具体的门牌编号，但从目前的证据来看，蔡XX多年来向出租屋管理中心缴纳税款的地址为XX之三，其向白云商总公司缴纳租金的收据亦写明地址为沙河大街300号之三或XX，各方当事人未提交证据证实蔡XX除向白云商总公司承租广州市XX大楼东面约50平方米的场地之外，又向该司或他人承租广州市XX之三，因此，综合上述情况可推断广州市XX之三即为蔡XX向白云商总公司承租的场地，其中包括异议人承租的广州市XX地下。复议申请人认为其承租的场地不是本案执行依据确定的场地缺乏依据，其提交的现场照片和平面图亦不能明确XX大楼东面约50平方米的位置，在复议申请人没有明确证据证实XX大楼东面约50平方米与XX之三为不同的场地的情况下，其要求撤销（2019）粤0106执异1151号执行裁定的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，执行法院驳回复议申请人恒源公司的执行异议并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广州市恒源实业发展有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异1151执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年六月十六日 书记员 张玉思 -1-