江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初644号原告：景德镇市华信保安服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区莲社北路信华商贸城****楼109-209复式。统一社会信用代码：91360200071805033L。法定代表人：朱栋良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被告：张狗崽，男，1973年1月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄小勇，景德镇市和谐法律服务所法律服务工作者。原告景德镇市华信保安服务有限公司（以下简称华信公司）与被告张狗崽劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙欢乐、被告张狗崽及其委托诉讼代理人黄小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，三项合计135618元；2、判决原告无需向被告支付停工留薪期工资20326.62元；3、判决原告无需向被告支付医疗费35228.69元；4、判决原告无需向被告支付住院期间伙食补助费380元；5、判决被告归还原告已垫付的医疗费11288.69元；6、判决原告无需向被告支付2018年5月至2018年8月期间的双倍工资，合计12938元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工伤保险待遇发生纠纷，被告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁申请，仲裁委作出景劳人仲案字（2019）第458号《仲裁裁决书》，原告认为该裁决书裁决有误，严重侵害了原告的合法权益。首先，被告不构成工伤，原告无需向其支付工伤保险待遇；其次，原告为被告垫付的医疗费11288.69元，被告应予归还；再者，仲裁委的审理程序不合法；最后，被告系于2019年9月24日向仲裁委提起劳动仲裁申请，就其主张的2018年5月至2018年8月期间未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求已过一年的仲裁期间，依法应不予支持。综上，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，纠正仲裁委作出的错误裁决。原告华信公司在举证期限内提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书及法定代表人身份证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；二、仲裁委作出的景劳人仲案字（2019）第458号《仲裁裁决书》、仲裁委送达回执及劳动人事争议仲裁专递邮件详情单一组，证明1、本案已经过劳动仲裁，故原告就该案的起诉符合法律程序；2、被告是在2019年9月提起仲裁的，所以2018年5月至8月双倍工资的仲裁请求已超过仲裁期限；三、华信公司二院中队岗位排班表、署期为2019年9月的《情况说明》（由队长和部长出具）、《情况说明》（由队长及当班保安出具）、罗华春的华信公司员工履历表、张建华的员工履历表、江汉民出具的《情况说明》及署期为2019年1月27日的《请假申请》一组，证明被告在原告处的上班时间是在15点至21点30分，属于机动班。本案事故发生时，被告已经下班，故不构成工伤；四、景德镇市第二人民医院住院预交款收据、中国银行国内支付业务收款回单、江西增值税普通发票（即保安服务费）及景德镇市第二人民医院保卫科汇款单一组，证明在被告受伤后，原告替被告垫付了医疗费500元，后原告在与景德镇市第二人民医院结算保安服务费时，又代被告支付了医疗费10788.69元。被告张狗崽辩称，1、针对原告提出的被告受伤不是在其工作期间的辩称观点，被告认为此观点是原告的一面之词。被告的工作时间为三个时间段，分别为早上7点30分至16时、16时至23时、23时至次日7时30分，并不是像原告所称的是在每天的15时至21时30分。2019年3月3日工伤事故发生时，被告正好是处于23时至次日7时30分的当班时间。至于2019年1月26日，被告骑摩托车受伤亦与此次工伤事故无任何关联性；2、仲裁委依据医院的预缴收据来判定医疗费并无不妥。因为欠费，医院才未出具正式的医疗发票；3、仲裁委就开庭传票通过合法的送达方式，于2019年9月29日通过邮政快递的方式送达了《初次鉴定结论书》，且原告于2019年9月30日就签收了，并且提出再次鉴定的申请；第二次（即2020年1月17日）通过邮政快递的方式送达传票，在地址不变，签收人不变的情况下，怎么就会说没有收到任何通知，只能说原告放弃了答辩、举证及辩论的权利，故仲裁委在仲裁此案中，并无任何审理程序不合法的行为。综上，被告请求法院判决驳回原告的全部诉请，给被告一个公正的判决。被告张狗崽在举证期限内提交如下证据：一、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；二、原告的企业信息一份，证明原告的诉讼主体资格；三、被告的银行卡上交易流水明细清单一份，证明被告与原告之间的事实劳动关系；四、《出警情况说明》一份，证明工伤事故发生的时间和地点以及被告的保安身份；五、《证明》一份，证明被告是在景德镇市第二人民医院工作期间受伤的事实；六、入院记录、手术记录及出院记录一组，证明被告受伤入院治疗的事实和伤情事实；七、《工伤认定决定书》一份，证明被告在事故中所受的伤害经景德镇市人力资源和社会保障局认定，认定为系因工受伤的事实；八、景劳鉴（2019）294号《初次（复查）鉴定结论书》一份，证明被告的伤残经初次鉴定，鉴定为八级伤残的事实；九、仲裁委作出的景劳人仲字（2019）第458号《决定书》一份，证明原告已经承认了被告的工伤认定事实，原告对被告的伤残等级不服提出再次鉴定；十、赣劳鉴再（2019）566号《再次鉴定结论通知书》一份，证明被告的伤残经再次鉴定，伤残等级仍然为八级；十一、仲裁委邮寄单一组，证明仲裁委通过邮寄方式送达了开庭传票给原告；十二、邮件签收凭证一组，证明邮件已经签收的事实；十三、仲裁委作出的景劳人仲案字（2019）第458号缺席庭审笔录一份，证明原告在仲裁委缺席开庭的事实；十四、仲裁委作出的景劳人仲案字（2019）第458号《仲裁裁决书》一份，证明仲裁委作出了公正的仲裁；十五、视频录像一份，证明被告当时身穿保安制服正在对喝酒闹事的人员进行劝诫和制止。就原、被告各自所提交的证据，原、被告的质证意见如下：就原告华信公司提交的证据，被告张狗崽对证据一、证据二及证据四，真实性、合法性及关联性均无异议；对证据三，就署期为2019年9月的《情况说明》（由队长和部长出具）及《情况说明》（由队长及当班保安出具），对上述两份证据的真实性和合法性存在异议；对江汉民出具的《情况说明》及署期为2019年1月27日的《请假申请》，被告认为与本案纠纷无关联性；罗华春的华信公司员工履历表及张建华的员工履历表的真实性无异议，但对证明目的存在异议，因为这两人均是原告处的员工，且没有出庭；对华信公司二院中队岗位排班表存在异议，因该证据系原告自行制作，故对其真实性存在异议。就被告张狗崽提交的证据，原告华信公司对证据一、证据二、证据三及证据六，真实性、合法性及关联性均无异议；对证据四，该证据只能证明被告受伤的事实，但此次事故发生在被告下班的时间，不属于工伤，应该属于见义勇为；对证据五，由于医院载明的时间是2019年3月3日，没有具体时间，且上面载明的是外聘保安张狗崽在“工作时间”，该工作时间应当是医院的“工作时间”，而不是张狗崽的“工作时间”；对证据七，原告认为该《工伤认定决定书》是错误的，但因原告的过失没有及时提起行政诉讼或复议；对证据八，原告认为是错误的；对证据九，真实性、合法性及关联性均无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据十，原告认为该鉴定结论是错误的；对证据十一，真实性无异议；对证据十二，真实性无异议；对证据十三，真实性无异议；对证据十四，就其的质证意见与原告的举证证明目的一致；对证据十五，真实性无异议，但被告并非在工作时间。经审理查明，被告在原告处从事保安工作。被告的工资由原告通过银行卡转账方式予以发放，次月发放上月工资（2018年4月开始发放工资，被告各月的工资明细为：2018年4月工资为667元，5月工资为2300元，6月工资为2050元，7月工资为5040元，8月工资为3548元，9月工资为4540元，10月工资为4010元（但原、被告均认可是3810元），11月工资为3120元，12月工资为3447元，2019年1月工资为2535元，2月工资为1900元）。被告于2019年3月3日在工作场所劝醉酒病人回病房过程中，不慎踩到病人拐杖以致摔倒，导致右侧胫骨平台骨折。被告在此次事故中遭受的伤害于2019年6月12日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为系因工受伤。被告的伤情于2019年9月3日经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定为八级伤残。2020年1月3日被告的伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定为八级伤残。被告在景德镇市第二人民医院住院治疗38天（从2019年3月4日至2019年4月11日），期间共产生医疗费35288.69元（其中，原告为被告垫付医疗费500元，后景德镇市第二人民医院在支付给原告的保安服务费中抵扣了被告所欠的医疗费10788.69元，故原告为被告共计垫付医疗费11288.69元）。原告在被告住院期间未安排人员护理，原告未向被告支付相关工伤待遇，被告受伤后亦未再去原告处工作。被告因与原告就工伤待遇、双倍工资等事宜发生争议，故于2019年9月24日向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委于2020年2月26日作出景劳人仲案字（2019）第458号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系解除，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计135618元；二、原告支付被告停工留薪期工资20326.62元；三、原告支付被告医疗费35228.69元；四、原告支付被告住院期间伙食补助费380元；五、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资32290元；六、驳回被告其他的仲裁请求。因原告对仲裁委作出的裁决结果不服，故向法院提起诉讼。庭审中，因被告对原告诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。认定上述事实的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书及法定代表人身份证复印件一组；二、仲裁委作出的景劳人仲案字（2019）第458号《仲裁裁决书》、仲裁委送达回执及劳动人事争议仲裁专递邮件详情单一组；三、景德镇市第二人民医院住院预交款收据、中国银行国内支付业务收款回单、江西增值税普通发票（即保安服务费）及景德镇市第二人民医院保卫科汇款单一组；四、被告的身份证复印件一份；五、原告的企业信息一份；六、被告的银行卡上交易流水明细清单一份；七、《出警情况说明》一份；八、《证明》一份；九、入院记录、手术记录及出院记录一组；十、《工伤认定决定书》一份；十一、景劳鉴（2019）294号《初次（复查）鉴定结论书》一份；十二、仲裁委作出的景劳人仲字（2019）第458号《决定书》一份；十三、赣劳鉴再（2019）566号《再次鉴定结论通知书》一份；十四、仲裁委邮寄单一组；十五、邮件签收凭证一组；十六、仲裁委作出的景劳人仲案字（2019）第458号缺席庭审笔录一份；十七、视频录像一份；十八、原告华信公司与被告张狗崽向法庭作出的陈述与辩称。本院认为，张狗崽与华信公司之间未签订劳动合同，且华信公司亦未给张狗崽缴纳工伤保险。但诉争双方之间亦已形成事实劳动关系。2019年6月12日，景德镇市人力资源和社会保障局就张狗崽在涉案事故（即2019年3月3日夜11点，张狗崽在景德镇市第二人民医院住院部9楼劝醉酒病人回病房的过程中不小心踩到醉酒病人的拐杖摔倒，导致其受伤。且景德镇市第二人民医院保卫科于2019年4月4日出具的《证明》里亦载明，外聘保安张狗崽在工作时间2019年3月3日处理突发事件时受伤）中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第三款规定，认定系因工受伤，并作出景人社伤认字（2019）第102号《工伤认定决定书》。在该《决定书》下方的说明处载明：1、此表一式三份，一份存劳动保障行政部门，一份送申请认定的职工或直系亲属，一份送该职工所在单位；2、收到此决定书后，对认定结论不服的，可在60日内依法向景德镇市人民政府或江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可依法向人民法院提起行政诉讼。然华信公司就该《决定书》中的认定事项，并未在法定的期限内提起行政复议或行政诉讼，故该《工伤认定决定书》亦已发生法律效力。2019年9月3日，景德镇市劳动能力鉴定委员会就张狗崽的伤残情况根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准，鉴定为八级伤残，并作出景劳鉴（2019）294号《初次（复查）鉴定结论书》。因华信公司不服该《结论书》的结果，故提出再次鉴定申请。2020年1月3日，江西省劳动能力鉴定委员会就华信公司提出的再次鉴定申请，作出赣劳鉴再（2019）566号《再次鉴定结论通知书》，该《通知书》中载明的鉴定结论为张狗崽八级伤残。张狗崽与华信公司因工伤待遇、双倍工资等争议于2019年9月24日诉至仲裁委。因张狗崽受伤直至停工留薪期满后一直未到华信公司处上班，且华信公司也未履行告知张狗崽上班的职责，从上述行为进展的动态及张狗崽提出的劳动仲裁申请（函括要求华信公司支付解除劳动关系以后才能享受到的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金）中，可视为张狗崽提出与华信公司解除劳动关系，即双方劳动关系解除的时间为2019年9月24日。由此，仲裁委依据张狗崽受伤前实际工作的月平均工资基数3229元及伤残待遇标准，裁决双方劳动关系解除，华信公司支付张狗崽一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，三项合计135618元，符合法律规定。故华信公司主张其无需向张狗崽支付上述款项的诉请，本院不予支持。该判项亦应按仲裁委的裁决予以执行。因张狗崽的工伤伤情为右侧胫骨平台骨折，根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法（赣人社发【2012】49号令）中江西省工伤职工停工留薪期分类目录规定“胫骨上端、骨干和下端骨折，停工留薪期为9个月”。且《工伤保险条例》第三十三条亦规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”。故仲裁委依据张狗崽受伤前实际工作的月平均工资基数3229元及停工留薪期标准，裁决出的华信公司支付张狗崽停工留薪期工资20326.62元，符合法律规定，由此华信公司主张其无需向张狗崽支付上述款项的诉请，本院不予支持。该判项亦应按仲裁委的裁决予以执行。张狗崽受伤后住院治疗实际产生的医疗费为35288.69元。根据《工伤保险条例》第三十条“……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”。另根据该《条例》第六十二条第二款规定，因华信公司没有为张狗崽缴纳工伤保险，故该医疗费应当由华信公司支付。由此，仲裁委裁决华信公司支付张狗崽医疗费并无不当，但仲裁委认定的医疗费金额为35228.69元，与张狗崽因住院治疗实际产生的医疗费有金额上的差距。考虑到张狗崽就仲裁委对该金额的认定并未提出异议，故根据当事人意思自治原则，本院亦将该医疗费金额认定为35228.69元。但本案审理中，华信公司向本院提交证据证实了其已为张狗崽垫付了医疗费11288.69元，故上述费用应予相抵，即华信公司应向张狗崽支付医疗费23940元。另，本院就华信公司所主张的要求张狗崽归还其已垫付的医疗费11288.69元的诉请，不予支持。张狗崽受伤后在景德镇市第二人民医院住院治疗38天，根据《关于实施新工伤保险条例有关问题的处理意见》（赣人社发【2011】530号令）第四条之规定：“四、从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，原则上住院伙食补助费标准为每天10元……”。且根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，因华信公司没有为张狗崽缴纳工伤保险，故张狗崽住院期间的伙食补助费应当由华信公司支付。由此，仲裁委裁决华信公司支付张狗崽住院期间的伙食补助费380元并无不当，本院对华信公司主张其无需向张狗崽支付上述款项的诉请，不予支持。该判项亦应按仲裁委的裁决予以执行。华信公司自2018年4月开始向张狗崽发放工资，故张狗崽入职时间应为2018年4月，华信公司未与张狗崽签订书面劳动合同，双方劳动关系解除时间为2019年9月24日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”。故华信公司应当支付张狗崽自2018年5月起至2019年2月止（其中张狗崽2018年5月工资为2300元，6月工资为2050元，7月工资为5040元，8月工资为3548元，9月工资为4540元，10月工资为3810元，11月工资为3120元，12月工资为3447元，2019年1月工资为2535元，2月工资为1900元，2019年3月张狗崽受伤后，华信公司未再向其发放工资）的双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”。张狗崽系于2019年9月24日向仲裁委提起劳动仲裁，故其主张未签订劳动合同双倍工资的时效期间应当自2019年9月向前推12个月，即从2018年9月起；由此，张狗崽所主张的未签订劳动合同双倍工资的期间应自2018年9月起至2019年2月止，张狗崽所主张的2018年5月至2018年8月期间的双倍工资，因已超出申请仲裁的时效期间而不能得到支持。即本院对华信公司所主张的其无需向张狗崽支付2018年5月至2018年8月期间的双倍工资差额12938元之诉请，本院予以支持。即华信公司仍需向张狗崽支付自2018年9月起至2019年2月止的双倍工资差额19352元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《江西省实施办法》第二十二条，《关于实施新工伤保险条例有关问题的处理意见》第四条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，判决如下：一、原告景德镇市华信保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向被告张狗崽支付医疗费23940元；二、原告景德镇市华信保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向被告张狗崽支付自2018年9月起至2019年2月止的双倍工资差额19352元；三、驳回原告景德镇市华信保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告景德镇市华信保安服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  侯 慧人民陪审员  占燕婷二〇二〇年六月十一日书 记 员  曹卓兰