湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终503号 上诉人（原审原告）付广华，男，汉族，1957年9月19日出生，身份证住址湖北省应城市，现住湖北省武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人黄松如，局长。 委托诉讼代理人余楚清，武汉市人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人武汉市硚口区城市管理一所，住，住所地湖北省武汉市硚口区云鹤小区云鹤二村**/div> 法定代表人吴刚，所长。 上诉人付广华因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，上诉人不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，付广华系武汉市硚口区城市管理一所（以下简称区城管一所）员工，从事环卫路面清扫工作。根据付广华“个人社会保险参保缴费情况查询单”记载，区城管一所系其登记的单位，工伤保险费已按时缴纳。2019年4月26日，付广华正常到岗上班，因身体不适提前回家休息。2019年4月28日，付广华因腰痛二天至医院就医，当日武汉市第四医院CT诊断报告单诊断，“影像所见：腰椎排列整齐，生理曲度存在，L5/S1腰椎间隙变窄，部分腰椎椎体可见骨质增生改变。L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出伴轻度向后突出，硬膜囊受压，双侧隐窝及L3/4、L4/5、L5/S1椎管变窄。印象：1、腰椎退行性改变；2、L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出伴轻度向后突出，双侧隐窝及L3/4、L4/5、L5/S1椎管变窄”。2019年5月5日，付广华再次到武汉市第四医院就诊，当日被收住院治疗。付广华的出院记录显示，付广华因“腰及左下肢疼痛7天”入院，于2019年5月15日全麻下行腰椎后路椎管减压+髓核摘除植骨融合+钉棒系统内固定术，于2019年6月11日付广华出院，其入院诊断：“腰椎间盘突出症、高血压、心绞痛？”，出院诊断：“腰椎间盘突出症”。 2019年7月31日，付广华向市人社局提交工伤认定申请材料，内容为2019年4月26日10时左右，付广华在古田××作业××时间××路面积水，起身扭腰导致腰椎受伤无法行走，后救护车护送至武汉市第四医院做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术。付广华向市人社局提交了工伤认定申请表、付广华及其委托代理人的身份证复印件、委托授权书、个人社会保险参保缴费情况查询单、病历材料、证人证言及区城管一所情况说明（2019年6月18日）等。前述情况说明（2019年6月18日）内容是“付广华2019年4月26日早上10点左右，在古田××作业××时间××路面积水时，起身后导致腰椎压迫坐骨神经疼痛不已，后到武汉市第四医院诊断治疗，做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术”。市人社局经审查于2019年8月12日决定受理付广华的工伤认定申请，并于同年8月13日向区城管一所寄送《工伤认定申请协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等材料，要求区城管一所协助工伤调查并提交单位意见和证据材料。2019年8月21日，区城管一所向市人社局提交《情况说明》（2019年8月21日），内容是“经区城管一所调查，付广华班长反映，2019年4月26日早上10时左右付广华请假说人不舒服，要去看病，自己回家，无受伤的事实，无法认证因推水造成腰部不适，而且4月26日至5月4日付广华并没有入院，入院记录是5月5日。”关于上述两份情况说明内容上存在的差异，区城管一所庭审时表示，2019年6月18日出具的情况说明系应付广华要求出具的，并未做详细调查；2019年8月21日的情况说明，则是区城管一所接到市人社局《工伤认定申请协助调查通知书》后，经过调查核实情况以后出具的，区城管一所对付广华申请工伤认定的意见和事实，以第二份情况说明为准。2019年9月12日，市人社局作出武人社工险决字（2019）第1247号《不予认定工伤决定书》，认定事实如下：“2019年4月28日区城管一所员工付广华因腰痛二天至医院就医，当日诊断腰椎间盘突出，5月5日因腰及左下肢疼痛7天入院检查治疗。医疗救治和诊断：武汉市第四医院2019年5月5日入院记录及2019年6月11日出院记录均诊断其腰椎间盘突出症。医学影像检查印象为腰椎退行性改变。付广华之子程江波申报事由为2019年4月26日在工作中受伤，但其当日并无事故情形及明确外伤史，其在9日后入院检查治疗，当日首诊主诉腰及左下肢疼痛7天，检查为腰椎退行性改变。其诊断结论腰椎间盘突出是随着年龄增长，椎间盘组织产生退变长期形成的常见疾病。”市人社局的认定结果为：“程江波主张因工作起身扭腰导致腰椎受伤并无明确事实，不能认定起身扭腰与腰椎间盘突出症存在直接因果关系。其工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，现不予认定为工伤。”市人社局分别于2019年9月23日、9月26日向付广华、区城管一所送达了《不予认定工伤决定书》。付广华不服前述《不予认定工伤决定书》诉至原审法院，并请求：1.撤销市人社局在2019年9月12日作出的武人社工险决字（2019）第1247号《不予认定工伤决定书》。2.市人社局在判决生效后依法重新作出工伤认定决定。3.诉讼费由市人社局承担。 另查明，付广华的委托代理人在庭审时陈述，付广华于2019年4月26日工作时用扫帚推水扭到腰，请假回家，当时相邻工作段的同事因为在回行路上碰到，所以出具了证言；付广华在家休息二日后，于2019年4月28日首诊，之后在家吃药和休息，因疼痛加剧于2019年5月5日入院治疗；付广华陈述在住院就诊之前一直口头向班长请假，但认可其休息乃至住院期间班长给其记录了考勤，由其他同事顶班，再由付广华向顶班同事支付当日工资。区城管一所向付广华班长了解了付广华请假的情况，区城管一所称付广华并未请假，都是找同事代班，并且提交了考勤记录和五一期间加班费的发放记录。区城管一所还称，从其工作安排来看，每个工作段只有一名员工，且相距较远，相邻工作段同事不可能看到扭腰事实。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，市人社局作出和送达《认定工伤决定书》的时间和程序经过，符合上述规定，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，付广华主张其“在上班时间2019年4月26日早上10点左右，在古田××作业××时间××路面积水时，起身扭腰导致腰椎无法行走，后救护车送至武汉市第四医院做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术”。但根据庭审调查的结果可知，其一，事发当日并没有人在第一时间看到受伤经过，付广华提交的相邻作业段同事证明系传来证据，并非证人亲眼看见付广华清洁路面作业时推水受伤。其二，付广华亦认可其在4月26日并未就诊，诉状上和工伤认定申请上所称的“4月26日当日在事故现场救护车送医”的事实更加不能成立。其三，在距离付广华陈述受伤日期的2天后，即2019年4月28日，付广华才到医院首诊，首诊7日以后才入院治疗。其四，付广华在首诊时陈述病因时并未称其扭伤或长期弯腰，而是称“腰痛二天”遂就医，付广华的入院原因也是“腰及左下肢疼痛7天”入院，亦未提及工伤申请上的受伤原因。故付广华提交的证据不能证明其系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。市人社局受理了付广华的工伤认定申请后，及时向其用人单位了解情况，也审核了区城管一所提交的证据材料，区城管一所亦对出具两份情况说明给予了解释。市人社局根据调查核实的情况、付广华及用人单位提交的证据，认定付广华的工伤申报情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定工伤的决定。该决定适用法律正确，认定程序合法，原审法院予以确认。综上，付广华的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回付广华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由付广华负担。 上诉人付广华不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年4月26日上午10点，上诉人于上班时间在古田××作业××因××时间××路面积水时，起身“扭腰”导致腰椎受伤无法行走，后救护车送至武汉市第四医院诊疗，并做全麻三节腰椎椎骨融合内固定大手术，手术时间长达八个多小时。上诉人在上班时间、上班地点，长时间蹲地弯腰清扫路面积水，因起身活动而遭受扭腰的外力作用使腰椎受伤，其是受扭腰外力突发的，非本意的客观原因致使身体受到伤害。单位情况说明和个人证明及病历和报告单等佐证了上诉人受扭腰外力作用而意外使腰椎受伤导致上诉人无法行走，属于工作期间的意外伤害，属于工伤。综上，请求二审法院：1.撤销武汉市江岸区人民法院(2019）鄂0102行初394号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.判令一审二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局口头辩称，被上诉人主要是依据医院的诊断结果等来判断上诉人是否属于因工作原因受到的伤害。根据上诉人提交的医院诊断资料内容来看，上诉人所患的腰椎间盘突出症属于慢性疾病，没有证据证明其属于工作中的意外伤害所造成，因此上诉人的此种情形并不属于工伤。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的工伤申请是否符合认定工伤的法定情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人称其于2019年4月26日上午10点上班时在古田××作业××因××时间××路面积水时，起身扭腰导致腰椎受伤。根据上诉人提交的病历资料（武汉市第四医院2019年4月28日门诊病历、CT诊断报告单、2019年6月11日出院记录）可见，医院对上诉人诊断结果为腰椎间盘突出症，医学影像检查印象为腰椎退行性改变。对于腰椎间盘突出症，一般是随着年龄增长，椎间盘组织产生退变长期形成的常见疾病。同时在结合被上诉人提交的环卫工作人员工作现场的照片及原审法院查明的事实可以看出，上诉人不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的法定情形。被上诉人依据《工伤保险条例》第十九条规定，在受理上诉人申请后就其申请事项向用人单位硚口区城管一所进行调查核实，并依法作出不予认定工伤的决定，符合《工伤保险条例》规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元由上诉人付广华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱金梅 审判员  罗 浩 审判员  曾文亮 二〇二〇年六月十日 法官助理刘晨露 书记员李玲莉