广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28051号原告：东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914************852。法定代表人：方向，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：孙中亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省淅川县*************，公民身份号码：412************814。第三人：陈永盛，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码：440************616。原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“东莞好方向公司”)诉被告孙中亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告东莞好方向公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告孙中亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中发现陈永盛与本案存在利害关系，后本院依职权追加陈永盛作为第三人参加诉讼，因第三人陈永盛下落不明，遂转为普通程序组成合议庭，并于2020年3月23日对本案公开开庭进行了审理，原告东莞好方向公司的委托诉讼代理人杨华、被告孙中亮到庭参加诉讼，第三人陈永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞好方向公司诉至法院，请求判令：1.被告孙中亮向原告支付款项131950元及利息（以131950元为本金，自2018年7月15日起按商业银行贷款利率的标准计算至付清之日止，暂计至起诉之日为6789元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙中亮、第三人陈永盛均与原告东莞好方向公司存在机动车驾驶员培训挂靠合作的关系，被告及第三人将其拥有所有权的教练车挂靠到原告名下从事机动车驾驶员培训，双方成立挂靠经营关系。原告只是名义上的登记车主，教练车辆的占有、使用、收益、处分等所有权益归被告所有。2015年4月28日，第三人将其拥有所有权的牌号为粤S37**的教练车转让给被告，约定在2015年4月28日10点47分前教练车所发生的一切违章、罚款事故、车辆统缴全部责任由原车主即第三人陈永盛负责，2015年4月28日10点47分后教练车所发生的一切违章、罚款事故、车辆统缴全部责任由被告负责，双方签订《协议书》。2017年3月31日01时50分许，案外人陈家业驾驶粤粤S37**教练车与案外人李咬齐驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李咬齐受伤的事故，该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定陈家业、李咬齐负事故的同等责任。因粤S粤S37**练车挂靠登记在原告名下，李咬齐将原告、陈家业、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司列为被告索赔各项费用，该案案号为（2017）粤1973民初12693号。该案经东莞市第三人民法院审理，判决原告赔偿李咬齐135181.3元，陈家业在120000元内承担连带赔偿责任，陈家业赔偿李咬齐6104.3元。因被告没有积极赔偿，李咬齐向东莞市第三人民法院申请执行，案号为（2018）粤1973执1400号，后在法院的主持下各方达成《执行和解协议》，约定该案的赔偿款共130000元、执行费1950元。原告因该案共垫付了131950元。根据双方挂靠经营关系及《协议书》的约定，原告垫付的所有费用应由被告承担，而被告拒不向原告支付该费用遂成讼。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告孙中亮答辩称，1.本案的案由为挂靠经营合同纠纷，但原告并没有提供挂靠经营合同的相关证据；2.案涉车辆所涉的交通事故一案已经东莞市第三人民法院审理及判决，在该案中并未涉及孙中亮；3.案涉的粤S3粤S37**已于2015年5月8日转给第三人陈永盛，案涉款项与其无关。第三人陈永盛并未在法定期限内陈述意见或提交任何证据材料。经审理查明，案涉粤S**粤S37**登记车主为原告东莞好方向公司，机动车登记证书显示的发证日期为2010年11月5日。案外人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司的负责人为本案第三人陈永盛。2015年4月28日，第三人陈永盛作为原车主、被告孙中亮作为现车主签订《协议书》，约定：粤S6**粤S60**27粤S3***2015年4月28日由原车主陈永盛（身份证号440************616）过户给现车主孙中亮（身份证号412************814），2015年4月28日10点47分前上述两车辆所发生的一切违章、罚款事故、车辆统缴全部责任由原车主陈永盛负责，之后发生的全部责任由现车主孙中亮负责。原陈永盛点的学员全部由孙中亮负责，中途产生的任何学员纠纷由孙中亮负责，该协议自签订之日起生效。原告的法定代表人方向在协议落款中的证明人处签名确认。原告东莞好方向公司与被告孙中亮之间并未就案涉粤S37**粤S37**合同。根据已生效的（2017）粤1973民初12693号民事判决书：在2017年3月31日1时50分许，案外人陈家业驾驶粤粤S37**粤S37**市************时，与案外人李咬齐驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李咬齐受伤的交通事故。后李咬齐就其损失起诉东莞好方向公司、案外人陈家业、东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，在该案的审理过程中，陈家业的代理人及东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司的负责人即本案的第三人陈永盛参与了该案的庭审，本案原告东莞好方向公司并未参与该案庭审。该判决认定东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司为案涉车辆的管理人，未能尽到对车辆的管理义务，应承担过错责任，陈家业和东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司各承担70%和30%的赔偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司不具有法人资格，其赔偿责任由东莞好方向公司承担，故判令：1.东莞好方向公司自该判决发生法律效力之日起五日内赔偿李咬齐135181.3元；2.陈家业在120000元内对东莞好方向公司的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.陈家业自该判决发生法律效力之日起五日内赔偿李咬齐6104.3元；4.驳回李咬齐对东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；5.驳回李咬齐的其他诉讼请求。该判决生效后，案外人李咬齐向东莞市第三人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤1973执1400号，李咬齐、东莞好方向公司、陈家业于2018年4月24日达成执行和解协议，约定由东莞好方向公司、陈家业向李咬齐赔偿130000元及支付该案的执行费1950元。原告东莞好方向公司的法定代表人方向于2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月14日分别向李咬齐账户转账40000元、40000元、50000元，并向法院缴纳了执行费1950元。原告东莞好方向公司主张被告孙中亮将案涉粤S粤S37**粤S37**方虽未签订挂靠经营合同，但对挂靠经营进行了口头约定，双方实际形成了挂靠合同关系。因案涉事故发生时，案涉粤S3粤S37**粤S37**中亮，根据《协议书》的约定，被告孙中亮应赔偿其案涉费用。被告孙中亮否认其与原告东莞好方向公司之间挂靠经营关系及事发时其为粤S37粤S37**粤S37**供落款时间为2015年5月8日的《协议书》佐证。该《协议书》约定：粤S372粤S37**粤S37**日由原车主孙中亮（身份证号412************814）过户给现车主陈永盛（身份证号440************616），2015年5月8日11点35分前粤S3727粤S37**粤S37**款事故、车辆统缴全部责任由原告车主孙中亮负责，之后的全部责任由现车主陈永盛负责。陈永盛的学员中途产生任何学员纠纷由其本人负责与孙中亮无关，该协议自签订之日起生效。落款中原车主处有“孙中亮”字样的签名及捺印，现车主处有“陈永盛”字样的签名及捺印，证明人一栏处为空白。被告孙中亮主张因第三人陈永盛要用粤S3727学粤S37**粤S37**年5月8日与其签订该《协议书》，《协议书》签订后其并未通知原告东莞好方向公司，因陈永盛是东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司的法定代表人，其亦并未收到有关转让车辆需要原告法定代表人签名的通知。原告东莞好方向公司主张无法确认该《协议书》的真实性，根据其经营习惯，挂靠经营者之间转让车辆，需征得其同意，2015年4月28日被告孙中亮与第三人陈永盛在征得其同意的情况下签订《协议书》，其法定代表人方向作为证明人签名确认，被告提供的2015年5月8日的《协议书》中证明人处没有其盖章或法定代表人的签名，即使该《协议书》真实，也只对被告孙中亮及第三人陈永盛有效，对其不发生法律效力，被告孙中亮不能据此免责。庭审中，原告东莞好方向公司主张落款时间为2015年4月28日的《协议书》的相对方为被告孙中亮与第三人陈永盛。原告确认其并未就（2017）粤1973民初12693号案件的审理提出答辩意见及参与该案的庭审，亦未曾向有关部门提出有关孙中亮为案涉粤S3727学车粤S37**粤S37**v>以上事实，有原告提交的《协议书》（2015年4月28日）、机动车登记证书、道路交通事故认定书、（2017）粤1973民初12693号民事判决书、（2018）粤1973执1400号执行通知书、执行和解协议、中国工商银行网上银行转账记录、转账汇单、借记卡账户历史明细清单、广东省非税收入（电子）票据，被告提交的《协议书》（2015年5月8日）以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，原告东莞好方向公司主张其与被告孙中亮之间存在挂靠经营合同关系，并以此提起本案诉讼，本案为挂靠经营合同纠纷。第三人陈永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告与被告对落款时间为2015年4月28日的《协议书》的真实性没有异议，该《协议书》落款处有陈永盛的签名及捺印，第三人陈永盛并未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对该《协议书》的真实性予以认定。本案的争议焦点为被告孙中亮是否应向原告支付案涉款项，对此，本院分析如下：第一、庭审中，原、被告均确认双方并未就案涉粤S3727学车签粤S37**粤S37**未与第三人陈永盛就案涉粤S3727学车签订粤S37**粤S37**定。从落款时间为2015年4月28日的《协议书》的内容上看，该《协议书》所涉权利、义务的主体为被告孙中亮与第三人陈永盛，并无有关孙中亮与东莞好方向公司之间的权利、义务的约定，不足以反映原告与被告之间存在挂靠经营关系。原告据此要求被告对案涉事故损失承担责任的依据不足。第二、被告孙中亮提供落款时间为2015年5月8日的《协议书》，证明事发时其并非案涉粤S3727学车的实际粤S37**粤S37**款中有第三人陈永盛的签名及捺印确认，陈永盛并未提出异议，亦未提供证据予以反驳。2.原告虽然对该《协议书》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，亦未就《协议书》未生效的主张进行举证，故本院对其该主张不予采纳。3.根据已生效的（2017）粤1973民初12693号民事判决，案外人李咬齐起诉案涉事故损失时并未涉及孙中亮，同时东莞好方向公司并未提出有关孙中亮为案涉粤S3727学车的实际支粤S37**粤S37**好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司的负责人参与庭审时，亦未提出该抗辩，该判决已认定东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司凤岗凤德岭分公司为粤S3727学车辆的管理人粤S37**粤S37**中亮提供的落款时间为2015年5月8日的《协议书》内容相印证，本院对该《协议书》的真实性予以认定。综上，事发时，被告孙中亮并非案涉粤S3727学车的实际支配人粤S37**粤S37**涉款项的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条判决如下：驳回原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2939元（原告已预交），全部由原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李慧仪人民陪审员  王少瑜人民陪审员  焦彩贞二〇二〇年六月四日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。