wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7847号之二 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713,统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人周国辉 被执行人魏志林，男,汉族，1985年8月15日生，住广东省龙川县。 被执行人詹美容，女,汉族，1987年2月21日生，住广东省东源县。 被执行人河源市宝贝港母婴用品有限公司，住所地河源市新市区纬十一路北面新风路西面康柏丽景园****第**。社会统一信用代码91441602314946114Q。 法定代表人魏志林。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人魏志林、詹美容、河源市宝贝港母婴用品有限公司追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币495173.93元及利息的义务，缴纳受理费人民币4377元及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7847号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币5718.25元，扣除受理费人民币4377元及执行费人民币50元后，申请执行人到位款项为人民币1291.25元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月九日 书记员  邱志航
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1653号 原告：谭某某，男，1959年2月11日出生，汉族。 被告：赵某某，男，1943年2月2日出生，汉族。 共同委托代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。 共同委托代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1969年10月10日出生，汉族。 被告：陕西三飞房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区新廓门**。 法定代表人：刘学。 原告谭某某、赵某某与被告蔡某某、陕西三飞房地产开发有限公司（以下简称：三飞公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告谭某某按照所占项目的26%分红1800万元（预估）；2、判令二被告共同连带向原告赵某某按照所占项目的15%分红1000万元（预估）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年原告与被告蔡某某、案外人李彦军竟得原陕西省三原县池阳饭店土地使用权，进行开发建设，项目命名为：“池阳华锦苑”，之后，由于四人无开发资质，遂与被告三飞公司签订投资合同，约定1、使用被告三飞公司的各种有效证件申办相关手续，并委托被告三飞公司建设、销售；2、项目投资的自然人选举被告蔡某某为投资者的负责人，并负责合作投资建设中的组织、洽谈工作；3、在项目有一定的收入的情况下，实际投资人可委托被告三飞公司进行阶段分红；4、该项目的一切费用由被告蔡某某审批后，被告蔡某某即可报销；2010年7月1日，原告、被告蔡某某、案外人李彦军签订池阳华锦苑项目投资分红协议书，约定，投资额暂定6100万元，赵某某占股15%，谭某某股权占股26%，李彦军占股15%，蔡某某占股42.36%，柯新鹏占股1.64%，最终以该协议各自得股权比例进行分红。至2010年7月23日，原告应出资的投资款已全部到位。2012年，涉案项目建设完毕及全部销出，被告蔡某某是该项目的总负责人，又是三飞公司的股东，对该项目始终不予结算。2012年11月15日，原告与被告蔡某某达成投资合同转让协议,约定原告将该项目得投资利益与义务转至被告蔡某某名下，由被告蔡某某向原告支付投资本金和利益，但截止目前，二被告均未与原告进行结算；原告与被告蔡某某签订的投资合同转让协议与被告三飞公司签订的投资合同不违反法律规定，合法有效。涉案项目已经建成并使用，但二被告于原告对涉案项目的收益未进行结算，二被告应承担连带责任。因此，原告为了自己的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告所诉的被告蔡某某的身份信息不明确，无法联系到被告蔡某某，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭某某、赵某某的起诉。 诉讼费129800元退还原告谭某某、赵某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马西来 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 美
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初149号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人郝祥凤，女，1945年9月3日出生于安徽淮南市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市大通区。曾因盗窃，于2008年10月18日被淮南市公安局处以行政拘留十日；因盗窃，于2012年2月26日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪,于2014年7月25日被本院判处罚金5000元;因犯盗窃罪,于2017年9月25日被淮南市谢家集区人民法院判处罚金3600元;因犯盗窃罪，于2019年9月17日被淮南市大通区人民法院判处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2019年9月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2019年11月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日主动去公安机关投案，并于当日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，2020年5月21日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其监视居住，同年6月2日由本院变更强制措施对其取保候审。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人郝祥凤犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人郝祥凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年12月9日8时许，被告人郝祥凤来到淮南市田家庵区自助缴费处。9时许，趁被害人吴某排队缴费之机将其背包内钱包盗走后逃离现场，包内有1700元现金、吴某的驾驶证一本和银行卡等物品。案发后，该被盗物品均已由公安机关从被告人郝祥凤处扣押，并发还给被害人吴某。 公诉机关认为：被告人郝祥凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝祥凤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郝祥凤拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人郝祥凤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人郝祥凤向本院主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人郝祥凤在法庭审理中亦无异议，且有被害人吴某的报案材料及陈述，证人陈某的证言，受案登记表，扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还清单，监控视频，本院（2014）田刑初字第00406号刑事判决书，安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初270号刑事判决书，安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402刑初369号刑事判决书，本院（2019）皖0403刑初375号刑事判决书、收监执行决定书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书、情况说明，以及被告人郝祥凤在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郝祥凤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郝祥凤于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郝祥凤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年六月九日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1168号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：张君，男，1976年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告张君物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告张君的起诉。案件受理费547元，减半收取计274元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4653号 原告：韦丽涛，女，1975年11月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 对韦丽涛的第一项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年11月13日，韦丽涛（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，韦丽涛依约付清了全部购房款。 2014年12月9日，韦丽涛与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，韦丽涛以丰泽公司逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。 判决理由 韦丽涛与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对韦丽涛要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2040号申请执行人：蔡祖清,男,1970年10月25日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：陈强，男，1969年6月15日出生，汉族，新疆建咨棉业有限公司经理，住乌鲁木齐市。申请执行人蔡祖清与被执行人陈强股权转让纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4267号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈强的存款、收入599875元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈强负担本案执行费8399元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月九日书记员 潘振国
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1898号 原告：王乃生，男，1965年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：章友朗，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王乃生诉被告章友朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王乃生的委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加了诉讼，被告章友朗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王乃生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元，并从起诉之日起以按照年利率6%计算资金利息至还清之日止；2.本案所涉费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告章友朗因资金周转于2008年11月8日向原告王乃生借款人民币20000元，被告章友朗亲笔书写下借条一张，约定2个月之内还清，到期后原告多次催促未果。2017年初原告托人找到被告住处催还借款，被告章友朗再次以资金紧张为由向原告借款30000元，承诺年底时将所有借款一次性还清。鉴于原被告的多年朋友关系，在被告软磨硬泡的情况下，原告于2017年2月7日又借给被告章友朗30000元，同时向原告出具欠条，约定还款期限。原告累计借款给被告共计50000元，借款到期后经原告多次催收被告以各种理由借口一直不还，为保护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法判决。 被告章友朗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：今向王乃生借款贰万元整，从11月8日起至元月十号付清，身份证号码5129271976××××××××，借款人：章友朗，2008年11月8日。2017年2月7日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到王乃生人民币30000元，于2017年底还清，欠款人章友朗。原告当庭陈述两笔借款都是现金支付给被告。 以上事实，有当事人的身份信息、借条原件、欠条原件以及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：原告2008年向被告出借借款，被告向原告出具借条，本院足以认定双方的民间借贷关系成立并生效。借条中约定了还款时间，现已逾期，故本院对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。原告主张2017年再次向被告出借30,000元，但是根据原告诉称中陈述，2017年初原告托人找到被告住处催还借款，被告章友朗再次以资金紧张为由向原告借款，原告的这一陈述明显与常理不符，被告已经无力偿还2008年的借款，且借款早已逾期，原告在此种情况不可能再次向被告出借款项。同时，被告出具的为欠条，应为被告对之前借款的利息结算后出具，本院按照法律规定的上限年利率24%计算，欠条中记载的欠款金额30,000元未超过该规定，故本院认定欠款30,000元为利息。欠条中约定2017年底还清，被告应从2018年1月1日起继续支付利息，标准参照年利率6%认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章友朗于本判决生效之日起十日内向原告王乃生偿还借款本金20,000元及利息30,000元，并以本金20,000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告章友朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 漆  家  明 人民陪审员 胡  长  君 人民陪审员 罗  晓  君 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王银书记员王银
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1054号 嘉善王氏机械有限公司、广西荣川木业有限责任公司： 本院执行嘉善王氏机械有限公司与广西荣川木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西荣川木业有限责任公司自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1521号原告：胡秀梅，女，1957年11月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：郭营（胡秀梅之子），住聊城市茌平区。被告：尹延鲁，男，1988年1月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告胡秀梅与被告尹延鲁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀梅的诉讼代理人郭营到庭参加诉讼，被告尹延鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除胡秀梅与尹延鲁之间的租赁关系；2.判令被告支付2016年5月11日至2020年4月4日期间的租赁费53818.6元；3.判令被告返还租赁物：扣件2871个、钢管3868.5米；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告尹延鲁在山东全兴机电安装工程有限公司承包了信发集团华宇铝电长防腐保温项目的施工，并在我处租赁建筑设备。被告尹延鲁与我协商所租物品及详细租赁物件。我按照被告的要求将租赁物送至被告施工地点。被告尹延鲁在出库清单上签字确认。工程竣工后，被告交回部分租赁物，但租赁费未全额支付。尹延鲁未作答辩。胡秀梅围绕诉讼请求向本院提交下列证据，1.发货清单18张，用以证明原告将建筑设备送至被告工程工地；2.原告收货清单5份，用以证明被告将部分租赁物送回的事实；3.证人证人5份，证人王某证实，“其跟着尹延鲁搭架子，2016年5月23日、24日尹延鲁不在工地上的时候，让他帮忙代收过两次建筑设备”；证人靳某证实，其受雇于王某做架子工，2016年7月21日、8月2日，因送架子的司机送来货后拒绝卸货，经尹延鲁许可，靳某代为收货；证人赵某证实，其原为山东全兴机电工程有限公司的技术员，该公司承包了山东华宇氧化铝有限公司的工程，尹延鲁分包了相关工程。尹延鲁在工程期间曾于2016年5月22日让赵某代收过一次建筑设备材料；证人牛某证实，2016年时给尹延鲁送过建筑设备，包括架杆、卡扣、木板等，尹延鲁在工地时就亲自签收，不在工地的时候就安排别人签收，架杆每米0.01元/天，卡扣0.006元/天，木板每米0.1元/天。尹延鲁也曾委托牛某将设备送回租赁站；证人林某证实，其自2007年以来一直在胡秀梅与郭入华的租赁站上任担任会计，负责建筑设备的出入库管理工作。2016年尹延鲁去租赁设备，双方约定钢管每米每天1分钱，卡扣每天每个6厘，架板每天每米1毛钱。双方没有签订书面合同，但是收货人及运输人都有签字。尹延鲁未到庭，视为放弃质证权利。经审查本院认为，胡秀梅提交的上述证据来源合法、内容真实且可以相互印证，本院依法确认为有效证据。其中对于2016年6月16日的出库单，虽无尹延鲁签字确认，但根据2016年12月1日的租赁物入库单，尹延鲁已将架板全部返还，故本院依法将胡秀梅提交的全部确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡秀梅与郭入华共同经营建筑设备租赁站，2016年尹延鲁分包了山东全兴机电工程有限公司在山东华宇氧化铝有限公司的部分工程后，在郭入华处租赁了木板、卡扣、钢管等建筑设备，双方未签订租赁合同，口头约定架杆（钢管）每米0.01元/天，卡扣0.006元/天，木板每米0.1元/天。2016年5月11日至2016年8月2日期间，郭入华共计向尹延鲁运送10666米架杆、扣件6080个，木架板116米。2016年5月11日至2016年12月1日期间，尹延鲁返还钢管6797.5米，扣件3209个，木架板125米。另查明，租赁期间，尹延鲁缴纳了500元押金，另支付租金29000元。再查明，郭入华因病于2020年4月3日去世。本院认为，尹延鲁自胡秀梅、郭入华处租赁建筑设备，双方成立租赁合同关系。郭入华将租赁物交付给尹延鲁使用后，尹延鲁应及时支付租赁费，并在租赁结束后返还租赁设备。关于租赁期限的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方当事人未签订书面租赁合同，对租赁物的租赁期限亦没有约定，故双方之间的租赁应为不定期租赁，尹延鲁及胡秀梅均可以随时解除租赁合同。故胡秀梅要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法不予处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”胡秀梅自2016年5月11日开始陆续向尹延鲁提供租赁设备至2016年8月2日，尹延鲁自2016年5月11日开始陆续归还租赁的建筑设备，尹延鲁于2016年12月1日最后一次向胡秀梅送还租赁设备。因合同中未约定租赁期限，胡秀梅未提供证据证实租赁物的使用情况，其主张工程已经完工，亦未提交证据证实工程完工的具体时间，故本院酌定其租赁费暂计算至2017年12月1日，对于胡秀梅主张的后续租金依法不予支持。根据本院确定的租赁期限，尹延鲁租赁的扣件共计产生租赁费11299.9元，木架板的租赁费为2060.4元，钢管共计产生租赁费26801.13元，以上共计40161.43元，尹延鲁已支付押金及租赁费共29500元，仍欠胡秀梅租赁费10661.43元。关于未归还租赁设备的费用问题。根据出货单及入库单记载，尹延鲁尚有扣件2871个、3868.5米钢管未归还，多归还9米木架板，尹延鲁应予返还扣件2871个、钢管3868.5米。胡秀梅主张若设备丢失，按钢管15元/米，扣件5元/个计算赔偿金额，但未提交证据予以佐证。故本院无法计算若上述物价丢失尹延鲁应赔偿的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、尹延鲁于本判决书生效后十日内向胡秀梅支付租赁费10661.43元；二、尹延鲁于本判决书生效后十日内返还胡秀梅钢管3868.5米，扣件2871个，如不能返还，按2017年12月1日的市场价折价赔偿（应扣除尹延鲁多返还的9米木架板的价格）；三、驳回胡秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.46元，减半收取计572.73元，由胡秀梅负担457.73元，尹延鲁负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年六月十九日书记员  张瑞雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初126号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘群，男，汉族，1977年12月29日出生于山东省兰陵县，大学文化，个体，捕前住山东省济南市市中区。2012年12月4日因犯骗取贷款罪被苍山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五万元。2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人刘群犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉。被告人刘群及其辩护人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被害人崔某1之子崔某2、崔某3因故意伤害致人重伤一案被司法机关处理。经张某1（崔某2、崔某3的舅舅）、张某2（被告人刘群的姑父）从中介绍，被告人刘群接受崔某1的请托，承诺请人托关系办理该案。在该案审查逮捕、审查起诉、法院审理等诉讼过程中，被告人刘群自2018年2月12日至12月11日，多次以到市中院、省高院找关系托人、向领导送礼、向法院交钱办理取保候审、不调解也能判缓刑等借口和虚假承诺，向崔某1索要、收取微信转账、银行汇款和现金等共计人民币28万元。2019年3月6日，崔茂林、崔茂新均被临沂市罗庄区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。被害人崔某1得知被骗后，多次电话联系刘群并催促其归还钱款，但刘群以种种理由推脱，后失去联系。 公诉机关随案移交的证据有：辨认笔录、视听资料、书证、证人张某1等人的证言、被害人崔某1的陈述、被告人刘群的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘群以非法占有为目的，假借帮人办案、编造请人托关系、向法院交钱、给领导送礼等虚假事由，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人刘群对公诉机关的指控供认不辩解，当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是，被告人刘群如实供认犯罪事实，认罪悔罪，诈骗款已经由亲属退赔，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘群于2019年10月31日被抓获归案后如实供述了主要犯罪事实。2019年11年13日，临沂市公安局罗某分局已将被告人刘群亲属代为退还的28万元现金发还给被害人崔某1。 上述事实，被告人刘群在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人刘群的供述、被害人崔某1的陈述、证人张某1等人的证言、视听资料、扣押决定书（副本）、扣押清单、扣押笔录、发还清单、中国农业银行活期账户明细清单、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、办案说明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘群以非法占有为目的，使用欺骗方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人刘群的犯罪事实、性质、情节和前科情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2025年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘会宾 人民陪审员  陈春辉 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张振兴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终368号上诉人（原审原告）：陈文忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐阳，男，1990年5月8日出生，汉族，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏睿恒律师事务所实习律师。上诉人陈文忠、徐阳因健康权纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人陈文忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由徐阳负担。事实和理由：徐阳系在喝醉酒的情况下任意殴打他人并致上诉人受伤。徐阳喝醉后在公共场合闹事，致上诉人受伤，依据我国相关法律，徐阳要负全责，上诉人和其子无过错。针对陈文忠的上诉请求，徐阳辩称，陈文忠的受伤与徐阳的行为之间没有任何因果关系，该损害后果完全系陈文忠自身原因所致，徐阳在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人徐阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由陈文忠负担。事实和理由：陈文忠的受伤与徐阳的行为之间没有任何因果关系，该损害后果完全系陈文忠自身原因所致，徐阳在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。徐阳并未对陈文忠实施任何侵权行为，陈文忠系因自身行为才导致自己受伤，一审法院不应将该损害后果强加于徐阳。针对徐阳的上诉请求，陈文忠辩称，陈文忠的受伤与徐阳的行为之间存在因果关系，正是因为徐阳酒后肇事的行为导致陈文忠的受伤，徐阳应对陈文忠的受伤承担全部责任。陈文忠向一审法院起诉请求：1.判令徐阳赔偿其医疗费43889.61元；2.本案诉讼费由徐阳承担。一审法院经审理查明：2019年1月23日晚，徐阳在泰州市高港区金港中路1号江畔印象酒店四楼电梯口，因琐事与陈文忠儿子陈翔发生口角，进而发生揪扯，产生肢体冲突，陈文忠参与其中后，不慎倒地受伤。后陈文忠于当晚至泰州市第三人民医院住院治疗，诊断结果显示，陈文忠系右股骨粗隆间骨折，后陈文忠于2019年1月26日出院。出院后陈文忠又于当日赴泰州市中医院住院手术治疗，好转后于2019年2月19日出院。陈文忠两次住院共计花去医疗费43889.59元。泰州市公安局高港分局于2019年3月19日作出行政处罚决定，对徐阳罚款500元。另，泰州市公安局高港分局组织双方进行了调解，但因赔偿数额差异较大，双方未能达成一致意见。陈文忠于2019年5月6日向一审法院提起诉讼。上述事实有酒店监控录像、受案登记表、询问笔录、调解笔录、入院记录、出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、费用明细清单、行政处罚决定书、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当按照法律规定赔偿相关损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐阳与陈文忠儿子陈翔本素不相识，双方因琐事发生口角后，本应克制自己的情绪，采取理智的方式正确处理，然而双方却将矛盾从言语冲突上升至肢体冲突，从酒店监控录像中可以看出，系由徐阳先动手殴打陈文忠儿子，故案涉纠纷起因由徐阳引起，陈文忠的受伤与徐阳的行为之间存在因果关系，因此致陈文忠受伤住院并花费了相应费用，徐阳对此应承担与其过错相适当的民事赔偿责任。徐阳与陈翔发生冲突后，陈文忠继而也参与其中，从酒店监控录像中不难看出，陈文忠系从徐阳身后采用锁喉、拖拽等方式，将徐阳拽倒在地，在巨大惯性作用下，陈文忠随后亦摔倒在地，最终导致其右腿受伤，故陈文忠的不当行为对自身受伤的结果亦存在关联。陈文忠诉称，其右腿受伤结果系徐阳倒地后坐在其身上所致，因双方倒地后的区域系酒店监控盲区，倒地后的具体情况未能完整地在陈文忠提交的监控录像中予以体现，故对于陈文忠的陈述，一审法院难以认定。结合现有酒店监控录像内容和案涉纠纷发生经过等，一审法院酌定，对陈文忠因案涉纠纷受伤所造成的损失，由徐阳承担50%的赔偿责任，即本案中徐阳应承担陈文忠已产生医疗费的损失共计21944.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、徐阳应于判决发生法律效力后十日内赔付陈文忠因侵权所遭致的医疗费损失合计21944.8元。二、驳回陈文忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由陈文忠负担450元，徐阳负担450元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈文忠因案涉纠纷受伤造成相应损失，徐阳是否应承担侵权责任以及是否可以减轻责任，应以徐阳、陈文忠对损害的发生是否存在过错作为考量的依据。中国乃是礼仪之邦，构建社会和谐人人有责，因生活琐事发生纠纷时理应懂得克制以避免矛盾的进一步激化。而本案中，徐阳与陈文忠之子陈翔本素不相识，双方发生口角后未能采取理智方式正确处理，徐阳先动手殴打陈翔，导致双方冲突进一步升级，由言语冲突上升至肢体冲突；陈文忠见此，非但不加以劝阻反而参与其中最终导致在冲突中受伤。显然，徐阳、陈文忠对陈文忠的受伤均存在一定过错，一审法院依据本案具体案情酌定由徐阳承担50%的赔偿责任具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人陈文忠、徐阳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人陈文忠、徐阳各负担450元。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月五日书记员 陈静怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1030号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：李云松，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告李云松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员  黄金文 二〇二〇年六月四日 书记员  韦婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5116号 申请人：广西南宁卓晟能新能源科技有限公司，住所地南宁市友谊路********商铺。 法定代表人：禚从刚。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：李俊良，男，1973年11月6日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：广西普尔天诺能源科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路6号保利·21世家休闲居5栋303号。 法定代表人：苏叠英。 申请人广西南宁卓晟能新能源科技有限公司与被申请人李俊良、广西普尔天诺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁卓晟能新能源科技有限公司于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李俊良、广西普尔天诺能源科技有限公司名下价值人民币100532元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为100532元的保单保函【保险单号：6051108046020200000264】，为申请人广西南宁卓晟能新能源科技有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁卓晟能新能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李俊良、广西普尔天诺能源科技有限公司名下价值人民币100532元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初155号 原告贾来心，男，汉族，1972年10月生，住扬州市邗江区。 被告镇江市丹徒区世业镇人民政府，住所地镇江市丹徒区世业镇。 法定代表人张彦，该镇镇长。 委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告贾来心诉被告镇江市丹徒区世业镇人民政府（以下简称世业镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年12月16日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾来心诉称，丹徒区世业镇政府纵容、唆使兴隆村村委会和镇绿化部门动用黑恶势力将原告位于兴隆村××××号院门口堆放垃圾，致使原告有家不能回，有门不能进，受害人父母气极伤心卧床住院。综上，被告长时间的不法行为严重侵犯了原告的合法居住权，不仅造成原告财产损失，更给原告及家人造成精神创伤，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告纠正其在原告位于兴隆村××××号院门前堆放垃圾，侵犯原告合法居住权的违法行为，并赔偿其侵权行为给原告造成的损失11.5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故行政诉讼的审查对象应是行政机关作出的行政行为。本案，原告起诉被告世业镇政府唆使兴隆村村委会在原告门口堆放垃圾的行为并非行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾来心的起诉。 案件受理费50元，退还原告贾来心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 赵            江 审 判 员 夏            莹 审 判 员 景            欣 法官助理 二○二○年六月二十八日齐俊龙 书 记 员 王            悦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 附上诉须知
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执970号申请人：曹建荣被执行人：桓鹏、嘉兴市伟立电梯有限公司曹建荣申请执行桓鹏、嘉兴市伟立电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的45140元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人嘉兴市伟立电梯有限公司银行存款45717元，扣除本案执行费577元后，交付申请人曹建荣执行款45140元。至此，曹建荣向本院申请执行的(2019)苏0404民初6279号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年六月三十日书记员  顾亦希
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1317号原告：徐红新，男，住河南省汤阴县。被告：元亮，男，住河南省汤阴县。原告徐红新与被告元亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐红新到庭参加诉讼，被告元亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门款19300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告元亮因装修购买原告徐红新钛镁合金门，未付门款，于2017年12月21日出具欠条，经原告多次催要，被告以各种理由不予给付，为此原告诉至法院。被告元亮未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告元亮在原告徐红新处购买钛镁合金门，2017年12月21日经双方对账，被告尚欠原告门款19300元，被告于当日给原告出具欠条一份，载明：“欠条元亮（410523199207251034）装修做门欠款，欠广宇门业（徐红新）壹万玖仟叁佰元整。元亮2017、12、21”。因被告未给付门款，双方为此形成纠纷。以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告元亮在原告处购买合金门，尚欠门款19300元未给付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按照约定支付价款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告元亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告元亮于本判决生效之日起十五日内给付原告徐红新门款19300元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告元亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 张芳芳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执106号之一申请执行人：刘志新，男，1950年10月20日出生，汉族。被执行人：额日和木，男，1982年7月30日出生，蒙古族。本院在执行刘志新诉额日和木追偿权一案中，因被执行人额日和木拒不履行已经发生法律生效的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初832号民事调解书确定的给付义务，申请执行人刘志新于2020年2月28日向本院申请强制执行被执行人额日和木给付代偿款28000元，并承担案件受理费250元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；二、本院多次网络查询，被执行人名下均无存款及其他可供的执行财产；三、传统方式对保险公司、住房公积金中心等单位查控，被执行人仍无财产可供执行；四、另查明，被执行人在本院有多起执行案件，涉案标的高达30余万元，均尚未执行完毕；五、本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；六、约谈申请执行人，申请执行人均无法提供被执行人的财产线索，也认可本院的执行措施。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，均未查到可供执行的财产，因此申请执行人的28250元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年六月九日书记员 李 若 云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1262号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：谭永革，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告谭永革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9212号原告：姚二冬，男，1986年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚荣良，男，1980年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告姚二冬诉被告龚荣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告姚二冬到庭参加诉讼；被告龚荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚二冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（依本金4万元，自2015年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转之需，于2015年4月17日向原告借款4万元，约定2015年4月30日还款2万元，余款2万元于2015年6月17日前还清，口头承诺月息3分。后经多次催要至今未付。现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龚荣良未作答辩。经审理查明：2011年12月24日，被告龚荣良向原告姚二冬借款4万元，并为原告出具借条一份，约定使用期限一个月，借款利息约定不明。2015年4月17日，被告龚荣良为原告出具保证书一份，承诺所欠4万元，于2015年4月30日前偿还2万元，余款2万元于2015年6月17日前还清，如不还承担一切法律责任。上述事实有借条、保证书、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告姚二冬与被告龚荣良之间形成合法的借贷关系。被告龚荣良未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告姚二冬关于借款本息的主张符合法律规定，依法予以保护。被告龚荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚荣良于本判决生效之日起十日内偿还原告姚二冬借款本金4万元及利息（依本金4万元，自2015年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告龚荣良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  刘傲梅人民陪审员  董现团二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3063号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林文贵，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县**************之一，公民身份号码：445************51X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227338号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月3日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2395元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227338号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林文贵的粤S.L04**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2395元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林文贵承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执1391号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：董月琴。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与董月琴民间借贷纠纷一案中，执行标的本金47932元及利息。本院于2020年4月17日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4768号原告：梁爱娣，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：林锐华，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省中山市************。原告梁爱娣与被告梁爱娣抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告梁爱娣于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爱娣申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁爱娣撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告梁爱娣负担（已付）。审判员  黄燕芳二〇二〇年六月三日书记员  李智文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1363号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦蒙俊，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦蒙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B13-3-12-4号房物业服务费2763.1元，违约金816.91元，合计3580.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为125.31平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年5月至2017年5月未交物业服务费2763.1元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费2763.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为816.91元（961.6×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计3580.01元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦蒙俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦蒙俊系大地景苑。被告韦蒙俊系大地景苑小区**房所有权人，不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2763.1元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2210.48元（2763.1元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦蒙俊给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2210.48元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦蒙俊于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1134号原告：祝现国，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静云，系原告祝现国女儿。被告：张万强，男，住河南省宜阳县。原告祝现国与被告张万强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝现国及其委托诉讼代理人王云峰、祝静云到庭参加诉讼，被告张万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝现国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费其中包括缺少材料费共计53413元及利息（利息按同期银行报价利率从2020年3月25日起计算至给付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月6日签订《租赁合同书》，被告租赁原告钢管、扣件、套头、顶丝等租赁物。经双方核对，截止2020年1月2日被告欠原告租赁费共计53413元，其中包括维修费、缺少材料费折价。后经原告多次向被告追要无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张万强未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1、2019年8月6日原告祝现国（出租方、甲方）与被告张万强（承租方、乙方）签订租赁合同。合同约定，张万强租用原告祝现国炮头短接、寸半钢管、管扣、顶丝等物品用于建业春天上院工地使用。2、2020年1月2日经双方对账，被告张万强给原告祝现国出具欠条一份，载明：“欠条今欠到祝现国租赁费+缺少材料费用共计：53413元（伍万叁仟肆佰壹拾叁圆整）。欠款人：张万强2020年元月2日”。以上事实有当事人陈述、租赁合同书、欠条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，被告张万强租赁原告建筑设备，经双方对账，截至2020年1月2日被告欠原告租赁费和缺失材料费用共计53413元未付，有租赁合同书和被告出具的欠条予以证实，事清楚，证据确实充分，依法应予认定。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，被告张万强未支付租赁费及缺少材料费用构成违约，因此对原告要求被告支付租赁费和缺失材料费用53413元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，因在合同中并未约定，本院不予支持。被告张万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万强于本判决生效之日起二十日内给付原告祝现国租赁费和缺失材料费用共计53413元；二、驳回原告祝现国的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，被告张万强负担3290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年六月二十日书记员 张芳芳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执376号之二 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：曲云飞。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与曲云飞借款合同纠纷一案中，执行标的本金199800元及利息,已执行到位8560.70元。本院于2020年1月13日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被抓执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，查封了被执行人曲云飞所有的号牌号码为冀Ｃ×××××,冀Ｃ×××××,冀Ｃ×××××汽车。车辆下落不明，经询申请执行人，无法提供车辆下落。没有发现其他可供执行的财产；调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积基金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，查封了被执行人曲云飞名下位于河北省秦皇岛市海港区，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  赵 哲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴 红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6391号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张文红，男，1968年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省获嘉县城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张文红经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张文红偿还借款本金31944.43元、逾期滞纳费11490.77元、账户管理费9200元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月9日，张文红因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张文红发放金额为50000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若张文红逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张文红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月400元；若张文红发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月21日，北银消费公司依约向张文红发放贷款。张文红在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张文红没有依约偿还贷款。故诉至法院。张文红未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张文红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张文红的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，张文红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月9日，张文红签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张文红向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月21日，张文红签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张文红，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月支付账户管理费400元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月21日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张文红偿还13期贷款本金，13期账户管理费，4期逾期滞纳费。现张文红尚欠借款本金31944.43元、逾期滞纳费11490.77元、账户管理费9200元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张文红签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张文红作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张文红偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。张文红经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金31944.43元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月21日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月22日起至2018年4月21日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张文红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初865号原告：胡某，女，1988年10月17日出生，汉族，住卢氏县。被告：李某，男，1988年09月19日出生，汉族，住卢氏县。原告胡某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告胡某于2020年6月11日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。审判员  宋延松二〇二〇年六月十八日书记员  王 冰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初582号 原告：刘京艳，女，1964年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘京艳与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京艳的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘京艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月9日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告刘京艳购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城13-2-502号商品房，总价款为255139元。原告在签订合同时已支付首付款85139元，贷款170000元。2014年9月24日，被告晋州锐拓公司向原告刘京艳收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告刘京艳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘京艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
赵县人民法院 （2020）冀0133民初278号 原告：韩国伟，男，1955年11月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：韩培青，女，1990年10月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：姚拴，男，1973年7月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告韩国伟与被告姚拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国伟及委托代理人韩培青到庭参加诉讼，被告姚拴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院 依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息45600元（利息自2013年8月22日暂计算至2019年12月22日，如到期未付则计算至实际交付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月22日向原告借款用于经营周转，并书写借款协议，载明借款本金30000元，约定月息按2%计算，2013年8月22日偿还借款本金及利息，到期后被告只付清了利息，称还要继续借用本金，利息照旧支付，直到2016年1月7日又向原告重新书写借款协议，载明借款本金30000元，利息仍然按月息2%，2017年1月1日偿还本金及利息。到期后被告未偿还本金及利息，经原告多次催要被告总是推脱，为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告姚拴未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月22日被告姚拴借原告现金30000元，当日，原、被告共同签署借款协议书，协议书约定：借款期限6个月，利息按月息2%，从2013年2月22日到2013年8月22日，到期还本结息一次付清，被告自愿用夫妻共有财产冀A062**做担保。借款到期后，被告需要继续借用本金，仅支付了6个月利息。直至2016年1月7日被告姚拴重新为原告签订借款协议书，协议书约定：借期为2016年1月7日至2017年1月1日，利息按月息2%，被告自愿用夫妻共有财产冀A062**做担保。至今，被告姚拴未偿还本金及利息，原告称经多次催要被告推拖不还，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的借款协议书、证人白某出庭证言，庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告给被告提供借款，被告姚拴签订借款协议书，该系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告姚拴偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在协议书中约定月息2%，不违反法律的规定，原告要求被告支付利息45600元（以30000元为基数，按照月息2%计算自2013年8月22日至2019年12月22日；此后的利息按同样的标准计算至实际清偿之日止），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚拴于本判决生效之日起三日内偿还原告韩国伟借款本金30000元及利息45600元（以30000元为基数，按照月息2%计算自2013年8月22日至2019年12月22日；此后的利息按同样的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告姚拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  常子健
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异9号 案外人：徐涛，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：邢军，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张坡，男，1983年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：于水山，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人邢军与被执行人张坡、于水山民间借贷纠纷一案中，案外人徐涛对本院执行鲁Ｌ×××××号牌的车辆提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐涛称，鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在日照丰邦物流有限公司名下。2018年11月13日，案外人与当时的实际车辆所有人张坡签订《车辆转让协议》一份，约定鲁Ｌ×××××号牌车辆转让给案外人，协议书由证明人吴少芳签字证明，吴少芳系车辆最初出资购买人，也是日照丰邦物流有限公司岚山地区的负责人。协议签订后，由于车辆运营管理等原因，车辆仍然登记在日照丰邦物流有限公司名下，但实际车主由张坡变更为案外人。案外人购买车辆后，依法实际进行营运，购买保险，偿还车贷等，一切费用均由案外人支付。2020年2月，案外人在进行车辆年检时发现车辆被查封，经查，2019年7月30日，贵院将该车辆作为张坡的财产进行查封。案外人认为，贵院保全的财产并非张坡所有的财产，系案外人的财产，法院不能查封并执行该车辆。 案外人为证实其主张，提交如下证据：1.车辆登记信息及转让交易记录，包括车辆行驶证复印件、机动车登记证书原件、车辆转让协议、收条、车辆挂靠协议复印件、20万元的转账截图； 2.车辆保险购买及理赔情况，包括保单两份，分别为2019年保险单原件、2020年电子保单。2019年车辆发生事故时的现场照片、车辆维修明细照片、事故保险公司出险记录、理赔款转账记录、2019年购买保险的转账记录； 3.车辆运营及车贷还款记录，包括车辆的运营生产小票、散货收支表、车贷分期还款银行转账记录、微信还贷记录、POS机刷卡还贷小票； 申请执行人邢军称，案外人的异议不成立，邢军与张坡、于水山民间借贷纠纷一案经过法院审理，于2019年9月6日达成调解协议，诉讼过程中，张坡对与邢军之间的借贷关系认可，对借款数额没有异议，并同意分期履行，整个诉讼期间，张坡始终认可鲁Ｌ×××××号牌车辆属于自己所有，该车辆并没有进行买卖，也没有查封、抵押等情况，案外人所提出的异议是其与张坡相互串通、伪造证据，企图达到损害申请执行人的合法利益的目的，应当驳回案外人的异议申请。 被执行人张坡称，涉案车辆在被查封之前由丰邦物流公司从我处收回后卖给徐涛了，车辆最初是丰邦物流公司购买的，丰邦物流公司又转给我，首付款从车辆营运款中抵扣，后来我还不上分期，车辆就由丰邦物流公司转给了徐涛。 被执行人于水山称，对于车辆是否买卖不清楚，但是该车辆是张坡于2018年3月份购买的，不太可能卖，因为不存在卖车的动机。 本院查明，申请执行人邢军与被执行人张坡、于水山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1103民初2664号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书，被执行人张坡应偿还申请执行人邢军借款本金30万元，于水山承担连带还款责任，如逾期不还，应支付相应的利息。案件审理过程中，根据邢军的申请，本院于2019年7月19日依法裁定查封了登记在日照丰邦物流公司名下的鲁Ｌ×××××号牌的车辆，因被执行人张坡、于水山未履行相应的还款义务，邢军于2020年3月23日向本院申请执行，执行过程中，案外人徐涛以鲁Ｌ×××××号牌车辆属其所有为由提出执行异议。 案件审查过程中，本院分别对案外人吴少芳、潘月霞、费兆兵进行调查并制作调查笔录。其中吴少芳称，其系日照丰邦物流有限公司的职工，负责岚山的业务。鲁Ｌ×××××号牌车辆最初系张坡购买，车辆购买及手续还贷手续均是吴少芳办理，之所以其名义购买，是因为物流公司曾在该4S店购买过一批车辆，当时车辆均是吴少芳办理的手续，所以再次购买有优惠。后来张坡不想经营该车辆了，其与张坡、徐涛一起在物流公司签订了车辆转让协议及挂靠变更协议，每月的车贷14720元就一直从车辆运营款项中扣除，2019年8、9月份时徐涛不在物流公司经营该车辆了，徐涛就于每月的15号左右将还贷款项转给吴少芳，有时通过银行转账，有时通过微信。吴少芳另提供自己的银行卡账户交易明细一组，证明其每月以自己的名义偿还车贷。吴少芳对徐涛提交的散货收支表予以认可，认为该表中能够显示车辆运营款项中物流公司每月扣除14720元用于偿还车贷。 潘月霞称其系平安保险公司的保险代理人，鲁Ｌ×××××号牌车辆的保险是潘月霞通过其在中国人民财产保险公司的亲戚购买的，2019年2月25日，徐涛通过潘月霞为涉案车辆购买了2019年度的保险，保费原价为28816.76元，优惠之后是28000元，当时是潘月霞通过刷卡先垫付的保费，后来徐涛分批将保费还清。涉案车辆2018年度的保险也是丰邦物流公司通过潘月霞购买，2019年1月27日，车辆发生事故，当时徐涛添加了潘月霞的微信向其索要2018年度保险的保单。为证明上述事实，潘月霞提供了其与徐涛的微信聊天记录以及刷卡缴费的小票。 费兆兵称其以前在丰邦物流公司开车，公司分配其驾驶徐涛的鲁Ｌ×××××号牌车辆，提交2019年3月至2019年8月份的工资转账交易记录四份证明徐涛为其发放工资。该车辆平时的加油、保养均是徐涛负责。徐涛提交的运营小票都是其在工作过程中收取后交给徐涛的。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照法律规定,向执行法院提出异议。本案的争议焦点为案外人徐涛是否系鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际权利人。本案中，涉案车辆系登记在日照丰邦物流有限公司名下进行运营的车辆，其实际权利人应当系车辆的实际出资人。结合徐涛所提交的证据以及本院对吴少芳的调查内容，能够证实2019年7月29日涉案车辆被查封前已由案外人徐涛进行经营及偿还车贷、购买保险等。由此能够认定涉案车辆被查封前已由张坡转让给案外人徐涛，即案外人徐涛系鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人。故本案中，应当中止对鲁Ｌ×××××号牌车辆的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下： 中止对鲁Ｌ×××××号牌车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王志远 审 判 员  范学青 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1457号原告：王广启，男，1970年10月18日生，汉族，个体，住邳州市。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告:李维友，男，1966年2月6日生，汉族，无职业，住邳州市。原告王广启与被告李维友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告王广启及其委托诉讼代理人黄静、被告李维友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广启向本院诉请1、依法判令解除原、被告于2019年6月27日签订的《买卖协议》；2、依法判决被告向原告返还购车款人民币5.8万元；3、依法判决被告赔偿经济损失人民币5000元；4、诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：2019年6月27日，原告与被告签订《买卖协议》，约定将被告车牌号“苏Ｃ×××**”重型半挂牵引车和车牌号“苏Ｃ×××**”重型低平板半挂车（挂靠在邳州市光大运输有限公司）以6万元价格出售给原告。2020年3月27日，原告到徐州车管所对“苏Ｃ×××**”半挂车进行年检，工作人员发现该车有3个车辆识别代号，存在伪造车辆识别代号情形,对该车不予年检，现该车无法正常上路通行。因被告欺骗原告，将伪造车辆识别代号的车辆出售给原告，原告无法正常使用该车辆，导致合同目的无法实现。现为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李维友辩称：当时这个车不能年审的时候，我帮他找到原来的车主，也积极去协助原告审车，后来原告又不同意，要让车管所给出具证明，我不同意解除合同。经审理查明：被告李维友系苏Ｃ×××**重型半挂牵引车和苏Ｃ×××**重型低平板半挂车实际所有人，与邳州市光大运输有限公司之间系挂靠关系。2019年6月27日，被告李维友（甲方）与原告王广启（乙方）签订“买卖合同”一份，约定：“一、经甲乙双方协商，将苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车和平板货运拉挖机车车号为苏Ｃ×××**出售给乙方。二、电子违章及2019年6月27日之前的债权、债务与乙方无关。6月27日16点后所有债权、债务与甲方无关。如年审车辆甲方提供相关手续。三、如报废车辆甲方提供需用的相关手续。四、双方计价该车为人民币陆万元整，乙方先付定金壹万元”。合同签订后，原告王广启支付被告李维友购车款58000元，同时，被告已将上述车辆交付于原告实际经营使用。至2020年3月27日，原告将车辆进行年审时，因苏Ｃ×××**车辆识别代号为LA99ＤRK29C0XHB004，以外还有其他两个车辆识别代号，导致该车辆未能年检。上述事实，有原、被告提供的身份证、买卖协议，机动车辆行驶证、照片及本院庭审笔录在案为证。本院认为：《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形；当事人应当按照合同的约定全面履行自己义务。如果当事人一方有违约行为，导致对方不能实现合同目的的，对方当事人依法可以解除合同。本案中，根据合同约定和机动车交易习惯，被告除依约交付车辆外，还应负有保证交付的车辆登记信息准确，能够正常年审。原告作为车辆买受人，购买车辆后，因该车辆出现多个车辆识别代号，导致无法正常年审，也势必导致原告购车后的合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间的买卖合同，合法有据，应当予以支持。合同解除后，被告应当将已经收取的购车款58000元予以返还。同时，原告也应当将标的车辆返还给被告。鉴于原告购买该车辆至今已有一年，期间也进行了一段时间的经营使用，故对其主张赔偿保险费损失5000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李维友于本判决书生效之日起十日内返还原告王广启购车款58000元，同时原告应将车辆返还给被告李维友。二、驳回原告王广启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇二〇年六月三十日书记员  乔 丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执82号之三 申请执行人蒋某某，男，1973年出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人叶某某，男，1994年出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人蒋某某与被执行人叶某某买卖合同纠纷一案，（2019）桂0512民初451号民事判决书已经发生法律效力。因叶某某未履行生效法律文书确定的义务，蒋某某于2020年3月17日向本院申请强制执行，执行标的为货款207853元及资金占用费，案件受理费2551.85元。本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人叶某某的银行存款，并划拨被执行人叶某某开设于中国建设银行北海铁山港支行62×××71账户存款3457.11元，该款已经支付给申请执行人蒋某某。通过执行查控系统查询反馈，被执行人叶某某名下有号牌粤Ｋ×××××雷克萨斯牌汽车，本院于2020年5月12日委托茂名市茂南区人民法院代为查封该车辆，茂名市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车辆已过户，无法查封。经查，被执行人叶某某名下无不动产登记信息、无住房公积金记录，无支付宝账户存款、无财付通支付账户存款。本院已对被执行人叶某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人叶某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0391执460号之一 申请执行人：郑洁。 被执行人：党宝安。 被执行人：秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司。 法定代表人：党宝安，总经理。 被执行人：党永泽。 本院在执行郑洁与党宝安、秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党永泽借款合同纠纷一案中，本案执行标的99300元，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人党宝安、秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党永泽无银行存款（已被其他法院冻结）、房产、土地（已被其他法院查封）、车辆、保险、理财产品、股权，均无可供执行的财产。本院已对党宝安、秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党永泽作出纳入失信被执行人名单及限消等惩戒措施。经本院约谈申请执行人郑洁亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 晗
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终582号 上诉人（原审原告）武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会，住所地武汉市硚口区汉正街中心商城****。 负责人龚贻禄，主任。 委托代理人雷锦涛、万宇宙，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 原审第三人武汉桥建集团有限公司，，住所地武汉市江岸区台北路** 法定代表人朱明刚，董事长。 上诉人武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会诉被上诉人武汉市自然资源和规划局撤销房屋登记行政行为一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和当前新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院查明，汉正街中心商城位于武汉市硚口区多福路8号，开发商为武汉桥建集团有限公司，1999年7月竣工。汉正街中心商城一共分为A、B、C、D、E、F六座。A、B座的一至四层为商业用途，五层为空中花园，六层至二十五层为住宅用途。C、D、E、F座的一至四层为商业用途，五至十层为住宅用途。汉正街中心商城有地下层，地下，地下层由自留部分车库、汽车库、整栋设备、走道、通风等部分组成。经第三人申请，2001年9月29日，武汉市房地产登记发证中心就汉正街中心商城地下层汽车库办理了《武汉市商品房权属xxx）。证据显示，从2006年1月22日起，汉正街中心商城地下汽车库由第三人下属的物业公司出租收取租金。 原审法院认为，根据武发（2019）3号《中共武汉市委武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》和武办文（2019）25号《市委办公厅市市级政府办公厅关于印发的通知》被告负责自然资源统一确权登记工作，是本案适格的被告。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原建设部1995年12月1日实施的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第九条规定，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分。原建设部1997年12月1日实施的《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定，地下，地下工程应本着&ldquo资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。第三人系汉正街中心商城的开发商。汉正街中心商城地下车库至少从2006年1月22日开始就被作为独立使用空间出租，不属于公用建筑面积。原告未向本院提交汉正街中心商城的业主在购房时已经支付了地下车库建设成本对应价款、地下、地下车库属于汉正街中心商城全体业主共有的相关证据既非被告向第三人作出《武汉市商品房权属证xxx登记行为的相对人，与该登记行为不存在法律上的利害关系，故武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会不是本案适格原告，对其起诉本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定驳回武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会的起诉。 上诉人武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会不服原审裁定，向本院上诉称，本案系群体性案件，被上诉人为原审第三人的颁证行为违法，一审认定上诉人与被上诉人没有利害关系，不是适格原告没有依据。原审裁定属于适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，案涉标的物竣工于1999年，参照原建设部1997年12月1日实施的《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条关于地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。原审法院以“第三人系汉正街中心商城的开发商。汉正街中心商城地下车库至少从2006年1月22日开始就被作为独立使用空间出租，不属于公用建筑面积。原告未向本院提交汉正街中心商城的业主在购房时已经支付了地下车库建设成本对应价款、地下、地下车库属于汉正街中心商城全体业主共有的相关证据既非被告向第三人作出《武汉市商品房权属证xxx登记行为的相对人，与该登记行为不存在法律上的利害关系，故武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会不是本案适格原告，对其起诉本院依法应予驳回”并无不当。原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人武汉市汉正街中心商城第四届业主委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  罗 浩 审  判  员  朱金梅 二〇二〇年六月十日 书记员(兼)  李玲莉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1275号原告：孙书军，男，回族，1969年11月9日生，住卢氏县。委托代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王雅琪（实习），河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭邦军，男，汉族，1962年12月13日生，住卢氏县。原告孙书军与被告郭邦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊波、王雅琪，被告郭邦军到加了庭审，本案现已审理终结。孙书军向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还给原告欠款3万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月29日，被告因资金不足向原告借款3万元，向原告出具借条一张；后经原告多次向被告催要欠款，但被告至今未偿还分文。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及相关条款之规定，诉至本院。被告郭邦军在庭审中辩称辩称，对借款无疑义，希望能和原告协商，分批偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一张，证明被告向原告借款3万元，期限三个月，月息2分的事实。本院经审查后认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因孩子结婚资金周转需要向原告借款3万元，向原告出具欠条一张，载明：“借条，今借到孙书军现金叁万元正（30000元），月息2分，借款人郭邦军，2019年4月29日，期限三个月，电话151××******”。后原告催要无果，遂起诉来院。本院认为：被告向原告借款3万元,由被告出具的借条为证，被告对此也并无异议,本案事实清楚,欠款关系明确,原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告郭邦军于本判决生效后五日内偿还原告孙书军借款3万元及利息（利息从2019年4月30日起，按照月息2分计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭邦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年六月二十九日书记员  薛凯元
广东省始兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0222民初392号 原告：孟怀，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省始兴县石人嶂矿本部**79，公民身份号码：440************110。 被告：吴**章，男，1975年10月出生，始兴县人,1997年7月毕业于韶关大学，住广东省始兴县老电影院后面的出租屋。 原告孟怀与被告吴**章饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟怀到庭参加诉讼。被告吴**章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告孟怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告医疗费1902.19元，去医院交通费20元/次×6次=120元，误工费150元/天×6天=900元，营养费500元，精神损失费500元，五项共计3922.19元；2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告在煌宫小区27号门面帮广告公司焊接广告架，因下午四点左右下雨不能干活，所以原告想去同在这个小区居住的同学家里喝茶，经过22号门面时，被告饲养的狗突然蹿出咬伤原告右小腿。原告当即报警，警察通过煌宫小区售楼部工作人员联系到被告，被告承认是其饲养的狗咬伤原告的事实。被告没有领取《犬类准养证》，也没有对犬进行免疫注射。原告报警后，被告约定第二天下午到城镇派出所处理，警察调查处理完后原告迅速到始兴县人民医院挂号问诊，医生告知要去城南卫生院进行治疗，后医生诊断为右小腿被狗咬伤。随即原告先垫付医药费进行治疗。2019年8月26日下午，被告未依约到城镇派出所处理此事，并推辞说明天再到城镇派出所调解。2019年8月27日在三方在场的情况下，被告不同意赔偿，并与原告发生争吵，随即扬长而去。为此，原告向法院起诉，请求法院依法公正判决。 被告吴**章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原告孟怀从始兴县********店前经过时，被告饲养的狗咬伤原告右小腿。原告当即报警，同日原告到始兴县城南镇卫生院进行治疗，医院诊断为右小腿被狗咬伤,原告遂于8月25日至同年10月**日在上述医院治疗，医疗费1902.19元。 查明，被告吴**章，男，1975年10月生，始兴县人，目前始兴县公安局无吴**章个人身份信息记录。现住始兴县老电影院后面的出租屋。吴**章1997年毕业于韶关大学后先后在始兴县隘子中学、澄江中学等单位任教，2001年离职。 以上事实有原告提交的报警回执、检验报告单、疾病诊断证明书、医疗收费票据、狂犬病疫苗接种卡、事发现场的照片、始兴县公安局出具的《证明》、始兴县教育局入事监察股出具的《证明》、本院对被告吴**章的《询问笔录》以及本院的庭审笔录在卷予以证实。 本院审理认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。被告吴**章系狗的主人，负有有效管理好宠饲养动物，防止其伤人的义务。事发地点在被告店门口，属于公共场所，而狗客观上存在对周围人群造成安全隐患的可能性。事发时，原告正常从公共场所通行，因被告吴**章未能有效管理和控制其饲养的狗，导致狗伤害他人，直接侵犯了原告的身体权和健康权，作为狗的主人，被告吴**章应当承担相应赔偿责任。原告提供了医疗收费票据证实在城南镇卫生院挂号问诊治疗共花费了1902.19元，原告主张医疗费1902.19元，本院予以支持。根据原告提交的狂犬病疫苗接种卡，原告分别于不同日期去城南卫生院接种六次，故其交通费为20元/次，原告主张120元，在合理范围内，本院予以支持。原告分别于不同日期去城南卫生院接种六次，其要求被告支付误工费150元/天，共900元。本院认为，参照《广东省2020年道路交通事故赔偿标准》，原告主张误工费按每天150元计赔，系法律规定标准内的诉求，本院予以支持。至于原告主张的营养费500元，因无医嘱证明，本院不予支持。此外，原告要求被告赔偿精神损失费500元，本院认为，被告的狗咬伤原告，除了肉体的伤害，精神上的伤害也是正常人都能感同身受的。因此，原告诉赔精神抚慰金500元，在合理范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴**章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟怀损失3422.19元； 驳回原告孟怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴**章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判员  王文森 二〇二〇年六月十七日 书记员  周美红