北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初242号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告左利民诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）驳回行政复议申请案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告左利民、被告自然资源部的委托代理人朱根民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月26日，原告左利民因不服天津市规划和自然资源局（以下简称天津规自局）为天津市红桥区佳宁里XXX号房屋（以下简称涉案房屋）办理转移登记，向被告提出行政复议申请，请求：一、确认天津规自局对涉案房屋作转移登记的行为违法；二、请求被告履行保护左利民财产权的法定职责；三、请求赔偿左利民应得不动产遗产继承份额10.42平方米的损失。2020年1月20日，被告作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1392号（决），以下简称被诉复议决定），认定：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，涉案房屋权属证书是天津规自局向左利忠核发的，且该房屋的权属已经天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）生效判决予以认定，左利民不是该房屋的权利人，与该房屋没有行政法上的利害关系。因此，左利民提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。同时，针对左利民请求责令天津规自局对其进行安置赔偿的申请，其请求缺乏事实和法律依据，被告不予支持。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回左利民的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称：一、被告认定主要事实缺乏证据证明，事实不清、证据不足，适用法律错误。天津市红桥区教育局与私人签订房地产所有权转让协议，该协议本身无效，违反了土地管理法，侵犯共有房屋所有权人合法权益。天津规自局2008年12月对涉案房屋办理商品房转移登记违反法定程序，其没有尽到必要的注意义务，侵犯了原告的合法权益。复议机关应对其是否尽到合理的检索义务承担举证责任，否则应视为没有证据。二、被告隐瞒原告提供的法律证据材料，违背事实与法律作出枉法裁判。被告在对原告提出的证据以及天津规自局不作证据抗辩，均没有在被诉复议决定中释明，即驳回原告的复议申请，违背事实和法律的规定。本案新证据，天津市住房和城乡建设委员会、天津规自局自己明确表示承认涉案房屋违法建立、房屋权属至今不明的事实与法院已查明的事实一致，新证据与本案有直接的关联性、合法性和真实性。本案事实清楚、证据确凿，自认的事实无需原告举证。综上，请求法院撤销被诉复议决定并责令被告重新作出复议决定。原告于法定期限内向本院提交了行政复议申请书和被诉复议决定，证明其向被告提出行政复议申请以及收到被告作出的被诉复议决定。被告辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依据行政复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，涉案房屋权属证书是天津规自局向左利忠核发的，且该房屋的权属已经天津一中院生效判决予以认定，左利民不是该房屋的权利人，与该房屋没有行政法上的利害关系。因此，左利民提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。同时，针对左利民请求责令天津规自局对其进行安置赔偿的申请，其请求缺乏事实和法律依据，被告不予支持。综上，被诉复议决定程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了14份证据：1、《行政复议申请书》，2、《行政复议申请书》信封及邮寄查询结果，证据1、2证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3、《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1399号（补）），4、被告向原告邮寄《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1399号（补））的信封及邮件查询结果，证据3、4证明被告在法定期限内要求原告进行补正；5、《行政复议补正材料2》，6、《行政复议补正材料2》信封及邮件查询结果，证据5、6证明被告收到原告补正后的行政复议申请书的时间；7、《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1392号（答）），证明被告在法定期限内受理本案；8、被告向被申请人邮寄《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1392号（答））的信封及邮件查询结果，证据9、《行政复议答复书》，证据8、9证明被申请人在法定期限内作出行政复议答复书；10、被告向原告邮寄被诉复议决定的信封及邮件查询结果，证明被告在法定期限内作出复议决定，程序合法；11、《天津市房地产权转移登记申请书》，12、《天津市房屋权属登记领证通知（收件收据）》，13、《行政裁定书》（（2017）津行申366号），14、《行政裁定书》（（2019）津01行终835号），证据11-14证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告证据1-14的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告证据的证明目的。被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的行政复议申请书及被告提交的其他证据与本案具有关联性，内容真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年11月26日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》。因该复议申请存在复议请求与被复议行为不一致的情形，被告于2019年12月2日向原告作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1399号（补）），要求原告明确其不服天津规自局的哪一项行政行为。2019年12月16日，被告收到原告重新提交的《行政复议申请书》，明确其因不服天津规自局为涉案房屋办理转移登记而申请行政复议，复议请求为：一、确认天津规自局对涉案房屋作转移登记的行为违法；二、请求被告履行保护左利民财产权的法定职责；三、请求赔偿左利民应得不动产遗产继承份额10.42平方米的损失。2019年12月17日，被告向天津规自局作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1392号（答）），要求其提交书面答复。2019年12月30日，天津规自局作出复议答复并提交了相关证据。2020年1月20日，被告作出被诉复议决定并向原告邮寄。原告于2020年2月7日签收。2020年2月21日，原告向本院提起诉讼。另查明，2007年9月21日，天津市红桥区人民法院作出（2007）红民一重字第6号民事判决（以下简称6号判决），判决涉案房屋归左利忠所有。左利民不服，上诉至天津一中院。2008年1月31日，天津一中院作出（2007）一中民四终字第1139号民事判决（以下简称1139号判决），判决驳回上诉，维持原判。2008年12月，天津规自局将涉案房屋登记到左利忠名下。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，根据业已生效的6号判决和1139号判决，涉案房屋归左利忠所有，原告左利民并非涉案房屋的权利人。故涉案房屋登记行为对原告行政法上的权利义务不会产生实际影响，原告与该登记行为之间不具有行政法上的利害关系。因此，被诉复议决定以此为由驳回原告提出的复议申请并无不当，本院予以支持。被告作出被诉复议决定履行了相关程序，其行政程序并无违法之处。综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左利民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左利民负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年六月二十四日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦