江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7999号原告：程诺，男，2010年5月13日生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：尹某（系原告母亲），女，1990年7月18日生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：程某（系原告父亲），男，1988年12月15日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。被告：张磊，男，1975年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：邵珠坤，男，1969年2月7日生，汉族，农民，住丰县。被告张磊、邵珠坤共同委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告程诺诉被告张磊、邵珠坤、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程诺的法定代理人尹某、程某和委托诉讼代理人韩文秀，被告张磊、邵珠坤的共同委托诉讼代理人李昌博，被告人民财保丰县公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程诺向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计2080289.88元。具体包括：医疗费146852.6元、住院伙食补助费12850元（257天×50元/天）、营养费10280元（40元/天×257天）、护理费71960元（257天×80元/天＋257天×200元/天）、交通费、住宿费共计8000元、残疾赔偿金419681.28元（52460.16元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金25000元、残疾器具费用共计1384368元（包括18周岁之前的残疾器具费、装配期间护理费、营养费、食宿费等296640元和18周岁之后的残疾器具费、器具维护费、装配期间的护理费、营养费、食宿费等1087728元）、鉴定费1000元、轮椅费用298元。2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月14日17时30分许，被告张磊驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿丰县宋楼镇环乡道由西向东行驶，至，碰撞对向胡林侠驾驶的电瓶三轮车，致原告程诺受伤，两车损坏。该事故经认定，被告张磊负事故全部责任，胡林侠和原告程诺无责任。张磊驾驶的肇事车辆登记所有人为本案被告邵珠坤，该车在被告人民财保丰县公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后入院治疗，给原告及家人带来巨大的损失，各被告对于原告所遭受的损失，未能及时有效履行赔偿义务，故诉至法院。被告张磊辩称：1、答辩人驾驶的涉案车辆在被告人民财保丰县公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理损失首先应当由人民财保丰县公司进行赔付。2、本案中事故发生后，在原告住院治疗期间，答辩人张磊陆续支付给原告14.9万元，在人民财保丰县公司进行赔付后，剩余部分原告方应当返还给答辩人。3、原告方所主张的残疾器具费用属于尚未发生的费用，原告方需待该费用实际产生后主张权利，本案中不应当得到支持。被告邵珠坤辩称：涉案车辆的实际所有人和支配人都是张磊，张磊是借用答辩人邵珠坤的身份证件办理了购车手续。答辩人对于车辆没有实际管理和支配，在本案中不承担任何赔偿责任。被告人民财保丰县公司辩称：1、对于本次事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元，且投保了不计免赔。2、本案中原告鉴定后所构成的伤残等级标准过高，并且原告所主张的残疾器具费用价格过高，该价格不固定、也没有实际发生，建议在不超过五年的时间段之内判决支持相关费用。3、对于原告主张的医疗费用，答辩人在进行赔偿时应当扣除10%的非医保用药。4、答辩人不是直接侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。经审理查明：2017年7月14日17时30分许，被告张磊驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿丰县宋楼镇环乡道由西向东行驶，至，碰撞对向胡林侠驾驶的电瓶三轮车，致电瓶三轮车乘车人程诺受伤，两车损坏。原告程诺受伤后，先被送至当地医院进行紧急检查和治疗，因伤情严重，原告于当日晚间被送至徐州仁慈医院治疗，原告为此花费医疗救护费用1130元。徐州仁慈医院对原告进行入院病情诊断，经诊断原告造成创伤性足切断、胫骨骨折、腓骨骨折、外踝骨折、皮下血肿等多处伤情。住院治疗期间，原告进行了多次手术，2018年3月28日，原告经治疗好转出院，此次住院治疗257天，共计支出医疗费用142873.80元（包括该院2017年7月15日收取的车辆费用50元）。徐州仁慈医院出具诊断证明书，根据原告的伤情、年龄和治疗康复需要，原告住院治疗期间需要两人全程陪护。2017年8月17日，程诺为了治疗康复需要，从天津三三八医疗设备销售有限公司购买轮椅一辆，花费298元。程诺在仁慈医院住院治疗期间，其爷爷程元学、父亲程某于2017年8月21日乘坐火车从徐州前往上海市第六人民医院就其伤情进行代诊，支出检查费用348元，2017年8月23日晚间，程元学、程某乘坐火车从上海返回徐州。2018年3月6日，程诺跟随父母程某、尹某一同乘火车从徐州前往上海市第六人民医院就其伤情进行诊断，支出检查费用326元和住宿费用210元，2018年3月9日，程诺等人乘坐火车从上海返回徐州。程诺出院后，多次前往徐州仁慈医院进行检查和康复等，支出相关费用2014.8元。2019年4月30日，程诺前往徐州市建筑工人医院进行检查治疗，支付费用160元。另查明：2017年8月2日，丰县公安局交通警察大队作出徐丰公交认字（2017）第795号道路交通事故认定书，认定被告张磊负事故的全部责任，原告程诺和电瓶三轮车驾驶人胡林侠责任。本案中事故发生时，苏Ｃ×××**号轿车登记所有人为邵珠坤，该车辆是张磊以邵珠坤身份信息所购买，该车一直由张磊实际所有和支配，多年来车辆保险均由张磊负责购买办理，被保险人均为张磊。2017年11月13日，张磊为车辆申请办理了所有人变更登记手续，号牌号码由苏Ｃ×××**变更为苏Ｃ×××**，所有人从邵珠坤变更为张磊。事故发生时，车辆在被告人民财保丰县公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生当日晚间，张磊同村邻居和张磊的亲戚屈某,4、张某1、张某2三人驾车前往徐州仁慈医院，交付原告方现金20000元。2017年7月15日，屈某,4、张某1、张某2等人再次前往徐州仁慈医院交付给原告方现金20000元。2017年7月18日，屈某,4从其江苏丰县农村商业银行账户内转账至程诺父亲程某银行账户50000元。此后不久，李某,4、屈某,4、张某1、张某2等人在丰县公安局交通警察大队办公所在地门口附近，交给原告方现金50000元。此外，程诺住院治疗期间，张磊先后四次将9000元交至徐州仁慈医院住院收费处。以上合计149000元。还查明：在案件审理过程中，经原告申请并经各被告同意，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告程诺的伤残等级进行司法鉴定，2019年5月13日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2019）临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程诺的损伤构成人体损伤七级伤残。原告为进行鉴定，支出鉴定费用1000元。徐州仁慈辅助器具有限公司成立于2015年1月9日，经营范围包括生产、安装、维修、销售假肢矫形器，辅助器具销售。2017年12月19日，徐州仁慈辅助器具有限公司出具“关于程诺残疾辅助器具（假肢）配置意见书”一份，装配方案为：1、根据患者程诺的年龄及伤情需要，尽量弥补截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，经诊断该患者18岁之前适合装配普通适用型美容假肢，价格为12800元，该假肢使用寿命约为1年，无维修费，装配训练期约为30天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天40元。18岁之后适合装配普通适用型美容假肢，价格为23600元，该美容假肢使用寿命约为2年，每年维修维护费为该假肢款的8%。2、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。2018年3月28日，程诺从徐州仁慈医院出院后，当天即到徐州仁慈辅助器具有限公司对足部假肢的装配进行适应训练。因程诺年龄较小，加上之前受伤严重，长期住院治疗缺乏训练等因素，在初次装配训练时出现不适应现象，直至2018年8月10日才完成首次装配适应性训练。此次装配训练期间为136天，装配期间由其父母两人陪护。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县中医医院医疗门诊收费票据、徐州仁慈医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表、住院费发票、收据、上海市第六人民医院医疗门诊收费票据、徐州市建筑工人医院医疗门诊收费票据、天津三三八医疗设备销售有限公司收据，徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，徐州仁慈辅助器具有限公司营业执照、假肢装配意见书（附加说明）、安装假肢人员的执业资格证、假肢费用发票，交通费用、住宿费用票据，被告张磊提交的证人屈某,4、张某1、张某2、李某,4的证言、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保险单、银行卡账户交易明细记录、徐州仁慈医院预交款收据复印件等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告在本案中的损失数额如何确定；2、各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，确认原告的损失具体如下：1、医疗费：原告主张医疗费用为146852.6元，为此原告提交了医疗机构出具的医疗费用票据、住院病案、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表、收据等证据材料，经本院审查，以上费用均属于原告治疗、康复所必需，对此本院予以确认；除此之外，原告提交了天津三三八医疗设备销售有限公司298元的收据一张，系住院治疗期间购买轮椅的费用支出，对此本院认为结合原告程诺的伤情和住院治疗情况，该支出属于配合治疗和康复的花费，应当一并计入医疗费用范畴，不再单独列项，故本案中本院认定的医疗费用合计为147150.6元（146852.6元＋298元）。被告人民财保丰县公司辩称在进行赔付时应当扣除10%的非医保用药，对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及救治措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告程诺在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。并且，被告人民财保丰县公司主张原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告人民财保丰县公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告受伤后在徐州仁慈医院住院治疗257天，故对于原告主张的该项费用12850元（257天×50元/天）本院予以支持。3、营养费：本项计10280元（40元/天×257天）。4、护理费：徐州仁慈医院出具诊断证明书，明确记载原告住院治疗期间需两名护理人员全程陪护，结合原告伤情较重，住院期间先后多次进行手术治疗等情形，对于原告主张的住院期间护理人员为两人，本院予以确认。原告主张护理人员程某从事房屋装潢工作，平均每天收入为200元，并且据此主张护理人员费用，对此原告仅提交了证人王某,4的证言，此外原告未能提供任何工资收入领取的证据材料、个人纳税证明等以证明实际收入状况，对于原告的主张被告亦不予认可。故原告主张的按照每天200元计算程某的护理费用，证据不足，本院不予支持。现本院支持按照每天80元、两人护理计算护理费用，本项计41120元（257天×80元/人/天×2人）；5、残疾赔偿金：原告构成人体损伤七级伤残，本项计419681.28元（52460.16元/年×20年×40%）；6、精神损害抚慰金：原告构成七级伤残，结合原告的年龄、本地生活水平、事故中当事人责任划分等因素，对于原告主张的25000元本院酌情予以支持。7、交通费、住宿费：原告提交了火车票、汽车票、公路汽车补充客票等票据，相关票据虽然不能和原告及护理人员就医时间、次数等完全吻合，但是考虑到原告实际住院治疗等情况，本院酌情支持5000元。8、残疾辅助器具费：即原告所主张的假肢费用，原告所提交的证据能够证明18岁之前所装配的假肢费用为12800元，并且原告已经实际进行了安装，对于原告主张的该项费用本院予以支持。原告第一次装配假肢所产生的费用为假肢费12800元、食宿费16320元（136天×40元/人/天×3人）、护理费21760元（136天×80元/人/天×2人），合计50880元。配置意见书中并没有明确装配期间需要营养支持，故对于原告所主张的营养费用本院不予支持。对于护理费用标准本院支持按照每人每天80元计算。原告第一次装配期间年满8周岁，故根据实际情况计算至原告年满18周岁，期间还需要9次装配，所需要的费用支出合计为158400元（12800元×9次＋30天×80元/人/天×1人×9次＋30天×40元/人/天×2人×9次）。从原告年满18周岁开始，装配假肢每次价格为23600元，每两年更换一次。结合原告提交的假肢装配意见书，并综合考虑原告的年龄、当地男性平均寿命，本院按照30次装配周期支持相关费用。原告所提交的残疾辅助器具配置意见书对于18周岁之后装配假肢，并没有说明需要装配适应期，因此对于18周岁之后装配假肢原告所主张的食宿费、护理费、营养费本院不予支持。故结合原告的诉讼请求，对于原告年满18周岁后的假肢费用合计为764640元（23600元/次×30次＋23600元/次×30次×8%）。故本项费用合计为973920元（50880元＋158400元＋764640元）。9、鉴定费：本项计1000元，该费用不属于直接损失，本院将在诉讼费用承担部分作出处理。综上，原告的以上1至8项损失共计1635001.88元。对于原告主张中超出的部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张磊驾驶的车辆在被告人民财保丰县公司投保了交强险和商业三者险。故，对于原告的损失，首先应由被告人民财保丰县公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元和护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费110000元。对于原告在交强险赔付限额外的损失1515001.88元（1635001.88元－10000元－110000元），因本案中事故，张磊负全部责任，根据张磊实际投保情况，应当由人民财保丰县公司在商业三者险限额内向原告赔付1000000元。下余损失515001.88元（1515001.88元－1000000元），由被告张磊向原告进行赔偿。事故发生后，张磊先后四次将9000元交至徐州仁慈医院住院收费处，并且于2017年7月18日，通过其亲戚屈某,4从江苏丰县农村商业银行账户内转账至程诺父亲程某银行账户50000元。对于上述59000元款项，原告明确表示收到。对于其中的50000元原告表示是被告张磊的额外补偿，不应当作为赔偿进行抵扣，对此张磊不予认可，本院综合考虑相关情况，对于该50000元认定为张磊预付的赔偿款，在结算时应当予以扣除。被告张磊主张，事故发生当日晚间，张磊同村邻居和张磊的亲戚屈某,4、张某1、张某2三人驾车前往徐州仁慈医院，交付给原告方现金20000元。2017年7月15日，屈某,4、张某1、张某2等人再次前往徐州仁慈医院交付给原告方现金20000元。此后不久，李某,4、屈某,4、张某1、张某2等人在丰县公安局交通警察大队办公所在地门口附近，交给原告方现金50000元。对于上述三次合计90000元现金的交付，原告不予认可。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”上述《解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”为了证明上述90000元现金交付的事实存在，被告张磊提交了其妻子史影的中国邮政储蓄银行取款业务凭单一份，载明取款金额为50000元，取款日期为2017年7月17日；张磊还提交了其亲戚屈某,4的中国邮政储蓄银行卡交易明细一份，载明2017年7月14日从该银行卡中现金取款10000元；张磊的丰县农村商业银行卡交易记录一份，载明2017年7月14日从该农商行卡内现金取款20000元。此外，张磊还提供了证人屈某,4、张某1、张某2、李某,4当庭作证的证言。对张磊提交的上述证据本院分析如下：首先，屈某,4、张某1、张某2、李某,4四人当庭作证时，对于三次向原告方人员交付现金的数额、时间、地点、方式的陈述基本上一致，不存在明显的矛盾和出入之处，证人证言彼此之间基本吻合，可信度较高。其次，2017年7月18日，张磊通过屈某,4的江苏丰县农村商业银行账户内转账至原告程诺父亲程某银行账户50000元，对此双方均无异议，能够证明屈某,4参与了赔偿款的给付事宜。那么在事故发生后第一时间，屈某,4作为张磊的亲戚，在张磊的要求下，从其本人银行卡中取款用于支付给原告，并且取款时间为事故发生当日，真实性、可信度较高。再次，对于给付59000元的赔偿款，双方均予以认可，能够说明事故发生后张磊进行了部分赔偿款的给付。结合张磊提交的证据和上述分析，在原告已经认可的59000元之外，张磊还向原告方支付现金赔偿90000元，具有高度可能性，对此本院予以确认。即在本案中事故发生后，被告张磊已经预先向原告赔偿149000元。则扣除张磊已经赔偿给原告的149000元，本案中张磊还应向原告支付各项赔偿款366001.88元（515001.88元－149000元）。肇事车辆为张磊购买并且实际使用和支配，被告邵珠坤在本案中不是侵权人，也不存在任何过错和法律规定的应当承担赔偿责任的事由。故对于原告要求被告邵珠坤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告程诺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告程诺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费合计1000000元；三、被告张磊于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告程诺各项损失合计366001.88元；四、驳回原告程诺的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为4630元、鉴定费1000元，合计5630元，由原告程诺负担500元，由被告张磊负担5130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年六月二十八日书记员  邵明源