陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终1415号上诉人（原审原告）：华蕊，女，1977年11月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王桂金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雨薇，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡红丽，女，1969年8月14日出生，汉族，陕西省大荔县村民，住西安市临潼区刘师汽修厂内。原审第三人：李磊，男，1976年8月17日出生，汉族，西安市临潼区村民，。上诉人华蕊因被上诉人胡红丽、原审第三人李磊侵权责任纠纷，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。华蕊上诉请求：1.撤销原判，判令胡红丽从2017年10月1日起每月支付房屋及场地占用费1583元至搬离之日；2.判令胡红丽搬离华蕊使用场地（临潼区XX路西头刘师汽修厂）；3.一、二审诉讼费由胡红丽负担。事实与理由：胡红丽租赁使用的房屋及院内场地，系华蕊与李磊离婚后财产分割时依法取得的，故应按原租赁合同约定的租金每年38000元向华蕊支付一半占用费。胡红丽租赁使用的房屋及院内场地在租赁合同到期后，继续占用华蕊和李磊共同使用的院内场地从事经营活动，拒不搬离，侵害了华蕊的权利。胡红丽和李磊恶意串通，以李磊母亲名义签订租赁合同。胡红丽辩称，胡红丽与华蕊、李磊签订的房屋及场地租赁合同到2017年10月1日已到期，属于无效合同。2018年3月，李磊母亲拿出了村委会开具的土地使用权证明，与胡红丽签订了场地使用合同，合同只涉及场地不涉及房屋。不同意华蕊的诉讼请求。李磊辩称，同意胡红丽的答辩意见。华蕊向一审法院起诉请求：1、判令胡红丽从2017年10月1日起每月支付华蕊房屋及场地占用费1583元至搬离之日（截止起诉之日33243元）；2、判令胡红丽搬离华蕊使用场地。一审法院认定事实：1999年12月27日华蕊与李磊登记结婚。2012年2月6日，华蕊、李磊与胡红丽签订《租房合同》，约定将临潼区XX路XX房XX栋附带该房屋门前场地面积约400平方米租赁给胡红丽使用，房屋每年租金为38000元，租赁期限为60个月，自2012年10月1日至2017年10月1日。胡丽红在该房屋及场地内经营刘师修理厂。房屋及场地租赁期间，华蕊与李磊经西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2745号民事判决书判决离婚，对夫妻共同财产未作处理。2017年5月24日，华蕊诉至西安市临潼区人民法院，请求分割位于西安市临潼区XX路XX层房屋及宅基地使用权。西安市临潼区人民法院做出（2017）陕0115民初2291号民事判决书，华蕊提起上诉。2019年7月1日，西安市中级人民法院做出（2019）陕01民终6275号民事判决书，该判决书认为：对于涉案房屋所在宅基地的使用权争议问题，一审法院认为不属于人民法院民事诉讼受案范围，亦无不妥，但由于华蕊在院落内分得了一层三间房屋，为保障其对房屋的居住、使用、通行等，应以判令涉案院落内的空地、大门暂由李磊、华蕊共同使用为宜。……判决：二、变更西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2291号民事判决书第一项即“位于西安市临潼区XX路西头（现刘师修理厂内）靠北面南的三间两层砖混结构楼房，一层三间归华蕊所有，二层三间归李磊所有，楼梯及通道共用”的内容为：位于西安市临潼区XX路西头（现刘师修理厂内）靠北面南的三间两层砖混结构楼房，一层的三间归华蕊所有，二层的三间归李磊所有，楼梯、通道、大门、院落内的空地由双方共同使用。另查，华蕊、李磊与胡红丽的《租房合同》到期后，双方未再续租。该租赁合同到期后，胡红丽继续使用本案场地（院落）至今。本案涉及的三间二层房屋与场地（院落）已被砖墙隔开，南侧无法通行，只能从北侧通行。截止2019年1月7日，胡红丽仍占有、使用该房屋一层。西安市临潼区人民法院于2019年12月9日对涉案现场进行了勘验，该房屋一层三间空置。2017年10月1日租赁合同期满后，胡红丽未向华蕊、李磊支付房屋租金。审理过程中，因华蕊与胡红丽争议较大，致调解未能成立。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。一、因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案所涉房屋一层已经生效法院判决确认归华蕊所有，华蕊对该房屋一层享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。华蕊、李磊与胡红丽签订的《租房合同》期满后，胡红丽继续占有、使用了该房屋一定时间，胡红丽也未支付租金，胡红丽对华蕊所有的房屋一层的占有属于无权占有，侵害了华蕊的财产权。华蕊要求胡红丽支付房屋占用费依法应予支持，但胡红丽的占用时间应从2017年10月1日计算至2019年1月7日。关于房屋占用费的数额问题，前租赁合同的租金包括120平方房屋一栋和场地面积约400平方米，年租金38000元，本案中华蕊享有所有权的为房屋的一层，故按照租赁物的性质、面积等情况酌情认定华蕊享有所有权的房屋一层的年租金为9500元。故胡红丽应向华蕊支付的房屋占用费为11875元。二、关于华蕊请求胡红丽支付场地占用费及胡红丽搬离的问题。华蕊起诉的案由为侵权责任纠纷。华蕊应举证证明自己对租赁物享有相关权利，胡红丽有侵权行为，华蕊受有损失，华蕊的损失是由胡红丽造成的。本案中，华蕊对该房屋一层享有所有权，但胡红丽已不占有该房屋，故华蕊请求胡红丽搬离该房屋无事实根据和法律依据。关于该场地，生效的法律文书已明确该房屋所在宅基地的使用权争议问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，未做处理。生效的法律文书判决华蕊、李磊使用该场地，乃是基于方便生活的考虑，并非基于对权属的确认。故华蕊提供的证据不足以证明对该场地享有相关权利及自己受有损害。华蕊对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。故华蕊请求胡红丽支付场地占用费及胡红丽搬离的诉讼请求，依法不予支持。关于小寨村委会证明、出租合同及收条、付敏娥证人证言等关于场地权属的证据，因宅基地的使用权争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对该组证据依法不予评述。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡红丽于本判决生效之日起30日内向华蕊支付自2017年10月1日至2019年1月7日的房屋占用费11875元；二、驳回华蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由胡红丽负担243元，由华蕊负担438元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，（2019）陕01民终6275号民事判决已生效，其中认为涉案房屋所在宅基地的使用权争议问题不属于人民法院民事诉讼受案范围，同时认定华蕊在院落内分得一层三间房屋，并判令涉案院落内的空地、大门暂由李磊、华蕊共同使用。故原审判决根据租赁物的性质、胡红丽的占用房屋时间、华蕊分得房屋的面积等情况酌情判令胡红丽向华蕊支付房屋占用费11875元一节，并无不当。至于华蕊上诉请求胡红丽搬离院内场地一节，因上述生效的法律文书已明确该房屋所在宅基地的使用权争议问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故未做处理；且该生效判决判令华蕊、李磊共同使用该场地，乃是基于方便生活的考虑，并非基于对权属的确认。另，华蕊提供的证据亦不足以证明对该场地享有排他使用权利或通行、采光等基本生活权利受到损害。故一审判决驳回华蕊请求胡红丽支付场地占用费及胡红丽搬离院内场地的诉讼请求一节，亦无不妥。关于是否拆除封堵在华蕊所有的一层三间房屋门口的三面墙体一节，华蕊与李磊、付敏娥已另案诉讼，本案不予涉及。综上所述，华蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由华蕊负担。本判决为终审判决。    审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年六月一日 书 记 员  杨 雪  薇 1