wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执688号 申请执行人：李志华，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行李志华与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3190号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿41988元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费530元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执525号之一 申请执行人：新疆忠地行投资咨询有限公司，住所地乌鲁木齐。 法定代表人：黄文星，该公司董事长。 被执行人：新疆立坤房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：郭自力，该公司董事长。 申请执行人新疆忠地行投资咨询有限公司与被执行人新疆立坤房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初1025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人新疆立坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月24日申请执行人新疆忠地行投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的115531.7元、执行费1632.97元。 在执行过程中，1、本院向被执行人新疆立坤房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人新疆立坤房地产开发有限公司的财产信息，发现被执行人新疆立坤房地产开发有限公司名下无银行存款、无股票证券、无房屋可供执行、车辆设定有抵押暂时无益处置。 3、本院多次对被执行人新疆立坤房地产开发有限公司进行查找，经走访调查发现被执行人新疆立坤房地产开发有限公司无可供执行财产。 4、本院已对被执行人新疆立坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 5.本院于2020年6月16日约谈申请执行人新疆忠地行投资咨询有限公司，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人新疆忠地行投资咨询有限公司认可本院财产调查结果，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。本案标的115531.7元、执行费1632.97元未执行到位。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨兆贇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保169号申请人：哈力克·托乎塔西，男，1967年10月24日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人哈力克·托乎塔西于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值374.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人哈力克·托乎塔西提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值374.4元的财产。案件申请费30元，由哈力克·托乎塔西负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   张 璐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执954号之三 申请执行人：甘家友，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县高沟镇群英村民委员会，住所地无为县。 法定代表人：赵克强。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初5233号民事判决书,申请执行人甘家友与被执行人无为县高沟镇群英村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因被执行人无为县高沟镇群英村民委员会未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人无为县高沟镇群英村民委员会在金融机构存款人民币38748.2元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月一日 书记员 周继璇
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初219号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐棠，男，1995年7月23日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年3月12日被取保候审。 指定辩护人何杰，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人唐棠犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人唐棠及其指定辩护人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月9日晚上19时许，被告人唐棠无证驾驶无号牌“脉动”牌二轮电动车，搭乘其妻子王某和父亲唐某云，从保升乡太和桥村出发沿国道318线向遂宁方向行驶，行至G318线+2273KM+560米（保升派出所斜对面）与行人张某兰相撞，致张某兰受伤。张某兰于2020年1月11日抢救无效死亡。经认定，唐棠负事故的全部责任。被告人唐棠在事故发生后主动投案，如实供述。现已赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人唐棠违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负全责，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐棠案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人唐棠判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、事故认定书、鉴定意见等证据在卷为证。 被告人唐棠对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人唐棠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人唐棠案发后在现场等待救援，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，且认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。被告唐棠犯罪后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月,缓刑两年。 （被告人唐棠的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王春元 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2375号原告：句容市边城镇四凯建材经营部，住所地句容市边城镇高家边自然村**。经营者：李维兵，男，1963年6月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：南京宁翔塑胶园林工程有限公司，住所地，住所地南京市玄武区廖家巷****iv>法定代表人：朱家华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。原告句容市边城镇四凯建材经营部与被告南京宁翔塑胶园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李维兵、委托诉讼代理人李金龙，被告委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款63950元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月，原、被告签订工程施工合同书一份，约定被告将句容市仑山湖东门岗20亩景观工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程承包单价为330元/m³，合同还对工程质量、验收方式、工程款支付及结算等做了相关约定。合同签订后，原告按约开展施工，于2019年1月份施工结束。经与被告项目经理刘刚结算，确认原告施工量为315m³，总工程款103950元。工程结算后，被告共支付了40000元，余款63950元至今未能支付。原告索要无果后，诉至法院。被告辩称，1、原告是个体工商户没有从事建设工程施工相应资质，因此案涉施工合同属于无效合同。针对无效合同如竣工验收合格，当事人可以参照合同约定要求工程款，本案工程至今未竣工验收，原告要求支付工程款于法无据；2、案涉工程系被告承接了业主江苏仑山湖发展有限公司关于仑山湖水泥场地块20亩景观工程项目，在施工过程中因为业主增加了二号楼南侧毛石挡墙的施工项目，被告将该新增项目工程分包给原告施工。按原、被告签订合同约定，经被告及业主验收合格后，甲方支付图纸工程量结算总价的80%，而图纸工程量是指被告向业主报实际施工图纸，业主认可后的工程量，该毛石挡墙分包项目经被告和业主审核的图纸工程量为266.49m³，并非原告提供的315m³，315m³毛石挡墙收方表系原告施工完以后自己制作向被告提交，被告签字仅指收到了这个表。原告施工的工程以及被告施工的工程业主至今均未竣工验收，所以说被告也无法向原告支付相应工程款项；3、依据相关法律规定业主在未付工程款范围内可以向实际施工人连带支付工程款，被告要求追加业主江苏仑山湖发展有限公司为本案的被告，案涉工程部分内容不符合政府规划导致至今未能办理竣工验收结算，该工程是否竣工验收及实际工程量需要业主确认。我方同意只要业主将原告的施工项目的工程款支付给被告，被告立即向原告支付，也可以业主就该工程款款直接向原告支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，发包方（甲方）江苏仑山湖发展有限公司与承包方（乙方）南京宁翔塑胶园林工程有限公司签订《仑山湖水泥厂地块（20亩）景观工程施工合同》一份，约定甲方将仑山湖水泥厂地块（20亩）景观工程承包给乙方施工，开工日期为2018年4月1日，竣工日期为2018年9月20日；合同固定总价包干8284569.33元，每次付款前承包方必须按甲方管理要求向甲方提供全面、完整、有效的请款资料。2018年10月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程施工合同书》一份，约定甲方将仑山湖东门岗20亩景观2#楼南侧毛石挡墙工程承包给乙方，承包方式为包工包料，一次性敲定承包单价为330元/m³，具体结算工程量按甲方与业主（江苏仑山湖发展有限公司）结算工程量计算；乙方根据甲方提供图纸施工，乙方使用材料按送样材料进场施工，10月11日毛石到场，10月20日施工完成；乙方在工程施工期间必须服从甲方安排的刘刚现场管理，甲方负责现场验收工程材料及监督乙方人员施工；工程全部完工后经甲方及业主验收合格后甲方支付图纸工程量结算总价的80%，甲方与业主完成结算后一个月内甲方支付剩余全部工程款。合同签订后，原告按约施工。2019年1月6日，原告向被告出具仑山湖（20亩）2#楼南侧毛石挡墙收方表一份，表上载明原告完成工程量的明细，并注明合计工程量为315.071741m³，被告工作人员李磊、刘刚在该表上甲方处签名，原告经营者李维兵于2019年1月19日在该表上乙方处签名。后被告一共支付原告工程款40000元。2020年4月28日，原告诉至法院，要求被告支付剩余的工程款63950元。本院认为，被告南京宁翔塑胶园林工程有限公司将其承接的部分工程分包给不具施工资质的原告句容市边城镇四凯建材经营部，双方之间的建设工程分包合同，违反法律法规强制性规定，合同无效。虽然合同无效，但原告的劳力和建筑材料已经物化在建筑工程中，可以依据合同约定主张工程价款。关于工程款金额，被告现场工作人员与原告在“仑山湖（20亩）2#楼南侧毛石挡墙收方表”上签字，应为对表上合计工程量315.071741m³的确认，原告据此按双方约定的330元/m³单价，主张工程款为103950元，本院予以确认。审理中，被告辩称其签字仅指收到了这个表，应按被告和业主审核的图纸工程量266.49m³结算，因缺乏依据，本院不予采信。被告还辩称，按原、被告签订的合同约定，要全部工程完工并经被告及业主验收合格后才向原告支付价款，只要业主将原告的施工项目工程款支付给被告，被告立即向原告支付。对此，审理中被告陈述因业主的案涉工程部分内容不符合政府规划导致至今未能办理竣工验收结算，而被告因故一直怠于行使其与业主的结算，应视为条件已经成就，原告要求被告支付剩余工程款63950元应予支持。对被告申请追加江苏仑山湖发展有限公司为本案被告的请求，因原告不同意追加，要求根据合同相对性原则由被告支付原告工程款，故本院不予追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京宁翔塑胶园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容市边城镇四凯建材经营部工程款63950元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（已减半），由被告南京宁翔塑胶园林工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇二〇年六月十九日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执297号申请执行人冯某甲，女。被执行人李某某，男。被执行人冯某乙，女。申请执行人冯某甲与被执行人李某某、冯某乙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初5946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯某甲依法向本院申请执行，要求被执行人李某某、冯某乙履行生效法律文书说确定的义务。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人公告了送达恢复执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人石雨田的各项财产信息及工商注册信息，未发现被执行人李某某、冯某乙有可供执行财产；3、2019年12月25日，本院去靖边县张家畔镇社区调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；4、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线所，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某、冯某乙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯某甲释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇二〇年六月三十日书记员  马 江
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初472号之一原告：王某某，男，1962年9月22日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231962********，住贵州省施秉县。被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区******，统一社会信用代码：91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛。委托诉讼代理人：石某某，男，1992年3月5日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231992********，住贵州省施秉县城关镇舞阳村，系该公司员工。原告王某某诉被告贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付工程劳务费300000元并承担本案诉讼费为由诉至本院，被告以同意支付进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告贵州亚威达建设工程有限公司在2020年6月30日前支付原告王某某工程劳务费300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告王某某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议书签字捺印后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴   玮二〇二〇年六月十六日书记员 黄薇（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2356号原告：郭申云，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。支持起诉机关：庐江县人民检察院。被告：王建成,男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告郭申云与被告王建成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭申云及其委托诉讼代理人章彩霞、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭申云向本院提出诉讼请求：1、要求王建成立即支付保洁工资款8600元及利息（以8600元为基数自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费用由王建成承担。事实和理由：2017年8月至2019年9月，王建成安排郭申云从事保洁工作。2020年1月15日,经双方结算,王建成共欠郭申云保洁工资款8600元，王建成于当日出具欠条1张，在欠条上注明了欠款的金额、事由等信息并签字确认。嗣后，郭申云向王建成催讨此款未果，以致成讼。王建成辩称，郭申云受聘于安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司从事物业保洁工作，王建成是该公司法人，欠条是王建成出具的，但出具欠条是职务行为，王建成个人不承担还款义务，应该由公司承担还款责任。本院认为，王建成对郭申云提交欠条的真实性不持异议，本院予以确认。但该欠条载明内容中明确欠款为物业工资，在欠条出具时，王建成为安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司的法定代表人，故对其辩称其出具欠条行为为职务行为，本院予以认可。综上，郭申云将王建成列为本案被告，于法无据，王建成不是本案的适格主体，属于诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告郭申云的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇二〇年六月二十八日法官助理徐海君书记员褚俊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执64号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地中国福建省泉州市台商投资区洛阳镇，统一社会信用代码91350521X114396336。 法定代表人：谢霖。 被执行人：庄文志，男，1978年11月16日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：庄华东，男，1979年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：汪丽端，女，1980年1月20日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：汪华明，男，1979年8月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：何建平，男，1978年1月17日出生，汉族，住中国福建省泉州市泉州台商投资区。 本院在执行惠安县何建平银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初3648号民事判决书，被执行人庄文志、庄华东、汪丽端、汪华明、何建平应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社款项50147.71元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志谦
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初158号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王彦东，男，1993年4月29日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2012年3月27日因犯寻衅滋事罪，被费县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月2日因犯非法拘禁罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事于2020年1月6日被费县公安局行政拘留，同年1月15日转为刑事拘留，同年2月21日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 被告人魏德宝，男，1999年6月27日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2016年9月2日因犯非法拘禁罪被费县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌寻衅滋事于2020年1月6日被费县公安局行政拘留，同年1月15日转为刑事拘留，同年2月21日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检二部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王彦东、魏德宝犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于同年5月20日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人王彦东、魏德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月24日23时许，被告人魏德宝、王彦东与费县探沂镇英家庄村的秦文龙、新安岭村的魏同（均另案处理）在费县路口、汤家屯村南河坝处，无故殴打立纪庄村的盛某、张家村的王某，致盛某双侧肋骨多发骨折，构成轻伤一级，致王某全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤，第2腰椎右侧横突骨折，构成轻伤二级。 2020年1月6日，侦查人员在费县将被告人王彦东抓获归案。同日，被告人王彦东协助侦查机关在探沂镇王富村327国道南侧的“金都”洗浴中心将被告人魏德宝抓获归案。 另查明，二被告人未赔偿二被害人经济损失，亦未取得谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，签署认罪认罚具结书，并有受案登记表；病历；法医学人体损伤程度鉴定文书；辨认笔录；证人高某、刘某的证言；被害人盛某、王某的陈述；被告人王彦东、魏德宝的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王彦东、魏德宝随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王彦东协助侦查人员抓获被告人魏德宝，构成立功，对其可以从轻处罚。被告人王彦东在刑罚执行完毕后五年内，又犯寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人因本案犯罪事实被行政拘留日期，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王彦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年7月5日止。) 二、被告人魏德宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年1月15日起至2022年4月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李有平 人民陪审员  黄海升 二〇二〇年六月二日 书 记 员  焦伟嘉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13759号 申请人：苏锡流，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：钟思铭，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：霍永波，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市金涞汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路**首层**之一，统一社会信用代码91440604MA4UUG1R60。 法定代表人：霍永波。 申请人苏锡流诉被申请人钟思铭、霍永波、佛山市金涞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苏锡流于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟思铭、霍永波、佛山市金涞汽车销售服务有限公司的银行存款75600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人苏锡流以其所有的坐落于广东省佛山市南海区西樵镇官山城区四季康城冬雅园2座1116房的不动产权【证号：粤（2019）佛南不动产权第0262112号】提供担保。 本院经审查认为，申请人苏锡流的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟思铭、霍永波、佛山市金涞汽车销售服务有限公司的银行存款75600元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人苏锡流所有的坐落于广东省佛山市南海区西樵镇官山城区四季康城冬雅园2座1116房的不动产权【证号：粤（2019）佛南不动产权第0262112号】。 案件申请费776元，由申请人苏锡流负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十七日 书记员 巫春娣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1221号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告贺某某，男，1969年4月13日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7511号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市顺德区康红利房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南华居委会红岗路碧翠豪苑**首誉**之2商铺之二。 经营者：张红利。 被执行人：张红利，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省通许县。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市顺德区康红利房地产中介服务部、张红利行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2018]第881号劳动保障监察行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审538号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处罚决定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦晓岚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2338号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，职务：总经理。被告：白东旭，男，1984年10月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在受理原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告白东旭为合同纠纷一案中，原告洛阳市金达汽车运输有限公司于2020年6月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市金达汽车运输有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市金达汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司承担。审判员  何恒飞二〇二〇年六月十日书记员  黄佳华
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执22号之一申请执行人：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，系该公司董事长。被执行人：栾川县城关镇人民政府，住所地河南省洛阳市栾川县城关镇耕莘东路，统一社会信用代码：11410324005415889R。法定代表人：张留伟，男，系该镇法定代表人。关于河南开宇建筑有限公司申请执行栾川县城关镇人民政府建设工程合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6648号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，因查封河南省栾川县凤凰广场产权不明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对河南省栾川县凤凰广场的房产（具体情况以现场查封为准）予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年六月十日书记员  姜乾雷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4945号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：高泽宇，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄健康，男，1980年8月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄春红，女，1984年2月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄炳煌，男，1978年6月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告黄健康、黄春红、黄炳煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告黄健康、黄春红、黄炳煌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄健康归还晋江农商银行东石支行借款本金70000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息3241.75元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄春红、黄炳煌对黄健康所负上述债务承担连带清偿责任。 黄健康、黄春红、黄炳煌未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2017年12月23日与黄健康、黄春红、黄炳煌共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月23日起至2020年12月22日止，由晋江农商银行东石支行在最高贷款本金余额70000元内对黄健康一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月22日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上,贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；黄春红、黄炳煌自愿为黄健康的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行东石支行授予黄健康信用额度70000元，黄健康通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但黄健康未依约还本付息，黄春红、黄炳煌亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄健康应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金70000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息3241.75元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄春红、黄炳煌对黄健康所负上述债务承担连带保证责任，黄春红、黄炳煌承担保证责任后有权向黄健康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，因适用简易程序减半收取计815.5元，由黄健康、黄春红、黄炳煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执39号申请执行人：杨永凤，女，回族，1951年4月1日出生，住荆州市沙市区。被执行人:李赴京，男，汉族，1959年5月17日出生，住荆州市沙市区。申请执行人杨永凤与被执行人李赴京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初2046号民事判决书已发生法律效力。被执行人李赴京应偿还申请执行人杨永凤借款本金980000元及利息（自2015年10月起至清偿全部借款本金之日止，以未偿还借款本金为基数按年利率24%计息），承担案件受理费17853元、财产保全费5000元，但被执行人李赴京至今未履行偿还义务，申请执行人杨永凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。诉讼过程中，本院已对李赴京名下位于沙市区（沙xx号）房屋进行了查封。2020年1月16日，本院依法对被执行人李赴京限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。因案外人对本案查封的房屋书面提出执行标的异议，依法应当中止对该房屋的执行，本院于2020年6月30日告知申请执行人无财产可供执行或财产无法处置的情形，其认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金980000元及利息（自2015年10月起至清偿全部借款本金之日止，以未偿还借款本金为基数按年利率24%计息）、案件受理费17853元、财产保全费5000元、申请执行费12200元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年六月三十日书记员 李斯琦
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执957号申请执行人王蕴葓，女，汉族，1966年3月2日，昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。被执行人李寿平，男，汉族，1964年2月2日生，昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被执行人赵声美，女，汉族，1964年10月9日生，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。申请执行人王蕴葓依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6019号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：李寿平于2020年5月30日起每个月付3000元，直至付清为止。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年六月八日书记员  冯权彪
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更579号 罪犯李涛涛，男，1976年6月18日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）鲁05刑初4号刑事判决，以被告人李涛涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元（已履行）。本院于2017年11月21日作出（2017）鲁刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯李涛涛在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李涛涛在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁中监狱为罪犯李涛涛提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李涛涛的悔改表现属实，有罪犯李涛涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李涛涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘雅馨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执708号 申请执行人：廖朝云，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行廖朝云与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3194号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿41400元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费521元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民申6号 再审申请人（原审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地：遂宁市河东新区东平中路**中铁尚城**第******。 法定代表人：丛政滋。 委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：唐德贵，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 原审被告：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地：，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内v> 法定代表人：孙福助。 再审申请人遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）因与被申请人唐德贵及原审被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（以下简称立华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2019）川0903民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东门外公司申请再审称，1.原审审判程序严重违法。2019年9月30日，（2019）川0903民初1346号民事判决书作出后，并未向东门外公司送达。原审法院在未电话通知东门外公司领取判决书，东门外公司也未授权任何人到法院领取判决书时，原审法院将判决书交给没有东门外公司授权的人员于清，导致东门外公司至今未收到判决，无法上诉主张自己的权利，损害了东门外公司的合法权益；2.唐德贵在原审提交的证据《立华新进劳务结算清单》上所盖的东门外公司的印章是伪造的，不应当作为判决依据；3.原审判决逻辑错误，错误分配举证责任。立华公司作为发包方应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，但是否尚欠工程款应当由立华公司承担举证责任，而原审法院以无证据证明立华公司尚欠东门外公司工程款为由，认定唐德贵无权要求立华公司向其支付工程款，是错误的。故认为原审程序严重违法、认定事实的主要依据是伪造的、认定的基本事实缺乏证据证明且逻辑错误，故请求撤销原判、驳回唐德贵的诉讼请求。 唐德贵提交意见称，唐德贵带领工人对东门外公司承包的立华公司的厂房的水电、消防工程进行施工。完工后，东门外公司的部门经理应介兵在结算清单上签字确认并加盖东门外公司印章，唐德贵承建工程属实。至于东门外公司的印章是否真实，唐德贵不清楚，因为印章是东门外公司的项目经理应介兵加盖的，唐德贵并未伪造，也与本案的审理无关联性，因为已经有应介兵的签字确认。 原审被告立华公司未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人东门外公司认为原审送达判决书的程序违法。经审查原审卷宗，原审向东门外公司登记的营业地址“遂宁市河东新区东平中路495号中铁尚城6栋第5层3单元503号”邮寄了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等且已经签收，东门外公司亦认可上述住所地有人办公，同时原审还通过短信向东门外公司告知了起诉事由和开庭的时间、地点，东、地点司承认收到短信，但未出庭参加诉讼，系自行放弃应诉、举证、质证及辩论的权利。原审依法缺席审理并作出判决后，于2019年10月28日向东门外公司登记的营业地址邮寄了判决书，虽然邮件被退回，但因其上述地址之前作为了有效送达地址，故该送达程序合法。案外人于清于2019年12月12日代表东门外公司到法院领取原审判决书，虽然原审未要求其提供授权委托书，存在瑕疵，但并未损害东门外公司的合法权益。故对东门外公司的该项再审理由，本院不予支持。 2020年4月20日，东门外公司就案涉《立华新进劳务结算清单》上加盖的东门外印章与在公安机关的备案印章和现在使用的印章在四川中益司法鉴定中心申请了鉴定，鉴定意见为结算清单上的印章与东门外公司提交的样本（公安机关的备案印章等）不属于同一枚印章捺印形成。但即便与备案印章不一致，也不能证明该份证据系伪造的，因为结算清单上除有东门外公司的印章外还有“应介兵”的签名。虽然东门外公司称应介兵不是其公司员工，但亦认可应介兵在为公司帮忙，东门外公司申请的证人李某也证实应介兵是公司负责的，他们称其为“应总”，且在本院的执行案件中有东门外公司于2019年10月8日给应介兵出具的《授权委托书》，载明：“遂宁市船山区人民法院：我方委托应介兵为遂宁市东门外工程项目管理有限公司的代理人。委托权限：代为债务方进行和解、协商活动；收集、提交证据；代为调查、取证、请求调解；代收法律文书等”。因此，即便应介兵不是东门外公司的员工，也可以认定其在一定范围内代表东门外公司从事相关事务。至于如何认定应介兵的行为，应当在个案中具体分析。就本案而言，《立华新进劳务结算清单》上有应介兵的签名，有东门外公司的印章，唐德贵又确实在东门外公司承建的立华新进项目做消防工程，其已经有充分的依据信赖应介兵有权代表东门外公司进行结算，该结算清单对东门外公司具有约束力。故对东门外公司称原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由，本院不予支持。 立华公司作为案涉工程的发包人，其仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。原审在无证据证明发包人尚欠工程款的情况下，判决唐德贵无权要求立华公司向其支付工程款，符合法律规定且唐德贵未上诉，该判项亦不会损害东门外公司的权益，对东门外公司的该项再审理由，本院不予支持。 综上所述，原审案件事实清楚，认定事实证据充分，再审申请人东门外公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回遂宁市东门外工程项目管理有限公司的再审申请。 审判长 杨 倩 审判员 魏菊华 审判员 郭汶松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任怡欣
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执505号之四被执行人：王术军，男性，住所地：肇州县。本院在执行人格权一案中，向被执行人王术军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王术军在中国农业银行62×××71账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年六月四日书记员  范馨悦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初863号之一原告：中山志诚建筑工程有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区临海工业园配套区*****02卡商铺01卡位。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市思博立美装饰有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：潘某1。原告中山志诚建筑工程有限公司与被告中山市思博立美装饰有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月13日，原告中山志诚建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山志诚建筑工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山志诚建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3367元，由原告中山志诚建筑工程有限公司负担（该款原告中山志诚建筑工程有限公司已预交）。审判长 郭 宁审判员 伍执娟审判员 冯 毅二〇二〇年五月十三日书记员 侯艺喆
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保113号 申请人黄耀福与被申请人信宜市东镇街道六宅村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初1948号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结被申请人信宜市东镇街道六宅村村民委员会在中国农业银行股份有限公司信宜市支行（账号：44×××16）的存款，冻结额度为人民币197000元，冻结期限自2020年6月22日起至2021年6月17日止。 2.查封黄耀福名下坐落于信宜市新里开发区三区二单元XXX房[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封期限自2020年6月22日起至2021年6月17日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初119号原告：柯愈辉，男，1959年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：龙正大，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：张荷英，女，1966年7月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：龙正大（系被告张荷英之夫），1962年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区山坡街和尚桥村和尚桥**，现住武汉市江夏区纸坊街明熙小区**，公民身份号码4201221962********。原告柯愈辉诉被告龙正大、张荷英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯愈辉及其委托诉讼代理人张志军、被告龙正大（被告张荷英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。疫情期间依法不计入审限，本案现已审理终结。柯愈辉向本院提出诉讼请求：1.判令龙正大、张荷英支付柯愈辉56000元及利息；2.本案诉讼费用由龙正大、张荷英承担。诉讼中，柯愈辉变更第一项诉讼请求为：判令龙正大、张荷英支付柯愈辉48000元及利息（自2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2007年，龙正大、张荷英因生意资金周转需要向案外人彭建华借款20000元，柯愈辉为此借款提供担保。因龙正大、张荷英未如期向彭建华还款，彭建华起诉至武汉市江夏区人民法院，法院审理后认为柯愈辉作为担保人，应在保证范围内承担保证责任，遂作出（2019）鄂0115民初1366号民事判决，判令柯愈辉偿还彭建华借款本金20000元及利息25338.08元（暂计算至2019年1月21日止，此后利息以20000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月22日起计算至实际履行完毕之日止），案件受理费1374元由柯愈辉负担。2019年4月15日，柯愈辉向彭建华支付48000元，履行了判决确定的义务，承担了担保责任。柯愈辉认为其承担担保责任后有权向龙正大、张荷英追偿，遂起诉。龙正大、张荷英辩称，1.（2019）鄂0115民初1366号民事判决书判决由柯愈辉偿还彭建华借款20000元及利息，未涉及龙正大、张荷英，不存在柯愈辉代龙正大、张荷英偿还债务的情形；2.龙正大向彭建华借款20000元属实，该借款属龙正大与张荷英夫妻共同债务。2017年8月，在龙正大家中发生重大变故的情况下，龙正大与彭建华口头协商彭建华只要求龙正大偿还本金20000元及利息10000元，该借款已全部清偿完毕；3.柯愈辉与彭建华之间债权债务关系与龙正大、张荷英无关。本院经审理认定事实如下：龙正大、张荷英系夫妻关系。2007年，龙正大因生意需要资金周转通过柯愈辉担保向案外人彭建华借款20000元，龙正大收到借款后当即向彭建华出具了借条，柯愈辉作为担保人在借条上签字。后龙正大未按约向彭建华还款，彭建华经多次催讨未果后遂要求柯愈辉单独向其出具借条。2013年5月11日，双方经结算，龙正大重新向彭建华出具金额61200元的借条，柯愈辉在该借条担保人处签名。因该借款未能及时偿还，彭建华遂要求柯愈辉单独向其出具借条，柯愈辉遂每年向彭建华更换借条。2017年，柯愈辉向彭建华出具内容为“今借到彭建华人民币壹拾玖万捌仟捌佰陆拾整，￥198860元整”的借条。彭建华在该借条上注：2017年1月20日已付壹万元整，2017年6月30日已付壹万元整，2018年2月15日支付6500元。2018年3月15日，龙正大向原告偿还现金3500元。2019年1月21日，彭建华向本院起诉要求柯愈辉偿还借款172360元，本院经审理认为，龙正大向彭建华借款，柯愈辉作为担保人在借条上签字，柯愈辉、彭建华之间成立保证合同法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守各自的义务。彭建华按约出借款项，已全部履行了义务，柯愈辉作为担保人应督促债务人及时还款，借条上未注明保证范围以及保证方式，视为柯愈辉对全部债务提供连带责任保证。龙正大借款后没有按约偿还借款，彭建华可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任。借款时没有约定还款期限，彭建华可以随时主张权利，自2013年起，彭建华要求柯愈辉重新以债务人的身份向其出具借款，视为其向担保人主张权利，对彭建华要求柯愈辉立即偿还借款的诉讼请求应予支持。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0115民初1366号民事判决，判决柯愈辉偿还彭建华借款20000元及利息25338.08元（暂计算至2019年1月21日止，此后的利息以20000元为基数，按年利率24%，自2019年1月22日起计算至实际履行完毕之日止），案件受理费由柯愈辉负担1374元。2019年4月15日，柯愈辉向彭建华支付48000元（含本金20000元，2019年1月21日前利息25338.08元，2019年1月22日至2019年4月21日利息1200元，案件受理费1374元）。上述事实，有双方当事人的陈述、生效判决、借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，龙正大向彭建华借款，柯愈辉作为担保人在借条上签字，龙正大、彭建华之间成立民间借贷法律关系，柯愈辉、彭建华之间成立保证合同法律关系。借款行为发生在龙正大、张荷英夫妻关系存续期间，且龙正大、张荷英认可借款属夫妻共同债务，故债务人应为龙正大、张荷英。借条上未注明保证范围以及保证方式，视为柯愈辉对全部债务提供连带责任保证。柯愈辉于2019年4月15日向彭建华支付了48000元，依据生效判决承担了保证责任，有权向龙正大、张荷英追偿，追偿范围应以（2019）鄂0115民初1366号民事判决确定的金额为准，即本金20000元，2019年1月21日前利息25338.08元，2019年1月22日至2019年4月15日利息1106.09元，案件受理费1374元，共计47818.17元。龙正大、张荷英抗辩称彭建华只要求偿还本息30000元的意见与彭建华起诉要求柯愈辉承担保证责任的事实相悖，本院对该辩称意见不予采纳。柯愈辉要求龙正大、张荷英按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法有据，本院依法予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自此之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：一、龙正大、张荷英于本判决生效之日起十日内支付柯愈辉47818.17元及利息（以47818.17元为基数，自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回柯愈辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取计600元，由龙正大、张荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年六月八日法官助理王朋伟书记员段丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3737号原告：唐海，男，1961年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：唐中海，总经理。委托诉讼代理人：邓远德，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：石国秀，女，该公司员工（特别授权）。原告唐海与被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺建司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海，被告朝玺建司的委托诉讼代理人邓远德、石国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海向本院提出诉讼请求：一、要求判决撤销，并对以下四个合同、协议确认为无效合同：1、2019年1月11日原告与被告签订的《劳动合同终止协议》；2、2017年12月12日原告与被告的个人包工头程发友所签订的《内部协议》；3、2017年8月10日原告与被告的个人包工头程发友、邓儒会的《内部协议》；4、2017年8月7日原告与被告所签的《劳动合同》的第3条保险和福利中的“甲方给乙方缴纳的养老保险”，应更正为“缴纳社会保险应包括医疗保险在内”；二、要求判决2017年7月29日的“收条”，不是2014年1月1日所签订的《劳动合同》的劳动报酬，而是“收到重庆朝玺建筑工程有限公司唐海任项目经理和公司工作的劳务费用3万元整”，予以确认，更不属于劳动争议范围；三、要求法院判决由劳动行政部门永川区劳动行政监察支队责令被告支付原告无故拖欠克扣的工资：2013年12月28日至31日四天的工资558.14元及赔偿金558.14元、2015年12月1日至2017年7月底共20个月的工资60000元及赔偿金60000元、2017年7月11日至2019年1月10日的工资36000元及赔偿金36000元；四、要求法院判决由劳动行政部门永川区劳动行政监察支队责令被告支付原告经济补偿金：2013年12月至2017年7月共240000元、2017年8月至2019年7月共8000元；五、要求法院判决由社会保险机构永川区医疗保障局责令被告缴纳补足原告2014年3月至2019年2月共5年60个月的医疗保险费；六、要求法院判决由劳动行政部门永川区劳动行政监察支队责令被告支付原告未休年休假工资2013年12月至2017年7月底共5571.40元、2017年8月至2019年7月共计1860元；七、要求判决被告拖欠工资“黑名单”。事实和理由：原、被告签订的《劳动合同终止协议》，是被告以欺诈、胁迫手段使原告违背真实意思的情况下订立的，该合同免除了被告的责任，排除了原告权利，违反法律法规的强制性规定，故请求撤销，确认为无效合同。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的相关规定，应由劳动行政部门责令被告支付原告的相关费用。被告朝玺建司辩称，原告的多项诉讼请求已经在前案中审理，原告再次请求属于一事不再理，要求驳回；我方认为合同均是有效的，都是原告签字盖章的，有些是第三方参与的合同，但内容都已经履行完毕了，原告的部分诉讼请求不属于法院的受案范围，要求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原、被告签订《劳动合同》，约定了合同期限为2017年7月11日至2019年1月10日，劳动报酬为2000元/月，被告为原告缴纳养老保险，康怡棠.渝西国际项目部经工程竣工验收合格后随之劳动合同终止或经双方友好协商后解除和终止。2019年1月11日，原、被告签订《劳动合同终止协议》，约定因2017年8月7日，双方签订的《劳动合同》到期，原告不愿再续签合同，所以，从即日起，双方解除合同，被告归还原告所有证件......，还约定被告已支付完原告所有工资，被告负责补齐原告2014年1、2月养老保险，双方责任履行完毕，劳动合同终止。2020年5月13日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销合同等，后该委作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。庭审中，本院针对原告的第一项诉讼请求，向原告进行了释明，要求原告明确选择该项诉讼请求为撤销四个合同、协议还是对四个合同、协议确认无效，最终原告坚持原诉讼请求，要求撤销并确认四个合同、协议无效。原告还自述2017年12月12日、2017年8月10日的《内部协议》中没有被告的盖章，是其与程发友、邓儒会等人签订的。另查明，2019年12月20日，原告向本院起诉1、要求被告支付2014年3月至2019年2月的职工医保费26680.08元；2、要求被告支付无故克扣的2013年12月28日至31日的工资400元、2016年10月至2017年8月30日工资30000元、2017年7月11日至2019年1月10日工资36000元，合计66400元及赔偿金66400元；3、要求被告支付2013年12月28日至2017年7月31日、2017年8月至2019年7月的经济补偿金19333.33元和赔偿金19333.33元；4、要求被告给付建造师兼职服务费30000元；5、要求被告给付2013年12月28日至2019年7月未休年休假9000元。后本院判决由被告支付原告未休年休假工资2000元，原告不服已经提起上诉，该上诉案件还未结案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；....。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金......。本案中，关于原告的第一项诉讼请求，经本院释明，原告不予选择，故原告的该项诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉的条件。关于原告的第二项诉讼请求，该请求系要求法院对某一事实的确认，而确认之诉是对双方之间存在或不存在某种法律关系的请求，该请求亦不符合起诉条件。关于原告的第三至六项诉讼请求，原告要求行政部门责令被告支付或者缴纳相关费用，应由原告直接向相关行政部门提出，不属于民事诉讼的受理范围。关于原告的第七项诉讼请求，该请求实际为一种强制措施，非双方当事人之间民事纠纷，亦不属于民事诉讼的受理范围。综上，原告的全部诉讼请求均不符合民事起诉和受理的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，裁定如下：驳回原告唐海的起诉。案件受理费减半收取5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郑 双二〇二〇年六月十日书记员 李至成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执761号 申请执行人:蒋大维，男，1983年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:成都好家乡超市有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行蒋大维与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初2926号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申250号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司。住。住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路**南星大厦**301/div>法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司（以下简称翠倚华庭公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建六局申请再审称，（一）无论双方达成几次延期支付的补充协议或《会议纪要》，翠倚华庭公司未按涉案施工合同约定支付工程款应计付利息。二审判决混淆了工程款利息与违约金的基本性质。（二）根据《建设工程档案预验收认可书》及《会议纪要》的形成和履行过程，二审法院认定中建六局未证明其已将完整的符合市规划局档案馆要求的工程竣工验收资料及报告提交翠倚华庭公司有误。（三）二审法院以中建六局未按《会议纪要》提供全部资料违约在先为由，认定翠倚华庭公司不支付200万元工程款是行使先履行抗辩权有误。（四）中建六局在履行涉案施工合同及补充协议、《会议纪要》中均未违约，涉案200万元工程款未支付及工程不具备竣工验收备案条件均是翠倚华庭公司违约所致，应视为付款条件已成就。而且，双方未另行协商一致，翠倚华庭公司应自中建六局发出《催款函》之日支付剩余工程款。《会议纪要》仅对原施工合同作变更及补充，在剩余工程款未另行协商的前提下执行施工合同即可，二审法院认定付款条件未成就有误。（五）翠倚华庭公司多次延迟支付工程款，应按施工合同约定向中建六局支付违约金。（六）一审判决第一项判项不清晰，且认定中建六局应提交的12项资料有的其已提交、有的不属中建六局的施工资料、有的不是翠倚华庭公司反诉主张提交的资料，中建六局无法提交。综上，翠倚华庭公司应向中建六局支付工程款5169228.39元及利息1088589.3元、违约金646275.05元（利息自2016年7月29日起以欠付工程款为基数按同期同类贷款利率计至工程款清偿之日止，违约金自2016年7月29日起以逾期付款金额为基数按日万分之二计至工程款清偿之日止，均暂计至2018年5月12日），以及保修金229547.24元的利息2201.14元、违约金2295.47元（利息按同期同类贷款利率计至工程款清偿之日止，违约金以逾期付款金额为基数按日万分之二计至工程款清偿之日止，均暂计至2018年7月2日），并驳回翠倚华庭公司的全部反诉请求。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据中建六局申请再审的理由，本院分述如下：关于中建六局是否有义务提交相关资料的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，中建六局作为施工单位，有义务配合建设单位翠倚华庭公司完成竣工验收备案手续。综合《建设工程档案预验收认可书》的出具时间、《会议纪要》的形成时间和内容、中建六局星海汇C区一期项目部于2018年1月24日出具的《星海汇C区一期工程档案验收需补充资料的处理方案》及双方提交的其他证据和陈述说明，中建六局主张其已向翠倚华庭公司提交完整且符合市规划局档案馆要求的工程竣工验收资料及报告，缺乏证据证明。一审法院已就中建六局须向翠倚华庭公司提交的具体资料作逐一分析及认定，二审法院予以确认并无不当。中建六局对此予以反驳及主张一审判决判项不清晰，依据不足。关于中建六局主张欠付工程款、保修金的利息及违约金能否支持的问题。二审法院已认定翠倚华庭公司向中建六局支付工程款5398775.63元。双方于2017年8月3日形成的《会议纪要》视为对此前《广州市建设工程施工合同》《星海汇C区一期工程补充协议》约定的工程款支付时间及条件作再次变更，该《会议纪要》约定翠倚华庭公司收到《附件二》全部资料后20日内向中建六局支付200万元，故中建六局未提交全部资料的，翠倚华庭有权拒绝支付。中建六局主张翠倚华庭公司多次延期支付工程款，其未按约提交资料不构成违约，缺乏依据。《会议纪要》虽明确若涉案工程在2017年8月31日前未具备竣工验收备案条件，双方另行协商剩余工程款的支付期间，但双方确认未另行约定剩余工程款的支付期间，且中建六局亦未按约提交相关工程资料，故二审法院认定中建六局请求翠倚华庭公司支付剩余工程款的条件尚未成就，进而对中建六局主张欠付工程款及保修金的利息、违约金不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月四日书记员  黄雄英
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执549号申请人吴长敏，女，汉族，1993年1月1日生，云南省盐津县人被执行人臧尔勇，男，汉族，1983年6月6日生，云南省昭阳区人本院在执行申请人吴长敏与被执行人臧尔勇间借贷纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602民初2088号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人臧尔勇名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人无登记信息；本院干警实地调查，被执行人无财产可供执行。本院依职权于2020年6月22日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院约谈申请人吴长敏，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，申请人吴长敏表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执549号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年六月二十二日书记员 ：周春林
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2787号 原告：孔庆福，男，1940年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦南，安徽法理律师事务所实习律师。 被告：孔凡启，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 原告孔庆福与被告孔凡启排除妨害纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆福的委托诉讼代理人杨涛、杨梦南，被告孔凡启及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆福向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告孔凡启停止侵权、排除妨害，并将其占有的位于水泥路北地0.04亩返还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失500元。事实和理由:原、被告系邻里关系,1980年农村土地一轮承包时原告分得村集体宅基地东西宽9.6米,南北长30米,该块土地四至为:东边是孔凡启,西边是孔祥海,南边是汪塘,北边是水泥路。2017年被告强行占用原告的该块宅基地0.9米宽,原告多次阻止被告占用该宅基地,但被告不予理会。原告曾多次向村镇领导反映情况,但均没有处理好。孔庆福遂诉讼来院,请求支持其诉请。 被告孔凡启辩称,一、原告诉称1980年分得土地与客观事实不符，在1980年土地一轮承包的时候，原被告不是同一组成员，原告在孔西组，被告在孔东组，原被告之间还有一户叫贺家平的人家，在1980年原告东边与贺家平家相邻，而非被告；二、孔凡启所使用的土地与贺家平没有任何土地争议，而且有其自有树根为证；三、原告没有合法的土地权属证明；四、如果原被告之间存在土地纠纷，土地权属争议问题，根据相关法律规定，应当由人民政府处理；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原被告系邻居关系,原告在西，被告在东南。1980年农村第一轮土地承包时，原告分得一块东西宽6.25米的宅基地，东与贺家平相邻，西与孔凡利相邻。孔庆福等住在水泥路北，孔凡启住在水泥路南。后泗县大杨乡杨集村村民委员会将孔凡利、孔庆福、贺家平三家宅基地合并，平均分配给孔凡利和孔庆福两家，但没有办理相关土地确权手续。现孔庆福认为孔凡启侵占其宅基地使用权遂诉讼来院。 本院认为,依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯;不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。未经登记,不发生效力;不动产登记,由不动产所在地的登记机构办理;农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。本案原告孔庆福就案涉争议土地虽提供村民委员会证明，但争议土地没有经有权机关确权,其要求被告停止侵害,排除妨碍,退还侵占土地、并赔偿损失的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。土地所有权和使用权发生争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条,《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下: 驳回原告孔庆福的诉讼请求。 案件受理费65元,由原告孔庆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱天正
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执561号之一 申请执行人：黄泳，男，1995年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾婉婷，女，1994年5月8日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 本院在执行黄泳与曾婉婷借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初7847号民事判决书，被执行人曾婉婷应支付申请执行人黄泳款项94063.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人曾婉婷名下闽Ｃ×××××东风标致牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钱进，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额19114.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19114.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19114.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1163号之一申请执行人伍华，女，壮族，1964年11月16日出生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师。被执行人昭通鸿卓房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530600584835895Q.法定代表人李静，该公司董事长兼总经理。住昭通市昭阳区。委托代理人陈权，系昭通鸿卓房地产开发有限公司法务部主任。根据昭通市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云06民终2429号民事裁定书，申请执行人伍华向本院提出申请，要求被执行人昭通鸿卓房地产开发有限公司交付温泉静园1幢1单元1104号房屋及给付违约金人民币45600.00元。本案经本院执行，现被执行人已交付温泉静园1幢1单元1104号房屋给申请执行人，其违约金部分双方自愿达成和解协议，被执行人提供其开发的温泉静园小区14幢105、106号门面作为资产处置标的，以处置资产所得给付申请执行人违约金。本院认为，申请执行人伍华与被执行人昭通鸿卓房地产开发有限公司自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1163号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员 许 立二〇二〇年六月二十四日书记员 李正亢
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3478号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：黎健彬，男，汉族，1990年8月17日出生，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码440************118。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告黎健彬电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执236号申请执行人李某某,男；申请执行人段某某,女；申请执行人李某某,男；被执行人武某某,女；被执行人武某某,男。本院在执行李某某、段某某、李某某与武某某、武某某买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人李某某、段某某、李某某依法向本院申请执行：一、由被告武某某返还原告李某某、段某某彩礼钱15400元；一、由被告武某某返还原告李某某金银首饰及零花钱100000元；二、驳回原告李某某、段某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由原告李某某、段某某、李某某负担2315元，由被告武某某、武某某负担2315元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某、武某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩永国暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年六月十九日书记员  谷治洲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1230号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强，该行行长。 被执行人:王辉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人王辉信用卡纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的27926.67元,已执行标的0元，剩余未受偿标的27926.67元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民申17号 再审申请人（原审被告）：吕军，男，1970年2月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被申请人（原审原告）：唐士海，男，1977年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：祁昌珍，女，1971年9月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原审被告：吕磊，男，1993年4月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。 再审申请人吕军不服本院(2019)苏0706民初3414号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。 申请人吕军申请再审称，一、申请人与被申请人不认识，被申请人以放贷名片广告为诱饵，申请人与其电话联系，于2016年9月20日借款4万元，约定用款10天，当时被申请人扣除上门考察费及10天利息，余款35000元银行转账给申请人。2017年5月5日借款1.5万元，两次合计5.5万元。期满后，被申请人故意躲避致使申请人不能按期还款，后逼迫申请人另立8万元及9万元借条，并以此三张借条起诉至法院。申请人实借5.5万元，被申请人所提交的8万元和9万元借条系其以高额利息计算得出的。二、原审剥夺申请人的抗辩权。申请人的工作单位、家庭住址及手机号码从未变动，原审法院采用公告送达，违背法律规定。另外，9万元的借款合同中“吕磊”签字并非本人所签，申请法院进行鉴定。请求法院对本案再审。 申请人没有提供新证据。 本案在审查过程中，连云港市海州区人民检察院以海检民监（2020）32070600006号再审检察建议书对本案提出再审检察建议。 本院经审查认为，经过查询，唐士海2018年在本院提起的民间借贷诉讼案件共计8件，根据相关规定，可以认定为职业放贷人，对于职业放贷人的债权合法性应严格审查，因原审被告没有到庭，未能对债权合法性进行抗辩，现其申请再审，并提出唐士海存在预扣利息、实借金额预加高额利息、暴力催收等情形，同时提出9万元借款合同中“吕磊”的签名非其本人所签。为查明事实，本案应进入再审对债权合法性进行进一步调查。经本院审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  唐乐毅 审判员  张 海 审判员  王月英 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 莹 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1581号 原告：郭永红，男，1969年9月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街。 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告郭永红与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永红及其委托诉讼代理人栗春雷、被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金49224元并从2020年1月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月2日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地5幢1层02号商铺，租期5年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年1月1日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2018年1月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场5号楼1层102号的商铺出售给原告。2018年6月2日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止，第一年与第二年的租金共计92294元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额615294元的8%计49224元交付，第三年租金的交付时间为2020年1月1日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计49224元于2020年1月1日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告郭永红2020年度的商铺租金36918元。 二、驳回原告郭永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告郭永红负担163元，由被告山西聚莘置业有限公司负担361.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱 煜
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1956号申请人：贺×，山西省临县人，现住临县。被申请人：李×，男，山西省太谷县人。申请人贺×与被申请人李×民间借贷纠纷一案，申请人贺×于2020年6月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李×名下的银行存款300000元或查封、扣押等额价值的财产，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人李×名下银行账户内存款共计300000元或查封、扣押等额价值的财产，期限为一年。案件申请费2020元，由申请人贺×负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李文峰人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥二〇二〇年六月十七日书记员 王 瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9403号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭茂林，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人谭茂林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23666号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谭茂林应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费89.59元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人谭茂林财付通支付科技有限公司账户存款76.58元，在扣除执行费50元后，剩余款项26.58元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款76.58元，在扣除执行费50元后，剩余款项26.58元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏锦铃
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执374号被执行人：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地鄂伦春自治旗阿里河镇，法定代表人张宇国。被执行人：邢春国，男，1962年4月19日出生，汉族，住额尔古纳市。本院在执行申请被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初51号刑事判决书，于2020年4月20日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金3106232.35元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月20日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国无其他可供执行财产；2020年5月20日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国在额尔古纳市不动产登记；2020年5月21日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国在额尔古纳市住房保障管理中心查询；2020年5月11日对被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月18日向被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国发出限制消费令；2020年6月17日经额尔古纳市兴达社区居委会查询，邢春国财产情况不明，邢春国正在服刑。经查，被执行人鄂伦春自治区鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月十八日书 记 员 孟  坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执457号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地财产保险洛阳支公司）。住所地：洛阳市西工区体育场路****。统一社会信用代码：91403000770875356P。负责人：许冬梅，该公司经理。被执行人：张灵强，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省嵩县。大地财产保险洛阳支公司与张灵强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0325民初2279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张灵强归还大地财产保险洛阳支公司垫付款108000元；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费1215元。因张灵强未按上述生效法律文书履行义务，大地财产保险洛阳支公司向本院申请执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有少量银行存款余额，已冻结不宜扣划。2、未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴存记录。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。六、因被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，本院已作出对其拘留十五日的处罚决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张安宁
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执9号申请执行人：赵先菊，女，汉族，1968年7月28日出生，住湖北省松滋市。被执行人：荆州市金顺果业有限公司。住所地：荆州市沙市区两湖平原农产品交易物流中心水果市场****。法定代表人：郑家宁，该公司总经理。申请执行人赵先菊与被执行人荆州市金顺果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初295号民事判决书已发生法律效力。被执行人荆州市金顺果业有限公司应偿还申请执行人赵先菊货款180790元及利息（从2018年9月1日起至实际支付之日止，以180790元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付），承担案件受理费3959元，但被执行人荆州市金顺果业有限公司至今未履行偿还义务，申请执行人赵先菊向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市金顺果业有限公司银行存款187360元（含赵先菊货款180790元、案件受理费3959元、申请执行费2611元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年六月十九日书记员 李斯琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15778号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄万长，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄万长信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24822号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金103782.93元、零售利息8319.51元、分期手续费11303.76元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金103782.93元、零售利息8319.51元、分期手续费11303.76元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并支付迟延履行利息。本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××已被查封，但不知去向，无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 范晓敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，地址大同市城区红旗广场，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：杨某，男，汉族，1965年6月25日出生，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款12536.97元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2018年12月起停止还款，至2019年10月30日信用卡总欠款12536.97元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，原告向贵院提起诉讼后，被告于2020年5月25日、2020年5月27日归还信用卡欠款，但拒不承担律师费2000元，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2019年10月30日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币12536.97元，其中本金9835元，利息1251.03元，费用1450.94元。四、2020年4月8日，因被告未按约归还信用卡欠款，原告起诉要求被告归还信用卡本息及相关费用。原告为实现债权已实际支付律师费2000元。另查明：2020年5月25日、2020年5月27日，被告归还信用卡欠款本金9835元，利息1251.03元，费用1450.94元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中未按相应约定履行还款义务的行为构成违约。被告在本案诉讼期间已实际归还原告所诉求的信用卡欠款本金、利息及费用，故本院对原告的第一项诉求不再处理。另原告主张律师费为原告因被告未按时履行还款义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告杨某杨某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（减半收取），由被告负担82元（在判决生效后十日内给付原告），退还原告8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二〇二〇年六月十八日书记员 赵 玮