wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1194号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：谢庆生，男，汉族，1971年3月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省九江市都昌县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告谢庆生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告谢庆生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款89644.95元；2.被告向原告支付未付保费7260元；3.被告以96904.95元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月24日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年5月2日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款110000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年5月3日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放110000元借款。2019年2月3日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年4月24日，原告向徽商银行南京分行理赔89644.95元。从2019年2月3日至2019年4月24日，被告尚拖欠原告保费7260元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年4月30日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告谢庆生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额110000元，借期36个月（自2018年5月3日至2021年5月3日），借款利率为年利率7.36%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为130790元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1980元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年5月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款110000元。2019年2月3日起，被告未按约定还款。至2019年4月24日，被告尚欠89644.95元（本金87604.76元、利息1882.21元、罚息132.88元、复利25.10元）。被告欠付保费7260元。 2019年4月30日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年4月24日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项89644.95元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告谢庆生以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿89644.95元（本金87604.76元、利息1882.21元、罚息132.88元、复利25.10元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款89644.95元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费7260元，已超过上述标准，本院调整为4384.16元。 关于违约金问题。原告要求被告以96904.95元为基数，按每日千分之一的标准从2019年4月24日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为87604.76元。 被告谢庆生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢庆生于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款89644.95元； 二、谢庆生于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费4384.16元； 三、谢庆生于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金87604.76元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，因适用简易程序减半收取1232.5元，由谢庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初5087号原告：江门市家和无纺布制品有限公司，住所地江门市新会区*********巷1号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈柏念、林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。被告：黄岸妍，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************540。原告家和公司（以下简称家和公司）诉被告黄岸妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告家和公司的委托诉讼代理人陈柏念、被告黄岸妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款8000元及利息（以8000元为基数，从起诉日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告由于周转需要经负责人同意向原告借款8000元，于当日通过银行转账至被告账户，没有签订书面借据，没有约定借款期限。原告法定代表人张某1曾于贵院在审理[案号：（2017）粤0703民初4008号]案中主张被告所拖欠原告借款8000元款项，用于抵扣其向被告所借款项，被告对此也予以确认，但判决认为两者关系不属于基于同一事实产生的同一法律关系，与[案号：（2017）粤0703民初4008号]审理没有关联，故对原告的主张不予采纳，建议原告另行起诉，此后，经原告向被告催讨，被告以上述借款已用于抵扣张某1向被告的个人借款为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院查明事实，予以支持原告的诉讼请求。原告家和公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、身份证;2.工商银行电子回单;3.江门市蓬江区人民法院民事判决书[案号：（2017）粤0703民初4008号];4.江门市蓬江区人民法院民事裁定书[案号：（2019）粤0703民初4154号]。被告黄岸妍答辩称：原告起诉不是事实，这笔款项是我帮张某1还款给雷惠珍。原告在诉状中称催我还款，但实际上没有提及此事，直至我收到传票才知道这件事。此事已过去三年，过了诉讼时效。被告黄岸妍在举证期限内提供的证据有：借记卡账户历史明细清单。经审理查明：2015年12月11日，原告转账8000元至被告工商银行账户内，交易摘要和用途均是借款，被告确认收到。黄岸妍于2017年6月12日向本院起诉张某1（原告家和公司法定代表人）民间借贷纠纷，案号为（2017）粤0703民初4008号。判决书查明：黄岸妍和张某1均确认双方之间仅存在民间借贷关系，没有其他业务往来及其他法律关系；张某1于2014年1月至2017年8月通过银行转账、现金ATM存款、微信支付、支付宝支付等方式支付款项给黄岸妍总额1506261.92元（上述金额统计不包含本案原告家和公司转账给黄岸妍的8000元），黄岸妍于2014年1月至2017年1月通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式支付款项给张某1总额1564800元。张某1曾提出还有家和公司转账的8000元应予互相抵扣，本院认为属于不同的法律关系，不予采纳。原告就8000元款项于2019年5月11日向本院起诉被告黄岸妍民间借贷纠纷，该案于2019年7月2日按撤诉处理。又查明，原告起诉后黄岸妍没有偿还过款项。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告家和公司被告黄岸妍向借款，本案是民间借贷纠纷。被告黄岸妍借款后没有按时还款，原告家和公司因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告拖欠借款8000元，有《工商银行电子回单》和原告的陈述证明，转账凭证上注明摘要和用途均是借款，被告虽然否认借款，但没有提交相应的证据反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提交的证据不足以证明其事实主张，应由被告黄岸妍承担相应的不利后果，对于黄岸妍的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩本案已超诉讼时效的问题。原告通过银行转账出借8000元给被告，原、被告没有签订书面合同，被告也没有提交证据证明该笔借款已约定借款期限，该笔借款是无期限借款合同，原告曾于2019年5月11日向本院起诉黄岸妍民间借贷纠纷，又于2020年5月12日提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告的起诉时间没有超出法律规定的诉讼时效，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息的问题。原、被告没有签订书面借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张利息以8000元为本金从2020年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止，合法合理，本院予以支持，由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定利息以8000元为本金从2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄岸妍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市家和无纺布制品有限公司偿还借款本金8000元和利息（以8000元为本金从2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告江门市家和无纺布制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告黄岸妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十五日书记员 李俊杰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初688号原告：王磊，男，1986年9月14日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省丰县。被告：南京晟旻商务服务中心，注册号320106600183683，住所地南京市，实际经营地：南京市。经营者：张宝兵。原告王磊诉被告南京晟旻商务服务中心追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，2020年6月30日，原告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王磊撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  徐沛二〇二〇年六月三十日书记员  赵捷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3497号 原告：郭东，男，1985年7月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：陈九勇，男，1984年10月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省南京市。 被告：张海东，男，1985年11月16日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省睢宁县。 原告郭东与被告陈九勇、张海东合同纠纷一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东委托诉讼代理人沈伟亮，被告陈九勇、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭东向本院提出诉讼请求：1.陈九勇支付售房款44万元及逾期付款利息（以44万元为基数，自2020年3月1日起至2020年4月30日止，按年利率24%计算）；2.陈九勇支付律师费25000元、保全担保费800元；3.张海东对陈九勇的上述债务承担连带清偿责任；4.陈九勇、张海东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日，郭东与陈九勇、张海东三人共同出资购买位于南京市，其中郭东出资总房款的50%，陈九勇、张海东各出资25%，三人一致约定按照出资比例享有上述房产的权属份额，该房实际登记在陈九勇名下。后案涉房屋出售，税后总价为335万元，售房款由陈九勇全部接收。后三方就售房款达成分配与履行协议，约定陈九勇最迟于2020年2月底支付郭东剩余房屋出售款44万元，并约定了逾期付款利息、违约责任等，张海东自愿对陈九勇的上述主债务、利息以及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。然陈九勇、张海东并未严格履行售房款分配协议，至今尚欠44万元未付。经郭东多次催要无果，故请求判如所请。 陈九勇辩称：郭东朋友向陈九勇借款37万元，郭东为其朋友提供了担保，但二人至今未向陈九勇还款，故不同意向郭东支付44万元；如郭东同意承担担保责任，则陈九勇会向郭东支付44万元；因郭东违约在先，故不同意承担律师费及保全担保费。 张海东辩称：《售房款分配协议》的内容由张海东书写，但“担保”二字并非张海东书写；即便张海东系担保方，郭东亦只能起诉陈九勇，其没有理由冻结张海东的账户；张海东对郭东与陈九勇之间的纠纷不知情，陈九勇并未逃离，郭东不应向张海东要钱；律师费、保全担保费发生在郭东与陈九勇之间，与张海东无关，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，郭东、陈九勇、张海东共同签署《售房款分配协议》一份，主要内容为：南京市，房产证由陈九勇户头（代张海东、郭东），郭东占总房产50%，张海东、陈九勇各占总房产25%；现房产已出售，售价335万元（税后），去除银行按揭后，郭东应得1032000元，张海东应得516000元，陈九勇应得516000元；所有金额由陈九勇收结，张海东已结清，现已付郭东33万元，剩下郭东尾款被陈九勇挪用722000元，陈九勇欠郭东尾款722000元。三方共同在协议落款处签字，张海东名字前有“担保”二字。 2020年1月，陈九勇（债务人）、张海东（担保人）、郭东（债权人）共同签署《还款承诺书》，约定：学海路28-5-106室房屋售价税后335万元，由陈九勇全部接收，扣除银行按揭款项后，郭东应得102万元，张海东应得51万元，陈九勇应得51万元；截至目前，陈九勇已将张海东应得款项结清，已支付郭东房屋售价款58万元，尚有尾款44万元未结清；经商定，陈九勇自愿承诺于2020年2月30日前还清郭东44万元，逾期未还款，应按年利率24%计算逾期付款利息至实际清偿之日止；如因债权债务履行产生诉讼纠纷，由《还款承诺书》签订地南京市鼓楼区人民法院管辖，且违约方应承担守约方为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、差旅费等全部费；担保人自愿对上述主债务、利息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任，担保期限自主债务履行期届满之日两年。陈九勇在协议落款债务人处签字捺印，张海东在担保人处签字捺印，郭东在债权人处签字捺印。此后，陈九勇并未按约向郭东付款，张海东亦未履行担保责任。 另查明，郭东因本案与北京市高朋（南京）律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定该所接受郭东的委托指派律师沈伟亮、张飞作为一审阶段的代理人至法院参加诉讼，律师费为25000元。2020年5月7日，郭东向律所支付律师费25000元，律所开具了相应金额的发票。 再查明，郭东因在本案中申请财产保全，与江苏苏信诉讼保全担保有限公司签订《委托担保合同》一份，约定由该公司向法院出具担保函，担保服务费为800元。2020年5月13日，郭东支付担保服务费800元，担保公司开具了相应的发票。 上述事实，有《售房款分配协议》、《还款承诺书》、《委托律师代理合同》、律师费付款凭证与发票、《委托担保合同》、担保费付款凭证与发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：案涉《售房款分配协议》、《还款承诺书》均系郭东、陈九勇及张海东的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《还款承诺书》明确约定陈九勇应于2020年2月底向郭东支付售房款44万元，其至今未付，该行为已构成违约，应承担违约责任。现郭东要求陈九勇支付44万元及2020年3月1日至2020年4月30日期间按年利率24%计算的逾期利息17600元，具有合同与法律依据，本院予以支持。陈九勇关于郭东未为其朋友借款向陈九勇承担担保责任，陈九勇不应付款的辩解意见无法律依据，本院不予采纳，陈九勇可就郭东朋友借款事宜另行主张。 关于律师费、诉讼保全担保费。《还款承诺书》约定双方产生纠纷，由违约方承担该两项费用。现陈九勇已构成违约，故其应向郭东支付该费用。经审核，郭东主张律师费25000元、诉讼保全担保费800元不违反法律规定，本院予以支持。 关于张海东应否承担保证责任问题。《还款承诺书》明确约定张海东自愿对陈九勇的主债务、利息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任，担保期限自主债务履行期届满之日两年，张海东在担保人处签字。现郭东要求张海东对陈九勇的上述债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。张海东承担清偿责任后，有权向陈九勇追偿。张海东关于其不应承担连带清偿责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈九勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭东售房款44万元及逾期利息17600元，合计457600元； 二、被告陈九勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭东律师费25000元、诉讼保全担保费800元； 三、被告张海东对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告陈九勇追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8551元，减半收取4275.5元，财产保全费2808元，合计7083.5元，由被告陈九勇、张海东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇二〇年六月十七日 书记员 蒋庆嫚
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9067号之一申请人：吕昭旭，男，1989年2月3日生，蒙古族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：奚传江,江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋效楠,江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：李昊泽，男，1990年8月15日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人：李亮辰，男，1990年8月15日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本院在审理原告吕昭旭诉被告李昊泽、李亮辰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0106民初9067号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人李昊泽、李亮辰名下价值8万元的财产。2020年5月7日，申请人吕昭旭向本院提交续封申请，申请对被申请人李昊泽、李亮辰名下银行账户进行续封。本院认为，申请人吕昭旭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人李昊泽名下中国民生银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苗军二〇二〇年六月二日书记员  赵晨
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1185-1号原告安静波，女，1972年8月10日生，汉族，农民，住宾县宾州镇。被告战庆彬，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住宾县宾安镇。本院在审理原告安静波与被告战庆彬民间借贷纠纷一案中，原告安静波于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告战庆彬所有的，坐落于宾县宾安镇。并已提供担保人陈少江名下所有的车牌号为黑xxxx**号的小型普通客车作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为了有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条、第108条、第154条第1款第（4）项之规定，裁定如下：一、立即查封被告战庆彬所有的，坐落于宾县宾安镇住宅xxxxxx平房及附属设施中价值8万元部分（宾县村房权证宾安第**）。二、立即查封担保人陈少江名下所有的车牌号为xxxxxx号的小型普通客车。上述房产及车辆在查封期间可以正常使用，但不得转让、抵押和出租等。否则，由相关单位和人员承担法律责任。财产保全费820元，原告安静波已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛长顺二〇二〇年六月二十八日书记员  许云鹏
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2878号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：陆建春，男，1984年1月13日出生，壮族，住广西那坡县百都乡红泥村田房屯**，公民身份号码4526271984××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月24日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）陆建春通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3100元，借款期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款311.43元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月24日向被申请人陆建春发放了借款3100元。但被申请人自2018年6月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2424.86元，应支付利息、逾期罚息共计1029.76元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人陆建春给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3454.62元，其中未还本金2424.86元，应支付利息、逾期罚息共计1029.76元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陆建春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3454.62元，其中未还本金2424.86元，应支付利息、逾期罚息共计1029.76元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人陆建春还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人陆建春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1062号原告：刘文彬，男，1965年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王维波，男，1971年3月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：楚德安，男，1966年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：谢兖群，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告刘文彬诉被告楚德安、谢兖群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬委托诉讼代理人王维波、被告楚德安、谢兖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告楚德安偿还借款5万元及利息，被告谢兖群承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告楚德安向原告借款5万元，并约定月利率2%，被告谢兖群提供了担保，经催要被告拖延不还，故向法院提起诉讼。楚德安辩称，他当时借的是王维波的钱，月利率为2%，谢兖群提供担保且担保期限为两年。谢兖群辩称，他不认识原告，原告不该起诉他，且他的担保期限为从2017年1月5日起两年，担保期限已超出。经审理查明：2017年1月5日，楚德安出具借据，记载内容为：借据今借到现金伍万元整（50000.00）（利息按月利率2%执行）借款人：楚德安担保人：谢兖群担保期限约定两年2017年1月5号。借款后，被告楚德安付息至2019年11月5日。本院认为，根据原告陈述、被告答辩、质证意见及借据，刘文彬与楚德安之间的借贷关系真实存在，依法应受到法律保护。原告刘文彬要求被告楚德安偿还借款本金及利息，依约依法有据，本院予以支持。被告楚德安辩称该笔借款系其向王维波借款，除其陈述外亦没有提交其他证据予以佐证，且王维波陈述涉诉借款系通过其向刘文彬所借，故对楚德安该辩称本院不予采纳。因涉案借据并没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，谢兖群保证方式为连带责任保证。关于被告谢兖群是否超出担保期限问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，因涉案借据没有约定还款期限，故原告起诉被告楚德安时要求被告谢兖群承担连带责任保证，未超出保证期间，本院予以支持。被告谢兖群辩称其担保期限为从2017年1月5日起两年，担保期限已超出的意见，于约于法无据，本院不予采纳。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，判决如下：一、被告楚德安于判决生效生效后10日内偿还原告刘文彬借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月6日起至清偿之日，按月利率2%计算）；二、如被告楚德安逾期不履行上述第一项判决义务，被告谢兖群应承担连带保证责任，被告谢兖群承担连带保证责任后，有权向被告楚德安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告楚德安、谢兖群共同负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇二〇年六月十日书记员  刘欣欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特79号 申请人：广西宙优网络科技有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：顾正华，男，汉族，1984年7月9日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请人广西宙优网络科技有限公司与被申请人顾正华申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优网络科技有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5477号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优网络科技有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优网络科技有限公司充分举证时间，导致广西宙优网络科技有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优网络科技有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优网络科技有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优网络科技有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优网络科技有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优网络科技有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、顾正华故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广西宙优网络科技有限公司与顾正华签订的保密协议约定保密期限为五年，但由于顾正华不愿意签订五年期的劳动合同，要求劳动合同一年一签，故不应当以此认定双方约定的试用期三个月从而裁决广西宙优网络科技有限公司额外支付赔偿金。三、顾正华的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优网络科技有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。 被申请人顾正华辩称，仲裁程序合法，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5477号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付顾正华2019年7月1日至2019年9月2日工资9525元；二、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付顾正华解除劳动关系经济补偿金2197元；三、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付顾正华违法约定试用期赔偿金4900元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优网络科技有限公司主张顾正华隐瞒了其与广西宙优网络科技有限公司签订保密期限为五年的保密协议的证据，本院认为，广西宙优网络科技有限公司作为用人单位，应对与员工签订的协议负有举证责任，该证据不属于顾正华应掌握的证据，广西宙优网络科技有限公司以顾正华隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优网络科技有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优网络科技有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优网络科技有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优网络科技有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2772号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。负责人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李涌弘，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告浙江网商银行股份有限公司与被告李涌弘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告李涌弘经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金644991.99元，并支付利息25050.16元、罚息及复利300645.51元（暂计算至2019年11月12日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年12月8日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20312016120800353402Ｓ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：780000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2017年12月8日；贷款初始日利率为0.039%；实际日利率为0.039%；还款方式为前期付息后期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户名：137********，还款日为自贷款发放之日起每月8日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款780000元。案涉借款已于2017年7月8日逾期。截至2019年11月12日，被告共欠借款本金644991.99元、利息25050.16元、罚息及复利300645.51元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涌弘于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金644991.99元，并支付利息25050.16元、罚息及复利300645.51元（暂计算至2019年11月12日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告李涌弘于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6761元，由被告李涌弘负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李涌弘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年六月二十八日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4998号原告张银花，女，汉族，1978年9月17日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告南京凯翔企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。法定代表人房凯翔。委托代理人张婧，江苏彦圣律师事务所律师。委托代理人万俐，江苏彦圣律师事务所律师。原告张银花与被告南京凯翔企业管理咨询有限公司（以下简称凯翔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银花，被告凯翔公司的委托代理人万俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银花向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年12月至2020年2月份拖欠工资23544元（8000元/月，满勤奖100元，扣除社保部分252元/月）；2、补偿2020年1月至3月社保2392.46元；3、判令双方解除劳动关系，并正常支付3月份工资8000元；4、支付经济补偿金8000元。事实与理由：原告于2019年9月8日到被告处工作，双方签订了2019年10月1日到2020年9月30日的劳动合同，任财务总账会计一职，月工资8000元，自2019年12月起，拖欠应发工资以及应缴社保，为维护劳动者合法权益，故通过法律手段维护原告合法权利。被告凯翔公司辩称：一、关于工资：原告2020年2月、3月工资按照2020元/月标准支付，其他月份的工资可以按照诉讼请求支付；二、关于张银花主张的社保，认可其个人缴纳的数额，但社保不属于法院的处理范围；三、关于主张的经济补偿金及解除劳动合同的请求，被告认为应当先向公司提出，对经济补偿金计算标准没有异议。经审理查明：张银花系凯翔公司员工，因公司经营出现问题，各原告2019年11月至2020年1月工资未发放。2020年2月、3月因受疫情影响，凯翔公司作为教育培训机构，一直未复工复学。2020年3月17日，原告提起仲裁申请，要求解除劳动关系，支付经济补偿金。同日，凯翔公司的法定代表人在公司微信群中通知公司所有项目将停止，让大家做好各自打算。审理中，凯翔公司认可张银花2019年12月、2020年1月工资均为7848元，认可经济补偿金的计算标准为8000元。本院认为，关于工资，用人单位应当足额支付工资。现双方对2020年2月之前的工资没有异议，本院予以确认。关于2、3月份的工资，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，受疫情影响，凯翔公司停产歇业，故各原告2020年2月份工资按照正常工资发放，3月份工资凯翔公司愿意按照2020元的标准支付，不违反法律规定，因3月17日各原告提起劳动仲裁，同日该公司负责人又在微信群中通知公司停止经营，故各原告工资应计算至2020年3月17日，工资为1107.75元（2020/31×17）。则张银花工资合计为24955.75元（7848+8000+8000+1107.75）。关于经济补偿金，凯翔公司经营存在困难，导致双方劳动关系无法继续履行，且凯翔公司在疫情发生前的工资亦未足额发放，故应当向张银花支付经济补偿金，数额8000元。关于社保费用，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京凯翔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张银花2019年12月至2020年3月工资24955.75元、经济补偿金8000元；二、驳回原告张银花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  李庆华二〇二〇年六月十五日书记员  徐瀚文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢189号 苏元鹏、杨政： 关于申请执行人苏元鹏与被执行人杨政民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初920号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日依法予以立案恢复执行，在执行过程中，被执行人已自行向本院履行228232.5元，扣除执行费3095元后，剩余225137.5元退还申请执行人，本案被执行人已全部履行完毕。现申请执行人苏元鹏以执行完毕申请结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初920号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2556号原告：南京创同环境科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：戴婧。委托诉讼代理人：殷红美。被告：朱丹丹，女，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告南京创同环境科技有限公司与被告朱丹丹劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月16日，原告南京创同环境科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京创同环境科技有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京创同环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  方再非二〇二〇年六月十六日书记员  张 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行,住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：温蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁琳琳,女,1976年12月1日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。原审被告:中国人民银行征信中心,,住所地北京市西城区闹市口大街**长安兴融中心**楼**法定代表人：王煜，该中心主任。申请再审人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下除裁定书主文外简称泰州农商行泰山支行）因与被申请人袁琳琳、原审被告中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）人格权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰州农商行泰山支行申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回袁琳琳的诉讼请求。事实和理由：袁琳琳由于需要在其他银行办理房贷，因存在不良征信，需要申请人出具一份证明以便对冲该不良征信并愿意偿还一部分款项，按照工作流程，申请人向总行申请打包处理，2016年12月28日总行批准。之后，申请人出具了2016年12月29日的证明，该证明是袁琳琳用于办理其他贷款，不是为了证明贷款结清。该证明反映了申请人暂不追诉的意思，并未放弃追索剩余债权，因此，原审判决对申请人的真实意思理解错误，应予纠正。袁琳琳提交书面意见称，申请人的再审申请没有证据证明，申请人作为商业银行，未将为客户服务作为首要理念，反而处处设置障碍，拖延履行生效判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，袁琳琳曾于2007年5月14日向泰州农商行泰山支行贷款人民币9万元，贷款期限为2007年5月14日至2008年5月14日，截止2015年6月15日该行收回本金人民币13990.69元，因此，袁琳琳针对该笔贷款存在逾期还款的不良征信信息。双方已于2016年12月29日达成一致，袁琳琳以人民币9万元了结该笔贷款本息，泰州农商行泰山支行也于同日出具的案涉证明载明：“¨¨¨目前贷款本金余额76009.31元，表外欠息114294.39元，经双方协商并报总行审批同意，袁琳琳今日以人民币90000元一次性了结该笔贷款本息，特此说明”，故泰州农商行泰山支行应当及时将案涉贷款结清及结清时间等信息及时向征信中心报送数据，及时更新袁琳琳个人征信信息，以免给袁琳琳再次贷款造成不良影响。泰州农商行申请再审称，该证明仅是为了袁琳琳办理其他贷款所用，并无表示放弃追索剩余贷款债权。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定,当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款，合同的目的，交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示。上述证明内容清楚明确，并无歧义，应当认定双方当事人在明确袁琳琳尚欠借款本息的情况下，一致同意以9万元结清袁琳琳所欠全部借款本息。现因袁琳琳在案涉贷款结清后，再次贷款时因该笔贷款所涉个人征信问题而导致无法贷款，因此，原审法院判决泰州农商行泰山支行将袁琳琳在征信中心的不良信息予以更新，并无不当。综上，泰州农商行泰山支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年六月二十二日书记员  张敏慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2199号申请执行人陕西君桂建设工程有限公司。被执行人西安地华房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人陕西君桂建设工程有限公司与被执行人西安地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2018）陕0112民初13769号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人西安地华房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区尚苑路2188号2幢10104号房产（不动产权证号20181318511）。查封期限三年。查封被执行人西安地华房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区尚苑路2188号2幢10102号房产（不动产权证号20181318509）。查封期限三年。查封被执行人西安地华房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区尚苑路2188号6幢30104号房产（预售证号2017105）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 范翠花
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初7218号原告：吴洪文，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告:滕大闯，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区，现住江苏省盐城市城南新区。被告：孙友干，女，1967年10月28日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市城南新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。原告吴洪文诉被告滕大闯、孙友干民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在本案审理过程中，原告吴洪文于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洪文撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴洪文撤回起诉。案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告吴洪文负担。审 判 长  姚德祥人民陪审员  徐达雪人民陪审员  董小萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴 帆
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2900号原告：诸海兰，女，1988年12月7日出生，汉族，住南京市。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司江宁分公司，住所地南京市。负责人：张峪嘉。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：张峪嘉。被告：张峪嘉，男，1993年6月15日出生，汉族，住南京市。原告诸海兰与被告南京新原力健康咨询管理有限公司江宁分公司（以下简称新原力江宁分公司）、南京新原力健康咨询管理有限公司（以下简称新原力公司）、张峪嘉服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诸海兰到庭参加诉讼。被告新原力公司及其江宁分公司、张峪嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告新原力江宁公司于2018年3月31日签订的《会员入会协议》、于2019年3月31日签订的《唯珍健身私教合约书》、于2019年5月27日签订的《唯珍健身私教合约书》；2.三被告退还原告会员费358.64元及私教课费10186.67元。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告新原力江宁公司签订《会员入会协议》，约定会员卡类型为个人22个月卡，会员费2500元，备注载明“赠送运动大礼包一份，赠送私教体验课两节，对接教练顾慧，会员母亲可带会员宝宝在儿童乐园等待区休息”等。同日，被告新原力江宁公司向原告出具金额为2500元的收据。该会员卡自2018年4月1日开卡使用，上述协议中载明的运动大礼包包括一个仿皮手拎运动包、一个塑料水杯和一条毛巾，原告均已领取；两节私教体验课均已使用完毕。2019年3月31日，原告与被告新原力江宁公司签订《唯珍健身私教合约书》，购买课程类型为常规课，共6节，课程费用为2000元，备注载明“48节课（预付2000课时），定金转课6节”。同日，被告新原力江宁公司向原告出具金额为2000元的收据。2019年5月27日，原告与被告新原力江宁分公司签订《唯珍健身私教合约书》，约定购买30节常规课，课程费用9520元，同日，被告新原力江宁分公司向原告出具金额为9520元的收据。2019年7月，被告新原力江宁分公司关门停业，后下落不明，不能继续为其提供健身服务。经查询，原告尚余32节私教课未上。被告新原力公司及其江宁分公司已构成违约，应当承担退款责任，且因被告新原力公司为一人有限责任公司，被告张峪嘉作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东的财产，应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告新原力公司及其江宁分公司、张峪嘉未到庭应诉、答辩。本院认为，上述《会员入会协议》、2份《唯珍健身私教合约书》均合法有效，协议双方应按约履行各自义务。本案中，原告已按约履行给付义务，被告新原力江宁分公司应按约为原告提供健身服务。但被告新原力江宁分公司在未通知原告的情况下，关门停业，不能继续为原告提供健身服务。因被告新原力江宁分公司的违约行为，上述合同的目的已不能实现，原告享有法定解除权，并已通知被告，故对原告要求解除案涉《会员入会协议》、2份《唯珍健身私教合约书》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于退还会员费，原告办理会员卡的有效期为22个月，自2018年4月1日开卡。根据本院（2019）苏0106民初12840号民事判决书中中已认定的事实，被告新原力江宁分公司于2019年7月17日正式闭馆，至今未能恢复营业。故案涉会员协议解除后，被告新原力江宁分公司应返还原告会员费730.68元（2500元/22月×6.43月）。考虑到原告已领取被告赠送的运动大礼包一份，并使用完两节私教体验课，原告当庭表示同意运动大礼包折价80元扣除，两节私教体验课共计折价300元扣除，本院依法予以确认。综上，被告新原力江宁分公司应返还原告会员费350.68元。原告表示同意一并将会员卡退还被告新原力江宁分公司，本院予以准许。关于退还私教课费问题。因两份《唯珍健身私教合约书》的目的已不能实现，原告有权要求解除合同，并要求被告新原力江宁分公司退还剩余课程费。2019年3月31日原告购买的6节常规课剩余2节未上，2019年5月27日原告购买的30节常规课均未上，故被告新原力江宁分公司应退还原告10186.67元（2000元/6节×2节+9520元）。关于被告新原力公司承担连带责任问题。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告新原力江宁分公司系被告新原力公司的分支机构，原告要求被告新原力公司对其分支机构的债务承担连带赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张峪嘉承担连带责任问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张峪嘉未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故对原告要求被告张峪嘉承担连带退款责任的诉请，本院予以支持。被告新原力公司及其江宁分公司、张峪嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告诸海兰与被告南京新原力健康管理咨询有限公司江宁分公司于2018年3月31日签订的《会员入会协议》、于2019年3月31日签订的《唯珍健身私教合约书》、于2019年5月27日签订的《唯珍健身私教合约书》；二、被告南京新原力健康咨询管理有限公司江宁分公司、南京新原力健康咨询管理有限公司、张峪嘉于本判决生效之日起十日内返还原告诸海兰会员费350.68元及私教课费共计10186.67元；同时原告诸海兰将会员卡（编号为NO.80006751）一并返还被告南京新原力健康咨询管理有限公司江宁分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告南京新原力健康咨询管理有限公司江宁分公司、南京新原力健康咨询管理有限公司、张峪嘉负担（原告已预交，三被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月二十三日书记员 张妍
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1186-1号原告战继才，男，1954年8月30日生，汉族，农民，住宾县宾州镇XXXXXX。身份证号：XXXXXX被告战庆彬，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住宾县宾安镇XXXXXX。身份证号：XXXXXX本院在审理原告战继才与被告战庆彬民间借贷纠纷一案中，原告战继才于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告战庆彬所有的，坐落于宾县宾安镇XXXXXX住宅平房及附属设施中价值12万元部分（宾县村房权证宾安第**）。并已提供产权人战继才坐落于宾县宾州镇西城街XXXXXX楼房作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为了有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条、第108条、第154条第1款第（4）项之规定，裁定如下：一、轮后查封产权人战庆彬坐落于宾县宾安镇XXXXXX住宅平房及附属设施中价值12万元部分（宾县村房权证宾安第XXXXXX号）。二、立即查封产权人战继才坐落于宾县宾州镇西城街XXXXXX的楼房（房产证号为宾房权证西字第XXXXXX号）。上述房产在查封期间可以正常使用，但不得转让、抵押和出租等。否则，由相关单位和人员承担法律责任。财产保全费1120元，原告战继才已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛长顺二〇二〇年六月二十八日书记员  许云鹏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执396号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路**。 负责人：于先军，行长。 被执行人：王培常，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借贷纠纷一案， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王培常农业银行账户存款10000元。本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19668号原告：施根福，男，1961年12月2日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：蔡雪丹，女，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈海剑，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。代理上述两被告。委托诉讼代理人：张蓓丽，江苏九元至律师事务所实习律师。代理上述两被告。原告施根福与被告蔡雪丹、陈海剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人赵云、被告陈海剑以及两被告的委托诉讼代理人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施根福向本院提出诉讼请求：1.二被告支付承包金146666元；2.二被告支付水电费暂定20000元；3.二被告支付违约金151999.8元。事实与理由：2017年9月20日，原告与二被告签订《承包协议》，约定二被告共同承包经营原告享有占有、使用、收益权的位于昆山开发区间店铺，承包期自2017年10月1日起自2020年8月31日止。年承包金16万元，水电费等按约定另行结算。双方还就违约责任等其他事项作了约定。根据约定，二被告应于2019年5月31日前支付最后一期承包金146666元，然二被告拖欠至今，水电费等亦未如期支付，虽经多次催要，但至今未付。为此，特此具状，敬请贵院依法裁判!被告蔡雪丹、陈海剑辩称，1.本案合同主体是被告陈海剑，被告蔡雪丹虽然也与原告签订了内容完全一样的承包协议，但该协议只是为了办理营业执照。因此认为合同履行方是陈海剑，与被告蔡雪丹无关；2.被告无需支付承包金，原告已经在2019年9月收回了房屋，且更换了门锁，双方的合同在2019年9月已经终止；3.被告无需支付水电费，原告没有就该部分进行举证；4.本案被告没有违约行为，原告提前终止了承包合同，原告违约在先。即使法院认定被告有违约行为，合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，甲方施根福和乙方蔡雪丹签订承包协议，约定：一、承包经营基本情况：1、乙方承包位于昆山市间店铺，甲方享有店铺隔断的决定权，乙方必须合法经营。配合甲方的安排，如有违法违规，甲方有权终止本协议。所造成的经济损失由乙方自己承担，与甲方无关。二、承包期限：1、双方约定承包期限为35个月，即：自2017年10月1日起至2020年8月31日止。2、承包期满后，在同等条件下乙方享有优先承包权，但必须结清承包期间全部费用。三、承包金及付款方式：1、承包金：年承包金为壹拾陆万元整(￥160000元)。水费5元/吨，电费1元/度，按表结算。2、付款方式及支付时间：在承包期间，承包金按先付后用的原则。签协时先付第一期(即第一年)承包金壹拾捌万元整(包含装修费)，押金贰万元，计贰拾万元；第二期于2018年5月31日前支付壹拾陆万元；第三期于2019年5月31日前支付壹拾肆万陆仟陆佰陆拾陆元；总计承包金伍拾万零陆仟陆佰陆拾陆元整。乙方不得以任何理由少付、拒付、拖欠租金，如有违约将承担总承包金的30%作为违约金，押金不予退还，且甲方有权解除本合同，采取必要手段停止乙方一切经营活动。到期后如乙方结清全部费用后一个月内退还押金。四、甲乙双方的责任和义务：1、签协起，乙方自行办理执照，如有需要，甲方协助配合。乙方需向甲方提供身份证复印件。2、在承包期内，因乙方故意过失造成承包物损坏的，乙方除及时进行修理外还应立即告知甲方，维修情况费用由乙方自行承担，如造成甲方损失的，还应承担赔偿责任。3、在承包期间，凡因发生严重自然灾害、战争或其他不能预见的、其发生和后果不能防止或不可避免的，或因甲方实际原因造成不能履行合同的，双方不承担违约责任。4、在承包期间，乙方自行装潢不得改变主体结构。同日，施根福和陈海剑签订同样内容的承包协议一份，该协议约定陈海剑可以转租。陈海剑和蔡雪丹系夫妻关系。合同签订后，陈海剑和蔡雪丹第三期租金未支付，施根福于2019年9月底在涉案房屋加装一把锁。本院认为，原告施根福与被告蔡雪丹、陈海剑均签订合同，系双方真实意思表示，本院予以认定，陈海剑、蔡雪丹均系合同相对方，结合合同内容，本案定为租赁合同纠纷。原告施根福主张系由于被告未按合同约定缴纳承包金，构成违约，向本院主张剩余的承包金、违约金和水电，对此本院认定如下：一、关于承包金，因施根福于2019年9月以加锁的方式收回房屋，本院对该诉讼请求不予支持。二、关于水电费，因原告施根福并未举证水电费具体金额，本院不予支持。三、关于违约金，因被告未按约支付承包金，原告施根福以加锁的方式收回房屋视为解除合同，合同解除的原因在于被告违约，故被告应当支付违约金，合同约定违约金为总承包金的30%，该约定过高，本院予以调整，参考六个月承包金为标准，调整为8万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪丹、陈海剑于本判决生效后十日内支付原告施根福违约金80000元。二、驳回原告施根福的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526045596）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6080元，由原告施根福负担4280元，被告蔡雪丹、陈海剑负担1800元。其中，原告预交的案件受理费1800元，本院予以退还1800元，被告蔡雪丹、陈海剑应当负担的1800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811139772开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  李爱民人民陪审员  邓文琦二〇二〇年六月十七日书 记 员  马润斐
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2874号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：郭伟，女，1990年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县列屿镇城内村城**，公民身份号码4107261990××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月19日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）郭伟通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款1800元，借款期限自2018年8月19日起至2020年2月18日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款130.88元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月19日向被申请人郭伟发放了借款1800元。但被申请人自2019年2月18日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1302.7元，应支付利息、逾期罚息共计346.52元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人郭伟给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1649.22元，其中未还本金1302.7元，应支付利息、逾期罚息共计346.52元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1649.22元，其中未还本金1302.7元，应支付利息、逾期罚息共计346.52元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人郭伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人郭伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2794号原告：李翠翠，女，汉，1983年11月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：王庆华。委托诉讼代理人：邹云凯，男。委托诉讼代理人：李健兵，男。原告李翠翠诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李翠翠、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司委托诉讼代理人邹云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠翠向本院提出诉讼请求：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司立即给付2020年上半年租金26262.12元，并自2020年4月23日起按同期银行贷款利率支付违约金至实际清偿日止。事实和理由：原告于2012年12月8日与原南京金盛商业投资管理有限公司（现为被告）和南京昆斯兰置业发展有限公司签订了《商铺房屋租赁及委托经营合同》，合同约定，原告将购买的位于鼓楼区建宁路31号923室商铺委托给被告经营管理，被告在合同约定租赁期内，每年分两次向原告给付房屋租赁费52524.24元，被告须在每年的3月31日前和9月30日前付给原告，现2020年上半年租金被告逾期未付。被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，被告承认原告诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李翠翠2020年上半年租金26262.12元，并自2020年4月23日起按同期贷款市场报价利率支付违约金至实际清偿日止。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年六月十六日书记员  赵捷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6851号原告：张建刚，男，1976年5月7日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：秦爱清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省大冶市。原告张建刚诉被告秦爱清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告张建刚及其委托诉讼代理人曹俊杰、被告秦爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3340.88元、交通费500元、误工费21448元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费900元合计36388.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告驾驶电动三轮车在XX路XX路路口与原告驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故,该事故经交警部门认定,被告负全部责任，原告无责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告秦爱清辩称:对事故发生及责任认定无异议，原告主张过高，被告不愿意赔付。本院经审理查明认定事实如下:2019年7月12日，原被告秦爱清驾驶电动三轮车在昆山市路口与原告驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故;该事故经交警部门认定,被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后为治疗支付医药费2826.56元。另查明，2019年12月23日，苏州同济司法鉴定所受原告申请，对其护理、误工、营养期限进行鉴定，结论为：被鉴定人张建刚的误工期为四个月、护理期为伤后一人护理二个月、营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费900元。又查明，原告受伤前有固定工作，月平均收入为5361.77元；受伤后误工期四个月内发放工资总额为2833.13元。以上事实有当事人提交的事故认定书、医药费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，原告因涉案交通事故致身体受伤，被告负事故全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。根据庭审查实，本院认定原告的医药费损失为2826.56元、交通费200元、误工费18613.93元、护理费6000元、营养费3000元、鉴定费900元，合计31540.49元。原告其余医药费主张，依据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的全部损失为31540.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦爱清于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张建刚医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费损失合计31540.49元。二、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告秦爱清负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月二十二日书记员  俞 林
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3458号 原告：樊某，女，1976年3月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王某，男，1975年11月15日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍所在地南京市。 原告樊某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2018年1月7日至2020年4月7日期间垫付的一半房屋贷款62831元。事实与理由：原、被告双方于2011年2月23日经过公证的方式签署了一份承诺书，内容为：“我们是王某二的父母亲，是他（她）的合法监护人，就抵押贷款购房事项作如下承诺：1、抵押贷款购房是为了被监护人王某二的利益，为改善王某二（被监护人）居住环境和条件；2、购买坐落于银城东苑4幢1406室（以下简称1406室）房屋所贷款项人民币64万元由我们承诺人双方承担全部还款义务，不侵害被监护人的利益；3、在王某二（被监护人）未成年以前，决不处分王某二（被监护人）名下的房产”。但被告并未按承诺书的约定承担贷款还款义务，原告在2018年1月7日至2020年4月7日期间共偿还贷款125662元，原告多次要求被告支付贷款，均遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称：1406室房屋系被告与原告离婚后变卖了被告的唯一房产后为女儿购买的，当时原告离婚分得了位于CFC1802室的房屋，该房被原告出租获得了稳定的收益，故双方约定1406室房屋的按揭贷款由原告承担，被告只负责按揭以外的大部分出资及装潢。后原告为了应付银行的审核，以银行按揭贷款无法下放需要被告担保为由，骗被告在所谓的承诺书上签字。后原告以其垫付了按揭贷款为由要求被告承担还款义务，由于被告在第一次庭审时未到庭，故法庭做了缺席判决，判决被告承担本不应该承担的还款义务。被告认为，被告对该房屋没有任何权利，原告要求被告承担本不属于被告的按揭还款责任，于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：樊某与王某原系夫妻，其二人婚后育有一女王某二，后双方于2007年12月5日协议离婚。 2010年12月31日，双方签订了一份协议，约定将女儿王某二的抚养权变更给樊某，王某将天泓山庄秀山苑4幢201室的房屋出售，并用所得的部分房款作为樊某和王某二名义购买的1406室房屋的首付款，且承担该房屋的装修及契税等，并承诺将该房屋赠予女儿王某二，樊某承担购买该房屋的64万元贷款。 2011年2月23日，原、被告又签订了一份承诺书，内容为：1、抵押贷款购房是为了王某二的利益，为改善王某二的居住环境和条件；2、购买坐落于银城东苑紫荆园4幢1406室房屋所贷款项64万元由原、被告双方承担全部还款义务；3、在王某二未成年前，不处分王某二名下的房产”。当日，樊某与交通银行签订了一份编号为2011320500001100069的个人借款合同，约定向该行借款64万元，贷款期限240个月，自2011年2月23日至2031年2月23日，借款人以月为一期，按期还款，首期从放款日起计算，还款方式为等额本息还款法。上述借款合同签订后，交通银行发放了贷款。 2012年、2013年2015年和2018年，樊某四次向法院提起诉讼，请求判令王某承担其偿还的按揭贷款中的一半费用，上述请求均得到了法院的支持。 2018年1月7日至2020年4月7日之间，樊某共向交通银行支付了28笔钱款，总额为125662元。 庭审中，王某称其本人并未参与房屋的按揭贷款，亦不知道樊某贷款的钱款用于何处，且对上述28笔交易与银行贷款之间的关联性提出了异议，认为樊某提供的证据不能证明系用于偿还银行贷款。另外，王某还称其2013年曾患肿瘤住院治疗，且2019年又患上了糖尿病，至今还在恢复中，目前其从事法律工作者职业。 上述事实，有原告樊某提供的证据及原、被告双方的当庭陈述与抗辩等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，王某虽辩称其系在被骗的情况下才签署的承诺书，但并未提供充分的证据予以证明，且樊某不予认可，故本院对其主张的该项事实，不予认定。另外，即使王某系在被骗的情况下签署的该承诺书，因其并未在法定期限内申请撤销该承诺，故该承诺亦已发生法律效力，王某应依据该承诺的约定承担还款责任。王某虽主张其在签署该承诺前与樊某约定由樊某承担贷款的还款责任，但因该承诺书变更了原约定，故原约定中关于樊某承担全部贷款还款责任的部分，不再发生法律效力。该承诺书虽未约定王某负担的数额和比例，但在没有明确约定份额的情况下，樊某要求其承担50%的还款责任，并无不当。王某以其非银行贷款合同的相对人，且非房屋产权的所有人为由，辩称无需向原告承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因樊某与交通银行签订了借款合同，且樊某亦已经偿还贷款多年，并在之前的案件中均提交了银行还款记录，本案中亦提交了2018年1月7日至2020年4月7日之间向交通银行的付款记录，在被告没有提供证据证明樊某有逾期还款行为的情况下，本院对樊某举证的28条还款记录与银行贷款合同之间的关联性，予以认定。王某以其未参与贷款，不知悉樊某将贷款用于何处为由，主张无需承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因该28张还款单据载明的还款总额为125662元，故根据上述分析，本院认定王某应向樊某支付其中的一半即62831元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告樊某支付2018年1月7日至2020年4月7日期间一半的房屋贷款62831元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1371元，因适用简易程序减半收取685.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  孙晋辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵晶晶
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2601号 原告：毕某某，男，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙树君，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凯，山东通世律师事务所律师。 原告毕某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某之委托诉讼代理人孙树君、被告张某之委托诉讼代理人于建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告货款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月7日起，按同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，以50000元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止）；二、判令被告返还鱼箱1100个（价值22000元）。事实和理由：毕某某拥有渔船，张某从事海鲜生意，2015年经人介绍双方相识。2015年9月7日，毕某某将一批鱼卖给张某，价值约16万元，鱼箱一并留在张某处。张某支付部分鱼款后，未再履行付款义务。至今，张某尚欠毕某某鱼款50000元及1100个鱼箱（每个价值20元）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 张某辩称，请求驳回毕某某诉讼请求，理由如下：1、双方不是买卖合同关系，而是合作经营码头关系。2、本案争议的标的不是给付货币，合作经营码头合同中，被告义务是提供码头服务，而不是给付货币，且毕某某诉讼请求中还要求返还鱼箱，根据民事诉讼法司法解释第18条规定，应由其住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。3、被告不欠毕某某5万元合作经营码头的款项，合作期间，毕某某将自己的船停靠码头，还拉来其姐姐毕某的船，在佘款加油后欠付油款离开，在被告要追究违约责任的情况下，才交了些鱼货抵顶油款，之后再也没有履行合作合同。2018年毕某某向被告索要扣除加油款后的剩余鱼款，双方协商，从2018年起分5年每年给毕某某1万元，目前已经给付3万元。鱼箱是免费让毕某某在码头暂放，被告曾让毕某某拉走，毕某某并未履行，鱼箱都已经被大风吹到海里，被告没有返还义务。4、原告主张的货款利息，没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毕某某主张双方之间存在买卖合同关系，对此提供了2019年11月毕某某向张某致电索要货款的通话录音，张某在电话中回复“老毕啊你这个钱没完没了，我还该你5万块钱好不哈，你怎么说我还该你6万块钱，你这要干什么”，电话沟通中，毕某某表示鱼箱子虽有一部分被大风刮到海里，但还剩一大部分鱼箱在曲阳（音译）向张某买鱼时由曲阳带走，应由张某返还，张某不认可，表示其处并无毕某某的鱼箱子。 张某主张其与毕某某系合伙关系，自2015年起合作经营码头，张某提供码头，毕某某向码头拉靠码头的渔船，赚取的代理费在扣除费用后，双方均分，双方在2018年对账后达成协议，合作经营期间的利益分成扣除毕某某欠的加油款，张某共计支付给毕某某5万元，每年支付1万元。但张某对其上述主张未提供任何证据予以证实，毕某某对其该陈述亦不认可。关于欠付货款的数额，张某称其在电话中承认欠5万元是指2018年双方对账之后其应给付毕某某的欠款数额，而不是当时通话时其欠款数额，其曾于2018年10月13日给付毕某某5000元，2018年10月31日通过微信支付5000元，2019年11月19日微信支付3000元，2019年12月3日微信支付2000元，2019年12月21日微信支付5000元，共计付款2万元，毕某某还从其处拉走虾价值合计9585元用以抵顶欠款，故其实际欠付货款20415元。毕某某认可其于2019年11月19日、12月3日共计收到张某的付款5000元，其未收到张某主张的2019年12月21日5000元转账，其认为张某2018年付款不应扣除，因双方通话时间为2019年11月，应以此时张某承认的欠款数额为准，其认可其拉走张某虾用以抵顶8000元欠款，以上共计13000元应自50000元欠款中扣除。 关于2019年12月21日5000元款项的支付情况，经本院调阅毕某某手机微信收付款明细，未发现该笔转账，而张某未提供证据证实其主张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 本案中，毕某某诉请包括给付欠款和返还鱼箱。针对其第一项诉请，通过双方的通话录音可知，截至2019年11月，张某认可欠付毕某某5万元，张某虽辩称双方系合伙关系，且对付款的方式进行了约定，但并未提供证据，本院不予采纳，故张某应向毕某某返还欠款。就欠款数额而言，张某主张其已向毕某某偿还29585元，对此本院逐一分析如下：首先，根据通话录音可知，截至2019年张某尚欠付毕某某5万元，而2018的两笔付款系发生在通话之前，毕某某亦不认可，故该两笔转账不应自5万元欠款中扣除；其次，就2019年11月19日、12月3日共计5000元的付款，毕某某自认其收到该款项，故该数额应自5万元欠款中扣除；再次，就张某主张的2019年12月21日的微信转账，其并未提供转账凭证，毕某某亦不认可，通过查阅毕某某手机微信转账记录亦未发现该笔转账，故对张某该项辩称，本院不予采信；最后，毕某某自认其拉走张某的虾用以抵顶欠款，张某主张虾价值9585元，但并未提供双方对此达成一致的证据，毕某某只认可8000元，故应以毕某某自认数额为准。综上，张某尚欠付毕某某37000元。关于利息，双方虽未约定，但张某的欠款行为必然导致毕某某利息损失，毕某某主张利息损失合理合法，但应自起诉之日起计算。针对其第二项诉请，毕某某未提供证据证实其尚有鱼箱存放于张某处，张某亦不认可，故其该项诉请证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告毕某某货款37000元及利息，利息以37000元基数，自2020年5月6日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告负担389元，被告负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇二〇年六月十八日 书记员 侯雨昕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6137号之一原告：武汉市融联信咨询服务有限公司，法定代表人：赵小明。委托诉讼代理人：沈俐娜，被告：深圳即有分期信息科技有限公司，（法定代表人：陈涛。被告：深圳前海达飞金融服务有限公司，法定代表人：陈夏。被告：深圳风豹互联网科技有限公司，法定代表人：占广。被告：深圳市绿信科技集团有限公司法定代表人：裴刚。第三人：深圳前海风豹资产管理有限公司，法定代表人：侯耀平。原告武汉市融联信咨询服务有限公司与被告深圳即有分期信息科技有限公司、深圳前海达飞金融服务有限公司、深圳风豹互联网科技有限公司、深圳市绿信科技集团有限公司、第三人深圳前海风豹资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。被告深圳前海达飞金融服务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告深圳前海达飞金融服务有限公司与原告签署《债权债务处理协议之补充协议》中约定若双方发生争议，协商不成任何一方可向深圳前海达飞金融服务有限公司所在地法院（即深圳市福田区人民法院）提起诉讼，故请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院认为，本案为合同纠纷。因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告深圳前海达飞金融服务有限公司与原告签署的《债权债务处理协议之补充协议》中已约定向深圳前海达飞金融服务有限公司所在地人民法院提起诉讼，被告深圳前海达飞金融服务有限公司实际经营地为深圳市××××大厦17层，故本案应由被告深圳前海达飞金融服务有限公司所在地法院，即深圳市福田区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：被告深圳前海达飞金融服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年六月二十八日书记员  王诗琪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执933号 申请执行人浪潮创新科技股份有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人张波，系总经理。 被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇九年一贯制学校，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人陈山林，系校长。 申请执行人浪潮创新科技股份有限公司与被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇九年一贯制学校买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3403号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇九年一贯制学校于2021年1月30前一次性给付申请人欠款人民币294878.50元，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执933号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵相玉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保563号 茂名市傲新生物科技有限公司、洪亚德、洪康水、杨观子： 关于申请人茂名市傲新生物科技有限公司与被申请人洪亚德、洪康水、杨观子凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1696号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人洪康水开设于中国农业银行股份有限公司珠海金海岸支行的账户（账号：62×××75）、中国建设银行股份有限公司珠海三灶支行的账户（账号：62×××93_156_1）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4c7c7c165b5b7aa1@wx.tenpay.com）限额245650元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月17日至2021年6月17日，实际冻结金额为3585.2元、2704.97元、12821.12元。 二、对被申请人杨观子开设于中国农业银行股份有限公司珠海金海岸支行的账户（账号：62×××78）、中国农业银行股份有限公司珠海金海岸支行的账户（账号：95×××14）限额245650元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月17日至2021年6月17日，实际冻结金额为1013.03元、34193.46元。 三、对被申请人洪亚德开设于广东化州农村商业银行股份有限公司长岐支行的账户（账号：80×××16）限额245650元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月17日至2021年6月17日，实际冻结金额为21107.31元。 四、对被申请人洪康水名下的福特牌小汽车（车牌号码：粤Ｃ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月30日至2022年6月29日止。 特此告知。 二〇二〇年六月二十日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1442号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：杨世荣，男，1981年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地盐城市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告杨世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告杨世荣未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款15639.88元，其中本金14998.13元，利息555.55元，违约金86.2元；以上各项费用暂计算至2018年1月5日，2018年1月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金14998.13元，支付利息555.55元、违约金86.2元，并继续支付自2018年1月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告杨世荣负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年六月十二日书记员  郭文博
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执4186号刘艳：你与陶汉孝被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶汉孝于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年6月8日之前履行下列义务：1、刘艳支付陶汉孝案款148000元。2、负担案件受理费3225.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：潘玲联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3768号 原告：陈晓兰，女，1958年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：蒋雅平，女，1957年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告陈晓兰诉被告蒋雅平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈晓兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈晓兰撤回起诉处理。 审判员  刘惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭文
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执396号之九 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路**。 负责人：于先军，行长。 被执行人：王培常，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借贷纠纷一案， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王培常青岛银行账户存款10000元。本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢6号 申请执行人：叶红,女性,1959年3月29日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××。 委托诉讼代理人：×××。 被执行人：李卓，女性,1986年2月12日生，居民身份证号码2109041986××××××××，汉族，住阜新市海州区三纬路46-705。；侯胜志，男性,1983年7月14日生，居民身份证号码2109031983××××××××，汉族，住阜新市海州区三纬路46-705。；李斌，男性,1983年6月5日生，居民身份证号码2109021983××××××××，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行叶红与李卓、侯胜志、李斌借款合同纠纷一案中。(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 () 书记员
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初517号之一原告：刘某发，男，1971年10月28日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县。被告：刘某梁，男，1975年6月10日生，侗族，贵州省天柱县人，身份证号码：52********，住贵州省天柱县石洞镇。原告刘某发与被告刘某梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某梁欠原告刘某发沙石款人民币175000元，于2020年6月19日前支付10000元，2020年8月31日前支付70000元，2021年2月6日前支付95000元。二、若被告刘某梁未按本调解协议第一条履行支付义务，原告刘某发有权立即申请执行所欠剩余款项。案件受理费1900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘某梁负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年六月十六日书记员  游燕云
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3367号原告：孟凡强，男，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：赵银仁，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅屏，江苏中虑律师事务所律师。被告：孟凡荣，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。原告孟凡强与被告孟凡荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡强及其委托诉讼代理人赵银仁、黄雅屏，被告孟凡荣委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡强向本院提出诉讼请求：确认原告享有母亲郝凤兰的丧葬费19063.98元及单位慰问金800元、互助保险金2000元的二分之一即10931.99元。诉讼中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付原告上述费用的二分之一即10931.99元。事实和理由：原、被告的母亲郝凤兰于2018年10月21日经抢救无效死亡。在南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9665号案件中，原告获知郝凤兰还留有丧葬费、单位慰问金、互助保险金没有分割，分别为19063.98元、800元、2000元，均被被告取走。故原告诉至法院，请求依法判决。被告孟凡荣辩称，1.丧葬费是死者单位发放给死者近亲属用于办理丧葬事宜的费用，因此应给付实际支出人。被告操办郝凤兰葬礼，支出了21391.7元，因此被告领取的19063.98元丧葬费应由被告享有。2.单位慰问金800元、互助保险金2000元亦不应分割给原告。郝凤兰和原告在同一家单位工作，母亲单位发放慰问金和互助保险金时，原告领取更加便捷，但因其未尽到赡养义务，与母亲关系不密切，因此被告径行领取该部分费用，该部分费用亦归被告所有。本院认为，遗产产生于公民死亡前，在死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。而丧葬费、抚恤金、慰问金、互助保险金是公民所在单位以及其他机构在公民死亡后给付死者家人的费用，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，故不是遗产，属于死者家人共有物，应由死者家人分割。郝凤兰去世后单位及社会保险机构给付的21863.98元款项，属于原、被告的共有物，应由双方根据双方的支出等具体情况进行分割。被告系上述款项的领取者，已控制上述款项，且拒绝给付原告应得到的份额，构成侵权。原告与被告已经就郝凤兰丧礼支出进行协商并平均承担，故被告应支付原告上述款项的一半，即10931.99元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告孟凡强享有丧葬费19063.98元、慰问金800元、互助保险金2000元合计21863.98元50%的份额；二、被告孟凡荣于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡强10931.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告孟凡荣负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 陶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15250号原告：密友集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路**，统一社会信用代码91320583788384766M。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师被告：陈克尧，男，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告密友集团有限公司诉被告陈克尧劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年10月14日、2019年12月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人管昌，被告陈克尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密友集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金21872.15元、无需返还罚款200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告并非违法解除劳动关系。被告在原告处从事的是司机一职，工作职责为听从上级安排接受出车任务。被告在职期间，原告安排被告出车，被告不但无故拒不接受工作安排，反而谩骂其主管人员，态度恶劣。原告根据公司员工手册的规定对其进行了相应的处罚。但是被告不但没有认识到错误，反而撕毁公司公文，并至领导办公室大声喧哗、顶撞领导，严重影响其他同事的正常工作。此外，被告曾经多次向公司领导反映其他同事有存在损害公司利益的行为，但经原告核实后，被告反映的情况均不是真实情况，被告是在造谣生意，故意诽谤他人。原告按照员工手册的规定对被告进行了记大过处分以及解除劳动合同关系，符合法律规定，不应该支付被告解除劳动合同经济补偿金21872.15元、无需返还罚款200元。综上，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2019)第1143号仲裁裁决书是错误的，请求贵院依法判决支付原告诉讼请求。被告陈克尧辩称，驳回原告诉请，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：陈克尧于2016年11月3日进入密公司从事司机工作，双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2018年12月1日至2020年12月31日。2019年4月17日，密友公司发出公告，其中载明“2019年4月16日下午，行政司机班员工陈克尧接到公司派车任务时，故意推诿抵触、影响工作安排，后又与派车人员发生争执，经稽核现场劝阻仍不承认错误，还公然出言辱骂派车人员……根据公司《员工守则》第九章第8条13点规定：经劝导仍不听从者或有侮辱、威胁行为；予以记大过一次，处罚500元”。2019年4月18日，密友公司再次发出公告，以陈克尧擅自撕下公告、顶撞领导、影响工作秩序等为由，认为其违反《员工守则》第九章第8条第1点、第8条第21点、第9条第30点，决定各给予记大过一次，并根据第13条关于记大过2次解除劳动合同的规定，最终决定解除与陈克尧的劳动关系，密友公司于当日办理了退工手续并出具解除劳动合同证明。密友公司在审理中明确其解除理由是陈克尧的3次违纪行为，除与同事在工作中争执、撕毁公司文件外，密友公司称陈克尧还有造谣生事、写黑函危害员工利益的行为。针对上述理由，陈克尧认可其将张贴于公告栏的公告取下，但否认此举是故意撕毁。密友公司的《员工手册》第九章第5条载明记大过罚款500元，第8条第21点载明故意撕毁公司公文或公共文件者记大过，第13条载明记大过两次解除劳动合同。该《员工手册》签收表、《教育训练记录表》均有陈克尧签字确认。陈克尧解除前12个月平均工资为4374.43元/月。依据密友公司工资表记载，陈克尧2019年4月工资为1549元，扣款500元。陈克尧认可已收到该月工资1049元，但对扣款部分不予认可。陈克尧因与密友公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求密友公司支付违法解除劳动合同赔偿金27020元、2019年4月工资4500元、返还2019年4月扣款1000元。该委此后作出裁决：密友公司支付陈克尧违法解除劳动合同赔偿金21872.15元、返还罚款200元，对陈克尧的其他请求不予支持。该裁决非终局裁决，密友公司不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、书面证言、视频、微信聊天记录、员工手册及签收表、教育训练记录表、公告、退工备案登记表、当事人陈述等证据为证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。密友公司主张陈克尧存在推诿工作、辱骂同事、造谣生事、写黑函危害员工利益等违纪行为，但除了私自摘取公告这一事由陈克尧自认外，对于上述违纪事由，密友公司均缺乏足够证据予以证明，本院对其主张实难采信，因此，本院认定密友公司的解除行为系违法解除，其应当向陈克尧支付违法解除劳动关系的赔偿金，根据陈克尧的工作年限和解除前平均工资标准计算，仲裁核定金额无误，本院予以确认，赔偿金为21872.15元。关于扣款，用人单位依据合法制定的规章制度可对违反规章制度的员工进行一定的经济处罚，但该处罚应当符合法律、法规等强制性规定，根据本省工资支付条例关于扣除工资数额的限制规定，密友公司针对陈克尧撕毁公文这一违纪行为的处罚金额不应超过当月应发工资的20%，因此仲裁核定罚款数额为300元并无不当，本院亦作此认定，故密友公司须返还陈克尧扣款200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告密友集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈克尧违法解除劳动关系赔偿金21872.15元、返还扣款200元。案件受理费10元，由原告密友集团有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕彬人民陪审员  金琰人民陪审员  张艳二〇二〇年六月十日书 记 员  郑超