wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2095号 原告蔡新和，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被告杭州俊峰纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道天建大厦****。 法定代表人陈永刚。 原告蔡新和诉被告杭州俊峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告蔡新和于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡新和基于与被告杭州俊峰纺织品有限公司（以下简称俊峰公司）之间关于服装辅料的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告立即向原告支付货款15000元及利息（以15000元为基数，按照LPR自起诉之日计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告俊峰公司未作答辩。 本案经审理认定，原、被告进行服装辅料买卖业务往来。2019年，双方经对账确认“货款共计39405元，2019年9月7日转农行10000元，2019年11月5日转支付宝14400元，余欠150000元。”剩余货款15000元，被告俊峰公司至今未付。 上述事实，有原告提交的结算单、支付宝转账记录及当庭陈述为证。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。被告欠原告货款人民币15000元事实清楚，本院对被告结欠货款的数额予以确认。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州俊峰纺织品有限公司支付原告蔡新和货款人民币15000元，于本判决生效后十日内付； 二、被告杭州俊峰纺织品有限公司赔偿原告蔡新和利息损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计至实际清偿日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，财产保全申请费人民币170元，由被告杭州俊峰纺织品有限公司承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2062号李建、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人李建与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1549号之六 申请执行人：胡珑龄，女，1991年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢宏展，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人胡珑龄与被执行人谢宏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）桂0221民初3458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宏展没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡珑龄于2020年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人谢宏展履行如下义务：（1）向胡珑龄归还借款本金30000元及利息2400元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费610元，申请执行费395元。本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人谢宏展有银行存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宏展在交通银行60×××06账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年六月八日 书记员  韦恒艳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2355号原告：赵全平，男，1972年3月25日生，汉族，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，住文山市。被告：肖文柱，男，29岁，汉族，住文山市。原告赵全平与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告赵全平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵全平撤回起诉处理。审判员  王先志二〇二〇年六月八日书记员  吴雪静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10062号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人梁松杰，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁松杰银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初20665号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁松杰应向申请执行人偿还贷记卡透支本金2826.78元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担本案受理费23.72元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁松杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人梁松杰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其消费。 本院于2020年6月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10062号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓敏莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15242号 关于王智华申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7206号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵，徐沛婷，均是广东泽康律师事务所律师。 被执行人：朱四娥，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人朱四娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20414号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应归还借款本金108800元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月16日止，利息793.53元、罚息6798.75元及复利51.19元，从2019年10月17日起至实际清偿之日止以上述本金108800元、利息793.53元为基数按年利率9.18%计算罚息、复利予申请执行人；二、被执行人应支付律师费6000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，已签收，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为8924的中国银行账户，冻结期限：自2020年4月7日至2021年4月7日，因余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年3月31日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭   晓   莹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2077号 申请执行人：韦常友，男，1985年8月11日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：何国辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人韦常友与被执行人何国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8866号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款52479元及利息（利息从2019年10月30日起以实欠货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止）。案件受理费减半收取计556元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄艳妮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初232号原告：石家庄某某起重设备安装工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：底某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏卿，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被告：江苏盐城某某集团有限公司，住所地阜宁县。诉讼代表人：陈新，江苏盐城某某集团有限公司破产管理人负责人。被告：顾某某，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告石家庄某某起重设备安装工程有限公司与被告江苏盐城某某集团有限公司、顾某某建筑设备租赁合同纠纷一案，河北省南宫市人民法院于2019年7月12日立案后，被告江苏盐城某某集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2019年8月16日作出（2019）冀0581民初1267号民事裁定，裁定江苏盐城某某集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告石家庄某某起重设备安装工程有限公司分别于2020年4月23日、2020年6月5日向本院申请撤回对江苏盐城某某集团有限公司、顾某某的起诉。本院认为，原告石家庄某某起重设备安装工程有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄某某起重设备安装工程有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告石家庄某某起重设备安装工程有限公司负担。审 判 长 曹礼坤审 判 员 季加石审 判 员 潘春如二〇二〇年六月八日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执799号申请执行人周小女，女，1980年9月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人周细华，男，1976年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2368号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人周细华发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述文书所确定的给付义务，但被执行人周细华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周细华所有的银行存款计人民币85000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年六月十八日（江西）书记员  吴伟勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24599号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：梧州秋石文化传媒有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区梧州市大学路**第****商务办公div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严伟明。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告梧州秋石文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告计易数据科技(上海)有限公司于2020年6月18日以被告无法有效送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  王 潇人民陪审员  吾用毅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2242号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：陈钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：闫成，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：赵升，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈钢、闫成、赵升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告陈钢、闫成、赵升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈钢偿还原告借款本金70万元及利息、罚息（其中自2018年3月21日至2019年3月21日的利息按月利率8.217‰计算；自2019年3月22日至实际还清欠款之日止的罚息，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付利息23391.06元）；2、请求依法判令被告赵升、闫成对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告连带承担。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告陈钢签订《个人借款合同》，合同约定被告陈钢向原告借款70万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告赵升、闫成与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈钢向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈钢、赵升、闫成未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年3月21日，原告与被告陈钢签订《个人借款合同》，合同约定被告陈钢向原告借款70万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为不定期还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告赵升、闫成共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈钢向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。被告闫成、赵升分别向原告出具《担保承诺书》，同意为被告陈钢上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告陈钢支付借款利息23391.06元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈钢签订了借款合同，原告依约向被告陈钢交付了借款，双方已形成借贷关系，被告陈钢应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告陈钢未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与陈钢的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告陈钢按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告赵升、闫成在被告陈钢向原告借款时，分别与原告签订《保证合同》、《担保承诺书》，均自愿为被告陈钢在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》及《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告赵升、闫成主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钢于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息、罚息（其中自2018年3月21日至2019年3月21日的利息按月利率8.217‰计算；自2019年3月22日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付利息23391.06元）。二、被告赵升、闫成对上述借款本息承担连带还款责任。被告赵升、闫成承担保证责任后，有权向被告陈钢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告陈钢、赵升、闫成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年六月三日法官助理范志楠书记员李琳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1021号原告：天门铁一建筑劳务有限公司，住天门市蒋场镇孙岭村**。法定代表人：张武洲。委托诉讼代理人：王宇，该公司职员。被告：李云长，男，1980年8月18日出生，苗族，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李宏霞，贵州群众律师事务所律师。原告天门铁一建筑劳务有限公司诉被告李云长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款288100元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，原、被告之间口头约定，被告向原告借款288100元，供被告短期使用，双方未约定利息。当日，被告通过银行转账方式将借款汇至原告账户。期间，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝。2018年7月，被告因工程劳务纠纷，将原告诉至法院，原告主张以借款抵扣工程款，被告均不予理会。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为贵州省贵阳市云岩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此对本案享有管辖权的法院应为贵阳市云岩区人民法院。本院经审查认为，原告主张被告向其借款，原、被告之间系民间借贷关系。被告提出的异议，认为涉案的款项为合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据被告向本院提交了居住证明、贵州省居住证及民事判决书二份显示，原、被告之间的纠纷系双方在贵州省从事建设工程施工过程中，因给付劳务费所产生的劳务合同纠纷，本案应以劳务合同确定案由及管辖法院。根据相关法律规定，因劳务合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院既不是合同履行地，亦非被告住所地，现被告主张要求由被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，故本院无管辖权。本案中，被告户籍所在地为湖南省××自治县××村××组，根据被告提交的证据，被告的经常居住地为贵州省贵阳市云岩区后坝路184号，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定，被告的经常居住地视为住所，故贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李云长对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年六月十五日法官助理范蕾蕾书记员石慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1964号 原告：四川鼎固建筑基础工程有限公司，住所地：成都市武侯区七道堰******，统一社会信用代码：91510000675762206P。 法定代表人：骆静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，，住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**统一社会信用代码：913204817910887812。 法定代表人：吕永武。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司成都分公司，住，住所地：成都市金牛区抚琴西路一段********一社会信用代码：915101065535630149。 原告四川鼎固建筑基础工程有限公司（以下简称“鼎固建筑公司”）与被告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称“江苏溧阳建设公司”）、江苏溧阳建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告鼎固建筑公司撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司成都分公司的诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告鼎固建筑公司的委托诉讼代理人杨朝福到庭参加诉讼，被告江苏溧阳建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎固建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50000元及资金占有期间的利息38400元（从2014年7月10日起按月1%计算至2020年4月，利息计算至付清款项时止）；2.判令被告向原告支付主张权利而支付的律师费15000元及住宿费800元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告为被告承建了被告位于泸州市江阳区的ＰＨＣ棺桩制作及打桩施工。工程修建完成并经双方结算，结算金额为479580元，支付部分款项尚欠50000元后，被告就不予支付。后原被告达成和解，约定2019年12月31日前一次性向原告支付50000元，如到期未付，欠款方自愿承担自合同违约之日起的全部责任。现被告支付款项时限已过多日，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告江苏溧阳建设公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年4月14日，原告鼎固建筑公司与被告江苏溧阳建设公司签订《管桩工程合同》，约定原告为被告位于泸州市江阳区按施工图设计的ＰＨＣ管桩制作及打桩施工；工程款支付方式为：双方签订合同，原告机械进场打桩完后，被告支付单栋产值的50%、桩基础工程完工验收合格后，被告向原告支付工程款的80%、剩余工程款在三个月内全部付完；双方由于某一方的责任造成本合同无法履行或不能全面履行，由责任方承担违约责任，并按《合同法》相关条款规定支付违约金或赔偿金。合同签订后，原告按照约定进行施工，并完成工程。2014年7月10日，原被告进行结算，原告承揽的工程量总价款为1268007.25元，截止原告起诉之日，被告已经向原告支付工程款1218007.25元，尚欠50000元未支付。 以上法律事实，有当事人陈述、《管桩工程合同》、《川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目管桩工程量结算汇总表》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《管桩工程合同》是双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了打桩工程，被告应当按照约定支付工程价款。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告的工程款为50000元。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利法律后果，被告尚欠的工程款应立即支付。被告未及时支付工程款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，因双方未对违约金或利息计算方式进行约定，原告主张按照月利率1%计付资金占用利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当从双方结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏溧阳建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川鼎固建筑基础工程有限公司工程款50000元，并从2014年7月10日起以尚欠工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2018年8月19日，从2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告四川鼎固建筑基础工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192，由被告江苏溧阳建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许可
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4732号 原告：艾方军，男，1955年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：李孝天，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 原告艾方军与被告李孝天承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾方军向本院提出如下诉讼请求：请求李孝天支付艾方军模板安装工程款209413.824元。 事实与理由：2013年7月23日，艾方军与李孝天签署一份《模板工协议书》，协议明确约定艾方军承接李孝天承包的长乐海峡建材城工地模板安装，工程量按模板接触面计算，每平方米安装费33元（地下室每平方米34元），付款方式为进度款支付80%，封顶水泥浇注合格后8天内付90%，待零星木料退完后付95%，余下5%待工程全部粉刷完毕，模板施工结算后一次性付清。在施工过程中，因李孝天的塔吊地无法延伸，导致数百平方米的材料无法送达，加大了施工方的工作量，双方协商每平方米增加2元费用。但在2013年10月23日，艾方军被孝天无故逼迫停工、退场后，多次要求李孝天按合同约定结算工程款，但被拒绝。经艾方军测量结算，其施工的地下室模板面积为18417.634平方米，每平方米36元，计663034.824元，二层的模板面积为2125平方米，每平方米33元，计76464元，合计739498.824元，扣除已支付的530085元，李孝天尚欠艾方军209413.824元。 李孝天辩称：艾方军实际施工款金额仅为308000元，而李孝天已向艾方军支付了530085元，李孝天保留追诉艾方军退还超付施工款的权利。请求法院驳回艾方军的全部诉讼请求。 审理中，艾方军向法院提交了《模板工协议书》，以及单方制作的案涉工程长乐海峡建材城5、6楼及地下室模板安装平方量单据。李孝天对《模板工协议书》的真实性无异议，但不认可艾方军单方制作的工程量数据。 经审理查明，2013年7月23日，艾方军与李孝天签署一份《模板工协议书》，协议对艾方军承接李孝天承包的长乐海峡建材城模板安装的单价和付款方式进行了约定。协议订立后，艾方军带队进场施工。工程尚未结束，艾方军因故退出了项目施工，但双方至今未对施工工程量和工程款进行确认、结算。 本案在审理过程中，经本院释明，双方均同意对艾方军所完成的承揽项目的工程量委托鉴定机构进行测算，并预交了鉴定费，但因双方均未在规定的期限内向本院提交鉴定部门测算所需的工程施工图纸等材料，也未申请本院调取，本院依法通知鉴定机构中止了鉴定程序。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案艾方军主张李孝天尚欠其部分工程款未付，但欠款是否属实，以及欠款金额多少取决于艾方军施工的工程量的确认，现双方未对该工程量进行核算，艾方军主张工程款无证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回艾方军的诉讼请求。 案件受理费4441元，减半收取计2220.5元，由艾方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异433号 申请人（申请执行人）威尔信（汕头保税区）动力设备有限公司，住所汕头保税区，统一社会信用代码914405007292277796。 法定代表人刘兴华，董事长。 委托代理人李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人吴剑明，男，汉族，1968年7月12日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人深圳市欧百机电设备有限公司，住所深圳市福田区深南大道以南安徽大厦1501，统一社会信用代码9144030071523402X4。 法定代表人吴剑明。 申请人威尔信（汕头保税区）动力设备有限公司与被执行人深圳市欧百机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院出具的(2019)粤0304民初44830号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2020)粤0304执2431号。执行过程中，申请人向本院申请追加吴剑明为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加吴剑明为(2020)粤0304执2431号案件的被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人、被申请人买卖合同纠纷一案，福田法院出具的(2019)粤0304民初44830号民事调解书已生效。申请人已向福田法院申请强制执行，执行过程中，法院未发现被执行人有可供执行的财产，已终结本次执行程序。申请人认为，被执行人为一人有限责任公司，被申请人为被执行人法定代表人兼唯一股东，且在本案中作为共同被告确认了相关债权债务，现被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加吴剑明为(2020)粤0304执2431号案件的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任，以维护申请人的合法权益。 申请人提交的证据有：(2019)粤0304民初44830号民事调解书、(2020)粤0304执2431号执行裁定书、深圳市欧百机电设备有限公司工商企业档案资料。 上列被申请人及被执行人未答辩、未提交证据。 经审理查明，2020年3月19日，本院作出（2020）粤0304执2431号执行裁定书，认为“本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结”，据此裁定终结本次执行程序。 被执行人深圳市欧百机电设备有限公司成立于1999年9月10日，为自然人独资的有限责任公司，被申请人吴剑明为唯一自然人股东。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，被执行人深圳市欧百机电设备有限公司系一人有限责任公司，被申请人吴剑明作为公司唯一自然人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加吴剑明为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人吴剑明为本院（2020）粤0304执2431号案件被执行人，对被执行人深圳市欧百机电设备有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长  李敏通 审判员  彭 欣 审判员  刘 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员  冉 飘
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初92号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人杨应强，男，1993年4月26日生，云南省墨江县人，哈尼族，大专文化，电网工程工人，住墨江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年3月2日被墨江县公安局取保候审，2020年6月1日被墨江县人民检察院取保候审，2020年6月16日被墨江县人民法院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］86号起诉书指控被告人杨应强犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院于同年6月24日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人杨应强到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2020年1月21日19时许，被告人杨应强与蔡某在墨江县蔡应华家吃饭喝酒期间，因生活琐事发生争吵。后两人在白荣祥家大门前再次发生争吵并互相拉扯，被白荣祥夫妻二人劝开。21时许，蔡某到蔡少者家厨房里与蔡小龙等人一起喝酒，杨应强随即来到蔡沙者家厨房，从厨房里拿起一把尖刀，往蔡某的右侧胸口部刺了一刀，致使蔡某右侧胸部受伤，后杨应强被蔡小龙等人劝开。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定：蔡某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人杨应强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨应强到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对杨应强判处拘役三个月以上，六个月以下，并建议适用缓刑。 公诉机关提交，经法庭举证、质证的证据：报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被告人照片、户口证明、违法犯罪经历查询记录、作案工具尖刀(实物)及照片、现场勘验记录、现场照片、现场图、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录及照片、《墨公司鉴(伤)字[2020]0015号鉴定书》、鉴定意见告知书、私下解决赔偿协议书、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人杨应强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨应强与被害人蔡某于2020年2月11日达成私下解决赔偿协议，被告人杨应强于同日一次性向被害人蔡某支付赔偿款24000元（不含之前已支付的治疗费用等8300元），累计支付赔偿费用32300元。取得被害人蔡某的谅解并出具谅解书，请求免除追究被告人的刑事责任。 本院认为，被告人杨应强与被害人蔡某因生活琐事发生争吵，争执过程中杨应强用尖刀刺伤蔡某右侧胸部，经墨江县司法鉴定中心鉴定，蔡某的人体损伤程度鉴定为轻伤二级，被告人杨应强的行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人杨应强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，积极赔偿并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第四十二条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨应强犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 温清彪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾 唯 书 记 员 杨睿涵
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初62号原告：朱光辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：重庆市捷瑞运输有限公司，住所地重庆市江**建新东路****8-2，统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。原告朱光辉与被告重庆市捷瑞运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光辉、被告重庆市捷瑞运输有限公司的委托诉讼代理人高承杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告风险14000元，支付原告运费20000元，延迟支付欠款给原告造成的损失2638元（以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1倍计算，从2018年8月1日至欠款付清为止，暂从2018年8月1日计算至2020年2月28日），共计36638元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：原告于2017年7月至2018年7月为被告转运长安汽车，双方约定第三个月支付第一个月运费，但被告未按约定返还原告风险金及支付运费。重庆市捷瑞运输有限公司认可原告风险金及运费金额，但认为迟延付款资金占用损失无合同约定，不应主张。本院经审理认定本案事实为：2019年12月9月，重庆市捷瑞运输有限公司与朱光辉在《2019年12月9日朱光辉业务对账确认函》中签字盖章，该确认函载明：“托运人重庆市捷瑞运输有限公司，承运人朱光辉，应付风险金14000元，应付运费油20000元。注：以上账款在2020年春节前付完。”庭审中，重庆市捷瑞运输有限公司与朱光辉均确认案涉运费为2018年4至6月期间运费。另查明，2020年春节（正月初一）为2020年1月25日。上述事实，有《2019年12月9日朱光辉业务对账确认函》及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”本案中，被告对原告主张的运费及风险金金额无异议，本院对原告要求被告支付运费20000元及返还风险金14000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2018年8月1日起支付资金占用损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告承诺于2020年春节即1月25日前向原告支付运费及风险金，且被告认可原告运费产生时间系2018年4-5月，被告未按时付款的行为给原告造成的资金占用损失已客观存在，故本院对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求予以支持，但原告主张起算时间为2018年8月1日，无事实依据，本院仅支持从2020年1月26日起算的资金占用损失。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市捷瑞运输有限公司于本判决生效后十日内向原告朱光辉支付运费20000元，风险金14000元，共计34000元，并以34000元为基数，从2020年1月26日起，以全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失直至付清为止；二、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告重庆市捷瑞运输有限公司负担333元，由原告朱光辉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 饶琳惠二〇二〇年六月二十二日法官助理 张丽丽书 记 员 殷 榕
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执20号之一 申请执行人李光阳，男，1969年11月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**，组织机构代码:059569285。 法定代表人陈建新。 申请执行人李光阳与被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光阳向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的77663.2元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江天玖王酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司因涉及刑事案件，名下财产均被公安机关查封，现鹿城区人民政府设立温商贷处置专班处置相关财产，本院已发函参与分配，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月22日，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司共履行0元还款义务。 鉴于被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院已对被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李光阳，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执20号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 姜 凯
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执恢246号张浩、西安佑利置业有限公司：申请执行人张浩与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第04775号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张浩向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款50000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费1000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计70880元，其中包含本案执行费665元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04775号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢246号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初355号 原告：南京启明金融咨询有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李燕。 诉讼代表人：郑建和。 委托诉讼代理人：罗志丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京模范路科技创新园区有限公司，住所地南京市。 法定代表人：周海娟。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告南京启明金融咨询有限公司（以下简称启明公司）与被告南京模范路科技创新园区有限公司（以下简称模范路科创园）追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启明公司委托诉讼代理人罗志丽、孙雪，被告模范路科创园委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启明公司向本院提出诉讼请求：模范路科创园支付出资款906962万元及利息（第一部分利息以120万元为基数，自2014年9月29日起至2016年4月5日止，按同期银行贷款基准利率计算；第二部分利息以906962元为基数，自2016年4月6日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款基准利率计算；第三部分利息以906962元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：启明公司于2012年10月23日登记设立，注册资本1000万元，公司股东为上海睿池投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称睿池合伙企业）、模范路科创园、江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称苏富特公司），其中模范路科创园认缴出资额200万元（占20%股份）。2012年9月29日，模范路科创园实缴出资80万元，剩余120万元出资额支付期限为2014年9月28日。2016年4月5日，模范路科创园因启明公司欠付货款而被法院强制执行293038元。2018年8月20日，启明公司被法院裁定进入强制清算程序，北京市君泽君（南京）律师事务所被指定担任启明公司清算组。清算组在履职过程中经调查发现，模范路科创园作为启明公司股东至今未全面履行出资义务，尚有906962元未出资到位。综上，请求判如所请。 模范路科创园辩称：已实缴出资80万元，并为启明公司垫付款项293038元，余款至今未缴足属实，但利息不应支持，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：启明公司于2012年10月23日登记设立，注册资本1000万元，股东分别为上海睿池投资管理合伙企业（有限合伙）（认缴出资额600万元，持股60%）、模范路科创园（认缴出资额200万元，持股20%）、江苏南大苏富特科技股份有限公司（认缴出资额200万元，持股20%）。启明公司《公司股东（发起人）出资情况表》载明，模范路科创园应于2012年9月29日前出资80万元，于2014年9月28日前出资120万元。2012年9月28日，模范路科创园实缴出资80万元，其余出资一直未缴纳。 2013年11月18日，南京洛普股份有限公司（以下简称洛普公司）向本院提起诉讼，要求启明公司支付货款及利息。2014年3月10日，本院作出（2013）鼓商初字第1591号民事判决，判令启明公司支付洛普公司货款251850元及利息。判决生效后，启明公司未履行义务。 2014年11月17日，洛普公司再次向本院提起诉讼，要求启明公司三股东在未出资范围内对启明公司所欠债务251850元及利息中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2015年5月14日，本院作出（2014）鼓商初字第1978号民事判决，判令睿池合伙企业、模范路科创园、苏富特公司共同赔偿洛普公司275303.53元，并承担诉讼费用5923元。模范路科创园不服，提起上诉。2015年10月19日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第1384号民事判决，判令睿池合伙企业、模范路科创园、苏富特公司分别在未缴出资400万元、120万元、120万元的本息范围内对启明公司不能清偿洛普公司275303.53元债务部分承担补充赔偿责任。判决生效后，睿池合伙企业、模范路科创园、苏富特公司均未主动履行。2016年3月15日，洛普公司向本院申请强制执行。2016年4月5日，本院作出（2016）苏0106执896号执行裁定，裁定扣划模范路科创园存款293038元亦偿还债务。当日，该款实际执行到位。 另查明，2018年8月20日，本院作出（2018）苏0106清申6号民事裁定，受理上海睿池投资管理合伙企业（有限合伙）对启明公司提出的强制清算申请，同时指定北京市君泽君（南京）律师事务所组成清算组对启明公司进行清算。目前该案尚在审理中。 上述事实，有启明公司工商登记资料、验资报告、民事判决书、执行裁定书、扣划回执、强制清算受理裁定书、决定书及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，模范路科创园系启明公司股东，认缴出资额为200万元，已实缴80万元，其余120万元出资应于2014年9月28日前缴纳。2016年4月5日，经本院强制执行，模范路科创园为启明公司清偿债务293038元，启明公司主张将此款冲抵模范路科创园的未缴出资，不违反法律规定，应予准许。扣除该293038元后，模范路科创园尚欠出资额为906962元，其至今未缴纳，违反了上述公司法的规定。现启明公司要求模范路科创园缴纳出资额906962元，并分段计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。模范路科创园关于其不应支付利息的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告南京模范路科技创新园区有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京启明金融咨询有限公司出资额906962元及利息（第一部分利息以120万元为基数，自2014年9月29日起至2016年4月5日止，按同期银行贷款基准利率计算；第二部分利息以906962元为基数，自2016年4月6日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款基准利率计算；第三部分利息以906962元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费12870元，减半收取6435元，由被告南京模范路科技创新园区有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋庆嫚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3096号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢建华，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************176。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227542号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227542号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢建华的粤S.A42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢建华承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3039号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。统一社会信用代码为91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓鹏，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。统一社会信用代码为91441900618360497D。法定代表人：陈永洪。委托诉讼代理人:张巍，该公司员工。原审第三人：深圳海柏力高供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼B304。统一社会信用代码为91440300752527366D。法定代表人：马小路。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）因与被上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司），原审第三人深圳海柏力高供应链有限公司（以下简称海柏力高公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。浦发银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.勤上公司将发票项下所对应的应收账款2318.481万元支付给浦发银行深圳分行；2.勤上公司将2013年8月28日至今对海柏力高公司（以下简称海柏力高公司）的所有对应账款支付给浦发银行深圳分行，金额以海柏力高公司结欠浦发银行深圳分行的保理融资本息为限；3.勤上公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。一审案件受理费157724元，由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20025号民事判决。浦发银行深圳分行不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，支持浦发银行深圳分行的全部一审诉讼请求；2.诉讼费由勤上公司负担。事实和理由：（一）浦发银行深圳分行债权转让程序及实体合法有效。浦发银行深圳分行和海柏力高公司签订的保理合同约定后者将勤上公司的应付账款转让至浦发银行深圳分行名下，并通过公证的方式得以确认。海柏力高公司分别于2013年8月28日和2014年8月29日向勤上公司邮寄了《应收账款通知书》且应收账款转让事项在中国人民银行征信系统上办理了转让登记。（二）勤上公司转入海柏力高公司招商银行深圳上步支行账户的款项不真实，勤上公司应提交其与海柏力高公司全部财务资料，包括但不仅限于买卖合同、送货单、对账单、发票及支付货款记录。勤上公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。勤上公司并未收到海柏力高公司邮寄的《应收账款转让通知书A》，海柏力高公司和浦发银行深圳分行明知债权转让通知债务人相当重要，但邮单上显示的收件人并非勤上公司的法定代表人，而是勤上公司的两位员工，勤上公司没有授权该员工接受邮件，该员工亦明确表示从未收到《应收账款转让通知书A》。海柏力高公司未向本院陈述意见。二审期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合浦发银行深圳分行的上诉请求，本案二审争议焦点为：勤上公司是否应向浦发银行深圳分行履行案涉债务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，勤上公司否认收到《应收账款转让通知书A》，浦发银行深圳分行亦无证据证明勤上公司收到《应收账款转让通知书A》，一审判决认定案涉债权转让在通知程序上存在重大瑕疵并无不当。依照上述规定，该转让对勤上公司不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，勤上公司提交了银行转款记录，证明其与海柏力高公司之间的货款已经全部了结，浦发银行深圳分行虽提出质疑，但未提交任何反驳证据，应自行承担不利后果。综上，浦发银行深圳分行无证据证明其已履行向勤上公司的合理通知义务，而勤上公司已举证证明其已付清海柏力高公司的货款。浦发银行深圳分行请求勤上公司履行海柏力高公司转让的债务，理据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157724.05元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十八日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执异44号 异议申请人（利害关系人）：刘荣，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。 委托代理人：祝琦云，北京市天元律师事务所律师。 被执行人：吴宏，男，1958年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住址北京市朝阳区。 在本院执行（2019）冀10刑初49号吴宏犯受贿罪一案中，异议人刘荣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日举行了听证，刘荣的委托代理人李天嗣、祝琦云到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人刘荣称，1．异议人请求贵院终止(2019)冀10执716号通知以及后续的执行程序。2．异议人请求贵院对上述执行的异议举行听证程序，依法审查并作出执行裁定。事实及理由：1.异议人并非生效刑事判决的当事人，不是被执行人，不应采取任何强制执行措施。2.异议人有权提起执行异议，贵院应当举行听证程序。3.异议人取得案涉200万美元属于民事关系的善意取得，不应在执行程序中追缴。4.异议人的借款有明确约定，并且借款已经用于股权收购，代为保管的行为已经不可能完成。5.异议人认可借款的偿还义务，但目前未到借款期限，股权无法变现，希望能够合理解决。 审查期间，刘荣申请证人王某到庭做了情况说明。 本院查明，本院于2019年12月25日作出（2019）冀10刑初49号刑事判决书，认定吴宏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴吴宏受贿所得赃款二百万美元，等等。判决书认定，2017年2月至5月，吴宏通过刘荣收受葆鸿熙给予的200万美元，并委托刘荣保管。判决书生效后，本院依法进入执行程序。 本院认为，（2019）冀10刑初49号刑事判决书认定吴宏通过刘荣收受葆鸿熙给予的200万美元，并委托刘荣保管，属于吴宏的违法所得，属于执行追缴的范围。该刑事判决已经生效，刘荣对该判决的事实认定提出异议，应通过审判监督程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回刘荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  丁德松 审 判 员  汪铁刚 二〇二〇年六月十一日 法官助理  郑培明 书 记 员  周 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3169号申请人：姜某某，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被申请人：江苏某某置业发展有限公司，住所地阜宁县阜宁街道怡佳园小区**。法定代表人：刘军，该公司总经理。姜某某与江苏某某置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜某某于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏某某置业发展有限公司所有的位于阜宁县阜城街道怡佳园小区二期5幢202室，2幢201室、302室、402室、403室计5套房屋予以保全，中国人民财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜某某的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人江苏某某置业发展有限公司所有的位于阜宁县，2幢201室、302室、402室、403室房屋（价值170万元范围内）予以查封。本院对不动产的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。保全申请费5000元，申请人姜某某已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年六月三十日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异3号 异议人（被执行人）：图门其其格，女，1985年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 申请执行人：阿荣，男，1981年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区苏尼特右旗。 在本院执行阿荣与图门其其格离婚纠纷一案中，异议人图门其其格对本院作出的（2020）内2524执160号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人图门其其格称，一、申请强制执行人客观上没有任何证据证明我侵犯探视权的情况下，申请强制执行侵犯了我的合法权益，并没有浪费司法资源的行为；二、主观上我从没有拒绝与阻挠过申请人探视孩子的权利。并且我自判决书下达后积极配合按要求安排过几次探视。申请强制执行人因疫情期间提出了探视，我并未直接拒绝，而是根据疫情变化及本地区风险等级，以及申请人所从事的职业等多方面因素，为健康与强制执行人商议暂时不予探视。但强制执行人完全不顾及孩子的身心健康，却因此认为我没有履行判决书为由，申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，不直接抚养子女的父或母，不利于子女身心健康的，由人民法院依法终止探望的权利。 申请执行人阿荣称，一、我多次提出要求探视孩子有电话短信及通过录音为证，证明异议人有阻止探视的行为，多次以孩子不在家为由不予探视；二、主观上异议人也一直不予探视，因答辩人无奈曾多次找贵院执行局协调，并且进行过相关诉讼，这些行为证明异议人无视法律的规定及法院判决，视法律为儿戏，认为法院无法惩治她行为；三、异议人以疫情为借口数月不予探视，此行为及其恶毒，家中老人及我极度想念孩子，无奈我申请强制执行探视权。本地区早已经是低风险地区，甚至进京都不予隔离，却在家门口见不上孩子，在政府的有序指导下学校早已开学，社会已步入正常轨迹；四、我的职业是医生，但不能认定为高风险职业，医院也没有疫情案例，反之异议人同样作为医生，作为抚养权人，疫情期间经常无时间顾及孩子，上班为由扔在牧区不管不顾，孩子在别人家饱受冷言冷语。甚至在疫情期间把孩子托付给同为医生的同事，却不让我探视孩子。我作为父亲深知孩子身心健康不能缺失父爱，也不能缺失爷爷奶奶的爱，异议人口口声声说的身心健康问题在被她自己的行为在伤害。我将不惜一切代价给孩子应有的父爱，也会争取到底。孩子会一天天长大，看到别的孩子有父亲陪伴也会羡慕，离异家庭的孩子也可以拥有完整的爱，两个人过不到一起并非仇人，对孩子的爱永远不会改变，不要在孩子幼小的心灵里种下缺憾。综上所述，异议人的异议不能成立，请求法院依法驳回申请。 在执行异议审查期间，图门其其格申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予图门其其格撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏义拉巴特尔 审 判 员 敖登 苏 义拉 人民陪审员 娜  布  其 二〇二〇年六月四日 书 记 员 塔    娜 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢429号 山东省费县农村商业银行股份有限公司、张传廷、祝守霞、董秀成、王富强、李丙超、李守前： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张传廷、祝守霞、董秀成、王富强、李丙超、李守前借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的(2015)费商初字第921号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁1325执69号。2016年8月5日以(2016)鲁1325执69号执行裁定书终结申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张传廷、祝守霞、董秀成、王富强、李丙超、李守前借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年6月19日申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢429号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的(2015)费商初字第921号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初335号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人夏建辉，男，1978年2月26日出生，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省户县，公司法定代表人，2019年10月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人夏建辉犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人夏建辉及其辩护人冯兴妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月16日12时许，被告人夏建辉驾驶陕AXXX**号广爵涂乐3954CC越野车牌小型越野客车沿西安市XX路由东向西行驶至新开门环岛东口时，将在此处执勤的西安市公安局交XX队XX大队辅警被害人徐某某撞倒，后又与被害人李某某驾驶的陕AXXX**号大众牌小型轿车发生碰撞，致徐某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人夏建辉在事故现场归案，徐某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，徐某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通管理部门认定，夏建辉应负事故全部责任，徐某某、李某某不负事故责任。案发后，被告人夏建辉亲属已赔偿被害人徐某某亲属及被害人李某某损失，被害人徐某某亲属及被害人李某某均对夏建辉的行为表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人夏建辉的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人夏建辉判处一年又六个月有期徒刑。被告人夏建辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称夏建辉有自首情节，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，已赔偿被害人及其亲属损失并取得谅解，建议对被告人夏建辉从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年10月16日12时许，被告人夏建辉驾驶陕AXXX**号广爵涂乐3954CC越野车牌小型越野客车沿西安市XX路由东向西行驶至新开门环岛东口时，将在此处执勤的西安市公安局交XX队XX大队辅警被害人徐某某（1997年XX月XX日出生，男）撞倒后拖行过程中又与转盘内由南向北被害人李某某驾驶的陕AXXX**号大众牌小型轿车发生碰撞，致徐某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人夏建辉拨打120，并在明知群众报警的情况下在现场等待后在事故现场归案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实，徐某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，徐某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：夏建辉负此次事故的全部责任，徐某某、李某某无事故责任。案发后，夏建辉的亲属代夏建辉赔偿被害人徐某某亲属及被害人李某某损失，被害人徐某某亲属及被害人李某某对夏建辉的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、归案经过、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、委托书、120调派记录、赔偿协议书、谅解书、血样提取登记表、血醇检验报告、情况说明、提取笔录、说明书等书证；证人王某甲、王某乙、折某某、申某某、师某某、王某丙、夏某某、贺某某、戴某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人夏建辉的供述；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人夏建辉的行为已构成交通肇事罪。本院认为，被告人夏建辉违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人夏建辉的辩护人关于夏建辉有自首情节，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，已赔偿被害人及其亲属损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对夏建辉依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人夏建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起执行至2020年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  谭 琦人民陪审员  翟 玮二〇二〇年六月十五日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14525号 被执行人：玛面面特（缅甸语名MAMYINTMYINTHTAY），女1984年1月4日出生，住缅甸联邦。 关于被执行人玛面面特（缅甸语名MAMYINTMYINTHTAY）偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初359号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对被执行人玛面面特的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10180号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人王娅，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王娅银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4893号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王娅应向申请执行人偿还贷记卡透支本金19301.61元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担本案受理费174.98元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王娅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人王娅所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其消费。 本院于2020年6月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10180号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓敏莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10587号 申请人：飞将实业有限公司，住所地中国台湾新北市新庄区中正路****，公司统一编号22227488。 法定代表人：李宪政。 委托诉讼代理人：钟凯，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓熙妍，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈子汉，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁勇辉，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁勇锋，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：佛山市南海安超鞋材有限公司，，住所地广东省佛山市南海区平洲工业园胜利路统一社会信用代码91440605770196628L。 法定代表人：陈子汉。 担保人：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市季华六路******统一社会信用代码914406057929441640。 负责人：王志刚。 本院在审理申请人飞将实业有限公司诉被申请人陈子汉、梁勇辉、梁勇锋、被告佛山市南海安超鞋材有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈子汉、梁勇辉、梁勇锋的银行存款535047.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人飞将实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈子汉、梁勇辉、梁勇锋的银行存款535047.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3195.24元，由申请人飞将实业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月四日 书记员 吴倩雅
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初205号原告游某1，女，1998年11月25日出生，汉族，住新县。现就读于焦作师范大学二年级。原告游某2，女，2002年5月9日出生，汉族，住址同上。现就读于新县第二高级中学高中二年级。原告游某3，男，2005年8月20日出生，汉族，住址同上，现就读于新县浒湾初级中学九年级。三原告法定代理人熊某，女，1968年10月4日出生，汉族，住址同上。系三原告的母亲。被告游某4，男，1969年12月19日出生，汉族，住新县。本院在审理原告游某1、原告游某2、原告游某3诉被告游某4抚养费纠纷一案中，因三原告及其法定代理人熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二〇年六月四日书 记 员 刘 升 涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2293号 原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄桷路****楼**。 法定代表人：易泽宽。 被告：吴国香，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：毛勇，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市欣亿家物业管理有限公司与被告吴国香、毛勇物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市欣亿家物业管理有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市欣亿家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，由原告泸州市欣亿家物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年六月十日 书记员  牟 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2543号申请执行人：朱刚，男，1971年7月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苏良松，男，1976年6月16日生，住宿城区。被执行人：郭成利，男，1974年4月6日生，住宿城区。被执行人：朱华，女，1971年5月12日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱刚与被执行人苏良松、郭成利、朱华民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏良松、郭成利、朱华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人苏良松所有的宿迁市经济开发区雅蓝国际花园21幢305室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十六日书记员  朱广
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初115号之三申请执行人：黄圣国，男，汉族，1982年5月8日出生，住江西省上饶市。被执行人：郭大贵，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：江爱荣，女，汉族，1979年3月2日出生，住江西省上饶市广信区。申请人黄圣国诉被申请人郭大贵、江爱荣民间借贷纠纷一案，该案于2020年3月11日以（2020）赣1102执115号之一执行裁定书查封了被执行人江爱荣名下所有的车牌号为赣Ｅ×××**车辆，因申请人黄圣国于2020年6月19日向本院申请解除对以上车辆的查封。本院经审查认为，申请人黄圣国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江爱荣名下车牌号为赣Ｅ×××**车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年六月二十二日书记员  郭琪欣
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执384号 申请执行人张义，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人廉保珍，男，1967年12月10日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人执行人张义与被执行人廉保珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初2292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款20000元及利息，缴纳案件受理费303元、执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人无法联系，2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产。 五、2020年6月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况。 六、2020年6月17日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议。 七、依法将被执行人廉保珍限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初2292号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月十八日 书记员 杜苗苗
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执418号之三 申请人：李某 被执行人：王某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初2699号调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月十九日 书记员  李斌
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2485号原告：迟团结，男，1972年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：梁茂范，男，1975年10月2日出生，汉族，住蓬莱市昌升广场**。原告迟团结与被告梁茂范民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告迟团结在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迟团结撤回起诉处理。审判员  王莉敏二〇二〇年六月十六日书记员  李 源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执888号之二 申请执行人：梁敬有。 申请执行人：韦永娟。 被执行人:广西新虎森建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 被执行人：余炳森。 本院在执行申请执行人韦永娟、梁敬有与广西新虎森建筑工程有限公司、余炳森合同纠纷一案，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的208269元,已执行标的18490元，剩余未受偿标的189779元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，冻结被执行人名下银行账户，依法扣划被执行人名下存款XXXX元，扣除执行费XXXX元，剩余款项XXXX元已退至申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判员  谭倩漪 二〇二〇年六月十五日 书记  员  莫彩腾
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执125号 唐革萍、骆献娟： 本院执行的唐革萍申请骆献娟借款合同纠纷一案，经被执行人骆献娟自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1450号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：宋滔，男，1986年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 第三人：成都天丰汽车服务有限公司，住所地成都，住所地成都市新都区大丰街道敬成路**> 法定代表人：曾德佐，董事长。 委托诉讼代理人：沙马小兵，男，该公司员工。 第三人：李艳龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告宋滔，第三人成都天丰汽车服务有限公司（以下简称天丰公司）、李艳龙合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人龙承仙、李兰，被告宋滔及委托诉讼代理人肖虹，第三人天丰公司的委托诉讼代理人沙马小兵到庭参加诉讼，第三人李艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：宋滔退还垫资款93270元并支付资金占用利息（自2017年1月18日起，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年10月30日，俊驰公司与宋滔签订《车贷合作协议》，约定宋滔为俊驰公司提供汽车按揭贷款业务或信息，俊驰公司在合理时间内为宋滔提供贷款的发放。俊驰公司可对银行已审批通过的贷款根据宋滔的申请进行垫资。若需要垫资，宋滔应提前3天向俊驰公司提出书面申请，垫资款必须专款专用，不得用作其他任何用途，否则，宋滔对俊驰公司的垫资款承担相应的法律责任。2017年，宋滔在办理客户杨帅的车贷业务时，向俊驰公司申请垫资，俊驰公司向宋滔支付了车款93270元，宋滔应将该款项支付给汽车销售商天丰公司，但宋滔却认为李艳龙是天丰公司的销售经理，将该款项支付给李艳龙。天丰公司并不认可李艳龙的销售经理身份，因未收到客户杨帅的车款，也未向杨帅交付车辆。宋滔未将俊驰公司为杨帅垫付的车款专款专用，构成根本性违约，应将该款项予以退还并支付利息。 宋滔辩称，从俊驰公司收到垫付的款项9 3270元后，留下1 670元的提成后，将车款91 600元分别向李艳龙支付了50 000元、向文正建支付了41 670元。李艳龙和文正建系天丰公司的员工，之前有几个客户的垫资款也转账支付至李艳龙和文正建的个人账户后，客户顺利在天丰公司提到车辆。因为税务上的原因，没有直接向天丰公司转账，资金往来都是转给员工个人。宋滔已经按照双方合同约定履行了自己的义务，没有违约行为，也没有不当占有俊驰公司的资金，因此不应承担返还款项及支付利息的责任。请求驳回俊驰公司对宋滔的全部诉讼请求。 第三人天丰公司述称，李艳龙和文正建不是天丰公司员工。李艳龙租用天丰公司的场地经营汽车销售业务。天丰公司未收到案涉的这笔车款，故也没有让客户提车。 第三人李艳龙未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月30日，俊驰公司（甲方）与宋滔（乙方）签订《车贷合作协议》，双方就机动车消费贷款过程中的业务介绍人员有关事宜达成协议。协议载明：“1.乙方为甲方提供汽车按揭贷款业务或信息，甲方在合理时间内完成乙方提供的汽车贷款的发放。6.甲方可对银行已审批通过的贷款根据乙方申请进行垫资，若需要垫资，乙方应提前3天向甲方提出书面申请（转款委托书），垫资款必须专款专用，不得做其它任何用途，乙方对甲方垫资款承担相应的法律责任。” 杨帅与天丰公司商定好购车事宜后，宋滔向俊驰公司申请先行垫资。俊驰公司于2017年1月17日向宋滔工商银行的账户转款93 270元，款项用途注明为：借款-备注：代垫杨帅车款。宋滔收到上述款项后，于当日通过宋才福的账户向李艳龙转款50 000元，附言：杨帅车款，于2017年3月1日、2017年3月7日、2017年3月15日通过宋才福的账户向文正建转款20 000元、20 000元、1 600元，并附言:杨帅车款，以上共计转款91 600元。 天丰公司因未收到杨帅的车款，未向杨帅交付汽车。 另查明：宋才福系宋滔之父。 以上事实有《车贷合作协议》、中国光大银行电子回单、成都市金牛区人民法院民事审判笔录、中国工商银行电子回单、居民户口簿等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，俊驰公司与宋滔签订的《车贷合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。关于俊驰公司向宋滔支付的为杨帅垫付的车款，应由宋滔向天丰公司支付，以保证杨帅能在天丰公司取得所购车辆，但宋滔未将该款项支付至天丰公司的银行账户，而是将款项支付给了李艳龙和文正建的个人账户，导致杨帅未能在天丰公司取得所购车辆，未能实现俊驰公司将款项支付给宋滔的目的，也违反了双方签订的《车贷合作协议》第六条专款专用的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，宋滔应向俊驰公司返还93270元。宋滔抗辩主张，李艳龙和文正建系天丰公司的员工，其已经履行了将款项支付给天丰公司的义务，之前有几个客户的垫资款转账支付至李艳龙和文正建的个人账户后，客户顺利在天丰公司提到车辆。天丰公司否认李艳龙、文正建系其员工，其他客户的垫资款支付至李艳龙和文正建的个人账户后，客户顺利在天丰公司提到车辆的情况也不能证明两人系天丰公司员工，宋滔也未提交其他证据证明李艳龙、文正建系天丰公司员工，故其已经履行了将款项支付给天丰公司的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 关于俊驰公司主张的利息问题，由于宋滔未向天丰公司支付相应的款项，导致俊驰公司向其支付垫付车款的目的未能实现，且失去对该笔资金的占有，存在资金利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，俊驰公司要求宋滔支付资金利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2017年1月18日起开始计算，标准为中国人民银行发布的同期贷款利率，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项返还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宋滔在本判决发生法律效力之日起7日内返还成都俊驰汽车销售有限公司93 270元； 二、宋滔在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都俊驰汽车销售有限公司利息（以93 270元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月20日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 307元（已因适用简易程序减半收取），由成都俊驰汽车销售有限公司负担25元，宋滔负担1 282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月十日 书记员  凌淼
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初147号公诉机关武宁县人民检察院。被告人胡友望，男，1994年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被武宁县公安局取保候审。2020年6月8日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人胡友望犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人胡友望到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控:2020年3月19日20时许，被告人胡友望饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由武宁县南市集镇往武宁县城松岭小区方向行驶，途经武宁县城协和大道305省道59KM+200M处时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的胡友望血液中检出乙醇成分，其含量为128.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡友望违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡友望自愿认罪认罚，建议判处被告人胡友望拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、二轮摩托车照片及机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人张某、吴某的证言，被告人胡友望的供述等证据证实。被告人胡友望对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人胡友望构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡友望归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人胡友望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月十二日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢124号 韦新福、覃志福： 本院执行的韦新福申请覃志福附带民事赔偿一案，经被执行人覃志福自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执527号 申请执行人：崔付山，男，1952年5月28日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：崔素惠，男，1972年2月2日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄广桥市政工程有限公司，住所地石家庄栾城区窦妪镇衡井公路路北，统一社会信用代码91130124MA09KXUD1D。 法定代表人：武立哲。 被执行人：苏清波，男，1970年7月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行崔付山与崔素惠、石家庄广桥市政工程有限公司、苏清波提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄广桥市政工程有限公司银行存款631元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵建团
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执928号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**。统一社会信用代码9151202170900341XX。法定代表人：纪波，行长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被执行人：王洪，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住资阳市雁江区。被执行人：周杰，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住资阳市雁江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人王洪、周杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪、周杰有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王洪、周杰共同所有的坐落于四川省资阳市安岳县岳阳镇的住宅一套，查封期限为3年；二、被执行人王洪、周杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王洪、周杰可以使用被查封财产；但因被执行人王洪、周杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  黄 萍书 记 员  郭先根
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初708号 原告：九江长美科技有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾花园******。 法定代表人：马平强，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓兆源，江西柴桑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞莅，江西柴桑律师事务所律师。 被告：成都亿帆贸易有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区武青南路********都市金牛区沙湾东二路智业世纪加州A座19楼16号。 法定代表人：赵竹琴，系该公司执行董事兼总经理。 原告九江长美科技有限公司（以下简称长美公司）与被告成都亿帆贸易有限公司（以下简称亿帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长美公司的委托诉讼代理人虞莅到庭参加诉讼，被告亿帆公司经本院合法送法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告长美公司向本院提出诉讼请求：一、被告违约并支付给原告违约金356000元；二、请求判令被告返还原告已付价款523320元；三、被告支付资金占用费人民币92976.04元（其中2019年8月20日前的利率以银行贷款年利率6%计算，2019年8月20日后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.2%计算），并以人民币523320.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费自2020年1月1日起至全部清偿之日止；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订《宜宾二期废气工程管道材料采购合同》（编号：EB-P161020-01），合同总金额为人民币1780000元。合同中明确约定合同自卖方（被告）收到定金之日起生效。2016年10月25日原告按合同约定将定金人民币523320元支付给被告，合同生效，并且合同中约定卖方应保证供货时间，延期15天以上时，视为卖方拒绝履行合同，买方有权解除合同，卖方须返还买方所有已付款项，并同时承担合同总额20%的违约责任。被告并未按照合同约定在收到定金后25日内（即2016年11月20日前）将合同中约定的第一批货物（附件1至附件5以及附件12除眼镜盲板外，详细内容参见合同附件）送货至现场交付给原告，后续的剩余货物也未按照约定在2016年11月30日顺延5日（即2016年12月5日）完成全部交货，并且被告无故拒绝履行合同项下之义务。事后，经过多次沟通，通过被告自己提供的交货清单表明被告在生产期间并未按照约定生产合同中要求的产品，以实际行动表明被告拒绝履行合同义务，已构成根本违约。原告多次要求被告退还原告已经支付的款项，并要求其承担相应的责任，但是被告拒不理会，沟通未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告亿帆公司辩称：一、因原告首先违约，原告无权收回已付定金，应当依法判决驳回原告要求返还定金的诉讼请求。二、定金与违约金不得同时适用，原告主张给付违约金及利息的诉请于法无据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订《宜宾二期废气工程管道材料采购合同》，合同总金额为178万元，合同约定2016年11月10日开始交货，交货前5天提出交货通知，2016年11月30日交货完毕（附件1——附件5及附件12须在收到定金后25日内交货完毕—眼睛盲板除外）。结算方式及支付方式：1、定金为合同总价的30%即53.4万元，合同签订一周内支付，定金到帐日合同生效，交货期顺延；2、提货款为合同总价的50%即89万元，分两次付；先付合同总价的25%即44.5万元，碳钢管、碳钢管件、碳钢法兰、螺栓、垫片、杂件送货到现场，完毕后付合同总价25%即44.5万元，卖方供合同附件中的余下材料；3、进度款为合同总价的15%即26.7万元，货物全部到场后60日内支付；4、质保金为合同总价的5%即8.9万元，质保期为一年，质保期满一个月内支付；5、卖方收到定金后5日内开等额17%税票，其余款项付款前卖方开出等额17%税；6、支付方式：银行承兑。合同对双方的权利、义务、违约责任作了具体约定。上述合同签订后，原告于2016年10月25日通过银行转账向被告支付定金523320元（合同定金为534000元，被告确认扣除了2%的承兑汇票贴现10680元）。后原告未向被告支付货款，被告于2016年11月15日向原告交付了价值88121元的货物。同年11月25日，被告出具《发货安排表》，载明：“螺栓和垫片11月28日到，碳钢管件和碳钢管11月30日到，杂项12月5日到，不锈钢管和管件12月10日到，不锈钢法兰大的12月2日到一半，剩余的12月8日到完。”原告认为被告应于定金交付20日内即2016年11月20日之前送货至现场，初步验收数量后再付货款，被告的行为违约，故诉来我院。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《宜宾二期废弃工程管道材料采购合同》、汇款凭证、金额确认函、发货表安排表、发文、律师函及EMS快递详细信息予以确认并在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的的《宜宾二期废气工程管道材料采购合同》依法成立，具有法律约束力。合同约定“提货款为合同总价的50%即89万元，分两次付；先付合同总价的25%即44.5万元，碳钢管、碳钢管件、碳钢法兰、螺栓、垫片、杂件送货到现场，完毕后付合同总价25%即44.5万元……”，按合同约定，原告应先付货款被告再送货至现场；原告向被告交付定金后，被告向原告交付了价值88121元的货物，并向原告表示将延迟交付货物；原告认为被告延迟交货故未按双方约定向被告支付第一批货款44.5万元，双方均未继续履行合同。鉴于双方对合同均无继续履行的意思表示，合同已无继续履行的可能。原告主张被告返还定金523320元及资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已向原告交付价值88121元的货物，该款项应在523320元中予以扣除，被告还应向原告支付435199元。原告认为被告违约，应支付合同价款20%的违约金，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、被告成都亿帆贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告九江长美科技有限公司返还定金435199元，并支付利息（以435199元为基数，其中2016年10月26日至2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告九江长美科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13523元，减半收取6761.5元，财产保全费5000元，共计11761.5元，由原告九江长美科技有限公司负担5410元，被告成都亿帆贸易有限公司负担6351.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  余丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9569号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路**。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区文瑞副食超市，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路**龙阳******楼**商业服务**。经营者：王瑞。 委托诉讼代理人：杨**，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市汉阳区文瑞副食超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十七日 法官助理许芃 书记员黄河
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执72号被执行人：周某某，男。本院在执行周某某罚金一案中，被执行人周某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周某某名下的蒙JL××**车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年六月十日书记员 白先锋