云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1616号上诉人（原审被告、反诉原告）：普毅，男，1972年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏正香，云南新序律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张君虎，男，1940年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人普毅因与被上诉人张君虎租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人普毅及委托代理人邓浩、被上诉人张君虎到庭参加诉讼。经各方当事人申请调解延长审理期限，本案现已审理终结。普毅上诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019)云0102民初16345号民事判决；二、改判驳回被上诉人一审本诉诉讼请求；三、支持上诉人一审反诉请求，由被上诉人承担违约责任，支付上诉人1万元违约金；四、一、二审、反诉诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人已按协议缴纳了租金，是被上诉人先收回了出租车，上诉人才注销了上岗证，一审以注销上岗证认定上诉人违约，不符事实。2、上诉人于2017年3月23日支付了被上诉人22300元，被上诉人提交的证据上也看得出该信息。3、罚金是上诉人自己交的，通过上诉人的押金扣除，一审错误认定为被上诉人缴纳。4、在双方合同有效期内，被上诉人将车辆出租给案外人，致双方租赁合同不能履行，被上诉人应承担违约责任。被上诉人张君虎答辩：请求二审依法判决上诉人向被上诉人支付一万元违约金，垫付的交通违章罚款1000元，五条新轮胎款1000元，欠付两个月加十三天的月租金7539元，并承担一审案件受理费194元，驳回上诉人反诉和上诉全部诉讼请求。张君虎一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付出租车租赁费合计16736元；2、判令被告向原告承担违约金责任，即违约金10000元；3、判令被告向原告赔偿5条全新轮胎款即1000元；4、判令被告归还原告垫付的罚款即1000元；5、本案诉讼费由被告承担。普毅一审反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人承担违约责任，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年2月18日，张君虎（甲方，出租方）与普毅（乙方，承租方）签订《出租车租赁经营协议书》，对与本案有关事项约定如下：1、合同期限为两年，从2017年2月23日至2019年2月22日；2、甲方向乙方提供捷达型出租车一辆，车牌号为云Ａ×××**；3、乙方向甲方交纳租赁经营保证金8万元，待承包期满后，车主即一次性将租赁保证金退还给乙方（不付利息）；4、乙方应每月向甲方交纳租金3100元，滞纳金每日1%计算，超过五天未交纳，甲方有权将车辆收回，并按违约处理；5、两年承包期满后，乙方有优先权按市场承包该车，如乙方不承包该车，还车给甲方时，还五条新轮胎。合同签订后，张君虎将案涉出租车提供给普毅经营使用，普毅共向张君虎支付了9个月的租金，即2017年5月3日支付3100元、2017年5月24日支付3100元、2017年7月2日支付3100元、2017年8月30日支付6200元、2017年11月1日支付6200元、2017年12月4日支付3100元、2018年1月4日支付3100元，合计27900元。另查明：1、合同签订后，普毅向张君虎交纳了押金8万元，该款项张君虎已退还普毅；2、2018年6月26日，普毅向张君虎出具收条一份，载明普毅收到张君虎1000元，普毅认可该金额为罚款，但认为张君虎退还押金时已扣除该款项；3、张君虎自认普毅于2018年2月5日注销了出租车上岗证；4、当事人对张君虎收回出租车时间存在争议，张君虎认为于2018年2月6日收回，普毅认为于2018年1月底收回；5、2018年1月29日，张君虎将案涉出租车出租给案外人经营使用，租赁期限为2018年2月6日至2023年7月。一审法院认为：根据双方签订的《出租车租赁经营协议书》（以下简称租赁合同），约定车辆租赁期限为2017年2月23日至2019年2月22日，每月租金为3100元，张君虎认为普毅未按时支付租金构成违约，普毅认为张君虎在租赁期内将车辆组给案外人构成违约。当事人均主张对方存在违约行为，应承担违约责任，首先，根据普毅提交的租金支付明细，其仅支付了9个月的租金，自认张君虎于2018年1月底收回案涉车辆，结合张君虎于2018年1月29日将案涉车辆租给案外人的事实，普毅尚有两个月的租金未支付，其行为已构成违约，应承担继续支付未付租金的违约责任。其次，张君虎认为普毅注销了上岗证故提前收回车辆，普毅认为因张君虎将车辆租赁给案外人故注销了上岗证，双方均未提交证据证明普毅上岗证的注销时间，根据张君虎自认普毅于2018年2月5日注销上岗证的事实，结合张君虎于2018年1月29日与案外人签订租赁协议的事实，对普毅的上述主张予以采信，确认张君虎提前收回车辆的行为构成违约，并确认本案租赁合同于2018年1月29日解除。综上，张君虎和普毅在本案中均存在违约行为，因双方均存在违约行为，故双方互不承担违约责任。关于张君虎垫付的1000元轮胎款，根据租赁合同约定，普毅应当在租赁期限届满后返还车辆时，返还五条新轮胎，但因张君虎提前收回车辆，且双方的租赁合同实际履行不足一年，张君虎要求普毅支付轮胎款不符合合同约定，不予支持。关于张君虎垫付的1000元罚款，普毅认可收到该款项，但主张退还押金时已抵扣该款项，因普毅未提交证据证明该主张，故对其主张不予采纳。该费用系普毅违章所致，张君虎垫付该费用后，普毅亦出具了收条，故普毅应向张君虎返还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决：“一、普毅于本判决生效之日起七日内支付张君虎未付租金6200元；二、普毅于本判决生效之日起七日内返还张君虎垫付款项1000元；三、驳回张君虎的其他诉讼请求；四、驳回普毅的反诉请求。本诉案件受理费518元，减半收取计259元，由张君虎负担194元，普毅负担65元；反诉案件受理费25元（已减半收取），由普毅负担。”二审经审理确认的事实与原判相符，本院依法予以确认。另确认，上诉人与被上诉人订立的《出租车租赁经营协议书》第十一条约定：“任何一方单方要求提前解除合同的须以书面形式提前30天通知对方，并承担违约责任。违约方必须向守约方支付1万元的违约金。”二审中，上诉人认为租金已全部支付给被上诉人，即之前支付过64000元现金押金和银行转账22300元给被上诉人（22300元中有16000元押金、6300元是2017年3、4月份的租车租金），罚款1000元已在被上诉人退还其押金时扣除。实际被上诉人只退还自己79000元押金。对以上主张上诉人未提交证据证实。本案争议焦点为：上诉人上诉请求是否成立。本院认为，针对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，租金是否交清的问题，上诉人认为2017年3月23日银行转账22300元给被上诉人，该款中有6300元是支付给被上诉人2017年3、4月份的租金，对该主张被上诉人不予认可，上诉人对该主张并未提供证据证实，且按双方合同约定两个月的租金为6200元，上诉人支付的款项与约定不符，故上诉人主张租金已交纳完毕不成立，本院不予采信。其次，上诉人主张罚金在被上诉人退还押金时已扣除，其也未提供证据证实，对该主张本院不予采信；第三、违约责任问题，根据双方合同第十一条约定，违约方违约情形是一方当事人单方要求提前解除合同，并以书面形式提前30天通知守约方。根据本案事实，本案中双方当事人都不存在提前要求解除合同的情形，故上诉人要求被上诉人承担10000元违约责任，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费568元，由上诉人普毅负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  许莉审判员  蔡芸审判员  汪佳二〇二〇年六月十六日法官助理殷肖书记员陈攀宇