河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初201号原告陈春艳，女，汉族，1977年5月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告河南周口经济开发区管理委员会（以下简称周口经济开发区管委会）；住所地：周口市太昊路。法定代表人刘涛，主任。委托代理人李文峰，该单位工作人员，一般代理。委托代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师，一般代理。原告陈春艳诉被告周口经济开发区管委会强制拆除房屋行为，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告陈春艳及其委托代理人库建辉，被告周口经济开发区管委会的委托代理人李文峰、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春艳诉称，原告为周口经济开发区黄滩社区居民，在该社区有房屋一处，位于周口经济开发区黄摊社区康下楼村**，编号3-10，全家人在此居住生活多年。因传言社会有拆迁，但是并未见到具体的意见和文书，直到2020年4月15日上午，拆迁办和搬家公司围堵到原告家，将房屋内物品和家具部分搬出并毁弃，剩余物品全部被砸在废墟中，原告和家人一概不许靠近周边，强拆完成后，之后再也没有任何相关人员与原告联系，当天强拆的现场有原告所在社区、拆迁办以及被告的工作人员。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告于2020年4月15日拆除原告的房屋违法；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告陈春艳向本院提供了以下证据：1、原告房屋所在地经纬图复印件；证明原告房屋位于被强拆范围内。2、2014年5月房屋买卖协议复印件；证明原告陈春艳对被强拆房屋享有合法权益。3、陈春艳房屋被拆视频、照片3张；证明被告实施了违法强拆。4、周口经济开发区管委会房屋补偿公告；证明被告在该地域实施征收行为。被告周口经济开发区管委会答辩称，一、被答辩人的房屋是违法建筑，违法建筑依法应当拆除。根据《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”可见，在城市、镇规划区内进行建筑物建设，无论是构筑物，还是建筑物，建筑单位或者个人均应当依法向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理并经批准。而本案被答辩人的房屋未有规划部门的规划审批，依法应当属于违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”及第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，对于违法建筑，应当限期拆除。二、涉案房屋拆除时，是经被答辩人同意的。答辩人于2020年3月31日对被答辩人的违法建筑下达了责令（限期）改正通知书。工作人员在下达决定书时，采用了现场送达，但被答辩人拒绝接收，答辩人采用留置送达的方式予以送达。在通知的拆除期限内，被答辩人未自行拆除，但是同意答辩人组织人员进行拆除，2020年4月15日拆除涉案房屋时被答辩人在场，有视频为证。三、被答辩人不是黄滩集体经济组织成员，没有使用黄滩土地的主体资格。涉案房屋是被答辩人向黄滩居民购买所得，并没有取得规划部门的许可以及批准，所以涉案房屋是违法建筑，应当予以拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周口经济开发区管委会在法定期限内向本院提交以下证据：1、豫保安居办〔2016〕1号文件《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达2016年棚户区改造项目计划（台账）的通知》；2、责令（限期）改正通知书一份；3、视频光盘一份。以上证据证明涉案房屋所在地已纳入棚户区改造计划，涉案房屋属于违法建筑，应当予以拆除，拆除时经房主同意，拆除程序违法。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证意见为：第一组证据证明不了照片上的房屋就属于原告房屋。第二组证据买卖协议为复印件，无法核实真实性而且陈春艳也不是黄滩居民，该买卖协议即便是真实的也是无效的。第三组证据视频可以证明房子在拆除之前，原告一直在场，被告拆除房屋时并没有强拆。对第四组补偿公告真实性无异议，证明目的有异议，公告内容针对的是黄滩集体经济组织成员，与陈春艳无关。对于被告提交的证据，原告质证意见为，第一份证据与本案争议的焦点不具有关联性，本案争议的焦点是强拆行为是否合法，而被告提交的证据仅是一个棚户区改造项目的通知，不能成为强拆行为合法性的依据，也没有关联性。第二份证据责令改正通知书，合法性不予认可，目前我们已经向相应的部门提起行政复议，还在复议过程中，对该份证据的合法性不予认可。第三份证据，视频及照片，仅能证明强拆的一个过程，不能证明强拆的合法性，不能实现被告的证明目的。对于上述证据，本院认证如下：原告、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。原告陈春艳在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处，房屋所在土地为集体土地，该房屋系原告于2014年从黄滩村民王巍处购买宅基地后自己所建。2019年7月16日，周口经济开发区管委会发布《房屋补偿公告》，启动黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目，补偿范围为周口经济开发区淮河路办事处黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目区域内的房屋及附属物（以收回土地区域红线为准）。原告涉案房屋在上述《房屋补偿公告》确定的拆迁补偿范围内，原被告未就补偿事宜达成一致意见。2020年3月31日，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对陈春艳作出周开城委“两违”办罚责改[2020]第002号责令（限期）改正通知书，责令陈春艳五个工作日内自行拆除七一路东段黄滩3组3-10号房屋。2020年4月15日，被告组织人员对原告房屋实施拆除。另查明，原告陈春艳不服被告作出的上述房屋补偿公告，于2019年10月16日向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，后该案移送本院管辖，本院于2020年5月28日作出豫16行初58号行政判决，判决确认补偿公告违法，被告提起上诉，该判决尚未生效。本院认为，一、关于本案是否存在强制拆除行为问题。被告辩称拆除行为经过了原告的同意，但被告并未提供充分证据证实原告自愿将房屋交付被告实施拆除，即使原告在拆除现场，亦不能以此推定是原告对拆除行为的认可，被告称原告同意实施拆除明显缺乏事实依据，该意见本院不予采纳，本院认定是被告强制拆除原告房屋。二、关于被诉拆除行为的合法性问题。从被告的答辩意见及举证来看，其对原告房屋实施强制拆除是依照拆除违章建筑的行政强制程序进行的。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”对于违反规划的违法建筑实施强制拆除的前提之一是“城乡规划部门依法作出责令停止违法建设或者限期拆除的决定后，当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案中，2020年3月31日周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对陈春艳作出责令（限期）改正通知书，被告在2020年4月15日即对原告房屋实施拆除，被告组织实施强制拆除时，责令改正通知尚在复议诉讼期内，明显不具备进入行政强制程序的基本前提，拆除行为明显依据不足、违反法定程序。并且，原告房屋位于被告作出房屋补偿公告确定的征收范围之内，原被告一直未就补偿事宜达成一致意见，且原告针对被告作出的房屋补偿公告提起了行政诉讼，被告在该案诉讼期间对原告房屋实施强制拆除，亦明显存在以拆违促拆迁之嫌。综上所述，被告对原告房屋组织实施强制拆除主要依据不足、且违反法定程序，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日组织拆除原告陈春艳房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月二十二日法官助理范帅印书记员贺媛媛