本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初31号 原告：高喜仁，男，1952年11月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县公安局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路。统一社会信用代码：11210521001136460W。 法定代表人：车行千，系该局局长。 委托诉讼代理人：张铁玉，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：孙凤彦，系本溪满族自治县公安局法治大 队副大队长。 被告：本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路**。 法定代表人：邵涛，系该县县长。 委托诉讼代理人：李庆江，系本溪满族自治县司法局副局长。 第三人：丛桂凤，女，1957年3月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪市溪湖区。 原告高喜仁不服被告本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）作出的本公满（治）行政决字[2019]第170号行政处罚决定、被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）作出的本政行复决字[2019]第51号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院立案受理后，因丛桂凤与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告高喜仁，被告本溪县公安局委托诉讼代理人孙凤彦、张铁玉，被告本溪县政府委托诉讼代理人李庆江，第三人丛桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪县公安局于2019年9月4日对原告高喜仁作出本公满（治）行政决字[2019]第170号行政处罚决定，认定：2018年12月17日15时30分许，在本溪县草河口镇祁家堡村部内，因村民丛桂凤找村长高喜仁了解本小队红松林分钱等事，高喜仁与丛桂凤发生口角，后高喜仁殴打丛桂凤，造成丛桂凤受伤的后果。被告本溪县公安局根据被害人丛桂凤的陈述及其他证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予高喜仁行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告本溪县政府于2019年10月30日作出本政行复决字[2019]第51号行政复议决定，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告本溪县公安局的行政行为，对高喜仁的复议请求不予支持。 原告高喜仁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告本溪县政府作出的本政行复决字[2019]第51号错误行政复议决定书;2.依法撤销被告本溪县公安局本公满（治）行政决字[2019]第170号行政处罚决定书。事实及理由：第一、认定事实不清。2018年12月17日15时30分许，在本溪县草河口镇祁家堡村村部内原告办公室，北沟九组村民丛桂凤找到原告（原告任本村村委会主任），为其本组红松林分钱一事质问原告，原告虽经耐心解释，但丛桂凤却不依不饶，故意找茬生事，开始破口大骂原告，并将原告办公桌的物品全部掀翻在地。这时草河口镇民政助理王某有急事找原告处理，原告离开祁家堡村到草河口镇处理相关公务。原告离开祁家堡村后，丛桂凤报警说原告打她，草河口派出所出警后，对原告和丛桂凤进行询问，并做了询问笔录，在没有任何直接证据佐证的情况下，公安机关听信丛桂凤一面之词，下达了认定事实错误的本公满（治）行罚决字［2019]412号行政处罚决定书。原告不服，于2019年7月3日到本溪满族自治县人民政府进行行政复议，结果见本溪满族自治县人民政府2019年9月2日的本政行复决字［2019]第29号行政复议决定书。2019年9月4日，本溪满族自治县公安局又对原告下达了本公满（治）行政决字［2019]第170号行政处罚决定。原告不服，于2019年9月18日到本溪满族自治县人民政府进行行政复议，结果见本溪满族自治县人民政府2019年10月30日的本政行复决字［2019]第51号行政复议决定书。原告认为其不顾事实，维护了错误的行政处罚决定，请求人民法院对处罚决定书的错误给予纠正。第二、适用法律错误，多次更正行政复议决定，置原告没有殴打他人的事实不顾。公安机关执意下达了错误的处罚决定书，无非有两点，一是因为丛桂凤是上访户，公安机关怕纠缠，所以倾向丛桂凤，怕丛桂凤上访；二是认为原告是村委会主任，吃点亏没什么。两次下达处罚决定后，原告均申请复议，但两次复议的结果不一样，而复议机关送达文书后，又下达了补正决定书，前后不一，失去了复议的严肃性。综上，原告请求人民法院依法支持原告合理诉求，依法撤销被告的错误决定，维护原告的合法权益。 原告高喜仁在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.本公满（治）行罚决字［2019］412号行政处罚决定书；2.本（县）公撤决字［2019］001号撤销行政处罚决定书；3.本政行复决字［2019]第29号行政复议决定书；4.本公满（治）行政决字［2019］第170号行政处罚决定书；5.行政复议申请书；6.本政行复决字［2019]第51号行政复议决定书；7.本溪县人民政府补正决定书。证明原告没打第三人丛桂凤，公安机关处罚并拘留原告没有理由。 被告本溪县公安局辩称，2018年12月17日15时30分，在草河口镇祁家堡村村部内，因村民丛桂凤找原告高喜仁了解本组红松林相关事宜发生口角，高喜仁将丛桂凤殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予高喜仁行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。高喜仁殴打他人的主要证据有高喜仁本人的陈述和辩解，被害人丛桂凤的陈述，证人陈某、佟江、王某、花某1、花某2、林某的证人证言等证据证明。综上所述，我局对原告作出的本公满（治）行政决字［2019]第170号公安行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院给予支持。 被告本溪县公安局在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.公安行政案件审批表；4.公安行政处罚审批表；5.行政处罚决定书；6.通（告）知记录、传唤证；7.询问笔录；8.前科查询；9.户籍证明；10.行政处罚告知笔录；11.案件来源；12.住院病案。其中证据1-6、8-10是公安机关作出行政处罚办案程序方面的证据，用以证明办案程序合法；其他证据为案件事实方面的证据，用以证明行政处罚认定事实清楚。 被告本溪县政府辩称，第一、被告本溪县政府行政复议决定是在依照法定程序、如实审查本溪县公安局行政行为的前提下作出的。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定了行政复议机关原则上采取书面审查的方式审理案件。本案中，受理原告的复议申请后，按照法律规定调取卷宗后进行认真的审查，认为本溪县公安局的调查取证是充分的；第二、被告本溪县政府依法履行了行政复议案件审理的法定职责。受理原告的行政复议申请后，在法定期限内向本溪县公安局送达了行政复议答复通知书，本溪县公安局在法定期限内提供了作出行政行为的证据，经过审查作出了行政复议决定。综上所述，被告本溪县政府依法维持本溪县公安局的处罚决定是合法、正当的，请人民法院驳回原告对我机关的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 被告本溪县政府在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.高喜仁行政复议申请书，证明原告在法定期限内向本机关申请行政复议；2.本溪县公安局本公满（治）行政决字［2019］第170号行政处罚决定书，证明被议的行政行为；3.答复通知书，证明我机关在法定期限内向被告公安局发送了通知书，告知其答辩并举证；4.行政复议答复书，证明公安机关在法定期限内进行了答辩并举证；5.送达回证，证明我机关将复议决定依法进行了送达。以上证据综合证明我机关办案事实合法、程序正当。 第三人丛桂凤述称，第三人住院是原告高喜仁打的。公安机关对原告的处罚合法，同意二被告的答辩意见。 第三人丛桂凤在法定期限内未提交证据。 经庭审举证、质证，原告高喜仁对被告本溪县公安局提供的证据异议如下：对被告本溪县公安局提供的证据有异议。被告本溪县公安局陈述证人有六人，但是有五人是我们村委会的，证人都没有作证说原告打了丛桂凤。原告是在村委会办公室，没在公共场所。原告没打丛桂凤，公安机关对原告拘留并罚款没有依据。 原告高喜仁对被告本溪县政府提供的证据异议如下：公安机关两次下达处罚决定，原告均申请复议，但两次复议结果不同。医院医生只看见了第三人丛桂凤的外伤，其没在事发现场，并没有看见原告打第三人，我们村委会五个证人均没说原告打了第三人。 第三人丛桂凤对被告本溪县公安局、本溪县政府提供的证据均无异议。 被告本溪县政府对原告高喜仁提供的证据异议如下：对证据本身没有异议。但对原告证明目的有异议，以上证据不能证明原告没有打第三人。 被告本溪县公安局、第三人丛桂凤对原告高喜仁提供的证据均无异议。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告高喜仁、被告本溪县公安局及被告本溪县政府提供的本公满（治）行政决字[2019]第170号行政处罚决定和原告提供的本政行复决字［2019]第51号行政复议决定均为被诉行政行为，是本案审查客体，不作为证据认定。原告高喜仁、被告本溪县公安局和被告本溪县政府提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月17日15时30分许，在本溪××自治县草河口镇祁家堡村村部内，因村民丛桂凤找村长高喜仁了解本小队红松林分钱一事，高喜仁与丛桂凤发生口角，后高喜仁殴打丛桂凤，造成丛桂凤受伤的后果。本溪县公安局草河口满族镇公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年6月12日对高喜仁作出本公满（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决定，决定给予高喜仁罚款五百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向被告本溪县政府申请行政复议。在原告行政复议期间，被告本溪县公安局于2019年7月15日作出本（县）公撤决字[2019]001号撤销行政处罚决定，决定撤销本公满（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决定书。被告本溪县政府于2019年9月2日作出本政行复决字[2019]第29号行政复议决定，认为本溪县公安局草河口镇派出所作出的行政行为违反法定程序，鉴于本公满（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决定书已被撤销，决定确认《本溪满族自治县公安局行政处罚决定书》（本公满（治）行罚决字[2019]412号）违法。后被告本溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2019年9月4日对原告高喜仁作出本公满（治）行政决字[2019]第170号行政处罚决定，决定给予高喜仁行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向被告本溪县政府申请行政复议。被告本溪县政府于2019年10月30日作出本政行复决字[2019]第51号行政复议决定，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告本溪县公安局的行政行为，对高喜仁的复议请求不予支持。原告对二被告作出的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告本溪县政府具有被告主体资格。关于原告高喜仁诉称本溪县公安局所作处罚决定认定事实错误，原告根本没有殴打第三人，被告本溪县政府作出维持的复议决定错误的问题。因被告本溪县公安局提供的第三人丛桂凤的陈述，证人陈某、王某、花某1、花某2、林某、佟江的证人证言，丛桂凤在本溪××自治县第二人民医院的住院病案等证据，能形成完整的证据链条，足以证明原告实施了殴打第三人的行为，造成第三人受伤的后果。且原告对此未提供相反证据。故被告本溪县公安局对原告所作行政处罚认定事实清楚，处罚适当。被告本溪县政府决定维持被告本溪县公安局的行政行为并无不当。原告诉称，复议机关针对原告的两次复议的结果不一样，复议机关送达文书后，又下达了补正决定书，前后不一，失去了复议的严肃性。因被告本溪县政府是针对公安机关作出的两次不同行政处罚决定结果而分别作出的复议决定，两次复议决定结果不同，并不违背常理，也不违反法律规定。被告本溪县政府补正决定书是对复议决定中的笔误进行的补正。故原告的主张无法律依据，本院不予采纳。综上，被告本溪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，符合相关法律的程序性规定。被告本溪县政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高喜仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高喜仁负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  冯文娟 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。