四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1091号 原告:张良，男，汉族，生于1986年11月4日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 被告：杨馨君，男，汉族，生于1975年10月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李青松，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓芳，四川税邦律师事务所律师。 被告：张渝生，男，汉族，生于1956年5月18日，住成都市武侯区。 原告张良与被告杨馨君、被告张渝生执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人付平，被告杨馨君的委托诉讼代理人李青松、陈晓芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张良向本院提出以下诉讼请求：1.确认登记在被告张渝生名下的位于涪城区一环路北段40号附x号x单元x楼房屋归原告所有；2.依法撤销游仙区人民法院（2019）川0704执保282号裁定书，立即解除对登记在原告、梁开琼、被告张渝生名下的位于涪城区一环路北段40号附x号x单元x楼房屋的查封；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杨馨君与被告张渝生民间借贷纠纷一案【（2019）川0704民初2236号】，贵院作出了（2019）川0704执保282号裁定书，并于2019年8月14日查封了登记在原告、梁开琼、被告张渝生名下的位于涪城区一环路北段40号附124号1单元1楼房屋。被告张渝生系原告的父亲，原告系被告张渝生与梁开琼婚后所育之子，2016年1月12日原告的父母因夫妻感情破裂在成都市武侯区民政局婚姻登记处登记离婚，父母双方在离婚协议中明确约定：位于涪城区一环路北段**附******的房屋，该房屋属原告、梁开琼、被告张渝生共同共有，离婚后归原告所有。故原告系案涉房屋的实际权利人，因被告张渝生、梁开琼、原告于2013年绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社办理了贷款，并在案涉房屋上办理了抵押登记，在父母离婚时贷款尚未归还完毕，须还清贷款，解除抵押登记后方能转移登记至原告个人名下。故导致在父母离婚时没有办理过户登记，但案涉房屋一直系由原告占有、使用。而被告杨馨君与原告父亲的债权债务关系发生在父母离婚之后，因被告张渝生在离婚后对外提供担保，导致房屋在2019年8月15日刚还换完贷款即被被告杨馨君申请查封。2019年10月9日，贵院作出（2019）川0704民初2236号民事判决书，根据判决内容显示，张渝生的担保是在其离婚后发生的，在张渝生离婚时，案涉房屋权属明确归原告所有，未办理过户手续是因为该房屋因涉及银行贷款作了抵押登记，从判决书也可看出张渝生提供的担保是连带责任担保，也未以案涉房屋向杨馨君提供担保。因此，原告请求人民法院确认房屋归原告所有，撤销原执行保全裁定，解除对该房屋的查封有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的立法目的，结合本案客观事实，原告的父母办理了离婚登记并签订了离婚协议对案涉房屋予以了分割处理，并由原告占有使用，由于案涉房屋办理了抵押登记导致在父母离婚时未将房屋登记在原告个人名下，原告对案涉房屋的实体权利足以排除人民法院的查封行为，贵院查封案涉房屋系明显错误，应当予以解除。综上，原告特提起诉讼，请判如所请。 被告杨馨君辩称：1.原告诉请确认案涉房产归其所有并停止对案涉房产的执行程序不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其诉请于法无据；2.案涉房屋张渝生为共有人，具有物权对外公示效力，《离婚协议》非司法文书，赠与条款更不能脱离协议而独立存在，不能产生物权变动的法律效果；3.案涉房屋贷款清偿主体及债务形成时间、债务性质均不影响房屋产权人的确定，房屋权属的变更应当严格按照物权法及其他特殊法律规定进行变更，排除执行需有明确的法律依据，除此之外，不动产权属不因任何事由变更；4.从保护债权人合法权益得角度，赠与有损债权人权益，亦不应得到支持。综上，张渝生作为案涉债务的担保人，经法院生效判决确认承担担保责任，人民法院查封张渝生名下资产并无不但，所作裁定书正确，不应当被撤诉。据此，原告诉请不成立，应予以驳回。 被告张渝生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨馨君与夏功禄（案外人）、杨斌（案外人）、张渝生民间借贷纠纷一案中【（2019）川0704民初2236号】，本院于2019年8月14日作出了保全裁定，裁定：“冻结、查封或扣押被申请人夏功禄、杨斌、张渝生名下价值共计740万元的财产”，后本院以（2019）川0704执保282号立案执行，查封了被告张渝生名下坐落于绵阳市涪城区房屋。 2019年10月9日，本院作出（2019）川0704民初2236号民事判决书，判决：“一、夏功禄在判决生效后三日内向杨馨君偿还借款本金500万元及利息…二、杨斌、张渝生对本判决第一项确定的债务本息承担连带清偿责任…”。该判决生效后，杨馨君遂申请执行。 在执行过程中，张良以本院所查封的坐落于绵阳市涪城区房屋系张渝生与梁开琼（案外人）离婚时将该房屋分割给自己为由，称人民法院不应当进行查封，应当异议解除，向本院申请提出异议，后本院作出（2020）川0704执异《执行裁定书》，裁定：驳回张良的异议。 另查明，张渝生与梁开琼原系夫妻关系，2016年1月12日，双方协议办理了离婚手续，离婚协议中载明：“…位于绵;位于绵阳市涪城区的房屋属男女双方及儿子张良共同所有，离婚后该房屋归儿子张良所有…”。但双方未办理过户手续，该房屋仍登记在梁开琼、张渝生、张良名下。 以上事实，有当事人身份信息，民事裁定书，民事判决书，执行裁定书，离婚协议书，房屋信息摘要复印件，当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：离婚协议约定房产赠与子女后未办理过户能否认定赠与关系成立。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第145条：“公民之间赠与关系的成立，应以赠与物交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”之规定，赠与房屋必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。张渝生与其前妻梁开琼签订的《离婚协议书》中约定案涉房屋归二人之子张良所有，该约定应视为张渝生与梁开琼将房屋赠与张良的意思表示，协议虽然对张良设定了利益，但该利益实现取决于张渝生、梁开琼是否实现赠与房屋的产权过户义务。但在《离婚协议书》作出后，张渝生、梁开琼并未将房屋过户至张良名下，那么在过户之前，赠与关系并未成立，案涉房屋仍系张渝生、梁开琼、张良共同所有，张良对案涉房屋不单独享有所有权。又因《离婚协议书》是张渝生、梁开琼之间对于离婚财产如何处理的安排，并非是二人与儿子张良之间签订的书面赠与合同，即使房屋产权证书已交于张良，也不能根据前述法律规定认定赠与有效。综上，案涉房屋所有权并未发生转移，张良不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，再依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：…（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告张良的全部诉讼请求。 本案征收案件受理费27600元，由原告张良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  张力军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  曹雪娇