江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初371号 原告：汪丽，女，1987年12月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：占慧聪，江西华镇律师事务所律师。 被告：马银霞，女，1996年10月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省。 被告：景德镇市心家宜房产经纪有限公司，住所地江西省景德镇市恒大名都**店。统一社会信用代码：91360203MA38R5AR58。 法定代表人：余艳。 委托诉讼代理人：周伟明，男，1980年1月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省景德镇市珠山区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周伟东，男，1994年1月20日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市珠山区。系该公司员工。 原告汪丽与被告马银霞、景德镇市心家宜房产经纪有限公司（以下简称心家宜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪丽及其委托诉讼代理人占慧聪、被告马银霞、被告心家宜公司委托诉讼代理人周伟明、周伟东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马银霞及被告心家宜公司签订的《房屋买卖居间代办合同》；2、判令被告马银霞返还原告购房首付款18万元并按照银行同期利率计算利息（自起诉之日起算至实际履行之日止）；3、判令被告马银霞或者被告心家宜公司赔偿原告违约金5万元整；4、判令被告心家宜公司返还原告中介费2000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告与被告马银霞及被告心家宜公司的员工周伟东在被告心家宜公司住所地共同签订《房屋买卖居间代办合同》一份，该《合同》约定被告马银霞以总价57万元的价款将其位于江西省景德镇市珠山区房屋出售给原告，并约定首付款18万元，剩余39万元房款由原告通过贷款的方式支付。签订该《合同》当天，原告便支付了5万元定金给被告马银霞，另支付了2000元中介费给被告心家宜公司。次日，原告又支付了13万元首付款给被告马银霞。随后被告马银霞以该《合同》签字系由其丈夫代签而非其本人所签为由，一直未将该房屋交付给原告，直至合同约定的2019年12月30日，被告马银霞及被告心家宜公司仍拒不配合原告办理涉案房屋的网签及产权过户手续。原告认为，民事行为应该符合诚实守信原则，被告马银霞以其未在《合同》上亲笔签字为由拒不履行合同义务实属根本违约，被告心家宜公司在整个居间过程中根本未履行其义务，原告取得诉争房屋产权的目的已无法实现。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 原告汪丽在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告心家宜公司的《企业信息》一份，证明被告心家宜公司的诉讼主体资格；三、《房屋买卖居间代办合同》及收条一组，证明涉案房屋的交易过程及原告支付了18万元购房款给被告马银霞的事实；四、涉案房屋的不动产权证【赣（2017）景德镇市不动产权第××号】复印件、江西省政府非税收入票据、收据及景德镇市房屋维修基金缴存情况变更凭证一组，证明涉案房屋的具体情况；五、账单详情一份，证明原告支付了中介费2000元给被告心宜家公司的事实；六、微信聊天记录一组，证明被告马银霞就涉案房屋的买卖过程均知情，并共同参与到涉案房屋的交易过程中，亦证明被告马银霞存在违约行为的事实。 被告马银霞辩称，本人于2019年8月15日与原告签订的合同中，载明的是在2020年4月30日前就涉案房屋的产权办理过户手续。因为涉案房产系本人的婚前财产，本人的丈夫想要该房产一半的售房款，本人不同意。本人也不清楚为什么本人的丈夫与原告签订了署期为2019年9月27日的《合同》，并且约定在2019年12月30日前办理涉案房屋的产权过户手续。本人直到现在都同意将涉案房屋出售给原告。 被告马银霞在举证期限内提交署期为2019年8月15日的《房屋买卖定金合同》一份，证明在该份《合同》中，是约定于2020年4月30日前办理涉案房屋的产权过户手续。另，被告马银霞当庭提交微信聊天记录一份，证明被告马银霞与原告约定的违约金是2.5万元，原告诉请中的违约金5万元不知是如何得出的。 被告心家宜公司辩称，原告与被告马银霞双方就涉案房屋的买卖事宜已达成协议且在已经交付定金的情况下，双方于2019年9月26日到本公司处要求本公司提供书面的买卖合同，以此对双方的买卖行为予以书面固定，并要求本公司办理涉案房屋的后续产权过户手续，所以我们三方在2019年9月27日签订了《房屋买卖居间代办合同》。本公司并不清楚原告与被告马银霞于2019年8月15日签订的《房屋买卖定金合同》。署期为2019年9月27日的《合同》签订后，原告也联系了本公司要求就涉案房屋的产权办理过户，但任何一方不到场，是无法办理过户业务的。本公司确实收取了原告支付的代办费2000元，但本次交易系被告马银霞违约，而非本公司违约。 被告心家宜公司在举证期限内未提交证据，该公司当庭提交微信聊天记录及微信转账凭证一组，证明被告心家宜公司向原告提供了代办服务，同时也告知了原告，被告心家宜公司的职责，并收取了原告支付的代办费2000元，故被告心家宜公司对原告所主张的退回代办费2000元的诉请不予认可。 就原、被告各方所提交的证据，诉争各方的质证意见如下： 就原告汪丽所提交的证据，被告马银霞对证据一、证据二、证据三、证据四，真实性、合法性及关联性均无异议；对证据五，被告马银霞表示不清楚；对证据六，在该组微信聊天记录中被告马银霞未看到其让其的老公就涉案房屋的买卖事宜签订署期为2019年9月27日的《房屋买卖居间代办合同》。另该组微信聊天记录中“实体兔子照片”的谈话人是原告，“卡通小玩偶照片”的谈话人是被告马银霞本人，“玩偶娃娃照片”的谈话人是被告马银霞的老公，被告马银霞认为该组微信聊天记录不能作为证据使用。被告心家宜公司对证据一、证据二、证据三、证据四，真实性、合法性及关联性均无异议；对证据五，该笔费用只是代办费，不是中介费；对证据六，被告心家宜公司表示不清楚。 就被告马银霞所提交的证据，原告汪丽对被告马银霞在举证期限内提交的证据，真实性、合法性无异议，但对其关联性存在异议，很显然该份《合同》是在双方正式缔约之前所签订的定金合同，只是对涉案房屋买卖所作出的草拟书面形式，之后双方又签订了《房屋买卖居间代办合同》，所以过户日期应当以《房屋买卖居间代办合同》上标注的时间为准。对被告马银霞当庭提交的证据，原告汪丽表示因该证据系被告马银霞当庭提交，属逾期证据，故其不予质证。被告心家宜公司对被告马银霞在举证期限内提交的证据，被告心家宜公司表示不清楚该份《合同》，对该证据的真实性被告心家宜公司无法判断；对被告马银霞当庭提交的证据，被告心家宜公司只能认可该证据的真实性，因为该证据是被告心家宜公司提供给被告马银霞的。 就被告心家宜公司所提交的证据，原告汪丽对该组证据的真实性、合法性无异议，在其关联性上，该组证据恰恰能够证明原告汪丽与被告马银霞是通过被告心家宜公司签订涉案房屋的《房屋买卖居间代办合同》的，被告马银霞是知情的。被告马银霞对该组证据表示并不清楚。 经审理查明，2019年8月15日，汪丽（作为买房人）与马银霞（作为卖房人）就购买马银霞名下位于江西省景德镇市珠山区昌江锦城3号楼1单元602房屋一事签订《房屋买卖定金合同》一份，该《合同》约定房屋总款57万元，汪丽同意签订本协议时支付马银霞定金人民币25000元，双方签订《房屋买卖合同》后，汪丽支付的定金自动转为购房款。并约定汪丽应在2020年4月30日前签订《房屋买卖合同》。如汪丽拒绝签订《房屋买卖合同》，无权要求马银霞返还已经收取的定金，马银霞拒绝签订《房屋买卖合同》，需双倍返还汪丽定金……。 2019年9月27日，汪丽与马银霞约定于当天去心家宜公司就涉案房屋的买卖事宜签订合同，因马银霞无时间，故微信告知汪丽，由其丈夫与汪丽去办理，汪丽表示同意。另马银霞亦将上述事宜告知心家宜公司。之后马银霞的丈夫携带马银霞身份证、结婚证、涉案房屋的房产证复印件及涉案房屋的相关材料到心家宜公司，并当场与汪丽、心家宜公司（作为经纪方）员工周伟东签订了《房屋买卖居间代办合同》一份。该《合同》约定马银霞将自有坐落在江西省景德镇市珠山区中华北路昌江锦城1栋3号楼602室及7楼赠送的一间房屋【产权证号：赣（2017）景德镇市不动产权第0033644号】出售给汪丽，马银霞、汪丽双方充分配合心家宜公司办理涉案房屋产权过户的相关手续。心家宜公司受汪丽、马银霞双方委托办理过户、银行按揭手续，如汪丽、马银霞出现过户和银行按揭以外的分歧均不在心家宜公司服务范围内。该房屋成交价格为人民币57万元整。汪丽于2019年9月27日向马银霞支付定金人民币5万元整，次日再支付首付款人民币13万元整，该定金则视为首付款的一部分，如马银霞违约须双倍赔偿汪丽（含定金），如汪丽违约则定金不予退还。剩余尾款人民币39万元整，马银霞同意汪丽通过银行贷款方式一次性支付。另约定三方于2019年12月30日之前到景德镇市房产交易中心办理网签及产权公证手续和产权过户手续。《合同》就中介服务约定：本合同签订后，视为中介成交。马银霞、汪丽双方均愿意支付佣金给心家宜公司，汪丽承担2000元；另马银霞、汪丽双方将在签订合同当天向心家宜公司一次性支付服务费，如马银霞、汪丽双方同时或某一方单方面违约造成涉案房屋不能成交，中介费不予退还……。《合同》签订后，心家宜公司收取了汪丽支付的2000元；马银霞亦收取了汪丽支付的购房定金5万元及13万元购房首付款。 2019年12月27日，马银霞及其丈夫均以其夫妻无法进行贷款为由通过微信方式告知了汪丽涉案房屋不予出售的事宜。 现汪丽以马银霞和心家宜公司在涉案房屋的出售过程中存在违约行为，致使其取得涉案房屋产权的目的无法实现为由，诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因马银霞、心家宜公司对汪丽诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。 认定上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件一份；二、被告心家宜公司的《企业信息》一份；三、《房屋买卖居间代办合同》及收条一组；四、涉案房屋的不动产权证{赣（2017）景德镇市不动产权第××号}复印件、江西省政府非税收入票据、收据及景德镇市房屋维修基金缴存情况变更凭证一组；五、账单详情一份；六、微信聊天记录一组；七、署期为2019年8月15日的《房屋买卖定金合同》一份；八、微信聊天记录一组；九、原告汪丽、被告马银霞及被告心家宜公司向法庭作出的陈述及辩称。 本院认为，本案诉争焦点系署期为2019年9月27日的《房屋买卖居间代办合同》是否有效及其所致的相应法律后果。 本案中，虽马银霞辩称其并非署期为2019年9月27日的《房屋买卖居间代办合同》的实际签订人，亦表示对该《合同》所附条款内容不知情。但根据本院查明的事实，马银霞作为涉案房屋的相关权利人，其对涉案房屋的交易过程并非是不知情的。在上述《合同》签订当日，其告知了汪丽及心家宜公司由其丈夫办理涉案房屋的相关买卖手续，且其丈夫亦携带相关证件及材料，进而签订上述《合同》，故本院对马银霞的该项辩称不予采信。马银霞的丈夫作为马银霞的代理人与汪丽及心家宜公司签订的上述《合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。该《合同》所附条款对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按该《合同》之约定，行使各自的权利，履行各自的义务。汪丽已按合同之约定向马银霞支付了相应的购房定金和购房首付款，马银霞亦应按合同之约定配合汪丽按时办理涉案房屋的网签、产权公证和产权过户手续。现马银霞未按合同约定及时履行合同之义务，导致汪丽在期待时段内的合同目的已无法实现，故诉争各方所签订的署期为2019年9月27日的《合同》已无法履行，亦应解除。另马银霞就其违约行为，应承担相应的退还购房款（含定金5万元及首付款13万元）并按约承担双倍赔偿定金的违约责任。虽马银霞主张其与汪丽已就违约金调整为2.5万元，且其就该项主张之成立，亦提交微信聊天记录一份欲加以证实。本院分析，首先，马银霞就该微信聊天记录并未在举证期限内向法院提交，而汪丽亦表示该证据属逾期证据，故不予质证；其次，在本案庭审调查过程中，汪丽虽认可了其与马银霞曾将违约金调整为2.5万元，但亦提出就违约金的适用，后双方仍依照署期为2019年9月27日的《合同》中所附相应条款的约定执行；最后，马银霞所主张的双方就违约金的调整亦未形成书面形式予以固定。故本院对马银霞的此项主张不予确认，即马银霞承担双倍赔偿定金的违约责任仍按署期为2019年9月27日的《合同》中所附条款（5万元）之约定处理。心家宜公司在上述《合同》的履行过程中，其未有违约行为，故其无需向汪丽承担赔偿违约金之责任。 对于汪丽主张马银霞赔偿其支付的购房款所滋生利息的诉请。因署期为2019年9月27日的《合同》中已约定了罚没定金作为违约责任的适用形式，且汪丽亦主张了相应的违约赔偿诉请，而其支付的购房款所滋生的利息亦属于损失赔偿序列，不应与定金罚则重复计收，故本院对汪丽所主张的该诉请不予支持。 另，汪丽主张心家宜公司退还其中介费的诉请。本案系因马银霞的违约行为导致涉案房屋的买卖事宜无法成形，并非系因心家宜公司的原因导致汪丽的合同目的无法实现，故按照涉案《合同》之约定，心家宜公司就涉案的2000元无需退还给汪丽，故本院对汪丽的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第二款规定，判决如下： 一、原告汪丽与被告马银霞、被告景德镇市心家宜房产经纪有限公司于2019年9月27日签订的《房屋买卖居间代办合同》予以解除； 二、被告马银霞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汪丽支付的购房款人民币18万元（其中含定金人民币5万元及首付款人民币13万元）； 三、被告马银霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪丽人民币5万元； 四、驳回原告汪丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，由原告汪丽承担41元，被告马银霞承担5239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王齐方 人民陪审员  占燕婷 人民陪审员  张景生 二〇二〇年六月二日 书 记 员  曹卓兰