贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初98号 原告：罗建伦，男，1973年8月29日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告委托代理人：胡廷华，贵州省黔西县林泉法律服务所法律工作者。 原告委托代理人：盛作志，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被告：深圳市东兴环艺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心22A，统一社会信用代码：914403003495900581。 法定代表人：韦克平，系该公司执行董事。 委托代理人：李纪衡，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：漆琴琴，黔西县律师服务所律师。 被告：刘小勇，男，1984年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵崇英，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：刘真华，男，1965年4月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告罗建伦与被告深圳市东兴环艺装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称深圳东兴装饰公司）、刘小勇、刘真华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因疫情原因对审限作出了调整，在审理过程中，经被告深圳东兴装饰公司申请，本院依法追加刘小勇作为被告参加诉讼，被告刘小勇参加诉讼后，向本院申请追加刘真华作为被告参加诉讼，本院依法进行了追加，并由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建伦及其委托代理人盛作志、胡廷华、被告深圳东兴装饰公司的委托代理人漆琴琴、李纪衡、被告刘小勇及其委托代理人赵崇英到庭参加了诉讼，被告刘真华经本院传票传唤后，无正当理由未按时到庭，后于辩论环节到庭参加了诉讼。 原告罗建伦诉称：被告深圳东兴装饰公司承包了黔西银天娱乐管理有限责任公司的装修工程，该工程位于黔西县阳光城的阳光大厦2-4层，2018年11月7日，被告深圳东兴装饰公司雇佣原告到黔西银天娱乐管理有限责任公司的二楼上班。被告叫原告将该公司二楼约1米宽2米高的干墙拆除，完工后给原告200元，设备由被告深圳东兴装饰公司提供，在施工过程中，原告从脚手架上摔下，导致原告受伤。原告受伤后被送至黔西县人民医院住院治疗，经诊断原告受伤为多发肋骨骨折、左右肺部挫裂伤等，后来因被告拒绝支付住院费，原告于2018年12月7日出院，共计住院30天，在住院期间的住院费用由被告深圳东兴装饰公司支付。原告出院后经贵州警察司法鉴定中心对原告进行鉴定，鉴定结论为原告受伤的左侧3-8肋骨构成十级伤残、左肺挫裂伤修补术构成十级伤残、后续治疗费为10000元至15000元、误工期为120日、营养期为60日、护理期60日，鉴定费为1900元。因协商赔偿未果，原告诉至法院请求判决被告深圳东兴装饰公司赔偿原告残疾赔偿金69502元、后续治疗费12500元、误工费19133元、营养费6000元、护理费6340元、住院伙食补助费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，以上共计123375元，并由被告深圳东兴装饰公司承担本案诉讼费。 原告罗建伦为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据： 1．原告身份证复印件，用以证明原告主体适格； 2．鉴定发票复印件，用以证明原告所花鉴定费为1900元； 3．原告住院病历复印件，用以证明原告为被告提供劳务受伤的真实性，及证明原告住院30天，应得住院补助伙食补助费3000元； 4．鉴定报告一份，证明原告受伤构成十级伤残，误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费10000元—15000元。 被告深圳东兴装饰公司辩称：被告深圳东兴装饰公司不适本案适格被告，被告深圳东兴装饰公司不认识原告，更从未雇佣过原告做任何工。原告应找雇佣其做工的承担赔偿责任。并且原告应当走劳动仲裁程序，而非民事诉讼程序。原告自述其是在施工过程中从脚手架上掉落，原告未举证证明是被告深圳东兴装饰公司的设备出问题或是雇佣者指挥不当而导致原告摔伤，原告为尽到审慎的注意义务，应对自己的损伤承担相应的责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告深圳东兴装饰公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1被告公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以证明被告的身份信息； 2包工协议及微信转账记录，用以证明被告深圳东兴装饰公司将银天国际KTV2、3楼的打墙，2、3、4楼垃圾清运以36600元的价格发包给被告刘小勇，并已向被告刘小勇支付了该工程款。 被告刘小勇辩称：在原告受伤的事故中，被告刘小勇并不承担任何赔偿责任，理由是：刘小勇与原告之间并不存在任何法律关系，原告罗建伦是如何到该涉案工程中，被告刘小勇不知情，其也不是被告刘小勇招募和邀约过来施工的工人，根据原告在诉状中称其只是负责把一米宽、二米高的干墙拆除，完工后可以获得200元，属承揽关系，但是其与谁存在承揽关系，原告也并未举证证明，故被告刘小勇不承担任何赔偿责任。被告刘小勇虽然与被告深圳东兴装饰公司签订有包工协议，但是被告深圳东兴装饰公司明知被告刘小勇无相应的施工资质及安全施工的条件，而将该涉案工程发包给被告刘小勇，其本身存在过错，应当在该案中承担相应的责任。并且被告深圳东兴装饰公司并未提供其具有装修装饰的资质及等级的证据，说明被告深圳东兴装饰公司在该涉案工程中没有施工条件，被告深圳东兴装饰公司与刘小勇之间系工程分包的法律关系，被告深圳东兴装饰公司在该施工过程中管理不规范，违法分包，造成了原告的受伤，其应该承担赔偿责任。对于赔偿费用的计算，营养费的计算标准应根据30元每天计算，对于伤残赔偿金，原告属于农村户口，应以农村居民的平均收入进行计算。 为支持其抗辩主张，被告刘小勇在举证期限内也向本院提交如下证据： 1．身份证复印件，用以证明被告刘小勇的身份信息。 被告刘真华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告深圳东兴装饰公司对原告提交的第1、２组证据的真实性无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对第４组证据的真实性无异议，但认为该鉴定报告系原告自行委托，其不予认可。被告刘小勇对原告罗建伦提交的证据均无异议。原告罗建伦对被告深圳东兴装饰公司提交的证据无异议。被告刘小勇对被告深圳东兴装饰公司提交的第1组证据三性无异议，但是认为在该组证据中并没有体现东兴环艺公司具有装修资质，对第2组证据三性不持异议，但是认为被告深圳市东兴公司与刘小勇之间系工程分包协议。 经审查，原告罗建伦、被告深圳市东兴公司及刘小勇提交的证据，均真实合法且与本案有关联，本院予以采信。 综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，归纳本案争议焦点为：1．原告与三被告之间是否具有劳务关系，三被告应否承担赔偿责任及具体责任划分；2．原告对此次受伤是否有过错，应否承担责任。 经审理查明：2018年11月7日，经被告刘真华介绍，原告罗建伦到被告深圳东兴装饰公司承包的位于黔西县阳光城阳光大厦的银天国际ＫＴＶ装修工程的2楼工地上做工，在拆除包厢墙体的过程中，原告罗建伦从脚手架上摔下受伤，于当日被送到黔西县人民医院住院治疗。经黔西县人民医院诊断，原告罗建伦所受伤情为：1.左肺挫裂伤并左侧血气胸；2.右肺挫伤；3.左上肺肺大疱；4.左侧肋骨多发粉碎性骨折；5.左侧胸背部软组织损伤并皮下气肿；6.急性呼吸窘迫综合征并呼吸衰竭；7.呼吸性酸中毒并代谢性酸中毒；8.心肌损害；9.肝功能损害；10左眼外伤性球结膜下出血；11.低蛋白血症；12.电解质紊乱；13.肝内胆管结石。原告罗建伦于2018年12月7日出院，共计住院治疗30天。被告深圳东兴装饰公司支付了此次住院期间的医疗费用。2019年5月31日，原告罗建伦委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告罗建伦的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心受理后，于2019年7月7日作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1264号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残程度1.根据两院、三部颁发《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7之规定，原告罗建伦因外力致左侧第3-8肋骨骨折构成十级伤残。2.根据两院、三部颁发《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.8之规定，原告罗建伦因外力致左肺挫裂伤经修补术治疗构成十级伤残。（二）后期医疗费参照司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南（ＳＦ／ＺＪＤ0103008-2015）》、法医临床学行业指引之规定，原告罗建伦因外力至左侧肋骨多发粉碎性骨折经手术治疗后行内固定物取出所需的后期医疗费用为10000元至15000元。（三）误工、护理、营养期参照中华人民共和国公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条及附录Ａ.4条之规定，原告罗建伦因外力所受损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告罗建伦支付鉴定费1900元。鉴定结论作出后，因协商赔偿未果，原告罗建伦诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 另查明，被告深圳东兴装饰公司经营范围为：室内装饰设计与施工；建筑设计与施工；家具、软装饰品的设计与上门安装；园林设计与施工。2018年11月6日，被告深圳东兴装饰公司与被告刘小勇签订了《包工协议》，协议约定由被告深圳东兴装饰公司将其承包的位于贵州省黔西县阳光大厦1栋的“银天夜总会ＫＴＶ”工程的二、三楼打墙，二、三、四楼垃圾清运以36600元的价格发包给被告刘小勇组织工人施工，协议约定工期为2018年11月6日至2018年11月12日。协议还约定：“承包方施工人员发生意外事故，医疗费及责任损失由承包方全部承担”。被告刘小勇在协议上签名“刘勇”。 再查明，在审理过程中，被告深圳东兴装饰公司以其已将涉案工程发包给刘小勇为由，申请本院追加刘小勇作为被告参加诉讼。被告刘小勇应诉后，又以原告罗建伦系刘真华叫去做工，而被告刘小勇与原告罗建伦及刘真华之间不存在劳务关系为由申请追加刘真华作为被告参加诉讼。 还查明，在审理过程中，本院向被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇送达了原告提交的鉴定意见书，并向被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇释明:若二被告对此鉴定意见书有异议，应在本院指定的期限内书面提出重新鉴定的申请，但被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇在规定的时间内均提出书面异议及鉴定申请。 本院认为，原告罗建伦与被告深圳东兴装饰公司、刘小勇、刘真华之间系提供劳务者受害责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的调整。对于本案争议焦点，原告与三被告之间是否具有劳务关系，三被告应否承担赔偿责任及具体责任划分，原告对此次受伤是否有过错，应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告深圳东兴装饰公司、被告刘小勇、被告刘真华均否认其与原告罗建伦之间具有劳务关系，根据原告提交的证据及原、被告双方均认可的事实可知，黔西县阳光城阳光大厦银天国际ＫＴＶ装修工程确属被告深圳东兴装饰公司承包的工程，被告深圳东兴装饰公司又将该工程的二、三楼的打墙、二、三、四楼垃圾清运的工作以36600元的价款发包给被告刘小勇，原告罗建伦在该装修工程的2楼工地从事打墙工作的时候从脚手架上摔下受伤的事实属实。由此可得出结论，原告罗建伦已实际为被告刘小勇及被告深圳东兴装饰公司提供了劳务，并在提供劳务的过程中受伤，其受伤与提供劳务之间具有因果关系，且被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇均是原告罗建伦提供劳务的受益者。被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇作为工程的承包者，对于原告罗建伦在施工过程中存在安全风险应当知晓，但被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇未向原告罗建伦提供相应安全设施（如安全绳、安全帽等），也未要求和督促原告罗建伦佩戴安全设施进行施工，被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇对原告罗建伦受伤均有过错，被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇均应对原告罗建伦所受之伤造成的各项损失承担赔偿责任。对于被告刘真华，无证据证明原告罗建伦系被告刘真华的工人，根据本案原、被告双方均认可的事实，被告刘真华介绍原告罗建伦到涉案工程提供劳务的行为，不能认定为原告罗建伦因此与被告刘真华之间形成劳务关系，被告刘真华在本案中对原告罗建伦所受之伤不存在过错，且被告刘真华无义务为原告提供安全保障，因此被告刘真华不应承担赔偿责任。对于原告罗建伦应否承担相应责任的问题，原告罗建伦作为完全民事行为能力人，其对于自己在涉案工程中可能面临的工作风险应当知晓，即便雇主未向原告罗建伦提供安全设施，原告罗建伦也应佩戴相应的安全设施，并且原告罗建伦自身具有审慎的安全注意义务，原告罗建伦却在未佩戴安全设施的情况下进行施工并最终造成受伤的后果，原告罗建伦自身存在过错，应承担相应的责任。换个角度说，若原告罗建伦正确合理地佩戴了安全设施，被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇向原告罗建伦提供了相应的安全设施和安全保障，若不慎发生原告罗建伦从脚手架上坠落的事故，原告罗建伦所受之伤将比本次事故中所受之伤较轻甚至不受伤，而非如本次事故一样给原告罗建伦造成2个十级伤残的严重后果。因此，原告罗建伦、被告深圳东兴装饰公司、被告刘小勇对发生本案原告罗建伦受伤的事故均有过错。综合双方过错程度，本院酌定由原告罗建伦承担20%的责任，由被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇各承担40%的赔偿责任。另外，被告深圳东兴装饰公司抗辩称原告罗建伦应当通过劳动争议仲裁程序主张权利，原告罗建伦与被告深圳东兴装饰公司之间并不符合劳动合同关系的特征和构成要件，该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告深圳东兴装饰公司与被告刘小勇签订的包工协议上约定的内容，属被告深圳东兴装饰公司与被告刘小勇内部之间的责任分配，不能对抗原告罗建伦要求赔偿的请求权，本院对被告深圳东兴公司以此为由抗辩称其不承担赔偿责任的理由不予采纳。对于被告刘小勇抗辩称其不承担赔偿责任，与事实不符且无法律依据支撑，本院不予采纳。 对于具体赔偿项目和数额，参照2019年贵州省统计局公布的2018年度相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告罗建伦主张的各项损失，本院作如下认定： 1．误工费17117.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条之规定，原告罗建伦住院病历载明其职业为农民，原告罗建伦主张按照2017年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元/年作为误工费的计算标准，已超过2018年的标准，应当按照2018年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资52067元/年进行计算，故原告罗建伦的误工费为52067元/年÷365天×120天=17117.92元，原告主张的金额超出部分，本院不予以支持； 2．护理费6339.95元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告罗建伦主张按照2017年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元/年作为护理费的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，因此，原告罗建伦的护理费为6339.95元（38568元/年÷365天×60天=6339.95元）； 3．住院伙食补助费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天,按原告罗建伦实际住院天数30天（2018年11月7日至2018年12月7日）计算，为3000元（100元×30天=3000元）； 4．营养费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告罗建伦主张以鉴定结论的60日营养期为计算期限，按照100元/天的计算标准进行计算，具有合理性且符合法律规定，本院予以支持，故原告罗建伦的营养费为6000元（100元/天×60天=6000元）； 5．残疾赔偿金69502元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告罗建伦经鉴定伤残等级为2个10级，原告罗建伦主张按照2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年作为计算标准，未超过2019年的标准，符合法律规定，本院予以支持，故其的残疾赔偿金为69502.4元（31592元/年×20年×11%=69502.4元），原告主张为69502元，本院予以支持； 6．后续治疗费12500元，根据鉴定意见，原告罗建伦的后续治疗费为10000元-15000元，原告罗建伦主张12500元，具有合理性，本院予以支持； 7．精神损害抚慰金2000元。因原告罗建伦经鉴定构成2个十级伤残，但其主张的5000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元； 8.鉴定费1900元，有原告罗建伦提交的票据为证，本院予以支持。 综上，除精神抚慰金2000元及鉴定费1900元外，原告罗建伦因此次受伤所产生的损失总计为114459.87元，根据本院划分的责任比例，被告深圳东兴装饰公司应承担的赔偿责任为114459.87元×40%=45783.95元，被告刘小勇应承担的赔偿责任为114459.87元×40%=45783.95元，加上精神损害抚慰金2000元，由被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇各承担1000元，由被告深圳东兴装饰公司及被告刘小勇总计各自应承担的金额均为46783.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市东兴环艺装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建伦误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计46783.95元； 二、被告刘小勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建伦误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计46783.95元。 案件受理费1384元（已减半收取），鉴定费1900元，共计3284元，由原告罗建伦负担656.8元，由被告深圳市东兴环艺装饰设计工程有限公司及被告刘小勇共同负担2627.2元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 刘 韵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 向洁源