wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1085号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁欣宏，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈聪玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳永光与被告梁欣宏、陈聪玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告梁欣宏、陈聪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款本金50000元及利息46680元（由2016年12月20日起暂计至2020年3月1日共1167天，按月利率24‰计算），共96680元。2020年3月1日后利息按月利率24‰计算本金50000元至清偿之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告梁欣宏、陈聪玲夫妻经营豪公馆酒吧因生意资金周转困难向原告借款人民币50000元，并愿意用粤J*****号小车（车辆登记人为陈德明）作为抵押物，双方约定利息按每月24‰支付，因被告在借款时称是短期借款，所以没有约定还款期限。至起诉日，被告拒还本息，并经原告多次追讨未果。因被告不履行还款义务，特具状诉请。被告梁欣宏、陈聪玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，两被告以经营酒吧需资金周转为由向原告借款50000元，同时出具《借据》一份交原告收执，约定利息按每月24‰支付，并愿意用粤J*****号小车作抵押。原告于当天交付现金50000元给两被告，两被告再次出具《收据》一份交原告收执，载明收到50000元。后两被告本息分文未偿付，经原告多次催讨未果，遂成讼。庭审中，原告表示粤J*****号小车实际没有办理抵押登记。查，梁欣宏与陈聪玲于2010年3月10日在开平市民政局登记结婚，截止于2020年3月31日夫妻关系仍延续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款50000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、两被告是否应返还借款50000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两被告向原告借款50000元后，经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还借款50000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”的规定，涉案借款约定利率按每月24‰(折算为2.4%)计息，已超过月利率2%(折算年利率为24%)，对超过2%部分不予支持。以借款本金50000元为基数，自2016年12月20日起至2020年3月1日(共1168日)，按月利率2%计算利息为38933.33元(50000元×2%÷30日×1168日)。据此，原告主张46680元，显属数额偏高，对超出38933.33元部分不予支持。另两被告仍应以借款本金50000元为基数，自2020年3月2日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告。此外，被告梁欣宏、陈聪玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁欣宏、陈聪玲应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元，利息38933.33元及以借款本金50000元为基数，自2020年3月2日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告劳永光；二、驳回原告劳永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217元(已由原告预交)，由原告负担194元，被告梁欣宏、陈聪玲负担2023元。原告多预交的受理费2023元，由本院予以退回；被告梁欣宏、陈聪玲应向本院补缴本案受理费2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2793号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：陆思宇，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：广西南宁市岑汉贸易有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地东盟国际****/div> 法定代表人：陈锦燕。 被申请人：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地贵港，住所地贵港市中山路**联邦国际****> 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北，住所地贵港市中山北路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦健玲。 被申请人：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被申请人：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦小清。 被申请人：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路**联邦，住所地贵港市中山北路**联邦国际****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦家伟。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人广西南宁市岑汉贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁市岑汉贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币9769500元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁市岑汉贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币9769500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 俐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执793号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人陈福和，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人陈福和罚金纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初273号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初673号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行。住所地：新疆石河子市北四路**小区**。 负责人：郭永君，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵越，男，1988年10月6日出生，汉族，系乌鲁木齐银行石河子分行客户经理，住石河子市。 被告：王振江，男，汉族，1975年1月28日出生，无固定职业，住沙湾县。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行与被告王振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振江立即偿还借款本金50万元，利息7002.29元，逾期利息22212.18元，复息657.84元，合计529872.31元（截至2019年12月28日）；2.请求判令被告王振江支付2019年12月28日至判决生效日期间的利息、逾期利息、复息；3.请求确认原告对被告王振江名下位于沙湾县×镇×区×幢×单元62室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元402室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元201室的不动产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告王振江签订了《借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限12个月，自2018年8月15日至2019年8月15日，借款年利率8.265%，借款用途为扩大门面，借款利息按季支付。同日，原告与被告王振江签订《抵押合同》，被告王振江以其名下位于沙湾县×镇×区×幢×单元62室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元402室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元201室做抵押，并办理了他项权证。2018年8月21日，原告给被告发放贷款50万元。借款到期后，被告王振江未按约定履行还款义务，经原告多次索要，现被告尚欠本金50万元、利息7002.29元、逾期利息22212.18元、复息657.84元（截至2019年12月28日）未归还，故原告诉至法院。 被告王振江未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行与被告王振江签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元，借款期限12个月，自2018年8月15日至2019年8月15日。借款用途为扩大门面，借款年利率为8.265%，按季付息，每季20日为结息日。未按期支付利息，将视同借款本金计算利息，即收取复息。未按约偿还本金的，对拖欠部分应当承担逾期利息，计算公式为：逾期利息=拖欠本金金额×借款利率×（1+50%）×逾期时间（本金应还时间至实际偿还时间）。同日，原告与被告王振江签订《抵押合同》，约定被告王振江以其所有的位于沙湾县×镇×区×幢×单元62室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元402室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元201室为该笔贷款作抵押，并办理了他项权证。抵押担保范围为合同项下的全部本金及利息、逾期利息、违约利息、复利、违约金、损害赔偿金以及为保管抵押财产、实现抵押权而产生的费用。 2018年8月21日，原告向被告王振江发放贷款50万元，借款月利率6.8875‰，还款日为2019年8月21日。截至2019年12月28日，被告尚欠原告本金50万元、利息7002.29元、逾期利息22212.18元、复息657.84元。 上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、利息说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告王振江之间签订的《借款合同》《抵押合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告王振江应当按照约定的日期、数额返还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王振江逾期返还，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告王振江给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告要求对被告王振江提供的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振江于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行借款50万元； 二、被告王振江于本判决生效之日起十日内赔偿原告乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行利息7002.29元，逾期利息22212.18元，复息657.84元（利息计算至2019年12月28日），并将利息、逾期利息、复息付至判决生效之日； 三、原告乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行对被告王振江抵押的位于沙湾县×镇×区×幢×单元62室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元402室、位于沙湾县×镇×区×幢×单元201室折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元、送达费135元，合计4684元（原告已预交），由被告王振江负担，与前款同期一并给付原告乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年六月一日 书记员  闫妍 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5216号原告：吴某，男，2008年1月30日出生，汉族，住济宁任城区。法定代理人：许瑞红，女，1976年3月27日出生，汉族，系原告母亲，住济宁高新区。委托诉讼代理人：孙艳（一般代理），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森（一般代理），山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。被告：孙某，男，2008年2月29日出生，汉族，住曲阜市。法定代理人：孙宪龙，男，1962年1月27日出生，汉族，系被告父亲，住址同上。法定代理人：张文，女，1973年10月7日出生，汉族，系被告母亲，住址同上。委托诉讼代理人:孙雪峰（特别授权），山东圣城律师事务所律师。被告：孙宪龙，男，1962年1月27日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:孙雪峰（特别授权），山东圣城律师事务所律师。被告：张文，女，1973年10月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:孙雪峰（特别授权），山东圣城律师事务所律师。被告：济宁孔子国际学校，住所地济宁高新区海川路**。法定代表人：沈建华，校长。委托诉讼代理人:张笑林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告吴某与被告孙某、孙宪龙、张文、济宁孔子国际学校健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人许瑞红及委托诉讼代理人孙艳和张森、被告孙某、孙宪龙、张文的委托诉讼代理人孙雪峰、被告济宁孔子国际学校的委托诉讼代理人张笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某向原告赔礼道歉、停止侵害；2、判令被告共同赔偿原告医疗费、住宿费、护理费、交通费、营养费、学费、精神损害赔偿金、租房损失等共计67,640元；3、判令被告济宁孔子国际学校按照校规校记给予被告孙某相应的惩戒或处分；4、判令被告济宁孔子国际学校切实按照党和政府的教育方针以及法律法规的要求，履行自身职责，加强校园安全管理，加强教师队伍建设，切实维护在校学生的学习环境和人身安全等合法权益，依法整改，履行职责，杜绝校园伤害事件发生；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系被告济宁孔子国际学校小学部学生，2019年3月14日在晚自习期间，被告孙某无故突然打坐在教室学习的原告的腰部，将原告打伤并打哭，被告见状后不让原告告诉老师和家长。第二天早上原告母亲在发现孩子无法弯腰穿鞋说腰疼时才得知被打事情。原告母亲通知学校并自行带孩子去济宁市第一人民医院进行诊治，发现原告被打后出现腰部疼痛加重，活动受限，胸腰段棘突压痛，周围肌肉等情况，经检查诊断为椎间盘膨出。根据医嘱需要长期卧床休息，予以药物及物理康复治疗，避免体育锻炼和负重。为此原告不仅不能正常上课，耽误了学习，休学半年。更由一个活泼开朗上进的孩子变得不爱说话，出现烦躁、消极、情绪低落等表现，常常半夜说梦中哭泣或大声喊叫，出现心理问题。该事件不仅让原告遭受身体上的疼痛和痛苦，耿五星的承受了严重的精神折磨和打击。济宁孔子国际学校在日常管理工作中亦存在疏于校园安全的教育、部署和管理，存在管理不力、不到位问题，时至今日都没有对侵害人采取任何惩戒措施。被告的行为严重侵害了原告的人格尊严和身心健康，为保护未成年的合法权益，特向法院起诉。被告孙某、孙宪龙、张文辩称，我方已经垫付医疗费及其他费用50000元左右。被告济宁孔子国际学校辩称，原告要求第二被告承担责任的各项诉求均没有事实和法律依据。1.我单位不是伤害事故的侵权人，不应承担赔礼道歉、停止侵害的责任。2.《侵权责任法》第39条的规定是过错责任，且是由原告承担举证责任，故本案应由原告举证证明第二被告对事故的发生有过错。事故发生的时间不是在晚自习上课期间，而是在下午饭过后学生回到教室时发生的，在原告民事起诉状中原告自认是第一被告突然拍打了原告，而这类突发事情，不应苛求学校无时无刻对学生进行管理。按照“谁主张谁举证”的原则，应由原告承担举证责任。3.原告的第3项和第4项诉求没有法律依据，诉求内容是第二被告内部管理的工作，且我单位已经对第一被告进行了教育，我单位也积极协调原告和第一被告的协调工作。综合以上，原告对第二被告的各项诉求没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回对第二被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审认证确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某和被告孙某均系被告济宁孔子国际学校学生。2019年3月14日晚餐后，原告吴某和被告孙某因琐事发生纠纷，至原告吴某受伤。原告先后去往济宁市第一人民医院、山东省立医院、北京中国人民解放军总医院、北京积水潭医院治疗，共计花费医疗费22,697.6元。庭审后，被告孙某对于原告吴某腰椎膨出与本案外伤的关联性及参与度及非外伤用药进行司法鉴定，济宁医学院司法鉴定中心出具济医司鉴[2020]临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某腰椎膨出与外伤存在因果关系，外伤的参与度建议为15%-25%；2、被鉴定人吴某不存在非外伤用药情况。其中外伤参与度鉴定花费1300元，非外伤用药鉴定花费780元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”的规定，双方在晚餐后发生纠纷致原告受伤的事实无异议。对于原告主张的各项损失本院确认如下：1、医疗费22,697.6元；2、交通费3,930.5元；3、住宿费2,060元；4、护理费，原告提交2019年10月9日济宁市第一人民医院出具的门诊病历，载明治疗期间（2019.3.15-8.26）需陪人一名并营养支持治疗，本院予以认定。护理费按照164天计算为164天×100元/天=16,400元。5、营养费，因原告提交第一人民医院出具的门诊病历，应按照30元/天计算，本院予以认定。营养费按照164天计算为164天×30元/天=4,920元。6、精神损害赔偿金，酌定2000元。原告要求被告支付学费、租房损失无事实与法律依据，本院不予支持。原告因本次纠纷所产生的各项损失共计52,008.1元。根据济宁医学院司法鉴定中心出具济医司鉴[2020]临鉴字第217号司法鉴定意见书，被告吴某腰椎膨出与外伤存在因果关系，外伤的参与度建议为15%-25%，本院酌情认定外伤的参与度为25%。故原告因本次纠纷所产生的各项损失共计13,002.03元。因被告孙某向原告吴某垫付费用已超过原告损失。故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。原告诉求第三项、第四项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、驳回原告吴某的第一、二项诉讼请求；二、驳回原告吴某的第三、四项的起诉。案件受理费746元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年六月五日书记员  王晓梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执394号之一 申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部，住所地广西北海市公园路**，统一社会信用代码：92450502MA5LLKX63L。 经营者：莫琼英。 被执行人叶青，女，1967年2月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。 北海市海城区品美溢副食经营部依据已经发生法律效力的（2019）桂0502民初5034号民事调解书，于2020年2月10日向本院申请执行与叶青买卖合同纠纷一案，执行标的42000元，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已按照和解协议的约定履行了部分还款。本院认为，双方当事人已达成和解协议，因双方约定的还款在短期内无法履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0502执394号执行案的执行。 案件终结执行后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋诗雨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省司法厅。住所地：河南省郑州市金水区经四路**。法定代表人申黎明，该厅厅长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市司法局。住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路**。法定代表人司久贵，该局局长。再审申请人王世杰因诉河南省司法厅、郑州市司法局不履行信息公开法定职责和行政复议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终939号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，原审认定事实不清，一审发问敷衍了事，二审判决疑点重重，至今未判后答疑，请求开庭审理或发回重审。本院认为，本案中王世杰的诉讼请求是请求确认郑州市司法局没有履行职责的行为违法，撤销河南省司法厅2019年6月13日作出的[2019]豫司行复决字第6号行政复议决定书，但郑州市司法局对其要求公开“负责查办王世杰控告河南中豫律师事务所律师张凤案件负责人的姓名、职务及联系方式或电话”信息的申请，已经作出了答复，不存在诉称的不履职行为。郑州市司法局对王世杰的控告，依职权转交给了有关律师协会，并没有直接处理，负责转办的工作人员姓名、职务及联系方式属于行政机关内部过程性工作信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，依法不属于应当公开的信息范围，郑州市司法局的答复并无不当。河南省司法厅经审查作出维持该答复的复议决定认定事实清楚，程序正当。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审383号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人付卫，男，住贵州省毕节。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053677号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月11日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053677号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0053677号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053677号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0053677号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0053677号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0053677号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初319号原告：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：山东省芝罘区南通路**。法定代表人：王利，该支行行长。委托诉讼代理人：闫建峰、孔方圆，山东劳尔律师所律师。被告：郑云峰，男，1984年11月14日出生，汉族，住莱州市。被告：曲庆雨，男，1987年7月22日出生，汉族，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被告郑云峰、曲庆雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年１月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫建峰、孔方圆到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：１、判令两被告偿还本金105317.98元、利息2069.67元和分期手续费4602.36元（暂计至2019年10月25日），同时自2019年10月26日起至两被告清偿之日止仍按照借款合同及信用卡领用合同合约的约定连续计算分期手续费、利息至被告清偿之日止；2、判令两被告承担律师费8619元。事实和理由：2018年1月23日，原告与两被告在签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同-汽车分期业务》约定，被告郑云峰为借款人，被告曲庆雨为共同还款人，被告郑云峰向中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行借款227800元用于购买汽车，并以该车辆提供担保，借款分36个月偿还。合同签订后，原告向被告郑云峰发放了借款227800元。被告郑云峰2019年5月13日最后一次还款后，不再继续还款，两被告已经构成违约，现原告根据合同约定要求两被告偿还借款及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曲庆雨、被告郑云峰于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行借款本金105317.98元、利息2069.67元和分期手续费4602.36元（暂计至2019年10月25日），同时自2019年10月26日起至两被告清偿之日止仍按照借款合同及信用卡领用合同合约的约定连续计算分期手续费、利息至被告清偿之日止。二、限被告曲庆雨、被告郑云峰于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行律师费8619元。如果被告曲庆雨、被告郑云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。案件受理费2712元，由被告曲庆雨、被告郑云峰共同负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 顾 磊人民陪审员 梁 燕人民陪审员 史隆基二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王璐瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初790号原告：陈良奎，男，汉族，1971年9月3日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李家刚、陈春雷（实习）,河南申鼎成律师事务所律师。被告：王伟杰，男，汉族，1983年8月6日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告陈良奎诉被告王伟杰建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈良奎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈良奎撤诉。案件受理费4160元（已减半收取），由原告陈良奎负担。审判长  王彦斌审判员  杨建华审判员  徐彦召二〇二〇年六月十七日书记员  史英楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2947号申请执行人：肖晚妹，女，1971年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄小春，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人肖晚妹与被执行人黄小春民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6204号民事调解书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄小春向申请执行人肖晚妹偿还借款本金514000元及利息（以借款本金为基数，利息按双方约定月息2分计算，自2018年10月24日起至实际清偿之日止）；并承担案件执行费7540元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄小春的银行存款521540元及相应利息。二、如被执行人黄小春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄小春不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄小春的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十八日书记员  任昕悦
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执419号之一 申请执行人：莫广龙，男,1990年5月22日生，汉族，住玉林市。 被执行人：莫勇,男,1978年11月18日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人莫广龙与被执行人莫勇民间借贷纠纷一案中,于2020年4月2日向被执行人莫勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金100000元及利息，负担案件受理费2300元，申请执行费1400元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有车辆本院已于2020年6月8日查封该车辆但未能找到该车辆,申请执行人也未能提供车辆线索，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗 驰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2952号 原告：徐某某，男，1974年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王叶、郭飞飞，河北朗域律师事务所律师。 被告：石家庄某某商贸有限责任公司，住所地石家庄市长安区跃进路。 法定代表人：张某某，总经理。 被告：张某某，女，1978年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：陈某某，男，1977年7月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告徐某某诉被告石家庄某某商贸有限责任公司（以下简称某某公司）、张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人王叶、郭飞飞，被告某某公司法定代表人张某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日，按年息24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告某某公司、张某某签订借款合同，借款金额70万元，借款期限6个月，自2019年4月29日至2019年10月30日，借款用途为经营。同日，张某某和某某公司向原告出具借条，载明借款利率为月息2.2分。被告陈某某与被告张某某系夫妻关系，上述借款用于张某某公司经营，该笔债务发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告张某某、陈某某应当承担共同还款责任。合同签订当日，原告履行出借义务，后被告张某某仅支付二个月的利息，2019年7月起未再支付利息，原告催要未果，故诉至法院。 被告某某公司、张某某辩称，涉案借款是张某某本人向原告借的，原告要求某某公司和张某某的配偶陈某某作担保，后加盖了某某公司印章。关于原告主张的借款事实，出借的款项为两笔，第一笔为20万元，第二笔为48.45万元，差额部分1.55万元是70万元一个月的利息。涉案借款，应由被告张某某个人偿还，张某某的三套房产足够偿还借款本息，与某某公司、陈某某无关。关于借款用途，当时借款用于被告张某某化妆品生意资金周转，也可以说是用于某某公司经营周转。借款到账后，被告张某某偿还一个月的利息1.6万元。 被告陈某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告张某某系被告某某公司的法定代表人，被告张某某、陈某某系夫妻关系。2019年4月29日，原告徐某某与被告张某某签订借款合同，借款金额70万元，借款期限6个月，借款用途为经营，还款日期为2019年10月30日。该借款合同显示加盖有被告某某公司印章。同日，被告张某某向原告出具借条，该借条显示“今借徐某某现金700000（柒拾万元整），时间为2019.4.29-2019.10.30号共计6个月，月息2.2分，15500（壹万伍仟伍佰元整）每月30号之前还款，借款人：张某某身份证：342****2019.4.29”，该借条借款人处加盖被告某某公司印章。原告分别于2019年4月29日、4月30日通过王强账户向被告张某某账户转账支付20万元、48.45万元合计68.45万元。原告提交《以物抵债协议》显示2019年10月26日原告（甲方）与被告某某公司（乙方）、张某某（丙方）、陈某某（丁方）就涉案借款达成以物抵债协议，以坐落于长安区商务办公楼***房产抵顶债务。该协议载明“鉴于：1、2019年4月29日，甲方与乙丙方签署《借款合同》，约定甲方出借人民币70万元给甲方，期限6个月；实际履行中乙方因故自2019年7月起就未能正常支付甲方借款利息，现根据《借款合同》，甲方宣布借款到期，乙丙方应偿甲方的借款本息。2、丁方自借款时明确该借款用途为公司经营周转，该借款为夫妻共同债务……”该以物抵债协议显示有原告、被告张某某、陈某某签名捺印确认。该以物抵债协议未实际履行。关于借款合同、借条载明的借款金额70万元与转账记录显示的68.45万元之间的差额1.55万元，原告称该1.55万元原告以现金形式向被告张某某支付，但未提交证据证明，被告不予认可，称借款时双方就利率协商时为月利率2.2%-2.3%之间，因预扣利息，就从中间取值1.55万元进行了预扣，该1.55万元系预扣的利息。被告提交微信聊天记录显示其于2019年6月10日偿还利息1.6万元，被告称因逾期了几天，就多支付了500元，原告对该微信记录无异议。 本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借款合同、借条均显示加盖有被告某某公司印章，借款用途为经营，被告某某公司、张某某亦认可借款用途为被告某某公司、张某某化妆品生意资金周转，故本院认定借款人为被告某某公司、张某某。关于借款金额，原告提交的证据显示向被告张某某给付借款68.45万元，原告主张剩余1.55万元以现金方式支付，但未提交证据证明，且被告不予认可，故本院认定借款本金为68.45万元。被告张某某出具的借条显示借款利率为月息2.2分，超过年利率24%，同时被告张某某于2019年6月10日向原告偿还借款利息1.6万元低于按照年利率24%计算的该期间以借款本金68.45万元计算的利息，故被告某某公司、张某某应当向原告偿还借款本金68.45万元及自2019年5月1日起按照年利率24%计算的利息，同时扣减1.6万元。因原告与被告张某某、陈某某签订的以物抵债协议载明“丁方自借款时明确该借款用途为公司经营周转，该借款为夫妻共同债务”，被告陈某某经本院传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，故原告关于被告陈某某连带偿还的主张，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄某某商贸有限责任公司、张某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金68.45万元及利息（以借款本金68.45万元为基数，自2019年5月1日起至给付完毕之日止，按照年利率24%计算，同时扣减已支付利息1.6万元）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，原告徐某某负担239元，被告石家庄某某商贸有限责任公司、张某某、陈某某负担10561元。保全费4020元，由被告石家庄某某商贸有限责任公司、张某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  崔 景 ——
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执31号申请执行人：向巴巴宗，女，藏族， 1967年11月30日出生，务农，人，昌都市人。被执行人：余太刚，男，汉族， 1982年7月14日出生，经商，系四川省安岳县人。申请执行人向巴巴宗与被执行人余太刚买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2019）藏0325民初87号民事调解书，执行标的为50 000元，因被执行人余太刚未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向我院申请强制执行，我院于2020年5月19日依法立案，并向被执行人余太刚发出执行通知书，责令被执行人余太刚履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到被执行人余太刚的执行款1 726 539.49元，因被执行人余太刚在我院的执行案件有32件，涉案标的达5 096 432元，执行到的款项不能足额兑付各申请人，我院现按照32.678%比例进行兑付，申请执行人向巴巴宗标的为50 000元，按照比例可兑付16 339元。申请执行人向巴巴宗也考虑到目前被执行人无偿还能力，同意在剩余款33 661中减少661元，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0325民初87号民事调解书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年六月八日书  记  员   泽仁卓嘎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1526号 原告：林上园，男，1978年10月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：林子琴（系原告林上园妹妹），女，1979年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：路军，男，1953年6月23日出生，汉族，系石河子玛管处跃进所退休职工，住石河子市。 被告：路伟，男，1976年9月27日出生，汉族，无业，住石河子市。 两被告共同委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 原告林上园与被告路军、路伟人格权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月6日、5月26日公开开庭进行了审理。原告林上园及其委托诉讼代理人林子琴、被告路军及两被告共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林上园向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告涉嫌破坏生产经营罪而造成的精神损失费50000元；2.判令两被告支付原告因涉嫌犯罪而造成的名誉损失费50000元；3.判令两被告支付原告因涉嫌犯罪而产生的律师费30000元；4.判令被告公开赔礼道歉，恢复名誉；5.本案诉讼费及送达费由两被告人承担。第一次庭审中原告变更及增加诉讼请求，第一项精神损失费变更为80000元，第二项名誉损失费变更70000元，增加第六项请求失业赔偿金50000元，增加第七项请求身体赔偿金50000元，增加第八项误工费10000元，增加第九项交通费2000元。事实和理由：2017年5月两被告因自家承包种植的棉花发生异样，怀疑原告向地里棉花喷洒了有害农药，经两被告多次向公安机关报案，公安机关以涉嫌破坏生产经营罪于2017年12月1日对原告采取拘留措施，12月22日被逮捕。2018年10月8日石河子市人民法院开庭审理后，石河子市人民检察院撤回起诉，法院做出刑事裁定书，准予撤诉。后石河子市人民检察院对原告进行了国家赔偿。由于两被告的诬告行为致使原告被限制人生自由11个月，精神上遭受极大打击，个人名誉无法挽回，原告遂诉至法院。 路军、路伟共同辩称，其是因为棉花受损正常举报行为，不存在诬告。对原告主张的各项费用不同意支付，诉讼请求没有事实根据及法律依据，对赔礼道歉这项请求，被告不存在过错，不同意赔礼道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交公安机关的报警记录，公安机关对路伟、路军、彭知莲、陈淮新、李波、姚云、李刚、马月利、白宝、杨德松的询问笔录。传唤证，延长传唤审批表，拘留通知书，拘留证，不起诉决定书，刑事裁定书，释放证明书，逮捕证，刑事赔偿决定书，刑事申诉审查决定书。路军、路伟的刑事附带民事起诉书一份及民事起诉书。陈淮新出具的证明，刘新喜、杨智敏、陈淮新、姚克军四人共同出具的证明。杨有文、张泰山、吕建庆、吕得文四人共同出具的证明。以上证据证明两被告对其进行诬告，导致其被羁押后检察机关撤诉，而后进行国家赔偿的具体经过。证人证言证明案发时候其本人在轧花厂工作，不在案发现场。两被告经质证认为，因为当时被告的棉花地里受到了人为的损害，所以向110报警，这是被告对自己财产的救济行为，不存在诬告。对公、检、法三个单位作出的文书真实性认可，但不能证明原告所说的两被告是诬告行为。对证人证言部分因出具证明的证人未到庭，对证据三性不认可。2、原告提交石河子绿洲医院抑郁评量表及收据复印件。入监体检表，玛纳斯医院的报告单，手变形的照片，入职登记表，离职证明单，派出所出具的政治审查表，律师的委托合同及发票。加油的发票。证明其以前是身体健康的，因为两被告的诬告入监，得了风湿类风湿疾病，骨头变形。因为入监从原单位离职，现在找不到工作。并陈述精神损失费80000元、名誉损失费70000元、身体赔偿金50000元是估算的，律师费30000元是刑事案件请的律师，失业赔偿金50000元是按照每月3500元计算。误工费10000元、交通费2000元是原告及其代理人办理刑事案件至今的误工费用及交通费用。被告经质证认为，对原告疾病的情况与本案无关联性，不认可。委托合同是刑事案件中的，与本案无关联性。各项费用与本案无关联，且国家赔偿已经赔偿了误工费。3、被告提交鉴定结论书，证明被告在2017年地里承包的棉花发生了几乎绝产的事实，造成了212234.4元的经济损失，在此基础上被告向公安机关报案，是被告的救济途径不是诬告行为。原告经质证认为，对棉花绝产的事实不认可，报警的事实认可，认为被告不应该说是原告打坏了棉花。本院经审查认为，对原告提交的第一组证据中由公、检、法三个单位作出的文书，及公安机关对多人的询问笔录的真实性、合法性予以确认，因两被告的报警举报行为并非造成原告诉求损失的直接原因，故对与本案的关联性不予认定。对原告提交的自然人出具的证明因出具证明的自然人未到庭接受询问，对证据三性不予认定。对原告提交的第二组证据真实性确认，因该组证据反映原告疾病情况及工作情况与本案无必然关联性，律师费系刑事案件的花费与本案无关联，加油的票据等均与本案无关联，故该组证据与本案的关联性不予认定。对被告提交的证据真实性确认，与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日至8月26日期间，两被告因发现自家承包种植的棉花发生异样，怀疑有人破坏而向公安机关报警7次。2017年12月1日石河子市公安局经济技术开发区分局以林上园涉嫌破坏生产经营罪对其拘留，后逮捕，2018年10月26日被取保候审。该案移送审查起诉，后检察院做出不起诉决定书，2018年10月29日本院作出准许石河子市人民检察院撤诉的刑事裁定书。因林上园要求国家赔偿，2019年12月31日石河子市人民检察院做出刑事赔偿决定书，决定赔偿林上园被错误逮捕羁押330天的赔偿金104260.2元。原告认为其被羁押均是因为两被告的诬告，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民有权利向公安机关报案以保护自己的各项权利，这是法律赋予公民的检举控告权。而公安、检察机关如何办理案件，是国家机关行使职权的行为，不是公民个人所能决定的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明两被告对其有直接侵权行为，亦未举证证明各项损失具体情况。对原告诉请的各项损失本院不予支持。关于原告诉请被告公开赔礼道歉，恢复名誉的请求，经查实两被告确有向公安机关报警，举报可能存在违法行为的行为，但原告未能举证证明两被告用侮辱、诽谤等方式对原告的名誉进行侵害，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告林上园的所有诉讼请求。 案件受理费减半收取2840元（原告已预交），由原告林上园自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月二日 书记员 薛晶晶 1
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初498号 原告：苏永霞。 委托诉讼代理人：赵美蓉。 被告：赵廷华。 委托诉讼代理人：安海燕。 委托诉讼代理人：赵德康。 原告苏永霞诉被告赵廷华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告苏永霞之委托诉讼代理人赵美蓉、被告赵廷华之委托诉讼代理人安海燕、赵德康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永霞向本院提出了诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的房屋转让协议书；2、判令被告立即退还原告购房定金八万元并支付违约金八万元共计十六万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为转让方，原告为买受方于2014年1月14日签订了房屋转让协议书，协议约定：“被告自愿将自己所有的位于平遥县10号楼10层西户转让于原告，房屋面积为104.785平方米（不带地下室），每平米单价为四千元，被告为原告办理房屋改名手续后，原告支付被告定金8万元，将房屋钥匙交付原告后，原告将剩余款项一次性付清被告，办理改名手续后若原告翻悔定金不予退还，若被告翻悔双倍退还收取的定金”，除协议约定之外被告口头承诺所出售的房屋系全产权大红本。协议签订当日，原告出于信任及时支付了被告定金八万元，然房屋钥匙迟迟不予交付，在2019年夏季经原告了解被告已将房屋再次出卖给他人，且他人已经装修居住。原告认为，被告实施一房多卖属严重违约。 被告赵廷华辩称，原告与被告于2014年1月14日签订了房屋买卖协议书，但在2018年6月原告提出让被告将此房出卖，故双方合同已于2018年6月终止。对于原告所诉要求退购房定金8万元并支付违约金8万元依法不应予以支持。依据双方签订的协议第3条的约定，双方办理手续后不得反悔，否则一方不得要求违约金。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了相应证据。原告提供的证据有：1、房屋转让协议1份；2、被告收原告定金收条1份；3、中人王亚胜的当庭证言。被告提供的证据有：1、拆迁安置协议书1份；2、原告的身份证打印件1份；3、通话录音U盘1个。 经庭审质证，被告对原告提供的1号、2号证据无异议，但称原告在2018年6月给被告打电话说其不想要房了，但当时已将房屋改成原告的名字，故原告以微信方式将其身份证传来，办理了变更手续后，被告才将房屋出卖。2019年8月，中人王亚胜跟原告丈夫去被告家协商处理此事，原告承认其不要这套房且是其让被告卖房。对原告提供的3号证据，被告称证人有明显的偏向性，原告认可被告将房出卖。原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但被告未让我方看过此协议书，拆迁土地属于划拨土地，故当时不可能领取证件，被告应该知道不可能有证件，此证据证明合同签订时被告就知道不可能是大红本。对被告提供的2号证据，应该对其真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容，是办理门面房屋时需要身份证，并非原告同意更名。对被告提供的3号证据，原告对其真实性无异议，称原告从未说过被告同意其出卖房屋，2018年9月找被告时被告已背着原告将房屋出卖。证人也多次说过被告答应说是大红本，但被告在未经原告同意时便将房屋转卖。 本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对被告提供的证据的真实性也予以确认。 根据当事人举证、质证、本院认证，结合当事人陈述，确认如下事实： 2014年1月，原、被告经中人王亚胜从中介绍约定：由原告购买被告位于平遥县十号楼10层西拆迁安置房一套，在签订房屋买卖协议前由被告在将房屋更名为原告的名字。后被告在将房屋更名为原告的名字，2014年1月14日，原、被告通过中人王亚胜签订转让协议一份，协议约定：“甲方（被告）将拆迁所得的位于平遥县的一套十号楼10层正西楼房转让于乙方（原告），面积约为104.785平方（不带地下室），每平方价格为4000元，实际楼房的准确面积以最后政府确定的面积为准，甲方为乙方办理转让改名字的手续后，乙方支付甲方定金8万元，楼房钥匙交付乙方后，乙方将剩余的款项根据楼房的实际面积一次性支付甲方。办理改名手续全部由甲方负责，乙方予以配合，且乙方不支付他项费用，改名后的相关手续费用由乙方承担，甲方不再承担，其他配套设施及费用均由乙方承担。双方办理改名手续后，双方不得反悔，否则乙方无权索要定金或甲方双倍返还定金。改名手续办理后，双方在协议上签字盖章，本协议生效。”当日，原告支付被告房款定金8万元。2018年，涉案房屋由有关部门发放时，原告通过电话告知中人王亚胜说：“房屋不是大红本，她不能要房”，被告向原告要来身份证复印件，被告将涉案房屋在变更成自己的名字后将房屋出卖给他人。后原告与王亚胜去到被告家协商要求被告退还定金，未果，原告诉于本院。审理中，中人王亚胜称作证称：“原告问该是否为大红本，该问被告时，被告称是的”。 本院认为：本案的争议焦点为：原告所诉要求解除双方房屋转让协议并要求被告返还购房定金8万元并支付违约金8万元是否应依法予以支持。本案中，原告向中人提出不是大红本不再要房后，被告将房屋出卖给他人，属当事人协商一致解除合同的情形，鉴于原、被告已在起诉前协商一致解除双方房屋转让协议，故本案原告起诉要求解除双方房屋转让协议已无必要，本院不再处理和支持。关于原告要求被告退还购房定金8万元并支付违约金8万元，虽然双方房屋转让之中人王亚胜出庭作证称“原告问该是否为大红本，该问被告时，被告称是”，但因双方签订之转让协议未对该房屋是否为大红本确认为本案转让协议之内容，故本院不能据此确定被告因涉案房屋无大红本形成本案违约。根据中人王亚胜的证言并结合被告提供的原、被告双方协商对话形成的录音能够确定本案是原告因房屋无大红本而不再要涉案房屋，原告不再要本案涉案房屋之行为违反了双方转让协议第三条，原告已构成违约，故原告起诉要求被告退还购房定金8万元并支付违约金8万元之请求，本院依法不予支持。原告所称，被告对房屋钥匙迟迟不予交付，并将房屋出卖给他人，该并未明确表示不是大红本便不再要房，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏永霞之诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二〇年六月四日 书记员  张金瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3094号 申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞。 委托诉讼代理人：谢华，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。 被申请人：林伟，男，1969年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：林耀，男，1967年4月5日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被申请人林伟、林耀追偿权纠纷一案，申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2020年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林伟、林耀名下价值人民币751300元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为751300元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000084-01】，为申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林伟、林耀名下价值人民币751300元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3542号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路**。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄群，男，汉族，1988年7月2日出生，住河，住河南省南阳市南召县div>原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告黄群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告黄群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金18047元及利息2179.52元、违约金1082.08元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告黄群未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月15日，被告黄群向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金18047元及利息2179.52元、违约金1082.08元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告黄群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告黄群发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告黄群向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金18047元及利息2179.52元、违约金1082.08元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1503号原告：吕洪，男，1990年3月25日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************139。被告：伍子然，男，1991年3月18日出生，汉族，住深圳市南山区*********，公民身份号码440************834。原告吕洪诉被告伍子然追偿权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪、被告伍子然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪诉称，原、被告系朋友，被告因正常消费需要向原告借用信用卡，原、被告双方于2019年8月10日签订《信用卡借用协议》。该协议约定：原告将原告名下广发银行信用卡(卡号：625**********312)借给被告使用，借用期限为三个月，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。信用卡借用期间，刷卡消费产生的费用均由被告承担，若被告未能及时向银行还款，原告代被告承担还款义务后有权向被告追偿。协议签订后，原告即将原告名下的广发银行信用卡交付给被告。2019年8月13日至2019年10月4日期间，被告持原告名下的信用卡分多笔消费合计101544.7元。被告持卡消费后，仅分三次向银行还款25430元，尚有76114.7元未按银行要求及时还款。经银行通知，为了不影响原告的信用记录，原告代被告偿还了上述款项。原告认为，协议明确约定，被告持卡消费所产生的费用应当由被告本人承担，被告拒不还款的行为构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告归还代偿款76114.7元并支付利息（利息以76114.7元为基数，从起诉之日起按月息2%计至债清之日止）；二、由被告承担本案案件受理费。被告伍子然辩称，本案欠款属实，对原告诉请月利率2%无异议，但我要求先还本再还息，我现在无偿还能力，只能分期还款。经审理查明，被告因消费需要向原告借用信用卡，2019年8月10日，原告作为出借人(甲方)、被告作为借用人(乙方)签订了《信用卡借用协议》1份。该协议约定如下：乙方借用甲方广发银行信用卡(卡号：625**********312)消费，借用期限自2019年8月20日至2019年11月19日；乙方必须按时还款，不能造成逾期，每月账单日为25日，每月还款日到期前乙方需结清该信用卡上的全部欠款，如未结清，甲方有权利要求乙方结清，并要求乙方承担违约责任；在借用期间乙方违反约定未能及时归还相关费用，银行通知甲方还款的，甲方在归还相应费用后，有权利向乙方追偿所归还银行的费用及未偿还本金的2%计算逾期还款利息，并支付违约金。签订协议后，原告将广发银行信用卡(卡号：625**********312)交付被告使用。2019年8月13日至2019年10月4日期间，被告持案涉信用卡消费共计101544.7元，被告仅向广发银行还款25430元，尚欠76114.7元未还。经银行催收，原告向银行偿还了76114.7元。上述欠款，经原告多次向被告追收还款未果，致成纠纷。原告于2020年3月23日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告吕洪提供的身份证、信用卡借用协议、交易详情、支付宝账单详情等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《信用卡借用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行。被告持原告信用卡消费尚欠76114.7元未归还，原告代被告向银行偿还了76114.7元，被告对此予以确认，本院予以认定。故原告请求被告偿还代偿款76114.7元，于法有据，予以支持。原告请求被告支付代偿款的利息从起诉之日(即2020年3月23日)起按月利率2%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告伍子然应在本判决生效之日起十日内向原告吕洪清偿代偿款76114.7元及其利息(从2020年3月23日起按月利率2%计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。本案减半收取的案件受理费851元(原告已预付)，由被告伍子然负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年六月八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初40号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。被告芜湖市自然资源和规划局，统一社会信用代码11340200MB157599XK，住所地芜湖市政通路**。法定代表人金玉峰，该局局长。被告芜湖市人民政府，统一社会信用代码11340200003010829G，，住所地芜湖市政通路**法定代表人贺懋燮，该市政府市长。委托代理人石晶晶，该市政府工作人员。委托代理人徐畅，该市政府工作人员。原告孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市自然资源和规划局（以下简称芜湖市资源局）、芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）土地行政管理行政监督及行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，五原告对被告芜湖市资源局2020年1月19日作出的《关于对孙秋玲等人申请查处事项的答复》不服，向被告芜湖市政府申请行政复议，被告芜湖市政府作出芜市行复字〔2020〕7号行政复议决定书，五原告仍不服。五原告合法使用的案涉农村集体土地未经依法确权、确认、调查登记、告知程序，也没有依法实施具体的征地方案及依法补偿、安置，未经依法批准征收。2019年5月31日上午8时许，弋江区政府与火龙岗街道办对五原告非法强制拆除，致使五原告失去生活保障而无法生存。因此，请求法院：一、依法撤销被告芜湖市资源局作出的《芜湖市自然资源和规划局关于对孙秋玲等人申请查处事项的答复》，并判令其对原告提起的“紧急查处强征土地违法行为申请书”依法履行立案查处的法定职责；二、依法撤销被告芜湖市政府作出的芜市行复字〔2020〕7号行政复议决定书，并判令其限期依法重新作出行政复议决定书。被告芜湖市资源局辩称，被告于2020年1月19日向五原告作出《关于对孙秋玲等人申请查处事项的答复》已将调查结果完整准确地告知孙志荣户，并告知了该户所承包使用的集体土地被依法征收的法律依据，至于五原告在承包的集体土地被依法征收后仍继续种植，芜湖市弋江区火龙岗街道办事处等部门2019年5月31日对其种植物予以强制清除，五原告对行政强制行为提出投诉，被告没有调查处理的职责权限。五原告对该《答复》不服，认为被告没有履行职责，就应当具体指出被告对其投诉行为具有查处权限的法律规定，但其仍未提出任何法律依据。综上，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。被告芜湖市政府辩称，一，被告已履行了法定职责，案涉芜市行复字〔2020〕7号行政复议决定书的复议程序合法。2020年2月19日，五原告向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2020年4月15日，被告作出《延期审理通知书》，并于2020年5月13日作出案涉行政复议决定书，复议程序合法。二、被告作出的案涉行政复议决定书具有事实和法律、法规依据。五原告原有住宅及承包地已于2007年11月30日经安徽省人民政府批准，同意转用并征收农民集体农用地、农民集体建设用地，原告孙志荣、孙秋玲已于2015年对上述批复申请行政复议。被告发布《征收土地公告第10号》，原芜湖市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告第10号》，该地块土地征收程序符合法律规定。此外，补偿费用均已支付。被告芜湖市资源局对五原告的申请内容均已进行调查并告知，并无不妥。综上，请求法院驳回五原告的诉讼请求。经审理查明，芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02行初38号、（2019）皖02行初72号、(2020)皖02行终23号、(2020)皖02行终24号行政裁定书及安徽省高级人民法院作出的（2019）皖行终1279号、(2020)皖行终111号行政裁定书等裁定书中，均已确认2019年5月31日芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）组织火龙岗街道办事处（以下简称火龙岗街道办）等有关部门对五原告所占征收土地系根据人民法院的生效裁定作出的执行行为，且无扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，上述裁定书均驳回五原告的起诉。另查明，孙志荣户涉房屋土地征收类已在全省三级法院有至少46起不同类型的行政诉讼案件及相关生效裁判。五原告均系居住于安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地〔2007〕331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，五原告家庭的宅基地和承包地4.61亩在此次征收范围内。五原告针对上述批复已于2015年向安徽省人民政府申请行政复议，均被驳回行政复议申请。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》，芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决书，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。两人不服该判决，依法提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因孙志荣未按该决定履行义务，故芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院依法作出裁定：对芜弋土执法交〔2015〕2号决定准予强制执行，并由芜湖市弋江区人民政府组织实施。火龙岗街道办已将孙志荣户对应的土地补偿款发放至孙志荣个人账户，2019年5月31日，弋江区政府组织实施强制执行。本院认为，本案五原告向被告芜湖市资源局提出的《紧急查处强征土地违法行为申请书》所针对的是2019年5月31日弋江区政府组织火龙岗街道办等部门根据人民法院的生效裁定作出的执行行为，该行为性质已经人民法院多份生效裁定书所确定，且无扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。同时，案涉土地已依法征收。因此，被告芜湖市资源局明显不具有对强制执行行为进行查处的权限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。案件受理费50元，退回原告孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 杨 万 才人民陪审员 章 振 华二〇二〇年六月十二日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初451号原告：李玉栋，男，1976年6月17日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：张玉杰，男，1970年3月24日出生，汉族，住封丘县。原告李玉栋与被告张玉杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉栋及其委托诉讼代理人范曾到庭参加了诉讼，被告张玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款75900元及利息（以75900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2018年5月31日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订协议，约定甲方将亿源龙城东区A7#、A12#楼装饰工程中的内墙888涂料施工项目承包给乙方。工程价格按每平方米柒元结算。工程完工验收合格后，被告尚欠原告工程款75900元。经原告多次催要，被告于2019年7月2日为原告出具欠款75900元的证明。但被告仍继续拖欠工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。被告张玉杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告李玉栋作为乙方，被告张玉杰作为甲方，双方签订了一份《协议书》。约定，甲方将亿源龙城东区A7#、A12#楼装饰装修工程中的内墙888涂料施工项目承包给乙方，工程价格每平方米按柒元依实结算，施工验收后全部付清工程款。协议签订后，原告依约施工，被告陆续支付原告工程款。2019年7月2日，被告为原告出具了证明：涂料材料款肆万肆仟玖百元整（￥44900元），沙石子款叁万壹仟元整（￥31000元），以上两项共计75900元。庭审中，原告称该证明系双方经结算，被告尚欠原告装修涂料款44900元未付，欠原告《协议书》签订前沙石子款31000元未付。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告并未取得建筑施工企业资质，与被告签订的装饰装修《协议书》应为无效合同。但双方进行了结算，应视为工程竣工验收合格。故对原告要求被告支付工程款44900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具欠原告沙石子款31000元，故对原告要求被告支付沙石子款31000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具的证明未约定支付案涉款项的时间，原告可从向被告主张之日即向本院起诉之日（2020年2月26日）起要求被告赔偿案涉款项的利息损失。故对原告要求被告支付利息（以75900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2018年5月31日起至还清之日止）的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉杰应于本判决生效后十日内支付原告李玉栋工程款、沙石子款75900元及利息（利息以75900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月26日起计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告李玉栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告张玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  张新贵人民陪审员  张金爱二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭鹏程
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2347号上诉人（原审被告）：南阳万**纸制品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区信臣路与热电厂北路交叉口。法定代表人：余金英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓，女，1968年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。上诉人南阳万**纸制品有限公司因与被上诉人胡晓确认合同效力纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初752号民事判决；二、本案发回河南省南阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人南阳万**纸制品有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年六月十五日法官助理曾双书记员何靖雯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3954号 原告：淳安县鑫为设备安装有限公司，住所：淳安县千岛湖镇曙光路**，统一社会信用代码913301275714705839。 法定代表人：严早玉，执行董事。 委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被告：淳安县安兴置业有限公司，住所，住所：淳安县千岛湖镇曙光路****社会信用代码91330127563000725E。 法定代表人：朱芸，执行董事。 委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。 诉讼代表人：浙江天册律师事务所，系淳安县安兴置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：华碧琼、王琪，浙江天册律师事务所律师。 原告淳安县鑫为设备安装有限公司诉被告淳安县安兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡林娟，被告委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。由于被告对原告主张的工程造价总额不认可，原告申请造价鉴定。经本院委托，浙江律人工程造价咨询有限公司于2020年1月13日出具司法鉴定报告书。由于受新冠疫情影响，本案延期开庭，后双方当事人申请庭外和解3个月。2020年4月16日，本院裁定受理对被告破产清算的申请，同时指定浙江天册律师事务所为被告管理人。本院于2020年6月18日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡林娟，被告委托诉讼代理人华碧琼、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款217999元并支付从起诉之日起至付清之日止的逾期利息（按年息6%计算）。2.判令原告就涉案工程，经拍卖、变卖所得价款在欠付工程款217999元范围内优先受偿。3.判令本案诉讼费用由被告承担。在第二次开庭审理中，原告将第1项、第2项诉讼请求的工程款金额变更为204063元。 事实和理由：2015年11月17日，双方签订了《绿城千岛明月建筑照明工程协议书》，约定被告将合同价34500元的建筑照明工程发包给原告施工，工程款在验收合格后一周内一次性付清。2017年6月8日，双方签订了《千岛明月小区建筑外观照明工程施工合同》，约定被告将该小区建筑外观照明工程发包给原告施工，合同价855503元。原告已经按照合同约定完成了工程施工义务，工程造价初审审定金额为870872元。被告已付工程款合计687373元，剩余工程款217999元至今未付。 被告对原告主张的签订、履行合同的事实没有异议，对原告主张的工程造价审定金额不予认可。 对双方争议的工程造价总额，经本院委托，浙江律人工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见是：由原告施工的《绿城千岛明月建筑照明工程协议书》、《千岛明月小区建筑外观照明工程施工合同》范围内的建设工程鉴定造价为891436元。双方对该鉴定意见没有异议。 经审理，对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。另查明，被告开发的千岛明月小区住宅均已出售并办理了交房手续，目前尚有商铺未出售。 本院认为，在被告进行破产清算后，原告主张的工程款债权需向被告管理人申报，逾期利息自破产申请受理时起停止计息，并依据破产法规定参与分配。由于原告施工的照明工程属于小区的公共设施和业主的共有财产，不宜独立折价、拍卖出售，目前小区住宅部分已出售完毕，照明工程也不可能与整个项目一起折价、拍卖，按比例分割变价款。因此，对原告要求就其施工工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，在本案中不予支持。在原告向被告管理人申报债权后，由管理人根据千岛明月小区项目的资产处置情况，酌情予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下： 一、淳安县鑫为设备安装有限公司对淳安县安兴置业有限公司享有的债权为工程款204063元及该款自2019年8月15日起至2020年4月16日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回淳安县鑫为设备安装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4484元，减半收取2242元，由淳安县安兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年六月十八日 书记员  王红良 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4147号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：郑琴琴，女，1985年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑琴琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告郑琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年8月18日起至2023年8月18日止。（五）借款利率：采用固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年8月22日向被告发放贷款350000元，贷款起止日期自2017年8月22日至2020年8月22日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金247096.83元、利息13902.09元、罚息789.62元、复利510.29元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金247096.83元（已到期本金22157.07元，未到期本金224939.76元）及利息、罚息、复利（截至2020年6月2日的利息13902.09元、罚息789.62元，复利510.29元；自2020年6月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金247096.83元为基数，复利以未付正常利息13902.09元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告对于借款事实及欠款金额没有异议，对于律师费认为不合理，不同意支付，认为利率上浮50%不合理。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告郑琴琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金247096.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月2日，利息13902.09元、罚息789.62元、复利510.29元，从2020年6月3日起至实际清偿之日止的罚息以本金247096.83元为基数，复利以利息13902.09元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告郑琴琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告郑琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审84号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：姚某某，男，1976年7月17日出生，汉族，居民。 委托代理人：王某，男，1978年8月8日出生，汉族，居民。 被执行人：张某某，男，汉族，1961年2月12日出生，农民。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年10月12日依法对被执行人张某某作出市国土发[2019]8-91号土地行政处罚决定书，没收张某某在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,对违法占地803.25平方米处以每平方米5元罚款共计4016.25元。并于2019年10月21日送达被执行人。被执行人张某某在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对张某某违法占地罚款4016.25元，被执行人已缴纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-91号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人张某某负担。 审判长  毛云飞 审判员  龙 华 审判员  王 娜 二〇二〇年六月三日 书记员  郭 花 1
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保11号之一 解除保全申请人：李庆力，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县新庄镇李庄行政村李庄自然村**。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 被申请人：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地，萧县龙城镇淮海路西段北侧，统一社会信用代码91341322554595835J。 法定代表人：姬广俭。 李庆力与江苏东晨置业有限公司萧县分公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月18日作出（2020）皖1322财保11号民事裁定，查封被申请人江苏东晨置业有限公司萧县分公司名下的、位于萧县龙城镇凤山西路北侧东晨龙凤山庄******的房产（备案号166113）。李庆力于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现解除保全申请人李庆力以江苏东晨置业有限公司萧县分公司已同意履行过户义务，而要求撤回的保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏东晨置业有限公司萧县分公司名下的、位于萧、位于萧县龙城镇凤山西路北侧东晨龙凤山庄******房产（备案号166113。 案件申请费3020元，由李庆力承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张全哲 二〇二〇年六月五日 书记员  倪晓晗
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1337号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：王某，男，1973年9月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：刘某丽，女，1979年1月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区，与王某系夫妻关系。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告王某、刘某丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳，被告王某、刘某丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司请求本院判令：1、判令被告支付原告物业费7724.89元、违约金772.5元，合计8497元；2、诉讼费等由被告承担。 被告王某、刘某丽答辩要点：1、《XXXX小区前期物业服务协议》对王某、刘某丽不公平；2、深林邑物业公司的物业服务未完全履行；3、深林邑物业公司违约；4、被告的装修押金未退还，应予以抵扣所欠物业费。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实阐述如下： 2016年7月6日，刘某丽（乙方）与深林邑物业公司（甲方，原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《XXXX小区前期物业服务协议》，协议约定甲方向乙方提供物业服务，乙方按时缴纳物业服务费。该协议主要条款如下：1、物业服务费用由乙方按拥有物业的建筑面积交纳（在未办理房产证前，按《商品房买卖合同》约定面积交费，房产证办理完毕，按房产证面积交费），5栋1509号房建筑面积138.44㎡；2、住宅按每月1.80元/㎡收取；3、乙方须在每季度第一个月前十日前向甲方交纳物业服务费，乙方不得以物业服务不到位、有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用；4、违约责任：（1）甲方未达到服务质量约定标准的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任；（2）乙方若不按约定时间和标准交费，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金；5、本协议期限自签字之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止等等。上述协议签订后，2017年4月1日前的物业服务费王某、刘某丽已缴纳。之后的物业服务费，王某、刘某丽以深林邑物业公司服务未达到标准为由，拒绝交纳，故酿成此次纠纷。 庭审中，王某、刘某丽称案涉房屋装修押金3000元原告未予退还，应抵扣被告所欠的物业费；庭后，原告提交了《关于神憩乾珑小区5-1509业主王某、刘某丽装修押金退款情况说明》，该说明称被告有349.6元的拆墙费用及356元的加压水费未缴纳，应从3000元装修押金中扣除，故只能用2294.4元（3000元-349.6元-356元）抵扣被告欠缴的物业费。 同时查明，深林邑物业公司因同一案由同一诉请此前已向本院起诉过案涉房屋楼盘的其他部分业主，现该类案件已经本院一审、郴州市中级人民法院二审判决，一审判决支持了原告对物业服务费的诉请，对原告违约金的诉请未予支持，郴州市中级人民法院二审驳回了业主的上诉，维持了一审判决。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：被告王某、刘某丽与原告深林邑物业公司签订《XXXX小区前期物业服务协议》是否有效；原告深林邑物业公司的诉请是否支持。 2016年7月6日，原告与被告签订《XXXX小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。王某、刘某丽系XXXX小区X栋XXXX号房业主，拥有的物业建筑面积为138.44㎡，按协议约定，2017年4月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费7724.89元。被告从2017年4月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于装修押金是否抵扣物业费的问题，原告方认为装修押金需减掉拆墙费用及加压水费后再予以抵扣欠缴的物业费，被告方认为应直接由未退还的装修押金3000元抵扣欠缴的物业费，因双方对抵扣的具体金额有争议，且两者之间法律性质不同，本案不宜一并处理，被告可另行提起诉讼。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。就王某、刘某丽以深林邑物业公司的物业服务不到位为理由拒付物业费的辩称，本院认为，深林邑物业公司提供的服务虽存在瑕疵，但尚未达到违约责任条款，根据双方合同第一条第二点第四项“……乙方不得以物业服务不到位，有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用……”的约定，且深林邑物业公司一直在提供服务，王某、刘某丽应当交纳物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某、刘某丽在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7724.89元（从2017年4月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某、刘某丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审391号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人唐江，男，住贵州省福泉市。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059374号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年1月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059374号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059374号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059374号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059374号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059374号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059374号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执505号贺宗奎：本院受理的（2020）宁0521执505号贺宗奎与吴晴雯买卖合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额88156元全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  梁文涛二〇二〇年六月十五日书记员  刘 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初31号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人郭某某，庆城县人。2012年7月11日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒两年，2013年1月6日提前解除强制隔离戒毒；2013年5月8日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒两年，2015年1月30日转为接受社区康复三年；2018年5月18日因嫖娼被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十日，并处3000元罚款。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月26日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。经本院决定于2020年2月29日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年2月15日22时40分许，被告人郭某某无证酒后驾驶甘***号小型轿车沿庆阳市西峰区北大街行驶至北大街与凤凰路丁字路口右转弯时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队执勤民警查获。被告人郭某某血液中乙醇含量为135.25mg/100ml。指控被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人郭某某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人郭某某对指控的事实无异议。认罪认罚。 审理查明，2019年2月15日22时40分许，被告人郭某某无机动车驾驶证酒后驾驶甘***号北京现代牌小型普通客车沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至北大街与凤凰路丁字路口右转弯时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，郭某某血液中乙醇含量为135.25mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局受案初查的事实；到案情况说明，证明郭某某的到案经过；现场拍照、当事人血样提取登记表，证明郭某某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证明经现场检测郭某某属醉酒驾驶；现场检测报告书，证明郭某某尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证情况说明，证明郭某某在案发时无驾驶资质及涉案车辆的信息；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证明郭某某曾因违法被公安机关行政处罚的事实；户籍证明，证明郭某某的个人基本情况。 2、鉴定意见，证明郭某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。 3、被告人郭某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某某无驾驶资质驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人郭某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年7月24日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员田奔人民陪审员李少峰 二〇二〇年六月九日 书记员 范         辰         宇
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执757号 申请执行人：许学平,男性,1982年6月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：王正飞,男性,1995年2月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正飞账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 令狐鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10382号 关于申请人曹孝军与被申请人邓有根、唐清仁申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：刘志威
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10383号 关于申请人江苏建亚精密机械有限公司与被申请人东莞市龙扬精密机械科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初920号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居**楼**商铺。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被告：廖冰林，男，1982年6月24日出生，汉族，住兴业县。 被告：宋晓燕，女，1986年5月9日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告廖冰林、宋晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10837号 徐峰： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人徐峰行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审543号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****