山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1165号原告：李自明，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王纪营（特别授权），山东铭星律师事务所律师。被告：济宁百威进出口有限公司，住所地：金乡县经济开发区中华路**，统一社会信用代码：91370828312618408H。法定代表人：周可占，总经理。被告：周可占，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：秦凯（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师原告李自明诉被告济宁百威进出口有限公司（以下简称百威公司）、周可占进出口代理合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自明及其委托诉讼代理人王纪营，被告济宁百威进出口有限公司、周可占的共同委托诉讼代理人秦凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李自明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告百威公司返还原告保险理赔款745600元及利息；2.被告周可占承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月份原告委托被告出口一批大蒜、洋葱到泰国，因泰国的购货方一直拖欠货款不付，致使原告130万元的货款无法收回。因原告出口的货物在中国出口信用保险公司投保了出口信用保险15万美元，保险公司对原告的损失最终理赔了745600元，并将赔偿款打到了被告百威公司的银行账户，经原告多次催要，被告拒不将理赔款支付给原告。另被告周可占系被告百威公司的独资股东，依法应该对被告百威公司的债务承担连带支付责任。被告百威公司辩称，百威公司从未与原告发生涉案大蒜委托出口业务关系，原告不是本案适格的主体，百威公司不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告周可占辩称，被告周可占不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.工商信息查询及户籍信息查询（复印件），证明被告周可占系被告百威公司的唯一股东，二被告均系本案的适格主体。2.2019年8月15日被告百威公司盖章确认的协议书（复印件）一份，证明被告收取了保险公司745600元保险理赔款未支付给原告，只同意支付给原告20万元。3.微信聊天截图17张（复印件），证明被告周可占与原告李自明的微信聊天记录可以证明原告委托被告代理出口大蒜、洋葱到东南亚，被告认可收到保险理赔款511600元未支付给原告的事实，从微信聊天可以看出自2018年4月开始原告认识被告周可占后就开始谈代理出口业务，从2018年7月11日第一次发货到货款不能回收，向保险公司要求理赔，以及保险理赔款打到了百威公司账户后，双方就保险理赔款的支付数额问题进行了协商，可以看出涉案的大蒜的出口业务确实是李自明委托的被告百威公司代理出口的事实。4.手机通话录音光盘及文字记录（复印件），2019年8月14日李自明与周可占两次通话录音，证明被告周可占认可是原告李自明委托其代理出口洋葱、大蒜的业务，也认可收到保险理赔款未支付给原告的事实，同时周可占明确的认可王某,4只是中间介绍人，是王某,4介绍李自明认识的周可占，对于委托出口大蒜的业务，委托人是李自明，保险理赔款应该支付给李自明。5.调查笔录及协助执行通知书（复印件），证明被告周可占认可原告或王某,4在被告处有保险理赔款73万元未支付。6.保全费发票一张（复印件），证明原告支出保全费4520元。7.2019年1月12日由百威公司出具的情况说明一份，通过该说明可以证实李自明收取了客户货款50万元，也说明李自明是出口货物的实际所有，否则货款不会支付给李自明。8.2019年1月31日由被告周可占出具的情况说明收汇水单及现金入账凭证一份，通过该证据可以看出是百威公司认可涉案的大蒜是泰国客户叫贡志煌支付给李自明泰铢958000，人民币6万元，该证据也能证实李自明是出口货物的实际所有人，所以货款支付给李自明。9.2019年8月13日，李自明和周可占的短信聊天记录，该证据可以看出周可占认可保险理赔款扣除费用应该支付给李自明，也说明李自明是涉案货物的实际所有人。证据7至9庭后三日内提交打印件，证据来源是原告李自明微信号“步步为赢”与被告周可占微信号“zhoukezhan”的微信聊天记录。经质证，二被告质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，对证明目的及内容不予认可，户籍信息及工商信息仅能证实百威公司工商信息及周可占的户籍信息与本案无关。2.对证据2真实性庭后予以书面核实，但从协议形式看，协议明确签字后立刻生效，该协议未经双方签字，未生效，不具有法律效力。从协议内容看，协议并未明确赔偿款是否归属于原告，对20万元欠款因为原告在其他聊天中认可过是原告借的钱，即便该协议存在，协议的20万元也属于原告借款。对于协议中的剩余20万，协议中的李自明与公司账户结清，即便协议存在，是因为李自明欠公司20万，协议仅仅明确由现金转交李自明，不能表明归属于李自明。3.对证据3中群聊该群是涉案大蒜委托出口人王某,4在理赔款到账后，组织的如何支付债权人债务，聊天内容也仅仅是围绕赔偿债权人债务，并不能证明原告就是案涉大蒜的委托人，而且显示周可占的微信信息中也明确“你们商量好，我这边就不再参与了等内容”，可见周可占表述的付款并不仅仅针对原告，而是针对全体王某,4的债权人，是应王某,4的指示向委托关系之外的人明示收到多少钱，还给谁多少钱，群聊中由一开始的邀请进入可以显示是王某,4邀请的原告“步步为赢、李恒普、辰、知道就好”是各方协商群聊，同时通过群聊中短信截屏信息，也可以显示原告是拒绝承认协议书的内容，协议书不具有法律效力。对杨大新的聊天记录真实性、关联性、合法性不予认可，但通过原告刚才的回答可以证明原告并没有以委托人的身份办理保险理赔，被告没有义务向原告支付理赔款。对周可占的聊天记录中对周可占身份真实性庭后书面核实，但聊天记录中并未显示原告是货物委托人，该批货物系王某,4委托出口，当时仅仅向被告明确李自明系其朋友关系，协助处理出口事务，因为被告与原告并不熟，不可能为其出口货物。4.对证据4的第三、四、五页，对录音真实性庭后予以核实，但从录音内容看，录音不完整，存在断续，录音翻译内容与实际内容不符，其中第四页“这边是他介绍的”，并没有翻译出实际内容“他介绍的关系”，该录音也不能证明原告就是案涉大蒜的委托人，同时该录音的前提在于原告要求算账，也能证明原告无法证实其委托人身份，第四页下半部分倒数第五行，翻译内容你打算给小文，实际内容为你打给小文，以及第五页第八行能证实原告知道理赔款已经支付，对录音内容第一页、第二页真实性庭后予以核实，但该内容与本案无关，通过该录音显示原告存在敲诈勒索的威胁，同时通过录音一、二页第六行原告明确钱得汇给小文，也能证实原告认可被告向王某,4付款的效力，录音倒数第二行原告明确不再主张案外洋葱款38万元损失。5.对证据5真实性、关联性、合法性不予认可，无材料出具机关盖章及经办人员签字，但调查笔录内容中也没有体现案外货物是原告委托出口，只是说王某,4和李自明都想要这个钱，被告迫于无奈，应李自明指示做出过笔录，同时协执通知书也不具有确认债权的效力。6.对证据6无异议，不应由被告承担。7.对证据7的真实性无异议，对证明观点有异议。该证据是为了办理保险业务，应出口业务委托人王某,4的指示，委托李自明代被告百威公司办理部分保险理赔业务而出具。情况说明中涉及的收取相关货款也是应王某,4指示书写，不存在被告百威公司委托原告收取货款的事实。委托人王某,4仅仅告知百威公司李自明代其在泰国收款，相关款项由王某,4自行与购买方结算。至于王某,4与李自明之间是何种关系以及李自明相对于案涉委托出口的货物与百威公司无关，委托人王某,4也未告知百威公司。8.对证据8的真实性、合法性及证明目的均不认可。该《现金收入凭证》仅仅是根据委托人王某,4的指示、为了办理保险理赔根据王某,4的陈述向保险公司书写出具，相关款项并非百威公司收取，未进入百威公司账户，无法证明李自明保险受益人身份。9.对证据9真实性无异议，对证明观点有异议。首先，该记录仅仅是对保险理赔进度的陈述、理赔款如何支付的协商，未明确理赔款是否归属于原告。其次，通过该聊天记录显示原告拒绝认可其从百威公司借款20万元等事实，足以证明原告对其提交的证据2《协议书》不予认可。协议书未成立，不具有法律效力。最后，短信聊天记录中涉及“该是你们的”等类似内容并非仅仅针对原告的表述。根据证人王某,4的陈述，理赔款如何支付是应王某,4的指示向包括李自明、李恒普、王小彬等多人所作的陈述，其目的是不想给原告钱，而是将理赔款给聊城及金乡的债权人。最终百威公司也应出口业务委托人王某,4的指示完成了保险理赔款的结算及支付。二被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.证人王某,4的证人证言，证明被告百威公司就涉案保险理赔款已与案外人王某,4结算完毕，亦证明王某,4的委托人身份。2.经证人王某,4签字认可与百威公司法定代表人周可占微信聊天记录截屏13份、王某,4微信头像详情、微信发送的涉案大蒜费用确认单9份、王某,4向周可占微信发送的支付费用清单中的费用电子回执7份。证明王某,4向百威公司咨询大蒜出口操作知识，后王某,4委托百威公司将涉案大蒜出口，委托合同关系存在于王某,4与百威公司之间。3.百威公司与中国出口信用保险公司签订的《短期出口信用信息保险中小企业综合保险（小微企业适用）保险单》。证明百威公司投有短期出口信用信息保险，原告诉状中所称其大蒜投有保险系虚假陈述，原告对涉案大蒜出口业务不知情。4.百威公司向王某,4出借20万元借款转账明细、百威公司向王某,4的父亲王新义、王某,4支付理赔款共计45万元银行转账凭证及收据，王某,4借款转账记录。证明涉案大蒜理赔款已依法支付完毕。经质证，原告质证意见如下：1.对证人王某,4的陈述其是涉案出口大蒜原告委托的经办人没有异议。对于其陈述与被告百威公司签订的委托出口合同有异议。通过其陈述，其多次授意周克占虚报理赔金额，起草被告百威公司与原告的协议书可以看出，周可占完全听取王某,4的意见，周可占与王某,4一致将原告的保险理赔款支付给王某,4。2.对证据2聊天截屏真实性无异议，但对于本案的关联性有异议。刚才王某,4在作证过程中也陈述其与周可占还有其他业务关系，涉案的这批洋葱是王某,4授李自明委托收购的，李自明是涉案洋葱的所有人，王某,4只是代李自明收洋葱。所有的出口洋葱手续全部由李自明办理，聊天记录与本案无关联性，并且聊天记录中咨询洋葱出口马来西亚，而本案出口的国家是泰国，周可占的微信聊天头像与原告提交的是一致的。3.对证据3无异议，该证据表明了投保赔偿最高限额15万美元，与原告陈述的是一致的，被告百威公司就是用该份保险对原告的损失进行了理赔。4.对证据4真实性、关联性、合法性不认可。因为该份证据中百威公司向王某,4及王新义付款，结合王某,4的陈述是支付的保险理赔款，该保险理赔款不应该支付给原告，王某,4无权处理，王某,4多次授意周可占告知原告虚假的理赔金额，包括出具协议书，说明王某,4和周可占是相互串通，勾结在一起目的就是将应该属于原告的理赔款据为已有。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月5日，被告百威公司在中国出口信用保险公司投保了出口信用保险150000美元。2.2018年7月，案外人王某,4委托被告百威公司出口一批大蒜、洋葱到泰国。3.2018年8月19日，案外人王某,4向被告百威公司借款20万元，利息为月息2分。4.2019年8月11日，因泰国部分货款支付，保险公司对该批货物理赔了745600元。另查明，被告百威公司与案外人王某,4进行结算，被告百威公司扣除王某,4借款20万元及相关费用后，剩余保险公司理赔款45万元。2019年8月15日，原告与被告签订协议书一份。还查明，被告百威公司经王某,4同意将该笔45万元支付到王某,4指定的账户。中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一款（一）项一款（三）项本院认为，原告李自明要求被告百威公司返还原告保险理赔款745600元及利息的诉讼请求和要求被告周可占对上述理赔款及利息承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，原告将自己的大蒜、洋葱全权委托给案外人王某,4进行进出口，王某,4将该批货物委托给被告百威公司出口。在整个出口过程中，原告未向被告百威公司表明该批货物系其自有货物，且王某,4在委托被告百威公司出口货物的过程中，均表示该批货物系王某,4个人所有，王某,4还以个人的名义向被告百威公司借款20万元。被告百威公司为该批货物投保。保险金到位后，被告百威公司与案外人王某,4进行结算，被告百威公司将剩余的款项交给王某,4，在整个过程中被告百威公司并不存在过错，亦不存在与原告结算的业务。原告因将该批货物全权委托王某,4进行处置，王某,4处置完毕后，原告应当与案外人王某,4进行结算。因此，原告不是本案适格的主体，故不符合原告起诉的必备条件，依法应予驳回。依照《》第第第、第一百五十四条第第之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一款（一）项一款（三）项驳回原告李自明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年六月二十八日书记员  周慧敏