wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1509号之一 申请执行人庄倩兰，女，1988年8月13日出生，汉族，住所地晋江市青阳青华**。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人庄倩兰与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2443号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月12日，本院依法作出（2020）闽0302执1509号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人庄倩兰书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执110号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初645号原告：石一珍，女，汉族，1968年9月29日生，住丹阳市。被告：柯昌海，男，汉族，2001年1月11日生，住贵州省。被告：常州前创网络科技有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路****，统一社会信用代码91320404MA1WYD8H91。法定代表人：王云翔。委托诉讼代理人:潘磊，系公司职工。委托诉讼代理人：黄芹，系公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广州市天河路体育东路**14（**）、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓翔，系公司职工。原告石一珍与被告柯昌海、常州前创网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石一珍、被告常州前创网络科技有限公司的委托诉讼代理人潘磊、黄芹到庭参加诉讼，被告柯昌海、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石一珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计50804.83元。事实和理由：2019年5月23日18时55分许，被告柯昌海驾驶被告常州前创网络科技有限公司的电动车，沿丹阳市开发区迎宾路西侧机动车道，由南向北逆向行驶，行至海尚国际门前路段时，与沿迎宾路西侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告柯昌海承担事故全部责任，原告不承担责任。被告常州前创网络科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险。被告柯昌海未作答辩。被告常州前创网络科技有限公司辩称，本被告与柯昌海系劳务关系，柯昌海在从事雇佣活动时发生事故。对原告主张的医疗费中医保报销部分不予认可，原告未住院治疗，对护理费和营养费不予认可，关于误工费，原告主张6000元/月，需要提供纳税证明，误工期限过长，对于车辆损失费，据本被告了解，事发时车辆没有实际损害，是因为长期停放在交警部门导致损坏，我方也不认可，交通费500元没有证据证明，不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司书面辩称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，本被告非本案的适格被告，原告石一珍不是该保险的投保人，也不是被保险人，依法不具有保险利益，其要求本被告在雇主责任险范围内承担道路交通事故损害赔偿责任没有事实和法律依据。即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，本被告承担的责任也应以保险合同的约定为限。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告柯昌海系被告常州前创网络科技有限公司雇佣的员工，工作内容是提供配送服务。2019年5月23日18时55分许，被告柯昌海驾驶电动自行车，沿丹阳市开发区迎宾路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，行至海尚国际门前路段时，与沿迎宾路西侧非机动车道由北向南行驶的原告石一珍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定，被告柯昌海承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日至丹阳市人民医院急诊治疗，CT报告单显示“左侧跟骨前缘裂隙骨折”，第二天，原告至丹阳市人民医院门诊治疗，医嘱建议踝关节支具固定。之后，原告又多次至丹阳市人民医院复查，原告共计支付医疗费用2847.76元。原告遵医嘱至丹阳市喜来乐大药房有限公司购买骨科固定支具，支付费用565元。事故发生时，原告的电动自行车并未损坏，被拖至丹阳市精通汽车销售服务有限公司。2019年8月18日，原告前去取车并支付停车费80元。停放期间，原告电动自行车的充电器丢失，电瓶因停放时间过长而损坏。另查明，被告常州前创网络科技有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了雇员姓名为柯昌海的雇主责任险。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告柯昌海系被告常州前创网络科技有限公司的员工，其在从事配送服务过程中因逆向行驶造成原告损害，应由被告常州前创网络科技有限公司对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费3454.83元，根据医疗费发票应当为3412.76元；2、原告主张营养费3000元，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持1800元（30元×60天）；3、原告主张护理费7200元，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持5400元（90元×60天）；4、原告主张误工费36000元（200元×180日），关于误工期限，根据医疗机构的建休证明，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院支持180天，关于误期费标准，原告主张200元/天，提供了丹阳市司徒镇雅新眼镜厂的证明，但未能提供劳动合同及工资发放凭证予以佐证，本院酌情支持130元/天，故原告的该项损失为23400元（130元×180日）；5、原告主张车辆损失650元，提供了丹阳市延陵镇辉腾车业经营部的电动车维修发票一张（金额600元）和丹阳市精通汽车销售服务有限公司的停车费收据一张（金额80元），原告庭审中自认事发时电动车并未损坏，故可以认定充电器和电瓶的损失与原告无关，至于头盔损失，原告未能举证证明，本院也不予支持，关于停车费80元，是因交通事故产生，本院予以认定；6、原告主张交通费500元，根据原告的治疗情况，本院酌情支持200元。综上，原告的总损失为34292.76元，此款应由被告常州前创网络科技有限公司承担。被告常州前创网络科技有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了雇主责任险，该保险的被保险人为被告常州前创网络科技有限公司，原告并不具有保险利益，其要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州前创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石一珍赔偿款34292.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费560元，合计868元，由被告常州前创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王 怡人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年六月二十六日书 记 员  何凌翔
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终470号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1963年6月5日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：焦某，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1971年9月1日出生，山西省保德县人，个体户，住保德县。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1945年3月27日出生，保德县人，退休职工，住保德县。上诉人杨某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人焦某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求，请求二审法院依法改判。事实与理由：一、原审法院判决上诉人支付给被上诉人欠款88200元，于法相悖。本案的案由是“合同纠纷”，上诉人与被上诉人之间不存在法律上的合同关系。根据合同相对性规定，王某主张的本金88200元，上诉人不应承担支付责任。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人欠款88200元，证据不足。王某让陈贵秀在保德县林涛酒店看着上诉人不让走，为脱身上诉人按照王某的要求给其写了内容为：因葛勇与王某合作煤炭生意，葛勇让王某垫资108200元，此垫资由葛勇付给王某，于2018年7月21日由杨某先付给王某20000元，余额88200元由杨某负责让葛勇于2018年8月20日前给王某结清，如付不了由杨某负责。至于葛勇与王某是否合作煤炭生意，上诉人也不清楚。上诉人写的意思是“只负责让葛勇于2018年8月20日前给王某结清”，不承担支付王某余款88200元的义务。故原审法院认为“被告杨某给原告出具的字据，可以证明被告杨某负有支付原告余款88200元的义务”没有依据。三、案件受理费杨某应承担1006元。本案适用简易程序审理，原审法院已减半收取案件受理费，故杨某负担案件受理费2046元错误。请二审法院予以纠正。王某辩称，一、杨某上诉的内容已经全部承认了这笔款应由他还，我不认识葛勇，因为我战友介绍的人叫杨某，到保德和我联系业务的是杨某，先给我还款20000元的也是杨某。二、后来我给杨某打电话要钱，杨某让我去邯郸找他，然而我去了邯郸后杨某却不见我，更没有什么葛勇，而是杨某的司机招待了我吃饭，我在邯郸住了两天，杨某始终未露面，我只好返回保德。三、杨某现在还在拖延时间王某向原审法院提出的诉讼请求：1.判令杨某立即归还王某本金88200元。2.判令杨某支付王某2018年8月20日至今的利息（以月息1.5分计算）。3.判令杨某给王某赔偿保德至邯郸往返交通费、住宿费、误工费等3000元。4.诉讼费由杨某承担。事实与理由：2018年，我正在做煤炭生意，通过我战友的朋友陈贵秀（也是做煤炭生意的）介绍杨某和葛勇到保德找我做生意，正好赶上我一单生意要做，就同意了，却谁知他们资金不足，让我垫付，我看见杨某是个干部模样，而且他们当时开的一辆小车，要主动给我做抵押，又因为是我战友的朋友，我出于义气和对他们的高度信任，没有抵押他们的小车，就把生意做了，当时由杨某给我写下字据，还款日期为2018年8月20日，然而到还款日期，杨某就没有消息了，于是我直接打电话给杨某，杨某推诿说：“葛勇没有给了我钱，我也就不能给你，全然不说他给我写的承诺书”。后来我到邯郸找他，他也推辞不和我见面，现在还款日期已经过去一年多了，杨某仍然不还款。一审法院经审理认定事实如下：2018年，杨某与葛勇经人介绍，与王某合作经销煤炭。2018年7月21日，杨某给王某出具了字据，内容为：因葛勇与王某合作煤炭生意，葛勇让王某垫资108200元，此垫资由葛勇付给王某。于2018年7月21日由杨某先付给王某20000元，余额88200元由杨某负责让葛勇于2018年8月20日前给王某结清。如付不了由杨某负责。2018年7月21日，杨某支付原告20000元。余款88200元，经王某催要，至今未付。一审法院认为，杨某给王某出具的字据，可以证明杨某负有支付王某余款88200元的义务，杨某未履行支付义务构成违约，应当承担支付王某欠款的民事责任。王某请求杨某支付利息、交通费、住宿费、误工费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为，一、杨某支付王某欠款88200元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，王某负担34元，杨某负担2046元。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审开庭时，上诉人杨某向法庭提交了苗某的证言一份。证明杨某是在胁迫下写的字据，不是杨某真实的意思表示。被上诉人王某的质证意见为，不认可该证据内容的真实性，陈贵秀是杨某带过来的，与我无关。本院认证意见为，因证人苗某未出庭作证，其证言的真实性无法判定，且被上诉人王某不予认可，本院对该证据不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、2018年7月21日杨某写下的字据是否是其真实意思表示；2、原审事实是否清楚、判决是否适当。关于2018年7月21日杨某写下的字据是否是其真实意思表示问题。通过一、二审查明的事实，杨某辩解称其字据是在王某的胁迫下写下的，无事实依据，杨某完全清楚字据的内容，是其真实的意思表示，打下字据后，杨某当天支付了王某2万元现金，故上诉人杨某的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于原审事实是否清楚、判决是否适当问题。原审立案时按合同纠纷案由，通过庭审后，案由确定为追偿权纠纷并无不当，上诉人杨某给被上诉人王某出具的字据，能够证明上诉人杨某负有支付被上诉人王某余款8.82万元的义务，上诉人杨某未履行支付义务构成违约，依法应承担相应的民事责任，原审查清了本案事实，判决上诉人杨某支付被上诉人王某欠款8.82万元并无不当，上诉人杨某的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2005元，由上诉人杨某负担。本案判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年六月十日书记员 刘晋琦
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执44号申请执行人:莲花县为民生态种养专业合作社，住所地：江西省萍乡市莲花县三板桥乡三板桥村，统一社会信用代码：93360321MA37WERX32。法定代表人：钟旷春。被执行人：张成欣，男，1987年6月28日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。莲花县为民生态种养专业合作社依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初298号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人张成欣发出执行通知，被执行人张成欣未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年4月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61800元，截至2020年5月20日已执行到位0元，未执行到位61800元，执行费827元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月十日书记员  樊 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：关丽丽，女，1975年8月19日出生，汉族，身份证住址山东省济南市槐荫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月28日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告关丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1272号之六申请执行人:奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:吴常明，男，1973年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店与被执行人吴常明借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为14171.00元，执行费112.56元。本院依法向被执行人吴常明发出（2020）内0525执1272号执行通知书、报告财产令。被执行人吴常明未按本院（2020）内0525执1272号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吴常明发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店无法提供被执行人吴常明的财产状况。本案在执行过程中被执行人吴常明履行标的款0元，剩余14171.00元未履行。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店同意本案（2020）内0525执1272号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1272号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人吴常明有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终2722号上诉人（原审被告）：吕经线，女，1953年4月24日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：雷应利，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，男，1984年7月9日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审原告）：吕安娥，女，1965年4月25日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人吕经线与被上诉人吕安娥土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。吕经线上诉请求：撤销原判，改判认定租地合同已解除且地上附着物的所有权及赔偿权归吕经线所有，或发回重审。事实与理由：一审程序违法，没有给吕经线足够的答辩时间，拒收光盘。一审事实错误，证据充分证明因周边地价暴涨，增加租金合理必要，经双方协商确认了增加租金一事的真实性。吕安娥明知吕经线不在村里居住，吕经线没有收到过汇款。吕安娥基本证据虚假，其起诉状中所列银杏、玉兰、女贞、松树等树种缺乏事实依据，法庭调取的征地测量验收材料中显示均是国槐。吕经线已于2014年3月初实际收回涉案土地并自行种植国槐62800棵，其所有权及赔偿权应归吕经线所有。吕安娥辩称，一审程序合法。吕经线从来没有收回土地，涉案土地上树木均为吕安娥所种植，只是在登记时均登记为国槐。吕经线称种植6万多棵树木，即一平方种树12棵，这是不现实的。请求：驳回吕经线的上诉请求，维持原判。吕安娥向一审法院起诉请求：确认涉案地块上附着物的赔偿权归吕安娥所有。一审法院认定事实：吕安娥与吕经线均系西安市长安区XX街XX村村民，2011年10月11日，双方签订《租地合同》，吕安娥租赁吕经线位于XX村XX组的5.6亩耕地，南邻张永茂、北邻吕英武，与同村村民郭刚家2.8亩土地相邻。合同约定租金每年每亩地2000元，租期30年，如国家征用土地，双方必须服从，土地赔偿归吕经线所有，地面以上所有物权及赔偿归吕安娥。2012年10月22日，双方重新签订《租地合同》，内容与原合同一致，吕安娥与吕经线均在该合同上签名确认。2011年及2012年的租金吕安娥已按约支付。2013年起吕安娥在租赁地块上栽种树木。2018年10月进步村公布拆迁补偿安置实施办法，涉案地块被征收，2019年2月7日，地上树木被清除。吕安娥现诉至本院，要求确认涉案地块上附着物的赔偿权归其所有。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。一审法院认为，吕安娥与吕经线签订的《租地合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后吕安娥依约支付租金，吕经线将土地交付吕安娥使用。2013年起吕安娥在土地上栽种树木。现涉案地块被征收，2019年2月7日清除了地上树木，吕安娥诉请确认地上附着物的赔偿权归其所有。吕经线对合同中约定的地面以上所有物权及赔偿归吕安娥所有无异议，但辩称双方于2013年协商后变更租金，要求吕安娥履行变更后的合同支付租金。吕安娥对双方协商涨租金一节不予认可，主张2013年至今的租金其按照合同约定向吕经线汇款，但吕经线拒收。结合案情及现有证据，双方均认可合同约定，涉案土地的地上附着物所有权及赔偿归吕安娥所有双方均无异议，故对吕安娥诉请本院依法予以支持。双方关于土地租金的争议本案依法不予涉及，双方可另行协商处理或另案起诉。判决：原告吕安娥与被告吕经线签订的《租地合同》中的5.6亩土地，地上附着物的赔偿权归原告吕安娥所有。本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。本院经审理查明：，一审判决查明事实属实。本院认为，吕安娥与吕经线于2011年10月11日、2012年10月22日签订的《租地合同》均系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规，应为有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，吕经线将土地交付吕安娥使用，吕安娥依约支付租金。2013年起吕安娥在土地上栽种树木。现涉案地块被征收，2019年2月7日清除了地上树木。双方均认为地上附着物的赔偿权应归己所有。因上述《租地合同》中均约定：“租期30年；如国家征用土地，双方必须服从，土地赔偿归吕经线所有，地面以上所有物权及赔偿归吕安娥”，且吕经线提交证据未能充分证明吕经线已依法收回土地并栽种树木，故一审判决依据现有证据认定讼争地上附着物赔偿权归吕安娥所有一节，并无不当。至于双方就土地租金之争议，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，吕经线的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕经线负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年六月一日 书 记 员  杨 雪  薇 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8326号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：何凤珠，女，1977年11月18日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何凤珠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月11日尚欠本金余额58642.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58642.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何凤珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58642.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告何凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢605号申请执行人周建武，女，1955年4月4日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇八一新山路新山****。被执行人汤新伟，女，1962年9月15日出生，汉族，居民，住宁，住宁乡市玉潭镇八一新山路新山****div>被执行人姜凤波，男，1950年1月14日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇八一新山路新山八组43号申请执行人周建武与被执行人汤新伟、姜凤波民间借贷纠纷一案，本院作出（2007）宁民初字第1452号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建武于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月1日，本院向被执行人汤新伟、姜凤波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月3日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月3日向长沙住房公积金中心宁乡管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，均未查到财产。于2020年5月25日，冻结被执行人汤新伟的退休工资29140元，2020年5月25日扣划被执行人汤新伟银行存款29140元。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月27日，本院对被执行人汤新伟、姜凤波限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月27日，本案应当执行的标的金额为157105元，尚有136015元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年六月二十七日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更985号罪犯刘斌，男，1996年11月6日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省共和县人民法院于2014年11月7日作出(2014)共刑初字第77号刑事判决，认定被告人刘斌犯强奸罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘斌在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘斌减刑二个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1827号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：聂杰，男，1992年06月01日出生，住宁夏青铜峡市。原告中邮消费金融有限公司诉被告聂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告聂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月14日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008939698）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金61157.26元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月15日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计9947.71元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008939698）。被告向原告贷款72000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月15日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计71104.97元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告聂杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额72000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年12月15日向被告指定账户实际发放贷款72000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2160.41元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月15日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金61157.26元、利息6634.05元、违约金3313.66元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金61157.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告聂杰于2017年12月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告聂杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61157.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告聂杰在2018年11月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以61157.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告聂杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告聂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初188号 原告蒋某，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托代理人张彩云，河北泰科律师事务所律师。 委托代理人张露，河北泰科律师事务所律师。 被告北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区法定代表人苗林庆，董事长。 委托代理人王博，男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区，系该公司职工。 原告蒋某与被告北京城建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邵亚男独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张彩云、张露，被告北京城建建设工程有限公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某的诉讼请求为：一、请求依法判令被告给付原告工程材料款612838.94元及至付清之日止的逾期利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2000年至2008年，原告蒋怀臣投资经营的大厂县福运商贸车队分别与北京城建新隆工程有限责任公司、北京城建一公司建立供货关系，由大厂县福运商贸车队向北京城建新隆工程有限责任公司和北京城建一公司运送建筑材料，二公司一直拖欠部分材料款未结清。后二公司注销、更名，遗留问题由被告负责，经2018年7月18日，原告与被告遗留项目财务部员工对账后，北京城建新隆工程有限责任公司共欠款396602.94元，后被告已付55000元，剩余未付材料款341602.94元。对于北京城建一公司未结材料款一直未对账确认，欠款共计271236元。二公司共欠材料款612838.94元。原告多次向被告催要工程材料款未果。 本院经审理后认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。本案中原告提供的证据中，出现了“大厂回族自治县福运商贸公司”“大厂回族自治县福运商贸车队”，但原告均未能提供证据证明其与他们之间的关系，原告提供的证据不能证明其是合同的相对人，其提起本案的诉讼主体不适格,不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋某的起诉。 已收取的案件受理费4965元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵亚男 二〇二〇年六月一日 书记员  郝佳男 ——
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执452号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人闫计青，男，1963年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王爱青，女，1964年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫康，男，1989年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨冬梅，女，1988年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高秀元，男，1960年2月17日生，汉族，汉族，山西省盂县人。 被执行人代秀花，女，1959年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与闫计青、王爱青、闫康、杨冬梅、高秀元、代秀花借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨冬梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨冬梅在中国农业银行账户内存款人民币43563.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月八日 书记员  杨晓雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执629号之六申请执行人:奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司。法定代表人：辛淑华，职务：经理。被执行人:宝占柱，男，1987年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司与被执行人宝占柱买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为20414.20元。本院依法向被执行人宝占柱发出（2020）内0525执629号执行通知书、报告财产令。被执行人宝占柱未按本院（2020）内0525执629号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝占柱发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司无法提供被执行人宝占柱的财产状况。本案在执行过程中被执行人宝占柱履行标的款0元，剩余20414.20元未履行。本院与申请执行人奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司进行终本约谈，申请执行人奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司同意本案（2020）内0525执629号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执629号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人宝占柱有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1780号原告：廖鑫，男，1996年7月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖鑫向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金32022.6元，后续违约金计算到实际办证之日止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2020年3月16日止逾期办证的违约金34439.4元。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款318000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年4月1日交付的，逾期办证的违约金应以此日期加90天起算。2019年9月25日我公司就向房管部门提交了办证材料，因恰逢年底房管部门时间紧和2020年春节期间疫情影响，直到2020年3月16日才办好房产证，因此，逾期办证的违约金的截止日期应当为2019年9月25日。故对原告起诉逾期办证的违约金计算的起止时间均持异议。经审理查明，2015年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋902室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款318000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年4月1日被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3,180元。2020年3月16日涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。另，被告辩称已于2019年9月25日向房管部门提交办证材料，逾期办证违约金的计算应截止于该时间，其理由是房管部门年底时间紧和今年疫情影响。本院认为被告提交办证材料发生在被告迟延履行办证的合同义务之后，依法不能免除其的合同违约责任。2020年春节期间发生的新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年4月1日，按合同约定的办证期限为2017年6月30日，经查，涉案房屋直至2020年3月16日才办理不动产权登记手续，共逾期办证989天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为31,450.2元（318,000元×0.01％/天×989天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖鑫逾期办证的违约金31,450.2元。二、驳回原告廖鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取351元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执928号之七申请执行人：徐振元，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩玉合，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉合在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月三日书记员  楚长胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈寿红，男，1982年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈寿红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额27963.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27963.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈寿红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27963.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告陈寿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初667号原告：葛海峰，男，1977年3月23日出生，汉族，个体，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1985年6月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。原告葛海峰与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海峰及委托代理人滕玉刚，被告刘丽丽及委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘丽丽立即偿还原告葛海峰借款35万元；2.本案诉讼费用要求由被告负担。事实和理由：被告刘丽丽于2018年8月至2019年11月期间多次向原告借款，合计人民币37万元，现原告要求立即偿还35万元。刘丽丽辩称,双方不存在借贷关系的事实，双方未确定恋爱关系的时候，原告在被告买楼时赠予11万元，恋爱期间又继续赠予被告部分款项，原告与被告微信记录表示赠予给被告，不需要返还。在赠予时被告表示接受赠予，任何一方不存在如不能结婚就需要返还的表示，继双方的赠予关系未附任何条件，依法应予驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对双方提交证据的真实性都无异议，只是证明目的有异议，对原、被告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2018年8月至2019年11月原、被告恋爱期间，原告通过银行汇款，微信转账多次转给被告35万余元。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交证据证实双方是赠与关系，原告主张借贷关系提交证据只有转帐凭证，没有其它证据予以证实，对原告的诉讼请求本院予以驳回。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛海峰的诉讼请求。案件受理费3275.00元，由原告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年六月二十八日书记员  唐齐
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢9号 张某、刘某、裴某某、戴某某： 张某申请执行刘某、裴某某、戴某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，张某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初59号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5520号之一原告：赵玉荣。被告：陈怡。被告：杜立天。本院受理原告赵玉荣诉被告陈怡、杜立天民间借贷纠纷一案后，被告陈怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即出借人所在地或借款人所在地。双方是否出借事项上发生争议时，以借款人所在地为合同履行地。本案两名被告所在地均在常州市武进区，应移送武进区人民法院。经审查，本院认为，原告对二被告提起民间借贷纠纷一案，应由合同履行地法院管辖。双方对合同履行地未约定，争议标的为货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求二被告偿还借款本金及利息，货币接收地为原告所在地，原告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，原告经常居住地在郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。被告陈怡所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈怡对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年六月二十八日书记员  刘秀芳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3793号 申请人：杜銮芝，女，1960年6月11日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：李建博，男，1970年12月21日出生，汉族，郯城县），居民。 被申请人：李义新（李义红），女，1974年1月2日出生，汉族，郯城县），居民。 申请人杜銮芝与被申请人李建博、李义新（李义红）借款合同纠纷一案，申请人杜銮芝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建博、李义新（李义红）名下银行账户存款100000元、查封被申请人李建博、李义新（李义红）名下车牌号为鲁Ｑ×××××号车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜銮芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李建博、李义新（李义红）名下银行账户存款100000元； 二、查封被申请人李建博、李义新（李义红）名下车牌号为鲁Ｑ×××××号车一辆。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人杜銮芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十五日 书记员  雷 雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3864号原告：刘美详，女，1976年4月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：霍志杰，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：李刚，男，1974年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山华胜汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区合兴路**，统一社会信用代码913205830645826367。法定代表人：李刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告刘美详与被告李刚、昆山华胜汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘美详委托诉讼代理人霍志杰，被告李刚，被告昆山华胜汽车销售服务有限公司法定代表人李刚，被告人保昆山支公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美详向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计201045.6元；2、被告人保昆山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告李刚在昆山市路口北侧路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告李刚负全部责任。事发时，被告李刚驾驶车辆投保于被告人保昆山支公司，现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告李刚、昆山华胜汽车销售服务有限公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告李刚在本案中垫付了6002元。被告人保昆山支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我司垫付医药费10000元。对于原告的伤残等级不予认可，且误工期过长，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2018年10月27日，原告与被告李刚在昆山市路口北侧路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告李刚负全部责任。事发时，被告李刚驾驶车辆在被告人保昆山支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。被告李刚为原告垫付6002元，被告人保昆山支公司垫付10000元。2019年8月20日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告李刚负事故全部责任，原告不负事故责任，被告李刚应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告李刚驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保交强险及商业险，故被告人保昆山支公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告李刚赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费25939.28元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费54270元、残疾赔偿金104920.32元（含被扶养人生活费20022.76元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费528元、财产损失1000元、鉴定费3060元。原告损失共计209517.6元，由被告人保昆山支公司在保险范围内赔偿。被告李刚垫付款由被告人保昆山支公司代原告返还，扣除返还被告李刚的垫付款6002元及被告人保昆山支公司已赔偿的10000元后，被告人保昆山支公司还应赔偿原告193515.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告刘美详193515.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告刘美详指定收款账号：62×××20，开户行：中国银行昆山金浦支行，户名：刘美详）二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告李刚垫付款6002元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月八日书记员 马雪刚
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1939号之四 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，地址：黑龙江省肇源县新站镇政府大街**。 法定代表人：满权，该行行长。 被执行人：郑永亮，男，1991年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：郑清龙，男，1965年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王丽萍，女，1966年2月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与郑永亮、郑清龙、王丽萍金融借款合同纠纷一案中，依法于2020年4月21日以（2020）黑0622执1939号执行裁定书，查封了郑永亮、郑清龙、王丽萍所有的位于肇源县肇源镇的房产（房屋所有权证号为肇源镇字第（2004）00012142号），并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑永亮、郑清龙、王丽萍所有的位于肇源县肇源镇的房产（房屋所有权证号为肇源镇字第（2004）00012142号）。 本裁定送达后即发生法津效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 伟 合议庭评议笔录 时间：2020年6月28日8时30分至10时30分 地点：法院执行局 合议庭成员：审判长李云峰、审判员李明耀、张新春 书记员：李欣祥 评议（2020）黑0622执1939号，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与郑永亮、郑清龙、王丽萍金融借款合同纠纷一案。 记录如下： 案件情况……略。 李云峰：本院依法于2020年4月21日以（2019）黑0622执1939号执行裁定书，查封了被执行人郑清龙、王丽萍名下所有的位于肇源县肇源镇的房产（房屋所有权证号为肇源镇字第（2004）00012142号）房产，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照相关法津规定，对被执行人上述房屋进行拍卖。 李明耀：同意。 张新春：同意。 合议庭评议结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，拍卖被执行人郑清龙、王丽萍名下所有的位于肇源县肇源镇的房产（房屋所有权证号为肇源镇字第（2004）00012142号）房产。 审判人员： 书记员：
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1905号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏、岑青青，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告:游明木，男，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告游明木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1868元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 余张博文
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执468号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，社会统一信用代码：12440600398187230T，住所地：佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**。 法定代表人：张海森。 被执行人：钟土宇，男,1985年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与钟土宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初131号民事判决书向钟土宇发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人钟土宇未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：图雅，女，1976年9月30日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告图雅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额31286.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31286.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告图雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31286.35元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初972号原告：镇江市西郊化工有限公司，统一社会信用代码913211117235171267，住所地镇江市万达广场****。法定代表人：吉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔、潘忠，江苏国美律师事务所律师。被告：镇江市明晟铝业有限公司，统一社会信用代码91321112MA1W7QE81X，住所地镇，住所地镇江市丹徒区荣炳工业集中区v>法定代表人：刘士年，该公司总经理。原告镇江市西郊化工有限公司与被告镇江市明晟铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市西郊化工有限公司的委托诉讼代理人潘忠到庭参加诉讼，被告镇江市明晟铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市西郊化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款33340元及利息（利息以6%年利息计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月，被告因生产需要两次向原告购买化工产品（片碱和氨水），货物价值共计人民币33340元，且原告向被告已经开具所有增值税专用发票。自原告向被告送交所有货物之后，原告便多次向被告催要货款，但是被告总是以种种理由一再拖延，至今没有支付任何货款。依据《合同法》相关规定和购销合同约定，被告应当立即向原告支付全部货款以及相应利息。被告镇江市明晟铝业有限公司未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买片碱9.8吨，总价32340元，结算方式：60天电汇。2019年8月2日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买氨水200千克，合计1000元，结算方式：60天电汇。合同签订后，原告依约定向被告交付全部货物，但被告至今未支付货款。上述事实，有工矿产品购销合同两份、送货单两张、增值税专用发票两张等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存有买卖关系，原告向被告出售片碱和氨水，被告应当支付货款。被告欠原告货款33340元，有工矿产品购销合同、送货单等证据予以证实，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应当支付自2020年4月13日起至款实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市明晟铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市西郊化工有限公司货款33340元及利息（以33340元为基数，从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至款实际付清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告镇江市明晟铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执377号 中国农业银行股份有限公司包头九原支行、邓某某： 中国农业银行股份有限公司包头九原支行申请执行邓某某金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司包头九原支行向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初1346号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2148号原告：山西华力邦科技有限公司，住所地太原市小店区学府街**汇都大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：马德胜，总经理。委托诉讼代理人：张红艳，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地忻，住所地忻州市原平市长梁沟镇羊圈沟村信用代码×××。法定代表人：柳俊恩，董事长。委托诉讼代理人：张雁宏，男，1965年7月8日出生，汉族，该公司员工，住大同市城区新建南路**院******，身份证号：×××。原告山西华力邦科技有限公司与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告山西华力邦科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西华力邦科技有限公司撤诉。案件受理费1250元（原告山西华力邦科技有限公司已预交），由山西华力邦科技有限公司负担。审判员 贾亚涛 二〇二〇年六月十八日书记员 宋冰冰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0702民初87号                         案由       不当得利纠纷                   原告       原告：李东明，男，1971年2月13日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。                   被告       被告：惠建成，男，1971年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。                   诉讼请求       1、判令被告返还原告棉花款48,530.4元；2、本案诉讼费由被告承担。                   答辩意见       被告辩称，2018年11月29日，因原告的失误将7734公斤棉花交售到被告名下，被告已于2019年1月25日向原告现金支付棉花兑现款43,000元，通过奎屯国民村镇银行苏兴滩支行向原告转账支付11,755元。故被告仅欠原告棉花补贴款5528.72元,被告愿意将剩余棉花款返还给原告。                   审理过程                   本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                   查明事实                   2018年11月29日，原告将其所有的净重7734公斤棉花交售到加工厂，加工厂误将原告的上述棉花登记到被告名下；上述棉花的交售价格和补贴价格合计单价为7.79486元/公斤；被告已全部领取上述棉花交售款和补贴款；2019年1月25日，被告通过奎屯国民村镇银行苏兴滩支行向原告转账支付上述棉花款11,755元。上述事实，有庭审笔录、棉花结算单、第七师127团9连会计赵艺鹏出具的证明、奎屯国民村镇银行苏兴滩支行账户明细等证据载卷为凭，本院予以确认。                   本院认为                   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告将其所有的净重7734公斤棉花在交售时误登记在被告名下，被告全部领取了该棉花的交售款和补贴款，因原、被告双方对该棉花并无法律上的合同关系，被告领取该棉花交售款和补贴款无法律依据，构成不当得利，应予返还。本案中，因被告已全部领取涉案棉花的交售款和补贴款，且已返还原告11,755元，故原告自愿主张由被告向其返还剩余棉花款48,530.4元，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已经向原告返还了棉花的交售款和第一次的补贴款，仅欠原告后三次的补贴款5528.72元，并申请证人余建忠出庭作证，拟证明被告于2019年1月25日在证人余建忠经营的餐馆中向原告支付现金43,000元。证人余建忠在出庭作证时明确表示“没有看见被告将钱交给原告”，且被告亦未提供其他充足有效证据证明其辩解意见，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。                   判决内容                   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠建成于本判决生效之日起十日内，返还原告李东明棉花款48,530.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已减半收取），由被告惠建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。  审判员    郑汉颉 二〇二〇年六月五日 书记员    黄艳芹                   附法律条文                   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。                               1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11572号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁贯豪，男，1955年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁贯豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1747号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷******铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：龙初英，女，1977年5月30日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告龙初英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告龙初英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等226.9元（其中2018年7月1日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费219.6元，公共照明用电、保洁绿化用水费7.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年7月1日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2226.9元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告龙初英系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为97.95平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告龙初英房屋按照合同约定的物业管理费等费用226.9元(其中2018年7月1日至2018年10月22日期间的物业管理费219.6元；2018年7月1日至2018年10月22日期间的公共照明用电、保洁绿化用水费7.3元)，违约金暂从2018年7月1日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告龙初英仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告龙初英未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙初英支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年7月1日至2018年10月22日的物业服务费219.4元、公共用水用电费7.3元及违约金68元，共计294.7元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告龙初英负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2471号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。法定代表人：周俊瑞，任该公司经理。委托诉讼代理人：张文龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：白小红，女，1990年3月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:张付胜，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系白小红丈夫。被上诉人（原审被告）：魏海波，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路**兴达商务楼。负责人：候宾，任该公司经理。委托诉讼代理人：王林，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因与被上诉人白小红、魏海波、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险周口公司上诉请求：请求二审改判上诉人少承担20226.57元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对白小红的判决误工期、护理期及护理费标准认定错误。南阳市第一人民医院出具了两份不同的出院医嘱，自相矛盾，缺乏权威性；且护理人员没有提供工资银行流水和个人所得税完税证明。故应该根据相关标准认定白小红误工期为60天，护理期为45天，护理费按照居民服务业标准认定。矫形器具费应当属于医疗费范畴。白小红答辩称：因其出院后腰部疼痛，去医院复查，医院出具的第二份医嘱，一审判决合理合法，请求维持原判。华泰财险南阳公司辩称：一审法院认定事实清楚，矫形器具是为了纠正受害人骨折的，属于辅助用具，不属于医疗费范畴，请求维持原判。白小红向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿白小红医疗费11263元、营养费3150元、住院伙食补助费2400元、护理费21000元、误工费10599.75元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元，共计63912.75元。一审法院认定事实：2019年7月31日，魏海波驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿南阳市中州路行驶至中州路与××交叉口东300米处停车上下人时，乘坐人李丹丹打开车门，与同向由白小红驾驶的电动车相撞，造成白小红受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，白小红被送往南阳市第一人民医院救治，经诊断为胸椎T12骨折。白小红住院至2019年8月15日出院，支出医疗费7481.61元，住院期间购买矫形器具支出3680元。出院医嘱记载1、注意休息3月，佩戴支具适时功能锻炼。2、休息期间需陪护1人。3、不适随诊。白小红住院期间，魏海波支付医疗费用7100元。2019年8月6日，南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定魏海波负事故的全部责任，乘坐人李丹丹及白小红无责任。另查明，豫Ｒ×××**号小型客车在永安财险周口公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在华泰财险南阳公司处投保第三者责任保险，第三者责任保险限额100万元。一审法院认为，一、1、根据南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队作出的道路交通事故认定书，被告魏海波违反规定停车，乘坐人下车未提醒，违反了相关交通安全法律、法规的规定，应当承担事故的全部责任。现白小红因交通事故受到伤害，要求魏海波赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，予以支持。2、因豫Ｒ×××**号小型客车在永安财险周口公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在华泰财险南阳公司处投保第三者责任保险，故首先应当由永安财险周口公司在交强险限额内替代魏海波予以赔偿，超出交强险限额部分，由华泰财险南阳中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。二、白小红各项损失：1、医疗费，原告住院期间医疗费支出7481.61元，购买矫形器具支出3680元，属于实际损失，予以支持。2、营养费，原告住院15天，每天按照20元计算，为300元。3、住院伙食补助费，住院15天，每天按照50元计算，为750元。4、护理费，根据白小红提供证据，白小红丈夫张付胜月收入6000元，因护理原告误工3个月，其护理费为18000元。5、误工费，原告住院15天，出院医嘱记载出院后需休息3个月，参照河南省上一年度居民服务业年收入45677元计算，为45677元÷365天×105天=13139.96元。6、交通费，白小红住院15天，每天按照20元计算，为300元。7、白小红主张后续治疗费5000元，未提供鉴定机构鉴定结论或医疗机构出具的证明予以证实，故对此项请求不予支持。8、白小红主张精神损害抚慰金10000元，因其本人未构成伤残，故对此项请求不予支持。上述各项费用共计43651.57元，永安财险周口公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿白小红医疗费、营养费、住院伙食补助费8531.61元，在死亡伤残限额内赔偿白小红护理费、误工费、交通费、矫形器具费35119.96元。综上，扣除魏海波已经支付的医疗费7100元，永安财险周口中心支公司仍应赔偿白小红各项损失共计36551.57元。对于魏海波垫支的7100元医疗费，应当由永安财险周口公司返还魏海波。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白小红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、矫形器具费等共计36551.57元。二、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告魏海波垫支款7100元。三、驳回原告白小红的其他诉讼请求。案件受理费961元，由被告魏海波负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是一审认定白小红的误工期、护理期和护理费是否适当，矫正器具费是否属于医疗费范畴。南阳市第一人民医院出具了两份不同的医嘱，区别在于出院休息时间不同。根据白小红的伤情，其辩解出院后不适，复查后医院重新出具医嘱，也属正常，护理期为三个月也在合理范围之内。关于白小红的丈夫收入情况有劳动合同，单位证明，工资表等证据证实，一审法院据此认定护理费也属适当。关于矫正器具费是为康复产生的必要支出，并无证据证明属于医疗费范畴，一审法院认定为交强险伤残赔偿范围并无明显不当。综上所述，永安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员王妮审判员 吴      霞二〇二〇年六月十二日书记员 王   绍   宁
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执35号 申请执行人：广州市从化区森林公安分局，所在地广州市从化区江埔街河东北路**。 法定代表人：黄志明，该局局长。 关于申请执行人广州市从化区森林公安分局与被执行人石锦泉行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审4444号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行义务，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人石锦泉中国农业银行的账号（62×××18）内的存款，冻结期限一年（2020/1/13-2021/1/13）；冻结了被执行人石锦泉中国建设银行的账号（33×××31）内的存款，冻结期限一年（2020/1/13-2021/1/13）；冻结了被执行人石锦泉广州农村商业银行的账号（0806010101023041630001）内的存款，冻结期限一年（2020/1/13-2021/1/13），该账号因余额较少，暂不处理。 经调查，被执行人石锦泉已于2020年4月28日死亡，且注销户口。 2020年6月10日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，本案将依法终结执行。申请人同意本案终结执行。 本院认为，被执行人石锦泉已死亡，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执35号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  李绍铭
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1679号原告：某某支行，住龙口市。被告：某某公司，住龙口市。被告：某某公司，住龙口市。被告：某某公司，住龙口市。被告：田某某，住龙口市。被告：张某某，住龙口市。被告：马某某，住龙口市。被告：赵某某，住龙口市。被告：王某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  魏积嘉二〇二〇年六月二十四日书记员  栾兆凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12679号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：夏先述，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏先述借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初22450号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人夏先述应向申请执行人支付诉讼费1091.3元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏先述发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人夏先述名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人夏先述户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人夏先述发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12679号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初574号 原告：石河子市信诚伟业建材有限公司，住所地石河子市工三小区76栋 法定代表人：田玲，董事长。 委托诉讼代理人：贺郭东俊，新疆君正律师事务所律师。 被告：新疆金嘉房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路**。 法定代表人：张丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。 被告：曾志伟，男，1970年12月13日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市。 被告：王强，男，1969年1月5日出生，汉族，无固定职业，住长沙市. 委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师 本院在审理原告石河子市信诚伟业建材有限公司与被告新疆金嘉房地产开发有限公司、曾志伟、王强运输合同纠纷一案中，原告石河子市信诚伟业建材有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市信诚伟业建材有限公司撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 麟 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1238号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张永全，男，1972年10月30日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022127476）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金128755.23元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年4月2日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计25590.66元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022127476）。被告向原告贷款151000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月2日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计154345.89元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额160000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月2日向被告指定账户实际发放贷款151000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年4月2日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金128755.23元、利息16691.07元、违约金8899.59元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金128755.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张永全于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告张永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金128755.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月2日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告张永全在2019年4月2日后各期实际偿还的利息、违约金,且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以128755.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告张永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终107号 上诉人（原审被告）：王金凤，女,汉族,1962年2月14日出生，住天津市河**。 被上诉人（原审原告）：天津市华盛玉和国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****。 法定代表人：侯卫红，该公司经理。 上诉人王金凤与被上诉人天津市华盛玉和国际贸易有限公司及原审被告廊坊三利木业有限公司、霸州市雨诺环保科技有限公司、霸州市三利实业有限公司、宋立明、宋力争及原审第三人中国农业银行股份有限公司霸州胜芳支行借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4733号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王金凤上诉称，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款的规定由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人王金凤的住所地为天津市河**，本案应当由天津市第二中级人民法院管辖。故，请求撤销原审裁定，本案移送至天津市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，本院作出的（2019）冀10民初131号民事裁定，认为涉案当事人众多，交由当事人廊坊三利木业有限公司所在地的人民法院管辖更有利于案件审理，裁定本案由霸州市人民法院审理。上诉人王金凤提出管辖异议申请无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月一日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初719号原告：四川至诚农业科技有限公司，住所地：成都市蒲江县工业大道********。法定代表人：肖怀东，总经理。委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，女，系公司员工。被告：吴浩，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告四川至诚农业科技有限公司与被告吴浩买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川至诚农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告四川至诚农业科技有限公司负担。审判员 倪 旺二〇二〇年六月十五日书记员 梁亭婷