山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初342号原告：高补娥，1951年2月26日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟居民，现住古交市。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊平（原告儿子），男，1976年6月28日出生，汉族，古交市第一中学教师，住古交市。被告：高爱忠，男，1965年12月8日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民。被告：张素珍，女，1966年4月2日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民。被告：马巨才，男，1948年4月13日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民。被告：古交市岔口乡安家沟村委会，住所地：古交市岔口乡安家沟村。法定代表人：马文林，主任。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。被告：古交市岔口乡人民政府，住所地：古交市岔口乡下阳坡村。法定代表人：薛永平，乡长。委托诉讼代理人：马建勋，古交市岔口乡退役军人站站长。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。第三人：马喜财，男，1986年9月5日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民，现住古交市。原告高补娥与被告高爱忠、张素珍、马巨才、古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府，第三人马喜财相邻纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵翠娟、马俊平，被告高爱忠、张素珍、马巨才，被告古交市岔口乡安家沟村委会法定代表人马文林及其委托诉讼代理人陈茂盛，被告古交市岔口乡人民政府委托诉讼代理人马建勋、陈茂盛到庭参加诉讼。第三人马喜财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高补娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述各被告立即停止侵害、排除妨碍（即将原告宅基地上游及房屋前面的全部垃圾清除）、消除危险、恢复原状（即指原告宅基地上游及历史上由北向南的走向）；2、请求依法判令上述被告连带赔偿原告房屋受损十万元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：1994年12月8日，原告按照《中华人民共和国村镇规划建设项目》选址，经依法审批，于1995年7月在岔口乡随公沟村修建六间房。2001年被告高爱忠、张素珍在原告宅基地上游未经批准修建房屋。原告上游修建由三户人家房屋，由南向北依次为被告马巨才家、被告高爱忠家、张素珍家，第三人马喜财家。历史上原告上游的三户人家及路面和高处山沟的排水走向一直为由北向南，直接流至村外大沟里。2010年被告古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府修建村村通道道路，完全不考虑排水、地势、安全等问题，径直将原告房屋上游地面铺成南高北低，直接改变了历史上由北向南的水道走向。在2016年雨季水流聚集到原告家西面山墙所对的马喜财家院子东南角处，并灌刷出一两米多深的水窟窿，当年6月20日原告家由西向东第1、4间房屋地面有水渗出，第5、6间出现水印。之后近两年里屋子地面常年潮湿，逢雨必渗水，并形成白花花厚厚的水碱，除之又生。这基本可断定水窟窿中的水走了原告家地下。与此同时，原告家地缝开始急剧变宽，尤其第5.6间又增生新的裂缝。另被告高爱忠、张素珍家，被告马巨才家至今十一年之久长期将生活垃圾倒至原告上游，煤泥常年堆积在原告家大门口，导致水道堵塞，形成逆流。由于原告房屋处于下游地势，上游排水逆流全部聚集到原告四周地基、院内，长期积水侵入原告房屋地基，使地基处于浸泡状态，最终导致原告房屋地基下陷，房屋严重受损开裂。原告曾多次就垃圾问题与被告高爱忠、张素珍及马巨才家沟通，不要再倒垃圾，该几家不仅不停止，且多次与原告发生争执。原告多次要求被告古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府出面处理，二被告均置之不理，甚至在政府要求全面整理村风村貌的时候都将原告房屋上游、前面的垃圾不管不顾。被告高爱忠、张素珍家，马巨才家长期肆意堆放垃圾的行为，不仅导致原告生活环境臭气熏天，也影响整体村容村貌。2016年4月份，被告高爱忠，张素珍修大门，将原本挡在路边的几块石头也搬掉，故意加剧跳崖排水的强度，加之原告房屋西北方为大山，遇雨季，山上雨水及上游三家雨水全部聚集并冲击原告房屋、院落就是巨大山洪，导致原告房屋直接被淋浇。另外，被告高爱忠、张素珍在原告房屋上游栽种的两颗枣树，也由于地基下陷摇摇欲坠，随时可能倾倒至原告院落内地厕所，原告无奈只能将厕所拆除。上述各被告行为致使原告房屋被“软磨硬泡”，地基损坏、屋内、院墙出现大量裂痕，屋内地表渗水，窗户、大门变形，不能正常关闭，厕所不能正常使用，已完全不具备居住、使用的条件，原告无奈只能搬至儿子家居住，原告为此事多次与上述被告协商，不料上述被告串通一气，欺压原告，甚至对原告大骂粗口，原告已到古稀之年，在诉讼期间原告老伴已去世。本想安居养老，不料却落到有家不能回，有苦不能说的境地，还有，人民政府拿着国家的钱修建村村通，却制造了邻里纠纷，制造下了安全隐患，某种意义上就是胡乱作为，无奈只能诉至法院给原告一个公正的判决。被告高爱忠、张素珍辨称，原告所述不成立。原告说的房屋的方位是对的。我家确实是没有手续批准就建房了，因为村里就这么个现状。原来就不存在由北向南流水，应该是由西向东。修村村通也没有改变走向，现在的水道还是由西向东。2016年原告的房屋因为渗水裂缝也不是因为这个原因，原告说的不是事实。我家和马巨才家的垃圾是为了填补窟窿。2016年修大门是事实，路边放的石头是拉沙子因为怕车压塌掉下去了，不是因为这两块石头把原告家的水堵住。老人手里留下的石堰，原告家就给拆了，造成原告现在房子裂缝是因为原告自己挖了石堰导致的。2017年清明节原告家的自来水流满了整个院子，后来还是有人打电话通知的原告家，大约有一个星期之久。被告马巨才辨称，我认可被告1、2的陈述，但是说的不够具体。比如说2017年清明时，那年天气冷。原告走了以后天气热了水管开了，就流了一个星期，流到大街上。后来找到村里的马面换支委才通知原告关了水管。这个地本身是多边形的，大地形是南高北低，中间最低。高爱忠是在最低洼。我在南边。小地形是西高东低。老人手里都垒有2.5-3米高的石堰。房子都是在石堰里，原告的在石堰外。地形是属于台阶型的。原告把房子实际盖的比批的长出来了。围墙也打的18.8米。原告为了排水就拆别人的石堰。我要求法庭去现场看一看。拆完石堰以后，水就流着塌陷。我从来没有去原告处倒过垃圾。我的垃圾在大门外，因外有个缺口，弄了灰沙，倒在自己的大门外。原告房屋的外墙没有裂缝，原告对被告的指控都是造假。我的房子后墙离原告围墙还有7米多远的距离。原告说的南低北高不是事实。马喜财先盖的房子，当时拉料的时候走的简易小路，这块地有我的一亩口粮地，我也想盖房。找被告和马喜财的家属，因外南高北低，纯粹没有路。我当时找被告高爱忠家要修路。被告高爱忠家说不修，他说他出门向东走。现在水过不来的原因是他们不修路造成的。不是我给他们堵了的。被告古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府辨称，1、本案已经过了诉讼时效；2、随公沟涉案的四户自然地势是西高东低，被告在西边居住，原告在东边住。随公沟村委会规定盖房时需要留出南北走道1.5米宽，东西2.8米走道，1.5米水道，原告东西走道不让邻居同行，原告建房时房屋地基浅，房屋、围墙超出审批面积，致使水道狭窄。原告擅自将支撑土基石堰拆除，修建排水沟，导致塌陷排水不畅；3、鉴定机构太原市建筑工程质量检测站有限公司没有司法鉴定资格，但冒用司法鉴定名义出具司法鉴定结论，鉴定过程中只听取原告的意见，不听取被告合理意见，没有仔细勘验现场，至今根本没有2米深的水窟窿水渗入房屋地基，纯属谎言；4、国宏信价格评估集团有限公司太原分公司鉴定时没有听取被告的合理意见，超出原告申请的范围房屋受损鉴定，鉴定书没有鉴定人签字属于无效鉴定；5、原告起诉违背一事不再理的原则；6、街巷硬化是省、市政府的民心工程，有多宽多高政府都是有规定的；7、原告的地基东西超占3.6米，东西土堰，超占西边排水道，南北超占2.8米，北边也是土堰，超占南边2.8米走道排水道。达不到农村建房基本要求1.3米以上，房屋地基不牢，不打圈梁，就是房屋变形的原因。原告滥用诉权，应予驳回。原告所述涉及到我们的就是修村村通，我认为未改变当时的现状。原告提交了如下证据：1.原告高补娥建房的审批手续；2.太原市建筑工程质量检测站有限公司所作的2019-JD-00048房屋损坏原因司法意见书；3.国宏信价格评估集团有限公司太原分公司作出的国宏信（并）价估字（2019）第190041号修复费用价格评估结论书；4.原告自绘的房屋位置图；5.房屋现状图及照片。被告古交市岔口乡安家沟村委会及古交市岔口乡人民政府提交了如下证据：1.农村公路建设规划和太原市政府关于农村公路建设实施方案打印件，证明村村通油路是2003年的事；2.山西省人民政府、太原市政府文件打印件、古交市政府会议纪要复印件，证明农村街巷硬化全覆盖是2011-2012年的事，实施街巷硬化的主体是交通部门不是乡政府也不是村委会；3.古交法院判决书（2009年），证明事情是同一个事情，已经处理；4.涉案房屋照片。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经审批，于1995年7月在岔口乡随公沟村修建宅院一处。原告宅院西面阶梯之上，修建有三户人家房屋，由南向北依次为被告马巨才家、被告高爱忠家、张素珍家，第三人马喜财家，三户人家房屋东面是走道。原告建房在前，被告及第三人建房在后。故原、被告及第三人之间是上下相邻关系，上下高差约2米左右，中间是走道，该走道在2011-2012年期间根据农村街巷硬化全覆盖的相关要求进行过硬化。如遇雨季，上游雨水会从原告西南角处顺流而下，并流经原告西面及南面。原告于2018年向本院起诉，诉称原告房屋地基损坏、屋内、院墙出现大量裂痕，屋内地表渗水，窗户、大门变形，不能正常关闭，厕所不能正常使用是各被告不考虑排水、改变水道等原因所致，故诉至本院。根据原告的申请，本院委托太原市建筑工程质量检测站有限公司对原告房屋损坏原因进行鉴定，太原市建筑工程质量检测站有限公司所作的2019-JD-00048房屋损坏原因司法意见书鉴定意见为：由于道路修建时未做有组织排水，雨季时雨水流入高补娥房屋西侧，并渗入房屋地基土内，地基土含水率增大，导致地基承载力下降，另该房屋建造时，未设置圈梁、构造柱、纵横墙交接处无可靠连接、结构整体较差，上部结构抵抗变形能力较弱，从而导致基础下沉，上部主体墙体出现裂缝。另房屋室内地面下土的含水率增大，导致地面出现泛碱现象。本院委托国宏信价格评估集团有限公司太原分公司对原告房屋因地基受损造成损坏部分（院落、围墙、大门）所需修复费用进行评估，国宏信价格评估集团有限公司太原分公司作出的国宏信（并）价估字（2019）第190041号修复费用价格评估结论书价格评估结论为：在价格评估基准日的价格为：48023.41元。原告房屋损坏原因司法鉴定支出鉴定费30000元，价格评估支出鉴定费5000元。本院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的实质是对自然流水的排放。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。原告处在被告的下游，上游雨水要流经原告房前屋后是必然的。现无证据证明原告建房前自然流水的排放走向是如何流向的，也无证据证实相邻被告在建房后是否改变了原来自然流水的走向以及古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府在进行相关街巷硬化工程中改变了原来自然流水的走向。故导致雨季时雨水流入原告房屋西侧，并渗入房屋地基土内的责任不能归咎于相邻被告。被告处在上游，未妨碍原告对自己房屋周边的安全治理，对原告房屋受损不应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告高补娥的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告高补娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平审 判 员  康小明人民陪审员  郝文慧二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 琪