wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4247号上诉人（原审被告）：东莞市南城贝雅咖啡馆，住所地：广东省东莞市*****************101。经营者：杨芳，女，汉族，1973年11月18日出生，住广东省东莞市东城区******************，身份证号码：512************921。委托代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孔志汪，男，汉族，1996年10月13日出生，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************438。委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人东莞市南城贝雅咖啡馆（以下简称“贝雅咖啡馆”）与被上诉人孔志汪劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。孔志汪向原审法院起诉，诉讼请求：1.确认双方于2019年2月28日解除劳动关系；2.贝雅咖啡馆支付孔志汪2019年2月工资4500元；3.贝雅咖啡馆支付孔志汪2018年未休年休假工资1034.48元；5.贝雅咖啡馆支付孔志汪代通知金4500元；6.贝雅咖啡馆支付孔志汪违法解除劳动合同赔偿金18000元。贝雅咖啡馆向原审法院起诉，诉讼请求：贝雅咖啡馆无需向孔志汪支付工资1536.22元、带薪年休假工资1034.48元。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认孔志汪与东莞市南城贝雅咖啡馆的劳动关系于2019年2月10日解除；二、被告东莞市南城贝雅咖啡馆于判决发生法律效力之日起三日内向孔志汪支付2019年2月工资1536.22元、带薪年休假工资1034.48元，合计2570.7元；三、驳回孔志汪的其他诉讼请求。四、驳回东莞市南城贝雅咖啡馆的全部诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贝雅咖啡馆孔志汪各自负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28448号民事判决。贝雅咖啡馆不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1971民初28448号民事判决书之判决,并依法改判上诉人无需向被上诉人支付工资1536.22元、带薪年休假工资1034.48元；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人已于2019年1月10日提出离职申请，上诉人亦已同意其离职申请，双方劳动关系已于2019年2月10日起正式终止。上诉人因经营困境，导致水电费、工资均不能支付，因此上诉人自2019年1月25日即开始关门停业，并进行员工遣散，故上诉人于2019年1月25日至整个2月份均无正常经营，被上诉人于2月份亦没有上班提供劳动。因此，双方的劳动关系应确认为2019年1月25日即终止，被上诉人工资应结算至2019年1月25日。二、关于带薪年休假工资。上诉人每年春节放假均超过10天时间，含春节法定假期三天和年休假5天，上诉人均照常发放被上诉人的工资，查看2018年春节当月的记工资发放录即可证实。被上诉人已享受了年休假的待遇，上诉人无需再向其支付年休假工资。另外，因被上诉人每月休息4天，即每月上班26天才能领取整月工资，即使上诉人需向被上诉人支付带薪年休假工资，以被上诉人月工资除以21.75天/月的计算方式亦系错误的，应以其月工资扣除四天的休息日两倍加班工资后，再除以21.75天/月进行计算。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对贝雅咖啡馆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于2月份工资是否应当支付问题。贝雅咖啡馆在本案劳动仲裁阶段提供《离职申请表》，该表记载劳动者离职日期为2019年2月10日，依据《广东省工资支付条例》第39条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，贝雅咖啡馆在2019年2月被物业停水停电，虽然劳动者未提供劳动，但贝雅咖啡馆仍需承担劳动者离职前的工资。第二，关于带薪年休假工资计算标准。贝雅咖啡馆主张每年春节放假均超过10天属于带薪休假，包含了春节法定假期三天和年休假五天，故无需另行支付带薪年休假工资，但其提交的2018年记工资发放记录，考勤表均无法明确反映出带薪年休假的事实，故原审法院确认贝雅咖啡馆需向劳动者支付未休带薪年休假工资正确。综上所述，上诉人贝雅咖啡馆的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，东莞市南城贝雅咖啡馆已预交10元，由东莞市南城贝雅咖啡馆10元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月十九日书记员  吴健敏
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执365号王鹏：马祥祥、张中香：关于王鹏申请执行马祥祥、张中香机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，申请执行人自愿放弃1000元，只向被执行人执行7000元。被执行人已于2020年6月29日将案件款7000元交纳给申请执行人，同时向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人王鹏向本院申请执行的（2020）黔0403执365号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3886号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。委托诉讼代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。被告：龚国华，女，1956年7月12日生，畲族，住江西省南昌市西湖区。被告：蒋解放，男，1951年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：蒋子威，男，1993年12月19日生，畲族，住江西省南昌市西湖区。被告：蒋莉，女，1978年5月4日生，畲族，住江西省南昌市东湖区。被告：李前进，男，1979年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告龚国华、蒋解放、蒋子威、蒋莉、李前进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋兴明、被告蒋解放到庭参加诉讼，被告龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告龚国华、蒋解放清偿贷款本金1393458.33元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月12日共53271.15元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告龚国华、蒋解放支付原告律师费6000元；3．被告蒋子威、蒋莉、李前进对被告国华、蒋解放的上述债务承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告蒋解放辩称：借款、欠款属实，罚息过高。被告龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：龚国华、蒋解放。签约情况：原告与被告龚国华、蒋解放签订《综合授信合同》，原告与被告蒋子威、蒋莉、李前进签订《最高额担保合同》。借款金额：140万元。借款期限：自2018年8月20日至2019年8月20日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮130%，初始年利率为10.005%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告蒋子威、蒋莉、李前进为借款提供最高额连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年6月22日，尚欠借款本金1393422.42元、利息3872.65元、罚息189384.80元。本院认为，原告与被告龚国华、蒋解放签订的《综合授信合同》及原告与被告蒋子威、蒋莉、李前进签订《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告龚国华、蒋解放未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，符合约定，本院予以支持。原告主张截至2020年6月22日，尚欠借款本金1393422.42元、利息3872.65元、罚息189384.8元，已提交银行记账系统数据予以证实，被告蒋解放虽对罚息金额提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告蒋子威、蒋莉、李前进作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国华、蒋解放于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1393422.42元，并支付利息、罚息（截至2020年6月22日，利息3872.65元、罚息189384.80元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告龚国华、蒋解放于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告蒋子威、蒋莉、李前进对被告龚国华、蒋解放上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告蒋子威、蒋莉、李前进承担保证责任后，有权向被告龚国华、蒋解放追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17870元、财产保全费5000元，合计22870元，由被告龚国华、蒋解放负担，被告蒋子威、蒋莉、李前进对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10901号 经执行，被执行人陆有玉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10901号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终910号 上诉人（一审被告）：李飞荣，男，1968年6月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆国路，男，1979年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄金荣，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 上诉人李飞荣因与被上诉人陆国路承揽合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李飞荣上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回陆国路的诉讼请求,或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陆国路负担。事实和理由：一、本案发生纠纷的水井是在陆国路挖掘第一口井不出水的情况下，由陆国路勘察后划定的。陆国路将打第二口井的地点划定在案外人的池塘内，为李飞荣与案外人的纠纷埋下隐患，存在过错。二、根据《打井合同》约定：若打井失败（未出水或中途停工）或达不到甲方（即李飞荣）要求，甲方不承担任何费用。现在未经验收，陆国路已经将水井用水泥封闭，无法判定水井是否出水，因此应当推定为打井失败。根据合同约定，李飞荣不应该支付工程款给陆国路。三、李飞荣与陆国路于2019年7月3日签订的《打井合同》应当被撤销。在打这一口纠纷井之前，李飞荣与陆国路口头约定打了另外一口井。施工后以第一口井不出水为由另外打第二口井就是本案产生纠纷的井。打第一口井后双方已经通过口头协商工程款，李飞荣也已经依据协商结果支付工程款给陆国路。打第一口井的时候是出水，但是陆国路故意隐瞒以欺诈的手段使得李飞荣在违背真实意思的情况下订立了本案的合同。本合同在订立合同时显失公平，应予撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，因此，李飞荣不应当再支付打井的工程款给陆国路。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，支持李飞荣的上诉请求。 被上诉人陆国路辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、《打井合同》中工程地点在李飞荣的老家，挖掘水井的位置亦由其划定范围，陆国路亦在划定范围内选定焦点，并由其微信指示“明天可以开工”陆国路才进行开工，这也充分说明挖掘水井的位置是在李飞荣划定的范围内。二、2019年7月10日，陆国路已经按照合同约定完成了挖井任务并试抽出水，但李飞荣拒绝验收，拒绝支付工程款。双方产生纠纷后，经调解双方愿意进行验收，后李飞荣又拒绝到现场验收。三、现陆国路用水泥封闭井口目的是想保护挖掘成果和安全，即不让他人乱扔石头等物品下井，以免影响今后的使用。今后随时可以打开正常使用，并非打井失败。四、李飞荣与陆国路于2019年7月2日订立的《打井合同》与之前另一口井无关，不存在陆国路欺骗李飞荣打第二口井的欺诈行为，本案合同合法有效。 被上诉人陆国路向一审法院起诉请求：一、判令李飞荣支付给陆国路工程款20000元；二、本案诉讼费由李飞荣承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日，陆国路与李飞荣签订《打井合同》，合同约定陆国路为李飞荣在广西来宾市兴宾区打水井，李飞荣向陆国路支付工程款20000元。合同上约定承包形式：陆国路包工包料，包打水井所用的机械设备。约定的技术要求：水井保证出水量为每小时3-5吨以上(含3吨)。约定的付款方式：陆国路工程完工，并经李飞荣验收抽水每小时3-5吨计算达到吨位合格，李飞荣将工程款的90%给陆国路，剩下的10%工程款半年内结清。双方没有约定验收方式及验收时间。陆国路多次催告李飞荣对水井进行验收，李飞荣以该水井位置与案外人的鱼塘毗邻而与案外人产生纠纷及要等到旱季的时候才验收为由拒绝验收水井，也拒绝向陆国路支付工程款。另查明，陆国路挖水井的位置范围为李飞荣给陆国路划定。 一审法院认为，陆国路为李飞荣打水井，陆国路雇佣人工、提供工程材料、机械设备，李飞荣只需要陆国路提供质量符合标准的水井，并不参与水井挖掘的过程，是典型的承揽合同关系。该合同中，双方并没有约定工程的验收时间，根据工程的验收习惯，应为工程完工即开始验收，与案外人产生纠纷不是拒绝验收的理由，且陆国路挖掘水井的位置是在李飞荣划定的范围内，挖掘水井的时候也没有案外人出现，验收只是过程，验收合不合格才是结果，李飞荣应先当履行验收的程序。现李飞荣拒绝验收，视为其放弃验收的权利，默认陆国路的工作成果合格。故其应当依据合同约定向陆国路支付90%的工程价款18000元，陆国路应向李飞荣交付水井。至于水井与案外人的鱼塘毗邻而产生的纠纷，是另外的法律关系，与本案无关。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百三十九条、第六十一条、第六十二条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李飞荣向陆国路支付水井工程的工程款18000元；二、陆国路向李飞荣交付位于广西来宾市兴宾区的水井；三、驳回陆国路的其它诉讼请求。案件受理费300元（陆国路已交），陆国路负担50元，李飞荣负担250元。 本院二审期间，上诉人李飞荣向本院提供下列证据：1.李飞荣公民身份证；2.邮政EMS快递单；3.打井现场图。被上诉人陆国路向本院提供下列证据：光碟1张。本院已组织双方当事人进行举证质证。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院应予以确认。 本院认为，2019年7月3日，李飞荣与陆国路自愿签订《打井合同》，约定由陆国路包工包料打井，由李飞荣向陆国路支付工程款，双方当事人之间形成承揽合同关系，内容没有违反法律法规规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，陆国路已按合同约定于2019年7月10日挖掘水井完毕，李飞荣理应按合同约定支付工程款。但李飞荣以该井口与他人产生纠纷为由，不同意对井口进行验收和不支付工程款。本院认为，李飞荣仅口头称与他人产生纠纷，并未能提供证据证实，不能认定存在与他人产生纠纷的事实，即使存在纠纷亦应由李飞荣进行沟通处理，因挖掘水井的位置由李飞荣划定，不能以此为由拒绝验收和不支付工程款。因此，李飞荣上诉主张不支付工程款的理由不成立，本院不予支持。一审法院判决李飞荣向陆国路支付工程款18000元，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。 综上所述，李飞荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人李飞荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2535号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王玉森，经理。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 被告：于金水，女，1977年4月18日出生，汉族，居民，住费县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被告于金水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 审判员  展新容 二〇二〇年六月十九日 书记员  程 坤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1000号贵州某某研究院（申请执行人）、威宁某某局（被执行人）：贵州某某研究院与威宁某某局合同纠纷一案，申请执行标的共计112260.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112260.00元。本院已于2020年6月18日将该款转付给贵州某某研究院（申请执行人）。至此，贵州某某研究院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初6267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8262号之二 申请人执行人蔡柏成,男性,1966年9月1日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村**B5，组织机构代码19226785X。 法定代表人屠方魁。 申请执行人蔡柏成与被执行人深圳市华力特电气有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）调【2020】19号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华力特电气有限公司应履行支付180000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）调【2020】19号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）调【2020】19号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年六月九日 书记员  朱 哲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执439号 申请执行人陈天元，男，1965年5月5日出生，汉族，现住鄯善县。被执行人杨晓，男，1969年10月28日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人新疆德胜友物流有限公司。地址新疆乌鲁木齐市××路。申请执行人陈天元与被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新2122民初1614号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天元于2020年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款301450元。本院依法实施了如下措施：1、2020年6月5日向被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令及限制消费令；2、2020年4月14日、2020年5月4日、2020年6月6日、2020年6月12日四次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、保险、互联网银行(支付宝、财付通、网银在线)等发起查询，并将被执行人银行账户予以轮候冻结，账户已被乌鲁木齐头屯河区人民法院冻结，零星存款申请人申请不扣划；3、2020年4月23日对被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司名下公积金账户进行查询，经查在本辖区未设立公积金账户；4、2020年4月28日对被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司名下不动产进行查询，经查在本辖区无不动产登记信息；5、2020年4月29日对被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司名下房产信息进行查询，经查在本辖区无房产登记信息；6、2020年6月4日对被执行人杨晓名下保险理财进行查询，中国人寿保险公司反馈杨晓购买多款收益类保险，因未续费均已失效，其他保险公司无购买记录；7、本院于2020年6月15日委托乌鲁木齐市天山区人民法院对被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司在乌鲁木齐的房产、不动产进行查询，无反馈结果；6、本院于2020年6月16日对被执行人杨晓、新疆德胜友物流有限公司实际控制人马承祖采取限制高消费措施，期限2年(2020年6月22日起-2022年6月21日止)。经上述查控措施，被执行人名下无财产可供执行，本院于2020年6月22日向申请人进行了终本约谈，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院亦将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人未能提供被执行人有效的财产线索，并同意终结本次执行程序，因此，本案经合议庭合议，依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下；终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库得然提·库尔班二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   马      诚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2115号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路**，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：李佳隆，男，1993年05月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平的银行存款26605元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平所有的价值为26605元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月五日 书记员  丁绿萍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1106号 原告:范秀强，男，汉族，1970年7月31日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：林家贤，男，汉族，1971年6月23日出生，住广西合浦县。 原告范秀强与被告林家贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告范秀强的委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告林家贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范秀强向本院提出诉讼请求：判令被告林家贤归还借款本金30000元及利息41100元（利息以本金30000元为基数，按月利率2%，从2014年8月8日起暂计至2020年4月23日为41100元，以后另计）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告林家贤归还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率2%，从2018年12月8日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年8月7日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款30000元，约定月利率为3%，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告并没有依约还款付息。虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒付。 被告林家贤没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告林家贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告所提供的身份证、《借条》等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告林家贤立下《借条》向原告范秀强借款30000元，书面约定定于2014年10月7日前归还，如到期未能还清，则每月按本金的3%计付滞纳金。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款本金，仅按每月600元支付了从2014年10月7日起至2018年12月7日止的利息共30000元，此后，被告未有再归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林家贤向原告范秀强借款30000元，有被告林家贤签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。双方在《借条》中明确约定了借款期限，现借款期限早已届满，但被告仍然未有偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方虽然在《借条》中明确约定逾期还款则每月按本金的3%计付滞纳金，但原告仅请求被告按月利率2%（即年利率24%）计付逾期利息，既没有超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，被告应当从2018年12月8日起按年利率24%支付逾期利息给原告。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林家贤应归还原告范秀强借款本金人民币30000元及支付逾期利息（逾期利息以人民币30000元为基数，按年利率24%，从2018年12月8日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1578元，因适用简易程序减半收取789元，由原告范秀强负担333元，由被告林家贤负担456元。该受理费原告已预交，属被告负担部分由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 雪 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执248号赵某某1（申请执行人）、赵某某2（被执行人）：赵某某1与赵某某2经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。本院已于2020年6月19日将该款转付给赵某某1（申请执行人）。至此，赵某某1（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民特160号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异40号 申请人：王新虎，男，1962年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：博湖县汇通小额贷款有限公司。住所地新疆维吾尔自治区博湖县人民西路绿洲宾馆****门面。 法定代表人：王新虎，该公司负责人。 被执行人：新疆华誉房地产开发集团有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路七星大厦**。 法定代表人：张俊选，该公司负责人。 被执行人：张峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 本院在执行申请执行人博湖县汇通小额贷款有限公司与被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张峰借款合同（2020）新28执恢10号执行一案中，申请人王新虎于2020年6月29日向本院递交书面申请，申请变更为本案的申请执行人，并提供了博湖县市场监督管理局出具的（巴工商博字）登记内销字[2019]第790142号准予注销登记通知书、博湖县汇通小额贷款有限公司股东会决议。 本院查明，博湖县汇通小额贷款有限公司已于2019年10月22日经博湖县市场监督管理局准予注销登记。且该公司股东会决议中决定，对该公司剩余财产包括对外债权由股东王新虎承继。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定:“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请人王新虎申请变更为本院作出的（2020）新28执恢10号执行一案的申请执行人，符合以上法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定,裁定如下: 将本院（2020）新28执恢10号案件申请执行人变更为王新虎。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 哈西高娃
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3843号原告：陆含梅，女，1994年1月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曹振（系陆含梅配偶），男，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：吕文，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。原告陆含梅与被告吕文服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆含梅委托诉讼代理人曹振到庭参加诉讼，被告吕文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆含梅向本院提出诉讼请求：1、判令吕文向陆含梅退还预付款余额3800元；2、本案诉讼费、保全费由吕文承担。事实与理由：2019年12月19日，陆含梅至吕文经营的位于江阴市的江阴市城区翰德林美容店（以下简称翰德林美容店）做脸部护理，期间服务人员不时推销产品，陆含梅遂同意办理其店铺促销活动的“充值5000元，送1000元”预付卡。2020年1月1日，陆含梅于店内消费646元，1月17日，消费716元，截止目前卡内余额为4848元。2020年3月18日，吕文经营的翰德林美容店员工通知陆含梅，因店铺租金问题搬至江阴市（江阴市要塞聚琪美容美发赞缘坊店）。经查，吕文经营的翰德林美容店的工商登记状态显示为2020年4月7日已注销。吕文及翰德林美容店的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吕文未答辩亦未提交相关证据。本院认定事实如下：2019年12月19日，陆含梅至翰德林美容店消费，消费过程中参加店铺“充值5000元，送1000元”活动，办理ＶＩＰ预付卡，卡号为00×××30。2020年1月17日，陆含梅在翰德林美容店消费716元，消费短信显示剩余为4848元。后翰德林美容店通知陆含梅，因疫情期间与房东房租合约问题，搬迁合并至名贤路聚琪国际。陆含梅未至聚琪国际消费，于2020年4月29日向本院起诉要求吕文退回预付款。陆含梅起诉后，吕文与陆含梅联系，自愿退陆含梅3800元，要求陆含梅撤诉，但陆含梅要求吕文先退款后撤诉。另查明，翰德林美容店系个体工商户，成立于2019年11月27日，经营者为吕文，翰德林美容店于2020年4月7日注销。以上事实，有VIP会员卡、账单详情、微信聊天记录、短信记录、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按约定全面履行各自义务。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案陆含梅与翰德林美容店订立有口头服务合同，在合同履行过程中，翰德林美容店停止经营并注销，已无法继续为陆含梅提供服务，合同权利义务终止。翰德林美容店系个体工商户，现已注销，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，且吕文亦同意向陆含梅返还预付款余额3800元，故本院对陆含梅要求吕文返还预付款余额3800元的诉讼请求依法予以支持。吕文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕文应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陆含梅预付款余额3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费70元，共计95元（陆含梅已预交），由吕文负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆含梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年六月二十四日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9546号 尹仕贤： 本院受理的尹仕贤诉被申请人凌芝鸿、凌东萍财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初8134号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执882号申请执行人宋苏林、宋梓昊、田亚、田飞和姚红霞与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，依据本院（2018）晋0525民初809号民事调解书，被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会应按调解书确定的内容支付申请执行人征地补偿款13350元，另负担案件执行费100元。本院在执行过程中，依法扣划了泽州县金村镇霍秀村民委员会在金村镇农村三资委托代理中心账户上的存款13450元，现已执行完毕。案件执行费100元确定由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初809号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6765号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13118号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督69号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：包青松，职务经理 。   被申请人：白金钢，男，1986年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，被申请人白金钢于2016年4月15日从申请人处赊购货物欠款14265元，出具借据一枚，约定违约金为1.5%计算，约定超期按月利3%给付违约金，约定2016年6月1日还款。被申请人白金钢于2016年5月30日从申请人处赊购货物欠款800元，出具借据一枚，约定超期按月利3%给付违约金。此两款经原告多次催要，被申请人于2017年12月1日给付4000元，于2018年12于1日给付2000元，于2019年12月1日给付1500元，其余欠款至今未给付。要求被申请人白金钢给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款本金14916.55元，违约金2852.44元（自2016年6月1日至2020年6月1日），合计17768.99元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人白金钢自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款14916.55元，违约金2852.44元，合计17768.99元；   二、被申请人白金钢自2020年6月6日起以14916.55元为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；   申请费81.41元，由被申请人白金钢负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。    审 判 员  海  虎   二〇二〇年六月十一日    书 记 员  伊 日 桂
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执797号本院刑事审判庭移送执行。被执行人孙培友，男，1967年7月1日生，汉族，河南省沈丘县人。孙培友因涉嫌盗窃罪，本院于2012年3月13日依法作出(2012)泽刑初字第42号刑事判决书，判决内容为：被告人孙培友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月30日移送执行局执行，要求追缴被执行人孙培友罚金2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人孙培友邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人孙培友的银行、车辆、证券等财产信息；3、2020年6月4日，本院依法向河南省沈丘县洪山乡行政村村民委员会发出了委托调查函，调查被执行人孙培友的财产状况，该村委未回函。4、2020年6月4日，本院委托河南省沈丘县人民法院查询孙培友工商登记信息，其名下无股权。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的2000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十七日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1174号 申请执行人：张少斌,男,1956年12月生,汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：晋兴华,男,1964年9月生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：晋争,男,1994年8月出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1032号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋兴华、晋争银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年六月十八日 书记员 张倩雅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初937号原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区和谐路**。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人冯文君，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈萍，江西华星律师事务所律师。被告江西罗曼罗兰光学有限公司，统一社会信用代码9136060076337131XY，，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区法定代表人：董美玲。原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）与被告江西罗曼罗兰光学有限公司（以下简称“罗曼罗兰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文君、陈萍到庭参加诉讼，被告罗曼罗兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗曼罗兰公司立即归还原告借款本金452100元及利息391142元（利息以分别以本金452100元为基数，按年利率6%从2005年12月26日开始暂计算至2020年3月13日，之后的利息以本金452100元为基数，按年利率6%继续计算至借款本息全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年12月26日向原告申请借款452100元用于支付土地款。次日，原告经批准同意借给被告452100元并发放了该借款。截止至起诉之日，被告一直未归还上述借款，故原告诉至法院。被告罗曼罗兰公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审理查明，2005年12月26日，被告为了企业发展向原告提出要求原告垫付土地出让金452100元的报告，次日原告审批同意替被告垫付452100元的土地款，并提出“今后按协议在税收中抵扣，如抵扣不足部分，以其他方式补齐”。另查明，原、被告于2004年7月30日签订了一份《关于兴办外商独资企业江西罗曼罗兰光学有限公司合同书》，合同约定：乙方（罗曼罗兰公司）在甲方（高新区管委会）辖区内兴办外商独资企业江西罗曼罗兰光学有限公司，乙方以每亩3万元人民币取得国有土地使用权，总金额90万元（土地面积约30亩），其中乙方按1.5万元/亩以现金支付，另1.5万元/亩以公司投产后缴纳的税收地方实得部分抵扣，期限五年。乙方应在本合同签订之日起15日内向甲方交纳总地价款现金部分的50%，剩余现金部分的50%地价款可由甲方先行垫付（乙方向甲方出具借条），用于办理《国有土地使用权证》及相关费用。甲方应在收到乙方50%现金部分的地价款之日起90个工作日内办好《国有土地使用权证》，待乙方清偿甲方垫付款后，甲方将《国有土地使用权证》交付乙方。乙方必须在甲方交付土地之日起一个月内动工建设，于二〇〇四年十二月三十一日前建成4300㎡厂房并投产等内容。以上事实，有原告提交的事业单位法人证书、被告公司信息公示报告、关于要求园区垫付土地出让金的报告、关于兴办外商独资企业江西罗曼罗兰光学有限公司合同书等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《关于兴办外商独资企业江西罗曼罗兰光学有限公司合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，原告应按照合同约定替被告垫付50%的地价款，再结合被告向原告出具的要求原告垫付土地出让金的报告，足以认定被告向原告借款452100元用于支付土地款的事实，对原告要求被告归还借款本金452100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉请，原告批准被告申请的报告中提到“今后按协议在税收中抵扣，如抵扣不足部分，以其他方式补齐”，同时双方合同中明确约定“另1.5万元/亩以公司投产后缴纳的税收地方实得部分抵扣，期限五年”，故本院认为被告的借款期限应为其公司投产后的五年。合同中又约定“乙方必须在甲方交付土地之日起一个月内动工建设，于二〇〇四年十二月三十一日前建成4300㎡厂房并投产”，可以说明被告最晚也应于2005年1月1日开始投产，故原告诉请的利息应该从2010年1月1日开始计算，应为280528元（以本金452100元为基数，按照年利率6%从2010年1月1日起暂计算至2020年3月13日），超过部分不予支持。被告罗曼罗兰公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西罗曼罗兰光学有限公司于本判决生效后十日内归还原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会借款本金452100元及利息280528元（利息以本金452100元为基数，按年利率6%从2010年1月1日起暂计算至2020年3月13日，之后的利息以452100元本金为基数，按年利率6%继续计算至借款本息全部清偿完毕止），合计732628元；二、驳回原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12232元，由原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会承担1605元，由被告江西罗曼罗兰光学有限公司承担10627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇二〇年六月十日书记员  朱 艳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10719号之二本院于2020年5月14日对原告河南盾邦保安服务集团有限公司与被告酒坤鹏合同纠纷一案作出的（2019）豫9001民初10719号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫9001民初10719号民事判决书中的“案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担”更正为“案件受理费6250元，由原告负担”。审 判 长  苗 丹人民陪审员  付风枝人民陪审员  杜 娜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  史芳芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民终474号 上诉人（原审被告）：长春建工集团吉泓建筑有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区开运街******。 法定代表人：陶冶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠孝，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁成国，男，1965年11月8日出生，汉族，住吉林，住吉林省榆树市iv> 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 原审被告：长春建工集团有限公司。住所：。住所：吉林省长春市南关区解放大路**21世纪国际商务总部****iv> 法定代表人：王永君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆波，该公司员工。 原审被告：长春建工集团有限公司盛澳分公司。住所：吉林省长春市。住所：吉林省长春市朝阳区开运街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王策，该分公司经理。 原审被告：吉林松花湖风景名胜区管理委员会。住所：吉林省吉林市丰满。住所：吉林省吉林市丰满区泰山路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘基政，该委员会主任。 委托诉讼代理人：骆卫华，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：周玉杰，吉林季美律师事务所律师。 原审被告：吉林市城投工程管理有限公司。住所：吉林省吉林高新技术。住所：吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：商明国，该公司经理。 上诉人长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称吉泓公司）因与被上诉人袁成国及原审被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司盛澳分公司（以下简称盛澳分公司）、吉林松花湖风景名胜区管理委员会（以下简称松花湖管委会）、吉林市城投工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、关于袁成国施工的工程范围问题。就此，一审法院认定基本事实不清。（一）松花湖管委会与吉泓公司签订的《合同协议书》约定的工程内容是弥勒山泄洪工程、山体建筑防滑移。王策与袁成国、别会志签订的《吉林丰满景区弥勒文化园建设项目合作协议》约定的工程项目为连廊、景观水池、挡土墙、泄洪渠。案涉山体防滑移工程系政府投资的市政配套工程，与弥勒文化园工程在投资主体、工程范围等方面均有区别。一审法院认定上述两份协议所涉工程系同一工程、盛澳分公司与吉泓公司之间系权利义务概括转让，缺乏事实依据。（二）吉泓公司在一审期间提供了该公司支付防滑移工程的材料费、机械设备租赁费、人工费的账目及转账凭证等证据，用于证明该公司对防滑移工程有巨额投入。一审法院对上述证据的真实性、关联性均未予认定，亦有不当。二、关于吉林华煤建筑基础工程有限公司（以下简称华煤公司）或董龙的诉讼地位问题。《关于袁成国诉长春建工集团盛澳分公司、吉泓建筑有限公司合同纠纷案的情况说明》未加盖华煤公司印章，也无华煤公司法定代表人签字，不具备单位出证或者出具意见的形式要件，不能认定为华煤公司的意思表示。而且，该情况说明的内容亦缺乏相关证据支持，不足以否定吉泓公司将抗滑移桩工程分包给华煤公司的事实。综合本案事实和证据，案件的处理结果与华煤公司有法律上的利害关系，应考虑通知该公司作为第三人参加诉讼，以查明相关事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初321号民事判决； 二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。 上诉人长春建工集团吉泓建筑有限公司预交的二审案件受理费188，446.00元予以退回。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张晓松
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4221号原告：魏某，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：马某，甘肃省肃南裕固族自治县人。原告魏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款39446元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月11日，被告在原告处借款12100元，至2018年8月24日本息合计39446元。后经原告多次催要，被告推诿至今，原告遂提起诉讼。庭审中，原告补充陈述被告曾向原告偿还借款5500元，其在起诉时并未予以扣除。被告马某辩称：被告马某于2009年3月11日向原告借款12100元属实。2018年8月24日本息合计39446元的借条并非被告马某出具，因被告马某眼睛视神经萎缩，写不上字，借条和协议上的签字也非被告马某本人所签。被告已经向原告偿还借款共计7500元，现自愿偿还借款本金4600元，分三年还清。对原告主张的利息，被告无力承担，请原告予以放弃。本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，被告马某向原告魏某借款12100元。2018年8月24日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到魏某现金壹万贰仟壹佰元整（12100.00元整）借款日期为2009年3月11日，至2018年8月24日总计9年5个月，月息2%（12100×2%×113个月=2734600）本息总计叁万玖仟肆佰肆拾陆元整（39446元整）”。同日，被告马某向原告出具还款协议一份，该协议内容为“欠款人马某欠魏某现金39446.00元，于2018年9月10日还20000元，2018年10月底还5000元，下剩欠款于2018年12月底还清。若按时还不清，可由人民法院诉讼裁决”。上述条据出具后，被告马某于2018年10月17日、2019年2月1日、2019年11月18日、2020年1月8日分别向原告魏某偿还借款2000元、500元、2000元、3000元，合计7500元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一张、还款协议一份，被告提交的甘肃省农村信用社（回单）一张、收条二张、收据一张，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某向原告魏某借款，由原告提交的借条为凭，且被告亦无异议，足以认定原、被告之间的借贷关系合法成立。原、被告在还款协议中明确约定了还款期限，被告理应按照约定偿还借款。被告至今未足额偿付借款行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称因其眼睛视神经萎缩，涉案借条及还款协议上“马某”的署名并未其签署，但未提供证据予以证明，且被告在庭审中又陈述涉案借款系其受原告胁迫出具，该陈述与上述辩称明显矛盾，故本院对被告的上述辩解理由不予采信，依法认定涉案借条及还款协议系被告出具。对被告辩称的受原告胁迫出具借条，本院认为被告提供的照片无法反映出被告受到了胁迫，故对该辩解理由本院不予采信。对被告应偿还借款的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”依据上述法律规定，原、被告在借条中按照月息2%计算借款之日即2009年3月11日至涉案借条出具之日即2018年8月24日期间的利息27436元，符合法律规定，本院予以确认。故涉案借款本金应为39446元。庭审中，被告辩称其共原告偿还借款7500元，并提供收条、收据、银行回单等予以证明，原告仅对时间为2020年1月18日的收据有异议，认为被告共向其偿还借款5500元，该收据上所载的3000元包括被告向其支付的现金2000元、银行转账1000元。对此，被告予以认可，本院予以认定，故被告应再偿还原告借款本息33946元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条判决如下：被告马某偿还原告魏某借款本息合计33946元，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告马某负担338元，原告魏某负担55元，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月三十日（法官助理 李 萍书记员 任秀娟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初190号原告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道姜岗村马岗村民组诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会、第三人驿城区橡林街道六里庄社区居民委员会第二居民组行政补偿一案，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十六日书记员  柳莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19841号原告湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托诉讼代理人胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人曾小丽，广东合权律师事务所实习律师。被告蔡永康，男，汉族，1984年1月20日出生，，住址广东省东莞市被告黄若施，女，汉族，1984年1月6日出生，，住址广东省东莞市上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡远洋、曾小丽到庭参加诉讼，被告蔡永康、黄若施经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告蔡永康于2017年4月10日签订的个人消费贷款合同；2、判令被告蔡永康立即向原告偿还剩余贷款本金160095.14元；3、判令被告蔡永康向原告偿还借款剩余利息等违约金58808.28元（以欠款本金为基数、按年利率24%计算，自2018年2月18日起暂计至2019年7月15日）；4、判令被告支付律师费1000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡永康于2017年4月10日签订编号为100153201703210109740的个人消费贷款合同，约定被告蔡永康向原告借款200000元，贷款期限36期，贷款按月计息，利率为月利率0.75%，被告同意按等本等息的方式计算每月还款金额。同时约定对不能按时支付的利息，按50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。并且自逾期之日起加收滞纳金和违约金。滞纳金每月按贷款剩余本金总额0.5%且不低于50元收取，违约金每日按贷款剩余本金总额0.5%收取。合同同时约定如被告违反合同约定未足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告蔡永康提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同日，原告与被告黄若施签订保证合同，约定被告黄若施为被告蔡永康上述借款提供连带责任保证。在合同履行过程中，原告依约向被告蔡永康发放贷款，被告蔡永康未能结清贷款本息。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称与被告蔡永康签订个人消费贷款合同、与被告黄若施签订保证合同情况属实，个人消费贷款合同同时约定原告按贷款金额的0.4%每月向借款人被告蔡永康收取月度管理费。双方因履行合同而发生的争议应向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。保证合同约定被告黄若施担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现主债权而发生的费用。被告黄若施保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2017年4月11日，原告向被告蔡永康发放贷款20万元。之后，被告蔡永康如期偿还了8期贷款，自2018年1月11日之后未再还款（第9期应还款日为2018年1月10日）。原告主张，截至2018年2月18日，被告蔡永康尚欠本金160095.14元，之后的利息、罚息、月度管理费、滞纳金、违约金等按照年利率24%标准计至实际清偿之日止。庭审时，原告申请撤回解除双方签订《个人消费贷款合同》的诉讼请求。另查，原告于2017年11月7日取得由中国银行业监督管理委员会湖北监督局发放的《中华人民共和国金融许可证》，经营范围包括发放个人消费贷款、与消费金融有关的咨询、代理业务、向境内金融机构借款等。以上事实，有原告向本院提交的《个人消费贷款合同》、贷款付款回单、还款计划表等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告蔡永康签订的《个人消费贷款合同》、与被告黄若施签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同及付款回单，本院依法采信原告关于发放贷款及被告蔡永康偿还金额的主张，被告蔡永康未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权要求被告蔡永康偿还贷款本金及不超过法律规定的利息、罚息、月度管理费、滞纳金、违约金。原告收取的利息、罚息、月度管理费、滞纳金、违约金，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，故以下本院所指的“利息”均包含合同中约定的罚息、月度管理费、滞纳金、违约金。原告要求被告蔡永康自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付利息等违约金至还清款项之日止，原告请求支付的利息计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。原告申请撤回解除合同的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。原告虽委托律师代理本案诉讼，但无证据证实律师费已实际支付，故本院不予支持原告有关被告承担律师费的诉讼请求。被告黄若施与原告签订保证合同，为本案涉案借款合同项下被告蔡永康的贷款向原告提供连带责任保证担保，由于本案原告仅要求被告黄若施承担律师费及诉讼费，本院支持原告关于被告黄若施与被告蔡永康共同承担诉讼费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永康应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还贷款本金160095.14元以及利息（以尚欠贷款本金160095.14元为基数，按年利率24%自2018年2月18日计至实际清偿之日止。）。二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费4599元（已由原告预交），依法减半收取2299.5元，由原告负担50元，由被告蔡永康、黄若施共同负担2249.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏巍二〇二〇年六月二十八日书记员  李云
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保45号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市川味小吃店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初325号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道**住建局**。统一社会信用代码：124514814988889823。 法定代表人：蒙学宁，该中心主任。 被申请人：凭祥市川味小吃店，住所地广西壮族自治区凭祥。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 600元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市川味小吃店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初325号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人撤回起诉，由业务庭撤回保全，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月八日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异22号 异议人（被执行人）：成都金嘉洲建材有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路**。 法定代表人：张玉兰，执行董事。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住，住所地成都市金牛区金牛乡付家碾村**/div> 法定代表人：张玉兰，总经理。 被执行人：张玉兰，女，1962年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴艾，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被执行人成都金嘉洲建材有限公司（以下简称金嘉洲公司）、成都市嘉洲新型防水材料有限公司（以下简称嘉洲公司）、张玉兰、吴艾借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人金嘉洲公司位于青白江区工业用地【权证号为青国用（2016）第309号】及地面附着物、建筑物、构筑物进行拍卖。金嘉洲公司于2020年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金嘉洲公司称，一、金嘉洲公司系嘉洲公司全资子公司，均为高新技术企业，两公司有多项专利，产品有市场，极具竞争力。目前，因嘉洲公司上市失败引发大量诉讼，导致公司无法正常经营。两公司已分别向法院申请破产。二、因嘉洲公司贷款，金嘉洲公司担保，欠招行成都分行700万元，被该行向贵院申请执行，贵院挂网拍卖成都市青白江区工业用房地产。金嘉洲公司认为，仅欠招行成都分行700万元，却申请拍卖金嘉洲公司正在生产经营的土地、房产，将直接导致嘉洲公司丧失破产重整的机会，导致上百人失去生活来源，不利于党中央关于六保六稳的政策精神。同时，金嘉洲公司认为，对其厂房、土地的价值和拍卖的起拍价认定过低，也没有按照上级法院的过低现行清场。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定，特提出书面异议，请求依法中止拍卖程序。 本院查明，招行成都分行与金嘉洲公司、嘉洲公司、张玉兰、吴艾借款合同纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市律政公证处作出（2019）川律公证执字第147号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。2019年7月1日，招行成都分行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）川0113执1309号。执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院拟对被执行人金嘉洲公司位于青白江区工业用地【权证号为青国用（2016）第309号】进行公开司法拍卖，于2019年7月29日作出（2019）川0113执1309号执行裁定书，裁定：一、对被执行人金嘉洲公司位于青白江区工业用地【权证号为青国用（2016）第309号】及地面附着物、建筑物、构筑物进行评估；二、评估方式：传统评估。2019年8月27日，本院委托金誉评估公司对上述土地及地面附着物、建筑物、构筑物进行评估，金誉评估公司于2019年11月14日作出金房估报﹝2019﹞第ＧＳ151号房地产司法鉴定估价报告，报告结论为房地产评估总价为3567.29万元。金嘉洲公司认为，金誉评估公司评估程序严重违法，评估价值过低，向本院提出异议，请求停止对金嘉洲公司土地和厂房的执行，重新评估。本院于2020年1月14日作出（2020）川0113执异2号执行裁定书，裁定驳回金嘉洲公司的异议请求。 2020年5月13日，本院作出（2019）川0113执1309号执行裁定书，并在京东司法拍卖网络平台发布《拍卖公告》，将于2020年6月15日10时至2020年6月16日10时（延时的除外）对成都市青白江区工业用房地产进行公开拍卖。评估价：3567.29万元，起拍价：2497.1030万元，保证金249.7103万元。增价幅度：5万元（以及其整倍数）。金嘉洲公司不服，提出执行异议。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，金嘉洲公司无证据证明本次网络司法拍卖存在上述情形。二、金嘉洲公司认为其厂房、土地的评估价值过低，请求重新评估，本院已于2020年1月14日作出（2020）川0113执异2号执行裁定书，裁定驳回了金嘉洲公司的异议请求。三、本次网络司法拍卖确定的起拍价符合相关司法解释的规定，是否先行清场，不影响拍卖的进行。综上，金嘉洲公司的异议理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回成都金嘉洲建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执571号 申请执行人：吕海伦，女,1978年3月25日生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：赖日强,男,1959年4月16日出生,汉族，住广西陆川县。 本院执行申请执行人吕海伦与被执行人赖日强民间借贷纠纷一案中,于2020年5月21日向被执行人赖日强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金20000元及利息，负担申请执行费200元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 驰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4910号 申请人陈涛燕，女，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址广东省高州市。 委托代理人杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托代理人李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被申请人王南平，男，汉族，1990年2月8日出生，地址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人陈涛燕与被申请人王南平房屋租赁合同纠纷一案，申请人申请对被申请人王南平名下价值人民币112281元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王南平名下价值人民币112281元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晶晶
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初2418号原告：袁某，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。被告：赵某，男，1971年2月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵庆华，1962年8月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。系被告哥哥。案由：被继承人债务清偿纠纷。原告袁某与被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，审理过程中，原告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照原告自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按照原告袁某自动撤诉处理。案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告袁某承担。本院退回原告案件受理费150元。            审判员              宋士海      二〇二〇年六月九日            法官助理              王琳                  书记员              吴海龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1791号之一 申请执行人：令春阳，女，1993年1月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：朱理钱，男，1987年7月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人令春阳与被执行人朱理钱借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初4282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的43457.5元，已执行标的为0.00元，未执行标的为43457.5。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月18日向被执行人朱理钱送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月15日、2020年6月1日、通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人朱理钱名下银行存款、互联网银行帐户存款，证券、对外投资、保险、公司登记等信息。 3、本院于2020年4月23日查询被执行人朱理钱在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，未发现被执行人名下任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月15日经过公安部车辆信息查询未发现被执行人朱理钱名下车辆登记信息。 5、本院于2020年6月15日限制被执行人朱理钱高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月11日约谈申请执行人令春阳告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱理钱的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人朱理钱应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人令春阳发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月十五日 书记员 尼 加 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2213号 申请执行人：乌图那生孟克吉尔格力，女，1963年6月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：吾布力卡斯木，男，1963年5月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人乌图那生孟克吉尔格力与被执行人吾布力卡斯木借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）新0102民初1622号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年6月11日自愿达成和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月十六日 书记员 盛 晓 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3286号 原告：周玉霖，男，1993年6月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450100779109332U。 法定代表人：樊华军，该公司董事长。 原告周玉霖与被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周玉霖到庭参加诉讼，被告资达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉霖向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付2019年10月至2020年2月工资报酬6856.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告到被告公司任职，双方签订了两年期的《劳动合同》，合同约定原告担任销售经理职务。每月薪资底薪3000元加提成，原告在工作中一直尽职尽责，但从2019年10月份开始，被告不向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，2020年3月向劳动监察大队投诉，劳动监察大队建议走司法程序，故诉至法院，恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资达公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告资达公司向原告周玉霖出具《工资欠条》，载明：“兹有周玉霖（身份证号码：）为我单位：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司职工，担任销售经理一职，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付其周玉霖的工资。截止2020年4月29日共拖欠周玉霖5个月工资共计人民币￥6856.67元整（大写：陆仟捌佰伍拾陆元陆角柒分整，本人及公司（欠款方）承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资达公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告5个月工资共计6856.67元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年10月至2020年2月工资共计6856.67元。 近期以来，各类企业或多或少受新冠××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司支付原告周玉霖2019年10月至2020年2月工资报酬共计6856.67元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李寒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11673号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何振华，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码：河北省三河市高楼镇白家庄村016号。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告何振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、何振华向北银公司偿还借款本金56080.15元并支付利息7450.05元、账户管理费5220元、逾期滞纳费9566.17元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为6200.27元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由何振华负担。事实和理由：2013年12月13日，何振华因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为13.137042‰、按照等额本息还款的个人消费贷款；若何振华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，何振华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；何振华应每月向北银公司支付账户管理费290元；若何振华发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年1月17日，北银公司依约向何振华发放贷款。何振华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明何振华的还款及欠款情况。何振华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，何振华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，年利率为15.76445%，还款方式为等额本息；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月17日，北银公司依约向何振华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份。该通知单中载明，贷款金额为100000元，执行月利率为13.137042‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2017年1月17日，还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月收取290元。在合同履行期间，何振华未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年11月28日，何振华尚欠借款本金56080.15元、逾期滞纳费9566.17元、逾期利息7450.05元、罚息6200.27元、逾期账户管理费5220元，之后何振华亦未再进行偿还。本院认为，何振华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向何振华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，何振华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求何振华立即偿还全部未付借款本金56080.15元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。何振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何振华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56080.15元并支付逾期利息7450.05元、逾期账户管理费5220元、逾期滞纳费9566.17元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为6200.27元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由何振华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13145号原告：天津市防寒服产业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道向阳路**。法定代表人：宋福泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祥兰，天津世川律师事务所实习律师。被告：天津市阿明科工贸有限公司，，住所地华苑产业区鑫茂科技园******法定代表人：杨其明，该公司董事长。原告天津市防寒服产业服务有限公司（以下简称“防寒服公司”）与被告天津市阿明科工贸有限公司（以下简称“阿明公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市防寒服产业服务有限公司的委托诉讼代理人李晗、宫祥兰与被告天津市阿明科工贸有限公司的法定代表人杨其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市防寒服产业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即将非法占用的天津市防寒服总厂（原告改制前名称）的房屋腾空，并将其返还给原告；２、判令被告支付非法占用原告房屋期间使用费353,623元（大写：参拾伍万叁仟陆佰贰拾叁元整，自2018年4月起至2019年11月30日止，按年租金212,174元计算，并要求顺延至实际履行之日）；３、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，将位于天津市防寒服总厂（原告改制前名称）的房屋及场地租赁给被告使用，建筑物的建筑面积为4088.71㎡，租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金212,174元。2018年1月1日，合同到期后，原、被告没有就续签合同达成合意，租赁合同终止。原告多次通知被告腾出房屋，交还原告，但被告置之不理，至今未交付房屋使用费，也未将租赁房屋交付给原告。其行为严重侵害了原告的合法权益。天津市阿明科工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。自2005年开始，被告就到该厂房经营，从未欠原告的房租。2018年5月25日，原告突然断电，给我方造成巨大损失。如果原告赔偿我方的损失，我方同意计付原告房租。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，将位于天津市防寒服总厂（原告改制前名称）的房屋及场地租赁给被告使用，建筑物的建筑面积为4088.71㎡，租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金212,174元。2018年1月1日，合同到期后，原、被告没有续签合同。后被告继续使用该租赁物，并于2018年4月12日向原告交纳了2018年第一季度的房屋使用费。自2018年３月开始，涉诉厂房所在地的精武镇政府多次发布治理“散乱污”企业的通告，要求包括原、被告在内的企业搬迁，并于2018年5月25日对该园区断水断电。期间，原告也多次通知被告腾交该房屋，并向被告发出过律师函，但被告未将租赁房屋交付给原告。上述事实，有当事人提交的书证等及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋使用协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。合同到期后，双方未重新订立租赁合同，而被告继续使用租赁物，原告继续收取租赁费，视为双方签订了不定期租赁合同，双方可随时解除。在原告明确表示不再继续出租该厂房后，该租赁合同即可解除。合同解除后，承租人应将租赁物返还出租人，故原告要求被告立即将占用的天津市防寒服总厂（原告改制前名称）的房屋腾空，并将其返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍然占用租赁厂房，应给予原告使用费，故原告要求被告支付非法占用原告房屋期间使用费的诉讼请求，本院予以支持。但因为涉案房屋在当地镇政府治理“散乱污”企业时被断水断电，导致被告无法继续经营，故该租赁物出现瑕疵，原告仍然按照正常租金标准收取占用费，对被告而言，有失公平，故本院认为该占用费应以原租金的50％为宜。被告关于要求原告赔偿损失后再给付租赁费的辩解意见于法无据，对该辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、规定，判决如下：一、被告天津市阿明科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于天津市防寒服总厂（原告改制前名称）的房屋及场地清空并返还原告天津市防寒服产业服务有限公司；二、被告天津市阿明科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市防寒服产业服务有限公司自2018年4月起至实际返还房屋及场地之日止的房屋占用费（占用费按年租金212,174元的50％的标准计算）；三、驳回原告天津市防寒服产业服务有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3302元，由原告负担1211元，被告负担2091元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹文凭二〇二〇年六月二日书记员  司小桐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3780号申请人：吴继永，男，1975年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：阚长兴，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人吴继永与被申请人阚长兴民间借贷纠纷一案，申请人吴继永于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人阚长兴的财产在价值60万元以内予以查封。申请人吴继永以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人阚长兴名下60万元的财产采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二〇年六月十一日书记员  张学玲
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书                        (2020)陕0502执恢214号之一申请执行人：赵恩琐，（曾用名赵某某），男，1973年11月8日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，居民。被执行人：仝水龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，居民。申请执行人赵恩琐与被执行人仝水龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0502民初3713号民事判决书已发生法律效力。因仝水龙未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人赵恩琐向本院申请恢复执行，申请执行标的为：8028.21元及利息、案件受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人仝水龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仝水龙未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人仝水龙发出报告财产令，责令其向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记信息、互联网金融等财产情况进行查询，仅发现被执行人有很少金额银行存款，申请执行人赵恩琐不要求扣划，只要求冻结。除此之外被执行人仝水龙暂无财产可供执行。经本院传统查询被执行人房产、土地以及前往被执行人住所地村委会实地调查被执行人经济收入来源、到期债权等财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人仝水龙的可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人仝水龙可供执行的财产线索。综上，因被执行人仝水龙名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释法明理后其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人仝水龙继续履行义务；申请执行人发现被执行人仝水龙有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  苏继军审 判 员  邓卫民审 判 员  刘晓静                                  二0二0年六月十九日 法官 助理  丁秦龙书 记 员  张 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3993号上诉人（原审被告）：永新县豪亮服装有限公司，住所地江西省吉安市永新县。法定代表人：王平兰，任总经理职务。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林丽安。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。上诉人永新县豪亮服装有限公司因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永新县豪亮服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 蔡梅华
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执642号方成伟、刘燕：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的方成伟、刘燕依据（2019）黔0403民初2489号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执642号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执542号之一 申请执行人：陈四维，男，汉族，1964年10月14日生，住阳江市阳**。 被执行人：王永柱，男，汉族，1961年5月9日生，住阳江市阳**。 关于申请执行人陈四维与被执行人王永柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初2306号民事判决已发生法律效力，被执行人应在指定期限内履行支付借款本金80000元及相关利息给陈四维的义务。因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王永柱有位于阳江市××××、105商铺[产权证号分别为：阳东xxxxxxxx、阳东xxxxxxxx，建筑面积分别为：237.06㎡、236.3㎡]，上述两处商铺已由阳江市江城区人民法院另案首次查封，本案作轮候查封（查封的期限为三年，自转为正式查封之日起计算），本院已发函该院参与上述财产的分配。如需要对上述房地产进行续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院书面提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已由阳江市江城区法院另案首封并处置的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。目前，本案由于被执行人无可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执542号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  林树春 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  许高龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1737号原告：李兆民，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：刘喜文，男，1972年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，第三人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬职务：董事长委托诉讼代理人：肖义良，该公司法律顾问。原告李兆民诉被告刘喜文、第三人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李兆民撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李兆民负担。审判员  许冬梅二〇二〇年六月二十九日书记员  李 岩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保54号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市智航朗坤文化传播有限公司凭祥市智航幼儿园服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初316号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道**住建局**。统一社会信用代码：124514814988889823。 法定代表人：蒙学宁，该中心主任。 被申请人：凭祥市智航朗坤文化传播有限公司凭祥市智航幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市。统一社会信用代码：91451481MA5N1QND6B。 法定代表人：马秀花。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 360元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市智航朗坤文化传播有限公司凭祥市智航幼儿园服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初316号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人撤回起诉，由业务庭撤回保全，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月九日