辽河人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽7401行初2号 原告：侯鹏山，男，1976年8月2日生，汉族，住上海市长宁区。 原告：王雪松，女，1977年11月3日生，汉族，住址同原告侯鹏山。 二原告共同委托诉讼代理人:田丽颖、刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：盘锦市自然资源局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：袁宏志，局长。 委托诉讼代理人：徐言娟，女，辽河石油勘探局有限公司矿区事业服务部房产交易中心工作人员。 委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 第三人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**。 法定代表人：刘新发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶猛，男，沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司员工。 第三人：交通银行股份有限公司鞍山分行，住，住所地鞍山市铁**二一九路**/div> 负责人：常晓丹，行长。 委托诉讼代理人：林海，男，交通银行股份有限公司鞍山分行员工。 委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。 第三人：盘锦市天力房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省盘锦市双台子区水榭春城辽河假日酒店**div> 法定代表人：董玉祥，董事长。 委托诉讼代理人：沈长春、曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。 原告侯鹏山、王雪松诉被告盘锦市自然资源局确认房屋登记违法一案，于2020年4月8日向本院起诉，本院于当日立案，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司（以下简称天宝公司）、交通银行股份有限公司鞍山分行（以下简称交行鞍山分行）、盘锦市天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）与本案的处理结果有利害关系，本院通知天宝公司、交行鞍山分行、天力公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人田丽颖、刘洋，被告委托诉讼代理人冯帆、徐言娟，第三人中油天宝的委托诉讼代理人叶猛，第三人交行鞍山分行的委托诉讼代理人林海、刘晓松，第三人天力公司的委托诉讼代理人沈长春、曹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年6月13日为原告侯鹏山、王雪松办理了转移登记，将沈阳中油天宝名下的坐落于盘锦市兴隆台区××小区××栋××号商网（以下简称××号商网）转移登记至二原告名下，被告为二原告颁发了辽（2017）盘锦市不动产权第××××号不动产权证，××号商网的登记面积为建筑面积299.57平方米。 原告诉称：2016年11月10日，原告通过司法拍卖竞得盘锦市××小区××栋××、××、××号商网，总面积为745.28平方米，总成交价为5150576元，单价为每平方米6910.93元。其中，××号商网在被告处登记的产权面积为299.57平方米。根据辽河两级人民法院的法律文书，××号商网产权面积登记错误，实际面积应为建筑面积254.13平方米。原告请求确认被告将案涉房屋登记在原告名下并登记为建筑面积299.57平方米的行政行为违法。原告提交以下证据：1、2016年10月25日《辽河晚报》第4版的拍卖公告、拍卖结果证明，（2015）鞍执字第156号执行裁定书、（2015）鞍执字第156-1号执行裁定书，证明原告通过司法拍卖购买案涉房屋，成交价格为5150576元，单价为每平方米6910.93元；2、辽20**盘锦市不动产第××××号产权证复印件、房产交易及询问登记表复印件，证明案涉房屋转移登记给原告时的登记面积为299.57平方米；3、（2019）辽7401执289号执行结案通知书，证明案涉房屋重新核定后的面积为建筑面积254.13平方米，并且已经执行终结，此证据结合第2组证据说明被告将房屋面积登记错误，行政行为违法；4、我院（2018）辽7401行初13号行政判决书、辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74行申1号行政裁定书，证明案涉房屋不动产登记簿登记为299.57平方米的行政行为已经被依法撤销。 被告辩称：1、2017年6月13日，被告依原告的申请为原告办理房屋转移登记，在办理登记时原告向不动产登记机构提交了原不动产权属证书、人民法院的调解书及裁定书、纳税凭证，不动产登记机构审核后认为原告的申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》38条规定，故为原告办理了房屋转移登记。不动产登记机构为原告办理房屋转移登记，不仅有事实和法律依据，而且程序合法，原告当庭所述的要求确认被告房屋登记行为违法并无证据支持，从原告提交的行政起诉状的内容可以看出，其实际是认为不动产登记机构进行案涉房屋登记时对建筑面积的登记错误，并不是不动产登记的行为违法。需要说明的是，不动产登记机构为原告之前的房屋转移登记以及之后的房屋转移登记均合法，登记面积是否存在错误，目前尚没有证据证明，而且三次登记的房屋建筑面积均是依据案涉房屋申请人提供的证据材料确定，原告当庭陈述案涉房屋建筑面积应为254.13平方米没有证据证明。还需说明的是，按照《物权法》二十一条规定，登记错误给当事人造成损失，应当由提交虚假证明材料的当事人承担法律责任。贵院（2018）辽7401行初13号行政判决一是将案涉商网面积登记为建筑面积299.57平方米的行为应撤销，二是判决被告重新核定案涉房屋的面积。由于案涉房屋的消防通道被他人占用，案涉房屋面积还需要重新核定，在重新测绘结果未确定之前，原告认为案涉房屋建筑面积登记错误为时尚早，请贵院驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：不动产登记申请表、不动产登记审批表、辽河油田中心地区房屋交易缴费收据、税收缴款书、辽河油田矿区房屋交易及询问登记表（买方）、辽河油田矿区房屋交易及询问登记表（卖方）、（2014）鞍民三初字第82号民事调解书、（2015）鞍执字第156号执行裁定书、司法网络拍卖结果证明及竞价交易记录、房屋所有权证，证明不动产机构依原告的申请按法定程序办理的房屋所有权转移登记，行政行为合法。 第三人天宝公司述称，我公司合法取得房屋所有权，本案与我公司没有直接利害关系，该房产以司法拍卖取得，根据《拍卖法》规定，应该以房产现状为准。 第三人交行鞍山分行述称，本案行政行为的受益人应为初始登记人。原告取得案涉房屋时就以299.57平方米取得产权证，又以该面积出售，原告在交易过程中无任何损失。另外，我行与被诉行政行为及案件处理结果无利害关系。 第三人天力公司述称，原告诉请与天力公司没有法律关系，天力公司不应该承担责任。 各第三人均未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但认为这些证据不仅不能证明不动产登记机构对案涉房屋登记面积错误，而且恰恰证明登记的房屋面积与证据证明的事实相符，无论人民法院对案涉房屋涉及的问题是否执行终结，对案涉房屋面积核定工作正在进行，目前还没有最终结果。待测绘结果出具后，被告将按照测绘成果对与本案相关联的所有登记行为进行更正登记。第三人对原告提交的证据无异议。 原告对被告提交证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告认为，虽然原告在办理房屋转移登记时向被告提交了转移申请表及相关的询问资料，但是原告是基于被告对原产权人天宝公司产 权证上登记面积所填写内容的信任，才在相关表单中填写的房屋建筑面积299.57平方米，因此原告提交的资料不存在虚假。而且被告所提交的证据材料中并没有案涉房屋的测绘报告，说明被告对房屋的面积没有进行审查，存在违法行为。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：因各方当事人对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，本院对各方提交证据的真实性及合法性均予确认。 经审理查明：案涉房屋由第三人天力公司于2002年开发建设，天力公司在房屋竣工后未申请初始登记，第三人天宝公司向天力公司购买了案涉房屋。天宝公司于2004年12月15日在被告下属的原辽河油田房产交易中心（现为辽河石油勘探局有限公司矿区事业服务部房产交易中心）办理了案涉房屋的所有权证，所有权人为天宝公司，房屋面积依据双方的买卖合同、发票登记为建筑面积299.57平方米。辽宁省鞍山市中级人民法院在执行第三人交行鞍山分行与天宝公司借款合同纠纷一案过程中，将案涉房屋进行司法拍卖，原告侯鹏山通过拍卖取得了案涉房屋的所有权。2017年1月11日，鞍山市中级人民法院将案涉房屋裁定过户至侯鹏山名下。2017年6月13日，二原告在被告处领取了案涉房屋的所有权证，在申请登记时提交了不动产登记申请表、不动产登记审批表、辽河油田中心地区房屋交易缴费收据、税收缴款书、辽河油田矿区房屋交易及询问登记表（买方）、辽河油田矿区房屋交易及询问登记表（卖方）、（2014）鞍民三初字第82号民事调解书、（2015）鞍执字第156号执行裁定书、司法网络拍卖结果证明及竞价交易记录。我院（2018）辽7401行初13号行政判决书证明原告还提交了盘锦精绘房地产测绘有限公司于2017年3月7日出具的测绘成果。2017年11月6日，二原告将案涉房屋卖与案外人刘敬、孙海凤，并已办理转移登记，被告为刘敬、孙海凤发放了辽（2017）盘锦市不动产权第××××号不动产权证。2018年10月14日，刘敬、孙海凤认为案涉房屋面积登记错误，在本院起诉被告要求将面积予以更正登记，本院判决撤销了被告在辽（2017）盘锦市不动产权第××××号不动产权证及不动产登记薄中将案涉房屋的面积登记为建筑面积299.57平方米的行政行为，并判决被告在30个工作日内对案涉房屋的面积重新进行核定。在该案执行过程中，被告重新测绘，重新测绘后的面积为建筑面积254.13平方米。 本院认为，本案被告现为案涉房屋所在地的房屋登记主管部门，具有对案涉房屋进行转移登记的法定职权。本案争议焦点为被告在为原告与天宝公司办理转移登记时将案涉房屋面积登记为建筑面积299.57平方米的行政行为是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号）第三十八条第一款规定了转移登记时申请人应当提交的材料：不动产权属证书、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、相关税费凭证……。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十七条第一款第一项规定了不动产登记机构收到不动产登记申请材料，对属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式的应当受理并书面告知申请人；第十八条规定了不动产登记机构受理申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例》第十九条规定了四种情形下，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进地实地查看：（一）首次登记；（二）在建建筑物抵押登记；（三）因不动产灭失导致的注销登记；（四）不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。本案中，二原告申请登记时，向被告提交了《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定的材料，被告进行了查验、询问、审核后给原告发放了不动产所有权证。因此，被告的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。本案案涉房屋面积之所以登记为建筑面积299.57平方米，是由于天力公司没有申请初始登记，当时的不动产登记机构以天力公司与天宝公司的买卖合同约定的面积及售房发票中的面积直接进行了转移登记。但当时的不动产登记机构未对案涉房屋进行初始登记并不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》及当时适用的建设部《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）的相关规定。本院（2019）辽7401执289号执行结案通知书可以证明案涉房屋重新核定的面积为建筑面积254.13平方米，核定后的面积确比案涉行政行为中的面积少了45.44平方米，但此证据在被告作出案涉行政行为时并不存在，不应以此证据认定在先的行政行为违法。原告主张被告应实地查看，无法律依据，对其主张不予采纳。原告主张办理案涉房屋的程序违法，无事实依据，亦不予采纳。被告在为原告办理案涉房屋转移登记时事实清楚，证据确实充分，程序合法，已尽到了审慎注意义务。故原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告侯鹏山、王雪松的诉讼请求。 案件受理费50元，由二原告自行承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  张洁梅 审判员  杨 雪 审判员  余晓婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  高孟娜