河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1744号上诉人（原审被告）：王丽风，女，1997年2月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任红响，男，1981年3月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。上诉人王丽风因与被上诉人任红响民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2458号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽风及其委托诉讼代理人焦志刚，被上诉人任红响及其委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王丽风上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人任红响的诉讼请求或发回重审；一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款166410元，属于认定事实不清，证据不足。1.一审法院判决书第二页本院认定事实和第四页本院认为部分自相矛盾，属于错误；2.一审法院仅凭被上诉人一方口头说了双方商定退伙事宜，上诉人对此一直否认退伙事宜，且被上诉人没有提供任何其他证据证明退伙和结算的情况下，就认定上诉人出具借条的行为系对被上诉人退伙及合伙结算的认可，显然是错误的；3.一审法院判决认定原、被告双方经互抵后，上诉人尚欠被上诉人转账款21410元，是错误的。一审法院在判决双方互抵账的时候，漏掉了已经认定的143990元和上诉人转账给被上诉人101000元及20000元共计264990元，该264990元也应该判决计算在相互抵账中，而一审法院却没有将该264990元判决相互抵账，是错误的。4.在双方不存在退伙、清算和被上诉人仅出资（在出具借条时）5.15万元的情况下，一审法院判决就认定投资款转化为民间借贷关系，并认定出具的14.5万借条的借款关系成立，是错误的；5.一审法院判决认定被上诉人提供资金，上诉人提供技术，上诉人仅认可被上诉人投入资金14.5万元，这样认定显然是没有任何依据的，是错误的。被上诉人任红响答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任红响向一审法院起诉请求：1、被告退还原告合伙资金17万元并承担本案诉讼费用；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月，被告提议由其提供技术、原告提供资金，二人合伙经营美容院。2017年12月，原、被告合伙在汝南县汝宁镇康宁新城小区东经营“萱姿SP会所”，专为女士提供美容服务。其间，原告提供资金，被告提供技术。该美容店日常由被告一人实际经营管理。至2018年7月份，原、被告结束合伙关系，该美容店停止经营。原告诉称双方合伙期间其共计为该美容店投入资金18.6万元，被告仅认可原告投入资金14.5万元。2017年12月28日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借任红响412826198103100330拾肆万伍仟元整，借款人：王丽风，公民身份号码：，2017、12、28”。借条出具后，“萱姿SP会所”由被告一人独自经营，被告亦未向原告付款。2017年12月2日被告给原告转账2笔计款9990元（其中2017年12月2日5000元、4990元）；自2018年1月10日至6月10日，被告给原告微信转账11笔计款95800元（其中2018年1月10日10000元、2018年2月10日20000元、2018年4月12日10000元、2018年4月14日10000元、2018年5月9日10000元、2018年5月9日1000元、2018年5月9日10000元、2018年6月9日8000元、2018年6月10日10000元、2018年6月10日5000元、2018年6月10日1800元）；被告给原告信用卡还款20笔计款134000元（其中2018年1月5日农行：5000元、2018年1月7日邮政：10000元、2018年2月7日邮政：10000元、2018年2月7日邮政：5000元、2018年3月4日农行：5000元、2018年3月8日邮政：5000元、2018年3月8日邮政：5000元、2018年3月9日邮政：5000元、2018年3月9日邮政：5000元、2018年4月4日农行：10000元、2018年4月4日邮政：5000元、2018年4月7日农行：5000元、2018年4月7日邮政：5000元、2018年4月8日邮政：10000元、2018年5月5日农行：4000元、2018年5月7日邮政：10000元、2018年5月7日邮政：5000元、2018年6月3日农行：5000元、2018年6月7日邮政：10000元、2018年6月7日邮政：10000元）；自2018年1月5日至7月5日，原告给被告微信转账18笔计款117210元（其中2018年1月5日10000元、2018年2月1日200元、2018年2月1日1800元、2018年2月4日9000元、2018年2月4日11000元、2018年2月4日3000元、2018年2月13日500元、2018年2月18日500元、2018年3月4日20000元、2018年3月27日210元、2018年4月18日10000元、2018年5月4日6000元、2018年5月4日3000元、2018年5月4日2000元、2018年5月7日10000元、2018年5月21日5000元、2018年6月3日15000元、2018年7月5日10000元）。综上，自2018年1月5日至7月5日，原、被告相互转账经互抵后被告尚欠原告转账款21410元（117210元－95800元）。庭审中，原告陈述于2018年3月给付被告现金5000元并提供证人董某的证言予以证实。一审法院认为，退伙时，合伙人之间出具借条的行为是将先期合伙投资的资金转为借贷款项的，其实质系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系。故本案原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”就本案而言，2017年12月28日，原、被告口头商定退伙事宜，被告向原告出具借条，该借条是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，其实质系双方的退伙协议。被告虽对口头商定退伙事宜并结算予以否认，但其出具借条的行为系对原告退伙及合伙结算的认可。该借条系被告真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期的合伙投资的资金转为借贷款项，原合伙关系转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务合法有效，应受法律保护，故被告应按借条内容履行偿还欠款14.5万元的义务。被告辩称该14.5万元欠条系受原告诱骗所签，非本人真实意愿。经查，原告提交的由原、被告双方间的微信聊天记录中被告承认欠原告17万元的事实，结合双方之间的通话录音，被告亦承认欠原告投资款的事实，且上述证据能够相互印证，均未显示被告受原告胁迫、利诱的情形，并且被告对其辩解亦未提供证据予以证实。故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告诉称，2018年3月借给被告现金5000元并提供证人董某的证言予以证实，庭审中被告对此予以否认，且证人董某未出庭作证，无法核实该5000元款额的性质，故原告诉称该5000元系被告向原告借取的款项，依法不能予以确认。本案被告共计尚欠原告现金166410元（145000元＋21410元），故原告之请求本院部分予以支持。原告请求被告归还欠款166410元，理由正当，于法有据，本院予以支持。判决：一、被告王丽风于本判决生效后十日内偿还原告任红响借款166410元；二、驳回原告任红响的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告任红响负担50元，被告王丽风负担3650元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审法院经审理查明，2018年3月14日，上诉人王丽风向被上诉人任红响银行账户转账20000元。对双方二审争议的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方当事人在结算后，上诉人王丽风于2017年12月28日向被上诉人任红响出具借条，王丽风辩称借款未实际支付，但上诉人王丽风未能就其出具借条的行为作出合理说明。一审法院结合微信聊天记录、双方当事人陈述等证据认定该借条系投资款转化而来，认定事实正确。关于上诉人王丽风通过信用卡还款的款项。被上诉人任红响称该行为系王丽风利用任红响的信用卡套现，并非向任红响偿还借款。信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续提取现金，而是通过其他手段将卡中信用额度内的资金以现金的方式套取，同时又不支付银行提现费用的行为。根据被上诉人任红响一审提供的证据来看，涉诉的信用卡在POS机刷卡之后，均有相应的资金转入了王丽风的银行账户。故被上诉人任红响称王丽风偿还信用卡的行为系利用信用卡套现，证据充分，应予采信。上诉人王丽风称一审法院未将偿还任红响信用卡的款项予以扣除的理由，不能成立，不予支持。关于2018年3月14日转账20000元的问题。2018年3月14日王丽风通过银行账户向任红响转账20000元，该笔转款在2017年12月28日出具借条以后发生，一审法院未将该笔款项在双方往来账目中予以冲抵，处理不当，应予纠正。综上，上诉人王丽风尚欠任红响现金146410元。综上所述，王丽风的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2458号民事判决第二项；二、变更河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2458号民事判决第一项为：上诉人王丽风于本判决生效后十日内偿还被上诉人任红响借款146410元；三、驳回任红响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由任红响负担470元，王丽风负担3230元；二审案件受理费3700元，由任红响负担470元，王丽风负担3230元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月十九日书记员  张艺多