wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审389号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人刘涛，男，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059371号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年1月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059371号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059371号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059371号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059371号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059371号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059371号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20900号原告：孟亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗珺，系原告配偶。被告：李嘉治，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告孟亮与被告李嘉治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟亮的委托诉讼代理人罗珺到庭参加诉讼。被告李嘉治经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35500元及利息25915元，利息以35500元为本金，按年利率24%计算，从2017年6月15日起计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事，2015年8月7日起，被告以承接项目需要资金周转为由陆续多次向原告借钱，2015年至2016年期间被告共向原告借款35500元。2017年4月29日，被告向原告出具欠条，约定在2017年6月15日前还清款项。后被告未依约还款，原告多次催告无果，故诉至法院。被告李嘉治未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交的《欠条》载明“本人李嘉治，因个人原因，截止至2017年4月29日总计欠孟亮人民币35500元，本人承诺在2017年6月15日前还清所有欠款，如在此期限内未还清，则按欠款总额每天1‰支付利息，直至还清所有欠款。欠款人：李嘉治，日期：2017年4月29日。”原告提交了2015年8月7日至2016年4月22日期间共计13次的银行、支付宝及微信转账记录截图，金额合计26400元，其中向案外人敖进敢转账1900元、陈嘉儿转账2000元、梁丽萍转账2000元，其余转账记录收款人为“李嘉治”“Tri-lea”“Tri-lea（李嘉治）”“致臻李嘉治”。广州华财企业管理有限公司出具四张收据载明，该公司共收到思扬公司的记账费合计5770元。原告提交其与“李嘉治”的微信聊天记录截图显示，2017年10月26日，原告询问“本金是35500元，6月15日-10月15日滞纳金4366元，总共39866元。这样拖着会越来越多的，你赶紧想办法还了，我也要用钱的。真想让我去起诉啊？”“李嘉治”回复“这个月可以搞定，那边我们差不多弄完了，等打款到公账就可以了，督查都签名了。”原告询问“搞定全部还是部分？”“李嘉治”回复“他打款5、6月份，应该我这边可以转你1-2万。”庭审中，原告称其提交的收据及转账记录金额合计32170元，剩余3330元是以现金方式出借；收据、转账记录上的其他收款人均为被告指定的收款人，其中收据以广州思扬文化传播有限公司名义出具是因被告为该公司法定代表人；因其手机更换，故其提交的所有转账记录及微信聊天记录均为截图打印件。另查明，广州思扬文化传播有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2016年2月23日，法定代表人及股东均为李嘉治。以上事实，有原告提交的转账记录等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的欠条、转账记录及微信聊天记录截图能够相互印证，可以证实原告向被告出借款项35500元的事实，在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原被告之间的民间借贷关系成立、有效。原告依约向被告出借款项，被告未依约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金和利息合法有据，本院予以支持。原告将借款利息调整为年利率24%，系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。被告应向原告偿还本金35500元及利息（以35500元为基数，按年利率24%，从2017年6月15日起计至还清之日止）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嘉治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟亮偿还借款本金35500元及利息（利息以35500元为本金，按年利率24%，从2017年6月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告李嘉治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  唐 华人民陪审员  郭玉林二〇二〇年六月十七日书 记 员  沈永华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5675号原告：徐向才，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人:韩维营，聊城市法律援助中心指派，山东丽成律师事务所律师。被告：周远才，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。原告徐向才与被告周远才劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩维营到庭参加诉讼。被告周远才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐向才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务报酬2180元。事实和理由：2018年，原告受雇于被告周远才在聊城市东昌府区关国际小区住宅项目工地打工。后经结算，被告为原告出具欠2180元的欠条一份。经原告多次催要，被告未付。周远才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，经人介绍，原告徐向才到被告周远才承包的聊城市东昌府区关国际小区住宅项目工地从事外架工工作。期间，被告支付部分工资，后经结算，周远才尚欠徐向才工资及交通费共计2180元。2018年10月13日，周远才为徐向才出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，周远才雇佣徐向才从事建筑工程施工，欠劳务费、交通费2180元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周远才于本判决生效之日起十日内支付原告许向才欠款2180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年六月二十三日书记员  肖 慧
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执133号申请执行人陈品，男，1965年5月25日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被执行人：王方梅，女，1978年8月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，原住云南省昆明市东川区铜都镇营盘村委会车路边小组**，现住云南省昆明市宜良县。申请执行人陈品与被执行人王方梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初591号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告王方梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈品承包款500000元；案件受理费4400元；因被执行人王方梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈品向本院申请执行。申请标的504400元,王方梅负担执行费7444元。本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月13日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王忠良
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执289号申请执行人：吴万昌，男，1962年2月16日出生，汉族，崇仁县人，住南昌市东湖区，被执行人：吴付敬，男，1962年9月11日出生，汉族，江西崇仁县人，住崇仁县巴山育才路32号北区现住崇仁县巴山镇金穗豪苑）。本院在执行吴万昌与吴付敬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴付敬所有的大众牌小汽车（车牌号赣Ｆ×××**,车辆识别代码044278）一辆。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年六月四日书记员  黄腾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30517号原告：李春素，女，1956年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。被告：李盛纳，男，1994年10月18日出生，汉族，住址广东省化州市，原告李春素与被告李盛纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春素的委托诉讼代理人许泽剑到庭参加了诉讼，被告李盛纳经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春素向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金600000元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息26800元；3、判令被告向原告支付逾期利息（以人民币300000元为本金，自2018年11月4日起按年利率24%计付利息，直至被告清偿300000元为本金，自2019年1月26日起按年利率24%计付利息直至被告清偿300000元借款本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限为60日，被告需于2018年11月3日归还本息共计345000元，如不能按时归还违约金为每天500元。2018年9月13日，李秋萍受原告委托，向被告指定的银行账户转账借款200000元，另10万元借款以现金方式交付。2018年10月6日，被告再次向原告借款并签订《借条》，约定被告于2018年11月6日向原告借款人民币300000元，借款期限至2019年1月25日，于2019年1月26日归还本息共计321000元，如不能按时归还违约金为每天500元。2018年11月6日，李秋萍受原告委托，向李盛纳指定的银行账户转账借款300000元。借款到期后，原告多次向原告催告还款，但被告仍未依约向原告偿还借款本息。被告李盛纳答辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于2018年9月4日向原告借款人民币300000元，借款期限60日，于2018年11月3日归还本息共计345000元，如不能按时归还愿付违约金500元一天。2018年9月13日，案外人李秋萍向被告转账200000元。2018年10月6日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于2018年11月6日向原告借款人民币300000元，借款期限2019年1月25日，于2019年1月26日归还本息共计321000元，如不能按时归还愿付违约金500元一天。2018年11月6日，案外人李秋萍向被告转账300000元。原告另提交李秋萍的《确认书》分别载明被告于2018年9月4日向原告借款300000元，并向原告出具借条，其后，原告委托李秋萍向被告打款，2018年9月13日李秋萍通过自身银行账号向被告账号62×××18转账了200000元，李秋萍确认该款是原告向被告的出借款；被告于2018年10月6日向原告借款300000元，并向原告出具借条，其后，原告委托李秋萍向被告打款，2018年11月6日向被告转账的300000元是原告对被告的出借款。诉讼中，原告陈述2018年9月4日，被告先出具借条后，原告向被告出借了现金100000元，被告称剩余款项原告有空时候再转账。原告明确第二项诉讼请求涉及的利息计算如下：以30万元为本金，按照月利率2%自2018年9月13日计算至2018年11月3日；以30万元为本金，按照月利率2%自2018年11月6日至2019年1月26日。原告明确第三项诉讼请求涉及的利息计算如下：以本金30万元为本金自2018年11月4日起按照年利率24%计算至清偿之日止，以本金30万元为本金自2019年1月27日起按照年利率24%计算至清偿之日止。原告明确其诉请中的利息即为《借条》中的违约金。以上事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、确认书、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系。2018年9月4日《借条》并未明确被告已收到原告全部借款，且按照原告主张，2018年9月4日被告向原告出具借条时原告仅实际出借了现金100000元，余款200000元是在2018年9月13日通过案外人李秋萍向被告转账，因此不能以2018年9月4日《借条》予以认定原告在2018年9月4日已履行300000元的出借义务。在2018年9月4日《借条》并未明确被告已收到原告现金出借100000元的情形下，对于2018年9月4日《借条》借款金额应以2018年9月13日案外人李秋萍向被告转账的200000元为准。对于2018年10月6日借款金额的认定，被告于2018年11月6日收取原告借款300000元。未有证据显示被告在约定的期限内清偿上述借款，故被告分别向原告归还借款200000元、300000元。对超出该范围的诉讼请求，本院对此不予支持，予以驳回。因两借条约定的利息合计已超出年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，200000元的借期利息应以年利率24%自2018年9月13日起计算至2018年11月3日；300000元的借期利息应以年利率24%自2018年11月6日计算至2019年1月25日。被告应向原告支付逾期利息如下：以200000元为本金，以年利率24%自2018年11月4日计算至本金清偿之日止；以300000元为本金，以年利率24%自2019年1月26日计算至本金清偿之日止。被告李盛纳经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李盛纳向原告李春素返还借款500000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告李盛纳向原告李春素支付利息（以200000元为本金，按照年利率24%自2018年9月13日起计算至本金清偿之日止；以300000元为本金，按照年利率24%自2018年11月6日计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告李春素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11450元，由被告李盛纳负担9954元，原告李春素负担1496元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄嘉薇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1090号原告：袁瑞昌，男，汉族，1984年6月21日生，住登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告:王俊锋，男，汉族，1977年11月5日生，住登封市，现住登封市。被告：陈丽源，男，汉族，1986年7月10日生，住登封市。被告：康帅锋，男，汉族，1988年9月27日生，住登封市。原告袁瑞昌与被告王俊锋、陈丽源、康帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞昌及其委托诉讼代理人郭俊晓到庭参加诉讼，被告王俊锋、陈丽源、康帅锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁瑞昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金200,000元及利息（按月利率2％，自2019年12月19日起计算至付清之日止）；2、依法判令三被告连带支付本案律师代理费5,000元；3、本案诉讼费及其他合理费用由三被告承担。事实和理由：2019年底，原告经朋友介绍认识被告王俊锋。2019年12月19日，被告王俊锋称急需资金周转，向原告借款200,000元，同时由被告陈丽源、康帅锋作为保证人提供担保，同日原告在登封市××环路××酒店附近将100,000现金交付被告，同时又以支付宝转账方式将另外100,000元转账至被告王俊锋支付宝账户，被告王俊锋向原告出具借条，约定月息3%，若未能支付任何一期利息，出借人可要求提前归还本息，由被告王俊锋及保证人陈丽源、康帅锋在借条上签字。后被告并没有按照约定向原告支付利息，经原告催要，被告拒不偿还。被告王俊锋、陈丽源、康帅锋未答辩。本院查明的事实与原告袁瑞昌陈述的事实一致。另查明，被告王俊锋出具的借条中写明“若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人自愿支付1%/天的违约金给出借人，并承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。保证人的保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项”。原告袁瑞昌与河南群达律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费5,000元。本院认为，被告王俊锋向原告袁瑞昌借款200,000元，事实清楚，应当予以清偿。原告袁瑞昌主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确约定了律师费，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告袁瑞昌为实现债权提起本案诉讼而与河南群达律师事务所签订了委托代理合同，并支付了5,000元律师费，故原告袁瑞昌主张律师费有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽源、康帅锋作为保证人在借条上签字，未明确约定承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈丽源、康帅锋应承担连带责任保证，原告请求被告陈丽源、康帅锋承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁瑞昌借款200,000元及利息（以200,000元为基数，按月利率2%，自2019年12月19日起计算至付清之日止）；二、被告王俊锋应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑞昌律师费5,000元；三、被告陈丽源、康帅锋对上述两项债务负连带清偿责任；被告陈丽源、康帅锋履行还款义务后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王俊锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,604元，减半收取计2,302元，由被告王俊锋、陈丽源、康帅锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年六月二十四日书记员  高雅倩
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终34号上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街道办）。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，该街道办干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁洁平，女，汉族，1987年4月16日出生，住广东省清远市清城区。原审第三人：清远市清城区洲心街沥头村民委员会水边村民小组。负责人：梁汝强，组长。上诉人洲心街道办因与被上诉人梁洁平行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初271号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洲心街道办向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人洲心街道办申请撤回本案上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，意思表示真实，未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人洲心街道办撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初271号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洲心街道办负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月九日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2203号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：达金柱，男，1977年2月21日生，汉族，农民，住泸西县。被告：王莉萍，女，1982年6月7日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告达金柱、王莉萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李世旭、被告达金柱到庭参加诉讼，被告袁建明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告达金柱、王莉萍共同偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2019年12月20日的利息5527.93元（2019年12月20日后的利息依合同约定另行计算至还清所有款项为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告因养猪所需为由，向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款30000元，经原告逐级审批后，同意被告的贷款请求，双方签订了编号为0607112216160304440000020的《农户小额信用借款合同》，合同约定：最高借款额度为30000元，借款期限为36个月，自2016年3月4日起至2019年3月4日止，年利率为9.92%。合同签订后，原告于2017年12月9日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告支付了利息2569.73，现尚欠利息5527.93元及本金30000元，上述欠款经原告多次催讨无果。被告的行为违反了合同约定，构成违约，依照相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告达金柱辩称，被告达金柱、王莉萍向原告泸西县农村信用合作联社借款30000元是事实，由于被告达金柱与王莉萍已经离婚，王莉萍开庭不来面对，采取逃避方式，故对该笔借款要求两被告各负责赔还一半，达金柱负责赔还的一半，由达金柱慢慢的赔还。被告王莉萍未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联社提交的证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，系原件，能证明达金柱、王莉萍向泸西县农村信用合作联社借款30000元的事实存在，本院予以确认；2.借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向达金柱、王莉萍发放借款30000元的事实，本院予以确认。3.贷款台账一份，系原件，能证明被告达金柱、王莉萍借款后支付利息情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告达金柱、王莉萍以养猪所需为由，向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款30000元，经原告逐级审批后，同意被告的贷款请求，双方签订了编号为0607112216160304440000020的《农户小额信用借款合同》。合同约定：最高借款额度为30000元，借款期限为36个月，即自2016年3月4日起至2019年3月4日止，年利率为9.92%。合同签订后，原告于2017年12月9日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告支付了利息2569.73元，现尚欠利息5527.93元及本金30000元，经原告泸西县农村信用合作联社多次催收未果成讼。上述事实，有原告泸西县农村信用合作联社的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款台账等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告达金柱、王莉萍签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告达金柱、王莉萍全面履行了发放借款30000元的义务，被告达金柱、王莉萍在合同履行期限届满后未能按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告达金柱、王莉萍未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行还款义务，现原告泸西县农村信用合作社要求被告达金柱、王莉萍及时赔还借款本金30000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告王莉萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达金柱、王莉萍于判决生效后三十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，已结利息应予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告达金柱、王莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月三十日书记员  苟思敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申11号再审申请人（原审被告）：孙均军，男，汉族，1985年12月17日生，住南阳市镇平县。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：刘天顺，男，汉族，1974年4月4日生，住南阳市卧龙区。原审被告：李曼，女，汉族，1987年1月13日生，住南阳市镇平县。原审被告：崔志明，男，汉族，1984年4月23日生，住河南省镇平县。再审申请人孙均军因与被申请人刘天顺、原审被告崔志明、李曼、民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年4月24日作出的（2018）豫1303民初2192号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙均军申请再审称，1、原审法院在审理案件时，未经依法传票传唤，缺席判决，程序违法。申请人与刘天顺常年有联络，联系方式未变，家中父母居住但未接收到开庭传票等手续，至执行阶段才向父母送达了执行文书。剥夺了申请人的诉讼权利；2、申请人提供新证据足以推翻原审判决；3、原审认定事实错误，申请人与被申请人之间的转账时职务行为，不是借款行为，不应以民间借贷定性、审理与刘天顺之间的纠纷，适用法律不当。本院经审查认为，原审送达程序符合相关法律规定。孙均军此次申请再审所提交的证据属原审判决生效后取得和自行制作的间接证据，该部分证据不能证明与原审的关联性，不足以推翻原审判决认定的事实，故申请人孙均军的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十六条、第三百八十七条、第三百八十八条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人孙均军的再审申请。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  王邦全二〇二〇年六月八日书 记 员  张黎明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2328-2号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：王丁杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。原告李素清与被告王丁杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李素清以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李素清撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李素清负担。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  崔秀菊二〇二〇年六月二十九日代理书记员  崔艳霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1090号 北海市牵手物业服务有限公司、潘雪辉、龚义雄、龚卓： 本院执行的北海市牵手物业服务有限公司申请潘雪辉、龚义雄、龚卓服务合同纠纷一案，经被执行人潘雪辉、龚义雄、龚卓自动履行，执行金额5872.78元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2847号原告：曲靖市恒大物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区云南省曲靖市麒麟区曲沾大道顺景花园小区**，统一社会信用代码915303025501189270。法定代表人：张中俊。被告：尹广妹，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。；谭建国，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告尹广妹、谭建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告2020年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市恒大物业服务有限公司撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由曲靖市恒大物业服务有限公司负担。审判员  高玉娟二〇二〇年六月十一日书记员  何水娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3073号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：莫洪波，男，1969年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：阮毅晓，女，1973年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人莫洪波、阮毅晓金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫洪波、阮毅晓名下价值人民币156871.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫洪波、阮毅晓名下价值人民币156871.61元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1932号 原告：裴某，男，1975年11月10日出生，住内蒙古额尔古纳市。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：施某，女，1976年4月17日生，住江苏省海安市。 原告裴某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人陈宇淦，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许原、被告离婚；2、请求对原、被告婚后添置的共同财产依法分割，债务共同分担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月在海安市民政局登记结婚，婚后未生育。2013年共同出资在海安市义乌小商品市场购买90平米的住房一套（底层可作营业使用），首付28.5万元，原告为支付首付款向老家亲朋借款12万元。后由于其他原因，购房的其他款项至今未交。原、被告均系再婚，由于缺少了解，性格差距较大，原告从2015年起便去了内蒙古生活。双方缺少信任，在电话里争吵是常事。2019年原告曾向海安市人民法院起诉要求与被告离婚。法院调解维持现状，但夫妻关系并未有任何改变。双方分居5年之久，夫妻感情早已破裂，请求法院依法裁判。 被告施某辩称：1、原告追了我两年才结婚的。婚后我也配合原告准备要小孩，我都没有上班，现在没有小孩原告就要离婚。2、在海安义乌商贸城买房子我也向父母借了钱、也向亲朋借了钱。开始说的房子可贷款，后来又不好贷款，到现在也没有再交钱，房子也没拿，也没有房产证。3、原告一走这些年，也不知道原告在外有没有生小孩，我的损失找谁要？我还要原告赔偿我损失。 经审理查明：2007年1月，原告与前妻离婚，双方未生育子女。2008年被告与前夫离婚，双方生育一子（1996年出生），随被告生活。2009年12月，原、被告在从南京到海安的长途汽车上相识。双方互留QQ号开始联系，当时原告系海安新奥燃气有限公司员工，从事运输工作。2011年5月31日原、被告开始在海安市区居生活。××××年××月××日，原、被告到海安市民政局婚姻登记处登记结婚，原告给被告购买项链吊坠一只。双方共同在海安租房生活二年半，又到高邮市租房生活一年，后又在南通市租房生活8个月。双方未生育子女，因原告想要生育子女，双方产生矛盾。原告从2015年回内蒙古生活。被告到上海打工，后被告之子结婚，被告与儿子共同生活并帮助带小孩。原、被告未再共同生活。原告曾于2019年向本院起诉，要求与被告离婚，本院调解，双方维持现状。但双方关系未得到改善，继续分居生活。原告再次起诉要求与被告离婚。 另查明：2013年10月6日，原、被告共同向江苏世通实业投资有限公司购买南通义乌国际商品城A区1-4、9-12、17-20号楼（3幢128号），面积91.27平米，预付款284825元。原、被告共同确认为购买上述房屋：原告向裴玉宏等借款9万、被告向其父亲借款6万元。2015年4月16日，江苏世通实业投资有限公司与原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：房屋土地性质为商用，使用年限至2051年7月12日，房号3幢128室，层次1-3层，总价款564825元。合同还约定：买受人在2013年10月5日支付首期付款284825元，余款280000元买受人在2013年10月12日前办妥按揭贷款，逾期付款则承担违约责任；违约责任约定：逾期在7日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际独到之处支付应付款之日止，买受人按每日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行，逾期超过7日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。房屋交付期限：出卖人应当在2014年6月28日前，但如遇特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，……。合同订立后，原、被告未办理按揭贷款，也未再给付房款。江苏世通实业投资有限公司亦未交付房屋。 审理中，原告陈述，从2011年至2013年其将工资卡交给被告，被告从其工资卡中转走十几万元，应该将该款项用于交纳了房屋预付款。现无存款，仅有购房所借的9万元债务。 被告陈述，上述款项全部用于租房共同生活，以及其生病两次住院治疗；购买房屋的预付款除去原告向裴玉宏等借款9万元外，其余款项都是我向父亲借的6万元、向我舅舅徐有根借的4万元、向徐有玲借2万元、向徐有兰借2万元、向景宝珍借2万元、向施春珍借2万元。现无存款，尚有购房所借的15万元债务。 上述事实，有结婚证（复印件），（2019）苏0621民初5175号民事调解书，销售不动产统一发票（自开）（复印件），商品房买卖合同（复印件），个人业务凭证（复印件），海安农村商业银行存款利息清单（复印件），原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告均是二婚，相识一段时间后同居生活，并办理了结婚登记。婚后未生育子女。双方为生育子女发生矛盾，造成双方分居，且从2015年分居至今。原、被告夫妻间长期分居，对夫妻感情带来了极大伤害，且互不履行夫妻义务，致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方争议的共同财产，系共同购买的江苏世通实业投资有限公司的房品房（底层店面），因原、被告未交清剩余购房款，且江苏世通实业投资有限公司未交房，房屋产权仍不明确，原、被告可待房屋产权明确后，另行处理。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告裴某要求与被告施某离婚，本院准许。 二、婚后原告裴某买给被告施某的项链吊坠一只，归被告施某所有（已在被告处）。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员  严 京 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或者有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保366号申请人：赵燕祥，男，1970年12月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：石雷，女，1983年9月10日出生，汉族，住偃师市。申请人赵燕祥于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石雷的银行存款17000元予以冻结，或查封被申请人石雷所有的价值17000元的有值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵燕祥申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石雷的银行存款17000元，期限为一年；或查封被申请人石雷所有的价值17000元的有值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费190元，由申请人赵燕祥垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年六月二十八日代书记员 郭倩倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初842号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：徐军，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张玲玲，女，1973年8月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐明利，男，1974年1月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：邓莉（系徐明利之妻），女，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李辉，男，1983年1月28日出生，汉族，个体，住石河子市。 被告：王喜红（系李辉之妻），女，1984年11月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告徐军、张玲玲、徐明利、邓莉、李辉、王喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛、被告徐明利、李辉到庭参加诉讼。被告邓莉、徐军、张玲玲、王喜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐军、张玲玲归还借款人民币48万元；2、请求判令被告徐军、张玲玲支付利息22164.28元（利息计算至2019年12月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告徐军、张玲玲承担本案诉讼费、送达费；4、请求判令被告徐明利、邓莉、李辉、王喜红对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年1月12日，被告徐军与原告签订《个人借款合同》，被告张玲玲承担共同还款责任，被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红提供连带保证责任。同日，原告向被告徐军发放贷款50万元。2019年1月8日，贷款展期12个月，2020年1月7日，被告该笔贷款逾期未还清，故原告诉至法院。 被告徐军未做答辩。 被告张玲玲未做答辩。 被告徐明利辩称，原告所说属实，同意承担连带给付责任。 被告邓莉未做答辩。 被告李辉辩称，原告所说属实，同意承担连带给付责任。 被告王喜红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行与被告徐明利、徐军、李辉签订《兴创贷小组协议》，约定：自2018年1月12日至2019年1月9日期间向徐明利、徐军、李辉分别发放贷款100万元、50万元、30万元。借款人对所借款项承担互相连带保证责任。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告徐军签订《个人借款合同》，合同约定：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行向徐军发放贷款50万元，借款期限2018年1月12日至2019年1月9日，月利率8‰，按月付息，每月20日为结算日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邓莉、张玲玲、王喜红签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告徐军发放贷款50万元，借款用途为进货，借款月利率8‰，还款方式按月+利随本清。借款期限届满前，被告徐军与原告签订《借款展期协议书》，约定：徐军尚未清偿的本金48万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2020年1月6日，贷款利率为8.735646‰，贷款逾期的，罚息利率在合同利率基础上加50%确定,被告邓莉、徐明利、张玲玲、李辉、王喜红在担保人处签字，同意为该展期后的借款提供担保。截至2019年12月21日，被告徐军尚余借款48万元、利息22164.28元未给付。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原、被告陈述、《兴创贷小组协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《提款及支付申请书及受托支付特别约定》、《借款展期协议书》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告徐军、张玲玲、徐明利、邓莉、李辉、王喜红签订合同，应由原告承担民事责任，故原、被告之间签订的《个人借款合同》《兴创贷小组协议》《借款展期协议书》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告徐军应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，被告张玲玲承诺共同还款，故原告要求被告徐军、张玲玲返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐明利、邓莉、李辉、王喜红作为保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故对原告要求被告徐明利、邓莉、李辉、王喜红承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告徐明利、邓莉、李辉、王喜红承担保证责任后，有权向被告徐军、张玲玲追偿。 被告邓莉、徐军、张玲玲、王喜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐军、张玲玲于本判决生效之日起十五日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金48万元； 二、被告徐军、张玲玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息22164.28元，并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告徐明利、邓莉、李辉、王喜红对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告徐明利、邓莉、李辉、王喜红承担连带清偿责任后，有权向被告徐军、张玲玲追偿。 案件受理费4411元，送达费90元，合计4501元（原告已预交），由被告徐军、张玲玲负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫妍 1
广东省博罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1322民初212号 原告：李钧钱，男，汉族，1986年3月30日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会寮仔小组，公民身份号码：441************510。 被告：黄**建，男，汉族，1991年12月29日出生，身份证住址：广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************333。 原告李钧钱诉被告黄**建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李钧钱到庭参加诉讼，被告黄**建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钧钱向本院提出诉讼请求：1.被告黄**建向原告支付水泥货款28968.5元及利息（以28968.5元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）；2.被告承担律师费5000元以及本案诉讼费用。事实和理由：被告黄**建从2017年12月起向原告李钧钱采购袋装水泥，截至2018年7月份，被告共拖欠原告水泥款28968.5元未支付。经原告多次催款，被告于2018年9月9日向原告出具一份欠条，确认拖欠原告水泥货款28968.5元。时至起诉之日，被告并未偿还原告上述货款，且被告有心逃避，原告一直无法联系上被告。 被告黄**建经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告李钧钱主张从2017年12月至2018年7月期间向被告供应袋装水泥，截至2018年7月份被告共欠原告货款28968.5元未支付，并提供一份欠条佐证。该欠条的落款日期为2018年9月9日，欠款人处有“黄**建”手写体签名并按捺指印，以及欠款人身份证号码处有“441************333”手写字体，欠条内容大意为：黄**建确认拖欠李钧钱水泥货款28968.5元，承诺无条件偿还上述款项，如逾期还款，需每天按所欠货款的万分之五计算违约金，并承担李钧钱因此产生的律师费和诉讼费用；欠条未约定还款日期。 庭审中，原告李钧钱陈述其经营惠州市天钧全日通实业有限公司，被告黄**建有一个销售地点，但不清楚被告有无进行工商登记；双方的交易方式为被告直接从原告处提走水泥另行销售，双方自2017年12月起有生意往来，结算方式为现金结算，后双方熟悉后，原告遂允许被告赊账。原告当庭将第一项诉讼请求中的利息计算方法变更为利息自起诉之日起计算至付清日止，并当庭撤回第二项诉讼请求中关于律师费5000元的诉讼请求。 本院认为，原告李钧钱主张其向被告供应袋装水泥等货物，被告黄**建拖欠原告货款28968.5元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告黄**建之间存在买卖合同法律关系及被告黄**建拖欠原告货款28968.5元未支付的事实。因原、被告双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张，现原告向本院起诉，视为原告主张权利，被告应予清偿。 关于逾期付款利息问题。原告请求被告从起诉之日起支付逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”的规定，本院酌定被告以未付货款本金28968.5元为基数，从起诉之日即2020年1月7日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 原告在庭审中当庭撤回关于律师费5000元的诉讼请求，视为其对诉讼权利的处分，也未加重被告的负担，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、被告黄**建于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李钧钱一次性支付货款28968.5元及逾期付款利息（以28968.5元为基数，从2020年1月7日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李钧钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费690元，合计1340元，由原告李钧钱负担25元，被告黄**建负担1215元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  黄利仁 人民陪审员  徐嘉莉 人民陪审员  高俊明 二〇二〇年六月一日 法官 助理  曾淑仪 书 记 员  叶振康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4624号 原告：曾婉玲，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 对曾婉玲的第一项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年5月3日，曾婉玲（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，曾婉玲依约付清了全部购房款。 2015年5月20日，曾婉玲与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，曾婉玲以丰泽公司逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。 判决理由 曾婉玲与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对曾婉玲要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6500号 被执行人：钟未相，男性，汉族，1982年09月24日出生，身份证地址云南省昭通市巧家县。 本院移送执行的被执行人钟未相罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初988号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币10000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初988号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟未相名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6500号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  詹润雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4172号原告：孙立敏，男，1951年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：王晓东，男，1965年1月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告孙立敏与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立敏及其委托诉讼代理人周启华到庭参加了诉讼；被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙立敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金430000元，并自2020年5月11日起至实际支付至日止，以430000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。事实与理由：2014年10月25日、12月15日被告分别以现金方式向原告借款人民币400000元和230000元，合计630000元。此后，经原告多次索款，原、被告于2016年10月4日达成还款协议，约定被告于2016年10月20日前还款500000元，余额130000元于2016年12月31日前还清。至今，被告尚欠借款本金430000元未付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告出具的借条中载明：“今借到孙立敏先生现金肆拾万元整”。2014年12月15日，被告出具的2张借条中分别载明：“今借到孙立敏先生现金贰拾万元整”、“今借到孙立敏先生现金叁万元整”。2016年10月4日，原、被告在签订的还款协议中载明，被告分别于2014年10月25日、12月15日向原告借款630000元用于建筑施工，原告均是现金支付；被告承诺2016年10月20日向原告返还借款500000元，余款130000元于2016年12月31日付清。对于借款经过，原告称，2014年7月18日至9月17日期间，原告陆续自其个人银行账户提取现金313000元，并将其中的200000元交付给被告；原告另行自案外人王仁堂处借款200000元出借给了被告；2014年10月25日，被告就上述400000元借款向原告出具了借条。2014年12月15日，被告自其个人银行账户提取现金30000元出借给被告，被告向原告出具借条。同日，原告自案外人邓维平处借款200000元出借给了被告，被告向原告出具借条。上述借款本金共计630000元。此后，因被告一直未偿还上述借款，经原告催要，原、被告于2016年10月4日签订还款协议，被告认可收到上述630000元借款，并承诺于2016年10月20日偿还500000元，余款130000元2016年12月31日付清。协议签订后，被告直接向案外人邓维平偿还了借款200000元，即2014年12月15日被告出具的借条中所载明的借款本金；剩余借款430000元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告陆续向原告借款共计630000元，尚欠430000元未偿还的事实清楚。现原告要求被告偿还借款本金430000元，并自起诉之日即2020年5月11日起至实际支付至日止，以430000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓东于本判决生效之日起10日内向原告孙立敏偿还借款本金430000元，并自2020年5月11日起至实际支付至日止，以430000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如果被告王晓东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙立敏。案件受理费7750元减半收取为3875元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年六月二十二日书记员 刁慧卿（代）
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执19号申请执行人周艳兵，男，汉族，1981年6月10日，云南省宜良县人，现住宜良县。被执行人缪伟，男，汉族，1980年10月1日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人周艳兵与被执行人缪伟买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2019）云0125民初756号民事判决书，判决书确定：由缪伟支付周艳兵购车款9600元，并承担案件受理费50元，公告费600元。因被执行人缪伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周艳兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人缪伟未履行义务，本院于2020年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，于2020年5月29日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5140号 申请人：陈文博，男，1972年7月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 被申请人：陈彦妃，女，1974年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陈文博与被申请人陈彦妃民间借贷纠纷一案，申请人陈文博于2020年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈彦妃名下价值人民币984000元的财产，申请人陈文博自愿提供名下位于南宁市青秀区新竹路南一里4号2单元604号不动产权，为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈文博的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人陈文博名下位于南宁市青秀区不动产权； 二、查封被申请人陈彦妃名下价值人民币984000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  程倩明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5133号 原告：蓝家技，男,1974年3月10日生,壮族,住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被告：来宾市欣峥投资有限责任公司，住所地：来宾市新兴北路****（维林职工住宅小区**），统一社会信用代码：9145130056676355XT。 法定代表人：谭丹。 原告蓝家技诉被告来宾市欣峥投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告于2020年6月22日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝家技撤诉。 本案受理费2917元，减半收取1458.5元，公告费260元,合计1718.5元,由原告蓝家技负担（已交纳）;原告蓝家技多预交的1458.5元,由本院予以退还。 审 判 长  余媛媛 审 判 员  蒙柳明 人民陪审员  王期望 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦旭巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5936号 申请人：梁智锋，男，1987年6月28日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荫宗，广西颂诚律师事务所实习律师。 被申请人：沈俊华，男，1979年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄为，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西藤县。 申请人梁智锋与被申请人沈俊华、黄为民间借贷纠纷一案，申请人梁智锋于2020年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人沈俊华、黄为名下价值人民币200000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为200000元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0120Q0000340】，为申请人梁智锋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁智锋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人沈俊华、黄为名下价值人民币200000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初251号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人陈某利，男，1979年3月4日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，户籍住址：福建省周宁县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年10月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于南宁市。 辩护人陆辉，广西广合律师事务所律师。 田志强，福建星龙律师事务所律师。 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]48号起诉书，指控被告人陈某利犯骗取贷款罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人陈某利对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人认为被告人具有自首情节，社会危害性小，且能自愿认罪，希望法庭从轻处罚。 查明事实2012年10月15日，被告人陈某利作为广西业创钢铁有限公司（另案处理，简称“业创公司”）法定代表人，为了获得银行贷款，与广西强览贸易有限公司（另案处理，简称“强览公司”）签订的一份《产品购销合同》，合同约定业创公司向强览公司购买2309.85吨钢材，总价为人民币9849105元。同年10月16日业创公司以该份《产品购销合同》向被害单位交通银行广西区分行申请小企业流动资金贷款人民币750万元，并要求将贷款转账至强览公司的账户。后业创公司与强览公司并未实际履行合同，而是将该笔贷款通过强览公司转给了广西贝跃金属公司挪作他用。 另查明，被告人陈某利在民警电话通知下自行前往公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行。 本院意见被告人陈某利的行为构成骗取贷款罪，但具有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人陈某利犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾海靖 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初387号 原告：郭振平，男，1964年3月16日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司。住所地：邯郸市肥乡区兴华街**。 负责人：杨俊超，该公司经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。。住所地：石家庄市裕华区建华南大街** 法定代表人：王智，该公司经理。 原告郭振平诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司（以下简称河北广电肥乡分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振平到庭参加诉讼，被告河北广电肥乡分公司、河北广电公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭振平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款62964.28元和自2017年5月23日起至2020年4月23日利息25717.7元及实际偿还完结日止利息（按照月利率1.167%计算）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告河北广电肥乡分公司的职工，被告河北广电肥乡分公司为了有线电视发展所需，以原告个人名义向东漳堡信用社贷款50000元，借款期限自2014年5月21日至2017年5月20日，被告河北广电肥乡分公司承诺偿还借款本息。被告河北广电肥乡分公司在借款到期后违约还款，因原告本人经济原因，只能再次从东漳堡信用社贷款63000元，于2017年5月23日代为偿还了借款本息62964.28元。因被告河北广电肥乡分公司违约还款，致使原告通过借款代为偿还，根据法律规定及原被告的协议约定，对于原告代为偿还的借款及所产生的利息，被告河北广电肥乡分公司应当予以偿还。但直至今日，经多次协商未能达成一致意见。被告河北广电肥乡分公司为被告河北广电公司的分公司，故将河北广电公司列为共同被告要求其依法承担还款义务。综上，为了维护公民的合法权益，诉至法院，望法院依法支持诉请。 原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据： 1、2014年5月21日东漳堡信用社出具的借款借据一份，用于证明被告肥乡分公司以原告名义从信用社贷款。 2、2017年5月23日的贷款本金利息收回凭证一份，用于证明原告已经将贷款还了。 3、2017年5月23日河北广电肥乡分公司出具的个人贷款转贷协议一份，用于证明贷款是单位用的，不是原告个人用的。 被告河北广电肥乡分公司、河北广电公司未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理查明，被告河北广电肥乡分公司为了发展有线电视，让原告郭振平以个人名义从肥乡县农村信用合作联社东漳堡信用社贷款50000元用于购买光设备（光缆）并出具个人贷款转贷协议承诺由公司偿还贷款本息。2014年5月21日，原告郭振平从肥乡县农村信用合作联社东漳堡信用社贷款50000元，贷款到期后，被告未依约偿还该笔贷款。2017年5月23日，原告郭振平偿还该笔贷款本金50000元、利息12964.28元，合计还62964.28元。因被告河北广电肥乡分公司未履行承诺偿还借款本利，原告多次向被告河北广电肥乡分公司追要借款，被告河北广电肥乡分公司推托不还，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款本息。 另，庭审时，原告请求变更按年利率6%支付利息（资金占用费）。 本院认为，被告河北广电肥乡分公司让原告郭振平以个人名义贷款，贷款用于被告公司购买设备，并承诺贷款本息由被告公司偿还。原告郭振平贷款后，被告河北广电肥乡分公司使用该笔贷款，但未履行还本付息承诺，原告郭振平将贷款本息还清。被告使用原告所贷款项，原被告之间形成民间借贷关系，被告理应偿还原告借款，现原告请求被告河北广电肥乡分公司偿还借款本息62964.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河北广电肥乡分公司作为被告河北广电公司的分公司，原告郭振平将河北广电公司列为共同被告，请求被告河北广电公司承担还款义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，本院予以采纳。庭审时原告请求变更按年利率6%支付利息（资金占用费），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律规定规定，判决如下： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郭振平借款62964.28元及其按年利率6%计算自2017年5月23日起至判决全部履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告郭振平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告郭振平承担292.5元，被告被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司承担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年六月三十日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复47号复议申请人（被执行人）：朱爱枝，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人朱爱枝不服河南省许昌市建安区人民法院（以下简称建安区法院）（2020）豫1003执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建安区法院查明：王亮菊和周静申请执行王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷执行二案，建安区法院作出（2017）豫1003执742-3和743-3执行裁定书，将刘改花实际所有的登记在朱爱枝名下位于许昌市××××路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产予以查封。异议人朱爱枝于2020年3月13日向建安区法院提出执行异议，请求中止上述二裁定的执行并解除上述房产的查封。建安区法院认为，河南省高级人民法院（2019）豫民申784号民事裁定书均对朱爱枝与崔民和刘改花与崔民之间的《房屋买卖合同》效力进行了认定，排除了朱爱枝与崔民于2013年9月21日达成的《房屋买卖合同》效力，认定双方系借贷关系。同时，该判决书认定刘改花与崔民签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且刘改花丈夫王保记已履行了部分付款义务，应认定为合法有效合同。异议人朱爱枝所提出的请求，实质上仍是认为原判决有错误问题，建安区法院认为应当通过审判监督程序予以解决，不属于执行异议审查范围。综上，异议人朱爱枝请求中止并解除登记在朱爱枝名下位于许昌市××××路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产的异议请求不能成立。裁定如下：驳回朱爱枝的异议申请。朱爱枝向本院复议称，1.河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1160号民事判决只仅仅表达了刘改花对案涉房产的所有权享有期待权，并未判决该房产所有权归刘改花所有。2.（2018）豫10民终1160号民事判决虽然表述“合同是双方真实意思的表示，应为合法有效合同”，但也认定“刘改花的丈夫王保记至少履行了部分付款义务。”现有证据证明刘改花未足额向崔民付清全部房款，在刘改花未付清全部房款的情况下，该房屋仍属崔民所有。3.建安区法院认为应当通过审判监督程序予以解决，不属于执行异议审查范围。新证据2020年4月29日的接访笔录证实刘改花皇城支付40万元购房款中有12万元不能认定为支付的购房款；须调取中德公司支付给崔民28万元购房款的真实证据，若不属实，请求依法启动审判监督程序。请求撤销（2020）豫1003执异21号执行裁定，撤销解除对登记在朱爱枝名下位于许昌市××××路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产的查封。本院复议查明的事实与襄城县法院查明的事实一致。本院认为，案涉房产登记在朱爱枝名下所依据的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第359号民事判决已被本院（2018）豫10民终1160号民事判决撤销，因朱爱枝拒不返还，建安区法院对案涉房产予以查封并无不当。朱爱枝提出的异议属于对（2018）豫10民终1160号民事判决的异议，不属于执行异议案件的受案范围，建安区法院驳回朱爱枝的异议申请并无不当，且建安区法院已告知朱爱枝如对（2018）豫10民终1160号民事判决不服，可按照审判监督程序依法寻求救济。综上所述，建安区法院（2020）豫1003执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回朱爱枝的复议申请，维持河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年六月十五日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4124号原告：李爱琴，女，1972年6月23日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：石光怀，男，1970年7月21日生，汉族，住河南省杞县。原告李爱琴与被告石光怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱琴及其委托诉讼代理人尹勤典到庭参加了诉讼，被告石光怀经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款26600元及利息，利息从2018年12月30日起按月息2分计算至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告做水果生意，因资金周转为由分四次向原告借款共计26600元，并出具了借款手续，借款期限届满后，原告讨要借款，被告却以种种理由不予偿还。原告无奈，诉至法院。石光怀缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：被告向原告借款26600元，并为原告出具借款手续两份，内容分别为：“今借李爱琴现金13300元整，壹万叁仟叁佰元整，愿以2019年元月31号前归还，借款人石光怀，2018.12.30号”；“今借李爱琴（河南省巩义市夹津口镇申沟村三官庙8号）身份证号：，现金13300元整，壹万叁仟叁佰元整，本人承诺用10天，若不归还听从被借款人发落，借款人：石光怀，河南省杞县官庄乡后村”。经催要，该款被告至今未给付。庭审中，原告要求被告自2018年12月30日按年息6%给付利息，利息给付至欠款清偿之日。本院认为，被告下欠原告借款26600元，由被告为原告出具借条两份及原告所提供微信转账记录予以印证，本院予以采信。故此对于原告要求被告给付欠款26600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年息6%给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。借条分别约定于借款10日后和2019年1月31日前归还，故对于原告要求自2018年12月30日开始计算利息，本院不予支持，利息应分别自2019年1月11日和2019年2月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条/第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石光怀于判决书生效后十日内偿还原告李爱琴借款26600元及利息（利息按年息6%计算，其中13300元自2019年1月10日开始计算利息，之外的13300元自2019年2月1日开始计算利息，均计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费600元，共计1065元，由被告石光怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孔 方审判员  于云峰二〇二〇年六月八日书记员  雷亮亮
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执68号 申请执行人梅胜彬，男，1973年3月20日，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人广东桂茶园生态农业发展股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安范州村，统一社会信用代码：914406005723729296。 法定代表人：杨翠珍。 关于梅胜彬与广东桂茶园生态农业发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤0608民初3610号民事判决书，向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人广东桂茶园生态农业发展股份有限公司应向申请执行人支付工程款470355元及利息、受理费等。本案于2020年1月3日立案执行，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到通知后，仍未履行上述义务，也未到庭向本院报告财产情况。 本院通过佛山市财产查控网、全国法院财产查控网对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依债权人申请已将被执行人广东桂茶园生态农业发展股份有限公司的案件移送佛山市中级人民法院进行破产审查。除此之外，被执行人广东桂茶园生态农业发展股份有限公司名下的位于佛山市高明区明城镇新岗村委会陈村西的花木场等六处花木场在另案中处置，本案将在上述财产成功拍卖后参与分配。 由于被执行人违反财产报告制度、不履行生效法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，除另案处置的财产外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴伟健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20398号原告王良明，男，汉族，1972年8月1日出生，住址深圳市福田区,原告花梅，女，汉族，1971年1月12日出生，住址深圳市福田区,二原告共同委托诉讼代理人徐军，广东两辞修真律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。被告严明珠，女，汉族，1981年7月20日出生，住址深圳市福田区,上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告花梅，原告王良明、花梅共同的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告严明珠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告王良明与花梅系夫妻关系，原告与被告是老乡关系。2019年2月28日，被告因生意周转需要，提出向原告王良明借款20万元，并由花梅在2019年2月28日通过招商银行账号将20万元借款转账支付至被告的中国建设银行深圳金沙支行（银行账号尾号为8863),双方约定借款期限为3个月，未约定借款利率。2019年5月29日借款到期后，被告未能按时偿还，经原告再三催促，被告仍未支付。请求判令：被告偿还原告借款本金20万元及资金占用期间利息5400元（以20万元借款本金为基数，从2019年5月29日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，直至被告偿还全部借款本金时止，现暂计至起诉之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认，因2020年1月23号被告还了本金5万、2020年4月8号还了本金5万，第一项诉讼请求变更为：被告归还本金10万及资金占用利息（以20万为基数从2019年5月29日起计至2020年1月22号；以15万为基数从2020年1月23号计至4月7号；以10万为基数从2020年4月8日计至清偿之日止，均按年利率6%计算）。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年2月28日，花梅向被告严明珠在建行尾号8863的账号付款20万元，备注“明珠，这钱先借给你周转，我月底要按揭。”原告提交的微信聊天记录显示，被告微信号为×××,电话为138××******。2019年2月28日，被告向王良明发出微信称“现在手上资金实在周转不开……还缺20万……我用三个月时间……感谢”。2019年10月18日，被告发送微信称“良明哥，很对不起你们……我的资金链断了……”“对不起，我一定会还的。”2019年10月26日，被告向花梅发微信称“我不是不还款，我更不是躲债……”被告向花梅发出的微信有原件可核对。以上事实，有转账凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告主张的借款本金100000元，有原告的付款凭证及微信聊天记录为证，本院予以确认。双方约定了三个月的借款期限，原告请求自2019年5月29日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告严明珠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王良明、花梅偿还借款100000元及利息（以20万为基数从2019年5月29日起计至2020年1月22号；以15万为基数从2020年1月23号计至2020年4月7号；以10万为基数从2020年4月8日计至清偿之日止，均按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4381元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取案件受理费2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 欣二〇二〇年六月三十日书记员 林晓婷
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执133号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤凰大道盛源国际城**101-104、106号店面，统一社会信用代码：913610266724003300。负责人：梁伟平，系该行行长。委托代理人：欧阳武儿，该行职工。被执行人：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国邮政银行股份有限公司宜黄县支行依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初334号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人唐志勇发出执行通知，被执行人唐志勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人唐志勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式、向不动产、车辆等部门调查被执行人唐志勇的财产情况，经查，被执行人唐志勇有住房公积金余额人民币19192.7元，本院已采取冻结强制措施，但因不符合提取条件，故在本次执行程序中无法进行处置，经向被执行人唐志勇所在单位宜黄县第一中学及所在地居委会调查，均未不知被执行人唐志勇的下落及未发现执行人有财产可供执行。因被执行人唐志勇未在规定期限被向本院申报财产及未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员及限制其高消费并处罚款1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人唐志勇有可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  习国文二〇二〇年六月四日法官助理李立书记员陈慧颖
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1335号原告：席某某,男。被告:黄某某,男。案由：民间借贷纠纷。本院在审理席某某诉黄某某民间借贷纠纷一案中，原告席某某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，席某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告席某某撤回起诉。案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告席某某负担。审 判 员 侯军伟二〇二〇年六月九日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执10号之一申请执行人：铁岭鑫鑫生物科技有限公司，住所地：昌图县双庙子镇样子村**。法定代表人：陈铁，系该公司总经理。被执行人：刘月，男，1963年4月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人铁岭鑫鑫生物科技有限公司与被执行人刘月买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初4113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铁岭鑫鑫生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘月立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人刘月送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。经网络查询被执行人刘月名下有存款15244.85元，本院予以裁定扣划。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘月的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1588号原告:李超强，男，1967年10月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王朝杰，男，1977年12月4日生，汉族，住偃师市。被告：卢卫平，女，1979年1月4日生，汉族，住偃师市。原告李超强与被告王朝杰、卢卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超强到庭参加诉讼，被告王朝杰、卢卫平经法院传票依法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款187500元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至实际还款之日止）2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意资金紧张为由，2015年5月3日向原告借款共计25万元，约定月利率1.5%.后二被告仅仅归还了部分利息。考虑到被告系原告的学生，在原告免除了二被告没有支付的利息情况下，二被告于2016年10月，转账支付给原告（转入原告兄弟李志强的账户）61250元。2018年2月9日，剩余借款187500元至今未给付。该款经原告催要多次，二被告仍未偿还。二被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。依据审核后的证据，本院认定事实如下：二被告与原告原系师生关系，二被告因做生意资金紧张，向原告借款。2015年5月3日，原告分两批在建设银行、农业银行分别给被告王朝杰转款100000元、150000元，共计25万元。2016年10月6日，二被告转账支付给原告（转入原告之弟李志强的账户）61250元。2018年2月9日，二被告为原告出具借条，载明借款数额为187500元。该款经原告催要多次，二被告至今仍未偿还。原告为本次诉讼申请财产保全，支付担保费600元，垫付申请费1520元。本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方之间形成民间借贷关系，对未偿还的款项，因双方未约定还款期限，现原告主张偿还，被告应限期清偿。原告称二被告2015年5月3日借款250000时出具的有借条，注明月息1.5分，期限一年，一年后连本带息一次付清，利息还了一年后没有再还，但未提交相关证据，本院不予采信。二被告2018年2月9日出具的借条虽与借款数额、还款数额之间的余额不符，但原告接收该欠条并无异议，二被告的借款尚未清付的数额应为187500元。原告主张的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王朝杰、卢卫平于判决生效后十日内清偿原告李超强借款187500元及利息（利息以187500元为基数，自2020年5月7日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；二、被告王朝杰、卢卫平于判决生效后十日内赔偿原告李超强担保费600元；三、驳回原告李超强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2025元，财产保全申请费1520元，由被告王朝杰、卢卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年六月十二日书记员  温静洁
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保26号申请人杜支林，男，1945年4月16日生，汉族，住杞县。申请人王天英，女，1963年7月29日生，汉族，住杞县。申请人杜现玲，女，1968年7月15日生，汉族，住杞县。申请人杨新美，女，1969年4月6日生，汉族，住杞县。申请人杜占菊，女，1974年7月26日生，汉族，住杞县。以上五申请人委托诉讼代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人刘新志，男，成年，汉族，住杞县。被申请人刘龙翔，男，1994年10月25日生，汉族，住杞县。申请人杜支林、王天英、杜现玲、杨新美、杜占菊因王素芝（系申请人杜支林之妻、王天英及杨新美之婆母、杜现玲及杜占菊之母）与被申请人刘龙翔驾驶刘新志名下的豫Ｂ×××**小型普通客车发生交通事故造成其经抢救无效死亡及车辆受损为由，于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘新志名下的豫Ｂ×××**小型普通客车一辆予以保全。申请人杜支林、王天英、杜现玲、杨新美、杜占菊提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：80000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘新志名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费820元，由申请人杜支林、王天英、杜现玲、杨新美、杜占菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年六月二十三日书记员  闫俊宏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保18号申请人陈琛，男，2016年12月28日生，汉族，住杞县，现住开封市。法定代理人杨洪杰，女，1986年6月16日生，汉族，住址同上。系申请人陈琛之母。被申请人陈四堂，男，1963年5月24日生，住河南省民权县。申请人陈琛因与被申请人陈四堂驾驶其名下的豫Ａ×××**小型普通客车发生交通事故造成其受伤为由，于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈四堂名下的豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以保全。申请人陈琛提供了中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：30000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈四堂名下的车牌号为豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人陈琛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年六月一日书记员  闫俊宏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2720号上诉人(原审被告)：杨鹏飞，男，汉族，1982年9月11日生，住河南省林州市。被上诉人(原审原告)：韩立兴，男，汉族，1975年4月2日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。上诉人杨鹏飞因与被上诉人韩立兴租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1318号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费573元，减半收取286.5元，由上诉人杨鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年六月十五日书记员 杨滟（兼）
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执65号申请执行人段永云，男，汉族，1964年6月8日生，云南省宜良县人，住宜良县。申请执行人刘曼华，女，汉族，1971年5月30日生，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人杨艳平，女，汉族，1971年9月20日生，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人杨元华，男，汉族，1968年8月25日生，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人宜良县元鹏房地产开发有限公司，住所地：宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑**。法定代表人：杨艳平。申请执行人段永云、刘曼华与被执行人杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0125民初1962号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司2019年1月30日前支付原告段永云、刘曼华借款本金150万元及利息（利息以借款本金150万元为基数自2015年1月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息）；案件受理费9150元；因被执行人杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段永云、刘曼华向本院申请执行。申请标的1509150元及利息,杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司负担执行费17492元。本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月13日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已对宜良县元鹏房地产开发有限公司的财产进行查封;不具备处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠良
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执142号 申请执行人：黄周焕，男，1985年04月13出生，汉族，住东源县。 被执行人：陈姜，男，1964年09月05出生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人黄周焕与被执行人陈姜买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤1625民初1013号判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付欠款57000元及逾期违约金、受理费756元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、委托查询，被执行人有一辆汽车，但无法扣押处置。现被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执142号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄志放 审判员陈华成 审判员 邓 克 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄小挺
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢31号 申请执行人钟某1，男，2011年7月10日出生，汉族，学生，住陆川县。 法定代理人钟某2（钟某1父亲），男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住陆川县。 法定代理人陈某（钟某1母亲），女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托代理人吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被执行人陈先成，男，1964年1月8日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行钟某1与陈先成机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年1月13日向被执行人陈先成发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付赔偿款156431.56元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费1711元、执行费2246.47元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  钟雄军 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 驰