甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终612号 上诉人（原审原告）：王燕芸，女，1989年8月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：黄财山，男，1979年12月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：王生伟，男，1982年12月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人王燕芸因与被上诉人黄财山、王生伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王燕芸，被上诉人黄财山到庭参加诉讼。被上诉人王生伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕芸上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人黄财山给付上诉人借款142000元及利息（月息2%，从2018年3月7日起至借款还清止），王生伟就上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：一、黄财山向王燕芸出具了金额为200000元的借条后，王燕芸于2018年3月8日通过张同明账户向黄财山给付了借款本金160000元，并又向黄财山给付了现金40000元（有证人可证明），王燕芸共计向黄财山给付借款本金200000元，一审认定借款本金为160000元属认定事实不清。二、本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的情形，被上诉人应向上诉人承担借款到期之日起的逾期利息，利息按年利率6%计算。三、王生伟应对上述款项本金及利息承担连带偿还责任。 黄财山辩称，我没有见过王燕芸现金4万元，如果给了现金，肯定要在借条中注明；王燕芸和王生伟是怎么约定的利息我不知情，且王燕芸在一审中认可给我借的钱没有利息，请求驳回上诉，维持原判。 王生伟缺席未答辩。 王燕芸向一审法院起诉请求：1、依法判令黄财山归还王燕芸借款本金200000元及利息13000元（暂计算至2019年6月7日）息随本清；2、依法判令王生伟对上述借款本息承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2018年3月7日，黄财山向王燕芸借款并出具借条一张，借条载明：今借到王燕芸现金人民币200000元，大写。期限为2018年3月7日到2018年5月7日归还，若还不清由千聚园住房一套，由王燕芸使用30年。借款人：黄财山。担保人：王生伟。日期：2018年3月7日。同日，黄财山签署了借款人承诺书，承诺：保证到期按时归还贰拾万的贷款本息。如届时未能清偿所欠债务，自愿配合借款人拍卖、变卖所抵押地产（或土地使用权、林权）或者直接以其抵债，无条件确保贷款人抵押权的实现，并有能力自行解决必需住房。此承诺效力不以任何双方以外原因改变。如本人失信，此承诺可作为接收强制执行申请，由贷款人代转执行法院据以执行。其妻子侯丽萍以财产共有人身份签名。2018年3月8日，王燕芸通过张同明账户向黄财山转账支付了160000元。当时王生伟又向黄财山出具了一张200000元的借条，黄财山将借款给付王生伟，约定借款期限为2018年3月7日至2018年5月7日。约定的还款期限届满后，王燕芸多次催要借款，黄财山于2018年5月10日偿还了1000元，于2018年5月17日偿还了27000元，又于2018年5月28日通过微信转账方式将王生伟给付他的30000元转账给了王燕芸，黄财山共计偿还借款58000元，其余借款黄财山、王生伟至今未还，王燕芸多次索要无果后，遂提起诉讼，请求法院依法判决。双方当事人对上述事实无异议，本院依法予以确认。对双方当事人争议的事实认定如下：一、实际借款数额应否按200000元计算。王燕芸称借条写明是200000元，其中转账160000元，另给付现金40000元，所以借款是200000元；而黄财山称借条上虽记载是200000元，但王燕芸实际只转账了160000元，其余40000元作为利息和保证金预先从借款总额中扣除了，所以借款数额应按160000元计算。对此，王燕芸称给付现金40000元，黄财山提出异议，其无任何事实、证据予以证明，再者黄财山称借款时扣除了利息款，那么依法律规定，若借款时扣除了利息款的，则借款数额应按实际给付数额计算，因此借款数额应认定为160000元。二、借款人是黄财山还是王生伟。黄财山辩称是王生伟为借款和王燕芸谈好后让他去担保，他去后由他打了借条，该笔借款是由王生伟使用了，因此借款人是王生伟也应由他偿还；但王燕芸对此不予认可，称借款人是黄财山；对此结合双方陈述及借条和承诺书，证实黄财山从王燕芸处借款后再给付了王生伟，因此借款人应当认定是黄财山，王生伟系担保人。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。黄财山向王燕芸借款并出具借条一张，双方债权债务关系明确，事实清楚、证据确凿，黄财山应当支付王燕芸借款。对于借款本金，应认定为160000元，除去已偿还58000元，现实欠款应为102000元，对王燕芸要求黄财山偿还借款102000元的请求予以支持，对王燕芸称给付现金40000元主张不予支持。王生伟自愿为该笔借款提供担保，故王生伟应承担连带清偿责任，对王燕芸的该请求予以支持。对于借款利息，因双方在借条上对借期内的利息未约定，故对该项诉请一审法院不予支持。对黄财山辩称借款被王生伟所用应由其偿还，他只是担保人的辩解意见因与事实和法律不合，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄财山偿还王燕芸借款102000元，限于判决生效后三十日内付清；二、王生伟为上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4500元，由黄财山、王生伟负担。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王燕芸申请证人张同明、牛某出庭作证，证明王燕芸向黄财山给付现金40000元的事实。证人张同明当庭陈述：“2018年3月份，因为我之前借了王燕芸的钱，王燕芸催我还款，让我把钱直接打给黄财山，我们三人都在场的情况下，我给黄财山打了160050元,其中50元是手续费，当天王燕芸还给了黄财山40000元现金，这40000元是王燕芸的包里自己带的，当时是在我的车上给的”。证人牛某当庭陈述：“有一天，王燕芸和张同明进城的时候把我拉到雷台十字的信用社，他们在转账，转完账在王燕芸的车上王燕芸给黄财山给了4万元钱，我以前也借过王燕芸的钱，王燕芸给黄财山转账时我借王燕芸的钱还没还清”。黄财山的质证意见是：对两位证人证言的真实性均有异议，认为银行转账时人都在，没有坐张同明的车，张同明和王燕芸是一起放高利贷的。王燕芸的质证意见是：对张同明的证言无异议，对牛某的证言有异议，认为当时坐的是张同明的车，不是王燕芸的车。本院认为，证人张同明、牛某与王燕芸均有经济往来，不能排除有利害关系嫌疑，且两位证人对事发情节陈述不一致，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人王燕芸给付被上诉人黄财山借款本金数额的认定问题。经查，黄财山于2018年3月7日向王燕芸出具的借条中注明的借款金额虽然是200000元，但王燕芸通过张同明账户向黄财山支付了160000元。现王燕芸虽主张其还向黄财山给付了现金40000元，但其不能提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。故一审认定王燕芸给付黄财山借款本金160000元并无不当。关于黄财山应否承担借款利息及利率标准如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条中约定“期限为2018年3月7日到2018年5月7日归还”，双方未约定逾期利率，且黄财山未能在约定期限内偿还该借款，截止2018年5月28日只偿还了58000元。故王燕芸要求黄财山承担借款逾期利息的主张符合以上法律规定，应予支持。根据本案实际，黄财山在偿还借款本金102000元的同时，还应当自2018年5月29日起按照年利率6%支付102000元占用期间的利息，被上诉人王生伟对该债务承担连带清偿责任。一审认定借款本金等基本事实清楚，唯对王燕芸的利息诉求判处欠当，本院予以纠正。 综上，王燕芸的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8135号民事判决； 二、黄财山于本判决生效后十日内偿还王燕芸借款102000元，并自2018年5月29日起按照年利率6%支付102000元占用期间的利息，息随本清； 三、王生伟对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回王燕芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4500元，二审案件受理费800元，合计5300元，由黄财山负担5000元，王燕芸负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月四日 书记员伏慧慧