wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4015号 上诉人（一审原告）：海门市锦和居建材经营部，住所地江苏省海门市海门街道浦江路**，统一社会信用代码92320684MA1WC5C03H。 经营者：徐敏健，经理。 被上诉人（一审被告）：凤巢市场投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303一社会信用代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵。 上诉人海门市锦和居建材经营部（以下简称锦和居经营部）与被上诉人凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢投资公司）票据付款请求权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初216号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案进行了审理。 锦和居经营部上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审被告报案内容并未经过公安机关正式立案。合肥市蜀山分局于2019年11月29日出具受案回执之后，并未在法律规定的期限内作出是否立案的决定，一审法院仅以凤巢投资公司的报案材料和受案回执，裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。2、原审被告报案内容不符合刑事立案条件。3、即使公安机关立案，也不影响本案审理。上诉人为合法票据权利人，犯罪嫌疑对象不是上诉人，依据票据无因性原则，不应驳回起诉。4、本案判决于执行结果可以确定刑事被害人损失，不影响通过追赃或者退赔程序主张权利，客观上有助于刑事立案和对犯罪嫌疑人的刑事追究。 凤巢投资公司未陈述答辩意见。 锦和居经营部向一审法院起诉请求：1、凤巢投资公司支付到期票据款100万元以及利息（利息按银行同期贷款利率从汇票到期日起计至实际给付之日止）;2.凤巢投资公司不履行票据承兑义务承担原告因此产生的差旅费、律师费计10万元。 一审法院依据凤巢投资公司提交的证据材料，凤巢投资公司于2019年10月23日向合肥市公安局蜀山分局报案，称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司及相关责任人，在凤巢投资公司不知情及没有任何授权的情况下，有电子商业汇票盗开或与他人恶意串通开具的情况。合肥市公安局蜀山分局于2019年11月29日向凤巢投资公司发出受案回执，载明：你单位于2019年11月29日报称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司涉嫌非法经营一案我单位已受理（受理登记表文号为合公蜀（经）受案字[2019]10298号）。 一审法院审查认为，根据凤巢投资公司的报案材料和报案情况说明，以及合肥市公安局蜀山分局2019年11月29日作出的受案回执，本案有经济犯罪嫌疑，目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回海门市锦和居建材经营部的起诉。 本院审理期间，合肥市公安局蜀山分局经侦大队于2020年5月29日出具情况说明，证实凤巢投资公司报称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司涉嫌非法经营案，至今未立案。 本院认为，凤巢公司的报案材料和报案情况说明，为其单方制作，公安机关出具的受案回执虽与本案有关联，但仅能证明公安机关受理其报案，并不能当然认定本案有犯罪嫌疑，不能以此认定本案构成民刑交叉，且公安机关出具情况说明，明确出具情况说明时未立案，一审法院以本案有犯罪嫌疑裁定驳回锦和居经营部的起诉不当，本院予以纠正。锦和居经营部的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初216号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚海峰 二〇二〇年六月五日 法官助理胡睿 书记员唐瑾瑾 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6724号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达****,统一社会信用代码911201163286748345。法定代表人:王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，该公司职员。被告：杨轶，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省成都市天府新区。原告桐叶网络科技有限公司与被告杨轶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐叶网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼。被告杨轶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐叶网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付租车期间车牌号为琼Ｂ×××**雪弗兰科沃兹车辆逾期未消除违章产生的违约金6000元（自2019年11月20日至2019年12月20日止，按每日200元计）。事实及理由：2019年9月26日，被告来原告处办理租车手续，租车单还车时间为2019年9月30日晚，租期4天，当时与原告签订了《租车单》、《验车单》和《租车合同》。《租车单》约定，被告租赁雪弗兰科沃兹车牌号为琼Ｂ×××**一辆。《租车合同》第6.1条约定：承租车辆在承租期间发生交通违章的，全部责任由乙方承担，并由乙方自行处理违章的善后事宜。乙方应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若乙方在规定时间内已处理完违章需自行保存相关单据原件同时将凭证发给甲方确认。若乙方逾期未消除违章，甲方将即时走法律程序，乙方应按每天200元承担违约金及给甲方造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于乙方不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运费等）。被告签订租车合同及租车单后，被告当即将车开走，被告于2019年9月30日将所租车辆交还门店。被告在租车期间发生违章一次，违法时间为2019年09月30日12时34分，违法地点在昆明东二环Ｂ线大树营立交出口附近，违法行为为违反禁止标线指示，违章罚款200元，扣3分。原告曾多次联系被告提出违章相关信息，并把详细信息电话告知被告，并提醒被告及时处理相关违章，被告后拒绝接听电话，而且违章一直未处理，导致原告车辆违章事项至今尚未处理。根据被告情况，不配合处理违章事宜，后续导致原告公司的车辆无法年检，同时导致车辆无法正常出租，给原告公司造成严重损失，为了减少双方损失，维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨轶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告与被告签订《租车合同》，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由被告全部责任，并由被告自行处理违章的善后事宜，被告应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若被告在规定时间内已处理完毕，被告需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给原告确认。若被告逾期未消除违章，原告将走法律程序，被告应按每天200元承担违约金及给原告造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于被告不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。此外，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为获悉。被告确认其唯一有效的送达地址为成都荆翠南二街，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，双方签署了《租车单》和《验车单》，明确车型为科沃兹，车牌号为琼Ｂ×××**。被告于2019年9月26日提走车辆，于2019年9月30日车辆归还门店。其后，原告发现案涉车辆存在交通违章行为1次，违法时间为2019年9月30日12时34分，违法地点为昆明东二环B线大树营立交出口附近，违法行为为违反禁止标线指示，违章罚款200元，扣分3分。原告向被告告知车辆违章情况，并要求被告处理违章事宜，截至法庭辩论结束，被告仍未处理违章事宜。另查，琼Ｂ×××**的所有权人为三亚网络科技有限公司，三亚网络科技有限公司属于原告100%控股的子公司。本院认为，双方签订的《租车合同》为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方均应依约履行。原告有权将琼Ｂ×××**出租，根据双方约定被告应于原告告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但被告虽经原告多次通知，一直未予处理，显然违反诚实信用原则，被告的行为构成违约。关于原告主张的违约金6000元，原告未充分举证证明被告的违章行为给原告造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到被告的违约行为客观上会给原告出租车辆造成影响，本院酌情认定被告应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向原告支付违约金800元，原告主张的超出部分，不予支持。本院按照被告确认地址进行了送达，根据双方约定和相关规定，应视为有效送达，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨轶于本判决生效之日起十日内给付桐叶网络科技有限公司违约金800元；二、驳回桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（桐叶网络科技有限公司已经预交本院），由杨轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年六月八日书记员  毛洪隽附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1329号原告：吕林娥，女，1968年11月6日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被告：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路********。法定代表人：李少君，经理。委托诉讼代理人：邢建国，男，经理。原告吕林娥与被告山西亲子悦家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林娥及其委托诉讼代理人景丽丹到庭参加诉讼，被告山西亲子悦家政服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年8月工资2583元、9月工资5177元，合计7760元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事月嫂工作，2019年8月起，被告开始拖欠原告工资，原告多次找被告追讨工资，后被告向原告出具一份《亲子悦工资结算单》，载明被告拖欠原告8月份工资2583元、9月份工资5177元，合计7760元，并承诺2019年11月15日前结清。但时至今日，被告仍未向原告支付上述工资，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告山西亲子悦家政服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告吕林娥在被告处从事月嫂工作，被告欠付原告工资，并向原告出具《亲子悦工资结算单》，内容为：吕林娥，8月份工资2583元、9月份工资5177元，共计7760元，我公司将于11月15日前结清全部工资。见证人处有邢建国的签名，被告公司盖章确认。本院认为，被告向原告出具了欠付工资的结算单并加盖公章予以确认，被告未提交答辩状也未参加庭审，自愿放弃其举证、质证的权利，对该结算单的真实性本院予以采信，可以认定被告欠付原告工资7760元的事实，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。关于公告费，原告并未提供相应证据予以佐证，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西亲子悦家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕林娥工资7760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山西亲子悦家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年六月十二日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2297号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：刘建海，男，1968年2月28日出生，汉族，住山西省运城市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘建海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月2日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告山西众汇广达汽车服务有限公司撤诉处理。审判员 任向军 二〇二〇年六月八日书记员 张 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0811刑初80号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人刘少东，男，汉族，1995年12月18日出生于安徽省安庆市，初中肄业，无业，住安庆市大观区。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，同年5月18日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。 辩护人曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人刘少东犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、检察员助理李佳丽出庭支持公诉，被告人刘少东及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人曹尚锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年12月28日5时10分许,被告人刘少东饮酒后,驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿安庆市中兴大道由南向北行驶至英德利酒店附近路段时,碰撞到刘某由北向南驾驶的无号牌正三轮摩托车,造成被害人刘某受伤及两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队四大队民警接警后迅速到达现场,并对被告人刘少东进行呼气式酒精检测,随后民警将刘少东带至医院进行了抽血检测。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,被告人刘少东静脉血中检出乙醇含量为134.7ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘少东醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，因刘少东自愿认罪认罚，建议对刘少东判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，提请本院依法判处。 被告人刘少东对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：刘少东有自首情节，主观恶性小，已取得被害人谅解，有悔罪表现，自愿认罪认罚，属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月28日5时10分许,被告人刘少东饮酒后,驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿安庆市中兴大道由南向北行驶至英德利酒店附近路段时,碰撞到刘某由北向南驾驶的无号牌正三轮摩托车,造成被害人刘某受伤及两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队四大队民警接警后迅速到达现场,并对被告人刘少东进行呼气式酒精检测,随后民警将刘少东带至医院进行了抽血检测。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,被告人刘少东静脉血中检出乙醇含量为134.7ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 另查明，被告人刘少东明知他人报警而等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人刘少东负事故的全部责任。刘少东已赔偿被害人经济损失并取得谅解。受安庆市宜秀区人民检察委托，安庆市大观区司法局对被告人刘少东社区影响进行评估，同意接收刘少东为社区矫正对象。案件审理期间，刘少东向本院预交罚金5000元。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的事件单、归案经过、被告人身份信息、驾驶信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、现场测试结果单、司法鉴定委托书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、处罚记录、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、社区影响评估意见书等书证，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘少东的供述和辩解，乙醇鉴定检验报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘少东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘少东明知他人报警而等候在现场，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，结合社区影响评估意见，依法对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘少东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李恒圆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保251号 方国刚、周吉鑫、贵州盘化建设有限公司： 方国刚与周吉鑫、贵州盘化建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院根据申请人方国刚的申请，依据（2020）黔0524执保251号裁定书，于2020年6月19日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1312号 移送执行人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。 被执行人：温忠明，男，1984年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄冰与被执行人温忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初394号民事判决已发生法律效力。但被执行人温忠明在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温忠明发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人温忠明名下均无财产可供执行。现被执行人温忠明无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人温忠明暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初394号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 何宗华 执行员 张 伟 二〇二〇年六月二日 书记员 潘尉骋
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1497号 原告：宁国市金宁物业管理有限公司，住所地宁国市北园西路**（津园村），统一社会信用代码9134188170501391X2（1-1）。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：冯亮，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市金宁物业管理有限公司诉被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因双方争议较大转为简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市金宁物业管理有限公司委托诉讼代理人李芳及被告冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市金宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告自2013年2月起到2020年2月止的物业管理费合计4149元，并自逾期之日起按月息两分支付滞纳金至实际给付之日止（滞纳金暂计算至2020年2月11日止为2986元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是金宁景秀家园小区35幢2单元602业主。就该小区的物业管理事宜，2010年2月11日原告与邱忠国签署《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》。2014年8月23日，原、被告又签署《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》。被告与邱忠国2014年8月前系夫妻关系。协议约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米0.45元向原告支付物业管理费。后根据宁国市物价局、房管局宁价办（2012）11号文件《住宅物业综合服务收费标准》原告每月按其房屋的建筑面积以每月每平方米0.65元向被告收取物业管理费。被告合计拖欠原告物业管理费人民币4149元整。根据物业服务协议第八条第四项，被告逾期支付物业费的，自逾期之日按月息两分支付滞纳金至实际给付之日止，计算到2020年2月11日滞纳金为2986元（详见滞纳金清单）。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2013年2月起无任何正当理由开始拖欠物业管理费。原告工作人员多次就欠费事宜电话、上门催讨，被告仍拒不支付。为了保障原告的合法权益，为此特向贵院起诉，望判如所请。 冯亮辩称，其自2013年2月至2020年2月未缴纳物业管理费属实，但物业管理服务协议约定收费标准为每平米每月0.45元，而原告按每平米每月0.65元计算的，被告物业费涨价未进行任何公示，也未通知业主重新签订协议，现被告要求按每平米每月0.45元缴费。另，2010年2月11日，原告与邱忠国签署的《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》，因被告已与邱忠国离婚，该合同义务被告愿意承担。 本院经审理认定以下事实：被告是金宁景秀家园小区35幢2单元602业主，原告系该小区前期物业服务企业。2010年2月11日，原告与被告前夫邱忠国签订《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》一份（该协议被告认可）；2014年8月23日，原告又与被告本人签订《前期物业管理服务协议》一份。上述两份协议均约定物业管理费收费标准为每月平方米0.45元并约定按日0.2%缴纳滞纳金。2012年3月28日，宁国市物价局、房管局联合下发宁价办（2012）11号文件，规定一级物业企业物业费收费标准为0.65元/月/平方米。原告于2012年6月8日取得一级收费标准的《服务价格登记证》。被告未缴纳2013年2月至2020年2月物业管理费共计4149元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位，原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应及时履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担相应违约责任。本案的焦点在于物业费收费标准究竟按0.45元/月·平方米还是按0.65元/月·平方米。审理认为，案涉两份《前期物业管理服务协议》约定物业费收取标准虽均为0.45元/平米/月，然上述协议同时明确约定“物业服务费用标准按宁国市物价局核定的标准进行调整”。2012年3月28日，宁价办（2012）11号文件规定一级物业企业物业费收费标准为0.65元/月/平方米，原告于2012年6月8日即取得了按一级标准收费的《服务价格登记证》，故自2012年6月8日起原告按0.65元/月/平方米向被告收取物业费，于法有据。至于原、被告于2014年8月23日签订的服务协议中仍约定按0.45元/平米/月收取物业费，原告称因合同为格式合同，签订合同时疏忽未予更改，真实意思应为0.65元/月/平方米，该陈述符合常理，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付自2013年2月至2020年2月期间物业费4149的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，原告按月息两分主张过高，本院酌定为300元，其余则予以驳回。本案经调解未达成协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯亮于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市金宁物业管理有限公司物业费4149元并支付滞纳金300元，共计4449元； 二、驳回原告宁国市金宁物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年六月五日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢111号 申请执行人：李润泽，男，2001年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李暑东，1966年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李润泽与被执行人李暑东抚育费纠纷一案的（2008）新民一初字第2363号民事判决书，本院于2020年4月7日立案恢复执行，要求其履行生效法律文书所确定的义务。要求被执行人偿还欠款69600元１、2020年4月7日向法院申请恢复执行；２、2020年4月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2020年6月20日申请人向我院提交撤回执行强制执行申请书。本院认为，申请人向法院提交书面撤回执行申请书，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执恢111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 0 二 0 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   裴 瑾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初249号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅青，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：鲤城区合乐欢KTV娱乐中心，住所，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道兴贤路远东大厦**社会信用代码92350502MA2YFAGG3X。 经营者：周翠莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告鲤城区合乐欢KTV娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  蒋秀华 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3164号原告：潘桂金，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码441************925。被告：王昌同，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇，公民身份号码440************032。原告潘桂金与被告王昌同买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂金到庭参加诉讼。被告王昌同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还欠款38000元及逾期利息，利息以该38000元货款为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月29日起计算至被告付清该货款之日止；2.本案受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘桂金与被告王昌同系客户关系，被告因资金周转的需要，暂时无法现金支付货款，于是找到原告赊货，且承诺三个月内支付货款。原告看在被告是曾多次大额购货，且既往信用良好，只是一时应急需要资金周转，便同意赊货给被告，并应被告的要求，多次赊货，总计金额38000元整。2019年9月19日，经双方友好协商，双方共同签署了一份《还款协议书》,确定了被告向原告赊货合计人民币38000元的事实。截止至起诉之日，原告多次要求原告归还货款，但被告一直推脱，迟迟不愿归还货款。在多次要求无果下，原告不得已才将被告起诉至法院，要求其归还货款38000元。综上所述，原告认为被告在其多次要求还款后，拒不偿还货款的行为属于严重违约，故原告有权诉请被告偿还借款本金人民币38000元。为维护原告合法权益，请求法院全部支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。另查明，对于原告主张的38000元款项的性质，原告表示绝大部分为被告赊欠的货款，少部分为借款。原、被告双方签订的《还款协议书》约定被告于2019年11月28日前还清该38000元欠款，若被告逾期归还的，则原告有权要求被告按该款项的年利率24%支付自逾期之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的38000元货款及借款并按《还款协议书》赔偿因逾期造成的利息损失。利息损失以该38000元为基数，按照年利率24%的标准自逾期之日（2019年11月29日）起计算至被告付清该38000元之日止。原告在本案中提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昌同于本判决生效之日起10日内向原告潘桂金支付38000元并赔偿利息损失，利息损失以该38000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月29日起计算至被告付清该38000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王昌同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年六月三十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1948号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人雷永新，男，1962年1月19日出生，居民身份证号码422************01X，汉族，小学文化，务工，户籍地为湖北省荆州市公安县***********。于2019年10月10日因涉嫌非法经营罪被羁押并被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1620号起诉书指控被告人雷永新犯非法经营罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人雷永新到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年2月16日开始，被告人雷永新在东莞市********私自收购来往油罐车的柴油，后其将收购来的柴油存放在其车牌为粤S*****的小货车货箱内，并安装加油设备，将收购回来的柴油进行销售，销售金额共968362.16元。公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，检验报告，到案经过，户籍材料，到案经过、笔记本，鉴定报告，证人罗泽飞的证言，被告人雷永新的供述及辨认笔录，并据此认为被告人雷永新的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。庭审中，被告人雷永新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人雷永新非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷永新无视国法，未经许可销售经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷永新犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷永新归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人雷永新判处一年九个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。暂扣在东莞市公安局洪梅分局的一辆小货车，并非被告人雷永新所有，本院在本案中不作处理，由暂扣机关依法处理。根据被告人雷永新的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷永新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年7月9日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的一部手机，人民币585元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  艾 维二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初314号之二原告：甘肃建投资产经营有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：芦自军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃陆建商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路****/div>法定代表人：贺思贤，该公司经理。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**iv>法定代表人：殷同春，该公司经理。原告甘肃建投资产经营有限公司与被告甘肃陆建商贸有限责任公司、甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告甘肃建投资产经营有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃建投资产经营有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃建投资产经营有限公司撤诉。案件受理费236114元，减半收取118057元，由原告甘肃建投资产经营有限公司负担；剩余118057元退还原告甘肃建投资产经营有限公司。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年六月八日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初274号原告孙玲，女，1967年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。被告天津市河东区住房和建设委员会，，住所地天津市河**七纬路**法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。第三人天津市东正房屋拆迁服务中心，住所，住所地天津市河**十四经路**div>法定代表人祁瑞德，主任。委托代理人刘晋菘，天津市东正房屋拆迁服务中心职员。委托代理人黄大志，天津市东正房屋拆迁服务中心职员。第三人霍亮，男，1965年1月22日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市津**。原告孙玲诉被告天津市河东区人民政府、被告天津市河东区住房和建设委员会确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告孙玲诉称，原告孙玲是天津市河**房屋的所有权人。2018年8月3日天津市第二中级人民法院民事判决书，判决霍亮将涉案房屋腾空后交付孙玲，但霍亮至今没有交付孙玲。被告天津市河东区人民政府在孙玲不知情的情况下，于2019年3月强制拆除了原告孙玲的房屋。原告提起本案行政诉讼，请求确认被告强拆原告孙玲位于天津市河东区房屋的行为违法。被告天津市河东区人民政府辩称，被告于2018年1月8日作出河东政征［2018］1号《房屋征收决定》，对征收范围内的房屋实施征收，涉案房屋坐落于天津市河东区，该房屋在房屋征收实施部门开展入户调查期间并不存在，房屋调查结果在征收范围内予以公示后，原告也并未针对房屋调查结果中没有涉案房屋的事实提出异议，被告更未对涉案房屋实施任何强制拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。被告天津市河东区住房和建设委员会未提交书面答辩。第三人天津市东正房屋拆迁服务中心述称，天津市东正房屋拆迁服务中心是此次富民路郑庄子片房屋征收实施单位，但原告的房屋属于远年的拆迁房屋，不属于本次征收范围，天津市东正房屋拆迁服务中心未实施原告所诉的强拆其房屋的行为，故请求驳回原告的起诉。第三人霍亮述称，其于2015年在涉案房屋所在的地块盖的违法建设，2015年盖房时那里是土堆，没有房屋，只有20多棵树，第三人将树木清走后盖了涉案房屋。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项规定，民事法律行为应当具备的要件之一是意思表示真实，即原告提起诉讼及委托代理人代为诉讼合法有效的前提是，该起诉行为及委托代理行为系原告真实意思表示。本案原告孙玲提起行政诉讼，并委托孙华作为其委托代理人参加诉讼，但经本院合法传唤，原告孙玲未到庭参加诉讼，其委托代理人孙华也不能提交原告孙玲的身份证原件、涉案房屋的产权证原件进行核对。本院按照原告身份证及起诉状载明的住址通知原告到庭接受询问，但邮件以“收件人不在收件地址且无法联系收件人”为由被退回，本院多次要求原告的委托代理人孙华提供原告本人的联系方式及住址，均被孙华拒绝，在本院当庭核实委托手续的出具方式和时间时，孙华亦拒绝说明，因此本院无法就原告起诉及委托诉讼代理人的行为是否系原告真实意思表示进行核实，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。本案诉讼中，原告的委托代理人孙华申请撤回对被告天津市河东区住房和建设委员会的起诉，因无法核实是否原告真实意思表示，本院未予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案原告起诉确认被告天津市河东区人民政府、被告天津市河东区住房和建设委员会强拆其房屋行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了强制拆除原告房屋的行为，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉亦应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙玲的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孙玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崔 维
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5579号 原告：庄丽影，女，1964年2月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 被告：黄聪海，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄丽影与被告黄聪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告庄丽影于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄丽影向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄丽影撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庄丽影负担。 审判员 关 恒 二〇二〇年六月三十日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初4091号原告：刘木根，男，汉族，1953年3月6日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************673。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东有众律师事务所律师助理。被告：李燕婷，女，汉族，1988年9月29日出生，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************564。本院受理原告刘木根诉被告李燕婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告于2020年6月30日以原被告已经于庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘木根撤回本案起诉。本案诉讼费减半收取为112.45元（原告已预交），由原告刘木根承担。审 判 长  周敬棠人民陪审员  龚 莉人民陪审员  聂 坚二〇二〇年六月三十日书 记 员  王舒雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2276号 被执行人：陕丽民，男，1984年11月出生，回族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104刑初484号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   赵晓瑛
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执448号申请执行人王国强，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人陈玉琴，女，满族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1780号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉琴应归还申请执行人王国强借款但未履行。经查被执行人陈玉琴在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈玉琴在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月十二日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10519号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：翟正华，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告翟正华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：翟正华清偿截至2019年7月30日的欠款88961.84元（本金66795.84元、逾期利息3467.3元、违约金等费用18698.7元），并自2019年7月31日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告翟正华未作答辩。经审理查明：翟正华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了翟正华的办卡申请，翟正华申领并持续使用了尾号为4112的信用卡。截至2019年7月30日，翟正华累欠款88961.84元。本院认为：翟正华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求翟正华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟正华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年7月30日的欠款本金66795.84元、利息3467.3元、违约金18698.7元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费520元，由被告翟正华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0115民初8466号 原告：刘丽，女，1979年1月10日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈波，男，1977年10月4日出生，布依族，住贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州弛阳律师事务所律师。 被告：贵州众诚多彩贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******。统一社会信用代码：91520115587281752C。 法定代表人：郭金才。 第三人：郭金才，男，1975年11月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。 第三人：牛涛，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 第三人：伍城明，身份信息不详。 原告刘丽与被告陈波及第三人郭金才、牛涛合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年12月13日做出（2018）黔0115民初3377号民事判决书，被告陈波不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年7月12日做出（2019）黔01民终3200号民事裁定书，发回重审。本院于2019年9月11日立案受理后，依法另行组成合议庭并依原告申请追加贵州众诚多彩贸易有限公司（以下简称众诚公司）为被告，于2019年10月30日公开开庭进行了审理；后本院变更合议庭组成人员并依职权追加伍城明为第三人，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告陈波的委托诉讼代理人扈翼勇、被告众诚公司的法定代表人郭金才、第三人郭金才及牛涛到庭参加了2019年10月30日的诉讼；原告刘丽、被告众诚公司的法定代表人郭金才、第三人郭金才及牛涛到庭参加了2019年12月6日的诉讼，被告陈波、第三人伍城明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2019年12月6日的诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈波立即支付转让款38万元给原告，由被告众诚公司承担连带责任；2.判决被告陈波从2017年2月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率以38万元为基数支付逾期付款损失给原告，由被告众诚公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年，原告与第三人郭金才、牛涛从众诚公司接转“雪花多彩扎啤城”进行经营。2015年6月28日，被告陈波与原告以及第三人郭金才、牛涛签署转让协议约定：1.原告以及第三人郭金才、牛涛将位于兴仁县的“雪花多彩扎啤城”店铺转让给被告陈波；2.店铺转让金为人民币48万元；3.转让金按月支付，签订转让协议时支付10万元，以后每月支付两万元。转让协议签订后，被告陈波只支付了首期款10万元，剩余每月分期款两万元没有按照约定支付。经原告多次催收，被告陈波以各种理由推脱，不支付款项。2018年6月5日，原告与第三人郭金才、牛涛签订权利转让书，约定将在第三人郭金才、牛涛与被告陈波签订的关于兴仁县东湖社区美食街店铺“雪花多彩扎啤城”转让合同中，郭金才、牛涛享有的权利转让给原告。为维护原告合法权益特诉至法院，提出如前诉请。 被告陈波辩称，1.在原告诉陈波离婚后财产纠纷案中，原告明确表示双方投资款40余万元归属陈波所有，经原告确认，该40余万元投资的项目即是兴仁县雪花扎啤城，双方已约定扎啤城归陈波所有，不存在需要陈波再向原告转让的基础，原告主张的事实无法证实，也没有根据；2.原告尚未取得扎啤城经营权，也未向陈波实际交付该扎啤城，由于扎啤城已注销，实体消灭，已经不可能再进行交付，所以其请求没有事实及法律依据。 被告众诚公司辩称：大约2013年时，原告和被告陈波来公司入股，股金要求是80万元，但其只付了40多万元，经营一段时间后其要求退股，由于没有现金，就用扎啤城抵了。确实把店面转让给原告，且原告已经实际经营两年，与众诚公司无关。 第三人郭金才、牛涛述称：其意见与被告众诚公司的意见一致。 第三人伍城明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告与被告陈波原为夫妻，二人于2014年4月17日协议离婚。2014年11月30日，原告与被告众诚公司签订《旺铺转让合同》，约定被告众诚公司将位于兴仁县平方米店铺转让给原告，店铺相关证照已由公司办理，原告继续以公司名义使用证照。2015年6月28日，原告、第三人郭金才、牛涛（三人均为转让方、甲方）与被告陈波（顶让方、乙方）签订《转让协议》约定：甲方同意将位于贵州省兴仁县美食街店铺转让给乙方所有，店铺名为雪花多彩扎啤城；店铺转让金为48万元，转让金支付方式为按月支付，签订协议当日乙方先付给甲方壹拾万首付金，以后每月支付贰万元到甲方指定账户，付清所剩尾款为止。后被告陈波支付第三人牛涛10万元。2018年6月5日，第三人郭金才、牛涛（转让方）与原告（受让方）签订《权利转让书》约定：2015年6月28日，转让方与被告陈波签订关于贵州省兴仁县美食街店铺（雪花多彩扎啤城）股份转让合同中，转让方所享有的合同权利转让给受让方。原告认为被告陈波应支付其剩余转让款及逾期付款损失，遂诉至本院提出诉请如前。 另查明，涉案店铺兴仁县雪花多彩扎啤城于2014年2月8日成立，经营者为第三人伍城明，于2017年1月6日注销。 上述事实有当事人的当庭陈述、《旺铺转让合同》、《转让协议》、《权利转让书》、企业基本信息等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，被告众诚公司与原告于2014年11月30日签订《旺铺转让合同》，约定由被告众诚公司将涉案店铺（即兴仁县雪花多彩扎啤城）转让给原告，但该店铺为个体工商户，登记信息载明2014年2月8日至2017年1月6日期间该店铺的经营者在均为第三人伍城明，并非被告众诚公司。即被告众诚公司转让案涉店铺，系无权处分行为，且事后亦未得到第三人伍城明追认，故原告刘丽并不能依据《旺铺转让合同》取得该店铺的所有权或经营管理权。且在庭审中，经法庭释明，原告刘丽、被告众诚公司均未举证证明其对案涉店铺享有所有权或经营管理权，或者已经实际经营管理案涉店铺，故应由其承担举证不能的法律责任。 在此前提下，原告及第三人郭金才、牛涛于2015年与被告陈波签订的《转让协议》，将案涉店铺再次转让给被告陈波，合同目的亦无法实现，且在庭审中，原告刘丽亦未举证证明在与陈波签订协议后，已经实际交付案涉店铺，故应由其承担举证不能的法律后果，故对其要求被告陈波支付店铺转让款的诉讼请求，本院不予支持。 另，原告以被告众诚公司无权转让涉案店铺为由主张其承担连带责任，系原告与被告众诚公司就《旺铺转让合同》产生的纠纷，属另一法律关系，原告可另行向被告众诚公司主张相应权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘丽的诉讼请求。 案件受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，由原告刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨素兰 人民陪审员  何小燕 人民陪审员  陈祖尧 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  龚 菊
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初153号原告：牛格，男，1961年3月8日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：罗布加才，男，1975年8月8日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：尼培，男，1974年4月1日出生，藏族，西藏那曲市比如县人。原告牛格与被告罗布加才、尼培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告牛格、被告罗布加才到庭参加诉讼。被告尼培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛格向本院提出诉讼请求：1.要求罗布加才向牛格支付借款50000元及逾期利息，尼培对此承担连带责任；2.本案诉讼费由罗布加才承担。事实和理由：2018年9月10日，罗布加才从牛格处借款60000元，约定还款时间为2019年7月10日，还约定如罗布加才未能按时还款，则要由保证人尼培支付借款。借款到期后，罗布加才向牛格支付借款10000元，牛格多次要求罗布加才支付剩余借款50000元，未果后诉至法院。罗布加才辩称，从牛格处借了50000元，但因现在家境困难，债务累累，故借款本金和利息都支付不了。尼培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛格向本院提交《借款合同》复印件一份：拟证明罗布加才从牛格处借款60000元的事实。尼培未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。罗布加才提出该合同是当初和牛格签订的合同，但是上面没有按手印。本院认为该证据虽是复印件，但罗布加才对该合同内容和借款事实表示认可。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，罗布加才从牛格处借款60000元，双方约定的还款期限为2019年7月10日，合同还约定罗布加才如未按约定期限内还款，则由尼培支付借款。另查明，还款期限届满后，罗布加才向牛格支付10000元，剩余50000元至今未支付。本院认为，牛格与罗布加才、尼培之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示、不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，罗布加才应当按照合同约定的期限内向牛格支付借款50000元，故牛格要求罗布加才支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中罗布加才提出借款合同中载明的60000元中包括利息10000元，实际借款本金是50000元。本院认为罗布加才对该辩称未提交任何证据予以证明，故本院不予采纳。牛格要求尼培对借款和利息承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。以及《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，尼培对罗布加才的债务承担一般保证责任，尼培与牛格在借款合同中未约定保证期间，那么尼培对债务的保证期间应当从2019年7月10日起六个月，然而牛格向本院提起诉讼的时间为2020年4月1日，显然超过了六个月的保证期间，尼培也免除保证责任，故牛格要求尼培对债务和利息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持；另牛格在庭审中明确诉讼请求，要求罗布加才支付从2019年7月10日至2020年5月7日为止的利息，共计10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 “既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，牛格与罗布加才签订的借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应当从逾期还款之日起计算，共逾期九个月零二十七天，即每月利息为（50000×6%）÷12=250元，（250×9）＋（250÷365）×27﹦2268.49元，故，本院支持罗布加才向牛格支付逾期利息2268.49元。综上所述，牛格要求：1.罗布加才向牛格支付借款50000元及逾期利息10000的诉讼请求，本院支持罗布加才向牛格支付借款50000及逾期利息2268.49元，超出部分本院不予支持；2.要求尼培对借款和利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、被告罗布加才自本判决生效之日起两个月内向原告牛格支付借款50000元及逾期利息2268.49元；二、驳回原告牛格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1100元，由被告罗布加才负担958.26元，原告牛格负担141.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   刚  祖审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年六月八日法 官 助 理   次仁央吉书  记  员   米玛宗吉附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 第一款 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终498号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李旭，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李旭责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1960号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1960号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 肖炫霓
民丰县人民法院   结案通知书                                                                                   (2020)新3227执63号   申请执行人伊敏·麦提图尔迪,麦提托合提·艾合麦提，麦麦提·伊卜热依木与阿卜杜瓦柯·阿卜杜力劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2020)新3227民初197民事调解书执行标的4470.00元整，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法受理立案执行。本院于2020年5月20日被执行人送达执行通知,本院执行过程中被执行人于2020年6月1日缴纳4470.00元，于2020年6月2日给申请执行人4470.00元，2020年6月2日被执行人全部案款履行完毕。本院(2020)新3227执63号劳务合同纠纷一案已执行完毕。   特此通知 。                                                       民丰县人民法院                                                        2020年6月2日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执恢8号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：王洪义，男，蒙古族，教师，现住通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初446号民事调解书，于2020年06月05日向被执行人王洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王洪义工资、奖金、绩效等收入6617.17元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年六月九日书记员  国军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5810号原告：威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处），住所地山东省威海市光明路**。法定代表人：鞠红旗，馆长。委托诉讼代理人：初敏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张学庆，男，1980年5月20日出生，汉族，山东省威海市住房和城乡建设局政策法规科科长，住山东省威海市环翠区。被告：际高建业有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼703-2法定代表人：从旭日，董事长。委托诉讼代理人：阮召玺，男，该公司员工。原告威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处，以下简称档案馆）与被告际高建业有限公司（以下简称际高公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告档案馆的委托诉讼代理人初敏、张学庆，被告际高公司的委托诉讼代理人阮召玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告档案馆向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的电费20041.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年至2001年际高公司在威海期间的办公楼用电电费由原告代位支付，累计20041.31元，被告尚未归还。原告就这笔款项分别于2018年11月发函，2018年12月委托山东威海卫律师事务所姜华丽律师发送律师函催要，多次催要未果。被告际高公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的事实也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：1996年3月29日，威海市体制改革委员会向威海市城乡建设委员会出具《关于同意组建威海现代集团和设立威海现代集团公司的批复》，载明同意以威海现代建设集团为核心，联合威海市建设工程勘察总公司等三家企业组建威海现代集团和设立威海现代集团公司。1997年5月12日，威海市经济体制改革委员会向威海市城乡建设委员会出具《关于同意威海现代集团公司更名为威海际高集团公司的批复》，载明同意将“威海现代集团公司”更名为“威海际高集团公司”。2001年6月25日，威海市企业改革领导小组向威海市建设委员会出具《关于同意威海际高集团公司改制实施方案的批复》，载明同意将威海际高集团公司改组为经营者持大股、部分职工参股组成的有限责任公司，名称为“威海际高工程有限公司”。经查，际高公司曾用名为“威海际高集团公司”、“威海际高集团有限公司”、“威海际高工程有限公司”。际高公司对相关主体变更过程及债务承继过程没有异议。档案馆主张际高公司曾受让了威海市建设委员会转让的办公楼，地址位于威海市光明路**，因电表问题为际高公司垫付了1997年至2001年期间的电费20041.31元，并向本院提交了相应期间的档案馆明细账。际高公司对于曾受让了威海市建设委员会转让的位于威海市光明路96号的办公楼的事实予以认可，但对于电费的实际支出方并不清楚。档案馆主张曾于2018年11月20日及2018年12月7日分别就上述20041.31元电费向际高公司发出《关于清理与际高公司借款等账目的函》及《律师函》，催要该笔款项。际高公司否认收到上述函件。2017年11月28日，威海市住房和城乡建设局任命鞠红旗为档案馆馆长，即档案馆现法定代表人。庭审过程中法庭询问档案馆，是否有2001年至2017年期间向际高公司主张债权的相关证据。档案馆表示该期间口头主张过，但未能提供证据证明。上述事实，有《关于同意组建威海现代集团和设立威海现代集团公司的批复》、《关于同意威海现代集团公司更名为威海际高集团公司的批复》、《关于同意威海际高集团公司改制实施方案的批复》、工商登记材料、明细账、《关于清理与际高公司借款等账目的函》、《律师函》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。档案馆主张为际高公司垫付了1997年至2001年期间的电费，对此档案馆仅提交了由其单方制作的明细账，而无际高公司对此垫付事实及金额予以确认的任何证据，本院无法认定档案馆在1997年至2001年期间为际高公司垫付了电费。合法债权受法律保护，但债权人应当在诉讼时效内主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”退一步说，即便存在档案馆为际高公司垫付电费的事实，档案馆未能提供任何证据证明其在2001年至2017年之间向际高公司主张过债权，且不存在任何诉讼时效中止中断事由，故档案馆主张的本案债权已超诉讼时效。综合以上两点，档案馆的诉讼请求本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处）的诉讼请求。案件受理费151元，由原告威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年六月八日书记员  刘 瑶
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初459号原告：郑永龙，男，1996年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***************。公民身份号码：445************736。被告：康顺得，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***********。公民身份号码：440************639。原告郑永龙诉被告康顺得民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永龙到庭参加诉讼，被告康顺得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年10月15日向原告借款人民币10万元，被告每次借款时均出具了借款凭证交由原告收执。近期原告向被告催讨欠款未果。鉴此，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。康顺得未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告康顺得于2017年10月15日向原告郑永龙借款人民币10万元，并签订书面借据交原告存执。2020年5月7日，郑永龙以康顺得经多次催讨未履行还款义务为由向本院提出起诉，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原、被告双方自愿形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑永龙的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康顺得应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑永龙借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1150元，由被告康顺得承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判长 ：盛培聪二〇二〇年六月十五日书记员 ：李宋冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1240号之一 申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：葛广峰，该局局长。委托诉讼代理人：张强，男，1982年9月出生，汉族，乌鲁木齐市生态环境局监察员，住乌鲁木齐市。被执行人：季德生，男，1966年5月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市生态环境局与季德生行政处罚一案，本院作出的（2019）新0104行审276号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的60000元，已执行0元，未执行标的为60000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本案于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。2.本院分别于2020年4月13日、5月7日（同一被执行人另案查询）、5月27日（同一被执行人另案查询）、6月28日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，本院于2020年5月20日查封被执行人季德生名下位于乌鲁木齐市××区面积794.47㎡、32.8㎡、16.4㎡、29.2㎡的房产及对应的土地使用权手续，查封期限三年，自2020年5月20日至2023年5月19日；因该房屋系轮候查封，本案暂不作处理，上述房屋将在（2020）新0104执1242号案件中执行。本院于2020年5月19日查封被执行人季德生名下×××号江铃全顺牌汽车手续，查封期限二年，自2020年5月19日至2022年5月18日，因该车辆下落不明，故无法执行；被执行人季德生名下的×××号福田牌汽车经查询，该车辆已注销。除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3.本院于2020年6月29日限制被执行人季德生高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4.本院于2020年6月29日将被执行人季德生纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月28日告知申请人乌鲁木齐市生态环境局，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吐尔逊二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   哈布努
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初135号 原告杨某，女，1991年10月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告陈某，女，2012年7月29日出生，汉族，住北海市铁山港区。 法定代理人杨某，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人陈玉梅受二原告共同委托，广西谦言律师事务所律师。 被告北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组，住北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组。 负责人：蔡联祈，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年6月17日 原告诉讼请求判令被告向原告杨某、原告陈某分别支付征地补偿款33000元，共计66000元。事实与理由：原告杨某的父亲、原告陈某的外祖父杨启荣系被告集体经济组织成员，二原告自出生起获得被告集体经济组织成员资格。因政府征收被告的集体土地，向被告支付了征地补偿款。2019年7月1日被告张贴《上坎头村土地款分配公告》，明示：“凡本村已嫁出的子女（即外嫁女）不论户口是否迁出，一律不给予分配。”随后向每个村民分配33000元，却以原告是外嫁女为由不予分配。被告在2019年7月16日张贴《上坎头村土地款分配公告》。二原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以原告外嫁女为由不予分配征地补偿款给二原告，侵犯了二原告的合法权益，为维护二原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人杨启荣系原告杨某的父亲、原告陈某的外祖父，杨启荣系被告村民，杨启荣于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，原告杨某系杨启荣婚生女儿，原告陈某系原告杨某婚生子女。政府征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地征收补偿费等费用。被告在村里张贴《上坎头村土地款分配公告》，除公务人员外其他村民分配的土地征收补偿费合计33000元。但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告杨某属于外嫁女、原告陈某系原告杨某所生子女为由，未向二原告支付土地征收补偿费。二原告遂向本院提起诉讼。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在父亲杨启荣为户主的家庭户中，其女陈某出生后户口也随其登记在杨启荣为户主的家庭户中，二原告系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利。综上，二原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款33000元合理合法，应予支持。被告北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组向原告杨某、原告陈某分别支付征地补偿款33000元，共计66000元。此款北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费725元，由被告北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张宏强 书 记 员 苏昱宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1958号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：宋伟星，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告宋伟星租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《汽车租赁合同》(编号：TYLD-ZL-201706026)；2、判令被告向原告返还涉案车辆(车牌号:×××，品牌:奥迪A6L,车架号：×××)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金31175.76元、违约金26490元；4、判令被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月2597.98元的标准向原告支付车辆使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告与原告签订编号为TYLD-ZL-201706026的《汽车租赁合同》及编号为TYLD-JK-201706026的《借款合同》(两合同以下统一简称《合同》)。双方约定：被告向原告承租涉案车辆(车牌号:×××，品牌:奥迪A6L,车架号：×××)，租期3年（共36期，自2017年6月21日起至2020年6月20日止)，每月21日前支付当期租赁费，每月租赁费2597.98元。《合同》签订后，原告即将涉案车辆交付被告，被告按《合同》约定支付租金，但共计支付19期后被告即违约停止支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠租金31175.76元（2019年2月22日支付最后一期，计算至2020年2月10日，已欠付12期)。根据《汽车租赁合同》第十条第2款之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并收回车辆；第十条第4款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担合同约定总计费用30%的违约责任；第七条第二款之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司提出上述各项诉讼请求是基于其下属分公司太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司（甲方）于2017年6月21日与被告（乙方）签订的《汽车租赁合同》，该《汽车租赁合同》第十二条约定，本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司住所地位于山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村（阳泉旧机动车交易中心内），属山西省阳泉市郊区人民法院管辖范围，故本案应由山西省阳泉市郊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送至山西省阳泉市郊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李晋涛 二〇二〇年六月二十四日书记员 程志民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1772号之一 申请执行人：新疆森源商品混凝土工程有限公司,住所地乌鲁木齐县萨尔达板乡。法定代表人：杜辉就,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人：张卫生，男，1962年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司与张卫生买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初10794号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款564951.02元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年5月6日向本案被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；2、本院于2020年5月9日、5月30日、6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2020年6月24日，申请执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司与张卫生达成和解协议，协议约定：被执行人张卫生将剩余案款保证在2020年9月30日前付清。鉴于此，申请执行人于2020年6月24日撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司与张卫生达成和解协议，撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2020）新0104执1772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   哈布努
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1695号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：当秀玲，女，1967年2月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：赵琴，女，1987年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人当秀玲、赵琴借款合同纠纷一案，（2019）新0102民初6278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人当秀玲、赵琴未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司申请的执行标的为60281.32元，执行费804元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月15日、2020年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人当秀玲、赵琴名下的财产信息，被执行人名下无存款、赵琴名下有一辆车辆（已查封车辆手续，未找到该车无法处置）、无证券等财产； 三、本院于2020年4月26日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人当秀玲、赵琴各有一套房产，已查封二被执行人名下的房产，申请人申请对该两处房产不做处置； 四、2020年5月21日，本院作出限制消费令，对被执行人当秀玲、赵琴限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月27日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人当秀玲、赵琴有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月九日 书记员 菲 罗 热
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1526号申请执行人：山西省投资集团有限公司，住所地，太原市南内环街**盛伟大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书槐，董事长。被执行人：山西雁门清高实业有限责任公司，住，住所地，山西省大同市左云县云兴镇古城村一社会信用代码×××。法定代表人：雎建伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月8日生效的（2019）晋0106民初4561号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人山西雁门清高实业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西雁门清高实业有限责任公司银行存款人民币一百二十六万四千二百四十六元整（特别流转金六十万元、判决确认的资金占用费二十九万七千二百元、资金占用费四万二千二百一十四元、违约金二十六万九千一百六十元、迟延履行期间的利息三万三千八百八十三元、案件受理费七千六百四十九元、执行费一万四千一百四十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月二日书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执84号 申请执行人：薛东晓，男，汉族，1969年3月16日出生，初中文化，群众，无规定职业，住布尔津县。被执行人：金付刚，男，汉族，1968年3月出生，住哈巴河县。本院在执行申请执行人薛东晓与金付刚民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,2020年1月15日本院依法立案执行，2020年1月15日被执行人金付刚支付申请人薛东晓案款40000元，2020年6月3日双方当事人达成和解协议,协议内容如下：1、2020年1月15日被执行人金付刚支付申请人薛东晓40000元，2、剩余案款及利息38235元于2020年7月15日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）新4324执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马       力审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 六 月 五 日书  记  员   黄   玉   林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12675号之五 原告：陈远星，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 被告：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：北京益物益食农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路******1012。 法定代表人：郑德波。 原告陈远星与被告郑美峰、北京益物益食农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈远星于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈远星的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈远星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈远星负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初636号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市任昌给排水物资有限责任公司，，住所地安徽省安庆市光彩大市场天柱山路**统一社会信用代码913408007711430502。 法定代表人：吴春林。 被告：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市菱北西路续建还建房工程****社会信用代码913408006742058545。 法定代表人：谢洪球。 被告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：程启南，女，1968年7月5日出生，汉族，系谢洪球妻子，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山工业园信用代码91340822571756485D。 法定代表人：储祥林，总经理。 被告：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方华梅，女，1975年4月4日出生，汉族，系储祥林妻子，住安徽省安庆市大观区。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安，住所地安徽省安庆市经济技术开发区同安路**安徽省安庆市迎宾馆综合楼v> 法定代表人：李昆。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市任昌给排水物资有限责任公司、吴春林、李红娟、安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、谢洪球、程启南、谢洪胜、安庆市安达新型建材有限公司、储祥林、方华梅、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费71447元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0691行初3号原告：袁本国，男，汉族，1971年5月3日出生，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告：襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路**。法定代表人：郑德安，该局局长。出庭行政机关负责人：段国强，该局高新分局副局长。委托诉讼代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。原告袁本国诉被告襄阳市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告袁本国及其委托诉讼代理人韩海祥，被告襄阳市自然资源和规划局的出庭负责人段国强，委托诉讼代理人刘心愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁本国诉称，原告在团山镇××组拥有合法宅基地及房屋，高新管委会、高新区蔡庄社区二组三组棚改征迁指挥部、团山镇政府组织实施对蔡庄村二组、三组棚户区改造项目，要求征收原告的宅基地及房屋。据原告了解，本次征收未取得省级以上人民政府的征收审批手续，原告宅基地上的房屋也不属于棚户，上述改造项目的程序明显违法、补偿标准明显偏低，损害了原告的合法权益。因此，原告于2019年10月12日向被告襄阳市自然资源和规划局邮寄递交了《土地违法行为查处申请》及证据材料，请求被告查处高新管委会、高新区蔡庄社区二组三组棚改征迁指挥部、团山镇政府实施的土地违法行为，并书面答复原告。被告收到申请后未予以答复，故诉至本院，提出下列诉讼请求：1、判令被告对原告申请查处的土地违法行为履行调查处理的法定职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告襄阳市自然资源和规划局辩称，襄阳市自然资源和规划局不是本案的适格被告，原告的诉请不属于行政案件的受案范围，原告要求被告对其申请的事项进行调查处理无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：2019年10月14日，被告襄阳市自然资源和规划局收到原告袁本国邮寄的《查处申请书》，该申请书中载明：襄阳市高新区蔡庄二组、三组棚户区改造项目建设需征收申请人袁本国的宅基地及房屋，但据申请人袁本国调查了解，由襄阳国家高新技术产业开发区管理委员会、高新区蔡庄社区二组三组棚改征迁指挥部、襄阳国家高新技术产业开发区团山镇人民政府组织实施的此次征收事宜，根本没有取得省级以上人民政府的征收审批手续，即申请人袁本国的宅基地根本没有被批准实施征地，且申请人袁本国宅基地上的房屋也并不属于“棚户”，以棚户区改造项目名义实施所谓的征收没有事实和法律依据，上述改造项目的程序明显违法、补偿标准也明显偏低，损害了申请人袁本国的合法权益。上述机关组织实施征收申请人袁本国宅基地及房屋的行为属于典型的土地违法行为……请求贵局严肃查处襄阳国家高新技术产业开发区管理委员会、高新区蔡庄社区二组三组棚改征迁指挥部、襄阳国家高新技术产业开发区团山镇人民政府组织实施的土地违法行为，并书面答复申请人袁本国，以维护申请人袁本国的合法权益。襄阳市自然资源和规划局未依其申请进行处理，袁本国对此不服，向本院提起诉讼，要求襄阳市自然资源和规划局对其申请查处的土地违法行为履行调查处理的法定职责并承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，如果行政行为根本不可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益、对当事人的权利义务不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九、十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，因前述行为对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。属地管辖，是行政机关管辖权分配的基本原则。根据《中华人民共和国土地管理法》《湖北省土地管理实施办法》《湖北省国土资源监督检查条例》相关规定，对于国土资源的监督检查工作，适用属地原则。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，举报人不服处理或不予处理行为，有权依法提起行政诉讼。适用该项规定的前提是，举报人要向具有处理投诉职责的行政机关举报。如果举报人违反属地管辖原则，向有处理权的行政机关的上级机关投诉，实质是向上级行政机关的信访行为，上级行政机关不履行对信访事项作出处理法定职责行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，袁本国请求襄阳市自然资源和规划局对相关违法行为进行查处，应当向土地所在地的土地行政主管部门举报。袁本国直接向襄阳市自然资源和规划局举报，实质是向襄阳市自然资源和规划局的信访行为，襄阳市自然资源和规划局未对信访事项作出处理的行为，对袁本国的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。袁本国诉讼中提出因其投诉事项涉及襄阳高新技术产业开发区管理委员会，所以应由襄阳市自然资源和规划局查处的理由，由于是否应由上级职能部门管辖属于行政机关决定的事项，举报人没有权利确定行政机关对违法事项的级别管辖，其该理由不能成立，本院亦不采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁本国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  时金爱人民陪审员  贺丛平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程建卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1224号之一 申请执行人：何雪莲，女，1987年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。被执行人：张群英，女，1974年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。我院受理的何雪莲与被执行人张群英借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）新01民初11440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行标的为36931.78元，已执行标的为0元，未执行标的为36931.78元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，发现无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年4月23日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月29日将限制消费令并予以发布。5.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   吐尔逊二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   景亚平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执149号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、江贤甲： 本院执行的申请执行人广西投资集团来宾天河物业管理有限公司与被执行人江贤甲合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人江贤甲自动将执行款4230.00元（其中本金4130.00元、案件受理费50元、执行费50元）汇至本院一案一账户，申请执行人认可本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日