吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周安仁，男，汉族，1945年1月8日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人周安智，男，汉族，1955年4月3日出生，住吉林省通化县，系周安仁弟弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市东昌区江南千叶湖小区。 法定代表人高义峥，该中心主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）通化市环通乡人民政府，住所地吉林省通化市东昌区新华大街**。 法定代表人于涛，该乡乡长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住，住所地吉林省通化市环通乡江南丽园小区/div> 法定代表人王金贵，该村主任。 委托代理人高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 再审申请人周安仁因诉被申请人通化市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）、通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称环通乡）、通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村）土地行政协议确认一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 周安仁申请再审称，请求再审本案，依法纠错，维护有理有据当事人的合法权益；将本案移交有审判经验、素质高、责任心强、级别大、能公平正义的法官审查，作出认定事实符合客观真象的结论；可以协调解决承包方家庭成员依法享有15倍安置补偿费的法定权利，案结了事。事实和理由：(一)原审判决程序违法，认定事实不清，缺乏合法证据，适用法律不当。一审周安仁提供了8组证据，能够证明经办中心变相以机动地为由拒绝给付周安仁家庭成员15倍安置补助费，于法无据。经办中心不是征收集体土地协议主体，本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，适用《土地管理法》。(二)二审判决存在以下问题：1.二审是独任审判员询问，判决书上却说依法组成合议庭，与事实不符。2.二审判决书称经办中心是通化市土地行政主管部门，通化市城乡建设局直属的事业单位于法无据。3.评估不是经办中心委托的，是环通乡委托的。4.根据《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》规定，机动地发包必须经乡镇农村经济管理机构进行鉴证，承包期限一般是1年，最长不超过3年。二审判决称案涉土地不是周安仁的承包地是机动地，没有证据证明。5.二审判决称一审误将三份证据列入江南村提交的证据，明显替审法官找不正当理由。 经办中心辩称，(一)经办中心系案涉征地补偿安置协议的合法签订主体。周安仁所称经办中心告知其虚假事实没有没有证据，原审程序合法，适用法律正确，应予维持。(二)依据通化市土地利用总体规划及城市发展总规划，经办中心依法征用江南村土地。通化市政府根据省国土资源厅农用地转用和土地征收批复依法对该地块进行征收。在此合法征收的前提下，2018年经办中心与环通乡政府及周安仁在协商一致的基础上，共同签订征地安置补偿协议书，已就补偿标准及范围共同确认，周安仁表示认可并已领取1048500元补偿款。(三)该土地不是周安仁合法承包地，对于土地补偿费用，经办中心已依法与江南村委会、第四村小组签订补偿协议，已经补偿完毕。综上，周安仁已签订补偿协议并领取补偿款，其主张协议违法且未得到安置补偿没有依据，请法院依法驳回。 江南村辩称，周安仁要求将土地安置补偿款、土地补偿款由其享有，没有事实和法律依据。因周安仁主张的该地块是机动地，并非其承包地，按照2004年11月7日江南村村民代表大会意见，该笔补偿款归村小组所有，周安仁的主张不能成立。 本院认为，案涉地块征收补偿涉及三笔补偿费：土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费。三笔补偿费经办中心和环通乡政府分别与江南村村集体、江南村组集体和周安仁签订了三份《征地安置补偿协议书》，补偿费用均已领取。周安仁对三笔补偿费数额没有异议，对其已领取的地上附着物补偿也无异议，只是认为土地补偿费和安置补助费应当发放给他本人，主要理由是案涉土地是其承包地。 (一)关于案涉土地是否为周安仁家庭承包地问题。周安仁起诉称案涉3.48亩土地是1997年承包的承包地，并提供了1997年4月12日加盖环通乡政府公章的《土地承包使用证》和《土地承包使用合同》。经查，通化市中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)通中民终字第122号民事判决认定，徐桂兰(周安仁之妻)第二轮土地承包时承包地面积为2.45亩，该地已经被征收并获得了补偿，原发放的《农村土地承包使用证》已由通化市东昌区政府办公室于2002年3月26日通知作废并统一发放《农村集体土地承包经营权证》。(2013)通中民终字第122号民事判决已经生效，应当作为后续判决的依据。生效判决已经认定周安仁家已有的家庭承包地已被征收并得到补偿，因此案涉土地不是周安仁家庭承包地，周安仁对于案涉土地为其承包地的主张与生效判决认定事实不符，不予支持。 (二)土地补偿费和安置补助费是否应发放给周安仁问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收,放弃统一安置的家庭承包方,请求发包方给付已经收到的安置补助费的,应予支持。”根据上述法律和司法解释规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，周安仁要求给付土地补偿费的请求于法无据。安置补助费发放给被征收人的前提条件是被征收土地是家庭承包地，并且放弃统一安置。因案涉土地不是周安仁家庭承包地，周安仁不具备取得安置补助费的法定条件，对该请诉求不予支持。 （三）关于《征地安置补偿协议书》的签订主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，经办中心作为通化市土地行政主管部门通化市城乡建设局直属的事业单位，负责具体补偿工作，具有签订征地安置补偿协议的主体资格。且周安仁已委托其子周明亮与经办中心签订《征地安置补偿协议书》，周明亮也已领取该款项，可以证明周安仁在签订协议时并未对经办中心作为征收协议主体有异议。关于委托评估主体问题，案涉地上附着物补偿是以评估结果为依据，周安仁并无异议并已领取补偿款，实际上已认可评估结果，由谁委托评估不影响周安仁实体权益。 （四）关于原审审判程序的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审由承办法官主持询问是法定审理方式，二审询问笔录中记载了承办法官询问各方当事人“对以询问方式进行审理是否有异议”，周安仁回答并无异议。另外，二审询问时宣布了合议庭组成人员，周安仁对此明知。对周安仁提出的二审是独任审判员询问，判决书上却说依法组成合议庭，与事实不符的主张，与由其签字确认的询问笔录记载内容不符，不予支持。另外对于一审误将三份证据列入江南村提交的证据一事，二审判决已论述清楚，并无不当。 综上，周安仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周安仁的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  于 浩 书 记 员  王豆豆