河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初182号原告：夏邑中盛新能源科技有限公司，住所地河南省夏邑县振兴路东段200米路北。统一社会信用代码：91411426MA41090W1Q。法定代表人：金鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林申，男，1987年9月18日，住所地：山东省汶上县。系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：库利恒，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南赛琪实业有限公司，住所地河南省夏邑县振兴路东段南侧，统一社会信用代码：91411426067570251P。法定代表人：蔡建雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑中盛新能源科技有限公司（以下简称中盛公司）与被告河南赛琪实业有限公司（以下简称赛琪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方于2017年5月11日签订的《分布式屋顶光伏电站屋顶租赁合同》；二、依法判令被告返还原告租赁费用227.5万元；三、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2017年5月，原、被告双方商谈分布式屋顶光伏电站屋顶事宜，因光伏电站入网需有租赁房屋的房屋产权证，在于被告的商谈中被告承诺三至四个月房屋产权证即可办理出来，因此，2017年5月11日，原、被告双方签署了《分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议》约定原告租赁被告的屋顶进行光伏发电项目建设，并于合同签署后20各工作日支付5年的租赁费用，被告须提供房屋产权证书。合同签署后，原告多次催促被告尽快办理房屋产权证，2017年8月17日被告所在的产业聚居区管委会开具情况说明，证明被告房屋产权证正在办理中。原告已按协议支付了5年的租赁费用，但截至目前，被告的房屋产权证书仍未办理成功，导致原告光伏电站项目无法办理备案及建设审批手续，经与被告沟通，被告不予配合办理，原告的合同目的以无法实现。为维护原告的合法利益，诉至法院。被告赛琪公司辩称：被告不同意解除合同。原告所诉不属实。原、被告签订合同前，被告与夏邑县维塔新能源有限公司签订购房发电合同。2016年12月2日，被告与夏邑县维塔新能源有限公司终止。之后与原告签订合同。在签订合同前，原告知道被告土地证、规划许可证、施工许可证、建筑规划许可证。房产证手续还在办理中。被告未许诺3-4天办理房产证，协议只使要求被告向原告提供对房产合法权利的证明文件。原告将杨集镇政府出具的说明向夏邑县发改委提交，并获得备案。而且原告的项目完成审批，后由两次审批。该备案一直有效，不存在原告所述无法备案的情况。被告提供的租赁物没有影响原告的使用、也无产权纠纷。被告配合原告完成备案，不存在违约行为。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议一份。2、保定银行网上银行业务专用凭证一份。3、情况说明一份。以上证据用以证明：2017年5月11日，原告与被告签署屋顶租赁协议，约定原告使用被告屋顶并支付租金，被告须提供房屋产权证书以便原告办理光伏发电入网手续。现原告已按照协议约定支付第一笔租金227.5万元。被告所在园区出具情况说明证明被告正在办理房屋产权证书，但被告至今未办理处房屋产权证书，只是原告定理租赁合同的目的无法实现。4、河南省发展和改革委员会关于组织开展2020年风电、光伏发电项目建设的通知一份。5、微信群聊天截图一份。6、原告项目负责人与被告经理录音材料。上述证据用以证明原告订立合同的目的就是为了建设光伏项目并顺利入网，而光伏项目建设必须有房屋产权证书，现被告已明确不予配合提供房屋产权证书，原告签署租赁合同的最终目的无法实现，继续履行合同明显原告不公平。7、委托代理协议一份。8、律师费付费凭证一份。上述证据用以证明原告与北京德和衡（郑州）律师事务所签署了委托代理协议，且已缴纳2万元律师费。因被告责任导致合同目的不能实现，原告委托律师产生的律师费应由被告承担。为支持其辩解，被告向本院提交以下证据：1、河南省企业投资项目备案申请表、夏邑县中盛新能源科技有限公司营业执照、关于赛琪工业园区项目情况说明、申请说明、身份证复印件、项目承诺书、屋顶租赁协议（以上证据系原告向夏邑县发改委申请项目备案时提供的相关材料）。上述证据用以证明2016年12月2日被告与夏邑县维塔新能源有限公司合同终止前，双方一直存在光伏发电项目的合作，原告在被告与维塔新能源终止合同后，与被告签订租赁协议，继续光伏发电项目。2017年5月11日，原被告签订租赁协议，2017年5月26日杨集镇政府出具情况说明，明确提到被告已经办理了土地证、规划许可证、施工许可证、建筑规划许可证，唯独房产证还在办理中。2017年6月5日，原告带着以上手续，向夏邑县发改委申请项目备案。根据租赁协议10.4款规定，原告的行为已经构成违约，被告对原告保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《屋顶租赁协议》，合同约定：1、租赁屋顶。1.1、甲方确认并同意由乙方租赁其拥有的建筑物屋顶，同意并支持乙方在该建筑物屋顶建设MWp光伏发电项目及其配套设施（以下简称电站或光伏电站）。甲方承诺其对本协议下的建筑屋顶及房屋所在建筑物具有完全的所有权及处置权。1.2、甲方承诺其对尽量满足乙方对屋顶可使用的期限不低于电站整个设计寿命（不低于电站建成25年）。甲方保证在出租给乙方的租赁期限内对屋顶的使用权不受影响。…。3、租金、支付方式与租赁期限。3.1、甲方同意乙方以7元∕年∕平方米的价格租赁屋顶，租赁面积暂定平方米，租金按5年一次性支付给甲方，电站竣工前先暂定面积计算租金，电站竣工后按竣工后使用的面积计算。如前后面积不一致则租金按多退少补的方式进行最终结算。支付租金的方式：第一阶段2017年7月10日-2022年7月10日，第二阶段2022年7月10日-2027年7月10日，第三阶段2027年7月10日-2032年7月10日，第四阶段2032年7月10日-2037年7月10日，第五阶段2037年7月10日-2042年7月10日止，租赁计费时间为2017年7月10日开始计算租赁费用。租期从甲方将屋顶交付乙方后开始计算，租金支付方式包括现金、支票、汇票、转账等，另，合同签订后20工作日须支付甲方第一个五年的租赁费用，后续租赁费用每五年支付一次。3.2、租赁期限20年，自甲方将屋顶交付给乙方后开始计算…。4、甲方的权利与义务。4.1、甲方应向乙方出具主体资格证明文件，以及对房屋屋顶拥有合法权利的证明文件原件包括甲方房产权证书，营业执照等并提供盖公章的复印件作为本合同的附件。租赁期间乙方在在未经甲方同意的情况下不得将所承租的屋顶转租。…4.3、按照协议约定向乙方提供建筑物屋顶，使乙方建设屋顶光伏电站，乙方在甲方屋顶安装光伏发电设备工程开工前，甲方应在乙方的参与下对甲方的屋顶全面检查，进行必要的维修和清理，对于存在隐患的部分层面，或其结构进行更换、该检修或更新费用由甲方承担。甲方向乙方交付屋顶时，双方即使签订屋顶租赁交接清单。…。双方的法定代表人（授权代理人）在合同上签字，并盖有双方的印章。2017年7月28日、2017年8月25日原告两次通过银行向被告汇款计227.5万元。2017年8月17日夏邑县产业集居区出具证明，内容：被告厂区内钢构厂房及物流园钢构厂房系该公司自建，其房产证还在办理中。2017年5月26日，夏邑县杨集镇人民政府出具情况说明：赛琪工业园一期项目于2015年6月开工建设，建筑面积月10万平方米已完工，已办理的手续有土地证、规划许可证、施工许可证、建筑规划许可证。房产证手续还在办理中。2017年6月5日，原告将7MW屋顶分布式光伏发电项目有关资料向夏邑县发展及改革委员会备案申请，2017年6月6日，夏邑县发展及改革委员会对该项目完成审批，该备案自2017年6月6日起两年内有效。2018年4月26日，又完成两次重备。另查明，河南省发展和改革委员会发布豫发改新能源【2020】245号文件，在该文件“三平价光伏发电项目…；(二)”中要求新建平价光伏发电项目应为利用固定建筑物屋顶所建设的项目，需提供项目报备文件、固定建筑物产权证明、租赁协议等。又查明，被告与夏邑县维塔新能源有限公司存在光伏发电项目的合作，2016年12月2日，被告与维塔新能源终止光伏发电合同终止后，与原告签订租赁协议，原告继续从事光伏发电项目建设。再查明，原告向本院起诉，委托律师，支付代理费用20000元。本院认为，原告租赁被告的屋顶建设分布式屋顶光伏发电项目及其配套设施，双方约定了租赁期限、租赁费用，以及双方权利及义务、违约责任及其他条款，该协议为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告已履行交付5年租金的主合同义务，被告也已履行交付房屋屋顶给原告使用的主合同义务。解除合法有效的合同，可以约定解除、法定解除。合同约定须符合合同约定的合同解除条款。本案中，原告起诉的事实与理由及所提供的证据，认为被告的行为构成违约。达不到合同目的，该解除属于合同的法定解除。被告不能办理房产证的行为是否构成根本违约、是否达到原告签订合同的目的。是本案争议的焦点。本院认为，在合同的第4.1条规定了被告向原告提供对房屋屋顶拥有合法权利的证明文件原件包括被告的房产权证书。由于被告对该土地享有合法使用权，且自建工业用房屋，被告将屋顶交付原告使用，且原告将屋顶分布式光伏发电项目向夏邑县发展及改革委员会备案，说明即使被告没有提供房产权证书，并没有影响原告使用屋顶建设光伏电站的项目，而且屋顶系被告在其工业区建设，没有产生案涉屋顶的产权争议，而且原告也没向本院提供他人对案涉屋顶与被告产生争议的有关证据。被告不能提供房产权证书，原告在签合同时已知悉，原告依然与被告签订合同。作为从事新能源开发的商事主体，应当更清楚国家关于屋顶光伏发电项目的条件，在签订合同时，尽最大可能的注意义务。本案中，在明知被告不能提供房产证情况下，原告确信被告的行为只是构成对其对合同约定的一般性义务的违反，不构成根本违约，否则，原告不会与被告签订合同。即使国家规定光伏发电项目要求提供房产证书以作为备案条件，但只针对2020年4月以后的新项目，对涉案项目不产生约束力。原告认为被告不能提供房屋产权证书、构成根本违约、达不到合同目的，要求解除合同的诉请本院不予支持。原告的其余诉请，为解除合同后的后果，故本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《在中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告夏邑中盛新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25000元，由原告夏邑中盛新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长  黄舒林审判员  崔永辉审判员  金景利二〇二〇年六月十日书记员  程 宇