新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初314号 原告：袁中兵，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县，现住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：庞金群，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住四川省万源市，现住新疆维吾尔自治区泽普县。原告袁中兵与被告庞金群土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，于2020年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁中兵、被告庞金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包费14175元；2.判令被告向原告支付场地费7800元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付垫付的水费1204.80元。事实与理由：原告将其在泽普县阿克塔木阿扎尔塔木村2组开荒的红枣地31.5亩承包给被告，被告未支付2018年的承包费，每亩承包费350元、水费100元，共计14175元。另原、被告系亲戚关系，原告为被告垫付水费1204.80元。2018年12月26日，被告拉骏枣到原告加工厂，当时口头约定在本厂加工不收场地费，但被告将红枣卖给别人，被告的骏枣26吨，场地费计7800元，被告当时说过几天支付场地费，但之后不接电话，原告多次找被告协商无果。原告无奈故诉至法院，望依法判决。被告庞金群辩称，请法庭驳回原告要求被告支付土地承包费14175元、场地费7800元和水费1204.80元的诉讼请求。事实与理由：1.被告承包原告31.5亩土地属实，但已支付2018年的承包费和水费14175元。原、被告口头约定被告必须在每年红枣成熟前交清承包费和水费，若未按时上交，原告要求加收3%的利息。2018年5月初，原告与其丈夫鲜文红在邮政储蓄银行泽普支行贷款70000元，于2018年6月5日亲自把承包费和水费交给原告，地点在原告的红枣加工厂。2.因2018年红枣市场价格偏低，被告于12月下旬将红枣拉到原告厂里加工，口头约定在该厂加工不收场地费，但由于原告厂里红枣太多，被告多次要求加工红枣都被拒绝，被告只好将红枣对外出售，卖枣的时候就已支付场地费7800元，因为不交场地费不允许将红枣拉出加工厂，被告只能先交完场地费才把红枣拉走。3.我们种地都是先交费再放水，2018年3月，我丈夫鲜文红就已经将水费交给村里的管水员了，原告交的水费与被告无关，是他自己的事。原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.泽普县阿克塔木乡巴格阿瓦提村委员会出具的证明1份，证明被告承包原告在该村2组的土地31.5亩。被告质证认为：我和我丈夫鲜文红确实承包了原告31.5亩土地，其中1.5亩是我们自己开荒的。2.原告与泽普县金湖杨土地扶贫开发有限责任公司签订的《国有农用地经营权承包合同》1份，证明原告从泽普县阿克塔木乡一村一组承包土地194亩，将其中31.5亩转包给被告。经质证，被告对该证据认可，没有异议。3.李小荣、王飞出具的“证明”1份，证明被告欠原告场地费7800元。被告质证认为：对该证据不认可，因为李小荣、王飞是原告的工人，他们是按照原告的指使出具的这份证明。4.泽普县水管总站水费机打票据1份，证明原告为被告垫付水费1204.80元。被告质证认为：对该证据不认可，因为鲜文红于2018年7月1日已去世，不可能通过原告袁中兵交水费。5.泽普县阿克塔木乡一村村干部买买提·阿布都卡德尔、吐地买提·依斯拉木出具的“证明”一份，证明被告及其丈夫鲜文红未交纳2018年的水费，原告替被告交纳了水费。被告质证认为：对该证据不认可，我们于2018年3月已交纳水费，而且原告代交时也未通知我。被告为证明其主张，向法庭出示以下证据：被告及其丈夫鲜文红与中国邮政储蓄银行股份有限公司泽普县支行于2018年5月31日签订的《小额贷款额度借款合同》及还款计划表各1份，证明被告与其丈夫从邮政储蓄银行泽普县支行贷款70000元，2018年6月5日取款50000元，向原告支付承包费、水费14175元，另向案外人李艳龙支付20000元，被告已将承包费和水费交给原告。原告质证认为：对该份证据的真实性认可，关联性不认可，2018年6月5日，我收到被告与其丈夫交来的20000元现金，但这是2017年的承包费和水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，分析论证如下：1.原告出示的证据3系李小荣、王飞出具的书面证明，经询问，原告陈述该证明由其书写后再由李小荣、王飞签名，李小荣、王飞系原告红枣加工厂内的工人，该“证明”系原告自行书写，且两名证人与原告具有利害关系，该证据不具有客观性，本院不予采信。2.原告出示的证据4、证据5可相互印证，能够证实原告代被告交纳2018年水费的事实，且被告未举证证明其已交纳了2018年的水费，本院对原告的证据4.5予以采信。3.被告出示的证据系借款合同及还款计划表，可证实被告与其丈夫从邮政储蓄银行泽普县支行办理贷款的事实，但不能证明被告办理贷款后取款交给原告的事实，本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告具有亲戚关系，被告系原告侄媳妇。2007年，原告承包了位于××县的194亩土地，原告与被告丈夫鲜文红达成口头协议，将其中30亩转包给鲜文红。自2010年开始，被告与其丈夫鲜文红共同耕种上述土地，并另开荒1.5亩，合计31.5亩，种植红枣等作物，承包费每亩每年200元至500元不等，随市场价格而波动。被告丈夫鲜文红于2018年7月1日去世后，被告继续耕种上述土地至2018年底，原、被告随后解除了双方之间的土地转包协议，被告再未耕种。现原告向本院提起诉讼要求被告支付2018年的承包费和水费，其中承包费350元/亩、水费100元/亩，31.5亩共计14175元。庭审中，被告认可2018年的承包费、水费合计14175元，但主张与其丈夫鲜文红于2018年6月5日在原告的红枣加工厂内的办公室以现金方式向原告支付了2018年的承包费14175元；原告主张其于2018年6月5日收到被告与其丈夫交纳的现金20000元，这20000元系2017年的承包费。原、被告均确认，被告与其丈夫向原告交付现金时无他人在场，原告收到现金后未出具收据。2018年12月26日，被告将其26吨红枣运到原告的红枣加工厂加工，双方口头约定若加工红枣则不收取场地费（塑料筐使用费、场地使用费），否则按300元/吨收取场地费，且交纳场地费后才能将红枣运出加工厂。后被告的红枣未在原告加工厂加工，由被告对外出售。原告遂起诉要求被告支付场地费7800元。庭审中，被告认可场地费为7800元，主张其出售红枣时以现金方式向原告交纳了场地费7800元，然后将红枣运走；原告主张其与被告是亲戚，故同意被告先将红枣运走后交场地费，但被告至今未交纳场地费。原告向法庭出示一份由其书写、证人签名的“证明”，被告未向法庭出示证据。另查明，被告与其丈夫鲜文红承包了泽普县阿克塔木乡阿其克亚村16.6亩土地。2018年12月20日，原告代被告向水管站交纳2018年的水费1204.80元。庭审中，被告主张其丈夫鲜文红于2018年3月已交纳当年的水费，但未向法庭出示证据。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本案争议焦点如下：1.被告是否已向原告支付承包费及水费14175元；2.被告是否已向原告支付场地费7800元；3.原告代交的水费1204.80元是否由被告承担。本院认为，债务应当履行，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告最初与被告丈夫达成土地转包协议，原告将其承包的土地转包给被告丈夫，被告与其丈夫共同耕种管理，原告与被告及其丈夫之间形成了土地承包经营权转包关系，被告在其丈夫去世后继续耕种至2018年年底，原告与被告之间仍然具有土地承包经营权转包关系。另原告与被告达成有关红枣加工的口头协议，双方之间还具有合同关系。关于争议焦点“被告是否已向原告支付承包费及水费14175元”，分析如下：本案中，原、被告均确认2018年的土地承包费、水费为14175元，被告主张于2018年6月5日向原告交纳现金14175元，原告认可2018年6月5日收到被告与其丈夫交来的现金20000元，同时主张该笔款项为2017年的承包费。被告虽未提供其他证据证实其主张，但原告认可收到被告交来的现金，即可确认被告以现金方式向原告交纳过承包费；原告主张被告交纳的系2017年的承包费，应该进一步举证证明被告未交纳2017年的承包费，但原告未向法庭提供证据，原告此主张，本院不予采纳。本院认定被告于2018年6月5日以现金方式向原告交纳了2018年的承包费、水费14175元，故原告要求被告支付2018年土地承包费、水费14175元的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点“被告是否已向原告支付场地费7800元”，分析如下：原、被告之间达成了有关红枣加工的口头协议，双方均确认被告未在原告加工厂加工红枣，被告应向原告支付场地费7800元。被告主张已向原告支付了场地费7800元，但未对其主张向法庭出示证据，其抗辩不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告支付场地费7800元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点“原告代交的水费1204.80元是否由被告承担”，分析如下：原告要求被告支付其代交的水费1204.80元，由其出示的水费机打发票及证人出具的证明予以佐证，且原告基于亲属关系为被告代交，被告也认可原告示的水费机打发票中载明的16.6亩土地系其从村委会承包的土地。被告主张已于2018年3月交纳水费，但未对其主张向法庭出示证据，本院不予采纳。故原告要求被告支付代交的水费1204.80元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告庞金群与本判决发生效力之日起十五日内向原告袁中兵支付场地费7800元、水费1204.80元，合计9004.80元；二、驳回原告袁中兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，因适用简易程序审理减半收取计190元（原告袁中兵已预交），由原告袁中兵负担116元，被告庞金群负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   顾元生二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   黄 卉