山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初931号原告：朱延洪，男，汉族，1967年4月3日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：周灵（特别授权），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸艾（特别授权），山东济信律师事务所实习律师。被告：山东圣城建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区东艺工业园办公楼**，统一社会信用代码:91370800758257459F。法定代表人：张杰，公司董事长。委托诉讼代理人：刘谈，山东中昊律师事务所律师。原告朱延洪与被告山东圣城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延洪的委托诉讼代理人周灵、邸艾，被告山东圣城建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱延洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款113097.86元及利息损失(以113097.86元为基数，从2019年11月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失)；2、判令被告返还原告支付的养老保障金20500元；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告借用被告公司资质，与伊顿液压系统(济宁)有限公司、伊顿工业(济宁)有限公司签订《工程合同》，承包两公司两个工厂化学品、危废仓库及周边道路工程，总造价158万元，2018年5月1日前完工，设计图纸通过备案后10日内支付79万元，竣工验收后支付63万元，质保期满支付剩余的16万元，被告在伊顿支付工程款后，扣除2%的管理费，剩余部分立即支付原告。后，原告再次借用被告资质分别与伊顿液压系统(济宁)有限公司、伊顿工业(济宁)有限公司签订两份《工程合同》，增加工程量，工程价款分别为15万元，在2018年8月31日前完工，竣工验收后支付合同总价款的90%，质保期满支付剩余的10%。合同签订后，为保障施工所缴纳的保证金全部由原告转账被告后，被告再代为支付。涉案工程已于2018年11月29日全部竣工验收，高新区市政建设管理局收取的相关保证金也均已退还被告公司账户，伊顿液压系统(济宁)有限公司、伊顿工业(济宁)有限公司也已支付部分工程款，但被告在扣除管理费后仍有113097.86元工程款及退还的养老保障金20500元未支付原告，原告多次索要未果，为维护原告合法权益。特具状起诉，望判如所请。被告山东圣城建设集团有限公司辩称，1、原告朱延洪拖欠农民工工资，违反了双方《承包协议》中关于按时发放农民工工自的约定。原告于被告签订的《建设工程施工承包协议》第四条第6项约定：“乙方（原告）负责与聘用的劳务人员签订用工合同并按时发放工资。”原告并没有按照约定按时发放工人工资，导致农民工工人到被告处反映情况。被告人随即组织双方协商处理，但原告一直未处理。后工人又到济宁市高新区清欠办投诉欠薪问题。清欠办刘主任仔细询问了拖欠情况后电话通知我公司相关负责人：在没有解决农民工工资的情况下，不能向朱延洪支付工程款。我公司接到清欠办的通知后，再次组织朱延洪和孔祥会等工人协商解决。但双方对工资数额问题存在分歧，又不同意在一起核对，导致争议未解决。因此，被告暂扣原告的工程款，是由于原告的违约在先而行使的抗辩权。原告于被告签订的《建设工程施工承包协议》第六条第5项约定：“如发生因乙方（原告）拖欠工资造成工人上访事件，且乙方（原告）不能妥善处理，每发生一次甲方（被告）对乙方（原告）罚款2万元人民币。形成群体时间并造成恶劣影响的，视其情节罚款10-30万元人民币，由甲方（被告）从工程款中直接扣除”，对于本次农民工上访给答辩人造成哼的影响，被告保留追究原告责任的权利，希望原告妥善处理农民工工资问题。2、原告与被告签订的《建设工程施工承包合同》明确约定了：“乙方（原告）按总造价的15.23%向甲方（被告）缴纳有关税费，甲方|（被告）在拨付工程款时按比例扣缴”。因此，伊顿公司向被告拨款113097.86元，扣除相关税费被告他应付原告104204元，被告不承担原告主张的利息损失。3、原告主张返还养老保障金没有事实和法律依据。依据鲁政发【2019】101号《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》第一条的规定，建筑企业劳保费用是由建设单位按建安工程造价的一定比例向建筑兴业主管部分缴纳劳保费用。第七条“劳保费用在甲方（建设单位）与乙方（施工单位）办理工程财务结算时，应扣除该项费用”。以及鲁财社【2004】10号山东省财政厅、山东省建设厅、山东省建筑工程管理局关于印发《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》的通知第三条的规定，建筑企业养老保障金是指在建筑工程费用定额中，按照省政府鲁政发【1995】101号文件规定，由建筑主观部分按建安工程造价的2.6%向建设单位统一提取的，用于建筑企业职工养老保障的专项资金。因此，该费用是建设单位伊顿公司应当承担的法定工程款之外的行业规费，原告对次费用不享有任何权利，原告无权主张返还。综上所述，原告的起诉，没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、工程合同两份，证明伊顿液压系统（济宁）有限公司、伊顿工业（济宁）有限公司于2018年与山东圣城建设集团有限公司签订化学品、危费仓库及周边道路工程，将涉案工程发包给本案被告；2、视频两组，朱延洪银行流水一宗，伊顿款项拨付邮件截图一份，证明朱延洪为案涉工程的实际施工人，借用被告资质承包伊顿公司工程，被告收到伊顿付款后，扣除2%的管理费，剩余工程款立即支付给原告。被告于2019年11月1日收到伊顿公司113097.86元的工程款后并未如期支付原告；3、伊顿证明一份，山东省建筑行业企业养老保证金专用票据一份，济宁市建筑企业养老保证金缴纳证明一份，证明涉案工程需缴纳养老保证金20500元，伊顿公司先行在涉案工程款中予以扣除；4、济宁高新区市政建设管理局建筑劳务工资保证金返还卷宗一份，证明涉案工程于2018年11月29日完成了竣工备案，相关农民工工资均已结清，农民工工资保证金已返还。被告山东圣城建设集团有限公司质证认为，对于证据1、真实性不予认可，但我公司认可承接了涉案工程；对于证据2、真实性无异议，但是两个视频可以证实原告与农民工之间存在工程款及劳务费争议，因此我公司可以延期支付原告工程款，对于原告所说的113097.86元的数额，应当扣除相关税费，对于朱延洪和银行之间的业务往来凭证，是基于双方的承包协议进行，涉及工程共的相关规费，也是朱延洪应当承担的，不能证明原告的观点，对于邮寄截图，真实性及证明观点均不予认可；对于证据3、真实性无异议，证明观点有异议，建设企业养老保证金是伊顿公司应当承担的法定的费用，应由伊顿公司向建筑主管部分缴纳，这部分费用在拨付工程款时不应计算在应付工程款内，伊顿公司自身没有权利要求施工企业进行返还；对于证据4、真实性及证明观点均不予认可，养老保证金是建筑行业的一项规费，是用于建筑企业为职工缴纳养老保险的专项资金，与伊顿公司及原告均无关系。被告山东圣城建设集团有限公司向本院提交以下证据：1、建设工程施工承包协议一份，证明：1、圣城公司与朱延洪书面约定了朱延洪应按时发放工人工资及违约责任。2、证明建设单位向圣城拨款后，圣城扣除了有关税费后在向朱延洪拨付工程款。3、本案诉讼费用由朱延洪承担；证据2、农民工工人到圣城反映朱延洪欠薪的书面材料一宗。证明：朱延洪拖欠工人工资，违反了承包协议的约定。圣城延期付款是行使抗辩权，不应承担利息损失；证据3、伊顿公司拨款银行回执一份及朱延洪出具的收据一份；证明1、伊顿公司向圣城拨款113097.86元，圣城扣除相关税费后应付朱延洪104204元。朱延洪起诉113097.86元明显存在无理无据的部分；2、若没有发生拖欠工人工资的情形，圣城依据承包协议“收到建设方工程后7个工作日支付给乙方（朱延洪）”的约定，最迟付款日期为2019年11月13日，朱延洪主张从11月2日计算利息没有依据；证据4、鲁政发【1995】101号文件、鲁财社【2004】10号文件各一份，证明建筑企业养老保障金是工程建设单位（伊顿公司）向建筑主管部分缴纳的法定规费，伊顿公司及朱延洪均无权向施工企业索要。原告质证认为：对于证据1、真实性无异议，证明目的有异议，合同虽约定原告应及时发放工资否则将承担违约责任，但原告也提供证据证明农民工工资均已结清，协议中约定的他原告应按总造价15.23%向被告缴纳有关税费并无法律依据，税费为国家只能直观收取，甲方及本案被告只能依据实际发生代为收取，不得直接约定税费数额，且原告在承接工程过程中相应的材料采购及人工服务均向被告提供了增值税发票；对于证据2、真实性有异议，该证据明显系一方担任制作，且无任何工人签字确认；对于证据3、真实性无异议，关联性需与当事人核实，及时该收据为对应诉讼款项，对应款项扣除相应税费之后的金额也保护镜免除被告支付剩余款项的责任，该收据不能证实朱延洪认可被告扣除15.23%的税费；对于证据4、真实性无异议，证明目的有异议，根据山东省住房的城乡建设厅、山东省省财政厅关于落实鲁政发【2016】10号文件进一步做好建筑企业养老保证金管理工作的通知的规定，项目建筑企业先行缴纳养老保证金后在项目结束后财政统一拨付返还施工企业，涉案工程实际施工人为朱延洪，且款项也是从工程款中支出，再整返还后应当归还给原告所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，圣诚公司与伊顿液压系统（济宁）有限公司签订《工程合同》一份，约定由圣诚公司承包建设伊顿公司两个工厂化学品、危废仓库及周边道路工程，工程总价款为1580000元。此后，圣诚公司又与伊顿工业（济宁）有限公司签订《工程合同》一份，约定由圣诚公司承包建设上述工程，工程总价款为150000元。2018年1月4日原告与被告签订了《建设工程承包协议》，约定：工程名称为伊顿液压系统(济宁)有限公司、伊顿工业(济宁)有限公司两公司两个工厂化学品、危废仓库及周边道路工程，工程总价款158万元（工程量据实结算），合同约定了双方的权利义务。现工程已经施工完毕，并于2018年11月29日竣工验收。被告于2019年11月1日收到伊顿公司给付的113097.86元工程款。现原告以被告未支付该工程款为由，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工承包协议》实质为工程转包协议，因原告自身并无建设工程施工相关资质，故该协议内容因违反法律强制性规定而无效。但原告已完成实际施工，且案涉工程已经竣工验收，伊顿公司亦向被告支付了相关工程款，原告系实际施工人，故被告应当向原告支付相应工程款项。关于工程款的数额，被告实际收到伊顿公司款项113097.86元，但原告已向被告出具收据，载明收款数额为104204元，应视为双方对未付工程价款已协议一致，因此被告应支付给原告工程价款104204元。关于利息主张，双方约定付款时间为伊顿公司支付款项七个工作日内，伊顿公司自2019年11月4日付款，故被告应在2019年11月14日前向原告支付该款项，因此原告主张的利息应自该日期起开始计算。关于原告主张的养老保障金，因该费用已由伊顿公司在向被告支付工程款时予以扣除，被告并未实际收到该费用，因此原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东圣城建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱延洪支付工程款104204元及利息（以104204元为基数，自2019年11月14日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告朱延洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告山东圣城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔旭二〇二〇年六月二十九日书记员  刘浩