广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初19号 原告刘保成，男，1965年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告北流市不动产登记局，地址：广西北流市城南一路**。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人李业坚，北流市不动产登记局综合股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，地址，地址：广西玉林市一环东路**代表人封寅芳，局长。 委托代理人黄宗旋，玉林市自然资源局政策法规和执法督察科干部。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告刘保成因要求：1.确认被告北流市不动产登记局不履行查询“北流市大兴路0136号地块”不动产登记的行政行为违法；2.请求撤销被告玉林市自然资源局作出的“玉自然资复【2019】10号”《行政复议决定书》的行政行为，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日、22日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘保成及委托代理人、被告北流市不动产登记局委托代理人李业坚和陈锐、被告玉林市自然资源局委托代理人黄宗旋、梁卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保成诉称，一、诉讼请求：1、请求确认被告北流不动产登记局市不予查询“北流大兴路0136号地块”不动产登记的行政行为违法，责令其履行法定职责；2、请求撤销被告玉林市自然资源局作出的“玉自然资复【2019】10号”《行政复议决定书》的行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。二、事实和理由：北流城区危旧房改造项目所建地点大兴路0136号，系原告曾祖父刘显庭于解放前购买的铺屋地点。原告通过邮寄《信息公开申请表》的方式要求不动产登记局公开涉案地块项目的国有土地使用证等用地文件，其收到后作出了《告知书》一份，原告遂按照《告知书》的要求于2019年4月26日向被告邮寄了《不动产登记资料查询申请书》，由于不动产登记局未进行依法查询，原告无奈遂向被告自然资源局申请行政复议，并与2019年11月9日收到了“玉自然资复【2019】10号”《行政复议决定书》（以下简称“决定书”）。原告认为上述决定书的作出违法错误，具体理由如下：决定书查明，不动产登记局在收到申请书后电话告知原告须亲自到北流不动产登记中心申请与事实不符。原告在提交了信息公开申请表后，只是收到了涉案《告知书》，按照《告知书》提交了《不动产登记资料查询申请书》后不动产登记局并没有任何工作人员与原告就该事项通过电话联系涉案事项，也没有以书面形式进行任何告知。根据《不动1产登记暂行条例实施细则》第九十七条“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”之规定，原告提出申请的形式是否邮寄并不受限制，只要申请材料到相应的不动产机构即可。且在原告信息公开之前，己经亲自前往不动产登记局等相关部门进行查询，正是由于查询未果，无奈才以书面形式提交查询。《不动产登记资料查询暂行办法》第十条规定“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。”因此，不动产登记局应当在法定期限内向原告提供查询。第二十九条规定“不动产登记机构及其工作人员违反本办法规定，有下列行为之一，对有关责任人员依法给予处分；涉嫌构成犯罪的，移送有关机关依法追究刑事责任：（一）对符合查询、复制不动产登记资料条件的申请不予查询、复制，对不符合查询、复制不动产登记资料条件的申请予以查询、复制的；该承担相应的法律责任。综上，综上所述，原告特依据《行政诉讼法》及相关规定提起行政诉讼，恳请贵院本着有错必纠的原则，依法支持原告的诉讼请求。 被告北流不动产登记局辩称，国务院《不动产登记暂行条例》第二十七、二十八条规定了不动产登记资料的查询主要原则，《不动产登记暂行条例实施细则》第六章则专章作出具体规定，其中第九十四条规定："不动产登记资料包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”第九十七条规定：“国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请……因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。”第九十八条规定："权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料:(一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料;(四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料”。根据以上具体规定，原告刘保成的所谓“查询申请”并不符合规定:第一、其要求查询，并未到答辩人具体办理不动产登记的不动产登记机构北流不动产登记中心申请，其邮寄的申请，并不能依法核实其身份信息情况及该申请是其真实意思表示等情况，依法可认定为其没有申请。第二、没有提交证实存在利害关系的材料。其邮寄的材料中虽有其是刘运基孙子的证明和自治区住房和建设厅在信访复核答辩函中关于北流大兴路0136号房屋原曾是刘运基所有的表述，但自治区住房和建设厅在信访复核答复函中己经××市××号房屋已于1955年10月7日收归国有，对刘保成等人要求归还该房屋不予支持的意见。据此，原告刘保成并不属于《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条所规定的“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人”，申请查询的主体不符合规定。原告刘保成即使到答辩人具体办理不动产登记的不动产登记机构北流不动产登记中心申请，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十九条的规定，不动产登记机构也是不予查询的。针对原告刘保成在所谓“查询申请”中的上述情况，答辩人已通过电话联系的方式作了解答，明确告知其须亲自到北流不动产登记中心申请，同时应提交符合规定的申请材料特别是能够证实存在利害关系的材料等意见，但原告刘保成随后并没有按要求到北流不动产登记中心提出查询申请。答辩人既然没有接到原告刘保成符合规定的查询申请，即原告事实上没有申请，答辩人就无从作出进一步的处理（包括受理申请和作出予以查询或不予以查询的决定，以及书面说明不予以查询的理由 等具体行为），从中不存在违法不作为和需履行法定职责的问题。原告刘保成不服申请行政复议，玉林市自然资源局查明事实后不支持其行政复议请求，该行政复议决定也是正确合法的。综上所述，原告刘保成的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法不予支持。 被告北流不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：1.刘保成邮寄申请材料（申请表、区住建厅答复函）复印件各一份；2.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》复印件各一份。 被告玉林市自然资源局辩称，原告刘保成因被告北流不动产登记局不予查询“北流大兴路0136号地块”不动产登记资料，向答辩人申请行政复议，答辩人作为北流不动产登记局的上级主管部门，依法于2019年8月27日予以受理。经审理，答辩人于2019年10月25日作出玉自然资复(2019)10号《行政复议决定书》，驳回原告（申请人）的行政复议申请，并于2019年11月8日向原告及北流不动产登记局送达该《行政复议决定书》。答辩人认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定：“国家实行不动产登记资料依法査询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法査询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以奔询、复制其不动产登记材料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况”，第九十八条规定：“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：（--）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料”，第一百零一条规定：“查询人查询不动产登记材料，应当在不动产登记机构设定的场所进行”。原告于2019年4月26日向北流不动产登记局邮寄《不动产登记资料查询申请书》，没有到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请，而且，其也没有提交查询目的的说明以及证实与其所查询的不动产存在交易、继承、诉讼等利害关系的材料，不符合上述查询规定。北流不动产登记局未予提供查询，不存在须履行法定职责而未履行问题。故，原告关于确认北流不动产登记局不予查询不动产登记的行为违法及责令其履行法定职责之请求，不应予以支持。至于原告关于追究相关责任人员行政不作为的法律责任之请求，亦无依据，且不属于行政复议法规定的行政复议范围。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告（申请人）的行政复议申请，合法、有据。 综上所述，答辩人作出的玉自然资复（2019)10号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，不存在原告所称的违法错误，请法院依法驳回原告的诉请。 被告玉林市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、法律文书送达回证、EMS快递回执等复印件各一份；2.行政复议期间申请人和被申请人提交的证据材料复印件各一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2019年4月26日刘保成邮寄一份《不动产登记资料查询申请书》给北流不动产登记局,该局收到后经审查，认为刘保成申请材料、方式不符合法律、法规的规定，即电话告知刘保成。2019年7月26日，刘保成向玉林市自然资源局申请行政复议，请求确认被申请人（北流不动产登记局）不予查询“北流大兴路0136号地块”不动产登记的行政行为违法，责令其履行法定职责，并追究相关责任人员行政不作为的法律责任。复议机关受理、审查后，于2019年10月25日作出玉自然资复（2019）10号行政复议决定，“驳回申请人刘保成的行政复议申请。刘保成不服，于2019年11月19日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号）第九十七条第二款规定，权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。第九十八条第一款规定,权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：（一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。本案刘保成采取邮寄方式只递交《不动产登记资料查询申请书》，不符合上述《实施细则》的相关规定。北流不动产登记局电话告知刘保成申请查询不动产登记资料的相关规定，属依法履行了法定职责。玉林市自然资源局作出的玉自然资复（2019）10号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。刘保成提出的诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘保成的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 璐