wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3860号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：何飞，男，1990年10月02日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告何飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币99000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币99000元。被告自2019年06月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金64186.25元，利息、罚息、复利9347.06元，共计人民币73533.31元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金64186.25元，利息、罚息、复利9347.06元，共计人民币73533.31元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告何飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年04月11日，被告何飞（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币99000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年04月11日起至2021年04月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告何飞于2018年04月11日获得贷款共计99000元，到期日为2021年04月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金34813.75元、利息20307.93元、复利123.83元，尚欠原告借款本金64186.25元，利息、复利、罚息共计9347.06元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告何飞未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告何飞的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告何飞按合同约定偿还贷款本金64186.25元，利息、复利、罚息9347.06元，共计人民币73533.31元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金64186.25元，利息、复利、罚息9347.06元，共计人民币73533.31元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元减半收取819元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初171号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘晓，男，1992年1月12日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，务工人员，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月27日由新郑市公安局取保候审。辩护人赵改，新郑市法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人刘晓犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人刘晓及其辩护人赵改到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月17日21时5分许，被告人刘晓饮酒后驾驶豫Ａ×××**号长安牌灰色轻型普通货车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至老郑新路郑州上电电机科技发展有限公司门口处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘晓饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的酒精含量为155.36mg/100ml。针对以上指控，公诉机关提供了被告人刘晓的供述和辩解，抽血表及照片，车辆照片，血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关书证等证据证实，认为被告人刘晓的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘晓系初犯，坦白，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人刘晓及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年11月17日21时05分许，被告人刘晓饮酒后驾驶豫Ａ×××**号长安牌轻型普通货车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至老郑新路郑州上电电机科技发展有限公司门口处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘晓酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的酒精含量为155.36mg/100ml。上述事实，有以下证据予以证明：被告人刘晓的供述和辩解，血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，人口信息表，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人刘晓及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人刘晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘晓应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人刘晓的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  边秀峰人民陪审员  韩秀云二〇二〇年六月二十四日代理书记员  林 柯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3955号之一申请人：远东控股集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504667000。被申请人：江苏中冶化工有限公司，住所地南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**，统一社会信用代码9132036026955278791。被申请人：王健，男，1974年4月30日生，汉族，住如东县。被申请人：江苏振方生物化学有限公司，住所地，住所地洪泽县盐化工区盐都路南侧东侧、郭桥路北侧，统一社会信用代码91320829596911170X。原告远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）与被告江苏绿叶农化有限公司（以下简称绿叶公司）企业借贷纠纷一案，申请人远东公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏0282民初3955号民事裁定，保全绿叶公司所有的价值5200万元的财产。现远东公司向本院申请追加江苏中冶化工有限公司（以下简称中冶公司）、王健、江苏振方生物化学有限公司（以下简称振方公司）为共同被告，同时申请对中冶公司、王健、振方公司的财产进行保全，保全金额为5200万元，并以其公司自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中冶公司、王健、振方公司（含中冶公司、振方公司的下属分支机构）的银行存款合计5200万元或查封相应价值的财产及财产权益（含中冶公司、王健、振方公司对第三人享有的债权，应扣除保全到绿叶公司的财产部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年六月十八日书记员  陈思思
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢444号申请执行人：田喜国，男，1958年3月17日出生，汉族，个体户，住德惠市胜利街农贸委**。被执行人：德惠市房产经营公司。负责人：姬树奇，书记。申请执行人田喜国与被执行人德惠市房产经营公司不当得利纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第3156号民事判决书，已经发生法律效力。田喜国依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付7702元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人田喜国与被执行人德惠市房产经营公司尚有其它的案件正在审理中，申请执行人同意对正在审理案件结案后与本案一并执行。本院认为，申请执行人田喜国与被执行人德惠市房产经营公司尚有其它的案件正在审理中，申请执行人同意该审理案件结案后与本案一并解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，该案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  陈迎超审判员  王国峰二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  王 硕
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执481号申请执行人马国林,男,回族,1986年6月15日生,住砚山县。被执行人黄应海,男,汉族,1979年9月2日生,住富宁县,马国林诉与黄应海租赁合同纠纷一案，业经富宁县人民法院审理并于2020年1月17日作出(2020)云2628民初178号民事调解书,调解书确定由黄应海于2020年3月31日前退还马国林土地租金10000元,赔偿马国林经济损失5000元,共计15000元。该调解书已发生法律效力，因被执行人黄应海不自动履行义务，申请执行人马国林向本院申请执行,本院于2020年5月17日立案执行。本案在执行中申请执行人与被执行人达成和解执行协议,同时，肖国锐自愿为被执行人黄应海提供担保。为此，申请执行人马国林于2020年6月8日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2020）云2628执481号案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二〇年六月八日书记员  韦俊松
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七十七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初2524号   原告：马某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。   被告：魏某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证   号：152322197309082317   原告马某与被告魏某身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8539.83元、误工费1589.77元（122.29元×13天）、护理费1685.71元（129.67元×13天=389.01）、伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费1300元（100元×13天），交通费500元，共计14915.31元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日16时40分许，在科左中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查村部内，因琐事被告魏某殴打原告马某，造成原告马某受伤。当日送往双辽市中心医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤、后背部挫伤。原告住院治疗后13天后2019年10月14日好转出院，医嘱建议继续对症治疗、注意休息。原告住院期间及出院后，被告未对原告造成的损失任何赔偿，为了维护合法权益，根据《侵权责任法》第16条的规定诉至法院，望法院予以公正审判。   被告魏某辩称，原告所述属实，但是不同意赔偿对头部以外的检查产生的相关费用，对交通费500元及营养费不承担。对被告诊断的结果有异议，原告送医过程中不排除发生交通事故导致其受伤。   本院认定事实如下：2019年10月1日16时40分许，在科左中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查村部内，原、被告因琐事，发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后当日送往双辽市中心医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、后背部挫伤，支付医疗费8539.83元。2019年10月15日，科尔沁左翼中旗公安局对被告殴打原告的行为作出拘留5日、罚款500元的行政处罚。   本案争议焦点：原告的住院治疗是否与被告侵权行为存在因果关系，原告的主张是否成立。   原告马某向本院提交三组证据：第一组证据：病例一份，证明因被告的侵权行为造成原告受伤后治疗经过及住院13天的事实；第二组证据：调卷申请书一份（出示治安卷宗行政处罚决定书、第25页至第32页，王**、宋国忠的询问笔录）证明被告殴打原告实施侵权行为的事实及被告被公安机关行政处罚，原告未被行政处罚的事实；第三组证据：1，住院患者费用清单一份、2，住院收费专用票据一枚、3，门诊收费专用票据三枚；证明原告因被告的侵权行为，支出医疗费用的事实。   被告魏某质证认为，对原告提交的第一组证据有异议，诊断书是手写的，应是正规医院电脑打印；第二组证据的真实性、合法性没有异议，对证明指向有异议，原告也动手打被告了所以原告也有过错，公安机关应当对原告采取相应的措施，对两份笔录有异议，王**、宋国忠的笔录中均是听赵红杰所说，不真实；对第三组证据没有异议。   被告魏某未向本院提交证据。   经审查认为，原告马某提交的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告马某与被告魏某因琐事发生纠纷，在此过程当中原告马某理性处理此事，且无打骂被告魏某行为，原告在事情的起因及后续处理上不存在过错，原告调取的治安卷宗及原、被告当庭陈述足以认定原告无过错的事实和被告打伤原告的事实，故被告魏某应承担侵权责任。被告魏某称原告马某的受伤诊断为脑震荡系不排除其他因素造成的、公安机关处罚不当、对原告马某脑部以外的治疗不承担责任赔偿责任的辩解意见，因被告魏某未提供证据证明原告的受伤住院与其他因素有关，不予采纳。《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断书证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故被告魏某应举证证明原告马某治疗的必要性、合理性。综合本案公安机关处罚程序合法、证据充足，符合本案的基本事实，处罚得当。综上所述，对被告魏某的上述辩解意见不予采纳。对于原告主张的营养费、交通费，因无医疗机构的明确意见，并且未能提供交通费正式票据，本院不予支持，原告马某合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告魏某于本判决生效后立即赔偿原告马某各项损失合计13115.31元【医疗费8539.83元+误工费1589.77元（122.29元×13天）+护理费1685.71元（129.67元×13天）+住院伙食补助费1300元（100元×13天）】；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取200元，由被告魏某负担174元，由原告马某负担26元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 刘 兴 安   二0二0年六月二十三日   书 记 员 杨呼日查
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初975号之一原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：吴治园。被告：韦某某、吴某某。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉与被告韦某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年六月十一日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九十七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811财保34号 申请人：王琳，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，安徽大森律师事务所实习律师。 被申请人：韩同生，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人王琳于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封韩同生名下位于安徽省安庆市迎江区（不动产权证号：皖（2020）安庆市不动产权第××号）房产的售卖房款。申请人王琳为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王琳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封韩同生名下位于安徽省安庆市迎江区（不动产权证号：皖（2020）安庆市不动产权第××号）房产的售卖房款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章文凯 二〇二〇年六月三日 书记员  韩丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5112号上诉人（原审被告）：昆明洁高贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆洛路以东星泽园********。法定代表人：李平舫。委托诉讼代理人：陈艳萍，女，1986年3月1日生，汉族，系公司职员，住云南省昆明市宜良县，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：周鑫，女，1967年11月28日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：何建、刘红梅（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南喜玛特商业有限公司朗悦湾店，住所地云南，住所地云南省昆明市五华区红云街道小康大道**润地商务中心负**>法定代表人：谢江，总经理。委托诉讼代理人：彭艳红，女，1990年10月10日生，汉族，系公司职员，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，一般授权代理。上诉人昆明洁高贸易有限公司（以下简称“洁高公司”）因与被上诉人周鑫、原审第三人云南喜玛特商业有限公司朗悦湾店（以下简称“喜玛特公司朗悦湾店”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。洁高公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，2018年2月9日被上诉人到上诉人应聘时已经达到法定退休年龄，是上诉人一再恳求，并且被上诉人无明显身体问题的情况下，同意录用被上诉人，因为已经达到退休年龄，经被上诉人同意，不再签订书面劳动合同，双方之间仅构成劳务关系。综上，请求二审依法改判。周鑫答辩称：被上诉人入职时虽然达到法定退休年龄，但没有领取过退休金或享受养老保险待遇，与上诉人之间建立的是劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。喜玛特公司朗悦湾店陈述称：同意上诉人的意见。周鑫向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2018年1月4日至今存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元（2018年2月4日至2019年1月3日）。一审法院认定事实：原告周鑫系被告洁高公司派至第三人喜玛特公司朗悦湾店的促销员。自2018年2月9日至2019年8月19日，原告的工资由李绪芳按月转账支付，并备注“洁高工资”。2019年6月26日，原告在第三人喜玛特公司朗悦湾店盘点货品过程中从楼梯滑落受伤。2019年10月16日，原告与被告公司的销售经理陈艳萍在昆明市盘龙区就前述受伤损失接受调解，调解处理结果为：周鑫要求赔偿5万元，陈艳萍表示只付5000元，双方在赔偿金额上差距太大，建议双方冷静考虑，再组织二次调解。经原告申请仲裁，2019年11月15日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字﹝2019﹞69号不予受理通知书。另查明，一、原告周鑫当庭确认：其月平均工资为2746元，系农村居民，未缴纳且未享受到农村新型基本养老保险待遇。二、被告洁高公司当庭确认陈艳萍系其公司销售经理。三、第三人喜玛特公司朗悦湾店当庭确认：原告系被告派至第三人处的促销员，2018年4月18日入场促销，2019年6月26日受伤后很少到第三人处促销。一审法院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告虽已达退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或领取退休金，且被告及第三人并未提交相关证据证明原告已享受养老保险待遇或领取退休金，故本案属于劳动争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周鑫主张其为被告洁高公司员工，双方之间存在事实劳动关系，并提交《工作证》、《中国农业银行交易明细清单》及《龙泉派出所治安联调室纠纷登记表》予以证明，证实原告系被告派至第三人喜玛特公司朗悦湾店的促销员，工资由被告公司通过个人定期转账支付并特别备注，原告于2019年6月26日工作期间受伤后被告公司的销售经理陈艳萍参加接受调解。原告的前述证据之间能够形成证据锁链，予以采信。被告主张原告并非其员工，双方不存在事实劳动关系，并提交会计账簿及考勤记录予以证明，但被告提交的考勤记录仅能查询本案庭审、补充质证前6个月的考勤内容，不足以佐证其主张，且第三人喜玛特公司朗悦湾店确认原告系被告派至第三人处的促销员，故对被告的主张不予支持。综上，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告主张其自2018年1月4日起与被告之间存在事实劳动关系，但其未提交相关证据证明其主张。原告提交的《中国农业银行交易明细清单》可以证明2018年2月9日起被告向其支付工资，可认定原告与被告自2018年2月9日起存在事实劳动关系。关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……原告于2018年2月9日起在被告洁高公司处工作，被告自用工之日起超过一年未与原告签订书面劳动合同，故被告依法应支付原告未订立书面劳动合同的11个月的二倍工资差额30206元（2746元/月×11个月）。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、原告周鑫与被告昆明洁高贸易有限公司自2018年2月9日起存在事实劳动关系；二、被告昆明洁高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周鑫未订立书面劳动合同的二倍工资差额30206元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系？上诉人是否应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经审查，虽然上诉人在入职被上诉人处时已经超过法定退休年龄，但上诉人既未领取退休金，亦未领取基本养老保险，故应认定上诉人与被上诉人建立的属于劳动合同关系，而非劳务关系。另，上诉人未提交有效证据证明被上诉人同意不与上诉人签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同的过错应归责于上诉人，故上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人昆明洁高贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年六月二十九日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13140号 叶国远： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审235号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8573号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱剑勋，男，汉族，1993年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人朱剑勋追缴诉讼费一案，本院查明本案民事判决书中诉讼费用负担方式为由被告迳付原告，故不需立案追缴被告（即本案被执行人）诉讼费用，因此，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8573号案件的执行。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月十一日 书记员  梅敏芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破19-15号申请人：佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人。本院在审理佛山市三水迅达强复合材料有限公司破产一案中，佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人向本院提出申请，认为破产财产在清偿破产费用和共益债务后，破产人无财产可供分配，请求本院终结佛山市三水迅达强复合材料有限公司破产程序。本院经审查认为，经依法破产清算，破产人佛山市三水迅达强复合材料有限公司无财产可供分配，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：终结佛山市三水迅达强复合材料有限公司破产程序。佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本案应收破产申请费6559.06元，从破产财产中优先拨付。本裁定即日起生效。审判长  王滑明审判员  李 慧审判员  黄健超二〇二〇年六月九日法官助理陈秋莲书记员李施君
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初363号   原告：张伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王**杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告；康亚林，女，1971年9月15日出生，汉族，住太原市小店区。   委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。   原告张伟与被告康亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人王**杰，被告康亚林的委托诉讼代理人张卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币22万元及直至借款还清之日止的利息(暂时计算到2019年10月3日)，合计453200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日被告从原告处借款人民币22万元，被告和原告签订了借款合同，其中约定了借款金额、借款时间及借款利息，违约责任等。同日，原告委托其财务人员张焱勃将该笔款项转入康亚林招商银行账户。借款到期后原告无法联系到被告，现原告起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。   康亚林辩称，一、被告与张伟素不相识，不存在向张伟借款22万元的事实。二、被告从未与张伟签署过《借贷合同》，该证据系张伟伪造，本案系张焱勃、张伟串通制造的虚假诉讼，要求追究张伟、张焱勃伪造证据、虚假诉讼的刑事责任。原告陈述无法联系到被告不属实，张焱勃与康亚林民间借贷纠纷一案，2017年4月至2018年7月在太原市小店区人民法院、太原市中级人民法院审理，原告怎么可能联系不到康亚林？三、原告没有提供22万元系自己所有的证据，张焱勃不是张伟的财务人员，张伟没有任何公司，张焱勃真实身份是职业放贷人。本案诉争的22万元借款一事系张焱勃与康亚林之间的借贷纠纷，但双方已在其他诉讼中解决，与原告无关。2015年5月4日，只有一笔22万元从张焱勃银行卡转至康亚林账户内。然而，张焱勃在其他诉讼中，自述本案诉争22万元借款系其出借给康亚林，且康亚林已归还，借条原件由康亚林收回。该案已于2018年6月29日调解结案，调解书确认双方别无其他纠纷。张焱勃在诉康亚林民间借贷一案中，提供向康亚林借款22万元的打款凭证与本案诉争22万元的打款凭证完全一致，包括回单流水号、回单验证码、回单打印时间、打印次数等信息。综上，《借贷合同》系张伟、张焱勃二人伪造，借款事实系二人捏造，请求法院驳回起诉，并将本案移送至侦查机关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月4日，案外人张焱勃通过晋城银行向被告康亚林转款22万元，原告提供借贷合同一份、情况说明（原告书写）及晋城银行回单，证明原、被告之间存在22万元的借贷事实。被告陈述不认识原告且双方不存在借款事实，借贷合同上的签名亦不予认可，情况说明属原告自述。   关于原告提供的晋城银行回单问题，经本院当庭核实，与案外人张焱勃在太原市小店区人民法院起诉被告康亚林另一起民间借贷案件中提供的晋城银行回单系同一份单据，包括业务日期、回单编号、打印时间以及打印次数均完全一致。张焱勃在太原市小店区人民法院提供该份晋城银行回单及康亚林于2015年5月4日出具的22万元借条一份，证明康亚林向其借款22万元。被告康亚林认可向张焱勃借款22万元，并表示该笔款项借款一周后已偿还。该案双方已调解结案，并且均认可双方无其他纠纷。   诉讼过程中，被告申请对借贷合同中的签名等事项进行鉴定，后向法院提出撤销申请鉴定。   上述事实有晋城银行回单、借贷合同、申请书、撤回鉴定申请书及原、被告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告向其借款22万元，原告虽提供了借贷合同，但其提供的转款凭证即晋城银行回单与案外人张焱勃在太原市小店区人民法院起诉被告另一起民间借贷案件提供的转款凭证完全一致，且系同一笔款项，针对该笔款项，案外人张焱勃已向被告主张偿还，且双方已调解解决。综上，原告现有的证据不足以证明其与被告之间存在借款事实，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   驳回原告张伟的诉讼请求。   案件受理费8098元（原告已预交），由原告张伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 董丽青   人民陪审员 闫美生     二Ｏ二Ｏ年六月十六日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2632号 原告：魏云胜，男，1963年2月21日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：魏连凯，男，1991年4月2日生，汉族，住山东省博兴县，系原告之子。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：王德滨，男，1985年7月5日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师。 被告：魏甜甜，女，1986年9月21日生，汉族，住山东省博兴县。 原告魏云胜与被告王德滨、魏甜甜民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月3日召开庭前会议，于2020年4月26日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏云胜及其委托诉讼代理人魏连凯、齐俊港，被告王德滨的委托诉讼代理人高宝龙、高宪和，被告魏甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏云胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金共计1180000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（以借款本金1180000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告自2009年起分四次向被告出借款项1180000元，被告为原告出具了借条，针对上述借款原告曾多次向被告催要但均遭到拒绝。 王德滨辩称，上述借款由魏甜甜共同借款，应当追加魏甜甜作为共同被告；借款早已还清，原告的诉求没有事实及法律依据。 魏甜甜辩称，借款属实，欠条的主体是王德滨写的，我签的我的名字。我不应承担任何责任，钱是转到王德滨名下的，也没有用于共同生活，离婚时未给我钱，借款的用途我不清楚，条上这个数是累积起来的借款。 在庭审过程中，本院组织当事人进行证据交换与质证，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 证据1.博兴农商行交易明细一份，证实原告于2009年10月30日至2010年10月23日通过银行转账方式向被告出借四笔款项合计1180000元； 证据2.借条一份，证实2010年10月27日被告向原告出具借款凭证，确认截止2010年10月27日，欠原告借款1180000元； 证据3.银行交易流水60页，证实2010年1月3日至2013年3月22日期间，原被告双方存在大量的资金流转，其中包含除本案借款外的其它借款出借及归还的情况； 证据4.银行交易明细26页，内容为2010年10月27日被告出具借条之后，两被告与原告及其妻子张福英之间资金往来的情况，证实在借条出具之后，原告夫妇共向两被告转款13599416元，两被告向原告夫妇转款9878858元，以上转款不包含本案借款1180000元。 王德滨为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.（2018）鲁1625民初1045号民事判决书一份，证实王德滨与原告之女魏甜甜于2018年7月27日经判决离婚，在该判决中，双方均未提到涉案借款，说明涉案借款已经还清； 证据2.王德滨农行2417账户往来明细一份、博兴农商行6772银行账户往来明细一份，证实2010年10月27日在被告出具借条之后通过博兴农商行银行账户向原告本人支付2018180元，原告向被告支付1276000元，被告多支付给原告742180元，被告通过农行2417账户向原告妻子张福英支付1560870元，原告妻子向被告支付65030元，被告多支付给原告1495840元，以上两账户被告共计多支付给原告2238020元，说明被告已经全部还清了涉案金额。 王德滨对魏云胜提交证据的真实性均无异议，但认为证据3中2010年10月27日前的交易与本案无关，之后的交易被告向原告付款金额大于原告向被告支付金额；证据4绝大部分是原告妻子张福英与魏甜甜之间的交易记录，双方的交易多达上千万，与正常的民间借贷相悖；对于原告与魏甜甜之间的银行交易往来，应由魏甜甜说明具体往来的相关情况，从双方整个交易往来可以看出，在借款发生后，发生了额度如此巨大的交易往来，在原告陈述的借款尚未偿还的情况下，原告向被告支付上千万元的款项，与常理不符。 魏云胜对王德滨提交证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，证据2中存在借贷也存在临时资金周转，张福英也向被告大量转款。 魏甜甜未提交证据。 因双方对对方提交证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日、2009年11月1日、2010年4月3日、2010年10月23日，魏云胜分四笔向王德滨转款共计1180000元。2010年10月27日，王德滨、魏甜甜向魏云胜出具借条，载明“今借魏云胜现金壹佰壹拾捌万元正（1180000元），借款人王德滨魏甜甜2010.10.27号”。2010年10月27日以后，魏云胜及其配偶张福英与王德滨及魏甜甜之间存在大量相互转账情况，魏云胜及其配偶张福英向两被告账户转入款项数额大于两被告向魏云胜及张福英账户转入款项数额。王德滨与魏甜甜于2007年9月29日登记结婚，于2018年7月27日经法院判决准予离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，魏云胜向王德滨转款1180000元，两被告共同向魏云胜出具借条，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定系王德滨、魏甜甜共同向魏云胜借款1180000元。王德滨辩称涉案借款已经还清，但未能提交有效证据予以证实，且从双方提交的证据看，在涉案借条出具之后魏云胜及其配偶张福英向两被告账户转入款项数额大于两被告向魏云胜及张福英账户转入款项数额，故对王德滨的上述辩论意见本院不予采信。关于利息，因原被告之间并未约定借款期限及借款利率，魏云胜可以随时要求被告偿还借款，故本院立案之日即2019年10月23日视为魏云胜主张债权之日，魏云胜主张被告自立案之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王德滨、魏甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云胜借款本金1180000元及利息（以1180000元为基数，自2019年10月23日起至被告王德滨、魏甜甜实际履行之日止，按年利率6%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，由被告王德滨、魏甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  宋 帅 人民陪审员  周永梅 二〇二〇年六月九日 法官 助理  徐广州 书 记 员  王娇娉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执781号之三 申请执行人王用发，男，汉族，1981年1月16日生，住贵州省赫章县。 被执行人：林泽显，女，汉族，1985年1月29日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初476号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林泽显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林泽显在财付通支付科技有限公司085e************@wx.tenpay.com账户内存款人民币28.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月五日 书记员  田宗科
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5413号 上诉人（原审原告）:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被上诉人（原审被告）：河北帝景建筑装饰工程有限公司，住，住所地石家庄市长安区裕华路**红星美凯龙（方北店）**馆**C-9001/div> 法定代表人：王江**，总经理。 被上诉人（原审被告）：王江**，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王江波，男，1980年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王国民，男，1956年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王玉清，女，1981年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：石家庄江波装饰工程有限公司，住所地，住所地河北省赵县平棘大街中医院对过iv> 法定代表人：王江波，总经理。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人河北帝景建筑装饰工程有限公司、王江**、王江波、王国民、王玉清、石家庄江波装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人创金天地投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月三日 书记员 王 歌
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3386号原告：蒋涛，男，2001年7月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南天衍信息科技有限公司，住所地长沙市开福区湘江豪庭**403。法定代表人：周向明。委托诉讼代理人：李婷婷，女，公司员工。原告蒋涛与被告湖南天衍信息科技有限公司（以下简称“天衍公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涛及被告天衍公司的委托诉讼代理人李婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年11月至2020年1月所有加班工资2373.3元，共计加班62.79小时。2、被告支付2020年2月1日至2020年2月28日部分工资3400元。3、被告支付拖欠2020年3月1日至4月30日工资8000元。4、被告支付2020年4月个人奖金400元。5、按国家规定的工资标准补缴从2019年7月15日起至2020年5月5日止的五险一金。6、支付解除劳动合同经济补偿金4000元。事实和理由：蒋涛于2019年7月15日入职湖南天衍信息科技有限公司，工资为4000元/月，公司从未按照劳动合同约定时间支付工资。原告的岗位是短视频的制作，2020年2月因疫情原因原告在家完成了公司布置的所有工作安排，视频制作和上传，所负责账号全部正常更新上传原创短视频，但公司无端扣除原告1月31日工资129元，2月工资只发放工资600元。原告2019年11月至1月期间共加班62.79小时，累计加班工资2373.3元。因公司未缴纳社保、拖欠工资，原告于2020年5月6日向公司直接负责人徐昶通过微信送达了《被迫解除劳动合同关系通知书》，同日公司向原告送达了《关于湖南天衍信息科技有限公司处理通知》。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告湖南天衍信息科技有限公司答辩称，1、公司从未主动解除双方劳动合同。2020年5月6日，蒋涛未与公司任何人请假直接旷工未上班，严重违反公司相关规定，并在当天下午单方面向公司发送《被迫解除劳动合同关系通知书》，要求解除与公司的劳动关系，蒋涛主动离职，其要求解除劳动关系经济补偿4000元不应支持，反而是蒋涛单方面解除劳动合同应赔偿公司2000元。2、蒋涛的月工资标准是基本工资2000元加绩效工资,蒋涛2月份的工资已经根据其上班的天数支付了600元，3月和4月只有基本工资，总共是4000元，公司愿意在判决后支付。5月1日至5月5日期间，蒋涛没有上班，无需支付工资。3、蒋涛主张的400元奖金没有事实及法律依据，不应支持。4、公司同意一次性补齐蒋涛2019年11月至2020年1月份共计3个月按国家规定缴纳的社保部分，个人部分由蒋涛个人承担。2020年2月份开始，中小微企业免征社保。5、公司制度规定加班需要写申请并经过审批，蒋涛没有提交其加班经过审批的证据，不能认定为加班，公司无需支付加班费。本院确认如下事实：2019年7月15日，蒋涛入职被告公司，实习期两个月，工资为2500元每月，试用期1个月，2019年11月1日转正，同日签订书面劳动合同，从事后期制作工作。合同约定试用期基本工资为1800元每月。试用期满后基本工资为2000元每月。被告称原告实际工资构成为基本工资2000元+绩效工资，绩效工资不固定。2020年2月疫情期间，蒋涛在家办公，公司已支付2月工资600元。2020年3月至4月工资公司未支付。2020年5月1日至5月5日期间，公司全员放假。2020年5月6日，蒋涛向公司发送《被迫解除劳动合同关系通知书》，以公司拖欠工资、未缴纳社保为由申请离职。双方就此发生矛盾，蒋涛诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、蒋涛的工资标准问题。二、经济补偿金问题。三、年终奖问题。四、社保补缴问题。五、加班工资问题。一、关于争议焦点一：公司称蒋涛的月工资构成是基本工资2000元+绩效工资，绩效工资每月不固定，蒋涛称其工资为每月固定4000元，双方均未向本院提交充分证据，本院结合蒋涛入职以来已发放工资情况，计算蒋涛离职前的月平工资为3088元。故蒋涛2020年2月1日至2月28日的工资为3088元，扣除已经发放的600元，还应支付2488元。蒋涛2020年3月1日至2020年4月30日期间的工资为6176元。2020年5月1日至5月5日期间，公司全员放假，蒋涛未去公司上班，该期间法定节假日为1天，因此公司应支付蒋涛5月1日工资142元。二、关于争议焦点二：蒋涛在职期间，公司未购买社保，蒋涛以此为由提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，公司应当支付经济补偿金，结合蒋涛的月平工资及在被告处的工作年限，公司应当支付经济补偿金3088元。三、关于争议焦点三：蒋涛未提交其享有奖金的劳动合同依据及公司制度依据，故蒋涛诉请的4月粉丝奖金400元无事实及法律依据，本院不予支持。四、蒋涛主张要求公司补缴五险一金，社保补缴不属于法院民事案件的处理范围，对蒋涛的该项诉讼请求本院不予处理。五、关于争议焦点五：被告公司制度规定加班需要填写申请单并经审批，本案蒋涛并未提交其加班经过审批的证据，故其要求加班工资证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南天衍信息科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告蒋涛经济补偿金3088元；二、被告湖南天衍信息科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告蒋涛2020年2月工资2488元，3月及4月工资共6176元，5月1日工资142元,共计8806元；三、驳回蒋涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南天衍信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年六月十五日代理书记员  梁 广
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1593号之一 申请执行人：黎某某，男，1957年5月28日出生，汉族，住台山市台城环市。 被执行人：佛山市迅驰陶瓷有限公司。住所地：佛山市南海区西樵联新工业区。 申请执行人黎某某与被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司应支付货款214064.98元及逾期付款违约金给申请执行人。本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初2674号民事判决书确定的付款义务，但被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二日 书记员  罗钦祥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12067号原告：王威，男，1978年10月30日出生，汉族，北京普世兰德文化传播有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马峻，男，住北京市东城区，北京普世兰德文化传播有限公司推荐。被告：李洋，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。原告王威与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告王威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2019年3月4日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日止为24万元）;2.诉讼费及律师费用全部由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款100万元整，并承诺会尽快归还，但时至今日仍无款项归还意向，故原告诉至本院。被告李洋在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为黑龙江省七台河市新兴区新立街道一委**，原告无法证明合同履行地是丰台区管辖范围，综上，请求将本案移送至黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖。原告王威就被告李洋提出的管辖权异议答辩意见如下：不同意被告的管辖权异议。原告户籍地在北京市丰台区，借款关系也发生在北京市。本院经审查认为：王威以其与李洋存在借款关系为由提起本案之诉，请求法院判令李洋偿还100万元借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告王威的诉讼请求即本案争议的标的为李洋向王威归还借款100万元及利息，该争议标的为给付货币，王威为接收货币一方，故王威所在地为本案合同履行地。经审查，王威的户籍地为北京市丰台区芳古园****5门**。经法庭询问，王威表示其目前居住在上述地址且向法庭提交北京市丰台区芳古园一区居民委员会出具的《居住证明》，证明王威现居住在丰台区芳古园一区；同时，王威提交了自2019年4月20日起的生活物品购买记录，收货地址均为北京市丰台区芳古园一区17楼5门1301室，收件人为：王威，显示王威居住在上述地址满一年。故，北京市丰台区为王威的户籍地、经常居住地，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。李洋还提交了其在黑龙江省七台河市新兴区人民法院的起诉材料等，主张案涉款项系该合伙纠纷中偿还的款项，经查，该组起诉材料显示，该案诉讼主体为李洋与深圳锦恒壹号股权投资基金企业（有限合伙）、杨锦生；其起诉材料无法显示案涉款项与该合伙纠纷案件具有关联性。根据李洋现有证据，尚不足以证明本案与该案系基于同一事实，系同一法律关系。综上，王威在本院提起民间借贷纠纷诉讼并不不当，李洋请求将案件移送至黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖的申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回李洋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李洋负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1005号原告(反诉被告)：余庆县兴余创业有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇下里村外环路。法定代表人：兰姣，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙溢，该公司员工。委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。被告(反诉原告)：遵义富海建设工程有限公司，住所地：余庆县白泥镇河滨南路。负责人：饶小侨，该公司股东、实际控制人。委托诉讼代理人：余长江，男，1969年5月9日出生，蒙古族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余长江，男，1969年5月9日出生，蒙古族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：兰忠奎，男，1975年5月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李卫，男，1968年6月30日出生，壮族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：胡云波，男，1963年4月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院在审理原告(反诉被告)余庆县兴余创业有限责任公司与被告(反诉原告)遵义富海建设工程有限公司、余长江、兰忠奎、李卫、胡云波建设施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。被告(反诉原告)遵义富海建设工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告(反诉原告)遵义富海建设工程有限公司向本院提起反诉后，在宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)遵义富海建设工程有限公司撤回反诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告(反诉原告)遵义富海建设工程有限公司负担。审判员  李国友二〇二〇年六月二日书记员  文 学
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三十被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10505号之一 申请人：谢惠玲，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省连平县。 委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被申请人：苟贫宏，女，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：朱丽莉，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市南海区俏妈咪健康咨询服务中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路**大正小成广场**第****铺，统一社会信用代码92440605MA522MJA15。 经营者：苟贫宏。 本院在审理申请人谢惠玲诉被申请人苟贫宏、朱丽莉、佛山市南海区俏妈咪健康咨询服务中心合伙协议纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初10505号民事裁定，冻结了申请人谢惠玲在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××17内的银行存款40000元、被申请人苟贫宏在平安银行股份有限公司佛山分行账户62×××66内的银行存款100000元（实际冻结70273.69元）。现申请人以双方达成和解且被申请人已履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人谢惠玲的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人谢惠玲在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××17内银行存款40000元的冻结； 二、解除对被申请人苟贫宏在平安银行股份有限公司佛山分行账户62×××66内银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三日 书记员 吴倩雅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初20139号之二解除保全申请人：李海啸，男，1960年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：辽宁省标准化研究院，住所地沈阳市和平区永安北路**，统一社会信用代码：122100004630055888。本院受理解除保全申请人李海啸诉被申请人辽宁省标准化研究院债权人代位权纠纷一案后，本院于2019年9月24日做出了(2019)辽0102民初20139号民事裁定书，查封了解除保全申请人李海啸位于沈阳市和平区、建筑面积543.38平方米的房产。后解除保全申请人李海啸以孔令海、张振芬名下的位于沈阳市铁西区、建筑面积95.11平方米的房产替换原有担保财产。本院于2019年10月16日作出2019年9月24日做出了(2019)辽0102民初20139号之一民事裁定书查封了孔令海、张振芬名下的位于沈阳市铁西区、建筑面积95.11平方米的房产。本院于2019年12月4日作出(2019)辽0102民初20139号民事判决书，判决支持解除保全申请人李海啸的诉讼请求。后被申请人辽宁省标准化研究院不服一审判决提出了上诉。沈阳市中级人民法院于2020年5月5日作出（2020）辽01民终4741号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现解除保全申请人李海啸提出对担保财产孔令海、张振芬名下房产予以解封的申请。本院经审查认为，解除保全申请人李海啸提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孔令海、张振芬名下的位于沈阳市铁西区建筑面积95.11平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珮二〇二〇年六月八日法官助理姜宇航书记员安姝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3872号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：梁乐，男，1990年05月16日出生，汉族，路北。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告梁乐借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告梁乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币93000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币93000元。被告自2019年07月07日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金47634.16元，利息、罚息、复利3347.01元，共计人民币50981.17元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金47634.16元，利息、罚息、复利3347.01元，共计人民币50981.17元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告梁乐未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日，被告梁乐（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币93000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年11月07日起至2020年11月07日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告梁乐于2017年11月07日获得贷款共计93000元，到期日为2020年11月07日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金45365.84元、利息22233.25元、复利0.96元，尚欠原告借款本金47634.16元，利息、复利、罚息共计3347.01元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告梁乐未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告梁乐的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告梁乐按合同约定偿还贷款本金47634.16元，利息、复利、罚息3347.01元，共计人民币50981.17元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁乐于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金47634.16元，利息、复利、罚息3347.01元，共计人民币50981.17元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半收取538元，由被告梁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执151号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、黄殿: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请黄殿物业服务合同纠纷一案，经被执行人黄殿自动履行，执行金额0.122892万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月九日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初670号原告：刘明伟，男，1989年11月1日出生，汉族，现住肇东市。原告：邹凤山，男，1967年1月9日出生，汉族，现住肇东市。原告：蔡清宝，男，1979年4月5日出生，汉族，现住肇东市。三原告共同委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：梨树县白山乡睿智养猪场，住所地吉林省梨树县白山乡东风村**。经营者：孙英。原告刘明伟、邹凤山、蔡清宝与被告梨树县白山乡睿智养猪场买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明伟、邹凤山、蔡清宝共同委托诉讼代理人匡景春、被告梨树县白山乡睿智养猪场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明伟、邹凤山、蔡清宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还三原告购猪款131,100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告通过微信广告知道被告卖怀孕母猪，原告和被告取得联系，要求购买怀孕母猪。2020年3月20日，三原告向被告购买怀孕母猪23头，每头5,700.00元，被告保证出卖的母猪怀孕2个月左右，被告将23头母猪送到肇东，原告支付购买款131,100.00元。原告购买母猪后，发现购买的母猪根本没有怀孕，并找了专业的兽医进行了B超检查。被告在明知母猪没有怀孕的情况下，将23头母猪出卖给三原告，构成欺诈，被告应该返还原告购猪款131,100.00元，原告将23头母猪返还给被告，为此原告诉至法院。被告梨树县白山乡睿智养猪场辩称：我们卖给原告的猪都是口头协议，当时原告方都是认可的，都是经过B超检测双方都认可了才装车运走，不存在原告所说的卖给原告的猪不符合约定，都是怀孕的母猪。原告提出对我方出售的母猪做鉴定，首先要证明做鉴定的母猪都是我出售给原告的23头母猪。经本院审理查明：被告梨树县白山乡睿智养猪场从事生猪养殖业务，2020年被告在微信朋友圈投放广告出售怀孕母猪，三被告看到广告后，于2020年3月20日一同到被告处以每头5,700.00元的价格购买共计23头怀孕母猪，由被告负责出车运送至三原告所在地。3月21日，三原告请当地的个体兽医为23头母猪做B超，根据B超显示，接受检测的23头母猪均未怀孕。三原告与被告交涉未果，诉至法院。上述事实有原告证人张某的证人证言、被告提交的录音光盘证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，三原告在被告处购买母猪并已支付购猪款，被告亦已向三原告交付23头母猪，原、被告已成立合法有效的买卖合同关系。三原告以被告交付的23头母猪均未怀孕为由，要求被告返还购猪款131,100.00元，由证人张某当庭作证其通过B超检测，案涉母猪均未怀孕，但因该证人不具备鉴定资质，仅凭其当庭证言无法证实三原告主张。三原告虽在庭审时申请对案涉母猪是否怀孕进行鉴定，但因本案所涉23头母猪是种类物而非特定物，在双方没有签订书面合同且案涉母猪无特殊标记的情况下，三原告无法提供申请鉴定的母猪系从被告处购得的相关证据，致使鉴定无法进行，故三原告要求解除合同，返还购猪款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘明伟、邹凤山、蔡清宝的诉讼请求。案件受理费1,461.00元，由原告刘明伟、邹凤山、蔡清宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇二〇年六月十八日书记员  姚威
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13545号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮唯方（缅甸语名NGUYENDUYPHUONG，自报名），男，1974年3月8日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人阮唯方偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人阮唯方身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执13545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏锦铃
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执215号 申请执行人：罗姣玲，女性，1987年08月24出生，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄辑权，男性，1987年04月11出生，住南宁市良庆区。 申请执行人罗姣玲与被执行人黄辑权民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年9月26日作出（2019）桂0108民初1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄辑权未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人罗姣玲在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人罗姣玲已实现债权0元，尚未能实现的债权为37000元及利息。 本院认为，本案被执行人黄辑权目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人罗姣玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄辑权新的财产线索，申请执行人罗姣玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月九日 书记员  黄坚毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11681号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陶建敏，女，1979年2月12日出生，汉族，住所地:河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陶建敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金38191.93元、利息22033.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陶建敏应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金38191.93元、利息22033.04元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告陶建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2501号上诉人（原审被告）:华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郝威，任该公司经理。委托诉讼代理人：张厚强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:徐焕玲，女，1963年5月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原审被告:张怀振，男，1989年9月3日生，住方城县。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。上诉人华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险公司郑州公司）因与被上诉人徐焕玲，原审被告张怀振，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。华农财险公司郑州公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人已达到法定退休年龄，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项自计算标准（试行）》的相关规定，对于徐焕玲的误工费不应支持，且徐焕玲并未提供证据证明其误工收入减少的证据，故对其误工不应认定。2、根据被上诉人徐焕玲的影像资料可知，其腰1椎体骨折未达到三分之一，鉴定报告引用的标准及结论有误，且该鉴定报告为徐焕玲单方委托作出，不应作为本案的定案依据，另对于精神抚慰金及鉴定费不应支持。徐焕玲诉称：上诉人华农财险公司郑州公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人华农财险公司郑州公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。张怀振诉称：我方对华农财险公司郑州公司的上诉没有意见，另，我方为徐焕玲垫付1500元，请求二审法院一并予以处理。徐焕玲向一审法院起诉，请求法院依法判令：张怀振,人民财险郑州公司,华农财险公司郑州公司赔偿我方各项损失118250.6元。一审法院认定事实：2019年11月4日9时许，张怀振驾驶豫Ａ×××**号小型客车，沿方城县X006由东向西行驶至二郎庙镇西吴沟北侧拐弯处时，与自南向北杜保申驾驶的电动三轮车碰撞，造成车辆损坏、杜保申及三轮车乘坐人张学玲、徐焕玲受伤的交通事故。方城县公安局交通警察大队就本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定张怀振应负该交通事故的全部责任，杜保申、张学玲、徐焕玲无责任。张怀振系豫Ａ×××**号小型客车车辆的所有人，涉案车辆在华农财险公司投保了交强险，在人保财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。徐焕玲在方城县人民医院住院42天，花费医疗费12828.76元。经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定，徐焕玲因本次交通事故致伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。徐焕玲各项损失：1、医疗费：12828.76元。2、住院伙食补助费：42天×50元/天=2100元。3、营养费：60天×20元/天=1200元。4、误工费：44314÷365×150=18211元。5、护理费：60天×125.14元/天=7508元。6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68402元。7、交通费：酌定420元。8、精神抚慰金：5000元。9、鉴定费：1000元。上述损失合计116669.76元≈116670元。一审法院认为，按上述案件确定的事实，徐焕玲因本次事故造成的经济损失为116670元。以上损失应由华农财险公司郑州公司在交强险医疗费责任限额内赔偿徐焕玲医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿徐焕玲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计100541元，人民财险郑州公司在商业三者险范围内赔偿徐焕玲6129元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，1、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐焕玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计110541元。2、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐焕玲医疗费、住院伙食补助费、营养费6129元。3、驳回徐焕玲的其它诉讼请求。本案受理费1350元，由张怀振负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院》第十七条、第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，徐焕玲在交通事故发生时虽然年满56周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直从事农业劳动，具有一定的经济收入，因张怀振的侵权行为导致其受伤无法参加劳动，徐焕玲收入势必会减少，故一审法院支持其误工损失正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，可见法律并不排斥被上诉人自行申请鉴定，至于能否作为认定案件事实的依据，要看其是否符合证据的“三性”的要求，就本案而言，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告结论客观、准确，具备证据的形式和实体要件，且上诉人华农财险公司郑州公司在一审期间不申请重新鉴定，放弃了法定的救济途径，故该鉴定证明力应当予以认定，一审法院据此支持徐焕玲的残疾赔偿金及精神抚慰金并无不当之处，本院予以采信。关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系徐焕玲为了确定伤残等级及“三期”进行鉴定，所支出的必要合理费用，依法应由人民财险安阳公司承担。综上所述，上诉人华农财险公司郑州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8265号之二 申请执行人：深圳市儒骏投资发展有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市展保安防技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈志东。 被执行人：陈志东，男性,汉族，1988年11月28日生，住深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人深圳市展保安防技术有限公司、陈志东借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市展保安防技术有限公司、陈志东应支付执行款人民币7000000元及利息、受理费69572元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8265号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8266号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  杨顺发
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终430号上诉人（原审原告）：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：晋城市城区风台西街(秀水苑综合楼)，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白海忠，任董事长。委托诉讼代理人：李云芳，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙来福，男，1969年9月16日生，汉族，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：山西天任同德农林牧开发有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇赵庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李红刚，任执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李军锋，男，1951年5月3日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：连丹丹，山西锦劭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽州县金村镇赵庄村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇赵庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王俊伟，任村委主任。委托诉讼代理人：董怀相，山西开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雷雪，山西开放律师事务所实习律师。上诉人泽州浦发村镇银行股份有限公司因与被上诉人孙来福、山西天任同德农林牧开发有限公司、李军锋、泽州县金村镇赵庄村村民委员会合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泽州浦发村镇银行股份有限公司于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人泽州浦发村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，本案系泽州浦发村镇银行股份有限公司诉请撤销四被上诉人之间所签合同的案件，为非财产案件，案件受理费应为100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泽州浦发村镇银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费100元，由泽州浦发村镇银行股份有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由泽州浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年六月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5810号原告：吴道春，男，汉族，1975年12月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：许净，女，汉族，1968年9月4日生，现住：四川省珙县。被告：霍一夫，男，汉族，1992年1月4日生，现住：四川省珙县。原告吴道春诉被告许净、被告霍一夫合伙协议一案，本院于2020年5月25日立案。原告吴道春于2020年6月9日向本院申请撤回对被告许净、被告霍一夫的起诉。本院认为原告吴道春撤回对被告许净、被告霍一夫起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告吴道春撤回对被告许净、被告霍一夫的起诉。二、案件受理费4250元（原告已预交），已减半收取，由原告吴道春自行承担。审判员  武云二〇二〇年六月九日书记员  高楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈新英，女，1976年4月3日生，汉族，住，住所地四川省巴中市恩阳区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈新英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告陈新英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计702.28元（截至2019年12月5日，违约金203.18元，年费499.1元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告陈新英未到庭应诉。经审理查明：2017年10月13日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为52×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金，最低20元人民币或3美元。2017年10月30日起被告使用该卡，并自2018年12月9日出现逾期还款行为，截至2019年12月5日，被告共欠违约金203.18元、年费499.1元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠违约金、年费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈新英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心违约金203.18元、年费499.1元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈新英负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初841号原告：大庆广利达汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴西街**，统一社会信用代码：912306077553446619。法定代表人：姚广庆，总经理委托诉讼代理人：高双波，男，汉族，1971年3月21日出生，大庆广利达汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：李洪涛，男，汉族，1981年2月11日出生，大庆广利达汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住址黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆油田华谊实业公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区爱国路**，统一社会信用代码：91230600129323206E。法定代表人：高福金，经理。委托诉讼代理人：李响，男，汉族，1986年4月16日出生，大庆油田华谊实业公司职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告大庆广利达汽车销售服务有限公司与被告大庆油田华谊实业公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告大庆广利达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人高双波、李洪涛，被告大庆油田华谊实业公司委托诉讼代理人李响均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆广利达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款91.58万元及利息（以91.58元为基数从2010年12月26日起至给付之日止，按银行同期报价利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告大庆广利达汽车销售服务有限公司与被告大庆油田华谊实业公司是大庆华谊广利达汽车维修有限公司的股东，在大庆华谊广利达汽车维修有限公司生产经营过程中双方在费用上存在资金上相互占用，从2006年至2010年间经双方董事会确认，截止2010年12月26日，被告应当给付原告资金补偿91.58万元。对上述款项原告多次派员催要无果，因此提出诉讼，请依法判决。被告大庆油田华谊实业公司答辩：原告主张事实基本属实，但原告诉请中有6.47万元，不应向我方主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告所提交的自行汇总的华谊广利达投资收益及各项费用明细表、大庆华谊广利达汽车维修有限公司董事会事项纪要复印件、会计凭证（原件）、会计账簿（原件）、记账凭证（原件）等证据，被告均无异议，但认为2006年纪要中的超额利润1.06万元和2008年纪要中的超额利润5.41万元，应由被告方与合作方成立的大庆华谊广利达汽车维修有限公司向原告方进行利润分配，被告方作为股东并未占用高部分利润，故原告不应向被告方主张部分超额利润。本院对原告所提交的上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。被告大庆油田华谊实业公司未向本院提交证据。本案经审理，认定的事实如下：原告大庆广利达汽车销售服务有限公司与被告大庆油田华谊实业公司系大庆华谊广利达汽车维修有限公司的股东，经大庆华谊广利达汽车维修有限公司董事会确认，根据大庆华谊广利达汽车维修有限公司财务部提供的年终财务预决算，2006年调减后的利润总额为41.06万元，其中的40万元用于双方股权分红，按账面大庆油田华谊应分12.3万元，实分16.7万元，大庆油田华谊实业公司应补给大庆广利达汽车销售服务有限公司4.4万元；2007年150万元为双方股权分配，大庆油田华谊实业公司应分46.12万元，账面已分25.12万元，大庆广利达汽车销售服务有限公司应补给大庆油田华谊实业公司21万元；2008年150万元为股权分配，大庆油田华谊实业公司应分51.64万元，账面已分29.56万元，占用企业成本70万元，实际得到99.56万元，大庆油田华谊实业公司应补给大庆广利达汽车销售服务有限公司47.92万元；2009年150万元为股权分配，大庆油田华谊实业公司应分51.64万元，账面已分8.42万元，占用企业成本89.94万元，实际得到98.36万元，大庆油田华谊实业公司应补给大庆广利达汽车销售服务有限公司46.72万元；2010年135万元为股权分配，大庆油田华谊实业公司应分的46.47万元冲减公司发生费用，大庆油田华谊实业公司应补给大庆广利达汽车销售服务有限公司7.07万元。综上，大庆油田华谊实业公司截止2010年止共应补给大庆广利达汽车销售服务有限公司85.11万元。双方在董事会上亦确认2006年未参与利润分配的1.06万元及2008年未参与利润分配的5.41万元系用于偿还大庆广利达汽车销售服务有限公司投资，对该两笔款项，被告认为并不属于其占用。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求，同时对双方有异议的6.47万元，原告明确表示不要求主张给付。本院认为：原告大庆广利达汽车销售服务有限公司与被告大庆油田华谊实业公司作为大庆华谊广利达汽车维修有限公司的股东，对经营合作期间的利润及分配情况经董事会会议已经进行了确认，经双方确认，2006年至2010年期间，被告大庆油田华谊实业公司应补给原告大庆广利达汽车销售服务有限公司利润款为85.11万元，被告大庆油田华谊实业公司对此并无异议，并同意给付。故对原告大庆广利达汽车销售服务有限公司要求被告大庆油田华谊实业公司给付欠款85.11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆广利达汽车销售服务有限公司在庭审中自愿放弃要求被告大庆油田华谊实业公司给付欠款利息及对未参与分配利润的6.67万元的给付的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大庆油田华谊实业公司于本判决生效后十日内给付原告欠款85.11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6479元（原告已预交），由原告承担323.50元，由被告承担6155.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯玉环二〇二〇年六月十八日法官助理许铭瑶书记员郭春玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初978号之一原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：吴治园。被告：韦某某、白某某。委托诉讼代理人：韦祖贤。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉与被告韦某某、白某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年六月十一日法官助理 王秋力书 记 员 石鸿忍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6828号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该行行长。 被告：曹邦义，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告曹邦义信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2259号申请执行人：赵春城，男，彝族，1987年7月26日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：杨峻伟，男，白族，1989年6月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人赵春城与被执行人杨峻伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨峻伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春城向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币105440元，未受偿人民币105440元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐浩方
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执342号 申请执行人：门某 法定代理人：门某 被申请人：侯某 法定代理人：葛某 本院在执行申请执行人门某1与被执行人侯某1机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终2281号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马江波 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴晓燕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执恢247号杨晓宁、西安佑利置业有限公司：申请执行人杨晓宁与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03057号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晓宁向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款154908元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2283元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计221938.25元，其中包含本案执行费2283元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03057号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢247号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。 二〇二〇年四月二十二日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执170-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人宋蛟，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地太原市。被告人宋蛟罚金一案，本院做出的（2019）晋0106刑初621号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月15日就被告人宋蛟财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人宋蛟送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人宋蛟履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币10000元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宋蛟暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人宋蛟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人宋蛟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初621号刑事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人宋蛟负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年六月二十二日书记员 姜莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7484号原告：张兰香，女，汉族，1974年6月11日出生，住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：周祥瑞，湖南湘剑律师事务所专职律师。被告：刘贤云，男，汉族，1963年8月14日出生，住址四川省邻水县，委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：徐萍，广东冠豪律师事务所实习律师。上述当事人合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张兰香及其代理人，被告两代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与被告妻子洪思芳在同一个工厂上班，2017年8月7日，洪思芳对原告说，在手机上买“易物点”赚钱很快，于是原告到其家中，当时在被告家中还有侯鹏飞（被告说这是他的上级），两人说今天买可以优惠800元，明天就没有了。原告把身份证和银行卡拿给侯鹏飞并未说买，但在原告不知情的情况下，侯鹏飞说买进去了3.5万元，原告当场提出异议，但被告说不怕，保本有赚，亏了被告赔。次日，原告洪思芳说不要了，要求被告退了。后侯鹏飞说被告帮你垫钱那么久了，你应该还钱给被告，2017年8月15日原告向被告转账34200元。后被告说现在易物点是2毛，你再开一个账户还有2000元奖金，3.5万元的账户只要3.2万元，2018年底可以收回本金，2019年开始赚钱等等，原告于2018年1月11日向被告再次转账3.2万元。后原告在电脑上根本操作不了，每次打开网页只看到5000（原告问被告这是什么意思，被告说这是美元），其他什么也看不到，究竟易物点是什么，被告从来没有告诉原告，原告一无所知，自2018年底至今，原告不仅没有赚钱，就连本金都不给原告。为此双方闹成纠纷到派出所，派出所说被告是骗钱，叫原告到法院诉讼。原告认为买易物点是非法经营行为，被告隐瞒买易物点有输的事实情况，原告操作不成被告设置的电脑，看不到自己易物点输赚的事实真相，同时被告承诺原告只赚不输、亏了被告负责退钱、第二次购买有奖金2000元、用积分吃饭不要钱等诱饵，多次提出带原告出去旅游等等，未经原告同意，擅自垫钱帮原告购买易物点，这完全是欺骗和强行代买行为，根据合同法五十二条的规定，应属无效。原告特请求法院依法判令：1、被告退还原告的汇款66750元；2、赔偿占用资金的损失从2017年8月15日起按银行同期贷款的月利率0.005%计算至退清汇款之日止；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，本案涉及刑事犯罪，即以易物点进行网络诈骗，被告也向深圳市公安局罗岗派出所报案，且派出所受理的同类型报案较多，涉案诈骗嫌疑人侯鹏飞、谢志刚、张宗秀，本案中原、被告都属于受害人。原告将涉案款项转给被告，被告在短时间内取现全部交给侯鹏飞，用于购买侯鹏飞的易物点，整个过程被告未获得任何中间利益，被告本身被诈骗22万多元被告的另一朋友屈莉被诈骗22万多元，已在深圳市公安局李朗派出所立案。经审查，2017年8月7日，被告介绍原告在“MfcClub”“个人资料姓名liuxy78999”开设“粉丝用户账号zhanglx78999”，用于购买“易物点”。被告以其两次通过上述账号为原告购买了各价值3.5万元的易物点，一次优惠800元，实际34200元；另一次优惠后实际3550元为由，于2017年8月15日、2018年1月11日分别收到原告通过网银转账34200元、3.2万元，2018年1月12日原告通过微信转账550元。2019年11月30日，“链闻CHAINNEWS”刊发《曝光！！！MBI张誉发飞币网跑路，易物点通证GRC又割一波》，文中载明：2019年10月23日《中国驻马来西亚使馆关于MBI金钱游戏案声明》等内容。2020年5月3日，深圳市公安局罗岗派出所向被告出具回执号：4403072020050316000690007《报警回执》。2020年5月11日，案外人屈莉向深圳市公安局李朗派出所报案称，其于2016年6月在深圳市龙岗区宝冠路中城康桥花园二期18栋B403通过堂嫂邢金辉介绍“易物点”理财项目后，到谢志刚、邬晓玲家了解投资盈利后，当场通过手机银行向邬晓玲转账3.5万元到谢志刚账户，以及邢金辉的儿子候鹏飞账户，还有徐志坤账户，还有张宗秀、张易伟等人，遂被人以投资理财的方式诈骗，损失共计200余万元。2020年5月14日，深圳市公安局龙岗分局作出深龙岗公（李朗）立字[2020]37790号《立案决定书》：对屈莉被诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条第二款规定，关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告及侯鹏飞等人以投资“易物点”金融理财产品为由收取原告投资款项的行为可能涉嫌非法吸收公众存款或非法经营、诈骗等刑事犯罪。根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应由有管辖权的公安机关或者人民检察机关依法处理。故对原告提起的本案民事诉讼，本院依法予以裁定驳回；待本裁定生效后，移送公安机关处理。鉴于被告收取原告转账涉案款项的实际情况，若原告涉案款项未被刑事生效法律文书确认追缴退赃或未全额确认追缴退赃的，原告可据该刑事生效法律文书另行提起民事诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案简易程序案件受理费735元（原告已预交），原告可于本裁定生效后向本院申请退还735元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  向翔二〇二〇年六月十六日法官助理颜康卿书记员张蓓淳