云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初22号 原告:杨会艳，女，1980年3月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告:杨怀仁，男，1935年8月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区兰城街道锦溪小区龙泉路**，现住隆阳区。 被告:李祖光，男，1969年1月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，住隆阳区/div> 委托诉讼代理人：杨朝发，男，1948年12月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，住隆阳区理权限为特别授权。 被告:杨滨，男，1968年7月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，住保山市隆阳区/div> 委托诉讼代理人：祁秀萍（系杨滨妻子），女，1972年2月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，住隆阳区理权限为特别授权。 原告杨会艳与被告杨怀仁、李祖光、杨滨相邻排水纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨会艳，被告杨怀仁、李祖光及其委托诉讼代理人杨朝发、杨滨的委托诉讼代理人祁秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给予原告排放生活污水提供便利；2、判令三被告为原告在三被告地界修缮排水设施提供必要便利；3、请求法院为原告规划一条新的排水渠道；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系相邻关系。历史以来原告的排水通道有两个，一个是经被告杨怀仁户排放，另一个是经被告杨滨户排放。原告户另一方与大路相邻，大路没有排水系统，且地势高于原告的地基，没有排水可能。被告杨滨户很早就将排水通道堵死。此后，原告一直通过被告杨怀仁户排放所有生活污水。2019年经隆阳区人民法院、保山市中级人民法院判决原告经被告杨怀仁户的原有排水渠道被责令禁止排放污水。现原告面临污水无法排放的窘境，严重影响了原告一家人的正常生活。根据相关法律规定，不动产的相邻人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，但是三被告均拒绝向原告提供排水便利，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨怀仁、李祖光、杨滨辩称，第一、原告杨会艳将以前的公共道路（以前的挑水路、防火路）都占用了，所以才造成原告无法排放污水的后果。第二、原告杨会艳一直不认可以前有这条路的存在，但原告户现在的宅基地面积从哪里多出160多个平方米，被告申请了证人作证，可以证实原告宅基地实际面积多出的160多个平方米是占用了公共通道得来。 原告杨会艳针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2015年5月15日原告与杨滨家签订的调解协议书复印件一份，以证实原告户当时与杨滨主房相邻处有一个粪池，用于处理原告户的生活污水。 2、照片一张，以证实原告的粪池位置确实是在原告户与杨滨户的交界处。 3、照片三张，以证实被告杨滨、杨怀仁堵塞原告户的自然排水沟和填没原告户的粪池的事实。 4、照片二张，以证实原告户拆旧建新前的现状，从而证明原告户的生活用水历来是从南边排放的。 5、2017年2月15日调解协议书复印件一份，以证实被告杨滨自知北边的排水沟被自己多年以前就占为己有且将石棉瓦房建在排水沟上的事实，从而要求原告的生活用水从杨滨主房后檐的排水沟排放，且这是一条历来的自然排水沟。 照片一张，以证实北边的排水沟多年前就被被告杨滨占为己有，且将排水沟建成石棉瓦房，现在已经看不出有任何排水沟的迹象。 照片二张，以证实多年前北边的排水沟就被被告李祖光占用并堵塞了。 8、集体土地建设用地使用权登记卡复印件一份，以证实原告杨会艳户的四至界限、方位及具体数据，且原告户与被告李祖光户之间不存在被告主张的这条通道，该通道是在原告的牛圈背后。 9、2009年2月9日调解协议书复印件一份，以证实原告杨会艳与被告李祖光的相邻界限状况。协议第一条载明李祖光的主房、耳房的墙皮的1尺5以内是其滴水面积，被告墙皮的1尺5以外是原告的宅基地面积。第二条载明李祖光的主房、耳房的1尺5以内滴水面积要用水泥浇灌，但到现在也没有浇灌。第三条载明李祖光靠东面如要砌围墙，必须从被申请人家猪圈外墙皮3尺外支砌。 10、照片一份，以证实被告杨滨、杨怀仁多次堵塞原告杨会艳的自然排水沟的事实。 经质证，三被告对原告提交的第1组、第2组、第3组、第9组证据不持异议；被告杨怀仁、杨滨对原告提交的第4组证据的证明目的不予认可，因为原告是在建盖房子后才从南边排放，原告建房之前一直与被告李祖光户一起从北边排放污水，被告李祖光对原告提交的第4组证据无异议；三被告对原告提交的第5组、第6组证据的三性不持异议，但对原告的证明目的持有异议，因为被告杨滨户根本没有堵塞原告户的排水沟，并且现在该排水沟依然还在；三被告对原告提交的第7组证据的三性不持异议，但对该证据的证明目的不予认可，因为该排水沟是原告户自己堵塞的，不是被告李祖光堵塞的；三被告对原告提交的第8组证据的三性不持异议，但对证明目的不予认可，因为原告与被告李祖光户之间原来存在一条通道，只是后来原告建盖牛圈及围墙的时候把这条通道占完了；三被告对原告提交的第10组证据持有异议，因为从该证据无法看出水从哪里流出来。 本院认为，原告提交的第1至第9组证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据的三性本院予以采信。原告提交的第10组证据，因从该证据中无法看出排水的具体位置，且无法证实被告杨滨、杨怀仁多次堵塞原告自然排水沟的事实，故对该组证据本院不予采信。 被告杨怀仁、李祖光、杨滨针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、杨德仁的证人证言，以证实证人原系道街村委会的主任，当时因原告户与被告李祖光户发生纠纷，经丈量得出原告户的猪圈和厨房占到了被告李祖光户的位置。被告杨滨户的屋檐后有一条阴沟，在阴沟上有一个水坑。被告杨滨户拆旧建新时，因原告的猪圈的石棉瓦搭建在被告杨滨的屋檐墙上，故原告不给被告杨滨拆除屋檐墙。 2、张树林的证人证言，以证实原被告因宅基地和排水发生纠纷，证人参与了调解，排污的问题未调解成功，故原告起诉到法院，且原告的生活用水之前是通过被告杨滨屋檐后的阴沟排放，后排到被告杨怀仁户的阴沟，汇总后应该最终排到海子。原告之前的北边排水沟现在还存在的事实。 经质证，原告对杨德仁的证人证言不认可，三被告对杨德仁的证人证言不持异议。原告对张树林的证人证言部分持有异议，因为现在北边的排水沟已经不在了。被告杨怀仁对张树林的证人证言部分持有异议，其对证人陈述的北边排水情况不认可。被告李祖光、杨滨对张树林的证人证言不持异议。本院认为，杨德仁的证人证言因无其他证据相互佐证，故对该证人证言本院不予采信。对张树林的证人证言，对其参与调解原被告宅基地纠纷及排水纠纷的事实及之前原告通过被告杨滨户的后屋檐的阴沟排放生活用水的证人证言本院予以采信，对其余部分因无证据相互佐证，故对其余证人证言不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告杨会艳与被告杨怀仁、李祖光、杨滨均系隆阳区潞江镇道街村委会道街村民。原告户与被告李祖光户的宅基地南北相邻，原告户与被告杨滨户的宅基地东西相邻，原告杨会艳的房屋位于被告杨怀仁房屋的西边，且被告杨滨的房屋及宅基地居于原告与被告杨怀仁的房屋之间。原告房屋东边与被告杨滨的房屋西边交界处形成的一条自北向南的排水沟，该排水沟南至杨连发户地界后转为由西向东到被告杨怀仁户的房屋墙角，然后沿被告杨怀仁的房屋墙角由南向北，再由西向东至本村的大沟。2018年3月7日，本案被告杨怀仁向本院起诉本案原告相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）云0502民初1186号民事判决书，判决如下“责令被告杨会艳停止向本案所涉的流经原告杨怀仁房屋的排水沟中排放生活污水，并由被告杨会艳于本判决生效后十五日内自行拆除其已架设的向该排水沟排放生活污水的排水管道”，后因本案原告不服上述判决上诉于保山市中级人民法院，2019年4月2日保山市中级人民法院作出（2019）云05民终255号民事判决书，判决“变更隆阳区人民法院（2018）云0502民初1186号民事判决为：责令被告杨会艳停止向本案所涉的流经原告杨怀仁房屋的排水沟中排放生活污水，并由被告杨会艳于判决生效后十五日内自行拆除其已架设的将厨房生活污水向该排水沟排放的排水管道。上诉人杨会艳家院场的雨水可以继续按现行的排水管道排水”。故根据该生效判决，原告不能再往该排水沟排放生活污水。庭审中，原被告均认可以前原告户还通过北边的排水沟排放生活用水，经本院现场勘验，该排水沟因长时间未使用，加之后期各宅基地的使用权人对房屋的改造及新建，现原被告陈述的该条排水沟已看不出完整的自然流向，若要往北边排水势必要经过多家案外人的宅基地及房屋，且庭审中原告表示已不可能再往北边排水。在原告建盖围墙时，在东边的围墙上支砌了一根排水管口，该管口朝向为被告杨滨户的空置的宅基地，原告欲通过被告杨滨户的宅基地进行排水，但原告与被告杨滨就此事经本院主持调解未果。 另查明，本院在审理（2018）云0502民初1187号相邻关系纠纷一案中，经委托保山泰龙（集团）实业有限公司对本案所涉土地及房屋进行了测绘，测绘结果为：“原告李祖光的原土地登记面积为468.55平方米，实测土地面积为481.29平方米；被告杨会艳、杨艳武的原土地登记面积为459.81平方米，实测土地面积为625.46平方米；在原、被告双方交界处自西向东的通道中，被告杨会艳的正房北墙（通道西段）占用了原告的宅基地面积0.41平方米，在该通道东段新建围墙及围墙基脚石（通道转角处）占用了原告的宅基地面积0.24平方米”，本院在审理（2018）云0502民初1128号相邻关系纠纷一案中，经委托保山泰龙（集团）实业有限公司对本案所涉土地及房屋进行了测绘，测绘结果为：“原告杨滨的原土地登记面积为350.43平方米，实测土地面积为379.64平方米；被告杨会艳、杨艳武的原土地面积为459.81平方米，实测土地面积为625.46平方米；在原告家院场与被告交界处，被告杨会艳家新建围墙及围墙基脚石占用原告家的宅基地面积3.51平方米”。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告陈述的南边的排水沟（从原告房屋东边与被告杨滨的房屋西边交界处形成的一条自北向南的排水沟，该排水沟南至杨连发户地界后转为由西向东到被告杨怀仁户的房屋墙角，然后沿被告杨怀仁的房屋墙角由南向北，再由西向东至本村的大沟），因（2019）云05民终255号生效的民事判决书判决杨会艳停止向该排水沟排放生活污水，杨会艳院场的雨水可以继续按现行的排水管道排水，故现原告已无法在从该条排水沟排放生活污水。另一条自然排水沟即原被告庭审中陈述的北边的排水沟，该条排水沟因长时间未使用，加之后期各宅基地的使用权人对房屋的改造及新建，经过现场勘验，该排水沟已看不出完整的自然流向，若要往北边排水势必要经过多家案外人的宅基地及房屋，且庭审中原告表示已不可能再往北边排水。根据本院作出的（2018）云0502民初1187号、（2018）云0502民初1128号民事判决书事实部分认定本案原告在新建其围墙及围墙基脚石时占用了被告李祖光及杨滨的部分宅基地面积，根据农村建房应留足自家的滴水位及相应的排水位置，可见原告在新建围墙及围墙基脚石时不但未给自己留足滴水位置及排水位置且还侵占了二被告的部分宅基地面积，这也是造成如今原告无法排放生活污水的原因，根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗”，本案原告及原告兄长的原土地登记面积为459.81平方米、实测土地面积为625.46平方米，且多出的面积中包括了侵占的被告李祖光及杨滨的宅基地面积，其余多出面积系侵占集体或他人的面积，可见原告的行为已构成侵权及违背了公序良俗，故对原告提出要求三被告给予原告排放生活污水提供便利及为原告在三被告地界修缮排水设施提供必要便利的请求，因原告的南边排水沟已经保山市中级人民法院的生效判决作了处理，无法排放生活污水，北边的排水沟现已无法再使用，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出请求法院为其规划一条新的排水渠道，根据本院现场勘验，原告在其东边的围墙上支砌了一根排水管口，该管口朝向被告杨滨户的空置的宅基地，原告欲通过被告杨滨户的宅基地进行排水，但该路线不是之前留下的自然排水流向，而系原告改变自然流向后借用被告杨滨户的宅基地方得以实现排水目的，但在本院主持调解下，原告就借用被告杨滨户的宅基地排水的补偿费用未能达成一致意见，调解未果。原告向本院主张为其规划新的排水渠道的诉讼请求，因原告就新规划排水沟的事宜与权利人未达成一致意见，且因新开辟排水沟势必占用到他人或集体的土地面积，需原告征得集体或他人的同意，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨会艳的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告杨会艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  孙芬琪 人民陪审员  范华昌 人民陪审员  李国华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏亚妮