河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2961号原告：白富贵，男，汉族，1946年9月29日出生，住河南省伊川县，确认地址同住址，系被告白金鹏的叔伯爷爷。委托诉讼代理人：白会勇，男，1980年5月1日出生，汉族，住址河南省伊川县，确认地址同住址，系白富贵儿子。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（原名伊川县城关镇瑶湾村村民委员会、伊川县城关镇窑湾村村民委员会），住所地河南省伊川县城关镇窑湾村。负责人：曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族。系该村党委副书记。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白金鹏，男，汉族，1995年2月26日出生，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：白宏锁，男，1967年7月11日，汉族，住河南省伊川县，系白金鹏叔叔。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师，代理权限，一般代理。原告白富贵与被告伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（以下简称瑶湾社区）、白金鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白会勇、董中旺，被告瑶湾社区委托诉讼代理人高红敏、被告白金鹏及其委托诉讼代理人白宏锁、张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白富贵向本院提出诉讼请求：1依法确认被告瑶湾社区与被告白金鹏在原告享有的土地使用权范围内签订的土地赔产协议书和租赁关系无效；2．二被告负担案件受理费和其他费用。事实与理由：1996年初，原告白富贵在伊川县××镇××村开办楼板厂，委派白双锁为厂长、会计，白宏锁为业务主管。指派其二人代表原告与村委签订租地协议，因白宏锁系国家干部，为避嫌其签了范会平的名字。1996年8月5日，原告办理了个体独资企业“伊川县瑶湾蓝鹰楼板厂（以下简称蓝鹰楼板厂）”工商营业执照，负责人为原告白富贵；1998年，以原告名义办理了建设用地使用证。该宗土地坐落：瑶湾，土地使用权面积6543平方米，四至东地、西路、南石柱铁厂、北毛留学。经营中由于资金匮乏，经原告同意，引入股份制，后转换为承包制，延续至2014年2月1日。因情势变更，无力继续经营而停止，个体营业执照遂被吊销。但原告的土地使用权仍保留。为有效利用、盘活土地资源，复经原告同意，由白宏锁出面将该宗土地租给他人开办驾校。2018年元月，原告从他人口中得知，白宏锁以其儿子、本案被告白金鹏名义，与瑶湾社区签订了土地赔产协议书，并沿袭至今。原告遂与二被告交涉，主张土地使用权，遭二被告拒绝；复信访反映至县市信访局，也不解决实际问题，为此，特诉至人民法院，盼查明事实，依法支持原告诉求。瑶湾社区辩称：1、原告所述该宗土地系1996年由瑶湾委会和白双锁、范会平签订土地租赁协议，该地段的承租人已向伊川县土地管理机关申报并批准，符合土地规划并办有土地使用证。历年来，因杜康大道的扩建和相邻厂家的协商，该宗地有所调整，但这些调整和承租人的变更均是由原承租人同意的。承租人也按时缴纳了土地赔产款，至今瑶湾社区和承租人没有纠纷发生，为此，瑶湾社区认为该宗土地的赔产协议合法有效，请人民法院予以确认。2、该土地使用权的争议实质上是原告家族内部的纠纷，与瑶湾社区无关，瑶湾社区不应当作为被告，为此瑶湾社区请求人民法院驳回原告方对瑶湾社区的起诉。白金鹏辩称，答辩人和窑湾社区签订的土地赔产协议和原告无关，甚至蓝鹰楼板厂现亦和原告无关。原告甚至没有诉讼主体资格，系无理缠诉，请依法查明事实，驳回原告的起诉。1．答辩人和窑湾社区签订的土地赔产协议书和租赁关系合法有效。该块土地是答辩人父亲白双锁早在1996年2月1日就和当时的窑湾村民委员会（以下简称瑶湾委）签订的合法有效的租赁协议。从1996年2月1日起答辩人父亲一直延续租赁至2013年12月31日。后经答辩人父亲同意和窑湾社区协商确认从2014年1月1日开始由答辩人和窑湾社区就同一土地建立租赁关系，签订土地赔产协议书，由答辩人向窑湾社区缴纳赔青款。自2014年1月1日起答辩人和窑湾社区签订的所有赔青协议均系双方真实意思的表示，并没有违反合同法第五十二条规定的情形，应属合法有效的协议。在答辩人父亲××村委（窑湾社区前身）土地期间，由于范会平办理窑湾蓝鹰楼板厂需要场地，经窑湾委同意，答辩人父亲白双锁又将该宗土地租赁给范会平办理蓝鹰楼板厂。蓝鹰楼板厂为办厂需要向政府申请办理企业用地使用证，因为该土地是白双锁租赁窑湾委的，所以政府土地管理部门为其颁发的土地使用证的使用者一直是蓝鹰楼板厂（白双锁）。县政府发给的集体土地使用证书载明：1）土地使用权人：蓝鹰楼板厂白双锁。2）土地所有权人：窑湾委。所以，所有权人把这块地租赁给谁并签订租赁协议，协议承租方按时交纳和连续缴纳土地使用款项，谁承租就是这块土地的合法使用人！土地证件附录还载明：土地使用权人应持有和保管该证件。正是基于此，此集体土地使用证件，一直由答辩人的父亲保管持有并受法律保护。2．现蓝鹰楼板厂的实际所有人是范会平并非白富贵。蓝鹰楼板厂是范会平从1996年初开始筹建的，在筹建期间范会平就雇佣白双锁、白富贵等人作为楼板厂的员工。1996年8月份范会平和候再武合伙开办经营蓝鹰楼板厂时，考虑白富贵是范会平叔叔，在员工中最年长就经白富贵同意，以白富贵的名义申请办理了蓝鹰楼板厂的营业执照。1997年4月1日范会平和候再武补签合伙协议，并经伊川县公证处给予公证。白富贵仅仅是名义上的负责人，对企业没有出资也没有决策权。蓝鹰楼板厂的实际出资人当时是范会平和候再武，厂里的所有决策是需要范会平和候再武共同决定的。2014年候再武退出合伙，现实际所有人是范会平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了五组证据。证据一、蓝鹰楼板厂工商登记资料一份（包括开业注册书、审计验收资金核定书、申请书、招工协议、租地协议、身份证复印件、年检报告书（1996-2000）、营业执照及其他附属材料等）。证明：原告企业为独资私营企业，负责人白富贵，地点伊川县城关镇窑湾，经营范围水泥制品，经营期限1996-2000年，缴纳了土地租金。证据二、1．河南省行政事业型收费基金专用发票一张，2．收据一份。证明：原告经营期间，缴纳了土地租金和产品检验费。证据三、1．私营企业信息查询单，2．土地使用证地籍档案资料一份，3．光盘一个、录音记录一份。证明：原企业营业执照后被吊销，原告土地使用权保留，现土地使用证在被告家里，由被告父亲白宏锁掌管未交付原告。证据四、土地赔产协议书、现场照片2张。证明：二被告未经原告许可，在原告土地使用权范围内签订租赁协议，侵害原告土地使用权，被告白金鹏一家还在该宗土地上实施了违法建筑。证据五、证明一份。证明：原蓝鹰楼板厂债权债务及一切遗留问题全部清理完毕。被告瑶湾社区质证：对证据一签订的协议是白双锁和范会平的租赁协议，不是原告的租赁协议。该证据不能够证明原告缴纳了土地租金；对证据四真实性无异议，但不能够证明该宗土地为原告所承租；证据二、三、五与瑶湾社区无关；白金鹏质证：对证据一的蓝鹰楼板厂工商登记的来源无异议，证明方向有异议。营业执照只能证明白富贵是名义上的负责人，实际上该蓝鹰楼板厂所有人系范会平和侯再武所有。另外，土地证和租地协议都显示的是白双锁是土地使用人。该企业实际是股份制，并非独资私营企业，这也证明不了原告一直向瑶湾委会缴纳租金，租金一直是白金鹏和其父亲白双锁在缴纳，所有缴纳租金的原件都在白金鹏处。对2008年的行政事业专用发票：这是蓝鹰楼板厂营业执照吊销之后的票据，与被告无关，在这期间，蓝鹰楼板厂厂房是对外承包状态。对证据二：其中的收据有异议，收据原件在被告白金鹏处，且收据缴费人是白双锁、蓝鹰楼板厂。这不能证明是原告经营期间缴纳的地租。对证据三、私营企业注册信息单：对证据来源无异议，证明方向有异议。蓝鹰楼板厂当时是租赁白双锁的土地，在该厂执照被吊销之后，蓝鹰楼板厂所使用的土地应当归还白双锁，原告不应也无权保留土地使用权。对土地使用证地籍档案资料：该证据来源无异议，证明方向有异议。该张填写的表格是宅基地的填写表格，使用者不应当是个体白富贵，因为白富贵是个人，而不是个体，这是当时白双锁办理土地使用证时填错的一张地籍表，依据该地籍表没有出证。对录音记录：真实性和证明方向均有异议。该录音中明显有被剪辑的痕迹，中间有段是听不清楚的，并不连续，且该录音没有原始的载体。对证据四、土地赔产协议书真实性无异议，这是白金鹏和瑶湾社区签订的合法有效的协议书，该宗土地所有权人系瑶湾社区集体所有，权利所有权人有权决定将该宗土地的使用权出租给白金鹏。对照片真实性无异议，证明方向有异议：该宗土地使用人系白金鹏，之前是白金鹏父亲，在上边进行建筑是经过了瑶湾委同意，与原告无关。对证据五、真实性无异议，对证明方向有异议：这恰恰能够证明蓝鹰楼板厂的营业执照被吊销，侯再武和范会平使用白富贵的名字办理的蓝鹰楼板厂已经终止。白富贵之所以在上边签名是因为他是名义上的负责人。被告瑶湾社区向法庭提交了1996年-2019年该宗土地签订的赔产协议，有赔偿数额的增加、该宗地数量的变更。证明：该宗土地的承租人与原告无关。原告质证：1．对赔产数额、增加数量变更无异议；2．变更白金鹏之前的赔偿协议系受原告所委托向村委缴纳无异议；3．对变更为白金鹏之后的赔偿协议有异议，认为白金鹏与原蓝鹰楼板厂无任何关联，与原告也不存在合伙关系或股份关系，所以变更为白金鹏无依据。原工商登记资料所存的土地赔偿协议书缴纳租金的是蓝鹰楼板厂，缴纳人是白双锁和范会平，这证明是受楼板厂所委派，缴纳土地租金的，档案资料附带的是原告的身份证复印件。白金鹏无异议。被告白金鹏提交了九组证据。证据一、白双锁和窑湾委签订的租地协议两份。证明：1．白金鹏的父亲白双锁1996年开始就和窑湾委会签订了租地协议，该协议合法有效；2．白金鹏现在和窑湾社区签订的土地赔青协议涉及的土地与白金鹏的父亲白双锁早在1996年开始就和窑湾委会签订的租地协议和土地赔青协议中涉及的土地是同一宗土地；3．该土地2014年之前就一直是由白金鹏父亲和窑湾委签订租赁协议和土地赔青协议，与原告无关。证据二、土地协议证明2份。证明：自2014年1月起，蓝鹰楼板厂土地经原承租人白双锁同意、经蓝鹰楼板厂盖章确认、经窑湾委盖章确认、土地租用人改为白金鹏的事实。证据三、向窑湾委和窑湾社区缴纳的土地使用费用及赔青款等各种票据粘贴页14张。证明：自1996年开始至今，是有白双锁、白双锁蓝鹰楼板厂或者蓝鹰楼板厂白双锁，以及后来白金鹏在向窑湾委或瑶湾社区缴纳土地使用相关的各种费用，与原告无关。证据四、蓝鹰楼板厂和白双锁之间签订的租赁协议。证明蓝鹰楼板厂的企业用地是租赁白双锁或白双锁蓝鹰楼板厂享有使用权的土地。证据五、企业土地使用证存根和集体土地使用证书各一份。证明自1996年开始政府为蓝鹰楼办厂颁发的土地使用证上的使用者一直是白双锁蓝鹰楼板厂，案涉土地使用权人是蓝鹰楼板厂（白双锁），和原告无关。证据六、视频资料一份。内容系2017年10月13日在伊川县城关镇派出所，民警就原告和范会平因为“楼板厂土地”纠纷一事调解的影像资料。视频中显示，民警问：楼板厂占地你出没出钱？原告回答没有。同时，原告称蓝鹰楼板厂系股份制。证据七、伊川县公证处公证书一份。证明：1．蓝鹰楼板厂系白双锁、范会平和候再武双方合伙开办，伊川县公证处出具（1997）伊公证字第91号公证书予以确认，具有法律效力，并且能够对抗第三人；2．蓝鹰楼板厂实际投资人是范会平和候再武，原告只是名义上的负责人。并不享有合伙股份。证据八、租赁承包合同书。侯再武与范会平签订的租赁承包合同书，系在2001年11月，范会平、白双锁提出退出经营保留股份，将蓝鹰楼板厂承包给侯再武独自经营，并由侯再武支付范会平、白双锁租金的证明。证据九、蓝鹰楼板厂散伙协议书及财产处置协议书各一份，作价表2张，侯再武出具收到条一份。证明：1．蓝鹰楼板厂2014年合伙双方就已达成散伙协议；2．合伙双方已经对楼板厂财产作价、分割、并给予划分处置；3．侯再武收到范会平款项50万元及尾款1千元之后，有证明人张改红、王姣签字证明双方合伙关系解除。蓝鹰楼板厂和候再武再无任何关系，更和原告无任何关系。原告白富贵综合质证：1．质证意见同对瑶湾社区提交证据的质证意见；2．被告白金鹏不是原蓝鹰楼板厂的合伙人、股东，也与原告无关，所以无权将土地使用权私相授受；3．原告在提交的录音记录中，白宏锁承认该宗土地有两个土地使用证，均在他本人手中，所以请法庭查明两个土地使用证所载明的土地是否是同一宗地，是否重叠；4．公证书原告不知情，且与被告白金鹏无关；5．被告白金鹏之后与村委的租赁协议既侵害原告的土地使用权，又侵害他人的土地使用权；6．国家机关出具的档案资料也依法应有最高的效力；7．在被告白金鹏与瑶湾社区的租赁协议出现之前，案外人与原告或者蓝鹰楼板厂有关的一切租赁协议等均与被告白金鹏无关；8．被告白金鹏出具的土地使用证也不是白金鹏个人的，也与白金鹏无关，且该土地使用证没有编号，不具备具体行政行为的要件。具体意见：关于被告白金鹏提供的1996年2月土地租赁协议为无效协议，与原告提供的工商登记资料中1996年3月1日的租赁协议真实有效。因为1996年2月1日租赁土地的时候，还没有厂名，所以让经办人白双锁签他的名字。1996年3月1日办理工商营业执照的时候，厂名变更为窑湾蓝鹰楼板厂，也即协议上的乙方，且所附身份证是白富贵的，并不是白双锁的身份证复印件。被告提供的1996年2月1日窑湾委的收据是白双锁，而被告提供的1996年12月15日收款收据的交款人已变更为蓝鹰楼板厂，而非白双锁。包括后边1998年、2002年、2012年村委出具的收款收据交款人均为蓝鹰楼板厂。范会平与侯再武签订办厂协议的公证日期为1997年4月11日，而蓝鹰楼板厂申请营业执照的核准日期为1996年8月5日，说明此二人的租赁协议是在窑湾蓝鹰楼板厂核准之后，此二人的合伙办厂合同协议，原告不知情，也不认可。被告提供的合伙到期双方散伙财产处置证明，无原告签字，原告不知情。关于向瑶湾委每年缴纳的租金，事实是蓝鹰楼板厂经营人每年向瑶湾委按时缴纳了租金，租金是由蓝鹰楼板厂的经营人让白宏锁转交给瑶湾委，因为白宏锁系瑶湾蓝鹰楼板厂会计，一切票据都有他掌管，也有录音证明说明这是他自己亲口说的话。本案的诉讼请求是二被告人所签的租地协议侵占了原告的土地使用权，而被告签订协议的土地实质是原告土地使用权证载范围之内。瑶湾社区质证意见：对证据一、白双锁在1996年2月1日签订的协议是有效协议，1996年3月1日因到工商所申请办理蓝鹰楼板厂营业执照，村委会又与白双锁签订的协议。这两个协议都证明了该宗地的承租人是白双锁，而不是其他人。对证据二、土地协议证明：该宗地的承租人的变更都是由原承租人和现承租人同意的情况下进行的变更，所以白金鹏和村委会签订的协议也是有效的。对证据三、四、五、六、七真实性和证明方向均无异议。庭审后，法庭调取了蓝鹰楼板厂相关地籍档案，二被告对真实性无异议。被告白金鹏意见：315号地籍档案无异议，该土地由白双锁租赁村委土地，拥有合法使用权，持证至今，受法律保护。对411号地籍档案真实性无异议。局长会议审批，由白双锁持证至今。对0518号档案，系在填写411号档案时赶写错误，不能用宅基地个人姓名的申请表，土地局领导集体研究审批时被退回，故该档案没有办证。原告质证意见：档案中贵被改成了樻字，白富贵的空白申请表中，备注栏被加上了“合伙开办楼板厂租赁白双锁租赁村委土地”原告提供的档案没有这句话。租地协议中乙方“白双锁”与原告提供的工商档案乙方“蓝鹰楼板厂”不符。对资料中明显添加的“白双锁”、“范会平”字样不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下确认：对原告提交的证据二系复印件，不予采信；证据三录音证据未注明出处，且不连续，不予采信。对被告瑶湾社区提交的与白金鹏签订的2014年、2017年《土地赔产协议书》、《关于转让调整土地使用权的协议》、《白金鹏、宋群祥转让调整土地补充协议》、《关于转让调整土地使用权的补充协议》予以采信。对被告白金鹏提交的证据一1996年2月1日的《租地协议书》、证据七（1997）伊公证字第91号公证书予以采信；对证据五《集体土地使用证》有涂改，不予采信，对证据九《窑湾楼板厂散伙协议书》、《窑湾楼板厂财产处置协议书》予以采信。对法庭调取的土地档案中，村序411号第一栏“（白双锁）”三个字真实性存疑，不予认可，第一栏为白富樻的空白审批表格不予采信，其余部分真实性予以认可。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明本案事实为：2014年1月1日，被告瑶湾社区与被告白金鹏签订《土地赔产协议书》，载明：窑湾委（甲方）、白金鹏（乙方），甲乙双方同意，乙方用甲方赔产土地捌亩叁分捌厘五毫，东到鑫祥刚玉公司，南至东风磨料公司，北至范会平，西至公路。赔产土地价格每亩每年2,800元，全年赔产款23,478元。一次交清。本年12月份底前将明年赔产用地款23,478元交清。双方约定了农业税、水利费，乡镇企业管理费，建设工程施工，就业安置等，赔产地期限从2014年1月1日至2014年12月31日。协议到期双方可协商再续合同，如乙方不用，恢复耕地，恢复期间的恢复费用及赔产地款乙方负责。甲方：窑湾委（加盖瑶湾社区公章）乙方：白金鹏（签名）。2014年1月8日，瑶湾社区收到白金鹏赔青款23,478元。2014年12月14日，瑶湾社区收到白金鹏（预交2015年）赔青款23,478元。2015年7月10日，范会平、白金鹏（甲方）与瑶湾宋群祥厂（乙方）签订《关于转让调整土地使用权的协议》，约定，乙方承担甲方租用瑶湾委（社区）地块东半部分，甲方承担乙方旧厂房所占租用瑶湾社区的土地。甲方土地1997平方米，减去乙方旧厂房占地224平方米，双方调整互抵后，甲方实际转让给乙方1773平方米，折合2.66亩。从8月1日起至12月31日，乙方对甲方按5个月找补结算。2016年1月1日起，双方按照变更后的租地协议，向瑶湾社区各自缴纳赔产款。同日，双方签订《关于转让调整土地使用权的补充协议》，乙方补偿甲方70万元。2015年12月8日，2016年12月18日，瑶湾社区分别收到白金鹏预交2016年度、预交2017年度赔青款15,470元。2017年1月1日，被告瑶湾社区与白金鹏签订《土地赔产协议书》，载明：瑶湾社区（甲方）、白金鹏（乙方），甲乙双方同意，乙方用甲方赔产土地伍亩伍分贰厘五毫，东到鑫祥刚玉公司，南至东风磨料公司，北至范会平，西至杜康大道。赔产土地价格每亩每年2,800元，全年赔产款15,470元。一次交清。本年12月份底前将明年赔产用地款15,470元交清。双方还对建设工程施工，禁止开采地下资源等进行了约定，赔产地期限从2017年1月1日至2018年12月31日。甲方：瑶湾社区（加盖瑶湾社区公章）乙方：白金鹏（签名按手印）。2018年12月31日，被告瑶湾社区与白金鹏再次签订《土地赔产协议书》，面积、四至、赔产土地价格与2017年1月1日双方的合同一致，赔产地期限从2018年12月31日至2019年12月31日。甲方：瑶湾社区（加盖瑶湾社区公章）乙方：白金鹏（签名按手印）。2017年12月4日，2018年12月20日，瑶湾社区收到白金鹏2018年、2019年赔青款15,470元。2019年7月10日，原告提起诉讼。另查明，1996年2月1日，被告白金鹏父亲白双锁与被告婶婶范会平与被告瑶湾社区前身瑶湾委签订《租地协议书》，载明：甲方：窑湾委会乙方：白双锁范会平一、租地面积：长122.4米、28.6米，宽75.7米、6.5米，壹拾肆亩壹分柒厘。二、租地价格：每年每亩2,000元，全年租地款28,340.00元。三、交款时间：租地协议达成之日起清本年租地款33,714.00元，本年年底将明年租地金28,340.00元门交清。租地11个月租金25,978元，赔青14.17亩×700斤×0.78元=7,736元。四、租地期限：从96年2月1日至96年12月31日。五、乙方负责特产税，甲方负责农业税。六：附记：协议到期双方协商可以再续协议，到期不用恢复耕地，恢复期间的费用及租金由乙方负责。协议单位：甲方：窑湾委（加盖公章）乙方：白双锁（范会平）96年2月1日。同日，瑶湾委出具《收据》：今收到白双锁人民币叁万叁仟叁佰壹拾元正￥33,310.00元，系付租地款11个月25,978元，赔青41.17亩×700斤×0.78元＝7,736元，欠404元。1996年5月31日，瑶湾委出具《收据》，收到白双锁壹万伍仟元，系付97年租地款预交，收据上签有“再武”字样。1996年5月10日，伊川县城关镇土地所收到白双锁土地管理费200元，1996年5月17日，伊川县城关镇财政所收到白双锁交纳2.7亩耕地占用税6,480元。1996年8月5日，蓝鹰楼板厂申请工商登记，登记资料显示：企业负责人白富贵，企业种类独资企业，投资人1人，雇工人数8人。注册资金5万元，固定资金2万元，流动资金3万元，场所面积1800㎡，经营场所产权租用。企业投资者白富贵，厂长，出资额5万元。附件《租地协议书》显示：甲方：窑湾委乙方：蓝鹰楼板厂。租地面积：长60米、20米、20米，宽20米、15米、15米，1800平方米，贰亩柒分。租地价格：每亩每年2,000元，全年地款5,400元。交款时间：租地协议达成之日起清本年租地款5,974元，本年年底前将明年租金5,400元交清。（本年租地10个月，租金4,500元，赔青1,474元），租地期限从96年3月1日至96年12月31日。乙方：厂长：白双锁（签名按手印）（范会平签名）96年3月1日。1996年9月25日，兰鹰楼板厂交纳工商管理费600元，上面有“可支、双锁”字样，背面有“会平”签名字样。1996年9月2日，伊川县土地管理局为白双锁蓝鹰楼板厂办理315号土地使用证。法人代表：白双锁，占地1800平方米，合2.7亩。东空地，西杜康大道，南空地，北空地。1996年10月1日，白双锁与蓝鹰楼板厂签订《合作办厂租赁场地协议书》，载明：范会平与高山一方合作开办“蓝鹰楼板厂”，经营场地租赁白双锁该地块。为长期合作顺利，特定如下协议：一、该地块是1996年初，白双锁在瑶湾大石桥南公路东侧租赁村委的土地，村委租地赔产协议每次有效期一年。使用期满若继续租用，可以续订协议；如到期不用，需恢复耕地，复耕期间所有费用，按村委协议由承租使用人负担。双方合作开办“蓝鹰楼板厂”租用的白双锁该地块，租地赔产费用以瑶湾委所收费用为凭，据实列支报销。白双锁一方不得加价谋取私利，“蓝鹰楼板厂”也不得让白双锁一方因土地租用费用高低而吃亏，使个人利益受损。三、双方合作办厂期间，租用白双锁该地地块因土地使用发生的各项土地费用，由“蓝鹰楼板厂”据实报销。四、双方合作办厂期满或自愿散伙“蓝鹰楼板厂”自行处置流动资金和固定资产，所得收益按合作双方股份比例各半分配。五、租赁期限暂定五年。“蓝鹰楼板厂”如果散伙，合作双方不能带走的资产烂旧厂房，可以无偿留用给出租方，或根据情况付给出租方适当费用，由出租方自行清理。本租赁协议即行终止。出租方：白双锁（签名按手印），承租方：蓝鹰楼板厂（加盖公章）。1996年12月7日，蓝鹰楼板厂交纳企业管理费2,446元。上有“双锁”签名字样，背面有“范会平”签名字样。1996年12月15日，瑶湾委出具《收据》，载明：今收到兰鹰楼板厂人民币壹万叁仟叁佰肆拾元￥13,340.00元，系付租地款（原来已交15,000元）。1997年4月1日，白双锁、范会平与侯再武签订《办厂合同协议》，并于1997年4月11日在伊川县公证处办理了公证。协议载明：合伙人：白双锁，男，现年43岁，住瑶湾范会平女，现年26岁，住瑶湾（以下简称甲方）合伙人：侯再武，男，现年42岁，住高山村（以下简称乙方）为了城乡建设，搞活市场经济，经甲乙双方协商，决定合伙开办“蓝鹰楼板厂”，为使长期合作顺利，扩大生产，特订如下协议：一、双方与瑶湾委协商，在该村南边大路东侧租地，合伙开办蓝鹰楼板厂；二、双方各投资一半，均等出资，共同经营，利润共享，风险共担。三、合伙经营期限五年。四、管理人员各占一半，甲方担任会计，乙方担任出纳，厂长双方商定。协议还约定了退伙、转让等事宜。甲方：白双锁（签名按手印）范会平（签名按手印）乙方：侯再武（签名按手印）一九九七年四月一日。1998年12月1日，瑶湾社区出具《收据》，载明：今收到白双锁楼板厂贰万壹仟壹佰伍拾贰元整，￥21,152.00元，系付租地款14.17亩－拨给范会平2.078亩－群祥1.516亩＝10.576亩。（收据右上方有）“可支：双锁98.12.9号”字样。同日，瑶湾社区出具《收据》，载明：今收到白双锁楼板厂贰仟壹佰壹拾伍元整￥2,115.00元，系付租地管理费10.576亩×200元。1997年11月26日，蓝鹰楼板厂（法人：白富贵）在被县土地管理局行政处罚后，申请补办土地使用手续。0518号档案显示：土地使用者白富贵（蓝鹰楼板厂），面积6453㎡，东地，南石铁栓厂，西路，北毛留学厂。1998年6月5日，审批意见：同意登记发证。村序411号档案显示：用地单位（白双锁）蓝鹰楼板厂法人代表白富贵，土地面积6453㎡，合9.67亩，占地种类非耕地，东地，西路，南石铁栓厂，北毛留学厂。局领导审查意见：研究同意98.6.11，注：其中1800㎡在证上。蓝鹰楼板厂《私营企业年检报告书（2000年度）》显示：投资者投资情况白富贵厂长注册投资额5万元，实际投资额5万元，白双锁会计，侯再武技术员。2001年8月6日，伊川县工商行政管理局对蓝鹰楼板厂作出1,000元的行政处罚，被处罚单位或姓名白富贵。票据上有“同意开支再武8.12”字样。2004年12月27日，蓝鹰楼板厂被吊销营业执照。2005年1月10日，侯再武、范会平签署《证明》：经股份成员协商，截止2005年元月10号前厂里遗留问题全部清完。特此证明。合伙人签字：侯再武、范会平，白富贵该栏签字。2005年12月31日，白双锁、范会平（乙方）与被告瑶湾委（甲方）签订《土地赔产协议书》，约定乙方用甲方土地8.385亩地，东到鑫祥刚玉公司，南至东风磨料公司，北至范会平，每亩每年2,200元，全年赔产款18,447.00元。双方还约定了乡镇企业管理费交纳、建筑工程施工、就业招工等事宜。期限2005年12月31日至2008年12月31日。2009年12月31日，范会平、白宏锁与窑湾委签订《土地使用协议书》，租用该村土地捌分柒厘玖毫，东到宋群祥，南至楼板厂，北至白样锁、宋群祥，西至路。赔产价格，每亩每年2,200元，全年1,933元。租地期限2009年12月31日至2010年12月31日。2014年7月14日，范会平（甲方）与侯再武（乙方）签订《窑湾楼板厂散伙协议书》，载明：1997年4月1日，由甲乙双方共同出资合伙开办楼板厂，合伙期限五年，目前合伙期限早已期满；后因轮流承包经营，合伙财产未作散伙分割。现因双方经营理念差异，难以继续合伙，经充分协商，自愿达成如下散伙协议：一、双方自愿散伙。所有流动资金已于2001年承包经营前分配完毕；所有机械设备也于2014年初承包经营到期分配完毕。二、甲乙协商将楼板厂石棉瓦车间小院伍万元，由楼板厂出售给甲方范会平单独所有，具体包括石棉瓦车间、料棚、后院，以及楼板厂大门路道中心一直向东路道中心分界线以北部分（当前范会平浴池所投资建设及共用道路以北部分，东至围墙外5米南北料厂分界线）。三、楼板厂大门中心一直向东路道中心分界线以南部分及原楼板料厂地皮及房屋仍归楼板厂所有，楼板厂原建两层办公小楼仍按原分配方案，由各方继续使用；合伙双方对此售房款及剩余财产处置后，按原投资比例各半分配。四、共有道路：楼板厂大门路道中心一直向东路道路分界线南北各2.0-2.5米（楼板厂废旧台场水泥地平北边缘为共用道路南界），协议还约定了违约条款。甲方：范会平（签名按手印）乙方：侯再武（签名按手印）2014年7月14日蓝鹰楼板厂（加盖公章）。2015年3月，范会平与侯再武签订《窑湾楼板厂财产处置协议书》，载明：甲方：范会平白双锁，乙方：侯再武甲乙双方1997年原合作开办楼板厂，因合伙协议2002年到期以及汶川地震后国家建筑经济形式（势）发生重大变化，企业关停。甲乙双方就剩余固定资产处置达成如下协议：1．乙方侯再武委托甲方范会平对剩余固定资产全权进行处置，侯再武承诺：“分得人民币（大写）伍拾万元，其余处置款项或合伙全部财产归甲方所有，无论价格售出多高或是固定资产是否全部处置，从此与乙方无关。”2．如果乙方索要价格太高，甲方无法完成财产处置或财产分割处置，2015年5月1日后，甲乙双方重新商议解决办法。3．不尽事宜，双方沟通联系。双方还约定了违约责任承担。甲方：范会平乙方：侯再武（签名按手印）2015年3月15号（加盖蓝鹰楼板厂公章）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告白金鹏与被告瑶湾社区于2014年1月1日、2017年1月1日、2018年12月31日签订的《土地赔产协议书》是双方的真实意思表示，被告白金鹏依约向被告瑶湾委足额交纳了赔青款。该协议应为有效协议。原告提交了蓝鹰楼板厂工商登记资料和地籍档案，用于证实原告是被告所占有的原蓝鹰楼板厂使用土地的实际权利人，从而应确认二被告签订的《土地赔产协议书》为无效协议。从现有证据看，蓝鹰楼板厂工商登记资料中，原告作为法定代表人、投资人的蓝鹰楼板厂使用的土地，就是1996年3月1日的《租地协议书》甲方为被告瑶湾社区，乙方为蓝鹰楼板厂签订的协议。协议签名处显示为厂长：白双锁（签名按手印）（范会平签名）。没有原告白富贵签名。工商登记之后，被告白金鹏父亲白双锁蓝鹰楼板厂合法取得了315号土地使用证。蓝鹰楼板厂于1998年被行政处罚后补办新证，是在315号的基础上变更而来。现有地籍档案中出现了411和518两份占地面积和四至完全一致，而登记权利人为“白双锁蓝鹰楼板厂”、“白富贵（蓝鹰楼板厂）”两种表格，都有审批意见，土地部门究竟依据哪一份地籍表登记发证，不得而知。且在蓝鹰楼板厂运行过程中，从签订占地赔产协议、向被告瑶湾委（社区）交纳赔青款，到与侯再武合伙，散伙，交纳相关费用票据上的交款人及票据上的签名，到土地使用权部分调整，原告白富贵始终没有出现。相反，作为被告白金鹏父亲的白双锁及被告婶婶范会平，无论是与被告瑶湾委（社区）签订协议、交纳占地赔青款，还是与侯再武合伙，与宋群祥厂换地等均由该二人签署相关文件。该二人才是涉案土地的实际权利人。后二人与村委协商将原租用被告瑶湾社区的土地转由被告白金鹏租用，合情合理合法。从原告提交的证据年看，原告在蓝鹰楼板厂的运营过程中，参与了工商登记及土地登记等部分事务。综上，原告关于确认被告瑶湾社区与被告白金鹏签订的《土地赔产协议书》和租赁关系无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白富贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年六月三日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。