山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0785行初29号 原告：綦宗华 原告：綦宗富 被告：高密市公安局 法定代表人：范海 到庭负责人：于志松 委托代理人：范晓虹 委托代理人：吴奉贵 原告綦宗华、綦宗富诉被告高密市公安局不履行政府信息公开法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日受理后,依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告綦宗华、綦宗富、被告高密市公安局出庭负责人于志松、委托诉讼代理人范晓虹、吴奉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告綦宗华、綦宗富于2019年6月24日向高密市公安局发出了政府信息公开申请，要求公开“高密市公安局对申请人2014年8月15日被强行从北京东方广场派出所押送，并被夏庄派出所关押到高密市问案中心27小时所作的批文，派出所民警张勇对申请人的问询笔录以及关押期间录音录像音频资料。”被告高密市公安局于2019年7月19日向原告作出［2019］第6号政府信息公开告知书，主要内容为：“经查，您所申请的事项，属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，决定不予公开。” 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的［2019］第6号政府信息公开告知书；2、依法判令被告重新作出答复。事实与理由：原告于2001年11月16日承包了本集体经济组织发包的40亩土地，种植了枣树和樱桃树，种植了果园防风林，还建了恒温库和房子，建成了一处生态旅游采摘园。2014年4月24日凌晨4点多，高密市供电公司施工需要占用原告果园所在承包地，但是在没有履行任何程序、没有办理任何许可证的情况下，就强行施工砍伐树木。原告向前阻拦，遭到高密市公安局大批警察和夏庄镇政府工作人员的暴力殴打，并强行将原告及家人抬上警车，羁押在高密市问案中心长达15小时。羁押期间，原告的607棵十三年生长期防风林杨树被全部砍伐。之后，原告分别向潍坊市公安局、省公安厅反映无果，2014年8月15日，原告去北京上访，被高密市时任信访局副局长孙淑芳以解决问题为由，诱骗至无人处，后被其雇佣的十几名截访团伙强行拖上车并押至高密，并被夏庄镇派出所民警羁押在高密市问案中心长达27小时。为了解高密市公安局对原告及其家人实施强制羁押的相关信息，原告于2019年6月24日向被告发出了政府信息公开申请，要求公开2014年8月15日羁押原告27小时的审批文件等信息，被告收到后作出了申请事项属于行政执法案卷，决定不予公开的告知。该告知认定事实、适用法律明显错误。事实上，原告申请的信息是被告在履行行政职能过程中制作、获取的信息。被告参与执法行动必须履行相应的法定程序，办理相应的审批手续。因此，被告不予公开申请信息的行为，严重违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表1份；证明原告向被告高密市公安局发出了政府信息公开申请。 2、政府信息公开告知书1份；证明被告高密市公安局对原告所申请的政府信息公开申请作出的告知。 3、砍伐树木前后的照片； 4、高密公安参与人员照片； 5、处罚决定书； 上述证据3－5证明被告高密市公安局和夏庄镇政府、高密市供电公司于2014年4月24日联合毁坏原告拥有的607棵杨树的事实，被告局领导也参与了此次毁林行动。高密市森林公安局认定此次毁次行动违法。 6、邮政快递查询单；证明原告收到了被告2邮寄的行政复议决定书的事实。 被告高密市公安局辩称，被告对綦宗华作出的政府信息公开申请回复符合相关法律规定。2019年6月24日，被告收到綦宗华提出的信息公开申请，内容为：高密市公安局对申请人三人2014年8月15日，被强行从北京东方广场派出所押送，并被夏庄镇派出所关押到高密市问案中心27小时所作的批文，派出所民警张勇对申请人做的问询笔录以及关押期间录音录像音频资料。后被告对其申请公开的内容回复为，所申请事项属于行政执法案卷信息，决定不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论笔录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”因此，申请人綦宗华提出的政府信息公开申请事项明显属于行政执法案卷信息，按照信息公开条例之规定，属于可不予公开内容。以上事实有政府信息公开告知书［2019］第6号、綦宗华提出的高密市政府信息公开申请表等证据证实。综上所述，被告依法对申请人綦宗华作出的［2019］第6号政府信息公开告知书的作出依据及程序符合相关法律规定，请求人民法院依法判决驳回原告提出的诉讼请求。 被告高密市公安局未本院提交相应证据。 对原告提交的上述证据，被告提出以下质证意见：原告提交的证据与本案没有关联性。本院经审查认为，对原告提交的证据，除与3－5与本案无关联性外，其余均真实，合法、与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 上述证据结合当事人陈述，可证明以下事实：原告綦宗华、綦宗富等人于2019年6月24日向高密市公安局发出了政府信息公开申请，要求公开高密市公安局对申请人2014年8月15日被强行从北京东方广场派出所押送，并被夏庄派出所关押到高密市问案中心27小时所作的批文，派出所民警张勇对申请人的问询笔录以及关押期间录音录像音频资料。”被告高密市公安局于2019年6月24日收到申请后，于2019年7月19日向原告作出［2019］第6号政府信息公开告知书，主要内容为：“经查，您所申请的事项，属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，决定不予公开。”原告对该告知书不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，高密市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中原告綦宗华、綦宗富等人申请公开的政府信息描述为：高密市公安局对申请人2014年8月15日被强行从北京东方广场派出所押送，并被夏庄派出所关押到高密市问案中心27小时所作的批文，派出所民警张勇对申请人的问询笔录以及关押期间录音录像音频资料。”此应属行政执法案卷信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”的规定，被告高密市公安局对原告申请的政府信息可以不予公开。《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告于2019年6月24日收到原告政府信息公开申请后，于2019年7月19日作出［2019］第6号政府信息公开告知书，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的［2019］第6号政府信息公开告知书、责令被告对原告的申请作出重新答复的请求，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告綦宗华、綦宗富的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  刘希昌 人民陪审员  刘德春 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林