辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初477号原告：张健，男，1965年9月24日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。被告：徐亚婕，女，1979年6月14日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托代理人：宋延兵，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告张健诉被告徐亚婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告徐亚婕委托诉讼代理人宋延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告徐亚婕偿还原告张健民间借款50,500元，并按年利率百分之二十四支付利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月原告在快手平台上认识了当时直播的被告徐亚婕，在上海见过两次面后一直没有联系，2019年3月28号被告来锦州玩，在原告张健家里（锦州市古塔区晟丽花园5076)，被告说她上海的每月按揭房款已经欠款了，花旗银行上海分行的律师天天追她的欠款，向原告张健借50500元周转，被告说她的上海房子己经委托房屋中介将卖掉，在一个月内就能卖出两千万，卖掉房子后马上就还给原告张健，当时原告考虑被告有固定的工作，而且有房子在，有偿还能力，所以当时（2019年3月28日上午10点至11点38分）通过原告张健中国银行手机银行62×××42账户分两笔转给被告徐亚婕中国农业银行62×××67账户40,000元、10,500元，共计50,500元。被告收款后立即将50,500元转给花旗银行上海分行按揭贷款账户，并且与银行工作人员电话确认欠款己还清。被告借款之后过了两个月，没有还一分钱款，原告张健电话微信多次追问、讨钱，被告都以各种理由不还钱，2019年6月23日原告张健与被告徐亚婕通话并录音作为证据，问她什么时候还钱，徐亚婕说等房子卖了就还，连利息都还，现在没有钱，即日之后电话不接，微信不回。为此，原告张健诉至法院，请求依法判令被告徐亚婕偿还借款50,500元，并支付从借款日开始至还款之后日的利息，按年利率百分之二十四计算，要求被告承担本案诉讼费用。原告张健围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国银行银行转账对账单1张，证明2019年3月28日上午10点至11点38分，原告从中国银行手机银行账户分两笔转给被告中国农业银行账号40,000元、10,500元，共计50,500元的事实。2、电话录音，证明2019年6月23日原告与被告通话并录音，证实被告承认借款事实，并承诺偿还本金及利息。被告徐亚婕辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告对被告不享有债权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2018年3月原告在快手平台上认识了当时做直播的被告，4月原告到上海的女儿家顺便与被告第一次见面，11月原告再次来到上海并与被告见面，请被告帮忙与吉利汽车集团的高管（被告学生）联系，想把其朋友产品打下吉利汽车集团。12月8日被告受原告之邀到锦州考察汽车配件项目，在之后交往过程中，原告主动追求被告，两人便确定恋爱关系。在确定恋爱关系后，被告曾经5次到锦州，在2019年3月28日原告确实给被告银行卡分两次转50,500元，当时原告说每次来锦坐飞机等花销不少，就这样被告接受了原告的50,500元。在交往过程中被告发现原告并不是单身，便提出分手，2019年5月5日被告在原告家，两人因为矛盾发生口角，原告对被告进行长达一个小时的殴打。2019年6月7日两人决定分手，原告在微信中对被告说：今天跟你说清楚，我们彻底结束了，我骂你也好、侮辱你也好、打你也好，说声抱歉，那五万元就作为赔偿你的吧！不管原告当时转给被告钱的性质如何，从原告作出意思表示之时，此款的性质就发生了根本性的变化，其所有权就明确属于被告，被告已接受原告的赔偿。两人分手后，原告经常对被告进行骚扰，并以语言进行侮辱、威胁、恐吓被告还钱。2019年7月10日，原告再一次到上海，在被告家楼下对其进行殴打，被告当时及时报警，被告为结束这种关系，没有追究原告的责任。鉴于原被告之间不存在民间借贷关系，原告对被告主张债权无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告徐亚婕向本院提交如下证据：1、2019年6月7日21:25分被告(VVANX)与张健的微信聊天截屏，证明原告同意将借款用做赔偿款。2、6月23日及其他4份原告与被告所有的聊天记录。证明原告有威胁、恐吓的话，所以被告作出的就不是真实意思表示。本院对原被告双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，认可收到原告转款50,500元。本院对该证据予以采信。证据2、电话录音，来自2019年6月23日原告与被告通话，被告虽不予认可，但其内容与证据1能够形成证据链证实被告承认借款事实，并承诺偿还本金50,000元及利息，对于该证据证明的内容本院予以采信。被告提交的证据1，虽原告不予认可，但其内容能够体现原告在2019年6月7日的微信聊天中，表示将借款用做赔偿的意思表示，该证据证明的内容本院予以采信。被告提交的证据2，用以证明原告有威胁、恐吓的语言，致被告作出不是真实意思表示。原告表示并不属于威胁恐吓，且被告应偿还借款也表示偿还借款及利息。本院认为，原告在微信里虽有使用语言不当之处，但未有证据证明其使用胁迫手段及胁迫后果，故该证据证明的内容本院不予采信。根据上述有效证据本院确认如下事实，原、被告系朋友关系。2019年3月28日上午10点至11点38分，原告通过其名下在中国银行手机银行62×××42账户分两笔转给被告名下中国农业银行62×××67账户转款40,000元、10,500元，共计50,500元。后原被告之间产生矛盾。2019年6月7日原告在与被告的微信中表示：“。那50,000元就作为赔偿你的吧。”2019年6月23日在原告与被告的通话中，原告向被告催要还钱，被告表示50,000元连本带息全部还。通话中，原告还说：“好，那啥时候啊？20年以前、以后还我啊？”被告说：“我现在没有钱。”原告说：“卖房子以后还给我不？”被告说：“好，我卖好房子还给你，你记住了我徐亚婕不会欠你的。”被告认为，原告已将借款用做赔偿使用，即使后来被告认可还款，也约定于卖了房子后偿还，现在房子尚未卖出，不能调整还款。至原告起诉时，被告尚未偿还借款及支付利息。本院认为，原告两次向被告转款，被告承诺还款，转款的性质应为借款，双方之间因此形成了民间借贷关系，该借款形式及内容并不违反国家相关法律规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。现双方确定的应还款数额为50,000元，被告应在原告主张还款时及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款并支付逾期占用借款期间利息的民事责任。原告主张要求被告返还借款50000元的借款部分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于利息，双方对于借款时未约定具体利息计算方式，应从原告主张还款之日开始计算至实际给付之日计算占用借款期间的利息。原告主张按年利率24%起算逾期利息，明显过高，可按年利率6%标准计算逾期利息。至于被告抗辩称，原告已将借款用做赔偿使用，即使后来被告认可还款，也约定于卖了房子后偿还，现在房子尚未卖出，不能调整还款。原告于2019年6月7日在与被告的微信中表示那50,000元就作为赔偿你的吧，后于2019年6月23日在原告与被告的通话中，原告向被告催要还钱，被告表示50,000元连本带息全部还，应视为双方就转款50,000元做为赔偿款后再次确定为借款应偿还。而双方在对话中提到卖了房子后还本付息时，并未约定具体期限，卖房子系被告的一种单方行为，其如何卖何时卖，原告无权干预，仅以卖了房子还本付息，做为限定被告还款的期限，不符合合同义务履行的诚信原则和交易习惯，不利于对债权的及时保护。同时，卖了房子还本付息，应视为一种不定期还款约定，应比照未约定还款期限处理，原告可随时主张权利，被告应在原告主张时及时偿还。故被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐亚婕于本判决生效后10日内一次性偿还原告张健借款本金50,000元，并支付利息2,750元(暂计自2019年6月23日至2020年5月22日，以本金50,000元为基数，按年利率6%的标准计算逾期利息。之后至实际给付之日，仍按此标准计算逾期利息）；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，减半收取532元，由被告徐亚婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇二〇年六月九日法官助理孙岩书记员王玉言