洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初4号原告：朱玉珍，女，1951年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：朱玉堂，男，1953年10月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告：朱淑珍，女，1955年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：朱建堂，男，1958年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：袁爱玲，女，1965年5月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：朱思远，女，1994年11月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：朱满堂，男，1964年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。七原告共同委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：李易玟，河南洛神律师事务所律师。被告：洛阳豫剧院演艺有限公司。住所地：洛阳市老城区周公路**。法定代表人：张松晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。原告朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、袁爱玲、朱思远、朱满堂与被告洛阳豫剧院演艺有限公司（以下简称豫剧院演艺公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人周慧、李易玟，被告豫剧院演艺公司的委托诉讼代理人高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告共同向本院提出诉讼请求：1.要求确认《拆迁建房协议书》《补充协议书》《补充协议》的合法有效；2.要求确认位于洛阳市××文化路××号《洛市房权证（2005）字第Ｘ0××**房产证》所载明的1-203房产（93.78平方米）、《洛市房房权证（2005）字第Ｘ0××**产证》所载明的1楼部分房产（93.78平方米）归七原告所有；3.要求被告豫剧院演艺公司将第2项诉讼请求中所涉房屋为七原告办理房产过户登记手续，并承担由此产生的所有税费等全部费用；4.本案诉讼费等费用由被告豫剧院演艺公司承担。事实和理由：1995年8月6日，原豫剧二团（现豫剧院演艺公司）与朱东法（其子朱玉堂作为代表）签订《拆迁建房协议书》，将位于原洛阳市老城区文化街10号院内长19米、宽3.6米的两层住宅（洛阳市房权房权证（2001）字第X1456**记为340287号地），由被告豫剧院演艺公司予以拆除并建成长15.7米、宽5.2米，并附有1.2米走廊的七层家属楼。协议约定，该楼房建成后，将其中1-2层偿还七原告所有，3-7层归被告豫剧院演艺公司使用。之后，于1995年11月4日、1999年8月24日签订补充协议两份，将原协议的未尽事宜予以约定。朱东法于2001年去世，但被告豫剧院演艺公司却迟迟未联系其亲属办理相关房产登记手续。2019年8月初，七原告拿到案涉房产证复印件后才得知应当属于自己的房产已经于2005年被登记在被告豫剧院演艺公司名下，该行为严重侵害了七原告的合法权益，七原告因此起诉。被告豫剧院演艺公司辩称，本案已超诉讼时效期间，并已超最长的20年诉讼时效期间。根据七原告的诉求，被告豫剧院演艺公司已按《拆迁建房协议书》《补充协议书》《补充协议》约定的义务全部履行完毕，房屋建成后也及时向原告方交付，且上述三个协议中并未要求被告豫剧院演艺公司办理房产证，更未要求办理房产证的所有税费等手续由被告豫剧院演艺公司承担，故七原告的诉讼请求应予以驳回。关于办理房屋过户的费用，依照法律规定，需要交纳的土地出让金、契税、住房大修基金、工本费等费用均是由房屋所有权人承担。本院经审理认定事实如下：朱东法在洛阳市老城区文化街10号原有宅院一所，系私有房产。1995年6月28日，河南省洛阳市豫剧二团（以下简称豫剧二团）取得洛市国用（1995）字第044号国有土地使用证，，地址位于洛阳市××城区文化街××号东至民宅、西至文化街、南至文化街、北至中州东路，用地面积854.447平方米。1995年8月6日，豫剧二团（甲方）与朱东法（乙方）、朱玉堂签订《拆迁建房协议书》，约定甲方建设住宅楼需拆迁乙方原有住宅二层一幢，建筑面积长19米、宽3.6米；甲方住宅楼建成后偿还乙方主楼东侧一、二层，建筑面积长15.7米、宽5.2米，设走廊1.2米，楼梯设在乙方院内；甲方负责给乙方在甲方主楼以东至漆包线厂之间建筑二层楼，长6.7米、宽6米，外粉刷包括阳台与主楼一致，建成后在二层以上建简易棚一个；甲方负责给乙方院东侧翻建平房，一层长12米、宽4米，计48平方米，二层48平方米，用拆除原房材料，二层施工费用由乙方负责支付；乙方院内建筑，在96年元月1日前交付使用等内容。1995年11月4日、1999年8月24日，豫剧二团分别与朱东法、李桂花签订《补充协议》和《补充协议书》，对上述协议中所涉房屋的结构、建成后的通行问题等进行补充。豫剧二团在施工完毕后于1996年将上述协议约定房屋交付给朱东法。其中《拆迁建房协议书》约定拆除原二层并偿还朱东法的房屋，位于豫剧二团新建**楼房内，位于东侧，为建筑面积均为93.78平方米的第一、二层房屋。1998年6月30日，豫剧二团取得档案存根为字第36540号的房屋所有权证，证载房屋位于老城区文化街20号，1幢7层，建筑面积3426.81平方米，包括上述置换给朱东法的两层房屋。2005年8月22日，豫剧二团将前述房屋所有权证拆分换证，其中包括洛市房权证房权证（2005）字第Ｘ0××**有权证，证载房屋位于老城区文化路××层，建筑面积为494.78平方米；洛市房权证（房权证（2005）字第Ｘ0××**权证，证载房屋位于老城区文化路××号，建筑面积为93.78平方米。该两处房屋的产别均为国有房产。庭审中，原被告均认可洛市房权证（2房权证（2005）字第Ｘ0××**证所涉房屋，及洛市房权证（20房权证（2005）字第Ｘ0××**所涉房屋的东侧93.78平方米的房屋系《拆迁建房协议书》中约定置换给朱东法的房屋。该两处房屋现由原告朱满堂实际占用。另查明，因换发新证，2001年7月19日，朱东法取得洛市房权证（200房权证（2001）字第X1456**房屋产别为私有房产，证载房屋信息仍为签订1995年8月6日《拆迁建房协议书》之前的房屋情况。又查明，2005年10月8日，豫剧二团与洛阳市豫剧团合并成立洛阳豫剧院；2010年4月27日，洛阳豫剧院经改制成立豫剧院演艺公司。朱东法和李桂花系夫妻，婚后育有二女四子，长女朱玉珍、次女朱淑珍，长子朱玉堂、次子朱建堂、三子朱跃堂、四子朱满堂。朱东法于2000年9月20日死亡，李桂花于2012年1月1日死亡，朱跃堂于2004年2月13日死亡，袁爱玲系朱跃堂之妻，朱思远系朱跃堂之养女。朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远曾向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫剧院演艺公司的（2005）字第Ｘ0××89号、Ｘ0××35号房屋所有权证，该院于2020年4月20日分别作出（2019）豫0303行初55号、56号行政判决，驳回朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远的诉讼请求。该六人不服该判决提起上诉，后在二审诉讼过程中申请撤回上诉，洛阳市中级人民法院裁定予以准许。本院认为，1995年8月6日《拆迁建房协议书》及随后订立的《补充协议》《补充协议书》，约定为拆迁建房协议，实为房屋置换协议，系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，朱东法将约定房屋交付给被告豫剧院演艺公司，被告豫剧院演艺公司建成楼房后，亦将约定的置换房屋交付给朱东法，故朱东法已取得置换房屋的所有权。因朱东法及配偶李桂花已死亡，故其继承人即七原告要求确认案涉房屋归其所有，合法有据，本院予以支持。案涉协议虽未约定办理房屋过户及费用承担问题，但办理过户登记手续是置换房屋的附随义务，被告豫剧院演艺公司仅将案涉房屋交付给朱东法，但将房屋登记在自己名下，系违约行为，应为其办理过户登记手续。但因案涉房屋暂不具备办理过户登记的条件，待条件成就后，被告豫剧院演艺公司再为七原告办理过户登记手续。关于原被告争议的土地出让金、契税等办理过户登记所需依法缴纳的税费问题，因朱东法原有的房屋有合法有效的房产证，且证载房屋产别为私有房产，已合法使用土地，该房屋由被告豫剧院演艺公司置换后，房屋产别变更为国有房产，故办理过户登记所需税费等全部费用均应由被告豫剧院演艺公司负担。被告豫剧院演艺公司提出诉讼时效抗辩，但因本案系基于物权请求权提起的诉讼，不适用诉讼时效的规定，故对该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、确认1995年8月6日《拆迁建房协议书》、1995年11月4日《补充协议》、1999年8月24日《补充协议书》合法有效；二、洛市房权证（2005房权证（2005）字第Ｘ0××**位于洛阳市老城区文化路20号1幢1-203号的房屋归原告朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、袁爱玲、朱思远、朱满堂共有；三、洛市房权证（2005）房权证（2005）字第Ｘ0××**于洛阳市老城区文化路20号1幢1层的房屋中的东侧93.78平方米的房屋归原告朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、袁爱玲、朱思远、朱满堂共有；四、待上述第二、三条所涉房屋符合办理过户登记手续的条件时，被告洛阳豫剧院演艺有限公司于条件成就后十五日内为原告朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、袁爱玲、朱思远、朱满堂办理过户登记手续，由此产生的税费等全部费用均由被告洛阳豫剧院演艺有限公司负担。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告洛阳豫剧院演艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年六月二十四日书记员 闫倩倩