贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司），住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡思缘，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：李发军，男，穿青人，1999年7月13日出生，户籍地在贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人蔡思缘、李发军、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依上诉人申请依法进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决未按照分项保险限额及区分各车辆责任比例确定交强险赔付责任，于法无据。李发军向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡思缘赔偿原告医疗费费用14500元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月29日16时许，原告李发军无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从本市南明区解放西路沿惠农大桥往花果园方向行驶，行至本市南明区花果园遵义中路惠农大桥路段时，遇前方车辆停车排队等候时未靠道路右侧行驶，并穿插等候的车辆，与被告蔡思缘驾驶的在双实线掉头的闽Ｃ×××**号车发生交通事故，造成两车受损，李发军受伤。事故发生后，原告即被送往贵阳市人民医院住院治疗，住院19天后于2018年8月17日出院，出院诊断车祸伤1.右胫骨中段开放性骨折；2.右腓骨中上段骨折；3.右小腿皮肤软组织撕脱伤；4.下颌部及下唇部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱1.注意保持针道口清洁干燥；2.继续外固定架固定，逐步加强患肢功能锻炼，术后4周来院复查；3.定期专家门诊复查（每周二下午，手外科专科门诊）；4.一审法院随诊。原告住院期间医疗费54176.26元，其中被告蔡思缘支付40676.26元，原告自行支付13500元。被告蔡思缘于事故当日向贵阳市急救中心支付原告刘凤菊治疗费300元，向贵阳市人民医院支付原告检查治疗费808.19元。2018年9月11日、11月1日、2019年2月26日、4月26日，原告在贵阳市人民医院手外科专科门诊、手关节专科门诊复查支付医疗费共计399.32元。2018年8月10日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102120180000480号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡思缘与原告李发军承担此次事故的同等责任。另查明被告蔡思缘系闽Ｃ×××**号车车主，其为该车在被告人保泉州分公司处投保了交强险，在平安财保泉州支公司处投保了商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病案材料等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李发军无证驾驶无牌二轮摩托车与被告蔡思缘驾驶的闽Ｃ×××**号车发生交通事故，经交警部门认定被告蔡思缘与李发军承担同等责任，故对于原告所受损失被告蔡思缘应承担相应赔偿责任。鉴于闽Ｃ×××**号车在被告人保泉州分公司处投保了机动车交强险，在平安财保泉州支公司处投保了商业险，故被告人保泉州分公司应依法在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告平安财保泉州支公司应依法在商业险保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对于被告人保泉州分公司辩称应在交强险限额内分责分项进行赔付。一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。一审法院对被告人保泉州分公司的辩解主张不予采信。原告诉请被告赔付医疗费14500元，经一审法院查实，原告在事故发生后自行支付住院医疗费13500元、复查医疗费399.32元，共计13899.32元，对此一审法院据实予以支持。被告人保泉州分公司称原告复查的医疗费票据无病历佐证，不予认可。原告虽未向一审法院提交门诊病历，但根据原告出院记录中的出院医嘱载明：“3.定期专家门诊复查（每周二下午，手外科专科门诊）”，而原告提交的门诊医疗费票据均系手外科、手关节科，与医嘱相符，一审法院予以采信。故对被告人保泉州分公司之辩称，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告人保泉州分公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至一审法院，故诉讼费应由被告人保泉州分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告李发军医疗费13899.32元；二、驳回原告李发军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告李发军承担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担156元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付原告）。二审期间，当事人未提交新的证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项不分责的原则进行处理。本案中，受害人并不存在导致本次事故的故意或重大违法犯罪情形，上诉人对其承保车辆外的第三者的损失，在交强险总额范围内承担无过错责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年六月三十日法官助理钟钦书记员黄子怡