广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2642号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道**101、102、103、201、301、302、303、304。负责人：曾凯飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文泰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈丽秋，女，1959年6月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人陈丽秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初10011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决中“残疾赔偿金费”的部分项目和“误工费”的项目，其中残疾赔偿金改判为按农村标准计算为68672元，误工费应改判为不予计赔。2.一、二审诉讼费用由陈丽秋承担。事实和理由：一、一审法院在判决残疾赔偿金168264元及误工费14220元时出现较大失误。1.陈丽秋在一审期间仅提供工资证明和事故前的银行流水，并未能提供劳动合同和营业执照等资料佐证其实际的工作情况；该银行流水清单并无备注“工资”，且均为个人名义汇入，并不能体现其收入来自于工作收入；且陈丽秋已达法定退休年龄，一审法院认定其事故前工作情况属实明显存在不当，根据陈丽秋提供的资料并不足以认定陈丽秋实际工作情况，其主张的误工费应不予支持；2.陈丽秋户别为农业家庭户口，陈丽秋在一审期间仅提供居住证明，未能提供事故发生前满一年的居住证，满一年的暂住证，或城镇房屋权属证明等可直接证实其居住情况的资料；仅提供居住证明并不能证实陈丽秋的实际居住情况，故应按照农村标准计算相关损失。3.根据国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码，陈丽秋户籍所在地水步镇密冲村民委员会城乡分类代码为220，属于农村，故应按照农村标准计算相关赔偿；二、一、二审诉讼费用由陈丽秋承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，因此人寿保险公司不应承担诉讼费用。陈丽秋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回人寿保险公司的上诉请求。陈丽秋向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险公司在保险范围内赔偿陈丽秋各项经济损失共计216571.44元；2.本案案件受理费用由人寿保险公司承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈丽秋支付赔偿款人民币201649.04元；二、驳回陈丽秋其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4548.57元，减半收取计为2274.29元，由陈丽秋负担157.29元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2117元（中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的受理费，陈丽秋起诉时已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力后将受理费2117元直接支付给陈丽秋，一审法院不再收退）。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案双方的争议焦点为：1.残疾赔偿金以及误工费的认定问题。2.诉讼费用的负担问题。关于残疾赔偿金的认定问题。陈丽秋主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为此提交了由江门市蓬江区**区居民委员会于2019年2月14日出具的《居住证明》及由江门市**餐饮管理有限公司***分店出具的《工资证明》，予以证明陈丽秋自2017年6月1日至2019年2月14日期间一直在蓬江区堤东路52号504处居住和生活，并从2018年4月4日至2019年2月8日在江门市**餐饮管理有限公司***分店工作。虽然陈丽秋的居民户口簿中户别为农业家庭户口，但根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，陈丽秋自2017年6月1日起一直在江门市蓬江区*住，且在江门市蓬江区工作，具有固定收入，因此在计算赔偿数额时应按照城镇居民标准计算。故一审法院根据本案陈丽秋的伤残情况、居住及收入情况，结合双方在事故中的责任，认定陈丽秋的伤残赔偿金168264元并无不当，本院予以维持。人寿保险公司请求按照农村居民纯收入计算于法无据，本院不予支持。关于误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，陈丽秋提交了由江门市**餐饮管理有限公司***分店出具的《工资证明》，予以证明陈丽秋从2018年4月4日至2019年2月8日在江门市**餐饮管理有限公司***分店工作，且在其受伤后未上班即没有发放工资的情况。经审查，该《工资证明》可证实陈丽秋从2018年4月4日至2019年2月8日在江门市**餐饮管理有限公司***分店工作的事实，但陈丽秋所提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，并未能显示陈丽秋每月的固定收入或最近三年的平均收入状况，故一审法院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算劳务损失费为14220元并无不当，本院予以维持。平安江门支公司请求不予赔付误工费于法无据，本院不予支持。关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额并无不当。人寿保险公司上诉主张不应由其负担诉讼费用于法无据，本院不予支持。据此，一审法院认定陈丽秋的损失为234561.3元（医疗费29577.3元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费1900元+营养费1000元+护理费2850元+残疾赔偿金168264元+劳务损失费14220元+司法鉴定费3200元+交通费750元+精神损害抚慰金4800元），结合《交通事故认定书》、涉案车辆保险购买情况等事实，判决人寿保险公司向陈丽秋支付赔偿款201649.04元并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2576.24元（中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明