wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4376号原告：房军，男，1960年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李伟，女，1967年4月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告房军与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房军到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房军向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟给付原告借款400万元；二、判令被告李伟给付原告房军借款利息（以借款400万元为基数，自2013年11月1日起自给付之日止，按照年息24%计算）；三、诉讼费用由被告李伟承担。事实和理由：李伟于2013年11月1日向案外人朱军借款400万元，双方约定月息3%，每月1日支付利息。李伟为朱军出具借据一份。房军与朱军系夫妻关系，2017年2月21日朱军辞世，本案涉及的债权由房军享有。2017年4月14日，李伟为房军出具借条一份，确认借款数额为400万元，此款虽经多次催讨，但李伟未偿还借款。被告李伟未出庭亦未答辩。房军围绕诉讼请求依法提交了2018年3月1日借条、2017年4月14日借条复印件、银行对帐单及、李伟亲笔书写的利息计算表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：李伟于2013年11月1日向案外人朱军借款400万元。房军与朱军系夫妻关系，2017年2月21日朱军辞世，本案涉及的债权由房军享有。2017年4月14日，李伟为房军出具借条一份，确认借款数额为400万元，2018年3月1日，李伟给朱军出具借条和利息计算表，约定月利率为1.5%。此款虽经多次催讨，但李伟没有清偿借款。本院认为，房军主张的事实有证据证明，本院予以认定。朱军与李伟之间的借款合同有效，李伟应偿还借款并按约定的月利率1.5%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告房军借款本金4000000元及利息（自2013年11月1日起自给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年六月十七日法官助理逯蒙书记员郭芳
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民初235号申请人：王洋，男，1982年2月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。被申请人：四平不夜城房地产开发有限公司，地址：四平市铁**。法定代表人：陈幼西，经理。申请人王洋与被申请人四平不夜城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王洋于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值1,500万元的财产。申请人王洋以中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的权利义务关系有申请人提供的建筑安装工程施工合同等证据在卷为凭，申请人因被申请人不能按照约定履行义务，为了防止被申请人转移财产使自身利益受损，向本院申请财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四平不夜城房地产开发有限公司开发的位于四平市铁东区蔚蓝之都亮点装饰以南3号楼至5号楼临街商业用房10套（自3号楼售楼处南侧第一套商业用房开始排序，其中第一套160.55平方米、第二套160.55平方米、第三套152.14平方米、第四套146.76平方米、第五套106.6平方米、第八套47.18平方米、第九套47.94平方米、第十套100.51平方米、第十一套47.94平方米、第十二套91.08平方米）；5号楼第一、二、三单元一楼102室至111室住宅房屋10套（其中102室42.25平方米、103室40.93平方米、104室73.7平方米、105室73.7平方米、106室40.93平方米、107室42.25平方米、108室73.9平方米、109室54.25平方米、110室57.71平方米、111室88.13平方米）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年六月八日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1367号原告：姚刚，男，1961年2月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：杜金鑫，男，1977年1月5日出生，个体户，住宿迁市宿城区。原告姚刚与被告杜金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告杜金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告小水泥砖款10200元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告承建泗洪县某工程时，向原告购买小水泥砖，期间被告支付部分砖款。2015年11月30日，双方经结算，被告对欠付的10200元水泥砖款，立欠条一张给原告。后原告多次索要，但被告一直推倭，不予给付。故原告为维护自己的合法权益，现依法诉讼，请求法院判如所请。被告杜金鑫未作答辩。原告姚刚围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告杜金鑫未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告杜金鑫因工程需要，多次在原告处购买水泥砖。2015年11月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到姚刚水泥砖款壹万零贰百元整，¥10200，杜金鑫，2015.11.30”。后经原告多次催要，被告未予履行，因而成诉。本院认为，原告姚刚与被告杜金鑫之间的买卖合同合法有效，被告杜金鑫应按照双方结算的欠条给付所欠货款。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告杜金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜金鑫向原告姚刚支付货款10200元及利息（自2020年4月7日起，按年利率6%计算至实际给付完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告杜金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费56元。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年六月十六日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初615号原告：冯书琴，女，1969年10月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：王岩，男，1974年11月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：王守刚，男，1955年11月30日出生，个体户，住泗洪县。被告：王凤舞，男，1958年9月9日出生，个体户，住泗洪县。原告冯书琴诉被告王岩、王守刚、王凤舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯书琴，被告王守刚、王凤舞到庭参加诉讼，被告王岩经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款11万元及利息（从2015年5月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告王岩向原告借款13万元，约定2015年12月30日还款，并有被告王守刚、王凤舞提供担保。借款到期后，被告王岩偿还原告2万元，余款未予偿还。2019年2月1日，三被告又约定此款至2019年6月30日偿还。后该款经原告催要，被告未还款。被告王守刚、王凤舞辩称，担保是事实，但该款系被告王岩所借，应向王岩索要，王岩也应该出庭。被告王岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告王守刚、王凤舞对真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，被告王岩向原告借款8万元。2015年5月18日，经双方重新结算，被告出具了一份13万元（包括利息5万元）的借条给原告，约定于2015年12月30日前还款，未约定利息，并由被告王守刚、王凤舞签字提供担保。借款到期后，被告王岩偿还原告2万元，并于2019年2月1日在原借条上签字，承诺此款于2019年6月30日还清，被告王守刚、王凤舞签字同意继续担保。后该款经原告催要，三被告未还款。本院认为，原告冯书琴与被告王岩之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王岩经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可从借款到期后次日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告王守刚、王凤舞作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王岩进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩偿还原告冯书琴借款11万元及利息（从2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；二、被告王守刚、王凤舞承担连带偿还责任，被告王守刚、王凤舞承担保证责任后，有权对被告王岩进行追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告王岩、王守刚、王凤舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  唐 成人民陪审员  侯 永二〇二〇年六月八日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执271号   申请执行人：蒋学斌，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：陕西大唐种业股份有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：卜建军，该公司董事长。   本院在执行申请执行人蒋学斌与被执行人陕西大唐种业股份有限公司产品责任纠纷一案中，经查，被执行人陕西大唐种业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司西安未央路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人陕西大唐种业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司西安未央路支行账户中的存款51380.19元。   本裁定立即执行。   审  判  员   张 春 梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   阿斯哈特
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执39号申请人丁希芝，女，蒙古族，职工，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人白景琴，女，汉族，个体，现住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行丁希芝与白景琴民间借贷纠纷一案，太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初2060号民事调解书已发生法律效力，但被执行人白景琴未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白景琴账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月二十三日书记员  袁博研
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初46号原告：代连仕（又名戴连仕），男，1954年4月24日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：魏继爽，男，1962年9月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：周如英，女，1964年11月16日出生，个体户，住泗洪县。原告代连仕与被告魏继爽、周如英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告代连仕及其委托诉讼代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告魏继爽、周如英经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代连仕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款69200元及利息（从起诉之日按月利率6%从借款之日起至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月10日至2000年12月29日，两被告因做生意周转需要分三次向原告借款69200元，未约定还款时间。后原告多次催要借款无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告魏继爽、周如英未作答辩。原告代连仕围绕诉讼请求依法提交了借条三份。被告魏继爽、周如英未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告魏继爽、周如英分三次向原告借款69200元，未书面约定借款期限及利息的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏继爽、周如英分别于2000年1月10日、2000年11月8日、2000年12月29日向原告代连仕借款24800元、37200元、7200元，合计69200元，上述三笔借款均未书面约定还款期限及利息。后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告代连仕与被告魏继爽、周如英之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告魏继爽、周如英在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。因原、被告双方未书面约定借款利息，现原告代连仕主张以借款本金69200元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏继爽、周如英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代连仕借款本金69200元及利息（自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费600元，合计2130元，由被告魏继爽、周如英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1530元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  吴青青人民陪审员  曹 永二〇二〇年六月二十三日书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告代连仕提供的借条三份，证明被告魏继爽、周如英分三次向原告借款合计69200元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2206号原告:胡寅虎,男,1986年2月12日出生,，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟,江苏远大弘正律师事务所律师。被告：江汉民，男，1963年5月18日出生，住浙江省温州市龙岗市。原告胡寅虎与被告江汉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡寅虎及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加了诉讼；被告江汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡寅虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告江汉民偿还原告胡寅虎借款本金22000元及利息（自2012年6月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告江汉民承担。事实与理由：2012年5月份，经朋友介绍原告胡寅虎与被告江汉民相识。2012年6月1日，被告江汉民以修建乡村道路需要资金周转为由，向原告胡寅虎借款22000元，并出具一份金额为22000元的借条，约定于2012年6月22日付清。该笔借款到期后，经原告胡寅虎催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告江汉民未作答辩。原告胡寅虎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江汉民未到庭质证。原告胡寅虎提交的借条、被告江汉民身份证复印件各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，被告江汉民因资金周转需要向原告胡寅虎借款22000元，约定于2012年6月22日还款，未约定借款利息，由被告江汉民向原告胡寅虎出具一份金额为22000元的借条。借款到期后，经原告胡寅虎催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告胡寅虎与被告江汉民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告胡寅虎催要后，被告江汉民未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告胡寅虎主张被告江汉民偿还借款本金22000元及利息（自2012年6月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告江汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江汉民于本判决生效后十日内偿还原告胡寅虎借款本金22000元及利息（以22000元本金为基数，自2012年6月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告江汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费350元。审 判 员 李永居二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2229号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：许伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工，特别授权。委托诉讼代理人：程德彪，男，1980年1月23日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：黎良，男，1975年9月4日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告黎良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告黎良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎良归还原告贷款本金14000元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，其中2000年5月26日的贷款5000元逾期利息按年利率10.8%计算，2007年11月26日的贷款9000元逾期利息按约定利率上浮50%即年利率15.309%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎良于2000年5月26日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款5000元，约定借款到期日为2001年6月20日，月利率7.311‰，于2007年11月26日再次向原告所辖的原班竹信用社借款10000元，约定借款到期日为2008年11月20日，月利率8.505‰。被告归还了借款本金1000元及利息978.08元，尚欠借款本金14000元及相应利息未还。被告黎良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黎良于2000年5月26日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款5000元，约定借款到期日为2001年6月20日，月利率7.311‰，被告签订了重庆市农村信用社农户信用借款借据。被告黎良于2007年11月26日再次向原告所辖的原ＸＸ信用社借款10000元，约定借款到期日为2008年11月20日，月利率8.505‰，被告签订了重庆市农村信用社农户小额信用借款借据。被告取得借款后，于2008年11月5日归还了2007年11月26日借款1000元及该笔借款10000元截止2008年11月5日的利息978.08元。其余借款14000元及利息未还。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、收回贷款凭证、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告黎良与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社于2000年5月26日及2007年11月26日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告黎良不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告黎良主张债权符合法律规定。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因借款时对此没有约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）规定，农村信用社逾期贷款利率自1999年6月10日起由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，本案原告2000年5月26日发放的贷款5000元，逾期日在此之后，对该笔贷款的逾期利息应按日利率万分之三即年利率10.8%计算。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条对逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，该通知明确规定对2004年1月1日以后新发放的贷款按此执行，本案原告2007年11月26日发放的贷款10000元，现尚欠9000元未还，其逾期贷款利息的收取适用该通知的相关规定，逾期贷款罚息利率可以按借据利率上浮30%-50%加收。故原告对利息的主张符合中国人民银行的相关规定，其诉讼请求，本院予以支持。被告黎良经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎良于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金14000元及利息，其中5000元的借款利息自2000年5月26日起至2001年6月20日止按月利率7.311‰计算，从2001年6月21日起至付清之日止按年利率10.8%计算；9000元借款的利息自2008年11月6日起至2008年11月20日止按月利率8.505‰计算，从2008年11月21日起至付清之日止按年利率15.309%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告黎良负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费822元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 游 洪二〇二〇年六月三十日书记员 蒋季珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5844号原告：曹婧，女，1995年7月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：湖南兜睿科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场**。法定代表人：袁粲坤。原告曹婧与被告湖南兜睿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹婧到庭参加诉讼，被告湖南兜睿科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资35582.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月16日入职，2020年4月29日签署离职协议，被告尚欠原告2019年12月至2020年4月的工资共计35582.82元，故诉至法院。被告湖南兜睿科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明，认定如下事实：曹婧于2018年8月16日入职湖南兜睿科技有限公司，工作岗位为UI设计。入职后至2019年11月，湖南兜睿科技有限公司均按照约定向曹婧发放了工资，2019年12月开始拖欠工资。2020年4月29日，双方协商解除劳动合同，湖南兜睿科技有限公司向曹婧出具《兜睿科技2020年4月离职员工结算表》，确认湖南兜睿科技有限公司拖欠曹婧2019年12月至2020年4月的工资共计35582.82元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。曹婧入职湖南兜睿科技有限公司后，湖南兜睿科技有限公司未按照约定及时发放2019年12月至2020年4月的工资，曹婧请求湖南兜睿科技有限公司按照结算表的约定发放拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南兜睿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹婧工资35582.82元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年六月十八日书记员  丁思雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3435号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋审 判 员  王小雨人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月三日书 记 员  张 炜
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初5号 原告：禹刚，男，1982年3月8日出生，藏族，住址：四川省德格县。 被告：李德全，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：四川省大邑县。 原告禹刚与被告李德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，由于疫情影响，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹刚到庭参加诉讼，被告李德全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禹刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款74000元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告李德全于2018年1月14日向原告借款74000元，并出具了借条。但是被告违反约定，拒不支付拖欠原告的上述欠款。 在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为94000元。增加事实：被告于2017年11月24日还向我借款20000元，用于支付被告的工人工资。到本案起诉止未偿还。 被告李德全未到庭答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。对涉案事实，本院认定如下：被告李德全为处理所承包工地工人工资等事项，于2017年11月24日在原告禹刚位于德格县马尼干戈镇的家中向原告现金借款20000元；于2018年1月14日在德格县更庆镇一酒店向原告借款74000元（该借款原告以部分现金和转账支付给被告），收到借款后，被告李德全向原告禹刚出具了借条。后由于被告李德全未偿还借款，致本案纠纷发生。 以上事实由借条（二份）证明。 本院认为：公民进行民事活动应当遵守诚实信用原则。被告李德全向原告禹刚筹借资金进行生产经营活动，应当按照约定如期归还借款。被告李德全在向原告禹刚出具借条后，未按照约定向原告禹刚履行还款义务，应当承当相应的还款责任。对于原告禹刚主张的要求被告李德全归还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德全自判决生效之日起十日内偿还原告禹刚94000元。 如果未按指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元,由被告李德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊文军 审 判 员  龚荣飞 人民陪审员  罗兴德 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高 鑫
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初575号原告：张金花，女，汉族，1984年6月4日出生，住址沈阳市铁**。被告：王群，女，1973年11月23日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101051973********。原告张金花与被告王群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金花、被告王群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王群偿还借款本金28万元；2、判令被告王群给付自2018年9月13日起，至借款实际付清之日止的利息，按月利率2%的标准计算；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原、被告签订借款合同一份，利息为月利率2%，借款时间为2017年1月16日至2017你那7月15日止。借款到期后，被告没有按时归还本金，并且利息也出现了拖欠。鉴于此情况，在原告多次催要下，被告请求予以宽限，双方在此种情况下于2018年9月13日再次签订借款合同一份，对截止到该时间剩余本金28万元予以确认，并对该时点之后的利息仍按月息2%的标准计付。但是该合同签订后，被告仍然未守约，未按时偿还本息，原告多次催促还款，但被告至今仍拒不履行义务。综上，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下将本案提起诉讼，请依法判决。被告王群辩称，原告确定借给我35万元，我之前还了7万元，现在我比较困难，想申请延期给原告。经审理查明，原、被告双方于2018年9月13日签订借款合同一份，借款本金28万元，借款利率月利2%，借款期限2018年9月13日至2019年5月30日。原告张金花于2017年1月16日向被告王群银行转账279000元。庭审中，双方自认实际发生的借款本金为329000元，2018年9月13日签订的借款合同是对之前债权债务关系的重新确认，约定的利息未超过年利率36%。上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、转账凭证等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金花与被告王群之间存在着借款合同关系，有借款合同及银行交易记录等证据为证。被告王群作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告王群应偿还的借款本金问题，双方自认2018年9月13日重新签订的借款合同，以28万元为本金是对之前债权债务关系的重新确认，虽然在双方之前的借贷金额上存在预先扣除利息的情况，但2018年9月13日签订的借款合同系对之前借贷债权债务关系的结算，且利息未超过年利息36%，不违反法律禁止性规定。同时，2020年4月22日第一次庭审后，法庭为查清案件事实先后两次传唤被告到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的不利后果。因此，对原告要求被告偿还本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定月利率2%，符合法律规定，对原告要求被告给付自2018年9月13日至借款实际付清之日止的利息，按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张金花借款本金人民币28万元；二、被告王群儒于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张金花借款利息（从2018年9月13日起至实际支付之日止，以28万元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5500元，保全费2025元，由被告王群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  徐驰审判员  王薇审判员  李薇二〇二〇年六月三十日书记员  李淼本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执211号   申请执行人：刘金瑞，男，1956年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被执行人：路巴亚，男，1965年7月21日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院在执行申请执行人刘金瑞与被执行人路巴亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路巴亚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人路巴亚在中国农业银行股份有限公司温泉县支行xxxx账户存款15000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   来 里 格
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1906号原告:胡健健,男,1990年10月5日出生,，职员，住南京市江宁区。被告：石杰，男，1991年2月8日出生，务工，住泗洪县。原告胡健健与被告石杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡健健到庭参加了诉讼；被告石杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡健健向本院提出诉讼请求：1.判令被告石杰偿还原告胡健健借款本金90000元及利息（自起诉之日即2020年4月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告石杰承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月，被告石杰因资金周转需要向原告胡健健借款90000元，未出具借条。2020年2月12日，被告石杰向原告胡健健出具一份金额为90000元的借条，承诺及时还款。后经原告胡健健催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告石杰未作答辩。原告胡健健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石杰未到庭质证。原告胡健健提交的借条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告石杰因资金周转需要向原告胡健健借款90000元，未出具借条。2020年2月12日，被告石杰向原告胡健健出具一份金额为90000元的借条，未约定借期及利息。后经原告胡健健催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告胡健健与被告石杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告胡健健催要后，被告石杰未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告胡健健主张被告石杰偿还借款本金90000元及利息（以90000元本金为基数，自2020年4月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告石杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石杰于本判决生效后十日内偿还原告胡健健借款本金90000元及利息（以90000元本金为基数，自2020年4月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告石杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 员 李永居二〇二〇年六月二十二日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执152号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司包头分行。 负责人:吴利彬，该行行长。 被执行人：包头市鑫通钢管有限责任公司。 法定代表人：刘英来，该公司总经理。 被执行人:包头市资盛化建水泥有限责任公司。 法定代表人:徐广胜，该公司总经理。 被执行人:包头市海盛建材有限责任公司。 法定代表人:徐广祥，该公司经理。 被执行人：天津市金太阳房地产开发有限公司。 法定代表人：王玉琴，该公司经理。 被执行人：刘英来。 被执行人：王玉霞。 被执行人：徐文祥。 被执行人：王淑玲。 被执行人：徐广胜。 被执行人：王玉琴。 本院受理的中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行包头市鑫通钢管有限责任公司、包头市资盛化建水泥有限责任公司、包头市海盛建材有限责任公司、天津市金太阳房地产开发有限公司、刘英来、王玉霞、徐文祥、王淑玲、徐广胜、王玉琴借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行以对（2019）内02民初639号民事调解书提出再审申请为由，向本院提出中止本案执行申请书，经审核符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）内02执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 闫文成 书 记 员 唐 杰 附：附相关法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的; (二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1169号 原告：刘某某，男。 被告：陈某某，男。 原告刘某某与被告陈某某返还原物及赔偿房屋占用费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉讼请求，判令被告陈某某返还原告钥匙及合同，并赔偿占用原告房屋期间的租金10400元（每月1300元，计算至2020年5月1日），被告承担诉讼费。事实及理由，被告陈某某2019年8月承接原告门店装修工程，施工结束后，双方约定9月1日结算付款，在约定付款到期日之前，被告以可以帮原告转让门店为由，将原告门钥匙及合同从原告处拿走，后原告多次索要被告不予理会，非法占用原告门店钥匙及合同，致使原告门店至今无法使用及转让。原告提供证人陈涛证言，证明陈某某向刘某某索要工程款，刘某某说暂时没有钱，再缓一段时间，陈某某向刘某某索要钥匙及合同，以出租费折抵工程款，刘某某就把合同及钥匙给了陈某某。 被告陈某某辩称，原告欠被告工程款，被告说过替原告租赁门店，原告就把钥匙和合同给了被告，欠付工程款一案一审开庭，二审开庭期间，被告就要给原告钥匙，但原告一直不要。被告只是给原告帮忙。对原告提供的证人证言认为用租赁费折抵工程款应当有时间限制，不认可该证言。 该证人证言证人未出庭，原告刘某某陈述被告陈某某帮忙出租，但证言是出租折抵工程款，原告陈述与证人证言不一致，故本院不予认定。 根据原、被告陈述，对本案事实评判如下： 原告刘某某在乾县城关镇三鑫汽贸城承包门店，被告陈某某受雇为原告刘某某修盖门店，原告刘某某拖欠被告陈某某工费和材料费。原告刘某某把钥匙及合同交予被告陈某某，但门店一直未出租。庭审后，被告陈某某将钥匙及合同返还原告刘某某。 本院认为，原告刘某某将钥匙和合同交予被告陈某某，让被告陈某某出租，但门店一直未出租，原告刘某某诉请被告陈某某赔偿占用期间的费用，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  郑琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1924号原告：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丑某。被告：侯某，职业不详，住宁夏银川市。被告：张某1，职业不详，住宁夏银川市。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。被告：张某2，职业不详，住宁夏银川市。以上信息由原告提供。原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司诉被告侯某、张某1、王某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1554元，减半收取777元（实收777元），由原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司负担.审判员 唐玉强 二〇二〇年六月二十二日书记员 田 坤附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异739号申请人（申请执行人）：吕国营，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。委托代理人：王子威，吕国营之妻，户籍地浙江省东阳市。被执行人：北京小研网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路**牡丹科技楼****东侧e047。法定代表人：李妍。被申请追加人：张某，女，1985年11月8日出生，蒙古族，户籍地上海市静安区。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第4137号裁决书，在执行吕国营与北京小研网络科技有限公司（以下简称小研公司）工资等争议一案[执行案号：（2019）京0108执15265号]过程中，申请执行人吕国营向本院提出申请，请求追加张某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕国营述称，请求追加张某被执行人，在其尚未缴纳出资范围内承担连带责任。事实和理由如下：吕国营与小研公司工资等劳动争议一案，已经由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，小研公司应支付吕国营工资49905.47元。裁决生效后，小研公司未履行该生效文书，吕国营向法院申请强制执行。经法院采取执行措施，执行到位案款15626.33元。现吕国营发现，张某作为小研公司的股东并未足额出资。依据公司法及其司法解释的相关规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加张某为被执行人。本院经审查查明：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出京海劳人仲字[2018]第4137号裁决，对吕国营与小研公司工资等争议一案，裁决：一、小研公司于本裁决生效之日起10日内，支付吕国营2017年1月1日至2017年4月10日工资49905.47元；二、驳回吕国营的其他仲裁请求。吕国营持劳动仲裁裁决书向本院申请强制执行。因未发现小研公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供小研公司可供执行的财产线索，本院于2019年10月28日裁定终结本次执行程序。另查，根据小研公司的工商档案材料，该公司原名北京富盈方略投资管理有限公司，系杜殿云、李颖、李妍共同设立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本1000万元，其中，杜殿云认缴出资60万元，李颖认缴出资300万元，李妍认缴出资640万元，出资时间均为2034年4月1日。2015年11月30日，公司名称变更为北京小研网络科技有限公司。2016年5月1日，小研公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：杜殿云认缴出资60万元，李颖认缴出资200万元，李妍认缴出资640万元，张某认缴出资100万元，出资时间均为2034年1月1日。2016年10月25日，小研公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：张某认缴出资100万元，李妍认缴出资900万元，出资时间仍为2034年1月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据小研公司章程，股东张某认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，吕国营以张某未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回吕国营提出的追加张某为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭丽娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人张静因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张静申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张静的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马风莲，女，1939年1月27日出生，汉族，住新疆和静县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晖，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 二再审申请人委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人马风莲、马晖因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马风莲、马晖申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，马风莲、马晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马风莲、马晖的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执256号   申请执行人：赵刚林，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，现住住新疆维吾尔自治区温泉县。   被执行人：巴图克西克，男，1977年4月10日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院在执行申请执行人赵刚林与被执行人巴图克西克民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人巴图克西克有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人巴图克西克在中国农业银行股份有限公司温泉县支行xxxx账户存款60757.50元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   来 里 格
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执141号之一申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路**。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李诚，男，该公司职员。被执行人：热斯别克·赛依提巴提塔力，男，1979年4月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：比萨拉·加黑亚，女，1980年10月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：木哈得里·合孜尔别克，男，1964年7月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：怒尔站·再到理，女，1964年8月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：对山·努开，男，1982年2月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：努尔汗·胡马尔，女，1978年1月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：王彦财，男，1968年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：牛艳珍，女，1968年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：陶志高，男，1961年10月出生，汉族，哈密蒲生畜牧养殖专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：龚翠兰，女，1962年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：哈密蒲生畜牧养殖专业合作社，统一社会信用代码：93652200686460027P，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县火石泉开发区。法定代表人：陶志高,系该合作社法定代表人。本院执行的申请执行人哈密市商业银行股份有限公司与被执行人热斯别克·赛依提巴提塔力、毕萨拉·加黑亚、对山·努开、努尔汗·胡马尔、木哈得里·合孜尔别克、怒尔站·再到理、王彦财、牛艳珍、陶志高、龚翠兰、哈密蒲生畜牧养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请执行标的156260.51元，已执行到位标的0元。2020年6月28日，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新7103执141号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   李圆圆审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   刘 琪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初704号 原告：黄中华，男，1979年12月26日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 被告:李林明，男，1986年2月15日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告黄中华与被告李林明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中华到庭参加诉讼，被告李林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄中华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付饲料款4137元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告与原告做饲料生意，被告到原告处购买饲料，因为当时被告货款不够，赊欠原告饲料款4137元，后原告多次向被告催要饲料款，被告一直拖欠，故原告诉至法院，恳请法院支持诉讼请求。 被告李林明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告与原告做饲料生意，被告到原告处购买饲料后，支付部分货款后尚欠原告饲料款4137元。2018年9月13日，被告向原告出具了欠条一张，被告签字确认。后原告多次催款未果，诉至法院，请求法院解决。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告在原告处赊购饲料，经结算除支付部分货款后尚欠原告饲料款4137元，并出具了欠条，属实。根据法律规定，合法的民事法律行为受法律保护，据此，被告应按欠条约定履行义务，原告的诉求本院予以支持。被告李林明未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林明于本判决生效之日起五日内向原告黄中华支付饲料欠款4137元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告李林明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年六月九日 法官助理胡荣 书记员易选锋
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初412号原告:甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916208237102968629。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：刘某，特别代理。被告：王某，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还原告借款本金50000.00元,截止2020年5月18日利息3799.33元，本息共计53799.33元；2.被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告王某偿还原告借款本金50000.00元,截止2020年6月4日利息3945.13元，本息共计53945.13元；2.被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由:2016年3月3日，朱双娃（被告王某丈夫）以种植为名，向原告申请借款50000.00元。原、被告签订了借款合同，借款本金50000.00元，借款期限为2016年3月3日至2019年3月2日，并约定了借款利息及违约责任条款。贷款到期后，原告上门催收，向被告发放了催收通知书。后经调查，借款人朱双娃于2018年11月因肺癌死亡，妻子王某在家务农，儿子朱海滨在外打工。因王某为共同债务人，故向其主张债权。被告王某辩称，借款属实，但现在自己家境困难，无还款能力，并希望原告暂停计息，自己可以先偿还部分借款利息，剩余借款待有偿还能力后再行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原、被告身份信息、借款申请书、贷款面谈记录、贷款发放通知单、借款借据、贷款催收通知书、贷款收回凭证、借款合同、借款影像资料，被告王某质证无异议。原告提交的上述证据形式合法，内容客观、真实，能够证明借款的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与朱双娃系夫妻关系。2016年3月3日，朱双娃以种植为由向原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司申请借款50000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限为36个月，执行年利率4.75%的借款利息，借款期内，政府贴息，借款人不支付利息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，并约定还款方式为按年结息，利随本清。2018年10月，朱双娃去世。借款到期后，借款人朱双娃之妻王某未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与借款人朱双娃之间借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，双方签订借款合同后，原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司已如约发放借款，借款人应当按照约定的期限足额归还借款本息。现借款人朱双娃已死亡，被告王某与借款人系夫妻关系，该笔借款用于家庭生产种植经营，应属夫妻共同债务，且被告王某在庭审中对该笔债务亦予以认可，故对原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司要求被告王某偿还借款本息共计53945.13元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元,支付截止2020年6月4日利息3945.13元，本息共计53945.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.00元，减半收取572.50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 高 琦二〇二〇年六月九日（法官助理 张 锐书记员 王小娟
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执206号之一 申请执行人：王朋，男，1990年8月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密车务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：康健，男，1985年5月6日出生，公民身份号码：×××，壮族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密车务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院受理执行的王朋与康健民间借贷纠纷一案，立案标的58604元，执行到位标的0元，未执行到位标的58604元。在执行过程中，申请执行人与被执行人就未执行到位标的的履行达成和解协议，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请书，本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新7103执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   李圆圆审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   罗振刚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执88号   申请执行人：王某，女，1992年9月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温泉县哈日布呼镇农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被执行人：姚某，男，1986年1月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温泉县哈日布呼镇玉祖尔村农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院受理的申请执行人王某与被执行人姚某离婚纠纷一案，温泉县人民法院作出的（2019）新2723民初731号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某于2020年4月2日向我院申请执行，申请执行标的为20000元，执行费200元。我院通过当庭送达的方式将执行通知书、报告财产令、限制高消费令送达给被执行人，但是被执行人均未履行。通过网络查控对被执行人名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，发现有可供执行的存款8791.8元，我院立刻将该案件款冻结并划拨给申请人，现申请人收到案件款8791.8元，经调查，被执行人在新疆维吾尔自治区博乐市××镇上班，现将被执行人工资卡冻结。我院于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月10日通过电话约谈的方式向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   法 官 助 理   兰   天   书  记  员   易 仁 静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1219号原告：孙超，男，1990年10月28日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：宋英杰，女，1973年3月16日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。原告孙超与被告宋英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人许顺云，被告宋英杰的委托诉讼代理人张法忠第一次开庭到庭参加了诉讼，原告孙超及其委托诉讼代理人许顺云，被告宋英杰的委托诉讼代理人李仁君第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1.要求宋英杰偿还借款50000.00元；2.案件受理费由宋英杰负担。事实与理由：2019年10月18日，被告宋英杰为原告孙超出具借条一份，约定宋英杰于2019年12月15日偿还孙超50000.00元，借款到期后，宋英杰拒不履行还款义务。为维护孙超的合法权益，特向人民法院提起诉讼。宋英杰辩称，本案不应是民间借贷纠纷而是非法吸收公众存款的一部分。原告所诉与事实严重不符，被告从未向原告借过款。原告所诉的款项为江苏鼎耀信息服务有限公司及孙娟非法吸收公众存款的一部分，该案已在淄博市公安局博山分局经侦大队立案侦查。原被告均已向公安机关报案。根据现刑后民原则，本案应该中止审理，待刑事案件的结论而定。2019年10月18日，孙娟与本案原被告签署的协议，被告是在被迫无奈的情况下签署，意思表示不真实，该协议应无效，双方当事人均不得履行，履行的部分应依法返还。原告的诉求请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日,孙超通过宋英杰、孙娟等提供的POS级刷卡200000.00元。2019年2月21日,孙超通过宋英杰、孙娟等提供的POS级刷卡70000.00元。上述款项经孙超催要,宋英杰与孙娟各支付孙超50000.00元后于2019年10月18日给孙超出具欠条一张,欠条内容：甲方：孙娟宋英杰乙方：孙超，甲方欠乙方拾柒万元整，三个月内支付，甲方以房产作抵押，2019年12月15日前，孙娟支付孙超120000.00元，宋英杰支付孙超50000.00元，该款至今未支付。另查明，孙超曾于2019年12月17日向淄博市公安局淄川分局般阳路派出所报案反映投资江苏鼎耀信息服务有限公司。确认上述事实有孙超提供的欠条一份、淄川农村商业银行明细一份、录音一份、视频两份，宋英杰提供的淄博市公安局博山分局经侦大队通告一份、转账汇款单一份、工商银行凭条一份、本院调取的询问笔录两份、出借咨询与服务协议两份及当事人当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，孙超根据宋英杰指示通过POS机刷卡，宋英杰未提供资金去向证明及江苏鼎耀信息服务有限公司的收款收据等入账手续，宋英杰为孙超出具欠条并与孙娟承诺归还欠款，双方形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，并且宋英杰已通过银行转账归还孙超50000.00元，宋英杰虽在归还50000.00元的转账汇款附言中注明垫付鼎耀款，但是其单方记录，并不能推翻其为孙超出具的欠条。至于涉案款项是否已经投入到江苏鼎耀信息服务有限公司，宋英杰可在偿还债务之后另行主张权利。孙超向公安机关报案是宋英杰、孙娟承诺还款到期后其维护自身合法权益的行为，孙超亦未放弃向宋英杰主张还款的权利，宋英杰未证明其作出承诺还款的意思表示存在欺诈胁迫等情形，故宋英杰作出承诺归还孙超欠款的民事法律行为合法有效，孙超要求宋英杰偿还借款本金50000.00元，本院予以支持。宋英杰抗辩称本案应该中止审理，待刑事案件结案而定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条的规定，判决如下：宋英杰偿还孙超借款50000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由宋英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年六月十二日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执52号之四申请人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。负责人：张伟宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩霜，该公司经理。委托诉讼代理人：翟丽晶，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被执行人：双鸭山市跃成建筑工程有限公司，住所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**div>法定代表人：李立民，该公司董事长。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集**v>法定代表人：王孝义，该公司董事长。被执行人：邓广春，男，1957年9月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：邵洪凯，男，1973年5月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：冯彩虹，女，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：杨静波，男，1966年6月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：奚丽新，女，1968年7月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：杨海波，男，1970年3月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：孙娟，女，1972年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与双鸭山市跃成建筑工程有限公司、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、邓广春、邵洪凯、冯彩虹、杨静波、奚丽新、杨海波、孙娟借款、抵押、保证合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2017）黑05民初47号之一民事裁定，查封了双鸭山市华鑫房地产开发有限公司位于双鸭山市尖山区西平行路西侧金航家园-102商服[产权证号黑（2017）双鸭山市不动产权第0012740号，建筑面积11884.49平方米]。现因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司要求将案涉房屋登记至其名下，故应解除案涉房屋的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下：解除对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司位于双鸭山市尖山区西平行路西侧金航家园-102商服[产权证号黑（2017）双鸭山市不动产权第0012740号，建筑面积11884.49平方米]的查封。本裁定立即执行。审判员 薛 龙二〇二〇年六月八日书记员 李烨桐
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执257号   申请执行人：夏金留，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：陕西大唐种业股份有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：卜建军，该公司董事长。   本院在执行申请执行人夏金留与被执行人陕西大唐种业股份有限公司产品责任纠纷一案中，经查，被执行人陕西大唐种业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司西安未央路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人陕西大唐种业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司西安未央路支行账户中的存款45236.81元。   本裁定立即执行。   审  判  员   张春梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   易仁静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2379号原告：杨根华，男，1986年5月13日生，汉族，洱源县人，住洱源县，（未到庭）委托代理人：杨双桂，男，1954年10月24日生，汉族，洱源县人，住洱源县，特别授权代理。系杨根华父亲。被告：陈雄旺，男，1990年10月27日生，白族，大理市人，住大理市，（未到庭）原告杨根华诉被告陈雄旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根华的委托代理人杨双桂到庭参加了诉讼,被告陈雄旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨根华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬1960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告陈雄旺的雇请，从2017年10月起至2018年2月，原告为被告所承建的农村建设工程提供劳务，工资按月计付。但被告多次拖欠。2020年1月23日，经过最终核算，被告立下《欠条》载明：欠杨根华1960元。其承诺:“本人承诺将于2020年2月10日前还清”。但至今被告仍然分文未付。综上，被告拖欠原告劳务报酬，长期不给付，损害了原告权益。原告提出了上列请求，请予支持。被告陈雄旺未答辩。原告为证实其主张提交了欠条一份证明原告与被告之间存在合同关系，被告确认仍欠原告1960元的劳务费的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据合法，予以采信。本院确认本案如下法律事实：2016年12月至2017年2月原告杨根华在被告陈雄旺承包的位于剑川县沙溪的工程施工。工程完工后被告陈雄旺未向原告杨根华支付完劳务款。2020年1月23日，陈雄旺给杨根华等人出具欠条一份，确认尚欠杨根华劳务款1960元，并承诺于2020年2月10日前还清。因被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈雄旺以书面欠条形式确认欠原告杨根华劳务款1960元并承诺还款期限，该劳务款应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告陈雄旺在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告杨根华劳务款1960元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雄旺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵东海二〇二〇年六月二十八日书记员  杨红霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志浩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市青岛中路**-A1201。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：丛菡，威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。 再审申请人张志浩因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)破产债权确认纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张志浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院不认可张志浩以抵销方式支付42万元的购房款，是错误的。原审法院只因赵玉景在2011年前在广信公司工作过为由，假想推断赵玉景应知广信公司有资不抵债和申请破产的事实，是错误的。2011年初赵玉景离职时广信公司经营状况非常好，离职后对广信公司的经营状况无从得知，原审法院神化了赵玉景的预判能力。即便推判赵玉景知道广信公司有破产的事实，因张志浩与赵玉景有远亲关系就推定张志浩也知晓，从而认定张志浩受让债权无效，该推断不合乎常理。原审法院应以事实为根据，而非用自我臆断来判案。二、原审法院认定张志浩受让债权及抵销房款各方未有明确的意思表示，是错误的。张志浩自始至终都明确自己欠广信公司42万元购房款后，先与赵玉景协商受让了42万元债权，立即电话告知广信公司当时的法人代表姚书诚，并于5月5日将有姚书诚批示同意的材料送交广信公司财务部，财务部也同意了受让，才抵销了房款。有三方签字的书面证据是各方关于抵销明确的意思表示。三、原审法院适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第三十二条是错误的。本案张志浩诉争的是继续履行购房合同，广信公司抗辩的依据却是企业破产法第三十二条。该条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”该条规定的是管理人提出撤销之诉或反诉的依据，适用的对象是对原债权人的清偿。本案中张志浩的债权是受让案外人的，是受让后的抵销行为，不属于个别清偿。即便算个别清偿，管理人也得提起撤销之诉，不能直接依企业破产法第十八条决定解除合同。现一、二审法院超越诉请范围直接依据企业破产法第三十二条撤销42万元房款的抵销行为，实为错误。四、原审法院支持管理人超时效的撤销权是错误的。本案中42万元的抵销行为发生在破产受理前，在进行申报债权时，管理人应首先审查该合同是否是个别清偿，是否是可撒销的。而本案管理人在几次债权人会议上都认定继续履行，直到2018年5月17日，才告知张志浩因42万元涉嫌个别清偿不予认可而解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》（以下简称《破产法司法解释（二）》）第四十四条的规定：破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第二、三项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持。反之，超过三个月向人民法院起诉要求撤销的，自然就不应支持。一、二审法院引用企业破产法第四十条对三年前的抵销予以撤销，实属适用法律错误。 广信公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张志浩的再审申请。 本院经审查认为： 一、张志浩以受让的42万元债权抵销其对广信公司所负债务是否有效。企业破产法第四十条第三项规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：……（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。”根据原审查明的事实，2017年1月18日，赵玉景向管理人出具的情况说明载明：“我叫赵玉景，退二线后，2005年至2012年，被广信聘为职工……工作期间被公司动员集资，剩余47.5万元早已到期，多次急用都提不出来。直至2016年5月份，经公司批准同意，将其中的42万元垫为张志浩无法贷款的购房余款。”上述陈述说明，赵玉景对广信公司不能清偿到期债务是明知的，而赵玉景与张志浩系舅甥关系，应当推定张志浩在受让赵玉景对广信公司享有的债权时亦知晓此事实。张志浩已知广信公司有不能清偿到期债务的事实，仍对广信公司取得债权，且其受让债权发生在破产申请前一年内，属于企业破产法第四十条第三项规定的不得抵销的情形。原审依据该条款认定案涉抵销不具有法律效力，在适用法律上并无不当。 二、张志浩是否属于消费者购房人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进一步规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。上述规定是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，对交付了购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护。本案中，涉案购房款的支付大部分系融资顶账，与基于正常支付全部或大部分房款而产生的物权期待权具有本质的区别。综合张志浩与案外人赵玉景之间的亲属关系，其利用赵玉景的借款本息抵顶购房款具体情况，以及通过抵销实现金钱债权的客观效果，应当认定张志浩不属于上述规定所保护的普通住房消费者。因此，即便认定本案中抵销成立，张志浩履行完了支付购房款的义务，也不应支持其继续履行商品房买卖合同并办理过户登记的诉讼请求。原审驳回张志浩的相关诉讼请求，并无不当。 综上，张志浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志浩的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  李 伟 审判员  郁 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张凌云 书记员  毕肖林
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执125号之一 申请执行人：唐英严，男，汉族，住福建省。 委托代理人：梁迎春，男，山西永固律师事务所律师。 被执行人：马美珍，女，汉族，住包头市。 被执行人：吴树平，男，汉族，住包头市。 被执行人：辛斌，男，汉族，住包头市。 本院在执行唐英严与马美珍、吴树平、辛斌股权转让合同纠纷一案中，2020年5月19日我院受理了被执行人马美珍、辛斌诉唐英严撤销仲裁裁决案，现正在审理中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项的规定，裁定如下： 中止（2015）包仲裁字第336号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）被执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求的，并提供适当担保的。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执264号   申请执行人：新疆丝路创蓝节能合计有限公司博州分公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   负责人：张梅莲。   被执行人：马金鑫，男，1970年10月18日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人新疆丝路创蓝节能合计有限公司博州分公司与被执行人马金鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马金鑫在温泉县农村信用合作联社安格里格信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   冻结被执行人马金鑫在温泉县农村信用合作联社安格里格信用社****账户中的存款5000元。   本裁定立即执行。   审  判  员   张 春 梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日   法 官 助 理   于丽娜   书  记  员   易 仁 静
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初547号之一原告:芦阳暖通（天津）股份有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村西大北支路东侧。法定代表人:付士勋,董事长。委托诉讼代理人：付士军，该公司职工。被告:承德极源建筑安装工程有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇河东村**。法定代表人:宋国才,董事长。原告芦阳暖通(天津)股份有限公司与被告承德极源建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李金瑞人民陪审员  王茂新人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年六月三十日书 记 员  许 芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特77号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：王花婷，女，1970年1月25日出生，汉族，住河北省井陉县。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人王花婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 高亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1124号原告：田志军，男，1988年11月16日出生，汉族，电焊工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭晓东，男，1976年6月7日出生，汉族，保安，住齐齐哈尔市龙沙区。原告田志军与被告郭晓东健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告田志军及被告郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告田志军与被告郭晓东系邻居关系。2020年3月19日下午，原告在龙沙区××××家园××号楼××单元××门前被被告家的狗咬伤。被告郭晓东带原告田志军到富区医院打疫苗5次，并到和平厂医院打破伤风针1次，打车及打针各项费用，均由被告郭晓东给付。原告田志军自认一直在农村务农，农闲里到市里打零工，做电焊工、门安装工等，狗咬时并未工作，并称原计划3月20日开始做电焊工，但未提供证据证实。原告田志军自称因被狗咬伤，导致腿疼，无法工作，故产生误工费，并因疫情期间无公交车回梅里斯而产生打车费，要求被告郭晓东给付。本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。原、被告系邻居关系，原告田志军的腿被被告郭晓东家狗咬伤，其医疗费等应由被告郭晓东承担赔付责任，郭晓东亦在事发之后积极履行了该项费用。原告田志军主张误工费及车费的诉讼请求，未提交证据予以证明，故对该项主张，证据不足，本院不予支持。本案发生时，原告田志军身体受到狗咬损伤，被告郭晓东虽家境贫困，但并未推脱责任，尽力去弥补因自家狗咬伤原告产生的损失，体现了双方之间和谐的邻里关系，亦体现出人与人之间真挚而美好的感情。俗话说，远亲不如近邻，近邻不如对门，而原、被告双方正是住在对门的邻居，希望双方能够相互理解、相互体谅、相互帮助，建立和谐而友爱的邻里关系，会让彼此受益更多，远不是一些误工费、车费所能衡量的。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田志军的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田志军负担。本判决为终审判决。审判员  苑海艳二〇二〇年六月二十八日书记员  何晓囡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终205号 上诉人（原审被告）：深圳市东迪电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园****。 法定代表人：何明德，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：昆山东威科技股份有限公司（曾用名：昆山东威电镀设备技术有限公司）。住所。住所地：江苏省昆山市巴城镇东定路东侧div> 法定代表人：刘建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马琳琳，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。 原审被告：昆山科比精工设备有限公司。住所。住所地：江苏省昆山市玉山镇紫竹路**div> 法定代表人：王万生，该公司总经理。 上诉人深圳市东迪电路有限公司因与被上诉人昆山东威科技股份有限公司、原审被告昆山科比精工设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）粤03民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市东迪电路有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无任何业务往来关系，不存在任何侵权行为；2.上诉人与原审被告之间可能存在某种关系，而原审被告住所地在江苏昆山，被上诉人住所地也在江苏昆山，故对本案具有管辖权的法院只能是江苏省苏州市中级人民法院。 昆山东威科技股份有限公司未作答辩，昆山科比精工设备有限公司亦未作陈述。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，昆山东威科技股份有限公司将深圳市东迪电路有限公司和昆山科比精工设备有限公司作为被诉侵权产品的使用者、制造者、销售者共同起诉，原审法院是否具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，昆山东威科技股份有限公司主张昆山科比精工设备有限公司为被诉侵权产品的制造者、销售者，深圳市东迪电路有限公司为被诉侵权产品的使用者，因使用行为是市场制造和销售行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在昆山东威科技股份有限公司一并起诉深圳市东迪电路有限公司和昆山科比精工设备有限公司的情况下，人民法院可以将其认定为必要共同诉讼进行审理。此外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。昆山东威科技股份有限公司所提交的现有证据，可初步证明深圳市东迪电路有限公司使用的被诉侵权产品系由昆山科比精工设备有限公司制造并销售。本案中，深圳市东迪电路有限公司住所地位于深圳市，被诉侵权行为亦发生在深圳市，因此，原审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。关于上诉人提出的其没有实施侵害涉案专利权的行为，则属案件实体审理范畴。综上，上诉人深圳市东迪电路有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，深圳市东迪电路有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终205号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年6月23日                               关键词                       实用新型专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当事人                       上诉人（原审被告）：深圳市东迪电路有限公司；             被上诉人（原审原告）：昆山东威科技股份有限公司；             原审被告：昆山科比精工设备有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市东迪电路有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第五十二条第一款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       侵害专利权纠纷案件中涉制造者、销售者、使用者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1292号原告：李某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：王某，甘肃省民勤县人，现住甘肃省玉门市。本院于2020年4月22日立案受理的原告李某诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案。原告李某于2020年6月11日以双方协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取650元，由原告李某负担。审判员  魏红荣二〇二〇年六月十一日书记员  马富琼
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执194号之一申请执行人：李仉华，男，1982年5月5日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：章华清，男，1983年9月23日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行李仉华与章华清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人章华清在赣州银行临川支行62×××94账户内存款计人民币*****元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 张梦谍