wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11638号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：薛思轮，男，1974年1月4日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告薛思轮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月22日，欠本金44150.9元、利息30707.98元、违约金485.94元。截至2016年12月31日,欠滞纳金200.65元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛思轮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月22日的信用卡透支欠款本金44150.9元、利息30707.98元、截至2016年12月31日的滞纳金200.65元以及从2019年10月23日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告薛思轮负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4823号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：徐苗芳，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码330************826。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告徐苗芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告徐苗芳经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币104343.85元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金69520.87元、利息25889.33元、违约金7721.45元、手续费1212.2元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月5日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********416的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月4日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计104343.85元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告徐苗芳没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告徐苗芳在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月4日被告徐苗芳的622**********416信用卡拖欠透支本金69520.87元、利息25889.33元、手续费1212.2元。又查明，原告主张被告拖欠违约金7721.45元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告徐苗芳之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告徐苗芳透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告徐苗芳领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告徐苗芳取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月4日欠款本金为69520.87元、利息为25889.33元、手续费为1212.2元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐苗芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金69520.87元、手续费1212.2元、利息[暂计至2020年2月4日利息为25889.33元，之后的利息以69520.87元为本金自2020年2月5日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386.88元减半收取1193.44元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担88.31元，由被告徐苗芳负担1105.13‬元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保227号 织金惠民村镇银行有限责任公司、李永福、王竹竹、罗贤军： 织金惠民村镇银行有限责任公司与李永福、王竹竹、罗贤军借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保227号执行裁定书，于2020年6月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12619号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：冯金清，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：周剑，男，1976年08月25日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周剑金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35405号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周剑应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项93291.46元、受理费748.15元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费3386元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周剑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人在支付宝账户（账号：20×××44）的存款，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算，并扣划1041.46元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人周剑户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云03行终56号 上诉人（一审原告）叶林，男，汉族，1968年5月17日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。 被上诉人（一审被告）宣威市自然资源局。 地址：宣威市文化路296号。 统一社会信用代码：11530381015157406R。 法定代表人浦绍虎，局长。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 第三人徐春花，女，汉族，1976年7月27日出生，云南省宣威市人，农民，租住云南省宣威市。 上诉人叶林因宣威市自然资源局、第三人徐春花房屋登记一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。 一审查明的事实：原告叶林与第三人徐春花原系夫妻，2016年3月15日双方协议离婚，并就共同财产即位于宣威市房屋（房产证号：宣房权证字第××）达成协议约定归婚生子叶子和叶果共有。2017年8月9日，第三人徐春花向被告宣威市自然资源局申请办理位于宣威市房屋（房产证号：宣房权证字第××）的不动产权登记，被告宣威市自然资源局于2017年9月11日向第三人徐春花颁发了该套房屋的不动产权证书（不动产权证号：云（2017）宣威市不动产权第××号）。2017年9月13日，第三人及原告以该套办理了不动产权证书的房屋作抵押，向宣威市农村信用合作联社申请借款210000元用于借新还旧。因借款到期仍未偿还，宣威市农村信用合作联社于2019年3月19日向宣威市人民法院起诉要求叶林与徐春花偿还借款，叶林与徐春花均到庭参加诉讼。2019年6月3日宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1424号民事判决书中确认如下法律事实：2017年9月13日，叶林、徐春花共同与宣威市农村信用社合作联社签订《个人借款合同》，并同时签订《抵押合同》，徐春花以其所有的位于宣威市房屋（不动产权证号：云（2017）宣威市不动产权第××号）为借款债务提供抵押担保，叶林作为共同抵押人在《抵押合同》上签字。”该判决书已生效。现本案原告以被告在其没有到场的前提下就将其与第三人的夫妻共同财产变更为第三人单独所有，并为徐春花颁发云（2017）宣威市不动产权第××号不动产权证属违法行为，应依法撤销为由，诉至本院提出前述诉请。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告及第三人于2017年9月13日以位于宣威市房屋（不动产权证号：云（2017）宣威市不动产权第××号）作抵押，向宣威市农村信用合作联社申请借款的事实在宣威市人民法院（2019）云0381民初1424号生效判决书中已予以确认，原告应于2017年9月13日申请借款时就知晓用于抵押的房屋已颁发不动产权证书，原告对被告宣威市自然资源局颁发不动产权证书的行为不服，最迟应在知道该行为之日起一年内即2018年9月13日前向法院起诉，超过期限即可视为原告放弃起诉权利，且该起诉期限并不存在中止或中断之说。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”因原告于2019年12月5日才向本院起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，已丧失诉权，故对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告叶林的起诉。案件受理费50元，由原告叶林承担。 叶林不服一审裁定上诉称：其和第三人原是夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，共同支付首付款购买了一套住房（房产证号：宣房权证字第××），产权属于夫妻共同共有。2016年3月离婚时，约定该房产为其两子女所有。2017年第三人变更为单独所有，房产证号为云（2017）宣威市不动产权第××号。借款抵押时，是借新还旧，没有见到房产证。变更登记时收录的保证书是虚假的。2019年10月，有人装修该房屋，才知道该房产被转让他人。一审认定超过一年的起诉期限是错误的，请求撤销一审裁定，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。 宣威市自然资源局答辩称：一审认定事实清楚，生效民事判决和抵押登记材料可以证实，上诉人及第三人于2017年9月13日以位于宣威市房产作抵押，向宣威市农村信用合作联社申请借款，签订了借款合同和抵押合同，上诉人于2017年9月13日就知晓用于抵押的房屋已颁发不动产权证书。一审适用法律正确，知道行政行为内容的起诉期限为一年，上诉人超过起诉期限，裁定驳回起诉正确。 第三人徐春花未提交书面意见。 二审中双方当事人未提交新的证据。一审经过庭审质证的证据材料随案移交本院审查。一审认定的事实本院予以确认。 本院认为：起诉期限是行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人即丧失了提起行政诉讼的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，驳回起诉。该解释第六十四条第一款的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案现有证据可以证明，2017年8月9日叶林在登记时出具《具结保证书》，认可将本案房产登记为徐春花单独所有。2017年9月13日叶林、徐春花共同与宣威农村信用社签订个人借款合同时，将本案房产（云（2017）宣威市不动产权第××号）作为抵押并签订抵押合同。据此可以认定，叶林于2017年9月13日前就知道本案房产登记在徐春花名下的行政行为，如认为该登记行为侵犯其权益，应当在2018年9月13日前提起行政诉讼，叶林2019年12月5日提起行政诉讼超过一年的起诉期限，且没有提交可以扣除起诉期限的证据。原裁定驳回起诉事实清楚、适用法律正确。 对于上诉人认为起诉期限计算错误、2019年10月才知道房屋登记的上诉理由，经查证，没有证据证实，本院不予支持。 一审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉案件受理费50元，退还上诉人叶林。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李淑娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初921号 原告：林章华，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：林丛，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林章华诉被告林丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林章华及其委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林丛经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林章华向本院提出诉讼请求：1.判令林丛偿还借款5万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年3月18日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林丛承担。事实与理由：林章华与林丛系朋友关系。2013年3月18日林丛以资金周转为由向林章华借款5万元，约定按月利率1.8%计息，当日林章华将款项交付林丛后由林丛出具借条一份。经林章华多次催讨，本息分文未还，故诉至法院。 林丛未作答辩，也未向本院提供证据。 林章华围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林丛经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林章华所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年3月18日林丛向林章华借款5万元并出具借条一张，载明：“兹向林章华借人民币伍万元整。利息百分壹点捌（壹分捌厘）。借款人：林丛，2013年3月18日”。 本院认为，林章华与林丛之间的借贷关系有相应的借条为证，林丛未提异议，本院予以确认。林章华主张借条中“利息百分壹点捌（壹分捌厘）”指按月利率1.8%计息，林丛未提异议，亦未违反法律规定，本院予以支持。林丛经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丛应于本判决生效之日起十日内偿还林章华借款5元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年3月18日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元由林丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4162号 原告：张进义，男，1940年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：张向丽，女，1972年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张进义与被告张向丽返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张进义于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张进义自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张进义撤诉。 本案案件受理费减半收取3460元，由原告张进义负担。 审判员  成敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1831号 被执行人罗瑞清，男，汉族，1973年8月25日出生，户籍地广东省英德市，现住址广东省英德市。 关于被执行人罗瑞清罚金一案，本院依据（2017）粤1881刑初94号刑事判决书，本院于2020年03月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1831号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘康昱
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1835号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：凌学资，男，1977年11月28日出生，住江西省九江市九江县。原告中邮消费金融有限公司诉被告凌学资金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告凌学资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月09日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004580199）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金117817.17元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月10日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计25984.82元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月09日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004580199）。被告向原告贷款127000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年2月10日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计143801.99元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告凌学资未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月09日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额127000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月10日向被告指定账户实际发放贷款127000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3810.73元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年2月10日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金117817.17元、利息16169.87元、违约金9814.95元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金117817.17元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告凌学资于2017年08月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告凌学资于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金117817.17元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月10日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告凌学资在2018年2月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以117817.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告凌学资于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告凌学资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4572号 上诉人（原审原告）：代桂珍，女 委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武瑞玲，女 委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。 上诉人代桂珍因与被上诉人武瑞玲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 代桂珍上诉请求：1.撤销一审判决，确认武瑞玲与窦丰章于2002年1月2日签订的房屋买卖协议书无效；2.一审、二审诉讼费用由武瑞玲承担。事实和理由：一、武瑞玲未提交任何证据证明窦丰章出售涉案房屋时，代桂珍知晓出售涉案房屋的事实，涉案房屋系代桂珍与窦丰章的夫妻共同财产。根据合同法规定，窦丰章出售涉案房屋系效力待定的行为，未经代桂珍追认，窦丰章出售涉案房屋的行为无效。二、武瑞玲为涉案房屋办理了平国用（2004）第S00201号国有土地使用证，代桂珍在一审审理期间申请了调查令。经查，该国有土地使用证无任何档案，代桂珍已经提起行政诉讼，请求撤销该证。三、武瑞玲不是平度市东阁街道办事处东窝洛子村村民，买卖涉案房屋的行为违反法律规定。 武瑞玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回代桂珍的上诉请求。武瑞玲向代桂珍的配偶交付了购房款，武瑞玲依法办理了房屋所有权证及国有土地使用证，并一直在涉案房屋居住。即使代桂珍的配偶无权处分，因武瑞玲是善意取得涉案房屋所有权,依据婚姻法司法解释三第11条的规定，人民法院不应支持代桂珍的上诉请求。代桂珍在17年后提起诉讼是因为涉案房屋现在正在拆迁，系被巨大利益所驱使。 代桂珍向一审法院起诉请求：1.确认武瑞玲与窦丰章于2002年1月2日签订的房屋买卖协议书无效并将房屋返还给代桂珍；2.本案诉讼费用由武瑞玲承担。 一审法院认定事实：代桂珍与窦丰章系夫妻关系。1987年5月15日，窦丰章通过继承获得原平度县香店乡窝洛子村（后为平度市城关街道办事处东窝洛子村，现为平度市东阁街道办事处东窝洛子村）房屋四间，即涉案房屋四间，宅基地使用权性质为集体，现窦丰章已去世。 2002年1月2日，窦丰章与武瑞玲签订房屋买卖协议书一份，协议约定：一、房子的四至为东临窦义信、西临小街、北临窦书茂、南临大街，房屋面积188.26㎡；二、房前屋后及院子里的树木及房屋里的家具，自协议签订之日起，均归买方武瑞玲；三、房屋的买卖价钱为肆仟元正，款于协议签订之日一次性付清，款付清后，卖方窦丰章将土地使用证交给买方。该协议由双方签字，平度市城关街道办事处东窝洛子村支部书记赵云波及村民王德春作为证明人签字，村文书执笔，协议由平度市城关街道办事处东窝洛子村委会盖章确认。协议签订后，窦丰章当日收到武瑞玲10000元，窦丰章将房屋土地使用证及钥匙交给武瑞玲，武瑞玲搬入房屋居住至今。后武瑞玲将涉案房屋集体土地使用权人变更为武瑞玲。2004年6月7日，武瑞玲办理了国有土地使用证﹝平国用（2004）第x号﹞。2004年8月19日，武瑞玲在平度市房产管理中心办理房屋使用权证（平房私字第××号）。 一审法院认为，对代桂珍之夫窦丰章于2002年1月2日将涉案的房屋出卖给武瑞玲的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。窦丰章收到武瑞玲10000元房款，有窦丰章出具的收条予以证明，代桂珍虽不予认可，但又未提供相关证据予以推翻，一审法院予以采信。窦丰章收取房款，同时交付了房屋土地使用证及钥匙，且涉案的房屋武瑞玲已于2004年6月7日办理了国有土地使用证﹝平国用（2004）第x号﹞，涉案土地变更为国有，使用权人为武瑞玲。2004年8月19日，武瑞玲在平度市房产管理中心办理房屋使用权证（平房私字第××号），所有权人为武瑞玲。武瑞玲也一直在此房居住，从出卖房屋之日至起诉之日时间已近17年，代桂珍一直没有提出异议。因此，一审法院认为，代桂珍对出卖房屋是知情的，也是同意的。现在涉案房屋已增值的情况下，代桂珍主张房屋买卖协议无效，返还房屋，有失诚信原则，一审法院不予支持。涉案房屋坐落的土地虽为集体土地，但对房屋进行买卖系双方的真实意思表示，双方亦履行了各自的义务，武瑞玲至今已居住使用房屋多年，且已办理了房屋所有权证和国有土地使用证，涉案房屋土地使用性质已变为国有，已非村集体土地，代桂珍购买房屋并不违反法律、法规的相关规定，代桂珍与武瑞玲的房屋买卖协议应为有效。武瑞玲申请出庭作证的证人陈某、武某因与武瑞玲有亲属关系，在无其他证据予以佐证的情况下，其证言一审法院不予采信。 综上，一审法院判决：驳回代桂珍的诉讼请求。案件受理费1300元，由代桂珍负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议的焦点问题是武瑞玲与窦丰章于2002年1月2日签订的房屋买卖协议书的效力问题。代桂珍上诉称武瑞玲与窦丰章就涉案房屋签订房屋买卖协议之时其不知晓出售涉案房屋的事实。对此，本院认为，武瑞玲与窦丰章签订房屋买卖协议书之时至代桂珍起诉之时长达17年有余，且武瑞玲购买涉案房屋后一直居住其中，代桂珍称其不知晓出售涉案房屋的事实，难以令人信服，本院对其该主张不予采信。另，武瑞玲购买涉案房屋后，已先后办理了国有土地使用证、房屋使用权证，土地使用权人及房屋所有权人均为武瑞玲。尽管代桂珍称其已经提起行政诉讼，但至本案判决作出时，涉案国有土地使用证、房屋使用权证仍合法有效。综上，本院认为，一审法院认定武瑞玲与窦丰章签订的房屋买卖协议书有效，认定正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年六月九日 书记员  韩明玉 书记员  于 澜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆立新，男，1980年1月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王玉林，男，1954年11月22日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢殿华，男，1963年3月8日出生，汉族，职工，现住赤峰市。再审申请人陆立新因与被申请人谢殿华林业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）内04民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，陆立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陆立新的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月十一日书记员 张莉杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4327号之八 申请执行人：佛山市联塑万嘉新卫材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园**科旺路**（车间1），统一社会信用代码9144060058142760XM。 法定代表人：卢教辉。 被执行人：湖南一朵和顺国际贸易有限公司，，住所地湖南省长沙市浏阳制造产业基地坪头北路**统一社会信用代码91430181329381080D。 法定代表人：刘祥富。 被执行人：湖南一朵生活用品有限公司，，住所地湖南省长沙市浏阳制造产业基地统一社会信用代码914301006895012501。 法定代表人：刘祥富。 关于申请执行人佛山市联塑万嘉新卫材有限公司与被执行人湖南一朵和顺国际贸易有限公司、湖南一朵生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初26628号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人湖南一朵和顺国际贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1167777.53元及以1167777.53元为计算基数自2019年8月29日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金予申请执行人；被执行人湖南一朵生活用品有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托浏阳市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人湖南一朵和顺国际贸易有限公司银行存款2653.52元、湖南一朵生活用品有限公司银行存款712921.21元，上述款项合共715574.73元，扣缴（2020）粤0605执8516号案件诉讼费13127.95元及该案执行费96.92元、本案执行费15401.26元后，余款686948.60已退予申请执行人。另，本院轮候查封被执行人湖南一朵生活用品有限公司名下车牌号码为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人湖南一朵生活用品有限公司名下位于浏阳市制造产业基地××号的不动产[产权证号:浏房权证字第××号、浏国用（2014）第03587号、浏房权证字第××号、浏房权证字第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第0014824号、湘（2016）浏阳市不动产权第0014825号、湘（2016）浏阳市不动产权第0014797号)]，本院已轮候查封，上述不动产已设立抵押权予第三方，因本院不是首封法院而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款686948.60元，执行费15401.26元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐沧奇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1961号 申请执行人：廖兵，女，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：张莉，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地:乐至县回澜镇红光村十组 法人代表人：彭贵军。 本院在执行张莉、廖兵与乐至县天龙农牧科技有限公司借款合同纠纷三案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人均表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4613、4612号民事调解书、（2019）川0104民初5715号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 廖 燕
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1996号 鑫汇生活超市、文六英： 本院在执行申请执行人鑫汇生活超市与被执行人文六英责令退赔执行一案中，因被执行人向本院缴纳288元，该款将依法发还给申请执行人，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初705号刑事判决书确定的退赔被害人鑫汇生活超市288元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1996号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4019号 申请人：管明飞，男，1990年12月4日生，汉族，郯城县。 被申请人：张方方，女，1990年2月26日，汉族，住郯城县。 申请人管明飞与被申请人张方方申请诉前财产保全一案，申请人管明飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张方方名下银行（微信、支付宝账户）存款800000元或冻结被申请人张方方名下股票账户、基金账户800000元。（保全金额800000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人管明飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张方方名下银行（微信、支付宝账户）存款800000元或冻结被申请人张方方名下股票账户、基金账户800000元。 银行冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费4520元，由申请人管明飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹飞飞
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执191号之五申请执行人：左国荣,男,2001年3月5日生，汉族，中阳县金罗镇水峪村人，住本村，身份证号：1411292***********。被执行人：胡丑大,男,1950年5月6日生，汉族，中阳县金罗镇水峪村人，住本村，身份证号：1423321***********。左国荣与胡丑大刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）晋1129刑初118号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人胡丑大至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡丑大在山西省农村信用社联合社559221010200000763032_账户内存款人民币17669.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年六月二十八日书记员  牛志强
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2020）甘1226民初637号原告：赵某，住礼县。被告：高某，住礼县原告赵某诉被告高某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判员 张天望二〇二〇年六月十一日（法官助理 剡 欣书记员 蒋 帅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12746号 申请人：黄厚俊，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被申请人：廖碧保，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被申请人：冯贝，女，1995年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人黄厚俊诉被申请人廖碧保、冯贝民间借贷纠纷一案，申请人黄厚俊于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖碧保、冯贝的银行存款249754.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人黄厚俊的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖碧保、冯贝的银行存款249754.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1768.77元，由申请人黄厚俊负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月四日 书记员 巫春娣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初212号 原告：陈铭，男，1993年2月4日出生，汉族，住石河子市。 被告：吴明，男，1991年2月3日出生，汉族，住石河子市。 原告陈铭与被告吴明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈铭于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈铭撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李 雅 1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2388号 李锦平： 本院在执行被执行人李锦平罚金执行一案中，因被执行人李锦平已向本院缴纳违法所得17000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初30号刑事判决书确定的缴纳违法所得的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2388执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5220号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失5000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的5部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的5首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计600元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12110号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：广东艺谋天下艺术培训有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上乘街**盈峰尚苑**05之二，统一社会信用代码91440608MA4W5A497A。 法定代表人：陈志坚。 被执行人：陈志强，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 本院移送执行的上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19995号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费合计20460.35元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈志强、广东艺谋天下艺术培训有限公司发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆情况，发现被执行人陈志强名下登记有位于佛山市高明区荷城街道xx号xx座的不动产，此外未发现有其他财产；未发现被执行人广东艺谋天下艺术培训有限公司有可供执行的财产。前述不动产现被其他法院首封，本院无处置权。被执行人陈志强去向不明，无法联系，被执行人广东艺谋天下艺术培训有限公司已停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于6月26日对陈志强及广东艺谋天下艺术培训有限公司发布《限制消费令》，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  乔宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30782号之一原告：深圳市恒诚嘉客科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华强北路华强广场**D-27C，统一社会信用代码91440300570032143E。法定代表人：黄梅燕。委托诉讼代理人：余展豪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：秦皇岛图欣科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区永定河道**标准厂房北侧**，统一社会信用代码91130301MA0CTK4KXD。法定代表人：杨俊波。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒诚嘉客科技有限公司撤诉。案件受理费1328.55元，本院减半收取计664.28元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年六月十日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3662号 申请执行人：广州市林业和园林局，住所地广东省广州市越秀区环市东路**。 法定代表人：杨国权，该局局长。 被执行人：何汉忠,男，汉族，1951年8月16日出生，住址广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。 申请执行人广州市林业和园林局与被执行人何汉忠行政非诉纠纷一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8262号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人何汉忠未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人何汉忠将被擅自改变用途的80.50平方米林地恢复原状，本院于2019年12月10日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托广州市流溪河林场对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。因本案为行为执行案件，但执行依据中未对恢复林地原状进行明确具体的表述，缺乏执行标准，且无具体的执行方案及经费，故本案暂不具备执行条件。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月28日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供执行标准及执行方案，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人亦未能提供执行标准及执行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3662号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月四日 书记员  姚小玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛德生，男，1953年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尹宝强，河南登法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗玉华，女，1963年2月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋东川，男1963年1月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人牛德生因与被申请人苗玉华及宋东川民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛德生申请再审请求：1.请求撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6797号民事判决书；2.依法对案件重新审理，并改判苗玉华和宋东川共同偿还牛德生借款40万元及利息；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。依据这二项向洛阳市中级人民法院申请再审。原审法院认定被申请人不欠申请人25万元的事实，缺乏证据证明。1.本案属民间借贷合同纠纷，原告有欠条有银行转账凭证。苗玉华向申请人牛德生出具两张借条，落款时间分别为2013年6月18日和2014年11月26日，两笔借款金额分别为25万元和15万元，共计40万元。申请人牛德生有向被申请人苗玉华40万元转款的银行凭证，二级法院仅认定15万元借款存在的事实，遗漏另一笔25万元借款。该25万元借款付款情况，申请人牛德生可以提供2012年3月17日自己向苗玉华银行汇款20万元的银行转账记录；2012年6月18日自己从银行取款3.5万元现金取款记录，完全证明2012年6月18日苗玉华出具借条25万元牛德生已经实际交付。2.二审法院对申请人提交证据没有综合判断，导致枉法裁判。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定综合判断查证借贷事实是否发生，结合整个案件的证据全面认定借款是否存在。25万元借款形成过程为：2012年3月17日牛德生向苗玉华银行转账20万元，约定借款期限为3个月。2012年6月18日借款到期后，申请人牛德生又增加5万元现金一并借给苗玉华，共计25万元。2012年6月18日苗玉华向牛德生出具借条，约定借款期限3个月，到2012年9月17日归还本金。但直到2013年6月苗玉华仍需使用该25万元，两人将2012年6月18日的借条中“2012”改为“2013”，形成2013年6月18日的借条。本案虽出具借条时间与付款时间不一致，但在实际生活中这种情况合情合理，比较普遍，原审法院认定事实错误。3.被申请人在一审时提供伪证，原审法院遗漏该重要情节。一审判决书中没有显示的一份伪证也能从侧面反证被申请人苗玉华收到牛德生40万元借款事实。在洛阳市老城区人民法院一审第一次开庭时，被申请人苗玉华提交2014年11月28日《协议书》一份，甲方苗玉华、乙方牛德生。该协议书上记载，牛德生同意与苗玉华共同投资50万元(其中牛德生15万元、苗玉华35万元)用于苗建国在山东济南开投资公司，公司营业后优先解决苗建国借牛德生的25万元及利息……。后经一审法院委托河南金剑司法鉴定中心笔迹鉴定，鉴定意见为：《协议》中的落款签名“牛德生”不是牛德生所写。综上，恳请法院依照审判监督程序对该案件重新进行审理。苗玉华、宋东川陈述意见称：2012年6月18日，苗玉华向牛德生出具了一份借条，但是并没有收到借款，所以借贷关系不成立。一审中，牛德生主张25万元是现金支付，牛德生在一审中未提交转账凭证，法院让牛德生提交证据证明款项的来源，也没提交。开庭时牛德生关于款项的支付陈述前后矛盾。二审中，陈述与一审不一致，存在很大差异。二审中，牛德生提供了一份2012年3月18日向苗玉华银行汇款20万的转账记录，但是该20万是牛德生同意通过用苗玉华的银行卡转入马江超处理财吃高息三个月。苗玉华按牛德生的意思把钱转到了马江超的账户上。二审中苗玉华提供了银行转账明细。三个月后，马江超归还牛德生本金，但在二审中，苗玉华要求牛德生拉出2012年3月18日后的转账流水明细，牛德生却拒不提供后半年的转账明细。因此牛德生提交的证据与借条在时间上、金额上不相同不一致。牛德生的25万是他本人同意由苗玉华介绍在苗建国公司理财吃高息。从2012年6月18日直到苗建国公司出事，一审中苗玉华提供法院多份牛德生与苗建国签的借款合同、利息明细表。牛德生提供的25万借条，是苗玉华本人写的，但是钱一直没有给。随后向牛德生要借条时，牛德生说钱没有给，借条就销毁了。所以这借条一直在牛德生手里。借条日期2012改成2013，一定是牛德生改的，不明白借条日期改了的目的何在。牛德生知道没有借给苗玉华25万，要不也不会从2013年到现在这几年也没有要求还款，也不敢让苗玉华签新的借条。综上，请求法院依法驳回牛德生申请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故牛德生应当对其主张的25万元借款事实提供其已实际支付的相关证据。本案审理过程中，牛德生对其所主张的25万元借款的具体支付方式的陈述前后不一，也没有提供充分证据证明该借款已经实际支付。再审申请过程中，牛德生亦没有提供相关证据，故二审法院驳回其相关诉讼请求并无不当，牛德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛德生的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  杨保国二〇二〇年六月三十日书记员  苏一楠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1802号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马永忠，男，1969年02月09日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告中邮消费金融有限公司诉被告马永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告马永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年01月08日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030010020693）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金125713.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月11日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计28807.87元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年01月08日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030010020693）。被告向原告贷款148000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年12月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计154521.42元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年01月08日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额148000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年1月11日向被告指定账户实际发放贷款148000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4440.85元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年12月11日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金125713.55元、利息17359.83元、违约金11448.04元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金125713.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马永忠于2018年01月08日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告马永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金125713.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月11日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告马永忠在2018年12月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以125713.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告马永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之十四申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国工商银行07×××12账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1242号之一 申请执行人黄丽琼，女，1974年11月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄重真，女，1998年9月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人黄丽琼、黄重真与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2464号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月23日，本院依法作出（2020）闽0302执1242号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人黄丽琼、黄重真书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初780号之一 原告：黄山林，男，汉族，1980年3月24日生，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告黄山林与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告黄山林向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份5万股，支付原告回购款22.5万元及利息（自2018年2月1日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年1月，被告恒丰公司（甲方）、原告黄山林（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6500万股，认购价格4.5元/股，黄山林以现金方式认购5万股，认购总金额22.5万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款22.5万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄山林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1901号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人田一梅，女，1991年7月24日出生，身份证号码：440************424，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市始兴县**************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2019年11月23日被取保候审。2020年1月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1092号起诉书指控被告人田一梅犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人田一梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日1时许，被告人田一梅无驾驶证醉酒驾驶无证件二轮摩托车搭载被害人何灿文途径东莞市*********时，因躲避施工设备导致车辆失控，造成田一梅、何灿文倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，田一梅血液中乙醇含量为111.98mg/100ml。后中堂交警大队通知田一梅到该大队，2019年11月15日15时许，田一梅按通知到该交警大队。上述事实，被告人田一梅当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人何灿文的陈述及辨认笔录，现场勘查材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，扣押决定书、扣押清单，驾驶证情况、机动车情况，执法视频，被告人田一梅的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人田一梅无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶无证件机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田一梅犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田一梅经通知后能按时到达公安机关，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田一梅在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人田一梅的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田一梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  陈少芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9666号 原告：魏新平，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。 被告：苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区吴衙场**。 法定代表人：夏莹，总经理。 委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：华关林，男，1958年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告魏新平与被告苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司（以下简称新兴沧公司）、华关林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏新平的委托诉讼代理人孙伟，被告新兴沧公司的委托诉讼代理人邵彩云、被告华关林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款151540元。事实和理由：2013年至2014年间，原告为新兴沧公司承建的吴江中田工地供应砂石、水泥等建筑材料。后双方于2014年1月24日进行汇总结算，新兴沧公司结欠原告货款共计201540元，并由汇总人签字。后经新兴沧公司负责人华关林审核无误并再次签字确认。新兴沧公司于2016年2月3日通过银行转账向原告付款50000元。余款经原告多次催要，至今未付。故魏新平诉至法院，提出如上诉讼请求，望判如所请。 被告新兴沧公司辩称，魏新平和华关林之间的买卖合同纠纷与我方无关。魏新平的合同相对人是华关林，而华关林并非是我方负责人。我方也非建筑业主，华关林与我公司系转包关系，魏新平要求我方承担付款责任，无法律依据，也无事实依据。且我方已就工程与华关林进行结算，我方并不欠付华关林任何款项。此外，本案已经过诉讼时效，本案中履行期限为2016年2月3日之前，故诉讼时效从2016年2月4日起算，已远超法定诉讼时效。 被告华关林辩称，我不欠付魏新平的钱，钱款应由新兴沧公司支付，我是工地的负责人，我没有支付的权利。 经审理查明：新兴沧公司于2013年将其承包的吴江中田材料科技有限公司（以下简称中田公司）厂房工程中的部分项目转包给华关林进行施工。魏新平通过介绍认识华关林后，开始向前述工地提供砂石、水泥。2014年1月24日，案外人朱国强经汇总向魏新平出具汇总单一份，显示：兹有魏新平为我公司（吴江中田）供货砂石、水泥材料，合计金额231540元，在施工过程中已支付30000元，剩余201540元未支付。朱国强在新兴沧建筑汇总人处签名，并无新兴沧公司的公章。2014年1月30日，华关林在汇总单中注明：经审无误，并签名确认。2016年2月3日，新兴沧公司向魏新平支付5万元。此后，剩余货款151540元一直未支付，故引发诉讼。 庭审中魏新平陈述，我不知道两被告之间的关系，但是华关林对外宣称是新兴沧公司的负责人。双方未签订买卖合同，我都是根据项目部管理人员的电话通知直接供货，管理人员有时候是朱国强，有时候是华关林，当时有签收单，在总结算时被朱国强收走了，所以出具了汇总单。施工过程中支付的3万元是工地上的会计付的，但我不清楚是谁的会计。 新兴沧公司陈述，我方没有见过魏新平，朱国强也非我公司人员，我公司从未见过汇总单，也并未委派任何人员在汇总单上签字。我公司将中田项目转包给华关林没有签订书面合同，但我公司只是代华关林支付了5万元。 华关林陈述，我和魏新平有生意往来，与新兴沧公司是挂靠关系，我借用新兴沧公司的资质，我自己没有公司。朱国强是和我一起的，是管理员。原告是向涉案工地供货，但我没有给原告付过钱，也没有和新兴沧公司、项目部结算过。 以上事实，由汇总单、中国银行进账单及当事人陈述等在案证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。魏新平经华关林要求向其供应砂石、水泥等材料，华关林在汇总单上确认欠款金额并签字，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，华关林理应按约定向魏新平支付货款。华关林未按约定支付货款，魏新平起诉要求其支付剩余货款151540元，符合法律规定，本院予以支持。 对于新兴沧公司的责任问题。根据新兴沧公司及华关林的陈述，新兴沧公司作为中田公司厂房工程的承包人（施工单位）将该工程转包给华关林，双方并无劳动关系，华关林确认的汇总单虽有新兴沧公司的字样，但并无新兴沧公司的公章，且新兴沧公司表示朱国强并非其公司的工作人员，华关林亦认可朱国强系与其一起的管理人员，故朱国强并非代新兴沧公司向魏新平出具汇总单，而魏新平也未提供其他证据证明华关林系以新兴沧公司代理人的名义与其发生买卖合同关系，故不能仅凭汇总单中打印的新兴沧公司的字样即认为新兴沧公司与魏新平存在买卖合同关系。新兴沧公司向魏新平支付5万元的行为并非认可双方存在买卖合同关系，其性质为第三人代为履行，魏新平据此要求新兴沧公司支付货款，没有法律依据，本院不予支持。汇总单并未对付款的时间进行约定，新兴沧公司主张诉讼时效自其代付款之日计算没有法律依据，原告起诉未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告华关林于本判决生效之日起10日内支付魏新平货款151540元。 二、驳回原告魏新平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，公告费300元，合计3631元，由被告华关林负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  樊美华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2329号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 法定代表人：周楠，董事长。 被执行人：汤跃书，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与汤跃书金融借款合同纠纷一案中，被执行人汤跃书应返还申请执行人借款本金、利息、债务利息、律师代理费、诉讼费等共暂计121575.15元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人汤跃书在银行帐户上的存款24148.07元，其中包括执行费262元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金、利息、债务利息、律师代理费、诉讼费等共暂计97427.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3794号 上诉人（原审原告）：朱晓，女，1972年1月8日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杰，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张聿东，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区文山东路**。 诉讼代表人：杜永峰，该公司管理人。 上诉人朱晓因与被上诉人张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2020)闽0105民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 朱晓上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，未作实体审理。朱晓在执行异议之诉中已经提交证据证实涉案车位系朱晓通过合法方式购买，足额支付款项并占有使用至今，涉案车位依法应归朱晓所有。但一审法院在执行异议之诉宣判前将涉案车位拍卖，刻意规避对事实的审查及认定，未作实体审理，仅以“案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人王建广所有，原告诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现”为由，驳回朱晓的诉讼请求，侵犯了朱晓的合法权利。 朱晓向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对朱晓购买的位于山东省威海市文登区车位的强制执行，并终止（2016）闽0105执461、465号查封公告，解除对该车位的查封；2.判决上述车位归朱晓所有；3.判决张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司承担诉讼费用。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，从而请求法院不得对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的之执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。对于该诉讼请求，人民法院应当进行审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。虽然案外人可以同时提出确权的诉讼请求，但该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。因此，案外人执行异议之诉应在执行过程中，即从执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人王建广所有，朱晓诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，故其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，一审法院对该起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十二条规定，裁定：驳回朱晓的起诉。案件受理费3178元，予以退还朱晓。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”， 该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的执行，因此，案外人执行异议之诉应在执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人王建广所有，案涉车位已被执行完毕，朱晓诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，故一审法院裁定驳回朱晓起诉，并无不当，予以维持。 综上，朱晓的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张仪琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8586-8号 申请执行人：东莞市渤海隆木业有限公司，住所地:广东省东莞市沙田镇阇西村港口大道路段，统一社会信用代码：91441900MA51HGBW5G。 法定代表人：张运平，执行董事。 委托代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：广东澳恒包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东升北路**之一，统一社会信用代码：91440605MA4WQT36F。 法定代表人：符继刚。 被执行人：符继刚，男，汉族，1983年9月7日出生，住：江西省丰城市。 被执行人：毛小燕，女，汉族，1985年9月8日出生。 住江西省丰城市，公民身份号码： 362202198509084029。 申请执行人东莞市渤海隆木业有限公司与被执行人广东澳恒包装有限公司、符继刚、毛小燕买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初5746号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，三被执行人确认尚欠申请执行人货款655524元，于解冻被执行人符继刚名下中国农业银行账户当日内支付70000.2元、从2019年6月起至2022年5月止，每月28日前等额支付当期款项16264.55元予申请执行人，受理费、财产保全费合计9825.5元由三被执行人承担，于2019年5月31日前支付予申请执行人；如未按约定履行任何一期付款义务，则申请执行人有权以实际尚欠款金额及从2019年1月1日起至实际清偿之日止以655524元为本金按月利率2%计算逾期付款利息一次性向法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行三被执行人支付货款655524元、利息62493.29元（自2019年1月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算，暂计至2019年5月24日）、受理费9825.50元、迟延履行利息（以665349.50元为本金按日万分之一点七五从2019年5月24日起至实际清偿之日止）予申请执行人，以上暂计727842.79元。本院于2019年5月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人符继刚名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院拍卖了被执行人符继刚与毛小燕共同所有的位于江西省××城区××大道人才教育小区××房，得款525000元。本院扣划了被执行人符继刚银行存款74222.08元。本案对上述款项参与分配，优先收取本案执行费9053元后，本案得款396412.46元，已退给申请执行人。 本院至南海区丹灶镇上安村委会调查被执行人广东澳恒包装有限公司经营情况，该村委会反映被执行人广东澳恒包装有限公司在2018年已经停止经营且去向不明。本院委托江西省丰城市人民法院调查被执行人符继刚住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将三被执行人纳入失信人名单并限制符继刚（广东澳恒包装有限公司法定代表人）、毛小燕高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款396412.46元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月四日 书记员  郭嘉颖
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执113号 申请执行人:蔡关红，男，1976年10月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：徐仲元，男，1976年3月23日生，汉族，小学文化，住址贵州省安龙县。 被执行人：王翠，女，1979年8月27日生，布依族，小学文化，住址同上。 申请执行人蔡关红与被执行人徐仲元、王翠民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔2328民初623号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人徐仲元、王翠偿还申请执行人蔡关红30000元及利息，并承担案件受理费500元。因被执行人徐仲元、王翠未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡关红向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人徐仲元、王翠采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。暂未发现有可供执行财产； 4、实地到被执行人徐仲元、王翠居住地安龙县德卧镇坡告村聋飘三组进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执113号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月九日 书记员 岑云龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨宇，男，1988年11月30日出生，土家族，身份证住址重庆市秀山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1824号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：董红磊，男，1989年02月10日出生，住江苏省盐城市射阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告董红磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告董红磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月14日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008889997）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金50144.78元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月14日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计9582.81元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008889997）。被告向原告贷款77000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计59727.59元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告董红磊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额77000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年12月14日向被告指定账户实际发放贷款77000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2830.31元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年4月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金50144.78元、利息5198.34元、违约金4384.47元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金50144.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告董红磊于2017年12月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告董红磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50144.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月14日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告董红磊在2019年4月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以50144.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告董红磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告董红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5268号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该行行长。被执行人尹勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16609号民事判决书向本院申请执行被执行人尹勇借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款本金687103.74元、利息、罚息、复利、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；本案抵押物被执行人名下位于重庆市巴南区房屋，申请人申请暂缓处置，首轮查封处置权未移交；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5268号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月四日书记员  钱中一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11588号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈顺进，男，1966年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈顺进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月17日，欠本金49618.69元、利息39272.23元、其他费用18元。截至2016年12月31日,欠滞纳金3056.95元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈顺进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金49618.69元、利息39272.23元、其他费用18元、截至2016年12月31日的滞纳金3056.95元以及从2019年10月18日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告陈顺进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执60号 姚超良、林群迎： 关于申请执行人姚超良与被执行人林群迎民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执60号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日