广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张冬燕，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路**市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张冬燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月2日、2019年9月24日公开开庭进行审理，后转换适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒，被告张冬燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,361.41元(截止2019年3月9日，欠款本金57,502.44元，利息12,194.67元，滞纳金19564.33元，分期手续费99.97元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××69。截至2019年3月9日止被告累计欠款共计89361.41元未给付。原告自2015年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告答辩称，其信用卡额度为5万元，后因生意失败，导致无力偿还。被告后来到原告的南城总部协商，没有结果，原告以骚扰方式催被告还款。被告不清楚原告主张的欠款构成，不清楚如何计算的。被告认为已经还了部分本金，但是原告还是以原来的欠款金额为本金计算滞纳金及利息。例如，2015.7.23还款7000元，2015.7.23还款3.2万元，2015.12.7还款3万元，2015.12.14还款1万元，2016.2.3还款3000元，2016.4.29还款1.98万元，2016.4.29还款1.02万元。另，被告自2015年8月后再无使用该信用卡，对2015年9月前的账单无异议，但自2019年10月9日开始的账单存有异议。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。被告曾向法院申请对案涉信用卡的消费明细、欠款明细、还款明细等进行审计鉴定，后因其逾期不缴纳鉴定费用，本院决定终止该司法委托。经审理查明，根据原告提交的申请表显示，被告于2013年9月24日原告申请办理信用卡，在申请表中载明“本人已阅读并了解招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定…”，下方签名栏有被告名字字样签名。该申请表并附有招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、信用卡章程、收费标准等。后原告向被告核发卡号为51×××69的信用卡一张,初始额度为50000元。领用合约第三条第3款载明：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8款载明：申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到日还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第三条第9款载明：每期最低还款额为信用卡账户所有未分期一般交易本金的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。收费标准载明：利息的收费标准为日息万分之五；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期单期手续费率为0.5%-1%，现金分期单期手续费率为0.5%-1%，每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告提交的《信用卡账单分期条款及细则》属原告自行制定的规定，该细则载明“如招商银行信用卡主卡持卡人申请招商银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则”；且第三条第1款载明：原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；第三条第3款载明：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；第四条第1款载明：原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权在无需通知持卡人的情况下，要求被持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。原告提交的持卡人账单查询表显示，截至2019年3月9日，被告拖欠本金57502.44元，利息12194.67元，滞纳金19564.33元，分期手续费99.97元，目前额度为58000元。另查明，被告庭审中确认原告提供的被告信用卡账单中2015年8月份以前的账单，对以后的账单有疑问，认为其信用卡的额度仅为50000元，2015年8月份后其再没有消费，而账单显示本金超50000元，且其后期已还款多次，不可能会多出原告主张的这么高额的账单。然而，根据原告提供的账单显示，被告领用案涉信用卡主要是进行个人刷卡消费和使用账单分期业务。截至2015年8月份，虽然此后被告没有再消费，但被告拖欠原告本金57502.44元，以及利息和分期手续费，被告总消费额为911425.64元，共使用账单分期业务金额为272259.91元，且经常出现没有及时归还账单分期到期款项，而导致产生高额的账单分期费用和滞纳金。以上事实，有原告提供上述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间形成的信用卡合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告拖欠原告欠款本金57502.44元，拖欠原告截止2019年3月9日的利息12194.67元、滞纳金19564.33元和分期手续费99.97元，事实清楚，证据充分，被告借口对账单明细存疑，但其未提供证据予以证明，也未按法律规定缴纳鉴定费用以进行审计鉴定，其应承担举证不能的责任。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金57502.44元、分期手续费99.97元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张冬燕于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57502.44元、分期手续费99.97元及利息（截至2019年3月9日的利息12194.67元，此后的利息从2019年3月10日起以57502.44元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告张冬燕于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金19564.33元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收取受理费2034元，由被告张冬燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓瑞良人民陪审员  黄莉环人民陪审员  麦学斌二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜秋兰叶倩莹