大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初80号原告：大石桥市祥顺建材安装处，住所地营口大石桥沿海产业区（震兴街农科里）。经营者：徐正启，该安装处经理。委托诉讼代理人：刘俊池，男，1982年12月8日出生，汉族，该安装处员工，住大石桥市。被告：牛克强，男，1963年1月20日出生，汉族，住营口市。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：刘显昌，男，1974年11月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：黄声明，男，1959年1月3日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市祥顺建材安装处与被告牛克强、刘显昌、黄声明买卖合同纠纷，营口中级人民法院法院发回重审后，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市祥顺建材安装处的委托诉讼代理人刘俊池、被告牛克强及其委托诉讼代理人吴军、被告刘显昌、黄声明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市祥顺建材安装处向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还原告材料款97,060.28元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事新型建筑材料销售，原、被告双方于2014年在大石桥市签订购销合同，约定被告从原告处购买建筑材料，合同签订后被告陆续从原告处购进建筑材料97,060.28元。此后原告多次找到被告追偿上述欠款，截止至诉讼之日被告尚欠未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告牛克强辩称，原告所诉请的欠其材料款数额不属实，我实际尚欠原告材料款是34,800元，之前和被告刘显昌核算过的，算账期间是44,800元，后来给付原告10,000元。我们的工地是两家，我只承包了2号楼和村委会的工程，我干的工程完工期在2014年8月末已经结束，给刘显昌开工资开到8月份，之后没给刘显昌开过工资。8、9号楼、幼儿园及门市房是李彪、牛克权承包的，这个材料用在李彪、牛克权的工地了，我委托的是我工地的收料员签字，我没有授权刘显昌、黄声明签字收货，谁签字谁付款。2014年9月以后，被告刘显昌、黄声明是给李彪、牛克权签收的材料款。确实不在我工程范围之内，我只承担34,800元，其余货款与我无关。被告刘显昌辩称，我与原告不存在买卖合同关系。我是被告牛克强雇佣的工人，也给被告牛克强的弟弟牛克权干活。我在原告送货单上的签字是职务行为，原告一直与被告牛克强联系供货事宜，我从未支付过原告材料款。工程是干到年底，我签收的建筑材料均用于被告牛克强承包的工程项目中。项目合同签署人是被告牛克强，至于是否分包，不清楚。欠原告材料款的事我知道，具体欠多少我不清楚，所以，欠原告材料款应该是由我老板牛克强偿还，与我无关。被告黄声明辩称，我从未与原告签订购销合同，我同被告刘显昌都是被告牛克强雇佣的工人。李彪给开工资，李彪是给牛克强打工的。我是8、9号楼的放线工，那天刘显昌不在，他让我帮忙签的字，之后收的料都送到李彪、牛克权的工地了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审查明，2013年9月11日，营口庆昊置业有限公司与大石桥人民政府签订了《大石桥市东部三镇新农村建设项目（英守沟村）BT建设协议书》，营口庆昊置业有限公司自愿承担汤池镇英守沟村新农村建设项目的投资建设任务，为了完成英守沟项目施工建设，大石桥市新农村建设投资有限公司通过招标方式由营口宏泰建筑工程有限公司承建大石桥市市东部三镇新农村建设项目汤池镇英守沟村附属工程（BT项目）。2014年5月27日，营口宏泰建筑工程有限公司/营口宏泰建筑工程有限公司第一份公司与被告牛克强签订了大石桥市东部三镇农村建设项目汤池镇英守沟村附属工程（门市房、村委会、幼儿园及门市工程）《施工合同》。被告牛克强聘用被告刘显昌为工地施工员，并委托被告刘显昌与原告大石桥市祥顺建材安装处签订《断桥混凝土保湿砌块购销合同》。2019年4月23日，营口庆昊置业有限公司出具情况说明，证明其已将全部工程款支付给营口宏泰建筑工程有限公司，同时营口宏泰建筑有限公司已将被告牛克强的工程款全部结清。牛克强因施工所欠的各种材料款及人工费均与营口庆昊置业有限公司、营口宏泰建筑工程有限公司无关。对于营口庆昊置业有限公司出具的情况说明，被告牛克强无异议。现原告诉讼三被告给付拖欠的货款97,060.28元，被告牛克强承认欠其34,800元货款，其余62,260.28元货款与己无关。并称我只承包了2号楼和村委会的工程，8号楼、9号楼及幼儿园、门市房我分包给了我弟弟牛克权及李彪了，但没有证据证明此事。同时还辩称，自己干的工程于2014年8月末已经结束，给被告刘显昌开工资开到8月份，之后没有给刘显昌开资，之后被告刘显昌收的材料用在了李彪与牛克权的工地了，我没有委托被告刘显昌收材料，也没有委托被告黄声明收材料，谁签字谁付款。对于被告牛克强的答辩，被告刘显昌辩称其是被告牛克强雇佣的工人，也给被告牛克强的弟弟牛克权干活。我签字是职务行为，原告一直与被告牛克强联系供货事宜，我从未支付过原告材料款。工程干到年底，所有的材料均用于被告牛克强的工程项目上。至于被告牛克强是否分包给其弟弟牛克权及李彪，我不清楚。欠原告材料款的事我知道，欠多少我不清楚，所以，欠原告材料款应由我老板牛克强偿还，与我无关。对于二被告的答辩，被告黄声明辩称其自己从未与原告签订购销合同，我同被告刘显昌都是被告牛克强雇佣的工人，李彪给开资，李彪是给牛克强打工的。我是8、9号楼的放线工，那天刘显昌不在，他让我帮忙签的字，之后收的料都送到李彪、牛克权的工地了。对于被告黄声明的答辩，被告刘显昌没有异议。庭审中，通过对原、被告的诉辩的审查，本院可以认定被告牛克强是整个项目的承包人，被告刘显昌与被告黄声明在原告送货单上签字确认的材料都已用在了被告牛克强承包的工程上。本院认为，本案争议焦点是原告的97,060.28元材料款中的62,260.28元应由三被告谁来偿还的问题。通过庭审查明的事实，被告牛克强是整个工程的承包人，被告刘显昌是其雇佣的该工程的施工员，经牛克强同意，代其与原告签订《断桥混凝土保湿砌块购销合同》，在原告的6张送货单上（价格为57,637.9元）签字确认的材料已全部用在该工程上。被告黄声明称自己是8号、9号楼的放线员，工资由李彪给开，李彪是给被告牛克强打工的，在一张原告的送货单上（价格为4,622.38元）签字是受被告刘显昌指派，该材料也已经用在该工程项目上。被告牛克强称已将自己承包的工程中的8号、9号楼及幼儿园、门市房分包给了其弟弟牛克权及李彪二人，对此被告刘显昌、黄声明称并不清楚此事，而被告牛克强并没有提供充分证据证明此主张。并且作为发包方的营口宏泰建筑工程有限公司已将全部工程款给被告牛克强结清，故三被告争议的62,260.28元材料款应由被告牛克强偿还，加上被告牛克强自认的欠原告38,400元，总计97,060.28元，由被告牛克强偿还，被告牛克强的“谁签字谁付款”的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告牛克强给付尚欠原告大石桥市祥顺建材安装处材料款97,060.28元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227元，由被告牛克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  鞠明增审判员  何海英审判员  刘 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理高亮倩书记员潘祉夷