四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2808号 原告（反诉被告）：遂宁永家制冷设备有限公司，住所地：四川省遂宁市中国西部现代物流港建坤国际五金机电广场首**（房号J-02）。 法定代表人：胡楠，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘涪江，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告（反诉原告）：甘遂，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 以上二被告的特别授权委托诉讼代理人：甘海，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告的特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：余定杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁永家制冷设备有限公司（以下简称永家公司）与被告四川佳和建设工程有限公司（以下简称佳和公司）、甘遂、甘涪江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序。被告甘涪江、甘遂在答辩期内向本院提起反诉，本院受理反诉后，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告永家公司的法定代表人胡楠及其特别授权委托诉讼代理人唐强，被告佳和公司的委托诉讼代理人范兵远，被告甘涪江、甘遂的共同特别授权委托诉讼代理人甘海、范兵远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳和公司、甘遂、甘涪江支付原告工程款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年6月1日起至100000元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告佳和公司、甘遂、甘涪江支付原告违约金，以100000元为基数，从2018年6月1日起至100000元付清之日止，按月息2分计算；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与佳和公司遂宁食药检测能力项目部、甘遂签订中央空调购销安装合同，合同约定原告以包工包料方式承包位于遂宁市船山区部现代物流港（川渝粮食物流中心）佳和公司遂宁食药检测能力项目部新风和空调项目的安装、开槽布线等，合同总包干价620000元。合同签订后，原告按照合同施工。在合同履行过程中，被告方提出其中一部分空调由被告方提供和安装。2017年8月10日，原告与佳和公司遂宁食药检测能力项目部、甘遂签订遂宁食药检测能力项目部空调补充协议，约定本项工程总价620000元，扣除被告供部分51600元，被告应向原告支付工程款568400元，被告已向原告支付工程款350000元，剩余工程款218400元，被告方承诺2017年8月31日前向原告支付100000元，2017年9月30日前支付118400元，若未能按上述约定支付款项，被告方应支付违约金每天2000元。双方签订补充协议后，被告支付原告工程款68400元，截至2018年4月27日，被告尚欠原告工程款150000元。2018年4月27日，甘涪江给原告出具欠条一张，约定欠原告设备和安装费150000元，于2018年5月30日付清。此后经原告多次催收，被告支付原告50000元，至今被告尚欠原告工程款100000元。 本诉三被告共同辩称，被告佳和公司不应承担本案付款责任，被告佳和公司未在双方的安装合同上盖章，不是合同当事人；原告是明知本案工程为被告甘遂、甘涪江作为实际施工人，也知道本案空调购销安装合同由被告甘遂、甘涪江实际履行；扣除原告在履行合同中未完成的减少的工程款和被告垫付的工程维修款3165元，在原告向被告甘遂、甘涪江交付了工程整套报审资料后，愿意对剩余部分予以支付。 反诉原告甘涪江、甘遂向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人退还未按图施工减少的工程款29340.88元,并支付工程维修费2165元；2、判令被反诉人承担本案反诉费。诉讼中，被告甘涪江、甘遂将维修费变更为3165元。事实与理由:被反诉人与反诉人建设工程施工合同纠纷一案中,因被反诉人未按图施工减少了工程款29340.88元,同时未履行维修义务，反诉人垫付工程维修款2165元。根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告永家公司辩称，1、原告没有得到任何整改通知；2、原告所做工程已经验收合格，而且业主方一直在使用，双方进行了结算。3、部分空调是由本诉被告自己安装，且是安装的旧空调，不排除本诉被告所称的空调问题，是自己安装的空调问题。请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2016年6月6日，原告与佳和公司遂宁食药检测能力项目部签订《中央空调购销安装合同》，合同约定：原告以包工包料方式承包位于遂宁市船山区部现代物流港（川渝粮食物流中心）新风和空调项目的安装、开槽布线等，合同总包干价620000元。合同签订后，原告按照合同施工。该合同载明的甲方为“佳和公司遂宁食药检测能力项目部”同时甲方有权签字人为被告甘遂，乙方为原告永家公司盖章。 2017年8月10日，原告与佳和公司遂宁食药检测能力项目部签订《补充协议》，双方对付款方式，违约责任等进行了约定。其中违约责任约定为：未按时支付货款，按2000元/天收取违约金。 工程完工后，原告与被告甘涪江进行了工程款结算。2018年4月27日，被告甘涪江给原告出具欠条一张，约定欠原告设备和安装费150000元，定于5月30日付清。此后，被告又支付原告50000元，至今被告尚欠原告工程款100000元。 2019年11月25日，案涉工程业主单位与建设单位、监理单位、施工单位共同出具维修完成回访单，载明在2019年8月23日及2019年9月25日对产生的问题进行了处理。被告佳和公司出具的扣款告知书载明的维修费为2165元。 被告甘涪江、甘遂系挂靠在被告佳和公司名下从事案涉项目的建设工程。诉讼中，原告也认可其知道被告甘涪江、甘遂与被告佳和公司系挂靠关系。案涉工程已于2018年投入使用。案涉工程除原告安装的空调外，被告甘涪江、甘遂也安装了一部分空调。 诉讼中，被告佳和公司认为原告施工存在未安装部分，金额为29340.88元。同时认为，维修费应当增加1000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的合同相对方如何确定？二、案涉剩余工程款如何确定？三、违约金是否应当支付？四、是否应当扣除未施工部分工程款及维修费？ 关于争议焦点一。本案《中央空调购销安装合同》及补充协议，虽然载明为被告佳和公司遂宁食药检测能力项目部与原告签订。但双方在签订合同时明知，被告甘涪江、甘遂系借用被告永家公司资质承接案涉工程，故案涉合同的相对方为原告与被告甘涪江、甘遂。故应当由被告甘涪江、甘遂承担支付责任。 关于争议焦点二。2018年4月27日，被告甘涪江与原告对剩余工程款，结算为150000元，并定于2018年5月30日付清。此后，被告又支付原告50000元，故被告尚欠原告工程款100000元。故本院对原告要求被告甘涪江、甘遂支付工程款100000元的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点三。关于原告主张的违约金及利息的问题。其中，违约金按合同约定为2000元/天，本案欠付的本金为100000元，即月利率2%。违约金及利息均是对被告逾期付款的惩罚性约定；本案中，本院根据本案的具体情况，结合被告违约责任的大小，本院将违约金及利息之和确定为月利率1%。根据结算，欠款应予2018年5月30日前支付，现原告主张从2018年6月1日起计算，本院予以支持。 关于争议焦点四。对于被告主张的未完工工程扣减的问题，被告主张的扣减29340.88元，但仅为被告单方制作的依据，原告或者监理单位等未核实确认，故对该金额，本院不予采信。 对于原告主张的维修费3165元。对于其中的2165元，虽然原告未签字确认，但该维修事宜经过了业主单位、监理单位、建设单位的共同确认，故该部分费用，本院予以支持。对于新增的1000元维修费，仅有被告的单方说明，无其他相关单位的确认，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、甘涪江、甘遂于本判决生效之日起十五日内向遂宁永家制冷设备有限公司支付工程款100000元及违约金、利息，违约金、利息的计算方法为:以本金100000元为基数，按月利率1%为标准进行计算，从2018年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金、利息计算至本金付清之日止； 二、遂宁永家制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向甘涪江、甘遂支付维修费2165元； 三、驳回遂宁永家制冷设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回甘涪江、甘遂的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由甘涪江、甘遂负担；反诉费294元由遂宁永家制冷设备有限公司负担50元，由甘涪江、甘遂负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  舒 翠