长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初524号 原告周建霞，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托代理人廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。 第三人中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div> 主要负责人赵灵龙，段长。 委托代理人王鹏。 委托代理人蔡晴，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告周建霞诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段（以下简称广铁长沙供电段）工伤认定一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告周建霞及其委托代理人廖智星，被告市人社局的委托代理人贾慧，第三人广铁长沙供电段的委托代理人王鹏、蔡晴到庭参加诉讼。原告周建霞申请的证人罗某到庭作证。本案现已审理终结。 原告周建霞诉称：周建霞的弟弟周海波系广铁长沙供电段职工，上午工作时间为8时至12时。2019年6月25日，周海波受广铁长沙供电段安排在野外铁路沿线从事砍树工作。当日11时30分左右，周海波在工作时间和工作岗位上突发疾病，故告知同事身体不舒服回家了。当日14时20分左右周海波被发现已经死亡。周海波受医疗水平的局限，在工作时间和工作岗位上突发疾病时，本人及同事均没有料到其会死亡，故没有立刻前往医院就诊，而是告知同事身体不舒服后直接回家了。周海波的死亡地点虽是在家里，但其在工作岗位上突发疾病到死亡的时间仅不到三个小时，周海波发病、死亡为一连续完整的过程，具有紧密的先后顺序和逻辑关系，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病48小时之内经抢救无效死亡的情形，依法应当认定为工伤。请求法院撤销市人社局作出的（2020）长人社工伤不予认字02005号《不予认定工伤决定书》，并限定市人社局对周海波的死亡重新作出工伤认定决定。 原告周建霞向本院提供的证据材料有：1．《不予认定工伤决定书》。2.证人罗某出庭作证的证言。 被告市人社局辩称：一、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。周海波系广铁长沙供电段的职工，2019年6月25日15时26分左右，周海波在家中突发疾病，随后汨罗市中医医院120医生赶至家中进行救治，经抢救无效死亡，死亡原因：猝死。二、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律法规正确。周海波在家中突发疾病死亡，突发疾病时不处在工作时间和工作岗位，且不属于突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，故周海波死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条及第十四条的规定，不能认定为工伤。三、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》符合法定程序。 被告市人社局向本院提供的证据材料有：1．《不予认定工伤决定书》及快递底单；2．《工伤认定申请告知书》；3．《工伤认定申请受理决定书》及快递底单；4．《工伤认定协助调查通知书》及快递底单；5．《工伤认定申请材料接收清单》；6．《长沙市工伤认定申请表》；7．《工伤认定法律文书送达地址确认表》；8．《工伤认定申请法律责任承诺书》；9．企业信息；10．证人证言及证明人身份证复印件（2份）；11．《汨罗电力工区职工周海波生前最后工作时段情况证明》；12．《情况说明》；13．证明；14．记工表；15．汨罗市中医医院120急救中心、汨罗市人民医院急救中心出诊登记本；16．汨罗市中医医院院前急救病历；17．居民医学死亡证明、火化证明、《火化证明》原件遗失证明；18．亲属关系证明；19．《长沙供电段关于协助调查周海波相关情况的函》、《介绍信》；20．《关于周海波工作结束后在家中突发疾病死亡的情况说明》；21．《工伤事故调查笔录》（4份）。 第三人广铁长沙供电段陈述意见称：广铁长沙供电段作为用人单位，用工管理严谨规范，依法依规为周海波交纳了各项社会保险以及住房公积金等，充分履行了用人单位的法定义务。事发当日，周海波一切如常，与同事一起作业。后因对其同事说有点不舒服，请假未参加例行会议，回家后猝死。用人单位尊重并认可市人社局作出的决定。 第三人广铁长沙供电段向本院提供的证据材料有：1．任职人事命令。2．证明。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，周海波（周建霞之弟）系广铁长沙供电段的职工，工作时间是上午8时到12时，下午14时到18时。2019年6月25日，周海波受广铁长沙供电段安排在桃林至黄沙贯通65号-68号杆进行应急演练和砍青作业。11时30分左右，周海波感觉到身体不适，在告知同事后便提前下班回家休息。下午2时左右，周海波在家中被发现已死亡，随后汨罗市中医医院120医生赶至家中，经初步印象为“生命迹象消失，小便失禁”，死亡原因为猝死。周建霞于2019年11月15日向市人社局申请工伤认定，市人社局于2019年12月6日向广铁长沙供电段作出《工伤认定协助调查通知书》并邮寄送达。广铁长沙供电段向市人社局提交了《证明》、《汨罗电力工区职工周海波生前最后工作时段情况证明》、《情况说明》、记工表等证据，市人社局经审查后于2020年2月10日作出（2020）长人社工伤不予认字02005号《不予认定工伤决定书》，认为周海波在家中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。周建霞不服该决定，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故市人社局具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十五第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议的焦点为周海波死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。本案中，周海波系广铁长沙供电段的职工，上午工作时间是8时到12时。有多名同事证明周海波在上午上班时已出现身体不适的症状，并提前回家休息，周海波死亡当天中午也未吃饭，下午2时左右，周海波被家属发现小便失禁，已无生命迹象，随后汨罗市中医医院120医生赶至家中，经全力抢救无效死亡。从症状和时间来看，应认定周海波上班时身体不适至当日死亡是同一疾病持续的过程，具有连贯性。虽然周海波是在家中死亡，但其身体不适发生于当日上班时间，属于在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，应予以撤销。周建霞的诉称理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市人力资源和社会保障局于2020年2月10日作出的（2020）长人社工伤不予认字02005号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新对周海波作出工伤认定决定。 本案案件受理费50元，由被告长沙市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  王进林 人民陪审员  黄辉慧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。