湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终268号上诉人（一审被告）：张天慧，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张纲金，男，1959年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系张天慧之父。委托诉讼代理人：江祖田，男，1950年12月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：汪浩，该公司员工。一审被告：黄石市辉华汽车贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路**（国贸商业中心**F1-B299、300、295），统一社会信用代码91420200095860141J。法定代表人：周建建。上诉人张天慧因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、一审被告黄石市辉华汽车贸易有限公司（以下简称辉华公司）民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0205民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天慧上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回起诉或改判辉华公司偿还垫富宝公司欠款本金24309元及违约金。事实和理由：1.一审时垫富宝公司未提交企业依法登记的材料，也不能证明原告主体适格，在案件受理后不能补交提供的情形下，依法应当裁定驳回起诉。2.其与辉华公司并未进行车辆交易，不存在垫付购车的事实，垫富宝公司垫付的款项进入辉华公司的账户，其拿到手的款项已经归还，根据辉华公司的承诺，辉华公司应当承担还款责任，偿还余下的欠款及违约金。垫富宝公司答辩称：1.其在一审中提供全部营业执照、法定代表人身份证明以及委托材料。其按照合同约定垫付购车款，对方也提供了购车发票，因此张天慧的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。垫富宝公司的诉讼请求：1.张天慧偿还其垫付的购车款本金28209元；2.张天慧向其按合同约定标准支付违约金至本金付清之日止；3.辉华公司对张天慧的还款义务承担连带责任；4.本案的案件受理费、公告费的等诉讼费用由张天慧、辉华公司承担。一审法院认定事实：2017年6月6日，垫富宝公司与张天慧签订垫付宝领用合约一份，约定张天慧自愿在垫富宝公司指定网络平台（包括但不限于垫付宝网、轻易贷网、1号车网、乒乓网、车快快网、开元企业助手网等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，用该平台注册账号密码登陆指定网络平台。当张天慧成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，垫富宝公司为张天慧开通垫付宝账户，当张天慧使用账户信用额度用于购买商品或服务等消费时，垫富宝公司替张天慧直接垫付款项给第三方，张天慧对垫富宝公司负有偿还垫付款的义务。张天慧同意按照指定网络平台的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代张天慧垫付的款项。同时还对服务费的标准、违约发生的费用也进行了约定。张天慧同意承担的违约金共包含三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。签订合约当场张天慧拍摄了照片。同日，张天慧向垫富宝公司出具了承诺函，内容为张天慧在车快快网上向交易车辆卖方（辉华公司）使用垫付宝分期账户授信购买车辆，并承诺车辆登记在张天慧名下。辉华公司为保证交易真实，亦向垫富宝公司出具了承诺函。2017年6月8日，张天慧在车快快网商户处使用垫付宝额度进行消费60000元，垫富宝公司在收取服务费后，通过轻易科技有限公司向辉华公司实际转账56100元。此后，张天慧在2018年5月25日前累计归还垫富宝公司31791元，尚有余款未能按约定偿还，双方故而成讼。一审法院认为：垫富宝公司与张天慧签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合约的约定履行各自义务。根据合约的交易流程，在张天慧进行消费时，垫富宝公司先代垫款项，再由张天慧偿还的方式，双方之间实为民间借贷法律关系。张天慧使用垫富宝公司垫付款项后未能偿还，其行为构成违约，应当承担违约责任。垫富宝公司主张张天慧偿还欠款28209元，因垫富宝出借款项时收取了服务费，属于预先扣除利息的行为，应当以实际交付的款项56100元认定借贷本金，剩余本金24309元张天慧应予返还，超出部分本金额，不予支持。垫富宝公司主张按合同标准支付违约金，依据合同违约金包括当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金，其累计标准超过法定上限，该违约金应比照民间借贷利息的计算标准，按年利率24%从2018年5月26开始起算，对违约金超过部分的主张，不予支持。张天慧抗辩系刘贝与纪辉串通勾结并受骗，因未提供有效的证据证明，且张天慧作为成年人，其手机通常只有本人操作，后果应由其本人承担。辉华公司向垫富宝公司出具承诺函，保证交易真实，否则承担最高额60000元的保证责任。从现有证据以及张天慧陈述来看，张天慧名下车牌号为鄂Ｂ×××**的车辆并未在该公司处购买，且车辆注册日期（2017年5月20日）发生在签订领用合约前。即本案张天慧与辉华公司未发生真实的车辆交易，辉华公司未遵守其对垫富宝公司的承诺，应当对张天慧的上述债务在最高额60000元保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决：一、张天慧于判决生效后十日内，偿还垫富宝公司欠款本金24309元，并以未偿还的本金为基数按年利率24%支付从2018年5月26日起至款项清偿之日止的违约金；二、辉华公司对张天慧的上述债务在最高额60000元保证范围内承担连带清偿责任；三、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为垫富宝公司诉讼主体是否适格、张天慧及辉华公司对垫富宝公司主张偿还的欠款及违约金应否承担何种责任。关于垫富宝公司诉讼主体是否适格的问题。根据一审庭审笔录记载，开庭审理中核对了当事人的身份，询问了垫富宝公司基本情况，张天慧明确表示对垫富宝公司身份无异议，且垫富宝公司相应营业执照、法定代表人身份证明等当事人无异议的证据亦在卷佐证。故张天慧上诉称垫富宝公司不能证明原告主体合法性，并以此主张垫富宝诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案欠款偿还及违约金的承担问题。根据一审查明的事实垫富宝公司对其主张提供了相应证据予以证实。虽然张天慧辩称系在被骗情形下签订垫付宝领用合约，且已经通过微信、支付宝向辉华公司支付对应款项，偿还了垫富宝公司的全部垫付款，但张天慧提交的证据与主张已清偿垫富宝公司垫付款的事实之间缺乏关联性，不足以认定该部分事实成立，其因上当受骗而签约的辩解亦与事后注册会员、接受使用垫付款及履行还款义务等一系列行为相矛盾，张天慧作为完全民事行为能力人对此显然无法作出合理解释。故一审判决认定张天慧与垫富宝公司之间存在民间借贷关系，判令张天慧应当偿还剩余本金24309元及支付相应违约金，处理结果正确，本院予以维持。至于张天慧称其与辉华公司之间不存在事实上的购车行为，也未收到垫富宝公司的资金，收到的是辉华公司的钱，而且已经还给了辉华公司。对此，根据张天慧与垫富宝公司的约定，双方同意会员在指定网络平台发生垫富宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且交易行为不可撤销。显然，张天慧作为垫富宝会员，辉华公司和张天慧均出具承诺函后，垫富宝公司依约向辉华公司支付垫付购车款60000元，符合张天慧与垫富宝公司关于账户额度在交易买卖双方之间让渡的约定。张天慧称收到辉华公司的付款，恰恰佐证了垫富宝公司依约付款的事实。故张天慧否认收到垫富宝公司垫付款的理由不成立，本院不予支持。此外，张天慧与辉华公司之间是否实际发生购车交易，并不影响垫富宝公司基于辉华公司担保意思表示向其主张权利，也不能免除垫富宝公司基于与张天慧的约定的还款义务。根据辉华公司向垫富宝公司出具的承诺函，一审判决辉华公司在最高额60000元保证范围内对张天慧所负垫富宝公司的债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，张天慧的上诉请求不成立，一审判决认定事实无误，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，公告费300元，均由张天慧负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月二日书记员  田 梦