江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0602行初2号原告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码91360600159997025X。法定代表人窦玲，职务董事长。管理人江西赣鹰律师事务所，负责人薛建园。委托代理人易根明、邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。被告鹰潭市自然资源局，，住所地鹰潭市信江新区经济大厦****法定代表人吴强，该局局长。委托代理人邹振忠，该局工作人员。委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。原告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司（以下简称“鑫琥公司”）不服被告鹰潭市自然资源局行政决定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明，被告的委托代理人邹振忠、严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹰潭市自然资源局于2019年7月2日对鑫琥公司作出鹰自然资字〔2019〕108号征收超容积率补缴土地出让价款决定书，该决定书如下：你公司于2011年3月3日以招拍挂出让方式竞得位于鹰潭市宗商住用地，该宗地面积6853.41平方米，规划土地用途为商服、居住用地，容积率：≤4.5，规划建筑总面积为30840.34平方米。2012年4月26日，经市城乡规划委员会第50次会议审议通过，该宗地项目容积率由4.5调整为3.72，计容建筑面积调整为23840.48平方米。其中：高层计容建筑面积为22189.37平方米（建设工程规划许可证面积为22469平方米），多层住宅楼计容建筑面积为1651.48平方米。我局委托核工业鹰潭工程勘察院对鑫琥广场一期高层建筑工程进行了竣工测绘。该勘察院于2019年5月10日出具了《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》（以下简称《报告》）。该《报告》显示鑫琥广场一期工程高层建筑总建筑面积29458.7平方米，其中地上总建筑面积24113.1平方米。按照《建筑工程建筑面积计算规范》（ＧＢ／Ｔ50353-2005）规定，我局对核工业鹰潭工程勘察院测绘的鑫琥广场一期高层建筑工程竣工图纸进行了核算，鑫琥广场一期高层建筑总建筑面积29458.7平方米，其中计容建筑面积24015.5平方米。结合上述事实，我局认定鑫琥广场二期高层建筑已超建计容建筑面积为1643.22平方米。根据《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发［2010］204号）有关规定，鑫琥广场一期高层建筑超容建筑面积1643.22平方米应当按照批准调整时的土地市场楼面地价2974.95元／平方米核定应补缴的土地出让价款。经我局研究决定，你公司应补缴土地出让价款488.8497万元。现根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发［2001］15号）第二条的规定，作出如下决定：限你公司在2019年7月15日前向我局补缴土地出让价款人民币肆佰捌拾捌万捌仟肆佰玖拾柒元（￥4888497元），逾期支付，从滞纳之日起按补缴金额以每日1‰征收滞纳金至清缴之日止。原告鑫琥公司不服鹰自然资字〔2019〕108号征收超容积率补缴土地出让价款决定书，向本院提出诉请：1、依法判决撤销被告鹰潭市自然资源局作出的鹰自然资字〔2019〕108号征收超容积率补缴土地出让价款决定书；2、本案受理费由被告鹰潭市自然资源局承担。事实和理由：1、本案客观事实。江西省鹰潭市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）赣06民破1号民事裁定书，裁定受理原告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司破产重整一案，同时指定江西省鹰潭市月湖区人民法院审理本案，江西省鹰潭市月湖区人民法院于2016年11月11日作出（2016）赣0602民破2号决定书，指定江西赣鹰律师事务所担任鹰潭鑫琥房地产开发有限公司管理人，原告现处于破产重整阶段。原告于2011年3月3日以出让方式竞得位于鹰潭市地块，用于建设“鑫琥广场”项目，用地总面积6853.41平方米，规划土地用途为商服、居住用地，容积率：≤4.5，土地出让价款为85500000元。2012年5月18日，鹰潭市城乡规划局依据规划委员会审议结果，将该项目容积率变更为3.72，变更后批准的建筑面积为27794平方米、其中地上建筑为27层独立基础框架结构，建筑面积为22469平方米。。地下建筑**建筑面积5325平方米。为此，原告与被告（原鹰潭市国土局）签订了《国有土地使用权出让合同变更协议书》，重新核算了土地出让价款为66844088.55元，原告已于2013年1月15日付清此款给原鹰潭市国土局。2015年11月5日鹰潭市城市管理行政执法局在巡查原告开发的该项目时，发现违规扩建1586平方米，并对原告作出了罚款人民币1343435.84元的行政处罚决定，该决定书现已生效。2、被告作出的决定书认定事实证据不足，且违反法定程序。被告作出决定要求原告补缴土地出让价款4888497元的理由为原告开发的“鑫琥广场”一期高层违规超建1643.22平方米，该超建面积系被告单独委托核工业鹰潭工程勘察院对项目进行测绘，原告完全不知情，该测绘面积原告不认可；且此次测绘的超建面积与鹰潭市城市管理行政执法局于2015年11月5日作出的“鹰城执罚字【2015】第23号，行政处罚决定书认定的扩建面积1586平方米不一致，都是行政部门对同一建设项目的扩建面积进行的测绘，得出的测绘面积截然不同，故被告认定违规超建1643.22平方米缺乏事实依据。原告所承建的“鑫琥广场”项目因违规超建面积1586平方米，已于2015年11月5日，由鹰潭市城市管理行政执法局作出了行政处罚决定书罚款人民币1343435.84元；被告再次对原告作出案涉行政征缴行为，缺乏法律依据，更违反了“一事不再罚”原则。纵观被告作出的案涉决定书的行政行为，缺乏法律依据，而该决定书中所罗列的《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》以及《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》仅仅是部门通知，而不能作为被告行政行为的法律依据。被告所作出的案涉决定书属于具体的行政行为，且影响了原告的合法权益，且可能进一步侵犯到原告的合法利益，故被告应当在作出决定书之前依法履行告知义务、举行听证等程序，显然被告违反法定程序，该行政行为违法。综上所述，原告认为被告作出的“鹰自然资字【2019】108号征收超容积率补缴土地出让价款决定书”证据不足，缺乏事实与法律依据，且违反法定程序，应当予以撤销，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望法院判如所请!原告鑫琥公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、鹰潭市月湖区人民法院决定书、管理人负责人证明、律师执业证，拟证明原告及管理人主体资格；2、二审行政判决书、再审裁定书，拟证明鹰潭市自然资源局不应再对原告作出处罚或者处理决定；3、鹰潭市城市管理行政执法局作出的鹰城执罚字【2015】第23号行政处罚决定书，拟证明2015年11月5日，原告因违规超建1586平方米，被鹰潭市城市管理行政执法局处以罚款1343435.84元的罚款；4、鹰潭市自然资源局做出的鹰自然资字【2019】108号决定书，拟证明原告于2019年7月2日签收被告送达的决定书，因对该决定书不服提起诉讼，要求撤销。被告鹰潭市自然资源局辩称，1、答辩人作出的《征收超容积率补缴土地出让价款决定书》事实清楚，证据确凿。南昌铁路运输中级法院行政判决书(2018)赣71行终405号认定，案涉地块由市规划局于2012年5月18日最终批准的容积率为3.72，按照该容积率计算实际批准的建筑总面积应为20994平方米。经鹰潭市城乡规划测绘院的委托，2019年5月10日，核工业鹰潭工程勘察院作出《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》，该报告显示鑫琥广场项目竣工测算验收，总建筑面积为29458.7平方米，其中：：地上总建筑面积241131平方米，，地下室总建筑面积53456平方米。按照生效判决书确认的数据，原告已超建筑面积为24113.3-20994=3119.1(平方米)。但是答辩人依据案涉工程实际审批情况，以鹰潭市城乡规划局2012年7月17日批准的建设规模地上建筑面积22469平方米为基数，计算出其超建计容建筑面积为1643.22平方米，并按照批准调整时土地市场楼面地价2974.95元／平方米核定应补缴的土地出让价款共计488.8497元。答辩人核定的上述价款有利于原告。2、答辩人针对原告超建行为依法作出的征收超容积率补缴土地出让金行政决定，不属于行政处罚，不存在原告所称的违反“一事不再罚”的情形。3、答辩人依法作出上述行政决定，法律没有要求进行听证。答辩人作出上述行政决定后依法向原告进行了送达，符合法律规定的程序。4、答辩人作出的行政决定有法律、政策依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定“人民法院审理行政案件，参照规章。”行政机关也可以依据国务院部门和地方人民政府及其部门的制定的规范性文件作出行政行为。答辩人根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》(国发(2001)15号)及《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》(国土资发(2010)204号)对原告超容积率建筑征收补缴土地出让金符合法律、政策等规定。综上所述，答辩人作出的行政行为合法有效，请求法院予以维持，驳回原告的全部诉请。被告鹰潭市自然资源局向本院提交了以下证据：1、征收超容积率补缴土地出让价款决定书、送达回证二份、邮寄单，拟证明2019年7月2日，鹰潭市自然资源局依法作出《征收超容积率补缴土地出让价款决定书》，并已向原告送达。2、《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》及测绘机构、个人资格复印件、规划总评图及建设工程规划许可证、（2018）赣71行终405号行政判决书、（2019）赣行申126号行政裁定书，拟证明鹰潭市自然资源局作出的《征收超容积率补缴土地出让价款决定书》事实清楚、证据充分。经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：被告对原告提交的证据1、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2的证明目的有异议，本院认为原告提交的证据2与原告拟证明的目的没有关联性。对原告提交的证据3，被告认为鹰潭市城管局认定的违规超建的面积无法证实。本院认为，鹰潭市城乡规划测绘院委托的有资质的机构核工业鹰潭工程勘察院作出的《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》报告合法有效，本院予以采信。本院对被告提供的证据采信如下：原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告认为《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》系单方委托作出，且与城管局认定的超建面积不一致，对真实性有异议。本院对《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》的意见同上，采信该报告。综上所述，本院确认以下事实：原告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司于2011年3月3日以招拍挂出让方式竞得位于鹰潭市宗商住用地，宗地面积6853.41平方米，规划土地用途为商服、居住用地，容积率：≤4.5，规划建筑总面积为30840.34平方米。2012年4月26日，经鹰潭市城乡规划委员会第50次会议审议通过，该宗地项目容积率由4.5调整为3.72，计容建筑面积调整为23840.48平方米。其中：高层计容建筑面积为22189.37平方米（建设工程规划许可证面积为22469平方米），多层住宅楼计容建筑面积为1651.48平方米。为此，原告与原鹰潭市国土局签订了《国有土地使用权出让合同变更协议书》，重新核算了土地出让价66844088.55元，原告已付清此款给原鹰潭市国土局。2015年11月5日鹰潭市城市管理行政执法局在巡查原告开发的该项目时，发现违规扩建1586平方米，并对原告作出了罚款人民币1343435.84元的行政处罚决定，该决定书现已生效。鹰潭市城乡规划测绘院委托核工业鹰潭工程勘察院对鑫琥广场一期高层建筑工程进行了竣工测绘。核工业鹰潭工程勘察院于2019年5月10日出具了《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》(以下简称《报告》)。该《报告》显示鑫琥广场一期工程高层建筑总建筑面积29458.7平方米，其中地上总建筑面积24113.1平方米。按照《建筑工程建筑面积计算规范》(GB/T50353-2005)规定，鹰潭市自然资源局对核工业鹰潭工程勘察院测绘的鑫琥广场一期高层建筑工程竣工图纸进行了核算，鑫琥广场一期高层建筑总建筑面积29458.7平方米，其中计容建筑面积24015.5平方米。结合上述事实，鹰潭市自然资源局认定鑫琥广场二期高层建筑已超建计容建筑面积为1643.22平方米。被告根据《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》(国土资发[2010]204号)、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》(国发[2001]15号)有关规定，作出鹰自然资字〔2019〕108号征收超容积率补缴土地出让价款决定书，限原告在2019年7月15日前向被告补缴土地出让价款人民币4888497元，逾期支付，从滞纳之日起按补缴金额以每日1‰征收滞纳金至清缴之日止。原告不服被告的补缴决定，向本院提起行政诉讼。另查明，江西省鹰潭市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)赣06民破1号民事裁定书，裁定受理原告破产重整一案，同时指定本院审理该案，本院于2016年11月11日作出(2016)赣0602民破2号决定书，指定江西赣鹰律师事务所担任鹰潭鑫琥房地产开发有限公司管理人，原告现处于破产重整阶段。本院认为，本案争议焦点：“鑫琥广场”项目因违规超建被鹰潭市城市管理行政执法局作了行政处罚后，被告鹰潭市自然资源局就案涉项目超建作出补缴土地出让价款的行政决定是否合法，是否违反“一事不再罚”原则。关于被告鹰潭市自然资源局作出的补缴土地出让价款决定书是否合法，是否违反”一事不再罚“原则。本院认为，被告依据《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》和《关于加强国有土地资产管理的通知》的规定作出补缴决定，上述两《通知》属于合法、有效的规范性文件，被告依据两《通知》作出行政决定符合法律规定，被告的行政决定具有法律依据。法律并未规定被告作出补缴土地出让价款决定前需要履行告知义务，举行听证，被告依法向原告送达了行政决定书，符合法律规定的程序。出具《建设项目竣工规划验收测绘成果报告》的测绘机构和测绘工程师具备法定的资质，其作出的上述测绘成果报告合法有效。一事不再罚是指行政主体对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上同类的行政处罚。本案中，被告对原告超建行为依法作出的征收超容积率补缴土地出让金行政决定不属于行政处罚，不存在违反“一事不再罚”的情形。依据有关规定，鑫琥广场一期高层建筑超容建筑面积1643.22平方米应当按照批准调整时的土地市场楼面地价2974.95元／平方米核定应补缴的土地出让价款，即原告应按补缴决定书的要求，补缴土地出让价款488.8497万元。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。审 判 长  余腾飞人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二日书 记 员  宋 飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。