江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1862号 原告：朱安宁，男，1949年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：吕俊。 委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告朱安宁与被告南京栖霞建设物业服务股份有限公司（以下简称栖建物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安宁，被告栖建物业公司委托诉讼代理人陆发达、纪苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安宁向本院提出诉讼请求：被告赔偿在原告小区物业管理中不作为给原告造成财产损失5万元。事实和理由：2018年2月1日，被告入驻原告所在小区。相关业主向被告反映在汛期来临之前做好管道疏通工作，但是被告一直称没有问题。2018年7月，原告和配偶到国外期间，因下雨污水淹入原告家中。原告听闻后，立刻从意大利赶回，后报警。次日，原告的房屋再次被淹，导致刚装修的房屋受损。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告栖建物业公司辩称，1.根据南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10637号民事判决书以及南京市中级人民法院（2019）苏01民终4672号民事裁定书，导致原告房屋受损是由于施工单位被告江苏地质基桩工程公司（以下简称地基公司）和江苏富时达建筑安装工程有限公司（以下简称富时达公司），应由上述侵权人承担责任。2、涉案小区被雨水淹侵是由于泥沙和石块堵塞导致，非专业施工队伍无法疏通，超出被告的正常管养范围。3.即使被告承担一定的管理责任，当时造成堵塞的南京通和物业管理有限公司（以下简称通和物业公司）也应承担相应的责任。4.被告已经在物业服务合同范围内履行正常管养义务，并一直积极协助处理涉案小区历史遗留问题，已由相关政府部门指派专业的施工队伍进行施工，共计清理水泥石块8车。被告在雨季到来前，最大限度防止由于主管道排水带来的损害，积极购买防汛物资，安排专人在雨季进行排水，已经尽到职责。淹水事实发生后，被告积极进行善后和清理工作，尽量减少损失。5.关于原告主张的损失。原告的损失和被告的管理并无因果关系，对于费用发生的合理性和损失产生的事实，有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告系南京市。 2018年1月24日，被告（乙方）与南京市金城花园住宅小区业主委员会（甲方）签订《金城花园物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），双方约定，乙方为南京市归云堂30号（以下简称涉案小区）提供物业服务，委托服务期限为2018年2月1日至2021年1月31日；在物业管理区域内乙方提供物业管理服务，物业共有部位的维修、日常养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、日常养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，房屋共用部位墙壁、天花板、楼梯及门窗玻璃、电梯及电梯厅、公共场所、道路及停车场地、垃圾桶的清洁卫生、灭蚊蝇和鼠害，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，等等。被告签订合同后，开始提供服务。 2018年7月5日，南京市天气为白天、夜晚大雨。当日，雨水侵入涉案房屋，导致涉案房屋（涉案房屋内门、门套、墙壁、空调、冰柜内食物等）以及电瓶车受损。2018年7月8日，原告报警。 2018年8月，相关政府部门对涉案小区公共排水管道进行清理、疏通，历时1个月。 庭审中，原告不同意对于涉案房屋等因雨水侵入受损进行鉴定。2020年6月29日，本院组织双方当事人进行现场勘验，发现涉案房屋处于较低位置，低于东面小区道路。原告两辆电瓶车摆放在涉案房屋门外西南侧公共停车区域。涉案房屋内已经没有空调设备，原告称支付1200元维修费后出售空调设备。涉案房屋内墙壁、门、门套、已经没有被水浸泡的痕迹；原告称已经对门、门套、墙壁进行维修，维修门、门套支出3000元左右。 另查明：2017年10月17日，原告以南京龙创房地产开发有限公司、地基公司为被告诉至本院，要求两被告赔偿财产损失317920元。2019年4月3日，本院作出（2017）苏0106民初10637号民事判决，认定事实为：2017年9月24日至9月25日，南京地区普降暴雨，部分地区一天雨量达150余毫米。2017年9月25日上午9时许，雨水自金城路左侧自然山体高处冲下，裹挟被告地基公司上述灾害治理现场的堆土、石子等杂物，形成较大流量的地表泥石径流，汇入金城小区内，加之小区排水通道不畅，致使泥浆等物冲进案涉房屋内，水淹高度为50-60厘米，造成原告案涉房屋内相关财物受损，形成本案灾害事件，金城小区内外积水超过1米，有多户业主家中财物被淹。该判决认为，对于积水的形成，除被告地基公司未采取必要安全防护措施致雨水裹挟泥沙、碎石涌入后堵塞金城小区排水管道以外，还有排水管道内存在其他石块等堵塞物，导致排水能力非正常下降等原因，致金城小区内形成积水、原告财产受损。即多种侵权行为间接结合造成损害后果的发生，故被告地基公司不应对原告的财产损失承担全部赔偿责任，由于无法通过鉴定确定灾害发生具体原因，故本院根据上述案件事实，确定被告地基公司对于原告的财产损失应当承担50%的赔偿责任。本院判决：一、被告江苏地质基桩工程公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告朱安宁财产损失110249元；二、驳回原告朱安宁对被告南京龙创房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告朱安宁的其他诉讼请求。后基桩公司不服一审判决提起上诉，南京市中级人民法院作出民事裁定，裁定“一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10637号民事判决；二、本案发回江苏省南京市鼓楼区人民法院重审”。目前该案仍在审理中。 对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 诉讼中，原告提供损失清单，全新电动车一辆损失6000元、旧电动车一辆损失1000元、新装修门、门套更换维修费用5000元、玻璃移门维修费用4000元、墙60厘米以下重新粉刷费用5000元、家具维修费用1000元、冰柜食品损失2000元、大金空调维修费用1200元、原告配偶从美国赶回机票费用1.1万元、原告自意大利赶回机票费用5000元、接线板移动插座损失500元、防洪板损失3500元。被告质证认为，原告提供的清单以及相关证据无法证明其主张的损失与2018年7月雨水侵入有因果关系；无法看出电动车受损与本次事故存在关联性；无法确定冰柜食品类型以及是否存在；两张回程机票不属于损失；防洪板，是原告自行购买，不属于损失；至于其他的插座、门套等是否由于本次事故导致以及维修费用均无法确定。 本院认为：被告作为涉案小区物业服务公司，应按照物业服务合同的约定履行相关义务，提供相关服务。原告作为涉案小区的业主，在其房屋等因被告未尽到管理、维护义务收到损害时，可以向被告主张权利。 被告是否履行对公共排水管道的管理和维护的义务，应否承担相应的赔偿责任。根据物业服务合同，双方约定“在物业管理区域内乙方提供物业管理服务，物业共有部位的维修、日常养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、日常养护和管理……雨、污水管道的疏通”，因此被告负有对于公共排水管道进行疏通的义务。在本次事故发生前，被告并未对涉案小区的公共排水管道、设施等进行维护、疏通，存在过错，应承担相应的责任。2017年9月25日因相关公司施工的堆土、石子等杂物被雨水冲入涉案房屋内，给涉案房屋造成损失，导致原告提起诉讼，因此相关公司未妥善处理施工材料加之下雨给涉案小区公共排水管道造成不良影响进而侵入涉案房屋。2017年9月25日涉案房屋受害至本次事故发生时，涉案小区的公共排水管道一直未被疏通。而且涉案房屋所处的位置处于涉案小区较低的位置，很容易被较大的雨水侵入。因此本次事故的发生是由于涉案房屋所处位置以及涉案小区公共排水管道堵塞等多种原因导致，被告不应承担本案的全部责任。 关于原告主张的损失。原告对于损失不愿申请鉴定，而且损失现场已经发生变化，本院根据原、被告提供的证据以及本院现场勘验确定涉案房屋、电动车等损失为10000元。对于机票1.1万元、机票5000元、防洪板3500元，原告未举证证明损失的产生，亦与本案没有关联性，不符合法律规定，因此本院不予支持。根据公平和诚信原则，结合涉案房屋受损的具体情况以及被告的过错程度等，酌定被告赔偿原告损失7000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京栖霞建设物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱安宁损失7000元； 二、驳回原告朱安宁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取525元，由原告朱安宁负担225元，被告南京栖霞建设物业服务股份有限公司负担300元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 陶