四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1713号 原告：李明，男，1995年10月4日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 原告：朱元林，男，1995年8月18日出生，汉族，无业，住达州市通川区。 被告：税强，男，1990年6月11日出生，汉族，无业，住达州市通川区。 原告李明、朱元林、袁浩允与被告税强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、朱元林，被告税强到庭参加诉讼。原告袁浩允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本院当庭裁定按原告袁浩允撤诉处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求追回公司和股东的共同资金47779.192元；2.请求把公司收益结算银行卡修改为对公账户；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与原告一起合伙成立公司经营期间，于2019年8月至今未发放工资及分红，查账发现被告从2019年8月12日起挪用、转移、侵吞公款。查账时发现被告掌握公司财产期间多次消费，转移到其私人储蓄卡大笔资金流水和不实采货，并且使用公司资金进行个人消费等多种行为。 原告提供以下证据：1.原、被告身份信息资料；2.股东协议书复印件；3.中国建设银行交易明细复印件；4.中国建设银行卡5501号的照片打印件；5.合作公司瑞银信公司的汇款记录；6.2019年8月、9月、10月应获收益明细。 被告辩称，2018年7月6日，原告李明、朱元林、袁浩允、邓松与被告税强签订《股东协议书》，共同成立达州市通川区荣祥电子产品经营部（以下简称经营部）属实，该经营部系个体工商户，经营者是被告税强。按协议书的约定，各方按不同比例出资，经营部的日常经营出支由原告朱元林或被告税强签字批准。按经营部与案外人签订的协议，每年完成一定金额的任务，方能获得收益。2019年的任务大家都完成了，但2020年的任务原告一台都没有完成，业务收益是按业务人员业绩归个人所得，是被告单独完成任务，不应将收益分配给原告。被告也没有挪用经营部的资金。原告主张有共同资金47779.192元不成立，应该扣除支付货款、交纳水、电、卫生费等合理开支2.7万元，余下的20779.192元可以分配。但被告李明因违反经营部的规定，被开除了的，不应该分得收益。 被告提供以下证据： 1.股东违纪处理通知书复印件；2.一次结算时间2019年9月6日，二次清算时间因纠纷如下待定的打印件一页；3.银行进出账目交易明细；3.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件；4.微信聊天截图打印件（税强与朱元林对接信息）；5.转账记录截屏打印件（税强与上级成都乐联富科技有限公司转账货款记录）；6.经营部与上级瑞银信签订的POS收单市场推广合作协议复印件；7.附属资料（转账记录、投诉记录截屏打印件）；8.150平台终端对质；9.股东协议书原件；10.POS收单市场推广合作分级管理协议原件；11.2019年7月发放工资表；12.经营部注销工商登记。 本院经审理认定如下事实：2018年7月6日，原告朱元林（甲方）、李明（乙方）、袁浩允（丙方）、邓松（丁方）、法人税强签订《股东协议书》，约定成立“达州市通川区荣祥电子产品经营部”，各方出资比例为：税强入股25%、朱元林入股23%、李明入股23%、袁浩允入股15%、邓松入股14%。股东不得从事或实施损害公司利益的任何活动，违者净身出户，无合法理由不得干预公司正常的经营活动，违者严罚。公司日常经营支出元、角、分以上均需甲方或法人签字批准。原告朱元林、李明、袁浩允及被告税强在协议上签名，丁方邓松未签名，协议加盖经营部公章。 同时查明，经营部系个体工商户，经营者为税强。原、被告入股后在中国建设银行开设经营账户用于经营所需，户名：税强，账号：62×××01。事后，经营部在建设银行以税强名义开设账户用于经营所需，账号：62×××93。 合伙期间，经营部（乙方）与深圳瑞银信信息技术有限公司（甲方）、烟台瑞熙信息技术有限公司（丙方）签订POS收单市场推广合作协议，丙方作为甲方的全资子公司，愿意接受甲方委托从事POS收单产品业务推广及代理商管理工作。乙方作为甲方收单产品（M－POS）代理商，通过丙方提供的系列服务向甲方推荐商户签约使用甲方的POS收单产业务，协助甲方进行POS收单业务的宣传介绍；甲方和丙方同意乙方进行本协议项下POS收单产品业务（M-POS）推广合作，乙方应通过甲方、丙方认可的宣传方式为特约商户提供POS收单产品相关的宣传、推广、销售等工作；乙方应在全国从事推广活动。甲方、丙方按照本协议约定将乙方推荐商户产生的代理服务分润支付给乙方，乙方向支付方提供前述收益等额的增值税发票。经营部（丁方，二级代理商）又与深圳瑞银信信息技术有限公司（甲方）、烟台瑞熙信息技术有限公司（乙方）、成都乐联富科技有限公司（丙方、一级代理商）签订《POS收单市场推广合作分级管理协议》，经营部作为收单市场推广合作商纳入丙方管理范围，甲方及/或乙方以丙方合并计算后市场推广业绩为计算基础，按照原合同约定的收单推广收益计算方式向丙方支付服务费。 原告为证明被告挪用经营部资金，提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，指出被告有11笔资金不能说明用途，金额共计31930元。其中：2019年8月12日、9月2日各一笔开支5000元，均系通过支付宝支付（中国）网络技术有限公司（以下简称网络公司）；9月8日开支18元系支付终端销售、开支300元系通过支付宝支付国泰基金管理有限公司（以下简称国泰公司）；9月11日开支112元系通过支付宝支付国泰公司；9月17日开支5000元系通过支付宝支付网络公司；9月26日开支14700元系跨行转被告税强个人；10月10日、12日各开支18元均系支付终端销售；10月15日开支1280元系跨行转入税强个人，备注：转房分红+收益；10月17日开支484元系跨行转入税强个人。原告提供2019年8月、9月、10月的应获收益明细表，其中：税强11837元（3843元+4029元+3965元）；朱元林：3695元（1325元+1358元+1012元）；李明：5316元（1790元+1780元+1746元）；袁浩允：1492元（-32元+765元+759元），主张合作公司已将收益款转付税强，但未提供证据证实，被告税强辩称因未足额完成任务，合作单位未予拨付，其认可有20779.192元应纳入分配。 被告提供2019年7月10日加盖经营部公章的《股东违纪处理通知书》，内容涉及原告李明因在就职期间未经单位同意，私自向其他公司透露单位内部经营信息和投诉本单位违规使用其他公司产品，严重违反了单位规章制度，损害单位利益，作出开除并净身出户。税强、朱元林及袁浩允在通知书上签名捺印。2020年6月24日达州市通川区市场监督管理局出具[2020]第5309号“准予注销通知书”:经审查，税强提交的达州市通川区荣祥电子产品经营部注销登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销。 本院认为，原、被告合伙开设达州市通川区荣祥电子产品经营部并签订《股东协议书》，协议对合伙人入投比例、分工等进行约定。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”各方应按协议书的约定自觉履行。合伙经营中发生纠纷，诉至本院。原告朱元林、李明主张被告税强挪用经营部和股东的共同资金47779.192元。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，仅有二笔款项即2019年9月26日14700元及2019年10月17日484元转入税强个人账户并不能说明用途，故该两笔款项合计15184元应纳入合伙人分配。原告主张2019年8月、9月、10月的应获收益经合作单位汇入了税强的个人账户，未提供证据证明，且税强不予认可，本院对原告的主张不予采信。因被告税强本人自认有20779.192元应纳入分配，超过原告举证证明应纳入分配的15184元，故本院以被告自认的20779.192元作为分配金额。原告朱元林按入股比例23%进行分配，应获收益为4779.21元；税强按入股比例25%进行分配，应获收益为5194.79元。被告辩称原告李明因违反入股协议，损害公司利益，经股东商议于2019年7月10日已作开除处理，而不应分配利益。但原告李明、朱元林共同陈述，李明违反入股协议损害公司利益并被开除属实，但事后又改变了开除的处理决定，改为罚款。根据双方提供的证据，证实合伙人在作出《股东违纪处理通知书》后又于2019年8月、9月再次计算李明应获收益，虽该收益尚无证据证实已转入税强账户，但计算李明应获收益则足以证实原告主张事后改变开除处理决定属实，故李明应当按入股比例23%参与分配，应获收益为4779.21元。原、被告合伙以被告税强个人名义成立的“达州市通川区荣祥电子产品经营部”系个体工商户，在经营部设立之初即是以税强名义在中国建设银行开设银行卡进行结算，合伙人协议成立的是个体工商户，并非公司，且经营部现在已依法注销，原告诉讼请求将经营部收益结算银行卡改为对公账户已不能实现，该项请求不能成立。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告税强于本判决生效之日起三日内分别支付原告李明、朱元林合伙收益款4779.21元； 二、驳回原告李明、朱元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由原告李明、朱元林共同负担944元，被告税强负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 尧