wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11990号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张捷，男，汉族，1989年1月17日出生，住湖北省监利县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张捷向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19563.41元，透支利息6865.73元、违约金5784.96元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张捷仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张捷立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19563.41元、透支利息6865.73元、违约金5784.96元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19563.41元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张捷承担。被告张捷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，张捷向工行重庆市分行申请办理信用卡。被告申请时签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张捷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张捷发放了卡号为某某的信用卡。张捷从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张捷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19563.41元、透支利息6865.73元及违约金5784.96元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19563.41元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有信用卡申请材料、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张捷与工行重庆市分行签订的信用卡申请材料系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在申请信用卡时签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张捷发放了信用卡，张捷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张捷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告张捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张捷在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19563.41元、透支利息6865.73元及违约金5784.96元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19563.41元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，由被告张捷承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2448号 原告：李井彬，男，汉族，1965年2月23日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市德普经贸有限公司（曾用名吉林市德众乾源小额贷款有限公司，以下统一简称为德普经贸），住所地吉林省吉林市船营区园乐园小区**楼******网点**。 法定代表人：郭艳华。 第三人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路**iv> 法定代表人：任志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴立华，该公司总经理。 原告李井彬与被告德普经贸、第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井彬委托诉讼代理人田艳杰、第三人大和地产委托诉讼代理人吴立华到庭参加诉讼，被告德普经贸经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李井彬向本院提出诉讼请求：1、依法停止对坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层10号门车库（以下简称案涉车库）的执行，并解除对该车库的查封；2、本案诉讼费由德普经贸承担。事实与理由：2012年7月26日，赵志国与大和地产签订《国泰·阳光丽景认购协议书》，价款为244,244元，赵志国一次性支付了全部房款。2014年7月8日，李井彬与赵志国签订买卖协议，约定案涉车库卖给原告李井彬，价款200,000元，并在赵志国与大和地产签订的《国泰·阳光丽景认购协议书》上注明：“同意过户给李井彬。”合同签订后李井彬向赵志国支付了全部购房款，同时赵志国向李井彬交付了该车库，同日缴纳了各项费用，办理了入户手续，并一直使用至今。在德普经贸与大和地产一案中，贵院作出（2013）吉昌民执字第379-3号执行裁定，查封了阳光丽景小区13号楼的321套房屋，其中包括李井彬购买的案涉车库。2019年初李井彬才得知该车库被查封的事实，于8月5日向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）吉0202执异111号执行裁定书，驳回了李井彬的异议请求。李井彬认为早在2012年7月26日就已签订了合法有效的认购协议书，同时办理了入住手续实际占有了该车库，且已支付了全部购房款，至今由于大和地产的原因导致房屋无法办理产权手续，并非自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李井彬符合足以排除查封的情形。德普经贸的查封申请没有事实和法律依据，查封裁定明显错误。另根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，属人民法院不得查封的情形。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特在贵院作出驳回异议申请裁定后15日内提起诉讼，请求依法支持李井彬的请求。 被告德普经贸经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 第三人大和地产述称：没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日德普经贸向本院申请财产保全，本院于当日作出（2012）昌立保字第58号民事裁定书，裁定查封大和地产开发的案涉车库等在内的部分车库及网点。2012年12月4日德普经贸向本院提起民事诉讼，本院于当日立案受理，并于2013年5月6日作出（2012）昌民二初字第853号民事判决，判决大和地产向德普经贸给付借款本金370万元并支付利息损失。该判决于2013年5月26日发生法律效力。因大和地产未自动履行生效判决确定的履行义务，德普经贸向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年7月4日作出（2013）昌民执字第379号执行裁定书，裁定查封大和地产开发的案涉车库等在内的部分车库及网点。另查明，2012年7月26日，赵志国与大和地产签订了《国泰·阳光丽景认购协议书》，赵志国以244,244元房款购买了案涉车库，2014年7月8日，李井彬与赵志国签订买卖协议，约定将该车库卖给李井彬，价款200,000元，并在赵志国与大和地产签订的《国泰·阳光丽景认购协议书》上注明：“同意过户给李井彬。”赵志国向李井彬交付了案涉车库，李井彬一直使用该车库。 2019年8月5日李井彬向本院提出执行异议，本院于2019年8月20日作出（2019）吉0202执异111号执行裁定书，以被人民法院查封的财产在查封期间不得交易，李井彬的异议请求与法相悖为由，裁定驳回李井彬的异议请求。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、赵志国与大和地产签订的《国泰·阳光丽景认购协议书》、李井彬与赵志国签订的买卖协议、13号楼入户费用计算表、缴纳物业费、供热费、水电费等票据、承诺书、（2019）吉0202执异111号执行裁定书。上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院于2012年11月26日作出（2012）昌立保字第58号裁定书，对案涉车库进行保全查封，2014年7月4日作出（2013）昌民执字第379号执行裁定书，对案涉车库进行执行查封，2014年7月8日李井彬与赵志国案涉车库的买卖协议，属在法院查封之后签订的书面买卖合同。此外，李井彬向本院出具的收款人为赵志国的证明系由照片打印出来的，李井彬代理人陈述赵志国人在国外，现无法联系上，本院对该证明的真实性无法认定，李井彬提供的证据不足以证明其已付案涉车库的全部价款。因此，李井彬不享有足以排除强制执行的权利，本院对其要求停止对案涉车库执行的诉讼请求不予支持。关于李井彬请求判决解除查封的诉讼请求，解除查封系具体的执行行为，并非执行异议纠纷审理的裁判结果，且根据审执分离原则，本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第九十二条、三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李井彬的诉讼请求。 案件受理费4,300元、公告费380元，由原告李井彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  邹荔杰 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程洪月
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2467号之二 申请执行人罗冰清，女，汉族，1981年12月13日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人仇焕丹，女，汉族，1988年11月22日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人吴华生，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人罗冰清与被执行人仇焕丹、吴华生房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0608民初75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款2349.32元，并已支付案件执行费1873元及退给申请执行人476.32元。本院于2019年7月11日查封被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道景华街33号2梯1002房并经核价为1529512.51元，于2019年12月13日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台，以起拍价1529512.51元第一次拍卖上述房屋；于2020年1月9日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台，以起拍价1223610.01元第二次拍卖上述房屋，两次均因无人竟买而流拍，于2020年2月1日至同年4月1日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台，以价格1223610.01元变卖上述房屋，也因无人竟买而流拍。此外,经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等财产管理部门，未发现被执行人在本院辖区还内有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人位于佛山市高明区荷城街道景华街33号2梯1002房，经本院二次拍卖与变卖，均因无人竟买而流拍。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊明
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2501号 陈艳梅： 本院受理的你被追缴受理费一案，因被执行人陈艳梅向本院存入575元，台山市人民法院（2017）粤0781民初2259号民事判决书确定的承担案件受理费575元的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执2501号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12300号 申请执行人：杨利浩，男，汉族，1968年10月08日出生，住广东省东莞市。 被执行人：傅永南，男，汉族，1967年7月03日出生，住址广东省陆丰市。 申请执行人杨利浩与被执行人傅永南买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初6748号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱志航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1346号之七申请执行人刘长江，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人张艳伟，男，1994年11月09日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人刘长江于2020年04月14日依已发生法律效力的（2019）内0525民初2187号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人刘长江与被执行人张艳伟买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的20000.00元及相应违约金、案件受理费210.00元。本院依法向被执行人张艳伟送达（2020）内0525执1346号执行通知书、报告财产令。但被执行人张艳伟未按本院（2020）内0525执1346号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张艳伟发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人张艳伟的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人张艳伟名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人刘长江送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘长江暂不能提供被执行人张艳伟名下的可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人刘长江实现债务0.00元，剩余部分20000.00元及相应违约金、案件受理费210.00元。本院与申请执行人刘长江进行终本约谈，申请执行人刘长江同意对本院立案执行的（2020）内0525执1346号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1346号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘长江享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张艳伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  何 凯审判员  邱智勇二〇二〇年六月十一日书记员  李昕松
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10503号 原告：杨苏阳，男，1991年7月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：刘成利，男，1979年8月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡方兰，女，1978年3月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 第三人：仲佳佳，男，1984年5月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨苏阳与被告刘成利、胡方兰以及第三人仲佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告杨苏阳诉称：2018年5月21日、6月26日，二被告因做生意需要向原告借款80000元、70000元，约定月利率3%，并向原告出具借条。二被告以其所有的位于沭阳县房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现原告向二被告主张权利未果。原告请求判令：1.二被告偿还借款150000元及利息（自2019年2月27日开始按照年利率24%计算至还清之日止）；2.原告对二被告提供抵押的位于沭阳县房屋拍卖款在上述本息范围内优先受偿。 被告刘成利、胡方兰辩称：1、钱是向第三人仲佳佳借的，他在沭阳县个叫做“邦诚投资”的店，专门从事放贷。2、我们出具的借条金额是150000元，但两次约定的借款是分别是60000元、40000元。第一次收到80000元款项后，仲佳佳安排人跟随我到银行，让我取出20000元给他；第二次收到70000元转账后，仲佳佳安排人跟随我到银行，让我取出35000元给他（含1个月利息5000元）。3、借款利息，借60000元的时候，利息是按每天600元支付给仲佳佳的。后来因为利息实在太高还不起，仲佳佳说再借40000元给我，利息可以按5000元一个月支付，但是要提供房产抵押。我用房产抵押后，仲佳佳借了第二笔钱给我。此后，我按每月5000元又向仲佳佳支付了一些利息。4、2019年12月16日，仲佳佳要我们向法庭陈述钱就是向杨苏阳借的、数额就是150000元，并出具了一张20000元的欠条给胡方兰，承诺拿到拍卖款后退给我们20000元，但我们没有同意，后来仲佳佳又将该欠条收回。 第三人仲佳佳述称：我与杨苏阳是朋友关系，并没有合伙放贷。两笔借款都是杨苏阳出借的，借条是在我经营的店里打的。刘成利在此之前曾向我借款20000元，但是没有打借条。2018年5月底至6月底之间的还款就是归还借我的20000元。在此之后刘成利每月转账5000元，是归还杨苏阳每月的4500元利息，另外500元是给我的好处费。 本院经审查认为，原告杨苏阳、第三人仲佳佳的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨苏阳的起诉。 案件受理费3300元（原告预交1650元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴 双 书 记 员  胡 汛 附本案法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10034号之一原告：上海泽朗环保机械有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路１８００号２号楼５４５室。法定代表人：杨淑娟，总经理。委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**。法定代表人：鲍晶。原告上海泽朗环保机械有限公司诉被告二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海泽朗环保机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泽朗环保机械有限公司撤回起诉。本案保全费1,370元，由原告上海泽朗环保机械有限公司负担。审判员  宋佩二〇二〇年六月九日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执360号之六 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：刘某，男，1964年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：高某，女，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年11月27日生效的（2019）辽0311民初1020号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1636号原告：李永乐，男，汉族，1957年6月25日出生，住河南省郑州市金水区。被告：孙玉龙，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省辉县。被告：辉县市乾坤运务有限公司，住所地河南省辉县市百泉镇西王庄村。法定代表人：原创，公司经理。被告：辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司，住所地河南省辉县市百泉镇富庄村。法定代表人：王兆军，公司经理。被告:阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊**，统一社会信用代码91410700793238835H。负责人：李玉杰，公司总经理。委托诉讼代理人：岳赛赛，公司员工。原告李永乐与被告孙玉龙、辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永乐,被告孙玉龙，被告阳光保险新乡支公司的委托诉讼代理人岳赛赛到庭参加了诉讼。被告辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永乐向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车损费、维修费17722元，定损单位定损费2000元，汽车租赁费3000元，停车场停车费2340元，共计25062元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日13时19分，孙玉龙驾驶车牌号为豫Ｇ×××**/豫GU6**号车辆，李永乐驾驶豫豫Ａ×××**车辆，在河南省××辉县市S230处发生交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙玉龙承担事故的全部责任，李永乐无责任。另查明：辉县市乾坤运务有限公司系豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车所有人，辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司系豫豫GU6**型平板自卸半挂车所有人，案涉车辆投保单位是阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。被告阳光保险新乡支公司辩称：1、经核实驾驶员孙玉龙系增驾实习期内驾驶半挂牵引车，根据机动车综合商业条款第24条第2款第5项规定，保险公司不承担赔偿责任；2、原告诉求定损单位定损费、汽车租赁费、停车场停车费、诉讼费等属于间接损失，保险公司不予承担。被告孙玉龙辩称：我驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车在被告阳光保险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。被告辉县市乾坤运务有限公司、辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阳光保险新乡支公司对原告证据二有异议,认为车损评估数额过高等,本院认为,该评估鉴定意见书系本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司依法作出的,该评估鉴定机构及相关鉴定人员具有相应鉴定资质和鉴定资格,被告阳光保险新乡支公司虽提出异议,但未提交相关证据证明该评估鉴定意见书程序违法等,故对被告阳光保险新乡支公司的异议不予采纳，对原告证据二的证明力予以确认。关于原告证据三评估费，被告异议称该损失系间接损失，根据商业保险条款约定，保险公司不予承担的理由，本院认为，评估费系原告车辆因交通事故受损，为确定损失数额而实际支出的必要的合理的费用，属于法定的赔偿项目，应予支持，故对原告证据二的证明力予以确认。关于原告证据四停车费，该收据非正规发票，且该费用不属于法定的赔偿项目，故对该费用不予支持，对该证据的证明力不予确认。关于原告证据五租车费收据及租车记录证明原告支出的租车费，本院认为，因原告未提供租车合同，且租车费收据非正规发票，无法证明原告在车辆维修期间发生的租车费用，故对该组证据的证明力不予确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述,本院可认定如下案件事实:2020年1月9日13时19分，被告孙玉龙驾驶车牌号为豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GU6**辆，在河南省××辉县市S230处，与原告李永乐驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**追尾，致原告车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙玉龙承担该事故的全部责任，原告李永乐无责任。原告受损的豫Ａ×豫Ａ×××**经本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估定损为17722元,原告为此次评估,支出评估费2000元。被告孙玉龙驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**半挂牵引车登记所有人为被告辉县市乾坤运务有限公司,豫GU豫GU6**板自卸半挂车登记所有人为被告辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司，该车辆在被告阳光保险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告孙玉龙违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致原告李永乐车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙玉龙承担该事故的全部责任，故被告孙玉龙应依法对原告的损失承担赔偿责任。由于孙玉龙驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**被告阳光保险新乡支公司投保有交强险和商业三者险,因此原告李永乐的损失应由被告阳光保险新乡支公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。被告阳光保险新乡支公司辩称被告孙玉龙系增驾实习期内驾驶车辆，保险公司依据商业保险条款约定不予赔偿的理由，没有法律依据，本院不予采纳。本案中,原告李永乐的合理损失为：1、车损17722元；2、评估费2000元，以上损失共计19722元。原告的上述损失均应由被告阳光保险新乡支公司在交强险和商业三者险范围内予以承担，故被告阳光保险新乡支公司应赔偿原告李永乐损失为19722元。原告李永乐诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李永乐赔偿款共计19722元；二、驳回原告李永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告孙玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年六月十八日书记员  周延莎
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初50号原告：李XX，女，1977年5月6日出生，汉族，现住黎城县。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告李XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1、依法纠正黎城县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲裁字（2018）第002号仲裁裁决；2、依法解除原、被告之间的劳动合同关系；3、依法确认被告在裁决生效后十日内支付原告经济补偿金4425元的基础上，支付经济补偿金的差额8850元；4、依法判决被告按最低工资标准向原告支付单位放假期间工资13275元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月入职被告单位并建立劳动关系，从2010年10月起至2016年11月，被告均能按月向原告支付正常工资，从2016年2月被告通知原告在家待工起至今天，被告既没有向原告支付在家待工期间的生活费，也没有依法与原告协商解除或终止劳动关系，也没有办理解除或终止劳动关系的相关手续。对此，原告认为，从被告单位招聘原告入职建立劳动关系之日起，至原告依法通过仲裁程序提出解除与被告之间劳动合同关系之日止的期间内，均是原告与被告之间合法劳动关系，被告应当依法履行并承担《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规有关用人单位的劳动用工义务和责任。2010年至起诉之日即劳动关系存续期间的年限为9年有余，黎城县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲裁字（2008）第002号仲裁裁决只支持了三年经济补偿金，尚有六年未计算在内，现在提出解除劳动合同并将在得到司法支持劳动合同。2016年初被告通知原告在家待业至今，没有向原告支付任何待岗期间的生活费，严重影响了原告及其家庭的正常生活。综上，请依法判处。被告辩称：1、根据相关法律规定，现口头申请增加软银亚洲有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、原告索要经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行流水、存折、照片、上岗证、健康证、收据、笔记本。被告有异议，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。被告向法庭股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告李XX从2010年10月至2016年1月在被告公司上班。2016年2月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资。原被告双方签订过劳动合同。2018年1月13日原告李XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除李XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付李XX经济补偿金4425元；3、驳回其他仲裁请求。原告李XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2010年10月至2016年1月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2016年2月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2016年2月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁书记员江宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9444号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：张伟，男，1960年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1730号申请人：郑某某。被执行人：王某。申请执行人郑某某申请执行王某为不当得利纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初5941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张明明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都开运置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段**。 法定代表人：阳伟，执行董事。 委托诉讼代理人：周润华，女，成都开运置业有限公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍登茂，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐珍珍，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二审上诉人（一审被告）：成都尚源房地产营销策划有限公司，，住所地四川省成都市成华区双林路一巷**** 法定代表人：何素霞，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：成都成华中泓房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市成华区成华大道二段** 法定代表人：余驰，总经理。 再审申请人成都开运置业有限公司（以下简称开运公司）因与被申请人霍登茂、徐珍珍及二审上诉人成都尚源房地产营销策划有限公司、二审被上诉人成都成华中泓房地产开发有限公司商品房销售合同、不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1842号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据开运公司与霍登茂、徐珍珍签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》第十一条关于商品房相关设施设备交付条件中基础设施设备的约定，开运公司交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；燃气需要买受人自行办理开通手续；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。可见，开运公司交付的房屋应敷设室内燃气管道，否则应承担违约责任。虽然成都市相关行政管理部门在《关于进一步加强商业、办公类建设项目管理的通知》中确定商业、办公类建设项目中的办公用房不得接入天然气，但不能据此免除开运公司未按合同约定履行义务的违约责任。因此，原审法院根据开运公司交付的房屋没有敷设室内燃气管道的事实，认定开运公司构成违约，并结合本案的具体案情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定开运公司向霍登茂、徐珍珍支付违约金2000元并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。开运公司提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都开运置业有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月八日 书记员  兰靖钧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10893号原告：邹洪元，男，1962年10月27日生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被告：张磊磊，男，1989年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场栋**。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：沈振琛、李端林，江苏诚和律师事务所律师。原告邹洪元与被告张磊磊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹洪元的委托诉讼代理人董柏林与被告张磊磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计163021.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年03月07日08时50分许，张磊磊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号轻型货车，在丹阳市宝锐汽配厂内由东向西行驶时，与邹洪元驾驶的由南向北行驶右转的三轮电动车相撞，造成车辆受损、邹洪元受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张磊磊与邹洪元承担事故的同等责任。原告诉讼法院要求被告赔偿损失。被告邹洪元辩称，对事故认定及责任没有异议，我方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险150万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了1609.73元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内。我司垫付20000元，要求在本案中一并处理。具体由医疗费由法院核定，并要求扣除10%的非医保用药。住院伙补认可20元/天，天数没有异议。营养费认可20元/天，认可60天。护理费认可70元/天，认可60天。误工费不予认可。伤残赔偿金认可、精神抚慰金认可2500元。交通费认可300元。车损没有证据不予认可。诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2019年03月07日08时50分许，张磊磊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号轻型货车，在丹阳市宝锐汽配厂内由东向西行驶时，与邹洪元驾驶的由南向北行驶右转的三轮电动车相撞，造成车辆受损、邹洪元受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张磊磊与邹洪元承担事故的同等责任。原告受伤后到医院住院治疗。扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180天、60天、60天，花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，原告在丹阳市工作，事故发生后休息在家，没有其他收入。事故发生后，被告保险公司垫付20000元，被告张磊磊垫付医疗费1609.73元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定张磊磊与邹洪元承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故引发的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市打工为生，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张44778.73元(含张磊磊垫付医疗费1609.73元)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按每天30元，鉴定期间60天计算。关于住院伙食补助费，原告主张1700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按每天100元，鉴定期间60天计算。关于误工费，原告主张30000元，经审查，本院予以确认19800元，按每天110元，鉴定期间180天计算。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院酌情认定为3000元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情确认300元。关于车损，原告主张2000元，经审查，本院酌情确认1000元。综上，原告总的损失为183998.73元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告121000元。余款62298.73元因邹洪元驾驶的车辆系非机动车，由被告保险公司在商业险范围按60%责任赔偿给原告37379.24元。被告保险公司垫付20000元应予扣除。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失138379.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，鉴定费2900元，合计4116元，由原告负担1647元，由被告张磊磊负担2469元(此款原告已垫付，扣除被告张磊磊垫付1610元其尚应于本判决生效后十日内支付原告859元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戎光庆人民陪审员  谢志辉人民陪审员  张志辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  道 娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4520号原告：余某，女，汉族，1996年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************323。被告：郑某，男，汉族，1987年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码440************453。委托代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。本院受理原告余某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回对本案的起诉。本案受理费712.5元，减半收取为356.25元，由原告余某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月二日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初2964号之二解除保全申请人：寇振宇，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被申请人：张庆仿，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。寇振宇与张庆仿委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）津0102民初2964号民事裁定，对张庆仿名下价值130万元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。寇振宇于2020年4月26日向本院申请解除对张庆仿名下超出诉讼请求金额部分财产的保全措施。本院经审查认为，寇振宇以诉讼请求金额降低为由申请解除对张庆仿名下超出诉讼请求金额部分财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对张庆仿名下价值634480元银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇二〇年六月二日法官助理张欢书记员安雅涵
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2446号申请执行人：李丹光，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区行者街道办事处小寨村****。居民身份证号码：6101231974********。被执行人：张小庆，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住西安市长安区韦曲北街**。居民身份证号码：6101211972********。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初300号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币104417元，承担案件执行费1466元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人张小庆的银行存款人民币3970.9元（申请执行人已实际领取），剩余案件款本院依法冻结被执行人张小庆的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人张小庆有其他可供执行的财产线索。三、2020年4月24日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人张小庆采取限制消费措施并依法将被执行人张小庆纳入失信被执行人员名单。六、2020年4月23日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位100446.1元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已执行的3970.9元，冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施、失信决定。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1667号之一 申请执行人龚少芳，女，1985年9月5日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人龚少芳与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2613号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月2日，本院依法作出（2020）闽0302执1667号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人龚少芳书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4001号 原告：刘春国，男，汉族，1970年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫保晶、姜开钰，均系山东有诺律师事务所律师。 被告：王峰，女，汉族，1982年8月16日出生，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100798899085G。 负责人：陈锦。 原告刘春国与被告王峰、中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告刘春国在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘春国撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执662号之一被执行人：步祥英本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人步祥英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人步祥英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币18842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月三十日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12450号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：张馨月，女，1975年11月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张馨月借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初22445号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人张馨月应向申请执行人支付信用卡透支本金31195.29元、其他手续费58.80元、相关利息、滞纳金、诉讼费835.34元，及承担本案执行费720元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张馨月发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人张馨月名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人张馨月户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人张馨月发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：符燕，女，1970年6月15日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告符燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保268号 织金惠民村镇银行有限责任公司、毕节诚信合汽车贸易有限公司、徐静、杨剑： 织金惠民村镇银行有限责任公司与毕节诚信合汽车贸易有限公司、徐静、杨剑借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保268号执行裁定书，于2020年6月24日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初572号之一 原告：魏增君，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：毕强，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：金牛区剑泉建材经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 经营者：董开林。 被告：董开林，男，成年，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：肖慧平，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告魏增君与被告金牛区剑泉建材经营部（以下简称剑泉经营部）、董开林、肖慧平买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序， 由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告金牛区剑泉建材经营部、董开林、肖慧平下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  闫 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：寇廷中，男，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告寇廷中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇廷中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告寇廷中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初386号原告唐粉，女，汉族，1981年6月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告封任伟，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证登记住址云南省玉溪市澄江县。原告唐粉诉被告封任伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告唐粉到庭参加诉讼。被告封任伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐粉诉称：被告封任伟于2018年6月19日向原告借款2万元，并签订一张《借条》，借条约定借款期限为2018年6月19日至2019年8月25日。被告封任伟在《借条》到期后却迟迟不偿还本人借款及其利息，后经原告多次向被告催要，被告才又向原告签订了一张《借条》，确定之前的借款本息累计按照2万元计，承诺于2019年8月25日前全部赔偿给原告。现诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款20,000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告封任伟缺席无答辩。原告唐粉针对其诉讼主张，向本院提交借条一张、微信转账记录截图，欲证明被告向原告借款。被告封任伟缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条内容及签名明晰，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2018年6月18日通过微信向其备注为“封任伟”的微信账户转款5,000元，于2018年6月19日通过微信向其备注为“封任伟”的微信账户转款10,000元、5,000元。2019年6月20日，被告向原告出具《借条》，主要载明：“本人因资金周转不开（云南爱果商贸有限公司）于2018年6月19日向出借人唐粉借款人民币20,000元（大写贰万元整），支付方式为微信转账，于2019年8月25日还。”现原告以被告向其借款20,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中原告陈述被告向其借款，原告于2018年6月18日、6月19日分别向被告微信转款后，被告于2019年6月20日向原告出具《借条》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款20,000元的事实予以确认。现原告主张被告归还借款20,000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告封任伟于本判决生效之日起七日内归还原告唐粉借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告封任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11984号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何琼，女，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告何琼填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19954.39元，透支利息1404.66元、违约金1027.34元。原告工行重庆市分行多次催款，被告何琼仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告何琼立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19954.39元、透支利息1404.66元、违约金1027.34元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19954.39元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告何琼承担。被告何琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月10日，何琼向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何琼发放了卡号为某某的信用卡。何琼从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，何琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19954.39元、透支利息1404.66元及违约金1027.34元。2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19954.39元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何琼与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向何琼发放了信用卡，何琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告何琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何琼在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19954.39元、透支利息1404.66元及违约金1027.34元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19954.39元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告何琼承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之十申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9693号原告：唐兴，男，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：巫海鹏，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市江**。原告唐兴诉被告巫海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴，被告巫海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴诉称：2020年1月，被告以汽车买卖客户陈万明需要汽车按揭为由，要求原告帮助为其介绍相关银行办理汽车消费分期。2020年1月23日，被告声称该客户需要提车，客户申请银行贷款还未到账，请求原告暂时垫付部分车款，待完成车辆上户手续银行放款后归还。原告以借款的形式向被告账户转款181400元。事后，车辆未办理上户，被告也不归还借款，原告多次催告被告还款未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款181400元及利息（以181400元为基数，自2020年4月29日开始，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告巫海鹏辩称：原告2020年1月22日向被告打款181400元是属实的,但是该款项不是借款,双方未形成民间借贷关系。被告是做汽车销售生意的，原告支付的款项是用于客户陈万明的提车。原告是做汽车担保生意的，陈万明所提的车就是在原告处做的担保手续。现在陈万明的车已经被原告收回，车辆的银行按揭贷款已经办理完结并且相应的款项已经支付到了原告处，原告不存在任何损失。所以被告认为原告的诉讼请求、事实及理由都是不成立的。经本院审理查明：原告唐兴于2020年1月22日通过工商银行向被告巫海鹏转款181400元，工商银行电子回单附言中载明“借款”字样。庭审中，双方一致陈述被告巫海鹏系从事汽车销售生意的，双方系朋友关系，原告唐兴支付给被告巫海鹏的款项被用来支付案外人“陈万明”的车款。原告唐兴认为，双方存在民间借贷关系，被告巫海鹏应偿还借款并支付利息，但被告巫海鹏认为该款项并非借款，银行电子回单附言中载明的“借款”系原告唐兴个人行为，并不能判断出双方有民间借贷关系，双方的纠纷属于生意上的纠纷。为了证实其抗辩理由，被告巫海鹏向本院提交其与原告唐兴之间的微信聊天记录。原告唐兴对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为其之所以催促被告巫海鹏尽快办理车辆手续，是因为只有办好车辆手续，银行才能放款，其出借的款项才能得到偿还。上述事实，有工商银行电子回单、微信聊天记录等证据以及原、被告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告唐兴举示的工商银行电子回单能够证明原告唐兴于2020年1月22日向被告巫海鹏的银行账户转款181400元，虽工商银行电子回单附言中载明“借款”字样，但该附言系原告唐兴转款时的个人备注行为，并不能直接证明双方存在民间借贷关系，亦不宜适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认定原告唐兴已完成了初步举证。此外，根据被告巫海鹏提交的微信聊天记录的内容来看，双方在微信中并不是对借款金额、还款期限、借款利息等与借款有关的事项进行沟通交流，而是围绕车辆保险、车辆上户、退车款、担保等事项进行沟通交流，双方可能存在某些业务上的合作关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告唐兴举示的证据仅能证实其向被告巫海鹏转账181400元，但其未能就借贷关系的成立举示其他相关证据，原告唐兴应承担待证事实真伪不明的不利后果，故本院对原告唐兴要求被告巫海鹏偿还借款181400元并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告唐兴的诉讼请求。本案案件受理费3928元，减半收取1964元，由原告唐兴负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年六月二十四日书记员 曾萍萍
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114财保126号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：邓冲，男，该局工作人员。 被申请人：孙克明，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请人成都市新都区市场监督管理局在查处被申请人孙克明涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，且在申请人民法院执行前，被申请人逃避执行。申请人成都市新都区市场监督管理局于2020年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人孙克明名下银行账户（中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行，账号62×××79）存款予以冻结，冻结金额4400000元，申请冻结期限为1年。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 准予申请人成都市新都区市场监督管理局提出的财产保全申请，保全金额以4400000元为限。 财产线索：中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行，账号62×××79。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 周冬艺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4904号原告:江阴市壹修鸽装饰工程有限公司，住所地江阴市绮山路**。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：常蓓丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住张家港市。原告江阴市壹修鸽装饰工程有限公司（以下简称壹修鸽公司）与被告常蓓丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告壹修鸽公司的委托诉讼代理人瞿海江，被告常蓓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹修鸽公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款16000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告委托原告装修位于张家港市皇家首座的“白妹代购店”，原告受托后依照被告的要求进行了装修，2018年6月15日对该工程进行了结算，至今被告尚欠原告工程余款16000元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常蓓丽辩称，原告施工的工程存在楼梯倾斜、水管漏漆等现象，被告要求原告整改，整改到位了，才愿意将结欠的装修款16000元支付给原告，没有整改，被告不同意支付该16000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月，常蓓丽与壹修鸽公司口头约定，将“白妹代购店”室内装修交由壹修鸽公司施工。2018年6月15日，壹修鸽公司持其打印的《工程决算书》与常蓓丽结算，《工程决算书》显示，涉案工程总造价为45086元。因双方对于涉案工程中存在的“楼梯倾斜”等问题未能达成一致意见，常蓓丽没有在《工程决算书》上签字。2019年6月20日，壹修鸽公司的监事吴丽芳（涉案工程的经办人）持《工程决算书》再次找到常蓓丽讨要工程尾款，并在《工程决算书》右侧空白处手写以下内容：“本装修2018年6月15日交付使用，业主已付工程款27000元，现已满一年，尚欠18086元。业主以楼梯倾斜等一些问题拒付尾款，双方约定协商解决”。常蓓丽核实后，在《工程决算书》左侧空白处手写以下内容：“1、楼梯整改到不倾斜或重新做。2、水管补漆，以上全部弄好后支付尾款16000元常蓓丽”。因壹修鸽公司未对涉案工程存在问题的进行整改，常蓓丽未支付工程尾款16000元，引起本案纠纷。另查明，涉案工程总造价为45086元，常蓓丽已支付27000元，余款为18086元。审理中，双方一致同意吴丽芳从常蓓丽处消费价值2000元的化妆品抵扣工程款，抵扣后剩余结欠的工程款为16000元。审理中，壹修鸽公司与常蓓丽一致确认：涉案工程存在楼梯倾斜、地板凸、地板凸出漆问题，因双方对于上述问题的修复费用未能达成一致，本院调解未成。上述事实有《工程决算书》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已竣工，经双方结算，被告确认结欠原告工程款16000元，理应及时支付。现原告要求被告支付工程款16000元，合理正当，本院予以支持。对于涉案工程存在的楼梯倾斜、地板凸、地板凸出漆问题，因双方未能就上述问题的修复费用达成一致，本院在本案中不予理涉，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关规定，判决如下：被告常蓓丽支付原告江阴市壹修鸽装饰工程有限公司装修款16000元。限被告常蓓丽于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告常蓓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宋会谱二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭亚山，男，1977年8月5日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭亚山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额64255.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64255.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亚山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64255.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告郭亚山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6803号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林丽英，女，1978年03月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告中邮消费金融有限公司诉被告林丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月03日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金33270.02元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月25日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计2318.87元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月03日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款93000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计35588.89元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告林丽英未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月03日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年11月25日向被告指定账户实际发放贷款93000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为279元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为279元；被告逾期起始日为2019年09月25日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金33270.02元、利息1026.69元、违约金1152.77元、手续费837元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金33270.02元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林丽英于2016年11月03日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告林丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33270.02元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月25日起按月利率1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告林丽英在2019年09月25日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以33270.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告林丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1755号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：董健，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告董健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为126元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3837号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：詹小玲，女，1976年12月11日出生，住江西省上饶市万年县。原告中邮消费金融有限公司诉被告詹小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告詹小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金70259.49元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，利息、违约金合计16598.24元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金70089.49元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2017年4月6日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款100000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款170元，全部抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金70089.49元。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月6日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年4月10日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；被告逾期起始日为2018年10月10日；截止2020年6月9日，被告尚欠本金70089.49元、利息7638.1元、违约金8960.14元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年4月10日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年6月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金70089.49元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告詹小玲于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月10日解除；二、被告詹小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70089.49元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月10日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月10日；上述结果需扣除被告詹小玲在2018年10月10日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月11日起的利息、违约金，合并以70089.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告詹小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告詹小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢98号之一 申请执行人：孙占华，男性，1961年09月28出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：汪润平，男性，1965年12月25出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行孙占华与汪润平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款15000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑龙峰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之一申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市妇女儿童医院在锦州银行41×××56账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1408号原告：镇江禾和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321102761509979L，住所地镇江市润州区黄山南路**物业办公室。法定代表人：廖指平，该公司董事长。被告：胡慧，女，1955年9月14日出生，汉族，住镇江市黄山。被告：胡奥朋，男，1984年11月15日出生，汉族，住镇江市润州区黄山。原告镇江禾和物业管理有限公司镇江分公司与被告胡慧、胡奥朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤回对被告胡慧、胡奥朋的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年六月十六日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14247号之三 申请执行人：李辛，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：李慧、李文心，均系广东连通律师事务所律师。 被执行人：谭中大，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：金彦杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人李辛与被执行人谭中大、金彦杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17158号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人谭中大、金彦杰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元并支付利息予申请执行人李辛，同时承担案件受理费及财产保全费合计11972.5元。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李辛于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谭中大、金彦杰发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等状况，发现被执行人谭中大名下银行账户有少量银行且登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产，未发现被执行人金彦杰有可供执行的财产。本院依法冻结并扣划被执行人谭中大的银行存款9934.31元，扣除执行费后，余款1990.26元已退至申请执行人指定的银行账户。2020年5月22日，本院查封前述车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。两被执行人谭中大及金彦杰已去向不明，无法联系。2020年5月29日，本院向两被执行人发出《限制消费令》，对谭中大及金彦杰采取限制高消费措施。同年6月19日，本院将被执行人谭中大列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人李辛，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1990.26元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟