山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终968号 上诉人（原审被告）：高雷，男，1991年3月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海二十四路华翔大厦。 负责人：马洪雷，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西省柳州市桂中大道**东方百盛写字楼第**1-11/**商铺，第**整层。 负责人：谢宗卫，总经理。 上诉人高雷因与被上诉人安盛天平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人高雷上诉请求：依法撤销（2019）鲁1691民初1110号民事判决书第二项，判令由安盛天平保险公司承担全部责任。事实与理由：在滨州市沾化区百世快递门口处，高雷驾驶鲁Ｍ×××××号车与贾志贵的桂Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局沾化交通警察大队认定，双方均负事故同等责任。当时高雷与贾志贵双方协商一致并同意自己修自己的车，各自找自己的保险公司理赔。我承诺人寿保险公司的车辆损失由我本人全部承担安盛天平公司的协议是工作人员误导我签的，我不服滨州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1691民初1110号民事判决，故提起上诉。 被上诉人安盛天平保险公司辩称，安盛天平保险公司不应向原告承担赔偿责任，高雷为安盛天平保险公司出具了承诺书，高雷承诺人寿保险公司的车辆损失由其本人全部承担。 人寿保险公司未作答辩。 人寿保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告高雷赔偿原告损失7828元；2.判令被告安盛天平保险公司在保险责任范围内代被告高雷赔付7828元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月16日9时50分许，在滨州市沾化区百世快递门口处，高雷驾驶鲁Ｍ×××××号车与覃志贵驾驶的桂Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，双方均负事故同等责任。桂Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，该车在滨州尚众汽车销售服务有限公司（以下简称尚众公司）进行维修，产生维修费13656元，被保险人覃志贵向原告进行理赔。2017年10月30日，覃志贵向原告出具索赔权转让书一份，载明：其已经收到人寿保险公司的赔款7828元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法65条的规定直接向责任方保险公司请求赔偿的权利）转让给人寿保险公司，并授权人寿保险公司已其名义或本公司名义向责任方高雷追偿。2017年11月17日，原告向覃志贵委托收款的尚众公司付款13656元，尚众公司为原告出具收款发票一份。 鲁Ｍ×××××号车的所有人系被告高雷，该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔险，事故发生保险期间内；事故发生时，该车辆的行驶证及高雷的驾驶证均合法有效。事故发生后，高雷向安盛天平保险公司报险，并就其车辆损失向安盛天平保险公司进行了理赔。高雷分别于2017年10月17日在安盛天平保险公司的车辆小额案件快速处理单中签字同意、于2017年10月26日向安盛天平保险公司出具的承诺书中签字同意以下内容：高雷要求各修车辆，互碰自赔处理，因对方车辆损失超过5000元无法互碰自赔，高雷自愿放弃赔偿对方损失，如对方被保险人或者对方保险公司行使代位求偿权利，安盛天平保险公司不承担损失费用，高雷自愿承担。 一审法院认为，桂Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人覃志贵在涉案事故发生后在原告处就其车辆损失进行了理赔，原告已赔偿覃志贵车辆损失13656元，覃志贵将按事故责任比例划分后应由事故对方高雷承担的赔款7828元的索赔权转让给了原告，以上事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人履行赔偿义务后，有权向致害人追偿。因此，原告向覃志贵赔偿后有权代其向高雷及其车辆承保的安盛天平保险公司进行追偿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险（即交强险）制度；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以直接向第三者赔偿，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，保险人根据被保险人的请求应当向第三者赔偿；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，承保商业险的保险公司应当事人的申请准许列为共同被告。由此可见，承保交强险的保险公司如无免赔事由应当赔偿第三者损失，承保商业险的保险公司只有经其被保险人请求后才须向第三者履行赔偿义务。本案中，高雷将其所有的鲁Ｍ×××××号车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和商业险，故安盛天平保险公司应依法在交强险限额内赔偿原告损失2000元；根据事故认定书划分的事故责任，对超出交强险限额的部分按高雷承担的事故责任比例承担50%的赔偿责任，计款5828元〔（13656元-2000元）×50%〕，该款属于商业险的赔偿范围，因高雷并未向安盛天平保险公司提出赔偿第三者损失的请求，且高雷先后表示如对方被保险人或者对方保险公司行使代位求偿权利时由其自愿承担，故原告主张的属于商业险赔偿范围的损失依法应由高雷承担。被告高雷经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司损失2000元；二、被告高雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司损失5828元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高雷负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高雷驾驶的鲁Ｍ×××××号车与覃志贵驾驶的桂Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损，桂Ｂ×××××号车辆在人寿保险公司处投保了机动车损失保险，该车在滨州尚众汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费13656元，被保险人覃志贵向人寿保险公司进行理赔。2017年10月30日，覃志贵向人寿保险公司出具的索赔权转让书载明，其已经收到人寿保险公司的赔款7828元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给人寿保险公司，并授权人寿保险公司已其名义或本公司名义向责任方高雷追偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据上述法律规定，人寿保险公司向覃志贵赔偿后有权代其向高雷及其车辆承保的安盛天平保险公司进行追偿。因高雷并未向安盛天平保险公司提出赔偿第三者损失的请求，且高雷在车辆小额案件处理单上签字确认如对方被保险人或者对方保险公司行使代位求偿权利时，安盛天平保险公司不承担赔偿，由高雷自愿承担。故一审判决人寿保险公司主张的属于商业险赔偿范围的损失依法应由高雷承担并无不当。 综上所述，上诉人高雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠民 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇二〇年六月八日 书记员  高秀娟