福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初4534号 原告：范以浩，男，1979年5月19日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：林天从，男，1975年10月14日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈蕊，福建旭尧律师事务所实习律师。 被告：范纯正，男，1954年4月8日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。 原告范以浩与被告林天从、范纯正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范以浩及其委托诉讼代理人李勤良、被告林天从的委托诉讼代理人林逵、陈蕊、被告范纯正的委托诉讼代理人潘孝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范以浩向本院提出诉讼请求：1.判令林天从、范纯正赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营业费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用合计428462.08元。扣除林天从已支付的2000元，范纯正已支付的23310元，还需赔偿403152.08元；2.由林天从、范纯正承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林天从长期从事安装房屋防盗网和不锈钢、琉璃瓦屋顶施工等工作。2019年6月26日起，林天从因人手不足雇佣范以浩从事劳务工作，双方约定雇佣工资按260元／天计算。2019年6月30日，因范纯正位于永安市产的屋顶需安装更换琉璃瓦，遂找到林天从施工，林天从继续以260元／天雇佣原告至范纯正房产屋顶进行琉璃瓦安装施工。林天从、范纯正在未提供任何安全保障措施、且在现场又未全面安装安全操作平台的情况下，当日下午17时许，原告正在从事安装作业时从3米高左右的屋顶坠落，致使原告受伤。原告当即被送至永安市立医院进行治疗，住院18天，经永安市立医院诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄；2、腰3右侧横突骨折。2019年10月23日，经福建中博司法中心鉴定，原告的伤残程度评定为九级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日、后继治疗费用10000元。自事故发生以后，原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计428462.08元。综上所述，原告的合法利益因被告受到重大损害，根据相关法律规定，被告须承担赔偿责任。双方协商赔偿无果，遂提起本案诉讼。 林天从辩称：1、被告林天从与原告是以被雇佣者的身份受雇于范纯正，他们属于雇佣关系。因此林天从不是本案的适格被告，范纯正才是。2、原告在提供劳务过程中存在重大过错，其作为完全民事行为人，从事该劳务多年，具有丰富的经验，应当对工作的危险性有充分认知，但是他在没有任何安全防护措施的情况下，且在屋顶作业时还在接打电话，乃至分心，再加上他没有正确安放垫板的情况下，直接按压水泥瓦，导致水泥瓦塌了，坠地摔伤，所以原告对摔伤结果有重大过错，应承担主要民事责任。3、范纯正作为雇主，没有提供任何安全保障和防护措施，忽视了安全施工的重要性，未尽到谨慎提供安全作业环境的义务，且在原告接打电话时候没有进行制止，其行为与损害结果具有因果关系，故承担次要责任。4、原告主张的部分赔偿项目过高，同意被告范纯正对此的答辩意见。 范纯正辩称：原告诉请范纯正赔偿原告各项损失428462.08元缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。理由如下： 一、范纯正与原告不存在任何法律关系，不是本案赔偿责任主体，依法应驳回原告诉请。在本案中，范纯正与原告不存在着任何法律关系，原告诉状所称其从2019年6月26日起开始受雇于林天从，为其提供劳务，案发当天也是如此，故原告与范纯正之间不存在着雇佣关系和劳务关系，因此原告在受雇于林天从过程中不慎摔倒受伤，依法应由担任雇主的林天从承担赔偿责任。显然，范纯正不是本案赔偿责任主体，请求法院依法驳回原告对范纯正的诉请。 二、范纯正与林天从系承揽合同法律关系，故范纯正对原告人身损害也依法不应承担赔偿责任。1、案发前，范纯正因自家平房需要维修，通过他人介绍认识了林天从，林天从到范纯正的平房进行维修勘查，要以包工包料的形式承揽施工。刚好范纯正楼房三楼的水泥瓦屋顶漏水，欲进行修补，故范纯正告诉林天从，林天从到三楼顶楼的现场进行勘查，查看漏水点，并设计如何更换水泥瓦片数及加装屋面排水管等等，而后，林天从列了一张包含平房和三楼楼顶屋顶漏水承揽维修的“承揽清单”给范纯正，称修补三楼水泥瓦屋顶漏水的有些材料价格不清楚，到时其购买后凭票据与范纯正结算材料费，另加上维修人工工时费600元即维修屋顶漏水的总承揽费，并提出先对三楼顶楼屋顶漏水先进行修补施工，施工结束后再进行平房修补工作。林天从选定时间后带着工人、设备到范纯正三楼处进行修补漏水施工。原告在受雇于林天从的施工过程中，不慎摔倒受伤。以上可见：1、从林天从到三楼现场勘查、设计来看，涉案屋顶漏水维修由林天从负责具体施工；2、从修补水泥瓦及加方管屋脊（肌）款的结算上看，是林天从包工包料的方式承揽，是需要完成一定的工作并交付工作成果（即修补好屋顶漏水成果）才能获得约定的承揽人工工时费600元，加上林天从购买的材料费（凭购买材料票据结算）；3、从修补房屋屋顶过程中看，案涉房屋修补由林天从是以自己的技术、劳力、设备独立组织工人施工，完成主要工作并向范纯正交付工作成果，再由范纯正给付承揽报酬，至于如何及何时完成施工工作，完全由承揽人林天从自己决定，不受范纯正的支配（例如原告在施工过程中发现材料有质量问题时是向林天从告知）；4、其他施工工人是由林天从自行雇佣（原告诉状所称受雇于林天从，并由林天从支付其报酬），且其工作作息时间由林天从安排和支配，与范纯正无关。以上四点完全符合合同法承揽合同的特征，即“第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。因此，范纯正与林天从形成的是承揽合同关系。而原告系林天从自行雇佣，故原告的人身损害赔偿损失依法应当由林天从承担赔偿责任。5、本案没有任何法律依据规定范纯正与林天从共同赔偿原告的损失。本案中，原告是由林天从雇佣的，与范纯正无关。范纯正在本案中出于同情先预借给原告医药费23310元，以便其受到及时医疗救助（该项费用范纯正保留要求返还的权利），并不是支付给原告的赔偿费用。 三、原告在受雇于林天从提供劳务过程中，作为承揽人的林天从应向原告提供施工安全措施；原告自身也应尽到合理的安全注意义务，采取必要的安全防护措施。1、林天从承揽涉案房屋屋顶的漏水维修工作，应为其雇佣的工人提供施工的安全措施，该项措施的提供与定作人范纯正无关，范纯正也不懂得提供。2、原告为林天从提供的劳务属于更换水泥瓦及加方管屋脊（肌）的承揽工作施工，因此在施工中要求自身要多注意安全。而本案原告的人身损害事故的发生恰恰是基于原告在提供劳务过程中，未尽到合理的安全注意义务，未采取必要的安全防护措施而造成的，与范纯正无关。3、根据原告提供的补充证据，原告在认为施工材料存在质量不达标等情况下告诉了林天从，林天从要求其继续施工，说明造成原告此次意外伤害的原因是原告与林天从，与范纯正没有任何关系。 四、原告诉请的损失计算，不尽合理，且举证不够充分的依法不能计入原告的总损失。（一）住院伙食补助费每天按30元计算。（二）营养费每天按30元计算，只能按住院天数计算，出院记录并没有医嘱原告要加强营养；（三）误工费有异议：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告伤残鉴定时间为2019年10月23日，原告受伤时间为2019年6月30日，计算到定残之日前一天为113天，故范纯正对原告主张按180天计算依法不能支持。2、误工费标准按农林牧副渔即每天按164元计算；（四）交通费。原告未向法庭提交其诉请交通费金额的票据，属举证不能。（五）、护理费。原告住院天数为18天，其护理费按农业人口的标准计算，出院后减半计算。（六）死亡赔偿金。原告系农业人口，原告提供的证据要求参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金未完成举证责任，根据最高院给云南省高院的复函需举证证实其居住在城区一年以上且主要收入来源于城区。（七）被扶养人生活费计算有异议。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案原告已主张的残疾赔偿金，故原告依法不得再举证该项费用；2、退一步讲，原告主张的被扶养人生活费适用标准和计算方法有误，标准依法应适用农村消费性支出标准即每年14943元；计算方法也有误，按每年14943元计算总费用为53794.8元。（八）精神损害抚慰金要求过高。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回，以保护范纯正的合法权益。 范以浩围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告身份证、2、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明各一份、3、住院收费发票、收费汇总清单各一份、4、司法鉴定意见书、5、鉴定费发票、6、居住证明、7、户口簿及人口信息核对表各一份、8、照片、微信记录、9、通话记录、10、微信转账记录、11、房屋买卖合同书、收款收据、历月电费明细、水费缴费记录各一份、12、网页企业名片、通话记录各一份；林天从针对答辩理由提交了微信转账截图两张、个体工商户登记基本信息、准予注销登记通知书；范纯正针对答辩理由提交了身份证、涉案房屋维修加工承揽清单、收条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方除对范以浩的居住信息有争议外，对其余证据真实性均无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据及证明对象，本院待结合以下事实予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实作如下分析并予以认定： 1、范以浩从事不锈钢、琉璃瓦、防盗网的劳务施工等工作，林天从从事安装房屋防盗网和不锈钢、琉璃瓦屋顶施工等工作，范纯正系永安市住宅（以下称46号）的业主。2019年6月份，范纯正因自家平房需要维修，通过一个姓黄的泥水师傅介绍找到林天从，林天从遂到范纯正的46号住宅进行维修勘查，范纯正顺便说三楼的隔热层漏水，要求林天从也一并维修，林天从查看了漏水点，并设计如何更换水泥瓦片数及加装屋面排水管等。而后，林天从列了一张包含平房和三楼楼顶屋顶漏水维修的材料清单报价给范纯正，称修补三楼水泥瓦屋顶漏水的有些材料价格不清楚，到时凭票据据实结算，另开具了两个人的维修人工工时费，每人300元，合计600元。并提出先对三楼顶楼屋顶漏水先进行修补施工，施工结束后再进行平房修补工作。林天从开具的单子也给了范纯正。而后林天从就介绍材料供应商给范纯正，供应商把材料运来，材料款400多元由范纯正直接支付。2019年6月30日上午，范以浩接到林天从的指示去范纯正46号家里更换水泥瓦。水泥瓦到货后，范以浩帮忙一起搬运到三楼。搬运过程中，范以浩发现水泥瓦比较脆有破损，就马上打电话给林天从，说明了水泥瓦很脆，质量不达标，并用手机拍了照片发微信给林天从。林天从看了后认为没问题，只是瑕疵，不影响施工，因为水泥瓦是易碎品，搬运的时候免不了磕磕碰碰。当日下午5时，在三楼安装水泥瓦过程中，范以浩爬到屋顶安装，林天从在底下帮忙递水泥瓦，安装工程未采取任何的安全保障措施。在搬运水泥瓦过程中，范以浩脚踩的水泥瓦断裂，导致范以浩从三米高左右的屋顶坠落受伤。 2、范以浩摔倒受伤后当即被送至永安市立医院进行治疗，住院18天，经永安市立医院诊断为：“1、腰3椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄；2、腰3右侧横突骨折；3、××病毒携带；4、轻度贫血。”2019年10月22日，范以浩自行委托福建中博司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月23日，福建中博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：范以浩的伤残程度评定为九级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日、后继取内固定物医疗费评定为10000元。事发后，林天从支付范以浩医疗费2000元，范纯正支付范以浩医疗费23310元。 3、林天从于2008年5月13日开业成立永安市兴缘不锈钢铁件加工厂，经营范围室内外装饰及各种铁件加工。2016年5月19日，林天从将永安市兴缘不锈钢铁件加工厂办理注销登记。在网络上刊登有永安市兴缘不锈钢铁件加工厂雇佣劳务人员信息并公布联系手机139××××8201。范以浩通过手机百度搜索招聘信息，于2019年6月25日9:53分打139××××8201电话联系雇佣事宜。2019年6月26日12:04分，林天从打电话给范以浩同意雇佣范以浩，双方约定工资每日260元。当天下午范以浩就去西洋工作了半天；27日由林天从带着范以浩在法院对面店铺焊接制作防盗网；28日林天从带着范以浩到检察院背后的益民小区从事安装防盗网；29日上午也是由林天从带着范以浩去西门桥头水电站盖琉璃瓦；下午至奥体国际换阳光玻璃；30日上午及下午林天从带着范以浩到范纯正家里从事更换琉璃瓦，下午5时范以浩因不慎跌落受伤。期间林天从通过微信转账预支范以浩工资1000元，在范纯正家更换琉璃瓦的工资至今未支付。 4、福建省统计局公布的统计数据：2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资66815元/年，2018年城镇居民人均可支配收入42121元/年,城镇居民人均生活消费支出28145元/年。 5、关于范以浩与林天从、范纯正是雇佣或承揽关系的认定。范以浩认为，其受雇于林天从，林天从承揽了范纯正家三楼水泥瓦屋顶漏水维修项目。林天从提供的水泥瓦未达到质量标准，导致原告受伤，应该承担责任。范纯正未提供安全措施，也应承担责任；林天从认为，真正的雇主应该是范纯正，其和范以浩共同受雇于范纯正；范纯正认为，林天从系包工包料，属于承揽合同法律关系，本人不承担任何责任，林天从与范以浩系雇佣关系。本院认为，范纯正将46号房屋三楼水泥瓦屋顶漏水工程交由林天从维修，林天从自带工具、设备上门服务，工作时间、地点、内容、人员均由林天从自行支配和安排，林天从帮忙代买材料，范纯正支付工资600元，林天从以自己的技术、劳力、设备独立组织工人施工，完成主要工作并向范纯正交付劳动成果，再由范纯正给付报酬，双方形成承揽合同法律关系。而范以浩通过网络招聘联系林天从，林天从雇佣其从事相关劳务工作，双方约定每日工资260元。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内接受雇佣人的指示与安排,为其提供特定或不特定的劳务,雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系中雇主与雇员之间存在支配和从属关系,雇员按照雇主的规范要求提供劳务并接受报酬。本案中，范以浩接受林天从的安排到范纯正家从事更换琉璃瓦工作，范纯正支付林天从工资600元，林天从支付范以浩工资260元，故范以浩与林天从之间应系雇佣关系，林天从与范纯正之间属承揽关系。 6、范以浩在本起事故中的损失认定：1、医疗费31435.68元，双方均无异议；2、范以浩主张误工费180天×260元／天（双方约定的工资标准）＝46800元。范纯正（林天从以下质证意见均与范纯正一致）认为，误工费应该按照农业人口计算，天数为113天，标准是164.87元／天。本院认为，双方确认范以浩从事不锈钢、琉璃瓦、防盗网的劳务施工工作，该行业可按居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。范纯正主张计算至定残日前一天，符合法律规定，应予采纳，即为21234.36元（116天×66815元／年／365天）；3、范以浩主张护理费90天（按鉴定标准）×164.86元／天（按照2018年度居民服务修理和其他服务业标准60174元／年）＝14837.40元。范纯正主张护理费住院18天，同意按164.86元／天计算，出院之后按照审判实践是减半计算。对鉴定90天的护理天数无异议。本院认为，范纯正主张出院后护理费减半计算理由成立，护理天数以住院18天，护理费按164.86元／天计算。出院后护理天数72天，护理费按82.43元／天计算。护理费应为18天×164.86元／天＋72天×82.43元／天＝8902.44元；4、范以浩主张住院伙食补助费：18天×50元／天（福建省省直行政机关和事业单位差旅费参照标准）＝900元。范纯正主张住院伙食补助费：18天×30元／天＝540元。本院认为，应参照福建省省直行政机关和事业单位差旅费参照标准50元／天，予以确定，即18天×50元／天＝900元；5、营养费理由同上：90天（按鉴定天数）×50元／天（福建省省直行政机关和事业单位差旅费参照标准）＝4500元；6、交通费：18天×10元／天＝180元，双方无异议；7、范以浩主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金42121元／年（2018年度城镇居民人均可支配收入标准）×20年×20%（9级伤残）＝168484元。范纯正对此有异议，认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即17821元／年×20%×20年＝71284元。经查，范以浩居住在永安市，该房产系范以浩从魏成湘、叶德院处购买，该房产水电费登记在范以浩名下均由范以浩缴纳多年，大湖镇石林路76号属于城镇范畴，且范以浩在永安市区工，主要收入来源在城镇。故范以浩的该项主张并无不当，应予支持，即为168484元;8、鉴定费2600元，双方无异议；9、范以浩主张被抚养人生活费140725元：长子范长伟：28145元／年×4年×20%÷2＝11258元；次子范长烨：28145元／年×11年×20%÷2＝30959.5元；父亲范敬淼28145元／年×18年×20%÷2＝50661元；母亲李祖秀28145元／年×17年×20%÷2＝47846.5元。范纯正对此有异议，认为多个被抚养人根据最高院人身损害司法解释28条规定，按农村居民标准每年14943元计算，合计53794.8元。本院认为，范以浩主张按2018年城镇居民人均生活消费支出28145元／年计算并无不当，应予支持，但其计算方式有误，应予纠正。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。范以浩与其配偶柳丽育有二子，长子范长伟（2005年8月24日出生）、次子范长烨（2012年3月30日出生）。范以浩父亲范敬淼（1957年5月16日出生）与母亲李祖秀（1956年7月11日出生）育有二子，长子范以浩、次子范以财。计算方式为：28145元／年×{17年×20%＋（18-17）×0.5×20%）}＝98507.5元；10、范以浩主张精神损害抚慰金8000元，范纯正认为精神损害抚慰金过高，应为6000元。本院认为，根据当事人的过错程度、范以浩的九级伤残等级及永安市平均生活水平等因素，精神损害抚慰金应确定为6000元为宜；11、后续治疗费10000元，双方无异议。以上各项损失共计352743.98元。 综上所述，本院认为，林天从与范纯正口头达成永安市住宅三楼屋顶漏水维修协议，由林天从自带设备、自行组织人员、帮忙采购材料完成三楼屋顶漏水维修工程，双方之间成立承揽合同关系。林天从因作业需要雇佣范以浩，范以浩听从林天从指示从事具体工作，工资标准由林天从决定，工资也是由林天从发放。因此，范以浩与林天从之间应系雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”范以浩作为完全民事行为能力人，应该意识到更换瓦片存在危险性，但其未采取任何防护措施，冒险作业，未尽到合理的安全防范等谨慎注意义务，存在过错，应对自身的损害后果承担相应的责任，综合考虑本案的实际情况，酌定范以浩自行承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”林天从雇佣范以浩在更换瓦片时未采取任何安全防护措施，特别在范以浩向其报告瓦片较脆有破损，质量存在问题，仍坚持施工作业，未采取有效措施避免事故的发生，致使范以浩摔倒受伤，应对范以浩的损害后果承担主要的责任，本院酌定林天从承担70%的责任。范纯正将维修屋顶漏水工作承揽给没有安全意识的林天从,知道林天从没有采取任何安全防护措施不加以制止，在选任上存在过失,应承担相应的赔偿责任，本院酌定范纯正承担10%的责任。基于精神损害抚慰金系本案受害人范以浩依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，不应由范以浩本人参与分担，故本案精神损害抚慰金6000元，由林天从与范纯正各分担3000元。林天从对范以浩因伤造成的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计346743.98元承担70%的赔偿责任，即346743.98元×70%＝242720.79元，以及承担精神损害抚慰金3000元，扣除已付的医疗费2000元，还应支付范以浩余款243720.79元；范纯正对范以浩因伤造成的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计346743.98元承担10%的赔偿责任，即346743.98元×10%＝34674.40元，以及承担精神损害抚慰金3000元，扣除已付的医疗费23310元，还应支付范以浩余款14364.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、范以浩因本起事故造成的损失为：医疗费31435.68元、误工费21234.36元、护理费8902.44元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、交通费180元、残疾赔偿金266991.5元（含被抚养人生活费98507.5元）、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元，合计352743.98元； 二、林天从应于本判决书生效后十日内支付范以浩因伤造成的各项损失243720.79元； 三、范纯正应于本判决书生效后十日内支付范以浩因伤造成的各项损失14364.4元； 四、驳回范以浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7727元，减半收取3863.5元，由范以浩负担1318元，林天从负担1781元、范纯正负担764.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。