甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终578号 上诉人（原审被告）：王军平，男，汉族，1976年3月7日生，宁夏灵武市人，居民，住宁夏灵武市泾灵新村南村**。 被上诉人（原审原告）：权斌，男，汉族，1989年9月26日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：闫迎太，男，汉族，1974年12月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 上诉人王军平因与被上诉人权斌、闫迎太财产损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王军平，被上诉人权斌、闫迎太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军平上诉请求：1.依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初2700号民事判决，依法改判或发回重审，判决被上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决认定部分事实不清。一是被上诉人闫迎太开车导致被上诉人权斌挖掘机损害，其应承担责任。二是原审法院认定挖掘机停运损失9000元事实不清。三是原审法院认定鉴定价格太高，判决支付维修费30000元事实不清，维修费明显过高，应当在20000元左右符合事实。四是上诉人已支付上诉人权斌维修费2240元，吊车费800元。被上诉人权斌另案起诉判决解除租赁合同时支付费用3800元原审法院判决时未扣除不当。五是鉴定费和法院诉讼费应当由被上诉人闫迎太承担，与上诉人无关。二、原审判决适用法律错误，本案中权斌挖掘机的损失应当由被上诉人闫迎太承担，与上诉人无关。原审判决认定王军平雇佣闫迎太转运挖掘机，同时道路交通事故认定书认定闫迎太负事故的全部责任，上诉人认为侵权责任方应为闫迎太，应当判决由被上诉人闫迎太承担全部赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当判决由被上诉人闫迎太承担全部赔偿责任，上诉人不承担任何责任。 闫迎太答辩称，一是事发时，王军平给我说运输的挖掘机重3吨，实际上重7吨，王军平隐瞒事实导致翻车。二是当时装车时，我说装不了，王军平说一直拉运着，所以我才装运的，我认为王军平应负主要责任。三是鉴定前挖掘机是可以使用的，所以停运损失我不承担。 权斌服判并答辩称，我服从一审法院判决，我认为王军平应当承担全部损失，至于王军平与闫迎太之间是什么关系我不管。 权斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告挖掘机维修费用37000元、挖掘机损坏后无法履行合同11天租赁费及原告雇佣挖掘机费用14200元，停运损失33800元，共计85000元。2、诉讼费及其他合理诉讼支出由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王军平在事故发生之前一直租用原告挖掘机在菜子镇施工，租费为每天700元。2018年12月31日，王军平雇佣被告闫迎太车辆甘Ｊ×××××轻型普通货车将挖掘机从菜子镇拖运到另外施工地点，协商托运费600元。当日，被告闫迎太驾驶甘Ｊ×××××号轻型普通货车托运挖掘机沿陇西县菜子镇牟河村新农村门前路段由东向西行驶，行驶至河滩内上坡时，车辆侧滑驶出路外翻入河滩内，致甘Ｊ×××××号轻型普通货车及所载挖掘机受损，造成一起单方道路交通事故。2019年1月3日，陇西县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告闫迎太承担本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，被损挖掘机直至起诉时未维修。2019年7月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理，审理中，原告申请对被损挖掘机损害的价值进行评估鉴定，经征询各方当事人同意后，本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对涉案损害财产予以评估鉴定，2019年10月16日，该公司作出兰立价评业函字（2019）第0665号《价格鉴定意见书》，鉴定意见，权斌所有的一台型号SWE70N9挖掘机受损维修费用总计32000元。审理中，原告变更诉讼请求，维修费为32000元，原告雇佣挖掘机费用6500元，停运损失变更为81600元（204天×400元），2019年1月1日至2019年6月24日，共计120100元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王军平雇佣被告闫迎太转运挖掘机，因被告闫迎太驾驶机动车上道路行驶时因路面湿滑，临危采取措施不当，未确保安全造成事故有一定过错，被告王军平在选任被告闫迎太及指示拖运中，也有过错。双方应各自承担50%的赔偿责任。关于原告主张的停运损失，原、被告双方应在事故发生后及时协调相关单位进行维修处理，现造成损失的扩大均有责任，根据公平责任原则，应酌情确定维修费30000元、停运损失9000元（30天×300元）。关于原告主张的雇佣挖掘机费用6500元与停运损失重复计算且无证据证实，应不予支持。关于二被告辩称只赔偿部分维修费的意见，理由不能成立，应不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王军平、闫迎太于判决生效后十五日内赔偿原告权斌财产损失款各19500元，鉴定费各2000元。二、驳回原告权斌其他的诉讼请求。案件受理费1924元，被告王军平、闫迎太各负担962元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及 认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对权斌挖掘机在闫迎太运输过程中因发生单方交通事故而造成损坏的事实没有异议，本院予以确认。根据双方当事人诉辨，本案争议焦点为，一是权斌挖掘机的人损害责任承担问题；二是权斌因挖掘机损坏造成的损失问题。 根据本案查明事实，王军平雇佣闫迎太驾驶车辆转运挖掘机，闫迎太作为从事运输业的人员，理应对自身车辆的承运能力有足够认识，对王军平指使其运输挖掘机的事务有权选择运输或拒绝运输，其选择了运输事务，就有义务安全运输到目的地，但其在驾驶机动车上道路行驶时因路面湿滑，临危采取措施不当，未确保安全造成单方交通事故，导致运输的挖掘机损害，因此，闫迎太应当承担损害赔偿责任。依据现有证据，王军平作为雇佣者，在选任运输人员及车辆过程中不存在过错，原审判决认定其存在过错依据不足，判决其承担50%的损害赔偿责任不当，二审应予纠正。鉴于王军平一审庭审中自愿承担权斌挖掘机维修损失30%的责任，二审中又主张不承担任何损失，系对一审自认的否定，且无任何正当理由，故应按其一审自认的30%承担损害赔偿责任。 关于王军平上诉提出权斌挖掘机维修费用过高问题，因一审委托了鉴定，其未申请重新鉴定，亦无证据证实其主张，故对其该项上诉请求不予支持。 关于王军平上诉提出权斌主张的挖掘机停运损失问题，因挖掘机损坏后需要维修时间，故一审酌定停运时间为一个月，损失为9000元符合实际，并无不当，其该项上诉理由亦不能成立。 关于王军平上诉主张其已支付部分维修等费用问题，因其一审所举调解书未载明该项，亦未举出其他证据证实，故其该项主张因缺少事实依据而不能成立。 综上所述，王军平的部分上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初2700号民事判决； 二、权斌挖掘机维修损失30000元、停运损失9000元、鉴定费4000元，由闫迎太赔偿维修费21000、停运损失9000元、鉴定费4000元，共计34000元，由王军平赔偿维修费9000元，于判决生效后十五日内履行； 三、驳回权斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1924元，由闫迎太负担875元，由权斌负担1049元，二审案件受理费338元，由闫迎太负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁 峤