广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1842号上诉人（原审被告）：远光共创智能科技股份有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路****厂房**厂房。法定代表人（清算组负责人）：赵玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海电精准智能装备有限公司。。住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金发路**法定代表人：黄毅，该公司经理。委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人远光共创智能科技股份有限公司（以下简称远光共创）因与被上诉人珠海电精准智能装备有限公司（以下简称电精准公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初14076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远光共创上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判一审判决第二项为远光共创支付电精准公司392371元自2019年9月19日起至2019年10月29日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。2.一、二审的诉讼费用由电精准公司承担。事实与理由:远光共创于公司经营中发生困难，经远光共创股东会决议，已于2019年10月30日向珠海市市场监督管理局备案自主清算。根据《中华人民共和国公司法》等法律的规定，清算期间不能向个别债权人清偿，所以未能对电精准公司之货款予以支付，远光共创清算组已经向电精准公司发出了债权申报通知，待债权申报完毕作出清算方案后，对所有债权人将一并予以处理。因此，并非远光共创有意不支付款项，故电精准公司对于2019年10月30日（清算备案日）之后的利息主张不应受到法院支持。综上，一审判决存在事实认定错误及法律适用错误，请求二审法院依法判决撤销一审判决第二项关于利息的认定，改判远光共创无需支付392371元自2019年10月30日后的利息，恳请二审法院依法支持远光共创的上诉请求。因无新事实、新理由、新证据，远光共创申请本院书面审理本案。电精准公司答辩称：一、本案事实清楚，且双方并未提交新的证据，电精准公司同意书面审理本案。从远光共创的上诉请求可以得知，其仅就利息的计算时间提出了异议，并未对拖欠电精准公司货款的事实提出任何质疑，且在上诉期间也并未提交任何新的证据支持其上诉请求。本案事实清楚，符合书面审理的条件，电精准公司同意书面审理本案。二、一审法院适用法律正确，请求维持一审判决，驳回远光共创的上诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”远光共创未按约定支付货款，并拖欠货款至今，应当向电精准公司支付相应的利息损失至付清之日止。综上所述，请求法院依法驳回远光共创的上诉请求，维持一审判决。电精准公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令远光共创向电精准公司支付货款392371元及利息（以392371元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.远光共创承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年12月26日，电精准公司与远光共创签订《采购框架协议》，约定由电精准公司为远光共创提供钣金件、机箱、配电箱等产品，产品的价格及执行时间按双方针对具体项目签订的采购合同或采购订单执行，货款结算方式与期限为：小型采购项目（以采购订单形式存在）按月结30天结算，收到电精准公司提供的发票30天内支付；大型采购项目（以采购合同形式存在）按分批方式支付：预付40%，送货前在电精准公司工厂验收后15天内支付40%，在远光共创指定地方验收后支付15%，另5%半年后支付。2018年12月至2019年5月期间，电精准公司作为供方（乙方），远光共创作为需方（甲方），双方通过QQ聊天发送电子文档的方式签订了多份采购订单，订单载明：付款方式为月结（有部分订单未注明付款方式）；质量要求和验收标准为，按甲方提供图纸技术要求附件和AQL标准以及国家环保标准验收；乙方提供物料（产品）经甲方品质检验为未能满足质量要求时，乙方应及时处理不良状态。电精准公司按采购订单向远光共创发送了钣金件、网络机柜等货品。电精准公司制作了对账单，并分别于2019年3月19日、4月9日、5月16日、6月21日、7月8日，开具了金额为174135元（2张发票合计金额）、14028元、49478元、85559元、69171元的增值税专用发票。远光共创员工曹伟杨在5份对账单上签字确认对账无误，并签收了增值税专用发票。2019年7月2日，电精准公司向远光共创发出《催款函》，要求远光共创在近期内及时支付未结货款392371元。当月，电精准公司又制作并向远光共创发送了一份往来对账确认表，确认表载明：2018年12月至2019年6月（对账月份），开票未付款金额分别为174135元、14028元、49478元、85559元、69171元，合计392371元。2019年7月12日，远光共创员工曹伟杨在往来对账确认表的“数据确认无误”一栏签字。远光共创未按发票金额付款。为追讨货款，电精准公司于2019年9月19日诉至一审法院。一审庭审中，电精准公司陈述，远光共创是收到发票后再付款。远光共创承认有欠款，但认为欠款金额不能确定。往来对账确认表有曹伟杨签字，但没有公司盖章，远光共创不认可。另查明，2019年10月30日，珠海市市场监督管理局根据远光共创的申请对其成立的清算组进行了备案登记。一审法院认为，电精准公司与远光共创签订的《采购框架协议》、采购订单是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。电精准公司主张远光共创欠付货款的事实，有远光共创签字确认的对账单、《催款函》、往来对账确认表以及已签收的增值税专用发票等证据证实，足以认定。远光共创对此并未提出足以反驳的相反证据，其关于电精准公司无证据证明欠款事实的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。电精准公司作为供方，已按采购订单约定将总值392371元的货品交付给远光共创，并开具了6份增值税专用发票。远光共创未按约支付货款392371元，已构成违约，应承担相应的违约责任。电精准公司诉请主张远光共创支付该货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。此外，电精准公司已按约履行其供货义务，双方在《采购框架协议》和采购订单中亦未约定以送货后的验收作为付款条件。远光共创抗辩称电精准公司主张的货款没有达到付款条件，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于利息的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”远光共创未按约支付货款392371元，电精准公司诉请要求其支付未付货款的利息损失，有合同法上的依据，一审法院予以支持。远光共创应按电精准公司主张，自电精准公司起诉之日——2019年9月19日起计付利息。关于利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。电精准公司关于利息的诉讼请求，一审法院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、远光共创于判决生效之日起十日内，向电精准公司支付货款392371元；二、远光共创于判决生效之日起十日内，向电精准公司支付上述货款392371元自2019年9月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3593元，由远光共创负担；财产保全申请费2482元，由远光共创负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，远光共创对于一审判定的货款及2019年10月30日前的利息均无异议，本院对此予以确认，不再赘述。本案二审的争议焦点仅在于远光共创申请公司自主清算后其逾期付款利息责任可否免除。从查明的事实可知，远光共创逾期支付案涉货款的事实清晰，电精准公司因货款资金被占用损失日益增加的事实清晰。虽然远光共创进入清算不能对个别债权人进行清偿，但这并不妨碍债权人随后在清算程序中依法统一受偿。没有相关法律规定且双方亦没有约定，违约方公司清算期间逾期付款利息停止计算，远光共创的主张于法无据。综上所述，远光共创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3593元，由远光共创智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年六月三十日书记员 林千钰