湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1846号原告：龚元海，男，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚熠宗，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。被告：武汉明心教育培训中心，住所地：武汉市江岸区中山大道******。法定代表人：刘嘉，总经理。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。原告龚元海诉被告武汉明心教育培训中心劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。龚元海的委托诉讼代理人蒋艳超、龚熠宗、武汉明心教育培训中心委托诉讼代理人沈雾晴到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告龚元海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2003年10月至2019年6月期间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2003年10月至2004年8月期间11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额278850元；3、判令被告向原告支付2003年10月至2019年6月期间违法解除劳动关系赔偿金811200元；4、判令被告向原告支付2019年1月至2019年6月期间的工资15200元；5、判令被告向原告支付未提前通知劳动者的代通知金25350元；6、判令被告向原告支付2003年10月至2019年6月期间违法解除劳动关系经济补偿金405600元；7、判令被告向原告支付2018年12月应付基本工资差额4895元。事实和理由：被告自2001年起以武汉明心教育培训中心的名义从事教育培训的经营活动，2003年12月26日登记成立。原告于2003年7月硕士毕业后就被同学介绍至被告处，至少从2003年10月开始为被告提供劳动，被告自2008年6月开始为原告缴纳社保。被告自2009年4月29开始向原告支付代课金工资。2014年，被告要求全员统一更换工资卡，并于2014年10月31日起每月底通过被告账户向原告支付基本工资。原告的工资分为两部分，一是按月支付的基本工资；二是按教学周期支付的代课金。主要通过被告法定代表人的配偶叶林账户支付。2017年11月至2018年11月期间工资共140634元、代课金共163570元，月均工资25350元。2018年12月28日，被告无故克扣原告的基本工资，仅向原告支付基本工资6824元。此时被告已逾期结算本应11月结算的秋季代课金。原告要求被告支付基本工资和代课金，被告拒绝。2019年1月3日，原告再一次与被告法定代表人沟通，仍被拒绝。原告提出被告拖欠工资，若被告解聘原告需支付经济补偿。被告春季未给原告安排课程，原告无课可上。春节过后原告想再次沟通，却发现已被微信、电话拉黑（2019年2月19日）。原告系家庭主要经济来源，基于被告的冷漠态度，原告只得在朋友的介绍下与一乐教育取得联系，并于2019年2月25日允许其用原告的履历进行宣传，但并未办理入职手续。原告本未考虑通过劳动仲裁维护权益。2019年3月1日，原告发现2月社保暂停缴费，尝试与被告沟通，被告邱汉生校长称原告必须提交一份辞职信，并称是走流程，公司会支付拖欠的工资和经济补偿。原告与被告于2019年3月5日在被告处见面，原告先写了一份内容为“本人在明心工作十多年，近因少发停发工资，家庭负担重，还贷压力大，特辞职！”落款为3月5日的辞职信，被告以不符合辞职信的格式要求重写，要求落款时间写2月28日。为了领取经济补偿和工资，原告按要求写了辞职信。被告承诺会支付拖欠的工资和经济补偿并且社保会一直替原告交到退休。但被告除了将武昌校区秋季代课金通过微信支付给了原告，没有其他经济补偿，社保也于2019年7月停缴。在原告没有过错的情况下，被告扣发原告工资，也不安排原告上课，欺诈原告出具辞职信解除劳动关系。被告的上述行为明显违反法律，恳请查明事实，维护原告合法权益。被告武汉明心教育培训中心辩称，一、原告2009年1月入职被告处，2019年1月开始未实际到被告处工作，2019年2月28日向被告递交辞职信，双方劳动关系解除。原告入职后，双方订立了书面劳动合同，合同期满后双方多次续签。二、原告要求被告支付2003年10月至2019年6月期间未签订劳动合同双倍工资，无事实和法律依据，应予以驳回。未签订劳动合同双倍工资系惩罚性补偿，并非工资，已超仲裁时效。三、原告系因自身向被告申请离职，其主张解除劳动合同赔偿金、经济补偿金及代通知金并无法律依据，应予以驳回。原告于2019年2月28日向被告递交了《辞职信》，明确载明以“近因家庭负担重，还贷压力大”为由主动解除了双方的劳动合同。该陈述系原告真实意思表示，具有相应的法律效力。四、原告2019年1月及2月并未到被告处实际工作，而是到被告同类培训机构从业，被告不应向其支付2019年1月及2月工资。原告从2019年1月开始持续旷工，导致预先安排原告课程无法进行。被告为维护教学秩序的稳定，无奈找其他老师帮原告代课，给被告造成了巨大的经济和声誉损失，被告保留向原告索赔的权利。原告在2019年就加入了一家名为“一乐教育”培训机构。在该机构2019年2月25日发出的春季开课通知以及2月28日发出的初中课程介绍上，原告的名字历历在目。不难推断原告早已到该培训机构从业，该行为有违诚实信用原则，也进一步印证原告离职的原因就是为了谋取更高额的利益，是因自身原因离职。五、被告已足额向原告发放了2018年12月的工资，原告要求被告支付2018年12月工资差额无事实和法律依据。根据双方劳动合同约定，原告每月基本工资为3000元，其余工资主要包括课时工资以及相应绩效工资。被告向原告发放工资的金额是根据其所上课时计算，因原告业务能力不足，导致其生源大幅下降才是其工资收入降低的原因，故被告不存在差欠其工资的情形。被告通过银行转账每月向原告发放的工资已经远远超过了原告合同约定的工资。六、被告为原告多缴纳了社会保险长达7个月，该款项原告应予返还。原告在2019年1月就已经到其他机构就业，实际离职。被告考虑到原告是近十年的老员工，出于人道主义，持续为其缴纳社保。但原告在他处领取高额工资的同时，将被告的善心视为劳动关系存续的证据，丧失了基本的诚实信用。本院经审理认定事实如下：案件审理中，原告向本院提交了《调查证据申请书》《出具调查令申请》各一份，要求查明叶林与被告法定代表人刘嘉系夫妻关系。因被告在庭审中已认可叶林向原告支付款项的行为系代被告向原告支付劳动报酬，原告遂表示撤回上述两份申请。原告提交《关于笔迹鉴定申请》，申请对被告提交的劳动合同中落款处签名是否为原告本人所签进行鉴定。因被告承认的确可能存在同事代签的情形，本院将结合查明的事实对该证据证明力综合予以认定，故原告的上述鉴定已无必要，本院不予准许。被告于2003年12月26日登记成立，系民办非企业单位，主要开展中小学教育培训业务。原告称在被告成立前已开始为其提供劳动，主张双方劳动关系开始时间为2003年10月，并提交了全国数学奥林匹克研究学术交流会代表留影、论文、代表须知、通讯录、湖南师范大学信息公开告知书佐证。被告对上述证据中的留影和告知书真实性无异议，对关联性有异议，称仅能证明原告曾参加过全国数学奥林匹克研究学术交流会；被告对其他证据真实性不予认可，同时指出该组证据无法达到“原告早在2003年10月开始与被告存在事实劳动关系”的证明目的，称原告于2009年1月1日才入职，并提交了一份起始日期为2009年1月1日的一年期限劳动合同以及五次续订劳动合同页予以证明。原告承认续订合同页中的五处签名均系本人所签，但对起始日期为2009年1月1日劳动合同落款处的签名不予认可，称并非本人签署，坚称在职期间双方从未签订过劳动合同。原告称劳动合同并非本人所签，自己从未见过该劳动合同文本，但却承认与被告先后五次续签劳动合同，加之该合同文本落款页的反面即双方于2010年1月1日第一次续签合同页，原告的陈述明显不符合常理，且即便该合同文本非原告本人所签，原告对于与被告签订书面劳动合同建立劳动关系也并无异议。但合同约定的起始日期并不直接等同于劳动关系建立日期，被告自2008年6月开始为原告缴纳社保，结合其所称原告于2008年6月开始接受被告培训的事实，本院认定双方于2008年6月已存在劳动关系。并无证据证实在此之前被告向原告支付劳动报酬或对原告进行管理的事实，故本院对于原告主张双方在2008年6月之前存在劳动关系的诉讼意见，本院不予采信。原告提交的银行流水显示被告最早向其发放工资时间为2009年4月。2017年12月至2018年11月期间，原告实发工资数额为11720.31元/月。2018年12月28日被告向原告发放了当月工资6824.60元。原告完成了2018年12月份的授课工作后，未继续为被告提供劳动。2019年2月28日，原告向被告提交了离职信，内容为：“本人在明心工作十多年，近因家庭负担重，还贷压力大，特辞职。”被告法定代表人刘嘉于2019年3月6日书面予以批准。被告主张双方劳动关系于2019年2月28日解除。被告为原告缴纳社会保险直至2019年6月。被告称原告在离职前已进入同为教育培训机构的单位工作，为此向本院提交了“一乐教育”的招生宣传材料，介绍原告为“现任一乐教育正心数学负责人”。原告辩称因被告停发工资自己为生计所迫才在2019年2月提供个人信息供“一乐教育”宣传，但至今仍未正式办理入职该单位的手续。原告否认其亲笔书写的离职信的真实性，主张上述离职信系受被告欺诈所写，但其提交的录音内容达不到上述证明目的，亦无其他证据印证，结合原告同一时间已允许其他教育机构将其作为教学负责人进行招生宣传的事实，本院对原告的上述诉讼意见不予采信，对离职信的证明力予以确认。2019年10月25日，原告提请劳动争议仲裁，要求确认与被告自2003年10月至2019年6月期间存在劳动关系；向其支付2003年10月至2019年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额278850元、2003年10月至2019年6月期间违法解除劳动关系的经济赔偿金811200元；2019年1月至2019年6月期间的工资152100元、未提前通知劳动者代通知金25350元、2003年8月至2019年6月期间违法解除劳动关系的经济补偿金405600元、2018年12月28日的应付工资4895元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出岸劳人仲裁字【2019】第1298号《仲裁裁决书》，确认原告与被告在2008年6月至2019年2月28日期间存在劳动关系；支付2018年12月工资差额4895元；驳回了原告的其他仲裁请求。本院认为，关于被告应向原告支付2018年12月份工资差额4895元的仲裁结果，双方均无异议，本院予以确认。根据查明的事实，本院确认双方劳动关系自2008年6月开始。原告于2019年2月28日申请辞职，被告于2019年3月6日批准，双方就解除劳动关系达成合意，综上，双方劳动关系存续期间为2008年6月至2019年3月6日。此后，仅凭被告继续为原告缴纳社保的单一行为不足以认定双方劳动关系仍存续。原告完成了2018年12月份的授课任务后，未再为被告提供劳动，现其要求被告支付2019年1月之后的工资，无事实依据，本院不予支持。原告以“家庭负担重，还贷压力大”的个人原因主动申请离职，故对原告主张的经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金以及代通知金，因无事实依据，本院不予支持。原告主张2003年10月至2004年8月未签书面劳动合同二倍工资差额，无事实基础，本院不予支持，即便原告主张的为入职满一个月次日起至满一年期间的11个月工资差额，因被告已提出有效的时效抗辩，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告龚元海与被告武汉明心教育培训中心于2008年6月至2019年3月6日期间存在劳动关系；二、被告武汉明心教育培训中心于本判决生效之日起十日内向原告龚元海支付2018年12月工资差额4895元；三、驳回原告龚元海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年六月二十九日书记员  郭文