河北省临漳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0423行初5号 原告：王文地，女，1958年8月13日生，汉族，户籍地临漳县，现住临漳县。 委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。 被告：临漳县自然资源和规划局，住所地，临漳县临漳镇建安西路**。 法定代表人：代振宇，该局局长。 委托诉讼代理人：崔豪，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：司保国，该局柳园所所长。 第三人：刘纯有，男，1966年8月8日生，汉族，住，住临漳县/div> 委托诉讼代理人：石文（第三人妻子），女，1964年5月4日生，汉族，住，住址同上/div> 委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。 原告王文地与临漳县自然资源和规划局（以下简称自然资源规划局）土地行政一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文地及其委托诉讼代理人吕祥斌，被告自然资源规划局的委托诉讼代理人崔豪、司保国；第三人刘纯有的委托诉讼代理人石文、王长清均到庭参加诉讼，被告自然资源规划局的法定代表人代振宇、第三人刘纯有未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文地向本院提出诉讼请求：依法撤销给刘纯有颁发的临集用（2008）第13360086号集体土地使用证。事实与理由：1983年我与刘有存结婚。2017年刘有存去世。刘纯有是刘有存的弟弟。1962年柳园镇吴村村委会给其丈夫家以其公公刘西荣的名义，在村东头批划了现我、刘纯有及公公共同居住的宅基地。1987年临漳县人民政府清理丈量宅基地时，给我公公刘西荣颁发了064号宅基地使用证。1990年6月4日柳园司法所处理我丈夫与刘纯有分家，我丈夫分得现居住宅基地南段，刘纯有分得宅基地北段。1994年8月我拆除原房屋并翻建了现居住房屋。2007年7月9日刘纯有未经我一家知道，私自向村委会申请，将一直由我、刘纯有及我公公共同居住的、登记在我公公刘西荣名下的宅基地，变更到刘纯有名下。同日村委会伪造“实地丈量核实、张榜公布无异议，经村民讨论通过、村委会集体研究同意”的事实，被告未核实真伪给刘纯有办理了宅基地使用证。2019年9月5日我被刘纯有以侵权起诉时，发现了违法给刘纯有办理的宅基地使用证。2019年10月14日我向县政府申请行政复议，但临漳县人民政府未查清案件事实，虚构我丈夫于1988年取得过村西宅基地，并于2012年出卖的事实，驳回了我的申请，提起诉讼。提交证据、依据： 1.2019年9月23日柳园镇吴村村民委员会出具的证明一份，拟证明其具有诉讼主体资格。 2.2020年1月10日临漳县人民政府作出的临政复决字〔2019〕009号驳回行政复议申请决定书，拟证明其申请行政复议被驳回。 3.1990年6月4日临漳县柳园司法所出具的关于吴村刘西荣、刘有存家庭纠纷的处理决定一份，拟证明司法所对其家庭纠纷进行分家处理。 被告自然资源规划局辩称：1.2007年因“空心村”整治，刘纯有向吴村村委会申请，经村委会实地丈量核实、张榜公布无异议后，经村民讨论通过、村委会集体研究同意，将刘纯有父亲的宅基地使用权调整给刘纯有使用，所颁发宅基地使用证的审批程序，符合法律规定。2.2020年1月1日施行的新土地管理法第六十二条第四款、第七款和行政诉讼法第二十六条的规定，我局已不再具有农村宅基地审批和管理等职责，不是适格被告，应驳回王文地的起诉。提交证明行政行为合法的证据、依据： 1.2007年9月9日刘纯有提交申请书一份； 2.2007年9月9日吴村村民委员会出具的关于换发集体土地使用证意见一份； 3.2007年9月9日户籍证明一份； 4.1987年8月5日临漳县宅基地使用卡片（存根）一份； 5.2007年9月29日-2008年12月31日农村宅基地变更审批呈报卡一份； 6.2007年9月9日-2008年12月31日临漳县集体建设用地换证审批登记表一份。 第三人刘纯有述称，同自然资源规划局答辩意见外，补充：1.我持有的宅基地使用证是人民政府颁发，自然资源规划局无权撤销；2.1988年我父亲刘西荣以刘有存名义向村委会申请新宅基地后，由我父亲与我、刘有存进行分家，刘有存分新宅基地，老宅基地由我及父母一起居住。王文地不是分家的当事人。王文地丈夫刘有存知道办理涉案宅基地使用证。我和我父亲刘西荣从来不知道柳园镇司法所进行处理。刘有存已将其新宅基地卖给别人，王文地户籍不在吴村，且其丈夫刘有存生前户籍在义井煤矿，不符合申请宅基地条件，王文地所诉不符合事实，不具有原告诉讼主体资格，请求驳回王文地的诉讼请求。提交证据： 1.2008年12月31日刘纯有（刘存有）临集用（2008）第13360086号集体土地建设使用证一份，拟证明其取得涉案宅基地使用权合法。 2.2012年2月16日协议书复印件及村干部出具的证明各一份； 3.现场照片四张。 以上证据2-3，拟证明王文地丈夫刘有存于2012年2月16日将其分家所得的宅基地卖与王爱勇使用。 4.2019年3月16日吴村村民委员会出具的证明一份，拟证明2019年3月王文地在涉案宅基地上更换东屋门窗发生争议进行报警，派出所让其提起民事诉讼。 5.录像光盘一张，拟证明其父亲刘西荣陈述其父亲与其、刘有存分家情况，涉案宅基地归其使用。 2020年4月29日本院勘验现场笔录、平面图及影像照片。 经庭审质证，原告王文地对被告自然资源规划局提交证据4的真实性无异议，对其他证据均有异议。对证据1、2不认可，认为虚假，不符合事实。对证据3、5、6，认为未经其丈夫同意，没有核实，违法随意变更登记，且刘纯有申请时间与村委会意见是同一天时间。 原告王文地对第三人刘纯有提交的证据均有异议，对证据1，认为宅基地使用证虽是县政府颁发，根据不动产登记条例第七条及行政复议法的相关规定，本案被告是适格被告。对证据2、3，认为是无效证据，证人及协议当事人均未到庭，不能证明其原有宅基地。对证据4，不认可。对证据5，认为其公公刘西荣是受刘纯有胁迫，陈述内容与事实不符。 被告自然资源规划局对原告王文地提交的证据均无异议。 被告自然资源规划局对第三人刘纯有提交的证据1无异议。对证据2-5，认为不清楚。 第三人刘纯有对原告王文地提交的证据1、2无异议，但对证据1，认为只能证明王文地与其胞兄刘有存是夫妻关系，并不能证明与本案有利害关系。对证据3的真实性不认可，现在追究这个问题。 第三人刘纯有对被告自然资源规划局提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 原告王文地、被告自然资源规划局、第三人刘纯有均对本院的现场勘验笔录、平面图及影像照片无异议。 经庭审质证与综合分析认为，对当事人无异议，与本案具有关联性的证据，均予以确认。 根据当事人陈述及质证观点，本院经审查认定以下案件事实： 原告王文地与第三人刘纯有（刘存有）是嫂嫂与小叔关系，双方争议之地位于临漳县副宅基地。1987年8月王文地公公刘西荣对涉案宅基地取得064号宅基地使用证，该宅基地使用卡片（存根）记载：东西14米、南北22.5米，四至为东至刘西银、西至刘西云、南至大路、北至王俊恩。2007年9月9日因治理“空心村”，统一进行换发集体土地使用证时，刘纯有以因分家需将登记在其父亲刘西荣名下的064号宅基地使用权变更其使用，向村委会申请，经村委会同意，报镇、县人民政府审批，于2008年12月31日给刘纯有颁发了临集用（2008）第13360086号集体土地使用证。该证上记载的四至、面积与变更登记前的四至、面积一致。2019年9月刘纯有以其对涉案宅基地持有临集用（2008）第13360086号集体建设用地使用证，将王文地诉至临漳县人民法院，诉求停止侵权，拆除房屋。2019年10月14日王文地向临漳县人民政府申请行政复议。临漳县人民政府经复议，于2020年1月10日作出临政复决字〔2019〕009号驳回行政复议申请决定，决定驳回王文地的行政复议申请。王文地提起本诉。 另查明，王文地丈夫刘有存于2017年2月份病故。 经现场勘验，现争议地上有1988年建造的北屋瓦房5间，1994年农历八月建的东屋平房4间，2016年9月建的西屋平房2间。2018年刘纯有对北屋5间的房顶、门窗及街门房顶进行修建、更换。2019年3月王文地对东屋4间的房顶、门窗进行修建、更换。 本案争议焦点：1.原告王文地是否具备本案诉讼主体资格；2.自然资源和规划局是否是本案适格被告；3.被诉行政行为是否合法。 本院认为，一、原告王文地是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王文地与刘纯有系嫂嫂、小叔关系，虽王文地户籍不在涉案宅基地的吴村村民集体组织，由于刘纯有以其持有涉案宅基地使用证，提起民事诉讼，诉求王文地停止侵权、拆除房屋，致王文地提起本诉，王文地与本案具有利害关系。刘纯有认为王文地不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。 二、自然资源和规划局是否是本案适格被告。根据《不动产登记暂行条例》第一条“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，本案中，涉案宅基地已登记，且系不动产登记，该不动产登记的法定职责已统一整合到不动产登记机构。自然资源和规划局现承继不动产统一登记职责，故是本案的适格被告。自然资源规划局辩称2020年1月1日施行的新土地管理法规定，已不再具有农村宅基地审批和管理等职责，不是适格被告的理由不能成立，不予支持。 三、被诉行政行为是否合法。涉案宅基地在1987年8月由王文地公公、刘纯有父亲刘西荣取得宅基地使用权，2007年因“空心村”治理统一换发集体土地建设用地使用证时，经刘纯有申请，村委会研究并报镇、县人民政府审核，给刘纯有办理了涉案集体土地使用证的行政行为，事实清楚，程序合法。王文地诉求撤销理由不能成立，不予支持。王文地以其持有1990年6月4日柳园司法所作出的关于吴村刘西荣、刘有存家庭纠纷的处理决定，认为是其公公刘西荣、丈夫刘有存及刘纯有的分家单，无事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王文地的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王文地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  贾继文 人民陪审员  吕付河 二０二０年六月十六日 书 记 员  郭小云 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第二十六条第一款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。