江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初370号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。被告：南昌紫煌轩娱乐管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道**鹿鼎爱丁堡商业街沿街商铺二，统一社会信用代码91360121MA365DR021。法定代表人：梅荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）与被告南昌紫煌轩娱乐管理有限公司（以下简称南昌紫煌轩公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱公司的委托诉讼代理人李君霞、姚勋，被告南昌紫煌轩公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币63000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》《那首为爱唱的歌》《科尔沁姑娘》《抢红包》《雪山姑娘》《带你去草原》《亲亲爸妈》《亲亲我的黄土地》《普天同庆》《相信自己》《心的希望》《孝心》《为你高歌》《让我哭》《回首望》《浪漫草原》《相见恨晚》《我的父亲》《我在北京挺好的》《想家》《总有一首歌我会打动你》《一起打拼的兄弟》《你的一生我只能路过》《一曲胡笳》《流浪的牧马人》《你是草原我是花》《花无声》《一世红妆》《错爱一生》《二哥》《健康美丽送给你》《辉腾锡勒请你来》《天上草原》《大漠天籁》《远古的酒歌》《草原我是你的琪琪格》《明月思》《英雄自有一片天》《做个好人并不难》《人生有相逢》《乡里乡亲》《青春贴》《男人》《爸妈的模样》《好兆头》《草原的秋天》《问草原》《敬兄弟》《天天爱》《想家就回家》《我的头发白了》《最真的朋友》《俺爸》《小鲜肉》《救爱》《我用全部的爱感谢你》《别让友谊的小船说翻就翻》《梨花情》《马背上失落的歌》《你在哪里》《爱上大草原》《我最爱的你》《勿忘我》等共63首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。被告南昌紫煌轩公司答辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告与案外人中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）2013年9月10日签订了音像著作权授权合同，合同约定授权给音集协进行管理。原告于2019年1月9日致函音集协表明自愿将上述协议所涉全部著作权以及收益全部转让给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称吉林青咖公司），并由吉林青咖公司与音集协签订入会合同，原告依据与音集协所签订的音像著作权合同可从音集协所获得的收益尚未分配的由吉林青咖公司继续享有和分配，故原告享有著作权的全部歌曲已经全部转让给吉林青咖公司，原告不得自行行使相关权利，无权提起本案诉讼。2.原告提交的专辑为非法出版物，不能有效说明其是涉案作品的著作权人，通过中国国家图书ISBN码查询系统，查询原告提交的出版物封面书号为978-7-7991-6848-7可得结果为光盘数量为1，时长为56分钟，备案云在飞、敖包再相会等二十余首歌曲，通过查询云在飞等13首ISRC码可得知登记者和制作者均为太平洋影音公司，故该专辑属于套用书号擅自出版的行为，违反了出版物市场管理规定第23条以及音像制品出版管理规定第25条，应认定该出版物为非法出版物，同时原告还可能涉嫌侵犯他人相关著作权。3.被告已向音集协缴纳了相关著作权使用费，不构成侵权，已经尽到了合理注意义务，主观无过错。4.被告不构成侵权，对原告未造成经济损失，不应当对原告进行赔偿，原告已将其名下享有著作权及收益转移给案外人吉林青咖公司，吉林青咖公司已从音集协分配到相关收益，原告无权再次主张经济损失，其次，原告的行为是仅靠维权商业诉讼实现其作品的商业价值，没有其他收入，故被告未对原告造成任何经济损失，依法不应赔偿。即便被告存在侵权行为，侵权时间也系从2019年2月9日至原告取证之时，持续时间不长，侵权获益极少，近乎于零的获益。另外根据著作权法第49条，著作权管理条例第25条，国家版权局2006年第一号公告明确指出著作权使用费，卡拉OK著作权使用费按包房数量计算，上限为12元/天/包房，本案中以该标准计算损失被告每年向原告支付版权费用较低。5.结合目前全国数十家权利人提起的大批量诉讼案件，望人民法院考虑多重因素，维持KTV行业良性发展。经审理查明：1.太平洋影音公司出品《原创经典MTV》（一至十三）及《原创音乐电视作品集》，其光盘内容中包括案涉63首音乐电视作品。《原创经典MTV》（一至十三）及《原创音乐电视作品集》上载明：“本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱公司”。2019年6月20日，太平洋影音公司出具证明一份，载明其依法出版的音乐合辑《原创经典MTV》（一至十三）、音乐专辑《原创音乐电视作品集》著作权利实际归原告松原市石焱公司。2.2013年9月10日，原告松原市石焱公司与案外人音集协签订《音像著作权授权合同》，约定：“原告松原市石焱公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托案外人音集协管理。上述权利包括原告松原市石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；“合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满六十日松原市石焱公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年。之后亦照此办理”。2014年至2017年，案外人音集协向原告松原市石焱公司分配其著作权使用费款项。3.2019年1月9日，原告松原市石焱公司与案外人吉林青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告松原市石焱公司将“Duang火啦”“SoSorry”等401首音乐电视作品著作权转让给案外人吉林青咖公司。本案案涉63首音乐电视作品未在上述401首范围内。同日，原告松原市石焱公司与吉林青咖公司共同向音集协出具著作权转移声明：原告松原市石焱公司于2019年1月9日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，原告松原市石焱公司将《音像著作权授权合同》所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日起转让给吉林青咖公司。音集协与吉林青咖公司签订《音像著作权授权合同》，约定吉林青咖公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。4.2019年6月19日，被告南昌紫煌轩公司与案外人音集协签订《著作权许可协议》，约定案外人音集协许可被告南昌紫煌轩公司按照协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用案外人音集协管理的音像作品。2019年5月14日，被告南昌紫煌轩公司向案外人音集协转账支付26000元。2019年6月25日，案外人音集协向被告南昌紫煌轩公司出具金额为26000元的增值税发票一张。5.原告松原市石焱公司申请江西省南昌市洪城公证处进行证据保全：2019年8月30日，原告松原市石焱公司委托代理人陈志明与江西省南昌市洪城公证处2名公证人员前往被告南昌紫煌轩公司，以普通消费者身份进店消费，通过信用卡刷卡方式支付168元，并在进入包厢后点播了案涉63首音乐电视作品。2019年10月21日，江西省南昌市洪城公证处出具（2019）赣洪城证内字第12465号公证书。原告松原市石焱公司为该次证据保全支付公证费900元。6.原告松原市石焱公司申请北京市东方公证处进行证据保全：2019年7月17日，原告松原市石焱公司的委托代理人李中在北京市东方公证处2名公证人员的见证下，在音集协官方网站上公示的作品库中查询案外人吉林青咖影视传媒有限公司享有著作权的音乐电视作品，其中未包含本案案涉63首音乐电视作品。2019年7月22日，北京市东方公证处出具（2019）京东方内民证字第09378号公证书。2019年10月25日，原告松原市石焱公司的委托代理人李中在北京市东方公证处2名公证人员的见证下，在音集协官方网站上公示的作品库中未查询到原告松原市石焱公司享有著作权的歌曲。2019年10月29日，北京市东方公证处出具（2019）京东方内民证字第13406号公证书。7.原告松原市石焱公司申请江西省南昌市大成公证处进行证据保全。2020年4月22日，原告松原市石焱公司的委托诉讼代理人姚勋在江西省南昌市大成公证处2名公证人员的见证下，在吉林“互联网+公安”综合服务平台中查询编号为2207021109284的印章为存在。2020年4月22日，江西省南昌市大成公证处出具（2020）赣洪大证内字第1100号公证书。本院认为，著作权受法律保护，未经著作权利人的许可或授权，不得侵犯他人的著作权及与著作权有关的权益。原告松原市石焱公司提供了案涉音乐电视作品的出版物及太平洋影音公司出具证明等证据，足以证明其系案涉63首音乐电视作品的著作权人。但根据本院审理查明的事实，原告松原市石焱公司与案外人音集协签订《音像著作权授权合同》，约定自2013年9月10日起委托案外人音集协对其合法拥有的音像节目进行管理，原告松原市石焱公司于2014年至2017年从案外人音集协处获得著作权使用费分配款项，双方履行合同情况表明，上述《音像著作权授权合同》合同有效期一年期满后，双方按约定一直在继续照此合同延续履行。2019年1月9日，原告松原市石焱公司虽与案外人吉林青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告松原市石焱公司仅将其所有的401首音乐电视作品著作权转让给案外人吉林青咖公司，并不包含本案案涉63首音乐电视作品，但原告松原市石焱公司并未将上述情况告知案外人音集协，而是与案外人吉林青咖公司共同向案外人音集协出具声明，表示原告松原市石焱公司将其所有著作权及收益转让给吉林青咖公司，并由案外人吉林青咖公司与案外人音集协签订《音像著作权授权合同》，由案外人音集协管理案外人吉林青咖公司所有的音乐电视作品。案外人音集协根据上述共同声明，与被告南昌紫煌轩公司签订《著作权许可协议》，许可被告南昌紫煌轩公司使用案涉63首音乐电视作品。被告南昌紫煌轩公司基于原告松原市石焱公司与案外人音集协签订的《音像著作权授权合同》、原告松原市石焱公司与吉林青咖公司向案外人音集协共同出具的声明、案外人吉林青咖公司与案外人音集协签订的《音像著作权授权合同》等材料，在获得案外人音集协许可后使用了案涉63首音乐电视作品。被告南昌紫煌轩公司并无侵犯原告松原市石焱公司的主观故意和主观过错，并未侵犯原告松原市石焱公司对案涉63首音乐电视作品的著作权。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条的规定，判决如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月十一日法官助理万欢书记员乐智昀