湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初911号原告：周美枝，女，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：周艳，女，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡勇，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：钟安明，男，1950年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周美枝、周艳与被告蔡勇、钟安明共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美枝及周美枝、周艳的共同委托诉讼代理人韩恒立，被告蔡勇、钟安明及其委托诉讼代理人毛可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美枝、周艳向本院提出诉讼请求：1．确认位于湖南省常德市洞庭管理区汽车修理厂建筑面积53.4㎡的房屋的所有权为二原告共同所有；2．确认二被告签订的关于上述房屋的房屋买卖合同无效；3．判令二被告共同向二原告赔偿上述房屋征收补偿款人民币281785元；4．本案的诉讼费、财产保全费等费用由二被告共同承担。事实与理由：周美枝、蔡勇在夫妻关系存续期间购买了一套位于湖南省常德市洞庭管理区汽车修理厂建筑面积53.4㎡的房屋，1998年7月17日，周美枝、蔡勇协议离婚时签了一份《财产协议》，协议约定该房屋中蔡勇所有的一半份额赠与给婚生女儿蔡敏（现名周艳）。同日，蔡勇、周美枝办理了离婚手续。离婚后蔡勇在周美枝不知情的情况下将涉案房屋出卖给了钟安明，但一直没有办理房屋过户手续。2017年7月17日，钟安明与常德市房地产管理局签订了一份《房屋征收货币补偿协议》，协议约定该房屋补偿总额人民币281785元，钟安明领取了全部涉案房屋补偿款。二原告认为，该房屋的所有权应当归二原告共同所有，二被告签订的房屋买卖合同无效，房屋征收补偿款应归二原告所有，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡勇辩称：1．蔡勇与周美枝1998年7月17日办理离婚协议，蔡勇是净身出户；2．周美枝因需用钱三次找蔡勇要求卖房，卖房时有周美枝、蔡勇、钟安明及钟安明的妻子郭巧莲4人在场，因房产证上户主是蔡勇的名字，所以钟安明和周美枝要求蔡勇在房产证上签字，房产证是周美枝交给郭巧莲的，郭巧莲把2600元交给周美枝；3．卖房20多年，周美枝从未找蔡勇麻烦，说明周美枝同意卖房；4．因周艳曾要求从蔡勇那抵周艳向蔡军借的2万元的账，蔡勇未同意，周美枝、周艳不满蔡勇而致此诉。被告钟安明辩称：1．钟安明与周美枝、蔡勇房屋买卖合法有效，应受到法律保护；2．此案应为周美枝与蔡勇的财产分割纠纷，不应将钟安明作为被告，且卖房20多年，周美枝等从未过问房屋，已过诉讼时效；3．钟安明购房属善意取得，起诉因征收引起；４．钟安明当时考虑到母亲年事已高买的房，周美枝自愿出售，2000年卖房时，蔡勇在房产证上签了名，周美枝也将产权证交给了郭巧莲，周美枝、蔡勇、钟安明、郭巧莲四人都在场，所以没有签订任何购房协议，这20多年来周美枝、蔡勇等从没有找过钟安明，相安无事，2017年7月该房屋拆迁补偿，拆迁办也认定房屋是钟安明、郭巧莲夫妇的。原告周美枝、周艳向本院提交如下证据：证据1，周美枝、周艳身份证、常住人口登记卡复印件、蔡勇户籍证明、钟安明常住人口信息，拟证明原、被告主体适格；证据2，蔡勇、周美枝购房申请审批表、西洞庭农场出售公房分户登记表、房屋所有权证存根，拟证明位于湖南省常德市洞庭管理区汽车修理厂1幢17号建筑面积53.4㎡的房屋的登记所有权人为蔡勇、周美枝，房屋办证时间为1993年7月20日；证据3，离婚登记申请书、财产协议、离婚申请书，拟证明1998年7月17日，周美枝、蔡勇协议离婚时签订了一份《财产协议》，协议约定，涉案房屋中蔡勇所有的一半份额赠与给婚生女儿蔡敏（现名周艳），同日，蔡勇、周美枝办理了离婚手续；证据4，房屋征收货币补偿协议、粮油食品厂价值汇总表，拟证明蔡勇在周美枝、周艳不知情的情况下，将涉案房屋出卖给了钟安明，但一直没有办理房屋过户手续。2017年7月17日，钟安明与常德市房地产管理局签订了一份《房屋征收补偿协议》，涉案房屋补偿总额人民币281785元。钟安明领取了全部涉案房屋补偿款；证据5，周美枝2017年10月份住院的明细，拟证明当时房屋拆迁补偿时周美枝住院，周美枝对房屋拆迁补偿不知情。被告钟安明向本院提交如下证据：证据1，拆迁办公室证明材料；证据2，公示档案。证据1，证据2拟共同证明确定拆迁房实际产权人，钟安明合法取得房屋，房屋没有过户的情况很多。被告蔡勇未向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院作如下认定：原告周美枝、周艳提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告蔡勇均无异议，被告钟安明对真实性均无异议，本院对该四份证据的真实性均予以采信。原告周美枝、周艳提交的证据5，蔡勇认为她当时没病，钟安明对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告钟安明提交的证据1，蔡勇无异议，二原告认为内容不真实，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告钟安明提交的证据2，蔡勇无异议，二原告对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述以及确认的证据认定如下事实：周美枝、蔡勇在夫妻关系存续期间购买了一套位于常德市洞庭管理区龙泉街道办沙河社区粮油片区（原西洞庭汽车修理厂）建筑面积为53.4㎡的房屋（房屋所有权证：西房权字第**），并办理了登记手续，登记了蔡勇、周美枝二人的名字。1998年7月17日，周美枝、蔡勇协议离婚时签了一份《财产协议》，协议约定蔡勇将该房屋其所拥有的一半份额赠与给婚生女儿周艳（原名蔡敏），并将房屋所有权证交由周美枝保管，但未办理房屋登记过户手续。同日，蔡勇、周美枝办理了离婚手续。2000年11月1日，该房屋以2600元的价格卖给了钟安明，蔡勇在房屋所有权证后的附记上签字，该房屋所有权证当时也交给了钟安明，当时同样也没有办理房屋登记过户手续。2017年7月17日，钟安明与常德市房地产管理局签订了一份《房屋征收货币补偿协议》，协议约定该房屋补偿总额人民币281785元，现该房屋已拆迁，钟安明领取了全部房屋拆迁补偿款。原告周美枝、周艳认为，该房屋的所有权应当归二原告共同所有，买卖该房屋时周美枝并不知情，当时系二被告私自签订的房屋买卖合同，应属无效，房屋征收补偿款应归二原告所有，原、被告因此致诉。本院认为，原告周美枝、周艳请求确认案涉房屋所有权归二原告共同所有，因该房屋已被拆迁，故本院对该诉讼请求不予支持。本案中，蔡勇与周美枝在1998年7月17日离婚后将案涉房屋的房屋所有权证交给了周美枝，周美枝称系蔡勇将房屋所有权证偷走，并将该房屋卖给钟安明，周美枝对买卖房屋并不知情。本院认为，房屋所有权证在离婚后由周美枝保管，房屋买卖时间为2000年11月1日，当日房屋所有权证一并交予了钟安明，现距原告起诉时已近20年，近20年来二原告也从未向二被告主张过权利，本院认为周美枝当时对房屋买卖不知情这一说法不符合常理，本院不予采信。周美枝也没有足够证据证明该房屋所有权证系蔡勇偷走后将房屋买卖，故本院认定案涉房屋实际上是由周美枝、蔡勇共同将该房屋以2600元卖给钟安明。另，周美枝、蔡勇作为周艳的法定代理人将该房屋卖给钟安明，也不违反法律规定，买卖合同合法有效，故二被告无需向二原告赔偿，即本院对要求二被告共同向二原告赔偿房屋征收补偿款281785元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周美枝、周艳的诉讼请求。案件受理费5527元，财产保全费2020元，共计7547元，由原告周美枝、周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  律 伟审 判 员  彭 友人民陪审员  谢东昊二〇二〇年六月二十二日法官助理罗红书记员龙怡宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。