wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更486号罪犯何晓波，男，1991年7月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)梅中法刑初字第19号刑事判决，以被告人何晓波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳9000元）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1181号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，对其剥夺政治权利改为六年；本院于2015年3月13日作出（2015）揭中法刑执字324号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2017年9月19日作出（2017）粤52刑更字638号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年9月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何晓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何晓波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯何晓波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并108分。属严重暴力性犯罪罪犯。余额、月均购物超标，且本次未自觉履行原判民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何晓波予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2029年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2146号原告:曲传敏，男，1960年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台房地产集团华宇置业有限公司，住所地烟台市芝罘区丹桂街**。法定代表人：郝同福，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:关云刚，男，该公司工作人员。原告曲传敏与被告烟台房地产集团华宇置业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人孙超、关云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告重建原告个人人事档案并赔偿丢失原告个人人事档案所造成的经济损失200000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告重建其个人人事档案的诉讼请求。事实和理由：原告于1986年1月由烟台自行车厂调入烟台市房地产经营公司，该公司现更名为烟台房地产集团华宇置业有限公司，1988年4月原告因刑事犯罪判刑被开除公职。2017年10月原告偶然得知被告未将开除公职决定书中放入原告个人人事档案，遂前去被告处查询，被告答复原告的档案已被派出所取走，后经原告多种途径查找后仍未找到。为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，原告于两三年前到被告处查找档案，经过查找，被告公司向原告提供了一系列证明材料，其中包括收发档案登记簿，证明原告档案已于1991年5月28日被西大街派出所一名叫程玉琴的民警取走。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系烟台市房地产经营公司主管会计。1988年5月30日，烟台市人民政府下发烟政编[1988]11号文《关于组建烟台市房屋建设综合开发公司的批复》，将烟台市房地产经营公司与烟台市房地产管理局材料供应处、烟台市住宅设计研究室合并，组建烟台市房屋建设综合开发公司，为副县级事业单位，隶属市房地产管理局领导。1988年11月9日，烟台市房屋建设综合开发公司作出烟房建字(1988)第53号《关于开除曲传敏公职的决定》，其上载明：曲传敏自一九八七年十月至一九八八年三月，利用主管会计的职务之便，单独及伙同同案人刘志文，采用伪造提货单、重复提款及伪退购房余款等手段，侵吞公款三万三千二百二十二元四角七分，一九八八年十月二十日，烟台市芝罘区人民法院依贪污罪判处其有期徒刑七年，根据国发《企业职工奖惩条例》第十二条、第十三条和“山东省实施《企业职工奖惩条例》的若干规定”第二条第八款之规定，经公司研究决定自一九八八年四月十五日开除曲传敏公职。2000年8月4日，烟台市人民政府下发烟政发[2000]79号文《关于组建烟台房地产开发集团有限公司的通知》，决定以烟台市房屋建设综合开发公司与其他三家公司为主组建烟台房地产开发集团有限公司。2001年9月19日，烟台房地产开发集团有限公司下发烟房开集（2001）50号《关于变更部分企业名称及债权债务关系的决定》，撤销原烟台市房屋建设综合开发公司等四家公司的法人地位和企业名称，合并成立烟台房地产集团中宇置业有限公司和被告公司，原烟台市房屋建设综合开发公司的所有债权债务由被告公司承担。2019年9月2日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告重建原告个人人事档案并赔偿丢失档案的损失200000元。2019年9月2日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第1277号决定书，决定对原告提出的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1976年12月参军，1981年2月复员分配到烟台市自行车厂，后调入烟台市房地产经营公司；1992年其刑满释放后一直打零工，后自行缴纳了2019年及2020年的社会保险费；其曾前往芝罘区档案局、烟台市住房与城市建设局、白石路街道办事处、西大街派出所及被告所属的烟台房地产集团公司，均未找到其档案。原告称其参军档案已经补办，但其他档案无法重建，故放弃要求被告重建其个人人事档案的诉讼请求。原告主张，2008年起国家对退伍军人开始登记，对没有交养老保险、医疗保险的可以安排工作岗位，相关部门因原告没有档案无法给原告安排工作岗位，给其造成损失，且根据（2004）民立他字第47号文的规定，被告将其档案丢失就应当赔偿损失。被告对原告主张的经济损失不予认可，称被告并未丢失原告档案，且并未给原告造成损失。原告为证明其主张，向本院提供烟台市房屋建设综合开发公司收发档案登记簿复印件一份，其上载明，姓名：曲传敏，档案编号：047，发出档案单位：房屋开发公司，接收档案单位：西大街派出所，发出日期：1991年5月28日，接收日期：1991年5月28日，经手人：程玉琴。原告通过该证据证明被告告知其已于1991年5月28日将原告档案交至西大街派出所，后原告于2018年到西大街派出所进行查询，被告知派出所不收取个人档案，后原告又去烟台市公安局芝罘分局查询，同样被告知其不收取个人档案。被告对该证据的真实性无异议，并向本院提交收发档案登记簿原件，称当时事业单位判刑人员的档案需放到驻地派出所或驻地居委会，所以其单位将原告的档案转交给西大街派出所。原告对其档案移交情况表示不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供相关证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告丢失其个人人事档案并要求被告赔偿因此所造成的经济损失，但原告提交的证据不足以证明被告给其造成经济损失，故本院对原告的主张不予支持。原告放弃要求被告重建其个人人事档案的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，判决如下：驳回原告曲传敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曲传敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  岳风霞人民陪审员  于淑荷二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋 妍
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更508号罪犯刘小剑，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年9月15日作出(2014)惠东法刑一初字第312号刑事判决，以被告人刘小剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字438号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年12月25日作出（2018）粤52刑更1849号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘小剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘小剑减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘小剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并75分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小剑予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1895号申请执行人：云南金中皇珠宝有限公司，住所云南省昆明市五华区华域大厦****，统一社会信用代码915301025823605312。法定代表人：叶荣开，执行董事兼总经理。委托代理人：周玉梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶中原，男，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址为福建省莆田市荔城区。申请执行人云南金中皇珠宝有限公司与被执行人叶中原买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9930号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶中原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金中皇珠宝有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币494836元，未受偿人民币494836元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  唐浩方
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保902号申请人：张守福，男，1979年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李雷，男，1986年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人张守福于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李雷在银行账户内的存款57000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限责任公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雷在银行账户内的存款57000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费590元，由申请人张守福预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月十二日书记员  丁宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6751号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：马龙，男，1984年8月30日出生，回族，住山西省长治市城区。 被告：何艳，女，1987年8月30日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：陈红英，女，1965年12月20日出生，回族，住山西省长治市城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马龙、何艳、陈红英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、被告马龙到庭参加了诉讼。被告何艳、陈红英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马龙、何艳偿还腾铭公司代偿款86252.62元及违约金17250.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计103503.14元；2.判令陈红英承担连带清偿责任；3.判令马龙、何艳、陈红英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，马龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告何艳作为共同还款人，被告陈红英作为反担保人。但在合同签订后，马龙、何艳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为86252.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马龙、何艳、陈红英沟通协商，要求偿还代偿款，马龙、何艳、陈红英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告马龙辩称，马龙不同意腾铭公司为其提供担保。且陈红英的签名不是本人所签。 被告何艳、陈红英未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告马龙、何艳、陈红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马龙与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为118000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。何艳作为抵押物共有人在合同尾部签字，陈红英作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年5月1日，腾铭公司与马龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马龙前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。何艳作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈红英作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向马龙发放了信用卡，但马龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马龙向工行东大支行共计代偿了86252.62元，承担了合同项下的保证责任。马龙、何艳、陈红英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马龙、何艳、陈红英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马龙追偿。故对于腾铭公司主张马龙支付代偿款86252.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马龙还应支付违约金86252.62×20%=17250.52元。因何艳自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故何艳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求何艳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。陈红英自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对马龙、何艳的上述还款义务，陈红英应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向马龙、何艳进行追偿。马龙抗辩称陈红英的签名不是本人所签，但陈红英未到庭质证及发表答辩意见，视为对腾铭公司所举证据放弃质证并认可腾铭公司的陈述意见。本院对马龙的上述抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马龙、何艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款86252.62元和违约金17250.52元。 二、被告陈红英就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈红英承担连带清偿责任之后，有权向被告马龙、何艳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告马龙、何艳、陈红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4308号原告：广州市中帮机械租赁有限公司，住所地广州市黄埔区耀南路****。法定代表人：黎志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广州市冠亿机电科技有限公司，住，住所地广州市海珠区江燕路****铺之一/div>法定代表人：詹焕顺，该公司经理。委托诉讼代理人：朱育启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁玉菲，女，该公司员工。原告广州市中帮机械租赁有限公司（以下简称中帮公司）因与被告广州市冠亿机电科技有限公司（以下简称冠亿公司）建筑设备租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.冠亿公司支付设备租赁款24800元；2.冠亿公司支付逾期付款利息（以欠款24800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）；3.冠亿公司承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年4月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，冠亿公司因生产经营需要，于2015年底至2016年7月期间向中帮公司租赁剪叉式自行走高空作业平台车（简称平台车）用于施工，双方签订多份《设备租赁合同》，租金按月计算，未满一月按月租金除以30天计算每日租金。中帮公司在本案中向本院提交了8份《设备租赁合同》、两份对账单和一份退场签订单，主张冠亿公司欠租金24800元。其中8份《设备租赁合同》内容大致为：1.2015年12月8日(签订时间,下同)的合同，冠亿公司租赁6台10米高平台车、4台12米高平台车，起租时间见进场单；2.2015年12月14日的合同，冠亿公司租赁4台12米高平台车，起租时间见进场单；3.2016年2月27日的合同，冠亿公司租赁3台12米高平台车，设备编号为12009、12011、12019,起租时间2016年2月27日；4.2016年3月8日的合同，冠亿公司租赁1台12米高平台车，设备编号12022，起租时间为2016年3月8日；5.2016年3月10日的合同，冠亿公司租赁1台平台车，编号12004转换12022,起租时间2016年3月10日，退租时间2016年3月10日；6.2016年3月29日的合同，冠亿公司租赁1台12米高平台车，编号12019，退租时间2016年3月29日；7.2016年4月26日的合同，冠亿公司租赁2台12米高平台车，编号12004和12009，退租时间2016年4月26日；8.2016年6月14日的合同，冠亿公司租赁1台12米高平台车，编号12025，退租时间2016年6月14日。中帮公司提交的两份对账单中一份对账日期为2016年7月26日，计租时间到2016年7月26日，双方于2016年7月28日签订，对账应收租金为8800元，该份对账单中帮公司提交了原件供本院和原告核实。另一份对账单对账日期显示为2016年6月1日，签订日期为2016年6月14日，具体内容为：设备号12011，计租时间2016年3月28日-2016年4月27、2016年4月28日-2016年5月27日；设备号12001（换BN1429），计租时间2016年4月10日-2016年5月9日；设备号12001（换BN1429/12025），计租时间2016年5月10日-2016年6月9日，应收租金合计16000元。该份对账单中帮公司只提交了复印件，无法提供原件供本院和原告核实。中帮公司提交的一份退场签证单显示设备编号是12011，退场时间为2016年7月27日。冠亿公司对中帮公司提交的8800元的对账单予以确认，并提交支票签收及付款凭证，证实其于2018年8月31日已向中帮公司支付8800元。冠亿公司对中帮公司提交的16000元的对账单不予确认，认为该对账单无原件无法核实，且无相应设备进场、退场记录，也没有相对应的租赁合同。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案原告中帮公司主张被告冠亿公司拖欠其设备租赁款，其中包括一笔8800元的租赁款和一笔16000元的租赁款。双方对一笔8800元的租赁款没有争议，冠亿公司提交证据证实其已于2018年8月31日支付给中帮公司。双方对中帮公司主张的另一笔16000元租赁款的真实性存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中帮公司作为原告提起诉讼，首先需证实其所主张的该笔16000元租赁款的真实性。但中帮公司在本案中仅提交16000元租赁款对账单的复印件，无法提供对账单原件供本院和对方当事人核实。且对账单显示的对账日期是2016年6月1日，而对账的计租时间到2016年6月9日，时间上存在不吻合的地方。中帮公司在本案提交的8份《设备租赁合同》均未能与该份对账单显示的设备编号和租赁时间相对应，中帮公司也没有提交相关设备的进、退场记录证实租赁情况的真实存在。因此，中帮公司本案的证据不足以证实16000元租赁款的真实性，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市中帮机械租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费278元，由原告广州市中帮机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年六月十日书记员  钟钰玉附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执恢295号之二申请执行人：松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街**，统一社会信用代码：91210213604816916M.法定代表人：堤笃樹，董事长。委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：烟台绿色制冷有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城**。法定代表人：张华东，董事长。本院在执行申请执行人松下冷链（大连）有限公司与被执行人烟台绿色制冷有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2011）烟商二终字第397号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台绿色制冷有限公司的银行存款1152936.57元（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年六月二十二日书记员  孙梦琪
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执871号 李大全、杨杰、杨国亮： 关于本院（2020）黔0524执871号李大全申请执行杨杰、杨国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年5月9日向被执行人杨杰发出执行通知，责令其立即履行支付偿还申请执行人李大全借款20000元及迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳本案申请执行费200元。被执行人杨杰于2020年6月19日主动向申请执行人李大全履行了本案全部义务并缴纳了本案执行费200元，申请执行人李大全表示对于迟延履行期间的债务利息其自愿放弃。故本案执行完毕。特通知如下： 本院（2020）黔0524执871号案已以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执465号 申请执行人：杨桶生，男，1977年8月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。 被执行人：杨洋，男，1977年10月26日出生，住茂名市茂**。 申请执行人杨桶生与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨洋履行如下义务：一、向申请执行人杨桶生偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年4月3日起计至还清借款本金50000元之日止）。二、向申请执行人杨桶生加倍支付迟延履行期间的债务利息三、负担案件受理费1050元及预估执行费666元。因被执行人杨洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨桶生于2020年2月20日申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月25日向被执行人杨洋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人杨洋已到庭接受询问，并申报财产，但被执行人杨洋未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人杨洋有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨洋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨洋的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨洋发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人杨洋采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执465号案件终结本次执行程序。 被执行人杨洋负有继续向申请执行人杨桶生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十一日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2432号上诉人（原审被告）：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，住所地广东省珠海市*********。法定代表人：袁进光。被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1967年8月12日出生，汉族，住广东省中山市************。原审被告：珠海市城市悦栈酒店管理有限公司，住所地广东省珠海市**********。原审被告：袁进光，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。原审被告：珠海市百货有限公司，住所地广东省珠海市***********。法定代表人：袁锐球。原审被告：珠海宏盛物业代理有限公司，住所地广东省珠海市*********。法定代表人：钟鹏王。原审被告：珠海市凯哥文化传播有限公司，住所地广东省珠海市*********、122号二、三楼。法定代表人：覃定东。原审被告：珠海市海纳城投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区**************。法定代表人：韩沈友。上诉人珠海市兆宏盛世实业股份有限公司（以下简称兆宏盛世公司）因与被上诉人刘桂英，原审被告珠海市城市悦栈酒店管理有限公司、袁进光、珠海市百货有限公司、珠海市宏盛物业代理有限公司、珠海市凯哥文化传播有限公司、珠海市海纳城投资有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兆宏盛世公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，兆宏盛世公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市兆宏盛世实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月一日书记员  温宇媚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3600号原告：怀杏娣，女，1949年2月10日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：周国锋，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：蔡小琴，女，1980年3月3日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告怀杏娣与被告周国锋、蔡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀杏娣到庭参加诉讼，被告周国锋、蔡小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀杏娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金55000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告怀杏娣变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金45000元，本院依法予以准许。事实与理由：原告与两被告系邻居关系。两被告是做轧粒子生意的，2019年4月25日，两被告以要买机器设备资金短缺为由向原告借款，原告遂至邮政储蓄银行取款5万元后交付给两被告。两被告向原告出具借条一份，载明“今借到怀杏娣5万元整”。借款后，被告没有按约及时归还借款，经原告催要后，被告于2019年12月份归还5000元，剩余部分虽经原告多次催要被告仍分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告周国锋、蔡小琴未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：查明一、周国锋、蔡小琴于2019年4月25日向怀杏娣出具借条一份，借条载明：“今借到怀杏娣5万元整（50000元）。借款人：周国锋、蔡小琴，2019.4.25”。查明二、庭审中，怀杏娣陈述：她与周国锋、蔡小琴都住在江阴市，系前后邻居关系。2019年4月25日，周国锋、蔡小琴因做生意需要资金周转向她提出借款，她当日到邮政储蓄银行长山营业所取款5万元后在她家里向周国锋、蔡小琴交付现金5万元，周国锋、蔡小琴当场向她出具借条一份，双方没有约定利息。借款后，周国锋、蔡小琴于2019年12月初归还现金5000元，尚结欠借款45000元。查明三、2019年4月25日，怀杏娣到中国邮政储蓄银行江阴市长山营业所取款5万元。查明四、周国锋与蔡小琴于2005年7月5日登记结婚，双方系夫妻关系。怀杏娣经多次催讨无果，于2020年4月23日起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有怀杏娣提供的借条、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询单、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，在现金借贷活动中使用借条的情形较为普遍，具有较强的证明力。本案中，怀杏娣为证明周国锋、蔡小琴向其借款50000元的事实，向本院提供了由周国锋、蔡小琴出具的借条，并对借款原因、款项来源、交付时间、地点以及交付方式等细节进行了详细说明，同时提供了邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询单、结婚登记审查处理表予以佐证，结合怀杏娣在庭审中的陈述，上述证据能够相互印证，形成的证据锁链可以证明周国锋、蔡小琴向怀杏娣借款50000元的事实，本院对此予以确认。怀杏娣与周国锋、蔡小琴之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周国锋、蔡小琴借款后未能及时归还所致，周国锋、蔡小琴应当承担归还借款的民事责任。庭审中，怀杏娣自认周国锋、蔡小琴已经归还了借款5000元，尚结欠借款45000元，故周国锋、蔡小琴对尚结欠怀杏娣的借款45000元应承担给付之责。周国锋、蔡小琴作为具有完全民事行为能力的人，依据常理其应该知道出具借款凭证后应当承担的法律后果，其未向本院提供相应证据证明本案借款已归还或部分归还，亦未提交证据证明借条存在意思表示不真实的情形，且经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周国锋、蔡小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还怀杏娣借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（原告怀杏娣已预交），由被告周国锋、蔡小琴负担。原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还；由周国锋、蔡小琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给怀杏娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年六月三十日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初714号原告：沈月红，女，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州市增城安朵制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村下基市场**四路****。经营者：金琴英。被告：金琴英，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告沈月红与被告广州市增城安朵制衣厂（以下简称安朵制衣厂）、金琴英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈月红到庭参加诉讼。被告安朵制衣厂、金琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈月红向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠工资23458元；2.支付未签书面劳动合同11个月工资，每月5000元；3.支付经济赔偿金5年×2月工资；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2014年在安朵制衣厂上班（车位）至2019年元月18日。2019年2月2日老板卖厂逃跑，本人要求通过法律追回所得工资，欠2018年9月至2019年元月18日工资共23458元。原告沈月红在本案审理过程中撤回第二项、第三项诉讼请求，明确表示诉讼请求为：两被告支付拖欠工资23458元及承担诉讼费。被告安朵制衣厂、金琴英均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：沈月红于1966年9月23日出生，2016年9月23日起已年满50周岁。安朵制衣厂于2014年9月16日注册成立，组成形式为个人经营，经营者为金琴英，现登记状态为在营（开业）企业。2019年11月14日，沈月红就其与安朵制衣厂的纠纷，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该委作出穗增劳人仲案不[2019]392号不予受理通知书，以主体不适格为由，对沈月红的申请不予受理。沈月红主张被告拖欠其工资23458元至今未付，并提交如下证据：微信转账记录和截图、证人证言、不予受理通知书和送达证明等证据。微信转账记录显示微信名称“宇宙”于2017年12月31日和2018年1月7日、7月6日、9月5日分别向原告转账5000元、5000元、2596元、5384元；微信聊天记录截图显示2019年11月14日原告向微信名称“宇宙”发送信息“老板娘！都快过年了。你要给我钱啊”；证人陈某、刘某1、肖某、刘某2的证言称沈月红自2014年9月起在安朵制衣厂上班。庭审中，沈月红称其工资190元/天，按实际上班天数计算工资，2014年5月入职安朵制衣厂，工作至2019年1月16日，次日开始放春节假，回到老家后听留厂员工说老板开始变卖设备，其打电话联系金琴英，金琴英称只是转移设备，2019年正月十六（即2019年2月20日）回厂上班发现厂已搬空，现又联系不到金琴英，被拖欠的工资23458元包括2018年9月工资4750元、10月工资5320元、11月工资5193元、12月工资5605元和2019年1月1至16日工资2660元，2018年9、10月工资共10070元，金琴英转账支付70元，2018年9、10月工资还欠1万元未付。本院认为：根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。沈月红于1966年9月23日出生，2016年9月23日起已年满50周岁。沈月红因达到法定退休年龄，其与安朵制衣厂的事实劳动关系于2016年9月23日终止。沈月红自2016年9月23日起继续为安朵制衣厂提供劳务，双方之间属于劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。沈月红撤回未签书面劳动合同11个月工资、经济赔偿金两项诉讼请求，是其自主处分民事权利，本院予以准许。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”安朵制衣厂及其经营者对是否结清沈月红工资负有举证责任，但其没有提交工资台账或支付凭证证明已足额支付沈月红工资，应承担举证不能的不利后果。故本院采信沈月红的主张，认定安朵制衣厂、金琴英尚未结清沈月红2018年9、10、11、12月和2019年1月1-16日的工资合计23458元。因此，安朵制衣厂、金琴英应支付沈月红工资23458元。安朵制衣厂、金琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城安朵制衣厂、金琴英于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告沈月红工资23458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告广州市增城安朵制衣厂、金琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  汤素玲人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年六月十一日书 记 员  王文薇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终191号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明动，男，1965年7月13日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯寻衅滋事、强迫交易罪，于2019年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人朱建华，河南冠南律师事务所律师。原审被告人赵金东，男，1972年7月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月6日被固始县公安局刑事拘留，经2019年3月25日被批准，2019年4月12日被逮捕。2019年5月5日被固始县人民法院取保候审。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人李明动犯寻衅滋事罪、强迫交易罪及赵金东犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）豫1525刑初752号刑事判决。原审被告人李明动不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）寻衅滋事罪2012年下半年，被害人朱某2在固始县往流镇大寺村筹建大寺二砖厂，在建厂期间，被告人赵金东，要求垄断承包二砖厂的供煤权，被朱某2拒绝之后，在李明动的示意之下，赵金东分别多次到朱某2的砖厂，砸坏砖厂设备设施，同时李明动劝说朱某2，从而迫使朱某2同意将二砖厂供煤权承包给赵金东和李明动，赵金东与李明动达到目的之后，找到给二砖厂供煤的供煤商张某1、余某、李某3、李某4等人，逼迫张某1、余某、李某3、李某4等人同意其二人从中收取每吨4元至10元不等的提成款，张某1、余某、李某3、李某4等人被迫同意，二人共获利16000元。（二）强迫交易罪2015年6月份，被告人李明动为帮助张某1出售燃煤，在没有经过被害人朱某2的同意之下，直接将供煤商张某1从安徽颍上拉来的1178吨燃煤强行倾倒在朱某2的砖厂，后朱某2迫于无奈，接收该批燃煤，并付给张某1129600元。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、前科查询证明、到案经过、刑事谅解书、固始朱大寺墙材有限公司营业执照、租赁土地合同书、租用土地协议、南头村民组发放租金明细、朱某2提供公司账目部分复印件、张某1领条等书证，证人李某3、张某1、朱某1、李某1、盛某、李某2、余某、王某、李某3、李某4、曾某、张某2等人的证言，被害人朱某2的陈述，被告人李明动、赵金东的供述。原判认为，被告人李明动、赵金东强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；李明动强迫他人购买商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。李明动行为构成寻衅滋事罪、强迫交易罪，应当数罪并罚。李明动关于其行为不构成强迫交易罪的辩解意见与审理查明事实不符，不予采纳；其辩护人关于李明动无前科、系初犯、偶犯、已取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。赵金东的辩护人关于赵金东认罪态度好、无前科、系初犯、偶犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。李明动、赵金东到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决：被告人李明动犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人赵金东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；违法所得由被告人退赔。上诉人李明动及其辩护人上诉、辩护称：李明动的行为不构成强迫交易罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人李明动上诉称“其行为不构成强迫交易罪”的理由，经查，李明动犯强迫交易罪的事实，有领条等书证，证人张某1、余某、王某等人的证言，被害人朱某2的陈述，被告人李明动的供述等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉、辩护理由不能成立。本院认为，原审被告人李明动、赵金东强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。李明动强迫他人购买商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明动及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年六月三十日书记员  赵莹莹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初639号原告：黄志刚，男，1981年2月18日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人:高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告：金红伯，男，1978年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：牛国民，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。原告黄志刚、金红伯与被告牛国民合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志刚、金红伯的委托诉讼代理人高伟，被告牛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴贵玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款40000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告双方合伙做碎石渣土生意，因经营不善而亏损，双方停止生产，经双方共同核算，原告同意将相关生产设备归被告所有，被告出具欠条一份，内容为“今欠黄志刚、金红伯现金40000元肆万元整，年前付清(2020.1.1前)，欠款人牛国民，2019年12月11日”。现还款时间已经到期，原告多次催要欠款，被告拒不偿还，故起诉到法院，望判如所请。被告牛国民辩称:被告和二原告原来是合伙关系，欠他们4万元属实，同意偿还欠款4万元，不同意支付利息，因为没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告双方合伙做碎石渣土生意，后经双方共同核算，二原告同意将相关生产设备归被告所有，被告出具欠条一份，内容为“今欠黄志刚、金红伯现金40000元肆万元整，年前付清(2020.1.1前)，欠款人牛国民，2019年12月11日”。欠款到期后，被告没有偿还。上述事实，有欠条等证据在卷为凭。上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告黄志刚、金红伯与被告牛国民系合伙关系，经双方结算，被告牛国民欠原告黄志刚、金红伯40000元，有欠条为证，本院予以认定。被告牛国民应偿还原告黄志刚、金红伯欠款40000元。因双方未约定欠款利息，二原告诉请的利息，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算到实际给付之日止，不违反法律规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告牛国民于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志刚、金红伯欠款40000元及利息(以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月25日起诉之日起计算到实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告牛国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年六月四日书记员  胡珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3896号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：管敏羲，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人管敏羲信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8496判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，未发现有财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8164号原告：谢艳青，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟伟国，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告谢艳青诉被告钟伟国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谢艳青到庭参加诉讼，被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告谢艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付16862元及利息600元，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算至起诉日600元，以后另计（或从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、判令诉讼费由被告承担（由被告直接向原告支付）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款16862元，被告于当天立下借据，并约定2019年2月28日前归还借款。借款到期后，被告没有归还款项，为此，特提起本诉。被告钟伟国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年5月至6月期间，被告向原告购买山楂醋等商品。2018年12月21日，被告出具《欠据》记载，兹欠山楂醋货款16862元，另落款备注“2019年1月18日前还清”。上述《欠据》落款“欠款人”处有“钟伟国”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《欠据》是双方对数后由被告钟伟国出具的，双方未约定利息，其在出具《欠据》后至今未支付过款项，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告签订书面的买卖合同，是双方真实的意思表示，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告钟伟国支付货款16862元，有《欠据》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息依法有据，本院予以支持。被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告钟伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢艳青支付货款16862元；二、被告钟伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢艳青支付利息（以16862元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月19日起计付至2019年8月19日止；以16862元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；三、驳回原告谢艳青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已经预缴），由被告钟伟国负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何宇琳人民陪审员  单雪莲人民陪审员  潘嘉韵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执332号之二申请执行人：李峰。被执行人：徐波。被执行人：李洪芳。本院在执行申请执行人李峰与被执行人徐波、李洪芳金融不良债权追偿纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2015号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0591执332号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人徐波、李洪芳名下位于沂河路10号5幢及位于沂州路279号金水南区24幢的不动产各一处。申请执行人对上述不动产享有优先受偿权，经商请首先查封的东营市东营区人民法院，该院于2020年5月11日作出（2017）鲁0502执1389号移送执行函，将上述不动产移交我院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人徐波、李洪芳名下位于沂河路10号5幢的不动产一处；二、拍卖被执行人徐波、李洪芳名下位于沂州路279号金水南区24幢的不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年六月十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更479号罪犯夏井瑞，男，1978年10月16日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤1322刑初第854号刑事判决，以被告人夏井瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯夏井瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯夏井瑞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏井瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并36分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏井瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏井瑞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1309号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 被执行人赵梅梅，女，汉族，1975年9月17日出生，住博兴县。 被执行人周惠民，男，汉族，1975年6月10日出生，住址同上。 被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路****西首。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5249号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵梅梅、周惠民、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司在银行（或其他金融机构）的存款324461元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年六月二十日 书记员  郑文文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初271号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。被告：伍文达，男，1994年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）诉被告伍文达信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告伍文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金42634元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2019年12月12日利息1709.97元，违约金4823.75元，合计49167.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日被告向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××73。根据领用合约的约定：被告持信用卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金。之后被告使用该卡进行了透支消费，自2018年10月18日，被告未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍文达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，伍文达作为申请人向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”额度提用申请表》，并签订了《“易达钱”领用合约》。《中国银行“易达钱”申请表》记载信用卡名称为“易钱达”信用卡，资金用途为装修，伍文达在该表中“申请人申明及签名”处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《“易达钱”额度提用申请表》记载分期付款提用金额为8万元，分期期数为36期，款项用途为装修，被告声明：确认已详细了解并遵照《“易达钱”领用合约》的全部约定条款，亲自向中国银行提出申请；已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款。《“易达钱”领用合约》中“第二条使用”处记载“……18、随借随还易钱达，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全部还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日期按日利率万分之五计收复利。19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额5%），逾期超出三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。”同日，中国银行增城支行向伍文达发放了信用卡。伍文达按期偿还了2018年10月18日之前的支出款项，从2018年10月18日开始未按期足额还款，并产生还款违约金。根据中国银行增城支行提交的信用卡还款明细和借款未还款项，显示截止到2019年10月12日，伍文达尚欠本金42634元、滞纳金4823.75元、利息1709.97元。庭审中，中国银行增城支行称伍文达自2018年10月18日开始逾期，期间虽有还款，但未足额还款，伍文达一直处于逾期还款状态，所以自2018年10月18日开始计付还款违约金；信用卡欠款明细中的各项项目根据账单累计的金额计算，其中应收账款=应收本金+应收费用+应收利息，应收本金42634元由伍文达在2017年6月12日申请的款项8万元，扣除已归还部分后得出，应收费用属于滞纳金，若未按期还款，依据领用合约第19条约定，按最低还款额的5%计付违约金，应收利息按照领用合约第18条约定，若未按期还款，按日利率万分之五计算，利息和违约金是并列计算的。以上事实有中国银行增城支行的陈述、《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”额度提用申请表》、《“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、信用卡还款明细及借款未还款项为凭。本院认为：中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。伍文达与中国银行增城支行签订了《“易达钱”领用合约》，在中国银行增城支行发放信用卡之后，伍文达有义务依约履行还款义务。现中国银行增城支行就其主张的欠款数额提供了信用卡还款明细和借款未还款项，并就各项金额的计算进行了说明，故在伍文达不到庭提出任何异议且未提交相反证据推翻中国银行增城支行起诉主张的情况下，本院对此予以确认。伍文达未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现中国银行增城支行诉请伍文达偿还信用卡欠款本金42634元及利息、违约金（截止至2019年10月12日的利息为1709.97元，违约金为4823.75元；从2019年10月12日起至还清之日止的利息按《“易达钱”领用合约》第18条的约定计算，从2019年10月12日起至还清之日止的违约金按《“易达钱”领用合约》第19条的约定计算），合法合理，本院予以支持。综上所述，伍文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍文达于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡欠款本金42634元及利息、违约金（截止至2019年10月12日的利息为1709.97元，违约金为4823.75元；从2019年10月12日起至还清之日止的利息按《“易达钱”领用合约》第18条的约定计算，从2019年10月12日起至还清之日止的违约金按《“易达钱”领用合约》第19条的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告伍文达负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  汤建成相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1151号 余明贵： 罗本怀、穆生： 申请执行人余明贵与被执行人罗本怀、穆生民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人周利明的申请，依据（2017）黔0524民初1374号民事调解书，于2020年6月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执281号申请执行人韩某，女，1985年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人俞某，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人韩某与被执行人俞某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0925民初24号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“婚生男孩俞仁爱随被告俞某生活。原告韩某自2018年1月起至俞仁爱独立生活时止每月支付俞仁爱生活费400元，教育费、医疗费凭正式单据由原、被告各半负担，上列款项原、被告均于每年12月30日前结清。原告韩某享有探视权，被告应予以协助。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年6月17日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年6月17日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月十九日书记员 徐 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖198号 原告宁波无忧淘房网络科技有限公司诉被告诸暨市市场监督管理局行政处罚一案，原告提出异地管辖请求，浙江省诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。 审判长  秦善奎 审判员  孙志萍 审判员  张万江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执647号 申请执行人：覃鲜丽，女，1970年11月10出生，其他，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西多划算超市有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团**楼****商铺。法定代表人：黄永金。 覃鲜丽与广西多划算超市有限公司合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0108民初4261民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西多划算超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃鲜丽于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西多划算超市有限公司的财产进行了查证：我院对广西多划算超市有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西多划算超市有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃鲜丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西多划算超市有限公司新的财产线索，申请执行人覃鲜丽可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108民初4261民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃培峰
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初323号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某某                       出生日期                       1974.11.2                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       村副支书                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年1月6日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]269号                               指控事实                       2019年12月12日13时30分许，被告人刘某某酒后驾驶苏MXX**小型轿车由南向北行驶至兴化市竹泓镇志方村路段，被交警查获。经鉴定：被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为 117.lmg/100ml。             被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人徐某某的证言；居民身份证复印件；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年六月三十日                         书 记 员 刘亚静
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执151号申请执行人：秦丹，男，1986年10月28日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄民贸实业有限公司，住所地枣庄高新区中央花城（****房）。统一社会信用代码：91370403593617275E。法定代表人：冯飞，总经理。本院在执行申请执行人秦丹与被执行人枣庄民贸实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦丹向本院提交撤回执行申请书称，其已与被执行人枣庄民贸实业有限公司达成庭外和解，特申请撤回对枣仲裁字第252号裁决书的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第252号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜传兴审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年六月十二日书记员  孙 潇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3514号上诉人（原审被告）：王春华，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省当阳市****************。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海首汉机械设备有限公司，住所地上海市松江区**********。法定代表人：蔡配英，系该司总经理。委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。上诉人王春华因与被上诉人上海首汉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王春华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十九日书记员  温宇媚
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1055号 李鑫、周阳昊、马永环、何贵平： 李鑫与周阳昊、马永环、何贵平借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人李鑫的申请，依据（2019）黔0524民初4555号民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。被执行人周阳昊、马永环、何贵平应偿还申请执行人李鑫垫付款项及报酬82203元及利息，并负担案件受理费1972元、本案执行费1133元，以上款项共计85308元。被执行人周阳昊、马永环、何贵平已履行了上述义务。申请执行人李鑫自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人李鑫认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2596号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：何贤滨，男，汉族，1987年7月21日出生，住福建省福州市连江县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告何贤滨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告何贤滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计5,850.29元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计10,656.06元（暂算至2019年8月31日止，费用679.56元，利息4,126.21元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年2月27日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××21三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：5,850.29元；2、利息：4,126.21元；3、违约金：679.56元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金679.56元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贤滨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金5,850.29元、利息4,126.21元（之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告何贤滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执98-1号申请执行人：李立才，男，汉族，1968年2月15日出生，住鹤岗市工农区。被执行人：王莹，女，汉族，1985年10月1日出生，住鹤岗市工农区。本院受理申请执行人李立才申请执行被执行人王莹转让合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2019）黑0406民初352号民事调解书，于2020年6月8日向被执行人王莹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王莹按执行通知书、报告财产令规定的时限履行生效法律文书确认的义务并报告财产，但被执行人王莹至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确认的还款义务。本案在执行过程中，申请执行人李立才于2020年6月24日向本院提出申请，称本案中尚有一笔债权未到执行期限，为确保债权能够得到整体执行，暂申请撤回本案的执行申请，待另本案债权整体到期后，一并申请执行，以确保债权整体回收。为此，根据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定入下：一、准许申请执行人李立才，撤回本案执行申请；二、鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406执98号转让合同纠纷执行一案，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  张忠福二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4237号 原告：赵某1，男，汉族，1974年5月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：赵某2，女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡某，女，汉族，1997年12月22日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告赵某1诉被告赵某2、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告赵某1，被告赵某2、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告款10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵某2丈夫蔡永利是十几年朋友关系。蔡永利称家庭急用钱购买首钢房产为由，于2017年5月15日立据向原告借款100000元，并口头约定6个月内还款。原告多次催要，至今未还。被告赵某2丈夫蔡永利于2020年4月29日因病去世，被告赵某2作为蔡永利妻子、蔡某作为蔡永利女儿理应承担还款义务。为此，原告具状法院，请求依法判决。 被告赵某2、蔡某共同辩称，1、根据银行和微信流水明细以及各项录音作证，首先蔡永利生前所欠的债务远超正常的家庭生活。其次，债权人说明该款用于家庭共同生活，共同生产经营，但未提供证据证明。故所欠的职务属于个人债务与家庭无关。最后，蔡永利的部分或全部欠款已经还完，但由于蔡永利每天处于醉酒状态，并没有销毁欠条，故实际欠款数目不明，因个人只找到蔡永利名下部分银行卡流水账单，请求法院对双方流水进行对账。2、蔡永利婚内出轨，夫妻感情破裂，是完全的过错方，本人生前也根据自己的意愿作出财产分割，离婚协议表明位于三中的房子属于蔡某和蔡永利共同所有，首钢首御的房子属于蔡某和赵某2所有。蔡永利所欠债务均为个人债务且部分债务已经偿还，蔡永利与宋良爱已构成事实合伙关系和不正当的金钱交易。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告赵某2丈夫、被告蔡某父亲蔡永利向原告借款100000元并出具借条，原告通过现金交付的形式将借款100000元交付蔡永利。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均以各种借口拒不还款，拖欠至今。现借款人蔡永利已去世，其妻赵某2、其女蔡某依法继承其遗产，应当由其二人偿还该笔借款。为此，原告具状法院，请求法院依法判决。庭审时，被告提交银行和微信流水明细以及各项录音作证，首先蔡永利生前所欠的债务，并未用于家庭共同生活，提出有第三方合伙人宋亮爱的参与也应承担责任。被告不应承担债务清偿责任。 本院认为，原告起诉要求被告亲属偿还蔡永利生前给原告出具借条证明蔡永利生前所欠原告的债务请求。原告庭审时向法院提交了蔡永利生前给原告出具的借条，借款事实清楚，本院应予以确认；但，原告要求被告承担偿还债务的请求，因原告现未向法庭提交证据证明涉案的欠款已用于家庭生活所欠。因此，蔡永利生前拖欠原告的债务，应依法只能在被告继承蔡永利遗产的范围内予以清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵某2、蔡某于本判决生效后三十日内以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人蔡永利所欠原告借款10万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告赵某2、蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱思远
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更408号罪犯林纯南，男，1963年4月30日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤0105刑初第1301号刑事判决，以被告人林纯南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林纯南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林纯南减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林纯南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，4次表扬并331分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元，属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林纯南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林纯南予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3313号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨天军，男，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平县************附1号，公民身份号码：500************796。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨天军的粤S.V43**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨天军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执439号申请执行人：李艳春，女，汉族，1972年2月22日生，住双辽市双山镇二分场。被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司，住吉林省双辽市双山镇祥云村。法定代表人:刘青，董事长。被执行人：刘青，男，汉族，1971年4月5日生，住双辽市双山镇绿化村二屯。申请执行人李艳春与被执行人双辽市林旺供热有限责任公司、刘青劳务合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初175号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8600.00元，案件受理费25.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初140号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：陆玉双，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行员工。被告：陈社武，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省扬州市。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告陈社武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈社武立即偿还我行欠款共计56508.17元，其中：本金49308.96元，利息5504.22元，逾期还款违约金1694.99元。(本数据计算至2019年9月24日，实际数据按照合同的约定计算至实际还款日）。2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：陈社武身份证复印件、信用卡申请表、账户详细信息、陈社武信用卡交易明细查询。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2006年11月18日,被告向原告申请办理信用卡，2006年12月2日原告审核后向被告发放卡号为51×××52信用卡一张。领用合约约定了利息和应收费用的计算方式。被告自2019年4月开始逾期。截至2019年9月24日，被告拖欠原告透支款本金49308.96元及相应利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈社武于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2019年9月24日的欠款本金49308.96元以及自2019年4月起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数，按信用卡合同约定计算的利息和违约金（两项合计以不超过24%为限）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1212元、公告费600元，合计1812元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年六月八日书 记 员  林 超
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1255号 申请执行人宣城市宣州区环境保护局与被执行人王红兵行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）皖1802行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王红兵未履行生效行政裁定书确定的义务，申请执行人宣城市宣州区环境保护局向本院申请执行，要求被执行人给付罚款10000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人王红兵的银行存款10050元，扣除本案执行费50元，剩下10000元已依法发放至申请执行人提供的账户。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月五日
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执92号之一移送单位：江西省资溪县人民法院立案庭。被执行人:潘永华，男，1978年7月19日出生，汉族，住资溪县，本院在执行潘永华非法采矿罪罚金一案中，经查，被执行人潘永华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下：查封被执行人潘永华名下所有的赣Ｆ×××**红旗牌车辆，查封期限两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年六月十一日书记员  王玥尹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2715号之二原告：张律良，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440*************1X。被告：开平鸿豪达制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙区祥苑北路工业区***，注册号：440********8724。法定代表人：李某1。原告张律良与被告开平鸿豪达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张律良于2020年6月22自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告张律良向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张律良撤诉。本案受理费减半收取计237.51元、财产保全费290.01元，合计527.52元（原告张律良已预交），由原告张律良负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月二十二日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执477号 申请执行人：王文光，男，1983年10月30出生，住山东省定陶县。 被执行人：乐国贵，男，1989年07月10出生，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2020年1月10日作出的（2019）桂0108民初3631号民事判决书，于2019年4月14日向被执行人乐国贵发出执行通知书，责令被执行人乐国贵履行生效法律文书确定的义务，被执行人乐国贵未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人柯杰有可供执行财产。本院于2020年4月22日查封被执行人乐国贵名下名下车牌号为桂Ａ×××××比亚迪牌汽车。但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十七日 书记员  覃培峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8092号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张忠勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：吴琼，女，1980年12月30日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张忠勇、吴琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告张忠勇、吴琼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款102532.41元及违约金20506.48元（违约金按代偿款的20%计算），共计123038.89元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告张忠勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴琼作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为102532.41元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张忠勇、吴琼未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张忠勇、吴琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张忠勇与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张忠勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为278000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月20日，腾铭公司与张忠勇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张忠勇前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张忠勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张忠勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。吴琼作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向张忠勇发放信用卡。但张忠勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张忠勇向工行东大支行共计代偿102532.41元，承担了合同项下的保证责任。张忠勇、吴琼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张忠勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张忠勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张忠勇追偿。故对腾铭公司主张张忠勇支付代偿款102532.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张忠勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张忠勇还应支付违约金20506.48元（102532.41元×20%）。因吴琼自愿作为共同还款人，故对张忠勇的上述还款义务，吴琼应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张忠勇、吴琼于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款102532.41元和违约金20506.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由张忠勇、吴琼负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2892号上诉人（原审原告）：东莞市奇才起重机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：914***********452H。法定代表人：李成奇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市德利机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区***********。统一社会信用代码：91441900MA4UWJ788Y。法定代表人：陈波涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈波涛，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省道县******委会9组，公民身份号码为431************319。被上诉人（原审被告）：谷巧利，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省道县******委会9组，公民身份号码为410************604。上诉人东莞市奇才起重机械设备有限公司因与被上诉人东莞市德利机电设备有限公司、陈波涛、谷巧利定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月14日向东莞市奇才起重机械设备有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市奇才起重机械设备有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市奇才起重机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月十五日书记员  尹嘉伟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2015号 被执行人陈远城，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人陈远城诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈远城应向本院缴纳案件受理费1977元。因被执行人陈远城未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2015号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  谭国洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4460号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托执行代理人：岑佩，广东明途律师事务律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：江泽恒，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人江泽恒信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月20日的信用卡（卡号：62×××21）欠款本金29075.96元、零售利息2427.2元、分期手续费2238.38元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行信用卡尚欠本金29075.96元、零售利息2427.2元、分期手续费2238.38元及相应利息。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××的车辆（查封期限为两年，从2020年3月6日至2022年3月5日止）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 洁