wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11959号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孟南下，男，汉族，1995年1月23日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孟南下信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告孟南下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告孟南下填写《信用卡信用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49601.68元，透支利息23336.04元，违约金3000.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告孟南下仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告孟南下立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49601.68元，透支利息23336.04元，违约金3000.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49601.68元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告孟南下承担。被告孟南下未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月，孟南下向工行重庆市分行提交《信用卡信用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟南下在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孟南下发放了卡号为某某的信用卡。孟南下从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，孟南下尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49601.68元、透支利息23336.04元、违约金3000.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《信用卡信用业务申请书》的约定，以被告尚欠的透支本金49601.68元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡信用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，孟南下与工行重庆市分行签订的《信用卡信用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡信用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向孟南下发放了信用卡，孟南下使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孟南下应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息、违约金。被告孟南下经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟南下在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49601.68元、透支利息23336.04元、违约金3000.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49601.68元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费849元，由被告孟南下承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1319号 原告：张心波，男，1973年8月17日出生，现住集安市。 委托代理人：黄文学，吉林省通化市法律工作者协会副会长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收财物，代收法律文书。 被告：夏克男，男，1985年11月11日出生，现住通化市东昌区。 原告张心波与被告夏克男合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张心波及其委托代理人黄文学，被告夏克男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张心波向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2020年3月13日签订的《店面转让协议书》；2.判令被告返还转让费6.5万元及驿站更名费0.5万元，合计：7万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月初，原告通过网络看到被告有一个驿站店铺转让广告，后联系被告协商兑店事宜。2020年3月13日，原、被告签订了《店面转让协议书》，转让费6.5万元，该店铺位于通化市东昌区光明街丽景人家小区一期X号楼X号车库内。依据协议，原告当天给付被告5万元，2020年3月15日再次给付被告2万元（含0.5万元驿站过户费）。原告接手驿站经营几天后，丽景物业公司来人告知，丽景物业公司早已告知被告，因该驿站设在车库内，改变了车库的用途，不允许被告在车库内经营，责令其搬出，并要求原告停止经营，马上搬出。原告多次和物业协商无果，多次找被告要求解除合同，要求被告退款均无果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 夏克男辩称，不同意原告诉讼请求。3月8日原告给了我定金2000元，我带原告到20号，期间物业去修理管道，当时很多人要兑店，兑的时候没有问题，物业没说不让干。原告干了2个月，现在2个月正好房租到期。3月末，原告给我打电话，说邻居去物业投诉，电动车停在门口，邻居的车进不去车库，妨碍通行。是原告得罪邻居，邻居投诉到物业，物业才不让原告干。原告经营不善，与我无关。我们是三方同意，驿站总部同意才签订的合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，原、被告签订《店面转让协议书》，约定被告将通化市丽景一期二期这里驿站店铺转让给原告，转让后店铺现有的装修、装饰以及其他所有设备全部归原告所有，转让费6.5万元。双方认可转让的具体内容包括：店铺内的装修、货架、剩余房租以及“驿站加盟”。合同签订后，原告向被告支付了转让款6.5万元。3月14日，原告与通化这里驿站商贸有限公司签订了《这里驿站分包合同》。原告经营后，丽景物业公司告知其不允许在车库内经营快递驿站，原告现已停止经营，并于5月19日将车库钥匙归还被告。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《店面转让协议书》是否应解除？2.如解除，被告如何承担责任？ 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告从原告处承兑驿站店铺用于经营，但因该店铺系在车库内，改变了车库用途，物业公司不允许继续经营。根据物业公司出具的证明，可知被告早已明知物业公司不允许其在车库内经营，而被告在明知的情况下将店铺出兑给原告，导致现合同目的无法实现，其应当承担相应的违约责任。被告抗辩称是原告自身原因导致店铺无法继续经营，但未能提交证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，被告的该抗辩主张本院不予支持。现原告要求解除《店面转让协议书》，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，因合同已经履行，故被告应返还原告转让款6.5万元，原告应返还被告出兑的相关内容，因双方认可原告已将钥匙返还给被告，故对于车库内部装修、货架的返还，本院无需重复判决。另，双方的转让款中包含转让剩余期限房租以及“驿站加盟”，因被告对房租部分未提出相应主张，故本案不予评判；因驿站加盟及更名问题涉及案外人，本案无法处理，双方如不能协商解决，可另案告诉。因原告作为完全民事行为能力人，应对车库是否能用于经营具有辨别能力，在签订合同前应进行核实确认，其对合同解除亦具有一定过错，故原告要求被告返还更名款5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年3月13日签订的《店面转让协议书》； 二、被告夏克男于本判决生效之日起五日内退还原告张心波转让款6.5万元。 三、驳回原告张心波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（系减半收取），由被告夏克男负担720元，由原告张心波负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年六月十九日 书记员  张晓岩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4158号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：黄永雄，男，1967年11月05日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南中沙**104，公民身份号码440************015。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告黄永雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告黄永雄经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为8128.63元(截止至2019年10月24日，其中欠款本金为5683.41元，利息为1241.47元,还款违约金为1203.75元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2016年8月25日为其开通了卡号为625**********570的长城粤通IC信用卡（该卡的初始信用额度为2000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月24日，欠款本金为5683.41元，利息为1241.47元,还款违约金为1203.75元，共计人民币为8128.63元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告黄永雄无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄永雄在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄永雄之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄永雄透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄永雄领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄永雄取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金5683.41元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告黄永雄拖欠本金5683.41元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告黄永雄支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月24日欠款本金为5683.41元、利息为1241.47元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金5683.41元、利息[截止至2019年10月24日利息为1241.47元，之后的利息以5683.41元为本金自2019年10月25日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告黄永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初42号 原告：李承军，男，1980年7月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告:李富东，男，1971年10月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：桂林市同创房地产经纪有限公司，地址：桂林市象山区中山南路**汇通广场商住楼**。 法定代表人：秦宾。 原告李承军与被告李富东、第三人桂林市同创房地产经纪有限公司（以下简称同创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告李承军到庭参加了诉讼，被告李富东经本院公告送达传票，第三人同创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李承军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李富东退还原告李承军购房定金人民币3000元；2.判令被告李富东负担在法院诉讼的一切费用。事实与理由：被告李富东于2015年将桂林市叠彩区人民法院在押的住房一套在第三人同创公司群山店挂牌出售。本人看上这套房，2015年11月27日，本人、被告李富东和第三人同创公司的工作人员在第三人同创公司总部签订购房合同，本人将30000元定金及6000元意向金交给第三人同创公司，合同约定90个工作日无法正常办理房屋过户手续所签的协议不成立，第三人同创公司己收取的费用不计息全额退还。被告李富东以加快房屋解押为由从第三人同创公司处拿走定金3000元。本人问第三人同创公司本人和被告李富东不熟，如果房屋交易不了钱怎么要回来，第三人同创公司说他们负责帮把钱要回。90个工作日后住房尚未解押，因此合同终止，第三人同创公司退还33000元现金，随后半年多时间第三人同创公司工作人员李永刚也多次打电话催被告李富东还款，被告李富东也多次口头答应，却一直没还，之后电话也拒接了。2017年3月10日，本人请了律师帮打官司，不知为何近三年来也未能向法院诉讼立案，2019年11月11日，律师退还了本人给他诉讼代理费。无奈，本人只能自己找法院诉讼，用法律来维护本人的切身利益。 原告李承军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《二手房买卖协议》，证明第三人同创公司承诺协议不成立所交费用不计息退还；2.2015年11月27日的《收据》1张，证明被告李富东收到了购房定金；3.2017年3月10日的《收据》1张，证明原告聘请律师收取的代理费及原告一直未放弃要求被告李富东退还定金的事实。 被告李富东、第三人同创公司未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李富东、第三人同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李承军提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李承军提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月27日，被告李富东作为甲方，原告李承军作为乙方，第三人同创公司作为丙方签订了一份《二手房买卖协议》，该协议第四条第一款约定：“在本协议签订时，乙方支付给甲方购房定金人民币（大写）叁万元整（￥30000.00）元，定金于2015年11月28日支付人民币（大写）叁万元整（￥30000.00）元给丙方，定金暂由丙方保管，定金丙方于在第一期付款时支付给甲方冲抵房款”；该协议第六条第二款约定：“本次房产交易，丙方收取中介费为人民币（大写）壹万捌仟元整（￥18000.00）元，乙方承担人民币大写陆仟元整（￥6000.00）元，在2015年11月28日支付给丙方，余款人民币（大写）壹万贰仟元整（￥12000.00）元在办理银行解押手续当日全额支付给丙方”；该协议第十一条第六款约定：“从签订本协议起90个工作日内因法院因素无法正常办理上述房屋的过户手续，则三方无违约责任，乙方所缴纳的定金人民币（大写）叁万元整（￥30000.00）元及已收中介费用人民币（大写）陆仟元整（￥6000.00）元不计息全额退还给乙方，本协议不成立”。当日，被告李富东从第三人同创公司处拿走定金3000元，并出具《收据》一张，该收据载明：“今收到乙方（买方）李承军身份证号：4527XXXXXXXXXX1013交来的购房甲方（卖方）：李富东身份证号：4503XXXXXXXXXX0512位于叠彩区中山北路113号美居商贸城E1区2#楼1-3-2号房的购房定金人民币叁仟元整（￥3000.00元）。见证方：桂林市同创房地产经纪有限公司（盖章）收款人：李富东（捺印）2015年11月27日”。原、被告及第三人签订《二手房买卖协议》90个工作日后，因原告购买的案涉房屋尚未解押，第三人同创公司退还了原告33000元，原告向被告李富东追索定金余款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，原告李承军与被告李富东、第三人同创公司签订的《二手房买卖协议》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。该《二手房买卖协议》成立后，因原告购买的案涉房屋在协议签订后90个工作日内未解押，原告依约支付了定金，原告依据该《二手房买卖协议》第十一条第六款约定主张被告应退还购房定金3000元，符合合同的约定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告李富东、第三人同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富东退还原告李承军购房定金3000元。 本案案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告李承军已预交），由被告李富东负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 碧 青 人民陪审员 尹 淑 清 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 管 仲 裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2502号上诉人（原审被告）：刘福旺，男，汉族，1995年10月2日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：李桂榜，河南省南阳市方城县弘正法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：马广天，男，汉族，1992年11月12日出生，住河南省南阳市方城县。上诉人刘福旺因与被上诉人马广天为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘福旺上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人发生的交通事故轻微，被上诉人要求的车辆维修费5975元不客观不真实，财产损失应当进行司法技术评定，才具有法律效力。2.上诉人驾驶的三轮车在中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人民财险南阳公司）投入有组合保险，其中第三者责任保险金额为25000元。一审法院应当追加保险公司为共同被告，一审遗漏诉讼当事人，二审应当发回重审。马广天辩称，维修数额是4S店确定的，一审时刘福旺没有对此提出异议。保险公司答复说三轮车的保险只赔偿投保人和亲属，故无法追加保险公司为被告。马广天向一审法院起诉请求：请求判令刘福旺赔偿因交通事故造成的车辆损失共计5975元，案件受理费由刘福旺承担。一审法院认定事实：2019年11月19日17时45分，在方城县吴府街富雅沙发家具生活馆门口处，刘福旺驾驶方城电动FCJ5261号电动车自南向北行驶追尾前方马广天驾驶的豫Ｒ×××**号轿车，造成两车受损的交通事故。经方城县公安交通警察大队第411322500000000716号道路交通事故认定书认定，刘福旺负全部责任，马广天无责任。事故发生后，马广天的车辆经方城县广信汽车销售服务有限公司维修，花费维修费5975元。一审法院认为，马广天与刘福旺发生的交通事故，公安交通管理部门作出刘福旺负全部责任，马广天无责任的事故认定，且双方均无异议，一审法院予以确认。马广天因交通事故致车辆受损，主张维修费用5975元，提供有维修清单及发票予以证实，一审法院予以认定。该起交通事故中豫Ｒ×××**号轿车的维修费用5975元应当由实际侵权人即刘福旺承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘福旺于本判决生效后十日内赔偿原告马广天财产损失共计5975元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘福旺负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是车辆损失费是否合理及应否追加人民财险南阳公司为共同被告。关于车辆损失费用，马广天在一审期间提供有维修清单和维修费发票，刘福旺虽对此证据提出异议，但并未提供证据予以反驳，故可以据此认定该部分的损失情况。刘福旺驾驶的电动三轮车虽在人民财险南阳公司投有组合保险，但刘福旺一审时并未申请追加保险公司参与诉讼，且因该组合保险并非交通事故强制保险，人民财险南阳公司并非本案必要共同诉讼参与人，如刘福旺认为利益受损，可通过其他正当途径主张权利，故一审法院处理并无不当。综上所述，刘福旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘福旺负担。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员王妮审判员 吴      霞二〇二〇年六月二十三日书记员 王   绍   宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市智汇牛科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇**1-022。法定代表人：李爱梅。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨友广，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳市智汇牛科技有限公司（以下简称智汇牛公司）因与被申请人杨友广劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智汇牛公司申请再审称：（一）一、二审判决认定杨友广的月工资为18000元缺乏证据证明，且明显错误。杨友广主张双方口头约定试用期工资为18000元，转正后工资未约定，但没有提交任何真实、合法、有效的证据予以证明。（二）一审参照案外人包某东（工作岗位为招商经理）的工资标准，酌定杨友广的工资标准为18000元，二审法院予以维持，明显错误。（三）在员工工资约定不明或者无法证明的情况下，现有生效的法规和相关意见已经做出了明确的规定，可以据此合法合理地确定员工的工资数额。综上，一、二审法院主观片面认定杨友广的工资数额，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据智汇牛公司申请再审的理由，本案争议焦点为：智汇牛公司主张一、二审判决对杨友广的月工资标准认定有误能否得到支持。分析如下：本案中，智汇牛公司主张杨友广的薪酬主要由基本工资2500元与合伙人福利构成，且合伙人在公司服务未满六个月的不享有福利，满六个月的合伙人需在满足完成相关的工作及通过绩效考核、公司运营资金超过500万元等条件后发放，其他关于股权和期权等福利则另行约定。杨友广则主张双方口头约定试用期工资为每月18000元，转正后工资未约定。由于双方均无法提供直接证据证明杨友广的工资表，结合杨友广在智汇牛公司职位为嵌入式部经理等案件事实，一审参照案外人包某东（工作岗位为智汇牛公司的部门经理）与智汇牛公司在另案中认定的工资标准（每月18000元），酌定杨友广的工资标准为每月18000元并无不当。智汇牛公司主张应按该行业平均值或上年度职工月平均工资计算，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人智汇牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市智汇牛科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十一日书记员  张国智
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之七申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在中国工商银行08×××50账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1372号上诉人（原审原告）：恩平市国金盛宴酒楼，住所地：广东省恩平市****东************中餐宴会厅。统一社会信用代码：91440785MA4W0H202P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴嘉文，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************618。上诉人恩平市国金盛宴酒楼（以下简称国金酒楼）因与被上诉人吴嘉文劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019)粤0785民初2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国金酒楼上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判国金酒楼无需支付经济补偿金给吴嘉文；3.改判国金酒楼无需支付带薪年休假工资给吴嘉文；4.本案诉讼费由吴嘉文承担。事实和理由：一、国金酒楼不需支付解除劳动关系经济补偿金。根据双方签订的《劳动合同》第四条第3点和第十一条第(三)项的约定，国金酒楼支付给吴嘉文的工资已包含了社保费，另外双方还约定国金酒楼无需为吴嘉文办理社会保险手续。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条规定，吴嘉文没有向国金酒楼明确要求为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，国金酒楼也没有拒不办理，故吴嘉文关于解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实依据，依法应不予支持。二、双方所签订的劳动合同已约定国金酒楼所支付的工资包括带薪年休假工资，吴嘉文请求补年休假工资没有事实依据。吴嘉文未提交答辩意见。国金酒楼向一审法院起诉请求：1.撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字[2019]539号仲裁裁决书第三、四项裁决；2.判决国金酒楼无需支付经济补偿金给吴嘉文；3.判决国金酒楼无需支付带薪年休假工资给吴嘉文；4.本案一审诉讼费由吴嘉文承担。一审法院判决：一、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动合同经济补偿金6200元给吴嘉文；二、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资855.17元给吴嘉文；三、驳回恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由国金酒楼负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对国金酒楼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案仲裁裁决的第一、二项为终局裁决且已生效，而双方当事人均未向一审法院起诉，本院二审不予审查。本案二审争议焦点为：1.国金酒楼是否应向吴嘉文支付解除劳动合同经济补偿金；2.国金酒楼是否应向吴嘉文支付带薪年休假工资。关于第一个焦点。国金酒楼主张双方签订的《劳动合同书》约定工资包含了加班费、社保费、带薪年休假工资，国金酒楼无需为吴嘉文办理社会保险手续；吴嘉文则主张其签名时国金酒楼提交的劳动合同文本只填写了名字和电话号码，其余为空白且只有一份。经审查，双方签订的《劳动合同书》中使用说明第六条载明劳动合同文本由双方各执一份，并由劳动者本人在《劳动合同签收公示表》上签名确认，国金酒楼亦未能提交《劳动合同签收公示表》等证据证明其已将劳动合同文本交一份给吴嘉文，而《劳动合同书》第四条、第十一条约定的工资包含加班费、社保费、带薪年休假工资及国金酒楼无需为吴嘉文办理社会保险手续等内容为手写，二审中国金酒楼承认该手写内容为其填写，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定，仅凭《劳动合同书》难以证明上述手写内容为双方协商一致的结果。而且，国金酒楼提交的微信聊天记录及工资单等证据也不足以证明每月发放给吴嘉文的工资包含了社保费、加班费和年休假工资。由于国金酒楼没有依法为吴嘉文缴纳社会保险费，而为劳动者参加社会保险并缴纳社保费是其作为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”的规定，吴嘉文请求解除劳动合同并要求国金酒楼支付经济补偿金，于法有据。据此，一审法院经核算，认定国金酒楼应向吴嘉文支付解除劳动关系的经济补偿金6200元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。如上所述，国金酒楼提交的证据不足以证明每月发放给吴嘉文的工资包含了年休假工资，而国金酒楼也未能提交证据证明已安排吴嘉文休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，国金酒楼应向吴嘉文支付未休年休假工资。一审法院在核算吴嘉文应享受年休假天数的基础上，根据吴嘉文的工资收入并结合其仲裁请求，认定国金酒楼应向吴嘉文支付未休年休假工资855.17元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，国金酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市国金盛宴酒楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14667号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谢美莲，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谢美莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6361号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年6月7日尚欠信用卡本金41636.84元、利息4053.79元、手续费998.07元，及以尚欠本金为基数从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下尾号为4641的广东南海农村商业银行的账户，因冻结余额较少，故本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1987号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨福生，男，1996年12月20日出生，身份证号码：360************539，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省萍乡市上栗县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审，同年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1460号起诉书指控被告人杨福生犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人杨福生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月23日2时40分许，被告人杨福生醉酒（经鉴定，杨福生血液中乙醇含量为147.86mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市寮步镇香市*****出发，后行驶到东莞市寮步镇香市******口路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人杨福生当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人曾文的证言，现场勘查材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，酒精呼气检测结果，扣押清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，人口信息查询结果，执法记录仪视频，被告人杨福生的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人杨福生无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨福生犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨福生归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨福生拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨福生的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5943号 起诉人：鲁萍，女，1954年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 2020年5月27日，本院收到起诉人鲁萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认第三人邓婷位于成都市锦江区房屋被查封的30%产权归起诉人享有，并协助起诉人办理产权变更手续；解除对该30%房屋产权的查封。事实和理由：被起诉人张兰珠与秦浩、邓婷借贷纠纷一案中，起诉人对锦江法院查封邓婷代持的案涉房屋30%产权提出异议，法院以（2019）川0104执异100号执行裁定书驳回起诉人的异议请求。案涉房屋购于2007年4月，为便于邓婷在成都落户、工作，为其办理了案涉房屋30%的产权。但购房款均系起诉人支付，邓婷未实际占有且不享有房屋的任何权利，房屋实为起诉人全额享有。起诉人不服裁定，依法提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。起诉人不服本院2019年7月19日作出的（2019）川0104执异100号执行裁定书，于2019年8月15日提起案外人执行异议之诉。因起诉人未按期预交案件受理费，本院对起诉人提起的执行异议之诉按撤回起诉处理。现起诉人针对（2019）川0104执异100号执行裁定书，再次提起案外人执行异议之诉，已超过前款规定的起诉期限，不符合立案条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对起诉人鲁萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘萍 人民陪审员  李薇 人民陪审员  雷莉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  赵庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4912号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所，住所地成都市锦江区紫东正街******div> 法定代表人：樊均泽，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《卢沟晓月》《爱情算什么东西》《房间》《MrLovable（可爱先生）》《早安》《初夏》《玩笑》《透气》《原谅我》《第一次心跳》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告经案涉10首音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，原告经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明原告为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《卢沟晓月》《爱情算什么东西》《房间》《MrLovable（可爱先生）》《早安》《初夏》《玩笑》《透气》《原谅我》《第一次心跳》10首音乐电视作品； 二、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都咔乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹聪颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11838号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李波，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李波填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月21日，被告已累计拖欠透支本金40785.44元，透支利息2155.91元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李波立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月21日的透支本金40785.44元、透支利息2155.91元；并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金40785.44元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告李波承担。被告李波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年10月10日，李波向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李波发放了卡号为某某的信用卡。李波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，李波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40785.44元、透支利息2155.91元。2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金40785.44元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李波与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李波发放了信用卡，李波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金40785.44元、透支利息2155.91元，并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金40785.44元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由被告李波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初480号 原告：石河子开发区鑫贝尔装饰广告工程部，住所地石河子开发区北工业园区温州国际商城****。 经营者：张华，男，1977年12月8日出生，汉族，住石河子开发区北工业园区温州国际商城****。 被告：陶伟，男，1925年3月24日出生，汉族，，住石河子市 原告石河子开发区鑫贝尔装饰广告工程部与被告陶伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告石河子开发区鑫贝尔装饰广告工程部于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区鑫贝尔装饰广告工程部撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 雅 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12761号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：赵凯波，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵凯波金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35609号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵凯波应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项220000元、受理费4939.33元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费5418元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵凯波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人赵凯波户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1565号申请执行人：张春霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行张春霞与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2258号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申164号再审申请人（原审原告）：于跃波，男，1984年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**楼02032。法定代表人：许耀林，总经理。被申请人（原审被告）：刘希广，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。再审申请人于跃波因与被申请人刘希广、赤峰天德通建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，于跃波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回于跃波的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十二日书记员 张莉杨
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0824执318号 申请执行人:安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该公司董事长。 被执行人：余洁，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：周一群，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人余洁、周一群金融借款合同纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请执行人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  李 赈 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭舒芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁志锋，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××07，对应信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金92213.85元、利息12983.51元、增值服务费16元、违约金14142.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金92213.85元、利息12983.51元、增值服务费16元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担159元，被告袁志锋负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1610号原告：陈文，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市武昌区。被告：福建葆莱塔生物科技有限公司。住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村创元（福建）大酒店有限公司**楼**28。法定代表人：郑皓匀，系该公司经理。原告陈文与被告福建葆莱塔生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈文诉称，诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金51200元、退还货款5120元，合计56320元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，原告使用淘宝账号ice_breaking_2019在被告淘宝经营的环球蜂荟店购买了涉案商品“巴西绿蜂胶原装进口蜂胶软胶囊环球蜂荟保莱塔蜂胶囊16盒装”4组，总计金额5120元（订单编号581054156267859708）。被告称该商品为进口产品，结果却以现货从福建省福州市于2019年12月4日向原告发货，原告于12月6日收到了涉案商品，因被告的发货地址，怀疑产品安全性进而了解到该产品主要成分为蜂胶，蜂胶属于可使用于保健食品的物品。原被告间达成的是买卖合同。涉案商品既无中文标签又无检验检疫合格证明，被告在商品详情页注明产品成分包括蜂胶，蜂胶为中国药典记载的药物，目前蜂胶并未纳入新食品原料目录，且涉案商品未取得保健食品批准证书，因此被告销售添加蜂胶的食品为不符合食品全的食品，违反了食品安全法的规定。因此，原告依据法律相关规定，提起诉讼，请求依法判决。被告福建葆莱塔生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在福州市，应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送福建省福州市福清市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。虽然原告陈文与被告福建葆莱塔生物科技有限公司双方未明确约定合同履行地，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”同时，根据原告提交的物流信息，显示的收货地在武汉市洪山区。因此，原告有权向合同履行地人民法院，即武汉市洪山区人民法院提起诉讼。故被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告福建葆莱塔生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年六月十八日书记员 王文哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3588号 申请执行人:深圳市龙华经济发展有限公司，社会统一信用代码914403001924757394，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民中路龙鹏大楼**。法定代表人：李正勇。 被执行人: 浦炳富。 被执行人：张焕棠。 被执行人：关盛大。 在被执行人浦炳富、张焕棠、关盛大房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12916号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终12916号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月五日 书记员 范文康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13912号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张律辉，男，1987年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张律辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金31749.81元、利息3809.01元、违约金1840元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张律辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金31749.81元、利息3809.01元、违约金1840元以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告张律辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫丽红，女，1990年3月15日出生，汉族，住所地广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告莫丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳，被告莫丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××69，对应信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月30日，欠本金55670.36元、利息8870.26元、分期手续费1931.12元、违约金11404.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：确认原告所述欠款本金，希望分期每月还款1000-1500元。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月30日的信用卡透支欠款本金55670.36元、利息8870.26元、分期手续费1931.12元以及从2019年12月31日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担128元，被告莫丽红负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5130号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：齐计，男，1987年12月15日出生，满族，住辽宁省绥中县，原告中邮消费金融有限公司诉被告齐计金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告齐计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月31日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030022202762）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金73657.27元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月03日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计8013.77元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月31日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022202762）。被告向原告贷款99000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月03日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计81671.04元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告齐计未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年08月03日向被告指定账户实际发放贷款99000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月03日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金73657.27元、利息5397.09元、违约金2616.68元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金73657.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告齐计于2018年07月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告齐计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73657.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月03日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告齐计在2019年08月03日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以73657.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告齐计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告齐计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执640号 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：郑森，局长。 被执行人：曾木棍，男，1934年3月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人曾木棍非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2020年3月26日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴卫东，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川方向药业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路**。 法定代表人：张俊涛，总经理。 委托诉讼代理人：王昕越，女，该公司员工。 再审申请人吴卫东因与被申请人四川方向药业有限责任公司（以下简称方向药业公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴卫东申请再审称：1.二审判决认定其所患慢性支气管炎或支气管炎无法得出是在方向药业公司工作期间受到职业病危害因素所致，缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条之规定，应当认定其为职业病。3.二审法院认定吴卫东请求追究对其疾病造成严重后果的相关责任人的法律责任的诉讼请求不属于本案劳动争议的审理范围，适用法律错误。4.请求二审法院调查取证方向药业公司2001年8月20日到2008年8月31日共生产了多少次硫酸卡那霉素和多少次硫酸阿米卡星，以此证明其受到药用活性炭粉尘的危害程度。吴卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 方向药业公司答辩称：1.双方于2008年8月31日已合法中止劳动关系，至今已过十一年，吴卫东的诉讼请求已超过时效，应予驳回。2.吴卫东并无职业病，多次检查鉴定均未被认定为工伤，其再审请求应予驳回。 本院认为，吴卫东系以方向药业公司在其2008年8月31日离职时未进行职业病鉴定，现身患尘肺病为由，主张方向药业公司承担相关责任。但经本院审查查明，四川大学华西第四医院先后于2018年5月23日、7月2日出具的诊断证明书，证明其无尘肺、无职业性硫酸酸雾致慢性阻塞性肺疾病。成都市劳动能力鉴定委员会于2018年9月11日出具的劳鉴字[2018]7013号鉴定结论书及四川省职业病诊断鉴定委员会于2019年1月17日出具的职业病鉴定书，仍鉴定确认吴卫东为无尘肺。2020年1月23日成都市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，亦证明其无职业病也未被认定为工伤。上述事实表明吴卫东并未患有尘肺病，原审基于吴卫东该过往诊断记录及职业病鉴定结论，不予支持其诉讼请求并无错误。 吴卫东于再审申请中，请求调查取证方向药业公司2001年8月20日到2008年8月31日共生产了多少次硫酸卡那霉素和多少次硫酸阿米卡星，以此来证明其受到药用活性炭粉尘的危害程度，并要求追究对其疾病造成严重后果的相关责任人的法律责任。本院认为，因吴卫东并无证据证明其患有尘肺病等职业病，方向药业公司的生产状况与吴卫东是否受到药用活性炭粉尘的危害程度并无直接关联，人民法院无调查收集必要，且追究相关责任人的法律责任并非明确的诉讼请求，亦不属于本案劳动争议审理范畴。该再审事由，本院不予支持。 方向药业公司答辩称双方于2008年8月31日已合法中止劳动关系，吴卫东的起诉已过诉讼时效，主张人民法院就本案诉讼时效进行审查。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，劳动者如因职业病提起诉讼，其诉讼时效期间自职业病被确诊之日起计算，并非以劳动合同解除之日起计算。本案中，因吴卫东未举出其在方向药业公司工作期间患职业病的证据，其权利是否受到损害及何时受到损害均无法证实，故本院不再对其诉讼时效进行审查。 综上，吴卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴卫东的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 曾    蕾 审判员 杨    军 二〇二〇年六月二日 书记员 周丽平（兼）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3016号 谭用枝、谭锦铭、谭国兴、谭世平、汤少豪: 本院立案执行的谭用枝、谭锦铭、谭国兴、谭世平与汤少豪司法确认调解协议纠纷一案，本院已于2020年6月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2019号   原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**。   法定代表人：高峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲拥军，男，该公司法务。   被告：魏江峰，男，1977年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**div>   法定代表人：王学东。   原告新疆京泓工程机械有限公司与被告魏江峰、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告新疆京泓工程机械有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆京泓工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆京泓工程机械有限公司撤回起诉。   本案诉讼请求标的286959.98元，后原告新疆京泓工程机械有限公司降低诉讼请求标的为10000元，案件受理费25元（原告新疆京泓工程机械有限公司已预交），由原告新疆京泓工程机械有限公司自行负担。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5404号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：董芳燕，女，1986年10月13日出生，住南京市六合区。原告中邮消费金融有限公司诉被告董芳燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告董芳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月22日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金33412.16元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月23日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计3787.05元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款83000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计37199.21元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告董芳燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告指定账户实际发放贷款83000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月23日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金33412.16元、利息2163.26元、违约金1623.79元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金33412.16元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告董芳燕于2017年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告董芳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33412.16元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月23日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告董芳燕在2019年9月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15起的利息、违约金，合并以33412.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告董芳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告董芳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初323号   原告：王某，女，1985年2月23日出生，蒙古族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：马某，海南天皓律师事务所律师。   被告：佛山市成邦尚层家居有限公司，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路**的“华艺装饰材料物流城”****首层**。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴某，广东万林律师事务所律师。   原告王某与被告佛山市成邦尚层家居有限公司（以下简称成邦尚层公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失24303元；2.判令被告返还原告定作款99187元；3.判令被告向原告增加赔偿损失129738元（43246元×3倍）；以上三项共计253228元。事实与理由：2019年4月，原告因位于五指山市五指山居椰林滩7号别墅的装修、购买家具之消费需要，至被告处选购。经多次接洽，双方于9月19日签订了定作价款总计为545000元的订购合同，合同约定“付款方式是50%定金，已付诚意金8000元，需付定金264500元，余款为272500元，余款需在出货安装前一次性付清；生产期：客户付定金后，35天后交货”。原告于签订合同当日向被告支付了定金，但被告未按期交货。经多次催促，被告才于2019年11月28日告知原告定制家具以生产完成并可今日出货，要求原告支付余款，原告当日即向被告支付了余款。被告安排工人于2019年12月2日至现场安装，承诺8天左右安装完成，不会影响原告年前入住的计划。但在安装过程中，因被告出货的定作家具存在大量缺单、错单的情况，致安装期实际长达两个月，比合同约定的交货期（2019年10月25日）延误了近三个月。被告延迟交货的违约行为严重耽误了原告新房的整体施工进度，导致原告期间多次往返海南支出大量差旅费，并因房屋无法入住而不得不租住酒店，差旅费合计12118元，且被告最终安装的定制家具存在大量质量问题，原告因此遭受了较大经济损失，原告委托他人另行定作、修复需承受的损失为15840元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应赔偿原告损失。   被告成邦尚层公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间的买卖合同实际上为承揽合同，双方未明确约定具体的旅行地点，也没有约定具体的交货地点，只是约定了由被告上门安装，但该约定不是对合同履行地的明确约定。依据民诉法司法解释的规定，合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。但被告通过查询可知，原告的公民身份号码归属地为内蒙古自治区赤峰市，并非海南省居民，其住所地不在海南省五指山市。故五指山法院无本案管辖权，依法应当由被告住所地佛山市禅城区法院管辖，请求将本案移送至佛山市禅城区法院。   本院经审查认为，……（写明异议成立的事实和理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   佛山市成邦尚层家居有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   人民陪审员 苏月姨   人民陪审员 颜礼安      二〇二〇年六月十五日   法官助理 陈思思   书记员 韦理浩   附：相关法律条文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5435号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林友胜，男，1989年7月28日出生，住福建省连江县。原告中邮消费金融有限公司诉被告林友胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林友胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月22日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金34079.26元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年1月24日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计15696.54元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款40000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年1月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计49775.8元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告林友胜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月24日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年1月24日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金34079.26元、利息6220.97元、违约金9475.57元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金34079.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林友胜于2018年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告林友胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34079.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月24日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告林友胜在2019年1月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以34079.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林友胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告林友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1110号原告：陈某。被告：黎某。原告陈某与被告黎某劳务合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月八日书记员  华建国
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终473号 上诉人（原审原告）钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人钟维丽因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 钟维丽向原审法院诉称，2017年12月12日，成都市人民政府发布了〔2017〕第37号《征收土地公告》附《被征收土地情况表》，公告征收保平社区一组耕地面积209.244亩，有保平社区居民委员会于2017年12月11日作出的《保平社区一组征地面积确认单》，证实执政机关成华区政府未批先征原告位于保平社区一组集体耕地面积209.244亩（包括原告的承包地在内）的事实。故请求法院判决确认成华区政府未批先征保平社区一组耕地面积209.244亩的行政侵权行为违法。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。钟维丽在本案中的诉讼请求是请求确认成华区政府未批先征保平社区一组耕地面积209.244亩的行政侵权行为违法。根据上述规定本案适格原告应当是村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民。钟维丽以个人名义起诉未超过其所属集体经济组织村民的半数，不是本案行政诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告钟维丽的起诉；案件受理费依法不予交纳。 上诉人钟维丽上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是成华区政府未批先征这一违法行政行为的相对人，作为农村集体土地的权利人，认为成华区政府的行为侵犯上诉人的合法权益，有权提起诉讼。被上诉人没有提供相关证据证明拆除上诉人房屋的合法性，应承担举证不能的败诉后果。请求撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01行初736号行政裁定书。 被上诉人成华区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，钟维丽提起上诉，没有事实和法律依据。成华区政府不是本案的适格被告主体，钟维丽诉称成华区政府存在未批先征耕地的行政侵权行为，缺乏事实依据。请求驳回钟维丽的上诉请求。 本院认为，钟维丽起诉时的诉讼请求是：请求法院判决确认成华区政府未批先征保平社区一组耕地面积209.244亩的行政侵权行为违法。钟维丽自述，其在保平社区一组有承包地2.38亩，而本案钟维丽是对成华区政府未批先征保平社区一组集体耕地面积209.244亩的行政行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。钟维丽对于征收集体耕地的行政行为，以个人名义提起诉讼，不符合前述规定。钟维丽起诉时提交的成都市人民政府征收土地公告、成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告及拆迁住房安置协议书等材料，不能证明成华区政府实施了其所诉的土地征收行为，其起诉也没有事实根据。综上，钟维丽的本案起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。钟维丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年六月十九日 书记员 李瑞雪