湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2279号 原告：邵容，女，汉族，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：汤积新，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地岳阳县，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:贺先明，湖南滳招律师事务所律师。 被告：王雄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：张绍武，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告邵容与被告汤积新、王雄伟、张绍武执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告邵容的委托诉讼代理人徐双，被告汤积新及其委托诉讼代理人贺先明到庭参加了诉讼。被告王雄伟、张绍武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵容向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行湘房权证文星字第Ａ××6号房屋拍卖所得剩余款项182000元；2、请求判决确认湘房权证文星字第Ａ××6号房屋拍卖所得剩余款项182000元归原告单独所有；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汤积新与王雄伟民间借贷纠纷一案，汤积新已向贵院申请强制执行，现贵院欲执行原登记在王雄伟与原告名下房产拍卖所得的剩余款项182000元，但上述款项并非王雄伟与原告共同所有，而系原告单独所有，不应被作为本案被执行财产。原告已于2015年10月26日与被告王雄伟协议离婚，且离婚协议约定位于湘阴怡和花苑5栋201的房屋归原告所有。虽然该房屋尚未办理过户手续，但是有经民政局备案的离婚协议约定，且房屋也由原告实际占有居住，故该房屋系原告单独所有。现上述房屋因黄劲松与原告及王雄伟民间借贷执行案已被拍卖，拍卖所得款项中一部分已用于清偿原告与王雄伟的共同债务。拍卖房屋系原告个人单独所有，故拍卖房屋所得款项清偿原告债务后剩余部分应当为原告个人财产，在原告没有其他债务被贵院执行的情形下，应当退还给原告。王雄伟对汤积新的债务系其个人债务，与原告没有关系，贵院拟执行的房屋拍卖所得剩余款项系原告个人财产，与王雄伟没有任何关系，贵院不能以原告单独所有的财产清偿王雄伟的个人债务。为此，原告已向贵院提起执行异议，但贵院驳回了原告的异议申请，原告遂提起本案诉讼。 被告汤积星辩称，原告的异议理由缺乏事实与法律依据，不能成立，其诉讼请求应予驳回，具体理由如下：1、关于案涉房屋，其申请冻结在先，原告与王雄伟离婚协议在后，他们的协议约定不影响对在先冻结标的的执行。2015年6月1日，在其申请执行王雄伟的执行案件中，法院依法作出了(2015)楼执字521-1执行裁定，已冻结涉案房屋三年，冻结期间任何人不得以任何方式转移冻结标的物，故2015年10月26日原告与王雄伟离婚协议约定转移冻结标的物物权的行为无效。2、不动产权属以登记公示确权为原则，涉案房屋登记王雄伟为共有权人，故被执行人王雄伟为案涉标的房屋的权利人。3、原告与王雄伟以离婚协议方式转移被查封标的物权属系恶意逃避债务的行为，不能成为对抗执行的理由，而且还应受到法律制裁。4、其对涉案房屋的冻结系最先查封，黄劲松申请冻结为轮候冻结，对于涉案房屋拍卖款485680元在先扣减执行费用、租房费用（由其垫付），抵押担保债权后剩余金额中一半系原告的款项，已被黄劲松案件执行完毕。因此，本案中剩余款项182000元系其申请执行案件中冻结扣留的属于其垫支租房费用以及属于王雄伟的款项，与邵容无关，其对于王雄伟的款项具有优先受偿权。5、其对于王雄伟等人的债权自2015年3月判决至今已五年多，仍有四百多万本息未能执行，损失巨大。对于该执行标的的剩余款182000元，原告欲以与王雄伟恶意串通的方式逃避执行的行为不应得逞。6、原告现有证据不能证明其对于涉案182000元享有足以排除强制执行的权利。 被告王雄伟、张绍武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2014年12月16日，本院受理汤积新诉张绍武、王雄伟借款合同纠纷一案。2015年3月10日，本院作出（2014）楼民二初字第469号民事判决书，判决由张绍武偿还汤积新借款本金190万元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）以及实现债权费用50000元，由王雄伟对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费及财产保全费合计29624元，由张绍武、王雄伟负担。 上述判决发生法律效力后，因张绍武、王雄伟未履行给付义务，汤积新于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院于同年5月22日作出（2015）楼执字第521-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨张绍武的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押同等价值的财产。同年6月25日，本院作出（2015）楼执字第521-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨王雄伟的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押同等价值的财产，并于当月将王雄伟名下位于湘阴县文星镇江××路××花园××栋××房屋（湘房权证文星镇字第Ａ××6号房屋壹套）冻结。2018年7月11日，因该案执行本院对上述房屋继续查封、冻结。 此外，本院于2015年8月26日受理的彭劲松与王雄伟、邵容、王珏民间借贷纠纷一案，在审理过程中也查封了涉案房屋，该案本院于2016年11月17日作出的（2015）楼民二初字第612号民事调解书，约定“一、被告王珏作为担保人，在2016年11月7日向原告彭劲松偿还5万元，在2017年3月31日以前再向原告偿还5万元；二、如被告王珏在2017年3月31日前向原告彭劲松足额支付十万元，彭劲松同意免除王珏对涉案剩余本金及利息的连带清偿责任；如王珏未能在2017年3月31日前向彭劲松足额支付十万元，王珏将对涉案的王雄伟所欠剩余本金及利息继续承担连带清偿责任”。该调解书生效后，彭劲松向本院申请强制执行。在此案执行过程中，2019年6月，涉案房屋在本院通过淘宝网开展的司法拍卖项目公开竞价中，以485680元成交价拍卖成功。随后，汤积新向本院申请参与分配王雄伟名下的上述房屋拍卖价款。2019年10月31日，本院向王雄伟、邵容做出（2015）楼执字第521号通知，载明“……在执行过程中，本院通过网络司法拍卖机构淘宝网网络司法变卖被执行王雄伟、邵容位于湖南省湘阴县文星镇江××路××花园××栋××房屋（湘房权证文星镇字第Ａ××6号）房屋壹套，买受人黄丹以485680元的最高价竞得。本院查明上述房屋为王雄伟、邵容共同共有，为维护汤积新的合法权利，本院现通知你们自收到本院通知后七日内向本院说明共同所有的份额分割情况，并递交房屋共同权利的分割证明材料，逾期不主张权利及提交证明份额材料的，本院将推定你们对房屋各享有百分之五十的份额处理。”此后，本院对上述房屋拍卖价款485680元制定如下分配方案：在偿还银行剩余贷款93805.79元并扣除评估费、公证费、保全费等费用17470元后，剩余可分配财产374404.21元，王雄伟与邵容各分得187202元。对于王雄伟的财产份额部分，彭劲松案本金利息按19万元、汤积新案本金利息按200万元参与分配计算，彭劲松、汤积新各分得16241元、170961元。对于邵容部分，彭劲松案应受偿173759元并扣除执行费2408元。 上述分配方案确定后，案外人彭劲松已受偿19万元，汤积新要求对于尚余的181996.21元全部受偿，对此，原告邵容作为案外人提出执行异议，要求终止本案中对原告名下湘房权证文星字第Ａ××6号房屋拍卖所得剩余款项182000元的执行，并依法确认上述剩余款项为其单独所有。本院在2020年4月7日作出（2020）湘0602执异8号执行裁定书，裁定驳回邵容的异议请求，邵容遂提起本案执行异议之诉。 另查明，1、原告邵容与被告王雄伟原系夫妻关系，双方于2008年9月1日登记结婚，于2015年10月26日办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中对财产及债务约定如下：诉争房产归邵容所有，双方共同债权债务归王雄伟享有或承担。 2、涉案房屋于2011年6月8日登记由王雄伟、邵容共同共有。 3、在拍卖涉案房产后，被告汤积新为原告邵容垫付租房费用3000元。 本院认为，原告邵容提起案外人执行异议之诉，本案争议焦点为邵容对本案诉争房屋剩余拍卖款是否享有足以阻止执行的实体权利。原告邵容作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体到本案，邵容主张其与王雄伟2015年10月26日协议离婚约定诉争房屋归邵容单独所有，并以此为由主张诉争房屋剩余拍卖款182000元系邵容个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，诉争房屋系被告王雄伟与原告邵容婚后取得的夫妻共同财产，在邵容与王雄伟协议离婚之前本院已对诉争房产采取了查封扣押手续，因此，邵容与王雄伟对于诉争房屋离婚后由邵容单独所有的约定仅对于其双方产生约束力，对外不发生物权变动的法律效果，因此，上述约定并未改变诉争房屋系邵容与王雄伟夫妻共有的所有权状态，原告邵容主张其是涉案房屋的产权人而能够排除对涉案房屋拍卖款的执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，对于诉争房屋拍卖款在扣除相应费用后仍应按邵容与王雄伟共同财产处理。 因生效判决所确认的王雄伟对汤积新所负债务，邵容并非共同还款义务人，在无其他证据证明的情况下，该笔债务应视为王雄伟的个人债务，应由王雄伟自行负担，原告邵容对王雄伟的个人债务不具有偿还义务，因此在执行中，被告汤积新仅可就王雄伟享有的财产份额执行受偿，对于邵容享有的财产份额无受偿权。根据庭审查明的事实，因在彭劲松案件执行过程中已执行邵容财产份额173759元，汤积新为邵容垫付租赁费3000元亦应当在邵容应得份额中予以扣除，因此诉争房屋拍卖款尚余8035元（187202元-173759元-执行费2408元-租赁费3000元）所有权归原告邵容所有、应返还给原告邵容，被告汤积新对于该部分款项无权受偿，原告邵容对于该部分款项享有足以排除强制执行的民事权益，对于超出部分原告邵容主张系其个人所有，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、终止对湘房权证文星字第Ａ××6号房屋拍卖所得剩余款项中8035元的执行。 二、湘房权证文星字第Ａ××6号房屋拍卖所得剩余款项中8035元归原告邵容单独所有，并返还给原告邵容。 三、驳回原告邵容的其他诉讼请求。 案件受理费3940元，由被告汤积新负担174元，由原告邵容负担3766元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  姚 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 佳