江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11161号 原告：甄远兴，男，1973年8月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京市地铁交通设施保护办公室，住所地南京市。 法定代表人：赵德洪。 委托诉讼代理人：李功成，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莎莎，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告甄远兴与被告南京市地铁交通设施保护办公室（以下简称地保办公室）健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄远兴、被告地保办公室委托诉讼代理人李功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄远兴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告救护车费382元、医疗费43736.27元、住院伙食补助费1900元、护理费3800元、交通费1325.2元、影印证据材料费112元，共计51255.47元。事实和理由：2018年11月8日下午5时许，原告在本市龙江地铁站出站时被被告工作人员拦下，要求查票。因被告工作人员穿着不规范，原告对其身份产生怀疑，故未配合该工作人员的查票行为。在原告躲避该工作人员查票过程中，该工作人员将原告撞倒在地，致使原告受伤。后原告被送至江苏省人民医院救治。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告地保办公室辩称，第一，被告工作人员对原告进行票务稽查，系正常履职行为，因原告不配合才产生本案纠纷，被告工作人员对此无过错，亦无侵权行为；第二，事发后原告在江苏省人民医院经检查无创伤，在南京明基医院被诊断为脑外伤综合症，入住神经内科，所用药品大多用于营养神经，而事故发生时原告系屁股着地，非脑袋着地，且原告跌坐在地后能正常站立，口齿表达清楚，考虑到原告本人存在精神残疾的情况，其后续治疗应与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日下午，原告自靠近本市龙江地铁站3号出口的闸机出站后，被被告工作人员李洪阳拦下。李洪阳出示其工作证件后，要求检查原告的乘车证件，原告不配合，双方发生口角。原告欲离开，李洪阳试图拦住原告，双方发生身体接触，后原告跌倒在地。当天接处警工作登记表载明：“……民警为其调阅车站监控，查看地保办执法人员执法仪录像，未发现地保办工作人员有直接推倒甄远兴的动作。随后在民警调解纠纷的过程中，甄远兴自述身体不适，有头晕、右上肢活动困难等症状，需要到医院进行检查……” 事发当天，原告被送至江苏省人民医院治疗，检查报告单显示颅内未见明显出血及颅骨骨折征象、颈椎、胸椎及腰椎未见明显骨折及错位征象。2018年11月10日，原告被诊断为脊髓震荡，2018年11月12日，原告至南京明基医院检查，被诊断为非精神病性脑外伤后综合征、颈部脊髓震荡、疑似脑干梗死。同日，原告至南京明基医院神经内科住院治疗，入院诊断为脑外伤后综合征、颈部脊髓震荡、颈椎间盘突出、腔隙性脑梗死。2018年11月27日，原告出院。2018年12月5日、12月8日、12月11日、12月16日、12月19日、2019年1月2日，原告又至南京医科大学第二附属医院神经内科及急诊内科就诊。综上，原告共花费救护车费382元、医疗费43657.87元。 审理中，本院依法至南京市公安局地铁分局玄武门站派出所调取了事发后该所对原告、被告工作人员李洪阳及南京地铁运营有限责任公司员工孙文权的询问笔录，其中，原告在2018年11月12日的询问笔录中称：“……2018年11月8日那天我外出办事，傍晚17时左右，我从地铁四号线龙江站靠近3号出入口的闸机刷卡出站，本来打算出站去地面换乘公交回家。我刚一出闸机，一名身材高大、粗壮的男子突然迎面出现在我面前，拦住我的去路，表示要检查我刚才乘地铁所使用的票卡，他具体说了什么话我没印象了。在我的印象里，地铁里的执法活动应该由至少两个人来完成，我看到他是一个人，身材又比较魁梧，心里就有点害怕，于是我下意识地往边上躲，由于我注意到周围好像还有别的地铁工作人员，我就朝有工作人员的方向呼喊，大意是为什么只查我，在此过程中，我已经躲到了站厅尽头的墙边上。那名男子挡在我面前不让我走，当时墙在我的右侧，我就想往左边躲避，那名男子就张开膀子拦我，在此过程中我与他可能产生了肢体接触。忽然我感受到很大一股力量的冲击，然后一下子我就往后跌坐在地上，我也记不得是他用肚子还是胳膊撞了我。我跌坐在地上以后觉得头皮发麻……报警后警察很快到了现场，警察劝我先站起来，但我当时站起来有点困难，后来是在警察的搀扶加上我扶着墙边上的圆柱才站了起来，之后我感觉身体越来越不舒服，他们带我去站厅内某处坐了下来，再后来我就被送到了医院，但我的意识不是太清楚了。” 李洪阳在2018年11月8日的询问笔录中称：“……11月8号下午4:55左右的时候，我在4号线龙江地铁站3号口正常对出站的乘客进行票务稽查工作，遇到一名乘客刷一张残疾卡出站，于是我就正常上前表明身份，出示证件，要求检查其乘车证件。但是这名乘客拒不配合，不肯出示证件。在沟通的过程中，该男子欲强行离开，我就上前阻拦，但该乘客多次往我身上冲撞，我就一直在用身体拦着他。在这个过程中有轻微的身体接触，后该男子坐在地上，不肯起来。然后他报了警。（你在阻拦过程中是如何发生身体接触的？）在阻拦过程中，该乘客欲强行离开，往我身上撞的，我就一直拦在他前面没给他走。（是你身体什么地方碰到了他身体什么地方？）是他用手碰到了我的肚子，然后自己一屁股坐在了地上。（你有没有动手推他？）没有。（对方倒地之后是什么状态？）他就双腿盘腿坐在地上，意识清楚。（他有没有受伤？）没有。（他后来坐在地上不肯起来是因为什么？）他认为是我把他推倒在地的，所以不肯起来，要我给他一个说法。（你在现场执法的态度如何？）因为他一直不配合检查，我就一直在很耐心地、很正常地跟他进行沟通，一直在重复请你配合这句话，说了大概有十遍，没有和他起冲突。（该乘客有没有跟你解释拒不配合的原因？）没有。” 孙文权在2018年11月12日的询问笔录中称：“2018年11月8日17时00分左右，我去龙江站站厅北端票亭上岗……这时我发现地保办一名工作人员和一名已经刷卡出站的男子发生争吵，我就转头看了一眼，发现他们在吵架，边吵边往3号口那边走，那名乘客想走，地保办工作人员不给他走，就一直在拦着他，我看只是在吵架，没有发生肢体冲突，也没有打架，我就没继续看了。” 另查明，2009年7月28日，中国残疾人联合会为原告签发残疾证，残疾类别及等级为精神三级，有效期十一年。 上述事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、派出所询问笔录、残疾证、视频等证据证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告工作人员在对原告进行票务稽查时，已事先告知原告稽查事项，并出示工作证件，原告不配合检查，试图离开，双方发生肢体接触。从监控视频中可以看出，被告工作人员在阻拦原告离开的过程中，其肚子与原告身体发生接触，后原告跌坐在地。从被告工作人员的执法记录仪中录下的视频可以看出，原告跌坐在地后，口齿表达清晰，后经警方劝说，能够正常站立，并重新接受了被告工作人员的票务稽查。原告当天至医院检查未见明显异常，后入住南京明基医院神经内科治疗。综上，现有证据不能证明被告工作人员对原告实施了侵权行为致原告受伤，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甄远兴的诉讼请求。 案件受理费414元，由原告甄远兴负担（原告已预交207元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  冯亚晨 人民陪审员  任 明       人民陪审员袁红梅 二○二○年六月十五日 书记员张妍 履行告知书