河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初805号 原告：闫立雷，男，1978年10月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：闫佳康，男，2002年7月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：闫立雷，系闫佳康父亲。 二原告的委托诉讼代理人：黄共兴、李宏伟，河北达公律师事务所律师。 被告：保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会，住所地保定市清苑区李庄乡耿庄村，统一社会信用代码：5430608ME3330364L。 法定代表人：李建立，村委会主任。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 原告闫立雷、闫佳康与被告保定市清苑区李庄乡耿庄村村民委员会人格权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立雷及原告闫立雷、闫佳康的委托诉讼代理人黄共兴、李宏伟，被告保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会的委托诉讼代理人靳雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫立雷、闫佳康向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告共计100000元；2、被告给原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：闫立雷之妻、闫佳康之母陈艳骨灰存放于被告处，2019年10月26日，原告发现陈艳骨灰丢失，给原告造成了巨大的精神损害，但经原告与被告交涉，被告尚未给予原告任何赔偿或者道歉。故此，诉请法院，请法院依法保护原告的合法权益。 保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会辩称，原告起诉的事实可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告的起诉。2019年10月26日原告发现陈艳骨灰不见之后，于当日向保定市清苑区公安局李庄乡派出所报案，当日李庄派出所派民警出警对此事进行调查，并对原告闫立雷做了相关询问笔录，陈艳骨灰丢失系因案外人偷盗，被告已对骨灰尽到妥善保管义务，被告不存在过错，不应承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条，请求人民法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理查明，原告称，基本事实同诉状，本案所涉陈艳骨灰丢失是骨灰丢失，骨灰盒未丢失。提交证据：1、原告闫立雷、闫佳康身份证复印件和常住人口登记卡，证明原告身份；2、原告于2019年10月发现骨灰丢失后报警电话的手机截屏，证明骨灰丢失；3、闫立雷和陈艳结婚证复印件，证明陈艳和闫立雷的夫妻关系，陈艳系闫佳康**母；4、陈艳的死亡证明以及死亡证明上姓名更正证明；5、被告以及耿庄村党支部与原告闫立雷的父亲闫新乐签订的协议，证明陈艳骨灰丢失及作为赔偿数额的参考，协议书上写明闫新乐的父母骨灰是撒了一部分，和村委会达成协议，赔偿数额是30000元。被告质证称，1、对于本案所涉陈艳骨灰丢失是骨灰丢失，骨灰盒未丢失这一事实认可，2、对原告闫立雷、闫佳康身份证复印件和常住人口登记卡，认可；3、原告于2019年10月发现骨灰丢失后报警电话的手机截屏，真实性认可，该证据更能证明陈艳骨灰丢失一事可能涉嫌刑事犯罪；4、对闫立雷和陈艳结婚证复印件、陈艳死亡证明以及死亡证明上姓名更正证明，真实性认可；5、对被告以及耿庄村党支部与原告闫立雷的父亲闫新乐签订的协议不认可，首先该证据所叙述的事实与本案无关，不能证明原告的证明目的，其所载明的赔偿数额不能作为本案的参考，我们认为该协议是无效的，违反了村委会签订合同的法定程序。原告称，骨灰是被偷走了，最早被偷过四次，第一次偷得是相片，我们没报警；后来2019年10月上坟时，骨灰盒打开了，骨灰完全没有了，报警后始终没有破案。骨灰放置在骨灰堂，骨灰堂在我们村北边，是我们村的公墓，是村委会管理，给看门的发工资。被告称，对该事实认可。被告提交证据：1、李庄派出所2019年10月26日对闫立雷做的询问笔录，证明陈艳骨灰丢失后原告向派出所报案，本案起诉的事实可能涉嫌刑事犯罪，且该骨灰堂性质，系公益性质，本集体经济组织成员可选择将逝者的骨灰存放于骨灰堂中，因为其性质决定骨灰堂在白天应是对外开放的，以便家属祭拜，而被告在园中及骨灰堂屋内均安装有高清摄像头，用于监控园区内状况，对于原告存放的骨灰尽到了妥善保管的义务；2、监控视频两个，证明骨灰堂内装有高清摄像头，陈艳骨灰丢失后系由案外人于2020年3月16日将存放在骨灰堂的遗照偷走，被告不存在重大过失及故意，不应承担赔偿责任。原告质证称，对第一组证据，是复印件没有公安部门签章，在第一页上，复印件上显示是行政案件权利义务告知，不能证明被告所主张的证明内容；对第二组证据，不能证明视频来源、摄像时间、摄像头安装时间，也没有提交原件。原告称，陈艳死亡后，埋葬第二天给村委会交了120元的保管费，是终身的，1、关于被告主张涉及刑事犯罪问题，在九民会议纪要第一百二十八条，最高法总结了一些审判实践中存在的问题，在出现刑民交叉对于民事案件驳回起诉是不对的，应予纠正，被告出具的证据是行政案件权利义务告知书，并不是刑事案件，根据是九民会议纪要第一百三十条规定；2、被告所说按照合同法无偿保管无重大过失的不承担责任，而我们起诉的案由是侵权责任，不能适用合同法；3、我们所提交的最后一组证据是闫立雷的父亲与被告就骨灰撒落所达成的赔偿协议，同样是被告所保管的骨灰，我们认为这份协议可以作为本案裁判的参考依据。被告称，对收了原告交的120元保管费不认可，根据原告当庭提交的证据，不能证明原被告间形成的是有偿的保管合同，根据合同法第三百七十四条规定，保管是无偿的，保管人不存在重大过失的，不承担损害赔偿责任，根据原告当庭陈述，也认可陈艳骨灰是被案外人偷走，被告不存在重大过失，本案所涉的事实应审查原被告间的保管合同关系，进而才能够确定被告的行为是否构成侵权，故原被告间的无偿保管合同关系是本案的重要依据，根据公安机关办理行政案件的程序规定，派出所在笔录时不可能在没有调查的基础上就认定骨灰丢失构成刑事犯罪，故在原告报案后先对原告送达行政案件权利义务告知书，符合公安机关办理案件的一般程序，该案是否转为刑事案件，应依据公安机关调查的结果。 本院认为，闫立雷之妻、闫佳康之母陈艳的骨灰存放于保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会所设陵园的骨灰堂处，后陈艳骨灰丢失仅剩骨灰盒的事实，原被告双方均认可，且有原告提供的闫立雷、闫佳康身份证复印件和常住人口登记卡、闫立雷和陈艳结婚证、报警电话的手机截屏，被告提供的李庄派出所于2019年10月26日对闫立雷做的询问笔录等证据证实，本院予以认定。原被告之间就陈艳的骨灰存放已形成了保管的法律事实，被告村委会负有妥善保管的义务，对骨灰遗失应承担责任。陈艳系原告闫立雷的妻子、原告闫佳康的母亲，陈艳逝世之时年仅34岁，一个年轻的生命去世，其丈夫失去了所爱的妻子，其儿子失去了爱他的母亲，骨灰的存放对于原告来说是精神的寄托、感情安慰的需要，骨灰的遗失致使原告失去了祭拜的特定物，原告在望着这一个空荡荡的骨灰盒的时候是多么的悲痛。原告亲属骨灰丢失，已经造成了原告的精神痛苦，而且不可逆转，对此应由被告对原告的精神损害予以赔偿，并对原告赔礼道歉。原告提交的被告及耿庄村党支部与原告闫立雷的父亲签订的协议，其中载明对原告闫立雷的父亲闫新乐给予经济赔偿30000元，可以作为本案骨灰丢失赔偿数额的参考。被告主张本案所涉纠纷的事实可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告的起诉，并未提交公安机关立案的相关证据，对被告的该项主张本院不予支持。故被告保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会应赔偿原告闫立雷、闫佳康精神抚慰金30000元，并对原告闫立雷、闫佳康赔礼道歉。原告其余主张部分，证据不足，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会赔偿原告闫立雷、闫佳康精神抚慰金30000元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会向原告闫立雷、闫佳康赔礼道歉。 三、驳回原告闫立雷、闫佳康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告保定市清苑区李庄乡耿庄村民委员会负担345元，由原告闫立雷、闫佳康负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年六月三十日 书记员  付太一