广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27932号原告：刘某，女，汉族，1974年1月8日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：林子微，广东理治律师事务所律师。被告：周某，男，1973年3月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。委托代理人：赖永辉、周志浩，广东天穗律师事务所律师及实习律师。第三人：兰某，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告刘某与被告周某、第三人兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人林子微，被告周某及其委托诉讼代理人赖永辉、周志浩到庭参加诉讼，第三人兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：2016年6月14日，原、被告经协商解除婚姻关系，现根据离婚协议约定要求分割夫妻共同财产，被告按房产价值60%赔偿原告因被告低价处理佛山三水商学院的房子（户名：兰某）而给原告造成的损失，暂定40万元，以评估为准；2.夫妻共同债权927万元的60%归原告所有；3.依法分割法庭调查到的被告转移的其他财产的60%归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，2016年6月14日协议离婚。后被告一直拒绝分割双方在离婚协议中约定的共同财产，想尽办法隐匿、转移财产。2019年7月初，原告分析被告在原告完成不知情的情况下将登记在兰某名下的房产转卖，但被告拒绝承认并补充原告。被告还表示共同债权没有了，故原告提起诉讼以保护合法权益。被告周某辩称：一、关于离婚协议中约定佛山三水商学院的房屋，实际是被告的堂弟周浪浪所购买的，后来周浪浪不想要了，当时被告借了三水学院冯院长的钱，就跟堂弟协商，把这个房子抵给三水学院冯院长，由被告支付堂弟二十多万元，在2016年4、5月份款已付清，现该房的实际使用人是冯院长，但房屋还挂在兰某名下，没过户。二、关于离婚协议中约定的927万元债权。1.关于陈伟洪向被告的借款，陈伟洪写下4张截图，分别是2013年6月17日借款50万元，2013年12月30日借款65万元，2014年5月13日借款98万元，2014年8月3日借款149万元。其中149万元的借条是50万元借条和98万元借条合计重新写的借条，陈伟洪的实际借款金额是149万元加上65万元合计214万元。2.关于被告转给李明升的65元和中天银都公司的200万元，这两笔款项均为案外人吴思进转给被告，再由被告转给李明升和中天银都公司，用途是支付履约保证金，事后发现被李明升、唐应林诈骗了。该65元和200万元来源于吴思进，实际不属于被告的债权。该案由广州市天河区人民法院审理，案号为2019粤01**刑初1575号唐应林合同诈骗案。3.关于被告转给肇庆市君豪房地产开发有限公司的300万元，该笔款项为案外人吴思进转给被告，并指定被告将款项转入陈伟洪的儿子陈锐的银行账户。该300万元来源于吴思进，实际不属于被告的债权。案外人吴思进已向江西省金溪县人民法院提起诉讼，该院已经作出（2016）赣1027民初752号民事判决。三、关于原告主张被告转移财产没有任何事实和法律依据。因为被告于2013年借款5万元给案外人李明升，2013年3月8日借款10万元给刘明安，2013年3月11日借款49万给蔡志勇，以上三笔借款已经在双方签订离婚协议前返还。原告主张的三笔债权，已在婚姻存续期间得以实现。根据离婚协议书的约定，存款各自名下各自所有，双方各自的债权债务各自负责，这是双方的真实意思表示。经审理查明：2016年6月14日，原告刘某和被告周某离婚，同日双方签订《离婚协议书》，约定：……三、共同财产的处理。（1）存款：双方名下的存款归各自所有。（2）债权债务：双方各自的债权债务各自负责。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由该方自行承担，如因此导致另一方需对外承担债务的，另一方有权向该方返还己承担部分，并有权要求该方自另一方因主张权利产生的诉讼费、律师费由该方承担。（3）房屋：现有两套住房，A广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园棕榈滩朗晨道3号，B广州市白云区机场路康雅花园一街9号301房，以上两套房于2002年12月20日在公证处已公证属于刘某个人所有。（4）车子：马自达骄车（粤Ａ×××**）属于刘某名下归刘某所有。（5）其他财产：共同的邮票及紫沙壶归小孩所有，双方的私人生活用品及首饰归各自所有。（6）佛山三水商学院的房子现在户名为兰某，款已付清，还没过户；和别克车昂科雷号牌：粤Ａ×××**，户名周浪浪；和应收账款九百二十七万（有借据应收借款927万）。以上三项都是夫妻共同财产，现处于官司中，离婚后女方有权追讨女方合法权益。如有未尽事宜，双方协商解决。协商不成任何一方均可向当地法院起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据原、被告的陈述及争议焦点，本院综合评判如下：一、关于原、被告双方在《离婚协议书》所约定的佛山三水商学院的房屋，经查：1.原、被告双方于2016年6月14日签订《离婚协议书》，约定佛山三水商学院户名为兰某的房屋（款已付清，还没过户）为夫妻共同财产，离婚后原告有权追讨合法权益。2.第三人兰某与被告周某于2016年7月14日签订的《关于终止集资房买卖合同协议》，约定双方解除之前签订的《集资房买卖合同》，合同标的物为无产权集资房广东财经大学三水校区教工宿舍43栋801房（120平方米）。兰某退还周某全部房款216000元、房屋溢价款60000元及煤气加装费2000元，共计278000元。3.被告周某于2016年7月14日出具《收款收据》，内容：今收到广东财经大学兰某退还的因终止集资房屋（广东财经大学三水校区教工宿舍43栋801房）买卖合同款项278000元。4.原告与兰某的微信聊天记录、第三人兰某的证言证实其与被告周某买卖房屋的情况。5.被告主张自己并未购买该房，该房实际是被告的堂弟周浪浪所购买的，但并未提供相关的证据。即使被告与周浪浪或者冯校长存在其他债权债务纠纷，也与本案无关。综上，原、被告双方在离婚时约定兰某名下的佛山三水商学院的房屋为夫妻共同财产，但被告在离婚后一个月就擅自终止购房合同收回房款，不分配房款甚至不告知原告，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，对在分割夫妻共同财产时隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的，可以少分或不分，故本院酌情认定上述房款278000元由原告分得60%，被告分得40%，即被告应当支付原告166800元。鉴于被告实际于2016年7月14日取得房款，故利息应参照中国人民银行同期存款利率从该日起计。至于原告主张评估房产价值以确定损失，由于被告与兰某签订的《集资房买卖合同》的标的是无产权集资房，房屋并未实际交付，该房无合法产权无法上市交易，不存在市场交易价格，故不具备评估的前提条件，对原告的意见本院不予采纳。二、关于原、被告双方在《离婚协议书》中约定的应收账款927万元。1.关于陈伟洪向被告的借款，原告主张借款总额为362万元，被告主张借款总额实为214万元，因该债权涉及第三人陈伟洪，具体情况无法查明，本案不作处理，原、被告可另循法律途径解决。2.关于被告转给李明升的65元和中天银都公司的200万元，该纠纷涉及第三人，并与本院2019粤01**刑初1575号唐应林合同诈骗案关联，本案不作处理，原、被告可另循法律途径解决。3.关于被告转给肇庆市君豪房地产开发有限公司的300万元，该纠纷涉及第三人，并与江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初752号案关联，本案不作处理，原、被告可另循法律途径解决。三、关于原告主张被告有其他转移夫妻共同财产的行为。原告主张被告于2013年借款5万元给案外人李明升，2013年3月8日借款10万元给刘明安，2013年3月11日借款49万给蔡志勇，属于转移夫妻共同财产；被告辩称上述三笔借款已经在双方签订离婚协议前返还。现原告不能举证证明在2016年6月离婚时被告享有上述债权。另原告主张被告隐匿夫妻共同财产股票，被告已提供国元证券广州珠江东路证券营业部出具的《资金对账单》，显示被告名下的账户在2016年1月1日至12月31日期间资产为0。原告并未提供证据证明被告有其他转移、隐匿夫妻共同财产的行为。此外，原、被告在离婚时约定2套住房、1辆汽车等主要夫妻共同财产归原告所有，同时约定双方名下的存款归各自所有，双方各自的债权债务各自负责。依据公平原则，除离婚协议上专项约定的债权，被告在离婚时享有其他小额债权，均应由被告单独享有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周某支付给原告刘某166800元及利息（利息参照中国人民银行同期存款利率自2016年7月14日计至实际清偿时止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12980元，由原告刘某负担10622元，被告周某负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 皓人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国锋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄龙华