安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初361号 原告：杭州杭春钢构材料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇杨元坎村，统一社会信用代码91330183699825056Y。 法定代表人：吕恩千，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国港口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈正明，公司员工。 被告：安徽炫弘数控科技有限公司（曾用名“杭州炫恩科技有限公司”），住所地宁国经济技术开发区外环西路**，统一社会信用代码91330105084569463D。 法定代表人：李秋林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 原告杭州杭春钢构材料有限公司（以下简称“杭春公司”）与被告安徽炫弘数控科技有限公司（以下简称“炫弘公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杭春公司的委托诉讼代理人曹国宝、陈正明，被告炫弘公司的委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款458267.84元，并自2017年12月25日起以458267.84元为基数按月息千分之三支付滞纳金至全部清偿之日止（截止起诉之日约为40000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告1、2、3号厂房维修工程，2016年8月15日，原、被告双方签署《钢结构承揽合同》，约定工程建筑面积11232.48平方米，工程总造价886000元，总工期60天，工程款支付方式为合同签署之日三日内发包方(即被告)支付合同总价的10%预付款即88600元，所有材料进场三日内发包方支付合同总价的30%进度款即265800元，屋面施工结束发包方支付合同总价的30%即265800元，工程竣工验收合格后30日内付至合同总价的20%即177200元，余下10%作为质保金满两年内付清。发包方拖欠工程款影响工程进度的，应向承包方支付拖欠金额日万分之一的滞纳金。2016年9月24日经原被告双方确认，1号厂房改造增加造价153911.6元，2号和3号厂房改造增加造价110087.6元，合计增加造价263999.2元，1号、2号、3号厂房减原合同价303131.36元。2016年12月25日，原、被告双方确认案涉工程决算价为846867.84元。截至2017年1月22日，被告已付工程款388600元，余欠工程款458267.84元至今未支付。2017年12月25日原告按照被告要求开具发票，2018年5月，被告要求原告再次提交结算书并确认了该决算书，但是被告至今未支付工程款。为维护原告合法权益,特诉至法院，要求判如所请。 炫弘公司辩称：1、被告已支付的工程款为590100元，而非原告所述的388600元；2、根据双方所签订的合同以及陈正明的承诺，案涉工程的剩余工程款是附条件支付，而作为原告的代理人陈正明未完成承诺事项，按承诺书的内容，理应扣除剩余工程款。故，原告的诉请不成立，请求依法驳回。 杭春公司为支持其诉请，举证如下： 1、原告营业执照复印件一份，拟证实原告主体资格； 2、被告营业执照复印件一份，拟证实被告主体资格，被告名称2017年5月10日由杭州炫恩科技有限公司变更而来； 3、《钢结构工程承包合同》复印件一份，拟证实2016年8月15日原告承揽被告1、2、3号厂房改造工程的事实； 4、《决算书》一份、照片一份，拟证实经决算原告承揽工程合同价886000元、减原合同价303131.36元、改造工程增加费263999.2元，决算价为846867.84元。2018年5月送达给被告，被告未签收，同月再次送达； 5、工程发票复印件3份、工程款尾款发票原件2份，拟证实原告开具发票，被告不签收的事实； 6、保险发票复印件一份，拟证实原告为诉讼保全支付的保费2000元应由被告承担。 被告炫弘公司为证明其辩解，举证如下： 1、被告工商营业执照复印件一份，拟证实被告身份； 2、《钢结构承揽合同》复印件一份，拟证实①工程款支付的前提必须是原告满足相应条件；②案涉工程甲方的实际施工负责人为陈正明；③案涉工程是厂房维修工程而非新建工程，通过合同内容第三页2.1项及第五页4.1项可以看出案涉工程是由原告提供材料，所以并非是原告所述的被告提供材料，原告只负责维修的工程。通过合同第五页2-6条可以看出案涉工程款的支付都是需要原告完成相应的工程进度后，被告才支付相应的工程款，其中第5条明确约定工程竣工验收合格后才能支付剩余合同价款的20%，余下的10%是质保金满两年付清，显然案涉工程至今未通过原告验收，更不用说合格。根据合同第六页承揽方的职责可以看出，陈正明是作为原告的驻工地代表，故，陈正明作为原告驻工地代表就案涉工程向被告提供的承诺应视为原告的承诺。合同第九页第3条可以看出原告施工完毕后应向被告发出竣工通知书，被告根据通知书内容进行验收，但本案中原告并未履行该职责； 3、支付凭证及单据（附支付清单），拟证实被告已向原告支付的案涉工程款数额为590100元； 4、往来函件复印件三份，5、承诺书一份，共同拟证实案涉工程款至今未验收且存在多项质量问题，被告多次向原告反映，但至今未解决，未得到原告方的回应，故案涉工程尚未达到支付条件，且按照原告承诺应扣除全部尾款，被告无支付义务。 经当庭举证、质证，被告对原告举证1、2三性无异议；被告对原告举证3三性无异议，但是认为不能够达到被告应支付原告剩余工程款的证明目的；被告对原告举证4三性均有异议，认为决算书未经被告核实签字认可；被告对原告举证5真实性无异议，但认为尚未达到合同所约定的支付价款条件；被告对原告举证6认为这是原告诉讼应支付的款项，与被告无关。原告对被告举证1三性无异议；原告对被告举证2三性无异议，但提出案涉工程陈正明是施工代表而非实际施工人，该合同4.1款规定其只提供加工，合同附件中确认了所有的1、2、3号工程改造增加的工程量都由被告方提供材料，并不是原告方提供材料，对该合同第5.2承揽方职责，其只有对程序上签字签收的权利，并不能做出绝对的权利。合同第7.4规定，未经验收使用就视为竣工。原告对被告举证3无异议；原告对被告举证4提出只能证明被告填写的事实，被告是否真实的邮寄并不清楚，对内容是否是这个不清楚。对2017年7月17日的维修函，原告方已经维修过了，但是没有做记录，对告知函陈正明本人认可收到了，有维修但是双方都没有做记录；原告对被告举证5提出陈正明是程序性签字，不能代表原告作出解除合同和发起协议。该承诺按照2016年9月24日双方变更签证是要由被告提供材料才可以成立，实际上被告方至今并未提供材料，原告没有不履行承诺，陈正明作为施工代表没有作出放弃工程款的权利。 本院综合认证如下：对当事人无异议的证据予以确认；对真实性无异议，但认为达不到证明目或对证明力大小与有无有异议的证据，审理认为，证据与案件的关联性和能否达成证明目的及证明力的大小，不受当事人的意志转移，而是由证据的本身内容所确定，因此，相关证据可以作为认定案件事实的依据；对证据三性有异议的证据，审理认为，经审核系原件的，且与其他证据能相互印证，而对方当事人不能提供相应证据否定其证明力的，亦可以结合全案情况作为认定案件事实的依据。 综上，根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年8月15日，原告杭春公司（承包方）与被告炫弘公司（发包方，原杭州炫恩科技有限公司）签订《钢结构承揽合同》一份，约定原告承揽被告“1#2#3#厂房维修工程”,约定承包范围和内容为“更换屋面、墙面”，工程建筑面积11232.48平方米，工程总造价886000元含17%税票，总工期60天。约定本合同为双包合同，一次性包定价，所有材料由承包方自行采购。工程款的支付与结算方式为合同签订之日三日内发包方支付合同总价的10%预付款，所有材料进场三日内发包方支付合同总价的30%进度款，屋面施工结束发包方支付合同总价的30%，工程竣工验收合格后30日内付合同总价的20%，余下10%作为质保金满二年内付清。完工之日起30天内为验收期，发包方如果30天内不进行验收，或未经验收擅自使用厂房则视为合格。如发包方拖欠工程款影响工程进度的，应向承包方支付拖欠金额日万分之一的滞纳金。承揽方委派陈正明为驻工地代表。若设计变更，发生工程费用增减时，所支付的工程进度款也随之增加或者减少。工程验收后，承包方按合同清单的施工内容对工程实行保修，保修期为730天，自发包方验收合格后计算。2016年9月24日经原、被告双方确认，1#厂房改造增加造价153911.6元，2#和3#厂房改造增加造价110087.6元，合计增加造价263999.2元，1#、2#、3#厂房减原合同价303131.36元。2016年12月25日，增加、扣减后案涉工程决算价确认为846867.84元。期间，案涉工程完工后未经全面验收即在使用。 2016年底，被告炫弘公司提出上述维修工程存在渗漏等问题需要维修。2017年1月21日，原告杭春公司驻工地代表陈正明承诺在2017年3月30日前施工完成达到验收标准。截至2018年2月12日，仍有1、1号车间屋面落水管漏水，窗台上檐口漏水；2、2号车间屋面漏水，北面墙体漏水；3、2号车间墙面瓦与转砌墙接缝处没打密封胶；4、3号车间屋面没修补；5、屋面爬梯制作不合格；6、2号厂房墙面版未完工（甲乙双方配合解决）等部分问题未解决，要求以上在2018年4月底全部结束，若逾期未结束扣除全部尾款，杭春公司驻工地代表陈正明在炫弘公司出具的承诺上签名。之后，杭春公司安排对存在的问题进行了整改，对上述第“5”项屋面爬梯（检修挂梯2个×2000元/个：4000元）因双方认识标准不一致未能重做或者维修，被告未再支付工程款。截至2018年2月，炫弘公司已付杭春公司工程款590100元。根据决算价846867.8元计算，扣除10%的质保金84686.8和检修挂梯4000元，尚未支付的款项为168081元。 本院认为，原告杭春公司与被告炫弘公司签订的的钢结构承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应信守和全面履行。本案中，合同内容为厂房维修工程,具体约定承包范围和内容为“更换屋面、墙面”，是承包人（承揽人）按照发包人（定作人）的要求完成工作交付工作成果，发包人给付报酬的合同，属于承揽合同，因此，本案案由应由“建设工程施工合同纠纷”修改为承揽合同纠纷。根据合同约定，案涉项目已完工并投入使用，原告杭春公司已履行了合同约定的义务，完成并交付了工作成果，但在质保期内出现了需保修的情形，且部分交付成果不符合定作人的要求，因此，10%的质保金84686.8元和检修挂梯款4000元应从报酬款中扣除，炫弘公司尚应支付杭春公司的承揽工程款为168081元。鉴于杭春公司交付的成果具有瑕疵，对杭春公司主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的因申请诉讼保全而支出的费用，审理认为，为己方申请诉讼保全而提供担保系当事人的义务，因履行义务而支出的费用应自行承担。至于在质保期内是否还有其他需维修事项未完成的问题，当事人未举证证实，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽炫弘数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杭春钢构材料有限公司工程款168081元； 二、驳回原告杭州杭春钢构材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8774元，保全费3020元，合计11794元，由原告杭州杭春钢构材料有限公司负担7394元，被告安徽炫弘数控科技有限公司负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  胡 兵 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付：工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。