河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终201号上诉人（一审原告）:朱和平，男，1966年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：叶岳挺、杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商丘市梁园区人民政府。住所地：梁园区锦绣路**。法定代表人：张兵，该区政府区长。委托代理人：李卫政，该区政府工作人员。朱和平因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初98号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，朱和平在商丘市梁园区青岛路西侧、林业局南拥有编号为商国用（2005）2359号的国有土地使用证，记载为国有出让土地，并在该块土地上建设有房屋一处。2017年7月17日，梁园区政府作出《关于对梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及房屋征收补偿方案，并确定了梁园区房管局为征收部门，朱和平涉案房屋被纳入征收范围内。该征收补偿方案规定，关于搬迁费，一层住宅按被征收房屋合法建筑面积6元/平方米给付，每增加一层，每平方米增加0.5元。同日，梁园区房管局发出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收征收价值评估的通知》，组织被征收人协商选定评估机构。2017年7月24日，梁园区政府发出通知并张贴，认定按多数人推选方式选定的房屋评估机构是河南利安达信隆房地产估价有限公司。编号为GA—046的涉案房屋信息调查表记载的户主为朱和平，砖混面积为320.7平方米，砖木面积为105平方米。2019年1月18日，商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室作出《关于对解放街道归德路和花园东扩项目23户被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》，认定朱和平GA—046涉案房屋建筑合法面积砖混为276.70平方米，砖木105平方米。2019年1月21日，梁园区房管局向朱和平发出通知，告知由于其本人拒不配合，无法入户，并告知其接到通知起2日内向项目指挥部提供涉案房屋的所有权证及附属物状况，逾期则视为自动放弃举证权利，认可征收工作人员告知的房屋信息及附属物状况。2019年1月23日，河南利安达信隆房地产估价有限公司以房屋征收决定作出之日为评估时点，对涉案房屋作出编号为豫郑利安达评字［2019］010025号房屋征收分户估价报告，涉案房屋砖混面积为276.7平方米，单价为2596元/平方米；砖木面积为105平方米，单价为1986元/平方米，总价为926843元。2019年1月27日，梁园区政府向朱和平送达了该评估报告。2019年2月22日，梁园区政府组织人员将涉案房屋强制拆除，其拆除行为已被生效判决确认违法。朱和平通过邮寄方式申请国家赔偿，梁园区政府未予以答复。另查明，《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定，二层以上砖混结构房屋补偿标准为715—880元/平方米，室外砖墙结构楼梯补偿标准为330—430元/平方米。一审法院认为，梁园区政府强制拆除涉案房屋行为已被确认违法，依法应当承担行政赔偿责任。该院认定朱和平涉案房屋用途为住宅。1.关于涉案房屋的价值。朱和平在本案中主张的房屋价值为2979900元（443.7平方米×7000）。梁园区政府提供的信息采集表和复核表显示涉案房屋砖混1—2层为320.7平方米，砖木3-3层为105平方米。《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）规定，居民在依法取得土地使用权的每宗土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为二层。本案中，鉴于商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室已经认定涉案房屋合法面积为砖混276.70平方米，砖木105平方米。该院从最大化维护朱和平利益角度出发，认定朱和平涉案房屋合法面积为砖混276.70平方米，砖木105平方米。关于涉案房屋价值之计算，该院对涉案房屋合法面积价值和超合法面积价值实行区分标准分别计算。关于砖混276.70平方米和砖木105平方米的房屋价值。涉案房屋被强制拆除前，梁园区政府房屋征收部门根据多数人推选确定河南利安达信隆房地产估价有限公司为房屋价值评估机构，符合法律规定。该评估机构以2017年7月17日为时间节点出具评估报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于房屋价值补偿的规定。评估机构出具的评估报告认定朱和平涉案房屋在评估时点的市场总价为926843元，该院对该评估结果予以采信。该院调取的梁园区2017年二手住宅的交易均价为3566.43平方米，2019年（1—11月份）交易均价为4246.89元，2017年至2019年交易均价增幅为19.08%。综合涉案房屋评估时点（2017年）市场价值和2019年市场变化因素，该院依据梁园区政府提交的房屋评估报告为基础，参照商丘市规划区2017年度至2019年度的二手住宅平均上涨幅度，确定朱和平涉案房屋价值为1103684.64元（926843×1.1908）。关于剩余房屋面积价值，朱和平剩余砖混房屋面积为44平方米（320.7—276.7），该44平方米房屋结构完整，该院采建造成本价计算其价值。《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定了砖混房屋的补偿价，因其适用对象是集体土地上的房屋，而涉案房屋属城市建成区的房屋，该院充分考虑房屋状况，对商政［2017］52号所规定的砖混房屋的建造成本价酌情上浮，酌定砖混房屋单价为1200元，砖混房屋价值为52800元（44×1200）。2.装修装饰损失。朱和平诉讼请求是要求320.7砖混面积的装修损失，结合商丘本地经济发展状况、朱和平提供的涉案房屋照片、其他房屋征收项目关于装修装饰的补偿标准，该院依法酌定朱和平装修装饰损失赔偿标准为砖混200元/平方米。涉案房屋装修装饰费用为砖混64140元（320.7×200）。3.室内物品损失。该院结合朱和平提供的房屋拆除后的照片以及梁园区政府提供的拆除房屋时的照片，照片内容均能显示，朱和平存在部分室内物品损毁情况，该院酌情综合认定朱和平室内物品损失为15000元。4.搬迁费。依据补偿方案的规定，一层搬迁费为6元/平方米，每增加一层，每平方米增加0.5元。涉案房屋结构完整面积为425.7平方米，房屋为三层，其一层搬迁费应当为851.4元（425.7÷3×6），二层搬迁费应当为922.35元（425.7÷3×6.5），三层搬迁费应当为993.3元（425.7÷3×7），涉案房屋搬迁费应当为2767.05元。5.租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致朱和平产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，梁园区政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由梁园区政府按每月1000元的标准赔偿朱和平自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。6.朱和平主张的空地损失赔偿。商丘市个人自建房规定，个人自建房的房屋面积不得高于土地面积的1.37倍。本案中，朱和平的土地证面积为32平方米，涉案房屋面积为砖混320.7平方米、砖木105平方米，房屋面积与土地面积的比例已经高于1：1.37，且本案在确定朱和平房屋价值损失时，已考虑到房屋占压土地的价值，故对于朱和平的空地损失赔偿，不予支持。关于朱和平主张的精神损失费,本案系梁园区政府拆除房屋侵犯其财产权的国家赔偿案件，精神损失费不属于此类型案件的赔偿范围，该院不予支持。综上，朱和平所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿朱和平房屋损失人民币1156484.64元；二、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿朱和平室内物品损失15000元、装修装饰损失64140元、搬迁费2767.05元；三、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿朱和平租房费用按每月人民币1000元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回朱和平的其他诉讼请求。朱和平上诉称：一审判决对部分事实查明不清，适用依据违法，赔偿标准太低。本案系违法强拆产生的国家赔偿诉讼，并非正常的征收补偿，房屋征收过程中补偿标准不能作为国家赔偿的依据，房屋价值赔偿过低，应按照赔偿时周边商品房价值赔偿；装饰装修损失、室内物品损失、租房损失、搬迁费等不应参照征收时的标准来确定补偿价值，应参照实际损失确定赔偿数额；只认定一个土地使用证的32平方米错误，未对另一个土地使用证的160平方米予以认定；强拆房屋行为造成其心理、精神上巨大伤害，应给予精神补偿。梁园区政府未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实情况一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，梁园区政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该强拆行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依法给予相应赔偿。关于房屋损失赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，应支付相应赔偿金。本案中，一审法院在原征收过程中多数人选定的评估机构评估价基础上，根据近年来房价变化情况以原评估单价为基础上浮，按照评估中载明的房屋面积计赔，基本弥补朱和平的房屋损失，本院予以维持；朱和平上诉称少记房屋面积和土地面积问题，从上诉人一审提供照片反映的房屋状况来看，一审法院将该未经登记房屋的主体部分全部认定为合法面积，符合案件实际情况，且认定的涉案房屋价值已考虑占地土地价值，故一审对该部分的判决并无不当。上诉人主张按周边商品房市场价格赔偿的主张与本案被拆房屋缺乏明确关联性，本院不予支持。装饰装修损失、室内物品损失、租房损失、搬迁费等赔偿数额并不具有敏感的时效性，按照评估时点赔偿符合本案实际情况。房屋违法强拆行为并未直接侵犯上诉人的人身权益，其以此要求精神补偿缺乏事实和法律依据。综上，一审判决结果正确，本院予以维持；朱和平的上诉理由不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月八日书记员  王梦歌