河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2394号上诉人（原审原告）：王某，男，1972年6月28日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1977年5月18日出生，汉族，住辉县。上诉人王某因与被上诉人韩某婚约财产纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7322号民事判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人韩某承担。事实与理由：1、被上诉人韩某自己提供的答辩书前后矛盾，并且在法庭中作虚假陈述，其提供的证据不符合现实生活中的逻辑。2、上诉人王某提供的证据都可以详细说明情况，被上诉人韩某除了羊毛衫以外在没有别的证据。被上诉人韩某辩称：上诉人王某、被上诉人韩某双方通过网络认识开始谈恋爱，由于双方相处期间分歧较多，无法相处，2017年上诉人王某主动提出分手并索要财物，被上诉人韩某认为，交往期间双方互相购买些礼物和少量的现金（含红包）往来，都是主动赠与行为，故上诉人王某所诉钱物无贵重物品，均是正常的赠与行为，不应返还。王某一审诉讼请求：1、判令韩某返还王某53000元；2、诉讼费等费用由韩某承担。一审法院认定事实：2015年11月，王某、韩某双方通过世纪佳缘网站认识，后在恋爱期间，2016年2月29日至2017年5月18日，王某通过微信转账及发红包方式分十三次向韩某转账及发红包共计4258.58元，其中2016年2月29日及2016年12月20日，王某分两次向韩某交纳手机话费分别为49.90元及99.80元，其中2016年12月26日，王某给韩某转账700元为韩某过圣诞节消费使用，其中2017年1月1日，王某因元旦自愿给韩某发红包58.88元，其中2017年1月12日，王某给韩某转账60元系为韩某到外就餐打的费用，其中2017年1月25日，王某向韩某转账980元为韩某春节买衣服使用，其中2017年1月27日，王某给韩某转账200元系春节到韩某家买礼品折算款项，其中2017年3月27日，王某向韩某转账400元系委托韩某为其购买夹克使用，其中2017年5月18日，王某向韩某微信转账520元系韩某生日王某为其转款，转账备注“生日快乐”。2016年10月，王某出资购买车票陪同被告到山西省韩某妹妹家走亲戚，二人往返花费交通费共计约520元，购买礼品花费金额王某、韩某陈述不一。王某、韩某恋爱期间王某还为韩某购买了一台治疗仪。2017年6月22日,王某要求韩某为其转款500元，韩某通过支付宝转给原告500元，王某、韩某恋爱期间韩某还为王某购买了一件羊毛衫。2017年6月，王某、韩某提出终止恋爱关系，案经调解未果。另查明：王某于2017年9月14日以被韩某婚姻诈骗为由向新乡市公安局东街分局报案，该局于同日作出不予调查处理告知书。王某不服该告知书，于2017年9月25日向新乡市公安局提起行政复议，该局于2017年10月19日作出维持新乡市公安局东街分局作出的不予调查处理告知书的复议决定书。王某于2017年11月6日向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理后于2018年2月22日以（2017）豫0782行初125号行政判决书判决撤销新乡市公安局东街分局于2017年9月14日作出的不予调查处理告知书及新乡市公安局于2017年10月19日作出新公复决字【2017】117号行政复议决定书；新乡市公安局东街分局依法重新作出行政行为。新乡市公安局东街分局及新乡市公安局不服一审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2018年6月22日以（2018）豫07行终141号行政判决书判决撤销本院一审行政判决书，驳回王某的诉讼请求。王某不服新乡市中级人民法院的终审判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院经审查后，于2018年10月15日以（2018）豫行申1931号行政裁定书裁定驳回王某的再审申请。王某仍不服，向新乡市人民检察院申请监督，该院经审查后，以新市检民（行）监【2018】41070000268号不支持监督申请决定书决定不支持王某的监督申请。原审法院认为：婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。婚约期间的双方赠与物，除贵重物品外，一般不予返还。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告自2015年11月起经过一年多的恋爱，在双方并未正式订立婚约情况下，原告分十三次向被告微信转账及发红包共计4258.58元，2016年10月原被告一起到山西省被告妹妹家走亲戚原告花费交通费及购买礼品支出、2016年圣诞节时原告向被告微信转款、2017年被告生日时原告表示祝贺、2017年春节前原告为被告购买衣服及在恋爱期间为被告交纳手机费用等转款支出，其中最大一笔系2017年春节前原告为被告转款980元让被告购买衣服使用，2016年原被告一起到山西省被告妹妹家走亲戚花费交通费仅为约520元，购买礼品价值也不大，2016年圣诞节时原告向被告微信转款仅为700元，2017年被告生日时，原告向被告微信转账也仅为520元，原告为被告交纳手机费用转款金额均在100元以下，以上原告一定数额的经济支出，属于原被告双方在恋爱期间正常现象，价值均不大，且均不属于贵重物品，应认定为原告系出于自愿而主动赠与，另被告在双方恋爱期间也为原告购买羊毛衫一件，该行为也属于双方恋爱期间被告对原告的自愿赠与行为，足见原被告双方在恋爱期间互有赠与行为，原告诉请被告返还该款项4258.58元于法无据；至于原告诉请在恋爱期间被告向其索要生活费、购买价值4000元的化妆品及两部手机要求返还现金的诉求，因被告对原告诉称支付其生活费及为其购买化妆品均予以否认，原告又缺乏证据予以证明；至于原告诉称的第一部手机，被告虽认可收到该手机，但辩称该手机系旧样品手机，价值仅20元，作为恋人被告该陈述虽不符合常理，但原告称价值3200元缺乏证据予以支持；至于原告诉称送给被告的价值4800元的第二部手机，因被告否认收到该手机，原告又缺乏证据予以证明被告收到该手机，且原告提供的购买手机信誉卡系复印件，且模糊不清，原告在该证据上将购买人处“王某”及金额“4800元”处描写，该证据不能作为有效证据使用；综上，一审法院对原告诉求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1126元，由原告王某负担。本院二审期间，上诉人王某向本院提交两组新证据：一组是世纪佳缘复印资料一份，拟证明王某从没见过她和自己的父母住，韩某一直在说假话；一组是法律诉讼详情复印件三张，拟证明其中提及的三星手机是王某买给被上诉人韩某的。被上诉人韩某质证称：上诉人王某提交材料上的这个手机型号跟他给其的不一样，这个手机是其自己买的。至于其父母，刚开始父母和其一起住，后来因为上诉人一直无理骚扰，父母身体不好，就回到老家住了。经质证，对于第一组证据，本院认为该证据与本案关联性不足，不予采信。对于第二组证据，由于被上诉人韩某称该手机不是王某送的，且上诉人王某未提供充分的证据证明其该手机就是其送给被上诉人韩某的那部手机，故对该证据本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，男女双方在以离婚为目的的交往过程中，相互赠与物品或者共同消费，除贵重物品外，一般不予返还。本案中，上诉人王某与被上诉人韩某确立了恋爱关系，后双方分手，双方均认可该事实。双方恋爱期间，上诉人王某称其给被上诉人韩某多项花销，结合给付方式、给付数额、给付时间跨度等因素，上述款项应视为上诉人王某自愿对被上诉人韩某的赠与，且王某也未提供充分的证据证明其所称的三星手机就是其送给韩某的那部手机，故上诉人王某请求返还财物的上诉主张，于法无据，一审法院判决并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘冬明