广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终1号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：叶永飞，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县**********，公民身份号码330************19X。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：广州市铭浩皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************。法定代表人：委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人叶永飞因与被上诉人广州市铭浩皮具有限公司（以下简称铭浩公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶永飞上诉请求：1.请求撤销一审判决书第一项，改判为退货退款，铭浩公司应退货款与叶永飞尚欠货款进行抵扣；2.请求撤销一审判决书第二项，改判为铭浩公司支付叶永飞返利75741元；3.请求撤销一审判决书第四项，支持叶永飞要求铭浩公司赔偿150000元损失的诉求；4.本案一审本诉、反诉及二审的诉讼费用由铭浩公司承担。事实和理由：一、关于叶永飞是否构成根本违约，进而是否该退货退款的问题，一审法院适用法律错误，认定事实不清。1、叶永飞在一审中提交的证据（顾客的投诉处理单、检验报告、质量问题证明、产品实物及照片等）足以证明铭浩公司提供的产品不合格，以次充好。2、一审法院以叶永飞未售出的货物系自铭浩公司处购买，铭浩公司不存在根本违约，且叶永飞与铭浩公司之间的合同关系已期满为由不支持退货是错误的。3、既然一审法院认定叶永飞与铭浩公司签订的《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》属于特许经营合同，本案属于特许经营合同纠纷，铭浩公司作为特许人应当比普通买卖合同的供货方具备更高、更好的条件，其提供的货物的产品质量应该更好。在实际履行合同过程中，铭浩公司给叶永飞提供的货物包括商标注册号为10268728、9242554、3726081、“七喜啄木鸟”等多种品牌的商品，属于违法行为；其次，铭浩公司在商标分类18类中仍然没有获得商标专用权，所以，铭浩公司在合同签订之日就存在欺骗的故意。此外，一审法院认定的“在本案合同履行过程中，叶永飞并未因品牌标识问题而导致其经营受到影响”是错误的。综上，因铭浩公司提供给叶永飞的货物存在严重的质量问题，且态度恶劣，拒绝返厂维修，铭浩公司构成根本违约，因此，叶永飞要求铭浩公司退货退款有法律依据和事实依据。二、对返利的金额，一审法院的计算方式错误。因为铭浩公司构成根本违约，拒不维修有质量问题的货物，拒绝退货，所以，叶永飞有理由压一部分货款，以减少损失，达到退货的目的，因铭浩公司的产品质量不合格，铭浩公司构成根本违约在先，所以，叶永飞根本不存在违约之说。一审法院应当根据叶永飞在2017年年度总销售额757413元计算铭浩公司应向叶永飞支付的返利金额，即应为75741元，而并非68334元。三、叶永飞遭受的损失是必然存在的，一审法院驳回叶永飞的要求铭浩公司赔偿损失的诉讼请求是错误的。四、叶永飞在一审中提交了相关证据证明箱包存在质量问题但是铭浩公司没有返修，一审法院对此没有审查。叶永飞主张向铭浩公司退货，一审对此没有进行审查。铭浩公司答辩称：1、根据双方的合同约定，并不支持叶永飞诉请的退货退款，合同上没有约定该款项。2、货物的买卖涉及质量问题退货应该在约定的时间或者法律规定的时间内，叶永飞与铭浩公司之间双方的合同终止已经有2年3个月，叶永飞仍要求退货退款，已经超过了法定期限或者法院酌定的合理期限，并且叶永飞没有证据显示相关的货物存在质量问题，不存在退货退款的法定情形。3、一审判决对叶永飞的返利计算已经非常清晰，实际铭浩公司在一审中认为叶永飞未达到返利的条件。4、叶永飞请求判决铭浩公司赔偿150000元损失的请求在一审中未提供任何证据证明其因铭浩公司的原因导致了150000元的损失，在二审中其也未提供证据证明相关诉请的事由存在，该上诉请求于法无据。铭浩公司向一审法院提出诉讼请求：1.叶永飞支付铭浩公司货款213766.84元：并以213766.84元为本金从2018年5月14日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至清偿之日；2.本案诉讼费由叶永飞承担。叶永飞向一审法院提出反诉请求：1.叶永飞未售出货物全部退还铭浩公司，铭浩公司退还该货款315361.37元；2.铭浩公司根据协议约定向叶永飞支付销售回款额10%的返利75741元；3.铭浩公司向叶永飞赔偿损失共计150000元；4．本案反诉费用由铭浩公司承担。一审法院认定事实：2014年3月11日，铭浩公司（甲方）与叶永飞（乙方）签订《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》，约定：第一条授权范围1.甲方授权乙方为中国山东省（临沂、菏泽、潍坊除外）内品牌皮具箱包产品经销商；在合同履行期内，乙方必须按合同规定在所辖区域内发展符合甲方要求的品牌皮具箱包专卖店/柜，不得跨区域经营；2.甲方拥有对使用名字之专卖店/柜的店铺位置、商标、制作方法、销售技术、店铺营运及其它甲、乙双方约定等事项之批核、监管和解释的权利。第二条合同期限本合同期限为壹年度，由2014年3月10日至2015年3月9日止，依据本合同条款提前终止合同除外。第三条代理期限1、本合同签订之日起，乙方须向甲方支付首批货款30万元，具体支付方式如下：1)合同签订之日，预付订金两万元。2)乙方货柜确定下单之日，请将此货柜的货柜费用支付给甲方，甲方在日后的销售货款中扣除；3)发货结款按85%结，同比支持15%的贷款。（注；例每月26日我司传对账单，欠我司贷款10万元整，则在当月月底前支付货款85000元整。）4)我司所支持的固定压底，如双方因某种原因不产生合作了，此固定压底乙方不能以退货抵款，甲方可以给予七折优惠，但乙方必须在二个月内以现金方式一次性付清；2．甲方向乙方提供品牌皮具箱包休闲系列产品之供货折扣为：按全国统一零售价的0.15折，女式包按全国统一零售价的0.16折。第四条终端道具省级代理的展厅道具费用首批进货30万，由甲方一次性100%承担；第五条货款结算方式1.乙方须按甲方制定的全国统一零售价销售产品，货品促销活动需由甲方统筹安排；2.发货：甲方接受“款到发货”的原则，乙方提货前必须将充足数额的货款汇入甲方指定账户，并将货款的汇款单传真至甲方；甲方确认后三个工作日内调度发货；甲方在乙方未付足额货款的情况下，有权拒绝发货，由此产生的损失由乙方全部承担；3.结算：（1）甲方对乙方坚持“先款后货”的政策，禁止乙方拖欠甲方款项，如因欠甲方货款造成甲方对乙方停货，或者取消乙方订单，由乙方向甲方承担违约责任；(2)乙方如在甲方账户上存有余款，则在畅销款的发货上享有优先权；(3)甲方每月以对账单形式与乙方对账一次，收到对账单传真后请于三日内签字确认回传到公司，否则甲方可视作乙方默认该对账单；如乙方对对账单有疑问须于收到传真后五日内提出查证，否则甲方可视作乙方默认该对账单；我司每月26日对账；4.货品有质量问题，乙方尽量配合解决；因运输、上货架或使用中人为损坏的货品，由乙方承担责任；若出现确由甲方造成而乙方无法自行解决的严重质量问题，乙方可以退货；但乙方退货前必须将详细退/返货申请清单传真至甲方，经甲方同意认可后方可退货，未经批准，甲方概不受理退/返货事宜；第六条商标使用之规定1.在本合同执行期间，乙方专卖店／专柜可以使用甲方的商标、服务标志及有关的标志、记号、标签和招牌，未经甲方授权，乙方不得在专卖店或专柜营业范围以外使用甲方的商标、标志等；第八条合同期满或终止事宜2.甲方对于乙方发生以下事故之情况下，可不经任何警告解除本合同，且乙方不得有任何异议：(1)乙方连续两个月未向甲方进货，而未向甲方申报原因的；等等。2015年4月1日，铭浩公司与叶永飞签订《补充协议合同》，约定：为了让甲乙双方能够更好的共同发展，现甲乙双方经协商，做出以下补充协议合同；日期自2015年1月1日起至2015年12月31日止；乙方自2015年3月底欠我司总货款258354.42元，在4月5日给甲方安排货款十万元整；甲方给予乙方固定支持10万，甲方在每月26日传真对账单至乙方，在当月底乙方须将减去固定支持的剩余货款一次性支付给甲方，否则甲方有权停止向乙方供货；乙方后期所开设的加盟店或直营店必须严格按照加盟政策执行；一经发现有陈列非我司“啄木鸟”品牌之产品，可视情节轻重处以5000—30000元的罚款；等等。2016年5月12日，铭浩公司与叶永飞签订《协议书》，约定：为使广州市铭浩皮具有限公司与代理商建立长期良好的合作关系，根据双方协商，特制定本协议书。现截止至2016年5月6日，乙方欠甲方总货款305681.17元。1）以后每月乙方都在当月底给甲方安排货款（贷款具体金额以当月发货额的1.2倍算）。2)截止至2016年年底，乙方所欠甲方金额305681.17元，其中15万元作为甲方给乙方的固定支持，另155681.17元按第一条的结款方式结清。3)乙方后续所开新店，必须先安排货柜款至甲方，进货额达此货柜款的3倍后，甲方给予报销该货柜款。4)甲方给予乙方的固定支持，如甲乙双方后期因各种原因不产生合作了，此固定支持款项不能以货抵款，必须以现金形式—定性付清，甲方可给予七折优惠；等等。2016年7月6日，铭浩公司与叶永飞签订《补充协议》，约定：为使广州市铭浩皮具有限公司与代理商建立长期良好的合作关系，根据双方协商，广州市铭浩皮具有限公司特制定本补充协议；本合同为壹年，由2016年7月1日至2017年6月31日止，依据本合同条款提终止合同除外；截止至2016年6月25日，乙方共欠甲方欠款284813万，在7月10日前乙方需安排减去一个未报销货柜款(16785)报销后，需安排贷款：68028元的欠款，欠款减少至20万；截止至2016年12月，乙方所欠甲方金额20万元，其中的15万作为甲方给乙方的固定支持，另所欠的5万元以每月发货额的1.2倍安排给甲方直到2016年12月份安排完为止；甲乙双方每月25日对账，乙方应在当月30日前将减去信誉额后的贷款一次性付清给甲方；所有的加盟店货柜必须全部陈列我司品牌产品，如有发现陈列非我司品牌产品，将处以5000-10000元的罚款；后期如甲乙双方解除合作关系，则甲方给予乙方的信誉额度，乙方不能退货抵款，甲方可以给予七折优惠，但乙方必须现金一次性付清。2017年3月21日，铭浩公司（甲方）与叶永飞（乙方）签订《协议书》，约定：乙方在3月9日前共欠我司货款224065.055元，双方达成如下协议,1.乙方在3月21日向甲方支付4万元，甲方开始向乙方正常供货。2.余下184065.055元，乙方在4月份正常结款时多付1.5万元，5月份正常结款时多付1.5元，至2017年12月31日，将余款压至15万元整。此15万元作为甲方给予乙方的固定支持。3.甲乙双方每月1号对账，10号前付应结款的50%，20号前付应结款的另50%；如乙方不能正常结款，需要提前向甲方申请，申请需要注明原因，具体的还款时间；但此申请一年不得超过三次；逾期甲方将停货，停货期间所出的货品甲方给乙方最多保留半个月。（乙方正常结款甲方正常发货！）4.如乙方在2017年度总销售回款额在80万以下的，2018年度甲方只能给予乙方固定支持十万元；如年度总销售回款额达80万或以上的，则继续支持15万元。5.乙方承诺在2017年年度总销售回款额保底60万元；如年销售回款额未达60万元，则无任何返利。如年销售回款额达60万或以上的，甲方给予年销售回款额的10%作为返利，此返利在第二年前期分两个月返。6.乙方所有的货柜、广告及其它事项，甲方均不负责。7.合同期内如乙方连续三个月不回款、停货的，则视为自动放弃代理权；甲方给乙方固定支付的金额乙方不能退货抵款，可以现金形式按七折计，分三个月付清。注：2017年度日期从2017年4月1日至2018年3月30日。2018年5月14日，铭浩公司向叶永飞发出《律师函》，内容为：叶永飞未依约履行相关义务，截止2018年1月31日，叶永飞欠铭浩公司货款共计213766.84元；除去铭浩公司支持叶永飞的15万元外，叶永飞应在2018年2月5日前支付63766.85元，对叶永飞所欠贷款铭浩公司多次催促，但叶永飞均未支付分文；截止今日，叶永飞仍拖欠铭浩公司货款213766.84元；按照双方在2017年3月21日签订了《协议书》约定：如合同期内叶永飞三个月不回款、停货的，则视为自动放弃代理权，铭浩公司对叶永飞的固定支持(15万元)金额叶永飞不能退货抵款；要求叶永飞在本月内分批支付铭浩公司货款，否则将按协议起诉，等等。庭审中，叶永飞确认其尚欠铭浩公司的货款金额为213766.84元。叶永飞主张铭浩公司的产品质量不合格，未仿冒假劣产品，以次充好，且出现质量问题不予返厂维修，给叶永飞造成损失。为此提交了以下证据：1.购物发票、产品标签及检验报告的复印件，记载顾客张磊于2017年9月27日在济南华联商厦七喜啄木鸟专柜购买女士包，后经国家毛皮质量监督检验中心检测显示记载该包面料材质为剖层皮革，未标注“剖层”字样，标识不合格。2.投诉处理单，记载顾客于2017年9月10日在银座集团二楼七喜啄木鸟专柜购买三个价值总额2010元皮包，后经检验发现该皮包标注执行标准与皮包成分不符合投诉，后作退货处理，并给予顾客补偿款4500元，并给予顾客500元质检费用。上述证据1、2经质证，铭浩公司以无原件核对为由对复印件不予确认。3.返厂维修快递底单7张，显示2018年3月8日至4月28日期间，叶永飞向铭浩公司发出返修货物，其中记载货物数量为43个。经质证，铭浩公司认为因叶永飞已违约在先，在叶永飞未付清货款的情况下，铭浩公司拒绝为叶永飞提供产品售后维修服务。4.质量问题证明4份，显示2017年2月13日、2018年7月28日、2018年8月5日，顾客在东营银座商城有限公司利津店二楼七喜啄木鸟专柜购买拉杆箱，因密码不能使用为由投诉要求退货；2018年1月13日顾客购买女包1个，以手提带脱皮为由要求退货；2018年3月28日，顾客购买男包1个，以拉链两边开脱为由要求退货；2018年4月5日，顾客购买腰带1条，以带头断裂不能使用为由要求退货；叶永飞在东营银座商场有限公司利津店经营七喜啄木鸟专柜多年，合作期间多次出现打假事件和顾客商品售后维修问题，且存在顾客由于售后返厂维修未果向商场投诉的情况，最后皆由商场协调专柜代理叶永飞赔偿处理。经质证，铭浩公司认为上述证明没有出具时间和联系电话，对该证据不予确认。5.箱包实物及照片，显示拉杆箱出现箱体破损，手提包出现包带脱皮、破损，五金配件损坏等问题。经质证，铭浩公司确认上述产品实物为铭浩公司的产品，但表示由于双方已合作多年，而叶永飞提交的产品吊牌是2014年时使用的吊牌，可以说明产品已库存多年，超出了正常的维修期，不能以此证明铭浩公司的产品存在质量问题。铭浩公司为证实其产品质量符合国家标准，提交了广州市花都区质量技术监督监测所于2016年10月28日作出的《检测报告》，经对生产日期为2016年10月15日的男票夹进行检测，外观质量及物理性能符合QB/T1619-2006标准（合格品）要求。另查，第10268728号商标注册人为付国强，核定使用商品为第18类：牛皮；钱包；裘皮；伞；手提包；马具；皮制带子；书包、旅行包；公文包，有效期限自2013年2月7日至2023年2月6日。铭浩公司未进行商业特许经营备案。叶永飞主张其在2017年的销售回款额为757413元，铭浩公司应依约向其支付10%的返利75741元。为此提交了叶永飞的银行账户交易明细，显示叶永飞在2017年3月21日至2018年1月31日期间共计向铭浩公司指定账户汇款支付757413元。经质证，铭浩公司对银行账户交易明细的真实性不予确认，并表示即使叶永飞2017年度向铭浩公司支付757413元，亦应扣除叶永飞拖欠铭浩公司的货款224065.055元后计算销售回款额，扣减后不足60万元，故不应支付返利。叶永飞主张其十个特许加盟店截至2018年12月的库存金额为315361.37元，并提供了库存清单。经质证，铭浩公司对该证据不予确认。一审法院认为，关于《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》及补充协议的性质。从铭浩公司与叶永飞签订的上述协议内容看，铭浩公司授权叶永飞在约定区域内开设“”品牌皮具箱包专卖店/柜，铭浩公司对叶永飞的店铺位置、商标、制作方法、销售技术、店铺营运等事项有批核、监管和解释的权利，叶永飞应按铭浩公司指定的零售价销售产品，且不得陈列非约定品牌的产品，叶永飞的专卖店、专柜可以使用铭浩公司的商标、服务标志及有关的标志、记号、标签和招牌，且叶永飞负有协助维护叶永飞相关知识产权且不能超出许可产品范围即低于范围使用标识的义务。虽然双方未约定叶永飞需支付特许经营费用，但该费用已通过叶永飞向铭浩公司支付货款的方式间接收取。后续签订的补充协议对于双方的合同内容并未作出实质变更，双方的履行方式亦未发生实际变更，故补充协议的合同性质与《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》是一致的。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于铭浩公司主张的货款金额问题。铭浩公司主张截止至2018年1月31日叶永飞尚欠铭浩公司货款共计213766.84元，庭审中叶永飞对该欠款数额予以确认，故一审法院对该事实予以认定。铭浩公司已向叶永飞发送相应货物，叶永飞应依约向铭浩公司支付相应货款，叶永飞应在合同期满终止时付清拖欠的货款。现双方约定的合同期限已届满，叶永飞未向铭浩公司付清全部货款，现铭浩公司要求叶永飞支付拖欠的货款并自发出律师函之日（2018年5月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失合理合法，一审法院予以支持。对货款的数额，根据铭浩公司与叶永飞2017年3月21日签订《协议书》约定，“甲方给乙方固定支付的金额乙方不能退货抵款，可以现金形式按七折计，分三个月付清”，故其中15万元可按七折计算，故叶永飞应付铭浩公司的货款数额为168766.84元（213766.84元-150000元+150000元×70%）。叶永飞抗辩铭浩公司不具有“”商标及“七喜啄木鸟”商标的专用权。但根据双方签订的《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》约定，铭浩公司授权叶永飞使用的品牌为“”，并未涉及“七喜啄木鸟”商标的授权使用，而第10268728号商标注册人为铭浩公司的法定代表人付国强，在本案合同履行过程中，叶永飞并未因品牌标识问题而导致其经营受到影响，故叶永飞已此为由主张铭浩公司不具备特许经营的资质和条件缺乏依据，一审法院不予采纳。叶永飞抗辩铭浩公司提供的产品质量不合格，以此充好，且出现质量问题不予返厂维修。对此，叶永飞虽提交了顾客的投诉处理单、检验报告、质量问题证明、产品实物及照片，拟证实其上述主张。但根据上述证据内容，出现顾客因质量问题退货或要求补偿的产品数量仅10个，相对与铭浩公司在此期间提供给叶永飞的货物总量而言，所占比例极低，且铭浩公司、叶永飞在《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》亦约定了产品出现质量问题时的处理方式，说明双方对于在批量生产的产品中个别产品存在质量瑕疵是有预见并可以接受的，故上述证据不足以认定铭浩公司提供的产品存在质量问题。叶永飞虽提交了存在质量问题的产品实物，但对于产品的生产日期、发货日期等均无法查实，叶永飞亦未举证证实其曾就该部分产品的质量问题向铭浩公司提出异议，故该部分产品实物无法证实叶永飞的主张。叶永飞提交了2018年3月8日至4月28日期间其向铭浩公司发出的返修货物快递底单，拟证实铭浩公司不予返厂维修，但叶永飞未提交快递的签收情况，返修货物数量不多，故即使铭浩公司未履行该部分返修义务，铭浩公司的行为亦不构成根本违约，叶永飞不能以此对抗其支付货款的义务。综上，一审法院对叶永飞的上述抗辩意见不予采纳。关于叶永飞要求向铭浩公司返还未售货物，并要求铭浩公司返还货款的问题。叶永飞未售的货物为其自铭浩公司处购买取得，如上所述，铭浩公司不存在根本违约行为，铭浩公司、叶永飞双方之间的合同关系已期满终止，叶永飞要求返还未售货物，并要求铭浩公司返还货款缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持。关于叶永飞要求铭浩公司支付返利的问题。叶永飞提交银行账户交易明细，证实其在2017年3月21日至2018年1月31日期间向铭浩公司指定账户共计汇款支付757413元，铭浩公司虽对叶永飞的银行账户交易明细不予确认，但未提交相反证据，故一审法院对叶永飞的上述证据予以采纳，依法认定叶永飞在2017年3月21日至2018年1月31日期间向铭浩公司支付757413元。根据铭浩公司、叶永飞于2017年3月21日签订的《协议书》，叶永飞在2017年3月9日前欠铭浩公司货款224065.055元，且应在2017年12月31日前将余款压至15万元，此15万元作为铭浩公司给予叶永飞的固定支持，故叶永飞应在2017年度支付拖欠的货款数额为74065.055元（224065.055元-150000元）。因此，在计算叶永飞2017年年度总销售回款额时，应扣除叶永飞应依约支付的拖欠货款的数额，叶永飞2017年年度总销售回款额为683347.945元（757413元-74065.055元）。根据铭浩公司、叶永飞2017年3月21日签订的《协议书》约定：“如年销售回款额达60万或以上的，甲方给予年销售回款额的10%作为返利，此返利在第二年前期分两个月返”。由于叶永飞2017年年度总销售回款额683347.945元超出合同约定的60万元，故铭浩公司应依约向叶永飞支付10%的返利，共计68334.8元。双方并未约定返利需以支付完毕全部货款为前提，故铭浩公司以叶永飞拖欠货款为由不予支付返利缺乏依据，一审法院不予采纳。叶永飞主张的超出部分缺乏依据，一审法院不予支持。关于叶永飞要求铭浩公司赔偿损失150000元的诉请。虽然叶永飞提交了2018年3月8日至4月28日期间其向铭浩公司发出的返修货物快递底单，拟证实铭浩公司不予返厂维修，但叶永飞未提交快递的签收情况，部分返修货物的发出时间为双方约定的合同期满后，故上述证据不足以证实铭浩公司存在违约行为。即使铭浩公司在合同期满前存在不予返修的违约行为，叶永飞提交的上述证据亦不足以证实其因此造成的损失，双方合同亦未约定违约金的支付标准，故叶永飞主张铭浩公司赔偿其损失150000元缺乏依据，一审法院不予支持，予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起十日内，叶永飞支付铭浩公司货款168766.84元及利息（以168766.84元为本金，自2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、在判决生效之日起十日内，铭浩公司支付叶永飞返利68334.8元；三、驳回铭浩公司的其他诉讼请求；四、驳回叶永飞的其他反诉请求。一审案件本诉受理费4506.5元，由铭浩公司负担831.16元，叶永飞负担3675.34元；反诉受理费4725元，由叶永飞负担3971元，铭浩公司负担754元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案属于特许经营合同纠纷，一审法院对此定性正确，本院依法予以确认。双方所签订的《广州市铭浩皮具有限公司代理合同》及相关补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对合同双方的当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务，任何一方违反合同约定均需要承担相应的违约责任。结合双方的诉辩意见，本案围绕以下三个方面进行审查：一、一审法院判令支付货款以及利息是否正确；二、一审法院判决返利金额是否妥当；三、叶永飞主张赔偿的反诉请求应否得到支持。一、一审法院判令支付货款以及利息是否正确由于双方当事人对于所欠货款数额均不持异议，本院依法予以确认。根据合同约定，对于其中150000元固定支持按照七折计付，一审法院按照双方约定所计算得出货款数额符合合同约定，且并不违反法律规定，本院依法予以维持。二、一审法院判决返利金额是否妥当根据一审法院查明的事实，叶永飞向铭浩公司支付的货款总数为757413元，一审法院扣除相关费用后，按照合同约定所计算出的返利数额符合双方约定，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。三、叶永飞主张赔偿的反诉请求应否得到支持根据一审查明的事实，叶永飞并不能提供充分证据证明铭浩公司违反合同约定造成其损失，且叶永飞在履行本案合同过程中存在违约行为，一审法院据此驳回叶永飞的此项反诉请求，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，叶永飞的上诉请求以及所依据的事实和理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6193元，由叶永飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年六月三日法官助理 潘星予书 记 员 华 宇