广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3105号原告：刘自开，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：陆斌，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。原告刘自开与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自开的委托诉讼代理人崔勇刚，被告陆斌的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自开向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告还款10万元，并支付自起诉日起至还款日的以年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事建筑包工行业。2018年11月，被告称其家里建房资金不够，向原告借款十万元，原告通过银行转账方式向被告出借该款项，当时未有要求书写借据，被告承诺于一年内归还。但时至今天，被告没有向原告归还过任何款项，经原告多次催促被告以各种理由推诿。由于协商未果，故向法院起诉，要求被告立即还款并承担相应利息。被告陆斌辩称，原、被告之间不存在借款事实，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、根据原告的起诉及提交的证据，原被告存在两种独立、互无关联的法律关系，原告将两者混为一谈，歪曲事实。原被告双方为合作关系，2018年4月原告将其承包的“谷饶碧桂园项目”的劳务工程转包给了被告，同月被告带领施工班子进场后，双方的合作关系正式建立，因为承包关系，原被告双方少不了资金往来，2018年11月16日原告向被告建行转账的10万，实际为原告向被告支付的劳务进度款，并非借款，双方的法律关系应该是劳务承包关系，而非民间借贷关系。2、原告声称该转账的10万为借款，并无其他证据可以佐证，按原告的拍照留证的思维，不可能不立字据或者其他凭证，或者有催要催收的记录，原告将合作期间的应付款项强归为借款，实属牵强。3、如真有借款事实的存在，原告自转账借款至起诉之日，一直未向被告催收过，而是直接向法院起诉，有违生活常理。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在工程承包关系，由原告将工程发包给被告施工。2018年11月15日、16日，原告通过银行转账向被告各交付5万元，共10万元。关于该款项的性质，原告主张系因被告在2018年11月称其家里建房资金不够而向其借款，被告承诺于一年内归还，且双方关系较好，故当时未要求被告书写债权凭证。被告则主张该款项并非借款，而是原告支付给被告的工程进度款，若是借款，即使双方没有借据，原告也应当在转账时的附言注明是借款，但原告并未注明。原告就其主张提交了姚金国、杨良伟作为见证人提交的《证明》两份，原、被告的微信聊天记录和工程结算单。其中，《证明》和微信聊天记录证明被告向原告借款及承诺还款的事实；工程结算单证明被告所做的工程已完工并结算，并无本案所涉及的款项，原告起诉的借款与工程款无关。姚金国在《证明》中称其在谷饶碧桂园项目做工，2018年11月16日看到原告用手机向被告转账10万元，原告当时称因被告老家建房向其借款。杨良伟在《证明》中称在2020年5月12日晚上在原告办公室原告当场要求被告返还30万元，被告说要迟2、3个月还，原告未答应，并要走法律程序。微信聊天记录记载：2018年12月11日，原告：“兄弟，钱搞过来，老婆吵死了，她等着提车呀，想办法后天前必须搞过来。”被告：“理解，我边项目甲方都吵了。”2019年2月2日，原告：“年28了，借我那10万元怎么还没打过来！老板，这是我私人的工资借你的，说好11月底还我，到年底了别开玩笑！”2019年3月9日，被告：“陆斌酒驾被拘留了，要到二十二号才出来，工地上的事情我也不知道怎么安排，我打电话问下陆平，和老五，改加人的加人。”原告：“喝酒有时间，过完年到现在还没来过工地现场，你搞什么鬼。……我没求你一分一毫，自己私人借了十万给你用于住新房至今没，还对你差吗！我拿你当兄弟，你拿我当什么？”被告：“我知道你和我老公是兄弟，他还和我说，不被酒驾抓到，第二天就过汕头的，那天晚上十一点多从佛山工地处理事情回家被抓的。”2019年6月19日，原告：“你这鸟人，我那十万什么时候还我。”被告：“没钱呀，八月份返你。”2019年7月7日，被告：“我还是那句话，把工人工资开了就行，我们是兄弟的还是兄弟，欠你的十万元，这个月我返你。”原告：“你是真不想做的话，那你过来结。”2019年7月19日，原告：“我那十万要搞过来，惠州项目要交钱。”2020年1月22日，原告：“我差点忘了，你另外向我借款10万用于你老家住新房的钱还没还我，这个你没写借条，有银行流水账为据，都要赶紧还我。”对于原告提交的上述证据，被告质证称：姚金国的《证明》与事实不符，原、被告所有资金往来均为支付工程的劳务费，双方不存在所谓的借款；《证明》中的事实只是姚金国片面从原告处了解的，而且不符合生活常理，原告向被告转账属私密性信息，不可能让姚金国看着操作。杨良伟的《证明》与事实不符，原、被告之间的资金往来均为支付的工程劳务费，双方不存在借款，故杨良伟称其听到看到原、被告的谈话，有些不可思议；《证明》的内容也不符合逻辑，若如《证明》所述，原告应在2020年5月12日晚得知被告无法及时偿还借款后才走法律程序，而不是在该日之前就已向法院起诉，故杨良伟的《证明》不可信。对微信聊天记录和工程结算单内容的真实性予以认可，但两个证据应结合来看，仅从聊天记录来证明存在借款，过于片面；本案原告转账的10万元是因为原告作为海阳市恒华建筑劳务分包有限公司的老板之一，一直拖欠工资，在被告和工人的多次催讨下，原告预支了10万元的工资，当时双方约定等恒华公司发工资时，返还给原告，他的意思是不想个人垫付工资，所以一直向被告要；工程结算单中抵扣款金额683226.87元包含了本案的10万元在内的所有预支、垫付款项；如果本案的10万元为借款，在被告未还的情况下，原告还会在2019年1月30日再借20万元给被告吗？正常人都不会的，所以不符合生活常理。被告就其主张提交了两份《劳务班组计价协议书》，两份协议中原告为甲方之一，被告为乙方。其中，第一份《劳务班组计价协议书》的签订日期为2018年10月8日，约定：甲方将谷饶碧桂园项目工程的2#、5#铝模板分项工程按包工、包料、包小型设备、包辅材方式承包给乙方施工，暂定总价3000000元，本工程的进度款付款方式为按业主支付节点同步支付。合同附有被告于2018年10月8日签订的《沈腾粤东区域项目质量及进度承诺书》以及《施工栋号、工程量、单体工程工期》，《施工栋号、工程量、单体工程工期》显示工程的开始时间为2018年4月20日，结束时间为2019年4月30日。第二份《劳务班组计价协议书》，原告的签订时间为2018年5月2日，被告的签订时间为2019年5月25日。该协议的内容与第一份协议基本一致，该协议附有被告于2019年5月25日签订的《沈腾粤东区域项目质量及进度承诺书》以及《施工栋号、工程量、单体工程工期》，《施工栋号、工程量、单体工程工期》显示工程的开始时间为2018年4月20日，结束时间为2019年12月30日。原告质证称不认可两份协议的真实性，第一份协议中有约定工程款支付及结算方式，本案10万元的转账时间为2018年11月16日，与约定的付款时间不一致，不可能在当时付款，被告以双方长期有工程承包关系抗辩，但也不能排除除工程承包关系外有其他经济往来，若要排除有其他经济往来的关系需提交相应证据予以证明；第二份协议合同签字页及进度承诺书签订时间为2019年5月25日，可能是补签的，按照施工常理，应当是2019年5月25日被告才承接工程的，将本案借款作为工程款没有关联性。庭审中，原告称，其与被告确实有工程承包关系，但工程款由恒华公司财务与被告结算，并通过公司账户发放的，本案的10万元是其个人对被告的借款，与工程承包关系无关，借款后原告也有通过微信向被告催讨借款。以上事实有原、被告的陈述，以及银行交易明细清单、《证明》两份、微信聊天记录、工程结算单、《劳务班组计价协议书》及附件两份予以证实。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立需借贷双方就借贷达成合意，且出借人将借款实际交付给借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告虽未提交债权凭证，但提交了原、被告的微信聊天记录以及姚金国、杨良伟的《证明》证实案涉10万元为借款，其中在微信聊天记录中原告多次提到借款给被告10万元，而被告也在聊天记录中承诺还款，且经被告质证，其对该证据的真实性并无异议，故该微信聊天记录可视为双方就案涉10万元作为借款达成了合意。对于借款款项10万元的交付，原告提交了银行交易明细清单予以证明。综上，对于被告向原告借款10万元的事实，证据充分，本院予以采信。被告借款后并未向原告还款，现原告向本院提起诉讼，视为借款期限已届满，故对于原告请求被告偿还借款10万元及利息（自立案之日即2020年3月19日起按年利率6%计至款项付清之日止），合理合法，本院予以支持。对于被告辩称该款项并非借款，而是工程进度款，但其提供的两份《劳务班组计价协议书》，仅能证明双方长期存在工程承包关系，无法证明案涉10万元为工程进度款。故被告的抗辩理据不足，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告陆斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘自开偿还借款10万元及利息（自2020年3月19日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐小卓二〇二〇年六月十一日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。