广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1591号原告罗礼裕，男，汉族，1967年7月4日出生，广西北流市人，住广西壮族自治区**************。身份证号码：452************778。委托诉讼代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。被告黄锦桥，男，汉族，1962年1月2日出生，清远市人，住广东省清远市清城区*************。身份证号码：440************452。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原告罗礼裕诉被告黄锦桥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗礼裕及其委托诉讼代理人邓英良、刘永坤，被告黄锦桥及其委托诉讼代理人朱志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗礼裕诉称，2018年5月6日，原、被告签订《合同》，约定被告将其通过清远市伟和建筑工程有限公司承包的，由广东有机宝生物科技股份有限公司发包的广东有机宝生物科技股份有限公司10000吨饲料添加剂和预混合饲料建设项目整体转包给原告，由原告包工包料进行施工。签订合同后，原告便依约进行施工，于2020年1月工程完工，并经验收合格交付使用。原告找到被告要求支付工程款，但被告却不依合同约定向原告支付工程款，无故拖延原告的工程款。原告多次催收无果，携工人向东华镇人民调解委员会、东华镇劳动人事争议调解委员会申请调解。后经调解，原、被告双方于2020年1月19日签订了《工程结算单》，并达成了《调解协议》约定被告仍拖欠原告工程款1817944元，同时同意被告代发原告排栅等12个班组共86人工资1698163元。但调解协议签订后，被告仅支付了部分工人工资，至今仍拖欠原告剩余工程款。请求法院判令：1、被告向原告支付工程款人民币1488344元及利息22325.16元（自2020年1月份起，以1488344元为基数，按年利率6%计算至工程款清偿完毕之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告罗礼裕为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.《合同》，证明原、被告的建设工程施工合同关系；3.《工程结算单》、《调解协议》，证明工程完工后，经原、被告核定的工程量、工程款及被告仍拖欠原告工程款的事实；4.《清远市预拌混凝土买卖合同》、《英德市圣德混凝土有限公司客户确认书》，证明工程所用混凝土系清远市伟和建筑工程有限公司向英德市圣德混凝土有限公司购买，原告只是作为现场施工人确认收货；5.《合同补充协议》、《解除协议》，证明原告与被告于2019年11月5日就施工合同签订了补充协议，约定原、被告按比例共享利润及承担成本，但于2020年1月19日，原、被告又签订了解除协议，解除此前的合同补充协议，原告也因此不再与被告共享利润及分担被告应承担的成本，然而被告主张的556320元混凝土款恰是其应自行承担的成本，故原、被告于签订解除协议的同日，就工程款结算及签订《调解协议》时才未将该笔混凝土款包含进去。被告黄锦桥辩称，1、原告所称的工程款，并非工人工资，而是材料款。从双方签名确认的工程结算单可以证实双方确认的工程总结算为15291411元，其中在签订调解协议前被告已经支付了原告13473467元，其中工人工资5741500元，而原告自己提交给劳动监察部门总工人工资为4642084.18元，即被告已经向原告支付了全部工人工资，原告所称的被告欠付工程款仅是一般的工程材料款并非工人工资；2、在签订调解协议时，被告所需要确认的仅仅是欠付的金额，并没有在意原告以何名义去确定。但原告却以已经支付完毕并有部分工人组长确认的工人工资未支付完毕为由诉至贵院及提供虚假材料给劳动监察部门，实属虚构事实，被告将保留追究其虚假陈述的权利；3、在签订调解协议后，在未确定履行期限前，被告已经支付了部分工程款，其中河沙款118440元、混凝土款556320元，部分工人工资372900元，合计1047660元，经计算得出被告尚欠原告工程款770284元；4、根据合同约定，总合同价款的5%为质量保证金，保质期为一年，现保质期尚未到期，被告欠付的金额是包含在5%保证金内，原告的请求尚未到期，不应得到法院的支持，即使法院认为需要支付工程款，也应当是770284元。被告黄锦桥为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告罗礼裕提交的工资结算表；2.被告黄锦桥支付工程款的情况，证据一、二证明被告黄锦桥已经支付了全部的工人工资，被告已经支付了13227028元（已经支付了工人工资5741500元）；3.承诺书，证明水电班组、排水班组承诺已经收到了全部工资，原告存在虚假陈述或举证；4.银行交易记录、确认书，证明签订调解协议后，被告代付了工人工资372900元；5.确认书、转账记录，证明签订调解协议后，被告代付了工程款（混凝土款）556320元；6.委托书、收据、转账记录、工程结算单，证明签订调解协议后，被告代原告支付工程款（河沙款）117440元；7.转账记录、确认书，证明调解协议书中扣减的246439元；8.圣德混泥土发货单明细表，证明被告代付的556320元是原告用于工程建设的混凝土材料款，应当扣减。经审理查明，2018年5月6日，原、被告双方签订了一份《合同》，该合同约定被告将广东有机宝生物科技股份有限公司10000吨饲料添加剂和预混合饲料建设项目整体发包给原告施工，工程内容包括原料仓库A、B，成品仓库A、B，车间A、C预混料车间，应急水池，循环水池，消防水池，室外道路，地面土建，防雷工程，总建筑面积13710平方米，为总承包项目工程，承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包工期、包文明施工，包建筑使用材料开具税票的方法承包，合同工期为260天，合同总价款的5%为质量保证金，一年保质期满一次性付清。2020年1月19日，原、被告双方经东华镇劳动人事争议调解委员会、东华镇人民调解委员会调解，双方签订了一份《调解协议》，该调解协议约定：一、双方认可该项目工程总款为15291411元；二、双方认可在建设项目工程过程中的已用款项，其中：甲方（被告）已支付给乙方（原告）工程进度款13227028元；甲方已代付款项为246439元，结余1817944元；三、乙方同意甲方代发排栅等12个班组86人工人工资1698163元；四、甲方一次性补偿30万元给乙方，此款作为质量保证金，在2021年1月19日一次性结清。被告在签订协议后支付了工人工资372900元和河沙款118440元，原告对此并无异议。2019年6、7月份，英德市圣德混凝土有限公司分别向涉案工地提供混凝土240525元、315675元，上述混凝土用在了成品仓库B，原料仓库B、车间A、C预混料车间地面施工上。原告在英德市圣德混凝土有限公司供货确认书需方代表处签名确认。2020年3月19日，被告支付了556320元的混凝土款。2019年11月5日，原、被告双方签订了一份《合同补充协议》，约定在原《合同》基础上补充条款：按清远伟和建筑工程有限公司与广东有机宝生物科技股份有限公司签订的合同采用股份合作形式承包施工，被告占67%股份，原告占33%股份，一切利益风险及垫资按股份承担，工程竣工验收后结算利润按总承包造价扣除下浮价130万元整，扣除原告土建承包结算款，扣除消防、水电、路面道路结算款，扣除桩基础部分结算款，扣除一切税费规费及施工挂靠费用为剩余利润，利润按股份分成，被告承包的工程项目保证在2019年11月15日前全部完成交付竣工验收。2020年1月19日，原、被告双方签订了一份《解除协议》，约定解除双方于2019年11月5日签订的《合同补充协议》中的所有条款。在庭审过程中，原、被告均认可《合同补充协议》中约定内容并未实际履行。本院认为，本案争议焦点为被告支付的556320元的混凝土款应否抵扣的问题。该556320元的混凝土款应予抵扣，理由如下：1、原告以包工包料的方式承包了被告工程，该556320元混凝土款发生在原告承包被告工程时间内，该价值的混凝土亦用在了成品仓库B、原料仓库B、车间A、C预混料车间即原告所承包施工项目的地面施工上，且原告作为需方代表在英德市圣德混凝土有限公司供货确认书签名确认，被告已实际使用了价值556320元混凝土；2、原告辩称该556320元混凝土款不包括在《调解协议》的总工程款内。从双方签订的协议内容看，总工程款包括了商品混凝土的差价部分，即被告因涉案工程所使用的混凝土因市场价格上涨而补偿原告，被告在签订协议后的2020年3月9日支付了2019年6、7月份的556320元混凝土款，亦不影响抵扣该款项。同时，被告在签订该协议后仍然代原告支付了河沙款118440元，进一步证实了，该调解协议约定的结余款并非为最终被告需要支付原告的款项。即使该556320元混凝土款未包含在总工程款内，但原告以包工包料承包了涉案工程，支付原材料款是合同约定原告应有之义务，由被告代其垫付的材料款理应扣除；3、关于被告辩称，原告与被告于2019年11月5日就施工合同签订了补充协议，约定原、被告按比例共享利润及承担成本，但于2020年1月19日，原、被告又签订了解除协议，解除此前的合同补充协议，原告也因此不再与被告共享利润及分担被告应承担的成本，然而被告主张的556320元混凝土款恰是其应自行承担的成本，故原、被告于签订解除协议的同日，就工程款结算及签订《调解协议》时才未将该笔混凝土款包含进去。庭审中，原告认可该补充协议双方并未履行，故本院对原告的上述抗辩不予采信。综上，本案争议的556320元混凝土款由原告用在了涉案工程上，根据合同包工包料的约定，原告应当承担支付该笔货款的义务，在被告代其支付后，该556320元混凝土款应予扣减，本院结合《调解协议》约定的结余款1817944元，扣减被告代原告支付的其他工人工资372900元、河沙款118440元、混凝土款556320元，被告仍应支付原告770284元（1817944元-372900元-118440元-556320元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、限被告黄锦桥于本判决生效之日起三日内支付原告罗礼裕人民币770284元及利息（自2020年1月20日起以实际欠款额为基数按照年利率6%计算至付清全部款项之日止）；二、驳回原告罗礼裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9198.01元、保全费5000元，由原告罗礼裕负担负担8000元，被告黄锦桥负担6198.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十一日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。