四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4077号 原告：李冬梅，女，汉族，生于1987年10月11日，住四川省广元市利州区。 原告：何洋，男，汉族，生于1989年6月10日，住四川省广元市利州区。 二原告共同委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：熊大良，男，汉族，生于1963年6月15日，住四川省广元市利州区。 被告：何秀明，女，汉族，生于1965年6月4日，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 原告李冬梅、何洋与被告熊大良、何秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及二原告的共同委托诉讼代理人童荣周、被告熊大良与何秀明及共同委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬梅、何洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余购房款7万元；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日被告购买原告115平方米自有房屋，房屋总价款为17万元，原告按照合同约定交付了房屋，被告仅支付一期购房款10万元，下欠7万元购房款经原告催收至今未付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告熊大良、何秀明辩称，1、房屋的购买时间不是2011年的12月1日，签订买卖合同是在2011年的5月16日；2、房屋的购房款均已支付完毕，且于2011年12月交付二被告。被告不再欠付任何购房款；3、2018年12月之前，原告没有向二被告要过钱，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应享有胜诉权。 原告提交以下证据： 1、原告的身份证复印件及结婚证复印件，证明二原告是夫妻关系及诉讼主体身份适格。 2、宅基地划拨通知书、李明阳的死亡证明，及李明阳与原告的关系证明，证明原告与李明阳之间的关系，原告修建这个房屋的合法性。 3、原告和被告2011年12月1日签订的房屋买卖合同，约定原告2011年8月31日交房，原告已经按照合同约定将该房屋交付了被告使用。约定房屋总价款为17万元，付款方式分两期，所有付款原告应给被告出示收据。约定今后房屋拆迁时、国家征用时国家所有补偿及优惠政策，由本案的被告完全享受。被告仅支付了一期购房款10万元，剩余7万未支付。 4、2011年5月17日的转账依据，证明被告付给原告购房款系转账支付。 被告对原告所举证据质证如下： 1、第一组证据的三性没有异议。 2、宅基地划拨通知无异议;对李明阳死亡证明无异议;亲属关系证明无异议，亲属关系中还说了几个人，不知道是什么情况。如果主张，是不是还存在其他的权利人。 3、房屋买卖合同的真实性有疑义，熊大良和何秀明的签字和手印不是他们签的，对房屋约定的总价款17万元无异议。 4、转账凭证无异议，这是被告付的第一笔款。 被告提交证据如下： 1、2011年11月30日的收条，证明被告支付了原告所主张的剩余的7万元，收条上注明了是“尾款”，是现金交付的。 2、2011年5月16日签订的房屋买卖合同，出卖方是李明阳和李冬梅。 3、熊大良账户农业银行流水清单2份，2011年5月16日的转款是通过被告何秀明妹妹何晓芳账户转给原告李冬梅账户，与原告陈述一致。而且当时每个月被告会1万多元存进账户，说明他们当时生意很好。2011年12月1日这一天有4万元的取款，何秀明说收条上的时间不完全准确，这笔款取出来之后凑够7万交给了原告。 原告对被告所举证据质证如下： 1、付款都是以转账形式支付，但第二笔被告说是现金支付的。李冬梅说没有写过这个收条，手印也不是她按的。收条的三性提出异议。 2、该合同与我们举证的合同内容基本一致，只有一些小变动。该合同的签字是一个人手写所签，我们认为这个合同和12月1日的合同，应当以12月1日双方当事人自己亲自签订的合同为准。对被告举证的这个合同真实性、关联性、合法性提出异议。 3、2011年5月16日的转款不是新证据。被告想证明的事情与本案无关联性。10万元的转账大家无争议，原告认可收到10万元的购房款。流水是熊大良的名字，根据被告的陈述，现金是何秀明在掌管，熊大良不知道买房的事、付款的事。取现的时间与收款的时间不具有联系，所以不能达到被告的举证目的。被告不知道什么时候付款、不知道什么时候写收条，我们认为被告是说假话。 针对当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月16日，出卖方（甲方）李明阳、李冬梅与买受人（乙方）熊大良、何秀明签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条甲方土地为国有划拨土地，规划用途为住宅，期限为长期（国有划拨土地使用权证没有使用期限）。经甲方批准，取得位于万源自建点87#，用地面积115平方米的土地使用权，甲方在该土地上兴建楼房，性质为私有。第二条乙方自愿向甲方订购上述楼房的第四层，第一号，建筑面积115平方米，公用分摊6平方米。甲方定于2011年8月31日交付乙方使用。如遇天气问题，双方可以协商。该楼房售价总金额（人民币）：壹拾柒万元（小写：170000元）。付款方式：分期一次（大写：拾万元）（小写100000），二次（大写：柒万元）（小写70000），所有付款，甲方应出写收据为准。2011年11月30日，二被告与二原告签订与前述合同内容一致的《房屋买卖合同》。 2011年5月17日被告何秀明的妹妹何晓芳向原告李冬梅账户转款10万元，李冬梅亦认可其收到10万元的购房款。2011年11月30日，李冬梅出具收条一张，载明“今收到何秀明与熊大良夫妻俩共同购买位于万源十组，李冬梅与何洋夫妻的房屋（87号四楼）一套的房屋款。——尾款柒万元整（小写：70000.00元）。收款人：李冬梅.2011.11.30”。但李冬梅否认其出具过该份收条，且从未收到过二被告支付7万元的尾款。庭后原告提交鉴定申请，申请鉴定《收条》上落款“李冬梅”的笔迹及捺印是否是其本人所为。在本院提交鉴定后四川鼎诚司法鉴定中心于2019年12月12日向我院发出《鉴定工作联系函》，请求法院协助补充提供李冬梅本人在2010年至2013年期间的签名同期自然样本，在我院通知当事人补交相关材料，因当事人无法提供鉴定中心要求的自然样本数量，故四川鼎诚司法鉴定中心出具《终止鉴定工作告知书》，终止此次鉴定委托事项；对李冬梅签名处的捺印因“指印纹线不全，纹线特征模糊不清，不具备鉴定检验条件”，出具《不予受理工作告知书》。故原告提出的鉴定申请未进行。 另查明，①案涉房屋出卖人之一李明阳系原告李冬梅之父，已于2016年4月15日病故。二原告李冬梅与何洋于2011年6月16日登记结婚。二被告熊大良与何秀明系夫妻关系。②2006年8月22日，《宅基地划拨通知》载明案涉房屋的土地性质为划拨性宅基地。③案涉房屋已于2011年12月交付二被告，二被告居住至今。 本院认为，原告李冬梅及案涉房屋出卖人之一李明阳（死者）与被告熊大良、何秀明于2011年5月16日签订了《房屋买卖合同》，该合同约定的房屋系李明阳（死者）与原告李冬梅因拆迁安置补偿的自建房屋，土地性质为划拨性宅基地，未办理相关产权证明。原告李冬梅及何洋据2011年11月30日与被告熊大良及何秀明所签订的《房屋买卖合同》，向本院提出民事诉讼，请求被告支付剩余购房款7万元，案涉诉讼请求系债权请求权，二被告提出二原告的该项诉讼请求已过诉讼时效的抗辩。因案涉房屋已于2011年12月交付二被告使用居住至今，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，二原告就案涉诉讼请求的诉讼时效已经过，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李冬梅、何洋的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告李冬梅、何洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审判员 赵 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郝梦雪