云南省勐海县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2822行初2号 原告：胡兆荣，男，1992年1月14日出生，拉祜族，农民，住址：勐海县。 被告：勐海县公安局。 统一社会信用代码：11532822015237000P。 住所地：勐海县勐海镇双拥路延长线。 负责人：高江林职务：局长。 出庭负责人：徐健，职务：交通警察大队长。 委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡兆荣以被告勐海县公安局交通警察大队作出的海公交决字【2014】第5328222600032347号行政处罚决定书对其造成禁考机动车驾驶证10年并造成其经济损失为由，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日登记立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告胡兆荣，被告勐海县公安局的出庭负责人徐健及委托诉讼代理人何奇林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告勐海县公安局交通警察大队于2014年1月6日15时24分许在海往线22公里＋500米处交通执法，检查发现原告胡兆荣无证驾驶拼装车（云Ｆ×××××），有两项违法行为，现场扣押原告胡兆荣车辆通知其到勐海县公安局交通警察大队处理。2014年1月15日对原告胡兆荣作出了处罚决定，并出具了勐海县公安局交通警察大队海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书。 被告勐海县公安局向法庭提交了其作出上述被诉行政行为的证据材料如下： 1.《胡兆荣2014年缴纳罚款凭证》原件1份，证明原告受到处罚后于2014年1月16日缴纳罚款4000元的事实。 2.《公安交通管理行政处罚决定书》原件1份，证明原告因无证驾驶被处罚的事实。 3.《中华人民共和国公安部令第123号》，原件1份，证明作出的处罚行为有法可依。 4.《公安机关行政案件示范案卷（2014）版》原件1份。证明适用一般程序处理的吊销机动车驾驶证或者行政拘留的案件档案保管期限为五年，档案已经销毁。 5.《交通警察总队答复》原件1份，证明行政处罚行为合法合理。 原告胡兆荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销对原告禁考限制；2、判令被告赔偿原告请驾驶员开车2014年1月至2020年1月费用192000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在未取得机动车驾驶证的情况下，于2014年1月6日15时24分许驾驶机动车上路行驶，在海往线22公里+500米处外遇交警查车，遂停车接受检查。经交警查实，原告的行为属无证驾驶，该车属拼装车即黑车，有两项违法行为，随后交警做出了处罚决定，并出具了海公交（2014）第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书，原告对该处罚决定书并无异议，接受了处罚并按时缴纳了罚款。2015年3月10日原告到景洪港埠驾校报考驾照，却被告知自己已被禁考了，之后原告到勐海、景洪交管部门查询，均无法查实为何禁考。在随后的4年时间里原告又到过多家驾校报名，均无法通过报名，其中包括勐海鑫达驾校、澜沧交通驾校。直到2019年10月12日原告才在普洱市交警大队车辆管理所查到了禁考原因，就是因为2014年1月6日15时24分无证驾驶机动车被查处的交通违法行为，被禁考了，且禁考时间是10年。原告认为：一、在被告出具的该份处罚决定书中并未填写禁考内容也未告知原告有该项内容，且在原告多次与被告沟通查询的过程中也未告知原因；二、被告在对原告的处罚过程中故意隐瞒了处罚内容，导致原告到多家驾校报名均无法通过，且不知道原因；三、经原告多方查询，才在异地查清了被禁考的原由，与被告上下级沟通希望在考试平台上撤销禁考限制，经多次协商均无结果，反而被告知需10年后才能取消限制。综上事实，为维护原告的合法权益受法律保护，依照《行政诉讼法》等有关法律规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 针对其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1.《处罚决定书》原件1份，证明原告因无证驾驶被处罚的事实，处罚决定书只有罚款的内容，并没有载明禁考的内容。被告对原告提供的证据三性认可，无异议。 2.《收据》原件4份，证明原告请人开大车所产生的费用为19.2万元。被告对证据三性不予认可，因无法核实。 被告勐海县公安局辩称，2014年1月6日15时24分许被告在海往线22公里＋500米处交通执法，检查发现原告胡兆荣无证驾驶拼装车（云Ｆ×××××），有两项违法行为，现场扣押原告胡兆荣车辆通知其到勐海县公安局交通警察大队处理。2014年1月15日对原告胡兆荣按普通程序作出了处罚决定，并出具了勐海县公安局交通警察大队海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书，并当场向原告送达处罚决定书，口头告知原告将其交通违法处理情况录入到交通违法处理信息系统，处罚决定书及缴纳罚款通知书上均载明如对处罚决定不服可提起行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，原告收到处罚决定书后于2014年1月16日缴纳了罚款4000元，其本人未在60日内向勐海县公安局或县人民政府申请行政复议，也未在6个月内向勐海县人民法院提起行政诉讼，根据中华人民共和国行政诉讼法第四十六条（起诉期限）规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告起诉。如法院认定原告诉讼时效未过，被告在交通执法中根据原告违法情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定对原告胡兆荣未取得机动车驾驶证驾驶大货车行为处于2000元付款、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定处于原告2000元罚款的行政处罚行为并无不当。同时，依照【中华人民共和国公安部令第123号】《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证；第一款第（七）项：“因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证”。第十五条有下列情形之一的，不得申请大型货车准驾车型：第三项：被吊销或者撤销机动车驾驶证未满十年的。因此，被告未违反相关法律法规，恳请贵法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。另外，原告2015年就知道自己被十年内禁驾大车的事实，明知自己被禁驾驶期间擅自购买大货车营运，其支付的代驾费用与被告无关，原告要求被告赔偿其请驾驶员开车从2014年1月至2020年1月共计192000元，于法无据、于理不合，应当驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，本院认为被告勐海县公安局提交的证据1《胡兆荣2014年缴纳罚款凭证》、证据2《公安交通管理行政处罚决定书》、证据3《中华人民共和国公安部令第123号》、证据4《公安机关行政案件示范案卷（2014）版》四份证据能够证明被告勐海县公安局作出上述行政行为是否合法，具有证明力，故本院对上列证据均以采信。被告勐海县公安局提供的证据5《交通警察总队答复》，没有答复机关云南省公安厅交通警察总队行文号、也没有答复机关云南省公安厅交通警察总队签章其真实性合法性无法确定，本院不予采信。原告胡兆荣提供的证据1《处罚决定书》与被告提供的一致，被告对其证据三性无异议，能证明其主张，本院予以采信。原告提供的证据2《收据》原件4份，无收据出具人的身份信息，收据出具人也未到庭作证，其真实性无法确定，原告支付代驾费与被告行政处罚行为没有直接联系，同时被告对其证据的三性均不予认可，本院对该证据不予采信。 经审理查明：被告勐海县公安局交通警察大队于2014年1月6日15时24分许在海往线22公里＋500米处交通执法，检查发现原告胡兆荣无证驾驶拼装车（云Ｆ×××××），有两项违法行为，现场扣押原告胡兆荣车辆通知其到勐海县公安局交通警察大队处理。2014年1月15日对原告胡兆荣作出了处罚决定，并出具了勐海县公安局交通警察大队海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书。具体处罚内容为原告收到处罚决定书后十五日内缴纳罚款4000元，当时原告对被告罚款4000元的处罚无异议，收到处罚决定书后于2014年1月16日缴纳了罚款4000元。被告对原告处罚时未释明原告将被纳入机动车驾驶证禁考限制的情况，处罚决定书上亦未注明原告将被纳入机动车驾驶证禁考限制十年的内容。原告多次报名机动车驾驶学习被禁考限制，2019年10月12日原告在普洱市交警大队车辆管理所查到禁考原因，是因为2014年1月6日15时24分无证驾驶机动车被查处的交通违法行为。原告认为被告对其作出限制处罚时没有机动车驾驶证禁考限制的处罚内容，被告将其纳入机动车驾驶证禁考限制十年违反法律规定并给其造成经济损失为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告胡兆荣作为被行政处罚的公民，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。被告勐海县公安局交通警察大队海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书的行为对原告胡兆荣的权利义务产生实际影响，原告胡兆荣与被告勐海县公安局的行政行为之间有利害关系，因此，原告胡兆荣具备原告诉讼主体资格。 关于提起行政诉讼是否超过诉讼时效的问题。本院认为被告于2014年1月15日作出的勐海县公安局交通警察大队海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书上，没有将原告被纳入机动车驾驶证禁考限制的内容，被告答辩称已口头告知原告将其交通违法情况录入到交通违法处理信息系统，原告应当知道其被纳入机动车驾驶证禁考限制的主张无相应证据，本院确认原告知道其被纳入机动车驾驶证禁考限制时间应为2019年10月12日，故原告胡兆荣于2020年3月6日向本院提起行政诉讼时并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效。 关于被告勐海县公安局答辩其在交通执法中根据原告违法情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定对原告胡兆荣未取得机动车驾驶证驾驶大货车行为处于2000元罚款、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定处于原告2000元罚款的行政处罚行为并无不当。同时，依照【中华人民共和国公安部令第123号】《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证；第一款第（七）项：“因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证”。第十五条有下列情形之一的，不得申请大型货车准驾车型：第三项：被吊销或者撤销机动车驾驶证未满十年的。因此，被告未违反相关法律法规，请驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告在交通执法中根据原告违法情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定对原告胡兆荣未取得机动车驾驶证驾驶大货车行为处于2000元罚款、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定处于原告2000元罚款的行政处罚行为并无不当。但被告对原告作出海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书时，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，本案中被告在作出行政处罚决定之前没有告知原告将被禁考限制的事实。同时依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定：“行政处罚决定书应当载明下列事项：……（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据……。”被告在该处罚决定书中没有对原告机动车驾驶证禁考限制的内容，被告也未将“【中华人民共和国公安部令第123号】《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证；第一款第（七）项：因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。第十五条有下列情形之一的，不得申请大型货车准驾车型：第三项：被吊销或者撤销机动车驾驶证未满十年的。”情况告知原告，被告勐海县公安局在本次交通执法中超出行政处罚决定书范围，将原告身份信息录入到交通违法处理信息系统，对原告胡兆荣机动车驾驶证禁考限制的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条第（二）、（三）项的规定属程序违法，使原告胡兆荣丧失申辩、救济的权利。原告胡兆荣请求判令被告勐海县公安局撤销对其禁考限制的诉讼请求，理由充分本院应予支持。 关于被告勐海县公安局答辩原告明知自己被禁驾驶期间擅自购买大货车营运，其支付的代驾费用与被告无关，原告要求被告赔偿其请驾驶员开车从2014年1月至2020年1月共计192000元，于法无据、于理不合，应当驳回原告诉讼请求，本院予以采纳。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对提出的主张，应当提供证据。”的规定，原告主张国家赔偿的应当提供相应的证据，本案中原告针对这一诉讼主张提交的证据不足，原告所主张的经济损失与被告行政处罚没有直接关系，本院对原告要求被告赔偿其请驾驶员开车2014年1月至2020年1月费用192000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条第（二）第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销被告勐海县公安局于2014年1月15日作出的勐海县公安局交通警察大队海公交决字【2014】第5328222600032347号公安交通管理处罚决定书，删除原告胡兆荣在交通违法处理信息系统中机动车驾驶证禁考限制内容；对原告胡兆荣2014年1月6日15时24分许在海往线22公里＋500米处无证驾驶拼装车（云Ｆ×××××）违法行为重新作出行政处罚决定。 二、驳回原告胡兆荣要求被告赔偿其请驾驶员开车2014年1月至2020年1月费用192000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告勐海县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  仔 戈 审 判 员  李冬梅 人民陪审员  赵有贵 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  罗 芬