wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1235号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王良富，男，1989年3月3日出生，住江苏省滨海县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王良富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王良富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021906746）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金147561.48元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计25562.59元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021906746）。被告向原告贷款179000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月1日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计173124.07元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月1日向被告指定账户实际发放贷款179000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年5月1日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金147561.48元、利息16349.39元、违约金9213.2元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金147561.48元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王良富于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告王良富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金147561.48元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月1日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告王良富在2019年5月1日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以147561.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王良富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告王良富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5241号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3256号原告：北京师范大学，住所地北京市海淀区。法定代表人：董奇，校长。被告：潍坊市寒亭区一佳幼儿园，住所地山东省潍坊市寒亭区。法定代表人：马娜娜，职务不详。原告北京师范大学诉被告潍坊市寒亭区一佳幼儿园（以下简称一佳幼儿园）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告北京师范大学诉称，原告是教育部直属重点大学，“北京师范大学”的名称及品牌经过原告长期的广泛宣传和使用，在全国范围内已为相关公众所认可，具有极高的知名度和影响力，与原告形成稳定的对应关系。此外，原告是第5891001号商标的商标权人，并有独立维权的权利。一佳幼儿园未经许可，擅自在其微信公众号发布信息的页面中使用与原告相关的图片展示。在“本园简介”一栏中使用的幼儿园正面外观图片上有原告名称，在活动集锦页面中使用带有原告名称和校徽标识的室内墙壁装饰照片。此外，被告还在58同城网站的公司介绍栏目中发布与原告联合办学的相关信息。被告的上述行为构成侵害商标权及虚假宣传，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告停止侵权、刊登声明、消除影响、赔偿经济损失100万元及合理支出。被告一佳幼儿园在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵犯注册商标专用权案件应由被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为的实施地和被告住所地均位于山东省潍坊市，故申请将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定中的“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象往往存在于网络环境下，因上传、下载、链接等网络行为而发生，侵权行为全部或绝大部分在信息网络平台上完成。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，原告在本案中主张的侵权行为系被告在其经营场所内将“北京师范大学”校名以及第5891001号商标使用在其开设的幼儿园上，且通过微信公众号发布经营场所及开展活动照片。上述行为既包括在信息网络中实施的侵权行为，也包括在被告经营场所内实施的侵权行为，网络中的侵权行为仅为被诉侵权行为的一部分，可见，本案侵权行为的实施存在多种方式，侵权行为并非全部或绝大部分在信息网络平台上完成。此外，从侵权结果地确定规则看，侵权结果发生地是侵权行为直接产生结果的发生地，一般而言，侵权人一旦实施了侵权行为，则侵权结果将相应产生，因此，除法律上特殊规定和实践中特殊情形外，侵权结果发生地与侵权行为实施地大多重合，而被侵权人住所地则往往与侵权行为关联不大。如前所述，本案虽然涉及网络宣传中的侵权行为，但被诉侵权行为对应的侵权结果主要发生在线下，即只要被告实施了侵权行为，其侵权结果就相应产生，故本案侵权结果发生地与侵权行为实施地是重合的，为被告住所地。被侵权人住所地与本案并无实际关联性，不能将其住所地作为侵权结果发生地。本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，被告的住所地位于山东省潍坊市，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，涉及虚假宣传纠纷的民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖，故本案可以由被告住所地所在的法院即山东省潍坊市中级人民法院管辖。因此，被告的管辖异议申请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：潍坊市寒亭区一佳幼儿园对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年六月四日书记员  杨哲能
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初720号原告：陈信林，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省岳池县。被告：段吉国，男，汉族，1967年10月7日出生，住重庆市南岸区。原告陈信林诉被告段吉国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信林、被告段吉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信林诉称：2019年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期为2019年9月1日至2020年12月31日，合同约定，提前退租，完善手续后，被告全额无息退还原告保证金。原告已退还房屋，被告拒绝以未提前通知为由拒绝退还保证金，且双方签订合同时被告有欺骗行为。故诉至法院请求判令：被告向原告退还保证金8000元、支付赔偿金24000元。被告段吉国认可收取原告保证金8000元，辩称合同约定提前一个月支付下一期房租，被告于2019年12月15日开始向原告催收租金，原告于2019年12月25日要求退租，按照惯例应该至少提前两个月提出退租，被告才可能进行转租，故保证金不应当退还；原告在他人手中转让接手该门面，被告明确告知房屋的产权情况并提供产权证明给原告办理营业执照，该门面可自行转让，被告不存在欺骗行为，不应当支付赔偿金。经审理查明：重庆市南岸区南坪街道南坪南路301号的产权人为重庆市南岸区蔬菜公司(后更名为重庆南岸蔬菜副食品有限责任公司，以下简称“蔬菜公司”)，后蔬菜公司将该房屋整体租赁给重庆百捷之旅酒店管理有限公司（以下简称“百捷公司”）。2015年12月17日、2018年12月28日，被告段吉国(乙方)与百捷公司（甲方）签订《门面租赁合同》，甲方将重庆市南岸区南坪南路301号底层门面两间：兴隆豆花和冒菜租赁给乙方，约定租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日；租金按半年为一期支付；乙方有下列违约行为之一的，甲方有权解除合同，且不退还乙方已支付的租金及保证金，并有权要求乙方赔偿损失：1、将承租的房屋擅自转租；……。2018年6月起，被告段吉国将南岸区江南大道65号附2号门市(即南岸区南坪南路301号底层门面)租赁给他人，租赁人再通过经营权转让的方式将该门面转租，由段吉国与受让人重新签订合同。2019年5月31日，段吉国与冯如围签订《门面租赁合同》，租赁期限自2019年6月1日至2020年12月31日，每月租金12374元，租金每半年支付一次。冯如围租金缴纳至2019年12月31日。2019年8月，原告陈信林欲接手冯如围的门市，与冯如围商谈转让事宜。2019年9月1日，陈信林(乙方)与段吉国（甲方）签订《门面租赁合同》，甲方将重庆市江南大道65号附2号门市及门市后厨租给乙方做餐饮使用，约定租赁期限自2019年9月1日至2020年12月31日；2019年9月1日至2019年12月31日每月租金12374元，以后每年租金递增3%；租金每半年支付一次，按“先交租金后使用”的原则，乙方应在签订本合同30日内提前支付半年的租金，以此类推；本合同签订后，乙方支付租赁保证金8000元，用于乙方履行本合同义务的担保。因合同期满、提前退租或提前转租，完善手续后，甲方全额无息退还乙方保证金；租赁期间，乙方可自行转让；乙方在租赁期内甲方不能因任何原因单方面解除合同。合同签订后，陈信林向冯如围支付了转让费、2019年9月1日至2019年12月31日房租费用及保证金8000元。段吉国向陈信林出具收据表示收到陈信林保证金8000元。2019年12月15日，段吉国开始向陈信林催收下一期房租。2018年12月18日，段吉国将催缴通知及应缴纳金额通过微信发送给陈信林的女婿。2019年12月25日，陈信林明确表示不再租赁房屋，要求退租，并在结清费用后将房屋交还给段吉国。后陈信林要求段吉国退还保证金8000元被拒绝，遂起诉至法院，诉请如前。上述事实有《门面租赁合同》、《房屋租赁合同》、收据、房屋产权证、通知、微信聊天记录、及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告陈信林与被告段吉国签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告陈信林要求被告段吉国返还保证金，被告提出原告退租没有提前告知，保证金不应当返还。虽然原告临期提前退租可能影响被告重新对外招租，但原、被告双方签订的《门面租赁合同》中未约定原告若提前退租需提前通知被告，也未就提前退租约定违约责任，且该合同明确约定：因合同期满、提前退租或者提前转租，完善手续后，甲方全额无息退还乙方保证金。现原告结清费用并将房屋交还给被告，已完善退房手续，按照合同约定，被告应当退还原告保证金8000元。故对原告要求被告退还保证金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈信林认为被告段吉国转租房屋违法合同约定，未如实告知房屋产权情况，有欺骗行为，要求被告支付赔偿金24000元。根据查明事实，段吉国与百捷公司签订的《房屋租赁合同》中约定若段吉国擅自转租，百捷公司可解除合同或要求赔偿，但该约定仅对合同当事人双方产生法律效力，百捷公司是否行使法定解除权或是追认转租行为，并不影响原、被告签订的租赁合同效力。原告租赁的门面系从上一次承租人冯如围处转让而来，且使用该门面产权证明办理了营业执照，应当了解房屋产权等情况。原告亦未提交证据证明其在签订合同时受到欺骗，原告主张的赔偿金并无事实及法律依据，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段吉国于本判决生效之日起十日内向原告陈信林退还押金8000元；二、驳回原告陈信林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告陈信林负担250元，被告段吉国负担50元(此款已由原告垫付，被告于本判决书生效之日起十日内给付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇二〇年六月三十日书记员  马翠玉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终737号 上诉人（原审被告）：万泽宇，男，1994年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西凯美达铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123584024048B。 法定代表人：熊芳敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹道鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：万家焜，男，1967年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：詹球和，男，1964年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人万泽宇因与被上诉人江西凯美达铝业有限公司、詹道鹏、原审被告詹球和、万家焜买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1631号民事判决； 二、本案发回江西省安义县人民法院重审。 上诉人万泽宇预交的二审案件受理费44018元予以退回。 审 判 长 余行飞 审 判 员 陈 晶 审 判 员 胡 伟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 涂 洁 书 记 员 李悦琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1850号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王恒亮，男，1974年12月02日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王恒亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王恒亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月10日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004698599）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金59384.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月15日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计10652.45元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004698599）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月15日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计70037.00元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王恒亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3615.24元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月15日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金59384.55元、利息5326.94元、违约金5325.51元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金59384.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王恒亮于2017年08月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告王恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59384.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告王恒亮在2019年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以59384.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告王恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初461号 原告：柯华珍，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：罗盛兴，男，1979年7月28日出生，瑶族，住广西百色市乐业县。 原告柯华珍与被告罗盛兴买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯华珍及其委托诉讼代理人唐文英到庭参加诉讼，被告罗盛兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯华珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗盛兴向柯华珍支付货款232114元；2.本案诉讼费由罗盛兴承担。事实与理由：2017年，罗盛兴承揽富宁县剥隘镇公路项目，陆续向柯华珍购买沥青。经双方结算，截止2019年5月9日，罗盛兴尚欠柯华珍沥青货款232114元。柯华珍多次催收，罗盛兴均以项目款未结清为由一再拖欠。柯华珍为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 罗盛兴未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 柯华珍围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗盛兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对柯华珍提交的证据，本院认定如下：1.柯华珍《身份证》复印件、罗盛兴《人口基本信息》，来源合法、客观真实，予以采信；2.《欠条》《购买沥青记录表》，该两组证据来源合法、客观真实，能够证明截止2019年5月9日，罗盛兴尚欠柯华珍沥青货款232114元，且双方约定罗盛兴于2019年7月30日前付清货款的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年罗盛兴向柯华珍购买沥青，双方口头约定由柯华珍将沥青材料从广东茂名运输到富宁县，过磅卸货后交付给罗盛兴，沥青单价随市场价格变动，罗盛兴收货后付款。因罗盛兴收货后未能及时结清货款，双方于2019年5月9日结算，罗盛兴出具《欠条》一份交由柯华珍收执，欠条载明：“截止至2019年5月9日，本人尚欠柯华珍沥青材料款人民币贰拾叁万贰仟壹佰壹拾肆元（￥232114元），经协商约定为2019年7月30日前全部付清，特立此据。”付款期限届至，罗盛兴未履行付款义务，柯华珍多次催要货款未果。为此，柯华珍诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柯华珍与罗盛兴之间构成买卖合同关系，在合同履行过程中，柯华珍按照合同约定履行了交付货物的义务，但罗盛兴未按合同约定履行完全支付货款的义务。经审理查明，罗盛兴与柯华珍经结算，截止2019年5月9日，罗盛兴尚欠柯华珍沥青货款232114元，并约定所有货款于2019年7月30日前付清。现付款期限已届至，罗盛兴依约应当向柯华珍支付尚欠货款232114元。故柯华珍主张由罗盛兴向其支付货款232114元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗盛兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗盛兴于本判决生效之日起十五日内支付柯华珍沥青货款232114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，减半收取计2391元，由罗盛兴负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陆廷良
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执3125号申请执行人：戴萍，女，1992年11月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：岳鑫，男，1985年12月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人：杜雅，女，1986年1月14日生，汉族，住丹阳市。申请执行人戴萍与被执行人岳鑫、杜雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付552000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年6月26日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年6月11日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年6月11日、2020年6月29日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2019年6月11日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，本院依法对被执行人岳鑫名下的不动产进行了拍卖，拍得款项已作出分配方案并送达。本院于2020年6月29日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初395号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13860号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邱春雨，男，1973年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邱春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金36500.66元、利息3805.25元、其他费用1565.45元、违约金2069.69元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱春雨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金36500.66元、利息3805.25元、其他费用1565.45元以及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告邱春雨负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6819号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄东飞，男，1974年11月06日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄东飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄东飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年05月04日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金34845.3元并支付违约金、手续费（其中违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年04月05日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.6%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计6392.44元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年05月04日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款120000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年04月05日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及违约金、手续费等共计41237.74元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄东飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年05月04日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年05月05日向被告指定账户实际发放贷款120000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为720元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为0%；每期手续费为720元；被告逾期起始日为2019年04月05日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金34845.3元、违约金4983.41元、手续费5028.39元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金34845.3元并按合同约定支付违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄东飞于2016年05月04日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告黄东飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34845.3元并支付违约金、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告黄东飞在2019年04月05日后各期实际偿还的违约金、手续费且每期的违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的违约金、手续费，合并以34845.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄东飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告黄东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1702行初68号 原告四川恒昊建筑工程有限公司，住所地达州市红星国际广场********。 法定代表人李小平，总经理。 委托代理人欧远飞，四川天倚律师事务所律师。 被告达州市人力资源和社会保障局，住所地达，住所地达州市达川区华蜀南路**v> 法定代表人熊明霜，局长。 第三人董达云，男，1964年4月17日出生，汉族，住达州市大竹县。 原告四川恒昊建筑工程有限公司（以下简称恒昊建筑公司）诉被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称达州市市人社局）、第三人董达云劳动和社会保障行政管理其他行政行为纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告恒昊建筑公司诉称，被告达州市人社局作出达市人社工决［2019］竹-0042号《工伤认定决定书》，其认定工伤职工为董达云（5130291979××××××××）。2020年1月16日，被告达州市人社局在没有要求其举证、答辩等程序情况下，作出《工伤认定职工身份证号更正通知书》，将工伤职工更正为另一董达云（5130291964××××××××）。原告不服《工伤认定职工身份证更正通知书》，向达州市人民政府申请行政复议，达州市人民政府于2020年5月14日作出达市府复不字［2020］3号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的《工伤认定职工身份证号更正通知书》，改变了原来的认定主体，给当事人权利、义务产生了影响，属于具体行政行为，具有可诉性。故原告起诉来院，请求依法撤销被告于2020年1月16日作出的《工伤认定职工身份证号更正通知书》。 经审理查明，被告达州市人社局于2019年2月26日作出达市人社工决［2019］竹-0042号《工伤认定决定书》载明，职工姓名：董达云；身份证号：5130291979××××××××；恒昊建筑公司职工董达云于2018年10月31日上午9:00左右，在公司承建的川渝合作（达州·大竹）示范园区Ａ区厂房建设七标段9号楼安装消防管道时，使用套丝机过程中，左手手套被套机缠住，不慎左手被搅断，事后送往大竹县人民医院治疗，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定董达云同志为工伤。 被告达州市人社局于2020年1月16日作出《工伤认定职工身份证号更正通知书》载明，“经查实，现对我局所作《达州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（达市人社工决［2019］竹-0042号）中记载职工的身份证号作以下更正：因校对失误，将职工董达云的原身份证号‘5130291979××××××××’更正为‘5130291964××××××××’。现原告不服，起诉来院，请求依法撤销被告于2020年1月16日作出《工行认定职工身份证更正通知书》”。 另查明，身份证号为“5130291979××××××××”，其姓名为“董运建”。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。联系本案，被诉的《工伤认定职工身份证号更正通知书》系对《工伤认定决定书》（达市人社工决[2019]竹-0042号）存在笔误所进行的补正，不单独影响行政相对人的权利、义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告四川恒昊建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  张 静 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱流芳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢144号 申请执行人：黄伟财，男，1951年6月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邱灼成，男，1963年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人黄伟财与被执行人邱灼成申请支付令纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民督2号支付令已经发生法律效力。因被执行人邱灼成未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人邱灼成支付货款人民币67000元，本院于2020年3月20日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月29日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢144号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月一日 书记员  姚小玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1305号原告：贾某，男，1990年4月20日出生，汉族，住安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。原告贾某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人冯贺军，被告中国人保安阳分公司委托诉讼代理人朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告垫付的赔偿款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月购买了一辆解放牌重型仓栅式货车，挂靠于安阳市恒源运输有限责任公司，车牌号豫Ｅ×××**，该车于2018年6月9日在被告处购买了交强险、商业三者险。2019年4月5日5时许，原告驾驶该车沿320国道由西向东行驶至湖南省隆回县雨山铺镇野塘液化气站路段时，因天气不好，且正是黎明前，未发现横躺侧卧在道路上的行人曾某，驾车从其身上骑行过去，造成曾某受伤后经医院抢救无效的交通事故，因原告不知情，事发后驾车离家现场。2019年12月31日，隆回县公安局交通警察大队经数月侦查，作出隆公交认字[2019]第473号道路交通事故认定书，认定曾某负主要责任，原告负次要责任。2019年4月18日为让死者入土为安，经调解，原告方赔偿死者家属8万元。案发后，原告及时报了案，被告无理拒赔。根据道路交通安全法、交强险条例、道路交通事故处理办法，原告特提起诉讼，望判如所请。被告中国人保安阳分公司辩称，1、原告并非保险合同的相对人，原告主体不符；2、本案原告起诉金额系刑事谅解费不属于保险赔偿范围，被告不应该承担保险赔偿责任；3、涉案车辆在被告承保交强险，法院应依据保险合同约定认定被告是否承担责任；4、原告要求赔偿金额不明确，法院不应支持；5、被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字[2019]第473号道路交通事故认定书，认定：2019年4月5日5时许，贾某驾驶豫Ｅ×××**重型仓栅式货车沿320国道由西向东行驶至隆回县雨山铺镇野塘液化气站路段时，未避让横躺侧卧在道路上的行人曾某，驾车从曾某身上骑行过去，造成曾某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，贾某驾车离开现场。形成原因分析：曾某患者在行车道内坐卧是造成此次事故的主要原因。贾某驾驶机动车上道路行驶为确保安全、畅通的原则下通行，事发后驾车离开现场是造成此次事故的次要责任。曾某负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任。2019年4月18日曾某家属已领取豫Ｅ×××**货车交通事故赔偿款8万元，隆回县公安局交通警察大队在该收据上加盖了公章。另查明，豫Ｅ×××**号货车挂靠在安阳市恒源运输有限责任公司，原告贾某是豫Ｅ×××**号货车的实际车主。豫Ｅ×××**号货车在被告中国人保安阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告贾某与被告中国人保安阳分公司签订的保险合同系双方真实意思表示,内容真实、客观,没有违背保险法、行政法规禁止性规定,合法有效,予以确认。原告贾某作为车辆的实际所有人，因交通事故造成第三者死亡后，已对第三者家属进行了赔偿，故原告贾某有权向被告中国人保安阳分公司主张权利。综上所述，被告中国人保安阳分公司应支付原告贾某8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告贾某8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年六月十六日书记员  付莉莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2095号 原告：石河子市绿晶农业有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路****。 法定代表人：耿继玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：严时红，女，1968年7月1日出生，住石河子市。 被告：乌苏市家佳福农资有限责任公司皇宫镇二分公司，住所，住所地乌苏市皇宫镇友好路div> 经营者：余志俊，男，1982年9月25日出生，回族，住乌苏市。 原告石河子市绿晶农业有限公司与被告乌苏市家佳福农资有限责任公司皇宫镇二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告以双方自行协商解决为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市绿晶农业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取298元（原告已预交），其中案件受理费298元退回原告。 审判员  冀鹏超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  晁惠敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4458号 原告：新疆西部天富合盛热电有限公司，住所地新疆石河子开发区**小区****。 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国生，该公司员工。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 被告：上海电气集团股份有限公司，住所，住所地上海市兴义路****div> 法定代表人：郑建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。 被告：上海汽轮机厂有限公司，住所地，住所地上海市闵行区江川路**iv> 法定代表人：阳虹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。 原告新疆西部天富合盛热电有限公司与被告上海电气集团股份有限公司、上海汽轮机厂有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告新疆西部天富合盛热电有限公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  王香玉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郭凤荣 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4166号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：张明明，男，1986年04月07日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区马坪开发区******，公民身份号码431************110。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告张明明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告张明明经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为20832.01元(截止至2019年10月17日，其中欠款本金为16350.78元，利息为2965.88元,还款违约金为1515.35元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2014年1月14日为其开通了卡号为625**********998的长城普通信用卡（该卡的初始信用额度为10000元，后期有调整）。后因该信用卡丢失，被告便向原告挂失并于2014年1月29日补办了新信用卡，新卡卡号为625**********980（实质与卡号为625**********998的信用卡为同一性质的信用卡）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月17日，欠款本金为16350.78元，利息为2965.88元,还款违约金为1515.35元，共计人民币为20832.01元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告张明明无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告张明明在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告张明明之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告张明明透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告张明明领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告张明明取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金16350.78元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告张明明拖欠本金16350.78元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告张明明支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月17日欠款本金为16350.78元、利息为2965.88元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金16350.78元、利息[截止至2019年10月17日利息为2965.88元，之后的利息以16350.78元为本金自2019年10月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.77元减半收取200.89元，由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初903号原告：高浩文，男，1977年3月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪,广东粤兴律师事务所律师。被告：李杰晖，男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王笑梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告高浩文诉被告李杰晖、王笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告高浩文以个人原因为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高浩文向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高浩文撤诉。案件受理费150元，由原告高浩文负担。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十八日书记员  曾紫媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李莉，女，1976年2月3日出生，傣族，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额30670.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30670.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30670.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执255号之一 申请执行人：泸县勇顺供销有限公司,住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码91510521744665136E。 法定代表人：张海清，执行董事。 被执行人：泸州加利印务有限公司，住所地泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一社会信用代码510504000023892。 法定代表人：罗勇，经理。 申请执行人泸县勇顺供销有限公司与被执行人泸州加利印务有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初2114号民事判决书,被执行人泸州加利印务有限公司应偿还申请执行人泸县勇顺供销有限公司借款42261元及利息，并支付案件受理费857元。因被执行人未履行义务，申请执行人泸县勇顺供销有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人泸州加利印务有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人泸州加利印务有限公司立即履行（2019）川0521民初2114号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人泸州加利印务有限公司的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。查明被执行人泸州加利印务有限公司无可供执行的财产信息。 三、到被执行人泸州加利印务有限公司住所地进行调查，查明被执行人泸州加利印务有限公司已停业，住所地无其它可供执行的财产。 四、已对被执行人泸州加利印务有限公司的法定代表人罗勇限制高消费并将泸州加利印务有限公司列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人泸县勇顺供销有限公司不能提供被执行人泸州加利印务有限公司可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人泸州加利印务有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执255号案件的本次执行程序。 被执行人泸州加利印务有限公司负有继续向申请执行人泸县勇顺供销有限公司履行（2019）川0521民初2114号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人泸县勇顺供销有限公司发现被执行人泸州加利印务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年六月十三日 书记员  吴 勇
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异42号 异议人（被执行人）骆绍茂，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（被执行人）骆思文，女，1992年8月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（被执行人）骆婵，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人骆思文、骆婵的委托诉讼代理人骆绍茂，与异议人骆思文、骆婵是父女关系。 申请执行人李勇杰，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人骆标，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人李勇杰与被执行人骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵民间借贷纠纷（2020）粤0983执775号案件过程中，异议人骆绍茂、骆思文、骆婵于2020年6月3日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现异议人骆绍茂、骆思文、骆婵向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人骆绍茂、骆思文、骆婵提出执行异议后，在案件审查期间申请撤回异议，这是异议人对其民事权利的处分，其行为没有违反法律的规定，也没有损害他人的权益，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人骆绍茂、骆思文、骆婵撤回异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  林启新 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈音因
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初215号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：王玉柱，男，1980年1月18日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告王玉柱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险委托诉讼代理人佟金玲到庭参加诉讼。被告王玉柱经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款211061.08元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止(以2018年10月8日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的211061.08元为准暂算至2019年7月30日共计9个月，211061.08元×4.35%÷12×9=6885.86元)，以上两项合计217946.94元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日起，被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营、维护)向陈美飞等投资人共计借款200000元，起息日为2017年1月3日，到期日为2017年12月28日，还款方式为到期一次性后端付息、后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为陈美飞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司索赔申请书后于2018年1月4日起共支付了保险金共计315416.66元，同时网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 王玉柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查,对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉柱通过网金公司运营的宁波银行投融资平台（以下简称投融资平台）于2017年10月1日向案外人林彩玉借款100000元，起息日2017年10月1日，到期日2018年9月27日；于2017年11月8日向殷晓虹借款62000元，向谢利红借款5000元，向孙燕波借款7000元，向程洁借款13000元，向陈美飞借款10000元，向胡婵婵借款3000元，起息日2017年11月8日，到期日2018年11月4日，还款方式均为后端付息，后端还款。被告王玉柱与网金公司签订的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版／融资人版）》约定：“投融资平台是由网金公司开发并运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台；投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”。王玉柱为上述两笔借款分别向永安保险公司投保，一份永安保险明细表中载明：投保人为王玉柱，被保险人为林彩玉，另一份载明：投保人为王玉柱，被保险人为殷晓虹，保险特别约定：“全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行，账号：×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款”。借款到期后，王玉柱未按约还本付息。永安保险公司于2018年10月8日分两笔向该约定账户支付保险金共计105731.66元、2018年11月8日分两笔向该约定账户支付保险金共计105329.42元，以上共计211061.08元。同日，网金公司将债权转让给原告。 本院认为,被告王玉柱分别于2017年10月1日、2017年11月8日通过投融资平台借款200000元并由投融资平台代其向原告投保保证保险，借款到期后，被告未履行还款义务，原告按约进行理赔并取得追偿权，原告要求被告支付保险赔款211061.08元及经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王玉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王玉柱支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款211061.08元及经济损失（以105731.66元为基数，自2018年10月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以105329.42元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4569元，由被告王玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  陈永芹 人民陪审员  张志峰 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  刘倩文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8080号 申请执行人：郭全明,男，汉族,1982年9月13日出生,住湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳市居丰装饰工程有限公司，住所地宝安区。 申请执行人郭全明与被执行人深圳市居丰装饰工程有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初9469号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十日 书记员  邱志航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12414号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：杨惠忠，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨惠忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35647号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨惠忠应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项107907.70元、受理费2593.07元及相关利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费2272元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨惠忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，于2020年6月3日，本院依法查封被执行人杨惠忠名下粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为二年，因未能实际控制车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人杨惠忠户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12414号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15438号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州车马炮网络科技有限公司，住所地广州市白云区西就街**，住所地广州市白云区西就街**之一自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈雅婷。委托诉讼代理人：饶婵，广东格林律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州车马炮网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月八日书记员 赵锦明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：罗绦妹，女，1991年12月10日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗绦妹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额35363.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35363.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗绦妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35363.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告罗绦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2451号 原告：贾志敏，男，汉族，1962年10月3日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：江苏元龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211815855387613,住所地丹阳市云阳镇白云街**。 法定代表人：陈**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：中建八局第三建设有限公司，统一社会信用代码91320100134891128H,住所地南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：刘书冬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯世卿，系该公司职员。 被告：江苏浪成装饰科技有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路**。统一社会信用代码91321181703951654N。 法定代表人：王青连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。 被告：江苏华伟佳建材科技有限公司,统一社会信用代码91321181793301435Q，，住所地丹阳市司徒镇张寺工业园 法定代表人：眭福林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被告：王学玉，女，汉族，1970年1月4日生，住镇江。 原告贾志敏与被告江苏元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙房地产公司）、中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局）、江苏浪成装饰科技有限公司（以下简称浪成装饰公司）、江苏华伟佳建材科技有限公司（以下简称华伟佳建材公司）、陈昌其、王学玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告陈昌其的起诉，本院予以准许。原告贾志敏的委托诉讼代理人王泽俊、被告元龙房地产公司的委托诉讼代理人黄丽娜、被告中建八局的委托诉讼代理人侯世卿、被告浪成装饰公司的委托诉讼代理人汤洁、被告华伟佳建材公司的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告王学玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾志敏向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：元龙房地产公司将其开发的丹阳市荣城国际项目一期工程发包给中建八局，后中建八局将其中的保温工程分包给浪成装饰公司，浪成装饰公司转包给华伟佳建材公司，华伟佳建材公司又转包给陈昌其，陈昌其让王学玉帮忙找工人，王学玉找了贾志敏等人至现场施工。 元龙房地产公司辩称，本被告作为发包方已经将工程发包给具有资质的单位即中建八局，本被告与原告之间没有直接的联系，不是本案的适格主体。 中建八局辩称，本被告依法将案涉工程分包给具有相应资质、安全生产条件和用工主体资格的浪成装饰公司，与原告之间不存在劳动关系，无须对原告承担任何责任。 浪成装饰公司辩称，本被告已将案涉工程发包给华伟佳建材公司，与原告之间不存在劳动关系。 华伟佳建材公司辩称，本公司确实从浪成装饰公司转包了一些保温工程，但与原告并不认识，没有向原告发放过工资，原告也未接受过本被告的管理，双方之间不存在劳动关系。另外，本案已进行过审理，案号为（2018）苏1181民初4340号和（2018）苏11民终3302号，按照一事不再理原则，原告的诉请应予驳回。 王学玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告元龙房地产公司将其开发的丹阳荣城国际项目发包给被告中建八局总承包，被告中建八局将该项目7至8号楼外墙保温工程分包给被告浪成装饰公司，双方签订了工程施工专业分包合同，被告浪成装饰公司将上述工程直接转包给被告华伟佳建材公司，被告华伟佳建材公司又将部分工程分包给陈昌其。 2015年，经被告王学玉介绍，原告贾志敏到丹阳荣城国际工地做工，其报酬由王学玉支付。2015年9月30日下午，贾志敏骑摩托车回家途中与另一摩托车相撞受伤。原告曾于2018年3月29日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与华伟佳建材公司、陈昌其、王学玉之间存在劳动关系，该委以被申请人不适格为由决定不予受理。2020年4月20日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与六被告之间存在劳动关系，该委以不属于其受案范围为由决定不予受理。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告元龙房地产公司、中建八局、浪成装饰公司、华伟佳建材公司并未招用原告，原告不接受上述被告的管理、指挥或监督，双方之间也没有建立劳动关系的合意，原告要求确认与上述被告之间存在劳动关系，本院不予支持。劳动合同的用工主体为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，自然人不具有用人主体资格，原告要求确认与王学玉之间存在劳动关系，本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贾志敏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 倩
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保28号申请人：孔芝。被申请人：孔令刚。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额30000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孔令刚驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**号小型轿车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年6月24日起至2022年6月23日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年六月二十四日书记员  孔 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14099号 申请人：梁耀源，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌斌，广东中建合展律师事务所实习律师。 被申请人：谢培伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：谭木华，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被申请人：广东明量建设集团有限公司，住所地广东省湛江开发区乐金路**上景中心**商务办公楼**，统一社会信用代码914408007606106969。 法定代表人：岑发广。 担保人：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**一社会信用代码91441900752099592J。 负责人：易亮。 本院在审理申请人梁耀源诉被申请人谢培伟、谭木华、广东明量建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢培伟、谭木华、广东明量建设集团有限公司的银行存款317265元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁耀源的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢培伟、谭木华、广东明量建设集团有限公司的银行存款317265元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2106.33元，由申请人梁耀源负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴倩雅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4567号 原告：厦门美嘉城物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路**之六。 法定代表人：何丽亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟龙，男，该公司员工。 被告：林民坚，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门美嘉城物业管理有限公司与被告林民坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。厦门美嘉城物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门美嘉城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美嘉城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门美嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1897号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何垒，男，1989年9月18日出生，居民身份证号码：511************056，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省南部县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月12日羁押，同月13日被刑事拘留，2019年5月20日被东莞市公安局取保候审，2020年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。辩护人周连斌，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1308号起诉书指控被告人何垒犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人何垒及其辩护人周连斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日20时许，被告人何垒醉酒（血液中乙醇含量为135.19mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市******茶山镇政府后门路段时，车头与同车道同向行驶的由被害人彭秋成驾驶（搭载被害人付爱环）的电动自行车的车尾发生碰撞，造成彭秋成、付爱环受伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何垒留在现场等待处理。经认定，何垒、彭秋成负事故的同等责任，付爱环不负事故责任。后何垒向彭秋成、付爱环家属赔偿798912.2元，获得谅解。上述事实，被告人何垒当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，痕迹鉴定书，鉴定意见书，交通事故尸检报告，到案经过、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，调解协议、赔偿协议、谅解书，居民死亡殡葬证，监控录像，被告人何垒的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人何垒无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何垒犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何垒明知他人报警而在现场等候处理，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何垒能赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，对被告人何垒可酌情从轻处罚。被告人何垒的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人何垒犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。2、被告人何垒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。3、被告人何垒已积极向被害人家属支付赔偿款，并已取得被害人家属的谅解。4、被告人何垒在本次交通事故中负同等责任，其过错相对较小。5、被告人何垒犯罪前一贯表现良好，系初犯、偶犯。6、被告人何垒在2019年5月至今的取保候审期间遵守各项规定，表现良好等。被告人何垒的辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人何垒从轻处罚。公诉机关建议对被告人何垒在二个月十日至四个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人何垒的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑丽敏，女，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告郑丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳，被告郑丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××14，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月30日，欠本金113280.72元、利息12356.86元、分期手续费802.42元、增值服务费68元、违约金12492元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：原告所述欠款金额属实。现在别人也欠被告款项，已向法院起诉追讨，暂时只能每月还5000元给原告。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月30日的信用卡透支欠款本金113280.72元、利息12356.86元、分期手续费802.42元、增值服务费68元以及从2019年12月31日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担138元，被告郑丽敏负担1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6971号 原告：王建祥，男，1938年7月7日出生，汉族，住石河子市。 被告：王和平，男，1971年3月22日出生，汉族，现羁押石河子监狱。 被告：詹春梅，女，1976年7月13日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告王建祥与被告王和平、詹春梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王建祥撤诉。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  张 曙 人民陪审员  曲姗姗 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 麟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终404号 上诉人（原审起诉人）刘华金，男，汉族，1952年4月7日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人刘华金因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，刘华金诉称，其承包了位于雷波县某乡的林地，并取得了《林权证》。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法〔2017〕118号》和《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，刘华金承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对刘华金进行安置补偿的情况下，强制占用刘华金林地并砍伐地上林木，侵害了刘华金的合法权益。故请求确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）刘华金林地、林木的行为违法，并承担诉讼费用。 原审法院认为，刘华金所提交的证据仅能证明雷波县政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明刘华金承包的林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即刘华金起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，故其起诉不符合立案条件。经释明后，起诉人刘华金未能补充材料，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，裁定对刘华金的起诉，不予立案。 上诉人刘华金上诉称,其起诉符合法定条件，应予立案；原审法院不予立案的裁定，适用法律错误，程序严重违法。刘华金请求：撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初59号行政裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，刘华金在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，在被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对刘华金林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。刘华金林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，刘华金起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括刘华金林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，刘华金以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，刘华金的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初59号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年六月三十日 书记员 李瑞雪