广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10651号原告：刘广业，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：深圳市同乐股份合作公司，住址：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区水田路**，统一社会信用代码：91440300192473047Q。法定代表人：叶立常，董事长。委托诉讼代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇辉，广东星辰律师事务所实习律师。原告刘广业与被告深圳市同乐股份合作公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广业、被告深圳市同乐股份合作公司的委托诉讼代理人林清源、林宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广业向本院提出诉讼请求：1、查阅和复制代表原告行使相关权益的股东代表信息，包括但不限于姓名、性别、年龄、工作单位、联系方式、该代表所代表的表决权数量等信息；2、查阅和复制代表原告行使相关权益的股东代表产生的会议记录（包括但不限于当时的公告、相关人员签到表、所产生的会议最终结果或决议）；3、查阅和复制代表原告行使相关权益的股东代表，出席的股东代表大会会议记录（包括但不限于当时的公告、相关人员签到表、所产生的会议最终结果或决议）；4、复制公司代表名册；5、复制现行公司章程；6、依法判决历届、现届涉嫌违规、违法选决出来的代表资格无效；7、依法判决由涉嫌未按规定选举出来的股东代表大会形成的决议无效；8、查阅和复制2000年1月1日到2020年4月30日的历届股东大会，股东代表大会会议记录，包括但不限于召开股东会公告情况、公告内容、股东及相关人员签到表、股东表决结果及最后形成的书面决议案等；9、查询和复制最近五届股东代表的信息，包括但不限于股东代表姓名、股东代表所代表的股份比例、股东代表行使代表权的期限、颁证日期，及其履职情况；10、查阅和复制2000年1月1日到2020年4月30日，深圳市同乐股份合作公司处置，调整、上市等操作的非农建设用地指标的股东大会/股东代表大会会议记录，包括但不限于召开股东会公告情况、公告内容、股东及相关人员签到表、股东表决结果及最后形成的书面决议案等；11、查阅和复制“关于表决龙岗区宝龙街道同乐社区坑尾居民小组回龙铺科技园工业区片区，以深圳市同乐股份合作公司名义向龙岗区城市更新管理局申报，列入龙岗区城市更新单元计划的事宜及选定意向合作方”的城市更新项目所有申报材料。事实和理由如下：原告系被告的股东，因被告的公司章程未规定股东代表的产生方式，原告本人也未参加股东代表选举表决，因此不清楚代表原告行使相关权益的股东代表相关信息。原告于2019年11月25日以快递方式向被告提出诉求，至今无答复，故诉至法院。被告深圳市同乐股份合作公司辩称，第一，股东行使知情权应当依据《深圳经济特区股份合作公司条例》和被告的公司章程对股东知情权范围及行使方式作出的明确规定，即股东有权查阅和复制公司股东名册、公司章程、股东代表大会会议记录、董事会会议记录、资产负债表和损益表六方面的文件。第二，原告的第1、2、3、4、6、7、9、11项诉讼请求均不属于股东知情权的范围。第三，对原告第5项诉讼请求，被告同意原告按照规定到被告住所进行查阅，且被告已经把公司章程作为本案的证据提交。第四，对原告的第8项诉讼请求，被告同意按照股份公司合作条例和公司章程的规定，由原告到被告住所进行查阅，因被告是2004年12月21日设立，原告所主张的2000年1月1日到被告设立之前相关的文件不存在。原告第10项诉讼请求不明确，被告同意原告可以根据知情权的相关规定，到被告处查阅相关的股东代表大会的会议记录。经审理查明，被告深圳市同乐股份合作公司成立于2004年12月21日。原告刘广业系被告深圳市同乐股份合作公司的股东，持有该公司股份1股，股份类别为“个人股”，股权证签发日期为2005年1月8日。2019年11月25日，原告刘广业向深圳市同乐股份合作公司快递《关于行使股东知情权的函》，要求：1、公开代表本人行使相关权益的股东代表信息，包括但不限于姓名、性别、年龄、工作单位、联系方式、该代表所代表的表决权数量等信息；2、代表本人行使相关权益的股东代表产生方式及相关会议记录；3、代表本人行使相关权益的股东代表出席的股东代表大会会议记录；4、公司股东代表名册；5、现行公司章程。被告确认收到该函，但认为该函的内容不明确，因此无法处理。被告提供了其《公司章程》，该章程第二十八条规定：“个人股股东享有以下权利：（一）出席或推荐股东代表出席股东代表大会并按公司章程规定行使表决权；（二）查阅公司股东名册、股东代表大会记录、董事会会议记录和公司财务会计报表，提出建议或者质询；（三）履行本公司章程规定的股东义务后按其股份取得股利；（四）依照公司章程的规定可转让、继承、赠与股份；（五）公司解散后，有剩余财产分配权；（六）本公司章程规定的其他权利”。被告同意原告到被告处查阅自公司成立以来的股东代表大会记录。原、被告均确认原告要求查阅和复制的股东代表信息、公司股东代表名册与公司股东名册不属于同一事项，股东代表依据公司章程选任，代表股东行使表决权。原告确认其第10项诉求“查阅和复制2000年1月1日到2020年4月30日，深圳市同乐股份合作公司处置、调整、上市等操作的非农建设用地指标的股东大会/股东代表大会会议记录，包括但不限于召开股东会公告情况、公告内容、股东及相关人员签到表、股东表决结果及最后形成的书面决议案等”包含在第8项“查阅和复制2000年1月1日到2020年4月30日的历届股东大会，股东代表大会会议记录，包括但不限于召开股东会公告情况、公告内容、股东及相关人员签到表、股东表决结果及最后形成的书面决议案等”的诉求中。因原告的第6项和第7项诉讼请求不属于股东知情权的范围，已告知原告另循法律途径处理。在庭审过程，原告确认收到被告提供的《公司章程》，当庭撤回第5项要求复制公司章程的诉求。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证。本院认为，本案为股东知情权纠纷，原告为深圳市同乐股份合作公司股东，有权依据《深圳经济特区股份合作公司条例》和公司章程的规定行使知情权。《深圳市同乐股份合作公司章程》第二十八条规定公司股东有权查阅股东代表大会会议记录；《深圳经济特区股份合作公司条例》第四十六条的规定:“股份合作公司股东享有下列权利：（一）……（三）查阅公司股东名册、公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表，提出建议或者质询；……（七）公司章程规定的其他权利”、第六十五条规定：“董事会应当将公司章程、股东名册、历届股东大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表存放于公司。股东持有关证明文件，有权查阅和复制”，依据上述章程和条例，原告作为公司股东，有权查阅并复制股份合作公司股东大会会议记录。因被告确认公司实行股东代表大会制度，自成立以来未召开过股东大会，对于原告要求查阅、复制被告2000年至2020年间股东会决议诉求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求查阅和复制代表其本人行使相关权益的股东代表信息、股东代表产生的会议记录、公司代表名册、股东会公告、股东及相关人员签到表、关于“表决龙岗区宝龙街道同乐社区坑尾居民小组回龙铺科技园工业区片区，以深圳市同乐股份合作公司名义向龙岗区城市更新管理局申报，列入龙岗区城市更新单元计划的事宜及选定意向合作方”城市更新项目所有申报材料等资料，因原告上述请求无章程依据和法律依据，故本院不予支持。同时，原告起诉要求人民法院判决被告履行相关知情权义务，前提为原告根据《深圳经济特区股份合作公司条例》及章程规定，向被告提出查阅、复制请求后，被告拒绝或不予配合，即原告的知情权受到侵害，但本案中，原告虽向被告邮寄《关于行使股东知情权的函》，要求公开代表本人行使相关权益的股东代表信息、代表原告本人行使相关权益的股东代表产生方式及相关会议记录、代表原告本人行使相关权益的股东代表出席的股东代表大会会议记录、公司股东代表名册。原告向被告邮寄的函是要求公开相关的信息，不属于公司章程和《深圳经济特区股份合作公司条例》规定的股东可以行使知情权的范围。原告并无证据证明其曾向被告要求查阅、复制2000年1月1日至2020年4月30日期间的股东大会会议记录、股东代表大会会议记录但遭被告拒绝或不予配合，亦即原告无证据证明被告侵犯其知情权的事实，原告不能尚未向被告提出知情权主张而直接通过诉讼方式要求人民法院判决被告履行相关义务。但由于被告同意原告根据公司章程和《深圳经济特区股份合作公司条例》查阅自公司成立以来至2020年4月30日的股东代表大会会议记录，故原告可以依据上述规定到被告处查阅相关的股东代表大会会议记录。综上，依照《深圳经济特区股份合作公司条例》第四十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告深圳市同乐股份合作公司自判决生效之日起十日内在该公司住所处提供自2004年12月21日至2020年4月30日期间的股东代表大会会议记录供原告刘广业查阅，原告刘广业查阅的期限为三个工作日；二、驳回原告刘广业的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告深圳市同乐股份合作公司承担。原告刘广业已预交案件受理费50元，该费用由双方之间结清，法院不进行清退。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 珊二〇二〇年六月二日书记员 廖庭婷