wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1380号原告：佛山市高明区龙光房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区********************，统一社会信用代码91440608MA4X97CY79。法定代表人：沈沛勇，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，系广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，系广东泽康律师事务所律师。被告：苏政衡，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************073。原告佛山市高明区龙光房地产有限公司诉被告苏政衡商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序进行审理。原告佛山市高明区龙光房地产有限公司的委托代理人高雪梅，被告苏政衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的购房款150000元及逾期付款的违约金39150元（违约金以150000元为基数按照日万分之五的标准自2018年10月26日暂计至2020年3月31日，并应计至付清欠款之日止）；2.被告承担原告因案涉纠纷聘请律师而支付的律师代理费13000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201********004，下称“买卖合同”）及《补充协议》，合同约定由被告购买原告开发的位于佛山市高明区****************（下称“该房屋”），双方约定所售房屋为带装修销售，即原告最终交付给被告使用的是带装修的精装房。根据双方签订的买卖合同约定，该房屋的毛坯总价为562915元。为了向被告交付带装修的精装房，被告将房屋的装修工作交由原告来完成。基于前述约定，在签订买卖合同前，双方还签订了一份《房屋装修协议》，装修协议约定的房款装修总价为224730元，前述款项以一次性分期付款的方式支付，首期款74730元，应于2018年8月4日前支付，剩余款项150000元应于2018年10月25日前付清。若被告逾期付款，则按日支付逾期应付款万分之五的违约金。为了进一步确认原告最终向被告支付使用的是带装修的精装房，被告在认购时还向原告出具一份《承诺书》，承诺其清楚知悉所购买的房屋为带装修销售的商品房，该房屋总价为787645元，即装修款属于带装修精装房房价款的部分。前述买卖合同及装修协议签订后，被告仅向原告支付了部分购房款，经核算，截止起诉之日被告尚欠原告150000元的余款尚未支付。被告辩称，我一直跟原告的销售员沟通，因为我老婆是台湾人，担心贷款会有问题，但销售员说没有问题的，我也不清楚有两份合同。我是按照销售员的指示操作申请装修贷款，但后来销售员说政策变了，只能申请一个房子的装修贷款，另一个房子贷款说因为我老婆是台湾人导致不能审批，申请了三四次都没审批下来，后来原告的销售离职，最后是我给了原告8万多元。而因为疫情关系我一直在台湾回不了广州办理贷款的事，跟原告说过会把款项付清，但原告没有与我沟通直接把我起诉，我到目前还没有收楼。目前我只能支付购房款，其他款项无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案事实如下；2018年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201********004，下称“买卖合同”）及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的位于佛山市高明区****************，房屋总价款为562915元，房款以交付首期232915元后按揭贷款方式支付。同日，原告与被告签订《房屋装修协议》一份，约定原告为被告购买的上述房屋进行装修，装修总价款为224730元，支付方式为一次性分期付款：首付款74730元于2018年8月4日前支付，尾款150000元于2018年10月25日前支付。上述两份合同签订后，被告依照约定支付了房款首期款、装修首期款并办理了房款的抵押贷款，装修余款150000元未给付。同时，原告提交的《承诺书》上载明“本人苏政衡清楚知悉，本人所认购的位于佛山市高明区**************4*物业为带装修销售，本人自愿认购、购买该物业以及物业内的装修。”，被告签名确认。经查，被告在购买本案所涉房屋时，本地区实施限价政策。虽然原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》没有明确写明毛坯交付，但被告签订商品房买卖合的同时也签订房屋装修协议，且在签订两份合同前，也在承诺书上签名确认其清楚案涉房屋为带装修销售。原告在诉讼中明确本案所涉装修款实为房款的一部分。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为房屋买卖合同（预售），一份为房屋装修协议。由于原告与被告签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告虽然签订了房屋装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订房屋买卖合同、房屋装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉精装房屋价款的一部分。由于原告与被告所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。而双方在装修协议中所约定的装修款实际上为购房款的一部分，对于该部分的购房款何时交付，不能按照装修协议约定的时间来确定，视为双方对此约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对履行期限约定不明确的，权利人可以要求随时履行。现原告要求被告支付剩余的房款150000元，本院予以支持；但违约金方面仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日（2020年4月15日）开始计算至实际支付之日，原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。因装修协议无效，装修协议中约定的违约金条款相应也无效，虽然认定该装修款为房款的一部分，但也不能根据房屋买卖合同（预售）的约定来主张律师费，故对原告主张的律师费13000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏政衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房款150000元及违约金（以150000元为本金，按照同期中国人民银行同类贷款利率，从2020年4月15日开始计算至实际支付之日）给原告佛山市高明区龙光房地产有限公司；二、驳回原告佛山市高明区龙光房地产有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4332元，适用简易程序减半收取2166元（原告已预交），由原告佛山市高明区龙光房地产有限公司承担416元，由被告苏政衡承担1750元。被告在履行判项确定的债务时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年六月二十三日书记员  仇秀静
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保311号 李爱玲、郑志军、邹崇均： 申请保全人李爱玲、郑志军与被保全人邹崇均合同纠纷一案，根据申请保全人李爱玲、郑志军提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保311号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人李爱玲、郑志军提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在中国银行北流支行营业部帐号61×××12CNY0账户的存款，实际冻结了人民币6569.21元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 二、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在中国建设银行股份有限公司北流支行帐号34×××49_156_1账户的存款，实际冻结了人民币2454.95元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 三、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在工行广西北流市支行帐号21×××58账户的存款，实际冻结了人民币3586.92元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 四、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在北流市农村信用合作联社营业部帐号54×××35账户的存款，实际冻结了人民币5305.91元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 五、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在北流市农村信用合作联社田心分社帐号53×××53账户的存款，实际冻结了人民币8296.91元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 六、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在工行广西北流市永丰支行帐号21×××15账户的存款，实际冻结了人民币29105.10元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 七、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在北流市农村信用合作联社营业部帐号54×××03账户的存款，实际冻结了人民币34842.55元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 八、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在北流市农村信用合作联社甘村分社帐号53×××58账户的存款，实际冻结了人民币23650.63元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 九、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在北流市农村信用合作联社营业部帐号54×××61账户的存款，实际冻结了人民币10905.51元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 十、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在中国建设银行股份有限公司北流支行帐号43×××66_156_1账户的存款，实际冻结了人民币0元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止； 十一、在价值人民币5734500元范围内冻结了被保全人邹崇均在中国建设银行股份有限公司北流一环西路支行帐号43×××60_156_1账户的存款，实际冻结了人民币1763.03元，冻结期限为1年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人邹崇均的财产，申请保全人李爱玲、郑志军需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人李爱玲、郑志军自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请保全人李爱玲、郑志军负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史洁，女，1978年3月16日出生，汉族，住所南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史洁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额39970.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39970.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39970.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告史洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张新军，男，1983年10月24日出生，汉族，住所山西省阳高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张新军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8650元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额8650元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8650元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8650元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告张新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执825号祖某某（申请执行人）、李某某（被执行人）：祖某某与李某某合同纠纷一案，申请执行标的11871元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕本案案款及执行费，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执600号之一申请执行人：贾宝生，男。被执行人：崔树才，男。申请执行人贾宝生与被执行人崔树才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2856号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人崔树才名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔树才名下车江淮牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年六月五日法官助理燕海飞书记员王媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5525号 原告:合肥市静安物业管理有限公司池州分公司,住址安徽池州市南湖新村**东侧静安新城****,统一社会信用代码913417006862058663U(1-1)。 法人代表人:王玉珍，总经理。 被告:沈精忠,男,1971年10月22日出生,汉族,住,住池州市/div> 原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与被告沈精忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告于2020年6月23日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 芮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9833号 广东星源环保设备有限公司： 本院受理的申请人广东星源环保设备有限公司诉被申请人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10391号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙猛，男，1985年12月1日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颍**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙猛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35100元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35100元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额29609.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29609.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29609.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告孙猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1206号 申请人：池州市金正新型建材有限公司,住安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村,法定代表人:陈大庆,机构代码:91341702562167320Ｘ。 被执行人：胡章六,男1971年3月16日出生47岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市金正新型建材有限公司与被执行人胡章六民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人胡章六可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3352号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：许传森，男，1979年5月12日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人许传森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17726号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人许传森偿还借款本金199527.32元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月16日利息为1754.87元、罚息为21.4元、复利为5.86元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付诉讼费2269元。被执行人依法应承担本案执行费2893元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院依法查封被执行人许传森名下位于厦门市湖里区的房产所有权，查封期限为三年，因上述房产系厦门市保障性经济适用房，鉴于处置完毕后剩余价值小，且被执行人目前属于失业状态，故申请执行人同意暂不启动对上述房产的处置。除此之外，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法责令被执行人许传森到庭申报财产，被执行人到庭配合执行，并提供失业证明。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许传森名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4391号 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾上飞。 被执行人李宛育，女，1993年04月20出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市南湖区。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与李宛育合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李宛育名下银行账户存款11493.57元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧 涛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2290号 申请执行人李其尔，男，汉族，1970年9月6日出生，住广东省英德市。 被执行人卢韶迁，男，汉族，1983年12月29日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人李其尔与被执行人卢韶迁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李其尔与被执行人卢韶迁达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执2290号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年六月八日 书记员  郑文凯
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初535号原告：张某。委托诉讼代理人：韦永伙，系中和镇地孟村村民委员会推荐。被告：杨某。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年六月十五日书记员  韦清利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1953号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何正罡，男，1993年5月15日出生，汉族，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：哈尼克孜依不拉音，男，1981年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告哈尼克孜依不拉音供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   古丽加娜提   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   艾孜 买提
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9588号 孔庆涛： 本院受理的申请人孔庆涛诉被申请人徐辉荣、彭胜男财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初8996号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2239号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：叶连鸿，男，1982年12月24日生，汉族，住浙江省瑞安市,确认联系地址江苏省苏州市姑苏区。被告：何红梅，女，1984年1月21日生，汉族，住浙江省瑞安市,确认联系地址江苏省苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告叶连鸿、何红梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告叶连鸿、何红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年4月24日，原、被告签订贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告叶连鸿、何红梅归还本金205028.1元，利息、罚息9844.62元、复利274.15元并支付自2019年12月24日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告叶连鸿、何红梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月24日，原告苏州平安（乙方）与被告叶连鸿、何红梅（甲方）签订贷款合同，合同约定：贷款金额252553.59元、贷款期限60个月，贷款利率采用固定利率，年利率14.2%，贷款用于归还欠款；还款方式为按月等额本息，贷款结息日为贷款发放日的对应日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同年5月7日，原告苏州平安依约向被告叶连鸿发放贷款252553.59元，被告叶连鸿在合同履行过程中仅还款15期后即发生逾期，截至2020年6月5日，被告叶连鸿、何红梅尚欠借款本金205028.1元（其中逾期本金32811.43元）、利息、罚息22907.93元、复利1800.44元。上述事实，有贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年3月28日与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告叶连鸿、何红梅于2018年4月24日分别向原告苏州平安提交了法律文书送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递向被告叶连鸿、何红梅登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。本院认为，原告苏州平安与被告叶连鸿、何红梅签订的贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告叶连鸿、何红梅未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任，被告叶连鸿、何红梅长期逾期且失去联系怠于应诉，原告苏州平安依法有权要求被告提前清偿贷款本息。原告主张的欠款数额有账户交易明细予以佐证，本院予以确认。原告苏州平安要求被告叶连鸿、何红梅承担律师费的主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告叶连鸿、何红梅于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款205028.1元、利息、罚息22907.93元、复利1800.44元，并支付自2020年6月6日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告叶连鸿、何红梅于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由被告叶连鸿、何红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月二十八日书记员  张筱莉
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保337号 邓宝容、蒙丽莺、黄秋萍： 本院在执行邓宝容、蒙丽莺与黄秋萍财产保全一案，于2020年6月19日依据本院已经生效的（2018）桂0122民初3746号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月23日已解除对被申请人黄秋萍名下南宁市XX区XX大道XX号XX栋X单元XX号不动产权的查封。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0122民初3746号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年六月三十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3522号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：王利春，1982年12月29日出生，住河北省廊坊市永清县************。公民身份号码150************91X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告王利春电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，于2020年6月15日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1407号原告:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王立新，该行职员。委托诉讼代理人：曹姗，该行职员。被告：沈树木，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告沈树木信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告沈树木经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支信用卡本金44249.58元、利息1823.81元、违约金2266.74元、手续费255元（计算至2019年10月16日，其后依领用合约及章程继续计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈树木于2017年3月6日在原告处填写金穗贷记卡申请表，申办原告银行金穗贷记卡，原告行于2017年3月7日审核通过，卡号为62×××85，额度为45000元。自2017年4月11日起进行首次使用，2019年5月8日最后一次消费。免息期间届满后被告未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。至2019年10月16日，被告拖欠本金44249.58元、利息1823.81元、违约金2266.74元、手续费255元，上述款项至今未还，原告催收无果，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告沈树木未出庭，亦未答辩。本院经审理查明：2017年2月17日，被告沈树木向原告提交了金穗贷记卡申请表，申请领取金穗贷记卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表载明了金穗贷记卡领用合约及章程，规定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡方根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。原告经审核后向被告发放卡号为62×××85的信用卡，批准额度为45000元。持卡人于2017年4月11日进行首次使用，2019年5月8日最后一次消费。截止至2019年10月16日，沈树木累计欠消费贷款本金利息及各项费用48595.13元，其中本金44249.58元，利息1823.81元，违约金2266.74元，手续费255元。原告农行铜山支行在被告逾期后，多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细清单、信用卡额度查询单及欠款情况统计表等主要证据证实。本院认为,被告沈树木自愿领用原告信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡章程、领用合约等各项规则，因此信用卡章程、领用合约对被告依法具有约束力。被告在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款,但被告透支信用卡数额较大至今未予偿还，系严重违约，对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈树木于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金44249.58元、利息1823.81元、违约金2266.74元、手续费255元（以上利息、违约金、手续费计算至2019年10月16日，其后费用按领用合约及章程的规定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，保全费620元，合计1635元，由被告沈树木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道平人民陪审员  周书艳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执511号申请执行人，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵被执行人，钱君，男性，汉族，住太仆寺旗千斤沟镇。被执行人，刘耀涛，女性，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被执行人，周玉君，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，王志永，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，赵冰玉，女性，汉族，住太仆寺旗骆驼山镇。本院在执行申请执行太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被执行人钱君等五人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于2020年6月28日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内2527执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘永成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1254号 申请执行人：王娇阳，女，1979年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：马剑辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 王娇阳与马剑辉委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马剑辉所有的6000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马剑辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  江旭炜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执77号申请执行人：周国春，男，汉族，出生于1952年3月1日，四川省会理县人。被执行人：黎彬，男，汉族，出生于1971年10月8日，四川省西昌市人。周国春申请执行黎彬民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1582号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1582号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月三十日书记员 王维林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郝明波，女，1975年10月5日出生，汉族，住所黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝明波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15628元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额7533.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7533.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝明波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7533.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初651号 原告廖正荣，男，1985年5月20日出生，汉族，住址：广西灵川县。 委托代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告吴少锋，男，1980年6月22日出生，汉族，住址：广西桂平市。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年6月30日 原告诉讼请求被告要原告投资其从事的食品生意，原告将66700元交付给被告后，被告却将该款项用于归还其借款。为此，经双方协商后，被告于2017年5月13日向原告立下欠条一份，欠条载明吴少锋欠廖正荣66700元，并自2017年7月23日起按年息10%计付利息。时至今日，被告仍未将该欠款本息归还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼。请求依法判令：被告归还原告欠款本金人民币66700元，并支付原告该欠款利息（自2017年7月23日起按年利率10%计算至生效判决确定的给付之日止。）；本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 查明事实原、被告系朋友关系。2016年间，被告邀原告投资其从事的食品生意，原告陆续共计将人民币66700元交付被告，被告却将该款项用于归还其个人借款。为此，原、被告经协商后，该款项作为被告向原告的借款。被告于2017年5月13日向原告立下欠条一份，欠条载明：吴少锋欠廖正荣66700元。并承诺从2017年5月13日起至本年农历6月30日（2017年7月23日）归还18000元整，剩下余额按年息10%计付利息。时至今日，被告仍未将该欠款本金66700元及相应利息归还原告。原告为此提起诉讼，请求如前述。 本院意见原、被告借贷关系成立且合法，受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款66700元，承诺从2017年5月13日起至2017年7月23日归还18000元，余额虽然没有约定期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今仍拖欠原告本金66700元未归还，原告要求被告归还本金66700元的诉请，事实及法律理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的主张，有原、被告双方约定利息及起算利息的证据证实，本院也予以支持。 判决主文本院判决如下：吴少锋应归还廖正荣借款本金人民币66700元及利息（利息以本金为基数，按10%年利率，从2017年7月23日起至判决确定的给付之日止。），于本案判决生效之日起10日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1467元，公告费600元，合计1767元，吴少锋负担。 申请执行如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1467元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  关桂长 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周丽琼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2909号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹龙，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县************，公民身份号码：362************233。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226104号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226104号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹龙的粤S.D50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4331号上诉人（原审原告）：东莞市鑫兰物业管理有限公司，住所地:广东省东莞市************。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：苏德心，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇角社下围**，公民身份号码：441************173。上诉人东莞市鑫兰物业管理有限公司（以下简称鑫兰公司）与被上诉人苏德心物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫兰公司向原审法院起诉请求：苏德心向鑫兰公司支付已拖欠的物业服务费9092.50元；2.苏德心向鑫兰公司支付违约金752.86元；3.本案全部诉讼费用由苏德心负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、苏德心于判决发生法律效力之日起五日内向鑫兰公司支付物业服务费5455.50元；二、驳回鑫兰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由苏德心负担14元，鑫兰公司负担11元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16558号民事判决。鑫兰公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费全部由苏德心负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，计算方式及适用法律错误，应重新计算苏德心应支付的费用。一、案涉合同服务期从2015年5月至2018年2月为连续服务期间，故不存在超过诉讼时效问题。且鑫兰公司也有在2017年10月16日进行书面催缴物业服务费。二、原审判决支持鑫兰公司诉请的自2016年1月至2019年6月止的物业服务费，但计算数额有误，上述期间服务费应为1元/月平方米*181.85平方米*42个月＝7637.70元。三、由于鑫兰公司在服务合同期间并未中止提供服务，不存在超出诉讼时效的问题。苏德心答辩称：鑫兰公司没有在2017年10月16日对苏德心书面催缴物业服务费，苏德心不认同原审判决认定缴纳物业服务费的起算时间，但认可判决的金额，故没有提起上诉，依据苏德心在2018年5月19日签收的《收楼确认书》（未向原审法院提交该确认书），苏德心应从2017年1月1日起缴纳物业服务费。请求二审驳回上诉，维持原判。苏德心在二审庭审中向本院提交《收楼证明》、《收楼确认书》、《广东省自行招用保安员的单位备案回执》，苏德心主张《收楼证明》、《收楼确认书》证明其于2018年5月19日收楼，《广东省自行招用保安员的单位备案回执》证明鑫兰公司直至2017年12月6日才取得自行招用保安员的资格。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鑫兰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、原审法院计算的物业服务费金额是否正确。第一，关于诉讼时效问题。鑫兰公司向苏德心催缴物业费，其张贴在苏德心房屋大门上的缴费通知单落款时间为2017年10月16日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条的规定,鑫兰公司向苏德心催缴物业费应适用两年的诉讼时效，故案涉房屋在2016年1月至2019年6月的物业服务费应予支持。2015年5月至2015年12月的物业服务费在鑫兰公司张贴缴费通知单之时已经超过诉讼时效，应不予支持。第二，原审判决支持鑫兰公司诉请的自2016年1月至2019年6月止共42个月的物业服务费，即1元/月平方米*181.85平方米*42个月＝7637.7元，原审法院在计算金额过程中存在误写，本院予以纠正。综上所述，鑫兰公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持；不成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16558号民事判决第二项；二、变更东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16558号民事判决第一项为：苏德心于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市鑫兰物业管理有限公司支付物业服务费7637.7元。三、驳回东莞市鑫兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由苏德心负担14元，鑫兰公司负担11元。二审案件受理费50元，由东莞市鑫兰物业管理有限公司负担25元，苏德心负担25元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年六月二十九日书记员  彭晓君吴健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初322号原告：韦红霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市杭集镇。法定代表人：杨兆金，董事长。原告韦红霞与被告江苏五爱集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告杨兆兰于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦红霞撤诉。审判员  任竞平二〇二〇年六月十六日书记员  朱海芹
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执3317号王玉丽、吴大华、湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人王玉丽、吴大华与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初7029号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1260号 申请执行人：南宁市裕之豪建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：方承欢。 被执行人：牙瑞，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 南宁市裕之豪建材经营部与牙瑞承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人牙瑞所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人牙瑞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十六日 书记员  江旭炜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初861号原告：黄某，女，1964年10月1日生，汉族，住本市京口区。委托诉讼代理人:卢成，江苏学益律师事务所律师。被告：冷某，男，1963年5月28日生，汉族，住本市润州区。原告黄某与被告冷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人卢成到庭参加诉讼，被告冷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决镇江市润州区瑞香苑1幢2402室、瑞香苑1幢2502室房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告离婚诉讼期间，因只有拆迁安置选房证，而未明确具体的安置房，镇江市京口区人民法院判决编号（鹤林社区2013）第壹佰柒拾壹号拆迁安置选房证项下的权利和义务由冷某和黄某各半享有。原告于2017年7月领取了镇江市润州区瑞香苑1幢2402室、2502室两套面积同为70.51平方米的安置房，被告领取了坐落于镇江市润州区丰盛山庄19幢1805室安置房，面积为145.11平方米。被告冷某未作答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻。被拆迁房屋为本市南山风景区鹤林社区招隐花苑50号属原、被告共有，2013年5月冷某就该房签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议，并领取了拆迁安置选房证。2017年2月27日镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1649号民事判决书判决准予原、被告离婚，其中判决主文第四项：编号（鹤林社区2013）第壹佰柒拾壹号拆迁安置选房证项下的权利和义务（包括该选房证项下的超期腾仓费）,由冷某与黄某各半享有。该判决经二审维持已生效。此后，拆迁安置单位依据上述判决，分别由黄某领取了镇江市润州区瑞香苑1幢2402室和2502室（面积均为70.51平方米）两套安置房，由冷某领取了镇江市丰盛山庄19幢1805室一套安置房（面积为145.11平方米）。黄某亦已结清上述两套安置房的应付购房款。本院认为：编号（鹤林社区2013）第壹佰柒拾壹号拆迁安置选房证项下的权利和义务由冷某与黄某各半享有，已由镇江市京口区人民法院的生效判决所确认。拆迁安置单位亦已根据已经生效的判决分别对冷某、黄某进行安置，冷某、黄某分别在被拆迁人拆迁安置结算单上签名确认，双方对此并无异议。本案审理中冷某也未提出抗辩意见。现黄某已结清两套安置房的应付购房款，请求判决该两套安置房归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于镇江市瑞香苑1幢2402室、瑞香苑1幢2502室两套房屋归原告黄某所有。案件受理费减半收取计4720元，由原告黄某负担2360元，被告冷某负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇二〇年六月二十九日书记员  周 艳上诉须知（2020）苏1111民初861号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年六月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初412号原告：高旭明，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：许建更，男，1965年10月28日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告高旭明与被告许建更民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高旭明及其委托诉讼代理人毛晓东，被告许建更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭明向本院提出诉讼请求：1、判令许建更立即归还借款本金8万元及利息（自2020年1月1日至实际给付之日止，以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高旭明与许建更原来是同事关系。2016年6月29日、7月10日，许建更因装修房屋向高旭明借款10万元，并出具借条。后许建更归还了2万元。2018年6月25日，许建更又出具借条，确认结欠高旭明借款8万元，并承诺在2019年12月底还清。因许建更未能按约还款，高旭明遂诉至法院。被告许建更答辩称：确认还欠8万元借款未归还，暂时无力一次性还款。本院经审理认定事实如下：2016年许建更因家里装修向高旭明借款10万元。2016年6月29日、7月10日，高旭明先后向许建更转账共计10万元。后许建更归还了2万元。2018年6月25日，许建更出具借条，载明向高旭明借款8万元，于2019年12月底还清。后许建更未按约还款。以上事实，有借条、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。高旭明主张许建更尚欠借款本金8万元至今未还的事实，有借条、转账记录为凭，许建更对此无异议，故本院对高旭明主张许建更归还借款8万元的意见予以支持。高旭明要求许建更自2020年1月1日至实际给付之日止，以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：许建更自本判决发生法律效力之日起十日内向高旭明归还借款本金8万元及利息（自2020年1月1日起至实际归还之日止，以8万元为基数按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、保全费820元，合计2620元，由许建更负担（该款已由高旭明预交，许建更于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给高旭明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  郭琼丽人民陪审员  胡志新二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈湘国
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢15号之一申请执行人李平，男，1973年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人李红卫，男，1962年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人邱红，女，1973年12月24日出生,汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳市金梦家具有限公司，住所地:洛阳市涧**西苑路**。李平申请执行李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3478号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李平向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月14日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有车辆登记，在首执案件中已被依法评估、拍卖。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。我院查封了被执行人李红卫名下的功放、投影、音箱、家具等物品，我院要依法进入评估、拍卖程序，申请人向我院提出不处置查封的被执行人李红卫名下的功放、投影、音箱、家具等物品，且申请人拒绝做出书面申请，我院依法对申请人上述要求进行录音、录像。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、2020年3月11日本院对被执行人进行了房产、2020年4月1日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，首执案件中已依法轮候查封。被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月八日书记员  李建锋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初669号 原告：劳超敏，男，1962年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告劳超敏的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金14348.44元（以全部购房款475114元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：劳超敏于2017年9月11日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元1202号商品房，购房总金额为475114元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付劳超敏使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，劳超敏已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向劳超敏交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.劳超敏主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。劳超敏没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且劳超敏领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响劳超敏的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年9月11日，劳超敏与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170911002），劳超敏购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元1202号商品房，总房款475114元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付劳超敏使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，劳超敏依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年7月15日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：劳超敏与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向劳超敏交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，劳超敏有权拒绝接收，但劳超敏接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给劳超敏造成实际损失。劳超敏主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年7月15日，共计45天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为475114元×0.1‰×45天＝2138元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向劳超敏支付逾期交房违约金2138元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费158元，减半收取79元，由劳超敏负担67元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6987号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：蔡辉煌，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡辉煌信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令蔡辉煌偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币66789.43元，其中本金49838.65元，截止2019年9月23日的利息6623.8元，截止2019年9月23日的违约金10326.98元，以及自2019年9月24日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡辉煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年3月17日。 六、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 七、欠款本金金额：49838.65元。 八、欠款利息金额：6623.8元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10326.98元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡辉煌应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××04的信用卡欠款本金49838.65元、利息6623.8元、违约金10326.98元（利息、违约金暂计至2019年9月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由蔡辉煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3651号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：李振海，1971年1月28日出生，住广东省江门市新会区会城镇仁基里****。公民身份号码452************210。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李振海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初2996号 原告：包某，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：海阳市翔鹏房地产开发有限公司。 住所地：山东省海阳市凉山后新房区**。 法定代表人:王明鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：由洪全，该公司职工。 原告包某诉被告海阳市翔鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李**琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1748号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:张某，男，1982年7月27日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4022号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金29290.04元、利息1835.68元（计算至2019年1月7日；利息自2019年1月8日起按信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日止）；案件受理费628元，依法减半收取324元，由张某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4022号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月二十四日书记员  王 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄思明，男，1987年9月20日出生，汉族，住所福建省清流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄思明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额7838.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7838.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄思明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7838.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2210号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道**大冲商务中心****，统一社会信用代码：91440300084600774J。法定代表人：钟岩,该公司总经理。被告：青岛蓝海易居房地产营销策划有限公司，住所，住所地：青岛市市**漳州二路****楼**社会信用代码：91370202553970138G。法定代表人：李艳萍，该公司董事。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告青岛蓝海易居房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇二〇年六月五日书记员  王一平
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3222执650号 申请执行单位：拜城县乐尔康餐具消配中心 经营者：过纪洪 经营场所：新疆阿克苏地区拜城县 被执行单位：和田赛西珍商贸有限责任公司 法定代表人：韩刚，职务：总经理 地址：新疆和田地区墨玉县 申请执行单位拜城县乐尔康餐具消配中心与被执行单位和田赛西珍商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，墨玉县人民法院作出的（2018）新3222民初326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人和田赛西珍商贸有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县乐尔康餐具消配中心于2019年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人和田赛西珍商贸有限责任公司偿还拜城县乐尔康餐具消配中心20360元。本案申请执行标的20360元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院于2019年11月11日向被执行单位送达执行通知书，财产报告令等法律文书； 二、本院分别于2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息； 三、本院分别于2020年5月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息; 四、本院2020年5月6日向墨玉县不动产管理局查询，被执行人名下，没有可供执行房产，土地。 五、原告单位和被告单位下落不明，因查无此单位任何信息，我们将无法进行终本约谈。 六、本院分别于2020年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息; 七、法院2020年6月18日依职权作出被执行人限制消费令，对被执行人限制高消费。 对上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行单位的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其没有任何异议，且不能提供新的执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本人认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行单位和田赛西珍商贸有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人拜城县乐尔康餐具消配中心认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行单位的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都杰力力拜克铁木尔 审判员 赛吾尔丁   乃斯尔丁 审判员 依 德 热 斯 克 热 木 二〇二〇年六月十八日 书记员 肉孜托合提麦麦提托合提
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2184号原告：新郑市伟业土石方工程有限公司，住所地：新郑市和庄镇解放北路东侧。法定代表人：秦剑锋，总经理。委托诉讼代理人：卢会元，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑强，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：河南鲁林农业科技有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**洛阳有色金属工业学校公寓**。法定代表人：徐志伟，总经理。原告新郑市伟业土石方工程有限公司诉被告河南鲁林农业科技有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市伟业土石方工程有限公司的委托诉讼代理人卢会元、郑强到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告河南鲁林农业科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新郑市伟业土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告工程保证金6万元、现金3万元，并赔偿损失3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告商定土方开挖承包施工工程，双方约定：原告承包被告位于伊川县××沙镇程子沟土方开挖工程。双方约定后原告交给被告工程保证金6万元，李占山、王淑珍送到被告办公室3万元，直接交给被告。另外，我先后往返洛阳、新郑多次，交通费、食宿费、请被告吃饭3万余元，由于对方资金不到位，导致施工无法履行，事后我们曾多次找被告讨要保证金，但被告一直不予我们见面，打电话也不接，发信息也不回，找对方也不与我们见面，我们曾多次找对方讨要至今未果。因此，请求法院判决被告尽快归还原告保证金6万元和3万元现金及损失。本院经审查认为，被告河南鲁林农业科技有限公司的法定代表人徐志伟因犯合同诈骗罪，于2018年3月28日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；因犯非法占用农用地罪，于2018年6月8日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；于2018年11月8日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月8日被河南省洛阳市伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月13日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉［2019］107号起诉书指控被告人徐志伟犯合同诈骗罪，于2019年5月27日向河南省洛阳市伊川县人民法院提起公诉，2015年4月至5月间，徐志伟伙同他人，在没有履行能力的情况下，以河南鲁林农业科技有限公司的名义与他人签订道路承包施工合同收取保证金的名义，骗取他人财物共计56.8万元。2019年6月24日河南省洛阳市伊川县人民法院做出（2019）豫0329刑初149号刑事判决书：被告人徐志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。本案中，徐志伟同样以河南鲁林农业科技有限公司名义收取原告保证金，故本案有可能涉嫌刑事犯罪，不在本院民事案件受理范围之列，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告新郑市伟业土石方工程有限公司的起诉。受理费2700元退还给原告新郑市伟业土石方工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十三日书记员 李冰冰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7947号原告：蔡鹏，男，1987年5月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。支持起诉单位：无锡市惠山区人民检察院。被告：无锡麦斯瑞智能科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NWGPW9T，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路**。法定代表人：李英英，该公司总经理。原告蔡鹏与被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司（以下简称麦斯瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡鹏到庭参加诉讼，被告麦斯瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡鹏向本院提出的诉讼请求为：请求判令麦斯瑞公司立即支付工资款23515元。事实和理由：蔡鹏曾受雇于麦斯瑞公司，麦斯瑞公司结欠其工资23515元后未予支付。为保障正当权益，请求判如所请。被告麦斯瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年4月起，蔡鹏受雇于麦斯瑞公司，从事编程工作。因未结清蔡鹏劳动报酬，麦斯瑞公司出具欠条一份，确认结欠蔡鹏工资23515元，并承诺在2019年9月30日前全部还清。欠条出具后，麦斯瑞公司未向蔡鹏支付上述报酬，蔡鹏向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求麦斯瑞公司支付工资23515元，但未获仲裁委支持。2019年11月28日，蔡鹏诉至本院。2020年6月17日，无锡市惠山区人民检察院向本院提出支持起诉意见：劳动者工资依法受到法律保护，蔡鹏依据麦斯瑞公司出具的欠条要求其支付结欠的23515元工资于法有据。本院认为，麦斯瑞公司出具的欠条明确载明其结欠蔡鹏工资款23515元，因麦斯瑞公司至今分文未付，故本院依法认定麦斯瑞公司尚结欠蔡鹏工资23515元。麦斯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对蔡鹏的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡麦斯瑞智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付蔡鹏工资23515元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由无锡麦斯瑞智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  叶剑军人民陪审员  郭琼丽二〇二〇年六月三十日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终404号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：刘元强，男，1973年12月25日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人刘元强商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初2961号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：申某，住青岛市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告申某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李**琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54394号原告：郭某挺，男，汉族，1985年6月22日出生，住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：莫某龙，男，汉族，1988年7月2日出生，住址广东省广州市增城市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月11日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人周浩杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还借款本金165220.60元及资金占用期间利息（利息自2018年4月11日起以本金165220.60元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月8日为15007.54元）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、保全担保费等费用。庭审时，原告将诉请的利息起算时间调整为2018年4月12日，并明确诉讼请求第二项的费用为本案案件受理费，被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况一、原告向被告转账情况。原告通过银行转账分别于2016年11月14日转款6321元至案外人莫某勇名下62**************99账户、于2016年12月22日转款7290元至被告名下62************73账户、于2016年12月26日转款5万元至莫某勇名下62*************99账户、于2016年12月28日转款191653元至莫某勇名下62************99账户，四笔转账合计金额255264元。二、原告主张的被告还款情况。原告确认被告还款情况如下：被告分别于2017年1月12日通过转账偿还5万元和9000元、于2017年1月12日通过现金偿还1043.40元、于2017年1月14日通过转账偿还3万元；此后再未还款。原告提交的招商银行户口历史交易明细显示：原告主张的上述三笔转账还款均是由莫某勇名下62**************99账户转账至原告名下的62**************19账户。三、被告出具《借款单》的情况。2017年1月12日，被告出具《借款单》，载明：被告于2017年1月12日因资金周转向原告借款165220.60元，此笔资金已转入开户名为莫某勇的中国建设银行62**************99储蓄卡账户中；被告自2017年4月12日起按分期12个月每月13768.38元转入原告名下的62*************19招商银行储蓄卡账户中；若未能按照协议时间还款，被告名下粤Ｂ×××**号丰田牌车辆转为原告所有。庭审时，对于《借款单》出具情况，原告陈述：原告在转账上述四笔款项之后，经过朋友的提醒，认为被告可能存在欺骗的情况，所以原告于2017年1月12日要求被告一次性偿还全部款项；当时原告把被告约到了原告的住所，被告说他没有那么多钱还款，就先转账了一笔5万元、一笔9000元，当时原告还到被告车上找到了现金1043.40元，被告并承诺第二天再转账偿还3万元，所以原告就把被告承诺的第二天偿还的3万元预先在借款总金额中扣除后，打印了该《借款单》让被告签字；由于被告迟迟没有转账3万元，原告就暂扣了他的车辆，隔了一天后即2017年1月14日被告才把3万元打款给原告，但是这个金额实际上已经在借款单出具前提前扣除掉了。四、原告陈述的其它情况。庭审时，就本案相关事实，原告作如下陈述：1、原、被告此前在车友群认识，被告因经营车行需要向原告借款，被告一开始称需要借30万元，原告说只能有多少就借多少，之后分了四次向被告转款，其中接收借款的账户户名莫某勇是被告弟弟，该账户是被告指定原告转账的账户。2、对于转账金额具体到个位数的原因，原告称是应被告的特别要求，被告要求转款金额尽量零散一些并具体到个位数，原告同意后转账金额就比较随意。3、在原告出借款项当时双方没有约定利息，被告当时口头答应两年内还款。4、除了涉案借款关系以外，原告与被告之间没有存在其他的经济往来或者债权债务关系。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告的举证和自认采信原告关于被告还款情况的主张。其中，2017年1月14日的还款3万元虽系发生在《借款单》出具时间之后，但原告对此能进行充分解释说明，且与原告出借款项情况、被告还款情况以及《借款单》上载明的欠款金额和其它内容相互印证，在被告未提交反证的情况下，对原告关于该笔还款的陈述，本院予以采信。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金165220.60元。关于利息，被告承诺自2017年4月12日起按分期12个月还款，即还款期限届满日为2018年4月11日，但被告未依约还款，原告据此有权要求被告支付资金占用期间的利息，原告主张利息自2018年4月12日起按照年利率6%计算，没有超过其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告莫某龙应于本判决生效之日起10日内向原告郭某挺偿还借款本金165220.60元及资金占用期间的利息（利息以165220.60元为基数，自2018年4月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3905元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 王 朝 晖人民陪审员 邓 继 琼二〇二〇年六月十一日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2221号原告:杜守奎，公民身份号码:×××,男，汉族，1976年4月17日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨群，系青海同光律师事务所律师被告:刘洪军,公民身份号码：×××,男，汉族，1973年10月12日出生,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄**之一101。法定代表人：秦丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代强，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年5月3日出生。原告杜守奎诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守奎的委托诉讼代理人杨群、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈代强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杜守奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4200元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月原告受被告雇佣，在原告所承揽的西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷,双方口头约定工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放每月发放80%。2020年1月2日工地停工，但原告上班期间被告只支付部分工资,剩余4200元未支付,原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由拒付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是从被告无锡泉恒公司承包的，承包油漆粉刷工程。被告无锡泉恒公司支付部分工程款，拖欠部分工程款未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，被告泉恒公司和原告没有直接关系，公司只和被告刘洪军签订了工程合同，工程款已付清。针对拖欠原告的劳务费不认可。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费4200元的事实。被告刘洪军对证据无异议。被告无锡泉恒建设工程有限公司不发表质证意见。被告刘洪军未向本院提供证据。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：证据一、合同复印件一份，证明被告之间签订工程合同，合同约定香格里拉希尔顿欢朋酒店的墙面粉刷包清工，按样板间标准执行，合同约定每平方米22元按工程量实际结算。证据二、付款凭证，证明无锡泉恒公司给付被告刘洪军劳务工资。原告质证认为，证据一的真实性无异议，证明方向不认可，发包方系无锡泉恒公司，被告刘洪军无资质，被告无锡泉恒公司承担给付责任。证据二付款凭证的真实性认可，被告无锡泉恒公司知道原告在香格里拉希尔顿欢朋酒店工作的事实。被告刘洪军质证认为，对证据一、二的真实性均无异议认可。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二双方对真实性无异议且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定被告无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告杜守奎等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资4200元，2020年1月23日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张劳务工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告劳务工资4200元，被告刘洪军应依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给被告刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告杜守奎劳务工资4200元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述劳务工资4200元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担（该款原告已预交，被告刘洪军随上列款项一并支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施军 二〇二〇年六月二十四日书记员 陈婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。