北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4025号原告：北京韩建世纪恒兴建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村村委会北100米。法定代表人：刘文平，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：石庆云，女，1950年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。原告北京韩建世纪恒兴建筑有限公司（以下简称：世纪恒兴公司）诉被告石庆云清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪恒兴公司的委托诉讼代理人戚丽君、孙宇佳、被告石庆云的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。世纪恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带给付原告对北京海洋振业设备租赁有限公司享有的债权681880.34元；2.请求法院判令被告连带给付原告对北京海洋振业设备租赁有限公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以665525.34元为基数，分段计算如下：按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2012年10月26日起计算至2014年7月31日；按日万分之日一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告海洋振业设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经北京房山区人民法院审理并作出（2012）房民初字第112号民事判决书，判决由振业公司给付原告为其垫付的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、精神抚慰金共计665525.34元，负担案件受理费10455元，判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，判决书生效后，振业公司未履行，原告依法申请强制执行，在执行过程中因振业公司无任何可供执行的财产，北京市房山区人民法院裁定终结本次执行程序。2017年4月19日原告以债权人身份申请对振业公司进行破产清算，并垫付破产费用5000元，北京市房山区人民法院于2017年5月18日裁定受理了原告对振业公司提出的破产申请，在破产清算过程中，振业公司的法定代表人，出资人及相关管理人员下落不明，会计账簿、交易资料灭失，财产状况不清，导致无法清算，故2017年8月29日，振业公司管理人向法院申请终结振业公司的破产清算程序，2017年8月30日北京市房山区人民法院作出（2017）京0111破3号民事裁定书，以振业公司的人员及财务账簿均下落不明，财产状况不清，同时现有财产不足以支付破产费用为由，原告振业公司破产，并终结振业公司破产程序。原告认为妥善保管公司的主要财产，账册、重要文件等资料并积极配合清算工作是有限责任公司、法定代表人、财务管理人及其他经营管理人员的法定义务。石庆云作为振业公司的法定代表人，执行董事、经理，不配合清算的行为导致振业公司财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给原告利益造成损害，故要求被告承担赔偿责任。石庆云辩称，1.我方认为原告起诉主体不适格，被告自接到诉状中工商登记材料复印件后，对工商登记材料复印件法定代表人石庆云签名进行了确认，工商登记材料中石庆云的签名非石庆云本人签字，故石庆云并不是海洋振业公司的股东，对股东身份石庆云不予认可；2.原告起诉的案由与其起诉的事实是不相符的，原告起诉的案由是清算合同纠纷，因被告石庆云对原告提起的北京海洋振业破产清算从未知情，其也并非海洋振业的公司的股东，所以对该公司不应承担清算责任。综上被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：北京海洋振业设备租赁有限公司（以下简称海洋振业公司）住所地为北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**，法定代表人石庆云，注册资本50万元，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），主要经营范围为普通货物运输等，企业营业期限自2004年1月30日开始，投资人为石庆云（持股比例88%）和王荣（持股比例12%），现经营状态为注销。2012年，世纪恒兴公司以提供劳务者受害责任纠纷为由将海洋振业公司诉至法院，北京市房山区人民法院于2012年7月17日作出（2012）房民初字第112号民事判决书，判决：“一、被告北京海洋振业设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京韩建世纪恒兴建筑有限公司为其垫付的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、精神抚慰金合计为六十六万五千五百二十五元三角四分。二、驳回原告北京韩建世纪恒兴建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千一百一十六元，由原告北京韩建世纪恒兴建筑有限公司负担四千六百六十一元（已交纳），由被告北京海洋振业设备租赁有限公司负担一万零四百五十五元（本判决生效后七日内交纳）。”上述民事判决书于2012年10月15日生效后，世纪恒兴公司于2013年3月29日向本院申请强制执行，后因海洋振业公司暂无履行能力，北京市房山区人民法院于2014年5月19日作出（2013）房执字第1191号执行裁定书，裁定：“终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第112号判决书”。2017年4月，世纪恒兴公司以海洋振业公司拒不履行生效判决且因无财产可供执行被法院裁定终结执行程序为由，向本院申请对海洋振业公司进行破产清算。北京市房山区人民法院于2017年5月18日作出（2017）京0111破申4号民事裁定书，裁定：“受理申请人北京韩建世纪恒兴建筑有限公司对被申请人北京海洋振业设备租赁有限公司的破产清算申请。”世纪恒兴公司垫付破产清算费用5000元和公告费用900元。2017年8月29日，北京海洋振业设备租赁有限公司破产管理人出具《关于北京海洋振业设备租赁有限公司破产清算一案终结破产程序申请书》，载明：“海洋振业的现有财产根本不足以支付破产费用，亦无财产可供债权人分配。……管理人提请法院终止关于北京海洋振业设备租赁有限公司的破产程序。”2017年8月30日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111破3号民事裁定书，裁定：“一、宣告北京海洋振业设备租赁有限公司破产；二、终结北京海洋振业设备租赁有限公司破产程序。”本院认为，依据法律规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，石庆云系海洋振业公司的法定代表人暨股东，在本院受理海洋振业公司的破产清算申请后，石庆云未能积极履行义务，导致破产管理人无法进行清算工作海洋振业设公司破产程序终结。石庆云怠于履行义务导致海洋振业公司无法进行清算，其理应对海洋振业公司的债务承担连带清偿责任。故世纪恒兴公司要求石庆云对（2012）房民初字第112号民事判决书确认的北京海洋振业设备租赁有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另依据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，世纪恒兴公司要求石庆云支付迟延履行期间的债务利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，判决如下：一、石庆云对（2012）房民初字第112号民事判决书确认的北京海洋振业设备租赁有限公司应付债务（本金665525.34元，诉讼费10455元）及北京韩建世纪恒兴建筑有限公司在北京海洋振业设备租赁有限公司破产程序中垫付的5000元破产清算费用、公告费900元，上述共计681880.34元，向北京韩建世纪恒兴建筑有限公司承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十五日内履行。二、石庆云于本判决生效之日起十五日内支付北京海洋振业设备租赁有限公司利息损失（以665525.34元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率双倍计算，自2012年10月26日起计算至2014年7月31日止；以665525.34元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费5309元，由石庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年六月十五日书记员  王亚昕