wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1495号罪犯晏洲，男，1998年5月3日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年6月29日作出(2015)荣法刑初字第00264号刑事判决，以被告人晏洲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金3000元，责令退赔550元。被告人晏洲不服，提出上诉。本院于2016年10月20日作出（2016）渝05刑终645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月24日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年2月13日作出(2019)渝05刑更360号刑事裁定，对罪犯晏洲减去有期徒刑八个月。刑期至2021年2月23日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯晏洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯晏洲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯晏洲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯晏洲犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯晏洲减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执469号申请执行人:刘峰，男，汉族，1975年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市江北再生纸业有限公司。法定代表人：黄玉华，该公司董事长。本院在执行刘峰与昌吉市江北再生纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3319号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的62106元，己执行标的0元，未执行标的62106元（不含迟延履行期间债务利息及执行费832元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 八 日书  记  员   杨   慧
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1008号 原告：临夏县农村信用合作联社。 法定代表人：惠某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐某，系临夏县农村信用合作联社风险管理部经理。 被告：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年4月27日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告马某某1、马某某2金融借款合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2017年11月29日，原告与被告马某某1签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告马某某1借款800000元，年利率8.35%，逾期还款加收罚息，借款期限自2017年11月29日至2018年11月19日。该借款被告马某某2以其位于临夏县韩集镇上街北百佳超市商铺一层5号的房产（临县房他证2018字第29**）作抵押担保，并办理了抵押登记。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求：1.被告马某某1偿还借款本金800000元及利息176043.21元，合计976043.21元，并承担自2020年2月21日起至执行完毕之日止的利息；2.被告马某某2抵押的房产（临县房房他证2018字第29**，以所得价款优先清偿原告的借款本息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某1给付原告临夏县农村信用合作联社的借款及利息976043.21万元（于2020年7月10日前给付），并承担自2020年2月21日起至执行完毕之日止的利息（按临夏县农村信用合作联社的利息标准计算）。 二、被告马某某2位于临夏县韩集镇上街北百佳超市商铺一层5号的房产（临县房他房他证2018字第29**以所得价款有优先清偿权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费13561元减半收取，6786元由被告马某某1负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终6344号 上诉人（原审被告）黄卓，男，1986年08月08日出生，汉族，无业，住陕西省商洛地区镇安县高峰镇三台村。委托代理人王科、彭佩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄家贇，男，1986年9月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城四。被上诉人（原审原告）董玄玄，女，1990年4月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城四路。共同委托诉讼代理人：刘跃、程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩昌栋，男，1987年08月13日出生，汉族，无业，住陕西省商洛地区镇安县高峰镇两河村**。上诉人黄卓因与被上诉人黄家贇、董玄玄、韩昌栋民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告黄家赟向法院提出诉讼请求：1、依法判决原审被告一原审被告二连带偿还原审原告借款10万元整。2、支付逾期付款利息壹万元整（按同期银行贷款利息7%计算一年半，自写欠条次日起计算）3、原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原审原告系夫妻关系，二原审被告系同学关系，其即黄家赟与原审被告黄卓亦系同学关系。2013年3月原审被告黄卓称其个人急需现金10万元，要求其将款转入原审被告韩昌栋账户，并称连本带息还款15万元。其依约向原审被告转款10万元，但至2017年，二原审被告分文未还，其多次催要未果。2017年3月18日，原审被告黄卓在同学见证下向其出具10万元借条，承诺2017年10月1日还清，但至今违约未还，故诉至法院，诉讼请求如前所述。原审被告黄卓、韩昌栋未答辩。原审原告黄家赟、董玄玄围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借条一张；证据二、黄卓户籍证明；证据三、给韩昌栋转账的银行流水；证据四、与原审被告韩昌栋的录音及书面整理资料；证据五；吴磊的证人证言、钱学强的证人证言。证据六、中国联通专用收费收据。原审被告黄卓、韩昌栋未到庭质证，其二人自行承担举证不能之责。当事人无异议的证据，法院予以确认。根据当事人陈述及举证、质证情况，法院认定如下事实：二原审原告于2012年9月3日登记结婚，二人系夫妻关系，原审原告黄家赟与原审被告黄卓系小学同学，二原审被告系高中同学。2013年3月，原审被告韩昌栋因需资金周转向原审被告黄卓借款，原审被告黄卓告知原审原告黄家赟，由黄家赟之妻即原审原告董玄玄通过中国建设银行股份有限公司西安阎良支行向原审被告韩昌栋转账共计10万元。之后原审原告黄家赟向原审被告黄卓催要借款未果。2017年3月18日，原审被告黄卓在证人钱学强等人的见证下向原审原告黄家赟出具《借条》，内容为：“2017.3.18借黄家赟现金10万元（拾萬元），于2017.10.1还清。借款人：黄伟2017.3.18”。借款期限届满后，原审被告黄卓并未如约向原审原告还款，原审原告多次催要未果酿成本诉。同时查明，原审原告与1860297****手机号码通话录音，该录音第7’54”中对方称其本人收到原审原告转款10万元，该款项系原审被告黄卓所借，其是根据黄卓的指示收到款项，但其借黄卓和原审原告向其银行账户转款的10万元均已向黄卓还清，原审原告另提供1860297****用户信息人为原审被告韩昌栋。另查明，原审被告黄卓户籍信息曾用名为黄伟。庭审中，原审原告表示涉案10万元款项系原审被告黄卓所借，其要求原审被告黄卓向其还款。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原审原告对主张原审被告黄卓借款的事实，提供了借条、银行转账汇款明细，同时结合证人证言对借条及借款事实的陈述，法院足以认定原审原告黄家赟与原审被告黄卓的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原审原告主张原审被告黄卓归还借款本金10万元，与事实相符，法院予以支持。本案的该借款在二原审原告夫妻关系存续期间产生，应当认定为二原审原告夫妻共同债权。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原审原告主张原审被告黄卓支付逾期还款利息，于法有据，法院予以支持，但应按年利率6%向原审原告支付本金利息。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：一、原审被告黄卓于本判决生效之日起十日内归还原审原告黄家赟、董玄玄本金10万元，并以10万元为基数按年利率6%支付利息（从2017年10月1日起计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原审原告黄家赟、董玄玄其余诉讼请求。如果原审被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，原审原告均已预交，现由原审被告黄卓承担，并在履行上述第一项义务时一并给付原审原告。宣判后，黄卓不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼费由被上诉人承担。该款项为投资款，并非借款，不存在偿还义务，10万元借条是捏造，80800元中的800元不是利息，是过节福利。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄家贇、董玄玄答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债务应当清偿。黄卓虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼费由被上诉人承担。该款项为投资款，并非借款，不存在偿还义务，10万元借条是捏造，80800元中的800元不是利息，是过节福利。但其上诉与书证《借条》记载不一致，并且其并不能证明存在免除其责任的情形。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元（上诉人预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 秦 龙  1
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2266号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王一秀。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月3日向被执行人王一秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王一秀在中国农业银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年六月三日 书记员  邢森云
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执846号申请执行人：张建亮被执行人：王龙山申请执行人张建亮与被执行人王龙山民间借贷纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月二十七日书记员 孙 晓
安徽省霍山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1525行初4号 原告叶某某，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人叶某（系叶某某之子），男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告霍山县衡山镇人民政府，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路**。 法定代表人朱启洲，镇长。 原告叶某某不服被告霍山县衡山镇人民政府2020年5月14日作出的限期腾空房屋通知书的行政行为，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案经原被告各方当事人同意，适用简易程序进行了审理，本院经询问当事人，认为本案不需要开庭审理，本案现已审理终结。 霍山县衡山镇人民政府2020年5月14日作出的限期腾空房屋通知书，因叶某某户所在的霍山县经济开发区代管村高桥湾村划转至衡山镇管辖。叶某某户于2017年3月29日与安徽霍山高桥湾现代产业园管理委员会签订《房屋征收补偿协议》后，未按协议约定腾空交房。现因“大河厂至黑石渡建设项目”需要，通知你户在2020年5月16日前自行腾空房屋，交付拆除。逾期不搬离，将依法拆除，一切损失由你户自行承担。 原告叶某某诉称，请求贵院确认被告于2020年5月14日向原告作出案涉《通知》，具体行政行为违法，并给予撤销。事实和理由：原告在霍山县××镇高桥湾村××组拥有一处合法的房屋，并一直在此居住，由于修建大河厂至黑石渡建设项目，被划入征拆范围，该涉案房屋总面积大约在400多平方米，2005年11月18日，叶某某户、叶某户（叶某某之子），对涉案房屋实施分户居住，有户籍本为证。2017年3月29日，原告签订《房屋征收补偿安置协议》约定对原告户239.17平方米住宅予以征收，支付原告各项补偿款383000元，并选用宅基地迁建安置。叶某户房屋面积176.36平方米，未获得任何住房保障和相应补偿。2017年4月19日，安徽省人民政府作出皖政地［2017]×号文件，该涉案地转为国有土地建设用地，2018年7月4日，安徽省高级人民法院（2018）皖行终677号行政判决书，确认霍山县人民政府在皖政地［2017］×号《关于霍山县大河厂至高桥湾至黑石渡建设项目用地的批复》作出之前组织实施的征收土地行为违法。 由于涉案房屋搬迁、补偿问题，未达成一致，仍在围绕六安市人民政府六政[2017］×文件持续协商中，近日，高桥湾村划转衡山镇管辖，2020年5月14日，被告作出限期腾空房屋通知书要求原告于2020年5月16日前自行腾空房屋，交付拆除，逾期将组织力量开展专项行动，届时，如物品损失，后果自担。 综上，原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定的阻挠国家建设征地的由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告认为涉案土地已经法定程序批准征收，也对原告的涉案房屋（包含叶某户）进行补偿安置，原告户（含叶某户）仍阻挠建设单位，占用该土地进行使用，应当依照上述规定，由土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。被告并非实施征收的法定机关，其在《通知》中明确要求原告限期搬迁，并对未按期搬迁情形设定了法律后果，超越职权，对原告设定的义务，没有法律、法规的依据，其行为违法且严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销，并由被告承担所有的诉讼费用。 被告霍山县衡山镇人民政府辩称，1、《限期腾空房屋通知书》未对相对人叶某某的权利产生实际影响，不属于具体行政行为。限期腾空房屋通知书是属于告知过程的阶段性行为，不是具体行政行为，告知和督促做法，主要目的在于督促原告积极主动履行拆除《房屋征收补偿安置协议》的义务，在规定期限内不予自行拆除的后果。未在实体上对相对人设定新的权利义务。因此，原告提起行政诉讼，不属于行政诉讼范围。2、原告起诉《限期腾空房屋通知书》没有任何实际意义。答辩人依据《房屋征收补偿安置协议》及当前工作需要，发出《限期腾空房屋通知书》给原告，是依法履行职责，同时也是维护原告权益，避免原告损失的扩大，当前，被征案涉房屋已经相关部门组织拆除完毕。原告如果认为存在违法侵权行为，可通过诉讼途径寻求实质上的救济。综上，《限期腾空房屋通知书》本身只有程序意义，对原告的权利救济没有任何实际意义，请求法院裁定驳回原告诉请。 经审理查明，2017年4月19日，安徽省人民政府作出皖政地〔2014〕×号《关于霍山县大河厂至高桥湾至黑石渡建设项目建设用地的批复》，批准转用并征收土地44.3643公顷，划拨用于该项目建设。 2017年3月29日，安徽霍山高桥湾现代产业园管理委员会（以下简称甲方）与叶某某（以下简称乙方）签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，甲方征收乙方位于高桥湾村新桥组建筑面积239.17平方米的住宅，乙方采取联户自建安置的方式；乙方于本协议签订后三日内将房屋腾空交甲方拆除，甲方在乙方房屋拆除完毕后一次性付清房屋征收补偿款383000元。 2020年4月30日，霍山县经济开发区代管的高桥湾村整体划转移交至霍山县衡山镇。 2020年5月14日，霍山县衡山镇人民政府作出的限期腾空房屋通知书，限叶某某户于2020年5月16日前自行腾空房屋。叶某某户未在期限内腾空房屋，并于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，要求确认上述限期腾空房屋通知书违法，并给予撤销。 本院认为，霍山县衡山镇人民政府在叶某某没有自觉履行房屋征收补偿安置协议，主动搬离被征收房屋的情况下，向叶某某发出了限期腾空房屋通知书，该通知书是强制拆除行为的前置行政行为，是督促、告知性的行为，属于阶段性行政行为，虽然对叶某某的权益产生一定影响，但不是决定性的，未对叶某某的合法权益明显产生实际影响。 综上所述，被告作出的限期腾空房屋通知书属于阶段性行政行为，对叶某某的合法权益明显不产生实际影响，该行政行为不属于行政诉讼受案范围，故原告叶某某要求确认限期腾空房屋通知书违法，并给予撤销的诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一、八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱佳圣 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪祥会 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初18号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人范杰建（别名方杰、杰子），男，1990年1月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，初中肄业，无固定职业，家住黄州区。2017年7月7日，因吸食毒品被黄冈市公安局黄州分局决定行政拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，2019年4月28日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年5月27日，经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于罗田县看守所。指定辩护人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人范杰建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员叶征出庭支持公诉，被告人范杰建及其辩护人马春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年4月份，被告人范杰建多次从卢某及其他贩毒人员处购买毒品“麻果”和冰毒，然后将麻果和冰或用一种白色晶体的物质配好后，再向陈某1、倪某、杨某2、陈某2、杨某1等吸毒人员销售。其中，向际寅贩卖毒品3次、向某亮贩卖毒品3次、向杨某2和陈某2贩卖毒品2次、向杨某1贩卖毒品1次。具体犯罪事实分述如下：1.2018年12月份的一天，被告人范杰建接到陈某3楼镇吸毒人员杨某1购买毒品的电话，遂安排出租车司机将2颗麻果送给在黄州火车站迎宾路杨某1。当晚，杨某1付给范杰建现金100元。2.2019年3月的一天，陈某3楼镇吸毒人员杨某2打电话向范杰建购买300元麻果，范杰建按杨某2的要求在黄州三台河青年树宾馆将4颗“麻果”送给吸毒人员陈某2，陈拿到毒品后，杨某2即通过微信转账付款300元给范杰建；同年4月的一天下午，杨某2又打电话向范杰建要300元的毒品，范杰建按与杨的约定把4颗麻果送给了陈某2，范杰建收到了杨某2微信转账的300元钱。3.2019年4月6日，吸毒人员陈某1微信视频联系范杰建赊购200元钱的毒品，范杰建将3颗麻果和少量冰毒送到江渔人家宾馆交给陈某1；同月27日凌晨，陈某1电话联系范杰建要购买毒品，并通过微信红包转帐付款200元，范杰建从贩毒人员卢某处拿了200元钱的毒品，然后把其所在地址通知陈某1，陈即到菩提金宾馆取走了3颗麻果和少量冰毒；同月28日9时许，范杰建接到陈某1要买“东西”（毒品）的电话便告诉其所在宾馆，随后陈某1坐出租车到东门路骏怡宾馆516房间、（原光泰宾馆），范杰建交给其3颖麻果和一小袋“冰”，陈付现金300元（偿还原赊欠毒资100元），毒品被陈某1现场吸食。4.2019年4月17日凌晨，被告人范杰建经“飘飘”介绍与吸毒人员倪某互加微信，倪通过微信转账付款200元，范从一贩毒人员处拿到毒品后，将3颗麻果和少量冰毒交给了倪某；同月25日，倪某通过微信转账范杰建付款200元范杰建购买毒品，倪某到骏怡宾馆拿到了范给其3颗麻果和少许冰毒；同月28日上午9时左右，倪某通过微信视频联系范杰建购买毒品，随后赶到骏怡宾馆516房间。两人见面后，范给倪2颗麻果和一小袋“冰”，倪付现金150元。毒品被倪某现场吸食。2019年4月28日上午，被告人范杰建在东门路骏怡宾馆516房间先后把从卢某处购来的毒品麻果和“冰”卖给倪某、陈某1后，三人就在该房屋用锡纸、自制吸壶、吸管采取烫吸的方式吸食上述毒品。11时许，公安民警根据掌握的警情到516房间检查时，从范杰建身上及该房间的电视机旁的壁柜的暗格内搜出“麻果”9颗和“冰毒”或混合物3袋。经黄冈市公安局司法鉴定中心检验，从被告人范杰建身上扣押的9颗麻果和晶体混合物中均检出了甲基苯丙胺成分。从516房间电视机暗格中搜出的白色晶体中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人范杰建无视国家对毒品的管制规定，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的麻果和冰毒，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提出判处被告人范杰建有期徒刑三年四个月至三年八个月，并处罚金6000元的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．书证、物证：扣押清单、抓获经过，陈某1与范杰建的微信聊天截图；2．证人卢某、陈某1、倪某、陈某2、杨某1、杨某2的证言；3．鉴定意见：黄冈市公安局司法鉴定中心对涉案疑似毒品的检验报告，对范杰建、陈某1、倪某、艳的吸毒现场检测报告书；4．现场检查、称重、取样等笔录；5．被告人范杰建的供述与辩解。被告人范杰建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人范杰建无视国家对毒品的管制规定，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的片剂（麻果）和冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范杰建自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范杰建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范杰建的刑期自2019年4月28日起至2022年12月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  董凤琴人民陪审员  杜佑清二〇二〇年六月二十二日法官助理陈泽书记员陈芯果
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执172号 申请执行人：孔庆武，男，汉族，1969年1月11日出生，住哈密市火箭农场御景园****楼****，住哈密市，身份证号：622326196901111539.被执行人：王军，男，汉族，1964年8月1日出生，其他情况不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1169号民事判决书，即申请执行人孔庆武与被执行人王军劳务合同纠纷一案，申请执行标的29555元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人下落不明以及银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初1169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落以及可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达 吾 提审  判  员   高  磊审  判  员   张 秀 群二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿依努尔
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1915号原告：王心刚，男，1972年8月7日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：江城。执业证号：32409131100227。被告：何伟，男，1983年6月7日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告王心刚诉被告何伟不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王心刚撤回起诉。案件受理费280元，因撤诉减半收取140元，由原告王心刚负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年六月二十九日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3608号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓淑平，女，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，身份证号码432************429。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告邓淑平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********947）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28920.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息12822.15元、违约金1596.03元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告主张的利息、违约金等费用，重复归责，总和过高，本院按年利率24%酌情调减利息和各项费用计至2019年12月5日为13303元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓淑平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金28920.52元，利息、违约金合计13303元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告邓淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十四日书记员  黄艳媚
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执705号山东友联工程有限公司陕西分公司、西安唐城医院：本院在执行申请执行人山东友联工程有限公司陕西分公司与被执行人西安唐城医院建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2017)陕0112民初4852号民事调解书，于2019年11月28日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款52280.5元。执行中,执行回全部案款52280.5元并发还与申请人，被执行人自觉缴纳执行费684元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0112民初4852号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1171号马丽、王成星：马丽申请执行王成星借款合同纠纷一案，被执行人王成星已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初242号 原告：向太波，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：林宪俊，男，1993年10月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告向太波与被告林宪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向太波到庭参加诉讼、被告林宪俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票等材料，在公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 向太波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金60000元及利息（利息计付至2020年1月13日，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2019年9月1日，被告因资金周转向原告借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款60000元，借款期限2019年9月1日至2019年12月31日止，被告应于2019年12月31日归还全部借款本息，原告通过现金支付和支付宝转账方式向被告支付借款60000元，被告收到借款后向原告出具了借条并手持身份证和借条拍照留存给原告，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 林宪俊未答辩。 原告向太波在举证期限内，为证明自己的诉讼请求向本院提交证据1.原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.被告林宪俊的身份证复印件、及手持身份证照片复印件各一份，证明被告主体适格；3.借款协议原件、被告手持借款协议复印件一张，拟证明借款事实；4.支付宝转账记录复印件两张，拟证明转款事实；5.林宪俊开户银行复印件一份；6.普安县盘水街道办白石村委会出具证明一份。 林宪俊未举证。 本院经审理认定事实如下：被告林宪俊以资金周转为由于2019年9月1日出具借条向原告向太波借款60000元，约定月利率2%，借款期限为2019年9月1日到2019年12月31日。林宪俊分两次收到向太波支付的借款，支付方式是现金和支付宝，其中现金交付30000元，支付宝转账两笔，因林宪俊支付异常，根据其指示分别于2019年9月4日转至郑文杰支付宝账号3500元，于2019年9月12日转至许海峰邮政卡36500元，合计支付林宪俊60000元。借款到期后被告林宪俊未按照约定时间偿还借款本息，原告遂诉至本院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案被告林宪俊出具借条向向太波借款，双方之间形成借贷（合同）关系，向太波提交了支付凭证予以印证借款协议，且向太波承诺保证其提交借款协议的真实性、合法性、关联性，故借贷关系成立，林宪俊按借条约定向向太波还款付息，其至今未偿付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在借条上约定月利率2%符合法律规定，诉讼中向太波要求被告按照2%月利率从借款之日起计算利息并无不当，本院予以支持，因本案借款状态尚在持续，现无法计算出林宪俊的实际还款日期，为保护向太波的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2019年9月1日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，对原告向太波的诉讼请求酌情支持，对其要求被告承担财产保全申请费的诉请。根据《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，财产保全费系当事人为实现自身合法权利向法院缴纳的申请费，向太波为实现其自身权利，已经向法院缴纳了与标的相当的申请费620元，现其提出来作为诉讼请求，要求被告承担，符合法律规定，故对向太波要求被告林宪俊承担保全申请费的诉讼请求本院予以支持。林宪俊经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宪俊于本判决生效之日起五日内偿还原告向太波借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2019年9月1日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 二、被告林宪俊于本判决生效之日起五日内支付原告向太波财产保全申请费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费1300元，由被告林宪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张馨匀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2212号 上诉人（原审被告）：范凯，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1980年12月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 原审被告：张凯，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人范凯因与被上诉人高鹏及原审被告张凯民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范凯于2020年6月10日提出撤回上诉的申请。 本院认为，范凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人范凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  李昱萱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9260号原告：于春蕾，女，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：叶建彬，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告于春蕾与被告叶建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于春蕾于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于春蕾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春蕾撤回对被告叶建彬的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告于春蕾负担。审 判 员 张志高二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执425号 申请执行人:李万春，男，1980年9月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：赵斌，男，1994年1月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。本院执行的李万春与赵斌民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特25号民事裁定书，于2020年3月31日向本院申请执行。申请执行标的68,000.00元，已执行标的0元，未执行标的68,000.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费920元）。本案在执行过程中，2020年4月7日轮候查封被执行人赵斌名下位于昌吉市××区（产权证号002044**）后双方当事人达成执行和解协议，约定：自2020年7月起每月25日前支付2,000.00元直至所有案款及执行费付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执425号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初106号 原告：毛田甜，女，汉族，1990年9月25日出生，云南省怒江州贡山县凤凰民族服装厂住宿楼402。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告毛田甜与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告毛田甜于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告毛田甜自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛田甜撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告毛田甜负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月十五日 书记员  和福康 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执130号之一 申请执行人：淮北庆丰涂料有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区。 法定代表人：刘德远，该公司总经理。 委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被执行人:屠文杰，男，1978年6月生，汉族，住安徽省淮北市淮纺路生活区。 被执行人:谢继承，男，1977年10月生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行淮北庆丰涂料有限公司与屠文杰、谢继承建设工程合同纠纷一案中，冻结了屠文杰、谢继承名下存款账户，现案件需要解除对屠文杰、谢继承名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人屠文杰、谢继承名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月十七日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执81号之一 申请执行人：新疆南方包装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**化工工业园。法定代表人：张澄江，该公司董事长。被执行人：霍尔果斯市兆康商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯62团东大街和平南路**。法定代表人：赵群，该公司经理。被执行人：赵群，女，1976年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁州。被执行人：马建国，男，1978年4月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁州。申请执行人新疆南方包装有限公司与被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国定作合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初5819号民事判决已发生法律效力。因被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆南方包装有限公司向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。本院于2019年11月23日作出（2019）新01执监78号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初5819号民事判决由本院执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案申请执行标的176645.08元，已执行标的为905.34元，未执行标的为175739.74元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过法院专递向被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2020年4月9日、2020年5月18日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下的财产信息，发现被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下无证券、保险、对外投资、不动产登记信息；发现被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司名下无网络资金和银行存款登记信息，被执行人赵群、马建国名下银行账户和网络资金账户仅有极少量存款，申请执行人新疆南方包装有限公司已知悉并同意不予扣划；发现被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司名下登记有号牌为×××的车辆信息、被执行人马建国名下登记有号牌×××、×××的车辆信息，本院于2020年6月11日查封上述车辆的登记手续，因未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。3、本院于2020年4月15日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下的不动产登记信息，发现被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下无不动产登记信息。4、根据申请执行人新疆南方包装有限公司提供的线索，本院于2020年4月22日委托霍尔果斯市人民法院冻结被执行人赵群持有霍尔果斯赵派马氏餐饮连锁管理有限责任公司33.33%的股权和被执行人马建国持有霍尔果斯赵派马氏餐饮连锁管理有限责任公司33.33%的股权，冻结期限至2023年4月28日。因申请执行人新疆南方包装有限公司无法提供审计、评估上述股权的相关资料，暂不申请本院处置上述股权。5、因被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人新疆南方包装有限公司的申请，于2020年5月19日将被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年5月19日。6、本院于2020年5月19日依申请执行人新疆南方包装有限公司的申请限制被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司法定代表人赵群和被执行人马建国、赵群高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。7、本院于2020年5月21日委托霍尔果斯市人民法院前往被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国的住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索。8、因被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人新疆南方包装有限公司的申请，决定对被执行人赵群、马建国采取拘留措施，因被执行人赵群、马建国下落不明，本院暂未实际实施拘留措施。9、本院于2020年6月9日前往霍尔果斯市不动产登记中心查询被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下的不动产登记信息，发现被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下无不动产登记信息。10、本院于2020年6月9日前往霍尔果斯市房产管理局查询被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国名下的房产登记信息，发现被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司名下无房产登记信息，被执行人赵群、马建国名下有房产登记信息。根据查询结果，本院于2020年6月9日轮候查封被执行人马建国（共有人：赵群）名下位于××路的房产（产权证号为伊房权证霍尔果斯字第XXXX号）及对应的土地使用权、轮候查封被执行人赵群（共有人：马建国）名下位于××路的房产（产权证号为伊房权证霍尔果斯字第XXXX号）及对应的土地使用权、轮候查封被执行人赵群（共有人马建国）名下位于××路的房产（产权证号为伊房权证霍尔果斯字第XXXX号）及对应的土地使用权、轮候查封被执行人赵群（共有人：马建国）名下位于××路的房产[产权证号为：新建房许字（2015）XXXX号]及对应的土地使用权、轮候查封被执行人赵群（共有人：马建国）名下位于××路的房产[产权证号为：新建房许字（2015）XXXX号]及对应的土地使用权，上述房产及对应土地使用权的轮候查封期限至2023年6月8日止。2020年6月15日，本院分别致函上述房产及对应土地使用权的首先查封法院，要求保障本案申请执行人新疆南方包装有限公司申请参与分配的权利。11、本院于2020年6月9日前往被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国的住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月16日告知申请执行人新疆南方包装有限公司，其表示无异议且表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人霍尔果斯市兆康商贸有限公司、赵群、马建国暂无财产可供执行，申请执行人新疆南方包装有限公司对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘  若  昱审  判  员   丁     悦审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   宋  陇  刚
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2107号当事人的基本情况及案件审理经过原告程某，女，汉族，1973年6月11日生，贵州，户籍地贵州省开阳县。被告谭某，男，汉族，1981年8月13日生，贵州，现住贵州省瓮安县。本院于2020年6月2日立案受理原告程某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告程某与被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告程某的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的私人物品三轮车一辆价值16200元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不好，双方于2020年1月19日登记离婚，原告在收回自己的私人物品时，遭到被告及其亲属的阻挠，至今也没有拿完，现在求被告归还原告三轮车一辆。被告谭某辩称：离婚后，原告已经来拉了两次东西，属于原告的东西已经全部都拉走，还是经过派出所解决的。不同意原告的诉讼请求，三轮车也不是原告的财产，被告于2020年3月份已经把三轮车卖掉了，卖了8000元，而且已经用于偿还共同债务。被告在结婚前给原告修车花了1700元钱，要求原告将这笔钱还给被告，另外被告还借了2000元钱给原告，也要求原告归还。审理查明的事实经审理查明：原、被告于××××年××月××日经登记结婚，后于2020年1月19日协议离婚，双方在离婚协议中明确无共同财产分割。原告在离婚后到被告家取回自己的物品时双方发生争议，于2020年3月14日经瓮安县永和镇人民调解委员会调解，对现场清点的炉子、风簸等财产进行了明确。后原告于2020年6月2日向本院起诉，要求被告归还其私人物品三轮车一辆（价值16200元）。被告在庭审中否认该车系原告的私人物品，亦否认该车是共同财产，并称已经于2020年3月将该三轮车卖给他人，价格为8000元；在庭审中双方均未提供该车购车发票，原告主张该车购车价为16200元，被告主张该车购车价为16500元，被告亦未提供该车卖给黎德刚的转让合同及付款依据。在庭审中，原告亦认可该车的转让价格为8000元，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告返还三轮车价款16200元给原告。另查明：被告谭某于2019年11月5日因购买取得贵Ｊ×××**号三轮载货摩托车所有权并办理注册登记，于2020年3月20日将该车转让给黎德刚并办理车辆过户登记。本院确认上述事实，有双方的法庭陈述及原告举证的离婚协议书、被告举证的离婚证、三轮车登记证书等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告虽主张该车系其个人财产，但其提供的银行取款凭证并不足以证明其该项主张，被告对此亦予以否认，且该车系登记在被告名下，被告虽否认该车系原告个人财产及双方的共同财产，但从该三轮车的登记证书载明的内容来看，该车注册登记的时间是2019年11月5日，系在双方婚姻关系存续期间所取得，综合以上情况，应认定该车系双方在婚姻关系存续期间取得的共同财产。原、被告双方协议离婚时未对共有财产进行分割处理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，现原告要求分割，应当予以支持。现被告已将该三轮车转让给案外人黎德刚且已经办理车辆过户登记，故被告应将卖车所得款项用于分割，被告在庭审中辩称该车卖价为8000元，原告对此金额亦认可，本院对此金额予以认定，本院酌情按原、被告各50%的比例进行分割，每人4000元，对原告主张超过4000元的部分不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：一、限被告谭某于本判决生效后五日内支付原告程某三轮车价款人民币四千元（4000元）；二、驳回原告程某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由原告程某负担37元，由被告谭某负担25元。权利义务告知如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 琴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1766号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟法兴，男，1956年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人:娄欢军，北京大成(杭州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市经编产业园区海新路东侧。 法定代表人：姚岳良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所实习律师。 一审被告（反诉原告）：童其能，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人钟法兴因与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）、一审被告童其能建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟法兴申请再审称：1、二审判决关于399696.27元税金承担的基本事实认定缺乏证据支持，适用法律错误，钟法兴依法不负有承担399696.27元税金的义务。根据《桩基施工合同》的约定，钟法兴仅需承担鸿翔公司的进项工程(即管桩材料发票和打桩清工工资单)及对应税金，而没有义务对鸿翔公司应向众安公司提供的销项工程发票及税金(即建安税)399696.27元承担任何负担义务，因为根据鸿翔公司和众安公司签订的《桩基施工合同》的约定，鸿翔公司才有义务向众安公司提供销项工程发票(建安税完税凭证)并承担对应的399696.27元建安税税金，并且众安公司向鸿翔公司还额外支付了相当于整个工程款的8.5%作为税金补贴(详见总包合同)。钟法兴已按《桩基施工合同》的约定，向鸿翔公司提供了结算工程款所需的全部发票，包括管桩材料发票(7825437.32元)和打桩清工工资清单130万元左右(因为《桩基施工合同》第5页第六条第5款明确约定打桩清工费可用工资清单抵扣，无需提供发票)，两者金额完全覆盖了一审判决支持的钟法兴应得工程款9115994.5元，鸿翔公司在庭审中也确认收到了上述材料发票和清工工资清单。也就是说，钟法兴已向鸿翔公司提供了其结算工程款所需的全部进项工程发票(材料发票加清工工资单)，并承担了管桩采购和打桩清工费所包含的全部税金。原审判决没有区分和理解进项工程发票和销项工程发票及税金的不同，错误地将本应由鸿翔公司向众安公司提供的结算所需的销项工程款发票税金(即建安税，属于鸿翔公司的销项发票)399696.27元变成钟法兴的负担义务。鸿翔公司2014年12月15日向钟法兴盖章出具的对账单在第二项“钟法兴在淮北代垫工程发票税金一账”中确认钟法兴代垫10392312元工程发票项下的399576.26元税金，二审判决改判钟法兴支付399576.26元税金的理由和依据是不充分的。2、原审判决关于“增加塔吊基础桩5个，216米”的工程量对应的工程款29808元的基本事实认定缺乏证据支持，对该工程款的属性理解有误。塔吊桩216米与众安公司决算无关，属于鸿翔公司必须配备的机械设备基础，也就是说属于施工单位措施费，该5个塔吊基础桩工程款是鸿翔公司应当自行向实际施工人钟法兴承担的费用，所以，童其能作为鸿翔公司代理人2010年4月8日在工程结算单5上签字认可同意由鸿翔公司向钟法兴支付“增加塔吊基础桩5个，216米”的工程量对应的工程款29808元，鸿翔公司应向钟法兴支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为：鸿翔公司将其从众安公司处承建的温哥华城金水河畔A区一段桩基工程转包给钟法兴施工并签订《桩基施工合同》。经钟法兴施工，该桩基工程经竣工验收并交付使用。对于案涉399696.27元工程款发票税金问题。经查，鸿翔公司与钟法兴签订的《桩基施工合同》中约定管桩材料费和打桩清工费中均包含税金，且约定鸿翔公司付款时，钟法兴必须提供合法有效的税务发票。由于双方所签合同约定案涉桩基工程发票税金应由钟法兴承担，且该税金已由钟法兴支付鸿翔公司，二审法院据此判令该税金由钟法兴承担并无不当。钟法兴以2014年12月15日的账单上表述为“钟法兴在淮北代垫工程发票税金一账”，认为该税金系钟法兴代垫应由鸿翔公司予以返还的再审申请理由与双方合同约定不符，不能成立。关于塔吊基础桩216米的问题。钟法兴提出该塔吊基础桩216米属于鸿翔公司认可的工程量，应由鸿翔公司支付该价款。经查，2010年4月8日鸿翔公司与钟法兴之间工程量结算单中虽有“增加塔吊基础桩5个，216米”内容，但双方关于工程量最后约定“以业主最终审计工程量为准”，而众安公司审核通过的工程量为55557米，二审法院据此认为多出的塔吊基础桩216米工程款29808元应从工程价款中予以扣除并无不当。综上，钟法兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟法兴的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执505号之三 申请执行人：马某某，女，回族，1976年7月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，汉族，1970年2月26日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）新0109民初1155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款50585元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人王炬国名下有×××号北京牌汽车、×××号大众牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人名下有房产登记信息及所对应的土地使用权。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权50585元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   姚海棠
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初699号 原告：白玉朝，男，1997年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：安淑平，女，1975年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼****。 负责人：李岱霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：续剑，河北卓联律师事务所律师。 原告白玉朝与被告安淑平、华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉朝及其委托诉讼代理人李俊峰、被告安淑平、被告华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人续剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉朝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿住院费、住院伙食费、住院误工费、护理费、交通费。共计5432.82元。二、诉讼费由被告负担。 被告安淑平辩称，对发生交通事故的时间、地点、经过、地点认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，诉讼费我不承担。 被告华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司辩称，保险公司为本案涉案车辆冀AM7H**承保了交强险及100万商业三者险，本次事故发生在保险期间，保险公司在核实完有关驾驶证照，原告诉请依据，在合理合法的范围之内承担保险责任。诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，双方无争议的事项为 一、原、被告双方对赵县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定无异议，本次事故被告安淑萍负全部责任，原告无责任。被告安淑萍的车辆在被告华安保险公司投保有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期内。 二、原告住院治疗共计14天，住院伙食补助费1400元。住院治疗费用1352.62元。 双方有争议的事项为 一、被告华安保险公司对原告主张的误工费有异议，同意按服务业行业标准进行赔付1526元。原告提供了工作单位的营业执照、停发工资证明、事故前三个月的工资表，工作单位负责人的身份证复印件等证据，证明原告的?平均工资为3600元，住院期间误工14天，误工费为1680元，本院对原告的证据予以采纳，确定原告的误工费为1680元。 二、被告华安保险公司对原告主张的护理费提出了异议，认为原告主张护理费没有依据。根据原告提交的住院病历当中载明，原告住院后给予一级护理，因此，原告主张护理费有法律依据，本院应予支持，原告主张其父亲对自己进行护理，护理费标准按农村居民标准每天64.3元并无不当，住院14天护理费为900.2元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，机动车发生道路交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故当中安淑萍负事故的全部责任，原告无责任。安淑萍驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司分别投保交强险和商业三者险。 原告的损失共计5432.82元，没有超出交强险的赔偿限额。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告各项损失5432.82元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年六月十五日 书记员  王天驰 ——
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1224号原告：云南滇陞投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城南路**汕头大厦******。法定代表人：龙章春，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530112072489829J。委托诉讼代理人：王斌，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄家全，男，汉族，1977年6月26日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。原告云南滇陞投资有限公司诉被告黄家全合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告云南滇陞投资有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄家全的起诉。本院认为，原告云南滇陞投资有限公司要求撤回对被告黄家全的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南滇陞投资有限公司撤回对被告黄家全的起诉。本案在审理过程中，原告云南滇陞投资有限公司申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费人民币3300元（原告已预交），实际应收人民币25元，由原告云南滇陞投资有限公司承担，其余诉讼费人民币3275元退还原告云南滇陞投资有限公司。审判员 肖 非二〇二〇年六月二十九日书记员 游天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执42号之一   申请执行人：赵东升，男，1981年11月5日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   被执行人：赵学友，男，1967年12月17日出生，住新疆昌吉市。   本院于2019年8月22日作出的（2019）新0106民初1848号民事调解书已发生法律效力。因本案被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的65946.25元，执行费889元(已按执行到位金额收取执行费889元)，已执行到位50000元，尚未执行的标的15946.25元。   本院在执行赵东升申请执行赵学友买卖合同纠纷一案中，现申请执行人赵东升于2020年6月22日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执42号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   谢  忠  庭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执557号之三申请人：韦仕海，男，1989年9月18日出生，苗族，住凯里市。被执行人：王伟，男，1974年12月24日出生，住凯里市。本院立案执行的韦仕海与王伟借款合同纠纷一案，因被执行人王伟逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4837号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本息34500元并承担案件受理费394元。被执行人王伟还应承担案件执行费418元。在执行过程中，本院于2020年1月20日、3月19日、4月8日、5月13日、6月4日共五次通过全国网络查控系统对被执行人王伟财产状况进行查询，经查询被执行人王伟无银行存款、无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局查询，被执行人王伟在凯里市文化南路州文化局商住楼1栋1单元801号有住房一套，本院已依法予以查封。因执行标的与被执行人的房产价值差值较大，经征求申请人的意见，其同意不处置被执行人的住房。本院采取上述调查措施后，已对被执行人王伟限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人王伟有可供执行财产，本院于2020年6月23日电话约谈申请执行人韦仕海，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的34500元，执行到位0元，未执行标的34500元。申请执行人韦仕海发现被执行人王伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年六月二十三日法官助理龙庆银书记员贺星星
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执261号 申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，社会统一信用代码91420000178766767H。 法定代表人乔阳。 委托诉讼代理人于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人李亚，广东广和律师事务所律师。 被执行人方贺岭，男,1971年2月26日生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市金万通物流有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道**花样年花港家园**23K社会统一信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人李党，男，1983年2月26日生，汉族，身份证住址河南省唐河县。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人方贺岭、深圳市金万通物流有限公司、李党金融借款合同纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11546、11556号和本院作出的（2017）粤0308民初255、265号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付款项233848.51元、345504.89元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：扣划被执行人李党银行存款13439.23元，在（2019）粤0308执249、257号案执行到被执行人方贺岭款项共计183581.10元，分配到深圳市金万通物流有限公司作为申请执行人的（2019）粤0308执160号案款项165245.80元，因上述三被执行人名下有多个被执行案件,故上述款项正在进行分配，具体分配数额以《（2019）粤0308执249-252、254、256-261号之一财产分配方案》生效后为准。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因三被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，期限为无期，并对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，两案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，两案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执251、261号两案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张文莉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐贞茂，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市司法局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦******。法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。原审第三人江苏省南京市鼓楼公证处，住所地南京，住所地南京市鼓楼区中山北路**>法定代表人沈剑滨，江苏省南京市鼓楼公证处主任。再审申请人徐贞茂因诉南京市司法局投诉处理决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐贞茂申请再审称：1、江苏省南京市鼓楼公证处（以下简称鼓楼公证处）作出的（2015）宁鼓证民内字第2830号《公证书》（以下简称2830号《公证书》）错误。2、南京市司法局未对涉案投诉予以查处，侵犯徐贞茂的合法权益。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《公证程序规则》第六十七条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。投诉的处理办法，由中国公证协会制定。本案中，上诉人徐贞茂认为鼓楼公证处作出的2830号《公证书》错误，向南京市司法局举报。根据上述规定，徐贞茂应向鼓楼公证处提出复查。徐贞茂提供的《复查决定书》可以证明，其已经向鼓楼公证处提出过复查申请，且鼓楼公证处已经作出了复查决定，维持2830号《公证书》。徐贞茂仍不服，应向地方公证协会进行投诉寻求救济。徐贞茂向南京市司法局提交《举报书》请求对鼓楼公证处2830号《公证书》等事宜进行查处。南京市司法局收到涉案《举报书》后，经调查，作出被诉答复，告知徐贞茂未发现鼓楼区公证处在办理2830号《公证书》中存在举报的违法行为，同时告知徐贞茂，南京市司法局无权干预，亦无权要求公证处撤销公证，徐贞茂可向南京市公证协会投诉等并无不当。原审法院判决驳回徐贞茂的诉讼请求正确。综上，徐贞茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐贞茂的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年六月二十九日书记员 王雅露书记员 吁 璇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执318号 申请执行人王广年，男，汉族，农民。 被执行人蔡和洲，男，汉族，农民。 申请执行人王广年与蔡和洲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初3138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款0.3585元。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年4月20日、5月7日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下金融账户有存款，无证券、工商、房产等信息。 3、本院于2020年4月22日冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2020年6月18日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向当地村干部调查被执行人的财产状况，均无结果。 5、本院于2020年6月18日将被执行人限制消费，6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单库，且通过司法专邮形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意先终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闫   导   利 审判员 邵春碧审判员王鹏晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省香格里拉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云3401行审7号 申请执行人：香格里拉市自然资源局，住所地：香格里拉市新城区规划馆。 负责人：康银东，职务：局长。 委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：董荣禄，男，1973年11月29日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。公民身份号码：。 申请执行人香格里拉市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行〔2020〕305号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人香格里拉市自然资源局于2020年4月8日以被执行人董荣禄在2007年3月2日租用了建塘镇康思社的28205.09平方米（42.31亩）土地，在未办理土地相关合法证件的情况下擅自在租用的土地上修建建筑物，用于驾校训练场使用的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向董荣禄下达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书。收到通知书后，董荣禄未在规定时间提出陈述申辩或要求举行听证。2020年4月17日，申请执行人香格里拉市自然资源局作出〔2020〕305号《行政处罚决定书》，决定给予董荣禄如下处罚：“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：请董荣禄于2020年5月2日前拆除该土地上的违法建筑，并恢复土地原貌。”被执行人未在规定期限内履行处罚决定，2020年6月3日申请执行人香格里拉市自然资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向董荣禄送达履行行政处罚决定催告书，要求董荣禄在收到催告之日起10日内履行拆除位于香格里拉市康思社租赁土地上的违法建筑和其他设施，并恢复土地原貌的行政处罚。被执行人未在规定期限内履行处罚决定。申请执行人香格里拉市自然资源局依法申请法院强制执行，要求依法拆除被申请人董荣禄位于康思社非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，董荣禄在2007年3月2日租用建塘镇康思社的28205.09平方米（42.31亩）土地后，在未办理土地相关合法证件的情况下擅自在租用的土地上修建建筑物，用于驾校训练场使用，事实清楚、证据充分。香格里拉市自然资源局对上述行为作出行政处罚，是法律赋予的职权。〔2020〕305号《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法，没有违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定。被申请执行人董荣禄在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。香格里拉市自然资源局申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行香格里拉市自然资源局作出的〔2020〕305号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 斯那曲宗 审判员 阿巴竹玛 审判员 钱 晓 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 和 晓 光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2797号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行客户经理。被告邹新柱，男，1968年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邹新柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告邹新柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人邹新柱于2016年5月3日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××25,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2018年10月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金31039.17元及利息等9328.96元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金31039.17元及利息等（暂为9328.96元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年6月22日被告邹新柱尚欠原告信用卡透支本金31039.17元及息费等。被告邹新柱未作答辩，亦未提交证据。查明：被告邹新柱于2016年5月3日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××25,账单日为每月7日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2018年10月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年6月22日被告邹新柱尚欠原告信用卡透支本金31039.17元及息费等。本院认为：被告邹新柱使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告邹新柱经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹新柱应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金31039.17元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告邹新柱于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原告已预交，已减半收取），由被告邹新柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年六月二十二日代书记员 刘逸凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1412号 申请人：马红霞，女，1979年5月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：俞天锦，男，1966年8月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。申请人马红霞于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人俞天锦名下银行账户、微信、支付宝内存款192000元予以冻结。申请人马红霞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人俞天锦名下银行账户、微信、支付宝内存款192000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执806号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行，负责人：王俊，住昆明市呈贡区。被执行人：贾卫东，男，汉族，1965年5月17日生，住云南省昆明市。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人贾卫东信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月6日做出的（2019）云0114民初502号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院受理后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，该车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录）。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年六月二十二日法官助理樊则志书记员李敬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1576号 申请人：张婷，女，1988年10月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张生龙，男，1958年12月25日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：积格拉，男，1969年5月8日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：傲英，女，1974年10月10日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张盖仁，男，1985年2月24日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张婷于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张生龙、积格拉、张盖仁、傲英名下银行账户、微信、支付宝内存款88200元予以冻结。申请人张婷以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张生龙、积格拉、张盖仁、傲英名下银行账户、微信、支付宝内存款88200元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 七 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执130号申请执行人：武川县劳动就业服务中心。法定代表人：李建富，主任。委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。被执行人：尹俊莲，女，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：李红伟，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行武川县劳动就业服务中心申请执行尹俊莲、李红伟不当得利纠纷一案中。本院于2020年3月12日通过法院邮寄形式向被执行人尹俊莲、李红伟送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月12日、2020年4月7日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹俊莲、李红伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年3月12日、2020年4月7日、2020年6月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人尹俊莲、李红伟名下的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月18日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人尹俊莲、李红伟不动产房屋登记信息，被执行人无财产登记信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初83号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孙学智审判员 武 宁审判员 李 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 帅龙凤附相关法律条文：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1563号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：谢锋杰，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区（身份证住址：广东省汕头市潮**）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告谢锋杰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5730.63元；2、判令被告以全部欠款本金5730.63元为基数，自2020年1月7日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月4日】起至【2020年7月4日】止。还款日期分别为每月4日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月4日，原告向被告发放借款10530元。截至2020年1月7日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月4日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月4日至2020年7月4日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月7日，被告共偿还6期，其中偿还本金4799.37元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锋杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5730.63元及利息（利息暂计算至2020年1月7日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告谢锋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终770号上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市财政局，住所地同江市大直路**。法定代表人：刘峰，局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市工业信息科技局，，住所地同江市大直路**法定代表人：张守坤，局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市水务局，住，住所地同江市杏林路西段/div>法定代表人：高玉平，局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市住房和城乡建设局，住，住所地同江市大直路**/div>法定代表人：于海滨，局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市自来水公司，住所，住所地同江市大直路**div>法定代表人：丁兆东，经理。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市自然资源局，住所地，住所地同江市通港路西段iv>法定代表人：王绍刚，局长。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（一审被告、案外人）：孙秀荣，男，1962年12月31日出生，汉族，退休干部，住同江市。被上诉人（一审被告，被执行人）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地，住所地同江市通江街iv>法定代表人：宿法礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王森，该公司法律顾问。上诉人同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、同江市自然资源局因与被上诉人陈雪云、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1021号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1021号民事判决；发回黑龙江省同江市人民法院重新审理。二审案件受理费3480元，退还上诉人。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  王春霞二〇二〇年六月三十日书记员  蒋婧玮
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执495号之一   申请执行人张建国，男1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。   委托诉讼代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。   委托诉讼代理人阿那尔·斯拉木，新疆木山律师事务所律师。   被执行人霍幸，男，1984年8月20日出生，汉族，无固定职业。   被执行人阿勒泰建业建筑工程有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路****。   被执行人阿勒泰市金山供水有限责任公司。住。住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路**区**/div>   本院依据已经发生法律效力的（2019）新4301民初408号民事判决书，向被执行人霍幸、阿勒泰建业建筑工程有限公司、阿勒泰市金山供水有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人阿勒泰市金山供水有限责任公司在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   划拨被执行人阿勒泰市金山供水有限责任公司在中国工商银行存款837737.5元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   倪耿   二 Ο 二 Ο 年 六 月 十 二 日   书  记  员   金鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1355号原告：江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600MA380YAQ90,住所地江西省鹰潭市信江新区滨江****楼**。法定代表人：郭小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，特别授权代理。被告：方启强，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：吴佳玲，女，1993年1月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司与方启强、吴佳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇二〇年六月十七日书记员 祝思伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执731号 申请执行人：新疆渝三峡涂料化工有限公司,住呼图壁县二十里店镇鸿新工业园区。 法定代表人：周良梅，董事长。 委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 被执行人：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司，社会统一信用代码916501095725093474，住所地乌鲁木齐市米**金汇西路**。 法定代表人：多素卫,董事长。 新疆渝三峡涂料化工有限公司诉新疆蓝天建业网架钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2563号民事判决书，已发生法律效力。新疆渝三峡涂料化工有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为65843元，未执行65843元。在执行过程中，经本院调查经本院调查被执行人新疆蓝天建业网架钢结构有限责任公司名下无房、无车、无国土、无银行财产登记信息。被执行人新疆蓝天建业网架钢结构有限责任公司纳入限制消费人员名单。申请执行人新疆渝三峡涂料化工有限公司亦无法提供被执行人新疆蓝天建业网架钢结构有限责任公司可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张利华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海顺灏新材料科技股份有限公司（原名上海绿新包装材料科技股份有限公司），住所地上海市普陀区真陈路**。 法定代表人：郭翥，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏，男，1958年10月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人上海顺灏新材料科技股份有限公司（以下简称顺灏公司）因与被申请人郑敏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺灏公司申请再审称，一、原审判决重要事实认定错误。（一）2016年4月28日，顺灏公司收到证监会《调查通知书》，当天即在新媒体和深圳证券交易所网站进行公告。如果以调查日为揭露日，也应该以2016年4月28日为准，而不应将2016年4月29日认定为揭露日。（二）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），如果认定构成虚假陈述，揭露日应该以《行政处罚事先告知书》公告的日期为准，即2016年7月26日，相对应的，基准价应为7.89元。二、原审判决适用法律错误。（一）就本案的法律适用而言，1.原审判决对证券虚假陈述概念理解错误，本案所涉关联自然人的财务往来行为和意向书延迟披露行为均不具有重大性，不构成民事赔偿责任上的证券虚假陈述；2.投资者的损失与不当公告之间不存在因果关系；3.顺灏公司股票下跌及股民的损失系熔断等系统风险因素造成。（二）重大性问题应该是本案审查的重点问题之一。顺灏公司遭受的处罚是最低限度的处罚，而且2017年8月，顺灏公司获得证监会定向增发申请的批准，足以证明顺灏公司的不当公告行为不构成重大性。（三）同期股市的大跌是多样因素导致的，与两起一般性处罚没有关联，投资者的损失是由系统风险引起的。1.系统性风险的损失不应由上市公司承担；2.2015年6月的股市异常波动和2016年1月初的股市熔断政策导致灾难性下跌，系统风险因素充分体现；3.就顺灏股份的具体交易情况看，2016年7月26日，顺灏公司就证监会预处罚的具体行为进行了完整的公告后，顺灏股份的股价不跌反升，可见证监会处罚行为与投资者损失之间不存在因果关系。（四）原审判决违背公平原则，判定顺灏公司责任畸重。（五）《若干规定》实施十六年，部分规定已经不适合现实需要。原审判决简单地将行政处罚与民事赔偿混同，违背了《若干规定》的立法本意。综上，原审判决不仅结果错误，而且反将导致股市波动，造成对证券市场的影响，不利于目前公司所有股民利益。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为，首先，关于顺灏公司虚假陈述揭露日确定的问题。《若干规定》第二十条规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”在虚假陈述责任纠纷案件中，揭露日的认定对于确定投资者损失范围、推定虚假陈述行为与投资者损失之间的因果关系具有重要意义。具体到本案，与虚假陈述揭露日的确定相关的争议时间点主要有三个：2016年4月28日，证监会向顺灏公司发出《调查通知书》；同年4月29日，顺灏公司在《证券时报》《证券报》《中国证券报》《上海证券报》及巨潮资讯网披露了公司关于收到证监会调查通知书的公告；同年7月26日，顺灏公司公告证监会上海监管局《行政处罚事先告知书》内容。具体分析如下： 1.就证监会发出《调查通知书》之日而言。顺灏公司主张其于4月28日收到证监会《调查通知书》后，即在新媒体和深圳证券交易所网站进行公告，如果以调查日为揭露日，也应当以2016年4月28日为揭露日，而不是4月29日。本院认为，揭露日的确定，除上述规定的应当满足首次性、全国性的要求外，一般理解还应当具备揭露内容相对具体明确、揭露力度足以对投资者产生警示以及揭露后股价有明显反应等相关条件。顺灏公司于2016年4月28日在新媒体、深圳证券交易所网站发布公告，尚不能认定为在“全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体”上公开披露，且公告时间晚于股票交易时间，由此产生股票变化只能在次日体现。顺灏公司该项主张不能成立。 2.就顺灏公司在《证券时报》《证券报》等媒体刊登关于收到证监会《调查通知书》的公告之日而言。顺灏公司在全国范围发行的报刊、电台、电视台等媒体上公开揭露自身虚假陈述行为，证监会《调查通知书》载明顺灏公司因涉嫌信息披露违法违规，明确了顺灏公司违法行为的性质，该《调查通知书》公告后公司股价发生跌停，反映出该公告对市场及投资者的警示作用。一、二审法院以2016年4月29日为虚假陈述揭露日，有相应的理据。 3.就顺灏公司公告证监会上海监管局《行政处罚事先告知书》内容之日而言。顺灏公司于4月29日公告《调查通知书》，已足以达到在全国范围内揭露其虚假陈述行为的效果，揭露内容相对具体明确、揭露力度足以对投资者产生警示，公告后公司股价发生了跌停也体现了揭露效果。顺灏公司主张应以2016年7月26日为虚假陈述揭露日，一、二审法院对此不予认可并无不当。 其次，关于顺灏公司虚假陈述与投资者损失之间因果关系的认定问题。顺灏公司主张其对公司与所涉关联自然人的财务往来行为和意向书延迟披露行为不具有重大性，不构成民事赔偿责任上的虚假陈述，投资者损失与不当公告之间不存在因果关系。对此本院认为，证监会对该行为实施处罚，证明该行为已被有权机关认定为对市场公平性和透明度存在危害。顺灏公司大股东与公司连续多次发生资金往来，占用公司资金，明显损害公司及中小股东利益。顺灏公司作为一家上市公司，此类行为的披露必然影响投资者对公司的评价，从而影响其投资决策。顺灏公司以大股东借用的关联款已经全部归还、其取得定向增发表明其所受处罚不构成重大性为由，主张其行为与投资者损失之间不存在因果关系，不能成立。一、二审判决依据《若干规定》第十八条、第十九条规定推定顺灏公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，并无不当。 再次，关于证券市场系统风险及扣减比例的认定问题。顺灏公司主张2015年6月的股市异常波动和2016年1月初的股市熔断政策导致灾难性下跌，是系统风险的体现，对此二审法院予以认可。由于证券市场的复杂性，股票价格的涨跌、投资者的损失通常是由多种因素造成的，现在尚无确切证据证明某种系统风险扣除的计算方式是完全客观、科学、准确的，并已经得到司法实践的反复验证。鉴于此，二审法院认定虚假陈述实施日至揭露日之间我国证券市场波动属于市场系统风险，结合顺灏公司未披露大股东资金占用情况过错程度和危害程度较低等情况，酌定顺灏公司赔付金额为投资者投资差额损失的50%，并无不当。 综上，顺灏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海顺灏新材料科技股份有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 王薇佳