江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6773号原告：杨以为，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师。被告：季华，男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。原告杨以为与被告季华撤销权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨以为的委托诉讼代理人钱琛，被告季华的委托诉讼代理人宗卫兵、石海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨以为向本院提出诉讼请求：判决撤销2018年2月10日双方签订的协议书。事实和理由：杨以为的配偶孙德兰于2017年9月底进入季华、沈培培、沈寿祥开办的手套厂工作，工作期间经常感到不适，后身体受到严重损害于2017年11月18日去射阳县人民医院检查，被诊断为肝衰竭，后病情严重转移至江苏省人民医院，于2018年2月9日病情恶化医治无效死亡。2019年2月10日，村委会组织双方到办公室，季华的委托代理人告知我方，支付赔偿款要签订协议，拟定后要求我方签字并说签字后支付赔偿款。季华的代理人书写的协议字迹潦草无法认知，也没有向我方宣读内容，村委会工作人员告知签字后才能拿到赔偿款，我方才签署了该份协议，签署后季华支付了11.8万元。随即杨以为和儿子杨未祥、女儿杨慧、岳母孙洪氏以孙德兰生命健康权被侵犯诉至贵院，季华代理人提交了该份协议书，在朗读时其代理人都无法完全确认协议书的内容，随即我方代理人当庭表示要撤销该协议第一、三、四项内容。由于孙德兰死亡后火化无法进行司法鉴定，不能确认因果关系，最终通过职业病鉴定于2019年8月9日确定孙德兰系在手套厂二甲基甲酰胺急性重度中毒。我方在签订协议时，无法得知该协议内容，且无法取得手套厂的工业原料，也无任何部门告知孙德兰死亡可能存在的因素，对事实和协议存在重大误解，季华支付的11.8万元甚至不够支付孙德兰的医疗费，显失公平，请求判如所请。审理中，杨以为明确以显失公平为由行使撤销权。季华辩称：1.杨以为的起诉已经超过法律规定，其撤销权已经消灭，请求法院驳回其诉求。案涉协议书签订的时间是2018年2月10日，杨以为及其家属聘请了专业的律师，于2018年3月30日提起生命权纠纷一案，案号是2018苏09**民初2415号，在该案的第二次庭审，也就是2018年6月22日的庭审中我方已经举证案涉协议书，至今已经一年零七个月，且协议书自签订之日至今已经接近二年，杨以为方从未提起撤销之诉，根据合同法第55条第1款规定，其撤销权已经消灭，请求法庭驳回其起诉。2.案涉的协议并不存在重大误解，显失公平的情形，合法有效。第一，关于案涉协议签订的背景是2018年2月10日杨以为所在的村委会工作人员通知我方到村委会协商，季华及其朋友及其聘请的一名如东法律服务所法律工作者前往所在村委会，现场有杨以为村委会的周书记和汪主任及杨以为和其家人，包括杨以为的儿子和孙德兰的姐妹等共计二十几人，季华三人到场后，遭到杨以为家人的围堵险遭殴打，杨以为方明知孙德兰自身患有严重的肝病，自认是自身疾病所致死亡，在明知已经产生20余万元医疗费的情况下，杨以为仅开口向我方索要10万元，后杨以为在场的亲戚要求增加至11.8万元，杨以为自知孙德兰因为自身疾病所致死亡的赔偿相符。双方协商一致后杨以为所在的村委会工作人员联系当地的法律服务所，临海法律服务所的唐献华前来起草协议和收条，并向杨以为宣读了协议书的内容，内容并无歧义或不清晰的表述，且杨以为是在我方支付了11.8万元之后才签字捺印的，从上述协议的商谈起草和签订的过程可以看出杨以为在签订协议时并无重大误解和显失公平的情形，如若存在该种情形，杨以为聘请的专业律师在代理2415号案件中知晓该协议存在后，理应第一时间提起撤销权之诉，显然至今才提起该诉讼，证明了当时签订协议时不存在上述情形。第二，我方认为孙德兰的死亡与职业病的诊断并无因果关系。案涉协议书是双方真实意思表示，不存在撤销的事由，且撤销权已经灭失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季华在射阳县兴小学成立季华浸指手套生产点，生产浸指手套，但未领取营业执照。2017年9月，孙德兰到该生产点从事浸指手套脱模工作，接触N，N-二甲基甲酰胺、聚氨酯、聚二甲基硅氧烷、烷烃油等化学物。2017年11月20日，孙德兰因身体不适，先后在射阳县临海中心卫生院、射阳县人民医院等医院治疗，花费医疗费计二十余万元。2018年2月9日，孙德兰因医治无效死亡。2018年2月10日，杨以为（甲方）与季华（乙方）签订协议书一份，协议载明：“甲方家属孙德兰在乙方开办的小作坊打工，四十八天后因生肝病医治无效而死亡，乙方从甲方家庭的实际情况出发，出于同情关爱给予经济帮助，为此双方达成如下协议。一、双方对甲方家属孙德兰的死亡原因无异议，与乙方无因果关系，互不追究原因、责任。二、乙方一次性给付甲方资助人民币壹拾壹万捌仟元整，此款协议签订后付清。三、协议生效后，甲方必须做好家庭其他成员的工作，不得因此而阻挠干扰乙方的工作生产生活秩序及搬迁，更不得因此而再引发新的纠纷，如有类似情况，甲方先无条件退还乙方给予的资助并承担一切法律责任。”协议下方见证单位处加盖射阳县临海法律服务所合同见证专用章，该所法律工作者唐献华在见证单位处签名。季华当场向杨以为一方支付了11.8万元。2018年12月29日，盐城市疾病预防控制中心出具18026号职业病诊断证明书，诊断孙德兰为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。2019年1月9日，孙德兰的儿子杨未祥向射阳县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2019年2月28日，射阳县人力资源和社会保障局作出射人社工伤判字[2019]1号工伤情形判定书，判定孙德兰受到伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形。季华不服，向盐城市预防医学会申请对孙德兰职业病鉴定，并向建湖县人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。2019年4月8日，盐城市预防医学会作出201903号职业病鉴定书，鉴定孙德兰为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。季华不服，向江苏省职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2019年6月25日，江苏省职业病诊断鉴定委员会作出编号为2019016号的最终鉴定，认定孙德兰为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。该份鉴定结论分析意见第4点载明：“由于劳动者无岗前职业健康检查资料，故不能排除既往患有慢性××的可能，但是，在多次住院病史、既往史和实验室检查结果等资料中，没有发现其它可导致肝衰竭的证据。”2019年7月22日，射阳县人力资源和社会保障局以季华向江苏省职业病诊断鉴定委员会进行职业病鉴定申请最终鉴定为由，作出撤销该判定书的通知书。2019年8月6日，射阳县人力资源和社会保障局作出射人社工伤判字[2019]2号工伤情形判定书，判定孙德兰受到伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形。季华不服，于2019年10月9日诉至建湖县人民法院，请求撤销射阳县人力资源和社会保障局作出射人社工伤判字[2019]2号工伤情形判定书，经一、二审审理，均认定被诉工伤情形判定书符合法律规定，判决驳回季华的诉讼请求。另查，杨以为、杨未祥、杨慧、孙洪氏于2018年4月2日诉至本院，要求季华、沈寿祥、沈培培赔偿孙德兰死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计749798.09元。后于2019年5月30日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年8月27日，杨以为、杨未祥、杨慧、孙洪氏诉季华、沈寿祥、沈培培等工伤保险待遇纠纷经本院立案受理，目前正在审理中。本院认为：本案的争议焦点为案涉协议是否构成显失公平。根据民法总则的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，由于在2018年2月10日双方签订补偿协议时，尚无相关机构作出职业病鉴定结论，杨以为无从得知孙德兰的死亡系职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒引发，且协议形成于孙德兰死后第二天，由此可见，杨以为在签订协议时处于悲痛状态，且对孙德兰的死因和相关赔偿金额缺乏判断能力。再从因孙德兰死亡产生的损失情况来看，仅生前花去的医疗费就近20余万元，再加上一次性工亡补助金（可以计算20年）、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等，合计金额远超出双方协议的11.8万元，该协议内容导致杨以为及孙德兰其他近亲属的权利严重受损，故应确认杨以为与季华在签订案涉协议时存在显失公平情形，依法应予撤销。季华辩称本案杨以为的起诉已经超过法律规定，其撤销权已经消灭，请求法院驳回其诉求。根据民法总则的规定，符合显失公平情形的，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，江苏省职业病诊断鉴定委员会关于职业病急性重度二甲基甲酰胺中毒的最终鉴定结论系2019年6月25日出具，此时应认定杨以为才知道确定存在撤销事由，而本案杨以为主张撤销权的立案时间是2019年11月7日，并未超出法律规定的一年除斥期间，故季华该辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，杨以为的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第一百五十二条，《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：撤销原告杨以为与被告季华于2018年2月10日签订的协议书。案件受理费2660元，由被告季华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  朱永生人民陪审员  董正荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2.《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。