新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）新01行赔初38号 原告∶冷凤喜，女，1955年8月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第二毛纺厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：冷风英（系冷凤喜妹妹），女，1961年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一中学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：冷鑫，男，1957年10月4日出生，汉族，无职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代理人：冷风英（系冷鑫妹妹），女，1961年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一中学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：冷风英，女，1961年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一中学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：冷凤仙，女，1964年9月29日出生，汉族，新疆七一棉纺织厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**。 法定代表人：张澔铭，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府区长。 委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅洲，男，1985年10月10日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区司法局法律援助中心主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：冷文革，男，1968年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙因与被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（下称水区政府）、第三人冷文革行政赔偿一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告水区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理中，本院依职权追加冷文革为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冷凤喜的委托诉讼代理人、冷鑫的法定代理人冷风英，冷风英，冷凤仙，被告水区政府委托诉讼代理人康伟、王雅洲到庭参加了诉讼，第三人冷文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙起诉称，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新行终36号行政判决确认了水区政府于2017年3月拆除乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路房屋的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款、第九条、第十四条的规定，我方向水区政府当面提交请求赔偿申请书未果后，2019年5月8日，我方以邮政EMS快递的方式向水区政府递交了请求赔偿申请书，现依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四款、第八款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，我方请求判决被告水区政府赔偿:1.被毁灭房产价值，参照某小区房屋价值11000元计算，共计654852元（47.66㎡×11000元×（1+20%）+（50㎡-47.66㎡）×11000元）；2.被毁灭房屋内物品价值损失，包括实木双人床一张，实木大衣柜、五斗橱、书柜、餐柜、餐桌各一个，新棉絮3床，白色棉布2匹，新被套3个，价值共计10000元；3.其他必得利益：房屋附属设施赔偿22597元，临时安置费39000元，搬迁费400元，同意征迁应得奖励30000元，冷鑫持有乌鲁木齐市《城市居民最低生活保障证》及《中华人民共和国残疾人证》应得补助20000元，诉讼费100元，公告送达费260元。以上损失共计780809元。 原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙针对其诉讼请求提供了如下证据： 证据1.乌房权水区字第XX**房屋所有权证，证明房屋是邹某（原告母亲）的，邹某去世后，该房屋为遗产；证据2.死亡证明，证明涉案房屋为遗产，原告有继承权；证据3.房地产估价报告中的分户评估一览表，证明原告的第三项诉讼请求；证据4.残疾人证、最低生活保障证，证明冷鑫是残疾人，应得征收补助；证据5.（2019）新行终36号行政判决书；证据6.EMS邮寄单，证明原告向水区政府提出赔偿申请；证据7.冷文革对冷风英授权委托的公证书，证明冷文革享有涉案房屋继承权，对房屋的赔偿是对全部价值的赔偿；证据8.冷凤喜委托冷风英办理房屋拆迁事宜的公证书；证据9.诉讼费及公告费票据三份，证实诉讼费100元及公告费260元；证据10.乌鲁木齐市国土局土地出让土地摘牌公告打印件，证明该土地是商业开发，赔偿金额比公益用地高；证据11.成交确认书，证明涉案土地用于商业开发。 被告水区政府答辩称，1.乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（下称水区征收办）与冷文革达成征收补偿协议后，已经将涉案补偿房款全部支付给冷文革，在此情况下实施的房屋拆除不属于违法拆除行为。如果原告对补偿款的分割有异议，应当进行民事诉讼；2.涉案房屋的价值并非原告所称的11000元上浮20%；水区征收办与冷文革签订协议后，房屋内物品已经全部搬空；原告主张的临时安置费，只有产权调换方式才存在，而原告主张的是货币补偿；原告提起行政赔偿诉讼，不存在征收奖励；冷鑫的残疾人补助费在补偿协议中已经包含，不能再行主张。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当通过民事途径解决补偿款分配问题，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告水区政府提供了如下证据： 证据1.2016年7月20日乌鲁木齐中浩房地产评估有限公司出具的中浩估价字20160706-16-502号房地产评估报告，证明该房屋评估价格，其中包括搬迁费，且房屋已经腾空，没有物品；证据2.2016年10月9日，冷文革与水区征收办签订的《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂棚户区改造项目房屋及附属物征收与补偿协议书》，证明补偿款中包含3万元奖励及残疾人补助费，如原告认为拆除违法，则不存在奖励金；证据3.付款凭证，证明水区征收办向冷文革支付了全部补偿款378021元，并支付了搬迁奖励5000元；证据4.水征补偿方案〔2016〕5号《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，系涉案房屋的征收补偿方案。 第三人冷文革未向本院提交书面陈述意见。 本院前往乌鲁木齐市住房保障和房产管理局调取2019年4月期间与涉案房屋同区位的类似房地产的市场交易平均价格，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2020年4月29日出具乌房管函〔2020〕155号《关于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋同区位商品住宅成交均价的复函》。经本院委托新疆中浩房地产评估有限公司对涉案房屋于2019年4月期间的征收补偿价值进行说明，新疆中浩房地产评估有限公司于2020年5月11日出具《关于邹某位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布XX栋X单元XXX室住宅征收补偿价格的说明》。 经庭审质证，原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙对被告水区政府提交证据1的部分真实性不认可，认为该报告载明产权人为冷文革错误，且照片显示屋内有物品；对证据2的真实性不认可，并认为即使签订了也属无效；对证据3的真实性及关联性均不认可；对证据4的真实性、合法性均认可，但认为当时张贴的征收补偿方案有补偿价格，而该证据上没有补偿价格。 被告水区政府对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予认可，对证据5的真实性认可，对证据6的真实性不认可，认为是复印件，且该证据仅是邮寄单而非回执单，其并未收到；对证据7、8的真实性认可，关联性不认可，认为冷文革对冷风英授权办理公证的时间是在水区征收办与冷文革签订协议之后，支付补偿款之前；对证据9的真实性、合法性认可；对证据10、11的真实性、合法性、关联性均不认可。 关于乌房管函〔2020〕155号《关于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋同区位商品住宅成交均价的复函》及《关于邹某位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布XX栋X单元XXX室住宅征收补偿价格的说明》，原告对该证据的真实性认可，但对载明内容不认可，认为不符合客观事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院综合全案情况进行审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9，因被告对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据6，综合本案事实，本院对真实性予以确认；对证据10，因原告提供的为下载打印件，本院对真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据11，因原告提供复印件，且该证据内容与本案无关联，本院对真实性、合法性、关联性均不予确认。对被告提供的证据1，原告认可部分真实性，对证据2、3，原告对真实性均不认可，结合本案征收事实，本院对上述证据的真实性均予以确认。对证据4，原告对真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予确认。本院对乌房管函〔2020〕155号《关于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋同区位商品住宅成交均价的复函》及《关于邹某位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋1单元502室住宅征收补偿价格的说明》的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据上述有效证据，本院查明下列事实： 邹某拥有位于乌鲁木齐市××区房屋一套，并持有该房屋的房屋所有权证（乌房权证水区字第XXXX号）。邹某于2013年6月30日死亡。邹某育有五名子女，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革。2016年，水区政府决定对乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂片区棚户区实施征收，上述房屋纳入被征收范围。水区征收办系水区政府确定的涉案征收项目的房屋征收部门。经水区征收办委托，针对涉案房屋的补偿价值，新疆中浩房地产评估有限公司以2016年7月11日为估价时点，于2016年7月20日作出中浩估价字20160706-16-1-502号房地产估价报告，该评估报告中的分户评估结果一览表中载明：“房地产：面积47.66㎡，评估单价6400元/㎡，评估值305024元；构筑物及附属物：二次装修，47.66㎡，单价386元，金额19397元；外墙保温1项，单价900元，金额900元；防盗门1堂，单价1300元，金额1300元；阳台封闭1项，单价2000元，金额2000元；搬迁费1项，单价400元，金额400元，小计22997元。评估结果：328021元。”2016年10月9日，水区征收办（甲方）与冷文革（乙方）签署《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂棚户区改造项目房屋及附属物征收与补偿协议书》（下称《征收补偿协议》），该协议载明：“第三条：补偿计算。（一）·····甲方给乙方房屋征收补偿费为：1.房屋价值补偿，正式产权住宅用房305024元（47.66㎡×6400元/㎡），2.附属设施补偿22597元，4.搬家补助费400元；（二）奖励及其他补助：1.乙方积极配合征收工作，甲方给予乙方奖励30000元；3.乙方持有乌鲁木齐市《城市居民最低生活保障证》，甲方将给予乙方10000元补助；持有《中华人民共和国残疾人证》的，甲方将按残疾等级再给予乙方10000元补助。以上共计378021元，甲方应付给乙方房屋征收货币补偿378021元，（大写叁拾柒万捌仟零贰拾壹元整）。该款在本协议签订后10日内，乙方搬迁完毕并将房屋交给甲方后，由甲方一次性支付给乙方。”2017年3月20日，水区征收办向冷文革支付了协议约定的征收补偿款378021元。2017年3月，该房屋由冷文革交付水区征收办后被拆除。 冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙认为水区政府拆除行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认水区政府拆除涉案房屋的行为违法。本院作出（2018）新01行初91号行政判决，驳回冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙的诉讼请求。冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙不服上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新行终36号行政判决，撤销（2018）新01行初91号行政判决，确认水区政府于2017年3月拆除乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布X栋XXX号房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，水区征收办与冷文革签订的《征收补偿协议》未被撤销，亦未被确认无效。 再查明，水征补偿方案〔2016〕5号《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》载明：“九、房屋征收补偿费。（一）房屋征收补偿费包括：房屋价值补偿，房屋附属物补偿，搬迁、临时安置补偿，停产停业损失补偿，补助和奖励。······（三）补偿标准、计算方法及依据。1、房屋价值补偿：由具有相应资质的房地产评估机构按照国家和自治区房屋征收估价有关规定评估确定。2、附属设施：被征收房屋含有附属设施的，由房屋评估机构按照房屋评估办法评估确定后，给予一次性货币补偿。······4、搬迁、临时安置补偿：（1）搬迁补偿费：搬迁补偿费由评估公司按照市场价格评估确定；（2）临时安置费：被征收人选择产权调换安置的应自行过渡，由征收人按照每户每月1500元向被征收人支付临时安置补助费。······十二、补助：对持有乌鲁木齐市《最低生活保障证》的被征收人，给予每户10000元的补助。持有《残疾证》的残疾人，属于一、二级残疾的再给予10000元补助，三、四级残疾的给予5000元补助。十三、签约奖励：在规定的时间和范围内，被征收人签订协议、腾空房屋、交付钥匙的，按规定给予奖励。具体奖励规定为：第一个签约期限为征收决定发布之日起30日内签约的，每户奖励3万；第二个签约期限为从第31日至60日内（含60日）签约的，每户奖励2万；第三个签约期限为从第61日至90日内（含90日）签约的，每户奖励1万。” 本院前往乌鲁木齐市住房保障和房产管理局调取2019年4月期间与涉案房屋同区位的类似房地产的市场交易平均价格，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局出具乌房管函〔2020〕155号《关于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋同区位商品住宅成交均价的复函》，载明：“通过房屋交易管理系统调取相关数据，2019年4月1日至30日期间乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋的房屋附近地段的项目有：泽泰雅居二手住宅成交5套，成交均价3662.33元/平方米；维斯特二手住宅成交41套，成交均价5698.59元/平方米，附近的天赐良缘、百商托斯卡纳、七纺住宅区、依岚山庄无交易数据。”经本院委托新疆中浩房地产评估有限公司对涉案房屋于2019年4月期间的征收补偿价值进行说明，新疆中浩房地产评估有限公司于2020年5月11日出具《关于邹某位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布X栋X单元XXX室住宅征收补偿价格的说明》，内容为：价值时点2019年4月22日，类似房地产建筑面积单价为：5328元/平方米。 本案审理中，原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙陈述，邹某死亡后，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革均未提起过相关继承权诉讼。经本院前往乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会风景社区工作委员会、乌鲁木齐市公安局水磨沟派出所调查，邹某与冷某系夫妻关系，育有冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革五个子女。冷某于1989年11月4日死亡。经本院前往乌鲁木齐市水磨沟区民政局、乌鲁木齐市天山区民政局调查，自1989年11月4日至2013年6月30日，邹某在上述民政部门均无婚姻（再婚）登记记录。原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙对上述事实认可，并陈述邹某父母均先于邹某过世。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，已发生法律效力的（2019）新行终36号行政判决已确认水区政府强制拆除涉案房屋的行为违法。据此，水区政府应依据规定赔偿原告涉案房屋被拆除而产生的损失。 一、关于是否应当追加冷文革为本案第三人的问题 邹某系涉案房屋所有权人，于2000年6月20日取得乌房房权证水区字第XX**屋所有权证。邹某与冷某原系夫妻关系，育有冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革五个子女。冷某于1989年11月4日死亡，邹某未再婚。邹某的父母均先于邹某死亡。邹某死亡后，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革系其第一顺序继承人，对涉案房屋享有继承权，依法可享有涉案房屋的财产权益。因涉案房屋财产权益已转化为征收权益，故冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款、第三款规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。前款所称的必须进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”第二十八条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。”本案中，冷文革未作为原告参加诉讼，因其系邹某的继承人之一，与本案处理结果有利害关系，应当共同进行诉讼，根据上述法律规定，本院依法通知冷文革作为本案原告参加诉讼。冷文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未表示放弃实体权利，故本院将冷文革追加为本案第三人。 二、关于本案赔偿请求应否支持的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被征收人因正常征收补偿依法和依据相关征收补偿政策应当得到也能够得到的补偿利益，属于其所受直接损失范围，也应由行政机关参照征收补偿方案予以赔偿。在赔偿中应当秉持的基本原则是，为体现对违法拆除行为的惩戒，充分保护被征收人的合法权益，对被征收人的损失赔偿不应低于其原应得的征收补偿权益。 因行政机关违反征收程序，进行违法强制拆除，被征收人的权利会受到一定程度的损害，作为填补这种损失的赔偿行为，应当使被征收人基于强拆行为所损失的相关权利或权益得到合理而充分的填平。涉案房屋于2017年3月被拆除，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）新行终36号行政判决，确认水区政府拆除涉案房屋的行为违法。据此，水区政府应按涉案房屋2019年4月期间的价值赔偿冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革相应损失。 本案纠纷系因房屋征收引起，对于涉案房屋因被拆除导致的损失的计算标准，不能脱离房屋征收这一基本实际，因此，相关评估机构依征收程序作出的评估结果对计算赔偿损失仍为有效的依据。 本案征收项目实施过程中，经水区征收办委托，针对涉案房屋，新疆中浩房地产评估有限公司于2016年7月20日作出中浩估价字20160706-16-1-502号房地产估价报告。2016年10月9日，水区征收办与冷文革以上述房地产估价报告为依据签订了征收补偿协议，该协议未被撤销或确认无效。本案审理中，原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙亦提交该份房地产估价报告以证实其主张的涉案房屋的附属设施价值。据此，在原告未提交有效证据证明其所受损失计算标准的情形下，该房地产估价报告中对于涉案房屋、构筑物及附属物的评估结果，可作为计算涉案被拆除房屋、附属设施损失的基础依据。 （一）关于原告主张的房屋损害赔偿部分 新疆中浩房地产评估有限公司出具的房地产评估报告中的分户评估结果一览表载明：“房地产：面积47.66㎡，评估单价6400元/㎡，评估值305024元；构筑物及附属物：二次装修，47.66㎡，单价386元，金额19397元；外墙保温1项，单价900元，金额900元；防盗门1堂，单价1300元，金额1300元；阳台封闭1项，单价2000元，金额2000元；搬迁费1项，单价400元，金额400元，小计22997元。评估结果：328021元。”经本院委托新疆中浩房地产评估有限公司测算，该公司于2020年5月11日出具关于邹某位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布XX栋X单元XXX室住宅征收补偿价格的说明，内容为：价值时点2019年4月22日，类似房地产建筑面积单价为5328元/平方米。可见，涉案房屋的价值并未出现上浮。根据对被征收人的损失赔偿不应低于其原应得的征收补偿权益的原则，本案以上述中浩估价字2016706-16-1-502号房地产估价报告中载明的6400元/㎡作为涉案房屋的赔偿标准，本院核算涉案房屋的实际损失为305024元（47.66㎡×6400元/㎡）。 （二）关于原告主张的附属设施、搬迁费、征收奖励、应得补助、临时安置费及诉讼费、公告送达费是否应予赔偿的问题 根据水征补偿方案〔2016〕5号《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（下称〔2016〕5号征收补偿方案），房屋征收补偿费包括房屋价值补偿，房屋附属物补偿，搬迁补偿及持有乌鲁木齐市最低生活保障证及残疾人证应得补助。因上述补偿项目属被征收人在正常征收补偿中依法和依据征收补偿政策应当得到也能够得到的补偿利益，故属于直接损失范围，水区政府应予赔偿。原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙以中浩估价字2016706-16-1-502号房地产评估报告为依据主张附属设施赔偿共计22597元，搬迁费400元，冷鑫持城市居民最低生活保障证及残疾人证应得补助20000元，对其该项诉讼请求本院予以支持。关于原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙主张的临时安置费，〔2016〕5号征收补偿方案载明：“被征收人选择产权调换安置的应自行过渡，由征收人按照每户每月1500元向被征收人支付临时安置补助费”，因原告认可其在征收程序中选择了货币补偿形式，故本案并不存在产权调换情形，其主张的临时安置补助费本院不予支持；关于原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙主张的同意征迁奖励，〔2016〕5号征收补偿方案载明：“十三、签约奖励：······第一个签约期限为征收决定发布之日起30日内签约的，每户奖励3万；······”，而本案并不存在上述情形，且征迁奖励亦不属于直接损失范围，故本院对原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙原告主张的同意征收奖励30000元不予支持；关于原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙主张的诉讼费、公告送达费，因无事实及法律依据，本院不予支持。故水区政府应赔偿原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、第三人冷文革附属设施、搬迁费及应得补助共计42997元（附属设施损失22597元+搬迁费400元+持有城市居民最低生活保障证及残疾人证应得补助20000元）。 （三）关于原告主张的房屋内物品损失是否应予赔偿的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，原告主张房屋内物品损失共计10000元（包括实木双人床、实木大衣柜、五斗橱、书柜、餐柜、餐桌各一个，新棉絮3床，白色棉布2匹，新被套3个），但并未提供相关证据证明涉案房屋被拆除时有上述物品存在。根据水区征收办与冷文革签订的征收补偿协议第三条约定：“······以上共计378021元，甲方应付给乙方房屋征收货币补偿378021元。该款在本协议签订后10日内，乙方搬迁完毕并将房屋交给甲方后，由甲方一次性支付给乙方。”2017年3月20日，水区征收办已将上述约定款项支付给冷文革。由此可知，涉案房屋在强制拆除前已经搬迁完毕。关于原告所持房地产评估报告中所附照片可以证实房屋内有物品存在的意见，本院认为，因房地产评估报告中所附照片为新疆中浩房地产评估有限公司于2016年7月对涉案房屋进行评估时拍摄，而强制拆除发生于2017年3月，故上述照片并不能证明涉案房屋被强制拆除时仍有物品存在。故对原告主张的屋内物品损失，本院不予支持。 综上，水区政府应向冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革赔偿涉案房屋被拆除产生的损失348021（房屋损失305024元，附属设施22597元，搬迁费400元，持有城市居民最低生活保障证及残疾人证应得补助20000元）。但需要说明的是，涉案房屋在征收过程中，水区征收办于2016年10月9日与冷文革签订了征收补偿协议，该协议约定涉案房屋征收补偿款共计378021元，其中包括：房屋补偿款305024元，附属设施补偿22597元，搬迁费400元，征迁奖励30000元，冷鑫持城市居民最低生活保障证、残疾人证应得补助20000元。该征收补偿协议的内容及补偿标准并未违反相关法律规定，且未被撤销，亦未被确认无效。2017年3月20日，水区征收办将上述款项支付给冷文革。因水区征收办系水区政府在涉案征收项目中确定的房屋征收部门，具体组织实施该征收项目内的房屋征收与补偿工作，本案实际系由征收补偿程序转化为赔偿程序，水区征收办在征收补偿程序中已向冷文革支付的378021元，已实际弥补了被征收人因水区政府强制拆除行为而产生的各项损失，亦即被征收人基于强拆行为所损失的相关权利或权益已得到合理而充分的填平，水区政府再次向原告支付赔偿款无事实及法律依据。故对原告要求水区政府赔偿其因强制拆除涉案房屋产生的损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于冷文革已领取相关款项，对于涉案房屋赔偿款的分配问题，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革可另行解决。 综上，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款、第三款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  余 刚 审 判 员  朱 虹 人民陪审员  张巧梅 二〇二〇年六月六日 书 记 员  戈 静