广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11938号原告：陈虹，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被告：何之凝，女，1973年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。原告陈虹与被告何之凝民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托诉讼代理人王玉婵、被告何之凝及其委托诉讼代理人严永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还占有原告的投资本金10201元及投资收益4166.67元（投资本金50000元*375天*8%/360=4166.67元）；2、判令被告向原告赔偿5000元（本金50000元的10%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日被告告知原告其有《流浪地球》电影（以下简称《流浪地球》）的投资渠道，可让原告以被告名义一起参与投资《流浪地球》，该投资“保本保利”，2019年1月10日前支付投资款给被告，被告以被告名义支付给电影公司。原告告知被告自己拟参与投资50000元，但其因资金被占用未能在2019年1月10日前支付，需在2019年1月18日才能将投资款支付给被告。其后，原被告双方达成《资金委托管理协议》，被告代原告向募资方支付投资款50000元，原告以被告的名义参与投资，并让原告在2019年1月18日再行向自己支付50000元。一年过后，被告告知原告当时并未为原告将投资款50000元投资到《流浪地球》，而是自行将资金另作他用，成讼。被告答辩称：1、原告申请被告返还10201元是在被告向原告返还50000元本金的时候抵扣原告向被告的借款10201元，金额已被抵扣，不存在返还；另外，双方间的委托理财合同未生效，不存在按8%的年化收益率，向原告支付投资收益；2、原告要求被告赔偿5000元，无任何事实及合同依据，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了电影《流浪地球》投资合作协议书、资金委托管理协议、微信聊天截图、银行转账单、中国电影发行放映协会2019年2月影片上映档期截图、中国工商银行电子银行回单、2020-1-3被告与原告微信截图、律师函、2020-1-20被告向原告转账记录等证据，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交的微信对话截图显示：2019年1月4日被告在微信群组聊天中（该群组成员包含原告）发出《电影投资合作协议书》电子文档；2019年1月7日被告在微信群组聊天中（该群组成员包含原告）发问“电影那有无想法？我明天回复别人”；2019年1月7日原告在微信私人聊天中问被告“要几号前给钱？有笔钱18号才到期”，被告回复“10号前给。若确定要多少，你18号还我就是了”，原告回复“就5万算了，谢谢”，被告回复“好的”；2019年1月8日被告在微信私人聊天中向原告称“我明天去签流浪地球了”，原告回复“哦，好。”电影《流浪地球》投资合作协议书记载：甲方为宁洋影业（广州）有限公司，乙方为被告，甲乙双方约定该影片制作费总投资额为400000000元，乙方同意以400000元受让该影片的0.1%份额，甲方同意转让该影片的0.1%份额给乙方。乙方于本协议签订当日一次性全额将投资款400000元支付给甲方。甲方有宁洋影业（广州）有限公司及其法定代表人吴红波加盖章，乙方有被告签名，签署日期2019年1月9日。另查明，《流浪地球》在中国上映日期为2019年2月5日。中国工商银行电子银行回单显示原告于2019年2月10日向被告转账30000元，附言：“第一笔代持转款-流X地球”；于2019年2月20日向被告转账20000元，附言：“第二笔代持转款-流X地球，两笔合共50000元”。被告提交的微信对话截图显示：2020年1月3日被告在微信私人聊天中问向原告称“你之前委托我买的流x地球的发行权因为你转款时已过了限期，发行那间公司不再受理，因为一般都在放映前收钱的，放映后已不能买，而且当时已有二三十亿票房了，也不同意加买。我帮你做了其他理财，年化大约6%，我转回给你吧，另11月27号当天你拿了我10201的钱交数，我扣起。”招商银行户口历史交易明细表显示被告于2020年1月20日向原告转款42799元，客户摘要：同意退回5万流浪地球投资，息3千，扣ICSP。原告提交的《资金委托管理协议》载明甲方（委托方）为原告，乙方（受托方）为被告，协议约定了双方投资《流浪地球》的相关事宜，但甲方、乙方签章处均无原被告的签名。原告在庭审中表示该协议是由被告发给原告填写的，原告填写后交给被告签名，但由于被告称“大家这么熟，不用签名了”，遂双方没有书面签字。被告在庭审中否认其有见过该份协议。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间关于投资《流浪地球》的委托关系是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定“承诺生效时合同成立。”第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”从原告提交的微信对话截图可以认定被告向原告发出投资《流浪地球》的要约，2019年1月7日原告承诺投资《流浪地球》同时承诺于2019年1月18日向被告支付被告为其代付的投资款项50000元，原被告间的无偿委托投资关系成立。但原告在2019年1月18日并没有依约按时向被告支付投资款，其在2020年2月10日及2月20日分两次才向被告完成支付。根据前述法律规定，原告本应在被告为其进行投资前就将投资款项预付给被告，但原告不仅没有预付，也没有按双方协议的时间支付。《流浪地球》于2020年2月5日已上映，被告称因原告支付投资款的时间在《流浪地球》上映后，收益已经可预见，无法再进行投资，该答辩符合行业交易习惯，本院予以采纳。原告的迟延履行致使合同目的无法实现，被告无法为原告完成投资，但被告不存在过错，合同无法履行的后果应由原告承担，因此原告要求被告支付投资收益4166.67元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的问题。原告在明知没有与被告书面签订《资金委托管理协议》的情况下，仍向被告转账投资款，表明原告已清楚该《资金委托管理协议》对双方均无约束力并愿意承担可预见的投资风险。被告与原告间成立的是无偿委托投资关系，依据上述法律规定，无证据证明被告存在故意或重大过失致使原告造成损失。同时，被告已在诉讼前自愿向原告支付了以50000元为本金按年利率6%计算的利息3000元，原告已从中获利。因此原告再要求被告向其赔偿5000元损失，于法无据，本院不予支持。关于返还投资本金10201元的问题。被告答辩称因原告欠其借款10201元，因此在向原告返还50000元投资款的过程中，其扣掉了10201元的本金。本院认为，被告与原告之间的借贷关系，不属于本案的审查范围，本院于庭审中已告知被告有另案起诉的权利。被告无法为原告投资《流浪地球》，应足额向原告返还投资款50000元，因此原告要求被告返还剩余投资款本金10201元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第九十四条、第三百九十八条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告何之凝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虹归还投资本金10201元；二、驳回原告陈虹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元（原告已预付25元），由原告陈虹负担67元，由被告何之凝负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年六月十六日书记员 杜敏华