福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初76号 原告：蔡隆德，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志垚。 被告：黄福春，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡隆德与被告黄福春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日预立案、于2020年1月6日正式立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月13日裁定将本案转为普通程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡隆德及其委托诉讼代理人朱金炉到庭参加诉讼，被告黄福春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡隆德向本院提出诉讼请求：1.判令黄福春立即返还借款本金60000元整及支付2018年2月1日至2019年7月31日的利息为人民币12900元，之后的利息按照每月1.5%标准计算至实际还款之日止；2.诉讼费由黄福春承担。事实与理由：蔡隆德与黄福春系同学关系，黄福春因资金周转困难分别于2017年12月22日至2018年1月11日陆续向蔡隆德借款，蔡隆德分别通过微信、银行转账、信用卡POS机套现借给黄福春款项。后黄福春于2018年1月23日向蔡隆德出具了借条，确认向蔡隆德合计借款人民币60000元，借条还约定了借款自2018年2月份起计算利息，每月支付实际借款额度的1.5%利息（截止2018年8月前利息按1%算），每月可以还部分本金，直至全额本金还清为止。时至今日黄福春仅向蔡隆德支付1500元利息，经多次催讨拒付其余款项。黄福春欠付蔡隆德利息截止2019年7月31日为12900元（2018年2月1日至2018年7月31日的利息按月利率1%计算为3600，扣除1500元，尚欠利息2100元；2018年8月1日起算至2019年7月31日的利息，按月利率1.5%计算为10800元）。黄福春恶意躲避债务拒不履行义务，其行为已侵害蔡隆德的合法权益。为此，蔡隆德特提起本案诉讼，请求判如所请。 黄福春未作答辩。 蔡隆德围绕诉讼请求依法提交了证据，黄福春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对蔡隆德提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2018年1月23日，黄福春向蔡隆德出具一份《借条》，载明：“本人黄福春，身份证号：3505251985××××××××，电话137××××2965。于2018年1月23日向蔡隆德借款人民币60000元，2月份起计算利息，每月支付实际借款额度的1.5%利息（截止2018年8月利息按1%算），每月可还部分本金，直至全额本金还清为止。还款期间：截止至2019年7月31日仍有利息未付清，则将未还款利息计入本金。若利息未支付完毕，还款金额应先将利息支付完毕后，再计入本金还款。” 蔡隆德主张上述《借条》中载明的借款系通过用其名下的信用卡在黄福春的ＰＯＳ机终端刷卡支付、微信转账、银行转账等方式分5次支付给黄福春，合计59968元，并提交了其名下尾号5787的交通银行信用卡2017年12月份和2018年1月份账单、尾号0818的招商银行账户流水、微信转账记录作为证据予以证明。蔡隆德名下尾号5787的交通银行信用卡2017年12月份账单显示，该信用卡于2017年12月22日向厦门市湖里区际海名表商行支付43500元；2018年1月账单显示，该信用卡于2018年1月11日向四川共友建筑装饰工程有限公司支付9998元。蔡隆德述称该两笔款项是黄福春拿着ｐｏｓ机刷蔡隆德信用卡套现出来的，刷ｐｏｓ机的时候商户是随机跳的，因此两次收款单位名称不相同。蔡隆德名下尾号0818的招商银行账户流水显示，蔡隆德于2018年1月5日向黄福春转账2982元。蔡隆德的微信转账记录显示，其分别于2017年12月22日、2017年12月25日向微信号“ｈｅｒｒｙｈｆｃ”（该微信号昵称：山雞，备注的电话号码：137××××2965，备注名：黄福春）的微信用户转账1500元、1988元。 蔡隆德还提供一份微信聊天记录佐证其多次向黄福春主张债权无果，双方在2019年5月10日核对了借款本金及尚未支付的利息款项。该聊天记录系蔡隆德与微信号“herryhfc”微信用户之间的聊天内容，其中部分聊天记录如下：（2018年1月31日）蔡隆德“你打算还多少？是后面的两万还是65000分期？分12期65000/12=5416+手续费65000*0.0072=468，共5884元”，对方“总的不是60000”，蔡隆德“不好意思，吓到你了。那这个简单，5360刚好。6w分期5360每期”，对方“可以啊”；（2019年1月11日）蔡隆德“最近怎么样？今年能差不多开始给我了没”，对方“要月底年前”；（2019年2月23日）蔡隆德“利息累计到现在都快上万了，你算过吗”,对方“下次发工资开始着手准备你的啊，4月份起每个月的15号之前”；（2019年5月10日）蔡隆德向对方发送案涉《借条》图片并询问“你这借条还有留着吧。2018年2月至2018年7月利息60000*0.01*6=3600元，2018年8月-2019年4月共9个月利息60000*0.015*9=8100元，已付利息共1500元，还剩10200元利息未付。看到没”，对方“看到了”，蔡隆德“有没有什么计划，利息我是感觉很高了”，对方“非常高，越多压力越大”。 蔡隆德在庭审中述称：黄福春之前在湖里国投任职，有以自己名义申请了POS机方便使用。蔡隆德银行转账和微信转账给黄福春的款项中，之所以有两笔数额较为零散，是为了跟之前借给黄福春的款项凑整。黄福春在借贷期间仅偿还过利息1500元，是通过银行转账方式支付的。2019年5月10日双方在微信上对账后，黄福春没有偿还过任何款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法有效的民间借贷关系必须具备三个条件：一是借贷双方具有真实的借贷意思表示；二是借贷双方有真实的借贷行为；三是该借贷行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，蔡隆德主张黄福春向其借款60000元，虽有《借条》表明双方存在借贷合意，但蔡隆德自认其中有53498元借款（43500元+9998元）系黄福春利用其自带的POS机，将蔡隆德持有的信用卡刷取相应金额进入黄福春指定的账户所获取。此行为属于以虚构交易的方式进行的刷卡套现行为，并无真实的交易活动，亦不是真实的借款行为，违反了《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条强制性规定，属于违法行为。蔡隆德明知利用POS机套现的行为非法仍然为之，其给付目的不具有合法性。故本案民间借贷中关于53498元部分的借贷行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，应为无效法律行为。合同无效后，应将原物予以返还，即黄福春应将53498元返还至蔡隆德信用卡上，鉴于蔡隆德系此信用卡持有人，可由蔡隆德代为归还，故蔡隆德主张黄福春返还53498元本院予以支持。蔡隆德还诉求黄福春按《借条》约定的利息标准支付该53498元对应的利息，由于该53498元的借贷行为已被认定为无效，《借条》中载明的利息标准自然不再适用于该款项，且蔡隆德未举证证明53498元套现后其所遭受的实际损失，故其关于黄福春应支付该53498元对应利息的诉求本院不予支持。 关于蔡隆德所主张的剩余6502元（60000元-53498元）是否有效成立民间借贷关系问题。从蔡隆德提供的银行转账流水及微信转账流水来看，蔡隆德实际转账给黄福春的款项金额为6470元（2982元+1500元+1988元），对于剩余的32元蔡隆德未举证证明其有实际交付，故本院仅对有证据表明蔡隆德已经实际交付的6470元部分认定成立民间借贷关系。蔡隆德作为出借人已交付了款项，黄福春作为借款人理当按时还款。双方在《借条》中约定了还款方式、借款利息及还款期限，然黄福春未按时偿还本息，构成违约，须承担立即偿还借款6470元并支付利息的违约责任。关于利息数额，案涉《借条》中约定了自2018年2月起至2018年8月的利息按月利率1%计算，此后的利息按月利率1.5%计算，依照此标准，则截止至2019年7月31日的利息为1520.45元（6470元*1%/月*7个月+6470元*1.5%/月*11个月），扣除黄福春已支付的1500元，尚余20.45元利息未付；此后利息仍应以尚欠的借款本金6470元为基数、按月利率1.5%标准计至实际还款之日止。蔡隆德利息诉求中超过上述本院认定部分不予支持。黄福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 一、被告黄福春于本判决生效之日起十日内返还原告蔡隆德款项59968元并支付利息（截止至2019年7月31日的利息为20.45元；自2019年8月1日起，利息以6470元为基数、按照月利率1.5%的标准，计算至6470元实际偿清之日止）； 二、驳回原告蔡隆德的其余诉讼请求。 如被告黄福春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由原告蔡隆德负担287元，由被告黄福春负担1336元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  郭桂花 人民陪审员  林丽薇 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  林 烨 书 记 员  林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。