吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终19号上诉人（原审原告）王某，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）和龙市公安局。法定代表人金某。委托代理人孙某。委托代理人黄某，吉林由正律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人和龙市公安局公安行政处罚撤销一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某，被上诉人和龙市公安局的委托代理人孙某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：和龙市公安局于2019年3月3日作出和公（头）行罚决字﹝2019﹞Z2号行政处罚决定书，决定对违法行为人王某行政拘留十日。原审审理查明：2003年为修建和龙至龙井一级公路，国家依法征收王某及其丈夫刘佰承所居住的和龙市××镇、广新村等部分集体所有的土地。刘佰承因对征收补偿款数额有异议，以和龙市农业局、和龙市头道镇农村经济管理服务中心、和龙市国土资源局为被告向和龙市人民法院提起民事诉讼。该案经审理后，和龙市人民法院于2012年11月28日作出（2013）和民再初字第4号民事判决书，依法驳回刘佰承的诉讼请求。刘佰承不服一审判决提起上诉，延边州中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）延中民再终字第1号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。王某因不服上述判决，从2014年开始进京上访，并存在非正常上访行为。2016年王某因不服上述判决，向吉林省高级人民法院信访，吉林省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉民监19号涉诉信访终结审查决定书。但王某并未停止非正常上访行为，在此过程和龙市公安局多次对王某的非访行为进行劝阻、批评和教育，但王某不听劝阻，于2018年12月14日到国家信访局登记，并于同年12月25日、12月26日两次参与省内上访人员串联登记，该行为因涉嫌扰乱单位秩序，和龙市公安局于2019年1月4日对王某作出行政拘留5日的行政处罚。2019年3月3日，和龙市公安局在工作中发现王某于2019年2月18日、2月19日连续两次到北京市国家信访局接待司进行信访登记。王某的行为属越级上访，且违反信访三级终结制度，该行为已构成扰乱国家机关正常工作秩序。和龙市公安局依法受理，查清案情后决定拟给予王某行政处罚。处罚前依法向王某送达了行政处罚告知笔录、履行了权利义务告知义务，和龙市公安局在听取王某的陈述及申辩后，依法作出和公（头）行罚决字﹝2019﹞Z2号行政处罚决定，决定对王某行政拘留十日。对此王某不服向原审法院提起诉讼，请求撤销和龙市公安局作出的和公（头）行罚决字﹝2019﹞Z2号行政处罚决定。另查明：第一，对于王某提出的和龙市公安局将光盘带到法庭，但没有播放的问题。和龙市公安局在答辩期限内向本院提交证据时并未将该光盘作为证据提交。第二，对于王某提出的公安卷宗页码重复的问题。公安卷第24页至第38页页码存在重叠，重叠号码为41页至53页。该重叠页码41页至53页是和龙市人民法院（2012）和民再初字第4号民事卷宗的页码。公安机关从和龙市人民法院民事卷宗内复印民事判决书附在公安卷，公案卷编码时的页码是24页至38页。第三，对于王某提出的（2013）延中民再终字第1号民事判决书结论未收到的问题，延边州中级人民法院已于2013年3月28日作出（2013）延中民再终字第1号民事判决书。第四，延边州中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）延中民再终字第1号民事判决。第五，王某、刘佰承因与和龙市农业局、和龙市头道镇农村经济管理服务中心、和龙市头道镇龙新村村民委员会、和龙市国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，向吉林省高级人民法院信访。吉林省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉民监19号涉诉信访终结审查决定书，认为其信访事由不成立，应予终结的事实。第六，王某提出的和龙市公安局决定行政拘留十日，实际拘留37天的问题，王某因涉嫌寻衅滋事被和龙市公安局刑事拘留。原审法院认为：王某于2018年12月14日至国家信访局登记，并于同年12月25日、12月26日，两次参与省内上访人员串联登记，该行为涉嫌扰乱国家机关正常工作秩序，和龙市公安局于2019年1月4日对王某作出和公（光）行罚决字﹝2019﹞Z1号行政处罚决定书即对王某行政拘留五日的行政处罚。王某于2019年2月18日、2月19日连续两次到国家信访局登记的行政违法行为与已被处罚的行政违法行为间隔时间不足六个月，故和龙市公安局对王某作出和公（头）行罚决字﹝2019﹞Z2号行政处罚决定书即对违法行为人王某行政拘留十日。和龙市公安局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，无不当之处。原审法院判决：驳回原告王某的诉讼请求。上诉人王某不服，上诉称：请求撤销一审判决，依法审查被诉行政处罚，判令和龙市公安局承担一二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人程序违法。1.报案时间为2019年3月3日06时00分，可和龙市公安局在2019年3月3日5时50分没有出示任何执法手续，将上诉人从家中强制性带到派出所，说明在没有接案前就已经把上诉人带走，受案程序违法。2.和龙市公安局在2019年3月3日05时50分没有传唤证，没有出示任何执法手续将上诉人强制性带派出所，在派出所审讯后，又带到和龙市公安局是2019年3月3日06时49分，以上足以说明和龙市公安局在没有接报案前就将上诉人带走，程序严重违法。和龙市公安局民警在3月3日16时40分拿来传唤证和处罚决定书要上诉人签字的，传唤证是后补充手续，传唤程序违法。传唤证有上诉人签字及手印，己注明公安局程序违法，现已被撤换成当事人拒绝签字。3.和龙市公安局剥夺上诉人的陈述申辩权利，违反《行政处罚法》第41条之规定，没有向当事人告知给予行政处罚的事实，拒绝听取当事人的陈述申辩，上诉人也申请了陈述、申辩，全被拒绝，剥夺了上诉人的权利。和龙市公安局行政处罚告知笔录程序违法。4.被诉行政处罚，纯属诬陷，捏造事实。上诉人在处罚决定书中依法注明处罚违法，申请行政复议，和龙市公安局继续强行拘留，不准许复议，剥夺上诉人行政复议权利，办案程序违法。处罚决定书有上诉人签字及手印，已注明处罚违法，申请行政复议，现已被撤换成当事人拒绝签字。5.法律依据方面，行政主体违法。和龙市公安局辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：和龙市公安局办理王某恶意重复信访、故意扰乱单位秩序治安案件的全过程，严格遵守《公安机关办理行政案件程序规定》，不存在违法行为。1.和龙市公安局于2019年3月3日接到延边州驻京信访维稳办和龙联络员的通报，因王某至北京国家信访局恶意重复信访登记，被北京警方临控后留置在马家楼接济服务中心，故和龙市公安局依法受案调查。和龙市公安局在对王某传唤时，依法向其出示《传唤证》并要求王某签字，但其拒绝签字。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签字。拒绝签字或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明”的规定，和龙市公安局在传唤证上注明王某拒绝签字，不存在违法事实。2.执法程序中未剥夺王某陈述和申辩的权利。和龙市公安局向王某出示《行政处罚告知笔录》时，告知可以对拟作出的行政处罚的内容进行陈述和申辩，但王某仅提出要求陈述和申辩，不提出具体的事实和理由，而且拒绝在告知笔录中签字，故和龙市公安局在告知笔录中注明拒绝签字，不存在程序违法事实。3.《公安机关办理行政案件程序规定》中并未要求公安机关在办理案件过程中必须全程录音录像，故和龙市公安局2019年3月3日办案时，因王某拒绝在传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等文书中签字，办案民警仅在上述文书中备注拒绝签字，并未向一审法院提交拒绝签字的相关视频。另依据涉案的相关证据材料，王某存在恶意重复信访、扰乱单位秩序的事实，和龙市公安局对其给予行政处罚符合法律规定。二审期间，王某未向本院提交新的证据。二审期间，和龙市公安局向本院提交2019年3月3日和龙市拘留所执行回执、和龙市公安局被拘留人家属通知书，以证明2019年3月3日，和龙市公安局将。王某移交和龙市拘留所执行拘留后，通知其家属的事实。王某质证称执行拘留时未通知家属，是其自行打电话通知的。因该证据上有被拘留人家属签字捺印、投送人签字、和龙市拘留所以及和龙市公安局加盖公章，符合证据的形式，且与其他证据能够互相印证，本院对该证据予以采信。和龙市公安局向本院提交视频光盘一份，以证明2019年3月3日，和龙市公安局在拟对王某作出行政处罚前，向其告知了涉嫌违法事实和将要作出的处罚方式，但王某拒绝回复，民警重复提示仍未答复的情况下，在告知笔录中记载了王某提出陈述与申辩，因其未提出具体事实和理由，无法记录具体理由。本院认为，一审法院在庭审中明确询问了是否有视频光盘，和龙市公安局虽答复有，但无正当理由未向一审法院提交该证据，本院对该证据不予采信。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，和公（头）行罚决字﹝2019﹞Z2号行政处罚决定书已经执行，行政拘留期限为2019年3月3日至2019年3月13日。认定上述事实的证据有：双方庭审陈述、执行回执、拘留证。本院认为，本案审理的被诉行政行为是和龙市公安局对王某作出的和公（头）行罚决字﹝2019﹞Z2号行政处罚决定，民事纠纷与刑事强制措施不属于本案的审理范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人王某的违法行为地虽在北京，但其居住地为和龙市××镇，因此和龙市公安局具备管理涉案治安案件的法定职责。根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，针对王某、刘佰承与和龙市农业局、和龙市头道镇农村经济管理服务中心、和龙市头道镇龙新村村民委员会、和龙市国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，吉林省高级人民法院已经于2016年12月29日作出（2016）吉民监19号涉诉信访终结审查决定书，决定信访人刘佰承、王某的信访事由不成立，应予终结，该案已经经过三级人民法院涉诉信访终结审查程序。但王某仍多次到国家信访局登记，并参与省内上访人员串联登记，其越级信访、重复登记等行为，扰乱了国家机关正常工作秩序。在和龙市公安局2019年1月4日对其作出行政处罚决定后，王某又在当年2月份两次到国家信访局进行登记，距离上一次行政处罚仅一个月。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”以及第二十三条的规定，和龙市公安局作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，被处理人拒绝签名或者捺指印的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案中，和龙市公安局提交的各项证据能够互相印证，可证明其对王某履行了权利义务告知、调查询问、拟作出行政处罚告知、听取陈述和申辩以及送达等义务。在王某拒绝在相关法律文书上签字的情况下，由办案民警备注不违反法律法规的相关规定，王某关于案涉行政处罚程序违法的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  王然慧