徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初1627号 原告靳洁梅，女，1973年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托代理人张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道****。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人孔治，该局工作人员。 原告靳洁梅诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日举行了证据交换并于同日公开开庭审理了本案。原告靳洁梅及其委托代理人李德军、张晴，被告徐州市人社局负责人徐振山、委托代理人孔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳洁梅诉称：原告1993年8月通过分配方式到原徐州第二毛纺厂工作，1994年9月调入徐工集团下属企业徐州客车厂从事劳工员工作，1999年10月，徐工集团将原告分配到原徐州建材设备制造厂，2001年11月，原告开始从事油漆工工作，2003年5月，原告单位徐州建材设备制造厂进行改制为原告现单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司，但原告工作岗位没有变化直到2010年5月一直从事油漆工工作。自2010年6月后原告调离接毒工种到仓库工作。根据法律规定，原告从事接毒工种连续8年以上，到2018年10月23日年满45周岁符合提前退休规定。2018年10月23日原告依法申请办理提前退休，但被告一直推脱让原告等待审批，至今尚未给原告办理。为维护自身合法权益，现原告依法提出诉讼，请求：1、判令被告为原告办理退休手续；2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据1、《劳动合同书》（包括：2001年、2002年、2003年、2004年的续签、2005年、2006年、2007年、2008年签订了3年），均为复印件，证明原告自2001年11月1日开始在徐州建材设备制造厂从事油漆接毒工种，至2011年8月31日止，接毒工种工作年限达9年多时间。证据2、2018年9月《申请书》原件，证明原告于2018年9月曾书面申请特殊工种提前退休。证据3、《徐州市企业职工退休审批表》复印件，证明2018年原告单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司为原告申请了提前退休，公司也同意原告提前退休。证据4、徐州市企业退休特殊工种名录表（市区）的照片打印件2页，证明原告所在单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司已经按照规定在被告处办理了企业提前退休特殊工种登记备案，被告也通过审查。证据5、徐州市2019年特殊工种提前退休人员情况公示的打印件5页，证明被告公示的特殊工种人员及企业中有很多都是国有改制企业，被告都审查给予办理提前退休。 被告徐州市人社局辩称：一、案件基本情况。经查阅档案及养老保险参保信息:靳洁梅,女(身份证号码),1973年2月出生,1993年8月中专毕业后分配到徐州第二毛纺厂参加工作,1994年调入徐州客车厂从事管理工作,2001年11月与徐州工程机械集团公同三友实业公司签订劳动合同,约定安排在油漆岗位工作,2002年11月1日与徐州建材设备制造厂签订劳动合同,约定安排在油漆岗位工作,2004年9月1日与徐州鑫兴工程机械发展有限公司签订劳动合同,约定从事油漆工作。2018年10月,原告单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司为原告向被告申请办理提前退休,被告在审批过程中了解到徐州鑫兴工程机械发展有限公司系自然人控股的私营企业,原告从事符合规定的特殊工种岗位不满8年,不符合提前退休的条件。故被告未予批准原告提前退休。二、原告的理由不成立。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、第十三条之规定,只有全民所有制和集体所有制企业、机关事业单位的工人才属于办理特殊工种提前退休的范围,本案原告所在单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司不属于办理特殊工种提前退休的范围,原告在该单位的工作经历,不能作为办理特殊工种提前退休的依据，原告共进入该企业前从事特殊工种岗位的时间不满8年,不符合办理提前退休的条件。被告不予批准提前退休无误,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和法律依据：证据1、《徐州市企业职工退休审批表》《江苏省中等专业学校毕业生登记表》《中等专业学校毕业生定级审批表》、《中专毕业生定级工资审批表》、《企业职工档案工资审批表》、2001年《劳动合同书》、2002年《劳动合同书》、2003年《劳动合同书》、2005年《劳动合同书》、2006年《劳动合同书》、2007年《劳动合同书》、2008年《全日制劳动合同书》、2011年《全日制劳动合同书》，均为原件，来源于原告的职工档案。证明原告的自然情况以及干部身份，同时证明其在1992年之前均从事管理岗位，仅在2001年到2002年期间在徐州工程机械集团公司三友实业公司、徐州建材设备制造厂从事油漆工。2003年之后原告所在的工作单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司不是国有企业，不符合办理特殊工种提前退休的规定。证据2、《江苏省徐州工商行政管理局企业登记资料查询表》复印件，证明徐州鑫兴工程机械发展有限公司不是国有企业。证据3、《关于解除劳动合同证明书》原件，证明原告单位徐州鑫兴工程机械发展有限公司于2019年6月20日与原告解除了劳动关系。 法律依据：国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》；《国家劳动局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》；人社部发〔2018〕73号《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性均无异议，但该证据可以证明原告在徐州建材设备制造厂改制之前和之后一直从事油漆接毒特殊工种。对证据2的真实性无异议，对该公司的企业性质也无异议。对证据3的真实性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原告主张，原告所在的徐州鑫兴工程机械发展有限公司不是国有、集体企业，不符合办理提前退休的规定。证据2不是原告或其所在用人单位向被告提交的申请办理特殊工种提前退休的材料，不予质证。对证据3的真实性无异议，被告未批准原告的退休审批申请。对证据4的真实性无法确认，该证据不是国家和省制定的特殊工种提前退休的文件。对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性，原告的证明目的不能成立。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，真实有效，证据之间能相互印证，能反映本案相关情况，且原告对其的真实性并无异议，故可以作为定案依据。对原告提供证据的真实性本院予以确认。 本院审理查明：原告靳洁梅，1993年8月经分配到徐州第二毛纺厂参加工作。2001年11月1日，原告靳洁梅与徐州工程机械集团公同三友实业公司签订为期1年的劳动合同,约定原告在油漆岗位工作。2002年11月1日，原告靳洁梅与徐州建材设备制造厂签订为期一年的劳动合同,约定原告在油漆岗位工作。2003年9月1日，原告靳洁梅与徐州鑫兴工程机械发展有限公司签订为期一年的劳动合同，约定原告从事油漆工工作，后双方同意该劳动合同续签至2005年9月1日。2005年9月1日、2006年9月1日、2007年9月1日、2008年9月1日靳洁梅与徐州鑫兴工程机械发展有限公司均签订了劳动合同书。上述劳动合同书均载明原告在喷漆岗位工作，合同的最后终止日期为2011年8月31日。徐州鑫兴工程机械发展有限公司的企业登记资料查询表上载明，该企业类型为有限公司（自然人控股）。 原告曾于2018年10月通过徐州鑫兴工程机械发展有限公司向被告申请办理提前退休，被告未予批准原告提前退休。现靳洁梅不服向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。故，被告徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门具有审批职工退休的行政职权。 其次，《实施意见》第十二条规定，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款第（一）项所称达到国家、省规定的退休年龄，是指下列情形之一：……（二）符合国家国发〔1978〕104号文件规定从事井下、高温、低温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作并达到规定年限的，男满55周岁，女满45周岁……。国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者有其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据上述规定，劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第四项规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。且，根据人社部发〔2018〕73号《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》规定，严格执行国家特殊工种提前退休范围和条件的规定。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号附二）的规定，严格控制特殊工种提前退休政策实施范围，各地不得自行放宽。本案中，根据原告提供的劳动合同书的记载内容，虽然原告靳洁梅自2001年至2011年期间从事了有害身体健康的油漆工作，但是原告自2003年9月至2011年8月期间在徐州鑫兴工程机械发展有限公司所从事的工作不符合国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的情形，不属于该规定的实施范围。所以，原告从事的符合国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的有害身体健康工作的累计时间未满8年，不符合特殊工种提前退休的情形。原告要求被告为其办理提前退休手续缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告靳洁梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告靳洁梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  王青青 人民陪审员  王京萍 法官 助理  张志良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。