北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8800号原告：王某，女，1980年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：冯某，女，1949年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（被告刘某1的法定代理人）：刘某2，男，1980年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某1，男，2009年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某3，女，1973年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：武某，男，1995年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某4，男，2007年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某5（被告刘某4的法定代理人、兼被告刘某2、冯某、刘某3、刘某1、武某的委托诉讼代理人），女，1971年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，男，1963年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。原告王某与被告刘某2、冯某、刘某5、刘某3、刘某1、刘某4、武某、张某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人赵锦华，被告兼被告刘某2、冯某、刘某3、刘某1、武某的委托诉讼代理人、刘某4的法定代理人刘某5到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤因特殊原因无法出庭应诉，但口头向本院陈述其意见，本院已记录在案，并缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告冯某支付原告提前搬家奖1111元，工程配合奖3333元，周转费1800元，停产停业综合补助费24444元，搬迁补助费505元，困补16888元，其他补助62720元，以上共计人民币110801元；2．请求法院判令位于北京市昌平区x1号的房屋原告有居住使用权，并由原告居住使用；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘某2原系夫妻关系，双方于2006年7月19日登记结婚，后于2017年6月12日经贵院调解离婚。被告刘某2、刘某5、刘某3均系被告冯某的子女。张某系刘某5的前夫，刘某4系刘某5与张某之子，武某系刘某3之子。2011年位于北京市昌平区x号的房屋被列入昌平区沙河巩华城及北区项目的拆迁范围内，被告冯某是上述房屋的被拆迁人，原告与被告九人均是被安置人。上述房屋拆迁共安置了六套房屋，其中登记在刘某2名下有两套，分别为x1号，建筑面积54．34平方米，x2号，建筑面积82．46平方米。目前六套安置房屋均未取得房屋所有权证。原告认为，原告作为被安置人口，有权取得拆迁房屋相应的拆迁权益，并有权居住使用安置的房屋，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。被告冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某共同辩称：提前搬家奖、工程配合奖均须在规定期限（2009年8月24日至2009年9月20日）内签订拆迁补偿协议，才可享受，而我家于2011年8月底拆迁早已超过了规定期限，所以没有享受。周转费，《拆迁通知书》中第六项明确写明了周转费给付的截止时间是2010年10月31日，我家是2011年8月底拆迁，所以没有给周转费。停产停业综合补助费是被告冯某自己经营的个体商店（有营业执照和村委会出具的经营证明）的拆迁补助，是针对冯某个人的补助，属于冯某个人所有。搬家补助费，是用于找搬家公司、雇车雇搬家工人等，已经实际支出。困难补助费是针对家中有重大疾病的人员发放，需要到开发商指定的昌平区医院进行体检，并由医院开具大病证明。被告冯某经体检后符合发放条件（医院开具的证明已交），所以困补属于冯某个人所有。其他补助，根据农村审批宅基地的政策标准，被告刘某5符合审批标准可以单批宅基地，此次拆迁中对于宅基地应批未批人员给付了一次性补偿。（2011年我家作为钉子户被昌房公司告到昌平区建委，当时由区建委领导、沙河镇领导、开发商、拆迁公司四方一同在区建委会议室开会，当时确定了给予刘某5的宅基地补偿）。关于原告第二项诉讼请求，拆迁时x号院有户口7人（分别是被告：冯某、刘某5、刘某4、刘某3、武某、刘某2、刘某1）+张某（因政策导致户口无法迁来），一共8人，每人40平米（2000元/平方米），合计8*40=320平方米。拆迁时被拆迁人冯某在丰善村有2宗宅基地（分别是xx号、x号），根据政策每宗宅基地可享受40平方米（2000元/平方米），合计2*40=80平方米。在2009年1月冯某与刘瑞清签订的《民事调解协议书》中明确约定：遇拆迁时刘瑞清需让出34平方米给付婶婶冯某，因此拆迁时刘瑞清自愿放弃40平方米（3500元/平方米）的安置房面积给了婶婶冯某。以上三笔合计：320+80+40=440平方米，其中400平方米是2000元/平方米，40平方米是3500元/平方米，与《昌平沙河巩华及北区土地一级开发拆迁安置房认购协议（编号：丰善房字第3**）》中第2页第3条所写内容完全吻合。因此，此次拆迁过程中，开发商（拆迁公司）并没有给原告王某的40平方米所谓的单边安置平米数，也就更不存在居住权和使用权。综上，王某不是丰善村拆迁的被安置人、没享受平米数、也不享受货币补偿。请求驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，张某表示北京市昌平区x号宅基地拆迁利益属于其份额同意赠与给刘某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与刘某2于2006年7月19日登记结婚，2009年9月30日育有一子刘某1。2017年6月12日经法院主持调解，双方离婚。婚生子刘某1由刘某2抚养。冯某系刘某2之母，刘某5、刘某3系冯某之女。刘某4系刘某5与张某（现二人已离婚）之子，武某系刘某3之子。位于北京市昌平区x号宅基地（以下简称x号宅基地）与北京市昌平区xx号宅基地均登记在冯某名下。冯某称xx号宅基地原为其配偶刘某（刘某兄弟三人）家的祖宅，后经丰善村委会调解刘某兄弟三人（或家属）对该宅基地的使用权及房屋所有权进行了分割确认。2011年8月，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人、甲方）与冯某（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（丰善拆字第374号），约定：二、1、被拆迁房屋坐落于北京市昌平区x号，宅基地面积为273平方米，其中：宅基地面积控制标准267平方米，超出宅基地控制标准的面积为6平方米。被拆迁房屋的建筑面积为303．55平方米。2、乙方营业性用房建筑面积275平方米。3、乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共7人，其他2人，分别是冯某、刘某5、张某（单边）、刘某4、刘某3、武某、刘某2、王某（单边）、刘某1。三、甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计1799800元，其中包括：1、宅基地区位补偿款463368元。其中，宅基地面积控制标准内区位补偿款为459240元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为4128元。2、房屋及附属物补偿款339198元。3、其他各项补助费及奖励费：共计997234元。其中包括：提前搬家奖10000元；工程配合奖30000元；周转费600元/月/人，共计16200元，从签订本协议之日起应付至办理或应当办理入住手续后三个月止，暂付至2011年11月6日。如因回迁安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费增加至750元/人/月；停产停业综合补助费800元/平方米，共计220000元；搬迁补助费15元/平方米，共计4553元；困补152000元，其他补助564481元。拆迁补偿、补助款总额共计1799800元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款982000元，差价款817800元，在乙方完成搬迁并将原宅基地上房屋和附属物交付给甲方后7日内，由甲方一次性支付给乙方。同月，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人、甲方）与冯某（买受人、乙方）签订《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（（丰善房字第3**，约定：1、乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共7人，其他2人，分别是冯某、刘某5、张某（单边）、刘某4、刘某3、武某、刘某2、王某（单边）、刘某1。2、在拆迁范围有户口的人员、因政策原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶或父母户口在拆迁范围内），安置房购买单价为2000元/平方米，其他各种原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶户口在拆迁范围内），安置房购买单价为3500元/平方米。3、乙方可认购的安置房面积共计440平方米，其中购买单价为2000元/平方米的为400平方米，购买单价为3500元/平方米的为40平方米。4、按照《沙河巩华城及北区宅基地房屋拆迁安置房购买实施方案》中的有关规定，乙方选择一居室二套（面积约为50平方米）、二居室三套（面积约为80平方米）、三居室一套（面积约为120平方米）。5、因户型原因超出的面积为20平方米，购买单价为2100元/平方米。二、安置房购买总价及支付方式1、乙方购买安置房需交纳的总金额为982000元。2、乙方购买安置房需交纳的总金额，在甲方应付给乙方的拆迁补偿款中抵扣。拆迁补偿款与安置房购买总价的差价，按照《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第五条的约定支付。上述拆迁补偿款817800元已经由冯某领取。2011年9月6日，北京市昌平房地产开发总公司（甲方）与冯某（乙方）签订《兆丰家园选房确认协议》，约定经乙方与全体家庭成员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1、x1号（建筑面积54．34㎡）产权人：刘某2。2、x3号（建筑面积84．61㎡）产权人：刘某5；3、x2号（建筑面积82．46㎡），产权人：刘某2。4、x4号（建筑面积83．23㎡），产权人：刘某3。5、x5号（建筑面积54．28㎡），产权人：刘某5。6、x6号（建筑面积121．30㎡），产权人：冯某。后将x1号（建筑面积54．34㎡）及x2号（建筑面积82．46㎡）的产权人变更为冯某。上述房屋均已经交房，但未办理房屋产权证书，交房时冯某交纳了超出安置房标准户型面积的部分购房款。其中，除登记在冯某名下的房屋外，其他房屋均由实际登记产权人占有使用。关于涉案宅基地的拆迁政策《沙河巩华城及北区集体土地房屋拆迁补偿实施方案》：第十一条申请困难补助的困难户为拆迁范围集体土地上的村民，并且应当同时具备以下条：1、在拆迁范围内有住房，并且长期居住，且本人及其配偶在拆迁范围以外没有住房；2、在拆迁范围内有本市常住户口；3、未实际取得宅基地但符合审批宅基地政策条件的。第十二条困难补助标准：农村村民符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地，且按照拆迁事实方案安置确有困难的补助标准为：拆迁的宅基地区位补偿价×0．25亩×30%。第十三条提前搬家奖：被拆迁人在拆迁公告规定的搬迁期限届满前签订补偿协议的，每宗宅基地给予1万元提前搬家奖。第十四条工程配合奖：被拆迁人在拆迁公告规定的搬迁期限届满前签订补偿协议的，每宗宅基地给予3万元工程配合奖。第十六条周转费：选择房屋安置的在签订拆迁补偿协议后，按每人每月600元的标准给付周转费。第十七条搬迁补助费：根据被拆迁房屋的建筑面积计算，按照被拆迁房屋每平方米建筑面积15元的标准进行补助。第十八条停产停业补助费：利用宅基地内房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照，因拆迁造成损失的，给予被拆迁人停产停业综合补助费，按被拆迁房屋建筑面积以800元/平方米的标准一次性支付。关于涉案宅基地拆迁安置房购买政策：安置房户型：50㎡、80㎡、120㎡三种户型。宅基地被拆迁人，可享受人均40平方米的安置房购买面积，并按统一价格2000元/平方米计算。每宗宅基地享受40平方米的安置房购买面积，并按统一价格2000元/平方米计算。因户型原因超出面积部分，每平方米加收100元（针对一居室50平方米）。庭审中，王某陈述其婚后与刘某2一直居住在x号宅院，直至2011年拆迁。刘某2陈述婚后为了上班方便与王某一直居住在王某父母位于朝阳区的家中。2009年王某生完孩子在昌平租房住了一年，后搬至在回龙观购买的两限房中。为了证实其陈述的真实性，刘某2提交2017年4月26日双方在离婚纠纷案件中的开庭笔录，该笔录记载：“婚后在哪里居住？原告（王某）：刚结婚在朝阳区柳芳居住三年，怀孕后昌平要拆迁，就搬到被告目前的地方共同居住在丰善村南二街。被告（刘某2）：不是，前三年在原告家户，怀孕后他们在昌平租房一年，后来回龙观房子下来就去那住了。”庭审中，刘某2提交机动车销售发票、车辆购置税证明、保险发票及冯某名下的银行交易明细，证明刘某2与王某在婚姻关系存续期间购买别克牌小型汽车（车牌号为×××），系由冯某出资，该出资款即x号宅基地获得的拆迁补偿款，且该车辆已经作为夫妻共同财产在离婚纠纷中分割了。王某对该证据的真实性认可，但认为离婚纠纷中刘某2陈述该笔钱系借冯某的，属于夫妻共同债务，现在又陈述是拆迁补偿款，前后矛盾。即便该笔款项是拆迁补偿款，因为我们没有主张区位补偿价，也应该从区位补偿价中扣除，不影响本案的诉讼请求。在2017年4月26日双方离婚纠纷案件的开庭笔录中记载：“王某：对别克牌小型汽车的行驶证真实性认可，是婚后取得，购车款是用拆迁款购买，属于原被告的夫妻共同财产。……？：置换车花了多少钱。被告（刘某2）20万多。原告（王某）：是。？：谁出的钱。刘某2：冯某一次性交付。王某：家庭开支王某不掌控，谁支出的不清楚，用拆迁款买的也有原告的份额，应视为对夫妻双方的共同赠与。？：如果法院认为车属于夫妻共同财产，怎么分配。王某：那就归刘某2所有，刘某2支付我方折价款。刘某2：如果认为是夫妻共同财产应先偿还母亲的债务。？：钱是从拆迁款里支出的。刘某2：不是，是冯某个人账户里支出的。”经询问，冯某陈述该款项系从拆迁补偿款支出，并非赠与，本案中应一并解决，车辆已经作为夫妻共同财产由刘某2和王某予以分割，故相应的购车款亦应由二人负担，如王某应分得的拆迁补偿款多于应出资购车款，要求扣减该购车款。如果王某分得的拆迁补偿款少于应出资的购车款，要求王某补偿该差价。王某认可该笔购车款系由冯某支付，但不清楚该笔款项的性质，其认为系赠与，不应在本案中一并处理。庭审中，刘某5提交营业执照一份，证明冯某在17号宅基地注册登记“北京沙河淑惠茶庄”，并由冯某实际经营，故拆迁补偿款中的停产停业补偿系对冯某的补偿。王某对该证据的真实性认可，但认为王某亦居住在x号院，相应的补偿款均有王某的份额。另查一，王某为北京市朝阳区非农业家庭户，冯某、刘某2、刘某1为非农业家庭户，户籍均登记在昌平区**，刘某3、武某为非农业家庭户，户口登记在昌平区**。刘某5、刘某4的户户籍为农业家庭户，记在昌平区x号。刘某2、刘某5、刘某3均未另批宅基地。另查二，2009年9月12日，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人、甲方）与刘瑞清、冯某（买受人、乙方）就xx号宅基地拆迁签订《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（丰（丰善房字第1**确定乙方家庭成员在拆迁范围内有户户口的共1人，他1人。分别为：刘瑞清、冯某、刘秀珍（刘瑞清之妻）。乙方可认购的安置房面积共计80平方米，其中购买单价为2000元/平方米的为80平方米。该协议约定xx号刘瑞清妻子刘秀珍自愿放弃40平方米（3500元/平方米）的安置房购买面积，拆借给x号冯某。在本案审理过程中，冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，王某作为x号宅基地拆迁的被安置人之一，享有相应的拆迁利益，王某与刘某2离婚后，主张分割其应享有的份额应予支持。关于各项拆迁补偿款如何分配，因王某的户户籍系城镇居民且未登记在昌平区**，不是该村集体组织成员，结合庭审陈述，王某亦没有提交充分证据证明其婚后长期在x号宅院内生活，故其对x号宅基地不享有使用权。同时，王某认可x号宅基地上的房屋与其无关。按照涉案宅基地房屋腾退补偿安置政策，提前搬家奖和工程配合奖是给予每宗宅基地不同金额的奖励。王某并非x号宅基地的使用权人，亦不在此居住，故不应分得该项补偿款。搬迁补助费是按被拆迁房屋建筑面积计算的，王某对被拆迁房屋不享有权利，无权分割该项补助费；困难补助是发放给符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地的农村村民，王某并非宅基地使用权人，故王某无权分割该项补助。关于停产停业综合补助费系对被拆迁房屋中的经营实体进行的补助，王某未提交证据证明其实际参与经营北京沙河淑惠茶庄，故其主张该项补偿费用，缺乏事实依据，本院不予支持。关于周转费系按照被安置人口数量进行的补助，故该部分费用应由所有被安置人共享，每人享有九分之一的份额，王某可分得1800元。但因拆迁后，王某一家实际在外租房一段时间，刘某2陈述房租系冯某支出，王某虽不认可，但结合其在离婚纠纷中的陈述其对家庭支出不掌握，也不清楚各项支出，可以认定该周转费已经实际消费，现王某主张该笔费用，本院不予支持。关于其他补助，系考虑宅基地和被安置人口的实际情况给予的一次性补助，故本院酌情认定王某作为被安置人之一应享有九分之一的份额。关于在刘某2与王某婚姻关系存续期间，冯某出资198269．74元购买别克牌轿车，该笔款项的性质如何定性？首先，原、被告双方均认可该笔款项系由冯某出资，结合冯某的陈述、该笔款项出自拆迁补偿款的账户以及拆迁款的发放和该笔款项支出的时间，可以认定该笔款项出自x号宅院的拆迁补偿款；其次，因该车已经作为王某和刘某2的夫妻共同财产予以分割，故在购买车辆时支出的款项应由双方各出资50%，结合上述分析，王某获得的拆迁补偿款少于购车出资款，故应另行补偿各被告相应的差价。关于回迁安置房屋问题，根据丰善村宅基地房屋拆迁补偿安置政策，王某与冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某、张某均属于有安置房购买资格的人，每人享有40平方米的购房面积，宅基地给予40平方米的奖励安置面积，刘秀珍拆借40平方米，为此取得六套回迁房屋（共480．22平方米）。因王某并非宅基地使用权人，故其对基于宅基地给予的40平方米面积不享有权利。基于户型原因多出的面积，是在使用了所有被安置人口的购房面积基础上多出的，故基于户型原因多出的40．22平方米应当属于各被安置人口共有，王某享有4．47平方米。综上，王某共享有44．47平方米的优惠购房面积。结合取得回迁安置房的情况及实际居住情况，王某主张x1号房屋由其居住使用，且同意将超出自己优惠购房面积的部分按市场价折价给付被告，本院对此不持异议。因拆迁人将认购回迁安置房需交纳的购房款已在拨付的拆迁补偿、补助款中扣除，故王某应将认购该房屋的购房款及补交的差价给付被告。鉴于张某将属于自己的拆迁利益赠与给刘某4，且被告冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某不要求分割属于自己的拆迁利益，故属于该七人的具体份额本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区**房屋由王某居住使用；二、王某于本判决生效之日起十日内给付冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某房屋折价款及补偿款共计342941．76元。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15578元，由王某负担6444元，已交纳；由冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某共同负担9134元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由冯某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、武某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  王俊辉人民陪审员  张金华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崔 琪