广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终378号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫溪区**********************、*1003－1010号。主要负责人：杨永龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘生，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省饶平县***************，公民身份号码：440************119。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈振森，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省诏安县************，公民身份号码：350************01X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人刘生、沈振森机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2020）粤5122民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项；2.依法改判平安财险公司只需承担住院伙食补助费4700元、护理费18810元、交通费1440元、误工费21366.74元(即减少二期手术住院伙食补助费1500元、护理费2250元、交通费450元、误工费1780.56元)；3.改判驳回刘生后续治疗费15000元；4.一、二审诉讼费由刘生、沈振森承担。主要事实和理由：一审判决认定事实、适用法律有误。（一）一审法院判定平安财险公司赔偿刘生二期手术产生的住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费有误，应待其二期手术实际发生后凭相关依据主张，否则明显缺乏依据。二期手术的住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费尚未实际发生，也并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的可以一次性予以赔偿的项目，且鉴定机构对二期手术的天数也没有鉴定的资质，其评定也缺乏依据，故上述主张不应当支持。退一步讲，二期手术期间l5天的相关费用已包含在后续治疗费中，属于重复请求。故请求依法改判无需赔偿二期手术产生的住院伙食补助费、护理费、交通费以及误工费。（二）广东华民司法鉴定所《司法鉴定意见书》，评定左胫骨内固定物取出费用15000元，并未说明该项费用是必然发生的费用，且根据饶平县人民医院出院医嘱：“4.约l5－l8月后视骨折愈合程度行内固定物拆除术(费用约1万元人民币)。”鉴定意见书与出院医嘱对后续治疗费的评定费用存在较大差异，应待实际发生后凭实际的费用进行赔偿。刘生辩称，平安财险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。关于案涉相关项目已经在鉴定结论中予以明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应一并作出判决，一审判决依法有据。平安财险公司的上诉增加讼累，浪费诉讼资源，涉案诉讼费应由平安财险公司承担。沈振森辩称，认可一审判决。刘生向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司、沈振森赔偿刘生各项经济损失203070.46元，先由平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）责任范围内赔偿，如有不足则超过部分由沈振森承担赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由平安财险公司、沈振森承担。一审法院认定事实：2019年7月25日，沈振森驾驶粤U*****号厢式货车沿324国道由饶平往福建方向行驶，17时55分行驶至324国道471KM十900M处时追尾碰撞刘生驾驶的二轮摩托车，造成刘生受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月21日，饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈振森负事故全部责任；刘生无事故责任。事故发生后，刘生于当天被送至饶平县人民医院住院治疗，至2019年9月10日出院，住院47天，用去治疗费53705.72元。入院、出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.腰椎间盘突出症术后；3.高血压病。出院医嘱：1.避免左下肢下地负重6周（术后），6周后复查X光片，考虑柱拐1/4体重辅助行走；2.目前加强非负重下肢功能锻炼；3.术后1.3.5.6.12月定期复查X光片并复诊；4.约15-18月后视骨折愈合程度行内固定物拆除术；4.不适时门诊随诊。2019年9月26日，刘生到饶平县中医（华侨）医院门诊，用去590.96元。刘生因本事故共用去医疗费用54296.68元。诉讼期间，刘生申请一审法院委托司法鉴定，一审法院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所对刘生的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、住院期间及出院后护理人数及护理时间、误工时间等进行鉴定，该所于2020年2月27日作出华民司鉴[2020]临鉴字第65号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为2019年7月25日刘生因交通事故受伤：1.构成十级伤残；2.后续治疗费15000元；康复费2000元；3.护理期105天，营养期60天，误工期195天（建议：护理期内，住院期间44天配护理人员2名/天；出院后46天及后续手术治疗15天均配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。刘生支付了鉴定费3910元。另查明：刘生系农业家庭户口。粤U*****号轻型厢式货车的所有人是潮州市潮安区凤塘镇老四汽车修理厂，驾驶人是沈振森，沈振森具备C1车型的驾驶资格，该车已向平安财险公司投保交强险（其中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2019年3月13日00时起至2020年3月12日24时止，同时还向平安财险公司投保了责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率），保险期间自2019年3月28日00时起至2020年3月27日24时止，本案交通事故发生于上述保险期间内。无号牌二轮摩托车的驾驶人和实际支配人是刘生，刘生具备E车型的驾驶资格，该车无投保。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，刘生因本事故发生的住院治疗等费用有：1.在饶平县人民医院住院治疗及在饶平县中医（华侨）医院门诊的费用54296.68元；2.2020年2月28日支付鉴定费3910元。事故发生至今，平安财险公司为刘生垫付了医疗费1万元，沈振森垫付了医疗费43705.72元。一审法院认为：本案为交通事故责任纠纷，争议焦点为刘生各项诉求是否合法、合理？刘生因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2020年3月23日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。刘生的损害情况如下：1.医疗费54296.68元：在饶平县人民医院住院治疗及在饶平县中医（华侨）医院门诊的费用3单计54296.68元，属治疗所需且有正式发票为凭，依法予以保护；2.住院伙食补助费6200元：该费用应根据住院天数，按照《标准》中的伙食补助费标准计算，刘生已住院47天，二期手术还需住院15天，住院伙食补助费为6200元（100元／天×62天）；3.营养费500元：刘生构成十级伤残，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）；4.后续治疗费15000元（按鉴定）；5.康复费2000元（按鉴定）；6.护理费20970元：该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，为21060元（150元/天×已住院44天×2人+150元/天×已住院后期3天×1人+出院后120元/天×43天×1人＋150元/天×二期手术需住院15天×1人），但刘生只请求赔偿20970元，属于处分自己的合法权益，予以照准；7.残疾赔偿金34336元：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（刘生的伤残程度为十级伤残，赔偿比例确定为10%），刘生系农业家庭户口，其户籍地饶平县******委会的城乡分类代码是“220”，为农村。刘生向一审法院提供了饶平县华勤汽车贸易有限公司出具的证明、劳动合同及该公司的营业执照，拟证明其自2018年6月15日开始在该公司工作，居住在该公司宿舍，月保底工资6000元，发生事故后未到该公司上班，未发给工资；但劳动合同没有备案，饶平县华勤汽车贸易有限公司虽为刘生出具证明，但无提供工资发放清单予以证实，不足以证明刘生自2018年6月15日开始在该公司工作，居住在该公司宿舍，月保底工资6000元的事实，刘生主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准，证据不足，不予支持。刘生出生于1970年10月19日，赔偿年限为20年，因此其残疾赔偿金按照《标准》中的2018年全省农村居民人均可支配收入标准计算，为34336元（17168元/年×10%×20年）；8.精神损害抚慰金4000元：刘生因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4000元；9.交通费1890元：鉴于刘生因本事故已在饶平县住院47天，门诊1次，二期手术还需住院15天，确需支付交通费用的事实，交通费酌定为1890元（30/天×63天）；10.误工费23147.30元：受害人住院的，误工天数为住院时间＋出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。刘生的误工天数经鉴定为195天，刘生属农业家庭户口，且无法举证其有固定收入，其误工费按照标准中的“农、林、牧、渔业”标准计算为23147.30元（43327元/年÷365天×195天）；11.被扶养人生活费13099.35元：刘生之父刘谋疑，生于1947年6月29日，至刘生定残之日（2020年2月27日）年满72周岁，扶养年限为8年；刘生之母刘固啼生于1949年2月15日，至刘生定残之日年满71周岁，扶养年限为9年；刘谋疑、刘固啼夫妻生育刘生、刘春林两人。根据“被扶养人生活费是否适用城镇标准与残疾赔偿金、死亡赔偿金保持一致”的规定，且被扶养人刘谋疑、刘固啼系农业家庭户口，户籍地的城乡分类代码是220，也属农村，因此，其扶养费应按2018年全省农村居民人均生活消费支出标准计算。刘谋疑的扶养费为6164.4元（15411元/年×8年×10%÷2）、刘固啼的扶养费为6934.95元（15411元/年×9年×10%÷2），扶养费合计13099.35元；12.鉴定费3910元；上述1至12合计179349.33元（医疗费54296.68元+住院伙食补助费6200元+营养费500元+后续治疗费15000元+康复费2000元+护理费20970元+残疾赔偿金34336元+精神损害抚慰金4000元+交通费1890元+误工费23147.30元+被扶养人生活费13099.35元+鉴定费3910元）,为刘生的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目75996.68元（医疗费54296.68元+住院伙食补助费6200元+营养费500元+后续治疗费15000元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目103352.65元（康复费2000元+护理费20970元+残疾赔偿金34336元+精神损害抚慰金4000元+交通费1890元+误工费23147.30元+被扶养人生活费13099.35元+鉴定费3910元）。沈振森在事故中负全部责任，事故发生在粤U*****号轻型厢式货车的交强险及商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，平安财险公司作为该车交强险及商业三者险保险人，依法应由平安财险公司在该车交强险责任限额内对刘生的损害承担赔偿责任；不足部分，由平安财险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿刘生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（医疗费54296.68元+住院伙食补助费6200元+营养费500元+后续治疗费15000元＝75996.68元>1万元）1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿刘生的康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费（康复费2000元+护理费20970元+残疾赔偿金34336元+精神损害抚慰金4000元+交通费1890元+误工费23147.30元+被扶养人生活费13099.35元+鉴定费3910元＝103352.65元二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：一审法院支持刘生的后续治疗费及二期手术产生的住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费是否合理？平安财险公司上诉认为刘生的后续治疗费及二期手术产生的住院伙食补助费、护理费、交通费认定有误，应待二期手术实际发生后凭相关依据主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经查，一审法院依刘生的申请依法委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数、误工时间等进行鉴定。鉴定意见书中记载刘生伤残评定后的后续治疗为左胫骨内固定物取出，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（粤鉴协[2018]31号附件3）4.2.4及附表）》，评定左胫骨内固定物取出费用15000元，需住院15天。且评定护理期90天+后续手术治疗15天，误工期180天+后续手术治疗15天。上述鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法。且参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中第3项“整容费以及其他后续治疗费”的有关规定，后续治疗费根据医嘱或者司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算，医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。综上，一审法院采信上述鉴定意见，结合刘生的出院医嘱记录，基于减少讼累考虑，在本案中对刘生必然发生的后续治疗费及二期手术必然产生的住院伙食补助费、护理费及交通费一并予以处理并无不妥。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324.51元，由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年六月二十四日法官助理 张子鋆书 记 员 吴梓佳