河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2909号 上诉人（原审被告）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地N26。统一社会信用代码：9151000077584564XX。 法定代表人：严炯，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵英杰、柳依林，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北兴华建筑工程有限责任公司，住所地行唐县西二环东侧。统一社会信用代码：91130125730277423Q。 法定代表人：赵同亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘二军，1971年4月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人中铁中基第三工程局有限公司因与被上诉人河北兴华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中铁中基第三工程局有限公司上诉请求：撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初1964号民事判决书；改判驳回原告诉讼请求；本案全部诉讼费用及保全费由原告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。事实上上诉人与被上诉人之间未签订《预拌混凝土使用合同》。2、罗江利并非上诉人的负责人或代理人。3、罗江利与被上诉人所签的《还款协议书》及欠条为罗江利个人所为，对上诉人没有约束力。4、即便认定上诉人与被上诉人存在供货关系，那么具体供货情况被上诉人也应当提供证据进行核对。 河北兴华建筑工程有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北兴华建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2016年10月30日签订的预拌混凝土使用合同。2、判令被告给付原告混凝土款2250372元及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了预拌混凝土使用合同，合同内容第一条，工程名称：盛世华府。工程所在地行唐县龙州大街。预拌混凝土供应范围C15、C20、C25、C30、C35；工程所需总方量实际计算。第五条，结算与计量：双方结算负责人甲方为罗江利，乙方为刘二军，其余人签署的工程量确认单或者其他字据均为无效。第六条，价款结算及支付：本合同采用双方商定的付款方式：乙方垫资，乙方给甲方垫资混凝土到正负零以上8层，8层完工当月双方签字确认已供混凝土方量，下月底前支付已完成混凝土款项。8层以上按照月供量进行结算。第十二条，解决争议办法：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决。协商不成时，向本合同发行地即工程所在地法院诉讼。合同签订后，原告依合同约定和被告的指令供应混凝土。截止到2018年4月18日，双方经结账，被告累计拖欠原告混凝土款2250372元，有欠条和还款协议在案证实。后经催要未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2016年10月24日中铁中基第三工程局有限公司与河北瑞美房地产开发有限公司签订《行唐县盛世华府项目施工协议》，约定由中铁中基第三工程局有限公司承包位于行唐县玉城大街西端的行唐县盛世华府楼工程项目3至12楼工程建设。后中铁中基第三工程局有限公司与罗江利签订《工程联合经营合作协议书》，该协议约定，就河北瑞美房地产开发有限公司与原告签订的行唐县盛世华府项目3-12号楼工程施工合同，经双方协商，签订本工程联合经营合作协议。该协议书第二条承包方式为本工程以罗江利为项目负责人，负责本工程施工的全部管理。之后，罗江利进驻工地开始施工。2016年10月30日，中铁中基第三工程局有限公司（甲方）与河北兴华建筑有限责任公司（乙方）签署预拌混凝土使用合同，合同约定双方结算负责人甲方为罗江利，乙方为刘二军，其余人签署的工程量确认单或者其他字据均为无效。甲方法定代表人（或委托人）罗江利签字，中铁中基第三工程局有限公司行唐盛世华府项目3至12号楼项目部盖章。乙方法定代表人（或委托人）刘二军签字，河北兴华建筑工程有限责任公司盖章。2017年9月8日，被告给原告出具一份告知函，内容为：由我公司（中铁中基第三工程局有限公司）负责承建、贵公司负责供应商品砼的行唐盛世华府3#楼及地下车库工程项目，因开发商资金缺乏，没有按合同约定拨付应付工程款，造成我公司无法正常组织施工和支付项目相关的工程款项，为切实保障贵公司利益不受更大损害，经我公司研究决定：本项目全面暂停施工，贵公司应立即停止供应商品砼。若贵公司继续擅自供应商品砼，由此造成的一切损失均由贵公司自行承担，与我公司不存在任何关系；若因此给我公司造成不良影响，我公司将依法追究贵方责任，该告知函由中铁中基第三工程局有限公司盖章。2018年4月18日，罗江利给原告出具欠条，内容为今欠河北兴华建筑工程有限责任公司2250372元，自即日起利息按月息3分计算。同日，甲方河北兴华建筑工程有限公司（混凝土搅拌站）与乙方中铁中基第三工程局有限公司—盛世华府项目部达成还款协议，协议主要内容：甲方为乙方提供混凝土，经双方结算，截至目前欠款总金额2250372元。就还款事宜，经双方协商，达成如下协议：一、乙方从即日起承担欠款（225.0372万元）的利息，按月息3分计算。二、2018年4月26日前还款100万元。三、剩余款项2018年6月30日前全部付清。四、双方本着友好互利的原则制定本协议，乙方如果2018年4月26日未及时还款100万元，甲方有权暂停供应混凝土。甲方河北兴华建筑有限责任公司混凝土搅拌站盖章，乙方罗江利签字按手印，未加盖公章。 一审法院认为，2016年10月24日被告中铁中基第三工程局有限公司承包位于行唐县玉城大街西端的行唐县盛世华府楼工程项目3至12楼建设工程后，与罗江利签订《工程联合经营合作协议书》，约定本工程以罗江利为项目负责人，负责本工程施工的全部管理。之后，罗江利进驻工地开始施工。2016年10月30日，原告与中铁中基第三工程局有限公司行唐盛世华府项目3至12号楼项目部签订预拌混凝土使用合同，罗江利作为被告方代表在该合同上签字。签订合同后，原告开始按合同约定供应混凝土。2017年9月8日，被告中铁中基第三工程局有限公司给原告出具一份告知函，告知原告由中铁中基第三工程局有限公司负责承建、原告负责供应商品砼的行唐盛世华府3#楼及地下车库工程项目全面暂停施工，原告应立即停止供应商品砼。据上，可以认定罗江利为行唐县盛世华府楼工程项目**项目的负责人，也是实际施工人，罗江利的行为系代表被告履行职责的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，罗江利代表被告与原告签订预拌混凝土使用合同，被告应承担民事责任。原告按照合同约定供给被告混凝土，被告应按约定支付原告混凝土款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。2017年9月8日，被告向原告出具告知函，明确表示不履行合同义务，当事人双方合同解除的条件已经成就，因此，原告要求解除与被告2016年10月30日签订的预拌混凝土使用合同，一审法院予以支持。本案中，原告垫资为被告供应混凝土，被告应向原告支付货款。2018年4月18日，罗江利为原告出具欠条，写明欠原告2250372元。同日，罗江利与原告签订还款协议书，约定2018年4月26日前还款100万元，剩余款项2018年6月30日前全部付清，罗江利在还款协议上签名按手印。因罗江利为该项目的负责人，罗江利为原告出具欠条及与原告签订还款协议书的行为均应认定为职务行为，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付混凝土款2250372元，该院予以支持。被告未按还款协议约定履行付款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。虽然罗江利给原告出具的欠条写明自即日起利息按月息3分计算，但本案系买卖合同纠纷，逾期付款所造成的损失应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础计算利息为限。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2018年4月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息给付原告至实际执行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告河北兴华建筑工程有限责任公司与被告中铁中基第三工程局有限公司于2016年10月30日签订的预拌混凝土使用合同。二、被告中铁中基第三工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北兴华建筑工程有限责任公司货款2250372元及利息(以2250372元为基数，自2018年4月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息给付原告至实际执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24802元，保全费5000元，共计29802元，由被告中铁中基第三工程局有限公司负担。 二审期间，被上诉人提交了2016年11月-2017年9月6日期间向中铁中基盛世华府工程供应混凝土的票据，证明上诉人与被上诉人之间存在有效的《预拌混凝土使用合同》。本院对于一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人要求上诉人给付混凝土款是否有事实和法律依据。上诉。上诉人与罗江利签订的《工程联合经营合作协议书》约定罗江利为行唐县盛世华府项目**楼工程的项目负责人，工的全部管理。签订本协议书后，上诉人作为甲方与被上诉人签订了《预拌混凝土使用合同》，罗江利签字并加盖中铁中基行唐盛世华府3至12号楼项目部公章，其签订的时间、公章内容与上述《工程联合经营合作协议书》约定的工程一致。2017年9月8日，上诉人给被上诉人发出告知函载明，经我公司研究决定，本项目全面暂停施工，贵公司应立即停止供应商品砼。若贵公司继续擅自供应商品砼，由此造成的一切损失均由贵公司自行承担，与我公司不存在任何关系，若因此给我公司造成不良影响，我公司将依法追究贵方责任。由此可见，上诉人认可罗江利与被上诉人签订合同的事实，因此上诉人称与被上诉人之间未签订《预拌混凝土使用合同》不是事实。 根据被上诉人提交的施工期间的供货票据证明罗江利使用被上诉人混凝土用于盛世华府项目建设，均发生在上诉人发出告知函之前。故，一审判其承担责任并无不当。 综上所述，上诉人中铁中基第三工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24802元，由上诉人中铁中基第三工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年六月十二日 书记员  郅 茎