辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初2162号 原告：国新岷，男，1959年10月2日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。 法定代表人：赵舰。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市和平区云集街** 法定代表人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告刘恒业与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“人保财险和平支公司”）和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险沈阳分公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序担任独任审理，本案现已审理终结。 原告国新岷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付工资差额2001年-2019年10月190万元;2.请求法院判决被告支付工龄差额2001年-2019年10月4972元;3.请求法院判决被告支付车补差额1999年9月-2019年10月19万元;4.请求法院判决被告支付住房公积金差额2001年7月-2019年10月13万元;5.请求法院判决被告支付养老金差额12万元;6.请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1999年9月从部队副团职转业分配到被告公司就职，被告没有执行国家（中发【1998】7号）文件对于团职干部的规定，仅向原告发放员工中的最低工资，对原告的养老、医疗、住房均产生极大影响，现原告认为，二被告应该执行国家（中发【1998】7号）文件的规定，将各项差额补发给原告，基于以上事实，原告诉至人民法院，请求法院依法判决，判如所请。 被告人保财险和平支公司辩称，首先我方想请求原告明确向两被告哪一被告主张给付相应的诉求，因原告是与沈阳市和平支公司之间存在劳动关系，并且劳动关系的履行，也是一直是以沈阳市和平支公司所以我暂以沈阳市和平支公司的名义进行答辩如下：本案原告的诉讼请求没有事实及法律依据，各项诉求应当予以驳回。第一点，原告提起劳动争议诉讼的主体不适格，其依法不属于劳动者，原告本人已经退休，已经享受的国家退休的养老保险待遇。根据法律规定，退休人员的身份不属于劳动者的，劳动者的身份应当是在退休之前，所以原告没有权利以劳动者的身份起诉被告承担劳动争议的各项诉求。第二，原告的各项诉讼请求早已超过诉讼请求时效，其各项诉求应当予以驳回。不论根据1995年1月实施的劳动合同法还是2008年5月1日实施的劳动争议调解仲裁法，其提起诉讼的时间早已超过了相应的诉讼时效。其1999年到保险公司工作，其主张诉求工资待遇是从2001年到2019年，这早已经超过诉讼时效，并且根据其自己的诉求，可见对于1999年到2001年的工资待遇没有争议。那么其知道自己各项工资待遇的发放情况下，在此期间也从未向劳动仲裁提起过任何劳动争议的诉求，那么现其退休之后的诉求是超过诉讼时效之后的，其诉讼请求应当予以驳回。第三，原告诉求中的公积金和养老保险等诉求，也不属于人民法院的受案审理范围，根据中华人民共和国劳动争议调解法第二条第四项的规定，以及社会保险征缴暂行条例、劳动保障监察条例等规定行政机关是对劳动者办理社会保险的专属管理机构和监察机构，用人单位、劳动者和社保机构之间的争议属于行政管理的范畴。不是劳动者与用人单位之间的劳动争议范畴，故原告所诉求的公积金差额、养老保险差额等不属于人民法院的受理范畴，不应本案进行审理。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三中也明确了本案用人单位已经缴纳了社会保险，原告所谓的缴纳保险和公积金的差额是不属于人民法院审理范畴的，公积金管理条例中也有明确的规定，关于公积金的争议应由公积金管理中心来负责解决，故本案关于养老保险和公积金的事宜，不属于法院的受案范畴，并且保险公司认为不存在原告所称的少缴事宜。第四，原告诉求的补发工资、待遇差额、补发车补待遇等，这些问题也不属于劳动争议的范畴，更不属于最高院关于审理劳动争议案件司法解释的范畴，被告的性质为股份有限公司分支机构，并非是事业单位或国家的国家公务员机关，保险公司与原告之间的关系是劳动关系是受劳动法的调整，根据用人单位的实际用工需求和员工的个人能力等情况，对于职务作出相应的安排，双方签订相应的书面劳动合同，双方的争议应当是由劳动法进行调整，不是原告所理解的公务员或事业单位的待遇，保险公司为合理用工并且依法为原告缴纳了保险和公积金，原告每月都领取自己的工资待遇，工资待遇中有保险缴纳的数额工资公积金的数额，并且原告从未对上述数额提出过任何异议，更未对该数额认为有异议提起过任何仲裁，这足以说明原告对于工资、保险、公积金的缴纳都是认可。原告诉求的车补差额也并不属于法院的审理范畴。车补不是劳动法中的法定待遇，并且保险公司也向原告实际发放了相应的车补待遇，不存在任何差额问题。关于工资及车补等费用均是原告本人领取和明知的相应组成。其确实没有提出过相应的任何异议仲裁，故原告的诉讼请求是不应当得到支持的。原告本人已经退休，享受了退休待遇，作为用人单位已经完全履行了信用职责，其对退休之前的待遇所主张的各项诉求并支持。并且中央处理信访突出问题与群众性事件联席会议、企业军转干部问题工作小组对于军转干部事宜也作出过企转组2004年一号文件，该文件已经明确了要历史地看待军转干部的身份问题。在企业工作中的军转干部的工资、医疗、退休及生活待遇，也和企业的其他经营者一样，执行国家和所在企业的有关规定，建立现代企业制度的要求，也是改革发展的趋势。在这种情况下，少数企业军转干部要求保留原来意义上的干部身份不符合实际情况和国家改革的政策，企业干部来源是多方面的。不同时期不仅有军转干部，还有大批的行政机关人员的不同职责。职级人员、大中专毕业生进入企业工作，他们和企业的其他职工一样，为企业的改革发展作出了贡献。他们的工资医疗、退休和其他待遇也应该而且只能执行国家和企业的有关规定这也从政策上来证实保险公司在用工制度方面是合法用工，不存在任何的拖欠。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 被告人保财险沈阳分公司辩称，原告一直在被告人保财险和平支公司工作，这一事实没有异议，但原告已正常退休，其各项诉讼请求不应该得到支持，其他意见同被告人保财险和平支公司。 经查，2019年10月22日，原告以二被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年10月22日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 庭审中，原告认为其系于1999年9月从部队副团职转业分配到被告公司就职，应按照相关规定在被告处享受副经理职务的工资标准。故主张工资差额、工龄差额、车补差额、住房公积金差额和养老金差额。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告因职级问题与被告产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告国新岷的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退还国新岷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王国锋 二〇二〇年六月九日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条根据法律规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。