江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初682号原告：江洁印，男，1978年9月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人:钱程，系江西博怀律师事务所律师。被告：熊继红，女，1956年1月28日生，汉族，住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人:曹勤，男，1981年12月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系被告儿子。第三人：宋重明，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江洁印与被告熊继红、第三人宋重明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日开庭进行了审理。原告江洁印及其委托诉讼代理人钱程、被告熊继红的委托诉讼代理人曹勤、第三人宋重明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江洁印向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的汽车买卖合同关系；2.判令被告一次性向原告返还购车款377000元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求为：4.要求被告向原告赔偿损失18777元（以购车款377000为本金，6%／年为利率，自2019年6月9日暂计算至2020年4月7日）。事实与理由：原告系从事买卖二手车行业。2019年6月5日，第三人声称被告有一辆宝马牌Ｘ5小型越野车（车牌号为赣Ａ×××**）可供出售，第三人并向原告出示了该汽车的行驶证和机动车登记证书。双方确定收购价格为377000元。同日，原告向第三人支付了购车定金20000元，第三人向原告提供了被告同意凭借其身份证复印件过户的照片。同年6月8日，原告向第三人支付357000元后，第三人将该车交付给原告。同年6月9日，原告发现该车有重大事故的嫌疑，车架号经过了重新打刻，发动机室有明显切割焊接的痕迹。原告多次向第三人了解情况，第三人以受被告委托卖车为由拒绝与原告沟通。无奈之下，原告于同年6月27日到南昌市公安局交通管理局车辆管理所查询该车是否依法申请了车架号变更，车辆管理所以擅自改变车架号为由将车扣押。2019年7月10日，原告以宋重明为被告，车主熊继红为第三人向南昌市新建区法院提起诉讼要求宋重明退回购车款，南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初2306号民事裁定书，裁定以宋重明系熊继红委托向原告出售案涉车辆为由认定宋重明作为被告主体不适格，驳回原告的起诉。原告继而向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终3143号民事裁定书，裁定维持原裁定。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告作为二手车的车贩子已有十五年的时间，并且多次查看了案涉车辆，其应该知道必须验清车辆再付尾款。原告明知车辆出过事故，所以才会报出低于行情价十万元左右的价格。案涉合同应继续履行，让被告将车辆过户给原告。签订合同前，车辆发生过撞击故事，撞到了车架号，我直接将车辆拿到修理店去修，没有向车管所去报备。签订合同准备过户时，发现车架号变更，需要去车管所办理相关手续，但是原告未配合。第三人述称，我参与了案涉车辆交易的全程，被告的车辆委托我来找原告进行交易，交易过程中，原告多次进行验车，我也将相关的过户手续给了原告，车辆的购车款也分两次付给了被告，买卖合同基本已经履行完毕。后原告要求撤销合同，我多次联系原、被告进行沟通，在南昌市新建区人民法院开庭前后也多次与原告进行沟通，但原告不予支持也不处理。我认为原告的诉求不合理，案涉车辆付款已经完成，应继续履行合同。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告及第三人对证据进行了质证。本院对原告提交的行驶证、机动车登记证书、照片、境内汇款电子回单、电子回单、扣押物品清单、民事庭审笔录、电视节目视频、民事裁定书、被告提交的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、限期消除安全隐患告知书、结算单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告委托其朋友即第三人宋重明将登记在其名下的车牌为赣Ａ×××**的宝马ＷＢＡＫＲ010小型越野客车出售，第三人找到从事二手车销售的原告，原告于同年6月2日实地看车，当时发现车辆前右侧叶子板有过喷漆，询问第三人，第三人答复车辆出过小事故。原告实地看车后，经查询车辆在4Ｓ店的维修保养记录及保险出险记录，未发现有出险记录，遂向第三人报价37万元，后双方以377000元成交。同年6月5日，原告向第三人转账20000元，转账摘要载明购买宝马Ｘ5赣Ａ×××**。同年6月8日，原告再次向第三人转账357000元，转账摘要载明购赣Ａ×××**宝马Ｘ5车款。被告在庭审中认可其收到了上述377000元购车款。同年6月9日，原告发现车辆发生过重大事故，便告知第三人，要求终止交易，返还车款。同年6月27日，原告将车辆开至江西省南昌市公安局交通警察支队查验，车辆因擅自改变车架号被当场扣押。江西省南昌市公安局交通警察支队在其出具的《扣押物品清单》上载明：该车车架号改动，重新打刻，有切割、焊接痕迹，在车身前部右侧发现其他车辆标识配件。同年8月7日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队向被告的委托诉讼代理人曹勤作出《公安交通管理行政处罚决定书》及《限期消除安全隐患告知书》，向其罚款500元并责令限期整改，消除安全隐患。案涉车辆于当日放行。放行后，被告未对车辆进行整改，车辆一直登记在被告名下，双方未办理过户登记。另查明，案涉车辆系被告于2015年11月购买，购买价为894700元。2017年上半年，被告的委托诉讼代理人曹勤驾车发生安全事故，导致车辆右侧严重受损。曹勤将车辆交由修理厂修理，花费修理费93800元。曹勤在庭审中陈述其已经将车辆出过重大交通事故情况告知第三人，且该次修理费系第三人代为支付。第三人则陈述曹勤向其交付车辆时仅告知车辆右前侧有过撞击，其不知车辆发生过重大事故。再查明，原告于2019年7月10日将宋重明作为被告，熊继红作为第三人诉至南昌市新建区人民法院，请求判令解除原告与宋重明之间的汽车买卖合同关系；宋重明一次性向原告返还购车款377000元。该院于2019年9月18日作出（2019）赣0112民初2306号民事裁定书，以宋重明系受熊继红委托向原告出售车辆为由，驳回原告起诉。原告对该裁定不服，上诉至南昌市中级人民法院，该院于2019年11月19日作出（2019）赣01民终3143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，合同一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院撤销合同。本案中第三人宋重明在代理被告熊继红与原告江洁印达成车辆口头买卖合同时，隐瞒案涉车辆发生过重大安全事故，对车车架号进行过改动，重新打刻，切割、焊接的事实，存在欺诈。第三人宋重明的上述行为，其法律后果应归属于被告熊继红。被告熊继红的上述欺诈行为足以影响原告购车的真实意思表示，原告主张撤销与被告熊继红之间的车辆买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还的应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告熊继红应向原告返还购车款377000元，并支付相应利息损失。被告抗辩原告从事二手车买卖多年，应具备二手车鉴定查验能力，原告支付了低于市场价的购车款视为其对车辆发生过重大事故明知，本院认为，告知车辆发生过重大事故系被告的义务，该事故不可能通过外观观察得以知晓，原告已进行实地看车，查看车辆维修记录及出险记录，履行了作为二手车从业人员应尽的注意义务，主观不存在过失，不可能明知车辆发生过重大事故。被告亦未提交证据证明车辆交易价格明显低于市场价，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告江洁印与被告熊继红之间的车辆买卖合同；二、被告熊继红于本判决生效之日起十日内返还原告江洁印购车款377000元，并支付利息（以购车款377000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，保全费2410元，共计9370元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年六月二日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。