山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初115号原告：孟×，住岚县。被告：国网山西省电力公司岚县供电公司。统一社会信用代码：91141127112580134A。负责人：刘×。委托诉讼代理人：李×，女，山西晋凯律师事务所律师。原告孟×诉被告国网山西省电力公司岚县供电公司（以下简称岚县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟×向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，拆除在原告房屋上非法架设的电线和电表箱，恢复房屋墙面原状；2.依法判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失15000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告为岚县东村镇石家庄村村民，原告于2014年在自有的宅基地上修建房屋，后因外出务工，常年不在岚县居住。2015年6-7月，被告因电网升级改造，架设线路，在原告不知情的情况下，在原告房屋外墙面打孔20余个，悬挂电表箱，工程结束后，原告回家发现架设线路并未影响到房屋的使用。2018年时，原告房屋墙面逐渐出现局部开裂等现象，房屋的安全和稳定受到威胁，原告见状，多次向被告反映，要求停止对房屋侵害，消除危险，被告置之不理。原告认为，被告架设电线，应采用电线桩、电线塔等设施辅助架设，而不应私自将跨度40米以上的电线架设在居民房屋的外墙上，为此形成讼争。被告岚县供电公司辩称，1.被答辩人不是本案适格的诉讼主体，根据《物权法》等相关法律法规等的规定，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物的所有权以及宅基地使用权等不动产权利均应按照规定进行登记，未经依法登记，不能取得相应的使用权和所有权。具体到本案，从目前被答辩人举证情况看，其既没有提供经有权机关确认的记载其名字的宅基地使用权证书，亦未对涉案房屋进行不动产登记，故被答辩人对涉案房屋依附的宅基地不享有使用权，对涉案房屋不享有所有权。另外，法定的用益物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权，而本案并不涉及以上权利，故孟×对涉案房屋不享有用益物权。由于物权法意义上的物权仅包括所有权、用益物权和担保物权，但如前所述，孟×并未取得涉案房屋依附宅基地的使用权及涉案房屋的所有权、不享有对涉案房屋的用益物权，本案也不涉及担保物权的问题，故孟×对涉案房屋并不享有物权。而本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，根据最高人民法院《民事案由规定》，该案由系从物权保护的角度确定，是对权利人物权的保护。因此，从这个角度讲，孟×不是本案适格的诉讼主体，其无权对答辩人提起诉讼。2.本案已超过法定的诉讼时效，2004年11月16日，答辩人与孟天明签订《低压供用电合同》，就涉案房屋的用电事宜进行约定。故在不考虑其他因素的情况下，根据合同的相对性原则，孟×也无权向答辩人提起诉讼、提出请求。而且，如孟×在诉状中所称，其在2015的时候就已经知晓答辩人架设电线、安装电表箱的行为，但其当时以及之后的几年均未向答辩人提出任何异议，答辩人也未收到孟×主张权利的任何材料，这充分表明答辩人的架设、安装行为并未对涉案房屋造成不利影响。因此，孟×在时隔五年之久后向答辩人提起诉讼已然超过法定的诉讼时效，人民法院应当在查明事实的基础上驳回孟×的起诉。3.涉案电表箱及线路系答辩人根据用电申请人孟天明的申请安装、架设，且该安装、架设行为未对涉案房屋造成不利影响。如前所述，答辩人根据孟天明的用电申请，在其符合用电条件的情况下与其签订《低压供用电合同》，就涉案房屋的用电事宜进行约定。因此，答辩人是依孟天明的申请实施与用电有关的事宜（如安装电表箱、架设线路）,而非因自身的电网改造工程。根据《低压供用电合同》的约定，计量箱内计量表计及用电表计以下用电负荷侧的所有供用电设施的产权归孟天明所有，故答辩人将孟天明用电所需的电表箱安装到其所有的房屋墙面并无不当。另外，答辩人电表箱的安装及线路架设严格按照国家和行业标准、操作流程等的规定进行，该安装、架设行为并未对孟天明正常的生产、生活造成不利影响，否则，被答辩人也不会在时隔多年后才向答辩人主张所谓的“权利”。4.在孟天明依法提出终止供电申请且履行相应程序后，答辩人可以拆除涉案房屋墙面的电表箱及线路。如前所述，答辩人和孟天明就涉案房屋的用电事宜达成协议，由孟天明按时缴纳电费，答辩人依法向其供电。根据该合同的约定，任何一方欲解除合同，必须经对方同意。因此，若孟天明想要终止与答辩人之间的供用电合同关系，其须依法提出终止供电申请并履行相应程序后，答辩人可以拆除涉案房屋墙面的电表箱及线路。综上，答辩人认为被答辩人在对涉案房屋不享有物权、诉讼超过时效等情况下，无权向答辩人提起诉讼并提出相应的诉求，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告孟×居住于××县其父孟天明修建的房屋中。2015年6-7月，被告岚县供电公司因电网升级改造，未经原告同意，在原告房屋外墙面打孔20余个，架设线路，悬挂电表箱。针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.图片9页；2.证明一份；3.孟天明的身份证复印件和公证书复印件各一份。被告提交低压供用电合同复印件一份四页予以证实。本院认为，公民财产权利受法律保护。本案争议的焦点是1.原告是否同意被告在自己房墙上架设公用线路；2.该线路的架设是否给原告造成妨碍或危害。关于第一个焦点，原告主张被告是乘其外出打工未征求其意见，私自将公用供电线路架设到其房墙外侧。对此被告不能提供相应证据。关于第二个焦点，该供电线路是否给原告造成危害或妨害了原告房屋的安全性。对此原告主张，被告架设该线路时在房墙上打了二十多个孔，且固定在自家房墙上的电线较粗，距离下一根供电线路的距离有三四十米，在刮风等自然因素下，肯定会危害自家的房墙。被告对此不予认可，认为未对涉案房屋造成不利影响，提出可以撤出涉案房屋墙面的线路及电表箱，但前提是用电人依法提出终止供电申请且履行相应程序。经本院和被告工作人员实地勘察，该线路到原告墙面已经是最后一档线路，距离前一根供电电杆足有三十多米的距离，且目测该电线虽然是一根，但因加有外护套，粗于一般电线。基于一般人的认识，由于跨度大，电线较粗，所以对原告的房墙有影响。从实地看原告房墙上有固定主线的角铁、电表箱等，要固定这些肯定给原告的房墙面打了孔。综上，本院认为，被告未经原告允许在原告房墙上架设供电线路，且该供电线路对原告的房屋有妨碍，原告孟×请求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，有事实依据。被告岚县供电公司应移除架设在原告房墙外的供电线路，但电表箱不必移除，原告请求赔偿15000元过高，被告酌情赔偿原告1500元。被告辩解关于原告主体不适格，请求超过诉讼时效，该意见不符合法律规定。被告辩解架设在涉案房屋的电表箱及线路未对该房屋造成影响，该辩解除电表箱不会对房墙有影响外，其他不符合事实。被告提出拆除供电线路的前提是终止供电，该辩解属于供电合同范围，本案不予考虑；被告的辩解无理，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百九十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司岚县供电公司在本判决生效后一个月内移除安装在原告孟×房墙外的供电主线。二、由被告国网山西省电力公司岚县供电公司在本判决生效后一个月内赔偿原告损失1500元。三、驳回原告孟×的其他诉讼请求。四、案件受理费175元，由被告国网山西省电力公司岚县供电公司负担50元，由原告孟×负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏五明人民陪审员 张秀萍人民陪审员 杨珠兰 二〇二〇年六月十九日书 记 员 梁紫轩