云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初371号 原告：大关县农村信用合作联社。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**。统一社会信用代码：91530624217080603N。 法定代表人：曾勇，理事长。 委托诉讼代理人：龙碧坤，男，该单位职工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭斌，男，该单位职工，特别授权。 被告：李运东，男，生于1971年5月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：钟德琴，女，生于1973年2月10日，汉族，云南省大关县人，住址同上。 委托诉讼代理人：钟崇会（系钟德琴之父），男，生于1941年8月3日，汉族，住大关县。特别授权。 原告大关县农村信用合作联社（以下简称“大关信用社”）与被告李运东、钟德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大关信用社的委托诉讼代理人龙碧坤、谭斌，被告李运东，被告钟德琴的委托诉讼代理人钟崇会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款本金80000元及其利息（截止至2020年4月9日的利息为139803.64元，本息共计219803.64元；此后的利息按照双方签订的借款合同约定计算，逾期利率按月息13.95‰计算，并对不按其支付的利息按月息13.95‰计收复利，至借款本息全部还清为止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年7月10日，被告李运东、钟德琴因运输向原告申请借款80000元，期限二年，实行按季结息，到期还本，利随本清，约定还款时间为2013年7月10日。贷款到期前，原告提醒被告归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。二被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李运东辩称，该笔贷款系我兄弟李运伦请我帮他贷的，签订借款合同当天，我兄弟李运伦就叫我跟他去信用社签字帮他办理贷款，因李运伦多次叫我帮他签字贷款，我迫于无奈，当天又喝了酒，头昏昏沉沉的就和李运伦到了大关县寿山信用社，李运伦说他已经和信用社的沟通好了，叫我签字就可以了，所以我就在借款合同上签了字并盖了手印。我并没有用到该笔借款，实际借款人和用款人都是李运伦，请求将该笔借款判决由李运伦偿还。 被告钟德琴辩称，钟德琴并未在借款合同上签字和按手印，借款合同上“钟德琴”的名字是实际借款人李运伦的妻子刘柏芬签的，也是刘柏芬按的指印。借款合同并不是二被告的真实意思表示所签。钟德琴系残疾人，属无民事行为能力人，不应成为本案被告。因该案系原告工作人员勾结被告李运东之弟李运伦所贷，属刑事案件，不应由人民法院受理。 原告大关信用社针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：1.《借款申请书》《共同还款承诺书》，欲证明二被告向原告申请借款的事实；2.二被告的身份证复印件、户口簿、结婚证，欲证明二被告的基本身份信息；3.《个人借款合同》、银行放款凭据、被告李运东的个人存取款凭据及还款凭据、催款通知书，欲证明二被告向原告借款，以及李运东归还部分利息的事实。经质证，二被告除了对原告提交的第3组证据中借款合同上钟德琴签字及李运东个人取、还款事实持异议外，对其余证据均无异议。 被告李运东、钟德琴针对其答辩称，向本院提交了如下证据：1.钟德琴、李道来的残疾证各一份，欲证明被告钟德琴及其儿子李道来系残疾人；2.钟德琴存折及信用社扣款（贷款收息）凭据各一份，欲证明钟德琴的低保及残疾人补助款被信用社强行扣款的事实；3.建档立卡户证明，欲证明被告属建档立卡户家庭。经质证，原告对被告提供的第1组证据中李道来的残疾证关联性持异议；对第2组证据被告提供的贷款收息凭据，认为与原告提供的证据一致，证明被告是主动还款，而非原告强行扣款；对其余证据无异议。 对双方无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据作如下评判：原告提供的《个人借款合同》载明借款人系李运东、钟德琴，并加盖了各自手印，被告钟德琴虽对《个人借款合同》上本人签名及加盖的指印持异议，但未对其反驳主张提供证据予以证实，且经本院释明后，二被告已当庭明确表示放弃对《个人借款合同》上“钟德琴”的签名字迹及指纹申请鉴定，本院结合原告提供的其它证据综合审查后，认为《个人借款合同》符合证据的三性原则，故本院予以采信。被告提交的李道来残疾证、钟德琴存折，经审查与本案不具有关联性，故本院不予采信；被告提供的贷款收息凭据，能与原告提供的经李运东本人签名的取、还款凭据相互佐证，证明被告主动取款并向原告归还部分利息的事实，故本院予以采信。 根据双方当事人陈述并经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年7月10日，被告李运东、钟德琴以运输为由向原告大关信用社申请借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款本金为80000元；借款期限从2011年7月10日起至2013年7月10日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮67.8%，确定为月利率9.3‰；合同期内，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同借款利率为固定利率，合同期内不调整；实行按季付息，到期还本、利随本清；未按其还款，罚息利率在双方约定的借款合同利率基础上加收50%。”借款合同签订当日，原告向被告李运东的个人账户转入80000元。借款后被告李运东已向原告支付过部分利息，截止至2020年4月9日，二被告尚欠原告利息共计139803.64元。借款至今，二被告未向原告偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，原告于2020年4月27日向本院起诉。 另查明，被告钟德琴系被告李运东之妻，系听力、言语一级残疾。 本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告签订的《个人借款合同》是否有效？2.原告主张由二被告偿还借款本金及利息的请求是否应当支持？原告大关信用社与被告李运东、钟德琴签订了《个人借款合同》，且原告大关信用社已向被告李运东个人账户支付了借款本金80000元，被告李运东已支付部分利息，故双方的借贷关系合法有效，合同内容符合法律规定，应受法律保护。被告李运东、钟德琴应按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告在归还部分利息后，至今未按双方合同约定按期归还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，二被告应当继续履行《个人借款合同》中约定的还款义务并支付约定利息。二被告截止至2020年4月9日尚欠原告借款本金80000元及利息139803.64元，共计本息219803.64元，故本院对原告要求二被告共同偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。庭审中，被告李运东称借款当日因饮酒头昏遂答应其弟李运伦到信用社帮其签字贷款的行为不是自己的真实意思表示，且实际用款人是其弟李运伦，涉案借款不应由其承担偿还责任，对此，被告李运东未向本院提交证据证明上述辩解主张，且其陈述的内容相互矛盾，故被告李运东的上述辩解与庭审查明事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告钟德琴及李运东共同辩称《个人借款合同》上“钟德琴”的签名是李运东的弟媳刘柏芬所为，钟德琴并未签字及盖指印，对此，二被告未向本院提交证据证实，经本院当庭向其释明举证规则后，二被告明确表示放弃对《个人借款合同》上“钟德琴”的签名字迹及指纹申请鉴定，依照法律规定，二被告应自行承担举证不能的法律后果。本案中，被告钟德琴虽系残疾人，但系听力、言语一级残疾，并不属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其辩解理由不能成立。若二被告为此与他人确实存在经济纠纷，可以通过另案诉讼或其它途径进行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李运东、钟德琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告大关县农村信用合作联社偿还借款本金80000元及利息（利息截止2020年4月9日为139803.64元；2020年4月9日之后的利息，按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告李运东、钟德琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 郝 宇 二〇二〇年六月五日 书记员 梁祥艺 附：判决引用条文 《中华人民共和国合同法》 第四十条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。