徐州市铜山区人民法院民 事 判 决（2018）苏0312民初11018号原告：张夫生，男，1978年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马向芝，女，1954年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：张志成，男，1999年2月出生，汉族，住新疆省哈巴河县。委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：徐州华宇水泥制造有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇闸口村东。法定代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。原告张夫生、马向芝、张志成诉被告徐州华宇水泥制造有限公司（以下简称华宇水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张夫生及三原告的共同委托诉讼代理人刘伯华，被告华宇水泥公司的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫生、马向芝、张志成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费134223.35元、辅助器具费600元、误工费3585元（119.5元*30天）、护理费3600元、住院伙食补助费2790元（90元*31天）、交通费1000元、病案复印费21元、停工留薪期津贴4000元、丧葬补助金30891.5元（61783元÷2）、供养配偶抚恤金345600元（4000元*40%*12月*18年）、一次性工亡补助金743460元（37173元*20年），合计1269770.85元。事实和理由：原告亲属张某系被告职工，2016年7月1日6时许，其在工作岗位工作时受伤，由被告单位送至徐医附院抢救，经医治无效死亡。原告向铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，铜山人社局作出铜人社工认字【2018】第157号工伤认定决定书，认定张某为工伤。后被告提出复议，徐州市人社局维持铜山人社局认定工伤的具体行政行为。在医院抢救期间原告支付了医疗费，被告依法应当予以赔偿，后伤者经抢救无效死亡，被告依法应当承担工伤保险条例规定的工亡赔偿义务。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持诉请。被告华宇水泥公司辩称，原告所诉请的工亡赔偿金过高，不符合工伤保险条例规定的相关标准。本案事故发生于2016年，2015年城镇居民人均可支配收入是31195元，至于有无供养亲属的情况，待原告举证后再予以回应。本案张某的死亡并非像原告诉状中陈述的因抢救无效死亡，本案工伤认定的经过也不是原告诉状所陈述的这么简单，2016年7月1日张某在工作过程中晕倒，经送往医院检查没有发现骨折及外表瘀血，诊断为突发脑溢血，在住院治疗的过程中病情逐渐好转，脑部瘀血也逐渐好转痊愈，被告方也在此期间多次对张某进行探望，张某也多次表示过两天就可以去上班，在7月18日张某突发肺部疾病，进入重症监护室，24日张某家人将其从医院拉走，25日于家中死亡，并非抢救无效死亡。2016年9月12日原告申请工伤认定，在工伤认定过程中也需要确认张某的死亡与工伤是否具有因果关系，2016年11月2日铜山人力资源社会保障局作出工伤认定中止通知书，后经过因果关系鉴定确认张某右侧头颅外无血肿，无软组织挫伤，无骨折，无脑挫裂伤，全身皮肤无明显异常，脑出血是自发性出血可能性大，铜山人社局作出了不予工伤认定决定书。后原告提起行政诉讼，经铁路运输法院和徐州中院审理撤销了工伤认定决定书，铜山人社局重新作出了工伤认定决定书。虽然被告对徐州铁路运输法院和徐州中院的撤销不予认定工伤决定书的判决不服并提起了再审申请，但没有对重新作出的工伤认定提起行政诉讼予以拖延时间，因为被告了解事实经过，追求的是事实真相，知晓在没有撤销原一、二审的情况下，新的行政诉讼结果也不能改变。铜山人社局重新作出的工伤认定是依据法院判决结果作出的，但是张某的死亡存在两个前提原因，一个是2016年7月1日晕倒经诊断为脑淤血，该脑淤血是自身原因还是摔伤仍存在争议，无论是第一次工伤认定还是徐州铁路运输法院都将其作为重点进行审查，但当时多方争议的是脑溢血是自发还是摔伤所致却忽略了该脑淤血是否导致了张某在25天后的死亡。对于张某脑出血原因是有条件查明的，但是却没有查明。第二个原因是张某因肺部疾病医治无效，该肺部疾病发生是张某自身原因还是脑淤血的并发症，还是因医疗不当导致的也未查明，因为工伤保险条例规定在工作场所和工作时间突发疾病48小时内抢救无效死亡的才视同工伤，因此张某的死亡原因至关重要，所以导致张某死亡的两个原因均没证据证实是受伤所致，铁路法院也仅仅依据高度概然性推断张某摔倒了，但即便有摔倒的情况也有可能系因张某突发脑溢血导致的摔倒，所以存在受伤和死亡两个事实，不能将二者直接等同和关联，也正是如此，徐州中院在二审判决认定的最后部分总结了，本案的审查主要问题是张某所受伤害是否符合工伤认定情形，其死亡原因并不是本案主要审查的问题，也就是说本案即便可以认定张某构成工伤，但其死亡并不一定是工伤所致，毕竟死亡和受伤时间间隔太长，另在2014年4月25日被告与中联集团旗下的山东申丰水泥集团有限公司签订租赁经营协议，经营期限至2019年，山东申丰公司租赁被告厂房设备以及生产许可证等从事实际经营，现场工人管理、工资发放均由山东申丰承担，包括本案事故发生后山东申丰也分多笔向原告共计支付了57000元左右的医疗费。所以即便原告的赔偿费最终可以由山东申丰承担，被告也未转嫁责任，也不惧怕承担责任。被告只是追求还原事实，查明真相，为此被告不惜付出一切代价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告马向芝为张某的妻子，双方育有两子，分别为原告张夫生及张夫来，张夫来于2010年2月8日死亡，其育有一子为原告张志成。2016年7月1日早晨6时许，张某爬上单位原料库顶检查上料情况，7时许被发现倒在库顶。当日张某被送往徐州医科大学附属医院救治，被诊断为：1、高处坠落伤；2、右侧基底节区脑出血；3、××；4、全身多处软组织擦伤，后张某于2016年7月25日出院后死亡。张某住院期间共计产生医疗费104557.75元，门诊期间共计产生医疗费8340元。此外，张某治疗期间，其家人多次从徐州彭济大药房有限公司购买药品共计花费21325.6元。张某住院期间，其家人雇佣案外人薛于玲对张某进行护理，合计支付薛于玲20天护理费3600元。2016年9月7日，原告张夫生以被告为用人单位向铜山区人力资源和社会保障局申请张某所受伤害为工伤，11月2日该局因鉴定需要中止工伤认定。2016年12月1日，铜山人社局作出铜人社工不认字【2016】第4号不予工伤认定决定书，原告张夫生不服诉至徐州铁路运输法院，2017年6月28日，徐州铁路运输法院作出（2016）苏8601行初855号行政判决书，撤销铜山人社局不予认定工伤决定书，责令其60日内重新作出相应行政处理行为。铜山人社局对此不服上诉至徐州市中级人民法院，2018年3月28日徐州中院作出（2017）苏03行终326号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后华宇水泥公司向江苏省高级人民法院申请再审，2020年5月9日，江苏高院作出（2019）苏行申253号行政裁定书，驳回华宇水泥公司再审申请。2018年5月28日，铜山人社局重新作出铜人社工认字【2018】第157号工伤认定决定书，其认定2016年7月1日早晨6时许，张某爬上单位原料库顶检查上料情况，7时许被发现倒在库顶。当日张某被送往徐州医科大学附属医院救治，被诊断为：1、高处坠落伤；2、右侧基底节区脑出血；3、××；4、全身多处软组织擦伤，后张某于2016年7月25日死亡，最终铜山人社局认定张某为工伤。被告华宇水泥公司提出行政复议，2018年9月21日，徐州市人力资源和社会保障局作出【2018】徐人社行复（决）第4号行政复议决定书，维持铜山人社局作出的工伤认定决定书的具体行政行为。2018年11月29日，原告以诉请内容将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且经释明后在5日内未能提交相应证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。另查明，张某受伤前12个月平均工资标准为1862.4元，原告自认共计收到赔偿款56000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案赔偿主体任何认定；二、原告主张的各项费用有无计算依据。一、关于本案的责任承担主体，对于张某是否因工死亡，铜山人社局已经出具工伤认定决定书，认定张某系因工死亡，且承担责任主体为被告华宇公司。被告对于该工伤认定决定书虽提出复议，但徐州市人社局维持了铜山人社局的工伤认定决定书，故应当认定被告华宇公司为承担张某工亡责任的主体。因被告华宇公司并未给张某缴纳工伤保险，故本院认定被告华宇公司应对张某的工亡承担赔偿责任。被告主张与案外人山东申丰水泥签订租赁经营协议，无论该租赁协议是否真实，其仅在华宇公司与案外人申丰公司之间产生约束力，不能免除被告华宇公司的赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费134223.35元，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。张某住院期间共计产生医疗费104557.75元，门诊期间共计产生医疗费8340元，其家人从徐州彭济大药房有限公司购买药品共计花费21325.6元，以上合计134223.35元被告应予赔偿。2、残疾辅助器具费600元，根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工因日常生活需要或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具。可见辅助器具费的支付需要劳动能力鉴定委员会确认，本案中原告仅提供了购买湿巾、毛巾、卫生纸、抽纸、护理垫、九阳料理机、火腿肠、保温桶、西红柿、红富士苹果等的收据或者超市购物小票，上述物品全部为生活用品或者食物，并非辅助器具且无劳动能力鉴定委员会的确认，因此本院对该费用不予支持。3、误工费，根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工享有停工留薪期赔偿项目，并无误工费，且原告本案中亦主张了“停工留薪津贴”，本院在下文处理该请求，对原告主张的误工费不予支持。4、护理费3600元，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。张某受伤期间，其家人为其雇佣了护工薛于玲进行护理，且薛于玲到庭作证，故本院认定原告支付薛于玲护理费3600元，被告应予支付。5、住院伙食补助费2790元，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。张某住院25天，本院支持其500元。6、交通费1000元，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区外就医的交通食宿费从工伤保险基金支付，张某并未到统筹地区外就医，且其庭审中提供的交通费证据仅为一份收据，并非正规发票，本院对此不予支持。7、病案复印费，《工伤保险条例》中并无该赔偿项目，本院对此不予支持。8、停工留薪津贴，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张某自工伤事发至死亡一共25天，本院支持其1455.7元（1862.4元÷21.75天*17天）。9、丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。张某于2016年因工死亡，故本院支持丧葬补助金27155元（54310元÷2）。10、供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。庭审中经本院询问，原告马向芝的主要生活来源为农村种地，并非张某向其提供主要生活来源，因此马向芝主张供养亲属抚恤金本院不予支持。11、一次性工伤补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张某于2016年死亡，因此被告应赔偿其一次性工亡补助金623900元（31195元*20年）。以上被告合计应支付790834.05元（134223.35元+3600元+500元+1455.7元+27155元+623900元），原告自认收到赔偿款56000元，故被告还应支付734834.05元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州华宇水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马向芝、张夫生、张志成各项费用合计734834.05元；二、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州华宇水泥制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  陈建新二〇二〇年六月十六日法官 助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰