wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31563号原告：李京默，女，1994年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区创意文化园****。法定代表人：耿军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李欣然，男，该公司工作人员。原告李京默与被告深圳市聚橙网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李京默向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，给原告提供其购买到的1098元档位，7月11日北京场演出票，且非影响消防安全的加座票；2.依据《消费者权益保护法》被告对关闭订单不履行合同且欺诈消费者的行为进行三倍的赔偿3294元；3.官方网站公开对超售行为进行详细说明，并对受损失的消费者赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告通过聚橙网订购2019年7月11日的2019音乐剧明星集锦音乐会北京站1098元档位演出票一张，并通过支付宝支付1098元，显示订购成功，且收到聚橙网确认短信。原告确认自己已经购买成功，等待收到实体票并观赏演出。2019年5月29日，原告接到客服电话，说预订票预订失败，无票可出，需要进行退票或者换其他演出票的处理。2019年5月30日，原告收到显示为“聚橙票务”发出的短信，内容为北京站购票时流量大导致10：52分后支付订单为误结，并给出两种方案。直到2019年6月3日，原告查询个人信息时仍然显示订单被强制关闭取消。2019年6月3日，原告支付宝信息显示收到1098元退款信息。即被告强制关闭订单并退款，期间没有短信和电话通知原告。2019年6月4日，原告接到聚橙网客服人员电话，被告知款已退，订单已经关闭，并给出三个协调方案，原告不同意。2019年6月11日，有消费者表示该演出已经开始陆续出票，而本案原告的订单被强制取消退款，被告方客服多次说法不一致，不仅侵犯了原告作为消费者的合法权益，更是存在着对消费者的欺骗和强制交易的行为。原告与被告之间的合同已经成立，原告已经履行给付价款的义务，被告不得侵犯原告作为消费者的合法权益，应继续履行其合同行为，且因被告有欺诈行为，应赔偿原告三倍票价的钱款，故诉至法院。被告深圳市聚橙网络技术有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故被告认为应由本案被告住所地人民法院，即深圳市南山区人民法院管辖。现依法请求将此案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原告在被告经营的聚橙网上购买演出门票产生的纠纷，根据聚橙网网站主页服务条款的相关内容，聚橙网的各项网络服务的所有权和运营权归聚橙网络技术有限公司。根据原告在聚橙网上的订单信息和退票短信截图，由深圳市聚橙演艺联盟票务有限公司负责收款和出票，深圳市聚橙网络技术有限公司提供在线购票服务，故原告与被告深圳市聚橙网络技术有限公司间存在网络服务合同。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系网络服务合同纠纷，根据双方订立的网络服务合同，即聚橙网服务条款的相关内容可知，双方对于合同没有约定履行地。且争议标的属于其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。被告属于履行义务的一方，应当将被告所在地作为合同履行地。另外，根据原告的诉求，合同并没有实际履行，故对于合同没有约定履行地也没有实际履行的，应当按照被告住所地人民法院管辖。因此，无论按照合同履行地还是被告所在地，本院均无管辖权，均应当由被告所在地的深圳市南山区人民法院进行管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳市聚橙网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  马翠云人民陪审员  张秀芝二〇二〇年六月九日法官 助理  李 珂书 记 员  李明檑
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执409号 申请执行人李家后，男1980年11月02日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：严德有，男1954年11月05日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行李家后与严德有民间借贷纠纷一案中，经查，严德有在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严德有在金融机构账户内存款人民币385720元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年六月二十四日 （） 书记员  兰春娇
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执726号申请执行人:山东金庆建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街以北、潍县中路以西。法定代表人：庄明良，董事长。被执行人：高凤亮，男，1964年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区,本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人高凤亮银行存款15000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人高凤亮价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月二十八日代书记员 李春蓉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢270号申请执行人：黄国良，男，1953年10月30日生，汉族，住,常州市钟楼区。被执行人：孙雨，男，1969年7月15日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人黄国良与被执行人孙雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏0404民初1800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙雨未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人孙雨名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年5月29日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。本院查封被执行人孙雨名下位于本市新北区房屋，因该房屋系被执行人唯一住房且有老人居住，疫情期间不宜进行搬迁，对居住人员无法妥善安置，故法院对该房屋暂不进行处置。除上述财产外，现被执行人孙雨无登记在其名下的不动产、车辆等，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人孙雨列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月十五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执376号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人丁长山，男，1975年11月9日生，汉族，职工，住西丰县。被执行人宋艳辉，女，1980年3月29日生，满族，职工，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人丁长山、宋艳辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初1470号民事调解书，责令被执行人丁长山、宋艳辉行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁长山、宋艳辉拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明宋艳辉有坐落西丰县西丰镇民主街育红委水岸家园C区4幢4-2-2室（证号：辽（2018西丰县不动产权第0003549）号，面积：72.22平方米）和在西丰县信用联社的工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋艳辉所有的坐落西丰县西丰镇民主街育红委水岸家园C区4幢4-2-2室（证号：辽（2018西丰县不动产权第0003549）号，面积：72.22平方米）。二、冻结被执行人宋艳辉所有的在西丰县信用联社的工资和工资账户。三、查封期限为年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十六日书记员  王兴涌
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执290号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘佛安，男，生于1970年11月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘占会，男，生于1972年04月15日，汉族，住甘肃省永靖县 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘佛安，刘占会金融借款合同纠纷一案中，于2020年02月26日立案受理并向刘佛安，刘占会发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘佛安，刘占会发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘佛安，刘占会名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐       仲       帆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4031号起诉人：河南上智全脑教育咨询有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区中州西路南阳市办公楼**。法定代表人：赵凯，任公司董事长。委托诉讼代理人：尹玉凤、扶婷婷，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。2020年6月19日，本院收到起诉人河南上智全脑教育咨询有限公司的起诉状。起诉人河南上智全脑教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还原告的培训款项112,000元，并支付占用期间的利息5,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系国学教育的培训课程，原告因业务拓展需要，在被告深圳市云妙禅文化产业有限公司南宁分公司预交是那个人的弟子班培训课程，每个人每期培训费88,000元，原告分两次将课程预付费200,000元支付给被告盛宬晋。因疫情影响，原告公司仅一人参加培训，其他两人已无培训的必要。经与被告多次沟通退款事宜未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”虽然起诉人河南上智全脑教育咨询有限公司的诉讼请求为返还原告培训款，但其要求被告返还款项的依据为原被告双方之间培训课程合同无法继续履行由此产生被告的返还款项义务，故该案应由被告所在地人民法院管辖。起诉应当属于受诉人民法院管辖，而该案不属于我院管辖，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：对起诉人河南上智全脑教育咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  狄晓宁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特11号 申请人：魏梦江，男，1987年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇新场村大房组**，公民身份号码5227251987********。 申请人：胡宪方，男，1970年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县天文镇玉屏村晒米场组**，公民身份号码5227251970********。 本院于2020年6月8日立案受理了申请人魏梦江与申请人胡宪方关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人魏梦江与申请人胡宪方因劳务合同纠纷，于2020年6月3日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 当事人胡宪方差欠当事人魏梦江的劳务工资人民币3850元，胡宪方自愿于2020年6月18日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人魏梦江、胡宪方于2020年6月3日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮多民调字第7号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月九日 书记员  赵海
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1141号原告：万金利，男，1973年5月26日出生，汉族，住山东省平原县前曹镇。委托诉讼代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：宋青明，男，1963年2月7日生，汉族，住山东省济南市。被告：宋传振，男，1988年3月11日生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。原告万金利与被告宋青明、宋传振、中国平安保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，万金利于2020年6月10日向本院申请撤回对被告宋青明、宋传振的起诉。本院认为，万金利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万金利撤回对宋青明、宋传振的起诉。审 判 员 任福荣二〇二〇年六月十日法官助理 张 晓书 记 员 张 莹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初880号 原告：马志民，男，1951年7月14日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：刘臣清。 被告：乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会，住所地乐亭县马头营镇东石碑村。 法定代表人：王景祥，职务村主任。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 原告马志民与被告马头营镇东石碑村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志民及委托诉讼代理人刘臣清、被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会主任王景祥及委托诉讼代理人史立忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志民诉称：2019年3月30日下午，因大风将大棚塑料刮至电线杆电线之上，导致大棚供电电线折断，造成电路断路，村长王景祥通知原告马志民（电工）到现场。原告马志民带好电工工具到现场后，先用镰刀将漂浮的塑料割去，然后带好工具穿好电工脚扣爬至电线杆之上，准备清理塑料，电线杆突然倒了，原告马志民随电线杆摔倒在地。当时原告马志民就已神志不清，处于昏迷状态。村里立即组织有关人员将原告马志民送至乐亭县医院救治。经乐亭县医院诊断，原告伤情为：1、双侧下颌骨骨折；2、面部多发软组织挫裂伤；3、牙外伤性松动；4、外伤后神经症反应。经天津津实司法鉴定中心鉴定：原告马志民为外伤致下颌骨体骨折，双侧下颌头骨折，现遗留张口受限II度，为九级伤残。误工期120日，护理期为60日，营养期为90日。此次突发事故不但给原告马志民造成了人身损害，而且造成直接经济损失，医疗费22887.98元，误工费7713.60元，护理费6540元，营养费4500元，伙食补助费400元，鉴定费4060元，伤残赔偿金56124.00元，共计98165.98元，综上所述，依照法律之规定，请求法院支持原告诉求，依法判决。 被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会辩称：原告与被告不存在雇佣、帮工或委托关系，其处理电线塑料系原告方的职责或义务，案发当日也非被告雇佣或要求办公，其作为电工受雇于电力部门，也由电力部门支付工资，原告作为电工应该有判断处理大棚塑料是否存在安全隐患的义务，因其未能正确判断，发生的事故应由其本人或由其雇主或者受益人承担，被告村委会既不是雇主也非受益人，对原告受伤也不存在过错，关于事发电线杆，被告非使用者和管理者，要求被告承担赔偿没有法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。其主张雇佣关系应该向相关的雇主追偿，具体雇主应该由原告举证，电力部门是否是雇主我们不清楚，只知道电力部门给原告开工资。诊断证明、出院证、病历、司法鉴定只能证明原告受伤，原告并没有提供用药明细，不能证实其用药的合理性，并且有三个医院的票据，也没有提供转院手续。对马全能的证明，需要当庭作证，只能证实曾经给村长打过电话，即使村长给原告打过电话，也不能证明原告与村里存在雇佣关系，电线杆子及电线被告既不是使用者也不是管理者，村里没有管理义务，村里也不是受益者，该证明能证实当日存在大风天气，在电线杆上挂有大棚塑料，原告有责任和义务判断上电线杆是否存在危险，其未能正确判断导致事故存在严重过错，应由原告本人承担责任。关于崔建民的证明，也应出庭作证，他只是证实原告受伤的经过，并不能证明与村里有任何关系，崔建民也证实当日存在大风，事件是意外。综合来说不能说明原告与村里有雇佣关系。 经审理查明：原告马志民系被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会该村电工，其工资由电力部门按村电表数核算，由村委会每年给其发550元的补助。2019年3月30日下午，因大风将大棚塑料刮至电线杆电线之上，村主任王景祥通知原告马志民到现场。原告马志民到现场后，将漂浮的塑料割去，然后穿上电工脚扣爬至电线杆之上，在割塑料掐线过程中，电线杆突然倒了，原告马志民随电线杆摔倒在地，处于昏迷状态。村里立即组织有关人员将原告马志民送至乐亭县中医医院救治，并于当日转院至乐亭县医院住院治疗8天。2019年10月17日，原告马志民经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告马志民外伤致下颌骨体骨折，双侧下颌头骨折，现遗留张口受限II度，为九级伤残；建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告马志民因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费11279.53元，误工费7713.60元，护理费6566.40元，营养费3600元，伙食补助费320元，伤残赔偿金33674.40元，鉴定费4060元，共计67213.93元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：原告马志民在乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会授权范围内从事电工工作，原告所提供的劳务是被告生产经营活动的组成部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”故被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会与原告马志民之间形成雇佣法律关系。原告马志民在为被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会提供劳务过程中摔伤，并非因电线电路遭受电伤，被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会作为雇主应当承担赔偿责任。原告马志民因本次事故造成的合理经济损失医疗费11279.53元，误工费7713.60元，护理费6566.40元，营养费3600元，伙食补助费320元，伤残赔偿金33674.40元，鉴定费4060元，共计67213.93元，本院依法予以确认。关于原告马志民因本次事故造成的合理经济损失，应全部由被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会赔偿原告马志民因本次事故造成的合理经济损失共计67213.93元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户； 二、驳回原告马志民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告乐亭县马头营镇东石碑村村民委员会负担267元，由原告马志民负担123元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李美婷 书 记 员 杨路君
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖10号原告:伍正齐，男，汉族，1985年7月7日出生，户籍地湖北省松滋市，现住地神农架林区。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。被告：宜昌飞扬汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市伍家东山大道**，统一社会信用代码：914205006980156926。法定代表人：熊元竹。被告：熊元竹，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告伍正齐与被告宜昌飞扬汽车销售服务有限公司（以下简称飞扬汽车公司）、熊元竹借款合同纠纷一案，神农架林区人民法院于2019年9月23日立案。原告伍正齐诉称，2018年6月，原告因做生意需资金周转。经人介绍，将其自有SUV小型汽车一台（车牌号：鄂Ｄ×××**）作为担保，向被告飞扬汽车公司借款。借款时双方签订了《借款合同》、《车辆抵押合同》、《融资租赁第三方服务协议》、《融资租赁合同》，约定原告借款利息、还款期限及每月还款数额。上述合同签订完毕后，被告将借款8.6万元交于原告，原告于2018年7月起，每月11日还款3890元。2018年12月，原告待还款项未被划扣，被告告知原告系银行代扣问题，经双方协商，由原告将款项转至熊元竹账户内，并由其代交。2019年1月，因飞扬汽车公司与原告贷款的公司发生纠纷，熊元竹告知原告暂停还款，原告依要求停止还款。2019年4月15日，原告车辆被贷款公司扣走，理由是原告未按期归还借款。后原告同二被告协商解决此事无果，遂诉至法院。请求判决：1、被告赔偿原告经济损失9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。神农架林区人民法院认为，本案合同双方当事人并未约定管辖法院，双方因合同纠纷产生的诉讼并无协议管辖之基础，应适用合同管辖的规定。本案被告熊元竹、飞扬汽车公司住所地均为宜昌市伍家岗区，本案应由伍家岗区人民法院管辖。于2019年10月21日裁定，本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。2020年1月3日，伍家岗区人民法院以神农架林区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案为借款合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。而本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故原告住所地人民法院对该案有管辖权。原告在询问笔录、诉状等文书中均确认其现住地位于神农架林区，且其在该地从事广告制作工作，其住所地神农架林区人民法院对该案依法享有管辖权，不应将本案移送宜昌市伍家岗区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由神农架林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月十五日法官助理李小莉书记员易春枝
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终694号上诉人（原审被告）：尹跃萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人(原审原告)：泰州医药城华盈商贸有限公司，统一社会信用代码913212915629649523，住所地泰州市杏林路**青年商务中心****。法定代表人：张路，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人尹跃萍因与被上诉人泰州医药城华盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人尹跃萍向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人尹跃萍提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹跃萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为705.5元，由上诉人尹跃萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二〇年六月十日书记员  陈静怡
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保335号 姜伟、张玲、牛殿贵： 本院根据牛殿贵的财产保全申请，经审查，于2020年6月17日查封了姜伟、张玲位于蒙城县307线南侧的房产，牛殿贵位于蒙城县庄子大道东纬路的房产。 详见回执 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1314号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：廖碧莲，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告廖碧莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费2078元，路灯费142元，违约金656.34元，合计2876.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为96.21平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年1月至2017年12月未交物业服务费2078元，未交路灯费142元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费2078元，路灯142元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为656.34元（2078×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计2876.34元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告廖碧莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告廖碧莲系大地。被告廖碧莲系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2078元，路灯费142元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1662.4元（2078元×80%），路灯费113.6元（142元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告廖碧莲给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1662.4元，路灯费113.6元，合计1776元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告廖碧莲于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1205号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：陈大江，男，1971年5月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告陈大江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求依法判令被告陈大江向原告支付物业管理费1940元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告陈大江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4662号 原告：施前姣，女，1985年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：韦朝堂，女，1962年5月15日出生，壮族，住广西横县。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向施前姣、韦朝堂交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。施前姣、韦朝堂要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对施前姣、韦朝堂的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年2月3日，施前姣、韦朝堂（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13990.8元，总金额494295元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……7、阳台：铝合金栏杆。合同签订后，施前姣、韦朝堂依约付清了全部购房款。 2015年2月26日，施前姣、韦朝堂与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。之后，双方又于2015年3月25日办理了预购商品房预告登记，登记证号：邕房预字第**。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，施前姣、韦朝堂以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，施前姣、韦朝堂主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 施前姣、韦朝堂与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 1、关于丰泽公司是否应向施前姣、韦朝堂交付1个非封闭式阳台的问题。 合同第三条虽约定施前姣、韦朝堂购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确的阳台标准为铝合金栏杆,但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现施前姣、韦朝堂要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对施前姣、韦朝堂要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告施前姣、韦朝堂的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执115号申请执行人：杨廷海，男，1984年8月22日生，苗族，云南省马关县人，现住马关县。被执行人：王登友，男，1974年4月7日生，汉族，四川省南溪县人，家住四川省南溪县，现住文山市。申请执行人杨廷海与被执行人王登友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3027号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人王登友支付申请执行人杨廷海劳务费12657元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年1月7日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年1月17日向被执行人王登友送达（2020）云2601执115号执行通知书，责令被执行人王登友在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2020年5月25日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人王登友的财产线索。2、及时查询被执行人王登友存款情况，于2020年1月10日查询、1月16日反馈信息，经查被执行人王登友名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人王登友名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人王登友暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人王登友财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年六月一日书记员 杨自平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1311号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄立军，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费2314.4元，路灯费260.3元，违约金761.21元，合计3335.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为75.63平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年5月至2017年12月未交物业服务费2314.4元，未交路灯费260.3元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费2314.4元，路灯260.3元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为761,21元（2314.4×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计3335.91元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄立军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告黄立军系大地。被告黄立军系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2314.4元，路灯费260.3元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1851.52元（2314.4元×80%），路灯费208.24元（260.3元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄立军给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1851.52元，路灯费208.24元，合计2059.76元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告黄立军于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林杰，男，1958年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉军，男，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范垂韶，男，1942年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高慧丽，女，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李有凯，男，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲福桂，女，1954年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪素琴，女，1933年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1958年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬振荣，女，1933年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宏，女，1959年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永祥，男，1935年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兰，女，1936年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丕龙，男，1954年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑君，女，1957年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王德胜，男，1932年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵秀君，大连市甘井子区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市规划局。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路**。负责人：刘东立，该局局长。再审申请人王德胜等16名再审申请人因与被申请人大连市规划局行政纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德胜等申请再审称：请求撤销原判，依法再审并支持再审申请人诉请。以“职权”行为无错论是导致错案的根本原因。原审认定法律事实有误，回避事实真相不敢公开认定。原审适用法律错误，应适用的法律法规不敢适用。原审仅凭违法收集的证据和伪造补报的证据枉法判决被申请人胜诉。再审申请人要求被申请人赔偿经济损失有充分的法律依据和证据证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条有关规定申请再审。本院经审查认为，大连市规划局通过对比大连市勘察测绘研究院分别于2014年4月和2017年3月制作的两份挡日照实测报告的日照时数观测记录，发现案涉“春柳公园”项目建成前后，春风巷30-36号楼东北立面被测量窗户的日照时数并无变化，并据此作出的《关于大连冰山集团大连开关厂搬迁改造（春柳花园）项目相关事项的意见》，具有事实依据，理由充分。大连市勘察测绘研究院具备勘测设计资质，案涉报告系该院按照国家规范标准要求，经过实地测量而形成，原审法院予以采信并无不当。再审申请人要求被申请人赔偿损失等请求因缺乏事实与法律依据，原审未予支持并无不当。综上，王德胜等16名再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王德胜等16名再审申请人的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年六月二十三日法官助理于海华书记员栾晶
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初585号原告高玲，女，1984年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**。法定代表人陈瑞勇，主任。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住，住所地河南省郑州市管城回族区新郑路**/div>法定代表人冉甫，主任。第三人郑州嵩北商贸有限公司，住所地，住所地河南省郑州市管城回族区新郑路****楼****iv>法定代表人赵文祥，董事长。原告高玲因不服被告郑州市管城回族区人民政府、被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处不履行法定职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面《情况说明》，明确同意撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市管城回族区陇海马路街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十五日书记员  乔梦龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初952号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：戴巧萍，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告戴巧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员  黄金文 二〇二〇年六月四日 书记员  韦婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执760号之三申请执行人临猗县益达车辆服务有限公司。住所地：山西省临猗县南环路民乐园门面房。法定代表人程彩霞，董事长。被执行人赵光香，女，1956年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者陈雄斌之妻。被执行人陈文君，女，1982年10月18日出生，汉族，住址同上。系死者陈雄斌之女。被执行人陈文杰，男，1985年5月24日出生，汉族，住址同上。系死者陈雄斌之子。被执行人彭华英，女，1927年4月4日出生，汉族，住址同上。系死者陈雄斌之母。本院在执行申请执行人临猗县益达车辆服务有限公司与被执行人赵光香、陈文君、陈文杰、彭华英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵光香、陈文君、陈文杰、彭华英履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2019）鄂13民终457号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年六月四日书记员 严政凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5915号原告：昆山安信房产咨询有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北萧林路**，统一社会信用代码91320583559347785L。法定代表人：陈群，该公司执行董事兼总经理。被告：张华，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：丁立瑾，女，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山安信房产咨询有限公司与被告张华、丁立瑾居间合同纠纷一案中，鉴于双方纠纷已解决，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告张华、丁立瑾的起诉。本院认为，原告昆山安信房产咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山安信房产咨询有限公司撤回对被告张华、丁立瑾的起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告昆山安信房产咨询有限公司负担。审 判 员 王甜甜二〇二〇年六月十九日法官助理 樊 晶书 记 员 张俊宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3777号 本院执行刘沛轩、刘沛瑜申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3629号原告：陈应忠，男，汉族，1976年08月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：赵成友，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘本中，男，汉族，1959年07月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张崇胜，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。原告陈应忠诉被告刘本中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈应忠及其委托代理人赵成友到庭参加诉讼，被告刘本中及其委托代理人张崇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘本中一次性偿还借款本金14050.00元，并自2016年11月17日起以本金14050元为基数，并以年利率6%计算利息至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘本中因修建二层房屋购买钢筋水泥，于2015年10月17日立据向原告借款14050.00元，约定农历2016年10月17日还款，逾期则自愿拿家庭中的财产作抵押。约定期限届满后，原告经多次催收此笔借款，被告均以各种借口予以推脱，至今仍未还此款，逾期已长达两年多时间。为了维护原告的正当权益，根据相关法律规定，特具状至人民法庭，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘本中辩称：1、本案原告陈应忠诉我民间借贷纠纷事实不成立。2、原告说被告借钱主要用于修建房屋二楼所需的钢筋水泥不属实。3、被告与原告从未有交往，双方不可能有借贷关系。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据《借条》原件一份，用以证明刘本中向原告借款14050元的事实。经被告质证，字不是我签的，捺印也不是我捺印的。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对被告举证的第1组证据村委会证明一份，经原告质证对证明真实性无异议，对证明目的有异议。对该组证据的真实性本院予以认定。对被告举证的第2组证据证人证言两份。经原告质证改组证据不符合证据规则，我方不予认可。因该组证据的证人并未出庭质证，故对该组证据的证明效力，本院不予认可。对于本院依职权调取的《鉴定意见书》及鉴定费发票本院予以确认。2015年10月17日，被告刘本中向原告陈应忠借款现金14050.00元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为2016年11月16日。借款期限届满后，被告刘本中至今未偿还本过金及利息，故原告起诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告刘本中偿还借款本金14050.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，且约定还款期限为2016年11月16日前还清，故被告应以本金14050.00元为基数从2016年11月17日起按年利率6%支付至借款本息还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘本中在本判决生效后五日内偿还原告陈应忠借款本金14050.00元及利息，利息以借款本金14050.00元为基数从2016年11月17日起按年利率6%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220.00元，减半收取110.00元，鉴定费1800.00元，由被告刘本中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年六月十八日书记员  宋晓龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1419号 申请执行人：广西棒棒堂教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：李翔，该公司经理兼执行董事。 被执行人：张莉，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住：广西壮族自治区南宁市。 广西棒棒堂教育投资有限公司与张莉买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张莉所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张莉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3570号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：文东龙，男，1968年11月9日生，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市西湖区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第554号刑事判决书于2020年6月9日移送立案执行，并向被执行人文东龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5000元，截止2020年6月29日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十九日书记员  李 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初633号 原告：李某，男，1993年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1971年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。被告姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款31525元及利息（从2017年1月1日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.请求法院依法判令被告承担原告的律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告多次购买原告的网格布等货物。原告将货物交付被告后，被告只支付了部分货款。到现在为止被告仍然欠原告货款31525元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 姜某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.出库单10张，其中2016年11月10日的实际为一张欠条，内容为：“截止至11月10日共计欠付网格布款12000元，(壹万贰仟元整)，欠款人：姜某某2016.11.10日”。其他九张均为网格布、钉子、护角等货物的送货单，出库经手人处均签有“姜某某”字样，日期与货款金额分别为：2016年11月12日、530元，14日为1000元、400元，18日为7500元，20日为135元、900元，2016年12月2日为5100元，6日为3300元，9日为60元。以上货款金额共计30925元。2.代理合同及代理费发票复印件张，合同主要内容为原告委托山东力维律师事务所律师张晓燕代为诉讼，代理费为3000元。被告姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性均予确认。 另查明，原告要求被告自2017年1月1日起支付利息。 本院认为，被告姜某某欠原告货款30925元付的事实，有其为原告出具的欠条及其签名的送货单为证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在收到货物后及时向原告支付货款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款30925元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息起算时间，晚于双方最后一次交易的时间，未加重被告负担，本院予以准许。对于原告要求的代理费，因双方对此无约定，其要求被告承担，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告李某货款30925元及利息(以30925元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按同期贷款市场报价利率的1.95倍计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告负担573元，由原告负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 宁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1623号 申请执行人：闵三根，男，汉族，1957年6月25日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章泰生，男，1943年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡多英，女，1948年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 闵三根申请执行章泰生、胡多英物权保护纠纷一案，本院作出的(2018)赣0103民初6187号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，申请执行人申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)赣0103民初6187号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 聂文吝 审判员 喻永旺 二〇二〇年六月六日 书记员 金思思
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1812号 原告：余林，男，1969年12月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。 原告：许容，女，1969年3月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。 二原告委托诉讼代理人：余长江（余林之兄），男，无固定职业，住石河子市。 被告：冯开平，男，1962年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘震，新疆双信律师事务所律师。 原告余林、原告许容与被告冯开平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林与原告许容的委托诉讼代理人余长江、被告冯开平的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余林、许容向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款394338.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原、被告双方商议共同耕种土地。2019年5月1日，双方对合伙种地进行了清算，并制作了《算账明细表》。经结算，被告共欠原告土地耕种款394338.50元。当天，被告给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 冯开平辩称，2015年11月1日，原、被告与案外人余正群、胡友云、张家均合伙种植玉米。后全体合伙人进行清算，共计亏损333246.40元。合伙人按照实际种植面积对该笔亏损费用进行了分担。同时，尚有953668.30元的债权未收回，合伙人于2019年5月1日约定将该债权进行分配，被告享有的金额为287180.50元。次日，原告要求被告支付该笔款项，因被告无支付能力，双方发生冲突。后原告以自身名义起诉债务人崔学青、左卫国要求给付欠款，现原告又要求被告给付款项，则原告将获取双份收益，将构成不当得利。故请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告余林、原告许容与被告冯开平、胡友云、余正群、张家均合伙种植玉米。 2019年5月1日，合伙人对合伙期间的账目进行了清算，并出具《算账明细表》一份，内容如下：一、2015年11月1日，胡友云（胡友荣）、余正群、余林、许容、冯开平、张家均合伙种地1760亩，总开支人民币3354740.40元，应收入3024494元，应赔款333246.40元（注明：另开支22591.36元）。二、余林、许容出本钱1500000元……冯开平未出本钱。三、未收款953668.30元，其中：左卫国欠224500元，崔学青欠729168.36元。四、冯开平赔530亩×189.344元=100352.60元+6805.40=107158元……许容、余林赔530亩×189.344元=100352.60元+6805.40=107158元……五、未收款均摊每亩953668.36÷1760亩=541.85元。六、冯开平530亩×541.85元=287180.50元（未收到款均摊金额）……八、许容、余林530亩×541.85元=287180.50元（未收到款均摊金额）……十、以上赔款及未收款费用，冯开平应补给余林、许容387533.10元+6805.40元……余林、许容应补出387533.10元……许容、余林、冯开平、胡友荣、余正群及张家均在该明细表上签名捺印，并备注：2018年4月29日后收款开支未入账。 当天，被告给原告出具欠条一份，内容为：“根据胡友云（胡友荣）、余正群、许容、冯开平、张家均合伙种地明细账，冯开平欠余林、许容欠款394338.50元。” 另查明：一、2017年，余正群将新疆众和欣农业科技有限公司（法定代表人为左卫国）诉至昌吉市人民法院，该院于2017年11月1日作出民事调解书，双方达成协议，其中新疆众和欣农业科技有限公司欠余正群货款724500元，于2017年11月15日前给付400000元，于2018年2月1日前给付324500元。原、被告签订《算账明细表》前，新疆众和欣农业科技有限公司已给付500000元。 二、2017年，余正群将新疆博裕佳瑞农业科技有限公司（法定代表人崔学青）诉至新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院，后双方不服该院作出的判决，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。该院于2017年8月30日作出（2017）兵08民终761号民事判决，其中判令新疆博裕佳瑞农业科技有限公司给付余正群种植管理费694890元，利息损失13550.36元，并给付余正群一审案件受理费及保全费9756元、二审案件受理费10972元，共计729168.36元。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告与原告等人合伙种植玉米期间未出资，在合伙人清算时自愿将其应当承担的亏损款项及分摊所得的债权款项向原告给付，并给原告出具了欠条再次确认，故对原告余林、原告许容要求被告给付394338.50元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告冯开平于本判决生效之日起十五日内给付原告余林、原告许容394338.50元。 案件受理费减半收取3608元（原告已预交），由被告冯开平承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢店霞 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终351号上诉人（原审被告）：李国庆，男，汉族，1969年4月18日出生，住湖北省天门市*********，公民身份号码：429************214。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周镇棠，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************071。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静生，广东闻彰律师事务所辅助人员。上诉人李国庆因与被上诉人周镇棠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。李国庆上诉称，本案上诉人即原审被告的住所地为湖北省天门市，本案应由湖北省天门市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省天门市人民法院审理。周镇棠未进行答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物位于东莞市横沥镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李国庆提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十四日书记员  杨淑芬
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4027号原告:于慎重，男，1980年12月6日生，汉族，住河南省太康县。被告：杜祥峰，男，1982年8月8日生，汉族，住河南省杞县。被告：万瑞瑞，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省杞县。原告于慎重诉被告杜祥峰、万瑞瑞租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告于慎重到庭参加诉讼，被告杜祥峰、万瑞瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于慎重向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款105000元及逾期利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告经营汽车租赁，二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处租赁车辆从事其他经营活动，后于2013年5月12日经算账，二被告欠原告租赁费105000元，被告杜祥峰为原告出具欠条一份。后原告多次催要，二被告均未偿还。为此，特诉至法院，望判如所请。被告杜祥峰、万瑞瑞缺席未答辩。经审理查明：原告经营汽车租赁业务，被告杜祥峰自2012年6月份开始承租原告的车辆，后于2013年5月12日双方经结算，被告杜祥峰共欠原告租金105000元，被告并于当日给原告出具一张欠条，欠条内容载明：“欠条、今欠于慎重拾万零伍仟元正（105000）、欠款人；杜祥峰、2013年5月12号”。该款迟迟未还，原告曾于2019年6月4日在太康县人民法院起诉二被告，因太康县人民法院无管辖权，此案移送至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件及其他相关证据予以证实。本院认为：被告杜祥峰从原告处承租车辆，原告按合同约定交付了租赁车辆，被告杜祥峰应按合同约定支付租赁费用，被告给原告出具欠条，视为对所欠租赁费的认可，其至今拖欠拒付，显属违约，应承担违约责任。原告未举证证明万瑞瑞系被告杜祥峰之妻且对所欠款项知情，故被告万瑞瑞不承担责任。因欠条未载明利息，原告可主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜祥峰于本判决生效后十日内支付原告于慎重租金105000元及及该款自2019年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告于慎重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告杜祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年六月五日书 记 员  庞书学
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志巡，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石斌，男，1994年3月7日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场**。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。再审申请人卢志巡因与被申请人石斌、天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终253号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志巡申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。卢志巡卖房急于用钱，链家公司在磋商、签订涉案《房屋交易合同》时均承诺两个月能拿到钱，卢志巡要求将此写入合同，链家公司表示不必，石斌一言不发。其后链家公司再次作出前述承诺但推脱就此形成书面，故卢志巡未签贷款协议解除抵押。其后链家公司不再认可口头承诺，卢志巡又联系石斌确认口头承诺并要求形成书面，但石斌要卢志巡与链家公司谈，并否认默示承诺。卢志巡不得已通知石斌解除涉案《房屋交易合同》并协商退款，但石斌不同意。原判决省略虚假承诺这一前提。只有在石斌默示认可链家公司代理行为及承诺的情形下，卢志巡才会同意签订无限期付款的涉案《房屋交易合同》。石斌与链家公司串通作出虚假意思表示，其后又否认承诺。石斌如非协助实施“套路贷”，可通过其他途径筹资、与卢志巡协商，而非漠不关心。卢志巡仅系要求将先前承诺形成书面，而非要求石斌在两个月内支付全款并出具承诺。(二)原判决无视本案存在“新型套路贷”关键事实。链家公司以石斌名义购房，设计圈套，无限期收取高额利息。链家公司仅是名义被告，且与石斌积极配合、答辩一致，印证恶意串通。石斌以买房之名积极配合实施“套路贷”。（三）一审程序不当。本案不符合简易程序适用条件。（四）涉案《房屋交易合同》仅为意向合同，且系格式条款，很多条款不公，不能完整反映卢志巡真实意思表示，苛求遵守会纵容违法，也未对石斌造成什么损失。（五）石斌滥用诉权。解除涉案《房屋交易合同》后，卢志巡主动找石斌协商了结，此时石斌无损失而卢志巡受较大损失，但石斌坚决要求卢志巡签订贷款协议，并起诉、保全、支付高额律师费等，应自行买单。（六）卢志巡解除涉案《房屋交易合同》系合理行使法定解除权,不属违约。（七）原判决认定涉案《房屋交易合同》系真实意思表示不违法无事实依据。卢志巡提交关于承诺的证据已达到高度盖然性，原判决却不予采纳，违背过错程度、公平原则与诚实信用。（八）本案石斌未提出“双倍返还定金”诉讼请求，一审判决也未作此判令，原判决认定一审判决酌情判令卢志巡“双倍返还石斌定金”并无不妥，显然超出诉讼请求。综上，卢志巡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《房屋交易合同》具备当事人姓名、房屋基本状况、房屋成交价格、付款方式、房屋过户及交付、违约责任等房屋买卖合同的主要内容，应认定为房屋买卖合同而非意向合同。该《房屋交易合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行各自权利义务。按照涉案《房屋交易合同》约定，石斌采用银行贷款方式支付房款，卢志巡主张链家公司作出付款期限承诺，但涉案《房屋交易合同》并未对此作出约定，且涉案《房屋交易合同》签订同日链家公司以《告知书》提示卢志巡、石斌，贷款审批进度及贷款审批条件随时可能受银行政策调整影响，链家公司无法确定银行批贷时间及放款时间等情况，卢志巡在《告知书》上签字，且在一审中对《告知书》真实性、合法性无异议，故此，应认定卢志巡知晓付款期限受制于银行政策，其主张的两个月付款期限并非当事人意思表示组成部分。按照涉案《房屋交易合同》约定，卢志巡负有于2019年8月16日前还清涉案房屋贷款的义务，在该期限截至前，卢志巡对石斌通知“解除”涉案《房屋交易合同》，系明确表示不履行合同义务，且卢志巡在石斌于其后寄送《催告函》、进行电话磋商的情形下仍未履行还清涉案房屋贷款的义务。卢志巡主张涉案《房屋交易合同》无付款期限约定，将导致无限期拖延付款，但如在涉案《房屋交易合同》履行过程中确实发生付款超出合理期限情形，卢志巡可以基于《中华人民共和国合同法》相关违约责任规定获得救济，在卢志巡尚未履行自身义务的情形下，其以“无限期拖延付款”为由不履行义务并通知“解除”涉案《房屋交易合同》，不具有正当性事由。卢志巡主张链家公司系“套路贷”、石斌协助实施，但证据、理据均不足。综上，卢志巡不享有解除涉案《房屋交易合同》的权利，其构成违约，应承担相应违约责任。关于违约责任大小，石斌诉讼请求包括判令返还7万元定金、支付违约金108000元等在内，一审判决除判令返还7万元定金外，就违约金综合考虑涉案《房屋交易合同》实际履行情况、当事人的过错程度、以及违约金兼有补偿性及惩罚性的双重特征等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定按照石斌已支付定金的标准支持石斌的违约金主张，即将违约金酌减为7万元，并无不当。据此，卢志巡应返还的定金与应支付的违约金均为7万元，与双倍返还定金数额一致。故原判决裁判理由中关于“一审法院根据本案实际情况，酌情判令其双倍返还石斌定金并无不妥”的表述确有瑕疵。虽然如此，但因原判决裁判主文为驳回上诉，维持原判，即全部维持一审判决关于返还定金、支付违约金等判项，故其裁判结果正确，未超出诉讼请求。至于石斌主张的律师费等，系因卢志巡违约产生的实际损失，《房屋交易合同》亦对此具有明确约定，故原判决予以支持并无不当。此外，本案一审采用简易程序审理亦未违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志巡的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年六月二十九日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1147号申请执行人：徐元善，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：崔起凤，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处常家庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行徐元善、崔起凤浩与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处常家庄村村民委员会借款纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初2915号民事调解书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处常家庄村村民委员会的银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年六月十六日书记员  徐玉祝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终304号上诉人（原审被告）：深圳市赛特莱特科技有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区*******，统一社会信用代码：914***********408R。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：东莞市力德电气有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********750P。法定代表人：丁中芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所实习律师。上诉人深圳市赛特莱特科技有限公司因与被上诉人东莞市力德电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初542号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市赛特莱特科技有限公司上诉称，涉案合同明确约定了合同履行地，原审法院以合同未约定合同履行地，认定东莞市力德电气有限公司所在地为合同履行地，认定事实不清、适用法律错误。在涉案合同中明确约定了送货地址为深圳观澜第三工业区观中街3号，可知合同履行地为深圳市赛特莱特科技有限公司所在的交货地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市力德电气有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市赛特莱特科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月四日书记员  郭燕君
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1024号     申请执行人黑某某,1968年8月25日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0018。   被执行人黄某某，男，1968年8月25日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人贾某某，男，1978年8月27日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理了执行申请执行人黑某某与被执行人黄某某、贾某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人黄某某、贾某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、双方当事人自愿达成和解协议，于2020年6月30日前一次性偿还本案案件款。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1024号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）            审 判 长  雷斌琦   审 判 员  折宝明    审 判 员  周虎          二〇二〇年六月八日      书 记 员   张 波
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保76号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路**。信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳惠丰耐磨工业有限公司，，住所：洛阳市汝阳县产业集聚区统一社会信用代码：914103265624632695。法定代表人：周鑫鹏，经理。被申请人：赵美茹，女，汉族，1987年6月24日出生，，住河南省汝阳县被申请人：周鑫鹏，男，汉族，1994年8月21日出生，，住河南省汝阳县被申请人：王爱云，女，汉族，1974年10月18日出生，，住河南省汝阳县被申请人：李文杰，男，汉族，1969年8月24日出生，，住河南省汝阳县申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳惠丰耐磨工业有限公司、赵美茹、周鑫鹏、王爱云、李文杰诉讼财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求：依法查封被申请人李文杰坐落于汝阳县滨河小区18号楼4单元2××2号房产，不动产证号：洛房建汝阳字第**；被申请人洛阳惠丰耐磨工业有限公司坐落于内埠镇黄湾村产业集聚区汝安路西宁洛高速北的土地，不动产证号：汝国用(2014)034号；被申请人周鑫鹏坐落于金港国际1号楼1单元1××5号房产，不动产证号：洛房权证：洛房权证汝阳字第**赵美茹坐落于汝阳梦馨家园古严桥西1号楼2单元7××号，不动产证号：2010049；被申请人王爱云坐落于洛阳市洛龙区古城路216号31幢ST-13号不动产，不动产证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00537604号。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司提供其公司在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李文杰坐落于汝阳县滨河小区18号楼4单元2××2号房产（不动产证号：洛房建汝：洛房建汝阳字第**间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、查封被申请人洛阳惠丰耐磨工业有限公司坐落于内埠镇黄湾村产业集聚区汝安路西宁洛高速北的土地【不动产证号：汝国用(2014)034号】。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。三、查封被申请人周鑫鹏坐落于金港国际1号楼1单元1××5号房产（不动产证号：洛房权证汝阳字第×：洛房房权证汝阳字第**封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。四、查封被申请人赵美茹坐落于汝阳梦馨家园古严桥西1号楼2单元7××号房产（不动产证号：2010049）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。五、查封被申请人王爱云坐落于洛阳市洛龙区古城路216号31幢ST-13号房产【不动产证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00537604号】。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年六月二十二日书记员  周彦兆
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执73号申请执行人：历文霞，女，汉族，1955年8月9日出生，住鹿邑县。被执行人：李明泽，男，汉族，1997年3月28日出生，住鹿邑县。历文霞与李明泽机动车交通事故责任纠纷一案，周口市中级人民法院做出的（2018）豫16民终1571号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李明泽自愿赔偿历文霞医疗费等共计300000元，其中80000元于2018年4月16日前支付，下余200000元于2018年12月31日前支付完毕（如2018年4月16日前李明泽微弯曲支付80000元，其在2018年12月31日前应总计支付历文霞320000元）。因李明泽未按上述生效法律文书履行义务，历文霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有住房公积金，本院已依法扣划3700元，但申请执行人暂未领取。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明泽负有继续向申请执行人历文霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月三十日书记员 陈政昀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢193号 陈祥芝（申请执行人）、安徽中兴建设工程有限公司（被执行人）： 关于陈祥芝与安徽中兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为86000元。经本院立案执行，现已执行到位100026.25元，其中本金50000元、一般债务利息36000元、迟延履行期间的加倍债务利息12836.25元、执行费1190元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项已向申请执行人发放。至此，大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让乘商初字第300号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初707号 原告：孔令霞，女，1959年10月17日生，汉族，居民，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：潭中江，男，1943年7月1日生，汉族，退休教师，住北京市门头沟区。 被告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山湾国际旅游岛中南未来海岸小区综合楼**。 法定代表人：周平平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹长亮，男，该公司法务人员。 原告孔令霞与被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令霞委托诉讼代理人潭中江、被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司委托诉讼代理人曹长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令霞诉称：2016年1月至3月，原告先后分三次向被告支付购房款226457元，被告只交付了所购房屋中南唐山湾捞渔尖11座1单元803号房屋的钥匙，至今未办理法定的网上签约、登记过户、办理权属证书、交付增值税发票等手续，故起诉维权，请求判令被告与原告限期办理商品房网上签约手续、登记过户、办理不动产权证、出具购房增值税发票。 被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告诉请。涉案房屋的购房合同主体并非原告，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告的主张没有事实和法律依据。涉案房屋购房合同的买方是付景生，付景生与孔令霞早在2012年4月19日已经离婚，付景生出示了离婚证及户口本，且户口页上婚姻状况“离婚”，合同合法有效。孔令霞手中收据是付景生委托孔令霞购房。 经审理查明：原告孔令霞与案外人付景生原系夫妻，于2012年4月19日离婚。原告孔令霞提交认购协议书复印件内容为，甲方唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，乙方付景生、孔令霞；甲乙双方经充分协商，就乙方认购甲方开发之中南唐山湾项目1.1区八幢8层803号商品房达成以下协议：1、认购价格单价人民币5829元，建筑面积38.85平方米；2、付款方式一次性，说明，元旦特价房一口价226457元，按时签约赠送电视机一台；3、乙方于签订本认购协议书时，支付定金人民币1000元，此定金在正式《商品房买卖合同》签订后转为购房款；……落款处甲方置业顾问吴欢等人签字，乙方孔令霞、付景生签字。原告孔令霞提供唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司收款收据四张，分别为第一张（0056158）日期2016年1月6日，交款单位处为付景生110107195804260317、孔令霞110107195910170323，收款方式现金，交款金额壹仟元整（1000元），收款事由定金11-803；第二张（0056175）日期2016年1月9日，交款单位处为付景生110107195804260317、孔令霞110107195910170323，收款方式现金，交款金额肆万肆仟叁佰元整（44300元），收款事由房款11-803；第三张（0056218）日期2016年1月22日，交款单位处为付景生，收款方式POS，交款金额陆万捌仟元整（68000元），收款事由房款11-803；第四张（0122572）日期2016年3月3日，交款单位处为付景生、孔令霞，收款方式POS，交款金额壹拾壹万叁仟壹佰伍拾柒元整（113157元），收款事由房款11-803。四张收款收据共计金额226457元。被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司提交商品房买卖合同一份，内容为，出卖人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，买受人付景生；买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第11座01单元803号房；建筑面积38.85平方米；计价方式与价款：该商品房单价为每平方米5829元，总金额226457元；付款方式及期限：本合同签订当日，买受人向出卖人支付首付款人民币113300元，剩余房款113157元于2016年3月10日前全部付清；交付期限：出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件（四）补充协议处理；合同附件与本合同具有同等法律效力；本合同一式三份，出卖人1份，买受人1份，房产管理部门、土地管理部门一份；本合同自双方签订之日起生效；出卖人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，买受人付景生签字，签订时间为2016年1月21日。并提供补充协议一份，相关内容……十八、出卖人交付约定商品房钥匙即为该商品房交付……；十九、出卖人在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，非因出卖人原因导致不能在合理期限内取得房产权属证书的，出卖人不承担违约责任，买受人需配合出卖人办理房产权属证书的相关事宜……；出卖人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司盖章，买受人付景生签字，签订时间为2016年1月21日。原告孔令霞称被告只交付了所购房屋中南唐山湾捞渔尖11座01单元803号房屋钥匙，要求判令被告与原告孔令霞限期办理商品房网上签约手续、登记过户、办理不动产权证、出具购房增值税发票。 本院认为：原告孔令霞、案外人付景生在购买被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司11座01单元803号房时系离婚状态，二人在认购协议书及交款收据中显示孔令霞、付景生的名字或付景生一人的名字；在商品房买卖合同中显示买受人付景生一人的名字；孔令霞称被告交付了11座01单元803号房钥匙。本案所涉房产涉及案外人付景生权益，所有权属不清，现有证据无法判令被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司按出卖方义务为原告孔令霞办理相关房产权证等手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《商品房销售管理办法》第十六条第二款第十项、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告孔令霞的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告孔令霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年六月八日 书记员  杨玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8202号申请人：上海亿乾气体有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路**第****。法定代表人：张海清，执行董事。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被申请人：兴化市胖蟹水产品有限公司，住所地江，住所地江苏省兴化市安丰镇工业集中区**新夏村v>法定代表人：黄晓津，执行董事。原告上海亿乾气体有限公司诉被告兴化市胖蟹水产品有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海亿乾气体有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兴化市胖蟹水产品有限公司银行存款210,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴化市胖蟹水产品有限公司银行存款210,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年六月三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保114号申请人：滨州天煜化工有限公司，住所地滨州市沾化区大高镇政府驻地。法定代表人：王志国，该公司总经理。被申请人：山东博丰利众化工有限公司，住所地桓台县果里镇农中火车站西。法定代表人：孔令新，该公司执行董事兼经理。申请人滨州天煜化工有限公司与被申请人山东博丰利众化工有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款520000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东博丰利众化工有限公司名下的银行存款520000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十八日书记员  耿梦月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1310号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：廖洪宝，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告廖洪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷