广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12136号原告：万贵成，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何伟，广东合富律师事务所律师。被告：李应华，女，1962年8月24日出生，汉族，户籍地址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。原告万贵成诉被告李应华加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万贵成及其委托诉讼代理人何伟、被告李应华的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万贵成在本案中提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还欠款本金人民币930000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告万贵成系被告李应华供应商，被告向原告批量采购服装用于销售，双方合作多年。2015年3月19日双方对账，被告欠原告货款1492616元，因多次催讨无果，且双方仍在合作，经协商原告主动将欠款降至100万元整。但被告再次违约，累计仅还款7万元，其中2016年11月6日还款2万元。原告持续催讨，被告对欠款无异议，但拒绝还款。综上所述，请求人民法院判令被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。被告李应华辩称：1、原告诉称不实，被告没有与原告有过经营往来。原告诉称2015年3月19日双方对账，被告尚欠货款1492616元，协商将欠款降至100万元及还款7万元等钱款，完全没有事实根据，更不存在被告对欠款无异议的说法。2、原告不是本案适格主体。综上，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告万贵成对被告李应华的答辩回应称：原、被告之间既没有亲属关系，也不是朋友，双方的微信聊天往来所涉及的内容全部是双方业务经营的需要，故原、被告之间的微信聊天记录可以证明双方存在业务往来。被告在微信上多次向原告付款，原告也多次通过微信向被告追讨货款。以上均可以证明双方是纯粹的生意往来。被告所有的款项都是直接转账至原告的银行账户或原告的微信，可以证明双方的之间的经济纠纷不涉及第三方，故原告是本案的适格主体。经审理查明：原告万贵成与被告李应华均是完全民事行为能力人。广州市海珠区语芳制衣厂是原告万贵成设立的个体工商户，广州芯语服饰有限公司是原告万贵成独资的一人有限公司。原告万贵成诉称其与被告李应华存在多年的买卖合同关系，由李应华向万贵成提供服装的样式，原告根据被告提供的样式，加工成衣后直接向被告发货；被告否认与原告认识，也否认与原告之间存在任何合同关系。根据原告万贵成在本案中提供的证据及原告万贵成申请调查的证据，可以证实以下事实：1、13×××26为被告李应华名下的手机号码。2、李应华的支付宝账号为13×××26，支付宝名为“玛丽娜（李应华）”。3、李应华的微信号为×××，微信名原为“A.L玛丽娜”，现改为“珍珠”。4、李应华多年来多次通过其名下的银行账号转账支付款项给万贵成，其中2015年10月15日李应华通过其名下银行账号62×××69转账支付100000元给万贵成，2016年11月6日李应华通过其名下银行账号62×××78转账支付20000元给万贵成。5、万贵成通过微信多次向李应华催收涉案货款，并在2019年9月1日向李应华发送《2014语芬制衣厂出货单》，该出货单注明的欠款总额为1592616元，万贵成在微信中称：“李姐，冷拿好啊，这一转眼就9月1号开学了，这14年欠的货款都有5年了，和冷拿合作了这么久，也不想和冷拿吵闹搞的不开心，但现在我们实在也是没办法了，儿子上学到今天学费都没有给，这也都已经5年了，冷拿看一下能不能把这个事情了结一下，欠的93万货款，冷拿能不能多少给一些把这个事情了结算了，……我们也是辛辛苦苦做事的货款，之前也已经给冷拿免去了49万多了，现在也不是要全部付清93万，只要冷拿多少付一些，我们好还债，这件事也就算是了结了，冷拿看怎么样吧！”、“这是之前的对账单，也是按冷拿的意思免了49万多，现在剩下这个帐5年了，冷拿就帮帮忙，把这个事情解决一下吧，多少给一些我们，我们也好还了欠别人的债吧，谢谢冷拿了。”，李应华对此回复称：“我现在所有的帐都没有了，人也病了，在北京看病，生意也没有了，家也没有了，和他也已经离了，钱也没有了，看病都是孩子们凑的，跟你合作了那么多年，你也没少挣我的钱，你心知肚明，你挣到钱了，我垮了，别人欠我的一千几百万元，一分钱都不给，要也没有，你这点钱和我比算得上什么，我现在还欠一屁股债，那时候为了给钱你，拿的都是三分的息，一直到现在我背不起了，人的身体也垮了，你还说这些话，我告诉你你不要有这种想法了，没有办法。要是说有生意，还能有指望，现在彻底绝望了。”。在本案庭询中，原告万贵成表示：“2008年经过朋友介绍认识，双方通过QQ下单进行业务联系，后来我在2015年初到黑龙江找到被告，2015年中被告还到广州原、被告双方在我的加工厂见面，被告还在我家住了半个月。之后在2016年11月份又找到被告，被告给我2万元货款，之后就再也没有见面了。”、“截止至2014年底，在2015年双方见面之后也有业务往来，大概有几十万往来，但是在2015年双方见面之后发生的货款均已结清。本案中原告追讨的货款均是发生在2014年底之前。”、“我从2009年初就已经与被告做生意，每年原、被告之间的业务往来很大，有些年的业务往来达千万之多。2014年之前的货款全部结清。涉案货款是发生在2014年，由于乌克兰发生战争，俄罗斯的卢布贬值差不多50%，被告一直说卢布贬值，没有钱汇了，所以无法付清2014年的货款。我在2016年11月到黑龙江找到被告的时候，当面要求被告出具欠条给我，但是被告不愿意。”、“由于双方聊天记录的时间跨度比较长，原告也换了几次手机，聊天记录分别通过不同的手机截图、拍照得来的，被告虽然多次更改过微信名称，但微信号具有唯一性，被告在不同时期的微信头像、微信名发生变化，但微信号始终是同一个。同时原告请法院注意，被告微信转账需要实名制认证，被告才可以转账给原告。”、“被告一直是通过被告的银行账户转账给我的，说明原、被告之间存在业务往来。我在2014年之前我的加工厂叫语芬制衣厂。被告换了几次头像，微信名一直没有变，一直叫“A.L玛丽娜”,去年年底才改为“珍珠”，微信号一直没有变化。”、“双方在微信聊天记录中对账的金额是1492616元，被告也确认此金额。出货单上的金额本来是1592616元，被告在微信中提醒原告，被告已支付过10万元，所以原告在“2014语芬制衣厂出货单”上统计的1592616元多计算了10万元，而应当是1492616元。被告提出2014年行情不好，就抹掉492616元的零头，只计算欠款本金为100万元。被告在2015年支付了5万元货款，2016年11月又支付2万元，被告共支付7万元货款，所以被告尚欠原告货款93万元。”。被告对原告的主张及陈述均不予认可，被告否认双方之间存在合同关系，被告认为原告的证据并不充分，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院依原告万贵成申请向财付通支付科技有限公司调查被告李应华的微信实名认证信息，财付通支付科技有限公司回函本院：微信号“×××”绑定的财付通账户的实名认证信息对应的是被告李应华（身份证号：）。以上事实有原告万贵成提供的证据、本院调取的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告万贵成提供的证据及申请调取的证据能相互印证，能形成证据链，可以证明原告万贵成与被告李应华之间存在合同关系，且李应华至今尚欠93万元未付的事实。原告向被告交付了加工货物，被告理应向原告支付相应的加工款，原告将结算的出货单通过微信发送给被告，原告同时主动提出减免部分加工款，只收取被告100万元，这是原告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以认可。之后被告又向原告支付了部分欠款，且在原告向被告催讨时，被告对剩余欠款金额为93万元等未予否认，故本院对原告要求被告李应华支付剩余加工款93万元的主张，应当予以支持。被告李应华在本案中未提供任何证据，其在本案庭询中虽然辩称与原告万贵成不相识，双方从未有任何合同关系，但经本院查明，原、被告之间应当存在多年的加工合同关系，被告在本案中并未如实陈述相关事实，故本院对被告李应华的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告李应华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告万贵成支付加工款930000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元、财产保全费5000元，均由被告李应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杜德恩人民陪审员  肖丽娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  王雅佩