wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区洛隆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）藏0329刑初3号公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。被告人魏东峰，男，1980年2月23日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住址西藏自治区洛隆县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。辩护人腾旭，西藏自治区昌都市显达律师事务所律。辩护人唐通情，西藏自治区昌都市显达律师事务所律师。西藏自治区洛隆人民检察院以洛检公刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人魏东峰犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员向英、刘丹出庭支持公诉。被告人魏东峰及其辩护人腾旭、唐通情到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区洛隆县人民检察院起诉指控，2019年10月份某天，被告人魏东峰去县城垃圾场倒垃圾时，发现垃圾场内有犏牛无人看管，其分别于2019年11月2日、5日、7日分3次从洛隆县垃圾场盗窃犏牛8头，将盗窃的牛运到洛隆县养殖场宰杀后，在洛隆县菜市场将牛肉、牛蹄及牛头出售。经鉴定被盗犏牛价值共5.84996万元人民币。被告人魏东峰到案后对盗窃的事实供认不讳。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、物证、鉴定意见等相关证据，公诉机关认为，被告人魏东峰以非法占有为目的，盗窃他人犏牛，将其宰杀后出售，经鉴定被盗耕牛价值共5.84996万元人民币。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏东峰到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，主观恶性不大，社会危害性较小，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条》之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人魏东峰有期徒刑3年-4年6个月，并处罚金8000-13000元。本案相关量刑建议已随案移送。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人魏东峰对公诉机关指控魏东峰犯罪的事实、证据和罪名没有提出异议。辩护人腾旭、唐通情提出被告人魏东峰以“先占取得所有权”的方式，将放生牛进行屠宰、售卖，该行为应当作为民事经济纠纷，而非刑法规定的盗窃罪的辩护意见。经审理查明，被告人魏东峰分别于2019年11月2日、5日、7日分三次从洛隆县垃圾场盗窃他人放生的犏牛累计共8头，并将盗窃的8头犏牛宰杀贩卖。经鉴定被盗8头犏牛价值共5.84996万元人民币。另查明，案发后，被告人魏东峰对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人魏东峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的户籍信息、报案材料、归案经过、证人沈某、王某的证言、被害人杨某、扎琼的陈述、被告人魏东峰的供述与辩解、价格认定结论书、刑事辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场笔录及照片、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏东峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人魏东峰以“先占取得所有权”的方式，将放生牛进行屠宰、售卖，该行为非刑法规定的盗窃罪的辩护意见，经查，放生行为系放生者即被害人对犏牛行使使用权的一种形态、一种方式，被害人对放生的犏牛的占有权并未消失，仍是直接占有，放生者对其放生的牛仍拥有所有权，放生者并没有扔掉或任由他人处理被放生犏牛的意思表示，故放生行为并不产生无主物，并且先占行为不得违背公序良俗，被告人魏东峰对他人放生的犏牛系恶意占有，并将之宰杀贩卖牟利，其行为构成盗窃罪，故辩护人的辩护意见不予支持。魏东峰归案后如实供述涉案事实，且当庭认罪、悔罪，应认为其具有坦白情节，在量刑上要酌情从轻处罚。被告人魏东峰案发后积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  斯朗曲珍审  判  员   梁   鹏审判员  王 宗 对二〇二〇年六月十一日书 记 员  格桑拉姆
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14539号 申请人：廖运奎，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：陈惠山，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省海丰县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人廖运奎诉被申请人陈惠山合伙企业财产份额转让纠纷一案，申请人廖运奎于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈惠山的银行存款130140.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人廖运奎的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈惠山的银行存款130140.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1170.7元，由申请人廖运奎负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13477号 申请人：陈小峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：韩莆光，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人陈小峰诉被申请人韩莆光租赁合同纠纷一案，申请人陈小峰于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩莆光的银行存款393257.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩莆光的银行存款393257.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2486.29元，由申请人陈小峰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11223号 申请人：吴金鸿，男，1988年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨俊，广东埔穗律师事务所律师。 被申请人：张明，男，1984年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被申请人：董卓杰，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人：董子桃，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 本院在审理申请人吴金鸿诉被申请人张明、董卓杰、董子桃合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明、董卓杰、董子桃的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴金鸿的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张明、董卓杰、董子桃的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴金鸿负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 吴倩雅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3215号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：张国强，男，1972年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：张国旺，男，1969年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：焦新谦，男，1983年7月7日出生，汉族，住冠县。被告：焦新庆，男，1977年5月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张国强、张国旺、焦新谦、焦新庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告张国强、张国旺、焦新谦、焦新庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张国强偿还原告借款本金47000元、利息16375.99元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告张国旺、焦新谦、焦新庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告张国强与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2017）年第18362970号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，借款期限至2018年6月25日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2017）年第18362970号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张国强、张国旺、焦新谦、焦新庆未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张国强、张国旺、焦新谦、焦新庆未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告张国强与润昌农商行冠宜春路支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）个借字（2017）年第18362970号《个人借款合同》一份，约定：被告张国强从原告处贷款49000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月25日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张国旺、焦新谦、焦新庆作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）保字（2017）年第18362970号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张国强与润昌农商行冠宜春路支行签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字2017年第18362970号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币49000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行冠宜春路支行将49000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金2000.01元及利息1500元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张国强与原告润昌农商行冠宜春路支行签订了个人借款合同，被告张国旺、焦新谦、焦新庆与润昌农商行冠宜春路支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告张国强、张国旺、焦新谦、焦新庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国强于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金46999.99元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息1500元）；二、张国旺、焦新谦、焦新庆对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张国旺、焦新谦、焦新庆承担责任后可以向张国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由张国强、张国旺、焦新谦、焦新庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月三十日代书记员 高 宁
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执272号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司地址：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号法定代表人：李谟放，该行董事长委托代理人：唐万华，该行法务部经理。代理权限：特别授权。被执行人：刘绸华，男，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绸华金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初4448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。2020年2月19日，本院向被执行人刘绸华邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年2月18日、6月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人无可供执行财产。2020年2月26日，向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月29日对被执行人刘绸华适用限制高消费措施。本院于2020年6月29日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但无法执行兑现，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为18000元，尚有18000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但无法执行兑现。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初771号原告：王红勤，女，1978年4月23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告：刘亚聪，男，1993年9月20日出生，汉族，住浚县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳市高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华庭酒店**东厅**。代表人：裴亚杰，总经理。委托诉讼代理人：朱兰莹，男，1984年7月8日出生，汉族，住安，住安阳市北关区公司职工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住安，住安阳市北关区公司职工。原告王红勤与被告刘亚聪、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秀章，被告刘亚聪、被告保险公司委托诉讼代理人朱兰莹、陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失12000元；2、依法判令上述被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失22074元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日21时16分，被告刘亚聪驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿永定公路219省道自北向南行驶至永定公路219省道T字路口处，右转弯时，与沿浚县屯子镇小区自西向东行驶左转弯的袁希合驾驶原告的豫Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致原告受伤，原告车辆损坏，袁希合及车辆乘坐人原告王红勤、张曼曼、袁晨雪受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定刘亚聪承担事故的全部责任。被告刘亚聪驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及三者险。请依法支持诉请。被告刘亚聪辩称，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险的范围内，对原告的合理损失进行赔偿。因肇事司机刘亚聪在事故发生后离开现场，根据双方签订的保险合同约定在商业险限额内，我公司不承担赔偿责任。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费等间接性损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日21时16分，被告刘亚聪驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿永定公路219省道自北向南行驶至永定219省道T字路口处，右转弯时，与沿浚县屯子镇小区自西向东行驶左转弯的袁希合驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致二车损坏，袁希合及豫Ｆ×××**小型轿车乘坐人原告王红勤、案外人张曼曼、袁晨雪受伤。该事故发生后被告刘亚聪受伤后离开现场。经浚县公安交通警察大队处理，认定刘亚聪承担事故的全部责任。被告刘亚聪系豫Ｆ×××**小型轿车所有人，该车在被告保险公司处投保有交强险和500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告于当日入住浚县人民医院，诊断为，颅脑损伤2、右手环指外伤。2019年10月31日出院，住院，住院5天医疗费4637.9元。原告系豫Ｆ×××**小型轿车所有人，该车经维修支付费用21074元。原告支付施救费费1000元。2018年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元/年（121.41元/天）；居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为，本次事故浚县公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定被告刘亚聪负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因该车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应先行在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由被告刘亚聪承担。根据原告主张及法庭调查原告的损失：1、医疗费4637.9元；2、关于误工费，原告主张50天没有依据，被告保险公司认可应为15天，故误工费为1821.15元（121.41元/天×15天）；3、护理费按1人计算为625.7元(125.14元/天×5天×1人);4、营养费100元（5天×20元）；5、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；6、交通费酌定100元；7、车辆损失19850元；8、施救费1000元。对于原告损失，被告保险公司应优先在交强险医疗费用限额内支付原告王红勤医疗费、营养费、住院、住院伙食补助费4987；在死亡伤残赔偿限额内支付原告王红勤误工费、护理费、交通费2546.85元；在财产损失赔偿限额内支付原告王红勤施救费、车辆损失2000元。原告其他车辆损失18850元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称被告刘亚聪事故发生后离开现场，根据双方签订的保险合同约定在商业险限额内，不承担赔偿责任。本院认为，被告刘亚聪事故发生后因受伤离开现场，不具有逃逸的故意。且保险公司未在保险单及投保单上就免责条款作出足以引起投保人重视的提示。保险公司提交的投保人签名的格式化投保人声明的内容，不等于保险公司已就免责条款的具体内容，对投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，被告保险公司免除责任的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王红勤各项损失28384.75元；二、驳回原告王红勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告王红勤负担71元，被告刘亚聪负担255元。被告刘亚聪负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年六月十六日书记员 杨风云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11745号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：易享书，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于本院民事审判第一庭移送执行的被执行人易享书追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤06民初25333号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人易享书应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1914.86元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第一庭移送执行，并于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏锦铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11720号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈奋拍，男，1971年6月8日出生，汉族，住址：广州市越秀区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈奋拍信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初173号 公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 被告人茉某某，女，自称缅甸联邦共和国公民，1994年8月11日出生，傣/果敢族。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月8日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月20日被南宁市公安局广西东盟经济技术开发区，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人陈群芳，广西桂公明律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]502号起诉书指控被告人茉某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员代斌出庭支持公诉。被告人茉某某及其指定辩护人陈群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年4月14日14时30分许，广西正洋建设公司财物人员李某被他人以该公司“王某”名义通过QQ聊天，以公司有款项需要支出为由让被害人李某向6212263602094888542的账号转账48万元，后被骗取的48万元人民币分多次转让26张银行卡内。之后黄某1（另案处理）电话联系黄某2以及被告人茉某某，让其二人拿着20余张银行卡在横县多家银行取诈骗赃款，茉某某拿着分给其的银行卡共取赃款30余万元，从中获利2万多元。 为证实上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事裁定书、释放证明书、资金流向表、证人证言、被害人李某的证言、被告人的供述、辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人茉某某明知是诈骗所得财物，伙同黄某1、黄某2将骗取的钱财从银行卡取出，数额达到48万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人茉某某及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也没有证据向法庭提供。辩护人提出被告人茉某某归案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，请求对被告人茉某某从轻处罚。 经审理查明，被害人李某在2017年4月份为被害公司广西正洋建设公司会计。2017年4月14日12时许，诈骗人员冒充广西正洋建设公司领导“王某”，并通过QQ添加李某为好友。随后诈骗人员在与李某在QQ聊天过程中，要求李某将公司的款项48万元转入6212263602094888542的账号。李某将48万元转入该账户后，随即被转入26个银行账户内。随后黄某1（另案处理）通过电话联系黄某2（另案处理）、茉某某，让其二人持银行卡在横县多家银行ATM机上将赃款取出。茉某某与黄某2共从取走赃款约42万元。 另查明，被告人茉某某归案后如实供述自己的罪行。茉某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月8日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年10月20日刑满释放。 上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事裁定书、释放证明书、资金流向表、证人证言、被害人李某的证言、被告人的供述、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人茉某某明知是犯罪所得而予以转移，掩饰、隐瞒犯罪所得达到十万元以上，情节严重，被告人茉某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人茉某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人茉某某根据他人安排负责从ATM机取款，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。茉某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故对辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人茉某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2021年10月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年六月二日 法官 助理 杨炜玮 书 记 员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1654号 原告允建涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告王建军，男，1970年8月5日出生，汉族，住山西省大同市左云县。 被告王立荣，男，1981年2月2日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码91140200681926502L。 负责人杨东山，经理。 地址：山西省大同市。 委托代理人邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告允建涛与被告王建军、王立荣、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告允建涛的委托代理人贾海乾、被告人寿大同的委托代理人邓艳昕到庭参加诉讼，被告王建军、王立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告造成的经济损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日3时25分许，原告驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至首都环线高速公路由东向西方向297公里＋200米处时，与因发生事故侧翻于道内的被告王建军驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆发生碰撞后翻车，致冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。该事故经高速公路交警总队涿州大队道路交通事故认定书认定，被告王建军负此次事故的同等责任。事故发生造成原告的各项经济损失：10万元。被告王建军系晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆的驾驶人，被告王立荣系晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆的所有权人。原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投入了保险，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。 被告王建军、王立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩状。 被告人寿大同辩称，请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证及从业资格证、车辆营运证在事故发生时是否合法有效。如无效或不合法，则对原告的损失我公司不予承担，如合法有效，则针对原告合理合法的损失，我公司在交强险限额内优先承担，不足部分在商业三者险限额内（商业险100万元）按照责任比例进行承担。2、鉴定费、诉讼费、车辆停运损失均属间接损失，保险公司不予承担。3、本次事故存在其他第三方，应对其他第三方预留相应的份额。 经审理查明，2019年10月12日3时40分许，原告允建涛驾驶车号为冀Ｆ×××××华神牌重型自卸货车行驶至首都环线（Ｇ95）高速公路由东向西方向297公里＋200米处时，与因发生事故侧翻于车道内的被告王建军驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞后翻车，造成冀Ｆ×××××车辆乘车人王金生受伤、高速公路设施及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具道路交通事故认定书，允建涛负此次道路交通事故的同等责任，王建军负此道路交通事故的同等责任，王金生无责任。 交通事故发生后，原告允建涛委托河北众捷保险公估有限公司对其驾驶的冀Ｆ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额为63235元，花费公估费1890元。事故发生后，涿州市人民法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆日停运损失进行评估，鉴定结论为：冀Ｆ×××××的车辆日停运损失为350元，此次鉴定花费鉴定费3000元。 2019年12月4日，保定市报废汽车专营有限公司出具一份证明，证实冀Ｆ×××××重型自卸货车于2019年10月12日发生交通事故受损，后该车停放我厂尚未修理。 交通事故发生后原告车辆冀Ｆ×××××产生施救费共计23500元。原告车辆发生交通事故导致保定市份交通具体行政行为决定书，造成公路路产损坏6580元。 另查，被告王建军驾驶的车辆登记在被告王立荣名下，该车辆在被告人寿大同处投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认定原告的各项损失：车辆修理费63235元；车辆损失公估费1890元；停运损失费18900元；（日停运损失350元*停运时间54天）；公估费3000元；施救费23500元；路政损失6580元，以上原告的各项损失共计117105元。 以上事实有原告身份证、驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、冀Ｆ×××××营运证、交通事故认定书、被告王建军的驾驶信息表、晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆行驶信息表、交强险及商业险保单、车损公估报告、车损公估票据、车辆营运损失报告、公估费票据、车辆营运损失停运证明、施救费票据、路政损失票据、交通具体行政行为决定书、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告车辆因交通事故受损，被告王建军负事故的同等责任，因被告王建军驾驶的事故车辆在被告人寿大同处投保了交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔，该车在保险期间发生交通事故，故被告人寿北京应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险的范围在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔偿。被告人寿大同对原告所作的车辆损失的鉴定报告不予认可，称其为单方委托鉴定，但被告人寿大同未在举证期间内提交重新鉴定申请和相关鉴定材料，故本院对该车损报告予以认定。被告人寿认为停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿，本院不予认定。被告人寿大同认为原告车辆停运时间过长，因未提供证据予以反驳，故本院不予采信。被告人寿大同称原告主张的车辆施救费过高，但未提供证据予以反驳，故本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计57552.5元【（117105元-2000元）*50%】；两项合计59552.5元； 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1150元，由被告王建军负担685元，原告负担465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11684号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：关可，女，1966年11月28日出生，汉族，住所地:广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告关可信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月26日，欠本金28893.27元、利息25711.53元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金5837.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告关可应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月26日的信用卡透支欠款本金28893.27元、利息25711.53元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金5837.32元以及从2019年10月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告关可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1839号原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874573387X。负责人：韩俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南长风律师事务所律师。被告：袁付厂，男，汉族，1967年12月3日出生，住，住漯河市召陵区/div>原告中国农业银行股份有限公司漯河分行（以下简称农业银行漯河分行）与被告袁付厂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行的委托诉讼代理人王超、张凡到庭参加诉讼，被告袁付厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款总额为10392.53元（截止起诉月份）；2、判令被告归还自2019年10月起的利息、逾期还款的滞纳金，按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告清偿完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明和在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计10392.53元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告袁付厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁付厂于2017年1月9日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告袁付厂领用了卡号为62×××49的信用卡。被告袁付厂使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但截止2019年10月1日，被告仍有透支款项为10392.53元（包含本金、利息、滞纳金、逾期付款违约金等）的透支款项未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。本院认为，被告袁付厂向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁付厂于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款10392.53元及利息、滞纳金，利息、滞纳金的计算期间为2019年10月1日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告袁付厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年六月二十日书记员  王 帅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执317号之二 申请执行人：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。 法定代表人：王军悌，该公司董事长。 被执行人：河北瑞普德风电设备运输有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**盛世华庭1-3-2604。 法定代表人：谭锋虎。 被执行人：谭锋虎，男，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：陈卉，女，汉族，住石家庄市高新区。 申请执行人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司与被执行人河北瑞普德风电设备运输有限公司、谭锋虎、陈卉借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终1063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。经核查，被执行人陈卉名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈卉名下坐落于长安区名门华都2-1-101，不动产权证书号为冀（2016）石家庄市不动产权第××号项下的不动产。 三、查封期限三年。在查封期间，不得办理该房产的抵押、转让、过户等手续。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出查封的申请。查封期限届满未提出查封申请的，承担不能查封的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  王海亮 二〇二〇年六月九日 书记员  游 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1337号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市。 负责人：伏新新，该支行行长。 被执行人：刘志华，男，汉族，1986年9月6日出生，住南宁市。 被执行人：黄艳，女，汉族，1987年11月13日出生，原住南宁市，现下落不明。 被执行人：赵增，男，汉族，1984年8月1日出生，原住南宁市，现下落不明。 被执行人：蒙李燕，男，瑶族，1983年11月5日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与被执行人刘志华、黄艳、赵增、蒙李燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘志华、黄艳、赵增、蒙李燕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的89816.03元，已执行标的0元，剩余未受偿标的89816.03元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦竣曦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3801号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：孟永涛，男，1985年11月05日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孟永涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告孟永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2019年09月01日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金96359.9元，利息、罚息、复利10438.89元，共计人民币106798.79元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金96359.9元，利息、罚息、复利10438.89元，共计人民币106798.79元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告孟永涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月30日，被告孟永涛（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币200000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年12月01日起至2020年12月01日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告孟永涛于2017年12月01日获得贷款共计200000元，到期日为2020年12月01日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金103640.1元、利息51272.82元、复利37.72元，尚欠原告借款本金96359.9元，利息、复利、罚息共计10438.89元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孟永涛未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告孟永涛的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告孟永涛按合同约定偿还贷款本金96359.9元，利息、复利、罚息10438.89元，共计人民币106798.79元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟永涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金96359.9元，利息、复利、罚息10438.89元，共计人民币106798.79元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元减半收取1218元，由被告孟永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2459号申请执行人：叶孝云。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人叶孝云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的叶孝云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1227号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李静。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李静信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1158号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1158号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执194号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。 统一社会信用代码：91421100309739444K。 委托代理人张朝辉，该公司不良资产部总经理。特别授权代理。 被执行人夏中海，男，1961年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏中海借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人夏中海支付18026元及利息。在执行过程中，申请人出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保42号申请人富源县农村信用合作联社庆云分社。统一社会信用代码：91530325052237093G。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇小河沟。负责人：董学应。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人方胜宏，男，汉族，1974年1月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人富源县后所镇河盈煤矿。统一社会信用代码：91530325734295629M。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇栗树坪村。投资人：肖支买。被申请人肖支买，男，汉族1967年6月26日生，住云南省曲靖市富源县。本院在审理（2020）云03民初98号案件过程中,申请人富源县农村信用合作联社庆云分社于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人方胜宏、富源县后所镇河盈煤矿、肖支买的财产进行保全，限额为11127196.38元。本院审查认为，申请人富源县农村信用合作联社庆云分社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方胜宏、富源县后所镇河盈煤矿、肖支买的银行账户资金，限额为11127196.38元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年六月十二日法官助理邓义书记员徐丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初25号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市**海伦路****。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，男，1977年9月29日出生，汉族，本公司员工，住青岛市市**。被告：由基维，男，1980年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：周美丽，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司与两被告由基维、周美丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司的委托诉讼代理人薛侠到庭参加诉讼，两被告由基维、周美丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由基维、周美丽偿还93033.99元及利息7539.26元（利息暂计至2019年9月25日止，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令由基维、周美丽承担违约金42000元；3、判令由基维、周美丽承担律师费13500元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由由基维、周美丽承担。事实与理由：2017年9月30日，被告由基维与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款人”）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，被告由基维向贷款人借款210000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还金额为7289元，以后每期偿还金额为7244元。原告（原名称为青岛中嘉联合融资担保有限公司，2017年6月2日经工商机关核准，变更为青岛中嘉联合履约担保有限公司）与贷款人签订《购车分期付款担保合同》并出具《担保承诺函》，为被告上述借款提供保证。被告由基维、周美丽与原告另签订有《车辆担保贷款服务合同》，被告由基维、周美丽同意对以上借款及全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后因被告在履行过程中未按期还款，贷款人要求原告承担保证责任履行清偿义务。至本案起诉时，原告已为被告由基维垫付逾期贷款共计93330.99元，故被告由基维、周美丽应当向原告履行偿还义务。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。两被告由基维、周美丽未作答辩。青岛中嘉联合履约担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《车辆担保贷款服务合同》、《担保承诺函》、中国工商银行凭证、逾期催收清算邮件、委托代理合同等证据，由基维、周美丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，由基维、周美丽与青岛中嘉联合履约担保有限公司签订《车辆担保贷款服务合同》，约定青岛中嘉联合履约担保有限公司为由基维、周美丽在银行的信用卡购车分期贷款提供连带责任担保；若因由基维、周美丽逾期还款，致使青岛中嘉联合履约担保有限公司履行担保义务，为其垫付款及相关费用，青岛中嘉联合履约担保有限公司就其垫付的全部款项有权向由基维、周美丽追偿，有权要求其支付以垫款总额为基数，按年利率36%计算的垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且由基维、周美丽应当按其自银行贷款总额的20%向青岛中嘉联合履约担保有限公司承担违约责任。2017年9月30日，由基维与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款人”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，由基维向贷款人借款210000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还金额为7289元，以后每期偿还金额为7244元。配偶周美丽为共同偿债人。青岛中嘉联合履约担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后因由基维、周美丽在履行过程中未按期还款，贷款人要求青岛中嘉联合履约担保有限公司承担保证责任履行清偿义务。截至2019年9月份，青岛中嘉联合履约担保有限公司为由基维、周美丽垫付逾期贷款本息等共计93330.99元，分别为2019年1月24日垫款31210.23元，2019年5月24日垫款31053.76元，2019年9月25日垫款31067元。本院认为，原被告之间签订的《车辆担保贷款服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。由基维、周美丽出现逾期还款，致使青岛中嘉联合履约担保有限公司履行担保义务，为其垫付款及相关费用，青岛中嘉联合履约担保有限公司就其垫付的款项向由基维、周美丽追偿，有事实和法律依据，应予支持，青岛中嘉联合履约担保有限公司要求由基维、周美丽偿还垫付款93033.99元，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。青岛中嘉联合履约担保有限公司要求由基维、周美丽支付垫付款利息及违约金，但双方约定的利息及违约金的计算标准超出法律规定，应依法核减为按照年利率24%的标准予以计算利息和违约金。青岛中嘉联合履约担保有限公司主张律师费13500元所提交的证据不足，本院不予支持。由基维、周美丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由基维、周美丽于本判决生效之日起十日内偿还青岛中嘉联合履约担保有限公司垫付款93033.99元；二、由基维、周美丽于本判决生效之日起十日内支付青岛中嘉联合履约担保有限公司利息及违约金（自垫款之日起至实际清偿之日止，以各阶段欠付的垫款数额为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回青岛中嘉联合履约担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，诉前财产保全费1370元，共计4791元，由青岛中嘉联合履约担保有限公司负担1703元，由由基维、周美丽负担3088元；公告费600元，由由基维、周美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年六月三日书 记 员  王 晓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7248号 梁和仔： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审734号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初41号 原告：匡金华，男，1977年1月13日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告：张海华，男，1977年10月21日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 第三人：湖南省优保控股有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处金阳路神龙广场**。 法定代表人：谢小民，公司执行董事兼总经理。 原告匡金华与被告张海华，第三人湖南省优保控股有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告匡金华于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告匡金华的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡金华撤诉。 案件受理费减半收取计16490元，由原告匡金华承担。 审判长  王文良 审判员  周**永 审判员  吴小松 二〇二〇年六月十日 书记员  周 娜
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢358号 李兴娥、孔向阳： 本院于2020年6月9日立案执行的（2020）鲁1326执恢358号申请执行人李兴娥与被执行人孔向阳民间借贷纠纷一案，依据（2013)平民初字第1356号民事调解书，被执行人孔向阳应偿还李兴娥借款60000元及利息。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3830号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李增琴，女，1963年12月07日出生，汉族，住陕西省西安市未央区楼。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李增琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李增琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币299000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币299000元。被告自2018年08月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金118274.1元，利息、罚息、复利8150.74元，共计人民币126424.84元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金118274.1元，利息、罚息、复利8150.74元，共计人民币126424.84元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李增琴未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年07月28日，被告李增琴（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币299000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年07月31日起至2020年07月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李增琴于2017年07月31日获得贷款共计299000元，到期日为2020年07月28日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金180725.9元、利息79842.13元、复利315.44元，尚欠原告借款本金118274.1元，利息、复利、罚息共计8150.74元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李增琴未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李增琴的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李增琴按合同约定偿还贷款本金118274.1元，利息、复利、罚息8150.74元，共计人民币126424.84元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金118274.1元，利息、复利、罚息8150.74元，共计人民币126424.84元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元减半收取1414元，由被告李增琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初296号原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行，住所地：随州市青年路**。负责人何玉军，行长。委托诉讼代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告马朝霞，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省随州市。被告胡俊，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。二被告共同委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为提起反诉、上诉，进行答辩、和解、调解，代接收法律文书等。被告随州市神农市政工程有限责任公司，，住所地：随州市沿河大道**法定代表人王长雄，该公司董事长。委托诉讼代理人刘建勇，1964年5月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称：农行金穗支行）与被告马朝霞、胡俊、随州市神农市政工程有限责任公司（以下简称：神农市政公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人魏蓉、被告马朝霞及其与胡俊的共同委托诉讼代理人陈令、被告神农市政公司的委托诉讼代理人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金穗支行诉称，2017年10月20日，被告马朝霞、胡俊向原告贷款20万元，被告神农市政公司为上述借款提供担保。2018年2月6日，原告受被告马朝霞、胡俊委托将20万元汇入其指定的被告神农市政公司的账户。贷款发放后，被告马朝霞从2018年3月20日至2019年5月20日按时偿还本息，2019年7月5日偿还利息712.54元，后未再还款。截止2019年10月23日，被告马朝霞、胡俊尚欠原告借款本金174999.95元、利息3232.17元。现被告马朝霞、胡俊和被告神农市政公司签订的《商品房买卖合同》已经被法院判决解除，附属的《个人购房担保借款合同》也应依法解除。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告于2018年2月1日签订的《个人购房担保借款合同》；2.三被告立即返还原告借款本金174999.95元及利息、罚息（从2019年5月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息）；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告马朝霞、胡俊辩称，1.因《商品房买卖合同》已被解除并已生效，答辩人认可解除《个人购房担保借款合同》；2.答辩人不承担借款本息的返还义务及本案的诉讼费用；3.原告应返还答辩人多付的按揭款17378.59元。被告神农市政公司辩称，对解除借款合同无异议，与答辩人无关。经审理查明，2017年10月16日，被告马朝霞、胡俊与被告神农市政公司签订《商品房买卖合同》，被告马朝霞、胡俊向被告神农市政公司购买位于随州市××北郊办事处××楼××单元××室房屋，价格为51万元，付款方式采用贷款形式付款，首付31万元，向银行贷款20万元。2017年10月30日，被告马朝霞、胡俊向被告神农市政公司支付首付款31万元。2018年2月1日，原告与被告马朝霞、胡俊、神农市政公司签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：“借款人马朝霞、胡俊，借款用途为购买住房，购买房屋合同编号随州201871001522，房产位于清河星苑8-1-601。借款金额20万元，借款期限自2018年2月2日至2028年1月31日。执行利率5.39%，逾期利息8.085%，还款方式为等额本金递减还款。借款采用阶段性保证﹢抵押的担保形式，保证人神农市政公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押人马朝霞、胡俊将其所购买房屋用作抵押担保。借款人与售房人的商品房买卖合同被解除，贷款人有权根据情况单方面解除合同”。2018年2月6日，原告将20万元贷款汇入被告马朝霞、胡俊指定的被告神农市政公司的账户。被告马朝霞、胡俊于2019年5月20日前偿还借款本金25000.05元、利息13048.29元；2019年7月5日还款712.4元；2020年1月16日还款1485.01元。被告马朝霞、胡俊共向原告偿还借款本息40245.75。后被告马朝霞、胡俊未再还款，原告索款未果，诉至本院。本案庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告返还借款本金173666.81元及从2019年5月21日起至贷款本息付清之日止按年利率8.085%支付利息。另查明，因购买的案涉房屋被案外人占有，被告马朝霞、胡俊于2018年5月25日向本院提起诉讼，请求解除和被告神农市政公司签订的《商品房买卖合同》，本院于2018年10月22日作出（2018）鄂1303民初2084号民事判决书，判决解除上述合同，该判决书已生效。本院认为，原告农行金穗支行与被告马朝霞、胡俊、被告神农市政公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告马朝霞、胡俊向原告贷款的目的是为了在被告神农市政公司处购买房屋，现被告马朝霞、胡俊与被告神农市政公司签订的《商品房买卖合同》已被解除，被告马朝霞、胡俊和原告签订的《个人购房担保借款合同》的目的难以实现。原告请求解除和被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告马朝霞、胡俊及神农市政公司均表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，因此，原告要求返还的借款本金173666.81元及利息，应由被告神农市政公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条第二款，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行与被告马朝霞、胡俊、随州市神农市政工程有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；二、被告随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行返还借款本金173666.81元及利息（从2019年5月21日起至还清之日止，按年利率8.085%计算，已支付的利息864.27元从中扣减）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州金穗支行的其他诉讼请求。案件受理费3800元，保全费1520，共计5320元，由被告随州市神农市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十三日书记员  宋飞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执894号之一移送申请人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人刘欣，男，生于1982年10月3日，汉族，住南召县。本院依据已经发生法律效力南召县人民法院（2020）豫1321执894号执行裁定书，于2018年3月9日向被执行人刘欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘欣财付通账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年六月六日书记员  王 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2380号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住所地：洛阳市涧**长安路景华路**。负责人：冯跃辉，职务：行长。委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：周现玲，女，1961年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳市南华置业有限责任公司，住所，住所地：洛阳市涧**武汉路南段div>法定代表人：黄汉德。原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行（以下简称工商银行）诉被告李建军、周现玲、洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人付小曾，被告李建军、周现玲、南华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军、周现玲、洛阳市南华置业有限责任公司立即偿还原告借款本金89578.81元及利息9169.52元（利息暂计至2018年5月20日），利息包括罚息、复利计算至借款本息清偿完毕之日止；2、判令被告李建军、周现玲、洛阳市南华置业有限责任公司承担原告的实现债权的费用，包括律师费、评估费、拍卖费等；3、依法确认原告对被告李建军、周现玲购买的位于洛阳市涧西区帝景桃苑07座01单元0102号（建筑面积118.7平方米）房产享有抵押权，并确认在处分上述房产时原告在1、2项请求范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。原告工商银行诉称：2006年5月18日，被告李建军因购房需按揭贷款与原告洛阳市南华置业有限责任公司签订了《个人借款担保合同》，（合同编号A按揭字洛阳行华山支行2006年104号）和《洛阳市房地产抵押合同》，合同约定原告为被告李建军发放13.9万元贷款，贷款期限为20年。被告等额本息还款，同时还对原告实现债权等产生的包括律师费在内的各项费用的承担、罚息的计算、争议解决等事宜予以约定。被告李建军以其购买的位于洛阳市××单元××号建筑面积118.7平方米房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依据约定履行了合同义务，发放了13.9万元贷款，而被告仅归还原告49421.19元，便不再履行还款义务，现已逾期数月之久。根据借款合同约定，原告已多次通知被告合同项下未偿还的借款到期，并要求被告清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告置之不理。原告认为有约必守是合同法原则。被告李建军的行为构成违约，应承担法律责任。由于被告周现玲系被告李建军之妻，因为原告作出了共同债务确认书，承担还款责任。被告洛阳市南华置业有限责任公司为保证人，为本案贷款承担连带清偿责任。被告李建军、周现玲、洛阳市南华置业有限责任公司未答辩。经审理查明：2006年5月15日，原告工商银行与被告李建军签订个人购房借款合同，编号：A按揭字洛阳行华山支行2006年104号，合同约定原告为被告李建军发放13.9万元住房贷款，贷款期限为20年，自2006年5月15日至2026年5月15日，等额本息还款法，借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之贰点零柒陆柒伍罚息。2006年5月16日，原告工商银行（抵押权人）、被告李建军（××）、被告南华公司（担保人）签订《洛阳市房地产抵押合同》，合同约定被告李建军以其购买的位于洛阳市××单元××号建筑面积118.7平方米房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依据约定履行了发放贷款13.9万元的合同义务，而被告仅归还原告49421.19元，便不再履行还款义务，目前尚欠89578.81元。被告李建军的行为构成违约，应承担法律责任。由于被告周现玲系被告李建军之妻，并签订共同债务确认书承诺承担还款责任。被告南华公司为××承担担保责任。截至2018年5月20日利息为9169.52元，原告明确利息请求为：以本金89578.81元为基数，按日万分之贰点零柒陆柒伍从2018年5月21日计算至借款付清之日止。本院认为：债务应当清偿。2006年5月15日原告工商银行与被告李建军签订个人购房借款合同和2006年5月16日原告工商银行（抵押权人）、被告李建军（××）、被告南华公司（担保人）签订的《洛阳市房地产抵押合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，本院予以确认。被告李建军目前尚欠89578.81元本金，依约应当偿还，故原告请求被告偿还89578.81元本金，本院予以支持。至于利息，截至2018年5月20日利息为9169.52元，之后利息以本金89578.81元为基数，按日万分之贰点零柒陆柒伍从2018年5月21日计算至借款付清之日止。被告周现玲系被告李建军之妻，并签订共同债务确认书承诺承担还款责任，原告请求其共同还款，本院予以支持。被告南华公司为××承担担保责任，未明确约定担保方式，依法应视为连带责任担保。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。抵押房产上设立的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。本案中，工商银行作为诉争房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对诉争房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对诉争房屋进行处置，但并非对诉争房产享有现实抵押权；同时，被告李建军提供抵押的财产属于不动产，未依法进行登记，依法不发生抵押效力，故银行对已进行预告登记的抵押财产不享有优先受偿权，故对原告的第3项诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：一、被告李建军、周现玲向原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行偿还借款本金89578.81元及截至2018年5月20日利息9169.52元；二、被告李建军、周现玲向原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行支付2018年5月20日后的利息（以本金89578.81元为基数，按日万分之贰点零柒陆柒伍从2018年5月21日计算至借款付清之日止）；三、被告洛阳市南华置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；以上判决一、二、三项，被告李建军、周现玲、洛阳市南华置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行的其他诉讼请求。本案受理费2269元，由被告李建军、周现玲、洛阳市南华置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年六月十六日书记员  黄佳华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：孙佳浪，男，1987年7月19日生，汉族，住，住所地江苏省响水县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙佳浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告孙佳浪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计75277.5元（截至2019年12月5日，欠款本金30587.47元，利息26029.62元，违约金2603.91元，滞纳金7285.03元，分期手续费8771.47元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告孙佳浪未到庭应诉。经审理查明：2016年3月10日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为34063.04元，期数为36期，费率为0.72%/期。2016年3月25日起被告使用该卡，并自2016年7月11日出现逾期还款行为。截至2019年12月5日，被告共欠本金30587.47元，利息26029.62元，滞纳金7285.03元，分期手续费8771.47元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、分期手续费，但利息、滞纳金、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙佳浪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金30587.47元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费自2016年7月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费841元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担29元，被告孙佳浪承担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12175号 蒋家梅： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审721号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10517号原告（申请人）：周秀荣，女，1963年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：滕伟明，辽宁易简律师事务所律师。被告（被申请人）：董巧静，女，1971年4月12日出生。被告：沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市铁**南九中路**。法定代表人：李晓东。原告周秀荣与被告董巧静、沈阳轻工房屋开发有限责任公司物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下位于沈阳市和平区文萃路24-2号1-21-2，建筑面积201.73平方米的房产（保全限额97万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告董巧静名下位于沈阳市和平区文萃路24-2号1-21-2，建筑面积201.73平方米的房产（保全限额97万元）。保全费5,000元，由原告预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蒙二〇二〇年六月二十四日法官助理刘美琪书记员温贺晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2108号原告：王月婷，女，1990年10月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：霍国增，男，1963年8月8日出生，住河南省长垣县。原告王月婷与被告霍国增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月婷及其委托诉讼代理人刘保国、刘贵涛到庭参加了诉讼。被告霍国增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及借款利息5000元（按月息2%，自2019年4月13日起暂算之起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告霍国增因为资金周转困难，向原告借款2万元，约定月息2%，一个月后归还，原告遂于2019年4月通过微信转给其2万元。后被告逾期不予归还借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告霍国增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告霍国增向原告王月婷提出借款，原告王月婷于当日通过微信向被告霍国增转款2万元。霍国增没有出具借条，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告王月婷提交的微信转账可以证明原告向被告霍国增转款2万元的事实，现王月婷依据该转账凭证提起民间借贷诉讼，被告霍国增未提出抗辩，依据相关司法解释的规定，可以认定双方之间的民间借贷关系成立。原告王月婷要求被告霍国增偿还借款2万元的诉求，本院予以支持。对于借款的利息，原告王月婷提出双方口头约定月息二分，但在被告霍国增未到庭的情况下，王月婷没有提交其它的证据予以证明，故应视为双方对于借款利息约定不明，该请求本院不予支持。被告霍国增不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍国增于本判决生效后十日内，向原告王月婷偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告霍国增负担。本判决为终审判决。审判员 康 理二〇二〇年六月二十九日书记员 李冰冰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4015号起诉人：符永锋，男，汉族，1957年10月20日生。2020年6月19日，本院收到起诉人符永锋的起诉状。起诉人符永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款200,000元；2、判令偿还两年利息40,000元；3、判令诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月14日向原告借款200,000元，约定2018年8月14日偿还本金200,000元。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人符永锋起诉状中列明的二被告的住所地均属于南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。但起诉人自诉其住所地为南阳市××，该地应属南阳市宛城区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权。故起诉人符永锋的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人符永锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  狄晓宁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1951号之一申请人：徐年春，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：陈三新，男，1965年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住西安市长安区。原告徐年春与被告陈三新民间借贷纠纷一案，申请人徐年春于2020年6月24日再向本院申请，请求依法增加冻结被申请人陈三新的银行账户存款3万元（限网络查控）。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了诉讼保全责任保险（保险单编号为：ＰＺＤＭ20204302000000××××）作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人徐年春申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈三新的银行账户存款共计30000元（网络查控）；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡武二〇二〇年六月二十四日书记员  张柱
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执551号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:黄丹峰，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄丹峰金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10485号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李潇倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异88号异议人(案外人)：马瑞萍，女，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市。异议人(案外人)：赵国靖，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：陈华香，男，1972年3月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：何正银，男，1969年6月10日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人:赵长久，男，1964年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:何永朝，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。在本院执行陈华香与何正银、赵长久、何永朝借款合同纠纷一案中，马瑞萍、赵国靖对本院执行提出执行异议，本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月17日，本院对陈华香与何正银、赵长久、何永朝民间借贷纠纷一案，作出(2017)苏1003民初10714号民事判决：一、何正银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈华香借款本金1160万元及利息（以1160万元本金为基数，自2015年4月23日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、何永朝、赵长久对何正银的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。何永朝、赵长久承担保证责任后，有权向何正银追偿。根据陈华香的申请，本院于2020年1月16日立案恢复执行，案号为（2020）苏1003执恢130号。在该案执行过程中，本院于2020年5月11日裁定拍卖、变卖赵长久名下位于滁州市××南侧滨湖城××室的不动产。异议人马瑞萍、赵国靖提出异议称，马瑞萍与赵长久是夫妻关系，案涉不动产的按揭由赵长久和其子赵国靖偿还，故该不动产系家庭共有财产，整套房产的执行侵害了异议人的合法权益。请求：中止对滁州市××南侧滨湖城××室的不动产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条的规定：“执行依据确定的债务为夫妻一方，执行法院可以查封、扣押、冻结或处置被执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人配偶请求排除执行的，不予支持。”本案中，异议人没有充足的证据证明其主张，而且案涉不动产不能分割只能整体处置，故异议人排除执行的请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回马瑞萍、赵国靖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 张玉群审 判 员 李 涛审 判 员 毛晶晶法官助理 高 梦二〇二〇年六月三日书 记 员 张雅璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6103号 原告：雷某甲，女，1980年12月29日出生，住陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。 被告：刘某甲，男，1966年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系原告之大哥。 被告：马某甲，男，1967年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系原告之二哥。 被告：马某乙，男，1970年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，现住河南省周口市商水县，系原告之三哥。 原告雷某甲诉被告刘某甲、马某甲、马某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某甲的委托诉讼代理人潘金辉，被告刘某甲、马某甲、马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某甲诉称，其与三被告系同胞兄妹，均为被继承人刘某乙亲生子女。被继承人刘某乙于1991年经判决与原、被告四人的生父马兰生离婚，后于1992年9月8日与雷某乙再婚，其时三被告均已成年，原告12岁。1995年8月15日，雷某乙经公证将原告收养为养女，雷某乙无其他子女。被继承人刘某乙与雷某乙在婚姻存续期间共同出资购买了诉争房屋，2004年8月23日该房屋取得房产证并登记于刘某乙名下。2009年5月18日，刘某乙立下公证遗嘱，就诉争房屋的继承问题在遗嘱明确：在百年之后上述房屋属于我的部分以及继承丈夫的份额，均由我的女儿雷某甲继承，这也是老雷的遗愿，任何人不得干预。雷某乙于1997年11月8日因病猝死于西安家中，后刘某乙于2016年11月10日因病猝死在西安家中。刘某乙逝世后，原告向三被告出示了母亲的公证遗嘱，并提及了诉争房屋过户的问题，三被告均表示认可、同意。前往办理过户之时，被告刘某甲以房屋涨价为由不愿协助办理，经其他两位大哥劝说无果。后原告以电话、短信沟通亦无果。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令:1、确认西安市雁塔区XX小区XX户房屋归原告所有（房屋价值约600000元）；2、三被告配合原告将XX小区XX户房屋过户至原告名下。 被告刘某甲辩称，其尊重母亲所留的遗嘱。原告所述的母亲的遗嘱因其三兄弟均未见过，也不清楚是否具有法律上的效力，应根据法律规定认定该遗嘱效力。只是因老人已经去世，原告欲出售房屋，其作为家中的长子劝说原告暂时不要出售。故不存在其不同意过户一事。而原告称其与二被告劝说、其通过短信、电话沟通等事实均不属实。此外，原告应将其处理母亲所有的财物情况向三位哥哥公开。 被告马某甲辩称，其同意房屋给原告，只是在最后一次签字时言语有冲突未能办理。此外，因原告与被告马某乙20多年来一直未在西安，母亲一直由其照顾。母亲生前向其、周围朋友、同学等多人陈述把该房屋给原告，由被告马某甲暂时借住至拆迁过渡完毕，并写了书面材料交给了她的同学王志军。因此，其同意房屋过户给原告，但房屋应由其居住使用至拆迁过渡结束。 被告马某乙辩称，同意房屋过户给原告。 经审理查明，原告与三被告系同胞兄妹，母亲为被继承人刘某乙。1992年9月8日，刘某乙与雷某乙登记结婚。1995年8月15日，西安市公证处出具（95）西证字第7096号《收养公证书》，雷某乙自愿收养原告雷某甲为养女。后刘某乙与雷某乙购买西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX号房屋（以下简称：案涉房屋）。1997年11月8日，雷某乙去世。2004年8月23日，案涉房屋登记于被继承人刘某乙名下，面积为71.33㎡，房权证号为西安市房权证雁塔区字第1100102007-3-13-30202号。2009年5月18日，被继承人刘某乙在西安市公证处的见证下立遗嘱一份，载明：我与台湾人雷某乙在一九九三年再婚。在婚姻存续期间，购房屋一套，面积71.33㎡，座落明德门小区（西区）13-3-2西户。该房老雷出柒万元，我当时工资微薄，出柒仟元，后又出肆仟元，二零零四年捌月二十三日办理了房产证，房产登记在我名下。在我们共同生活期间，雷某乙收养我与前夫的女儿刘晓丽为养女，更名为雷某甲，并于一九九五年办理了收养公证，经台湾法院裁定认可。丈夫雷某乙于一九九七年十一月八日在西安师范学校过世。为避免今后继承房产产生纠纷，在我百年之后上述房屋属于我的部分以及继承丈夫的份额，均由我的女儿雷某甲继承，这也是老雷的遗愿，任何人不得干预。2009年5月19日，西安市公证处对刘某乙所立遗嘱出具（2009）西政民字第2449号公证书。2016年11月10日，被继承人刘某乙去世。现案涉房屋仍登记于被继承人刘某乙名下，暂由被告马某甲居住。 上述事实，有结婚证、公证书、亲属关系证明、遗嘱、死亡注销中证明、房屋所有权证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，案涉房屋系被继承人刘某乙与雷某乙的夫妻共同财产，在雷某乙去世后，原告雷某甲与被继承人刘某乙作为雷某乙的法定继承人，均有权继承雷某乙的财产。而被继承人刘某乙于2009年5月18日立有遗嘱并经过公证，将案涉房屋中属于其的部分以及继承丈夫的份额由原告雷某甲继承。该公证遗嘱形式要件及内容合法，并无无效的情形，故本院依法认定该公证遗嘱合法有效。因此，案涉房屋依法应由原告雷某甲继承，三被告应协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人刘某乙名下位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX号房屋（房屋权属证号：西安市房权证雁塔区字第**）由原告雷某甲继承所有； 二、被告刘某甲、马某甲、马某乙于本判决生效后三十日内协助原告雷某甲办理西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX号房屋产权转移登记手续。 本案案件受理费9800元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  罗海峰 人民陪审员  房屹立 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  冉 旭 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执2105号 开平市大沙镇强发粮店、梁积用、梁莲用： 本院在执行申请执行人开平市大沙镇强发粮店与被执行人梁积用、梁莲用买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人开平市大沙镇强发粮店与梁积用、梁莲妹达成和解协议，且被执行人梁积用、梁莲美已履行完毕该协议并缴纳执行费1850元。申请执行人开平市大沙镇强发粮店向本院申请对本案作执行完毕结案并解除对被执行人财产的查封冻结措施。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，申请执行人开平市大沙镇强发粮店向本院申请执行的（2018）粤0783民初2456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执1542号陈秀文与王学林、陕西顺泰集团普森园艺有限公司：申请执行人陈秀文与被执行人王学林、陕西顺泰集团普森园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2329号民事判决书已发生法律效力。被执行人王学林、陕西顺泰集团普森园艺有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈秀文向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人名下西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府（南区）9幢地下1层XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号车库拍卖流拍，申请人向本院申请以物抵债，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执1542号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1604号 申请执行人：潍坊龙华塑料有限公司，住所地青州市水源路东段南侧。 法定代表人：陈健平，董事长。 被执行人：孙俊，男，1978年10月27日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊龙华塑料有限公司与被执行人孙俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3513号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年06月03日向本院申请强制执行,申请执行标的额为194159.5元及利息。本院于2020年06月03日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年06月04日、06月22日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年06月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年06月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 石可鑫
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执978号申请执行人：余某，男，1978年8月29日出生，汉族，住固始县。被执行人：王某，女，1979年11月3日出生，汉族，住固始县。申请执行人余某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，现因被执行人王某已支付16500元执行款，并约定余款付款时间，双方达成执行和解协议，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年六月二十八日书记员  郑海涛