河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初11号 原告梁某，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 原告韩某1，女，2002年10月18日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告韩某1之母。 原告韩某2，女，2007年4月21日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告韩某2之母。 原告韩某3，男，2008年8月6日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告韩某3之母。 四原告共同委托代理人王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会，住所地：清河县天山南路，统一社会信用代码：55130534A118390660。 法定代表人梁奎，男，该居委会主任。 委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 原告梁某、韩某1、韩某2、韩某3诉被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会村委会其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日受理后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告梁某及四原告共同委托代理人王一朦，被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会法定代表人梁奎及委托代理人简瑞代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为清河县戈仙庄镇梁家那成员，一家人一直生活在，依靠在梁家那承包经营集体土地生活。2019年11月19日，被告贴出公告，收回集体土地，并由被告代表社区与县政府协商土地利用，被告在公告第四条中明确了新民居分配基础性规定为：以农业户口在籍为基础。但同年11月25日，被告又贴出《梁家那新社区楼房分配方案》,在方案的第二条第一项中明确出嫁的闺女及其子女一律不参与分配。原告应当享有与其他村民一样的社员权及同等的分配资格，该方案第二条为违法行政行为，应当认定为无效。原告诉讼请求：请求依法撤销《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项，确认原告与民享受同等分配权。 原告向本院提交了以下证据：1、户口簿；2、村民代表意见。 被告辩称，1、被告既不是行政机关也不是履行行政职权行为，被告不符合行政诉讼的主体地位，原告的起诉不属于行政诉讼法受理的范围。2、土地承包经营权属于农户而不是个人，原告不是承包经营权的户主，不具备起诉主体资格。3、涉案分配方案确定程序合法，同时也是承包户主本人签署，其在收到补偿后，又起诉要求分配资格，违背诚信信用原则。4、分配方案、分配资格的确定是按照法律程序经居民会议、居民户代表表决通过的，符合法律议定程序，属于村民自治范畴，法院不宜直接裁判。 被告向本院提交了以下证据：1、2019年11月18日梁家那社区居民代表大会决议、会议签到表及2019年11月19日梁家那社区居委会公告（1）；2、2019年11月22日梁家那社区居民代表大会决议；3、2019年11月22日会议签到表；4、2019年11月25日梁家那社区居委会公告（2）；5、梁家那社区收回集体土地及新社区建设实施方案、楼房分配方案、墓地分配方案签字票；6、清表资金明细表一份，奖励资金收到条一张；7、微信聊天记录截屏一张；8、楼房指标转让协议书一份；9、楼房户型选定表。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性、合法性无异议，但认为该证据与2019年11月25发布的方案中第二条明显相悖；对被告的证据2真实性无异议，但认为该决议分配方案侵犯了村民的合法财产权利，是无效的；对被告的证据3，认为真实性无法核实；对被告的证据4，认为与本案没有关联性；对于被告的证据5真实性无异议，认为家庭成员名单中没有出现原告家庭人员，与本案无关联性；对被告的证据6、8，认为系梁佩清签字与原告无关，与本案无关联性；对被告的证据7真实性有异议，认为聊天记录仅是问句形式不具有证据效力，与本案无关；对被告的证据9，认为无任何签字和盖章，与本案无关。 被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能作为享受村民福利待遇依据；对原告的证据2三性均不认可，认为该意见形成时间、地点及所谓的代表均不是按照村委会组织法规定的程序所确定，部分署名人员与原告系亲属关系，署名人员也均没有到场证实真实性。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 被告提交的证据1、2、3、5，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院对其真实性、关联性予以确认，合法性不做认定；被告提交的证据4、6-9，与本案无关联性，本院不予确认。 原告提交的证据1，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证本院予以确认；原告提交的证据2，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院不予确认。 经审理查明，2019年11月18日，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会20名代表全体同意，通过了梁家那社区居民代表大会决议，主要内容为：1、同意居委会收回集体土地，由居委会代表社区与县政府协商土地利用；2、地上附着物按照标准进行补偿；3、由居委会向县政府协商用地政策和建设资金，建设新社区，确保每人40平方米住宅；4、新民居以梁家那农业户口在籍人员为基础，统计时间截止2019年11月30日中午12点，离婚的闺女统计时间截止2019年11月18日以前离婚并且规定时间内将户口迁入本村，持有合法离婚手续；5、对土地收回补偿拟进行奖励，由居委会拿出奖励政策草案报请党委、政府批准后实施。2019年11月19日，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会将上述决议进行了公告。 2019年11月18日，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会再次召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会16名代表13名同意，通过了梁家那新社区楼房分配方案。该方案第二条第一项规定，出嫁的闺女及其子女（含事实婚姻、不区分户籍地）一律不参与分配，离婚闺女的随迁子女不参与分配。原告遂提起诉讼，请求撤销该条款，并确认原告与民享受同等分配权。本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民，经原、被告当庭确认，原告家庭在有土地承包经营权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。在本案中，被告既不是行政机关，原告起诉的行为也并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定的村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。原告的相关诉请，可依据《村民委员会组织法》的规定，另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告梁某、韩某1、韩某2、韩某3的起诉。 原告预交的案件受理费，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  周银伟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李卫国