安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1744号 原告：王守银，男，1971年12月10日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告：含山县水务局东山水库，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇三官行政村，统一社会信用代码12340522486441702L。 负责人：王如来，主任。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 原告王守银诉被告含山县水务局东山水库（以下简称水务局东山水库）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月21日、2018年11月19日两次公开开庭进行了审理。于2018年12月25日本院作出（2018）皖0522民初2205号民事判决，原告王守银、被告水务局东山水库均不服提起上诉，2019年5月31日马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民终570号民事裁定，撤销（2018）皖0522民初2205号民事判决，发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王守银及其委托诉讼代理人张进、被告水务局东山水库及其委托诉讼代理人林晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担单方解除渔业承包合同的民事责任，向原告赔偿经济损失3023992元（预期利益损失1292570元，养殖基础设施862942元、库存鱼类水产品价值868480元）；二、判令本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。 事实和理由：原告于2007年4月份开始承包东山水库从事水产养殖。2013年1月4日，因先期的承包合同期限届满，原告和被告续签了为期十年的渔业承包协议书，该协议书约定：履行期限自2014年12月31日至2024年12月31日。后双方将该协议书在含山县公证处予以公证并报送至主管局备案。协议签订后，原告在承包期间严格按照协议约定全面履行了义务，按期交纳承包费给被告。2018年3月9日被告书面通知原告要求强行解除承包合同，同年3月30日经商定：原告的前期投入及未到期经营收益等相关损失由原告依法起诉，待法院判决后，被告依据判决结果对原告予以赔偿。在此前提下，原告同意被告提前解除渔业承包合同的要求。 综上所述，原、被告签订的渔业承包合同应受法律保护，依据《合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法裁决。 被告水务局东山水库辩称：一、原、被告解除水面养殖承包书系双方协商一致解除，解除的原因是根据省委巡视组要求保护东山水库作为水源地的精神，解除合同系社会公共利益的需要，因此因解除合同给原告方造成的损失应当根据公平的原则给予适当补偿，即只能对原告的直接损失进行补偿，而对间接损失，特别是所谓的养殖预期利益不应当补偿；二、根据现有原告方的财产情况，对于原告方在养殖期间未经被告方的同意擅自添置了固定资产应当由原告方自行处理，对于在养殖期间原告方所投入的鱼苗而形成的库存鱼可以由原告在合理的期间内予以捕捞，综上所述，被告认为原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，被告方只能按照客观公平的原则给予原告方适当的补偿。 王守银针对其诉讼请求提交证据有： 一、原告的身份证、水域滩涂养殖证，证明原告的诉讼主体适格，原告从事水产养殖具有合法性； 二、被告事业单位法人证书复印件，证明被告的主体适格； 三、2013年1月4日的东山水库水面养殖承包续签协议书及公证书，证明原告自2007年时就是承包东山水库从事水产养殖，自2014年12月31日到2024年12月31日又续订了10年的涉案水库的水产承包，该协议经双方公证并被告主管单位认可，协议第十条约明被告允许原告在养殖期间固定资产的投入，明确了履行到期后资产由乙方自行处理； 四、2018年3月9日的解除养殖合同通知书一份，证明本次合同解除是被告基于省政府的相关行政要求，但是解除的理由跟法律规定的预期利益是两个不同的概念，系单方解除； 五、解除东山书库水面养殖协议书，证明当时原告同意配合被告有偿终止协议，自协议之日起，东山水库水面的养殖权已归被告所有，原告不存在捕捞权，库存品和预期利益双方在诉讼前已经一致认可； 六、鉴定书及鉴定发票，证明由辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司作出的鉴定，涉及到固定资产有：拦渔网、水泥桩、铁柱、铁栅栏、房屋五间；涉及的其他财产包括大铁船3条、小铁船4条、木船3条、柴油机13台、挂浆机10台、挂网260条、虾笼195个，捕捞网1条、电缆线240米、浮阀1个合计这些固定资产862942元。鉴定书对原告移交给被告的水库库存价值是868480元，同时对涉案水库的预期年收益评估为每年为339640元，是原告付的鉴定费70000元。 被告对原告证据的质证意见： 证据一，真实性无异议，对于原告从事水产养殖的事实没异议，对养殖证所记载的养殖水域面积有异议，该面积仅仅是原告向农业行政主管部门申请并经核准的面积与实际水域面积不相符合，因此认定原告养殖面积应当以水文站与马鞍山市水文局资料为准； 证据二，被告的事业单位法人证书三性无异议； 证据三，渔业水面养殖承包协议书、公证书，真实性无异议，根据合同约定被告已经提供给原告由南向北的5间房屋，并且本着谁住谁修原则，由原告自行维修，因此原告在未征得被告同意的情况下，又擅自建造房屋，其后果由原告方自行承担，合同第12条约定水位在19.5米下租赁费全年减免，此约定显失公平； 证据四、五，真实性无异议，两份证据证明了双方之所以解除合同是基于省委巡视组和县委的要求，原因是要保护好水资源，因此双方解除合同系基于社会公共利益，被告并无过错，对于原告的损失只能本着公平的原则予以适当补偿； 证据六，辽宁大华的鉴定意见，不具有真实性、合法性和科学性，且鉴定人不具有其他资产评估的资质，故该鉴定意见不能作为定案依据，为此被告已申请人民法院就本案涉案的项目进行重新评估，重新评估结论表明该鉴定结论错误，因此所产生的鉴定费应由原告自己承担，或者由原告依法向鉴定机构追回。 被告针对其主张提交证据有： 一、被告事业单位法人证书，证明：被告的基本信息及诉讼主体资格。 二、2007年承包协议书一份，证明：原告自2007年开始承包东山小库①相关的资产投入2007年开始，故对其资产的折旧应当自2007年开始计算；②原告的相关资产系为履行2007年合同所投入的，而并非是履行2014年的承包合同。 三、马鞍山市水文局水文资料一组，证明：自2015年至2019年度东山水库实际水位及库容量，原告的养殖面积应以实际库容量为准。 四、接警记录（3份）及照片一组，证明：双方解除承包协议后，一直未能办理移交手续，解除合同后原告一直经手管理水库方面，并履行监管责任，捕捞库存鱼。 五、原告的申请报告两份，证明：原告的养殖受自然因素影响较大，甚至出现亏损，故其养殖不具有稳定的预期收益。 六、重新鉴定的报告书,该报告是由被告申请法院对涉案项目重新鉴定的，但有不同意见，关于固定资产，对于鉴定结论所涉及的评估项目有异议，主要表现在鉴定结论附件三涉案的东山水库王守银养殖基设施原被告有争议项目价格鉴定明细表，其中第5、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17、19项在原评估报告中原告申报的财产中并不存在，因此对这些项目的真实性、合法性和关联性均持异议；第二，对原鉴定报告有记载的项目，包括附件二的六项财产，系可移动的资产，在解除合同后原告可以依法进行处置，附件三中第1、2、3、4项房屋系原告未得到被告同意的情况下修建，且未办理合法的建设报批手续属于违法建筑，即使双方合同不解除，上述房屋也应当依法予以拆除，附件三13、14项水泥护坡、浮阀与原被告的养殖合同不具有直接关联性，因此解除合同后应当由原告方自行处理，对于附件三的20至25项，因为被告并未见到实物，因此也不存补偿。关于库存鱼类，我们研究鉴定结论的论证过程和相关依据，认为该鉴定结论所依据的水库水产品平均每年亩产量的计算依据分别是湖北武汉、河南南召、江苏和贵州盘锦均不是安徽省内的水库平均亩，因此以上述亩产评定库存水产品库量的依据明显不具科学性、客观性，同时被告认为库存鱼类可以由原告在合理的期间内继续捕捞，因此该鉴定结论不能作为原告要求被告补偿依据；关于预期收益的测算方法，被告认为通过鉴定测算表表明未来七年的预期收益675370元，系在风调雨顺没有任何自然灾害的情况下计算出来，很明显该计算方法不符合客观实际，同时该收益是基于原告的投资和付出大量的劳动基础上所获得的，所以我们认为该结论也不能作为原告要求被告予以补偿的依据，除去以上几点我们对该鉴定予以认可。 原告对被告证据的质证意见： 证据一，真实性、合法性和关联性无异议； 证据二，真实性无异议，关联性有异议，该协议书第10条证明2007年到2014年原告承包东山水库的协议，被告是认可原告在长期经营水面养殖时添置固定资产，被告答辩不知情系谎言，因为不符合协议的约定； 证据三，真实性无异议，涉及的后期鉴定本身就采用了东山水库的水面的涨幅不大，没自然灾害； 证据四，被告提供三次，只能证明有三次，而且涉及的是钓鱼非捕捞，照片采集不能证明是谁制作，无关联性我们不予质证； 证据五，减免租赁费的报告是真实的，与本案不具有关联性； 证据六，关于被告提交鉴定书，原告认为若对原来的鉴定有争议依法应进行补充鉴定，该鉴定明显不符合重新鉴定的法律规定；关于鉴定的内容，对鉴定的客观性原告提出质疑，该鉴定基准日2018年6月5日离本次鉴定的期限近一年半，与本案原被告终止这份协议的时间近两年，鉴定水库的相应的水产品均发生了变化，所以这个鉴定不客观，该鉴定程序不合法，鉴定没有通知涉案双方当事人，鉴定人员的组成，以及相应检验的具体方法，对鉴定出具的相应资料未经我们双方当事人质证，该鉴定没有出具初审报告，未给原告合理的异议期间和权利，最后涉案的鉴定人员，他们是否有水产资格鉴定的资质原告不能确定，本次鉴定库存提高了，可年利润却反而降为一年90000元，原告质疑合理性，差异过大，该鉴定三性原告均有异议。 本院对原、被告所举的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对于其证明的内容和目的应结合其他证据综合分析认定。 经审理查明：2007年9月15日水务局东山水库与王守银签订《东山水库水面养殖承包协议书》，由水务局东山水库将水库水面承包给王守银从事水产养殖，承包期限：2007年9月15日-2014年12月31日。在合同履行期间，王守银为了继续承包该水库，于2013年1月4日与水务局东山水库签订《东山水库水面养殖承包续签协议书》，协议约定的主要内容为：一、承包期限：2014年12月31日-2024年12月31日。二、承包金额每年两万元整。五、乙方（王守银）在承包经营水面养殖期间，不得在库内从事开垦，开挖和设置其他障碍物，严格按照《防洪法》、《水法》和大坝安全条例中有关的规定操作运行，库内严禁投放喂养饲料，严禁投入一切鱼类防疫防病消毒物品，以确保水质安全。六、乙方承包水产养殖资金由其自筹，甲方（水务局东山水库）移交管理房由南向北五间，本着维修原则，在居住过程中出现危房由乙方向甲方汇报，由甲方负责维修，乙方在租赁期间财产自行安排保管好，其盗窃后果与甲方无关，租赁期满后按完好无损交给甲方，甲方移交溢洪道钢索一根（估计叁仟元）损失、盗窃按价赔偿。七、东山水库是含城居民生活工业用水以及农业灌溉的水源工程，库内水源调度由甲方负责，凡遇特大干旱年份，库内在死水位以下，甲方负责通知乙方，乙方应及时捕捞库内养殖的产品，所造成的损失有乙方负责。八、乙方承包年限到期时，应在终止协议前捕尽水产品，甲方只认白水面，不认任何损失。十、乙方在承包期间购入固定资产，协议到期时乙方不再续包，资产乙方自行处理解决，如作价变卖下一轮承包户，甲方只能协助解决，最终解决与否与甲方无关。十二、考虑东山水库城市供水，对水产养殖确有很大影响，根据实际困难的存在，鼓励和扶持养殖业，出现以下情况甲方将给予乙方租赁费上缴或减免：1.水库水位在22.5m-21.5m的租赁费全额上缴；2、水位在21.5-20.5租赁费全年减免一半；3.水位在19.5m以下确有困难，租赁费全年减免；4.遇较大洪涝灾害和严重干旱，租赁费全年减免；5.水库除险加固及维修放水。租赁费全年减免；6.遇到其他不可预见的情况，由乙方以报告形式说明情况上报给甲方，甲方将根据实际困难情况给予租赁费减免。2013年8月6日，含山县农业委员会向王守银颁发皖含山县府（淡）养证（2013）第00014号水域滩涂养殖证，该证载明的核准水域、滩涂面积为143公顷，核准水域滩涂养殖权期限：2013年8月6日至2024年12月31日。在协议履行期间，王守银曾于2016年12月16日向水务局东山水库报告要求减免租赁费。 2018年3月9日水务局东山水库向王守银送达《解除水库水面养殖合同通知》，具体内容：根据省委巡视组和县委的要求，对东山水库作为饮用水源地水质的保护，水库水面不得承包养殖，对水产水面养殖权进行回收。现于2018年3月9日，按照县委要求终止水库养殖解除承包合同。为了减少养殖户的损失，请养殖户尽快进行捕捞，对终止合同后所造成的实际损失，由养殖户起诉，我单位将依法依规给予补偿。经过双方协商，水务局东山水库与王守银于2018年3月30日签订《解除东山水库水面养殖承包续签协议书》，内容是：甲方（水务局东山水库）与乙方（王守银）在2013年1月4日签订东山水库水面养殖承包续签协议书，合同时间自2014年12月31日至2024年12月31日，承包金额每年贰万元整。根据省委第三巡视组反馈意见，为保证饮用水安全，经过甲、乙双方协商，同意解除协议，并达成以下意见：1.乙方同意配合甲方终止承包协议，由甲方有偿收回水面养殖权；2.乙方前期投入及未到期经营收益等，由乙方依法起诉甲方，经法院依法判决，甲方根据法院判决结果对乙方进行依法补偿。 2018年4月19日王守银向本院起诉，要求水务局东山水库承担赔偿责任。本院根据王守银的申请，委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司，对案涉的东山水库养殖基础设施，库存的水产品及预期收益等损失进行评估，该评估公司于2018年6月5日进行现场调查，2018年7月26日作出鉴定结论，东山水库的养殖基础设施价值合计为862942.50元〔其中表1.资产价值估算表，1.拦鱼网（3道）总价值60000元；2.水泥桩（4根）总价值800元；3.铁柱（2根）总价值500元；4.铁栅栏（2道）总价值8400元；5.大铁船（3条）总价值87000元；6.小铁船（4条）总价值28000元；7.木船（3条）总价值9000元；8.柴油机（13台）总价值26000元；9.挂浆机（10台）总价值25000元；10.挂网（260条）总价值26000元；11.虾笼（195条）总价值19500元；12.捕捞网（1套）总价值160000元；13.电缆线（240米）总价值12000元；14.房屋（含装修）（5间）总价值351750元；15.护坡（10.5延米）总价值2992.50元；16.浮阀（1座）总价值46000元〕，库存鱼类价值合计为868480.00元，预期年收益为339640.00元。 本院于2018年12月25日作出判决，王守银、水务局东山水库均不服提起上诉，2019年5月31日马鞍山市中级人民法院作出裁定，撤销（2018）皖0522民初2205号民事判决，发回本院重审。在审理期间，水务局东山水库提出重新评估，本院经组织听证后，委托江苏正诚价格评估有限公司和江苏正诚水产资源资产价格评估事务所有限公司对涉案的东山水库养殖基础设施、库存水产品及预期利益价值进行重新评估。2019年12月20日该评估公司作出重新鉴定，鉴定结论：一、涉案的东山水库王守银养殖基础设施（原告与被告无争议项目）在鉴定基准日的价值合计为人民币77700元（1.大铁船3条27300元；2.小铁船4条12600元；3.木船3条6300元；4.柴油机13台17×××××元；5.挂浆机10台14×××××元）；二、涉案的东山水库王守银养殖基础设施（原告与被告有争议项目）在鉴定基准日的价值合计为人民币423605元（1.原告自建四间房评估价59475元；2.房屋装修30643元；3.房屋前场地平整16.25平方米1040元；4.房屋前水泥路16.25平方米1950元；5.水泥围墙2.64平方米422元；6.大门口土地平整207平方米13248元；7.水塘1360立方米32640元；8.停车场地面130平方米6240元；9.水泥护坡42平方米3360元；10.浮阀1座17500元；11.彩钢房16.56平方米4637元；12.铁锚4个2800元；13.水泥柱4根800元；14.铁柱2根500元；15.朴树150株15000元；16.拦鱼网3道45000元；17.防盗铁栅栏8400元；18.挂网260条13000元；19.虾笼195个9750元；20.捕捞网一套150000元；21.电缆线240米7200元）；三、涉案的东山水库王守银养殖库存水产品在鉴定基准日的价值合计为人民币1037760元：四、涉案的东山水库王守银渔业承包合同剩余承包期的预期利益在鉴定基准日的价值合计为人民币675370元。 在案件审理期间，水务局东山水库起初未能允许王守银捕捞，2019年7月水务局东山水库通知王守银捕捞，但王守银以拦网被拆除已久而拒绝捕捞。 本院认为：本案的主要争议焦点是：一、本案情形是否属于单方违约解除渔业承包合同；二、王守银的哪些损失应该由水务局东山水库予以补偿。 一、本案情形是否属于单方违约解除渔业承包合同 根据本案实际情况，被告在要求解除协议时提出解除的原因是根据上级的要求对饮用水源地水质的保护。对于该事实双方一致认可，原告也知晓该情形才同意解除养殖承包协议的，应属于双方协商解除。而不是原告主张的被告单方违约解除渔业承包合同。同时，原、被告在签订解除协议时，约定的是补偿，并且要求通过诉讼来明确责任承担。因此，解除合同后，由被告对约定的相关损失依法予以补偿。 二、王守银的哪些损失应该由水务局东山水库予以补偿 根据原、被告达成的解除水面养殖承包协议，被告是有偿收回水面养殖权，并由被告对原告的前期投入及未到期经营收益等通过诉讼方式进行依法补偿。 1.关于前期投入的补偿。对于解除协议中的“前期投入”，应包括养殖基础设施和养殖库存水产品两个方面。 （1）养殖基础设施方面。辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司的两位评估师超出执业范围，故本院对于此方面的鉴定意见不予采纳。江苏正诚价格评估有限公司经过实际调查对养殖基础设施分列出无争议项和有争议项，本院将结合该评估意见和原被告举证情况综合予以认定。原告自2007年开始承包水库养殖，2014年在续签十年的承包协议后，原告又已经营了三年多。本案涉案养殖基础设施经评估双方无争议项目价值合计77700元；双方有争议项目价值合计423605元，双方对此存在争议，其中原告提出的捕捞网（评估价值150000元），其未能举证证明是由被告损毁，故不予认定。鉴于本案原告配合被告及时解除养殖协议，原告上述养殖基础设施无法继续经营使用，同时，本案解除协议系为保护水源地水质的等原因双方协商解除，依法应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，由被告对原告的损失予补偿。现原告提出将上述物品折价处理给被告，本院予以支持，综合本案实际情况，本院酌定被告折价补偿350000元为宜。 （2）养殖库存水产品方面。本案两次对养殖库存水产品进行评估的价值均是建立在原告未能提供鱼苗具体投放和实际经营收入等相关材料的情况下进行的评估，并且两次评估差距较大，该结论只能作为相应的参考，而不能作为折价的依据，故对原告提出按折价868480元由被告赔偿的诉请，本院不予支持；结合本案实际情况，现被告主张由原告继续捕捞的意见，符合客观实际情况，较为合理，故本院予以采纳；至于未能允许及时捕捞的损失，可以酌定予以补偿；另考虑到环境保护的需要，原、被告可结合实际情况具体商定捕捞相关的事宜。 2.关于未到期经营收益以及未能允许及时捕捞的损失的补偿。本案两次对预期利益进行评估的收益同样均是建立在原告未能提供鱼苗具体投放和实际经营收入等相关材料的情况下进行的评估，并且两次评估差距较大，该结论同样只能作为相应的参考。结合本案实际，原、被告解除协议的原因是为保证饮用水安全和环境保护，提前解除养殖协议对原告的预期利益存在一定的损失，同时因被告的原因导致原告未能及时捕捞也存在相应的损失，据此，本院酌定由被告补偿150000元为宜。 综上，原、被告续签的水面养殖承包协议合法有效，因落实环境保护的要求，双方协商解除了养殖协议，依据解除协议，被告应给予原告相应的补偿。原告在接受补偿款时，应将折价财产和被告原有的财产交付被告。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告王守银的东山水库水面养殖基础设施（见附录）折价归被告含山县水务局东山水库所有，被告含山县水务局东山水库自本判决生效之日起十日内向原告王守银支付补偿款350000元； 二、被告含山县水务局东山水库自本判决生效之日起十日内向原告王守银支付未到期经营收益以及未能允许及时捕捞的损失的补偿款共计150000元； 三、驳回原告王守银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31552元，由原告王守银负担22752元，被告含山县水务局东山水库负担8800元。两次鉴定评估费共计140000元，由原、被告各负担70000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  孙国霞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  向薪雅 附录： 1.原告王守银自建四间房（评估价59475元）；2.房屋装修（评估价30643元）；3.房屋前场地平整16.25平方米（评估价1040元）；4.房屋前水泥路16.25平方米（评估价1950元）；5.水泥围墙2.64平方米（评估价422元）；6.大门口土地平整207平方米（评估价13248元）；7.水塘1360立方米（评估价32640元）；8.停车场地面130平方米（评估价6240元）；9.水泥护坡42平方米（评估价3360元）；10.浮阀1座（评估价17500元）；11.彩钢房16.56平方米（评估价4637元）；12.铁锚4个（评估价2800元）；13.水泥柱4根（评估价800元）；14.铁柱2根（评估价500元）；15.朴树150株（评估价15000元）；16.拦鱼网3道（评估价45000元）；17.防盗铁栅栏（评估价8400元）；18.挂网260条（评估价13000元）；19.虾笼195个（评估价9750元）；20.电缆线240米（评估价7200元）；21.大铁船3条（评估价27300元）；22.小铁船4条（评估价12600元）；23.木船3条（评估价6300元）；24.柴油机13台（评估价17500元）；25.挂浆机10台（评估价14000元）； 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。