wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初8500号之二 原告：曹万清，男，1964年9月17日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：夏海芳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 被告：胡德良，男，1968年1月5日出生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市万沅置业有限公司，住所地江阴市周庄镇兴隆南路**。 法定代表人：李士富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈彪，该公司员工。 原告曹万清与被告胡德良、江阴市万沅置业有限公司（以下简称万沅置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2020年5月21日、6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹万清及其委托诉讼代理人夏海芳、沈莉到庭参加诉讼。被告胡德良、江阴市万沅置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹万清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二共同归还借款本金3000万元及利息（自2015年2月13日起算至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、请求依法判令被告一、二共同赔偿原告代理费损失30000元。 事实与理由：曹万清与胡德良系朋友关系，胡德良因经营所需，于2015年2月13日向原告借款5000万元，约定年利率按10%结算。该款经原告多次催还仍未归还。2019年5月20日，万沅置业向原告出具还款承诺书，自愿作为债务加入人，对胡德良结欠原告的上述借款承担共同还款责任，并承诺于2019年5月30日前归还本金3000万元本金及利息，于2019年6月30日前归还本金2000万元及利息。但两被告均未能按期归还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告胡德良、万沅置业未举证，亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：根据曹万清提供的其名下江阴农村商业银行62×××04账号的明细，从2014年11月5日至2020年5月24日，曹万清于2014年11月26日向胡德良转账1500万元，2015年1月5日，收到胡德良转账的1500万元。2015年2月13日，曹万清向胡德良银行转账5000万元。2015年4月14日，曹万清向胡德良银行转账5000万元。2017年2月13日，曹万清向胡德良银行转账600万元。 曹万清陈述，截至起诉时，胡德良结欠他近2亿元，双方曾结算过，但并无结算凭证。有的从他的银行卡汇出，有的从他妻子的银行卡汇处，基本上是转到胡德良、胡德良妻子或胡德良丈人李士富卡上。关于本案借款，曹万清陈述胡德良当时声称用于银行临时转贷，没有出具债权凭证。关于为何只起诉本案3000万元。曹万清解释，胡德良剩余的资产大概3000万元不到，所以只起诉了3000万元，他拿到一点是一点。关于为何让万沅置业公司作为债务人加入，曹万清解释考虑到万沅置业还有点房产剩余价值。 2019年5月20日，万沅置业向曹万清出具还款承诺书，该承诺书载明：我公司实际控制人胡德良于2015年2月13日向曹万清借款5000万元，约定年息1分，该款实际用于我公司经营周转。现我公司自愿作为债务加入人，对胡德良结欠贵方的上述借款本息承担共同还款责任。因我公司目前资金周转困难，我公司承诺对于结欠款项分期归还。1、在2019年5月30日前归还借款本金3000万元及利息；2、在2019年6月30日前归还借款本金2000万元及利息；若我公司违反本承诺或未能按约定及时履行还款义务，贵方可直接向法院起诉，由此所致一切费用（包括代理费、差旅费等）均由我公司承担。承诺人万沅置业有限公司，借款人确认胡德良，股东确认江阴万邦置业有限公司。三者均在该承诺书上签字盖章。 曹万清与江苏宏润（江阴）律师事务所签订了诉讼代理委托协议，约定本案代理费为30000元，江苏宏润（江阴）律师事务所向曹万清开具了该款发票。 2019年6月3日，曹万清向本院申请财产保全，要求查封、冻结胡德良、江阴市万沅置业有限公司名下银行存款3000万元或查封、冻结其他等值财产，并提供了担保。曹万清向本院提供了财产线索：万沅置业名下的57套房屋，其中47套住宅，10套为非住宅。本院依法于2019年6月6日裁定予以查封上述57套房屋。2019年12月6日，曹万清以与案外人浦发银行江阴支行达成和解为由，申请对万沅置业名下的上述10套非住宅房屋予以解封，本院依法予以裁定解封。曹万清陈述，上述10套房屋解封后与胡德良抵偿了一部分案外债务，并非本案债务。 本院认为，根据相关规定，出借人与借款人有多笔到期借贷款项交易，出借人仅起诉双方往来中的部分借款，为有利于查明事实，减少诉讼，出借人需要在一案中将与借款人之间的所有借款主张，不能只起诉部分借款，如果出借人坚持起诉，法院裁定驳回起诉。本案中，曹万清自认与胡德良不止本案一笔借款，且在本案审理过程中，原告申请解封的10套万沅置业名下的房屋系用于抵偿曹万清与胡德良之间的案外债务，由此可以表明曹万清仅起诉了部分借款，导致其起诉的诉讼请求、事实与理由并不明确与具体。本院向曹万清释明后，曹万清坚持起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曹万清的起诉。 保全费5000元，由曹万清负担（曹万清已预交196950元诉讼费，本院予以退还191950元)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  朱静媛 人民陪审员  俞小萍 人民陪审员  杨群芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘海燕 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执94号之二 申请执行人：克拉玛依区新吉强租赁站，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区南林小区榆园****。 经营者：吴万刚。 被执行人：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路**省委大院610办公楼**。 法定代表人：周勇。 申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站与被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案。依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1955号民事判决书，被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司应向申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站支付租金353590.03元及迟延履行期间的利息，同时应承担本案执行费5204元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2020年1月14日，向湖南省直建筑安装工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款和可供执行的其他财产信息，本院依法将被执行人名下的15个银行账户予以冻结。 2、2020年2月24日，第二次提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款和可供执行的其他财产信息。 3、2020年3月20日，依申请依法追加执行湖南省直建筑安装工程有限公司桂东县分公司、湖南省直建筑安装工程有限公司郴州分公司，提起网络查控对上述分公司名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款和可供执行的其他财产信息。 4、2020年4月2日、6月9日，两次提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款和可供执行的其他财产信息。 5、2020年6月19日，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院轮候查封被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司名下×××“东风日产”牌车辆、×××“道奇”牌车辆、×××“别克”牌车辆、×××“陆地巡洋舰霸道”牌车辆登记手续，上述车辆均未实际扣押。同日，依申请依法将将被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。 至此，本案未执行到位353590.03元。经上述调查工作，未发现被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司名下有可供执行财产。 2020年6月13日，经约谈，申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可以终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。如果申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站发现被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司有可供执行的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 余  亚  丁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执545号 申请执行人：曹九营，男，1969年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：雷鑫，男，1972年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人曹九营与被执行人雷鑫买卖合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民特350号民事裁定书，被执行雷鑫应履行向申请执行人曹九营偿还借款10400元的义务，同时应承担本案执行费56元。 本案在执行过程中，申请执行人曹九营与被执行人雷鑫自愿达成执行和解协议如下：被执行人雷鑫于2020年9月30日之前还清全部案款10400元。申请执行人曹九营同意被执行人的上述还款方式；申请执行人管美淇自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人曹九营与被执行人雷鑫自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 付  新  龙
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初806号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年6月9日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。          委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。          委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。                  被告              被告：窦希望，男，汉族，1989年3月26日生，住河北省沧州市盐山县庆云镇。                  原告诉讼      请求              1、判决被告偿还原告借款本金42162元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）自2018年9月18日起暂计算至2020年6月18日为4427元，共计46589元；2、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                  被告答辩      意见              未到庭，无答辩。                  法院认定      事实              一、2018年7月10日，被告向原告借款并出具借条，显示被告借款4.5万元，借款期限自2018年7月10日起至2018年10月7日，月息1.88%，逾期未还按日承担0.5%的罚息及未还本金10%的违约金。二、原告李潇潇于2018年7月20日向被告转账共计4.5万元。三、原告认可被告偿还2838元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且各个贷款人所出具借条格式统一，内容相似。                  裁判理由              李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案的民间借贷合同无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告认可被告已还款2838元，现原告已经予以扣除，故本院认定被告应偿还的借款本金为42162元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。                  裁判依据              根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                  裁判主文              一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币42162元及利息（自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；      二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取482元，由被告负担。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员   杨晓桥                             二〇二〇年六月二十三日              法官助理   陈寿卫         代书记员   杜亮玉
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执15594号 中信银行股份有限公司信用卡中心、陈金秀： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈金秀信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初2676号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈金秀偿还欠款本金、利息及滞纳金等人民币36479.94元，案件诉讼费605.23元由被执行人承担。本案执行过程中，被执行人主动与申请执行人协商并清偿欠款，申请执行人的债权已经全部实现。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执15594号案件执行完毕，予以结 案。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初144号原告：王天顺，男，1949年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王志红，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李艳霞，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王天顺与被告王志红、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天顺到庭参加诉讼，被告王志红、李艳霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志红、李艳霞立即偿还借款20000元，并从2018年3月5日起按月利率15‰计算利息至本息偿还完毕之日为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告王志红、李艳霞向原告借款30000元并出具借据，约定月利率15‰，约定还款时间为2019年1月5日，被告迟代力为担保人。被告王志红、李艳霞于2019年2月10日偿还原告10000元，尚欠本金20000元及利息尚未偿还。借据上“李艳霞”的签字是王志红代签的，但是由李艳霞本人捺印的，“王志红”是由本人签字捺印的。被告王志红、李艳霞未答辩。原告为证明其主张，提供由被告出具的借据1份。该借据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，被告对证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力，本院对原告提供的1份借据予以采信，此证据可证明原告主张的事实。被告王志红、李艳霞未向法庭提交证据本院认为：被告王志红、李艳霞向原告借款，并给原告出具欠据，双方借贷关系成立，被告对此借款负有给付义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定利率不违反法律规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志红、李艳霞于本判决生效后10日内给付原告王天顺借款20000元及利息（以20000元为本金从2018年3月5日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告王志红、李艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  王彦君审判员  杨清清审判员  丁春丽二〇二〇年六月九日书记员  鲍立东
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执176号 申请执行人：许连生，男，1963年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县。 申请执行人：冯雪芹，女1968年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。 被执行人：薛华春，男，汉族，1974年4月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住芜湖县。 本院在执行申请执行人许连生、冯雪芹与被执行人薛春华民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人薛春华的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，未发现可执行财产； 2、被执行人薛春华名下未发现车辆信息； 3、被执行人薛春华名下芜湖县湾沚镇津苑小区12幢408室房产，本院已于2020年3月5日轮候查封，查封期限三年，如若需要续封，请于到期前15日向本院申请，否则视为放弃； 4、本院依法将被执行人薛春华纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 康
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初4663号 原告：嵇宽林，男，1956年10月5日出生，汉族，住。 委托代理人：周**，江苏瀛乾线上律师事务所律师。 被告：于在青，男，1950年月5日出生，汉族，住广陵区。 委托代理人：朱飞龙、董亚伟，江苏仁方律师事务所律师。 原告嵇宽林与被告于在青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇宽林及其委托代理人周**，被告于在青及其委托代理人朱飞龙、董亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500万元并支付利息（以年利息24%计算，从2013年4月29日起至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，于在青向原告借款人民币500万元，同日，原告向于在青指定的帐户汇款500万元，双方口头约定：每月42万元利息。截止到2013年4月29日于在青应付利息882万元，于在青实际支付利息362万元，于在青实欠原告本金及利息1020万元。同日，于在青向原告出具了1000万元借条一份。现原告依法向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，敬请裁决。 被告于在青辩称，前后还款超过1000多万元，已经不差原告的钱。案涉借款即使属实也已超过诉讼时效。 根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下： 2011年7月29日，被告向原告借款人民币500万元，出具的借条注明“利息另算”。原、被告确认双方口头约定利息为每月75万元。同日，原告向被告指定的帐户汇款500万元。 2013年4月29日，经结算，被告再次出具借条，载明：借款1000万元，一个月内还清，免收利息，二个月内归还，按每月5％收取利息。 以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案有两个基本事实双方均认可：1、2011年7月29日，被告向原告借款500万元；2、清偿顺序为先还利息，后还本金。但双方对已归还的数额存在重大分歧。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，年息不超过24％。原、被告双方约定利息过高，本案即以年息24％为计息标准，按年结算。现结合相关证据，对双方还款的诉辩主张逐一评述如下： 1、2011年7月29日至2012年7月28日期间：2011年9月16日还款5万元，2011年9月17日还款5万元，2011年9月17日还款30万元，以上3笔还款合计40万元，双方均认可，本院亦予确认。被告主张2012年3月16日还款130万元，提交原告出具收条为证据，本院予以确认。 2011年7月29日至2012年7月28日期间，借款本金500万元，利息120万元，归还170万元，被告本期尚欠450万元未归还。 2、2012年7月29日至2013年4月29日期间：2013年2月4日还款100万元，2013年2月7日还款100万元，2012年2月8日还款50万元，以上3笔还款合计250万元，双方均认可，本院亦予确认。被告主张2012年12月27日由杨青代还款66万元，原告抗辩有另外的66万元债务存在，杨青出庭作证，该66万元系归还本案欠款，本院予以确认。 2012年7月29日至2013年4月29日期间，结算上期本金450万元，利息81万元，归还316万元，被告本期尚欠215万元未归还。 以上两期，被告提交的结算凭证、转款记录等涉及还款合计486万元，本院已确认486万元。被告以案外人杨青的“演算稿纸”为证据，主张实际还款760万元，显属荒谬。即使证实该稿纸形成于2013年4月，亦不能认定稿纸记载内容与本案债务有关联，故该主张本院不予支持。 3、2013年4月30日至2014年4月29日期间：2013年5月2日还款22万元，2013年12月4日还款50万元，以上2笔还款合计72万元，双方均认可，本院亦予确认。被告主张2013年10月15日由杨青现金还款20万元，2013年12月22日由杨青、于在青现金还款200万元，该两笔还款原告予以否认，被告无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告主张2014年2月20日由案外人刘勇向案外人韩月飞转账200万元，系归还本案欠款，原告予以否认，被告可另案主张权利，本案不予理涉。 2013年4月30日至2014年4月29日期间，结算上期本金215万元，利息51.6万元，归还72万元，被告本期尚欠194.6万元未归还。 4、2014年4月30日至今：该期间，被告无还款主张，应以结算上期本金194.6万元为基数，按年息24％计算至实际清偿之日。诉讼中，原告提出主张200万元，撤回其余部分，系对其民事权益的处分，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告于在青于本判决生效后十日内给付原告200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  周建鹏 人民陪审员  魏 伟 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  姚文娟 法官 助理  焦苗苗 书 记 员  张友朋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更845号罪犯许俊峰，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年7月11日作出（2017）豫0105刑初2229号刑事附带民事判决，以被告人许俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫01刑终842号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月11日起至2021年6月10日止。判决发生法律效力后，于2018年10月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯许俊峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯许俊峰裁定假释。经审理查明，罪犯许俊峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2018年下半年较差，2019年上半年良好，2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯许俊峰因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许俊峰予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执54号之一 申请执行人：景文立，男,1963年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：蔡松，男，1990年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 本院在执行申请执行人景文立与被执行人蔡松运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初713号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 我院依法查询被执行人蔡松的房产、银行存款、车辆、有价证券等产，均未查询到被执行人其他可供执行的财产。同时我院已经向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。申请执行人景文立该受偿的金额是12870元，未受偿12870元，同时被执行人蔡松还应承担本案申请执行费93元以及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新7101执54号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年六月十三日 法官助理 伊力哈木江 · 买买提 书 记 员 张    曜    杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1424号 原告：荣成市港城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3DK20T60，住所地荣成市斥山街道西火塘路**。 法定代表人：赵广明，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。 被告：张以建，男，汉族，住荣成市。 原告荣成市港城物业服务有限公司与被告张以建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓林、孙涛，被告张以建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市港城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业费478.8元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，原告与荣成市渔港社区居民委员会签订物业服务合同，由原告为该居委会下辖的渔港小区提供物业服务。被告系该小区居民，至2019年9月30日共计欠物业费478.8元。经原告催要，被告拖欠至今未付，为此提起诉讼。 张以建辩称，原告是与渔港社区签订的合同，与我没有交集，原告没有权利起诉我。法院也不应受理该案件。我的楼下有僵尸车一辆，楼下经常有人随地小便，物业需要解决这些问题，服务到位，且解决我们居民的切实问题，才可以收取物业费。但原告没有做到，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系荣成市石岛管理区港湾街道办事处渔港小区127号楼302室业主，该房产建筑面积139.26平方米。 2015年12月10日，荣成市物价局、荣成市住房保障和房产管理局下发了荣价费发[2015]41号《关于我市老旧小区普通住宅前期物业服务收费及有关问题的通知》，规定我市老旧小区普通住宅前期物业服务实行分级管理，其收费标准实行政府指导价。根据小区物业服务内容和服务标准划分相应的等级（详见附件），每个等级对应的服务收费标准为最高收费标准，可适当下浮。实施“两站一中心”准物业服务的老旧小区实施准物业服务收费，准物业服务收费标准暂定为0.15元/建筑平米.月。该通知附件列明了级别为社区基础化准物业的物业服务标准，规定该级别的物业收费标准为0.15元/建长平米.月。 2016年9月6日，荣成市人民政府石岛管理区管委会办公室印发《关于加强老旧小区物业综合管理的实施方案》，成立区物业管理领导小组，方案规定对实施专业化物业管理、社区基础化物业管理的老旧小区按不同标准进行补贴。其中实施社区基础化物业管理的老旧小区，政府补贴标准为每月每平方米0.27元，居民物业服务费标准为每月每平方米0.15元。 2017年10月1日，荣成市渔港社区居民委员会与原告签订物业服务合同一份，由该居民委员会委托原告对渔港社区下辖的渔港小区实行基础化物业管理，期限一年。合同约定原告的服务管理事项为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。（本体共用部位的维修费用由该楼产权人共同负担）。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、烟囱、共用照明、加压供水设备、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务。（本体共用设施设备的维修费用由该楼产权人共同负担）。3、本小区内公用设施（道路、院面、室外上下水管道、雨污管道、化粪池、沟渠、水池、井、绿化带、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理。4、维持本小区范围内交通秩序，规范管理车辆的行驶及停放。5、配合和协助当地公安机关进行安全巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。6、协助社区文化娱乐活动。7、整理归档物业管理档案资料。物业服务质量及标准约定原告按照荣价费发[2015]41号文中《荣成市老旧小区普通住宅前期物业服务收费指导标准》和石岛管理区制定的《关于加强老旧小区物业管理的实施方案》石管办发[2016]6号文中的规定，为小区业主提供物业服务。物业服务费用约定按照荣价费发[2015]41号文中《荣成市老旧小区普通住宅前期物业服务收费指导标准》进行收缴，即按业主房产建筑面积每月每平方米0.15元收取。2017年10月1日、2018年10月1日，荣成市渔港社区居民委员会与原告又分别签订了二份物业服务合同，约定由原告对该社区居委会下辖的渔港社区实行基础物业服务，其余内容与前述合同一致。合同签订后，原告按协议约定提供了物业服务，被告未交纳物业费，自2017年10月1日计算至2019年9月30日，计欠物业费478.8元。后原告向被告催收未果。 另查，2009年11月1日起施行的《荣成市物业管理办法》第八十五条规定：“旧住宅区改造整治完成后，镇政府、街道办事处应当组织业主大会，由业主大会决定选聘物业服务企业或者其他管理人管理物业。业主大会成立前的物业管理，由社区居委会组织实施”。 本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。2009年11月1日起施行的《荣成市物业管理办法》第八十五条规定：“…业主大会成立前的物业管理，由社区居委会组织实施”，荣成市渔港社区居民委员会有权代行渔港小区业委会职责。 原告作为物业公司与居委会签订合同后，已实际按合同为渔港小区提供物业服务多年，被告对此应知晓。原告与荣成市渔港社区居民委员会签订的物业服务合同虽未经过业主大会选聘物业公司的程序，但被告未在法律规定的除斥期间内行使业主撤销权，合同依法有效，对全体业主有约束力，被告作为业主已接受了原告提供的物业服务，有义务按合同约定缴纳物业费。 被告辩称原告未解决小区的他人随地小便等问题。本院认为，我市老旧小区普通住宅前期物业服务实行政府指导价，根据小区物业服务内容和服务标准划分相应的等级，每个等级对应相应的服务内容和服务标准及不同的收费标准。原告与荣成市渔港社区居民委员会签订的物业服务合同所约定的服务内容、服务标准及收费标准，与《关于我市老旧小区普通住宅前期物业服务收费及有关问题的通知》的规定一致，依据服务合同，被告所提上述事项超出了原告的物业服务范围，故被告以该理由拒付物业服务费，理由不当，本院不予支持。 被告辩称原告提供的服务不符合合同标准，但未提交有效证据证实，被告的答辩，证据不足，且即使物业服务企业履行物业服务合同不符合约定，业主可要求其承担继续履行等违约责任，但不能拒付物业费。故被告的该答辩，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告付清所欠物业费478.8元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张以建于判决书生效后十日内付给原告荣成市港城物业服务有限公司物业服务费478.8元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(系减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  常婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2092号 原告：戴伟，男，1965年12月7日出生，汉族，住北流市。 被告：黎新剑，男，1988年8月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告戴伟与被告黎新剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告戴伟于2020年6月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告戴伟负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初538号 原告：闻华，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：江秀国，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区厂区综合楼**，统一社会信用代码91340800MA2NW8Y39M（1-2）。 负责人：杜英飞,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。 原告闻华与被告江秀国、中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻华、被告中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司的委托诉讼代理人周鹏、丁美玲到庭参加诉讼。被告江秀国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付挖机租金38500元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年下半年，原告将挖机出租给被告江秀国用于白泽湖－湖九河工地施工。工程结束后，经双方结算租金共计78000元，其支付23000元后未再支付。原告向相关政府部门反映，政府相关部门联系被告中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司进行协调后，被告中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司承诺2018年底前支付30%即16500元，剩余租金在年后付清。但被告中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司仅支付了16500元，余款未再支付。故原告具状法院，请求支持其上述诉请。 江秀国未应诉答辩。 中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司辩称，我公司与原告不存在合同关系；公司未承诺代江秀国支付全部租金。故请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江秀国于2019年2月1日向原告出具了一张欠条，载明欠原告挖机55000元。由于江秀国未及时支付挖机租金，原告于2018年农历年底向安庆市相关部门反映，后安庆市相关部门召集中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司的工作人员进行了协调。中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司答应代为支付30%即16500元，对余下欠款未作承诺代为支付。后中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司支付了16500元，余款未再支付。现由于被告未及时付款，以致成诉。 本案庭审结束后，江秀国通过微信向原告支付了租金1万元。 本院认为，被告江秀国欠原告挖掘机租金由被告江秀国出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告江秀国应予支付。原告以被告中国水利水电第六工程局有限公司安庆分公司承诺代为全部支付租金为由要求其承担还款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。被告江秀国未应诉抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江秀国于本判决生效后十日内支付闻华挖掘机租金28500元。 二、驳回闻华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元,减半收取381.50元，由江秀国负担。此款于本判决生效之日起三日内交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费763元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年六月三日 书记员  吴姣姣
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1037号申请执行人：郭建广，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙富民，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲迅波，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孙富民、曲迅波的银行存款252397元,或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十八日书记员  毕志强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9936号 东莞市佳嘉电气有限公司： 本院受理的申请人东莞市佳嘉电气有限公司诉被申请人广东同力电气工程有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10808号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执212号之三 申请执行人：维古尔阿力木，男，1993年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔年自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。 委托代理人：和建利，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人维古尔阿力木与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初7302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人维古尔阿力木向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行标的19121.30元，已执行标的为0元，未执行标的为19121.30元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日向被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月3日、2020年4月4日、2020年6月6日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年1月13日、2020年6月23日查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下有房产及土地使用权登记信息已依法查封房屋手续，因该房屋有抵押权，我院属于轮候查封无法处置。 4、本院于2020年1月13日经过公安部车辆信息查询发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下有车牌号为×××号陆地巡洋舰霸道牌汽车、×××号奥迪牌汽车、×××梅赛德斯-奔驰牌车辆登记信息，已通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通管理支队车辆管理所依法查封了车辆手续，因以上车辆下落不明无法处置。 5、本院于2020年4月22日限制被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年4月21日纳入被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司失信名单并已发布。 7、本院于2020年6月23日约谈申请执行人维古尔阿力木告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日告知申请执行人其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 努尔比亚
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初563号原告:侯秀清，女，1977年11月17日出生，住所地泰来县。被告:祝明生，男，1980年9月13日出生，住所地泰来县,现下落不明。原告侯秀清与被告祝明生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀清到庭参加诉讼，被告祝明生经依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。侯秀清向本院提出诉讼请求：1.要求祝明生给付化肥、农药款30498.00元及利息51600.00元（以30000.00元为基数，月利率20‰，自2013年1月1日至2020年3月1日期间产生的86个月利息），本息合计82098.00元；以30000.00元为基数，按月利率20‰，继续给付自2020年3月2日至欠款实际还清之日期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：祝明生分别于2013年1月1日和6月4日在侯秀清经营的化肥商店赊购价值总计30498.00元的化肥、农药用于农业生产，祝明生出具欠据二份，未约定还款时间。上述欠款至今未还。现祝明生下落不明，为维护合法权益，侯秀清诉至法院。提出如上诉讼请求。祝明生未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。侯秀清围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据：证据1.泰来县汤池镇伯大街村村民委员会出具的证明一份，证明祝明生于2019年1月4日之前外出打工，至今未归,无法联系。证据2.欠据二张，证明祝明生于2013年1月1日在侯秀清处首次赊购化肥、农药价值总计30000.00元，约定月利率20‰，未约定还款时间。同时证明祝明生于2013年6月4日再次在侯秀清处赊购农药价值498.00元，未约定利息和还款时间。祝明生未出庭，无法质证。经审查，侯秀清提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。祝明生未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，祝明生在侯秀清经营的绿丰化肥农药商店赊购价值30000.00元的化肥、农药用于春耕生产，祝明生为侯秀清出具欠据一份，约定月利20‰，未约定还款时间。同年6月4日，祝明生在侯秀清处再次赊购价值498.00元的农药用于农业生产，并出具欠据一张，未约定利息和还款时间。上述欠款经侯秀清索要未果。现祝明生下落不明，故侯秀清诉至本院。本院认为，祝明生欠侯秀清农药款30498.00元的事实，有祝明生给侯秀清出具的欠据为证,双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。祝明生未履行合同义务，侯秀清有权按双方约定要求祝明生支付货款及利息。侯秀清主张祝明生给付农药款30498.00元及利息51600.00元（按月利20‰计算自2013年1月1日至2020年3月1日期间产生的86个月利息），本息合计82098.00元的诉讼请求，理由正当，应予支持；以30000.00元为基数，按月利率20‰，要求祝明生继续给付自2020年3月2日至欠款实际还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。祝明生未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、祝明生于判决生效后十日内给付侯秀清化肥、农药款30498.00元;二、祝明生于判决生效后十日内给付侯秀清利息51600.00元，并以30000.00元为基数，按月利率20‰，继续给付自2020年3月2日起至欠款实际清偿完毕时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018.00元，公告费560.00元，合计2578.00元，由祝明生负担，于判决生效后十日内给付侯秀清。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  王玉瑞人民陪审员  高 原人民陪审员  马殿义二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 洋
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更832号 罪犯李昭磊，男，1982年7月4日出生，汉族，山东省莱西市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省青岛市市南区人民法院于二○一七年十月十一日作出（2017）鲁0202刑初370号刑事判决，以被告人李昭磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，不得假释。刑期自2017年3月18日起至2032年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年6月1日作出减刑建议书，本院于2020年6月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李昭磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李昭磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯李昭磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李昭磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李昭磊减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月18日起至2031年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6773号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13126号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1042号 申请执行人：新疆海天祥瑞环保工程有限公司。 法定代表人：姜顺民，系该公司董事长。 住所地：新疆乌鲁木齐市经济开发区卡喀纳斯湖北路****。 委托代理人：杨家祥，男，1990年3月26日出生，汉族，现住：新疆额敏县。 代理权限：特别代理。 被执行人：额敏县众禾热力有限责任公司。 住所地 住所地：新疆塔城地区额敏县v> 法定代表人：徐强，系该公司总经理。 委托代理人：张宏元，男，1990年3月19出生，汉族，现住：新疆额敏县公务员******楼****。 代理权限：特别代理。 本院在执行新疆海天祥瑞环保工程有限公司与额敏县众禾热力有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人额敏县众禾热力有限责任公司名下有四辆车：宇通大巴牌号×××号；东风风行牌号×××号；东风单桥牌号×××；五菱宏光牌号×××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人额敏县众禾热力有限责任公司名下四辆车：宇通大巴牌号×××号；东风风行牌号×××号；东风单桥牌号×××号；五菱宏光牌×××号车辆。 二、查封期限为二年。自年月日至年月日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  齐力刚 二〇二〇年六月八日 书记员  王梅杰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初56号原告郝润兰，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杭俊叶，女，1970年4月13日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告郝润兰与被告杭俊叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝润兰到庭参加了诉讼，被告杭俊叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杭俊叶2011年开始与原告郝润兰发生借贷经济往来，2014年2月14日，原被告双方经结算，被告给原告出具借款XXXXXX元的借据一支为凭，约定以月息一分半计息，然该借款时至今日被告分文未付，为此原告特依法具状起诉于人民法院，请依法判如所请。原告请求判令：1.被告向原告清偿借款XXXXXX元，并给付原告自2014年2月14日起至还清之日止以月息X分半计算的利息。2.被告承担本案各项诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据复印件一支，证明被告杭俊叶于2014年2月14日给原告出具XXXXXX元的借据一支，约定月息按X.X分计算。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供证据，内容真实，来源合法，予以确认。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告杭俊叶因资金周转于2011年向原告借款，约定年利率XX%，借款后被告偿还了部分本息。2014年2月14日，双方经结算，被告给原告出具XXXXXX元的借据一支，其中包含本金XXXXXX元，利息XXXXX元。双方约定按年利率XX%计息，未约定借款期限，出具借据后被告本息未付。本院认为，原、被告双方之前存在经济往来，后经双方结算出具的借据系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定。系双方对债权债务的重新确认，据此原、被告之间形成明确的债权债务关系。原告依约履行了出借义务，经原告催要借款，被告理应返还借款。本案双方约定年利率XX%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于本案借款本金的认定。因本案原告提交的借条为双方结算后被告欠原告本息之和后变更的条据，原被告均未向法庭提交证据证明最初借款本金数额、借款时间，但原告在庭审中认可借款本金为XX万元，故本院认定借款本金为XX万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率XX%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率XX%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。因本案被告向原告出具的借条金额共计XXXXXX元，借款本金为XX万元，故利息为XXXXX元，原告陈述前期借款双方约定年利率XX%，被告未提交证据予以证明，故XXXXX元依法不应再支付利息。被告杭俊叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭俊叶于本判决生效之日起三日内偿还原告郝润兰借款本金XX万元及利息（利息以本金XX万元为基数，从2014年2月14日起至还清之日止，按照年利率XX%计算）。二、被告杭俊叶于本判决生效之日起三日内偿还原告郝润兰2014年2月14日前未偿还的利息XXXXX元。三、驳回原告郝润兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，公告费XXX元，共计XXXX元，由被告杭俊叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵海燕审 判 员  马金竹人民陪审员  曹金牛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郝艳霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1080号原告:程劲松，男，1974年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区,委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地大庆市高新区联想科技城地块**地下商业及车库幢**商服**。法定代表人：钟成平，该公司经理。委托诉讼代理人：李明哲，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：钟成平，男，汉族，1975年8月15日出生，住北京市丰台区，原告杨明诉被告大庆市新人和物业管理有限公司（以下简称新人和公司）、钟成平合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，案涉商铺登记在被告钟成平名下，可能因其行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封钟成平名下位于大庆联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库1单元-1层商服01号房。（查封价值90,000元）案件申请费920元，由被告大庆市新人和物业管理有限公司和被告钟成平共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 彪二〇二〇年六月二十三日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更235号罪犯李长征，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫01刑终705号刑事裁定,以被告人李长征犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年10月27日起至2020年10月26日止。裁定发生法律效力后，2017年11月2日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李长征确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李长征在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、陈拥军及同监区罪犯王兴田、郭帅的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李长征在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯李长征犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，决定如下：决定对罪犯李长征不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年六月二十三日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢91号之五 申请执行人：宣汉诚民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511722680407612G，住所地：宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：费建丰，系公司董事长。 被执行人:仁厚强,男，生于1980年02月01日，汉族，户籍地：四川省达州市宣汉县。 被执行人：吴军道，男，生于1975年4月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，统一社会信用代码：9151170268043264XB,住,住所地：达州市通川区朝阳中路**恒源水天花园****/div> 法定代表人：吴文洋，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被执行人仁厚强、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司（以下简称瑞康担保公司）借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2017)川1722民初2389号民事判决书，被执行人仁厚强应偿还申请执行人借款本金1200000.00元及利息（2017年8月21日前借款期限内利息30045.03元，截止2017年9月28日逾期利息145452.00元；自2017年9月29日起的借款逾期利息，按年利率11.73%计算至本院确定履行期限为止），被执行人吴军道、瑞康担保公司对被执行人唐纯刚第一项债务承担连带责任，并负担案件受理费8523.00元和执行费7200.00元。2020年4月28日，申请执行人宣汉诚民村镇银行向本院申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。 本院在执行申请执行人宣汉农商银行与被执行人仁厚强、吴军道、瑞康担保公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人仁厚强、吴军道、瑞康担保公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员告知书，责令被执行人仁厚强、吴军道、瑞康担保公司立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月30日、5月18日、6月3日通过网络执行查控系统对被执行人仁厚强、吴军道、瑞康担保公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人仁厚强在中国建设银行股份有限公司宣汉西街支行有存款518.75元和中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县七里乡营业所有存款300.66，本院已扣划并向申请执行人宣汉诚民村镇银行支付案款769.41元和本次执行费用50.00元；被执行人吴军道、瑞康担保公司虽有银行账户，但存款金额均交小，未冻结。被执行人仁厚强、吴军道、瑞康担保公司无不动产登记。 另查明：2018年6月29日，本院作出终结本院（2018）川1722执140号案件的本次执行程序。 本院对仁厚强、吴军道、瑞康担保公司已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人仁厚强、吴军道、瑞康担保公司虽有银行存款账户，但存款金额较少，被执行人仁厚强、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司无不动产权登记，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年6月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢91号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月十六日 书记员 龙洪霞
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执873号之一 申请执行人：王江坤,男,1987年3月9日出生，汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:李红雷,男，1981年7月26日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。 本院在执行王江坤与李红雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红雷的银行存款人民币9050元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月三日                                                                                                         法官助理  涂一民                                                                                                       书记员    罗康
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终438号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区****************，统一社会信用代码911********921189P。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：强亚龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市润田混凝土有限公司，住所地广东省中山市**********尾,统一社会信用代码914***********396E。法定代表人：伍善坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王石永，广东言泰律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人中山市润田混凝土有限公司（以下简称润田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销一审判决，改判润田公司向中铁公司开具436513.5元发票后再由中铁公司向润田公司支付剩余货款。事实和理由：混凝土买卖合同约定，本工程单价内已包括税金，每次付款出卖方需向买受方开具足额的合规发票，否则买受方将拒绝支付全部货款，直到出卖方开具合规发票为止，期间的损失由出卖方全部承担。但润田公司至今未向中铁公司开具436513.5元货款的发票，则中铁公司享有先履行抗辩权，且在此期间的损失应由润田公司承担。润田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。润田公司向一审法院起诉请求：中铁公司向润田公司支付货款893098.97元及利息（以500000元为基数，自2019年1月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以393098.97元为基数，自2019年4日1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：润田公司称，2014年4月4日，润田公司与中铁公司在中山市*************项目经理部签订《商品混凝土买卖合同》，约定润田公司向中铁公司的工程项目供应混凝土，合同约定了规格和价格。后润田公司依约供货，双方陆续结算，中铁公司也支付了部分货款。经多次催促，双方于2019年1月5日达成《协议书》，确认：中铁公司尚欠润田公司货款893098.97元，定于2019年1月28日前支付500000元，2019年3月31日前支付393098.97元。但约定期限届满后，中铁公司未支付任何货款，至今尚欠货款893098.97元。中铁公司承认润田公司提出的诉讼请求，对拖欠货款金额及利息无异议。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，中铁公司承认润田公司在本案中主张的事实及拖欠的货款金额893098.97元，故对润田公司主张的事实及主张中铁公司拖欠的货款893098.97元，予以确认。中铁公司逾期未偿还上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故润田公司诉请中铁公司支付货款893098.97元及利息，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：中铁公司于判决生效之日起十日内向润田公司支付货款893098.97元及利息（以500000元为基数，自2019年1月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以393098.97元为基数，自2019年4日1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12932元，减半收取计6466元，由中铁公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于中铁公司拖欠润田公司货款893098.97元的事实，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：中铁公司以润田公司未开具436513.5元发票为由拒付所欠货款，理据是否充分。经审查，润田公司与中铁公司已于2019年1月5日签订《协议书》，确认：中铁公司尚欠润田公司货款893098.97元，定于2019年1月28日前支付500000元，2019年3月31日前支付393098.97元。但约定期限届满后，中铁公司未支付任何货款，至今尚欠货款893098.97元，该协议并未约定须以开发票为前提支付货款。故一审法院认定中铁公司应向润田公司支付货款893098.97元及利息，并无不妥，本院予以维持。中铁公司以润田公司未开具436513.5元发票为由拒付所欠货款，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6466元，由上诉人中铁建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1265号申请执行人张守毅，男，汉族，生于1971年6月3日，住甘肃省白银市白银区。被执行人田晓林，男，汉族，生于1967年11月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人张守毅申请执行田晓林借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2515号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田晓林的银行存款323444元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费4681元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年六月三十日书记员  何 丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙强，男，1979年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宇邦房屋开发有限公司。住所：吉林省四平市。 法定代表人:孙广伟，该公司董事长。 再审申请人龙强因与被申请人四平市宇邦房屋开发有限公司(以下简称宇邦公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙强申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。1.一、二审法院在认定回迁增加面积按930元/平计算，没有写明判决法律适用依据；2.跟据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，双方约定的交付36平方米产权置换房屋按照人民币930元计算，是宇邦公司落实政府规定、鼓励棚户区改造性质的价格，超出合同约定36平方米部分应视为宇邦公司违约，且合同中未约定明确的房屋面积买卖价格，故面积误差比超出3%部分的房价款应由宇邦公司承担。（二）宇邦公司未能在规定期限内补交回迁安置方案，宇邦公司应一次性向龙强给付过渡费。（三）装修按棚改办（2006）18号9条每套住宅内部装修按《吉林省民用住宅设计标准》执行,满足入住的基本要求。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1409号、四平市中级人民法院（2019）吉03终1651号民事判决，依法改判支持龙强的诉讼请求；2.全部诉讼费用由宇邦公司承担。 本院经审查认为，1.关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。龙强与宇邦公司于2011年9月14日签订的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，约定了宇邦公司为龙强提供面积为36平方米的回迁户型或靠近36平方米的户型，靠近户型增加面积按成本价格930元/平方米结算。根据上述合同内容，能够认定本案房屋属于回迁房，双方为拆迁安置补偿的关系，不属于商品房买卖关系，龙强再审申请称本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院不予支持。原审判决根据上述合同约定，判决宇邦公司履行合同义务，适用法律并无错误。2.关于龙强主张的过渡费，由于双方在合同中未约定过渡费的标准，而且龙强在一审起诉时并未提出过渡费的具体数额，而且在原审审理过程中龙强并未实际回迁，回迁时间没有确定，无法确定过渡期间。故原审判决对过渡费未予保护，并无不当。3.关于龙强主张的装修补偿费，双方在合同中并未对此明确约定，且在原审审理过程中房屋并未实际回迁安置，面积无法确定，装修费数额无法计算，可待回迁后，宇邦公司按照回迁政策一并结算或由龙强另行主张。故原审判决在本案中对此未予保护，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙强的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李云飞 书 记 员  王 笛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执105号王妮与邢举良合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）晋0525民初2339号民事调解书，该调解书现已生效。权利人王妮于2020年1月6日就邢举良应付营业额、房租共计26800元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人邢举良送达了执行通知书。2020年6月1日被执行人邢举良已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初2339号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月一日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终65号上诉人（一审原告）：王淑萍，女，汉族，1964年5月28日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）：杨智强，男，汉族，1993年10月5日出生，住郑州市管城回族区。二上诉人共同委托代理人：李杰、雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市管城回族区人民政府。住所地郑州市商城路**。法定代表人：张艳敏，该区政府区长。委托代理人：李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。上诉人王淑萍、杨智强诉被上诉人郑州市管城回族区人民政府(以下简称管城区政府)行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019）豫71行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审查查明，杨福献（已去世）与王淑萍系夫妻关系，杨智强系二人之子。杨福献拥有管城回族区新郑路30-19号283.04平方米房屋一幢，郑州市房地产管理局颁发了郑房权证字第**房屋所有权证。2003年9月27日，郑州市人民政府作出《关于建设小游园预留部分建设用地的批复》，批准对涉案土地予以征收。紫荆山南路街道办事处作为征收实施单位，于2003年5月至10月期间将涉案房屋拆除，拆除时未达成补偿安置协议也未作出安置补偿决定。二原告对拆除行为不服，诉至法院。另查明，2005年9月12日，郑州市管城回族区人民法院作出（2005）管行初字第27号行政判决，撤销了涉案房屋的所有权证。杨福献不服判决，提起上诉，2006年1月21日,郑州市中级人民法院作出（2006）郑行终字第19号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月19日,河南省高级人民法院作出（2018）豫行再123号行政裁定，撤销了一、二审判决，驳回了紫荆山南路街道办事处的起诉。在此期间,杨福献于2005年以紫荆山南路街道办事处为被告，要求其支付拆除房屋补偿金人民币230000元。2009年8月25日，郑州市管城回族区人民法院作出（2005）管民二初字第313号民事裁定，以杨福献不是该房屋所有权人，其不具备诉讼主体资格为由，驳回了杨福献的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定,公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。二原告起诉管城区政府2003年5月至10月强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼,该院已作出(2019)豫71行初621号行政裁定,以二原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉,根据上述司法解释规定，二原告提起的本案行政赔偿诉讼亦应认定超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告王淑萍、杨智强的起诉。王淑萍、杨智强向本院上诉称：一审法院依据该院作出的(2019）豫71行初621号行政裁定驳回上诉人行政赔偿的起诉是不正确，因为该裁定书并未生效，上诉人已对（2019）豫71行初621号行政裁定书依法提起上诉，另外上诉人是单独提起的行政赔偿诉讼，所以一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。应当对上诉人行政赔偿的诉讼中止审理，不应依据未生效裁定驳回上诉人的赔偿行政起诉。故请求二审依法撤销郑州铁路运输中级人民法院（2019）豫71行赔初62号行政裁定书并发回重审。本院二审查明案件事实除与一审查明一致外，另查明，本院于2020年6月1日作出（2020）豫行终195号行政裁定，驳回了王淑萍、杨智强确认管城区政府行政强拆行为违法的起诉。本院认为：赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼的，应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第4项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的条件。而本案中，上诉人王淑萍、杨智强请求确认管城区政府行政强拆行为违法之诉，已被本院生效裁定驳回了其起诉。在此情况下，上诉人王淑萍、杨智强的行政赔偿诉求于法无据，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定援引《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定虽有不妥，但处理结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  王梦歌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1328号原告：卫德君，男，1974年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：施华，男，1967年6月9日出生，住四川省巴中市通江县。原告卫德君与被告施华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫德君及被告施华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫德君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施华偿还借款本金255000元；2、请求判令被告施华支付自2011年10月11日起至款付清之日止本金100000元的利息（按年息24%计算）；自2011年10月17日起至款付清之日止本金50000元的利息（按年息24%计算）；自2014年1月1日起至款付清之日止本金105000元的利息（按年息24%计算）。3、请求判令被告施华承担本案诉讼费用。事实与理由：施华曾在延庆区八达岭镇小浮坨村经营猪场，因资金周转不开分三次向卫德君借款，2011年10月11日借款100000元，2011年10月17日借款50000元，2014年1月1日借款105000元。卫德君多次找施华催要借款。2014年2月施华回四川老家，至今未还借款，故诉至法院。施华辩称，2011年10月11日我向卫德君借款10万元属实，但此笔借款已经结清。当时卫德君为给施某贷款需要倒银行流水，我从别人处借款100万元为他倒流水，为此向别人支付了3个月利息和手续费共计18万元，另外我还为卫德君垫付了1万元用于办卡及其他手续。卫德君答应用此10万元抵顶借款10万元；2011年10月17日我向卫德君借款5万元属实，这是他为我垫付的买保险的钱，后来我把这笔钱还了，我问他要借条，他说丢了；2014年的借款不属实，2013年我就回四川了，我没有委托任何人找他借过钱。综上我不认可卫德君所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卫德君与施华系朋友关系。2011年10月11日，施华向卫德君借款10万元并出具了借条。2011年10月17日，施华向卫德君借款5万元并出具借条。两笔借款均未约定还款期限及利息。2014年秦某某向卫德君出具了一张借条，载明施华向卫德君借105000元，委托秦某某书写借条。卫德君向施华多次催要上述借款未果，故诉至本院。本案审理过程中，卫德君变更诉讼请求为：要求施华偿还其2011年两笔借款本金共计150000元，并按年利率24%向其支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卫德君与施华签订的两份借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卫德君与施华对借款期限没有约定，卫德君可以在合理期限内催告施华返还。现卫德君要求施华偿还借款本金150000元理由正当，本院予以支持。施华辩称上述借款均已还清，但未提供证据支持，本院不予采信。关于利息问题，双方借款时既未约定利息，又未约定还款日期，卫德君主张从借款日期开始支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。卫德君起诉时向施华主张归还本金及利息，因此本院支持自起诉日起至款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下：一、被告施华于本判决生效后七日内给付原告卫德君借款本金150000元；二、被告施华于本判决生效后七日内支付原告卫德君150000元的逾期利息（自2020年1月22日起至借款付清之日止，按年利率6%支付）。三、驳回原告卫德君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告施华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年六月二十二日书记员  曹倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1671号原告：朱猛，男，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛博，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：江西太阳升汽车有限公司，统一社会信用代码91360600MA36WPAW6U，住所地江西省鹰潭市月湖区现代物流园新3**国道以北十六径路以西。法定代表人：蒋学东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，系公司员工。原告朱猛与被告江西太阳升汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案，2020年6月24日，原告朱猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱猛撤诉处理。案件受理费10元（原告朱猛已预交），减半收取计5元，由原告朱猛负担。审判员  汪军太二〇二〇年六月二十四日法官助理谢露书记员刘鎏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初805号原告：宋品奇，男，1990年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市创先房地产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道水务集团楼上。法定代表人：李新全，该公司经理。委托诉讼代理人：李新红，男，1968年6月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告宋品奇与被告鹤壁市创先房地产置业有限公司（以下简称鹤壁创先公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋品奇、被告鹤壁市创先房地产置业有限公司委托诉讼代理人李新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋品奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁创先公司偿还本金320000元并支付利息（以320000元为基数，按照月息1.5分，自2014年9月5日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告鹤壁创先公司承担。事实及理由：2014年9月5日，被告鹤壁创先公司以资金周转为由向我借款320000元，约定月息1.5分，并签订借款合同，我通过银行转账给付被告鹤壁创先公司，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告鹤壁创先公司辩称：对借款320000元认可，我公司已偿还原告宋品奇部分款项。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告宋品奇与被告鹤壁创先公司签订借款合同，内容为：“出借人（甲方）：宋品奇借款人（乙方）：鹤壁市创先房地产置业有限公司。一、本着平等自愿、诚信互利的原则，经充分协商，达到如下条款共同遵守：甲方同意借款给乙方人民币金额320000元。二、本借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，月收益率为：1.5%。受益方式：季付。三、凡未到期提前支取者，须提前五天通知借款人。其收益按照银行现行活期存款利率执行。出借时间在一个月之内的不计收益额。”2014年9月5日，原告宋品奇通过中国工商银行向案外人赵飞账号62×××95转账320000元。同日，被告鹤壁创先公司向原告宋品奇出具收据，内容为：“今收到宋品奇320000元，附注：暂借1年，1.5%。2014年12月6日，被告鹤壁创先公司支付原告宋品奇利息14400元。2015年2月16日至2019年1月24日，被告鹤壁创先公司共偿还原告宋品奇25448元。以上事实由原、被告的陈述以及借款合同、收据、银行转账单等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告鹤壁创先公司向原告宋品奇借款320000元，并签订借款合同，原、被告之间借贷关系成立。被告鹤壁创先公司未履行还款义务，依法应承担还款责任。故本院对原告宋品奇要求被告鹤壁创先公司偿还本金320000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告宋品奇与被告鹤壁创先公司约定借款月利率1.5％，未约定逾期利率，借款利率及逾期利率均应按月利率1.5％计算，2014年12月6日，被告鹤壁创先公司支付了之前利息14400元（320000元×1.5%×3个月=14400元），故被告鹤壁创先公司应以320000元为基数，按照月利率1.5%支付原告宋品奇之后利息，自2014年12月7日计算至履行完毕之日，履行过程中扣除已偿还的25448元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市创先房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋品奇借款320000元并支付利息（以320000元为基数，按照月利率1.5%，自2014年12月7日计算至履行完毕之日；履行过程中扣除已偿还的25448元）；二、驳回原告宋品奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告鹤壁市创先房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  张博雅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执506号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：党五锁，男，1960年4月5日生，汉族，户籍地是山西省泽州县高都镇。关于党五锁贩卖毒品罪一案，本院于2019年7月22日作出（2019）晋0525刑初122号刑事判决书，判决内容为：一、被告人党五锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；二、赃款9730元予以追缴。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。被执行人党五锁已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。本院从2020年4月10日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款。本院于2020年6月10日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金，也无房产不动产登记信息。本院于2020年6月12日到被执行人的户籍所在地村委即泽州县高都镇泊南村村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人党五锁发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为5000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的5000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十八日书记员  牛梦洁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执907号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘某某，男，1995年5月7日生，汉族，户籍地是山西省泽州县山河镇。关于刘某某犯盗窃罪一案，本院于2011年12月12日作出（2011）泽刑初字第207号刑事判决书，判决内容为：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年5月8日移送执行局执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，因被执行人未在期限内履行义务，本院依法对其发出限制消费令。本院从2020年5月9日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款。本院于2020年6月10日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金，也无房产不动产登记信息。本院于2020年6月11日到被执行人的户籍所在地村委即泽州县山河镇刘坪村村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为2000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的2000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十八日书记员  牛梦洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执417号之二 申请执行人：王红利，男，1966年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 被执行人：新疆润鼎昌石油科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路**。 法定代表人：李朝阳，该公司总经理。 申请执行人王红利与被执行人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1782号民事判决书，被执行人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司应向申请执行人王红利支付案款168838.4元，同时应承担本案执行费2433元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年1月20日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年1月，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司名下的1个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年4月、6月、7月共3次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在本市有土地登记信息。 4.2020年4月18日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年5月9日，赴被执行人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司注册地进行现场调查，发现其已停止经营，所在基层居民组织反馈不掌握其财产情况和公司人员行踪信息。 6.另查，被执行人在本院有被执行人案件20件，均已在此前以终结本次执行的方式结案。 7.2020年6月9日，本院约谈申请执行人王红利，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人王红利亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月九日 书记员 腾  媛  园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20722号之一 申请执行人王海洪,男,汉族,1972年8月14日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人汪会君,女,汉族,1973年8月25日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈韶明,男,汉族,1958年11月23日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人余东妹,女,汉族,1965年11月17日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人王海洪、汪会君与被执行人陈韶明、余东妹民事一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币1078008.55元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人余东妹名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车；轮候查封被执行人陈韶明名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车；查封被执行人陈韶明、余东妹名下位于广东省深圳市××街道××社区××云路××号的房产（两规申报编号T4-0800-A00272、三规申报编号504120105129A）,查封时间自2020年6月3日至2023年6月2日止。上述房产属于历史遗留建筑，故暂无法处分。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1414号申请执行人：徐海凤，女，汉族，1977年1月6日出生，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，总经理。本院在执行申请执行人徐海凤与被执行人鹰潭市田申米业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1192号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人鹰潭市田申米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市田申米业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市田申米业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市田申米业有限公司的银行存款计人民币102567元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新02执恢7号 申请执行人：丁劲羽，女，汉族，1976年5月28日出生，住广东省惠州市。 被执行人：新疆同博顺矿业投资有限公司，住所地克拉玛依市乌尔禾区。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 申请执行人丁劲羽申请执行被执行人新疆同博顺矿业投资有限公司矿产承包协议纠纷一案，依据威海仲裁委员会已经发生法律效力的（2013）威仲字第210号仲裁裁决书，被执行人新疆同博顺矿业投资有限公司应向申请执行人丁劲羽支付8720338元并应承担迟延履行期间的债务利息和本案执行费。 执行中本院通过司法网络查控系统依法查询了被执行人新疆同博顺矿业投资有限公司名下的银行账户、车辆、房产、土地、股票、工商登记等信息，未能查询到被执行人新疆同博顺矿业投资有限公司有可供执行的财产。同时本院通过柜台方式查询被执行人新疆同博顺矿业投资有限公司在本市的车辆、房产、土地登记信息，未能查询到该公司有可供执行的财产。经查询被执行人新疆同博顺矿业投资有限公司的工商登记信息，该公司于2019年7月18日在工商登记机关办理了注销登记。 本院认为，案件被执行人的企业法人被注销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新02执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉峰 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  帅 帏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1425号原告：王大平，男，1957年12月24日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：罗洪斌，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：王金朝，男，1989年10月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。原告王大平诉被告王金朝、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王大平的委托诉讼代理人罗洪斌，被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。被告王金朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王大平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法赔偿原告二次医疗费895.76元、营养费1840元、护理费11512.88元、误工费26217元伤残赔偿金135435.8元、交通费1840元、鉴定费1400元，以上共计179141.44元。2、本案诉讼费由被告方承担。被告王金朝未答辩。被告人民财险平顶山公司辩称，1、在排除免赔的情况下，对被答辩人因本次交通事故造成的合理合法损失，答辩人愿意按照保险合同的约定进行赔偿，但答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2、被答辩人不构成九级伤残，因其右踝关节创伤性关节炎不是本次事故造成的，不应当赔偿。3、定残时。被答辩人已63周岁，伤残赔偿金应按照17年计算。4、被答辩人在事故中承担次要责任，超出交强险赔偿限额的部分，答辩人承担不超过70%的赔偿责任。5、被答辩人诉请的误工费、护理费均应按照农村居民纯收入标准计算，被答辩人主张按照建筑业标准计算误工费没有依据，另误工期180天，应当扣除第一次诉讼中已支持的92天。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年4月11日18时45分许，被告王金朝驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿徐西311国道由东向西行驶至506公里、鲁山县张良镇李庄村“金鑫加油站”前路段时，与王大平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王大平受伤。二、交警部门的责任认定结果及事故车辆的投保情况：王金朝负主要责任，王大平负次要责任。豫Ｄ×××**号事故车辆在被告人民财险平顶山公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。三、原告受伤住院治疗情况及前期赔付情况：事故发生后，原告王大平被送往鲁山县人民医院住院治疗92天，花去医疗费75784.98元，其中被告王金朝垫付5800元。2019年10月8日，原告就住院期间的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费向本院提起诉讼，本院于11月11日作出（2019）豫0423民初4819号民事判决书，判令被告人民财险平顶山公司赔偿原告王大平76050.9元，同时返还被告王金朝垫付款5800元。其中交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，伤残赔偿限额内支付21293.4元；商业三者险责任限额内支付50557.5元。四、原告王大平的伤残等级鉴定情况：2020年4月30日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：被鉴定人王大平多发肋骨骨折伤残程度为九级，右踝关节创伤性关节炎伤残程度为十级；被鉴定人王大平的误工期为180日，护理期92日，营养期92日。原告方为此支付鉴定费1400元，检查费121.5元。定残之日，原告王大平62周岁。五、其他与本案有关的情况：1、（2019）豫0423民初4819号民事判决书中的误工费按照农、林、牧、渔业标准计算92天。2、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年，每天121.41元；居民服务业、修理和其他服务业为45677元/年，每天125.14元。本院认为，原告王大平在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的损失情况如下：1、护理费11512.88元（125.14元×92天×1人）。2、误工费，依鉴定天数180天，扣除已经支持的92天，剩余88天误工期，按照农林牧渔业的标准计算为10684.08元（121.41元×88天）。3、残疾赔偿金129279.67元（34200.97元×18年×21%）。4、鉴定费1400元。5、检查费121.5元，以上共计152998.13元。关于原告请求的营养费和交通费，因在前期诉讼中已经支持，并履行完毕，本案中均不再支持。原告的损失应在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。故被告人民财险平顶山公司应在交强险伤残赔偿限额内支付原告王大平88706.6元（110000元-21293.4元），未受偿的部分64291.53元，根据“王金朝负主要责任，王大平负次要责任”的责任划分，被告人民财险平顶山公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告45004.07元（64291.53元×70%）。综上，原告的损失共计133710.67元（88706.6元+45004.07元），加之前期的赔偿数额81850.9元（76050.9元+5800元）也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告人保财险平顶山公司应在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告王大平本案所涉损失133710.67元。被告王金朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告王大平各项损失133710.67元。二、驳回原告王大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2076元（原告方已预交），由原告王大平承担526元，被告王金朝承担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年六月八日法官助理田金生书记员闫锦莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3205号上诉人（原审被告）：余悦龙，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：黄克斌，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区**********。上诉人余悦龙因与被上诉人黄克斌买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，依法传唤双方当事人于2020年6月23日16时00分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人余悦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人余悦龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人余悦龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9290号 东莞市久驰汽车贸易有限公司： 本院受理的申请人东莞市久驰汽车贸易有限公司诉被申请人吕慧敏第三人东莞市集一资产管理有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初5536号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****