吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2367号原告：李国军，男，1966年4月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市国鑫环保科技有限责任公司（曾用名：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司）。法定代表人：吉英慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。被告：张猛，男，汉族，1971年12月28日出生，住吉林省吉林市。被告：吉林市绿孚生态农业有限公司。法定代表人：张猛。原告李国军诉吉林市国鑫环保科技有限责任公司（以下简称国鑫公司）、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年6月1日的庭审原告李国军的委托诉讼代理人李德军、被告吉林市国鑫环保科技有限责任公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司经本院依法公告送达、传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求:1.请求法院将张猛的×××小型大众CC轿车车辆停止执行，归还于案外异议人；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2010年7月，原告案外人李国军以30万元购买被执行人张猛的×××小型大众CC轿车。车辆交付后，一直由案外异议人李国军使用并由李国军一直缴纳该车辆的各项费用，被执行人张猛种种原因没有办理过户手续。因被执行人张猛涉及本院民事纠纷案件，2019年2月21日被贵院执行扣押，该扣押的车辆实际使用人是李国军本人的，不是被执行人张猛的财产。李国军认为，贵院执行过程中依法查封扣押错误。被执行人将其名下车辆出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，请贵院查清事实后，依法对案外人李国军被贵院扣押的×××小型大众CC轿车车辆停止解封。吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执27号之二，李国军属于善意取得人，没有任何过错，所以该车辆应该归还李国军。国鑫公司辩称，原告与张猛车辆买卖协议是否真实不确定，不能对抗法院执行行为，双方的买卖协议没有时间，30万是现金交付不真实；2010年7月买车至今已超10年未更名，原告有过错，不是善意取得；因本案是人民法院的正常执行行为，被告无过错，如被告败诉，诉讼费不应由被告承担。张猛、绿孚公司未到庭亦未向法庭提交书面陈述意见，视为放弃陈述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供如下证据：证据1、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执27之二，证明法院扣押×××小型大众CC轿车车辆错误。被告国鑫公司质证：对证据1，无异议。证据2、车辆买卖协议、张猛收款条（2010年8月20日即购买车辆时间）各一张，证明李国军与张猛买卖合同合法有效，该车物权已经通过买卖方式转移，该车辆应属于李国军所有。被告国鑫公司质证：对证据2，对协议真实性有异议，协议没有落款时间，不真实，30万现金的收条不真实，不符合实际情况，不能证明车辆已经转移给李国军。证据3、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司强制保险发票5张、保险单、收据，中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司商业险税务发票5张、保险单、收据，证明李国军为×××小型大众CC轿车缴纳强制保险费用的事实，2011年8月25日到2016年8月30日期间都是李国军本人缴纳交强险。2018年9月12日至2019年9月11日期间的强制保险的费用由李国军的司机臧家军替李国军缴纳。太平洋保险商业险的交款人都是李国军。被告国鑫公司质证：对证据3，如果保险单上车辆信息与本案车辆信息一致，对真实性无异议，臧家军是不是李国军的司机不清楚，应该由车辆的所有权人或管理人缴纳交强险，所以车辆所有权是否转移不清楚。证据4、李国军为×××小型大众CC轿车存放单据2份（一张是在农业银行发卡登记表、一张是465职工居民楼车位费用），证明原告始终占有使用该车辆。被告国鑫公司质证：对证据4，真实性有异议，是否能够证明李国军使用不清楚，时间不清楚。被告国鑫公司举证：（2017）吉0202执27之一、之二查封、扣押裁定书，证明：法院依法查封扣押了张猛的×××车辆。原告质证：无异议。被告绿孚公司、张猛未到庭也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。针对原告李国军所提供证据合议庭综合认证如下，对证据1，原告以吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执27之二，证明法院扣押错误，本庭不予采信，理由是这是本院作出的生效的裁判文书。对证据2、车辆买卖协议、张猛收款条（2010年8月20日即购买车辆时间）各一张，本庭将综合全案，在判决书上综合予以认证。对证据3、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司强制保险发票5张、中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司商业险税务发票5张，保单、收据，本院对真实性、合法性予以采信。对于其他证明问题合议庭将综合全案，综合予以认证。对证据李国军为×××小型大众CC轿车存放单据2份（一张是在农业银行发卡登记表、一张是465职工居民楼车位费用），合议庭将综合全案，综合予以认证。对于被告提供的两份裁判文书，具有合法性、关联性，本院予以采信。结合原、被告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：原国鑫小贷公司与张猛、绿孚公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出（2016）吉0202民初199号民事判决书，判决被告张猛给付国鑫小贷公司536万元本息及以400万元为基数自2015年12月13日起至付清止按照年利率24%计算的利息，绿孚公司对上述债务承担连带给付责任。因被执行人张猛与绿孚公司未履行生效判决确认的义务，国鑫公司向本院申请执行，案号为（2017）吉0202执27号。2017年2月16日，本院作出（2017）吉0202执27号执行裁定书，一、查封被执行人绿孚公司名下×××、×××、×××、×××、×××车辆车籍。查封期限二年。二、查封被执行人张猛名下×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆车籍。查封期限二年。2019年2月21日，本院作出（2017）吉0202执27号执行裁定书之二，裁定扣押被执行人绿孚公司名下×××、×××、×××、×××、×××车辆至本院，扣押期限为一年；扣押被执行人张猛名下×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆至本院，扣押期限为一年。李国军对该执行裁定书有异议，向本院提出书面异议申请，本院于2019年7月12日作出了（2019）吉0202执异70号执行裁定书，驳回了李国军的异议请求。李国军不服该执行裁定书，在法定期间内提起诉讼。另查明，张猛与李国军签订车辆买卖协议书，张猛将其所有的车牌号为×××，颜色为灰色的大众CC小型普通客车(该车于2010年7月27日登记在其名下)卖给李国军，约定价款为30万元，付款方式为签订协议一次性付款现金，但该协议没有签订日期。现李国军主张己于2010年8月20日给付张猛现金人民币30万元，张猛于当日将车交付给原告。本院认为，李国军在其对案涉车辆提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回的情形下，在法律规定的期限内，提起本案案外人执行异议之诉，双方争议的主要问题是李国军对执行标的即案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权执行中，人民法院对登记在被执行人名下的特殊动产实施执行，案外人以其向被执行人购买了案涉特殊动产为由提起执行异议之诉请求排除执行，同时满足以下条件的，人民法院应当支持：（一）在人民法院实施执行之前，案外人与被执行人就案涉特殊动产已经形成了合法有效的买卖合同关系；（二）在人民法院实施执行之前，案外人已经实际占有并使用案涉特殊动产；（三）案外人已经支付了全部价款，或者按照合同约定已经支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，案涉车辆李国军主张从张猛处支付30万元购买，并提供了收条。本院认为，该收条作为当事人之间收付款书证、直接证据，对证明当事人之间收付款事实具有一定证明效力。但因收条记载内容与当事人之间实际收付款情形有时并不一致，故仅以收条为据尚不足以充分证明实际收付款情况。特别是在此大额资金往来中，除收条外，还应结合双方付款凭证、汇款单据等证据，对收条中记载资金是否实际支付加以综合判断认定。本案中，李国军提供的收条不能足以证明其己付购车款。李国军还需对付款30万元的事实提供相关证据予以补充，但庭审中李国军未提供补充证据证明其主张。因此，即使张猛已经将案涉车辆交付李国军，并完成了车辆的交付，占有使用该车辆，也不能属于按照合同约定支付了价款，仍属于未取得案涉车辆的所有权，现李国军在本院实施执行之前未取得案涉车辆的所有权，故李国军对案涉车辆不具有排除强制执行的民事权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回李国军诉讼请求。案件受理费5,800元、公告费240元，由李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘广斌人民陪审员 于耀香人民陪审员 张 静 二〇二〇年六月二日书记员 赵芳谊