wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1842号之一 申请执行人陈美妹，女，1975年6月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人陈美妹与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4563号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月15日，本院依法作出（2020）闽0302执1842号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人陈美妹书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保257号 刘高仙、姚远东： 刘高仙与姚远东借款合同纠纷一案中，本院根据申请人刘高仙的申请，依据（2020）黔0524执保257号执行裁定书，于2020年6月19日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之六申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东镇。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市北市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人邱井昌在中国农业银行62×××73账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行审6号 申请执行人屯昌县生态环境局，住所地海南省屯昌县屯城镇双拥路**。 法定代表人林德永，该局局长。 委托代理人郑侬，该局副局长。 被执行人屯昌县教育局勤工俭学橡胶厂，住所地海南省屯昌县坡心镇公仔舞园。 法定代表人姚元坤。 委托代理人王达金，该公司会计。 申请执行人屯昌县生态环境局于2019年11月22日对被执行人屯昌县教育局勤工俭学橡胶厂作出屯环境罚[2019]39号行政处罚决定书，并于2019年11月26日将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现屯环境罚[2019]39号行政处罚决定书已经发生法律效力，故屯昌县生态环境局向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款119700元整及逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3%加处罚款。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，屯昌县生态环境局于2019年8月24日对被执行人进行了调查，发现该单位实施了以下环境违法行为：在生产过程中生产废水经过导流沟进入收集池，抽水泵未能将收集池内生产废水抽送至污水处理站处理，导致收集池内生产废水积满后向外排放。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条的规定。屯昌县生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，对被执行人处以罚款119700元整；逾期不缴纳罚款的,每日按照罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请执行人屯昌县生态环境局作出的屯环境罚[2019]39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《最高人民法院的解释》第一百六十条之规定,裁定如下： 对申请执行人屯昌县生态环境局作出的屯环境罚[2019]39号行政处罚决定书中“罚款119700元整；逾期不缴纳罚款的,每日按照罚款数额的3%加处罚款”的内容，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏 榕 书 记 员 陈素园 附相关法律条文: 《最高人民法院的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初2383号原告:张艳，女，1990年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:常嘉晖，男，1999年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:张先安，湖北高见律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人:陈小莉，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限:一般代理。第三人:刘荣军，男，1960年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区鼓楼巷**。公民身份号码:4206011960********。第三人:襄阳广荣实业有限公司。住所地:襄阳市襄城鼓楼巷**。法定代表人:刘荣军，该公司总经理。原告张艳诉被告常嘉晖、第三人刘荣军、第三人襄阳广荣实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告张艳于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费减半收取14874元，由原告张艳负担。审判长 李 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇二〇年六月二日书记员 袁 园
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初839号 原告：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东武街**。 法定代表人：刘季林，董事长。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊市世纪商业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街北侧向阳路东侧。 法定代表人：李**，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 原告潍坊华东房地产开发有限公司诉被告潍坊市世纪商业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告潍坊华东房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊华东房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊华东房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊华东房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王文成 二〇二〇年六月一日 代书记员 刘倩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵超，男，1983年3月3日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区中宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月11日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1221执457号之二 申请执行人；孙强，男，1986年生，汉族，住铁岭县。 被执行人；刘成维，男，1966年生，汉族，住黑龙江省依安县。 本院在执行申请执行人孙强与被执行人刘成维机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘成维未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下； 查封被执行人被执行人刘成维所有黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车一台，牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车一台，查封期限两年。 在法院查封期间，未经本院允许，不得办理交易过户手续，不得设定抵押等妨碍执行的行为。 本裁定立即执行。 执行员  ：徐涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  ：沈诗
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1008号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路**，统一社会信用代码：913507816119610973。 负责人：周古品。 被执行人：刘玉兰，女，1972年12月8日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人刘玉兰银行卡纠纷[（2019）闽0781民初330号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初479号原告：陈宏志，男，汉族，1978年8月30日出生，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************118。委托诉讼代理人：刘扬智，系广东严冈律师事务所律师。被告：卢均礼，男，汉族，1954年5月18日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************618。原告陈宏志诉被告卢均礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈宏志的委托代理人刘扬智到庭参加了诉讼，被告卢均礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款23000元及利息（利息从2019年11月20日起，计至清偿之日止，暂计至2019年12月4日为52.9元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需起建自建房，将工程承包给原告，原告已完成该工程，经双方确认，截止至2019年11月15日被告尚有23000元的工程款没有支付给原告，被告出具《收据》一份，载明：“卢均礼欠陈宏志工程款23000元，还款日期2019年11月19日”，但履行期限届满直至起诉之日，被告仍没有将上述工程款支付给原告。原告认为，被告应立即支付23000元工程款及逾期支付的利息给原告，利息以23000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2019年11月20日起计算，计算至清偿之日止，暂计算至2019年12月4日利息为23000元×6%÷365×14日=52.9元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其起诉提供的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.江门市公安局蓬江分局人口信息资料，证明被告主体资格。3.《收据》，证明被告欠原告工程款23000元的事实，还款日期为2019年11月19日。4.光盘一张，证明被告拖欠工程款，已经经过双方对账的事实。被告卢均礼既无到庭，也无书面答辩意见，在举证期限内也没有证据提交。经审理查明：根据原告的庭审陈述，原告于2018年8月开始承包被告自建住宅的起建和施工工作，该住宅共起建四层，每层建筑面积约180平方米。2019年9月，涉案建筑工程已经完工且房屋已经交付被告使用，双方亦对涉案房屋工程进行了结算。2019年11月15日，被告向原告出具编号为No.0000995的《收据》一份，载明：“卢均礼欠陈宏志工程款￥23000元，还款日期2019年11月19日”。后被告在履行期限届满未向原告支付上述工程款项，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告并无相应的建筑施工资质。本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。关于原、被告是否存在农村建房施工合同关系及合同效力的问题。原告陈宏志与被告卢均礼虽然没有签订书面的施工合同，但根据被告出具的《收据》载明“工程款”字样可推定双方存在工程施工的事实，且原告已实际履行施工义务并将房屋交付被告使用，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案原、被告双方之间的农村建房施工合同关系成立。但因相对于普通农村自建底层住宅而言，涉案楼房层数较多，建筑总面积较大，而原告并无相应的建筑施工资，故双方之间的合同关系应认定为无效。综合原告的庭审陈述及提供的证据能相互印证，且无相反证据反驳，本院依法确认原告所举证据的真实性、合法性及与陈述事实的关联性。关于被告应否承担民事责任的问题。本案中，原告已经履行了涉案工程（房屋）的施工义务，且已经竣工并交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同司法解释）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，即使原告作为工程承包人未取得建筑施工资质，但原告仍享有请求被告支付工程款的合法权利，故原告请求被告支付尚欠工程款23000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告至今尚未履行款项支付义务已经构成违约。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《建设工程施工合同司法解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应承担支付利息损失的违约责任，但由于双方对利息的计算没有约定，原告请求按照年利率6%计算利息没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应以实欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期），自2019年11月20日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息给原告。综上所述，本案纠纷是因被告卢均礼没有履行合同约定的义务而引起的，其应承担违约民事法律责任。原告的诉讼请求，证据充分，合法合理，本院予以支持。被告卢均礼经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，没有答辩，也没有提交证据，可视为其默认原告起诉的事实而放弃抗辩的权利，故本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢均礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏志支付工程款23000元及相应利息（利息的计算以实欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期），自2019年11月20日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告陈宏志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.32元，由被告卢均礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 吴晓兵审 判 员 陈 钧审 判 员 黄银平二〇二〇年六月八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初134号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人李国中，男，1996年10月2日出生，汉族，职高文化，湖南省祁东县人。因犯盗窃罪，于2019年12月30日被祁东县公安局抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]116号起诉书，指控被告人李国中犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人李国中及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李国中与同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李国中在犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人李国中对起诉指控的罪名无异议，但认为自己只是应周某某1的要求，补回电话卡和银行卡，并不知道周某某1要求其补卡是为了实施盗窃。 指定辩护人邹林娟的辩护意见是：一、被告人李国中到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚；二、被告人李国中在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚；三、被告人李国中当庭自愿认罪，悔罪态度好；四、被告人李国中无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯；五、被告人李国中家境困难，尚有父亲和祖母需要赡养，是家庭的顶梁柱。综上，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月份，周某某2找到周某某1要其帮忙办理一些银行卡用于资金周转。于是，周某某1（另案处理）联系被告人李国中、邓某某（另案处理）二人为周某某2办理了2套共10张银行卡、2张电话卡，并将银行卡、电话卡全部交于周某某2使用。2019年11月4日前后，周某某1伙同李国中由李国中将电话卡补出，通过补出的电话卡发现交给周某某2使用的银行卡有交易信息，账面金额上万，遂密谋将银行卡挂失补办，两人将银行卡补出后交由周某某1转账提现。周某某1从一张农商行的卡里取出了10.9万余元，从一张工商银行卡里取出了11.2万余元，从一张农业银行卡里转出1.2万余元，共计金额23.3万余元。其中，被告人李国中分得11500元，同案人周某某1分得22.15万元。 另查明，周某某2自述，其找李国中和邓某某办理的银行卡，用于工地上资金周转，是受工地“胡老板”和“陈老板”的委托帮忙办理，卡上被盗的钱也是这二位老板的。其陈述“胡老板”名为“胡某某”，公安机关无法核实“胡某某”的主体身份信息，未找到“胡某某”本人。 上述事实，公诉机关提供了接报案登记表、立案决定书、现场检测报告、扣押决定书、到案经过、银行账户流水、监控截图、扣押物品清单、银行流水、户籍证明、证明、退赃清单、辨认笔录、提取笔录、证人周某某2的证言、被告人李国中在公安机关的供述以及同案人周某某1的供述等证据予以证实。证据来源和形式合法，内容客观、真实，各证据之间形成了锁链，能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告人李国中认为自己只是参与补出电话卡和银行卡，未与同案人周某某1合谋盗刷他人银行卡，这与其本人在公安机关的供述以及在案其他证据相冲突，且其未提供证据佐证，本院不予采信。 本院认为，被告人李国中与同案人周某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李国中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李国中在庭审中否认其与同案人周某某1合谋盗刷他人银行卡，与本院查明的事实不符，辩护人关于其如实供述罪行的辩护观点，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人李国中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。核其犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人的违法所得，依法应当追缴，若属于被害人的合法财产，则应返还给被害人。根据报案人周某某2自述，其受“胡老板”和“陈老板”的委托，利用他人身份办理电话卡和银行卡，用于工地上的资金周转，被盗刷的资金属于“胡老板”和“陈老板”所有。在公安机关未核实“胡老板”和“陈老板”主体身份信息前，考虑到本案存在利用他人身份办理电话卡和银行卡的可疑情节，本案赃款，待公安机关查明被害人的主体身份信息，并排除其涉案资金涉及违法犯罪行为后，可予以返还。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李国中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2023年6月29日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李国中非法所得11500元，予以提存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 周 红 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 刘金凤 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 陈佩勇 书 记 员 刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6841号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何雪芬，女，1981年01月10日出生，住广州市白云区。原告中邮消费金融有限公司诉被告何雪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告何雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年06月01日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金25783.27元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年01月03日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计18665.67元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年06月01日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年01月03日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计44448.94元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告何雪芬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年06月01日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年06月03日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为90元；被告逾期起始日为2017年01月03日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金25783.27元、利息4280.6元、违约金20340.11元、手续费1979.07元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金25783.27元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何雪芬于2016年06月01日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告何雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25783.27元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年01月03日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告何雪芬在2017年01月03日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以25783.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告何雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1589-56号申请执行人：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村。被执行人：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日审结，该案（2018）鲁0682民初6129号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留杨治坤承包的被执行人莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会西南河梨园2020年、2021年承包费人民币五万元。如需付款，应将款交至莱阳市人民法院或由本院提取。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年六月二十二日书记员  李振雷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2460号 乐成： 本院在执行被执行人乐成被追缴违法所得执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币12万元并上缴国库，故其已履行江门市中级人民法院（2019）粤07刑终132号刑事判决书及本院（2017）粤0781刑初646号刑事判决书确定的缴纳违法所得的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2460执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异57号异议人（申请执行人）：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**朋兴店。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：景贵清，该公司项目经理。代理权限：一般代理。被执行人：湖北超源置业有限公司。住所地：湖北省孝感市城区北京二路中段。法定代表人：王新喜，该公司董事长。本院在执行湖北长兴建设工程有限公司与湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院2020年5月25日作出的（2018）鄂09执217号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湖北长兴建设工程有限公司向本院提出的异议请求：对被执行人湖北超源置业有限公司位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼一层部分所谓商铺改为执行拍卖二楼房地产。事实与理由：异议人与被执行人建设工程合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年7月24日作出（2018）鄂民终671终审《民事判决书》。判决书生效后，被执行人拒不履行判决书确定的义务，异议人已向法院申请强制执行。湖北省孝感市中级人民法院于2020年5月25日下达了（2018）鄂09执异217号之四执行裁定书，拟拍卖被执行人位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼主体两电梯之间800平方米左右的所谓商铺。异议人认为，这个拍卖行为等于无效劳动。一是这块被掐头去尾的房地产没有出入通路，不可能有任何人参与竞买；二是上述800平方米左右所谓商铺，在扣除执行中产生的评估、拍卖、执行等费用后，达不到所要执行的标的。另，异议人2020年5月15日《评估拍卖申请书》申请拍卖的是一楼商铺，并非上述裁定书所指的孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼主体一楼，主体楼一楼现在明显不是商铺，只能是仓库。湖北长兴建设工程有限公司向本院提交了如下证据：湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终671号民事判决书一份、最高人民法院作出的（2019）最高法民申1222号民事裁定书一份、湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09执217号之一协助执行通知书和（2018）鄂09执异217号之四执行裁定书各一份、孝感市建筑勘察设计院作出的图纸二份。湖北超源置业有限公司辩称，湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09执异217号之四执行裁定书,裁定拍卖公司位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼主体两电梯之间800平方米左右的商铺，该商铺位于孝感城区中心繁华地段，属于商业旺铺，而非异议人所说的商铺仓库。本次拍卖商铺的市场价值在24000000元，远高于异议人申请执行的标的本息。因此，异议人的异议不能成立，请求予以驳回。本院查明，湖北长兴建设工程有限公司与湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民终671号民事判决书，判决：湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会赔偿湖北长兴建设工程有限公司经济损失3621144.29元。后湖北超源置业有限公司不服向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院审查作出（2019）最高法民申1222号民事裁定书，裁定：驳回湖北超源置业有限公司的再审申请。上述判决生效后，湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会未履行判决确定的义务，湖北长兴建设工程有限公司向本院提出了执行申请，本院立案执行。2020年5月15日，湖北长兴建设工程有限公司向本院提交了评估拍卖申请书，请求对被执行人位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9#楼一层商铺（原九真花园9#）（按法院（2013）鄂民初第18-1号民事裁定书查封的所有房地产）房产进行评估、拍卖，偿还申请人借款本息9673977.49元（计至2020年1月7日，后期另行计至实际支付之日止）。同年5月25日，本院作出（2018）鄂09执异217号之四执行裁定书，裁定：拍卖湖北超源置业有限公司位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼主体楼一楼两电梯之间800平方米左右的商铺[土地使用权证号为鄂（2019）孝感市不动产权第0009347]。现湖北长兴建设工程有限公司以本院拟拍卖的房产已不是商铺且没有出入口为由，请求本院变更执行裁定书为拍卖湖北超源置业有限公司位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼二楼房产。本院认为，本院在执行被执行人湖北超源置业有限公司的财产过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条规定，作出（2018）鄂09执异217号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖北超源置业有限公司位于孝感市城区北京××九真明珠馨城9号楼主体楼一楼两电梯之间800平方米左右的商铺财产，符合法律规定。异议人要求变更该拍卖执行裁定的异议请求没有法律依据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十一条规定，裁定如下：驳回湖北长兴建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 晨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初788号 原告:刘翔,男,1978年2月1日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。 被告:蔡云龙,男,1995年4月20日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告刘翔与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘翔及其委托诉讼代理人吴亮、被告蔡云龙及其委托诉讼代理人峰火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息96000元(月息2%)；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由:2018年3月份,被告因承建龙城镇王大庄砖厂钢结构工程,遂向本案原告借款20万元用于前期投资,原告遂于2018年3月23日转账10万元;3月27日转账5万元;4月12日转账5万元,并口头约定月息均为2%。钢结构现已承建完毕,并于2018年年底因砖厂拆除,钢结构也随之拆除,该笔借款后经原告多次催要未果,现起诉要求判决支持其诉讼请求。 蔡云龙辩称：被告并未向原告借款，更不存在利息，被告也不认识原告，该款是原告替王大庄砖厂垫付的预付款，原告诉状中所称的王大庄砖厂工程尚未结束，且借条上约定该砖厂工程款下来后，才能给付该笔借款，现在没有拿到工程款，还款的条件不成就，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三张，徽商银行电子回单三份，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告互不相识，2018年3月份,经许继财的介绍，被告蔡云龙与原告刘翔相识，经刘翔介绍与王大庄砖厂签订钢结构工程合同,合同约定王大庄砖厂预付工程款30%，被告蔡云龙将钢结构材料送到工地后，因王大庄砖厂预付款没有兑现，被告蔡云龙与原告刘翔协商后，达成了刘翔自愿先行垫付20万元，待砖厂付款后还给原告。被告蔡云龙于2018年3月22日出具借条，内容为“今借刘翔替王大庄砖厂垫付预付款100000元，大写拾万元整，工地工程款下来立即还款。借款人蔡云龙2018年3月22日”。原告遂于2018年3月23日11时通过徽商银行的银行账户转账10万元到蔡云龙工商银行的银行账户，原告在徽商银行电子回单用途分别标注：蔡云龙借款（刘总替王大庄砖厂垫付预付款）。2018年3月27日蔡云龙出具借条，内容为“今借刘翔替王大庄砖厂垫付预付款50000元，大写伍万元整，工地工程款下来立即还款。借款人蔡云龙2018年3月27日”，原告通过转账将50000元汇入被告的银行账户，原告在徽商银行电子回单用途分别标注：蔡云龙借款用于王大庄砖厂垫付预付款。2018年4月12日被告出具借条,内容为“今借刘翔替王大庄砖厂垫付预付款50000元，大写伍万元整，工地工程款下来立即还款。借款人蔡云龙2018年4月12日”，原告通过转账将50000元汇入被告的银行账户，原告在徽商银行电子回单用途分别标注：王大庄砖厂借款。王大庄砖厂钢结构在施工过程中被停工,并于2018年年底因砖厂拆除,钢结构也随之拆除，工程款至今未付。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定:民事法律行为可以附条件,附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。附条件的民事行为只有在所附条件成就是才发生法律效力,如果所附条件不成就,则该民事行为不生效,对当事人没有约束力。结合本案事实来看,原告刘翔替王大庄砖厂垫付款20万元，约定王大庄砖厂工地工程款下来立即还款，是原、被告双方协商一致后达成的协议，该约定系双方真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的规定,合法、有效，该约定符合附条件的民事行为的要件,系附条件的民事行为,只有在所附条件成就时,该民事行为才生效，对当事人均具有约束力。现原告不能提供证据证实所附条件成就,其要求被告还款的请求,无事实及法律依据,其请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘翔要求被告蔡云龙偿还借款本金20万元及利息96000元的诉讼请求。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告刘翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年六月三日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意,不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国民法通则》 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4662号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：俞平，男，1964年08月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告俞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告俞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月26日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金165893.12元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月27日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计22013.23元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年06月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计187906.35元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告俞平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月27日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年06月27日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金165893.12元、利息15305.81元、违约金6707.42元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月13日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月12日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金165893.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告俞平于2018年06月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月12日解除；二、被告俞平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金165893.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月12日；上述结果需扣除被告俞平在2019年06月27日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月13日起的利息、违约金，合并以165893.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告俞平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告俞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11618号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈怡君，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈怡君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠本金48142.11元、利息37768.63元、其他费用1337.76元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1141.68元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈怡君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金48142.11元、利息37768.63元、其他费用1337.76元、截至2016年12月31日的滞纳金1141.68元以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，被告陈怡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初381号 原告：桂林华城房地产开发有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路**。 法定代表人：朱名学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹柄力，男，1965年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：莫惠文，女，1991年6月21日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告桂林华城房地产开发有限公司诉被告莫惠文追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告桂林华城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹柄力到庭参加诉讼，被告莫惠文经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林华城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代垫的银行逾期贷款人民币1528.36元；2.判令被告向原告偿付资金占用利息191元（以1528.36元为基数，从2017年12月9日至2020年1月8日共计760天，按年利率6%计支付资金占用期间利息）。事实和理由：2010年1月14日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的桂林市北辰路43号的“华城商贸城”1单元6层39号房，该商品房总价款为178706元，被告向原告交首付款53706元，余额房款125000元……以银行按揭贷款支付。合同签订后，被告于2010年3月16日与中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农业银行桂林支行）签订了《个人购房担保借款合同》，向农业银行桂林支行贷款了125000元用于支付房款，原告以保证人身份在合同上签了字，承担的是连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间，《个人购房担保借款合同》第十条及第二部分特别条款10.3.1（1）条。被告在取得借款后，2017年12月8日，因同农业银行桂林支行约定的还款期限已经届满未按时归还农行贷款，农业银行桂林支行根据本案《个人购房担保借款合同》10.1.4.（3）条从原告的银行账户划扣了被告逾期贷款金额1528.36元。被告的行为已构成违约，因此，原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院如原告所请进行判决。 被告莫惠文未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。 另查明，原告在诉讼中支付了350元的公告费用。 本院认为，原、被告及农业银行桂林支行于2010年3月16日签订了《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告未按约定偿还银行当期贷款本息1528.36元，原告作为保证人代被告偿还了上述贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，因此原告要求被告给付代偿款1528.36元，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告垫付贷款本息，形成债务，现原告要求被告支付资金占用费，以代垫的贷款本息1528.36元为基数，自2017年12月9日起至2020年1月8日止，按年利率6%计算，没有违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫惠文给付原告桂林华城房地产开发有限公司代偿的银行贷款本息1528.36元； 被告莫惠文向原告桂林华城房地产开发有限公司偿付资金占用利息191元。 本案案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告桂林华城房地产开发有限公司已预交），由被告莫惠文负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 碧 青 人民陪审员 尹 淑 清 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 管 仲 裔
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执511号 周荘强： （2020）黔0524执511号刑事责令退赔一案，本院根据移送执行依据，本院（2019）黔0524刑初135号刑事附带民事判决书已发生法律效力，于2020年6月12日执行完毕。被执行人周荘强应履行生效法律文书确定的退赔受害人的欠款，分别为：黎红光的300000元、吴乐庚的300000元、陈恒艳的67800元、李玉平的57600元、李伟的44500元、瞿祥明的52100元、李进的51200元、杨祖恩的33330元、李发云的28808元、徐国先的28808元、徐德刚的28808元、徐德本的28808元的义务。被执行人周荘强已履行了上述义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱燕玲，女，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱燕玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月26日尚欠本金余额46132.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46132.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱燕玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46132.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告朱燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢134号 申请执行人：广州杭联化工有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人：深圳市雍雅化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人广州杭联化工有限公司与被执行人深圳市雍雅化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币76960元及利息的义务，及向法院支付受理费人民币1814元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执1566号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执5978号，并将两案合并执行。 在执行过程中，因无财产可供执行，本院依法以（2019）粤0306执1566、5978号之一执行裁定书终结上述案件本次执行程序。2020年1月13日被执行人以向深圳中级人民法院提起再审向法院申请恢复执行，立案号（2020）粤0306执恢133、执恢134号。本院查明，深圳市中级人民法院已于2019年12月10日作出（2019）粤03民申571号民事裁定书，裁定：一、本案由深圳市中级人民法院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，（2019）粤03民申571号民事裁定书已发生法律效力，本院依法解除对被执行人的纳入失信人名单的措施后应当中止执行，故应对本案裁定中止执行，待再审案件出结果后视情恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、（2020）粤0306执恢133号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执恢134号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱志航
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4699号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢樟发，男，1977年04月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告谢樟发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告谢樟发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月18日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030020092146）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金138535.85元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月18日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030020092146）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月18日开始被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计159334.44元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告谢樟发未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月18日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月18日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金143512.61元、利息10661.51元、违约金5160.32元。原告确认截至庭审时，被告共计还款7900元，其中4976.76予以抵扣本金，抵扣后，尚欠本金138535.85元，逾期起始日顺延至2019年9月18日。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院向被告邮寄送达了本案应诉材料，被告于2020年4月4日签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金138535.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月4日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢樟发于2018年07月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月4日解除；二、被告谢樟发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金138535.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月18日起按月利率1.9975%的标准计至2020年4月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月4日；上述结果需扣除被告谢樟发在2019年09月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月5日起的利息、违约金，合并以138535.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢樟发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告谢樟发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初759号原告：湖北源盛房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区铜花南路**办公用房。统一社会信用代码91420200688478191K。法定代表人：余清原，总经理。委托诉讼代理人：董名良，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周邦文，男，1978年6月12日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告湖北源盛房地产开发有限公司与被告周邦文合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在本案审理过程中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北源盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半后收取150元，由原告负担。审判员  石伟二〇二〇年六月十六日书记员  赵锐
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初206号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人叶谋，男，1996年6月16日出生，身份证号码440************753，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住广东省高州市************。无前科。因本案于2020年3月3日被抓获，2020年3月4日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人陈飞龙，广东海日律师事务所律师。辩护人邱日彬，广东海日律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人叶谋犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。高州市人民检察院指派检察员冯雪颖出庭支持公诉，被告人叶谋及其辩护人陈飞龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：新冠肺炎疫情期间，被告人叶谋明知自己没有口罩销售的情况下，在淘宝“闲鱼APP”上发布虚假的口罩出售信息。2020年2月期间，被害人冯某、戴某某、冯某先后向被告人叶谋购买口罩，分别支付了人民币7200元（币种，下同）、16500元、114200元。之后被告人叶谋未能如期向上述被害人交付口罩，并将上述款项用于个人挥霍。2020年2月29日，被告人叶谋退还2000元给被害人冯帅。2020年3月3日，公安机关对本案进行立案侦查，当日将被告人叶谋抓获归案。上述事实，被告人叶谋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、人口信息全项、违法犯罪记录查询登记表、银行流水明细、聊天截图、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人叶谋的供述和辩解、现场勘验笔录、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶谋无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物达人民币135900元，数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人叶谋的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。关于被告人叶谋诈骗被害人冯帅的金额问题。经查，被害人冯帅共支付给被告人叶谋114200元，被告人叶谋于2020年2月29日归还了2000元，因在案发前归还，应当在犯罪金额中予以抵减，即被告人叶谋诈骗被害人冯帅的金额为112200元。被告人叶谋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶谋有期徒刑四年，并处罚金的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人叶谋及其辩护人请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院亦予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。故此，被告人叶谋应当分别退赔给被害人冯某7200元、戴某某16500元、冯帅112200元。根据被告人叶谋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶谋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2024年3月2日止；所判罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人叶谋于本判决生效后第二日起十日内退赔给被害人冯某7200元、戴某某16500元、冯帅112200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张裕胜人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴海凤速 录 员  李观令附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执91号 申请执行人：王开成，男，1978年4月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住址兴仁县。 被执行人：郭万奇，男，1967年10月29日生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市大安区。 申请执行人王开成与被执行人郭万奇买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔2328民初2507号民事判决书已经发生法律效力，即由郭万奇支付申请人王开成材料款120300元及利息，并承担案件受理费1353元。因被执行人郭万奇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王开成向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人郭万奇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，被执行人郭万奇的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，发现郭万奇有银行存款17554元，本院已扣划并发放给申请执行人15849元（已除去执行费）； 4、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索以及郭万奇户籍地房产信息，并同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有马上可供执行兑现的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执91号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十五日 书记员 岑云龙
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执337号 申请执行人胡观全，男，汉族，住址英德市。 被执行人曹华明，男，汉族，住址湖南省祁东县。 关于申请执行人胡观全与被执行人曹华明借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5561号民事判决书，本院于2020年01月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，依法在(2019)粤1881执2963号案件中查封并移送评估拍卖名下房屋，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执337号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘康昱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11953号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董和伟，男，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告董和伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告董和伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告董向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金17329.79元，透支利息3820.34元，违约金1009.17元。原告工行重庆市分行多次催款，被告董和伟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告董和伟立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金17329.79元，透支利息3820.34元，违约金1009.17元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17329.79元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告董和伟承担。被告董和伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月19日，董和伟向工行重庆市分行提交了材料，申请办理信用卡。被告在申请办理信用卡时承诺自己阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董和伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董和伟发放了卡号为某某的信用卡。董和伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，董和伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17329.79元、透支利息3820.34元、违约金1009.17元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17329.79元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有被告的信用卡申请材料截图、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告在申请办理信用卡时签字承诺自愿遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向董和伟发放了信用卡，董和伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董和伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告董和伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董和伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金17329.79元、透支利息3820.34元、违约金1009.17元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17329.79元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告董和伟承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初574号   原告刘某1。住礼县。   委托代理人陈某，住礼县。   被告刘某2，住礼县.   原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告刘某1诉称，2018年1月19日，原告和被告签订书面的定金承诺书，按照该承诺书约定，原告预付被告工资定金25000元，被告收到定金后，到原告所承办的机砖厂从事劳务。原告所承包的砖厂位于甘肃合水县的吉岘空心砖厂。原告将25000元定金支付给被告后，被告违约，未到原告所承包的机砖厂从事劳务。原告多次向被告索要预付的定金，但被告一直拒绝支付。   被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭答辩。   经审理查明，2018年1月19日，原告与被告协商，被告自愿到原告承包的砖厂务工，原告支付被告务工定金25000元，并出具了务工定金承诺书。被告收取务工定金后，未到原告所承包的砖厂务工。至今无法联系被告，致使原告状诉本院，要求被告刘某2返还原告刘某1务工定金25000元及利息。   本院认为，原告刘某1为证明向被告刘某2给付务工定金25000元的事实，提供了《合水县的吉岘空心砖厂暂收定金承诺书》予以佐证。双方之间构成债务关系，应受法律保护，债务应当清偿。由原告出具的《合水县的吉岘空心砖厂暂收定金承诺书》为凭，原、被告之间的债务关系事实清楚，予以认定。本案中，虽然双方约定了违约金，本院认为违约金计算应当参照民间借贷利率标准，不应当超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故关于双方的约定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍(年利率为24%)标准进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某2在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1务工定金25000元。支付原告刘某1自2018年1月19日起至本判决履行日本金25000元年利率24%的违约金。   二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费200元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 魏章贵   人民陪审员 李书会   人民陪审员 王石会   二〇二〇年六月三日   书记员 凌增春
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初335号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所海南省海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。   法定代表人：万某。   委托代理人：董某，女，海南珠江格瑞物业管理有限公司职员。   委托代理人：冯某，女，海南珠江格瑞物业管理有限公司职员。   被告：程某，男，汉族，1972年1月2日出生，户籍地址河北省沧州市。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南珠江格瑞物业管理有限公司负担。   审判长 帅 英   审判员 梁丽梅   审判员 万 芬      二〇二〇年六月十七日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初73号原告：张XX，男，1978年7月1日生，汉族，山西省黎城县人。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告张XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、黎城县劳动人事争议仲裁委员会出具的黎劳人仲裁字[2018]第002号裁决书中要求被申请人支付申请人的经济补偿金，原告认为数额不合理。对裁决书不服，请求通过法律途径由被告人支付原告经济补偿金46486.4元。2、仲裁裁决书中，申请人要求与被申请人，双方解除劳动合同关系，仲裁委予以支持，原告要求，被告还应有义务向原告出具解除劳动合同关系等书面材料。请求法院依法改判，判决支持原告的诉讼请求。事实与理由：1、裁决书中原告的经济补偿金为5048元，事实是，原告于2006年3月入厂参加工作，到2014年6月单位放假在家待岗。根据劳动法第三十三条，第三十八条，第四十七条的规定，经济补偿金应从2006年算起。原告的最后一年月平均工资是2524元，经济补偿金应为20192元。2、《劳动法》第九章第七十二条规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第五十八条第一款规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。因未与原告缴纳完整社会保险2016年3月至2010年6月，故要求给与相应的经济补偿26294.4元。3、原告认为，根据劳动合同法第五条规定，解除劳动合同，被告应有义务向原告提供解除劳动合同关系等书面材料。被告辩称：1、根据相关法律规定，现口头申请增加软银亚洲有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、原告索要经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的养老保险社保证明、存折两份、荣誉证书两份，被告有异议，认为养老保险不能证明与被告具有劳动关系，存折其中一份没有名称、另外一份只是本人的银行流水与被告没有关系，荣誉证书一份公章已模糊不清，两一份2006年的不能证明原告至今与被告存在劳动关系。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以采信。被告向法庭提供股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告张XX从2006年3月至2014年6月在被告公司上班。期间被告为原告缴纳了2010年7月至2014年6月期间的养老保险。原告从2014年7月之后，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇和社会保险。双方签订过劳动合同。2018年1月13日原告张XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除张XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付张XX经济补偿金5048元；3、驳回其他仲裁请求。原告张XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2006年3月至2014年6月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，并缴纳社会保险，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2014年7月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2014年7月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁书记员江宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2651号之一申请执行人：河南协力供应链有限公司，住所地济源市换成南路屯军村，组织机构代码：73551935-6。法定代表人：李五星。被执行人：王粉娥，女，汉族，住济源市文化路华新花园**。关于河南协力供应链有限公司与济源市亚飞贸易有限公司、济源市亚飞汽车连锁有限公司、济源市亚飞小汽车出租有限公司、杨红刚、杨阳、杨杰、王粉娥追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王粉娥在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王粉娥在财付通支付科技有限公司085e9858e7974fc85c89b97af@wx.tenpay.com账户内存款人民币2527.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月十三日书记员  赵雨哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12986号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周华，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人周华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7845号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用3134.55元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但均被退回本院。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄宛亭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4738号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董爱辉，银行员工。 被告：李珂，男，1990年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李珂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币140588.53元，其中本金99960.42元，利息5274.78元，违约金35353.33元（利息、违约金暂计至2019年10月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年5月5日，被告向原告申领了一张卡号为37×××17的。2017年11月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××79的银联标准版白金信用卡，2018年5月5日，被告向原告申领了一张卡号为62×××82的。2015年10月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××23的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月25日，被告应还款金额合计为140588.53元，其中本金99960.42元，利息5274.78元，违约金35353.33元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年六月十一日 书记员 李佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：韩洪涛，男，1982年11月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩洪涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额69706.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩洪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告韩洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13929号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邓图暖，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓图暖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金30017.35元、利息2444.38元、其他费用732.97元、违约金1674.73元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓图暖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金30017.35元、利息2444.38元、其他费用732.97元以及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告邓图暖负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1056号之一原告：岳某，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古泽鼎网络科技有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**洪兴金融广场****。法定代表人：彭磊，执行董事。原告岳某与被告内蒙古泽鼎网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告岳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岳某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告岳某负担。审 判 长 李雅杰人民陪审员 宋 义人民陪审员 张利芳                                                       二○一二〇年六月二十八日书 记 员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初731号之一 原告：郑义，男，汉族，1980年5月12日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告郑义与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告郑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份5万股，支付原告回购款22.5万元及利息（自2017年12月12日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2017年11月30日，被告恒丰公司（甲方）、原告郑义（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6000万股，认购价格4.5元/股，郑义以现金方式认购5万股，认购总金额22.5万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款22.5万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海