河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0435刑初134号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人吕文贤，男，1977年10月20日出生，汉族，大专文化，原馆陶县城区管理局（现变更为馆陶县城市管理综合行政执法局）干部，曾任原馆陶县城区管理局副主任科员，2017年5月12日借调到原馆陶县住房和城乡规划建设局（现变更为馆陶县住房和城乡建设局），户籍地馆陶县馆陶镇政府街**，住馆陶县华庭首府社区**楼******。因涉嫌聚众斗殴于2009年8月25日被馆陶县公安局取保候审；因犯故意伤害罪馆陶县人民检察院于2015年12月31日决定对其不起诉；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人苗静，河北德公律师事务所律师。 辩护人朱海强，河北十力律师事务所律师。 被告人吕文志（绰号“老肥三”），男，1982年6月16日出生，汉族，初中文化，馆陶县陶西村房屋拆迁指挥部原务工人员，户户籍地馆陶县馆陶镇政府街**，馆陶县温泉花园四期2号楼3单元601室。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 辩护人项军，河北十力律师事务所律师。 被告人杨延勇（曾用名杨**），男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，馆陶县陶西村房屋拆迁指挥部原务工人员，户籍地户籍地馆陶县寿山寺乡塔头村，。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人栗江利，河北天汉律师事务所律师。 被告人潘立贺，男，1981年4月3日出生，汉族，中专文化，中共党员，原馆陶县城区管理局（现变更为馆陶县城市管理综合行政执法局）职工，借调到原馆陶县住房和城乡规划建设局（现变更为馆陶县住房和城乡建设局），户籍地户籍地馆陶县馆陶镇政府街**，县柳湖胜景社区5号楼3单元5楼西户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月22日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月28日馆陶县人民检察院以涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账薄、财务会计报告罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于邱县看守所。 辩护人王善岭，山东文瀚律师事务所律师。 被告人王延东（曾用名王延冬）男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇东宝村，因犯故意毁坏财物罪于2013年11月26日被馆陶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年5月15日被馆陶县公安局强制隔离戒毒2年；2018年5月12日被馆陶县公安局强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月29日被馆陶县公安局刑事拘留，同年8月31日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 指定辩护人张海旺，河北神威律师事务所律师。 被告人秦维萌，男，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，馆陶县陶西村房屋拆迁指挥部原务工人员，户籍地馆户籍地馆陶县寿山寺乡西朱庄村，筑先路金园社区。因犯寻衅滋事罪于2008年12月30日被馆陶县人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月14日刑满释放；因犯故意伤害罪馆陶县人民检察院于2015年12月31日决定对其不起诉；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同年4月27日被馆陶县公安局刑事拘留，6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人韩建立，河北带路律师事务所律师。 被告人张军政，男，1992年9月20日出生，汉族，高中文化，馆陶县公安局巡警大队原务工人员，户籍地馆户籍地馆陶县寿山寺乡庄固西村，维拉庄园社区19号楼3单元101室。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月23日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月27日馆陶县人民检察院不批准逮捕，次日被馆陶县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，同年8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 辩护人李文平，河北博大律师事务所律师。 被告人吕国建，男，1971年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇吕庄村，因犯非法吸收公众存款罪于2018年8月22日被大名县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；因涉嫌犯强迫交易罪于2018年10月18日被馆陶县公安局解回重新侦查，2020年5月3日本院决定对其逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 指定辩护人胡海舰、李景坤，河北紫微星律师事务所律师。 被告人杜显，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，馆陶县陶西村房屋拆迁指挥部原务工人员，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇政府街**，怡园社区。因犯诈骗罪于2011年5月10日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年9月13日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告人薛文威，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县柴堡镇前罗头村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被馆陶县公安局取保候审，同年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 指定辩护人刘小科、侯金姝，河北万强律师事务所律师。 被告人张俊平（绰号“大平”）男，1993年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇车疃村，2015年1月14日因赌博被馆陶县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月8日被馆陶县公安局取保候审，同年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 指定辩护人王真，河北振远律师事务所律师。 被告人郗洪奎，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地曲户籍地曲周县侯村镇陈村，祥和社区3号楼1单元6楼东户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月28日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月1日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 辩护人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告人高晓攀，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，馆陶县陶西村房屋拆迁指挥部原务工人员，户籍地馆户籍地馆陶县王桥乡后姚庄村，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同年4月27日被馆陶县公安局刑事拘留，6月1日经馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 被告人李兴威，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，馆陶县陶西村房屋拆迁指挥部原务工人员，户籍地馆户籍地馆陶县柴堡镇林北村，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月28日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月1日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。2020年6月27日被本院取保候审。 辩护人张永革，河北天汉律师事务所律师。 被告人王玉新，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇东宝村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被馆陶县公安局取保候审，同年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 指定辩护人李新山，河北振远律师事务所律师。 被告人武文强，男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇车疃村，2017年6月19日因殴打他人被邯郸市公安局丛台分局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月16日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月20日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 指定辩护人王凯丽、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被告人王延虎，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇东宝村，新华街尚品水族门市。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月16日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月20日馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 指定辩护人常少勇，河北维民权律师事务所律师。 被告人王林强，男，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，南京市桥北区“点我达”外卖务工人员，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇车疃村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月16日被馆陶县公安局取保候审，同年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 辩护人韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 被告人刘俊旗（绰号“小九”）男，1998年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇车疃村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，同年8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告人王泽宁，男，2000年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇社里堡村，因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月23日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月20日经馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人魏建新、杜建周，河北陶山律师事务所律师。 被告人王海飚（别名王延西）男，2000年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇东宝村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月18日被馆陶县公安局取保候审，同年7月25日被馆陶县公安局刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人程华民，河北青袍律师事务所律师。 被告人王帅，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇东宝村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年8月11日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 辩护人王进军，河北天雄律师事务所律师。 被告人井朝阳，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇社里堡村，因犯故意伤害罪于2016年12月27日被馆陶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年8月11日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于邱县看守所。 辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告人李永鹏，男，1992年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地馆户籍地馆陶县王桥乡李井寨村，因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月11日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告人郭鹏，男，1979年4月25日出生，汉族，大学文化，中共党员，原馆陶县城区管理局（现变更为馆陶县城市管理综合行政执法局）广告科科长，户籍地馆户籍地馆陶县馆陶镇南环路**，桂圆小区8号楼1单元2楼东户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被馆陶县公安局刑事拘留，同年10月24日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人张晖，河北十力律师事务所律师。 被告人闫新华，男，1977年1月26日出生，汉族，高中文化，原馆陶县城区管理局（现变更为馆陶县城市管理综合行政执法局）规划案件预审科副科长，户籍地馆陶户籍地馆陶县寿山寺乡浅口村，环路草编厂家属院。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年10月16日被馆陶县公安局刑事拘留，同年10月24日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告人程爱红，女，1977年2月25日出生，汉族，中专文化，馆陶县人民医院体检中心主任，户籍地馆陶户籍地馆陶县馆陶镇政府街**，庭首府社区1号楼5单元3楼东户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月11日被馆陶县公安局刑事拘留，10月16日经馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕，10月26日被馆陶县公安局取保候审，2019年4月28日被曲周县人民检察院取保候审，2019年6月19日被本院取保候审，2020年6月28日本院决定对其监视居住。 辩护人刘彦成、韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。 河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人吕文贤犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪、滥用职权罪；被告人吕文志犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪；被告人杨延勇犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；被告人潘立贺犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪；被告人王延东犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪；被告人秦维萌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；被告人张军政犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪；被告人吕国建犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪；被告人杜显犯故意伤害罪、非法拘禁罪；被告人薛文威犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪；被告人张俊平犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪；被告人郗洪奎犯故意伤害罪、非法拘禁罪；被告人高晓攀、李兴威犯非法拘禁罪；被告人王玉新、武文强、王林强、王延虎、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏犯强迫交易罪；被告人郭鹏、闫新华犯强迫交易罪；被告人程爱红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院遵照河北省邯郸市中级人民法院指定管辖决定于2019年10月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月2日至5日公开开庭进行了审理。河北省曲周县人民检察院指派副检察长杨银如、高本祥，检察员李长胜、赵创民、范清雪、王燕、晏海豹，检察官助理刘志贝、秦现平、刘慧阳，书记员张圣洁出庭支持公诉。被告人吕文贤及其辩护人苗静、朱海强，被告人吕文志及其辩护人项军，被告人杨延勇及其辩护人栗江利，被告人潘立贺及其辩护人王善岭，被告人王延东及其指定辩护人张海旺，被告人秦维萌及其辩护人韩建立，被告人张军政及其辩护人李文平，被告人吕国建及其指定辩护人胡海舰、李景坤，被告人杜显及其辩护人乔学广，被告人薛文威及其指定辩护人刘小科、侯金姝，被告人张俊平及其指定辩护人王真，被告人郗洪奎及其辩护人任玉焱，被告人高晓攀及其辩护人钱宝岗，被告人李兴威及其辩护人张永革，被告人王玉新及其指定辩护人李新山，被告人武文强及其指定辩护人王凯丽，被告人王林强及其辩护人韩建波，被告人王延虎及其指定辩护人常少勇，被告人刘俊旗及其辩护人徐书山，被告人王泽宁及其辩护人魏建新，被告人王海飚及其辩护人程华民，被告人王帅及其辩护人王进军，被告人井朝阳及其辩护人王英杰，被告人李永鹏及其辩护人邱丽娟，被告人郭鹏及其辩护人张晖，被告人闫新华及其辩护人郭杰，被告人程爱红及其辩护人刘彦成、韩友鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省曲周县人民检察院指控： 一、被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建组织、领导、参加黑社会性质组织罪 （一）组织结构事实 2009年8月25日，被告人吕文贤因涉嫌聚众斗殴被馆陶县公安局取保候审。自2014年起，吕文贤在担任馆陶县城区管理局（以下简称“城管局”）副主任科员、馆陶县住房和城乡规划建设局（以下简称“;住建局&rdquo）借调人员期间，利用其所分管工作的便利，采取隐瞒、欺骗的手段，安排或指使他人虚报注册资本先后成立了“馆陶县奕采传媒有限公司”（以下简称“奕采公司”）、“馆陶县舌尖美食餐饮管理有限公司”（以下简称“舌尖美公司”）等7家公司，吕文贤均为上述公司实际控制人。2014年5月，为达到控制县域“早餐车”的目的，吕文贤拉拢时任城管局执法大队广告科科长的被告人郭鹏、城管局执法大队中队长的被告人闫新华及其弟弟被告人吕文志、社会闲散人员被告人杨延勇等人以十分随意和暴利的价格在馆陶县主城区强行推售“早餐车”，初步形成黑社会性质组织。 为进一步扩充势力影响，攫取经济利益，自2014年至被抓获归案，吕文贤、吕文志先后纠集被告人秦维萌、张军政、吕国建、郗洪奎、高晓攀、李兴威，城管局工作人员被告人潘立贺、郭鹏、闫新华及社会闲散人员被告人王延东、杜显、刘晓光（另案处理）等人参加违法犯罪活动。在组织成员心目中吕文贤处于绝对领导地位，被称为“二哥”。吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建等人长期在该组织所控制的公司中担任职务或入股公司，各有分工，层次分明。吕文贤为达到控制馆陶商砼市场的目的，指使吕文志、杨延勇、吕国建等人于2017年1月成立“馆陶县邯企建材贸易有限公司”（以下简称“邯企公司”），统一管理，并在馆陶县主城区及周边镇、村对未与公司签订代理合同的外地商砼车进行查扣、打砸，非法获利人民币（以下币种同）3.2万余元。同时，吕文志、杨延勇分别入股“馆陶县蓝宝供热有限公司”（以下简称“蓝宝公司”），并参与该组织多起其他违法犯罪，二人均为积极参加者；潘立贺长期担任吕文贤实际控制公司的会计并入股蓝宝公司，负责管理各公司账目，参与购买并保管作案工具，为组织成员发放工资，为积极参加者；王延东、秦维萌、张军政、吕国建长期追随吕文贤进行违法犯罪活动，王延东、张军政、吕国建还分别入股邯企公司，王延东介绍被告人王玉新、薛文威、张俊平、王延虎、井朝阳、王帅等人加入该公司，吕国建负责公司日常经营，张军政负责公司账目管理，上述四人均为一般参加者。 吕文贤为有效控制组织成员，方便管理，除其公司已有的制度外，还亲自制定了棚户区改造的人员分工，任命潘立贺为工作组办公室主任，吕文志为一组组长，秦维萌为二组组长，高晓攀为三组组长。在公司及棚户区改造工作组实行上班打卡、签到考勤、迟到罚款、收入上交等奖惩制度。 吕文贤还积极出资为组织成员及其追随者的违法犯罪平息事端。2015年11月18日，吕文贤纠集吕文志、杨延勇、潘立贺、张军政、杜显及城管局工作人员在芙蓉小区工地与施工单位引发矛盾并互殴，致伤二名建筑工人，影响极坏，建筑方为此多次上访。为平息事态，吕文贤以允许工地开工为由，让建筑方出资70000元，自己实际控制的公司出资23598元，共计93598元，用于被害人住院及赔偿费用；2015年12月31日，吕文贤、吕文志、秦维萌、杜显及郭鹏、王少山等人在馆陶县桃源大酒店吃饭期间与大堂经理陈丽发生口角，吕文贤、吕文志等人将该酒店部分物品砸坏。事后吕文贤安排吕文志将500元放在酒店吧台，以平息事端；2015年1月9日，吕文贤纠集秦维萌等人将薛占海打伤，秦维萌被逮捕后，吕文贤帮助其办理取保候审。 loz2loz经济基础事实 被告人吕文贤通过成立奕采公司、“馆陶县赐恩传媒有限公司”（以下简称“赐恩公司”），攫取经济利益；为控制馆陶县“早餐车”和商砼市场，又先后成立了舌尖美公司、邯企公司，通过有组织地实施强迫交易、寻衅滋事等多起违法犯罪行为，聚敛了巨额经济利益；将攫取的经济利益又投资成立了“馆陶县聚力金凤市场管理有限公司”（以下简称“聚力公司”）、“河北奥城房地产开发有限公司”（以下简称“奥城公司”）、蓝宝公司，为其黑社会性质组织活动提供了较强的经济基础。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定：2014年5月15日至2018年4月18日期间，奕采公司收入1523700元、赐恩公司收入1392000元，合计2915700元；2014年5月至2017年6月期间，舌尖美公司收取“早餐车”差价、管理费、罚款三项合计569101元。 该经济利益由吕文贤统一管理、支配，以支持该组织的违法犯罪活动。以每月2000元工资安排被告人吕文志、杨延勇、潘立贺、秦维萌、杜显、高晓攀、李兴威和刘晓光在馆陶县棚户区改造工作组上班；让吕文志、杨延勇、潘立贺、杜显、郗洪奎、高晓攀、李兴威无偿入股蓝宝公司并发放奖金和分红；让吕文志、杨延勇、秦维萌、杜显承揽温泉四期工程；为组织成员提供车辆、加油、用餐和奖励、福利；违规购买催泪瓦斯、防暴棍、防暴叉、盾牌等作案工具并为执法队临时人员发放工资、购买服装；为舌尖美公司、邯企公司提供租赁用房资金。2014年以来，吕文贤用该组织的非法获利，先后购买、更换了雪佛兰、本田艾力绅、本田冠道、道奇、凌志300轿车、17座金龙（东宇）电动汽车各一辆；在邯郸美的新城、汉城华都购买房产各一套。 loz3loz社会影响事实 以被告人吕文贤为首的黑社会性质组织以城管局的名义违法履职、超越职权，指使城管局工作人员以不购买其提供的“早餐车”不让经营为由，采取轰、撵、扣等暴力、威胁手段，以十分随意和暴利的价格在馆陶县主城区强行推售其组织从他处购进的“早餐车”；为垄断当地商砼市场，吕文贤、吕文志、杨延勇、吕国建等人以邯企公司为依托，纠集社会闲散人员，通过对来往商砼车辆采取威胁、打砸等手段，迫使大名、广平、曲周等地的商砼站与其签订每吨“抽头”5至10元的代理合同，破坏了行业内市场经济秩序，在馆陶县及周边区域形成了非法控制；成立聚力公司并建成部分便民市场后，吕文贤先后收取廖海庆等9人一年租金132800元，后市场未能启动，其拒不退还租户租金，却于2017年10月将该市场以29000元价格转租给谭豹经营美食一条街，致使廖海庆等人多次上访，至今未能解决；2014年10月至2017年5月，吕文贤在城管局分管违建查处工作期间，违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，以罚代拆，致使124户没有合法用地手续的住户私自建房，为馆陶县制定和实施城乡规划、合理布局造成无法挽回的严重后果；2015年11月，芙蓉小区吕文贤等人故意伤害案的发生，致使工地停工至今，造成承建方垫付的1300余万元工程款不能收回，承建方李金波及建筑工人多次信访、上访，严重破坏了当地的经济环境。 综上所述，2014年以来，吕文贤纠集部分城管局工作人员和社会闲散人员实施多起违法犯罪，逐步形成以被告人吕文贤为首，以被告人吕文志、杨延勇、潘立贺为积极参加者，以被告人王延东、秦维萌、张军政、吕国建为一般参加者的黑社会性质组织。在吕文贤指使、带领下，其黑社会性质组织除上述犯罪外，先后实施刑事犯罪46起，其中强迫交易案39起，故意伤害案1起，寻衅滋事案1起，非法拘禁案1起，妨害公务案1起，故意毁坏财物案1起，滥用职权案1起，掩饰、隐瞒犯罪所得案1起，在馆陶主城区及周边地区为非作恶，欺压、残害百姓，造成了极其恶劣的社会影响，严重危害了当地社会的生产、生活秩序，给被害人造成巨大的经济损失。此外，吕文贤黑社会性质组织还进行了下列具有黑社会性质的违法活动： 1.2009年7月，被告人吕文贤在经营爵士俱乐部期间，因故伙同他人打伤张磊，后又在调解过程中伙同被告人吕文志等人与对方持械互殴，被馆陶县公安局以涉嫌聚众斗殴立案侦查。 2.2015年1月8日，被告人吕文贤与时任城管局长的李杰军带领工作人员，对前来金域蓝湾小区运送商砼的李建刚罐车进行查扣。争执中，郭鹏、王海旺持木棒将李建刚的别克君越轿车前后挡风玻璃砸坏。经馆陶县价格认证中心认定：被砸物品损失价格2650元。 3.2015年1月9日，被告人吕文贤与薛占海因入股聚力公司产生纠纷引发矛盾。当日，吕文贤纠集被告人秦维萌等人将薛占海打伤，损伤程度为轻伤二级。2015年12月31日，馆陶县人民检察院对吕文贤、秦维萌作出不起诉处理。 4.2015年12月31日，被告人吕文贤、吕文志、秦维萌、杜显以及城管局工作人员王少山、张延璞、郭鹏等人在馆陶县桃源大酒店吃饭时，吕文贤以大堂经理陈丽不尊敬自己为由，当场将房间部分物品砸坏；吕文志将一楼冰柜玻璃门砸坏。后陈丽被迫向吕文贤道歉时，吕文贤当场用矿泉水倒在陈丽身上，在当地造成极为恶劣的影响。经馆陶县价格认证中心鉴定：被损坏物品价值360元。 5.2016年1月12日，馆陶县馆陶镇东苏村王志贤等人到县政府上访反映其住宅被强拆一事，遭到被告人吕文贤和时任城管局长杨波等人的阻拦，吕文贤将王志贤拽至电梯入口处进行殴打，致使王志贤头部外伤、脑震荡、腹部外伤、左下肢软组织损伤。 6.2016年3月15日，城管局工作人员王少山、郭永宏等人因阻止馆陶县杨庄村杨书江未批先建房屋，与杨书江侄子杨子棵发生互殴。该局工作人员张延璞、被告人张军政、秦维萌到场增援，在被告人吕文贤指使下，三人强行将杨子棵带至城关派出所，并在途中对杨子棵进行殴打、喷射催泪瓦斯。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定：杨子棵的损伤程度属于轻微伤；经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：城管局工作人员郭永宏、孙万成、李魁仲的损伤均属于轻微伤。 7.2016年8月9日，王志贤的丈夫姜保君因喝酒与被告人吕文志发生争执。当天下午，吕文志纠集四、五名男子到神威武馆对王志贤、姜保君喷射催泪瓦斯。 （二）其他组织性犯罪 1.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、郭鹏、闫新华强迫交易罪 2014年5月份，为垄断馆陶县“早餐车”市场，被告人吕文贤、郭鹏、闫新华和城管局工作人员石磊商议合伙成立公司，其中吕文贤占股份51%，其余三人占股份49%，并以城管局的名义，强行向馆陶县主城区餐饮摊点销售由其公司购进的“早餐车”以谋取个人经济利益。期间，吕文贤先后安排郭鹏、闫新华、石磊等人负责宣传；闫新华、陈兆军等人对不购买“早餐车”的餐饮摊点，采取轰、撵、扣等暴力、威胁手段，禁止其经营。 同时，吕文贤安排郭鹏、石磊先后从山东省淄博市周村张辉、张红梅夫妇处以每辆5700元到8800元不等的价格购进不同类型的“早餐车”42辆，购车款共计316000元，运费27000元；后又在馆陶县“永军电焊门市”处加工了6辆，每辆7000元，共计42000元；加工早餐车上的广告牌费用103099元。购进后，以每辆8000元到35000元不等的价格强行销售给餐饮摊点。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定：2014年5月至2017年6月期间，吕文贤等人收取出售“早餐车”款共计794700元，收取差价306601元。 2014年7月31日，吕文贤安排郭鹏注册了舌尖美公司，以公司名义与“早餐车”用户签订了经营协议，同时安排被告人吕文志、杨延勇、闫新华等人每月收取300元管理费。吕文志、杨延勇将收取的管理费部分交给被告人潘立贺，部分二人私分。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定：2014年5月至2017年6月期间，吕文贤等人收取管理费共计258500元。具体犯罪事实如下： （1）2014年春天，吕文贤指使闫新华、陈兆军等人通知“奶茶”经营摊点刘东，不购买“早餐车”不让经营，刘东当时不想购买。吕文贤随后带领城管局工作人员将刘东的“奶茶”摊位清理。刘东被迫到舌尖美公司，以12000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取刘东管理费3600元。 （2）2014年6月份，吕文贤在城管局的会议上宣称，县里已经批准取缔县城内的流动餐点，换成统一样式的“早餐车”，本局人员要带好头，提前购买的给予优惠，并要求城管局工作人员对餐饮摊点进行清理。因城管局工作人员陈兆军妻子刘贵芹经营着早餐摊位，陈兆军先后将8000元交给吕文贤，购买了一辆“早餐车”，交刘贵芹经营。一个多月后，又以15000元的价格转让给万张超经营。陈兆军将该15000元交给郭鹏，又购买一辆“早餐车”交刘贵芹经营。经营期间，闫新华等人收取了刘贵芹的管理费900元，后因陈兆军的关系没有再收。 （3）2014年9月份，吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营摊点万张超，不购买“早餐车”不准出摊经营。万张超为能继续经营，被迫将15000元购车款交给陈兆军帮助其购买。陈兆军收款后，将自己妻子的“早餐车”转让给万张超使用并用该15000元重新购买了一辆。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取万张超管理费11100元。 （4）2016年年底的一天，因不购买“早餐车”不能经营，早餐经营户徐利川被迫以20000元的价格，从他人手中购买一辆二手“早餐车”经营早餐。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取徐利川管理费1800元。 （5）2014年的一天，吕文贤指使闫新华、陈兆军等人通知经营“鸡蛋灌饼”的商户秦丽娜购买“早餐车”。为能继续经营，秦丽娜到舌尖美公司找到吕文贤，被迫以20000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇等人以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取秦丽娜管理费1800元。 （6）2015年3月22日，为能正常经营，早餐经营户李延华从秦丽娜手中购得一辆二手“早餐车”经营“鸡蛋灌饼”生意。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取李延华管理费7200元。 （7）2014年11月份，王云兰准备经营餐饮摊点，但得知在县城内经营需购买“早餐车”。为能正常经营，王云兰被迫到舌尖美公司，将20000元购车款交付给郭鹏后购买了一辆“早餐车”。因不赚钱，一个月后又转租给他人。 （8）2014年夏天，吕文贤指使城管局工作人员通知经营“鸡蛋灌饼”的商户杨秀珍，想继续经营，必须到舌尖美公司购买“早餐车”，同时指使城管局工作人员对杨秀珍进行驱赶。为能继续经营，杨秀珍被迫以32000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取杨秀珍管理费10800元。 （9）2014年，吕文贤多次指使城管局工作人员，告知餐饮摊点的商户，想继续经营必须到舌尖美公司购买“早餐车”。早餐经营户薛跃利得知后，被迫到舌尖美公司以18000元的价格购买一辆“早餐车”，一年后又转租他人。 （10）2014年底的一天，吕文贤指使城管局工作人员将经营“煎饼果子”的商户赵树中的经营物品收走，并在其摊位上放置了一辆“早餐车”。赵树中得知不购买“早餐车”不能继续经营。为能继续经营，赵树中找到石磊交付31000元后，将自己摊位上的“早餐车”购买。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取赵树中管理费9000元。 （11）2014年上半年的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知经营“肉夹馍”生意的商户陈院文，不购买“早餐车”不能在县城内经营。为能继续经营，陈院文到城管局将1000元送给吕文贤，请求对“早餐车”给予优惠，吕文贤说不能便宜。于是陈院文被迫交给吕文贤15000元后购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇要求其缴纳管理费，否则不让继续经营。陈院文为此先后缴纳管理费10800元。 （12）2014年上半年的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知经营“肉夹馍”的商户任爱芬，不购买“早餐车”不能在县城内经营。为能继续经营，任爱芬被迫到城管局以14000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取任爱芬管理费10800元。 （13）2014年夏天的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知经营“麻辣烫”的商户何大庆，不购买“早餐车”不能继续经营。为能继续经营，何大庆被迫到舌尖美公司，以21500元购买了一辆“早餐车”。2016年，何大庆将该“早餐车”转让给祁振响。二人经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取何大庆、祁振响管理费10800元。 （14）2014年7月份的一天，城管局职工薛晓乐家属欲在馆陶县城经营早餐。因知道不购买“早餐车”，不能正常经营，便找到吕文贤，被迫以18000元价格购买了一辆“早餐车”。几个月后，薛晓乐以29000元的价格将该“早餐车”转让给了薛新增。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取薛新增管理费2400元。 （15）2014年冬天，秦兴周经营早餐时，遭到城管局工作人员多次驱赶，并被通知想继续经营就得购买“早餐车”。为了继续经营，秦兴周被迫以20000元的价格从舌尖美公司购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取秦兴周管理费9000元。 （16）2014年9月份的一天，早餐经营户张建宾得知不购买“早餐车”不让出摊经营，遂被迫到城管局将30000元交给吕文贤指定的“会计”，购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取张建宾管理费10200元。 （17）2014年夏天，早餐经营户么贵壮得知不购买“早餐车”不让出摊经营，即被迫以25500元的价格从舌尖美公司购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取么贵壮管理费9300元。 （18）2014年秋天的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营户刘国超，不购买“早餐车”不准出摊经营。为能继续经营，刘国超被迫到舌尖美公司，以22000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取刘国超管理费9300元。 （19）2014年夏天的一天，吕文贤通知经营“奶茶”的商户乔关勇，不买“早餐车”不准出摊经营。为能继续经营，乔关勇被迫以17700元的价格从舌尖美公司购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取了乔关勇管理费10800元。 （20）2015年的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营户王卫庆，不买“早餐车”不准出摊经营。为能继续经营，王卫庆被迫到舌尖美公司，将26000元购车款交付给郭鹏后，购买了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取王卫庆管理费3000元。 （21）2014年夏天的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营户董书君，不买“早餐车”不准出摊经营。为能继续经营，董书君被迫以26000元的价格从舌尖美公司购回了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取董书君管理费10200元。 （22）2014年6月份的一天，吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营户许国莹，不购买“早餐车”不准出摊经营。为能正常经营，许国莹被迫到舌尖美公司，将12000元购车款交付给郭鹏后，购买了一辆“早餐车”。经营期间，城管工作人员及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由。先后收取许国莹管理费10200元。 （23）2014年春节过后，吕文贤为推行“早餐车”，指使城管局工作人员将一辆“早餐车”放在闫永学经营的“麻辣烫”摊位处，闫永学出摊时发现自己的摊位处放着一辆“早餐车”，便找城管局人员理论，城管局工作人员告诉闫永学，不购买“早餐车”，不准继续经营。为能继续经营“麻辣烫”，闫永学于2015年7月的一天，被迫将26000元购车款交付给郭鹏，购买了放在自己摊位处的“早餐车”。 （24）2014年7月份的一天，吕文贤指使城管局工作人员将一辆“早餐车”放在刘文云经营“包子”的摊位处，刘文云到城管局找到吕文贤理论，吕文贤告诉刘文云只有购买“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，刘文云被迫将26000元购车款交付给吕文贤，购买了放在自己摊位处的“早餐车”。经营期间，城管工作人员及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取刘文云管理费10500元。 （25）2014年5月份，焦艳晓和丈夫董海河在经营“小菜”生意时，多次遭到城管局工作人员的驱赶。为能继续经营，焦艳晓、董海河被迫将30000元购车款交付给郭鹏后，购买了一辆“早餐车”。经营期间，城管工作人员及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取焦艳晓管理费1800元。 （26）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营户姜洪河，不购买“早餐车”不准继续经营，并指使人员将一辆“早餐车”放在其摊位处，致其无法继续经营。姜洪河被迫于2014年10月份的一天，将32000元购车款交付给吕文贤后，购买了该辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取姜洪河管理费9000元。 （27）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员多次通知早餐经营户张玉芹，不购买“早餐车”不准继续经营。为能继续经营，张玉芹被迫到舌尖美公司，将15000元购车款交付给吕文贤后，购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取张玉芹管理费7200元。 （28）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员多次通知早餐经营户靳亚欢，不购买“早餐车”不准继续经营。为能继续经营，靳亚欢于2014年11月的一天，被迫以16000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取靳亚欢管理费9300元。 （29）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员对早餐经营户庞建芳进行驱赶，并通知只有购买了“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，庞建芳被迫以12000元的价格购买了一辆“早餐车”。因“早餐车”空间小，庞建芳进行了改装，被城管局工作人员发现后，又对其罚款4000元。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取庞建芳管理费12000元。 （30）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员多次对早餐经营户韩晓岱进行驱赶。韩晓岱于是得知，只有购买“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，韩晓岱被迫到舌尖美公司以29000元购买了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取韩晓岱管理费2100元。 （31）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员陈兆军等人对早餐经营户赵艳丽多次进行驱赶，并告诉赵艳丽只有购买“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，赵艳丽被迫将33000元购车款交付给郭鹏后，购买了一辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取赵艳丽管理费9300元。 （32）2014年农历7月份的一天，吕文贤指使城管局工作人员将一辆“早餐车”放在武建宾经营的“凉皮”生意摊位处，致使武建宾不能正常经营。武建宾得知不买“早餐车”就不让经营后找到吕文贤，被迫以32000元的价格购买了该辆“早餐车”。经营期间，吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取武建宾管理费5800元。 （33）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员多次对早餐经营户王俊霞进行驱赶，并称只有购买了“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，王俊霞被迫将30000元购车款交付给郭鹏后，购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取王俊霞管理费10500元。 （34）2014年5月份，吕文贤指使城管局工作人员多次对经营“五谷豆浆”的商户王丽英进行驱赶，并告诉王丽英只有购买了“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，王丽英被迫以13000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取王丽英管理费10000元。 （35）2014年春天，吕文贤指使城管局工作人员对早餐经营户庞爱美进行驱赶，并称只有购买了“早餐车”才能继续经营。为能继续经营，庞爱美被迫通过吕文贤以17000元的价格购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取庞爱美管理费10000元。 （36）2014年的一天，早餐经营户刘秀华得知，只有购买“早餐车”才能继续经营的情况后，被迫与刘秀芬共同将30000元交给刘月峰帮助其购买。刘月峰将30000元交付给吕文贤，帮助二人各购买了一辆“早餐车”。经营期间，闫新华及吕文志、杨延勇以不缴纳管理费不让继续经营为由，先后收取刘秀芬管理费7000元、刘秀华管理费3000元。 （37）2014年，早餐经营户胡书周看到周围的摊点都被撵走，得知必须购买“早餐车”才能经营。为能正常经营，胡书周被迫以14000元的价格购买了一辆“早餐车”，因没有时间经营，又将该“早餐车”转租给他人。 （38）2014年11月19日，早餐经营户马春香为能在馆陶县城经营早餐生意，被迫到城管局以35000元的价格购买了一辆“早餐车”，后因家中有事，又将该“早餐车”转租给他人。 2.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、王延东、张军政、吕国建、薛文威、张俊平、王玉新、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏强迫交易罪 2016年底，为控制馆陶县商砼市场，被告人吕文贤伙同被告人吕文志、吕国建、张军政、王延东等人在馆陶镇吕庄村吕文贤老家预谋成立公司经营商砼。之后，吕文贤安排潘立贺出资10000元交给吕文志，由吕国建出面租赁公司经营场所。吕文贤、吕文志安排被告人杨延勇于2017年1月18日注册了邯企公司。该公司成立后，吕国建、杨延勇、张军政、王延东等人陆续招募社会闲散人员被告人薛文威、张俊平、王玉新、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏等人参与公司经营，并安排上述人员到馆陶县部分乡镇喷涂广告、寻找建筑工地和外地商砼罐车。上述人员通过威胁、拦截、打砸、查扣商砼罐车等手段，强行与馆陶县周边地区的商砼搅拌站签订代理合同，约定每吨收取5至10元的“抽头”，获取非法利益。 2017年3月3日上午，广平县李海中商砼搅拌站因未与邯企公司签订代理合同，在向房寨镇东孟良寨村一工地运送商砼时，杨延勇安排武文强、刘俊旗、王海飚赶到现场，持砖头、铁棍等将罐车前挡风玻璃、右大灯砸坏（经鉴定损失价格为1194元），并对司机张贵民进行言语威胁；2017年3月13日凌晨，李海中在向房寨镇拐渠新民居工地运送商砼时再次受到王林强、刘俊旗、王泽宁的拦截和威胁。收货方吴同强得知后，驾驶迈腾车同行护送，王延东、王玉新、李永鹏分别驾驶车辆伙同薛文威、张俊平、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王海飚等人赶到现场，投掷打砸吴同强的迈腾轿车（经鉴定损失价格为1500元）；2017年3月初的一天凌晨，曲周县宋利强商砼搅拌站在向东苏堡村运送商砼途中，遭到武文强、王延虎、王林强、王海飚的拦截和持械打砸，罐车后视镜被砸坏（经鉴定损失价格为200元），司机张强遭到威胁。在吕国建、杨延勇等人的暴力、威胁和杨延勇、吕国建、张军政、薛文威、王玉新、王延虎、王帅等人的多次催讨下，广平县古其超的“广平县翔塬商砼有限公司”（下简称“翔塬商砼”）、广平县陈学国的“河北德胜商砼有限公司”（下简称“德胜商砼”）、曲周县刘志彬的商砼搅拌站、大名县郭心忠的商砼搅拌站等，按邯企公司的要求签订代理合同或口头约定每吨交纳5至10元的“抽头”，共计32000余元，其中翔塬商砼20000余元、德胜商砼10000余元、刘志彬商砼搅拌站2000余元、郭心忠商砼搅拌站数百元。上述款项由吕国建、杨延勇、张军政统一管理使用。该为非作恶、强买强卖，砸扣车辆的行为，垄断了当地的商砼市场，严重侵害了经营者、消费者的合法权益，破坏了正常的市场交易秩序，对当地经济秩序和营商环境造成极为恶劣的社会影响。 3.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、张军政、杜显故意伤害罪 2015年8月，陈上辉、李金波承建馆陶县芙蓉小区18、19号楼项目部工程，在未取得建设工程规划许可证的情况下开始施工。同年11月18日，城管局工作人员郭永宏、孙万成等人发现后要求其停工，双方发生争执。被告人吕文贤得知后，组织城管局工作人员以及被告人吕文志、杨延勇、张军政、杜显等分别驾乘车辆赶到现场，手持被告人潘立贺送到现场的催泪瓦斯、橡胶长棍、防暴叉、盾牌、头盔等器械与建筑工人进行对峙。陈上辉与吕文贤发生争吵，被吕文志用催泪瓦斯喷射其眼睛，并被吕文志、杨延勇、张军政、杜显等人拉到工地一简易房内殴打，由此引发双方持械互殴，并致使建筑工人瞿显文、瞿万军受伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，瞿显文的损伤程度为轻伤一级，瞿万军的损伤程度为轻微伤。该案发生后，建筑方多次上访，严重影响了当地社会秩序和营商环境。 4.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇寻衅滋事罪 2015年10月份，被告人吕文贤与原罐头厂所有人张军峰达成占用其厂地事宜，后与城管局执法人员王少山、张延璞及社会人员刘章清商定合伙投资开发，并注册成立了自己实际控制的奥城公司。2016年2月份，被告人吕文贤在没有取得《国有土地使用证》，未经任何审批的情况下，开始在原罐头厂建设两栋楼房，该项目取名为温泉四期。在施工时，由于2号楼的东部占用了温泉三期的土地，遭到三期的开发商、国有资产运营公司经理王保兴的反对。此时吕文贤本应停下来按实际地块修改图纸，但还是下令强行侵占了温泉三期的部分土地，后又陆续硬化了双方接壤部分的地面，用于通行和停车。经馆陶县国土资源局实地测量：温泉四期占用温泉三期土地合计0.52亩，其中2号楼占用26.49平方米（合0.04亩）。经邯郸市德勤房地产评估有限公司评估：被占用土地价格34.40万元。2017年秋，王保兴安排人员欲在温泉三期、四期中间建墙隔开，遭到被告人杨延勇等人的阻拦。王保兴同县政府办公室副主任罗朝明、国有资产运营公司副经理么贵轩到现场查看占地情况时，受到被告人吕文志的侮辱、谩骂。 5.被告人王延东、薛文威、张俊平故意毁坏财物罪 2017年1月29日，冀明东与张振博因故在金菊园小区发生纠纷，冀明东及闻讯赶来的吕文志被张振博等人持刀、斧砍伤，后被送往医院治疗。被告人王延东得知后，纠集被告人薛文威、张俊平、李新文（另案处理）并伙同秦维萌、张军政、郭书森，分别驾乘四辆车赶到馆陶县寿山寺乡张振博的河北万利特种车辆制造有限公司门口，薛文威、张俊平、李新文持棍棒、钢管等将该公司门岗墙体玻璃砸坏。经馆陶县价格认证中心认定：被损物品价格2327元。 6.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、秦维萌、杜显、郗洪奎、高晓攀、李兴威非法拘禁罪 被告人吕文贤等人的温泉四期项目建成后，让股东张延璞补办建设工程规划许可证，但根据相关文件规定，需留出不低于300平米的社区办公用房或向财政缴纳等价资金。张延璞托人与馆陶县城关镇党委书记于兴峰和工作人员李哲商量后决定缴纳保证金5万元，并从被告人潘立贺处支出5万元现金准备缴纳。吕文贤得知后不想缴纳。2018年1月24日11点25分左右，吕文贤约于兴峰到温泉花园四期门口商谈此事时发生争执，随即指令被告人吕文志带人过来。吕文志又通知被告人杨延勇、秦维萌、杜显、郗洪奎、高晓攀、李兴威、刘晓光（另案处理）等人赶到现场。在吕文贤的指使下，高晓攀、郗洪奎等人将于兴峰从车上拽下，把其胳膊别在背后，推搡押送到温泉四期物业楼下，其间郗洪奎肘击于兴峰背部，杨延勇、秦维萌、杜显等人对于兴峰实施推、拉，李兴威、刘晓光在现场站场助威。被告人潘立贺打开物业楼铁门后，上述人员将于兴峰带到二楼办公室。于兴峰司机张怀周报警后，馆陶县公安局巡特警大队三名处警队员赶到，吕文志经吕文贤许可后打开铁门让处警人员进入。后经赶到现场的馆陶县公安局副局长孙卫东做工作，吕文贤才让于兴峰离开，整个过程持续近二小时，造成了极其恶劣的社会影响。 7.被告人吕文贤妨害公务罪 2014年9月下旬，原馆陶县国土资源局陶山街街道办事处国土所所长宋景泰带领该所工作人员焦保川、李卫星进行日常巡查，发现陶山街与215省道交叉口东南角处殷军敏无合法用地手续开挖地槽准备建房，遂进行了制止。三天后巡查时发现其还在施工，遂再次进行了制止。同年10月1日，宋景泰等人再次巡查时发现其仍在施工，并再次制止时，殷军敏称已向城管局缴纳了50000元罚款，并得到被告人吕文贤的建房许可，同时给吕文贤打通电话，交给宋景泰接听，二人在电话中发生争吵。几分钟后，吕文贤带领十余名城管局执法人员来到现场，对宋景泰进行谩骂，并用土块投掷。宋景泰等人从地槽内爬出后，遭到吕文贤推搡，并被踹倒在地，其执法活动被迫停止。经邯郸市爱眼医院司法鉴定中心鉴定：宋景泰的损伤程度为轻微伤。 8.被告人吕文贤滥用职权罪 2016年1月22日，在被告人吕文贤的授意下、王少山（另案处理）、刘章清与承建方李庆远就温泉四期项目签订了《施工协议书》约定：温泉四期1#、2#楼建筑面积10366平方米，1#楼一层1050元/平方米，1#楼二层以上和2#楼780元/平方米，总价款暂定8287980元。同年2月19日，温泉四期在没有取得建设工程规划许可证的情况下同时开工建设，同年8月主体完工。根据河北省高翔地理信息技术服务有限公司《关于温泉四期1#、2#楼建筑面积测量的技术报告书》，温泉四期1#、2#楼建筑面积共计10405.06平方米。根据《施工协议书》约定的价格计算，建设工程造价为8320385.4元。 根据馆陶县人民政府【2014】23号《馆陶县城乡规划管理方法》、馆陶县人民政府办公室【2015】5号《关于进一步加强违法建设监管工作的通知》等文件规定，馆陶县城管局负责县城规划区内未批先建违法查处工作。2016年2月24日，馆陶县国土资源局对温泉四期违法占地进行立案调查，并同时抄告馆陶县城管局，时分管该项查处工作的吕文贤接到该抄告单后，擅自截留，为使自己开发的项目逃避处罚，未安排人员对该违法建设进行查处。同年“五一”前后，负责该项查处工作的时任城管局规划执法大队建筑工地管理中队负责人的石磊发现该违法建设后，安排人员对此进行了查处，吕文贤接到立案审批的呈报后未予签批。同年7月，王少山负责建筑工地管理中队工作后，对温泉四期的违法建设行为一直没有做任何处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，馆陶县城管局应对温泉四期违法建筑处以工程总造价的5-10%罚款，最低罚款额为416019.27元。 9.被告人程爱红掩饰、隐瞒犯罪所得罪 吕文贤黑社会性质组织自2014年以来经营多家公司，攫取了巨额经济利益，除部分用于支持该组织外，还于2016年12月27日购买本田冠道轿车1辆，车牌号为；2018年2月3日购买雷克萨斯300轿车1辆，车牌号为。被告人程爱红在吕文贤被刑事拘留后，明知是犯罪所得，为帮助其逃避侦查，将上述二辆轿车转移、藏匿。该二辆轿车在程爱红被立案侦查后已全部交出。 （三）该犯罪组织的其他犯罪 1.被告人吕文志寻衅滋事罪 2016年春天的一天上午，被告人吕文志雇佣叉车，将馆陶县原国土资源局放置在大地之恋广场内的一木制凉亭叉走，运至其父亲吕国轩在馆陶镇吕庄村的院内。经馆陶县价格认证中心鉴定：该木质凉亭价格9402元。 2.被告人吕文志非法吸收公众存款罪 2013年8月至2014年6月期间，被告人吕文志伙同王振江（已判刑）未经有关部门许可，以馆陶县宏弛汽车贸易有限公司、馆陶县宏鑫汽车贸易有限公司名义，编造在石家庄中铁十八局搞投资项目的谎言，在馆陶县文化市场设立门市，以高息为诱饵，通过崔保彩(已判刑)等人积极宣传、招募业务员，面向社会不特定对象非法吸收存款15095351元；期间退还4592102元；截止目前造成10503249元无法归还。 3.被告人郗洪奎故意伤害罪 2015年7月29日晚，李保坤（另案处理）与其朋友谷鹏程等人在馆陶县金凤大道蓬莱仙阁饭店101房间吃饭期间，同在该饭店大厅吃饭的孙博然到李保坤吃饭的101房间敬酒。因喝酒问题李保坤与孙博然发生争执，双方被劝离。当晚23时许，孙博然准备驾车离开饭店时，被李保坤和被告人郗洪奎等人殴打。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，孙博然的损伤程度为轻伤二级。 4.被告人薛文威寻衅滋事罪 2017年6月1日22时许，在馆陶县馆陶镇谭庄村谭天柱家房后，被告人薛文威持砖头将与其有矛盾的武宁宁停放此地的白色本田思域轿车（车牌照号：）砸坏，并在谭天柱家对武宁宁进行殴打。经馆陶县价格认定中心认证：被砸坏的白色本田思域轿车损失价格1105元。 2017年8月6日23时许，杜振博、姜兵兵、杜龙龙、姜延宁、杜金优在馆陶县筑先路“好声音KTV”唱歌，杜振博在四楼吧台结账后准备离开时，与经过吧台的闫志远（另案处理）发生口角，随后闫志远及其同行的被告人薛文威、李新文（另案处理）等人殴打杜振博后离开。杜振博回到唱歌的包厢内叫上姜兵兵、杜龙龙、姜延宁、杜金优下楼，到KTV一楼门口外，双方又发生殴斗，杜振博、姜兵兵被薛文威、闫志远等人持啤酒瓶、马扎打伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：杜振博、姜兵兵损伤程度均为轻微伤。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吕文贤组织、领导黑社会性质组织；以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品，情节严重；结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤；结伙强行占用他人土地，情节严重；伙同他人非法限制国家机关工作人员人身自由；暴力阻止国家机关工作人员执行公务；身为国家机关工作人员，违反法律规定，在履行职责过程中徇私舞弊，伙同他人滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二百三十八条、第二百七十七条、第三百九十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪、滥用职权罪追究其刑事责任。被告人吕文志积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品，情节严重；结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由；结伙强行占用他人土地，情节严重；强拿硬要公共财物，情节严重；未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第二百三十八条、第二百九十三条、第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杨延勇积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重；结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤；结伙强行占用他人土地；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人潘立贺积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重；结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王延东参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重；纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人秦维萌参加黑社会性质组织；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张军政参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重；结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕国建参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人杜显结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。且系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人薛文威以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重；纠集三人公然毁坏他人财物；任意毁损他人财物，并结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十五条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张俊平以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重；纠集三人公然毁坏他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郗洪奎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；伙同他人非法限制国家机关工作人员人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人高晓攀、李兴威结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王玉新、武文强、王林强、王延虎、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏以暴力、威胁手段结伙强买强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人郭鹏、闫新华以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人程爱红明知是犯罪所得，而予以窝藏、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人吕文贤不认罪，辩称：1.起诉书指控其组织、领导黑社会性质组织罪不属实。其成立六个公司，不包括邯企，公司都是合法经营，舌尖美公司是县里安排被迫成立的，没有黑社会组织存在，没有仪式，工作都是临时性的。推行早餐车没有对摊主采取暴力手段，五十辆早餐车不能垄断馆陶县早餐市场。棚户区改造是政府项目，不存在平息事端，没有提供经济上帮助。拆迁指挥部和蓝宝公司给工人发过工资，发工资和购买服装是单位的事。邯企公司对馆陶县商砼市场起不到任何控制作用，大量的灰还是金隅太行公司供应。雪弗莱车是2013年购买的，本田冠道车是2014年拿现代悦动车置换的，家属给添的钱，登记的是丈母娘的名字，道奇车是其和郭鹏共同购买的，雷克萨斯（凌志）300车是用蓝宝公司的钱买的。买金龙车用谁的钱记不清了。汉城华都房子是购买刘章清的，房款没有给清，钱是家属程爱红出的。邯郸美的城房子没有交房，交了首付款。车和房子不是通过非法组织和非法获利购买的。其任职期间对124户以罚代拆都是集体研究的，涉及的罚款都上缴了国库。起诉书指控其与吕文志等是涉黑组织领导者、积极参加者和一般参加者，其在家排行老二，吕文志排行老三，吕文志叫其二哥，吕国建没有叫其二哥。张军政、秦维萌是亲戚，潘立贺上班后才认识的，杨延勇和老三认识，2015年单位招临时工时吕文志、杨延勇都来上班。王延东2016年年底才和其有交集，吕文志、杨延勇、潘立贺、秦维萌因为工作关系才聚在一起。舌尖美公司没有发工资，因为干的是公家活。蓝宝公司只给付正常劳动成果。拆迁指挥部没有王延东、张军政、吕国建，拆迁过程中制定过工作制度，没有暴力拆迁。2.早餐车项目是由单位发起并经政府同意的，其为了完成项目被迫成立舌尖美公司，获得的盈利归公司，收取的管理费用于支付劳动报酬、上缴单位等。早餐车是摊主自愿购买，没有强迫。3.其没有参与成立邯企公司，没有给吕文志1万元用于邯企租房，不知道邯企公司与他人发生冲突的事。4.其去芙蓉小区是因为郭永宏执法时被打，其请示局长后去执法，单位成员是办公室统一安排去的，其没有预谋打人，没有指挥打人，也没有参与，一直在劝解。5.其建设温泉四期占用温泉三期土地26点多平方米，指控其占用0.52亩不属实。温泉三期建墙时其没有在场，发生冲突的事其不知道。6.其当天没有强制于兴峰到温泉四期，发生冲突后没有人殴打于兴峰。7.妨害公务案，殷军敏打电话让其过去协调，其到现场后，因宋景泰骂其发生冲突。8.关于滥用职权案，其权限范围内的处罚面积为4.55亩*容积率2.5*666.7平方米，650元左右一平方米，处罚的金额为246470.25元，其不构成滥用职权罪。9.李建刚的轿车被砸，是因为执法人员对车辆检查时，李建刚开车直接冲撞执法队员郭鹏和王海旺等，郭鹏、王海旺就拿着木棒将李建刚的车玻璃砸了。其在现场，没有参与、指使砸车。王志贤因为协商赔偿未果，就上访、威胁政府，杨波通知其进行劝解时，王志贤不听、要跳楼，其就拉扯了她一下。其当时有过激行为。杨子棵的房屋是违建，其去查处，对方极其不配合，王少山人手不够，张延璞带人去帮助，有没有殴打其不清楚。其辩护人苗静的辩护意见是：1.本案不构成黑社会性质组织犯罪，吕文贤不是黑社会性质组织的组织者、领导者。第一，不存在具有稳固的组织结构、明确的人员分工的组织。除邯企之外的六家公司，人员构成不重合，公司组织架构不明确，没有明确的上下级领导关系。不存在任何组织纪律或帮规等，陶西区拆迁指挥部的工作纪律是正常的企业文化，不应认定为具有黑社会性质组织的“帮规”“条约”。第二，吕文贤实际控制的公司都是依法成立，资金来源、成立目的、经营范围合法。不能证明公司通过违法手段获得经济利益并支持犯罪组织活动，发奖金、购买服装、统一用餐、节假日红包等属于合法的福利，不具备黑社会性质组织的经济特征。第三，本案指控的犯罪均与黑社会性质组织无关，各被告之间缺少共同犯意，不能认定为共同犯罪。不符合黑社会性质组织行为特征的表现。第四，非法控制必须达到“重大”“严重”的程度。本案早餐车案只有按城管局规定地点摆放的这50辆早餐车，根本不可能垄断馆陶县的早餐市场。邯企公司不可能垄断市场，县里红头文件明确定规定金隅太行公司独家经营馆陶县的商砼。以上这些行为的破坏程度远远没有达到对一定区域或行业产生重大影响或非法控制的程度。2.关于早餐车案，吕文贤不具备强迫交易的主观故意。早餐车项目和收取管理费是政府行为。吕文贤严格贯彻县政府指导意见，早餐车工程多次作为典型被领导表扬。吕文贤客观上未实施暴力、威胁等强迫交易的行为。其行为不构成强迫交易罪。3.关于商砼案，吕文贤没有实施垄断馆陶县混凝土市场的行为，从未参与和牟取非法利益。因此，吕文贤不构成强迫交易罪。4.关于故意伤害案，吕文贤主观上没有伤害他人的故意，赶赴现场为了解决矛盾，正常执法。客观上没有打架、斗殴、辱骂、拦截等伤害客观行为。案发后，芙蓉小区建设人员与城管局达成调解，对被害人给与了赔偿，没有造成任何严重后果。吕文贤不构成故意伤害罪。5.关于寻衅滋事案，该起案件应当定性为普通的民事纠纷。民事纠纷的双方当事人应当分别是奥城公司和承建温泉三期的开发公司，与吕文贤无关。6.关于非法拘禁案，吕文贤欲与于兴峰协商事情，故将其约到温泉花园四期。因商谈不妥到物业楼商谈，整个过程吕文贤只是想解决温泉四期办理规划证的问题，没有限制、剥夺于兴峰人身自由的主观故意。客观上没有实施捆绑、拘押或其他暴力限制他人人身自由的行为，案件发生的时间并未持续超过半个小时。本案没有造成任何严重后果，于兴峰本人未受到人身伤害。7.关于妨害公务案，该案属于政府职能部门的管理职责出现交叉，吕文贤为解决上述情况赶赴现场进行协调。吕文贤本质上与宋景泰同样是履行公务的行为，不存在妨害公务的情形。主观上没有妨害执行公务的故意。8.关于滥用职权案，温泉四期的《施工协议》本身是无效的，不具备参考意义，依据《施工协议》和河北省高翔地理信息技术服务有限公司认定的建筑面积计算的工程总造价得出的结论，不能作为吕文贤滥用职权造成损失的计算依据。9.起诉书中所列示的其他违法事实，其中部分事实已调解结案，部分事实事出有因，属于日常生活中遇到的普通事件，不构成犯罪，不能作为对被告人吕文贤定罪量刑的依据。其辩护人朱海强的辩护意见是：1.曲周县检察院第二次提起公诉违反法律规定。未取得警察证的人员参与侦查所取得的讯（询）问笔录应当予以排除。2.关于黑社会性质组织罪。（1）组织特征：被告人吕文贤与其他被告人无共同犯意及共同的犯罪行为，吕文贤听从单位领导的安排，成立舌尖美公司推行早餐车，获得县里批准并受到了好评，属于政府行为。无成立节点，则无组织犯罪。涉案的黑社会性质组织成立的标志性事件是2014年5月推广的早餐车，这时黑社会性质组织已经成立，对于2014年5月份之后的事实和行为不能用于证明涉黑组织成立的组织特征。起诉书中指控的7家公司都是依法成立，依法存在，不能与涉黑组织的组织结构混为一谈。起诉书指控的各项行为属于合法的履行职务行为，成员间沟通没有紧密性与稳定性，不存在固定的模式和行动规律。（2）经济特征：起诉书指控的公司成立、资金来源、目的、经营方式、收益均合法，各被告人资金用途相互独立，不存在提供钱财供“组织”经营、活动或者无偿赠与组织其他成员使用等情况。公司为员工发放工资、奖金、月饼、大米等行为是基于正常的公司经营行为。（3）行为特征：起诉书指控的被告人行为并不是受组织的命令与指示，也不是为组织谋取经济利益。（4）危害性特征：吕文贤治理早餐车行为属于典型的履行职务合法行为，馆陶县早餐车治理行为恰当，取得了良好的社会效果，不存在危害后果及不利的社会影响。邯企公司与吕文贤毫无关系，不存在吕文贤控制交易的事实。聚力金凤市场是经馆陶县人民政府决定设立的便民市场，不属于黑社会性质组织罪中的社会影响要件。芙蓉小区建设存在违法违规行为，城管局依法执行公务，发生冲突后，吕文贤积极与职工沟通、协商，最终和解此事，并非是利用吕文贤的特殊势力摆平此事。吕文贤对施工项目属于依法执行公务行为，不存在妨碍宋景泰等三人执行公务的事实。3.被告人吕文贤没有预谋成立邯企公司，不是邯企公司的负责人或者主要经营者，主观上无强迫交易的故意。客观上没有实施任何强迫交易的行为，也没有获取任何利益。4.被告人吕文贤推行早餐车是履行职务行为，吕文贤在推行早餐车时无殴打等行为，对无照商贩、无证摊点进行驱逐、处罚本身就属于城管局的正常职权范围，不属于威胁、实施暴力行为。5.芙蓉小区事件的赔偿主体单位为城管局，此次行动系行政执法。因个人执法行为造成被害人受伤，应由城管局承担损害责任，与吕文贤个人无关。被告人吕文贤没有殴打被害人的主观故意及客观行为，其不构成故意伤害罪。6.温泉三期与温泉四期开发建设之时四至不明确，该案争议区域属于公共通道，被告人主观方面不存在恶意占有的故意，该案件属于邻里之间的民事土地纠纷。占地主体应当确定为奥城公司。7.本案中被告人主观不存在故意非法剥夺他人人身自由的目的，在物业楼办公室是为协商5万元保证金的事项，客观方面未实施非法拘禁行为，没有捆绑、关押的情形。在案件的整个过程中，于兴峰没有受到任何控制。8.吕文贤具有合法的执法权，到现场系履行职务，馆陶县国土资源局陶山街道办事处国土所无执法权情况下，违反法律规定进行执法，其行为不符合妨害公务罪的客体要件。9.吕文贤对于处罚自己的行为缺乏期待可能性，本案的损失不是直接经济损失。本案罚款的计算依据为建筑面积和单价，应当以备案合同为准，计算出的数额不超过30万元，达不到滥用职权罪的立案标准。 被告人吕文志对起诉书指控寻衅滋事罪（木质凉亭）自愿认罪认罚，对其他指控辩称：1.起诉书指控其参加黑社会性质组织不属实。广告公司、舌尖美公司、邯企公司、聚力公司、奥城公司其没有入股或担任职务，只通过第三方在奥城公司承包过活。蓝宝公司通过劳动入股了，没有职务。在陶西拆迁工作组拆迁过程中没有暴力执法。2.其是城管局临时工，舌尖美公司2014年7月成立，2016年4月其被城管局安排在陈兆军、闫新华带领下收取管理费，一共收了七八次。收过陈院文的费用，都交给了陈兆军，其没有私吞管理费。在城管局做临时工没有发工资，发过服装，在食堂吃饭不要钱。3.其没有参与筹划成立邯企公司，没有参与邯企公司经营，其给过吕国建1万元，但不清楚用途。4.关于芙蓉小区故意伤害案，其不是得到吕文贤的指示去的，是值班队长通知的，其没有拿催泪瓦斯喷射陈上辉眼睛，没有导致瞿显文、瞿万军受伤，打架时其没有在场。5.关于温泉四期寻衅滋事，垒墙时其没有在场，菜园是三期业主种的。6.关于非法拘禁，其对于兴峰没有实施什么行为，当天其给郗洪奎打电话了，没有见到郗洪奎的违法行为。7.指控其非法吸收公共存款的犯罪不属实，其没有伙同王振江成立宏鑫宏驰公司，公司是谁的不清楚。8.起诉书指控的违法活动，部分属实，部分不属实。桃源酒店不属实，冰柜不是其砸的，吃饭时其没有去。第七起不是事实，没有喷射催泪瓦斯。其辩护人项军的辩护意见是：1.本案询（讯）问主体应是馆陶县公安局中具有相关执法资格的侦查人员，未取得合法的人民警察证件的笔录不得作为证据使用。2.参加黑社会性质组织罪。（1）组织特征：被告人吕文志与其他被告人无共同犯意和共同的犯罪行为。无成立节点，起诉书指控2014年5月早餐车事件标志初步形成黑社会性质组织，吕文贤涉嫌的妨害公务罪在此之前，其余的犯罪均在之后，该成立节点无法形成黑社会性质组织。被告人之间形不成稳定的组织关系，本案中指控的7家公司均成立于2014年5月之后，公司人事安排、经营决策、利益分配等均合法。指控的各项行动属于合法的履行职务行为，参加者并不固定，成员间沟通不紧密、不稳定，没有固定模式和规律。（2）经济基础：指控的组织没有通过违法犯罪活动攫取经济利益以维持组织的生存与发展，涉案企业资金来源、经营合法。各被告人之间资金、用途相互独立，不存在成员提供钱财供“组织”经营、活动等情况。（3）行为特征：指控的被告人行为不构成犯罪，没有受组织命令与指示，没有为组织谋取经济利益。（4）社会影响：组织没有实施违法犯罪行为，没有破环社会正常管理秩序。3.强迫交易罪。邯企一案被告人吕文志没有预谋成立公司的行为，不是邯企公司的负责人或者主要经营者。吕文志未获取利益，主观方面无强行与他人发生交易行为的故意，客观方面没有实施强行交易的行为。4.早餐车一案，推行早餐车是响应馆陶县政府招商引资的号召，吕文志作为城管局的临时工作人员收取管理费用的行为系履行职务，收取的费用全部缴纳给队长，无私自获取经济利益的行为。5.故意伤害罪。芙蓉小区违法建设，吕文贤带领城管局执法人员到芙蓉小区处理暴力抗法系城管局的执法行为。被告人吕文志为履行职务到达现场，客观方面上没有实施对受害人瞿显文、瞿万军的加害行为，主观方面更不存在加害他人的故意，不构成故意伤害罪。6.寻衅滋事罪。温泉三期与温泉四期开发建设时四至不明，争议区域属于公共通道，不存在占地事宜，被告人主观无恶意占有的故意，该案件属于邻里之间的民事土地纠纷。吕文志辱骂王保兴的行为并不存在，仅仅是产生争执后的互相争吵行为。7．非法拘禁罪。被告人吕文志没有实施剥夺受害人于兴峰人身自由的行为，主观上没有拘禁他人的故意。吕文志的行为完全不符合非法拘禁的条件。8.寻衅滋事罪。被告人认罪认罚。9.非法吸收公众存款罪。立案手续不合法，证据来源于他案卷宗。针对同一犯罪事实再行提起公诉，程序不合法。生效的判决书中没有吕文志有罪的事实认定，吕文志以证人身份出现，生效判决也已经认定该起犯罪与吕文志无关，故吕文志的行为不构成犯罪。 被告人杨延勇辩称：1.关于黑社会性质组织罪。其和吕文志是朋友，和吕文贤没有关系、没有经济往来。在涉及的公司中，其没有实际投资。蓝宝公司有分红，其在公司的股份是劳动的回报。其不属于共同犯罪。2.关于早餐车案，其收摊位管理费是代城管局收取的。早餐车是政府行为，收费过程中没有采取过轰、打暴力行为。其没有和吕文志推出早餐车，参与的是收费，商户所述收费金额不属实。3.邯企公司是吕文志让吕国建跟其一块去办的，其没有参与也不知道其他情况，偶尔去一下，到吕国建因为非吸被抓之后就退出公司了。4.芙蓉小区故意伤害案，其没有在现场，没有打架。5.关于温泉四期寻衅滋事案，三期和四期的争议其不清楚，其不是股东，其到现场时对方没有施工，有几个工人坐着，没有打骂行为。6.关于非法拘禁案，其承认有这个事，但其没有拖拽、辱骂被害人，是在不知道事情原委的情况去的。 其辩护人栗江利的辩护意见是：1.本案不应认定为黑社会性质组织犯罪，也不应认定被告人杨延勇参加黑社会性质组织罪。本案组织性主要因为吕文贤为城管局和城建局领导，其他被告人为临时工，属于正常职务上下级关系，没有明显分工，没有黑恶组织的内部纪律和规则，不符合黑恶势力组织结构。行为特征没有明显违法性，没有明显的致人伤亡、财产严重损失等行为，被告人吕文贤扣车属于正常职务行为。早餐车案属于正常职务行为，没有明显违法性，即使违法也是被告人吕文贤滥用职权，并非犯罪。非法拘禁案系吕文贤为索要自己损失方式不当导致，非强抢财产，没有造成人员伤亡。芙蓉小区故意伤害案属受害人暴力抗法导致，属于正当防卫行为，更没有明显违法性。经济特征，均为被告人吕文贤谋取小额私利，其他被告人并非在经济上绝对依赖于吕文贤。危害性特征，早餐车项目赢得政府和百姓、媒体认可，更好地维护了市场秩序。邯企案中，外地混凝土禁止进入馆陶县经营系政府制定的秩序，并非邯企垄断市场。非法拘禁也非恶意讨债之类行为，温泉四期属相邻矛盾民事纠纷，芙蓉小区故意伤害案更是受害人重大过错在先，以上行为危害性较小。被告人杨延勇非黑社会性质组织参加者，吕文贤、吕文志成立的几个公司虽然部分负责人为杨延勇，但杨延勇并没有实际投资管理，也没有参与分红。而且本案涉及众多罪名中，被告人杨延勇仅涉及小部分，没有策划、实施犯罪行为，不应当认定为参加者。2.早餐车强迫交易案，公诉机关提交的证据不能证明被告人杨延勇参与早餐车的销售。收取管理费属于正常行政管理，即使管理费不符合法律规定标准，也只是滥用职权，不能认定为强迫交易行为。虽然城管局否认杨延勇为其临时工，但杨延勇在城管局以临时工试用期的身份工作三个月是不可否认的事实。被告人杨延勇代收商户卫生管理费符合法律规定，被告人杨延勇的行为不构成强迫交易罪。3.邯企公司登记杨延勇为法定代表人，被告人吕国建是公司的实际负责人，杨延勇是一般参与者，无证据显示被告人杨延勇从中获利。被告人杨延勇作用较小，如认定该起犯罪成立，应当认定被告人杨延勇系从犯。被告人杨延勇当庭供认态度较好，依法可从轻处罚。4.芙蓉小区故意伤害案属于暴力抗法导致，不存在杨延勇预谋的可能，且被告人杨延勇未到案发现场，因此被告人杨延勇没有实施故意伤害犯罪行为。综合本案事实，应当以绝大多数的证据为依据认定被告人杨延勇未到案发现场，不应采信可能存在诱导的虚假证词。5.温泉四期寻衅滋事案，被告人杨延勇没有打骂他人、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，主观目的和客观行为均不符合寻衅滋事犯罪构成要件，不能认定为犯罪。被告人吕文志与王保兴、罗朝明发生争议时杨延勇不在场，该事实有多份证据可以证明。温泉三期、四期边界存在纠纷，属于民事纠纷。6.非法拘禁罪一案，被告人杨延勇作用较小，案发过程中没有殴打、辱骂、接触受害人。如判决认定为犯罪，被告人杨延勇应当属于从犯，杨延勇当庭对该起案件事实供认不讳，应当予以从轻处罚。7.众多被告人当庭翻供，应当以当庭供述为准。 被告人潘立贺辩称：1.指控其参加黑社会性质组织罪，发工资是事实，工具不是其购买的，其负责保管，自愿认罪认罚。担任吕文贤公司会计只负责记账，其不知道吕文贤公司是黑社会组织，没有明显表达过要加入组织，没有参与为非作恶行为。2.吕文贤安排其管理早餐车相关费用，早餐车是吕文贤、闫新华、石磊合伙开的公司，其在尾期才管理收取的费用。管理费怎样使用其不清楚，吕文志交给其两万多元管理费，给城管局购买军训服等东西。3.起诉书指控其在芙蓉小区故意伤害案中的行为属实，自愿认罪认罚。是领导通知其去执法的，全体人员都去了，其没有参加打架。购买防暴工具是单位的行为，票据送到了城管局办公室。4.关于非法拘禁罪，其自愿认罪认罚。吕文贤让其打开物业门，其到现场后没有看见肢体冲突和被害人衣服破损。吕文贤安排买烟，其把烟送过去放在桌子上就离开了。 其辩护人王善岭的辩护意见是：1.关于指控潘立贺为黑社会组织性质组织罪的积极参加者。潘立贺是一个记流水账的雇员，地位、作用轻微，没有任何决策权。潘立贺由城管局调入住建局是正常的工作调动关系。潘立贺入股的蓝宝公司，经营的业务、收入都是合法的，没有参与购买作案工具，不应当认定积极参与购买作案工具。潘立贺名义上属于财务人员，对人、财、物等事项不具有管理职权，没有对犯罪组织的维系、运行、活动起到重要作用，不能把其认定为积极参加者。潘立贺无暴力行为及语言威胁、恐吓等软暴力行为。2.关于强迫交易罪。潘立贺主观上没有牟取管理费的故意。客观上，潘立贺基于吕文贤支付其劳动报酬后接收、保管早餐车部分管理费，是正常工作内容，雇佣与被雇佣关系。除此以外无其他违法犯罪行为和情节。3.故意伤害罪。属于典型的行政性案件，案发后已经被馆陶县公安局作为行政案件结案，不属于刑事案件。潘立贺在工作中接到通知要求赶到芙蓉小区工地去执法是一种职务行为，主观上没有实施伤害行为的故意，客观上，潘立贺只是驾驶着城管局的车拉着城管局购买的防暴工具进入工地，没有直接参与打架。4.非法拘禁案。无法认定潘立贺主观上有犯罪的故意，潘立贺没有参与策划，更没有参与分工。客观上，潘立贺接到吕文贤电话要求开门赶到现场后，没有实施拘禁于兴峰的行为。于兴峰在2020年6月1日出具谅解书，对潘立贺表示谅解。5.潘立贺主动到案，如实供述，构成自首。取得受害人的谅解，签署了认罪认罚的具结书，具备减轻处罚的情形。 被告人王延东辩称：1.指控其参加黑社会性质组织的事实不属实。2.指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。3.指控其故意毁坏万利车厂财物的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。 其辩护人张海旺的辩护意见是：1.被告人王延东没有参加黑社会组织的故意，与人合伙开公司只是口头“入股”，没有分过红，只是介绍了几个员工。王延东在邯企的时间短，同王海雨独立的业务往来，与邯企无关。2.王延东没有强迫交易的故意，没有强迫交易的行为，不构成强迫交易罪。3.被告人王延东没有毁坏财物的故意和行为，也没有让别人毁坏财物，但到场是事实，其有自首情节。4.王延东的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，应宣告被告人无罪或作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 被告人秦维萌辩称：1.起诉书指控其参加黑社会性质组织罪不属实。2018年年后其才与吕文贤有交集。其没有在吕文贤实际控制的几家公司担任职务或入股，其在棚户区改造工作组的工作内容是做思想工作，领取过工资。2.起诉书指控的非法拘禁的事实不属实，被害人是自己下的车，吕文志通知其到现场的，只待了几分钟，没有与被害人正面接触。3.起诉书指控其涉嫌的三起违法活动，部分属实，部分不属实。第四起桃源大酒店其在现场，没有在案发房间。第六起把杨子棵扭送到公安机关，没有喷射催泪瓦斯。其辩护人韩建立的辩护意见是：1.组织、领导黑社会性质组织罪不成立。吕文贤犯罪团伙不符合“修正案八”所规定的黑社会性质组织的必要特征。组织松散、无明确分工、无具体帮规。缺乏组织长期存续的经济实力，犯罪事实均较为轻微。该组织的犯罪事实无恶性刑事犯罪，个案情节显著轻微。并未形成保护伞、关系网，不具有对抗社会的实力。秦维萌也并非该组织的参加者，他只是与吕文贤有亲戚关系。2.关于非法拘禁罪。秦维萌主观上没有拘禁的故意，吕文志打电话让他到案发地点，他并不清楚去干什么，因认识于兴峰便没有上前。客观上秦维萌没有实施拘禁的行为。如果法院认为秦维萌构成非法拘禁罪，秦维萌已表示认罪认罚。建议对其免于刑事处罚。 被告人张军政辩称：1.起诉书指控其参加黑社会性质组织不属实，其没有听过吕文贤成立过所谓的黑社会组织，也没有参加过吕文贤为首的公司。其是为城管局办事，接受中队长的领导。在邯企中吕文贤没有指示其干过活，其2015年1月退伍后才认识的吕文贤。2.起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。3.起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的犯罪事实不属实，其没有殴打陈上辉，没有拉他，没有伙同吕文志打他，没有使用催泪瓦斯。当时是接到城管局发的通知后去的，到现场看见里面正在打架，就离开了。4.起诉书指控其涉嫌第六个违法活动的事情有，但是事实不属实。吕文贤没有指示其将杨子棵带到城关派出所，是张延璞让去的。其辩护人李文平的辩护意见是：1.指控张军政构成参加黑社会性质组织罪证据不足。本案黑社会性质组织形成时间、成员、张军政加入时间均没有证据予以证实。没有证据证明张军政明知黑社会组织且加入组织的情节。没有证据证明张军政主观上为了从事违法犯罪活动而加入该组织的故意。张军政属于城管局工作人员，吕文贤是城管局领导，张军政听从吕文贤指示不是参加吕文贤为首的黑社会性质组织。芙蓉小区打架、杨子棵家执法的行为，是其履行城管职责，不是为了吕文贤个人或组织，即使执法行为过激，也不应认定为黑社会。张军政未在邯企公司上班，即使在邯企公司上班，即使吕文贤等人构成黑社会性质组织，不能说在一个由黑社会控制的公司中上班就认定为参加黑社会性质组织。2.指控张军政强迫交易罪。起诉书指挥吕文贤、张军政等人犯强迫交易罪，仅获利32000元，平均到每人头上不足2000元，何谈控制馆陶县商砼市场。张军政的行为只是履行职责，没有从事明显的强迫交易行为。3.指控张军政故意伤害罪。城管局是在执行职务，纵然有人行为过激构成犯罪，不能认定所有参与执法的人员都属于共同犯罪。事先并没有意思联络，临时起意，不应定性为共同犯罪。没有证据证明张军政对瞿显文实施了殴打行为，指控张军政犯故意伤害罪证据不足。4.张军政有如下依法应当从轻、减轻处罚的情节：张军政作用较小，属于从犯。接到传唤后积极到案，并如实供述事实，依法应认定为自首。在商砼案中没有获利，在故意伤害案中并非受害人伤情的直接致害人，作用较小，积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解。张军政属于附和作案，主观恶性较小。真诚悔过，态度较好，有悔改表现。张军政无任何前科劣迹，属于初犯。 被告人吕国建辩称：1.其没有参与黑社会性质组织犯罪，没有招募相关人员到邯企公司。和吕文贤没有经济往来，也没有在陶西拆迁部上班。2.起诉书指控涉嫌强迫交易的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人胡海舰、李景坤的辩护意见是：1.参加黑社会性质组织罪。邯企公司的工商登记信息中记载该公司成立于2017年1月18日，即便吕国建自公司成立就在邯企公司上班，到其2017年5月4日被拘留，这中间只有106天，与起诉书中所指控的长期并不相符。邯企公司没有在“一定区域”或“一定的行业”内“形成非法控制”或“重大影响”，同一时期还有其他同类公司开展经营。被告人吕国建没有参加黑社会性质组织的认识因素，未认识到有一个黑社会性质组织的存在。没有参加的意志因素，没有希望加入的意志因素。2.关于邯企公司。现有证据不能证实被告人吕文贤指示吕国建成立邯企公司并缴纳房租的事实，无证据证实吕国建持有邯企公司股份。邯企公司成员不是吕国建召集的，账目管理证据证明是王玉新完成的。吕国建未参加暴力砸车，没有在事发现场。邯企公司的日常行动证实是杨延勇安排的，被害人郭心忠的陈述不真实，被告人吕国建没有强迫其签订合同。3.吕国建签订了认罪认罚具结书，到案后如实供述自己及同案犯的罪行，应认定为坦白，予以减轻处罚。吕国建系一般参加人员，社会危害性较小，应从轻处罚。 被告人杜显辩称：1.起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的行为属实，其自愿认罪认罚。打架的时候其是以城管局工作人员身份去现场执法，其没有把一个人拉到简易房内殴打，其确实动手了，但是没有进到小屋里面。2.起诉书指控其非法拘禁罪的行为属实，其自愿认罪认罚。3.起诉书指控的第四起违法活动是事实，但其只是在现场，没有别的行为。其辩护人乔学广的辩护意见是：1.故意伤害案，被告人杜显主观上受单位的安排前去执法，发生冲突后具有一定的防卫意识，无和其他人共同犯罪故意，没有直接证据证实受害人瞿显文的伤是由杜显所致，根据疑罪从无的原则，可以认定杜显不构成犯罪。2.非法拘禁案，被告人杜显没有意识到自己的犯罪行为，没有推拉扯拽的行为，情节显著轻微，可以不按犯罪处理。3.被告人杜显没有经过传唤直接被抓捕，在抓捕时没有拘捕行为，到案后如实供述自己的罪行，应当减轻处罚。建议法院对被告人杜显判处3年以下有期徒刑。 被告人薛文威辩称：1.起诉书指控其涉嫌强迫交易的行为属实，自愿认罪认罚。其在邯企公司仅参与喷广告，没有参与砸车。2.起诉书指控的故意毁坏财物犯罪事实属实，自愿认罪认罚。3.起诉书指控的寻衅滋事罪犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人刘晓科、侯金姝的辩护意见是：1.薛文威对于全案认罪认罚。2.关于邯企公司强迫交易案，被告人薛文威系自首，但辩护人认为证据不能证明薛文威构成强迫交易罪。薛文威否认参与打砸迈腾车，打砸迈腾车的同案犯没有一个供述与薛文威一同乘车。3.故意毁坏财物罪，被告人薛文威在犯罪中起辅助或次要作用，属于从犯。受害人一方存在一定过错，应减轻被告人薛文威等人的责任。4.寻衅滋事罪，好声音KTV一案双方应当认定为聚众斗殴的行为，不应仅对薛文威一方以寻衅滋事罪定罪量刑。武宁宁车辆被砸案中，车辆毁损价值1105元，不构成寻衅滋事罪入罪标准。 被告人张俊平辩称：1.起诉书指控其涉嫌强迫交易、故意毁坏财物罪的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人王真的辩护意见是：1.辩护人对指控的事实及罪名无异议。2.被告人有法定与酌定从轻或者减轻处罚的情节，被告人成立自首，认罪认罚，且笔录和庭审中的认罪态度很好，供述稳定，没有任何反复。被告人系从犯，应从轻处罚。被告人的主观恶性比较小，社会危害性不大。所涉违法行为的次数较少，没有获得非法利益。建议合议庭对被告人张俊平从轻处罚，并适用缓刑。 被告人郗洪奎辩称：1.对于非法拘禁罪，起诉书指控不属实，其是路过现场，其没有肘击被害人，其在那待了十几分钟就离开了。2.起诉书指控其涉嫌故意伤害的犯罪事实不属实，其没有伙同李保坤殴打孙博然。其辩护人任玉焱的辩护意见是：1.非法拘禁罪，被告人郗洪奎同其他被告人主观上没有共同故意，郗洪奎没有对于兴峰实施非法拘禁行为。2.郗洪奎没有对孙博然实施任何伤害行为，李大鹏、杜卫华、刘书娟的证言相互矛盾，谷鹏程、李洪尧的证言足以证实孙博然只同李保坤发生互殴，孙博然的伤害后果是李保坤的行为所致。该案案发于2015年7月29日。公安机关到场后没有勘验现场，出警后于当日以不具备勘验条件立即、马上书写了一份办案说明，后又在公安巡特警大队对孙博然被李保坤伤害案予以调解。直至2018年9月5日才对郗洪奎予以讯问，明显违背《刑事诉讼法》的规定。调解书以及谅解书载明的事实是“孙博然的伤害后果是李保坤所致、李保坤的犯罪行为伤害了孙博然”，公诉机关对郗洪奎的指控明显不能成立。3.郗洪奎的行为充其量应当受到《治安管理处罚法》第40条调整的违法行为，郗洪奎没有对孙博然实施任何伤害行为，应当判决郗洪奎无罪。 被告人高晓攀辩称：在非法拘禁罪中，起诉书指控部分属实，其是碰巧过去的，不清楚发生了什么。其辩护人钱宝岗的辩护意见是：1.高晓攀不构成非法拘禁罪。拘禁于兴峰客观上时间短，没有受伤、侮辱、殴打行为，不存在非法拘禁3次以上的情况，没有达到立案标准。2.本案证人证言之间相互矛盾，公诉机关对证言选择性采纳是违法的。该案的发生于兴峰有过错。3.高晓攀没有犯罪前科，现实表现好。高晓攀仅巧合在现场，没有犯罪的故意，也没有违法行为，谈不上构成犯罪。 被告人李兴威辩称：起诉书指控其非法拘禁罪的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人张永革的辩护意见是：1.被告人李兴威没有动手拉扯、推拥受害人的行为，“助威”是不知道当时的情形，属于过失。杜显和李兴威是谁接到吕文志电话的不清楚，吕文志是杜显、李兴威的“领导”，让他们过去并没有明确说明目的，李兴威没有非法拘禁被害人主观上的故意。2．被告人李兴威系初犯、偶犯和从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，能如实供述案件事实。建议对被告人李兴威免予刑事处罚。 被告人王玉新辩称：起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人李新山的辩护意见是：1.对指控被告人王玉新涉嫌强迫交易罪名无异议。2.被告人王玉新具有自首、从犯、初犯、偶犯，没有犯罪前科等量刑情节，建议法庭在量刑时予以考虑。3.王玉新文化水平不高，法律意识淡薄，希望本着教育为主，惩罚为辅的原则，给王玉新一个改过自新的机会。 被告人武文强辩称：起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人王凯丽的辩护意见是：1.定罪没有异议，被告人系从犯，在共同犯罪中起次要作用，武文强只领了500元工资，无其他获利，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.被告人法律意识淡薄，主观恶性小，当庭认罪，态度良好。3.被告人如实供述了自己的犯罪行为。 被告人王延虎对起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实属实，自愿认罪认罚。其辩护人常少勇的辩护意见是：被告人王延虎主动投案,属自首、从犯、初犯、偶犯、无前科，应当减轻处罚。 被告人王林强对起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人韩建波的辩护意见是：1.对指控的罪名及基本事实无异议，王林强系从犯具有从轻、减轻处罚的情节。关于曲馆公路浅口村北打砸张强驾驶的商混罐车案件，王林强对该起案件并未认可，受害人张强以及被告人王延虎、王海彪、武文强的陈述，本起案件在犯罪时间上、人员上、打砸行为上以及使用的犯罪工具上均存在严重出入，明显不符，被告人王延虎、王海彪、武文强均对犯罪现场进行了指认，被告人王林强对该起案件未认可，也未对犯罪现场进行指认，认定王林强参与该起案件无事实及法律依据，按照疑罪从无的原则，应当认定王林强对本起案件不构成犯罪。2.被告人王林强在本案中应当认定为从犯，主观恶性较小，情节显著轻微，认罪、悔罪态度较好。 被告人刘俊旗对起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人徐书山的辩护意见是：对指控刘俊旗涉嫌强迫交易罪不持异议。刘俊旗当庭认罪，具有自首情节，系从犯，赔偿了受害人的损失，得到了受害人的谅解。对刘俊旗应在2年之内量刑，并考虑适用缓刑。 被告人王泽宁对起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人魏建新的辩护意见是：王泽宁的行为构成强迫交易罪，在犯罪时未满十七周岁，属未成年人。王泽宁受人指使，在共同犯罪中系从犯、初犯，认罪、悔罪，签署了认罪认罚具结书，无违法犯罪前科，依法可从轻处罚。 被告人王海飚对起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人程华民的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王海飚构成强迫交易罪不持异议。被告人王海飚实施犯罪行为时属于未成年，在共同犯罪中起的作用很小，应认定为从犯，有犯罪中止情形。王海飚犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，主动投案自首，认罪、悔罪态度好。 被告人王帅对起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩称其只帮王延东拿过钱，没有在邯企公司上班，没有砸过车。其辩护人王进军的辩护意见是：无证据证实被告人王帅有“情节严重”的违法行为，王帅没有参与拦截、砸、扣罐车的行为。王帅的行为就是在王延东的授意下，代收了部分费用，不能明确王帅是邯企公司的人员。被告人王帅不知道邯企公司的业务涉嫌犯罪，其主观恶意小，对社会的危害性较小。王帅如实交代自己的行为，签订了认罪认罚具结书，无犯罪前科，属初犯，建议判处王帅有期徒刑二年为宜。 被告人井朝阳辩称：对于起诉书指控其涉嫌强迫交易的犯罪事实，其只贴过广告，是其在那待着玩，没有在公司上班，没有参与路上拦截罐车。其辩护人王英杰的辩护意见是：邯企公司在馆陶社会影响并非特别严重。被告人井朝阳属从犯，仅参与了喷涂广告的行为，无实施威胁、拦截等行为，如实供述，认罪认罚，应对其免除处罚。 被告人李永鹏辩称：砸迈腾车时其在场，但没有动手，没有参与过拦截罐车，自愿认罪认罚。其辩护人邱丽娟的辩护意见是：被告人李永鹏当庭自愿认罪，系初犯，主观恶性不深。被告人李永鹏在邯企公司时间不长，没有参与强迫被害人交易，社会危害性小。建议判处三年以下有期徒刑，并判处缓刑。 被告人郭鹏辩称：采购早餐车费用来源于吕文贤，其没有出过钱。早餐车销售款其收过几份钱，都交给吕文贤了。经营早餐车是城管局公事，其没有以权谋私，为自己捞取利益。因为和工商局熟，所以就帮忙注册。去山东淄博购买早餐车是吕文贤安排的，其没有对不购买早餐车餐点用暴力手段驱赶。其辩护人张晖的辩护意见是：郭鹏不构成强迫交易罪，早餐车项目系馆陶县政府提倡，由城管局落实的一项城市管理及惠民工程，纯属政府行为。城管局近乎全员参与早餐车项目，不存在强迫交易的事实。吕文贤等六被告人系城管局工作人员，其行为系接受上级指令、履行工作职务的行为，没有强迫交易的主观故意。无证据证实六被告人之间存在共同犯罪的故意，六被告人没有对涉案摊位经营人员使用过任何暴力、威胁手段，不符合强迫交易罪的客观方面的行为特征。被告人郭鹏的涉案行为系职务行为，不存在滥用城管局工作人员职权的情形。 被告人闫新华辩称：其没有参与早餐车的购买和销售，吕文贤安排其收取管理费，并安排交给潘立贺，其没有私自占有，收取过程中没有使用强迫行为。经营早餐车是公事，没有在销售早餐车过程中捞取好处，也没有驱赶不购买早餐车的人。早餐车对市民生活带来了很大的改善。舌尖美公司其不知情，股份不存在。其没有和郭鹏负责餐车协议签订。其辩护人郭杰的辩护意见是：被告人闫新华无强迫交易罪的主观故意，快餐车的购进和售出闫新华均未参与。管理费收取是领导安排的工作，是一种职务行为。收费全部上交，个人既未占有，也未从中获取利益。收费期间，未发生打骂或威胁事件，故认定闫新华涉嫌强迫交易罪难以成立。 被告人程爱红辩称：冠道车的所有权属于周香玉，没有证据证明凌志车是犯罪所得财产。两辆车的存放地点不是隐秘的地方，是平时停车的场所。其被拘留之前曾多次告知公安机关车的情况，其没有犯罪动机，没有犯罪行为，更没有犯罪后果。其辩护人韩友鑫的辩护意见是：上游犯罪的指控不成立，对吕文贤组织、领导黑社会性质组织的指控不能成立。在案证据不足以证明案涉车辆系犯罪所得。程爱红不具备“明知犯罪所得”的期待可能性，程爱红并不明知案涉车辆系犯罪所得。程爱红没有转移、藏匿的掩饰隐瞒行为。其辩护人刘彦成辩护意见是：本田冠道车和雷克萨斯车不是犯罪所得，本田冠道汽车实际系程爱红父母程献文、周香玉出资购买。在公安机关找程爱红之前雷克萨斯汽车一直存放在其公公吕国轩家，程爱红并没有掩饰和隐瞒。本罪侵犯的法益是正常的司法秩序，本案即使认定车辆是涉案财产，程爱红的行为也没有妨碍正常的司法秩序，没有帮助吕文贤逃避侦查。 经审理查明： 一、被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建组织、领导、参加黑社会性质组织的事实 2014年以来，被告人吕文贤在担任城管局副主任科员、、住建局借调人员期间利用其所分管的工作便利，为攫取经济利益，安排他人于2014年2月11日成立奕采公司。2014年5月，为达到控制县域早餐车的目的，吕文贤拉拢被告人吕文志、杨延勇、潘立贺等人以十分随意和暴利的价格在馆陶县主城区强行推售早餐车，初步形成黑社会性质组织。 为攫取更多经济利益，被告人吕文贤指使他人，先后于2014年7月31日成立舌尖美公司，同年12月26日成立聚力公司，2015年4月10日成立赐恩公司，2016年8月25日成立奥城公司，2017年1月18日成立邯企公司，同年9月22日成立蓝宝公司，吕文贤均为上述公司的实际控制人。吕文贤以上述公司为依托，纠集被告人潘立贺、吕文志、杨延勇、王延东、秦维萌、张军政、吕国建、郭鹏、闫新华等，攫取经济利益3497001元，其中奕采公司收入1523700元，赐恩公司收入1392000元，舌尖美公司收取“早餐车”差价、管理费、罚款共计547301元，邯企公司收入34000余元。该经济利益由吕文贤统一管理、支配，用于向组织成员发放工资、福利、奖金，购买服装，提供车辆及购买作案工具，为违法犯罪平息事端，笼络控制组织成员，维系组织违法犯罪活动。 该组织各有分工，层次分明，吕文贤处于绝对领导地位，先后以暴力、威胁等手段，有组织地实施强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，形成了以被告人吕文贤为组织者、领导者，以被告人吕文志、杨延勇、潘立贺为积极参加者，以被告人王延东、秦维萌、张军政、吕国建为一般参加者的黑社会性质组织。该组织先后实施刑事犯罪46起，其中强迫交易案39起，故意伤害案1起，寻衅滋事案1起，非法拘禁案1起，妨害公务案1起，故意毁坏财物案1起，滥用职权案1起，掩饰、隐瞒犯罪所得案1起；违法行为6起，在相关行业产生重大影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。 另查明，被告人王延东因犯故意毁坏财物罪于2013年11月26日被馆陶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人吕国建因犯非法吸收公众存款罪于2018年8月22日被大名县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人张延璞的证言：证明吕文贤成立奥城公司，其和王少山、刘章清共同出资开发温泉四期住宅小区。吕文贤实际控制该公司，潘立贺负责公司账目。跟吕文贤干活有奖有罚，听话、干活好的，吕文贤出资奖励。 2.证人王少山的证言：证明吕文贤是其主管领导。奥城公司实际控制人是吕文贤，其和吕文贤、张延璞、刘章清口头约定共同投资开发温泉四期，吕文贤占40%的股份，其和张延璞、刘章清各占20%的股份。 3.证人石磊的证言：证明跟着吕文贤的人有城管局职工潘立贺、郭鹏、闫新华、王少山、张延璞、王海旺、郭永宏，有吕文贤亲戚吕文志、秦维萌、张军政，有社会人员杨延勇、杜显等。这些人一般情况下都听吕文贤的，吕文贤不在的时候，单位的事一般安排给中队长，外边的事一般安排给吕文志。除了城管局制度外，吕文贤还要求他分管的单位唱军歌、执法队统一服装。 4.证人郭鹏的证言：证明吕文贤实际控制奕采、舌尖美、赐恩、聚力四家公司，潘立贺负责公司账务。其帮助注册弈采和舌尖美公司。吕文贤安排其找关于早餐车的资料、和厂家对接订货、收取早餐车费用等。 5.证人杜显的证言：证明吕文贤分配蓝保公司的股份，其和高晓攀、潘立贺、杨延勇、李兴威、郗洪奎都是6%，冀明东和吕文志各占12%，吕文贤占40%。潘立贺是温泉四期和蓝宝公司会计。蓝宝公司给其发过二三个月工资6000元、分红6000元。 6.证人高晓攀的证言：证明蓝宝公司实际控制人是吕文贤，公司成员有冀明东、吕文志、高晓攀、杨延勇、杜显、李兴威等。在公司听冀明东、吕文志的安排。2017年底冀明东在馆陶宾馆组织吃饭时，给每个人发了500元钱的红包。 7.证人李兴威的证言：证明其听吕文志和冀明东、潘立贺的安排，吕文志和冀明东、潘立贺都听吕文贤的。跟着吕文贤的人有吕文志、潘立贺，跟吕文贤沾亲戚的有冀明东、秦维萌、高晓攀、郗洪奎、张军政，社会上人员有杨延勇、杜显、刘晓光、李海箱、陈建帅。吕文贤是老大，大家都喊吕文贤“二哥”，喊吕文志“三哥”。所有人都听吕文贤的话，往下是吕文志和冀明东、潘立贺，再往下是其等。 8.证人薛文威的证言：证明2017年底，王延东说吕文贤开了一家邯企公司（法人是杨延勇），让其去上班。在邯企公司安排工作的有吕国建、杨延勇、王延东。 9.证人李杰军的证言：证明其在2011年9月至2015年4月任城管局局长期间，吕文贤出资为他分管的部门购买过办公用品、食堂、人员服装、装备、军训费用等。 10.证人吕冬冬的证言：2017年其三哥吕文志让其带着身份证到馆陶县行政服务中心办过一个手续，让其作奕采公司的法人代表。其没有参与过公司的任何事情。 11.被害人秦丽娜、赵树中、王俊霞、闫永学、陈院文等人的陈述：证明吕文贤在馆陶县主城区强行推售早餐车，对一定区域的早餐车市场形成非法控制，严重破坏经济、社会生活秩序。 12.被害人古其超、陈学国、刘志彬、郭心忠等人的陈述：证明吕文贤、吕文志、杨延勇、吕国建等人以邯企公司为依托，纠集社会闲散人员，采用威胁、打砸等手段非法垄断馆陶县商砼市场，造成恶劣社会影响。 13.被告人吕文贤的供述：证明其成立并实际控制奕采、赐恩、聚力、舌尖美、奥城、蓝宝六家公司。奕采、赐恩、舌尖美、聚力、奥城五个公司的收益没怎么分配，用于城管局临时人员工资、执法队服装、食堂、培训等。蓝宝公司的股东发过奖金，基本都是1500元到2000元。年终按股东股份比例发工资。其个人获利二三百万元，用于买车、买房、治病。 14.被告人吕文志的供述：证明蓝宝公司股份为吕文贤40%，其占12%，杨延勇、杜显、高晓攀、李兴威、冀明东各占6%。蓝宝公司发过工资，一个月每人2000元。吕文贤是其亲哥，秦维萌、高晓攀、李兴威、郗洪奎是其亲戚，杜显和刘晓光是其同学，杨延勇是其朋友。潘立贺是吕文贤在城管局的同事，也是他公司的会计。其以城管局临时工的身份收过早餐车管理费。 15.被告人杨延勇的供述：证明吕文志用其身份证注册了邯企公司，公司人员还有吕国建。蓝保公司成员有其和冀明东、吕文志、李兴威、高晓攀、潘立贺、杜显。吕文志让其和杜显承揽了温泉四期排水管道的活。 16.被告人潘立贺的供述：证明吕文贤成立了奕彩、舌尖美、聚力、赐恩、奥城、蓝宝公司，其是上述六个公司的会计。跟随吕文贤的人员，有城管局职工郭鹏、石磊、闫新华、王少山、张延璞，吕文贤三弟吕文志，与吕文贤有亲戚关系的秦维萌、高晓攀、李兴威、郗洪奎、张军政，社会人员王延东、杨延勇、杜显、刘晓光、李海箱、冀明东。所有人都听吕文贤的话，一般事情吕文贤吩咐给吕文志，由吕文志负责组织实施。钱的事情吕文贤一般安排给其。蓝宝公司有规矩和纪律。干得好的吕文贤会给发放奖金。吕文贤还组织吃饭、发红包。 17.被告人吕国建的供述：证明吕文贤和吕文志是亲兄弟，其与吕文贤是叔侄关系，潘立贺是吕文贤的会计，张军政有时候给吕文贤开车当司机。杨延勇、杜显跟着吕文志玩，还有秦维萌。这些人都听吕文贤的话。 18.奕采、舌尖美、聚力、赐恩、奥城、邯企、蓝宝公司工商注册材料：证明奕采公司成立于2014年2月11日，舌尖美公司成立于2014年7月31日，聚力公司成立于2014年12月26日，赐恩公司成立于2015年4月10日，奥城公司成立于2016年8月25日，邯企公司成立于2017年1月18日，蓝宝公司成立于2017年9月22日。 19.涉县永利司法会计鉴定中心司法鉴定意见书：（1）[2019]第016号鉴定意见书记载，2014年5月至2017年6月期间，吕文贤等人收取早餐车差价、管理费、罚款三项共计569101.00元。（2）[2019]第017号鉴定意见书记载，2014年5月15日至2018年4月18日期间，奕采公司、赐恩公司共计收入2915700.00元。 20.电子数据。被告人吕文贤与吕文志、秦维萌微信聊天记录记载，吕文贤决定奖励吕文志、秦维萌和被告人潘立贺特别贡献和表率奖各1000元；吕文贤与潘立贺微信聊天记录记载，潘立贺负责吕文贤多个账户的财务管理；吕文贤的雷克萨斯汽车由蓝宝公司资金购买；吕文贤确定蓝宝公司的股东、股份、奖金情况。吕文志与冀明东的微信聊天记录记载，蓝宝公司制定了财务制度、工作纪律、工资、股份、奖惩等。 21.搜查笔录、扣押清单：证明从被告人潘立贺在温泉四期物业楼的办公室中搜查、扣押腰叉3个、防暴盾2个、橡胶棍6个等。 22.被告人吕文贤为舌尖美公司提供提供门面房的证据。（1）证人张殿军证明，其系馆陶县联心房地产开发有限公司法定代表人。馆陶县滨河路路东、滨河明珠小区最南边的那间门面房是其公司的。2014年以来，吕文贤一直使用，说有了钱就买了那间门面房，没钱购买就给其出租金。（2）吕文贤供称，馆陶县滨河路路东、滨河明珠小区最南边的那间门面房是张殿军的，其说过要买，但一直没给张殿军钱。房子是其装修的，里面的东西也是其的。其在那里放过早餐车，签过出租早餐车合同。 23.被告人吕文贤为邯企公司出资租赁办公用房相关证据。（1）被告人潘立贺供称，2017年初吕文志找其拿钱，说跟吕文贤说好了，邯企公司租房要用一万元钱。其请示吕文贤，吕文贤说是他安排的，其就给了吕文志一万元。（2）被告人吕国建供称，吕文志给了其一万元，用于邯企公司租房。 24.被告人吕文贤为秦维萌平事相关证据。（1）证人郭鹏证明，2015年11月的一天，吕文贤让其跟他到了检察院后，让其签字作保证人，把秦维萌从馆陶县看守所保出来。（2）被告人吕文贤供认，2015年其与薛占海因为建便民市场发生矛盾，其和秦维萌把薛占海打伤，秦维萌家属委托其帮秦维萌办取保，其就想法把秦维萌弄了出来。（3）馆陶县人民检察院取保候审决定书记载，犯罪嫌疑人秦维萌于2015年11月25日被馆陶县人民检察院取保候审，由保证人郭鹏担保。 25.被告人吕文贤为桃源大酒店寻衅滋事案摆平事端。吕文贤等砸了桃源大酒店后，第二天让被告人吕文志送到酒店500元赔偿金。 26.被告人吕文贤为芙蓉小区故意伤害案摆平事端。被告人吕文贤、吕文志等在芙蓉小区打伤建筑工人瞿万军、瞿显文后，为平息事态，吕文贤支付赔偿费用27495.45元。 27.城管局回复函：证明秦维萌、李海箱曾为该局临时聘用协管人员，吕文志、杨延勇、杜显、高晓攀、李兴威、郗洪奎、刘晓光、张军政等均未在该局工作过。 具体犯罪事实分述如下： （一）强迫交易的事实 1.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、郭鹏、闫新华强迫交易的事实 2014年，城管局为规范城区流动商贩经营活动，提升城市形象，在馆陶县主城区推行早餐车项目。为控制早餐车市场，牟取非法经济利益，时任城管局副主任科员的被告人吕文贤借其负责该项工作之机，拉拢城管局工作人员被告人郭鹏、闫新华预谋成立公司，带领或指使被告人闫新华、陈兆军（城管局工作人员）及其私自招募的被告人吕文志、杨延勇等向经营餐饮摊点的流动商贩宣传推广早餐车，并采取轰、撵、扣车、强占摊位等手段，逼迫流动商贩购买早餐车；指使被告人郭鹏先后从山东省淄博市周村张辉、张红梅夫妇处以每辆5700元至8800元不等的价格购进不同类型的早餐车42辆，从馆陶县“永军电焊门市”以每辆7000元价格加工早餐车6辆，然后加价至8000元至35000元不等的价格强行销售给流动商贩。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，2014年5月至2017年6月期间，吕文贤等人共收取出售早餐车款794700元，赚取差价306601元。早餐车投放市场后，为继续从中牟取非法经济利益，吕文贤指使郭鹏于2014年7月31日注册成立舌尖美公司后，以该公司为甲方、早餐车经营者为乙方、城管局为丙方签订了早餐车经营协议。同时先后安排被告人闫新华、吕文志、杨延勇向早餐车经营者每月收取300元管理费，安排被告人潘立贺负责保管管理费。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，2014年5月至2017年6月期间，吕文贤等人共计收取管理费、罚款260700元，除2016年1月7日以舌尖美公司名义向城管局缴纳20000元市场外摊点环境卫生服务费外，其余由吕文贤等人私自处置，造成恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： （1）2014年春，被告人吕文贤指使城管局人员告知馆陶县邮政银行对面奶茶摊点经营者刘东必须购买早餐车，否则不得出摊，后吕文贤带领城管局人员查、撵并清理刘东摊位，刘东被迫到舌尖美公司交给被告人郭鹏12000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，刘东经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等人先后收取其管理费3600元。 （2）2014年3月，被告人吕文贤指使城管局人员多次告知在文卫街与新华路口经营肉夹馍的刘贵芹，不买早餐车不得继续摆摊。刘贵芹被迫通过其在城管局工作的丈夫陈兆军交给吕文贤8000元，购买了一辆早餐车。一个月后，刘贵芹以15000元的价格将该早餐车转让给万张超，随后通过陈兆军将该15000元交给被告人郭鹏，又购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，刘贵芹经营期间，吕文贤指使被告人闫新华等收取其管理费900元。 （3）2014年春天，被告人吕文贤告知在馆陶县政府街和筑先路交叉口卖煎饼的万张超必须购买早餐车，不买不让出摊，并指使城管局人员撵万张超不让出摊，万张超迫于无奈，通过其姨父陈兆军以15000元的价格购买一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，截至2017年6月，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等收取万张超管理费11100元。 （4）2016年底，徐利川以20000元价格从他人手中购买一辆二手早餐车，经营手抓饼、肉夹馍。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，徐利川经营期间，被告人吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等收取其管理费1800元。 （5）2014年的一天，被告人吕文贤指使城管局人员告知在筑先路与政府街交叉口卖鸡蛋灌饼的秦丽娜，想继续干就必须购买早餐车。后因秦丽娜没有购买，城管局人员将秦丽娜的鸡蛋灌饼摊位掀翻。秦丽娜为继续经营，到舌尖美公司交给吕文贤20000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，秦丽娜经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费1800元。 （6）2015年3月22日，李延华以20000元的价格从秦丽娜手中购得一辆二手早餐车，经营鸡蛋灌饼。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，李延华经营期间，被告人吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费7200元。 （7）2014年11月份，王云兰听说不购买早餐车不能在县城出摊，为能正常经营，王云兰到舌尖美公司交给被告人郭鹏20000元，购买了一辆早餐车。 （8）2014年夏天，被告人吕文贤指使城管局人员通知在馆陶县二中附近卖鸡蛋灌饼的摊贩杨秀珍，想继续经营，必须到舌尖美公司购买早餐车，杨秀珍开始没买，城管局人员对杨秀珍进行撵、不让干，撵的杨秀珍没办法了，杨秀珍到舌尖美公司以32000元的价格购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，杨秀珍经营期间，被告人吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10800元。 （9）2014年，在馆陶县文卫街实验小学东边胡同卖早点的薛跃利听说在街里出摊必须购买早餐车，为继续经营，薛跃利到舌尖美公司交给被告人郭鹏18000元，购买了一辆早餐车。 （10）2014年底，被告人吕文贤指使城管局人员将在馆陶县陶山市场卖煎饼果子的赵树中的经营物品拉走，并在赵树中的经营摊位上放置了一辆早餐车，不让赵树中使用自己的三轮车继续经营，为能继续经营。赵树中通过石磊以31000元的价格购买了其摊位上的早餐。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，赵树中经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费9000元。 （11）2014年上半年的一天，被告人吕文贤指使城管局人员通知在馆陶县城卖肉夹馍生意的摊贩陈院文，不得骑三轮车在街里卖东西，必须换成统一早餐车，不买早餐车就扣其三轮车。为能继续经营，陈院文交给吕文贤16000元，其中1000元系送礼，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，陈院文经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10800元，其中由陈院文直接交至城管局1800元。 （12）2014年上半年的一天，被告人吕文贤指使城管局人员告知在馆陶县城卖肉夹馍的摊贩任爱芬，想要继续经营必须购买早餐车。为能继续经营，任爱芬被迫到城管局以14000元的价格购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，任爱芬经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10800元。 （13）2014年夏天的一天，被告人吕文贤指使城管局人员通知在馆陶县政府街与筑先路交叉口经营麻辣烫的摊贩何大庆，想要继续经营必须购买早餐车。何大庆不买，城管局人员就一直撵，不让其出摊。为能继续经营，何大庆被迫到舌尖美公司，以21500元购买了一辆早餐车。2016年，何大庆将该早餐车转让给祁振响。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，何大庆、祁振响经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取二人管理费10800元。 （14）2014年7月份的一天，城管局职工薛晓乐的家属欲在馆陶县城经营早餐。因其知道不购买早餐车不能经营，便找到被告人吕文贤，被迫以18000元价格购买了一辆早餐车。几个月后，薛晓乐以29000元的价格将该早餐车转让给薛新增。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，薛新增经营期间，吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等先后收取其管理费2400元。 （15）2014年冬天，被告人吕文贤指使城管局人员对在馆陶县种子公司卖早点的秦兴周多次驱赶、撵逐，并告知其买早餐车后就不撵了。为了继续经营，秦兴周被迫以20000元的价格从舌尖美公司购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，秦兴周经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费9000元。 （16）2014年9月份的一天，张建宾得知想要在馆陶县城街边做买卖必须购买早餐车，为经营早餐车，张建宾到城管局将30000元交给被告人吕文贤指定的会计，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，张建宾经营期间，被告人吕文贤指使闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10200元。 （17）2014年夏天，早餐经营户么贵壮得知想在馆陶县街边出摊必须购买早餐车，否则城管人员会一直撵，其不得已到舌尖美公司交给被告人郭鹏25500元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，么贵壮经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费9300元。 （18）2014年，被告人吕文贤指使城管局人员通知早餐经营户刘国超，不得使用自己的三轮车出摊经营，必须购买早餐车，刘国超开始没买，城管局人员则一直撵她，撵的她心里害怕了，不得已到舌尖美公司以22000元的价格购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，刘国超经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费9300元。 （19）2014年夏天，被告人吕文贤通知在馆陶县政府街建行楼下经营奶茶的摊贩乔关勇，必须购买早餐车，否则不让出摊经营。为能继续经营，乔关勇被迫以17700元的价格从舌尖美公司购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，乔关勇经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10800元。 （20）2015年的一天，被告人吕文贤指使城管局工作人员通知早餐经营户王卫庆，不买早餐车不准出摊经营。为能继续经营，王卫庆被迫到舌尖美公司交给被告人郭鹏26000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，王卫庆经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费3000元。 （21）2014年夏天，被告人吕文贤指使城管局人员通知在馆陶县卖小吃的董书君，不买早餐车不准出摊经营。为能继续经营，董书君被迫以26000元的价格从舌尖美公司购回了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，董书君经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10200元。 （22）2014年5、6月份，许国莹听说想在街上出摊必须到城管局购买早餐车，为能正常经营，其不得已到舌尖美公司交给被告人郭鹏12000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，许国莹经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10200元。 （23）2014年春节过后，被告人吕文贤为迫使在馆陶商城对面经营麻辣烫的摊贩闫永学购买早餐车，指使城管局人员将一辆早餐车放在闫永学经营的麻辣烫摊位处，并指使城管局人员告诉闫永学，不购买早餐车，不准继续经营。为能继续经营，闫永学被迫交给被告人郭鹏26000元，购买了放在其摊位处的早餐车。 （24）2014年7月份，被告人吕文贤为迫使在馆陶县政府街保险公司门口卖包子的商贩刘文云购买早餐车，指使城管局人员将一辆早餐车放在刘文云经营包子的摊位处，并告诉刘文云只有购买早餐车才能继续经营。为能继续经营，刘文云被迫交给吕文贤26000元，购买了放在其摊位处的早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，刘文云经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10500元。 （25）2014年5月份，焦丽晓和丈夫董海河在馆陶县陶山街边经营小菜生意时，多次遭到城管局人员的驱撵，并被告知想要继续经营必须购买早餐车。被撵的没办法了，焦丽晓、董海河夫妇被迫交给被告人郭鹏30000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，焦丽晓经营期间，吕文贤指使被告人闫新华等先后收取其管理费1800元。 （26）2014年5月份，被告人吕文贤带领城管局人员，对在馆陶县政府街陶山市场北门经营水果摊位的姜洪合进行驱撵，并告知姜洪合必须购买早餐车,否则，不准继续经营。后吕文贤指使他人用一辆早餐车占据姜洪合的摊位，致其无法继续经营。姜洪合被迫于2014年10月份的一天，交给吕文贤32000元，购买了该辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，姜洪合经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费9000元。 （27）2014年农历三月份，张玉芹在馆陶县政府街合筑先路路口卖菜，为此专门订购了一辆四轮车。刚干一个月左右，被告人吕文贤指使城管局人员多次驱撵张玉芹，并告知不购买早餐车不准继续经营。为能继续经营，张玉芹被迫到舌尖美公司交给吕文贤15000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，张玉芹经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费7200元。 （28）2014年11月份，被告人吕文贤指使城管局人员多次通知在馆陶县文卫街与筑先路交叉路口卖肉夹馍的靳亚欢，想要继续干就必须到城管局购买早餐车，并威胁不买就将其摊位收走。为能继续经营，靳亚欢被迫以16000元的价格购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，靳亚欢经营期间，吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等人先后收取其管理费9300元。 （29）2014年，被告人吕文贤指使城管局人员对在馆陶县筑先路和文卫街交叉口卖肉夹馍的摊贩庞建芳进行驱撵，并告知其购买了早餐车就不撵了。庞建芳没有其他经济收入，为能继续经营，被迫以12000元的价格购买了一辆早餐车。因早餐车空间小，庞建芳进行了改装，被城管局人员发现后，又对其罚款4000元。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，经营期间，吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等先后收取其管理费12000元。 （30）2014年春天时候，被告人吕文贤指使城管局人员对在馆陶县政府街和平安里交叉口卖煎饼的摊贩韩晓岱进行驱撵，不让出摊，并告知韩晓岱想要继续出摊必须购买早餐车。韩晓岱为能继续经营，迫于无奈，通过吕文贤到舌尖美公司交给被告人郭鹏29000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，韩晓岱经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费2100元。 （31）2014年农历八月份，被告人吕文贤指使城管局人员陈兆军等人对在馆陶县北环路卖肉夹馍的摊贩赵艳丽多次进行驱撵，并告诉赵艳丽不买他们的早餐车就不能出摊卖东西，撵的实在没办法了，为了生活，赵艳丽交给被告人吕文贤、郭鹏33000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，赵艳丽经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费9300元。 （32）2014年农历7月份的一天，被告人吕文贤为迫使在馆陶县陶山市场经营凉皮摊位的武建宾购买早餐车，指使城管局人员用一辆早餐车占据武建宾的摊位，致使武建宾不能正常经营。武建宾为继续经营，被迫找到吕文贤，以32000元的价格购买了该辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，武建宾经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等人先后收取其管理费5800元。 （33）2014年上半年的一天，被告人吕文贤指使城管局人员将在馆陶县中医院南门对面经营肉夹馍的王俊霞的电动三轮车拉走，并告知王俊霞不使用他们的早餐车就不能卖东西。被撵的实在没办法了，王俊霞被迫交给郭鹏30000元，购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，王俊霞经营期间，吕文贤指使被告人闫新华、吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10500元。 （34）2014年，被告人吕文贤指使城管局人员多次对在馆陶县邮政银行对面经营五谷豆浆的摊贩王丽英进行驱撵，并告诉王丽英想要出摊就必须买城管局的早餐车，如果不买就将其摊位收走。为能继续经营，王丽英被迫以13000元的价格购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，王丽英经营期间，吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10000元。 （35）2014年春天，因未购买早餐车，被告人吕文贤指使城管局人员对在馆陶县卖小菜的庞爱美进行驱撵，并称只有购买了早餐车才能继续出摊。为能继续经营，庞爱美被迫通过吕文贤以17000元的价格购买了一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，庞爱美经营期间，吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等先后收取其管理费10000元。 （36）2014年的一天，刘秀华和刘秀芬得知只有购买早餐车才能在馆陶县城街边经营，通过刘月峰交给被告人吕文贤30000元，以每辆车15000元价格各自购买一辆早餐车。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，经营期间，吕文贤指使被告人吕文志、杨延勇等先后收取刘秀芬管理费7000元、刘秀华管理费3000元。 （37）2014年，胡书周看到馆陶县中医院周围的摊点都被撵走，得知必须购买早餐车才能经营。为能正常经营，胡书周被迫以14000元的价格购买了一辆早餐车。 （38）2014年11月19日，马春香为能在馆陶县城经营早餐生意，不得已到城管局以35000元的价格购买了一辆早餐车。 另查明，被告人吕文贤、杨延勇在侦查阶段如实供述其上述行为。被告人潘立贺、郭鹏、闫新华经电话传唤自动到案，并如实供述了其上述行为。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书：证明2018年6月6日馆陶县公安局在工作中发现，2014年以来被告人吕文贤利用职务之便，伙同他人在馆陶县城强制售卖早餐车，同日馆陶县公安局对该案立案侦查。 （2）证人李杰军的证言：证明其自2011年9月至2015年4月任城管局局长。2014年其安排吕文贤负责早餐车推广工作，吕文贤私自开公司经营早餐车的行为系其个人行为，与城管局无关。 （3）证人杨波的证言：证明其于2015年4月至2017年5月任城管局局长。早餐车项目是其前任局长李杰军任职期间推行的项目。其让吕文贤安排早餐车经营者缴纳市场外摊点服务费，吕文贤向城管局缴纳2015年度市场外摊点管理费20000元。城管局没有聘用过吕文志为城管局临时人员。 （4）证人陈兆军的证言：证明其在城管局工作。当时其主管领导吕文贤开会时说要取缔县城里流动餐点，统一换成早餐车。会后即安排工作人员到街上清理摊位，并让告诉摊主到滨河路门市上购买早餐车，才能继续经营。 （5）证人王爱国的证言：证明其系城管局市容监察大队大队长，负责收取市场外摊点环境卫生服务费和临时占用道路费。在吕文贤销售早餐车前后，其未向吕文贤销售的那部分早餐车收取相关费用。2017年中旬，吕文贤调到住建局后，早餐车相关费用才由其收取。 （6）证人么波的证言：证明其系城管局市容监察南区中队的中队长，其直接领导是王爱国。2014年吕文贤在县城销售早餐车过程中，让其告诉商贩不使用统一的早餐车就不让出摊经营，购买早餐车就去找吕文贤。吕文贤领着他三弟吕文志、杨**和城管局一部分人在街道上清过摊位，让出摊的商贩购买统一的早餐车。小商小贩是从吕文贤个人手中购买的早餐车，与城管局没有关系。 （7）证人邢振良的证言：证明其系城管局市容监察中队中队长。吕文贤分管规划执法大队。其大队长王爱国说街上的早餐车归规划执法大队管。 （8）证人石磊的证言：证明其系城管局职工。2014年的一天，郭鹏让其和他一块去山东省淄博市周村考察早餐车。吕文贤销售的早餐车上有“舌尖美”公司字样。 （9）证人郭永宏的证言：证明2015年初吕文贤在城管局成立了执法大队餐厅。吕文贤调走后，其在执法大队餐厅发现一个档案盒里有38份早餐车经营协议。 （10）证人王艳敏的证言及自书材料：证明其系城管局财务室工作人员。2016年1月7日，舌尖美公司人员到城管局缴纳市场外摊点环境卫生服务费20000元。 （11）证人张宁的证言：证明2015年其在城管局上班期间，闫新华安排其和颜立华收过两个月的早餐车摊位管理费，一共8000元左右，都交给了队长闫新华。听早餐车经营者说，其和颜立华不收费后，管理费由杨延勇负责收取。 （12）证人颜立华的证言与证人张宁的证言相印证。并证闫新华也曾跟着收过一个月的管理费。闫新华安排其清理过早餐车附近的摊位。 （13）证人张殿军的证言：证明2014年吕文贤通过其使用馆陶县滨河路路东、滨河小区最南边的那间门面房，那间门面房是其公司的。 （14）证人张红梅的证言、辨认笔录及其提交的早餐车销售账目：证明其和丈夫张辉在淄博市周村制造早餐车。2014年馆陶县一个姓郭的男子，先后购买其42辆早餐车，每辆车价格在5700元至8800元之间。其按照要求在早餐车上写上“馆陶县政府放心早餐工程”“城管局监制”等字样。 经辨认，证人张红梅辨认出姓郭的男子是郭鹏。 证人张辉的证言与证人张红梅的证言相印证。 （15）证人王永军的证言：证明其经营“永军电焊门市”。2014年7月，郭鹏借用其身份证注册了舌尖美公司，实际经营人是吕文贤。吕文贤、郭鹏让其加工了6个早餐车和3个水果车，每辆价格7000元。 （16）证人杜显的证言：证明其见过杨延勇收过早餐车管理费，收取的管理费都交给潘立贺了，听说杨延勇把早餐车收管理费的事情承包了。 （17）被害人刘东的陈述：证明2014年春天，城管局的人到其经营的奶茶摊上，让其买他们的早餐车，不买就不让其出摊。其间城管局撵其，拉其东西不让其出摊，城管局的副局长吕文贤也去过其摊位。其没办法了，就去馆陶县政府街西头往北拐路东的一间门市里，交给一个叫鹏的男子12000元，买了一辆小的早餐车。城管局的人让其签了早餐车经营协议。有人到其摊位收管理费，每个月300元，开始是穿城管制服的，后来换成不穿制服的了。其从网上查过，一样的早餐车，价钱也就几千元。不买他们的车就不让做买卖，还收那么多管理费，一点也不合理。 （18）被害人刘贵芹的陈述：证明2014年3月其用焊接的架子车在文卫街与新华街路口卖肉夹馍时，城管局的人找了其二三次，说不买餐车不让摆摊。当时其丈夫陈兆军在城管局上班，不买也不好看，没办法了，就花8000元买了一辆小早餐车，后以15000元卖给了其外甥万张超，又用这15000元买了一辆大早餐车。买了之后签了一份早餐车经营协议，其交了三个月卫生费。其没有向有关部门反映过他们强行推销早餐车和收管理费的事，感觉自己是个老百姓，反映了也没用。 （19）被害人万张超的陈述及辨认笔录：证明2014年春天，其骑三轮车卖煎饼时，城管局的人见了其就撵，不让出摊，让买他们的早餐车，说买了他们的早餐车就让出摊。迫于无奈，其花了15000元买了一个小的早餐车。城管局的人让其签了一个合同，每个月还收其300元管理费，开的票上有舌尖美公司的名字。开始是穿城管制服的人收的，后来有时是一名胖男子开着喷有“城管执法”字样的车，带着一名瘦点的男子一起收，有时候那名瘦点的男子自己收，瘦点的男子收的时间最长。车的价格人家说多少钱就是多少钱，反正想干买卖就必须买人家的早餐车，不买不让出摊。其感觉他们卖的早餐车明显比市场价格高，还逼着必须买。当时都不敢说，老百姓能斗过当官的啊。 经辨认，万张超辨认出开写有“城管执法”字样车向其收取管理费的男子是吕文志，向其收了一年多管理费的男子是杨延勇。 （20）被害人徐利川的陈述：证明2016年底其以20000元价格购买一辆二手早餐车经营手抓饼、肉夹馍。购买早餐车后，一个三十多岁的男子收了其二三个月管理费，每月300元，没有给其开票。后来城管局的人向其收管理费，每月也是300元。 （21）被害人秦丽娜的陈述：证明2014年其在路边上卖鸡蛋灌饼时，城管局的七八名工作人员对其说，想接着干就到城管局买早餐车，不买早餐车就不能干，还把其摊位给掀了。吕文贤也领着人到过其摊位前，让其到滨河路路东那买早餐车。其没办法再干了，就花20000元从滨河路路东卖早餐车的门市上买了一辆早餐车。早餐车上有舌尖美公司字样，其不知道该公司是怎么回事。购买早餐车后签了一份早餐车经营协议，城管局每个月要300元的税，赚的钱不够给他们，其就把早餐车转手卖给了李延华。他们强行让其买早餐车，不买就不让出摊，其一个女的，也不知道往哪里反映。 （22）被害人李延华的陈述：证明2015年3月22日其以20000元价格从秦丽娜处购买了一辆早餐车。经营中城管局每个月收其300元管理费，其间还有一个三十岁左右、不是城管局的男子每月收管理费。 （23）被害人王云兰的陈述：证明2014年11月其听说不买早餐车就不让在县城出摊。其就在滨河公园东一个门市给了郭鹏20000元，郭鹏让其拉了一辆，还让其签了一份早餐车经营协议。其觉得早餐车卖的贵。 （24）被害人杨秀珍的陈述及辨认笔录：证明2014年夏天，城管局的人员不让其骑着电动三轮车卖鸡蛋饼，见了其就撵，撵得其没法干。其到滨河路路东一个卖早餐车的门市上，以32000元的价格买了一辆。其签订了一份经营协议，每月交300元管理费，其中杨**收过一年多。其觉得卖给其的早餐车贵点，最开始一辆一万多元，后来卖两万，给其要三万多。 经辨认，被害人杨秀珍辨认出杨**（杨延勇）。 （25）被害人薛跃利的陈述：证明2014年其听说在街里卖东西必须去城管局购买早餐车，后其从馆陶县滨河路路东的一间门市里，花18000元买了一辆。买早餐车时，门市里有城管局的郭鹏等。开始都以为是政府工程，早餐车上写着政府放心早餐工程。 （26）被害人赵树中的陈述：证明2014年城管工作人员不让其骑三轮车卖煎饼果子、豆浆，还拉其东西，说其要想干就得用他们的餐车，要不还拉其东西。2015年郭鹏放到其出摊的位置上一个餐车。其花31000元买了那辆早餐车。其买早餐车一个月后，城管工作人员一个月收其300元管理费，后来是一个叫杨**的收费，并说城管把收费包给他了，“老肥三”到其摊位收过费。其觉得让其买早餐车不合理。 （27）被害人陈院文的陈述：证明2014年上半年其在馆陶县城卖肉夹馍时，城管局的人员对其说，吕局长安排全部换成餐车，不让其骑着车子在街里卖东西，还说再见到其卖东西就把其三轮给扣了。其到城管局找到吕文贤局长，问能不能少点钱。吕局长说，不能少，一辆15000元，你要是不要，看你能在街里做生意。其觉得也是，城管局管着其呢，没有办法，其就交给吕局长15000元。其购买早餐车后，吕文贤的三弟“老肥三”领着人到其餐车前签订了一份“早餐车经营协议”，每个月领着四五个人到其餐车处要300元钱，不给他钱就不让其卖东西，还要把其餐车拉走。后来是杨**一个人到其餐车处要钱，每个月都是300元。 （28）被害人任爱芬的陈述：证明2014年上半年其在馆陶县中医院附近卖肉夹馍、鸡蛋灌饼时，城管局的人说其，要是干就换成餐车，去城管局报名买餐车，不让骑车在街里卖东西。其到城管局花了14000元买了一辆。购买餐车后，吕文贤三弟“老肥三”领着杨**等几个人到其餐车处要300元钱管理费，不给他钱就不让其卖东西，还要把其餐车拉走。后来是杨**一个人到其餐车处要钱。 （29）被害人祁振响的陈述：证明2014年初其骑三轮车在筑先路邮政银行南卖麻辣烫时，城管局的工作人员说其要是干就得买早餐车，并到其摊位盯着，不让出摊。没办法了就到城管局花了二万多元买了早餐车。购买早餐车一个月后，城管局人员到其摊位要300元的餐车管理费，每个月都要交，开始是好多城管局的人一起来收，后来换成一个年轻男子，都没穿城管制服。其觉得这个事不公平，收费不合理，其本来有三轮，生意做得好好的，非得让其再花这么多钱买个车子。其听说早餐车是城管局一个姓吕的局长让买的，人家就是局长，往城管局或其他部门反映也没啥用。 被害人何大庆的陈述与被害人祁振响的陈述相印证。 （30）被害人薛新增的陈述：证明其花29000元买了一辆早餐车。经营期间，杨**每个月向其收管理费，其有时候交200元，有时候交300元，有时候俩月给他500元。当时杨**很牛气，说如果其不交，就让其马上关门。其是硬着头皮买的早餐车，本来几千的东西，硬是花了其二三万，不买也没办法，社会上传说早餐车以后还涨价。 （31）被害人秦兴周的陈述及辨认笔录：证明2014年冬天其骑着三轮车卖早点时，城管局的人总是撵其，不让其出摊，并说买个早餐车就不撵了。其没有办法，去城管局买早餐车时，吕文贤向其要23000元，其告诉他其就20000元钱，不行就不要了，最后吕文贤答应其20000元。其感觉就值几千块钱。过了一两天，城管局的人通知其到政府街西头往北一点路东的一间门市前边拉的早餐车。城管局每个月收其300元管理费，开始是穿城管制服的人，十几个人一块，不交钱就要把小车拉走。后来一年多的时间里，都是一个不穿城管局制服的人收。 经辨认，秦兴周辨认出杨延勇是独自向其收取一年多管理费的男子。 （32）被害人张建宾的陈述：证明2014年9月其听说做买卖必须从城管局购买早餐车。其找到吕文贤，吕文贤让其交给会计三万元，给其签了一份早餐车经营协议。这个早餐车最多值一万元，不买城管局的人不让干买卖，必须在吕文贤那买。城管局每月向其要300元的卫生管理费，有时候给条，有时候不给。 （33）被害人么贵壮的陈述：证明2014年夏天其想在馆陶县城做点小买卖，听说必须从城管局购买早餐车才让卖东西，否则城管局的人一直撵。城管局的人说卖早餐车的在馆陶县政府街西头。其找到那个地方，交给郭鹏25000元买了一辆早餐车。其感觉老百姓做个小买卖不容易，刚开始干就得花两万多买个早餐车，给其造成了很大的压力，但不买又干不成买卖，感觉这个事不合理。 （34）被害人刘国超的陈述：证明2014年城管局的人不让其用三轮卖早餐，让其必须到城管局买早餐车，不买就不让干，经常撵其，其被撵得心里害怕，被迫花22000元买了他们的早餐车。其在馆陶县滨河路路边的门面房里交的钱。城管局让其签过一个协议，每月向城管局交300元卫生管理费。开始是穿城管制服人收，后来有一段时间是一名男子独自收的，有时给条，有时候不给。其就是一个卖早餐的，其没有反映过这些事，其怕反映后他们不让其干了，其就失去了经济来源。 （35）被害人乔关勇的陈述及辨认笔录：证明2014年夏天吕文贤到其摊位上，让其去政府街西头那找他买早餐车，不买就不让出摊。其跟吕文贤、吕文志很熟，其找到吕文贤，吕文贤说一辆早餐车37000元。其交给吕文贤13000元，吕文贤让其将剩下的钱慢慢还。城管局的人每个月收其300元管理费，开始是三四个人一块收，有段时间是一个人收，一般都不打条。其感觉这个早餐车就值几千块钱，人家有权坑人没办法。 经辨认，乔关勇辨认出杨延勇是向其收管理费的男子。 （36）被害人王卫庆的陈述：证明2015年左右城管局不让出流动摊，只有买了城管局的早餐车才让出摊。没办法，其到滨河路路东一个办事处花26000元买了一辆早餐车。其把钱交给了一个叫郭鹏的男子。城管局的人开始收取每个月300元的管理费，收了几个月换成了社会上的人，开着一辆江淮商务车，上面喷着“城管执法”字样。城管局的人还拿着一份早餐车经营协议让其签字。其感觉早餐车就值三四千元，不买不让出摊。这件事让其对这个社会很失望。 （37）被害人董书君的陈述：证明2014年夏天其骑着三轮车在文卫街路口东北角卖小吃时，城管局的人让其买他们的早餐车，不买就不让其出摊。其为了出摊挣钱不得不买，就花了26000元买了一辆。城管局的人让其签订了一份早餐车经营协议，每月收其300元管理费。其感觉不买车子不让出摊，不交管理费也不让出摊，做老百姓太难了，起早贪黑挣不了几个钱。 （38）被害人许国莹的陈述及辨认笔录：证明2014年5、6月，其想在馆陶县卖奶茶，听说出摊就得去城管局买早餐车，卖早餐车的地方在滨河路上。其到滨河路东一个门市前，那里放着早餐车，商量好一万二、三千元。其把钱交给了郭鹏。其每个月交管理费300元。其感觉早餐车不值一万多。一个叫杨**的收管理费。 经辨认，许国莹辨认出杨**（杨延勇）。 （39）被害人闫永学的陈述：证明2014年刚过年，其发现其在馆陶县馆陶商城对面经营麻辣烫的地点放着一辆早餐车。城管局七八个工作人员对其说，不要早餐车就别在这里出摊了。其听他们说不买他们的早餐车就不让做生意了，就答应了。其让在城管局上班的闫永良带其找到吕文贤，吕文贤说给其优惠点。让其交给郭鹏26000元。其购买的早餐车经营麻辣烫没法用，接着用原来的东西经营。2017年6月份，其把早餐车租给了郭晓晗。 （40）被害人刘文云的陈述及收到条一张：证明2014年7月的一天，其发现其卖包子的地方放着一辆小黄车，有人对其说是城管局放的。其没法出摊卖包子，就到城管局找到吕文贤，吕文贤说不买小黄车的一律不让出摊。其原来认识吕文贤，问他能不能便宜些。吕文贤说，卖给别人35000元，让其交26000元，其把钱给了吕文贤。2014年8月开始，有个男子每个月收其300元占道经营费。那个男子不是城管局的人。 收到条记载，2014年7月8日吕文贤收到刘文云260**元。 （41）被害人董海河的陈述、辨认笔录及收到条一张：证明2014年春天，城管局的人一直撵其，不让其出摊卖熟食、小菜，说买他们的早餐车才让出摊。开始说6000元一辆，其不愿意买，后来撵得实在做不成买卖了，其就买了一辆，但价钱已涨到30000元了。买早餐车时，其在城管局把钱交给了郭鹏，郭鹏让其到馆陶县滨河路路东的一个什么办事处拉了一辆早餐车。城管局到其摊位处让其妻子焦丽晓签了一份协议，每个月要300元管理费。早餐车从开始的六七千元到后来的三万元，越往后越贵，价格都是城管局的人说了算。其感觉其买的早餐车就值几千块钱，好几年挣的钱都买早餐车了，几千块钱的东西卖好几万，不买还不行，得罪不起人家。 收到条记载，2014年7月16日董海河交早餐车费用30000元，收款人郭鹏。 经辨认，董海河辨认出郭鹏。 （42）被害人姜洪合的陈述及辨认笔录：证明2014年10月吕文贤领着城管局的人员到其摊位处撵其，不让其出摊卖水果。后其再出摊时，发现其出摊的地方放着黄色早餐车，把其出摊的地方占住了。其没办法了，到城管局交给吕文贤32000元，吕文贤让郭鹏给其写了一个收条，后来给其签了一个经营协议。因为其卖的是水果，在其摊位上的早餐车没法用，吕文贤给其送了一辆水果车。过了两个月，城管局的人开始向其收管理费，后来换成了杨**。杨**说他是承包的，不是城管局的人。其不愿意买水果车，不买不让其出摊，还把其摊位给占了，他们太霸道了。 经辨认，姜洪合辨认出吕文贤、杨**（杨延勇）。 （43）被害人张玉芬的陈述及辨认笔录：证明2014年农历三月城管局的人不让其用四轮车在馆陶县政府街筑先路路口卖菜，总是撵其，在那盯着不让其出摊，并对其说想出摊就得去政府街西头的一个门市里买早餐车。其没办法了，为了出摊，就花15000元从那个门市上买了一辆早餐车。过了一个多月，城管局的人拿着一份协议让其签了个字，开始每个月收300元管理费。开始是城管局好几个人收管理费，后来换成了一个年轻男子。 经辨认，张玉芬辨认出杨延勇是向其收管理费的男子。 （44）被害人靳亚欢的陈述及辨认笔录：证明2014年11月其在馆陶县文卫街与筑先路交叉口附近卖肉夹馍时，城管局七八个工作人员不让其在那里卖，还说其想接着干，就到城管局买早餐车。其交了16000元购买了早餐车，还让其签订了一份早餐车经营协议。经营期间，一个叫杨**的每个月收其300元管理费。他们卖给其的早餐车不值那么多钱。当时其从网上查过，不是6000元就是8000元一辆，但不从城管局买早餐车就不让干了。 经辨认，靳亚欢辨认出杨延勇。 （45）被害人庞建芳的陈述及辨认笔录：证明2014年其骑着三轮车在馆陶县筑先路文卫街东南角卖肉夹馍时，城管局的人总是撵其，不让其出摊，并对其说，买个早餐车就不撵了。当时其没有其它经济收入，没办法了，就去城管局花了12000元钱买了辆早餐车。购买早餐车后，一名男子让其每月交300元卫生费。这个人没穿城管局的制服。其不愿意买早餐车，不买不让出摊，感觉钱花的冤。 经辨认，庞建芳辨认出杨延勇是向其收卫生费的男子。 （46）被害人韩晓岱的陈述：证明2014年春天其骑着三轮车在馆陶县政府街和平安路交叉口卖煎饼时，城管局的人不让其出摊，一直撵其。其听说要想出摊必须在城管局买早餐车。迫于无奈，2014年夏天其在馆陶县滨河路路东一个门市找到吕文贤，其花了29000元买了一个早餐车，郭鹏给其打的收条。后来还让其到城管局签了早餐车经营协议，每个月收其300元管理费。当时都不愿意买这个早餐车，本来一万元的东西，愣是卖二三万，怕报复也不敢去反映。 （47）被害人赵艳丽的陈述及辨认笔录：证明2014年下半年其骑着电动三轮车在馆陶县北环路卖肉夹馍时，城管局的陈兆军领着人，不让其用电动三轮车卖肉夹馍，还说想干就到城管局购买正规的早餐车，每辆15000元。因为价格高，其还是用其电动三轮车卖肉夹馍，但陈兆军见了其就撵，撵得其实在不能卖东西。其间其问陈兆军早餐车能便宜不能，陈兆军说的价格越来越贵。为了生活，其在2014年农历8月的一天，带着钱到城管局一个办公室购买早餐车，办公室里有两个人，其中一个叫郭鹏。给其定的价格是33000元,其交了钱。过了二三个月，陈兆军领着人到其摊位上让其签订了“早餐车经营协议”。开始是穿着城管制服的人收管理费，后来杨**收。每月管理费都是300元。 经辨认，赵艳丽辨认出吕文贤、郭鹏，称其购买早餐车时，吕文贤和郭鹏在场，当时将购车款不是交给郭鹏就是交给了吕文贤。 （48）被害人武建宾的陈述及辨认笔录：证明2014年农历7月的一天早晨，其在馆陶县陶山市场西门的凉皮摊位上放着一辆早餐车，有人告诉其是城管局放的，早餐车是吕文贤卖的。其就到城管局找到吕文贤，吕文贤说，现在卖40000元，让其拿32000元。当天下午，一个二十多岁的男子到其摊位上把钱拿走了。后城管局的工作人员到其摊位处，让其签了个经营协议，每个月收其300元管理费。半年后换成了杨**一个人收管理费。 经辨认，武建宾辨认出吕文贤、杨**（杨延勇）。 （49）被害人王俊霞的陈述：证明2014年上半年的一天，城管局的工作人员从其摊位处拉走了其电动三轮车，说其要想在这干，就得使用统一制定的早餐车，一万多元钱一辆。其觉得钱多，没同意，城管局的人员就经常到其摊位处，不让其干买卖。其没法干了，其丈夫闫子学到城管局去买早餐车，给了郭鹏三万多元钱。城管局的人员到其摊位处让其签了一个协议，收其300元的管理费，后换成杨**和一个很胖的男子收费。 （50）被害人王丽英的陈述及辨认笔录：证明2014年其骑三轮车在馆陶县政府街邮政银行对面卖五谷豆浆时，城管局六七个工作人员撵其，不让其在那里出摊，说其要想出摊就必须买城管局的早餐车。后其到城管局花了13000多元买了早餐车，购买早餐车后，城管局的人员到其摊位上签订了一份早餐车经营协议，城管局每月收卫生费300元，不交城管就不让干。其间，一个叫杨**的每个月向其要300元管理费。他们卖给其的早餐车贵，不值那么多钱。 经辨认，王丽英辨认出杨**（杨延勇）。 （51）被害人庞爱美的陈述：证明2014年农历二月其骑着电三轮在馆陶县卖小菜时，城管局的人撵其，不让其出摊，还说想出摊必须通过城管局买早餐车。其到城管局，与吕文贤谈好17000元一辆。签了一份早餐车经营协议。过了一段时间，城管局的开始每月收其300元管理费。开始是穿城管局制服的人收，后来换成俩人（有时一个人）开着私家车收钱，也不穿制服。 （52）被害人刘秀芬的陈述：证明2014年，其和其妹妹刘秀华分别花费15000元从城管局购买了一辆早餐车。城管局的工作人向其收取管理费，若不缴费，他们就在其早餐车前挡着，让其做不成生意。经营早餐车时签署了早餐车经营协议。其感觉其购买的早餐车实际价值就五六千元。当时街上做买卖的都议论，人家就是赚钱呢，必须在城管局买，自己买个跟他们一模一样的也不行。 被害人刘秀华陈述与刘秀芬的陈述相印证。 （53）被害人胡书周的陈述及辨认笔录：证明2014年听说必须从城管局买早餐车才让出摊。其到城管局一个办公室，接待其的是一个胖乎乎、戴眼镜的男子，经过还价，最后给了他14000多元，并签订了早餐车经营协议。其购买早餐车后没有实际经营。说是统一管理，也没弄成，早餐车也不给退，卖的还那么贵，不买早餐车还不让干。 经辨认，胡书周辨认出吕文贤是那个胖乎乎、戴眼镜收其钱的人。 （54）被害人马春香的陈述：证明2014年其以35000元的价格从城管局购买了一辆早餐车，并签订了早餐车经营协议。其感觉其购买的早餐车实际价值就是几千块钱。他们卖的有贵的，有便宜的，一样的东西，价格都是他们说了算，太不合理。 （55）被告人吕文贤的供述：证明2014年城管局局长李杰军将推行早餐车工作安排给了其。在具体经营过程中，需要与老百姓签订合同，以政府和城管局名义签订合同都不合适，就注册了舌尖美公司。郭鹏负责购进早餐车，有从山东购买的，有从王永军处定做的，都是以出租的形式投放到街面的，每台大约几千元的利润。馆陶县滨河路路东、滨河明珠最南边的门面房是张殿军的，出租早餐车的时候在那签过合同，早餐车来货之后卸到那儿过。早餐车租金从开始的一万多元，到后来的二万多、三万多，就是想让老百姓有一种获得感，有助于早餐车的推广。除了租金，按照早餐车经营协议，每个月还收取300元管理费，开始是闫新华负责，后来就安排给杨延勇他们了。他们收的管理费都交给潘立贺。潘立贺负责记录流水账目。 （56）被告人杨延勇的供述：证明吕文志让其收过大概一年的早餐车管理费，每辆早餐车300元，收取后每月交给吕文志5500元，剩下的归其和吕文志。吕文志不在家时，让其把收取的管理费交给潘立贺。其与城管局没有关系，其和吕文志是朋友，收费时吕文志的哥哥吕文贤是城管局的局长。 （57）被告人郭鹏的供述：证明其系城管局规划执法大队副大队长。2014年吕文贤说县里要求推进早餐车项目，安排其和石磊到山东省滨州市附近考察，最后吕文贤敲定从山东淄博市周村购买早餐车，其负责订购、打款事宜，每次订购及打款均得向吕文贤汇报。第一次订了四辆小型早餐车，拉到馆陶后卸在城管局的大院内，后来再订的早餐车，有的直接卸到用户经营的地方，有的就卸到滨河路东吕文贤经营的门市处。买早餐车的价格都是吕文贤定，其按吕文贤的指示收钱，收、支等其都记着流水账。前期小点的早餐车成本价是7600元+600元左右的运费，卖一万多，后面大点的，成本价是9600元+600元左右的运费，有时卖一万五，有时卖二万多的，最后卖到三万多。除其外吕文贤和闫新华也收取过早餐车经营者交纳的车款。2015年3月份其把早餐车账目交给吕文贤后，吕文贤让闫新华管账。前期闫新华收过早餐车管理费，之后吕文贤安排他三弟吕文志和杨延勇收管理费。2014年7、8月份，吕文贤安排其带着王永军到馆陶县政务大厅注册了舌尖美公司，法定代表人是王永军，实际控制人是吕文贤，应该是后来吕文贤管理早餐车用的。王永军是一个干电气焊的老板，吕文贤让王永军加工早餐车。 （58）被告人闫新华的供述:证明其在城管局上班。吕文贤给城管局规划执法大队的人开会时，说县里让城管局负责早餐车项目。吕文贤让其和石磊负责清理街面上的摊位，买了早餐车的可以继续出摊经营，不买早餐车的就不让经营，让老百姓到馆陶县政府街西头北行50米路东的一个门市去买早餐车，那个门市是吕文贤弄的。接着吕文贤就引进了早餐车，当时吕文贤和郭鹏主管这个事。因为郭鹏早餐车账目不清，吕文贤想让其管账，账在其手里没几天，吕文贤又安排潘立贺管账。吕文贤安排其收过早餐车款，其收了钱后交给郭鹏或潘立贺了。吕文贤安排其和张宁、颜立华收过管理费，每个月能收六七千元，吕文贤在时交给吕文贤，吕文贤不在时交给潘立贺。 （59）被告人潘立贺的供述：证明其于2015年4月从闫新华手中接的舌尖美公司账目，大概管到2017年初，只是记个流水。开始记账前的七八个月，闫新华每月交给其2000多元早餐车管理费，后面一段时间换成吕文志向其交。其每次收了管理费后都给吕文贤汇报一声，不管谁想支取这个钱，必须吕文贤同意。舌尖美公司法定代表人是王永军，实际控制人是吕文贤，，办公地点在馆陶县滨河路路东明珠小区最南边的一间门面房 （60）涉县永利司法会计鉴定中心司法鉴定意见书记载：2014年5月至2017年6月期间，吕文贤等人收取出售早餐车款794700元，收取差价金额306601元，收取管理费共计金额258500元。 （61）现场勘验检查笔录及照片：证明早餐车经营者刘东、刘贵芹等34辆早餐车分布的地点。 （62）舌尖美公司工商登记档案：证明舌尖美公司成立于2014年7月31日，法定代表人王永军，经营范围为流动餐车租赁等。 （63）早餐车经营协议38份记载：甲方为舌尖美公司、乙方为陈院文等38名早餐车经营者、丙方为城管局，约定甲方向乙方提供早餐车，乙方每月向甲方缴纳经营管理费300元，丙方负责餐车规划选址、对城区内餐饮行业的街头摊点和游商游贩给予取缔等。 （64）河北省非税收入统一票据复印件：证明2016年1月7日舌尖美公司向城管局交纳市场外摊点环境卫生费20000元。 （65）城管局关于对公安局协查吕文志等人是否在我局工作的回复函：证明吕文志、杨延勇未在其局上过班。 （66）城管局出具的证明：证明该局有权对流动摊贩按规定收取临时占道费和市场外摊点环境卫生服务费（2017年改为生活垃圾处理费），由市容管理大队负责收取。 （67）城管局出具的吕文贤、郭鹏、闫新华、潘立贺在该局的职责证明：证明被告人吕文贤、郭鹏、闫新华、潘立贺在该局的任职情况。 （68）馆陶县人民政府信访局证明：证明2015年10月23日陈院文到馆陶县信访局反映城管局乱收费、不让出摊。 （69）馆陶县公安局刑事侦查大队出具的办案说明：证明被告人杨延勇曾用名“杨**”。 2.被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、王延东、张军政、吕国建、薛文威、张俊平、王玉新、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏强迫交易的事实 2016年底，被告人吕文贤、吕文志、吕国建、张军政、王延东等人在馆陶县馆陶镇吕庄村吕文贤的家中，商议成立经销混凝土的公司。吕文志安排被告人杨延勇注册公司。吕文贤安排潘立贺从吕文贤其他公司收入中出资10000元，交给吕文志，由吕文志交给吕国建，用于租赁公司经营场所。杨延勇和吕国建于2017年1月18日注册成立了邯企公司，杨延勇任法定代表人。王延东陆续找来被告人王玉新、王延虎、张俊平、薛文威、王泽宁、井朝阳、王帅到邯企公司上班；王玉新介绍被告人王林强到邯企公司上班；王林强介绍被告人武文强到邯企上班；王延虎介绍被告人王海飚、李永鹏到邯企上班。吕国建、杨延勇安排上述人员到馆陶县部分乡镇喷涂广告、寻找建筑工地和外地商砼罐车。上述人员通过威胁、拦截、打砸、查扣商砼罐车等手段，强行与馆陶县周边区域的商砼搅拌站签订混凝土代理合同或者达成口头协议，约定往馆陶县销售混凝土必须通过邯企公司，邯企公司每方混凝土收取5元或10元的“抽头”，或者每方加价5元或10元销售给用户，获取非法利益。 2017年3月3日上午，广平县李海中商砼搅拌站因未与邯企公司签订代理合同，司机张贵民在向房寨镇东孟良寨村一工地运送商砼时，被告人杨延勇安排王延虎、武文强、王海飚、刘俊旗赶到现场，持砖头、铁棍等将罐车前挡风玻璃、右大灯等砸坏（经鉴定损失价格为1196.5元），并言语威胁司机张贵民；2017年3月13日凌晨，李海中在向房寨镇拐渠新民居工地运送商砼时再次受到被告人王林强、刘俊旗、王泽宁拦截。收货方吴同强得知后，乘坐罐车同行护送，并让吴保刚驾驶其迈腾车到前方查看是否还有人拦截。迈腾车行驶至万利特种车辆汽车制造有限公司门口时，被告人王延东、王玉新、李永鹏分别驾驶车辆，伙同被告人薛文威、张俊平、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王海飚等人赶到现场，投掷、打砸吴同强的迈腾轿车（经鉴定损失价格为1500元）。同年3月的一天，曲周县宋利强商砼搅拌站在向东苏堡村运送商砼途中，在馆陶县浅口村村北限高处遭到被告人武文强、王延虎、王林强、王海飚的拦截和持械打砸，罐车后视镜被砸坏（修理费用200元），司机张强遭到威胁。在被告人吕国建、杨延勇等人暴力、威胁下，广平县古其超的“广平翔塬商砼有限公司”（以下简称“翔塬商砼”）、广平县陈学国的“河北德胜商砼有限公司”（以下简称“德胜商砼”）、曲周县刘志彬的商砼搅拌站、大名县郭心忠的商砼搅拌站等四家公司分别与邯企公司签订混凝土代理合同或达成口头协议。杨延勇、吕国建、张军政、薛文威、王玉新、王延虎、王帅等人多次到上述四家公司收取“好处费”，共计34000余元，其中翔塬商砼23910元，德胜商砼10000余元，刘志彬商砼搅拌站2000余元，郭心忠商砼搅拌站数百元。上述款项由吕国建、杨延勇、张军政统一管理使用。 另查明，被告人井朝阳因犯故意伤害罪于2016年12月27日被馆陶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月11日被释放。被告人王延东、武文强、王泽宁在侦查阶段如实供述其上述行为。被告人张俊平、王玉新、王延虎、王林强、刘俊旗、王海飚自动投案，并如实供述了其上述行为。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）邯郸市公安局接处警综合单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书：证明2017年3月3日11时许，馆陶县公安局接到刘新谦的报警，称在房寨镇中孟良寨村南地里，有人把其拉混凝土的车砸了。2017年3月13日凌晨2时许，馆陶县公安局接到吴保刚报警，称在化工园区卫生城饭店有人把其车砸了。2018年5月15日14时许，馆陶县公安局在工作中发现，2017年3月3日王玉新等人在馆陶县房寨镇孟良寨村村南将广平县张贵民的一辆商混车砸坏；2017年3月13日凌晨，吴同强驾驶迈腾车在209国道馆陶界被三辆不明车辆围住，车被砸坏。2018年6月22日，馆陶县公安局对王玉新等人寻衅滋事案立案侦查。2018年7月10日，馆陶县公安局在工作中发现，吕文志、杨延勇、吕国建、张军政等人控制馆陶县混凝土市场，从中牟取非法利益，后陆续吸收社会闲散人员参与该公司经营。2018年7月30日，馆陶县公安局对邯企公司涉嫌强迫交易案立案侦查。 （2）邯企公司设立登记案卷卷宗记载：邯企公司成立于2017年1月18日，法定代表人杨延勇；生产经营地馆陶县馆陶镇南马固村金凤市场北门150米路西；经营范围建材销售、建筑机械及设备租赁。 （3）证人郭占起的证言：证明几年前，其在金凤市场东门北150米路西租赁南马固一个叫“顺”的房子。王延东用其租的房子卖商品混凝土。 （4）证人王永顺的证言：证明2017年1月份，其将位于馆陶县金凤市场东门北侧200米路西的门面楼出租给了郭占起，开的是一个叫邯企建材的门市，一年租金一万元。邯企公司用了半年多就一直闲着。 （5）证人潘立贺的证言：证明2017年初，杨**用其身份证和会计证成立公司。印象中是吕文贤安排杨**成立的公司。后吕文志等找其，说跟吕文贤说好了，邯企租房要1万元。其请示吕文贤，吕文贤说是他安排的，其就给了吕文志1万元。这1万元是吕文贤其他公司里的钱。 （6）证人王少山的证言：证明2017年其在城管局担任建筑工地管理中队中队长。其参加过一次吕文贤安排的查车，当时吕文贤让执法队工作人员集合查一辆商混罐车。城管局查扣的车都是吕文贤自己处理的。其听说被查的商混罐车需要和邯企公司签订合同才可以把车开走。 （7）证人王海雨的证言：证明其是翔塬商砼的员工，古其超是其岳父。其认识邯企公司到翔塬拿钱的王荣新、王帅。邯企公司给翔塬商砼找到工地上混凝土，其就给邯企公司每方抽5元钱。 经辨认，王海雨辨认出王玉新（王荣新）。 （8）证人烟金月的证言及辨认笔录：证明其是翔塬商砼的会计。2017年3月其听公司经理古其超说，和邯企公司签订合同了，卖到馆陶县的混凝土邯企公司每方抽5元或10元。吕国建代表邯企公司与商混站签的合同。邯企公司一共来拿过七八次钱，王帅、王玉新、张军政拿钱次数最多，其给邯企的钱都记账了，一直持续到2017年6月份，一共拿了两万三千九百一十元。 经辨认，烟金月辨认出吕国建、张军政。 （9）证人张强的证言：证明其系混凝土罐车司机。2017年初一天凌晨，老板宋利强让其去馆陶县送混凝土。其走到馆陶县浅口村村北限高附近时，被一辆车拦下，车上下来四五个年轻人带着口罩，有两个人拿着木棍。领头的年轻人说曲周的车不让进馆陶。那几个人砸其车，有用棍子砸的，有捡石头砸的。 （10）证人张贵民的证言：证明2017年3月3日上午，李海中安排其开着罐车从广平县李庄村到馆陶县房寨镇孟良寨村村南修桥工地卸混凝土时，从东边过来一辆红色两厢菲亚特老式无牌照轿车，车上下来三个二十多岁的年轻人，其中两人从地上捡砖头、石块往其水泥罐车前挡风玻璃上投，另一个人拿着铁管砸。那三个人说了句别再来馆陶了，就上车走了。 （11）证人刘新谦的证言及辨认笔录：证明2017年3月3日上午10点至11点，一辆广平县李庄商砼站的商混车在房寨镇孟良寨村南工地卸混凝土时，从东边开过来一辆红色菲亚特两厢老式轿车，车上下来三个二十多岁男子，一个手持木棍砸右大灯，两个拿砖头砸前挡风玻璃。商混车的前挡风玻璃碎了，右大灯坏了。 经辨认，刘新谦辨认出武文强是砸混凝土罐车中的一人。 （12）证人李海廷的证言：证明2017年3月中旬一天晚上12点多，老板李海中让其到馆陶县房寨镇拐渠村给吴同强送灰。返回途径黄梨大道近309国道处时，一辆小轿车上的人往其车上投了一瓶水，拦住其车，说别往馆陶送灰了。后吴同强开着一辆尾号为222的黑色迈腾车到李海中的商混站。接着其和司机马张永往馆陶送灰，吴同强的黑色迈腾车在前边探路。后其听说吴同强的黑色迈腾车被砸了。 证人马张永的证言与证人李海廷的证言相印证。 （13）证人秦保俊的证言：证明2017年3月份，其开发建设馆陶县拐渠村新农村工程，吴同强为其送混凝土。一天凌晨2、3点，吴同强打电话，说十几个小孩在馆陶县和广平县交界处把他迈腾车砸了。第三天王玉新带着一个20多岁的小孩给吴同强赔礼道歉，并赔偿了3000多元。 （14）证人吴同强的证言：证明2017年3月12日晚上7时许，其往馆陶县拐渠村新农村工地送混凝土，司机告诉其有人拦车。其让吴保刚开着其迈腾车和商混车一起去送料，其坐在商砼站的商混车上。行使至万利特种车辆门口，吴保刚来接其，其刚坐到迈腾车上，从南边过来一辆红色两厢福特车、一辆白色两厢POLO、一辆黑色奔驰车。车上下来十几个年轻人，都拿着铁棍、砍刀等东西，说“不能叫他跑了”。其迈腾车右前门顶部被铁棍敲打变形了，右后备箱被敲打几个大坑，右油箱盖也被敲打了几个大坑，左前门被划了好几道印。没过几天吕国建和王玉新带着一个叫“二强”的男子给其赔礼道歉，并赔了3300元。 （15）证人张鹏的证言及辨认笔录：证明2016年12月底至2017年8月，其在邯企公司旁边经营一个小加油点。2017年初邯企公司接手郭占起租的房。吕文志二叔对其说，邯企公的人在其处加油，让其记好账。其记账本上写的加油人“吕三哥”、“吕三”是吕文志，“南边九”是邯企的小九，“俊正”“张俊正”“正正”是邯企的政政，王延西（大众）是王延西开着一辆大众车加的油，“龙心”“荣新”是荣新，“二东东”、“二东”是王延东，还有杨**的名字。邯企公司的杨**和吕文志二叔以公司名义给其结账。 经辨认，张鹏辨认出王延东（“二东东”）、王玉新（“荣新”）。 （16）被害人古其超的陈述及辨认笔录：证明其是翔塬商砼的法人代表。2017年3月份，张军政找其，要给其往馆陶县工地介绍混凝土。在邯企公司，吕国建商定，其公司的商砼由邯企公司销售给客户时，邯企公司再加价，赚取加价部分的利润。签订了合同，后来一个叫东东的把合同拿走了。签订合同后销售了6000方至7000方左右，邯企公司抽取了3、4万元，叫帅的年轻人、张军政等到其公司拿钱。其知道李庄商砼、德胜商砼与邯企公司签过合同。李海中因没签合同，车被砸了。其不敢不跟邯企公司签合同，不签合同就不能往馆陶送混凝土，害怕邯企公司的年轻人找事。 经辨认，古其超辨认出王延东（“二东东”）、王玉新（“荣新”）、吕国建、张军政。 （17）翔塬商砼收款收据8张，混凝土代理合同式样：证明翔塬商砼经邯企公司销售商砼后，邯企公司提成23910元。邯企公司与商混站签订的合同式样记载，甲方（商混站）未经邯企公司同意，不能进入乙方（邯企公司）销售区域；违背乙方权利，甲方有权扣除甲方车辆及产品等。 （18）被害人陈学国的陈述及辨认笔录：证明其和苗长生合伙经营德胜商砼。2017年4月份其往馆陶县送混凝土时，有人拦车说，以后不许来了。其听说往馆陶送混凝土的车被砸过。一名40多岁的男子和王荣新与其谈销售混凝土的事情，那名40多岁的男子让其通过邯企往馆陶销售混凝土，当时签订了一份合同。邯企公司的王帅、王海飚到其公司拿过钱，有一万元左右。 经辨认，陈学国辨认出王玉新是拦其车的人。 （19）被害人苗长生的证言及辨认笔录：证明其和陈学国一起经营德胜商砼。2017年三四月份德胜商砼跟邯企签合同，一般都是其儿子苗贺庆和陈学国与邯企公司联系。德胜商砼往馆陶送混凝土，邯企公司每方抽5块或者10块。王荣新、二东东、帅等都是邯企公司的人，主要是帅来其公司拿提成。其听说邯企公司砸过商混站的送混凝土的车，很多商混站送混凝土都要通过邯企公司。 经辨认，苗长生辨认出王延东（“二东东”）、王玉新（王荣新）、王帅（帅）。 （20）被害人苗贺庆的陈述：证明2017年3、4月份其父亲苗长生和陈学国一起经营德胜商砼。其往馆陶县送混凝土时，司机说有人拦车不让送。后有人给其打电话，说给其提供工地，送混凝土，每方混凝土抽5块或者10块。其不想惹麻烦，就答应了。后来其知道打电话的叫帅。2017年4月份帅和其他人来公司找其拿走一万多元提成。 （21）被害人李海中（曾用名李培杰）的陈述：证明其经营广平县李庄培杰建材厂。2017年春天其安排司机张贵民到馆陶县房寨镇孟良寨村南边修涵洞处送混凝土。司机说卸混凝土时，一名男子把罐车前挡风玻璃砸烂后上车逃跑了。后其安排司机到拐渠新农村建设工地给吴同强送混凝土。司机回来后，说吴同强领路的车被人砸了。其听说馆陶有人控制混凝土市场，外边的灰不让进。 （22）被害人郭心忠（曾用名郭保章）的陈述：证明其在大名县南盘村经营南盘搅拌站。2017年农历2月份，吕国建带着年轻人多次去其商混站谈签合同的事。迫于无奈其和吕国建签了混凝土销售合同。后来吕国建、杨延勇以每方低于市场5元的价格，从其处要了45方多混凝土。 （23）被害人刘志彬的陈述：证明其经营曲周县路昊商混站。2017年初，其商混站往馆陶县房寨镇拐渠村路南盖小区的工地上送混凝土时，车被扣到邯企公司了。其通过熟人找到吕国建，吕国建让其把车开走了，其到邯企公司签了合同后，其再往馆陶县送混凝土，邯企公司每立方混凝土抽5元钱提成，一共抽了2000多元。有几次是其把抽成的钱送到邯企公司，有一次是吕国建、张军政和几个年轻人来拿的。其送钱时认识了邯企公司的杨延勇。张军政给其说过好几次，如果发现偷偷上混凝土就会被砸车。 （24）被害人宋利强的陈述：证明其经营强盛搅拌站。司机给馆陶县送混凝土时，有几个年轻人拦车。没多久有人给其打电话让其去邯企公司签合同。后司机张强去馆陶县送混凝土，走到浅口村村北处，几名年轻人把罐车砸了。没几天其到邯企公司，“勇”说每方混凝土邯企公司抽10元，其没签合同。 （25）被告人吕文贤的供述：证明城管局综合执法队扣过外地的商砼车，根据不同的情况作出处理，有的罚款，有的扣押七天后通知把车开走。 （26）被告人吕文志的供述：证明红色菲亚特两厢轿车是其买的。2017年初，杨延勇和吕国建找其商量合伙成立邯企公司，赚混凝土差价。后杨延勇注册了邯企公司。 （27）被告人杨延勇的供述：证明平时大家都喊其杨**。邯企注册前一周左右，吕文志说用其身份证注册一个公司，主要经营建筑材料，公司盈利后给其分红。后其跟吕国建一起去注册了公司。吕国建管理公司。 （28）被告人王延东的供述：证明2017年春节前，其与王荣新、张军政、吕国建到吕庄村吕文贤家，吕文志在家。吕文贤回家就把其叫到屋里，商量合伙成立商混公司，让其找人，找工地，如果有工地需要混凝土，就帮着联系商混站，一方混凝土抽5块钱，并口头约定了公司分成，其占20%，吕文贤占30%，其他参与人（吕国建、张军政、吕文志、杨**）占50%。后杨**注册了邯企公司，吕国建负责账目。吕文志租赁门市时，其帮吕文志联系了郭占起，吕文志租用了郭占起在金凤市场东门北边租的两间门市。2017年春节后，其找到王荣新、王延西、王延虎、张俊平、薛文威，让他们到邯企上班。王林强、武文强、“小九”、王泽宁、鹏等人陆陆续续被其他人叫到门市上帮忙。吕国建、“马虎”（张军政）、王荣新联系外县商混站跟邯企公司签合同。其知道邯企与广平县的王海雨商混站、大名县的郭保章商混站签过合同。2017年3月份一天晚上，在309国道护法寺村附近，“小九”、王林强、王泽宁开的红色两厢菲亚特轿车车轮胎爆了。其开着黑色奔驰车去接他们。王林强拿着一个木头棍子上其车的副驾驶，“小九”上车坐后面了，其让王泽宁开着那辆爆胎车回门市了。其开车行驶到在万利特种车辆制造厂门口，看见一辆黑色大众轿车，王林强和小九下车，王林强拿着木头棍子朝那辆车车顶摔了一棍子，那辆车就往南跑了。 （29）被告人张军政的供述：证明2017年初，杨延勇成立了邯企，做商砼生意。其听吕国建说，邯企公司吕文贤占20%股份，城管局占20%股份，吕文志、吕国建、杨**三人占20%股份，王延东占20%，剩下的20%用于邯企日常开支，商量股份分配是在吕文贤家。吕国建说邯企公司是买了混凝土后再加点钱往外卖。其参与邯企公司经营，负责记账。 （30）被告人吕国建的供述：证明2016年底一天下午3点钟，其和张军政、王延东、杨延勇、吕文志、王荣新到吕庄村吕文志家后。随之，因王荣新肚子疼，吕文贤就让其带王荣新去卫生所打了一针。后来其听吕文志说是商量公司股份分配的事情，吕文志占30%股份，其和杨**、张军政需要的钱从吕文志这出；吕文贤占30%的股份，有吕文贤本人的也有城管局工作人员的；王延东占30%，王延东找的人发的钱从王延东的股份出；剩下的10%用于公司的日常开支。吕文志安排用杨**的身份注册公司，其和杨**办的注册手续，定的公司名称。王延东从熟人占起处接手了金凤市场东门北侧路的门面房，后吕文志给了其一万元费用租房。吕文志让其和杨**招呼着公司，大事吕文志决定。杨**招呼混凝土的生意，找商混站，签销售合同。公司跟商混站商量好混凝土的价格后，每方加价5元卖给用户。王延东找的年轻人负责下村找工地或者在路上转悠，看是否有不跟邯企公司签订合同的商混站来馆陶送灰。发现有上述情况，这些年轻人就联系其或者杨**。2017年年初，王荣新说，他砸了一辆车，车牌号好像是三个2，让其拿钱赔偿，其一共拿了4000元。 （31）被告人薛文威供述及辨认笔录：证明2016年底，王延东对其说，“二文贤”（大名吕文贤）弄了一家叫邯企的公司，挂在杨**的名下，让其去那上班。邯企公司有王延东、王延虎、王延西、“鹏”、王林强、武文强、王帅、井朝阳、王荣新、杨**、吕国建、张军政、“九”、“大平”等。其中杨**和吕国建挑着经理名头，张军政管账。邯企公司与外县商混站签订类似于中介抽成的合同，在馆陶每卖一方商品灰，邯企公司抽五元，不签合同就不让他们到馆陶县上灰。吕国建、杨**安排其到村里找工地、喷广告、拦商混站的商混车，并告诉他们必须与邯企公司签合同才能到馆陶县上灰。邯企公司的车统一在邯企公司北邻的小加油站加油，吕国建定期给加油站算账。其去的时候，吕国建等已与广平的三个商混站签好合同了。其跟王帅、王延虎等人在馆陶县麻呼寨村村西的309国道桥那里拦过几次商混罐车，还跟李新文喷过广告。其间，杨**、吕国建安排其跟着王帅、王延虎等到签合同的三家商混站收账，拿过四五次，每次拿几百、一千多元的样子，回来后把钱交给张军政、杨**或吕国建。 经辨认，薛文威辨认出李永鹏（“鹏”），张俊平（“大平”）。 （32）被告人张俊平供述：证明2017年2、3月份一天下午，王延东说“二文贤”（吕文贤）开了一个邯企公司，让其过去看门。邯企公司的法人是杨延勇，实际管理人是吕国建，真正的老板是吕文贤，张军政记过账。邯企公司还有吕文志、“马虎”、王延东、武文强、王林强、薛文威、王延西、王延虎、“鹏”、王荣新、井朝阳、王帅等。有一次，其跟着王荣新、王延东、吕国建、杨延勇到广平县309国道大广高速桥西边一个商混站签合同。如果不签合同，外地的商混站来馆陶县送混凝土，吕国建知道了就给吕文志打电话，吕文志就带着城管局的人查外地的混凝土车，把车给扣了。邯企公司的人没事就开车出去转，找需要上料的工地或看有没有外地送混凝土的。其跟薛文威、武文强、王林强、李新文、井朝阳出去转过，去喷过广告。2017年3、4月份的一天晚上10点多钟，吕国建给王荣新打电话说，麻呼寨村有商混站偷着上料。其和武文强、王林强、“鹏”、王延虎、王延西、王荣新等几人开着王荣新的两厢红色福特、“鹏”的白色POLO，在麻呼寨桥西边路口（万利门口）看到一辆黑色迈腾车停着。其几人下车后，有拿铁棍的，有拿催泪瓦斯的，有拿砖头的，武文强和李新文一人拿着一根钢管，冲着那辆黑色迈腾车过去。迈腾车往南跑，其几人就拿手里的东西投迈腾车。其拿砖投了一下，没投住。 （33）被告人王玉新供述及辨认笔录：证明其别名王荣（龙）新。邯企公司的法人是杨**，吕文志、杨**、吕国建、张军政是管事的，吕国建管财务，张军政管账目，后来王延虎也记过账。工作人员有其和王延东、薛文威、武文强、李**、张俊平、井朝阳、王帅、王延西、王林强、小九、王泽宁等。王延东介绍其和薛文威、王延西去的公司，其介绍王林强去的公司。其听吕国建说，邯企租的房是从郭占起手里接过来的，费用是吕文志拿的。其没事就与吕国建开车在馆陶县转悠，找到用灰的工地负责人，问好每方混凝土的价格，然后再与商混站联系，向商混站每方灰要五块或十块好处费。其还和吕国建一起找广告门市，印名片和镂空喷字的塑料板。其和吕国建、王林强、张俊平、小九、杨**带人发名片、喷广告。其与吕国建、张军政、杨**去郭心忠那拿过三五次钱，去陈学国的商混站拿过大概两三次钱。薛文威、王帅也去拿过好处费。大概收了四五万块钱。2017年3月份，其听杨**说，因李海中没有跟邯企公司签订合同，杨**和小九等人在馆陶县房寨镇把李海中商混站的罐车砸了。一天晚上11点，王林强、王泽宁、“小九”发现房寨村有商混车上料。“小九”给其说，他们开的车轮胎没气了，一辆黑色迈腾在路上别其车，还说迈腾车停在万利汽贸门口。其和武文强、李**、王延虎、王延西、薛文威、张俊平等人，开着其福特福克斯轿车、鹏的白色POLO轿车去万利门口，看到一辆黑色迈腾车，车牌尾号是222。其这边的人有拿链子的，有拿木棍的投砸迈腾车。其没下车。后其与吕国建找到秦保俊和被砸迈腾车车主吴同强，带着王林强去给吴同强赔礼道歉，并赔了吴同强3500元或2500元。 经辨认，王玉新辨认出李永鹏（“鹏”）。 （34）被告人武文强的供述及辨认笔录：证明2017年2月底，通过王林强等，其到邯企上班。邯企公司的法人是杨**，王延东有股份。吕国建、杨**、王延东、王荣新管事。邯企公司以与外县的灰站签合同抽提成的方式挣钱，一方混凝土抽5元。邯企公司经营到2017年5、6月份。一天下午，杨延勇让其和王延虎、刘俊旗、王延西把一辆在房寨镇南边修桥的工地卸混凝土的罐车砸了。其和王延西一人拿了一根钢管，王延虎和刘俊旗从地上捡的砖头，四个人上前把那辆罐车的挡风玻璃、反光镜和车窗玻璃给砸了。王延虎指着罐车旁边的人说，“以后别再来馆陶”。几天后的一个晚上，其和王延虎、王延西等人在浅口村村北与曲周县搭界的公路上，王延西拿着钢管砸了一辆罐车司机侧的反光镜。砸车的目的是想吓唬司机以及这些外县商混站的老板，让他们跟邯企公司签合同。一天晚上十点左右，其和王荣新、王林强、王延东、王延虎、王延西、王帅、刘俊旗、张俊平、李**等人在万利门口把一辆黑色迈腾车砸了。除了李**、王荣新、王延东没有下车动手砸车，其几人有用钢管的、有从地上捡砖头的砸迈腾车。其用铁链子砸在那辆迈腾车的驾驶侧后玻璃上。王延虎、王延西、王帅经常开车转，查罐车，找工地。 （35）被告人王延虎的供述及辨认笔录：证明2017年春节后，其堂哥王延东让其到邯企公司上班。其在邯企建材公司门市上看到过几根钢管、一盒催泪瓦斯，催泪瓦斯是杨**拿到门市上的。杨**、吕国建、王延东、张军政、“老肥三”在邯企公司有股份。吕国建和杨**安排其出去转工地、看有无来馆陶工地上混凝土的罐车。其经常开着“老肥三”的白色江淮商务面包车，拉着王延西、王荣新、张俊平去转工地。其跟着吕国建、王荣新去过几次王海雨家和西边路南的那家商混站对账拿钱。其干了三个月就不干了。其间，一天下午，杨**带其和王延西、“小九”、武文强到黄梨小镇往南的修桥工地上，一辆商混罐车正在卸混凝土。杨**下车跟“小九”说了几句话，后“小九”和武文强拿砖头、石头把那辆商混罐车的前挡风玻璃和副驾驶的反光镜砸了。还有一天白天，其和王延西、武文强、王林强在浅口村村北快到曲周界处，看到一辆商混罐车，武文强与司机吵了起来。武文强从路边拿了一根木棍把那个罐车的副驾驶反光镜砸坏了。砸商混车是邯企公司吓唬外县的商混站，让他们来跟邯企公司签合同，来馆陶上混凝土必须得让邯企公司抽提成，每方是5元钱。广平县有三家商混站，曲周县有三家商混站，大名县有一家商混站，邱县好像也有一家商混站与邯企公司签订了合同。 经辨认，王延虎辨认出王玉新（王荣新）。 （36）被告人王林强的供述及辨认笔录：证明2017年3月初，王荣新带其到邯企公司帮忙。当时在门市上的有吕国建、杨**、张俊平、王荣新、王延虎、王延西、“马虎”、薛文威、王延东、“小九”、武文强、井朝阳、王泽宁、“鹏”。管事的是吕国建和杨**。吕国建安排其几人开着车下村转悠，找上混凝土的工地，看路上有无外县来馆陶上混凝土的商混罐车。其在邯企公司帮了两个月的忙，砸过一辆迈腾轿车。当时吕国建说，房寨镇的一个工地正在上混凝土。其和“小九”、王泽宁开着红色菲亚特轿车到房寨镇，看到罐车正在上混凝土。其几人拦下罐车，告诉司机，让他们老板跟邯企公司吕国建联系，联系好后才能来馆陶县上混凝土。后其几人开车在黄梨大道上转悠时，一辆黑色的迈腾轿车别了其车一下。后其车一轮胎没气了，王延东来接其几人。其拿着路边折的枯树枝和“小九”上了王延东的车。王泽宁还在那辆红色菲亚特轿车上。在万利门口，其看见那辆黑色迈腾轿车。其下车，用从树上折的木棍往迈腾轿车车顶上砸了一二下。其砸车时看到旁边还停着邯企公司两辆车。迈腾车往南跑，其就从后面追着用手里的枯树枝投了一下。王延虎拿了一块砖头，砸在了迈腾车的外侧。在场的有其、“小九”、王延东、王延虎、王延西、鹏、王荣新、武文强、张俊平。后来王荣新领着其跟这辆车的车主道了一个歉，赔了几千元钱给车主。 经辨认，王林强辨认出张俊平（“大平”），王玉新（王荣新）。 （37）被告人刘俊旗的供述：证明其别名“小九”。2017年其路过邯企公司，王荣新说这个公司是吕文贤开的。后其经常看见王延东、王荣新、王延虎、王延西、王帅、井朝阳、杨**、武文强、王林强、张军政、张俊平、薛文威、王泽宁、“鹏”等人。公司由吕文贤的二叔和王荣新管事，负责去谈判签合同。2017年3月份的一天上午，杨**让其、武文强、王延西到馆陶县城西南边一个村，有一辆罐车正在卸灰。杨**让其几个人把罐车砸了。武文强用从后备箱拿一根铁棍，把大车的右大灯和前挡风玻璃砸了，王延西往车头处投了几块砖。其下车后从拿砖头投了过去，没砸到罐车。十天后的一天晚上十点多王林强开着红色菲亚特轿车，带着其和王泽宁在拐渠村转悠，在黄梨小镇附近有一辆黑色迈腾车别其车。其用王林强的手机给王荣新打了个电话，王泽宁又给王延东打了个电话，王延东开着黑色奔驰轿车接上其和王林强、王泽宁。走到万利门口看见黑色迈腾车，随后王荣新、李永鹏分别开着车来了，从车上下来十来个人。王林强拿着树枝砸黑色迈腾车，黑色迈腾车逃跑时还有人朝车上投东西。当时王延东、王林强、王泽宁、王荣新、武文强、“李**”、张军政、张俊平、王延虎、王延西、薛文威、李新文等都在场。其在公司见过催泪剂，不是吕文贤就是吕文志准备的。吕国建让其、王林强、井朝阳、王延西到安静村、柴堡镇张屯村喷过混凝土的广告。 （38）被告人王泽宁的供述及辨认笔录：证明2017年2月底3月初的一天，王延东、武文强让其去邯企公司上班。邯企公司二楼有七八根木头镐把，还有一盒催泪瓦斯。一天晚上八点多，王延东让其、王林强、“小九”去房寨村看有没有人上料，返回途中王林强开的车被一辆黑色轿车别了一下。有人给王延东打电话，王延东开着黑色奔驰车带着薛文威来了。其开的红色轿车轮胎没气了，其就把车停在路边。其三个人害怕被黑色轿车撵上来，就从路边树上折了几根树枝。王延东和其碰面后让其把红色轿车开回门市。王延东带着王林强、薛、小九去找那辆车。其回到门市上，王延东、二强、薛、小九说他们把车砸了。之后一天，王延东给王延虎打了个电话，后王延虎开着白色POLO汽车带着其、武文强、王林强、王延西到曲周县界附近。其五个人带着口罩，拿着门市上的镐把，王延虎开车别停一辆拉混凝土的罐车，他们四个用镐把砸了几下，其没有动手。 经辨认，王泽宁辨认出张俊平（“大平”），王玉新（王荣新）。 （39）被告人王海飚的供述及辨认笔录：证明其小名叫王延西。2017年春节后王延虎让其去邯企公司。邯企公司具体负责管事的是杨**和吕国建。王林强、武文强、鹏、王延虎、刘俊旗、王泽宁经常下村拦车找工地。一次在河寨村路西边的一块空地，一辆罐车正在卸混凝土，杨延勇让王延虎、其、武文强、刘俊旗，拿砖头吓唬卸车的人，其没下车。他们拿砖头、石头等朝主驾驶玻璃砸了几下。第二次是晚上十点多，杨**给王延虎打电话，王延虎开车带着其、武文强、王林强到曲馆路翟庄村与浅口村三岔口附近，王延虎拿砖头朝正往东走的罐车车头挡风玻璃下砸了一砖。还有一次，其和王延虎、鹏、王荣新、刘俊旗、王林强、王泽宁、王延东、“马虎”等到万利汽贸大门口，其捡了土块砸停在门口的黑色迈腾轿车。吕国建还让其和王延虎、王荣新去广平县一个商混站拿了不到1000元，其和王延虎、鹏去广平县一个商混站拿了不到1000元。 经辨认，王海飚辨认出李永鹏（“鹏”）、张俊平（“大平”）、王玉新（王荣新）。 （40）被告人王帅的供述：证明王延东让其找工地介绍商品灰，然后从搅拌站要灰，赚取一部分差价。 （41）被告人井朝阳的供述：证明邯企公司与外县的商混站签订合同，外县商混站往馆陶县工地上料，邯企公司每方混凝土抽5-10元。邯企公司负责的是“二叔”，负责记账的是张军政，还有王延虎、王延西、王帅、王玉新、薛文威、“九”、“二强”、武文强、张俊平、杨**、吕文贤的弟弟“老肥三”等人。王延东让其跟着其他人出去转转，盯住建筑工地上的混凝土车，回来汇报，由“二叔”出面谈差价、签合同。谈不成公司就会派人砸送混凝土的车，逼着外县搅拌站不能往馆陶送混凝土。其听说砸了二三回广平县搅拌站往馆陶县送混凝土的车。外县搅拌站每次往馆陶送混凝土时，提前给公司打电话告诉送几车、多少方，由“马虎”（张军政）记账，然后安排公司的人去搅拌站要差价。“二叔”平时开的黑色越野车里有镐把、斧子。 （42）被告人李永鹏的供述：证明2017年4月前后，王延虎介绍其到邯企公司上班，王延虎负责给其工资。王延虎告诉其，该公司是上混凝土的。其有一辆白色大众polo汽车。2017年3月份，邯企公司人员到万利特种车辆制造厂门前砸坏一辆黑色迈腾轿车时，王延虎开着其车带着王玉新和其到现场。 （43）馆陶县价格认证中心价格认定结论书记载：张贵民被砸的福田时代中驰J4商混罐车损失价格为1196.5元，吴同强被砸的大众牌黑色迈腾汽车损失价格为1500元。 （44）“20180303东孟良寨村西南田地内王玉新等人寻衅滋事案现场勘验检查笔录”：证明2017年3月3日张贵民驾驶的商混车被砸现场的方位情况。 （45）“20170313河北万利特种车辆纸草有限公司门口王玉新等人寻衅滋事案现场勘验检查笔录”：证明2017年3月13日凌晨，吴同强的迈腾车被砸现场的方位情况。 （二）被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、张军政、杜显故意伤害的事实 2015年11月18日，城管局工作人员郭永宏等人去芙蓉小区执法时与工人发生争执，时任城管局副主任科员的被告人吕文贤得知后，召集城管局职工前往现场，并安排被告人潘立贺开车将防爆叉、防暴棍等运往现场。被告人吕文志、杨延勇、张军政、杜显等人赶到现场后，在吕文贤的指示下，上述人员持防爆叉、防暴棍等对建筑工人进行殴打。吕文志用催泪瓦斯喷射陈上辉眼睛，并伙同杨延勇、张军政、杜显将陈上辉拉到工地简易房内殴打。期间，被害人瞿显文、瞿万军被打伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，瞿显文的损伤程度为一级轻伤，瞿万军的损伤程度为轻微伤。案发后城管局与被害人瞿显文、瞿万军达成调解协议，赔偿了被害人经济损失。 另查明，被告人杜显因犯诈骗罪于2011年5月10日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2013年9月13日刑满释放。被告人潘立贺经电话传唤自动到案，如实供述了其上述行为，并认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.邯郸市公安局接处警综合单、馆陶县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书：证明2015年11月18日16时许馆陶县公安局接到匿名报警，称在馆陶县芙蓉小区工地，农民工与城管局工作人员发生打架。2018年5月21日馆陶县公安局对该案立案侦查。 2.证人陈上辉的证言及辨认笔录：证明其承包了芙蓉小区二期工程。2015年11月18日下午，一个自称城管局的人让停工，其拒绝了。后进来七八个人，一个胖点戴眼镜穿蓝色上衣男子用小瓶装辣椒水往其眼上喷，其捂住眼睛后感觉很多人拿棍子往其身上打，还有拳打脚踢的，后被拖到门口的简易房里边。其听见吕文贤说，“这帮刁民，不听话就揍”，外边打起来了。 经辨认，陈上辉辩认出吕文志、杜显、张军政是在芙蓉小区打架的人。 3.证人李金波的证言：证明其和陈上辉施工建设馆陶县芙蓉小区。2015年11月18日下午，其到芙蓉小区现场看见城管局二十多人，部分人拿着棍棒和工人僵持着。其认识吕文贤三弟（吕文志）和外甥（张军政）。陈上辉被不明液体喷了眼睛，两个工人被打伤的了。 4.证人杨波的证言：证明其时任城管局局长。2015年11月18日，其接到电话，说城管局郭永宏去芙蓉小区执法时被打，两个工人被打伤住院。其赶到现场后看见两个工人捂着眼睛喊眼疼。 5.证人瞿松江的证言：证明其负责芙蓉小区现场施工，2015年11月份的一天下午，城管局人员去工地要求停工，与工人发生冲突，工人瞿万军、瞿显文被打伤，陈上辉被催泪瓦斯喷到眼睛上。城管局和瞿万军、瞿显文签订了和解协议。 6.证人刘国旺的证言：证明2015年冬的一天，其在执法大队微信群看到吕文贤通知到院里集合。其到芙蓉小区工地看到潘立贺的车拉着防暴棍、防爆叉、盾牌，潘立贺在旁边站着，执法队员从车斗里拿防爆工具。工人拿着钢管、锤子到他们跟前就打，打架时吕文志在场。 7.证人陈意的证言：证明2015年冬季的一天，其看到执法微信群发信息，让去芙蓉小区。其到小区后，从南门一辆执法车上拿了一个橡胶棍进去，工人拿着铁管要打执法人员。 8.证人刘树军的证言：证明2015年冬天一天，其到馆陶县芙蓉小区执法，郭永宏、孙万成被工人围着，发生了争执。其在执法队微信群里看见通知到单位集合。其回单位见到执法队的人正上车去芙蓉小区工地，其就跟着去了。到工地南门见潘立贺在外面站着，潘立贺说里面闹事打起来了。 9.证人郭永宏的证言及辨认笔录：证明其是城管局工作人员。2015年11月18日下午其和孙万成、刘树军到芙蓉小区执法，和工人发生争执，被工人围住，还被打了几下。有人向主管局长吕文贤汇报后，吕文贤召集执法大队十几个人去了工地，和工人发生冲突，打了起来。陈姓经理被人连拉带扯的簇拥到简易房里边。行动都是吕文贤安排的，潘立贺也去了现场。防暴棍、防爆叉是吕文贤所购买，潘立贺保管。 经辨认，郭永宏辩认出吕文志，并表示吕文志拿防暴棍在芙蓉小区现场。 10.证人郭鹏的证言：证明2015年下半年的一天，吕文贤打电话让其去芙蓉小区后，其看见城管局执法队员都在场，执法队员和工人打起来了。 11.证人张延璞的证言及辨认笔录：证明2015年11月18日下午，吕文贤通知其召集执法大队人员去芙蓉小区工地，吕文贤、吕文志、杜显、杨延勇、李海箱、张军政在现场，很多工人拿着钢管。吕文贤安排人回去拿防暴器材。吕文贤和一个叫“辉”的工地头儿吵吵，潘立贺拿来防爆叉、橡胶棍等并发了下去。吕文志、杜显、杨延勇、李海箱、张军政把“辉”拉到了南边临建房里边殴打，吕文志拿凳子砸了“辉”几下。其听到屋里有动手打人的声音，怎么打的没看到。执法队员和工人打起来后，吕文志、杜显、杨延勇、李海箱、张军政又回来拿着橡胶棍打人。其看到“辉”用毛巾捂着眼睛。 经辨认，张延璞辩认出吕文志、杨延勇、杜显、张军政一起打“辉”，并拿橡胶棍打其他工人。 12.证人王少山的证言及辨认笔录：证明2015年11月18日下午吕文贤通知后来到芙蓉小区，吕文贤和一个胖点的四川口音工头吵吵，吕文志、杨延勇、杜显、张军政也在现场。吕文贤安排潘立贺回单位拉来防爆叉、橡胶长棍并且发下去。其看见吕文志、杨延勇、杜显、李海箱拖着那个工头往项目部走，吕文贤在后边跟着。把工头拖到项目部门口，吕文志他们打了工头几下，又拖到一个屋里，听见屋里有打架声音。工人情绪激动就和城管局的人打了起来，吕文志、杨延勇、杜显、李海箱、张军政从屋里出来拿上橡胶棍跟工人打。 经辨认，王少山辩认出吕文志、杨延勇、张军政、杜显在芙蓉小区工地一起打工头，还拿橡胶棍打工人。 13.证人石磊的证言:证明2015年11月18日，其看到微信工作群通知去芙蓉小区工地。其赶到后看见吕文贤、吕文志、杜显等人，城管局的人和工人发生了冲突。吕文志、杜显、李海箱都拿着防暴棍，姓陈的开发商用毛巾捂着眼。 14.证人孙万成的证言及辨认笔录：证明2015年11月18日下午，吕文贤安排其和郭永宏去芙蓉小区执法，遇到阻力就回去给吕文贤汇报。吕文贤安排执法大队的人去了现场，其看见吕文志带着大显、张军政和李海箱也在。吕文贤和一个工头吵起来了，吕文志和其他人把工头抬到南边简易房，工人和城管局的人打了起来。 经辨认，孙万成辩认出吕文志在工地抬一个工头，杜显拿着防暴棍在现场。 15.证人徐延岗的证言：证明2015年下半年的一天，其接到通知去芙蓉小区工地执法，吕文贤和工头说话，后来里边就打起来了。吕文贤对其说“你们在那里站着干什么”，其就往前走了走。 16.证人李海箱的证言：证明2015年底一天下午，其在执法队微信群里看到通知去芙蓉小区工地，有人开着单排货车拉着橡胶棍、单排叉去了工地。工地门口一个城管局的人分发装备，发给其一个橡胶棍。在场的人员有吕文志、杜显、张军政等人，一个工头和吕文贤骂了起来，吕文志用辣椒水喷到那个工头脸上，吕文志、张军政、杜显把工头拖拽进南边一个简易房里面。工人和城管局人员打了起来。 17.被害人瞿显文的陈述：证明2015年11月18日下午其在芙蓉小区工地干活时，听到有人喊打架。其看见好多人，有穿城管制服的，有穿便衣的，拿着两米长的棍子在打其侄子瞿万军。其上前拉架，不知道被谁喷了辣椒水，倒在地上后被棍子打。城管局给其和瞿万军结算了医疗费并赔偿其5万元，赔偿瞿万军1万元，还签订了和解协议。 18.被害人瞿万军的陈述及辨认笔录：证明2015年11月18日下午，其在芙蓉小区工地干活，几个没穿制服自称是城管局的的男子让停工，其与他们发生争执。后来来了几辆车，车上下来二十几个人，有的换上了城管制服，拿着东西进入工地。一个没穿制服胖点的戴眼镜男子用“辣椒水”喷了陈上辉，四五个人把陈上辉围住了。其也被喷了眼睛，感觉被几个人用东西打。又听到瞿显文的叫喊声，后就失去意识了。最后城管局给了瞿显文5万元，给了其1万元，还出了医药费，其在调解书上签了字。 经辨认，瞿万军辩认出吕文志在芙蓉小区用辣椒水喷其和陈上辉。 19.被告人吕文贤的供述：证明2015年冬季一天，郭永宏给其打电话，说在芙蓉小区执法时被打了，请求支援。其请示局长杨波后，集合执法队、办公室的人以及吕文志、李海箱、杨延勇、杜显、张军政去了工地。去的时候带着防爆叉、防暴棍、防爆盾、辣椒水，发生了肢体冲突。吕文志、张军政、杨延勇、杜显都参与了互殴。城管局赔偿了受伤工人。 20.被告人吕文志的供述：证明2015年冬天其到城管局上临时班，有人通知去芙蓉小区执法，其没有执法权和城管制服。现场看到一个胖胖的、个头不高的男子喝多了，喊工人打架，工人拿着棍子或钢管过来了。 21.被告人潘立贺的供述：证明2015年下半年一天，其接到去芙蓉小区工地通知，开着双排带斗车，拉着防暴棍等工具到工地南门，看到吕文贤、吕文志在和工人吵吵，城管局的人和工人打起来了。后来其把防暴棍等物品归拢到车上。 22.被告人杜显的供述：证明案发时其是城管局临时人员。吕文贤集合执法队的人去芙蓉小区执法，潘立贺分发了橡胶棍、盾牌等物品，工人拿着钢管，王少山被工人打了一下引起打架。其接过潘立贺给的橡胶棍想上前去对峙，不知道谁说了一句让其去门口看看，其就提前出去了。 23.被告人张军政的供述及辨认笔录：证明2015年冬季的一个下午，执法大队群里发消息通知去芙蓉小区南门集合。现场看到吕文贤、吕文志、杜显、李海箱、杨**（杨延勇）等人，城管局的人和工人打起来了。其跑到门口看见吕文志、李海箱拿着橡胶棍和工人打起来了。 经辨认，张军政辩认出吕文志在芙蓉小区拿橡胶棍打人。辩认出杨延勇、杜显在芙蓉小区现场。 24.邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书记载：瞿显文损伤程度属于轻伤一级。瞿万军的损伤程度属于轻微伤。 25.馆公（刑）勘[2018]76号20151118芙蓉小区瞿显文被故意伤害案现场勘验检查笔录记载：公安机关对馆陶县芙蓉小区建筑工地勘验检查情况。 26.搜查笔录、扣押清单：2018年5月29日，侦查人员对吕文贤、潘立贺在温泉四期的办公室进行搜查，在潘立贺的办公室搜到腰叉3个，防暴盾2个，橡胶棍6个，木棍1个，侦查人员将上述物品予以扣押。 27.和解协议书、收条：证明案发后城管局与瞿显文、瞿万军达成和解协议。 28.馆陶县农村信用社客户对账单，馆陶县中医院、人民医院出具的证明、病人费用清单、结账费用明细：证明吕文贤农村信用社银联卡刷卡结清瞿显文、瞿万军剩余费用27495.45元的情况。 （三）被告人吕文贤寻衅滋事的事实 2016年，被告人吕文贤与王少山、张延璞、刘章清合伙成立奥城公司，在温泉三期西侧开发建设温泉四期。为了方便施工，吕文贤安排将温泉三期小区西边边界墙拆除。温泉三期小区负责人王保兴派人垒边界墙时遭到吕文贤的阻拦。温泉四期施工过程中，2号楼的东部任意占用温泉三期部分土地。温泉四期建成后硬化了与温泉三期接壤的部分土地用于通行和停车。2017年9、10月份，温泉三期负责人王保兴安排人员欲在温泉三期、四期间建墙时，遭到被告人吕文志的阻拦。王保兴与罗朝明、么贵轩到现场查看时又遭到吕文志的谩骂。经馆陶县国土资源局实地测量，温泉四期占用温泉三期土地合计0.52亩，其中2号楼占用26.49平方米（合0.04亩）。经邯郸市德勤房地产评估有限公司评估，被占用土地价格34.40万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.馆陶县公安局受案登记表、立案决定书：证明2018年2月6日20时王保兴报警，称其所在的馆陶县国有资产运营公司开发的温泉三期小区被他人强占土地。2018年5月20日馆陶县公安局对该案立案侦查。 2.证人杜显的证言：证明其和杨延勇通过吕文志接了温泉四期排水、暖气、自来水工程的活，其和杨延勇按照技术员的安排把温泉四期的排水接到温泉三期的排水系统上了。温泉三期有个坑，坑里有垃圾，秦维萌硬化温泉四期和温泉三期之间的南北路时把坑垫平了。温泉三期要在与四期的边界处垒墙，吕文志两次阻止，第一次吕文志骂了三期经理，其当时在楼上干活听到吵吵的声音。第二次温泉三期把砖拉到了边界处，因吕文志阻止，最后墙没有垒起来。 3.证人武文英的证言：证明其和吕文贤、吕文志是亲戚，吕文志用其身份证注册了奥城公司，搞房地产开发和建筑。 4.证人王少山的证言：证明奥城公司是其和吕文贤、张延璞、刘章清四个人成立的，是吕文贤用武文英名字注册的。 5.证人张延璞的证言：证明2016年夏天，吕文贤安排注册了奥城公司，法人是武文英。其和王少山、刘章清每人拿了80万，公司的实际控制人是吕文贤，开发了温泉四期住宅项目。温泉四期没动工前和温泉三期之间有个围墙作为边界，现在没有了。两个小区因为边界问题争吵过，温泉四期的车位在两栋楼中间有一部分，在第二栋楼后边东头有两三个。温泉四期的人在温泉三期1号楼和36号楼之间围了一片地种上了菜，温泉四期硬化路面占到温泉三期的土地。胡洪亮让其劝吕文贤，说本身就占了温泉三期的地儿，别再弄事了，劝吕文贤跟王保兴见个面。其给吕文贤说后，吕文贤没有当回事。 6.证人刘章清的证言：证明2015年下半年其和张延璞、王少山、吕文贤成立了奥城公司，吕文贤安排他亲戚注册的，开发温泉四期。温泉四期和温泉三期中间原来有一排房子是边界，现在没有了。进温泉四期的路线是吕文贤规划的，两个小区因为边界发生过冲突。吕文贤在温泉三期地上硬化路面停放垃圾车、种菜。王保兴找吕文贤协商被吕文贤、吕文志骂了一顿。 7.证人刘朋田的证言：证明其负责温泉三期物业。温泉四期是吕文贤开发的。2017年秋天温泉四期小区盖好后，业主反映温泉四期的人走温泉三期的路，公司安排人在两小区边界处准备垒墙时，温泉四期来了几个年轻人，挡着不让垒，墙就没垒成。 8.证人侯建华的证言：证明其在温泉三期物业上班，温泉三期负责人是王保兴。其听说温泉四期有吕文贤的股份。温泉四期刚开始建设时把温泉三期西边的墙给拆了，王保兴当时要在地边那垒道墙被城管局的人阻止了。温泉四期占了温泉三期的地方，还在温泉三期1号楼和36号楼之间的空地埋建筑垃圾，硬化路面，圈地种菜。王保兴知道后和吕文贤交涉没有成功。2017年9月一天下午，王保兴和罗主任、么贵轩实地查看情况，吕文贤的三弟指着王保兴骂了一通，还想打王保兴，王保兴就走了。温泉四期入住后走的是温泉三期的大门。2017年10月份温泉三期想垒墙，与温泉四期隔开。当时是王金云带队施工，刚开始垒遭到吕文贤三弟带人阻拦谩骂，就没垒成。 9.证人么贵轩的证言：证明其任馆陶县国有资产运营公司副总经理。其和王保兴、罗朝明去温泉三期查看占地的事。过来一个挺胖、个头不低的人，后来才知道是吕文志。吕文志和王保兴发生口角，王保兴怕被打就走了。 10.证人王金云的证言：证明其一直在温泉花园承包零活。温泉四期开始建设的时候，把温泉三期西边的院墙拆了。王保兴让其带施工队垒墙，温泉四期来了几个年轻人阻拦。温泉四期的住户都走温泉三期的大门，王保兴感觉不安全就让其带人垒墙，又遭到温泉四期的人阻拦，还在垒墙的地方停了辆车，也没垒成。王保兴赶到后，有人和王保兴吵了一通。 11.证人罗朝明的证言：证明其和王保兴到温泉三期现场查看占地情况时，吕文志和王保兴发生争执。王保兴看吕文志劲头很大，就离开了。 12.证人胡洪亮的证言：证明吕文贤让其负责温泉四期工程技术，布线时建筑主体不能到征地的边界，应该留出四米退让地界。温泉四期施工图纸是吕文贤找山东一家公司设计的，设计图纸的时候没留退让地界，直接设计到了边界。征的地西边不直，一座小房往东凸出来点，布线时发现这个凸出来的小房，按图纸布线整栋楼要往东挪，由于东边没有留退让地界，往东挪就占了温泉三期的地方，否则就要改图纸。其跟吕文贤说了这个事，吕文贤说不改图纸，楼往东挪。吕文贤安排张延璞跟三期负责人王保兴说占地的事。其问过张延璞是否跟王保兴协调好，张延璞说没跟王保兴协商。温泉四期的2号楼主体占了三期大约两米左右，吕文贤又安排往东边铺设硬化了一条南北路，长三十多米，宽五六米左右。吕文贤设计图纸前没准备留四期小区的门，想沾三期的光，走三期大门，这样可以多盖门面房挣钱。 13.证人潘立贺的证言：证明吕文贤与刘章清、张延璞、王少山合伙成立奥城公司开发温泉四期小区。在小区开发中，温泉三期提出温泉四期占了温泉三期土地。吕文贤态度非常强硬，不承认。温泉三期要在边界处垒墙，吕文贤让吕文志过去阻拦，吕文贤还在温泉三期种地。 14.证人王保兴的证言：证明其任馆陶县国有资产运营公司党组书记、总经理。温泉三期由其公司下属企业开发建设，温泉四期开发之前吕文贤和其打过招呼。2016年下半年，物业发现温泉四期挖楼基时挖到温泉三期的边了，原来温泉三期西边有道墙，温泉四期开发时吕文贤把墙给拆了，拆墙时发生过冲突，对方比较强硬，其就妥协了。后来楼基挖到边界，其给吕文贤打电话沟通，说可以占地方放点建筑物料，但是不能盖房占地。吕文贤只是说不占，也没说别的。2016年底其发现温泉四期2号楼建设占用三期土地时，其向吕文贤提出不能占地，要求整改遭到拒绝。2017年7、8月份温泉四期在温泉三期土地上建设车位、过道、灯杆，还从三期大门出入。为了小区安全和不被继续占地，其准备在两个小区间隔处建隔离墙，被对方五六个社会人员阻止。2017年9月4日其给吕文贤打电话，问为什么要硬化三期的路面，还要种菜。吕文贤说硬化路面走着方便。其和罗朝明、么贵轩去现场查看时遭到吕文志的谩骂，吕文志还想动手打其。 15.被告人吕文贤的供述：证明2016年夏天其托人注册了奥城公司，法人是武文英，股东有其和刘章清、张延璞、王少山。2016年10月份开发温泉四期小区，占用温泉三期土地26点多平方米。 16.被告人吕文志的供述：证明其在温泉四期负责建筑工程质量和土建发包，承包了楼房窗户安装，其和杨延勇、杜显承包了温泉花园四期的外网。三期的1号楼和36号楼之间有个垃圾坑，其安排人用铲车推平了，让三期、四期的住户种菜。三期负责人王保兴让其恢复原貌，其没有恢复。王保兴想在三期和四期中间打道墙，因为边界不清也没打成。政府办的罗主任还去现场看过，因为边界的事其和王保兴争执过。 17.被告人杨延勇的供述：证明其和杜显承接了温泉花园四期的排水工程，其在温泉花园四期上料，三期拉来了砖、水泥、沙子，准备在那垒一道墙。当时其进料都从三期大门过，垒了墙就没法进入四期小区了。其和杜显在场对三期的工人说：“你先别垒了，边界在哪我们都不知道，你要想垒，量出来边界，领导协调好了再垒。”后来就不垒了。 18.邯郸市德勤房地产评估有限公司出具的土地评估报告：证明温泉四期占用温泉三期土地价格34.40万元。 19.温泉三期与温泉四期接壤处现场勘验检查笔录：证明公安机关对温泉花园小区三期与温泉花园小区四期接壤处进行了现场勘验检查。 20.馆陶县国土资源局出具的关于金桥房地产开发有限公司与奥城公司的占地情况：证明奥城公司总超占土地面积349.28平方米（0.52亩），包括楼房、硬化路面、停车场，其中楼房超占26.49平方米（0.04亩）。 21.王保兴提供的馆陶县金桥房地产开发有限公司关于温泉花园小区三期国有土地使用权证在卷。 （四）被告人王延东、薛文威、张俊平故意毁坏财物的事实 2017年1月29日吕文志在金菊园小区门口被张振博等人持刀、斧砍伤。被告人王延东得知后，纠集被告人薛文威、张俊平等人，驾车赶到张振博的河北万利特种车辆制造有限公司，薛文威、张俊平手持棍棒、钢管等将该公司门岗墙体玻璃砸坏。经馆陶县价格认证中心认定，被损物品价格2327元。 另查明，被告人王延东、薛文威、张俊平在侦查阶段如实供述了其上述行为，并认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实: 1.馆陶县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书：证明2017年1月30日2时20分许，馆陶县公安局接到刘长松报警，称有人将万利汽车厂门岗空调、电视、桌子、椅子、玻璃打坏。同年2月28日馆陶县公安局对该案立案侦查。 2.证人郭书森的证言：证明2017年1月30日凌晨1时许，在万利特种车制造厂门口，其看见王延东领着大平、薛文威，拿着棍子砸门卫室外墙玻璃。 3.证人郭辉辉的证言：证明2017年正月初四上午，王延东给其打电话说，1月29日晚上他开其宝马车到张振博厂子，把门卫玻璃砸了。王延东还说，是下边小孩砸的，他没下车。 4.证人李庆利的证言：证明其听郭书森说，前几天王延东喊他去化工园区张振博厂子打架。 5.证人刘长松的证言：证明其是万利特种车辆制造厂工人。2017年1月30日凌晨两点左右其在厂子门卫室睡觉，突然玻璃被砸碎了,看见有人砸门岗东侧的玻璃墙。对方开车走时其看见一辆白色轿车。 6.证人张军政的证言：证明2017年农历正月初二晚上十一点左右，其看见薛文威、大平三个人分别拿着木头棍子，把万利汽贸门口东边的一个小屋玻璃砸了。 7.被害人张振博的陈述：证明其是馆陶县万利特种车有限公司的董事长。2017年1月30日凌晨2点多，门卫给其打电话，说厂子门岗被砸了。 8.被告人王延东的供述：证明2017年正月初二晚上，其听说吕文志被打后，其和薛文威、张俊平到医院看吕文志。吕文志让其去找张振博。其开白色宝马车，拉着薛文威、张俊平前往万利厂。其车上的张俊平、薛文威下车砸的玻璃。 9.被告人薛文威的供述：证明2017年正月初二那天，万利特种车辆制造厂老板张振博带人把吕文志打了。王延东开着白色宝马轿车带着其和张俊平前往万利汽贸厂。其和王延东、张俊平下车后把门岗外墙两块玻璃砸了。 10.被告人张俊平的供述：证明2017年春节后的一天，王延东开着白色宝马接上其和薛文威来到万利特种车辆厂，王延东让去砸玻璃，薛文威拿着放在车上的棍子砸了门岗几块玻璃。 11.现场勘验笔录：证明现场位于万利特种车辆制造有限公司门卫室。 12.馆陶县价格认证中心出具价格认定结论书记载：河北万利特种车辆制造厂门岗被砸蓝色镀膜玻璃损失为2327元。 （五）被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、秦维萌、杜显、郗洪奎、高晓攀、李兴威非法拘禁的事实 被告人吕文贤在为其参与开发的温泉四期项目补办建设工程规划许可证时，因未按规定预留出不低于300平米的社区办公用房，也未向财政缴纳等价资金，馆陶镇政府不予审批相关手续。后该项目另一股东张延璞托人与馆陶县城关镇党委书记于兴峰和工作人员李哲协商后，张延璞决定先缴纳保证金5万元，并从该项目会计被告人潘立贺处支取5万元。吕文贤得知后不愿缴纳该5万元保证金，遂于2018年1月24日11时25分许，以让于兴峰查看预留社区办公用房为由约于兴峰到温泉四期小区商议此事，后二人在吕文贤车上商议未果，于兴峰欲下车离开时，吕文贤不让于兴峰下车，并致电被告人吕文志，称有人在温泉四期闹事，让吕文志召集人过来帮忙。吕文志遂通知被告人杨延勇、秦维萌、杜显、郗洪奎、高晓攀、李兴威等人赶到现场。在吕文贤、吕文志的指使下，吕文志、高晓攀、郗洪奎等将于兴峰从车上拽下，郗洪奎将于兴峰胳膊别在背后，并与高晓攀一同架着于兴峰押送到温泉四期物业楼下。其间，郗洪奎拽于兴峰前领、胳膊，并肘击于兴峰背部，杨延勇、秦维萌、杜显、李兴威等全程紧随、助威助势。至温泉四期物业楼下后，吕文贤致电被告人潘立贺，指使潘立贺打开物业楼铁门，随后吕文贤、吕文志将于兴峰带到二楼办公室。于兴峰司机张怀周报警后，馆陶县公安局巡特警大队三名处警队员赶到，吕文志经吕文贤许可后方打开铁门让处警人员进入。后经赶到现场的馆陶县公安局副局长孙卫东做工作，吕文贤方让于兴峰离开。整个过程持续近二小时。 另查明，被告人潘立贺经电话传唤自动到案，如实供述了其上述行为，认罪认罚，并取得被害人于兴峰的谅解。被告人李兴威在侦查阶段如实供述其上述行为。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.接处警综合单、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、破案报告：证明该案系经群众报警、被害人于兴峰报案后以寻衅滋事罪立案侦查，经侦查破案后以非法拘禁罪移送审查起诉。 2.中共邯郸市委办公厅、市政府办公厅《关于进一步加强和改进城市社区居委会建设工作的通知》：证明根据文件规定，建设温泉四期小区需要提供社区办公用房和服务用房，否则需要缴纳专项经费。 3.通话记录、办案说明：证明案发时段内被告人、被害人、证人之间的通话记录、通话时长及通话地点。武国威接到于兴峰电话时间系12时07分。 4.谅解书：证明诉讼中于兴峰对被告人潘立贺的行为表示谅解，并请求法院依法减轻处理。 5.证人张怀周的证言：证明2018年1月24日11点多，其开车拉于兴峰到温泉四期后，于兴峰和吕文贤在黑色越野车上商谈事情时，十几个二十多岁的年轻男子跑到黑色越野车旁，一个年轻男子拉开右后车门并向车里打了一拳，十几个年轻男子把于兴峰从车上拉下来。其上前护住于兴峰，年轻男子便用拳头打于兴峰的头。这帮年轻男子中有掐于兴峰脖子的，有拧于兴峰胳膊的，架、拽着于兴峰往温泉四期走。年轻人手里有拿棒球棍和棍子的。走到门口时，年轻男子中一个人不让其进去，于兴峰告诉其抓紧报警，于是其打了11O报警。一会儿有警车来了。 6.证人王振江的证言及辨认笔录：证明2018年1月份的一天11点多，其拉着吕文贤到温泉四期门口，于兴峰上到其车上后吕文贤便让其下了车。 经辨认，王振江辨认出郗洪奎、高晓攀、杨延勇、杜显、吕文贤、吕文志、李兴威。 7.证人武国威的证言:证明2018年1月24日12时07分其接到于兴峰电话，得知吕文贤在温泉四期不让于兴峰走了。其到温泉四期后坐到吕文贤车上，得知二人系因办手续发生争执。随后其听见吕文贤拨打电话，让人把于兴峰架到屋里。十几个年轻人来到车前,有拿刀或棍子的。其下车后被吕文志等三四个人搂住，并看见五六个年轻人把于兴峰从车上拉下来，还有几个人抓着于兴峰的衣领，有用拳头往于兴峰身上打的。于兴峰的司机张怀周过来护住于兴峰，这时吕文贤说：“把他（于兴峰）架到里边屋里，到里边说去”。年轻男子就开始拽着于兴峰，还有按脖子的，就把于兴峰带到温泉四期最后面的一个二层小楼，等人开门后，吕文贤、于兴峰及其上到二楼最东边的屋里，吕文贤和于兴峰继续说话。过了一会儿，警察和公安局孙卫东局长先后赶到，随后赵刚也来了。孙卫东开始劝解吕文贤，大约13点30分左右，吕文贤和于兴峰还有其他人都离开了。 8.证人赵刚的证言：证明2018年元月份的一天，其接到武国威电话，说其同学郗洪奎在温泉四期，让其去一趟。随后其驾车来到温泉四期一个二层楼，看见楼下有警车，还看见吕文志及另外两个男子，但没看见郗洪奎。其进到二楼东头的屋里，看见孙卫东、于兴峰、武国威和吕文贤在屋里谈事情，孙卫东让他们去公安局谈。其就离开了，离开时从温泉四期物业楼二楼下楼时，其走在于兴峰后面，看见吕文志在二楼门口用肩膀撞了于兴峰一下。其从出警民警执法记录仪拍摄的视频中认出郗洪奎。 9.证人侯先路的证言：证明其系巡特警大队工作人员。2018年1月24日12点多，其接到110指令，有人报警称在温泉四期物业二楼被人非法拘禁。其和林建、韩闯驾驶警车到温泉四期物业楼，看到吕文志和十几个男子在门口附近空地上站着。经林建和报警人联系后，得知报警人就在该物业楼二楼。其三人欲上楼时发现防盗门锁着，吕文志不给开门。吕文贤从二楼栏杆处探出头来，说这事其三人管不了，他们抓了个贪污犯，在等纪委。其告知吕文贤，因有人报警，处警人员必须见到报警人了解情况。吕文贤让吕文志打开门，其三人上到二楼见到报警人于兴峰。其询问报警人情况，于兴峰说他要回家，吕文贤不让他走。其告知于兴峰和吕文贤，去城关派出所处理，吕文贤不让。过了一会儿，孙卫东来到现场，让其三人在门外等着，孙卫东先和吕文贤、于兴峰谈谈。后孙卫东告知其三人先回去，其三人跟110指挥中心回复了一下便返回巡特警大队了。 证人林建、韩闯的证言与侯先路的证言相印证。 10.证人张延璞的证言：证明其系温泉四期的股东。2018年1月，吕文贤安排其和潘立贺办理温泉四期建设工程规划许可证，需要馆陶镇政府出具社区用房证明。其通过其哥张延磊询问馆陶镇政府工作人员李哲，得知需要向馆陶镇政府提供社区用房或者交纳保证金。其告知潘立贺拿5万元交给张延磊代为办理，还没来得及交，吕文贤和于兴峰在温泉四期就发生争执。 证人张延磊、李哲的证言印证了证人张延璞的证言。 11.证人刘晓光的证言：证明2018年腊月初八中午，其搭乘秦维萌的车回家路上，秦维萌开车拐到温泉四期。其下车后看到吕文贤的黑色道奇车停在温泉四期门西边，吕文贤和武国威在车边站着，随后看到吕文志和几个人驾车过来。后吕文志、郗洪奎、高晓攀、李兴威在黑色越野车副驾驶后门处，没看清于兴峰是如何下车的。郗洪奎和高晓攀拉扯着于兴峰向小区里边走，李兴威、秦维萌、吕文志、吕文贤、武国威、杜显、杨延勇及其在后面紧跟着进了小区。在去物业楼的过程中看到两、三个拿着棍子的年轻人，吕文志他们拉扯着于兴峰走到物业楼大门那。一会儿有人开了门，吕文贤、于兴峰、武国威就上了二楼。其和几个人在物业楼前面站着，没过多大会儿一辆警车来了，其就出了小区上了车。通过观看监控，认出是郗洪奎和高晓攀拉着于兴峰，后边有武国威、王振江、李兴威、杨延勇、杜显、吕文贤和吕文志等。 12.证人常海广的证言：证明2017年腊月的一天，其接到其朋友郗洪奎电话后，驾车来到温泉四期西侧南门，到达后看到十来个人正从一辆黑色越野车上往外拽一名男子，其中一个人拿着棍子。该男子被从车上拽下后，那十来个人拉着该男子进入温泉四期小区。 13.证人孙卫东的证言：证明2018年1月24日12时30分其接到于兴峰电话，得知于兴峰被扣在温泉四期物业楼上。其通知馆陶县公安局110指挥中心，指挥中心指派巡特警大队处警。随后其于当日13时左右也赶到温泉四期小区，看到巡特警大队的处警人员已到，物业楼前还站着几个年轻人。其到二楼东边房间后，看到吕文贤在和于兴峰争吵，武国威在劝说吕文贤。经了解得知，吕文贤因办理温泉四期规划许可证需要馆陶镇政府盖章的事情不让于兴峰离开。其给吕文贤做了半个多小时工作，吕文贤才同意于兴峰离开。 14.被害人于兴峰的陈述：证明2018年1月24日上午10点40左右，吕文贤给其打电话让其去温泉四期看给馆陶镇政府提供的社区办公用房。其乘坐司机张怀周的车来到温泉四期，吕文贤说既不能给提供房也不能交钱。11点35分左右，吕文贤让其去吕文贤车上商议，其坐到吕文贤车后座南侧，吕文贤坐到后座北侧，其让吕文贤说按正规手续办。吕文贤说：“你跟我来‘糊’里啊，那你就别走了”。其执意要走，吕文贤拉着其胳膊不让走。吕文贤打了三四个电话，大致内容是抓紧带着兄弟们往温泉四期这来。其知道武国威和吕文贤是亲戚，就打电话给武国威，告知武国威其被吕文贤限制人身自由了。过了十几分钟，来了大概二十多名年龄在二十岁左右的年轻人，有三分之一的人手里还拿着棒球杆和铁棍。武国威随后也到了。其间吕文贤一直紧紧抓着其左胳膊，还威胁要打其，但是没有实际动手，武国威上车后试图劝解，但吕文贤告知武国威：“你别管，你走吧，今天我让他走不了”。随后吕文贤打了个电话，那二十多个年轻人就跑到吕文贤车旁，其中一个高个子的年轻人抓住其衣领，把其从车上拉下来，并在其胸口打了一拳。十几个人围着对其拳打脚踢。其司机张怀周过来抱住其，有人把张怀周拉开。其告知张怀周报警，一路上连打带踹的，把其拧到温泉四期最后头。一伙子人围着其不让其动，武国威把高个子年轻人拉一边了，其趁机跟公安局孙卫东副局长打了电话，告知孙卫东其被吕文贤拘禁到温泉四期这了。一会儿门打开后其被弄到二楼东头一个房间，一楼门又被锁上了。吕文贤在二楼继续说，手续不办不让其走，并言语威胁让其盖章。其不敢说话，也不敢走，怕他们再打其。过了一会儿公安局处警人员来到现场，其中一个民警给其打电话让其打开门，其答复开不了门。吕文贤让民警回去，不能带走其。后来民警上了二楼，其告知民警其被拘禁了，吕文贤跟民警说不用民警管。后来孙卫东来了，告知吕文贤要是非法拘禁事情就严重了。后来孙卫东又做了很久吕文贤的工作，才同意让其离开。这件事情发生之后，其回想起来非常后怕，有较长一段时间晚上失眠，上班时精神恍惚，担心吕文贤等人再来找事。事情传开后，很多人对此事议论纷纷，对其造成了很大的负面影响，形成了心理阴影。 15.被告人吕文贤的供述：证明2018年1月24日其在温泉四期与于兴峰商议温泉四期办公用房缴纳保证金事宜时，因未能达成一致意见，其不让于兴峰走。于兴峰给武国威打电话来调解此事，没有调成。于兴峰要走，其给其三弟吕文志打电话，让吕文志过来一趟。过了十多分钟，吕文志和三四个人到了其车前，记得来的人有郗洪奎、高晓攀、秦维萌，还有几个年轻人其不认识。吕文志和郗洪奎把于兴峰从副驾驶的后座上拽下来，郗洪奎等人把于兴峰胳膊别在背后押着他，于兴峰反抗了一下，郗洪奎肘击了于兴峰后背一下，按着于兴峰往温泉四期物业楼走。到物业楼楼下，其电话通知潘立贺过来开门，其和于兴峰、武国威上了物业楼二楼东头的一个房间。后公安局处警人员及公安局孙卫东副局长先后来到现场，调解了一会儿就各自回家了。 16.被告人吕文志的供述：证明2018年1月份的一天，其哥给其打电话说有人在温泉四期闹事，让其赶紧过去。其带领杨延勇、高晓攀、秦维萌、杜显、刘晓光一起前往温泉四期。路上其又给郗洪奎打了一个电话，让郗洪奎也过去。到达后其看见其哥的黑色道奇越野车，其拉开副驾驶后边的门，其哥让把于兴峰请到物业楼里，把事情说清才能走。其打开于兴峰侧的车门，杨延勇、郗洪奎、杜显、秦维萌、高晓攀、刘晓光几个人都在车左后门，郗洪奎把于兴峰从车上拽下来，杨延勇、郗洪奎、杜显、秦维萌、高晓攀等人，有人弄着于兴峰胳膊，有人推着于兴峰后背往温泉四期物业楼走，有两个人拿着铁管或木棍，路上还看到了李兴威。到物业楼后，潘立贺打开大门，吕文贤、于兴峰、武国威就到二楼东头房间说事，过了一会儿公安局巡警来了，要把于兴峰带到派出所处理。吕文贤告知巡警在等纪委，等纪委来了再说。巡警要见报警人，其跟着两个巡警就上楼了。过了一会儿，馆陶县公安局副局长孙卫东也来了，吕文贤、于兴峰、武国威、孙卫东就在屋内说话，过了大概十五分钟，他们都从办公室出来走了。 17.被告人潘立贺的供述：证明2018年1月24日12点多，吕文贤给其打电话，让其把温泉四期物业楼的门打开。其驾车到温泉四期把物业楼的门打开，在现场见到了吕文贤、于兴峰、武国威。其将大门打开后，吕文贤、于兴峰、武国威上到二楼最东边的屋。其问王振江后，得知吕文贤给于兴峰闹事呢。处警人员来了没多久大家都走了，其把物业楼门锁住就走了。 18.被告人杨延勇的供述：证明2017年阴历腊八节前后的一天中午，经吕文志召集，其和吕文志、刘晓光、杜显驾车来到温泉四期门口，看见于兴峰在一辆车的后排坐着，开着车门没有下车，吕文贤坐在于兴峰旁边。后吕文贤说去小区里面谈，其和吕文志就拉着武国威往小区走，还有几个人推着于兴峰往前走，吕文贤在后边跟着。还在现场看见了秦维萌、高晓攀。到物业楼后，吕文贤、于兴峰、武国威上到二楼东边的屋。过了半个小时，处警人员来了，后来又来的一个人，据说也是公安机关的。又过了一会儿，大家都走了。通过观看监控录像，其辨认出吕文贤、吕文志、杜显、高晓攀。 19.被告人秦维萌的供述：证明2018年元旦前后的一天，吕文志给其打电话，说有人在温泉四期给吕文贤闹事，让其过去。随后其驾车到温泉四期小区南门，见吕文贤和于兴峰在吕文贤的黑色道奇车上说事，武国威也在车上坐着。吕文贤让其在旁边等着。一会儿吕文志、王振江、杨延勇和几个不认识的30岁左右的男子，把于兴峰从车上拉了下来，武国威拦住了吕文志。王振江、杨延勇和那五六个年轻男子推搡着于兴峰去了温泉四期小区内，吕文志也进入小区内，武国威随着进入小区，其也跟着进去。其听见吕文贤说了句拿钥匙，其就回到汽车上了。二十分钟后其看见于兴峰、吕文贤、孙卫东从温泉四期走出来，其就开车回家了。 20.被告人杜显的供述：证明2018年1月份的一天，其接到吕文志电话，称有人给吕文贤弄事，让其抓紧去温泉四期。其和李兴威一起驾车到温泉四期，看见吕文志、高晓攀、杨延勇、郗洪奎，后看见武国威也过来了。过了一会儿，从东边宝马车上下来几个人，有两个人拿着棍子，向吕文贤车跑去，王振江从车上下来，郗洪奎和武馆的人从吕文贤车上拽下来一个人，后来才知是馆陶镇党委书记于兴峰。有打的，有踹的，吕文贤说，把他（于兴峰）拉后面去。武馆的人就把于兴峰向温泉四期物业楼拽。在等开门的过程中王振江和武馆的人打于兴峰的。潘立贺打开门，吕文贤、吕文志和武馆的几个人把于兴峰拉到物业楼二楼最东边屋里。其和杨延勇、高晓攀、秦维萌在楼下等，后来巡警来了，随后赵刚也来了，又过一会儿孙卫东也来了，后来他们和于兴峰一块走了。 21.被告人郗洪奎的供述：证明2018年1月份的一天，吕文志和吕文贤让其把坐在车上的一名男子拉下来。其和吕文志、高晓攀以及其他几个人就把坐在越野车上的男子拉到温泉四期的院子里，其先拉着那个男子前领，后拉着那个男的胳膊。拉的时候，十来个人中有两、三个人手中有棍子。其记得和高晓攀拉着于兴峰。后吕文贤和那名男子上了二楼。过了一会儿警察来了，其就回去了。 22.被告人李兴威的供述：证明2018年1月24日中午，其和杜显接到吕文志电话，让去温泉四期。其开车拉着杜显去了现场。一伙子人架着一个人从吕文贤的黑色道奇车向小区里面走去，高晓攀和郗洪奎架着那个人在前面，后面跟着吕文贤、吕文志、杜显、杨**、秦维萌、刘晓光，还有几个不认识的三十来岁的人。潘立贺过来开物业门，吕文贤、吕文志和于兴峰、武国威上二楼东边房间，过了一会儿警察来了。其和杜显、杨延勇、潘立贺跟着警察上了二楼，但没进屋，后来又一个四十多岁的人也上了二楼。十几分钟后，吕文贤、于兴峰和后来的那个人都出来走了。其也就离开了。 23.馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书记载：于兴峰右胸上部见3.0cm×0.5cm擦伤；左手拇指掌指关节处见0.5cm×0.1cm擦伤。 24.现场勘验检查笔录记载：于兴峰被非法拘禁案现场方位图及现场平面示意图。 25.温泉四期物业监控录像在卷。 （六）被告人吕文贤妨害公务的事实 2014年10月1日，时任原馆陶县国土资源局陶山街街道办事处国土所所长宋景泰带领该所工作人员焦保川、李卫星，到位于馆陶县陶山街与215省道交叉口东南角的殷军敏违法建房处，制止殷军敏无合法用地手续建房行为时，殷军敏称建房得到了被告人吕文贤的许可，同时给吕文贤打电话，交由宋景泰接听，二人在电话中发生争执。几分钟后，吕文贤带领城管局执法人员来到现场，谩骂、推搡宋景泰，并将宋景泰踹到在地，致使宋景泰被迫停止执法活动。经邯郸市爱眼医院司法鉴定中心鉴定，宋景泰的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.呈请立案报告书、馆陶县公安局立案决定书记载：2018年5月10日10时许，馆陶县公安局刑警机动中队在工作中发现，2014年10月1日上午，时任馆陶县国土资源局陶山街街道办事处国土所所长宋景泰和焦保川、李卫星三人，到陶山街与215省道交叉口东南角处制止房主殷军敏违法施工建房时，遭到时任城管局副主任科员吕文贤阻止。2018年9月27日馆陶县公安局决定对宋景泰被妨碍公务案立案侦查。 2.馆陶县国土资源局出具的宗地图、馆陶县国土资源局提供的关于殷军敏建房情况说明：证明殷军敏建房位于馆陶县215省道与陶山街交叉口东南角，至今未办理合法用地手续。 3.宋景泰的执法证：证明宋景泰工作单位是馆陶县国土资源局，职务所长，证件编号1304330011。 4.馆陶县人民政府办公室（通知）[2012]60号记载：县国土资源主管部门为制止未取得《国有土地使用证》违法建设行为的主要责任单位，属地政府、规划、建设、城管、公安等部门配合。 5.《城乡规划法》《河北省城乡规划条例》《河北省人民政府关于同意永年等五县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》：证明城管局的执法依据为城乡规划法、河北省城乡规划条例和河北省人民政府关于同意永年、馆陶等五县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复。 6.证人牛光的证言：证明其是城管局执法大队中队长。2014年9月底的一天，执法中队通知说，在陶山街与215省道交叉口处有人在跟吕局长争吵。其带人赶到现场后看到吕文贤和土地所的一个人在吵架，吕文贤用手朝那个人的胸前推了两下，那个人也推了吕文贤两下。那个跟吕文贤吵架的人倒在地上。 7.证人殷军敏的证言：证明2014年其在馆陶县陶山街西头盖房，向城管局交了5万元后，城管局同意盖房。后土地所宋景泰等人阻止其施工时，其给城管局打电话，双方在电话中发生争吵。随即吕文贤带人赶到现场，在路边发生争吵。 8.证人焦保川的证言：证明其时任馆陶县国土资源局陶山街道办事处国土所工作人员。2014年9月中旬，其与宋景泰、李卫星三人巡查到陶山街西头和215省道交叉东南角，发现一个大概60岁左右的老头没有合法用地手续，其三人让房主停止施工，房主说已经得到城管局吕局长同意了。宋景泰与吕局长在电话中发生争吵。随即吕文贤赶到现场谩骂威胁他们，并把宋景泰踹到在地。 证人李卫星的证言与焦保川的证言相印证。 9.被害人宋景泰的陈述与焦保川的证言相印证，并证其时任馆陶县国土资源局陶山街道办事处国土所所长。其住院时，吕文贤和城管局的领导去医院看其，给其赔礼道歉并给了其2000元。 10.被告人吕文贤的供述：证明2014年的一天，城管局对殷军敏未批先建处以5万元罚款。后其接到殷军敏的电话，说土地所宋景泰也对殷军敏进行执法。在电话里其与宋景泰发生争执。随即其赶到现场，与宋景泰一见面就骂了起来，其拿了土块投宋景泰，与宋景泰摔跤，都倒在地上。城管局赔了宋景泰医药费。 11.河北省罚款统一收据、河北省非税收入一般缴款书复印件1张、2014年10月-2017年6月罚款清单、城管局十月份处罚台账：证明2014年10月27日，城管局对殷军敏因未经规划批准未办规划许可证擅自建设房屋，处罚5万元，并将上述款项入账。 12.馆陶县中医院提供的宋景泰住院病历18页：证明案发后宋景泰受伤后住院治疗情况。 13.邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明宋景泰面部挫伤，损伤程度为轻微伤。 14.现场勘验检查笔录（卷55P59-63）：证明现场位于馆陶县陶山街与215省道交叉口东南角。 15.馆陶县国土资源局出具的证明：证明宋景泰和焦保川等人的行为是馆陶县国土资源局的公务行为。 （七）被告人吕文贤滥用职权的事实 被告人吕文贤与王少山、张延璞、刘章清商定合伙在馆陶县建设街北侧、温泉三期西侧开发温泉四期住宅楼，2016年1月22日与承建方李庆远签订了《施工协议书》，约定温泉四期1#、2#楼建筑面积10366平方米，1#楼一层1050元/平方米，1#楼二层以上和2#楼780元/平方米。同年2月19日，温泉四期在没有取得建设工程规划许可证的情况下开工建设，同年7月主体完工。经馆陶县纪律检查委员会、馆陶县监察委员会委托河北省高翔地理信息技术服务有限公司测绘，温泉四期1#楼一层建筑面积为757.18平方米，二层至六层建筑面积为3433.10平方米，阁楼建筑面积为686.67平方米；2#楼一层至六层建筑面积为4738.38平方米，阁楼建筑面积为789.73平方米。根据《施工协议书》约定的价格计算，建设工程造价为8320385.40元。 根据《馆陶县城乡规划管理方法》《馆陶县人民政府办公室关于进一步加强违法建设监管工作的通知》等文件规定，城管局负责县城规划区内未批先建违法查处工作。2016年2月原馆陶县国土资源局对温泉四期违法占地进行立案调查，并同时抄告城管局。分管该项查处工作的被告人吕文贤接到该抄告单后，未安排人员对该违法建设进行查处。同年4月至5月，负责该项查处工作的时任城管局规划执法大队建筑工地管理中队负责人的石磊发现该违法建设后，安排人员进行查处，向吕文贤进行汇报，并制作了《行政案件立案呈批表》报送吕文贤审批，吕文贤未予签批。7月，王少山负责建筑工地管理中队工作后，对温泉四期的违法建设行为未做任何处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，城管局应对温泉四期违法建筑处以工程总造价的5%-10%的罚款，最低罚款额为8320385.40*5%=416019.27元。 2018年1月2日，馆陶县城乡规划局为奥城公司颁发了建设用地规划许可证，用地项目名称为温泉四期住宅小区，用地位置在建设街北侧、温泉三期西侧。 另查明，被告人吕文贤在侦查阶段如实供述其上述行为。 上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实: 1.中共邯郸市纪律检查委员会、邯郸市监察委员会交办要结果通知书：证明2018年12月28日，中共邯郸市纪律检查委员会、邯郸市监察委员会将其初步核实中发现的城管局原副科级干部吕文贤、规划执法大队建筑工地管理中队中队长王少山违纪违法问题交由馆陶县纪委监委进行立案。 2.证人杨波（时任城管局局长）的证言：证明2016年4月15日单位开会时，其要求吕文贤按程序对温泉四期进行监管。温泉四期没有建设规划许可证。 3.证人张延璞的证言：证明其系城管局执法大队城区中队中队长。其和吕文贤、王少山、刘章清合伙开发了温泉四期，吕文贤占40%的股份，其和王少山、刘章清各占20%的股份。2016年1月份，其和吕文贤、张延璞、刘章清在温泉四期售楼部与李庆远签订了施工协议。 证人刘章清的证言与张延璞的证言相印证。 4.证人王少山的证言：证明吕文贤是规划执法大队的主管领导，其是规划执法大队建筑工地管理中队中队长，负责馆陶县城区未取得建设工程许可证的违建行为进行处罚。对未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，根据违建的情况处以建筑面积工程造价5%-10%的罚款。温泉四期违法建设项目属于建筑工地管理中队监管，是其和吕文贤、张延璞、刘章清合伙开发建设的，所以其没有对温泉四期违法建设项目进行查处。2016年1月其和吕文贤、张延璞、刘章清在温泉四期售楼部与李庆远签订了施工协议。根据施工协议，温泉四期1#、2#楼建筑面积10366平方米，总价款暂定8287980元。温泉四期2016年初动工建设时没有手续，后来边建边补办手续，2016年下半年主体竣工，2017年下半年全部竣工。2018年1月馆陶县城乡规划局下发了关于温泉四期的建设规划许可证。2017年初其向吕文贤说，“为了办手续，温泉四期交罚款吧。”吕文贤说，“需要交好几十万呢，咱们自己管着，交什么罚款！我与杨波局长沟通好了，你不用管了。”之后其就没再提温泉四期罚款的事情。 5.证人石磊的证言：证明其在2016年4月26日至7月24日临时负责规划执法大队建筑工地管理中队工作，负责对县城规划区内建筑工地未取得《建设工程规划许可证》的行为进行监管。温泉四期建设项目属于规划执法大队建筑中队监管，时任副主任科员的吕文贤分管规划执法大队建筑中队。2016年4月底，其中队副队长闫新华和其他队员巡查时，发现温泉四期房地产开发项目未取得建设规划工程许可证，擅自施工，对该项目进行了检查，并下发了责令停工通知书。闫新华向其汇报温泉四期情况后，其向吕文贤进行汇报，吕文贤让其先别管温泉四期项目，他给局领导汇报。其先后两次将《行政案件立案呈批表》让吕文贤立案审批签字，吕文贤未签字审批。 6.证人韩伟的证言：证明其任城管局规划执法大队城区中队副队长。2016年温泉四期建设项目属于规划执法大队建筑工地中队监管，中队长是石磊。2016年4月份石磊让其帮忙，和闫新华向该项目经理胡洪亮送达了《责令停工通知书》。2016年馆陶县规划执法大队各中队由吕文贤分管。执法队员在巡查过程中发现未取得建设工程规划许可证擅自开工建设行为时，向中队长汇报，然后中队长向分管局领导吕文贤汇报。 7.证人郭永宏的证言：证明其自2016年7月至2017年1月任城管局建筑工地管理中队副队长，同期王少山系该队负责人。2017年1月始，王少山任该队队长。2016年7月至2017年1月，其没有对温泉四期房地产项目进行过查处，王少山也没有安排其查处。大约在2016年10月份左右，其和王少山对馆陶县建成区范围内违法建设项目进行梳理，在杨波局长办公室向杨波局长和分管领导吕文贤汇报了馆陶县建成区范围内违法建设项目，其中包括温泉四期。 8.证人郭立强的证言：证明其在馆陶县国土资源局监察科工作，主要负责违法占地集中巡查，向公安、城管等部门移送案件等。其和杨建明将馆国土抄（2016）6号抄告单送达给了城管局，城管局王倩倩签收的。 9.证人王倩倩的证言：证明其在城管局规划执法大队负责内勤工作。馆陶县国土局向城管局送达的抄告单是吕文让其签收的，吕文贤知道抄告单的内容。 10.证人闫新华的证言：证明其系城管局职工。温泉四期项目工地未取得建设规划工程许可证擅自开工建设的行政案件立案呈批表和询问笔录上，其名字是其本人所签。 11.证人陈意的证言：证明其在城管局建筑工地管理中队工作期间，队长是王少山。王少山没有安排其对温泉四期房地产项目进行查处。 证人么产业、张宁、孙万成的证言与陈意的证言相印证。 12.证人万良坤的证言：证明其自2016年7月始在城管局建筑工地管理中队工作，中队长是王少山。对违法建筑进行处罚是建筑工地管理中队的职责。2016年7、8月份的一天上午，王少山带领其和孙万成、陈意、郭永宏到温泉四期看是否存在违法建设。当天下午王少山对中队几个人说，温泉四期建设项目是违法建设工程，没有规划等手续。 13.证人李庆远的证言：证明其是温泉四期的建筑商。2016年1月其和张延璞、王少山、吕文贤、刘章清签订了施工协议书。协议书主要内容是建设温泉四期1#、2#两栋楼，建筑面积10366平方米，工程款暂定8287980元。温泉四期是在2016年2月19日开始建设的，有施工日志。2016年7月份温泉四期的两栋楼主体封顶。在建设温泉四期过程中，没有见到有关部门进行查处。 14.被告人吕文贤的供述：证明其自2012年10月至2017年5月分管城管局规划执法大队。规划执法大队主要负责馆陶县城区规划区范围内违反规划法的查处工作。对于违反规划进行建设的，首先由各中队进行初步的调查了解，需要立案查处的，由承办人填写立案决定书，报中队长签批。中队长签批后，法制股签批，然后报分管局领导（其分管规划执法大队时，报其审批）签批，最后报局长签批，局长签批后正式立案。温泉四期是其和王少山、张延璞、刘章清一同开发的，与李庆远签订了施工协议，由李庆远负责温泉四期项目建设。2018年1月馆陶县城乡规划局下发了关于温泉四期的建设规划许可证，在此之前温泉四期已建设完成，温泉四期当时属于违反规划进行建设，按照规定，城管局规划执法大队应当按照温泉四期工程造价的5%-10%进行罚款。石磊或者王少山向其说过对温泉四期违反规划建设进行查处情况。 15.施工协议书：证明2016年1月22日，发包方被告人吕文贤及王少山、张延璞、刘章清与承包方李庆远签订了施工协议，约定工程内容为温泉四期1#楼、2#楼，建筑面积按照国家计算标准，1#楼、2#楼按实际计算建筑面积，其中，1#楼一层1050元/平方米，1#楼二层以上和2#楼780元/平方米。承包方承担全部人工、机械、材料。 16.施工日志记载：证明该施工日志由李庆远提供。温泉四期施工期间为2016年2月19日至2016年7月16日。 17.土地面积和界址测绘技术报告书：证明河北高翔地理信息技术服务有限公司接受馆陶县纪律检查委员会、馆陶县监察委员会的委托，对温泉四期1#、2#楼建筑面积进行测量。经测量，温泉四期建筑面积10405.06平方米，其中1#楼一层为商铺，建筑面积757.18平方米，二层至六层建筑面积3433.10平方米，阁楼建筑面积686.67平方米；2#楼一层至六层建筑面积4738.38平方米，阁楼建筑面积789.73平方米。 18.《馆陶县城乡规划局、馆陶县城区管理局关于县城规划区违法建设查处协调联动机制的规定》《馆陶县城乡规划管理办法》《馆陶县人民政府办公室关于进一步加强违法建设监管工作的通知》：证明城管局负责馆陶县城规划区内未批先建违法查处工作，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，处工程造价5%以上10%以下的罚款。 19.城管局关于温泉四期是否进行罚款的证明：证明该局未对温泉四期建筑进行处罚。 20.城管局关于王少山基本情况及工作分工：证明王少山自2017年1月17日始任规划执法大队建筑工地管理中队中队长，负责对县城规划区和化工园区内建筑工地未批先建，不按审批许可或超审批建设的行为实施处罚。 21.城管局《关于馆陶县城区管理局规划执法大队的情况说明》：证明城管局规划执法大队成立于2015年2月25日，负责查处规划区和化工园区未取得《建设工程规划许可证》《临时建设工程规划许可证》进行建设的行为，未按照《建设工程规划许可证》进行建设的行为。2017年1月17日王少山任建筑工地管理中队中队长，孙万成、潘立贺任副中队长，队员王良坤、张宁、么广业、陈意。 22.城管局关于吕文贤工作简历证明，城管局《关于印发领导班子成员分管工作的通知》：证明被告人吕文贤自2015年4月26日至2017年5月12日分管城管局规划执法大队，负责查处县城规划区和化工园区未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为等工作。 23.城管局关于人事任命的决定：证明2017年1月17日，城管局任命王少山为建筑工地管理中队中队长。 24.抄告单（编号馆国土抄[2016]6号）：证明2016年2月馆陶县国土资源局抄告城管局，称李庆远在未经批准、未办理合法用地审批手续的情况下，于2016年2月20日擅自动工建设住宅楼。请城管局采取相应措施，共同制止违法行为。 25.不动产权证：证明2017年1月25日馆陶县国土资源局为权利人奥城公司颁发该证，土地坐落于建设街北侧、温泉三期西侧，权利类型属国有建设用地使用权，权力性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积3032.81平方米。 26.建设工程规划许可证：证明发证机关馆陶县城乡规划局，发证日期2018年1月2日，建设单位奥城公司，建设项目名称温泉四期住宅小区，建设位置建设街北侧、温泉三期西侧。 27.建设用地规划许可证：证明发证机关馆陶县城乡规划局，发证日期2017年1月20日，用地单位奥城公司，用地项目名称温泉四期住宅小区，用地位置建设街北侧、温泉三期西侧，用地性质居住用地，用地面积3032平方米（4.55亩），建设规模7582平方米。 （八）被告人程爱红掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实 2016年12月27日，吕文贤用开传媒公司的钱从邯郸市骏驰汽车贸易有限公司购买一辆本田冠道车，登记在周香玉名下。2018年2月3日，吕文贤用开蓝宝公司的钱从邯郸远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯300轿车一辆，登记在潘立贺名下。被告人程爱红在吕文贤被刑事拘留后，将上述两辆轿车转移、藏匿。该两辆轿车在程爱红被刑事立案侦查后已全部交出。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书：证明2018年9月7日10时许，馆陶县公安局刑警机动中队在工作中发现，吕文贤用超出其正常经济来源款项用于购买一辆本田冠道轿车、一辆雷克萨斯300凌志轿车。经多次告知，程爱红拒不交出以上资产。馆陶县公安局于2018年9月10日对程爱红涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案立案侦查。 2.证人吕文贤的证言：证明其实际控制的几家公司大概挣了二、三百万。除了看病、买药和日常花销，其买了几辆车。其用开传媒公司时挣的广告钱买的本田冠道汽车，购买雷克萨斯车是其让潘立贺从蓝宝公司账上转出来的30万。 3.证人潘立贺的证言：证明其是吕文贤的会计。2018年上半年，吕文贤以其名字登记的凌志轿车就是用蓝宝公司的钱购买的，一共花了37万元。其当时用其农行的银行卡给吕文贤的农行卡转了32万元，又用其工行卡给吕文贤农行卡转了5万元。这辆车一直是吕文贤妻子程爱红开着。当时吕文贤被抓后，程爱红找到其，让其替她把凌志车卖了，其没有同意。吕文贤平时驾驶的冠道越野车是吕文贤2017年买的。 4.刷卡银行存根、机动车销售统一发票抵扣联：证明2018年2月3日16时36分刷掉尾号3077的农业银行卡364500元，持卡人签字为吕文贤。2018年2月3日，购买方为潘立贺，销货单位为邯郸远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司，厂牌型号雷克萨斯ES300hAVV60L-BEXGBC3,车辆类型为小轿车，价税合计363000元。 5.刷卡银行存根、广州本田汽车邯郸特约销售服务店商品车交款通知单、机动车销售统一发票抵扣联：证明2016年12月27日11时54分刷掉尾号3077的农行银行卡307800元，客户签字为吕文贤。2016年12月27日销售一辆金色冠道汽车，车主是周香玉，共计花费30.78万元。 6.个人账户交易明细结果表：证明吕文贤的中国农业银行银行卡在2018年2月3日通过POS机刷卡364500元。2016年12月27日通过POS机刷卡307800元。 7.潘立贺农行卡交易明细、潘立贺工行卡交易明细：证明2018年2月3日，潘立贺农行银行卡（卡号）向吕文贤银行卡（卡号）转账7笔，金额分别为5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2万元，共计32万元。2018年2月3日潘立贺工行卡（卡号）向吕文贤农行卡（卡号）转账5万元。 8.证人程志民的证言：证明其驾驶过一辆白色凌志轿车，行驶证的名字是潘立贺。2018年4月份，吕文贤被公安机关抓了后，其妹妹程爱红开着那辆白色凌志轿车，让其开着车去邯郸北环汽贸城凌志4S店保养。其与妻子武文英一起去的，下午其就把车给了程爱红。 9.证人张兰震的证言：证明其家在馆陶县馆陶镇安静村西公路边经营洗车生意。从其家扣押的汽车是程爱红放在其家的。2018年9月，程爱红开车到其家附近打听租房的事。程爱红说想租间房放汽车用。其把最南边的那间房租给了程爱红，租金一年一万。程爱红把车开进屋后，就坐上另外一辆车走了。其听说是一辆日本车。程爱红当时没有给租金，只是口头说的。 10.证人吕国轩的证言：证明从其家依法扣押的车是一辆白色轿车，不知道什么品牌的，也不知道车牌号。2018年8月份，程爱红开着这辆白色汽车回家后，就把这辆车放家里了。后来被公安机关扣走了。其不知道车是谁的。 11.证人程献文的证言：证明其没有给程爱红买过车，程爱红买车的时候，其给了程爱红3万元。 12.证人周香玉的证言：证明其没有给程爱红买过车，也没有给程爱红、吕文贤夫妇买过房子。 13.被告人程爱红的供述：证明2018年吕文贤给其买了一辆白色的凌志雷克萨斯油电混合轿车，因其不想要，就登记了潘立贺的名字。白色的凌志牌雷克萨斯原来一直在温泉四期的车库里，后来公安机关通知其将车上交时，其跟吕国轩说了，吕国轩不愿意把车交到公安机关，其就把车开到吕国轩的院子里，车钥匙也给吕国轩。过了两天，吕国轩让其将车停到吕文贤表姐家，其把车开到馆陶县“三八”路，快到吕庄路口路西的一户人家，临街楼房，其把车停到靠南的一间屋子了。2016年吕文贤花钱给其买了一辆本田冠道车（车牌号为），登记车主是其母亲周香玉。其当时不想将这两辆车交给公安机关，其认为吕文贤不是黑社会，所以不想交。 14.馆陶县价格认证中心文件馆价认字【2018】0070号、馆陶县价格认定中心情况说明记载：广汽本田冠道汽车于2018年9月10日的认定价格为222000元。 15.馆陶县价格认证中心文件馆价认字【2018】0069号记载：雷克萨斯牌汽车于2018年9月10日的认定价格为283500元。 16.馆陶县公安局协助查封通知书记载：2018年8月14日已办理协助查封手续。2018年8月29日已办理协助查封手续。 17.接收证据材料清单记载：本田牌电子钥匙1把，雷克萨斯凌志牌电子钥匙1把，由程献文于2018年9月13日提交给馆陶县公安局刑警大队。 18.扣押清单及扣押照片记载:2018年9月13日从吕国轩、程爱红手中扣押一辆车牌号为的雷克萨斯凌志牌轿车，扣押地点在吕庄村吕文贤老家。2018年9月13日从持有人程爱红、程献文处扣押一辆牌照为的本田冠道轿车，扣押地点在张兰震家。 具体违法事实分述如下： （一）2015年1月8日，被告人吕文贤与时任城管局局长李杰军带领执法大队人员，对前来金域蓝湾小区上料的李建刚水泥罐车进行查扣。争执中，郭鹏、王海旺持木棒将李建刚的别克君越轿车前、后挡风玻璃砸坏。经馆陶县价格认证中心鉴定，被砸别克君越轿车损失价格2650元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.馆陶县公安局受案登记表、受案回执：证明2015年1月8日18时20分，馆陶县公安局城关派出所接到李建刚报警，称在馆陶县蓝湾小区工地内，其别克君越牌轿车前后挡风玻璃被砸坏。次日，馆陶县公安局城关派出受理该案。 2.证人郭鹏的证言：证明2015年1月8日17时许，局长李杰军带领城管局全体人员到馆陶县金域蓝湾工地查扣一辆邱县的水泥罐车时，一辆别克轿车绕着水泥罐车转圈，阻拦执法。其从地上拿了一根木棍向别克车的后挡风玻璃砸了一下。其一名同事也拿了根木棍把别克车的前挡风玻璃砸坏了。 证人王海旺的证言与郭鹏的证言相印证，并证其也从路边捡了棍子往车前玻璃上敲了一下，把前玻璃敲坏了。吕文贤当时是主管执法队的副局长，他应该在场。 3.被害人李建刚的陈述：证明2015年1月8日18时许，其打灰车在馆陶县金域蓝湾小区工地内上灰时，城管的人员不让上灰，要把其上灰车拖走。其开着别克君越车挡在了拖车前，城管的人就拿木棍砸别克车前后的挡风玻璃。 4.被告人吕文贤的供述：证明其知道2015年1月8日在馆陶县金域蓝湾工地扣李建刚的水泥罐车及砸李建刚的别克君越轿车的事，当时其在现场。 5.馆陶县价格认证中心价格认定报告书：证明被砸坏的别克君越牌轿车损失价格为2650元。 （二）2015年1月9日11时许，被告人吕文贤与薛占海因入股聚力公司事宜产生矛盾。当日，吕文贤纠集被告人秦维萌等人将薛占海打伤，损伤程度为轻伤二级。2015年12月31日，馆陶县人民检察院决定对吕文贤、秦维萌不起诉。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.被害人薛占海陈述：证明其和吕文贤谈好，其公司出资5万元，合伙建个菜市场，其把卡给了吕文贤的会计。其发现卡里的钱被取光后，打电话给吕文贤，说吕文贤“你啥玩意呀，有你这样做生意的啊。”过了一会儿，即2015年1月9日11时许，吕文贤领着两名年轻男子到其在金陶郦都物业楼二楼的办公室，责问其为什么骂他，说着和几个年轻人就对其拳打脚踢。他们走后，其感觉腰部很疼，到医院检查是尾骨骨折。 2.馆陶县人民医院住院病历：证明薛占海损伤情况。 3.邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明薛占海骶五椎体骨折，损伤程度属于轻伤二级。 4.馆陶县人民检察院（馆检公诉刑不诉（2016）1号）不起诉决定书记载：被不起诉人吕文贤与被害人薛占海因承包工地产生纠纷引发矛盾。2015年1月9日11时许，吕文贤联系被不起诉人秦维萌，一同来到馆陶县金陶郦都物业楼薛占海办公室内殴打薛占海，致薛占海二级轻伤。2015年12月31日，馆陶县人民检察院决定对吕文贤、秦维萌不起诉。 （三）2015年12月31日，被告人吕文贤、吕文志、秦维萌、杜显，与城管局王少山、张延璞、郭鹏等人在馆陶县桃源大酒店吃饭期间，吕文贤以大堂经理陈丽不尊敬他为由，当场将房间餐桌上的玻璃转盘、餐具等东西砸坏，并将一楼冰柜玻璃门砸坏。后陈丽向吕文贤道歉时，吕文贤将矿泉水倒在陈丽身上。经鉴定，被损坏物品价值360元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.馆陶县公安局110警情受理信息卡、受案登记表、立案决定书：证明2015年12月31日桃源大酒店大堂经理陈丽报警，称吕文贤带人将203房间餐桌玻璃、一楼大厅的冰柜玻璃门砸坏。2018年5月20日馆陶县公安局决定对该案立案侦查。 2.证人胡洪亮的证言及辨认笔录：证明2015年12月31日是王少山生日，在桃源大酒店二楼一个屋里吃饭。其左边坐的是“老三”，右边是吕文贤。王少山旁边坐着“二萌”。“老三”旁边有“大显”。来了个女经理，问了几遍“你们是哪个单位的？”吕文贤恼了，说“算账去，把这给他砸了。”吕文贤拿起一个盘子就扣到桌子上，“老三”也拿着餐具往桌子上砸。在楼道里吕文贤喊着“把那个屋也砸了。”砸东西时吕文贤、王少山、张延璞、“老三”“大显”“二萌”等在场。吕文贤、“老三”动手了。“大显”“二萌”跟着咋呼，嚷着说砸。 经辨认，胡洪亮辨认吕文志（“老三”）、秦维萌（“二萌”）、杜显（“大显”）。 证人陈希明、刘永刚的证言与证人胡洪亮的证言相印证。 3.证人李庆远的证言及辨认笔录：证明那天是王少山的生日，在桃源大酒店吃饭时，其和胡洪亮、吕文贤、王少山、郭鹏、陈希明、张延璞、“大显”、吕文志等在场。21点左右，吕文贤和吕文志喊着要跟酒店弄事，秦维萌、“大显”跟着起哄。其走到楼梯中间时听到一楼大厅有砸东西的声音。其下去后发现酒店大厅里一个展示柜被砸了。后来听说吕文贤和酒店里一个女经理吵架，吕文贤在酒店包间里用汤盆将桌子上的玻璃转盘砸坏了。 经辨认，李庆远辨认出秦维萌、杜显（“大显”）。 4.证人陈丽的证言：证明其时任桃源大酒店大堂经理。那天其到203房间敬酒，因不认识吕文贤就问了声“这是哪个单位的领导？”其话音刚落，吕文贤就把桌子上的玻璃掀翻了，还说“今天把桃源给我砸了，从一楼砸到四楼。”包间里的人就跟吕文贤一起把包间里砸遍了。后他们有的在二楼砸，有的跑到一楼大厅砸。刘永刚让其给吕文贤道歉时，吕文贤拿矿泉水往其身上泼，边泼边骂，还要打其。 5.证人王社玲的证言：证明2015年底一天晚上其在桃源大酒店上班，听见二楼东一个房间传出掀桌子和骂人的声音，从203房间出来十几个人在楼道里骂了一会儿后下到了一楼大厅。其又听见一楼大厅有砸玻璃和吵闹的声音。那些人走后，其到203房间看了看，餐桌掀了，餐桌上的转盘碎了，餐具、酒杯、分酒器都坏了，桌椅板凳扔的到处都是。闹事的人中其只认识吕文贤。 6.证人宁勇亮的证言：证明其是馆陶县公安局巡特警大队工作人员。2015年12月31日其接到电话，说桃源大酒店被砸了。其到酒店后，看到一楼大厅有很多人，一个展示柜被砸坏了。其上到二楼东南侧一个房间，房间内的物品被砸坏了，桌子上的玻璃转盘碎了，椅子东倒西歪。 7.证人董志军的证言：证明其系桃源大酒店后厨厨师长。其从案发当晚的视频中看到有四个顺边长方盘、一个宽边大肚盘、一个长鱼盘；每个人前边还有一套碗碟，包括一个浅碟、一个汤碗、一个直线杯、一个小勺。 8.被害人刘永芳的陈述：证明其系馆陶县桃源大酒店的老板。2015年底或2016年初的一天，吕文贤、吕文志在203房间吃饭，其安排大堂经理陈丽去敬酒。没几分钟，服务员对其说203房间被砸了。其看见房间里一片狼藉，餐桌被掀翻，餐具都打碎了，桌椅板凳也坏了。其将吕文贤拉到209房间，让陈丽给吕文贤赔礼道歉。服务员说吕文贤又把一楼大厅砸了。第二天其听说吕文志放到酒店前台几百块钱，说是赔的钱。 9.被告人吕文贤的供述：证明2015年12月底的一天晚上，其和郭鹏、张延璞、王少山等在馆陶县桃源大酒店二楼的一个房间吃饭时，感到一个女大堂经理对其说话不礼貌，就把吃饭时用的餐盘摔到饭桌上，骂了她几句。其下楼后，还是很生气，一掌把冰柜玻璃门打坏了。刘永芳让大堂经理来给其道歉时，其把一瓶矿泉水泼到大堂经理身上。第二天，其让吕文志给饭店留了500块钱。 10.被告人吕文志的供述：证明2014年或2015年的一天晚上，其哥吕文贤在桃源大酒店喝蒙了。第二天早上，其送到酒店500元。 11.被告人杜显的供述：证明那天晚上其和吕文贤、吕文志、郭鹏等在桃源饭店给王少山过生日，一个女大堂经理把吕文贤惹急了，吕文贤就拿了一个餐具砸桌子。第二天听说吕文志把一楼的冰柜踹坏了。 12.馆陶县价格认证中心价格认定结论书记载：“可耐牌”冷藏展示柜门、优布劳啤酒、餐桌用玻璃转盘、顺边长方盘、宽边大肚盘、长条鱼盘、浅碟、直线杯、小勺的价格为360元。 13.馆陶县公安局“20151231桃园大酒店故意毁坏财物案现场勘验检查笔录”及照片：证明案发现场地理位置及现场概况。 （四）2016年1月12日，馆陶县馆陶镇东苏村王志贤等人到县政府上访反映其住宅被强拆一事时，遭到被告人吕文贤和时任城管局长杨波等人的阻拦。吕文贤将王志贤拽至电梯入口处进行殴打，致使王志贤头部外伤、脑震荡、腹部外伤、左下肢软组织损伤。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.报警案件登记表、受案登记表：证明2016年1月12日12时11分，馆陶县公安局城关派出所接到匿名报警，称馆陶县政府门口有人被打伤。同日，馆陶县公安局城关派出所同意受理为行政案件进行调查。 2.证人刘双双的证言：证明2016年1月12日11时许，王志贤让其和霍秀燕、韩秀民一块去县政府找孟县长，反映她的住宅被强拆的事。在等县长时，进来一帮人，有城管局副局长吕文贤。吕文贤说王志贤没有资格到这反映情况，用右手掐住王志贤脖子，往王志贤的右大腿上踹了一脚，还用膝盖捣王志贤肚子。 经辨认，刘双双辨认出吕文贤。 证人韩秀民、霍秀燕的证言与刘双双的证言相印证。 3.证人赵付鹏（馆陶县公安局巡特警大队民警）的证言：证明2016年1月12日12时许，其在县委门口执勤点执勤时，一名叫王志贤的女子说她被人打伤。 4.被害人王志贤（曾用名王燕）的陈述及辨认笔录：证明2016年1月12日11时许，其和刘双双、韩秀民、霍秀燕到馆陶县人民政府找孟县长，反映强拆的事。在等待过程中，吕文贤用右手掐住其脖子，左手抓住其衣服领子，把其拖到了电梯里，用膝盖捣其肚子，并往其右大腿踹了一脚，还抓着其头发往电梯壁上撞其头。其头顶被吕文贤打出一个包，左右侧额头分别被打出一个包，右大腿被吕文贤踹肿了。 经辨认，王志贤辨认出吕文贤。 5.馆陶县人民医院急诊科院前告知及院内交接记录单、住院病历：证明馆陶县人民医院急诊科于2016年1月12日12时30分接到急救电话，12时39分在县政府看到病人王志贤。王志贤住院治疗三天，出院诊断为头部外伤、脑震荡、腹部外伤、左下肢软组织伤。 6.“2016.01.12”王志贤被殴打案现场勘验检查笔录及照片：证明案发现场地理位置情况。 （五）2016年3月15日，城管局工作人员王少山、郭永宏等人因阻止馆陶县杨庄村杨书江未批盖房，与杨书江侄子杨子棵发生互殴。该局工作人员张延璞和被告人张军政、秦维萌到场增援，在被告人吕文贤指使下，三人强行将杨子棵带至城关派出所，并对杨子棵进行殴打、喷射催泪瓦斯。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，杨子棵的损伤程度属于轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.馆陶县公安局受案登记表、立案决定书：证明馆陶县公安局在工作中发现，2016年3月15日10时许，张军政、秦维萌等人在馆陶县杨庄村杨书江家对杨书江的侄子杨子棵拖拽、殴打，并使用催泪瓦斯。2018年6月16日馆陶县公安局决定对该案立案侦查。 2.证人许国建的证言：证明2016年3月15日上午，其岳父杨书江家盖房时，城管局不让盖，发生冲突。杨子棵被城管局的人拦着，杨子棵挣脱之后扇了城管局的人一巴掌。王少山就让城管局的人把杨子棵带往派出所。杨子棵被押到一辆白色大众车上。吕文贤过来后说，“把他弄到公安局去。”其到派出所后，发现杨子棵趴在地上，已经昏迷。 3.证人郭永宏的证言：证明其系城管局规划执法大队职工。2016年3月15日10时许，执法队长王少山带着其和李魁仲、孙万成给杨书江下达限期拆除通知书时，与杨书江发生冲突，杨子棵往李魁仲的脸上扇了一巴掌，执法队就将杨子棵扭送到了派出所。 证人万良坤、李魁仲、孙万成的证言与郭永宏的证言相印证。 4.证人张延璞的证言：证明其在城管局上班。2016年3月15日吕文贤安排其带着秦维萌和张军政去杨庄村执法。吕文贤到达现场后，喊着让人把打人的男子拉到派出所。秦维萌和张军政就把打人的男子架到其车上，同其和王少山将那个人送到派出所后，张军政用催泪瓦斯喷了那个男子几下。 证人王少山的证言与证人张延璞的证言相印证。 5.被害人杨子棵的陈述：证明2016年3月15日上午10时许，城管局一个人打其四叔杨书江，其上去推了那个人一下。王少山叫来几个人，把其弄到车上拉走了。在车上，两名没穿制服的人打其头部、脸部。把其送到城关派出所后，有人朝其脸上喷不明液体，朝其脸上踢了一脚。 6.被害人杨书江的陈述：证明2016年3月15日10时30分许，城管局的人阻止其盖房，与其发生争执。其摔倒后，杨子棵过来拉其。王少山等对杨子棵边拉边打，把杨子棵拉了出去。 7.被告人张军政的供述：证明2016年3月15日10时30分左右，张延璞带领其和秦维萌到杨庄村后，看到王少山正和一名男子拉扯。其和王少山、秦维萌、张延璞把那名男子推到张延璞的车上，送到派出所。 被告人秦维萌的供述与张军政的供述相印证。 8.被害人杨子棵的住院病历：证明杨子棵的损伤情况。 9.杨书江诊断证明书、住院病历、：证明杨书江的损伤情况。 10.邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明杨子棵双眼化学烧伤，损伤程度属于轻微伤。 （六）2016年8月9日，王志贤的丈夫姜保君因喝酒与被告人吕文志发生争执。当天下午，吕文志纠集四五名男子到神威武馆，对王志贤、姜保君喷射催泪瓦斯。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实: 1.受案登记表:证明2016年8月9日姜保君向馆陶县公安局城关派出所报警，称吕文志带人到神威武馆内用催泪瓦斯将其和王志贤喷伤。 2.证人郝章玉的证言:证明2016年的一天下午，姜保君和他妻子王志贤到武馆找其，说和吕文志发生矛盾。停了会儿，吕文志领着几名男子到了其办公室，其中一名男子拿着瓦斯喷到姜保君和王志贤的脸上。 3.证人李建华的证言:证明2016年的一天下午，在郝章玉办公室吕文志和姜保君吵了起来。其在院子里，看见王志贤眼里流着眼泪，嘴里光啊啊。 4.被害人姜保君的陈述:证明2016年8月9日13时许，其和妻子王志贤吃饭时和吕文志发生争吵。吕文志让其和妻子在神威武馆等着。在神威武馆，吕文志往其肚子上踹了一脚。吕文志带的一个短发男子用催泪瓦斯喷到其眼角，还喷了其妻子。 被害人王志贤的陈述与姜保君的陈述相印证。 二、黑社会性质组织成员及本案其他被告人实施的犯罪事实 （一）被告人吕文志寻衅滋事的事实 2016年春天的一天上午，被告人吕文志雇佣叉车，将馆陶县原国土资源局放置在大地之恋广场内的一木制凉亭公然叉走，运至其父亲吕国轩在馆陶镇吕庄村的院内，占为己有。经馆陶县价格认证中心鉴定，该木质凉亭价格9402元。 另查明，被告人吕文志在侦查阶段如实供述其上述行为，并认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书：证明2018年5月11日馆陶县公安局刑警机动中队在工作中发现，2016年春季，吕文志将馆陶县国土资源局放在馆陶县大地之恋广场南侧的木质凉亭盗走，放置到吕国轩在吕庄村的院子里。2018年7月4日，馆陶县公安局对吕文志涉嫌盗窃案立案侦查。 2.国土局的记账凭证，农村信用合作社现金支票存根、收条、李云霄（时任馆陶县国土资源局财物科出纳）出具的证明：证明2008年2月2日支付范志成的工程木料款五万元，就是用于建造大地之恋广场木质亭子的款项。 3.证人吕国建的证言：证明2017年2月份的一天上午，吕文志带其去北环路南的广场，说把广场南头角那的木头亭子弄回家。木头亭子和边上的木头底座连着，吕文志找到魏征路路西的一个卖手推车老板，用电气焊把底座和亭子割开，在广场北边租了辆叉车和平板车，将亭子和底座拉回了吕庄村院子里。 4.证人杨新滨的证言及辨认笔录：证明其在魏征路北头路西经营一家手推车。2016年春天的一天，吕庄村的老三来到其门市上，租其的电气焊割一个不用的亭子的底座。其推着机器跟着老三走到北环路与魏征路东南角的三角广场，看到木制亭子的上半部分没了，剩下底座在地上用钢筋固定着。老三指挥其把亭子底座与地面连接固定的钢筋用气割机隔断。老三给了其30元钱。 经辨认，吕文志就是雇佣其切割木制亭子底座的老三。 5.证人吕国轩的证言：证明2016年吕文志把北环路魏征路口三角广场上的亭子用叉车叉回来了。刚开始把亭子放在二层楼前，后来因为碍事就放到院子最南边了。吕文志说在北环路三角广场打扫卫生的时候，拆下来的破亭子，都不要，他就拿回家了。 6.证人吕文贤的证言：证明2017年的时候，吕文志弄了一个旧的木头亭子放到其吕庄村的家里。 7.证人耿东光的证言：证明其平时住在馆陶县温泉花园四期小区，一般过年过节以及周末回馆陶县吕庄村西南角的二层楼房。以前二层楼院子的水池西边有一个木头亭子，现在没了，听说被公安局拉走了。 8.证人吕国俊的证言：证明2017年2月份的一天，吕文志开着车让其帮他看看一个木头亭子，让其帮他刷刷漆。其去看了一下，之后吕文志没有提过这个事，其也没有帮吕文志维修刷漆。亭子当时在吕文志父亲家院子里南墙边放着。其不知道亭子怎么来的。 9.证人程爱红的证言：证明吕庄村南边路东的院子是二层楼，院子里有一个亭子，其不知道是什么时候拉到院子里的，其住进去的时候就有。 10.被告人吕文志的供述：证明2016年夏天的一个上午，其在馆陶县北环路与魏徵路交叉口三角广场玩时，看到广场南头放着一个木头亭子。在广场上摆摊卖衣服的，其问了一圈摆摊的人，都不知道是谁的亭子。其花200元租了一个叉车，把亭子拉回其父亲吕国轩家中。 11.馆陶县价格认证中心价格认定结论书记载：木质凉亭在2016年4月1日的认定价格为9402元。 12.现场勘验检查笔录记载：现场位于河北省馆陶县吕庄村吕国轩家，南侧有一花园，花园内西南角有一木亭子。 13.馆陶县公安局扣押决定书、扣押清单记载：2018年5月12日馆陶县公安局从吕国轩处扣押观光亭一个（四根立柱、木质）、平板底座一个（木质）。 （二）被告人吕文志非法吸收公众存款的事实 2013年8月至2014年6月期间，被告人吕文志伙同王振江（已判）以馆陶县宏弛汽车贸易有限公司、馆陶县宏鑫汽车贸易有限公司的名义，以高息为诱饵，通过崔保彩(已判)等人积极宣传、招募业务员，面向社会不特定对象非法吸收公众存款15095351元。至案发前，尚有9139476元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书：证明2014年9月26日9时许，馆陶县公安局刑警经侦中队接到报警，称馆陶县史卫杰、王振江、崔保彩等人，自2013年8月13日以来，非法吸收公众存款数额巨大。馆陶县公安局于2014年10月13日立案侦查。 2.公司设立登记申请书、公司相关材料、营业执照：证明馆陶县宏驰汽车贸易有限公司的法定代表人、执行董事经理是史卫杰，监事是王振江，经营范围汽车（不含小轿车）销售。 3.河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433刑初36号刑事判决书记载：被告人王振江因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；被告人韩秀池因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。 4.河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433刑初120号刑事判决书记载：被告人崔保彩因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，追缴175851元违法所得。 5.证人连建设的证言：证明2013年夏天，吕文志、吕国建带其到石家庄美东国际写字楼四楼的一间办公室，让其冒充中铁十八局的项目经理。吕文志在门口贴“中铁十八局”的泡沫板。下午一两点钟，由“江”和“杰”领人来看项目投资。 经辨认，连建设辨认出王振江（“江”）、史卫杰（“杰”）。 6.证人吕国建的证言：证明2013年夏天，吕文志、王振江在馆陶县标西南角文化市场开的馆陶县宏驰汽车贸易有限公司，实为收钱的门市。吕文志、王振江安排其在石家庄美东国际大厦租下办公室扮作中铁十八局的办公室，让连建设冒充中铁十八局项目经理，以方便吸收存款。 7.证人武付超的证言：证明其通过吕文志将其租用的戴哲华在馆陶县文化市场里面的房子转租给王振江开门市。 8.证人崔保彩的证言：证明2013年8、9月份，王振江介绍其到馆陶县宏鑫汽车贸易有限公司上班的，听王振江说吕文志是老板。但平时门市上都是王振江做主。 9.证人王新海的证言：证明2013年夏天，崔保彩对其说，宏鑫（宏驰）公司要往石家庄铁路上投资一个项目，好像是中铁十八局，需要资金周转，有钱可以存点，月息三分。过了几天崔保彩通知其去宏鑫（宏驰）汽贸门市集合去石家庄考察。其十几人到了一个办公室，墙上贴着中铁十八局的字，王振江带来一个40多岁的男子。从名片上得知，该男子叫张军浩。后来王振江招呼大家去吃饭时，张军浩找了个理由提前走了。最后每人分了500元。名片上地址是石家庄市广安大街16号美东国际D座601室，张军浩是项目经理。 证人张万华的证言与王新海的证言相印证。 10.证人韩秀池的证言：证明其将吸收的55万元以月息三分放到了宏鑫汽车贸易公司。 11.证人国东荣的证言：证明其是崔保彩的丈夫。崔保彩在宏鑫汽车贸易有限公司工作期间，其自己家攒的钱也存到了该公司，还有173942元没有取回。 12.证人贾书芬的证言：证明宏鑫汽贸有限公司在馆陶县标南边文化市场挨着路边，挂着牌子，门上放着几辆面包车，主要是吸收资金。法人代表是史卫杰，王振江和崔保彩是公司的负责人。2013年7月份，崔保彩给其打电话说，宏鑫汽车贸易公司实际是以这个名义成立的合作社，正在吸收存款，月息三分。其存钱，公司给开具宏鑫汽车贸易公司的借款凭证和回执单。 证人张卫锋、蔡延召、陈树义、宋洪芝、李新利、梁东魁、杜书青、卢思俊、秦庆俊、闫荣、艾献生、董庆召、赵维利、闫金英、李仁华、张贵善、张秀东、张桃玲、张海军、宋洁、刘玉萍、曹朝兴、刘秀真、武文梅、薛朝锋、沈肖文、刘连芳、夏玉芳等的证言与贾书芬证言相印证。 13.证人贾谦斗的证言：证明其系宏鑫（宏驰）的业务员。其以二分利息吸收存款后以二分九厘放到宏鑫（宏驰）汽贸。 14.证人陈改香的证言：证明其在宏鑫汽贸有限公司存了38万元，中间有6万元一直领着利息，到了2014年4月份就不给利息了。其是通过宁书廷知道宏鑫能存钱的，宁书廷说利息是月息二分五厘。 15.证人孙芳太的证言：证明其在宏鑫汽贸存了3万元，其是通过张海军存进去的，利息说是月息一分五厘，一年一结。后来张海军告诉其老板跑了，公安局已经立案了。其没有领过利息。 16.证人李保河的证言：证明其欠王振江300多万元没还。王振江主动让其用的。2013年其亲戚吕文志领着王振江到其家说，用钱他们那有钱，可以高息给其用。其以月息三分五厘从他们处借了钱。利息按月结算，一开始结算给吕文志，后来给王振江。一开始手续打的是借吕文志，后来换成了王振江。一般都是王振江、吕文志到其住的地方给其现金。其把钱投资到山西了。 17.证人王振江的证言：2013年9月份，吕文志和吕国建找到其，开设一家公司吸收钱，史卫杰是法人。地点是吕文志租赁的、装修的，吕文志、吕国建让其给史卫杰开车，公司成立后让其管理现金，工资一个月3千元。每天晚上吕文志来公司把一天收的现金拿走，后来有的钱给吕文志的姨夫李保河，李保河打借条。投资石家庄中铁十八局项目是吕文志和吕国建一手操办的假项目。吕文志不露面，门市上的人以及业务员都不知道吕文志是老板的事。后来崔保彩问单据上的“吕”字，其就告诉她，公司是吕文志的。 18.被告人吕文志的供述：证明宏驰有限公司是王振江和史卫杰两个人开的。王振江开门市时说业务员嫌公司没实力，找到其和吕国建商量。王振江说到石家庄找人摆出干工程的样子，后来吕国建到石家庄租了个公司的办公地点，其找了其亲戚连建设装经理。 19.邯郸中冀会计师事务所邯中冀专审字[2017]第17008号专项审计报告（卷58P103－P157）：证明2013年8月至2014年6月期间，宏驰贸易、宏鑫贸易吸收公众存款共773笔，涉及410人，金额15095351元，期间退还金额4592102元，期未剩余未退还金额10503249元。支出利息1363773元。 （三）被告人郗洪奎故意伤害的事实 2015年7月29日晚，李保坤（另案处理）与谷鹏程等人在馆陶县金凤大道蓬莱仙阁饭店吃饭期间，同在该饭店吃饭的孙博然等人到李保坤房间敬酒，李保坤与孙博然发生争执后被劝离。当晚23时许，孙博然准备离开饭店时，在饭店门口被李保坤和被告人郗洪奎殴打。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，孙博然的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.馆陶县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书证明：2015年7月29日23时许，孙博然报警称，其在馆陶县金凤大道金陶郦都小区蓬莱仙阁饭店门口被人打伤。2015年8月22日馆陶县公安局对该案立案侦查。 2.证人李大鹏的证言：证明2015年7月29日晚上七点多，其和孙博然、杜卫华在蓬莱仙阁饭店吃饭时碰见谷鹏程，其和孙博然、杜卫华去给谷鹏程敬酒。因为喝酒的事孙博然和谷鹏程吵了两句，其和杜卫华就把孙博然拉走了。走的时候，孙博然走到车上，过来五、六名男子打孙博然，其中一个人拿着铁棍往孙博然身上打，还有个人也拿着一个东西往孙博然头上打，其他人用拳脚往孙博然身上打。他们打了孙博然20分钟就走了。其就把孙博然送到了医院。 3.证人杜卫华的证言：证明2015年7月29日晚上七点多，其和孙博然、李大鹏在蓬莱仙阁饭店吃饭碰见谷鹏程，其和孙博然、杜卫华去给谷鹏程敬酒。走的时候孙博然刚上车，过来六七名男子，其中两三名把孙博然从车上拽下来按到地上，这六七名男子对孙博然拳打脚踢。 4.证人谷鹏程的证言：证明2015年7月29日晚上9点多，其和李保坤、刘书娟、李洪尧和李洪尧的爱人在蓬莱仙阁饭店吃饭，李大鹏、杜卫华、孙博然过来敬酒，孙博然和李保坤吵了几句。过了一会来了两个年轻男子喊李保坤，李保坤就和那两个男子从屋里出去了。其走到门口看见孙博然和李保坤相互拉扯，孙博然还骂李保坤。通过观看公安机关提供的监控录像上进入谷鹏程吃饭房间两名男子就是找李保坤的那两名男子，其中一个穿黑色半袖，一个光着膀子，不认识他们。 5.证人刘书娟的证言：证明2015年7月29日晚上9点多，其和李保坤、谷鹏程、李洪尧和李洪尧爱人鲁爱芬在蓬莱仙阁饭店吃饭，过了一会儿李大鹏、杜卫华和一名叫孙博然的男子来敬酒。孙博然说了几句脏话，李保坤和孙博然推搡了几下，孙博然就被拉走了。过了一会两个年轻男子进到屋里，喊了声李保坤，李保坤就跟着他们出去了。其出去后看见孙博然被后来房间的两个年轻人打，两个年轻男子都动手了，有一个拿着一个铁的工具打孙博然，好像是饭店锁门的那种“U”型锁，谁拿的记不清了。 6.证人李洪尧的证言：证明2015年7月29日晚上，其和爱人鲁爱芬、李保坤、谷鹏程和县医院的护士在蓬莱仙阁饭店吃饭，一个光膀子男子进来倒酒，那个男子和李保坤因为喝酒推了几下，那个男子被劝走了。在那个倒酒的年轻人进来之前,李保坤接了个电话说有人找他唱歌。十几分钟后过来两个人，好像是给李保坤打电话的朋友，倒了个酒就离开了。其上车发现李保坤和光膀子的年轻人打起来了,其下车就把李保坤拉上了车，光膀子的年轻人也被拉走了。 7.证人李保坤的证言：证明2015年7月29日晚上，其和谷鹏程还有几个朋友在饭店吃饭，孙博然和两个人进来倒酒，因为喝酒其和孙博然推搡了几下，孙博然被拉走了。期间郗洪奎给其打电话问要不要去唱歌。过了一会儿郗洪奎和一个不认识的人来到包间,和其一起离开了饭店。走到饭店门口，孙博然边向其这边走边骂其，其和孙博然就打了起来。其用拳头向孙博然身上打了几拳,腰上踹了几脚,孙博然也用拳头打。郗洪奎过来拉架，孙博然骂郗洪奎、用拳头巴掌打郗洪奎，郗洪奎打了孙博然一巴掌，后被拉开了。其走到饭店门口看到郗洪奎手上拿着锁,就把锁夺过来扔在地上。通过观看公安机关提供的案发当日监控录像，两名男子走进其吃饭包间，上身穿黑色半袖的男子是郗洪奎，另一名光膀子男子不认识。 8.被害人孙博然的陈述及辨认笔录：证明2015年7月29日晚上七点多，其和杜卫华、李大鹏在饭店吃饭时碰见谷鹏程，其和孙博然、杜卫华去给谷鹏程敬酒，其和谷鹏程吵了两句。走的时候其刚上车，过来五六名男子把其从车上拽下来按到地上开始打。从旁边过来了几个人，十来个人一起对其拳打脚踢，其感觉还有人用铁东西往其身上和腰部打。当时不知道打人者的名字，后来打听出来一个叫李保坤，一个叫郗洪奎，并且能够辨认出二人。 经辨认，孙博然辨认出郗洪奎就是打其的人。 9.邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书记载:孙博然的损伤程度属于轻伤二级。 10.现场勘验笔录：证明现场位于馆陶县金凤大道南侧，金陶郦都小区北门东侧40米处蓬莱仙阁饭店门前空地。 11.办案机关出具的情况说明及案发饭店内的监控录像：证明郗洪奎当晚到过蓬莱仙阁饭店。 12.馆陶县人民医院急诊科院前告知及院内交接记录单、孙博然病例、检查报告记载：2015年7月29日23时15分，接孙博然急救电话后从蓬莱阁门口接诊，收入骨创矫形科治疗等治疗情况。 （四）被告人薛文威寻衅滋事的事实 1.2017年8月6日23时许，杜振博、姜兵兵等人在馆陶县筑先路“好声音KTV”唱歌时与闫志远发生口角，后闫志远伙同被告人薛文威等殴打杜振博、姜兵兵等人。其间，杜振博、姜兵兵被薛文威等人打伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，杜振博、姜兵兵的损伤程度均为轻微伤。 另查明，被告人薛文威在侦查阶段如实供述其上述行为，并认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书：证明2017年8月6日23时许，杜振博报警，称其和朋友在馆陶县“好声音KTV”门口被打。馆陶县公安局于2018年7月27日对薛文威等人涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。 （2）证人闫志远的证言：证明其和王彦东、徐大帅、史晓闯等人在“好声音KTV”唱歌，听见外面有人吵吵，就出去跟对方吵了一句。屋里的几个人跟那个人也吵起来，其看见对方四五个人拿酒瓶找跟他们吵吵的人，其被拉走了，后面发生的事不知道。 （3）证人井朝阳的证言：证明2017年8月6日晚上11点左右，其在“好声音KTV”准备走时，见吧台围着一伙人，薛文威等一帮人和另一帮吵吵。两帮人在KTV楼下打起来。 （4）证人李新文的证言：证明2017年一天，其和闫志远、薛文威、武文强、井朝阳、等人在“好声音KTV”唱歌。准备走的时候发现闫志远和几个人打架，其拉着闫志远下电梯。出了KTV大门，对方四五名男子手持啤酒瓶找闫志远来了，闫志远朝对方踹了一脚，双方就打了起来。参与打架的有薛文威、武文强、井朝阳、“小黑”、“肥龙”。 （5）证人李新美的证言：证明杜振博是其姐夫，杜振博给其打电话说在“好声音KTV”被打了。其通过看监控知道打杜振博的是闫志远、李新文。闫志远、薛文威找过其说要调解，但是没调解成。 （6）被害人杜振博的陈述及辨认笔录:证明其和杜龙、姜兵兵等人在“好声音KTV”唱歌，结账时闫志远用手朝头上扇,李新文和薛文威把其踹到楼道里，并和井朝阳等人在楼道内打其。走到门外时,闫志远、李新文、井朝阳、薛文威等十多个人又揍其五个人，其和姜兵兵受伤了。其原来就认识闫志远和井朝阳、李新文，被打后在李新美家的照片上认出薛文威。 经辨认，杜振博辨认出殴打其的薛文威。 （7）被害人姜兵兵的陈述：证明2017年8月6日23时许，其和杜振博等人从“好声音KTV”出来碰到十几个人，三四个人朝杜振博头部打去,四五个人过来打其。 （8）被告人薛文威的供述：证明2017年8月份,其跟闫志远、王延东、李新文等人在“好声音KTV”唱歌,其这一方和李新美姐夫打了起来。其用手在李新美姐夫后背上打了几下。 （9）邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书记载：杜振博、姜兵兵损伤程度均属于轻微伤。 （10）现场勘查笔录记载：现场位于馆陶县筑先路“好声音KTV”门口，“好声音KTV”在四楼，其中吧台东南侧、东西走廊空地处为案发地点。 （11）提取的现场监控视频在卷。 （12）监控提取说明：2017年8月6日23时许，馆陶县筑先路“好声音KTV”发生打架事件，出警时在“好声音KTV”提取案发时的监控录像两段。 2.2017年6月1日22时许，在馆陶县馆陶镇谭庄村谭天柱家房后，被告人薛文威持砖头将武宁宁牌号为的白色本田思域轿车砸坏，并在谭天柱家对武宁宁进行殴打。经馆陶县价格认定中心认证，被砸坏的白色本田思域轿车损失价格为1105元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）接处警综合单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书：证明谭天柱于2017年6月1日报警。2017年6月2日馆陶县城关派出所对武宁宁车被砸案受案。2018年7月27日，馆陶县刑警机动中队以薛文威等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。 （2）证人王延东的证言：证明2017的一天，其和薛文威、谭天柱到谭天柱家吃饭。其和谭天柱在院子里说话时听见屋里吵了起来，进屋后看见武宁宁和薛文威正在打架。谭天柱报了警，警察把薛文威带走了。其听谭天柱说，武宁宁的车被薛文威砸了。 （3）证人谭天柱的证言及辨认笔录：证明2017年6月1日9时许，其开车拉着王延东、薛文威到其家吃饭，薛文威把武宁宁停在其家房后的车给砸了，其就报了警。其和王延东在房后说话，听见屋里有打架的动静，进屋后看见薛文威和武宁宁在打架。 经辨认，谭天柱辨认出薛文威是砸武宁宁车的男子。 （4）被害人武宁宁的陈述及辨认笔录：证明2017年6月1日22时许，其在谭天柱家睡觉，薛文威进来后拿着腰带打其，其就还手，谭天柱把其拉开了。警察到了之后其才知道自己牌照为的白色本田思域车被砸了。听谭天柱说是薛文威砸的。 经辨认，武宁宁辨认出薛文威是殴打其的男子。 （5）被告人薛文威的供述：证明2017年6月1日22时许，其知道武宁宁在谭天柱家，因和武宁宁有矛盾其就去找武宁宁。到谭天柱家朝武宁宁打了一巴掌，武宁宁和其打了起来。谭天柱把其拉了出去。其出来后看见武宁宁的白色本田轿车，就从地上捡了块砖头把车前挡风玻璃、副驾驶玻璃、后挡风玻璃砸了。 （6）现场勘验检查笔录记载：案发地点位于馆陶县馆陶镇谭庄村谭天柱家北侧东西街南缘。 （7）馆陶县价格认证中心文件记载：武宁宁的本田思域轿车毁损价值为1105元。 另查明，公诉机关还就指控的事实向法庭宣读出示了下列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认： 1.关于被告人吕文贤的证据。（1）吕文贤的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）吕文贤干部任免审批表：证明吕文贤2012年11月始任馆陶县城区管理局副主任科员，2016年11月免去现任职务，保留同职级待遇。（3）馆陶县住建局出具的关于吕文贤在该局职责情况说明：证明2017年5月12日按照县委组织部要求，吕文贤临时借调到该局工作。（4）馆陶县公安局城关派出所呈请取保候审报告书、馆陶县公安局取保候审决定书：证明吕文贤2009年7月9日14时许，在馆陶县范筑先路爵士俱乐部内打伤张磊，张磊到馆陶县医院诊治。同年7月11日19时许双方在医院门口发生互殴。8月25日吕文贤被馆陶县公安局取保候审。（5）馆陶县公安局出具的抓获证明，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明吕文贤因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 2.关于被告人吕文志的证据。（1）吕文志的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县城关派出所出具的现实表现证明记载：2009年7月11日19时许，吕文志伙同他人在馆陶县医院门口聚众持械殴斗，致多人受伤。因聚众斗殴被馆陶县公安局于2009年8月10日上网追逃，同年10月16日因抓获该人撤网。（3）馆陶县公安局出具的抓获证明，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明吕文志因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 3.关于被告人杨延勇的证据。（1）杨延勇的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明杨延勇因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 4.关于被告人潘立贺的证据。（1）潘立贺的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）住建局出具的关于潘立贺情况说明：证明潘立贺为城管局职工，由吕文贤带至住建局工作。（3）馆陶县公安局出具的到案经过、到案证明，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书、馆陶县公安局逮捕证：证明潘立贺因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月22日经电话传唤自动到案，同日被刑事拘留，同年6月28日馆陶县人民检察院以涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账薄、财务会计报告罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 5.关于被告人王延东的证据。（1）王延东的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县人民法院（2013）馆刑初字第55号刑事判决书、取保候审决定书及馆陶县看守所出具的情况说明：证明王延东因犯故意毁坏财物罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年11月26日被馆陶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，11月27日被馆陶县人民法院取保候审。（3）馆陶县公安局馆公（刑房）强戒决字（2014）第0001号强制隔离戒毒决定书，馆陶县公安局馆公（刑房）强戒决字（2018）0001号强制隔离戒毒决定书、邯郸市强制隔离戒毒所管理处强制隔离戒毒执行回执，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明王延东于2014年5月15日被馆陶县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年5月16日至2016年5月16日），2018年5月12日被馆陶县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年5月13日至2020年5月13日），因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年8月31日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 6.关于被告人秦维萌的证据。（1）秦维萌的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县人民法院（2008）馆刑初字第49号刑事判决书、馆陶县看守所释放证明书：证明秦维萌因犯寻衅滋事罪于2008年12月30日被馆陶县人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月14日刑满释放。（3）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明秦维萌因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 7.关于被告人张军政的证据。（1）张军政的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案证明，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院不批准逮捕决定书，邱县看守所释放证明书（副本），馆陶县公安局取保候审决定书，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明张军政因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月23日经传唤自动到案，同日被刑事拘留，同年6月27日馆陶县人民检察院不批准逮捕，次日被馆陶县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 8.关于被告人吕国建的证据。（1）吕国建的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）大名县人民法院（2018）冀0425刑事判决书：证明吕国建因犯非法吸收公众存款罪于2018年8月22日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年5月4日起至2020年5月3日止。（3）馆陶县公安局逮捕证、本院逮捕决定书（回执）：证明吕国建于2020年5月4日经本院决定被逮捕。 9.关于被告人杜显的证据。（1）杜显的户籍证明：证户籍证明：生日期等情况。（2）河南省南阳市中级人民法院（2011）南刑一终字第074号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料：证明杜显因犯诈骗罪于2011年5月10日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年9月13日刑满释放。（3）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明杜显因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同日被刑事拘留，6月1日馆陶县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 10.关于被告人薛文威的证据。（1）薛文威的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过，馆陶县公安局呈请取保候审报告书、取保候审决定书，呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明薛文威因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日自动投案，同日被馆陶县公安局取保候审，7月25日被刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 11.关于被告人张俊平的证据。（1）张俊平的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局行政处罚决定书：证明张俊平因赌博于2015年1月14日被馆陶县公安局行政拘留五日。（3）馆陶县公安局出具的到案经过、呈请取保候审报告书、取保候审决定书，呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明张俊平因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月7日自动投案，次日被馆陶县公安局取保候审，7月25日被刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 12.关于被告人郗洪奎的证据。（1）郗洪奎的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明郗洪奎因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，6月1日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 13.关于被告人高晓攀的证据。（1）高晓攀的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明高晓攀因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月26日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，6月1日经馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 14.关于被告人李兴威的证据。（1）李兴威的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明李兴威因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，6月1日经馆陶县人民检察院批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 15.关于被告人王玉新的证据。（1）王玉新的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明王玉新因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日自动投案，同日被取保候审，7月25日被刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 16.关于被告人武文强的证据。（1）武文强的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）邯郸市公安局丛台分局丛公（兼庄）行罚决字（2017）0496号行政处罚决定书：证明武文强因殴打他人于2017年6月19日被邯郸市公安局丛台分局给予行政拘留十日，并处罚款五百元。（3）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请取保候审报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明武文强因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，9月20日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 17.关于被告人王延虎的证据。（1）王延虎的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过、呈请取保候审报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明王延虎因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月16日自动投案，同日被刑事拘留，9月20日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 18.关于被告人王林强的证据。（1）王林强的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过、呈请取保候审报告书、取保候审决定书，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明王林强因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月16日自动到案，同日被取保候审，7月25日被刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 19.关于被告人刘俊旗的证据。（1）刘俊旗的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明刘俊旗因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月11日自动投案，同年7月25日被刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 20.关于被告人王泽宁的证据。（1）王泽宁的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）南和县公安局城关派出所出具的抓获经过，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证及办案说明，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明王泽宁因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，9月20日经馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 21.关于被告人王海飚的证据。（1）王海飚的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过、呈请取保候审报告书、取保候审决定书，呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明王海飚因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月18日自动投案，同日被馆陶县公安局取保候审，7月25日被刑事拘留，8月31日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 22.关于被告人王帅的证据。（1）王帅的户籍证明：证户籍证明：生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书、馆陶县公安局逮捕证：证明王帅因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，8月11日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 23.关于被告人井朝阳的证据。（1）井朝阳的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初第152号刑事判决书、馆陶县看守所释放证明书：证明井朝阳因犯故意伤害罪于2016年6月30日被馆陶县公安局刑事拘留，同年12月27日被馆陶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2017年1月11日释放。（3）馆陶县公安局出具的抓获证明、呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明井朝阳因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，8月11日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，同日由馆陶县公安局执行逮捕。 24.关于被告人李永鹏的证据。（1）李永鹏的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）大名县公安局巡警特警大队出具的抓获经过，馆陶县公安局拘留证、逮捕证：证明李永鹏于2019年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，9月11日被逮捕。 25.关于被告人郭鹏的证据。（1）郭鹏的户籍证明：证户籍证明：生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案证明，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明郭鹏因涉嫌犯强迫交易罪于2018年10月16日经传唤自动到案，同日被刑事拘留，10月24日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 26.关于被告人闫新华的证明。（1）闫新华的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案证明，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证：证明闫新华因涉嫌犯强迫交易罪于2018年10月16日经传唤自动到案，同日被刑事拘留，10月24日馆陶县人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕。 27.关于被告人程爱红的证据。（1）程爱红的户籍证明：证户籍证明：出生日期等情况。（2）馆陶县公安局出具的到案经过，馆陶县公安局呈请拘留报告书、拘留证，馆陶县人民检察院批准逮捕决定书，馆陶县公安局逮捕证，馆陶县公安局取保候审决定书、释放通知书：证明程爱红因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2018年9月11日经传唤自行到案，同日被刑事拘留，10月16日经馆陶县人民检察院批准逮捕，次日由馆陶县公安局执行逮捕，10月26日被馆陶县公安局取保候审。2019年4月28日被河北省曲周县人民检察院取保候审。 28.馆陶县城市管理综合行政执法局出具的情况说明：证明2019年1月22日，原“馆陶县城区管理局”公章更换为“馆陶县城市管理综合行政执法局”。 29.馆陶县住房和城乡规划建设局出具的证明：记载该证明于2019年7月23日出具。内容是“馆陶县住房和城乡规划建设局”的名称更改为“馆陶县住房和城乡建设局”。 30.馆陶县委组织部协同查核党员身份信息的复函：证明被告人潘立贺、郭鹏系中共党员。 针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下： 1.关于被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建及辩护人所提上述被告人均不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见。根据刑法第二百九十四条第四款规定，黑社会性质组织应当同时具备四个特征：即形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓；通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。经查，本案中被告人吕文贤、潘立贺等的供述，证人证言，被害人陈述等，足以证实被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建等，组织、领导、参加黑社会性质组织的事实。具体理由如下： loz1loz该组织具有黑社会性质组织的组织特征。被告人吕文贤自2014年5月至2018年1月间，纠集部分城管局工作人员和社会闲散人员，实施违法犯罪活动，逐渐形成了以吕文贤为组织、领导者，以被告人吕文志、杨延勇、潘立贺为积极参加者，以被告人王延东、秦维萌、张军政、吕国建为一般参加者的犯罪组织。该犯罪组织成员稳定，内部分工明确，组织成员有相对明确的层级关系。其中，吕文贤在组织中具有核心领导地位，对整个组织及其运行活动起着决策、指挥作用，系组织、领导者；被告人吕文志、杨延勇、潘立贺接受该组织的领导、管理，并积极参加组织的违法犯罪活动，在组织中起重要作用；被告人王延东、秦维萌、张军政、吕国建接受该组织的领导、管理，并参加组织犯罪，符合黑社会性质组织罪的组织特征。 （2）该组织具有黑社会性质组织的经济特征。被告人吕文贤为获取经济利益，利用职务之便，违规经商，先后成立奕采、舌尖美、聚力、赐恩、奥城、邯企、蓝宝等公司，聚集组织成员实施一系列强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物、非法拘禁等违法犯罪行为，攫取巨额经济利益3497001元，具有一定的经济实力；该经济利益由吕文贤统一管理、支配，用于向组织成员发放工资、福利、奖金，购买服装、提供车辆和作案工具，为违法犯罪平息事端，笼络控制组织成员，维系组织违法犯罪活动，以维护该组织的生存与发展，符合黑社会性质组织罪的经济特征。 （3）该组织具有黑社会性质组织罪的行为特征。该组织在被告人吕文贤的带领下，为组织利益，多次有组织地实施强迫交易、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，符合黑社会性质组织罪的行为特征。 （4）该组织具有黑社会性质组织的危害性特征。被告人吕文贤利用职务之便，借公济私，纠集被告人吕文志、杨延勇、潘立贺、郭鹏、闫新华，采用非法手段，逼迫流动摊贩购买早餐车；伙同吕文志、杨延勇、王延东、张军政、吕国建等成立邯企公司，通过威胁、拦截、打砸、查扣县域外的商砼罐车，强迫他人接受服务，在相关行业产生重大影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，符合黑社会性质组织罪的危害性特征。 综上，公诉机关指控被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪罪名成立。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于被告人吕文贤的辩护人朱海强所提本院无管辖权的辩护意见。本院系遵照河北省邯郸市中级人民法院的指定管辖决定予以立案受理。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 3.关于被告人吕文贤的辩护人朱海强、被告人吕文志的辩护人所提未取得人民警察证的人员参与讯（询）问获取的证据材料不能作为本案定案依据的辩护意见。依据公安机关出具的参与该案侦查人员均为公务员身份、政法专项编制的证明，本院认为，侦查人员是对刑事案件行使侦查权的专门机关参与侦查活动的有关工作人员。参与该案办理的人员不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 4.关于被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、郭鹏、闫新华及辩护人所提推行早餐车项目系政府行为的辩解、辩护意见。经查，早餐车项目虽系城管局负责推广的项目，但被告人吕文贤借其负责该项工作之机，拉拢被告人郭鹏、闫新华等人私自成立公司，并指使闫新华、吕文志、杨延勇以城管局执法名义，通过暴力或威胁手段强行高价在馆陶县主城区推售早餐车，并从中牟取非法经济利益，该行为系上述被告人的个人行为。时任城管局局长李杰军及城管局职工么波的证言等均可以印证。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人吕文贤、郭鹏、闫新华、潘立贺及辩护人所提被告人无主观故意的辩解、辩护意见。经查，被告人吕文贤、郭鹏、闫新华等人为牟取非法经济利益预谋成立公司，并对不购买早餐车的摊贩采取暴力和威胁手段逼迫购买，被告人潘立贺明知是早餐车相关账目仍进行管理，足以证明被告人吕文贤、郭鹏、闫新华、潘立贺具有强迫交易的主观故意。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人吕文贤、郭鹏、闫新华及辩护人所提该案中不存在“暴力、威胁”手段的辩解、辩护意见。经查，在吕文贤等人强行高价向馆陶县主城区摊贩销售早餐车过程中，采取掀、占摊位，查扣车辆，言语威胁、驱撵商贩等方式，逼迫商贩购买早餐车，上述行为均属“暴力、威胁”手段，被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人吕文志及辩护人所提吕文志系城管局临时聘用工作人员，其收取管理费的行为系履行职务行为，且其收取的费用全部缴纳，没有私自获取经济利益的辩解、辩护意见。经查，城管局出具的证明及时任局长李杰军的证言，证明吕文志非城管局临时聘用人员，其收取管理费的行为系受吕文贤的指使；根据潘立贺及杨延勇的供述，其收取的管理费除部分交给吕文贤和潘立贺外，均由其与杨延勇私分，被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人郭鹏及辩护人所提郭鹏没有职权、不存在滥用职权行为的辩解、辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。关于被告人闫新华及辩护人所提闫新华收取管理费没有私自占有，收取过程中无强迫行为，没有参与购进、出售早餐车等辩解、辩护意见。经查，闫新华虽未直接参与购进早餐车，但其直接参与了早餐车项目推广及收取管理费，并收取过早餐车购买款。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人杨延勇及辩护人所提杨延勇未参与早餐车的推广，其系城管局临时聘用工作人员，收取早餐车管理费是合法行为等辩解、辩护意见。经查，城管局出具的证明证实杨延勇非该局临时聘用人员。该局职工么波证明，杨延勇在吕文贤带领下上街清理摊位，可以认定其参与推广早餐车，并受吕文贤指使收取管理费，系违法行为。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 5.关于被告人吕文贤、吕文志、杨延勇所提其没有参与成立邯企公司的辩解，被告人吕文贤、吕文志、王延东、张军政、吕国建的辩护人所提不构成强迫交易罪，被告人杨延勇的辩护人所提杨延勇系从犯的辩护意见。经查，王延东供述证明吕文贤与其商议成立邯企公司，经销混凝土，且吕文贤还约定了邯企的股份构成，并证实吕文志、张军政、杨延勇在场；吕国建、王玉新均证明去吕庄村吕文贤家中商量邯企公司的事，吕文志、张军政、杨延勇也在场；潘立贺也证明吕文贤同意从吕文贤开办的公司出1万元给吕文志用于邯企租房。张鹏加油记录本记载吕文志、王延东在张鹏处加油，且加油费用由邯企公司结算，吕国建证明邯企公司的支出有一项是车辆加油。杨延勇参与邯企工作前期谋划，在经营过程中安排其他人员喷广告、找工地和外地商砼罐车，并且安排武文强等人砸李海中商砼站的罐车，在本案中应认定为主犯。王延东找人到邯企公司上班，并且参与打砸迈腾车。张俊平、薛文威、王玉新、王海飚证明张军政在邯企公司管账；被害人古其超、刘志彬及被告人王玉新还证明张军政找商混站签订合同。薛文威、张俊平、武文强、王林强、王延虎等证明吕国建安排其去村里转悠，去商混站拿钱，吕国建在邯企管事。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于吕文贤的辩护人朱海强所提本案中所有的商混经营者未取得营业执照、未进行“环评”，其本身不属合法经营的辩护意见。强迫交易罪侵犯的客体包括交易相对方的合法权益和商品交易市场秩序，与被交易方是否合法经营无关。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人薛文威的辩护人所提薛文威未参与打砸吴同强迈腾车，也未参与拦截商砼车等行为，不构成强迫交易罪的辩护意见。经查，王玉新、张俊平、刘俊旗、王泽宁均证明砸迈腾车时薛文威在场；薛文威供称其伙同王帅、王延虎等拦截商混罐车、收账，并喷过广告；张俊平供称，其伙同薛文威等找寻县外商混罐车，还到乡村喷过广告；王玉新供称薛文威收过账，被害人陈学国辨认出薛文威到其商砼站收账。上述证据相互印证，足以证明薛文威的行为构成强迫交易罪。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张俊平、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏的辩护人所提张俊平、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏系从犯，张俊平、王延虎、王林强、刘俊旗、王海飚具有自首情节，武文强、王泽宁、李永鹏具有坦白情节，王泽宁、王海飚犯罪时未成年，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明一致，该项辩护意见成立，予以采纳。关于被告人王玉新的辩护人所提王玉新系从犯的辩护意见。经查，王玉新参与谋划邯企公司成立事宜，指使他人寻找工地和县外商混罐车，参与签订合同，伙同他人收账、砸迈腾车，还管理过账目，应当认定为主犯。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提王玉新构成自首的辩护意见，与庭审查明一致，予以采纳。关于被告人王林强的辩护人所提王林强未参与打砸张强驾驶的商混罐车的辩护意见。经查，王延虎、王海飚、王泽宁均供称，王林强参与该起拦车、打砸行为。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于王海飚的辩护人所提王海飚系犯罪中止的辩护意见。经查，王海飚伙同武文强、刘俊旗砸车，系共同犯罪，王海飚虽未参与打砸行为但未有效避免危害结果的发生，其行为不符合犯罪中止的规定。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 6.关于被告人吕文贤、吕文志、潘立贺及辩护人所提被告人到芙蓉小区是正常执法，没有打架的故意和行为，不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见。经查，吕文贤指使潘立贺将作案工具运至芙蓉小区，并指使其他被告人殴打被害人；吕文贤、张军政及证人刘国旺证明吕文志在打架现场，证人张延璞、王少山、孙万成、李海箱及被害人瞿万军均证明吕文志用催泪瓦斯喷射、持械殴打陈上辉。潘立贺运输、分发作案工具。三被告人的行为均构成故意伤害罪。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人杨延勇及辩护人所提杨延勇未在芙蓉小区参与打架的辩解、辩护意见。经查，证人王少山、张延璞的证言与被告人吕文贤、张军政的供述，相互印证，证明杨延勇在芙蓉小区伙同他人殴打陈上辉。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人杜显、张军政及辩护人所提二被告人未参与打架，无共同犯罪故意、无证据证实致伤被害人的辩解、辩护意见。经查，证人王少山、张延璞的证言证实二被告人殴打陈上辉，与他人相互配合致瞿显文、瞿万军受伤的后果，属于故意伤害罪的共犯。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 7.关于被告人吕文贤所提指控其占用温泉三期土地0.52亩不属实，及辩护人所提该案属于民事纠纷的辩解、辩护意见。经查，吕文贤在建设温泉四期时，证人胡洪亮证实在告知吕文贤按照图纸施工会占用温泉三期土地的情况下，吕文贤不予理会，依旧按照图纸施工，在温泉三期负责人明确要求吕文贤退还所占土地的情况下，吕文贤又指使他人硬化了温泉三期的部分土地，足以证明其具有任意占用他人土地的故意和行为，其行为符合寻衅滋事罪的特征。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关提供的证据可以证实被告人吕文志侮辱、谩骂到现场查看占地情况的王保兴等，该行为属于违法行为，不构成犯罪。公诉机关未提供充分证据证明被告人杨延勇阻拦王保兴安排的人员施工，故二被告人及辩护人所提不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见成立，予以采纳。 8.关于被告人王延东辩护人所提王延东没有毁坏财的故意和行为，有自首情节的辩护意见。经查，张军政的证言、被告人张俊平、薛文威的供述相互印证王延东实施了毁坏财物的行为。王延东被动归案后如实供述罪行，系坦白，不构成自首。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。薛文威、张俊平的辩护人所提二被告人系从犯，应从轻处罚的辩护意见。经查，王延东、张俊平、薛文威在该起犯罪中均实施了故意毁坏他人财物的行为，作用相当。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 9.关于被告人吕文贤的辩护人所提吕文贤没有非法限制他人人身自由的主观故意的辩护意见。经查，于兴峰陈述证实，其与吕文贤商议温泉四期保证金事宜未果，欲离开时，吕文贤对其说“你跟我来‘糊’里啊，那你就别走了”；证人武国威证言证实，其劝解时，吕文贤说“你别管，你走吧，今天我让他走不了”；吕文贤供述“其不让于兴峰走”；吕文志供述“其哥让把于兴峰请到物业楼里，把事情说清才能走”。上述证据均可证明吕文贤具有限制于兴峰人身自由的故意。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于吕文贤及辩护人所提吕文贤没有实施捆绑、拘押、禁闭或其他暴力限制他人的人身自由的行为、起诉书所指控的“拽下、推搡进入、肘击背部、推拉、站场助威”不属于“殴打”范畴的辩解、辩护意见。经查，吕文贤虽未直接实施捆绑、拘押或其他暴力行为，但其组织并指使他人实施了拖拽、肘击等殴打行为，并强行将被害人带至物业楼处，从客观上实施了限制被害人离开的行为。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于吕文贤、吕文志的辩护人所提案件持续时间较短，未超过30分钟的辩护意见。经查，证人武国威证明其于12：07分接到于兴峰电话，被告知吕文贤已限制于兴峰离开，直至13：30分左右于兴峰等人才离开，于兴峰被限制人身自由时间近一个半小时。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于吕文贤、吕文志的辩护人所提于兴峰在整个过程中可以随时拨打电话、翘着二郎腿、抽烟，其人身自由完全不受限制的辩护意见。经查，被害人于兴峰虽有上述行为，但不影响认定其被限制人身自由的事实。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于吕文志及辩护人所提吕文志没有实施任何剥夺被害人于兴峰人身自由的行为的辩解、辩护意见。经查，吕文志通知郗洪奎、高晓攀、杜显、秦维萌、李兴威到场，指使并实施将于兴峰从车上拽下，一同押送于兴峰到物业楼，不给处警人员开门等限制行为。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于吕文志的辩护人所提监控视频中无法识别吕文志、吕文志未出现在视频中，不可能实施非法拘禁他人行为的辩护意见。经查，证人武国威、侯先路、林建、韩闯、刘晓光的证言，被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、秦维萌、杜显、高晓攀、李兴威的供述，均证实吕文志在现场的事实。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人杨延勇所提没有拖拽、辱骂被害人的辩解及辩护人所提杨延勇作用较小、应属从犯、被告人当庭对该起犯罪事实供认不讳的辩解、辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人潘立贺的辩护人所提潘立贺没有拘禁于兴峰的主观故意，没有参与策划、分工，在客观方面潘立贺接吕文贤电话要求开门赶到现场，没有实施拘禁于兴峰的行为的辩护意见。经查，潘立贺在该起犯罪事实中虽没有参与策划、没有直接实施拘押、殴打行为，但其接吕文贤电话赶到现场后，看到吕文贤对于兴峰实施了违法犯罪行为未予制止，并仍打开大门为吕文贤等人实施拘禁行为提供场所和便利，应认定为参与实施了拘禁行为。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于潘立贺的辩护人所提潘立贺已获得被害人于兴峰谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人秦维萌所提被害人是自己下车、没有与被害人正面接触，及辩护人所提秦维萌主观上没有犯罪故意，且情节显著轻微危害不大、不认为是犯罪的辩解、辩护意见。经查，根据秦维萌供述，其系接吕文志电话得知有人给吕文贤闹事后赶到现场，并在吕文贤、吕文志的指使下，伙同他人实施了拘押被害人的行为，属共同犯罪。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人郗洪奎所提其是路过现场、没有肘击被害人的辩解，及辩护人所提郗洪奎主观上没有共同犯罪故意，没有实施捆绑、殴打、侮辱等限制人身自由行为的辩护意见。经查，郗洪奎系经吕文志通知到达现场，并受吕文贤、吕文志指使实施了拖拽被害人下车、肘击被害人的行为，可以认定其具有共同犯罪的故意。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人高晓攀的辩护人所提证人证言未经质证确认、辨认笔录系侦查机关诱导获取属于非法证据应予排除的辩护意见。经查，上述证据均系经庭审举证、质证，本院予以确认的合法有效证据。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于高晓攀的辩护人所提被害人有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。关于被告人杜显的辩护人所提杜显无犯罪故意、情节显著轻微的辩护意见。经查，杜显经吕文志通知到达现场后，伙同他人拘押被害人，属共同犯罪，但所起作用较小，属从犯。辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人李兴威的辩护人所提李兴威无犯罪故意的辩护意见。经查，李兴威到现场后，受吕文贤、吕文志指使，伙同他人共同限制于兴峰人身自由，具有犯罪故意。辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。关于李兴威的辩护人所提李兴威系初犯、偶犯、从犯，且认罪态度较好、有悔罪表现、能如实供述案件事实等辩护意见，经查属实，予以采纳。 10.关于被告人吕文贤及辩护人所提吕文贤没有妨害公务的主观故意的辩解、辩护意见。经查，原馆陶县国土资源局陶山街街道办事处国土所所长宋景泰带领工作人员依法执行公务时，吕文贤对其谩骂、推打，致使执法工作被迫停止，吕文贤的行为已构成妨害公务罪。该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 11.关于被告人吕文贤所提温泉四期罚款数额的计算方法，及辩护人所提温泉花园四期的工程造价应当由专业的鉴定机构鉴定，《施工协议》本身是无效等辩解、辩护意见。经查，河北省高翔地理信息技术服务有限公司具有测绘资质，其对温泉四期建筑面积的测绘结果可以作为定案依据；王少山、刘章清与李庆远签订的施工协议书中约定的相应建筑部分的单价是双方真实意思表示，可以作为计算工程造价的依据；吕文贤身为国家机关工作人员，违规处理公务，在履行职责过程中徇私舞弊，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 12.关于被告人程爱红所提其没有犯罪动机和犯罪行为的辩解，及辩护人所提程爱红不构成犯罪等辩护意见。经查，吕文贤等人的行为已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪，本田冠道汽车、雷克萨斯300轿车均属犯罪所得，程爱红予以转移、隐藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。该项辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 13.关于被告人吕文志所提指控其非法吸收公共存款的犯罪不属实的辩解，及辩护人所提非法吸收公众存款罪立案手续不合法，不构成犯罪的辩护意见。经查，在侦办吕文志其他犯罪中发现该漏罪，对该漏罪未办理立案手续不违反法律规定。吕国建、连建设以及王振江的证言印证吕文志参与成立公司、非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。该项辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 14.关于被告人郗洪奎所提起诉书指控的故意伤害罪不属实，其不知道孙博然的伤情、受伤时间，没有同李保坤对孙博然进行殴打的辩解，及辩护人所提谷鹏程、李洪尧的证言足以证实孙博然的伤是李保坤的行为所致，郗洪奎没有对孙博然实施伤害行为，应当判决无罪等辩护意见。经查，证人李保坤的证言证实郗洪奎曾到饭店，并参与殴打孙博然；被害人孙博然陈述及辨认笔录证明郗洪奎伙同李保坤对其实施殴打，致其受伤。上述证据相互印证，足以证明被告人郗洪奎实施了故意伤害行为。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 15.关于被告人薛文威的辩护人所提“好声音KTV”一案应认定为双方聚众斗殴的行为；武宁宁车辆被砸案中，车辆毁损价值1105元，不构成寻衅滋事罪入罪标准的辩护意见。经查，薛文威在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。薛文威砸坏武宁宁车辆，经鉴定价值1105元，属违法行为。该项辩护意见成立，予以采纳。 16.关于被告人吕文贤、吕文志等部分被告人庭审中所提庭前供述不属实的辩解意见。经庭审查明，其庭前供述与在案其他证据相互印证，其辩解不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，被告人吕文贤组织、领导黑社会性质组织；以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重；结伙故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人轻微伤；强行占用他人土地，情节严重；伙同他人非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为；暴力阻止国家机关工作人员执行公务；身为国家机关工作人员，违规处理公务，在履行职责过程中徇私舞弊，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，妨害公务罪，滥用职权罪。被告人吕文志积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重；结伙故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为；强拿硬要公共财物，情节严重；未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，非法吸收公众存款罪。被告人杨延勇积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重；结伙故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪，非法拘禁罪。被告人潘立贺积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品，情节特别严重；结伙故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪，非法拘禁罪。被告人王延东参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强迫他人接受服务，情节特别严重；纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意毁坏财物罪。被告人秦维萌参加黑社会性质组织；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪。被告人张军政参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强迫他人接受服务，情节特别严重；结伙故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人轻微伤，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪。被告人吕国建参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段结伙强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪。被告人杜显结伙故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人轻微伤；结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为，其行为分别构成故意伤害罪，非法拘禁罪。被告人薛文威以暴力、威胁手段结伙强迫他人接受服务，情节特别严重；纠集三人公然毁坏他人财物；结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成强迫交易罪，故意毁坏财物罪，寻衅滋事罪。被告人张俊平以暴力、威胁手段结伙强迫他人接受服务，情节特别严重；纠集三人公然毁坏他人财物，其行为分别构成强迫交易罪，故意毁坏财物罪。被告人郗洪奎伙同他人非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为；故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，其行为分别构成非法拘禁罪，故意伤害罪。被告人高晓攀、李兴威结伙非法限制国家机关工作人员人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王玉新、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏以暴力、威胁手段结伙强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人郭鹏、闫新华以暴力、威胁手段伙同他人强买强卖商品，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人程爱红明知是犯罪所得，而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、王延东、秦维萌、张军政、吕国建、杜显、薛文威、张俊平、郗洪奎犯有数罪，依法应予并罚。在组织、领导、参加黑社会性质组织案中，被告人王延东有犯罪前科，酌情对其从重处罚。在早餐车强迫交易案中，被告人吕文贤在侦查阶段如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人郭鹏自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人吕文志、杨延勇、潘立贺、闫新华起次要作用，是从犯，且杨延勇在侦查阶段如实供述自己的罪行，潘立贺、闫新华自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其均予以从轻处罚。在商砼强迫交易案中，被告人王延东有犯罪前科，酌情对其从重处罚；在侦查阶段如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张军政当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；被告人薛文威起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚；被告人张俊平起次要作用，是从犯，且自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其减轻处罚；被告人王玉新自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人武文强有犯罪前科，酌情对其从重处罚；起次要作用，是从犯，且在侦查阶段如实供述自己的罪行，依法对其减轻处罚。被告人王延虎、王林强、刘俊旗均起次要作用，是从犯，且自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其减轻处罚；被告人王泽宁、王海飚起次要作用，是从犯，且犯罪时均未满十八周岁，王泽宁在侦查阶段如实供述自己的罪行，王海飚自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其均予以减轻处罚；被告人王帅、井朝阳、李永鹏起次要作用，是从犯，且李永鹏当庭自愿认罪，依法对其均予以减轻处罚。但王帅的罪责大于井朝阳，在量刑时予以考虑。被告人井朝阳在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人吕国建因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕之前，发现其在非法吸收公众存款罪宣告以前的该起强迫交易犯罪，应当对该起强迫交易犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决确定的刑期以内。在故意伤害案中，被告人潘立贺起次要作用，是从犯，且自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，又认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人杜显系累犯，依法对其从重处罚。在故意毁坏财物案中，被告人王延东有犯罪前科，酌情对其从重处罚；其在侦查阶段如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人薛文威、张俊平在侦查阶段如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其均予以从轻处罚。在非法拘禁案中，被告人潘立贺、秦维萌、杜显、李兴威起次要作用，是从犯，且潘立贺自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并认罪认罚、取得被害人谅解，李兴威在侦查阶段如实供述自己的罪行，依法对其均予以从轻处罚；被告人杜显系累犯，依法对其从重处罚。被告人吕文贤在滥用职权案中，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人吕文志在寻衅滋事案中，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人薛文威在寻衅滋事案中，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第三款、第四款，第二百二十六条第（一）项、第（二）项，第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二百三十八条第一款，第二百七十五条，第二百七十七条第一款，第三百九十七条，第一百七十六条第一款，第三百一十二条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第七十七条第一款，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 1、被告人吕文贤犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2038年4月25日止；没收的财产于判决生效后三十日内缴纳。） 2、被告人吕文志犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2035年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 3、被告人杨延勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2029年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 四、被告人潘立贺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2025年5月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 五、被告人王延东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2024年8月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 六、被告人秦维萌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2021年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 七、被告人张军政犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，羁押期限顺延，即自2018年5月23日起至2023年9月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 八、被告人吕国建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；与原犯非法吸收公众存款罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2024年3月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 九、被告人杜显犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2021年12月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十、被告人薛文威犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2023年3月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十一、被告人张俊平犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年11月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十二、被告人郗洪奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2021年10月27日止。） 十三、被告人高晓攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2020年12月25日止。） 十四、被告人李兴威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2020年6月27日止。） 十五、被告人王玉新犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年7月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十六、被告人武文强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2021年6月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十七、被告人王延虎犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2021年2月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十八、被告人王林强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 十九、被告人刘俊旗犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十、被告人王泽宁犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年8月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十一、被告人王海飚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2020年7月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十二、被告人王帅犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年12月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十三、撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初第152号刑事判决书中的缓刑部分；被告人井朝阳犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2022年4月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十四、被告人李永鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年12月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十五、被告人郭鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2023年4月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十六、被告人闫新华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2022年4月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二十七、被告人程爱红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审、监视居住的，刑期的终止日顺延。） 二十八、追缴被告人吕文贤违法所得人民币二百九十一万五千七百元（其中奕采公司1523700元，赐恩公司1392000元），及用上述违法所得购买的其他财产，上缴国库。 二十九、扣押、查封在案的被告人吕文贤的违法所得汽车、汽车、汽车、17座金龙电动汽车，予以没收，上缴国库。 三十、扣押、查封在案的被告人吕文志的违法所得汽车、汽车，予以没收，上缴国库。 三十一、追缴被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、潘立贺、郭鹏、闫新华的违法所得人民币五十四万七千三百零一元，上缴国库。 三十二、追缴被告人吕文贤、吕文志、杨延勇、王延东、张军政、吕国建、薛文威、张俊平、王玉新、武文强、王延虎、王林强、刘俊旗、王泽宁、王海飚、王帅、井朝阳、李永鹏的违法所得人民币三万四千元，上缴国库。 三十三、扣押在案的作案工具予以没收。 三十四、责令被告人吕文志于判决生效后三十日内退赔集资参与人人民币九百一十三万九千四百七十六元。 三十五、继续追缴被告人的其他违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵锡军 审 判 员  赵学军 审 判 员  苑长军 人民陪审员  徐永岭 人民陪审员  朱俊卿 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  陈秀芳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  马玉芳 苑瑞瑶 代希茜 书记员吴小雪 邢丹 李晶 王梓晓 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十四条第一款组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产;积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产;其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。 第三款犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第四款黑社会性质的组织应当同时具备以下特征： (一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动; (三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 第二百二十六条第（一）项、第（二）项以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第三十条的含义及公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，法律未规定追究单位的刑事责任的，如何适用刑法有关规定的问题，解释如下：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款组织、领导、参加黑社会性质的组织又有其他犯罪行为的，根据刑法第二百九十四条第三款的规定，依照数罪并罚的规定处罚；对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；对于黑社会性质组织的参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。 第七条对黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益，以及用于犯罪的工具等，应当依法追缴、没收。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条第一款第（二）项国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： （二）造成经济损失三十万元以上的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 第三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： loz1loz个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； loz2loz个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； 第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；