辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初56号原告陈家旭，男，汉族，1968年1月2日出生，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人于葳娜，该局工作人员。委托诉讼代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告陈家旭诉被告沈阳市自然资源局撤销行政复议决定一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈家旭诉称，原告于2019年9月3、9、10、16、24、25日和10月3、4、6、9日依法在网上向国家信访局递交了举报与沈阳广信房地产开发有限公司密切相关的辽宁省、沈阳市政府等违法问题。其中9月3、9、10日主要反映沈阳市政府行政不作为，拒不执行省政府生效近二十年的省政府复议决定，致使国有资产流失多年，辽宁省政府未尽到督办职责亦属不作为。9月15日的举报信反映沈阳市自然资源局与于洪区人民政府为维护广信公司的非法利益配合协作出具假证。9月16日的举报件系原告对国家信访局于9月9日对原告向其递交的信访件作出不予受理提出的异议(已获国家信访局认可)。9月24、25日的举报件是反映辽宁省人民政府在制发广信征地批件——辽政地字[1996］231号批复过程中在缺失了必不可少的关键要件征地补偿方案的情况下，违法作出了征地批复。2019年9月27日，沈阳市自然资源局于洪分局(以下简称:于洪分局)向国家信访局网站上传了《答复意见书》，用以答复申请人的上述9月25日之前的多个信访事项及未尽列举的申请人向国家信访局递交的其他信访事项。2019年11月24日，原告用中国邮政EMS向被告邮寄了要求其撤销该《答复意见书》的行政复议申请书及证据、依据等附件。2019年12月9日，被告用中国邮政EMS向原告邮寄了《补充材料告知书》;要求原告补充提交被申请人所作《答复意见书》，原告于2019年12月12日收到被告的邮件后，于当日通过一家名为五丫的复印社用手机截图的方式截得该《答复意见书》并通过五丫复印社的业务电子邮箱向被告电子邮箱网传了《答复意见书》截图，同时原告本人于当日又将该截图的打印文本亲自送交复议机关。依照《国务院信访条例》，于洪分局应主动向原告提供该《答复意见书》的书面副本。然而，原告在网上看到该《答复意见书》后两次向于洪分局索要该书面副本均被拒绝。复议期间原告两次去复议机关要求查阅于洪分局作出《答复意见书》的证据、依据，复议机关称:其已经按《行政复议法》的规定在法定期限内将原告的复议申请书副本发送于洪分局。2019年12月27日，复议机关的工作人员用手机通知原告:于洪分局最终没有提供书面答辩和任何证据、依据。2020年2月6日，被告用中国邮政EMS对原告向其所提复议申请而作沈自然资行复字〔2019〕15号行政复议决定书(以下简称:15号复议决定书)寄达原告居住小区菜鸟快递驿站。2020年2月11日，原告收到该邮件。被告称:申请人不服于洪分局于2019年9月27日作出的《答复意见书》向本机关提出行政复议申请本机关已经依法受理。被申请人上传给国家信访局的《答复意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，决定:驳回申请人的行政复议申请。原告认为;根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称:《复议法》)第一条、第十七条、第二十三条的规定行政复议的立法目的就是为了纠正违法、不当的行政行为……行政复议机关收到行政复议申请后应在5日内进行审查……复议机关应在七日内将复议申请副本发送被申请人。被申请人收到副本10日内提交答辩。同时，根据原告于2019年11月24日向被告提出复议申请及被告于2019年12月9日向原告邮寄《补充材料告知书》这一事实可知:原告的行政复议申请在法定期限内已经通过了被告的审查，符合《复议法》的规定。另据被告2019年12月27日用手机通知原告:于洪分局最终没有提供书面答辩和任何证据、依据这一事实亦可知:被告已经按《复议法》第二十三条的规定完成了向被申请人送达原告行政复议申请书副本的程序。然而，被告却于2020年2月3日以被申请人的《答复意见书》并不是直接对申请人作出……不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围为由，决定驳回原告的复议申请。因此，被告作出的15号复议决定书属认定事实错误、决定错误、程序错误。首先，复议被申请人所作《答复意见书》完全是针对原告向国家信访局提交的信访、举报事项所作，这一事实不容否认。其次，被申请人的行为不在《复议法》法定排除的不可复议范围之列，且该复议申请在法定审查期限内通过了被告的审查。再次，被申请人没能在法定期限内提交作出《答复意见书》的书面答辩、证据，依据被告就应依据《复议法》第二十八条第一款第四项的规定，视该《答复意见书》没有证据、依据，撤销该具体行政行为。因此，被告认定事实错误、决定错误。被告于2019年11月25日收到原告的复议申请书，却于2020年2月6日オ将15号复议决定书寄达原告居住小区，且在原告2020年2月3日的电话追问中还谎称2020年2月8日才到期，致使原告2020年2月11日才拿到该复议决定书。根据《复议法》第三十一条、四十条及民事诉讼有关期间、送达的规定:复议决定应在60日内作出、送达，则复议机关作出、送达复议决定书的截止日期为2020年1月23日。24日送达已属超期。对于被告于2019年12月9日向原告邮寄《补充材料告知书》中所主张的补充材料所用时间不计入行政复议审理期限的观点，原告认为不能成立。这有违法律的公平原则，根据《国务院信访条例》被申请人应主动向原告出具书面答复，然而，被申请人非但不主动出具，对原告的主动索取亦断然拒绝。此不利后果不应由申请人承担。另参照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第15条第一款第六项第二目确定的法律原则;行政机关应主动履责而未履责的应承担不利的法律后果。所以，被告无理超期作出、送达15号复议决定书行政行为程序违法，属故意拖延。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十五条及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》等法律、司法解释的规定提起诉讼。诉讼请求：一、撤销被告所作沈自然资行复字〔2019〕15号行政复议决定书。二、判令被告在法定期限内重新作出复议决定。三、依法确认被告未在法定期限内作出行政复议决定行政行为违法。四、承担本案诉讼费用。被告沈阳市自然资源局辩称，被告作出案涉决定书行为合法，不应被撤销。1.被告具有作出案涉决定书的职权依据。被告系《答复意见书》作出机关沈阳市自然资源局于洪分局(以下简称:于洪分局)的上级主管部门，根据《行政复议法》第十二条的规定具有作出案涉决定书的职权依据。2.被告具有作出案涉决定书的事实依据。2019年9月14日原告通过手机平台向国家信访局反映情况，国家信访局于2019年9月25日转交给辽宁省信访局处理，辽宁省信访局于当日转交沈阳市信访局处理。经于洪分局调查后向国家信访局提交了《答复意见书》，国家信访局根据于洪分局作出的《答复意见书》，于2019年10月9日向原告答复“提出的有关事项属于重复相同信访事项，此前我们已经办理或者告知。根据《信访条例》有关规定，请你不要重复提交”。原告作为行政复议申请人对于于洪分局作出的《答复意见书》不服向复议机关即被告提起行政复议申请，被告依法进行受理，经审理后认为于洪分局作出的《答复意见书》不是对于原告作出，而是于洪分局根据国家、省、市信访局的要求，依据《信访条例》有关规定向国家信访局上传的相关情况。故被告认为于洪分局作出的《答复意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。3.被告具有作出案涉决定书的法律依据。《行政复议法》第六条《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第(二)项。4.被告作出案涉决定书程序正当。被告于2019年11月25日收到了原告通过邮寄方式提交的《行政复议申请书》，在对材料进行初审后认为原告提交的材料需要补充相关资料。2019年12月9日，被告向原告邮寄《补充材料告知书》，要求其提交于洪分局于2019年9月27日向国家信访局上传的《答复意见书》。2019年12月13日，被告向于洪分局作出沈自然资行复字〔2019〕14号《行政复议答复通知书》。经被告对于案件进行审查后，作出案涉决定书并于2020年2月5日向原告送达。故被告作出案涉决定书程序正当。于洪分局作出的《答复意见书》是基于原告信访事宜作出，不属于《行政诉讼法》及《行政诉讼法实施条例》规定的“具体行政行为”，被告亦不会与此有利害关系，原告提起的行政复议不符合《行政复议法实施条例》第二十八条“(二)申请人与具体行政行为有利害关系”的法定受理条件，故被告作出的驳回原告的行政复议申请之决定正确。综上，被告作出案涉决定书具有职权依据、法律依据、事实依据，且程序合法，该决定书应予以维持。经审理查明，原告于2019年9月在国家信访局网站网上投诉有关沈阳广信房地产有限公司、沈阳市于洪区陵西街道大韩屯村征用和利用土地过程中，省、市政府及土地行政主管部门违法行政问题。沈阳市自然资源局于洪分局根据信访机关的要求，于2019年9月27日在该网站平台上传《答复意见书》，主要内容为：“经调查，答复如下：一、关于用地手续问题。1994年，于洪区政府为贯彻落实市委、市政府关于加快郊区城市化的精神，经北陵乡人大决议，市、区政府批准对北陵乡大韩村进行村屯改造。1995年，大韩屯村拆迁200多户村民，但由于资金短缺村屯改造无法进行，因此近四年没有回迁。期间，居民联合到省、市政府上访，村、乡为稳定大局，与沈阳广信房地产开发有限公司协商并签订了协议:由广信房地产开发有限公司接续大韩村村屯改造，并承担未回迁村民的安置。1996年12月经辽宁省人民政府批准(辽政地字〔1996〕231号)将大韩屯村20.648公顷土地征为国有用地、并划拨给广信房地产开发有限公司使用。二、关于土地出让金问题。广信房地产开发有限公司所实施的建设项目为村屯改造，沈阳市计划委员会在1999年下计划时将该项目定为‘经济适用房’，同时，市政府考虑到其在大二环建设和打通长江街过程中无偿奉献了3千余万元的动迁户安置费用，且大韩屯村民均未花一分钱即迁入新居，因此市政府在原有划拨土地使用权的基础上，根据建设部、国家发展计划委员会和国土资源部联合下发的《关于印发的通知》(建房[1998]154号)，为其办理了继续行政划拨国有土地手续。2001年7月20日，市政府《行政复议答复书》中认为沈政地继拨字(1999)0215号《关于向沈阳广信房地产开发有限公司继续行政划拨国有土地的批复》是完全合理、合法的。省人民政府复议决定和省最高法院判决，要求广信房地产开发有限公司办理出让手续。为此，2004年7月27日，于洪区人民政府向沈阳市人民政府递交了(沈于政［2004］79号)《关于北陵乡大韩屯村屯改造遗留问题的请示》。请示中提出，由于广信房地产开发有限公司贷款9000万元实施大韩村整体改造项目，动迁比过高(市建委测算每亩地地价高达57万元)，无法收回投资;且广信房地产开发有限公司又为政府承担了高达2999万元的长江北街和二环路拆迁补偿资金。为此，区政府请求市政府同意，批准广信房地产开发有限公司在腾迁的180亩国有土地上开发商品住宅出售，用其承担的动迁安置费用2999万元以弥补当年的土地出让金。属于重复上访，不再答复。”原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销沈阳市自然资源局于洪分局的《答复意见书》。被告于2020年2月3日作出沈自然资行复字〔2019〕15号行政复议决定书，主要内容为：“本机关认为，申请人所申请行政复议的《答复意见书》并不是直接对申请人作出，而是被申请人根据国家、省、市信访局的要求，依据《信访条例》有关规定向国家信访局上传的相关情况，应当以国家信访局对申请人的答复为最终答复。被申请人上传给国家信访局的《答复意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。申请人如果对国家信访局答复不满意，应当依据《信访条例》或者其他相关法律、法规寻求救济途径，不属于本机关受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，于2020年5月6日起诉来院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系因不服沈阳市自然资源局于洪分局向国家信访局提交的《答复意见书》，进而向被告提起行政复议，要求撤销被告作出的行政复议决定书而提起的行政诉讼。原告所复议事项系信访工作中行政机关对信访局的答复行为，该《答复意见书》系基于信访工作作出，并不是发给本案原告的，且并不对原告创设新的权利和义务，该行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对原告的起诉，应予驳回。关于原告提出该《答复意见书》影响其信访维权的问题，原告可通过其他法律途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈家旭的起诉。案件受理费人民币50元，退回陈家旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。