福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初402号 原告：杨和平，男，1966年5月1日出生，汉族，司机，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**（城市中心花园）****，统一社会信用代码91350800680877235M。 主要负责人：林仕杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 第三人：龙岩昊源物流有限公司，住所，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸城D26-02社会信用代码9135080239724765XA。 法定代表人：陈伟伟，经理。 原告杨和平与被告都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称都邦财保龙岩公司）、第三人龙岩昊源物流有限公司（下称昊源公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人伍小杰以及被告都邦财保龙岩公司委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。第三人昊源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令都邦财保龙岩公司赔偿杨和平各项经济损失含营养费2000元、住院伙食补助费1250元(50元/天×25天)、后续治疗费12000元(凭鉴定)、残疾赔偿金84242元，现变更为91240元(45620元/年×2)、护理费9531元:住院期间农、林、牧、渔业60510元/年÷365天×25天（住院）=4144;出院后：农、林、牧、渔业60510元/年÷365天×65天×50%=5387元、交通费250元(住院25天×10元/天)、误工费48138元(交通运输业87852元/年÷365天×定残前一天200天)、精神损害抚慰金5000(酌定)、鉴定费2600元（凭发票），共计172130元，由都邦财保龙岩公司在机动车车上人员保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由都邦财保龙岩公司承担。 事实和理由：杨和平于2016年起受雇于第三人昊源公司，从事驾驶员一职。2019年1月6日，杨和平驾驶第三人的闽Ｆ×××××号半挂车在漳平浩源石场装石子运到新石高速公路沥青搅拌站卸货，卸完货后杨和平爬到车厢上放下栏板，不幸从车厢上滑下摔伤，受伤以后被送至红炭山矿区医院救治。杨和平住院多天，支出了住院伙食补助费、误工费、护理费，伤情也已经构成伤残。经福建闽西司法鉴定所鉴定杨和平的伤残等级为十级、护理期90日、营养期90日、左胫腓骨骨折内固定物拆除后续治疗费12000元。经查，闽Ｆ×××××号半挂车在都邦财保龙岩公司购买了机动车车上人员责任保险，限额20万元。 综上，根据机动车车上人员责任保险第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险和的约定负责赔偿”，且本案涉及的是责任保险，故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，杨和平有权直接向都邦财保龙岩公司主张赔偿责任。 都邦财保龙岩公司辩称，一、杨和平不是本案的适格原告。杨和平不是涉案责任保险合同的投保人、被保险人，根据合同相对性原则，其不属于涉案责任保险合同纠纷的适格原告。 二、在案证据无法证明杨和平所遭受人身伤害是由于使用被保险机动车闽Ｆ×××××号自卸货车发生意外事故导致的，现有证据也无法证明杨和平所述的“其不慎从车厢上摔下受伤”属实，即本案涉案事故性质、原因无法查明，杨和平受伤是否是从闽Ｆ×××××号自卸货车摔下不确定。是否属于车上人员责任保险合同约定的“依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任”不确定。因此，杨和平主张都邦财保龙岩公司承担车上人员责任险赔偿责任缺乏事实和法律依据。 1、根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明以及《保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，杨和平对保险事故的性质、原因、损失程度等依法负有法定的举证责任。其主张是在车辆上卸完货后爬到闽Ｆ×××××号车厢上摔下受伤负有法定举证义务。 2、现有证据无法证明涉案事故的发生过程、真实性质、原因。本案中，杨和平为了证明保险事故，提供了龙岩市公安局适中派出所出具的《报警记录》，该《报警记录》载明“报警人为原告杨和平本人，报警事项为自己卸货不小心从车上摔下来，受理时间为2019年1月6日04：11”。从上述《报警记录》记载的内容看，报警事项为“自己卸货不小心从车上摔下来”,该记录事项与起诉状所述的“驾驶第三人的闽Ｆ×××××号半挂车在漳平浩源石场装石子运到新石高速公路沥青搅拌站卸货,卸完货后原告爬到车厢上放下栏板,不幸从车厢上滑下摔伤”不相符。根据商业保险单记载闽Ｆ×××××号车为解放牌自卸汽车，并非杨和平起诉状所述的半挂车，杨和平陈述的车辆与实际被保险车辆不符，不排除杨和平从其他车辆摔下受伤的可能。故，杨和平到底如何受伤？怎么受伤？如果是从车上摔下来受伤的到底又是从哪部车上摔下受伤？在案证据无法证明上述几个问题，杨和平受伤的性质、原因不明。且《报警记录》及起诉状均为杨和平的单方陈述，并没有安监部门、派出所或其他第三方机构出具的有效证据佐证事故经过。《报警记录》也没有记录杨和平是在哪里从车牌号多少的哪辆货车上摔下来。因此，在案证据中没有任何一份有效的证据可以证明涉案事故是在使用被保险机动车闽Ｆ×××××号车过程中发生意外所造成的损害结果。 3、红炭山矿业公司龙岩矿区医院的《住院病历》现病史记载“缘于入院时2个小时前不慎摔倒致左小腿下段肿痛、畸形、活动受限、不能站立、不能行走”，记录日期为2019年1月6日11：00。从该病史主诉陈述可知杨和平入院原因缘于入院时2个小时前不慎摔倒所致，并未记载是从货车上高处摔下，且记录时间与报警受理时间不符。 4、从杨和平提供的证据看，杨和平主张其与案涉被保险车辆的被保险人（即第三人）之间属于雇佣关系，如果第三人默认杨和平单方陈述的事故过程，杨和平主张都邦财保龙岩公司承担车上人员责任险的赔偿责任，即可以达到转移风险、转嫁雇佣赔偿责任的目的。因此，雇佣关系双方所默认的事实，不能作为保险公司是否承担车上人员责任险的依据。 5、第三人未履行商业保险合同约定的事故发生48小时内及时报案义务，导致事故的性质、原因无法查明。第三人投保的多部车辆在都邦财保龙岩公司处有多次出险报案及索赔记录，本案事故发生至今昊源公司未向都邦财保龙岩公司报案发生保险事故。根据都邦财保龙岩公司与昊源公司签订的《机动车综合商业保险示范条款》第三章《机动车车上人员责任保险》责任免除第四十二条：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之约定，事故发生后未及时向保险人报案导致事故性质原因无法查明的，保险人不承担机动车车上人员责任险的赔偿责任。 综上，本案涉案事故性质、原因无法查明，根据保险法的相关规定，都邦财保龙岩公司无需承担驾驶员责任险的赔偿责任。 杨和平与众安在线财产保险公司的调解笔录的内容不能作为本案认定事实及判决的依据，也不能作为确认本案事故发生的性质、原因的依据。调解内容是双方自认的内容，且是源于各方自愿，在自愿的基础上达成，并且众安财险在调解笔录中也陈述其承担保险赔偿责任的依据必须是杨和平所受伤害是属于工伤事故，即属于昊源物流应当对杨和平承担工伤赔偿责任，众安保险方可承担赔偿责任，调解的前提也是杨和平构成工伤。都邦财保龙岩公司认为杨和平是否属于工伤事故应是劳动部门认定，不应当是双方自认。退一步讲，如本案属于工伤事故，杨和平的工伤损失以从众安在线保险获得相应的赔偿，对于吴源物流公司而言，其对杨和平依法应承担的赔偿责任是工伤赔偿责任，工伤事故的赔偿依据工伤保险条例，昊源公司至需承担一份赔偿责任，杨和平不能请求双重赔偿。退一步讲，事故即使如杨和平陈述属实，也构成工伤，那么根据调解协议可以确认杨和平的工伤损失已从众安保险获得赔偿，都邦财保龙岩公司无需再承担车上人员险的赔偿责任。车上人员险属于责任保险，责任保险以被保险人依法应承担的赔偿责任未被保险标的，被保险人依法应承担赔偿责任是保险公司承担责任保险的前提，昊源公司如无需对杨和平再承担责任，都邦保险也无需对杨和平承担赔偿责任。责任保险是损失补偿原则，有损失才有补偿，不能双重赔偿。 三、假设杨和平所述事故属实，涉案事故也不属于驾驶员责任险的承保范围，都邦财保龙岩公司无需承担赔偿责任。 车上人员责任险的保险责任为保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险责任范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。根据上述约定，车上人员责任险的承保范围至少应符合“车辆发生意外，然后因该意外导致车上人员受伤”的条件。即使杨和平所述事故属实，其所受的伤害也不是由于被保险车辆发生意外所引起的，因此，涉案事故也不属于车上人员责任险的承保范围，都邦财保龙岩公司无需承担车上人员责任险的赔偿责任。 四、在不涉及都邦财保龙岩公司承担车上人员责任险赔偿责任前提下对杨和平主张的赔偿项目有异议。1、住院伙食补助费1250元有异议，应以30元／天计算住院天数；2、营养费2000元有异议，杨和平就诊的医疗机构并未医嘱加强营养，该项诉请于法无据，不应予以支持；3、后续治疗费应待实际发生后另行主张；4、残疾赔偿金应当按照农村标准17821元／年计算，杨和平户籍所在地在统计局的城乡分类代码为220，是农村代码，属于农村户籍，现有证据无法证明其主要收入来源于城镇并且在城镇居住满一年以上，因此，相应的赔偿标准应当按照农村标准计算。其主张城镇于法无据；5、护理费9531元有异议，杨和平住院期间的护理费可以按照其户籍性质农村标准计算，医疗机构并未医嘱杨和平出院后需要专人继续护理，故其主张出院之后的护理费没有事实及法律依据，不应予以支持；6、误工费48138元有异议，误工费属于损失补偿原则，有损失才有赔偿，受害人必须提供收入证明及收入实际减少的证明才能主张误工损失赔偿，即损失多少赔偿多少，杨和平未提供收入减少的误工损失证明来佐证误工损失的存在，其主张赔偿误工费不应支持；7、精神抚慰金5000元有异议，假设杨和平陈述属实，那么杨和平自身对损害后果存在重大过错，无权主张精神抚慰金，且根据《机动车综合商业保险示范条款》第三章《机动车车上人员责任保险》责任免除第四十二条：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（八）精神抚慰金”之约定，精神抚慰金不属于车上人员责任险的赔偿责任范围；8、鉴定费2600元有异议，该项费用属于杨和平为主张残疾赔偿金而支出的举证费用，属于其举证成本。 并且，精神抚慰金不属于工伤赔偿的法定项目，杨和平主张的上述项目中已从众安保险获得赔偿，不能重复主张。 昊源公司未作答辩。 杨和平提供下列证据： 1、企业信息公示表、商业保险单、报警记录、调解笔录，证明都邦财保龙岩公司的主体资格及保险内容、事故发生的时间和过程。 都邦财保龙岩公司对企业公示表的真实性和证明对象无异议，对商业保险单的真实性和证明对象无异议，同时可以证明商业保险单记载的案涉车辆闽Ｆ×××××号车为解放牌自卸货车，并非起诉状中所称的半挂车。对《报警记录》形式上的真实性无异议，对内容的真实性及关联性、证明对象均有异议，对调解笔录的真实性无异议，对调解内容与本案的关联性有异议。 2、病历、出院小结、疾病证明书，证明杨和平的伤情及住院治疗情况。 都邦财保龙岩公司对病历、出院小结、疾病证明书形式上的真实性无异议，但是从《住院病历》可知杨和平受伤原因为2个小时前不慎摔倒所致，病史记录日期为2019年1月6日11：00，并未记载是从货车上高处摔下，且记录时间与报警受理时间不符。出院小结病未医嘱杨和平出院之后需要加强营养和专人继续护理，因此其主张营养费及出院后的护理费无依据。 3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明杨和平因事故受伤，经鉴定为10级伤残、护理期90日、营养期90日、后续治疗费12000元及鉴定费2600元。 都邦财保龙岩公司对鉴定意见书及鉴定费发票形式上的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议。 4、入职证明、驾驶证、从业资格证，证明杨和平自2016年起在第三人处从事驾驶员工作，收入来源于城镇的基本事实。 都邦财保龙岩公司对《入职证明》的真实性、合法性及证明对象均有异议，该《入职证明》没有单位负责人及主要经办人的签章，且没有相应的劳动合同、社医保缴交证明、工资数额、工资发放记录等加以佐证劳动关系，不能证明杨和平为该公司员工。对驾驶证及从业资格证形式真实性无异议，对证明对象有异议，持有驾驶证及从业资格证并不能代表杨和平就一定是从事交通运输行业，也不能证明杨和平的主要收入来源于城镇并且居住在城镇。 都邦财保龙岩公司提供证据：机动车商业保险保险单、机动车商业险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款手册、机动车商业保险免责事项说明书，证明投保人声明已收到保险条款及《免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。据此，保险人已将责任免除条款对投保人尽到明确告知义务。 杨和平对真实性无异议，对主张的内容有异议。 上述证据均经庭审举证质证，本院认为，杨和平及都邦财保龙岩公司提供的上述证据均具有真实性，能证明本案的相关事实，本院予以认定，作为证据使用。 本院经审理查明以下事实：2018年3月9日，昊源公司与都邦财保龙岩公司订立一份《机动车综合商业保险合同》，合同约定保险车辆为闽Ｆ×××××解放牌自卸汽车，该车的行驶证车主为昊源公司（被保险人），保险人为都邦财保龙岩公司。承保险种包括机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险、机动车车上人员责任保险等（其中驾驶人保险金额／责任限额200000元）。保险期间自2018年3月9日至2019年3月9日。 2019年1月6日04时11分，杨和平向龙岩市公安局适中派出所报警称“自己卸货不小心从车上摔下来”。前述报警回执系龙岩市公安局适中派出所在2019年4月22日出具。2019年1月6日，杨和平在福建省红炭山矿业公司龙岩矿区医院住院治疗，1月30日出院，住院天数25天，期间行左胫骨粉碎性骨折及左腓骨下段骨折切开复位+内固定术。杨和平的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为评残日前一日、护理期90日、营养期90日、左胫腓骨骨折内固定物拆除后续治疗费12000元。杨和平为此支付了鉴定费2600元。 另查明，杨和平自2016年至2019年1月期间在昊源公司工作，双方未订立劳动合同，从工作岗位为驾驶员。本院于2019年9月25日立案受理原告杨和平与被告众安在线财产保险股份有限公司、第三人龙岩昊源物流有限公司人身保险合同纠纷一案。2019年11月6日，经本院主持调解当事人达成协议：众安在线财产保险股份有限公司应于2019年12月10日前一次性支付杨和平残疾赔偿金、误工费、住院津贴10万元；众安在线财产保险股份有限公司应于2019年12月10日前一次性支付龙岩昊源物流有限公司35000元。2019年1月6日事故发生后，昊源公司未向都邦财保龙岩公司报险。杨和平认为其系受害人，故向本院起诉。 本院认为，在保险合同有效期内，合同所约定的保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当将出险事实告知保险人。保险事故的发生是保险人进行理赔的前提，而出险通知义务是索赔和理赔的首要环节，是投保人、被保险人以及受益人负担的主要义务之一。对此，《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”都邦财保龙岩公司与昊源公司签订的《机动车综合商业保险示范条款》第三章第四十二条约定:“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，杨和平向本院提供龙岩市公安局适中派出所出具的“报警回执”,以此证明本案属都邦财保龙岩公司的保险赔偿范围。但其形成时间在事故发生在三个月以后，且仅体现公安机关接到报警称杨和平从货车上摔下双腿受伤。但是，杨和平是否确实是在履行驾驶员职责时从案涉车辆上摔下受伤，公安机关并未出具认定书或相关证明，且杨和平及昊源公司在事故发生后至今未通知都邦财保龙岩公司，致使本案保险事故的性质、原因难以确定，杨和平、昊源公司也未提交证据证明其未及时通知保险人不存在故意或重大过失，亦未提交证据证明都邦财保龙岩公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生。故都邦财保龙岩公司关于其依法不承担保险赔偿责任的主张成立。昊源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨和平的诉讼请求。 案件受理费3600元，由杨和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章   华 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 连 晓 霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 饶珊（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。