湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初45号 原告：郭树生，男，1950年9月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇文明路。 负责人：向宗宝，行长。 委托诉讼代理人：张杰程，男，中国建设银行股份有限公司桑植支行员工。 委托诉讼代理人：王钰鑫，女，中国建设银行股份有限公司桑植支行员工。 原告郭树生与被告中国建设银行股份有限公司桑植支行（以下简称“建行桑植支行”）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因双方争议大，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭树生及其委托诉讼代理人钟源，被告建行桑植支行的委托诉讼代理人张杰程、王钰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭树生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2003年7月3日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2.支付原告工资标准未达到最低工资标准的经济损失补偿34980元（265元/月×12月×11）；3.支付原告经济补偿13915元（1265元/月×11月）、经济赔偿金6958元（13915元×50%）；4.被告按照2018年全省企业退休职工月平均基本养老金标准赔付原告的经济损失，即一次性赔付2010年10月至2019年12月的退休待遇损失160754元〔2371元/月×（12×9+5）月×60%〕，从2020年3月1日起按月赔付原告的退休金损失。事实和理由：2003年3月原告到被告单位从事门卫工作，试用期三个月，同年7月试用期满后签订正式劳动合同，每月工资450元，并交了800元押金，被告给原告提供一套两室一厅的住房。原告连续在被告单位工作十年，工资一直未变，工资标准未达到湖南省最低工资标准。2014年9月，被告为了规避法律，找了一家“家政搬运服务部”，拟一份《门卫及保洁服务承包合同》，要原告在合同上签字，并将工资涨到每月1000元，一直持续到2019年3月31日，工资标准仍未达到湖南省最低工资标准。从2003年3月至2014年8月，原告工资一直是被告直接支付。因被告没有依法给原告缴纳社会保险，原告于2009年、2011年、2014年、2016年多次找被告，要求解决原告的社会保险问题，至今没有解决。2019年12月25日，原告向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请对原告劳动关系、未达到最低工资标准的损失、未依法经济补偿、未依法缴纳社会保险不能享受退休待遇的经济损失进行确认，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由不予受理。故诉至法院。 建行桑植支行未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，只是一种用工关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险，也不存在最低工资标准补偿；原告从劳务派遣单位获得了相应的劳动报酬，不存在补偿相应的工资和赔偿退休金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告证据1系2003年7月3日原中国人民建设银行桑植支行为原告出具的“短期合同工抵押金”收据一张，该证据记载内容真实且与本案有关联，予以认定；证据2为原告工作记录本复印件及工资发放存折，该证据能反映原告部分工作内容及工资领取情况，予以认定；原告证据3系2019年10月本案被告以排除妨害纠纷起诉原告的相关材料，该证据与本案具有一定关联性，予以确认。被告证据1星浩物业公司员工工资表，拟证明原告为星浩物业公司员工，工资由星浩公司发放，该工资表中没有原告签名，且无其他证据相佐证，与被告待证事实没有证明力，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月，原告被聘到被告处从事门卫及保洁工作，每月工资450元，未签订劳动合同，2003年7月3日，原告向被告交纳“短期合同抵押金”800元。原告到被告处工作不久，被告即为原告安排一套两室一厅房屋免费居住。原告工作期间工资，初期系直接领取现金，之后通过银行转账发放。2014年4月，中国建设银行股份有限公司张家界市分行与桑植县知心家政搬运服务部签订《门卫及保洁服务承包合同》，约定将被告老办公楼及住宅区的门卫及保洁服务承包给桑植县。2014年9月19日，桑植县知心家政搬运服务部与原告签订《门卫及保洁服务承包合同》，以月工资1000元将其承包的门卫及保洁服务承包给原告，至2018年3月。2019年12月25日，原告向桑植县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人从2003年7月3日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2.被申请人支付工资标准未达到最低工资标准的经济损失补偿34980元（265元/月×12月×11）；3.被申请人支付经济补偿13915元（1265元/月×12月×11），经济赔偿金6958元（13915元×50%）；4.被申请人按照2018年全省企业退休职工月平均基本养老金标准赔付原告的经济损失，即一次性赔付2010年10月至2019年12月的退休待遇损失155063元〔2371元/月×（12×9+2）月×60%〕，从2019年12月1日起按月赔付申请人的退休金。同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出桑劳人仲不字[2019]第139号不予受理决定。原告遂诉至法院。 另查明，原告所交“短期合同抵押金”800元，被告已于2014年10月8日退还给原告；原告工作期间，被告未为原告参保缴费；2014年后原告因相关待遇未解决多次向被告提出请求并占用被告原提供房屋不予退还，被告于2019年10月以排除妨害向本院提起诉讼请求腾让，本院于2019年11月13日作出（2019）湘0822民初1798号民事判决，支持了建行桑植支行的诉讼请求。 本院认为，原告请求确认其与被告从2003年7月3日至2014年8月31日存在劳动关系，属于形成权，形成权不适用时效规定。根据原告提交的聘用短期劳动合同工审批表、“短期合同工抵押金”收据，被告为原告提供居住用房、退还所收取原告抵押金等事实，能够证明原、被告之间自2003年7月起即已建立劳动关系；原告进入被告单位后，工作岗位、待遇始终未变，一直持续到2014年9月原告与桑植县知心家政搬运服务部签订服务承包合同，期间，原、被告未解除或终止用工关系；原告于2010年9月5日已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该规定并未排除已达到法定退休年龄但未享受退休待遇的人劳动者主体资格，故双方均符合用人单位和劳动者主体资格，仍然保持用工关系应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时对劳动关系的终止权，但该终止权的行使并不意味着原劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时即自动终止。故原告诉请确认其2003年7月3日至2014年8月31日期间与被告存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告请求判令被告支付未达最低工资标准的经济损失补偿、经济补偿、经济赔偿及赔付退休待遇损失等属于债权请求权，债权请求权适用时效的相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”本案系劳动争议案件，劳动争议案件的诉讼时效寓于仲裁时效之中。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告诉请判令被告支付工资标准未达到最低工资标准的经济损失补偿34980元（265元/月×12月×11），最低工资标准是国家为保护劳动者权益而制定的强制标准。原告在被告处工作期间，每月所获取报酬是否低于规定标准在工资发放的次月即已知道，原告未提供证据证明该项权利主张存在中止或中断情形，原告于2019年12月25日就该项请求向桑植县劳动人事争议仲裁委员会诉请仲裁，已经超过仲裁申请期限。故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告支付经济补偿、经济赔偿金及赔偿退休金损失系2014年9月原告与被告用工关系解除后的相关待遇，原告因该待遇多次向被告请求解决，并以占用被告房屋方式促使权利实现，该行为虽有不当，但客观上表明了原告的权利愿望，故原告上述权利主张的时效应视为存在持续中断情形，应认定未超过申请仲裁期限为宜。原告诉请判令被告支付经济补偿13915元（1265元/月×12月×11）、经济赔偿金6958元（13915元×50%），本案中不具有被告应向原告支付经济补偿、经济赔偿金的法定情形，故不予认定；诉请判令被告赔付2010年10月至2019年12月的退休待遇损失160754元并从2020年3月1日起按月赔付原告的退休金损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告需待劳动关系确认后申请补办或由劳动行政部门责令补办养老保险手续，法院不宜直接受理，在不能补办、无法补办时原告可再行主张仲裁和司法救济。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条规定，判决如下： 一、原告郭树生与被告中国建设银行股份有限公司桑植支行自2003年7月3日至2014年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告郭树生的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭树生负担5元，被告中国建设银行股份有限公司桑植支行负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  杨卫军 审 判 员  陈 凤 人民陪审员  田新明 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘 曼 书 记 员  满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。