青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初1337号原告（反诉被告）：青海景翔国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码91630104564922633Q，住所地，西宁市。法定代表人：宁维炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世元，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩妤琪，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：雷永梅，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。被告：青海唐古拉国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91630104757424606P，住所地，西宁市。法定代表人：周坚，系该公司总经理。原告（反诉被告）青海景翔国际旅行社有限责任公司（以下简称“景翔国旅公司”）与被告（反诉原告）韩妤琪、被告青海唐古拉国际旅行社有限公司（以下简称“唐古拉国旅公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理，原告（反诉被告）景翔国旅公司的法定代表人宁维炜及委托诉讼代理人李世元，被告（反诉原告）韩妤琪及委托诉讼代理人雷永梅、被告唐古拉国旅公司的法定代表人周坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景翔国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付欠款（旅游团款）137827元及资金占用期间利息21363元，合计159190元。2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2016年原、被告签订了旅游散客委托协议，按约定被告将游客交由原告接待，团款当月结清。双方合作结束后经对账被告共计欠款617627元，至2017年9月9日被告韩妤琪及其丈夫赵鸟兵共计支付了欠款479800元。两年多来原告无数次索要拖欠的剩余团款137827元，但是被告以各种理由拖延给付甚至二被告之间互相推诿拒不给付。综上所述，被告拖欠旅游接待团款已二年多，原告已不能再容忍被告的不诚信行为，故依法诉请法院判如所请。庭审中，景翔国旅公司变更利息为22048元（从2017.9.10-2020.5.10），合计159875元。韩妤琪辩称，本案存在欠款的前提是先处理投诉情况，从双方签订的情况说明“关于投诉、取消行程等问题由唐古拉旅行社与景翔国旅协商解决”等内容，说明原告在接团过程存在投诉情况，该事实是双方均予以确认的。故在原告存在投诉的情况下，先将双方投诉事宜处理完毕后，才是原告的欠款。唐古国旅公司辩称，与韩妤琪是独立合作的关系，业务也是独立核算的，具体的操作及履行都是由韩妤琪负责，不应承担支付团款的义务。被告（反诉原告）韩妤琪向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿因违约造成的经济损失153487.5元；2.请求依法判令反诉被告提供已付款项479800元的发票；3.本案本诉和反诉费由反诉被告承担。事实和理由，2016年，反诉原告韩妤琪以本诉被告唐古国旅公司的名义与被反诉人景翔国旅公司签订《旅游散客委托协议》，按约定反诉原告将游客交由反诉被告接待。反诉被告在接团过程中，由于服务质量不合格，多次遭到游客投诉，在反诉原告和西安市4家旅游公司结算团费时，遭到了4家旅游公司的投诉扣款共计153487.5元。本案反诉被告的违约行为，给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉原告为了维护自己的合法权益，依法提起反诉，恳请贵院判如所请。原告（反诉被告）景翔国旅公司辩称，请求依法驳回韩妤琪的反诉请求。1.反诉原告提出的第一项诉讼请求153487.5元已超过诉讼时效；2.本诉被告韩妤琪从2016年7月21日至2017年9月9日一直在进行还款，本诉诉请未过诉讼时效；3.双方经过两次详细对账，2016年12月2日对账结果本应是团款668868元，反诉原告称投诉方单方扣款20000余元，后确定为团款费用为644352元，2019年3月18日第二次对账，被告又以投诉为由单方扣款30000余元，后签字确认旅游团款额为617627元，到2017年9月9日为止共支付团款479800元；4.反诉原告提交的证据是与西安的旅行社进行的赔款，与本案无关联性，如果双方存在纠纷反诉原告为何不解决也不诉讼，在本案中本诉原告提起剩余欠付团款159875元，反诉原告的反诉请求也是153487.5元，相差无几；5.反诉主体不适格，韩妤琪是属于挂靠在唐古拉国旅公司，韩妤琪没有资格提起反诉；6.反诉请求第二项依法应当驳回，税费问题应该走投诉程序，而不能诉请法院判决给付发票，且韩妤琪没有向我方提起开出发票的请求。被告唐古拉国旅公司无辩称意见。经审理查明：韩妤琪曾系唐古拉国旅公司的职员，于2019年5月离职。韩妤琪在唐古拉国旅公司任职期间及离职后，均经唐古拉国旅公司同意，对外以唐古拉国旅公司的名义个人接洽并承揽业务，但双方独立承揽业务，独立运行及核算。韩妤琪从西安等各地承揽包价旅游合同的散客旅游业务，随后将游客再以包价旅游合同的方式委托给西宁市各旅游公司。2016年6月，韩妤琪与景翔国旅公司达成合作意向，韩妤琪将散客以包价旅游合同的方式委托给景翔国旅公司，合同期限为2016年6月28日至2016年8月30日。合同结束，双方经两次对账后，最终确定欠付团款617627元，并于2019年3月18日出具情况说明一份，景翔国旅公司工作人员、唐古拉国旅公司韩妤琪予以签字确认。至2017年9月9日韩妤琪共支付团款479800元，欠付团款137827元。以上事实有原告（反诉被告）提交的2016年青海景翔散客委托协议书、情况说明、转账记录、游客反馈意见表等证据及当事人陈述在案佐证。本案本诉的争议焦点是：1.欠付团款主体如何认定；2.唐古拉国旅公司是否承担责任。关于欠付团款主体如何认定的问题。韩妤琪辩称委托协议其不知情且从未与景翔国旅公司签订过书面协议，但认可委托协议书中的章子，结合景翔国旅公司、韩妤琪对委托协议形成、履行过程的陈述，本院对韩妤琪的辩称不予采信。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。景翔国旅公司已履行旅游服务义务，韩妤琪作为旅行服务委托者，其应按约定向景翔国旅公司支付团款的义务。韩妤琪未按约履行支付剩余团款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告韩妤琪支付剩余团款137827元的请求，本院依法予以支持。原告要求从2017年9月10日至2020年5月10日期间资金占用利息的诉求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定景翔国旅公司应当支付的利息计算方法为：以137827元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年9月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至起诉之日即2020年5月10日止，本院予以支持利息16766.66元。关于唐古拉国旅公司是否承担责任的问题。首先，唐古拉国旅公司虽不认可委托协议上的章子，辩称刻有“青海唐古拉国际旅行社有限公司散客中心”的椭圆形章子系韩妤琪个人私刻行为，韩妤琪亦承认该枚印章系其私刻用于同行确认，但经庭审核实，唐古拉国旅公司交付韩妤琪刻有“青海唐古拉国际旅行社有限公司散客部”的圆形章子一枚，供韩妤琪承揽业务使用。其次，对韩妤琪以唐古拉国旅公司的名义将散客以包价旅游合同的方式委托给景翔国旅公司的事宜知晓且未提出异议，故唐古拉国旅公司对韩妤琪以其名义对外承揽业务、同行确认等的行为是均是默许行为，故唐古拉国旅公司应对以上债务承担连带责任。本案反诉的争议焦点是：韩妤琪主张的违约投诉等事宜与景翔国旅公司的关联性。首先，韩妤琪从西安市等第三方旅游公司承揽旅游业务后，其业务除委托景翔国旅公司外，亦委托其他旅游公司，而韩妤琪向本院提交的投诉说明、解除合作通知以及旅游对账单均显示合同相对方系韩妤琪与第三方业务的发生，无法证实以上投诉事宜的发生与景翔国旅公司的关联性。韩妤琪称与其从承揽的西安等第三方旅游公司约定，由与游客签订旅游合同的西安等第三方旅游公司对投诉事宜先行赔偿，且赔付过后每名游客出具收款收据，但其未提交合同、收据等证据予以证实。其次，景翔国旅公司针对韩妤琪为证明其主张向法院提交客人投诉单等证据履行举证义务，证明其公司已全部妥善处理完客人的投诉等事宜。综上，韩妤琪未向本院提交足以证实因景翔国旅公司投诉事宜而造成西安等第三方各公司对韩妤琪进行投诉扣款的证据，故对该诉求本院不予支持。关于韩妤琪诉求景翔国旅公司提供已付款项479800元发票的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩妤琪虽提出上述主张，但未提交证据证实景翔国旅公司存在拒不开具增值税发票的行为，故韩妤琪的该诉求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韩妤琪于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）青海景翔国际旅行社有限责任公司旅游团款137827元，利息16766.66元，两项共计154593.66元；二、被告青海唐古拉国际旅行社有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回被告（反诉原告）韩妤琪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取1742元，由被告韩妤琪、青海唐古拉国际旅行社有限公司负担；反诉案件受理费1685元，由反诉原告韩妤琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 高秋香二〇二〇年六月三日法官助理 马莉娟书 记 员 黎元珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。但害人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。