文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初410号原告：袁夏云，男，1966年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡某，女，汉族，1970年9月11日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：易某，男，汉族，2015年7月16日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。法定代理人：胡某（系易某母亲），女，汉族，1970年9月11日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。以上两被告共同委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：易希希，女，汉族，1988年5月2日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：攸县厚德农资销售有限公司，住所地：攸县网岭镇工业西路**。财产代管人：胡某，系该公司原法定代表人易厚德（已死亡）的妻子。原告袁夏云与被告胡某、易某、易希希、攸县厚德农资销售有限公司（以下简称厚德农资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日、6月5日、6月16日公开开庭进行了审理。原告袁夏云，被告胡某、易某的共同委托诉讼代理人帅旭东及被告易希希的委托诉讼代理人洪正再三次庭审均到庭，被告易希希到庭参加了第一次庭审，被告厚德农资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告袁夏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告交纳的2018年冬储肥料款36595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告厚德农资公司有肥料生意来往。2018年年底，原告与厚德农资公司法定代表人易厚德达成购货协议，约定由原告预交5万元作为2019年的冬储肥料款。后原告所在村组在2019年实行土地轮休，农户需求肥料极少，且厚德农资公司肥料缺货，原告仅实际购买13405元的肥料。2019年农历9月29日，易厚德因病死亡，厚德农资公司随即关停。易厚德之女易希希于2019年11月6日与原告就上述冬储肥料款进行了结算，明确厚德农资公司应返还原告冬储肥料款36595元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告袁夏云为支持其诉讼主张，向本院提交了结算单1份，拟证明2019年10月6日易希希与原告结算确认，被告厚德农资公司尚欠原告预付货款36595元。被告胡某、易某辩称：1、本案应定性为被继承人债务清偿纠纷。现本案被定性为买卖合同纠纷，则被告明显主体不符，胡某并非案涉买卖合同的当事人，不承担偿还责任。2、被告胡某、易某自愿放弃对易厚德遗产的继承，依据《继承法》第三十三条的规定，被告胡某、易某不承担偿还责任。原告要求被告胡某、易某承担偿还责任没有法律依据，不应支持。3、被告胡某的合法财产受法律保护。请求法庭依法查清区分胡某的个人财产及其与易厚德共有的财产。易厚德及厚德农资公司的债务均是易厚德的个人行为，所有借款胡某均不知情，也未使用。胡某有固定的工作及收入来源，其生活开支不依靠易厚德及厚德农资公司。4、易某的合法权益受法律保护。易某在易厚德去世时年仅4岁，鉴于其身份的特殊性，为保护儿童的合法权益，必须在处置易厚德的个人财产时留足易某今后十四年的生活费和教育费用（不少于50万元）。5、被告胡某会尽最大义务配合法院处理易厚德及厚德农资公司的系列案件，使所有债权人的合法权益不受损害。6、易厚德去世后的抚恤金、安葬费不属于遗产，请求法院依法查清易厚德遗产的性质和数额。综上，请求法院依法、公正处理本案及与本案相关的系列案件。被告胡某、易某为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、攸县人民法院（2020）湘0223民初824号、841号民事判决书各1份，拟证明胡某是云升山庄别墅及厚德农资公司网岭火车站仓库的共有权人；2、收条复印件1份，拟证明胡某领取的保险理赔款已用于偿还湘Ｂ9××**的车贷。被告易希希辩称，本案的被告易希希属于不适格的诉讼主体。合同具有相对性，被告易希希不是合同当事人，也不是厚德农资公司的经营者或股东。2013年5月27日，被告易希希与易厚德已经协议解除了收养关系并进行了公证，本案被告易希希与易厚德之间的亲父女关系已经解除，相应的继承权利也已经消失，因此原告请求被告易希希承担债务偿还责任没有法律依据和事实依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告易希希未向本院提交证据。被告厚德农资公司未予答辩，也未向本院提交证据。本院组织了原、被告进行举证质证，各方当事人的质证意见如下：被告胡某、易某对原告袁夏云提供的证据没有异议。被告易希希的质证意见如下：（1）对原告提供的证据无异议；（2）对被告胡某、易某提供的证据1的三性及证明目的没有异议，但从该组证据中可以看出易希希不需要承担相关的债务偿还责任，由此可以认定易希希非本案的适格主体；对证据2的三性及证明目的没有异议，其认可胡某已代为偿还了车贷。原告袁夏云对被告胡某、易某提供的证据未发表质证意见。结合各方当事人的质证意见，本院对证据作如下分析认证：（1）对原告袁夏云提供的证据符合证据的有效形式要件，可以证明原告向厚德农资公司交纳货款的情况，本院予以采信；（2）被告胡某、易某提供的证据1的真实性，本院均予以认定，对其证明目的本院将结合案件事实予以综合认定；证据2系复印件且原告不予认可，本院不予采用。经审理查明，被告厚德农资公司系经营农药、农作物激素、不再分装的包装种子批发零售，化肥零售的有限责任公司（自然人投资或控股）。原告袁夏云系该公司客户。原告袁夏云于2018年年底向被告厚德农资公司预付了5万元作为2019年的冬储肥料款。后原告在2019年实际向被告厚德农资公司购买的肥料的金额为13405元。2019年10月27日，厚德农资的法定代表人易厚德因病死亡。易厚德之女即本案被告易希希与原告就前述买卖合同进行了结算，确认厚德农资应返还原告货款36595元。原告为维护其合法权益故诉至本院。另案查明：1、易厚德与被告胡某于2007年4月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后，胡某与易厚德通过代孕的方式于2015年7月16日生育一名男婴即本案被告易某。被告胡某在庭审中认可易某的出生医学证明上记载的父母为易厚德、胡某，易某由其抚养教育至今。被告易希希系被告易厚德与其前妻李喜艳共同收养的女儿，易希希与易厚德于2013年5月27日签订了《解除收养关系协议书》，并于同日对该协议书进行了公证，该协议书内容为：“协议人：易厚德……易希希……易厚德和李喜艳于一九八九年收养弃婴易希希。二ΟΟ七年二月一日易厚德与李喜艳经攸县人民法院判决离婚，离婚后易希希一直随养父易厚德生活和抚养，户口与养母李喜艳一起。现易希希要求与易厚德解除收养关系，经双方意愿，双方自愿解除养父、女关系。”。2、易厚德生前系厚德农资公司的法定代表人，该公司于2005年8月11日登记成立，登记的股东为易厚德、欧阳秋兰。欧阳秋兰与易厚德于2015年3月14日签订了《协议书》，约定如下：“甲方：易厚德乙方：杨秋兰（即欧阳秋兰）经甲乙双方协议，杨秋兰自愿退回经营股份。固定资产原瓷厂仓库、办公楼（原值70万元）按甲乙双方各占50%股权。现办公楼和仓库由甲方租用，租用价格每年当面协议。协议人：易厚德欧阳秋兰2015年3月14日”。此后，欧阳秋兰退出厚德农资公司的经营、管理，也不再享受股东权益，厚德农资公司实际上由易厚德一人经营、管理，但厚德农资公司未将前述股权变动情况到工商登记部门进行变更登记。易厚德在经营、管理厚德农资公司期间使用其个人账户收支厚德农资公司的经营款项，存在个人财产与公司财产混同的情况。3、易厚德的财产情况如下：（1）易厚德与他人共有的不动产10处（具体情况见附表）；（2）牌号为湘Ｂ9××**的车辆及牌号为湘Ｂ7××**的车辆各1辆；（3）养老保险金账户余额50634.78元；（4）住房公积金账户余额82383.83元；（5）易厚德生前在新华人寿保险公司投保了“吉星高照Ａ款两全保险”，未指定身故受益人。易厚德死亡后，该保险公司进行了理赔，赔付金额为128712.73元，其中64356.36元支付至被告胡某银行账户上，另64356.37元支付至被告易希希银行账户上。对于上述财产，胡某在庭审中明确表示，除房屋、土地以外，其他财产不要求作为夫妻共同财产进行分割，可以作为易厚德的个人财产处理。另，胡某在庭审中陈述，其收取的64356.36元保险理赔款已用于偿还湘Ｂ9××**的车辆的车贷；易希希收取的64356.37元保险理赔款偿还了易厚德欠易幸福的债务2万元，余款其认为应当抵充易厚德对其的欠款，且其已就易希希与易厚德之间的债务纠纷向法院提起诉讼。在庭审过程中，被告胡某、易某于2020年5月11日就本院受理的所有债权人起诉厚德农资公司、胡某、易某、易希希的民间借贷、租赁合同、买卖合同、金融借款合同等一系列案件向本院提交了《放弃继承被继承人易厚德个人遗产的声明》，其主要内容如下：易厚德与胡某婚后双方经济独立，胡某未参与易厚德及厚德农资公司的任何经营活动，对易厚德与他人的所有经济往来均不知情也未参与。在保障易某未来14年的生活及教育费用的之外，胡某和易某放弃对易厚德遗产及厚德农资公司财产的继承；对于胡某与易厚德共有的房产，应依法保障其一半的权益归胡某所有；易某作为未成年人的合法权益应予保护；胡某和易某全力配合法院处置易厚德的个人财产及厚德农资公司的财产；胡某愿意作为易厚德及厚德农资公司的财产代管人参加易厚德的个人财产及厚德农资公司的财产的处置过程。被告易希希在庭审过程向本院提交了《关于继承权的情况说明》，其主要内容为:易希希已与易厚德于2013年3月解除收养关系，易希希并非易厚德的法定继承人，即使易希希存在继承权，其声明放弃继承权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、本案原告袁夏云与被告厚德农资公司之间的债权债务关系是否合法、有效；2、本案债务是否属于易厚德与胡某的夫妻共同债务；3、被告胡某、易某、易希希应否作为易厚德的遗产继承人承担清偿责任。现分析如下：（一）关于原告袁夏云与厚德农资公司的债权债务关系是否合法、有效的问题。本案中，原告袁夏云向被告厚德农资公司预付5万元定购肥料，原告从被告厚德农资公司实际购买了部分肥料，以上行为系原告袁夏云、被告厚德农资公司的真实意思表示，原告与被告厚德农资公司之间的买卖合同关系成立。原告作为买受人要求出卖人被告厚德农资公司退还其预交的货款余额36595元，符合法律规定，故原告要求被告厚德农资公司退还其已交纳的货款36595元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于本案债务是否属于易厚德与被告胡某的夫妻共同债务的问题。被告胡某主张本案债务人系易厚德与厚德农资公司，其并非本案所欠货款的当事人，故其对本案该款不承担偿还责任。对此，本院认为，易厚德系厚德农资公司的股东，该公司实际上由其一人经营、管理，易厚德以其个人账户收支厚德农资公司的经营款项，易厚德的个人财产与厚德农资公司的财产存在混同，故易厚德应对厚德农资公司的债务承担连带清偿责任。被告胡某并未提供证据证明其与易厚德书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以各自所有，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，易厚德在夫妻关系存续期间因享有厚德农资公司股权而获得的财产收益归易厚德与被告胡某共同所有。本案债务发生在胡某与易厚德夫妻关系存续期间，且本案原告的货款系被告厚德农资公司经营所需，据此，应当认定易厚德、厚德农资公司与原告之间的买卖行为符合被告胡某的利益，本案债务属于夫妻共同债务，被告胡某应当承担共同偿还责任，故被告胡某与厚德农资公司共同退还原告袁夏云货款36595元。（三）关于被告胡某、易某、易希希应否作为易厚德的遗产继承人承担清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告易希希已于2013年5月27日与易厚德解除收养关系，被告易希希对易厚德的遗产并无法定继承权，且原告也未提供易希希与易厚德后续恢复收养关系的相关证据，故被告易希希主张其对本案借款不承担偿还责任的答辩意见，本院予以支持。经庭审查明，被告易希希实际收取了易厚德的保险理赔款64356.37元，但该款中的2万元已代为清偿易厚德对易幸福的债务，且易希希与易厚德亦存在其他经济往来，即现有的证据不足以证明被告易希希收取该保险理赔款64356.37元的行为属于继承遗产的行为，故原告主张被告易希希应在继承遗产范围内对本案承担清偿责任，本院不予支持。被告胡某、易某作为易厚德的第一顺位继承人，其提出在留足易某未来14年的生活及教育费用的前提下，胡某和易某放弃对易厚德遗产的继承。对此，本院认为，被告胡某、易某提出在易厚德的遗产中留足易某未来14年的生活费、教育费用的实质是对易厚德遗产的部分继承，依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被告胡某、易某作为继承人在拒绝清偿被继承人债务的同时又要求继承遗产，有悖于法律规定。胡某系易某的监护人，对被告易某负有照顾抚养的法定义务，又被告胡某、易某在本院已生效的（2020）湘0223民初824号、841号民事判决书中均明确表示放弃对易厚德遗产的继承，故被告胡某、易某要求留足被告易某未来14的生活费及教育费用的主张，本院不予支持。如上所述，被告胡某作为夫妻共同债务人应对案涉借款承担偿还责任，不能因易厚德的死亡及其放弃对配偶个人遗产的继承而减免或免除其还款的义务。被告易某系易厚德法定继承人之一，未满八周岁，为无民事行为能力的人，由其代理人明确放弃对遗产的继承，被告易某可以不承担偿还责任。因易厚德的第一顺位继承人均表示不继承其遗产，故胡某作为易厚德遗产的代管人应依法在易厚德的遗产范围内清偿易厚德依法应当缴纳的税款和债务，即被告胡某应当在其代管的易厚德的遗产范围内对本案前述债务承担共同清偿责任。因被告厚德农资公司经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告攸县厚德农资销售有限公司、胡某在本判决生效之日起十日内退还原告袁夏云货款36595元；二、由被告胡某在本判决生效之日起十日内在其代管的易厚德的遗产范围内（详见附文）对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告袁夏云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，由被告攸县厚德农资销售有限公司、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  刘文全二〇二〇年六月十六日法官助理肖约晨书记员符志飞附表：            序号              权证号              坐落              共有人              取得时间              用途              不动产类型                  1              712003388              攸县网岭镇进站路              欧阳秋兰              2013.03.18              办公              房屋、土地                  2              715002012              网岭镇火车站              胡晓              2015.05.05              办公              房屋、土地                  3              715002014              网岭镇火车站内              胡晓              2015.05.05              办公              房屋、土地                  4              715002016              网岭镇火车站              胡晓              2015.05.05              仓储              房屋、土地                  5              715002018              网岭镇火车站内              胡晓              2015.05.05              仓储              房屋、土地                  6              715002020              网岭镇火车站              胡晓              2015.05.05              办公              房屋、土地                  7              715002022              网岭镇火车站              胡晓              2015.05.05              仓储              房屋、土地                  8              7150020247              网岭镇火车站              胡晓              2015.05.05              仓储              房屋、土地                  9              攸国用（2015）第09/B026号              攸县网岭镇洞井村              胡晓              2015.05.06              仓储用地              土地                  10              00022594              联星街道高岭社区云升山庄富园33号              胡晓              2008.11.21              办公              房屋、土地      注：1、以上不动产的共有类型均为共同共有；2、以上不动产中的第4、6、7处房产系胡某、易厚德对攸县农村商业银行股份有限公司的债务的抵押物，本院已于2020年4月28日作出（2020）湘0223民初841号判决书，判决由胡某偿还攸县农村商业银行股份有限公司借款本金599000元及利息，如胡某未履行上述还款义务则攸县农村商业银行股份有限公司就上述第4、6、7处房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、以上不动产中的第10处房产系胡某、易厚德对中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的债务的抵押物，本院已于2020年4月28日作出（2020）湘0223民初824号判决书，判决由胡某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行借款本金521980.83元及利息，如胡某未履行上述还款义务则中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行就上述第10处房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告胡某、易某在（2020）湘0223民初824号、841号民事案件中均明确表示放弃对易厚德遗产的继承。附判决书中第二项的易厚德的遗产：1、位于攸县网岭镇火车站的7处房产及1块土地（权证号为：××、715002014、715002016、715002018、715002020、715002022、715002024、攸国用（2015）第09／Ｂ026号）的二分之一的份额；2、位于攸县网岭镇进站路的1处房产（权证号为：**）的二分之一的份额；3、位于攸县联星街道高岭社区云升山庄富园**（权证号为：0×**）的1处房产的二分之一的份额；4、牌号为湘Ｂ9××**的车辆及牌号为湘Ｂ7××**的车辆各1辆；5、养老保险金账户余额50634.78元；6、住房公积金账户余额82383.83元。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。