开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)云7102民初31号 原告：张信忠，男，1977年6月8日生，彝族，住云南省开远市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司开远支公司，住所地云南省开远市一行南路****。统一社会信用代码91532502MA6N3B1F4A。 负责人：王云，该公司经理助理（主持工作）。 委托诉讼代理人：吴道恒，云南大格律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告张信忠诉被告鼎和财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称鼎和财保）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年4月2日登记立案，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张信忠，被告鼎和财保的负责人王云及委托诉讼代理人吴道恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张信忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告97000元（112000元-15000残值），后又将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆损失维修费97000元；二、本案诉讼费由被告承担。三、原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿事故车辆施救费5000元。事实与理由：2020年1月18日，原告张信忠所有云G475**号起重机在作业过程中发生侧翻，后经昆明旭曼汽车服务有限公司修理，产生修理费14244元。车辆侧翻后原告及时向被告鼎和财保报案并提出索赔申请。后被告鼎和财保以不属于保险责任为由，告知原告不予赔付。后原告才发现被告鼎和财保出单人员出保险时把原告要投保的险种《K1起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险》出错成《K2特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款》，造成无法赔付。原告投保是通过电话及微信与负责人王云进行的，被告方没有对其履行说明义务，也没有对免责条款进行提示且没有其签名。原告认为出险的事故是符合保险理赔规定的，被告应当承担保险理赔责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告永安财保当庭答辩称，一、原告在公司投保是事实，事故发生在保险期间无异议，但保险单上确认的投保险种为《特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款K2》，该险种对应的保险条款为中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款，其中第十条第五项规定，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿。本案原告的情况符合上述情形，属于免责情况，我公司不应该承担赔偿责任；二、对原告主张出单时保险险种K1误选K2不认可。三、对于原告当庭增加事故车辆的施救费5000元的诉讼请求，不需要另行指定举证期限及答辩期限，且对此施救费予以认可，同意赔付。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、保险合同的承保险种错误是否属实；二、依法律及保险合同约定，被告应否承担理赔责任；三、云G475**号特种设备的损失金额如何认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告为其所有的云G475**号徐工汽车起重机，向被告投保了特种车损失保险（A）112000元、第三者责任保险（B）500000元、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款（K2）及不计免赔。保险期间均自2019年6月2日零时至2020年6月1日二十四时止。保险单的重要提示（记载）：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》（以下简称《特种车商业条款》），特种车损失保险第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失。 2020年1月18日，云G475**号汽车起重机在开远市冷水沟弥蒙高铁工地起吊作业中发生车辆侧翻事故，致吊臂变形、车身多处受损。原告随即向被告进行了报案，被告于当天派人到事故现场进行了勘查，并作了《机动车辆保险现场勘查记录》。查勘人意见为：未存在违规操作情况；标的出险是因支脚地点土质松软，支脚下陷导致标的失去平衡而发生侧翻。事故发生在保险期内。之后，云G475**号汽车起重机由两辆吊车扶正并进行施救，原告支付了5000元施救费。因开远市无专门维修汽车起重机的特种车辆修理厂，原告便将车辆送至昆明旭曼汽车服务有限公司进行维修，共产生修理费14244元。事后，原告与被告协商保险理赔事宜，被告以《特种车商业条款》第十条第五项免责条款为由，拒绝向原告进行理赔，原告遂向我院起诉。 另查明，原告是通过微信的方式经王云联系投保的。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原告身份证复印件、云G475**号重型专项作业车机动车行驶证复印件、鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险单（抄件）、鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险现场勘查记录、现场相片、昆明旭曼汽车服务有限公司云G475**号修理清单、修理费发票复印件及车辆施救费发票等，被告提交的《特种车商业条款》。上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。经法庭当庭释明，被告没有提交投保时已经向原告履行提示说明义务或交付保险条款并经原告签字认可的相应证据。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于保险合同的承保险种是否错误。本院认为，原告虽然在起诉状中陈述其实际的投保意愿是《K1起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险》而非保险单记载的《K2特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款》，但原告并没有提交相应的证据予以证实，且保险单上明确提示收到保单，请立即核对，故本院认为原告主张保单险种出错的观点不能成立，原被告之间的保险合同成立并生效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，规定了保险人应尽对格式条款的明确说明和对免除责任条款的提示说明的法定义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《特种车商业条款》第十条约定的内容系理赔时免除保险责任的条款，在订立保险合同时，被告应对前述条款内容向投保人作出明确说明，并举证证明其已履行了该项明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告没有证据证明投保时已履行了说明提示义务，且当庭认可没有经原告签字认可，应承担举证不能的后果。故，被告主张依《特种车商业条款》第十条免责的约定依法属于不产生法律效力的条款，对双方当事人无拘束力。被告主张的免除其保险责任的理由不成立，本院不予支持，被告应承担保险责任。 关于原告主张的施救费5000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的5000元施救费符合上述规定，且被告当庭认可，本院予以支持。 关于云G475**号汽车起重机的损失认定问题。本院认为，财产损失以修复为原则，云G475**号汽车起重机因本次事故造成车辆受损并实际产生修理费14244元，被告出了事故现场却没有出具车辆定损报告，认为车辆修理费用过高，却又没有指出不合理之处并提供相应证据证实其观点，故，被告抗辩理由不能成立，本院认可该车损失为14244元。本案中，云G475**号汽车起重机投保的特种车损失保险为112000元，被告应在特种车损失保险限额内承担保险责任。由于本案原告仅主张被告理赔保险金102000元（97000元+5000元），虽低于实际应理赔的金额，但不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司开远支公司于判决生效之日起，十日内向原告张信忠理赔保险金102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告鼎和财产保险股份有限公司开远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 白皓宇