wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川亚联高科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。法定代表人：王业勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙燕，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北融升医药科技有限公司，住所地湖北省应城市经济技术开发区。法定代表人：陈碧元，该公司董事长。再审申请人四川亚联高科技股份有限公司（以下简称亚联公司）因与被申请人湖北融升医药科技有限公司（以下简称融升公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚联公司申请再审称，1.二审认定亚联公司未提交有效证据证明已按合同约定完成设备安装调试验收工作，故不支持亚联公司请求支付设备安装调试验收后的合同总额15%的货款系认定事实错误。（1）亚联公司积极交付货物并进行安装，且不断催融升公司组织验收，融升公司进度落后，导致设备未能在合同约定期限完成安装调试。（2）融升公司及其法定代表人因刑事犯罪及资金链断裂等问题，无力启动案涉项目，恶意拖欠货款，其应就其恶意违约行为承担不利法律后果。2.案涉装置的验收必须由融升公司组织，其不组织验收系为不付款的目的不正当阻止验收条件成就，应当视为验收条件已经成就，验收已经完成，所以本案付款条件成就，二审判决认定事实、适用法律错误。3.自装置于2015年6月10日前安装完成，融升公司进行调试等至今，融升公司未提出过任何数量异议，数量、质量异议期已过，其未及时检验验收，因违反及时通知义务及法律规定的最长两年数量、质量异议期间应承担不利后果，二审判决适用法律错误。4.融升公司应在设备安装完毕并具备投料条件的合理期限内投入使用，其在设备安装完毕后三、四年不用，是自己对物品的单方安排，不应以此为由拒绝支付余下货款。5.亚联公司主张的15%发货款，付款条件已经成就，融升公司未支付，已经违约，其应当按照应付款额支付10%的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，亚联公司起诉主张融升公司支付发货款1.331万元、调试验收款319.5万元、《5400Nm3／H天然气制氢装置硬件采购商务合同》（以下简称《硬件采购合同》）5%余款106.5万元、三笔款项的逾期付款违约金427331元及逾期付款损失，一审支持了其中关于发货款1.331万元及逾期付款损失的请求，亚联公司上诉后，二审除维持一审支持的部分外，增加支持了亚联公司关于《硬件采购合同》5%余款106.5万元及逾期付款损失的请求，并支持了该两笔款项的逾期付款违约金，因此，再审审查主张要集中于二审对亚联公司主张的调试验收款319.5万元、该款项的逾期付款违约金及逾期付款损失未予支持是否存在亚联公司申请再审所称认定事实、适用法律错误的情形。二审查明，融升公司与亚联公司于2013年11月22日所签《5400Nm3／H天然气转化制氢装置技术协议》（以下简称《技术协议》）约定，试运转指考核验收前投料试产，考核指对装置保证值的全部测试和检验，验收指本协议中规定的卖方产品技术指标试车检测合格后，装置由买方接收；装置考核时间为连续运转72小时，性能考核期间的分析次数、分析项目等在考核前由双方商定；双方确认装置试运转正常，满负荷连续稳定运转后168小时，由卖方向买方提出考核申请，买方应在15日内组织考核；如买方在卖方提出考核申请后15日内不组织考核验收，则视为考核合格，装置已由买方验收，同时按合同规定付清当期款项。按照上述约定，亚联公司向融升公司提出考核申请具有前提条件，即双方确认装置试运转正常，装置满负荷连续稳定运转后168小时。在前提条件满足后，如融升公司在亚联公司提出考核申请15日内不组织考核验收，则视为考核合格，装置已由融升公司验收，融升公司应同时按合同约定付清当期款项。本案中，亚联公司向融升公司主张调试验收款，但未提供充分证据证明融升公司支付该款项的条件已经成就，即《技术协议》约定的上述前提条件已满足，亚联公司在约定时间内向融升公司提出考核申请，融升公司在15日内不组织考核验收，对此，亚联公司应承担举证不能的不利后果。因此，二审对亚联公司关于调试验收款的相关请求未予支持具有事实和法律依据，亚联公司主张二审认定事实、适用法律错误的再审理由不能成立。亚联公司所称融升公司及其法定代表人因刑事犯罪、资金链断裂等原因恶意拖欠货款的理由，超出本案审理范围，依法不予审查。综上，亚联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚联高科技股份有限公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年六月九日书记员 华卉（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7797号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：南海市沙头镇恒汇贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头环球工业区，营业执照号：4406821508239。 法定代表人：崔潮保。 被执行人：佛山市南海区环球工贸企业集团，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，营业执照号：4406821505310。 法定代表人：谭少梅。 关于被执行人南海市沙头镇恒汇贸易有限公司、佛山市南海区环球工贸企业集团追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初13747号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费118753.7元。因两被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月四日 书记员  梅敏芬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初428号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。委托诉讼代理人：罗晨辉，系该公司职员。被告：远会清，男，1971年8月24日出生，住河南省西华县，原告威武融资租赁（广州）有限公司诉被告远会清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晨辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年8月23日签署《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：KS20190822049）、《车辆买卖协议书》等一系列合同文件。合同约定，原告以199000元总价购买被告具有所有权的机动车一辆（车辆品牌：凯迪拉克牌，车牌号：皖Ｆ×××**,发动机号：191055055，车架号：LSGGH59L4KS054107），然后回租给被告使用，租期为36个月，每月租金为6531.17元，首期租金支付日为2019年9月23日。合同签署后，原告于2019年8月23日分五笔向被告支付了购车款共计199000元，并按照合同约定向被告交付了租赁车辆，原告完全履行了合同义务。但截至2019年11月23日，被告己连续三个月逾期未支付租金，于2019年9月23日开始连续逾期。经原告多次催告无果。根据《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》第18条第1款规定：乙方连续10天未向甲方支付租金或累计两期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款项的15%的，甲方有权提前终止合同，并向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金等款项。鉴于被告已经严重违约，根据合同约定，原告主张加速合同到期，并要求被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计235122.12元。原告请求判令被告向原告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计235122.12元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告公司营业执照；2、原告与被告签署的汽车融资租赁等一系列合同；3、车辆登记证；4、网上银行电子回单；5、车辆交接单；6、租赁支付确认表；7、租金支付情况统计表；8、外商投资企业变更备案回执。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年8月23日，原、被告通过第三方平台“区块链电子签约平台https://www.junziqian.com/”签署《汽车融资租赁合同》（合同编号：KS20190822049）、《车辆买卖协议书》等一系列合同文件，约定原告以199000元总价购买被告具有所有权的机动车一辆（车辆品牌：凯迪拉克牌，车牌号：皖Ｆ×××**,发动机号：191055055，车架号：LSGGH59L4KS054107），然后回租给被告使用，租期为36个月，每月租金为6531.17元。《汽车融资租赁合同》第18条第1款约定：乙方（被告）连续10天未向甲方（原告）支付租金或累计两期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款项的15%的，甲方有权提前终止合同，并向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金等款项。合同签署后，原告于2019年8月23日分五笔向被告支付了购车款共计199000元。按合同约定，首期租金支付日为2019年9月23日，以后每月固定还款日为23号。2019年8月23日被告签署了《所有权转移证明》。原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告签署了车辆交接单。根据原告提供的“租金支付情况统计表”显示，被告未向原告支付租金。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人应恪守约定。原告依约履行了交付租赁物的合同义务，被告应当依照约定支付租金。被告欠付租金，属于违约，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下的租金全部到期，并向被告主张支付全部租金及违约金。因此，现原告主张被告支付全部租金，有合同依据，本院予以支持。逾期以及未到期租金合计235122.12元（6531.17元元*36），被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告远会清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付租金合计235122.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元由被告远会清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年六月二十二日法官助理刘慧娟书记员张**
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1167号原告：周德安，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1995年3月12日出生，汉族，农民，金乡县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦****，统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，经理。被告：程相杰，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金宇路海能智慧广场**1504，统一社会信用代码：91370800MA3DCRAX73。负责人：张振，经理。委托诉讼代理人：刘玉东（特别授权），男，1970年3月27日出生，汉族，该公司员工，住。原告周德安与被告李洋、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁中心支公司）、程相杰、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中路财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德安的委托诉讼代理人刘东旭、被告程相杰的委托诉讼代理人张卫东、被告中路财险济宁中心支公司的委托诉讼代理人刘玉东到庭参加诉讼。被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周德安向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计150093.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日11时20分，程相杰驾驶鲁Ｈ×××**号轻型普通货车沿金乡县马庙镇大程楼村至白洼林场的乡村公路，由北向南行驶至金乡县马庙镇大程楼村南十字路口处时，与由西向东行驶被告李洋驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，致鲁Ｈ×××**号小型轿车的乘车人周元进及原告周德安受伤的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告李洋承担事故次要责任，被告程相杰承担事故主要责任，原告周德安不承担事故责任。程相杰驾驶的肇事车辆在中路财险济宁中心支公司处投有保险。原告在金乡县人民医院住院治疗已支出数万元医疗费，后经调解未果，无奈诉至贵院，请依法公判。经审理本院认定事实如下：2019年3月17日11时20分，被告程相杰驾驶鲁Ｈ×××**号轻型普通货车沿金乡县马庙镇大程楼村至白洼林场的乡村公路，由北向南行驶至金乡县马庙镇大程楼村南十字路口处（金乡县马庙-金乡县李集）时，与由西向东行驶被告李洋驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，致程相杰、李洋及鲁Ｈ×××**号小型轿车乘车人周元进、原告周德安受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经金乡县交警大队认定，被告程相杰驾驶机动车未让右方道路的来车先行是事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告李洋驾驶机动车未确保安全通行是事故发生的次要原因，负事故次要责任，原告周德安不负事故责任。原告周德安于事故发生当日至金乡县人民医院入院治疗26天，2019年4月12日出院，出院主要诊断：脾破裂；其他诊断：左面神经下颌缘支断裂；原告提供了11张医疗费收据票据、病案费用汇总表和病案等证据，证实原告支付医疗费44822.49元，支付救护车费80元。金乡县人民医院于2019年4月13日出具住（出）院证明记载：休息治疗叁个月，需要陪人贰人。经原告周德安委托，金乡宏大医院司法鉴定所于2019年4月19日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周德安外伤致脾破裂切除术后，构成八（捌）级伤残。原告周德安支出鉴定费1300元。另查明，被告程相杰驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车在被告中路财险济宁中心支公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时被告李洋及程相杰具有驾驶资格。再查明，原告周德安在案件审理过程中，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告阳光财险济宁中心支公司、程相杰及中路财险济宁中心支公司的起诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件，准予原告周德安撤回对被告阳光财险济宁中心支公司、程相杰及中路财险济宁中心支公司的起诉。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。因本次交通事故时在被告李洋驾驶车辆搭载原告周德安、另一乘车人周元进为其说媒的过程中发生，根据李洋在本案交通事故中的过错程度，应适当减轻被告李洋承担责任的比例，本院酌定被告程相杰、李洋各承担事故70%、20%的责任为宜。因被告程相杰驾驶的肇事车辆在被告中路财险济宁中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的经济损失应当由被告中路财险济宁中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由中路财险济宁中心支公司承保的商业三者险范围内按程相杰应负担的责任比例承担70%赔偿责任，剩余不足部分由被告李洋承担20%的赔偿责任。本次交通事故中另一伤者周元进也向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0828民初1114号，原告周德安请求在交强险限额内与周元进平均分配，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告周德安诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、医疗费：44822.49元。2、住院伙食补助费：50元/天×26天﹦1300元。3、护理费：根据原告的伤情及金乡县人民医院出具的住（出）院证明，酌情支持原告住院期间两人护理，出院后护理期为50天，计算为（26天×2人×100元）+（50天×1人×100元）﹦10200元。4、残疾赔偿金:42329元/年×7年×0.3﹦88891元。5、交通费：酌定支持500元，与救护车费一并计算为580元。6、精神损害抚慰金：3000元。7、鉴定费：1300元。以上共计150093.49元。上述损失扣除被告中路财险济宁中心支公司在交强险责任限额医疗费用项下承担5000元，死亡伤残项下承担55000元后，不足部分150093.49-60000﹦90093.49元，按被告李洋应承担的责任比例计算为90093.49×20%﹦18018.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洋赔偿原告周德安各项经济损失共计18018.70元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元,减半收取1651元，保全费420元，共计2071元，由被告李洋负担414元，由原告周德安负担1657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高松二〇二〇年六月二十四日法官助理露曦书记员露曦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执15号申请执行人：高峰，男，1986年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张秀桐，男，1988年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人高峰与被执行人张秀桐民间借贷纠纷［（2019）津0110民初3636号民事调解书］一案中，本案执行标的为474175元，执行费7012元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月3日、2020年6月3日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及车辆登记信息，被执行人已经于2018年办理离婚登记；3、2020年1月21日，本院依法轮候查封被执行人名下位于天津市东丽区××花园××号房屋，因属轮候查封，无法处置；4、2020年4月26日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，该单位反馈截至2020年4月，被执行人由天津市东丽区人民政府无暇街道办事处为其缴纳社会保险；5、2020年4月27日，本院通过执行警务室查找被执行人未果；6、2020年6月8日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；7、2020年6月9日，本院依法对被执行人名下工资账户存款进行冻结，因属轮候冻结，无法扣划；8、另外，经查询，被执行人在本院涉及多个被执行案件，涉案标的200余万元，均未执行到位；9、2020年6月9日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初977号原告：刘宪仁，男，1967年10月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，委托代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：吴海龙，男，1987年4月14日，汉族，住黑龙江省讷河市，原告刘宪仁诉被告吴海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘宪仁其委托诉讼代理人霍正清到庭参加了诉讼，被告吴海龙经本院传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘宪仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款33,500.00元；2、并以33,500.00元为基数，按银行利率计算，从2016年11月23日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告于2016年年底将自产的玉米通过张某卖给被告，粮款共计46,000.00元。被告于2017年通过张某给付原告粮款12,500.00元，被告尚欠原告粮款33,500.00元，原告多次找原告索要粮款未果，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴海龙在本院依法送达起诉状、应诉讼通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据一，出示证据一、梁某书写的卖粮明细条，证实原、被告之间有粮食买卖的关系。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据无法证明被告吴海龙欠原告刘宪仁粮食款的事实，本院对该证据不予采信。原告提供的证据二，证人张某、梁某当庭证言各一份，原告以上述证言证实被告从原告处赊购粮食的事实及经过。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据无法证明被告吴海龙欠原告刘宪仁粮食款的事实，本院对该证据不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原告自述于2016年年底将自产的玉米通过张某卖给被告，粮款共计46,000.00元。被告于2017年通过张某给付原告粮款12,500.00元，被告尚欠原告粮款33,500.00元，原告多次找原告索要粮款未果。经本院查明原告提供的证据不能证明原告的上述自述。本院认为，通过原告宣读的诉状及举证，本案的争议焦点为买卖关系否成立。原告提供了他人书写的卖粮明细及证人证言来证明被告拖欠玉米款的事实，被告未出庭，未对上述证据进行质证，故原告的证据不充分，原告的诉讼请求不应得到支持。原告可在取得充分证据后另行主张权利。依照《民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第一条之规定，判决如下：原告刘宪仁要求被告吴海龙给付玉米款的诉讼请求不予支持。案件受理费318.75元，退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年六月二十五日书记员  魏 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李东，男，1988年8月25日出生，汉族，住所河北省唐山市古冶区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额13031.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13031.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13031.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9737号 雷玉梅： 本院受理的申请人雷玉梅诉被申请人叶蔓宁财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10342号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7149号 李**、广州市艺雕装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人李**与被执行人广州市艺雕装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广州市艺雕装饰设计工程有限公司已经履行（2020）粤0114民初2642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初85号 原告：姚国章，男，1963年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：陈冠杭，公司职工。 原告姚国章与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭学锋、被告安华农业保险公司委托诉讼代理人陈冠杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告赵继东，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失245054元，并承担本案诉讼费。 被告安华农业保险公司辩称，对事故过程及责任认定无异议，晋M****7号重型半挂牵引车/鲁V****8挂号重型普通半挂车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告要求赔偿，按照法律规定。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年4月16日23时00分许，姚国章饮酒（醉酒）持A2证驾驶鲁Y****9号（报废）普通二轮摩托车沿国道206由东向西行驶至国道206188KM莱州市神堂收费站东，与前方顺行停驶的赵继东无证驾驶的晋M****7号重型半挂牵引车/鲁V****8挂号重型普通半挂车追尾碰撞，造成两车损坏，致姚国章受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，姚国章承担事故的主要责任，赵继东承担事故的次要责任。 晋M****7号重型半挂牵引车/鲁V****8挂号重型普通半挂车在被告安华农业保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费14268.26元、护理费8697.74元、误工费34205.40元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金338632元、交通费500元、被扶养人生活费26731元、鉴定费2080元、车损1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、职工社会保险参保缴费证明、村委会证明、交通费票据、身份证明、商品房买卖合同等。其中：鉴定认为原告的伤情构成七级伤残，误工时间为180天，住院治疗期间及出院后需1人护理75天。 审理中，医疗费14268.26元、住院伙食补助费390元、交通费500元、护理费8697.74元、误工费34205.40元、被扶养人生活费26731元、鉴定费2080元、车损按照500元计算，双方均无异议，本院予以确认。 原告的损失，本院认定为426004.40元，包括医疗费14268.26元、住院伙食补助费390元、鉴定费2080元、残疾赔偿金365363元（含被扶养人生活费26731元）、误工费34205.40元、护理费8697.74元、交通费500元、车损500元；其中属于交强险范围的为120500元，属于商业三者险范围内的为305504.40元。 庭审中，被告安华农业保险公司认为根据商业三者险条款约定，赵继东无证驾驶属于免赔情形，并向本院提交了投保单和投保人声明予以证实投保人已知晓，并尽到了明确告知义务。经质证，原告对投保单的真实性无异议，投保单中并没有载明免责条款，并认为投保人声明中赵继东的签字与公安机关的询问笔录签字不相符，同时认为肇事车辆事发时是在停驶状态，驾驶人员是否具有驾驶资格不应当免除保险公司在商业险范围内的赔付义务。审理中，原告对投保人声明签章处中的签名是否赵继东本人书写申请鉴定，经本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：送检的投保人声明中“赵继东”签名笔迹与提供的样本《询问样本》中“赵继东”签名笔迹不是同一人书写，原告为此花用鉴定费2600元。经质证，原告无异议，认为鉴定费应由保险公司承担；被告安华农业保险公司对真实性无异议，但认为根据最高法保险法司法解释（二），规定中，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。姚国章驾驶普通二轮摩托车与前方顺行停驶的赵继东无证驾驶的重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车损坏，致姚国章受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，姚国章承担事故的主要责任，赵继东承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 晋M****7号重型半挂牵引车/鲁V****8挂号重型普通半挂车在被告安华农业保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿。被告安华农业保险公司认为赵继东在本次事故中无证属于免赔情形，在双方签订的商业三者险合同有约定，且赵继东在投保单中签字确认，但经有关鉴定机构鉴定，其投保单声明中的签字并非赵继东本人书写，说明被告安华农业保险公司对于免责情形并未尽到明确说明和告知义务，对商业三者险不承担赔偿责任的辩解不予采信。故原告的损失超出交强险部分的应由被告安华农业保险公司在商业三者险范围内按赵继东所负责任进行赔偿，以30%为宜。原告花费的鉴定费应由被告安华农业保险公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告姚国章的经济损失426004.40元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿120500元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失305504.40元的30%计款91651.32元，合计212151.32元； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告姚国章鉴定费2600元。 以上一、二项，均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975.81元，收取计2487.91元，由原告负担333.91元（已交纳），被告安华农业保险公司负担2154元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年六月二十五日 书记员  蔡文宏
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3222执247号 移送机关：墨玉县人民法院刑事庭。 被执行人：吴先存，男，1968年4月10日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区墨玉县。 本院在执行吴先存刑事罚没一案中，墨玉县人民法院做出的（2018）新3222刑初4705号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院于2019年6月21日向被执行人送达执行通知书，财产报告令等法律文书； 二、本院分别于2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息 三、2019年6月25日在中国农业银行墨玉县支行进行实地扣划116076.87元，同年9月25日在中国工商银行墨玉县支行实地扣划650540.77元。 四、2019年6月28日在墨玉县人民法院执行庭办公室与被执行人吴先存老婆朱萍进行谈话。 五、本院2019年12月23日向墨玉县不动产管理局查询，被执行人名下墨玉县县委有一套共同财产。 六、2020年4月10日在和田地区住房公积金管理中心划扣被执行人吴先存的公积金存款25992.34元。 七、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统第二次查询了被执行人名下的所有财产信息，发现没有变化。 八、墨玉县自然资源局提供的墨玉县委的房子是被执行人和他的妻子朱萍共同财产可以处理但是现被执行人妻子朱萍得了肺癌（晚期）考虑被执行人妻子朱萍生活保障暂不处理该房子。 九、法院2020年6月22日依职权作出被执行人限制消费令，对被执行人限制高消费。 经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人别的财产信息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院可发现被执行人有其他财产，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无其他内容） 审判长 赛吾尔丁   乃斯尔丁 审判员 阿不都杰力力拜克铁木尔 审判员 依 德 热 斯 克 热 木 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阿卜杜外   力乃比江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：詹有权，男，1983年6月5日出生，汉族，住所安徽省肥东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹有权小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24450元；交付时间：2017年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额7128.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7128.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹有权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7128.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15991号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：陶某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地浙江省平阳县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人陶某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人陶某名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。关于上述车辆，由于不能实际扣押，本院暂无法处理。因被执行人陶某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终265号上诉人（原审原告）陈大毅，男，汉族，1990年7月24日出生，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人曹家汉，主任。上诉人陈大毅因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，上诉人陈大毅不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初124号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陈大毅诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，盘龙城管委会在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，要求判决盘龙城管委会将陈大毅位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回陈大毅的起诉。上诉人陈大毅不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初124号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人陈大毅的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人陈大毅已于2019年12月向一审法院就拆除行为确认违法提起诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月八日法官助理刘晨露书记员李玲莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执360号申请执行人：江苏省金鑫安防设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：赵国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢善礼，该公司法律顾问。被执行人：扬州旺角置业发展有限公司，住所地扬州市。法定代表人：顾建发。申请执行人江苏省金鑫安防设备有限公司与被执行人扬州旺角置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特139号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州旺角置业发展有限公司应分期给付申请执行人江苏省金鑫安防设备有限公司157726元。因被执行人扬州旺角置业发展有限公司未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州旺角置业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人扬州旺角置业发展有限公司名下位于平山路××车库××室、××室、××室、××车库××室已被本院另案轮候查封；执行中另查明，本院（2016）苏1003民初8901号民事调解书确认案外人江苏润扬建设工程集团有限公司对保全的嘉怡丽景花园房产享有工程款优先受偿权；因上述不动产存在案外人享有工程款优先受偿权以及被其他法院查封等情形，目前均不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民特139号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张克侃审判员  钱仁伟二〇二〇年六月二日书记员  陈玲玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初345号原告：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涵雅，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：胡永兴，男，1986年10月23日出生，汉族，住扬州市高邮市。被告：扬州鑫汇文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区四季园新村综合5-210。法定代表人：胡永兴，职务总经理。被告：姜建玲，女，1986年12月22日出生，汉族，住扬州市高邮市。被告：汤成林，男，1956年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司（以下简称远裕行小贷公司）与被告胡永兴、扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林金融借款纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告远裕行小贷公司的委托诉讼代理人张秀琴、陈涵雅、被告胡永兴暨被告扬州鑫汇文化传媒有限公司法定代表人、被告汤成林到庭参加诉讼，被告姜建玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告远裕行小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永兴立即偿还原告于2017年9月25日的贷款剩余本金66482.9元及其罚息（自2018年9月25日起至2019年7月19日罚息5133.63元，2019年7月20日起至实际还清之日止，以66482.9元为基数，按年利率24%计算逾期罚息）；2、判令原判令被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费等一切实现债权的费用由被告共同承担；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告胡永兴于2017年9月25日签订《借款合同》一份，合同约定：被告胡永兴向原告借款7万元用于资金周转，2018年9月24日到期，月利率14.5‰，逾期按约定利率的150%计收罚息。同日，原告与被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林签订《最高额保证合同》，被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林对被告胡永兴与原告的债务最高承担10万元的连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年9月25日，原告通过银行转账出借被告胡永兴7万元整。被告胡永兴从2017年10月至2018年9月还款20423.51元，之后便不再还款，至今逾期一年多，原告多次催告，被告胡永兴未予理睬，次行为已严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告胡永兴答辩称，对借款的事实无异议。被告扬州鑫汇文化传媒有限公司答辩称，对上述债务承担担保责任的事实无异议。被告姜建玲未答辩，亦未能提交证据。被告汤成林答辩称，对上述债务承担担保责任的事实无异议。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，其所提各份证据之间能够相互印证，故本院对原告所提证据予以采信并在卷佐证。本案经审理查明，本院对如下事实予以认定：1、2017年9月25日，原告与被告胡永兴签订合同编号为远裕行农贷借字【2017】第169号《借款合同》一份，约定：被告胡永兴向原告借款，借款用途为资金周转；借款金额为7万元，借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日止；借款的利率执行月利率为14.5‰直至借款到期日；按月结息，结息日为每月20日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）；逾期按照本合同约定的借款执行利率的150%计收罚息，直至本息清偿为止；2、2017年9月25日原告与被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林签订编号为远裕行农贷高保字【2017】第067号《最高额保证合同》一份，约定，被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林为编号为【2017】第169号《借款合同》项下7万元债务提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；3、2017年9月25日，原告按约向被告胡永兴发放贷款7万元。贷款发放后被告胡永兴自从2017年10月19日至2019年7月19日还款20423.51元，还欠本金66482.9元。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借款借据、还款明细在卷佐证，本院依法予以确认；6、另查明，2019年11月10日，远裕行小贷公司（甲方）与江苏擎天柱律师事务所（乙方）签订委托代理合同，甲方委托乙方代理本案，甲方向乙方支付律师费6960元。合同签订后，远裕行小贷公司向江苏擎天柱律师事务所支付了律师费6960元，以上事实有原告提供的《委托代理合同》及发票一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告胡永兴、扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款7万元，借款到期后被告胡永兴未能按照合同约定履行还款付息的全部义务，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还剩余借款本金66482.9元诉讼请求予以支持。原告主张的罚息按年息24%计算，符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款，被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告姜建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永兴于本判决生效之日起十日内向原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司归还所欠贷款本金66482.9元及罚息（自2018年9月25日起至2019年7月19日罚息5133.63元；2019年7月20日起至实际还清之日止，以66482.9元为基数，按年利率24%计算）及律师费6960元；二、被告扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡永兴追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由被告胡永兴、扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林共同负担（原告已预付，本院不再退还，被告胡永兴、扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年六月十五日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2973号原告：姜刘佳，男，1987年3月17日出生，汉族，住海阳市。被告：于秀红，女，1986年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜刘佳与被告于秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十六日书记员  于 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张竞之，男，1974年4月29日出生，汉族，住所重庆市江**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张竞之小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8329元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额7460.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7460.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张竞之向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7460.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张竞之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3519号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：林汝艳，1984年11月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县*****************。公民身份号码532************326。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林汝艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，于2020年6月15日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2246号原告：宋瑞谋，男，1950年1月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博兴博市政园林工程有限公司，住所地淄博市博山区城西街道李家窑中街**。法定代表人：李振军，经理。原告宋瑞谋与被告淄博兴博市政园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告宋瑞谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋瑞谋撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年六月二十四日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2405-1号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，行长职务。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：张江涛，男，汉族，1983年6月3日生，住长葛市。被告：张文停，男，汉族，1955年4月24日生，住长葛。被告：张福堂，男，汉族，1963年4月30日，住长葛市。被告：张纪强，男，汉族，1979年8月24日，住长葛市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因向被告送达困难，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡奥然
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执404号之一申请执行人：李雪停，男性，1972年07月26出生，汉族，住西工区。被执行人：张延强，男性，1985年09月29出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行李雪停申请执行张延强为合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行，本院于2020年03月09日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月14日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月10日、2020年4月10日、2020年5月13日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下有房产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月2日，本院到被执行人张延强住址地河南省洛阳市XX区XX室进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为20000及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十日书记员  孙 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5740号原告：广东洁邦涂料实业有限公司，住所地广东省中山市**********第五卡。法定代表人：苏文发，总经理。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：杨业，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县**************。原告广东洁邦涂料实业有限公司（以下简称洁邦公司）与被告杨业买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁邦公司的委托诉讼代理人李嘉华到庭参加诉讼，被告杨业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁邦公司向法院提出诉讼请求：1.判令杨业立即支付货款105000元及逾期付款利息（自2019年1月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止；2.判令杨业支付洁邦公司为实现本案债权而支出的律师服务费13510元。事实和理由：在双方业务往来中，洁邦公司向杨业供应不同型号、规格的石漆、乳胶漆、底漆等涂料产品。截止2018年8月25日，杨业签署欠条确认尚欠洁邦公司货款197000元，承诺于2019年1月20日前付清，逾期支付的按每月2%计付利息给洁邦公司并承担因行使债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等支出。后付款期限届满，杨业仅支付部分货款本金和利息，至今尚欠货款105000元，应承担逾期支付的违约责任。为维护合法权益，洁邦公司特诉至法院主张前述请求。杨业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洁邦公司以杨业拖欠货款为由诉至本院，并提供欠条、对账单为证。欠条落款日期2018年8月25日，载明“今欠洁邦公司货款197000元，于2019年1月20日前付清，逾期不履行，按月息2分支付利息并承担因行使债权所支出的诉讼费、律师费、交通费等各项费用”，欠款人处有“杨业”签名。2018年3月至2018年7月的对账单均载明收件人杨业、发件人洁邦公司、单号、货物名称、数量、单价、金额等内容，购方负责人处均有“杨业”签名；其中，2018年7月对账单载明截止2018年7月31日尚有货款212873元到期未结算，落款日期2018年8月25日。庭审中，洁邦公司陈述欠条、对账单中“杨业”签名均为杨业本人书写，并表示欠条上货款金额与2018年7月对账单金额不一致是因为洁邦公司同意折让部分，双方协商实收货款197000元，后杨业偿还部分款项，现尚欠货款为105000元。2020年3月31日，洁邦公司与广东灝创律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东灝创律师事务所律师受洁邦公司委托代理洁邦公司与杨业买卖合同纠纷一案一审程序的代理人及律师代理费13510元。洁邦公司陈述律师费已实际支付，并提供发票为证。本院认为，洁邦公司与杨业存在买卖合同法律关系，上述事实有洁邦公司提供的对账单、欠条及当事人陈述予以证实，杨业亦未提出异议，本院予以确认。关于尚欠货款金额，杨业签名确认的欠条载明欠货款197000元，洁邦公司自述杨业偿还部分款项后尚欠货款105000元，杨业未提出异议，故本院对洁邦公司主张杨业尚欠货款105000元的事实予以确认。关于逾期利息损失、律师费，欠条载明“于2019年1月20日前付清，逾期不履行，按月息2分支付利息并承担因行使债权所支出的诉讼费、律师费、交通费等各项费用”，杨业未按照欠条承诺时间按期支付货款，应承担相应的逾期利息损失及律师费13510元，但欠条中载明的月息2分计算标准过高，且洁邦公司未提供证据证实因杨业拖欠货款导致其产生其他损失，故本院调整逾期利息损失自2019年1月21日起按月利率1%计算。杨业未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨业于本判决生效之日起七日内支付原告广东洁邦涂料实业有限公司货款105000元及逾期利息损失（以尚欠货款105000元为基数，自2019年1月21日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、被告杨业于本判决生效之日起七日内支付原告广东洁邦涂料实业有限公司为实现本案债权支出的律师费13510元；三、驳回原告广东洁邦涂料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取计1567元，由原告广东洁邦涂料实业有限公司负担73元，被告杨业负担1494元（该款原告广东洁邦涂料实业有限公司已预交，被告杨业于本判决生效之日起七日内迳付原告广东洁邦涂料实业有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十八日书记员 孙铭斌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢21号之四申请执行人杜启森，男。被执行人秦庆海，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第69号民事判决书，责令被执行人秦庆海履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦庆海未自动履行。申请执行人杜启森于2020年4月1日书面向本院申请恢复执行程序，执行内容为“被告秦庆海于判决生效后十日内给付原告杜启森欠款150,000.00元。其中50,000.00元本金、利息自2010年1月份起（按2分计算）至被告付清之日止；100,000.00元本金、利息自2009年9月份起（按2分计算）至被告付清之日止。案件受理费3,300.00元，由被告秦庆海承担。”本院向被执行人公告送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，查得被执行人银行存款、网络银行等流动资产1,514.62元，已发放给申请执行人，未查得被执行人其他可供执行财产。本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人股权登记信息，本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人可供执行信息，本院向鹤岗市住房公积金经办中心查询，未查得被执行人住房公积金信息，本院向鹤岗市海通证券股份有限公司和鹤岗市江海证券股份有限公司查询，未查得被执行人证券信息，本院向中国人寿保险有限公司鹤岗市分公司和富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司查询，未查得被执行人收益类保险。本院委托广东省深圳市南山区法院查询被执行人财富通账户往来明细及对手信息，未查得被执行人可供执行财产。本院委托广东省广州市天河区人民法院查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、不动产所有情况等财产信息，未查得被执行人可供执行财产。本院委托广东省广州市增城区人民法院查询被执行人在中国农业银行股份有限公司广州增城新塘支行开户账户为xxxxxxxxxx********开户至今往来明细及对手信息。本院委托广东省广州市白云区人民法院查询被执行人在中国工商银行股份有限公司广州新市支行开户账户为xxxxxxxxxxx********开户至今往来明细及对手信息。申请执行人向本院申请拍卖被执行人秦庆海所有的位于鹤岗市工农区15委9组供销楼1号楼603室房屋。本院在淘宝网提交司法拍卖，本院拍卖一拍流拍，买受人陈淑芝在二拍以64,970.00元的价格拍卖成功。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的153,300.00元，已执行65,600.62元，未执行87,699.38元。本院已约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鹤岗兴安区人民法院作出的（2014）兴安商初字第69号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人秦庆海应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜启森发现被执行人秦庆海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年六月十八日书记员 刘 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：惠纪龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住所陕西省三原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告惠纪龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11635.50元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额7388.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7388.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠纪龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7388.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告惠纪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2953号 原告：浙江诺欧博新能源股份有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇桑梓南路**。 法定代表人：孙斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹欣,浙江海翔律师事务所律师。 被告：无锡优可信科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路**创融大厦C816-817/div> 法定代表人：王斌。 被告：浙江昌能规划设计有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**三坝商业综合楼**div> 法定代表人：曹云虎。 原告浙江诺欧博新能源股份有限公司与被告无锡优可信科技有限公司、浙江昌能规划设计有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告浙江诺欧博新能源股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费,亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江诺欧博新能源股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年六月二日 书记员  周 瑾
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书                         （2020）陕民申1118号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岩，男，汉族，1984年4月15日出生，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行（原中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行），住所地陕西省铜川市王益区。负责人：和建儒，该支行行长。委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪萍，陕西方益律师事务所实习律师。一审被告高红，二审被上诉人：，男，汉族，1972年1月11日出生，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。一审被告朱炳伟，二审被上诉人：，男，汉族，1971年4月8日出生，住铜川市王益区。再审申请人李岩因与被申请人中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行（后改制为中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行）及二审被上诉人高红、朱炳伟借款合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2018）陕02民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李岩申请再审称，2019年7月24日，被申请人擅自从李岩的农行卡内扣划了3500元，后李岩又查询了自己的信用记录，发现竟然上了银行黑名单。李岩遂于2019年8月向铜川市印台区人民法院提起诉讼。被申请人向印台院提交了（2018）陕02民终83号民事判决书和贷款合同等证据后，李岩才知竟然有该判决书。李岩经当庭辨认，发现贷款合同借款人处签名均非其本人签字。李岩当庭向印台法院申请进行笔迹鉴定，后法院告知李岩由于（2018）陕02民终83号民事判决书已经生效，应当先撤销该判决，否则本案无法审理。李岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行提交意见称，李岩称其对本案借款不知情，不符合事实。本案借款合同是李岩本人签名，申请借款所需资料即李岩身份证和户口本均注明“与原件核对无误”，最终借款也发放到李岩的账户中，这足以证明李岩就是本案的借款人。借款到期后，朱炳伟虽表示其为实际用款人并出具了还款计划，但李岩收到借款后转借给朱炳伟使用，朱炳伟自愿承担还款责任，不能因此免除李岩的还款责任。李岩不参加本案一、二审审理，现在以其不知道本案借款为由申请再审，纯系逃避债务，王益区王益街道新城社区居委会向法院出具的《证明》可以视为李岩下落不明的证明，原审法院公告送达符合法律规定，请求驳回李岩的再审申请。高红提交意见称，原判决程序正当，适用法律、认定事实正确。李岩自愿放弃诉权，不影响原审法院依法裁判，请求驳回李岩的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”据此规定，若非受送达人下落不明，未穷尽其他送达方式，或未在案卷中记明公告送达的原因，不得公告送达。本案一审程序中，新城社区居委会虽向法院出具了关于李岩“现未在本辖区居住”的书面证明，但该证明只加盖了社区居委会的印章，而无其负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，且该证明材料仅试图证明李岩未在本辖区居住，而无法证明李岩“下落不明”，无法证明本案符合公告送达的条件，加之二审案卷未记明公告送达的原因，一、二审法院先后于2017年5月23日和2018年3月29日对李岩公告送达开庭传票等，致李岩未能参加一、二审程序，剥夺了李岩的辩论权等诉讼权利。李岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的应当再审的情形。再审时应对申请人与被申请人之间是否存在借款关系慎重认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陕西省铜川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长    赵建民  审 判 员    滕欣燕   审 判 员    张叡婕     二〇二〇年六月四日                           法官助理    高  高                                    书 记 员    郭晨晨 1
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保97号 昭通市昭阳区某某建筑物资租赁站（申请执行人）、贵州某某集团第六建筑工程有限责任公司（被执行人）： 昭通市昭阳区某某建筑物资租赁站与贵州某某集团第六建筑工程有限责任公司财产保全一案，申请执行标的254486元。本案在执行中，经网络查询查明被申请人有足额银行存款可供执行，现已足额冻结。至此，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5410号 原告：张栋栋，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市万谯广告装饰有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：91341600MA2RGXT58J。 法定代表人：康得海，该公司执行董事兼总经理。 被告：康得海，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：于顺子，男，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱朋飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张栋栋与被告亳州市万谯广告装饰有限公司、康得海、于顺子、朱朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张栋栋于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张栋栋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张栋栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张栋栋负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年六月九日 书记员  孟星辰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初331号 原告：白合臣，男，1956年8月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘银凤，女，1955年2月23日出生，汉族，住址同上。系白合臣妻子。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告白合臣与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告白合臣委托诉讼代理人刘银凤、被告韩贵平到庭参加诉讼，被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白合臣向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用7160.40元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告白合臣与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方白合臣，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与白合臣签订租地合同，白合臣将其2.652亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与白合臣签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务,支付原告2018年至2020年三年租金7160.40元（900元*2.652亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告白合臣2018年至2020年土地租赁费7160.40元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11215号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁海峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2410-1号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，行长职务。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：刘万杰，男，汉族，1960年9月25日生，住长葛市。被告：范志强，男，汉族，1975年1月1日生，住长葛市。被告：刘万培，男，汉族，1957年10月1日，住长葛市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。因需要向被告公告送达法律文书，本院经审查后，认为本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年六月三十日书 记 员  李冰冰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1208号 申请人：东莞市横沥顺荣模具厂，经营场所：广东省东莞市横沥镇长巷村锦绣路（网经**）。 经营者：罗小军，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县西溪乡横昌村米筛坪**附**，公民身份号码：3624271986********。 被申请人：东莞市立益模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村新四工业区****。 法定代表人：沈宇泉。 申请人东莞市横沥顺荣模具厂与被申请人东莞市立益模具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市横沥顺荣模具厂于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人东莞市立益模具有限公司价值44865元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市横沥顺荣模具厂已向本院提供了44865元的现金担保。 本院经审查认为，申请人东莞市横沥顺荣模具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市立益模具有限公司价值44865元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费469元，由申请人东莞市横沥顺荣模具厂预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月三日 书记员  叶佩欣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3027号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十日书记员  刘 伟
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执91号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：李学甫，男性，住河南省洛阳市瀍河回族区，现服刑地洛阳市看守所。关于李学甫危险驾驶罪罚金一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告人李学甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向执行局移送强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执91号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执91号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  王根虎审判员  司 达二〇二〇年六月三日书记员  金若尘
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1512号 黄友根： 关于被执行人黄友根不当得利纠纷一案[原审案号：（2019）粤0705民初877号]，案件在执行过程中，已执行到位案件受理费3300元。本案已执行完毕，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2803号之一 申请执行人郭晓丰，男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省东莞市凤岗镇。 被执行人深圳市描述贸易有限公司，住所地为广东省深圳市南山区。 法定代表人邓文杰。 被执行人邓文杰，男,汉族,1983年8月27日出生,住广东省高州市新垌镇。 被执行人何乐文，男，1862年8月14日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13944号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年2月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金3420000元及利息2448345元（暂计至2019年9月9日），并负担受理费26614元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人深圳市描述贸易有限公司银行存款1213.61元、扣划被执行人何乐文银行存款1964.59元、扣划被执行人邓文杰银行存款1065.49元及财付通3159.10元。上述款项合计7402.79元，扣除执行费50元，余款7352.79元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张志彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2550号之一 申请执行人王桂利，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人东莞市龙林机电装饰工程有限公司,住所地：广东省东莞市东城区主山莞樟路**嘉润大厦**，统一社会信用代码：91441900555645427W。 法定代表人陈训林。 被执行人陈训林，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人熊诗，女，1980年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人王桂利与被执行人东莞市龙林机电装饰工程有限公司、陈训林、熊诗承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民特946号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还合同款105000元及违约金30000元，并承担本案执行费2005元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2020年3月6日依法查封了被执行人熊诗名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆以及陈训林名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，由于上述车辆下落不明，故本案暂时无法评估拍卖处理。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月4日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2550号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶奕川
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1435号原告：佛山市高明区龙光房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区********************，统一社会信用代码91440608MA4X97CY79。法定代表人：沈沛勇，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，系广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，系广东泽康律师事务所律师。被告：苏政衡，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************073。原告佛山市高明区龙光房地产有限公司诉被告苏政衡商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序进行审理。原告佛山市高明区龙光房地产有限公司的委托代理人高雪梅，被告苏政衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的购房款70000元及逾期付款的违约金18270元（违约金以70000元为基数按照日万分之五的标准自2018年10月26日暂计至2020年3月31日，并应计至付清欠款之日止）；2.被告承担原告因案涉纠纷聘请律师而支付的律师代理费8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201********804，下称“买卖合同”）及《补充协议》，合同约定由被告购买原告开发的位于佛山市高明区****************（下称“该房屋”），双方约定所售房屋为带装修销售，即原告最终交付给被告使用的是带装修的精装房。根据双方签订的买卖合同约定，该房屋的毛坯总价为578000元。为了向被告交付带装修的精装房，被告将房屋的装修工作交由原告来完成。基于前述约定，在签订买卖合同前，双方还签订了一份《房屋装修协议》，装修协议约定的房款装修总价为224730元，前述款项以一次性分期付款的方式支付，首期款74730元，应于2018年8月4日前支付，剩余款项150000元应于2018年10月25日前付清。若被告逾期付款，则按日支付逾期应付款万分之五的违约金。为了进一步确认原告最终向被告支付使用的是带装修的精装房，被告在认购时还向原告出具一份《承诺书》，承诺其清楚知悉所购买的房屋为带装修销售的商品房，该房屋总价为802730元，即装修款属于带装修精装房房价款的部分。前述买卖合同及装修协议签订后，被告仅向原告支付了部分购房款，经核算，截止起诉之日被告尚欠原告70000元的余款尚未支付。被告辩称，我一直跟原告的销售员沟通，因为我老婆是台湾人，担心贷款会有问题，销售员说没有问题的，有两份购房合同我也不清楚，我是按照销售员的指示操作申请装修贷款，但后来说政策变了，只能申请一个房子的装修贷款，另一个房子贷款说因为我老婆是台湾人导致不能审批，我弄了三四次都没审批下来，后来原告的销售员离职，最后是我给了原告8万多元，但因为疫情关系我一直在台湾回不了广州办理贷款的事，跟原告说过会把款项付清，但原告没有与我沟通直接把我起诉，我到目前还没有收楼。目前我只能支付购房款，其他款项无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案事实如下；2018年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201********804，下称“买卖合同”）及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的位于佛山市高明区****************，房屋总价款为578000元，房款以交付首期178000元后按揭贷款方式支付。同日，原告与被告签订《房屋装修协议》一份，约定原告为被告购买的上述房屋进行装修，装修总价款为224730元，支付方式为一次性分期付款：首付款74730元于2018年8月4日前支付，尾款150000元于2018年10月25日前支付。上述两份合同签订后，被告依照约定支付了房款首期款、部分装修款并办理了房款的抵押贷款，装修余款70000元未给付。同时，原告提交《承诺书》上载明“本人苏政衡清楚知悉，本人所认购的位于佛山市高明区****************物业为带装修销售，本人自愿认购、购买该物业以及物业内的装修。”被告签名确认。经查，被告在购买本案所涉房屋时，本地区实施限价政策。虽然原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》没有明确写明毛坯交付，但被告签订商品房买卖合的同时也签订房屋装修协议，且在签订两份合同前，也在承诺书上签名确认其清楚案涉房屋为带装修销售。原告在诉讼中明确本案所涉装修款实为房款的一部分。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为房屋买卖合同（预售），一份为房屋装修协议。由于原告与被告签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告虽然签订了房屋装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订房屋买卖合同、房屋装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉精装房屋价款的一部分。由于原告与被告所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。而双方在装修协议中所约定的装修款实际上为购房款的一部分，对于该部分的购房款何时交付，不能按照装修协议约定的时间来确定，视为双方对此约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对履行期限约定不明确的，权利人可以要求随时履行。现原告要求被告支付剩余的房款70000元，本院予以支持；但违约金方面仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日（2020年4月15日）开始计算至实际支付之日，原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。因装修协议无效，装修协议中约定的违约金条款相应也无效，虽然认定该装修款为房款的一部分，但也不能根据房屋买卖合同（预售）的约定来主张律师费，故对原告主张的律师费8000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏政衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房款70000元及违约金（以70000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日开始计算至实际支付之日）给原告佛山市高明区龙光房地产有限公司；二、驳回原告佛山市高明区龙光房地产有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207元，适用简易程序减半收取1103.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区龙光房地产有限公司承担223.5元，由被告苏政衡承担880元。被告苏政衡在履行上述债务时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年六月二十三日书记员  仇秀静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1412号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐雪峰，男，1981年2月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐雪峰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1637号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓伟航，总经理。委托诉讼代理人：谢琪，男，公司员工。被告：陈庆澎，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司与被告陈庆澎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区华航物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年六月五日书记员  何紫嫣黎泸蔓
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢87号 申请人程发樟，男，1967年12月3日出生，汉族，江西婺源人，职工，住婺源县。 被执行人王泽民，男，1979年8月4日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县。 申请执行人程发樟与被执行人王泽民民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2014）婺民二初236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月4日，申请执行人程发樟向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆，申请人程发樟以目前不能提供财产线索为由，自愿向本院申请撤回案件的执行。经审查，申请人程发樟自愿撤回案件的执行申请，系真实意思表示，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2020）赣1130执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王灵通
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2710号原告：王某，女，汉族，1990年9月16日出生，住海阳市。被告：包某，男，汉族，1986年10月30日出生，住海阳市。原告王某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月一日书记员  于 磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3660号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：梁朝彬，1990年5月21日出生，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码440************613。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁朝彬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2999号原告：姜军起，男，1983年6月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区观海路75付**玉岱大厦**。负责人：王曙光，总经理。委托诉讼代理人：王伟涛，职工。原告姜军起与被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十八日书记员  于 磊