wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5062号 原告：杨昌标，男，1976年4月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：杭州集处建筑有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AY4G59M，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道隐龙湾******。 法定代表人：王迪良，总经理。 委托诉讼代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。 原告杨昌标诉被告杭州集处建筑有限公司（以下简称集处公司）劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨昌标、被告委托诉讼代理人谢复江到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请鉴定，本院予以准许。2020年5月29日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告杨昌标、被告委托诉讼代理人谢复江到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告杨昌标诉称：2018年3月2日原告到被告处从事电焊操作工，工资230元每天，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2018年11月开始被告未向原告提供劳动条件，安排加班未依法支付加班工资，迫使原告选择解除劳动关系。故起诉，请求判如所请。诉讼请求：一、判令被告支付不提供劳动条件期间工资7620.7元；二、判令被告支付经济补偿金7620.7元；三、判令被告支付二倍工资50815元（2018年4月至10月）；四、判令被告支付加班工资19233.7元（2018年3月至10月）；五、判令被告支付高温津贴1200元（2018年6月至9月）；六、判令被告补缴2018年3月至12月的养老、医疗保险；七、依法确认原被告的劳动关系；八、证人出庭所需费用由被告承担，庭审中原告撤回该项诉请；九、本案一切费用被告承担。 被告集处公司辩称：被告是代加工集装箱生产经营，并不是连续有活，有活的时候找人干，没活的时候工人可以自己去寻找其他活，集装箱更新换代比较少，实际上活不多。2018年5月底原告被他人带到被告处干活，约定工资230元每天，按点工算。双方约定的报酬也不同于劳动关系的通常作法。2018年7月份，原告称需为其女儿申报助学金，所以为原告出具了工资表，但该工资表上仅载有5、6月份的工资，并且最后由原告签字、盖章。这与原告提交的工资明细表有很大的不同，3、4、7、8、9月份的这些数字，是原告事后自行添加的，而且5月份当时只写了4天，而且有几个月的天数为32天、34天，这也与实际不符。原告的诉讼请求2、4、7月与仲裁请求不一致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对证明、仲裁笔录、银行流水、辞职报告、邮寄凭证的真实性、关联性、合法性予以认定。对工资明细表中与被告提交的工资明细表相符的部分内容的真实性、关联性、合法性予以认定，其余部分的真实性不予认定（详细分析见下文）。对微信转账记录中被告财务人员支付部分的真实性、关联性、合法性予以认定，对其余人员支付部分的关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：工资明细虽系打印件，然与原告提交的原件核对，二者具备关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。微信聊天记录截图虽系复印件，然与其他证据可以相互佐证，对其真实性、关联性、合法性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年5月起，原告在被告处从事劳务工作。被告按每日230元标准支付原告5月报酬920元、6月报酬6900元。2018年10月22日，原告不再在被告处做工。2018年12月20日，原告向被告发出辞职报告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告支付不提供劳动条件期间工资7620.7元；二、被告支付赔偿金15241.4元；三、被告支付二倍工资50815元（2018年4月至10月）；四、被告支付加班工资15553.7元（2018年3月至10月）；五、被告支付高温津贴1200元（2018年6月至9月）；六、被告补缴2018年3月至12月的养老、医疗保险。后该委逾期未作出裁决。2019年3月5日，原告诉至法院。审理过程中，被告申请司法鉴定，本院予以准许并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月30日，该中心以超出鉴定能力范围为由予以退回。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告存在劳动关系还是劳务关系。原告主张双方存在劳动关系，举证责任在原告。现原告并未举证证明双方作出过建立劳动关系的意思合意，也未举证证明原告接受被告的劳动规章制度管理及考勤，原告向被告提供劳务的情形也不具备长期、稳定性。且双方就原告的报酬按230元/天实际结算，该结算方式符合劳务关系而非劳动关系的形式。而依据原告提供的付款记录，被告支付原告报酬的金额均不等，支付时间均不固定，也符合劳务关系中报酬结算的形式。同时，原告在为被告提供劳务期间也在案外人处从事其他工作并接受案外人报酬，该事实也可证明原告并未与被告建立劳动关系，双方之间的关系属于松散的劳务关系。关于原告提供的工资明细表，其中5月部分内容及6月内容与被告提供的工资明细表相符，其余部分并不相符。二者相较，从技术角度，被告的工资明细表系伪造的可能性较低，且经审查，原告的工资明细表有部分笔迹明显不连贯，且部分字迹在印章之上，应属盖章之后添加，故原告的工资明细表中2018年3月、4月、5月、7月至9月期间的工作时间及工资收入均不可信，原告主张按照其提供的工资明细表中的工作时间及工资计算其各项诉讼请求，依据均不足。原告提供的证据不足信，原告陈述的意见也同样难以采信。综上，原告主张双方存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。原告关于劳动关系项下的各项诉讼请求，法律依据均不足，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回杨昌标的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨昌标负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩 丽
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初708号 原告：西乡县妇女发展协会，住所地：西乡县城北街道办事处北后街**。 法定代表人：任慧琴，该协会秘书长。 委托诉讼代理人：李静，该协会办公室副主任。 委托诉讼代理人：贾立，该协会柳树服务站主任。 被告：赵军，男。 被告：赵文清，男。 被告：黄龙彩，男。 被告：王波，男。 被告：陈小艳，女。 原告西乡县妇女发展协会与被告赵军、赵文清、黄龙彩、王波、陈小艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、贾立到庭参加了诉讼，被告赵军、赵文清、黄龙彩、王波、陈小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西乡县妇女发展协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵军、赵文清、黄龙彩偿还借款本金11301元，2020年4月24日之后的利息按照合同约定计算，利随本清；2、由被告王波、陈小艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，被告赵军以房屋装修为由，向原告申请借款30000元，当天原告与被告赵军、赵文清、黄龙彩签订了《借款合同书》一份，合同约定借款期限一年，2020年4月8日到期，约定借款年利率14.16%，两期还清，首次还款日为2019年10月8日，每次偿还的本金为15000元，利息2124元，如借款人不按约定按时还本付息，原告可要求立即终止合同，由借款人还清全部借款本息及违约金。借款合同签订后，原告依照《借款合同书》约定，将借款资金发放到被告黄龙彩个人银行结算账户内，被告王波、陈小艳夫妇自愿为该笔借款提供连带责任担保，并与原告签订了《小额贷款个人信用担保承诺书》，在第一期还款到期后，被告赵军、赵文清、黄龙彩按期清偿了本金及利息。2020年4月8日该笔贷款第二次还款到期后，原告多次上门催收，被告赵军、赵文清、黄龙彩只偿还了利息2301元及本金3699元，被告王波、陈小艳夫妇也拒不履行担保清偿责任，致使原告借款本金11301元不能收回，为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告赵军、赵文清、黄龙彩、王波、陈小艳未到庭应诉，无答辩意见。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、社团法人证书及身份证、结婚证复印件等，证明了双方的主体资格、身份情况；2、《借款申请表》、《借款合同书》各1份，证明了原告与被告赵军、赵文清、黄龙彩签订的借款合同具体内容；3、《担保承诺书》1份，证明被告王波和陈小艳为借款本息提供连带担保责任的事实；4、借款借据、网银转账凭证各1份，证明了原告将借款资金转入黄龙彩个人账户的事实。 上述证据，经庭审审查，其来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月8日，西乡县柳树镇柳树社区五组赵军、赵文清、黄龙彩以房屋装修为由，向原告借款30000元。双方签订《西乡县妇女发展协会借款合同书》1份，约定：赵军、赵文清、黄龙彩共同向原告借款30000元，借款期限为1年，从2019年4月8日至2020年4月8日；年利率为14.16%，采取等额本息还款法，每半年偿还本金15000元、利息2124元；逾期按逾期金额的0.1%按日计收违约金。被告王波、陈小艳共同向原告出具《担保承诺书》一份，并在《贷款合同书》上以担保人身份签字，为该笔借款提供连带担保责任。借款合同签订后，原告将借款转入黄龙彩个人账户。赵军、赵文清、黄龙彩依约向原告偿还了第一期借款本息，2020年4月23日赵军偿还了6000元。两期共偿还了23124元。对拖欠借款本金及利息，原告经催要无果，故提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵军、赵文清、黄龙彩签订的《西乡县妇女发展协会借款合同书》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告已向被告发放借款资金，被告应按期偿还借款本息。被告王波、陈小艳自愿为借款本息提供担保，应承担相应的担保责任。故对原告要求被告赵军、赵文清、黄龙彩偿还借款本金，由被告王波、陈小艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的借款本息应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、由赵军、赵文清、黄龙彩共同偿还西乡县妇女发展协会借款10146元，利息161.38元，共计10307.38。（利息计算至2020年6月4日）。 二、由王波、陈小艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述给付内容限本判决书生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由赵军、赵文清、黄龙彩、王波、陈小艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  曾超 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐丹
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执345号之五申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平原县支行，住平原县平安东大街。负责人：张志明，行长。被执行人：杨广辉，住德州市。被执行人：丁爱民，住德州市。被执行人：朱卫，住德州市。被执行人：丁翠梅，住德州市。被执行人：董光宝，住德州市。被执行人：姚同霞，住德州市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司平原县支行与被执行人杨广辉、丁爱民、朱卫、丁翠梅、董光宝、姚同霞借款合同纠纷一案，向被执行人丁爱民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚同霞在山东省农村信用社联合社账户内存款133.97元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  白华鹏
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初522号 原告：朱光如，男，汉族，1952年8月1日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被告：江西金凤凰纳米微晶有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山经济开发区云山工业园。 法定代表人：朱新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 原告朱光如与被告江西金凤凰纳米微晶有限公司（以下简称“金凤凰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。被告金凤凰公司于2020年5月12日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“太平洋财保九江支公司”）为本案被告。2020年5月19日本案开庭审理，原告朱光如及其委托诉讼代理人肖学武，被告金凤凰公司的委托诉讼代理人胡玉敏、吴苏，被告太平洋财保九江支公司的委托诉讼代理人叶琪德到庭参加诉讼。庭后被告江西金凤凰纳米微晶有限公司撤回对太平洋财保九江支公司的追加申请。本案现已审理终结。 原告朱光如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因提供劳务时造成的各项损失共计129649.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告经人介绍到被告处工作，被告与其签订了劳务合同并办理了工作牌。2019年8月3日，原告在正常工作时因机械原因造成其左中指环及小指绞轧断伤。事故发生后，被告虽将原告送往医院治疗，但之后却未对原告损伤进行相应赔偿，原告为维护自身权益故诉至法院提出以上诉求。 被告金凤凰公司辩称，1、原告与公司之间确实存在劳务关系，原告受伤属实但公司已为其投保了人身意外伤害保险，原告的损失应由保险公司先行赔付；2、事故发生后公司垫付了全部医疗费；3、原告在本次事故中存在重大过失，应承担主要责任；4、原告的诉请标准过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、住院伙食补助费，原告在南昌市第五医院住院治疗18天，原告主张按20元/天计算符合规定，依法认定住院伙食补助费为360元（20元/天×18天）； 2、营养费，结合出院小结和两次鉴定意见书，本院认可营养期为60天，原告主张按30元/天计算标准略高，依法认定营养费为1500元（25元/天×60天）； 3、护理费，结合出院小结和两次鉴定意见书，本院认可护理期为90天；至于护理费标准，原告未提供护理人员工资证明，故护理费标准酌定参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资115元/天计算，依法认定护理费为10350元（115元/天×90天）； 4、误工费，原告朱光如虽年满60周岁且在被告金凤凰公司工作不足一年，但如未发生此次事故，其仍会在金凤凰公司继续工作，故对原告主张误工本院予以支持；根据出院小结和两次鉴定意见书，本院认可误工期为90天，并结合原告在金凤凰公司的收入情况，酌定工资标准为140元/天，经计算依法认定误工费为12600元（140元/天×90天）； 5、残疾赔偿金，因原告朱光如的收入主要来源于其务工收入，而被告所在地为永修县云山工业园，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持。结合鉴定结论评定的伤残等级、朱光如的实际年龄，原告主张残疾赔偿金87929.4元（33819元/年×20%×13年），符合法律规定，本院予以确认； 6、精神损害抚慰金，根据原告在事故中受到的伤害程度，其主张精神损害抚慰金4000元，符合法律规定，本院予以确认； 7、交通住宿费，原告虽未提供证据证明，但本院认为该费用确系必要发生，故结合就医地点、时间、次数等治疗情况，酌定交通住宿费为800元； 8、鉴定费，两次共计5200元，有鉴定费发票为证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 2019年3月20日，原告朱光如经人介绍到被告金凤凰公司工作，双方签订《劳务合同》对工作年限、工作岗位及报酬支付方式进行了明确约定。2019年8月3日，原告在工作时被机器绞轧伤，致左中、环末节指骨性离断，左示指及小指中节指骨骨折。事故发生后，被告及时将原告送至南昌市第五医院治疗（所有医疗费用由被告支付），住院18天后原告回家休养。2019年11月11日，原告委托永修永正法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所评定原告伤残等级为九级，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，原告为此支付鉴定费2600元。之后，经被告要求原告再次委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，二次鉴定未改变原鉴定结论认定的伤残等级及护理期，但变更误工期为90日、营养期为60日，原告再次支付鉴定费2600元。 2020年4月21日，原告向永修县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告提供劳务过程中发生伤害事故而导致的工伤待遇，同年4月21日永修县劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由不予受理。 本院认为，原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。但同时原告作为一名心智正常的成年人，应当能够清楚的认识到其作为非专业人员处理机器故障问题存在危险性却置之不顾贸然处理，应承担相应责任。本院综合实际情况认定原告朱光如对事故发生承担10%的责任为宜，被告金凤凰对事故发生承担90%的责任为宜。 本起事故中，原告朱光如的损失有：1、住院伙食补助费360元，2、营养费1500元，3、护理费10350元，4、误工费12600元，5、残疾赔偿金87929.4元，6、精神抚慰金4000元，7、交通费800元，8、鉴定费5200元，以上各项共计122739.4元，被告金凤凰公司按照90%承担赔偿责任，赔偿金额为110465.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江西金凤凰纳米微晶有限公司于本判决生效后十日内赔付原告朱光如各项人身损失110465.46元； 二、驳回原告朱光如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元减半收取1446.5元，由原告负担192元，由被告江西金凤凰纳米微晶有限公司负担1254.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年六月二日 书记员  颜夏
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初637号 原告：赵盼发，男，汉族，1975年11月30日生，户籍地：河北省任丘市。现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王维奇，男，汉族，1966年3月3日生，住大城县。 被告：邢志磊，男，汉族，1990年12月9日生，户籍地：山东省乐陵市，现住大城县。 委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 原告赵盼发与被告邢志磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼发及其委托诉讼代理人王维奇，被告邢志磊及其委托诉讼代理人陈忠博到庭参加诉讼。 原告赵盼发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告教育项目转让费128000元及违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月取得《冯晓强商业全套课程教育》大城县区域独家发展学员资格。2016年8月17日原被告签订冯晓强商业全套课程教育转让协议。协议签订后，原告诚信地履行协议约定的义务，被告却未履行协议约定的义务。至今转让费128000元、违约金30000元拒不支付原告，故提起诉讼。 被告邢志磊辩称，原告提交的代理权让渡说明书中载明享有原、被告买卖标的NLP慧百商战代理权的权利主体为大城县万事达中空密封材料有限公司，原告赵盼发只是该公司的法定代表人，故赵盼发不是本案适格的原告，原告赵盼发的起诉应予驳回。 本院经审理查明：原告赵盼发系大城县万事达中空密封材料有限公司的法定代表人。韩斯野将NLP慧百商战的代理权让渡给大城县万事达中空密封材料有限公司后，2016年8月17日，原告赵盼发与被告邢志磊签订了NLP慧百商战冯晓强全套商业课程的转让协议。上述事实有原告提供的代理权让渡说明书、协议书及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，享有NLP慧百商战代理权的权利主体为大城县万事达中空密封材料有限公司，原告赵盼发只是该公司的法定代表人，故赵盼发不是本案适格的原告，赵盼发的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵盼发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛茂源 人民陪审员  安艳敏 人民陪审员  吕文杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈文静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27856-27863、27866、27873号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区丹棱街**院互联网金融中心C-1902/div>法定代表人：张权威。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告北京阳光飞华科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列十案，本院立案后，原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年六月三十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执908号申请执行人：林三仙，女，1950年09月07日出生，汉族，住信州区。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路**，统一社会信用代码91330800147753007G。法定代表人：刘大华。本院在执行申请执行人林三仙与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林三仙依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（201）赣1102民初2494号民事判决书于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司无可供执行财产。2020年6月30日,本院已向被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林三仙申请执行的标的额为2,500,000元，截至2020年6月30日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  张峻豪二〇二〇年六月三十日书记员  余晓洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4070号 原告：新疆石河子恒和房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市城区北四东路**恒和华星酒店****。 法定代表人：吴祖强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：李林松，男，1966年10月14日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：张天慧（李林松之妻），女，1969年9月12日出生，汉族，住石河子市。 原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司（以下简称恒和房产）与被告李林松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒和房产委托诉讼代理人常生福，被告李林松及其委托诉讼代理人张天慧到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 恒和房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告暖气费142728.79元、空调费108363.84元；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2016年7月，原、被告签订租赁合同，依据租赁合同约定，被告应当承担租赁场所的暖气费、空调费。截止2019年4月15日，被告拖欠原告2018年度暖气费、空调费未付。原告索要无果，遂诉至法院。 李林松辩称：原告提供的暖气有些地方温度过低，空调制冷不行，被告自己购买空调扇用于夏季制冷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:原告（甲方、出租方）恒和房产与被告李林松（乙方、承租方）签订租赁合同，约定甲方出租给乙方的场地位于新疆石河子×××第二层。酒店所有租赁户共同使用一层大厅公共面积和位于恒和华星酒店西北角独立门面入口处。特殊节日如需推广宣传，经甲方同意规划后无偿使用。免费使用酒店地上共用泊车位。租赁期限8年，自2016年8月1日起至2024年7月31日止。乙方租赁上述区域用于经营餐饮。未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变该场地租赁用途。……乙方承担租赁场所每月的电话费、电视费、暖气费、水费、电费、空调费、蒸汽费及其他费用。结算办法：电话费、电视费按实结算，暖气费按当年市政部门收费标准按平方计价，水、电、空调、气根据当月实际能耗用量和供水、供电、供气部门规定结算单价基础上，按每一结算期（月）的对应日双方共同抄录相关数据与实际缴纳的金额（数据）进行对比，测算总的损耗量双方进行合理的分摊。乙方逾期交纳场地租金或水、电、暖、气和空调等相关费用超过一个月的视为乙方违约。 庭审中，被告提供其自行制作的表格、情况说明、异常问题汇总、照片证实租赁房屋夏季空调不冷、冬季暖气不热；原告对上述证据不予认可。被告提供的上述证据均为其单方制作，对该组证据的关联性本院不予确认。 另查，被告租赁的×××酒店二楼面积为4515.16㎡，层高系数为1.542，实际供暖面积为6962.38㎡（4515.16㎡×1.542）2018年10月15日至2019年4月15日整个采暖季暖气费每平方20.5元；2018年4月16日至2018年10月14日×××酒店的空调费为每平米27元。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告应当按照租赁合同约定给付原告2018年10月15日至2019年4月15日暖气费142728.79元（6962.38㎡×20.5元）；2018年4月16日至2018年10月14日空调费108363.84元（4515.16㎡×24元）。被告抗辩称租赁房屋夏季空调不冷、冬季暖气不热，但其提供的证据却不足以证明，故被告的抗辩理由本院不予采信。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林松给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司暖气费142728.79元； 二、被告李林松给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司空调费108363.84元； 上述合计251092.63元，被告李林松于本判决生效后十日内给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5066元（原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司已预交），由被告李林松负担，与前款同期给付原告新疆石河子恒和房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  冯浩楠 审判员  陈彦廷 审判员  田丽丽 二〇二〇年六月九日 书记员  王利娟 1
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执459号宋成涛、宋忠银：宋成涛（身份证号码：4130291983********）与宋忠银（身份证号码：4130291978********）物权纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初2088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋成涛向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人宋忠银送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了宋忠银的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人宋忠银到院履行，该案申请执行事项为被执行人宋忠银负责将车辆档案交付申请人宋诚涛，双方于2020年6月15日达成和解执行完毕。现（2019）豫1523民初2088号民事调解书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年六月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1514号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地，四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男,公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：李小清，女，汉族，1978年11月26日生，住四川省阆中市。 被告：郭征俊，男，汉族，1973年10月18日生，住成都市新都区。 原告泸州银行股份有限公司与被告李小清、郭征俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏宇、冉军到庭参加诉讼，被告李小清、郭征俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小清、郭征俊立即归还所欠原告的贷款本金61212.92元、拖欠的贷款利息及罚息及复利3391.78元（利息暂计算至2020年5月25日），本金、利息、罚息及复利按编号泸银商融通个借（2019）年第（76）号的《个人借款合同》中约定，利息随本金清偿；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。在庭审中原告将第一项诉讼请求增加变更为：解除双方签订的《个人借款合同》。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告李小清、郭征俊签订了《个人借款合同》，约定被告李小清、郭征俊向原告借款10万元，期限两年，即2019年2月1日至2021年1月31日，合同编号泸商融通个借（2019）年第（76）号。原告于2019年2月1日履行放款义务，被告存在连续5期未按时足额偿还贷款本息的违约行为，根据以上事实及相关法律规定，为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告李小清、郭征俊未到庭答辩。 经审理查明：2019年2月1日，被告李小清、郭征俊与原告泸州银行股份有限公司签订编号为泸商惠融通个借（2019）年第（76）号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，该借款只能用于进货，贷款期限为24个月，自2019年2月1日-2021年1月31日；第四条4.1约定借款利率按4.1.1款约定的方式确定；4.1.1约定贷款利率为固定利率，年利率为12%，在本合同有效期内利率不变。4.6约定借款人须于每一结息日当日付息，并同意贷款人有权从借款人在贷款人的所有银行账户上直接划收。借款人逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，贷款人有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同第4.1款约定的借款利率水平上加收50%确定。第七条约定借款人按等额本息还款法还偿还贷款本息。第八条约定本合同项下借款的担保方式为信用。第九条约定借款人的权利义务，其中9.9条约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用。第十二条约定违约责任，其中12.3约定，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权限期清偿。同时，对借款人未按约偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；12.6约定，借款人出现下列情形之一的，贷款人有权停止或取消发放的借款人尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款：……12.6.9不按约定偿还本金的；12.6.10借款人连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的；……。合同签订后，原告于2019年2月1日按约向被告李小清、郭征俊发放贷款10万元。被告按约偿还贷款本息至2019年12月2日，此后被告未再偿还贷款本息。截至2020年5月25日，被告累计连续5期逾期，被告尚欠原告借款本金61212.92元、利息及罚息3391.78元。 2019年6月4日，泸州市商业银行股份有限公司名称变更登记为泸州银行股份有限公司。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款支出凭证、借款人还款计划表、还款明细表、贷款欠款查询等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定以上事实。 本院认为，被告与原告签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告应按约定按月归还贷款本息，现被告连续五期逾期未归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故本案原告请求解除合同的诉请本院依法予以支持，合同解除之日为被告收到诉状副本之日即2020年4月27日。合同解除后，原告泸州银行股份有限公司请求判令被告立即偿还借款本息，并按合同约定支付利息、罚息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告泸州银行股份有限公司与被告李小清、郭征俊于2019年2月1日签订的编号为泸商惠融通个借（2019）年第（76）号《个人借款合同》于2020年4月27日予以解除； 二、被告李小清、郭征俊于本判决生效之日起十日内向原告泸州银行股份有限公司支付尚欠的贷款本金61212.92元及截至2020年5月25日的利息和罚息3391.78元； 三、被告李小清、郭征俊于本判决生效之日起十日内向原告泸州银行股份有限公司支付利息、罚息，该利息、罚息以尚欠的贷款本金61212.92元为基数，自2020年5月26日起按编号为泸商惠融通个借（2019）年第（76）号《个人借款合同》约定计算支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序本院减半收取690元，保全费820元由被告李小清、郭征俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二日 书记员 甘富婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5421号原告：黄文龙，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县*******塘下，现住佛山市南海区**********************，公民身份号码：441************77X。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：深圳市***林装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道，统一社会信用代码：914************265。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1984年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区*************，公民身份号码：360************313。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李加果、被告深圳市***林装饰工程有限公司（以下简称红海公司）的法定代表人暨被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠货款76904元及从起诉之日按年利率6%计算全部款项清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应钢板等货物，由被告支付相应的货款给原告。截至2018年7月4日止，被告确认尚欠76904元货款未结清给原告。后原告就上述所欠货款多次催讨被告，但被告拖欠至今仍然拒绝向原告结清。基于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林某1是被告红海公司的独资自然人股东，应对被告红海公司的债权承担连带责任，原告现为维护自身合法权益诉至于法院，请依法判决。被告辩称，本案案涉的材料是冉国强买的，跟林某1没有关系，跟红海公司更没有关系。林某1只是负责帮忙联系算一下料，送货这些林某1也不清楚。原告应当找冉国强主张权利。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告从事个体钢材销售，但没有办理工商登记，经营地点在狮山镇松岗龙头村。大概在2018年的时候，林某1联系原告，称他有个工地需要钢材并想让原告供货。后来，原告与林某1通过微信的方式沟通价格等问题。最后，双方议定由原告包送货至指定的工地。双方在交易过程中，有一部分货物的《送货单》将“收货单位”记载为“广州啤酒文化B区”，金额为5939.2元，“收货单位及经手人”则记载有“冉国强”字样；有一部分货物的《送货单》将“收货单位”记载为“广州开发区加速器厂”，金额为54500元，“收货单位及经手人”一栏处未记载内容，但载明“未付款转账”的字样；有一部分货物的《送货单》将“收货单位”记载为“广州啤酒厂老板加速器工地”，金额为36865元，“收货单位及经手人”一栏则记载有“冉国强”的字样并记载“未付款转账”的字样；有一部分货物则以编号为№1240281的《收据》记载送货以及运费等情况，金额为9600元，并记载“未付款”的字样。在交易过程中，林某1支付过一部分款项。此后，原告追索剩余货款未果，遂诉至本院。另查明，原告使用“A-龙记钢材-134*****633-黄文龙”的微信名（微信号：m348631385）与林某1使用的微信（昵称：深圳红海园林装饰；微信号：SZ_HHYL）进行交流、聊天。其中，林某1在“微信”中向原告多次下订单（如“加速器三期第二次下料单”等），并与原告磋商货物的价格、尺寸、运费等事宜。另外，原告向林某1在“微信”里发出“4张货款单合计一共106904元，收到货款30000元，还差货款76904元”的文字信息，林某1则回复“好”。再查明，2018年7月4日，原告送去工地的货物中有一部分被退回，该批被退回货物的价值为26985元。又查明，深圳市***林装饰工程有限公司成立于2015年3月24日，自然人独资的有限责任公司，法定代表人以及独资股东为林某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告主张是被告林某1以红海公司的名义向其购货。但是，被告辩称是“冉国强”向原告购货。从原告的举证来看，原告举证的出货单、微信聊天记录等证据可以证实原告的主张。相反，被告辩称是“冉国强”向原告购货，并没有提供证据加以证实。据此，本院确认原告主张是林某1以红海公司的名义向其购货的事实。关于未付的货款本金。双方微信对账时确认尚欠76904元，但是2018年7月4日退货的26985元未扣减，故红海公司应向原告支付货款49919元（76904-26985）并支付以49919元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年2月4日（提起诉讼之日）起计算至实际清偿日止的利息。再有，被告林某1是被告红海公司的独资股东，无证据证实公司财产独立于股东个人财产，故林某1应对红海公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、深圳市***林装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49919元以及支付以49919元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年2月4日起至实际清偿日止的利息予黄文龙；二、林某1对深圳市***林装饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黄文龙的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722.6元，减半收取计861.30元（黄文龙已预交），由黄文龙负担261.30元，由林某1、深圳市***林装饰有限公司负担600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄文龙，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年六月五日书记员  杜宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初176号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘四倍，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县,住安徽省淮南市田家庵区。2018年7月16日,被告人刘四倍因犯危险驾驶罪，被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金七千元。被告人刘四倍又因涉嫌危险驾驶罪,于2020年1月2日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年1月9日被该局取保候审。同年4月23日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)213号起诉书指控被告人刘四倍犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月22日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人刘四倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月25日23时35分左右,被告人刘四倍饮酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车,沿长江西路由西向东行驶至山湖路交叉路口附近时,被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人刘四倍案发时血液乙醇含量为137.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证;2.被告人刘四倍的供述与辩解;3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人刘四倍醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人刘四倍曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，再次醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。 被告人刘四倍在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人刘四倍醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘四倍曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，再次醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人刘四倍归案后如实供述犯罪事实,系坦白,并愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人刘四倍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月2日至2020年1月9日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执1469号 关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行黄建杭、叶柳玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案全部执行完毕，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2604号 原告：魏礼，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵国祥，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市包河区。 原告魏礼诉被告赵国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏礼到庭参加诉讼，被告赵国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次还清欠款人民币66,000元，及按同期银行利息支付自2017年11月11日起至实际支付日止的借款利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，赵国祥欠魏礼人民币66,000元，并向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以无力还款为由拒绝还款。双方多次交涉未果。 被告赵国祥未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。 经审理查明：2017年11月9日至2018年2月10日之间，原告魏礼分十次通过微信、支付宝及银行转账的方式，共计向被告赵国祥出借借款66,000元。2018年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明其欠原告借款66,000元，并约定“期限6个月，利息按银行同期支付”。 以上事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行回单及华夏银行ATM机凭条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告魏礼向被告赵国祥出具借款66,000元，借款到期后，被告应当足额偿还原告借款，并按约定支付利息。原告诉请主张自2017年11月11日起计算利息，无事实基础，本院不予支持，利息起算之日应从被告出具欠条之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告赵国祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏礼借款本金66,000元，并支付利息（利息以66,000元为基数，自2018年10月26日起，按照人民银行同期贷款利率的标准，计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告赵国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  倪友柱 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈君 书记员谢璟璟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》                            第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。                               第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9852号原告：唐亚谷，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码：440************964。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一。法定代表人：胡松。被告：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区************，公民身份号码：360************418。原告唐亚谷与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐亚谷的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、唐亚谷申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2019年9月工资954元。二、仲裁结果：不予受理。原告诉讼请求:1.两被告支付拖欠原告的工资954元；2.本案诉讼费由两被告负担。针对争议事项原告提供证据如下：1.企业机读档案登记资料复印件1份，证明该公司是一人有限公司，在胡松无法证明自己的财产独立于公司财产时，应对本案的债务承担连带清偿责任。2.顺劳人仲不字[2020]第48号不予受理通知书复印件1份，证明原告申请劳动仲裁要求被告支付工资，但因原告已满50周岁，因此原告只能以劳务合同纠纷为由向顺德区人民法院请求两被告支付拖欠的工资报酬。3.执行和解协议书复印件1份，证明两被告确认拖欠原告的具体工资数额。被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未提供证据。被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，证据形式完整，内容客观真实，本院对真实性予以采信；原告提供的证据3，能够达到初步证明原告主张的证明目的，因两被告未提供相反证据予以反驳，亦未到庭予以质证，本院对真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张，其于2019年4月入职至被告处，从事安装工作，约定工资为12元/小时，于2019年9月底离职，截至其离职之日，被告尚拖欠原告2019年9月工资954元。本院经审理查明，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司（下称沃莱特公司）系自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资人均为本案被告胡松。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对原告的主张依法予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，沃莱特公司属于一人有限责任公司，其股东即本案被告胡松未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对沃莱特公司的债务承担连带责任。原告已过法定退休年龄，因此本院依法确认两被告应向原告连带支付拖欠的劳务报酬954元。裁判结果依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐亚谷连带支付拖欠的劳务报酬954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松连带负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年六月十六日书记员  覃 玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1910号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王孝波，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告王孝波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《汽车租赁合同》(编号：TYLD-ZL-201708032)；2、判令被告向原告返还涉案车辆(车牌号:×××，品牌:传祺GS4_235T,车架号：×××)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金111251.23元、违约金52239.71元；4、判令被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月4837.01元的标准向原告支付车辆使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告与原告签订编号为TYLD-ZL-201708032的《汽车租赁合同》及编号为TYLD-JK-201708032的《借款合同》(两合同以下统一简称《合同》)。双方约定：被告向原告承租涉案车辆(车牌号:×××，品牌:传祺GS4_235T,车架号：×××)，租期3年（共36期，自2017年8月14日起至2020年8月14日止)，每月13日前支付当期租赁费，每月租赁费4837.01元。《合同》签订后，原告即将涉案车辆交付被告，被告按《合同》约定支付租金，但共计支付8期后被告即违约停止支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠租金111251.23元（2018年4月16日支付最后一期，计算至2020年3月31日，已欠付23期)。根据《汽车租赁合同》第十条第2款第6项之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并收回车辆；第十条第4款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担合同约定总计费用30%的违约责任；第七条第9款之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司基于合同编号为TYLD-ZL-201708032号《汽车租赁合同》向被告王孝波提起诉讼，该《汽车租赁合同》第十二条第一款约定，本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。该合同由太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司盖章与被告王孝波签订，故应以太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司住所地为管辖地。太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司住所地位于山西省长治市潞州区太行西街**，属山西省长治市潞州区人民法院管辖范围，故本案应移送有管辖权的山西省长治市潞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送至山西省长治市潞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 莉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2323号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，代收人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁又尹，男，1985年8月26日生，汉族，户籍所在地阳江市*******，经常居住地阳江市江城区******，公民身份号码：441************413。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁又尹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告梁又尹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：628**********669）透支款本金34997.75元、利息1903.03元、违约金1732.18元、手续费1045.72元，合计39678.68元（上述利息计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告梁又尹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2010年4月9日，被告梁又尹向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为628**********669）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与梁又尹另外签订协议约定违约金。四、被告梁又尹使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月10日，尚欠透支本金34997.75元、利息1903.03元、违约金1732.18元、手续费1045.72元，合计39678.68元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与梁又尹对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人梁又尹的义务，剥夺了梁又尹就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对梁又尹不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求梁又尹支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁又尹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁又尹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为628**********669）透支款34997.75元及利息、手续费［计至2020年3月10日止的利息为1903.03元、手续费1045.72元，从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元（原告已预缴），由被告梁又尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年六月八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13232号 申请人：梁小勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人：李广禧，男，1964年8月7日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。 被申请人：张建军，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被申请人：梁延聪，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市烨文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码91440604MA4UQW9H7P。 法定代表人：易兴华。 被申请人：庞润杉，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：谢丽华，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人梁小勇、李广禧诉被申请人张建军、梁延聪、佛山市烨文化传播有限公司、庞润杉、谢丽华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建军、梁延聪、佛山市烨文化传播有限公司、庞润杉、谢丽华的银行存款4219250元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人佛山市烨文化传播有限公司、庞润杉、谢丽华的保全金额以2000000元为限），并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁小勇、李广禧的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张建军、梁延聪、佛山市烨文化传播有限公司、庞润杉、谢丽华的银行存款4219250元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人佛山市烨文化传播有限公司、庞润杉、谢丽华的保全金额以2000000元为限）。 案件申请费5000元，由申请人梁小勇、李广禧负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴倩雅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初1164号 原告：公维云，男，1987年2月17日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道滨河东路托卡斯纳小镇会所。 法定代表人：张燕，总经理。 原告公维云与被告临沂永同昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告公维云于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公维云撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告公维云撤诉。 案件受理费196元，由原告公维云负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1029号 原告：禚红建，男，汉族，1990年9月22日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，汉族，1994年7月4日生，住临沂市河**。 原告禚红建与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告禚红建到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告禚红建向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告偿付原告借款本金36000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月24日向原告借款人民币36000元，用于还款，并约定月息为2%，分别定于2018年11月24日和2018年12月24日归还本息。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有归还借款本息。为此，原告具状诉至贵院，以实现诉求。 被告陈军在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月24日，被告向原告借款36000元，并出具借条两张予以确认。借条中均约定借款利息为月息2％，其中借款30000元的借条中约定还款日期为2018年12月24日；借款6000元的借条中约定还款日期为2018年11月24日。借条出具后，原告以现金形式交付借款。后被告未按约定履行偿还借款的义务，原告多次催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条以及庭审查证，可以认定被告向原告借款36000元的事实。被告有及时偿还债务的义务。现原告要求被告偿还借款36000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，双方在借条中明确约定还款期限及利息计算方式，故利息应自2018年9月24日起按照月息2％计算至实际偿付之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告禚红建借款36000元及利息（利息按照月利率2%自2018年9月24日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取350元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初447号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王佐发，男，1977年1月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人王佐发犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人王佐发到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月1日，被告人王佐发进入被害人赵某位于通辽经济技术开发区辽河镇太平庄道北某汽车修理铺内，盗窃一辆浅红色两轮电动车（无法作价），并于次日将电动车电瓶卸下卖掉，获利人民币60.00元。   2019年8月25日，被告人王佐发在通辽经济技术开发区辽河镇双泡子村马某某家院内盗窃一辆黑色电动车（无法作价），并于次日将电动车内电瓶出售，获利人民币300.00元。   2019年9月7日，被告人王佐发在通辽经济技术开发区辽河镇双泡子村王某某家院内盗窃一辆银灰色带红色条纹两轮电动车（无法作价）。   2019年11月10日，被告人王佐发进入被害人赵亮位于通辽经济技术开发区辽河镇太平庄道北某汽车修理铺，用钳子将屋门锁钳断并进入屋内，盗窃一辆电动车（无法作价）和一卷灰白色绳子、浅红色电线。并于次日将电动车内四块电瓶卸下出售，获利人民币110.00元。经鉴定，电线价值人民币20.00元，四块电瓶价值人民币200.00元。   2019年11月11日，被告人王佐发被公安机关抓获到案。   被告人王佐发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、价格认定结论书、指认笔录及图片、扣押清单、现场监控视频、户籍信息、到案经过、被告人王佐发的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王佐发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王佐发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王佐发到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王佐发在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王佐发犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王佐发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年7月10日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人王佐发向各被害人退赔，扣押物品由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 孙风林   人民陪审员 李会明   二○二○年六月十五日   书记员 孔繁哲   附《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1685号原告：四会市大沙镇保盈不锈钢经营部，住所地：四会市大沙****************。统一社会信用代码：92****************6L。经营者：陈旭英，女，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址：广东省四会市城中区*************，公民身份号码：442************260。委托代理人：林志科，男，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址：广东省四会市*****************。公民身份号码：810************113。与经营者陈旭英是夫妻关系。被告：李力深，男，汉族，1985年4月7日出生，身份证住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440************730。原告四会市大沙镇保盈不锈钢经营部(以下简称“保盈经营部”）诉被告李力深买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保盈经营部经营者陈旭英及其委托诉讼代理人林志科到庭参加诉讼，被告李力深经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保盈经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22391.3元；2.判令被告支付2017年12月1日至结清货款日止按银行同期利息付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2017年10月向我方购买不锈钢管，共购买4次，货款22391.3元，由我方送货上门。现被告以各种理由不支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以裁决。原告保盈经营部向本院提供如下证据：1.送货单4张，证明被告所欠货款。被告李力深没有提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告保盈经营部经营范围为销售不锈钢。2017年10月17日、10月20日、10月25日、11月3日，被告李力深通过电话向原告购买不锈钢管，原告送货上门，根据被告签收的4张送货单，金额分别为7441.35元、3541.95元、4600元、6808元，合计货款22391.3元。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付货款，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告李力深因买卖不锈钢管形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款22391.3元，该金额与原告提交的四张送货单金额一致，事实清楚，理据充分，本院对原告主张的货款22391.3元予以支持。被告李力深经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告李力深应于本判决生效之日起十日内向原告四会市大沙镇保盈不锈钢经营部支付货款22391.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（原告已预交），由被告李力深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周忠海二〇年二〇年六月八日书记员欧阳杜鹃
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2061号朱永扣、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人朱永扣与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执323号 申请执行人：莫确权，男性，1976年12月08出生，其他，住广西柳城县。 被执行人：李爱民，男性，1965年06月15出生，其他。 本院在执行莫确权与李爱民借款合同纠纷一案中，经调查核实该案在立案执行前，有管辖权的法院已经立案执行且已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯建宁 审判员  韦永禄 审判员  张宇锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梧毅敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特31号   申请人：内蒙古博地能源有限责任公司。   法定代表人：刘争亮。   委托代理人：刘巧娥。   委托代理人：刘浩。   申请人：内蒙古万象酒店管理有限公司。   法定代表人：刘巧娥。   委托代理人：刘浩。   被申请人：内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院。   法定代表人：吴文平，院长。   委托代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。   申请人内蒙古博地能源有限责任公司（以下简称博地能源）、内蒙古万象酒店管理有限公司（以下简称万象酒店）与被申请人内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院（以下简称五勘院）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   博地能源、万象酒店申请请求：一、判令2015年7月15日博地能源与五勘院签订的《地矿大厦副楼房屋租赁合同》中约定“提请包头仲裁委员会仲裁”的仲裁条款对万象酒店无效；二、本案诉讼费由五勘院承担。事实和理由：2015年7月15日，博地能源与五勘院签订《地矿大厦副楼房屋租赁合同》，第十二条争议解决约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或者申请调解，协商不成或调解解决不成的，提请包头仲裁委员会仲裁。”2015年12月28日，上述三方当事人签订《关于地矿大厦副楼房屋租赁合同补充及增加承租主体的协议书》。2017年4月7日，三方当事人签订《补充协议》。鉴于关于争议解决仲裁条款仅是在《地矿大厦副楼房屋租赁合同》中进行约定，万象酒店并没有签订该租赁合同。申请人认为，2015年7月15日签订《地矿大厦副楼房屋租赁合同》的合同主体是出租方五勘院，承租方是博地能源，万象酒店未签订该合同，故万象酒店不是该合同的承租方。合同具有相对性，万象酒店不是承租方，该仲裁条款对万象酒店无效。依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定提起诉讼，请求支持申请人的请求。   五勘院辩称，2015年7月15日五勘院与博地能源签订《地矿大厦副楼房屋租赁合同》约定了争议解决方式是包头仲裁委员会仲裁。2015年12月28日，五勘院与博地能源、万象酒店签订的《地矿大厦副楼房屋租赁合同》增加承租主体的协议书，明确约定博地能源、万象酒店为共同承租人，2015年7月15日的合同其余条款继续有效，争议解决方式对三方当事人有约束力，博地能源、万象酒店的请求不能成立。   经审查查明，2015年7月15日，博地能源（乙方）与五勘院（甲方）签订《地矿大厦副楼房屋租赁合同》，约定五勘院出租给博地能源位于××区交叉东北侧的房屋，建筑面积为4961㎡；第十二条争议解决约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或者申请调解，协商不成或调解解决不成的，提请包头仲裁委员会仲裁。”2015年12月28日，五勘院、博地能源、万象酒店三方当事人签订《关于补充及增加承租主体的协议书》,约定博地能源、万象酒店作为《地矿大厦副楼房屋租赁合同》的共同承租方，2015年7月15日签订的《地矿大厦副楼房屋租赁合同》其余各条款继续有效。五勘院依据上述三方当事人签订的合同向包头仲裁委员会提请仲裁，请求腾房并给付房屋租金、违约金。博地能源、万象酒店在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力有异议，并向本院提出申请，请求人民法院作出裁定。   本院认为，2015年7月15日，博地能源（乙方）与五勘院（甲方）签订《地矿大厦副楼房屋租赁合同》第十二条争议解决约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或者申请调解，协商不成或调解解决不成的，提请包头仲裁委员会仲裁。”2015年12月28日，五勘院、博地能源、万象酒店三方当事人签订《关于补充及增加承租主体的协议书》明确约定了2015年7月15日签订的《地矿大厦副楼房屋租赁合同》其余各条款继续有效。合同中约定了仲裁条款，五勘院依据涉案合同提请了仲裁，故本案仲裁协议对仲裁事项及仲裁委员会约定明确，仲裁协议有效。博地能源、万象酒店请求确认仲裁协议无效的申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：   驳回博地能源、万象酒店的申请。   申请费400元（博地能源预交），由博地能源负担。    审 判 长侯官德    审 判 员包杏花    审 判 员王 伟     二〇二〇年六月二日   法官助理 华婷   书 记 员 张蕾   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国仲裁法》   第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。   仲裁协议应当具有下列内容：   请求仲裁的意思表示；   仲裁事项   选定的仲裁委员会。   第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。   当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2589号原告：周某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月二日书记员 俞舒杨
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初269号之一原告：李某某，男，1967年8月5日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，务农，住施秉县城关镇。被告：刘某某，男，汉族，1965年11月24日生，贵州省施秉县人，身份证号码：********，户籍所在地湖南省隆回县，现住贵州省施秉县城关镇。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1986年8月25日生，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住址同上，系刘某某之女。原告李某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付原告砂石费、运输费共19350元为由诉至本院，被告以同意支付18000元进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告、被告双方自愿达成如下协议：一、被告刘某某一次性支付原告李某某劳务费18000元（已当庭兑现）。二、原告李某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，原告自愿负担（已交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名按印后，即具有法律效力。审判员  李丽二〇二〇年六月一日书记员  龙芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢汉辉，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢汉杰，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人卢汉辉因与被申请人卢汉杰相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢汉辉申请再审称，1.卢汉辉基于其对涉案土地长期占有、管理、使用、收益的事实，无需对涉案土地是否拥有相关权利承担举证责任。一、二审判决认为“卢汉辉主张涉案的土地属于其经营使用的土地证据不充分”的说法，违反了民法关于“占有权利推定”法律制度的有关规定和举证责任分配原则。2.卢汉杰在一、二审期间都未提及涉案土地界至不清的问题，双方当事人对涉案土地的界至均无异议，而且界至是否清楚与本案处理没有直接因果关系。一、二审判决以涉案土地界至不清为由驳回卢汉辉的诉请，违反了民诉法有关辩论原则。3.卢汉辉、卢汉杰无权将耕地改作道路建设，更无权将承包土地“从地至天”转给他人永远使用。故双方于2013年3月15日签订的《协议书》第二、三条内容因违法而无效。一、二审判决将该协议第二、三条约定作为认定卢汉杰在耕地上铺设永久性水泥道路合法有效的依据，是错误的。4.卢汉杰拆毁卢汉辉的围墙，捣毁围墙内的果树和作物，将水泥道路铺设穿过卢汉辉围墙内土地，应就其上述侵权行为承担法律责任。综上，一、二审判决驳回卢汉辉的诉请错误，请求对本案予以再审。卢汉杰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，卢汉杰与卢汉辉系同胞兄弟。卢汉辉以卢汉杰在涉案土地上浇筑水泥道路、侵害了卢汉辉的承包经营权为由，请求法院判令卢汉杰停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。根据查明事实，卢汉辉夫妇与卢汉杰夫妇等人曾于2013年3月15日签订《协议书》，约定将涉案土地中位于卢汉辉屋前2.6米宽的部分土地给予卢汉杰作为通道使用，并注明“不得改变性质，只作通道使用。如违约，卢汉辉有权收回。”上述约定系双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，卢汉辉申请再审时主张上述约定无效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。从本案现有证据来看，卢汉杰仅是将原有通道加固成水泥路，并未改变通道的使用性质。因此，一审判决对卢汉辉的诉请不予支持，二审予以维持，并无不当。综上，卢汉辉的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢汉辉的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月九日书记员  吴佳茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14544号之二 被执行人：阳雄伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于被执行人阳雄伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4656号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 炯 津
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4602号申请人：晨舸环境科技江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道潼渚村，统一社会信用代码91320282726560541T。法定代表人：葛惠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人：永年县耀威玻璃有限公司，住所地河北省永年县刘汉乡武庄村北，统一社会信用代码911304296732306793。法定代表人：宋喜林，该公司执行董事。本院在审理申请人晨舸环境科技江苏有限公司（以下简称晨舸公司）与被申请人永年县耀威玻璃有限公司（以下简称耀威公司）买卖合同纠纷一案中，申请人晨舸公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人耀威公司的银行存款62万元或查封与此等值的财产，并提供担保。本院认为，申请人晨舸公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人永年县耀威玻璃有限公司的银行存款62万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国斌二〇二〇年六月五日书记员  陈亦嘉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初612号 原告：山东吉宇建材有限公司，住所地临沂市河**临工路**。 法定代表人：朱绍义，总经理。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：裴延安，男，1978年7月1日生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告山东吉宇建材有限公司与被告裴延安定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告山东吉宇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34620元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人日照市展同商贸有限公司因工程需要多次从原告处定作铝单板，2017年5月10日经双方对账，日照市展同商贸有限公司共计拖欠原告定作款70620元未付，后经原告催要日照展同商贸有限公司陆续支付了36000元，余款35620元至今未付。2018年11月22日日照市展同商贸有限公司注销，被告作为公司的大股东及法定代表人依法应该对公司债务承担偿还责任，为此诉至法院，要求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院根据原告山东吉宇建材有限公司提供的被告裴延安的送达地址向被告送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告山东吉宇建材有限公司提供被告裴延安的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东吉宇建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初316号 原告：黄永鹏，男，1990年2月9日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：王成金，男，1961年12月29日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：王省会，男，1990年10月8日生，汉族，住山东省郯城县。 原告黄永鹏与被告王成金、王省会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、肖艳到庭参加诉讼。被告王成金、王省会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告返还原告购房款42000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告王成金委托王省会处理王成金所有的房屋买卖相关事宜。2019年8月6日，原告与被告王成金签订了关于临沂市河东经济开发区冠亚星城二期22号楼3单元1102室《房屋买卖合同》一份，双方约定房屋总价款798000元。合同签订后，原告依约支付房屋首付款170000元，另约定剩余房屋价款由原告采取商业贷款的方式支付。合同签订后，原告向银行申请商业贷款，招商银行于2019年10月9日将房屋贷款680000元转入被告王成金的账户。原告支付的首付款数额及房屋贷款总额比双方约定的房屋总价款高出52000元。经原告催要，被告返还原告10000元后，剩余42000元款项拒绝返还。原告多次通过致电、微信方式与被告王省会协商，均未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告王成金、王省会在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告黄永鹏（乙方）、被告王成金（甲方）、与临沂嵘润企业管理有限公司（丙方,以下简称：嵘润公司）签订《房屋买卖合同书》一份。合同约定，甲方同意将所拥有的临沂经济技术开发区冠亚星城二期22号楼3单元1102室房屋出售给乙方。房产交易成交价为798000元，此合同签订当日乙方付30000元为购房定金交由丙方保管，甲乙双方定于不动产权证书办出后前去房管局办理资金监管及首付款手续，乙方贷款当日将购房首付款该房屋成交价的20%一次性打入房管局资金托管账户。剩余该房屋成交价的80%需商业贷款，由银行一次性打入交易大厅资金监管处，贷款不足部分乙方现金补足，所有款项过户抵押后7个工作日转入甲方账户。各方均在合同中签字盖章予以确认。 2019年9月2日，原告向被告支付首期房款170000元。2019年8月29日原告黄永鹏（借款人）与招商银行股份有限公司临沂分行（贷款人）（以下简称：招商银行）签订个人购房借款及担保合同一份，约定借款人从王成金、韩运芳处购买经济区××号楼××号房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款陆拾捌万元，贷款期限为360个月，从2019年8月29日起到2049年8月29日止。后招商银行通过短信通知原告贷款已于2019年10月9日发放，被告王成金收到房款680000元后，由被告王省会向原告返还10000元。现房屋已交付并办理完毕不动产变更登记。原告多次催促被告返还多余房款未果，遂诉诸法院。 另查明，二被告系父子关系，涉案房屋原登记于被告王成金名下。 本院认为，原告黄永鹏与被告王成金、案外人嵘润公司签订的《房屋买卖合同书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已按照合同约定向被告王成金支付了首期房款170000元，又通过银行贷款支付房款680000元，房屋买卖合同明确约定房屋总价款798000元，且在原告与被告王省会微信聊天记录中，被告王省会同意返还多余房款，后其仅返还10000元，剩余42000元未予返还，被告王成金占有该部分款项无法定依据及约定依据，应当予以返还。现原告要求被告返还房款42000元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息应自被告王成金收到房款之日即2019年10月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王省会虽代被告王成金返还部分房款，但其不是房屋买卖合同相对人，故对原告要求被告王省会返还房款的诉讼请求，本院不予支持。被告王成金、王省会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成金于本判决生效后十日内向原告黄永鹏返还房款42000元及利息（利息自2019年10月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半后收取425元，由被告王成金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1311号原告：姜某某，女,1972年1月16出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王达沛（系原告姜某某丈夫），住江苏省滨海县。被告：阜宁县某某人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街**。法定代表人:陈永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。原告姜某某与被告阜宁县某某人民商场有限公司（以下简称某某商场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人王达沛，被告某某商场的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告姜某某与被告某某商场于2017年2月27日签订的《房屋资产买卖合同》无效,被告某某商场返还原告姜某某购房款148万元;2.本案诉讼费用由被告某某商场承担。事实和理由：2017年2月27日，某某商场委托阜宁县产权交易中心向社会公开出售位于阜宁县最东面的一小间门市房，声称该房屋虽然未有办理产权证和土地使用证，但建造时办理了相关批建手续，最终姜某某以最高竞价148万元购买了此门市，并于当日同某某商场签订了《房屋资产买卖合同》。姜某某购买案涉门市后，于2017年4月5日出租给他人用于经营，承租人在装修过程中，被该门市的相邻户向12345平台举报该门市为违法建筑。原城建监察大队上门调查后，姜某某遂向某某商场索取案涉门市房的建设审批手续，某某商场以相关手续已经交到县有关部门为由而拒绝提供。直至2019年9月份，某某商场才告知姜某某案涉门市房已于2019年8月底已被阜宁县住房和城乡建设局认定为违法建筑，并责令限期拆除。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。由于原、被告交易的标的物已被有权部门认定为违法建筑，且现在该建筑物也无法补办合法的相关手续，故原、被告签订的《房屋资产买卖合同》无效。某某商场应当向姜某某返还支付的购房款,同时,姜某某亦将案涉门市房返还给某某商场。为维护合法权益，原告姜某某诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告某某商场辩称，2017年2月27日，原、被告双方在阜宁县产权交易中心主持下经过公开竞标而签订案涉《房屋资产买卖合同》，某某商场将位于间经营用房出售给姜某某，系双方真实意思表示，该份合同应该认定为合法有效。合同明确约定，案涉门市房在建筑时没有办理房屋产权证和土地使用证，但有相关的批建手续，出售后某某商场不负责办理房屋产权证和土地使用证。对该事实姜某某是明知和认可的，不存在欺诈、胁迫等情形，并未损害姜某某的合法利益，而且姜某某已将案涉门市房租赁给第三方经营，并获得相关收益。某某商场目前未能办理案涉门市房的建设审批手续。姜某某将案涉门市房出租给他人经营时，在装修过程中因承租人与相邻商铺发生矛盾，相邻商铺向有关部门举报而引起本案纠纷。若法院判决某某商场返还购房款,某某商场同时要求姜某某将案涉门市房进行返还。综上所述，请求驳回原告姜某某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日原告姜某某与被告某某商场签订《房屋资产买卖合同》一份，约定由姜某某购买某某商场所有的位于阜宁县最东面的一小间经营用房，面积约15平方米，价款148万元。同时合同约定，案涉房屋在建筑时，未办理房屋产权证和土地使用证，出售后某某商场不负责办理房屋产权证和土地使用证。后原告姜某某向被告某某商场交付购房款148万元，被告某某商场亦向原告姜某某交付了案涉房屋。2019年8月29日，阜宁县住房和城乡建设局作出责令限期拆除违法建筑决定书（阜建限拆字【2019】6号），认定案涉房屋为违法建筑并限期拆除，遂引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不得违反法律、行政法规强制性规定。本案中，原告姜某某与被告某某商场签订《房屋资产买卖合同》虽系双方真实意思的表示，但因案涉标的已经行政机关确认为违法建筑，案涉《房屋资产买卖合同》因违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于姜某某请求确认合同无效并返还房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，为一次性解决原、被告之间的纠纷，原告姜某某亦负将案涉房屋返还给某某商场的义务。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原告姜某某与被告阜宁县某某人民商场有限公司于2017年2月27日签订的《房屋资产买卖合同》无效；二、被告阜宁县某某人民商场有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告姜某某购房款148万元；三、原告姜某某于本判决生效之日起十五日内将案涉房屋（位于阜宁县阜城街道阜城大街****最东面的一小间经营用房）返还给被告阜宁县某某人民商场有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元（原告已预交），减半收取计9060元，由被告阜宁县某某人民商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年六月五日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3354号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李先云，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************917。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229210号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1770元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229210号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李先云的粤S.T65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1770元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李先云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执440号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆新山,该支行行长。被执行人：卞敬海，男，1964年11月3日出生，汉族，住扬州江都区。被执行人：朱新华，女，1959年12月20日出生，汉族，住扬州江都区。被执行人：扬州奥婷日化有限公司，住所地扬州江都区。法定代表人：卞敬海，该公司执行董事。被执行人：扬州亚皇物流中心，住所地扬州江都区。投资人：戴安东。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与卞敬海、朱新华、扬州奥婷日化有限公司、扬州亚皇物流中心借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7232号民事判决书已经生效。本院依江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年1月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执440号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  陈 珣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初875号 原告：李玉军，男，1973年8月4日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：临沂市河东区芝麻墩街道薛店子居民委员会，住所地临沂市河**芝麻墩街道薛店子村。 负责人：陈则杰，村书记。 原告李玉军与被告临沂市河东区芝麻墩街道薛店子居民委员会（以下简称：薛店子居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人曾庆彬到庭参加诉讼。被告薛店子居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉军向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告支付原告借款35000元；2.判决被告支付利息（利息自2011年3月12日起至还款日按每月2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临沂市河东区芝麻墩街道薛店子居民委员会于2011年3月12日向原告借款35000元，并约定利息二分，后原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。 被告薛店子居委会在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，被告薛店子居委会向原告李玉军借款35000元。当日，原告以现金方式向被告交付该笔借款，被告向原告出具收款票据，载明金额35000元，利息2分，并加盖薛店子居委会公章。后被告一直未偿还借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收款票据，能够认定原、被告之间存在借贷关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付借款，但被告一直未向原告偿还借款本息，故对于原告要求被告偿还借款35000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自出借之日即2011年3月12日起按照月息2分计算至被告实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告薛店子居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市河东区芝麻墩街道薛店子居民委员会于本判决生效后十日内向原告李玉军偿还借款35000元及利息（利息自2011年3月12日起按照月息2分计算至被告实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告临沂市河东区芝麻墩街道薛店子居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 琳