wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3858号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：康晓冰，女，1972年11月04日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告康晓冰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告康晓冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年08月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金59513.25元，利息、罚息、复利5003.94元，共计人民币64517.19元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金59513.25元，利息、罚息、复利5003.94元，共计人民币64517.19元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告康晓冰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年06月12日，被告康晓冰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年06月12日起至2021年06月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告康晓冰于2018年06月12日获得贷款共计100000元，到期日为2021年06月12日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金40486.75元、利息20453.41元、复利54.66元，尚欠原告借款本金59513.25元，利息、复利、罚息共计5003.94元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告康晓冰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告康晓冰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告康晓冰按合同约定偿还贷款本金59513.25元，利息、复利、罚息5003.94元，共计人民币64517.19元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康晓冰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金59513.25元，利息、复利、罚息5003.94元，共计人民币64517.19元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元减半收取707元，由被告康晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3217号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：田永祥，男，1977年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：田延龙，男，1979年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：田永国，男，1975年6月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告田永祥、田延龙、田永国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告田永祥、田延龙、田永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告田永祥偿还原告借款本金93000元、利息36788.32元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告田延龙、田永国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告田永祥与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053060002号《个人借款合同》，从原告处借款98000元，借款期限至2018年6月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053060002号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。田永祥、田延龙、田永国未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告田永祥、田延龙、田永国未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告田永祥与润昌农商行贾镇支行签订（润昌商行贾镇支行）个借字（2017）年第053060002号《个人借款合同》一份，约定：被告田永祥从原告处贷款98000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月10日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告田延龙、田永国作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌商行贾镇支行）保字（2017）年第053060002号《保证合同》一份，约定：保证人愿为田永祥与润昌农商行贾镇支行签订的编号为润昌商行贾镇支行个借字2017第053060002的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币98000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行贾镇支行将98000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金5000元及利息0.54元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告田永祥与原告润昌农商行贾镇支行签订了个人借款合同，被告田延龙、田永国与润昌农商行贾镇支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告田永祥、田延龙、田永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田永祥于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息0.54元）；二、田延龙、田永国对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，田延龙、田永国承担责任后可以向田永祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448元，由田永祥、田延龙、田永国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月二十九日代书记员 高 宁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执189号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：李国辉，男性,1968年10月16日生，汉族，，住辽宁省昌图县；李珍，女性,1968年2月19日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与李国辉、李珍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4829号法律文书已发生法律效力。因被执行人李国辉、李珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人李国辉、李珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人李国辉、李珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李国辉、李珍暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1996号 被执行人：王少枝，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：王莦瑜，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人王少枝、王莦瑜诉讼费一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王少枝、王莦瑜应向本院缴纳案件受理费340元。因被执行人王少枝、王莦瑜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1996号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭国洪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2394号原告：吴文芝，女，1970年8月3日生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：张启霞，男，1966年8月10日生，汉族，住潢川县。被告：彭少林，男，1964年7月2日生，汉族，住潢川县。被告：王学芳，女，1964年7月6日生，汉族，住址同上。（系彭少林妻子）原告吴文芝与被告彭少林、王学芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文芝及其代理人到庭参加诉讼，被告彭少林、王学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文芝向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月8日，被告彭少林以在牛岗街上开发房屋缺少资金为由，找原告借款人民币三十万元，约定利息为一分，原告通过银行汇款至被告名下，口头约定借款期限为一年。这些年经原告多次催要，被告拖欠至今未还。二被告系夫妻关系，被告彭少林借钱是为家庭共同经营所用，二被告均有还款义务。被告彭少林、王学芳未到庭答辩。经审理查明，2017年，被告彭少林因承包工程缺乏资金，找原告吴文芝借款。原告于2017年12月8日通过银行将30万元转账给彭少林。被告彭少林收到借款后给原告吴文芝出具了借条一张，并约定月息一分。后经原告多次催要，被告拖欠本金及利息至今未还。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款有其出具的借条、转账记录为证，事实清楚。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭少林、王学芳于本判决生效后十日内偿还原告吴文芝借款本金30万元及利息(按月息1分计息，从2017年12月8日起计息至款清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告彭少林、王学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二〇年六月三十日书记员  武柏君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终185号 上诉人（原审被告）：深圳市埔华医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区陈屋路****综合楼A301、C301-1。 法定代表人：南勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路**金源花园源盛大厦**。 法定代表人：林春忻，总经理。 上诉人深圳市埔华医药有限公司因与被上诉人福建五虎山医药科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市埔华医药有限公司上诉称，本案争议标的不是给付货币，上诉人也并未对一审法院查明的《律师函》予以确认欠款事实．被上诉人发送即将过期的产品给上诉人，经上诉人与被上诉人协商。退还给被上诉人销毁，并不存在欠货款的事实，本案有明确履行地，为上诉人所在地深圳市龙岗区。根据《民事诉讼法》的规定．因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初3639号民事裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案被上诉人的诉请是要求上诉人立即向其公司支付所欠货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方福建五虎山医药科技发展有限公司的所在地为福建省福州市鼓楼区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人深圳市埔华医药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异89号异议人(案外人)：王国美，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市。异议人(案外人)：何文强，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：陈华香，男，1972年3月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：何正银，男，1969年6月10日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人:赵长久，男，1964年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:何永朝，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。在本院执行陈华香与何正银、赵长久、何永朝借款合同纠纷一案中，王国美、何文强对本院执行提出执行异议，本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月17日，本院对陈华香与何正银、赵长久、何永朝民间借贷纠纷一案，作出(2017)苏1003民初10714号民事判决：一、何正银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈华香借款本金1160万元及利息（以1160万元本金为基数，自2015年4月23日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、何永朝、赵长久对何正银的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。何永朝、赵长久承担保证责任后，有权向何正银追偿。根据陈华香的申请，本院于2020年1月16日立案恢复执行，案号为（2020）苏1003执恢130号。在该案执行过程中，本院于2020年5月11日裁定拍卖、变卖何正银名下位于滁州市××南侧滨湖城××室的不动产。异议人王国美、何文强提出异议称，王国美与何正银是夫妻关系，案涉不动产系夫妻共同财产，其中还包括长子何文强的出资，且该不动产是全家六口人的唯一住房，整套房产的执行侵害了异议人的合法权益。请求：中止对滁州市××南侧滨湖城××室的不动产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条的规定：“执行依据确定的债务为夫妻一方，执行法院可以查封、扣押、冻结或处置被执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人配偶请求排除执行的，不予支持。”本案中，异议人没有任何证据证明其主张，而且案涉不动产不能分割只能整体处置，故异议人排除执行的请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王国美、何文强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 张玉群审 判 员 李 涛审 判 员 毛晶晶法官助理 高 梦二〇二〇年六月三日书 记 员 张雅璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2507号 申请执行人：刘厚菊，女，1965年3月24日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经开区。 被执行人：卢晓东，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘厚菊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1584号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢晓东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢晓东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭馨莲
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初5813号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：刘巍，系公司员工。被告：吴伟娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王志强，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在审理原告浙江振天汽车销售有限公司诉被告吴伟娟、王志强追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江振天汽车销售有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴伟娟、王志强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江振天汽车销售有限公司撤回对被告吴伟娟、王志强的起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告浙江振天汽车销售有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年六月十八日书记员 陆昕昀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4387号原告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼1806。法定代表人：李氿钢，总经理。被告：李安杰，男，2002年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛梦娱传媒有限公司与被告李安杰合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案诉前调解。原告青岛梦娱传媒有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛梦娱传媒有限公司撤诉。审判员  于晓丽二〇二〇年六月五日书记员  王 晓
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执152号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、孙立鳌: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请孙立鳌物业服务合同纠纷一案，经被执行人孙立鳌自动履行，执行金额0.378128万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2072号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****；负责人：李伟，职务：总经理。委托代理人：卢立民，公司员工，代理权限：特别授权。被告：单雪磊，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省长坦县蒲**。被告：洛阳鑫裕汽车运输有限公司，住所地：洛阳，住所地：洛阳市涧**尤东村****法定代表人：张勇，职务：经理。委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市，住所地：洛阳市九都路副**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张利军，职务：总经理。委托代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告洛阳鑫裕汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人卢立民、被告洛阳鑫裕汽车运输有限公司的委托代理人张铁军、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人郅硕到庭参加了诉讼。被告单雪磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告垫付保险赔偿款21375元；2、诉讼费由三被告承担。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉称：2020年3月14日23时10分许，被告驾驶豫Ｃ×××**/豫CD6**重型半挂牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至平顶山××区内时，与罗海松驾驶的冀冀Ａ×××**型普通客车左前部发生刮擦、碰撞，造成车辆损坏的事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理认定，被告一负事故同等责任，罗海松负事故同等责任。罗海松驾驶的车辆所有人为罗琼，该车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险、不计免赔险。事故发生后，罗琼向原告提起代位求偿申请，车辆经店进行维修，产生维修费用40750元，原告已支付维修费.罗琼将向各被告主张权利的权益转让给原告，原告取得向被告追偿的权利。原告认为被告一负事故同等责任，被告二为被告一驾驶车辆的所有人。被告三为被告一驾驶车辆的交强险、商业险承包公司，因此三被告应赔偿21375元。根据侵权责任法、保险法以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿法案件适用法律若干问题的解释的规定，特诉至贵院，请求依法判令三被告赔偿原告为其垫付车辆赔偿款。被告单雪磊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告洛阳鑫裕汽车运输有限公司辩称：肇事车辆投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司在交通事故责任予以赔偿，驾驶员无从业资格证，不会显著增加机动车发生交通事故的概率和增大保险公司理赔的风险，保险公司的格式条款加重了投保人被保险人的责任，免除自己的责任，属无效条款，应当由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：在保险合同项下依法理赔，诉讼费、鉴定费等相关鉴定费用不理赔，由于原告遗漏共同侵权人，原告应予以申请或者法院依职权追加共同侵权人作为当事人。经审理查明：2020年3月14日23时10分许，被告驾驶豫豫Ｃ×××**豫豫CD6**型半挂牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至平顶山××区内时，与罗海松驾驶的冀Ａ冀Ａ×××**普通客车左前部发生刮擦、碰撞，造成车辆损坏的事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，被告单雪磊负事故同等责任，罗海松负事故同等责任。罗海松驾驶的车辆所有人为罗琼，该车辆在原告处投保车辆损失险、不计免赔险。事故发生后，罗琼向原告提起代位求偿申请，车辆经店进行维修，产生维修费用40750元，原告已对维修费进行理赔。豫Ｃ豫Ｃ×××**告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险、第三者责任保险100万、不计免赔险。本院认为：平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，被告单雪磊负事故同等责任，罗海松负事故同等责任，本院予以认定。罗琼所有的冀Ａ冀Ａ×××**在原告处投保车辆损失险、车辆损失险、不计免赔险，双方形成合法有效的保险合同关系，原告依法应当在保险范围内对冀Ａ冀Ａ×××**损失进行理赔。现原告也已为罗琼所有的冀Ａ冀Ａ×××**理赔完毕。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告自向被保险人罗琼赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者单雪磊请求赔偿的权利。单雪磊驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依法应在交强险范围内有限赔付2000元，剩余部分应在第三者责任保险范围内按比例赔偿。因被告单雪磊、罗海松均负事故同等责任，本院确定被告单雪磊承担冀Ａ冀Ａ×××**损失超出交强险范围部分的50%。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依法应向原告支付保险赔偿款（40750-2000）元×50%+2000元=21375元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称被告单雪磊没有从业资格证不予理赔，本院认为，保险公司没有证据证明已经就该免责条款向投保人作出书面或者口头的明确说明和提示，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，不应当成为保险公司拒赔的理由。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付保险理赔款21375元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  王张洋二〇二〇年六月十六日书记员  郭钰东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6440号起诉人：戴恩莉，女，1964年4月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到戴恩莉的起诉状，起诉人戴恩莉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金53048.7元；3、被告承担一次性支付原告购房款53048.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失52741.78元；4、被告承担购房款53048.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款82792元,购买了昆明市西山区房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为37179.13元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为29743.3元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对戴恩莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初903号 原告:四川浩珑科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：何勤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李生周，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 原告四川浩珑科技有限公司（以下简称浩珑公司）诉被告李生周不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩珑公司的委托诉讼代理人何勤到庭参加了诉讼，被告李生周的委托诉讼代理人尹富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩珑公司向本院提出诉讼请求：1、李生周向浩珑公司返还支取的业务款290000元；2、李生周支付因逾期返还的利息（按银行短期贷款利息5%计算，自2020年1月1日暂计算至2020年3月15日，利息为3021元，应计算到实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由李生周负担。事实和理由：李生周是浩珑公司的业务员。2019年1月18日，李生周向浩珑公司申请借支“项目YQ18011西北局3D打印机业务费40000元”和“项目塔化污水处理项目业务费250000元”。2019年1月21日，浩珑公司向李生周的账户转账支付了290000元。经了解，以上业务款并未用于项目的开支。浩珑公司一再催促李生周还款，但李生周一直未归还以上借支的业务费。2019年12月，李生周离职未对以上业务费进行结算。浩珑公司多次催促无果遂进行起诉。 本院经庭审查明，本案争议款项290000元系李生周作为浩珑公司员工期间，浩珑公司向李生周出具的业务支出款项，用于公司项目开展。在浩珑公司任职期间李生周向公司支取多笔费用用于公司项目开支，系履行职务行为，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之相关规定，现浩珑公司就李生周履职期间在单位的公务借款向法院进行起诉，系职工因执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，其与浩珑公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，属于公司内部管理问题，应按公司内部财务管理制度处理，不属人民法院民事案件受理的范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川浩珑科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 滢
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2011号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：刘茜，女，1992年10月3日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：龙灵，男，1987年6月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘茜、龙灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。被告刘茜、龙灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中银消费金融有限公司诉讼请求。1.判令解除原告与被告在2018年8月29日签订的贷款合同；2.依法判令两被告共同偿还原告贷款本金93687.28元及利息（含逾期付款违约金）（其中含2019年10月利息1308.13元以及从2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为11088.46元）合计：106083.87元；3.确认原告对抵押物位于吉安市青原区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。 二、被告刘茜、龙灵未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月29日，被告刘茜与原告中银消费金融有限公司签订《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（合同编号：2018年消借第0828003602号），合约对金额、用途、期限、利率、贷款发放、还款方式、违约责任、送达方式等作了详细约定，其中:刘茜借款金额为130000元，用途为装修，借款期限36个月，从2018年8月29日至2021年8月28日，贷款执行固定年化利率为16.44%；逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，并有权解除双方签订的合约。 二、同日，被告刘茜与原告中银消费金融有限公司签订《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，刘茜以其名下位于青原区梅苑小区山水华庭永兴阁1-405号房产为借款提供抵押，并办理了抵押权登记手续，但系二次顺位抵押，第一抵押权人为中国工商银行股份有限公司吉安城建支行（债权数额220000元）。抵押担保范围为主合同项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 三、被告龙灵自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿承诺对被告刘茜以上贷款本息和费用承担共同还款义务。 四、合约签订后，原告按约向被告刘茜发放贷款130000元，但被告刘茜仅归还了部分贷款本金和利息。2019年11月1日之后两被告未按约归还本金及利息，尚欠原告贷款本金93687.28元及相应利息、逾期付款滞纳费。 本院认为，原告与被告刘茜签订的《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告刘茜发放了贷款，被告龙灵自愿承诺对借款本息和相关费用承担共同还款义务，两被告依法承担共同还款责任。被告从2019年11月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同，提前收回剩余贷款并收取利息和逾期付款违约金。双方在合约中约定的贷款利率为年利率16.44%，逾期付款违约金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已超过24%，原告主张利息和逾期付款违约金按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘茜自愿以名下房产为借款提供抵押担保，且已办理抵押权登记手续，但抵押为二次顺位抵押，原告对该抵押物在第一顺位抵押权人实现抵押权后剩余价值部分依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘茜在2018年8月29日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（合同编号：2018年消借第0828003602号）； 二、被告刘茜、龙灵共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93687.28元及利息（含逾期还款违约金）[2019年10月利息1308.13元，从2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止]，限判决生效后十日内付清； 三、原告中银消费金融有限公司对被告刘茜名下位于吉安市青原区梅苑小区山水华庭永兴阁1-405号房产在第一顺位抵押权人实现抵押权后剩余价值部分享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告刘茜、龙灵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。 顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3634号   原告：白某，男，无业，现住通辽市，公民身份号码：xxx。   委托诉讼代理人：郑平，男，建筑公司职工，现住通辽市。   被告：黄某，男，汉族，无业，现住址不详，公民身份号码：xxx。   原告白某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。   原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5500元。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告从原告处借款人民币5500元。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告白某不能提供被告黄某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告白某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月二十三日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1690号原告：邱某某，女，19xx年xx月xx日生，白族，住贵州省水城县。被告：孙某，男，19xx年xx月xx日生，彝族，住贵州省水城县。原告邱某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41000元人民币。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系好朋友关系，因为被告以生活开支困难向原告借款，原告也没有存款，被告就说让原告以原告的身份去办理信用卡，2017年9月，被告以原告的身份证在中国交通人民银行、中国建设人民银行办理了信用卡、中国工商人民银行办理了信用卡。被告用原告的这三张信用卡共计消费41000元，原告不知道被告消费了也没有按时还款，直到原告收到银行的催款通知，才直到没有按时还款，原告就找到被告，被告于2020年3月29日给原告出具了一张借条。载明：“孙某今欠邱某某交通银行、建设银行、工商银行信用卡款共计：41000元（肆万壹仟元），还款方式为分期还清”，当时双方口头约定为写借条之后的一个星期内偿还给原告10000元，但至今被告都没有偿还，原告多次找被告协商无果。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权力，为维护原告的权益，故诉至法院。本院向被告孙某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告孙某使用原告邱某某名下信用卡进行消费，于2020年3月29日，经原告邱某某与被告孙某结算，被告孙某累计使用原告邱某某名下信用卡共计消费41000元，被告孙某向原告邱某某出具借条，借条载明：“孙某今欠邱某某交通银行、建设银行、工商银行信用卡欠款共计：41000元（肆万壹仟元），还款方式为分期还清”。现被告孙某仍未履行还款义务，仍欠原告邱某某借款41000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、通话录音等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邱某某将信用卡交付给被告孙某进行消费，后经双方进行结算，累计消费金额为41000元，被告孙某向原告邱某某出具了《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，双方在《借条》中约定偿还方式为分期付款，但未明确约定分期时间及分期金额，视为对还款时间、借款期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告邱某某作为债权人请求债务人被告孙某偿还借款本金41000元，于法有据，本院依法予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告邱某某偿还借款本金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，因适用简易程序审理减半收取412元，由被告孙某负担（原告邱某某已预交，限被告孙某于本判决生效后十日内返还原告邱某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邱某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年六月十八日法官助理曹学森书记员冯波
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15206号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：括酸（缅甸语名PAWSAN，自报名），男，1983年9月7日出生，缅族，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人括酸偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人括酸身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏锦铃
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2484号原告：余继林，男，1971年5月15日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：刘杰，男，1976年2月2日生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南金缘堂实业有限公司，统一社会信用代码：91410100317565253G，住所地：郑州市郑东新区金水东路**鑫苑?中央花园****楼******。法定代表人：李自强。委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。被告：荥阳市艾瑞德农场有限公司，统一社会信用代码：91410182066482241B，住所地：荥，住所地：荥阳市广武镇黑李村>法定代表人：赵虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南白贲律师事务所律师。原告余继林与被告刘杰、河南金缘堂实业有限公司（以下简称“金缘堂公司”）、荥阳市艾瑞德农场有限公司（以下简称“艾瑞德农场公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余继林及其委托诉讼代理人杨帆，被告金缘堂公司的委托诉讼代理人常林海，被告艾瑞德农场公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余继林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘杰、金缘堂公司、艾瑞德农场公司共同向原告余继林支付拖欠工程款158000元及利息18402元（自2017年10月21日按照银行同期同业拆借利率4.75%/年暂计算至起诉之日，以后继续计算至全部欠款付清为止）;2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年1月19日，被告刘杰借用被告金缘堂公司的名义将位于荥阳市广武镇的郑州艾瑞德教育农场项目发包给张进发，承包方式是包工包料。张进发和包括原告余继林在内的4人合伙经营，郑州艾瑞德教育农场是被告刘杰和被告艾瑞德农场公司联合经营的，双方签订有《联营合作协议》，后因被告刘杰、金缘堂公司与被告艾瑞德农场公司在《联营合作协议》履行中发生争议，经过荥阳市人民法院和郑州市中级人民法院判决，认定被告刘杰、金缘堂公司与被告艾瑞德农场公司解除《联营合作协议》，终止了工程施工，多方可对联营财产、债务进行清算。后被告刘杰于2017年10月20日给原告余继林出具欠条，欠条内容为“今欠工程款158000元”。后被告刘杰和被告艾瑞德农场公司联合经营涉案项目，并且拖欠工程款，应该向原告余继林共同支付。被告金缘堂公司借用营业执照和资质，也应当和被告刘杰共同承担还款责任，故原告诉至法院。被告刘杰辩称，1.被告刘杰的主体不适格，原合同上没有刘杰；2.欠条是胁迫情况出具的;3.起诉的数额不认可；4.原告所诉的工程是四人合伙人的工程，原告不能一个人起诉；5.工期现在没有也完工，综上应驳回原告诉讼请求。被告金缘堂公司辩称，原告诉讼主体不适格，其并不认识原告，刘杰只是借用金缘堂公司的名义，联营合同的实际履行人为刘杰，且2017年6月14日，被告金缘堂公司已经协议退出联营合同。被告金缘堂公司是借名，没有实际的权利，故不应承担相应责任。原告起诉的金额158000元是在2017年6月14日之后，欠条的数额、工程，刘杰签订协议时候没有告知金缘堂公司，其均不知悉，故其不应承担责任。被告艾瑞德农场公司辩称，原告本人是与三人合伙承包工程，原告在没有另外三人委托授权的情况下，单方起诉，明显不具备原告主体资格,其也不是适格被告。且原告主张的工程款欠条的签名是刘杰，与其无关，出具时间也在与金缘堂解除合同之后，其对此不知情，应是刘杰个人债务。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，艾瑞德农场公司与金缘堂公司签订《联营合作协议》，共同开发艾瑞德教育农场蜂巢帐篷项目，刘杰为金缘堂公司方实际履行人。2017年1月19日，金缘堂公司与张进发签订《施工工程合同》一份，约定以包工包料方式承包郑州艾瑞德教育农场工程。后余继林、张进发、陈三军、肖进亭签订《郑州艾瑞德农场室外楼阁合作协议》，协议约定：由余继林、张进发、陈三军、肖进亭共同承接郑州艾瑞德教育农场室外楼阁工程，协议自2017年2月13日起至项目竣工验收产生合同效力，协议方需协同合直至项目竣工验收，如有任何一方中途退出，项目产生的损失由退出方承担。2017年10月20日，被告刘杰出具欠条一份，载明，今欠工程款壹拾伍万捌仟元整（158000元）。另查明，金缘堂公司与艾瑞德农场公司所签订的《联营合作协议》于2017年6月14日解除。本院认为，被告刘杰欠原告余继林工程款158000元，有被告刘杰出具的欠条及原、被告之间的陈述在卷为凭，对于该事实本院予以确认，故原告要求被告刘杰支付工程款158000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告金缘堂公司、艾瑞德农场公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。原告要求被告刘杰支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告余继林工程款158000元；二、驳回原告余继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告刘杰负担1730元，由原告余继林负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二〇年六月二十九日书记员  李闯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初318号 原告：吴远连，女，1963年9月21日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 被告：卢用，男，1985年9月17日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 本院在审理原告吴远连与被告卢用机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年6月1日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴远连撤诉。 案件受理费902元，减半收取451元(原告已预交1435元)，由原告吴远连负担。 审判员  梁志坚 二〇二〇年六月二日 书记员  吴天惠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13018号 李仁龙： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审428号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1979号 原告：鼎晖东方（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：许书伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：皮诗婕，女，该公司员工。 被告：张茂达，男，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告鼎晖东方（厦门）融资租赁有限公司与被告张茂达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告鼎晖东方（厦门）融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鼎晖东方（厦门）融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许鼎晖东方（厦门）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鼎晖东方（厦门）融资租赁有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初705号 原告：徐兴阶，男，汉族，1971年3月10日出生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告：李林威（曾用名李源），男，汉族，1969年7月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：黄胜波，男，汉族，1968年9月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告徐兴阶诉被告李林威、黄胜波不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴阶及其委托代理人覃艳丽，被告李林威、黄胜波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴阶向本院提出诉讼请求：1、被告李源、黄胜波返还原告徐兴阶108146元；2、被告李源、黄胜波按年利率6%的标准，支付原告徐兴阶利息，自2016年6月20日至实际返还之日止，）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告徐兴阶承包了株洲荷塘大道延伸线项目西塘组池塘石方回填工程，之后，原告聘请李源为会计，管理项目上的财务。2016年6月19日，李源把账目移交给原告，确认应补交原告108146元，其中有黄胜波挪用的34086元，原告找两被告多次协商，两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。 被告李林威辩称：本人不是原告聘请的会计，被告应补原告31136元是我们的合作的前期账单，后期账务还没有清算，被告在合作期间已垫付的费用开支，一直没有清算和分红，2016年底股东黄胜波、苏峰、凌仕元、徐兴阶、彭海云等六股东分三次组织财务清算，但徐兴阶拒绝清算。徐兴阶从没有问过还钱一事，现本案已过诉讼时效。合作期间的经济大权由徐兴阶掌控，所有协议和收入都是徐兴阶签字和退款。本人还要求徐兴阶退还股本金135000元及利息。 被告黄胜波辩称：本案涉石方回填项目是本人联系到的，由徐兴阶签订的合同，原、被告三人是合伙关系，合伙的账目还没有算账，合伙对外还欠了债务，没有算账。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，经质证两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告李林威提交的证据1黄彩平的证言，因证人没有出庭作证，本院不予认定；对被告李林威提交的证据2贺端午、贺罗泉作出的关于原、被告系合伙关系的证明，虽原告提出异议，但庭审时对其合伙关系予以认可，故本院认定该证据合法有效；对被告李林威提交的证据3、4、5、6，原告表示有异议，认为系六人合伙的白马垅碎石工程的合作项目，经审查，该四份证据确系六人参与白马垅碎石场的协议和收条，与本案没有直接的关联性，本院在本案中不予认定；对证人袁某的证言，原告表示有异议，但经查，该证言与其他证据佐证，并与原告方在庭审中的陈述不矛盾，本院予以确认。被告黄胜波提交的两张收条，原告对其有异议，认为即使是真实的，该运费也产生在结算之前，应该经过了结算，本院认为该收条系在案涉西塘组项目黄应安收到黄胜波支付的运费，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年初，原告徐兴阶与被告李林威、黄胜波口头协商一致，由三人合伙承包株洲市荷塘大道延伸线（跨沪昆高速公路桥梁工程）项目西塘组池塘石方回填施工项目，同年3月1日，原告徐兴阶作为代表与明照乡明照村西塘的贺罗泉签订《石方回填工程合同》，合同签订后，三人一起共同组织施工，组织人员和车辆从九郎山碎石场拖运碎石至株洲市荷塘区，对合同约定的西塘组池塘进行回填。2016年6月19日，原、被告三人对该合伙项目进行算账，由被告李林威书写了一张结算单，该结算单上注明：黄胜波应收货款36174，李源应收货款6750，凌峰19100，刘总小四轮11车，霞湾3车，小唐2车，应补徐街108146元，其中应收42924，黄胜波补34086，李源补31136。黄胜波与李源于2016年6月27日分别在上述单据的“黄胜波补34086，李源补31136”字样后面签名。原告要求两被告返还上述款项，酿成本案纠纷。 因原、被告三人没有签订书面合伙协议，庭审中，原告认可原、被告三人系合伙关系，约定合伙利润由原、被告三人平分，但表述不清楚具体的合伙事项和算账的细节，也没有保留合伙期间的账目。被告李林威陈述，三人口头协议各出资5000元，合伙债务共同承担，利润平均分配，合伙期间各自记账，然后分阶段三人一起对账。根据2016年6月19日算账的单据，还有对外的共同债权没有收回，被告黄胜波曾偿付对外的所欠黄应安的运费，该运费属于合伙债务，应当由各合伙人共同承担。诉讼中，本院组织原、被告对合伙进行清算，但原告徐兴阶认为2016年6月19日已经是最后算账，故不同意再进行合伙清算。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案当事人之间没有书面的合伙协议，但双方当事人均认可合伙关系，原、被告共同投资参与的西塘组池塘石方回填施工项目具有的共同出资、共同经营、共享利润的合伙特征，故本院认定本案为合伙协议纠纷。根据法律的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告徐兴阶提交的2016年6月19日三人算账的单据，不足以证明系三人对该合伙项目的最终结算，该单据上的合伙期间对外的部分债权还没有收回，黄胜波偿付合伙债务的原始收条尚在黄胜波的手中，原告没有证据证明该运费已经在2016年6月19日的算账中包含，故其主张全部合伙债务已经结算的事实本院不予采纳。由于双方均无法提交合伙账目，原告徐兴阶不愿意法院组织双方进行合伙清算，无法计算合伙的盈余、亏损，故对原告徐兴阶的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐兴阶的诉讼请求。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告徐兴阶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  游艳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5399号 原告：唐仁娥，女，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 原告唐仁娥与被告广西航洋信和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年6月1日立案。原告唐仁娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐仁娥撤回起诉处理。 审判员  范俪 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨璇
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保101号 关于广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行与信宜市茂林木业有限公司、刘春盈、陈嫦、刘乃湖、梁承恩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1804号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封梁承恩名下坐落于信宜市教育路亘德育龙湾小区第十一幢XXXX房[产权证号：信房040001XXXX]。 2.查封刘乃湖名下坐落于信宜市东镇街道教育路亘德育龙湾小区二街XXXX号房产属于刘乃湖的产权份额[产权证号：粤（2019）信宜市不动产权第000XXXX号]。 上述不动产查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21729号 原告：李琳，女，1985年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨雷斌，系原告之夫。 被告：冯娟，女，1984年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告李琳诉被告冯娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加了诉讼。被告冯娟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琳诉称，2018年7月8日，原告与被告达成购房协议，原告欲购买被告位于西安市雁塔区XX环XX路XX城XX小区XX号楼XX室房屋，原告并于当日支付给被告100000元购房定金，但由于被告多次逾期未能将该房产证解押，导致不能完成房屋过户。2019年4月19日，经双方商定自愿解除购房协议，由被告于2个月内退还原告2018年7月8日支付给被告的100000元购房定金。到期后，经原告多次催促，被告于2019年9月17日返还30000元，剩余70000元拒不归还。双方多次交涉无果，故原告诉至法院，请求判令:1、被告返还原告购房定金余款70000元；2、被告赔偿损失逾期100000元阶段利息1087.5元，逾期70000元阶段利息177元；3、诉讼费由被告承担。 被告冯娟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年7月8日，原、被告签订《西安市二手房买卖合同》，约定由原告购买被告位于西安市雁塔区XX路XX路XX城XX小区XX幢XX单元XX室。合同约定，2018年7月8日至9月8日，业主解押。同时，原、被告与案外人咸阳房专家地产代理咨询服务有限公司西安分公司（以下简称：房专家公司）签订《西安市XX居间合同》，由该公司为原、被告的房屋买卖提供居间服务。上述合同签订当日，原告向被告支付定金10万元，被告向原告出具收条。2019年4月19日，原、被告及居某某签订《西安市二手房买卖合同解约协议》约定，双方就西安市雁塔区XX路XX路XX城XX小区XX幢XX单元XX室43.04平方米成交价585000元和平解约。定金10万元由被告退还原告，期限两个月内。自2018年9月20日出租的收益自2019年4月20日共计9600元双方协议退还，居某某服务费退还原告11700元。上述解约协议签订后，经原告多次催要，被告于2019年9月17日返还原告3万元，剩余7万元一直未返还。庭审中，原告请求被告按照年贷款利率标准分段计算逾期返还期间的利息1264.5元。 上述事实，有《西安市二手房买卖合同》、《西安市XX居间合同》、收条、《西安市二手房买卖合同解约协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告与居某某在签订房屋买卖合同后就解除该合同达成了解约协议，该解约协议系三方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按照协议约定诚信履行。现双方约定的返还定金的期限已到，被告未按照约定足额返还定金10万元，已构成违约，理应继续向原告返还剩余定金7万元。至于原告主张的利息之诉请，因双方明确约定于2019年6月19日之前退还10万元，但被告未按照约定退还，故原告要求被告按照贷款利率分段承担逾期期间的利息1264.5元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告冯娟应于本判决生效后十日内向原告李琳返还购房定金70000元、逾期利息1264.5元，以上共计71264.5元。 如果上述被告未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1582元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  陈丽如 人民陪审员  陈文娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  冉 旭 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1117号原告：薛安舜，男，1963年11月18日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王波，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，江苏度世律师事务所实习律师。被告：嵇建林，男，住扬州市。原告薛安舜与被告嵇建林房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛安舜撤回起诉。案件受理费减半收取1001元，由原告负担（已交）。审 判 员  张 琴二〇二〇年六月十八日法官助理  时 曼书 记 员  徐文婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1428号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路**全部。 被执行人：朱某某，男，1975年10月26日出生，住台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人朱某某信用卡纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某某应偿还信用卡透支款本金35991.71元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费给申请执行人。本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人朱某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2018）粤0781民初3674号民事判决书确定的付款义务，但被执行人朱某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十三日 书记员  罗钦祥
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初292号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码：911303001053734526。 法定代表人：倪宣琪，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 被告：沈阳沃佳德消防工程有限公司，，住所地：沈阳市皇姑屯区昆山中路****统一社会信用代码：912101055783991857。 法定代表人：纪龙，执行董事。 原告海湾安全技术有限公司与被告沈阳沃佳德消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海湾安全技术有限公司委托诉讼代理人赵瑾琰到庭参加诉讼，被告沈阳沃佳德消防工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告海湾安全技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币30096元，自2018年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照罚息标准支付逾期违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担，包括律师费3000元。事实和理由：2018年1月9日，原、被告双方签订《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，因装饰市场工程项目需要，被告从原告处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款30096元。付款方式为货到付款，货到60日内付清已发货款。合同签订后，原告依约向被告交付了全部消防系统设备，但被告却未能按照约定支付全部货款。2018年1月9日，被告向原告出具《合同结算确认书》一份，对欠款30096元予以确认，同时承诺于2018年7月30日前全部结清，但被告未按照付款承诺完成付款。上述货款虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决判如所请。 被告沈阳沃佳德消防工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2018年1月9日，原、被告双方签订《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定：被告从原告处购买火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款30096元，付款方式为货到付款，货到60日内付清已发货款。合同第十条约定质量保证期为设备自发货之日起保修24个月。第十四条违约责任约定，需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向供方支付逾期付款违约金。合同第十六条约定，违约方应承担守约方因诉讼而发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费。合同第十七条约定了双方的送达地址等信息。合同签订当日，被告向原告出具《合同结算确认书》一份，对欠款30096元予以确认，同时承诺于2018年7月30日前全部结清。合同签订后，原告于2018年1月12日向被告供应了全部货物，但被告却未按照合同约定及付款承诺支付货款。另，原告因本案诉讼支付律师费3000元。 上述事实，有当事人陈述、产品购销合同及设备清单、发货明细及收货回执、《合同结算确认书》、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同，被告单位加盖了公章、原告经办人签字，应为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告向被告供应了合同约定的货物，被告签字收到货物，合同已实际履行，被告出具《合同结算确认书》系对欠付货款金额的确认，并承诺于2018年7月30日前结清全部货款，被告未按合同约定及付款承诺支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对于原告要求被告给付拖欠货款及违约金的诉讼请求应予支持。双方在合同中还约定违约方应承担守约方因诉讼而发生的全部费用，包括律师费，故被告应承担原告因本案诉讼而发生的律师费3000元。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈阳沃佳德消防工程有限公司给付原告海湾安全技术有限公司货款30096元及逾期付款违约金（违约金计算方法：自2018年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告沈阳沃佳德消防工程有限公司给付原告海湾安全技术有限公司律师费3000元。 以上一、二项款项，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告沈阳沃佳德消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 阳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四十二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执恢144号之一 申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路****楼**。 法定代表人：于勇。 被执行人：兖州嘉丰食品有限公司，住所地兖，住所地兖州市铁路北站代码：61361436-3。 法定代表人：陈国治，董事长。 申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司与被执行人兖州嘉丰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）济商初字第28号民事判决书已发生法律效力,并由本院立案执行。执行过程中，2020年6月18日申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司向本院申请终结本案的执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁08执恢144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇二〇年六月十八日 书记员  邵 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11695号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何亚军，男，1985年10月20日出生，汉族，住址：四川省蓬安县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何亚军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2674号 原告:合肥明晓企业营销策划有限公司,住所地合肥市包河区大连路**安徽北岸电子科技有限公司厂房内，统一社会信用代码:913401000772152028。 法定代表人:郑家明,总经理。 被告:唐元明,男,汉族,1990年4月5日生,住安徽省合肥市包河区。 原告合肥明晓企业营销策划有限公司诉被告唐元明合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥明晓企业营销策划有限公司法定代表人郑家明、被告唐元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥明晓企业营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包期间未结欠款65129.42元；2、判令被告归还原告承包期间提供的三轮车两辆、电瓶两组、工业巴枪两把；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月1日,原被告签订了《韵达快递承包合同书》，由被告承担原告的相关支出费用，双方以上海韵达货运有限公司的V9系统结算系统作为双方结算的依据，约定出账15天结算一次，目前被告未履行义务，被告单方解除合同，导致原告损失惨重，原告多次联系未果，被告将原告承包期间提供的三轮车两辆、电瓶车两组、工业巴枪两把，至今未归还原告，同时还有人员工资未解决，原告现与被告解除合同，被告尚欠原告相关费用合计65129.42元。 被告唐元明辩称：我不欠原告任何款项，原告提供的三轮车两辆、电瓶两组已放在原告仓库、工业巴枪两把当庭归还原告一把，还有一把丢失了。 经审理查明：2019年10月1日和2019年12月20日,原告合肥明晓企业营销策划有限公司与被告唐元明签订了两份《韵达快递承包合同书》，上述合同的主要内容如下：原告合肥明晓企业营销策划有限公司授权被告唐元明在原告经营范围内从事快递经营业务，被告唐元明缴纳30000元风险保证金，双方以上海韵达货运有限公司的V9系统结算系统（该系统数据由合肥明晓企业营销策划有限公司提供并导入）经双方确认后作为双方结算的依据，原告支付被告的派费为1.3元/件，双方约定以15天为一个结算周期，双方还对其他事项进行了约定，合同签订后，唐元明收取了原告提供的无品牌三轮车两辆、电瓶两组、工业巴枪（系上海韵达货运有限公司专用于快递业务的无品牌手机）两把，唐元明向原告方缴纳了30000元风险保证金（其中5000元转账，25000元系从唐元明所得的快递费中扣缴完成），后因双方发生纠纷，双方均同意解除了双方所签订的韵达快递承包合同书，但对双方财产返还和相关费用结算发生纠纷，故引发本案。在庭审过程中，唐元明当庭返还合肥明晓企业营销策划有限公司工业巴枪一把。 另查明：上海韵达货运有限公司证明反映，安徽主城区包河工业园服务部（原告）与业务员唐元明截止2020年3月16日，V9系统账户余额为－65129.42元。V9系统是上海韵达货运有限公司提供网点与业务员方便双方结算的一款辅助软件，系统出账费用应以网点与业务员双方约定的事项进行结算。 以上事实，有双方当事人提供的韵达快递承包合同书、转账凭证、聊天记录、风险保证金收据、上海韵达货运有限公司证明及授权书、原、被告身份信息及工商登记信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，2019年10月1日和2019年12月20日,原告合肥明晓企业营销策划有限公司与被告唐元明签订的两份《韵达快递承包合同书》，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 在合同履行中，双方发生纠纷后均同意解除了双方所签订的韵达快递承包合同书，但对双方财产返还和相关费用结算发生纠纷，故引发本案。合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 依据双方所签订的合同，对于双方费用的结算应以上海韵达货运有限公司的V9系统结算系统数据并经双方确认后才能作为双方结算的依据，现原告合肥明晓企业营销策划有限公司仅以上海韵达货运有限公司V9系统上显示的业务员唐元明账户中余额为－65129.42元（该系统数据由合肥明晓企业营销策划有限公司提供并导入，未经唐元明确认），即诉请要求判令被告支付原告承包期间未结欠款65129.42元；证据不足，理由不成立，本院不予支持。但原告诉请判令被告返还原告承包期间提供的三轮车两辆、电瓶两组、工业巴枪一把的理由成立，本院予以支持。被告唐元明辩论认为原告提供的三轮车两辆、电瓶两组已放在原告仓库、但并无证据加以证实原告收到以上财物，故对此辩论意见，本院不予采纳。 据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐元明于本判决生效后十日内返还原告合肥明晓企业营销策划有限公司三轮车两辆、电瓶两组、工业巴枪一把； 二、驳回原告合肥明晓企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费714元，由原告合肥明晓企业营销策划有限公司负担700元，被告唐元明负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢317号 吕正勇： 你与郝士来劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：肖伟华，男，1983年12月13日生，汉族，住，住所地湖南省衡南县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告肖伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告肖伟华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计72950.94元（截至2019年8月6日，欠款本金49813.38元，利息4418.99元，违约金16168.06元，分期手续费2550.51元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告肖伟华未到庭应诉。经审理查明：2015年11月15日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为25156元、12593.88元、21675.84元，期数分别为6期、12期、6期，费率分别为0.70%/期、0.75%/期、0.70%/期。2015年12月14日起被告使用该卡，并自2018年11月11日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共欠本金49813.38元，利息4418.99元，分期手续费2550.51元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49813.38元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年11月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担180元，被告肖伟华承担632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王秀秀，女，1989年3月10日生，汉族，住，住所地河南省商丘市/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王秀秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告王秀秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计66822.21元（截至2019年12月5日，欠款本金31453.21元，利息23886.14元，违约金5188.79元，滞纳金1996.07元、分期手续费4278元、跨行转账手续费20元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告王秀秀未到庭应诉。经审理查明：2016年5月16日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为16600元、6060元，期数都为24期，费率分别为0.8%/期、0.75%/期。2016年7月5日起被告使用该卡，并自2016年9月15日出现逾期还款行为。截至2019年12月5日，被告共欠本金31453.21元，利息23886.14元，滞纳金1996.07元、分期手续费4278元、跨行转账手续费20元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、分期手续费、跨行转账手续费，但利息、滞纳金、分期手续费、跨行转账手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31453.21元及利息、滞纳金、分期手续费、跨行转账手续费（利息、滞纳金、分期手续费、跨行转账手续费自2016年9月15日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费735元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担57元，被告王秀秀承担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初744号 原告：姚海强，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海四路**滨州市奶牛场**。社会统一信用代码913716005819143210。 负责人：张翠霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 原告姚海强与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人王健出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费50342元、误工费17395元、护理费11828元、交通费800元、法医鉴定费1920元、伤残赔偿金118521.2元、精神损害抚慰金1400元、被扶养人生活费长女19246.32元、次女27265.62元、车辆损失2000元等其中的122000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日23时41分许，姚海强驾驶冀Ａ×××××轿车沿鲁北大街由北向南行驶至污水处理厂路段时，与由南向北行驶、石伟伟驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××大货车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，姚海强负主要责任，石伟伟负次要责任。鲁Ｍ×××××车在被告保险公司投保交强险。 被告辩称，需核实行驶证、驾驶证、保单有效，否则不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月18日23时41分许，姚海强驾驶冀Ａ×××××轿车沿鲁北大街由北向南行驶至污水处理厂路段时，与由南向北行驶、石伟伟驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××大货车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。姚海强系冀Ａ×××××轿车车主，滨州卓泰物流有限公司系鲁Ｍ×××××车车主。 二、交警部门责任认定结果：阳信县交警大队认定，姚海强负主要责任，石伟伟负次要责任。事故驾驶员驾驶证、车辆行驶证均在有效期内。 三、受害人概况：姚海强，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省藁城市，职业：种植业生产人员。 四、其他权利人情况：姚雨畅，女，汉族，2013年4月6日出生，住河北省藁城市，身份证号1301822013××××××××。系姚海强之长女。 姚雨畅，女，汉族，2018年1月28日出生，住河北省藁城市，身份证号1301822018××××××××。系姚海强之次女。 五、财产损失：交警认定事故车辆受损。原告主张2000元。 六、人身损害鉴定情况：原告经申请鉴定，1、被鉴定人姚海强左膝关节功能丧失33%,评定伤残十级；左肘关节功能丧失44%，评定伤残十级；其胸8根肋骨骨折，评定伤残十级。2、评定误工期限150天。3、评定住院期间需2人护理，院外需1人护理60天。 七、各类人身损害费用：医疗费50342元、误工费17395元、护理费11828元、交通费800元、法医鉴定费1920元、伤残赔偿金118521.2元、精神损害抚慰金1400元、被扶养人生活费长女19246.32元、次女27265.62元。 八、车辆保险情况：涉案车辆鲁Ｍ×××××车在被告保险公司投保交强险。 以上事项原告、被告基本无争议。 综上所述，对受害人姚海强举证的伤残赔偿金、医疗费等损失，真实有效，符合法律规定，且未超出强制保险限额，本院予以支持。对于财产损失原告主张2000元，符合实际，本院予以保护。以上共计122000元，对于原告请求在交强险限额内予以赔付的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告姚海强支付赔偿金122000元； 二、驳回原告姚海强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。 以上经计算，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款123370元汇入姚海强账户：中国工商银行股份有限公司河北省藁城支公司6212260402007599283。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 京
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢17号祝卫红、李江峰、淇县万通石材有限公司：关于申请执行人祝卫红与被执行人李江峰、淇县万通石材有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李江峰、淇县万通石材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月五日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六十三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2523号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈正锋，男，1965年7月23日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区****************之二，经常居住地阳江市江城区*******金晖楼A402房，公民身份号码：441************731。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告陈正锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告陈正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：403**********617）透支款本金4884.3元、利息488.02元、违约金281.22元、手续费135.22元，合计5788.76元（上述款项计至2018年9月20日止，从2018年9月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告陈正锋于2008年5月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：403**********617，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2016年1月2日持卡消费及取现至2019年3月11日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4884.3元，利息488.02元、违约金281.22元、手续费135.22元，合计5788.76元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈正锋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2008年5月26日，被告陈正锋向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告陈正锋申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为403**********617）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年9月20日止，其尚欠信用卡透支款本金4884.3元，利息488.02元、违约金281.22元、手续费135.22元，共计5788.76元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告陈正锋向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号403**********617），原告与被告陈正锋之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈正锋已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2018年9月20日止，尚欠信用卡（卡号：403**********617）透支款本金4884.3元、利息488.02元、违约金281.22元、手续费135.22元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：403**********617）透支款本金4884.3元及利息、违约金、手续费（截至2018年9月20日，利息为488.02元、违约金为281.22元、手续费为135.22元，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告陈正锋经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈正锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：403**********617）透支款本金4884.3元及利息、违约金、手续费（截至2018年9月20日，利息为488.02元，违约金为281.22元、手续费为135.22元，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告陈正锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。