安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4677号 上诉人（原审被告）：芜湖润德建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区**淮河路（东鑫管业厂房）。 法定代表人：戴利军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥真致商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路华源国际城******。 法定代表人：白晓志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 上诉人芜湖润德建设集团有限公司（以下简称润德公司）因与被上诉人合肥真致商贸有限责任公司（以下简称真致公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 润德公司上诉请求：1．撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初590号民事判决；2．依法查明事实后驳回真致公司的诉请，或者依法发回重审；3．一审及二审诉讼费用由真致公司承担。事实和理由：1．真致公司主张润德公司支付货款没有充分证据。真致公司开具的与争议供货单金额一致的增值税发票，不能够认定为付款的依据。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中真致公司提供的其他证据只有供货单，该供货单签收人并非是双方合同约定的指定签收人，真致公司也未提供其他证据证明签名人与润德公司具有任何关联，签收不符合双方约定，属于没有发生法律效力的签收事实。一审法院仅仅以发货单形式、内容基本一致为由，推定供货单的真实性，不符合双方合同约定的条件。2．真致公司主张支付利息损失没有事实依据。双方之间并非借款合同，不能按照先扣除利息再扣除本金的计算方法，该计算方法显然没有法律依据。且真致公司在没有充分证据证实主张货款的前提下，利息的计算方式也不具有真实性。 真致公司辩称，原审法院认定事实及适用法律正确，计算利息的方式及利率标准符合法律规定，判决结果正确，应当予以维持。润德公司上诉状中的主张缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 真致公司向一审法院起诉请求：1、判令润德公司立即支付所欠真致公司钢材款181585.84元；2、判令润德公司立即支付真致公司逾期付款利息8716.12元（该利息计至2019年10月31日，此后利息以181585.84元为基数，按月利率2%为标准，自2019年11月1日起计算至款清之日止）；3、判令润德公司承担一审案件的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月7日，润德公司（甲方）与真致公司（乙方）签订一份《钢材采购合同》，合同约定甲方向乙方采购钢材，双方就合同履行期限及钢材的型号、质量标准、交货时间及地点、货款支付等均作了约定，并约定甲方指定朱传付负责材料的验收、确认。关于货款结算与支付，双方约定每月20日为当月的结算截止日期，双方特别约定“先开票、后付款”，甲方支付前，乙方应按双方确认的结算金额向甲方提供税率为16%的增值税专用发票，等等。2019年1月14日，双方又签订一份《钢材购销补充协议》，补充协议约定，甲方在2019年1月25日前应付清第一批材料款，合计261027.74元。如超过付款时间，甲方应按照送货当日起总货款的月息两分向乙方支付资金占用费，直至结清所有款项；后面如继续供货，甲方需在乙方供货后20天内付款，如超出付款时间，甲方应按照送货当日起总货款的月息两分向乙方支付资金占用费，直至结清所有款项。结算凭证为供方开具供货单，验收签字后的供货单作为双方结算凭证，等等。 上述购销合同及补充协议签订前后，真致公司共四次向润德公司供应钢材，所供应钢材价款分别为：2019年1月8日供货价款261027.74元，2019年1月15日供货价款262624.49元，2019年2月22日供货价款44176.94元，2019年3月7日供货价款101291.82元，以上真致公司供应钢材总价款为669120.99元。润德公司先后于2019年1月29日付款261027.27元，2019年4月26日付款200000元，2019年8月19日付款70000元，合计付款531027.27元。 另，真致公司已向润德公司开具金额为669120.99元的增值税发票，其中2019年3月4日开具发票金额为44176.94元，2019年3月18日开具发票金额为101291.82元，税率均为16%。 此外，一审庭审中，真致公司提交一份《计算表》，根据该计算表，截止2019年10月31日，润德公司尚欠真致公司货款本金181585.84元、利息8716.12元（根据供货时间、合同约定的付款时间、实际付款时间，按照先息后本方式计算，利息按月息2分计算）。 一审法院认为：润德公司与真致公司经自愿协商签订《钢材采购合同》及《钢材购销补充协议》，合同内容不违反法律规定，合同有效。合同生效后，双方均应依照合同约定履行各自义务。本案中，真致公司向润德公司供应总价款为669120.99元的钢材，有其提交的购销合同、供货单及增值税发票等证据证实，事实清楚，予以确认。润德公司辩称真致公司提交的2019年2月21日供货价值44176.94元的供货单，以及2019年3月6日供货价值101291.82元的供货单中，无合同指定收货人员签名，故不认可收到该两批货物。一审法院认为，该两份供货单上签名人员虽非合同指定人员，但真致公司所提供的该两次供货的发货单与另两次供货的发货单内容形式基本一致，且真致公司于2019年3月4日和2019年3月18日两次向润德公司开具的增值税发票金额，与该两次供货价款完全一致，符合双方合同约定“乙方应按双方确认的结算金额向甲方提供税率为16%的增值税专用发票”。一审庭审中，润德公司虽提出异议，但未能提供反驳依据，故对其关于未收到上述两批次货物的辩解，依法不予采信。润德公司已付货款531027.27元，下欠货款本金应当向真致公司支付，同时其未按期支付货款，构成违约，应当赔偿真致公司利息（资金占用）损失，赔偿标准按照双方约定月息2分计算。另，真致公司按照先息后本方式计算下欠货款本金及利息损失，不违反法律规定，予以支持。经审查，真致公司庭审中提交的本金利息《计算表》，符合客观事实，予以采信。据此，润德公司应当支付真致公司货款本金181585.84元，利息损失8716.12元（该利息计算至2019年10月31日，此后利息以181585.84元为基数，按照月息2%的标准，自2019年11月1日起计算至款清日止，具体计算方式详见《计算表》）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：润德公司支付真致公司钢材款181585.84元，并支付利息损失8716.12元（该利息计算至2019年10月31日，此后利息以181585.84元为基数，按照月息2%的标准，自2019年11月1日起计算至款清日止），均于判决生效之日起十五日内履行完毕。一审案件受理费4110元，减半收取2055元，由润德公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，润德公司与真致公司签订的《钢材采购合同》及《钢材购销补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。真致公司主张其向润德公司供应了总价款为669120.99元的钢材，润德公司称真致公司只向其供应了总价款为523652.23元的钢材，润德公司对真致公司提交的2019年2月21日供货价值44176.94元的供货单及2019年3月6日供货价值101291.82元的供货单不予认可，否认其收到该两批货物。真致公司提交的供货单、发货单及增值税发票等证据显示，该两份供货单上签名人员虽非合同指定人员，但该两次供货的发货单与另两次供货的发货单内容形式基本一致，真致公司在发货后分两次向润德公司开具的增值税发票金额也与该两次供货价款完全一致，符合双方合同关于出具增值税专用发票的约定，润德公司亦接受了该两次供货的增值税发票。润德公司虽辩称其未收到上述两批次货物，但未能提供反驳依据，且依照润德公司的主张即其未收到该两批货物，则润德公司向真致公司支付的货款已经超出了供货总价款，与常理不符，故本院对润德公司未收到该两批货物的主张不予采信。一审法院认定真致公司向润德公司供应钢材的总价款为669120.99元的，本院予以确认。现润德公司已付货款531027.27元，尚欠部分货款未予支付，润德公司应支付欠付货款并按照合同约定的月息2分的标准赔偿真致公司利息（资金占用）损失。真致公司按照先息后本方式计算下欠货款本金及利息损失，并未违反法律规定，一审予以支持并无不妥。一审依据查明的事实，判令润德公司支付真致公司货款本金181585.84元及相应利息损失，有事实与法律依据，本院予以认可。 综上所述，润德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4110元，由芜湖润德建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。