山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1422号原告：枣庄鲁化商贸有限公司，住所地滕州市木石镇开发区，统一社会信用代码：91370481757482208K。法定代表人：张旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚群战，山东同森律师事务所律师。被告：山东滕建投资集团有限公司，住所地滕州市解放东路**，统一社会信用代码：91370481696889185G。法定代表人：宗成伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，1985年12月10日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。原告枣庄鲁化商贸有限公司（以下简称鲁化公司）与被告山东滕建投资集团有限公司（以下简称滕投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁化公司委托诉讼代理人姚群战与被告滕投公司委托诉讼代理人孙涛、王莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁化公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付款项1357551元变更为1073721.08元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年11月8日，原告与被告签订《钢材供货合同》，合同约定由原告向被告建设的天时嘉苑地利华庭工程供应钢材，原告根据被告的要求，据实提供税务发票进行结算，如每批次应付的货款如因被告原因延迟付款，则未付的货款按月息1.5%计算。合同签订以后，原告严格合同约定履行义务，向被告按时供应了钢材并开具了相应的发票，但被告未按照合同约定支付货款，应当按照合同约定向原告支付欠款利息。原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，特殊诉至法院，请求依法判如所请。被告滕投公司辩称，1.被告不拖欠原告任何款项，不同意原告诉请；2.无论利息从什么时间起算，涉案利息原告行为表明已经放弃，民法通则第140条关于漠视规则规定，原告已经不持有任何债权凭证，且在最后一次收款时明确货款结清，足以认定此处包括本金利息，如果仅是本金结清无需载明货款结清的内容；3.从诚实守信原则考量本案已超诉讼时效；4.证人刘某已不是原告工作人员，其陈述已经离职，离职后帮原告主张债权不符合日常经营行为法则，另一证人陈述与证人刘某陈述自相矛盾，依法应不予采信。请求依法驳回原告的诉请。原告向本院提交以下证据：证据一，钢材购销合同一份。证明双方存在买卖合同关系。根据协议第三条约定，原告向被告提供发票进行结算如每批次应付货款，因被告原因延迟付款，被告需对未付货款按照月息1.5％计算利息；证据二，发票明细94张。证明原告按照合同约定累计向被告开具发票货款金额总计为8836938.53元；证据三，利息计算明细表一份。证明截止到2017年１月20日，被告累计欠付原告货款利息为1073721.08元；证据四，原告工作人员刘某向被告工作人员主张欠款的短信截屏。证明原告一直在向被告主张欠款利息。原告申请两名证人出庭作证，证明被告欠付原告货款利息，从2017年开始每年都曾多次向被告索要货款利息，被告总是推脱不给，最近一次的催要时间是2019年。被告的质证意见为，对证据一，真实性无异议，但不同意原告证明目的，合同第一条第三项约定，每三个月为结算点，但是合同实际履行过程没有按照该约定办理手续，不能确定应付款的时间、节点，因无法确定时间节点，该条约定的按照1.5%计息无法认定支持。案涉买卖合同履行方式为原告向被告交付收料单，被告核对完毕后对方开具发票，被告持发票入账，原告向被告出具收到发票的收条，2017年1月20日，被告向原告支付最后一批货款，原告向被告出具的收据载明货款已经结清，同时被告将原告持有的发票收条收回，至此双方货款结清没有任何争议，原告也不持有任何债权凭证，通过原告交付债权凭证及最后一次收款时出具的收据载明货款已经结清的内容，足以证实原告已以其行为表明双方债权债务已经结清。2017年1月20日是被告最后一次付款的时间，抛开是否结清债权债务，原告违反诚实守信原则，在长达3年的时间不主张权利，其起诉已超过诉讼时效期间；对证据二，真实性无异议，份数是和被告持有一致；对证据三，真实性有异议，双方债权债务已经结清，不欠付原告利息，不认可系原告单方制作的明细；对证据四，真实性有异议，不能证明收发信息双方当事人身份，从内容看也体现不出来是否是主张案涉案款；被告对两位证人的证言质证意见为认为证人证言系虚假证言，不应采信，两位陈述自相矛盾，违反日常经验发则。被告提交以下证据：证据一，钢材购销合同一份（同原告提交合同）。证明合同第五条第一项约定，如果原告不按照供货期限要求供货，给被告造成损失的，应该扣除相应的货款作为补偿金；证据二，2014年10月24日被告向原告发出联系单。证明原告单方停止供货，给被告造成损失，被告保留向原告主张权利；证据三，2017年1月20日原告向被告最后一次收取货款出具的收款收据。证明该收据载明货款已经结清，同时原告把被告出具的收条交给被告，原告已经交付债权凭证并载明已经结清货款，说明双方债权债务结清，收据后面附有被告分管经理司强签名的资金审批表，载明对方无异议则钱款两清。货款已经结清的内容是原告按照被告要求书写的内容，因同时收回了债权凭证，此处货款应该认定为本金和利息，而此前的付款审批单直接签字且没有这个内容；证据四，另外9份收款收据。证明自2014年4月10号至2017年1月20日，被告分10次支付货款，前9次均是正常出具收款收据，在被告已经付款的情况下无需写清货款付清，按照原告的解释仅是本金的话，被告不可能让原告书写，被告要求注明是包括利息的。证据五：收料单。证明被告收回了债权凭证。原告对被告提交的证据质证意见：对证据一、二，真实性无异议。合同第三条说明了原告根据被告要求提供税务发票进行结算，也就是说在原告向被告提供发票以后，被告就应当按照发票数额进行支付工程款，其在未支付的情况下就应该支付自该时间节点起算的利息，被告提到的延期供货的问题，被告从未向原告主张过所谓的延期扣款的要求，2014年6月份原告已经全部供货完毕，在原告向被告要求支付货款的时候被告是要求原告延迟开发票，时间有四个月时间，在此期间其从未向原告主张过延期供货的问题；对证据三，收款收据真实性无异议，该收据只能够说明货款本金已经结清，并没有提到欠款利息是否支付的问题。该证据并不能证明原、被告双方在该合同中的债权债务已经结清，也不能证明原告已经放弃对利息的主张，事实情况也是原告一直在向被告主张利息。对于资金支付统计表，该证据系被告单位单方制作的说明，原告不认可。也没有证据证明其已经将欠付款项结清。对证据四，真实性无异议，但是说明该收据明确载明的是货款已结清，仅仅就货款作出的说明，并未就利息的支付进行任何解释和阐述，协议第三条对于货款及利息是分开说明的，其中第三条第二项明确说明未付货款按1.5%计算，收据载明的是货款结清，对于合同约定的利息没有进行说明，不能想当然按照被告解释认定原告放弃对利息的主张；对证据五，除了被告提供的入库单号码为2014年10月28日，其他的供货单均是在2014年4月份之前，说明在2014年6月份原告就已经向被告履行完毕原告主张的工程款，开票日期是因被告原因延期，2014年10月28日入库单真实性没办法核实。根据当事人的陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告鲁化公司与被告滕投公司签订钢材供货合同，合同约定：甲方（需方）：滕投公司，乙方（供方）鲁化公司，该合同约定主要内容：第一条供货要求，1、甲方建设的天时嘉苑地利华庭工程项目所需钢材由乙方供应，乙方所供应的钢材必须符合国家标准，并且随货出具产品质量证明书、合格证明等相关材料…；第三条材料款结算要求及计息1、乙方供应天时嘉苑地利华庭工程钢材确定为2000吨或三个月的供货量为一结算批次。2、每批次应付的货款如因甲方原因延迟付款，则未付的货款按月息1.5%计息。3、乙方应根据甲方的要求，据实提供税务发票进行结算。第五条交货验收1、交货方式及交货时间：乙方在收到甲方电话或书面通知后七日内将钢材运至施工现场指定地点，甲方组织有关人员进行现场验收，如甲方所供应钢材不合格，乙方承担责任并赔偿因此造成的一切损失。第七条、合同生效及其他1、合同经加盖公章（或合同章）即行生效。滕投公司在甲方处盖章、签字，鲁化公司在乙方处盖章。合同签订后，鲁化公司分别于2013年11月6日、2013年11月12日、2013年11月13日、2013年11月20日、2013年11月24日、2013年12月5日、2014年1月9日、2014年2月28日、2014年3月2日、2014年3月6日、2014年3月13日、2014年4月6日、2014年4月14日、2014年4月16日、2014年4月20日、2014年10月28日向天时嘉苑地利华庭工地运送了不同型号的钢材。自2014年3月31日至同年11月12日期间，鲁化公司向滕投公司开具货款增值税普通发票共计94份，价款共计8836938.51元。鲁化公司向滕投公司出具收款收据10张，收据上记载的时间分别为2014年4月10日150万元、2014年4月23日50万元、2014年6月20日30万元、2014年7月25日100万元、2015年2月13日120万元150万元、2015年6月23日150万元、2015年7月29日150万元、2015年9月50万元、2016年2月30万元、2017年1月20日536938.51元，总金额为8836938.51元，其中2017年1月20日收款收据载明“货款已清，刘某”。本院认为，鲁化公司与滕投公司签订的《钢材供货合同》，意思表示真实，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，对双方均具有约束力。视原、被告的诉称及答辩，本案争议的焦点为：1、双方在合同履行过程中是否按合同约定的材料款结算方式进行结算即以三个月的供货量为时间点进行结算；2、鲁化公司对货款利息的主张是否已过诉讼时效。对于焦点1，鲁化公司认为，在合同履行中，其公司是按照合同约定进行的结算，在供货完毕后一般是按照3个月向滕投公司主张结算货款。鲁化公司向滕投公司主张货款后，滕投公司为了延迟支付工程款要求稍晚开具发票，鲁化公司主张的欠款利息也是从向其开具发票之日计算。滕投公司辩称，双方并没有按照合同约定进行结算，对于货款支付的时间没有明确约定。货款的支付为鲁化公司向滕投公司交付收料单，滕投公司核对完毕后鲁化公司开具发票入账，并开具发票的收条。对此，本院认为，根据在案证据显示，鲁化公司自2013年11月份开始向滕投公司提供钢材，如果按照合同约定的三个月的供货量为一个结算批次，那么2013年11月、2013年12月、2014年1月供货量应该为第一次结算的结算量，即第一次结算的时间应该在2014年1月份，由鲁化公司开具增值税发票，而鲁化公司向滕投公司开具第一次增值税发票的时间是2014年3月31日，双方并未在2014年1月份进行结算，鲁化公司称是由于滕投公司要求延迟开具发票才造成的，鲁化公司也是按照滕投公司的要求开具的发票，说明双方对付款结算的时间并未严格按照合同约定履行，双方以自己的实际行为对合同约定的结算方式及时间进行了变更；另外，根据查明的事实，鲁化公司后续又在2014年2月、3月、4月向滕投公司供货，如果按照合同约定，鲁化公司应该以这三个月的供货量为依据进行结算，事实上，鲁化公司在2014年4月1日向滕投公司开具增值税发票，2014年4月份的供货情况是从2014年4月6日开始的，可见鲁化公司也不是严格以三个月时间的供货量为结算依据。双方再次以实际行为对货款结算点进行了变更。故本院认定在合同的履行中，双方对货款结算方式及时间节点进行了合意变更。再者，鲁化公司向滕投公司最后一次开具增值税发票的时间为2014年11月12日，而滕投公司向鲁华公司最后一次支付货款的时间为2017年1月20日，在长达二年余的期间内，鲁华公司怠于主张权益，反而在出具“货款已清”的收据后，在双方已不存在主债权的情况下索求孳息，其行为本身有违交易习惯。故鲁化公司诉称的逾期付款利息，缺乏起算时间起点的有效证据，其请求判令滕投公司按月息1.5%支付利息1073721.08元，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。对于焦点2，鲁化公司接收滕投公司最后一笔货款时间为2017年1月20日，而鲁化公司于2020年3月24日才提起诉讼，滕投公司认为鲁化公司的诉讼请求已过诉讼时效期间。庭审中鲁化公司申请两名证人出庭作证，证实鲁化公司一直在向滕投公司主张货款利息，证人中的刘某原为鲁化公司的员工，另一证人唐若点为刘某朋友，因其均与鲁化公司存有利害关系，该二人证言之间存有相互矛盾之处，鲁化公司未提供其他有效证据佐证其主张的事实成立，故证人证言不能单独作为证明鲁化公司曾向滕投公司索要货款利息之事实成立，且鲁化公司提交的微信聊天截图内容也无法证明该事实成立。根据民法总则关于诉讼时效之法律规定，鲁化公司的诉讼请求已过诉讼时效。综上，鲁化公司请求判令滕投公司给付货款利息1073721.08元，事实不清，证据不充分，不符合交易习惯，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告枣庄鲁化商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费17020元减半收取8510元，由原告枣庄鲁化商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年六月十八日书记员  姚苏珍