四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1289号 原告：同道精英（天津）信息技术有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦东路**“摩根中心”2栋22层1-5号。 负责人：戴科彬，同道精英（天津）信息技术有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洵，四川伟旭律师事务所律师。 被告：曹洁，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 原告同道精英（天津）信息技术有限公司成都分公司（以下简称同道公司）与被告曹洁劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告同道公司的委托诉讼代理人王恩慧、被告曹洁的委托诉讼代理人吴文辉到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告同道公司向本院提出诉讼请求：1、判决曹洁继续履行竞业限制义务；2、判决曹洁向同道公司支付违反竞业限制义务的违约金52057.2元。事实和理由：曹洁于2016年3月21日入职同道公司处。2016年3月21日，曹洁与万仕道（北京）管理咨询有限公司成都分公司签订劳动合同，2017年7月1日，经原、被告与万仕道（北京）管理咨询有限公司成都分公司协商一致，三方签订协议，曹洁与万仕道（北京）管理咨询有限公司成都分公司解除劳动关系，同时与同道公司签订劳动合同，建立劳动关系，合同附件为《保护商业秘密合同书》、《竞业禁止合同书》，劳动合同期限为2017年7月1日至2019年3月20日。2019年3月21日，原、被告续签了新的劳动合同，合同附件为《保护商业秘密合同书》、《竞业禁止合同书》，有效期为2019年3月21日至2022年3月20日。2019年5月10日，曹洁以家庭原因为由申请离职，双方办理完离职手续后，同道公司向曹洁邮寄了《竞业限制开始通知书》，曹洁拒收。2019年5月16日，同道公司再次向曹洁短信告知已经邮寄《竞业限制开始通知书》，要求曹洁在离职后继续履行竞业限制义务。2019年7月10日，同道公司向曹洁的电子邮箱发送《履行竞业限制提交资料督促函》，曹洁于2019年7月14日邮件回复其未就业。但同道公司在2019年7月8日至22日期间，通过自行调查取证，发现曹洁在BOSS直聘成都办公区工作的事实，曹洁的行为已经严重违反竞业限制义务。故此，同道公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案［2019］02158号仲裁裁决，起诉至法院。 被告曹洁辩称，同道公司在曹洁离职后未按时向曹洁支付竞业限制补偿金，双方之间的竞业限制协议已经解除，同道公司无权要求曹洁履行竞业限制义务并支付违约金。曹洁于2019年5月10日从同道公司处离职，根据双方签订的《竞业禁止合同书》第六条第6.1条的约定，因同道公司未向曹洁支付竞业限制补偿金，双方之间的竞业限制协议已经自动解除，曹洁无需再履行竞业限制义务。同道公司要求曹洁支付违反竞业限制义务违约金的请求缺乏事实依据和法律依据。原、被告双方所签订的《竞业禁止合同书》中并未明确约定违反竞业限制义务的违约金标准，同道公司所依据的第9.1条的约定实际上并不是针对违反竞业限制义务的违约金的约定。曹洁于2019年5月从同道公司处离职，曹洁于2019年8月才收到一笔金额为1735.24元的补贴，即使该笔补贴费用为同道公司支付的竞业限制补偿金，其金额也低于了成都市最低工资标准。同道公司也没有证据证明因曹洁的违约行为给同道公司造成了实际经济损失。即使曹洁存在违约行为，同道公司要求曹洁支付高额的违约金也缺乏依据，也违反了公平合理的原则。请求法院驳回同道公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月21日，曹洁入职万仕道（北京）管理咨询有限公司成都分公司工作，双方订立书面劳动合同。2017年7月1日，同道公司、曹洁、万仕道（北京）管理咨询有限公司成都分公司三方订立《协议书》，约定三方协商一致，由曹洁与万仕道（北京）管理咨询有限公司成都分公司解除劳动合同，与同道公司订立书面劳动合同，曹洁任销售一职。2019年3月21日，曹洁与同道公司续签《劳动合同书》，约定合同期限自2019年3月21日起至2022年3月20日终止，为期三年；曹洁的职务为管理，基本薪资3500元/月。同时，双方签订《保护商业秘密合同书》及《竞业禁止合同书》作为《劳动合同书》的附件。《竞业禁止合同书》约定，曹洁承诺在其和同道公司劳动关系存续期间和双方劳动关系解除或终止后24个月内，在中国域内，不得组建、参与组建与同道公司同类且有竞争关系或其他利害关系的经营企业/公司，或者受雇于从事与同道公司同类且有竞争关系或其他利害关系的第三方，无论该工作是兼职还是专职的，有偿还是无偿的；双方劳动关系解除或终止后24个月内，曹洁应及时向同道公司报备最新的工作单位情况，经同道公司调查核实，如曹洁严格履行了本合同约定的竞业禁止义务，同道公司按照劳动合同约定的曹洁工资的20%支付经济补偿；同道公司不支付经济补偿，本合同自动解除，曹洁无需再履行本合同约定的义务；商业秘密、客户联系和其他权益是同道公司的合法权益，如果曹洁违反劳动合同约定在劳动合同期内或本合同解除、终止后侵犯同道公司合法权益的，曹洁应当赔偿由此给同道公司造成的全部损失，如果这种损失无法准确计算的，则曹洁向同道公司支付的赔偿金不低于曹洁在同道公司工作期间实际获得的月平均工资的6倍，并支付同道公司聘请律师的费用。 2019年5月10日，曹洁因“家庭原因”从同道公司处离职并办理完毕交接手续。2019年5月16日，同道公司向曹洁邮寄《竞业限制开始通知书》，要求曹洁自2019年5月11日起履行合同约定的竞业限制义务，竞业限制期限自2019年5月11日起3月内；前述期限届满前，若同道公司没有持相反意见，则竞业限制期限自动顺延3个月，再次届满前，若同道公司没有持相反意见，则竞业限制期限再次顺延3个月，以此类推，但竞业限制总共的期限自2019年5月11日起不得超过2年；曹洁在竞业限制期限内不得从事计算机软件技术、网络技术、收集、整理、储存和发布人力资源供求信息、提供人力资源信息网络服务、进行人力资源推荐、等领域的职业；与同道公司有竞争关系的公司包括但不限于北京华品博睿网络技术有限公司（boss直聘、看准、店长直聘）等，曹洁在竞业限制期限内，在包括但不限于本条有竞争关系的公司范围内履行原合同的竞业限制义务；曹洁自2019年5月11日的次月起，每个月的10日前以电子邮件方式告知同道公司其就业及社保缴纳情况，并提供相应的证据，曹洁不按约定提供约定的证据，同道公司有权暂停支付经济补偿金，直到曹洁提交相应的证据为止；若曹洁严格履行了原合同义务，同道公司按照曹洁劳动关系解除或终止前12个月的月工资即8676.2元的20%按月支付经济补偿，经济补偿费于每月31日前支付；双方违约责任及本确认书未提及的内容仍按原合同的约定履行。该邮件被退回，曹洁陈述其未收到该邮件。 2019年7月10日，同道公司通过电子邮件向曹洁发送《履行竞业限制提交资料督促函》，要求曹洁在2019年7月15日前提供是否就业的资料。曹洁于2019年7月14日通过电子邮件回复同道公司，其未就业，自行找了第三方代缴社保并提交了《成都市社会保险个人参保缴费证明》。 另查明，同道公司于2019年5月30日向曹洁发放“工资”464.33元，于2019年6月28日向曹洁发放“工资”311.7元，于2019年8月2日向曹洁发放“补贴”1735.24元。庭审中，同道公司陈述，其于2019年5月30日发给曹洁的款项为5月11日至5月20日的竞业限制补偿金，2019年8月2日发放的款项为5月21日至6月20日的竞业限制补偿金。曹洁在同道公司工作期间，其工资发放时间为每月30日左右，记薪周期为上月21日至当月20日。2019年7月8日，同道公司发现曹洁已经入职“BOSS直聘”。 2019年8月20日，同道公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出成劳人仲案［2019］02158号仲裁裁决，裁决驳回同道公司的仲裁请求。同道公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告同道公司提交的成劳人仲案［2019］02158号仲裁裁决书、送达证明、劳动合同及附件、离职交接单、《竞业限制开始通知书》及邮寄信息、短信记录、电子邮件、调查视频，被告曹洁提交的《竞业禁止合同书》、银行流水等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，“用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”同道公司与曹洁签订有《竞业禁止合同书》作为劳动合同的附件，则双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。曹洁自同道公司离职后，应当按照合同约定履行竞业限制义务，同道公司应当按照竞业限制约定向曹洁按月支付竞业限制经济补偿。同道公司向曹洁邮寄的《竞业限制开始通知书》虽被退回，但从其内容来看，同道公司确认向曹洁支付经济补偿的时间为每月31日前。从现有证据反映，同道公司于2018年8月2日向曹洁支付了一笔备注“补贴”的款项，同道公司陈述该笔款项系2018年5月21日至2019年6月20日的竞业限制补偿金；同道公司另陈述其于2019年5月30日向曹洁支付了2019年5月11日至2019年5月20日的竞业限制补偿金。本院认为，一方面，同道公司于2019年5月30日向曹洁发放的款项备注为“工资”，并不能确认为向曹洁支付的竞业限制补偿金，至少从曹洁的角度，其认为收到的款项并非竞业限制补偿金在情理之中。另一方面，即使同道公司5月30日支付的款项为竞业限制补偿金，按照双方合同约定，同道公司在向曹洁发放了第一笔竞业限制补偿金后，应当于2019年6月30日前向曹洁支付第二笔补偿金，于2019年7月31日前向曹洁支付第3笔补偿金，但同道公司并未按时足额向曹洁支付竞业限制补偿金。按照原、被告双方签订的《竞业禁止合同书》约定，同道公司不支付经济补偿，该合同自动解除，曹洁无需再履行合同约定的义务。现曹洁主张同道公司未支付竞业限制补偿金，双方竞业禁止合同已解除，符合双方合同约定，其在2019年7月再次就业不能认定为违反了竞业限制义务。综上，同道公司要求曹洁支付违反竞业限制义务的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告同道精英（天津）信息技术有限公司成都分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告同道精英（天津）信息技术有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条第二款对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。