福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3164号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地福建省漳州市芗城区 负责人：黄勇联，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈智勇，男，汉族，1974年2月6日出生，住福建省龙海市。 第三人：林志勇，男，汉族，1980年1月21日出生，住福建省龙海市。 第三人：陈美娇，女，汉族，1982年5月25日出生，住福建省龙海市。 原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被告陈智勇、第三人林志勇、第三人陈美娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告陈智勇、第三人林志勇、第三人陈美娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告与第三人共同承担（2016）闽0602民初1279号《民事判决书》第一项判决的债务，即支付原告信用卡尚欠本金702797.04元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付逾期利息、复利、滞纳金及超限费（但不得超过年利率24％）；二、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：第三人林志勇于2014年1月8日向原中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行（以下称工行胜利支行）申领工银信用卡，用于向漳州市锦堂汽车贸易有限公司购买宝马牌汽车。2014年2月18日，工行胜利支行与第三人林志勇签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告向工行胜利支行出具一份《共同偿债人承诺书》，对第三人林志勇在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。工行胜利支行经审查后于2014年3月31日向第三人林志勇发放卡号为62×××97的信用卡，第三人林志勇持卡于2014年4月15日在漳州市锦堂汽车贸易有限公司刷卡购车。因第三人林志勇于2014年11月15日起开始出现逾期还款，工行胜利支行于2016年向法院提起诉讼，要求第三人偿还欠款本息，案号为（2016）闽0602民初1279号。漳州市芗城区人民法院于2016年4月11日作出一审判决，确认第三人尚欠工行胜利支行到期和未到期借款本金为￥701874元，判令第三人在判决发生法律效力之日起十日内偿还工行胜利支行逾期借款本金（包括本判决生效后产生新的逾期借款本金），并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付逾期利息、复利、滞纳金及超限费（但不得超过年利率24％）。因第三人未能履行生效判决的还款义务，工行胜利支行于2016年7月15日向漳州市芗城区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0602执1353号。法院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产，于2016年11月29日故裁定终结本次执行程序。因机构改革，工行胜利支行于2019年4月17日合并到原告单位中，该行全部的债权债务由原告承接。本案被告作为第三人的共同偿债人应共同承担（2016）闽0602民初1279号《民事判决书》第一项判决的债务，为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！截止到2020年5月25日本案债务本金应当为702797.04元，2016年判决书认定的尚欠本金的金额是截止到2015年8月15日，这个金额是有误的，在法院判决之后，第三人还有偿还6656.07元。 陈智勇未提供书面答辩意见。 林志勇、陈美娇未提供书面陈述意见。 经审理查明： 一、林志勇于2014年1月10日向原告申请信用卡购车专项分期业务，办理信用卡一张，卡号为62×××97，授信额度人民币90万元。2014年2月18日，林志勇与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：2014031）及《抵押合同》（合同编号：2014031），合同约定（摘要）：林志勇向漳州市锦堂汽车贸易有限公司定购买一部汽车，林志勇通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90万元，林志勇以其所购车辆作抵押，并在厦门市作抵押登记。如林志勇没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向林志勇收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，逾期还款透支利息按日万分之五，还应按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。并有权要求林志勇立即清偿全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入林志勇信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。林志勇于2014年4月15日在漳州市锦堂汽车贸易有限公司为支付购车款刷卡消费90万元，分36期偿还，费率10.43%，手续费43870元，每期偿还25000元，每期还款日为每月15日。 二、2014年2月10日，陈智勇出具共同偿债人承诺书，载明（摘要）：“本人愿作为共同债务人，对林志勇（以下称为持卡人在其与贵行签订的编号为2014031的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。” 三、陈美娇出具给原告的《共同偿债人承诺书》，承诺对该信用卡购车专项分期付款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 四、林志勇自2014年4月15日透支使用后，于第8期（2014年11月15日）起开始出现未按月按时归还透支款。为此，中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行于2016年向本院提起诉讼，要求林志勇、陈美娇立即偿还到期未到期人民币本金701874元及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》支付利息、复利、滞纳金、超限费等。本院于2016年4月11日作出（2016）闽0602民初1279号民事判决，判决林志勇、陈美娇偿还中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行到期和未到期借款本金701874元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付逾期利息、复利、滞纳金及超限费（但不得超过年利率24%）。判决生效后，林志勇、陈美娇共计偿还6656.07元。 五、因中国工商银行股份有限公司机构改革，中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行于2019年4月17日合并到原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行单位中，该行全部的债权债务由原告承接。 本院认为，陈智勇在共同偿债人承诺书中签名确认，明确表示愿作为共同债务人，对林志勇与中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行签订的编号为2014031的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，故陈智勇应对本案的债务承担共同的还款责任。鉴于林志勇、陈美娇未能按照编号为2014031的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定清偿债务，根据已生效的（2016）闽0602民初1279号民事判决，林志勇、陈美娇尚欠中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行到期未到期借款本金701874元，林志勇、陈美娇应于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行逾期借款本金，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付逾期利息、复利、滞纳金及超限费（但不得超过年利率24%）。判决生效后，林志勇、陈美娇偿还6656.07元应予抵；抵扣后，尚余695217.93元，故陈智勇应与林志勇、陈美娇共同承担上述债务。因中国工商银行股份有限公司内部机构改革，中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行于2019年4月17日合并到中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，故原告有权提起本案的诉讼。被告陈智勇、第三人林志勇、陈美娇本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内与第三人林志勇、第三人陈美娇共同偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行按照（2016）闽0602民初1279号民事判决确定的债务，即借款本金695217.93元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付逾期利息、复利、滞纳金及超限费（但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17744.5元，减半收取计8872.25元，由被告陈智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈雅云     二〇二〇年六月十五日 法官助理  吴泽帅 书 记 员  洪 萍