wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保337号申请执行人：张传彬，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘妍，女，1986年3月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张传彬与刘妍执行保全一案中，申请执行人张传彬向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初3757号民事裁定“查封被申请人刘妍名下价值350000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘妍存款人民币350000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年六月四日书记员  刘 刚
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔终9号上诉人（原审原告）洛阳市伊滨区庞村镇二乔农趣农家院。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇桂园路**。统一社会信用代码：92410300MA45WN1B2N。法定代表人成羽鑫，经理。委托代理人成永红，男，汉族，1970年11月1日生，住河南省济源市，系该农家院工作人员。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区庞村镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇掘丁路与320省道交叉口东100米。统一社会信用代码：114103000054015598。法定代表人赵亚军，镇长。委托代理人张明辉，该单位工作人员。特别授权。委托代理人范利好，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。上诉人洛阳市伊滨区庞村镇二乔农趣农家院（以下简称二乔农趣农家院）与被上诉人洛阳伊滨区庞村镇人民政府（以下简称庞村镇政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二乔农趣农家院的委托代理人成永红，被上诉人庞村镇政府的委托代理人张明辉、范利好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年8月15日，原告二桥农趣农家院经营人成羽鑫与河南成功文化科技有限公司签订租赁合同，将庞村镇大庄村北（桂园路西）二桥农趣园，钢结构彩钢房250平方；土地11亩及相关游乐设施出租给成羽鑫使用。出租期限：2018年8月27日至2027年8月27日止，租金35000元。缴纳方式提前一个月缴纳下一年租金。2018年10月23日，成羽鑫注册登记了洛阳市伊滨区庞村镇二桥农趣农家院，作为个体工商户进行经营。经营期间，搭建的大棚房未办理相关许可登记手续。2018年庞村镇政府在土地执法巡查过程中，发现二桥农趣农家院未经国土部门批准，擅自在耕地内进行施工建设。庞村镇政府下达【2018年】庞规停字第010号《责令停止违法行为通知书》，责令二桥农趣农家院立即停止违建行为。2018年6月该地块被国家卫星土地执法检查检测为违法图斑。2019年6月4日向二桥农趣农家院下达限期拆除通知书，原告未按期拆除。2019年6月10日，洛龙区国土局监察队、洛龙区综合执法大队、庞村镇国土所、庞村镇禁止违法建筑办公室联合对二桥园艺场违法建设的大棚房遮阳棚约20平方拆除，剩余大棚房原告表示自行整改拆除。现原告二桥农趣农家院以被告庞村镇政府强制拆除二桥农趣农家院建筑设施，造成原告巨大经济损失为由，请求法院依法判决被告赔偿原告洛阳市伊滨区庞村镇二桥龙区农家院建筑设施的116000元。说明事项：河南成功文化科技有限公司是2017年11月12日与洛阳市老城区二桥园艺场签订土地转租协议，获得庞村镇大庄村承租的部分土地7.73亩，使用权期限：转租期限自2017年11月12日至2061年9月24日。老城区二桥园艺场是2011年9月25日与庞村镇人民政府签订土地承租经营合同书，获得大庄村辖区内126.4亩农用地经营权，租地年限从2011年9月25日至2061年9月24日止。一审法院认为，二桥农趣农家院在转租土地上经营使用的大棚房遮阳棚，未经相关部门许可，办理各类许可证。庞村镇政府依法查处违法建设、违法建筑，系履行法定职责。二桥农趣农家院明知使用的大棚遮阳棚为违法建筑，拒不拆除，庞村镇政府强制拆除行为，程序合法，适用法律准确。二桥农趣农家院主张被告强拆行为违法，赔偿经济损失没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洛阳市伊滨区庞村镇二桥农趣农家院赔偿的诉讼请求。一审赔偿判决送达后，二乔农趣农家院不服，提起本案上诉。上诉人二乔农趣农家院上诉称：1、一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人以被上诉人剥夺行政复议权益为由向洛阳市洛龙区人民法院提起行政诉讼，一审法院对被上诉人剥夺上诉人行政复议的行政行为不做任何认定，上诉人难以接受。2、根据洛阳市老城区二乔园艺场与2011年9月21日与被上诉人签订的土地承租经营合同的约定，河南成功文化科技有限公司有权建设经营餐饮娱乐休闲设施,被上诉人是知道的，即便国家政策有变也应该协商补偿后再拆。综上所诉，被上诉人剥夺上诉人行政复议的行政行为是应当承担责任的。恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行赔初6号行政赔偿判决书依法改判成发还重审;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛阳伊滨区庞村镇人民政府答辩称：一、一审判决对案件事实认定清楚，被上诉人系履行法定职责上诉人在一审审理过程中明确承认案涉建筑是其未经相关部门许可，也未办理相关各类许可证的前提下违法搭建的。在被上诉人多次告知的前提下，上诉人明知案涉建设系违法建设，仍拒不拆除。因此，被上诉人拆除案涉建筑的行为系依法查处违法建设，履行法定职责，不存在违法事由。二、一审判决适用法律正确且上诉人主体不适格。在一审中，上诉人并未提供相应的证据原件证明其取得案涉土地经营权的合法性，也并未以任何形式告知过被上诉人其承租了案涉土地，也未向被上诉人进行备案。案涉建筑并非上诉人搭建，上诉人并非案涉违法建设的所有人，上诉人的诉求无任何法律与事实依据，不应予以支持。综上所述，案涉建设系未经相关部门许可，未办理各类许可证书的情况下的非法建设，并在答辩人告知违法、限期拆除仍旧未停止违法行为，答辩人强制拆除的行为属于地方政府依职权查处违法建筑，合理合法、程序正当，不应被认定违法。请求贵院依法判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。本院认为，上诉人一并提起的确认强拆行为违法案件因认定事实不清，被本院（2020）豫03行终133号行政裁定书，裁定发回原审法院重新审理。本案作为一并提起的行政赔偿诉讼也应一并发回原审法院重新一并审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行赔初6号行政赔偿判决。二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审理。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  李太山二〇二〇年六月二十二日书记员  杨孟华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初65号 原告：石河子新盛电气商贸有限公司，住所地石河子。 法定代表人：许建军，该公司经理。 被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：袁兴武，该公司董事长。 被告：新疆天筑中天建设工程有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：符道海，该公司总经理。 被告：才建国，男，1975年1月19日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告石河子新盛电气商贸有限公司与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司、新疆天筑中天建设工程有限公司、才建国加工合同纠纷一案，原告以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告石河子新盛电气商贸有限公司撤回起诉。 审判长  张柏萍 审判员  冀鹏超 审判员  路 琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  纪 虎 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终1606号 上诉人（原审被告）：张雯，女，1977年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄健祥，男，1968年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人张雯因与被上诉人黄健祥债权债务概括转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雯委托诉讼代理人朱芯枚、沙隽伊，被上诉人黄健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雯上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回黄健祥的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致该判决错误。（一）涉案的《家具厂转让合同书财务统计》系承包合同，并不是转让合同，一审法院认定双方之间同时存在家具转让合同和家具店承包合同错误。（二）双方已经进行了费用的清算，一审法院认为“双方对每项业务及款项均以书面或微信进行确认，对两份合同履行情况核算清楚”是错误的。二、一审判决程序违法，举证责任分配错误，导致判决错误。我方已经提交了相应的证据证明双方之间不存在家具厂转让的事实，同时也提供证据证明我方按照约定付清所有款项，因此若对方依旧主张要求我方支付18万元转让费时，应当提供相应的证据证明，若不能提供证据证明，则应当承担相应的不利后果，一审法院应当依法驳回其诉讼请求。 黄健祥辩称，对方的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。双方之间签订的是转让合同，从合同签订的名称、内容可以清楚地反映。根据合同第19条的约定，家具厂中有设备、材料、工具等物品，有微信聊天记录等可以证明。我方提交的证据足以证明对方尚有180,000元转让款没有支付。 黄健祥向一审法院起诉请求：1、张雯支付黄健祥家具厂转让费180,000元；2、张雯承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月18日，黄健祥作为工厂转让方及家具采购方，案外人李勇强作为工厂受让方及家具供货方，张雯作为担保人，三方共同签订家具厂转让及家具采购合同书一份，约定定制家具供货产品种类、主材、辅材、图纸、质量、环保、包装、工期、价格；还约定家具厂的全部生产设备及设施转让费为200,000元，材料价值约300,000元，工厂及宿舍年租金85,000元。合同书经三方确认签字后，工厂即移交给李勇强，即拥有工厂的经营权，自主经营、独立核算、自负盈亏。李勇强可用现金、生产安装工资、运费、管理费用、经营利润等分阶段逐步向黄健祥支付工厂转让费及材料等费用。双方合作期暂定五年，合同签订后当天完成工厂财物移交，工厂个体营业执照由李勇强办理。在家具厂转让费及材料等费用未完全折抵之前，黄健祥仍然拥有对工厂财产的所有权及处置权。2017年9月20日，黄健祥作为家具厂转让出让方和家具店经营发包方，张雯作为家具厂转让受让方和家具店承包经营方，双方作出家具厂转让合同2014年11月18日至2017年3月31日财务统计，确定张雯垫资可转工厂费用142,504元，库存223,790元，设备200,000元，工厂转让费用尾款281,286元，工厂转让费用由公司补助101,286元，张雯欠工厂转让费用180,000元，还款期限一年半，每月付款1万元。并约定因案外人李勇强终止家具厂转让合同，由张雯接手家具厂转让受让事宜，张雯对家具厂拥有全部所有权和经营权，并自主经营，自负盈亏。黄健祥的华凌市场美家易家具店由张雯承包经营，每月店面零售按营业额的18％，经销商批发营业额按5％向公司缴纳承包费用，交款时间为每月最后一天。家具店店租由公司负责，店面工资、广告、经营等费用由张雯负责。每月目标零售营业额200,000元，承包期限暂定两年，自2017年4月至2019年3月。于2019年1月24日由张雯将家具店移交给黄健祥，工厂生产安装费用及店面费用交接结算余款23,616元，黄健祥微信转账给张雯，双方对家具店的费用已结清。庭审中，张雯提交了自2017年5月20日至2018年11月17日通过微信转账和银行转账向黄健祥支付257,444.38元的31笔交易记录。但经黄健祥逐笔核对，张雯的以上款项均为支付承包黄健祥华凌市场家具店承包费或家具店货款，而与家具厂转让费无关，黄健祥在微信中均以文字记载或拍照图片等形式记录每笔款项用途。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订家具厂转让协议是双方真实意思表示合法有效，双方应依约履行。双方之间同时存在家具厂转让合同和家具店承包合同，双方对发生每项业务及款项均以书面或微信进行确认，对两份合同履行情况核算清楚。本案证据能够证明张雯尚欠黄健祥家具厂转让费用180,000元未付。黄健祥请求张雯支付家具厂转让费的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：张雯应于判决生效之日起10日内向黄健祥支付家具厂转让费180,000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄健祥向本院提交微信聊天记录截屏34页，拟证明转让家具厂时，工厂里面是有东西的。张雯质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能反映所要证明的问题。本院对以上证据的关联性不予认可。 本院对一审查明的事实与认定的证据予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订家具厂转让协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。一审法院认定双方存在家具厂转让关系，并无不妥。双方之间同时存在家具厂转让合同和家具店承包合同，结合黄健祥提交的证据及其他证据可以认定双方对两份合同履行情况核算清楚。张雯尚欠黄健祥家具厂转让费用180,000元未付。黄健祥请求张雯支付家具厂转让费的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不妥，应予维持。 综上所述，张雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元（上诉人张雯已预交），由上诉人张雯负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  王宏 审判员  项颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初3522号   原告：东某。   负责人:聂某,社长。   被告：内蒙古双欣矿业有限公司。   法定代表人：王某，该公司董生长。   统一社会信用代码：XXXXX。   住所地：鄂尔多斯东街**街坊。   被告：内蒙古伊泰煤炭股份有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXX。   住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路伊泰大厦   第三人:东胜区铜川镇常青村村民委员会。   负责人：杨某，主任。   本院在审理原告东某诉被告内蒙古双欣矿业有限公司、内蒙古伊泰煤炭股份有限公司，第三人东胜区铜川镇常青村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告东某撤诉。   案件受理费100元，由原告东某负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年六月十八日   书记员 曾 敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执749号之九申请执行人：郑春蕾，女，1972年9月25日生，住开原市。被执行人：朱海，男，1976年4月10日生，住开原市。被执行人：刘丽波，女，1978年10月5日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱海在辽宁省农村信用社联合社51×××25账户内存款人民币XXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之十二申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人孟宪明在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执87号申请执行人李泽丽，女，汉族，住陇川县。被执行人李加仙，女，汉族，住陇川县。李泽丽与李加仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初860号民事判决书发生法律效力后，被执行人李加仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人李泽丽申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中依法向被执行人李加仙发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币206680.90元，案件受理费5773.80元，申请执行费3000.00元。现被执行人李加仙下落不明，联系不上，经本院调查核实，被执行人李加仙所有的房地产一宗，现抵押于德宏邮政储蓄银行瑞丽支行，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并以（2020）云3124执87号执行案件执行拍卖，现已拍卖成交，所得拍卖款项680518.00元，扣除德宏邮政储蓄银行瑞丽支行优先受偿200000.00元后，剩余拍卖款项480518.00元已制作财产分配方案争得所有债权人同意后进行发放，申请人李泽丽在本金范围内按20.4%受偿98025.00元，剩余债权114429.70元未能执行到位，被执行人又无其他财产可供执行，本院争得申请人李泽丽同意后，对被执行人李加仙采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执87号李泽丽与李加仙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十三日法官助理刘正兴书记员金巍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1729号原告:李文华，男，1987年10月12日出生，汉族，大专文化程度，吉林省图们市人，洛阳市涧西区南昌路分局职工，住洛阳市涧**。被告：洛阳恒汇体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧**黄河路**院**。法定代表人：司马剑。原告李文华诉被告洛阳恒汇体育健身有限公司为服务合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李文华到庭参加诉讼。被告洛阳恒汇体育健身有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1、要求洛阳恒汇体育健身有限公司赔偿我损失2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告李文华诉称，我是2018年10月24日办理的亚体运动中心周山路店单店两年卡共730天,当时没有开卡使用,因为其店有个活动中580元免费锻炼4个月,所以此卡未开卡,当4个月活动结束,打算开卡继续锻炼时,2019年3月10日,此店直接关闭营业。这些工商局都有记录,多次向工商局投诉协调,工商局反馈协调不了,该公司不予理会,这种不负责的态度我不想在等待,不得已为了争取自己的权利,只得向法院起诉,虽然钱数不多,只为不让这种事情继续发生,给更多人带来损失。被告洛阳恒汇体育健身有限公司缺席并未提出答辩意见。经审理查明，2018年10月24日，原告与被告洛阳恒汇体育健身有限公司办理签署了编号为0000197《会员入会协议书》成为该公司的健身会员。协议约定：2000元两年卡，原告至今并未开卡，被告营业店面处于关闭状态。本院认为，原、被告之间的健身服务合同关系，依法应受法律保护。原告依约向被告支付服务费，被告应当提供健身服务。健身服务合同具有人身属性，不宜强制履行，且被告未到庭举证证明其提供了服务和具备提供服务的条件，故被告未提供服务部分的费用，应当退还。现原告请求应返还费用共2000元，本院予以支持。被告洛阳恒汇体育健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告洛阳恒汇体育健身有限公司应于本判决生效后十日内向原告李文华返还费用共计2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳恒汇体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王张洋二〇二〇年六月三日书记员  李冰冰
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执446号申请执行人：杨芝夏，女，1977年5月6日出生，汉族，农民。被执行人：赵小娥，女，1970年4月16日出生，汉族，农民。申请执行人杨芝夏与被执行人赵小娥之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3288号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币42700元及利息，承担案件受理费1098元，公告费800元，执行费569元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人赵小娥的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人赵小娥有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月7日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年3月18日赴被执行人赵小娥住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人赵小娥采取限制消费措施并依法将被执行人赵小娥纳入失信被执行人员名单。六、2020年5月22日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位42700元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施、失信决定。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月十日书记员 宋妮妮
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执恢25号 申请执行人：高某，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：杨某某，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：陈某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人高某与被执行人杨某某、陈某某合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2019）鄂0529民初288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0529执恢25号案件的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年六月五日 书记员 余 伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2563号 原告：董欢欢，男，1989年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告：董玉国，男，1975年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告董欢欢诉被告董玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理。原告董欢欢及其委托诉讼代理人徐青、陈政到庭参加诉讼，被告董玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董欢欢诉称：原、被告是堂兄弟关系。2019年1月4日至2019年1月19日期间，被告以资金周转需要分多次向原告借款50000元，未约定利息。2019年1月19日经结算，被告出具收据一份，借款后，经原告多次催要，被告仅于2019月3月11日通过微信转账归还4000元,2019年3月31日归还4000元，共计归还8000元，余款至今未归还。请求：判令被告归还原告借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2019年3月12日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案受理费。 被告董玉国未作答辩。 经审理查明：原、被告是堂兄弟关系。2019年1月4日至2019年1月19日期间，被告以资金周转需要分多次向原告借款，未约定利息。2019年1月19日经双方结算，被告共借原告款50000元，被告出具收据给原告，收条载明：今借到董欢欢人民币伍万元经手人：董玉国现金、微信转账。后经原告多次催要，被告于2019月3月11日通过微信转账归还4000元,同年3月31日归还4000元，共计归还8000元，余款42000元至今未还。原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息。 以上事实，由原告陈述、收条、银行通用凭证、微信支付交易明细证明、原、被告的通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告多次向原告借款，2019年1月19日双方结算，被告共计借原告款50000元，后分两次归还8000元，尚欠42000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告以42000元为基数，自2019年3月12日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告应以42000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止支付给原告。被告董玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玉国于本判决生效后十日内归还原告董欢欢借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告董玉国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元。 审判员  陆富春 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳 附录： 履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××73 （进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢733号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地浙江省宁波市余姚市舜水南路**。统一社会信用代码11330281MB1938471M。 法定代表人：李斌，局长。 被执行人：戚铭，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨文绒，女，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人戚铭、杨文绒计划生育行政处罚一案，执行案号（2012）甬余执非字第17号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初917号原告：毛伟隆，男，汉族，1995年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码441************752。被告：陈嘉俊，男，汉族，1996年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码440************538。本院受理原告毛伟隆诉被告陈嘉俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛伟隆撤回对本案的起诉。本案受理费1477.8元，减半收取为738.9元，由原告毛伟隆负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月十九日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四六七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3051号之十申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，系北京莫少平律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所律师。被执行人：王红，女，1973年12月12日出生，蒙古族，户籍地辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红在光大银行75×××70账户内存款人民币444179.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十二日书记员  张曼丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1281号   原告：兰某，男，汉族，教师，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：吴海媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。   委托诉讼代理人：红梅，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：高某，男，汉族，现住址不详，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告兰某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人吴海媛到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款50000元，并向原告支付欠款利息55000元，本息合计：105000元；（利息以50000元为基数按月利息2分计算自2015年5月23日起至起诉日止为55000元；自起诉日至实际给付日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月23日，被告因生活所需向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。   被告高某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告高某因生活所需向原告借款人民币50000元，并为原告出具欠据一枚。双方约定月利率为2%，还款日期为2016年5月23日。到期后，被告高某未偿还原告上述借款本金及利息。   另查明，借款50000元利息为60000元（50000元×2%×60个月，2015年5月23日至2020年5月23日）。原告兰某仅主张利息55000元。2020年5月23日之后的利息主张以年利率6%计息至本息清偿之日止。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的因借贷形成的债权债务关系明确，被告应当按照法律规定及约定积极履行给付义务。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告高某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日立即偿还原告兰某借款本金50000元，利息55000元，本息合计105000元；   二、被告高某以未偿还本金为基数自2020年5月24日始按年利率6%计息，至欠款本息还清之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，公告费400元，合计2800元，由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 高淑娟   人民陪审员 赵思源   人民陪审员 邵 岩   二○二○年六月十八日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢103号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：叶成苗，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。 关于中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与你保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，于2020年6月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶成苗银行存款52868元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13657号原告：苏州发都金属制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都曹村。法定代表人：侯树健。委托诉讼代理人：侯福建，男，该公司员工。被告：泰兴市源美金属材料有限公司。住所在地泰兴市元竹镇蒋堡村**。法定代表人：李晓芹。被告：季雄，男，1978年12月29日出生，汉族，住泰兴市。原告苏州发都金属制造有限公司与被告泰兴市源美金属材料有限公司、季雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏州发都金属制造有限公司的委托诉讼代理人侯福建到庭参加诉讼，被告泰兴市源美金属材料有限公司、季雄经本院公告送达开庭传票、诉状副本等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州发都金属制造有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告1支付原告货款人民币266483元；2、判令被告泰兴市源美金属材料有限公司向原告支付截止2019年5月4日所拖欠的货款利息暂定人民币966元以及至本息偿清之前的利息(利率按中国人民银行规定的贷款利率计算)；3、判令被告季雄对上述债务承担连带支付责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至9月，被告泰兴市源美金属材料有限公司从原告购买铝型材，经过结算共结欠原告货款266483元，被告泰兴市源美金属材料有限公司于2019年1月23日出具欠条1份，承诺于2019年2月4日偿还全部款项，被告季雄提供担保，但两被告均未按期支付相应的款项。被告泰兴市源美金属材料有限公司未作答辩。被告季雄未作答辩。经审理查明：苏州发都金属制造有限公司向泰兴市源美金属材料有限公司出售铝型材。2019年1月23日，季雄和泰兴市源美金属材料有限公司向苏州发都金属制造有限公司出具欠条1份，确认截止2018年9月26日结欠货款266483元，于2019年2月4日前付清。季雄于2019年3月4日同时作为担保人在欠条落款处签字。2019年3月4日，泰兴市源美金属材料有限公司向苏州发都金属制造有限公司出具承诺1份，承诺于2019年4月15日之前付100000元。季雄作为担保人在承诺落款处签字。上述款项两被告至今未付。以上事实，有原告苏州发都金属制造有限公司提供的对账单、欠条、承诺及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏州发都金属制造有限公司与泰兴市源美金属材料有限公司之间的买卖合同依法成立并有效，原告苏州发都金属制造有限公司向被告供货后，被告理应支付相应的货款。本案中，被告结欠原告苏州发都金属制造有限公司266483元货款的事实清楚，本院予以支持。被告未按约支付货款，已构成违约，被告应依法支付逾期付款利息损失。原告主张按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算，标准合理，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案逾期付款利息损失计算方式为：自2019年3月5日起至2019年8月19日止，以266483元为基数，按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以266483元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告季雄在欠条和承诺书上作为担保人签字，本案担保在保证期间内，故被告季雄应该对被告泰兴市源美金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市源美金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州发都金属制造有限公司货款266483元及逾期付款利息损失（自2019年3月5日起至2019年8月19日止，以266483元为基数，按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以266483元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告季雄对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由被告泰兴市源美金属材料有限公司、季雄负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州发都金属制造有限公司。原告苏州发都金属制造有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年六月三日书 记 员  苏静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执86号之一申请执行人岳克华，女，1971年6月2日生，汉族，住商城县。被执行人王学进，男，1977年12月5日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人岳克华与被执行人王学进民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初3859号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年六月五日书记员  王修成
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六一六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一四三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1890号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北鼎达建筑装饰工程有限公司。住所地：团风县城北工业园（新和路南侧）。法定代表人：叶发超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代承、王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道红星国际写字楼****。负责人：吴启龙，该分公司法定代表人。委托诉讼代理人：贺成、贺琰琪，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**/div>法定代表人：吴顺红，该公司负责人。上诉人湖北鼎达建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎达公司）因与被上诉人湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司（以下简称弘毅公司襄阳分公司）、原审被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2930号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年05月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎达公司的法定代表人叶发超及其委托诉讼代理人王自鑫、被上诉人弘毅公司襄阳分公司的委托诉讼代理人贺成到庭参加诉讼。被上诉人湖北弘毅建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎达公司上诉请求：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2930号之二民事裁定，依法发回一审法院重审。事实与理由：1.一审法院认定“…将该工程的部分工程又分包给刘俊杰，即案涉工程实际施工人为鼎达公司和第三人刘俊杰”，该部分事实是工程在施工过程中，业主方要求在现有工程量的而基础上，增加部分工程量，被上诉人弘毅公司襄阳分公司向上诉人发函希望上诉人完成该部分增补工程，上诉人担心无法按时完成全部工期，表示不接受增补工程量，于是被上诉人弘毅公司襄阳分公司与刘俊杰签订了劳务承包合同，约定刘俊杰完工该部分工程的劳务施工。并非一审法院认为的将该工程中的部分分包给刘俊杰。2.一审判决程序违法。上诉人2020年1月9日收到一审法院寄来的三份裁定,分别是(2019)鄂0602民初2930号之一、之二、之三（以下简称“裁定一”、“裁定二”、“裁定三”）。裁定一的内容为由简易程序转为普通程序。裁定二的内容为因漏列第三人刘俊杰，致使必要的诉讼参加人未参加诉讼，造成本案事实无法查清为由，驳回上诉人起诉。裁定三的内容为解除对二被上诉人的保全，三份裁定相互矛盾。弘毅公司襄阳分公司辩称，一审驳回双方起诉，一是因为遗漏了第三人；二是因为证据不足。故一审判决符合法律规定。弘毅公司未提交答辩意见。鼎达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告支付剩余工程款人民币652000元；2.请求判令两被告从2015年2月16日起，到实际付清之日止，以所余的652000元本金为基数，按银行同期贷款基准利率，向原告偿付逾期利息；3.请求判令本案的诉讼、财产保全等费用由两被告承担。弘毅公司襄阳分公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告鼎达公司赔偿反诉原告各项损失1145279.69元；2.判令由被反诉人承担本案的反诉及本诉的诉讼费、保全费以及律师代理费。一审法院经审查认为，弘毅公司襄阳分公司于2013年7月1日与鼎达公司签订《襄阳隆中文化园草庐剧场钢结构施工承包合同》，将案涉工程转包给鼎达公司施工。鼎达公司在施工过程中，弘毅公司襄阳分公司于2013年8月20日又与第三人刘俊杰签订《襄阳隆中文化园草庐剧场钢结构劳务承包合同》，将该工程中的部分工程又分包给刘俊杰，即案涉工程实际施工人为鼎达公司和第三人刘俊杰。而鼎达公司提起诉讼和弘毅公司襄阳分公司提出反诉均漏列第三人刘俊杰为案件当事人，致使必要的诉讼参加人未参加诉讼，造成本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告湖北鼎达建筑装饰工程有限公司的起诉；二、驳回反诉原告湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司的反诉。本院认为，上诉人鼎达公司与被上诉人弘毅公司襄阳分公司、弘毅公司签订有建设工程施工合同，且也实际对案涉工程进行了施工，双方因工程欠款发生争议，应属民事诉讼审理的范畴。如果案外人刘俊杰是必须参加诉讼的当事人,应根据当事人的申请或依职权通知其参加诉讼。原审法院以漏列第三人刘俊杰为案件当事人，造成本案事实无法查清为由，裁定驳回鼎达公司的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2930号之二民事裁定；二、本案指令湖北省襄阳市襄城区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 陈瑞芳审判员 刘丹丹二〇二〇年六月四日书记员 陈磊然
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九八四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初408号原告：王彬，男，1954年1月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：张美萌，女，1988年1月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区世纪路13号法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张显明，系该区政府工作人员。原告王彬诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）给付征收补偿款一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王彬诉称,2011年9月，原告所承包的位于丰乐村的铜匠地共计1601.6平方米，被告在未与原告达成协议的情况下，将地上物进行了强行拆除。其中地上物包括大棚，甘草，大豆和潜水泵自吸井。原告一直未领取到补偿款，故诉至人民法院，请求：法院判令被告支付原告地上物补偿款共计263494.28元及利息，并承担本案全部费用。原告向本院提交以下事实证据：证据1、行政补偿申请书；证据2、EMS邮寄单号及物流查询单；证明目的：证明向被告提交过申请；证据3、证明材料；证据4、情况说明；以上证明目的：地上物的情况；证据5、证明，证明目的：承包地情况，村里实际测量的，和起诉状有出入，以村里的为准。被告浑南区政府向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，原告没有向被告申请过履行补偿职责。原告对补偿项目没有提供相关证据予以支持，即使给与补偿，也应该按照相关的补偿标准予以补偿。被告浑南区政府在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、《拆迁公告》及土地批件，证明目的：证明未落实市委市政府建设大浑南和沈阳沈抚新城总体规划要求，加快小城镇建设进程，区政府决定对东陵区（浑南新区）汪家街道干河子村、丰乐村实施整体拆迁，于2011年6月3日下发《拆迁公告》，案涉土地在征收范围内；证据2、《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》（沈抚委发[2011]9号）；证据3、《关于印发东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（[2007]7号），以上证据证明目的：根据《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》（沈抚委发[2011号]）第二条关于耕地地上物补偿的规定，耕地地上物补偿标准参照《关于印发东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（[2007]7号）中要求的标准执行。依据《关于印发东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（[2007]7号）中关于《征地地上附着物补偿标准》、《零星果木的补偿标准》和《各种地类青苗补助标准》中规定的相关补偿标准，原告的诉讼请求过高。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提交的证据1-2，可以证明原告向被告申请过履行补偿职责，本院予以采信，对证据3-4，系证人证言，且无相关证人出庭作证，其真实性无法核实，故本院不予采信。对证据5，能够证明原告承包的土地面积，本院予以采信。对于被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，1999年，原告在原沈阳市东陵区汪家街道丰乐村承包了2.466亩土地。2011年6月3日，沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，原告承包的土地在拆迁范围内。2011年6月17日，沈阳沈抚新城管理委员会发布《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》，该方案确定：耕地上青苗补偿标准为旱田2000元每亩，水田2500元每亩，菜田3500元每亩。耕地地上附着物补偿标准参照《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》（沈东陵政发[2007]7号）标准执行。沈东陵政发[2007]7号《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》附表中针对砖墙、木架、半采光的大棚单价是30-70元每平米。2011年9月，上述地上物被拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“拆迁公告”的发布机关为沈阳市东陵区人民政府，即现沈阳市浑南区人民政府，根据上诉法律规定，本案的补偿义务主体是沈阳市浑南区人民政府。关于原告能否获得补偿及补偿数额的问题，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，根据被告在庭审审查中的陈述，原告的大棚及青苗在本次征收范围内，且确实存在，现已被实际拆除，根据上述规定，被告应给予原告地上附着物及青苗补偿费的补偿。关于原告大棚面积的问题，原告主张的面积与其承包地的总面积基本一致，但是原、被告双方均不能提供充分的证据证明大棚的实际面积，本院综合考虑农业生产习惯，运用经验法则，酌情确定大棚面积按承包地面积的80%予以计算，即2.466亩×666平方米×80%＝1,314平方米。根据大棚的结构（无火墙），参照《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》关于砖墙、木架、半采光的大棚的补偿标准，酌定大棚的补偿单价为50元每平方米。综上，被告应给予原告大棚补偿款数额为1,314平方米×50元＝65,700元。关于青苗补偿的问题，原、被告均不能提供充分的证据证明其种植物的种类及数量，故本院酌定参照《沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案》中的菜田标准（3,500元每亩）确定补偿数额。被告应给予原告青苗补偿款数额为2.466亩×3,500元＝8,631元。关于潜水泵自吸井的补偿问题，因原告不能提供证据证明其确实存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的误工费损失的问题，因不属于征收补偿范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后15日内给付原告王彬大棚补偿款人民币65,700元；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后15日内给付原告王彬青苗补偿款人民币8,631元；三、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后15日内给付原告王彬上述两项补偿款的利息（自2011年10月1日起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）四、驳回原告王彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  曹世军审判员  董 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1201号 原告:唐晓敏，男，1991年5月18日生，住临沂市河**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：王存现，经理。 原告唐晓敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年六月五日 书记员 翟明丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1366号 原告：袁小莉，女，1988年12月17日出生，江西省遂川县人，居民，住江西省吉安市遂川县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。 被告：周奔，男，1998年10月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，现住上海市浦东新区。 原告袁小莉诉被告周奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小莉及其委托诉讼代理人张雪，被告周奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小莉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款43000元及利息（从起诉之日起至实际退还之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月7日，原告通过微信向被告购买20000只口罩，双方约定总价款为64000元，发货时间为2020年2月9日。2020年2月7日当日，原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付了64000元，但被告未能按约定的时间发货。后经原告多次找被告催要货款，被告向原告退还了部分货款，尚有43000元未退还，现原、被告之间的买卖合同关系已经解除，被告应当退还原告剩余的款项。 被告周奔辩称：原告与我商谈购买口罩事宜，从我处购买口罩，后原告向我支付货款64000元以及尚欠原告43000元货款属实，但原告并非真正的买方，我也不是真正的卖方，我们都是中间商。退还给原告的钱中部分是我退还的利润，部分是我的两个上家退还的利润，因为口罩的钱被他人骗了，而且被骗的人已经报案了，原告的钱应当由诈骗的人退还，如果诈骗的人没有钱偿还我才同意偿还。我现在不同意原告的诉讼请求。 双方当事人无争议的事实：2020年2月7日，原、被告双方商谈购买口罩事宜，约定口罩总价款为64000元，2020年2月9日交货。2020年2月7日，原告按约向被告支付了货款64000元，后因被告未能按约交付货物，经原告催要，被告及案外人退还了部分货款，尚欠43000元货款未退。 双方当事人争议的事实：原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否向原告退还案涉货款并支付利息。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉口罩的价款、数量、发货时间、交付方式等均是由原告与被告商谈，案涉货款是原告向被告支付，亦由被告向原告交付口罩，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告认可尚有43000元货款未退还原告，本院予以确认。因被告已退还部分款项，双方的买卖合同关系已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告未按约交付货物，构成违约，原告现要求被告退还剩余的43000元并支付利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告辩称的其并非真正的卖方，其还存在其他上家，并提供了相关的微信聊天记录。原告对其与被告的聊天记录真实性无异议，本院予以确认。原告对被告与案外人的微信聊天记录真实性无法确认，因涉及到案外人，对该证据真实性无法确认，即使该微信聊天记录真实，亦系被告与案外人之间的关系，与本案无关。被告另辩称案涉货物不是由其交付而是由厂家直接向原告交付，但又陈述是其向厂家提供原告的地址。被告陈述的厂家向原告交付，表明系被告指示案外人向原告交付，并不能否认被告与原告之间的买卖合同关系。被告还辩称相关款项被案外人诈骗，相关的款项应当由诈骗的人退还，原告不予认可，因被告系买卖合同的相对人，不能交货的违约责任应当由被告承担。综上，对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告周奔应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告袁小莉货款43000元并支付利息（自2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告周奔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年六月十日 书记员  孙嘉璐 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××06（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执377号申请执行人：陈美容，女，汉族，1976年12月08日生，住陇川县。被执行人：马美英，女，景颇族，1973年06月26日生，住陇川县。被执行人：尚美仙，女，景颇族，1967年12月06日生，住陇川县。关于陈美容与马美英、尚美仙民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初363号民事调解书确定：被告尚美仙自愿偿还原告陈美容借款本金7.3万元，付款方式为2019年01月30日前一次性付清；若被告尚美仙未在2019年01月30日前偿还陈美容借款7.3万元，则被告尚美仙除应偿还原告陈美容借款本金7.3万元外，须另行支付利息1万元，合计8.3万元；被告马美英对被告尚美仙应偿还原告陈美容的全部借款本金及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费原告自愿承担。法律文书生效后，马美英、尚美仙偿还3.2万元，剩余5.1万元未履行法律义务，权利人陈美容申请强制执行，本院于2020年05月14日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币51000.00元，执行费665.00元，合计人民币51665.00元。在执行过程中，申请人陈美容自愿放弃1万元的利息，即被执行人马美英、尚美仙偿还4.1万元的借款本金即可。因被执行人尚美仙收入主要来源于打工收入，且暂无其他财产可供执行。对此，当事人双方达成执行和解协议，被执行人尚美仙承诺自2020年06月开始每月偿还2000元直至全部履行完毕，申请人陈美容对此表示同意并撤回申请。若马美英、尚美仙未按协议履行，申请人陈美容可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初363号陈美容与马美英、尚美仙民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘永教
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执589号之五 被执行人：王辉，男，汉族，1984年02月20日生，住枣阳市南城办事处。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王辉在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员董定明
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七六二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2161号 申请执行人：长沙新砺砂石有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道花实村。 法定代表人：胡铁钢，该公司执行董事。 被执行人：佘文武，男，汉族，1972年9月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙新砺砂石有限公司与被执行人佘文武不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2621号民事判决书立案执行，但被执行人佘文武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佘文武银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月五日 代理书记员  金 谣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执327号申请执行人：陈旺，男，1965年8月17日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：李来存，男，1983年3月4日生，汉族，住山西省静乐县。申请执行人陈旺与被执行人李来存借款合同纠纷一案，（2019）晋0902民初2789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款11949元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年4月22日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月5日本院向静乐县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人陈旺与被执行人李来存借款合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十九日书记员  班婷瑞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1228号 原告：刘志勇，男，1966年10月7日出生，汉族，住石河子市。 被告：田震，男，1976年2月19日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王同明，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告刘志勇与被告田震承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇，被告田震及其委托诉讼代理人王同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付工程款35308.59元和材料及劳务费1266元；2、判令被告支付原告利息损失10977元；3、判令被告支付原告经济损失3510元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年9月5日签订工程合同书，约定由被告提供真石漆，由原告承揽石河子市公安消防支队开发区中队综合执勤楼外墙真石漆喷涂，工程2013年10月6日完工，合同约定按进度付款。工程完工后，原、被告共同测量施工面积，总面积为1950平方米，每平方米工程价款90元（含税金）。被告分7次先后支付105000元工程款，剩余工程款原告多次追索，被告推托未支付。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 田震辩称，原、被告双方2013年签订外墙真石漆喷涂工程，至今已长达六年，原告现起诉已经超过诉讼时效。另双方签订工程合同，约定施工面积约1500平方米，实际测量面积1750平方米，真石漆工程单价90元每平方米（含税金），工程总价款157500元。已支付原告工程款105000元，双方约定真石漆材料及税金均由原告承担，因原告超工期延误交工及墙面后期维修等，扣减真石漆材料款及税金支出各项，被告已超额支付工程款项，请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供双方2013年9月5日签订工程合同书，用以证实工程名称为石河子是公安消防支队开发区中队综合执勤楼外墙喷涂，工程开工日期、工程单价90元每平方米（含税金）。被告质证，对于双方签订该工程合同书三性予以认可。本院对该证据的真实性予以认可。2、原告提供测算表一份，用以证实工程完工后测算实际面积为1950平方米，依据实际面积核算工程价款为175500元，被告已给付105000元，扣减被告提供真石漆材料价款27150元，原告承担税金8041.41元，被告尚应给付工程款35308.59元的构成。被告质证，认为该测算表没有双方签字，对该证据三性均不认可。本院认为，原告提供该测算表无形成时间、无双方签字确认、无实际测算面积1950平方米的表述，故对于该测算表与本案的关联性不予认定。3、原告提供证人苗来生出庭作证，欲证实工程实际测量面积及被告未支付生活费原因造成窝工事实。被告质证，认为证人系原告雇佣人员，证人对于实际完工面积表述不清，对于证人证言不予认定。本院对证人证言结合其他证据综合认证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，双方签订工程合同书，约定由原告承揽石河子市公安消防支队开发区中队综合执勤楼外墙真石漆喷涂工作。工程开工2013年9月5日起至2013年9月30日止，经双方协商延长至2013年10月6日。合同施工价格及面积，双方协商同意真石漆工程单价为90元每平方米（含税金），面积大约1500平方米，完工后以实际面积计算。结算方式约定完工后甲方验收合格后付余款，扣5%保质金，一年后无质量问题付清。其他约定：乙方保证甲方所用的真石漆在5年保修内不脱落、不空鼓、开裂、不起皮、不褪色现象，否则由乙方负责无偿维修。承揽工作完成后，被告分期给付原告工程款105000元。2020年3月，原告起诉来院。 本院认为，原、被告间签订工程合同书，建立外墙喷涂承揽合同关系。本案的第一个争议焦点是原告起诉主张的工程款是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，双方2013年签订书面工程合同，合同约定“完工后经甲方验收合格后付余款，扣5%保质金，一年后无质量问题付清”，双方其他约定明确5年保修期，故本案诉讼时效应自双方合同约定5年保修期满予以计算，对于被告辩称已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。关于本案第二个争议焦点，原告的各项主张有无事实及法律依据。庭审过程中，双方均认可案涉外墙喷涂工程2013年10月完工并已支付工程款105000元，原告认可双方约定真石漆材料款27150元（被告预付）及税金由原告承担，对于双方工程总价款数额以实际完成面积计算，庭审中原、被告双方对实际完成工程面积各执一词，被告自认原告完成工程面积1750平方米，双方对于税金承担比例意见相左。原告主张被告给付利息损失及窝工经济损失，依据举证责任应由原告承担。原告提供相关证据无法充分证实上述主张，本院认为当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，对于原告的各项诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘志勇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取538元（原告已预交），由原告刘志勇自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇二〇年五月十二日 书记员  晁惠敏 1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1152号原告：司红美，女，汉族，1974年12月21日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。被告：刘建元，男，汉族，1969年7月23日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。原告司红美与被告刘建元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告代理人吕智、被告代理人薛乙亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司红美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款85000元；2.判令被告自2020年4月12日至还清借款之日止，按年息6%支付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月12日，被告以经营用款为由，向原告借人民币85000元，并保证半年偿还，有被告书写的借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘建元辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原告自2019年9月开始，要求被告帮其办理英国金融有限公司名下投资平台的账户注册，认购投资产品等事宜，因原告对该投资平台不熟悉，所以原告将投资款项转给被告，被告再转给李传文，最终由李传文以原告名义在上述投资平台开了账户并认购投资产品。开户以来，原告陆续从自己的投资账户中获得收益24000余元。被告出具的条子实际上是帮助原告购买理财产品而出具，没有向原告借款的任何意思表示。庭审过程中，原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告司红美为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、刘建元出具的欠条一份，内容为：今欠到司红美现金85000元，保证半年，2019年10月12日。2、银行交易明细两份。原告以此证明于2019年9月23日从银行取款共计71500元，该款于当日交付给被告刘建元。3、微信转账记录两份。原告以此证明于2019年10月12日分两次微信转账给被告刘建元共计14286元。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为仅有欠条不能证明原告履行出借义务，银行明细及微信转账并未表明用途系出借款项，该款实际是原告购买投资平台投资产品的支付对价，被告只是帮助原告将款项转至李传文名下。被告刘建元为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、微信转账记录1份、银行对账单2份。被告以此证明被告收到原告的资金后，按原告的要求转给李传文，用于购买投资产品，该资金不是被告向原告的借款。2、原告与被告的微信聊天记录及原告与李传文的微信聊天记录。因被告不清楚原告具体名字怎么写，就在自己手机上把原告微信名称标注为“司玉梅”。被告以此证明被告将收到的资金转给李传文，李传文又帮原告购买投资产品并帮其提取投资收益等事实。3、委托理财协议、投资产品明细表、投资收益提款记录表。被告以此证明原告的投资金额约人民币85000元，分别是2019年9月23日购买10000美元投资产品，2019年10月12日购买2000美元投资产品，而且原告一直提取自己账户内的投资收益，累计约24000余元。原告对被告提供的微信转账记录及银行对账单的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不认可原告款项转给李传文，认为与本案没有关联。原告对被告提供的微信聊天记录、委托理财协议、投资收益提款记录表的真实性和证明内容均不予认可，认为聊天记录体现的名称是“司玉梅”，与原告是两个不同的主体；理财协议系网上下载，无原告签名和手印。在本案开庭审理过程中，原告代理人陈述：“原告从不认识李传文，也不知道英国金融平台，被告从原告处借款用于自己的投资经营，其他事情与原告无关，双方约定该借款半年后归还。”原告在庭审后提交的书面说明中陈述：“刘建远在淄川办了个英国金融公司淄川分公司，他多次找我做，我没答应，以后又多次请我吃饭让我做，给我保证，我赔钱他全部承担，并给我打欠条，保证如果公司半年内出事本金回不来，他赔偿我85000元，这样我才给他现金。我的卡上5个月一共收到了24000元。”原告代理人在庭后提交的代理词中陈述：“2019年9月份，被告为筹建所谓的英国金融公司淄川分公司，向原告大肆宣传，诱导其购买英国金融公司理财产品，以便达到筹建条件。被告为达到开办条件，向原告承诺年化收益率60%以上，达不到预期被告赔偿。被告介入原告债权债务，取代英国金融公司承担全部债务，与原告形成新的债权债务关系，是合同法规定的债务承担。”本院认为,原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张与被告之间存在借款合同关系，应承担举证责任。本案中，原告认为标注为“司玉梅”的微信记录不是原告本人，但原告提供的给被告转账14286元的微信转账记录就是用此微信号，故虽然被告在手机上将此微信号标记为“司玉梅”，仍能够认定该微信号就是原告司红美的微信号。在与被告的微信聊天记录中，原告多次谈到购买美金投资产品及汇率、收益等情况，且在聊天中表示“我想看看再放1000美金”，“我入一万美金不是”，“我想再入一点”，“你看1000美金汇率多少”。在原告与李传文微信聊天记录中，原告表示：“等有时间还是你给我出金吧”，“我入这金融老公不知道，当时刘建远给我入的”，“这几天知道了和我吵架来”。通过以上聊天记录及原告代理人在庭审后提交的说明及代理词可以证明，原告给被告转款的目的是为了购买“英国金融有限公司”的理财产品，且承认已收回24000元，并非其在诉状及庭审过程中主张的原、被告存在借款合同关系，并非原告代理人陈述的“原告从不认识李传文，也不知道英国金融平台，被告从原告处借款用于自己的投资经营”，故原告在起诉及庭审过程中虚假陈述，其主张与事实不符，对其要求被告偿还借款85000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回司红美的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取计963元，财产保全费870元，共计1833元，由司红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年六月四日代理书记员  刘盛男
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之二十八申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人张昭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1733号原告：吕京文，男，汉族，住栖霞市。被告：柯本珊，男，汉族，现住栖霞市。原告吕京文与被告柯本珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款30000元及利息（自起诉之日起至款还清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、律师代理费5000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月15日，向原告借款30000元，并出具借条一张。借条约定，借款无利息，但应分十个月偿还，如逾期未还，被告承担索款过程中的各种合理费用，包括律师费。后原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法准予所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取275元，由被告柯本珊负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月九日书记员  林俊澳
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初500号原告：吴敏新，男，汉族，1962年10月31日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告：陆永照，男，布依族，1985年3月20日，贵州省都匀市人，住都匀市，现住贵阳市白云区。原告吴敏新诉与被告陆永照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴敏新诉称：被告陆永照于2016年4月2日向原告借款20000元，并出具借条一张，被告借款后一直未向原告偿还，原告多次要求被告偿还欠款，但均未果，故提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。本院经审查认为，原告吴敏新系我院退休干警。为避免当事人产生合理怀疑，为维护司法公正、权威，故报请贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定管辖。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2020）黔26民辖5号民事裁定书，指定麻江县人民法院为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送麻江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵慧萍二〇二〇年六月三日书记员  徐真娴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0243民保令36号 原告：蔡某，女，1995年3月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵某，男，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 蔡某申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月23日受理后依法进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：申请人蔡某与被申请人赵某系同居关系,同居期间共同生育有一个子女。后双方因感情不合至今未办理结婚登记。2020年4月25日，原告报警称被告踹门进入原告屋内赖着不走并发生纠纷。彭水县公安局桑柘派出所出警调查。 本院认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，蔡某的人身安全保护令申请符合法律规定。同时，涉案双方的同居关系纠纷人民法院正在审理过程中，为了预防和制止家庭暴力，保护家庭成员的合法权益。本院对申请人蔡某的申请事项，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止赵某对蔡某实施骚扰、跟踪、殴打、限制人身自由、威胁等家庭暴力行为。 本裁定有效期为六个月，自裁定作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如赵某1违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石朝晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡显斌 注：遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执867号之三 申请执行人：杜贵荣，男，1985年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：沈鑫，男，汉族，1986年10月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行杜贵荣与沈鑫民间借贷纠纷一案中，于2020年06月01日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈鑫在财付通支付科技有限公司085e****ec0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月三日 书记员 李家运
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1502号申请执行人：褚泽泰，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：黄广文，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人褚泽泰与被执行人黄广文担保合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄广文在中国农业银行62×××40账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1342号原告：孔繁杰，男,汉族，2001年05月27日出生，现代双语学校高三年级学生，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：李玉龙，男，汉族，1989年01月10日出生，职业不详，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告孔繁杰诉被告李玉龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月12日公开开庭进行了审理。原告孔繁杰到庭参加诉讼。被告李玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孔繁杰向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告价值9100元人民币的台球杆。2.由被告承担起诉所产生的诉讼费及其他费用。原告陈述的事实和理由：2020年01月19日，原告在太原市双塔西街雨桐台球网咖与被告进行带彩方式的台球娱乐。由于原告输掉300万元又发现身上忘记带钱。被告遂扣留原告价值9100元的台球杆作为抵押。原告随后归还被告300元，被告却无法归还原告台球杆，当即给原告写下9100元的欠条。至今，被告仍未归还原告台球杆。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告应当承担相应的民事责任，原告有权要求被告归还原告的台球杆。被告李玉龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉龙出具欠条一份，内容为“我李玉龙（×××）欠孔繁杰一根台球杆价值9100元，如果在2020年03月24日前找不到，按原价赔偿”。该欠条中显示的“台球杆”系原告从山西桓博体育器材有限公司购买。至本案起诉时止，被告未向原告返还涉案台球杆。以上事实，有《欠条》、山西桓博体育器材有限公司出具的收据、原、被告的微信聊天记录、原告的当庭陈述以及本案庭审笔录载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告李玉龙向原告出具欠条后，未按照欠条承诺的期限返还原告台球杆，属于违约行为，被告应当按照其证据承担向原告返还台球杆的义务。被告李玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：被告李玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告价值9100元的台球杆。案件受理费50元，由被告李玉龙负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年六月二十九日书记员 郝小娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执749号之八申请执行人：郑春蕾，女，1972年9月25日生，住开原市。被执行人：朱海，男，1976年4月10日生，住开原市。被执行人：刘丽波，女，1978年10月5日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱海在辽宁省农村信用社联合社51×××35账户内存款人民币XXXXX0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  宋春生
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执185号申请执行人刘维琪，女，1990年7月5日生，汉族，农民，住周至县。被执行人李沛，男，1995年7月20日生，汉族，农民，住周至县。刘维琪申请执行李沛民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初3080号民事判决书，案执行标的为案件款3万元及迟延履行利息，执行费350元。本院在执行过程中，被执行人李沛给申请人刘维琪转账10000元，剩余款项双方私下达成和解分期履行。执行费350元被执行人李沛已承担。故申请执行人刘维琪向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执185号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年六月三日书记员 吴思桐
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7683号 原告：王韬,男,1994年3月18日出生。 委托诉讼代理人：王烨，系王韬之母。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告王韬与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韬的委托诉讼代理人王烨，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告向房屋登记机构申请办理房屋所有权证书并将该房屋所有权证书转移登记到原告名下；2、被告向原告支付违约金5612.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年,原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为561297元；被告应于2016年6月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年3月7日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年3月7日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金5612.97元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王韬办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王韬逾期办证违约金5612.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3901号原告：固始县创业贷款担保中心。住所地：固始县秀水街道办事处蓼城大道中段社保局**。法定代表人：霍军，主任。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。特别授权。被告：固始县番国金盾门业有限公司。住所地:固始县番城办事处无量寺社区。法定代表人：吴曾华，经理。原告固始县创业贷款担保中心（以下称“创贷中心”）与被告固始县番国金盾门业有限公司（以下称“金盾门业”）追偿权纠纷一案，本院2020年6月19日是立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创贷中心委托诉讼代理人马建新，被告金盾门业法定代表人吴曾华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创贷中心向本院起诉：要求被告归还垫付的贷款本息合计450000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告与河南农村商业银行股份有限公司签订了《最高额流动资金贷款合同》，约定被告向银行贷款，期限为2014年9月30日至2016年9月30日，连续贷款累计最高未清偿贷款余额不超过人民币150万元，月利率0.7625%。原告为被告贷款提供担保，并出具了《固始县小额担保贷款保函》。被告贷款到期后，未按照借贷合同约定时间还本付息，2016年12月有30日，原告代替被告偿还了129万元，原告代偿后，向被告追偿，被告以种种理由拖延至今，严重影响原告的合法权益，要求依法判决。被告金盾门业答辩称：原告所诉属实，现欠贷款450000元，因工厂无法生产，环保要求严，无力偿还。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、金盾门业企业法人营业执照复印件，吴曾华身份证复印件，2、《最高额流动资金借款合同》，3、固始县小额担保贷款担保函，4、存款凭条，5、贷款本金利息收回凭证。以原告的举证，被告金盾门业无异议。通过法庭审理，本院认定事实如下：2014年，被告金盾门业因从事生产加工，购置建材等，向创贷中心申请政府贴息贷款，获得批准后，2014年9月30日，被告金盾门业与固始农村商业银行股份有限公司西关支行签订了《最高额流动资金借款合同》，约定被告金盾门业向该银行贷款1500000元，从2014年9月30日至2016年9月30日。月利率0.7625%，创贷中心为被告金盾门业贷款提供了保证担保。金盾门业的贷款到期后，未按照合同约定归还全部贷款本息，只偿还了部分贷款本息。2016年12月有30日，原告代替被告偿还了129万元，原告代偿后，向被告追偿，被告归还了部分贷款，现仍欠款450000元。本院认为：被告金盾门业向固始农村商业银行股份有限公司贷款1500000元，原告创贷中心为其担保，有贷款合同、保函等证实，原、被告各方无异议，本院确认。当事人各方应当诚实信用地履行合同义务。金盾门业取得了贷款1500000元，到期后未归还全部本息，系违约行为，应当承担相应的违约责任。金盾门业的贷款由原告创贷中心按合同约定，代为偿还了本息129000元，有贷款到帐凭证及扣划凭证等证实，原、被告各方无异议，本院确认。原告创贷中心为被告金盾门业偿还了贷款本息，取得了金盾门业的贷款债权，其向金盾门业追偿债务，符合法律规定，本院支持。现被告仍欠原告垫付款450000元，应当归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告固始县番国金盾门业有限公司于本判决生效后二十日内，偿还原告固始县创业贷款担保中心垫付款450000元。被告如逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元，由被告固始县番国金盾门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，被告固始县金沙河特种养殖专业合作社向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民辖终158号 上诉人（原审被告）：谢永祥，男，1996年1月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 被上诉人（原审原告）：吕华，男，1980年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原审第三人：新疆兮品雅阁装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路**博雅居小区****。 法定代表人：谢永祥，新疆兮品雅阁装饰设计有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。 上诉人谢永祥因与被上诉人吕华、原审第三人新疆兮品雅阁装饰设计有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。 谢永祥上诉称，本案系损害公司利益责任纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定由新疆兮品雅阁装饰设计有限公司的住所地法院即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 吕华未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案为损害公司利益责任纠纷，吕华的诉讼请求第一项为“请求判令被告偿还第三人兮品雅阁自2018年7月13日至2019年12月25日之间的所有利润损失，暂计50万。”因此，本案应当由新疆兮品雅阁装饰设计有限公司住所地人民法院管辖。新疆兮品雅阁装饰设计有限公司的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路**博雅居小区****，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢永祥的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定认定事实错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1349号民事裁定； 二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 武  一  飞 审判员 安     晶 审判员 帕提古丽马合木 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨  文  新
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2186号原告：宿迁市金鼎建筑劳务有限公司，住所地宿迁市湖滨新城青铜路北侧。法定代表人：王军长，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟崇延，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：浙江森禾集团股份有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。法定代表人：姚素亚，该公司总经理。原告宿迁市金鼎建筑劳务有限公司与被告浙江森禾集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宿迁市金鼎建筑劳务有限公司提出诉讼请求:一、依法判令被告立即给付原告工程款700000元及利息（以700000元为基数，自2016年2月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江森禾集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院。根据最高人民法院关于管辖的相关要求，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖，故本案应移送浙江省杭州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年六月十一日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6519号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李效华，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：430************010。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李效华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人翁冰雯到庭参加诉讼，被告李效华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金337078.59元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息20733.2元、罚息2158.75元、复利857.03元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：450000元；二、贷款发放情况：2018年11月15日发放贷款450000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息及相关费用，并实现担保权利；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年3月5日，尚欠本金337078.59元、利息20733.20元、罚息2158.75元、复利857.03元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。律师费尚未实际发生，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李效华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金337078.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日，利息20733.20元、罚息2158.75元、复利857.03元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李效华名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6742.41元、保全费2334.14元，共计9076.55元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担50.03元、被告李效华负担9026.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年六月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹