河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2122号 原告：苏垒，男，1984年3月4日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：王国金，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证地址：保定市竞秀区。现住保定市。 委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告：钱娅，女，1989年7月14日出生，汉族，现住保定市。 原告苏垒诉被告王国金、钱娅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏垒，被告王国金到庭参加诉讼。被告钱娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金828640元，利息自2020年2月17日起计算，按月息2%标准支付利息至偿还本金之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告王国金经人介绍认识，随着交往频繁，王国金、钱娅向原告自2017年开始借款，原告陆续出借给被告828640元，期间利息按照月息2%支付，经过多次催要，被告拒不偿还。 被告王国金辩称，1、原告苏垒起诉的借款不属实，被告王国金没有向其借过款，原告没有证据证实被告王国金向其借过任何款项。被告与苏垒一起经营着砂石料厂，二人是共同经营，共同管理。为了打理砂石料厂的生意，被告王国金与苏垒之间经常有资金往来，不仅有苏垒转账给王国金，也有王国金转账给苏垒，且二人互相转账的交易记录很多，交易金额很大，所以苏垒转账给王国金的资金并不是借款，都是正常业务的往来和砂石料厂的交易及结算。2、被告王国金和苏垒一直经营砂石料厂，现在双方发生了合伙纠纷。且原告苏垒扣押着王国金个人所有的柳工850铲车一台（购买时价格328000元，现在价值180000元左右）、筛沙机一台（价值15000元），原告苏垒还控制着1300吨的砂石料（其中沙子800吨，石头500吨），价值80000元左右。王国金和原告苏垒合伙期间购买洗砂机一台（价值27000元）也被苏垒控制着。王国金和苏垒之间发生了合伙纠纷，苏垒是在虚构借款事实，达到侵吞合伙财产的非法目的。王国金要求原告苏垒立即返还铲车和筛沙机，并依法进行合伙清算。3、被告王国金有证据证明自己的主张，希望法院依据法律和证据，不偏不倚的作出公正裁决。4、被告王国金和苏垒之间是合伙纠纷，不存在任何借贷纠纷。在合伙纠纷没有解决前，原告苏垒无权申请法院查封王国金和前妻钱娅名下的房产。5、请求法院依法驳回原告苏垒的全部诉讼请求。 被告钱娅辩称，1、被告钱娅没有向原告借过任何款项，也没有与王国金一起向原告借过任何款项，所以原告起诉被告钱娅没有任何依据，请求驳回原告对被告钱娅的诉讼请求。2、至于王国金是否借过原告的款项，被告钱娅并不知道，被告钱娅也没有听王国金说过借款的事。3、原告申请法院查封了被告钱娅和孩子生活居住的房子，这严重侵害了被告钱娅的合法权益，被告钱娅认为原告提出的查封申请是错误的，被告钱娅已经向贵院提交了查封复议申请。被告钱娅希望法院尽快解除查封，减少被告钱娅的损失，如果财产保全错误，被告钱娅一定会依法维护自己的合法权益。 原告苏垒向本院提交如下证据：1、工商银行出具的尾号为6654的账户清单一份。证明2017年3月1日向王国金尾号为6888的卡号汇款10万元，该户名为刘晶晶，系原告妻子；2、农业银行苏垒尾号为7479的账户明细。证明2019年3月29日向王国金尾号为5045的账户转款37738元。2019年4月7日向王国金尾号为5045的账户转款4万元。2019年3月22日向王国金尾号为5045的账户转款20万元。2018年12月30日向王国金尾号为5045的账户转款9万元。2018年12月24日向王国金尾号为5045的账户转款80902元。2019年7月16日向王国金尾号为5045的账户转款20万元。证据1-证据2共计金额748640元；3、证人证言，证明证人王某、徐某到原告向被告出借现金8万元；4、原告苏垒与被告王国金的通话录音及微信聊天记录。证明王国金对欠款事实明确认可，并前期支付利息，现无力偿还向原告道歉，并同意以现有财产抵偿债务；5、农业银行原告尾号为7479的账户明细（2017年6月6日至2020年5月1日）及兴业银行流水。证明原告起诉的证据1-证据2中系被告向原告借款，被告在经营砂厂期间，原告苏垒受雇于被告，期间发生的业务均已结清。 被告王国金对原告苏垒提交的证据质证认为：证据1-证据2对其证明目的有异议，所有的转账记录均没有注明转账的用途，不能证实是借款，在2019年4月7日的转账记录中，另一笔转账记录交易对方为李**，在交易附言中明确写明借款，只有这样的转账记录才能作为认定借款的证据，证据1中的转账双方为刘晶晶与王国金，从法律上讲这与原告本人无关，假设这笔是借款的话，也应由刘晶晶提起诉讼；证据3两个证人的出庭作证可以证实提到的8万元现金是借给了苏垒，不能证实原告借款给王国金8万元，如果证人王某想维护自己的合法权益，可以另案起诉；证据4对证明目的有异议，不能证实被告欠款的事实，这些证据反而能够证明原、被告共同经营砂石料厂出现了问题，双方之间存在合伙纠纷；证据5对原告的证明目的有异议，原、被告是合伙经营砂石料厂，且双方之间为经营砂石料厂有很多笔转账记录，砂石料厂的业务、债务均没有结清，也没有进行合伙清算。 原告苏垒提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 被告王国金向本院提交如下证据：1、2019年3月至4月期间原、被告经营砂石料厂时原告出具的砂石料厂的交易清单（14张）。证明清单是原告本人书写，原、被告合伙经营砂石料厂的事实，另一个是从时间和交易次数看，二人经营砂石料厂的交易量很大，交易金额很多，可以佐证原、被告互相的银行转账记录，符合砂石料厂的正常交易和结算；2、被告王国金转账给原告银行交易记录（37笔记录，共计27页）。证明转账给原告资金总额为530684元，说明二人一直合伙经营砂石料厂，经常有资金往来，原告转账给王国金的资金也都与砂石料厂有关。 原告苏垒对被告王国金提交的证据质证认为：证据1为复印件，真实性无法核对；证据2真实性无异议，但不同意被告的证明目的，苏垒受雇于王国金，在王国金不在时代替王国金处理事务，收料后向送料人付款，与本案原告起诉的借款是相互独立的，被告于原告不存在合伙关系。 被告王国金提交的证据1是复印件，本院不予认定。证据2的真实性予以认定。 被告钱娅向本院提交如下证据：1、离婚协议书。2、离婚证。3、王国金书写材料一份。 原告苏垒对被告钱娅提交的证据质证认为：对上述证据真实性无法核对，但可以说明一点，王国金在5月12日认可负债累累无力向他人偿还借款，并离婚将所有财产全部处置给钱娅，王国金明显是在恶意转移财产，钱娅在明知道王国金有巨额债务仍对存续期间所负债务全部由王国金偿还，只接收财产的约定，明显存在恶意逃避债务的事实。 被告王国金对被告钱娅提交的证据质证认为：对证据真实性无异议，且王国金个人赌博所欠债务应该与前妻无关。 被告钱娅提交的证据均是复印件，本院不予认定。 经审理查明，①2017年3月1日，原告苏垒用尾号为6654的工商银行卡向被告王国金尾号为6888的银行卡汇款100000元，该户名为刘晶晶，系原告妻子。②2018年12月24日，原告苏垒用尾号为7479的农业银行卡向王国金尾号为5045的账户转款80902元。③2018年12月30日，原告苏垒用尾号为7479的农业银行卡向王国金尾号为5045的账户转款90000元。④2019年3月22日，原告苏垒用尾号为7479的农业银行卡向王国金尾号为5045的账户转款200000元。⑤2019年3月29日，原告苏垒用尾号为7479的农业银行卡向王国金尾号为5045的账户转款37738元。⑥2019年4月7日，原告苏垒用尾号为7479的农业银行卡向王国金尾号为5045的账户转款40000元。⑦2019年7月16日，原告苏垒用尾号为7479的农业银行卡向王国金尾号为5045的账户转款200000元。⑧2018年5月，原告借给被告王国金现金80000元。上述金额共计828640元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有转账记录、证人证言为证，证据充分。原告要求被告偿还借款合法有据，应予支持。被告王国金称与原告合伙经营砂石料厂，苏垒转账不是借款，但未提供充分证据，本院不予认定。被告王国金提交的证据证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告相互资金往来频繁，所以原告主张的债权，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告王国金、钱娅于本判决生效后十日内偿付原告苏垒借款本金828640元； 二、被告王国金、钱娅于本判决生效后十日内偿付原告苏垒借款利息，自2020年2月17日起，至付清欠款本金828640元止，按月息2分计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6363元，诉讼保全费5000元，合计11363元，由被告王国金、钱娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王清