青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0121民初3976号原告（反诉被告）：青海省大通种牛场，统一社会信用代码：916301212267838024，住所地青海省宝库乡。法定代表人：马进寿，系该场场长。委托诉讼代理人：李青云，男，系该场党委副书记。委托诉讼代理人：贾芝翠，青海树人律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海大美环境科技产业有限公司，统一社会信用代码：91630000595044044Y，住所地青海省西宁市城中区七一路**经委大厦**楼****。法定代表人：李业坡，执行董事。委托诉讼代理人：俞延鹏，男，系该公司工程师。委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。原告（反诉被告）青海省大通种牛场（以下简称大通种牛场）诉被告（反诉原告）青海大美环境科技产业有限公司（以下简称大美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大通种牛场的委托诉讼代理人李青云、贾芝翠，被告（反诉原告）大美公司的委托诉讼代理人俞延鹏、丁小桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大通种牛场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行双方于2013年10月15日签订的《青海省大通种牛场环境综合治理项目施工合同》，将预处理设施建造完成、对无动力污水处理站进行调试运行、交付居民户外垃圾箱160个、医疗垃圾箱2个、垃圾收集车1辆，并交付项目竣工验收资料及协助配合完成竣工验收备案；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月15日青海省环境保护厅下发《关于青海省大通种牛场环境综合治理项目实施方案意见的函》青环函（2013）309号，项目总投资130.81万元，其中2011年省级环保专项资金80万元，其余自筹。经大通回族土族自治县环境保护局（现已更名为大通回族土族自治县生态环境局，以下简称大通县环保局）指定，原告与被告签订了《青海省大通种牛场环境综合治理项目施工合同》，合同约定工程内容：污水收集网管、化粪池、下水井、预处理设施、无动力污水处理站、学校改建水厕1座、垃圾收集箱、垃圾收集车。合同价款为85万元，工程价格为闭口价，合同签订后不再予以签证。承包方式为包工包料。工程期限：自2013年10月20日至2014年5月30日。付款方式为被告垫资待项目全部完工、调试完毕、验收合格后，扣5%质量保证金外一次性付清95%工程款。此外合同对于工程质量、双方责任等进行了约定。合同签订后被告开始施工，但截至目前，该项目工程内容只完成了砖混结构24.5㎡水厕、钢筋混凝土30m3化粪池各1座、污水收集网管1120米、检查井43座，无动力污水处理站1座。其中最核心的两个施工内容即预处理设施一直未建成，无动力污水处理设备一直未调试运行，居民户外垃圾箱160个、医疗垃圾箱2个、垃圾收集车1辆未交付。基于上述未完工程，原告多次通过电话通知、前往被告住所地通知等方式多次督促联系，但被告不再进行施工，后经多方了解得知大通县环保局已于2016年向被告支付该工程的工程款60万元。由于被告不按合同约定完成施工，致使该工程至今未完工，无法进行工程验收、竣工结算及专项资金审计工作。原告还因被告未完成工程造成的环保问题受到行政处罚，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）大美公司辩称，第一，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，根据双方签订的合同，合同履行期限是2013年10月20日至2014年5月30日，权利人在一定期限内不行使请求权，期限届满后权利丧失，请求不应当予以支持；第二，原告诉讼请求中要求交付居民户外垃圾箱160个、医疗垃圾箱2个、垃圾收集车1辆在合同中并未进行约定；第三，被告依照合同约定于2014年5月30日已全部履行合同义务，被告施工完毕后原告便投入使用，被告并不存在原告在事实理由中称述的项目没有调试完毕、没有验收合格的事实，被告认为使用即视为验收合格，且自2014年5月至今原告并未针对项目提出不合格之异议；第四，原告在事实理由中所述“经多方了解得知大通县环保局已于2016年向被告支付工程款60万元”并不属实，2016年被告只收取了大通县环保局支付的工程款57万元。反诉方面，反诉原告（本诉被告）大美公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付剩余合同价款28万元；2.判令本案诉讼费由被反诉人承担。反诉的事实与理由：2013年10月15日反诉人与被反诉人签订了《青海大通种牛场环境综合治理项目施工合同》一份，合同价款85万元，合同约定由反诉人对被反诉人的种牛场以包工包料的方式进行治理，合同明确约定反诉人履行的合同义务为：污水收集网管、化粪池、下水井、预处理设施、无动力污水处理站、学校改建水厕、垃圾收集箱、垃圾收集车的内容。就该合同约定，反诉人已经全部履行完毕，但被反诉人并未按合同约定进行验收、组织调试，且拒不支付剩余合同价款。反诉人认为，反诉人已按合同约定履行全部合同义务，且被反诉人也将反诉人的治理成果投入使用，即视为验收合格，故被反诉人理应支付剩余合同价款28万元。反诉被告（本诉原告）大通种牛场辩称：1.在本诉中大美公司辩称本诉的诉讼时效期限已经届满，既然本诉的诉讼时效已经届满，那么反诉的诉讼时效同样已经届满；2.大美公司称“按照合同约定履行了全部义务，其实施的工程已全部完工，且大通种牛场已将治理成果投入使用”与实际情况不符，按案涉合同第九条约定，案涉工程无预付款由大美公司垫资，待项目全部完工、调试完毕、验收合格后，大通种牛场才会履行付款义务，至今合同约定的预处理设施并未完工，垃圾箱、垃圾车并未交付，合同目的并没有实现。在大美公司没有履行完合同义务的情况下，大通种牛场委托第三方重新进行了施工，才达到了污水处理治理的效果；3.对于工程款支付问题，因为案涉的工程是环保部门指定的项目，工程款不在大通种牛场的控制之下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年大通种牛场与大美公司达成一致意见后，由大美公司对“大通种牛场环境综合治理项目”进行施工建设，土建工程完工后因屠宰期的原因无动力污水处理设备及预处理装置未调试运行，双方亦未进行竣工验收。2013年10月15日大通种牛场作为甲方与大美公司作为乙方补签《青海省大通种牛场环境综合治理项目施工合同》1份，合同中载明：“经甲乙双方共同协商，就‘大通种牛场环境综合治理项目’中所涉及建设内容达成共识，为维护双方的合法权益，特此订立本补充协议条款，共同遵守。一、工程地点：青海省大通种牛场场部。二、工程名称：大通种牛场环境综合治理项目。三、工程内容：污水收集管网、化粪池、下水井、预处理设施、无动力污水处理站、学校改建水厕1座、垃圾收集箱、垃圾收集车。四、承包方式：包工包料。五、合同价款：合同协商价为：850000元整。本工程价格为闭口价，合同签订后不再予以签证。六、工程工期：自2013年10月20日开工至2014年5月30日完工……九、付款方式：本工程无预付款，由乙方垫资待项目全部完工、调试完毕、验收合格后，扣5%质量保修金外一次付清95%工程款……”。2017年5月5日大通县环保局对大通种牛场进行调查时发现大通种牛场实施了生活废水经过处理后未达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GBI8918-2002)一级A标准排入渗坑的违法行为，2017年5月24日作出大环罚﹝2017﹞48号行政处罚决定书决定对大通种牛场罚款60000元。2017年8月14日大通县公安局作出大公（宝）行罚决字[2017]10555号行政处罚决定书，以2017年5月5日大通县环保局对大通种牛场进行检查时发现，该单位运行期间产生的生活污水经过处理后未达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GBI8918-2002)一级A标准排入渗坑的事实，认为刘更寿逃避监管违法排放污染物的违法行为成立，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项之规定，决定给予刘更寿行政拘留十日的行政处罚。2017年6月8日，大通种牛场与门源县污水处理厂达成污水处理协议，约定大通种牛场将生产生活中产生的污水通过自行处理后集中收集后拉运至门源县污水处理厂，将污水安全地排泄到指定的储存池中进行净化处理。另查明，2013年大通县环保局扣除3万元质保金后，以转款的方式将工程款57万元转入大美公司账户内。上述事实，有原告提交的《关于青海省大通种牛场环境综合治理项目实施方案意见的函》《青海省大通种牛场环境综合治理项目施工合同》《大通回族土族自治县环境保护局行政处罚决定书》《大通县公安局行政处罚决定书》《污水处理协议》，本院依职权调取的转款凭证及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本诉、反诉争议的焦点均为是否超过诉讼时效的问题，针对争议焦点，本院评述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本诉方面，大通种牛场与大美公司在《青海省大通种牛场环境综合治理项目施工合同》中约定涉案工程至2014年5月30日完工，本案在审理过程中，大通种牛场的委托诉讼代理人述称案涉工程在2014年3月至4月完成所有土建工程后，大美公司表示2014年屠宰期时再进行剩余工程的完工建设，即表示双方对完工期限重新进行约定。2014年屠宰期时大美公司未如约履行义务，2014年屠宰期过后大通种牛场已经知道权利受到损害，诉讼时效应自此开始计算。该案事实的发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，另本案在审理过程中，大通种牛场未提交诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，在大美公司提出超过诉讼时效抗辩的情况下，对大通种牛场的诉讼请求，本院不予支持。反诉方面，在诉讼标的为工程款的情况下，诉讼时效的起算日应为工程款支付之日，应付而未付，则诉讼时效开始起算。大美公司认为案涉工程于2014年5月30日完工后治理成果交付大通种牛场使用即视为验收合格，但本案在审理过程中，大美公司亦未提交证据证明2013年12月20日大通县环保局向其支付57万元工程款后，就剩余工程款其向大通种牛场主张权利的事实。由此，认定大美公司的反诉请求亦超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海省大通种牛场的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）青海大美环境科技产业有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费12300元，由原告（反诉被告）青海省大通种牛场负担；反诉案件受理费5500元，由被告（反诉原告）青海大美环境科技产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 孙 燕审判员 刘桂芳人民陪审员 李永逊 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 马长福书记员 马 瑛附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果