wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更613号 罪犯郑福勇，男，1977年6月5日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2016年7月29日作出（2015）二中刑初字第1679号刑事附带民事判决，以被告人郑福勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同退赔被害人1800元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计45668元（未履行）。北京市高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京刑终172号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯郑福勇在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯郑福勇在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省邹城监狱为罪犯郑福勇提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑福勇的悔改表现属实，有罪犯郑福勇的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑福勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑福勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 张汝林 审判员 海媛媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘雅馨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执939号申请执行人周红梅，女，1966年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人黄绍伟，男，1956年11月4日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月13日作出的（2019）赣1002民初3747号民事判决书，依法向被执行人黄绍伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人黄绍伟银行存款1.69万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月四日书记员  饶绍星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执895号 申请执行人：柳州市社会保险事业局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：张永强。 被执行人：柳州市延景汽车部件有限公司，住所地柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。 法定代表人：刘志军。 本院在执行申请执行人柳州市社会保险事业局与被执行人柳州市延景汽车部件有限公司行政非诉纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202行审207号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市延景汽车部件有限公司名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑先骏，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑先骏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额31518.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31518.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑先骏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31518.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告郑先骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初554号 申请人：欧晋，男，1971年11月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：陈绮，女，1975年10月24日生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。 申请人欧晋与被申请陈绮合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为50164元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人陈绮价值50164元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执8号 申请人：张启昌，男，1944年2月10日生，住兰陵县。 被执行人：许洪江，男，1971年7月29日生，住兰陵县。 申请人张启昌申请执行许洪江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3599号民事调解书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年六月十五日 书记员  马龙飞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1171号之六 申请执行人：黄骏龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：施健，男，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：沈辉，男，汉族，住江苏省通州市。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初3431号民事判决书,申请执行人黄骏龙与被执行人施健、沈辉民间借贷纠纷一案，因被执行人施健、沈辉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人施健、沈辉在金融机构存款人民币180万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月八日 书记员 周继璇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16112号之一原告：张学洪，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市江津市**********。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮绮，广东洋三律师事务所律师。被告：杜满胜，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。被告：邱静英，女，1974年6月17日出生，汉族，住广西藤县******央垌组。原告张学洪与被告杜满胜、邱静英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，适用简易程序审理。后被告杜满胜、邱静英下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年2月11日裁定转为普通程序，并于2020年6月2日向原告张学洪送达补交案件受理费通知。原告张学洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张学洪撤回起诉处理。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  石一夫二〇二〇年六月十五日书记员  侯艺喆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33183号原告：康静,女，汉族，1958年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贺成龙，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。被告：赵畅，女，土家族，1988年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：向勇，广东联建律师事务所律师。被告:深圳瑞信行地产顾问有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**喜之郎大厦1601.1602.1603.**，统一社会信用代码91440300077523408R。法定代表人：刘彦。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告康静未在法定期限内缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告康静自动撤回起诉处理。审判员 田  静  静二〇二〇年六月二十三日书记员 陈秋媚（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1290号之一 申请执行人：黄俊，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区， 被执行人：平兴建，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区， 被执行人：占红林，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县， 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人平兴建、被执行人占红林机动车交通事故责任纠纷一案中，以人民币1,125.10元限额冻结了被执行人占红林名下银行账户若干，现本院多次与该被执行人沟通，被执行人占红林已将全部案款向申请执行人履行完毕且经申请执行人确认其本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人占红林银行存款人民币1,125.10元或其他等同价值财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月十九日 书记员  王观胜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初615号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人曾晓军，男，生于1987年12月29日，四川省渠县人，户籍地渠县。被告人曾晓军因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人吴志鸿，云南有成律师事务所律师。被告人曾晓波，男，生于1978年9月26日，四川省渠县人，户籍地渠县。被告人曾晓波因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘志平，云南有成律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人曾晓军、曾晓波犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人曾晓军、曾晓波及辩护人吴志鸿、刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日22时许，被告人曾晓军、曾晓波酒后步行经过本市官渡区大澡堂红绿灯口，无故与骑电动车等红灯的被害人冯某、刘某发生争吵，曾晓军、曾晓波便对冯某、刘某实施殴打，致冯某头面部软组织挫伤，刘某头皮挫裂伤，经鉴定，冯某、刘某的伤情均为轻微伤。案发后，二被告人赔偿冯某、刘某3000元，取得二被害人的谅解。被告人曾晓军、曾晓波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。二被告人的辩护人对指控罪名和事实及量刑无异议。并提出被告人曾晓军系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解；被害人有一定过错；请对被告人曾晓军判处九个月以下有期徒刑。被告人曾晓波系初犯，无前科；自愿认罪认罚；已赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现。请对被告人曾晓波判处八个月十五日有期徒刑。公诉机关认为，被告人曾晓军、曾晓波随意殴打他人致二人轻微伤，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提出二被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人曾晓军、曾晓波八个月以上十个月以下有期徒刑。本院认为，被告人曾晓军、曾晓波随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾晓军、曾晓波系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚，有悔罪表现；已赔偿被害人并取得谅解；依法可对二被告人从宽处理。根据查明事实，被害人在本案中不具有过错，对辩护人提出被害人有过错的辩护意见不予采纳。对辩护人提出其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人曾晓军、曾晓波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾晓军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止）。二、被告人曾晓波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  高琼芬人民陪审员  周春丽二〇二〇年六月四日书 记 员  唐小杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保103号 申请人：新疆朗明高环保科技有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐。 法定代表人：方立松，总经理。 被申请人：新疆西部天山乳业有限公司,住所地：石河子市。 法定代表人：吴坚，董事长。 申请人新疆朗明高环保科技有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆西部天山乳业有限公司的银行账户存款400000元进行诉前保全，申请人新疆朗明高环保科技有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保400000元诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆西部天山乳业有限公司银行账户存款400000元，冻结期限为一年。 案件申请费2520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月九日 书 记 员 王文静 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10683号之一 被执行人：孙国峰，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。 被执行人：范冰，女，1992年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。 关于本院执行被执行人孙国峰、范冰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14965号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用2112.55元，由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。两被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二日 书记员  石杰浩
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审190号 申请执行人兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路东段。 法定代表人孙伟，县长。 委托代理人吴士权，男，1983年4月28日出生，汉族，兰陵县住房和城乡建设局工作人员，住兰陵县。 被执行人董德英，女，1941年10月28日生，汉族，住兰陵县，身份证号：3728231941××××××××。 申请执行人兰陵县人民政府于2020年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人兰陵县人民政府为了棚户区改造的需要，对原五金公司片区周边地块范围内的房屋进行征收，2019年8月14日申请执行人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，兰陵县人民政府作出如下征收补偿决定： 被征收人：董德英，被征收房屋具体位置：兰陵路以北新华居委、东邻巷道西邻孟凡义南邻巷道北邻巷道，被征收人房屋基本情况：砖木结构瓦房及砖混结构平房。 一、对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。 1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额516729元（大写：伍拾壹万陆仟柒佰贰拾玖圆）。 2、产权调换：产权调换房屋的地点在本片区内，回迁安置面积为140.80㎡,预计回迁安置时间为2022年4月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。 三、搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1500元（大写：壹仟伍佰圆）。 四、临时安置费：选择产权调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费每月700元。 五、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。 另查明，2019年8月14日，兰陵县人民政府按照征收补偿方案对被执行人作出了《房屋征收补偿决定书》后，于2019年8月15日将该决定书送达被执行人。2020年3月10日兰陵县人民政府作出兰陵政征催告（2020）第10号履行房屋征收补偿决定催告书，并送达被执行人，但被执行人经催告后仍未履行上述补偿决定书确定的义务，申请执行人遂依法申请本院执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的《房屋征收补偿决定书》合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的《房屋征收补偿决定书》的内容，申请执行人作出的《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下： 对申请执行人兰陵县人民政府于2019年8月14日向董德英作出的《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由兰陵县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  龙 飞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1735号之一申请人:洛阳啸林实业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路美城商务****，统一社会信用代码：91410303MA46HBY33J。法定代表人：王小莉。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。被申请人:河南明安建设集团有限公司，住，住所地：洛阳市西工区九都路****楼一社会信用代码：9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹。申请人洛阳啸林实业有限公司因与被申请人河南明安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人582014.68元的银行存款或其他财产，并由洛阳民营集团股份有限公司提供保函担保本院经审查认为，申请人在诉讼中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人河南明安建设集团有限公司名下的银行存款人民币582014.68元或查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费3430元，暂由申请人洛阳啸林实业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇二〇年六月十五日书记员  李萌萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3588号原告：龙继准，男，1948年10月27日出生，住广东省新丰县。委托代理人：龙文菊，系原告的女儿。被告：霍日妹，女，1967年2月18日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：杨雪燕，广东凤图律师事务所律师。委托代理人：林诗，广东凤图律师事务所实习律师。原告龙继准诉被告霍日妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙继准的委托代理人龙文菊，被告霍日妹及其委托代理人杨雪燕、林诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年11月6日8时10分许，霍日妹驾驶普通二轮摩托车与龙继准驾驶的无号牌三轮电动车在×镇×村发生碰撞导致两车受损及龙继准受伤的交通事故。交警部门认定霍日妹、龙继准分别承担事故主要责任、次要责任。龙文菊不服向广州市公安局交通警察支队申请复核，复核结果为维持原事故认定结论。龙继准受伤后被送入番禺区中心医院治疗，诊断为颈椎不稳定、左侧额颞叶硬膜下积液、软组织挫伤等。龙继准住院至2019年11月14日出院，共7天，因治疗共产生医疗费11969.18元。霍日妹在事故后支付了1900元给龙继准的家属。番禺区中心医院食堂出具的收据记载龙继准支出餐费1065元。广州市X电动车行出具的售货单显示2016年12月8日出售电动车，价格2350元。龙继准提供的加油费及停车费凭证显示其支付油费470元、停车费45元。龙继准提交的营业执照、工资表、请假扣款证明显示龙文菊是福斯贝聪国际贸易（广州）有限公司的法人，2019年11月和12月份工资分别为4997.89元、10490.83元且均有龙文菊的签收，因请假扣除了15天工资及绩效奖金。霍日妹主张其承担事故70%责任，医疗费无法确定全部是因事故造成的治疗，其中化验费多数是对乙型肝炎、验血、验便产生，西药费中部分药品是治疗绝经后骨质疏松症或高钙血症状，口服疗法不适用的胃、十二指肠溃疡出血，11月6日的票据无清单；护理费无医嘱；误工费没有法律依据；营养费、精神损失、停车费及油费等没有法律依据；双方的车辆均被交警部门没收，车辆损失应当由其自行承担。另，霍日妹没有为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。龙继准的诉讼请求：被告赔偿37221.68元，包括医疗费11969.18元、护理费3060元、误工费5100元、交通费515元、住院伙食费1065元、营养费3000元、三轮车损失2350元、轮椅租用及资料打印等费用162.5元、精神损失费10000元。裁判结果与理由本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，结合查明事实可知，霍日妹没有为其驾驶的车辆投保交强险，依法应当在交强险内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）先行承担责任，超过交强险的赔偿责任按照事故过错比例，本院根据交警部门的认定结论，确定双方分别承担70%、30%的责任。本院结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依法核算龙继准的损失如下：1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。霍日妹对治疗提出异议，但根据药物名称在百度百科上搜索的结果作为判断是否与本案有关显然不能作为定案依据，龙继准并未被诊断出胃及十二指肠相关疾病。至于检查乙型肝炎及验血、验便等属于住院治疗常规例行检查，11月6日系门诊检查费用，与事故时间连贯，故本院对于已实际发生的11969.18元予以支持。2、住院伙食补助费，前述司法解释第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故本院依法支持伙食补助费700元（7天×100元/天）。3、营养费，虽无明确医嘱但是鉴于龙继准住院治疗且年龄较高，酌情支持200元。4、护理费，龙继准提交的证据不足以证实护理人员的损失，根据前述司法解释第二十一条规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，住院7天按照法定标准计算为1050元（150元/天×7天）。5、交通费，结合住院、门诊天数按照法定30元/天标准计算为240元。6、财产损失，龙继准的车辆因交通事故被交警暂扣，但双方均是无证驾驶且均负事故责任，将2016年12月购车价格直接等同于损失显然与常理不符，但鉴于车辆确有损坏，酌情支持300元。至于其他损失，误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。司法实践中，除受害人死亡可支持家属的误工费外，法律规定的误工费是指受害人因伤误工而非家属误工，故不予支持。精神损害抚慰金，龙继准并未因事故达到伤残等级或伤情在脸部等明显易观察的位置从而导致精神直接受损，其所述心慌失眠等不属于因交通事故导致的精神抚慰范畴，故不予支持。轮椅租用费及打印费未见证据证明或不属于法定赔偿项目，不予支持。以上项目共计14459.18元（含医疗费、住院伙食补助费及营养费12869.18元，其他项目1590元），按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，霍日妹承担13598.43元[10000元+1590元+（12869.18元-10000元）×70%]，扣除已支付的1900元还应赔偿11698.43元。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍日妹于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告龙继准11698.43元；二、驳回原告龙继准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由原告龙继准负担249元，被告霍日妹承担116元（直接支付给原告龙继准）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4468号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：石丽美，女，1991年05月04日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县,原告黄思华诉被告石丽美民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0701财保220号     申请人：关文利，男，1971年1月8日出生，汉族 。   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。   法定代表人：苗琦，该公司经理。   申请人关文利根据已经生效的奎屯垦区人民法院2020年3月12日作出（2019）兵0701民初1002号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款34312.47元或查封、扣押其他相应价值的财产。   本院经审查认为，申请人关文利为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：    冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款34312.47元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。         审 判 员     刘玲     二○二○年六月六日     书 记 员     姚梦云       1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3725号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：叶明深，男，汉族，1955年4月9日出生，住广东省江门市新会区睦洲镇莲子塘北湾队**。公民身份号码：440************635。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告叶明深电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执451号申请人：唐荣权，男，汉族，1956年04月12日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人：彭永生，男，汉族，1966年05月09日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初614号民事调解书，申请执行人唐荣权向本院提出申请，要求被执行人彭永生按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人唐荣权执行案款人民币30000.00元。2020年06月19日，双方当事人自愿达成如下和解履行协议:申请人唐荣权分行申请执行彭永生标的为人民币30000.00元：由被执行人彭永生分两期支付偿还申请人唐荣权，即第一期于2020年7月20日前由被执行人彭永生支付偿还申请人唐荣权执行案款人民币10000.00元，第二期于2020年08月20日起以每月划扣被执行人彭永生工资直至支付偿还结清申请人唐荣权剩余的执行案款人民币20000.00元为止。申请执行费350.00元由被执行人彭永生缴纳（未缴纳）。申请人唐荣权表示同意被执行人彭永生的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解。系当事人在平等地享有诉讼权利地位中真实意义的表示。符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题法人规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执451号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年六月十九日书记员  崔汝波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：王某，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款21565.77元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2018年7月起停止还款，至今信用卡总欠款21565.77元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2019年9月11日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币21565.77元，其中本金16609.89元，利息2257.34元，费用2698.54元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月11日的信用卡欠款本金16609.89元，利息2257.34元，费用2698.54元，并承担自2019年9月12日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金16609.89元，利息2257.34元，费用2698.54元，及自2019年9月12日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告王某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（减半收取）由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二〇二〇年六月十八日书记员 赵 玮
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初255号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陈世洪（曾用名陈良），男，1968年6月16日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市船山区,现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年1月7日被取保候审。 指定辩护人何杰，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人陈世洪犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审理，于同年6月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人陈世洪及其指定辩护人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年9月左右，罗茂生（相对不起诉）从冯中贵（另案处理）中得知河东猫儿洲失地农民可以购买国家38000元的养老保险，便问冯中贵是不是猫儿洲的是否可以购买，冯告知说需要手续费打点关系，并承诺事成一个给罗茂生6000元的好处。罗茂生便找到姨姐许胜蓉（相对不起诉），说自己社保局有熟人，可以占用河东猫儿洲失地农民的名义帮忙给人购买国家养老保险，并允诺给许一个二千元的好处费。后许胜蓉找到陈世洪和阳运周（另案处理），告知二人自己可以帮忙占用河东猫儿洲失地农民的名义购买国家养老保险，需要交给国家38000元，还需要26000元的手续费打点关系。陈世洪和阳运周想到有利可图，明知自己不符合购买国家养老保险条件，依然将自己的身份证和64000元交给许胜蓉，许胜蓉每个扣除2000元后，将钱和身份证交给了罗茂生，罗茂生每人扣除了6000元后，交给冯中贵。后在冯中贵等人的帮助下，陈世洪和阳运周的养老保险顺利办理。但陈世洪发现养老保险证上自己的年龄被改成了1949年，户籍地改为了猫儿洲三社。陈世洪明知自己养老保险证系他人篡改身份年龄和户籍信息而来，为了骗领国家养老保险，依然采取默认并采取给现金将保险证交于许胜蓉、罗茂生找来的人年审过关的方法，继续骗取国家养老保险金。从2010年10月到2018年6月被告人陈世洪一直领取养老金，合计人民币95877.14元。2018年10月29日，陈世洪在人力资源和社会保障局的责令下退回了领取的所有养老金。案发后，陈世洪、罗茂生到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈世洪明知自己不符合购买国家养老保险政策，依然花钱购买养老保险，在明知自己的养老保险系篡改信息而来的情况下，依然伙同许胜蓉、罗茂生找人进行年审，继续骗取国家养老保险金，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人陈世洪主动到公安机关投案自首，退回所有账款，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈世洪判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了立案决定书、取保候审决定书、被告人陈世洪的供述、辨认笔录、证人证言、社保局移交的材料、户籍证明、到案经过等证据在卷为证。 被告人陈世洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈世洪于2014年4月24日前领取的养老金33827.2元,被告人陈世洪于2014年5月至2018年6月领取的养老金共计62049.94元。2018年10月19日，遂宁市船山区社会保险事业管理局对被告人陈世洪发出《告知书》，要求陈世洪于2018年10月30日之前退还2010年10月至2018年6月的养老金共计人民币95877.14元。2018年10月29日，被告人陈世洪向遂宁市船山区社会保险事业管理局中国建设银行专户四次转款，分别为50000元、13000元、13000元、19877.14元，以上共计95877.14元。 本院认为，被告人陈世洪以非法占有为目的，采取虚构事实购买并骗取国家养老保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人陈世洪主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈世洪案发后积极退还所领取款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈世洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （被告人陈世洪的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王春元 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保463号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被申请人：张伟，男，汉族。 被申请人：王林，女，汉族，系被申请人张伟之妻。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟、王林银行存款3200000元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟、王林银行存款3200000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳丽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1243号原告：聂绍红，男，1995年12月29日生，苗族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。被告：邓辉，男，1986年11月20日生，白族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告聂绍红诉被告邓辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂绍红向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告劳务工资：贰万玖仟肆佰（29400）元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方本劳务关系，即原告给被告务工，施工地点为贵州省水城县安置点2017异地搬迁道路工程。被告欠原告劳务工费，原告向被告索取劳务工资，被告拒不支付，还殴打原告。后经水城县公安局营盘派出所调解协商，被告于2019年1月26日出具一张欠条给原告，要求被告于2019年2月4日前一次性付清劳务工资：贰万玖仟肆佰（29400）元整支付给原告。若被告到期不能履行承担，原告可依据该协议及欠条向法院起诉。综上所述，由于被告方欠款后拒不履行还款义务，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓辉辩称：一、原告对其主张与答辩人邓辉之间存在劳务关系的事实负有举证责任，因原告聂绍红没有举证证实这一事实，应承担不利的法律后果。本案中，原告聂绍红主张双方存在劳务关系，明确表示原告是给答辩人邓辉务工，施工地点位于贵州省水城县安置点异地搬迁道路工程。而实际上，答辩人邓辉在外仅仅是一个打工者，没有自己的公司，也没有承接相关工程项目，与原告聂绍红之间更不存在劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告聂绍红对主张劳务关系存在的事实负有举证责任，因原告聂绍红没有证据证明这一事实的，原告聂绍红应该承担不利的法律后果。二、原告聂绍红与答辩人邓辉之间没有任何债权债务关系，本案中原告以所谓的欠条为由主张偿还劳务工资所依据的基础事实不成立。欠条是当事人双方对前期债权债务及欠款金额的结算及确认，实际上，原告聂绍红与答辩人邓辉之间从未有过经济上的往来，更不会产生对债权债务或者欠款金额的结算及确认问题，也就是说原告聂绍红与答辩人邓辉之间无欠款的事实。三、本案中原告所称的欠条，答辩人在本日开庭前未收到法庭送达的欠条副本，无法确认欠条的真实性和具体内容。原告聂绍红起诉答辩人邓辉劳务纠纷案件后，水城县人民法庭第八人民法庭通过邮寄的方式向答辩人送达了传票、诉讼告知书、民事起诉状3份材料，在这些材料中既没有立案的基础证据材料欠条，也没有其他关于债权债务的相关证据材料。因此，答辩人无法确认欠条的有无，以及欠条的真实性的具体内容。四、答辩人邓辉在水城县公安局营盘派出所，是在承受巨大精神压力，神志不清的情况下，不得不按照派出所民警写好的内容照抄的欠条，更不是答辩人邓辉的真实意思表示，该欠条自始无效或应该依法被撤销。2019年1月26日上午，答辩人邓辉在水城县龙场打工的工地上上班期间，接到原告聂绍红的电话，说要答辩人邓辉支付答辩人哥哥欠他的欠款，由于答辩人邓辉并未与原告聂绍红有任何经济纠纷，而且答辩人的哥哥是否欠原告聂绍红款，以及他们之间是如何对接的，答辩人并不清楚，同时与答辩人没有任何关系，因此，双方在电话时发生争吵不欢而散。当日下午，答辩人邓辉驾车与70岁的父亲从工地上回盘州市普古乡老家，下午7点多，当来到水城县收费站时，原告聂绍红带领2人将答辩人驾驶的车辆强行拦下，再次向原告索要并不存在的欠款，双方发生争吵并相互拉扯，一度造成几十辆车子堵塞，答辩人的父亲受到了极度的惊吓。接着，答辩人挣脱原告聂绍红等人的纠缠，驾车与70多岁的父亲继续往老家方向赶路，在答辩人还未到老家的情况下，接到了水城县公安局营盘派出所的电话，要求答辩人立即回到该派出所处理与原告聂绍红打架的事，答辩人与父亲饿着肚子又急忙往回赶，在派出所里，派出所的干警在没有向答辩人及答辩人的父亲作笔录的情况下反复强调事发处的监控中有答辩人伸手打原告的视频，在没有确认原告真的受伤及受伤情况如何的情况下，要求答辩人对原告进行赔偿，并对所谓答辩人的哥哥欠原告钱的事进行了了结，一直持续到第二天的凌晨2点左右，这个时候，答辩人及70多岁的父亲已经将近14个小时未吃未喝，且天气寒冷，答辩人的父亲冷得直打哆嗦，派出所的干警多次强调，马上要过年了，如果不处理好的话，要对答辩人进行行政拘留，希望答辩人及父亲好好掂量，在这种情况下，答辩人的父亲清楚答辩人本身就有癫痫神精疾病，更担心答辩人被行政拘留，不得不劝说答辩人答应对方的要求，在这种强大的精神压力下，答辩人变得精神恍惚，不得不通过派出所干警转手支付给了原告1200元的所谓赔偿款，并按照派出所干警写好的内容抄了一份莫须有的欠条给原告，这个所谓的欠条自始无效或被依法撤销，为了证实上述事实，答辩人已经在举证权限内向法庭邮寄了证人出庭作证申请书和申请到水城县公安局营盘派出所调取证据的申请。综上所述，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院查明：原告聂绍红为案外人邓加敏提供劳务，被告邓辉系财务人员，被告邓辉与案外人邓加敏系亲属关系，2019年1月26日，原告聂绍红在找到被告邓辉索取劳务费，双方发生冲突，被告邓辉殴打了原告聂绍红，经水城县公安局营盘派出所调解，双方就打架一事及劳务费一事达成协议，被告邓辉赔偿原告聂绍红1200元，定于2019年2月4日前付清原告聂绍红劳务费29400元，并出具欠条。以上事实有原、被告的陈述，身份证、水城县公安局营盘派出所治安调解协议书、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，原告聂绍红虽未直接给被告邓辉提供劳务，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案原告聂绍红与被告邓辉经水城县公安局营盘派出所调解并出具欠条，双方已签字捺印，视为原告聂绍红已同意债务的转移，该转移合法有效，被告邓辉应按照协议约定向原告聂绍红支付劳务费29400元。对被告邓辉辩称其系“在承受巨大精神压力，神志不清的情况下，不得不按照派出所民警写好的内容照抄的欠条，更不是答辩人邓辉的真实意思表示”，对此，被告邓辉举证证明其系癫痫患者，但其并非在发病时出具的欠条，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告邓辉支付原告聂绍红劳务费29400元，限判决生效后十日内支付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费536元，因适用简易程序审理减半收取268元，由被告邓辉负担（原告已预交，由被告邓辉连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二〇年六月四日法官助理张兴友书记员李建军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11060号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA519Q5Y7Y。 法定代表人：严顺霞。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA51DW9N0K。 负责人：严顺霞。 被执行人：东莞市欢乐颂按揭代理有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路众创金融街****1605，统一社会信用代码914419003038425717。 法定代表人：陈燕茹。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19649号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费3684.63元，被执行人东莞市欢乐颂按揭代理有限公司在400元的范围内对被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司缴纳的案件受理费承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务；另本院依法扣划被执行人东莞市欢乐颂按揭代理有限公司银行存款400元（已办理退费手续），即该被执行人已履行其义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行得款400元，现被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎乐东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2855号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：陈浩杰，男性，汉族，1988年07月20日生，公民身份号码：4405821988********，住广东省汕，住广东省汕头市潮**雷岭镇茶园后壁村下七巷**101> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与陈浩杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7623号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币73564.93元以及计至2019年3月20日止的利息2729.98元、手续费5186.7元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币73564.93元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1837元，由被告陈浩杰负担。 因义务人陈浩杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余97410.66元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈浩杰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员王**宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员刘晓嘉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保341号之一申请人：孙芳杰，男，汉族，住禹城市。被申请人：王士强，男，汉族，住禹城市。申请人孙芳杰与被申请人王士强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款50000元或价值50000元的其他财产。申请人孙芳杰以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：XXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王士强名下银行存款50000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人孙芳杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇二〇年六月二日书记员  路 京
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执127号之一申请执行人：杜守库,男性,1963年2月24日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：吕国才,。申请执行人杜守库与辽宁国美农牧集团有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第343号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜守库于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杜守库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执703号 申请执行人：廖萍，女，汉族，1967年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：赵静，女，汉族，1992年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：何从芳，女，汉族，1933年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行廖萍、赵静、何从芳与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3219号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿44592元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费569元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11361号之一 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：程祝建，男,汉族，1979年3月3日出生，住四川省广安市前锋区。，住四川省广安市前锋区'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人程祝建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金259001.2元及相关利息，诉讼费6083.92元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在招商银行依法扣划被执行人的银行存款1212.84元，在中国农业银行依法扣划被执行人的银行存款4835.99元，在中国建设银行依法扣划被执行人的银行存款1895.65元，并于 2020年5月25日依法冻结上述银行存款，账号分别为62×××13_20000、6228480600024826619、6227003233000142999_156_1。同时，本院在财付通支付科技有限公司依法扣划被执行人的存款1173.8元，账号为085e9858e91355fe0f47138bf@wx.tenpay.com，并对此进行冻结，上述账户冻结期限均为一年（即2020年5月25日至2021年5月24日）；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执726号 申请执行人：谢敏，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行谢敏与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3222号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿56220元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费743元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执27号申请人：李俊，男，1979年6月24日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，系公司执行董事。本院在执行李俊与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李俊与被执行人江西广升房地产开发有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回申请强制执行，经本院审查，该案件撤回申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初648号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗国辉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执942号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。被执行人：西安市阎良区天慕餐饮娱乐有限公司，住所，住所地西安市阎良区公园南街西侧（润天馨园小区**楼商业楼**）div>法定代表人：房康宁。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市阎良区天慕餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院已经受理。执行中查明，本院作出的（2019）陕01知民初1080号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年六月五日书记员  王焕焕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终949号上诉人（原审被告）：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地:贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，职务：公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡光雄，男，1961年4月18日生，汉族，湖北省竹山县人，农民，户籍地及住所湖北省竹山县。委托诉讼代理人：付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司因与被上诉人胡光雄劳务合同纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏福易诚商贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初38号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在一审中所要求支付工资10215元，上诉人已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人。被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，不是上诉人的真实意思表示，故被上诉人在一审中提交的该份证据不应当予以采信。因被上诉人的工资上诉人已经实际支付，所以上诉人现在不应当再承担支付责任。胡光雄辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应以维持。胡光雄向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资人民币10215元；2.判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。其中，组织原告胡光雄及王光伟、刘德山、刘德高、王光兴、李玉洪、张臣荣、王超等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告胡光雄等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向胡光雄等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠胡光雄等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告胡光雄10215元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告胡光雄等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告依法提起诉讼。一审法院认为：被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告胡光雄在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，原告依约向被告提供劳务后，被告未依约支付原告劳务费，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付其工资10215元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，不予支持。被告的反驳理由无事实依据，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告胡光雄工资人民币10215元；二、驳回原告胡光雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，简易程序减半收取28元，由被告贵州宏福易诚商贸有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣被上诉人胡光雄在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，被上诉人依约向上诉人提供劳务后，上诉人未依约支付被上诉人劳务费，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付其工资10215元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院判决上诉人支付被上诉人工资10215元，并无不当，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，其已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人的主张，上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。综上所述，贵州宏福易诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由贵州宏福易诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十二日书记员  董之旋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3579号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄荣平，男，1993年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人黄荣平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月十六日 书记员  张仪琴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1521号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：高世杰，男，1971年7月23日出生，汉族,住广东省台山市*****************，公民身份号码：440************050。原告广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建物业”）与被告高世杰物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告长建物业公司的委托诉讼代理人余馥含、赵宇到庭参加诉讼，被告高世杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长建物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1473.73元、公摊费150元及违约金694.18元，合计2317.91元（从逾期次日起每天按月利率2%计算）；2.判令本案受理费由被告承担。诉讼过程中，长建物业变更诉讼请求为判令被告向原告支付物业管理费1473.73元、公摊费150元。本院查明事实双方有争议的事项为第三项、第九项，其他事项双方无争议。一、物业公司与业主委员会签订物业管理合同的时间：2017年3月16日。二、物业公司管理的小区位置和名称：台山市***、台山市六福山庄。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米。原告主张及证据：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米；提交《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》为证。被告答辩意见及证据：首先，长建物业公司物业服务质量恶劣。其次，案涉期间的物业管理费高世杰已缴清，不存在欠费的情况，但因时间过长，无法提供相关票据。法院认定及理由：根据本案在双方无争议的第一事项中确认《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》，可以确认涉案房产的物业管理费标准。至于高世杰辩称案涉期间的物业管理费已缴清的意见，高世杰并未提交充分证据证明其抗辩主张，故对高世杰的抗辩意见，本院不予采纳。四、业主房产位置：六福山庄小区聚福苑5号楼A座501房。五、业主房产建筑面积：138.45平方米。六、业主每月应缴物业管理费：83.07元（138.45平方米×0.6元每月每平方米）。七、物业管理公司有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：通过电话或书面方式进行催收。八、业主未缴纳物业管理费的原因：高世杰主张长建物业公司物业服务质量恶劣。其次，案涉期间的物业管理费高世杰已缴清，不存在欠费的情况管理费。九、公摊费的收费标准及具体数额原告主张及证据：公摊费150元；提交《六福山庄年度物业管理服务合同》及关于六福山庄的收费标准为证。被告答辩意见及证据：长建物业未按规定公布收支账户和公摊费用，不应向高世杰主张150元公摊费。法院认定及理由：根据《六福山庄年度物业管理服务合同》及《关于六福山庄的收费标准》中约定的“公摊费步梯房预收100元，每半年分摊公告一次”，由于长建物业并未公示分摊公告亦未确认公共分摊费的受益户，另结合长建物业已撤场的情况，故不应按预收标准计算涉案物业的公摊费，长建物业可公示实际的特定范围业主享用的公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。裁判理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、高世杰是否应支付物业管理费的问题；二、长建物业主张的各项费用是否合理的问题。对于高世杰是否应支付物业管理费的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》有台山市六福山庄业主委员会与长建物业的盖章予以确认，应认定上述涉案合同对业主具有约束力，高世杰系六福山庄的业主，故上述涉案合同对高世杰有约束力，长建物业与高世杰均应按上述涉案合同的约定履行相应的义务。在本案中，长建物业依照涉案合同的约定履行了物业管理的义务，但高世杰并未依约缴交物业管理费的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对于长建物业主张的各项费用是否合理的问题。物业管理费部分，根据本院查明的事实，涉案房产每月应缴纳的物业管理费为83.07元。至于欠缴时间的问题，鉴于在2018年3月31日涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》到期以及2018年5月25日的会议纪要中确认长建物业继续顺延物业服务合同三个月的情况，长建物业提供物业服务且高世杰欠缴物业管理费的时间为2017年4月1日至2018年8月31日，合计17个月，即高世杰欠缴的物业管理费为1412.19元（83.07元×17个月），对长建物业主张超出本院核算的部分，本院不予支持。公摊费部分，鉴于长建物业并未公示分摊公告并确认公摊费的实际金额，另结合长建物业已撤场的情况，故长建物业没有提交足够的证据证实公摊费的实际情况，长建物业可公示实际的公摊费及公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。被告高世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高世杰于本判决生效之日起十日内原告广州长建物业管理有限公司支付物业管理费1412.19元;二、驳回原告广州长建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广州长建物业管理有限公司已预交），由原告广州长建物业管理有限公司承担2.40元，被告高世杰负担22.60元。原告广州长建物业管理有限公司多预交的案件受理费22.60元，由本院予以退回；被告高世杰应向本院补缴案件受理费22.60元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二十八日书记员  伍慧仪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1016号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路**，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：谷某平，男，1968年1月6日出生，汉族，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷某平偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息9152.39元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告谷某平签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2016年2月3日向被告谷某平发放了30000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息9152.39元。该贷款于2017年2月1日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告谷某平未到庭应诉。 经审理查明，2016年2月3日，原告与被告谷某平签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2016）第00000188号。2016年2月5日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号841150001550********发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金30000元，欠付利息9152.39元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2017年2月2日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及9152.39元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某平于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息9152.39元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费778元，减半收取计389元，由被告谷某平负担，被告谷某平应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保178号   申请人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：沙依兰·沙都瓦哈什，男，1964年3月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   被申请人：巴哈什·哈里木哈孜，女，1966年2月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   申请人潘存文于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沙依兰·沙都瓦哈什、巴哈什·哈里木哈孜名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款5600元，同时申请人潘存文以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人潘存文请求冻结被申请人沙依兰·沙都瓦哈什、巴哈什·哈里木哈孜名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款5600元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人沙依兰·沙都瓦哈什、巴哈什·哈里木哈孜名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款5600元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 诗 淇   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0391民初808号              案由              侵害集体经济组织      成员权益纠纷                  立案时间              2020年4月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住洛阳高新区辛店镇白营村****。                  被告              洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区。      法定代表人：张荣良，主任。      委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。                  原告   诉讼请求                    1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年12月31日居民生活费、福利费、租金、人口款9990元及利息（以9990元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期贷款利率计算）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩意见              被告已经向原告本人发放了原告本人、原告两个孩子姚睿豪和姚瑶以及原告再婚妻子樊雪玲的居民生活费、福利费、租金、人口款每人3330元。原告的再婚妻子樊雪玲和所带两个孩子因户口迁入未经社区及居民同意，且樊雪玲有固定工作，其两个子女也没有和原告共同生活，根据白营社区户口管理制度，该三人不享有白营社区居民的福利待遇。但是基于原告的承诺，被告将原告前妻马亚红该笔款项发给了樊雪玲。故没有发放的是马亚红以及原告再婚妻子樊雪玲的两个孩子。                        法院认定事实              原告认可其收到了其所在家庭四人份的居民生活费、福利费、租金、人口款等福利待遇每人3330元，被告明确其所发放的对象为原告本人、原告两个孩子姚睿豪和姚瑶以及原告再婚妻子樊雪玲，未发放的对象是原告的前妻马亚红以及再婚妻子樊雪玲的两个孩子。                  裁判理由              根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告已经领取了被告向其本人发放的居民生活费、福利费、租金、人口款等福利待遇。根据法庭查明的事实，本案的诉讼标的是原告的前妻以及再婚妻子的两个孩子是否具备被告的集体经济组织成员资格以及是否享受居民生活费、福利费、租金、人口款等福利待遇，该诉讼标的与原告没有直接利害关系，原告以其本人名义提起本案诉讼不符合起诉条件。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条。                  裁判      主文                    驳回原告姚超军的起诉。                        诉讼费负担              本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                  权利告知              本裁定一经作出立即生效。                                          审判      组织                          审 判 员   蔡 惠 娥            二〇二〇年六月八日                      书 记 员   聂 东 芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李会民，女，1977年9月12日出生，汉族，住山东省武城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李会民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110.00元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额8110.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李会民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8110.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告李会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民申15号 再审申请人（原审被告）:蒋汉荣，男，1974年11月17日出生，汉族，住灌云县。 再审申请人（原审被告）：汤卫星，男，1973年4月27日出生，汉族，住灌南县。 被申请人（原审原告）：薄祥燕，女，1982年10月4日出生，汉族，住本市海州区。 原审被告：孙召岭，男，1967年6月28日生，汉族，住灌云县。 原审被告：王平，女，1966年3月3日生，汉族，住灌云县。 原审被告：王陈，男，1973年6月13日生，汉族，住灌云县。 原审被告：夏文军，男，1976年6月24日生，汉族，住灌云县。 原审被告：彭玉波，男，1973年5月21日生，汉族，住灌云县。 再审申请人蒋汉荣、汤卫星不服本院(2018)苏0706民初451号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，询问了再审申请人，并于2019年6月28日移送公安机关进行处理。现已审查终结。 申请人申请再审称，一、有新的事实证据足以推翻原审判决。海州法院2017年11月20日下发的（2017）苏0706民初5594号民事判决已经明确，涉案的70万元借款是原审被告孙召岭与王平向宋某借的，该判决中的70万元款项与本案原审中薄祥燕所主张的70万元借款是同一笔。薄祥燕在原审中提供的农行卡交易明细显示其转给王平的50万元借款是由宋某尾号为0175的农行卡转入的，但是在5594号判决中，宋某陈述其分别于尾号0175和尾号0174的工行卡中取现40万元和30万元共计70万元现金借给原审被告孙召岭和王平，在宋某提供的尾号为0175的取款回单上显示，宋某取款40万后卡内余额10万元，被申请人薄祥燕在原审提供的农行卡交易明细中显示其转给王平的50万元借款是由宋某的尾号0175的农行卡转入的。宋某在卡内余额剩余10万的情况下，是不可能转账50万至被申请人薄祥燕卡上的，唯一的解释就是宋某取款40万元后又将40万存入尾号0175卡上。二、原判决适用法律错误，认定事实的主要证据未经质证。原审应根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条规定，综合判断借贷的真实情况，但原审在原审被告未到庭、借贷基本事实未查清，认定事实的证据未经质证的情况下缺席判决，对原审被告是不公平的。本案申请人蒋汉荣、汤卫星和原审被告孙召岭、王平、王陈、夏文军、彭玉波与宋某只存在一次款项金额为70万的借贷担保关系，并且该借贷担保关系已经被（2017）苏0706民初第5594号判决书所确认，原审法院基于相同的事实再次认定被申请人薄祥燕与蒋汉荣、汤卫星和原审被告孙召岭、王平等人存在借贷担保关系是错误的。综上，两个案件的出借人是同一住址，借款人是一对夫妻，借款日期是同一天，双方签署的借款合同内容也完全相同，被申请人薄祥燕与宋某利用借款人急于借款的情况进行套路贷。请求法院对原审再审，撤销原审判决，依法改判，同时建议法院将该案移送公安部门处理。 在申请再审阶段，申请人提供如下证据： 1、（2017）苏0706民初5594号宋某起诉申请人等人的案件判决书，证明宋某以70万元起诉申请人，该判决已生效。 2、（2017）苏0706民初5594号案件借款合同、宋某的取款记录，该案借款合同和原审借款合同格式一样，宋某、薄祥燕涉嫌套路贷和虚假诉讼。 本案在审查过程中，连云港市海州区人民检察院以海检民监（2020）32070600002号再审检察建议书，建议对本案再审。 本院在审查过程中，至农业银行调取了宋某的银行卡取款记录，结合薄祥燕向王平的转款记录，显示：1、2017年1月16日，宋某从其名下尾号174的银行卡取款30万元，随即向该卡存入30万元，随后向其尾号175的银行卡转账50万元，又从175卡号取款40万元，马上又存入40万元，随即向薄祥燕卡号尾号819的农业银行卡转账50万元，当天，薄祥燕将该50万元转账给王平尾号872农业银行卡。 2、2017年1月17日，薄祥燕向819卡号存款122900元，后转入王平账户12万元。 3、2017年1月18日，宋某从其尾号175银行卡转账10万元至薄祥燕尾号819银行卡，薄祥燕当天将其中8万元转账给王平账户。 借款人孙召岭向本院陈述，其向宋某借款70万元，宋某将款打入其妻子王平银行卡，共计打了三次，分别为50万元，12万元，和8万元。向宋某借款时借款合同上没有薄祥燕的名字，其不认识薄祥燕，当时共签了两份合同，出借人一栏是空的，两份合同都被宋某拿去，自己手里没有合同。签订合同后，确实收到了70万元，但不知道是谁打的款。 另查明，宋某起诉的（2017）苏0706民初第5594号中，其提供的证据为借款合同一份，取款凭证2份，即2017年1月16日从174卡号取款30万元的凭证，及从175号卡号取款40万元的取款凭证。 本院经审查认为，本案涉嫌虚假诉讼，应予再审，具体理由如下：薄祥燕转账给王平的款项主要来源于宋某，薄祥燕向王平三次转账的50万元，12万元、8万元，至少其中的50万元及8万元来源于宋某的转账。同时，两个案件借款合同除出借人和收款方式不同之外，其他所有合同内容和排版格式完全相同，起诉时所提供的地址同一。宋某起诉时举证了取款凭证，但其取款后随即又将现金存入取款的银行卡，再从银行卡转给薄祥燕，薄祥燕转给王平。现有证据可以认定两件案件指向的是同一笔借贷担保事实。在宋某已经起诉并作出生效判决的情况下，薄祥燕再次起诉，涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款、第四百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  唐乐毅 审判员  张 海 审判员  王月英 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 莹 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 。 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2621号原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******冲。统一社会信用代码914********117463Q。法定代表人：吕泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱欣宁，该公司职员。委托诉讼代理人：李万和，该公司职员。被告：李务昌，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区********19*。公民身份号码440************119。被告：杨学平，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市*********8*。公民身份号码440************451。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告李务昌、杨学平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新会新华村镇银行”）的委托诉讼代理人朱欣宁、李万和，被告李务昌、杨学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告李务昌、杨学平签订合同编号：030**********049《个人额度借款（担保）合同》。2、请求判令李务昌、杨学平向原告归还截至2020年3月12日拖欠的借款本金69209.31元、计算至2020年3月12日的未付利息9038.75元和逾期利息23686.85元以及复利3607.59元，此后至所有欠款清偿之日止的利息及逾期利息以未还本金69209.31元为基数，按逾期月利率1.869%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.869%计算至清偿之日。3、请求判令本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用由上述被告承担。被告李务昌、杨学平共同辩称：确认尚欠原告本金69209.31元，对于利息计算无异议，但要求原告对利息作适当减免，因两被告无能力一次性向原告还清借款，要求分期偿还。本院查明：2016年5月30日，原告新会新华村镇银行与被告李务昌、杨学平签订《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：030**********049），原告为“贷款人（乙方）”，被告李务昌为“借款人（甲方）”，被告杨学平为“保证人（丙方）”。合同第一至三条约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币大写：壹拾贰万元（小写：120000元），为非循环使用额度，用途为是归还030**********054合同项下贷款；借款额度有效期间自2016年5月30日至2019年5月30日（共36个月）；合同第四条约定：贷款利率为固定利率年息14.952%，在借款期限内，该利率不变；贷款按月等额结息；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第七条约定：借款的担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同第十条约定：甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，乙方有权采取下列一种或多种权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；行使担保权利；解除合同等。被告李务昌在合同落款处“借款人/共同借款人（签章）”栏签名、捺印，被告杨学平在合同落款处“保证人（签章）”栏签名、捺印。上述合同签订当天，原告向被告李务昌发放贷款120000元。被告李务昌开始能每月依约还款，但从2017年11月30日开始未能依约还款，截至借款合同期满即2019年5月30日，被告李务昌拖欠借款本金69209.31元，借款期内的利息9038.75元、借款期内罚息11886.07元及借款期内复利2238.17元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告李务昌、杨学平与原告新会新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》是各方当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。该合同约定的借款额度有效期间自2016年5月30日至2019年5月30日，现该合同已到期，不存在解除合同的条件，因此原告主张解除与被告李务昌、杨学平签订的编号为030**********049《个人额度借款（担保）合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将贷款120000元发放给被告李务昌，已履行了合同义务。被告李务昌借款后，没有依时履行还款义务，其上述行为已属违约，被告李务昌应偿还截止至2019年5月30日的本金69209.31元、利息9038.75元、罚息11886.07元、复利2238.17元给原告。另原告主张被告李务昌支付逾期利息（从2019年5月31日计至还清款项之日止，以尚欠借款本金69209.31元为基数按月利率1.869%计算），合法有据，本院予以支持。关于复利计付问题，本案的《个人额度借款（担保）合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告李务昌按月利率1.869%计算复利，合法有据，本院予以支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。在本案中，结合原告主张，被告李务昌应付复利为2238.17元。关于被告杨学平的连带清偿责任问题。杨学平作为保证人在《个人额度借款（担保）合同》上签名，并愿意承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告杨学平承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李务昌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还截止至2019年5月30日的借款本金69209.31元，利息9038.75元、罚息11886.07元及复利2238.17元。二、被告李务昌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还逾期利息（从2019年5月31日起计至还清款项之日止，以尚欠借款本金69209.31元为基数按月利率1.869%计算）。三、被告杨学平对被告李务昌的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1205.43元（原告江门新会新华村镇银行股份有限公司已预交），由被告李务昌、杨学平共同负担。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司预交的案件受理费1205.43元，由本院予以退回。被告李务昌、杨学平应向本院补缴案件受理费1205.43元。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文