wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2796号原告：范方伟，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码123709004941905521。法定代表人：姚文涛。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。原告范方伟与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告范方伟的委托诉讼代理人盛先鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范方伟向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付11个月未签订劳动合同的双倍工资差额43358元；3.判令被告向原告支付18.5个月经济补偿金72921元；4.判令被告为原告支付平时加班费503461元；5.判令被告向原告支付休息日加班费381394元；6.被告向原告支付节假日加班费62243元；总计1063376元。事实和理由：2002年12月10日，原告经录用进入泰安市环境卫生管理处（以下简称环卫处）上班，工作内容主要为操作垃圾清运车等，刚入职期间，环卫处与原告约定劳动岗位、劳动报酬、劳动地点等相关情况，安排驾驶鲁Ｊ×××**在西片区清运垃圾、奈河以西的片区，现在驾驶鲁Ｊ×××**拉勾臂台。有时夜班后，白班继续清运垃圾，全年无休，每月20号左右由环卫处在工商银行设立的公户转账形式发放工资，至今未签订劳动合同。原告勤勤恳恳、加班加点，奉献青春，被告却从未理会申请人今后的社会保障，逃避法律法规不为申请人缴纳社会保险金，严重损害申请人劳动权益，原告多次要求被告补交社会保险金但遭拒绝，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》《工资支付暂行条例》、劳社部（2005）12号文件等的相关就规定，请依法支持诉讼请求。被告泰安市环境卫生管理处辩称，被答辩人的起诉不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，依法应予以驳回。根据山东省人民政府《关于加快城市市政公用事业改革的意见》（鲁政发[2003]74号）文件精神，“加快推进事业单位改企，转制和企业制度创新，创立富有活力的企业经营机制”，是城市市政公用事业改革的目标要求之一。“政府部门要与其直接管理的城市市政公用事业单位脱钩，由行政隶属关系改为合同契约关系，”同时“加快事业单位企业化改制，市政公用行业事业单位企业化改造，鼓励和提倡直接改制。城市和市政……环卫、保洁等生产性、经营性作业性事业单位，有条件的可按《中国人民共和国公司法》的规定，组建股份有限公司或有限责任公司。同时泰安市人民政府2019年11月13日第27次常务会议《会议纪要》精神，市环卫处事业编制人员仍保留在市环卫处不变，履行泰编办【2019】32号确定的职能.环卫作业与市环卫处管理职能剥离，组建环卫作业服务公司是环卫处，现有合同制职工临时工全部纳入环卫作业服务公司。答辩人依照上述文件和专题会议精神为明确还未干管分、干理顺管理运行机制，2020年1月起将环卫处一线工作人员全部交接给国有企业，泰晟环境服务（山东）有限公司管理，答辩人系在政府指导下进行的企业改制，该改制并非自主进行，而是由政府主导指令下进行的。根据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定（法释【2003】1号）第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，被答辩人诉称的劳动关系并非平等，民事主体之间因民事权益发生的劳动关系不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系政府主导下进行改制引发的劳动争议纠纷，非企业自主改制引发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范方伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 文
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执795号     申请执行人刘某某，女，1972年11月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某乙，男，1984年4月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，女，1963年12月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某与被执行人刘某乙、赵某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社申请，于2020年4月7日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6472号民事判决书。申请执行标的：5万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月29日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息共计7万元。   本院认为，申请执行人刘某某与被执行人刘某乙、赵某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执795号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月二十九日     书记员 张子亭
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初679号 原告：苗守义,男,1954年12月1日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被告：徐子刚，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：郭建竹，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住日照市。 原告苗守义与被告徐子刚、郭建竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，于2019年8月6日作出（2019）鲁1103民初2515号民事判决书，后被告郭建竹不服该一审判决，提起上诉，日照市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁11民终2261号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗守义、被告郭建竹到庭参加诉讼，被告徐子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗守义向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款49000元及利息。事实和理由：2018年7月14日，由郭建竹作为担保，徐子刚以急需资金垫付工程款为由，向原告借款，原告以现金形式向被告出借资金49000元，借款期限为一年，月利率为1.5%，两被告在借款协议书上签字捺印，借款到期后，被告一直拒绝偿还原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 郭建竹辩称，担保属实，但是我不清楚借款的来源和去向，原告需要提交证据证明，原告长期从事高利贷业务，是职业放贷人，违反国家规定，借款合同无效。 案经送达，徐子刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月14日，苗守义与郭建竹、徐子刚签订借款协议一份，内容为：“……经郭建竹说合，作担保，由苗守义借给徐子刚49000元，借款月利率1.5%，使用期限为2018年7月14日至2019年7月14日……”。原告主张该49000元由40000元借款本金及利息9000元组成（自2017年5月4日至2018年7月14日，以40000元本金为基数计算），40000元本金系2017年5月4日，由郭建竹作担保，徐子刚从原告处所借得，借款以现金形式交付，后徐子刚一直未归还借款，经结算，2018年7月14日三方又签订借款协议一份。郭建竹对借款过程无异议，但称原告实际交付多少现金其不清楚。案件审理过程中，经本院与徐子刚核实，徐子刚对原告实际交付4万元现金的事实予以认可。 另查明，苗守义于2018年至2019年两年间，在日照市岚山区向不特定多人发放借款，其中作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共有28起，涉及12名不同的借款人。郭建竹自认，包括本案借款在内，由苗守义出借，郭建竹作为担保的借款共有4次。 本院认为，被告徐子刚向原告借款40000元，由郭建竹提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.如何认定本案借款协议的效力；2.借款本息如何计算；3.被告郭建竹的保证责任如何认定。 对于借款协议的效力问题，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。根据上述法律、行政法规规定，包括发放贷款在内的一系列金融业务活动，系国家特许经营，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立金融机构或从事此类业务活动。原告苗守义在一定期间内，以通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，进行经营性的放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。苗守义不具备也不可能取得金融业务经营资质，而从事国家特许经营的金融业务，违反法律、行政法规的强制性规定，据此应认定其与借款人徐子刚之间的借款合同无效。 关于借款本息的计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐子刚应向苗守义返还借款本金40000元。案涉借款合同无效后，原约定的借款利率不再适用，结合借贷双方过错，本院酌定按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率（年利率4.35%）计算利息损失，自借款之日2017年5月4日开始计付至本息实际付清日。 关于郭建竹的保证责任承担，因本案借款合同无效，导致郭建竹与苗守义的保证合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告郭建竹明知苗守义不具备金融业务从业资质而从事经营性放贷，却多次为苗守义发放的借款提供担保，本身存在一定过错，结合其担保次数和本案借款的具体情况，酌定郭建竹对于借款人徐子刚不能偿还部分的六分之一承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐子刚于本判决生效之日起十日内返还原告苗守义借款本金40000元并偿付利息损失（利息损失以本金40000元为基数，自2017年5月4日起至本息实际付清之日，按照年利率4.35%计付）。 二、被告郭建竹对被告徐子刚本案不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐子刚追偿。 三、驳回原告苗守义其他诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告徐子刚负担，被告郭建竹对其中171元负共同还款责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王志远 人民陪审员  秦贯康 人民陪审员  朱新建 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执485号申请执行人：冯×，住孝义市。被执行人：程×。上列当事人因买卖合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年5月7日作出的（2019）晋11民终2561号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人程×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人冯×13100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费313元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人程×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费97元，由被执行人程×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年六月五日书记员 梁志宏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初80号 原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司。住所地：廊坊市大厂回族自治县夏垫镇商业街****商业楼**。统一社会信用代码：91131028056502368G。 法定代表人：徐长松，总经理。 委托代理人郭鹏，北京京润律师事务所律师。 委托代理人杨榭，北京京润律师事务所实习律师。 被告梁德权，男，1966年4月1日出生，汉族，住衡水市景县。 原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司与被告梁德权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司委托代理人郭鹏、杨榭，被告梁德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司诉称，原被告双方签订了《出租车营运合同》，共同履行至2018年7月，原告同意被告缓交一段时间管理费。其余500元/月还要继续按照合同约定交纳，但被告一直拖欠。原告多次口头催促被告补交管理费，并于2019年4月1日、6日、16日书面通知被告交清全部管理费。被告虽然签字认可，但是实际上却拒绝缴纳。根据合同约定，被告违约行为所造成的经济损失，包括管理费5000元（自2018年7月至2019年4月）及滞纳金1500元，应由被告向原告给付。 被告梁德权辩称，2018年得了癌症，并做了手术。经与公司商议，公司给被告每月减交500元，实际每月交300元管理费，直到2019年4月。后被告公司要求被告补交10个月的管理费5000元。被告认为，原来每月交300元，被告公司每月给被告减免了500元。不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订了《出租车营运合同》。合同约定，原告向被告提供所有权归原告所有的车辆一部，交由被告在大厂县辖区内承租营运。合同约定，承租人每月五日前向承租人缴纳800元承租费。2018年，被告梁德权患癌症并进行了手术治疗。2018年7月起，经原告公司同意，为被告每月减免承租费500元，实际缴纳300元/每月。被告按此标准先后三次向原告支付至2019年4月。原告公司为被告出具了相应的管理费收据。后原告公司不再为被告减免，制作了相应的通知，向被告催缴。2019年4月22日，原告法定代表人徐长松给被告发送手机短信，该短信内容为：你有难我们已经帮你了，你有病不能转嫁我们困难，我们是公司不是慈善机构，你要是实在干不了可以把车转租出去，我们总这样也不行，我们做的是生意不是慈善，今年下半年开始你的车管理费恢复800元，我们救急不救穷，谢谢。 上述事实有原告及被告当庭陈述，原告提交的《出租车营运合同》，原告制作的三份不同日期并有被告签字的催缴通知，被告提交的原告为其出具的缴纳管理费（按照每月300元）收据，原告法定代表人向被告发送短信的手机截屏影印件。上述证据均经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告存在合法有效的出租车租赁运营合同关系，在被告患病后，原告就租赁管理费缴纳对被告进行减免的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司向被告追索已减免的管理费没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，财产保全费83元，共计133元，由原告大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李福金 二〇二〇年六月五日 书记员  刘晓波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2185号 原告：吴福胜，男，1942年2月28日出生，汉族，无业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。 被告：王海福，男，1972年4月4日出生，土族，某公司员工，住某公司员工宿舍。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 原告吴福胜与被告王海福生命权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福胜及其委托诉讼代理人王宏诣、被告王海福及其委托诉讼代理人陈弯弯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计363353.50元〔死亡赔偿金776840元（38842元×20年）、被扶养人生活费36495元（21897元×5年÷3人）、丧葬费36138元（72276元÷12个月×6个月）、误工费8910.74元（72276元÷365天×15天×3人）,上述费用的40%〕；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2019年11月2日，原告之子吴文彦与被告王海福因情感纠纷在北一路人力资源劳务公司门口发生肢体冲突。后吴文彦回家，在家中死亡。经法医鉴定：与他人争执的生活事件作为冠心病发作的可能诱发因素不能排除。原告认为，被告的行为系吴文彦死亡的重要原因，遂诉至法院。 王海福辩称，首先，被告未实施侵权行为。吴文彦与被告发生争执系吴文彦引发，且被告仅是出于本能反应予以反抗，未对吴文彦进行侵害。其次，吴文彦的死亡与被告的行为无因果关系。根据法医鉴定意见，吴文彦死于冠心病，与他人争执的生活事件作为冠心病发作的可能诱发因素不能排除。鉴定意见仅是陈述“可能”，并未予以确定，则存在可能不是的情况；同时，冠心病为突发疾病，而吴文彦与被告发生争执过程中并未突发疾病，却在离开现场回家后三个小时左右突发冠心病。故吴文彦的死亡与被告无因果关系。最后，吴文彦与被告发生争执，离开几个小时后因冠心病突发死亡便让争执者承担责任，违背公序良俗。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日23时40分许，被告在案外人陈某家楼下欲接陈某去上班。陈某步行前往单位。被告及吴文彦均开车跟随至石河子市北一路人力资源劳务公司门口。2019年11月2日0时许，吴文彦因感情纠葛在劳务公司门口将被告拦下发生争执，并互相殴打，案外人陈某听到争执声音后返回及时将二人拉开。吴文彦遂于11月2日0时10分许左右驾车离开回家。后吴文彦一直与陈某微信联系。同日凌晨52分许，吴文彦微信告知陈某其在饮酒。同日凌晨54分许，吴文彦告知另一微信好友其在饮酒，并陈述“喝完酒我睡觉。三天都没睡好啦”。同日1时54分许，陈某的母亲与吴文彦电话沟通6分49秒。同日2时29分许，陈某告知吴文彦不要再接听其母亲的电话，吴文彦未回复。同日9时许，原告叫吴文彦起床时发现其体温很低，便拨打了急救电话，急救人员来到现场后报警。 2019年11月27日，石河子公安局城区分局委托新疆新医司法鉴定所对死亡原因进行鉴定。当天，该鉴定所出具鉴定意见，进行了分析说明：1.根据尸体系统解剖所见，吴文彦全身多处软组织损伤（右侧枕部头皮下出血、左上唇粘膜挫裂伤、背部正中擦挫伤、右臀部外侧擦挫伤、左手环指指间关节背侧皮肤青紫、右手中指掌指关节背侧表皮擦伤伴周围皮肤青紫），损伤程度轻、面积小，属非致命伤。结合案情，符合与王某互殴过程中钝性外力作用所致。吴文彦其余部分及内脏器官未检见机械性暴力损伤及机械性窒息征象，可排除机械性暴力损伤与机械窒息直接所致死亡。2.根据尸体系统解剖及法医病理学检验所见，……吴文彦生前患有严重冠状动脉粥样硬化症（冠心病）及心肌梗死。3.冠心病是一种心源性急死中最常见的疾患，男性多于女性，男性发病年龄多在40岁以上。冠心病急死可为疾病急性发作而急死，也可在某种诱发因素下引起急性发作而急性死亡。常见的诱因如过度劳累、精神紧张、情绪激动、与人口角、轻微外伤后、饮酒等，突然倒地，四肢抽搐或呼吸困难，迅速昏迷，可立即死亡或发病后短时间内死亡。4.结合案情、死亡经过及检验所见，吴文彦死亡原因符合生前患有严重冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，发生了冠脉血栓形成导致心肌缺血缺氧、心功能严重障碍循环衰竭而急性死亡。与他人争执的生活事件作为冠心病发作的可能诱发因素不能排除。 另查明，原告自称其子女喝酒均有轻微过敏，饮酒后眼珠、皮肤发红。 本院认为：本案的争议焦点系被告的行为与吴文彦的死亡是否具有因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。可见，侵权责任的构成要件，即行为人承担侵权责任的条件包括：过错、损害事实、行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，被告与死者吴文彦因情感纠葛产生争执，并发生肢体冲突，虽然该冲突由吴文彦引发，但是被告亦是实施了殴打、推搡等侵权行为，造成吴文彦全身多处软组织损伤，被告明显具有过错。 根据鉴定部门的鉴定分析说明可知，吴文彦全身多处软组织损伤程度轻、面积小，属非致命伤。吴文彦系突发冠心病急性死亡，且吴文彦生前患有严重的冠心病及心肌梗死。依照专业机构的鉴定意见分析说明，冠心病急死可为疾病急性发作而急死，也可在某种诱发因素下引起急性发作而急性死亡，均表现为立即死亡或发病后短时间内死亡。若吴文彦因与被告发生冲突而引发冠心病，则吴文彦应当在事发现场突发疾病，或者在短时间内突发疾病。通过吴文彦与他人的微信聊天记录及公安询问笔录可知，吴文彦与被告的冲突发生在11月2日0时许，吴文彦在十分钟左右后便自行驾车离开现场回家，此后近两个小时内，吴文彦均未表现出身体不适，还告知他人其在饮酒。可见，被告与吴文彦发生的争执并未对吴文彦的身体产生不适的不良影响后果。原告提交的证据不能证实吴文彦在11月2日2时许至清晨期间某一时段突发冠心病死亡，与被告的行为存在因果关系。 综上，虽然被告实施的致使吴文彦全身多处软组织损伤的行为具有过错，存在吴文彦突发冠心病死亡的损害事实，但是二者不具有因果关系，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取3525元（原告已预交），由原告自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 谢店霞 1
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初1170号原告：党某，公民身份号码×××，女，1992年10月20日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县XX村XX村村民，住该村**。委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。被告：程某，公民身份号码×××，男，1992年11月10日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县XX村XX村民，，住该村**原告党某与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人宁立林到庭参加诉讼，被告程某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.非婚生长女程X（2014年3月13日出生）由原告抚养，非婚生长子程XX（2017年3月7日出生）由被告抚养；2.非法同居期间的财产归被告所有，被告给付财产折价款人民币10万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日原告与被告按农村习俗举行了婚礼，2014年3月13日生育长女程X，2017年3月7日生育长子程XX。自从女儿出生后，被告经常喝酒，酒后无故谩骂和殴打原告，屡教不改，甚至越来越严重。2019年5月28日被告再次殴打原告后，原告回到娘家。2019年9月24日向法院起诉，请求解除同居关系并要求两个孩子抚养权。在诉讼中，被告写出保证不再殴打原告，不再喝酒，为了孩子原告撤诉。2019年11月3日我回到了被告家，但是被告变本加厉，喝酒后闹到凌晨三四点，孩子们都无法正常上学。现请求解除非法同居关系，长女由原告抚养。另外，原、被告非法同居期间，贷款购买了位于××县房屋，现要求房屋归被告使用和所有，被告给付原告非法同居期间的财产折价款10万元。综上，为了保护妇女合法权益，希贵院根据《婚姻法》及相关规定，做公正判决。被告程某未进行答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识并举行结婚仪式后同居生活，原告称同居期间生育女孩程X、男孩程XX。2019年9月原告起诉离婚，后以“与被告需补办结婚证，也为了两个孩子的成长”为由撤诉。2020年2月23日原告离开被告家，在外打工。另查明，原告已做绝育手术。庭审中，原告表示对第二项诉讼请求涉及的财产将另行起诉，故在本案中不进行处理。本院就原告关于“非婚生女孩程X由原告抚养”的问题，评析如下：本院认为，原告在起诉时所称与被告生育女孩程X、男孩程XX，但没有提供两个孩子的出生证明或户籍证明用以证明孩子的具体情况；其所提供的收入证明，无领取收入的其他证据相印证；原告提供的《保证书》只能证明被告对原告有打骂行为，不能证明被告的行为习惯对抚养孩子不利。我国《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告诉讼请求所依据的事实，证据不足，起诉事实本院不予认定。综上，原告起诉的事实证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。因原告表示对第二项诉讼请求涉及的财产将另行起诉，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本案财产部分的案件受理费1100元退还给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告党某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取的1150元中原告党某负担50元，财产部分案件受理费1100元退还给原告党某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 路存福 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 马 月书记员 谢晓玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执21号 申请执行人：方临春，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：金应文，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人方临春与被执行人金应文民间借贷一案，依据本院作出的（2019）鄂1123民初799号民事调解书，被执行人金应文应履行（2019）鄂1123民初799号民事调解书确定的义务,向方临春支付60000元。本院于2020年1月7日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人金应文未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人金应文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人金应文有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人金应文有可供执行的财产，申请执行人方临春亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金应文应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人方临春发现被执行人金应文有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1020号 被执行人：夏北洪，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：葛海娣，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在执行被执行人夏北洪、葛海娣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏北洪、葛海娣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏北洪、葛海娣银行账户存款878元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执41号之一     申请执行人张宁，女，1974年5月27日出生，汉族，住本城区，居民。   被执行人王力争，男，1972年10月29日出生，汉族，住本城区，系临渭区职工。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日作出的(2018)陕0502民初5709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王力争未完全按生效调解书履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行标的为：70000元，执行费950元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效调解确定的义务。执行中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执41号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  员    刘娟洁     二0二O年六月二十三日      书  记  员  秦妮
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢328号张瑞华、于洪良关于申请执行人张瑞华与被执行人于洪良民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初2533号民事调解书。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人交付执行款3万元，申请人放弃其他执行请求。本案执行费由被执行人承担，现被执行人已经履行完毕，本案予以结案。审判员  张燕二〇二〇年六月十五日书记员  卢瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 发 放 执 行 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1031司救执8号 申请执行人：杨里济，男，1961年1月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：杨里奶，女，1961年12月15日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：魏仙，女，1990年7月25日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：杨某，男，2010年12月12日出生，住广西隆林各族自治县。 被执行人：杨宗愿，男，1976年4月12日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 杨里济、杨里奶、魏仙、杨某与杨宗愿、杨阿劳、杨宗友机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂1031民初418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨宗愿、杨阿劳、杨宗友未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨里济、杨里奶、魏仙、杨某于2019年11月20日向本院申请强制执行。隆林县人民法院受理权利人申请执行后，查明被执行人暂无财产可供执行。在本案中，在本案中，被执行人杨宗愿、杨阿劳、杨宗友未履行的经济损失赔偿款110000元、被执行人杨宗愿、杨阿劳未履行的经济损失赔偿款144024.4元、被执行人杨宗友未履行的经济损失赔偿款36006.1元，案件执行费4265元。本院于2020年3月25日裁定终结本次执行程序。2020年6月28日，杨里济、杨里奶、魏仙、杨某以家庭生活困难为由向本院 提出申请执行救助金。经核实，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》、《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》的救助条件，本院根椐该实施办法规定，决定如下： 对申请人杨里济、杨里奶、魏仙、杨某发放执行救助金15000元。 执行救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5086号 申请人：颜海新，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被申请人：周意科，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西博白县。 申请人颜海新与被申请人周意科合同纠纷一案，申请人颜海新于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周意科名下位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1号楼B座1501号不动产权(保全标的价值人民币1000000元)。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1000000元的保单保函【保险单号：11425003900980713042】，为申请人颜海新提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人颜海新的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周意科名下位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1号楼B座1501号不动产权(保全标的价值人民币1000000元)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月八日 书记员  程倩明
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2503号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码915326217704503157，住所地云南省文山市开化街道永通社区临江路******。法定代表人：张薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）被告：郑华，男，1964年6月16日生，汉族，住云南省文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市锦华物业管理服务有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年六月二十四日书记员  李伦任
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初408号原告吉永利，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人孙澎，河南鑫豫达律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。被告中牟县东风路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路南段**。法定代表人张中锋，主任。委托代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。原告吉永利请求确认被告中牟县东风路街道办事处、中牟县人民政府强制拆除原告房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吉永利诉称：1.请求依法确认二被告强制拆除原告储藏室的行为违法；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2003年原告购买了案外人中牟县城乡建设总公司第五分公司开发的位于中牟县XX家属楼以南，XX家属院以西位置，具体位置在XX号楼XX单元（自东向西）XX楼XX户的房屋，又于2003年12月14日购买了配套的面积为7平方米的储藏室一间，在交付后一直使用。2019年11月底被告未经法定程序强制拆除了原告享有合法权益的储藏室，违反了相关规定，其强制拆除行为违法。被告中牟县人民政府辩称，其不是适格被告，中牟县东风路街道办事处是适格被告，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。被告中牟县东风路街道办事处辩称，其严格按照规定，经过法定程序对老旧小区进行改造，不存在违法行为，应驳回原告吉永利的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，在该小区进行老旧小区整治改造中，中牟县东风路街道办事处对原告的储藏室实施了拆除，拆除涉案储藏室行为的实施主体是中牟县东风路街道办事处，故中牟县东风路街道办事处是本案适格被告。原告将中牟县人民政府列为被告无事实和法律依据，中牟县人民政府不是本案适格被告。对于以中牟县东风路街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省中牟县人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十日书记员  乔梦龙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执135号 申请执行人：麦桂养，男,1963年10月17日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区博能新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91440608MA4WWKKJ5M，住所地：佛山市高明区荷城街道大成路****。 法定代表人：蔡建林。 被执行人：蔡建林，男,1967年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于麦桂养与佛山市高明区博能新能源科技有限公司、蔡建林买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初3382号民事判决书向佛山市高明区博能新能源科技有限公司、蔡建林发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人佛山市高明区博能新能源科技有限公司、蔡建林未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院在蔡建林系列案中执行被执行人蔡建林有关财产共计3,448,594.27元，包括扣划款11,344.27元及佛山市高明区荷城街道碧桂路193号碧桂园翠林春晓十一街21座（房屋产权证号：10××45）拍卖款3,437,250元。本院作出的（2019）粤0608执3594号之一执行财产分配方案已生效，扣划款优先清偿实现债权的有关费用，不足部分由拍卖款优先补足，因拍卖款不足以全部覆盖抵押债权，故本案申请执行人上述执行款中未受偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保334号 中国农业银行股份有限公司平果县支行、何登辉： 本院执行的中国农业银行股份有限公司平果县支行申请何登辉借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，已部分冻结何登辉名下的银行账户存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保334号案部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1047号原告：褚玉珍，男，1951年8月28日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：褚小旭（褚玉珍之子），男，1981年12月24日出生，汉族，山东兖矿国际焦化有限公司职工，住山东省兖州市。被告：陈念成，男，1966年7月7日出生，汉族，住金乡县马庙镇车庙村陈楼中心街5巷**，现住金乡县。被告：金乡县大成食品有限公司，住所地金乡县经济开发区锦绣路路北。统一社会信用代码9137082875085868XK。法定代表人：陈念成。原告褚玉珍与被告陈念成、金乡县大成食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉珍及其委托诉讼代理人褚小旭到庭参加诉讼。被告陈念成、金乡县大成食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈念成偿还借款本金344600元；2、判令被告陈念成偿还借款利息159928.86元；3、判令被告金乡县大成食品有限公司承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2004年-2016年2月1日，陈念成因经营原因向原告借款并约定年息10%。期间原告陆续将每年出售农产品的收入和借款产生的利息收入借给陈念成。至2016年2月1日，被告向原告借款累计349600元。2016年2月1日，陈念成以无力偿还为由，将前期借款金额写下三张借条，共计349600元，没有约定利息，陈念成承诺3年内还清。2016年12月，原告开始催告被告还款，之后亦多次催告还款。2018年2月14日，陈念成偿还原告5000元。之后原告又多次催款，被告一直推拖，没有进行还款。陈念成自2016年2月1日至今，利用借款用于经营金乡县大成食品有限公司，并不断获利。原告认为陈念成利用所借款项经营并获利，属于损害原告利益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。陈念成未作答辩。金乡县大成食品有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚玉珍与陈念成的妻子是同村邻居。2004年以来，陈念成以经营冷库储存大蒜、蒜片需要用款为由多次向褚玉珍借款。2016年2月1日，双方对之前的借款进行了清算，陈念成、金乡县大成食品有限公司向褚玉珍出具工商服务业统一收款收据三份，内容分别为：“工商服务业统一收款收据（交客户）今借褚玉珍现金人民币￥270000.00元人民币（大写）贰拾柒万元收款人陈念成”；“工商服务业统一收款收据（交客户）今借褚玉珍现金人民币￥40000.00元人民币（大写）肆万元收款人陈念成”；“工商服务业统一收款收据（交客户）今借褚玉珍现金人民币￥39600.00元人民币（大写）叁万玖仟陆佰元收款人陈念成”。上述三份收款收据上均加盖了金乡县大成食品有限公司的财务专用章。2018年2月14日，陈念成偿还借款5000元。余款经褚玉珍多方催要未果，遂来院提起诉讼。本院认为，陈念成、金乡县大成食品有限公司虽然为褚玉珍出具的是收款收据，但记载的内容是向褚玉珍借款的时间、金额等事项，因此，上述收款收据应视为双方确认案涉借款的债权凭证，根据上述收款收据，结合褚玉珍的陈述，可以认定陈念成、金乡县大成食品有限公司拖欠褚玉珍借款344600元至今未还。因此，褚玉珍要求陈念成偿还借款344600元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。由于双方在收款收据中并未约定借款利息，结合褚玉珍自述的陈念成承诺三年内还清借款的内容，对于褚玉珍要求支付的借款利息应自逾期还款之日即2019年2月2日起按照年利率6%计算。褚玉珍要求金乡县大成食品有限公司对案涉借款承担连带责任，并未加重该公司的还款责任，本院予以准许。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈念成、金乡县大成食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈念成于本判决生效之日起十日内偿还原告褚玉珍借款本金344600元及利息（以344600元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告金乡县大成食品有限公司对上述第一项偿还款项承担连带还款责任；三、驳回原告褚玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，减半收取计4423元，由被告陈念成、金乡县大成食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年六月九日法官助理韩莹书记员王亚梅附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1394号原告徐培辉，男，1973年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被告徐鹏，男，1978年出生，汉族，住淮滨县。原告徐培辉与被告徐鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培辉、被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培辉诉称：2020年2月24日11时原告徐培辉在自己土地上栽树，因地边预留距离问题，被告徐鹏对原告进行殴打，导致原告受伤，原告于当天到淮滨县人民医院住院治疗。住院期间原告花费较大，因疫情影响原告在急诊医学科住院15天。诉求：1、被告赔偿原告损失23595.93元，其中医疗费11745.93元，误工费2400元（15天×160元），营养费750元（15天×50元），住院伙食补助费900元（15天×60元），护理费1800元（15天×120元），交通费1000元，精神抚慰金5000元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐鹏辩称，被告的医药费太高了。他树在我土地上种着，因他辱骂我母亲。我们是互殴，邓湾派出所也取证了。我也有受伤，没有住院，拍的有片子。原告提供如下证据：1、淮滨县公安局处罚决定书。证明经公安处理，被告在打架事情上严重程度高于原告。2、原告就诊治疗的相关病历，因疫情期间，只能住辩论。3、原告就诊的票据，可以看出住院15天，还有120救护车的派车单。被告质证，对费用有异议。被告提供医疗拍片材料。原告质证称，不用看，公安上已认定互殴。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日11时，原、被告因土地引起纠纷，后双方厮打。淮滨县公安机关对原、被告二人均作出行政拘留的处罚决定。原告徐培辉眼睛、额头处被打伤，因疫情期间由120救护车送到淮滨县人民医院门诊处治疗15天。庭审中原告徐培辉提供医疗票据12064.93元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因土地发生纠纷，继而引起厮打。被告将原告打伤，侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，原、被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。在原、被告厮打的过程中，双方均存在过激行为，均存在过错，结合本案事实，原、被告双方以6：4责任划分为宜。关于原告所受损失计算如下：医疗费11764.93元，扣除医院未注明交费项目的票据2732.5元。原告在淮滨县第二人民医院于2020年2月25日一天共做ct8次计款5300元，经查县医院治疗情况中无医嘱另需到县第二人民医院检查，但结合行政处罚决定书认定徐培辉眼睛、额头处被打伤认定二次CT费1325元，下余扣除。关于误工费因疫情期间统一管控禁止人员流动，非特殊岗位均停工停产，故误工损失不予支持。住院伙食补助费900元（15×60元），护理费1800元（15×120元）予以支持。交通费原告提供的120急救费300元予以认定，其他无正规发票不予认定。营养费原告为轻微伤，无医疗机构增加营养的意见不予支持。双方互殴致轻微伤未造成严重后果，要求精神抚慰金不予支持。以上费用扣除后，下余费用共计8057.43元，被告应当赔偿原告8057.43元×60%=4834.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告徐培辉医疗费等费用共计4834.5元。二、驳回原告徐培辉的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费250元，原告承担150元，被告承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年六月十六日书记员 朱帅夫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更384号罪犯吴江林，男，1981年12月10日生，汉族，贵州省榕江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年5月12日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终199号刑事判决，认定被告人吴江林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年6月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年6月24日至2021年6月23日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴江林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴江林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获物质奖励180元。2019年6月21日内务卫生不合格扣10分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴江林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴江林减去8个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴江林减去有期徒刑8个月（刑期自2014年6月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1308号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：欧孝真，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告欧孝真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费1839.4元，路灯费33.1元，违约金553.6元，合计2426.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为97.32平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年7月至2017年12月未交物业服务费1839.4元，未交路灯费33.1元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费1839.4元，路灯33.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为553.5元（1839.4×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计2426.1元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告欧孝真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告欧孝真系大地。被告欧孝真系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费1938.4元，路灯费33.1元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1550.72元（1938.4元×80%），路灯费26.48元（33.1元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告欧孝真给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1550.72元，路灯费26.48元，合计1577.2元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告欧孝真于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执294号 申请执行人：陈宗奎，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：郑力萍，男，1966年4月17日出生，汉族，住广西百色瑞安。 本院立案执行的申请执行人陈宗奎与被执行人郑力萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陈宗奎偿还借款本金290000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2552元、执行费4250元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人郑力萍名下有位于广西百色市右江区城乡路114号方洲丽园方洲阁2单元105号的房产一套，本院已查封。除此之外无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人郑力萍的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人陈宗奎，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李岳晋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1279号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：成申铭，男，汉族，1984年10月7日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告成申铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3096号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：焦萌，女，1981年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于维仕融资担保有限公司与焦萌追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦萌名下人民币24892.99元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年六月十九日书记员 李盼盼
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保318号 申请人：袁忠秀，女，1960年03月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。 被申请人：黄佑斌，男，1979年09月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1405号民事裁定书，依法受理袁忠秀申请保全黄佑斌民间借贷纠纷一案，申请人袁忠秀向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人黄佑斌的银行存款83354.25元或其他同等价值的财产。担保人李罗以其所有的车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车为申请人的财产保全申请提供担保。2020年06月10日，本院依法冻结被申请人黄佑斌在中国农业银行股份有限公司贵阳中西支行账户xxxx********的额度83354.25元（实际冻结金额3022.05元），冻结期限为12个月（自2020年06月10日至2021年06月10日止）。2020年06月22日，本院依法冻结被申请人黄佑斌在贵州修文农村商业银行股份有限公司六广支行账户xxx********的额度83354.25元（实际冻结金额39.20元）、在贵阳银行修文支行营业部账户xxxxxxx********的额度83354.25元（实际冻结金额375.48元），冻结期限均为12个月（自2020年06月22日至2021年06月22日止）。2020年06月29日，本院依法查封担保人李罗名下的贵Ｇ×××××号沃尔沃牌汽车一辆，查封期限两年（自2020年06月29日至2022年06月28日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1405号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保318号案部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保175号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**，统一社会信用代码915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 被申请人：李瑞，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：何嘉欣，女，1995年5月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人李瑞、何嘉欣金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李瑞、何嘉欣的银行存款人民币50000元予以冻结，申请人以其名下全部财产提供担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下: 冻结被申请人李瑞、何嘉欣的银行存款人民币50000元，冻结期限一年。 案件申请费520元，由旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙永红
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1767号 原告：张惠荣，女，1975年9月17日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：赵建英，女，1965年4月6日生，汉族，住惠水县。 原告张惠荣与被告赵建英物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张惠荣及委托代理人郭荣、被告赵建英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止在原告位于“毛峰”2块承包地（地块代码分别为03742、03743，面积分别为0.58亩、0.09亩）上的耕种行为；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：原被告系姑嫂关系，原告在毛峰有2块承包地，地块代码分别为03742、03743，面积分别为0.58亩、0.09亩，与被告的承包地均没有交集或相邻。被告在地块代码为03742，面积为0.58亩的承包田里耕种，干涉原告的管理，并将地块代码为03743，面积为0.09亩的承包田转让给他人，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：地块代码为03742、面积为0.58亩的承包田，被告并没有侵占原告的承包田，被告现在耕种的部分是被告在八几年就开荒耕种的，是两块田，中间有田坎的。地块代码为03743，面积为0.09亩的承包地，并非原告主张的位置，原告主张的地在房屋背后，不在路边，原告主张路边堆放有石头这块地，是被告在八几年就开荒耕种的，属于被告管理使用，被告已将其以三万多的价格转让给他人。被告所述有村民及小组长予以证实。应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在小地名为“毛峰”的地方承包有2块承包地，地块代码分别为03742、03743，面积分别为0.58亩、0.09亩。被告在地块代码为03742，面积为0.58亩的承包田的尾部有单独的田坎部分田里耕种有农作物，同时被告将地块代码为03743，面积为0.09亩的承包田以三万余元的价格转让给他人。 另查明：地块代码为03742，面积为0.58亩的承包田，经本院现场勘查测量，面积上包含了被告现在耕种管理部分的田，且本院从惠水县农民农村工作局处了解到的卫星现场定位图来看，原告所持有的土地承包证上地块代码为03742，面积为0.58亩的承包田包含了被告正在耕种管理的部分，同时从惠水县农民农村工作局处了解到的卫星现场定位图确定地块代码为03743，面积为0.09亩的承包地所在的位置就是原告主张的在路边并堆放大量石块的位置，与被告以三万余元转让给他人的承包田是同一块责任田。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的土地承包证、现场照片等予以证实。 本院认为： 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，地块代码分别为03742、03743，面积分别为0.58亩、0.09亩的两块承包地，经惠水县人民政府于2017年12月21日向原告颁发黔（2017）惠水县农村土地承包经营权第075009号土地承包证确认给了原告，原告取得了上述土地的承包经营权。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，故对原告要求被告停止在地块代码为03742、面积为0.58亩的承包田上的耕种行为的诉请依法予以支持，至于地块代码为03743，面积为0.09亩的承包地，原告作为合法的土地承包经营权人，有权对其进行管理使用，结合原告的诉请，因被告并未耕种，故不存在要求被告停止耕种的行为，若原告在管理时，他人进行干涉，原告可通过其他方式要求妨害人排除妨害。 被告认为原告通过非法的方式办理了黔（2017）惠水县农村土地承包经营权第075009号土地承包证侵害其合法权益的，可通过行政诉讼等方式维护自己的合法权益。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告赵建英在本判决生效之日起十日内停止在地块代码为03742、面积为0.58亩的承包田上的耕种行为，并拆除耕种的农作物，且今后不得再在该承包田上耕种农作物。 二、驳回原告张惠荣的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵建英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  龙永泽 人民陪审员  韦华忠 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 灿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20337号原告：罗梅，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：昆山优美家投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇绿大道****803，统一社会信用代码91320583MA1MAUQOO9。法定代表人：王晓刚，该公司负责人。原告罗梅与被告昆山优美家投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审理，后组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗梅到庭参加诉讼,被告昆山优美家投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗梅向本院提出诉讼请求：1、被告昆山优美家投资咨询有限公司退还原告服务费14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。2018年6月15日，原告与被告签订客户服务合同，约定由被告负责把原告落户到苏州市，服务费40000元，签订合同预付20000元，当日，由被告的业务员高嘉动通过刷卡转入被告账户20000元(系使用原告丈夫何国军银行卡刷卡转账)，合同期限至2019年2月15日。在这之间被告并未履行合同，未能把原告户口落户在苏州市。按合同约定，被告应在合同终止日即2019年2月15日后，退还原告人的预付款两万元，但被告的法定代表人及股东以各种理由推诿，在经过多方面的沟通后，被告法定代表人终于在2019年4月2日，通过微信退还原告6000元至原告丈夫何国军的微信上，并承诺尽快退还剩余14000元。但后来，被告不接原告电话，也不回原告的的短信，严重的不守信用。故诉至法院，请求判令被告归还原告剩余的预付款及至今的利息。被告昆山优美家投资咨询有限公司未作答辩。经审理查明：庭审中，原告提交2018年6月15日的《落户服务合同》一份，以证明原被告就原告的落户事宜签订合同，该合同约定，服务期为2018年6月15日起至2019年2月15日止，服务费共计40000元，签订本协议当日支付已付款项的50%，原告获得苏州市准迁证当日支付剩余50%，被告全程协助原告办理户口迁移手续，原告与被告应履行合同中全部条款，违约方应承担相应的违约责任，被告违反本协议义务造成协议无法履行，应向原告退还所有费用；原告还提交转账明细，以证明在2018年6月，原告就涉案落户事宜转账给被告20000元(系使用原告丈夫何国军银行卡刷卡转账)，原告称，被告后来认为无法办理落户，故在2019年4月2日微信退回原告6000元，并承诺如果有钱了再退还剩余的14000元；原告又提交被告的营业执照及2019年的微信聊天记录截屏照片，以证明原告丈夫何国军代表原告向被告法定代表人催讨剩余款项。上述事实有《落户服务合同》一份、转账明细一份、微信、营业执照、微信聊天记录截屏照片及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益…。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失…。”本案中，在原告不满足昆山市落户条件条件的情况下，被告虚构可以为委托人原告办理落户的事实，且被告承诺8个月可以取得昆山户口，使得原告误以为自己的条件或者经过被告的协助能够在8个月取得昆山户口，原告签订了《落户服务合同》，并缴纳了20000元服务费。事实上，被告故意虚构自己能办理户口的事实，欺骗原告，故原告与被告签订的《落户服务合同》因欺诈而无效，被告应返还因该合同取得的服务费20000元，由于被告已返还6000元，故被告还需返还服务费14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山优美家投资咨询有限公司返还原告罗梅服务费14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，公告费690元，两项合计890元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年六月一日书 记 员  何佳豪
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行初22号 原告杨芝华，男，1950年3月18日，汉族，住重庆市南川区。 被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 出庭负责人杨**，副区长。 委托代理人汪廷富，重庆市南川区司法局副局长。 原告杨芝华诉被告重庆市南川区人民政府(简称南川区政府)行政复议不予受理一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭审理了本案，原告，被告的负责人杨**、委托代理人汪廷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告作出的南川府复〔2020〕15号《不予受理行政复议申请决定书》事实不清、证据不足，严重侵犯原告合法权益，请求确认违法。 被告答辩称，原告提出的复议申请，不属行政复议受案范围，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2020年4月19日，原告以“重庆市南川区城市投资集团有限公司”为被申请人，向被告递交《行政复议申请书》，请求：“1.请求你府确认对被申请人出示《通告》公然抢占集体资产，最典型案件的不作为、同时请求你府对本案负有责任的领导和直接责任人员是否依法行政处分由你府确定；2.对本案所造成的损失责令被申请人全部承担，同时责令被申请人返还财产，及恢复原状和赔礼道歉；3.请求你府责令被申请人抢占集体土地基本农田在土地使用权耕地上非法承建商业门面等其他房屋尽快彻底搬出、同时清除假冒国有资产等其他。”被告收悉后，于同月21日作出《行政复议补正通知书》，要求原告补正申请材料。2020年4月23日，原告提交《补正行政复议通知材料的说明》，明确“谈到被申请更正的问题，不能更正，本身就是被申请人抢占的是农民长期承包集体土地……”同月26日，被告作出南川府复〔2020〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求确认该《不予受理行政复议申请决定书》违法。 本院认为：根据《行政复议法》第二条规定，行政复议是针对行政主体的行政行为。原告以“重庆市南川区城市投资集团有限公司”为被申请人提出复议申请，且请求未针对行政行为，明显不属于行政复议的受案范围。对于明显不符合行政复议范围的复议申请，被告可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知原告其申请不属于行政复议的范围。原告因此提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告杨芝华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  刘厚勇 二〇二〇年六月一日 书记员  张馨月
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1127号原告：周富军，男，1966年12月10日生，汉族,住伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：逯润良，男，1974年5月25日生，汉族，住伊川县。被告：方留伟，男，1975年5月18日生，汉族，住伊川县。原告周富军与被告逯润良、方留伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富军及其委托诉讼代理人张建正到庭参加诉讼，被告逯润良、方留伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告逯润良偿还原告借款本金95000元及利息（按月息2分，从2018年3月2日起计付至付清为止）；2.判令被告方留伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告逯润良、方留伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告逯润良向原告周富军借款50000元，由原告同村村民方留伟提供担保，约定借期为六个月。因逯润良未偿还借款，于2018年3月2日，针对该笔借款的本息，由逯润良另行向周富军出具95000元的借条，借款期限为一年，约定月息为2.5%，超过期限，每月按总额的3%付给违约金。之后，逯润良未向周富军偿还本金及利息，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周富军借款给被告逯润良，逯润良向周富军出具借条，双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告逯润良应当偿还原告周富军借款。根据本案查明的情况，2018年3月2日逯润良出具的借条系对前期借款本息的结算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2015年3月2日，被告逯润良向原告周富军借款50000元，至2018年3月2日，按年利率24%计算，利息共计36000元，故对重新出具的债权凭证，本金依法认定为86000元。对原告周富军要求被告逯润良偿还借款95000元本金的诉讼请求，应依法予以支持偿还本金86000元。关于借款利息，双方书面约定月息为2.5%，现原告要求被告按照月息2分计付至本金付清时为止符合法律规定，依法予以支持。关于方留伟的责任问题，因逯润良于2018年3月2日向周富军重新出具的借条，方留伟没有书面认可担保，故周富军要求方留伟承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯润良于本判决生效后十日内偿还原告周富军借款本金86000元及利息（按照月利率2%，自2018年3月2日起计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告周富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元，由被告逯润良负担1000元，原告周富军负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年六月十八日书记员  吴雨龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢47号 申请执行人：何明前，男性，1980年09月01出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦兰新，女性，1974年09月13出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行何明前与韦兰新民间借贷纠纷一案中，申请执行人何明前于被执行人韦兰新达成和解协议，被执行人韦兰新需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月一日 书记员  李岳晋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖7号原告：李娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住枝江市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江支公司，住所地枝江市马家店公园路北侧，统一社会信用代码91420583MA489HY897。负责人：李毓蓉。原告李娟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江支公司人身保险合同纠纷一案，枝江市人民法院于2020年4月13日立案。李娟诉称，其丈夫作为投保人于2018年11月26日为其在被告处投保，其中乐享百万医疗保险合同生效日为2018年11月27日，保险期间为2018年11月27日至2019年11月26日。保险期内，原告因疾病在多家医院住院治疗。因赔付金额问题双方协商未果，原告遂诉至法院。请求判决：1、被告赔偿原告医疗费18840元；2、本案诉讼费由被告承担。枝江市人民法院经审查认为，原告李娟为该院干警，该院不能行使管辖权。本院认为，本案原告李娟系枝江市人民法院工作人员，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由猇亭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月十五日法官助理李小莉书记员易春枝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3564号原告：鲍阳阳，男，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵彤，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。原告鲍阳阳与被告赵彤不当得利纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院审理。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲍阳阳的委托诉讼代理人沈军、被告赵彤的委托诉讼代理人程先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍阳阳向本院提出诉讼请求：1.要求赵彤返还不当得利款30万元；2.以30万元为基数，自2019年4月21日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告均从事建筑设计的相关工作，系朋友关系。2018年年未，原告获得与辽宁锦州世博园建设项目(以下简称锦州世博园项目)方锦州灿熙文化旅游发展有限公司(以下简称灿熙公司)洽谈合作机会，将该信息告知被告后，被告同意开展合作，共同努力获得该项目设计工作，原告遂引荐被告与灿熙公司开展具体设计洽谈。2019年3月原、被告及灿熙公司共同前往辽宁锦州与客户谈项目。等项目初步确定后，被告以需要启动资金为由提出需要设计费预付款，原告为促成被告与灿熙公司的合作从中获得利益，在灿熙公司不知情的情况下，于2019年4月16日和19日以个人名义向被告分两次转账共计30万元。2019年4月20日因锦州世博园项目方政府方面问题，停止了该项目。原告随即通知被告，并与被告协商返还原告个人先支付的30万元事宜，但被告却刻意曲解30万元是灿熙公司支付，书面回复灿熙公司，仅同意归还部分或全款折抵后期其他合作项目的费用。原告向被告支付30万元后，灿熙公司以未与被告缔结合同开展正式合作和项目已经停止以及并未要求原告向被告代为支付等理由而不予承认。原告认为依据建筑行业惯例，一项建设工程项目经合作各方商洽后能否成功签约原本就具有很大的不确定性，各方均明确知晓可能产生不能缔约的前期劳务或差旅费等付出，现锦州世博园项目最终未能合作成功属于可预见的风险，被告的差旅、住宿、餐饮费用等相关成本已由原告支付和承担，因项目终止，双方合作不成，被告没有获得30万元启动资金的法定理由，被告继续占有该款，于法无据，属不当得利，应予返还。赵彤辩称，被告是通过原告介绍与灿熙公司洽谈锦州世博园项目的设计工作。被告从2018年11月起即为项目前期设计付出大量的劳务及成本，收到原告30万元无异议，但收取该款是与原告及灿熙公司协商之后收取的前期设计费，是原告代灿熙公司向被告支付，也是被告前期劳务及设计的对价，是合理合法的。被告与灿熙公司的锦州世博园项目总的设计费为四百多万元，但前面部分协商为30万元，现在该项目停止，双方的权利义务就结束，不存在不当得利，不同意返还该款。经审理查明，2018年11月中旬，经鲍阳阳从中引荐，介绍赵彤参与灿熙公司承接的锦州世博园项目设计工作。在前期原告共同参与洽谈后，2019年4月16日，灿熙公司与赵彤签订“锦洲世博会升级改造概念规划和修建性详细规划规划方案设计委托书”，委托项目为：一、根据灿熙建设集团签订的“锦洲世博会升级改造为大型旅游度假区”项目合同，及尽快落实项目锦洲灿熙文化旅游发展有限公司全权委托赵彤先生对该项目进行可行性研究报告、策划报告，前期“概念规划”和后期的“修建性详细规划”及建筑设计。二、项目地址：辽宁省锦洲市2013年世博会会址；三、规划范围：略；四、略；五、委托方计划在政府方案汇报原则性通过，签订正式委托合同，合同总金额为肆佰四十万元人民币。……2019年4月16日，鲍阳阳汇款给赵彤10万元，汇款附言：设计费用；4月19日，鲍阳阳汇款给赵彤20万元，汇款附言：锦州世博园规划设计费用。2019年4月20日，鲍阳阳通知赵彤项目暂停，2019年5月15日，灿熙公司法定代表人陈某某与赵彤确认项目因故停止，5下旬开始鲍阳阳要求赵彤返还30万元。赵彤通过鲍阳阳向灿熙公司发了“关于锦州世博园规划设计情况说明”，对前期设计服务作出说明，又所收的30万元提出冲抵其他合作项目或返回部分费，其余作为设计师劳务支出。审理中，赵彤提供从2018年11月11日起与鲍阳阳的微信聊天记录，证明赵彤为项目前期设计提供劳务及设计成果且双方对30万元作为前期费用是作过约定的。鲍阳阳对真实性无异议，但认为整个聊天记录中都未提到30万元是鲍阳阳代灿熙公司支付、也无灿熙公司委托付款的意思表示。双方聊天记录还涉及其他多个合作项目的洽谈，鲍阳阳并非灿熙公司的授权代表。聊天记录可证明鲍阳阳与赵彤是合作关系，双方合作承接锦州世博园项目。同时，聊天记录也反映鲍阳阳为承接项目的设计工作也做了较多贡献和劳务以及差旅费等付出。现项目终止，赵彤应将已收到的用于履行440万元设计合同的的启动资金返还。经本院向案外人锦州灿熙文化旅游发展有限公司法定代表人陈某某核实，陈某某称委托书是公司与赵彤签订，但后续未签订正式合同，项目也已终止。项目是由鲍阳阳介绍赵彤承接，但公司与鲍阳阳无劳动关系及其他棣属关系，也未委托鲍阳阳代公司支付过前期设计费。以上事实，除当事人外陈述外，另有转账凭证、微信聊天记录、询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。其中“没有合法根据”是不当得利的关键。现赵彤收到鲍阳阳30万元是事实存在，赵彤抗辩该款系鲍阳阳代灿熙公司支付的锦州世博园项目前期设计费，但鲍阳阳及灿熙公司未予认可，赵彤对此亦未能举证。根据查明事实，现在该项目已明确终止，故赵彤无合法根据取得鲍阳阳所汇的设计费30万元，理应返还。对鲍阳阳要求支付资金占用期间的利息损失的请求，可从鲍阳阳主张不当得利时起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵彤于本判决生效之日起十日内返还鲍阳阳不当得利款30万元；二、赵彤于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)以本金30万元为基数向鲍阳阳支付利息损失，期限自2019年11月11日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由赵彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初142号起诉人：罗体艳，女，汉族，1969年1月2日出生，住河南省安阳市北关区。本院收到罗体艳的起诉状，诉称：安阳市北关区人民政府在2017年6月份征地时未公开任何征地信息就实施征地，起诉人家的承包地也在被征收范围内，因安阳市北关区人民政府未主动公开土地补偿费的标准、数额、支付方式及支付对象，起诉人在2020年5月10日依法向安阳市北关区人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开安阳市北关区人民政府在2017年6月份征收中华路与安漳大道交叉口西北角和西南角土地时的土地补偿费标准、数额、支付方式、支付对象及对方收到土地补偿费的票据！安阳市北关区人民政府在2020年6月2日作出2020年第3号（信息公开告知书）并邮寄给起诉人，根据《信息公开条例》第36条第五款规定，建议起诉人向北关区自然资源局申请！因该信息涉及起诉人的合法权益及知情权，依据《信息公开条例》第19条、第21条规定，起诉人所申请政府信息应属于安阳市北关区人民政府主动公开职责！起诉人依据《信息公开条例》第27条规定向安阳市北关区人民政府申请公开政府信息，而其公然违反上述条例规定未依起诉人的申请公开政府信息，侵犯了起诉人的合法权益和知情权。请求：1、依法判决撤销安阳市北关区人民政府在2020年6月2日作出的2020年第3号（信息公开告知书）；2、请求判决安阳市北关区人民政府重新依起诉人所申请政府信息作出答复；3、本案费用由安阳市北关区人民政府承担。本院认为，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，指定机构负责本行政机关政府信息公开日常工作，被指定的政府信息公开工作机构以自己的名义作出政府信息公开答复，当事人不服提起诉讼的，以该机构为被告。本案案涉《信息公开告知书》是由北关区政府信息公开工作领导小组办公室作出，故起诉人应以北关区政府信息公开工作领导小组办公室为被告向其所在地基层人民法院提起诉讼。经本院释明，起诉人罗体艳坚持以安阳市北关区人民政府为被告向我院提起诉讼。综上，罗体艳本次起诉不符合立案条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对罗体艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李彩红
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执811号申请执行人：张善敏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林海英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：常继德，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行张善敏与林海英、常继德合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2484号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林海英、常继德的银行存款600000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  徐玉祝
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1018号申请执行人王国庆，男，1980年10月3日，汉族，农民，住金乡县。被执行人王夫龙，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人罗路彦，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1269号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年六月十七日书记员  张 滕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执1021号申请执行人刘传印，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵海猛，男，1990年7月26日，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人刘传印与被执行人赵海猛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年六月二十九日书记员  张 滕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5186号原告：镇江市润州区城市建设投资有限公司，住所地镇江市黄山南路**。法定代表人：徐建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，，住所地镇江市天桥路**臻岳君庭**楼**法定代表人：杨少保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江市润州区城市建设投资有限公司与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌霞和李凯旋、被告的委托诉讼代理人朱阳霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款4412961元，并承担按年利率6%计算自2018年8月29日起至还款之日的利息。事实和理由：2009年、2010年期间，原告具体组织并负责镇江市润州区岗子下城中村改造项目的拆迁和安置工作。2009年11月7日，原告与被告签订《拆迁安置商品房购买协议》，约定原告购买被告在上述区域开发的商品房用于回迁安置，购房基价为4050元/平方米。协议签订后，原告共向被告支付购房款216568809元。由于被告与他人之间涉及债务纠纷，原告回购的房屋被法院查封，致使被告实际交付房屋585套，共计52384.16平方米，被告应退还多收购房款。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方按原告指示于2013年1月将涉案7套房屋钥匙交给七里街道，由于原告对该7套房屋长期未进行拆迁安置，致2018年8月经中级法院判决该7套房屋产权归案外人，我方不存在一房二卖问题；2013年1月与案外人也没有经济纠纷，故相关责任应该由原告承担。另原告396万元奖励款至今未能支付，相应的利息699.864万元，合计1095.864万元，即使我方承担责任，也应将上述金额扣除，余款我方保留另行起诉的权利。经审理查明：2009年、2010年期间，原告具体组织并负责镇江市润州区岗子下城中村改造项目的拆迁和安置工作。2009年11月7日，原告与被告签订《拆迁安置商品房购买协议》，约定原告购买被告在上述区域开发的商品房用于回迁安置，购房基价为4050元/平方米。镇江市润州区人民政府作为鉴证方在该协议上盖章。协议签订后，原告共向被告支付购房款216568809元。此后，原告接收房屋585套，共计52384.16平方米。2017年8月29日，镇江市中级人民法院依法查封了本应交付原告用于安置的七幢房屋，致被告不能依约定继续履行向原告交付房屋义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因合同标的物被人民法院查封，致被告不能继续履行交付向原告交付房屋义务，原告要求被告返还已付购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告有关原告欠其奖励款的抗辩，因与本案不属同一法律关系，被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告镇江市润州区城市建设投资有限公司购房款4412961元，并承担逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以4412961元为计算基数自2018年8月29日起至2019年8月20日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利息计算、以4412961元为计算基数自2019年8月21日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42104元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年六月四日书 记 员  蔡丽君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6366号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王小根，男，1962年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省玉环市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王小根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王小根经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王小根偿还借款本金133333.32元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费17977.46元，账户管理费12800元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月29日，王小根因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王小根发放金额为200000元，期限为12个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若王小根逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王小根应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王小根应每月支付账户管理费1600元；若王小根发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年7月2日，北银消费公司依约向王小根发放贷款。王小根在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王小根没有依约偿还贷款。故诉至法院。王小根未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王小根账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王小根的欠款及还款情况；证据4、农业银行明细查询及说明，证明北银消费公司依据王小根的电话指令变更了放、还款账号，北银消费公司将贷款发放至王小根变更后的放、还款账号。上述证据经质证，王小根经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月29日，王小根签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：王小根向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为其他，贷款期限12期，利率0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年7月2日将贷款200000元打入变更后的放款账号。在合同履行过程中，王小根偿还4期贷款本金、3期逾期滞纳费和4期账户管理费。现王小根尚欠贷款本金133333.32元，截至2019年9月5日，王小根尚欠逾期滞纳费17977.46元，账户管理费12800元。庭审中，北银消费公司称，自2016年7月3日起至2019年9月5日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王小根签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王小根作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王小根偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年7月3日起至2019年9月5日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以调整。王小根经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小根于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金133333.32元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年7月2日的逾期滞纳费17977.46元，账户管理费12800元，自2019年9月6日起至欠款本金133333.32元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王小根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保282号 广西龙江物业服务有限公司、梁刚、梁耀贤： 本院在执行广西龙江物业服务有限公司诉梁刚、梁耀贤物业服务合同纠纷保全一案中，已冻结被执行人梁刚、梁耀贤名下银行账户4172.30存款，实际冻结为0元。本院认为，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保282号无标的可保全，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6959号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：李四林，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省营山县。原告广发银行股份有限公司与被告李四林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金44877.55元、利息2130.51元、分期手续费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金44877.55元、利息2130.51元、分期手续费56元，以及从2019年10月3日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李四林应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44877.55元、分期手续费56元及利息（暂计至2019年10月2日的利息为2130.51元，从2019年10月3日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李四林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩