民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1989号 原告：吴蕾，女，1982年9月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：俞纯（系吴蕾母亲），女，1957年8月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：许英慧，男，1973年2月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，统一社会信用代码9132010669044322XQ，住所地南京市。 负责人：李政梅。 委托诉讼代理人：陈娇，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯漪，江苏君劭律师事务所实习律师。 原告吴蕾与被告许英慧、世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世茂六公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蕾及其委托诉讼代理人俞纯、郁大镇，被告许英慧、被告世茂六公司委托诉讼代理人陈娇、王雯漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蕾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失15504元，并支付从2020年1月10日起至费用付清之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日下午将近16点，原告开车（苏xxxxxx雷克萨斯SUV）正常驶入小区负二层车库，到达机械升降停车位A18号车架前，下车按下原告使用的13号车位按钮，然后进入车内等待位于负一层的车位移至一层位置。此时，一辆白色宝马车辆驶近，并向原告闪灯鸣笛。原告立即将车挪至车位正前方，并在车位到位后，以最快速度停入。停入后，为不耽误那辆宝马车停车，原告迅速关好车窗，收起后视镜，将车辆熄火。原告拿起随身物品，打开车门准备下车时，车位突然下移。原告看到宝马车上己有一位男士（即被告许英慧）下车按动了他们的33号车位。因为他按动的时候，原告尚在车内并受到惊吓后尖叫。但此时被告可能因为酒后，并没有立即按下制动按钮，直到被告的妻子反应后，飞奔过来按下制动按钮。此时原告车辆的车门己卡在车架上严重损坏。约3至5分钟后，保安出现，将原告的车位移回一层位置，原告得以离开车位。因当时被告并不承认其责任，态度恶劣，之后原告报警。警务人员了解情况后建议双方调解或通过法律途径解决。为了不影响其他车位车主，在物业的劝说下，原告咨询了保险公司确定无法通过保险维修后，请4S店找拖车将车拖走。12月30日下午，被告主动致电原告希望协商解决。原告即向其转达了4S店的鉴定结果，车门己完全损坏，无法修复至原样，必须更换，并提出应通过物业出面协调，由双方当面商谈具体赔偿事宜，被告对此表示认可。第二天4S店报价出来。12月31日下午，原告打电话约元旦期间进行调解，但此时被告态度极度恶劣，表示整个事件的发生与他无任何关系，并拒绝进行调解。 原告认为，在原告倒车时，被告许英慧车辆就停在约4至5米处，待原告腾出空当后，即开入原告停车的位置，被告应当明知原告车辆当时的实际状况。在原告还在车上且未确认安全的情况下，被告违反机械车位安全操作的规定，按动按钮致使原告车辆受损，应承担疏于观察的过错责任。被告世茂六公司作为地下车库特别是作为特种设备使用的管理人，未对机械停取车等进行现场管理，没有尽到应有的安全保障义务，也应承担一定的补充责任。原告在停车过程中没有违反任何规定，不应承担任何责任。据此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告许英慧辩称，1、被告系正常在自家车位停车，严格按照车库操作要求，在操作按钮显示一切正常情况下操作、调整自家车位，无任何违规危险操作；2、被告在操作前，未看到车库内原告的车上有人，被告没有义务和责任对地库车内的情况进行探查。原告在停好车后应立即熄火离开，而原告没有履行车库停车基本操作，不熟悉地下车库的停车要求，停车后没有立即离开车辆。原告在诉状中说“拿走随身物品，即起身打开车门准备下车”为不实之言；3、被告在操作车位停车按钮时，车位护栏首先要上升形成封闭环境，而后车位才开始移动。视频显示，原告的车辆停好后接近30秒，没有听到任何车库内车辆有人呼叫或者求援。而此段时间内，如果被告在车内，有足够的时间来判断并打开车门求助，一旦车门打开挡住红外线，机械车位机器将无法继续运行，被告也会及时采取紧急措施，而原告作为成年人在此期间不专注、疏于观察而未采取任何求救措施；4、原告对世茂外滩机械车位停车说明十分不清楚，车位一旦运行下行后，原告应保持不动状态，等车辆运行到位后，再进行呼叫求助，期间不会造成任何窒息或人身安全、车辆损坏。而原告根本不熟悉停车操作规程，在车位下行一段时间后借口自己是女性惊慌，打开车门造成损坏，原告应承担全部责任；5、作为邻居，本着构建和谐邻里的出发点，被告第二天主动与原告联系，询问有关情况。原告第二次联系被告，被告主动说三方坐下来交流。原告约的时间被告没有空闲，被告主动约当天晚上交流，而原告没有答应。此后，原告没有再联系被告，也没有告知车辆维修方面的信息，被告从未态度恶劣。综上，请求法院依法公正裁决。 被告世茂六公司辩称，原告要求物业公司承担责任没有事实与法律依据。首先，原告的车辆受损是由于被告许英慧以及原告均未按照机械车位操作所造成的，与物业公司无关；其次，根据车位服务协议第5条的约定，物业的服务范围主要是包括打理车位设施以及维护车位秩序。在本案发生前，物业公司已经通过多份的书面文件向业主告知了机械车位操作的注意事项，并在机械车库多处张贴了警示标识，尽到了物业的管理职责。机械车位虽然是特种设备，但操作较为简单，使用人通过刷ID卡或者输入车位号，即可操作机械车位。在仔细观察车位环境和正确的操作下，是很难发生损坏的。所以不应以机械车位系特种设备而无限扩大物业的责任范围；最后，事故发生后，物业公司的工作人员已第一时间到达现场，积极协调原告与被告许英慧之间的问题，物业已经履行了自己相应的职责，不存在过错。 本院经审理认定事实如下： 原告系苏xxxxxx车辆的所有人，系南京世茂外滩新城小区地下车库P478－A18－13号机械车位的使用人。被告妻子赵林英系南京世茂外滩新城小区地下车库P478－A18－33号机械车位的使用人。两个机械车位处于同组车位的上、下层。2019年12月29日下午16时许，原告驾驶苏xxxxxx车辆驶入住宅小区负二层地下车库。在操作按钮调整好机械车位后，原告将车辆倒入车位。此时，被告妻子驾驶一辆白色轿车行驶至原告车位前方道路后停车，准备将车辆倒入车位。被告从副驾驶的位置下车走向同一操作按钮。在被告走向操作按钮的过程中，原告将车灯熄灭。被告操作按钮约10秒后，原告车位前方的栏杆升起，车位开始下降。此时，原告已打开车门并注意到车位下降，其发出呼叫声。被告妻子立即奔向操作按钮将车位制动，车位停止下降。因原告已将苏xxxxxx车辆左侧车门打开，车位下降致左侧车门被卡受损。事故发生后，被告世茂六公司的工作人员到达现场对事故进行处置。原告修理车辆共产生费用15504元。 被告世茂六公司是案涉地下车库的物业管理公司。根据车位使用人与世茂六公司签订的《车位服务协议书》，被告世茂六公司与车位使用人形成有偿服务关系，负责妥善打理车位设施，每天巡视，并维持车位秩序，制止违章堆物占用车位及违章停车等行为；车位使用人有义务主动配合车场工作人员，遵守停车场相关管理规定，维护好车辆和车辆停放秩序；世茂六公司向车位使用人发放ID卡，供使用人在停、取车之用。《停车场管理公约》规定：因使用人的故意或过失行为造成本车场任何装置、设施、设备及器械等损坏，或者造成服务中心、其他使用人或第三人的人身财产损失的，由使用人依法承担赔偿责任；机械车位属于特种设备，公共租赁部分车位，需要专人持证作业，故若停、取车时需要操作机械车位，请呼叫地下车库专业人员操作。属于业主专属车位的，在刷卡前，请业主仔细观察同组机械车位上周边有无异常，确保车位上没有他人时再刷卡取车位；如发生紧急情况，可以及时挡住车位旁的红外感应线，让车位紧急停止运行，可以有效避免或减少损害。《机械车位安全操作指南》规定：取上层机械车位时，在刷卡或操作前，请务必仔细观察同组机械车位上车辆有无异常，确保车位上没有其他人时，以及其他车辆车门没有打开时，再刷卡取车位；若不慎发生紧急情况，可以立即用腿或物品挡住车位立柱上的红外感应线，让车位紧急制动停止运行，可以有效避免或者减少损害；上下车时不要长期逗留在车位上，应迅速远离或尽快进入车内，关好车门，发现有人在操作时，在车上的请大声提醒操作人员停止操作。案涉地下车库张贴有监控中心及机械厂家的联系电话，机械车位操作按钮处张贴有操作规程，机械车位上有“倒车入库、低速进入、拉紧手刹、收后视镜、收好天线、关好车门”等警示标志。庭审中，原告吴蕾与被告许英慧均确认，平时停车时，均是自行操作车位按钮。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《车位服务协议书》、《停车场管理公约》、《机械车位安全操作指南》、现场照片、监控视频等证据予以证实。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告均系南京世茂外滩新城小区地下车库机械车位的使用人，应当知晓机械车位的使用规程及管理规定。根据《停车场管理公约》和《机械车位安全操作指南》的规定，业主停车取上层机械车位时，在刷卡或操作前，应仔细观察同组机械车位上车辆有无异常，确保车位上没有其他人及其他车辆车门没有打开时，再刷卡取车位。业主不要长期逗留在车位上，应迅速远离车内关好车门，发现有人在操作时，在车上的请大声提醒操作人员，停止操作。本案中，原告驾驶车辆先行驶入机械车位，被告许英慧的妻子驾驶车辆紧随其后到达倒车位置。被告许英慧在下车走向操作按钮过程中，原告将车灯熄灭。被告许英慧根据上述情形应当知晓原告刚将车辆停入机械车位且仍在车上的事实。被告许英慧在操作机械按钮前，因疏忽大意未能察觉原告仍在车内即开始操作，违反了操作规程，车位下降致原告车门被卡受损。被告许英慧的行为为系造成损害发生的直接原因，应承担主要责任。原告在机械车位停车后，因整理个人物品未能即时离开并无过错。但原告未察觉到被告许英慧上述的行为，在未能观察周围状况和及时提醒的情况下即打开车门，其对损害发生亦存在一定过错。被告许英慧操作按钮至车位下降仅10秒左右的时间，考虑到原告并非专业的机械操作人员，难以在较短时间内及时作出反应，故原告的过错相对较小，但仍可以减轻被告许英慧的赔偿责任。 被告世茂六公司系地下车库的物业管理公司，负有妥善打理车位设施，每天巡视，并维持车位秩序等职责。机械车位虽然是特种设备，但根据车位服务协议的约定，使用人凭ID卡可以停取车辆。《停车场管理公约》规定，业主的专属车位，业主可以自行操作。原告与被告许英慧均表示，平常停车均自行操作。《车位服务协议书》、《停车场管理公约》均未规定每个车位操作处需配备物业服务人员，而本案事件发生的起因系被告许英慧操作不当所致，其操作之前并未要求世茂六公司的工作人员到场协助，损害发生具有突发性和偶然性。被告世茂六公司在操作按钮处明确张贴有操作规程及相关警示标志，尽到了安全提醒义务。事件发生后，世茂六公司的工作人员及时到达现场予以处置，履行了巡视及维持车位秩序的职责。被告世茂六公司对事件发生并无过错，对原告损失不应承担赔偿责任。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告车辆的车门受损需更换修理产生费用15504元，该费用系根据车辆修理的市场价格确定，属于合理损失范围。原告另行主张逾期付款利息，已超出合理损失范围，本院不予支持。根据原告与被告许英慧的过错程度，本院酌定被告许英慧赔偿原告损失13000元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下： 一、被告许英慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴蕾13000元； 二、驳回原告吴蕾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费188元，因适用简易程序减半收取94元，由原告吴蕾负担24元，被告许英慧负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李彭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  竺青