柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初29号 原告广西国营凤凰华侨农场，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇，统一社会信用代码914513004990681344（1-1）。 法定代表人罗明，该场场长。 委托代理人江顺才，广西桂中天律师事务所律师。 委托代理人徐新建，广西柳晟律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人曾宪敏，柳州市柳江区自然资源局不动产登记中心主任。 第三人广西农垦新兴农场有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇柳石路**，统一社会信用代码91450221198791302G（2-2）。 法定代表人覃国平，该公司董事长。 委托代理人吴华，广西至和律师事务所律师。 委托代理人莫仙，广西至和律师事务所律师。 原告广西国营凤凰华侨农场（以下简称凤凰农场）不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）于2018年10月11日向第三人广西农垦新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）办理的桂（2018）柳州市不动产权第1003628号证书的登记及核发证书行为，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月14日立案后，于2020年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告凤凰农场及其委托代理人江顺才、徐新建，被告市自然资源和规划局委托代理人曾宪敏，第三人新兴农场及其委托代理人吴华、莫仙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2018年10月11日审核通过第三人新兴农场的首次不动产登记，向其发放桂（2018）柳州市不动产权第1003628号不动产权证书。 原告凤凰农场诉称，桂（2018）柳州市不动产权第1003628号证书项下的土地历来由原告进行实际耕种和管理，对该涉案土地享有国有农用地使用权，而第三人亦认为对涉案土地享有上述权利，因双方存在权属争议，该涉案土地一直未办理国有土地使用权证。多年以来，原告与第三人之间对涉案土地的争议交由来宾县（现来宾市）政府、柳州市政府等相关部门进行多次调处，并就该涉案土地于2002年9月16日达成了“土地搁置权属争议、维持现状，任何一方均不得单方改变”的共识。现第三人违背之前达成的共识，单方面向柳州市不动产登记中心申请该涉案土地的权属登记。柳州市不动产登记中心未经严格审查，于2018年10月11日为第三人办理了权属存在争议的该涉案土地的登记行为，根据该登记行为，被告市自然资源和规划局颁发了该涉案土地的不动产权证书，即本案桂（2018）柳州市不动产权第1003628号证书。原告认为，被告的上述权属登记行为和颁发权属证书行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四款以及《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，属于违法行政行为，同时也损害了原告的合法权益，应当予以撤销。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告凤凰农场对其陈述事实向本院提交以下证据： 1.证据1：《请求柳地、市政府有关部门立即派员依法处理个别单位群众侵种柳兴华侨六队权属土地的报告》，证明第三人于2002年3月24日就被告违法发证区域内就原告及案外人八一铁合金厂集团公司发生权属争议一事向原柳州地区调处办进行报告；2.证据2：F49G001022谢村地图、F49G001023岜谋地图及F49G002022牛栏岭地图，证明第三人在2002年3月24日提交的《请求柳地、市政府有关部门立即派员依法处理个别单位群众侵种柳兴华侨六队权属土地的报告》后所附地图中，对土地中第三人划定范围所提出的土地权属范围进行了主张；3、证据3-4：原告2002年《关于请求落实凤凰华侨农场与柳兴实业总公司土地权属的报告》、《关于凤凰华侨农场与柳兴公司争议范围土地耕管情况的说明》及《争议地物分布图》，证明原告于2002年3月25日就被告违法发证区域内的涉案土地与第三人发生权属争议一事向原柳州地区调处办进行了说明，并于次日对争议地权属范围进行了主张，《争议地分布图》与第三人主张的权属土地范围重合，被告对第三人颁发第1003628号不动产权证项下的土地为有权属争议的土地；4.证据5：《原柳州地区调处办会议纪要》及签到卡，证明对本案涉案土地经调处，未能最终确权，任何一方不得改变争议地的现状；5.证据6：桂（2018）柳州市不动产权第1003628号不动产权证，证明被告给第三人发放1003628号不动产权证书，违法了会议纪要；6.证据7：卫星图，证明被告违规发放的桂（2018）柳州市不动产权第1003628号项下土地范围，该土地范围在牛栏山范围区域原告与第三人争议土地范围内；7.证据8-16：广西八一铁合金（集团）有限责任公司《关于收回划给凤凰华侨农场临时采矿场地的通知》、广西壮族自治区矿产资源开发管理委员会桂矿管[1992]004号《关于八一锰矿思荣矿区核（划）定矿区范围的裁定》、广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办函〔1992]100号《关于八一锰矿思荣矿区核（划）定矿区范围问题的批复》、《八一锰矿思荣矿区核（划）定矿区范围协调会议纪要》、《关于凤凰华侨农场在思荣矿区申报采矿证的意见》、广西壮族自治区侨务办公室桂侨字[1991]35号《关于凤凰华侨农场界内零星锰矿开采权问题的请示》、广西有色金属工业管理局锰矿公司关于利用思荣锰矿矿部地区开采地作尾矿的通知[(65）锰生字第14号]及广西壮族自治区地方国营新兴农场关于不同意占用我场罗塘中队耕地作尾矿塘的函复[(65）新办字第13号]、柳州市××区穿山镇人民政府穿政复[2018]1号《关于办理柳江望盛养殖场项目设施农用地手续的批复》、《关于柳江县穿山镇思荣锰矿区一期城乡建设用地增减挂钩项目实施规划征询意见情况说明》等九项证据，证明划拨给原告的土地种类不限于耕地，还有林地、矿山等类型；其中证据8还证明原告在争议土地上进行矿产开采，实际使用与管理争议土地；证据16还证明柳江县认可增减挂钩项目所平整的土地包含原告的土地在内；8.证据17，证人覃某、孙某、刘某、钟某的证言，证明第三人的四大队整体划拨给原告；9.证据第18，广西壮族自治区柳州专区革命委员会柳专革字(70）第04号《关于将柳江县新兴农场第四大队移交给来宾县经营管理的通知》，证明将原柳江县新兴农场第四大队整体划拨给原告的事实；10.证据第19，柳州市××区国土勘察测绘所地图，证明被告发证的涉案土地与原告的土地有重叠部分，发证行为错误。 原告当庭提交租赁协议一份，证明涉案土地已租赁。 被告市自然资源和规划局辩称，一是根据《不动产行政登记暂行条例》、《不动产行政登记暂行条例实施细则》以及柳国土字2018年34号《关于印发柳江撤县设区过渡期内国土资源改革方案的通知》，被告依法享有被诉具体行政行为的执法主体资格；二是被告给第三人登记发证的土地权属来源清楚，登记的程序合法，适用法律正确。本案第三人以广西省柳州市人民委员会等国家机关组织划定新兴农场划拨方式取得该案国有土地使用权，第三人提交了广西省地方国营新兴农场场间规划协议书、场界地形图、农场间土地规划现场定界记录等权属材料申请登记。柳江区不动产登记中心依申请人的申请进行登记，符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行)》规定的不动产登记申请、受理、审核、登簿的发证程序；三是原告不具有适格诉讼主体资格，原告没有证据证明本案土地的相关权属凭证，与本案没有利害关系。请求法院判决驳回原告起诉。 被告市自然资源和规划局于2019年12月24日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、法定职权方面：《不动产行政登记暂行条例》、《不动产行政登记暂行条例实施细则》以及柳国土字2018年34号《关于印发柳江撤县设区过渡期内国土资源改革方案的通知》，证明被告享有柳江区范围内不动产土地登记的行政职权。 二、事实与程序方面：１.证据1，桂（2018）柳州市不动产权第1003628号不动产证及宗地图，证明被告作出的具体行政行为及发证范围；2.证据2-4，广西农垦国有新兴农场不动产登记申请表、审批表及国有土地使用权登记发证申请报告，证明第三人申请发证，发证程序合法；3.证据5-7，广西省地方国营新兴农场场间规划协议书、新兴农场场界图、农场场间土地规划现场定界记录，证明发证程序合法；4.证据8-11，广西农垦国有新兴农场营业执照、广西农垦国有新兴农场委托书法定代表人身份证明书、指界委托书及身份证明，证明申请人的身份情况及发证程序合法；5.证据12-15，指界通知书、确界通知书及公告现场照片、不动产首次登记公告及公告现场照片、不动产权籍调查表，证明土地权属在登记前无人提出异议，土地权属不存在异议；6.证据16-交费凭证，证明第三人按规定交纳费用，程序合法；7.证据17-18，柳专革（70）第04号《关于将柳江县新兴农场第四大队移交给来宾县经营管理的通知》以及柳专革（70）08号《关于柳江县新兴农场第四大队移交给来宾县经营管理的补充通知》，证明原告的土地在柳江区行政界内的面积是1780亩，与本案涉案土地没有重叠，原告与本案无利害关系，也与本案无关。 第三人新兴农场述称：1.凤凰农场不是本案适格的原告，不具备诉讼主体资格，也不是行政行为的相对人，请求驳回原告的起诉，理由在于一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。从原告提供的现有证据来看，没有任何一份证据能充分证实被告向第三人办理涉案不动产权证书登记和颁证行为的行政行为损害了原告的合法权益，同时，也没有任何证据能够证实被告向第三人办理涉案不动产权证书登记和颁证行为的行政行为与原告有法律上的利害关系；二是原告在柳州市××区境内已登记权属的土地面积有三千多亩，已远超1970年2月4日的柳专革字（70）第08号文规定的原告拥有柳江区境内的土地面积为1780亩。现原告以市自然资源局为被告，以新兴农场为第三人，提起诉讼要求法院撤销被告办理的桂(2018）柳州市不动产权第1001554号、(2018）柳州市不动产权第1003628号、(2018）柳州市不动产权第1003674号、(2018）柳州市不动产权第1003335号共计四本不动产权证的登记行为和颁发证书行为（法院案号分别为（2020）桂7101行初28-31号），其中三本证书即（2018）柳州市不动产权第1003628号、(2018）柳州市不动产权第1003674号、(2018）柳州市不动产权第1003335号证书的权利人为第三人新兴农场，这三本证书涉及的土地的权属来源均为根据1956年12月签订的《广西省地方国营新兴农场场间规划设计协议书》，涉案土地已被划入新兴农场场界内，这些土地完全与原告无关；三是柳专革字（70）第04、08号文件已经明确、具体的将凤凰农场位于柳江境内的土地面积作出了规定，同时，这两份文件规定也明确了广西国营凤凰华侨农场在柳江境内土地的权属来源。2.原告诉请的判令撤销被告向第三人登记和颁证行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。3.被告市自然资源和规划局的登记和颁证具体行政行为事实清楚、程序合法，登记和颁证行为合法有效，涉案的登记土地权属来源清楚合法，理由在于一是第三人申请涉案不动产登记时提供的广西省地方国营新兴农场场间规划协议书、厂界地形图、农场间土地规划现场界记录等权属材料能够充分证实土地权属来源，被告按照法定程序受理第三人不动产登记申请，依据第三人提供的申请及权属材料向第三人颁证行为合法有效，且凤凰农场在《确界通知书》、不动产首次登记公告的公告期内未向被告提出任何异议；二是从凤凰农场提供的证据来看，没有证据能够充分证实凤凰农场诉请涉案的土地为凤凰农场与第三人的纠纷地，相反，凤凰农场提供的证据倒是恰恰证实了凤凰农场对第三人的侵权行为。请求法院驳回原告起诉。 第三人新兴农场未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对于被告市自然资源和规划局提交的法定职权方面的证据没有异议。原告对事实与程序方面证据的质证意见是：对证据1-4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告明知土地权属有争议，也明知原告是利害关系人，未经调查就审批办理了争议的土地不动产权首次登记，侵犯了原告的权益；对证据5-7，因未能提供原件，其真实性存疑；对证据8-11，无异议；对证据12-16的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告明知原告是利害关系人，却没有通知原告参与指界，程序违法；对证据17-18的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人新兴农场对被告市自然资源和规划局提交的证据均无异议。 被告市自然资源和规划局对原告提供的证据关联性有异议，认为均是原告单位的报告以及其自认为请示的事实，是没有经过政府、法院确认的事实，柳专革（70）04、08号文件明确原告的土地有1780亩在柳江区行政界内，因此，原告提到有一万多亩涉及被告发给第三人的土地权属证没有直接证据，也无法从被告给第三人的宗地图中确认哪部分土地是与原告有关系的，且原告提交的证据第7-16无原件，其真实性存疑。对原告当庭提交的证据20租赁协议，不予质证。 第三人新兴农场对原告提供的证据，同意被告市自然资源和规划局的质证意见，另提出以下质证意见，证据1是第三人请求柳地、市政府有关部门立即派员依法处理个别单位群众侵种柳兴华侨六队权属土地的报告，并非原告所称的权属争议报告；证据2-5、8、10-17的三性有异议；证据6-7的三性无异议，但证明目的有异议；证据9、18-19的真实性、合法性无异议，但关联性与证明目的有异议，证据9是相关部门对案外人八一锰矿矿区的开采、开采范围及形式做出裁定，并未涉及案涉土地，与本案无关，证据18、19涉及的土地与本案颁证的土地没有任何关联性。对原告当庭提交的证据20租赁协议，不予质证。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据7-16无法与原件核对，且证据上无出具单位盖章，其真实性无法确认，将不作为本案证据使用；被告庭后提交证据5-7的原件，经核实，本院认可其真实性将作为本案证据使用；各方当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，可以作为本案证据使用，至于证据是否合法、与本案的关联性及能否达到其证明目的，本院将综合全案证据予以认定。对于原告当庭提交的证据租赁协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第一款的规定，为逾期提供的证据，不作为本案证据使用。 经审理查明，第三人新兴农场于2018年7月向被告市自然资源和规划局提交国有土地使用权确权登记发证申请报告，申请将位于柳州市柳江区××镇××农场华侨××队南面一带矿区，土地面积为2469820.48平方米的土地进行登记，其同时提交了《广西省地方国营新兴农场场间规划设计协议书》、新兴农场场界图、农场间土地规划现场定界记录等权属材料。被告受理、查验、公告后，于2018年10月11日对涉案土地予以登记并核发了桂（2018）柳州市不动产权第1003628号不动产权属证书，登记土地权利人为第三人新兴农场，权利类型为国有农用地使用权，权利性质为划拨，面积为2469820.48平方米。原告知晓该宗土地登记、核发土地权属证书的行为后，认为涉案土地权属尚有争议，被告登记、核发土地权属证书的程序不合法，遂诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。原告以涉案的1003628号不动产权证所涉土地权属有争议，涉案土地包含有部分原告土地为由，诉请撤销该1003628号不动产权证，而争议的1003628号不动产权证系被告作为职权机关，依第三人申请并进行审查后作出的土地登记行为，该登记行为产生实体影响的利害关系人应是土地权利人及相邻土地权利人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。本案中，根据1956年12月签订的《广西省地方国营新兴农场场间规划设计协议书》，涉案土地已被划入第三人新兴农场场界内，原告主张争议土地部分归其所有，但其提供的证据却不能有效证实其主张，因此原告与涉案土地不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告广西国营凤凰华侨农场的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告广西国营凤凰华侨农场。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  任春喜 人民陪审员  梁 慧 人民陪审员  苏 明 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  周 杰 书 记 员  廖晓玲 附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉讼人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。