河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初19号原告郭新华，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省平舆县。原告苏小杰，女，1962年12月7日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所。被告平舆县人民政府。法定代表人赵峰，该县县长。委托代理人庄娟，该县司法局工作人员。委托代理刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告平舆县清河街道办事处。法定代表人石玉红，该办事处主任。委托代理人姚冲锋，该办事处工作人员。第三人平舆县清河街道办事处王堂居民委员会。法定代表人郭洪超，该居委会主任。原告郭新华、苏小杰诉被告平舆县人民政府、平舆县清河街道办事处（以下简称清河街道办），第三人平舆县清河街道办事处王堂居民委员会（以下简称王堂居委会）不履行安置补偿法定责任一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告郭新华、苏小杰及其委托代理人甘立权，被告平舆县人民政府的负责人陈玉杰及其委托代理人庄娟、刘国庆，被告清河街道办的委托代理人姚冲锋，第三人王堂居委会的法定代表人郭洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新华、苏小杰起诉请求：1.判令平舆县人民政府履行商业用房安置义务，协助原告办理安置住房交接手续。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订的《项目居民征地补偿、安置协议书》，合同第六条规定：征地安置标准：每人无偿安置40平米住房和5平米商业用房，安置人口以最终核实为准。原告八口人，给了两套120平米房子，但是居委会不让进，40平商业用房未给安置，要求被告履行协议，履行安置义务。特提起诉讼。原告提供的证据有：1.身份证、户口本、土地承包证书。拟证明原告符合安置条件。2.两份安置协议，《项目区居民征地补偿、安置协议书》、《安置房选房合同》。拟证明每人40平方加5平米安置房的依据。被告平舆县人民政府答辩称，2019年3月9日，答辩人下设拆迁办清河街道办与被答辩人签订了一份《项目区居民征地补偿、安置协议书》，同日被答辩人亦签署了“失地安置承诺书”，“享受安置保证书”向答辩人作出了书面承诺。承诺：其共享失地人口5人，本人已完全失地并领取相关赔偿金额。符合安置（40+5）房条件等内容。按照其承诺，五口人应享有共200平方米的安置房。之所以没有给被答辩人办理安置房入户，原因有两个。第一、答辩人承诺的安置人口是5人，其提出让给其安置住房的人口却是8人；第二、被答辩人应选择的安置房面积是200平方米，但其却选择两套120平方米的安置房要求入住，不符合安置政策规定。如果被答辩人选择5个人200平方米安置房要求入住的话，答辩人没有任何理由不予配合交接。另外，关于5平方米商业用房问题，为了确保失地农民长远生计有保障，生活水平不降低，2015年我县提出了失地农民“40＋5”的安置意见。5平方米门面房属于失地农民所共有，不得量化至个人名下，可以集体对外出租，其收益除缴纳物业管理费外，下余部分按失地农民人口分红。综上，由于被答辩人要求答辩人履行商业用房安置义务，协助其办理安置住房交接手续的行为违反了相关安置政策的规定精神，应依法驳回其诉讼请求。被告平舆县人民政府提供的证据有：1.关于土地征收的相关证据。拟证明土地征收的合法性。2.《项目区居民征地补偿、安置协议书》。拟证明安置的标准。3.《失地安置承诺书》。拟证明原告承诺的安置人口为5人。4.《享受安置保证书》。拟证明原告销售安置房面积为200平方米。5.平舆县人民政府平办（2015）10号文。拟证明对失地农民的安置标准。6.平舆县房屋征收办公室出具的《关于失地农民“40+5”安置情况说明》。拟证明5平方商业用房安置情况。被告清河街道办的答辩意见与平舆县人民政府一致。其未提供证据。第三人王堂居委会的答辩意见与平舆县人民政府一致。其未提供证据。经庭审质证，被告平舆县人民政府对原告提供的证据质证意见为：1.对证据1真实性无异议，但和原告承诺的失地安置人口不一致；2.对证据2真实性无异议，协议上未规定何时进行安置，其所选房屋已超过应享有的面积。被告清河街道办、第三人王堂居委会的质证意见同平舆县人民政府一致。原告对被告平舆县人民政府提供的证据质证意见为：1.对证据1的真实性不予认可，因该组证据均系复印件，对合法性、关联性均不认可；2.对证据2的真实性、关联性予以认可；3.对证据3、4的真实性予以认可，当时申报的5个人，还有3个人没有申报；4.对证据5真实性不予认可，因该证据系复印件；5.对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，协议中没有约定。被告清河街道办、第三人王堂居委会的对平舆县人民政府提供的证据不持异议。经庭审质证，本院对各方提供的证据综合予以采信。经审理查明：原告郭新华、苏小杰系夫妻关系，其家庭在平舆县清河街道办王堂居委会郭庄承包有3.7亩耕地，并办理有农村土地承包经营权证书。2018年8月24日，河南省人民政府作出豫政土（2018）1026号《河南省人民政府关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的批复》，同意平舆县征收清河街道等2个街道王栋桥居委会等3个农村集体经济组织集体建设用地作为平舆县2018年度第二批城市建设用地。原告承包的土地在征收范围内。2019年3月9日，平舆县征地拆迁协调工作领导小组办公室、清河街道办与郭新华、苏小杰签订了《项目区居民征地补偿、安置协议书》。该协议书约定，每人无偿安置40平方米住房、5平方米商业用房，安置人口以最终核实为准。同日，郭新华、苏小杰出具了《失地安置承诺书》，内容为：“承诺人郭新华、苏小杰，系清河街道王堂居委，共享失地人口5人，分别为郭新华、苏小杰、郭贺勇、王盼盼、郭辰宇。根据平舆县人民政府对项目区居民征地补偿、安置有关文件规定，本人已完全失地并领取相关赔偿金额，符合安置（40+5）房条件，对本户人数特向政府保证，若有不符合人员，愿承担全部法律责任。”同日郭新华、苏小杰还出具了《享受安置保证书（承诺书）》，内容为：“因平舆县政府对我的可耕地进行征收，按照政府安置政策，每人40平方米安置住房，我全家共计5口人，分别是：郭新华、苏小杰、郭贺勇、王盼盼、郭辰宇，共享受安置房200平方米。政府将安置房分给我们以后，我及全家人在此保证：一、我家的可耕地政府可随时征收，我们将在第一时间自愿签字领款；二、我及家人均不再以任何理由阻挠政府的土地征收及规划建设；三、以后我们全家人均不再享受失地安置政策；四、如果违约我愿意主动退还政府安置房并双倍赔偿，并且承担一切法律后果。”同日，平舆县房屋征收办公室、平舆县清河街道办事处与郭新华、苏小杰签订了《安置房选房合同》，郭新华、苏小杰自选房号为1号楼3单元18层1801-1804户。庭审中，各方当事人均认可郭新华、苏小杰选定的1801、1804两套房屋面积均为120平方米。郭新华、苏小杰认可5平方米的门面房目前还未进行分配，其同村村民均未分得安置门面房。另查明，平舆县人民政府于2015年5月19日作出平办（2015）10号《关于印发的通知》，该办法第七条规定，“原则上由政府出资建设安置小区，对提供安置用地的失地农民每人给予40平方米住房和5平方米门面房的实物补偿，允许安置房主自由转让和买卖，并为其提供相关手续和便利”。2018年12月15日，平舆县房屋征收办公室出具一份《关于失地农民“40+5”安置情况的说明》，主要内容为：“5平方米门面房属失地农民所共有，不得量化至个人名下，可以集体对外出租，其收益除缴纳物业管理费外下余部分按失地农民人口分红”。本院认为，平舆县征地拆迁协调工作领导小组办公室、清河街道办于2019年3月9日与原告郭新华、苏小杰签订了《项目区居民征地补偿、安置协议书》，原告依据该协议提起行政诉讼，平舆县人民政府、清河街道办均系本案适格被告，郭新华、苏小杰具有本案原告主体资格。原告于2020年1月10日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。关于郭新华、苏小杰请求被告履行商业用房安置义务的问题。根据平舆县征地拆迁协调工作领导小组办公室、清河街道办与原告签订的《项目区居民征地补偿、安置协议书》，郭新华、苏小杰家庭享有每人无偿安置5平方米商业用房的权利。郭新华、苏小杰出具的《失地安置承诺书》及《享受安置保证书（承诺书）》中，明确其家庭失地人口为5人，故郭新华、苏小杰家庭应分得25平方米安置门面房，被告应依约履行该项义务。被告虽辩称安置门面房属失地农民共有，不得量化至个人名下，并提供了平舆县房屋征收办公室出具的情况说明，但其未提供该辩解及情况说明的所依据的法律法规或政府文件规定，且平舆县人民政府《平舆县失地农民预留生产生活安置用地管理暂行办法》中规定安置门面房“允许安置房主自由转让和买卖，并为其提供相关手续和便利”，证明安置房主对安置门面房享有处分权，故被告的辩解及提供的情况说明与该《暂行办法》的规定相悖，本院对该辩解不予支持。本案经庭审查明，案涉安置门面房目前均未进行分配，原告在本案诉讼中请求被告履行商业用房安置义务的条件尚未成就，本院无法对该项诉讼请求作出明确判决，被告应在条件具备后依约向郭新华、苏小杰家庭履行安置25平方米门面房的义务，如被告未依约履行，郭新华、苏小杰可另行主张权利。关于郭新华、苏小杰请求被告协助其办理安置住房交接手续的问题。郭新华、苏小杰出具的《失地安置承诺书》及《享受安置保证书（承诺书）》中，明确其家庭失地人口为5人，依据双方签订的《项目区居民征地补偿、安置协议书》，郭新华、苏小杰家庭应分得200平方米安置住房。但郭新华、苏小杰在《安置房选房合同》中选定了两套共240平方米的住房，超出了其应分得的安置住房面积。郭新华、苏小杰称其已补交了差额房款，但其未提供证据证明。故原告要求被告协助其办理240平方米安置住房交接手续的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭新华、苏小杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭新华、苏小杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十八日书记员  柳莹莹