黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初818号原告：王发礼，男，1965年12月18日出生，汉族，黑龙江省八五二农场养鸡队职工，住黑龙江省宝清县。被告：马辉，女，1970年10月21日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第一管理区第五作业站职工，住黑龙江省宝清县八五二农场场部变电中心住区。被告：张刚，男，1971年12月7日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第八管理区第三作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告王发礼与被告马辉、张刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月30日公开开庭进行了审理。原告王发礼、被告马辉、张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发礼向本院提出诉讼请求：一、判令马辉、张刚赔偿在收割玉米过程中给王发礼造成的损失7?219元；二、诉讼费用由马辉、张刚负担。事实和理由：2018年10月3日，马辉联系王发礼称要以每市斤0.55元收购玉米，马辉负责安排收购、运输，其中的费用全部由马辉负责，王发礼只负责收取粮款，双方协商同意后，马辉通过微信转账给王发礼5?000元定金，马辉未按协议收购王发礼的玉米，导致弃粮，应承担违约责任；在收割过程中，因张刚强行收割玉米造成玉米水分过大，进而造成马辉不履行协议，因马辉、张刚的违约行为导致王发礼产生损失。为此诉讼至法院，要求马辉、张刚赔偿损失7?219元。马辉辩称，王发礼的损失与马辉无关，马辉不应赔偿。在收割过程中，马辉已经电话通知王发礼停止收割作业，否则粮食因水分过大会造成低价或无法出售。王发礼也表示知道，因此产生的损失不应由马辉承担。张刚辩称，张刚不应赔偿王发礼损失，张刚只是负责收割，在收割过程中并未造成王发礼的粮食跑粮等操作不当的作业情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王发礼提供的证据1.手机截图1份、微信截图1份、短信截图2份共1页，欲证明：1、2018年10月3日，王发礼与马辉达成收购玉米的协议，马辉支付定金5?000元；2、2018年10月4日，马辉未付粮款，王发礼打电话报警的记录；3、王发礼的玉米由王吉文以55?646元的价格收购。马辉质证认为，对支付定金5?000元微信截图及报警记录无异议，但短信截图的真实性不清楚，与马辉无关。张刚质证认为，此证据与张刚无关。本院认为，王发礼提交证据能够证实王发礼与马辉达成收购玉米的协议并支付定金5?000元、王发礼报警的事实以及王发礼将玉米出售给王吉文的事实与本案有关联，故本院予以采信。王发礼提供的证据2.称重小票一份2页，欲证明：2018年10月3日15时33分，马辉与王发礼达成协议，马辉派出拉粮的车称重的粮食净重为61.15吨，因马辉不付粮款，王发礼未让马辉将粮食拉走，将粮食卸到八五二农场老场部水泥路边；2018年10月4日14时14分，王发礼出售给王吉文玉米时所称重的粮食净重为61.15吨。马辉质证认为，对真实性不清楚。张刚质证认为，不清楚这个事情，与张刚无关。本院认为，对王发礼提交证据能够证实粮食重量为61.15吨的事实予以采信。王发礼提供的证据3.2018年11月王发礼与张刚电话录音一份，欲证明：王发礼已经告知张刚雇佣的司机停止收割作业。马辉质证认为，不知道该份录音，与马辉无关。张刚质证认为，对录音的真实性无异议，收割时的具体情况不清楚，张刚雇佣的司机向张刚陈述说王发礼只是问晚上收粮是否潮湿的问题，并没有阻止收割。本院认为，该录音证据无法证实王发礼明确告知收割机司机停止作业的事实，故本院不予采信。王发礼提供的证据4.2018年10月4日，马辉与收粮客户徐希平的录音一份，欲证明：1、马辉未按协议收购王发礼的粮食，导致粮食被弃放在路边；2、2018年10月3日22时19分后张刚收粮导致粮食受潮，潮粮卖不出去。马辉质证认为，马辉已经于2018年10月3日22时47分打电话告知王发礼，晚上上潮气，粮食水分偏大，让王发礼停止收粮，王发礼的损失与马辉无关。张刚质证认为，该份证据与张刚无关。本院认为，王发礼提供的证据不能证明王发礼所要证明的事实，故本院不予采信。王发礼提供的证据5.2018年10月4日，丁雪与拉粮司机的录音一份，欲证明：王发礼已经告知收割机司机不能继续收割，司机未听王发礼的，收割机和拉粮车都是马辉联系的，马辉应该直接打电话告诉他们停止收割，不应告诉王发礼，让王发礼转告。马辉、张刚质证认为不清楚这个事情。本院认为，该录音能够证实收割机和拉粮车都是马辉联系的，本院予以采信；另外结合马辉提供的证人唐某的证言，唐某在庭审中表示不清楚王发礼与收割机司机的谈话内容，与王发礼提供的录音内容不一致，故对王发礼欲证实的“王发礼已经告知收割机司机不能继续收割，司机未听王发礼的”内容本院不予采信。对马辉提供的证据1.通话记录截图1份1页，欲证明：2018年10月3日22时45分，收粮客户徐希平通知马辉下雾了，停止收粮，马辉于22时47分电话通知王发礼停止收割。王发礼质证认为，对马辉电话通知王发礼停止收割的事情无异议。张刚质证认为，不清楚这个事情，收割机司机向张刚反映王发礼只是询问粮食是否潮湿的问题，没有要求停止收割的事情。本院认为，马辉提供的证据能够证实电话通知停止收割的事情，而王发礼也对此认可，故本院予以采信。马辉提供证人唐某出庭证实：2018年10月份，货主徐希平告知唐某到八五二农场拉粮，拉粮当日大概晚10点左右徐希平通知唐某不能收粮，唐某告诉农户不能收粮，农户与收割机司机如何交谈的内容不清楚；第二日早6点30分左右，唐某电话通知徐希平到秤房，徐希平测量粮食水分超标不收农户的粮食，农户不让唐某卸车，一直到16时左右，唐某将粮食卸到路边后走了。王发礼质证认为，唐某没有告诉王发礼停止收割的事情，是王发礼告知唐某收割机司机说收割没有问题。张刚质证认为，没有异议。本院认为，唐某认可说过王发礼提供的证据5的录音的内容，但唐某出庭作证证明与何人陈述的不清楚，与王发礼欲提供的证据5证明的内容不一致，故本院不予以采信。张刚未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，马辉通过案外人郭家军知道王发礼要出售玉米，马辉从郭家军处要到王发礼的联系方式，通过联系王发礼后，双方协商约定：马辉以每市斤0.55元的价格收购王发礼在八五二农场“三不管”地区的一百亩地的玉米产品，马辉负责联系收割机和拉粮车，马辉通过微信转账支付王发礼5?000元定金；2018年10月3日22时45分，货主徐希平电话通知马辉因晚间雾大停止收割，2018年10月3日22时47分，马辉电话通知王发礼晚间玉米上潮要求停止收割，王发礼也表示知晓。徐希平电话通知唐某停止收粮，唐某告知王发礼。2018年10月4日收割完成后，玉米产品存放在唐某的货车上，后因马辉以玉米质量不合格拒绝收购玉米，该玉米产品装卸在八五二农场老场部路边。另查明，马辉联系张刚为王发礼收割玉米，张刚与王发礼结算收割费。张刚于2018年10月3日为王发礼收割玉米61.15吨。王发礼将装卸在八五二农场老场部路边的玉米以每市斤0.455元的价格出售给王吉文61.15吨，粮款为55?646元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王发礼主张张刚在收割过程中的操作不当导致王发礼的玉米水分过大，致使马辉未能按照约定收购王发礼的玉米，王发礼未提供直接证据证明张刚在收割过程中存在不当行为导致玉米损失，在张刚辩解王发礼没有告知停止收割机作业时，王发礼提供的录音证据内容不能清楚证明王发礼要求收割机司机停止作业的事实，同时王发礼也未采取措施阻止收割作业。王发礼主张马辉违约造成王发礼的损失，双方当事人并未对产品质量进行约定，事后也未进行补充约定，根据常识，夜间收割会造成粮食水分的差异。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”虽然王发礼与马辉就玉米的收购进行了约定，但双方未就玉米作物的所有权何时转移并进行约定，因此该玉米作物的所有权人仍旧是王发礼，并不是马辉，在马辉已经电话明确告知停止收割玉米时，王发礼也对马辉的告知表示知晓的情况下，王发礼辩解称应由马辉负责通知收割机司机停止收割而不是王发礼负责通知，而王发礼对玉米作物享有所有权并遇见因不停止收割可能会造成损失的情况下，应当阻止收割。王发礼主张马辉违约行为及张刚收割过程中存在不当行为对产生损失负有举证义务，应提供相应的证据证明。现王发礼无法认定自己的损失与马辉、张刚存在因果关系，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王发礼的诉讼请求。案件受理费25元，由王发礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鹤龙