镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1111行初153号 原告朱天豹，男，汉族，1991年3月生，住镇江市丹徒区世业镇江。 委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。 被告镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒区谷阳大道**。 法定代表人姚恒清，该局局长。 委托代理人庄程辉，该局法制大队副大队长。 委托代理人潘学平，该局世业派出所所长。 被告镇江市公安局，住所地镇江市九华山路9号 法定代表人王文生，该局局长。 委托代理人杨丹，该局法制支队政委。 第三人张仁虎，男，汉族，1992年3月生，户籍在江苏省淮安市涟水县。 第三人封士威，男，汉族，1992年2月生，户籍在江苏省连云港市灌南县。 原告朱天豹诉被告镇江市公安局丹徒分局（以下简称公安丹徒分局）、被告镇江市公安局（以下简称市公安局）、第三人张仁虎、封士威治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年12月13日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因案件审理结果与第三人张仁虎、封士威具有利害关系，本院于2020年5月12日依职权通知第三人张仁虎、封士威参加本案诉讼，并向第三人送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告朱天豹及其委托代理人陈雪娇，被告公安丹徒分局的出庭负责人吴明虎、委托代理人庄程辉、潘学平，被告市公安局的出庭负责人季成宾、委托代理人杨丹到庭参加诉讼。第三人张仁虎、封士威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年8月30日，被告公安丹徒分局作出徒公（世）行罚决字[2019]328号行政处罚决定书，以原告朱天豹殴打他人为由对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定。 原告朱天豹诉称，2019年4月25日，原告与第三人张仁虎因推销黄沙发生口角，双方互骂后离开。次日，第三人张仁虎带着铁棍找原告，先是挑衅、辱骂原告，后用带来的铁棍击打原告。原告为保护自己及家人的生命财产安全，才对第三人进行反击，应属于自卫行为。被告公安丹徒分局在没有查清事实的情况下，以原告殴打他人为由，于2019年8月30日作出徒公（世）行罚决字[2019]328号行政处罚决定书（以下简称案涉处罚决定），对原告处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月2日作出镇公复决字[2019]12号行政复议决定书（以下简称案涉复议决定），维持了被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定。原告认为被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定及被告市公安局作出的案涉复议决定认定事实不清，适用法律错误，诉请法院依法撤销该行政处罚决定及行政复议决定。 原告朱天豹向本院提交了以下证据： 1.案涉处罚决定； 2.案涉复议决定。 被告公安丹徒分局辩称，我局认定原告朱天豹殴打他人事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，程序符合法律规定，量罚适当，原告诉请撤销我局作出的行政处罚决定无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安丹徒分局向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.受案登记表； 2．接处警工作登记表； 3．呈请延长办案期限报告书； 4．朱天豹行政处罚告知笔录； 5．案涉处罚决定； 6．徒公（世）行罚决字[2019]326号行政处罚决定书； 7．徒公（世）行罚决字[2019]327号行政处罚决定书； 8．徒公（世）行罚决字[2019]325号行政处罚决定书； 9．收缴物品清单； 10．徒公（世）行罚决字[2019]329号行政处罚决定书； 11．徒公（世）行罚决字[2019]330号行政处罚决定书； 12.徒公（世）行罚决字[2019]331号行政处罚决定书； 13．刘虎行政处罚决定送达回执； 14．封士威行政处罚决定送达回执； 15．张仁虎行政处罚决定送达回执； 16．朱天豹暂缓执行行政拘留申请； 17．暂缓执行行政拘留决定书； 18．收取保证金通知书； 19．收取保证金回执； 该组证据证明我局依法及时受理该案，在法定期限内调查完毕，并严格按照法定程序，对原告履行行政处罚事前告知，听取原告的陈述、申辩并复核，依法对原告等人作出行政处罚决定并送达与其相关的行政处罚决定文书，依法对原告朱天豹做出暂缓行政拘留决定，充分保障原告合法权益。 第二组证据： 20．朱天豹、张仁虎、封士威、刘虎、翟辉、关影、张华楠、朱金理、李成林、张连洲、李正国、张泽平、张惠敏、刘中明等人的询问笔录； 第**证据证明我局在办案期限内依法传唤原告及相关当事人，并对在场知情证人进行依法、全某,4、客观取证，并证实原告朱天豹等人实施违法行为的起因、情节和危害后果。 第三组证据： 21．刘虎及张仁虎伤情鉴定意见及告知笔录； 22．朱天豹等人要求对张仁虎、刘虎伤情重新鉴定申请； 23．呈请重新鉴定报告书； 24．刘虎及张仁虎伤情市公安局重新鉴定意见及告知笔录； 该组证据证明我局已对当事人刘虎、张仁虎的伤情进行鉴定，在期限内将鉴定意见送达原告等当事人，并依法保障了原告等人申请重新鉴定的权利，经审批同意委托镇江市公安局物证鉴定所对刘虎、张仁虎两人伤情进行重新鉴定，并在期限内将重新鉴定意见告知送达原告等当事人。 第四组证据： 25．朱天豹、封士威、翟辉、张华楠伤情鉴定委托书； 26．情况说明； 该组证据证明我局已对朱天豹、封士威、翟辉、张华楠的伤情委托鉴定机构进行伤情鉴定，因四人未达到伤情鉴定标准，未能出具伤情鉴定报告。 第五组证据： 27．张华楠、翟辉、封士威提供的医院病历； 该组证据证明上述三名当事人案发当日至医院就医时的伤情状况。 第六组证据： 28．证据保全决定书及清单； 29、证据铁棍的勘验、检查笔录； 30．证据保全铁棍的图片； 31．辨认笔录及辨认物品的照片； 该组证据证明涉案证据的保全、勘验等情况。 第七组证据： 32．调取证据通知书及清单； 33．提取、复制视听资料证据说明； 34．接受证据清单； 35．提取、复制视听资料证据说明； 该组证据证明我局依法调取相关证据。 第八组证据： 36．朱天豹损坏手表的图片，证明原告手表损坏情况； 37．协调记录，证明我局对双方之间的纠纷进行调解的情况； 38．刘虎前科劣迹资料，证明我局全某,4收集可能影响案件从重、从轻处理情节的相关证据； 39.视听资料光盘二张，证明原告和第三人打架的部分经过。 被告市公安局辩称，我局收到原告的行政复议申请后，依法全某,4进行审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律准确，原告提起行政诉讼的理由不能成立，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请受理通知书及送达回执； 2.行政复议申请书及相关材料； 3．朱天豹询问笔录； 4．行政复议提交答复通知书及送达回执； 5．行政复议答复书； 6．行政复议第三人参加通知书； 7．行政复议期限延长通知书及送达回执； 8．行政复议决定书及送达回执。 以上证据证明我局依法受理原告的行政复议申请，并听取原告的理由，最后按照法定程序作出行政复议决定。 第三人张仁虎、封士威未提供证据、未陈述意见。 经庭审质证，原告朱天豹对被告公安丹徒分局提交证据的真实性均无异议，但认为张仁虎、封士威、刘虎、刘中明在公安机关所做的笔录与事实不符，原告是为制止正在进行的不法侵害而产生的自卫行为，被告公安丹徒分局对原告作出的行政处罚错误。并且第三人张仁虎伤情鉴定时间离案发时较远，不能证明其受到的伤害系原告殴打所造成。另外认为视频资料不完整，只能反映双方打架的部分经过。原告对被告市公安局提交的证据无异议，但不认可复议结论。 两被告对原告及对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下，关于原告认为张仁虎、封士威、刘虎、刘中明在公安机关所做的笔录与事实不符及视听资料不完整，不能全某,4反映案件发生经过的质证意见，本院认为，案件具体事实的认定，需结合打架双方的陈述、证人的证言及案发现场视频资料等证据进行综合认定，上述四人在公安机关所做的笔录和公安机关依职权调取的视听资料可以作为认定案件事实的依据，原告的该质证意见本院不予采纳。关于原告认为第三人张仁虎的伤情鉴定时间距离双方打架时间较远，不能证明第三人张仁虎受到的伤害系原告殴打所造成的质证意见，本院认为，公安机关对第三人张仁虎进行伤情鉴定的依据系镇江市第一人民医院的门诊病历，该门诊病历系第三人张仁虎因打架受伤后去该院治疗所形成，故原告的该质证意见不能成立，本院不予采纳。原告朱天豹，被告公安丹徒分局，被告市公安局提交的证据与本案具有关联性，且真实合法，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年4月25日，在丹徒区世业镇长江过驳公司，因第三人张仁虎向原告家人推销黄沙，原告和第三人张仁虎发生争吵，后双方各自离开。次日，在长江过驳公司处，双方再次发生争执。原告一方报警后，在等待民警出警过程中，双方再次发生争执推拉，进而升级为互殴。经鉴定，第三人张仁虎构成轻微伤。2019年8月30日，被告公安丹徒分局以原告殴打他人为由，对原告作出行政拘留七日，并处罚款二百元的案涉处罚决定。原告不服该处罚决定，于2019年9月6日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局经调查，于2019年12月2日作出案涉复议决定，维持了被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定。原告不服该行政处罚决定及行政复议决定，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故本案被告公安丹徒分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案的争议焦点主要是原告朱天豹的行为是否属于“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”；根据《公安机关执行有关问题的解释(二)》的规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案，原告朱天豹和第三人张仁虎因张仁虎向原告家人推销黄沙一事发生口角，双方互骂后各自离开。次日，双方再次发生言语争执，进而产生争执推搡行为，最终导致打架行为的发生，故双方对打架行为的发生均存在过错，明显属于互相斗殴的行为，不属于原告主张的为了制止不法侵害而采取的自卫行为。原告的殴打行为造成第三人张仁虎轻微伤的后果，被告公安丹徒分局依据查明的事实，对原告作出的案涉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，量罚适当。被告市公安局作出的行政复议决定适用法律准确，程序符合法律规定，原告诉请法院撤销被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定和被告市公安局作出的案涉复议决定，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱天豹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱天豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 赵            江 人民陪审员 沈      网      兰 人民陪审员 蒋      金      福 法官 助理 二○二○年六月二十八日齐俊龙 书 记 员 王            悦 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 附上诉须知