wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初326号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人陈某，男，1979年12月5日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住沂南县。2019年1月15日因饮酒驾驶机动车被沂南县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、宋凯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年11月10日21时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿沂南县玉泉路由东向西行驶至与西明生村时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，陈某静脉血中乙醇成分含量为207.5ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、视频资料，酒精吹气测试单,血样提取登记表，人口查询记录，驾驶证、机动车行驶证复印件，电子档案，查获经过、发破案经过，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC6029号检验报告及送达回执等证据。认为应当以危险驾驶罪追究陈某的刑事责任，建议判处陈某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人陈某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马倩倩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执982号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住所地广州市番禺区市桥街兴泰路**。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李峰、肖洒，均系该单位工作人员。 被执行人：广州海娇化妆品有限公司,,住所地广州市番禺区沙头街禺山西路******305统一社会信用代码：914401130565617638。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局申请执行被执行人广州海娇化妆品有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州海娇化妆品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州海娇化妆品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄婉仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10382号原告：魏朝丽，女，1975年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨伟，男，1974年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告魏朝丽、杨伟与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告魏朝丽、杨伟之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏朝丽、杨伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告133天的工资19950元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告于2018年7月到被告承包的中建二局保利三期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后被告已支付原告2700元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：原告魏朝丽、杨伟系夫妻关系。2018年7月被告黎开烈雇佣原告魏朝丽、杨伟在其承包的中建二局保利溪湖三期工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。原告提交欠条一份，载明：“今欠到杨伟、魏朝丽二人在关口寨中建二局做二制结构工资共计19950元，经欠人黎开烈……定于8月30日付清”，该欠条上未注明书写时间，原告陈述欠条出具时间是2019年7月30日，被告陈述欠条出具时间是2019年2月3日。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.原告认可收到被告支付的2700元，但陈述是收到钱后被告才出具的欠条，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳务费用19950元，对欠条出具时间双方均未提交证据予以证实。原告认可被告已支付2700元，现原告未就其具体劳务量进行举证，亦未能举证证实2700元是被告在出具欠条之前支付，故应当承担举证不能的法律后果，因此，予以扣减被告已支付的2700元，对尚欠款项17250元被告未在约定时间支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告诉请被告支付19950元，本院予以支持17250元，超出部分不予支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不在本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告魏朝丽、杨伟劳务费17250元。二、驳回原告魏朝丽、杨伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告魏朝丽、杨伟负担40元，被告黎开烈负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11841号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨银，男，汉族，1994年2月20日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨银填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金22850.03元，透支利息1518.17元，违约金2612.86元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨银仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨银立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金22850.03元，透支利息1518.17元，违约金2612.86元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金22850.03元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告杨银承担。被告杨银未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月16日，杨银向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨银发放了卡号为某某的信用卡。杨银从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，杨银尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22850.03元、透支利息1518.17元、违约金2612.86元。2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金22850.03元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨银与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨银发放了信用卡，杨银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨银应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息、违约金。被告杨银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨银在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金22850.03元、透支利息1518.17元、违约金2612.86元，并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金22850.03元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237元，由被告杨银承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2387号 李锦平： 本院在执行被执行人李锦平罚金执行一案中，因被执行人李锦平已向本院缴纳罚金8000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初30号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2387执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初101号原告：杨某1，男，生于1942年5月3日，汉族，住邓州市。原告：唐某，女，生于1948年4月13日，汉族，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：张金聚，男，生于1948年8月5日，汉族，住邓州市。（居委会推荐）被告：姚某，女，生于1966年3月5日，汉族，住邓州市。被告：杨某2，女，生于1988年11月8日，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：马涛，河南花洲侓师事务所侓师。被告：杨某3，男，生于1968年8月2日，汉族，住邓州市。被告：韩某，女，生于1968年9月6日，汉族，住邓州市。被告：杨某4，男，生于1973年11月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李荣芝,女，生于1971年6月14日，汉族，住邓州市。(亲属代理）被告：李荣芝，女，生于1971年6月14日，汉族，住邓州市。原告杨某1、唐某诉被告姚某、杨某2、杨某3、韩某、杨某4、李荣芝为赡养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人张金聚，被告杨某3、韩某、李荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、唐某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告履行赡养义务，自二原告60岁起计算，每月支付赡养生活费3000元，医疗费3000元，护理费3000元，直到去世丧葬费每户2万元。方可继承位于邓州市古城街道办事处××口××路南侧，二原告不动产权四间门面房按3户平均分配继承。2、如有不履行赡养义务，按月支付生活费、医疗费、护理费、丧葬费的，该房屋不动产权应由尽到赡养义务人继承。3、申请免交二原告诉讼费。事实和理由：原告杨某1已双目失明，原告唐某患××，生活均不能自理，又无任何经济来源维持生活，姚某(杨志勇之妻)是原告丧偶儿媳，被告杨某2（杨志勇之女）是二原告长孙女，被告杨某3、韩某是二原告次子及儿媳。被告杨某4、李荣芝是二原告小儿子及儿媳。六被告未尽到赡养义务，故原告依法提起诉讼，判令六被告履行赡养义务。被告姚某、杨某2辩称：姚某不是法定赡养义务人没有赡养义务，杨某2系原告孙女，也不是法定赡养义务人，四间门面房租由二原告所有。二原告现有两个儿子有赡养能力，杨某2没有赡养义务，请求驳回原告诉请。被告杨某3、韩某辩称：同意尽赡养义务，其现在都在赡养着。被告杨某4、李荣芝娜辩称：同意赡养，二原告要求啥都同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：原告所举证据土地证及村委说明，被告姚某、杨某2认为与本案无关，被告姚某、杨某2所举证据判决书，原告及其他被告均认为与本案无关，本院认为，原告及被告所举证据均与本案无关，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1、唐某夫妻共育有三个儿子。长子杨志勇，次子杨某3、三子杨某4，长子杨志勇已去世多年，被告姚某为杨志勇之妻，被告杨某2为杨志勇之女，被告杨某3、韩某系夫妻关系，杨某4、李荣芝系夫妻关系。现在原告杨某1、唐某年迈，已无劳动能力，收入微薄，且原告杨某1已双目失明，原告唐某患中风后遗症，生活不能自理。本案经多次调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明：河南省城镇居民2019年年人均消费性支出21971.57元。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。现在原告杨某1、唐某年事已高失去劳动能力，生活困难，要求被告杨某3、杨某4支付赡养费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。原告杨某1、唐某要求作为其儿媳妇的被告姚某、韩某、李荣芝承担赡养义务，无法律依据，不予支持。原告杨某1、唐某现有杨某3、杨某4两个儿子且均有赡养能力，其要求作为其孙女的被告杨某2承担赡养义务，无法律依据，不予支持。但鼓励无赡养义务的被告从经济上等方面照顾原告杨某1、唐某。结合当前城镇居民人均消费标准和被告杨某3、杨某4的实际情况，以被告杨某3、杨某4从2020年1月起每人每月向原告杨某1、唐某各支付赡养费750元为宜。原告杨某1、唐某以后生病住院费用可另行主张。综上所述，原告请求合法部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某3自2020年1月起，于每月5日前向原告杨某1、唐某各支付当月赡养费750元；二、被告杨某4自2020年1月起，于每月5日前向原告杨某1、唐某各支付当月赡养费750元；三、驳回原告杨某1、唐某对被告姚某、杨某2、韩某、李荣芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告杨某3、杨某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科人民陪审员  张忠林人民陪审员  胡培辛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 博
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执452号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人闫计青，男，1963年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王爱青，女，1964年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫康，男，1989年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨冬梅，女，1988年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高秀元，男，1960年2月17日生，汉族，汉族，山西省盂县人。 被执行人代秀花，女，1959年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与闫计青、王爱青、闫康、杨冬梅、高秀元、代秀花借款合同纠纷一案，经查，被执行人代秀花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代秀花在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币101888.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月八日 书记员  杨晓雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈树东，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈树东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额65059.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金65059.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈树东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金65059.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告陈树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2069号 王昌勇、杨翠兰： 关于你们与袁仕俊房屋买卖合同纠纷一案，依据本院于2020年4月2日作出的（2019）川0104民初11077号民事调解书于2020年6月1日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初904号原告：王某，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省光山县。委托代理人：王奎，男，汉族，1995年8月10日出生，住河南省光山县。系原告王某之子。被告：周某，女，汉族，1963年5月2日出生，户籍所在地：光山县，现住光山县。被告：代某，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍所在地：光山县，现住光山县。原告王某与被告周某、代某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人王奎，被告周某、代某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款100万元及利息（以本金100万元、月利率1%自2018年9月11日起计算至还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月11日，代学理向原告王某借款100万用于生意经营资金周转，约定年利率为12%，代学理向原告出具了借据。2020年3月8日，××去世，原告找二被告协商还款事宜未果，引发诉讼。被告代某辩称其已与父母分开居住，对父亲代学理经营的生意没有参与，对父亲代学理的借款也不知情，其也不愿继承其父亲代学理的相关遗产，也不愿承担其父亲代学理的任何债务。被告周某辩称其对丈夫代学理借款也不知情，其亦表示放弃继承代学理的相关遗产。经审理查明：代学理与被告周某系夫妻关系，被告代某系代学理夫妻二人的长子。2018年9月11日原告向代学理账号43×××31汇款100万元，代学理在固定格式“收据”写明：“今借到王某现金壹佰万元正，年息12%计息，借款人代学理”。借款后，代学理于2019年9月支付利息12万元。代学理于2020年3月份因病死亡后，原告王某向二被告主张权利未果，遂向本院起诉。另查明，代学理生前经营光山县鑫茂羽绒有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为代学理一人。上述事实，有双方当事人当庭的陈述及其提交的身份证复印件、2018年9月11日收据原件一份、中国建设银行个人账户支出交易明细单在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代学理生前向原告借款，并约定了借款利息，现其虽已死亡，其生前所负债务仍应在其遗产范围内进行清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告周某、代某作为代学理第一顺序的继承人，如果继承了遗产，应当以继承遗产实际价值为限承担清偿责任。庭审中，被告周某、代某虽口头表示放弃继承代学理遗产，但二被告作为第一顺序继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，故原告王某的诉请只应在代学理遗产范围内享有债权，代学理的遗产不足以清偿其生前债务时，在原告不能提供证据证明该债务属二被告与代学理共同所负债务的情况下，二被告不应承担还款或补充清偿义务。故原告请求判令二被告共同偿还借款的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告王某在代学理遗产范围内享有借款本金100万元及利息(按当日欠款本金为基数，以月利率1%，自2018年9月12日起计算至实际还款之日止，2019年9月代学理已支付利息12万元应予扣除)的债权；该债权清偿期限为本判决生效后十日内。二、被告周某、代某对原告实现上述债权负有协助义务。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14600元，减半收取7300元，以代学理遗产并在代学理遗产范围内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年六月二十二日书记员  管丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保344号 岳阳某某物流有限公司、岳阳某某机器有限公司： 申请人岳阳某某物流有限公司与被申请人岳阳某某机器有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3445号 原告：厦门全控自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垄路**SO商务大厦**。 法定代表人：朱雅华。 委托诉讼代理人：苏安记，男，该公司员工。 被告：长汀县云扬电气设备厂，住所地，住所地福建省龙岩市长汀县大同镇罗坊四山下（金斗山下**）iv> 法定代表人：钟光礼。 原告厦门全控自动化科技有限公司与被告长汀县云扬电气设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。厦门全控自动化科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门全控自动化科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门全控自动化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门全控自动化科技有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月八日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终112号 上诉人（一审被告）：刘昌巍，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仪，广西海望律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄修晋，男，1990年3月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 上诉人刘昌巍因与被上诉人黄修晋民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3752号之一民事裁定，向本院提出上诉。 刘昌巍上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至广西合浦县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。首先，黄修晋提交的证据3、证据4《微信聊天记录截图》显示，黄修晋向刘昌巍转账支付的50万元是入股北海虎标广告有限公司的价款，刘昌巍是和邓广富一起与黄修晋磋商黄修晋退股事宜并达成签订三方协议的共识，故本案案由并非民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷。本案争议标的不仅仅为给付货币，还涉及股权的返还。其次，黄修晋提交的证据4《微信聊天记录截图》显示，黄修晋与刘昌巍约定在北海市签订上述三方协议，可见，双方对合同履行地是有明确约定的。本案被告住所地在广西北海市合浦县，合同履行地在北海市海城区，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。 黄修晋未提交书面答辩意见。 本院认为，黄修晋以民间借贷纠纷针对刘昌巍提起本案诉讼，一审法院以民间借贷纠纷立案审理并无不当。至于双方是否存在民间借贷关系，属于案件实体审理需查明的问题，在管辖异议程序中不予审查。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人未约定合同履行地，黄修晋诉请刘昌巍返还50万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方黄修晋所在地南宁市良庆区为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，刘昌巍的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定驳回刘昌巍对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢237号 张北伦、黄旭文： 关于张北伦与黄旭文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张北伦向本院申请执行的（2019）粤0783民初3409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1653号之一 申请执行人：李镇国,男,汉族,1982年4月7日出生,住广东省揭西县。 被执行人：吴松弟，男,汉族，1989年3月10日生，住广东省揭西县。 申请执行人李镇国与被执行人吴松弟借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币132000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币3670元及相应执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1653号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邱志航
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初249号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张顺记，男，1968年9月14日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，务工，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月13日转监视居住，同年1月16日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张顺记犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起、代理检察员王雪峰出庭支持公诉，被告人张顺记到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人张顺记在衡水市桃城区南外环“XXXXX”项目工地打工期间，以非法占有为目的，于2019年12月14日至25日，先后分四次盗取存放于该工地地下车库的“XX”牌木地板共计20箱。经鉴定，被盗物品的市场价格为人民币8506元。 被告人张顺记于2019年12月25日主动到衡水市公安局桃城分局投案，并如实供述了以上犯罪事实。案发后，上述被盗物品被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人张顺记在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人牛某、肖某、李某等人的证言，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单，赃物照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张顺记以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张顺记主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且考虑到赃物已追回，故依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张顺记的犯罪事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人张顺记犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  寇国君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 德
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初123号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人姚某，男，1998年10月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省乐至县，现住成都市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月15日被简阳市公安局决定取保候审，2020年2月25日被简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人魏宁，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人姚某及其指定辩护人魏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月8日晚，被告人姚某伙同冯某（15岁）来到简阳市武装部对面“家常菜”餐馆外，采用开锁入店的方式将被害人陶某停放在门市内的一辆白色豪爵牌两轮踏板摩托车盗走。陶某在当晚发现被盗后立即报警，民警通过被盗车辆ＧＰＳ定位在成都市武侯区一网吧内将姚某与冯某抓获，并在网吧门口查获了被盗摩托车，扣押了若干盗窃工具。经鉴定，被盗摩托车价值8056元。 公诉机关认为，被告人姚某伙同他人盗窃财物，数额较大的行为构成了盗窃罪。姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其拘役五个月，并处罚金四千元。 被告人姚某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。指定辩护人提出姚某系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，具有坦白、认罪认罚等情节，请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，简阳市公安局从冯皖处扣押了L型套筒1个、强开工具5个、刀1把，被盗的豪爵牌摩托车已发还被害人。 上述事实，被告人姚某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制措施文书、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、被害人陶某的陈述及提供的购车凭证、价格认定协助书及鉴定意见书、发还清单及照片、证人雷某和龚某的证言、冯某的供述、被告人姚某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同冯某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，姚某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。姚某到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对指定辩护人提出的姚某系初犯、偶犯，在盗窃犯罪中系从犯，具有坦白、认罪认罚等从轻情节，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。本案中，扣押在案的L型套筒1个、强开工具5个、刀1把，系作案工具，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 综合被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前刑事拘留37日，折抵刑期37日。刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的L型套筒1个、强开工具5个、刀1把，由扣押机关简阳市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱全能 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保265号 徐再凤、曾文付、张艳萍： 徐再凤与曾文付、张艳萍借款合同纠纷一案中，本院根据申请人徐再凤的申请，依据（2020）黔0524执保265号执行裁定书，于2020年6月29日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13930号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林盼然，女，1983年5月17日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告林盼然信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金30010.53元、利息1707.96元、其他费用732.36元、违约金1662.14元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林盼然应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金30010.53元、利息1707.96元、其他费用732.36元以及从2019年6月27日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告林盼然负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10034号之二解除保全申请人：上海泽朗环保机械有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路１８００号２号楼５４５室。法定代表人：杨淑娟，总经理。被申请人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**。法定代表人：鲍晶。原告上海泽朗环保机械有限公司与被告二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0113民初10034号民事裁定，冻结被申请人上二十一冶建设集团有限公司银行存款170,000元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海泽朗环保机械有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人上海泽朗环保机械有限公司的撤诉符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人二十一冶建设集团有限公司银行存款170,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  宋佩二〇二〇年六月九日书记员  张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9611号原告：简玉红，女，1975年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************789。被告：陆怡自，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗上官员村十巷10号，公民身份号码440************21X。原告简玉红与被告陆怡自民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简玉红到庭参加诉讼。被告陆怡自经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款余款70000元及利息（按国家同期银行贷款利率计算，从2016年11月26日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，被告陆怡自因欠缺资金，向原告借款捌万元整（80000元）。被告向原告签定借条一份，约定还款期限为2019年12月全款归还。借款后，被告于2019年8月25日归还了壹万元整（10000元），余下柒万元至今未归还。经原告多次追收未果。为维护原告的合法利益，监于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付借款余额70000元及利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月6日，陆怡自工商银行佛山三水文锋东支行尾号2934的账户收到款项80000元。2018年12月27日，陆怡自出具借条，载明“本人陆怡自于2016年11月借简玉红人民币捌万元正，于2019年12月全部还清借款”，落款“陆怡自，2018年12月27日”。2019年8月26日，陆怡自通过上述尾号2934的账户向简玉红银行账户转入款项10000元。简玉红主张与陆怡自原为同事关系，认识后成为朋友，陆怡自以其经营位于佛山市三水区的洗车店资金周转需要为由向其借款；借条系陆怡自长期未还款，由陆怡自补写的。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。简玉红提供借条、款项80000元的支付凭证以及陆怡自转账10000元的支付记录拟证明其与陆怡自之间存在借贷关系的事实，陆怡自未能举证推翻简玉红的主张，应承担举证不能的责任，本院对简玉红主张其与陆怡自之间存在借贷关系予以采信。案涉借条约定陆怡自应于2019年12月偿还案涉借款，陆怡自未能举证证明其已履行全部还款义务，简玉红诉请陆怡自偿还尚欠的借款本金70000元，本院依法予以支持。案涉借条未约定借期利息，则简玉红诉请的资金占用利息应自借款到期之日开始计算。因案涉借条约定的还款期限为“2019年12月”，则利息应以70000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。简玉红诉请超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆怡自应于本判决生效之日起三日内向原告简玉红偿还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告简玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916.19元（原告已预交），由被告陆怡自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年六月四日书记员 范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13927号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄玲珍，女，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告黄玲珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠本金30120.7元、利息1776.03元、其他费用89.74元、违约金1370.01元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄玲珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金30120.7元、利息1776.03元、其他费用89.74元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告黄玲珍负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1774号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：汪汉强，男，1962年4月16日出生，住广东省惠州市博罗县。原告中邮消费金融有限公司诉被告汪汉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告汪汉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007382593）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金94382.03元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年11月13日起计至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计16345.22元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007382593）。被告向原告贷款126000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计110727.25元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月13日向被告指定账户实际发放贷款126000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；被告逾期起始日为2018年11月13日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金94382.03元、利息9288.73元、违约金7056.49元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月19日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月18日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金94382.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月18日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告汪汉强于2017年11月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月18日解除；二、被告汪汉强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金94382.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月18日；上述结果需扣除被告汪汉强在2018年11月13日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月19日起的利息、违约金，合并以94382.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告汪汉强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告汪汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执769号之四申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：施善卓，男，1975年07月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施善卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人施善卓在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55417.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执恢89号 田瑞珍、彭伟桂： 关于申请执行人田瑞珍与被执行人彭伟桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（1998）茂南法民初字第0816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭伟桂拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田瑞珍于2020年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月30日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法于2020年4月13日向被执行人彭伟桂送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。因被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费。故本院作出的（1998）茂南法民初字第0816号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2020年6月12日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： (2020)粤0902执恢89号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年六月十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8435号原告：孟明祥，男，汉族，1964年10月24日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，1972年12月5日出生，住丹阳市。被告：江苏九昶科技有限公司，住所地镇江新区姚桥镇伏漕路**，统一社会信用代码91321191074733602R。法定代表人：徐川保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。原告孟明祥与被告王建军、徐川保债权人代位权纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出书面申请要求追加江苏九昶科技有限公司为本案的共同被告参与诉讼，同时撤回对被告徐川保的起诉，本院予以准许。原告孟明祥及其委托诉讼代理人邓利辉，被告王建军，被告江苏九昶科技有限公司的法定代表人徐川保及其委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款159239.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月份，被告王建军承揽被告江苏九昶科技有限公司厂房工程建设，被告王建军将其承接工程中的铝合金门窗工程发包给原告，双方签订合同后，原告即进行了施工安装，原告共为被告江苏九昶科技有限公司安装铝合金门窗面积2430.75㎡，计381627.75元(按157元/㎡计算)，另加不锈钢扶手等附属工程27612.05元，合计409239.80元，嗣后，两被告陆续给付了250000元，现尚欠原告工程款159239.80元。被告王建军辩称，我欠原告工程款159239.80元是事实。原告的工程款应由第二被告支付，第二被告与我还有工程款未结算。被告江苏九昶科技有限公司辩称，本被告不欠原告工程款，被告与王建军的工程款已经结清，请求法庭驳回原告对本被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告王建军挂靠在江苏宏光建筑工程有限公司名下，2014年2月15日被告王建军以江苏宏光建筑工程有限公司的名义与被告江苏九昶科技有限公司签订了建筑工程承包合同，合同约定由江苏宏光建筑工程有限公司承建被告江苏九昶科技有限公司的厂房，合同总价为1037.3756万元等。合同签订后，被告王建军于2014年10月18日与原告孟明祥签订了铝合金门窗工程合同，合同约定由被告王建军将其承包承建被告江苏九昶科技有限公司厂房中的铝合金门窗分包给原告施工安装，工程量以实际制作的门窗面积结算，门窗统一单价为157元/㎡，工程款支付为自签订合同之日起，被告王建军给付原告10万元，原告窗户安装验收合格后被告王建军支付原告工程款70%，剩余工程款的30%被告王建军于两年内付清等。合同签订后，被告王建军先行支付给了原告100000元，原告收到款项后就进行了施工，截止到2015年10月8日原告共供应安装铝合金门窗2430.75㎡及不锈钢扶手等合计409239.80元，期间被告陆续给付了原告150000元，现尚欠原告159239.80元。以上事实，由原告提供的铝合金门窗工程合同、铝合金门窗装位、面积明细、工程结算单、王建军的情况说明、被告江苏九昶科技有限公司提供的建筑工程承包合同、付款凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原告与被告王建军双方之间所签订的铝合金门窗工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方理应信守。合同签订后，原告按约履行了供货安装义务，但被告王建军仅给付了部分款项，尚结欠原告159239.80元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王建军拖欠不付，应负全部责任。原告主张被告王建军立即给付159239.80元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告江苏九昶科技有限公司给付159239.80元的诉讼请求，庭审中，被告江苏九昶科技有限公司向本院提供了结账付款凭证，且被告王建军亦未能提供证据证明被告江苏九昶科技有限公司尚结欠其工程款，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十五日内给付原告孟明祥159239.80元。二、驳回原告孟明祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  许生强人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  束永辉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢359号 申请执行人英德市农村信用合作联社，住所地：英德市英城英州大道与峰光路交汇处。 被执行人英德市海淋种植有限责任公司，住所地：英德市黄花镇岩啤头村。 被执行人黄志文，男，1971年12月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人邓光文，男，1978年12月4日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人英德市海淋种植有限责任公司、黄志文、邓光文合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民特6号民事判决书，本院于2018年12月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄志文、邓光文所有的位于英德市大站镇广场路北侧××、××层商铺（产权证号：粤房地权证英德字第××号）及被执行人邓光文所有的位于英德市英城建设路第二层的商住房（产权证号：粤房地权证英德字第××号）。本院已依法裁定移送评估拍卖，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢359号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇二〇年六月十五日 书记员  邝楚怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执584号 被执行人：罗孝先，男，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院刑事审判庭移送执行的罗孝先罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年六月十日 书记员  漆梅
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行初26号原告肖志祥，男，1958年3月21日，汉族，麻城市人，住麻城市，被告麻城市自然资源和规划管理局。法定代表人杨辉勇，男，该局局长。委托诉讼代理人刘文武，男，该局执法监督股股长。委托诉讼代理人颜晓鹏，男，湖北诚信联合律师事务所律师。原告肖志祥诉被告麻城市自然资源和规划管理局行政强制拆除一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告肖志祥以起诉被告主体名称错误为由，向本院申请撤回起诉，并于2020年6月24日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告肖志祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理邱丽书记员镇晟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1525号 曾青霞、郭超强： 本院在执行申请执行人曾青霞与被执行人郭超强责令退赔执行一案中，因被执行人郭超强向本院缴纳900元，该款将依法发还给申请执行人，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初495号刑事判决书确定的退赔被害人曾青霞900元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1525号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1695号原告：陈官军，男，1971年4月15日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所专职律师。执业证号：15202201611499666。被告：余文辉，男，1964年9月11日生，汉族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告陈官军诉被告余文辉民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈官军及其委托代理人陈然到庭参加了诉讼，被告余文辉经本院传票传唤后向本院提交了延期开庭申请，本院审查认为，该延期开庭申请理由不成立，故对其申请不予准许。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈官军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110000元及资金占用利息3564元（资金占用利息按照同期中国人民银行贷款年利率4.35%计算，暂自2019年4月1日计算至2020年1月1日共计9个月，11万元×4.35%/12×9个月=3564元，实际资金占用利息计算至被告清偿完毕为止）；二、依法判令被告支付原告因主张债权产生的律师费10000元，以上一、二项合计123564元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年期间，被告在水城县保华镇建设变电所需要资金周转，被告陆续从原告处借到现金累计共计11万元用于资金周转，被告于2017年2月25日向原告出具借条一份，约定该11万元借款于2019年3月30日之前付清，但时至今日被告仍然未偿还给原告，原告多次催收未果，原告无奈诉至贵院，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，货币出借地为水城县保华镇，现索要货币即接受货币一方原告也位于保华镇，贵院依法享有管辖权，恳请依法受理并裁决如所请。被告余文辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但其提交的延期开庭申请中陈述了原被告双方债务纠纷的过程，并认可部分借款事实。本院经审理查明：2016年至2017年被告余文辉在水城县保华变电站建设项目从事管理人员期间，分别累计向原告借款110000万元，被告余文辉于2017年2月25日向原告出具了借条一份，约定于2019年3月30日前一次性全额还清借款。同时，双方还约定因原告索要债务所产生的一切损失（含律师费、诉讼费、交通费）由被告承担。约定还款期限届满后，被告未按照约定履行义务，致使原告诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、借条以及原告陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及该法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的民间借贷为实践性合同，自当事人向被告提供借款时成立借贷关系，本案中，原告方提交了借条，证实被告向原告借款110000元，故本院对被告欠原告借款的事实予以认定。原告主张的资金占用利息，虽然双方未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照年利率4.35%计算资金占用期间利息，从2019年4月1日计算至2020年1月1日为110000元×4.35%/12×9个月＝3589元，实际资金占用利息计算至被告清楚完毕为止，现在原告起诉的金额为3564元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付原告因主张债权产生的律师费，因被告在《借条》中承诺自愿承担一切追款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费），该条款系双方真实意思表示，且原告提交了贵州省盈厚律师事务所出具的10000元的律师代理费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余文辉于本判决生效之日起七日内偿还原告陈官军借款本金及资金占用利息共计人民币113564元，其余资金占用利息按照同期中国人民银行贷款年利率4.35%计算至款项清偿完毕为止。二、被告余文辉于本判决生效之日起七日内支付原告陈官军因主张债权产生的律师费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，因适用简易程序减半收取1386元，由被告余文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  吴太洪二〇二〇年六月二十八日法官助理罗南俊书记员张加雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李选猛，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李选猛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：99000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：99000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月28日尚欠本金余额45506.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45506.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李选猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45506.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告李选猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5739-1号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所江门市蓬江区************。法定代表人：余某1。委托代理人：张丽英，该公司员工。被告：江门市蓬江区点都荟酒楼，住所江门市蓬江区*********。投资人：谢某。被告：谢某，男，汉族，1979年*月*日出生，身份证登记地址湖北省公安县********，公民身份号码421************13X。本院受理原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司诉被告江门市蓬江区点都荟酒楼、谢某买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费372.6元，减半收取为186.3元，财产保全费320元，两项合计共506.3元，由原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月二十三日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2653号 原告：张春才，男，1952年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李凤龄，男，1953年11月16日出生，汉族，户籍地为辽宁省沈阳市沈河区，现住石家庄市长安区。 原告张春才与被告李凤龄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张春才到庭参加诉讼、被告李凤龄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张春才向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款151200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年被告因资金紧张向原告借款，原告通过银行转账分四次给付被告151200元。现被告违反诚信原则，拒不履行还款义务，请求法院依法裁决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账单：两份交易流水明细和一份汇款申请书。 被告李凤龄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告汇款至被告名下36800元；2018年1月24日，转款至被告银行账户60000元，次日，转款至被告银行账户53400元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告主张双方系借贷关系，仅提交了其向被告转款的凭证，但资金往来凭证不属于民间借贷专有的特征，而且原告庭审中陈述2017年通过朋友认识的被告，为获取高息出借款项，却未让被告写下借款凭证及利息约定，不符合常理。因此，根据本案现有证据不足以认定双方存在借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李凤龄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张春才的诉讼请求。 案件受理费3324元，由原告张春才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 静
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2431号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：许晓静，女，该公司员工，住太原市迎泽区并州北路**。被告：张庆胜，男，1966年8月16日出生，汉族，住太原市。被告：杨晋敏，女，1972年8月17日出生，汉族，住太原市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告张庆胜、杨晋敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓静到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆胜偿还原告代偿款21625.73元，并自理赔之日起按照日万分之五的标准支付逾期还款违约金至上述款项还清之日止（自2019年6月16日至2019年12月31日为2140.95元）；2、上述债务由被告杨晋敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张庆胜与案外人浙江网商银行股份有限公司（下称“网商银行”）于2016年9月29日签订了《贷款合同》，约定：被告张庆胜向案外人网商银行借款100000元，年利率7%，借款期限36个月等。同日，被告张庆胜在原告处投保《个人小额贷款履约保证保险单》约定：保险期间内，如被告张庆胜未履行其在《贷款合同》中的还款义务，由原告先行向案外人网商银行赔偿，原告理赔后向被告进行追偿。《贷款合同》签订当日，案外人网商银行依约将贷款100000元发放至被告张庆胜的账户内。被告张庆胜于2019年3月28日开始逾期，根据《个人小额贷款履约保证保险单》的约定及被告逾期金额与期数，原告于2019年6月16日代被告赔付网商银行理赔款21625.73元。被告杨晋敏签署《连带责任保证书》，承诺原告为被告张庆胜代偿后，其为被告张庆胜对原告的还款提供连带清偿责任保证。原告支付理赔款后，多次向被告催要均无果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持为盼。二被告均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2016年9月21日，被告张庆胜为贷款向原告递交了《个人贷款业务申请表》，9月29日填写了履约保证保险投保单之后，原告出具了保险单。据被告张庆胜的投保材料载明：二被告系夫妻关系，贷款用途为装修。保险单及保险条款载明：投保人为被告张庆胜，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，贷款金额为100000元，保险金额为116715.41元，保险费为11671.54元，保险期间自2016年9月29日零时至2019年9月29日二十四时；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用等。2016年9月29日，贷款人浙江网商银行股份有限公司与被告张庆胜签订《贷款合同》约定：由贷款人向被告张庆胜提供贷款100000元，贷款日费率为0.019444%，贷款期限自贷款发放日起至2019年9月28日止等。同日，被告杨晋敏在致原告的《连带责任保证书》上签字确认：其对原告代张庆胜赔付给出借人的全部保险赔款本金、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间为张庆胜对原告所负债务履行期满之日起三年。合同签订当日，贷款人将100000元贷款发放至被告银行账户内，但被告未按约还本付息。2019年6月16日，原告向贷款人支付理赔款21625.73元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有原告提交的《个人贷款业务申请表》、投保单、保险单、《贷款合同》、贷款权益转让通知确认函、放款凭证、《连带责任担保书》、贷款流水、代偿证明、结婚证复印件等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告张庆胜已收到贷款人发放的贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告张庆胜追偿代偿款21625.73元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2019年6月16日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费、担保费无证据，不予支持。被告杨晋敏向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告张庆胜的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆胜于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还21625.73元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2019年6月16日至实际付清之日止的违约金。二、被告杨晋敏对上述（一）项承担连带清偿责任。三、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（原告已预交），财产保全费278元（原告已预交），由被告张庆胜、杨晋敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月十六日书记员 段金玉
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢567号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人夏洪涛、夏学洲、夏泽茂： 本院依照（2006）沂民初字第3458号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被被执行人夏洪涛、夏学洲、夏泽茂金融借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12573号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：沈阳，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35547号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈阳应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项3144.66元、受理费311.66元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费62元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人沈阳户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执554号被执行人：胡宗杰，男，1985年3月30日出生，汉族，住原阳县。胡宗杰刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。因胡宗杰未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡宗杰负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  殷宪峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1578号之十申请执行人:胡秀成，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:任军华，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人胡秀成与被执行人任军华买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为51650.00元。本院依法向被执行人任军华发出（2020）内0525执1578号执行通知书、报告财产令。被执行人任军华未按本院（2020）内0525执1578号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人任军华发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人胡秀成送达提供被执行人财产状况表。申请执行人胡秀成无法提供被执行人任军华的财产状况。本案在执行过程中被执行人任军华履行标的款0元，剩余51650.00元未履行。本院与申请执行人胡秀成进行终本约谈，申请执行人胡秀成同意本案（2020）内0525执1578号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1578号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人胡秀成享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人任军华有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖20号 安徽省霍山县人民法院： 关于周庭武涉嫌非国家工作人员受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月二十八日 抄送：安徽省六安市人民检察院
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢676号之一申请执行人：焦烽，男性，1984年08月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：胡风玲，女性，1970年03月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：李同普，男性，1962年05月21出生，汉族，住长葛市。本院在执行焦烽与胡风玲、李同普借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2020）豫1082执恢676号执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡风玲、李同普的银行存款本金180000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建岭二〇二〇年六月十九日书记员  韩松强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：耿冬冬，男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额28269.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28269.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28269.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告耿冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2014号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告:霍永胜，男，1973年1月24日出生，住河南省太康县。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>   法定代表人：高峰，职务不详。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**   法定代表人：王学东。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告霍永胜、第三人新疆京泓工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回起诉。   本案诉讼请求标的291090.57元，后原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司降低诉讼请求标的为10000元，案件受理费25元（原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司已预交），由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司自行负担。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初60号之一 原告：崔振焕，女，1972年1月31日出生，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：靳笑非，男，1994年1月8日出生，系原告之子。 被告：温计琳，女，1991年5月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：宁晋县纪航机械配件有限公司，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄北村村北。 法定代表人：崔保华，该公司经理。 被告：崔保华，男，1979年6月11日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：河北鑫狮达服饰有限公司，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄北村。 法定代表人：温彦卫，该公司经理。 被告：温彦卫，男，1967年4月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：解京坤，女，1968年6月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：温敬坤，女，1978年10月1日出生，汉族，现住宁晋县。 原告崔振焕与被告温计琳、宁晋县纪航机械配件有限公司、崔保华、河北鑫狮达服饰有限公司、温彦卫、解京坤、温敬坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告崔振焕于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告温计琳、宁晋县纪航机械配件有限公司、崔保华、河北鑫狮达服饰有限公司、温彦卫、解京坤、温敬坤的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔振焕撤回对被告温计琳、宁晋县纪航机械配件有限公司、崔保华、河北鑫狮达服饰有限公司、温彦卫、解京坤、温敬坤的起诉。 案件受理费310元，由原告崔振焕负担。 审判员  王志华 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张保昕
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1144号之一申请执行人王帅锋,男,1978年12月10日出生,汉族,住河南省泌阳县东方红西街**。被执行人焦令,男,1988年8月26日出生,汉族,住泌阳县盘古乡席岗村委。申请人王帅锋与被执行人焦令民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人焦令偿还申请人王帅锋借款本金20000元及利息；案件受理费150元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年8月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、被执行人银行账户均为零星存款,已告知申请人,申请人不要求处置。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执1144号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦