吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1039号 原告：齐笑良，男，1991年1月9日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告：刘朋雨，男，1981年10月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告齐笑良与被告刘朋雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐笑良、被告刘朋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐笑良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朋雨支付原告自2019年5月30日至2019年7月房屋租金，计12,501元，以及违约金1万元、利息4512.7元（截至2019年1月13日）、2018年12月17日诉讼费500元、2019年诉讼费150元，共计27,663.7元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：2019年6月1日至2019年8月6日房屋租金9155.23元及合同违约金15,000元、租金利息2564.7元、取暖费1094.4元、三次诉讼费用共计1150元，合计28,964.33元。事实和理由：原告齐笑良与出租方郑炎于2018年9月30日签订了《房屋租赁合同》，约定将坐落于长春市宽城区一匡街15栋101室门市出租给原告，房屋面积约450平方米。租赁期限至2020年11月1日止。自2018年9月30日起至今，被告于2018年10月1日承租此房屋于2019年9月30日止，但被告未按约定时间及时缴纳房租及电费，被告于2019年8月初从租赁房屋中搬出，现房屋转租他人原告与被告的租赁合同已终止，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求，以维护自身合法权益。 刘朋雨辩称，被告与原告签订租赁协议之初，原告自述与房东签署租赁期限为一年并且已支付全年的租金。但当被告准备付款要求查看原告与房东的租赁协议与付款凭证时发现与原告自述事实不符，原告与房东的实际使用期限只有六个月，因此，被告为保护自身权益征得原告同意分批次付租金，因而被告不存在违约行为。现已付租金为叁万叁千叁佰叁拾陆圆（33,336元），期限为2018年10月1日至2019年5月31日，已经支付8个月的房租，而原告于2019年6月整体对外出兑，单方撕毁与被告的租赁协议。鉴于以上事实，被告请求如下：一、请原告出示与房东签署的真实有效的房屋租赁协议（备注：租赁协议期限与实际租金同步），由于答辩人（被告）与原告签署的租赁协议为期一年，如若原告不能出示与房东有效租赁协议，则原告有欺诈，隐瞒行为，请法官秉公处理；二、答辩人与原告签署的房屋租赁协议为期一年，2018年10月1日至2019年9月30日，原告于2019年6月28日停止供电，6月30日锁门，以致于被告的电信营业厅无法经营，业务人员的工资正常支付，电信营业厅的设备与物品无法去除直至新房东准备装修时才得以归还。与2018年同期（2019年七月、八月、九月）相比造成的电信公司给予酬金直接经济损失16,884.77元和电信厅盈利三个月一万伍千元（15,000元）；三、答辩人在享有房屋使用权益的同时，未接到任何通知遭到原告对电信营业厅牌匾的强拆造成的损失约贰万元（20,000元），以及原有的装修，设备未能达到使用期限所造成的损失约一万五千元（15,000元），造成的损失约叁万伍千元（35,000元）。根据以上陈述，答辩人认为：原告给被告带来的经济损失远大于原告的损失，在房屋租赁之初租金就以分批次来支付，以此来约束原告的道德行为并减少被告的损失，鉴于以上事实，被告完全依法、依据、依理维系事情的发展，而原告却单方撕毁协议，给被告带来损失，希望法官维护被告应有的权益。 经审理查明，2018年9月30日，原告齐笑良与案外人郑炎签订《房屋租赁合同》，约定由原告齐笑良租赁郑炎的位于长春市宽城区一匡街15栋101室，面积为450平方米，租赁期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止。房屋租金为180,000元/年，租赁方式为上打租，每期预付半年租金。以后本期租金到期日前一个月支付下一期租金。2018年10月12日，原告齐笑良在其承租的地址登记注册了长春优塘连锁超市有限公司。2018年12月18日，原告以长春优塘连锁超市有限公司的名义与被告刘朋雨签订了《商铺租赁协议书》，约定被告刘朋雨承租优塘连锁超市商铺，使用面积为36平方米，用于被告经营电信营业厅。租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日止。租金为50,000元/年。租赁协议签订后，原告将房屋交付被告使用。被告在向原告支付了8个月的租金后，再未向原告支付租金。2019年7月23日，房屋所有权人郑炎将案涉房屋出租给案外人赵亮。 另查明，长春优塘连锁超市有限公司为自然人独资，法定代表人为齐笑良，该公司于2019年9月19日依法注销。 以上事实有原、被告提供的《商铺租赁协议书》，《商铺租赁合同》及法院依法调取的赵亮与郑炎的《房屋租赁合同》在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付租金及具体数额。本案中，原告与被告在《商铺租赁协议书》第九条第二款约定：“下列情形出现违约方承担违约责任，协议解除:（二）乙方（被告）未按期交付租金。”依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告刘朋雨未按照合同约定向原告支付租金，已构成违约，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付租金具体数额的问题。庭审中，原告主张被告从案涉房屋中迁出的日期为2019年8月6日，被告对该日期不予认可，且原告亦未提交有效证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院依法向案涉房屋现有承租人赵亮调取其与郑炎签订的《房屋租赁合同》，签订的日期为2019年7月23日，结合案件事实，本院认为被告迁出的日期应为2019年7月23日，故被告应当给付原告的租金从2019年6月1日至2019年7月23日，租金总额为7361.7元（4167元÷30天×53天）。 二、关于被告刘朋雨是否应当向原告支付违约金、租金利息、取暖费及诉讼费等问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的具体数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原、被告虽然在合同中约定每逾期一日按租金1%支付违约金，但此违约金约定过高，原告可预见到的损失即为被告未支付租金而遭受的利息损失，故本院依据公平原则，酌情将违约金调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付其租金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于取暖费和诉讼费用，因原告没有提供有效证据，本院不予支持，待该项主张有证据支持后，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘朋雨给付原告齐笑良拖欠的房屋租金共计7361.7元； 二、被告刘朋雨给付原告齐笑良违约金（以7361.7元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息以15,000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告齐笑良负担400元，由被告刘朋雨负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年六月四日 书记员  谭雨池