苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初550号 原告杜江龙，男，1976年7月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人熊培云，江苏显明律师事务所律师。 被告苏州高新区（虎丘区）行政审批局，住所地江苏省苏州高新区科普路**科技大厦****楼。 法定代表人沈宇亮，局长。 出庭负责人赵树生，该局副局长。 委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。 委托代理人李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。 第三人江苏国玉酒业有限公司，，住所地江苏省苏州高新区狮山路金狮大厦** 原告杜江龙不服苏州市虎丘区市场监督管理局（以下简称虎丘市监局）所作公司准予设立登记，以苏州高新区（虎丘区）行政审批局（以下简称高新审批局）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月24日立案，并于同年12月27日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因江苏国玉酒业有限公司（以下简称国玉公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告杜江龙及委托代理人熊培云，被告高新审批局出庭负责人赵树生及委托代理人仲玥、李丽娟到庭参加诉讼；第三人国玉公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2018年9月27日，虎丘市监局作出（05120121-1）公司设立[2018]第09270001号公司准予设立登记通知书，准予设立国玉公司，法定代表人杜江龙，注册资本人民币1000万元，公司类型有限责任公司，营业期限自2018年9月27日起。 原告杜江龙诉称：2018年9月27日，第三人国玉公司注册成立，原告被登记为法定代表人及股东，但原告对此并不知情，从未准许或委托他人办理该公司的注册事宜，也未在申请材料中签字确认。虎丘市监局审批公司设立登记时未尽材料审核义务，故请求法院依法撤销该局将原告登记为第三人国玉公司法定代表人、股东及备案为公司执行董事的事项，本案诉讼费、鉴定费及公告费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.国玉公司的企业登记资料查询表，证明原告被登记为第三人公司法定代表人及股东的事实；2.苏州税新限改〔2018〕3101号责令限期改正通知书；3.国玉公司的工商登记信息查询截图；4.手机截图2页；5.消费者举报转办单2份，证据2-5证明原告通过税务机关发送的通知才知晓自己被登记为第三人公司法定代表人，后第一时间查询该公司工商登记信息，并联系虎丘市监局，以身份证被冒用登记为第三人公司法定代表人，该公司经营异常影响原告其他公司开票为由要求予以查处，虎丘市监局建议原告提起诉讼等情况；6.苏同济司鉴所[2020]文鉴字第44号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明鉴定结论显示第三人公司登记申请资料中并非原告本人签名，鉴定费用为人民币11760元；7.国家税务局苏州高新技术产业开发区税务局出具的证明，证明第三人自设立登记之后未产生任何税款。 被告高新审批局辩称：1.根据苏高新办〔2019〕72号文件第四条第三款的规定，公司登记的行政权力自2019年3月28日起，从虎丘市监局划转至被告。2.虎丘市监局所作受理并准予第三人设立登记决定，符合《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）、《企业登记程序规定》等法律、法规和规章规定。2018年9月25日，国玉公司股东杜江龙和张玉琼共同委托孙少刚向虎丘市监局提出公司设立申请并提交相关材料。虎丘市监局对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查后作出了准予设立登记，已尽合法、合理审查义务，履行了法律所赋予的行政登记职责，并无不当；申请材料的真实性应当由提供者承担相应的法律责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.公司设立登记受理通知书、准予设立登记通知书，证明2018年9月27日虎丘市监局依法受理国玉公司设立登记申请并于当日准予设立第三人公司；2.公司登记(备案)申请书；3.法定代表人信息，董事、监事、经理信息，财务负责人信息、联络员信息；4.企业登记证照颁发及归档记录表；5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6.公司章程；7.股东会决议；8.租赁合同、市场主体住所（经营场所）使用承诺书；9.名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书；10.张玉琼、杜江龙的居民身份证，证据2-10证明申请设立第三人公司时所提交材料情况；11.苏高新办〔2019〕72号文件，证明公司登记的行政权力自文件印发之日起，即2019年3月28日划转至被告。被告提供的法律法规依据为《行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。 第三人国玉公司未陈述意见，也未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告所举证据，原告认为被告所举证据2-10中涉及“杜江龙”的签名均非原告本人所签，故对其真实性不予认可，对其他证据无异议。对于原告所举证据，被告对证据1真实性认可；对证据2的关联性、证明目的不予认可；认为不能仅凭证据3、4证明原告于2018年12月才知晓第三人公司的设立情况；对证据5真实性认可，但认为原告遗失身份证件应当报案，出具公安机关相关证明；认为证据6仅能证明相关申请材料中的签名非原告本人所签，不能证明原告身份证被冒用的事实，也不能证明其没有设立第三人公司的真实意思表示；对证据7的真实性无异议，但对原告主张没有设立第三人公司真实意思表示的证明目的不予认可。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据表明虎丘市监局对国玉公司设立申请进行审查并准予登记的事实经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。原告所举证据真实、合法，与本案审查具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月27日，虎丘市监局受理以杜江龙、张玉琼为股东共同委托孙少刚办理设立第三人国玉公司的申请。经审核《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程》、《股东会决议》、《租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》等材料，被告于同日出具（05120121-1）公司设立[2018]第09270001号公司准予设立登记通知书，登记原告为第三人公司的法定代表人、股东，注册资本为1000万人民币，公司类型为有限责任公司；同时，将原告备案为第三人公司执行董事。2018年12月，原告知晓上述公司设立登记事项，以身份证被冒用为由向市场监管部门寻求救济，在交涉无果后，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，因苏州高新区（虎丘区）行政机构改革，虎丘市监局承担的市场主体登记注册事项已于2019年3月28日划转至高新审批局，由高新审批局集中行使行政审批职能并承担相应法律责任。 审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对第三人公司设立登记中“杜江龙”的签名真伪进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年3月13日出具苏同济司鉴所[2020]文鉴字第44号司法鉴定意见书，认为涉案公司设立登记申请材料中“杜江龙”签名字迹均非原告本人所签。本次鉴定产生鉴定费用人民币11760元。 本院认为，依据《公司登记管理条例》第四条之规定，虎丘市监局依申请作出公司准予设立登记，系履行公司登记机关法定职责，因该公司登记审批职能已划转至高新审批局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，继续行使该职权的高新审批局系本案适格被告。 本案争议焦点在于虎丘市监局对第三人公司设立登记申请是否履行了法定审查职责，所作准许设立登记行为是否合法。根据《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；该条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。另据该条例第五十一条的规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当予以受理。参照《企业登记程序规定》第九条的规定，“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，申请人向虎丘市监局提交的设立登记申请材料符合上述《公司登记管理条例》规定的内容及形式，该局经受理、审查后，作出准予设立登记决定，已尽合理审慎的审查义务，履行了公司登记机关的法定职责。鉴于司法鉴定机构鉴定结论显示，申请材料中涉及“杜江龙”的签名均非原告本人所签，即因申请人提交的申请资料存在虚假，导致被诉登记行为与客观事实不符；又因现有证据尚不能证明原告此前明知国玉公司的设立却未提出异议，并在此基础上从事过该公司相关管理和经营活动，故对原告要求撤销该公司涉及其自身登记备案事项的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告苏州市虎丘区市场监督管理局于2018年9月27日所作（05120121-1）公司设立[2018]第09270001号公司准予设立登记通知书中准予将原告杜江龙登记为第三人江苏国玉酒业有限公司法定代表人、股东的事项及将原告杜江龙备案为第三人江苏国玉酒业有限公司执行董事的事项。 案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，鉴定费用人民币11760元，合计人民币12410元，由原告杜江龙负担人民币6180元，被告苏州高新区（虎丘区）行政审批局负担人民币6230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  费 雪 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月四日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍