辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初909号原告：王梅，女，1960年2月4日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。原告：许乃超，男，1986年12月14日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原告：蔡通，男，1996年3月12日出生，满族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。第三人：辽宁恒通冶金科技有限公司，，住所地辽阳市辽阳县兴隆镇齐尔台村法定代表人：王宏民，该公司经理。原告王梅、许乃超、蔡通与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、第三人辽宁恒通冶金科技有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅、许乃超、蔡通的委托诉讼代理人马强，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，第三人辽宁恒通冶金科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅、许乃超、蔡通向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿蔡中旭身故的赔偿金60万元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王梅系蔡中旭妻子，原告许乃超、蔡通为蔡中旭全部子女，蔡中旭父母在其死亡前已死亡。蔡中旭原为辽宁恒通冶金科技有限公司职工，2018年7月4日，辽宁恒通公司为原告等214名职工在被告处投保了团体意外险，被告出具《团体意外伤害保险单》，保险单编号为PEAC201821100000000055，保险期限为2018年7月4日0时至2019年7月3日24时，保险费427,997元，被告的工作人员投保时称，只要被投保人死亡就赔偿60万元，而保险单中注明保险项目意外身故每人保险金额60万元。合同签订后，辽宁恒通公司已支付全额保险费。2019年4月16日，蔡中旭从高温工作岗位离开并走出车间大门时昏倒，经辽阳县中心医院抢救无效死亡，死亡原因为心脏猝死。为此原告曾依据保险合同，找到被告保险公司，但被告保公司以蔡中旭为疾病发作死亡拒绝赔偿。但原告认为被告保险公司为辽宁恒通公司投保险时，在保险项目是注明意外身故每人保险金额60万元，对于意外身故的范围并没有明确告知具体的范围，而原告认为蔡中旭从来没有任何疾病，也没有心脏疾病，因蔡中旭接触高温环境，导致心脏不适，在走出车间大门时，即心脏猝死，蔡中旭的死亡符合意外身故的范围，故此原告依据保险合同的约定，要求被告保险公司赔偿原告蔡中旭身故保险60万元。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，答辩人不应承担给付保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。1.第三人作为投保人在答辩人处投保了《团体意外伤害保险》，被保险人为蔡中旭，保险期限为一年，从2018年7月4日至2019年7月3日，意外身故、残疾给付每人保险金额为60万元。2.被保险人蔡中旭死亡原因是心脏猝死，属于自然疾病死亡，死亡结果不是意外伤害造成的，不属于给付意外伤害保险的条件。意外伤害是指因意外导致身体受到伤害的事件，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。如飞机坠毁、行道树倒下、交通事故等情况。蔡中旭死亡根本不属于此种情况。根据死亡医学证明被保险人死亡原因为心脏猝死。根据常识，猝死是人类的最严重的疾病。根据世界卫生组织的猝死定义指：“平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死。”被保险人蔡中旭死亡原因是猝死，答辩人也不应承担意外伤害保险金的责任。如上所述，蔡中旭根本不是意伤害死亡，是自身疾病自然死亡，其根本不符合给付意外伤害保险金的给付条件。3.根据保险合同约定，答辩人也不应承担意外伤害保险金的责任。本保险适用的保险合同，即保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》，条款即是保险人与投保人约定的保险合同内容。根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》中2.1条保险责任：“保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见8.2），并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。”条款8.2条对意外伤害释义进行了解释，“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”通过此两条款的约定，可以看出此险种所依据的保险合同中对保险责任范围已明确，是被保险人遭受意外伤害为前提给付身故保险金，同时条款已对意外伤害做了符合专业和常理的解释，即本条款释文8.2条。被保险人蔡中旭死亡原因是心脏猝死，属于疾病亡，根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》不应承担给付保险金责任。根据条款中2.2.1条原因除外，被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死（释义见8.4）；条款8.5条对猝死释义进行了解释，“猝死，外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。”通过此两条款的约定，可以看出此险种所述的猝死是疾病引起突然出乎意料的死亡，条款已对猝死做了符合专业（世界卫生组织的猝死定义）和常理的解释，即本条款释文8.5条，同时，猝死属于保险合同的免责任条款。4.猝死等疾病造成的死亡属于保险合同的免责任条款。第三人作为投保人已在投保声明中盖章，能够证明保险公司已将保险条款交于投保人，保险公司已对保险条款内容和条款中免责条款尽到了明确说明的义务，保险条款和免责任条款产生法律效力。第三人辽宁恒通冶金科技有限公司未作陈述。本院经审理查明：蔡中旭原为第三人辽宁恒通冶金科技有限公司职工，2018年7月4日，第三人为蔡中旭等214名职工在被告保险公司处投保了团体意外伤害保险，被告为第三人出具保险单编号为PEAC201821100000000055的团体意外伤害保险保险单，其中意外身故每人保险金额60万元，保险期限自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。2019年4月16日，被保险人蔡中旭从高温工作岗位离开并走出车间大门时昏倒，经辽阳县中心医院抢救无效死亡，死亡原因为心脏猝死。原告王梅系蔡中旭的妻子，原告许乃超、蔡通为蔡中旭的全部子女。上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、户口簿、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、投保单、投保人声明、保险条款等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，第三人辽宁恒通冶金科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司为蔡中旭等人签订的团体意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告提供的条款中虽约定猝死不属于保险范围，但因猝死免赔条款系被告保险公司提供的格式条款，被告未依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，就猝死免赔的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证被告未作出足以引起投保人注意的提示，故该条款对投保人和受益人不产生效力，被告应当按照合同的约定向三原告给付蔡中旭身故保险金，故对三原告要求被告给付蔡中旭意外身故保险金60万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人辽宁恒通冶金科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告王梅、许乃超、蔡通60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年六月二十八日代书 记员  田一彤