广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0705民初5970号 原告：郭英梅，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住广**。公民身份号码：xxxx。 委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。 被告：邓汉杰，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区**民身份号码：xxxx。 被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1。统一社会信用代码：9144010408809176XL， 负责人：刘延哲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。 原告郭英梅诉被告邓汉杰、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭英梅的委托诉讼代理人杨艳菁、被告邓汉杰、被告保险公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭英梅向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失125495.15元；2、案件诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项请求变更为：两被告赔偿原告损失272976.25元（其中精神损害赔偿金优先从交强险中受偿）。 本院查明事实 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 1、2018年10月25日，被告邓汉杰驾驶粤J**号小型轿车由司前石名往司前名爵华府方向行驶，当日17时25分许行至司前镇名爵华府路段时，与从司前前锋工业区往司前石名方同行驶由吴xx驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载原告郭英梅）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，邓汉杰驾驶机动车上路行驶借道通行时,未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的主要过错；吴xx无有效驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车违反载人规定上道路通行时，不在机动车道内行驶，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。被告邓汉杰应承担此事故的主要责任，吴xx应承担此事故的次要责任，原告不承担此事故责任。 2、事故发生后，原告郭英梅被送至江门市新会区人民医院住院治疗，2018年11月16日原告出院，出院小结记载治疗效果为治愈状态，伤情鉴定证明书预后建议出院后休息五个月，门诊随诊治疗五个月，住院期间留陪人一人，术后一年拆除内固定物需要费用10000元。2018年12月27日至同年12月29日原告到江门市新会区司前人民医院住院治疗。 3、原告郭英梅在出院后多次到江门市新会区人民医院、江门市新会区中医院、江门市新会区司前人民医院、司前人民医院司前镇中心社区卫生服务站门诊治疗。 4、原告郭英梅自行于2019年6月19日和6月20日到广东三九脑科医院门诊检查。 5、被告邓汉杰驾驶的粤J**号车辆在被告保险公司投保交强险以及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。 6、案件受理后，本院于2019年12月13日依法委托广东南天司法鉴定所江门分所对原告郭英梅的伤情以及原告产生的医疗费中的非医保项目费用、治疗自身疾病产生的医疗费进行鉴定。2020年2月11日该鉴定所作出原告伤残等级为九级、2019年3月17日起至2019年7月21日的治疗（除影像血检查外）与交通事故外伤无关、原告在事故中产生的医疗费中的非医保费用合计2101.03元、医疗费中治疗本身疾病产生的医疗费合计393.55元的鉴定意见结论。为此原告垫付鉴定费2778元，被告保险公司垫付鉴定费1398元。上述鉴定费中属于原告伤残等级鉴定费用为2280元、医疗费费用合理性鉴定费用900元、文证审查费996元。庭审中原告与被告保险公司确认2019年3月17日起至2019年7月21日的医疗费中属于影像检查费用为175.5元。 7、原告郭英梅的父亲郭x甲于2014年1月10日死亡；其母亲梁xx（1942年8月22日出生，健在）；原告同胞兄妹有弟弟郭x乙、姐姐郭x丙。原告郭英梅的户籍性质为居民家庭户。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、原告郭英梅已发生的合法医疗费 原告郭英梅主张及证据：（1）原告提供江门市新会区人民医院住院病人费用明细清单，拟证明原告在2018年10月25日至2018年11月16日住院治疗期间产生医疗费61000.16元。（2）江门市新会区司前人民医院医疗收费票据、江门市新会区司前人民医院医嘱汇总表，拟证明原告在2018年12月27日至12月29日住院期间产生医疗费2387元。（3）江门市新会区人民医院医疗收费票据十四张以及门诊病人费用清单，拟证明原告出院后于2018年11月16日至2019年4月17日在江门市新会区人民医院门诊治疗花费医疗费合共3698.1元。（4）江门市新会区司前人民医院医疗收费票据十张以及门诊处方明细表，拟证明原告出院后于2018年12月11日至2019年7月7日在江门市新会区司前人民医院门诊治疗花费合共740.38元。（5）司前人民医院司前镇中心社区卫生服务站医疗收费票据九张以及门诊处方明细表，拟证明原告出院后在2019年3月18日至2019年7月8日在司前人民医院司前镇中心社区卫生服务站门诊治疗花费医疗费合共744.66元。（6）江门市新会区中医院医疗收费票据五张以及门诊病人费用明细清单，拟证明原告出院后在2019年5月4日至2019年7月21日在新会区中医院门诊治疗花费医疗费合共532.4元。（7）广东三九脑科医院医疗收费票据两张以及汉密顿焦虑量表结果分析报告、汉密顿抑郁量表结果分析报告、简易智力状态检查量表结果分析报告各一份，拟证明原告出院后在2019年6月19日至2019年6月20日在广东三九脑科医院门诊治疗花费医疗费合共1913.72元。（8）江门市新会区人民医院伤情鉴定证明书，拟证明原告一年后拆除内固定物需要医疗费10000元。以上1-8项合计81016.42元（61000.16+2387+3698.10+740.38+744.66+532.40+1913.72+10000=81016.42）。其中2019年3月17日起至2019年7月21日的门诊治疗（不包括广东三九脑科医院）的医疗费为2100.94元。 被告邓汉杰答辩意见及证据：被告邓汉杰提供江门市新会区司前人民医院医疗收费票据三张（2018年10月25日共745.5元）、江门市新会区人民医院医疗收费票据两张（2018年10月25日金额共1606.5元）、粤J**号小型轿车拖车费发票（金额280元）、广东银联POS票据三张（其中2018年10月25日收款人江门市新会区司前人民医院金额745.5元、2018年10月25日江门市新会区人民医院金额2106.5元、2018年10月27日江门市新会区人民医院金额2000元），拟证明被告邓汉杰在事故发生后垫付原告医疗费以及其他费用共5132元。 被告保险公司答辩意见及证据：原告第二次住院是因手术术口感染，与本次事故无关，故原告主张第二次住院发生医疗费2387元被告保险公司不予认可；对于经鉴定确定的非医保项目费用2101.03元、治疗本身疾病393.55元、广东三九脑科医院门诊医疗费1913.72元以及2019年3月17日至2019年7月21日的门诊费用（除双方当庭确认的影像检查费用175.5元），均不应由被告保险公司赔偿；对于后续医疗费10000元，因该费用尚未发生，由法院依法认定。被告保险公司对上述答辩意见提供广东南天司法鉴定所江门分所粤南江（2019）临鉴字第532号司法鉴定意见书予以证明。 本院认定及理由：鉴于被告保险公司通过司法鉴定方式举证证明原告郭英梅主张的部分医疗费与本次交通事故无关，且原告也当庭同意扣减该部分医疗费用，故本院依法从原告主张的2018年10月25日至2019年3月17日之前医疗费中扣减治疗本身疾病产生的393.55元、2019年3月17日起至2019年7月21日的治疗费用（除影像血检查的175.5元）。对于原告主张的广东三九脑科医院的检查费用1913.72元，因该费用是在原告治愈出院后半年后才发生的检查智力、抑郁、焦虑的费用，且原告没有提供到该医院检查的必要性的相关证据，故本院对原告主张的广东三九脑科医院的检查费1913.72元不予确认。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告第一次住院的医疗费经本院调取的证据证明实际医疗费用应为60998.24元。虽然被告保险公司认为原告第二次住院的医疗费与本次交通事故无关，但没有提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告保险公司应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告第二次住院医疗费2387元予以确认。经核算，原告2018年11月16日至2019年2月27日的门诊医疗费为3614.60元（33+52+25+108+619.3+44+119+66.8+119+128.8+634.5+74.8+1050.5+307.4+112.5+120）。此外，被告邓汉杰所提交的单据亦已证实的除原告提交单据所涉金额外，原告因本次交通事故受伤还产生医疗费2352元。综上，原告因本次事故实际发生合法的医疗费用为79133.79元（60998.24+2387+3614.6-393.55+175.5+2352+10000）。上述79133.79元已包括非医保项目费用2066.03元（因12月1日门诊票据中康复评定35元已在治疗自身疾病中扣减，故实际非医保项目费用为2066.03元。） 2、营养费 原告郭英梅主张及证据：原告提供伤残等级司法鉴定意见书主张营养费10000元。 被告保险公司答辩意见及证据：认为原告郭英梅主张营养费10000元过高，应调整为不超过1000元。 被告邓汉杰答辩意见以及证据：原告郭英梅主张的各项损失由法院依法计算和确定。 本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院结合原告郭英梅伤残等级酌情确定营养费为1000元。 3、住院伙食补助费 原告郭英梅主张：2400元（100元/天×24天）。 被告邓汉杰、保险公司答辩称：由法院依法认定。 本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助为每天100元的标准以及原告郭英梅两次住院共24天计算原告的住院伙食补助费，故原告主张住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），该计算并无不妥，本院予以支持。 4、住院护理费 原告郭英梅主张：3300元。（150元/天×22天=3300元）。 被告邓汉杰、保险公司答辩：由法院查明认定。 本院认定及理由：经审查，原告郭英梅第一次住院的时间为22天，住院期间留陪人一名。而第二次住院期间原告未有举证证明需要护理人员进行护理工作。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天150元的标准计算22天为3300元，故对原告主张的护理费3300元，本院予以认可。 5、误工费 原告郭英梅主张及证据：原告事发前从事水泥散工，按月工资3000元计算住院以及出院全休五个月误工期共18000元。原告提供江门市新会区人民医院伤情鉴定证明书以及江门市新会区司前人民医院医疗证明。 被告保险公司答辩意见以及证据：原告郭英梅未提供误工证明、劳动合同、工资银行发放流水、工资表等工作证据，应由原告承担举证不能后果。 被告邓汉杰答辩意见以及证据：原告郭英梅事发时55岁，按常理其身体不可能从事水泥散工工作。 本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告郭英梅在发生交通事故时达退休年龄，原告应举证证明其达到退休年龄后仍从事工作以及工作收入等情况。但原告未能就其陈述的从事水泥散工的相关事实予以举证，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的误工费损失不予支持。 6、残疾赔偿金以及伤残等级鉴定费 原告郭英梅主张及证据：原告提供xx中心社区居民委员会出具的《证明》（2019年2月25日）、江门市xx物业服务有限公司出具《证明》、xx中心社区居民委员会出具的亲属关系证明、不动产权证、xx村民委员会出具《证明》、户口本、广东南天司法鉴定所江门分所粤南江（2019）临鉴字第532号司法鉴定意见书以及鉴定费发票主张残疾赔偿金183726.15元（按城镇居民人均可支配年收入42066元计20年的20%的九级伤残赔偿金168264元和被抚养人生活费15462.15元）以及鉴定费2778元。 被告保险公司答辩意见及证据：原告郭英梅仅提供物业证明、xx中心社区居民委员会证明、房产证等，未提供原告的居住证、事发前一年内的银行流水、工作证据等，且两份证明上均未有经办人签章及联系方式，明显存在瑕疵，故对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算；同时原告仅提供xx村民委员会出具《证明》不足以证明被抚养人的实际情况，请求法院依法核实；被告保险公司不同意承担原告垫付的鉴定费。同时在本案鉴定过程被告保险公司也垫付鉴定费1398元。为此被告保险公司提供鉴定费发票一张。 被告邓汉杰答辩意见及证据：对原告郭英梅主张的残疾赔偿金由法院审核。 本院认定及理由：原告郭英梅提供了广东南天司法鉴定所江门分所粤南江（2019）临鉴字第532号司法鉴定意见书，该证据足以证明本次事故致原告伤残等级为九级。原告与被告争议的焦点在于计算残疾赔偿金和被抚养人生活费是按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入。为此原告提供xx中心社区居民委员会出具的《证明》（2019年2月25日）、江门市xx物业服务有限公司出具《证明》、xx中心社区居民委员会出具的《亲属关系证明》、不动产权证等证据主张原告在事发前在xx号x座501连续居住一年以上。但是，江门市xx物业服务有限公司出具的《证明》没有经办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，在原告提供的其他证据无法补强该证明反映的相关事实的情况下，本院对该证明不予采纳。而xx中心社区居民委员会出具的《证明》（2019年2月25日），经本院调查核实该居委会工作人员仅是凭原告儿子的单方陈述作出书面证明，居委会并不实际掌握原告的居住情况，故该证明不符合证据的真实性，本院对该证明也不予采纳。虽然原告的户口簿显示其为居民家庭户口，但该登记并不足以区别原告的户口性质是城镇居民或农村居民，因此，鉴于原告未能举证证明其在事故发生前一年连续在城镇居住或者从事非农工作，故依法应以农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省农村居民人均纯收入17168元/年的标准计算，原告的伤残赔偿金为68672元（17168元/年×20年×20%）。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告郭英梅的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。对于原告主张被抚养人生活费的计算，原告郭英梅定残时，其母年满77周岁。原告父母共生育三女儿。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省农村居民人均年生活消费支出15411元/年的标准，本院计算原告的被扶养人生活费为：母亲5137元（15411元/年×5年×20%÷3）。对原告郭英梅的诉请超出本院计算部分，本院不予支持。因此，原告郭英梅的残疾赔偿金总额应为73809元（68672+5137）。 依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，伤残等级鉴定费2280元作为勘验原告身体损失程度的必要合理开支费用，应纳入原告本次事故的直接损失予以计算。 7、精神损害抚慰金 原告郭英梅主张及证据：按照精神损害抚慰金上限50000元的20%主张10000元，且精神损害抚慰金在交强险伤残费用限额内优先受偿。 被告保险公司答辩意见及证据：被告邓汉杰未在保险公司购买精神抚慰金附加险，原告郭英梅主张的精神损害赔偿金不属于保险赔偿范围，且被告邓汉杰在事故中负主要责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，被告保险公司不同意赔付。 被告邓汉杰主张及证据：原告郭英梅主张的精神抚慰金过高。 本院认定及理由：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合原告郭英梅伤残等级以及原告在本次事故中无责任本院酌情确定原告的精神抚慰金为10000元。 8、被告邓汉杰、保险公司垫付费用 原告郭英梅主张及证据：被告保险在交强险医疗费限额内垫付10000元、被告邓汉杰垫付第一次住院医疗费2500元以及事故发生当天部分医疗费。为查明原告出院后发生的门诊费用的合理性、必要性以及伤残等级，原告垫付鉴定费2778元。 被告邓汉杰答辩意见及证据：在事故发生后被告邓汉杰垫付原告郭英梅住院医疗费2500元以及住院前的检查费2352元、粤J**号小型轿车拖车费280元，以上合计5132元。 被告保险公司答辩意见及证据：被告保险公司在事故后垫付医疗费10000元。为查明原告郭英梅出院后发生的门诊费用的合理性、必要性以及伤残等级，被告保险公司垫付鉴定费1398元。 本院认定及理由：根据本院调取证据以及被告邓汉杰提供证据，经本庭质证以及调查查明被告邓汉杰在事故后共垫付原告医疗费4852元，被告保险公司垫付医疗费10000元和鉴定费1398元。原告垫付鉴定费2778元。被告邓汉杰主张的粤J**号小型轿车拖车费280元不属于垫付原告的损失的项目，故本院对该垫付费用不予确认。 9、诉讼费和医疗费费用合理性鉴定费 本院认为，案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用应由原告郭英梅在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告保险公司的该项抗辩不予支持。医疗费用合理性鉴定费用900元、文证审查费996元是因查明原告主张的医疗费用是否必要合理而产生费用，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，该费用亦属于诉讼费用范畴，依法由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。 综上，本院确认原告郭英梅本次交通事故的损失如下：医疗费79133.79元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、残疾赔偿金73809元、精神损害赔偿金10000元、住院护理费3300元、伤残等级鉴定费2280元，以上合计171922.79元。 裁判理由与结果 本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告邓汉杰承担此事故的主要责任、原告郭英梅不承担此事故责任的认定，合法有据，本院予以确认。本院归纳本案的争议焦点：第一，此次交通事故造成原告的损失总额是多少？第二，对于原告的损失，相应赔偿责任应如何确定？ 针对焦点一，依据前文的事实认定可知，原告在本次事故中造成损失为171922.79元。但其中的医疗费79133.79元中包括非医保项目费用2066.03元，鉴于原告实际发生的医疗费已超过交强险医疗限额的10000元，故非医保项目的医疗费依法不应在交强险医疗限额范围内赔偿。同时非医保项目医疗费也不是商业保险合同约定赔偿范围，故该非医保项目的医疗费应由侵权人邓汉杰和吴子深按照侵权过错责任予以赔偿。故属于交强险医疗费用赔偿范围为80467.76元（扣除非医保费用的医疗费77067.76元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元），属于交强险伤残费用赔偿范围为89389元（残疾赔偿金73809元、精神损害赔偿金10000元、住院护理费3300元、鉴定费2280元）。 针对焦点二，依据前文的事实认定可知，被告邓汉杰驾驶的粤J**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔率）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告郭英梅的本次事故损失应先由被告保险公司在粤J**号车辆的交强险的各分项责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告保险公司根据商业保险合同约定对原告的损失进行赔偿；仍有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。具体为：原告的扣除非医保费用的医疗费77067.76元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元，合计80467.76元，应由被告保险公司在交强险责任医疗费用限额10000元范围内予以赔偿。原告的残疾赔偿金73809元、精神损害赔偿金10000元、住院护理费3300元、鉴定费2280元，合计89389元，因上述费用未超过交强险的伤残限额110000元，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额（精神损害抚慰金优先赔偿）范围内向原告赔偿89389元。超出交强医疗费用限额的70467.76元（80467.76—10000）应由被告保险公司在粤J99W**号车辆投保的保险赔偿限额为1000000元的第三者责任保险内，依吴xx与被告邓汉杰在事故中所承担的事故责任比例赔偿给原告。即被告保险公司应在商业第三者保险内向原告赔偿49327.43元（70467.76×70%）。原告主张被告邓汉杰应承担80%的赔偿责任，但本案是机动车之间发生的交通事故，并非机动车与行人（非机动车）之间交通事故，故本院对原告该主张不予采信。对于上文论述的非医保费用2066.03元，应按照本院确定的赔偿比例由被告邓汉杰和吴xx赔付给原告，即被告邓汉杰应赔偿原告1446.22元（2066.03×70%）。 综上，原告郭英梅本次事故的损失合共171922.79元（80467.76+89389+2066.03），因原告仅要求被告邓汉杰及保险公司承担相应赔偿责任，故被告保险公司应予赔偿原告148716.43元（10000+89389+49327.43），被告邓汉杰应赔偿原告1446.22元。又因被告邓汉杰和被告保险公司在事故发生后分别向原告垫付了合共16250元（4852+10000+1398），故被告保险公司仍应向原告赔偿133912.65元（148716.43+1446.22-16250），其中89389元应在交强险赔偿限额项下赔付，44523.65元应在商业第三者责任险赔偿限额项下赔付。鉴于原告本次交通事故的合法损失应由被告保险公司赔偿，原告请求被告邓汉杰承担赔偿责任依法无据，本院依法予以驳回。被告邓汉杰多垫付原告费用3405.78元（4852-1446.22）可由被告邓汉杰与被告保险公司协商或通过合法途径处理。 本院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百五十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付89389元给原告郭英梅； 二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付44523.65元给原告郭英梅； 三、驳回原告郭英梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2697.32元（原告郭英梅已预交），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1323.21元，原告郭英梅负担1374.11元。原告郭英梅多预交的1323.21元由本院依法退回；被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费1323.21元。医疗费用合理性鉴定费用1896元（原告郭英梅垫付2778元），被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担930.11元，原告郭英梅负担965.89元。被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起三天内向原告郭英梅退还医疗费用合理性鉴定费1812.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  莫国峰 二〇二〇年六月二日 书记员  林慕兰