广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执异62号 异议人（利害关系人）：广东信士达资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇二路********之一。 法定代表人：吴奕民，董事长。 委托代理人：林琳，广东信士达资产管理有限公司办公室主任。 申请执行人：李军，女，1964年7月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄健，男，1965年6月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：徐标，女，1968年3月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司，住所地佛山，住所地佛山市南海区狮山狮中工业****厂房> 法定代表人：黄健，董事长。 本院在申请执行人李军与被执行人黄健、徐标、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人广东信士达资产管理有限公司不服本院（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三执行裁定书，于2020年6月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人广东信士达资产管理有限公司称：申请执行人李军与被执行人黄健、徐标民间借贷纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院已于2014年7月10日处置了被执行人所有的湛江经济开发区人民大道中××（底层商场，所有权证号1097113，建筑面积179.9平方米）物业，获得拍卖款2681000元。而湛江市赤坎区人民法院也查明，“黄健所有的座落于××霞山区人民大道××底层（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积179.9平方米，该证由湛江市房产管理局于1998年12月10日填发），于2012年3月14日登记抵押给广东信士达融资担保有限公司（他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第**）”。湛江市赤坎区人民法院明知异议申请人享有案涉物业的抵押权，却没有及时以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知申请人，显然是违反法定程序。至于该院查明的“2011年12月22日登记抵押给中国农业银行股份有限公司湛江分行”的事实，只能证明中国农业银行股份有限公司湛江分行曾经是案涉物业的抵押权人，而李军从未享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。以不动产设定抵押的，应当办抵押登记。未办理登记的，抵押权即未设立，不仅不能取得对抗后续权利人的效力，也不能取得优先受偿的效力。房产证无论是1716005号，还是10××13号，房屋都座落在“人民大道中21号之二底层”，建筑面积都为179.9平方米，而李军的书面申请，也证明了同一地址、同一物业，竟有两个不同号码的房地产权证。湛江市赤坎区人民法院是这样陈述的：“2014年1月17日，李军向本院提交申请书，载明‘我原申请评估被执行人黄健位于湛江市霞山区人民大道中××底层房屋（证号：1716005号：**方米）……现申请变更该案处理的房屋证号为10××13号’”。湛江市赤坎区人民法院在明知异议申请人广东信士达资产管理有限公司享有案涉物业抵押权的情况下，没有及时以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知申请人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”以及第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”，湛江市赤坎区人民法院在理应通知异议申请人的情况下，却置之不理，严重损害了申请人的合法权益。湛江市赤坎区人民法院在执行过程中没有向作为抵押权人的异议申请人发送评估报告和拍卖信息，显然是违反法定程序，严重损害了异议申请人的合法权益。 异议人特向贵院提出执行异议并请求：一、依法撤销湛江市赤坎区人民法院作出的（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三执行裁定书。二、依法将被执行人黄健位于湛江市霞山区人民大道中××底层房屋拍卖款2681000元及其孳息归还申请人，以保障抵押权人的优先受偿权。 异议人广东信士达资产管理有限公司为其执行异议提供了如下证据：1、异议人身份证明、授权委托书、受托人身份证明及劳动合同；2、（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三执行裁定书；3、（2019）粤0802执恢72号之一执行裁定书；4、（2019）粤0802执异75号执行裁定书。 经审查查明，申请人李军与被申请人黄健、徐标、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李军向本院申请诉前财产保全，并提供了其名下的两套房屋作为担保。本院于2012年12月25日作出（2013）湛赤法立保字第2号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄健、徐标、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司的银行存款210万元，若该项不执行或不足额执行，则查封或扣押被申请人相应价值的其他财产。随后本院以（2013）湛赤法立保字第2号协助执行通知书于2012年12月26日查封了黄健名下的座落于××新春路××南门××房、座落于××霞山区人民大道××底层，及黄健、徐标共有的座落于湛江市××区军民路××金沙湾××单元××房。2013年9月3日，本院作出（2013）湛赤法民一初字第68号民事调解书，确认被告黄健、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司同意于2013年9月1日前偿还借款本金210万元、于2013年12月20日前偿还借款利息585000元给原告李军，及案件受理费12940元、投递费207元均由被告负担的协议内容。该调解书于2013年9月3日开始发生法律效力。同年10月9日，本院根据李军的申请以（2013）湛赤法执字第269号案件立案执行，并于同年12月19日裁定终结该案本次执行。2014年1月17日，李军向本院提交申请书，载明：我与黄健、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，我原申请评估被执行人黄健位于湛江市霞山区人民大道中××底层房屋（证号：1716005，面积：179.9平方米），该房1998年12月10日填发证，但经查该房办证过程中没有完税，而湛江经济技术开发区房产管理局就上述房屋也已审查发证（证号：1097113），发证时间为1998年9月20日，而且发证前已经完税。另查，上述房屋办理抵押登记，湛江经济技术开发区房产管理办抵押登记在先，我认为，湛江经济技术开发区房产管理局所办的上述房产证合法有效。故现申请变更该案处理的房屋证号为10××13号，地址为湛江开，地址为湛江开发区人民大道中**之**商场日，本院以（2013）湛赤法执字第269号恢字1号案件对该案恢复执行。同日，本院作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人黄健所有的位于湛江市开发区人民大道中××（底层商场）的房屋（证号：粤房地证字第××号，面积：179.9平方米），查封期限为两年。同年4月29日，本院根据申请人李军的申请，作出（2014）湛赤法民二执加字第1号民事裁定书，裁定追加被申请人徐标为（2013）湛赤法执字第269号案的被执行人，徐标对被执行人黄健、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司在（2013）湛赤法民一初字第68号案件中的债务承担共同清偿责任。该裁定书于同年5月11日开始发生法律效力。同年5月15日，本院作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄健与徐标共同共有的座落于湛江市××区军民路××金沙湾××单元××房（所有权证号：2498226，建筑面积：228.67平方米）及黄健所有的座落于××技术开发区人民大道××（底层商场，所有权证号：1097113，建筑面积：179.9平方米）。在同年7月10日举行的拍卖会上，竞买人李军以2681000元的最高价竞得黄健所有的座落于××技术开发区人民大道××（底层商场）。同年7月25日，本院作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三执行裁定书，裁定湛江经济开发区人民大道中××（底层商场，所有权证号：1097113，建筑面积：179.9平方米）归买受人李军（身份证号码：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人李军时起转移，李军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需缴付的税、费全部由李军承担。同年8月22日，本院作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之四执行裁定书，裁定将被执行人黄健与徐标共同共有的座落于湛江市××区军民路××金沙湾××单元××房（所有权证号：2498226，建筑面积：228.67平方米）作价98.4万元（即第二次拍卖的保留价）交付申请执行人李军抵偿该案相应额度欠款，李军可持该裁定书到房产管理部门办理该房产的过户登记手续，房产过户应缴的税、费全部由李军负担。同年10月8日，本院作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人黄健与徐标共同共有的座落于湛江市××区军民路××金沙湾××单元××房的查封。2015年1月13日，本院作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之六执行裁定书，裁定查封被执行人黄健与徐标共同共有的座落于湛江市××区军民路××金沙湾××ＨＹ-30车位。 另查明，被执行人黄健所有的座落于××新春路××南门××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：77.85平方米）于2011年9月29日登记抵押给广东信士达融资担保有限公司（他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第0：粤房地他项权证湛江TX字第**s;×霞山区人民大道××底层（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：179.9平方米，该证由湛江市房产管理局于1998年12月10日填发）于2012年3月14日办理抵押登记给广东信士达融资担保有限公司（他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第0100023877：粤房地他项权证湛江TX字第** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 再查明，原位于湛江市霞山区人民大道中19号36幢之二（底层）（后门牌号改为湛江市开发区人民大道中21号之二）因涉及诉讼被湛江市霞山区人民法院委托湛江市霞山区拍卖公司于1998年8月公开拍卖，黄健参加拍卖并竞得该房产。同年9月11日，湛江市霞山区人民法院向湛江市开发区房管局发出湛霞法（96）第354号协助执行通知书，通知该房管局协助办理将湛江市人民大道中19号36幢之二的产权移交给黄健的手续，并注销该房屋原房屋所有权证（粤房证字4464938号）。同年9月17日，湛江市经济技术开发区国土房产局向湛江市房产管理局发出《关于共同通告粤房证字4464938号作废的函》。同年9月20日，湛江经济技术开发区房产管理局为黄健办理了位于湛江市开发区人民大道中××（底层商场）的房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：179.9平方米），已完税。2011年12月22日，湛江辰鑫投资管理有限公司因业务需要，以黄健所有的位于湛江市开发区人民大道中××（底层商场）的房地产作为抵押担保向中国农业银行股份有限公司湛江分行借款，并办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第0200001093号，债权数额为46：粤房地他项权证湛江TX字第**'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，利害关系人广东信士达资产管理有限公司不服本院裁定湛江经济技术开发区人民大道中21号之二（底层商场，所有权证号：1097113，建筑面积：179.9平方米）归买受人李军所有的执行措施，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 异议人广东信士达资产管理有限公司主张本院明知其享有对上述涉案物业的抵押权而没有向其发送评估报告和拍卖信息，侵犯其作为抵押权人的优先受偿权，请求撤销（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三执行裁定书，并向其归还该物业拍卖款及孳息。本案中，黄健经公开拍卖竞得位于湛江市开发区人民大道中××（底层商场），随后由湛江经济技术开发区房产管理局根据湛江市霞山区人民法院的协助执行通知书于1998年9月20日办理了粤房地证字第××号《房地产权证》，黄健于2011年12月22日将该房产办理抵押登记给中国农业银行股份有限公司湛江分行（他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第0200001093号）。即中国农业银行股份有限公司湛江：粤房地他项权证湛江TX字第**进行拍卖时依法保护中国农业银行股份有限公司湛江分行作为抵押权人享有的优先受偿权，并依竞买结果作出（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三拍卖成交确认裁定书，该执行行为并无不当。而黄健名下的座落于××霞山区人民大道××底层商场由湛江市房产管理局于1998年12月10日填发《房地产权证》，于2012年3月14日办理抵押登记给广东信士达融资担保有限公司。即该房产办理房地产权证及抵押登记在后，异议人广东信士达资产管理有限公司对该处房产是否享有合法抵押权尚不明确，故异议人以本院没有向其发送评估报告和拍卖信息，侵犯其作为抵押权人的优先受偿权为由，请求撤销（2013）湛赤法执字第269号恢字1号之三执行裁定书，并向其归还该物业拍卖款及孳息，没有事实和法律依据，本院对该异议请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人（利害关系人）广东信士达资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  黄 勤 审判员  何清琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。