wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初52号原告吴春妹，女，汉族，身份证住址广东省宝安区。委托诉讼代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告陈志朝，男，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告吴春妹诉被告陈志朝房屋买卖合同书纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱明生到庭参加诉讼。被告陈志朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告购房款和定金共计人民币25万元及违约金225000元（暂计至2019年10月止，直至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。具体事实和理由：2015年10月6日，吴春妹与陈志朝签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其正在建造中的位于深圳市光明新区××房屋××房转让给原告，面积120平方米，每平方米3500元，总价为42万元。原告应支付定金10万元，并按工程进度付款，剩余房款交付时付清。合同签订后，原告共向被告支付定金和房款共计25万元，后发现原告无建筑资质，在建房屋涉嫌违建被政府叫停，在政府相关部门协调下，被告退还原告45000元。原告认为被告涉嫌违建导致合同目的无法实现，被告应当承担相应的违法违约责任。按照合同约定，被告逾期交付房屋应每日按总房价千分之一支付违约金，故被告应自2016年7月30日起按上述标准向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告作为买受人（乙方）、被告作为出卖人（甲方），双方共同签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于深圳市××××栋民房中的第三层出售给乙方，建筑面积120平方米，每平方米单价3500元，总价人民币42万元；乙方签订合同时应支付定金10万元，房屋起到该户楼层支付人民币15万元，余款至甲方交房给乙方时一次性支付；甲方应当于2016年7月30日前交付房屋给乙方，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金；若乙方不能按合同付款则甲方有权终止合同并没收定金。合同签订当日，原告向被告支付建房定金5万元，被告向原告出具《收据（No.945345）》确认。2015年11月12日，原告向被告转账支付建房定金200000元，被告向原告出具《收据（No.945347）》确认。2018年11月，被告（甲方）与原告等共计18人（乙方）签署《调解协议》，载明“甲乙双方就深圳市××区××村一栋民房签订了房屋买卖合同，现该房屋停止出售，甲方同意退还乙方全部购房款共计人民币贰佰柒拾万元……现达成以下调解协议：一、甲方同意并承诺退还乙方购房本金共人民币贰佰柒拾万元，并按照以下方式退还所有购房款，第一期在2018年12月7日前，退还乙方人民币伍拾万元；第二期在2019年6月30日前，退还乙方人民币100万元；第三期在2019年12月30日前还清所有款项。……甲方另有陆万元购房款需退还乙方，实际总需退还乙方贰佰柒拾陆万元整。”上述调解协议甲方由被告陈志朝签名加盖指模，乙方签名加盖指模的18人中包括本案原告吴春妹。上述调解协议签订当日，被告向原告退还人民币45000元，并记载在《收据（No.945345）》上。2019年12月23日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠吴春妹贰拾万伍仟元，于2020年1月22日还拾万伍仟元，剩余的于2020年6月30号还伍万，2020年12月30号还伍万元。”庭审中，原告确认涉案位于深圳市××××至庭审时尚未取得建设工程规划许可。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以确认。涉案房屋尚未取得合法的产权证明或建设工程规划许可，双方就该房屋买卖签订的《房屋买卖合同书》系就禁止流通物所作的约定，已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。虽然房屋买卖合同无效，但双方当事人为处理无效合同签署的《调解协议》中关于返还已付购房款的约定合法有效，各方均应遵照履行。调解协议并未约定逾期返还购房款的违约责任，亦未约定包括原告在内的18位购房人各自收取返还款项的具体金额和期限，本院视协议载明的最后一期款项付款时间为原告应收款项的履行期限。原告提交一份被告于2019年12月23日向原告出具的《欠条》，但认为该欠条仅能说明被告欠付款项的金额，鉴于原告并未在该欠条上签字确认，亦无其他证据表明原告同意变更调解协议约定的履行期限，本院认为，被告应于2019年12月30日前向原告返还全部已付购房款25万元。被告已向原告返还45000元，原告依据《欠条》确认的金额主张被告仍欠付购房款本金25万元，其主张与欠条记载的金额不符，本院不予支持。综上，被告应向原告返还购房款205000元并支付逾期付款利息，利息以205000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计至清偿之日止。原告诉请超出认定部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴春妹与被告陈志朝于2015年10月6日签订的关于转让位于深圳市××区××栋民房中的第××号房的《房屋买卖合同书》无效；二、被告陈志朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春妹返还人民币205000元并支付逾期付款利息（利息以205000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计至清偿之日止）；三、驳回原告吴春妹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，由原告负担4714元、由被告负担3712元。受理费原告已预交8426元，其中3712元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3712元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 娄   靓人民陪审员 方 东 升人民陪审员 潘 洁 森二〇二〇年六月十八日书 记 员 黄蓉（兼）书 记 员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2084号 申请执行人：张浓敬，男，1983年10月16日出生，汉族。 住开平市。 被执行人：冯艺胜，男，1985年10月29日出生，汉族，住开平市。 关于申请执行人张浓敬与被执行人冯艺胜民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)粤0783民初640号民事判决：“一、被告冯艺胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金87400元和逾期利息（以本金87400元为基数，自2020年1月21日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告张浓敬；二驳回原告张浓敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元（原告已预交）,由原告张浓敬负担275元，由被告冯艺胜负担991元。原告张浓敬多预交的案件受理费991元，由本院予以退回；被告冯艺胜应向本院补缴案件受理费991元。”上述民事判决于2020年4月9日生效。因冯艺胜逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月9日依法向被执行人冯艺胜发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金87400元、逾期利息2054元（以本金87400元为基数，自2020年1月21日起，按照年利率6%计算，暂计至2020年6月10日止）、迟延履行加倍利息933元（暂计至2020年6月9日止）；另负担本案执行费1211元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人冯艺胜在银行（含网络资金）的存款共0.25元，因实际控制金额较少，暂不作扣划。另经网络查得被执行人冯艺胜名下有粤Ｊ×××××号马自达牌轿车壹辆，本院已于2020年6月9日依法对该车进行档案轮候查封，但未能实际扣押，故不能处置。同时在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人冯艺胜未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2084号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄志业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶昌青，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶昌青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××19，对应信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金225614.28元、利息30912.11元、增值服务费12元、违约金30305.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶昌青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金225614.28元、利息30912.11元、增值服务费12元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担296元，被告叶昌青负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1485号申请执行人：杨书中，男性，1967年10月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市万发机床有限公司，住所地长葛市石固镇北环路。法定代表人：陈永生。被执行人：陈英博，男性，1990年07月17出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈永生，男性，1962年08月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：郭玉萍，女性，1963年10月13出生，汉族，住长葛市。本院在执行杨书中与长葛市万发机床有限公司、陈英博、陈永生、郭玉萍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082民初5435号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长葛市万发机床有限公司、陈英博、陈永生、郭玉萍的银行存款892000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇二〇年六月二十日书记员 ：韩松强
甘肃省宕昌县人民法院 民事调解书 （2020）甘1223民初777号 原告：巫溪县松林劳务有限公司。 公司所在地：重庆市巫溪县城厢镇滨河南路四海小区。 法定代表人：王某，男，1964年8月20日生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：罗彩芳，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：杨某，男，1966年2月25日生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所工作者。 原告巫溪县松林劳务有限公司诉被告杨某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告巫溪县松林劳务有限公司于2020年6月26日前给付被告杨某赔偿款70000元； 二、原告巫溪县松林劳务有限公司于2020年6月26日前将甘肃省岷县人民医院住院期间的发票及相关医疗票据交付中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，由杨某自行理赔； 三、案件受理费10元由原告巫溪县松林劳务有限公司负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月十七日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初1483号   原告:原来忠，男，1953年12月4日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。   被告：宋红生，男，1969年4月2日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。   原告原来忠与被告宋红生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉的申请。   本院认为，原告原来忠自愿申请撤回对被告宋红生的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告原来忠撤诉。   案件受理费5900元免予收取。   审判员 李 毅     二〇二〇年六月二十八日   书记员 武晓慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5587号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈荣鹏、曾英，均系广东力诠律师事务所律师。被告：倪晓明，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码33********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告倪晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年六月八日书记员  郑心越
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1589-58号申请执行人：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村。被执行人：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日审结，该案（2018）鲁0682民初6129号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留杨治坤承包的被执行人莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会西南河梨园2020年、2021年承包费人民币五万元。如需付款，应将款交至莱阳市人民法院或由本院提取。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年六月二十二日书记员  李振雷
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初799号 原告：庞某，女，1998年11月13日生，藏族，户籍所在地：甘肃省宕昌县哈达铺镇。 委托诉讼代理人：王军，陇南晨源律师事务所律师。 被告：李某，男，1997年2月13日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告庞某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子李某1由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告相识相恋，2019年2月2日在宕昌县民政局登记结婚，同年11月18日生育长子李某1。原、被告相识时年龄尚小，对彼此的性格没有深入的认识，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告怀孕期间也没有得到被告应有的关怀，致使双方感情破裂，为了减少家庭矛盾，原告长期居住在娘家。鉴于双方无法继续共同生活的情况，原、被告均同意离婚，但对于李某1的抚养问题协商不成因此产生纠纷，且原、被告婚后未建立起夫妻感情，被告对原告经常实施家庭暴力，双方感情彻底破裂，遂起诉。 被告李某未答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出的夫妻双方感情破裂的事实及被告实施家庭暴力的行为，由于原告未提交相应证据印证，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月2日在宕昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2019年11月18日生育一男孩李某1。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已四年时间，婚后育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告庞某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月四日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初801号 原告：保定市恒信纸业有限公司，住所地：河北省保定市满城区大册营镇方上村。 法定代表人：韩雨佳，经理。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华众机械科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区北关街道东夏庄工业园。 法定代表人：张寿明，经理。 委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所律师。 原告保定市恒信纸业有限公司（恒信纸业公司）与被告潍坊华众机械科技有限公司（华众机械公司）买卖合同纠纷一案，保定市满城区人民法院于2019年7月17日立案后，华众机械公司对管辖权提出异议，保定市满城区人民法院于2019年8月13日作出（2019）冀0607民初1221号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信纸业公司委托诉讼代理人赵志成、被告华众机械公司委托诉讼代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付原告所购产品（卫生纸机钢制杨克缸）的所有手续（即图纸、合格证、数据表、材料表、年检证书、监督检验证书等材料）；2.判令被告支付违约金456000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订的《工业品买卖合同》约定，原告从被告处购买了一只卫生纸机钢制杨克缸，价值1200000元，被告在2018年2月6日前交货，否则承担违约责任。结果，被告在2018年4月23日才给原告交货，整整延期了76天，给原告造成了巨额的经济损失。被告还拒绝交付所购产品的所有手续，致使原告所购产品无法接受当地监督检查部门的检验，造成无法生产经营的被动局面。综上，被告严重的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特诉至法院。诉讼过程中，恒信纸业撤回第一项诉讼请求。 华众机械公司辩称，认可恒信纸业公司实际收货日期为2018年4月23日，但认为：1.被告延迟交货的原因是原告没有做好机架，致使卫生纸机钢制杨克缸无法安装，是原告通知被告不要交货。此外，根据合同八条的约定，原告需支付至合同总价款的95%后，被告才发货，原告于2018年3月7日才完成95%货款的支付，在此之前被告有理由拒绝发货，不构成迟延发货；2.被告已于2019年8月8日向原告交付了卫生纸机钢制杨克缸的手续；3.合同约定的违约金过高，被告没有给原告造成任何损失，请求法院予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：华众机械公司辩称系因恒信纸业公司未做好机架，通过电话通知华众机械公司推迟了交货时间，但未提供证据，且恒信纸业公司对该事实也予以否认，故本院对此不予采信。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，华众机械公司（出卖人）与恒信纸业公司（买受人）签订《工业品买卖合同》约定，恒信纸业公司向华众机械公司购买卫生纸机钢制杨克缸一台；交（提）货方式、地点：运费由出卖人承担，地址为保定市恒信纸业有限公司；结算方式、时间：1、合同签署后买受人支付合同总额20%作为定金，合同生效；2、烘缸具备组装条件，买受人验收合格，支付合同总额40%进度款；3、发货前买受人验收合格支付合同总额的35%货款。4、留5%质保金，自开机之日起12个月内或发货之日起18个月内一次性付清，先到为准。5、供货日期为2018年2月6日前，甲方应如期交货，如果甲方不能按合同约定及时交货，违约金为每天按未交货设备金额的0.5%计算。本合同还约定了其他事项。 2018年3月7日，恒信纸业公司付款达到合同总额的95%。 2018年4月20日，恒信纸业公司将卫生纸机钢制杨克缸发出。4月23日，恒信纸业公司收到设备。 2019年8月8日，华众机械公司将设备的图纸、合格证、数据表、材料表、年检证书、监督检验证书等材料交付给恒信纸业公司。 本院认为，华众机械公司与恒信纸业公司签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同约定，买受人实际付款达到95%后（20%货款定金+40%货款进度款+发货前买受人验收合格支付合同总额的35%货款），才达到发货要求。本案中，至2018年3月7日，恒信纸业公司付款才达到合同总额的95%，故在此之前，华众机械公司有权依照合同约定拒绝发货。在付款达到合同要求后，华众机械公司应当及时发出货物，发货时间一般不应晚于3月8日。自3月8日至恒信纸业实际收到设备当日即4月23日，中间相隔46天，扣除物流在途合理时间3天，华众机械公司实际延迟43天。该合同还约定了：“如果甲方不能按合同约定及时交货，违约金为每天按未交货设备金额的0.5%计算”，故恒信纸业公司要求华众机械公司支付延迟交货违约金，本院予支持，但双方约定的违约金过高，应予调整。关于违约金的标准，华众机械公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院认为应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案并无证据证明华众机械公司未按期交付设备及图纸、合格证等材料给恒信纸业公司造成了资金占用利息之外的损失，而双方约定的违约金为每天按未交货设备金额的0.5%计算，显然过高，故本院认为违约金按年利率24%的标准计算为宜，即1200000元×24%÷365天×43天=33928.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告潍坊华众机械科技有限公司支付原告保定市恒信纸业有限公司违约金33928.77元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告保定市恒信纸业有限公司负担4029元，被告潍坊华众机械科技有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年六月十一日 代书记员 刘倩文
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之五申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社51×××18账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终736号 上诉人（原审被告）：杨世杰，男，1989年8月17日出生，汉族，乌鲁木齐城北再生水公司生产计划部职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天山区星辰汇伍迪琴行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区星辰汇****。 经营者：王琨宇，女，1992年11月4日出生，汉族，天山区星辰汇伍迪琴行业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 上诉人杨世杰因与被上诉人天山区星辰汇伍迪琴行（下称伍迪琴行）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨世杰的委托诉讼代理人徐斌、被上诉人伍迪琴行的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世杰的上诉请求：撤销一审判决，改判伍迪琴行支付工资25000元。事实和理由：我与伍迪琴行签订有书面劳动合同，伍迪琴行主张劳动关系不成立，不支付工资，应当提交反证予以证实。一审法院以我未能举证证明履行了劳动合同约定的义务为由，认定事实错误，请求二审法院支持我的上诉请求。 伍迪琴行辩称，不同意杨世杰的上诉请求。基于杨世杰与我琴行实际经营者吴迪系朋友关系，称自己有资源，可以与我琴行合作，如果合作成功，他拿相应的佣金，并说对外洽谈业务需要出示劳动合同，好取信于业务单位，于是我琴行就在杨世杰拟好的劳务合同上加盖了印章。合同签订后，杨世杰没有提供相应的劳务，也没有给我琴行带来任何业务，而是利用我琴行的场地和设施，教自己的学生，且杨世杰与乌鲁木齐城北再生水公司之间存在劳动关系，其又基于劳动关系主张我公司支付工资没有事实和法律依据，请求二审法院驳回杨世杰的上诉请求。 伍迪琴行向一审法院起诉请求：不支付拖欠工资25000元。 一审法院认定事实：2019年1月1日，伍迪琴行与杨世杰签订了劳务合同载明：“第一条本合同为有期限劳动合同，合同期自2019年1月1日起至2021年12月31日止，共计36个月。第二条根据甲方（伍迪琴行）工作需要，乙方（杨世杰）同意从事吴迪艺术馆艺术总监岗位工作，乙方的工作地点为甲方的经营场所。第三条甲方根据法律、法规的规定，遵循按劳分配的原则，结合本公司实际和乙方的工作岗位，确定乙方的工资为12500元/月（壹万贰仟伍佰元整）。第四条甲方于每月10日以货币形式，按照公司规定的月工资标准足额向乙方支付工资，如遇节假日则提前一天或延至节日假满；每月10日以货币形式向乙方足额支付月实发奖金（即销售提成）¨¨¨”庭审中，杨世杰认可不是伍迪琴行的代课老师，也没有给伍迪琴行的学生上过课。2019年4月3日，杨世杰申请仲裁。同年7月15日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字（2019）第312号仲裁裁决书,裁决：一、伍迪琴行支付杨世杰拖欠工资25000元；二、驳回杨世杰其他仲裁请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断劳动关系是否建立的标准应当是实际“用工”。签订书面劳动合同并非判断双方是否形成劳动关系的绝对标准。杨世杰要求伍迪琴行支付工资，须对其主张与伍迪琴行建立劳动关系承担举证责任。根据本案已查明事实，杨世杰与伍迪琴行虽签订了劳动合同，但未举证证明其履行了“劳动合同”约定的吴迪艺术馆艺术总监的岗位职责，并遵从伍迪琴行的管理秩序。伍迪琴行也未按月支付其“劳动合同”约定的劳动报酬。故双方均未实际履行该“劳动合同”约定的义务，该份“劳动合同”无法作为杨世杰与伍迪琴行之间建立劳动关系的认定依据。杨世杰主张伍迪琴行拖欠工资的理由，无相应的事实和法律依据，不予采信。伍迪琴行要求不支付杨世杰拖欠工资25000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：天山区星辰汇伍迪琴行不支付杨世杰工资25000元。 本院二审期间，围绕争议焦点，杨世杰提交与伍迪琴行实际经营者吴迪的微信聊天记录截图，用以证明其为伍迪琴行提供劳动。伍迪琴行认为，杨世杰提交的聊天记录不完整，仅将吴迪的语音转为文字，且聊天记录显示的时间均在周六或周日，不能以朋友之间的聊天来证明杨世杰为我琴行实际提供了劳务，且上述证据均不属于新证据的范畴，我琴行对上述证据的三性均不予认可。本院认为，杨世杰提交的微信聊天记录存在片面性,该聊天记录并不足以证明杨世杰向伍迪琴行提供劳动的主张，本院对上述聊天记录的真实性，与本案的关联性均不予确认。 双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：杨世杰要求伍迪琴行支付工资25000元有无事实及法律依据。首先，杨世杰与伍迪琴行是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”本案中，杨世杰的陈述及劳务合同，并不能证明杨世杰与伍迪琴行签订劳务合同后，其为伍迪琴行提供了劳动，并受伍迪琴行关于工作时间、工作内容、工作场所等事项的管理。其次，2019年1月至3月期间，杨世杰为乌鲁木齐城北再生水公司（下称再生水公司）提供劳动，接受再生水公司的劳动管理，并由再生水公司缴纳各项社会保险，即此期间伍迪琴行与杨世杰之间既没有建立劳动关系的合意、也没有产生劳动关系的表象和实质，双方并未建立劳动关系。第三，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨世杰认可其不是伍迪琴行的代课老师，也没有给伍迪琴行的学生上过课的事实，同时亦不能举证证实其为伍迪琴行提供了其他形式的劳动，应当获得报酬的事实。对杨世杰主张与伍迪琴行存在劳动关系，并要求伍迪琴行支付工资的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以杨世杰未举证证明其与伍迪琴行建立劳动关系及伍迪琴行存在拖欠其工资的事实，驳回杨世杰的请求，并无不妥，本院予以维持。 综上，杨世杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨世杰负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长  张炳蔚 审判员  王 晴 审判员  胡 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 珊
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4612号 原告：陈传飞，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：沈先亮，男，1957年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈传飞与被告沈先亮买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告陈传飞于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈传飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告陈传飞撤诉。 案件受理费3183元，减半收取1592元，由原告陈传飞负担。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  李静静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初756号原告：刘某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇红光村五社，公民身份号码XXXX。被告:梁某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇红光街**，公民身份号码XXXX。原告刘某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年3月29日，梁某从原告处借走70000元，向原告写了一份借条，承诺2019年8月29日还清，在期限内未还清，继续于2018年9月29日承诺剩余借款于2019年3月29日还清，然而，至2020年5月6日结余借款40000元未还，原告多次催要未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告梁某在2020年11月9日前偿还原告刘某借款30000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年六月九日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1117号原告：平塘县湘邵五金机电建材店。被告：刘某。被告：刘某。原告平塘县湘邵五金机电建材店与被告刘某、刘某买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月八日书记员  华建国
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2147号之一 被执行人：王静，男，1977年10月26日出生，汉族，住樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初386号刑事判决书,在执行王静犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人王静限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王静所有的银行存款4000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王俊飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1218号之十二申请执行人:通辽市广联农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：王凤荣，系该公司总经理。被执行人:张国栋，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽市广联农机有限责任公司与被执行人张国栋买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为31163.00元。本院依法向被执行人张国栋发出（2020）内0525执1218号执行通知书、报告财产令。被执行人张国栋未按本院（2020）内0525执1218号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张国栋发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人通辽市广联农机有限责任公司送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽市广联农机有限责任公司无法提供被执行人张国栋的财产状况。本案在执行过程中被执行人张国栋履行标的款0元，剩余31163.00元未履行。本院与申请执行人通辽市广联农机有限责任公司进行终本约谈，申请执行人通辽市广联农机有限责任公司同意本案（2020）内0525执1218号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1218号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽市广联农机有限责任公司享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张国栋有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十五日书记员  刘庆龙
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初620号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李亮亮,男,1991年5月7日出生,汉族,初中文化,农民,住山东省定陶县。2020年6月2日因本案被重庆市公安局南岸区分局取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1089号起诉书指控被告人李亮亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。公诉机关指控，2020年4月8日22时许，被告人李亮亮饮酒后驾驶小型车，从本市渝北区金开大道出发，沿兰海高速路、内环快速路、大佛寺大桥往本区弹子石方向行驶。当车辆行驶至弹广路盘龙立交路段时被民警查获。民警对其进行现场呼气式酒精测试，结果为142mg/100ml，随后民警将其带至重庆市第五人民医院抽血备查。经鉴定，其血液中的乙醇含量达214.1mg/100ml。归案后，被告人李亮亮如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人李亮亮的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人李亮亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李亮亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年六月二十八日书记员  张青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8194号之一 申请执行人：赵东山，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：乔毅韧，系广东国慧律师事务所律师。 被执行人：梁建辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人赵东山与被执行人梁建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4572号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21万元及以该款为本金从2019年3月4日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄本案传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，但被退回本院。本院多次拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，但无法联系上被执行人。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结被执行人名下尾号为6553的兴业银行的账户，因实际冻结余额为0元，故本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1166号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行，住所地兰州市西固区西部市场南侧**楼。 负责人：张续祥，该行行长。 委托诉讼代理人:徐源泽,甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马成良,甘肃熙和律师事务所律师。 被执行人：刘永东，男，汉族，1958年6月12日出生，住兰州西西固区。 被执行人：周彦清，女，汉族，1961年5月24日出生，住址同上。 被执行人：李延海，男，汉族，196年11月7日出生，兰州市西固区。 被执行人：张英萍，女，汉族，1964年6月28日出生，住兰州市西固区。 被执行人：张海山，男，汉族，1988年11月15日出生，住兰州市西固区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行与被执行人李延海、张英萍、刘永东、周彦清、张海山金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘01民初283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。 本案在执行过程中,依法向被执行人李延海、张英萍、刘永东、周彦清、张海山送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令等法律文书。并对被执行人进行了财产调查，冻结了李延海、张英萍持有的甘肃浩盟干混浆有限责任公司注册资本2700万元，李延海占96.3%、张英萍占3.7%的股权，冻结了李延海持有的永靖县浩盟建筑沙石料有限责任公司注册资本2600万元，李延海占100%的股权。以上股权暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人名下有财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张红霞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异14号案外人包桂菊，女，1969年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人袁太菊，女，1972年3月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人牛莉，湖北神农律师事务所律师。被执行人裴宝平，男，1969年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行袁太菊与裴宝平民间借贷纠纷一案中，案外人包桂菊向本院对该案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人包桂菊称,我与裴宝平于1994年1月14日办理结婚登记。2018年12月25日，因夫妻双方感情破裂，二人协议离婚，并在离婚协议中约定将登记在裴宝平名下的位于随州市××区东城××（××商务广场××区）3栋3单元0603号【不动产权证：鄂（2016）随州市不动产权第0005634号】房产归包桂菊所有，因该房屋按揭贷款未偿还完毕，故未及时办理不动产变更登记。此后，包桂菊得知，袁太菊与裴宝平民间借贷纠纷一案已在随州市曾都区人民法院立案审理，且在诉讼过程中，袁太菊向法院申请财产保全，随州市曾都区人民法院于2019年4月10日，裁定查封了裴宝平所有的位于随州市××区东城××（××商务广场××区）3栋3单元0603号房产【不动产权证：鄂（2016）随州市不动产权第0005634号】。我未在袁太菊与裴宝平的借款合同上签字，借款未用于家庭开支，该债务属于裴宝平的个人债务；2018年12月25日，我与裴宝平已协议离婚，且在离婚协议中约定上述房产归我所有；我与裴宝平离婚时，裴宝平名下有一辆丰田轿车，袁太菊应先申请法院执行裴宝平所有的轿车。因此，特申请随州市曾都区人民法院终止对上述房产的执行。申请执行人袁太菊辩称，裴宝平向我借款时，借款合同有裴宝平的签字和随州市广源物流有限责任公司的盖章，随州市广源物流公司法定代表人系裴宝平，是一人公司，裴宝平从我处的借款用于其公司经营，应认定借款用于家庭共同开支；2019年4月10日，我在申请法院诉讼保全时，房产仍登记在裴宝平名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该房产属于裴宝平所有，包桂菊与裴宝平签订离婚协议时对夫妻共同财产分割的效力不应及于第三人；裴宝平名下的丰田轿车价值不足以清偿全部债务，且车辆经拍卖、变卖的难度大于房产，基于债权利益考虑，故选择优先执行裴宝平名下的上述房产。本院查明，2016年8月10日，裴宝平以资金周转为由分两次向袁太菊借款50万元，约定的月利率为2.5%，借期为一年。裴宝平在支付2018年3月7日前的利息后，余下本金和利息均未付。为此，袁太菊诉至本院。案件审理过程中，袁太菊向本院申请财产保全，2019年4月10日，本院裁定查封了裴宝平所有的位于随州市××区东城××（××商务广场××区）3栋3单元0603号的房产【不动产权证：鄂（2016）随州市不动产权第0005634号】。2019年6月6日，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：被告裴宝平向原告袁太菊借款本金50万元及利息（按年利率24%计算从2018年3月8日起至付清之日止），定于2019年8月31日前偿还原告袁太菊借款本金20万元，2019年10月31日前偿还原告袁太菊借款本金15万元，2019年12月31日前偿还原告袁太菊借款本金15万元及所有利息。因裴宝平逾期未履行，2020年3月20日，袁太菊向本院申请强制执行。另查明，2018年12月25日，包桂菊与裴宝平协议离婚，协议约定将婚后购买的随州市××区东城××（××商务广场××区）3栋3单元0603号的房产归包桂菊所有。2019年10月8日，包桂菊将上述房屋剩余贷款122290.45元提前偿还。本院认为，案外人包桂菊与被执行人裴宝平虽于2018年12月25日签订了《离婚协议书》，且在协议中约定将诉争房屋归包桂菊所有，离婚协议对夫妻共同财产分割的效力仅对离婚双方产生法律效力，但对外不应及于第三人，且上述房屋在不动产登记机关登记所有权人系裴宝平，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人包桂菊的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应党依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘下泉人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月二十八日书 记 员  樊 帆
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之三申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东镇。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市北市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人黄成金在中国工商银行07×××58账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5425号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周慧丽，女，1974年6月8日出生，住河南省西华县。原告中邮消费金融有限公司诉被告周慧丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周慧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月13日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金99412.03元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月19日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计10625.44元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款145000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月19日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计110037.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告周慧丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月19日向被告指定账户实际发放贷款145000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月19日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金99412.03元、利息7723.86元、违约金2901.58元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金99412.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周慧丽于2018年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告周慧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金99412.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告周慧丽在2019年9月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以99412.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周慧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告周慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之十九申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐赫在兴业银行42×××36账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申60号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高飞，男，1980年7月23日出生，现住包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。   负责人：张瑛。   委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娅芳，内蒙古民英律师事务所律师。   再审申请人高飞与被申请人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5546号民事判决和本院（2019）内02民终2878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高飞申请再审称，一、原包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5546号民事判决认定的关于再审申请人应承担的信用卡利息及费用缺乏依据，原审法院未加计算核实做出判决，请求改判或发回重审。二、包头市中级人民法院（2019）内02民终2878号民事裁定明显违反再审申请人意愿，请求依法撤销其裁定。三、根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第十七条：“在特殊情况下，明确信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。”之规定，申请人认为其符合签订个性化分期还款协议的条件，但被申请人未加理会，竟在拖延了长达30个月后向包头市昆都仑区法院起诉，有故意拖延时间以多算利息之嫌，加重了上诉人的经济负担。据此，再审申请人向本院申请再审，请求：一、撤销内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5546号民事判决。二、撤销内蒙古包头市中级人民法院（2019）内02民终2878号民事裁定。三、对该案依法改判或发回重审，公正判决。四、因本案一审、二审、再审期间产生的全部诉讼费、代理费、交通费、食宿费等由被申请人承担。   本院经审查认为，申请人申请本案再审却未提供新证据。其主张原审判决认定的其承担信用卡利息及费用缺乏依据，但其未举证证明被申请人的利息、费用计算错误，故其该主张本院不予支持。申请人主张本案二审民事裁定违反其意愿。经核实，申请人二审程序中向本院递交撤诉申请，写明“现因申请人与被上诉人愿私下协商解决本案，故申请人撤回对包头市昆都仑区（2019）内0203民初5546号案件的上诉”，故本院二审依据申请人递交的撤诉申请作出的撤诉裁定符合法律规定。申请人该主张本院不予支持。申请人主张被申请人应与其平等协商，达成个性化分期还款协议，该主张不属于本院再审审查范围，本院不做审查。综上，申请人的各再审申请理由均不能成立，其再审申请本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高飞的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢197号 申请执行人谭敏，女，1978年10月15日出生，汉族，湘潭市人。 被执行人湘潭中金典当有限公司，组织机构代码证××，住所地湘潭市雨湖区城正街街道熙春路。 法定代表人贺艳平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2662号民事判决书，执行申请执行人谭敏与被执行人湘潭中金典当有限公司民间借贷纠纷执行一案。2017年9月19日本院以（2017）湘0302执1284号执行案件查封了登记在被执行人湘潭中金典当有限公司员工韩新华（身份证号430302195303××××）名下属于被执行人的位于湘潭市九华示范区××道××号××栋××号房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人湘潭中金典当有限公司员工韩新华（身份证号430302195303××××）名下属于被执行人的位于湘潭市九华示范区××道××号××栋××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年六月三日 代理书记员  黄岳君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12629号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：冯金清，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：付景辉，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人付景辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35561号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人付景辉应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项47796.04元、受理费1409.16元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1283元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付景辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人付景辉户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12629号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17361号原告：郑维钦，女，1985年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘小凤，广东万勤律师事务所律师，执业证号14403201911082041。委托诉讼代理人：李欢，广东万勤律师事务所律师，执业证号14403201910107957。被告：莫德瑞，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告郑维钦与被告莫德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维钦及其委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告莫德瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还拖欠的借款本金168705.13元及利息165331.03元(利息以本金168705.13元为计算基数，按月利率2%标准，自2016年4月21日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为165331.03元）；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告于2015年10月15日向原告借款190000元，借款期限为3个月，自2015年10月15日起至2016年1月15日止，口头约定月利率为5%。原告向被告出借款项后，被告分别于2015年11月16日、2015年12月15日、2016年2月20日、2016年3月21日、2016年4月21日向原告偿还利息10000元。之后，被告未再向原告偿还任何款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告莫德瑞未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告称其经与双方共同认识的朋友介绍而与被告结识。被告以周转资金为由，向原告提出借款要求，双方遂达成借款协议，约定原告向被告提供借款200000元，借款期限从2015年10月15日至2016年1月15日。在初始协议中，双方未书面确定借款利息，但原告称双方口头约定的借款利率为每月5%。当日，原告通过银行转账方式向被告汇款190000元。对于差额部分，原告主张系预扣的一个月利息。款项出借后，被告分别于2015年11月16日、2015年12月15日、2016年2月20日、2016年3月21日、2016年4月21日向原告偿还各10000元，合计50000元。原告称，在此之后，被告再未偿还任何款项。对于被告已经偿还的款项，原告系按照借期内月利率3%的标准抵扣利息，多余部分抵扣本金；逾期部分，则按照月利率2%的标准抵扣利息，多余部分抵扣本金。在原、被告2020年的微信聊天记录中，被告称“我本来计划哪里收回来有50万，还你20万，但是现在可能还不上了……”。另查，借款协议中“月息3%”字样系原告事后自行添加。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。借款协议由原、被告签署，系双方真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然关于利息约定部分系由原告事后自行添加，但该添加内容并不会造成整个协议的无效。协议约定出借金额为200000元，原告实际汇款金额为190000元，故本院认定案涉借款本金应为190000元。根据原告预扣利息及被告实际还款金额和双方微信聊天记载的内容来看，可以推断双方就案涉借款约定了利息，其标准应为月利率5%。该利率标准超过法律规定上限，本院不予认定。案件起诉后，对于被告已偿还的款项，原告系按照借期内月利率3%的标准抵扣利息，多余部分抵扣本金；逾期部分，则按照月利率2%的标准抵扣利息，多余部分抵扣本金。该计算标准及抵扣方式符合法律规定，本院予以确认。照此方式计算，被告尚欠借款本金168705.13元；利息则可抵扣至2016年4月21日。从2016年4月22日起，应按照月利率2%的标准继续计算利息。原告要求从2016年4月21日起继续计付利息的起算日期有误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫德瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑维钦借款本金168705.13元；二、被告莫德瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告郑维钦借款利息（利息以借款本金168705.13元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月22日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，保全费2190.18元，均由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费5345.18元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年六月二十三日法官助理庄淼书记员陈紫珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢兆祥，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢兆祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××30，对应信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金111930.47元、利息16421.56元、分期手续费2417.52元、违约金21809.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢兆祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金111930.47元、利息16421.56元、分期手续费2417.52元以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担240元，被告谢兆祥负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初571号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道**，统一社会信用代码91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：廖涛，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：苏晓峰，男，系该行员工。 被告：童小珍，女，1989年6月18日出生，汉族，住永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告童小珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人廖涛到庭参加诉讼，被告童小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠信用卡本息7206.43元（截至2020年4月26日），及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用；2．被告承担本案的诉讼费。 被告童小珍未出庭答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了中国农业银行信用卡申请表、业务申请书、被告身份信息、账户详细信息单、交易明细查询单，原告以此证明被告童小珍向其申请办理信用卡及开卡消费后未按约定还款等事实。对以上证据，被告童小珍虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 被告于2017年05月12日向原告申请开立开立了授信额度为伍仟元整信用卡。卡号62×××51。被告自2017年6月7日首次消费使用该信用卡，2019年11月20日最后一次消费使用该卡后，被告未按信用卡合约使用约定在规定期限内偿还欠款，逾期已超六个月。截至2020年04月26日信用卡结欠本息合计7206.43元，其中：本金6391.69元、利息547.96元、逾期还款违约金266.78元。过了约定免息还款日后一直拖欠不还，原告累催无果遂诉至法院，提出以上诉求。 本院认为，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约。被告在用该信用卡透支消费和取现后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付属违约行为，应承担相应的违约责任；且其经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求被告童小珍按照约定偿还透支款本金、利息、逾期违约金等的主张，本院依法予以支持；为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告童小珍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还信用卡透支款本息合计7206.43元（截至2020年04月26日）；并支付自2020年04月27日起至被告实际清偿之日止按信用卡申请表约定计算的利息及相关合法费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童小珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊美津
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执794号之一 申请执行人：危德雄，男，1963年9月1日出生，汉族，教师，住宁化县。 被执行人：黄容春，男，1971年2月8日出生，汉族，教师，住宁化县（城东幼儿园斜对面）。 本院在执行申请执行人危德雄与被执行人黄容春借款合同纠纷一案中，查明本案被执行人与（2020）闽0424执188号案件被执行人存在重合，本案可并入（2020）闽0424执188号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄凤娇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1349号申请执行人：马保森，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马三锋，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙月芳，女，1967年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行马保森与马三锋、孙月芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月27日以（2020）豫0181民初856号民事裁定书查封了被执行人马三锋名下位于巩义市滨河路10号楼1单元18层1804房产一套（合同号：GY1300124****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马三锋名下位于巩义市滨河路10号楼1单元18层1804房产一套（合同号：GY1300124****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉拴审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年六月二十八日书记员  王猛金
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9404号原告：苏天依，女，2001年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏志国，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏某，男，2013年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告苏天依诉被告苏志国、苏某所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告苏天依于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏天依提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏天依撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月三日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1607号 申请执行人：陈婷婷，女，住桐梓县。 被执行人：曾凡中，男，住桐梓县。 本院在执行陈婷婷申请执行曾凡中合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1607号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨能文
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1375号原告：江西姊妹物业管理有限公司，住所地鹰潭市信江新区纬五路**鼎宏大厦****，统一社会信用代码：91360600076854352P。法定代表人：曾淑琴，执行董事。委托代理人李紫微，女，1987年6月25日出生，系公司职员。被告：祝志强，男，1989年12月18日，汉族，住鹰潭市月湖区。0原告江西姊妹物业管理有限公司（以下简称原告）与被告祝志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李紫微、被告祝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业费共计人民币2514.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝志强2017年11月以抵工程款的方式购得鹰潭市鼎宏置业有限公司开发的鼎宏大厦小区房屋一套，房号为1415，面积58.85㎡，房屋抵款时已与开发商协商立即可以交付，但其一直未交付使用。2014年1月10日江西姊妹物业管理公司（以下简称原告）与鹰潭市鼎宏置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，入驻鼎宏大厦小区进行小区物业管理服务，有权依协议之约定对鼎宏大厦小区收取入驻后对小区进行物业管理服务所产生的服务费用。自2014年1月10日起原告依约对被告居住的鼎宏大厦小区提供物业管理服务，并履行了开发商与业主签订的《前期物业服务合同及业主临时管理规约》约定的物业服务收费标准及服务质量。原告一直积极履行物业服务管理职责，被告无任何原因及理由，但没有履行其承诺及相应缴费义务。自2017年11月17日日起至2020年3月31日拖欠物业管理费共28.5个月计人民币2514.56元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其却以开发公司未通知其交付使用为由拒绝缴纳相关费用。为此原告诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、被告身份证复印件；2、催费记录复印件；3、商品房买卖合同（合同编号：YT2014002187）、前期物业服务合同。被告祝志强辩称，原告没有给我提供物业服务，而且开发商到目前都没有交房，物业公司无权收我物业费。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有提出实质异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，被告祝志强2017年11月以抵工程款的方式购得鹰潭市鼎宏置业有限公司开发的鼎宏大厦小区房屋一套，房号为1415，面积58.85㎡，2017年11月17日被告房屋抵工程款时已与开发商签订了《商品房买卖合同》及补充协议，补充协议第四条箹定开发商在2017年11月17日交房，由于买受人原因未能按期交付的，自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该房已实际交付，同时应交纳物业管理费。2014年1月10日原告与鹰潭市鼎宏置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，入驻鼎宏大厦小区进行小区物业管理服务，有权依协议之约定对鼎宏大厦小区收取入驻后对小区进行物业管理服务所产生的服务费用。自2014年1月10日起原告依约对鼎宏大厦小区提供物业管理服务，并履行了开发商与业主签订的《前期物业服务合同及业主临时管理规约》约定的物业服务收费标准及服务质量。原告一直积极履行物业服务管理职责，被告却没有履行其承诺及相应缴费义务。自2017年11月17日日起至2020年3月31日拖欠物业管理费共28.5个月计人民币2514.56元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告却以开发公司未通知其交付使用为由拒绝交纳相关费用。为此原告诉至本院，望判如所请。本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务，故原告诉请判令被告给付所欠物业管理服务费，本院理应支持。物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，及时交纳物业管理服务费。被告以开发商未交付房为由，拒不交纳物业管理服务费，理由不成立，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告祝志强于本判决生效之日起十日内支付所欠原告江西姊妹物业管理有限公司自2017年11月17日日起至2020年3月31日物业管理费共28.5个月计人民币2514.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告祝志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月十六日书记员  张韩月
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2163号原告刘德军，男，1963年10月18日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。委托诉讼代理人王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区第六中学，住所地长春市支农大街。法定代表人王春锋，校长。委托诉讼代理人施力，该校副校长。被告吉林四海建筑有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人贺振吉，总经理。委托诉讼代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。原告刘德军与被告长春汽车经济技术开发区第六中学（以下简称汽开六中）、被告吉林四海建筑有限公司（以下简称四海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘德军的委托诉讼代理人杨立业、王志宇、被告汽开六中的委托诉讼代理人施力、被告四海公司的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘德军的委托诉讼代理人王志宇、被告汽开六中的委托诉讼代理人施力、被告四海公司的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德军向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.判令二被告连带支付原告工程款614,866元及利息（利息自2013年6月25日起至工程款实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年6月，被告汽开六中拟对学校科技楼国际交流班进行装修，并由被告四海公司负责承建。后因被告四海公司放弃承建该工程，经被告汽开六中联系原告后，原、被告三方约定由原告自行出资和组织人员承建该国际交流班装修工程，并上交给被告四海公司管理费。之后原告筹措资金组织人员进行装修施工，该工程现已装修完毕并验收交付被告汽开六中使用。工程交付使用后，二被告拖延支付原告工程价款，经原告多次催要，尚欠原告工程款614,866元未支付。2015年6月25日，被告汽开六中出具《关于科技楼国际交流班装修工程情况说明》，证实该工程经由原告实际施工并验收完毕，但剩余工程款二被告至今未付。综上所述，二被告拖延支付原告工程款的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告合法权益，诉至法院。汽开六中辩称：2013年6月，我校拟对学校科技楼国际交流班进行装修，经汽开区建设局招标后，被告四海公司中标负责承建并签订合同。开工前被告四海公司项目负责人汤某委托原告进行施工。经原告、汤某、我校三方协商后，由原告承接此工程，工程费用由被告四海公司支付。2013年9月原告装修施工完毕，该工程现已装修完毕并验收交付我校使用。本案工程费经汽开区财政局委托吉林远大工程咨询有限责任公司进行审计，最后审定值为964,866元。其工程款由长春汽车经济技术开发区财政局账户支付。原告的工程款现在已经支付多少，还剩余多少，我校均不清楚，我校不承担任何责任。四海公司辩称：四海公司不认识原告，和原告没有合同关系，原告所称承建的工程实际施工人是汤某，汤某与原告及六中之间的约定和四海公司没有关系，甚至都没有告知四海公司。关于工程的决算及对原告工程的给付，所有相关的事宜四海公司均不清楚。原告应向自己的合同的相对方主张权利，建议应驳回原告对四海公司的诉请。本案原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，要求四海公司承担连带责任既无事实依据也无法律依据。原告在诉状中称给四海公司上缴管理费，四海公司从未收取过原告的管理费。经审理查明：2013年7月21日，案外人长春汽车经济技术开发区建设局（以下简称汽开区建设局）作为发包人与承包人四海公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为长春汽车经济技术开发区六中国际交流班教室装修工程，开工日期为2013年7月23日，竣工日期为2013年9月30日，合同价款（暂定）为968,452元，该工程经过招投标程序，有《中标通知书》等作为组成合同的文件。该施工合同加盖汽开区建设局和四海公司公章。工程竣工验收日期为2013年10月15日。后经汽开区财政局委托，吉林远大工程咨询有限责任公司于2015年6月3日对案涉工程结算进行审核，并出具《长春汽车经济技术开发区六中国际交流班教室装修工程结算审核报告》，审定值为964,866元。加盖委托单位汽开区财政局、建设单位汽开区建设局、施工单位四海公司、审核单位吉林远大工程咨询有限责任公司公章的《长春汽车经济技术开发区六中国际交流班教室装修工程结算汇总表》亦载明工程审定值为964,866元。以上事实有建设工程施工合同、中标通知书、长春汽车经济技术开发区六中国际交流班教室装修工程结算审核报告、竣工验收证书、长春汽车经济技术开发区六中国际交流班教室装修工程结算汇总表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张由四海公司中标并负责承建的工程由原告实际完成并要求二被告承担连带付款责任，原告首先应对其实际施工的工程量及相应工程结算价款提供充分证据。庭审中，原告为证明“原告根据相关的清单计价表已经完成了案涉工程”举证的两份《分部分项工程和单价措施项目清单计价表》均为打印件，且未有二被告或其他任何主体的签字确认，四海公司对该证据真实性有异议，汽开六中表示“是否是原告完成的代理人不清楚”。在没有其他证据佐证工程量的情况下，原告是否实际完成案涉工程全部工程量存疑。若原告主张工程量和相应价款结算方式已由原告、汽开六中和案外人汤某口头约定，且汤某有权代表四海公司解除施工合同并交由原告进行施工及原告可通过四海公司账户收取工程款，原告应就约定的内容及相关权限提供相应的证据。而原告庭审时举证的加盖汽开六中公章的《关于科技楼国际交流班装修工程情况说明》载明“汤总收取管理费”、“上交给汤总公司管理费”，但原告庭审时明确表示未交纳管理费，故现有证据对原告、汽开六中所称口头协商过程无法予以证明，在汤某未到庭的情况下，原告主张完成全部工程量证据不足，原告可另行处理。因此，原告主张应按工程审定值964,866元作为原告施工相应价款的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德军的诉讼请求。案件受理费9,940元，减半收取计4,970元，由原告刘德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年六月三十日书记员 尚明明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13135号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄伟强，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16935号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人黄伟强应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金64974元、分期手续费12591.44元、确定的利息460.13元及利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计1711.95元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄伟强发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等状况，发现黄伟强名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车且其名下银行账户有部分存款，此外未发现有其他财产。2020年5月14日，本院查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院于同日冻结被执行人名下中国农业银行账户及中国光大银行账户，经扣划，执行到位1011.71元，扣除执行费701.11元后，余款310.60元已退至申请执行人指定的银行账户。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日向黄伟强发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施，于同年6月8日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款310.60元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12661号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：沈保华，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈保华金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35603号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈保华应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项62020.83元、受理费1539.53元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1565元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈保华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人沈保华户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初560号原告：刘正清，男，1958年2月13日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县杨歧乡保护村，统一社会信用代码159061171-1。法定代表人：詹端生。委托诉讼代理人：江西金鳌律师事务所，该公司破产管理人。代表人：胡鸣菊、王忆欣，破产管理人员工。原告刘正清与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司（以下简称南源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘正清的委托诉讼代理人尹佳晓、被告南源煤矿破产管理人的代表人王忆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘正清向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2010年8月至2017年9月25日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月原告因招工而到被告单位工作，在工作期间原告担任调度工作。2012年9月被告停产，原告与绝大部分员工一起下岗，同时被告告知原告待被告产能升级后，恢复生产时，再由被告安排岗位继续工作。之后，被告一直没有恢复生产。2017年9月25日上栗县法院裁定被告破产清算。在清算期间，破产管理人并没有将原告作为公司职工进行安置，为此，原告以职工债权形式向破产管理人进行申报，但破产管理人以没有生效法律文书确认申请人与被申请人存在劳动关系为由，对原告的职工债权不予认定。基于此，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁确认，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。南源煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表、银行流水，拟证明原告2012年开始就在南源煤矿工作，双方存在劳动关系。经质证，被告对三性有异议，认为没有任何签字、盖章。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对原告证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月刘正清因招工至南源煤矿，从事调度工作，双方未签订书面劳动合同。2012年10月，刘正清离开南源煤矿之后，其未为南源煤矿提供劳动，未接受南源煤矿管理。2017年9月1日，南源煤矿以不能清偿到期债务，资不抵债停业为由，向本院申请破产清算。2017年9月25日，本院作出（2017）赣0322破申1号民事裁定书，依法裁定受理南源煤矿的破产清算申请。2017年9月26日指定江西金鳌律师事务所为该案资产管理人，管理人未将刘正清作为职工进行安置，刘正清向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2017年9月25日前双方存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。另查明，被告南源煤矿改制前为国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿，2010年8月13日，上栗县人民政府下发了《关于印发国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿改制实施方案的通知》，要求国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿完成改制。2010年9月6日，上栗县财政局出具了《关于同意将萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司全部股权出让的批复》，南源煤矿股权于2010年12月底在萍乡市公共资源交易中心挂牌交易，由国电上栗煤业公司通过协议受让南源煤矿全部股权。本院认为，本案争议的焦点是：刘正清与南源煤矿之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系存续期间的时间起始应如何认定。我国法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，南源煤矿招工刘正清为其提供劳务，虽未订立书面劳动合同，但根据刘正清提交的相关证据，其于2012年1月至2012年10月为南源煤矿提供了劳务，并接受南源煤矿管理，煤矿支付了劳动报酬，故刘正清与南源煤矿之间存在劳动关系。南源煤矿称其与刘正清之间并非劳动关系，而是劳务关系，并提供劳务合同及委托付款书予以佐证。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统中并无“上栗县宏远劳动服务有限公司”的相关信息，南源煤矿提供的《劳务合同》的真实性无法确认，且该公司亦未提交任何证据证明刘正清与上栗县宏远劳动服务有限公司之间存在劳动关系，故南源煤矿关于刘正清系上栗县宏远服务有限公司通过劳务派遣安排至南源煤矿工作，南源煤矿与刘正清之间系劳务关系而非劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系存续的时间，根据刘正清提交的相关证据，其于2012年1月至2012年10月在南源煤矿提供过劳务。2012年10月以后，刘正清未继续在南源煤矿工作，该煤矿亦未向其发放报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，刘正清称系南源煤矿通知其待“3改9”工程审批通过后再回来上班，对该说法刘正清未提供证据予以支持，故刘正清关于其与南源煤矿之间属于无固定期限劳动合同，合同期限应持续至2017年9月25日的主张，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：刘正清与萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司2012年1月至2012年10月存在劳动关系。案件受理费10元，由萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 柳 汝 凤人民陪审员 陈  辉二〇二〇年六月二日书 记 员 欧阳小玲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1621号原告：刘建军，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：罗小娟，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军、罗小娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2019年9月12日止逾期办理不动产权证违约金14920元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积83.01㎡，总价款200000元。合同约定被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。被告到2019年9月12日才完成办理房屋不动产证，显然超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2018年7月13日交付的，我公司有物业登记表为证，逾期办证违约金应以此日期加90天计算。经审理查明，2017年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）3栋601室住房一套，该房建筑面积83.01㎡，总价款200000元；被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年3月17日，被告向原告代收了涉案房屋的契税2,000元；2018年7月13日，被告向原告交付了房屋。2019年9月12日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2018年7月13日，按合同约定的办证期限为2018年10月11日，经查，至2019年9月12日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证335天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为6,700元（200,000元×0.01％/天×335天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘建军、罗小娟逾期办证的违约金6,700元。二、驳回原告刘建军、罗小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取87元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执865号之十申请执行人:郭秀芬，女，1962年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:张学兵，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人郭秀芬与被执行人张学兵借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为6025.00元。本院依法向被执行人张学兵发出（2020）内0525执865号执行通知书、报告财产令。被执行人张学兵未按本院（2020）内0525执865号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张学兵发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人郭秀芬送达提供被执行人财产状况表。申请执行人郭秀芬无法提供被执行人张学兵的财产状况。本案在执行过程中被执行人张学兵履行标的款0元，剩余6025.00元未履行。本院与申请执行人郭秀芬进行终本约谈，申请执行人郭秀芬同意本案（2020）内0525执865号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执865号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人郭秀芬享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张学兵有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1547号原告：刘昭中，男，1973年12月16日出生，汉族，住曲阜市。被告：牛宝宁，男，1989年3月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：李娟，女，1990年8月26日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区。主要负责人：赵辉，总经理。原告刘昭中诉被告牛宝宁、李娟、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故纠纷一案,原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘昭中撤回起诉。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告负担。审判员  周祥云二〇二〇年六月二十九日书记员  孔 婷