新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初809号 原告：郭进，男，1965年11月3日出生，汉族，现住新疆农六师五家渠市。原告：刘辉，男，1966年3月10日出生，汉族，现住新疆农六师五家渠市。共同委托诉讼代理人：罗秀钧，莎车县耀光律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘冬梅，莎车县耀光律师事务所律师。被告：曹华军，男，1972年11月20日出生，维吾尔族，现住新疆喀什地区莎车县。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。原告郭进、刘辉诉被告曹华军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，于6月9日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭进、刘辉委托诉讼代理人罗秀钧，被告曹华军委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郭进、刘辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告方返还2018年棉花补贴款287980.06元。事实和理由：2017年2月20日，被告曹华军与案外人张良辉与昌吉鑫茂农牧有限公司（以下简称鑫茂公司）签订《土地租赁合同》一份，约定由被告曹华军与案外人张良辉租赁鑫茂公司位于昌吉监狱的800亩土地，租赁期自2017年3月1日至2018年10月15日为期两年。2018年2月10日，案外人张良辉与原告方签订《土地租赁合同》一份，将上述租赁土地转租给原告方。原告方按约履行交付租赁费义务后，张良辉即将上述租赁土地交付给原告方用于种植棉花，故2018年棉花补贴款年应由原告方作为土地的实际种植经营者享有。由于鑫茂公司上报时误报在被告曹华军名下，致被告在领取应2018年棉花补贴款337980.06元后，只付给原告50000元，对剩余的287980.06元至今拒不向原告方返还，经原告多次催要未果，现向法院起诉。被告曹华军代理人辩称：一、原告主体不适格，被告曹华军依法租赁昌吉监狱800亩地后，一直与合伙人张良辉种植，从来没有将土地租赁给原告方，原告并不是涉案土地的承包户，也不是合法的种植户，未经承包人同意；二、被告曹华军取得棉花补贴款是经其种植经营所获取的，是有合法理由的，本案并不存在不当得利事实，被告不应当向原告方返还棉花补贴款。原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：被告曹华军、案外人张良辉与鑫茂公司土地租赁合同、案外人张良辉与原告方土地租赁合同一份、鑫茂公司2019年6月17日出具的证明一份（三份证据原件经质证后退回，卷存复印件），昌吉州中院调解书一份（复印件），拟证明原告方享有涉纠纷土地2018年棉花补贴337980.06元。经质证，一、针对曹华军、案外人张良辉与鑫茂公司土地租赁合同，被告对该合同的真实性和合法性认可，但关联性和拟证明问题不认可。与鑫茂公司的合同是被告曹华军和张良辉共同签订的，曹华军与张良辉是该土地的共同承包人，也就说明未经曹华军同意，其他人是无权承包或者转包土地的。另外该证据也说明原告方是知道被告曹华军是实际承包人。二、针对民事调解书，对其真实性和合法性认可，对关联性和证明目的不认可。该调解书所解决的纠纷是曹华军与张良辉在2013年合伙经营公司所引起的股权转让纠纷，并且纠纷中所涉及的土地租赁期限是2013年1月1日至2015年1月15日，与本案纠纷没有关联，也不能证实张良辉有权转包涉案土地。三、针对张良辉与原告方签订的土地承包合同，被告对该证据三性都不认可，该土地是曹华军和张良辉共同承包的，张良辉无权对外转租，未经曹华军的追认，该合同并未生效。另外合同显示是张良辉签署，张良辉并未出庭，无法证实其签署的真伪。根据曹华军、张良辉与昌吉鑫茂有限公司签订的土地合同第九条的约定，未经甲方同意，乙方不得转租，也说明了该份土地承包合同不具有合法性。四、针对证明，被告对该证据的三性都不认可，从该份证据的形式上看根据民诉法相关规定，应该有经办人签字并盖公章，该证明并没有经办人签字，不符合相关法律规定，其不具有形式上的合法性。涉纠纷土地是由曹华军和张良辉从昌吉鑫茂有限公司承包的，原告与该公司之间不存在任何的法律关系，双方之间也不存在业务往来，该公司不可能知道除曹华军张良辉以外其他人种植，该公司也无权就曹华军、张良辉种植的土地开具证明是由第三方种植的。该份证据所指向的单位是大西区财税局，其所要达到的目的与本案并无关系。第二组证据：被告身份证、银行卡各一份（复印件），2018年棉花补贴款发放表一张（复印件），对账明细查询结果单一份（复印件），拟证明被告同意原告以自己的名义领取棉花款补贴款，同意款到账后将款交给原告，拟证明棉花补贴款337980.06元已发放被告的卡里事实，拟证明原告从被告处拿走了50000元棉花补贴款。经质证，一、针对银行卡的真实性不发表意见，合法性和关联性不认可，该银行卡应当由被告持有，现在由别人持有，其不具有合法性，也无法证实其真实目的；二、针对身份证复印件真实性合法性认可，关联性和证明目的不认可，该复印件已经证明了，再次复印无效，也不能证明其他授权目的，与本案也没有关联性。三、针对棉花补贴发放表真实性无法确认，该份证据为复印件，无法核实其真伪，且该份证据所盖公章为人民政府，属于国家机关的文件，原告并未通过合法途径获取该份证据，其来源也不具有合法性。四、针对对账流水也不认可，因其没有经办人签字，也是复印件，不予认可。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：曹华军、案外人张良辉与鑫茂公司土地租赁合同一份(复印件)，该合同2017年2月20日签订，证明原告所主张的种植土地在2017年3月1日至2018年10月15日，是由被告曹华军与张良辉共同承包的，双方共同享有承包权。经质证，原告对该证据真实性合法性都认可，也恰恰证明了原告的诉讼请求成立。该土地租赁合同在（2017）新23民终182号民事调解书后签订，曹华军将45%的合伙份额的产值残值全部转让给了张良辉，张良辉有权与原告方签订合同。第二组证据：股东合作协议书一份、曹华军与鑫茂公司土地租赁合同一份、股权转让协议书一份、鑫茂公司2019年11月15日出具的证明一份（四份证据均为复印件，原件存于昌吉州中级人民法院（2017）新23民终182号案卷中），拟证明曹华军与张良辉合伙经营农业和牧业事务，曹华军占股45%，张良辉占股55%。拟证明基于曹华军与张良辉的合作关系，以曹华军的名义租赁的涉纠纷土地，租赁期限是2013年1月1日至2015年1月15日。拟证明原告所主张的被告退出涉案土地的经营是错误的，调解书解决的是股权转让纠纷，并不涉及土地承包的权益，并且该土地是由曹华军与张良辉共同经营的公司享有的经营的享有权，曹华军和张良辉均不享有经营权，更没有退出一说。拟证明2017年3月原告所称的土地是由曹华军和张良辉共同承包的。经质证，原告对曹华军与鑫茂公司土地租赁合同的三性均不予认可，因为本案是原告主张的案由和法律关系是不当得利纠纷，被告在答辩时，被告已经收到了棉花补贴款，与被告主张的证据达不到被告对抗的证明目的，与本案没有关系。证明是复印件，达不到不符合证据规则的要求。2013年9月18日签订的租赁合同是之前的事情，与办案没有关系也不予认可。股权合作、转让协议三性均与认可，该证据能证明张良辉与原告签订租赁合同具有合法性。本院根据当事人的陈述和确认在案的证据，认定以下事实：2013年4月，被告曹华军与案外人张良辉拟设立公司，并约定曹华军占股45%，张良辉占股55%。2013年9月18日，鑫茂公司将其名下的1130亩耕地发包给被告曹华军，承包期限自2013年1月1日起至2015年10月15日止。2015年8月4日，被告曹华军与案外人张良辉达成股权转让协议，约定曹华军将其45%的股份转让给案外人张良辉，张良辉当日给曹华军转账60000元，剩余240000元于2015年10月30日付清，被告曹华军需配合案外人张良辉与昌吉监狱重新签订租赁合同。2017年2月13日，被告曹华军与案外人张良辉经昌吉州中级人民法院调解，曹华军将其名下45%的股份转让给张良辉，曹华军于2017年8月1日前协助签订土地租赁合同。2017年2月20日，被告曹华军与案外人张良辉与鑫茂公司签订土地租赁合同承包其公司名下800亩耕地。2018年2月10日，案外人张良辉与原告郭进、刘辉签订土地租赁合同，租赁土地鑫茂公司名下800亩耕地。2019年6月17日，鑫茂公司出具证明证实，被告曹华军与案外人张良辉共同承包其名下耕地，但2018年度实际由原告郭进、刘辉种植。2019年11月15日，鑫茂公司出具证明证实，2013年1月至2017年2月承包其公司名下800亩耕地，2017年3月曹华军、张良辉共同签订合同承包。2019年张良辉竞标取得其公司名下800亩耕地的土地承包权。本院认为，关于本案因土地承包纠纷衍生的债权是否适用不当得利部分。虽被告曹华军与案外人张良辉约定了股份的转移，但因公司迟迟未经工商登记并设立，且本案中涉纠纷土地多轮承包均不是股权转让所涉及的公司，故股权协议的转移不影响本案土地承包合同(2017年签订)纠纷一节事实及合同主体权利义务的认定。涉纠纷的2018年度的棉花补贴款的承包合同系被告曹华军与案外人张良辉与鑫茂公司于2017年2月20日签订，租期两年（自2017年3月1日起至2018年10月15日止）。现发包人鑫茂公司明确承认合同虽是曹华军与张良辉共同签订，但实际种植经营人为原告方郭进、刘辉。结合被告曹华军将其收受的2018年棉花补贴款337980.06元中的50000元返还给原告方，在双方无经济往来的情况下属异常，其本意是认可原告方实际种植的事实。另在原告方初步完成对涉纠纷土地系其种植的情况下，被告方应当举证反证其受领2018年度棉花补贴款的合法性，现被告方举证不能应当承担不利后果。被告曹华军与张良辉因共同承包而产生的、可期待的、扣除承包费用后的发包利润，应当向出租人鑫茂核实2018年度实际承包费后，与原告方2018年度实际承包费480000元进行扣减，就该差额部分按照比例向案外人张良辉追偿以救济自己权利。按照新疆维吾尔自治区印发的《2017-2018年度棉花目标价格改革工作要点》的规定，涉纠纷土地上的补贴应由实际种植人即原告方郭进、刘辉享有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹华军在判决生效后三十日内一次性返还原告郭进、刘辉棉花补贴款287980.06元（贰拾捌万柒仟玖佰捌拾元零陆分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809.85元（原告郭进、刘辉已预交），由被告曹华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。  审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔  二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 书记员 高       彦       文