广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终713号上诉人（原审原告）：潘璥，男，汉族，1992年6月30日出生，住广东省清远市清城区*************。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程少华，男，汉族，1990年1月22日出生，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉庚，广东中肯律师事务所律师助理。上诉人潘璥因与被上诉人程少华民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘璥上诉请求：一、撤销一审判决，改判程少华归还借款329000元及利息（从2018年11月20日期按欠款总额年利率6%计付利息，直至还清全部借款日止）；二、诉讼费由程少华负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，潘璥借款给程少华的事实，有潘璥提供的银行转账记录证实，潘璥的款项均汇入程少华的账户，程少华未否认，且银行卡登记在程少华名下，其有条件通过短信或其他方式知道卡内金额的变动情况，程少华辩称银行卡借给罗雪兰使用，没有证据支持，不符合常理，且程少华是警察，其认知能力高于一般人，其辩解不成立。一审法院以潘璥与程少华没有微信和通话机大笔借款没有设立抵押来否认潘璥提供的转账记录属于认定事实错误。潘璥已完成举证责任应认定借款事实存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条规定，潘璥已提供银行转账记录，证明其将借款转给程少华，程少华对这一事实承认，显然潘璥已完成举证责任，程少华的抗辩显然不成立。程少华答辩称：一审判决认定法律清楚，适用法律正确，驳回潘璥的上诉请求，应予以维持一审判决。上诉人潘璥向一审法院起诉请求：一、判决程少华向潘璥归还借款329000元及利息（利息从2018年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、诉讼费由程少华负担。一审法院认定事实：潘璥从事工程设计工作，程少华于2012年入职清远市公安局清城区分局交通警察大队的辅警。2019年1月17日，潘璥向一审法院提起程少华归还借款及利息的诉讼，理由是潘璥于2018年8月10日、8月11日、9月11日、11月12日、11月20日通过自己在中国建设银行的账号623*************882向程少华在中国农业银行开设的账号6228481146*********中转账汇共631000元，期间归还302000元，尚欠329000元。另查明，从潘璥的账户623*************882和程少华的账号622*************872交易明细显示：潘璥的账户6236************882于2018年8月10日、8月11日、9月11日、11月12日、11月20日向程少华的账号622*************872跨行转出50000元、138000元、192000元、40000元和50000元、161000元，合共631000元；程少华的账号622*************872于2018年9月8日、9月9日、10月17日、11月11日、12月12日、12月13日电子汇入100000元、100000元、12000元、20000元、20000元、50000元，合共302000元。从程少华提交经手人罗雪兰出具的证明，内容如下：本人罗雪兰身份证号441************162，借了高利贷债主徐敏、潘璥、邓汝强、陈国锋等人的钱，确实与程少华无关，本人借钱写欠条时程少华不在现场，完全不知情，是我借用了程少华的农业银行卡（卡号622*************872）收钱转账。从程少华提交黄景贤、蔡永强、钟仲明出具的证明，其内容均涉及罗雪兰借用程少华的银行卡用（具体内容详见所出具的证明）。庭审中，潘璥陈述是经过其舅舅陈国锋介绍认识，潘璥本人没有程少华的联系电话、微信，所进行的转账行为均按陈国锋通知。诉讼中，潘璥向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年1月28日依法作出（2019）粤1803民初238号民事裁定书：查封程少华所有的价值392000元的财产。财产保全费2165元，由潘敬预交，结案后由败诉方负担。一审法院认为：该案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。该案中，潘璥以转账凭证主张程少华偿还借款，程少华抗辩其信用卡被他人借用，未与潘璥发生借贷关系。该案争议焦点是潘璥与程少华之间的借贷关系是否成立。一审法院作如下分析，民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项交付两个基本要件。本案潘璥与程少华之间不存在借款合意，潘璥并没有程少华的联系电话、微信，潘璥当庭陈述自己原来不认识程少华，是经过其亲属陈国锋介绍，每次转款均因为中间人陈国峰电话联系而转账，且转账数额较大，双方也没有设立抵押关系。潘璥未能陈述借款用途，作为一个善意的出借人，其应该会适当过问借款的去向或用途，以保障其借出款项能够收回，而作为借款人，为了能够借到款项，取得出借人的信任，一般也会向出借人陈述一个合理的借款用途，而本案中潘璥称其没问有关借款用途，程少华也没说，缺乏一定的合理性。可见，潘璥与程少华双方的转账行为缺乏借款合意的形式要件。借款交付方面，潘璥与程少华之间账户有转入转出的记录，但没有备注款项性质，特别是程少华账户交易频繁，超出常理。潘璥主张以上转账汇款为借贷关系中的借款及还款行为，但并未能提供任何借款合同及收据等予以证明，程少华抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷意见十七条规定，潘璥仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，程少华抗辩转账系双方偿还之前的借款或其他债务，程少华应当对其主张提供证据证明。程少华提供相应证据证明其主张后，潘璥仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民诉法解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。潘璥未能举证证明借贷关系成立的证据，对其诉请求程少华归还借款的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第三款的规定，一审法院判决如下：驳回潘璥的诉讼请求。案件受理费3118元，诉讼保全费2165元，合共5283元，由潘璥负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕潘璥的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为程少华是否应向潘璥返还借款329000元及利息。关于程少华是否应向潘璥返还借款329000元及利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，潘璥以其向程少华名下的银行卡转账631000元，程少华归还302000元，尚欠329000元为由提起民间借贷诉讼，并提供其于2018年8月10日至2018年11月20日期间，通过其名下中国建设银行的账号623*************882向程少华在中国农业银行开设的账号622*************872的转账记录、程少华的账号622*************872于2018年9月8日至2018年12月13日向潘璥账户汇入302000元还款的转账记录等证据予以证实。程少华虽抗辩案涉其名下的银行卡的实际使用人为案外人罗雪兰，该笔款项借款人为罗雪兰，但其并未提供充分证据予以证实，对此本院对其抗辩理由不予采纳。故，本院认定程少华理应偿还潘璥329000元借款。至于利息问题，鉴于潘璥与程少华之间未约定利息，故潘璥主张从2018年11月20日起算利息显然不当，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应以329000元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止。综上，上诉人潘璥的上诉主张理据充分，本院对其上诉请求予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3430号民事判决；二、程少华应于本判决生效之日起十日内向潘璥归还329000元借款及利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、驳回潘璥的其他诉讼请求。一审案件受理费5283元、二审案件受理费3118元，均由被上诉人程少华负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年六月十二日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏