上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17970号原告：张蓓。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贇，系原告张蓓的配偶。被告：上海梦娜体育文化发展有限公司，注册地上海市闵行区北松公路****?。法定代表人：姜梦娜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。原告张蓓与被告上海梦娜体育文化发展有限公司(以下简称梦娜公司)健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓓的委托诉讼代理人王文军、赵贇，被告梦娜公司的委托诉讼代理人张颐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蓓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费45,995.51元、住院伙食补助费120元、营养费4,200元、护理费12,250元、误工费45,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、司法鉴定费2,850元、交通费600元、律师代理费8,000元，合计271,245.51元。事实与理由：2019年7月5日19时30分许，原告携女儿等至被告开设的“动霸CHUA超级蹦床乐园”(以下简称蹦床乐园)消费，体验蹦床活动，原告在蹦床上蹦跳过程中倒下，手臂被压在蹦床边缘致受伤，无法活动。原告倒下后，被告工作人员上前询问情况后表示可能是脱臼即离开，之后也无人员处理。原告在朋友的协助下离开蹦床区域，后原告配偶赶来送原告就医。原告受伤后，身心遭受严重损害，并给其带来经济损失。由于被告乐园内蹦床边缘保护措施不够，被告工作人员在原告入场时没有告知原告安全注意事项，也没有进行动作示范，故被告未尽到安全保障义务，由此导致原告受伤，被告应赔偿原告全部损失。现双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告梦娜公司辩称：对原告所述其在被告开设的场馆内消费以及在蹦床项目蹦跳过程中受伤没有异议，但对原告诉称理由不认可。首先，被告场馆内的设施设备质量合格，在原告使用时未发生损坏；其次，在原告入场时，被告已进行安全注意事项告知，并要求其进场前充分热身；再次，原告受伤原因系由于其重心不稳倒地时错误地用手支撑身体所致；最后，被告工作人员发现原告倒地后上前询问，原告表示手扭了一下需要休息，之后原告就自行离开场馆，故被告未作相应处理。综上，被告已尽到安全保障义务，主观上不存在过错；原告作为成年人，在活动时自身未尽到安全注意义务，由此产生的后果应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日19时30分许，原告购票进入被告开设的蹦床乐园游玩。被告蹦床乐园入口处安装有视频播放设备，原告入场时，设备处于播放状态。原告办理入场手续时签署“上海梦娜体育文化发展有限公司(动霸CHUA)切结同意书”(以下简称切结书)一份，切结书的内容有：“上海梦娜体育文化发展有限公司(动霸CHUA)场馆运动有一定的危险性……。(一)安全运动规则：为了大家的安全，所有使用本设施的客户，必须遵守馆内安全注意事项及熟悉安全视频内容。入场前跟教练做好热身。……(三)危险告知：1.入场前请做好充分的热身运动，让身体做好运动的准备。2.未有安全教练在场指导之下，禁止做翻滚运动。3.一张蹦床只允许一个人跳跃使用，禁止多人同时跳跃。4.使用蹦床落地不稳时，请勿用手支撑，应双手抱胸以免手部受伤。5.在做移动式跳跃式，请多留意其他使用人以避免碰撞。6.场上设施须根据指导规范使用。7.50岁以上需慎重入场。8.禁止奔跑、推攘、打闹等行为。……”原告在切结书落款“本人已详读同意书并看过安全教学影片”处签名。原告入场后于19时53分许，在蹦床乐园活动区的平面蹦床上上下蹦跳过程中跌倒在单格蹦床边缘致手臂受伤。蹦床乐园工作人员发现后上前查看，后又离开。原告在友人帮助下离场，并通知其夫赶至蹦床乐园携其就医。当日，原告被诊断为左侧肱骨上端骨折以及左侧肩锁关节脱位并住院行手术治疗，之后于2019年7月11日出院(住院6天)，出院后门诊随访。后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告遂聘请律师以诉称理由诉至本院。经本院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的残疾等级及休息、营养、护理期等进行鉴定并出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人张蓓因意外致左肱骨上端骨折、左侧肩锁关节脱位，现左肩关节活动功能受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期240日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日等。原告为此支出司法鉴定费2,850元。另查明，原告户籍性质为非农业家庭。还查明，原告蹦跳区域的单格蹦床之间用软垫连接作为通道，软垫下系框架和弹簧设置。事发当时，蹦床乐园内在举办活动，乐园内的大部分顾客及被告工作人员都集中在活动区域，原告活动区域周边无被告工作人员。审理中，被告提供的其场馆内“入园须知”及活动区张贴的标识对安全注意事项亦予以告知。本院认为，根据法律规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到合理限度的安全保障义务致使他人遭受损害的，应当承担侵权责任。本案中，从被告提供的事发时的监控视频可见，其经营的蹦床乐园面积较大，结合蹦床运动的风险性，其应当配备工作人员的数量应与其经营面积、客流量及风险性相适应，并在顾客进行运动时予以指导、警示和保护等；然原告跌倒时，周边并无被告工作人员，在原告受伤后，被告工作人员反应也不够及时，且未作相应处置，故可认定被告疏于管理，存在一定的过错，应当承担侵权责任。反观原告，其作为成年人，对蹦床运动中可能存在受伤的风险应有明确预知，其入场时，根据其签署的切结书等，被告也充分对其予以风险提示以及注意事项告知，其在平面蹦床上进行上下蹦跳这种相对风险性较小的运动时受伤，与其自身安全意识及自我保护能力不足有较大关联，故原告对其受伤后果也存在过错，可减轻被告的民事责任。审理中，原告主张被告蹦床设施存在安全隐患，被告不予认可，原告也未提供充分、有效证据予以证明，故对原告该项主张，本院难以认定。综合本案情况，本院酌情确定被告对原告合理损失承担30%的民事赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告因本案共发生医疗费45,995.51元，其中医保统筹支付部分不应计入赔偿范围；扣除医保统筹支付部分后金额为30,966.59元，为原告实际损失，应计入赔偿范围。住院伙食补助费120元、司法鉴定费2,850元，被告无异议，本院予以支持。营养费、护理费、误工费，被告同意后续手术三期(营养期、护理期、休息期)费用在本案中一并处理，本院予以确认，根据鉴定的期间及原告伤情，原告主张营养费4,200元，金额合理，本院予以支持；就护理费，原告主张金额过高，且无充分证据证明，故本院酌情支持8,680元；误工费45,000元，由原告提供的劳务合同、误工证明、工资签收单以及鉴定结论予以证明，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张147,230元，结合原告伤残等级及户籍性质，本院予以支持。交通费，本院根据原告的就医次数、就医地点等因素酌情支持500元。精神损害抚慰金，根据原告伤情、双方过错程度等因素酌情确定为2,000元。律师代理费亦系原告损失范围，根据本市律师行业收费标准及本案的具体案情等酌情确定由被告赔偿原告3,000元。以上原告合理损失合计244,546.59元，由被告按责赔偿原告76,863.98元(其中精神损害抚慰金及律师代理费已经考虑过错程度，不再重复进行分担)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海梦娜体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张蓓各项损失合计76,863.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,684.34元，由原告张蓓负担1,879.04元，由被告上海梦娜体育文化发展有限公司负担805.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年六月二十二日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。