河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初30号 原告郭秀珍，女，汉族，1935年10月20日出生，小学文化，务农，住邢台市桥**。 委托代理人侯和平（系郭秀珍儿子），男，汉族，1961年4月8日出生，大学文化，教师，住邢台市桥**。 被告邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北大街**，统一社会信用代码证：11130500MB1631891U。 负责人顾鹏图，男，该局党组书记。 委托代理人王瑶，女，该局工作人员。 委托代理人梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 被告邢台市人民政府，住，住所地邢台市桥**红星街**一社会信用代码证：11130500000721000H。 负责人董晓宇，男，市长。 委托代理人高林蔓，男。 原告郭秀珍不服被告邢台市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》及被告邢台市人民政府作出的邢复决字[2019]96号《行政复议决定书》，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月3日和3月4日分别向被告邢台市人民政府和邢台市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告郭秀珍委托代理人侯和平、被告邢台市自然资源和规划局的委托代理人王瑶、梁龙霞，被告邢台市人民政府的委托代理人高林蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市自然资源和规划局于2019年8月20日作出《政府信息公开告知书》。原告不服，向被告邢台市人民政府申请行政复议，被告邢台市人民政府于2019年11月23日作出邢复决字[2019]96号《行政复议决定书》，决定维持邢台市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》。 原告郭秀珍诉称，被告邢台市人民政府没有依法、依规查明事实，其作出的决定错误。事实如下：一、被告邢台市自然资源和规划局没有公开原告申请公开的其承包地（含自留地）转为国有建设用地的批准文件。邢台市自然资源和规划局公开的所谓的“冀政转征函[2010]1190号”、“冀政转征函[2011]1183号”、“冀政转征函[2013]459号”、“冀政转征函[2014]207号”为河北省人民政府同意邢台市人民政府转用、征收集体土地的批复，并非原告申请公开的批准文件。二、没有任何证据能够证明河北省人民政府作出的“冀政转征函[2010]1190号”、“冀政转征函[2011]1183号”、“冀政转征函[2013]459号”、“冀政转征函[2014]207号”与原告承包地（含自留地）有关。三、被告邢台市自然资源和规划局认定原告的承包地（含自留地）已经转为国有建设用地缺少法律依据，其认定错误。“土地变更登记证”是认定原告承包地（含自留地）已经转为国有建设用地的必备条件。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”由此可见，改变原告承包地（含自留地）使用权的必备条件是取得“土地变更登记证”。四、土地出让金额及去向，依法、依规应当由被告邢台市自然资源和规划局予以公开。被告作为邢台市人民政府土地使用权出让的具体实施部门，负责邢台市市区土地的出让及土地出让金的收取工作。土地出让金的金额及去向依法、依规应当由其公开。被告不公开其收取了多少土地出让金，也不提交任何证据证明已将收取的土地出让金上交给了哪个财政部门，其行为违法、违规。综上所述，被告邢台市自然资源和规划局没有依据有关规定公开原告申请公开的政府信息，被告邢台市人民政府作出的《行政复议决定书》没有查明事实，其决定错误。原告的诉讼请求为：1、撤销邢台市人民政府作出的邢复决字[2019]96号《行政复议决定书》及邢台市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》；2、判令被告邢台市自然资源和规划局重新答复原告向其申请公开的政府信息；3、判令二被告承担诉讼费用。 原告郭秀珍向本院提交了以下证据：1、冀政转征函[2010]1190号、冀政转征函[2011]1183号、冀政转征函[2013]459号、冀政转征函[2014]207号。该四个文件并不是原告申请公开的批准文件。2、邢台市自然资源和规划局于2018年12月26日针对原告作出的《政府信息公开告知书》，该告知书中明确载明土地出让金由国土部门收取后直接上交桥东区财政，足以证明土地出让金是国土部门收取的。3、《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》自然资办函[2019]1105号，证明原告申请公开的项目被告应当全部公开，包括征地补偿金的去向问题。 被告邢台市自然资源和规划局辩称，《政府信息公开告知书》按照法律规定对原告申请的政府信息逐一进行答复，不存在可撤销事由。一、原告提出政府信息公开申请时，未提供其承包地、自留地的具体坐标，查询档案，向原告公开了有关道口社区的所有征地信息，并且在《政府信息公开告知书》第四条明确告知土地变更后的用途为国有建设用地。二、根据《河北省国土资源厅办公室关于转发国土资厅1648号函的通知》精神：国务院办公厅政务信息与政务公开办公室以国办公开函206号文件复函国土资源部，明确指出不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。因此，在《政府信息公开告知书》第二条明确告知原告其申请公开土地变更登记证不属于被告的职权范围，并且在《政府信息公开告知书》中亦明确告知原告可以到不动产登记中心办理查询事宜。三、依据《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综[2015]83号）第四条：“地方各;地方各级财政部门应当按照财政预决算信息公开制度的要求本级政府门户网站上公开本地区年度土地出让收支情况，自觉接受社会监督”规定。被告在《政府信息公开告知书》中告知原告其要求公开土地出让金及去向信息不属于被告的公开职责，并告知其可以向财政部门查询金额去向。四、原告第三、五、六、八、九项所申请公开的政府信息，在《政府信息公开告知书》中均以附件形式向原告作出公开。综上所述，被告已经按照法律规定及原告的要求对其所申请的政府信息一一进行答复，《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法，不具备可撤销事由。因此原告要求撤销《政府信息公开告知书》无任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书。2、信息公开告知书（原件）。3、信息公开告知书附件（光盘）。4、国办公开办函[2016]206号。5、《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综[2015]83号）。以上证明：被告作出的政府信息公开告知书程序合法，事实认定清楚，不具有撤销事由。 被告邢台市人民政府辩称，《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。被告于2019年10月21日收到申请人提出的行政复议申请书，当日予以受理。10月22日向邢台市自然资源和规划局送达《提出答复通知书》（邢复答字[2019]96号），邢台市自然资源和规划局于10月29日提交《行政复议答复书》及证据依据等材料。经复议一处两名复议人员审查认为邢台市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法。2019年11月23日被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定书并送当事人。综上所述，本机关严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定进行受理、审查并作出决定，行政复议事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求理由不能成立，应当驳回原告诉讼请求。 被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据：1、原告行政复议申请书。2、《提出答复通知书》及送达回证。3、邢台市自然资源和规划局提交的《行政复议答复书》。4、邢台市司法局《行政复议案件结案审批表》，《行政复议决定书》及送达回证、送达特快专递详单及网络查询结果。证明：被告作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。 经庭审质证，二被告对原告提交证据的质证意见：被告邢台市自然资源和规划局认为，对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，依据法律规定及原告申请经查询档案向原告出示了证据1四份转征的文件符合原告的申请目的。证据2不予认可，该政府信息公开告知书被河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初101号行政判决书撤销，因此不能作为证据使用。证据3真实性、合法性无异议，但与原告的诉讼请求无关，原告要求的是公开土地出让金的去向，但该文件及原告的证明目的均是要求征地补偿费应予公开，与其诉讼请求不一致，不能达到证明目的。被告邢台市人民政府认为，证据1质证意见同被告邢台市自然资源和规划局质证意见。证据2不认可。证据3质证意见同被告邢台市自然资源和规划局质证意见。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告提供以上证据属于逾期举证。 各方对被告邢台市自然资源和规划局提交证据的质证意见为：原告对证据真实性无异议，被告没有公开原告的承包地（含自留地）转为国有建设用地的批准文件。被告没有出示任何证据能够证明河北省人民政府作出的四个同意征收的批复函与原告的承包地（含自留地）有关。被告认定原告的承包地（含自留地）已经转为国有建设用地的认定错误。土地出让金及去向依法依规应当由被告公开，依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》、《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》自然资办函[2019]1105号，征地补偿费用凭证应当予以公开。被告邢台市人民政府对证据无异议。 各方对被告邢台市人民政府提交的证据质证意见为：原告对证据真实性无异议，对复议处理的结果有异议，质证意见同对被告邢台市自然资源和规划局证据质证意见。被告邢台市自然资源和规划局对证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对二被告提交证据的真实性无异议，本院对二被告提交证据的真实性予以采信。二被告对原告提交的证据1、证据3真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。证据2已被石家庄市桥西区人民法院出具的（2019）冀0104行初101号行政判决书撤销，故对该证据不予采信。 经审理查明，2018年12月8日原告郭秀珍向被告邢台市自然资源和规划局提交信息公开申请书，请求公开其位于邢台市桥东区的承包地及自留地是否已经转为国有，如已转为国有建设用地请公开如下信息：一、批准文件及转为国有土地的方式（划拨还是征收）。二、土地变更登记证。三、“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）。四、土地出让金数额及去向。五、勘测定界图及勘测定界技术报告书。六、土地利用现状图。七、土地变更后的用途。八、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料。九、征地批后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料。邢台市自然资源和规划局于2018年12月26日作出《邢台市国土资源局政府信息公开告知书》，石家庄市桥西区人民法院出具的（2019）冀0104行初101号行政判决书撤销该告知书，并责令邢台市自然资源和规划局重新作出答复。邢台市自然资源和规划局于2019年8月20日作出涉案的《政府信息公开告知书》，答复内容主要包括：“一、征地情况。经查阅档案资料，道口社区共涉及四个批次，具体情况如下：1、邢台市2010年第十五批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2010］1190号，涉及道口社区3.0245公顷土地；2、邢台市2011年第十四批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2011］1183号，涉及道口社区0.82公顷土地；3、邢台市2013年第八批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2013］459号，涉及道口社区1.8929公顷土地；4、邢台市2013年第二十二批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2014］207号，涉及道口社区1.3740公顷土地。二、关于土地变更登记证问题。依据国办公开办函［2016］206号文的规定，“不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。”您申请公开的土地证信息不属于政府信息公开的范围，不予公开。请您到邢台市不动产登记中心按照不动产登记资料查询管理有关法律、法规规定办理查询事宜。三、关于土地出让金额及去向问题。依据《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综［2015］83号）第四条的规定，土地出让收支情况由各级财政部门负责公开。您申请政府信息不属于我局公开范围，请您向财政部门申请公开。四、其他问题。1、土地变更后的用途为国有建设用地。2、征地批复、“一书四方案”、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告、勘测定界图及勘测定界技术报告书、土地利用现状图详见附件。”原告对该告知书不服，向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府经审查相关证据材料后，于2019年11月23日作出邢复决字［2019］96号《行政复议决定书》，决定维持邢台市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，邢台市自然资源和规划局针对原告政府信息公开申请事项逐一答复，根据原告诉状及庭审情况双方争议焦点为：1、公开的四个转征函是否与原告承包地（含自留地）有关。2、公开的四个转征函是否系原告申请的转为建设用地批准文件。3、变更后的土地登记情况是否应当公开。4、涉案土地出让金数额及去向是否应予公开。针对焦点1，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”原告要求确认被告公开的转征函是否与原告承包地（含自留地）有关，不符合政府信息公开条例的规定。针对焦点2、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”第四十六条第三款规定：“……经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。”邢台市自然资源和规划局向原告公开的河北省人民政府同意征收集体建设用地的批复符合原告相应政府信息公开申请。针对焦点3，依据国办公开办函[2016]206号规定“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”邢台市自然资源和规划局针对原告关于土地登记的信息公开申请作出的不属于政府信息公开范围的答复，于法有据。针对焦点4，依据《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综[2015]83号）第四条第二款规定“地方各;地方各级财政部门应当按照财政预决算信息公开制度的要求本级政府门户网站上公开本地区年度土地出让收支情况，自觉接受社会监督。”邢台市自然资源和规划局告知原告关于土地出让金的收支情况不属于其公开范围，并建议向财政部门查询，符合规定。邢台市人民政府在收到原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定进行审查后作出维持的复议决定，事实清楚，符合法律规定。综上，二被告作出的涉案行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，原告请求撤销二被告作出的行政行为的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭秀珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  吕晓慧 人民陪审员  王若颖 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——