上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92152号原告：瞿秋钧，男，1972年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村。被告：朱刚，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇王桥街。原告瞿秋钧与被告朱刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告瞿秋钧到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿秋钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币482,900元；2.判令被告赔偿利息损失(1.以10万元为基数，自2018年2月25日起至实际付款之日止；2.以382,900元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告挂靠在上海第一建筑服务有限公司名下承揽上海市建筑装饰工程集团有限公司承包的上海世博会浦东后勤物流中心电梯改造等工程项目。被告承揽上述工程项目后，原、被告达成口头协议，被告将部分工程项目分包给原告并收取管理费。原告完成承揽项目后，多次向被告催讨工程款，但被告迟迟未予支付。2017年1月22日，被告出具《借条》一份，确认被告尚欠原告工程款582,900元。2018年1月26日，被告在上海市建筑装饰工程集团有限公司生产例会上确认，被告欠原告工程款582,900元，并承诺先支付10万元，剩余482,900元另行协商。同日，被告出具《承诺书》一份，承诺于2018年春节前再付10万元，剩余389,200元于2018年12月底前付清。嗣后，原告收到被告委托上海地屹劳务有限公司支付的10万元，但被告至今未支付余款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱刚未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月22日，被告(借款人)、原告(收款人)形成《借条》一份，载明内容如下：“我朱刚今借瞿秋钧人民币伍拾捌万贰仟玖佰元整(582,900元)，还款计划2017年6月31日之前还款壹拾伍万元整(150,000元)，2017年12月31日之前付清余款肆拾叁万贰仟玖佰元整(432,900元)。”2018年1月26日，原、被告在一份“第二工程公司生产例会”会议材料上签名。该“第二工程公司生产例会”会议材料载明内容如下：时间为2018年1月26日，地点为第二工程公司，主持人为胡尧，出席人员为项目经理胡尧、专业分包朱刚、劳务分包瞿秋钧、工程科科长曹珏，施工计划如下：朱刚与上海市建筑装饰工程集团有限公司上海世博会浦东后勤物流中心电梯造等(土建及安装工程)汇总表结算金额1,926,370元；截止到2018年1月26日己付金额：2013年3月27日支付432,000元，2013年10月8日支付532,000元，2014年1月23日支付30万元，2016年2月5日支付15万元，2016年2月5日支付30万元，2017年1月25日支付10万元，剩余尾款112,370元未支付；根据2018年1月26日在宝山路市装二分公司会议室罗列，朱刚总欠底下分包欠杨加川11,000元、住安2万元、市装饰二公司借款5万元、瞿秋钧582,900元、金林国10万元。被告在上述施工计划内容旁边手写备注“情况属实”。同日，原告(收款人)、被告(承包方)、胡尧(见证方)签订《承诺书》一份，载明内容如下：兹因世博后滩浦东后勤物流中心电梯改造等(土建及安装工程)所签瞿秋钧工程款582,900元，现总包方还有10万元，同意今年付给瞿秋钧，剩下482,900元另行再谈；拿款方式：由市装饰付款给劳务公司然后由朱刚和瞿秋钧共同去劳务公司，由劳务公司直接支付给瞿秋钧账户，以上条款确认无异议。同日，原告(收款人)、被告(承包方)、胡尧(见证方)签订《承诺书附2》一份，载明内容如下：尚欠瞿秋钧489,200元，今年春节前再支付10万元整，剩余389,200元将在2018年12月底之前付清。(原文如此)2018年2月14日，被告出具《委托书》一份，载明内容如下：今有市装饰二公司汇入的壹拾万元整(10万元)，现委托上海地屹劳务有限公司直接汇入瞿秋钧账户，特此委托。同日，上海地屹劳务有限公司通过银行转账向原告支付97,000元，附言为外包工工资。审理中，原告表示，2018年1月26日，原、被告参加工程分包单位的工作例会，被告在工程分包单位人员胡尧的见证下出具《承诺书》、《承诺书附2》；原告认可上海地屹劳务有限公司于2018年2月14日支付的97,000元系被告支付的10万元工程款。认定以上事实的依据为：《借条》；“第二工程公司生产例会”会议材料；《承诺书》；《承诺书附2》；《委托书》；付款凭证；原告的当庭陈述等。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。在案证据显示，原告从被告处承揽了工程项目。原告按约完成承揽工作后，被告应当按约支付报酬。原告主张被告尚欠工程款482,900元，有《借条》、《承诺书》、《承诺书附2》、付款凭证等在案佐证，本院予以采信。《承诺书附2》约定的付款期限已届满，原告现要求被告支付上述工程款，合法有据，本院予以支持。被告未按《承诺书附2》约定期限支付上述工程款，应当依法承担违约责任。原告要求被告赔偿以10万元为基数自2018年2月25日起至实际付款之日止，及以382,900元为基数自2019年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院将2019年8月20日起的利息损失计算标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱刚于本判决生效之日起十日内向原告瞿秋钧支付482,900元；二、被告朱刚于本判决生效之日起十日内向原告瞿秋钧赔偿利息损失(1.以10万元为基数，自2018年2月25日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.以382,900元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.以382,900元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,982元，由被告朱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨仁感人民陪审员  艾建华人民陪审员  肖国庆二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。