陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初915号原告：陕西梦桃实业有限公司（以下简称陕西梦桃）。法定代表人：刘某1,公司总经理。委托诉讼代理人：耿某某、贾某某，陕西耿某某律师事务所律师。被告：陕西鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）。法定代表人：张某某，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2，公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈某某，陕西恪普律师事务所律律师。原告陕西梦桃诉被告鑫卫铭居商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿某某、贾某某，被告鑫卫铭居委托诉讼代理人沈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告交回编号为201509210032、201509210033的两份《商品房买卖合同纠纷》文本原件；二、判令解除原、被告签订的合同编号为201509210032、201509210033的两份《商品房买卖合同》。事实和理由：2015年9月21日，应被告之约，原告法定代表人彭某1和聂某某携带公章到被告售楼部，在由被告提供的商品房买卖合同格式文本上签字，后来得知该合同第二十五条规定，“本合同连同合同附件共19页，一式四份，出卖人一份，买受人一份。。。。。。”因当时原告误把签订该合同理解为是对其借出款的担保方式（并不是真的要购房），没有主动向被告索要该合同文本原件，被告也一直未向原告回交应属于原告的《商品房买卖合同》。同时原告至今也未收到被告交接房屋的书面通知，至今不能去现场查勘房屋的现状，不能对房屋进行使用，被告已经构成根本违约，无法达到合同目的，故原告诉请要求解除合同。被告鑫卫铭居辩称：一、双方签订的201509210032、201509210033号《商品房买卖合同》共计一式四份，除一份提交房产管理部门、一份用于办理契税外，答辩人与被答辩人各持一份，不存在被答辩人所主张其不持有合同原件的情形。二、被答辩人共向答辩人购买十一套房屋，在《商品房买卖合同》签订后，答辩人依约向被答辩人交付了房屋，并配合被答辩人办理取得的房屋所有权证书，而被答辩人取得房屋所有权证书后，以十一套房屋中的六套向咸阳市渭城区信用社抵押担保借款1030万元（其中以聂某某名下房屋抵押担保借款140万元），行使了自己对标的房屋享有的物权，这一点足以证明答辩人已将标的房屋交付给了被答辩人，如果标的房屋尚未交付，被答辩人尚未实际占有房屋，被答辩人无法与银行、评估机构实地考察，办理抵押借款手续的。故答辩人物权要求答辩人在房屋已交付的情形下另行通知交房。三、在双方签订《商品房买卖合同》前，答辩人已向被答辩人出示了案涉房屋的竣工验收备案表及工程竣工验收报告，之后因被答辩人拒不依约支付购房款，答辩人针对其中九份《商品房买卖合同》分别提起诉讼，在诉讼中也将竣工验收备案表及竣工验收报告作为证据提交。四、答辩人与被答辩人之间是商品房买卖合同关系，而非被答辩人主张的借贷抵押关系，这一事实经几级法院审理认定，被答辩人的该项诉讼主张在一审、二审及再审阶段均未被采信，现其在本案中再次主张双方为借贷抵押关系，明显不能成立。五、答辩人一直认可被答辩人前期通过彭某2、高某某、宋某某转账支付的625万元系案涉201509210032、201509210033号《商品房买卖合同》的购房款及被答辩人应承担的税费，故在双方签订的十一份商品房买卖合同中只就其中九份提起了诉讼，在诉讼中双方也均认可上述款项系购房款，但被答辩人的原法定代表人、控股股东彭某1却于2019年突然以个人名义向渭城区法院提起民间借贷之诉，要求答辩人的法定代表人张某某及员工罗某某归还上述款项，该案为（2019）陕0404民初2295号，现正在审理中。故请贵院在审理本案过程中，首先查明被答辩人是否支付了案涉两套房屋的购房款，以确定双方之履行行为是否符合合同约定。鉴于以上原因，答辩人享有先行履行抗辩权，有权拒绝被答辩人的履约要求。六、合同原件按照合同本身的约定是我们各持一份，按照签署合同的交易习惯，在签署时也是各方直接带走，被告没有义务向原告交回合同，原告谈到举证责任的问题，首先原告要证明被告是违背交易习惯，原告在签署时并没有带走合同，才会有我们需要向原告交回合同。关于查看房屋的问题，案涉房屋因原告拒交剩余9套房屋的房款，被告无奈向泾阳法院提起诉讼，在诉讼过程中申请对案涉的11套房产采取保全措施，该案件在2017年已经进入执行阶段，人民法院在处理案涉房产，关于权利的行使，我们会举证。原告以案涉房屋向渭城信用社抵押贷款，已经行使其对标的房屋享有的物权，我们认为本案无论是要求提交手续，还是要求解除合同，首先应查明履约的问题，原告说其向我们交付的702万元的房款与其原法定代表人彭某1在渭城区法院诉请的625万元无关，其应证明其向我们支付的房款与彭某1的诉讼无关，原告如不能证明其支付房款，其行为构成根本违约，那么被告将保留另案诉讼或者反诉的权利。原告诉讼提交的法律文件，只要有法律依据，应该是开发商向购房人提交的，我们都可以提交，无法律依据要求提交的，我们就不应提交，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房权证、购房发票及契税发票，被告质证对真实性无异议，证明目不认可，认为原告提交证据可证明被告依约履行了自己的义务，配合原告办理了房产证，原本被告认为彭某2、高某某等人转的款项就是案涉房屋的购房款，但是彭某1出庭作证认为她给张某某、罗某某转账是借款，所以不认可发票就是购房款。本院通过庭审查明，原告未全部支付购房款，且其已支付的640万元购房款亦涉及到咸阳市渭城区人民法院民间借贷纠纷案件，该款项的性质已为不确定状态，故对原告提交证据真实性予以确认，证明目的不予采信；原告提交的照片及视频资料，因未向本院出示原始载体，本院不予采信；原告提交的聂某某的证人证言，欲证明原告及证人与被告签订商品房买卖合同时未带走合同原件，结合本案其他证据，本院对该证人证言不予采信。被告提交的证据泾阳县人民法院民事判决书九份、咸阳市中级人民法院民事判决书六份、欠条一份、房屋产权登记信息两份、抵押产权登记信息两份、工商档案登记信息一份、民事起诉状一份、彭某1在另一案件中提交的民事诉讼证据一份、商品房买卖合同两份、声明两份、竣工验收备案表一份、工程竣工验收报告一份，原告均质证与本案无关联，本院认为被告提交的证据真实客观，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告陕西梦桃与被告鑫卫铭居签订合同编号为201509210032、201509210033的《商品房买卖合同书》，约定原告陕西梦桃购买被告开发的鑫卫铭居第3幢1单元商10号房、11号房。10号房面积为281.54㎡，11号房面积为331.73㎡，总价款为7849856元。2015年9月25日，被告鑫卫铭居配合原告陕西梦桃办理并取得了10号房、11号房的房屋所有权证书。另查明，原告向被告支付房款6400000元，分别为2015年8月8日彭某2向张某某转账500000元，2015年9月2日彭某2向罗某某转账4000000元，2015年11月7日高某某向罗某某转账500000元，2015年11月13日宋某某向王某某转账400000元，2015年11月18日高某某向王某某转账1000000元。原告陕西梦桃原法定代表人彭某1就上述款项以民间借贷纠纷向咸阳市渭城区人民法院提起诉讼，该案被告为本案被告鑫卫铭居法定代表人张某某及其丈夫罗某某，该案目前尚在审理中。审理中，原告陕西梦桃向本院提出现场勘验申请，因涉案房屋已实际属于陕西梦桃所有，本院认为无需进行现场勘查，予以驳回。本院认为，原告陕西梦桃与被告鑫卫铭居签订的《商品房买卖合同书》意思表示真实，为有效合同。双方均应按照约定充分、全面履行合同义务。原告陕西梦桃诉请要求被告交回编号为201509210032、201509210033的两份《商品房买卖合同纠纷》文本原件，根据交易习惯，签订合同的双方在签订合同时应各执一份，且原告就本案所涉房屋已经取得房屋所有权，原告称其不知晓合同内容，未持有合同文本原件，其提交的证据不能达到该证明目的，本院对该项诉请不予支持；对原告要求解除两份《商品房买卖合同书》的诉请，原告认为被告未交付房屋，致使合同目的无法实现。本案所涉房屋在双方签订合同时，已经竣工验收，原告已取得房屋所有权证书，房屋所有权已经转移，被告已经履行了自己的义务，双方合同目的已经实现，故原告诉请解除合同不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西梦桃实业有限公司的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陕西梦桃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二〇年六月十六日书记员  王媛附法律释明：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1