新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5210号 原告：石河子天富欣美电器有限公司，住所地新疆石河子市工**西三路**（供电公司院内）。 法定代表人：王新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云杰，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：新疆西部牧业股份有限公司，，住所地新疆石河子市开发区北三东路** 法定代表人：秦江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜丹，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：石河子市红光牧业有限责任公司，住所地，住所地新疆石河子市西四路**iv> 法定代表人：王新红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 原告石河子天富欣美电器有限公司（以下简称天富欣美公司）与被告新疆西部牧业股份有限公司（以下简称西部牧业公司）、石河子市红光牧业有限责任公司（以下简称红光牧业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭过程中，被告西部牧业公司申请调取证据。本院依法裁定适用普通程序，原告天富欣美公司法定代表人王新明及其委托诉讼代理人张君、周云杰，被告西部牧业公司的委托诉讼代理人姜丹，被告红光牧业公司的委托诉讼代理人雷红伟到庭参加诉讼。双方申请庭外和解逾期未果。本案申请延期审理。本案现已审理终结。 天富欣美公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付工程款270002.02元；2、判令被告赔偿原告利息损失109672.6元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月、10月，原告与西部牧业公司签订两份合同，约定原告为被告红光牧业公司4号、5号、6号泌乳牛舍加工、安装牛卧床、牛颈枷设备，两份合同总价款818378.40元，被告应于验收合格至六个月质保期后结清工程款项。原告依约履行了合同义务，但截止2018年2月，被告红光牧业公司仅支付工程款548325.48元，余款270002.02，经原告多次追索拖延未付，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 西部牧业公司辩称，承揽合同约定为被告红光牧业公司加工设备并安装，合同亦实际向红光牧业公司履行，真正的承揽使用人是红光牧业公司，西部牧业公司与红光牧业公司内部约定由红光牧业公司支付，且前期款项均为红光牧业支付，请求驳回原告对西部牧业公司的诉请。 红光牧业公司辩称，红光牧业公司与原告天富欣美公司不存在合同关系，按照合同相对性原则，应由签订合同主体方承担给付义务；红光公司虽是实际享有承揽成果，但不是合同相对方，与原告之间不存在合同关系，请求驳回对红光牧业公司的诉请；另合同内容为承揽合同，建设牛圈实际是建设施工合同，建设施工合同应适用不动产所在地专属管辖，又原告诉请经红光牧业公司到西部牧业公司查账，与原告诉请数额不符，请求驳回原告诉请，依法另行起诉。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:1、原告提供2011年7月14日签订4号泌乳牛舍及10月10日签订5号、6号泌乳牛舍设备加工、安装合同，用以证实双方约定合同总价并依约履行。被告西部牧业公司质证，对于该两份合同真实性、合法性予以认可，但认为2011年签订合同时为便于统一管理，将西部牧业公司列为甲方，实际工程设备安装、款项支付都是红光牧业公司，并且红光牧业公司已支付前期款54万余元，应由红光牧业公司承担给付责任。被告红光牧业公司质证，对于两份合同真实性无异议，但认为合同无红光公司签字盖章，不应承担给付义务。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提供该工程竣工验收单3份、工作联系报告单1份、工程竣工回访验收单1份，用以证实原告依约履行了设备加工安装义务，时任红光牧业公司牛场厂长现场签字。被告西部牧业公司质证，西部牧业公司未参与工程竣工及验收，相关验收单据无西部牧业公司人员签字，无法确认该组证据的真实性，被告红光牧业公司质证，原告提供该组证据是竣工验收资料，证实双方是建设施工合同，该组证据红光公司不知情，不予认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、原告提供基建建设项目施工进度审批单、资金审批单、资金申请函、银行账户明细及建设银行专用回单，用以证实合同实际履行过程中，被告共计支付工程款548375.48元。被告西部牧业公司质证，对于该组证据真实性认可，认为红光牧业支付前期工程款54万余元，应履行剩余款项支付义务。被告红光公司质证，对真实性认可，但认为被告红光牧业公司代为履行支款义务，红光牧业公司不应当承担合同给付义务。本院对于案涉工程红光牧业公司已支付工程款548375.48元事实予以确认。4、原告申请时任西部牧业公司基建部部长戴壮怀、时任西部牧业公司基建部经理谭仕伟出庭，证人对于红光牧业公司奶牛场筹建，时任管理人员情况，基建建设项目进度审批单、资金审批单、资金申请函上证人签字说明向法庭陈述并经原、被告双方质证，本院结合原、被告举证、质证及证人证言，综合认定原告与被告西部牧业公司签订承揽合同真实有效，原告依约履行承揽合同义务。 本院经审理认定事实如下：2010年12月，红光牧业公司作为西部牧业公司的全资子公司注册成立，时任西部牧业公司法定代表人与红光牧业公司法定代表人为同一人。为筹建红光牧业公司位于133团奶牛养殖场，2011年7月、10月，西部牧业公司为甲方，天富欣美公司为乙方，分别就红光牧业公司4号及5号、6号泌乳牛舍养殖设备加工、安装签订两份合同，合同约定主要加工安装产品为牛颈枷、牛卧床、立柱等，合同合计总价款含安装费为818378.40元。合同约定合同签订后三日内支付总价款65%预付款，整体安装完成，甲乙双方验收合格7个工作日支付30%，余款六个月质保期后7天内支付。合同约定甲乙双方将在产品完成后3日内共同对此过程整体验收。在乙方提交书面验收报告后，逾期甲方未组织验收，则自动视为合格。合同落款处，双方法定代表人、授权委托人分别签名并加盖公司合同专用章。合同履行过程中，相关人员在工程竣工验收单及过程竣工回访单签字。2012年5月，工程竣工验收回访，2012年6月21日，8月21日，被告红光牧业公司制作基建项目进度审批单与资金审批单，相关人员签批意见，注明“该工程回访结束，同意支付剩余工程款”。被告红光牧业公司自2011年9月至2018年2月通过银行转账向原告分期支付工程款合计548375.48元。2019年6月，原告具状起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案案由应如何确定；2、原告主张被告给付剩余工程款270002.02元及迟延给付利息损失有无事实及法律依据；3、本案两被告应如何承担责任。 第一个争议焦点，本案被告西部牧业公司与原告天富欣美公司签订书面合同，合同约定加工、安装位于133团奶牛养殖场的设备，合同约定主要加工、安装产品为牛颈枷、牛卧床、立柱等，合同合计总价款含安装费为818378.40元。该两份合同符合加工承揽合同特征，对于被告红光牧业公司辩称合同性质属于建筑工程施工合同，应适用不动产所在地管辖的辩解意见，本院不予采信。故本案案由确定为承揽合同纠纷。 第二个争议焦点，原、被告双方签订书面合同，双方对于合同总价款均无异议。结合合同实际履行情况，原告提供相关证据、证人戴壮怀、谭仕伟出庭作证证词、基建建设项目进度审批单、资金审批单、资金申请函、银行账户明细及银行账户专用回单、当事人陈述等综合判断，各证据材料可以相互印证，原告完成了加工承揽合同的工作任务。综合第一个争议焦点对本案案由的评析，参照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。本院确定剩余工程款为270002.02元。关于原告主张被告赔偿迟延给付期间损失，结合本案双方合同实际履行情况，原告向被告申请验收支付剩余工程款，被告应及时履行支付报酬义务，原告主张延迟支付利息时间起算本院无异议，但利率过高，本院酌定按照2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）五年期4.65%，自2012年8月21日申请支付剩余工程款起至诉讼止计算确定为85793.13元。 第三个争议焦点，根据合同相对性原理，本案中，签订合同时两被告法定代表人为同一人，合同实际履行过程中，被告红光牧业公司支付前期工程款548375.48元，被告红光牧业公司虽享有承揽合同成果，原告未提供相关证据证实被告红光牧业共同承担剩余工程款，故原告主张两被告共同承担剩余工程款没有合同依据，本院不予支持。 综上，依法成立的合同对于双方均具有约束力。原告主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆西部牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子天富欣美电器有限公司270002.02元； 二、被告新疆西部牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给付原告石河子天富欣美电器有限公司迟延给付利息损失85793.13元； 三、驳回原告石河子天富欣美电器有限公司对石河子市红光牧业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6996元（原告已预交），由被告新疆西部牧业股份有限公司承担，与前款同期给付原告石河子天富欣美电器有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  宋 华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  晁惠敏 1