江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1277号原告：万桂英，女，1959年2月20日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭市瑞德科技有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**********，统一社会信用代码9136060034320921XQ。法定代表人：瞿宁泉，执行董事兼总经理。被告：李细华，男，1977年10月2日生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。原告万桂英与被告鹰潭市瑞德科技有限公司（以下简称被告公司）、李细华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万桂英及其委托诉讼代理人徐斌，被告李细华委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告鹰潭市瑞德科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万桂英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年9月12日签订的《认购协议》；2.被告公司返还原告认购款160000元，并承担认购款资金占用费每月1600元（从2020年1月1日起至欠款还清之日止）；3.案件受理费、保全费由被告公司承担；4.判令被告李细华对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告李细华签订《认购协议》，协议约定原告认购其销售的天宝堂人参纯元粉，每盒5000元，认购32盒共计160000元；实际该产品子虚乌有，原告尚未见到过该产品，李细华承诺如果产品没有到就支付原告每月1600元利息。就这样支付了一年利息之后，原告担心协议会过时效，于是在2018年9月12日又找到李细华要求重新签订一份《认购协议》，在这种情况下双方又重新签订了一份认购协议，之前的协议李细华已收回。2019年5月和11月期间，原告多次找到李细华要求退款，李细华均承诺保证会归还，并前后写了两份《保证书》担保自己会还款，同时劝原告不用担心。2020年1月份被告突然拒不付利息，电话不接，原告担心自己的认购款受到损失，遂提起诉讼。瑞德公司未作答辩。李细华辩称，虽然原告李细华出具了保证书，但该保证书仍然是代表被告公司签署的退出、还款承诺，被告李细华不承担本案的责任。本案还款期限未至，应驳回原告诉请。《认购协议》在2019年5月27日已经解除，被告公司应当退还金额为121600元。原告如果现在需要产品，被告公司可以继续提供认购产品。本院经审理认定事实如下：被告公司于2015年5月27日成立，为自然人独资公司，出资人李细华担任执行董事兼总经理，为公司法定代表人；2018年1月5日起由瞿宁泉担任执行董事兼总经理，为公司法定代表人；2019年11月25日被告公司由“鹰潭市恒艾科技有限公司”变更为“鹰潭市瑞德科技有限公司”。2017年9月12日原告与李细华签订一份《认购协议》，协议约定：原告为甲方，李细华为乙方，原告自愿认购乙方商家产品天宝堂人参纯元粉价格5000元/盒，认购数量叁拾贰盒160000元，原告于2017年9月12日向乙方支付认购款140000元；认购期间，从甲方支付完认购款起，在没有正式提取乙方产品前，乙方每月向甲方支付健康基金1600元，补贴时间为每月的25日，发放方式为现金，注明2017年9月12日至2018年9月11日一年已付19200元；此认购产品若退出，甲方按照实际退出金额比例、实际退出的时间停止享受每月相应的产品基金补贴。李细华及其妻子叶国红签字并加盖被告公司印章。2018年9月13日原告与李细华签订一份《认购协议》，协议约定：原告为甲方，李细华为乙方，原告自愿认购乙方商家产品天宝堂人参纯元粉价格5000元/盒，认购数量叁拾贰盒160000元，原告于2018年9月12日向乙方支付认购款；认购期间，从甲方支付完认购款起，在没有正式提取乙方产品前，乙方每月向甲方支付健康基金1600元，补贴时间为每月的25日，发放方式为现金；此认购产品若退出，甲方按照实际退出金额比例、实际退出的时间停止享受每月相应的产品基金补贴。李细华签字并加盖被告公司印章。期间原告从未提取产品，李细华陆续向原告支付款项：2018年9月16日1600元，2018年10月19日1600元，2018年11月19日1600元，2018年12月16日2800元，2019年1月19日1600元，2019年2月18日1600元，2019年3月18日1600元，2019年4月18日1600元，2019年5月18日3200元，2019年7月20日10000元。2019年5月27日李细华向原告出具保证书：今有李细华向万桂兰的认购协议的认购款壹拾陆万元整，如果此款有损失我本人李细华愿意全部承担，2019年7月19日还款。2019年11月11日李细华又向原告出具保证书：2019年底付给万桂英几万元整，其它款在2020年一定付清（共计160000元）。原告未得到给付款项，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的身份证复印件，两份《认购协议》企业信用信息，被告李细华出具的两份保证书，转款凭证，原告与被告李细华的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告诉请要求被告李细华承担连带清偿责任，因此间接认可两份《认购协议》系原告与被告公司签订，而不是与被告李细华签订，作为被告公司唯一股东的李细华也认为《认购协议》系原告与被告公司签订，根据当事人意思自治原则，本院认可《认购协议》系原告与被告公司签订这一事实。该两份《认购协议》系原告与被告公司的真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告2017年9月13日向李细华转款140000元，被告公司未按2017年签订的《认购协议》向原告支付健康基金，双方在2018年签订《认购协议》时写入认购总金额160000元，可以认定为系原告转入的140000元加上延付一年的健康基金。2019年5月27日，2019年11月11日李细华两次向原告保证将认购款返还原告，但至今均没有给付，因此原告要求解除原告与被告公司于2018年9月12日签订的《认购协议》诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告公司将认购款160000元返还的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李细华代被告公司支付原告27200元，可以视为支付原告2018年9月至2020年1月的健康基金，被告公司仍应支付2020年2月之后的健康基金。《认购协议》解除之前，被告公司理应按约定每月支付原告1600元健康基金，解除之后，被告公司仍应赔偿原告的损失，损失比照未解除时原告应获得的利益计算，每月按未返还认购款的1%。被告李细华两次向原告出具保证书，未明确保证形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带保证责任承担保证责任，因此原告求其承担连带清偿责任的请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告万桂英与被告鹰潭市瑞德科技有限公司于2018年9月12日签订的《认购协议》；二、被告鹰潭市瑞德科技有限公司于本判决生效起十日内返还原告万桂英认购款160000元；三、被告鹰潭市瑞德科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告万桂英健康基金（以160000元为本金，自2020年2月1日起至实际履行日止，按月利率1%计算）；四、被告李细华对被告鹰潭市瑞德科技有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，减半收取1800元（原告万桂英已预交3600元，应退回1800元），由被告鹰潭市瑞德科技有限公司、李细华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年六月二十八日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。