广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7227号原告：杨秋珍，女，1968年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘华广，系国信信扬律师事务所律师。被告：李顺，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍住址湖南省娄底市娄星区，现住广州市白云区，被告：李美英，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，两被告共同委托诉讼代理人：曾盛昌、彭怡聪，均系广东百健律师事务所律师。原告杨秋珍与被告李顺、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秋珍及其委托诉讼代理人刘华广，被告李顺、李美英的共同委托诉讼代理人曾盛昌、彭怡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还90万元：2.判令两被告向原告支付款项的利息，以90万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告李美英就被告李顺（李美英的亲弟弟）于2016年恋爱期间与原告产生的经济纠纷所涉及的款项（含本金及利息）共计120万元达成了还款协议。还款协议内容：1、签订本协议时还款30万元；2、2018年2月15日前还款40万元；3、2018年6月30日前还款50万元。但时至今日，两被告仅归还了30万元，其余90万元未予归还。原告与两被告联系，催讨欠款，但均遭两被告的无理拒绝。被告李顺、李美英辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、本案的原告已就涉案的经济纠纷以被告李顺涉嫌诈骗罪向番禺公安分局东环派出所进行刑事报案，公安机关受理并立案侦查，本案应当按照先刑事后民事来处理，有待刑事案件的结果出来后再进行处理，请求法院驳回起诉。二、李顺与原告从来没有发生过高达120万元的借款，原告也没有向法庭提交借款的来源的事实证据，因此本案原告的主张没有事实依据。实际上双方在2015年底至2016年期间是情侣关系，由于李顺在富豪山庄做一户一表电力改造工程，有时候需要资金周转，期间也有让原告拿钱进行周转。后来李顺归还了大部分款项给原告，所以李顺根本没有拖欠原告在诉状中所提及的120万元款项，该120万元的款项是不真实的，数据是虚大的。因李顺写了些书面文件，其中的身份证号码有一个数字写漏了或写错了，原告以此为由报警，称李顺诈骗原告款项。后来李顺发现自己被公安机关网上追逃，就把事情跟家人说了，然后李顺的家人与原告联系过并洽谈，但是一直没有谈妥，期间李顺就没有和家人共处了，后来案件一直没有完结。大概在2017年11月李顺的姐姐即被告李美英与原告洽谈该事情，原告向李美英提出要120万元解决，而且是先付30万元，后面再按照协议书的内容来付。2017年11月21日李美英从老家过来番禺与原告见面洽谈该事，第二天原告带李美英前往东环派出所签署原告提供的协议书，在签订协议书前李美英转了30万元给原告，而且原告是同意写谅解书交给公安机关，申请撤销对李顺的报案，但是写完后原告就没有将该协议书、谅解书及收据交给公安机关进行撤案处理，也一直没有理会李美英。三、李顺不认可原告提供的协议书内容，因为实际上李顺没有拖欠原告协议书中记载的120万元，具体详见我方提供的款项往来记录。四、李美英与原告订立的协议书实际上是以协议书方式来减轻对当时作为犯罪嫌疑人的李顺的刑事责任的刑事和解协议，期间原告从没有向李美英提供关于李顺与其款项往来的材料。李美英认为如果李顺所涉嫌的诈骗案因为证据不足予以结案，也就是说李顺不构成刑事犯罪，那么李美英与原告签署协议书时存在重大误解，显失公平，因此李美英无需对基于其弟李顺构成犯罪的错误认识而签署的协议书承担责任，该协议书应当予以撤销。本院经审理认定事实如下：杨秋珍与李顺原是情侣关系，李美英是李顺的姐姐。杨秋珍与李顺恋爱期间，李顺多次向杨秋珍借款，期间亦有还款。2016年10月22日，杨秋珍与李顺就双方的来往款项进行对账，李顺在对数清单上签名，确认其从杨秋珍处支取款项855063元，已向杨秋珍还款215221元，尚欠639842元，按以下方式还款：2016年10月31日前还5万元，2016年春节前还15万元，余款44万元的还款计划：2017年每季度最后一天前还11万元，此44万元年利息2分，如没按期还款，除已还款外，全部一次性付息，并支付2016年2月份至还款日的所有利息，按2%计息。同日，杨秋珍与李顺就路虎发现四汽车款项进行对账，李顺签名确认于2018年每季度向杨秋珍支付车款82500元，共计330000元。此后，李顺分别于2016年11月1日、11月30日、12月10日、12月12日、12月14日，向杨秋珍转账30000元、30000元、5000元、3000元、3000元，杨秋珍分别于2016年12月30日、2017年1月26日向李顺转账50000元、20000元。2017年6月1日，杨秋珍向广州市公安局番禺区分局东环派出所报案称被李顺诈骗，广州市公安局番禺区分局于2017年6月19日予以立案。2017年11月14日至20日期间，李顺通过微信与杨秋珍协商还款事宜并表示尽力把30万元筹过来，请求杨秋珍把案子撤了，其会尽快一步步归还，请求杨秋珍接待一下其姐姐，怎样操作安排，其来承担面对。2017年11月22日，杨秋珍与李美英签订《协议书》，约定：“就杨秋珍与李顺在2016年的经济纠纷案所涉及的款项（含借款本金及利息）共计人民币1200000元达成如下协议：李顺全额归还杨秋珍共计人民币1200000元，分三次还清，由李顺本人或其姐姐李美英归还。1.签订本协议时还款人民币300000元；2.2018年2月15日前还款人民币400000元；3.2018年6月30日前还款人民币500000元。李顺归还借款汇至杨秋珍个人指定账号：农业银行广州番禺支行账号62×××11。”同日，李美英向杨秋珍支付了300000元。杨秋珍于当天出具《谅解书》，内容为：“本人杨秋珍就与李顺所产生的经济纠纷，鉴于李顺事后态度正确，已开始积极归还所借款项，现本人对李顺的行为自愿谅解，不追究其法律责任，申请撤销对李顺的上诉。”该谅解书并未递交公安机关。2019年4月2日，李顺到广州市公安局番禺区分局东环派出所投案自首，公安机关对其进行询问，其确认其书写的两份欠款还款计划是正确有效力的，其欠杨秋珍的钱该还就还。2019年10月9日，杨秋珍向广州市公安局番禺区分局提交撤案申请书，广州市公安局番禺区分局于2019年12月6日作出撤销案件决定书，撤销杨秋珍被诈骗案。在诉讼过程中，杨秋珍申请对李顺、李美英名下价值900000元的财产进行诉讼保全，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0113民初7227号民事裁定书，查封了李顺、李美英名下相关财产，杨秋珍支付了财产保全费5000元。本院认为，杨秋珍与李顺于2016年10月22日对双方在恋爱期间的债权债务关系进行了对账，李顺确认欠杨秋珍639842元和330000元，并签订了还款计划。李顺作为完全民事行为能力人，对其签名的法律后果应有充分的认识，且其在公安机关讯问时也确认还款计划是真实有效的，其现主张还款计划是被迫签订，并非其真实意思表示，并未提供证据证实，本院不予采信。本院确认李顺欠杨秋珍本金639842元和330000元，合计969842元。双方就639842元的欠款约定如李顺逾期还款，需支付从2016年2月份至还款日按2%计算的所有利息，此处的2%应理解为月利率，639842元的欠款从2016年2月计算至2017年11月22日李美英与杨秋珍签订《协议书》时止的利息为268733.64元（639842元×2%×21）。故签订《协议书》时，李顺欠杨秋珍的款项本息合计1238575.64元（969842元+268733.64元）。关于2017年11月22日李美英与杨秋珍签订的《协议书》是否应予撤销的问题。第一、从签订该《协议书》前李顺与杨秋珍的聊天记录可推断，李美英是受李顺委托与杨秋珍协商欠款偿还问题及刑事和解问题的，李顺对李美英与杨秋珍协商确定的内容应有合理预期，协商的结果应系经过李美英和李顺充分考虑，系李美英与李顺本人的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫的情形。第二，李美英与李顺主张《协议书》的性质为刑事和解协议，存在重大误解、显示公平。本院认为，李顺欠杨秋珍款项的事实是客观存在的，从签订《协议书》之日李顺实际欠款的数额来看，《协议书》中约定的金额已低于李顺实际欠款数额，并不存在增加李顺的偿还义务来减轻其刑事责任的问题。李美英与李顺上述抗辩理由理据不足，本院不予采纳。综上，本院认为李美英与杨秋珍签订的《协议书》是双方真实意思表示，不存在签订该《协议书》时受到欺诈、胁迫或存在重大误解、显失公平的情形，不符合可撤销的法定情形。李美英与李顺主张撤销该协议，本院不予支持。该《协议书》合法有效，是对杨秋珍与李顺之间债权债务关系的最终确认，双方应按约履行。如前所述，李美英是受李顺委托与杨秋珍签订该《协议书》，《协议书》的效力及于李顺，李顺应按《协议书》的约定向杨秋珍归还欠款1200000元，李美英同时在协议中承诺由李顺本人或李美英归还，故李美英应共同承担还款义务。李美英已向杨秋珍归还300000元，尚欠款项900000元的还款期限已届满，李顺、李美英应立即向杨秋珍归还欠款900000元。杨秋珍主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年6月11日起计算逾期还款利息，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李顺、李美英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨秋珍归还欠款900000元及利息[以900000元为本金，其中①自2019年6月11日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元、财产保全费5000元，由被告李顺、李美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  杨恒清人民陪审员  何姿英二〇二〇年六月十八日书 记 员  关嘉萍