广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2052号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区******。统一社会信用代码：911101136*****5439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：刘海连，女，1980年5月14日出生，居民身份证住址：江西省上饶市弋阳县**********，现住：广东省江门市新会区南头里**302，公民身份号码：362************121。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海连信用卡纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼，被告刘海连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金45710.16元，利息2892.48元，费用（包括违约金、手续费等）1557.75元，合计共欠50160.39元（上述利息和违约金暂计至2019年8月28日，从2019年8月29日起利息、违约金等按照信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的费用为违约金1557.75元，手续费0元。事实和理由：刘海连于2013年11月16日向原告申请信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后刘海连持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截止2019年9月12日，刘海连拖欠原告信用卡欠款本金45710.16元，利息2892.48元，费用（包括违约金、手续费等）1557.75元，合计共欠50160.39元（上述利息和违约金暂计至2019年8月28日，从2019年8月29日起利息、违约金等按照信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。为保障原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告刘海连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，民生银行信用卡中心提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。另外，原告和被告在领用合约中约定“持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息”、“透支是利息按月计收复利”、“持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”、“持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息”、“本行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项（包含未到期的分期付款金额及分期手续费等）一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在最后还款日前一次性偿还”、“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还”，因为被告逾期而原告主张权利产生的包括律师费在内的费用和损失，由被告承担。原告的诉讼请求中主张的违约金金额为1557.75元，该金额在原告的计算范围里是产生于2017年1月1日之后。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。被告刘海连在申请办理信用卡时，与原告之间成立了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）的合同关系，该合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告出现上述违约行为，那么应相应承担偿还本金、支付利息、滞纳金、复利等违约责任。但因为被告在与原告签订合约后，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起实施，其第一条关于利率标准规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”，第三条关于违约金和服务费用规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，因此，信用卡滞纳金已经被取消，有关服务费用不计利息。故本案应按照上述规定及双方的约定予以处理。因原告和被告未另行达成书面协议对逾期还款是否产生违约金进行约定，所以，关于原告要求被告承担违约责任的诉讼主张，应以双方的约定为事实根据，按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行，以确定违约责任的承担方式。按照约定和被告没有如约还款的事实，原告关于要求被告清偿欠款本金45710.16元、支付利息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持；对于其中的利息本院核定如下：计算至2019年8月28日止为2892.48元，之后的利息，以实欠本金为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计付透支利息；对未能如期支付的利息，以透支利率日利率万分之五，按月记收复利。对于原告超出本院核定的上述数额的诉讼主张，因缺乏事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。对于律师费的问题。原告提供有委托代理协议、律师费发票，且原告的该项主张符合《中国民生银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，被告应向原告支付律师费3000元。综上所述，原告的诉讼主张，除了违约金主张的理据不足外，其余主张符合约定和规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿透支款本金45710.16元、支付利息（计算至2019年8月28日止为2892.48元；之后的利息，以实欠本金为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计付透支利息；对未能如期支付的利息，以日利率万分之五，按月记收复利）；二、被告刘海连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为564.51元、财产保全费521.6元，合计1086.11元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告刘海连负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费和财产保全费合计1086.11元，由本院予以退回；被告刘海连应向本院补缴本案案件受理费564.51元、财产保全费521.6元，合计1086.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤