四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2663号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**。 负责人：陈小燕，行长。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川众汇非融资担保有限公司。住。住所地：成都市武侯区二环路南二段******/div> 法定代表人：马志均，经理。 委托诉讼代理人：姚搏宇，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）与被告四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人王秋阳、陈艳敏，被告众汇公司的委托诉讼代理人姚搏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告对借款人成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司在南商银（锦江－4）流借字（2013）年第0063号《（人民币资金）流动借款合同》项下所欠的债务承担连带保证责任，包括：借款本金13483098.09元及按借款合同约定应支付的借款利息506957.88元、罚息（暂计算至2020年1月13日，实际计算至清偿之日止）11853398.73元及复利（暂计算至2020年1月13日，实际计算至清偿之日止）2361610.18元，律师费574735元；案件受理费139169元。以上合计：25789269.52元。2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，成都鼎诚鑫酒类商贸有限责任公司（以下简称鼎诚鑫公司）与原告签订《公司客户额度授信合同》（合同编号：南商银锦江-4额信字2013年第0056号），约定原告向鼎诚鑫公司提供授信额度为1500万元，额度有效期间为2013年10月10日起至2014年10月9日止。 2013年9月29日被告与原告签订《最高额保证合同》（编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第0160号），被告自愿为鼎诚鑫公司依授信合同与债权人形成的债务提供保证担保，期间为2013年9月29日至2014年9月28日止，最高额1500万元，保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与鼎诚鑫公司签订《（人民币资金）流动借款合同》（合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第0063号），约定鼎诚鑫公司向原告借款人民币1500万元，借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月28日止，年利率为10%，按日计息，按月结息。逾期还款，对逾期部分应按执行利率上浮50%支付罚息至清偿之日止，并按借款总额支付10%的违约金，以及为实现债权实际发上的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等。 2014年10月9日，原告与鼎诚鑫公司签订《公司客户借款展期协议书》（合同编号：南商银（锦江-4公借展字（2014）年第（0003号）），约定将前述借款展期至2015年4月8日，借款展期初始利率11.8%．被告在展期协议上盖章予以确认。 合同签订后，原告向鼎诚鑫司发放了借款。展期期限届满后，鼎诚鑫公司未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。2016年5月12日，原告向成都市中级人民法院提起诉讼，未起诉被告，成都市中级人民法院审理后作出（2016）川01民初906号民事判决书，但未执行到任何款项。被告在保证期间内于2016年6月21日代偿款项150万元，2017年6月13日原告向被告发出履行担保责任通知书，被告盖章予以确认。综上，原告根据相关法律规定对被告提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告众汇公司答辩称：一、对原告的第一项诉讼请求不予认可，合同约定被告担保期间是2013年9月29日至2014年9月28日，如今担保期间已过，被告现在不应承担该笔担保费用；二、原告称向被告发出履行担保责任通知书，需要看原件予以核实；三、如果被告认可原告发出的履行担保责任通知书，也应按照1500万元的保证范围来承担，银行要求的借款人本金加上复利、罚息等已经超过被告担保责任。被告实际签订合同是按照债权最高额担保，而非原告计算的以本金最高额担保。 经审理，本院查明以下事实：2017年2月27日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商行锦江支行）更名为天府银行。2017年12月26日，四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）更名为四川众汇非融资担保有限公司。 2013年9月29日，借款人（甲方）鼎诚鑫公司与贷款人（乙方）南商行锦江支行签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号，约定甲方向乙方借款15000000元，借款期限为12个月，自2013年9月29日起至2014年9月28日止，借款的年利率为10%。借款的担保方式为：由众汇公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东（保证人）提供连带保证担保；担保合同编号为南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00158）号，南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00159）号，南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00160）号。 同日，保证人（甲方）众汇公司与债权人（乙方）南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00160）号，约定保证人自愿为债务人自2013年9月29日起至2014年9月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币壹仟伍佰万元整提供保证担保；保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。 2014年10月9日，借款人鼎诚鑫公司、贷款人南商行锦江支行、保证人众汇公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东共同签订《公司客户借款展期协议书》，合同编号：南商银（锦江-4）公借展字（2014）年第（0003）号，约定鉴于借款人与贷款人签订的编号为南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号的流动资金借款合同项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保，约定展期后到期日为2015年4月8日，金额为壹仟伍佰万元，借款展期初始利率为11.8%。合同第三条第（三）款约定，原借款由保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日后的2年。 2016年5月12日，南商行锦江支行向众汇公司出具《代偿通知书》，要求众汇公司为鼎诚鑫公司先行代偿150万元，众汇公司于2016年5月13日出具《代偿通知书回执》。众汇公司于2016年6月21日出具《同意扣款函》，载明众汇公司同意南商行锦江支行从其账户上直接划扣150万元，用于偿付鼎诚鑫公司在南商行锦江支行的债务。南商行锦江支行于2016年6月22日出具《同意扣款回执》。 2016年5月12日，成都市中级人民法院受理南商行锦江支行诉鼎诚鑫公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、什邡市生鑫市场投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，该案查明事实中确认南商行锦江支行于2013年10月10日按约发放借款1500万元，2014年10月9日，鼎诚鑫公司归还本金16901.91元，2016年6月23日，众汇公司为鼎诚鑫公司代偿150万元借款本金，鼎诚鑫公司从2014年12月22日开始欠息，2015年1月21日，南商行锦江支行从鼎诚鑫公司账户扣划利息18525.97元，2015年3月21日扣划利息6.7元。成都市中级人民法院于2017年6月14日作出（2016）川01民初906号判决，判决：一、鼎诚鑫公司于本判决生效之日起十日内向南商行锦江支行归还借款本金13483098.09元并支付相应利息、罚息、复利；二、鼎诚鑫公司于本判决生效之日起十日内向南商行锦江支行支付律师费574735元；三、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东对鼎诚鑫公司上述第一、二项债务在1800万元限额内承担连带保证责任，陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东承担保证责任后，有权向鼎诚鑫公司追偿；四、什邡市生鑫市场投资管理有限公司对鼎诚鑫公司所欠本金13483098.09元及利息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任，什邡市生鑫市场投资管理有限公司承担保证责任后，有权向鼎诚鑫公司追偿；五、驳回南商行锦江支行的其他诉讼请求。 2018年9月26日，成都市中级人民法院出具（2017）川01执2876号民事裁定，裁定终结本次执行程序。 2017年6月13日，天府银行锦江支行向众汇公司出具《履行保证责任通知书》，载明自2015年4月9日起至今，借款人在我行的贷款已逾期未还，请在接到本通知后3日内，敦促借款人前往我行办理还款手续或由您直接还款，否则我行将追究您（贵单位）的连带还款责任。通知书下方载明：本人（本单位）同意对该笔贷款继续依照南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00160）号《（最高额）保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2019年6月12日（此通知书签收后两年止）。众汇公司在“保证人签收”处盖章。 根据原告天府银行锦江支行提供的贷款本息清单显示，截止2020年5月6日，鼎诚鑫公司尚欠天府银行锦江支行借款本金13483098.09元，利息511868.69元，罚息12623122.28元，复利2318241.5元。 以上事实有原告提交的原被告身份信息、《（人民币资金）流动借款合同》、《最高额保证合同》、《公司客户借款展期协议书》、（2016）川01民初906号判决书、（2017）川01执2876号民事裁定书、《代偿通知书》、《同意扣款函》、《履行保证责任通知书》及贷款本息清单等证据材料以及原被告双方庭审陈述在案为证。 本院认为，原告天府银行锦江支行与鼎诚鑫公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号】、《公司客户借款展期协议书》【合同编号：南商银（锦江-4）公借展字（2014）年第（0003）号】以及与被告众汇公司签订的《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00160）号】是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告众汇公司提供担保的方式为连带责任保证。原告天府银行锦江支行在向鼎诚鑫公司履行了发放贷款的义务后，鼎诚鑫公司未按照合同约定向原告天府银行锦江支行履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告天府银行锦江支行可以要求被告众汇公司在其保证范围内承担保证责任。 关于被告众汇公司的保证期限是否已经经过，其保证责任是否已经免除问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告天府银行锦江支行与被告众汇公司签订的《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（00160）号】约定，被告众汇公司提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在《公司客户借款展期协议书》签订时，被告众汇公司亦同意继续提供担保，则本案中被告众汇公司的保证期间应为鼎诚鑫公司债务履行期限届满之日即2015年4月8日起二年。原告天府银行锦江支行于2016年5月12日向被告众汇公司发出《代偿通知书》，于2017年6月13日向被告众汇公司发出《履行保证责任通知书》，要求被告众汇公司承担保证责任，保证期间未过，不能认定被告众汇公司的保证责任已经免除。 综上，被告众汇公司应当按照《最高额保证合同》约定的保证范围向天府银行锦江支行承担保证责任。现鼎诚鑫尚欠天府银行锦江支行借款本金13483098.09元，被告众汇公司应当予以支付。对利息、罚息、复利，本院认定如下：1、利息计算方式：以本金14983098.09元为基数，从2014年12月22日起到2015年4月8日止，以展期协议约定的年利率11.8%计算，扣减已划扣的利息18532.67元。对前述借款期内未归还的利息按照《（人民币资金）流动借款合同》及《公司客户借款展期协议书》约定计收复利；2、罚息计算方式：以本金14983098.09元为基数，从2015年4月9日起至2016年6月23日，以本金13483098.09元为基数，从2016年6月24日起计算至本金付清之日止，罚息均按展期后的借款利率上浮50%（即年利率17.7%）计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，众汇公司承担保证责任后，有权向鼎诚鑫公司追偿。 被告众汇公司辩称，被告众汇公司与原告天府银行锦江支行是按照债权最高额签订的《最高额保证合同》，故被告众汇公司仅在1500万元的保证范围来承担，原告天府银行锦江支行主张借款本金加上复利、罚息等已超过被告众汇公司的担保责任。本院认为，被告众汇公司与原告天府银行锦江支行签订的《最高额保证合同》第四条明确约定了保证范围债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，故本院对被告众汇公司的辩称，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告四川众汇非融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行支付借款本金13483098.09元及相应利息、罚息及复利（利息计算方式：以本金14983098.09元为基数，从2014年12月22日起到2015年4月8日止，按年利率11.8%计算，并扣除已支付的利息18532.67元，对前述借款期内未归还的利息按照《（人民币资金）流动借款合同》及《公司客户借款展期协议书》约定计收复利。罚息分段计算，计算方式：以本金14983098.09元为基数，从2015年4月9日起至2016年6月23日，按年利率17.7%计算；从2016年6月24日起计算至本金付清之日止，以本金13483098.09元为基数，按年利率17.7%计算），律师费574735元，案件受理费139169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取85373元，由被告四川众汇非融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年六月四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。