wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4224执39号   申请人：米拉提汗·木哈买提江，男，哈萨克族，1954年3月15日，住新疆托里县，联系方式：188XX****XX。   被执行人：叶勒奴·克得尔汗，男，哈萨克族，1972年10月5日出生，住新疆托里县，联系电话：130XX****XX。   本院在执行米拉提汗·木哈买提江与被执行人叶勒奴·克得尔汗借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）新4224民初380号民事判决书已发生法律效力。申请人米拉提汗·木哈买提江于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。申请人要求被执行人支付案款242150元。   在执行过程中：1、本院于2020年1月15日向被执行人叶勒奴·克得尔汗送达执行通知书、报告财产令。   2、2020年5月18日，法院扣划被执行人案款20000元，返还给申请人，剩余的案款未履行完毕。   3、本院通过全国网络查控系统对被执行人银行存款，证券，互联网银行，财付通等信息，除了退休工资（已被托里县人民法院冻结,申请执行人表示同意法院冻结工资后扣划给申请人）其名下没有财产情况。   4、本院将被执行人叶勒奴·克得尔汗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、本院对被执行人叶勒奴·克得尔汗名下国土登记和房产信息进行查询，有一套平房由于商业、住宅用途分别办了两证均被设定抵押，除此之外均没有发现土地和房产登记信息。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人叶勒奴·克得尔汗暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人米拉提汗·木哈买提江认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人叶勒奴·克得尔汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人叶勒奴·克得尔汗无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   金 斯 汗   审  判  员   伏  燕   审  判  员   阿曼古丽   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   巴合达力
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9247号 刘焯： 本院受理的申请人刘焯诉被申请人刘珊、李章雄财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初5357号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5137号 唐勋功、李露兵： 关于申请执行人唐勋功与被执行人李露兵民间借贷纠纷一案，被执行人李露兵已经履行（2018）粤0114民初4767号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执366号贵州某某公司（申请执行人）、威宁某某人民政府（被执行人）：贵州某某公司与威宁某某人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计292482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位292482.00元。本院已于2020年6月15日将该款转付给贵州某某公司（申请执行人）。至此，贵州某某公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初6746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执606号申请执行人：王邦建，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省永城市。被执行人：蒋艳红，女，回族，1982年10月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行王邦建与蒋艳红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2519号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、截止2019年12月10日，原告王邦建与被告蒋艳红双方一致确认被告尚欠原告货款22602元，分期偿还，自2020年1月起于每月的月底前偿还1000元，于2021年10月31日前偿还完毕；二、如被告按照本协议第一项的约定及时足额履行偿还义务，则原告放弃对被告的其他诉讼请求；如被告未按照本协议第一项的约定及时足额履行偿还义务，则原告就所有未到期债权享有向法院提前申请执行的权利，同时被告支付欠款利息（利率按照月息2分从2017年10月10日起计算至实际归还之日止）；三、本协议履行完毕后，双方就本案别无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告承担265元，被告承担300元；鉴于该款原告已垫付，待被告履行第一期货款时一并将300元给付原告。被执行人蒋艳红未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王邦建于2020年5月28日向本院申请执行，执行费244元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人蒋艳红在2020年6月8日之前将（2019）豫0204民初2519号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋艳红的银行存款及其他经济收入22902元及利息、执行费244元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月一日书记员  李鑫源
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书                                                                    (2020)新2722执377号申请执行人：精河县城镇夏自生水泥销售点，住所地：精河县，统一社会信用代码：92652722MA7A6NPC1X。经营者：夏自生，男，1965年4月10日出生，汉族，住精河县城镇文化北路**，身份证号：×××，电话：132XX****XX被执行人：张美霞，女，1974年10月5日出生，汉族，，住乌鲁木齐市电话：186XX****XX。申请执行人精河县城镇夏自生水泥销售点与被执行人张美霞买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初691号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款及利息32986元，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   叶  迪  力
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初197号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省XX市，现住青岛市**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月4日被刑事拘留,同年2月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人于伟伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。辩护人范秀利，北京大成（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人于伟伟、范秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日21时许，被告人徐某某预谋盗窃后，驾驶鲁Ｇ×××**号大型货车至青岛市XX区建筑工地，窃得工地内钢筋26根（重505.8kg，价值2255.36元），后伙同曲某某（另案处理）偷得防水卷材10卷（共100m2，价值2800元），二人驾车逃离，后被仇某等人当场截获，赃物当场缴获。案发后，徐某某与施工方单位达成谅解。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某某盗窃公私财物，数额较大（价值人民币5055元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该到案后如实供述其罪行，对其可轻处罚；该取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处徐某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：徐某某到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月3日21时许，被告人徐某某预谋盗窃后，驾驶鲁Ｇ×××**号大型货车至青岛市xx区建筑工地，窃得工地内钢筋26根（重505.8kg，价值2255.36元），后伙同曲某某（另案处理）偷得防水卷材10卷（共100m2，价值2800元），二人驾车逃离，后被仇某等人当场截获，赃物当场缴获，曲志森逃离。2020年4月7日，青岛xxxx有限公司出具谅解书，对徐某某的行为予以谅解，希望司法机关对徐某某从轻处罚。案件审理期间，被告人徐某某缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，扣押文书清单，返还清单，车辆信息，情况说明，谅解书，户籍信息，证人仇某、刘某的证言及辨认笔录，被告人徐某某的供述、辨认笔录及指认现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据。本院认为，被告人徐某某采取秘密手段，盗窃工地内的钢筋、防水卷材，价值人民币5055.36元，数额较大，其行已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人徐某某的辩护人所提徐某某到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并取得被害单位谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并取得被害单位谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  张本奎人民陪审员  李 红二〇二〇年六月四日书 记 员  李 陆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执619号之一申请执行人：刘颖，男，女，1985年1月26日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘贡清，男，汉族，1962年10月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人刘贡清借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘贡清在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贡清在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月二十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执638号本院刑事审判庭移送执行。被执行人张某某，男，1972年10月25日生，汉族，住沈丘县纸店镇。张某某犯盗窃罪一案，山西省泽州县人民法院于2011年10月8日依法作出(2011)泽刑初字第104号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行局强制执行，要求被执行人张某某缴纳罚金3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张某某银行账户无存款。2、查明被执行人张某某名下无车辆信息。3、查明被执行人张某某无股权信息、无公积金信息。4、查明被执行人张某某无不动产信息。三、本院委托沈丘县人民法院对被执行人张某某股权、公积金、不动产及户籍所在地开展调查。1、被委托法院反馈被执行人张某某无股权信息、公积金信息。2、被委托法院反馈被执行人张某某无房屋所有权登记记录。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人在河南省沈丘县，故委托沈丘县人民法院进行调查后，被执行人名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十八日书记员  毋亚楠
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执626号之一申请执行人赵政阳，男，1993年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人李彪，男，1995年5月26日出生，汉族，住河南省长恒县。本院在执行赵政阳申请执行李彪民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初2482号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李彪支付申请执行人赵政阳10000元本金及利息。因被执行人李彪未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵政阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人名下无财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执626号案件终结本次执行程序。被执行人李彪负有继续向申请人赵政阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋怀远二〇二〇年六月十二日书记员  于帅兵
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1310号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：班明营，男，1983年12月5日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告班明营电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 婕
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执724号申请执行人：袁倩，女，1984年10月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：郭卫兵，男，1976年11月30日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张小青，女，1978年3月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，系被告郭卫兵之妻。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭卫兵、张小青在银行的存款计人民币111550元（其中欠款110000元，申请执行费1550元，利息另计）；或提取其劳动收入111550元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年六月十六日书记员  李 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1364号 申请执行人：张慧菊，女，1963年5月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：董勤，女，1962年9月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行张慧菊与董勤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初10272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案执行标的156700.00元，已执行标的为0元，未执行标的为156700.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。 2、本院于2020年6月10日前往被执行人的住所地乌鲁木齐市天山区青年路****楼****所辖社区进行走访，未查找到被执行人董勤，同时未发现可供执行的财产线索。 3.本院分别于2020年4月11日、2020年5月7日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人董勤名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 4.本院于2020年5月11日查询被执行人董勤名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人董勤名下有房产、土地使用权登记信息。 5.本院于2020年6月22日限制被执行人董勤高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月22日将被执行人董勤纳入公安协助临时控制失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月22日告知申请执行人张慧菊其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董勤无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阿迪 力江
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执251号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路。法定代表人；孙永斌，任董事长。被执行人：程连庆，男，汉族，1953年2月20日生，山西省泽州县北义城镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人程连庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）晋0525民初461号民事调解书。现已发生法律效力，权利人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人程连庆偿还借款本金2300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法给被执行人程连庆邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。2、通过网络执行查控系统多次查询，发现被执行人程连庆银行卡余额750元，本院已扣划，申请人已领走。通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金。在执行过程中，执行员到其居住地进行实地调查，未发现可供的财产及线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人程连庆未履行的1550元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十八日书记员  郭子皓
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402民初1428号 原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路**。 负责人：吴森生，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：吴国伟，该公司经理助理。 委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：黄艳花，女，1973年8月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告黄艳花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月27日，本院通知原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司预交诉讼费，原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司经本院通知后仍不预交，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司撤诉处理。 预交案件受理费减半收取381元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担。 审 判 员  陈双贤 二O二O六月五日 法官助理苏维强 书 记 员  罗  晓
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执243号 余在城（申请执行人）、庄艳洪（被执行人）： 余在城与庄艳洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计178353.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位145000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给余在城（申请执行人）。至此，余在城（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1381号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 20-06-16
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1258号 原告：田文学，男，1965年7月8日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托代理人：田爱冬，女，1993年7月28日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心****。 法定代表人：张春龙，职务：总经理。 委托代理人：许风,女，1988年6月25日出生，汉族，住所地:唐山市，住所地:唐山市路**/div> 被告：何志刚，男，1980年5月28日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：车凤莹，女，1979年1月1日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告田文学与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、何志刚、车凤莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田爱冬及被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人许风到庭参加诉讼。被告何志刚、车凤莹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田文学向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致车辆损失相关费用3399.12元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日19时30分许，田爱冬即原告之女驾驶冀Ｂ×××××轿车在文化大街与××交口由北向南行驶，与何志刚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××由南向西转弯的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出第130207420190xxx号道路交通事故认定书，认定何志刚负主要责任，田爱冬负次要责任。事故发生后，原告请求丰南区人民法院委托河北子胜保险公估公司对车辆损失进行了司法鉴定。原告车辆实际花费损失金额为30450元，其中包含车辆维修费27000元，公估费3000元，施救费450元。原告已就车辆损失向丰南区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，要求其先行支付部分车辆损失金额27050.88元，同时委托中国人民财产保险股份有限公司向燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司代为追偿18515.88元。计算公式：27050.88-（30450-2000）×0.3＝18515.88元，按照事故责任认定及原告方实际车辆损失，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付原告21915元。计算公式：（30450-2000）×0.7＋2000＝21915元，而其中的18515.88元已由原告通过诉讼途径委托中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代位追偿，剩余的3399.12元，原告主张应由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔付。 燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保交强险、商业三者100万元，不计免赔险。原告方损失已经由人保财险唐山市分公司给与赔偿，其对第三者请求赔偿的权利按照2019冀02**民初4040号判决书判决内容已经转移给人保财险唐山市分公司。故原告的损失不应重复主张。另人保财险唐山市分公司已向我司发追偿函，追偿19535.6元。其中交强险追偿2000元，商业险17535.6元。我公司已经将追偿款于2020年5月22日将追偿款转入人保账户。故对原告损失我司不再承担责任。 何志刚未答辩。 车凤莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日19时30分许，田爱冬即原告之女驾驶冀Ｂ×××××轿车在文化大街与××交口由北向南行驶，与何志刚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××由南向西转弯的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出第1302074201900xxxx号道路交通事故认定书，认定何志刚负主要责任，田爱冬负次要责任。 事故发生后，原告请求丰南区人民法院委托河北子胜保险公估公司对车辆损失进行了司法鉴定，鉴定车辆损失金额为人民币27000元。本院（2019）冀0207民初4040号判决书已经生效，对因本次交通事故给原告造成损失金额确定为人民币30450元，其中包含车辆维修费27000元，公估费3000元，施救费450元。该判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告田文学各项损失人民币27050.88元。二、驳回原告的其余诉请。 再查，冀Ｂ×××××车在事故发生时的驾驶人为田爱冬，持有合法有效且符合准驾车型的驾驶证，冀Ｂ×××××车行驶证登记所有人为田文学，行驶证按期年检合法有效，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保车损险，车辆保险金额为27050.88元，保险期间自2019年4月21日0时起至2020年4月20日24时止，事故发生在保险期间内。 又查，冀Ｂ×××××车在事故发生时的驾驶人为何志刚，持有合法有效且符合准驾车型的驾驶证，冀Ｂ×××××车行驶证登记所有人为车凤莹，行驶证按期年检合法有效，该车在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔险。保险期间自2019年10月11日0时起至2020年10月10日24时止，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、判决书、车辆驾驶证、行驶证、保单、维修费票据、公估报告、公估费票据、银行转账凭证、打款回执、车辆购买发票、配件清单等证据予以证实。 本院认为，本院于2019年12月21日作出的（2019）冀0207民初4040号民事判决书已经生效，该判决中对原告田文学所有的冀Ｂ×××××车因本次事故造成损失确定如下：车辆修理费27000元、公估费3000元、施救费450元，合计人民币30450元。因在本次事故中，田爱冬承担次要责任，被告何志刚承担主要责任，故本院对原告方事故责任予以认定为30%，被告方认定为70%。被告方冀Ｂ×××××车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及商业三者险并投保不计免赔，故对于原告的损失应首先由该保险公司在交强险内予以赔偿2000元，剩余损失按照70%的责任比例予以赔偿19915元，共计应予以赔偿21915元。原告车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按30%的责任比例应予以赔偿8535元。（2019）冀0207民初4040号民事判决书中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已经赔偿原告27050.88元，其中含该公司应赔金额人民币8535元，以及代替被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付的18515.88元。因被告燕赵财险应予以赔偿原告损失人民币21915元，故21915元-18515.88元后，对剩余未赔偿金额3399.12元应在本案中对原告田文学予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告田文学各项损失人民币3399.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟元
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执731号本院刑事审判庭移送执行。被执行人宋建强，男，1968年6月4日生，户籍地是山西省泽州县大东沟。宋建强因涉嫌合同诈骗罪，本院于2010年9月16日依法作出(2010)泽刑初字第104号刑事判决书，判决内容为：一、被告人宋建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；二、赃款20000元返还桂林灵川县金山思达新型材料厂，追缴被告人宋建强犯罪所得其余赃款280000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，追缴被执行人宋建强犯罪所得其余赃款280000元。本案在执行过程中，经审查，该案本院刑事审判一庭已于2016年9月21日移送执行，案号为（2016）晋0525执620号，且该案已于2016年11月24日终结本次执行程序，现该案属重复立案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执731号销案。二〇二〇年六月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2013号原告：陈建，男，1981年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：谢保平、秦旭蕾（实习），江苏胜衡律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地在南京市江宁区科建路**有志大厦****（江宁高新园）。法定代表人：周安江，该公司总经理。原告陈建诉被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人谢保平到庭参加诉讼，被告荣世联创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建诉称：其与被告荣世联创公司于2019年7月5日签订《南京荣世联创定金合同（代理）》，约定其向被告支付总定金10000元，双方就“唱茶”餐饮项目在上海市黄浦区内合作在定金事宜达成协议。合同签订后，被告一直催促其支付剩余合同款项并签订相应的营运服务合同。随后，其发现被告隐瞒了很多重大事项，并且存在诸多夸大宣传，遂与被告协商要求解除合同，但被告只愿返还其千余元。其认为，其既未开店、未参加培训，也未代理涉案餐饮项目，在签订合同后一直未实际利用被告的经营资源开展任何特许业务，而且其发现被告不具备特许经营资质。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，其在合理期限内可以单方面解除合同。其在合理期限内提出解除合同，但被告一直拒绝，也不愿返还其所支付的定金，故其诉至法院，请求判令：一、解除双方于2019年7月5日签订的《南京荣世联创定金合同（代理）》；二、荣世联创公司立即返还其项目合作款10000元；三、荣世联创公司赔偿其自起诉之日起至实际履行之日止以10000元为基数的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、本案诉讼费用由荣世联创公司负担。被告荣世联创公司未应诉。经审理查明，2019年7月5日，被告荣世联创公司（甲方）与原告陈建（乙方）签订《南京荣世联创定金合同（代理）》一份，约定：为确保甲乙双方就“唱茶”餐饮项目在上海市黄浦区内合作协议的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成如下协议：第一条甲方自收到乙方定金款项后为乙方保留在上述区域内的区域代理合作协议优先签约权至双方签订合作协议书（下称“协议”）之日。第二条乙方应于2019年7月7日之前主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订，对此，甲方无正当理由不得拒绝。第三条乙方应在本协议签订时向甲方支付定金10000元并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款188000元乙方应以签订合同时向甲方支付。第四条若在优先权期限内乙方未与甲方签订营运服务合同的，则视为乙方自愿放弃本协议第一条约定的权利，甲方可就上述区域与他人另行订立合作协议，乙方所交纳的定金不予退还。第五条若乙方在优先权期限内将合同尾款打入甲方指定账户内，则视为乙方通过行为对营运服务合同的承诺，双方合同成立，乙方应及时按甲方所安排时间、地点进、地点进行学习培训利义务均应按合同约定享有和履行。第六条本协议生效后，除双方协商一致并达成书面协议外，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除。若甲乙双方因履行本协议发生争议的，首先应协商解决。若协商不成的，可向本协议签订地法院提起诉讼。第七条甲乙双方均承认在签订本协议前已就餐饮项目相关事宜、合同文本及费用标准进行了详细的了解和协商。第八条本协议一式两份，甲乙双方各执一份，各份均具有同等的法律效力。本协议经双方签字盖章，自乙方交付定金后生效。后在该协议的履行过程中，陈建要求解除该定金合同并返还定金及赔偿其利息损失，双方协商未果，陈建遂诉至南京铁路运输法院。荣世联创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为定金合同属普通民事合同，本案应由被告住所地南京市江宁区人民法院管辖。2019年11月1日，南京铁路运输法院作出（2019）苏8602民初1450号民事裁定，认为双方签订的《南京荣世联创定金合同（代理）》约定内容不符合特许经营的基本特征，不属于特许经营合同，裁定将本案移送本院处理。陈建不服该裁定，上诉至南京市中级人民法院。2019年12月9日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民辖终1253号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，陈建提交了网络百度截图，并陈述：荣世联创公司本身不具备加盟资质，对外宣称有加盟资质。特许加盟需要在商务部有备案，预备自己的直营店。被告不具备上述资质。双方谈的时候被告商标当时在申请注册中。特许经营条例中要求出卖服务是否成熟完善，被告要告知原告一些重大事项。上述事实，有《南京荣世联创定金合同（代理）》、网络截图、收据、南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1450号民事裁定书、南京市中级人民法院（2019）苏01民辖终1253号民事裁定书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告陈建与被告荣世联创公司签订的《南京荣世联创定金合同（代理）》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告陈建要求解除合同的理由是被告荣世联创公司隐瞒重大事项、夸大宣传，该公司不具备加盟资质，没有开店、没有培训学习，其没有利用该公司的有利信息，且其享有单方解除权。本院认为，南京市中级人民法院（2019）苏01民辖终1253号民事裁定作为生效裁定，已认定双方签订的定金合同约定内容不符合特许经营的基本特征，不属于特许经营合同，故原告陈建不享有单方解除权。根据双方合同第六条“本协议生效后，除双方协商一致并达成书面协议外，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除。”第七条“甲乙双方均承认在签订本协议前已就餐饮项目相关事宜、合同文本及费用标准进行了详细的了解和协商。”原告陈建于签订合同时已对被告荣世联创公司的相关事宜、合同文本及费用有了详细了解和协商，其虽提交了网络截图等证据，但并不能证明该网络截图内容系荣世联创公司所发布，故其主张荣世联创公司隐瞒事实、夸大宣传证据不足。另其主张单方解除合同亦无《中华人民共和国合同法》合同的法定解除事由，故对其诉讼请求，本院均不予支持。被告荣世联创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈建的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费50元，由原告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年六月五日书记员  殷 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2644号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈琴，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省沅江市*****************，身份证号码：430************623。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金135516.28元及利息9647.52元、罚息7042.01元、复利1065.38元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2013年8月16日发放500000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金135516.28元、利息9647.52元、罚息7042.01元、复利1065.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135516.28元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金135516.28元、利息9647.52元、罚息7042.01元、复利1065.38元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3365.42元、保全费1286.36元（原告已预交），由被告陈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3336号 申请执行人：广州万力集团物业管理有限公司，住所地广州市海珠区金沙路**大院自编****，统一社会信用代码91440101741877432X。 法定代表人：尹里。 被执行人：广东省百利残疾人服务中心，住所地广州，住所地广州市花都区炭步镇瓦步村松仔岗综合楼及中心区宿舍用代码5244000007188259X5。 法定代表人：林青。 关于申请执行人广州万力集团物业管理有限公司与被执行人广东省百利残疾人服务中心物业服务合同纠纷一案，广州万力集团物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日作出（2018）粤0114民初10379号民事判决书。申请执行人广州万力集团物业管理有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，案号为（2019）粤0114执6994号。后于2020年3月6日又以（2018）粤0114民初10379号民事判决书向本院申请执行，案号为（2020）粤0114执3336号，属于重复立案，故对本案的执行申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州万力集团物业管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任文俊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1684号申请执行人姚晓荣，女，1980年10月2日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人姚晓荣与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初271号民事调解已经发生法律效力。申请执行人姚晓荣向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款82456.3元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月九日书记员  赵雅楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初144号原告：肖毅，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：周超，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海伦，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：余飞，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告肖毅与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖毅及其委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告余飞经法庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款共计178,764元及逾期还款利息（按照年利率6%计算自2019年9月16日至实际还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月至9月，被告以资金短缺为由多次向原告借款。截至起诉日，被告共向原告借款204,929元，仅还款26,165元，下欠178,764元未还款。被告余飞未答辩。原告肖毅围绕诉讼请求提交了支付宝电子回单、支付宝账户基本信息、微信支付交易明细、支付宝账号聊天记录、微信聊天记录、借条；被告余飞未到庭发表质证意见。本院经审查认为，在微信号“回到起点”的聊天记录中，余飞承认其欠肖毅十几万元，并以“借款人余飞”的名义以微信信息的方式向肖毅出具借条；余飞在“婉莞”支付宝账号中向肖毅表明该账户系余飞使用，双方通过该账户借、还款，且“婉莞”与“婉莞副食”系同一支付宝账号；余飞在微信号“回到起点”中向肖毅提供名为“小宝”的支付宝账号（绑定电话号132××××****8），要求肖毅向该支付宝账号转账，且余飞通过支付宝账号“宝兰”向肖毅还款，“小宝”和“宝兰”系同一支付宝账号；原告肖毅提交的支付宝电子回单、微信交易明细与被告余飞出具的借条、聊天记录及原告当庭陈述相对应；上述证据真实、合法，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月至9月，被告余飞因周转多次向原告肖毅借款。2019年3月4日，余飞向肖毅出具《借条》一份，载明“今向肖毅借款人民币5万元，双方约定还款期限为一个月”。同日，肖毅向余飞指定的支付宝账号“小宝”转账47,000元。4月16日，肖毅向支付宝账号“小宝”转账18,400元。8月14日，余飞又向肖毅出具《借条》一份，载明“今向肖毅借款人民币8万元，约定于2019年9月15日归还，如到期未归还，承担一切法律责任”。8月17日，余飞在微信里承诺“今向肖毅借款6万元，双方约定2019年9月15日归还，以本人名下房产为抵押，如到期未还，愿承担一切法律责任。借款人余飞。2019年8月16日”。肖毅于8月27日向支付宝账号“婉莞”转款2万元；8月28日向支付宝账号“婉莞”转款1万元；8月29日向支付宝账号“婉莞”转款1万元；9月20日向支付宝账号“婉莞”转款5万元；9月29日向支付宝账号“婉莞”转款1.4万元，向支付宝账号“小宝”转款9,855元，向支付宝账号“婉莞副食”转款9,986元和9,688元；同日，肖毅通过微信向余飞转款6,000元。综上，肖毅向余飞转款共计204,929元。借款期间，被告余飞于2019年4月13日通过支付宝账号“宝兰”向原告肖毅还款1.6万元；8月26日通过支付宝账号“婉莞”还款10,165元，共计26,165元。余飞至今未向肖毅偿还剩余款项。另查明，原告肖毅于2020年1月6日就该民间借贷纠纷向法院提起诉讼。本院认为，2019年3月至9月，原告肖毅通过微信、支付宝等方式多次向被告余飞出借款项，被告出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。上述民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告分三笔向原告出具借条，约定最终还款期限为2019年9月15日，但原告最后一笔款项系2019年9月29日支付给被告，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原、被告之间的民间借贷法律关系应于2019年9月29日生效，已经超过了借条约定的最终还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。三笔借条载明借款金额19万元，但被告实际向原告借款204,929元。原告承认被告已偿还26,165元，构成自认，本院予以采信，故被告仍下欠借款178,764元（即204,929元－26,165元）。原告要求被告偿还借款178,764元，本院予以支持。被告至今未向原告偿还剩余款项构成违约，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故被告应以未偿还借款为基数按照年利率6%支付自起诉之日（2020年1月6日）起至付清之日止的利息。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告余飞于本判决生效之日起三日内向原告肖毅偿还借款178,764元，并以未偿还借款为基数按年利率6%支付自2020年1月6日至付清之日止的利息；二、驳回原告肖毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,875元，减半收取1,937.50元，由被告余飞负担（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年六月十五日书记员  王 玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢374号 申请执行人：马春梅，女，汉族,住址：库尔勒市。被执行人：龚雪，女，汉族，陕西省汉中市人，住址：库尔勒市。被执行人：尹剑，男，汉族，江苏省徐州市人。申请执行人马春梅被执行人龚雪、尹剑一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1418号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的212225元，执行费3083元。本案在执行过程中，双方当事人已达成长期和解协议，申请人申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2015）库民初字第1418号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   朱聪
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执165号沈明松：张政：关于沈明松申请执行张政买卖合同纠纷一案，申请执行标的4700元。经本院立案执行，被执行人张政于2020年6月17日自缴了4775元至本院执行专户中，该款项包含案件款4700元，执行费50元，诉讼费25元。至此，沈明松向本院申请执行的（2020）黔0403执165号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1013号 被执行人：邯郸市鑫典物资有限公司，住所地：河北省邯郸市联纺东路**总部基地**楼****。 法定代表人：李育雯，该公司执行董事。 被执行人：邯郸泰达房地产开发有限公司，住所地：河，住所地：河北省邯郸市联纺东路**邯郸市世纪科技产业孵化中心（总部基地）**研发楼**> 法定代表人：苗文忠。 被执行人：苗文忠，男，1965年11月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 本院移送执行的（2018）冀04民初46号民事判决书，关于邯郸市鑫典物资有限公司、邯郸泰达房地产开发有限公司、苗文忠追缴诉讼费一案，本院于2019年7月22日立案执行。被执行人邯郸市鑫典物资有限公司、邯郸泰达房地产开发有限公司、苗文忠应交纳一审案件受理费194165元及执行费2810元。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人财产线索；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的共计194165元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特65号 申请人：泉州市博卓互联科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街中心**楼**。 法定代表人：黄月娇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：蔡国美，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人：缪洁颖，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 申请人泉州市博卓互联科技有限公司（以下简称博卓公司）与被申请人缪洁颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 博卓公司称，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决所依据的证据部分是伪造的。一、博卓公司与缪洁颖之间不存在劳动关系。博卓公司从未雇佣缪洁颖，未分配缪洁颖从事任何工作，缪洁颖不是博卓公司员工，博卓公司无需支付缪洁颖2019年11月至2019年12月4日工资9032元。潘文金系博卓公司股东，在公司内无任何职务，不参与公司日常经营管理，因其个人事务繁忙，故聘请缪洁颖作为私人助理帮助处理一些事务，缪洁颖仅服从潘文金个人的工作安排，由潘文金个人支付报酬。二、缪洁颖向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提供的考勤打卡表、工资条等是伪造的，而其他证据如钉钉考勤、微信聊天记录、银行流水等亦不能证明缪洁颖系博卓公司员工。博卓公司从未在钉钉软件中认证公司主体，钉钉考勤是潘文金个人申请使用，缪洁颖与潘文金的微信聊天记录中涉及事项还有其他公司的经营内容，博卓公司不是用工主体，缪洁颖应当向潘文金主张工作报酬等。请求：1.撤销泉丰劳人仲案字〔2020〕104-1号仲裁裁决；2.本案申请费由缪洁颖负担。 缪洁颖辩称，缪洁颖的实际雇主是博卓公司而不是潘文金，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回博卓公司的申请。 经审查查明：缪洁颖作为申请人与博卓公司作为被申请人劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日立案受理。2020年4月26日，该仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字〔2020〕104-1号终局仲裁裁决，裁决：被申请人泉州市博卓互联科技有限公司应于收到裁决书之日立即支付申请人缪洁颖2019年11月至2019年12月4日工资9032元。本案审查中，博卓公司提交了企业公示信息、身份证、企业社保参保人员信息名录、仲裁裁决书、送达证明书、缪洁颖的考勤打卡表、工资表、潘文金钉钉软件管理者信息页面截图等证据。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，博卓公司申请撤销仲裁裁决的事由为：裁决所依据的证据部分是伪造的；仲裁裁决适用法律错误。对此，本院审查并分析认定如下：博卓公司主张缪洁颖向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提供的考勤打卡表、工资条等是伪造的，但博卓公司并没有提供考勤记录、工资支付凭证等由其掌握的证据证明其主张，博卓公司的上述主张没有事实根据，不予采纳。博卓公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泉州市博卓互联科技有限公司的申请。 申请费400元，由泉州市博卓互联科技有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2416号 原告赵庆华，男，1975年8月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告荣群群，女，1971年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵庆华诉被告荣群群排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆华的委托代理人张泽荣、被告荣群群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆华诉称，2020年3月1日，原告在自己的土地里翻地种植玉米时，被荣群群上前阻止，并将原告打伤。该宗土地是威宁县人民政府于2017年作出黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第080204号土地确权证书，将该土地发包给原告管理使用，承包经营权证书载明该土地的编号为5205265103218000147，四至界限为：东至荣群群，南至道路，西至道路，北至居民区。被告阻止原告翻地的行为，严重侵害原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：被告停止侵占原告的5205265103218000147号土地。 被告荣群群诉称，原告所述的地方，我也有土地，只是没有上证。我的土地是紧邻道路的，面积不足100平方米。2017年土地确权时，我家没有在现场，我已经向炉山镇人民政府提出重新确权的申请。 经审理查明，原告赵庆华与被告荣群群系同村组村民，且系叔嫂关系。2017年威宁县人民政府向原告赵庆华颁发了编号为黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第080204号土地承包经营权证书，该承包经营权证书记载土地编号为5205261032180001417的土地由原告赵庆华管理使用，四至界限为：东至荣群群，南至道路，西至道路，北至居民区，土地面积1.07亩。该争议土地2010年修路前由被告耕种，2010年修路后至今由原告耕种管理，2020年被告主张在该幅土地范围内靠西北约0.15亩的面积系其承包地，并阻止原告在土地范围内耕种。经本院现场勘验查明，原、被告双方争议的土地位于原告承包经营权证书中登记地块土地的四至界限范围内。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地承包经营权证复印件、现场勘验示意图、本院拍摄的现场照片等证据在案佐证。 本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，物权自农村土地承包经营权合同生效时设立，承包经营权证书系承包经营权取得的对抗要件，非物权生效要件。本案中，根据原告提交的土地承包经营权证载明，原告位于炉山镇××村××组的编号为5205261032180001417的一幅土地四至界限为：东至荣群群，南至道路，西至道路，北至居民区。该土地权属清楚，界限分明。经本院现场勘验，被告主张的土地位于原告承包土地的四至界限范围内。被告辩称，双方争议地是被告依法承包的，只因2017年土地确权时，其未在现场，炉山镇人民政府才将该争议土地确权给被告。被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告阻止原告耕种土地的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵占的民事责任。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 由被告荣群群在本判决生效后十日内停止对原告赵庆华编号为5205261032180001417的土地的侵占，排除妨害。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告荣群群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院 提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇二〇年六月十五日 书记员 聂诗航
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初257号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告黄在芳，女，1961年4月13日出生，汉族，户籍地博白县，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费3457.2元及滞纳金518.58元（3457.2（物业费总额）×0.005（违约金比例）×30欠费月数）），共3975.78元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年11月28日陈铭智从北海市滨海农场处购买的滨海新城26号楼103房（使用权面积124.32平方米），后全权委托被告黄在芳对位于滨海新城小区26号楼103房进行装修、管理、使用。经。经原告计算被告黄在芳30个月未缴物业费，共计：3457.2元以及滞纳金518.58元，共3975.78元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告黄在芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告系在原告处登记的北海市铁山港区南康镇滨海新城小区26号楼二单元103房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人陈铭智从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区26号楼二单元103房住宅及车库（使用权面积合计124.32平方米），后将该房屋及车库授权委托给被告黄在芳装修、管理、使用。截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计30个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计115.24×30＝3457.20元，原告通过在其门上张贴律师函等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告黄在芳应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告黄在芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、判决被告黄在芳向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费3506.92元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告黄在芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1364号 原告：李平，女，1983年12月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师。 原告李平与被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案系在辖区内影响较大的系列案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾长俐 人民陪审员  谭铁安 人民陪审员  喻小青 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  唐 谆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申559号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):孙某1，男，1958年2月25日出生，回族，住吉林省长春市南关区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：王文双（曾用名王文清），男，1978年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱娣，女，1980年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 一审被告、二审被上诉人：孙某2（曾用名王玉莲），女，回族，住吉林省长春市。 再审申请人孙某1因与被申请人王文双、孙爱娣及一审被告、二审被上诉人孙某2房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某1申请再审称，1.二审认定事实错误。案涉房屋系孙某1事实婚姻之前自建取得，为孙某1个人财产。二审认定为夫妻共同财产，认定错误。孙某1未予追认孙某2无权处分房屋的行为，二审认定孙某1以默示推定方式追认，显属错误。2.二审适用法律错误。本案证据《关于孙某2与王文清、孙丽2007年4月21日签订的卖房协议有关情况说明》上孙某1未签字，不应作为定案依据。孙某1并未与王文双、孙爱娣订立房屋买卖合同，无义务配合办理过户登记手续。请求：撤销二审判决，维持一审判决;诉讼费由王文双、孙爱娣承担。 本院经审查认为,本案核心争议焦点为:王文双、孙爱娣与孙某2签订的《房屋买卖协议》是否有效。1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。经审查，王文双曾用名王文清，孙爱娣小名孙丽。孙某2与孙某1于1984年开始同居生活，未办理结婚登记，育有一子。2007年4月21日，孙某2与王文双、孙爱娣签订《卖房协议》一份，落款处孙某2、王文双签字。2018年12月14日，孙某2与王文双签订《关于孙某2与王文清、孙丽2007年4月21日签订的卖房协议有关情况说明》一份，落款处孙某2、王文双、见证人王某签字。孙某2与王文双、孙爱娣所签订《卖房协议》，是双方当事人真实意思表示。合同签订后，孙某2向王文双、孙爱娣交付了房屋钥匙及产权证书，王文双、孙爱娣向孙某2给付了购房全款，王文双、孙爱娣实际占有使用房屋至今。依照法律规定，该房屋买卖合同依法成立。2.孙某2并非案涉房屋所有权人，其出售房屋应属无权处分。一审中，证人王某出庭作证，证明房屋所有权人孙某1曾陪同王文双、孙爱娣去产权部门办理案涉房屋的过户登记手续。孙某1质证意见为：“证人部分陈述的内容真实，但大部分陈述的内容为其猜测判断，包括孙某1与孙某2为夫妻关系，包括孙某2与王文清、孙丽有权签订合同及孙某1知情等。”孙某1并未否认其配合办理过户登记一事，亦未提供证据予以反驳。孙某1辩称，其从2007年至今并未一直在长春市居住，因此对房屋交易不知情，但并无证据证明。王文双、孙爱娣举证长春市公安局吉林街派出所出具户籍信息一份，证明孙某1户籍所在地已为长春市吉林街派出所吉林街委**武夷嘉园****，孙某1对于房屋交易所带来的户籍变动应户籍变动应知情；据，证明孙某1对房屋交易知情，且将购房款用于支付现居住地武夷嘉园房屋购房首付款。庭审中，孙某1对自己户籍地及居户籍地及居住地地址均位于长春市亦并无异议，ldquo;偶尔回家。……孙某2提出该房屋让孙某2弟弟住，孙某1拒绝了。”二审中，证人崔某出庭作证，证明孙某1对房屋交易知情且同意。本院认为，王某、崔某系完全民事行为能力人，能清楚发表意思表示，具备证人资格及作证能力，该证人证言足以佐证王文双、孙爱娣的诉讼主张，即孙某1以实际配合办理过户登记的行为，追认了孙某2的处分行为。且孙某1的自述，亦可佐证其对案涉房屋进行着管理。3.孙某1与孙某2同居生活多年，且育有一子，应属事实婚姻。该合同为孙某2订立，距今已12年之久，王文双、孙爱娣对房屋也实际占有使用。根据吉林省社会经济发展实际情况，在2007年，涉及购房金额29，000元的房屋买卖行为，在自然人民事交易领域属金额较大交易。针对该不动产处分，孙某1作为所有权人，且与孙某2为夫妻关系，其户籍地及经户籍地及经常居住地亦均位于长春市，之间并未对该交易提出异议。现主张对该房屋买卖不知情，且在目前房屋面临拆迁之际提出异议，不符常理及诚实信用原则。王文双、孙爱娣举证证明孙某1对房屋买卖知情且同意，孙某1并未提出充足证据予以反驳。4.双方当事人对案涉房屋为个人财产还是夫妻共同财产各执一词，但不影响孙某2的处分行为系无权处分这一法律性质。该无权处分行为经权利人孙某1以实际行为追认，业已发生法律效力。 综上，本院认为，上述证据能够形成较完整的证据链条，证明孙某1对孙某2的处分行为进行了追认。二审判决案涉房屋买卖合同成立并生效，且孙某1须协助办理房屋过户手续,符合法律规定、常理及诚实信用原则，有助于稳定社会交易秩序,并无错误。孙某1的再审申请主张不能成立,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初510号 原告：黄民强，男，1955年12月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告：卢勤秋，女，1957年7月13日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：凌进新，男，1987年8月22日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 被告：黄秀翠，女，1986年10月5日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 被告：凌荫和，男，1967年4月5日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 原告黄民强、卢勤秋与被告凌进新、黄秀翠、凌荫和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告黄民强、卢勤秋于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄民强、卢勤秋申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄民强、卢勤秋撤回起诉。 案件受理费3826元，减半收取计1913元,由原告黄民强、卢勤秋负担。 审 判 员  方丽冬 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年六月二日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：封保家，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县******1****，身份证号码：422************712。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金137226.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月2日，利息（含罚息）11212.61元、复利541.78元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：254000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月26日发放，2020年7月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金137226.68元、利息（含罚息）11212.61元、复利541.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封保家应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137226.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月2日，利息（含罚息）11212.61元、复利541.78元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月26日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639.81元（原告已预交），由被告封保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月九日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1191号 申请执行人：张秀豹，男，汉族，1966年7月20日出生，现住库尔勒市。被执行人：穆清丽，女，汉族，1977年8月7日出生，现住库尔勒市。申请执行人张秀豹与被执行人穆清丽分期付款买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初1142号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的17036.56元，执行费156元。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   崔  瑜  航
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1784号被执行人王洲。关于被执行人王洲罚金一案，本院于2019年8月22日作出（2019）晋0802刑初407号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月12日依法立案执行。因被执行人王洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洲银行账户存款元或扣留、提取被执行人王洲的收入元或查封、扣押、冻结被执行人王洲价值的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年六月十六日书记员  许 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9891号 张玉娴： 本院受理的申请人张玉娴诉被申请人梁广鹏财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10947号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1135号 黄就全、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人黄就全与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月10日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人黄就全确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更648号罪犯邢晓光，男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2011年06月24日作出（2011）舞刑初字第131号刑事判决，认定被告人邢晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。因漏罪，河南省平顶山市新华区人民法院于2011年12月9日作出（2011）新刑初字第261号刑事判决，认定被告人邢晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金60000元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币65000元，刑期自2011年12月19日起至2023年1月28日止，于2012年1月13日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯邢晓光在刑罚执行期间，于2015年8月20日被本院减去有期徒刑一年三个月，2018年1月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯邢晓光减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢晓光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得5次表扬、2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢晓光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢晓光准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月19日起至2020年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  郭文莉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1022号之一申请执行人：黄永勇，男，1973年5月9日出生，回族，住湖南省汉寿县。被执行人：常德市黑山牧业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：熊才星，系该公司执行董事兼总经理。本院2020年6月8日立案执行申请执行人黄永勇与被执行人常德市黑山牧业有限公司承揽合同纠纷一案，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常德市黑山牧业有限公司的银行存款120000元，或查封其等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周建军二〇二〇年六月八日书记员  刘 婷
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执557号郝德新：贵州南恒房地产开发有限公司：关于郝德新申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人郝德新向本院申请执行的（2020）黔0403执557号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1998号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人黄浩锋，男，1996年12月31日出生，身份证号码：440***************，汉族，广东省江门市人，文化程度中专，无业，户籍所在地为广东省江门市恩平市***************。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1632号起诉书指控被告人黄浩锋犯抢劫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人黄浩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日5时许，被告人黄浩锋一人窜至本市东城街道***便利店，见被害人方**在收银台处玩手机，黄浩锋遂走进收银台用右手拿刀抵着方**的脖子抢劫收银台的现金。后因收银台的钥匙在二楼,黄浩锋拿刀抵着方**的腰部一起离开收银台。当黄浩锋与方**走到便利店门口附近,方**突然反抗争执。在反抗争执过程中,方**被黄浩锋用刀割伤方**的背部、胸部和手部(经法医鉴定,方**的损伤为轻微伤)。随即方**求救,后黄浩锋逃离便利店。 2020年1月14日10时许,公安机关在本市东城街道新世纪星城******楼下的菜鸟驿站将被告人黄浩锋抓获归案。 以上事实，被告人在开庭过程中无异议，且有经过当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，涉案衣服及眼镜，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押清单，验伤照片，户籍证明，监控录像，被害人方**的陈述及辨认笔录，被告人黄浩锋的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄浩锋无视国法，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄浩锋犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄浩锋在着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。 被告人当庭提出其是犯罪未遂的意见，经查属实，本院予以采纳。 公诉机关向本院提出对被告人黄浩锋适用判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。 视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄浩锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年1月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李沛雄 人民陪审员  袁志安 人民陪审员  刘少辉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴家欢 书 记 员  罗俊斌 （附页） 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1280号之一申请人韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人杨继波，男，1984年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行韩丹申请执行杨继波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1280号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  姚小艳审判员  刘红坡二〇二〇年六月十六日书记员  于帅兵
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执207号之十二   申请执行人：侯铁柱，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：张常录，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住和硕县。   申请执行人侯铁柱申请执行被执行人张常录土地承包经营权转让合同纠纷一案，2019年1月15日，和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初862号民事判决书已发生法律效力，申请人侯铁柱向本院申请强制执行，申请执行标的为103210.67元。本院于2020年1月5日立案受理。本院向申请执行人侯铁柱送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年1月9日，向被执行人张常录送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。在本院执行过程中，被执行人向我院交纳案件款11400元，双方于2020年6月11日达成以下和解协议：张常录于2021年4月31日前向侯铁柱支付91810.67元。申请人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初862号民事判决第二项的执行。   二、申请执行人侯铁柱对被执行人张常录享有的91810.67元债权，如被执行人张常录未按和解协议履行义务，申请执行人侯铁柱有权在诉讼时效期间内申请恢复执行或以和解协议重新起诉。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   张 双 平
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2249号 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行、邓晓刚： 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与邓晓刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25280.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位25280.60元。至此，中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院申请执行的(2020)川1302执2249号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破15号之四 申请人：宜兴市久伦锌业有限公司管理人。 代表人：侯志文，该公司管理人负责人。 2020年6月9日，宜兴市久伦锌业有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2019）苏0282破15号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市久伦锌业有限公司破产程序。 本院认为，宜兴市久伦锌业有限公司管理人将宜兴市久伦锌业有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市久伦锌业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 璐
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉田，男，1966年3月14日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人张光宇，该局局长。 再审申请人赵玉田因诉吉林市规划和自然资源局(以下简称吉林市规划资源局)不履行法定职责一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉田申请再审称，1.依法撤销吉林铁路运输法院(2019)吉7102行初108号行政裁定；2.依法撤销吉林省长春铁路运输中级法院(2019)吉71行终105号行政裁定；3.依法指令吉林铁路运输法院继续审理本案，并确认吉林市规划资源局不履行查处职责的不作为行为违法；4.本案一、二审全部诉讼费用,由被申请人承担。事实与理由:吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开区土地房屋征收局）未取得征地批复手续，径自占用赵玉田的承包地，属于《查处土地违法行为立案标准》第二条第(一)项规定的非法占地行为，系吉林市规划资源局的法定职权范围，被申请人应对经开区土地房屋征收局的非法占地行为予以查处。 本院认为，赵玉田与经开区土地房屋征收局之间的行政争议属于典型行政征收法律关系，赵玉田应当依法针对该征收行为进行复议或诉讼，从而达到维权之目的，吉林市规划资源局关于土地管理秩序监管的法定职责与案涉征收争议无关，原审裁定驳回结论并无不当。 综上，申请人赵玉田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵玉田的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  杨 迪 审 判 员  卢增鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保183号 来宾市鑫和小额贷款有限公司、来宾市兴宾区明洋木业加工厂、张丽开： 本院执行的来宾市鑫和小额贷款有限公司申请来宾市兴宾区明洋木业加工厂等因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月十日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执205号之一申请执行人郭城光，男，1977年12月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市第一人民医院员工，住洛阳市涧**。被执行人郭鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人李欣，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省中牟县。郭城光与被执行人郭鹏、李欣合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初17434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行郭鹏、李欣未按上述生效法律文书履行义务，郭城光向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月19日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年1月21日本院对被执行人进行了房产、2020年1月21日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下有公积金信息，余额为259.61元且状态为封存状态，无法扣划。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月十七日书记员  李建锋
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10405号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：魏建武，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省龙川县****************，身份证号码：441************77X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23706.15元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）3243.25元、复利218.18元，计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告明确后续利息、罚息、复利按合同约定计算至案涉款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月7日发放，2020年1月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金23706.15元、利息（含罚息）3243.25元、复利218.18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23706.15元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）3243.25元、复利218.18元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.6元（原告已预交），由被告魏建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月九日书记员丁慧君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特16号 申请人：广西贵港市泰格贸易有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区。 法定代表人：黄彦虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁韶，男，汉族，1973年12月31日出生，住贵港市港**。 被申请人：郑忠彬，男，汉族，1974年6月5日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 申请人广西贵港市泰格贸易有限公司（以下简称泰格公司）与被申请人郑忠彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 泰格公司申请请求：1、请求撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2020]第29号仲裁裁决书；2、判令本案诉讼费由被申请负担。事实与理由：申请人认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2020]第29号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。被申请人于2019年6月9日离开公司。其工作期间2019年5月-2019年6月8日工资尚有4102.85元工资未付。申请人提出调解方案：由于2019年6月9日申请人被迫停产以来，又逢2020年初新冠××疫情影响，一直未能复工复产，没有资金来源，并非恶意拖欠工资；申请人多方寻求投资人，力争2020年6月30日前全面恢复后加工车间生产。为此，申请人提出未付工资支付计划，自2020年7月1日起至2021年4月30日止分期付清未付工资，被申请人不同意调解方案。港南区劳动人事争议仲裁委员会支持一次性支付被申请人4102.85元未付工资的诉求，认定事实不清，有失公平、公正，申请人不予认可。 郑忠彬辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会查明，申请人郑忠彬2018年10月6日到泰格公司处任司炉工，双方签有书面劳动合同。2019年6月9日，泰格公司因政策原因，停工停产，泰格公司于2019年7月1日发出减员通知。由于泰格公司并没有按约定支付工资，郑忠彬2018年6月9日便离开泰格公司处，但泰格公司拖欠2019年5、6月份工资4102.85元没有支付。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会认为，郑忠彬要求泰格公司支付2019年5月至6月8日工资共4813.33元的请求。本案中，郑忠彬主张被拖欠2019年5月至6月8日的工资4813.33元，泰格公司也承认拖欠了郑忠彬2019年5月至6月8日的工资，但是工资数额应以公司财务核算的数额为准。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《最广告人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，泰格公司应对郑忠彬的工作年限及劳动报酬负举证责任，从泰格公司提供的“原纸生产2019年5、6月劳务工资分配明细表”证据中，泰格公司核算郑忠彬2019年5月工资3049.52元，2019年6月工资1053.33元，但因公司停产原因经济资金周转困难，所以至今未支付郑忠彬的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，泰格公司的行为构成了拖欠工资行为，应予以纠正。郑忠彬的请求有事实和法律依据，予以支持。故支持泰格公司支付郑忠彬被拖欠的5月、6月工资共4102.85元。关于郑忠彬要求泰格公司支付停工放假期间工资5800元的请求，本案中，郑忠彬主张其2019年6月9日收到公司通知停产房价，放假期间工资为40元/天，放假共145天，期间工资共计5800元。但泰格公司辩称没有向郑忠彬承诺任何放假工资的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”郑忠彬对自己的主张负举证责任，郑忠彬应提交放假工资的有关证明材料，但郑忠彬未能提交，应承担不利后果。郑忠彬的主张没有事买和法律依据，不予支持。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出港南劳人仲字[2020]第29号仲裁裁决书仲裁裁决：一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人广西贵港泰格贸易有限公司一次性支付申请人郑忠彬2019年5月至6月8日工资4102.85元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案的审查范围为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合前述法定情形。本案中，双方当事人均认可申请人未付工资为4102.85元，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人一次性支付上述款项给被申请人是正确的，并不存在适用法律错误的情形，申请人主张涉案仲裁适用法律错误而应分期付清未付工资，却未能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故泰格公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人广西贵港泰格贸易有限公司的申请。 申请费400元（申请人广西贵港泰格贸易有限公司已预交），由申请人广西贵港泰格贸易有限公司负担。 审 判 长 吴福汉 审 判 员 黄裕和 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）延边大宇房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市北山街丹松社区。 法定代表人吴营，该公司总经理。 委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市住房保障中心（原延吉市棚户区改造管理局）。住所：吉林省延吉市人民路**。 法定代表人曹巍，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）延边祥达房地产有限责任公司。住所。住所：吉林省延吉市进学街****div> 法定代表人田洪涛，该公司经理。 再审申请人延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）因诉被申请人延吉市住房保障中心（以下简称住房保障中心）、延边祥达房地产有限责任公司（以下简称祥达公司）行政协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 延边大宇房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认为住房保障中心作出的延市棚发[2017]72号文件与大宇公司之间没有利害关系，不具有主体资格的认定错误。住房保障中心作出。住房保障中心作出的延市棚发[2017]**文件取消大宇公司对C15地块改造资格的行政行为违法应予撤销[2017]72文件的行为严重侵害了大宇公司的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故一、二审法院裁定驳回大宇公司起诉错误。请求依法撤销一、二审裁定，改判支持大宇公司的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由住房保障中心、祥达公司负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，住房保障中心作出延市棚发[2017]66号《关于取消棚户区C15地块改造资格的通知》的合法性已被已生效的（2019）吉24行终83号行政判决书中予以确认。自此，大宇公司与住房保障中心就案涉棚户区C15地块改造项目所作延市棚发[2017]72号《关于延吉市棚户区（危旧房）改造项目（C15地块）的通知》的行政行为不具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，延边大宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回延边大宇房地产开发有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷