新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1563号 原告：严海平，男，1968年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路有色黄金建设二公司后院。经营者：侯国华，男，1980年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路有色黄金建设二公司后院。委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文学，新疆拓达建筑安装有限公司总经理。委托诉讼代理人：茆宇红，女，1972年8月20日出生，汉族，新疆拓达建筑安装有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告严海平与被告乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站（以下简称金楚租赁站）及第三人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严海平的委托诉讼代理人蒋新耀，金楚租赁站的委托诉讼代理人管健，拓达公司的委托诉讼代理人茆宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严海平向本院提出诉讼请求：1.判令金楚租赁站支付原告严海平应收税款损失74728.04元；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费、保全费。事实及理由：拓达公司系严海平挂靠单位，2013年8月12日，严海平因拓达公司在五家渠市地王国际三标段的工程需求，向金楚租赁站租赁建材，供拓达公司在工程中使用。双方签订《建筑设备租赁合同》，经结算2013年8月31日至2014年10月30日租赁费用共计241058.2元。截至今日，金楚租赁站始终未就该笔租赁费交付增值税发票，导致增值税及企业所得税应税税款损失74728.04元。该损失全部由严海平向拓达公司进行垫付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。金楚租赁站辩称，原、被告于2013年8月12日签订《建筑设备租赁合同》，我方对严海平与拓达公司的挂靠关系并不知情，原、被告租赁合同纠纷已经乌鲁木齐市中级人民法院二审，该院作出的（2019）新01民终578号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其次，严海平诉讼请求已过诉讼时效。请求依法驳回严海平诉讼请求。拓达公司述称，金楚租赁站没有给我们公司开具发票，给我公司造成了很大的经济损失。请依法支持严海平的诉讼请求。原告严海平为支持其诉称向本院提交如下证据：证据一：（2018）新0104民初9430号民事判决书、2013年8月12日签订的《建筑设备租赁合同》、出租物资计量收费清单，证明原、被告之间签订的《建筑设备租赁合同》，租赁物使用地在五家渠地王国际三标段项目，承建施工方为拓达公司，共计产生租赁费共计241058.2元。金楚租赁站对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可，但认为《建筑设备租赁合同》的签订者系原、被告双方，与拓达公司无关。拓达公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据二：2019年8月14日证明、私营企业所得税完税凭证、所得税滞纳金交费单，证明因金楚租赁站在履行租赁合同过程中，未依法向我方出具241058.2元的租赁费税费发票，给我方造成的税款及滞纳金损失包括：25%的企业所得税60264.55元、5.39%的租赁业增值税及附加12993.04元以及滞纳金1470.45元，相关款项已由严海平作出为项目负责人予以垫付。金楚租赁站对该组证据的真实性认可，关联性不认可，系拓达公司内部事务与我方无关。拓达公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。金楚租赁站为支持其辩称向本院提交如下证据：乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终578号民事判决书，证明我方与严海平系租赁合同关系，至于严海平后续将租赁物如何处置，我方无权干涉。原告严海平对该证据的真实性认可，关联性不认可，乌鲁木齐市中级人民法院认定的租赁合同相对方系严海平个人，但是个人无权承揽合同，租赁物用于公司。金楚租赁站未向严海平出具发票，导致无法做税务抵扣造成严海平损失。第三人拖达公司对该证据的真实性认可，但认为租赁物使用者系拓达公司，严海平系职务行为。本院对该证据的真实性予以确认。拓达公司为支持其述称向本院提交如下证据：私营企业所得税完税凭证、所得税滞纳金交费单，证明应税税款损失及滞纳金的损失事实。原告严海平对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。金楚租赁站对该组证据的真实性认可，关联性不认可，拓达公司并非租赁合同相对方，完税凭证中也无法体现出租赁费金额241058.2元。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认，本案租赁合同相对方系原、被告之间。经审理查明：2013年8月12日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定，严海平从金楚租赁站租赁钢管、扣件等建筑材料，工程名称：五家渠地王国际三标段，施工地点：五家渠。租赁费每月支付总租赁款的60%，年底支付总租赁款的80%。因租赁费支付的问题，2018年，金楚租赁站作为原告以严海平作为被告起诉至本院，请求1.解除原、被告于2013年8月12日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令被告支付租赁费90625.6元；3.判令被告返还租赁材料顶丝593套、套管360个，或赔偿顶丝5930元、套管1080元，合计7010元；4.判令被告支付拖欠的租赁费利息16312.6元；5.被告承担本案诉讼费用。2018年12月25日，本院作出（2018）新0104民初9430号民事判决书，判决：一、解除原告乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站与被告严海平于2013年8月12日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告严海平给付原告乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站租赁费90625.6元；三、被告严海平给付原告乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站租赁费利息16312.6元（2014年11月1日至2017年10月31日）。严海平不服，诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2019年2月26日作出（2019）新01民终578号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述查明事实有《建筑设备租赁合同》、（2018）新0104民初9430号民事判决书、（2019）新01民终578号民事判决书、出租物资计量收费清单、证明、私营企业所得税完税凭证、所得税滞纳金交费单、庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，首先，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被双方签订的《建筑设备租赁合同》中未对开具发票这一事项进行明确约定；其次，《建筑设备租赁合同》中付款义务为主合同义务，开具发票为附随义务。本院作出的（2018）新0104民初9430号民事判决书已认定的租赁合同相对方系严海平与金楚建材租赁站，同时判决：严海平给付金楚建材租赁站租赁费90625.6元，但严海平至今未向金楚租赁站支付该笔租赁费，在主合同义务未完全履行的前提下，作为出租方的金楚租赁站可拒绝履行开具发票义务；再次，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条的规定：“纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）应税销售行为的购买方为消费者个人的；（二）发生应税销售行为适用免税规定的”。由此，金楚建材租赁站没有义务向个人出具增值税专用发票。综上所述，严海平主张金楚建材租赁站向其支付应收税税款损失没有事实及法律依据。综上，根据《人民共和国增值税暂行条例》第二十一条的规定判决如下：驳回原告严海平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取834.1元（原告已预交），由原告严海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   肖 园二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   徐一滔