wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19294号原告：威海山鼎精密机械有限公司，住所地山东省威海市环翠区*************，统一社会信用代码为913************753。法定代表人：宋海军，该公司经理。委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：东莞市扬致数控装备科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区********厂房101区，统一社会信用代码为91441900MA522P6A7Q。法定代表人：岳某1。被告：董彬彬，男，1985年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县*******，公民身份号码为610************011。原告威海山鼎精密机械有限公司诉被告东莞市扬致数控装备科技有限公司（下简称“扬致公司”）、董彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，本案已公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传辉到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《购销合同书》；2.两被告连带返还原告已付货款10万元，并支付违约金4.2万元，及从起诉之日至履行完毕之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.两被告返还机床一台；4.本案诉讼费、保全费、担保费等均由两被告承担。庭审中原告明确了利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年10月22日，原告与两被告签订《购销合同书》，约定原告购买被告扬致公司立式加工中心一台，商标牌号“西联”，规格“SL-1580”，价格42万元，签订合同当日原告向被告扬致公司支付订金后45天交货，交货地址在被告方工厂，同时，口头约定原告将一台机床委托被告扬致公司进行软件更新，被告应维修完毕并运回原告公司。原告于合同签订当日向被告扬致公司支付货款定金2万元，并将维修机床运送被告扬致公司。同年10月26日原告再支付被告扬致公司货款8万元，但时至今日，被告扬致公司仍以种种理由拒绝供货，也未将维修机床返还原告。被告的行为严重逾期履行合同，给原告生产经营带来重大损失，构成根本违约，应承担违约金。经原告多次催讨未果，原告特提起本案诉讼。两被告未作答辩。诉讼中，原告提交了《购销合同书》、中国工商银行网上银行电子回单、往来户历史明细清单、通话录音、视频文件、微信聊天截图以证明其主张。经审理查明，2018年10月22日，原告与被告扬致公司签订《购销合同书》，约定原告向被告扬致公司购买1台SL-1580立式加工中心，总价款为420000元，被告扬致公司的签约人为被告董彬彬。《购销合同书》第三条约定原告在签订合同当日向被告扬致公司支付订金后45天交货，第七条约定合同签订当日原告付被告扬致公司100000元，发货到原告工厂卸货前原告支付110000元，剩余货款在2019年5月30日前支付100000元，2019年12月30日前支付110000元；第八条违约责任约定若不能按合同条款履行，违约方需向另一方赔偿货款总值10%的违约金。原告与被告扬致公司的授权代表均签名并加盖公章予以确认。2018年10月22日和2018年10月26日，原告通过其中国工商银行账户分别向被告扬致公司转账20000元、80000元，合计100000元。后原告以被告扬致公司至今以各种理由拒绝供货，构成严重违约为由，提起本案的诉讼。另查明，被告董彬彬非被告扬致公司的法定代表人或股东。因原告第三项诉讼请求“两被告返还机床一台”不属于案涉《购销合同书》的权利义务，系另一承揽合同关系，依法不能与案涉买卖合同合并审理。经向原告释明后，原告当庭申请撤回该项诉讼请求，属部分撤诉，本院另作裁定处理准许。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原告提供的证据充分，能构成证据链，可作认定本案法律事实的依据。原告与被告扬致公司之间签订《购销合同书》合法有效，双方应积极履行各自的义务，原告已依约支付订金和部分货款合共100000元，被告扬致公司至今未按合同约定履行供货义务，且经原告多次催告仍不履行，构成严重违约，致使原告不能实现其合同目的。原告诉请要求解除签订的《购销合同书》，合法合理，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院送达起诉状副本给被告扬致公司，已视同通知了被告扬致公司，故本院确认被告扬致公司收到本院送达起诉状副本之日（即2020年3月20日），为案涉《购销合同书》解除日。关于原告诉讼主张被告扬致公司返还原告已支付的货款100000元及支付违约金42000元、利息损失等诉求。有事实依据和合同约定依据，现有证据为两被告未返还原告已支付的货款100000元及支付违约金42000元的事实，故原告的该请求本院予以支持，但原告主张计算利息损失的起算日以其提起诉讼之日不合理，且没有依据，应当以合同被解除的第二天起算（即2020年3月21日）。关于原告主张被告董彬彬与被告扬致公司连带承担上述确定的债务。本院认为，原告该主张缺乏事实依据和法律依据。被告董彬彬既不是被告扬致公司法定代表人和股东，也没有证据显示为实际控制人，而作为被告扬致公司的签约代表与原告签订《购销合同书》，事前虽没有被告扬致公司出具委托书，但有带被告扬致公司公章盖章确认，属于表见代理行为，且至今未被被告扬致公司否认。故《购销合同书》的供货方只有被告扬致公司，被告董彬彬在该《购销合同书》中没有权利义务，本院不支持原告该主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、案涉《购销合同书》于2020年3月20日解除；二、限被告东莞市扬致数控装备科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告威海山鼎精密机械有限公司返还货款100000元、支付约定违约金42000元及利息损失（损失以100000元为基数，从2020年3月21日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告威海山鼎精密机械有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7600元，由被告东莞市扬致数控装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓瑞良人民陪审员  麦学斌人民陪审员  卢耀芳二〇二〇年六月四日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初619号 原告：兰芳菊，女，1990年11月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告：丘明，男，1996年4月29日出生，汉族，住广西玉林市。 案由：民间借贷纠纷 立案时间：2020年1月13日 适用程序：普通程序 待裁事项：原告兰芳菊申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案受理费265元，减半收取132.5元，由原告兰芳菊负担，余下受理费132.5元，由本院退还原告兰芳菊。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年六月五日 书 记 员  熊志伟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1546号原告：吴炳起，男，1965年2月25日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：王华，男，1979年2月3日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：王春芬(又名王芬)，女，1980年1月12日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。本院在审理原告吴炳起与被告王华、王春芬(又名王芬)民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年六月六日书记员  李淑月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3147号原告:胡江丰，男，1994年1月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。被告:滑县喜盈门商贸有限公司，住所地：滑县道口镇中州大道与新华二路交叉口东南角18米。法定代表人:郑金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑霞，女，1974年9月23日生，汉族，住滑县。被告:滑县乐享商贸有限公司，住所地：滑县道口镇中州大道与新华二路交叉口东南角18米。法定代表人：魏春生。委托诉讼代理人:彭文贵，男，汉族，1960年5月6日生，住确山县。原告胡江丰与被告滑县喜盈门商贸有限公司（以下简称喜盈门公司）、被告滑县乐享商贸有限公司（以下简称乐享公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江丰的委托诉讼代理人和盼盼、被告喜盈门公司的委托诉讼代理人郑霞、被告乐享公司的委托诉讼代理人彭文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告返还原告租金40000元、宣传费2400元、质保金10000元共计52400元及利息；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原、被告签订租赁合同，约定原告经营位置为乐享城店二楼，档口为外租区5号档口，经营时间为2020年1月1日至2020年12月31日，经营范围为花甲粉，有原、被告签订的租赁合同为证，原告共交付被告租金40000元、宣传费2400元、质保金10000元，共计52400元。但被告在2020年1月1日并未正式营业，因被告未按照合同履行义务，致使原告损失严重，依法具状起诉，望法院查明事实判如所请。被告喜盈门公司、乐享公司辩称：1、维持原被告签订的租赁合同；2、在国家防疫期间商场停止营业是正常的，不能因为商场暂时停业就结束租赁协议，原告提出解除合同属于违约，应承担违约责任；3、根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎民事案件若干问题的指导意见2020年5月15日法发（202017号文件）第一条之规定，在疫情期间当事人请求解除合同的，人民法院不予支持；4、商场重新启动后，我公司同意给原告提供优惠政策；5、建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月12日，原告与被告喜盈门公司签订一份《租赁合同》。合同约定胡江丰经营位置为乐享城店二楼，柜组编号5号档口；合同期限1年，自2020年1月1日至2020年12月31日止；经营范围花甲粉；租赁费每年40000元，宣传费全年2400元，质保金10000元。合同签订当日，原告向被告喜盈门公司缴纳租金40000元、宣传费2400元、保证金10000元。2020年1月1日，合同约定的经营期限开始后，被告喜盈门公司提供的滑县享乐城二楼外租区档口未能开门营业,且至今亦未能营业。以上事实有原告提交的《租赁合同》、收据、乐享城订阅号文章等及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告喜盈门公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告喜盈门公司提供的经营场地乐享城店二楼外租区档口未能按照约定时间正常开门营业，致使原告不能实现合同目的，故双方之间的《租赁合同》依法应予解除，被告喜盈门公司应当退还原告租金40000元、宣传费2400元、质保金10000元共计52400元。滑县乐享城店二楼外租区档口未能正常开门营业，除被告喜盈门公司的主观因素外，亦存在一定的客观因素，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告喜盈门公司签订的租赁合同，根据合同相对性原则，被告乐享公司不是租赁合同的相对方，原告要求被告乐享公司承担退还租金等责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告胡江丰与被告滑县喜盈门商贸有限公司于2019年12月12日签订的《租赁合同》；二、被告滑县喜盈门商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胡江丰租金、宣传费、质保金共计人民币52400元；三、驳回原告胡江丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告滑县喜盈门商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年六月十七日书记员  李冬冬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7498号原告：武辉，男，汉族，1972年3月1日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：赵先福，男，汉族，1972年5月19日生，身份证登记住址贵州省遵义县。原告武辉诉被告赵先福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告武辉未在法定期限内向本院交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告武辉撤回起诉处理。审判员  周宇二〇二〇年六月十一日书记员  王浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2232号之一 申请执行人：佛山市顺德区雅隆市场管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路**金碧豪苑****商铺之一A。 法定代表人：李海生。 被执行人：姚天众，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告佛山市顺德区雅隆市场管理有限公司与被告姚天众租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10236号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10694号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租金35750元、占用费及违约金，支付水电费954.3元，并承担案件受理费1500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款1612.03元，扣缴执行费50元后余款1562.03元拟支付给申请执行人，但申请执行人至今未能提供收款账户。 2.查明被执行人名下登记有粤Ｈ×××××车辆，本院已依法对该车辆进行查封，查封期限至2022年3月1日止，该车辆目前下落不明未能处置。 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人名下无股票、农村股权等其他财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案执行到位金额为1612.03元（含执行费50元），尚余债权98213.04元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十二日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11909号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵山根工业开发区，统一社会信用代码914406057799964539。 法定代表人：霍锦超 被执行人：霍锦超，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄小香，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26325号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费6042.25元、财产保全费4170元，合共10212.25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月三日 书记员  黎乐东
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢36号之八 被执行人：张斌，男，汉族，1974年08月14日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张斌在招商银行6ｘ×××01账户内存款人民币18881.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月八日 书记员 沈国纬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2070号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇老地税局**。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔庆文，该公司督导。委托诉讼代理人：张超伟，男，1978年4月16日出生，蒙古族，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：红梅，女，1980年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：满泉（满全），男，1978年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白录，女，1978年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：义德沁洗日老，男，1979年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：永梅，女，1982年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：董五虎，男，1980年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告红梅、满泉（满全）、白录、义德沁洗日老、永梅、董五虎借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部的委托诉讼代理人张超伟到庭参加诉讼，被告红梅、满泉（满全）、白录、义德沁洗日老、永梅、董五虎无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告白录、义德沁洗日老违反给付借款义务，拒绝偿还2018年12月18日向原告借款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告白录、义德沁洗日老偿还原告未还的本金40000元，借期内未还的利息600元（截止2019年12月21日），合计金额40600元；2.要求被告红梅、满泉、永梅、董五虎承担连带清偿责任，共同偿还白录未还的本金40000元，利息600元；3.被告未立即还款,要求被告继续承担按月利率0.02元的逾期利息，计算至还清全部借款之日止；4.要求被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告红梅、满泉（满全）系夫妻关系，被告永梅、董五虎系夫妻关系，被告白录、义德沁洗日老系夫妻关系。2018年12月18日，被告红梅向原告借款本金20000元，被告永梅向原告借款本金30000元，被告白录向原告借款本金40000元。同时被告红梅、永梅、白录共同组成联保借款小组，原告与上列三被告约定三被告之间互为连带担保。原、被告约定借款月利率1.5%，逾期日利率0.9‰，还款时间为2019年12月20日。并约定上列被告每月向原告支付借款利息，到期后一次性偿还本金。被告红梅、满泉（满全）已偿还全部借款本金及利息。被告永梅、董五虎已偿还全部借款本金及利息。被告白录、义德沁洗日老尚欠借款本金40000元及借期利息600元。其余本金及利息，上列被告至今拒付。现原告要求六被告偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告红梅、满泉（满全）、永梅、董五虎承担保证责任后，有权向债务人即白录、义德沁洗日老追偿。被告红梅、满泉（满全）、白录、义德沁洗日老、永梅、董五虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白录、义德沁洗日老于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金40000元，支付2019年11月20日至2019年12月20日借款期间以本金40000元为基数，按照月利率1.5%标准计算的借期利息600元，本息合计40600元；并自2019年12月21日起，向原告支付以本金40000元为基数按月利率2%标准计算的至偿还借款本金止逾期利息；二、被告红梅、满泉（满全）、永梅、董五虎对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（已减半收取），由被告红梅、满泉（满全）、永梅、董五虎、白录、义德沁洗日老共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军 二〇二〇年六月四日书记员 赵庆男
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执361号施XX（申请执行人）、周XX、贵州XX房地产开发有限责任公司、贵州XXX建筑工程有限公司（被执行人）：施XX与周XX、贵州XX房地产开发有限责任公司、贵州XXX建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2916988.00元。本案在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人周XX、贵州XXX建筑工程有限公司、贵州XX房地产开发有限责任公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控查询，本院依法扣划被执行人周XX的银行存款72577元，扣除本案执行费31570元，申请人可领取41007元；本案剩余债。申请执行人施XX与被执行人周XX于2020年6月11日自愿达成执行和解协议履行，协议内容如下：周XX定于2020年7月30日前支付申请人施龙新1**万元，如不按期履行，被执行人周XX自愿承担20万元违约金，下欠部分款项周XX以贵州XX房地产开发有限责任公司的执行款项下来优先付清申请执行人施龙新，如2020年12月30日周XX对贵州XX房地产开发有限责任公司的执行款仍然执行不来，则申请执行人施XX可以恢复强制执行。对被执行人周XX位于毕节市的房屋继续查封，申请执行人同意解除被执行人周XX银行账户的冻结，并同意解除被执行人周XX的限制高消费和失信被执行人名单。对另外两被执行人的强制措施继续采取。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1890号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：戴国川，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴国川信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：判令戴国川立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）欠款共计76200.13元，其中本金39215.08元、利息14916.44元、违约金（滞纳金）11904.06元、分期手续费10164.55元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴国川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定： 1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年5月26日。 七、欠款本金金额：39215.08元。 八、欠款利息金额：14916.44元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11904.06元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费10164.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴国川应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××00的信用卡欠款本金39215.08元、利息14916.44元、违约金11904.06元、信用卡分期手续费10164.55元（利息、违约金暂计至2020年5月26日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取计853元，由戴国川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2137号 原告：李爱苍，男，1976年9月28日出生，汉族，新疆巩留县某村村民，住该村。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：池学林，男，1971年6月28日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告李爱苍与被告池学林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李爱苍及其委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。被告池学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李爱苍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费22400元、利息4646元[22400元×6.1‰（月利率）×34个月（2017年8月28日至2020年6月28日）]；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月至8月，原告受被告雇佣给其承包的棉田锄草、打地头、浇水等。2017年8月28日，经对账，被告欠付原告劳务费42400元，被告出具欠条一张。2017年11月，被告支付原告20000元，剩余22400元未付。原告索款无果，诉至法院。 池学林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至8月，原告受被告雇佣，在被告承包的棉田锄草、打地头、浇水等。2017年8月28日，经对账，被告欠付原告劳务费42400元。被告出具欠条一张，内容如下：“今欠李爱苍工钱42400元”。2017年11月，被告支付原告20000元，剩余22400元未付。原告索款无果，诉至本院。 本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，被告应支付原告劳务费，被告未按约给付属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，本院按照同期银行贷款利率，结合原告主张，核算为2979.20元[22400元×4.75%（年利率）÷365天×1022天（2017年8月28日至2020年6月15日）]。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告池学林支付原告李爱苍劳务费22400元； 二、被告池学林支付原告李爱苍利息2979.20元； 上述两项合计25379.20元，被告池学林于本判决生效之日起三日内支付原告李爱苍； 三、驳回原告李爱苍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交），由被告池学林负担，与其应付款项同期给付原告李爱苍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜玲 1
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保9号之一解除保全申请人：杨学伟，男，1966年8月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区美茵街******，身份证号码4112191966********。被申请人：董毅，男，1988年3月23日出生，汉族，住义马市。申请人杨学伟与被申请人董毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫1281财保9号民事裁定，查封了被申请人董毅名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号2-9幢1-103号商铺及申请人杨学伟名下位于洛阳市洛龙区美茵街16号33栋1-2504号房屋。申请人杨学伟于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人董毅名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号2-9幢1-103号商铺的查封。二、解除对申请人杨学伟名下位于洛阳市洛龙区美茵街16号33栋1-2504号房屋的查封。案件申请费1520元，由申请人杨学伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年六月二十八日书记员  李政艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6277号原告：昆山雅仕德物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇万安路北侧**，统一社会信用代码9132058308502852X2。法定代表人：冯遵锋,该公司总经理。委托诉讼代理人:魏艳梅,江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:付静,江苏超耀律师事务所实习律师。被告：钱凤兰，女，1962年8月10日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：周洁，女，1986年7月16日生，汉族，住所地昆山市，系被告钱凤兰女儿。原告昆山雅仕德物业管理有限公司与被告钱凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人魏艳梅、付静，被告钱凤兰及其委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日至2019年9月30日的物业费3800.54元及滞纳金(滞纳金以每季度应缴物业费345.5元为基数，自2017年1月11日起按照每日万分之五计算至实际履行日止)；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉请1变更为：判令被告支付滞纳金1194.58元。事实和理由：被告居住在昆山市长荣花苑(希望之城)XX-XXX室，接受原告提供的物业服务，但被告从2017年1月1日至2019年9月30日共总欠费3800.54元。原告遂起诉。被告钱凤兰辩称，双方口头约定家中漏水修好后再要求被告缴纳物业费，漏水至今未修好，所以滞纳金被告不同意承担。本院经审理查明认定事实如下:2016年12月8日，昆山市高新区长荣花苑小区第三届业主委员会与原告签订物业服务合同，约定将长荣花苑委托原告实行物业服务，委托服务期限自2017年1月1日起至2022年12月31日止，住宅部分物业服务费为0.8元/月/平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、4月、7月、10月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费；在每月10日前向原告交纳当月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。2019年6月26日，原告委托江苏超耀律师事务所姚春龙律师向被告寄送律师函，载明被告欠物业费2017年1月1日至2018年12月31日，共欠款合计3261.8元(物业费2764.0元、滞纳金497.5元)；要求被告在收到此函之日起10日内支付拖欠的物业费及滞纳金。此后，原告为催讨物业费，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2019年7月2日，昆山市柏庐城市管理办事处长荣社区出具物业服务良好证明，证明原告在2017年1月1日至今为长荣花苑(希望之城)小区物业服务期间，物业服务良好。本案审理过程中，被告钱凤兰申请证人闫某、周某出庭作证，证人闫某陈述，其实际居住在希望之城，家中也存在漏水情况，原告对其陈述，漏水修不好，不收物业费，是否对被告做出过类似承诺，证人不清楚；被告家中之前漏水很严重，现在情况不清楚；小区动用过维修基金维修，但是没有修好。证人周某陈述，其实际居住在希望之城，2018年7月份，其在被告楼下，听到被告向原告前两任的经理反馈家中漏水问题，当时原告经理对被告承诺，如果不修好物业费不收，现在被告家中漏水情况，证人不清楚；小区动用过维修基金维修，但是没有修好。庭审中，原被告一致确认，被告于2020年4月15日缴清结欠的物业费用3800.54元。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，原告并没有对被告承诺维修好再收取物业费，房屋漏水问题是开发商的责任，与原告公司无关，动用维修基金必须有业主委员会同意，且房屋已经进行过维修处理，现在也没有漏水情况，具体没下过大雨，不能确认；物业服务合同系格式合同，具体关于物业费缴费时间及滞纳金的认定，由法院依法确认。被告解释称，被告不同意支付滞纳金，且原告主张滞纳金计算标准过高；房屋是外立面存在漏水情况，从2019年3、4月份，修到7月份左右，现在表面看是修好了，实际仍在渗水；被告陈述原告承诺修不好不收物业费，没有其他证据佐证。上述事实，有昆山市物业服务合同、长荣社区居民委员会证明、律师函、寄送凭证、证人证言以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与昆山市高新区长荣花苑小区第三届业主委员会签订的物业服务合同,合法有效,受法律保护。被告钱凤兰作为长荣花苑小区的业主,应受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务,钱凤兰作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费，并承担相应的合同责任。被告辩称与原告形成漏水修不好，不收物业费的口头协议，但对此原告不予认可，被告仍应就其主张向本院提交证据予以证明。关于证人闫某的陈述，其并不清楚原告是否对被告钱凤兰作出如上承诺，故其陈述，无法证明其证明目的，本院不予采信；被告仅有证人周某的称述佐证其主张，但其陈述时间距今较久，且证人周某系与被告同小区业主，亦接受原告提供的物业服务，三方存在一定的关联，同时证人就此后被告房屋情况亦不清楚，本院综合全案证据，尚不足以证明原、被告就物业费延迟支付及延迟支付的期限等内容存在明确具体的约定，综上，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告家中存在漏水情况，并不能直接体现原告提供的物业服务质量，且就双方陈述，针对漏水情况亦进行了维修处理，同时小区物业水平的提高依赖于业主和物业公司双向良性互动，个案业主拖延支付物业费的方法并无益于问题的解决，也不利于物业服务企业开展、推进和改善日常服务项目，更无法保障小区整体物业水平的稳步提升。综上，被告未按合同约定支付物业费，原告主张按合同约定要求被告支付滞纳金，并无不当。关于物业费缴纳约定，合同存在两种约定，该项约定为格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院采纳利于物业业主的约定。据此，本院经核算，原告的诉请被告支付滞纳金1194.58元，并无违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告钱凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山雅仕德物业管理有限公司滞纳金1194.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理50元，减半收取25元，由被告钱凤兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1704号之五 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，职务不祥。 被执行人：殷勇，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与殷勇公证债权文书一案中，责令被执行人殷勇向申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司支付借款本金66428.06元、利息14200.67元以及实现债权所支付的相关费用、迟延履行金等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月23日以（2018）川0132执1704号执行裁定查封了被执行人殷勇名下川Ａ×××××雅阁牌汽车，本院为轮后查封，2020年5月27日首查封法院成都市中级人民法院将处置权移送本院，车辆由本院扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人殷勇名下川Ａ×××××雅阁牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年六月八日 书记员  周佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3265号原告：重庆骏凯装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾101-17-6号，统一社会信用代码915001076689110901。法定代表人：王恺，总经理。委托诉讼代理人：李意坚，女，重庆骏凯装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120.法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：李翠，重庆中向律师事务所律师。原告重庆骏凯装饰工程有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆骏凯装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李意坚、顾秉弘，被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆骏凯装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2619673.09元；2、判令被告支付资金占用损失（从起诉之日起至工程款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：被告将位于重庆市永川区兴龙大道123号协信中心二期7-13号楼的外墙保温和涂料工程发包给原告施工。2015年9月，原、被告双方签订《专业工程施工分包合同》。原告按约施工完毕，协信中心二期均经竣工验收合格，并已完成竣工备案登记，原、被告双方审核确定了结算总价，但被告至今拖欠工程款未付。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，对原告主张的工程款金额予以认可，但不认可原告主张的资金占用损失。根据双方合同第4.5.8条约定，原告应当承担建设单位未及时付款的风险责任，现建设单位还未向被告付款，被告因此没有向原告付款。同时根据合同4.5.5条约定，原告需向被告提出书面的付款申请，并由被告签字、盖章，但原告也没有提出过书面付款申请。综上，要求驳回原告的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告系永川协信中心二期7-13号楼工程的总承包施工单位，原告系一家具备防水防腐保温工程专业承包贰级资质的建筑企业。2015年9月25日，原告作为分包人、被告作为总承包人，双方签订《专业工程施工分包合同》，约定被告将永川协信中心二期7-13号楼工程中的外墙保温、涂料分部分项工程分包给原告施工，暂估金额380万元，在原告完成合同中约定的所有工作内容，且工程质量验收合格，竣工资料符合总承包人要求并移交后的一个月内由原告向被告项目部提交完整的分包结算书，被告项目部收到完整的结算书后按被告内部相关管理制度逐级审核，最后经被告项目成本控制部审定并加盖公章后生效。合同第4.5.5条约定，分包人按总包合同要求统计实物完成工作量报被告审定，由被告确认计量并审核完成，经建设方付被告工程相应分包工程进度款后，经原告提出书面付款申请由被告委托代理人签字并加盖项目成本控制部公章为付款的必要条件，按分包价款支付比例表约定支付比例进行分包工程进度款支付；余下分包工程款待建设方、监理对该项工程验收合格，办清结算并付清被告该项工程结算款后，扣质保金后支付原告。支付比例为：施工过程中付75%，分包结算办理完毕后付20%，质保期满付5%。合同第4.5.8条约定，如因建设单位拖欠工程款导致原告无法收到工程款，原告同样应承担拖欠风险，不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告。合同第10.7.1条约定本工程保修期为五年，10.7.3条约定保修期自备案验收合格之日起计算。合同签订后原告进行了施工。永川协信中心二期7号楼于2016年1月25日进行竣工验收备案登记，8-13号楼于2017年6月2日进行竣工验收备案登记。2018年7月4日，原告向被告报送了永川协信中心二期7-13号楼外墙保温和涂料工程结算书。2019年9月18日，被告与永川协信中心二期7-13号楼工程建设单位重庆远澜房地产开发有限公司签订《合同结算造价协议》，确定永川协信中心二期7-13号楼工程总承包结算造价为258000000元，截止2019年8月23日建设单位累计已付工程款246472463元，应扣质保金7740000元，应付余款3787536.32元，防水工程保修期为5年，其余工程保修期为2年（其中防水工程保修金为244744.44元），质保期截止2019年6月2日已经全部期满（防水工程除外）。2019年11月25日，被告的项目负责人及财务负责人代表被告与原告签订《永川协信中心二、三期项目外墙工程结算汇总表》，确认永川协信中心三期14号楼结算金额为4234136.32元，截止2019年10月14日被告应付永川协信中心二、三期工程余款4087080.43元。其中2619673.09元系二期7-13号楼工程欠款。审理中，被告认可质保金期限已届满，但认为质保金需待建设单位付款后再由被告支付原告。本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人有约束力，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为付款条件是否成就。被告辩称原告没有按照合同约定提交付款申请书且建设单位尚未支付工程款。本院审查认为，按照合同第4.5.5条约定，付款申请书的提交只是工程进度款的支付形式要件，而非工程结算款的支付要件。根据该条文后半段约定的“余下分包工程款待建设方、监理对该项工程验收合格，办清结算并付清被告该项工程结算款后，扣质保金后支付原告”，结算款的付款条件是工程验收合格、建设方办清结算并付清该项工程结算款。而案涉工程已于2017年6月2日全部进行竣工验收备案登记，建设单位也在2019年9月18日与被告办清结算，且建设单位已支付被告的工程款多达两亿多元，远远超出原告与被告的结算款项。被告也没有举示证据证明建设单位已支付的款项中不包含外墙保温及涂料分部工程款。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告应当按照合同约定，在结算后支付原告工程款结算金额。虽然原、被告双方在合同中约定的质保期为五年，但被告与建设单位就原告分包的工程约定的质保期仅为两年，且被告也认可质保期已届满，故质保金的支付条件也已经成就，被告应当向原告支付剩余全部工程款即2619673.09元。被告没有按时支付工程款，应当支付资金占用损失，原告主张的损失计算方式符合相关司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告重庆骏凯装饰工程有限公司工程款2619673.09元及资金占用损失（以2619673.09元为本金，从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27757.38元，减半收取13878.69元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年六月十日书记员 石长清
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2015号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李欣，男，1984年2月29日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈应龙，被告李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李欣归还农业银行信用卡欠款本金100419.18元及按合同约定计算的利息、违约金等费用至本金还清之日止（截止2020年1月16日，利息、违约金等费用共计25565.15元，本息合计125984.33元）；2.本案诉讼费用由李欣承担。事实及理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金德贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告于2017年6月23日核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××46，信用额度为99000元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金共计125984.33元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。为此，农业银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。李欣辩称，我没有什么说的。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明证明①2017年6月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。②依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用额度为99000.00元的信用卡的事实；2.信用卡消费明细、账户详细信息，证明截至2020年1月16日，被告尚欠信用卡借款本金100419.18元，利息及逾期还款违约金共计25565.15元，本息合计125984.33元未归还原告的事实。经质证，李欣对农业银行提交的第1、2组证据均无异议。本院认为，李欣对农业银行提交的第1、2组证据均无异议，本院予以采信。李欣未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年6月20日，李欣到农业银行办理金穗贷记卡。李欣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）［ＡＢＣ（2014）4035-1］的第四条约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”经农业银行核准后，李欣领取了账号为62×××46的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2020年1月16日，李欣因使用62×××46金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金100419.18元，利息及逾期还款违约金共计25565.15元，合计125984.33元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，李欣向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李欣作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即李欣在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求李欣返还信用卡借款本金100419.18元并按合同约定支付利息、违约金等费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李欣于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××46）借款本金100419.18元，并支付截止2020年1月16日的利息、违约金等费用25565.15元，合计125984.33元；2020年1月16日之后的利息、违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  周宏浴二〇二〇年六月十九日书记员  程子芮
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执恢165号 申请执行人：罗进芝，女，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：何**，男，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：芦蛇英，女，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：何毛小，男，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：金坛市康富德服饰厂，组织机构代码79654286-7，住所地常州市金坛区直溪镇北闸口**。 经营者倪燕华，女，1973年1月15日生，汉族，住常州市。 罗进芝、何**、芦蛇英、何毛小申请执行金坛市康富德服饰厂人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月22日作出的(2010)坛朱民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书主文确定：一、被告金坛市康富德服饰厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗进芝、何**、何毛小、芦蛇英因何小林死亡产生的损失人民币214223.20元。二、驳回原告罗进芝、何**、何毛小、芦蛇英的其余诉讼请求。案件受理费814.50元（已减半收取），由四原告负担156.50元，被告金坛市康富德服饰厂负担658元。因被执行人金坛市康富德服饰厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗进芝、何**、芦蛇英、何毛小向本院申请强制执行，本院立案执行，执行标的为214881.20元。本院在执行过程中查明金坛市康富德服饰厂系个人独资企业，经营者为倪燕华。 本院认为，倪燕华作为金坛市康富德服饰厂的经营者，依法应当对该厂所欠债务承担连带责任。现因申请执行人申请追加倪燕华为本案被执行人，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加倪燕华为本案的被执行人，其应当对金坛市康富德服饰厂所欠罗进芝、何**、芦蛇英、何毛小的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 想
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执520号 申请执行人山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人伦学廷，董事长。 被执行人李洪静，女，汉族，1985年11月28日生，住天津市南开区。 被执行人北京东正恒信科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺****平房 法定代表人高瑞国，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1392民初574号民事判决书立案执行，现因被执行人李洪静、北京东正恒信科技发展有限公司至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李洪静、北京东正恒信科技发展有限公司存款60万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月三日 书记员  孙西飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18436号之二 申请执行人沈某某，男，1972年5月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人赖某某，女，1969年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗某某，男，1975年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人沈某某与被执行人赖某某、罗某某借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赖某某、罗某某支付申请执行人借款本金人民币（下同）25847815元及利息（以借款本金25847815元为基数，按年利率6%，自2019年1月3日起计至款项付清之日止），案件受理费168961元，并承担本案执行费93416.78元。本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人赖某某在中国银行的766658478271CNY0账户;中国农业银行深圳市分行的41×××90账户;冻结被执行人罗某某中国农业银行深圳市分行的41×××83账户;中国农业银行深圳市分行的62×××62账户;轮候冻结被执行人赖某某持有的深圳市祥沛投资管理有限公司100.000000%的股权;轮候查封被执行人罗某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的马自达牌车辆;轮候查封被执行人赖某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车辆;轮候查封被执行人赖某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆;轮候查封被执行人赖某某名下所有的位于龙岗区中心城欧景城华庭北区N2栋B单元1003商品房（产权证号：60××24）;冻结被执行人赖某某在财付通的085e9858e4b33fec5632fd846@wx.tenpay.com账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人赖某某、罗某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人沈某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。以上轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 莹
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1657号 原告：宋质兆，男，汉族，生于1965年10月10日，住四川省岳池县。 被告：夏鹏，男，汉族，生于1995年1月14日，住四川省邻水县。 原告宋质兆与被告夏鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋质兆、被告夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋质兆向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏鹏返还原告欠款本金32,500元及利息13,650元共计46,150元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月6日夏天将岳池县丝绸路电信营业厅及成都易时代通信工程有限公司转让给原、被告，二人各占50%的股份。2016年2月20日，原告以50,000元的价格将该公司的股份转让给被告，转让时被告只给了1,000元。约定从签协议时起被告分别在三月内付20,000元（已付16,500元，余3,500元未付）及一年之内付余下的29,000元。现被告至今未付余款，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏鹏辩称，原、被告之间签订《转让协议》是实，但被告在向原告支付16,500元后已与原告达成协议，约定合伙期间的亏损各承担一半，被告不再向原告支付剩余转让费。另外原、被告与案外人夏天签订的《店面及公司转让合同》因没有办理相应的过户手续而无效。原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，故被告不应再向原告支付转让费用。 本院经审理查明：2015年6月6日作为转让方的案外人夏天（甲方）与作为受让方的原、被告（乙方）签订《店面及公司转让合同》，该合同约定，甲方将其拥有的“岳池县丝绸路电信营业厅”及“成都易时代通信工程有限公司”转让给原、被告二人，转让费77,000元；原、被告双方各自占50%的股份。2016年２月20日原、被告签订《转让协议》，甲方为原告，乙方为被告。协议约定，原告将其拥有的成都易时代通信工程有限公司的股份转让给被告，转让费50,000元；支付方式为签订协议之日支付1,000元、2016年5月20日之前支付20,000元、2017年2月20日之前支付余下的29,000元。签订协议当日被告支付1,000元，后又于2016年5月31日支付16,500元。此后被告未再支付协议约定的款项。庭审中，经本院询问，原告主张利息的期间为逾期支付之日至起诉之日止，年利率12%。 另查明，原告曾于2020年1月2日以合伙协议纠纷起诉被告，要求被告支付本案所涉转让费。后原告于2020年5月14日申请撤回起诉，本院作出（2020）川1621民初95号之一民事裁定，准许原告撤诉。 本院认为，原、被告所签订的《转让协议》是双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，被告应按协议约定支付相应的转让费。被告辩称其已与原告达成协议不再支付剩余转让费，但未提供相应证据，且原告也予以否定，被告该辩称不成立，本院不予采信。案涉债务为同一债务分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日计算。案涉协议约定的最后一期履行期限届满日为2017年2月20日，诉讼时效应从2017年2月21日开始计算，被告主张其中的3,500元已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付32,500元未过诉讼时效，应予保护，本院予以支持。虽然原、被告未就逾期付款约定利息，但被告逾期付款已给原告造成资金利息损失，原告要求被告支付逾期支付之日至起诉之日期间的利息符合法律规定，应予支持，2019年8月20日前的利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告夏鹏于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋质兆转让费32,500元及利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2016年5月21日至2017年2月20日按本金3,500元计算利息；2017年2月21日起至2020年5月21日止按本金32,500元计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告夏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  青 勇 人民陪审员  雷国芳 人民陪审员  滕彩霞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张人沅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保111号申请人：巴州宝诚农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91652801MA775TLxxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：赵宝成，执行董事。被申请人：新疆维吾尔自治区国家农作物原种场，统一社会信用代码：916528017189735xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：雷海，场长。本院受理申请人巴州宝诚农业科技开发有限公司诉被申请人新疆维吾尔自治区国家农作物原种场承包合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆维吾尔自治区国家农作物原种场名下价值262,600元的财产，担保人赵宝成、杜兰自愿以名下位于库尔勒市××区房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆维吾尔自治区国家农作物原种场名下价值262,600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   董紫嫣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初177号原告：牛仲庆，男，汉族，1963年1月2日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：青岛有永工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道长白山路。法定代表人：李基诚。本院在审理原告牛仲庆与被告青岛有永工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛有永工艺品有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛仲庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 锋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1088号申请执行人:郑兰英，女，汉族，1973年11月22日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑凤媖，女，汉族，1971年3月28日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人郑兰英与被执行人郑凤媖买卖合同一案，本院于2020年5月12日作出（2020）赣1102民初1465号民事调解书，因被执行人郑凤媖未履行上述义务，2020年5月18日，申请执行人郑兰英向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人郑兰英于2020年6月23日向本院提出撤销申请执行。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月二十三日书记员 周 岚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初226号原告李祝迎，女，汉族，1969年4月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告普才兴，男，彝族，1968年5月24日出生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告李祝迎诉被告普才兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李祝迎到庭参加诉讼，被告普才兴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是同事。2019年8月3日，被告打电话说：“做生意，资金实在凑不够，希望我帮他一把，月底肯定还我”。2019年8月5日15:26,原告在昆明市第一人民医院，从手机上的招商银行账户转账给被告2,600元(大写：贰仟陆佰元整)，被告收到钱后，交给原告壹张借条，借条上写明：“今年8月31日之前归还。”原告8月底提醒及时还款时，不论移动电话、微信电话、微信留言，被告一概不回复，被告至今拒绝还款。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2,600元，并支付利息至还清之日止。庭审中原告明确借款利息以借款本金2,600元为基数自2019年9月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张、招商银行电子回单一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，借条有原件予以核对，签字明晰，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2019年8月5日向原告出具《借条》一张，主要载明：“兹借到李祝迎人民币现金2600元（贰仟陆佰元正），定于2019年8月31日之前归还。”原告于2019年8月5日通过其招商银行尾号为5378的账户向被告中国建设银行尾号为16×××19的账户转款2600元。现原告以被告向其借款2600元未归还为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实，本院对原告主张的被告向其借款2,600元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金2,600元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定借款利息及逾期还款利息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告支付原告所欠借款2,600元自2019年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普才兴于本判决生效之日起三日内归还原告李祝迎借款本金2,600元；二、由被告普才兴于本判决生效之日起三日内支付原告李祝迎以所欠借款本金2,600元为基数自2019年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告普才兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十二日书记员  王浩
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保777号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李思同、李向阳、李兴银借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十六日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初776号原告：陈江标，男，汉族，1981年8月16日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************312。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：陈神主，男，汉族，1989年3月6日出生，住址：广西贺州市八步区*************，公民身份号码：452************11X。原告陈江标诉被告陈神主民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江标委托诉讼代理人李加果到庭参加诉讼，被告陈神主经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金35000元及违约金7000元，合计42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告经朋友介绍认识原告，被告因经济周转需要，向原告借款70000元，约定还款期限为一个月、即到2019年2月17日前向原告偿还完毕，被告用其所有的小汽车抵押给原告作为该债务的担保。后因被告的汽车无法办理抵押手续，被告于2019年1月18日改向原告借款35000元用于周转，借款期限至2020年2月25日前还清，若逾期偿还的则向原告支付7000元的违约金。后原告通过转账方式向原告交付了借款，被告出具了书面的借条给原告。借款期限届满后，被告并无依约向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告拖欠至今仍然拒绝清偿。基于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈神主没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2019年1月17日，被告陈神主与原告陈江标签订《汽车抵押借款合同》，该合同约定，被告陈神主因本人及家庭生活需要向原告陈江标借款人民币70000元，借款期限为一个月，自2019年1月17日起至2019年2月17日止。后因被告的汽车无法办理抵押手续，改为向原告借款35000元用于周转，2019年1月18日，被告陈神主立下借条交原告陈江标收执，该借条约定，被告陈神主向原告借到人民币35000元，上述借款双方约定于2020年2月25日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金7000元，并愿意承担一切法律责任及当地人民法院所有诉讼费用，被告陈神主在借条借款人一栏签名并按捺指印。借款后，经原告多次追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有汽车抵押借款合同、手机银行境内汇款电子回单复印件、借条以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈神主向原告陈江标借款35000元，有被告陈神主签订的汽车抵押借款合同、手机银行境内汇款电子回单复印件、借条以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。债务应当清偿，被告陈神主应归还借款35000元给原告陈江标。对于原告请求由被告支付违约金7000元的主张问题，由于原告与被告陈神主已在借条上约定了借款逾期违约金为7000元，而自借款之日起至借款逾期之日双方约定的违约金没有超过年利率24%，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告陈神主经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈神主应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币35000元及违约金7000元，合共42000元给原告陈江标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为425元（原告已预交），由被告陈神主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年六月二十四日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初846号 原告：武隆区鸿鳌副食品经营部，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路**附**，统一社会信用代码92500232MA5UM91C2B。 经营者：肖河，男，1974年4月28日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。 被告：武隆区秧秧鱼火锅店，住，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路**1-27一社会信用代码92500232MA5UR3GY9C。 经营者：陈方，女，1981年5月19日出生，住重庆市武隆区。 原告武隆区鸿鳌副食品经营部（以下简称鸿鳌经营部）与被告武隆区秧秧鱼火锅店（以下简称秧秧鱼火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告鸿鳌经营部的委托诉讼代理人蒋先逞雄到庭参加了诉讼，被告秧秧鱼火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鸿鳌经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21790.4元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以欠款金额为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告还清欠款为止)；3.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告变更其第2项诉讼请求为判令被告支付原告逾期付款违约金(以欠款金额为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算直至被告还清欠款为止)。事实和理由：2018年，原、被告达成买卖协议，由原告向被告出售啤酒，被告支付相应货款。2018年10月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款21684.4元，另外被告还欠原告包装五件，折合金额106元，以上共计21790.4元。经原告多次催要欠款，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，根据合同法、民事诉讼法等相关规定，依法提起本案诉讼，望判如所请。 被告秧秧鱼火锅店未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告鸿鳌经营部系由肖河经营的个体工商户，经营范围包括散装食品的批发兼零售。被告秧秧鱼火锅店系由陈方经营的个体工商户，成立于2013年1月4日，经营范围为餐饮服务。被告秧秧鱼火锅店经营期间，在原告鸿鳌经营部处赊购啤酒。2018年3月2日，双方经结算后被告秧秧鱼火锅店的经营者陈方向原告出具《欠条》一份，载明：“今秧秧鱼欠到山城啤酒肖河啤酒货款21415元。大写：贰万壹仟肆佰壹拾伍元整)。2018年10月之前付清。” 上述事实，有原告的法庭陈述及其提交的《欠条》在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。原告提交的2018年3月5日由黄静出具的《欠条》以及2018年10月20日显示购货查验人为曾敏的《食品销货清单》，因原告既无证据证明黄静和曾敏系被告的员工，也无证据证明二人获得被告的授权代表被告与原告进行结算，对上述二人的身份及其与被告秧秧鱼火锅店的关系均无法确认，故该两份证据本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审已查明，被告秧秧鱼火锅店在原告鸿鳌经营部赊购啤酒，双方虽未订立书面的买卖合同，但双方于2018年3月2日对货款进行结算后，被告的经营者陈方向原告鸿鳌经营部的经营者肖河出具了《欠条》，对此前因赊购啤酒所欠的货款金额予以确认，足以证明双方形成了买卖合同法律关系。原告除举示前述《欠条》外，还举示了由黄静出具的《欠条》和由曾敏签字确认的《食品销货清单》，拟证明被告另差欠包装款106元和货款269.40元，但因原告未对黄静和曾敏的身份关系举示任何证据予以证明，且被告的经营者陈方在2018年3月2日与原告结算并出具《欠条》后，又于2018年3月5日就包装款授权他人另行出具《欠条》，在陈方承诺的付款期限届满之后又于2018年10月20日再次授权他人进行结算的事实，均不符合常理，故本院对被告举示的前述两份证据不予确认，对其主张的前述欠款金额亦不予认定。从《欠条》的约定来看，被告秧秧鱼火锅店应在2018年10月1日之前支付所欠货款21415元，但被告并未举示其已支付货款的依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告鸿鳌经营部主张被告立即支付货款的诉讼请求，应当予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张由被告自起诉之日起支付逾期付款损失的请求，符合法律规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故被告秧秧鱼火锅店应当以所欠货款21415元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月8日起支付逾期付款利息直至货款付清时止。被告秧秧鱼火锅店对合同成立、履行及违约责任等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告武隆区秧秧鱼火锅店于本判决生效之日起五日内向原告武隆区鸿鳌副食品经营部支付货款21415元； 二、被告武隆区秧秧鱼火锅店于本判决生效之日起五日内向原告武隆区鸿鳌副食品经营部支付逾期付款利息（利息支付方式：以21415元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月8日起计付至货款偿还完毕之日止）； 三、驳回原告武隆区鸿鳌副食品经营部的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取172.38元，公告费390元，合计562.38元（原告已预交），由被告武隆区秧秧鱼火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年六月九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执恢106号之一申请执行人栾川县冷水镇丰明运输站，住所地栾川县冷水镇南泥湖村，注册号410324600051605（1-1）。经营者李丰明。被执行人洛阳开拓者矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇清河堂，统一社会信用代码91410324775114513M。法定代表人宁柯，系该公司总经理。申请执行人栾川县冷水镇丰明运输站与被执行人洛阳开拓者矿业有限公司运输合同纠纷一案，栾川县人民法院（2018）豫0324民初951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人洛阳开拓者矿业有限公司支付运输费用1142327.06元及利息，被执行人应承担本案执行费13823元。在执行过程中，1、本院于2019年10月17日向被执行人洛阳开拓者矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月14日、2020年2月26日、2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳开拓者矿业有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息。3、本院于2019年12月6日通过传统查控查询了被执行人栾川洛阳开拓者矿业有限公司名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××**的曙光牌汽车一辆，因该车已达到报废标准，无实际价值，故未查封。另发现被执行人名下有位于栾川县赤土店镇××房产××幢，已在本案首次执行过程中轮候查封、暂无法处置。4、根据申请执行人提供的线索，本院于2019年12月19日作出执行裁定书，查封了被执行人洛阳开拓者矿业有限公司位于栾川县赤土店镇清河堂厂内存放的价值145元的钼矿石，暂不能处置。5、执行过程中，本院于2020年6月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人栾川县冷水镇丰明运输站委托代理人常露释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年六月十日书记员  牛新愿
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执393号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙艳华，女性,1959年3月21日生，汉族，住昌图县。；陈静权，男性,1982年1月9日生，汉族，住昌图县。；陈卫琢，男性,1957年12月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与孙艳华、陈静权、陈卫琢借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1481号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳华、陈静权、陈卫琢没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人孙艳华、陈静权、陈卫琢发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人孙艳华、陈静权、陈卫琢的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳华、陈静权、陈卫琢暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李荣华，女，1976年2月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李荣华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420.00元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额7045.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7045.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李荣华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7045.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2588号原告：柳振利（曾用名柳胜利），男，1962年5月15。》日生，汉族，住滑县。原告：刘保玉，男，1956年11月3日生，汉族，住滑县。原告：李银桥，男，1969年1月7日生，汉族，住滑县。原告：李士杰，男，1963年11月21日生，汉族，住滑县。原告：李瑞峰，男，1965年6月8日生，汉族，住滑县。原告：张清岭，男，1957年5月15日生，汉族，住滑县。原告7：赵俊娥（曾用名赵俊俄），男，1957年7月17日生，汉族，住滑县。原告：张永真，賃，1957年4月26日生，汉族，住滑县。原告：李准庆，男，l963年5月24日生，汉族，住滑县。原告：李素敏，女，1963年4月12日生，汉族，住滑县。原告:李凤姣（曾用名李凤焦），女，1967年8月19日生，汉族，滑县。原告：张会英，女，1959年2月13日生，汉族，住7滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师被告谢建新，男，1968年2月17日生，汉族，住滑县。被告柴小飞，男，1981年4月28日汉族，住滑县。被告：谢卫兵，男，1970年9月23日生，汉族，住滑县。原告柳振利、赵俊娥等十二人诉被告柴小飞、谢卫兵、谢建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳振利、赵俊娥等人及其委托诉讼代理人徐少军、被告柴小飞、谢卫兵、谢建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊娥等人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告支付十二原告工资款26290元及利息。2、本菜涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年7月份，十二原告在三被告承包八里营乡小丁相村工地上打工。干完活后，经过原告与被告结算，被告欠原告工资26290元，2018年1月11日被告谢建新为原告出具结算凭证。后来，原告多次催要，被告拒绝支付被告柴小飞辩称，我已经给了他个23000元，当时干活时候我们并没有说一天开多少钱，我们在农村建的民房都是合的高开的告合的低开的低。被告谢卫兵辩称，工资不清楚，是柴小飞和赵俊娥联系的，已经支付了赵俊娥的工人2000元，是从房款上现预先支付给他的。被告谢建新辩称，我是和赵俊娥认识，叫他跟着柴耀辉干活，我只是介绍工人去干活了，具体开工资怎么开、开多少都是柴小飞和谢卫兵商量的。经审理查明：自2014年7月份开始，原告赵俊娥等十二人在被告柴小飞、谢卫兵承建的八里营镇八里营村、八里营镇小丁相村的建房工地上务工。被告柴小飞和谢卫兵委托被告谢建新在工地负责记工，原告赵俊娥等人以借支的形式领取工资。后经原告等人与被告谢建新结算，扣除以前借支款，至2018年1月11日，被告柴小飞、谢卫兵欠原告赵俊娥等人劳务款26290元。被告谢建新为原告等人出具结算单一份。结算单显示：李士杰等八人为技工，工时161.9工；赵永祥等四人为男力工，工时51.9工；李素敏等三人为女力工，工时56.9工。技工合款24285元，男力工合款6228元，女力工合款4552元，以上共计合款35065元。借支9000元下余26065元。结算单并注明：上次欠俊俄225元，该结算单有被告谢建新签字，时间为2018年1月11日；审理中，被告谢建新述称结算单中，是按照技工每工150元、男工每工120元、女工每工80元结算的。被告柴小飞、谢卫兵对结算单记载的工时数不持异议，但对于每工合的款数不予认可，述称双方开始时没有约定工时合款数，但被告在回答“另一工地结算了吗”时又称：“当时他干活期间借支已经借超了，我已经给了他们23000元”；另查明，原告赵俊娥等人为被告提供劳务的工地为三个。第一个工地的工资，原告已经以借支的形式领取。被告柴小飞述称已支付原告等人23000元，被告谢卫兵述称支付原告2000元，上述款项的支付时间均发生在结算单出具之前。上述事实，有原告提交的结算单及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告赵俊娥等十二人在被告承建的建筑工地提供劳务，被告柴小飞、谢建新欠原告十二人劳务款26290元，有被告谢建新出具的结算单证实，事实清楚；被告柴小飞、谢卫兵述称已支付原告25000元，但上述款项的支付时间均是在结算单出具之前，结算单中也显示“借支：9000元”“上次欠俊俄225元”。故原告请求被告支付劳务款26290元，本院予以支持；原告主张欠款利息，因双方未约定，该请求本院不予支持；原告主张被告谢建新承担责任，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴小飞、谢卫兵于本判决生效后七日内支付原告柳振利、刘保玉、李银桥、李士杰、李瑞峰、张清岭、赵俊娥、张永真、李准庆、李素敏、李凤姣、张会英劳务款26290元；二、驳回原告柳振利、刘保玉、李银桥、李士杰、李瑞峰、张清岭、赵俊娥、张永真、李准庆、李素敏、李凤姣、张会英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告柴小飞、谢卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年六月十九日书记员  张晨曦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1262号 原告：曾小华，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：万德贵，男，生于1962年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈静，女，1972年7月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告曾小华与被告万德贵、陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告曾小华向本院提出诉请请求：1.判决解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告返还原告的购房款14万元及利息，并承担14万元的赔偿款；3.请求判决被告按照合同约定承担违约责任；4.判决被告承担（2019）川0502民初4937号案件的诉讼费、保全费合计5923元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，两被告将位于泸州市江阳区房屋卖过原告，但事后被告反悔，不履行双方签订的《房屋买卖合同》，并将房屋过户给第三人。故向本院提出上述请求。 本院经审查认为，原告曾小华与被告万德贵、陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月27日作出（2019）川0502民初4937号民事判决书，确定了本案被告陈静应履行的义务，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。本案中，本案件与前诉（2019）川0502民初4937号案件的当事人相同，均为原告曾小华与被告万德贵、陈静。其次，诉讼标的相同，均为涉及泸州市江阳区房屋的买卖合同关系。再次，前诉已经判决被告陈静将案涉房屋交付给原告，而本案原告请求解除双方签订的《买卖合同》，原告在本案中的诉请实质是否定前诉裁判结果。同时，被告陈静已经将案涉房屋于2019年9月12日过户给案外人，而原告前诉的时间为2019年9月26日，案涉房屋过户给案外人的事实在前诉时已经存在，故不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。 综上，原告曾小华基于同一标的、同一事实再次向被告万德贵、陈静提出诉求，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告曾小华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月八日 书记员 刘俊麟
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1206号之二 申请执行人：季庆，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：无为县失重力蹦床空间活动室，住无为市，统一社会信用代码92340225MA2TQ3H3X6。 经营者：李德洲，男，汉族，住无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初62号民事判决书,申请执行人季庆与被执行人无为县失重力蹦床空间活动室违反安全保障义务责任纠纷一案，因被执行人无为县失重力蹦床空间活动室未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人无为县失重力蹦床空间活动室的经营者李德洲在金融机构存款人民币172595.66元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周继璇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初976号原告：段某，女，1979年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧**。委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：叶某，男，1975年2月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省驻马店汝南县人，中铝洛铜职工，住洛阳市涧**。本院在审理原告段某诉被告叶某为离婚后财产纠纷一案中，原告段某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。本案受理费6055元，减半收取3027.5元，由原告段某负担。审判员  王张洋二〇二〇年六月十六日书记员  杨 静
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7626号原告：王宪聚，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住郓城县。被告：赵西林，男，1998年6月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市人民南路**。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。原告王宪聚与被告赵西林、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪聚，被告赵西林，被告人保菏泽市分公司的委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪聚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车门费3000元、维修费期间的误工费和代步费15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告驾驶车牌为鲁Ｒ×××**小型轿车行驶至事故发生地，与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队做出交通事故认定，被告承担此事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特向郓城县人民法院提起诉讼，诉请如前。赵西林辩称，发生事实属实，我的车投保了交强险和100万元不计免赔商业险，请法院依法判决。人保菏泽市分公司辩称，事故发生后，原告与被告车主均同意受损车辆在郓城博骏汽车销售有限公司进行维修，我公司已支付维修费5383.80元，我公司的赔偿义务已全部履行完毕，请法院驳回原告诉请。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认。1、人保菏泽市分公司提交损失情况确认书、预检单、零部件更换项目清单。证明原告同意受损车辆在郓城博骏汽车销售有限公司进行维修，事故导致车辆的损坏项目为左后门、左后侧围、轮胎、左后侧门外槛。2、赵西林提交驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各一份。庭后原告王宪聚提交郓城县交警队出具的事故责任认定书，内容为发生交通事故，赵西林承担此事故的全部责任，原告无责任。经质证，赵西林无异议，人保菏泽市分公司请法院依法核实。经审查，该认定书客观真实、合法、与本案有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日19时50分，赵西林驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**轿车，自北向南行驶至国道220线江湾路口时，与自西向东行驶王宪聚驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**小型普通客车相撞，造成两车损坏。经郓城县交警队处理，认定赵西林承担事故的全部责任，王宪聚无责任。事故导致鲁Ｄ×××**小型普通客车的左后门、左后侧围、轮胎、左后侧门外槛损坏。鲁Ｒ×××**小型轿车在人保菏泽市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生后，人保菏泽市分公司和原告协商该事故车辆在郓城博骏汽车销售有限公司维修，现左后侧围、轮胎、左后侧门外槛维修完毕。相关维修费用人保菏泽市分公司已支付给郓城博骏汽车销售有限公司。现原告的事故车左后门尚未维修，庭审时原告表示不同意再在该处维修。人保菏泽市分公司对鲁Ｄ×××**小型普通客车损失定损价格为5383元，其中左后门定损价格为2300元。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告赵西林承担事故的全部责任，故应当由其承保的保险公司承担全部赔偿责任。人保菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告王宪聚左后车门损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王宪聚左后车门损失300元。原告诉请代步工具费15000元，未提供证据，不予支持。原告主张维修费期间的误工费，于法无据，不予支持。人保菏泽市分公司辩称已支付维修费5383.80元，公司的赔偿义务已全部履行完毕。因人保菏泽市分公司未向原告支付，其超支部分应由人保菏泽市分公司向维修单位另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告王宪聚左后车门损失2000元；在商业三者险限内赔偿原告王宪聚左后车门损失300元。于判决生效后十日内履行。（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2019）鲁1725民初7626号过付款）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王宪聚负担200元，被告赵西林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  董先菊人民陪审员  李庆元人民陪审员  孟春霞二〇二〇年六月一日书 记 员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2979号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人许朝，男，1981年02月18日，汉族，住：辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人许朝金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月11日作出（2019）辽0202民初3970号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人许朝银行存款68445.05元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执98号 申请执行人:房军政，男，汉族，1967年7月21日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:田稳定，男，汉族，1960年10月20日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人房军政与被执行人田稳定借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）陕0115民初2334号民事判决书已经发生法律效力，权利人房军政于2019年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币3000000元，案件受理费31146元，公告费400元，执行费32716元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年1月10日，本院依法向被执行人田稳定发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人田稳定有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人田稳定的银行账户（额度冻结）。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，均无人接听；本院在申请执行人提供的被执行人住所地查找亦未果。 四、2020年6月9日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2020年6月8日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币3000000元，案件受理费31146元，公告费400元，执行费32716元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年六月十三日 书记员  薛心怡