云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2005号 原告：董治刚，男，1936年6月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住。 委托诉讼代理人：孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：董绩能，男，1957年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系原告董治刚的长子。 委托诉讼代理人：杨明君，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告董治刚与被告董绩能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告董治刚及其委托诉讼代理人孙丽英，被告董绩能及其委托诉讼代理人杨明君到庭参加诉讼。审理中经本院审查，本案案由应为共有物分割纠纷。本案现已审理终结。 原告董治刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告董绩能支付给原告拆迁补偿款330009元（按照房屋征收补偿款减去人均奖励每人5000元，合计40000元，按户籍确认书5人平均分割）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告董治刚共生育二子二女，长子董绩能，次子董绩顺，长女董绩焕（已出嫁），次女董绩春（已出嫁）。原告夫妇建盖位于，长子结婚后大家庭分家，将建盖的房屋归并给次子董绩顺管理使用，次子负责其母亲（已故）的生养死葬，原告董治刚的生养死葬由被告董绩能负责。分家后原告董治刚与同村五户邻居协商调换宅基地，于1986年向保山市人民政府申请建房，经批准后建盖土木结构房屋五格，面积0.24亩，宅基地长14米，宽11.4米，建盖房屋的时候家庭成员只有三个，即原告董治刚、被告董绩能及其妻王钟芹，被告董绩能的长子董学进、次子董学武还没有出生，之后被告对房屋进行修缮。2018年5月份，因城市建设，房屋被隆阳区人民政府征收，以被告董绩能为本户代表与隆阳区人民政府签订集体土地上房屋征收补偿协议，获得各项补偿款1690048.90元，其中含人均奖励40000元。征收时家庭共有8人，其中有3人对房屋建设及修缮均未出钱出力。得到补偿款后，被告及其长子、次子都到城里购买房屋居住至今两年多，被告只分给原告人均奖励金5000元，其他费用没有分给原告分文，也没有安排原告居住的地方，现原告借住在次子的长女（原告的孙女）家。被告以家庭为代表与隆阳区人民政府签订房屋征收补偿协议，获得补偿款后分文未分配给原告，不安排原告的居住地方的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告董绩能辩称：一、原告董治刚虽为宅基地使用权人，但其从未出资出力建盖房屋，不应当认定为房屋使用权人，且无权主张共有。1985年，被告董绩能与其妻子王钟芹结婚，且婚后仍与老人同住，当时家里共计6人。次年，原告以户为单位向当地政府申请了宅基地并获得准许，申请时户内人数为4人，包括被告董绩能。之后，由于家庭内部矛盾，被告董绩能遂提出分家，通过抓阄方式，决定由被告董绩能到涉案的宅基地上建房，原告的次子留在老家。于是，被告董绩能就在涉案宅基地的相邻地块上建盖了两格土木结构房屋，从此，被告董绩能一家居住于此。直到2005年，被告董绩能才在涉案宅基地上建盖房屋。在此之前，该宅基地上无任何建筑物，证人洪某可出庭作证，涉案房屋是新建，而非原告主张的“修缮”。但由于被告董绩能经济有限，只建盖一层，大概花费16万元。直至2014年，因家庭人员增多，房屋不够居住，被告董绩能的长子、次子又共同建盖了房屋的二层、三层花去25万元，证人王某能可作证。建盖整栋房屋共花去46万元。被告董绩能一家虽未获得房屋所有权证，但系以合法建造的事实行为设立物权，属于物权的原始取得，若仅仅因为房屋建造在宅基地上而认为原告董治刚也是房屋所有权人，对于被告一家来说显失公平。早在2013年，原告的户口就独立，不与被告一家任何人同一户口，而实际上是原告与次子董绩顺一家生活。在建房时，原告没有出资出力，对所欠债务也从未承担过，不应认定原告为共有人，其要求分割补偿款不应得到支持。二、拆迁补偿款协议中所涉及的部分赔偿标的，原告董治刚无权主张共有。如前所述，被告董绩能在分家后，在涉案的宅基地的相邻地块上建盖了两格土木结构房屋，对于该地块和地上建筑物，原告董治刚无权主张共有。原因如下：1、被告董绩能所占地块并非涉案宅基地，原告对该地块无使用权；2、地上建筑物为被告董绩能一人建盖，被告董绩能为该房屋的唯一所有权人。对该房屋的补偿款193248.80元，原告无权分割。综上所述，宅基地使用权证只能说明原告董治刚有宅基地使用权而非房屋所有权，而房屋所有权应以在建房中实际参加出资出力的人数确定共有人，且部分赔偿标的属被告个人所有，原告无权主张共有，请法庭本着公平公正原则作出判决。 本院在庭审中组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人不持异议的证据及证明的事实，本院予以采信并在卷佐证。对当事人持异议的证据，本院分析认定如下： 一、被告董绩能对原告董治刚提交的宅基地证的真实性、合法性及关联性不持异议，对其证明目的持异议，认为该宅基地证只能证明原告董治刚以个人名义代表家庭获准宅基地使用权，不能证明此后在该宅基地建盖的房屋系原告董治刚所有。本院认为，被告董绩能的质证意见合法客观，本院予以采信，对原告董治刚欲证实该宅基地上的房屋系原告董治刚建盖和所有的事实，本院不予采信。 二、原告董治刚对被告董绩能提交的户口簿的三性不持异议，对其欲证实被告董绩能也有宅基地使用权的证明目的不予认可；本院认为，宅基地使用权系集体批准农户建盖住宅的审批手续，是以户为单位、以户主代表家庭成员行使的，该户家庭成员均有宅基地使用权，被告董绩能系家庭主要成员，其对该宅基地亦有使用权。 三、原告董治刚对被告董绩能提交的房产证、贷款还款计划各一份的三性及证明目的持异议，认为该房产证系原告的孙子董学进、孙媳妇姬王妃在另处购买的房产，与本案无关联性。本院认为，原告董治刚的质证意见符合客观事实，对被告董绩能提交的房产证、贷款证明计划的证明目的本院不予采信。 四、原告董治刚对被告董绩能提交的人民调解协议书的三性及证明目的持异议，认为该协议只是对承包田的补偿款达成的协议，对于原告的赡养没有在协议中定立。本院认为，被告董绩能提交的人民调解协议书中约定原告董治刚与被告董绩能对承包田面积及补偿款的分配，也约定原告董治刚由其次子董绩顺抚养，但该协议内容与本案争议的房屋补偿款分配无关，与双方当事人关于原告董治刚由被告董绩能负责赡养的陈述不符，对此本院不予采信。 五、原告董治刚对被告董绩能提交的租房证明的三性及证明目的持异议，认为该证明与本案无关。本院认为，该租房证明与双方房屋征收补偿款分配纠纷无关，本院不予采信。 六、原告董治刚对被告董绩能申请出庭的证人洪某、王某能的证言证实争议房屋系被告董绩能及其二个儿子共同建盖的事实予以认可，在建盖被征收房屋前很多年，原告在宅基地上下过石脚，对此本院予以采信。 经过庭审中当事人陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告董治刚夫妇共生育二子二女，长子董绩能，次子董绩顺，长女董绩焕（已出嫁），次女董绩春（已出嫁）。原告夫妇建盖位于，长子董绩能结婚后大家庭分家，将建盖的房屋归并给次子董绩顺管理使用，次子董绩顺负责其母亲（已故）的生养死葬，原告董治刚的生养死葬由被告董绩能负责。分家后原告董治刚以家庭代表的身份与同村五户邻居协商调换宅基地，于1986年向保山市人民政府申请宅基地建房并获取宅基地证，面积0.24亩，宅基地长14米，宽11.4米，此后，原告董治刚在获批的宅基地上下石脚，因家庭金济能力不足，暂没有建盖房屋，后被告董绩能于2005年在该宅基地上建盖坐西朝东砖混结构房屋一层及坐南朝北土木结构房屋二格，至2014年，被告的长子董学进、次子董学武又在坐西朝东的砖混房屋上加盖了二层、三层。2018年5月17日，因城市建设，争议房屋被隆阳区人民政府征收，以被告董绩能为本户代表与隆阳区人民政府签订集体土地上房屋征收补偿协议，获得各项补偿款1690048.90元，其中含人均奖励40000元，征收时家庭共有8人，即董绩能、王钟芹、董学武、董紫菡、董学进、姬王妃、董燕妮、董治刚8人，其中有董紫菡、姬王妃、董燕妮三人对房屋建设均未出钱出力。得到补偿款后，被告董绩能在河图街租房居住，被告董绩能的长子董学进及其妻儿，次子董学武及其妻儿都到临时过渡安置房居住生活，原告董治刚现在其次子的大女儿家居住生活。被告董绩能领取了房屋征收补偿款后，分给原告董治刚人均奖励金5000元外，其他补偿款没有分给原告董治刚，被告董绩能以家庭户主身份与隆阳区人民政府签订房屋征收补偿协议，获得补偿款后分文未分配给原告，原告董治刚认为被告董绩能的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有使用权”。第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。本案中，原告董治刚在其长子被告董绩能成家后大家庭分家时，与被告董绩能共同居住生活，老家的房屋归并后由原告董治刚的次子董绩顺管理使用，原告董治刚以家庭代表的身份获批宅基地后，在宅基地上下了石脚，因家庭金济能力不足，暂没有建盖房屋，后被告董绩能在该宅基地上建盖坐西朝东砖混结构房屋一层及坐南朝北土木结构房屋二格，至2014年，被告的长子董学进、次子董学武又在坐西朝东的砖混房屋上加盖了二层、三层。2018年5月17日，因城市建设，争议房屋被隆阳区人民政府征收，以被告董绩能为本户代表与隆阳区人民政府签订集体土地上房屋征收补偿协议，获得各项补偿款1,690,048.90元，其中含人均奖励40,000元，征收时家庭共有8人，即董绩能、王钟芹、董学武、董紫菡、董学进、姬王妃、董燕妮、董治刚。得到补偿款后，被告董绩能在河图街租房居住，被告的长子董学进及其妻儿，次子董学武及其妻儿都到临时过渡安置房居住生活，原告董治刚现在其次子的大女儿家居住生活。被告董绩能领取了房屋征收补偿款后，分给原告董治刚人均奖励金5,000元外，其他补偿款没有分给原告董治刚。本院认为，原告董治刚及被告董绩能均未对房屋征收补偿款约定家庭成员8人中各分配补偿款的份额及具体数额，也未提供建盖房屋各自的出资情况，现双方对房屋征收补偿款的分配产生纠纷诉至本院，结合本案中农村集体宅基地使用权及房屋所有权不明晰的实际情况，原告董治刚对宅基地享有使用权及相应份额，对宅基地上房屋亦享有使用权及相应份额，且保山市隆阳区青华街道官田社区土地庙**居民户房屋征收户籍人口认定表中载明的家庭人员有8人，原告董治刚系家庭成员中的一员，房屋征收补偿款1,690,048.90元应依法按家庭共有认定，原告董治刚应享有房屋征收补偿款中的八分之一的份额，原告董治刚已分得其个人的人头奖励金5,000元应从其享有的份额中扣减（即1,690,048.90元÷8人－5,000元＝206,256元），原告董治刚主张按五人等额分配房屋征收补偿款的请求无事实和法律依据，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告董绩能支付给原告董治刚享有的房屋征收补偿款206,256元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告董治刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由原告董治刚负担1,250元，被告董绩能负担1,875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 锦