江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1269号原告：宋培娟，女，1964年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：邳州市安德食品有限公司，住所地邳州市炮车镇徐海一级路北侧。法定代表人：王振林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪早，江苏大运河律师事务所律师。原告宋培娟诉被告邳州市安德食品有限公司（以下简称安德食品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋培娟及其委托代理人徐芳，被告邳州市安德食品有限公司的委托诉讼代理人吴洪早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培娟向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金239843元及利息（以239843元为本金，按月息1%自2019年12月18日计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月18日之前，被告邳州市安德食品有限公司因资金周转多次向原告宋培娟借款，至2019年12月18日，被告欠原告本金及利息共计239843元，并重新给原告出具收据一张，约定月息1%，后经原告多次索要，被告均拖延不还。被告安德食品公司辩称：原告提供的证据没有加盖公司行政印章及法人签名，被告不认可。原告提供的凭条只是间接证据，仅是一张记账凭证，形式不合法，原告应当提交当时借款时的原始票据，如果原告仅有该证据，原告应当承担不利的法律后果。原告诉请的本金实际是原始本金和利息的总和，被告不予认可。被告有理由怀疑原告提供的凭据中所谓的19万元可能包括利息，甚至是本金和多次利息的结算。原告的主张属实事实不清，请求依法公正判决。经审理查明，被告安德食品公司向原告出具收据一张，内容为“入账日期2019年12月18日，交款单位宋培娟，人民币Y239843元，收款事由公司借入，年息12%，本金19万元，利息49843元，合计239843元，记账纪传良，邳州市安德食品有限公司财务专用章”。被告质证认为，对该收据不予认可，收据上的印章是公司的，被告借过原告1万或2万的本金，其他的都是利滚利产生的。为此，本院要求纪传良出庭作证，其系被告公司的股东和会计。证人陈述共向原告（包括原告丈夫）借款四次，分别为2007年5月1日借1万元、6月10日借1万元，2009年2月27日借36000元，2012年5月26日借9万元。证人向法庭提供记账凭证四组，其中2007年5月1日收据载明“交款单位纪传志，人民币壹万元整，收款方式支票1张，收款事由公司借入款，年息120/‰”。黏贴在该收据上的利息结算单载明“交款时间2007年5月1日，结算时间2013年2月11日，共计付利息9237元”。2007年6月10日收据载明“交款单位纪传志，收款方式现金，人民币壹万元正，Y10000元，收款事由公司借入款，年息120/‰”。黏贴在该收据上的公司借款利息结算单载明“交款时间2007年6月10日，结算时间2013年2月11日，共计付利息9008元，付本金10000元，收款人纪传志，结算经办人刘俊德”。2009年2月27日收据载明“交款单位宋佩娟，收款方式现金，人民币叁万陆仟元正，收款事由公司借入收，年息120/‰”，黏贴在该收据上的公司借款利息单载明“交款时间2009年2月27日，结算时间2013年2月11日，共计付利息20292元，付本金36000元，收款人纪传志，56292元”。2012年5月26日收据载明“交款单位宋佩娟，收款方式现金，人民币玖万元正，Y90000元，收款事由公司借入，月息1分”，黏贴在该收据上的公司借款利息结算单载明“交款时间2012年5月26日，结算时间2013年2月11日，共计付利息7649元，付本金90000元，收款人纪传志97649元”。上述收据均加盖邳州市安德食品有限公司财务专用章。证人陈述换据四次，第一次2013年2月11日四张借据换成一张19万元的，该19万元包括利息44000元。经查明，上述2013年2月11日结算的利息共计46186元（9237+9008+20292+7649），其中“零头”2186元由原告领取。同日被告向原告出具收据一张，载明“交款单位宋佩娟，人民币壹拾玖万元正，收款事由公司借入款，月息1分”。该收据黏贴单（公司借款利息结算单）载明“交款人宋佩娟，交款时间2013年2月11日，结算时间2014年10月11日，交款额190000元，共计付利息39823元，付本金190000，收款人签字宋佩娟”。该部分利息39823元已偿还给原告。第二次换据2014年10月11日，收据载明“交款单位宋佩娟，人民币壹拾玖万元，收款方式转据，收款事由公司借入收，月息1分”，“公司借款利息结算单”载明“交款时间2014年10月11日，结算时间2018年1月14日，共计付利息68400元，付本金190000元，纪传志代笔收款”，该结算单载明的利息明细为：2014年10月11日-2015年10月11日22800元，2015年10月11日-2016年10月11日，2016年10月11日-2017年10月11日。证人陈述实际结算的时间为2017年10月11日。结算之后利息68400元已支付给原告。第三次换据时间为2017年10月11日，内容同2014年10月11日换据一致。该收据相应的利息结算单载明“交款时间2017年10月11日，结算时间2019年12月18日，利息为49843元，收到利息49843元，宋培娟”。第四次换据即本案第一次庭审中原告出具的上述2019年12月18日的收据。证人还陈述比如一年到期就换据，利息支付就支付了，不支付就转据。原告陈述收到的利息与证人陈述一致。证人还表示上述票据中“宋佩娟”就是法庭上坐在原告位置的人，未看过其身份证，就知道其叫宋佩娟。庭审中原告将诉讼请求明确为:以本金14.6万元，自每次借款之日起按照月息二分计算至实际给付之日止。对于以上“纪传志”的收据，纪传志表示其与原告系夫妻，同意由原告起诉。以上事实，有原告的陈述、借条、转款凭证等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案证人原系被告公司的会计，其提交的盖有“邳州市安德食品有限公司财务专用章”的收据，应视为代表公司的行为。其以会计的身份每年与原告进行结算，应视为被告公司的行为。从被告公司出具的原始收据载明的内容来看，具有真实性；每份收据上面黏贴的结算单从时间来看，前后衔接，故对结算单的真实性予以认可。上述收据及结算单中的姓名虽然有部分为“宋佩娟”，但根据证人当庭指认，该收据及结算单中的“宋佩娟”应为本案原告。并且，结算单中能够显示证人当时的记账习惯，即每次结算的时候将利息、本金让出借人注明收回，然后再重新给出借人出具新收据。也就是说虽然出借人写明本金、利息收回，并不代表被告已偿还完毕本金及利息，否则，被告不需要再向原告重新出具收据。对于有“纪传志”的单据，纪传志已明确表示同意以妻子宋培娟的名义起诉，不违反法律规定，本院予以支持。故根据上述证人证言及被告出具的收据，本院确认被告向原告借款数额共计14.6万元，即2007年5月1日的1万元，2007年6月10日的1万元，2009年2月27日的36000元，2012年5月26日的9万元。上述借款均约定月息1分，故本院支持原告利息按照月息1分分别自每笔借款之日起计算，已付的利息应予扣除。关于已付的利息，证人证言及原告的陈述一致，尤其是2013年2月11日四张收据结算的利息应为46186元，未支付的44000元已转据，“零头”2186元由原告领取的细节上，证人及原告的陈述完全一致，足以认定被告支付利息的数额。综上，被告已支付原告利息共计110409元（39823+68400+2186）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邳州市安德食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培娟借款本金146000元及利息（利息均按照月利率1%，分别以本金1万元，自2007年5月1日起计算；以1万元为本金，自2007年6月10日起计算；以36000元为本金，自2009年2月27日起计算；以90000元为本金，自2012年5月26日起计算；均计算至支付之日止。已支付的110409元应从中扣除）。二、驳回原告宋培娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2457元，由被告邳州市安德食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年六月二十日书记员  闫怀美