海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1008号 上诉人（原审被告）：海南四国装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道**海涯国际大厦****。 法定代表人：陈汉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汉兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余金来，男，1973年11月13日出生，汉族，住海口市。 上诉人海南四国装饰工程有限公司（以下简称四国公司）因与被上诉人余金来建设工程合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四国公司上诉称，请求：1.撤销一审判决，驳回余金来的起诉；2.诉讼费由余金来承担。事实和理由：一审判决认定四国公司尚欠余金来在老城镇新城大厦工程款52860元的事实错误。2018年6月份，老城镇新城大厦的业主罗成康找到多年好友四国公司的股东陈汉兵，要求其帮忙找人承包新城大厦内外墙涂料工程，陈汉兵就介绍了程艳华与业主罗成康签订新城大厦内外墙涂料施工协议(属包工包料)，之后程艳华把该项目劳务分包给谷新强。直到有一天余金来带人以在新城大厦做工没钱做生活费为由来四国公司闹事，四国公司工作人员告知四国公司未签约新城大厦项目，与四国公司无关，并联系当事人陈汉兵协调处理。陈汉兵联系相关当事人了解情况后，发现是谷新强又擅自将新城大厦涂料工程劳务转包给余金来去做，并且业主罗成康资金困难暂时无法支付程艳华工程款。经各方协商一致：(1)谷新强退出新城大厦涂料工程施工，新城大厦涂料工程劳务合同由余金来继续履行，劳务工程款由余金来领取，与谷新强无关。(2)因业主罗成康资金困难，由朋友陈汉兵向四国公司申请个人借支代为支付该项目劳务费用。后来四国公司承包博鳌亚洲湾项目外墙涂料工程，陈汉兵又介绍余金来去亚洲湾项目做劳务并签订劳务合同。余金来在施工过程中不按双方合同约定申请工程款，说自己亏本要加钱，多次组织工人现场闹事，多次去琼海劳动监察大队投诉，要求四国公司按照他自己编制的点工支付工程款否则调高合同单价。后来四国公司被逼无奈，同意再次补助余金来10000元，余金来退场。余金来上报工程款结算申请，认定工程款是86729元，双方同意舍去尾数29元，随后四国公司转账支付给余金来86700元。后经财务仔细核对，发现多支付给余金来3571元，并且余金来在2018年10月21日领取的铁床、床板未退还，价款为1770元。余金来在新城大厦施工过程中进度缓慢、施工质量不符合要求，在施工过程中多次借支高达28000元，并多次到四国公司办公室闹事。到2019年1月底，余金来在“质量有的部位基底要修正的”的情况，停止施工，强行要求陈汉兵支付工程款。陈汉兵考虑到临近春节，双方经过协商同意按单价分析表进行结算，余金来要把基底质量缺陷整改好后再支付工程余款。经结算，余金来已完成工程量46460元(有的部位基底还要修正)，按95%比例支付即是44137元，扣除后期维修费3600元，扣除前期借款28000元，再扣除亚洲湾项目多支付的3571元、铁床、床板费1770元，应支付工程余款是7196元。但是余金来不同意。后来余金来便大闹四国公司办公室，陈汉兵只好报警。余金来又去劳动监察大队投诉，余金来不满意劳动监察大队处理结果，又告到法院。2019年春节后，程艳华和陈汉兵多次要求余金来把新城大厦涂料施工不合格的部位维修至合格，但均遭到拒绝。无奈之下，经新城大厦的业主罗成康同意，程艳华又雇佣李冬平等人处理余金来遗留问题即基底腻子修补、打磨、底漆，共支付工程款16000元，其中对余金来未完成部位进行修补、打磨，支出12000元，扣除后期维修费3600元，超出应付给余金来的工程余款1204元。综上所述，新城大厦涂料工程不是四国公司的项目，是程艳华承包的，四国公司股东陈汉兵为了帮助好朋友新城大厦业主罗成康借用了四国公司的人员进行管理和结算，并使用了四国公司的账户支付款项。因此该项目与四国公司无关，四国公司作为被告不适格。其次，新城大厦涂料工程款已全部结清(实际上超支4804元)，因此余金来才会出具“项目工程尾款结清证明”。故一审判决认为四国公司尚欠余金来在老城镇新城大厦工程款52860元是错误的。请求二审支持四国公司的诉讼请求。 余金来辩称，这是最后一次尾款结算证明，是四国公司的吴志富经理结算的，之前的已经结算完毕。 余金来向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款52860元及逾期付款利息1585.8元，共计54445.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告四国公司尚欠原告余金来在老城镇新城大厦的工程款52860元。一审法院认为，双方的权利义务明确，故原告请求被告支付工程款52860元，应予支持。至于原告请求支付利息，缺乏证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告海南四国装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余金来支付工程款52860元；二、驳回原告余金来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元（原告已交纳），由被告负担。 本院二审期间，围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四国公司提交的证据1.内外墙涂料施工协议书、综合单价分析表、罗成身份证复印件、程艳华身份证复印件，证据2.新城大厦骨浆拉毛涂料工程劳务合同、单价分析表、谷新强身份证复印件，均为有关案外人的材料，余金来不认可真实性，真实性无法确认，不予认定；证据3.借款单、银行业务回单、工资表、付款申借款回单、借支条，均发生在2019年1月30日双方结算之前，不予认定;证据4.付款申请单、新城大厦结算款支付审批程序表、班组工程进度及结算计算表与结算数额不一样，且余金来不予认可，故不予认定；证据5.借款单、新城大厦进度款支付审批程序表、班组工程进度及结算计算表、委托书、工人登记表、工人身份证复印件、电子银行回单，均为有关案外人的材料，余金来有异议，故不予认定；证据6.付款申请单、电子银行回单、亚洲湾项目单及分项明细、余金来领取铁床床板单，均发生在2019年1月30日双方结算之前，不予认定；证据7.余金来琼海博鳌亚洲国际大酒店，因余金来不予认可，故不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年1月30日，余金来与四国公司进行工程结算，余金来向四国公司出具《项目工程尾款结清证明》，主要内容：四国公司博鳌亚洲湾（86729元）和老城新城大厦（52860元）外墙项目班主余金来已结清以上两个项目的全部尾款，后期本人或工人再有未结等款项和四国公司没有任何关系。本人承诺收到本次尾款后立即支付给相关工人，保证本人和工人不再因以上两个项目和四国公司有任何劳务纠纷，特此证明。同日，余金来向四国公司提交付款申请单，申请支付博鳌亚洲湾项目工程尾款86729元及老城新城大厦工程款52860元。同日，四国公司转账支付86700元给余金来。 以上事实有当事人一审提交的证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，根据四国公司的上诉理由和余金来的答辩意见，本案争议的焦点：四国公司是否是本案适格被告，应否向余金来支付工程结算余款52860元。四国公司上诉主张老城新城大厦不是其承包的项目，是四国公司股东陈汉兵为了帮助好朋友新城大厦业主罗成康借用四国公司的人员进行管理和结算，并使用了四国公司的账户支付款项，该项目与其无关，其作为被告不适格。四国公司为证明其事实主张，二审提供了内外墙涂料施工协议书、综合单价分析表、罗成身份证复印件、程艳华身份证复印件、新城大厦骨浆拉毛涂料工程劳务合同、单价分析表、谷新强身份证复印件等证据予以证实，上述证据均为案外人的材料，相关案外人亦未在本案中出庭作证，且余金来否认上述证据的真实性，故上述证据的真实性不予确认。四国公司提交的证据未能证明其事实主张，依法应承担举证不能的法律后果。四国公司仅向余金来支付博鳌亚洲湾项目工程尾款86700元，尚未支付老城镇新城大厦的工程款52860元的事实清楚。一审认定四国公司尚欠余金来工程款52860元，并据此判决四国公司向余金来支付工程款52860元，并无不当，本院予以支持。四国公司上诉认为其不是适格被告主体，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，四国公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由上诉人海南四国装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 王思霖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈进平 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。