wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1251号原告：陈恩全，男，汉族，1977年2月25日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。被告：孙国力，男，汉族，1976年2月1日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王亚伟，男，汉族，1968年6月16日生，住河南省潢川县。原告陈恩全与被告孙国力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩全及其委托诉讼代理人宋成彬,被告孙国力及其委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付96000元借款；2、判令被告支付以96000元借款为本金，自2017年2月1日起至款清之日止的利息（按月利率1.5%计息）；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：孙国力、曹伟、陈恩全、陈颂明四人合伙出资缴纳工程保证金35万元,由于该工程迟迟不开工,陈恩全、曹伟、陈颂明撤出合伙,四人结算后,被告同意将入伙的本金及5万元利息共计30万元,返还给陈恩全、曹伟、陈颂国,被告分别给原告陈恩全、曹伟出具借条,并注明利息,经原告催要,被告不理不睬,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望贵院依法支持诉求被告孙国力辩称，陈恩全诉讼辩称曹伟、陈恩全、陈颂国合伙出资缴纳工程款保证金35万元给答辩人,以工程迟迟不能开工为由对答辩人进行诉讼讨要保证金,这个是没有法律依据的,被答辩人也是没有任何证据的,被答辩人以此为借口对答辩人进行起诉是不合法行为,是践踏法律行为；在2019年年底孙国力已经将陈颂明也就是陈恩全的近亲属进行了起诉,在庭审过程中已经查明所有合伙人打钱款都交到陈颂明手中,由陈颂明负责工程并负责退还所有人的保证金。现在案件还没有进行判决,而被答辩人陈恩全在这个期间进行对答辩人诉讼是不合理行为,也是不合法行为,按古话说也就是恶人先告状,被答辩人伙同陈颂明已用答辩人资金多年没有给一分钱利息,反而又起诉答辩人孙国力进行讨要保证金,这样充分说明了被答辩人认为中国的法律只有他和陈颂明说的算,法院判决会听从陈恩全和陈颂明的安排进行下判决书,因为他们两个认为他们经济条件比较好,认识官场上的人比较多,法律会听从他们的安排,法官也更会听从他们的安排,这种荒唐的诉讼请求潢川县人民法院依法进行驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:案外人万丽在潢川县城关第五中学正对面有个地皮准备进行房地产开发，被告孙国力、原告陈恩全及案外人曹伟、陈颂明四人准备承建该楼，4人共同投资合伙交了35万质保金给万丽。后曹伟、陈恩全、陈颂明三人退出，在找万丽要质保金的过程中，孙国力把上述质保金全部勤过来，由其自己一人负责返还上述人员向万丽交付的质保金。2017年2月1日，被告孙国力给原告陈恩全出具借条一张，记载：今借到陈恩国（实指陈恩全）现金款96000元，月息0.015。案外人曹伟、陈颂明出具证明一份，记载：陈颂明、陈恩全、孙国力、曹伟四人合伙出资350000元作为承包春申中学旁万丽发包楼房的保证金。由于该工程迟迟不开工,保证金没有及时退还,鉴于孙国力向陈颂明支付了保证金现金96000元(含利息),孙国力于2017年2月1日向陈恩全(写成陈恩国)、曹伟分别出具96000元、108000元的退还保证金的借到条；至此,该保证金与陈颂明、陈恩全,曹伟无关,交给万丽的350000元保证金的债权全部转移给孙国力,今后,该350000元保证金返还之后全部归孙国力所有。此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告孙国力四人合伙拟承建万丽建设工程的过程中，向万丽交纳工程质保金的行为，本是被告孙国力等四人的合伙行为，该行为在被告孙国力向原告等人出具借条之后，转变为民间借贷行为，上述借贷行为有被告孙国力出具的借条、证人证言为证，诉讼中，被告对其向原告出具借条的行为予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告孙国力所借原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求判令被告支付96000元借款及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙国力应向原告陈恩全支付借款的本金数额依法确认为96000元；原告主张按约定借款月利率1.5%计息符合法律规定，本院应予支持，其支付利息的期间从被告出具借条之日起即2017年2月1日始至款清之日止。被告履行债务后可向万丽另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告孙国力应支付原告陈恩全96000元借款及其利息（利息的支付办法详见本院认为的相关部分），此款限被告孙国力于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告孙国力负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1100元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年六月十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执27号   申请执行人：蒋昌学，男，1965年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   被执行人：刘仁华，男，1974年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   本院在执行蒋昌学与刘仁华承揽合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出的（2019）新2825民初620号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月23日依法立案执行，申请标的为18125元。本案在执行过程中，被执行人已自主履行8110.57元，剩余10014.43元执行中，双方达成和解，分期履行，申请人蒋昌学向本院撤回执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）新2825民初620号案件执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   牟  方  荣   审  判  员  吐尔迪伊敏   审  判  员   古丽拉尔·亚库甫   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员     刘  建  龙
河南省高级人民法院驳 回 通 知 书（2020）豫执监64号贾文化、刘增：你二人不服河南省周口市川汇区人民法院（以下简称川汇法院）对贾文化所有的房屋土地拍卖的执行行为及河南正泰房地产评估咨询有限公司（以下简称正泰公司）出具的豫郑正泰[2018]SF06000A号《房地产司法鉴定报告》等，向本院申诉。具体申诉理由：一、川汇法院未将相关执行的法律文书送达给二人；二、评估机构评估的标的物不是同一标的物，严重影响其价值；三、《房地产司法鉴定报告》的补充说明未及时送达给二人，严重侵犯了其合法权利；四、评估程序严重违法，是虚假评估报告，不能作为司法网络拍卖标的物的参考价。五、川汇法院对案涉房屋和土地执行行为和执行程序严重违法。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，审查中发现你二人于2019年已针对同一事实和理由向本院申诉，本院已立（2019）豫执监126号案并于2019年9月11日作出处理。现你二人又以相同理由再次向本院提出申诉，本院不予重复审查。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1517号申请执行人：王凤，女，1981年3月18日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路******。被执行人：邢梅军，男，1981年9月16日生，汉族，住上海市金，住上海市金山区亭林镇亭西村全心****>原告王凤诉被告邢梅军民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初16451号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年2月20日立案执行。原告申请要求被告归还借款9,300元及加付违约金5,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月20日通过邮政特快专递向被执行人邢梅军发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下沪C5XX**车辆一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年4月16日起至2022年4月15日止。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2020年3月18日起至2021年3月17日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采调解法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3940号上诉人（原审原告）：霍柏麟，男，1993年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安吉萍，女，1975年2月25日出生，汉族，住河南省固始县。原审第三人：霍锡流，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：庞瑞贞，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人霍柏麟因与被上诉人安吉萍、原审第三人霍锡流、庞瑞贞案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍柏麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 蔡梅华
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执79号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行，住所：若羌县胜利路**。   法定代表人：张炜，该支行行长。   被执行人：张红军，男，1970年4月15日出生，汉族，住，住河南省襄城县/div>   被执行人：葛巧红，女，1968年9月15日出生，汉族，住，住河南省襄城县/div>   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行申请执行张红军、葛巧红金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人张红军、葛巧红名下银行开户、机动车登记、房屋登记、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等信息和证券登记信息。查询到被执行人张红军、葛巧红名下有国有土地229.36亩，证号：新若国用（2011）第96号，已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行，我院已依法查封；扣划被执行人张红军、葛巧红名下退耕还林补贴款214585元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行已将案件款领取完毕。由于申请人暂时不申请评估拍卖被执行人名下的财产，也未提供被执行人张红军、葛巧红其他可供执行的财产线索，并且申请人认可本院对被执行人张红军、葛巧红的财产调查情况，书面同意该案件按终结本次执行程序结案，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静       二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   时   鹏   鹏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1172号原告：查某，男，1974年11月10日出生，汉族，住抚州市东乡县。被告：付某，女，1979年2月16日出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：付武山，1939年7月12日出生，汉族，住进贤县，（系被告父亲）原告查某诉被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由本院审判员万文斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某和被告付某的委托诉讼代理人付武山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查某诉称，原告与被告经人介绍相识，在农历2019年3月左右，原告与被告订婚。原告向被告支付了62000元彩礼，包括媒人介绍费20000元。原、被告未办理结婚证，被告在原告家住了一年，由于疫情原因，被告父亲把被告骗回家。原告要求被告回家，被告一直不回家，原告多次要求被告返还彩礼62000元，被告一直未返还。原告只好向法院提起诉讼并提出如下诉讼请求：1、请被告向原告返还彩礼62000元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告付某的委托诉讼代理人辩称，当时原告到我家来也没说什么彩礼的事情，原告说没和付某结婚，也没过门，如果被告同意结婚再结婚。被告在原告家待一年，这4万块钱就当是在原告家里的工钱，如果不能结婚就算了，原告没买过一分钱的东西来，现在他跑来要钱我们不同意。为支持其诉请，原告在举证期限内提交以下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、光盘一张，证明在酒店喝酒的时候原告拿手机拍了视频，给了6万元彩礼，付武山拿了4万元，媒人拿了2万元。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、没有异议。对证据二、确实拿了4万元，但原告说这是工钱，媒人有没有拿2万元我不知道。被告在举证期限内提交以下证据：被告父母的结婚证、被告母亲陈兰花的疾病报告和被告付某的疾病报告，证明付武山和陈兰花是夫妻，被告付某是付武山的女儿，被告付某有疾病。原告对被告提交的证据的质证意见为：这是2020年4月24日看的病，我和被告3月份就没见面了。陈兰花有病和我没关系。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据一、来源于职能部门，本院予以认定。对证据二、视频中显示原告向被告父亲给付4万元现金，被告也自认收到4万元钱，本院予以认定。对于该钱款的性质，被告抗辩该钱款是原告支付其到原告家一年的工资，并不是彩礼，而原告仅提供光盘一张，未附其他证据佐证，无法认定其向原告给付的是彩礼。对被告提交的证据的认证意见为：关于陈兰花的疾病证明等，与本案缺乏关联性，本院不予认定。关于被告付某的检验报告单，系复印件，未附其他证据佐证，本院亦难以认定其疾病情况。结合原、被告举证、质证、本院的认证和当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：原告查某和被告付某经人介绍相识，2019年3月19日，双方定亲。定亲宴席期间，原告给付被告父亲4万元（庭审中，原告称该款为彩礼，被告父亲代为辩称该款系支付其女儿与原告同居生活期间的工资款）。嗣后，被告随原告一起在厦门共同生活、务工。期间，被告付某怀孕63天，于2020年1月份流产。被告于2020年2月27日疫情期间回家，双方开始分居生活。之后，原告到被告家要求返还所给付的款项无果，遂诉来院。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告付某父亲支付的4万元是否是彩礼款。针对这一待证事实，原告仅向本院提交光盘一份作为证据，光盘内视频仅显示其向被告父亲交付了4万元现金，未明确该钱款系给付被告的彩礼，被告父亲庭审中辩称原告所支付的款项系支付工资款，因被告确随原告共同生活、务工近一年的时间，根据当地的缔结婚姻的习俗，不能排除原告提前给付被告工资款的可能性。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告未提供充分证据证明其向被告父亲给付的款项系给付彩礼款的事实成立，故对其要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告查某诉讼请求。案件受理费675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万文斌二〇二〇年六月二十八日法官助理甘美英书记员万波
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0723司救执7号 救助申请人：申丕清，男，1945年12月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 救助申请人申丕清在申请执行（2010）盐民初字第520号人身损害赔偿纠纷一案中，长期向本院信访，并以其年迈身残、被执行人下落不明、又无其他可供执行的财产线索、家中经济困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2020年6月23日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人申丕清虽已被本院决定司法救助过，但其申请执行的财产大部分未到位，现在无执行条件，救助申请人申丕清长期信访，为缓解信访压力，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人申丕清国家司法救助金5000元。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执806号之一 申请执行人：孙长凤，男，1967年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿曼古丽·买艾木，女，1978年8月出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市。本院受理的申请执行人孙长凤与被执行人阿曼古丽·买艾木民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月18日作出的(2019)新0104民初8015号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的151650元，已执行标的为10000元，未执行标的为141650元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２.本院分别于2020年3月15日、2020年5月30日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息，发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请执行人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年3月15日、2020年5月30日、2020年6月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索；5.本院于2020年4月17日限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月22日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日  书  记  员   李家兴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初8130号原告：赵耀虎，男，1990年4月23日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈,总经理。委托诉讼代理人：崔海超，男，1986年9月26日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，该公司职工。原告赵耀虎与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵耀虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失等暂定1万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为133360元。事实和理由：2019年7月19日13时30分，刘文明驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**号的重型半挂货车（以下简称涉案车辆），延省道335线由东向西行驶至省道335线107公里600米沂水县玻纤十字路口西处路段时，由于观察不清，采取措施不当，车辆驶出路面，驶入路南，与路边行道树绿化带受损、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定；当时人刘文明负全部责任。事故发生后双方协商未果。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险、车辆损失险，我公司同意在无保险责任免除的情形下赔偿原告合理合法的损失。车辆发生事故后，原告方拖回冠县进行维修并未通知我公司参与定损，依据保险合同第16条规定，保险公司有权对车辆的实际损失进行重新核定。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，冠县超洋物流有限公司为涉案车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等并不计免赔，保险期间自2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止，机动车商业保险条款第十一条第三款规定：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率。”2019年7月19日13时30分，刘文明驾驶涉案车辆沿省道335线由东向西行驶至省道335线107公里600米沂水县玻纤十字路口西处路段时，由于观察不清，采取措施不当，车辆驶出路面，驶入路南，与路边行道树相撞，致行道树绿化带受损、车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘文明负全部责任。事故发生在保险期间内。庭审中被告对原告所提交的鉴定报告有异议，认为鉴定报告系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定涉案车辆损失，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆的损失进行鉴定评估。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2020）第S44号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见涉案车辆损失价值53370元。原告为本次事故支付涉案车辆施救费8500元。事故造成沂水县综合行政执法局路产损失2000元，原告已向该局赔付路产损失2000元。另查明：原告赵耀虎系涉案车辆实际所有人，该车登记在冠县超洋物流有限公司挂靠经营。冠县超洋物流有限公司将涉案车辆请求权利转给赵耀虎，同意赵耀虎以自己的名义参加诉讼，同意赵耀虎领取赔偿款，不在承担法律责任。上述事实有保险单、车辆损失鉴定评估报告书、道路交通事故认定书、增值税普通发票、车辆挂靠协议、冠县超洋物流有限公司出具的证明、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：冠县超洋物流有限公司向被告交纳了保险费用，被告向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。冠县超洋物流有限公司同意将涉案车辆损失保险赔偿理赔款指定该车实际所有人赵耀虎，本院予以认可。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”机动车商业保险条款第十一条系格式条例，该投保单虽加盖了公司的公章，但没有法人代表及经办人签字，且无证据证明被告向原告交付了保险条款合同文本，亦无证据证明将上述免责事由、免赔率等免责条款向投保人进行了明确说明义务，故该部分免责约定不发生效力，被告的抗辩理由不能成立。本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2020）第S44号机动车鉴定评估报告书，该鉴定评估意见书应作为定案依据。根据鉴定意见，涉案车辆的损失为53370元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告对原告提交的施救费有异议，但未提交证据予以证实。施救费系原告避免损失进一步扩大实际支出的合理费用，故被告提出的该项异议，本院不予采纳。原告请求判令被告赔付施救费8500元的主张，本院予支持。事故造成沂水县综合行政执法局路产损失2000元，原告已向该局赔付路产损失2000元，故原告要求被告在第三者责任险限额内赔付垫付的路产损失2000元的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵耀虎车辆损失费53370元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵耀虎施救费8500元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵耀虎垫付的路产损失费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告承担786元，被告承担698元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年六月四日法官助理许正坤书记员房宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1188号之一 申请执行人：赵维娜，女，1987年6月19日出生，住新疆伊宁县。 被执行人：乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路**银盛大厦**，统一社会信用代码：916501027876475879。 法定代表人：丁燕，该公司总经理。 申请执行人赵维娜与被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初1314号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的31827.17元，已执行标的为0元，未执行标的为31827.17元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月9日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行帐户存款，无证券、车辆、保险、公司等登记信息。 3、本院于2020年4月22日查询被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下无房产及土地使用权登记信息。 4、2020年6月18日，限制被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2020年6月10日前往被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司位于乌鲁木齐市××区的住所地，经核实，被执行人现已不在该地址办公。 7、本院于2020年6月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十八日 书记员 米 扎 提
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0723司救执8号 救助申请人：侯怀树，男，1951年2月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 救助申请人：李翠华，女，1953年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，系侯怀树之妻。 救助申请人侯怀树、李翠华在申请执行（2019）川0723刑初21号侯先丰故意伤害罪一案中，以侯怀树系食管癌术后、妻子李翠华身患尿毒症、治病花费巨大、救助申请人又丧失劳动能力、家庭经济十分困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2020年6月23日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人侯怀树、李翠华系刑事案件被害人，因加害人外出务工，联系不上，现无可供执行的财产。救助申请人侯怀树、李翠华因无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。为此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予救助申请人侯怀树、李翠华国家司法救助金15000元。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2602号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************219。被告：蔡丽英，女，1974年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************242。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金226736.61元及利息19468.15元、罚息6283.98元、复利1377.59元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2013年9月29日发放500000元,到期日期为2020年1月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金226736.61元、利息19468.15元、罚息6283.98元、复利1377.59元；六、被告蔡丽英的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告蔡丽英应对被告陈广兴的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告蔡丽英的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告陈广兴，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告陈广兴之间。为此，被告蔡丽英并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告蔡丽英承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金226736.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息19468.15元、罚息6283.98元、复利1377.59元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5107.99元、保全费1789.33元（原告已预交），由被告陈广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1724行初47号原告沈富海，男，汉族，文化，1972年1月15日生，住河南省雷寨乡雷寨村雷寨街**。黎佳，河南明信律师事务所律师，特别代理。被告正阳县自然资源局。法定代表人徐新春，该局局长。委托代理人姜亚伟，正阳县自然资源局工作人员。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，任县长职务。委托代理人张保东，正阳县司法局工作人员。原告沈富海不服被告正阳县自然资源局行政处罚、正阳县人民政府行政复议一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院登记受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告沈富海及其委托代理人黎佳、被告正阳县自然资源局委托代理人姜亚伟，被告正阳县人民政府委托代理人张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2019年11月5日，被告作出正自然资监处字（2019）375号行政处罚决定书的具体行政行为违反法律规定，应当撤销。二、被告正阳县自然资源局作出的行政处罚决定已超出法律规定的2年时效，属于程序性违法；根据被告正阳县自然资源局作出处罚的事实依据：“本机关于2019年6月24日对沈富海非法转让一案立案调查，沈富海于2013年、2015年私自占用雷寨乡雷堰村后堰组土地530.6平方米连同土地上房屋分别转让给张玉国、张小雨的行为，可知所谓的“非法转让土地”的发生时间是2013年、2015年，而被告发现的时间是在2019年6月24日，早已超出法律规定的追罚时效。三、被告自然资源局不能再给予原告两次行政处罚。被告正阳县自然资源局于2017年10月27日作出的正国土监处字（2017）第670号行政处罚决定书，原告于2017年12月25日向正阳县人民政府提出行政复议，正阳县人民政府于2018年2月24日作出正政复决字（2017）47号行政复议决定书，撤销了被告正阳县自然资源局作出的正国土监处字（2017）第670号行政处罚决定书，被告正阳县自然资源局不能给予原告两次行政处罚。四、被告查明事实不清，认定事实错误，原告只是转让了自己投资所建的房屋，土地仍归当地村民集体所有，原告的收入为房屋承建款不属于非法所得，被告所谓的土地利用总体规划没人知晓也没有讲过公示公告，因此被告认定事实不清，综上，请求依法撤销被告正阳县自然资源局作出的正自然资监处字（2019）375号行政复议决定书及被告正阳县人民政府作出的正政复决字（2020）4号行政复议决定书；诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：沈富海身份证复印件；2、正阳县自然资源局（2019）375号行政处罚决定书复印件；3、正阳县人民政府（2020）4号行政复议决定书复印件，送达回证复印件；4、正阳县人民政府（2017）47号行政复议决定书复印件；5、耕地占用税、违法占地罚款收费票据；6、法律依据一份；7、（2019）豫1724行初39号行政判决书、（2019）豫17行终298号行政判决书复印件、（2019）豫1724行初37号行政判决书复印件、（2019）豫1724行终297号行政判决书复印件。被告正阳县自然资源局辩称：1、我局作出行政处罚正确；2、因为原告与雷清华、张玉国、张小雨等人之间的买卖行为在持续过程中，没有超出时效期间；3、我局于2017年作出的行政处罚决定，当时因为法律适用不正确被撤销了。被告正阳县自然资源局在法定期限内提交的证据有：案件延期的报告；听证纪要；违法线索登记表；立案呈批表；核查报告；询问笔录；购房协议；收条；建房草图；现状图；用地性质证明；用地规划证明；身份证复印件；正政复决字（2017）47号复议决定书；违法案件调查报告；违法案件审理记录；法律文书呈批表；现场照片；行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证；行政处罚决定书；违法案件处理决定呈批表；公证书；听证申请书。被告正阳县人民政府辩称：在收到行政复议申请后，依法对自然资源局作出的程序做了审查，在审查中，因正阳县自然资源局给了原告行政听证的机会，针对原告提出的正阳县人民政府剥夺权利，鉴于其在之前已经进行过行政复议，因为适用法律错误，否决了第一次的处罚决定，对该案的事实已经查得很清楚，就是国土资源局法律适用错误，本次与2017年的事实一样，没有必要再进行听证。经审理查明，2008年的时候，雷志学、孔得立先占用雷寨乡雷堰村后堰组孔得力530.6平方米土地建房四套，后因故又转给原告沈富海出资续建，建房初期雷志学向正阳县国土资源局监察大队缴纳违法占地罚款5,000元，孔德立向乡缴纳税费2,500元，房屋建成后，雷志学、孔得立各一套，剩余两套沈富海于2011年12月23日以10.5万元的价格卖给张玉国一套，以8万元的价格卖给张小雨二儿子一套；2017年9月11日被告正阳县自然资源局以非法转让土地对该事实进行立案调查，并作出正国土监处字（2017）第670号行政处罚决定书，原告于2017年12月25日向正阳县人民政府提出行政复议，正阳县人民政府于2018年2月24日作出正政复决字（2017）47号行政复议决定书，撤销了被告正阳县自然资源局作出的正国土监处字（2017）第670号行政处罚决定书；2019年6月24日正阳县自然资源局对沈富海非法转让土地一案再次立案调查，认定原告于2015年私自占用雷寨乡雷堰村后堰组土地530.60平方米连同土地上房屋分别转让给该组的张玉国、张小雨，违法所得金额17.5万元，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定对原告处以：1、没收非法所得17.5万元，并处非法所得20%的罚款35,000元。原告收到该处罚决定书后，向正阳县人民政府申请行政复议，正阳县人民政府于2020年3月6日作出了正政复决字（2020）4号行政复议决定书，并于同年4月30日送达原告，原告收到该行政复议决定书后于2020年5月7日提起本案诉讼。本院认为，被告正阳县自然资源局虽然存在认定事实及办案程序上的瑕疵，但原告非法买卖土地的事实客观存在，结合本院审理的（2020）豫1724行初44、45、46号案件，能够认定原告自2011年至2016年以来，多次非法买卖集体土地使用权用于非农业建设，并将建成的房屋连同房屋项下的土地一并非法转让他人的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，被告正阳县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定对其进行处罚，于法有据，原告的非法买卖行为一直处于连续或继续状，至2017年9月11日被告正阳县自然资源局对该原告非法转让土地的行为进行立案调查时，没有超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的两年追责时效期限，原告要求撤销被告正阳县自然资源局作出的正自然资监处字（2019）375号行政处罚决定书及正阳县人民政府作出的正政复决字（2020）4号行政复议决定书理由不足，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告沈富海要求撤销被告正阳县自然资源局作出的正自然资监处字（2019）375号行政处罚决定书的诉讼请求及被告正阳县人民政府作出的正政复决字（2020）4号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇二〇年六月十九日书记 员代  晶 莹
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执114号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托代理人：唐海林，该公司员工。 被执行人：邓辉，男，1983年8月21日，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人邓辉小额借贷合同纠纷执行一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2019）粤1826民初357号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓辉偿还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金449119元及利息7595元，从2019年9月起每月16日前支付欠款500元至本息清偿止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓辉未到庭接受调查询问，未向本院报告财产情况。 二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有一车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆，该车辆已被其他法院另案查封，本院做轮候查封。被执行人有部分银行账户中有零星存款，本院已做额度冻结。此外，其银行账户显示负债金额近20万元。综上，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行。 三、通过实地走访等形式对被执行人邓辉周边群众及村委会进行了调查和了解，了解到被执行人常年不在家中，并在村内及其身边的人欠下不少未偿还的债务，亦未发现可供执行的财产线索。 四、通过向连南瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人邓辉的不动产登记情况，查明，被执行人无可供执行的不动产登记信息。 五、已向被执行人邓辉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为48214元,执行到位金额为0元，本案债权剩余48214元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执114号案件终结本次执行程序。 被执行人邓辉负有继续向申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈土金
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民监2号二审上诉人（一审原告）：华泰建设工程有限公司，住所地南昌市洪城路********，统一社会信用代码：91360000736350273M。法定代表人：周立辉，系公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：武宁县旅游产业开发有限公司，住所，住所地江西省武宁县西海大道**九江银行**社会信用代码：91360423584026545C。法定代表人：黎高峰，系公司总经理。二审上诉人华泰建设工程有限公司与二审被上诉人武宁县旅游产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）赣04民终719号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年六月二十九日书记员  劳 逸
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7231号 王嘉城、广州市微霸贸易有限公司： 关于申请执行人王嘉城与被执行人广州市微霸贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市微霸贸易有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]3182号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1186号申请执行人：王培芳，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王鹏飞，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏飞的银行存款7000元,或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十八日书记员  毕志强
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保35号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥燕桥机电设备进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初335号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道**住建局**。统一社会信用代码：124514814988889823。 法定代表人：蒙学宁，该中心主任。 被申请人：凭祥燕桥机电设备进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：侯海桥。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 360元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥燕桥机电设备进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初335号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人撤回起诉，由业务庭撤回保全，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月八日
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢65号卢兵：肖登由、杨凤妹、李树梅：关于卢兵申请恢复执行肖登由、杨凤妹、李树梅合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执恢65号执行裁定书扣划担保人杨凤妹名下银行存款22403元，该款包含案件款22170元、执行费233元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1519号之一申请执行人：马勇，男，1965年10月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，兰亭商贸公司员工，住洛阳市西工区。被执行人：刘志鹏，男，1965年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：刘亮群，女，1965年4月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：刘翔宇，男，1993年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：刘铠睿，男，1999年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行马勇申请执行刘志鹏、刘亮群、刘翔宇、刘铠睿为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初408号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令。2020年6月12日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于协议签订之日起每月还给申请人利息1万元，五年还清利息，本金每半年还款人民币15万元，直至还清为止。本院认为本和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执1519号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵海龙
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保198号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被申请人李开兴金融借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、查封、冻结被申请人翁公成名下的财产。经我院向浦北县不动产登记中心及金融机构发出协助执行通知书，被申请人翁公成名下无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执365号之十五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行，住所地新疆阿勒泰市公园路**。 负责人：吴晓刚，该分行负责人。 委托代理人：王**，男，1973年8月20日出生，汉族，该行福海县支行副行长，住新疆阿勒泰市。 被执行人：张岩，男，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：王玉海，男，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：付文军，男，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：李潇，男，1982年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行与张岩、王玉海、付文军、李潇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初1723号民事调解书，向被执行人张岩、王玉海、付文军、李潇发出执行通知书，责令被执行人张岩、王玉海、付文军、李潇履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因被执行人张岩、王玉海、付文军、李潇未履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结并划拨了被执行人张岩、王玉海、付文军的银行存款及财付通支付公司的账户余额。因申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行向本院申请，解除对被执行人李潇的银行账户的冻结，故未对被执行人李潇的银行存款账户予以划拨。本院采取强制措施后，被执行人表示愿意分期履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月27日，被执行人李潇、张岩主动与申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行的委托诉讼代理人王**进行协商达成和解，约定被执行人李潇于2020年11月30日前，向申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行偿还不低于20万元借款本金及利息，申请执行人的委托诉讼代理人王**协助办理抵押物的解除抵押等相关手续并向阿勒泰市人民法院申请撤销执行人李潇在本案承担的抵押物价值范围内的连带还款责任。被执行人张岩于2020年11月30日前，向申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行偿还4万元。剩余的本案中申请的执行标的220000元，被执行人张岩分三年，每年不低于7万元向申请执行人进行偿还，直至2023年11月30日前全部还清。因被执行人未按照借款合同履行还款义务，自生效法律文书至将全部执行标的还清之日止，产生的利息，约定2023年12月份，由双方当事人进行协商解决。被执行人张岩、王玉海、付文军、李潇如未按照协议履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行将申请法院重新执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)新4301执365号案件的执行。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年六月二日 书记员 王       磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初940号原告：崔南北，男，1972年10月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市玉泉街道竹峪新村居民委员会，住所地:济源市玉泉街道办事处竹峪新村。法定代表人：崔小现，居委会主任。原告崔南北与被告河南省济源市玉泉街道竹峪新村居民委员会（以下简称竹峪居委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔南北及其委托诉讼代理人陈立晓、被告竹峪居委会的法定代表人崔小现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔南北向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2012年5月28日签订的协议；2.判令被告将涉案土地恢复原状后交还原告并赔偿损失10000元。事实和理由：2012年5月28日，原、被告以土地流转方式将原告的土地流转给被告，双方订立协议约定被告每年每亩给付原告1000斤小麦作为流转金，价格参照国家三级白麦收购价执行，但被告违反约定每年每亩只给付原告1000元流转金；此外被告未按协议约定使用涉案土地用于农业开发利用，擅自将涉案土地进行硬化、筑起砖墙，被告该行为侵害了原告的合法权益，同时违反了土地的农业用途。被告竹峪居委会辩称：1.双方签订协议约定的土地流转金标准为每年每亩1000斤小麦、参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元，而周边村土地流转金为每年每亩800元左右，因此被告按每年每亩1000元支付原告土地流转金符合合同约定，也符合市场行情；2.按照最低保障每亩1000元支付土地流转金经过村委及村民代表会议同意，程序符合法律规定，原告作为村民应遵守村民代表会议决议；3.被告将流转土地承包给第三人，第三人在土地上进行农业生产、未破坏土地性质，也未改变土地的农业用途，仅是为了方便农业生产，搭建了农业生产附属配套设施，符合协议约定及法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告认为被告提交的会议记录系复印件、不予认可，对此庭后被告向本院提交了原件进行核对，能够证明该证据客观真实，对其真实性本院予以认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月28日，原告崔南北（乙方）与被告竹峪居委会（甲方）签订协议书，约定：以流转形式将乙方土地交甲方使用；土地流转期限为自2012年6月20日至承包合同期满或居调地止；土地流转金标准：每年每亩1000斤小麦，参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元；流转金兑付时间：甲方于每年6月20日前兑付给乙方当年底流转金；乙方必须保证甲方搞农业开发利用，不得干扰甲方施工…。协议签订后，被告竹峪居委会将含原告家庭在内的100多亩土地统一对外流转，租赁方用于经营果木种植，并将上述土地用围墙圈起，院内盖有简易房并硬化了部分道路。目前被告支付原告土地流转金至2019年，该年的土地流转金按每亩1000元支付。诉讼中，原告称其流转给被告的土地三分之二以上都被硬化建房，改变了协议约定用途；被告称硬化的部分土地含原告家的承包土地，但流转土地整体上是用于果木种植。本院认为，2012年5月28日原、被告签订的土地流转协议书系当事人真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,为有效合同。合同生效后，各方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。现原告认为被告未按照合同约定用途使用涉案土地并支付土地流转金，要求与被告解除合同。对此，双方签订协议中约定的土地用途为“搞农业开发利用”，本案中被告将含原告家庭在内的土地统一流转租赁后，租赁方虽然硬化部分土地搭建了简易房及硬化路面，但上述设施均是为农业生产进行服务的，从整个租赁土地的用途上看是果木种植，属于农业开发利用范畴，该用途符合原、被告协议约定内容；关于土地流转金的支付问题。协议中约定“土地流转金标准：每年每亩1000斤小麦，参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元”，目前被告支付原告土地流转金至2019年，该年的土地流转金按每亩1000元支付，该数额不低于双方约定的最低保障标准，亦符合原、被告协议约定内容。综上，在履行协议期间，被告竹峪居委会并不存在足以令协议解除的违约行为，原告崔南北要求解除与被告签订的协议并令被告将涉案土地恢复原状后交还及赔偿损失10000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔南北的诉讼请求。案件受理费50元，减半计取25元，由原告崔南北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年六月五日书记员  陆照楠
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终185号 上诉人（一审起诉人）李凤云，女，1957年6月17日生，汉族，住吉林省集安市。 上诉人（一审起诉人）姜德福，男，1958年4月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 上诉人（一审起诉人）李秀娟，女，1959年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。 上诉人李凤云、姜德福、李秀娟因诉长春市朝阳区人民政府房屋拆迁管理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初53号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李凤云、姜德福、李秀娟上诉称，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初53号行政裁定，确认长春市朝阳区人民政府强拆上诉人被征收未给补偿的房屋行为违法，本案诉讼费由长春市朝阳区人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定：“本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。”第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条第一款第六项规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；”据此规定，因本案所涉房屋未依法登记领取权属证书，故本案所涉房屋依法不得转让，即不得买卖、赠与或者其他方式转移给他人。综上，李凤云、姜德福主张李秀娟已将本案房屋赠与他们，但李秀娟赠与的意思表示因违反法律的强制性规定而不发生法律效力，李秀娟仍为本案所涉房屋的所有权人，李凤云、姜德福不是本案所涉房屋的所有权人。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”据此规定，吉林省长春市中级人民法院(2020)吉01行终23号行政裁定书作为生效的人民法院裁判文书，已认定，“在征收过程中，李秀娟作为房屋所有权人主张权利，在征收部门询问笔录中的陈述、向征收部门提供的四邻证明、被上诉人（长春市朝阳区湖西街道办事处）与案涉房屋所在社区共同出具的居住证明以及其与赵传龙签订的房屋买卖合同均证明案涉房屋为李秀娟购买并由其本人居住”。据此，李秀娟与本案所诉具体行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”据此规定，李秀娟与本案所诉具体行政行为具有利害关系，故其具有原告诉讼主体资格，其起诉符合法定受理条件，应予立案受理。 李凤云、姜德福主张其二人在本案所涉房屋居住，但其提供的证据材料与李秀娟在征收过程中所作相关陈述以及提供的证明其为权利人并在此居住的证据相矛盾，不足以推翻李秀娟在征收程序中所提供的证据，不能证明李凤云、姜德福在本案所涉房屋居住。综上，李凤云、姜德福与本案所涉房屋不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。原审法院对李凤云、姜德福的起诉不予立案，适用法律正确。 综上，上诉人李秀娟的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李凤云、姜德福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销长春市中级人民法院（2020）吉01行初53号行政裁定； 二、本案指令长春市中级人民法院对李秀娟的起诉予以立案。 三、驳回李凤云、姜德福的上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡玉明 审判员  刘吉红 审判员  刘 欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王东波
广东省梅州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤14民辖终33号 上诉人(原审被告)：广东冠锋科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市*****。统一社会信用代码914************295。 法定代表人：林能文，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：深圳博益天成光电材料有限公司。住所地：广东省深圳市****。统一社会信用代码9************XL。 法定代表人：单张**，该公司董事长。 上诉人广东冠锋科技股份有限公司因与被上诉人深圳博益天成光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初599号民事裁定，向本院提起上诉。 广东冠锋科技股份有限公司上诉称：对广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初599号民事裁定不服，提起上诉。请求本案由合同签署地广东省梅州市梅县区人民法院管辖。 被上诉人深圳博益天成光电材料有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人提起的管辖权异议无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷。原审被告广东冠锋科技股份有限公司的住所地在广东省梅州市*****，该工业园属广东省梅州市梅江区行政管辖。根据上述法律的规定，广东省梅州市梅江区人民法院对本案依法具有管辖权，一审裁定驳回广东冠锋科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广东冠锋科技股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 琼 审判员 李 林 审判员 陈国华 二〇二〇年六月三日 书记员 何 玲
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4021执285号 申请执行人：马磊，男，回族，1986年3月14日出生，现住伊宁县。被执行人：伊犁宝鑫源商贸有限公司，地址：伊宁市达达木图乡布拉克村。法定代表人：李志钢，该公司经理。本院在执行申请执行人马磊与被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中：1、2020年4月11日，本院依法向被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行法律文书，但被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司未实际履行案款；2.本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司名下的银行存款、证券等财产信息，发现被执行人无任何银行存款，无法进行扣划；3.本院于2020年6月19日通过公安机关查询李志钢名下车辆信息，李志钢名下×××车辆已被伊宁市人民法院查封，我院于2020年6月19日依法对该车辆进行查封；4.本院于2020年6月18日通过不动产中心查询伊犁宝鑫源商贸有限公司及法人李志钢名下房产，宝鑫源商贸有限公司及法人李志钢名下未登记房产信息5.在执行过程中，本院依法冻结了被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司的银行存款账户，并对被执行人被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施；6.在实地调查中未发现被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司无其他可供执行财产；7.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人马磊，并要求其提供被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司的其他财产线索，但申请执行人马磊表示无法提供被执行人伊犁宝鑫源商贸有限公司的其他可供执行财产线索；8.经与申请执行人马磊谈话，马磊华表示同意本案终结本次执行程序，并于2020年6月22日向本院书面表示同意本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   梅 澜审  判  员   罗洪志审  判  员   努尔太二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日（法 官 助 理   高 帅书  记  员   魏 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特12号 申请人：广西贵港市泰格贸易有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区。 法定代表人：黄彦虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁韶，男，汉族，1973年12月31日出生，住贵港市港**。 被申请人：陆少李，女，汉族，1988年3月6日出生，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 申请人广西贵港市泰格贸易有限公司（以下简称泰格公司）与被申请人陆少李申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 泰格公司申请请求：1、请求撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2019]第558号仲裁裁决书；2、判令本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：申请人认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2019]第558号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。被申请人于2018年12月7日离开公司。其工作期间2018年10月1日-2018年12月7日工资尚有6250.5元工资未付。申请人提出调解方案：由于2019年6月9日申请人被迫停产以来，又逢2020年初新冠××疫情影响，一直未能复工复产，没有资金来源，并非恶意拖欠工资；申请人多方寻求投资人，力争2020年6月30日前全面恢复后加工车间生产。为此，申请人提出未付工资支付计划，自2020年7月1日起至2021年4月30日止分期付清未付工资，被申请人不同意调解方案。港南区劳动人事争议仲裁委员会支持一次性支付被申请人6250.5元未付工资的诉求，认定事实不清，有失公平、公正，申请人不予认可。 陆少李辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会查明，被申请人广西贵港泰格贸易有限公司于2016年12月28日登记注册成立，陆少李于2017年3月24日进入泰格公司处工作，岗位是人资专员，双方签订有书面劳动合同，期限为2017年3月24日至2019年3月23日，试用期从2017年3月24日至5月23日止，试用期工资为2000元／月。工作期间，泰格公司未及时足额支付陆少李的劳动报酬，陆少李于2018年12月7日主动提出辞职离开泰格公司处，双方的劳动关系终止，泰格公司尚未支付陆少李2018年10月1日至12月7日的工资6257.27元。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会认为，关于裁决泰格公司支付拖欠陆少李2018年10月1日至12月7日的工资6250.5元的请求。陆少李于2017年3月24日进入泰格公司处工作岗位是人资专员，双方签订有书面劳动合同，期限为2017年3月24日至2019年3月23日，工作期间，泰格公司未及时足额支付陆少李应得劳动报酬，陆少李于2018年12月7日辞职离开泰格公司处，在庭审中，泰格公司承认拖欠陆少李2018年10月至12月7日的工资6257.27元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，泰格公司应当向陆少李支付2018年10月l日至12月7日的应得工资6257.27元；现陆少李主张泰格公司支付拖欠工资6250.5元是陆少李对其权利的处分，予以支持。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出港南劳人仲字[2019]第558号仲裁裁决书仲裁裁决：在本裁决生效之日起十日内，被申请人广西贵港泰格贸易有限公司一次性支付申请人陆少李的工资6250.5元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案的审查范围为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合前述法定情形。本案中，双方当事人均认可申请人未付工资为6250.5元，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人一次性支付上述款项给被申请人是正确的，并不存在适用法律错误的情形，申请人主张涉案仲裁适用法律错误而应分期付清未付工资，却未能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故泰格公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人广西贵港泰格贸易有限公司的申请。 申请费400元（申请人广西贵港泰格贸易有限公司已预交），由申请人广西贵港泰格贸易有限公司负担。 审 判 长 吴福汉 审 判 员 黄裕和 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初19号 原告黄茂义，男，汉族，1945年7月26日出生，住山西省太原市万柏林区。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人代大伟，该政府司法局工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告黄茂义诉被告太原市万柏林区人民政府撤销行政赔偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄茂义诉称，原告在山西省太原市万柏林区××××路×号×处拥有合法房屋并实际居住。2017年9月9日，原告在该处房产遭到被告强拆，屋内物品被掩埋。上述违法行为，经山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03行初168号行政判决书，确认违法。原告遂于2019年9月2日，向被告申请国家赔偿。2019年11月5日，原告收到被告作出的万行赔字〔2019〕2号行政赔偿决定书，决定对原告的赔偿申请不予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销被告太原市万柏林区人民政府作出的万行赔字〔2019〕2号行政赔偿决定书。 本院认为，经审查，原告黄茂义对其赔偿权利的救济已经另行立案，本案已不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄茂义的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄茂义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  翟 燕
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更131号罪犯于小康，男，1984年6月3日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市召陵区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2017年1月16日作出(2018)豫11刑终3号刑事裁定,以被告人于小康犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年5月18日起至2021年5月17日止。裁定发生法律效力后，2018年2月2日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于小康确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯于小康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、蔡雨涛及同监区罪犯吴小刚、石建峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯于小康在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯于小康犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于小康的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2017年5月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
西藏自治区那曲市色尼区人民法院刑事判决书（2020）藏0602刑初28号公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。被告人塔青，男，1994年12月14日出生，藏族，小学，居住地西藏自治区那曲市，户籍地为西藏自治区那曲市。因犯盗窃罪于2020年4月23日被西藏自治区那曲市色尼区公安局依法取保候审；同年5月12日，色尼区检察院依法对其重置取保候审；同年6月12日，本院依法对其重置取保候审。 辩护人薛峰，那曲市司法局法律援助中心律师。公诉机关那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉[2020]36号起诉书指控被告人塔青犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月19日依法公开开庭审理了本案。那曲市色尼区人民检察院指派检察员次仁曲旦出庭支持公诉，被告人塔青及本院为其安排的那曲市司法局法律援助中心律师薛峰到庭参加诉讼。现已经审理终结。公诉机关指控称，2020年4月2日12时许，因受害人德某不会办理ATM取款业务，让被告人塔青帮忙办理该业务。受害人德某让被告人塔青帮忙取款5000元，将银行卡交给被告人并告知了密码。后，被告人塔青从受害人德某银行卡内分三次分别取款3000元、3000元、2000元，共计8000元现金，并将第二次取出的3000元现金趁受害人德某不注意装入自己的口袋，据为己有。被告人塔青将另外两次取出的5000元和银行卡交给了受害人德某。现已追回赃款现金2000元，另外1000元被塔青挥霍。同年4月3日，被告人塔青被色尼区公安局抓获。 上述事实，被告人塔青在开庭审理中无异议，并有书证、物证、视听资料、电子数据、辨认笔录及辨认照、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人塔青以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内现金，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人塔青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当以盗窃罪追究被告人塔青的刑事责任。被告人塔青案发后如实供述自己的罪行且供词稳定，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，本院依法从轻处罚；案发后，被告人塔青配合公安机关追回赃款2000元，其父亲退赔被害人德吉10**元，并取得到被害人谅解，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人塔青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千六百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年 9月21日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。)二、被告人塔青退赔被害人德吉30**元。三、违法所得围裙一条、童鞋两双予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   普布拉姆审  判  员   孔 德 巍二〇二〇年六月二十二日书  记  员   边巴普尺本判决所依据的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条第一款 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条 拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条 犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条 因盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执402号申请执行人：胡宝松，男，汉族。被执行人：尹京波，男，汉族。本院在执行申请执行人胡宝松与被执行人尹京波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月1日申请立案执行，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执402号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月二十四日书记员  辛中顺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1598号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：兰忠学，男，1983年10月5日出生于山西省新绛县，汉族，小学文化，无业，山西省运城市新绛县横桥乡孙家院村第**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人兰忠学发出执行通知书，责令被执行人兰忠学交纳罚金人民币六十五万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰忠学存款人民币六十五万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四平三达净水有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人陈伯雷，该公司执行董事。 委托代理人唐荔，该公司员工。 委托代理人赵敬东，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市生态环境局，住所地吉林省四平市。 法定代表人太史名华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市人民政府，住所地吉林省四平市。 法定代表人郭灵计，四平市市长。 再审申请人四平三达净水有限公司因与被申请人四平市生态环境局（原四平市环境保护局）、四平市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四平三达净水有限公司申请再审称，本案原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。（一）根据梨树县环境监测站作出的LSHJ2017-020号《监测报告》，认定四平三达净水有限公司排放污水COD的值超过国家排放标准，证据不足。⒈四平三达净水有限公司出水符合排放标准，不存在超标排放违法行为。⒉梨树县环境监测站作出的LSHJ2017-020号《监测报告》不具备真实性、合法性和关联性，不能作为认定本案事实的证据。《监测报告》上送检单位、采样地点等关键信息空白，未显示监测水样、监测结果与四平三达净水有限公司有何关联，该监测报告与本案没有关联性。《监测报告》缺乏必须载明的内容。四平市生态环境局未在举证期限内提供取样记录等证据，不能证明采样过程的合法性和检测样品的真实性，依法应承担举证不能的后果。本案采样、保存、送样、检测操作不规范，监测结果不准确。⒊《现场检查（勘察）笔录》和《调查询问笔录》不能证明四平三达净水有限公司对监测结果认可。⒋罚款金额的计算没有事实和法律依据。（二）原审判决适用法律错误。⒈四平三达净水有限公司不存在排放水污染物超标的违法行为，不应适用《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三条第二项的规定。⒉本案不应适用2018年1月1日起施行的修正后的《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三条。综上所述，四平三达净水有限公司申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、第四项规定，请求依法再审本案，撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初59号行政判决、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终16号行政判决，改判支持四平三达净水有限公司一审提出的全部诉讼请求，原一、二审诉讼费用由四平市生态环境局、四平市人民政府承担。 本院认为，根据《环境行政处罚办法》第十四条规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”第三十七条规定：“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。”本案中，梨树县环境监测站做出的LSHJ2017-020号《监测报告》虽然欠缺相关信息，但四平市环境保护局在案件办理过程中已向四平三达净水有限公司告知，故该《监测报告》可以作为判定水污染物排放是否超标的依据。四平三达净水有限公司对吉林省安全生产检测检验股份有限公司采样、保存、送样、检测操作提出的异议，缺乏事实依据。2008年修正的《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”根据LSHJ2017-020号《监测报告》，四平三达净水有限公司受检废水化学需氧量COD的值超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准值，且四平三达净水有限公司现场负责人曲纪成在2017年11月24日的《现场检查（勘察）笔录》中确认检测情况属实，四平三达净水有限公司对于曲纪成身份的异议缺乏证据证明，故四平三达净水有限公司申请再审认为不存在超标排放违法行为的主张不成立，本院不予支持。以《监测报告》中的污染物排放数据计算的《排污费核算单》应当作为罚款数额计算的依据。 《中华人民共和国水污染防治法》于2017年6月27日第二次修正，修改决定自2018年1月1日起施行。四平三达净水有限公司的排污行为发生在该法修改前，四平市环境保护局作出行政处罚决定、四平市人民政府作出行政复议决定及本案行政诉讼时间在该法修改后。故四平市生态环境局四环罚〔2017〕360号行政处罚决定书适用修改前的法律规定正确。法律修改前后对于排放水污染物不得超标的规定并无变化，对于罚款数额的规定虽有变化，但四平市环境保护局行政处罚数额均在法律规定的罚款数额范围内。故原审判决适用《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三条规定不影响判决结果。 综上，四平三达净水有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四平三达净水有限公司的再审申请。 审判长  李钟华 审判员  杜小雨 审判员  杨 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭东旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3088号 申请执行人：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A二街****，统一社会信用代码92440101L37408870W。经营者：毕湛洪。 申请执行人：毕湛洪，男,1969年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江继灿，男,1988年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪与被执行人江继灿买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院表示其与被执行人江继灿达成执行和解协议，同意被执行人江继灿分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执3088号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁建恒
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执604号王明琴：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的王明琴依据（2019）黔0403民初2516号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执604号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：史育松。委托诉讼代理人：黄宏艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司文峰，男，1976年10月17日出生，满族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：孙聪。再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人司文峰、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，司文峰于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定司文峰为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 芮海宏审 判 员 宋 国审 判 员 寇承魁二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 镇书 记 员 张梦泽
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初66号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：澧县容梅平价商店，经营场所湖南省澧县。投资人：林珍蓉。原告中粮集团有限公司与被告澧县容梅平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中粮集团有限公司于2020年6月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 朱梅安审 判 员 李 浚审 判 员 詹险峰二〇二〇年六月十二日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢109号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码：913611217057423465。法定代表人：钟超，该行董事长。被执行人：高汉福，男，汉族，1964年8月15日出生，住上饶县。被执行人：游福仙，女，汉族，1972年9月14日出生，住上饶县。本院根据发生法律效力的（2016）赣11民初13号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人高汉福、游福仙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人高汉福、游福仙至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高汉福、游福仙位于上饶市信州区（房产证号为上房权证字第**、30××38号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 云
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2761号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行，住所地：永嘉县大若岩镇白泉村。负责人：张大星，该支行行长。委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。被告：林学龙，男，1973年8月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：李赛玉，女，1977年2月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈丽容，女，1961年8月29日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行与被告林学龙、李赛玉、陈丽容金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林学龙偿还原告借款本金300000元、期内利息7854.99元以及逾期罚息、复息（复息自2019年9月22日起至2020年1月8日止以期内利息6177.37元为基数，自2020年1月9日起至实际履行完毕之日止以期内利息7854.99元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，以本金300000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.被告李赛玉、陈丽容对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，应原告的申请，查封了被告林学龙名下的坐落于永嘉县××镇××村的房屋（权证号：1×**），冻结了被告陈丽容在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司6228××××3567账户存款额度300000元以及财付通支付账户上的6732.50元，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行的委托诉讼代理人孙芳芳、被告林学龙、陈丽容到庭参加诉讼，被告李赛玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月16日，被告林学龙、陈丽容与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月16日起至2020年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末月）20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告作为贷款人，被告林学龙、陈丽容分别作为借款人、保证人在合同上签名捺印或盖章。2018年1月16日，被告李赛玉作为保证人，向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行出具一份保证函，保证函上约定：保证人同意为贵社（行）向债务人林学龙在2018年1月16日至2020年1月16日期间内最高融资限额人民币伍拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本保证函约定承担连带保证责任。合同签订后，被告林学龙于2019年1月10日以进家具为由按合同约定贷出300000元，约定利率按年利率10.44%计算，借款到期日期为2020年1月8日。借款后，被告林学龙仅偿还部分期内利息，剩余借款本金300000元及期内利息7854.99元在借款到期后至今均未偿还，被告李赛玉、陈丽容亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林学龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行借款本金300000元、期内利息7854.99元以及逾期罚息、复息（复息以期内利息6177.37元为基数，自2019年9月22日起算至2020年1月8日止，以期内利息7854.99元为基数，自2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.616%计算；逾期罚息以本金300000元为基数，按年利率14.616%计算，自2020年1月9日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告李赛玉、陈丽容对上述款项承担连带清偿责任。如果被告林学龙、李赛玉、陈丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半收取2959元，案件保全申请费2020元，合计4979元，由被告林学龙、李赛玉、陈丽容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年六月二十九日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执568号邓红佳、高树元：贵州南恒房地产开发有限公司：关于邓红佳、高树元申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人邓红佳、高树元向本院申请执行的（2020）黔0403执568号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉行终78号 上诉人（原审起诉人）刘续成，男，1978年6月8日出生，汉族，住吉林省汪清县罗子沟镇。 上诉人刘续成因与吉林省汪清县水利局、吉林省汪清县人民政府、第三人吉林省海天水利工程监理有限公司行政其他一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初107号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘续成上诉称：原审裁定认定事实、审理程序及适用法律方面均存在错误。1.被上诉人违法占地行为一直持续至今,故本案并未超过起诉期限。首先,两被上诉人分别于2017年6月、10月进行拦截河道、毁坏林地、铺设管道、建设水利工程等强行施工行为,且铺设的管道系占用的上诉人的林地,该占用行为持续至今并从未中断;其次,经上诉人前期政府信息公开申请及得到的回复,得知案涉水利工程至今并未获得占地审批文件,罗子沟镇人民政府自称,其是迫于时间紧迫,未经上诉人同意的情况下,擅自毁坏其养殖场及林地并铺设管道。被上诉人的占地行为明显属于违法占地行为。被上诉人违法占用上诉人林地进行管道铺设的行为持续至今，根据法律规定,行政行为一直持续的,应当自持续状态结束之日起计算起诉期限,故本案并未超过法定起诉期限。2.一审法院审理程序错误。根据《行政诉讼法》第二十五条及第四十九条的规定,上诉人的诉讼是符合起诉条件的,至于案件事实部分应当交由行政审判庭审理，方可充分保障上诉人的起诉权利。且,因本案所涉事实复杂,被诉行政行为是否已经获得审批文件、是否违法及违法状态是否持续至今,均需法庭调查后予以认定，一审法院未经开庭径行裁定不予立案,实际剥夺了上诉人通过法律途径维护自身合法权益的权利,亦使得地方政府的违法行为得不到有效纠正。3.一审法院适用法律错误。一审法院认定事实及审理程序均存在错误,一审法院适用于2018年2月8日起实行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》及《行政诉讼法》第五十一条第二款的规定驳回上诉人的起诉,不予立案属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院立案审理本案。 本院认为：根据上诉人刘续成提交的起诉材料，本案诉争的行政行为是“2017年6月、10月进行的拦截河道、毁坏林地、铺设管道、建设水利工程等施工行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日施行。原审裁定适用前述司法解释认定刘续成的起诉超过起诉期限不当。上诉人刘续成上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初107号行政裁定； 二、本案指令延边朝鲜族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁天蓝 审 判 员 刘吉红 审 判 员 孙 妍 二〇二〇年六月一日 法官助理 李向超 书 记 员 方 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执813号之一 申请执行人：凯尤木·加帕尔，男，1965年5月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：安塞东升工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**文博家属院**。法定代表人：磨生荣，该公司总经理。我院受理的凯尤木·加帕尔与被执行人安塞东升工贸有限责任公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初5856号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年3月14日依法立案执行。本案申请执行标的70000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为70000.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年3月15日、2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户无存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年3月26日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。4.本院于2020年6月22日走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月22日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2020年6月22日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   吐尔逊二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   景亚平
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执866号之一 申请执行人：王春花，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王孝林，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝林在银行账户内存款人民币159255元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督76号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：包青松，职务经理 。   被申请人：何尼玛，男，1964年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，被申请人何尼玛于2016年8月11日从申请人处赊购货物欠款33800元，出具借据一枚，约定超期按月利2%给付违约金，约定2016年12月20日还款。此款经原告多次催要，被申请人于2019年12月20日给付18000元，其余欠款至今未给付。要求被申请人何尼玛给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款本金33800元，违约金27716元（自2016年12月20日至2020年5月20日41个月，扣除已给付的18000元后为9716元），合计43516元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人何尼玛自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款33800元，违约金9716元，合计43516元；   二、被申请人何尼玛自2020年6月6日起以33800元为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；   申请费295.97元，由被申请人何尼玛负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  海  虎   二〇二〇年六月十一日    书 记 员  伊 日 桂
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终158号上诉人（一审原告）陈长伟，男，汉族，1969年5月27日生，住商水县。委托代理人李莲蓉，女，汉族，1973年1月30日生，住新疆石河子市。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地：商水县行政路**院。法定代表人田林，该县政府县长。上诉人陈长伟与商水县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初54号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。陈长伟上诉称，一审不应以相关拆迁补偿安置方案认定案件事实作为判决赔偿的依据；相关拆迁补偿安置方案不应作为财产损失赔偿依据；其诉请货币赔偿，一审判决住宅安置房缺乏法律依据；土地补偿、室内物品、附属物补偿过低。请求撤销一审判决，支持其一审赔偿房屋、物品损失的请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿除能够返还财产或恢复原状的情形外，以支付赔偿金为主要赔偿方式。本案一审在被拆迁人诉请货币赔偿的情况下判决给予房屋安置，既超出当事人的请求范围，又不符合《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿方式的有关规定，属认定事实不清、适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初54号行政赔偿判决；二、将本案发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十四日书记员  王梦歌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1598号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭洪玉，女，1980年9月6日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁成明，男，1986年10月4日生，汉族，住吉林省大安市。 再审申请人郭洪玉因与被申请人丁成明确认合同无效纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭洪玉申请再审称：1.二审法院调取的《吉林省福利彩票代销合同》是丁成明作为代销者于2017年与吉林省福利彩票发行管理中心签订的彩票代销合同，合同尾页为2018年9月30日福利彩票发行管理中心对其续期审核出具的审核意见，由福利彩票发行管理中心加盖印章，丁成明作为代销者签字，郭洪玉作为丁成明雇佣的打票员进行签字后，审核合格，根本不是对丁成明与郭洪玉于2018年10月12日签订的《彩票投注机器转让合同》的审核。二审法院无视证据所能证实的客观事实，无理由认定福利彩票发行管理中心认可双方签订的违法转让合同，属于认定事实错误。2.二审法院在调取上述合同的同时，大安市福利彩票管理中心出具了一份说明，明确说明大安市福利彩票管理中心未颁发给郭洪玉《中国福利彩票代销证》，进一步佐证了上述事实，即“合格”审核意见是2018年福利彩票发行管理中心对丁成明与福利彩票发行管理中心于2017年签订的《吉林省福利彩票代销合同》的续期审核。但二审庭审及（2019）吉08民终1447号民事判决书中均未提及。3.依据《彩票销售管理条例》第十五条、第十六条之规定，彩票代销者不得委托他人代销，彩票投注专用设备不得转借、出租、出售。所以，假设双方签订的转让合同经过彩票发行管理中心审核，仍然是明显违反法律强制性规定的无效合同。综上，二审民事判决认定事实错误，侵害了郭洪玉的合法权益。请求依法撤销二审民事判决，改判维持一审民事判决。 本院经审查认为：经查，《彩票管理条例》第十五条第二款规定：“彩票代销者不得委托他人代销彩票”、第十六条规定：“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售”。郭洪玉与丁成明于2018年10月12日签订《彩票投注机器转让合同》，该合同实质内容是对投注站业主的变更，并非委托他人代销彩票，亦非彩票代销者出售投注设备，投注设备的所有权仍属于彩票销售机构。故案涉转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。郭洪玉称其系以打票员身份在案涉《吉林省福利彩票代销合同》2018年合同审核处签字，但并未提交相关证据予以证明，且郭洪玉在二审庭审中自认其与丁成明签订转让合同后，二人当天到大安市福利彩票管理中心，在2018年合同审核处签字，并由大安市福利彩票管理中心在审核处盖章确认。郭洪玉在实际经营案涉投注站的过程中，亦无任何单位或个人干涉或禁止其经营。故二审认定转让行为合法有效并未无不当。 大安市福利彩票管理中心于2019年12月6日出具的《说明》不能否定案涉转让合同的效力，且不影响本案的实体裁判结果，故二审法院未予认定并无不当。 综上，郭洪玉的再审申请请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭洪玉的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1599号申请执行人：张苏芳。被执行人：赵春旭。关于申请执行人张苏芳与被执行人赵春旭买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张苏芳向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。经查明，被执行人赵春旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵春旭银行账户存款215274元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月四日书记员 李世雄