徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3199号原告：马金钟，男，1984年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：周成才，男，1973年4月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：孔令同，徐州市泉山区老年人法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路**。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗志、田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告马金钟、周成才诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员吴岳公开开庭进行了审理，并于2019年8月12日作出（2019）苏0312民初6951号民事判决书，被告人保枣庄公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，2019年10月30日，该院作出（2019）苏03民终7028号民事裁定书，将该案发回我院重审。2020年4月26日，我院重新受理该案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马金钟、周成才及其委托诉讼代理人孔令同，被告人保枣庄公司的委托诉讼代理人宗志、田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金钟、周成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告垫付款55万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年06月18日07时40分许，原告马金钟驾驶原告周成才所有的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车，沿徐州市铜山区茅村镇工业园路，由北向南行驶时，因疏于观察，与前方同方向行驶的孔凡喜驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成孔凡喜受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定：孔凡喜无责任，马金钟负事故的全部责任。马金钟因涉嫌交通肇事罪，于2018年09月14日被铜山区公安局刑事拘留，2018年09月29日批准逮捕。徐州市检察院以铜检诉刑诉（2018）1033号起诉书，指控马金钟犯交通肇事罪，于2019年01月14日向徐州市铜山区人民法院提起公诉。法院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并判处马金钟交通肇事罪有期徒刑八个月。原告马金钟是原告周成才雇佣的司机，事故发生后，已向死者孔凡喜的亲属孔翠侠先行支付了丧葬费3万元。原告周成才系涉案车辆的实际车主，事故发生前已通过枣庄峄泰物流有限公司，于2018年02月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。该案死者孔凡喜的近亲属就交通事故责任纠纷一案诉至铜山区人民法院后，法院于2018年09月26日立案受理，该案在审理过程中，经法院主持下调解，双方当事人于2018年11月06日自愿达成协议：1、周成才赔偿孔灿灿、孔翠侠医疗费、死亡赔偿金等40万元（不含庭前已经给付的12万元）。2、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿孔灿灿、孔翠侠医疗费、死亡赔偿金等113013元。……[详见铜山区人民法院（2018）苏0312民初8937号民事诉状、民事调解协议、调解笔录、民事调解书]。现原告已支付55万元赔偿款，故请求法院判令被告赔付两原告为其垫付赔偿款55万元。被告人保枣庄公司辩称：1、原告的主体不适格，该案系保险合同纠纷，保险合同的投保人及被保险人为枣庄峄泰物流有限公司，我公司与原告没有保险合同关系；2、该次交通事故侵权人马金钟肇事逃逸，根据保险合同约定，属于保险责任免除事由，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；3、该案死者孔凡喜近亲属就交通事故纠纷一案，诉至铜山区人民法院后，在茅村法庭开庭审理，当时马金钟、周成才的委托代理人王静出庭参加诉讼，在庭审过程中，经法院组织达成调解协议，原告马金钟、周成才的代理律师放弃对我司商业三者险的请求，因其明确知道是商业险的拒赔范围，该意思表示也是马金钟、周成才的意思表示。因此原告再以保险合同起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；4、本案事故车辆苏Ｃ×××**未在我公司投保，按照最高院的司法解释，应将主挂车视为一体，挂车一方也应当承担赔偿责任。依据保险条款第二十四条第二项、第三项，被告不承担责任，属于责任免除条款。另在（2018）苏0312民初8937号案件中，我公司仅在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由周成才承担。经审理查明，2018年06月18日07时40分许，原告马金钟驾驶原告周成才所有的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车，沿徐州市铜山区茅村镇工业园路由北向南行驶时，因疏于观察，与前方同方向行驶的孔凡喜驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成孔凡喜受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定：孔凡喜无责任，马金钟因驾驶安全机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，对前方道路观察不足，发现情况采取措施不当且肇事后逃逸，负事故的全部责任。马金钟因涉嫌交通肇事罪，于2018年09月14日被铜山区公安局刑事拘留，2018年09月29日批准逮捕。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2018）1033号起诉书，指控马金钟犯交通肇事罪，并向我院提起公诉。我院于2019年2月1日作出（2019）苏0312刑初30号刑事判决书，该判决书认定马金钟违反交通运输管理法规，并发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，同时结合马金钟有自首情节及马金钟的雇主周成才已赔偿受害人亲属的事实，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决马金钟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。2018年9月26日，本院受理了本次交通事故死者孔凡喜近亲属索赔一案，2018年11月8日，经本院调解，双方达成调解协议，除前期已支付的15万元之外（含马金钟赔偿的3万元和周成才赔偿的12万元），周成才另需赔偿孔凡喜近亲属40万元，被告人保枣庄公司在交强险范围内赔付孔凡喜近亲属113013元。另查明，1、原告马金钟系原告周成才的雇员；2、肇事车辆鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记在枣庄海盟运输有限公司名下，车辆检验至2019年1月31日有效，苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车登记在徐州洋帆运输有限公司名下，车辆检验至2019年4月30日有效。原告周成才系上述二辆车的实际车主；3、2018年2月，案外人枣庄驿泰物流有限公司在被告处对鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，保险期间自2018年2月22日起至2019年2月21日止。商业险保单特别约定处载明：“保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔。”商业险投保单有投保人枣庄驿泰物流有限公司的签章；4、本案中，被告人保枣庄公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条第（二）项约定：“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”第（三）项约定：“被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”；5、未有证据证明苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车投保了商业三者险，原告和徐州洋帆运输有限公司亦均陈述该车未投保商业三者险；6、2018年7月10日，徐州市铜山区公安局对涉案主挂车进行技术检验并出具报告，认定涉案车辆检验不合格。以上事实，有（2019）苏0312民初6951号卷宗材料、证明、结案通知书、结算票据、检验报告、保险单、投保单、保险条款及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告人保枣庄公司主张责任免除的理由是否成立。关于争议焦点1，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款和第五款分别规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案属于财产保险合同纠纷，保险标的系鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在使用过程中对第三者造成的人身伤亡和财产损失，该车实际车主系原告周成才，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。另外，马金钟虽没有保险金请求权，但其垫付赔偿款的行为实际系代替被告履行赔偿义务，被告对马金钟负有不当得利之债，应当返还马金钟垫付的3万元款项。关于争议焦点2，本院认为，被告人保公司抗辩的责任免除理由不能成立，理由如下：1、被告马金钟虽被判处交通肇事罪，但根据（2019）苏0312刑初30号刑事判决书可以看出，检察机关和刑事判决并未认定马金钟存在逃逸的情况；2、根据保险条款中第二十四条第（二）项的文意可以看出该条适用的情形应当是在驾驶人知道发生事故的情况下，如驾驶人不知道发生事故是没有办法采取措施的，这也与投保单特别约定处载明的“擅自撤离现场”内涵系一致的，而本案中马金钟并不知道发生了交通事故，因此，被告人保枣庄公司依据该条主张责任免除理由不能成立；3、保险条款第二十四条第（三）项中规定了“未按规定检验或检验不合格”，该条款存在理解上的歧义，可以理解为未按规定检验或按规定检验后不合格，也可以理解为未按规定检验或者在事故发生时检验不合格，根据保险法相关规定，存在歧义的情况下应当作出对保险公司不利的解释，而本案中被保险车辆在年检时是合格的，应当按照上述第一种理解处理，故被告人保枣庄公司依据该条主张责任免除亦不能成立；4、根据保险法规定，保险人应当对责任免除条款尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，被告人保枣庄公司仅提供了加盖有投保人公章的投保单，而投保单和保险条款系二份不同的文件，被告人保枣庄公司仍应对投保人是否收到了保险条款进行举证。另外，因保险公司的保险条款存在多种版本，即使投保人收到了保险条款，其收到的保险条款是否与本案中被告人保枣庄公司提供的保险条款一致，该事实仍应当由被告人保枣庄公司承担举证证明责任。被告人保枣庄公司在本案中未完成上述举证证明责任，故对其关于责任免除的抗辩理由本院不予支持。被告人保枣庄公司另辩称原告在（2018）苏0312民初8937号案件中已放弃了对商业三者险的请求权，结合该案调解笔录和调解协议，并未载明原告存在放弃对商业三者险请求权的意思表示，故对被告人保枣庄公司的该项抗辩本院亦不予支持。因投保人和本案原告均称肇事挂车未投保商业三者险，被告也未提供证据证明挂车存在投保商业三者险的情况，故本案保险责任应由被告人保枣庄公司全部承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内支付原告周成才保险金52万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内返还原告马金钟垫付的赔偿款3万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇二〇年六月二十二日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶