山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2144号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司诸城分公司。住所地：诸城市兴华西路**。 代表人：吕世宦，总经理。 委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司诸城分公司。。住所地：诸城市东关大街中段 法定代表人：叶永青，经理。 委托诉讼代理人：崔亮明，诸城锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年08月05日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1959年1月20日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：林锡章，男，1959年2月24日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，2007年8月4日出生，汉族，住诸城市。 法定代理人：陈某（与被上诉人林某1为母子关系），住诸城市。 被上诉人（原审原告）：林某2，女，2015年7月3日出生，汉族，住诸城市。 法定代理人：陈某（与被上诉人林某2为母女关系），住诸城市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团山东有限公司诸城分公司（以下简称：移动诸城公司）、山东广电网络有限公司诸城分公司（以下简称：广电诸城公司）因与被上诉人陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2生命权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 移动诸城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在路边设置线杆行为并无过错，一审法院判决上诉人承担责任是错误的。本案不适用《山东省农村公路条例》，本条例2018年12月1日施行，只有发生在此时间后的事件才适用本条例。而上诉人的线杆设置多年，远远早于此时间；本案林泳根于2018年8月13日发生车祸去世，也在此时间之前。上诉人的线杆设置与道路绿化树位置一致，既然道路、绿化树合法存在不影响通行，上诉人也不存在违法占地、用地行为。2、一审法院判决认定上诉人承担20%的赔偿责任是错误的。本案林泳根承担事故全部责任，一审判决移动诸城公司、广电诸城公司共同承担40%的赔偿责任，超出次要责任的承担范围。3、本案中不应支持丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人林某1、林某2的生活费。林泳根为农村户口，被上诉人并未提供有效证据证明林泳根为失地农民，或者不以农业谋生，因此计算赔偿标准错误。 广电诸城公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿款。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人设置线杆并没有违反当时的法律，也没有受到过任何行政处罚，是没有过错的。一审法院认定被上诉人陈某的出生日期和居民身份证号是两个人的显然信息没有查清，认定林泳根死亡赔偿金数额558460元没有任何事实依据。 陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2均未提交书面答辩意见。 陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2起诉请求：请求依法判令移动诸城公司、广电诸城公司赔偿陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2各项损失共计499914.50元，本案诉讼费用由移动诸城公司、广电诸城公司负担。 一审法院认定事实：林泳根生于1982年11月20日，陈某系其配偶，林某1、林某2系其子、女，林锡章、王玉珍系其父母。2018年8月13日0时13分许，林泳根饮酒后驾驶未实行登记的普通二轮摩托车（车上悬挂鲁Ｇ×××××号车牌系挪用），沿诸城市舜王街道下孙戈庄-林家岭村连村路由南向北行驶至道路中段，撞到路边的线杆上造成交通事故，致林泳根死亡，车辆损坏，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，林泳根负事故的全部责任。经诸城市公安局检测，林泳根血液中乙醇含量为74ｍｇ／100ｍｌ；经诸城市公安局委托山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，林泳根驾驶的摩托车未检见与其他车辆发生接触碰撞的痕迹。经法院勘验，事故现场位于，为自上孙戈庄村后计第四对线杆；受撞线杆设置于道路东侧，两线杆中北侧编号168线杆为广电诸城公司所有，距离水泥路边缘约55ｃｍ；南侧编号168线杆为移动诸城公司所有，距离水泥路边缘约83ｃｍ；两线杆系移动诸城公司、广电诸城公司为架设通信线路所设置；两线杆之间间距约37ｃｍ，路东侧为耕地，东侧耕地低于路面，约有30ｃｍ落差斜坡，两线杆杆身有明显的接触碰撞痕迹，现场由路段线杆中间无其他障碍物。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”，陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2均为死者林泳根的近亲属，有权主张侵权人承担侵权责任，广电诸城公司辩称陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2主体不适格，法院不予支持。林泳根酒后驾驶未实行登记的二轮摩托车与路边移动诸城公司、广电诸城公司所设置的通信线杆发生碰撞并导致其死亡，有事故认书等在案为证，事实清楚，移动诸城公司辩称林泳根未与线杆发生碰撞，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，移动诸城公司、广电诸城公司所设置的通信线杆的行为，对本案事故的发生是否负有过错，是本案双方争议的焦点。本案事故发生所处的道路系诸城市舜王街道下孙戈庄-林家岭村连村路，根据《全国农村公路统计标准》对县、乡、村道的定义，该道路应为村道，陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2主张该公路是乡道，未提供相关证据加以证明，法院不予支持，故陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2主张适用乡道的有关规定，法院不予支持，应适用相关村道的相关管理规定，根据《山东省农村公路条例》第十二条规定的农村公路用地范围，公路两侧有边沟（坡顶截水坡、坡脚护坡道、隔离栅）的，用地范围自边沟连缘不少于一米，无边沟的，用地范围为公路路缘石外缘或坡脚线向外不少于三米，根据勘验情况，两线杆架设于连村路的护坡上，处于事发公路路段的用地范围内，移动诸城公司、广电诸城公司亦未提交证据证明系经主管部门批准设立，因该条例第四十四条同时规定，禁止在用地范围内堆放物料及设置其他障碍物，故移动诸城公司、广电诸城公司系违规架设线杆，且根据该路段的现实情况，连村公路路面较窄，路面向护坡的延伸部位在车辆避让通过、紧急避险时具有相应的通行作用，两线杆交错设置，在车辆利用通行时造成了通行的妨碍，故移动诸城公司、广电诸城公司架设线杆的行为负有过错，林泳根酒后驾驶摩托车通行时与两线杆相撞导致其死亡，移动诸城公司、广电诸城公司应根据过错承担责任，林泳根酒后驾车其自身应负主要过错，移动诸城公司、广电诸城公司违规架设线杆应负次要过错，根据本案双方的过错情况，法院认定由移动诸城公司对陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2的损失承担20%的赔偿责任，由广电诸城公司对陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2的损失承担20%的赔偿责任。对陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2的损失，法院认定如下：1.陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2主张丧葬费37562.50元，法院予以支持。2.对于死亡赔偿金，陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2虽提交了商品房买卖合同及非因工死亡的民事判决书，但因无法证明死者生前于城镇居住一年以上，不足以证明可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，但单纯参照户籍性质以农村居民标准计算死亡赔偿金又不足以赔偿陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2的损失，以城镇居民标准与农村居民标准的平均值认定，较为公平合理，法院认定死亡赔偿金为558460元。3.陈某主张林某1、林某2的被抚养人生活费，法院予以支持，陈某要求以城镇居民消费性支出认定林某1的生活费，证据不足，法院不予支持，二人均应以农村居民标准计算，分别计算7年、15年，款项共计123970元，该损失合计入死亡赔偿金认定。陈某上述合理损失共计719992.50元，由移动诸城公司承担20%的赔偿责任，计款143998.50元，由广电诸城公司承担20%的赔偿责任，计款143998.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国移动通信集团山东有限公司诸城分公司赔偿陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2丧葬费、死亡赔偿金共计143998.50元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、山东广电网络有限公司诸城分公司赔偿陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2丧葬费、死亡赔偿金共计143998.50元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，减半收取3699元，由陈某、王玉珍、林锡章、林某1、林某2负担1569元，由中国移动通信集团山东有限公司诸城分公司负担1065元，由山东广电网络有限公司诸城分公司负担1065元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为两上诉人是否存在过错从而是否应对被上诉人亲属的死亡承担赔偿责任的问题。两上诉人均上诉称其在案涉事故中并无过错，不应承担赔偿责任。经查，案涉事故中被上诉人的亲属酒后驾驶未实行登记的二轮摩托车与两上诉人所设置的线杆发生碰撞并导致其死亡，事实清楚，本院依法予以确认。而两上诉人未经相关部门批准违规架设线杆，且亦未设置相关警示标志以及采取相应保护措施，从而导致案涉事故的发生，两上诉人对事故的发生存在过错，因此一审法院综合本案实际情况确定两上诉人承担一定比例的赔偿责任有充分的事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。两上诉人还对被上诉人亲属的丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费所赔偿项目及数额持有异议，经本院审查，上述赔偿项目及赔偿计算标准均于法有据，本院予以确认。关于上诉人广电诸城公司提出的一审法院认定被上诉人陈某的出生日期和居民身份证号是两个人，其身份信息没有查清的问题，经查，该问题是一审法院错将被上诉人死亡亲属的出生日期认定为陈某的出生日期，而被上诉人陈某的出生日期在一审卷宗陈某户籍表以及相关公安机关询问笔录中均可明确无误地查到，本院已就上述问题纠正，但该问题对本案的责任认定并无影响。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。两上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7398元，由上诉人中国移动通信集团山东有限公司诸城分公司负担3699元，上诉人山东广电网络有限公司诸城分公司负担3699元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯 雪