江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8395号原告：王绪飞，男，1966年3月1日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。委托诉讼代理人：胡海言、聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：鲁晨，男，1984年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：王晓婉，女，1989年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告王绪飞诉被告鲁晨、王晓婉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪飞的委托诉讼代理人胡海言，被告鲁晨及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告王晓婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王绪飞及其委托诉讼代理人聂硕，被告鲁晨及其委托诉讼代理人王伟，被告王晓婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪飞向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起，按照月息1.5%计算至实际给付之日）；诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：2014年6月16日被告鲁晨向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告王晓婉向原告承诺此借款自2015年1月1日起按照月息1.5%计算利息。2017年2月21日被告归还利息5万元，2019年3月1日被告归还利息3万元。对借款本金及其余利息，被告迟迟未还。被告鲁晨辩称：该笔借款是典型的虚假诉讼，由原告王绪飞与被告王晓婉共同谋划实施的虚假诉讼。2019年5月6日被告王晓婉以离婚纠纷为由将鲁晨诉至法院，在案件审理中，王晓婉提交了借条原件证明被告鲁晨于2014年6月16日向王绪飞借款20万元，其目的并未得到法院的支持。为了实现非法占有的目的，原告王绪飞与被告王晓婉合意发起了本案的虚假诉讼。被告王晓婉辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2014年6月16日被告鲁晨向原告出具借条一张，载明“今借到王绪飞现金人民币（贰拾万）200000.借款人鲁晨”。该借条的背面有被告王晓婉书写的内容：“2014年6月16日借王绪飞现金贰拾万元存到邳州东方航运有限公司月息15%，此款2015年前不计息2015年后计息”，未署落款时间。该部分内容并非与借款的内容同时形成，系后补。系被告王晓婉在原告家中书写。被告王晓婉称借条背面内容的书写时间记不清了，那段时间与被告鲁晨天天吵架，鲁晨知道背面的内容。对于利息，原告进一步解释，2014年6月之前被告鲁晨在航运公司工作，因单位有20万元的任务，女儿王晓婉找其借钱，鲁晨在航运公司拿到的利息是二分四，第一年的利息原告不要了，将本钱归还就行了。当时说用一年，之后原告向二被告要求，二被告商量好给原告利息1.5分。被告鲁晨表示对于借条背面的利息并不知情，借钱时并没有利息，借条背面的内容强行将公司的福利股与本案的借款挂钩，而且公司福利股每年都在变少。并质证认为，对借条背面的内容有异议，因该证据曾出现在（2019）苏0382民初4993号民事案件中，由王晓婉向法庭出示，当时并未有背面的内容。上述借条书写好之后，保存在原告处，当时并未交付款项。之后原告于2014年6月17日及6月20日两次向被告鲁晨转账18万元。另外2万元，原告陈述交付给被告的现金。被告认可原告向其转账18万，但对于2万元的现金交付不予认可。后被告鲁晨于分别2015年5月19日、2016年6月10日向原告转账各1万元，2017年2月21日向原告转账5万元，2019年3月17日转账3万元。此外，被告鲁晨于2016年3月7日、2019年3月17日各向被告王晓婉转账1万元，其称用于归还原告的借款。2016年5月4日被告鲁晨在原告开设的pos机上共计支出40160元，并称用来归还原告的借款4万元，另还归还现金2万元。原告质证认为，并未收到王晓婉的还款。被告王晓婉也称被告鲁晨向其转账的2万元，用于家庭开支，并未归还原告。对于刷“POS”机，原告称系被告自己刷钱用，用POS机套现，被告鲁晨刷POS机之后，原告再给付其现金。但被告鲁晨予以否认。对于被告称另给付现金2万元，原告同样不予认可。对于以上被告鲁晨向原告本人转账的10万元，原告称并非偿还本案借款，是双方其他经济往来，并提供中国银行流水单一份，证明除本案的20万元借款之外，另转款给被告鲁晨25.6万元，时间分别为2015年8月29日1万元，2016年2月1日6000元，2月20日6万元，3月2日4万元，及2016年3月6日14万元，原告称这些款项没有借条，没法索要，故认为被告鲁晨归还的10万元系归还没有借条的款项。被告鲁晨质证认为，原告提交的该份证据系被告鲁晨在充分答辩质证和举证之后才提交的，原告应补强证据；原告本次庭审的主张与起诉的内容及之前庭审时的意见相互矛盾。另查明，二被告系夫妻，于2013年1月登记结婚，原告系被告王晓婉之父。原告王晓婉与被告鲁晨离婚诉讼，本院于2019年5月6日立案受理。该案庭审中，王晓婉举证时亦出示2014年6月16日鲁晨向王绪飞借款20万元的借条，被告鲁晨在质证时称该笔借款已经归还。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等予以证实。本院认为，第一、关于本案借款的数额，因书写借条在先并保存在原告处，款项交付在后，故款项交付的举证责任在于原告。原告于书写借条之后的次日（6月17日）及6月20日向被告鲁晨转账18万元，被告鲁晨予以认可。对于另外交付的现金2万元，被告鲁晨不予认可，原告亦未提交证据，并结合原、被告之间银行转账的交易习惯，原告未有足够的证据证明2万元已交付给被告鲁晨，故对原告主张交付给被告鲁晨2万元现金的主张，本院不予支持。本院确认原、被告之间的实际借款数额为18万元。第二、关于借款利息，借条背面的利息内容与借条并非同时形成，系被告王晓婉在原告家中书写，被告鲁晨不予认可，原告及被告王晓婉亦未有证据证明被告鲁晨知晓并同意该利息的约定，故借条背面的利息内容对被告鲁晨不具有约束力。原、被告对是否约定利息陈述不一，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张月息1.5分，本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对催要借款的时间陈述不一，故自原告起诉时起按照中国人民银行贷款利率支持利息。关于被告鲁晨向原告转账的认定问题，上述被告鲁晨向原告账户转账共计10万元，原告认为系归还没有借条的借款，首先，原告自认与被告鲁晨其他的借款没有借条没法索要，故更不能在未与被告鲁晨双方确定好其他债务的情况下自行将上述10万元的转账认定为系归还其他的借款。其次，本案借款在先，即便有其他借款的情况下，借款人可以主张归还的系其中一笔借款。如原告认为其他另有借款，可另外主张。再次，原告在诉状中称两次归还利息8万元，现又称归还其他借款，前后矛盾。故被告鲁晨向原告转账10万元，认定为归还本案借款。关于被告鲁晨两次向被告王晓婉转账2万元，能否认定为归还原告借款，原告否认收到该款项，被告王晓婉也否认归还原告，被告鲁晨没有证据证明该2万元已归还原告，且其未向相应的出借人即本案原告归还借款，故该2万元不能认定为已归还原告。被告另辩称现金归还原告2万元，同样原告予以否认，被告也无证据予以证明，故本院对此不予支持。关于被告鲁晨在原告处刷“POS”机的问题，原告称被告鲁晨刷“POS”机之后，其再给付被告鲁晨现金，并未举证证明之后将4万元交付给被告鲁晨，故该4万元应认定为归还原告借款。本案借款系二被告在婚姻存续期间所借，被告王晓婉也认可该笔债务，故应由二被告共同偿还。综上，二被告还应返还原告借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第一条之规定，判决如下：一、被告鲁晨、王晓婉于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪飞借款4万元及利息（以4万元为本金，自2019年8月7日起至2019年8月19日；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告王绪飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，由原告王绪飞负担3920元，被告鲁晨、王晓婉负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  孟宪云二〇二〇年六月五日书 记 员  闫怀美