陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初8953号   原告：王某甲，男，汉族，1953年5月4日出生，陕西省冷冻厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳雁琪，陕西合恒律师事务所律师。被告：王某乙，男，汉族，1955年1月19日出生，新华橡胶厂退休职工，住西安市莲湖区。被告：王某丙，男，汉族，1956年9月5日出生，新城区运输公司第三运输厂退休职工，住西安市新城区。被告：王某丁，男，汉族，1958年3月1日出生，秦光造纸厂厂长，住西安市利民面粉厂家属院2号楼。被告：王某戊，男，汉族，1960年1月27日出生，无业，住西安市。被告：王某已，男，汉族，1962年6月13日出生，无业，住西安市碑林区。被告：王某庚，女，汉族，1964年3月28日出生，橡胶厂退休职工，住西安市。六被告共同委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚分家析产纠纷一案,本院受理后,依法由法官适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托诉讼代理人樊宁宁、柳雁琪，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚及共同委托诉讼代理人于磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法析出拆迁安置后位于东七路10101-1、10101-2、10101-3、10101-4计800平米，XX路XX号楼XX层XX平米中属于遗产部分260平米，并进行依法继承；2、依法析出拆迁安置后位于工期路10101-1、10101-2、10101-3、10101-4计800平米，XX路XX号楼XX层XX平米中1040平米属于原告自购房屋安置安置面积，并要求被告立即腾房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告六人系兄弟姊妹关系，父亲王修业1982年去世，母亲冯秀兰1980年去世，父亲名下留有一处原位于西安市新城区XX路XX号，土地面积为86.6平米，上边有五间平方约40平米，后由原告出资陆续加盖总面积约为260平米。房子盖成后原告使用该房屋经营数年，一直向被告六人支付租金。1992年8月30日原告和西安新光玻璃厂签订了契约，出资购买了原XX路XX号院内李玉珍的房产，原告缴纳了相关的费用，西安新光玻璃厂配合办理了相关过户手续。1996年底原告租赁陈桂香的房屋用于扩大经营，1997年4月15日原告与解放门生产经营服务公司签订了售房协议书，购买位于XX路XX号XX号XX层楼房，原告并按期缴纳了相关费用，解放门生产经营服务公司也配合办理了相关过户手续。原告在购买的房产经营甘霖园洗浴，原告为了经营的需要，对经营场地进行了加固改造，后增加营业面积约260平米，并为此向解放门办事处缴纳罚款8000元整。2008年9月28日原告与杨某某、陈桂香签订协议，委托由原告与拆迁协议协商尚勤路499号院内杨某某、陈桂香房产的拆迁安置事宜，后原告出资购买了陈桂香的安置房。2000年9月18日经兄妹七人一致同意将父母的全部遗产登记在原告名下，并在新城区公证处进行了公证。2002年原告将全部房产（遗产部分和原告自购部分）的正是房产办理完毕后，被告六人就提出要分家，原被告曾于2002年2月6日达成了共同声明，同意将属于父母遗产总面积260平米房产进行了分割，被告每人分得40平米。2008年9月19日新城区拆迁办发布东七、八路棚户区改造的通知，原告父母留下的房产及原告自购的房产均在拆迁范围内，原告委托王某丁前往拆迁办办理拆迁相关事宜，但后来发现拆迁安置协议中是王某丁的名字。拆迁房产于2016年已安置到位，东七路10101-1、10101-2、10101-3、10101-4计800平米，XX路XX号楼XX层XX平米为拆迁安置后的房产，拆迁安置房分下来时无人通知原告，被告单方面领房后将两处房产私自出租，且无视2002年家产分配共同声明中关于每人可继承父母遗产40平，六人共计继承240平的约定。在物质利益面前不顾亲情不顾承诺，竟然将两处安置房合计1300多平米房产租金收益擅自分成7份，仅给原告其中一份。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚辩称，父母遗留土地上加盖的5间房屋是由被告6人共同出资加盖，原告未出资。XX路XX号院李玉珍房产、解放门生产经营服务公司及陈桂香房产均是由各兄弟姐妹共同出资购买，不是原告个人出资。1985年春节前后，六被告共同出资将父母遗留房屋翻建成5间后，兄妹7人共同开办了旅馆，该旅馆登记在王某已名下，并用经营收益进行了加盖和扩建。1990年经全家商议，在旅馆基础上开办了甘霖园浴池。各被告基于对原告的信任，将全数共有财产及收益交由原告掌控。陈桂香的房产是兄妹7人共同商议后，用共同的拆迁过渡费由王某丙向陈桂香夫妇支付的购房款，并非原告一人出资。XX路XX号房产属于共同财产的事实。另外，公证书和共同声明不是兄妹7人的真实意思表示。兄妹7人已约定全部遗产及家庭共有财产分成六份半，兄弟六人各得一份，王某庚得半份，且已经履行数年之久，因此，被告认为涉诉房产应当按照此比例分配。经审理查明，原、被告系兄弟姊妹关系，母亲冯秀兰于1980年去世，父亲王修业于1982年去世。冯秀兰、王修业生前未立遗嘱。XX路XX号（后变更为433号）土地，面积86.6㎡。1985年双方父母所留房屋被翻建，用于经营旅馆。1992年6月22日，王某丙、王某已、王某戊、王某丁、王某乙就关于购买刘家房产购买筹建事宜签署家庭协议。该协议约定：“一、刘家房产由兄长王某甲个人设法筹款购买，因此产权属兄王某甲个人所有，我们均无异议。二、刘家之房产破旧不堪，其翻修基建全部费用及所有人员工资由兄王某甲个人设法筹措承担。基建完成投入营业使用后，所得利润属兄王某甲个人所有，我们均无异议”。王某庚未在该协议上签名。1998年5月12日，新城区XX小组出具批复，XX街道办事处XX路XX号、XX房XX园经理王某甲。2002年2月6日，原、被告签订共同声明，载明：“经兄妹七人协商一致，XX路XX号（原505号）共有财产分出240㎡建筑面积给王某乙、王某丙等兄妹6人每人均分40㎡，下余房屋财产属王某甲个人所有……”。被告称该声明没有实际履行，在亲属的调解下，遗产和共同财产是按照兄弟六人一人一份，王某庚半份履行的。另查，2008年9月23日，王某丁与西安市城市改造建设有限公司签订《拆迁安置协议书》，XX房XX路XX号，面积1058.3平方米。拆迁补偿款2121940元由王某丁领取。2009年5月19日，王某庚收取了陈桂香、杨某某的房产证。2009年11月1日，陈桂香、杨某某向王某丙出具终结收据，载明：“收到王某丙拆迁安置款605000元……”。双方均认可该款项是由拆迁补偿款支付。拆迁补偿款除原告儿子领取了92500元，其余每家分得90000元。2015年9月1日，西安市新城区东七、八路棚户区改造项目拆迁安置指挥部向王某丁出具安置证明，安置新XX小区XX号楼XX层XX区XX号，建筑面积500㎡商业房；安置东七、XX路XX小区XX层XX号，建筑面积874.15㎡商业房。原被告均未提交安置商铺的所有权证。上述两套商铺安置后，王某乙将其出租，截止诉讼前租金收益按照王某庚半份，其余六人每人一份予以分配。经本庭询问，原告称其个人出资将父亲遗留房产加盖成三层，加盖后面积260㎡，故认为遗产为260㎡。庭审中，原告提交1985年2月3日旅馆公约一份，证明原告系承租被告房屋用于经营，被告对此不予认可，并申请笔迹和指纹鉴定，但因检材指纹纹路均模糊不清，笔迹样本与检材时间相差久远致无法鉴定。原告自认1985年前每月工资44元，1985年停薪留职后用父亲所留房屋经营旅馆。后房屋扩建并购买他人房产后用于经营甘霖园浴池。被告对购买他人房屋不持异议，但认为购房款是用经营旅馆的收益支付的，且经营甘霖园浴池也是原、被告共同商议的。以上事实有西安市房地局二分局土地交租凭证、拆迁安置协议书、XX社区居委会证明、家庭协议、区放发【1998】05号文件、协议书、售房协议书、契约、共同声明、终结收据、回迁安置证明、租赁协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为分家析产纠纷。原、被告在父母去世后均未表示放弃继承，应视为接受继承。XX路XX号土地上的父母所留房屋的权益共同共有。现双方均认可父母去世后对房屋进行了翻建，但均未提交证据证明王修业与冯秀兰去世后所遗留房屋的面积。故原告主张260㎡属于遗产，本院不予支持。关于原告主张的自购1040㎡，被拆迁的房屋系对原房屋翻建、扩建并购买他人房产后所得。1992年6月22日家庭协议中约定购买刘家房产（李玉珍）由原告个人出资翻修，产权属原告个人所有。该协议上有被告王某乙、王某丁、王某丙、王某已、王某戊签名。几被告对该协议的真实性无异议，但辩称协议上没有被告王某庚签字且翻修款系大家出资。本院认为，该协议虽没有王某庚签名，但不影响对其他被告的效力，且被告称翻修款是大家出资未提交证据，故本院对该辩称不予采信。原告主张该房产系其出资购买并翻修，应归其个人所有，但未提交证据证明翻修后的房屋面积，且该面积已经与2008年拆迁时的房屋面积混同，故原告该主张本院不予支持。原告对该房屋的出资可另行向几被告主张。原告称自筹资金购买503#、507#房产，被告对此不予认可，原告亦未提交充分证据证明，本院对此不予支持。现拆迁安置协议由被告王某丁签订，购买陈桂香房产的款项由王某丙自拆迁补偿款中支付。2015年商铺安置后由王某乙出租，租金截止诉讼前均按照兄弟六人得一份，王某庚得半份予以分割。故本院认为被拆迁房屋应属双方共同共有。因双方均未提交涉诉商铺的所有权证书且两套商铺系整体出租，故本院仅处理双方在两套商铺中所占份额的权益。被告王某庚自愿按照六兄长各自一份，其享有半份的原则予以分割，予法不悖，本院予以确认。关于原告主张的腾房，于法无据，本院不予支持。XX路XX号土地和房屋面积变迁的相关资料。被告作为权利人可以自行调取且该证据不属于民事诉讼法规定的法院应当调取的证据。故本院不予调取。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于西安市XX小区XX号楼XX层XX区XX号，建筑面积500㎡商业房的权益由原告王某甲享有八十四分之十三、被告王某乙享有八十四分之十三、被告王某丙享有八十四分之十三、被告王某丁享有八十四分之十三、被告王某戊享有八十四分之十三、被告王某已享有八十四分之十三、被告王某庚享有十四分之一；二、位于西安市东七、XX路XX小区XX层XX号，建筑面积874.15㎡商业房的权益由原告王某甲享有八十四分之十三、被告王某乙享有八十四分之十三、被告王某丙享有八十四分之十三、被告王某丁享有八十四分之十三、被告王某戊享有八十四分之十三、被告王某已享有八十四分之十被告王某庚享有十四分之一；三、驳回原告王某甲其余诉讼请求。案件受理费57300元，由原告王某甲负担8868元，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已各负担8868元、王某庚负担4092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    王晓娟       二〇二〇年五月二十八日        书  记  员    李  迎       1