陕西省留坝县人民法院   民事判决书      (2020)陕0729民初11号       原告：田得成，男，1981年10月12日出生，汉族，住陕西省留坝县。   委托诉讼代理人：谢代春，陕西省留坝县城关法律服务所法律工作者。   被告：吉林华煤建筑基础工程有限公司。住所地：吉林省长春市。   法定代表人：全喜林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘祥芬，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。   被告：杨**明，（又名杨**），男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。   被告：张建彪，男，1984年10月7日出生，汉族，住吉林省农安县。   原告田得成与被告吉林华煤建筑基础工程有限公司（以下简称华煤公司）、杨**明、张建彪运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理， 2020年3月24日转入普通程序，于2020年5月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田得成及委托诉讼代理人谢代春，被告华煤公司委托诉讼代理人温权、刘祥芬，被告杨**明、张建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田得成向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告共同向原告田得成给付垫付货款及运输费92581元及其讨要运输费的实际损失3000元，合计95581元；2.本案诉讼费全部由上述被告承担。事实和理由：2019年5月，被告吉林华煤建筑基础有限公司在陕西省留坝县马道镇修建青海-河南+800千伏特高压直流输电线路（留坝段）工程，原告与被告施工代表人杨**明达成口头运输协议：原告将被告购买的碎石及河砂运输到留坝县316国道周边，并约定了运费及支付方式。从2019年5月20日起，原告按照约定用自己所有的自卸货车运送砂石。为明确运输中的安全责任，2019年6月10日，被告华煤公司与原告签订《租赁车辆安全协议》（约定运输安全责任由乙方原告承担，结算方式按照标示吨位结算），被告华煤公司及张建彪还索要了原告身份证、驾驶证、车辆行驶证的复印件。2019年6月14日，被告华煤公司在留坝的实际施工人杨**明与原告签订书面《砂石运输协议》约定运费及支付方式等。协议签订后，原告按照约定运输砂石。2019年11月14日，被告杨**明告知原告工程款不能到位，不再运送砂石。    截止2019年11月14日结算，原告田得成共运输砂石料2725方，垫付砂石款及运费312939元，被告杨**明的会计蒋某某已付220358元，还欠田得成92581元。原告向各被告索要垫付的砂石款及运费，被告间相互推诿，为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法判决。   被告华煤公司辩称，1、华煤公司与原告田得成之间并无货物运输合同关系，田得成向华煤公司主张欠付货款及运输费有违合同相对性。田得成与杨**明达成货物运输合同关系，由杨**明结算并实际支付运费。杨**明既非华煤公司员工也未得到华煤公司的任何授权，华煤公司未与杨**明签订任何施工合同，故杨**明无权代表华煤公司对外签订货物运输合同。基于合同相对性原理，田得成主张货款及运输费应当由货物运输合同当事人杨**明负责。田得成及其代理人主张以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定为由，主张突破合同相对性，但本条款针对的是建设工程的实际施工人，而田得成在本案中只是车辆租赁合同的租赁人，因此不具备本条款的主体资格；2、华煤公司与田得成之间签订的《租赁车辆安全协议》不能作为认定双方之间存在货物运输合同关系的依据。华煤公司与田得成签订《租赁车辆安全协议》，但该协议是华煤公司作为工程总承包人为加强施工现场安全管理而与车主签订的，其实际目的为督促各车主加强安全管理，避免发生安全生产事故，据此无法认定华煤公司与各车主之间存在直接合同关系。关于协议最后注明“结算方式按照标示吨位结算”，是指运输车辆与其实际租用人之间的结算方式，不能理解为华煤公司与田得成之间达成车辆租赁合同关系的依据；3、华煤公司作为案涉工程的总承包人已向其下游工程分包人超额支付应付工程款，并不存在拖欠工程款的情况。华煤公司承包案涉工程后，分包给张建彪，已实际向张建彪支付工程款5487590元，但张建彪已完成的部分工程款仅为4007150元，华煤公司已经超额支付1480440元。综上，本案原告田得成主张华煤公司给付货款及运输费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，有违合同相对性原理，请求驳回原告诉求。   被告张建彪辩称，案涉工程总报价是400多万，华煤公司已经实际给付了500多万，其支付了300多万的工程款后，剩余200多万直接支付农民工工资。   被告杨**明辩称，欠原告运费属实，应由华煤公司承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告田得成提交的证据；1、田得成身份证复印件一份,原被告双方无异议，本院予以确认；2、《租赁车辆安全协议》复一份，能够证明2019年6月10日华煤公司与原告签订书面车辆租赁安全协议，协议约定车辆安全责任由原告承担，结算方式按标示吨位结算等内容，且该协议加盖华煤公司公章，应认定合同有效，予以确认；3、《沙石运输协议》一份能够证明原告与被告杨**明约定沙石运输单价及结算方式等内容，符合证据形式要件，本院予以确认；4、收据原件五张，能够证明原告2019年5月20日2019年11月14日原告为涉案工程2725立方米，材料款及运费共计312939.00元，除去已支付220358.00元，尚欠原告92581.00元的事实，且双方当事人对该证据无异议，本院予以确认。   对原告提交的音频证据1田得成与齐某某的通话录音及2田得成、刘明清与张建彪的通话录音。经当庭播放及本院事后核对，该证据能够证实本案客观事实，本院并予以确认。   对被告华煤公司提交的1、《输变电工程施工劳务分包合同》。因分包方为齐某某个人，且无华煤公司授权，也未加盖华煤公司印章，根据法律及司法解释规定，该合同属于无效合同，本院不予确认；2、向张建彪转账银行流水单。该证据不能完整证明华煤公司向张建彪转账的款项是用于支付本案原告田某某沙石运费的事实，故对该证据不予确认；3、华煤公司代张建彪、杨**明支付工人工资证明。其证明的事实与本案事实无关，本院不予采信；4、张建彪出具的收条。该证据为手写收条，又无其他证据佐证，无法确定其真实性，且不能证明所收款项与本案有关联性，不具有证明力，本院不予采信。   对被告张建彪向本院提交的1、农业银行交易明细清单14张；2、杨**明借款记账4张；3、《施工班组承包合同》一份；4、工资支付表一份；5、混凝土方量、基坑方量记账一份。对证据1、2因无法证明被告张建彪向原告田得成支付了欠款，本院不予采信；对证据3 的真实性本院予以确认； 对证据4、5与本案事实无关，本院不予采信。   经审理查明：2019年5月5日齐某某（5被告华煤公司涉案工程负责人）与被告张建彪签订了《输变电工程施工劳务分包合同》，就华煤公司承建的青海-河南+800千伏特高压直流输电线路（第10标段）劳务分包工程施工事项达成协议。2019年5月5日，被告张建彪与被告杨**明签订施工班组承包合同，以包工包料的方式将青海-河南+800千伏特高压直流输电线路（陕Ⅱ标段）基础开挖、基础浇筑、护壁浇筑、基础回填做型等工程部分转包给杨**明。2019年6月14日被告杨**明与原告田得成签订沙石运输协议，约定原告田得成将碎石及河砂运输到留坝县XX道XX村XX道运输点，并约定了运费及支付方式。2019年6月10日，被告华煤公司与原告签订《租赁车辆安全协议》，约定运输安全责任由乙方（田得成）承担，结算方式按照标示吨位结算等内容。协议签订后，原告按照约定用自有货车运送砂石。截止2019年11月14日结算，原告田得成共运输砂石料2725方，垫付砂石款及运费312939元，被告杨**明已支付220358元，尚欠田得成92581元。    本院认为，承包人张建彪未取得劳务作业法定资质与他人签订《输变电工程劳务分包合同》，华煤公司涉案工程施工负责人齐某某，无公司授权以个人名义与张建彪签订《输变电工程施工劳务分包合同》，合同未加盖华煤公司公章，违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条之规定，本院认定该合同无效。华煤公司与田得成签订《租赁车辆安全协议》，表明华煤公司对涉案工程由田得成实施砂石运输的事实属明知，且双方在该协议中约定租赁车辆期间双方权利义务，安全责任由乙方（田得成）完全承担，结算方式按照标示吨位结算，可以视为华煤公司在案涉工程施工过程中的知道原告田得成是实际施工人。华煤公司涉案工程负责人齐某某与田某某、刘明清的通话录音，刘明清、田某某与张建彪的通话录音能够证实华煤公司涉案工程负责人齐某某曾承诺该沙石运输费用由华煤公司支付。华煤公司辩称，华煤公司与原告田得成之间并无货物运输合同关系，田得成向华煤公司主张欠付货款及运输费有违合同相对性。本院认为，原告拉运砂石的行为不能孤立、静止的看待，其行为本质上应属于建设工程施工中一个环节。被告华煤公司涉案工程负责人与被告张建彪签订输变电工程施工劳务分包合同，将案涉工程分包给被告张建彪，后张建彪又与被告杨**明签订施工班组承包合同。有证据证明张建彪、杨**明与涉案工程存在利益关系，依照权利义务平等的公平原则，张建彪、杨**明依法应当承担连带付款责任。原告诉请要求被告承担讨要运输费的实际损失3000元，因无证据证明，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第七条之规定，判决如下：   一、被告吉林华煤建筑基础工程有限公司支付尚欠原告田得成垫付货款及运输费92581元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；   二、被告张建彪、杨**明对被告吉林华煤建筑基础工程有限公司上述欠款承担连带清偿责任；   二、驳回原告田得成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2189.50元，由被告吉林华煤建筑基础工程有限公司承担2100元，原告田某某承担89.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  虞锋   人民陪审员  颜凤清   人民陪审员  冯丽芹       二〇二〇年五月二十六日       法 官 助 理  殷沁沁   书记员  涂培            1