江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初669号 原告：南通科翰机械工程有限公司，住所地海安市白甸镇工业园区，统一社会信用代码91320621663804202J。 法定代表人：孙晓平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马世杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 被告：洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区漓江路**，统一社会信用代码91320506MA1MGMAMXU。 法定代表人：孟庆华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。 原告南通科翰机械工程有限公司（以下简称科翰公司）与被告洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司（以下简称洛克西德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告科翰公司的委托诉讼代理人任君赢、马世杰，被告洛克西德公司的委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科翰公司向本院提出讼请求：1、请求依法判令解除2018年12月15日原、被告签订的机器人供销合同（合同编号LKXD-20181215001);2、请求依法判令被告返还货款45.5万元；3、请求判令被告承担违约金2.845万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告洛克西德公司与原告科翰公司签订了一份机器人购销合同（合同编号LKXD-20181215001)，合同价款为56.90万元。合同签订后，原告按合同约定先后于2018年12月22日支付了17万元、2019年3月11日支付了28.5万元。2019年3月14日，被告发货至原告公司并开始进行调试，但直至今日，被告未能交付符合合同约定的设备。原告多次催促，被告未能调试成功。2019年11月30日，原告再次委托海安市白甸法律服务所发函催告，被告仍未能完成调试工作。为此，原告有理由相信被告不能履行合同，故依民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求法院从速作出判决。 被告洛克西德公司辩称：1、被告所交付的货物符合案涉合同约定，请求驳回原告全部诉请。2、就案涉合同，原告共计支付货款为43.3万元。 经审理查明：2018年12月25日，原、被告双方签订购销合同一份，由被告洛克西德公司为原告科翰公司提供机器人智能焊接系统。主要约定：合同总价款为56.9万元；合同签订后，定金支付货款30%，发货前支付货款50%，安装调试后7日内支付货款15%，余款5%在安装调试后365日内付清，收到80%货款，开具全额发票；验收标准为满足图纸焊接要求，无虚焊，验收方式为双方按照合同约定的标准内容在洛克西德公司处进行初步验收，科翰公司在收货后正常一周内完成验收，逾期无书面异议视同验收合格；在设备制造、交付过程中未按合要求进度进行，若是洛克西德公司原因造成的，则按当批次合同总价的0.05%/周向科翰公司支付违约金，不满一周的按一周计算，最高违约金为合同额的5%。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告科翰公司陆续支付货款45.5万元，被告洛克西德公司于2019年3月14日交付货物开始调试。 2019年4月9日，原告科翰公司向被告洛克西德公司发送公函，主要内容为：我司于2018年12月15日采购贵司机器人只能焊接系统1套，设备于2019年3月14日发到我司开始调试，但截止到2019年4月8日，仍未能完成调试交付。该设备为我司的关重设备，迟迟不能投入使用，严重影响我司生产，影响设备利用率，进而影响公司经济效益。鉴于此，我司要求，从2019年4月9日起，贵司必须每3天完成1种产品（共计4种铲斗：SY16、SY26、SY35、SY50）的调试焊接工作，逾期将以5000元/日处罚。 2019年6月13日，原告科翰公司向被告洛克西德公司发送公函，主要内容为：我司于2018年12月15日采购贵司机器人只能焊接系统1套，设备于2019年3月14日发到我司开始调试，但截止到2019年6月13日，仍未能完成调试交付。究其原因如下：1、合同签订后贵公司低估了挖掘机铲斗焊接的复杂程度（合同显示是完成图纸上所有焊缝，如今完成了不到50%）。2、该机器人焊接系统存在的问题没能及时暴露出来，①到我司调试2周后（大约调试到3月28日），才确认机械臂短的问题，后增加机械臂底座导轨；②到我司调试2个月有余（大约调试到5月13日），才认为可能是产品拼装间隙影响焊接，但截止到6月13日，贵司没有任何书面反馈；另外，设备发到我司安装前，我司将4中型号拼装好的铲斗发到贵司，至少放置了2周时间，贵司没有反馈出任何异常，我司默认拼装件没有问题。贵司反复调试，焊接失败产品不下20件，给我司增加了大量的返修工作，而且返修处的焊缝很难达到一次成型的效果，客户已经投诉多次，后续我司不能再不计数量的提供焊接试验品。 2019年6月22日，原告科翰公司向被告洛克西德公司发送公函，主要内容为：我司于2018年12月15日采购贵司机器人智能焊接系统1套，设备于2019年3月14日发到我司开始调试，但截止到2019年6月22日，仍未能完成调试交付。目前存在的问题如下：1、变位机工装装夹效率不高，且定位不准；2、焊接到铲斗拐角处会出现送丝不畅，怀疑是焊枪线缆太短；3、目前直线焊道经常咬边，圆弧焊道经常单边；4、每次新上一个铲斗，都会出现焊道寻位偏差大，需要在程序上改点，无法实现批量生产；5、总体焊接时间比纯人工焊要慢，专门配一名焊工跟着“智能焊接系统”比我司要专业的多，具体数据贵司掌握的比我司要全面。 2019年11月30日，原告科翰公司发送工作联系函给被告洛克西德公司，重申前述意见，要求其解决问题或在一周内予以更换，如未能解决问题或予以更换，原告科翰公司有权终止合同。 另查明，原告科翰公司与被告洛克西德公司还于2018年12月25日签订购销合同一份，由洛克西德公司为科翰公司提供松下气体保护焊机2台，合同价款为2.2万元。被告洛克西德公司认为其已经交付该货物，所收取45.5万元中有2.2万元系该合同项下的货款。对此，原告科翰公司表示同意从45.5万元货款中扣减2.2万元作为该合同项下的货款，双方就该合同货款的给付以后无争议。 为了查清本案事实，本院依法组织双方进行了两次现场勘验。 2020年4月8日勘验，双方确认，案涉机器人系统久置未用，无法启动。被告洛克西德公司技术人员表示因电池已腐烂，程序已全部灭失，需要另行设计程序，并需要原告科翰公司配合提供样件，四种型号，每种需要三个，共计十二个，约需要20天的时间可以完成调试。双方均同意在2020年5月6日上午9时30份再行现场勘验，不再另行给予调试时间，如系统可用但双方对质量问题仍有争议、需要鉴定，即以当时现状进行鉴定。 后被告洛克西德公司陆续向本院反映，公司技术人员以你疫情不接受工资发放方案离职影响调试进度，电池腐烂不仅导致程序丢失还需要机器人的生产商重新对机器人进行修整，因为与生产商沟通不畅，既定时间无法完成调试，申请延长调试时间。本院考虑疫情原因，在征得原告科翰公司同意的情形下，延长15日调试时间，定于2020年5月22日上午再次进行勘验。、 2020年5月22日勘验，双方确认，案涉机器人因编码器、主板烧坏全部瘫痪。原告科翰公司按约提供了样件，被告洛克西德公司外聘的技术员在调试期间，共计焊接了3个成品，但该三个样件以普通人来看即应为不合格产品，十分粗糙，与原告科翰公司手工焊接的成品相比差距甚远。被告洛克西德外聘技术员表示，原告科翰公司提供的样件没有问题，但存在坡缝不一致的情况，坡缝问题是可以调整的，可以多焊几道，按最大的无误差来焊接就可以；不知道被告洛克西德公司的前期设计是怎样的，应该是有些问题，其在调试的时候把底座调低了一些，之前设计的较高；关于加装轨道，可能是设计的时候臂短，来调试不行，就加装了轨道；关于编码器、主板烧毁，其询问了机器人的生产厂商法那科公司，反映是机器人所接地线必须深2.5米，而且要接触水。 现场勘验后，双方协商更换设备未果。 上述事实，购销合同、公函、联系函、付款凭证、发票、现场勘验笔录等及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方所签订的购销合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，被告洛克西德公司根据原告科翰公司所提供的铲斗为其设计智能机器人系统，于2019年3月14日交付原告科翰公司并进行调试。此后经过长达三个多月的调试，该智能机器人系统仍无法达到使用要求，原告科翰公司数次提出书面异议。随后，被告洛克西德公司未能继续调试，设备被搁置。原告科翰公司提起诉讼后，本院组织双方当事人进行了两次现场勘验，给予了被告洛克西德公司一个多月的时间进行调试，但是被告洛克西德公司仍未能调试成功，现设备已经完全瘫痪。故可以认定被告洛克西德公司所供设备与双方约定不符，且存在严重的质量问题，其违约行为致使原告科翰公司不能实现合同目的的，其有权要求解除合同，并依法要求被告洛克西德公司承担返还货款及给付违约金的责任。关于返还货款的金额，现双方确认已付货款45.5万元中有2.2万元系2018年12月25日购销合同项下货款，故应当予以扣减，被告洛克西德公司应返还货款43.3万元。原告科翰公司要求被告洛克西德公司给付违约金2.845万元，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南通科翰机械工程有限公司与被告洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司于2018年12月15日签订的机器人供销合同（合同编号LKXD-20181215001)。 二、被告洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通科翰机械工程有限公司货款43.3万元。 三、被告洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通科翰机械工程有限公司违约金2.845万元。 如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告南通科翰机械工程有限公司退还被洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司案涉合同项下机器人智能焊接系统LK-GMAW-ARC12，由被告洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司于本判决发生法律效力后十日内自行运回。 五、驳回原告南通科翰机械工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9490元，由南通科翰机械工程有限公司负担350元，被告洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司负担9140元（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9490元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 李 明 人民陪审员 花贵龙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 于秋萍