山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2042号 上诉人（原审被告）：郭某1，女，1955年9月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1945年2月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。 上诉人郭某1因与被上诉人郭某2法定继承纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人无继承权；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被继承人管风云没有收养被上诉人，被上诉人没有继承权。被上诉人与被继承人以婶侄相称，没有与被继承人共同生活过，未履行母子间的义务。被上诉人与生母没有终止权利义务关系。被上诉人挂名继承违背公平正义和公序良俗。2.涉案房屋为上诉人出资借用被继承人名义购买的个人财产，不属遗产。即使一审判决错误的认定被上诉人有继承权，在被上诉人未对被继承人尽赡养义务的情况下，一审判决平分遗产有失公平。上诉人为被继承人住院及办理丧葬事宜支出的20多万元应从遗产中扣除。请求二审法院依法改判涉案房屋归上诉人所有，或给予上诉人出资以合理补偿。 郭某2辩称，被上诉人系管风云的养子，被上诉人的妻子王玉梅在医院照顾老人五十多天，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭某2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人管风云位于博兴县房屋（产权证号博房权证博兴县字第××号）以及储藏室（价值共计为792600元）；2.存款430399.64元，包含尾号8994账户余额为75751.25元，尾号为5082账户余额为33691.31元，尾号为3647账户余额为4557.08元；3.红木家具一套、字画三张并判令被告郭某1少分或不分遗产。 一审法院认定事实：郭某21945年2月7日出生于河北省，郭某11955年9月4日出生于山东滨州，分别于1951年、1955年（出生后30日左右）被管风云、郭士杰夫妇收养并落户博兴，由管风云、郭士杰夫妇抚育成人，双方以父母子女相称，均未办理收养手续。另查明，郭某2系郭士杰哥哥郭世兴的次子，郭世兴于郭某2四岁时病逝。郭士杰、管风云先后于1998年1月27日、2019年5月16日相继去世。管风云去世后留下的遗产有：1.房屋一处，位于（建筑面积100.78㎡）及储藏室（使用面积15.58㎡），房屋登记在管风云名下，产权证号博房权证博兴县字第××号，经评估该房屋价值为792600元。2.红木家具一套。3.字画三张。4.银行存款113999.64元，其中，管风云所有的农业银行账户15×××94余额75751.25元，农业银行账户15×××82余额33691.31元，农业银行账户15×××47余额4557.08元。5.郭某1提取存款106400元。庭审中郭某1自认曾于2019年5月16日、5月26日分别提取管风云尾号为3647账户银行存款95000元、11400元，属于遗产范围。6.管风云债权30000元。2018年7月28日，李俊芳从管风云处借走100000元，分别于2019年3月4日偿还20000元、3月24日偿还50000元、5月24日偿还30000元，上述100000元均交给了郭某1。其中，李俊芳5月24日偿还30000元，在本案中认定属于遗产。管风云先后三次住院期间，郭某2妻子王玉梅与郭某1进行护理。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.郭某2、郭某1与管风云之间的收养关系是否成立；2.涉案遗产如何分割。关于焦点一、郭某2、郭某1与管风云之间的收养关系是否成立的问题。由于管风云、郭士杰收养郭某2、郭某1的行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行之前，故应当适用当时的有关规定作为判定依据。1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”郭某2提交的管风云19**年《入党志愿书》、1981年《干部履历表》、博昌派出所出具的《关于郭某2与郭士杰、管风云关系的情况说明》，均已清晰载明“儿子为郭某2、女儿为郭某1”，郭某2、郭某1被收养后就与管风云、郭士杰一起共同居住生活，并供其上学，这一事实已被亲友等人证实。郭某1提交的郭某21962年《入团志愿书》《团员登记表》，1966年《职工登记表》《鉴定表》及1980年《入党志愿书》中均填写有郭某2亲生父母及同胞兄妹的信息，另载明叔父为郭士杰、婶婶为管风云，虽然上述材料中对郭士杰、管风云的身份记载为叔叔、婶婶，但根据管风云19**年《入党志愿书》、1981年《干部履历表》以及博昌派出所出具的对赵勇的询问笔录，管风云与郭某2之间以母子相称，郭某1提交的证据不能证实郭士杰、管风云曾在生前已与郭某2解除了收养关系。管风云晚年尤其是生病住院期间郭某2及其妻子悉心照料，亦尽到了赡养义务，管风云去世以后，郭某2、郭某1以子女身份办理了丧事，足以认定郭某2、郭某1均与管风云存在事实收养关系。关于焦点二，涉案遗产如何分割的问题。管风云的遗产包括：位于；红木家具一套；字画三张；银行存款113999.64元；郭某1提取存款106400元；李俊芳偿还给的30000元借款。管风云生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议，对管风云的遗产应按法定继承办理，由郭某2、郭某1继承。郭某1主张涉案房屋由其出资购买，根据其提交的中国工商银行“汇款直通车”业务专用凭证一份、中国建设银行存款利息清单一份、加盖博兴县京剧团公章的两份《山东省往来结算统收据》，结合管风云生前系机关事业单位副县级离休人员，享有较高退休金以及管风云去世后郭某1保管其存折并曾多次提取管风云银行存款等事实，郭某1提交的证据只能证实该两笔购房款共计86098.32元是由郭某1转交给孙浩林，但无法证实该86098.32系郭某1出资，且房屋登记在管风云名下，故涉案房屋应由郭某2、郭某1依法继承。郭某1主张管风云住院及丧葬费事宜支出等费用共计232796元，系由其垫付，应从遗产里减除，子女为母亲支付住院费是履行赡养义务，赡养费如何分担应由郭某1与郭某2协商处理，协商不成可另案主张，不属于本案的受案范围，不予处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案双方作为被继承人管风云第一顺位继承人，分别继承管风云遗产二分之一的份额。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十九条规定判决：一、位于（产权证号博房权证博兴县字第××号，经评估该房屋价值为792600元），由郭某2、郭某1各继承二分之一产权份额。双方应于本判决生效之日起十日内协商处理，一方主张继承房屋所有权，另一方同意的，继承房屋一方于协商一致后十日内向另一方支付房屋补偿款396300元，并共同到房管部门办理产权变更登记手续；双方均主张继承房屋所有权的，由双方竞价，出价高者继承房屋，以所出价格的二分之一金额向另一方支付房屋补偿款，并共同到房管部门办理产权变更登记手续；双方均不主张继承房屋所有权或于本判决生效之日起十日内达不成一致意见的，任意一方可申请强制执行，并就房屋评估、拍卖、变卖、折价价款分得二分之一的金额；二、被继承人管风云名下农业银行尾号8994、尾号5082、尾号3647账户余额113999.64元及利息，郭某2、郭某1各继承56999.82元及利息；三、郭某1提取管风云银行存款106400元，应于本判决生效之日起十日内支付郭某253200元；四、郭某1收取的李俊芳偿还给管风云的30000应于本判决生效之日起十日内支付郭某215000元；五、被继承人管风云遗留的红木家具一套、字画三张由郭某2、郭某1各继承二分之一份额，双方应于本判决生效之日起十日内协商处理，双方就红木家具一套、字画三张折价款能够达成一致意见，一方主张继承红木家具、字画所有权，另一方同意的，继承红木家具、字画一方于协商一致后十日内向另一方支付二分之一折价款；双方均主张继承红木家具、字画所有权所有权的，由双方竞价，出价高者继承，以所出价格的二分之一金额向另一方支付补偿款；双方均不主张继承红木家具、字画所有权或于本判决生效之日起十日内达不成一致意见的，任意一方可申请强制执行，并就红木家具、字画评估、拍卖、变卖、折价价款分得二分之一的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7904元，保全费520元，鉴定费7920元，由郭某2负担8172元，郭某1负担8172元。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，遗产继承人依法享有继承遗产的权利。 关于被上诉人郭某2与管风云之间的收养关系是否成立，郭某2是否享有继承权的问题。由于管风云、郭士杰收养郭某2的行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行之前，故应当适用当时的有关规定作为判定收养关系是否成立的依据。依据1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”郭某2提交的管风云19**年《入党志愿书》、1981年《干部履历表》、博昌派出所出具的《关于郭某2与郭士杰、管风云关系的情况说明》，均已清晰载明“儿子为郭某2、女儿为郭某1”，郭某2被收养后就与管风云、郭士杰一起共同居住生活，并供其上学，应当认定郭某2与管风云之间系收养关系。故郭某2对管风云的遗产享有合法继承权。 关于涉案争议房屋是否遗产的问题。经查，郭某1提交的证据只能证实两笔购房款共计86098.32元是由郭某1转交给孙浩林，因管风云生前系机关事业单位副县级离休人员，享有较高退休金，且管风云去世后郭某1实际保管其存折并曾多次提取管风云银行存款的事实，仅以现有证据无法证实该86098.32元系郭某1购买涉案房屋的出资。涉案房屋登记在管风云名下，郭某1主张涉案房屋为其个人财产，不予支持，故涉案房屋应为管风云的遗产，由郭某2、郭某1依法继承。 郭某1主张为被继承人管风云住院及办理丧葬事宜支出的费用，应予扣除问题。经查，郭某1所提交证据无法证实其来源，无法证实所列支出明细的资金来源，故对该主张在本案中不予支持，郭某1可在证据充分后另行主张。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15807元，由上诉人郭某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商俊娇 书 记 员 徐孟琦