山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初346号   原告（反诉被告）：安阳万海海洋世界有限公司，住所地：河南省安阳市北关区彰德路，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吕某，该公司总经理。   委托代理人：刘某、李某1，河南鼎维律师事务所律师。   被告（反诉原告）：晋城市怀覃里商贸有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵某，该公司总经理。   委托代理人：李某2，山西佳邦律师事务所律师。   原告安阳万海海洋世界有限公司（以下简称万海公司）与被告晋城市怀覃里商贸有限责任公司（以下简称怀覃里公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。审理中，被告怀覃里公司向本院提出反诉请求，本院决定合并审理。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万海公司吕某以及原告（反诉被告）委托代理人李某1，被告（反诉原告）怀覃里公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告万海公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付海洋动物租赁服务费613000元及违约金494400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原被告双方签订《海狮、萌宠、海洋生物租赁合同》，合同约定：被告提供在山西晋城怀覃里海洋世界的展示场地，原告负责提供海狮、海豹及表演训练员、饲养员等，合作期限为2019年2月1日至2020年2月28日，约定被告以月度为周期每月3号前向原告支付服务金额为206000元，合计一年为2472000元。如被告逾期支付超过十日，原告有权暂停所有展演并有权解除合同，被告应按照合同价款总额的20%向原告支付违约金，且应赔偿原告由此带来的损失。被告自合同签订后2月3日按照合同约定履行第一期2月份月租金206000元，包括1月21日支付的10万元定金费用。从2019年3月起至2019年9月30日海洋动物撤场之日被告均未按照合同约定月租金数额足额支付，截止现在被告共支付了706000元，其中包括被告给原告的补偿费用10万元。从2月1日到5月31日的租金应按照约定每月支付206000元，从6月1日到2019年9月30日撤场之日按照补充协议每月租金121000元支付，共计1308000元，扣除被告已经支付的租金606000元，应支付的租金为702000元。在本案中，仅主张租赁服务费613000元。经原告多次催要，被告均予以推脱，导致原告损失严重。现原告诉讼在案，请求法院判如所请。   被告（反诉原告）怀覃里公司答辩暨反诉状：一、驳回原告（反诉被告）所提全部诉请，并由原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费；二、判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）多收取的租赁服务费18万元；三、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失10万元。事实与理由：原被告在2019年1月21日签署《海狮、萌宠、海洋生物租赁合同》，当日被告（反诉原告）即向原告（反诉被告）交付履约定金10万元，原告（反诉被告）收取后陆续派人履行合同义务，由于原告（反诉被告）缺失动物检验检疫的相关证件导致不能按照合同的数量和类别提供海洋动物，合同履行过程中双方实际将原合同支付标准由每月20.6万元变更为每月10万元。截止2019年5月31日，被告（反诉原告）每月按10万元的标准累计支付租赁服务费506000元。2019年6月1日，原被告双方签署一份补充协议，约定自2019年6月1日开始被告（反诉原告）每月支付租赁服务费121000元，但未实际履行。2019年6月份后原告单方将所有动物和设施设备偷偷搬离，存在违约，六月底全部撤场完毕。在搬离设施设备后，原告（反诉被告）委派工作人员欺骗被告（反诉原告）在2019年7月份累计向原告（反诉被告）支付租赁服务费18万元。综上，被告（反诉原告）共支付租赁服务费70.6万元，请求法院判如所请。   原告（反诉被告）万海公司辩称：驳回被告（反诉原告）的反诉请求。事实与理由：双方签订有《海狮、萌宠、海洋生物租赁合同》及双方实际履行的补充协议，根据被告（反诉原告）支付租金的时间及金额可以印证至2019年3月起被告（反诉原告）就开始违反合同约定，并且直至2019年9月30日，我公司无奈解除合同，被告（反诉原告）没有按照合同约定的金额和期限支付我公司租赁服务费，本案被告（反诉原告）首先违反了合同的租金支付等相关义务，我公司解除合同合法有据，被告（反诉原告）在反诉状中所叙述的2019年5月31日前月租金10万元无事实法律依据，且与双方签署的合同明显不符，6月1日双方签订补充协议事实存在，被告（反诉原告）也按照补充协议中约定的支付我公司10万元补偿费，履行了该义务，但自该协议签订后应当按每月121000元支付的租赁服务费并未按约支付，我公司不存在任何偷偷搬离设施设备和动物的行为，更不存在欺骗被告（反诉原告）多收18万元的事实，故我方认为应当驳回被告（反诉原告）的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原、被告举证、质证如下：   原告（反诉被告）提供证据如下：   证据一、2019年4月1日、7月11日、9月22日通知函。   证明被告自合同签订后的3月起即未按合同约定足额支付原告租赁费用，原告多次通知催交被告仍是未按约履行支付租赁费的义务，并拖欠租赁费的相关事实。   证据二、2019年10月10日律师函、特快专递邮寄凭证及签收回单。   证明被告拖欠租赁费用未付，原告再次催款的事实。   证据三、租赁费用支付清单。   证明：被告自2019年2月1日至2019年9月30日按合同约定应支付租赁费用总额为1308000元，但被告未按合同约定按期足额支付租赁费，支付的租赁费用总额为606000元。   证据四、2019年8月12日原告法人吕某与被告法人赵某的父亲赵丰华录音一份。   证明：本案被告没有按照合同约定足额按期支付租赁费用。   证据五、原告相关部门颁发的水上生物动物、人工繁育、经营利用许可证四组，证明原告经营该动物属于符合法律规定的合法经营。   证据六、2019年6月1日原被告双方签订的补充协议扫描件及复印件、扫描件照片。   证明：双方在2019年6月1日原月租金206000元变更为121000元，并从2019年6月1日起开始执行，以及由于被告方原因取消租赁原告方的萌宠动物以及鹦鹉表演，原该8.5万元不再支付，并且证明由于被告的责任补偿我公司动物的投资损失10万元，其他相关条款按原合同执行。   证据七、2019年9月直至9月底原告方工作人员在山西晋城超市购物生活用品的微信消费相关凭证。   证明：我公司2019年9月份工作人员依然在晋城，能印证在2019年9月份我公司依然在履行着合同相关义务。   被告（反诉原告）质证称：对证据一不认可，被告没有收到上述函件，该陈述系单方所做，不能达到证明目的。对证据二不认可，被告方没有收到上述函件，特快专递显示是他人代收，故该证据不能达到证明目的。对证据三不认可，计算标准有异议，我们不存在违约，2019年2月到5月每月按10万元租金计算，不存在拖欠。对证据四不认可，该录音证据中的谈话人赵丰华不是被告的法人，不能代表被告进行决策，该录音的提取方式没有按法定要件实施，不符合证据的合法性要件。对证据五的真实性无异议，但是合同履行期间原告没有向被告提供任何证件，被告完全不知情，特别是海龟因无许可证件运营导致被告被主管部门警告。对证据六补充协议真实性存在异议，被告方公章无法核实真实性；我们认可租金变更为12.1万元，但是原告方在补充协议签署后陆续离场，没有实际履行，违约在先。对证据七真实性不认可，与本案无关，消费记录与合同履行没有直接关联，不符合证据的关联性要件，达不到证明目的。   被告（反诉原告）提供证据如下：   证据一、证人冯某当庭陈述：   原告公司从2019年2月1日进场，一直做海狮表演，期间海狮偶尔拉出去，鹦鹉表演是3月份撤场，萌宠动物原告公司提供数量不够，海洋生物有些提供的不足，有些没有，6月份六楼及四楼的鱼、海龟陆续撤走，5月底之前我经常上海洋馆看一下，6月份后我就很少去，我看到的是6月份的时候六楼及四楼的鱼、海龟陆续撤走。   证人白某当庭陈述：   我是被告公司企划部员工，在公司是负责搞宣传的，从我开始在海洋馆干的时候就跟着这个项目。合同约定提供土拨鼠和旱獭，但仅提供了土拨鼠，没有旱獭。有些动物的配置很低，有些鸟送过来后死了很多，水豚观赏性也很低，还死了一只，不知道补充了没有，后来都死了，之后就上成小猪了。鹦鹉大概在2019年2、3月份撤走了。海狮表演是我们的重点项目，当时联系了原告方，两三天就运过来了，刚开始是海狮表演按照合同演出，后来场次就减少了。五一放假期间，我们搞活动，本来是两只海狮，但是原告运走一只，我们问的时候原告方才说是海狮病了，原告并没有提前告诉我们。原告没有按照表演时间表进行表演，有些鱼没有上，水母也只有一种，数量也很稀少。   证据二、现场照片二十一支（共十一页）   证明：双方所签合同约定的附件萌宠等海洋生物，原告仅提供慈鲷鱼、食人鲳、雀鳝、黄金鲹、虱目鱼，上述鱼缸由被告出资购买，原告存在违约。   原告（反诉被告）质证称：两个证人的陈述不客观、不真实，均有自己推测内容，存在虚假陈述，与我方提供的视频资料、被告公布的公众号内容不符。对证据二真实性有异议，该证据不能证明被告所证明的证明目的，通过被告所谓的2020年4月20日拍照取证时间不能确定时间真实，更不能确定原告9月30日之前提供生物的现状。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原、被告双方签订《海狮、萌宠、海洋生物租赁合同》，合同约定：一、被告提供在山西晋城怀覃里海洋世界的展示场地，原告负责提供海狮、海豹、海龟及表演训练员、饲养员等辅助人员至被告指定地点，并约定了表演次数，其中包括海狮2只、海豹2只、海龟10只，各品种鹦鹉共计42只，萌宠类品种12种，海洋生物品种普通13类，精6类；二、合作期限为2019年2月1日至2020年2月28日，服务金额为每月206000元，被告以月度为周期每月3号前向原告支付，合计一年为2472000元。三、如在展出期间动物和海洋生物出现病症及死亡情况，原告应及时救治或换一批新的动物到现场进行展演，尽量确保演出和展示顺利开展；四、被告应按月支付原告动物展示和海洋生物养殖服务费，如被告逾期支付超过十日，原告有权暂停所有展演以及服务，并有权解除合同，被告应按照本合同年度总金额的20%向原告支付违约金，且应赔偿原告由此带来的损失。合同签订后，被告于2019年1月21日、2019年2月3日、2019年3月11日、2019年4月7日、2019年5月8日、2019年7月8日、2019年7月29日、2019年9月8日向原告支付租赁服务费累计606000元。2019年7月29日，被告通过银行转账方式向原告支付萌宠动物损失补偿费10万元，且该10万元收款收据上由赵丰华签字准付。此外，2019年7月15日被告推送的公众号宣传内容显示：即日起有海狮表演及海洋动物的展示可以免费看。   另查明，原告于2018年3月21日获得由相关部门出具的水生野生动物经营利用许可证、水生野生动物繁育许可证。   本院认为，原被告双方签订的《海狮、萌宠、海洋生物租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。   原告依据租赁合同主张2019年6月1日前租赁费按每月206000元支付，被告抗辩称，在合同履行过程中双方已实际将租赁费标准由每月206000万元变更为每月100000元，但被告未提供租赁费变更的证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持，对原告的主张予以支持。   原告主张2019年6月1日之后租赁费按补充协议约定的每月121000元进行支付，并提供补充协议一份，被告认可双方曾于2019年6月1日签署过补充协议，约定自2019年6月1日后租赁费按每月121000支付，但被告以补充协议中被告公章的真实性无法核实为由，对补充协议不予认可。补充协议中除租赁费标准变更外，还约定有萌宠动物取消租赁及被告对原告萌宠动物投资损失补偿10万元约定，而被告提供的2019年7月29日10万元收款收据可看出支付的是萌宠补偿费用，故本院对补充协议予以采信，对原告的主张予以支持。   原告主张自2019年6月1日以后依据补充协议实际履行至2019年9月30日，并提供被告运营的怀覃里商业广场公众号2019年7月15日推送的宣传内容、2019年8月29日微信记录的海狮表演视频及照片、2019年9月11日微信记录的鲨鱼视频及照片、2019年9月份原告方工作人员在晋城超市购物微信消费的相关凭证，及原告法定代表人吕某与赵丰华的谈话录音予以证明，被告抗辩称自2019年6月1日以后原告并未按补充协议实际履行，原告未进行任何表演活动，并将所有动物及设施设备陆续搬离，而该抗辩与被告的公众号宣传不符，且根据被告提供的由赵丰华签字准付的收款收据，及原告提供谈话录音可看出，赵丰华对被告公司具有实际控制权及决定权，赵丰华同意八月底前支付2019年5月至7月的租赁费。原告虽提供2019年8月29日微信记录的海狮表演视频及照片、2019年9月11日微信记录的鲨鱼视频及照片、2019年9月份原告方工作人员在晋城超市购物微信消费的相关凭证，但微信聊天记录视频不能证明是当天拍摄后发送的，鲨鱼视频及照片亦不能证明表演地点在被告处，工作人员的消费凭证与原告合同履行情况不存在关联。综上，本院认定原告自2019年6月1日后实际履行至7月底。原告关于2019年8月、9月仍按补充协议履行合同的主张，证据不足，本院不予支持。   被告（反诉原告）抗辩由于原告缺失动物检验检疫的相关证件不能按照合同约定履行合同义务，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。   证人冯某、白某系被告（反诉原告）公司的工作人员，与被告（反诉原告）存在利害关系，原告（反诉被告）对证人证言有异议，且与本院查明的部分事实不符，被告（反诉原告）亦未提供与之佐证的其他证据，故本院对证人证言不予采信。   综上所述，被告应支付原告租赁费为1058000（2019年2月至5月租赁费为824000元，2019年6月至7月租赁费242000元），扣除原告已经支付的租赁费606000万元，原告仍应支付被告租赁费452000元。被告逾期支付租赁费的行为，构成违约，应当支付违约金，但原告要求按照合同价款的20%即494400元向被告主张违约金过高，应予调整。考虑到被告欠付的租赁费数额、逾期的期限以及合同履行情况，本院酌情确定违约金为35000元。   结合本院以上证据和事实的认定，被告提出的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市怀覃里商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安阳万海海洋世界有限公司租赁服务费452000元及违约金35000元。   驳回被告（反诉原告）晋城市怀覃里商贸有限责任公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费7385元，由原告安阳万海海洋世界有限公司承担4137元，被告晋城市怀覃里商贸有限责任公司承担3248元；反诉案件受理费2750元，由被告（反诉原告）晋城市怀覃里商贸有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 郑端生   人民陪审员 吕美丽     二〇二〇年六月十九日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩