重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4482号原告：钟世应，男，汉族，1976年3月2日生，户籍地重庆市，现住重庆市万州。原告：任莲香，女，汉族，1977年9月14日生，户籍地重庆市，现住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：刘天仁，男，汉族，1972年6月16日生，住重庆市万州区。原告钟世应、任莲香与被告刘天仁相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世应，原告钟世应、任莲香的委托诉讼代理人叶志平，被告刘天仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟世应、任莲香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对位于重庆市万州区沙龙路×楼顶走道进行整修至原告房屋不渗水为止；2.依法判决被告赔偿原告因渗水产生的损失为20000元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告系夫妻关系，购买位于重庆市万州区沙龙路×1-602房屋一套。被告于2016年3月擅自将楼顶整修，导致原告房屋多处漏水，给原告房屋造成一定的损害。此事多次经当地居委会调解，也整修过多次，至今无法对渗水问题得到有效解决。被告刘天仁辩称，我们这单元的天楼有200平方米左右，我家房屋在天楼上，面积约32平方米，原告与另外姓付的一家住在楼下，天楼上的空地，供我们使用。付家与原告家都在种菜，我们家的地空着的。2012年，付家把他们家那边地上的泥巴翻起来贴了砖，然后把泥巴又盖在上面继续种菜。2015年腊月，原告家在菜地上做了防水，然后贴了砖，在砖上面放的泥巴种菜。这样一来，我家那边被迫也要做，付家老娘来找到我，说这是公共区域，我不做就不能走，我不做的话地势就低一截，可能会有漏水的风险。2016年3月，我找到了师傅，将师傅和材料都交给他们，说要整好，不要漏水。后来下雨，原告就找到我说漏水，我去看了，确实也是在漏水，当时我们就说再等等看一看，后面下雨还是漏水。我就给做我家的师傅说了这个情况，师傅重新做后，仍然漏水。居委会就此事调解过，我找了做防水的杨师傅来做，我承认承担50%的责任，其余的损失原告和付家分摊，但未达成一致意见。2018年原告的母亲又来找到我，我还是建议去找居委会，当时也提了很多方案，但是付家不同意，方案没有实施，最后居委会又决定再做一次，我就说让他们去找师傅，不管做成多少钱，我愿意按照55%这个比例给钱，居委会也说了，这次做完后，如果再漏水，付家和原告就不能再来找我了。付家找到了师傅来做防水，价格是1000元，保证3年不漏水，我们还签了协议。如今又开始漏水。我与原告确实找了汪永华工程师来做了蓄水试验的，后来确认下方漏水。但是这只是分析，不能作为认定事故的结论。只要下雨就有点浸水，这次试验与下雨过后浸水的情况差不多。经审理查明，二原告系夫妻关系，购买位于重庆市万州区沙龙路×1-602房屋一套（建筑面积为84.84平方米）。被告的房屋是在天楼上，建筑面积约32平方米。原、被告系楼上、楼下邻居关系。原告与另外姓何的一家住在楼下，整个天楼约有200平方米左右，原告与何家都天楼上在种菜，被告天楼部分的位置是空着的。2012年，何家将他家那边天楼部分地上的泥巴翻起来贴了砖，然后把泥巴又铺在砖上面继续种菜。2015年腊月，原告家在菜地做了防水，然后贴了砖，在砖上面放的泥巴种菜。2016年3月，被告刘天仁雇请工人对天楼走道处进行整修。后每逢下雨，天楼走道被整修处的下方，即原告家进门左边卧室（小）的墙壁有渗水现象发生。发生渗水后，被告刘天仁在其整修处进行了三次维修，但时至今日，原告家房屋进门左边卧室（小）仍存在漏水的现象。任莲香、钟世应（即本案二原告）诉刘天仁（即本案被告）排除妨害纠纷一案【案号为（2019）渝0101民初13809号，诉求是：1.依法判决被告对位于重庆市万州区沙龙路×1单元楼顶走道因擅自整修处恢复原状；2.依法判决被告赔偿原告因整修漏水产生的损失20000元；3.依法判决被告承担本案诉讼费】，任莲香、钟世应向本院提出撤回对刘天仁的起诉，本院于2020年4月23日作出（2019）渝0101民初13809号民事裁定书，裁定：准许原告任莲香、钟世应撤回起诉。2020年5月18日，任莲香、钟世应再次向本院起诉刘天仁相邻关系纠纷一案，即本案。在（2019）渝0101民初13809号案件庭审中，原告申请对原告房屋渗水原因进行因果关系鉴定、对渗水部位的损失价值进行鉴定。双方共同委托重庆重大建设工程质量检测有限公司进行鉴定。2019年12月4日，该公司作出鉴定委托书的回函，其内容是：...无法判定被告装修施工是否破坏了屋面的原始防水构造。损失价值鉴定不在本公司资质范围内。因此，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，本公司不能受理贵院的鉴定委托，退回委托及寄送的案件资料。为查明漏水原因，2019年12月25日，原、被告共同委托汪永华（建筑工程高级工程师）对被告刘天仁屋面破坏范围（即被告原整修处）进行48小时蓄水试验。2019年12月26日下午4时开始对刘天仁屋面破坏范围（即被告原整修处）进行蓄水试验，2019年12月27日上午9时24分，刘天仁屋面破坏范围（即被告原整修处）开始漏水。汪永华作出意见：根据《屋面工程技术规范》（GB50345-2012）、《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2012）及现行国家、地方相关建筑法规，屋面破坏范围存在漏水缺陷。在本案庭审中，对原告房屋因漏水造成的损失，原、被告双方达成一致意见，认可损失金额为3000元。2020年6月9日下午（雨），本院到事发地进行了现场勘查，经勘查：原告家进门左边卧室（小）墙壁有渗水水印，四面墙墙纸有飞起、断裂现象；进房屋通道（公用）的吊顶部分有水印，整个区域有掉灰现象。以上两部分对应上去就是被告曾整修过天楼走道的部分，天楼走道上隐约还可以看见防水材料（蓝色）。天楼的其余部分，原告与何家均种了菜。同时还发现与原告同一层居住的何才发家每间房屋均未有渗水现象发生。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房屋产权证、结婚证、现场照片、光盘，汪永华出具的说明，本院的现场记录、照片，证人熊维萍出庭作证的证言等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被告刘天仁2016年3月在整修天楼走道时是否破坏了屋面结构。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻的不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，第一，原告陈述，刘天仁施工前不漏水，施工后就开始漏水；第二，庭审中双方认可自2016年3月被告施工过后，共整修了三次；第三，从本院现场勘验(了解)情况看，原告房屋除被告整修过的天楼走道的下方部位，即原告家进门左边卧室（小）渗水，其余部位均不渗水；第四，从本院现场勘验(了解)情况看，与原告同层居住的何家每间房屋均无渗水现象；第五，双方共同选择由汪永华作出的蓄水试验，其意见是：屋面破坏范围（即被告原整修处）存在漏水缺陷。故，2016年3月，被告刘天仁在整修天楼走道时，破坏屋面结构，导致整修范围内的下方，即原告家进门左边卧室（小）出现漏（渗）水具有高度的可能性。被告刘天仁对其以上行为，应承担相应民事责任。尽管被告事后进行了多次整改，但时至今日，原告家进门左边卧室（小）至今仍存在漏（渗）水的问题，被告仍应继续进行整改，直至该卧室不漏（渗）水为止。原告诉求，要求被告对位于重庆市万州区沙龙路×1单元楼顶走道进行整修至原告房屋不渗水为止，符合法律规定，本院予以支持。对漏水造成的房屋装饰装修损失，因双方认可3000元，本院予以确认。对被告在庭审中提出漏水可能是多种原因造成的，比如屋面老化、另外两家的防水漏水等辩称理由，因被告在庭审中未提交相关证据予以佐证，且与本院目前查证的基本事实不相符合。因此，本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告刘天仁在本判决生效后三十日内将位于重庆市万州区沙龙路×1单元楼顶走道进行整修至原告钟世应、任莲香房屋不渗水为止；二、被告刘天仁在本判决生效后三十日内赔偿原告钟世应、任莲香因漏水造成房屋装饰装修损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘天仁承担100元，余下50元由原告钟世应、任莲香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇二〇年六月十六日书记员  杨 丽