云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2344号 原告：甫明彬，男，1982年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：罗丽，女，1983年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，二原告系夫妻关系。 二原告共同委托诉讼代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王炳周，男，1974年1月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告甫明彬、罗丽与被告王炳周不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告甫明彬、罗丽及其共同委托诉讼代理人禹成礼，被告王炳周及其委托诉讼代理人陈东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甫明彬、罗丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告从2015年7月16日至2019年3月16日的房屋租金455,400.00元及截止2019年3月16日的该租金资金占用费100,188.00元；2、请求人民法院依法判令被告按年利率6％支付给原告从2019年3月17日至返还清该房屋租金之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告甫明彬、罗丽系夫妻关系，2014年4月19日，原告因生意急需资金周转，向被告借款390,000元，双方口头约定月利息一角。被告同时告知原告，在这之前向第三人刘某某的870,000元借款债权已经转让给了被告（后来原告向第三人刘某某核实后，该债权没有归并过给被告，原告至今仍然欠刘某某870,000元），被告声称让原告少支付一部分利息，只要每月支付70,000元的利息，原告相信了被告的话，原告支付了4个月的利息即280,000元，被告又多次到原告家讨要利息，原告又向被告支付了30,000元的利息。此时原告已经没有能力再向被告支付利息，被告仍然多次电话里逼迫和威胁原告支付利息，被告仍然没有收到原告的利息，2015年2月17日，被告约着10多个黑社会人员到原告家，被告以多种方式恐吓和威胁原告父母及其子女的人身安全后，被告逼迫和威胁原告让其给被告写了1,865,000元的借条及还款承诺书，并且让原告的父亲甫国军作为监督人签名捺印。原告签写了该借条及还款承诺书的第二天，为了躲避被告的恐吓和威胁就跑到腾冲市打工，2015年7月15日，被告约着30多个黑社会人员到腾冲市找原告，被告先是对原告甫明彬殴打，然后强行将二原告带回隆阳区河图镇的马家庄一户人家，再次对原告及家人的人身安全进行威胁，然后被告就约着30多个黑社会人员到腾冲市找到原告开支为由，逼迫和威胁原告书写了105,000元的借条（该借条实际书写时间是2015年7月15日，被告却让原告写成2015年7月11日）。当天晚上，被告就以上述三个借条为基础逼迫和威胁原告写下了2,360,000元的还款协议书，并且逼迫和威胁原告到云南南亚律师事务所对该还款协议书进行律师见证，办完见证后被告就强行拿走原告家的房屋钥匙。第二天即2015年7月16日，被告就到原告家将原告守家的父亲赶走，强行霸占原告家的房屋，然后被告就以自己的名义将原告的房屋出租（该房屋共4层，三格铺面带12格房间）。原告为了躲避被告的威胁和殴打，就逃往缅甸。2018年被告以上述三个借条及律师见证的还款协议书等为证据，向保山市隆阳区人民法院提起以本案原告为被告的民间借贷诉讼，该案因本案的原告在缅甸未能出庭应诉等原因，保山市隆阳区人民法院错误的作出了支持被告2,360,000元借款的诉讼请求的（2018）云0503民初3139号民事判决书。在该案的公告期，二原告多方打听才得知此案一审已经判决，并且全国开展了扫黑除恶行动，原告才敢回家。原告回家后对该案及时的提起上诉，同时原告向保山市公安局隆阳分局举报了被告涉黑涉恶的犯罪事实，2019年3月底被告得知原告已经向公安机关举报后才停止了对原告房屋的霸占。2019年12月19日二审法院作出保山市中级人民法院（2019）民终446号民事判决书，判决撤销保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初3139号民事判决书，让原告甫明彬、罗丽归还被告390,000元借款及利息，同时，被告对原告的房屋长达3年多霸占并且出租的事实也予以认可。综上所述，被告的行为已经侵犯原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特提出以上诉讼请求，予以支持。 被告王炳周口头辩称：1、驳回原告的诉讼请求。理由：借款及利息都是事实并且已经保山市中级人民法院判决确认，现在已经生效；2、关于原告诉称被告涉黑涉恶，保山市中级人民法院的判决书中已经明确说明，被告涉黑涉恶不成立；3、房屋抵押、交付使用是双方在协议中是约定过的。原告的房屋是通过见证后才将钥匙交给被告的，在原告走之前将贵重物品已带走，房屋的一层是原告出租后收取租金才离开的，原告的房屋根本出租不了，被告还贴钱了；4、被告没有获取房屋出租的收益；5、被告对原告的房屋进行了装修；6、被告没有入住原告的房屋；7、原告的诉讼请求没有证据证实其损失的数额。 本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告甫明彬、罗丽在举证期内向本院提交8组证据并申请证人甫国军、罗某1、张某、罗某2出庭作证。被告王炳周未向本院提交证据。被告王炳周对原告甫明彬、罗丽提交的第一组证据即借条一份、第五组证据即保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初3139号民事判决书、第六组证据即云南省保山市中级人民法院（2019）民终446号民事判决书的三性及证明目的不持异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告王炳周持异议的证据，本院分析认定如下： 一、原告甫明彬、罗丽提交的第二组证据即借条、承诺书、律师见证书各一份，欲证实：1、被告恐吓、威胁、殴打原告后，原告写下了1,865,000元、105,000元的借条及还款协议，并强迫、威胁原告进行了律师见证的事实；2、被告2015年7月15日强行抢走原告家房屋钥匙的事实；3、被告从2015年7月16日对原告的房屋进行强占并且出租的事实。被告王炳周对该证据的三性不持异议，对该组证据的证明目的持异议，认为：该组证据只能证明房屋的真实情况，不是被告出租的事实，且被告对房屋进行投资装修是事实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系已经保山市中级人民法院认定并作出判决，关于原告甫明彬、罗丽举报被告王炳周涉黑涉恶的事，公安机关不予立案，原告主张被告王炳周涉黑涉恶的事实不成立，本院不予采信。 二、原告甫明彬、罗丽提交的第三组证据即照片7张，欲证实：1、从2015年7月16日至今仍然保留着被告作为出租联系人，将原告房屋予以出租的事实。2、被告将原告的12间房屋出租3年的事实。3、被告将原告的房屋出租给他人，他人进行使用过的事实。被告王炳周对该组证据的三性不持异议，对该组证据的证明目的持异议，认为该组证据是房屋的真实情况，但不是被告全部出租，相反是被告对房屋进行了投资装修。本院认为，该证据是原告所有的房屋的真实照片，也能证实被告占用、管理和部分出租的事实，对此，本院予以采信。 三、原告甫明彬、罗丽提交的第四组证据即租房协议书一份，欲证实：被告以600元/间的价格，将原告的房屋出租给他人使用3年的事实。被告王炳周对该证据的三性不持异议，但对该证据的证明目的持异议，认为虽然有租房协议，但是事实没有实际履行该协议内容。本院认为，该协议能证实被告王炳周以其名义将原告的房屋出租的事实，对此，本院部分采信，但该证据不能证实被告实际收取租金的数额，对原告主张的租金损失数额本院不予确认。 四、原告甫明彬、罗丽提交的第七组证据即录音光盘一份，录音内容欲证实：1、被告以1万元/间铺面的价格将原告的房屋出租给他人使用的事实。2、被告将原告的房屋12间，每间500元，一年6,000元的租金，出租给他人使用的事实。被告王炳周对该组证据的三性及证明目的不予认可，认为该录音中没有具体的租房时间及租金的具体数额，不应采信。本院认为，该录音中确实没有关于房屋出租的范围、具体的租期、具体的租金数额，不能证实原告主张的事实，对原告主张的租金损失数额，本院不予采信。 五、原告甫明彬、罗丽提交的第八组证据即交易凭条复印件一份，欲证实：被告得知原告已经对民间借贷一案上诉并且举报涉黑涉恶后，被告搬离原告家的事实。被告王炳周对该证据的三性不持异议，对证明目的持异议，认为该证据不能证明是因为原告交了上诉诉讼费，被告才搬离原告的房屋。本院认为，该票据系原告在上诉期内行使上诉权利，依法律程序及规定预交上诉费的事实，与被告搬离原告的房屋没有关系，不能证实原告的证明目的，对此，本院不予采信。 六、原告甫明彬、罗丽的证人甫国军证实：证人甫国军系原告甫明彬的父亲，2015年7月的一天，证人去原告的房屋，门锁被换了，进不去就打车回西邑老家了，一直到2019年4月，才又进去该房屋居住。被告王炳周对证人甫国军的证词不予认可。本院认为，证人甫国军与原告甫明彬系亲属关系，对证人甫国军的证词，本院不予采信。 七、原告甫明彬、罗丽的证人张某证实：证人系原告的邻居，之前与原告不认识，证人住在原告房屋的斜对面，证人常到原告家一楼的木春理发店做头发，听理发店的老板说因为原告欠被告钱，就把房屋抵给了被告，2015年5月，原告的母亲去收房租，就被人追走了，但不知道这个人是谁，只知道是板桥的人，直到2019年4月，原告才回家居住该房屋。被告王炳周质证认为，证人张某的证词是听来的，系传来证据，不应被采信。本院认为，证人张某的证词系听来的传来证据，本院不予采信。 八、原告甫明彬、罗丽的证人罗某2证实：证人系原告罗丽的干亲家，2015年7月的一天，证人去原告家敲门催收债权，开门的一小伙子，租车行的说房屋是另外一个人租给他们的，不是房主，第一年是二原告租给他们的，后来就是另外一个人租给他们的，他们也没有见过房主。被告王炳周质证认为，证人罗某2与原告有利害关系，证词不应被采信。本院认为，证人罗某2与原告有利害关系，对证人罗某2的证词，本院不予采信。 九、原告甫明彬、罗丽的证人罗某1证实：证人罗某1系原告罗丽的父亲，具体时间记不得了，证人和妻子回去就开不了门了，原告的房屋有一小格就是一个卖撒丕的在卖撒丕，原告的房屋就被换锁了，进不去了，直到后来派出所的领着我们上去后，还住着两个人，具体什么时间进去住的就记不得了。被告王炳周质证认为，证人罗某1与原告系亲属，有利害关系，证人罗某1的证词不应被采信。本院认为，证人罗某1系原告罗丽的父亲，有直接的利害关系，对证人罗某1的证词，本院不予采信。 被告王炳周未向本院提交证据。 经过庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告甫明彬、罗丽系夫妻关系，2014年4月19日，原告因生意急需资金周转，向被告借款390,000元，双方口头约定月利息一角。被告同时告知原告，在这之前向第三人刘某某的870,000元借款债权已经转让给了被告。2015年2月17日，被告让原告写了1,865,000元的借条及还款承诺书，并且让原告的父亲甫国军作为监督人签名捺印。2015年7月11日，被告以到腾冲找原告花费了钱为由让原告出具给被告一张105,000元的借条，当天晚上，被告以上述三个借条为基础要求原告写下了2,360,000元的还款协议书，2018年被告以上述三个借条及律师见证的还款协议书等为证据，向保山市隆阳区人民法院提起以本案原告甫明彬、罗丽为被告的民间借贷纠纷诉讼，因本案原告甫明彬、罗丽外出不在家未能出庭参加诉讼，保山市隆阳区人民法院作出（2018）云0503民初3139号民事判决书，支持王炳周要求甫明彬、罗丽归还2,360,000元借款的诉讼请求。甫明彬、罗丽不服判决上诉后，保山市中级人民法院作出（2019）民终446号民事判决书，判决撤销保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初3139号民事判决书，改判由甫明彬、罗丽归还王炳周借款390,000元及利息（以390,000元本金为基数，自2014年7月19日起按月息2％计算至还款完毕之日止）。在2015年7月至2019年4月期间，被告王炳周实际占用原告甫明彬、罗丽的房屋，此期间，被告王炳周以其名义将原告甫明彬、罗丽的部分房屋对外不定期的零星出租，被告王炳周认可收取房屋租金13,600元。原告甫明彬、罗丽于2020年4月27日向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还给原告从2015年7月16日至2019年3月16日的房屋租金455,400.00元及截止2019年3月16日的该租金资金占用费100,188.00元；2、请求人民法院依法判令被告按年利率6％支付给原告从2019年3月17日至返还清该房屋租金之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告甫明彬、罗丽因欠被告王炳周借款390000元长期不能归还，双方协商一致后，原告甫明彬、罗丽将其位于隆阳区的房屋交由被告王炳周占用使用，被告王炳周认可在占用原告房屋期间，将部分房屋以其本人名义对外不定期的零星出租，获取租金13600元，该租金依法应该系房屋所有人甫明彬、罗丽享有收益的权利，被告王炳周擅自出租原告甫明彬、罗丽所有的房屋获取租金13600元，系不当得利，依法理应由被告王炳周返还给原告甫明彬、罗丽。原告甫明彬、罗丽要求被告王炳周返还房屋租金455400元并支付资金占用费的主张，无充足的证据证实被告王炳周在占用房屋期间出租房屋的具体情况、实际收取租金的实际数额，原告甫明彬、罗丽的该诉讼主张不能全部成立，对原告甫明彬、罗丽的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告王炳周于本判决生效后十日内将擅自收取原告甫明彬、罗丽所有的位于隆阳区的房屋租金13600元返还给原告甫明彬、罗丽。 二、驳回原告甫明彬、罗丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,678元，减半收取计2,339元，由原告甫明彬、罗丽负担2,269元，被告王炳周负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 锦