山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初3378号原告：青岛中翔亨通建材有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路******，统一社会信用代91370211MA3PRHF71R。法定代表人：李玉洋，总经理。委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地青，住所地青岛胶州市胶东街道办事处小麻湾东村信用代码91370281334070391X。法定代表：青岛中铁青建新型材料有限公司清算组，负责人：王振升。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告青岛中翔亨通建材有限公司诉被告青岛中铁青建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中翔亨通建材有限公司的委托诉讼代理人张鹏，被告青岛中铁青建新型材料有限公司的委托诉讼代理人沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中翔亨通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款397981.88元；2、判令被告向原告支付上述397981.88元的逾期付款违约金，直至货款付清为止（以全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算，自2019年10月27日起计算，暂计至起诉之日为4473元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告签订《采购合同》，编号为ZTQJ-CG-2019-010号，约定原告向被告提供河砂，按月结算。双方确认无误后，原告为被告开具发票。付款时间为收到发票三个月后。合同签订后，至今原告为被告供货金额共计397981.88元，经原告催要，被告一直未付。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告青岛中铁青建新型材料有限公司辩称：一、涉案合同项下的待付货款尚不满足付款条件，原告无权要求被告向其支付货款，被告不存在违约行为。双方签署ZTQJ-CG-2019-010号《河砂采购合同》第7.5条约定：“货款原则上按上述方式支付，但遇建设方计价拨款迟延、甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒情况，货款支付相应顺延，顺延期间不计息、不违约。”被告系青岛胶东国际机场及青岛地铁建设工程的材料供应商，因上述工程延期，本案案外人建设方及工程施工单位未按照签署合同前预计的期限向被告拨付工程款，出现严重的拨款延迟，且被告银行账户在合同约定付款节点之前因其他案件被法院查封，导致被告难以支付欠原告的货款。根据涉案合同约定，涉案合同项下待付货款的支付相应顺延，且顺延期间不计息、不违约，因此，原告无权要求原告向其支付货款，且被告不构成违约。二、原告所主张的逾期付款违约金无合同及法律依据，不应予以支持，一方面，被告系因建设方计价拨款迟延及公司账户被查封而无法付款，根据涉案合同约定，不构成违约，因而不应承担违约责任；另一方面，两份涉案合同中均未对逾期付款违约金及其计算方式作出任何约定，原告单方主张的逾期付款违约金无合同依据。因此，要求被告支付逾期付款违约金的主张无法成立，不应予以支持。三、被告当前处于解散清算阶段，根据相关法律规定，清算期间不得对债权人进行个别清偿；且原告应当在清算方案出具后进行清偿，且原告已向被告进行了债权申报，被告通过诉讼方式主张支付货款系重复主张，不应予以支持。综上，被告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法驳回被被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原、被告共同签订《采购合同》原件一份，证明2019年，原告与被告签订《河砂采购合同》（合同编号ZTQJ-CG-2019-010），供货期均为2019年6月4日至2020年6月3日。双方约定原告向被告供应河砂，按月结算，每月对往来单据进行对账，双方确认无误后，原告为被告开具发票，凭发票进行结算。被告在收到发票3个月后支付。证据二、增值税发票4张及被告工作人员确认收到的签字、对账单6张（原、被告共同确认），证明经对账，原告为被告供应河砂金额397981.88元，发票全额开具，开票时间2019年7月26日。发票开具后，即由原告当日送交被告，由被告人员签字接收。被告应于2019年10月27日支付397981.88元。逾期付款损失按以上时间相应计算。被告质证称：对证据一真实性和证明事项予以认可，该合同中7.5条约定，现我方因建设方计价拨款迟延，以及公司账户被多次查封，出现了约定的无法付款的情形，因而不构成违约，涉案货款也未达到合同约定的付款节点。对证据二真实性予以认可，但证明事项有异议。该发票仅能证明开具的时间，而并不能证明原告向被告交付发票的时间，不能以发票开具日期计算付款的时间。因被告不存在违约行为，原告所主张的逾期付款损失无法成立。被告提交以下证据：证据一、淄博市周村区人民法院执行裁定书网络打印件1份、胶州市人民法院民事裁定书网络打印件6份，证明1、证明被告银行账户在涉案合同约定的付款节点之前因其他案件被多次查封，无法向原告支付货款。根据涉案合同约定，货款支付相应顺延，当前尚不满足付款条件。2、原告明确知晓被告银行账户在涉案合同约定付款节点之前被查封而无法付款的事实，以及涉案货款尚不满足合同约定付款条件的事实。证据二、国家企业信用信息公示系统公司信息、国家企业信用信息公示系统公司注销备案、公告信息1、证明被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案公告。2、证明被告当前处于解散清算阶段，根据相关法律规定，不得向原告进行个别清偿。证据三、被告在2020年2月28日《齐鲁晚报》上发布的清算公告，证明被告公司清算组已依法在报纸上发布了清算公告，原告应在公告期内通过向被告公司清算组申报债权的方式主张债权。证据四、被告向原告送达书面债权申报通知的快递单、快递送达记录及债权申报通知文件，证明原告于2020年3月7日向被告邮寄送达了书面债权申报通知。证据五、原告向被告提交的债权申报材料，证明1、原告于2020年3月7日收到了被告邮寄送达的书面债权申报通知。2、原告已通过债权申报的方式向被告主张了权利，其同时通过向法院起诉的方式主张权利系重复主张。3、原告自认涉案合同项下货款最早的付款时间为2019年10月27日，在被告公司账户被查封之前。原告质证称：对证据一真实性予以认可。但不能证明被告无法支付货款以及所有账户均被查封，理由同上。对证据二真实性予以认可，但被告系解散清算，并非破产清算，根据公司法185条，仅是在申报债权期间不得清算，现申报债权期间早已届满，满足支付条件。对证据三真实性认可，但不能说明齐鲁晚报具备进行公告的条件，其公告的效力不能得到确认。对证据四被告提交的债权申报文件与原告收到的不一致，原告收到的上面载明自2020年2月10日开始结算清算，对快递单及快递送达记录真实性认可，原告已于2020年3月8日收到。对证据五真实性认可，原告收到日期为2020年3月8日，债权申报期为一个月，即2020年4月7日，债权申报期已届满。但是债权申报与向法院起诉系两种不同的主张权利的方式，并不构成重复主张，被告应当依约付款。本院经审理查明的事实如下：2019年，原告与被告签订《河砂采购合同》，约定供货期均为2019年6月4日至2020年6月3日。到场综合价150元每方，原告根据被告要求每月根据双方来往签字的单据进行一次对账，原告在5个工作日内开具正规增值税发票，当月结算货款在收到原告合格发票三个月后支付。货款原则是按上述方式支付，但遇建设方计价拨款迟延、甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒情况，货款支付相应顺延，顺延期间不计息、不违约。2019年7月26日，原告给被告开具金额为397981.88元的增值税发票。原、被告对被告尚欠原告货款397981.88元的事实无异议，对是否满足支付条件及被告应否支付违约金存在分歧。本院认为，原告与被告青岛中铁青建新型材料有限公司签订的多份《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被告对原告主张的欠款金额397981.88元无异议，原告要求被告支付，本院予以支持。对被告抗辩的根据《采购合同》第7条约定“货款原则上按上述方式支付，但遇建设方计价拨款延迟、甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒情况，货款支付相应顺延，顺延期间不计息、不违约”。因案外人建设方计价拨款延迟及被告账户被查封，被告向原告支付货款的期限应当相应顺延，且顺延期间不计算利息，不违约，涉案采购合同尚不符合付款条件。对此本院认为，合同的上述约定明显减轻了被告的付款义务，建设方是否付款延迟、被告账户被查封并非原告可控制，被告也未提交建设方延迟付款的证据，账户被查封是由于被告自身原因所造成，综上，被告抗辩有权延期付款的理由不成立。对原告主张的逾期付款违约金，以全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算，自2019年10月27日起计算付清为止，本院认为，合同约定虽然“收到原告合格发票三个月后支付”，但原告已于2019年7月26日开具了全额增值税发票，被告未及时支付货款，应承担原告的利息损失，被告应支付原告逾期付款利息，以397981.88元为基数，自2019年10月27日至被告实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算。被告抗辩，根据相关法律规定，清算期间不得对债权人进行个别清偿，本院认为《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定“…清算期间，公司存续…”，对被告上述抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛中翔亨通建材有限公司货款397981.88元。二、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛中翔亨通建材有限公司逾期付款利息，以397981.88元为基数，自2019年10月27日至被告实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7337元，减半收取3668.5元，由被告青岛中铁青建新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年六月一日书记员  刘 洁