wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初165号 原告：许建忠，男，1959年10月20日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：许建勇，男，1963年11月10日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：许建民，男，1961年4月15日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告许建忠与被告许建勇、许建民共有纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建忠、被告许建勇、许建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告抚恤金14014.67元；2.判令被告偿还原告母亲亲友看望礼金5066.67元3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2016年6月，原、被告母亲刘敬叶因病去世。去世后，原告与被告共同处理完母亲丧事。母亲留有抚恤金42044元，亲友看望礼金15200元，原告应分得抚恤金14014.67元，应分得礼金5066.67元。抚恤金及亲友探望金全部由两被告占为己有，原告多次找两被告分割，均以各种理由推脱，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告许建勇辩称，对原告事实与理由不认可，抚恤金是我全部领走的，但用于处理母亲善后事，剩余部分都分完了，探望礼金也都分完了。 被告许建民辩称，许建勇算好钱后分的，但具体分的什么钱我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对被告许建勇提供的刘敬叶去世前、后住院费及护理费等开销明细清单三张。证明抚恤金已支付了刘敬叶去世前、后的部分花费。死者刘敬叶生前因病住院期间有医保统筹支付的费用并且有稳定的退休金可以支付医疗费用和其他费用，死后还有相应的丧葬费。被告许建勇对丧葬费的去向也无法说明。再加之，三张清单均由被告许建勇自己书写，没有原告许建忠的签字确认，不能证明各项费用的实际花费，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告母亲刘敬叶于2016年6月3日去世。2017年7月13日，第八师社会保险管理局一四九团分局发放抚恤金42044元，该抚恤金已被被告许建勇领取。另查明，死者刘敬叶仅有原告许建忠、被告许建勇、许建民三个遗属。 本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告是否享有分割该抚恤金的权利？如果有，该抚恤金该如何分割？ 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金”。刘敬叶的配偶及子女均属遗属范围之内，对其名下的抚恤金均有权享有。刘敬叶配偶许长福已于1998年8月27日去世，仅有原、被告三个遗属。该笔抚恤金应该属于原、被告三人共有，故原告许建忠主张14014.67元（42044元÷3人）抚恤金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决如下： 一、被告许建勇于本判决生效之日起五日内给付原告许建忠抚恤金14014.67元； 二、驳回原告许建忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（原告已交纳），由原告许建忠自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年六月十二日 书记员  周晶洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1770号原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：龙口市黄城实验路**，统一社会信用代码：91370681683209857K。负责人：张晓，任行长。委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，山东万阳律师事务所律师。被告：张涛，男，1993年7月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省蒙阴县，现住址龙口市。原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行（以下简称招行龙口支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行龙口支行的委托诉讼代理人于钢到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行龙口支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的个人购房借款及担保合同；2、判令被告偿还原告借款本金98386.78元，逾期本金6011.24元，利息7637.46元(正常利息334.79元、逾期利息6011.24元、复息346.88元、罚息308.09元)，并自2019年12月13日起至判决确定的给付之日按合同约定支付利息及罚息；3、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费11822元；4、判令确认原告对被告所有的坐落于龙口房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、判令诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的个人购房借款及担保合同；2.判令被告偿还原告借款本金98386.78元（含逾期本金6011.24元），利息7637.46元（正常利息334.79元、逾期利息6011.24元、复息346.88元、罚息308.09元），并自2019年12月13日起至实际履行之日止，按合同约定支付利息及罚息；3.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费11822元；4.判令确认原告对被告所有的坐落于龙口房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告向原告申请贷款120000元用于购买坐落于龙口房产，并于2014年5月6日办理抵押登记。2014年4月4日，原告与被告签订了“招商银行个人购房借款及担保合同”，贷款期限为240个月，自2014年4月4日起到2034年4月4日止。合同约定若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期。2014年5月14日，原告依约发放了120000元的贷款，现被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款。原告多次向被告要求偿还借款，但被告均予拒绝，故原告现具状法院。被告张涛未答辩。原告招行龙口支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同，证明被告张涛向原告贷款120000元，贷款期限为240个月，自2014年4月4日起至2034年4月4日止，双方约定利息、复息、罚息、违约事件及违约责任等，双方约定被告不能按期偿还贷款本息时，原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费、律师费等均由被告全数负担，同时被告将位于龙口房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续；证据2，招商银行个人贷款借款借据，用于证明原告已经依据合同约定发放120000元贷款。证据3，龙房他证。龙办字第2014050029号，用于证明被告用于抵押的房产已办理正式抵押，原告依法享有优先受偿权。证据4，贷款附属信息，用于证明被告欠款逾期的时间以及逾期的金额。证据5，招商银行烟台龙口支行委托代理协议，证明原告与委托诉讼代理人约定的律师费为11822元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同，合同载明：被告张涛因购买房屋向原告贷款120000元，贷款期限为240个月，自2014年4月4日起至2034年4月4日止，执行年利率6.55%，如借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行年利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方还约定，被告不能按期偿还贷款本息时，原告有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款本息，被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费、律师费等。同时按照合同约定，被告将位于龙口房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年5月14日，依约向被告发放了贷款12万元。但被告自2018年7月18日起，未按合同约定足额偿还贷款本息，截止到2019年12月13日，被告共欠原告借款本金98386.78元（含逾期本金6011.24元），利息7627.31元（含正常利息334.79元、逾期利息6637.55元、复息346.88元、罚息308.09元）未付。上述事实有原告提交的招商银行个人购房借款及担保合同一份、个人贷款借款借据一份、贷款附属信息一份、抵押权证一份、招商银行烟台龙口支行委托代理协议在卷佐证。本院认为，原告招行龙口支行与被告张涛签订的个人购房借款及担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告张涛未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令解除与被告张涛签订的个人购房借款及担保合同于法有据，本院予以支持；原告要求被告张涛偿还借款本金及利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，但原告的诉讼请求中关于利息的数额7637.46元与贷款附属信息所列数额7627.31元不一致，应以贷款附属信息为准，超过的部分本院不予支持；原告要求被告赔偿原告为实现债权支付的律师费11822元，虽未提供发票，但委托代理协议为诺成性合同，原告负担支付律师费的合同义务，根据原被告之间的合同约定，被告应当负担该费用，故本院对此予以支持；对被告为借款提供的抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行与被告张涛签订的个人购房借款及担保合同。二、被告张涛于判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行借款本金98386.78元，利息7627.31元，并承担自2019年12月13日起到实际履行之日止的利息（按合同约定利率计算）。三、原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行对被告张涛提供的抵押物龙口房屋（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、律师费11822元由被告张涛承担。五、驳回原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  魏积嘉二〇二〇年六月四日书记员  栾兆凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所：钦州市文峰南路**。 负责人：潘洪泽，该行行长。 委托诉讼代理人：唐朝波，男，汉族，广西钦州市人，农业银行钦州郊区支行员工。 委托诉讼代理人：蓝朝均，男，汉族，广西钦州市人，农业银行钦州分行员工。 被告：罗兴珍，女，1983年8月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告罗兴珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行的委托诉讼代理人蓝朝均到庭参加诉讼，被告罗兴珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴珍立即归还信用卡欠款本54,941.27元，利息10,254.10元，违约金3,173.12元，合计欠款68,368.49元（利息、违约金计至2019年11月11日，2019年11月12日以后延计);2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××15。截止2019年11月11日，被告透支本金54,941.27元，利息10,254.1元，违约金3,173.12元，合计欠款68,368.49元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告罗兴珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2017年8月18日，罗兴珍向中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的持卡人签名左方，罗兴珍手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”罗兴珍在主卡申请人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行对罗兴珍的申请经审核批准，向罗兴珍发放了卡号为62×××15的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2019年11月11日，罗兴珍的贷记卡透支本金54,941.27元，利息10,254.10元，违约金3,173.12元，合计欠款68,368.49元。经中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、《信用卡领用现场照片》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与罗兴珍签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，罗兴珍在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，罗兴珍向中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行申请信用卡，接受中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，罗兴珍在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行要求罗兴珍偿还信用卡透支本金54,941.27元，利息10,254.10元，违约金3,173.12元，合计欠款68,368.49元（截止2019年11月11日，2019年11月11日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。罗兴珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗兴珍应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行截止2019年11月11日所欠透支本金54,941.27元，利息10,254.10元，违约金3,173.12元，合计欠款68,368.49元（2019年11月12日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,510.00元，公告费700.00元，合计2,210.00元，由被告罗兴珍负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 审 判 员  黎春梅 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨富星
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初758号 原告：马某，男，汉族，甘肃省宕昌县将台乡。公民身份号码6226231964********。 被告：宕昌县农村信用合作联社，住所：宕昌县城关镇长征路**。 法定代表人：李某，任该社理事长。 委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，宕昌县农村信用合作联社纪检监察部副经理。 原告马某诉被告宕昌县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的贷款合同无效（贷款本金为5万元）；2.限期被告消除原告银行系统不良记录；3.由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2018年12月原告被被告宕昌县农村信用合作联社告知，原告有贷款（精准扶贫款期间），且被纳入不良记录。经查贷款时间为2012年11月22日，贷款人为原告，出借人是宕昌县信用社人民桥分社，贷款金额为5万元，贷款事宜原告根本不知情。依据我国《合同法》的规定，该贷款合同纯属被告职员合伙侵害他人合法权益，属于无效行为，现原告请求人民法院确认贷款合同无效。 被告委托诉讼代理人辩称，现在我们也无法确认原告是否在贷款合同上签了字，原告存在不良记录，我们也不确定是否是被我们拉入征信黑名单了。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以认定。2012年11月22日，宕昌县信用联社人民路分社签订一份贷款人为马某，贷款金额为50000元的个人借款/抵押担保合同一份，借款借据与贷款发放通知书显示该合同号为610111211200010。该合同上的借款人马某的签字并非原告所签，原告也未收到该笔借款资金。原告个人信用报告中显示，在宕昌县农村信用合作联社有一笔50000元贷款逾期，开立日期为2012年11月22日，到期日期为2014年11月22日。该逾期信息与上述贷款合同信息一致。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。作为该合同的当事双方，原告与被告间并没有向对方发出过要约、也未作出过承诺，故宕昌县信用联社人民路分社与贷款人为马某，贷款金额为50000元的个人借款/抵押担保合同未成立。现因该笔贷款造成原告个人信用出现不良记录，被告负有恢复原状的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四，《人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、贷款人为宕昌县农村信用合作联社人民路分社、借款人为马某、合同号为610111211200010的人借款/抵押担保合同不成立，被告宕昌县农村信用合作联社在本判决生效之日起30日内消除原告马某因该合同产生的不良信用记录； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宕昌县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1893号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨彬，男，1974年3月31日出生，身份证号码：522************614，侗族，大学文化，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区******236号附163号（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年1月9日被东莞市公安局取保候审。2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1399号起诉书指控被告人杨彬犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1日2时20分许，被告人杨彬醉酒(经检验，杨彬的血液中乙醇含量为208.22mg/100mL)驾驶粤S*****号牌小型普通客车，从东莞市南城往石碣方向行驶，行至东莞市莞城区*********对出路段时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人杨彬当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，鉴定意见，执法视频，涉案车辆，到案经过、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果，被告人杨彬的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人杨彬无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨彬犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨彬归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨彬拘役二个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人杨彬的身份问题。根据被告人杨彬归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人杨彬以其自报身份予以判决。视被告人杨彬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保239号 织金惠民村镇银行有限责任公司、尚荣华、李志昌： 织金惠民村镇银行有限责任公司与尚荣华、李志昌借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保239号执行裁定书，于2020年6月17日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被告：李新，男，1990年4月3日生，住潍坊市潍城区。 被告：枣庄市市中区伟娜二手车行，住，住所地：山东省枣庄市市中区光明路街道办事处振兴南路华夏中学门市房**/div> 负责人：段伟娜。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）与被告李新、枣庄市市中区伟娜二手车行（以下简称伟娜车行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。被告李新、伟娜车行经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款77950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李根源向人保公司投保机动车损失险。2017年1月27日，李新醉酒、无证驾驶鲁Ｄ0××××号小型轿车沿潍坊市胜利西街由东向西行驶至清平路口右转弯时，撞安全岛上的绿化带、树木、信号灯杆，后撞行驶至此停在路口等信号灯的李成驾驶的鲁Ｇ3××××号小型轿车，致车辆、绿化带、树木、信号灯杆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定李新承担事故的全部责任，李成无事故责任。李新驾驶的车辆登记在伟娜车行名下。事故发生后，李根源立即联系人保公司报案。人保公司接到报案后，及时对鲁Ｇ3××××号小型轿车定损，并对该车辆损失进行了赔付。根据法律规定，人保公司已取得代位求偿权，特诉至法院。 李新未作答辩。 伟娜车行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李新、伟娜车行未到庭视为放弃质证的权利，本院依法对人保公司提交的证据进行审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，认定事实如下：2017年1月27日，李新醉酒（处驾驶证暂扣期间）驾驶鲁Ｄ0××××号小型轿车沿潍坊市胜利西街由东向西行驶至清平路口右转弯时，撞安全岛上的绿化带、树木、信号灯杆，后撞行驶至此停在路口等信号灯的李成驾驶的鲁Ｇ3××××号小型轿车，致车辆、绿化带、树木、信号灯杆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定李新承担事故的全部责任，李成无事故责任。 李新驾驶的鲁Ｄ0××××号小型轿车车辆所有人为伟娜车行，检验合格至2016年9月，投保交通事故责任强制险。 李成驾驶的鲁Ｇ3××××号小型轿车车辆所有人为李根源，该车辆在人保公司投保机动车损失险，保险期限自2016年7月29日19时起至2017年7月29日24时止。 事故发生后，李根源向人保公司申请赔偿，并向人保公司提交《“代为求偿”案件索赔申请书》。2017年5月8日，潍坊百得利贸易有限公司出具金额为76350元车辆维修费发票。2017年5月11日，人保公司通过中国工商银行向李根源付款76350元。 人保公司委托山东银资价格评估有限公司对鲁Ｇ3××××号小型轿车的损失价格进行评估，价格评估基准日为2017年1月27日。2019年6月25日，该评估公司出具鲁银价评字【2019】第404号价格评估结论书，评估结论：价格评估标的在评估基准日的损失价格为人民币76350元。人保公司为此支出评估费1600元。 本院认为，本案争议焦点为：一、人保公司是否享有代位求偿权。二、李新、伟娜车行是否应承担赔偿责任及承担责任的方式。 关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险标的为鲁Ｇ3××××号小型轿车，因李新的过错造成保险标的损害而造成保险事故，人保公司已向被保险人李根源支付车辆维修费76350元并支付评估费1600元，故人保公司行使代位求偿权的条件已经满足，人保公司要求李新赔偿77950元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经公安交警部门认定，李新在本次事故中承担全部责任，李成无事故责任，本院予以确认，故李新应当对鲁Ｇ3××××号小型轿车损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，李新醉酒驾驶，且事故发生时处驾驶证暂扣期间，故可以认定伟娜车行作为车辆所有人对损害的发生有过错，本院认为伟娜车行应当承担连带赔偿责任。 被告李新、伟娜车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李新、枣庄市市中区伟娜二手车行于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司车辆维修费76350元、评估费1600元，共计77950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由被告李新、枣庄市市中区伟娜二手车行连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  陈永芹 人民陪审员  张志峰 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  刘倩文
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书   (2020)陕0830民初166号 原告：梁文辉，男，汉族，1970年8月9日出生，陕西省清涧县人，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁永治，系梁文辉侄儿，男，汉族，1995年1月8日出生，陕西省清涧县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱浪，男，汉族，1985年8月8日出生，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁文辉与被告朱浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告朱浪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱浪偿还借款本金10000元并按月利率15‰支付从2015年2月5日起算至实际支付的利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月5日（农历2012年12月25日），被告朱浪向原告借款10000元，约定月利率15‰，未约定借款期限，双方立有字据。被告朱浪于借款后向原告偿还了两年的利息。后经原告多次催要，被告一直不接电话拒还欠款，现原告涉诉本院请求支持其诉请。被告朱浪未到庭也未作答辩。原告向本院提交如下证据：借据一支，载明被告朱浪于2013年2月5日（农历2012年12月25日）向原告梁文辉借款10000元，约定月利率15‰。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日（农历2012年12月25日），被告朱浪向原告借款10000元，约定月利率15‰，未约定借款期限，双方立有字据。其后被告向原告清偿两年的利息。剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，合法债务依法应当清偿。原告梁文辉与被告朱浪签订了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依法主张权利，被告不予履行，属违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告朱浪应当承担继续履行合同义务的违约责任。被告朱浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱浪于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁文辉借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰从2015年2月5日起计算至实际兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告朱浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                   审  判  员    董万顺                            二〇二〇年四月二十八日                             书  记  员    师  慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2003年、2004年年终奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2003年、2004年年终奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2003年、2004年年终奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书     （2020）内06民终697号   上诉人(原审被告)葛某，现住鄂尔多斯市。   被上诉人(原审原告)鲍某，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师。   上诉人葛某因与被上诉人鲍某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院 （2019）内0621民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛某、被上诉人鲍某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   葛某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.因被上诉人违约超过约定，请求法院撤销买卖合同，腾退房屋返还上诉人；4.请求法院判令被上诉人返还买房时交与的票据与钱款；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清事实。1.本案案由应是确认之诉，一审法院立案案由为房屋买卖合同纠纷是不正确的。2.上诉人没有义务协助办理房屋所有权转移登记手续，上诉人是按照合同约定协助被上诉人办理房屋产权过户手续，现是因被上诉人自身原因不能办理过户。被上诉人提起诉讼时，还没有还清贷款，也没有证据证明提起诉讼后还清贷款；3.上诉人在卖房前办理房贷时贷款保证金、办理贷款费用、装修保证金及公证费等票据交于被上诉人，被上诉人没有返还；4.被上诉人未按照协议履行，在归还房屋贷款时有违约，给上诉人信用造成不良影响；二、一审法院超出诉讼请求判决。合同中约定的是房产证过户，被上诉人要求上诉人协助办理房屋所有权转移登记手续超出合同约定，完全背离了双方买卖合同及被上诉人一审的诉讼请求。上诉人一直积极配合，就是因为房产证没有出来无法办理过户。   鲍某答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审法院认定事实清楚。1.本案是双方履行《房地产买卖协议》过程中发生的纠纷，属于典型的房屋买卖合同纠纷，上诉人诉请的本案不属于房屋买卖合同纠纷，没有事实依据，不能成立。2.上诉人一审时提供的贷款偿还明细，可以证明涉案房屋贷款已经全部还清；3.上诉人所称的贷款保证金、办理贷款费用、装修保证金及公证费的票据，双方合同中并无有约定，被上诉人没有义务协助相关部门返还上诉人，也没有证证明上述票据在被上诉人手中；4.被上诉人没有出现无法还贷一期以上的事实。二、本案提起诉讼的原因是上诉人未向房地产公司交清所欠的领钥匙各项费用3580余元，房地产公司不配合被上诉人办理房地产权属登记证书，被上诉人才提起诉讼的。一审法院未超出诉讼请求裁判，协助办理房屋权属登记证书属于权属转移登记手续的一部分义务。上诉人请求撤销买卖合同，腾退房屋返还上诉人，因一审上诉人未提出反诉，故该项请求不属于二审法院审理的范围，应依法驳回其上诉请求。   鲍某向一审法院起诉请求：1．判令确认原被告于2013年9月12日签订的《房地产买卖协议》有效;2.判令葛某协助鲍某办理房屋所有权转移登记手续;3.依法判令葛某承担本案诉讼费。   一审法院认定事实:2013年9月12日鲍某向葛某购买达拉特旗树林召镇日和B区26号楼1单元3楼东户，总价400000元，建筑面积110.65平米并对房屋买卖协议进行公证。约定首付250000元，剩余150000元办理了房屋按揭贷款，且鲍某按约定已履行贷款给付义务，葛某也将房屋交付给鲍某且已经入住6年。   一审法院认为，鲍某、葛某之间的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，鲍某按合同约定已全部履行了义务，且葛某已将房屋交付鲍某使用六年，鲍某请求确认合同有效且要求葛某履行协助过户的诉请，本院予以支持。葛某提出鲍某违约的主张，不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、确认鲍某、葛某签订的房地产买卖协议有效。二、葛某于判决生效七日内协助鲍某办理达拉特旗树林召镇日和B区26号楼1单元3楼东户的房地产权属登记证书。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛某提交房地产公司出具的按揭贷款协议书一份。拟证明确实收过办贷款费用5000元、装修押金2000元。鲍某质证认为该证据没有房地产公司的公章，不认可，且这份证据和本案争议事实无关。因上诉人葛某提供的按揭贷款协议书没有签字盖章，本院对该证据不予采信。鲍某提交（2017）鄂达证内民字第258号公证书一份，拟证明被上诉人于2017年3月16日以公证送达的方式书面通知葛某，要求其向房地产公司履行交纳领钥匙钱所需的费用的义务，葛某一直未履行义务，从而证明早在2017年葛某就存在违约的事实。葛某对证据的真实性不认可，表示没有收到过该份公证书。因鲍某提供的公证书，葛某并无反驳证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲍某于2017年3月16日以公证送达的方式书面通知葛某，要求其向房地产公司履行交纳领钥匙等所需的费用以及配合办理房产变更过户等义务。本院查明其他案件事实与一审认定案件事实一致。   本院认为，关于本案案由，本案是双方履行《房地产买卖协议》过程中发生的纠纷，属于典型的房屋买卖合同纠纷，一审法院立案案由并无不当。关于上诉人请求撤销买卖合同，腾退房屋返还上诉人，本案中，双方签订的《房地产买卖协议》合法、有效，被上诉人已依约付清购房款，上诉人业已将房屋实际交付，被上诉人已实现对房屋的占有，上诉人的该项上诉请求不能成立。关于要求被上诉人返还贷款保证金、办理贷款费用、装修保证金及公证费的票据，因一审中上诉人未提出反诉，故该请求不属于二审法院审理的范围。关于上诉人是否应协助办理房屋权属登记证书，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应全面履行合同义务，不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行责任，故上诉人应履行协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续的义务。因本案诉争房屋的权属登记证书尚未办理，故权属转移登记的前提需先行办理房屋权属登记证书，该行为属于本案权属转移登记手续的一部分内容。   综上所述，葛某的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人葛某负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿 古 拉  审  判  员   罗 月 新  审  判  员   斯庆图娅   二〇二〇年六月二十八日   法 官 助 理   闫 励 雅  书  记  员   侯  璐
（2020）甘1223民初873号 原告：王某，女，1964年3月17日生，汉族，户籍所在地：甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：石某（又名石伟），男，1985年05月19日生，汉族，住甘肃省成县城关镇。 被告：邓某，男，1975年3月13日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告王某诉被告石某、邓某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资款2100元；2.判令偿还利息从2017年1月24日起按银行同类利率计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2016年8月，被告邓某找到原告，与原告协商为被告石某火车站工地干活，每天100元工资，完工后付清，双方达成协议后，原告即在被告工地干活，后石某已家中有事为由回家走后未归，后原告多次电话及上门追讨均未果，期间被告石某于2017年1月24日向原告书写欠条一张。 被告邓某辩称，我与本案没有关系，原告不是我叫来干活的，因此，原告也不应起诉我。 被告石某未答辩亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其提交的欠条中载“今欠王某人工费2100元，落款日期为2017.1.24”，该欠条有被告石某的亲笔签字，本院予以采信。原告王某主张被告石某偿还从2017年1月24日起按银行同类利率计算利息至被告还清本息之日止的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，对此请求本院不予支持。在庭审过程中被告邓某辩称其与本案无关系，不是本案适格被告，原告予以认可，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的雇佣关系、所欠工资有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，被告石某应给付原告王某所欠劳务报酬2100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石某于本判决生效之日起10日内给付原告王某劳务报酬款2100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月十八日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2182号 原告：乌鲁木齐市米东区铝材经销部，住所地新疆乌鲁木齐米**米东南路西三巷**铝材****。 经营者：孟令华，男，1981年6月17日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区铝材经销部经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区铝材经销部员工，住石河子市。 被告：石河子市喜福祥商贸有限公司，住所，住所地新疆石河子市南子午路**div> 法定代表人：张发文，该公司董事长。 被告：张发文，男，1974年10月16日出生，汉族，石河子市喜福祥商贸有限公司董事长，住石河子市。 原告乌鲁木齐市米东区铝材经销部与被告石河子市喜福祥商贸有限公司、张发文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告乌鲁木齐市米东区铝材经销部于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市米东区铝材经销部撤回起诉。 审判员 路 琦 二〇二〇年六月十二日 书记员 王利娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6755号 原告：赖婷婷，女，1994年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄勇，男，1970年11月4日出生，香港居民，港澳证件号码：Ｈ424493（3）。 原告赖婷婷诉被告黄勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告赖婷婷于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖婷婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告赖婷婷撤回起诉。 本案案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告赖婷婷承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  邹聪颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2285号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：叶永杰，男，1975年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：胡燕娟，女，1977年4月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告叶永杰、胡燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人刘淳恺到庭参加诉讼。被告叶永杰、胡燕娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令叶永杰归还剩余借款本金170606.27元和利息、罚息、复利3107.28元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年12月20日），共计173713.55元；2、判令叶永杰以上述本金为基数自2019年12月21日起至还清该款项日止按照《个人担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令叶永杰承担律师费8686元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用；5、判令胡燕娟对上述款项的给付承担连带责任。 事实和理由：叶永杰与胡燕娟系夫妻关系。叶永杰因购买房产向原告借款。达成合意后，双方于2013年4月22日签订了《个人担保借款合同》，合同约定叶永杰向原告借款210000元，叶永杰按月归还借款本息。借款以叶永杰、胡燕娟所有的成都市锦江区房屋抵押给原告并办理了抵押登记。胡燕娟作为共同债务人愿意为叶永杰的借款、本息及原告因发放和追收贷款本息而发生的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 被告叶永杰、胡燕娟未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、叶永杰、胡燕娟身份证复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、他项权证书、房屋信息查询记录、还款明细表、共同债务承诺书等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。叶永杰、胡燕娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对证据的质证，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 被告叶永杰、胡燕娟自2019年8月21日起未还款，尚欠借款本金170606.27元。 本院认为，原告与被告叶永杰、胡燕娟签订的《个人购房担保借款合同》以及被告胡燕娟出具的共同债务人承诺书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告叶永杰借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。原告主张尚欠本金170606.27元（包括已到期和未到期部分），本院予以确认。因自2019年8月20日之后，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率已取消，故被告叶永杰应自2019年8月21日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.1倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.65倍以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告叶永杰、胡燕娟应以尚欠本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.65倍支付罚息。被告叶永杰、胡燕娟以位于成都市锦江区房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，该抵押担保有效，原告主张对上述房屋优先受偿，于法有据，予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告叶永杰、胡燕娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金170606.27元，偿付利息、罚息、复利（自2019年8月21日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.1倍，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.65倍、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.65倍计付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告叶永杰、胡燕娟名下的位于成都市锦江区房屋的折价、拍卖、变卖价款在第一项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1974元，保全费1470元，均由被告叶永杰、胡燕娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年六月二日 书记员 邓丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11558号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈君福，男，1984年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈君福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠本金58176.64元、利息39322.89元、违约金1190.88元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈君福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金58176.64元、利息39322.89元以及从2019年10月20日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈君福负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐振步，男，1970年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐振步信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××08，对应信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金75151.61元、利息7267.84元、分期手续费2923.44元、增值服务费39.3元、违约金6393.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐振步应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金75151.61元、利息7267.84元、分期手续费2923.44元、增值服务费39.3元以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告徐振步负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4159号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：黄嘉华，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************816。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告黄嘉华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告黄嘉华经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为24164.33元(截止至2019年10月16日，其中欠款本金为9817.47元，利息为11449.15元,还款违约金为2897.71元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2016年8月17日为其开通了卡号为625**********428的长城环球通自由行白金港澳台版信用卡（该卡的初始信用额度为20000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月16日，欠款本金为9817.47元，利息为11449.15元,还款违约金为2897.71元，共计人民币为24164.33元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告黄嘉华无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄嘉华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄嘉华之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄嘉华透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄嘉华领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄嘉华取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金9817.47元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告黄嘉华拖欠本金9817.47元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告黄嘉华支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月16日欠款本金为9817.47元、利息为11449.15元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嘉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金9817.47元、利息[截止至2019年10月16日利息为11449.15元，之后的利息以9817.47元为本金自2019年10月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.11元减半收取202.06元，由被告黄嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执467号之一申请执行人：王柳，女，1981年9月3日生，汉族，住忻州市。被执行人：韩在庆，男，1965年11月23日生，汉族，住忻州市。申请执行人王柳与被执行人韩在庆买卖合同纠纷一案，（2019）晋0902民初3341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款26731元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月24日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王柳与被执行人韩在庆买卖合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1527民初1612-1号申请人：任玲，女，汉族，1970年3月17日生，住河南省淮滨县。被申请人：赵某，男，汉族，1974年3月2日生，住河南省淮滨县。原告任玲诉被告赵某民间借贷纠纷一案，申请保全人任玲于2020年6月17日向本院申请财产保全。请求对被申请人赵某名下的银行账户进行保全。本院经审查认为，申请人任玲的申请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人赵某名下银行账户存款6500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌文二〇二〇年六月十八书记员  王 牧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之八申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东赵。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市北市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人邱井昌在浦发银行24×××34账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
黑龙江省青冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1223行初5号原告孙宏双，男，1973年5月29日生，汉族，农民，住址：青冈县。委托代理人韩术贤（原告母亲），女，1952年4月26日生，汉族，农民，住址：青冈县。被告青冈县交通运输综合行政执法大队（原青冈县运输管理站）。法定代表人任重，职务：大队长。行政负责人吕春，职务：副大队长。统一社会信用代码：122323264144836638。地址：青冈县青冈镇人民大道北侧。委托代理人王忠杰，青冈县交通运输综合行政执法大队工作人员。原告孙宏双不服被告青冈县交通运输综合行政执法大队行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙宏双起诉称，2018年8月13日，他开自家轿车去呼兰复查疾病，返回时捎回4个搭车人，下午车被扣，所有证件没收。同年8月16日被告给他一份罚单、一份扣车单，并让他签名，签名后将证件返还给原告。因他患有多种疾病，尤其是曾患精神分裂症，被告未告知处罚决定内容，他不知道被处罚的事。直到2019年12月份，收到青冈人民法院执行通知书时，才知道被处罚的事。请求撤销青罚（2018）0807行政处罚决定书；返还被扣的马自达牌轿车：赔偿扣车损失10000元并协助补检。被告青冈县交通运输综合行政执法大队辩称，行政机关对原告这台车处罚运用法律正确、证据确凿、程序合法。经审理查明：2018年8月13日，原告孙宏双在未取得道路运输许可的情况下驾驶自家黑Ｌ×××**马自达牌小型轿车从哈尔滨市返回时，经亲属介绍拉了4个乘客，当时四人与孙宏双约定每人车费50元，到青冈付款。当车行至青冈县昌盛乡道路时被被告青冈县交通运输综合行政执法大队工作人员拦住检查。经对被告孙宏双和车上乘人王影、张永双的询问，孙宏双系未取得道路运输行政许可从事道路运输经营。青冈县交通运输综合行政执法大队工作人员当场送达了违法行为通知并扣押了黑Ｌ×××**马自达牌小型轿车。2018年8月16日青冈县交通运输综合行政执法大队向原告孙宏双送达了黑运青罚（2018）0807行政处罚决定书。认定被告孙宏双未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，给予孙宏双停止从事道路运输活动，并处以30000元罚款。罚款自收到本决定书之日起十五日内缴至青冈县道路运输管理站，到期不缴的依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如果不服本处罚决定，可依法在六十日之内向青冈县人民政府或青冈县交通局申请行政复议，在三个月内依法向人民法院依法提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外，逾期不申请行政复议和行政诉讼的又不履行处罚的，本机关将依法申请人民法院强制执行或依照有关规定强制执行。原告孙宏双在送达回证上签名。原告在法定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。本院认为，孙宏双系行政行为的相对人，其请求撤销对其的处罚的行政行为而提起诉讼，是适格的原告，青冈县交通运输综合行政执法大队（原青冈县运输管理站）是法律规定的实施道路运输管理工作的行政机关，是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中原告孙宏双已在处罚决定书及扣车单上签名，并且车辆已实际被扣押，其已知道或应当知道处罚的内容，其起诉已超过起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条的规定,经审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告孙宏双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吕云龙人民陪审员  马艳杰人民陪审员  齐海英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李雪姣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11413、11417号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被告：王松等人（各被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告王松等人信用卡纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、各被告承担各案全部诉讼费用。事实和理由：各被告分别向原告申请办理了信用卡，但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。各案被告均未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“随心分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，各被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;各被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，各被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；各被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。各被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。随心分单期手续费率：0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。各被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消各被告持卡人资格，追回欠款，要求各被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给各被告随心分限额，允许各被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；各被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止各被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，各被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，各被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。各被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。关于原告主张的手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（各项具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。各案被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月四日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收日期              截止日期              停息停费日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11413              王松              799936.99              32215.55              6467.35              2019/03/12              2019/08/12              2020/05/15              2020/03/24              12046.77              952.92              11093.85                  2              11417              李新华              249999.90              44372.68              2072.16              2018/07/12              2018/12/12              2020/05/15              2019/12/24              5800.32              232.05              5568.27      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执721号之一申请执行人：王某,女，1978年6月19日出生,汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：吴某,男，1967年3月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某变更抚养关系纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月29日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月30日被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年4月29日、2020年6月5日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人无可供执行财产。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月26日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年4月26日，本院对被执行人进行了住房公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年6月8日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本案执行标的为*元及利息等，执行到位0元，尚余*元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十二日书记员  付亚萌
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1478号申请执行人：黄颜，女，1993年8月13日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行黄颜与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11696号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月四日书记员  孟祥娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15808号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：瞿长春，女，1977年5月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人瞿长春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初24719号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日的信用卡欠款本金125157.87元、利息16315元、手续费6938.53元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托沙洋县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐沧奇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10177号 关于申请保全人:东莞市石排超顺模具加工厂;被保全人:东莞市易铸五金制品有限公司、申良名一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21538号原告：王敏，女，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州柏德口腔门诊部有限公司，住所地广州市天河区天河东路**101自编**。法定代表人：王耕。委托诉讼代理人：严玉云，该公司员工。原告王敏与被告广州柏德口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告王敏于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费150元，由原告王敏负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年六月二日法官助理高珊珊书记员何卓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫桂新，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告莫桂新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳，被告莫桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××87，对应信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金183130.01元、利息19300.79元、分期手续费5151.64元、增值服务费48元、违约金33720.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对原告主张的信用卡欠款本金计算不确认。因被告家庭遭受重大变故，父亲患病需要大笔治疗费用，加上疫情原因，让被告资金压力大增，被告短期内无法清偿债务。恳请原告体谅，减免利息、分期手续费、违约金等费用，被告愿意五年内分期偿还本金157513.66元。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫桂新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金183130.01元、利息19300.79元、分期手续费5151.64元、增值服务费48元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担344元，被告莫桂新负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终659号上诉人（一审被告）：梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：梁涛，总经理。委托诉讼代理人：龙晓平，该公司法务人员。被上诉人（一审原告）：段雪侠，女，1970年10月14日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：段继仁，男，1947年9月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司因与被上诉人段雪侠房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭公开审理了本案，双方当事人的委托诉讼代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回段雪侠的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由段雪侠承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人已尽到告知义务，段雪侠已授权给黄海英代为办理认购手续的权限。根据其提供的录音证据可以证实，段雪侠本人承认开盘当日，黄海英在摇到涉案房源后当即与其本人进行了沟通，示明该房源存在消防连廊并询问是否继续认购，得到肯定答复后黄海英才继续办理认购业务。《认筹协议》已约定若买受方选定房源后需在当日签署《认购协议》。双方于2019年6月11日签订的《认筹协议书》第二条、第三条已明确约定：乙方支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方有权将登记金转为认购定金，并仅限于公开发售日使用有效。该条款已向买受方示明，如果开盘当日段雪侠同意购买房屋，则需要于同日签署《商品房认购协议》以用于办理后续业务。段雪侠声称不知晓购房还需要签署认购书的说辞不成立。委托选房即包含委托认购的意思表示，二者不可分割，不存在只选不认。该认购书合法有效，应当受到法律保护。段雪侠现已实际违约，开发商不应承担因对方代理人失职而造成的不利后果等。段雪侠辩称，原判正确，应予维持。段雪侠向一审法院起诉请求：撤销合同，返还登记金2万元及利息；诉讼费用由梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2019年6月11日，段雪侠与梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司签订认筹书并缴纳了登记金2万元，该认筹协议约定双方签署正式认购协议后，甲方（梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司）有权将登记金转为认购定金，登记金收据将更换为认购金收据；同时约定如公开发售日不能认购到客户意愿物业或放弃认购，甲方将于30日内凭协议书原件、本人身份证原件及登记金收据办理全额无息退还登记金手续。2019年6月29日，梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司开发的梅河口·恒大翡翠湾房屋正式开盘出售，因段雪侠没有时间而委派朋友黄海英到现场摇号选房，黄海英在没有实际入室看房的情况下便以段雪侠名义当日与该公司签订了梅河口·恒大翡翠湾商品房认购书。傍晚黄海英将房屋外照及其签字的认购书图片通过微信发给段雪侠，段雪侠表示反对并于次日电话告知梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司，言称自己没有授权黄海英在认购书签字，只是委托其到现场摇号看房，未授权签字事宜，要求返还登记金2万元。该公司于2019年7月5日向段雪侠发出通知，要求段雪侠于2019年7月5日前与其签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，房屋另行处理。一审法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议焦点是黄海英在认购书上签字的行为是否对段雪侠产生效力。现段雪侠对黄海英在认购书上授权签字不予认可，黄海英出庭证明，段雪侠只是委托其到现场摇号选房，并未授权其在认购书签字定房，其签字都是在梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司工作人员指导下不明真相所签。因此，该案争议焦点的举证责任在梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司。即该公司应当有充分证据证明黄海英是通过段雪侠的特别授权的情况下签字方可以对2万元登记金不予退还。在开盘摇号现场，在段雪侠方未提供认筹书和登记金收据的情况下，没有查明与核实认筹书及登记金去向，亦不与段雪侠电话认证是否丢失，违反协议约定，对段雪侠未尽告知义务，即主动为黄海英提供内容虚假的“遗失声明”样本让其签字，以促成认购书的形成，其行为违反正常程序办理认购业务，梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司未能提交段雪侠对黄海英特别授权的有效证据，仅凭部分视频、微信记录不足以证明黄海英取得房屋认购权。故黄海英以段雪侠名义与该公司签订的梅河口·恒大翡翠湾商品房认购书系无权代理行为，且被代理人段雪侠不予追认，该认购书对段雪侠不发生效力。该公司收取段雪侠登记金2万元应予退还。判决：一、黄海英代替段雪侠与梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司签订的梅河口·恒大翡翠湾商品房认购书无效；二、梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司于判决生效后立即退还段雪侠登记金2万元；三、驳回段雪侠其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，段雪侠提供的证据显示其授权黄海英到现场摇号选房，并未授权其在认购书上签字定房。尽管对于买受人本人而言，房屋选定后即可签署认购协议，二者可具有连续性。但是对于受托人而言，其只能在授权范围内从事相应活动。梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司在明知黄海英系受托人及受托事项的情况下，在需签署认购协议时并未通过与段雪侠沟通确认黄海英的此项授权。段雪侠得知协议签署后立即与该公司取得联系，告知该公司其对黄海霞无此项授权，其已及时行使了其权利。段雪侠目前持有的收据仍为登记金。鉴于案涉房屋处于消防连廊之下，对室内采光亦有重大影响，选购过程未有实地踏查，同时结合案涉楼盘现场发售情况看，即在黄海英选房时只有几户类似房屋可选，其他房源皆无。但至目前确有不挡光房屋未售出等情况，本院无法排除梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司营造现场发售火爆氛围，变相促使购房人在短时间内作出选房的意思表示的可能性，亦不排除黄海英签署认购协议时存在重大误解的可能性。因此对于其事后取得的段雪侠的录音等证据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判令梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司返还段雪侠2万元的结果正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年六月二十三日书记员 王 琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1449号 原告：夏廷发，男，1963年4月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司，住所地六枝特区郎岱镇十里大街，统一社会信用代码91520203587292304E。 法定代表人：吴淑艳，该公司董事长。 原告夏廷发与被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司（以下简称宜枝魔芋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏廷发到庭参加诉讼，被告宜枝魔芋公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告夏廷发向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告工程款23900元。事实和理由，2014年原告承包了被告公司部分景观建设工程，2015年1月16日，原、被告双方进行了结算，原告完成的工程量价款为43900元，扣除2015年1月16日已支付的20000元，被告尚欠原告工程款23900元，被告承诺于2015年2月19日后给付，履行期限届满后，被告未向原告付款，原告特向法院提起诉讼。 被告宜枝魔芋公司未提交答辩意见。 对原告出示的发票一张，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年承包了被告宜枝魔芋公司部分景观工程，工程结束后，原、被告双方进行了结算，原告于2015年2月11日向被告宜枝魔芋公司开具43900元发票，被告宜枝魔芋公司法定代表人吴淑艳在发票上签字载明：同意支付20000元，余下年后再付。2015年1月16日被告向原告支付20000元后，余款23900元至今未支付。 本院认为，被告按照合同约定完成了建设工程，被告也认可原告工程价款为43900元，被告支付20000元后，剩余工程款至今已逾期五年未支付，已是构成违约；原告诉请的23900元剩余工程款，有被告法定代表人吴淑艳在发票上签名确认，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告夏廷发工程款23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（原告已预交），由被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告夏廷发。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 卢荣浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13879号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈列飞，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈列飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金34968.84元、利息2414.59元、其他费用243元、违约金1920.47元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈列飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金34968.84元、利息2414.59元、其他费用243元、违约金1920.47元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告陈列飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26384号 蔡顺香,蔡景润： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡顺香,蔡景润借款合同纠纷一案，因被执行人蔡顺香,蔡景润已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12395号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：肖光涛，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖光涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初28384号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人肖光涛应向申请执行人支付信用卡欠款本金32235.19元、滞纳金37725.57元、超限费1953.84元、分期手续费、相关利息、诉讼费2249.65元，及承担本案执行费1672元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖光涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人肖光涛名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人肖光涛户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人肖光涛发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12395号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11634号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：麦艺，男，1965年10月2日出生，汉族，住所地广东省新丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告麦艺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金44800.84元、利息34402.89元、其他费用586.44元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1743.69元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金44800.84元、利息34402.89元、其他费用586.44元、截至2016年12月31日的滞纳金1743.69元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，被告麦艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣