江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初542号原告：吴凤姣，女，1985年8月20日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人:田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被告：南通睿祺智能科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：葛建平，执行董事委托诉讼代理人：王益群，系公司员工。原告吴凤姣与被告南通睿祺智能科技有限公司(以下简称睿祺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日进行了公开开庭审理。原告吴凤姣的委托诉讼代理人田晓路，被告睿祺公司的委托诉讼代理人王益群到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告吴凤姣向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款67774元、退还原告履约保证金20000元并自起诉之日按年利率6%支付利息损失至实际付清之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾于2019年1月6日在南通开发区签订特约经销合同，约定原告作为被告在湖南省常宁市的特约授权经销商。之后，原告向被告缴纳了20000元的履约保证金和100000元的货款预付款，原告进货款从预付货款中扣减。根据被告公司在签约当日承诺的优惠政策，原告预付100000元可抵作160000元使用，且享受店面样品统一88折的优惠。合同签订后，原告自2019年3月29日开始下单订购门店展示样品，合同约定被告的备货时间为45天，但原告订购样品实际到2019年8月5日才备齐发货，实际历经129天。过厂的备货周期严重违反合同约定，也致使原告无法按照行业惯例开展代理经销工作。时至今日，原、被告之间的特约经销合同已然到期，原告曾多次联系被告办理退还货款与保证金事宜，但被告始终以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告睿祺公司辩称，2019年1月6日，原、被告经平等协商订立《湖南常宁市经销合同书》，约定由原告作为被告睿祺牌系列产品常宁经销商，在该地区独家经销被告公司产品，原告取得该经营权的基本条件是必须完成首批进货100000元的最低限额销售指标。同时合同还约定原告每年需完成100樘门的年度销售指标，以上原告均未能完成。原告提出解除合同请求退还货款67774元及保证金20000元与账面实际不符，原告实际订货数为58593元，余款实际为41407元。同时，被告公司产品并非普通家用电子产品，双方订立合同时被告即对原告在产品售后方面提出技术和服务要求，原告应按约履行，原告至今未按照合同约定要求移交任何用户资料及售后数据，也未拆除店铺品牌标识。综上，被告认为原告存在违约行为，根据合同约定，剩余货款应为41407元的60%，保证金20000元不予退还。原告围绕诉讼请求提交了经销合同书、收据、现场签约特惠政策、聊天记录、销售订单序时簿，本院组织双方进行质证，被告对于对于其中经销合同书、收据、现场签约特惠政策、聊天记录真实性予以确认，对销售订单序时簿中销售总金额58593元予以确认。本院对上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年1月6日，原告（乙方）、被告（甲方）签订经销合同书一份，约定乙方自愿加盟甲方，作为甲方在湖南省常宁市普通级（D级）代理经销商，并通过以下条件获取经销权：1、支付保证金20000元，2、向甲方首批进货样不低于100000元。合同签订乙方即支付保证金，在7日内支付首批进货指标50%以上货款作为预付款，在30日内付清首批货款。合同有效期为2019年1月6日起至2020年1月7日止。乙方须完成年度销售指标为100樘，第二年七逐年递增10%（以上一年指标为基础），合同期间，乙方应尽一切努力完成约定销售指标，若经总部培训指导仍不能完成的，甲方有权取消乙方经销资格。对于订货方式，双方约定由乙方通过电话、传真或者电子邮件、QQ、微信等形式与甲方沟通，甲方依乙方要求编制产品订货单，订货单明确标注所需货物品种、款型、规格、单价、数量、金额等，由乙方确认，双方确认订单后，甲方积极组织生产，通用产品备货期为10个工作日，非标定制产品生产备货期为45个工作日（均以货款实际到账时间为准，特殊情况视情况而定）。同时，双方还约定因下列情况合同终止：1、合同期限届满，甲乙双方不再续签合同，2、双方通过书面协议解除合同，3、因不可抗力致使合同目的不能实现，4、乙方不能满足合同第一款基本条件，5、乙方不能完成年度销售指标的违约行为，6、法院、政府等行政行为要求经销商终止营业。对于定金、保证金、首批进货款、品牌使用费约定，在订立合同前，乙方支付定金的，本合同生效后自动转为保证金。合同期满后，乙方退回保证金前需将所有终端用户的真实详细资料上交甲方总部，以便甲方进行售后维护和保养。乙方为保证履行合同所缴纳的保证金，若无违约行为，自解除合同之日起一年后甲方无息退还，乙方若有违约行为或因乙方原因导致合同无法履行，无权要求退还保证金，同时甲方有追究其他责任的权利。首批进货指标是取得本级经销权的基本条件，如合同届满或者提前终止，乙方未提货或者提货未达到首批进货指标的，账户仍有余额的，该余额总额的40%作为乙方的违约损失，补偿甲方，其余60%甲方无息退还乙方。本补偿不影响甲方其他权利主张。同日，原告向被告缴纳保证金10000元和预付货款100000元，被告开具收据予以确认。对于缴纳的预付货款，被告在收据收款事由中备注抵拾陆万元货款。2019年4月2日，原告再次向被告缴纳保证金10000元，被告于2019年9月4日开具收据予以确认。2019年3月起，原告陆续向被告订购店面样品共计58593元，被告直至2019年8月才将上述货物交付原告。另查明，被告曾发放现场签约特惠政策宣传单，其中现场特惠价载明：现场签约享有店面样品统一88折优惠。本院认为，原、被告签订的经销合同书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。现合同约定的履行期限届满，合同已自然终止。本案的争议焦点在于：1、合同履行过程中违约方的确定;2、合同终止后，被告应退还货款数额的认定;3、原告要求退还保证金条件是否成就。关于争议焦点1：本院认为，合同约定，原告首批进货样应不少于100000元。虽然原告在签订合同当日已支付了100000元货款，但在合同期内其提货数额未能满足首批进货指标，应认定其存在违约。对于原告已提货物，合同亦约定，在双方确认订单后，通用产品被告的备货期为10个工作日，非标定制产品生产被告的备货期为45个工作日。事实上原告的几次订货被告均存在逾期发货，被告的行为亦属违约。根据法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。现原、被告均存在违约行为，故均应承担相应违约责任。关于争议焦点2：本案中，原告已缴纳货款100000元、实际订货数额为58593元，双方没有异议，本院予以确认。双方争议在于原告已订货物是否享受现场签约享有店面样品统一88折优惠以及能否按照100000元抵160000元的比例计算货款。本院认为，因原告未能提供证据证明本案双方已就案涉合同达成店面样品统一88折优惠的共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予采信。对于100000元抵160000元货款，有被告出具的收据作证，本院予以确认。虽然被告抗辩该条款系在原告足额拿下全部产品的情况下才可以享有，但该陈述并无证据作证，本院难以支持，故原告实际订货数额应为36620.63元[58593×（100000÷160000）]，尚余63379.37元（100000-36620.63）。根据合同约定，首批进货指标是取得经销权的基本条件，合同终止时，原告未提货或者提货未达到首批进货指标的，账户余额总额的40%作为被告方的违约损失补偿给被告，其余60%由被告无息退还。基于上述评述，本院认为,原、被告双方在合同履行过程中均存在违约，但被告几次逾期发货的行为系原告未能再次发出提货申请的重要因素，也实际导致原告在合同生效后一段较长时间无法正常开展经销活动，而双方合同中并未就被告逾期发货的违约责任进行约定，从公平角度出发，本院酌情就原告因未足额达成首批进货指标给被告产生的违约金数额进行调整，由原告按照账户余额的15%作为违约损失赔偿给被告，剩余85%由被告予以退还，故被告应退还原告货款为53872.46元（63379.37元×85%）。同时，因合同已终止，被告至今未能退还相应费用，导致原告资金被占用，原告自起诉之日起按6%计算逾期利息损失于法有据，本院予以支持。关于争议焦点3，本院认为，双方约定合同期满后，原告须在退回保证金前需将所有终端用户的真实详细资料上交被告，以便被告进行售后维护和保养。事实上原告订购货物均为门店样品，实际未进行销售，并不存在终端客户，被告抗辩于法有据，本院不予采纳。至于双方约定若原告无违约行为，保证金自解除合同之日起一年后由被告无息退还;原告若有违约行为或因原告原因导致合同无法履行，则无权要求退还保证金。本院认为，该约定系基于解除合同下双方权利义务的约定，而案涉合同系因履行期满自然终止，与上述约定不符，故本院对被告该意见亦不予采纳。综上，被告应退还原告保证金20000元，被告至今未能退还相应费用，导致原告资金被占用，原告自起诉之日起按6%计算逾期利息损失于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告南通睿祺智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴凤姣货款、保证金合计73872.46元及逾期付款损失（以73872.46为基数自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴凤姣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，保全费905元，合计1911元，由原告吴凤姣负担303元，由被告南通睿祺智能科技有限公司负担1608元[诉讼费用原告已预交，本院待本判决生效后退还原告1608元，被告负担部分于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：48×××90）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2012元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 婷二〇二〇年六月十六日书记员 顾文倩