四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0181行初1号 原告重庆百货大楼股东有限公司郫都商场分公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路****负****。 负责人林川江，公司经理。 委托诉讼代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 出庭负责人李新，男，系郫都区劳动人事争议仲裁院院长。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 第三人杨俊，男，1977年5月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。 原告重庆百货大楼股东有限公司郫都商场分公司（以下简称重庆百货郫都分公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人杨俊劳动和社会保障行政确认纠纷一案。四川省成都市中级人民法院于2019年11月29日指定本院管辖。本院于2020年1月3日受理此案后，依法向被告市人社局，第三人杨俊送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年4月9日对本案进行公开审理。原告重庆百货郫都分公司的委托诉讼代理人陈鹏，被告市人社局的出庭负责人李新，委托诉讼代理人梁国钊，第三人杨俊的委托诉讼代理人郭姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月20日，市人社局作出［2019］17-298号《认定工伤决定书》（以下简称298号工伤决定），载明，叶丽平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告重庆百货郫都分公司诉称，原告与案外人四川普瑞新强人力资源管理有限公司签订了劳务派遣合同。该公司将包括叶丽平在内的数十位劳动者派遣至原告处工作。原告并未与叶丽平建立劳动关系。故叶丽平突发疾病抢救无效死亡，不应当认定为原告对叶丽平承担工伤责任。被告作出的298号工伤决定，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1.依法撤销被告市人社局作出的298号工伤决定。2.本案诉讼费由被告承担。 原告重庆百货郫都分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.（2018）川0124民初4674号案件的庭审笔录；2.（2019）川01民终5623号案件的询问笔录。 被告市人社局发表质证意见，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，该证据已经超过了法院确定的举证期限，法庭不应采纳。 第三人杨俊发表质证意见，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，生效判决已经认定叶丽平和原告之间存在劳动关系。 被告市人社局辩称，1.工伤认定程序中的证据足以证明叶丽平生前与原告存在事实劳动关系。2.叶丽平在工作岗位、工作期间突发疾病经抢救无效在48小时内死亡应认定为工伤，事实清楚，证据充分。符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，市人社局认定叶丽平为工伤，适用法律正确。3.原告工伤认定程序中未提交证据证明“叶丽平不是工伤”，应当承担不利法律后果，其诉求应依法予以驳回。4.市人社局依法履行职责，依法履行了受理、告知、送达等行为，案涉工伤认定程序，符合法律规定。故，请法院维持298号工伤决定，驳回原告的全部诉求。 被告市人社局为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《工伤认定申请表》及工伤认定申请材料清单、授权委托书、杨俊与叶丽平结婚信息、叶丽平身份信息、杨俊身份信息、情况说明、120出诊病历记录、入出院证、出院病情证明书、病危通知单、情况说明、遗体火化证明、急诊科院前心肺复苏记录、居民死亡医学证明书、企业信息、民事判决书（2019）川01民终5623号、民事判决书（2018）川0124民初4674号、仲裁裁决书；2.原告的企业信息及其法定代表人身份证明、授权委托书及身份信息、介绍信、劳务外包协议、关于杨俊申请工伤认定的情况说明、记账凭证、银行流水、微信截图、工资发放明细表、合同工花名册；3.《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、298号工伤决定及送达回证；4.法律依据为：《工伤保险条例》第五条、第十五条、第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定。 原告发表质证意见，对证据1、2、3、4三性均认可，但原告在工伤认定程序中提交的证据已经可以证明原告和叶丽平之间未建立劳动关系。 第三人杨俊发表质证意见，对被告市人社局提交的证据三性均予以认可。 第三人杨俊述称，叶丽平与原告之间存在劳动关系，叶丽平的工资由原告发放，双方实际履行了法律所规定的劳动权利义务，双方具有劳动关系。对于原告提出叶丽平为派遣员工，原告没有提供叶丽平的劳务派遣合同和派遣单，原告以开业忙，没有相关证据，该理由没有合法性，请求驳回原告诉讼请求。 第三人杨俊未向法院提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告无正当理由逾期提交证据，本院不予采纳。被告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据原告、被告、第三人的陈述及采信的证据，本院审理查明以下事实： 杨俊与叶丽平系夫妻关系。2018年4月13日叶丽平在原告重庆百货郫都分公司的超市内理货时突发疾病，送往医院抢救，2018年4月14日抢救无效死亡。因叶丽平与原告重庆百货郫都分公司之间是否存在劳动关系双方有争议，杨俊向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经裁决叶丽平与原告重庆百货郫都分公司建立了劳动关系。后原告重庆百货郫都分公司不服，向郫都区人民法院起诉，经法院裁判，已生效的（2018）川0124民初4674号、（2019）川01民终5623号民事判决，均确认叶丽平与原告重庆百货郫都分公司之间建立了事实劳动关系。杨俊于2019年7月4日向市人社局申请认定叶丽平因病抢救无效死亡为工伤，同日市人社局作出［2019］17-257号《工伤认定申请受理决定书》，2019年7月9日市人社局向重庆百货郫都分公司作出［2019］17-054号《受理工伤认定申请告知》并送达。2019年8月20日市人社局作出［2019］17-298号《认定工伤决定书》，认为叶丽平受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告重庆百货郫都分公司不服，遂向法院起诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定被告市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责。 关于市人社局作出的298号工伤决定的程序合法性问题。本案已查明，市人社局作出的298号工伤决定，依照法定程序受理、发送相关告知书、通知书、并在合理期限依法送达，在法定期限内作出了工伤认定决定，并依法送达，其程序符合法律规定，程序合法。 关于叶丽平与原告重庆百货郫都分公司之间是否建立了劳动关系的问题。原告认为叶丽平与其之间没有建立劳动关系，不应当承担叶丽平死亡的工伤主体责任。本案中，经两审人民法院生效民事判决已经确认叶丽平与原告重庆百货郫都分公司之间建立了事实劳动关系，应当由原告重庆百货郫都分公司承担叶丽平在工作时间工作地点突发疾病在48小时内抢救无效死亡的工伤主体责任。故，市人社局对叶丽平突发疾病抢救无效死亡的事实调查后，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，因叶丽平突发疾病抢救无效死亡属于视同工伤的情形，作出了对其认定为工伤的决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告重庆百货大楼股东有限公司郫都商场分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆百货大楼股东有限公司郫都商场分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  李红霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。