成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5863号 原告（反诉被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人:孙婷，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:成都汇日星河房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：陈炜民，职务不详。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川颂亚律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）与被告（反诉原告）成都汇日星河房地产有限公司（以下简称汇日星河公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。远大公司的委托诉讼代理人孙婷、汇日星河公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除远大公司与汇日星河公司签订的《中国四川省成都市汇日国际广场项目(暂名)幕墙视观模型设计、供应及安装工程(标段一:酒店及裙楼部分)承包合同》；二、判令汇日星河公司向远大公司支付工程款3478392.29元和资金利息(按银行同期同类货款利率计算，从本诉状提交之日起开始计算，至工程款本金付清之日止)；三、判令汇日星河公司支付进度款逾期利息人民币134267.17元(详见利息计算表)；四、判令汇日星河公司向远大公司支付中期付款第一期款项的逾期付款利息，以388000元为基数，从2015年8月27日起至2016年1月21日止(共计146天)，按照中国人民银行同期货款利率计算为7565.56元(详见利息计算表)。在诉讼过程中，远大公司将第四项诉讼请求变更为：判令汇日星河公司向远大公司支付中期付款第一期款项的逾期付款利息，以388000元为基数，从2015年8月27日起至2016年1月21日止(共计120天)，按照中国人民银行同期货款利率计算为5613.69元(详见利息计算表)。事实与理由：远大公司参与汇日星河公司“中国四川省成都市汇日国际广场项目(暂名)幕墙视观模型设计、供应及安装工程(标段一:酒店及裙楼部分)的工程投标并中标。2015年1月26日，汇日星河公司向远大公司发送了《中标通知书》。2015年12月24日，远大公司和汇日星河公司签订了《中国四川省成都市汇日国际广场项目(暂名)幕墙视观模型设计、供应及安装工程(标段一:酒店及裙楼部分)承包合同》(以下简称“案涉合同＂)，约定由汇日星河公司发包，远大公司承包以上项目内酒店及裙楼部分的幕墙视观模型设计、供应及安装工程。根据承包合同的约定，合同总价包干，总价为4290792.50元;工期不超过60日历天，自合同签订之日起开始计算;汇日星河公司应在收到有关工程进度请款申请之日起的14天内向远大公司发出《工程进度请款申请确认书》，并在该确认书签发之日起30天内支付给远大公司已实际完成工程量对应的合同总价金额的50％，验收合格后支付至已完成工程量对应的合同总价的60％，结算完成后支付至合同总价的95％(多退少补)，剩余5％待质保期结束后支付。远大公司依约进行了施工，在施工期间曾多次向汇日星河公司申请付款，但均遗到拒绝。截至本起诉状出具之日，远大公司就前期工程垫付了大量资金，并已完成了该工程项目除酒店装饰灯具工程、裙楼幕墙装饰灯具工程以外的其他全部工程。但汇日星河公司仅于2016年1月22日向远大公司支付了388000元，仍欠3478392.29元未付。汇日星河公司未按时足额向远大公司支付工程歉，已构成严重违约。 汇日星河公司辩称，1.远大公司施工工程存在严重质量问题且未能完成整改。工程至今未竣工交付使用，合同目的已无法实现，为避免更大损失，同意解除案涉合同；2.合同解除后，远大公司要求汇日星河公司支付工程款的前提是已经完成的工程质量合格，但远大公司完成的工程存在严重质量问题且工程价款双方并未结算，远大公司要求支付工程款于法无据；3.根据案涉合同约定，远大公司应当提供履约保证书，但远大公司并未提供履约保证书，根据合同约定汇日星河公司有权拒绝远大公司支付工程款的请求，因此汇日星河公司支付工程款不存在违约行为。 汇日星河公司向本院提起反诉请求：一、判令远大公司支付工期延期违约金7361000元；二、判令远大公司退还汇日星河公司已支付的工程款388000元并赔偿资金占用利息87300元；三、赔偿远大公司赔偿因远大公司工程延期而导致汇日星河公司项目有关幕墙工程招标等延期及因此引起的额外成本、开支等2000000元。事实与理由：2015年12月24日，远大公司和汇日星河公司签订案涉合同，约定工期为合同签订之日起60日，即远大公司应在2016年2月22日前完成有关工程，逾期则应当按日8500元支付违约金。至今远大公司逾期已达866天，造成汇日星河公司项目的幕墙工程的招标等工作严重延误，给汇日星河公司造成了重大损失。远大公司至今未依约提供有关合同所述的银行履约保证书，汇日星河公司已付工程款388000元没有合同依据，有权要求远大公司全部退还。 远大公司辩称，1.因汇日星河公司的原因造成工期延期，汇日星河公司应当承担工期延期的违约责任；2.汇日星河公司已支付的工程款388000元为双方已确认的工程量，汇日星河主张退还于法无据；3.案涉项目已经完工，合同目的已经实现，不存在因远大公司原因造成汇日星河公司损失的情况。汇日星河公司主张的额外开支于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告营业执照、《中国四川省成都市汇日国际广场项目(暂名)幕墙视观模型设计、供应及安装工程(标段一:酒店及裙楼部分)承包合同》、四川检正建筑质量检测有限公司（2019）双流法技委字第377号《意见书》、邮件、中标通知书、付款申请、对账单、鉴定费票据、考察报告、建设设计顾问合同书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，汇日星河公司就案涉工程通过邮件方式向远大公司发出《中标通知书》,同时该邮件载明“贵司接受委托即应视为贵司已经完全接纳有关投标文件所述及本中标通知书的约定，再无异议。承包合同将按照贵司已经接纳的条件制定：......工期：本工程工期为不超过150天。工期延误赔偿率：承包方应承担的本工程的工期延误赔偿率为每日人民币8500元，不足一天亦按一天计算。远大公司在收到《中标通知书》后即就案涉工程与汇日星河公司进行方案磋商，同时进行工程施工。2015年12月24日，远大公司与汇日星河公司签订案涉合同，约定汇日星河公司将案涉工程发包给远大公司。合同为包干总价4290792.50元。合同工期：本工程的整个工期不应超过60天，自本合同签订之日起开始计算，承包方需完全按照本合同约定完成工程。付款办法:5.3支付合同总价的前提及先决条件应包括：5.3.1在本工程正式开工后。5.3.2承包方完全按照本合同的约定执行本工程。5.3.3承包方已经完全按照本合同书第5.4款等的约定，向发包方提交内容为发包方所认可及接受的，金额为人民币429000元的履约保证书。5.4承包方应在2015年1月26日之日起的14天内完成安排由具备发包方指定的银行，为承包方直接向发包方发出并送达，起内容与附件六所列样本完全一致的，金额为人民币429000元的履约保证金。合同总价的支付模式：5.5.1承包方完全按照本合同的约定执行工程的，承包方应在每月的第10日前将上一月度的施工进度、工程实际完成情况及与其对应的进度款申请书送交发包方及拟建项目的工料测量顾问。若有关施工进度及工程实际完成情况及与其对应的的进度款申请书均准确无误的，发包方应在收到有关工程进度请款申请之日起的14天内向承包方发出该合同进度请款申请的《工程进度请款申请确认书》，并在工程进度请款申请确认书签发之日起的30天内应支付给承包方的与承包方当时已经实际完成的该部分的本工程其相对应的合同总价的金额的50%。7.4承包方同意、确认、承诺并保证：......无论承包方是否会成为拟建项目的其他工程的中标单位，亦不论在任何情况下，承包方均应确保自本工程竣工之日起的最少四年内完全按原状保存、维持、照管及维护该幕墙视观模型，全期均完好无损......若不论因任何原因，承包方违反本合同第7.4款所述的任何承诺或保证等，承包方均应立即主动向发包方全额返还全部合同总价，不得异议。《合同条款》1.9.7承包方必须确保本工程有关的建筑、结构、标高等尺寸，完全满足图纸及规范要求，承包方承诺并保证，若因本工程有关的建筑、结构、标高等尺寸不符合图纸及规范要求，承包方承担全部责任，赔偿发包方因此造成的一切损失，包括但不限于整个项目造价的全部赔偿、因此等错误造成政府对发包方的处罚金额，及发包方管理及财务损失等。 2015年6月16日，远大公司向汇日星河公司发出《付款申请》，请求汇日星河公司支付工程进度款。2015年8月25日，汇日星河公司就中期付款事宜向远大公司发出邮件告知，经现场查看截止2015年8月14日现场完成进度，我司本期（2015年8月）中期进度款估值为388000元，请贵司尽快回邮确认。根据《中期付款汇总表》载明，案涉工程累计应付估值为817628.94元，扣除履约保证书金额429000元，前期累计已批核388000元。2015年8月26日，远大公司回邮确认按照审批金额388000元付款。2016年1月22日，汇日星河公司向远大公司支付了上述款项388000元。2016年4月2日，远大公司向汇日星河公司发出《汇日样板竣工图20160401》。2016年4月21日，汇日星河公司向远大公司发邮件告知，对案涉工程的质量提出异议。2016年5月19日，汇日星河公司出具《天府汇中心，成都幕墙视觉样板观测报告-#02》，对案涉工程的质量提出异议。2016年5月30日，远大公司向汇日星河公司发出《汇日整改报告530》，汇日星河公司未进行回复。2016年9月6日，远大公司向汇日星河公司发出《关于汇日样板现场核量算价申请书》，汇日星河公司未予以回复。 在诉讼过程中，本院委托四川检正建筑质量检测有限公司对案涉公司对案涉工程质量问题以及不合格质量占比进行鉴定。四川检正建筑质量检测有限公司于2020年5月22日作出（2019）双流法技委字第377号《意见书》，认定《天府汇中心，成都幕墙视觉样板观测报告-#02》发现的质量缺陷部分不符合设计要求或不符合规范要求，部分内容设计及规范未规定相关要求，但影响观感。汇日星河公司垫付了鉴定费120000元。 本院认为，远大公司与汇日星河公司签订的《中国四川省成都市汇日国际广场项目(暂名)幕墙视观模型设计、供应及安装工程(标段一:酒店及裙楼部分)承包合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于远大公司提出解除案涉合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，汇日星河公司在诉讼过程中已明确表示同意解除案涉合同，因此本院对于远大公司的该项主张予以支持。关于远大公司提出提出要求汇日星河公司支付工程款3478392.29元及利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，远大公司作为案涉工程的施工人，应当按照合同约定进行施工，将符合国家规范以及合同约定的工程交付汇日星河公司。根据四川检正建筑质量检测有限公司于2020年5月22日出具的（2019）双流法技委字第377号《意见书》可以看出，远大公司承建的案涉工程，部分不符合设计要求或不符合规范要求，部分内容设计及规范未规定相关要求，但影响观感，不能完全实现案涉合同的合同目的。虽然（2019）双流法技委字第377号《意见书》未对不合格工程占比进行鉴定，但交付符合质量要求的工程系远大公司的基本合同义务，远大公司对于符合质量要求的已完工工程工程量属于远大公司的举证范围，现远大公司并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对于远大公司的该项主张不予支持。关于远大公司提出要求支付逾期支付进度款利息的主张，虽然双方在汇日星河公司发出的《中标通知书》邮件中对于案涉工程的部分条款进行的约定，但该约定仅仅为邀约，并不能因此必然产生合同法上的约束力。在双方正式签署案涉合同后，汇日星河公司也不存在违反合同约定支付进度款的情形，因此本院对于远大公司的该项主张不予支持。 关于汇日星河公司提出要求远大公司支付工期延期违约金7361000元的主张，根据双方签订的案涉合同的约定，远大公司应当在合同签订之日起不超过60日完工，即远大公司最迟应当在2016年2月24日前完工，但远大公司在2016年4月2日才完工，显然已经超过了合同约定的施工期限，应当承担工程逾期的违约责任。在汇日星河公司对案涉工程提出质量异议后，远大公司亦发出了整改意见，但汇日星河公司未予以回复，导致案涉工程至今未能整改交付，汇日星河公司亦有过错。虽然双方在汇日星河公司发出的《中标通知书》邮件中对于案涉工程逾期的违约责任进行了约定，但在正式签订的案涉合同中却并未就工程逾期的违约责任进行约定，因此，虽然远大公司存在工程逾期的违约情形，但基于双方并未在案涉合同中明确约定违约责任，故本院对于汇日星河公司的该项主张不予支持。关于汇日星河公司提出远大公司退还汇日星河公司已支付的工程款388000元并赔偿资金占用利息87300元的主张，虽然远大公司未能举证证明其符合质量要求的工程量，但根据（2019）双流法技委字第377号《意见书》对于案涉工程仅部分存在问题的认定意见。远大公司已完工工程的工程量远远超过388000元，该工程量也是经过汇日星河公司进行确认的，因此，本院对于汇日星河公司的该项主张不予支持。关于汇日星河公司提出要求远大公司赔偿因工程延期而导致汇日星河公司项目有关幕墙工程招标等延期及因此引起的额外成本、开支等2000000元的主张，虽然案涉合同对于工程逾期给汇日星河公司造成的损失进行了约定，但汇日星河公司并未提交证据证明该损失的具体金额，应当承担举证不能的法律后果。关于汇日星河因本案鉴定所产生的鉴定费120000元，本院根据鉴定结果及本案相关事实，酌定远大公司应承担80000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告成都汇日星河房地产有限公司于2015年12月24日签订的《中国四川省成都市汇日国际广场项目(暂名)幕墙视观模型设计、供应及安装工程(标段一:酒店及裙楼部分)承包合同》； 二、原告（反诉被告）沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）成都汇日星河房地产有限公司支付鉴定费80000元； 三、驳回原告（反诉被告）沈阳远大铝业工程有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成都汇日星河房地产有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费35271元，反诉案件受理费77938元，共计113209元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担35271元、被告成都汇日星河房地产有限公司负担77938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  首云莉 人民陪审员  于广明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵 杨