云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初143号原告陈生英，女，1965年7月13日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告夏行奎，男，1980年6月18日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住雷波县被告李远书，女，1981年11月18日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住雷波县被告阳光财产保险股份有限公司永善支公司。统一社会信用代码：915306256626310201。住所地：永善县溪洛渡镇过境路**。法定代表人：谭先碧，该公司经理。委托代理人梁厚杰（特别授权），该公司员工。第三人云南昭通交通运输集团有限责任公司。统一社会信用代码：91530600216970727B。住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路**法定代表人：陈怀品，该公司总经理。委托代理人向权（特别授权），该公司员工。原告陈生英诉被告夏行奎、李远书、阳光财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称阳光财保永善支公司）、第三人云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告居住广州受新冠疫情影响不能到庭参加诉讼，为此，本院于2020年3月30日裁定将本案转为普通程序。此后，本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈生英及其委托代理人宛红敏、被告夏行奎、李远书、被告阳光财保永善支公司的委托代理人梁厚杰和第三人昭交公司的委托代理人向权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付医疗费82931.40元、护理费160元/天×181天=28960元、误工费160元/天×181天=28960元、住院伙食补助费100元/天×91天=9100元、交通费5000元、手机损坏损失999元，合计155950.40元，减去云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的医疗费72595.03元，应由被告赔偿原告83355.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告夏行奎驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车从雷波县新滩村往雷波县县城方向行驶，于3时5分行驶至溪洛渡镇对外公路8ＫＭ＋300Ｍ处时，因被告夏行奎未按规定超车且未保持安全车速，致使该车与对向张如军驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损和云Ｃ×××**号小型普通客车的驾驶人张如军、乘车人母建华、邓仕芳、帅敏兰、陈生英和沈国刚受伤的交通事故。雷波县公安局交通警察大队于2018年3月26日作出了雷公交认字［2018］第03051510号道路交通事故认定书，认定被告夏行奎承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告先后在永善县中医医院住院治疗56天，共支付医疗费22595.03元。2018年5月3日转入宜宾市人民医院住院治疗35天，在宜宾市人民医院住院治疗期间，因医生严重不负责任，原告只好于2018年5月14日自行转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗10天，共产生医疗费51510.89元。医生诊断：原告出院后最少需要卧床休息3个月。原告住院期间，被告夏行奎不管不问，而是云南昭通交通运输集团有限责任公司为原告垫付了医疗费72595.03元。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的前述主张。第三人昭交公司诉称，驾驶员张如军驾驶的云Ｃ×××**小型普通客车属其公司的营运车辆。本次事故发生后，其公司为陈生英付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共72595.03元。在另案中阳光保险公司已支付给其公司68887元，下欠3708.03元。现请求判令由夏行奎、李远书、阳光财保永善支公司连带向其公司支付其垫付的费用3708.03元。被告夏行奎辩称，他与被告李远书系夫妻，他驾驶的车辆所有权系李远书。原告所述事故属实，但他驾驶的车辆已在阳光财保永善支公司投保，事故发生时在保险期内，故他承担的损失应由阳光财保永善支公司承担。被告李远书未作答辩。被告阳光财保永善支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告的损失计算是否合理应按相关计算标准以及原告出示的证据予以确定。第三人昭交公司为原告陈生英垫付的医疗费、护理费、误工费、住院、住院伙食补助费等费用72595元，该公司已在（2020）云0625民初115号案件赔付了68887元给昭交公司。本案中原告的损失应扣除其公司已赔付68887元。对原告陈生英的其余合法损失愿在云Ｃ×××**号小型普通客车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。对原告主张的诉求项目及损失计算标准没有异议。对原告主张的护理费、误工费的计算天数，其公司只认可在永善和宜宾住院的天数。对原告到暨南大学附属第一医院住院的医疗费、护理费和误工费不予认可。因为，原告是从宜宾私自转院。对原告主张的三个月休息期的护理费、误工费也不认可。原告主张的交通费以证据证明的为准。原告主张的手机损失没有事实依据，不予认可。针对原、被告及第三人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告陈生英在交通事故发生后，住院，住院治疗期间的费用应当如何确定？2主张的财产损失是否有法律依据？3.原告计算的护理费、误工费的天数是否有事实和法律依据？原告陈生英针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.陈生英身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2.雷公交认字【2018】第03051510号道路交通事故认定书原件一份。欲证明认定此事故由当事人夏行奎承担全部责任，张如军、母建华、邓仕芳、帅敏兰、陈生英、沈国刚不承担责任。3.永善县中医院诊断证明书、病历、出院证原件各一份。欲证明陈生英因本次交通事故在永善县中医院住院治疗56天，被诊断为L椎体左侧横突骨折、头皮血肿、肺感染、颈椎病、多处软组织、慢性咽炎、腰椎退行。4.永善县中医院转院证明原件一份。欲证明陈生英伤情严重，永善县中医医院建议转入上级医院治疗。5.宜宾市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、会诊单原件各一份。欲证明陈生英在宜宾市人民医院住院治疗的过程。因此次交通事故造成颈椎肩盘创伤性破裂、轻型脑伤、颈部脊椎损失不全瘫、颈前血肿并颈长肌损伤。建议尽早行手术。证明目的为陈生英因本次交通事故受伤，而永善县中医医院并未对陈生英的伤情检查彻底，陈生英因本次交通事故受伤的部位主要颈部。6.发票、费用清单原件各一份。欲证明陈生英在宜宾市人民医院住院治疗35天，共产生了医疗费8492.6元。7.暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院病历、诊断证明、费用清单、出院证明、住院、住院记录原件各一份明陈生英在宜宾市人民医院住院期间，因医生严重不负责仁，原告无奈自行转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院10天。8.住院发票原件8张。欲证明陈生英在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗期间共支付51843.77元医疗费。9.住宿发票原件8张。欲证明陈生英在宜宾住院期间家属赔付产生了550元住宿费。10.车票原件10张。欲证明陈生英以及陪护人员往返而产生了645元交通费。11.机票三张、购票记录原件各一份。欲证明陈生英因此次交通事故受伤，在永善县人民医院住院治疗后，无法治愈，永善县中医医院建议转入上级医院住院治疗，陈生英便转入宜宾市人民医院治疗，但因科室的病友（陈生英在永善县的邻居）透露，他在宜宾市人民医院做了腰椎手术很不成功。陈生英便自行前往重庆乘飞机到广州住院行手术。支付交通费1788元。12.华为动物园南门体验店收款收据原件一份。欲证明原告陈生英在本次交通事故中造成手机损坏（荣耀5A移动金CAM—TLOO），该手机价值999元。13.受理中国公民出入境证件申请回执单原件一份。欲证明陈生英长期居住在广州，2018年3月5日到永善的办理港澳通行证，证明目的：陈生英在本次交通事故以前身体健康，前往暨南大学附属第一医院广州华侨医院做手术是由于本次交通事故造成的。14.暨南大学附属第一医院广州华侨医院做颈椎手术的照片4张（2018年5月18日由陈生英的儿子沈洋拍摄）。欲证明陈生英确实在暨南大学附属第一医院广州华侨医院做了手术。经质证，被告阳光财保永善支公司对原告提交的第1、2、3、4组证据三性无异议，但事故认定书上没有说明有手机的损失。对第5组证据转院的流程无异议，对宜宾的诊断有异议，无法核实真实情况，住院，住院天数应以病历上的时间为准的诊断为颈椎，无法核实是不是交通事故造成的。对第6组证据的真实无异议，但该费用是不是本次交通事故造成的损失不能确定。对第7组证据病历无异议，但是在暨南做手术不是本次事故造成，且转院没有按正规程序办理。对第8组证据不予认可。对第9组证据不予认可，原告住不到医院不是保险公司造成的。其公司认可了护理费，就不应赔付住宿费。对第10组证据中合理的交通费其公司予以认可。对第11组证据不予认可。对第12组证据没有事故认定书确认，不予认可。对第13、14组证据无异议，但与本案没有关联性，不予认可。被告夏行奎、李远书同意阳光财保永善支公司发表的质证意见。第三人昭交公司对原告提交的上列证据无异议。被告夏行奎、李远书未提交相关证据。第三人昭交公司未提交证据。被告阳光财保永善支公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、机动车交强险和商业保险单抄本各一份。欲证明被告夏行奎驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车所有权为李远书，该车辆于2017年3月6日在阳光财保永善支公司投了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔率险），保险期限至2018年3月5日24时，发生交通事故时在保险期内。2、（2020）云0625民初115号调解书。欲证明在（2020）云0625民初115号调解书中，被告阳光财保永善支公司定于2020年4月5日前，赔偿云南昭通交通运输集团有限责任公司因本次交通事故垫付的车辆损失35000元、施救费600元；为张如军垫付的医疗费136元；为母建华垫付的医疗费5740.33元，住院伙食补助费、误工费、护理费2300元；为邓仕芳垫付的医疗费1003.3元，住院伙食补助费、误工费、护理费250元；为帅敏兰垫付的医疗费1159.84元，住院伙食补助费、误工费、护理费540元；为沈国刚垫付的医疗费8320.94元，住院伙食补助费、误工费、护理费3000元；垫付部分陈生英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费68887元。本案原告的损失应扣除阳光财保永善支公司在（2020）云0625民初115号中为原告陈生英垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失68887元。经质证，原告陈生英、被告夏行奎、李远书及第三人昭交公司对被告阳光财保永善支公司提交的证据无异议。本院认为，原告陈生英提交的第1、2、3、4、5组证据，经各方当事人质证无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；三被告对原告提交的第6组证据中反映的住院时间及医疗费用提出异议。经庭审核实，原告陈生英在宜宾第一人民医院住院时间与在广州暨南大学附属第一医院住院时间存在重合。庭审中，各方当事人协商确认对陈生英在宜宾第一人民医院住院时间为10天，医疗费应扣除24天的床位费，每天按30元计算扣除，共计720元。陈生英在宜宾住院治疗的医费确定为8492.60-720=7772.60元，故对第6组证据予以部分采信；三被告原告提交第7、8、13、14组证据虽有异议，但未提交相反证据予以证明，且原告在广州暨南大学附属第一医院住院治疗的情况客观存在，予以采信。第9组证据属定额发票，没有其他证据证明，不予采信。第10组证据内容真实，与本案有关联，但票据中记载的乘车人次不合理，本院予以部分采信。第11组证据属原告自行转院产生，存在扩大损失的情况，予以部分采信。第12组证据反映的手机损失，没有其他证据证明，不予采信。对被告阳光财保永善支公司提交第1、2组证据，经各方当事人当庭质证无异议，予以采信。根据庭审举证、质证和各方当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告夏行奎与李远书系夫妻，云Ｃ×××**号小型普通客车系李远书所有。云Ｃ×××**号小型普通客车的所有人系云南昭通交通运输集团有限责任公司。2018年3月5日，被告夏行奎驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车从雷波县新滩村往雷波县县城方向行驶，3时5分行驶至溪洛渡镇对外公路8ＫＭ＋300Ｍ处时，因夏行奎未按规定超车且未保持安全车速，致使该车与对向张如军驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损和云Ｃ×××**号小型普通客车的驾驶人张如军、乘车人母建华、邓仕芳、帅敏兰、陈生英和沈国刚受伤的交通事故。雷波县公安局交通警察大队于2018年3月26日作出了雷公交认字［2018］第03051510号道路交通事故认定书，认定被告夏行奎承担此次事故的全部责任。事故发生当日，原告陈生英到永善县中医医院住院治疗，经诊断为Ｌ1、2、3椎体左侧横突骨折、头皮血肿、肺部感染、颈椎病、多处软组织损伤、慢性咽炎、腰椎退行。在该院住院治疗至同年4月30日出院，共住院治疗56天，用去医疗费22595.03元。因未治愈，经该院医生建议转院治疗。为此，原告于2018年5月3日转院到宜宾市人民医院住院治疗。经该院检查诊断，原告陈生英的伤情为：颈椎间盘创伤性破裂、轻微脑伤、颈部脊髓损伤不全瘫、冠状动脉粥样硬化性心脏病。医生建议对颈椎进行手续治疗。其间，陈生英了解到其他同室病友在该院做相同手续均失败，害怕自己也出现手续失败。遂于2018年5月14日自行转院至广州暨南大学附属第一医院手术治疗。到2018年5月24日出院，共住院10天，用去医疗费51853.77元。原告陈生英在宜宾市人民医院住院时间为2018年5月3日至5月13日，共住院10天，用去医疗费8492.60元。因原告陈生英在宜宾第一人民医院住院时间与在广州暨南大学附属第一医院住院时间存在重合。庭审中，各方当事人协商确认对陈生英在宜宾第一人民医院住院时间为10天，医疗费应扣除24天的床位费，每天按30元计算扣除，共计720元。故陈生英在宜宾住院治疗的医疗费确定为7772.60元。另查明，事故发生后，第三人昭交公司为配合处理本次交通事故，对云Ｃ×××**号小型普通客车进行施救维修并对伤者垫资治疗。原告陈生英在永善县中医医院和宜宾市人民医院住院期间，第三人昭交公司为陈生英垫付各项费用72595.03元。后第三人昭交公司向本院起诉，请求被告夏行奎、李远书、阳光财保永善支公司给付该公司为原告陈生英垫付的72595.03元。经本院组织调解，被告阳光财保永善支公司向第三人昭交公司赔付了68887元，下余3708.03元未赔。还查明，被告夏行奎驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车所有权为李远书，该车辆于2017年3月6日在阳光财保永善支公司投了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔率险），保险期限至2018年3月5日24时，发生交通事故时在保险期内。本院认为，被告夏行奎在驾车行进过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成两车相撞致原告陈生英受伤的后果。本起交通事故发生在机动车之间，被告夏行奎负事故的全部责任，但夏行奎驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在被告阳光财保永善支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔率险），交通事故发生时在保险期内。故被告夏行奎在本次交通事故中所致人身损失，首先应由阳光财保永善支公司在云Ｃ×××**号小型普通客车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财保永善支公司在云Ｃ×××**号小型普通客车投保的商业三者险限额内予以赔偿。根据阳光财保永善支公司在（2020）云0625民初115号案中的赔偿项目及金额，结合交强险中医疗费和死亡伤残赔偿项目，交强险中的医疗费10000元已赔付完毕，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费应由阳光财保永善支公司在云Ｃ×××**号小型普通客车投保的商业三者险限额内予以赔偿，护理费、误工费、交通费由阳光财保永善支公司在云Ｃ×××**号小型普通客车投保的交强险中的死亡伤残限额内和商业三者险范围内予以赔偿。本案中，被告对原告主张的赔偿项目未提出异议，结合原告的诉求和本案事实，参照2019年云南道路交通事故损害赔偿计算标准，原告的损失为：1.原告主张的医疗费为82931.14元。庭审中，各方当事人协商同意扣除720元床位费，所以医疗确认为82211.14元；2.原告主张的护理费160元／天×（56天＋35天＋90天）＝28960元。庭审中，各方当事人确认原告的在永善县中医医院住院56天，在宜宾市人民医院住院10天，暨南大学附属第一医院住院10天，共计住院天数为76天，对此本院予以确认。因原告未提交医院出具的其在休息三个月需护理的证明，故对原告主张的休息期间的护理费，不予支持。因此，原告的护理费应确定为：160元／天×76天＝12160元。3.误工费160元／天×（56天+35天+90天）=28960元。因原告住院天数为76天，医院提出了休息3个月的明确意见，且从原告的伤情来看，休息期间不能从事劳动，故对原告休息期的误工费应予支持。本院计算确定为：160元／天×（76天+90天）=26560元。4.原告主张的住院伙食补助费100元／天×（56天+35天）=9100元。因原告实际住院天数为76天，故其住院伙食补助费应确定为7600元。5.原告主张的交通费5000元。根据庭审核实的证据，本院确认原告往返宜宾-永善有三人，每人单程车费65元，共计390元；原告从宜宾第一人民医院转院到广州暨南大学附属第一医院治疗，支出了三人的飞机费1788元/人×3人=5364元，属原告扩大损失的情形，但考虑到原告确已转院治疗的实际，本院酌情支持原告两人单程飞机费3576元。所以，本院确定原告交通费损失为3966元。6.手机损失费999元。原告未提交充分的证据证明，不予认定。以上损失合计132497.14元，扣除阳光财保永善支公司在（2020）云0625民初115号案中赔付的医疗费、护理费、误工费、住院、住院伙食补助费等部分损失68887元损失63610.14元。因第三人昭交公司为陈生英垫付的72595.03元中，尚有3708.03元未赔付，故由阳光财保永善支公司从应赔付陈生英的63610.14元损失中扣除3708.03元退还给第三人昭交公司。阳光财保永善支公司实际应赔偿给陈生英的损失为59902.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司永善支公司在交强险中的死亡伤残和商业三者险限额范围内，赔偿陈生英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失59902.11元，限本判决生效之日给付；二、由阳光财产保险股份有限公司永善支公司退还第三人云南昭通交通运输集团有限责任公司为陈生英垫付的费用3708.03元，限本判决生效之日给付。三、驳回原告陈生英的其他诉讼请求。案件受理费1884元，由被告夏行奎承担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  廖 刚审 判 员  王光宏人民陪审员  周 全二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄 溶