内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终799号上诉人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：达某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：阿某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：哈某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：那某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。六上诉人委托诉讼代理人：塔某。被上诉人（原审原告）：乌拉特后旗自然资源局。负责人：谭某，局长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古磐石律师事务所律师。上诉人苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某因与被上诉人乌拉特后旗自然资源局劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的委托诉讼代理人塔某，被上诉人乌拉特后旗自然资源局的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其各项仲裁请求。事实和理由：㈠苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某从2009年开始陆续到原乌拉特后旗矿管局上班，并先后在乌拉特后旗矿产品流量监测站上班。而原乌拉特后旗矿管局已于2016年10月份撤销，所有人员分流到乌拉特后旗国土资源管理局。2018年4月20日，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某被乌拉特后旗国土资源管理局辞退（遣散）。2019年，乌拉特后旗国土资源管理局更名为乌拉特后旗自然资源局。苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某从2009年度开始陆续在原乌拉特后旗矿管局上班时，乌拉特后旗矿管局一直未与苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某签订过任何书面的《劳动合同书》或《劳务合同书》或《聘用合同书》，也未给苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某缴纳过任何社会保险费和商业意外保险。其次，原乌拉特后旗矿管局与苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某建立了劳动关系后就应该依法向社保机构为苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某缴纳社会保险，但是，乌拉特后旗自然资源局至今未缴纳，现在又违法解除了和苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某之间的事实劳动关系，也不支付相应的经济补偿金；㈡一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院驳回苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某关于补缴工作期间的社会保险的请求是错误的。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定认定用人单位缴纳社会保险费的事项由行政部门监督、管理，属于行政部门的处理范畴，那么劳动仲裁部门作为政府设立的部门，作出用人单位给苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴社会保险的裁定是正确的，也是权责范围内的；用人单位缴纳社会保险费的事项不属于人民法院民事受案的范围，人民法院应当不作处理，而不是驳回该项诉讼请求；2.乌拉特后旗劳动仲裁委员会对苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某关于未签订书面劳动合同的二倍工资未作出裁定的行为是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某上班时间虽然超过一年，但是2019年离职后才知道未签订劳动合同应给双倍工资的规定，因此，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某在仲裁过程中提出未签订劳动合同的双倍工资的请求应予支持。另外一审法院判决乌拉特后旗自然资源局应当给苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某支付解除劳动合同的经济补偿金的判决正确，应予维持。综上所述，一审判决事实审查不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的诉讼请求。乌拉特后旗自然资源局辩称，㈠一审法院驳回苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某关于补缴工作期间的社会保险的诉讼请求是正确的。一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，认定缴纳社会保险费的事项，属于行政部门的处理范畴，不属于人民法院民事受案范围是正确的。苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某认为仲裁机构系缴纳社会保险费的行政监督、管理部门是错误的。故苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的该上诉理由不能成立；㈡苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某提到的乌拉特后旗劳动仲裁委员会对其关于未签订书面劳动合同的二倍工资未作出裁定，与事实不符。乌拉特后旗劳动仲裁委员会在本案的仲裁裁决书第五项明确裁定，驳回申请人的其他仲裁请求。对未签订劳动合同的二倍工资已作出裁决，故一审法院的该两项判决，是完全正确的。综上，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。乌拉特后旗自然资源局向一审法院起诉请求：1.请求撤销乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）2-32号仲裁裁决书中的第二、三、四项仲裁裁决；2.本案诉讼费用由苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某承担。一审法院认定事实：苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某分别于2009年4月、2009年4月、2009年5月、2010年1月、2009年8月、2012年3月到矿管局监测站工作，2016年10月，旗政府撤销矿管局，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某分流到乌拉特后旗自然资源局，继续在监测站工作，2018年4月，旗政府撤销了监测站，乌拉特后旗自然资源局与阿某、哈某、张某三人签订聘用合同，合同期为一年（2018年1月1日起至2018年12月31日止），与另外苏某、达某、那某未签订聘用合同。2018年12月31日，乌拉特后旗自然资源局与苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系。苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某在上述工作期间每人每月工资1900元，矿管局及乌拉特后旗自然资源局均未给苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某缴纳过社会保险。解除劳动合同关系后，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某于2019年向乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.乌拉特后旗自然资源局为苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴工作期间的社会保险费；2.乌拉特后旗自然资源局支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某未签订书面劳动合同的二倍工资；3.乌拉特后旗自然资源局支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系后相应工作年限的经济补偿金。2019年8月19日，乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）2-32号仲裁裁决，裁决：1.苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某与乌拉特后旗自然资源局解除劳动合同关系；2.乌拉特后旗自然资源局支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某到监测站工作以来所有工作年限的解除劳动合同关系经济补偿金；3.乌拉特后旗自然资源局为苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴自各自到监测站工作以来所有工作年限的养老保险用人单位承担部分；4.乌拉特后旗自然资源局从2019年1月开始按月支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某未缴纳失业保险损失；5.驳回苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的其他仲裁请求。乌拉特后旗自然资源局对仲裁裁决中的2、3、4项不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是乌拉特后旗自然资源局是否应支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系经济补偿金、是否应给苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴养老保险用人单位承担部分、是否应从2019年1月开始按月支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某失业保险损失。关于解除劳动合同关系经济补偿金问题，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某先是在矿管局监测站工作，矿管局撤销后，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某继续在监测站工作，工作场所、工作岗位并未发生变化，只是用人单位由矿管局变更为乌拉特后旗自然资源局，因此，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的工作时间应从矿管局监测站开始工作时连续计算至双方解除劳动合同关系时。因乌拉特后旗自然资源局解除了与苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的劳动合同关系，根据劳动合同法的有关规定，乌拉特后旗自然资源局应支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系经济补偿金。具体应支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系经济补偿金苏某1900元×10个月=19000元、达某1900元×10个月=19000元、阿某1900元×10个月=19000元、哈某1900元×9个月=17100元、那某1900元×9.5个月=18050元、张某1900元×7个月=13300元。关于养老保险与失业保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位缴纳社会保险费的事项由行政部门监督、管理，属行政部门的处理范畴，而非劳动争议的处理范畴，也不属于人民法院民事受案范围，该院不予处理。关于苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某在仲裁申请中要求乌拉特后旗自然资源局付其未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，因仲裁裁决作出不支持苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的该项裁决后，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某未对该项裁决表示不服并依法提起诉讼，该院依法不宜对双方本无争议的裁决事项重新作出调整。故对苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的该项请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定,判决：一、乌拉特后旗自然资源局于本判决生效后立即支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系经济补偿金：苏某19000元、达某19000元、阿某19000元、哈某17100元、那某18050元、张某13300元；二、驳回苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的其他仲裁申诉请求；三、驳回乌拉特后旗自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由乌拉特后旗自然资源局负担。二审中，双方当事人均无新证据提供。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的各项仲裁请求应否支持。㈠关于苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某第1项仲裁请求即乌拉特后旗自然资源局为苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴工作期间的社会保险费应否得到支持的问题。经审查，补缴社会保险金是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。故一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。㈡关于苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某第2项仲裁请求即乌拉特后旗自然资源局支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某未签订书面劳动合同的二倍工资应否得到支持的问题。经审查，乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）2-32号仲裁裁决驳回苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某该项仲裁请求后，苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某并未对该项裁决依法提起诉讼，故一审法院驳回其该项仲裁请求，亦无不妥。㈢关于苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某第3项仲裁请求即乌拉特后旗自然资源局支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某解除劳动合同关系后相应工作年限的经济补偿金。经审查，一审法院已判决乌拉特后旗自然资源局分别给付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某终止劳动合同经济补偿金，故苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某在二审中仍提出的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。㈣关于苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某提出“乌拉特后旗劳动仲裁委员会作出的用人单位给苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴社保的裁定是正确的,用人单位缴纳社会保险费的事项不属于人民法院民事受案的范围,人民法院应当不作处理,而不是驳回该项诉讼请求”的问题。经审查，一审法院在本院认为部分已明确认定“用人单位缴纳社会保险费的事项由行政部门监督、管理，属行政部门的处理范畴，而非劳动争议的处理范畴，也不属于人民法院民事受案范围，本院不予处理”，故一审判决第二项即驳回苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的其他仲裁申诉请求，应认定不包括驳回第1项仲裁请求即乌拉特后旗自然资源局为苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某补缴工作期间的社会保险费，仅指驳回第2项仲裁请求即乌拉特后旗自然资源局支付苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某未签订书面劳动合同的二倍工资。综上，上诉人苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏某、达某、阿某、哈某、那某、张某负担。本判决为终审判决。审判长  霍淑珍审判员  张莉萍审判员  边晓飞二〇二〇年六月十五日书记员  金 川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……