wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初4575号 原告：苏州易能微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市高新区登云路**，统一社会信用代码91320583569136842T。 法定代表人：吴钰淳,该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴楠，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人:艾燕美，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被告：贺诗湘，男，1975年9月28日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告苏州易能微电子科技有限公司与被告贺诗湘劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏州易能微电子科技有限公司的法定代表人吴钰淳及其委托诉讼代理人吴楠和艾燕美到庭参加诉讼。被告贺诗湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州易能微电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需要向被告支付工资16265元及解除劳动合同经济补偿金16000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会受理，因该委员会通知开庭时间较为紧急，原告委托高蓉参加仲裁庭审，也并未准备好相关证据。本案现已经过劳动仲裁前置程序，但是，原告对仲裁裁决查明事实和裁决内容均不认可，故起诉至法院，恳请法院依法判决。 被告贺诗湘书面辩称：原告和被告劳动争议纠纷一案，被告已向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提供劳动合同、社保参保证明、离职证明及银行卡流水的相关证据。原告没有证据证明无需向被告支付工资及解除劳动合同经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实:2017年12月4日,被告入职原告公司，月工资7397元。原告未予支付被告2019年4月1日至6月10日期间的工资。2019年8月14日，被告以原告2个月未发工资，且拖欠物业管理租金，公司无法经营，办公场所被物业管理公司关闭，导致原告等人无法正常上班为由，向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。仲裁阶段，原告陈述因其入不敷出、资不抵债，股东也不再投资该公司，故而无法正常支付被告的工资，并向被告等人出具了离职证明。2019年12月5日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坂田）案【2019】1090-1101号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年4月1日至6月10日的工资16265元、解除劳动合同经济补偿金16000元。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 庭审中，原告向本院提交2019年4月至5月的考勤记录1份，用以证明被告2019年4月至5月的实际上班时间及存在旷工的事实，同时用以说明被告自2019年6月起未至原告处上班，故而原告处没有被告2019年6月的考勤记录。对于原告所述的被告存在旷工的情况，经本院询问，原告并未提供证据证明原告曾就旷工事宜询问、通知或者催告过被告上班。 本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工作报酬。被告月工资7397元，2019年4月1日至6月10日期间的工资经核算为17260元。仲裁委员会裁决工资为16265元，被告不持异议，本院予以确认。 原告提交2019年4月至5月的考勤记录1份，无其他证据予以作证，无法印证该考勤记录的真实性，本院不予采纳。同时，原告称被告旷工，但其作为用人单位未询问、通知或者催告过被告上班，采取放任的态度，不合常理，本院不予认可原告的陈述。依据仲裁阶段原告和被告的陈述，本院认定系因原告经营困难导致双方劳动关系解除，原告作为用人单位应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告月工资7397元，入职满1年半，未满2年，解除劳动合同经济补偿金应为2个月工资计14794元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告苏州易能微电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告贺诗湘20**年4月1日至6月10日期间的工资16265元、解除劳动合同经济补偿金14794元，合计31059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易能微电子科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  唐敏 二〇二〇年六月一日 书记员  王**
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执254号申请执行人:翟楠楠，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:胡吉鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。翟楠楠与胡吉鹏民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2191号民事判决解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的140000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），经查，对被执行人名下的银行账户已冻结，并划拨7375.36元，案款已发放给申请执行人。本院未再查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月6日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十五日书记员  徐永功
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执77号之二申请执行人：彭申忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：袁观煌，男，1955年12月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区凤凰街鲁班巷**，统一社会信用代码91360300159144065H。法定代表人：袁观煌，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）萍仲裁字第85号裁决，于2020年5月6日立案执行申请执行人彭申忠与被执行人袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无车辆信息、无股息红利、无公积金、无金融理财产品、无收益类保险信息，另查明被执行人有财产信息如下：1.袁观煌（共有人龙启梅）名下有位于安源区山下管理处桐子坡私宅113号，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号的房产。该房产已被其他法院查封。2.江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司名下有位于鲁班巷1号，不动产权证号为2004000125、2004000126的房产。上述房产均已被其他法院查封，且均已设置抵押权，抵押权人均为案外人。二、在本案执行过程中，本院已采取如下强制措施：1.轮候查封袁观煌（共有人龙启梅）所有的位于安源区山下管理处桐子坡私宅113号，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号的房产；轮候查封被执行人江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司所有的位于鲁班巷1号，不动产权证号为2004000125、2004000126的房产。上述房产的查封期限均为三年，自2020年6月24日起至2023年6月23日止。2.冻结袁观煌在上栗农商银行福田支行6226820012100907763-000000账户7257221.32元，实际冻结金额267.12元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市楚萍中路支行60×××03账户7257221.32元，实际冻结金额145.79元；在赣州银行萍乡分行营业部6229676101027391125账户7257221.32元，实际冻结金额9.74元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市北桥营业所60×××71账户7257221.32元，实际冻结金额0元；在中国银行萍乡分行营业部199223157670ＣＮＹ0账户7257221.32元，实际冻结金额0元；在萍乡农村商业银行银信支行6226822012401085721-000000账户7257221.32元，实际冻结金额0元。冻结江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司在萍乡农村商业银行银信支行12×××14账户7257221.32元，实际冻结金额0元。上述账户冻结期限均为一年，自2020年5月19日起至2021年5月19日止。3.限制江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司变更法定代表人，限制期限为三年，自2020年5月6日起至2023年5月6日止。2020年6月1日，本院向袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司发出限制消费令。因袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司违反财产报告制度，本院于同日将其纳入失信被执行人名单，并分别作出对袁观煌罚款2万元、对江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司罚款20万元的决定。本案申请执行人申请执行7397821.32元，截至2020年6月24日，执行到位0元。被执行人名下虽有房产，但在本案中无法处置。经穷尽财产调查措施，因未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月19日对彭申忠进行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，彭申忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年六月二十四日法官助理刘海鹏书记员李豫
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0611执723号中国银行股份有限公司鹤壁分行、韩素枝：中国银行股份有限公司鹤壁分行与韩素枝银行卡纠纷一案，申请执行标的共计12597.49元。经本院立案执行，现已自动履行到12597.49元。本院已将该款交付给中国银行股份有限公司鹤壁分行。中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请执行的（2019）豫0611民初1396号民事判决书已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1527民初866号原告：黄阳，男，1970年7月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蔡中智，系河南楚相律师事务所律师。特别授权。被告：河南淮滨华英禽业有限公司。统一社会信用代码：91411527317680075G（1-1）。住所：淮滨县产业集聚区新华路**。法定代表人：曹家富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭娴，系该公司员工，特别授权。原告黄阳诉被告河南淮滨华英禽业有限公司（以下简称为“华英公司”）借款合同纠纷一案，原告黄阳于2020月4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，由审判员蔡阳依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄阳及其委托诉讼代理人蔡中智到庭参加诉讼，被告华英公司的委托诉讼代理人彭娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款50000元；2.要求被告支付利息28500元（从2017年2月17日至2020年4月16日止）；3.要求被告支付利息从2020年4月17日至履行完毕之日止；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是被告的工作人员，被告在生产经营过程中，于2017年2月17日、3月7日分二次向原告收取保证金50000元，被告于2019年11月8日同意按月利率1.5%向原告支付利息。原告向被告要求支付本息，被告一直推脱不予返还。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求查明事实，维护原告的合法权益。被告华英公司辩称，1.原、被告之间并非借款关系，而是承包经营关系。2017年2月28日，被答辩人、顾永生、吕志涛等人和答辩人签订《承包经营合同》，约定将答辩人的经营权在合同期限内承包给被答辩人等人，原则上承包期为3年，承包合同一年一签，并约定：“乙方（被答辩人等人）每年向甲方上缴480万元承包费用。承包经营风险担保方式为：乙方（被答辩人等人）以保证金的形式在2017年2月28日前将520万元保证金全额缴纳至甲方指定的银行账户”；合同另约定：“本合同到期后，经双方核算结果，如出现亏损，则应扣除相应亏损部分后，将剩余乙方保证金在一个月内偿还给乙方，如乙方按合同完成全年利润，甲乙双方不再续签合同，乙方保证金在一个月内偿还乙方”。对此，答辩人认为，华英公司骨干缴纳参股经营保证金是公司管理改革的一项重要举措，是通过合法合规的程序让公司骨干人员分享公司经营成果的经营行为，其性质是承包经营合同下的经营风险的担保方式，并非借款。2.被答辩人主张按照月息1.5%支付自2017年2月26日起的回报，无事实和法律依据。2017年2月28日，双方签订的承包经营合同到期的时间为2017年12月31日，到期后，双方虽没有续约，但因双方在经营账目及结算上发生争议，答辩人没有退还给各个承包人的保证金。在2018年12月，被答辩人等人同意答辩人按照年息10%支付经营保证金回报，答辩人于2018年11月份以代发工资的形式将被答辩人等人在2017年间的经营保证金回报支付完毕；因双方之前确认过经营保证金暂未结算期间的回报为年10%，且已经按此利率实际支付了一年，因此，即使被答辩人主张回报，也应当按照年息10%主张，从2018年1月1日起。原告黄阳为了支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.华英公司收据复印件两张（编号：1603184、1603200）；3.华英公司“关于退还淮滨公司经营保证金的请示”复印件一份。经庭审质证，被告华英公司发表以下意见：对证据1没有异议，对证据2，认可其真实性无异议，对收据的证明目的有异议，收据无法证明原、被告双方存在借款关系，上面显示的是保证金；对证据3请示是真实的，从内容上看，反应的是经营保证金，而非借款，里面显示的是2018-2019年这个年度是按照18％的固定回报，而并非是原告在诉状中所说的。被告华英公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、承包合同一份；2、工资明细清单一份，拟说明已经结算到2017年的12月31号，当时是按照年利息10％进行计算的，我们已经通过工资的方式代发了2017年这一年度的回报。经庭审质证，原告黄阳发表以下意见：证据1原、被告双方签订合同后，被告未按实际合同进行履行；对证据2有异议，这是工资明细清单一份，人数共计是68人，除了签订合同之外，还有六十多个人，而且这是以工资的形式代发，我们要求按照百分1.5的利率进行计算利息，这个是后来同公司老总的约定，我方提供的有请示材料。经审理查明，原告黄阳是被告华英公司的工作人员，被告在生产经营过程中，于2017年2月17日向原告收取经营保证金10000元、3月7日向原告收取经营保证金40000元。华英公司于2018年11月向原告黄阳银行账户汇入5000元。华英公司于2019年11月8日就经营保证金一事向股份公司请示“关于退还淮滨公司经营保证金的请示”，该请示内容显示“按照公司统一部署：淮滨华英公司进行股权转让，经与淮滨华英公司所有涉及经营保证金的管理人员协商达成一致意见：2018年-2019年度他们要求按实际缴纳的保证金每年给予18%固定回报（按实际时间计算）后结清退还。并自愿放弃其他诉求”。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告华英公司向原告黄阳收取经营保证金并出具收据、返还利息的行为应视为双方之间存在借贷关系，原告黄阳持被告华英公司收据诉求其偿还本息，于法有据，予以支持，但2017年度利息被告已于2018年11月通过银行转账的方式支付给了原告，对于原告诉求2017年度的利息本院不予支持，结合原被告双方提交的证据及本院关于此类纠纷生效裁判文书，2018年1月1日以后的利息按照年利率18%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南淮滨华英禽业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄阳的借款本金50000元及利息（2018年1月1日至借款实际清偿之日止按照年利率18%计算）；二、驳回原告黄阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.25元，由被告河南淮滨华英禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年六月三十日书记员  金桃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1493号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300334942989B。法定代表人：吴自梅，执行董事。原告刘超与被告深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年4月24日立案受理。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  肖 燕二〇二〇年六月二十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2160号原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地保险郴州公司），住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路****，统一社会信用代码：9143100279030565X3。法定代表人贺振伟，系该公司总经理。委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人朱蔚微，湖南天戈律师事务所律师。被告许幼林，女，1982年2月17日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告大地保险郴州公司与被告许幼林追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。被告许幼林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险郴州公司请求本院判令：1、判令被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款66,504.53元，并支付违约金10,186.76元（以原告支付的代偿款为基数，从保险理赔日按24%年利率计算违约金，从2019年5月13日计算至2020年1月1日计233天，应计算至保险代偿款全部支付完毕）；2、请求判令被告支付拖欠的保费4,646.67元（从2019年1月20日至2019年5月13日），并支付违约金710.65元（以被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按24%年利率计算违约金，从2019年5月13日计算至2020年1月1日计176天，应计算至保费全部支付完毕）；3、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）均由被告负担。被告许幼林未进行答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2017年12月20日，被告许幼林通过网络与河北银行股份有限公司签订了编号为个借字第20171219180000119761JK-450号的《个人借款合同》，合同约定：1、由河北银行股份有限公司向被告发放贷款100,000元用于个人综合消费；2、借款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日止，借款年利率为6.175%，还款日为每月20日，被告应在每月还款日以等额本息的方式向被保险人偿还借款；3、被告应通过开设于河北银行股份有限公司的电子账户，委托银行以自动扣款方式还本付息；4、如被告未按期归还借款的，河北银行股份有限公司有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项及产生的利息、罚息、复息、违约金及其他费用。原告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》后，依约向被告发放贷款100,000元，并签订了《个人借款凭证（借据）》。二、2017年12月17日，原告依被告的申请出具一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：由原告为被告在河北银行股份有限公司的借款提供保险服务，被保险人为河北银行股份有限公司，保证保险金额为118,900元（含借款本息），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.7%（即1,700元/月），约定扣款之日为缴纳保险费日期。上述保险单特别约定条款第2条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。三、签订上述合同后，被告按期偿还了13期借款本息、从2019年1月开始拖欠借款本息，同年5月13日，河北银行股份有限公司认为被告违约，从被告账户中扣划66,504.53元，双方债权债务全部清偿。另被告自2019年1月开始拖欠保险费。判决的理由与结果本院认为，本案属追偿权纠纷。本院就双方争议焦点评议如下：一、本案案件性质及追偿权是否形成。在诉讼中，原告明确要求行使追偿权，故本案确定为追偿权纠纷。原告虽向本院提交了河北银行股份有限公司出具的《权益转让书》，但原告主张的66,504.53元代偿款系从被告账户扣划，原告并未提交证据证实被告账户的66,504.53元款项系其转入，故本院认为原告的代偿行为缺乏证据证实，应承担举证不能的后果，原告要求被告偿还代偿款66,504.53元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。二、保险费问题。原、被告之间形成的是保险合同关系，与追偿权系不同的法律关系，而在本案中原告明确表示向被告行使追偿权，故对原告该项诉讼请求本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司诉讼请求。本案诉讼费减半收取926元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黎 建二〇二〇年六月十六日书记员 王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16540号原告：李晓波，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：施莱克智能设备（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHJFB9J，住所地江苏省昆山市周市镇东方路东侧。法定代表人：丁健，该公司执行董事兼总经理。原告李晓波与被告施莱克智能设备（昆山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2020年2月21日公开开庭进行审理，原告李晓波委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资差额98000元；2.要求被告支付逾期付款违约金29256元（暂计算至2019年9月22日）。事实和理由：2016年8月1日至2017年9月30日，原告受聘于被告处，担任副总经理，月薪12000元。聘用期间，每月暂领取薪金5000元，剩余薪金于合同到期后一年内结清，逾期未结清的，按人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金。2018年9月20日，原告向被告寄送“关于支付剩余薪资的函”，向其主张支付剩余薪金，被告至今未支付。原告特诉至贵院，望依法判决。被告施莱克智能设备（昆山）有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供证据，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据进行质证，因原告提供的劳动合同履行情况补充协议、公司员工工资结算证明系原件，本院予以认定；原告提供的银行流水系银行出具，本院对其予以认定；原告提供的本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原被告补充签订一份《劳动合同履行情况补充协议》，载明因双方在建立劳动关系期间未订立劳动合同，现双方协商一致，订立补充协议如下，聘用期限自2016年8月1日至2017年9月30日止；双方约定的岗位为副总经理，劳动期间为14个月；月薪为12000元（此为税后薪金），从2016年8月1日起每月暂领取部分薪金5000元，剩余薪金于合同到期后一年之内结清（具体时间于2018年8月31日之前结清）。同日，被告出具施莱克只能设备（昆山）有限公司出具的公司员工工资结算证明一份，载明：兹有李晓波（身份证号码）为我司员工，从2016年8月1日至2017年9月30日止在我司任副总经理职务，每月税后工资为12000元。从2016年8月1日起每月暂领取部分薪资人民币5000元，剩余薪金人民币98000元（7000*14=98000元）于2018年8月31日之前结清。逾期未结清的，按人民银行同期贷款利率的两倍，以未付金额为基数，另行支付自2016年8月1日至实际付清日的违约金。2018年9月20日，原告向被告发送《关于支付剩余薪资的函》，催促被告履行上述款项，被告于2018年9月21日签收该函。后因被告未支付上述款项，故原告起诉至法院。另查明，原告向本院提供其银行流水，显示2017年7月至2017年11月期间，被告每月向原告转账支付工资3500元，另有部分被告支付给原告的报销款。因被告未能按期足额支付原告的工资，故原告起诉至法院。本院认为，用人单位应当按期足额向劳动者支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。本案中，原被告通过签订补充协议以及员工工资结算证明确认被告结欠原告的工资符合法律规定，被告应当按照其承诺的付款时间支付原告上述款项。被告承诺的付款时间为2018年8月31日，但被告未能向本院举证证明其已经履行了付款义务，故原告主张被告支付工资差额98000元符合双方约定，本院予以支持。被告未能按期足额支付上述工资，造成原告损失，构成违约，原告有权要求被告支付违约金，双方约定的违约金标准为中国人民银行同期贷款利率的两倍，未超过法定标准，本院予以支持，经核算，原告主张的违约金29256元符合其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：被告施莱克智能设备（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓波工资差额98000元、违约金29256元，两项合计127256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526043348，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费2845元，公告费690元,两项合计3535元，由被告承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2845元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇二〇年六月八日书 记 员  周玉燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执74号申请执行人：张红亮，男，汉族，1995年5月13日出生，住鹿邑县。被执行人：田小磊(魏士存)，男，汉族，1985年5月16日出生，住鹿邑县。张红亮与田小磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初1584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田小磊于本判决生效之日起五日内偿还原告张红亮借款100000元及利息17766.67元(2019年4月1日以后按年利率6%计算)。因田小磊未按上述生效法律文书履行义务，张红亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查询到被执行人有银行存款合计5649.78元，已扣划支付给申请执行人。2.查询到被执行人有车牌号为豫Ｐ×××**的五菱牌汽车一辆，但该车去向不明，年限已久，申请执行人不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田小磊负有继续向申请执行人张红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月八日书记员 陈政昀
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执329号 申请执行人：浦北县人民法院综合审判庭 被执行人黄智来，男，1988年4月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。 申请执行人浦北县人民法院综合审判庭申请被执行人黄智来罚金纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄智来应缴纳罚金5000元。因被执行人黄智来未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日移送执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月7日向被执行人黄智来发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄智来有银行存款0.45元，帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄智来互联网账户没有存款。 3、查明被执行人黄智来无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄智来无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄智来所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄智来有可供执行的财产，被执行人黄智来外出不在家。 四、已向被执行人黄智来发出限制消费令。 因被执行人黄智来拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为5000元，本案债权尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执329号案件终结本次执行程序。 被执行人黄智来有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韦 浩 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 坤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1294号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：吴辉艳，住来宾市。 被告：邓春艳，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告吴辉艳、邓春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B10-1-3-2号房物业服务费267元，路灯费17.7元，违约金84.17元，合计368.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为74.17平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年5月至2017年12月未交物业服务费267元，未交路灯费17.17元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费267元，路灯费17.17元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为84.17元（267×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计368.87元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴辉艳、邓春艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告吴辉艳、邓春艳系大地景苑小、邓春艳系大地景苑小区**房所有权人，始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费267元，路灯费17.17元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为213.6元（267元×80%），路灯费13.74元（17.17元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴辉艳、邓春艳给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费213.6元，路灯费12.74元，合计226.34元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1567号 原告：舒金花，女，1961年10月18日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：宋绍富，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：夏午兵，系宋绍富公司部门经理。 被告：安庆市丰一混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区长风乡长风村，统一社会信用代码91340800564996552F。 法定代表人：夏丰平，公司经理。 委托诉讼代理人：黄备，公司总经理办公室主任。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****，统一社会信用代码914301007903140540。 负责人：葛增强，公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告舒金花与被告宋绍富、安庆市丰一混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告舒金花于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒金花的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒金花撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒金花负担。（已免交） 审判员 胡 铭 二〇二〇年六月二日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执267号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人:孙建平，董事长。被执行人：姜世武，男，汉族，住烟台市牟平区。中国平安财产保险股份有限公司与姜世武保证保险合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的48422.08元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结，但金额较小，未划拨；对被执行人名下的鲁Ｆ×××**三轮车，申请执行人暂不要求查封。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月五日书记员  徐永功
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执864号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，职位。 被执行人：徐明星。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与徐明星借款合同纠纷一案中，执行标的本金2.5万元及利息，已执行到位0元。本院于2020年2月19日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特86号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：任瑞生，男，1971年5月28日出生，汉族。住址：河北省井陉县。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人任瑞生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执129号 申请执行人赵新燕，女，1978年6月26日出生，住博乐市。 被执行人王德春，男，1964年4月27日出生，住第五师八十九团。 申请执行人赵新燕与被执行人王德春机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年11月15日作出（2019）兵0502民初314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵新燕于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额8620.15元，已执行0元，尚有8620.15元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 行
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖5号原告:李勤，女，1962年9月15日出生，汉族，住滑县新区。原告:贾佳，女，1982年9月5日出生，汉族，住滑县。原告:贾滢，女，1987年6月19日出生，汉族，住滑县。原告:贾若南，女，1990年4月22日出生，汉族，住滑县新区。被告:河南省滑县新华书店有限公司,住所地：滑县道城路东段。法定代表人：岳红霞，经理。原告李勤、贾佳、贾滢、贾若南（××）与被告河南省滑县新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，河南省滑县人民法院于2020年5月22日立案。原告贾胺防（已去世）提出诉讼请求：1、要求滑县新华书店补发原告2015年1月至2019年3月的工资差额66928.02元；2、要求新华书店依照规定将原告2015年1月至2019年3月的住房公积金基数更改正确，并将损失的部分10743.28元予以补发；3、补偿原告经济损失20000元；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告贾胺防1977年6月参加工作,2006年调入河南省滑县新华书店有限公司工作。2008年8月经公司与本人协商,原告被确定为内退人员。当时公司依照滑新字[2004]10号文件《关于滑县新华书店“三项制度”改革实施办法》第一项第(三)款,内退人员相关待遇之规定,工龄满30年至34年的,其档案工资的基本工资部分按(指人社局审批工资)90%计发,依此规定,原告工资发至2014年12月份。原告发现自己的工资一直没有涨，2014年11月全省事业单位工资调标后,原告的工资一直没有再调。后多次到滑县新华书店找相关负责人反映，才知道因公司人事变动和工作上的疏漏，从2015年元月至今,未能及时按照人社局给原告审批的档案工资增调至应发放的相应额度,导致2015年1月至2019年3月，四年之间少发给原告工资差额达七万余元。滑县人社局每年都按照规定的标准为原告晋升工资档次，且加盖有新华书店和人社局的工资专用章，但是原告的工资却迟迟未按该工资数字发放。原告多次到新华书店反映工资不对的情况,并且新华书店的经理岳红霞也承认是其工作中出现错误造成原告的工资计算错误。一直到2019年元月至今的工资还是在错误的基础上造的工资表。马上要退休了，书店还是没有更正错误。原告于2019年2月18日提交滑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，具状起诉，望法院依法判如所请。河南省滑县人民法院经审查认为，本案系河南省高级人民法院指令再审、安阳市中级人民法院发回重审案件，原告贾佳、贾若南系滑县人民法院正式干警，贾滢系滑县人民法院劳务派遣工作人员，被告河南省滑县新华书店有限公司申请滑县人民法院整体回避，该案不宜由滑县人民法院审理。本院认为，本案系本院发回重审案件，原告贾佳、贾若南系滑县人民法院正式干警，贾滢系滑县人民法院劳务派遣工作人员，河南省滑县新华书店有限公司申请滑县人民法院整体回避，故指定河南省滑县人民法院将本案移送河南省内黄县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省内黄县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  王 玥
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初998号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣**，经理。 被告林*，男，1993年10月29日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3878号 本院执行马偲茵申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初29017号原告：肖美艳，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码440************586。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市锋凡机械设备有限公司，住所地中山市*****************、B幢首层，统一社会信用代码914**********193X6。法定代表人：谭新锋，执行董事。被告：谭新锋，男，1972年9月27日出生，土家族，住湖北省建始县************，公民身份号码422************031。原告肖美艳诉被告中山市锋凡机械设备有限公司（以下简称锋凡公司）、谭新锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告锋凡公司向原告肖美艳清偿借款本金48278元并支付利息（计算方式：以48278元为基数，从2019年10月15日起算按年利率12%计算至实际清偿完毕之日止）、支付违约金（以48278元为基数，从2019年11月15日起算按年利率12%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告锋凡公司承担原告肖美艳因诉讼产生的律师费3000元；3.被告谭新锋对被告锋凡公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告锋凡公司均为“恩商贷平台”的注册会员。2019年5月14日被告通过第三人经营的“恩商贷平台”先后向原告借款48278元。原告与被告通过“恩商贷平台”签订了电子借款合同。合同约定借款期限为六个月即2019年5月14日至2019年11月14日；借款利息为年利率为12%；还款方式按月付息，到期还本；乙方不按期足额归还借款，逾期部分除了按约定利率计算利息外，还须按应付总额每天千分之五计算违约金。”。借款期间原告通过“恩商贷平台”收取了部分利息。借款到期后，经原告催促，被告拒绝还款。另被告锋凡公司为一人有限公司，被告谭新锋是被告锋凡公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四规定，被告谭新锋不能证明其财产独立于被告锋凡公司财产的，应当承担连带责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认截至2019年10月15日，被告中山市锋凡机械设备有限公司、谭新锋尚欠原告肖美艳借款本金48278元及利息。被告中山市锋凡机械设备有限公司、谭新锋分别于2021年1月31日前偿还本金1万元；于2021年7月31日前偿还本金15000元；于2022年1月31日前偿还本金23278元；上述款项支付至原告肖美艳指定的银行账户（户名：肖美艳，账号：622*************716，开户行：中国农业银行中山坦洲支行）；上述款项支付完毕后，双方就此了结本案纠纷，不得再向对方主张任何权利。二、若被告中山市锋凡机械设备有限公司、谭新锋有任意一期未按时足额偿还上述款项，则原告肖美艳可就尚欠本金及利息向人民法院申请强制执行（利息计算方法：以48278元为基数从2019年10月15日起按照年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止）。三、案件受理费1094元，减半收取为547元，财产保全费538元，合计1085元，由原告肖美艳负担。四、双方一致同意本协议自双方在协议上签字时起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  周光辉人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  郭燕仪二〇二〇年六月十日书 记 员  雷绮婷简培华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1483号申请人：随州金环实业有限公司，住所地：随州市曾都区南郊和平村。统一社会信用代码：91421300068434147E。法定代表人：徐建新，董事长。被申请人：随州市乐都酒店管理有限公司乐都置业，住所地：随州市交通大道**。统一社会信用代码：91421300063529825X。法定代表人：陈兴家，总经理。申请人随州金环实业有限公司与被申请人随州市乐都酒店管理有限公司乐都置业买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款或其他等值财产予以冻结或查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人随州市乐都酒店管理有限公司乐都置业在中国建设银行股份有限公司随州新居支行42×××03账户中的存款11万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳鹏程二〇二〇年六月三日书记员  李运莲
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行初6号原告：王中才，男，汉族，生于1955年1月20日，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被告：淅川县公安局。法定代表人：李书友，该局局长。出庭负责人：陈德厚，该局党委委员。委托诉讼代理人：刘彦明、盛晓武，该局职工。原告王中才与被告淅川县公安局不服行政处罚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中才及其委托诉讼代理人李硕、被告淅川县公安局的出庭负责人陈德厚以及委托诉讼代理人刘彦明、盛晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告于2017年9月19日向其缴纳的50000元罚没款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王中才是淅川县香花镇赵庄村王三岗（8组）中才组组长。2013年，飞利达商贸有限公司拟在香花镇赵庄村选址建厂，经香花镇政府及赵庄村委要求，中才组组长、吉昌组组长配合飞利达商贸有限公司法人李扬飞在赵庄村选址建厂。在此期间，该公司占用我组土地约28亩，在向我组村民支付相关费用后，公司开始建厂，但对于公司建厂占用土地是否具备相关审批手续，原告并不知晓。2017年9月12日，淅川县公安局国土资源执法大队以原告涉嫌非法转让土地使用权罪将其刑事拘留，同时被告在侦办此案件中，对我罚款5万元。后淅川县人民法院判处原告有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币85000元。但对于被告罚没的5万元，法院不予冲抵，并将被告向原告开具的5万元发票退还给原告，让其自行找相关部门解决。原告于2019年多次向被告反映，至今未得到任何答复。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告向法庭提交证据如下：（2019）豫1326刑初230号刑事判决书、补正裁定书以及罚没款收据各一份。被告淅川县公安局辩称：2013年2月，淅川县飞利达商贸有限公司在淅川县香花镇赵庄村王三岗选址建厂，需占用中才组、吉昌组的土地。为了使企业顺利入驻，香花镇政府及村委会要求被占用土地的村民小组组长王中才、徐吉昌协调租地工作，王中才、徐吉昌分别召集本组群众开会讨论同意后，在未经淅川县人民政府批准，以淅川县香花镇赵庄村王三岗组的名义将集体土地以每年每亩700元的价格租赁给该公司建厂使用，获利1608322元，其中占用中才组土地28亩，中才组获利1168542元，先对占地群众作出补偿后，剩余款数按本组村民人数予以平分。2017年9月12日，王中才因涉嫌非法转让土地使用权罪，被我局刑事拘留，2017年9月18日，经公安机关追缴，王中才家属主动上缴转让土地违法所得的5万元，2017年9月22日，王中才被我局取保候审。2019年4月18日，淅川县人民法院以王中才犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金85000元。我局认为王中才以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，涉案金额特别巨大，根据相关法律规定，对涉案财物1608322元全部应当依法追缴上缴国库。对王中才追缴5万元违法所得是公安机关交指定财政账户的保管行为，并且交款票据已随卷移送淅川县人民检察院、淅川县人民法院，是刑事司法行为，非行政行为，不属于行政诉讼受理范围，请求依法驳回原告诉讼请求，并请求淅川县人民法院对王中才缴纳的5万元违法所得予以没收。被告淅川县公安局向法庭提交证据如下：1、立案决定书一份；2、非税收入缴款通知书、非税票据各一份；3、法律依据一份；4、证明一份。在本案庭审中，原告认为被告提交的第1、2组证据真实性无异议，对3不能证明其行为适当，对4证明内容显示5万元违法所得不予认同，没有经过相关部门认定，不能认为是违法所得，淅川县人民法院作出的刑事判决书也没有说该5万元是非法所得。被告淅川县公安局对原告提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为不是行政行为，是刑事司法行为。经审理查明：2013年2月，淅川县飞利达商贸有限公司在淅川县香花镇赵庄村王三岗选址建厂，需占用中才组、吉昌组的土地。为了使企业顺利入驻，香花镇政府及村委会要求被占用土地的村民小组组长王中才、徐吉昌协调租地工作，王中才、徐吉昌分别召集本组群众开会讨论同意后，在未经淅川县人民政府批准，以淅川县香花镇赵庄村王三岗组的名义将集体土地以每年每亩700元的价格租赁给该公司建厂使用，获利1608322元，其中占用中才组土地28亩，中才组获利1168542元，先对占地群众作出补偿后，剩余款数按本组村民人数予以平分。2017年9月12日，王中才因涉嫌非法转让土地使用权罪，被淅川县公安局刑事拘留，2017年9月19日，经公安机关追缴，王中才家属主动上缴5万元，2017年9月22日，王中才被淅川县公安局取保候审。2019年4月18日，淅川县人民法院以王中才犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金85000元。本院认为，原告王中才因涉嫌非法转让土地使用权罪，被淅川县公安局刑事拘留，在此期间，经被告追缴，王中才家属上缴50000元，被告对原告王中才实施的是依照刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应当裁定驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王中才的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年六月二十四日书记员  李渊良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1428号 申请执行人：王大成，男，1986年2月28日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李雅君，女，1987年2月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3126号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李雅君在财付通支付科技有限公司085e9858ef655b8abe6935b50@wx.tenpay.com账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十五日 书记员  李红旭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初7217号原告：李大孩，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市公衡律师事务所律师。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路**，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师。原告李大孩与被告上汽依维柯红岩商用车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大孩的委托诉讼代理人徐宪杰，被告上汽依维柯红岩商用车有限公司的委托诉讼代理人蒋建全、汪佳瑶到庭参加诉讼。原告李大孩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购车款301500元；2、判令被告赔偿原告车上货物损失56880元；3、判令被告赔偿原告挂车（冀B××**）损失50000元；4、判令被告赔偿原告救援费7820元，以上合计416200元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告2018年8月28日购买被告生产的红岩重型半挂牵引车车辆识别代号××××,车牌号京京AG××**购车总花费(含税)301500元,该车挂靠在北京圣德福运商贸有限公司名下,原告为该车的实际所有权人。2019年8月28日2时46分许,该车在北京市通州区马驹桥镇京沪高速出京方向马驹桥服务区南100米处发生火灾,主、挂车及车上货物全损,驾驶员马子军立即报119火警。2019年9月19日北京市通州区公安消防支队作出《火灾事故简易调查认定书》,该认定书中载明：此起火灾起火部位位于车头副驾驶位置下面,起火原因为电气线路故障所致。原告认为,因被告生产的红岩重型半挂牵引车产品质量问题导致原告车损及其他损失,被告作为产品生产者应承担所有责任事故发生后,原告多次向被告索赔,但被告置之不理。综上,为维护原告合法权益,根据《产品质量法》等规定,特具状起诉,请判如所诉。被告上汽依维柯红岩商用车有限公司辩称，原告主张以侵权法律关系主张赔偿，然而被告并无任何侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求；原告并非适格的诉讼主体，涉案车辆所有权人并非原告；被告生产的涉案车辆并无任何质量问题。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。经本院审查认为，原告提供的证据不足以证明本案原告主体适格。购车发票购买方、机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险的被保险人均为北京圣德福运商贸有限公司。北京欧豪汽车贸易有限公司出具的证明亦显示购车价款来自案外人王小稳转账以及案外人苏景波转账。原告虽提供一份《证明》拟证明案涉车辆实际所有人为原告李大孩，但该《证明》仅有“苏景波”手写签字，无其他任何身份信息，亦未到庭说明情况，本院不予采信。综上，李大孩作为原告主体不适格，本案已受理，应当裁定驳回原告李大孩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李大孩的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3948号 申请人：南宁市酩泉贸易有限公司，住所地南宁市青秀区建政路********。 法定代表人：陈秉焕。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人：蒙东兴，男，1967年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人南宁市酩泉贸易有限公司与被申请人蒙东兴买卖合同纠纷一案，申请人南宁市酩泉贸易有限公司于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙东兴名下价值人民币150000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具保险金额为150000元的保单保函【保险单号：6051804046020200000009】，为申请人南宁市酩泉贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市酩泉贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙东兴名下价值人民币150000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  程倩明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初673号 原告：滕丽芳，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 被告：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路****。 法定代表人：蒲伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 原告滕丽芳与被告南充兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。滕丽芳委托诉讼代理人郑超、兴源公司委托诉讼代理人罗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕丽芳向本院提出诉讼请求：1．判令兴源公司支付逾期办理不动产证的违约金直至实际办理之日止，暂计49,265.4元（以383,986元为本金，按每日万分之一计算，从2016年5月25日计至2019年12月31日止）；2．本案的诉讼费用由兴源公司承担。 事实与理由：滕丽芳在2015年1月7日，购买兴源公司开发的顺庆区望天坝英伦城邦小区10幢2单元2-2901号，建筑面积为77.01平方米房屋一套，合同价款383,986元，滕丽芳按合同约定通过首付加银行按揭贷款的方式支付了全部房款。按合同约定，因兴源公司的责任导致滕丽芳在2015年6月30日交付房屋之日起360日内未取得所购房屋所有权证书的，兴源公司应当按日以已付房款万分之一支付违约金，直至取得房屋所有权证书止。但兴源公司未按合同约定履行办证义务，经多次催促，但仍未履行合同义务。 兴源公司辩称，其已经按约履行了配合办证义务，不存在违约，不应当承担违约责任，根据原被告双方签订的购房合同第20条第三款的约定可知办理案涉房屋的产权登记，需要双方协助配合，并不是兴源公司一方承担所有的办证义务。如滕丽芳无法履行提供办证资料和支付办证费用的义务，则兴源公司在事实上也无法为原告办理产权转移登记，案涉房屋在2016年6月17日，就已经具备办理房屋交易过户登记的条件，也在2016年6月在南充晚报上登报通知各业主前来办理，或领取办理房屋产权登记的相关资料，部分业主也已经前来领取资料，且自己办理了房屋产权登记。滕丽芳未提前缴纳房贷和办产权证的相关费用，后也在兴源公司处领走了办证资料。兴源公司在事实上已经履行完毕了自己的配合义务，因滕丽芳自身原因，未能取得房屋产权证书的责任不应该由兴源公司承担。即使认为兴源公司存在违约，那么违约金的起算时间也应当从实际交房之日起计算，而非合同的约定时间，止算时间也应当是在兴源公司处最后领走资料的时间，而非实际办证之日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下： 2015年1月7日，兴源公司（出卖人）与滕丽芳（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201501070338），将其开发的顺庆区望天坝英伦城邦小区10幢2单元2-2901号，建筑面积为77.01平方米房屋一套出售给滕丽芳，合同价款383,986元。合同约定出卖人应当在2015年6月30日前，向买受人交付房屋，房屋交付之日起360日内买受人取得房屋所有权证书。如因出卖人的责任未能在约定期限取得权属证明的，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金。 2016年6月17日，南充市房地产交易与权属管理中心于作出南房初登［2016］17号《关于房屋初始登记办理完结的通知》，载明：“南充兴源环亚房地产开发有限公司于2016年4月申请办理位于顺庆区，共计12幢，建筑面积174919.06平方米（住宅**，商铺42套，其他24套）房屋的交易过户和初始登记。根据国家建设部《城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》和《房屋登记办法》的有关规定，对该公司提交的资料进行了审查，现已审查终结，准予登记。” 2016年6月24日，兴源公司在南充晚报登载《通知》，告知英伦城邦已到达办证条件，要求购房人前来领取办证资料。 滕丽芳在兴源公司处领取了发票（发票联及办证联）合同原件、分户图原件、分户清册。 另查明，当事人双方签订的房屋《商品房买卖合同》在产权登记条款中均约定双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。滕丽芳举证证明其向兴源公司交纳过代办证的相关费用。 本院认为，本案主要争议焦点为本案中兴源公司是否应承担违约责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2015年1月7日双方在签订的房屋《商品房买卖合同》中约定双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，据此，办理房屋产权登记需双方的协助、配合。兴源公司在2016年6月24日在南充晚报登报通知业主领取办证相关资料，其通知亦符合合同约定。现滕丽芳请求兴源公司承担逾期办证的违约责任，应当举证证明其已履行了自己的办证义务，兴源公司怠于履行需房产公司方履行的办证义务，滕丽芳对此的举证并不充分，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告滕丽芳的诉讼请求。 案件受理费516元，由原告滕丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年六月一日 书记员  苟 瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2号 申请执行人：黄秀娟，女，1963年10月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：王亮亮，男，1982年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院立案执行的申请执行人黄秀娟与被执行人王亮亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初4018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄秀娟偿还借款本金124010元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1390元、执行费1760.15元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人王亮亮名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人王亮亮的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄秀娟，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  李岳晋
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初820号原告：宗金仁，男，1961年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈建中，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告宗金仁诉被告陈建中追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告宗金仁到庭参加了诉讼，被告陈建中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗金仁向本院提出诉讼请求：1.判决陈建中偿还欠款本金25800元整，并自2018年11月23日起支付利息；2.由陈建中承担诉讼费。事实和理由：2018年9月，我为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，后经结算，陈建中于2018年11月23日出具欠条载明：欠宗金仁107.5个工，按240元，共计25800元整，约定2018年年底付清，欠款到期后，陈建中未按约定还清欠款，后经多次催要，其仅支付1750元工费，其余欠款仍未支付。因而成诉，请求判如所请。陈建中未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，宗金仁为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，后经结算，陈建中于2018年11月23日出具欠条载明：“欠宗金仁107.5个工，按240元，共计25800元整”。后经宗金仁多次索要，陈建中支付了2250元欠款，余款至今未支付。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，陈建中雇佣宗金仁为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，双方形成雇佣关系，宗金仁付出劳动，陈建中应支付相应报酬，现宗金仁诉请陈建中支付拖欠劳动报酬，有欠条为证，合法合理，本院予以支持；关于具体金额，因宗金仁自认陈建中已支付2250元，故尚欠劳动报酬23550元，宗金仁主张2018年11月23日起支付利息，因欠条未约定还款时间及利息，且宗金仁未提供其他证据证实，本院不予支持；陈建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈建中于本判决生效之日起15日内支付原告宗金仁劳动报酬23550元；二、驳回原告宗金仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年六月十六日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执13号 申请执行人：周玉娥，女，1969年1月15日出生，壮族，住广西百色右江区。 被执行人：黄素珍，女，1968年9月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人周玉娥与被执行人黄素珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人周玉娥偿还借款本金35400元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费342元、执行费431元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄素珍名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄素珍的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人周玉娥，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  李岳晋
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行赔终174号上诉人（原审原告）张某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。委托代理人郭某，北京华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宕昌县人民政府。法定代表人李某。委托代理人毛某，宕昌县哈达铺镇人大主席团主席。委托代理人唐某，陇南晨源律师事务所律师。上诉人张某因诉宕昌县人民政府（以下简称宕昌县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。陇南市中级人民法院（2019）甘12行终8号行政裁定认定适格被告为宕昌县政府。上诉人的要求只是按照法律规定，依法给予公平合理的补偿，被上诉人在没有补偿的前提下，违法实施暴力强拆行为，损害了上诉人的合法权益。被上诉人实施的强拆行为，违反《行政强制法》规定的基本程序，被上诉人在没有催告程序，没有强制决定的前提下，组织实施的强拆行为，没有任何合法性。被上诉人提供的2016年7月由宕昌县国土局作出的《责令交出土地决定书》、《履行行政处罚决定催告书》。决定书针对的0.404亩土地，与本案上诉人起诉强拆赔偿的地块，完全是两个不同地块。本案即使涉及先行用地问题，也只是2016年7月由宕昌县国土局作出的《责令交出土地决定书》涉及的0.404亩土地。本案被上诉人强拆地上物的位置，在0.404亩隧道用地之外，不属于先行用地的范围。被上诉人强拆上诉人地上物，至今没有给予任何补偿。上诉人地上物已经因强拆而灭失，只能依据被上诉人登记的部分地上物，以及上诉人提供的照片、视频等相关证据，依法进行鉴定评估，以确定应当行政赔偿的数额。一审中上诉人已经依法申请鉴定评估，一审法院违反审理程序，未依法进行鉴定，从而无法确定赔偿的数额，让被上诉人全面补偿。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人宕昌县政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其在哈达铺镇召藏村新坟注册企业并合法经营不符合客观事实。上诉人在被征收土地上曾有两口砖瓦窑属实，但早已破败且不能使用。本案中不存在上诉人所谓强拆房屋及其他地上物的问题。上诉人张某位于哈达铺镇召藏村的0.04亩土地恰好在该项目的选址征收范围内，其对国家重大工程项目建设征收其土地及地上物没有意见，所以在政府部门工作人员丈量其土地面积和统计其地上物数量时积极配合并签字确认。虽上诉人以市政府定的补偿标准太低为由不与当地政府签订征收补偿协议，但为了不影响武威高速项目工程建设，仍同意和接受边拆迁施工边协商补偿的方案，还据此主动将室内财物和人员搬迁到了村委会为其专门解决的临时安置场所，支持高速公路施工队将其房屋等地上物拆除后进行施工建设。上诉人的房屋等地上物的拆除，是其与当地政府和基层组织达成一致共识后在其完全同意的情况下拆除和征收的，不存在强制拆除的问题。一审法院归纳的本案争议焦点与法有据。上诉人与被上诉人之间的争议根本上是涉案集体土地的地类属性争议，该地类属性争议的实质又是涉案集体土地的征收补偿争议问题。请求二审驳回上诉人的上诉请求。本院认为，一审法院存在认定基本事实不清的问题。行政裁判的作出，应以诉判一致为基本形态，原告诉讼请求决定了当事人双方攻击防御的对象和法院的审理范围，行政裁判应以原告诉讼请求为基础针对原告的诉讼请求作出而不应有所偏离。上诉人张某的诉讼请求为：判令被上诉人赔偿因违法强制拆除原告房屋及其他地上物、设备、工具等而给上诉人造成的经济损失、停产停业损失，赔偿数额为19416729元。一审法院判决宕昌县政府对张某的房屋及地上附着物、土地等进行全面补偿，超出了张某的诉讼请求范围，判非所诉。正所谓有权必有责、用权受监督、违法要追究，本案系行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对于行政赔偿案件人民法院应从四个方面进行审查是否构成赔偿，即行为主体要件、执行职务行为违法、损害结果要件、因果关系要件。一审法院未根据上诉人张某的诉讼请求，从上述四个构成要件进行审查，上诉人张某能否获得国家赔偿。一审法院未审查上诉人张某主张的赔偿范围、赔偿方式和计算标准等，属认定事实不清。另外，一审认定的“2016年8月至2017年4月间，原告张某位于高速公路控制线内的房屋及地上附着物清除后将土地移交给渭武高速公路项目办开展施工。”事实不当，应予纠正。综上，一审判决认定基本事实不清。上诉人张某的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行赔初5号行政赔偿判决；二、发回甘肃省定西市中级人民法院重审。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年六月五日书记员 张 婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3067号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人覃建忠，男，1964年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区*********顺景台七单元6C房，公民身份号码：442************612。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227355号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1808元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227355号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人覃建忠的粤S.466**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1808元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人覃建忠承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3694号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：胡振乾，男，1981年8月2日生，汉族，住山西省五台县。本院作出的（2019）赣0102民初5800号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡振乾偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金94955.54元、利息4156.55元（含应收利息91.77元、应收未收利息4064.78元）、罚息1946.21元（利息、罚息暂算至2019年9月20日，自2019年9月21日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金94955.54元为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费2560元、律师费损失1000元，执行费1380元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡振乾的银行存款105998.3元及相应利息。二、如被执行人胡振乾的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年六月二十八日书记员  姚江川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4946号 申请人：裘静川，男，1937年7月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何顺生，广西广合律师事务所律师。 被申请人：李保都，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人：梁霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请人裘静川与被申请人李保都、梁霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裘静川于2020年6月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李保都、梁霞名下价值人民币129075.37元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为129075.37元的保单保函【保险单号：0220459910010402000303】，为申请人裘静川提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人裘静川的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李保都、梁霞名下价值人民币129075.37元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月一日 书记员  程倩明
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2311号 原告：卢玉梅，女，1976年1月6日出生，汉族，无业，住石河子市。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：刘雷动，男，1979年1月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 原告卢玉梅与被告刘雷动民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉梅及其委托诉讼代理人宋高波、被告刘雷动及其委托诉讼代理人程莉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付2015年8月20日至2019年8月20日利息72000元（300000元×6%×4年），并以300000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日；3.判令被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：2015年8月左右，被告因经营火锅店为由向原告借款300000元。原告向被告交付现金300000元，因双方关系较好，未让被告出具借条。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 刘雷动辩称，被告未向原告借款。原告交付给被告的300000元系原告自愿入伙经营石河子开发区香天下火锅店的投资款，原、被告系合伙协议关系。综上，原告的主张无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原、被告是否存在借贷关系的问题。 原告举证如下：原告提交于2019年2月1日至3日与被告的微信聊天记录截屏打印件（出示手机微信聊天记录），证实被告于2015年向原告借款30万元，被告声称该款项为合伙投资款。经质证，被告对证据的真实性认可，对关联性不认可；被告在聊天记录中始终未认可双方为借贷关系，不能证实双方系借贷关系。原告提交其2015年6月11日至2015年12月31日的银行交易明细一份及其曾经营的石河子市康乐福保健服务中心工商登记信息一份，证实原告的资金来源，并具有出借款项的经济能力。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可。原告提交石河子开发区香天下火锅店的工商登记信息两份，显示该店的注册时间为2015年4月8日，注销时间为2015年9月15日，经营者为马燕；后该店更名为石河子开发区鑫香天下火锅店，于2015年9月16日注册，于2018年5月11日注销，可以看出被告从马燕处接手经营该店，并在此期间向原告借款。经质证，被告对证据的真实性、合法性予以认可，对其证明的问题不认可。上述两个名称不同的店实为一家店，经营者也相同。因合伙人之一刘云峰的配偶马燕系回族，合伙人欲将火锅店设定为清真的，后未能实现该想法，便于2015年9月16日进行了变更。原告提交香天下火锅店给原告发送的短信信息打印件及会员卡，证实原告并非该火锅店的经营合伙人，如果原告为合伙人，没有必要充值10000元办理会员。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。该证据仅能证实原告为火锅店的消费者，不影响其为合伙人，且该店的其他合伙人亦办理了会员卡。原告提交原、被告的短信聊天记录打印件一组，证实原、被告曾经发生过借贷关系，因关系较好，未让被告出具借条。经质证，被告对该组证据的真实性认可，仅能证实被告曾向原告借款，且已清偿。原告提交刘云峰签订的《租赁合同书》、刘云峰、刘雷动与房屋出租人签订的协议及移交清单复印件各一份，证实原告不是合伙人。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但是不能证实原告不是合伙人。 被告举证如下：被告提交其胞姐刘常玉与原告于2018年12月12日的聊天记录一组，其中原告陈述“我想了好久才向你张这个口，就是2015年你和雷雷、建新多次一起找我说香天下入股的事。你们说生意特别好，要分红了，赶快入股，你也知道我一把给雷雷30万现金，出于信任，条子也没打……当初的一个信任一把给你们30万，3年多了一分钱也没有给我分，不管怎么说也要给我个方案吧”，证实原告自愿入伙火锅店的事实，交付的30万系投资款，不是借款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，从原告陈述可以看出如果是合伙应当有协议，不存在打条子的说法，故对证明的问题不认可。被告出示香天下的记账凭证一组（提交复印件）,其中火锅店出纳于2015年8月22日出具的收据一份，内容为：“今收到刘雷动（卢玉梅）投资款280000元。”另20000元亦备注为“刘雷动（卢玉梅）投资款余”，证实原告交付的300000元为合伙投资款，因原告的配偶为公务员，故原告以被告名义入伙，财务上显示为刘雷动（卢玉梅）投资款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可；从原、被告的微信聊天记录可以看出300000元系原告一次性交付被告的，被告未否认；原告曾经营店面，不存在原告不方便以自己名义入伙的情形，故对其证明的问题不认可。 因原、被告对双方提交证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。原告主张向被告交付款项300000元，并主张双方为借贷关系，但是其提交的微信聊天记录、银行交易明细、短信聊天记录等证据不能证实双方为借贷关系。被告对收到款项的行为及金额予以认可，被告抗辩系其他事由的，应当对其主张提供证据证明。综合被告提交的上述证据，原告在与被告胞姐，即合伙人之一聊天记录中陈述被告劝说原告投资入伙火锅店，并基于对被告及其胞姐的信任，向被告交付300000元，且原告陈述3年多未分到一分钱，若为借款应当是要求还钱，而非分钱；同时，被告与他人合伙经营的火锅店财务凭证中亦明确记录原告于2015年交付给被告的款项为投资款。综上，本院认为，原告交付被告的300000元系入伙投资款，不是借款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告与案外人刘云峰等人合伙经营石河子开发区香天下火锅店，并于2015年4月8日注册登记，后于2015年9月15日注销。次日，被告以经营者身份重新注册火锅店，并更名为石河子开发区鑫香天下火锅店，因经营不善，于2018年5月11日注销。 原告分别于2015年8月22日、2015年11月30日向被告交付共计300000元，作为被告经营的火锅店的入伙投资款。 本院认为：参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，综合双方的证据可以看出，被告提交的证据已证实涉案款项并非借款，而是投资款；原告仅提交微信聊天记录、银行交易明细等证据，未提交其他证据予以佐证证实双方存在民间借贷关系，故对原告要求被告返还借款，支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢玉梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取3553元（原告已预交），由原告卢玉梅自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢店霞 1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执565号 申请执行人：陈朝亮，男，汉族，1984年1月10日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：黄雪莎，女，壮族，1982年10月20日出生，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人陈朝亮与被执行人黄雪莎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陈朝亮偿还借款本金50000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费525元、执行费650元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄雪莎名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄雪莎的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人陈朝亮，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李岳晋
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执25号 申请执行人：周汉朝，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：胡远龙，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人周汉朝与被执行人胡远龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂1123民初2498号民事判决书，被执行人胡远龙应履行民事判决书确定的义务,向周汉朝支付37000元。本院于2020年1月7日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人胡远龙未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人胡远龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人胡远龙有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡远龙有可供执行的财产，申请执行人周汉朝亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡远龙应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周汉朝发现被执行人胡远龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终292号上诉人（原审原告）：赖燕君，女，汉族，1989年8月30日出生，住址：广东省普宁市************之一，公民身份号码：445************466。被上诉人（原审被告）：北京瑞法商贸有限公司，住所：北京市怀柔区*************。法定代表人：赵某1。上诉人赖燕君因与被上诉人北京瑞法商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17295号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖燕君上诉称，一、本人2019年8月10日在被上诉人所经营的淘宝店中购买了本案的涉案商品。当时被上诉人并没有通过合理的方式使本人注意到相关的辖地协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”因涉案商品在淘宝网仅有被上诉人出售，且该辖地协议是被上诉人单方提出的，属于不平等条约。二、被上诉人所诉的辖地协议在本人当时购买市并没有明示，此辖地协议是上诉人购买后添加至商品详情页面的。故请求撤销原审裁定，将本案移送到东莞市第三人民法院审理。北京瑞法商贸有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，原审被告北京瑞法商贸有限公司的住所地位于北京市怀柔区，不在原审法院辖区范围。又，上诉人赖燕君向北京瑞法商贸有限公司经营的天猫店铺（蕊娃旗舰店）购买案涉商品时，蕊娃旗舰店在商品的购买页面中作出特别声明：“一旦买家购买本店产品，即视为买家已认可并同意将卖家所在地作为双方之间的合同履约地;如不认同请勿购买。”因此，本案合同履行地即卖家北京瑞法商贸有限公司住所地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，北京市怀柔区人民法院是本案的管辖法院。赖燕君提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二年六月八日书记员  尹嘉伟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1324号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：张加先，男，汉族，1950年1月1日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张加先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初604号原告：谷玉峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。负责人：王保业，该公司经理。委托诉讼代理人：段玉方，男，该公司工作人员。原告谷玉峰与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称华安财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉峰的委托诉讼代理人郭胜男、被告华安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人段玉方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令华安财险鹤壁支公司赔偿其各项损失共计196740元；2、诉讼费华安财险鹤壁支公司承担。事实和理由：谷玉峰为鹤壁牌照重型半挂牵引车和鹤壁牌照挂号车辆的车主。2019年8月1日，王某驾驶号牌为鹤壁牌照重型半挂货车发生交通事故，致使王某受伤、姚铁庄地磅以及王某驾驶车辆损坏。该事故经青县公安交通警察大队处理，认定王某负事故全部责任。因本次交通事故，谷玉峰向姚铁庄支付了地磅赔偿款62000元，支出施救费30000元，经鉴定谷玉峰遭受车辆损失价值为101740元，支出鉴定费3000元。鹤壁牌照重型半挂牵引车和鹤壁牌照挂车均由华安财险鹤壁支公司承保交强险和商业险。协商未果，诉至法院。华安财险鹤壁支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、资格证真实有效的情况下，其按责赔付。诉讼费非保险责任，其不予承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日23时，王某持A2驾驶证驾驶车牌号为鹤壁牌照重型半挂货车，因未按操作规范盲目驾驶豫姚铁庄的地磅相撞，造成王某受伤，姚铁庄地磅以及车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王某负全部责任。另查明：谷玉峰所有的鹤壁牌照车辆在华安财险鹤壁支公司投保有机动车强制保险，保险期间为2018年11月22日起至2019年11月21日止；第三者责任保险，保险金额为1000000元，机动车损失保险，保险金额为184500元，保险期间均为2018年11月22日起至2019年11月21日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经华安财险鹤壁支公司司申请，本院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁豫北［2020］估鉴字第0026号鉴定评估意见书，鉴定意见为：涉案重型半挂牵引车损失价值为86805元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：谷玉峰所有的鹤壁牌照重型半挂牵引车在华安财险鹤壁支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，谷玉峰投保的车辆发生了事故，华安财险鹤壁支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对谷玉峰的损失作出赔偿。谷玉峰主张车辆损失101740元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁牌照重型半挂牵引车损失价值为86805元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定，超出诉请部分，本院不予支持。施救费30000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。地磅损失62000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，且谷玉峰提交的证据足以证明其诉请，本院予以支持。综上，华安财险鹤壁支公司应当赔偿谷玉峰车辆损失86805元、施救费30000元、地磅损失62000元，以上共计178805元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谷玉峰各项损失共计178805元；二、驳回谷玉峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由谷玉峰负担194元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年六月二十八日书记员  武 飞