广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初841号原告：赵秋雁，男，1985年4月20日出生，汉族，公民身份号码440************310，住所地广东省汕头市潮阳区********************。委托诉讼代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：王晓伟，男，1975年7月21日出生，汉族，公民身份号码232************636，住所地广东省珠海市斗门区*********************。原告赵秋雁与被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋雁及其委托诉讼代理人黎德宣，被告王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2.判令被告赔偿原告支出的律师费8000元；3.判令被告赔偿原告支出的保全保险费700元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告都是从事工程建筑行业的，双方经人介绍认识，有时工程上的事也会相互帮忙。2019年3月份，被告跟原告讲手头缺资金让原告帮忙借点钱周转，并称很快就会归还。2019年3月21日，原告通过银行分两笔转账借款30000元给被告。因为两人之前有交情，且借款金额不是很大，原告也就没找被告签订借款协议。款项借出后过了一段时间，原告提醒被告还款，被告表示会还，但至今没有还款，原告也没有时间精力跟被告追款，故提起本诉。原告赵秋雁对其诉称提交了如下证据：1.中国建设银行电子回单，拟证明2019年3月21日原告通过银行分两笔转账借款3万元给被告；2.委托代理合同、律师费发票，拟证明原告因本案聘请律师支出律师费8000元；3.保单、发票，拟证明原告因申请保全支出保全保险费700元。被告王晓伟辩称，一、双方没有借款的合意，不是借款合同关系。二、原告未能提供借据、收据、欠条等任何可以证明双方存在借款关系的债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、该笔转账是原告欠付被告的费用，即原告曾于2017年3月10日，请求被告帮忙处理江西际洲建设工地拖欠珠海市砼宝建材有限公司货款事宜（当时原告挂靠江西际洲建设工程有限公司承接业务，被告时任珠海市砼宝建材有限公司副总经理），经三方协调，由被告先借给珠海市砼宝建材有限公司30万元周转，公司愿意减免4.4万元税金，由原告支付给被告，被告已提供相关证据及双方聊天记录予以证明。四、该宗案件产生的原因，是原告曾挂靠珠海益豪公司承接市政项目，经被告介绍，原告向华三时润采购混凝土，因原告一再拖延向华三时润支付货款，华三时润多次表明如再不付款要起诉原告，故原告要求被告从中帮忙拖延付款时间，并支付了3万元给被告，被告多次与华三时润沟通帮助协调，但原告对公司发的律师函还是不理不睬，华三时润于2019年底提起了诉讼，原告认为其付款3万元给被告帮忙处理华三时润起诉事宜，被告没有实际阻止此事，原告故以民间借贷为由起诉了被告（详见附件材料）。五、但事实上，该3万元转账原由是原告于2017年3月欠被告的砼宝公司货款，经由被告协调并实际借出30万元给砼宝公司使用，砼宝公司愿意让出4.4万税款，由原告支付给被告，原告一直拖欠被告该笔款项，被告也有一直向原告催讨，原告一直未予支付，直到发生了原告挂靠珠海市益豪建筑工程公司拖欠华三时润公司货款并要起诉益豪的事件，原告又需要被告帮忙处理，原告转给被告3万元后，被告曾明确告知原告这3万元是原告之前欠付的税款差额，事实上原告尚欠被告14000元。故该3万元事实上是原告于2017年3月欠被告的税款差额。六、原告主张律师费和保全费没有事实依据和法律依据。七、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题司法解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告已就该3万元进行了说明，也提供了相关证据予以说明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题司法解释》第十八条规定，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告王晓伟对其辩称当庭提交如下证据：1.原告个人微信名片和2017年1月至2019年12月底原、被告的微信聊天记录截图，拟证明双方生意往来的情况，也能佐证被告借了30万元给砼宝公司，还能证明原告为何转账3万元给被告，该3万元是替原告办事，原告答应被告为原告借款30万元解决砼宝公司资金周转问题的利息和补偿费用，2017年3月原告挂靠的江西际洲建设工程有限公司，原告欠砼宝公司货款，后经被告三方协调，解决了该货款欠款的事情，然后原告一直没有付款给被告，直到后来发生第二个项目原告有求于被告，原告才同意支付44000元中的30000元给被告。2019年原告挂靠的珠海市益豪建设工程有限公司做的市政项目需要被告提供混凝土，原告拖欠华三时润混凝土公司的混凝土货款，让被告做协调人，让华三时润公司继续供货。工程做完后原告没有付款，后来华三时润公司发了律师函给原告挂靠的益豪公司，原告不理不睬，在2019年年底华三时润公司起诉了益豪公司。2.（2020）粤0404民初89号民事起诉状；3.（2020）粤0404民初89号受理案件通知书；4.（2020）粤0404民初89号民事裁定书之一；5.珠海市商品混凝土购销合同和授权委托书；证据2至证据5拟共同证明证据1被告主张的事实均是真实的。被告对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但不是借款，是原、被告很多生意往来的款项，砼宝公司要起诉原告，原告请求被告帮忙协调，但是砼宝公司当时急需资金周转，然后被告借了30万元给砼宝公司，砼宝公司也开具了收据给被告，经过三方协调，水泥开票货款的税金要44000元，该44000元不是原告给被告的，而44000元是砼宝公司退让出来让原告转账给被告的，上述事实都是三方通过口头约定，无书面协议。对证据2、3的关联性均不予认可，原告主张律师费和保全费用无事实依据和法律依据。原告对被告证据的质证意见是：被告当庭提交的证据已经过了举证期，被告是逾期提交证据，应不予采纳。但根据法庭释明，发表质证意见如下：对证据1，原告对其关联性不予认可，被告也没有按照法定要求交给原告一份书面证据，经庭审短时间内，只看到被告手机上部分的微信聊天记录，被告的证据也无法证明其证明目的，而且前后出现多处自相矛盾，该微信聊天记录大部分是在2017年的，跟涉案借款已相隔两年，本身就没有关系，被告一会称原告挂靠珠海益豪公司，一会又说原告挂靠江西际洲公司，其说法本身就是矛盾的，事实上原告根本就没有挂靠上述两家公司，被告是否有出借款项给砼宝公司，原告不清楚，也跟原告无关，被告自己承认转账30万元给砼宝公司是为了解决砼宝公司资金周转困难，这是被告与砼宝公司之间的关系，完全与原告无关，关于涉案借款，被告一会辩称是货款的税金，一会辩称是帮原告协调货款的费用，一会又说是其转借30万元给砼宝公司后原告给被告的利息和补偿费用，前后出现各种完全不同的说法，被告对此没有合理说明且没有提供相应抗辩原告主张借款的证据予以佐证，应对此承担不利的法律责任。对证据2至5，被告没有提供原件核对，对该四份证据的三性均不认可，跟本案无关。经审查，本院对原告提交的证据和被告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但证据的关联性和证明目的应以本院确认的为准。被告的证据2、3、4、5未提交原件核对，本院无法确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年11月通过微信认识后成为朋友，原告从事土建行业，被告从事建材贸易行业，双方互有生意往来。2019年3月21日原告通过手机银行转给被告在建设银行的账户2万元和1万元，账单没有注明款项的性质和用途，双方之间既没有签订借款合同，被告也没有向原告出具借据或收据。庭审时被告承认收到原告转账的3万元，但认为该款并非借款，而是其他性质的款项，与原告不存在借贷关系。原告向被告催还未果，遂起诉。根据原告诉讼保全的申请，本院已冻结了被告在建设银行珠海柠溪支行开立的个人银行账户62366830********455的存款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但本案原告没有向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽向本院提交了转账凭证，但转账凭证没有注明款项的性质和用途，被告抗辩转账款项系原告支付给被告的帮忙费用（帮助原告协调迟延付款、继续供货的协调费），并非向原告的借款，且向本院提交了原、被告的微信名片和微信聊天记录截图“益豪公司天天电话催我，你要帮忙处理一下”“收了我三万元，这件事情你务必帮忙处理”“那他这几天能给呢你就收我啊，不用客气，等你项目进度款了，你记得把我那四万四给我就行了，反正咱们到时候是好朋友啊，其他的先别考虑吧”“30万我肯定不追我呢，四万四我肯定要追的，呵呵”等予以证实。原告虽对被告的抗辩和被告逾期提交的证据有异议，但原告在法庭辩论终结前，甚至在庭后本院给予的举证期限内仍未进一步提供相关证据予以证明原、被告之间存在借贷关系。经审查原告的现有证据，无法确认原、被告之间存在借贷行为、借贷金额等案件的主要事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不力的法律后果，本院对原告主张的事实不予认定。由于本院没有认定原、被告之间存在民间借贷关系，故原告在本案诉请被告返本付息，并承担律师费和保全保险费，缺乏理据，本院不予支持。由于被告在本案中没有承认原告转账款属于借款，如转账款属于其他性质的款项，原、被告可另循其他途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵秋雁的诉讼请求。案件受理费768元，减半收取计384元（原告赵秋雁已预交），诉讼保全费407元（原告赵秋雁已预交），均由原告赵秋雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年六月十八日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。