四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5755号 原告：四川总府实业有限公司，住所地：四川省成都市总府街**。 法定代表人：伍建雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘方，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被告：成都华府餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府街****。 法定代表人：曾志明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明明，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告四川总府实业有限公司（以下简称总府实业公司）与被告成都华府餐饮管理有限公司（以下简称华府餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告总府实业公司的委托诉讼代理人刘方，被告华府餐饮公司的委托诉讼代理人陈熙、陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告总府实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令华府餐饮公司向总府实业公司支付截至2019年5月31日的尚欠租金4862489.68元及利息257376.27元（自每笔租金拖欠之日起按中国人民银行同期银行贷款利率暂计算至2019年5月31日，最终以实际支付之日为准进行计算）；2.判令华府餐饮公司支付滞纳金4819908元(暂计算至2019年4月15日)和违约金8406670.25元，合计13226578.25元；3.判令本案诉讼费用由华府餐饮公司承担。事实和理由：2010年3月29日，总府实业公司与华府餐饮公司签订《场地租赁合同》，约定：华府餐饮公司承租总府实业公司所有的总府皇冠假日酒店东侧和大堂后区等共计1575平方米作为餐饮经营场地，租赁期限为10年，即从2011年10月1日起至2021年9月30日止；合同签订之日起至2011年9月30日止为装修免租期，从2011年10月1日起正式计租；场地租金价格为人民币120元/平方米/月，租金价格从第4年起在上期租金价格的基础上递增10%作为本期（第4-第5年）的租金价格，从第6年起在上期租金价格的基础上递增5%作为本期（第6年-第10年）的租金价格；华府餐饮公司于本合同签订之日起3日内向总府实业公司支付“签约保证金”100万元，其中从正式计租起“签约保证金”的80%即80万元开始冲抵相应缴纳的租金，余下的20%作为合同承续期间的履约保证金；租金按月支付，当月25日前支付下月租金费用，华府餐饮公司如逾期30天未缴租金，则总府实业公司每天按所欠租金总额的3‰收取滞纳金；在本合同承续期间，任何一方违反本合同项下之约定，由违约方向守约方支付全部经济损失，并按本合同总额的40%支付违约金，且守约方有权终止合同。 租赁合同履行期间，华府餐饮公司未按约支付2017年1月1日起的租金，总府实业公司不仅多次催告予以履行，且于2018年12月24日委托律师通过邮政方式向华府餐饮公司送达《律师函》，要求其限期于2019年1月10日前支付逾期应付租金，但截至双方于2019年5月31日签订《终止合同协议书》时，其仅于2018年11月、2019年1月期间支付部分租金，经品迭后，华府餐饮公司尚欠总府实业公司2017年3月1日至2019年5月31日期间的租金4862489.68元。因华府餐饮公司仍持续拖欠租金的事实，其行为已构成违约，总府实业公司有权依据合同约定和法律规定主张华府餐饮公司承担违约责任，故提起本案诉讼。 被告华府餐饮公司辩称，华府餐饮公司对总府实业公司主张的案件事实无异议。华府餐饮公司承认拖欠2017年7月1日起的租金的事实，但已于2018年11月12日、2019年1月14日、2019年1月28日分别向总府实业公司支付了租金84909.41元、85252.71元、114492元。同时，因总府实业公司的会员持卡在华府餐饮公司经营的餐厅消费已产生费用58821.88元，双方就该费也确认冲抵租金部分，故应确认华府餐饮公司已向总府实业公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的租金为343476元；总府实业公司与华府餐饮公司于2010年3月29日签订的《场地租赁合同》虽约定“场地租金为120元/平方米/月，租金价格从第4年起在上期租金价格的基础上递增10%作为第4至5年的租金价格，从第6年起在上期租金价格的基础上递增5%作为第6年至10年）的租金价格”的内容，但总府实业公司从2013年起以每年度与华府餐饮公司签订补充协议的方式对约定租金标准予以了一定比例的调减，根据双方于2017年7月27日签订《二0一七年补充、变更协议》约定，双方已确认2017年的租金标准为84元/平方米/月，结合《场地租赁合同》有关具体年度租金上浮比例，2018年1月1日起的租金应按88.2元/平方米/月（84元/平方米/月×5%）的标准予以计算，华府餐饮公司对总府实业公司在本案中主张2018年1月1日起的尚欠租金以160.08元/平方米/月（152.46元/平方米/月×5%）的标准予以计算持有异议；总府实业公司在本案中既主张逾期支付租金的利息，又主张逾期支付租金的滞纳金，且请求按约支付违约金，因其重复主张的计算支付金额已过分高于华府餐饮公司因违约对其造成的损失，依法应予调减；华府餐饮公司对案涉物业尚存装修残值840万元可用于折抵尚欠的租金款项。 本院经审理认定事实如下：2010年3月29日,总府实业公司（甲方）与华府餐饮公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将其全资拥有的总府皇冠假日酒店东侧（原商场全部区域）和大堂后区（指定区域）合计使用面积为1575平方米场地租赁给乙方，用于其经营以餐饮为主，兼具休闲会所、商场等配套功能的项目；租赁期限10年，即从2011年10月1日起至2021年9月30日止；场地租金为120元/平方米/月，租金价格从第4年起在上期租金价格的基础上递增10%作为第4至5年的租金价格，从第6年起在上期租金价格的基础上递增5%作为第6年至10年的租金价格；合同签订之日起3日内乙方应支付“签约保证金”100万元，从正式计租起“签约保证金”的80%即80万元开始冲抵相应缴纳的租金，余下的20%作为合同承续期间的履约保证金；租金按月支付，当月25日前支付下月租金费用，不论何种原因，乙方如逾期30天未缴租金，甲方有权每天按所欠租金总额的3‰向乙方收取滞纳金；本合同承续期间，若乙方不能遵守本合同第三条的（一）、（二）、（三）、（四）中任意一款的规定或逾期3个月不交租金、能源费及管理费等相关费用，甲方即可终止合同，乙方应立即无条件退场，且不退还保证金；本合同承续期间，任何一方违反本合同项下之约定，由违约方向守约方支付全部经济损失，并按本合同总额的40%支付违约金，且守约方有权终止合同。合同签订后，总府实业公司依约向华府餐饮公司履行交付租赁物业的义务，华府餐饮公司也按约向总府实业公司支付了签约保证金100万元。 华府餐饮公司承租案涉物业后，自2013年起多次以经营面临困难为由向总府实业公司提出减免租金或暂停营业的申请，总府实业公司考虑华府餐饮公司经营项目对其经营的成都总府皇冠假日酒店具有的配套功能以及市场环境对双方经营存在的客观影响等因素，从2013年起以每年度与华府餐饮公司签订补充协议的方式对约定租金标准予以了一定比例的调减，以维持租赁合同的持续履行。但华府餐饮公司仍发生迟延支付约定租金的情形，且发生拖欠2017年1月1日起的租金的事实。 华府餐饮公司向总府实业公司提出减免2017年度的租金或暂停营业的申请后，总府实业公司（甲方）与华府餐饮公司（乙方）于2017年7月27日签订《二0一七年补充、变更协议》，约定：甲方同意继续按照上年度的减免方案，对乙方本年度（2017年1月1日至2017年12月31日）的场地租金，按照2010年3月29日双方共同签署的《场地租赁合同》中第六条第一款规定的价格（120元/平方米/月）给予30%的减免优惠；甲方同意乙方于2017年3月1日起退还所承租的甲方的“月饼房”（24平方米）和“钓鱼台”（188平方米）两处场地；按照本协议的减免方案，乙方2017年度应缴租金为1409520元，其中，2017年1月至2月按132300元/月计算租金为264600元，2017年3月至12月按114492元/月（退还“月饼房”和“钓鱼台”两处场地后的计算标准）计算租金为1144920元；针对本协议减免方案的有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止，届时本协议自动终止；本协议中项目面积变更与主合同履约期限有关，与本协议有效期无关；自2018年1月1日起甲、乙双方的所有行为均依据2010年3月29日双方共同签署的《场地租赁合同》执行。上述协议签订后，华府餐饮公司针对2017年度的租金仅通过案外人华峰餐饮公司于2018年11月12日、2019年1月14日、2019年1月28日代为其向总府实业公司分别支付了84909.41元、85252.71元、114492元，加上，总府实业公司于2018年2月8日、2019年1月14日分别认可因其会员持卡在华府餐饮公司经营的餐厅消费产生并同意用于冲抵租金的费用29582.59元、29239.29元，此后华府餐饮公司再未向总府实业公司履行支付租金的义务，直至2019年5月31日双方协议终止合同履行。期间，因华府餐饮公司未按约向总府实业公司足额履行支付2017年度的租金，总府实业公司曾委托四川领邦律师事务所于2019年1月18日向其寄送了《律师函》，主要内容为：华府餐饮公司未按约支付2017年1月1日起的场地租金，截止2018年12月24日拖欠总府实业公司租金共计3894341.63元，其行为已构成严重违约；华府餐饮公司收到此函后，于2019年1月10日前向总府实业公司付清上述逾期应付租金3894341.63元，后续租金应严格按双方合同约定履行；若华府餐饮公司逾期未支付上述款项，总府实业公司将有权通过包括但不限于诉讼、申请查封、扣押、冻结等合法途径要求华府餐饮公司承担相应责任的权利。 总府实业公司基于华府餐饮公司持续拖欠租金，且无力继续经营的事实，与华府餐饮公司协商解除双方签订的《场地租赁合同》后，总府实业公司（甲方）与华府餐饮公司（乙方）于2019年5月31日签订《终止合同协议书》，约定：甲乙双方同意于2010年3月29日签订的《场地租赁合同》于2019年5月31日终止履行；乙方应当在签订本协议书后三日内将租赁房屋无条件返还甲方，甲乙双方办理租赁房屋交接手续；截止至2019年5月31日乙方所欠缴甲方的场地租金、利息、滞纳金、违约金等相关费用，由甲、乙双方于本协议签署后10个工作日内协商解决，协商不成以法院裁决结果为准；根据《场地租赁合同》第十二条约定，甲方不退还乙方保证金；乙方承诺在原租赁期间因自身经营行为产生的一切经济及法律后果，均由其自身承担，若由此造成甲方损害或对甲方造成负面影响，乙方应无条件赔偿甲方损失；本协议书自双方当事人盖章时成立并生效。 庭审中，总府实业公司承认华府餐饮公司针对2017年1月1日起的租金，已于2018年2月8日支付租金29582.59元（总府实业公司会员卡消费款项用于冲抵租金的部分），于2018年11月12日支付租金84909.41元，于2019年1月14日支付租金114492元（含总府实业公司会员卡消费款项29239.29元用于冲抵租金的部分），于2019年1月28日支付租金114492元，共计实际履行支付租金343476元的事实；华府餐饮公司辩称对案涉物业尚存装修残值840万元可用于折抵尚欠的租金款项，本院当庭向华府餐饮公司释明装修残值应通过司法评估确定，且在本案中需以提起反诉的方式予以主张后，华府餐饮公司已明确表示不以反诉的方式予以主张。 以上事实，有双方当事人的陈述及以下证据在案为证：总府实业公司提交的案涉当事人的工商信息材料、房产证复印件、《场地租赁合同》、《律师函》及投寄存根联、邮件投寄流转截图、华府餐饮公司与华峰餐饮公司发送的《MEMO》、记帐凭证、客户收付款入账通知、《终止合同协议书》、华府餐饮公司欠租及利息、滞纳金、违约金统计表；华府餐饮公司提交的《终止合同协议书》、总府实业公司与华府餐饮公司2013年至2017年期间分别签订的补充协议。 本院认为，总府实业公司与华府餐饮公司签订的《场地租赁合同》、《二0一七年补充、变更协议》、《终止合同协议书》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。庭审中，因总府实业公司与华府餐饮公司均认可以签订《终止合同协议书》的方式确定案涉《场地租赁合同》于2019年5月31日终止履行的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认双方签订的《场地租赁合同》已于2019年5月31日予以解除。 一、关于总府实业公司主张华府餐饮公司支付截至2019年5月31日尚欠租金4862489.68元的诉讼请求。华府餐饮公司租赁案涉物业后，应当按约向总府实业公司履行支付租金的义务。本案中，华府餐饮公司承认未按约向总府实业公司支付2017年1月1日起的租金的事实，双方也确认直至2019年5月31日协议终止合同履行时华府餐饮公司实际仅支付租金343476元。因华府餐饮公司未按约履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，总府实业公司在本案中主张华府餐饮公司支付尚欠租金，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于总府实业公司主张华府餐饮公司支付尚欠租金金额的认定。本案中，总府实业公司与华府餐饮公司于2017年7月27日签订《二0一七年补充、变更协议》，该协议已确认华府餐饮公司2017年1月1日至2017年12月31日应缴租金为1409520元，且从2017年3月1日起向总府实业公司退租两处场地合计212平方米即实际承租物业面积为1363平方米（原承租面积1575平方米–退租面积212平方米）的事实。双方争议的焦点在于2018年1月1日起有关租金计算标准的问题。总府实业公司认为，双方于2017年7月27日签订的《二0一七年补充、变更协议》虽约定将租金标准减调为84元/平方米/月，但该标准的适用按约仅限于2017年1月1日至2017年12月31日期间，按照双方签订《场地租赁合同》的约定，华府餐饮公司从2018年1月1日起至2018年9月30日止的租金支付标准应为160.8元/平方米/月，从2018年10月1日起至双方协商终止合同履行时止的租金支付标准应为168.8元/平方米/月；华府餐饮公司认为，因双方于2017年7月27日签订《二0一七年补充、变更协议》约定将租金标准减调为84元/平方米/月，故从2018年1月1日起应以84元/平方米/月为基础按《场地租赁合同》约定的5%的递增比例即88.2元/平方米/月确定租金的计算支付标准。本院认为，根据双方签订《场地租赁合同》的约定，华府餐饮公司租赁物业的期限为10年即从2011年10月1日起至2021年9月30日止，场地租金标准为120元/平方米/月，租金价格从第4年起在上期租金价格的基础上递增10%作为本期（第4至5年）的租金价格，从第6年起在上期租金价格的基础上递增5%作为本期（第6年至10年）的租金价格。按照上述条款约定内容的文义理解，2011年10月1日至2014年9月30日即租期的前3年租金标准均为120元/平方米/月；租金价格从第4年起即从2014年10月1日起在上期租金价格即120元/平方米/月的基础上递增10%即132元/平方米/月，因条文并未充分反映逐年递增的含义且已将第4至5年的租期定义为本期，故2014年10月1日至2016年9月30日的租金均应按照132元/平方米/月的标准予以确定，以此类推，从第6年起即从2016年10月1日起在上期租金价格即132元/平方米/月的基础上递增5%即138.6元/平方米/月，基于对条款同上的理解和认定，故2016年10月1日起至2021年9月30日止的租金均应按照138.6元/平方米/月的标准予以确定。总府实业公司在本案中从租期第4年起按合同约定的租金递增比例并以逐年递增的方式主张确定租金的计算标准，依据不足，本院不予支持。双方于2017年7月27日签订的《二0一七年补充、变更协议》虽约定将租金标准减调为84元/平方米/月，但该协议已确认该租金标准的有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，自2018年1月1日起双方均依据签订的《场地租赁合同》执行，故华府餐饮公司主张从2018年1月1日起以84元/平方米/月为基础按《场地租赁合同》约定的5%的递增比例即88.2元/平方米/月确定租金的计算支付标准的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《场地租赁合同》和《二0一七年补充、变更协议》的有关约定，确认华府餐饮公司应向总府实业公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金为1409520元，因华府餐饮公司已实际支付343476元，其实际尚欠2017年度的租金为1066044元（1409520元–343476元）；2018年1月1日至2019年5月31日的应支付租金为3211500.6元（138.6元/平方米/月×1363平方米×17个月），至今尚未履行支付，据此，本院认定华府餐饮公司向总府实业公司支付尚欠的租金为4277544.6元（1066044元＋3211500.6元），对总府实业公司多主张的尚欠租金部分，本院不予支持。 二、关于总府实业公司主张华府餐饮公司支付迟延支付租金的利息、滞纳金的诉讼请求。本案中，华府餐饮公司存在未按约支付2017年1月1日起的租金的事实，其行为已构成违约，总府实业公司有权依据合同约定和法律规定主张华府餐饮公司承担迟延支付租金的违约责任。双方签订的《场地租赁合同》约定“租金按月支付，当月25日前支付下月租金费用，不论何种原因，华府餐饮公司如逾期30天未缴租金，总府实业公司有权每天按所欠租金总额的3‰向乙方收取滞纳金”,本院认为，《场地租赁合同》有关逾期支付租金约定支付的滞纳金，实为迟延支付租金的违约金，违约金的性质和功能系以补偿为主，惩罚为辅，因华府餐饮公司未按约支付租金实际对总府实业公司造成的损失为占用资金的利息，总府实业公司主张华府餐饮公司每天按所欠租金总额的3‰的标准支付滞纳金存在过分高于其实际损失的情形，应予调减。本院综合滞纳金的性质、总府实业公司的实际损失、华府餐饮公司的违约程度以及合同的履行情况等因素，酌定总府实业公司主张迟延支付租金的滞纳金以尚欠租金4277544.6元为基数，从双方协商终止《场地租赁合同》履行之日的次日即2019年6月1日起按每日0.03%的标准计算至尚欠租金实际付清之日止，对总府实业公司多主张部分，本院不予支持。总府实业公司在本案中针对华府餐饮公司迟延支付租金，既主张逾期利息，又主张约定滞纳金，因本院确定华府餐饮公司支付的上述滞纳金已足以弥补因华府餐饮公司迟延支付租金对总府实业公司造成的损失，故对总府实业公司主张的迟延支付租金的利息的诉讼请求，不再予以支持。 三、关于总府实业公司主张华府餐饮公司的支付违约金8406670.25元的诉讼请求。租赁合同履行期间，因华府餐饮公司发生持续拖欠租金，且无力继续经营的事实，总府实业公司为防止损失扩大而选择与华府餐饮公司协商提前终止合同的履行，华府餐饮公司的行为已影响华府餐饮公司对剩余租期的预期利益的实现，总府实业公司有权依约主张华府餐饮公司支付损失违约金。根据《场地租赁合同》约定，本合同承续期间，任何一方违反本合同项下之约定，由违约方向守约方支付全部经济损失，并按本合同总额的40%支付违约金，且守约方有权终止合同，同时，合同中也约定若华府餐饮公司逾期3个月不交租金、能源费及管理费等相关费用，总府实业公司即可终止合同，且不退还履约保证金，此外，双方于2019年5月31日签订的《终止合同协议书》中也约定确认总府实业公司不退还华府餐饮公司的履约保证金，上述条款中有关按本合同总额的40%支付违约金和不退还履约保证金的内容，均系对华府餐饮公司发生约定违约情形时应当承担的损失违约金，履约保证金在合同中具有违约金性质。违约金的性质和功能系以补偿为主，惩罚为辅，且主要以补偿守约方的实际损失为功能。本案中，总府实业公司虽没有举证证明因案涉《租赁合同》提前解除产生的实际损失，但总府实业公司收回案涉物业后，对该物业再行出租予新租户前客观上存在一定空置期，该空置期间必然造成总府实业公司的收益损失，因案涉物业重新出租本身具有不确定性和可预期性，本院综合履约保证金的性质、《场地租赁合同》协商解除的时间段、华府餐饮公司的违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定以《场地租赁合同》协商解除时合同约定的对应年度138.6元/平方米/月的租金标准和实际租赁面积1363平方米，并按照三个月的期限计算确定总府实业公司主张的损失违约金566735.4元（138.6元/平方米/月×1363平方米×3个月），对其主张的其余部分损失违约金，本院不予支持。因华府餐饮公司已向总府实业公司缴付履约保证金200000元，该履约保证金与本院确认华府餐饮公司支付的损失违约金566735.4元作抵扣处理后，华府餐饮公司尚需向总府实业公司支付损失违约金366735.4元，总府实业公司不再向华府餐饮公司返还履约保证金。 华府餐饮公司辩称时主张以案涉物业尚存的装修残值840万元用于折抵尚欠的租金款项，本院当庭向华府餐饮公司释明装修残值应通过司法评估确定，且在本案中需以提起反诉的方式予以主张后，华府餐饮公司已明确表示在本案中不以反诉的方式主张相应损失，故本院对其辩称时主张的上述损失不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都华府餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川总府实业有限公司支付截至2019年5月31日的尚欠租金4277544.6元； 二、被告成都华府餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川总府实业有限公司支付迟延支付租金的滞纳金（以尚欠租金4277544.6元为基数，2019年6月1日起按每日0.03%的标准计算至尚欠租金实际付清之日止）； 三、被告成都华府餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川总府实业有限公司支付损失违约金566735.4元，此损失违约金与被告成都华府餐饮管理有限公司已缴纳的履约保证金200000元抵扣后，被告成都华府餐饮管理有限公司还应支付损失违约金366735.4元； 四、驳回原告四川总府实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131879元，由原告四川总府实业有限公司负担82890元，被告成都华府餐饮管理有限公司负担48989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  高 平 人民陪审员  张秀英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谢生娅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。