河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6534号上诉人(原审原告)：何国辉，女,1975年11月25日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵卫萍、冯高娜，河南针石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张华丽，女,1992年4月24日出生,汉族,住郑州市高新区。被上诉人(原审被告)：游泽坤，男,1973年8月16日出生,汉族,住郑州市金水区。上诉人何国辉因与被上诉人张华丽、游泽坤确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。何国辉上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判为:(一)依法判决认定被告游泽坤赠与被告张华丽财物的行为无效,要求被告张华丽返还原告钱、物价值204927.4元及利息(利息以204927.4元为基数,按照银行同期贷款利率计算,从2019年10月起算至实际还清为止);(二)一审诉讼费由被告张华丽负担;2、本案上诉费用由被上诉人张华丽负担。事实和理由:1、被上诉人游泽坤与被上诉人张华丽存在婚外情关系,游泽坤基于婚外情关系给付给张华丽钱、物的赠与行为在法律上成立赠与合同关系,依法应当被认定为无效。被上诉人游泽坤与被上诉人张华丽存在婚外情关系,游泽坤基于婚外情关系通过银行、微信、支付宝、现金等多种形式一共向张华丽转账、消费204927.4元(去掉张华丽已经返还的数额)。张华丽恶意接受且未支付合理对价,游泽坤在与上诉人何国辉婚姻关系存续期间,无偿给付给被上诉人张华丽的钱、物的行为成立赠与合同关系。在本案中,游泽坤与张华丽之间虽然没有书面或者口头赠与合同,但是如一审法院查明事实所示,游泽坤通过自己的银行卡、微信、购物卡、现金等多次给付张华丽钱、物共计204927.4元,张华丽没有提供证据证明对此款项支付过合理的对价,在事实上和法律上,都成立赠与合同关系。2、根据我国《民事诉讼法》司法解释第九十二条第一项的规定,一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。根据2020年4月20日的庭审笔录可知,被上诉人张华丽在答辩中所述“被告游泽坤属于正常的行为能力人,所赠与的都是他本人自愿的,并非胁迫所致,且原告何国辉也是知道的,故不应返还”。在一审法官要求被告发表意见时,被上诉人张华丽发表意见称“在与被告游泽坤相处期间,本人一直有工作,上学期间也是父母,哥哥姐姐给的钱,被告游泽坤所给的钱全都用于两个人的日常开销。”。由此可见,张华丽自认了三个事实,一是张华丽与游泽坤存在婚外情关系;二是,张华丽对游泽坤与何国辉存在合法夫妻关系的事实知情,具有故意插足别人婚姻的恶意;三是,张华丽自认,在与游泽坤交往期间无偿接受游泽坤钱、物的事实,自认游泽坤无偿给自己的钱、物为赠与,并抗辩称该赠与是游泽坤自愿的,不应当返还。既然张华丽已经在答辩状和庭审中对赠与的关系作出了自认,根据我国法律的规定,依法应当免除上诉人何国辉的举证责任,何况根据上诉人在一审中的举证足以证明游泽坤给付给张华丽的钱、物属于赠与关系。一审中,法官以原告没有就涉诉款项系赠与行为充分举证而驳回了原告的诉讼请求,是与事实相悖,与法不符的,因此请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。3、在上诉人何国辉与被上诉人游泽坤婚姻关系存续期间,游泽坤擅自处分夫妻共同财产的行为是无权处分行为,依法应当被认定为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条规定:婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为:(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据我国《婚姻法》和上述司法解释的规定,在夫妻双方未选择其他财产制的情形下,夫妻对共同财产形成共同共有,而非按份共有。在婚姻关系存续期间,夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体,夫妻对全部共有财产不分份额的共同享有所有权。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。游泽坤对张华丽的赠与发生在何国辉与游泽坤的婚姻关系存续期间,所赠财产为夫妻共同财产。游泽坤基于其与张华丽的婚外情关系而赠与张华丽的钱、物,显然是非因日常生活需要。游泽坤未经其配偶何国辉同意擅自将夫妻共同财产赠与张华丽,侵犯了何国辉的财产权益,其赠与行为应当认定为无效。同时,被上诉人游泽坤与被上诉人张华丽的婚外情关系有违我国的善良风俗、违反了我国《婚姻法》第三条的规定,此种违法关系应当受到法律的制裁和社会的谴责。根据上诉人何国辉在一审提交的第三组证据可知,何国辉一直在向张华丽主张返还该笔赠与,而张华丽承诺同意归还游泽坤赠与给自己的钱、物,但是张华丽并没有做到。并在一审的庭审中否认与游泽坤的婚外情关系,不愿归还涉诉的款项。4、被上诉人张华丽利用其与游泽坤的不雅照片和视频对上诉人何国辉、被上诉人游泽坤等进行敲诈勒索。5、根据郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初3034号判决可知,一审法院依法查明认可了以下事实:游泽坤与何国辉于2000年6月15日登记结婚,是合法的夫妻关系;游泽坤与张华丽之间存在婚外情关系;认可了游泽坤一共向张华丽给付204927.4元;认可了上诉款项属于夫妻共同财产,游泽坤无权单方处分,对张华丽的赠与应属无效。一审法院在(2020)豫0105民初3034号判决里,已经认可了涉诉款项属于夫妻共同财产,游泽坤无权单方处分,对张华丽的赠与应属无效的情况下,一审法院依然做出与自己查明认可的事实相矛盾的判决,是不合理、不合法的。张华丽辩称，游泽坤没有对其有过无偿赠与行为，不构成赠与合同关系。游泽坤多次告知其本人已经离婚，请求维持一审判决。游泽坤述称，对上诉内容无异议。何国辉向一审法院起诉请求：1、请求判令认定被告游泽坤赠与被告张华丽财物的行为无效，要求被告张华丽返还原告钱、物价值204927.4元及利息（利息以204927.4元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2019年10月起算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告张华丽承担。一审法院认定事实：原告何国辉与被告游泽坤于2000年6月15日登记结婚。原告称被告游泽坤与被告张华丽系男女朋友关系，被告游泽坤向被告张华丽民生银行转账29790元，微信转账9598元，支付宝账户转账91559元，现金支付51340元，丹尼斯购物卡4769元及其他花费费用共计204927.4元，上述钱款属夫妻共同财产，被告游泽坤无权单方处置，对被告张华丽的赠与，应属无效。被告游泽坤对原告所称予以认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告游泽坤与被告张华丽系男女朋友关系，并称游泽坤向张华丽转账、购物卡及其他财物花费等均系对被告张华丽的赠与，但其并未就上述费用系赠与行为充分举证，虽然被告游泽坤对原告所称均予以认可，但被告游泽坤与原告系夫妻关系，其自认亦不足以证明张华丽的日记本上记载的其向张华丽的转账行为系赠与行为。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何国辉的诉讼请求。案件受理费2187元，由原告何国辉负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于何国辉请求张华丽返还钱物价值204927.4元及利息的问题。何国辉上诉称其丈夫游泽坤在婚姻存续期间与张华丽存在婚外情关系，游泽坤私自赠与张华丽钱物，该赠与行为无效，张华丽应予以返还。张华丽对此不予认可，称游泽坤支付给其的钱物是双方在一起时的生活开支等支出，并非游泽坤赠与钱物。游泽坤对何国辉的请求则无异议。游泽坤、张华丽均认可双方系同事关系，于2013年即认识，游泽坤系公司分管张华丽所在部门的副总，且双方在认识期间有多笔经济往来。何国辉并未举证证明其主张的204927.4元钱物均系游泽坤私自赠与行为，故何国辉关于张华丽应予以返还该笔钱物的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，何国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4374元，由何国辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年六月十八日书记员  张惠晓