山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初686号原告：鲁春华，女，1971年2月27日出生，汉族，山东润杭新材料科技有限公司业务经理，住聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被告：李汝峰，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。第三人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，董事长。原告鲁春华与被告李汝峰、第三人山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称博通伟业机电设备公司）案外人异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春华及其委托诉讼代理人许成彬，被告李汝峰，到庭参加了诉讼。第三人博通伟业机电设备公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除对原告实际所有的鲁Ｐ×××**号车辆的查封、中止执行（2019）鲁1502执45号之一执行裁定书；2、依法确认原告是鲁Ｐ×××**号车辆的实际所有权人；3、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2011年6月份，原告与第三签订《依托管理协议》和《工业厂房租赁合同》，约定，原告经营汽车车辆隔热阻尼胶及地盘防腐胶等汽车原料，原告向第三人缴纳管理费，并以第三人的名义开展业务、开具发票等，原告租赁第三人的厂房经营汽车车辆隔热阻尼胶及地盘防腐胶等。原告以第三人的名义与聊城中通轻型客车有限公司长期存在防腐胶业务，在业务过程中聊城中通轻型客车有限公司拖欠货款，2017年12月份，聊城中通轻型客车有限公司用“中通”牌，价值53000元电动车抵顶所欠货款，因此该车辆登记在第三人名下。因为该车质量出现问题，为便于维修，没有及时办理过户手续，原告才是该车辆的实际所有权人。因被告与第三人存在劳动争议纠纷，且聊城市劳动人事争议仲裁委员会做出了（2018）第83号仲裁裁决书。被告于2019年1月4日申请立案执行，在执行过程中，法院作出（2019）鲁1502执45号之一执行裁定书，查封了第三人名下的，实际所有权人为原告的鲁Ｐ×××**号中通牌汽车一辆。2019年5月份，原告向法院提出执行异议申请书，要求法院解除对原告实际所有的鲁Ｐ×××**号车辆的查封、中止执行（2019）鲁1502执45号之一执行裁定书，并提交了相关证据。法院作出的（2019）鲁1502执异68号执行裁定书以“案外人异议程序对案外人权利主张之存在是否的审查仅限于形式审查”为由，驳回原告的异议申请。2019年1月8日原告收到该裁定。综上所述，原告认为（2019）鲁1502执异68号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告鲁春华系山东润杭新材料科技有限公司员工，涉案车辆目前登记在第三人名下，根据（2019）鲁1502执异68号执行裁定书，已登记的机动车、船舶、航空器等特定的动产，应按照相关管理部门的登记，判断认定涉案车辆归属第三人。第三人提交书面材料称：原告与第三人签订了依托管理协议和工业厂房租赁合同，经营车辆隔热阻尼胶和底盘胶等业务，主要给中通客车、中通轻型客车供货，第三人向原告收取管理费，由第三人向中通客车、中通轻型客车开具发票。中通轻型客车用“中通”牌纯电动客车一辆抵顶货款，暂时登记在第三人名下，未及时过户到原告名下，但涉案车辆不属于第三人的财产，所有权和使用权均归原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：原告（申请人）李汝峰与第三人（被申请人）博通伟业机电设备公司确认劳动关系争议一案，聊城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日出具聊劳人仲案字（2018）第83号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人在2015年10月1日至2017年3月31日存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付拖欠的工资23735元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。案件受理费1650元，由被申请人博通伟业机电设备公司承担。该仲裁裁决生效后，被申请人未履行义务。经李汝峰申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。2019年1月25日，本院作出（2019）鲁1502执45号之一执行裁定书，裁定如下：查封被执行人博通伟业机电设备公司名下的鲁Ｐ×××**号中通牌汽车一辆。2019年1月28日，本院向聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区车辆管理所送达了协助执行通知书和上述执行裁定书，查封了上述车辆。诉争车辆的机动车登记证书载明的主要内容：机动车所有人博通伟业机电设备公司，号码：鲁Ｐ×××**号，车辆类型：轻型封闭货车，车辆品牌：中通牌，车辆型号：LCK5023XXYEV5，车身颜色：白，车辆识别代号/车架号：LDYZCS568H1020001，发动机号:G463H50001，燃料类型：电，制造厂名称：中通客车控股股份有限公司，车辆出厂日期：2017年12月15日，发证机关：山东省聊城市公安局交通警察支队。执行中，鲁春华对本院查封的诉争车辆向本院提出书面异议，本院于2019年12月31日作出（2019）鲁1502执异68号执行裁定书，裁定驳回鲁春华的异议请求。鲁春华对该执行裁定书不服，在法定期间向本院提起诉讼。审理中，鲁春华向本院提交了下列证据：1.聊城博通新技术开发有限公司（甲方）与鲁春华（乙方）签订的《依托管理协议》（复印件），主要内容为：甲方为被依托管理单位，乙方为依托管理单位，乙方需合法经营汽车车辆用隔热阻尼胶及底盘防腐胶等汽车辅材，有关乙方经营项目的所有知识产权归乙方所有；乙方作为甲方的一个项目部，独立设置乙方的银行账户，甲方不得挪用乙方的资金，乙方资金到户后甲方4小时内转给乙方；乙方采购有增值税票的原材料时，必须填写《付款申请单》，并以甲方名义自公户办理电汇(汇票、支票)等银行汇款业务，以避免出现大额现金的外省材料采购。如乙方不能提供规定的进项发票，应向甲方交纳进项发票差额5%税负；甲方财务部门应及时办理为乙方开具销货发票的相关事宜。甲方需收取所开发票额的2%的管理费，自乙方回款中扣除。乙方交给甲方的进项税的增值税发票额不大于甲方开出的发票额的82%，并以其差额计算增值税、营业税金及附加、印花税等，税率分别为17%与5‰计算后自乙方回款中扣除。双方约定按照合作期限内乙方的开票额的5‰计算该项目承担的企业所得税，合作到期时一次性结算，自乙方回款中扣除；乙方需积极索要增值税专用发票并及时送交甲方财务部门以方便认证抵扣，乙方需及时办理所购材料的出入库手续，月底前交与甲方财务部门。阻尼胶产品质量问题由乙方负责，并承担因质量造成的一切损失，甲方不承担任何责任。甲方收取的管理费及各项税金应在当月月底及时结算并在下次回款中扣除。乙方不能以甲方的名义进行原材料赊购，因此给甲方造成的一切后果由乙方负责，甲方有权利对乙方进行追讨；合作期限：自2011年6月1日至2012年6月1日；双方还约定了其他权利义务。该合同上还有手写的“此合同延续到2014年12月31日”、“此合同延续到2016年12月31日”、“此合同延续到2018年12月31日”等字样，并加盖有“山东博通伟业机电设备有限公司”公章；2.博通伟业机电设备公司于2014年8月26日、2015年1月26日出具的《房租收取通知单》（复印件）各一份；3.博通伟业机电设备公司（甲方）与山东润杭新材料科技有限公司（乙方）签订的《工业厂房租赁合同》（复印件）一份，主要内容为：甲方将其合法拥有的厂房出租给乙方使用，厂房坐落在聊城开发区，租赁建筑面积为672平方米，厂房类型为钢结构，内含电动单梁起重机1台，配电柜2台；厂房租赁自2018年1月1日起，至2022年12月31止，租赁期伍年；该厂房租金为每平方米每月人民币8元(不含发票)，该价格为一年内价格，房租随着市场行情双方进行调整。采用先付后租形式，承租方应先行交纳半年的租赁费，下半年房租提前30日交纳；租赁期间，使用厂房所发生的水电、电话等费用由乙方承担；签订时间：2018年1月1日。乙方授权代表签字人凌建国；4.鲁Ｐ×××**号车辆登记证书一份（复印件）；5.机动车销售统一发票（复印件）一份，主要内容为：开票日期：2017-12-21；购买方名称：博通伟业机电设备公司；车辆类型：纯电动厢式运输车；厂牌型号：中通牌LCK5023XXYEV5；价税合计：伍万叁仟元整；销货单位名称：中通客车控股股份有限公司；6.中通客车控股股份有限公司（出卖人）与博通伟业机电设备公司（买受人）签订的关于鲁Ｐ×××**号车辆的买卖合同一份（复印件）；7.加盖有聊城中通轻型客车有限公司公章的经办人为王世云的说明一份，主要内容为：兹有博通伟业机电设备公司2017年12月购买的LCK5023XXYEV5型号车辆一台，该车辆是由博通伟业机电设备公司防腐胶货款抵账，另博通公司除防腐胶系列产品与我公司配套外(平时对接业务与鲁春华对接)，博通公司无其他项目与我公司配套。特此证明聊城中通轻型客车有限公司经办人王世云；8.保险车辆为鲁Ｐ×××**号，被保险人为博通伟业机电设备公司的机动车交通事故责任强制保险单（复印件）；9.证明一份，主要内容为：“兹有山东博通伟业机电设备有限公司购买保险的车辆(鲁Ｐ×××**)保险费两年各由鲁春华支付的，第一年(2018年3月18日)的保险是鲁春华本人交现金支付，第二年(2019年3月18日)的保险是通过鲁春华的微信“春华秋实”支付给保险公司的，特此证明。永安财产保险股份有限公司2019-12-23情况属实。郑学红身份号：3725221966083×****电话：131××******永安保险”；10.微信截屏一份；11.2017年12月21日开具的保险费发票抵扣联、发票联各一份（复印件）。原告对证据1异议认为公司名称不明确；对证据3真实性不认可，承租人为山东润杭新材料科技有限公司，但落款签字人是原告，没有该公司印章；对证据4、5、6、7、8、9无异议，可以证明涉案车辆的所有权为第三人。另查明：依托管理协议上显示的“聊城博通新技术开发有限公司”于2013年1月7日变更为本案第三人博通伟业机电设备公司；案外人山东润杭新材料科技有限公司系凌建国于2018年3月6日独资成立的有限责任公司。本院认为，本案争议的焦点是鲁Ｐ×××**号车辆的实际所有权人系原告鲁春华还是第三人博通伟业机电设备公司。实质审查机动车所有权时，一般情况下应以车辆的买卖合同、交付凭证、购车发票（收付款依据）以及其他相关资料作为有力证明。原告提交的车辆登记证书载明所有权人系第三人博通伟业机电设备公司，提交的机动车销售统一发票，载明购买方为博通伟业机电设备公司，提交的车辆买卖合同明确显示买受人为博通伟业机电设备公司，出卖人为中通客车控股股份有限公司，提交的加盖有聊城中通轻型客车有限公司公章的经办人为王世云的说明，载明的主要内容为：“兹有博通伟业机电设备公司2017年12月购买的LCK5023XXYEV5型号车辆一台，该车辆是由博通伟业机电设备公司防腐胶货款抵账，另博通公司除防腐胶系列产品与我公司配套外(平时对接业务与鲁春华对接)，博通公司无其他项目与我公司配套。”提交的保险单载明的被保险人为博通伟业机电设备公司。原告以上证据足以证明涉案的鲁Ｐ×××**号车辆所有权人为第三人博通伟业机电设备公司。原告虽然提交了《依托管理协议》、《工业厂房租赁合同》用于佐证租赁第三人博通伟业机电设备公司的厂房，并依托第三人与案外人聊城中通轻型客车有限公司进行业务往来，但原告未提交诸如货物交易明细、资金往来明细、租赁费交纳明细、管理费收取明细等相关证据，不足以证明原告实际履行《依托管理协议》、《工业厂房租赁合同》，并依据《依托管理协议》与案外人聊城中通轻型客车有限公司进行业务往来。原告提交的证明及微信截屏仅能证明其交纳了2018年及2019年的保险费，不能证明其系涉案车辆的所有权人。综上，原告提交的车辆登记证书、机动车销售统一发票、车辆买卖合同、王世云的说明、保险单的证明力大于其提交的《依托管理协议》、《工业厂房租赁合同》、证明及微信截屏，原告提交的所有证据不能证明其为涉案车辆的实际出资人，独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分权，不能证明其为该车辆的所有权人，不足以排除对涉案车辆的强制执行。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告鲁春华的诉讼请求。案件受理费563元，由原告鲁春华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  管振芹人民陪审员  郭丹强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈奎玲