广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8828号原告：王俊传，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。被告：朱文坛，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司，住所地惠州市水口镇龙湖26小区B-01-1厂房。法定代表人：何玉兵。原告王俊传与被告朱文坛、惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公民（下称：车坛盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊传的委托代理人骆军辉、李森到庭参加了诉讼，被告朱文坛、车坛盛世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊传向本院诉请：1.解除原、被告之间签订的《股权转让协议书》；2、被告朱文坛向原告支付股权回购款300000元及利息（利息以300000元本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计付至实际清偿之日止）；3.被告车坛盛世公司对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月原告进入被告朱文坛经营的公司工作，直至2019年9月30日从公司离职。工作期间，2015年6月25日，原告与被告朱文坛签订《股份转让协议书》，约定被告朱文坛将所持有的被告车坛盛世公司股份的5%转让给原告，作价300000元。原告实际出资后，被告并未履行承诺，时至今日，原告也未拿到任何分红。后原告多次向被告朱文坛提出解除合同、回购股权的事宜，并于2019年11月1日通过微信向被告朱文坛书面提出回购股权、退还300000元出资款的请求。被告朱文坛明确表示同意退还，但至今也未实际退还该款项。原告认为，《股份转让协议书》应当视为已经解除，被告应按约定回购原告股份退还出资。被告朱文坛答辩称：1、广州市白云区人民法院对此案没有管辖权；2、原告并未向被告朱文坛支付股权转让款30万元，被告车坛盛世公司出具的收据不等同于被告朱文坛收取。3、原告已将股权转让给第三人，其已丧失了股东资格，不具备起诉资格。被告车坛盛世公司未答辩。经审理查明：被告车坛盛世公司成立于2014年8月19日，2016年12月16日，法定代表人由被告朱文坛变更为了何玉兵。被告车坛盛世公司于2016年5月14日自行公示信息显示，车坛盛世公司的股东分别为原告、被告朱文坛、案外人何玉兵、黄志青，认缴额分别为5万、35万、5万和5万，实缴出资额均为0元。2015年6月25日，原告（乙方）与被告朱文坛（甲方）签订《股权转让协议书》，约定：甲乙双方本着自愿、平等、友好、诚信原则，经协商一致就甲方投资（惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司）惠州店（以下简称车坛惠州3S店）股权转让事宜，达成如下条款。第一条、保证及承诺。1、甲方承诺：其投资车坛惠州3S店项目实际投资及资产和流动运营资金，总资产作价人民币陆佰万元，转让5%股权给乙方。2、乙方承诺：出资人民币叁拾万元，持有甲方转让5%股权，按本协议按时足额向甲方付清受让款。（此5%股权已工商注册）。4、乙方保证：乙方同意按此价格及金额购买上述股份，不参与公司经营管理，不得干预甲方正常开展工作。第二条、盈亏分担。1、甲方承诺：因乙方不参与经营管理，乙方一次性投资叁拾万元后不再追加投资，乙方亦不承担“车坛惠州3S店”的经营管理亏损。甲乙双方约定2015年5月开业至2016年4月底乙方不可撤回投资。2、甲方承诺自2016年6月1日起至公司合法经营期间内（项目用地合约期内）每半年或每年按公司营利固定分红，该分红款打入乙方指定账户。第三条、股权回购。甲方承诺乙方的投资股权标的叁拾万元必须保值增值，乙方可根据甲方经营情况随时要求甲方回购乙方该部分股权。甲方签字（盖章）处有被告朱文坛的签名捺印，并加盖被告车坛盛世公司的公章；乙方签字（盖章）处有原告的签名捺印。2015年6月25日，被告车坛盛世公司向原告开具《收据》，载明：今收到王俊传交来的投资款300000元。该《收据》收款人处加盖被告车坛盛世公司的公章，经手人处有邹双梅的签名。原告表示，邹双梅为被告车坛盛世公司的出纳。另查，原告于2019年11月1日向被告朱文坛发送微信内容“朱总，到上月底，我的离职手续已全部交接完毕，并也与财务部核对清楚了我的工资，具体如下：1、截止到9月30日，2019年度未发工资为30204元；2、2017年10月，由我代付员工莫x娟工资5000元，须结还给我；3、2018年度未支付年终奖金177750元。合计未支付给我的工资+奖金为212954元。另外，2015年我投入惠州车坛盛世的30万元股权转让投资款，也请一并退还给我。我很快就要开店了，急需50万元资金，所以你看能否尽快将上述款项支付给我”。被告朱文坛回复“今年内我能将212954清完给你我将是最大的努力，惠州的必须要明年清的完，除非这段时间我能找到新股东投钱，公司的情况你我都非常清楚，所以你的有个底”。庭审中，原告表示，原告是被告朱文坛另外一家公司即广州市森宝汽车修理服务有限公司（下称：森宝公司）的员工，该公司未向原告发送2013年度、2014年度的年终奖，故在被告朱文坛的提议下，原告以该两年度的年终奖作为涉案的投资款。并向本院提交了以下证据：1、原告与被告朱文坛于2012年12月13日签订的《维修前台营运总监提成方案》。该方案约定，为达成公司（南星行奔驰、森宝宝马）年度总营业目标，特制定如下提成奖励方案：前台运营总监基本工资为每月10000元，提成奖金为完成全年度产值达2000万元以上（含2000万元）目标后年度奖金为12万元，当年度产值超2500万元以上时，另再给予特别奖励奖金3万元；提成奖金支付方式为2012年10月至2013年3月（头六个月）营业产值达900万元以上时，可现支取6万元奖金，其余部分则由年度月数完成后统计达标后支取。2、2013年9月王俊传《前台营业提成统计表》一份。该统计表载明，2012年10月至2013年9月南星行奔驰+森宝宝马总营业额超2000万元，提成60000元。3、2014年1月18日《支付证明单》一份。该支付证明单载明的内容为“支取2013年4月至9月提成工资60000元”。被告朱文坛在主管人处签名，原告在经手人处签名。原告表示，该60000元原告并未实际领取，而是与2014年的年终奖24万元一起投入到了被告车坛盛世公司，即涉案的30万元款项。4、穗云劳人仲案【2020】816号仲裁裁决书。申请人为原告，被申请人为森宝公司（法定代表人为朱文坛），原告要求森宝公司向其支付2018年1月至2019年10月期间的劳动报酬及解除劳动关系经济补偿金等。裁决结果为森宝公司向王俊传支付相关工资及奖金。5、工作证明、劳动合同、社保缴纳记录、工资明细清单、工资方案、支付证明单等。两被告对上述证据均未发表质证意见。另，原告表示，其从未收到车坛盛世公司的任何分红。以上事实，有股份转让协议书、收据、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、《维修前台营运总监提成方案》、《前台营业提成统计表》、《支付证明单》、工作证明、劳动合同、社保缴费历史明细、工资明细清单、工资方案、穗云劳人仲案【2020】816号仲裁裁决书及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：两被告未在法定期限内向本院提起管辖权异议，其关于本院无管辖权的抗辩，本院不予支持。《股份转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守执行。另，《股份转让协议书》的“甲方”为被告朱文坛，且被告朱文坛在协议书“甲方”处签名捺印，被告车坛盛世公司亦在“甲方”处加盖公章，且被告车坛盛世公司向原告出具收据，故《股份转让协议书》的签订主体为原告与两被告，两被告应共同行使和履行协议书约定的权利、义务。另，被告虽抗辩称原告已将涉案股权转让给了案外人而不具备起诉资格，但无证据予以证实，本院不予采信。关于原告与两被告之间法律关系的认定。《股权转让协议书》虽约定被告朱文坛将其拥有的被告车坛盛世公司的部分股份转让给原告，但同时约定原告不参与实际经营，不承担经营风险，按固定年限收取公司盈利分红，且叁拾万元保证保值增值，同时两被告亦未举证其已将被告朱文坛转让给原告的股份变更了工商登记，故此一方仅固定期限收取分红、不承担经营风险的约定名为股权转让，实为民间借贷，《股权转让协议书》中约定的“分红”实为借贷利息。综上，本院认定原告与两被告之间为民间借贷关系。关于原告是否实际支付30万元款项的认定。首先，原告提供的穗云劳人仲案【2020】816号仲裁裁决书等证据可与其陈述相互印证，足以证明原告为森宝公司的员工，且被告亦未提供证据证明森宝公司向其发放了2013年度和2014年度的年终奖；其次，按照常理推断，如原告未实际支付30万元款项，被告车坛盛世公司不会向原告出具收据，更不会在企业自行公示信息上将原告纳入股东行列。综上，本院采信原告的陈述，认定其已实际支付了涉案30万元款项。关于原告是否有权解除《股权转让协议书》的认定。首先，该协议书约定，原告2016年4月底之前不可撤回款项，但原告可根据公司经营情况随时要求回购股权，根据上述约定，原告自2016年5月可随时要求两被告向其清偿涉案款项，即原告具备随时解除合同的权利。另，原告虽然于2019年11月1日向被告朱文坛表达了解除涉案协议书的意思表示，但由于被告车坛盛世公司亦为涉案协议书的主体，在原告未有证据证明其曾告知被告车坛盛世公司解除协议书的情况下，本院认定被告车坛盛世公司收到涉案起诉状副本之日即2020年3月21日为《股权转让协议书》的解除之日。如上所述，在《股权转让协议书》已经解除的情况下，两被告理应向原告清偿涉案30万元款项，本院酌情认定两被告应于被告车坛盛世公司收到起诉状副本之日的三天内即2020年3月24日前向原告清偿款项。故原告要求两被告向原告支付30万元款项的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，虽涉案《股权转让协议书》约定了借款期间的利息“每半年或每年按公司营利固定分红”，但原告从未取得分红，亦未能提供证据证明分红金额，故该约定为对借款利息约定不明确的情形，应视为不支付借款期间的利息。但由于两被告未能在2020年3月24日之前向原告清偿涉案款项，故自其应自2020年3月25日按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱文坛、惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司共同向原告王俊传返还款项300000元并支付利息（利息以300000元为本金，按照年利率6%的标准自2020年3月25日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王俊传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由两被告共同负担（由两被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年六月三日书记员  陈 铭