重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初54号原告黄耀兰，女，1974年2月23日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，系重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宾杜芷梦，系重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区城市管理局，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码11500383009337398G。法定代表人张自明，局长。委托代理人张前勇，男，1975年11月17日出生，汉族，系重庆市永川区城市管理局干部，住重庆市永川区。委托代理人王丹丹，系重庆石松律师事务所律师。原告黄耀兰诉被告重庆市永川区城市管理局要求撤销责令（限期）改正通知书一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。原告黄耀兰申请指定管辖，2020年4月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行辖73号决定书，决定本案由本院审理。本院于2020年4月26日受理后，于2020年4月27日向被告重庆市永川区城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告黄耀兰及其委托代理人资云峰和宾杜芷梦、被告重庆市永川区城市管理局的委托代理人张前勇和王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀兰诉称，2020年3月17日，原告收到被告作出的责令（限期）改正通知书，该通知书载明：黄耀兰，经调查核实，你（单位）于2020年3月17日11时30分，在永川区卫星湖办事处动安区南门正对面星湖茶酒（旁），因在主干道五十米范围内两侧设置经营性亭、棚，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定。依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，现责令你（单位）于2020年3月20日18时前，改正违法行为。改正的内容及要求如下：拆除违法搭建经营性亭棚，恢复周边环境卫生建筑原状。另查明，原告房屋及房屋外的彩钢棚修建于1998年，位于重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村吕家湾村民小组，至今属于农村区域。原告认为，被告的这一责令改正行为缺乏事实根据和法律法规依据，明显属于超越职权和滥用职权的违法行为，且适用法律法规错误，理由如下：一、原告在自家房屋外搭建的彩钢棚并不在被告的管辖职权范围内。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第（一）项规定，道路上禁止下列行为：（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；该条例第二条规定，本条例适用于本市主城区的城市建成区和主城以外的区县（自治县）政府所在的城市建成区。原告的房屋及彩钢棚并不在永川区政府所在地的城市建成区内，而是位于农村，被告无权管辖。二、原告的彩钢棚并没有违反《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第（一）项的规定。原告的房屋及彩钢棚并不在城市建成区的主干道或距主干道道缘石五十米的次干道及其两侧，原告的房屋及搭建的彩钢棚并不违反《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条之规定。三、被告作出的责令（限期）改正通知书认定事实错误。首先，原告的房屋及彩钢棚位于农村，属于农村集体土地，未在《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第（一）项规定的主干道、距主干道道缘石五十米范围内，被告适用该条规定是错误的。被告作出责令（限期）改正的依据是该条第二款，不是第一款，被告适用该条第一款是错误的。综上，被告作出的责令（限期）改正通知书事实不清，证据不足，适用法律法规错误，超越职权、滥用职权，侵犯了原告的合法权利，依法应予以撤销。故起诉要求撤销被告作出的责令（限期）改正通知书。被告重庆市永川区城市管理局辩称，一、重庆市永川区城市管理综合行政执法局已被撤销，由重庆市永川区城市管理局继续行使其职权。依据《重庆市永川区人民政府办公室关于印发重庆市永川区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中共重庆市永川区委办公室重庆市永川区人民政府办公室关于印发重庆市永川区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，撤销了重庆市永川区城市管理综合行政执法局，由重庆市永川区城市管理局继续行使其职权。二、原告在主干道旁违法搭建经营性亭棚系违法行为。原告在其房屋门前搭建了用于经营的临时性彩钢棚，把彩钢棚与自有房产用于对外经营餐馆，餐馆名称为动物园南门饭庄。该饭庄对面是两江假日酒店正大门，中间是G246国道。依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三十一条的规定：禁止在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚。主干道两侧建筑物的业主或使用者不得设置棚盖。因此，原告在主干道旁违法搭建经营性亭棚系违法行为。三、被告履行行政管理职权的程序合法。依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条的规定，被告拆除原告违法搭建的彩钢棚程序合法。（一）2020年3月5日，被告依法对原告的违法搭建事实向陈治友进行调查、核实，原告自认其经营性彩钢棚在1998年就已经搭建，且该彩钢棚一直持续存在至被告向原告下达责令限期改正通知书之日。（二）2020年3月9日，重庆市永川区卫星湖街道办事处、被告、重庆市永川区规划和自然资源局、重庆市永川区交通局、重庆市永川区住房和城乡建设委员会联合向原告送达了《集中整治通知书》，要求原告拆除违法搭建的彩钢棚。（三）2020年3月17日，被告依法作出责令（限期）改正通知书，原告虽不愿意在通知书上签字，但从原告向法院提交的材料来看，其已收到通知书。（四）2020年3月20日，被告依法作出责令（限期）改正决定书。四、重庆市永川区卫星湖街道属于被告的管辖范围，被告不存在超越职权的情形。依据《重庆市人民政府关于撤销永川区大安镇双竹镇陈食镇设立大安街道卫星湖街道陈食街道的批复》，原告违法搭建的彩钢棚位于卫星湖街道，属于被告的管辖范围，被告不存在超越职权的情形。五、责令（限期）改正通知书属于程序行为，不具有可诉性。被告依法作出的责令（限期）改正通知书属于程序行政行为，该通知书构成行政行为的中间性程序，系构成行政决定的一个要件，并不具有独立性和可诉性，属于不可诉的行为。综上所述，原告有违法搭建彩钢棚的事实，被告在其行政职权范围内履行行政管理职权，程序合法，责令（限期）改正通知书属于程序性行为，不具有可诉性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”的规定，本案中，根据永川府办[2017]31号《重庆市永川区人民政府办公室关于印发重庆市永川区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原重庆市永川区市政园林管理局变更为重庆市永川区城市管理局，加挂重庆市永川区城市管理综合行政执法局牌子。根据永川委办[2019]66号《中共重庆市永川区委办公室重庆市永川区人民政府办公室关于印发的通知》，设立重庆市永川区城市管理局行使原重庆市永川区城市管理局、重庆市永川区城市管理综合行政执法局的职权，故本案的适格被告应为重庆市永川区城市管理局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，被告作出的责令（限期）改正通知书是一种程序性的告知行为，是作出责令（限期）改正决定书的告知程序，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。本案中，对原告权利义务产生影响的是被告作出的责令（限期）改正决定书，如原告对责令（限期）改正决定书不服，可对责令（限期）改正决定书提起行政诉讼寻求救济。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄耀兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  李 师人民陪审员  邓余盛二〇二〇年六月九日书 记 员  谢晓丽