河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2214号上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人:周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：任延萍,河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李颍彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：洛阳东熙硬质合金有限公司,住所,住所地:河南省洛阳市老城区邙山镇营庄div>法定代表人:焦社，该公司经理。上诉人（原审被告）：焦社，男，1957年2月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：张转，女，1956年2月16日出生,汉族，住址同上。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师，特别授权。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李雪莹，河南大进律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）:马宇，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财担保公司）与上诉人洛阳东熙硬质合金有限公司（以下简称东熙合金公司）、焦社、张转、被上诉人马宇追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金财担保公司的委托诉讼代理人任延萍，上诉人东熙合金公司、焦社、张转的共同委托诉讼代理人薛帅琳、李雪莹到庭参加诉讼。被上诉人马宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。金财担保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实清楚，但适用法律有误，侵害金财公司的合法权益，二审法院应当依法予以改正。本案所涉《委托担保协议》、《保证承诺函》，均系当事人真实意思表示，真实合法有效。《委托担保协议》第十条10.3约定，东熙公司未履行还款义务造成金财公司发生代偿，金财公司有权向东熙合金公司及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向东熙合金公司收取逾期利息。马宇、焦社、张转向金财公司出具《保证承诺函》，明确了其为东熙合金公司的债务向金财公司提供连带保证责任反担保和反担保保证范围，故金财公司要求各东熙合金公司、焦社、张转、马宇支付代偿款及逾期利息符合协议约定，符合法律规定审法院查明本案事实后，依法支持了金财公司的要求支付代偿款的诉讼请求，但一审法院未对逾期利息支持，属于适用法律有误。金财公司将逾期利息自代偿之日起以代偿款为基数由每日按照代偿金额的1.5%计算自行调整为按月利率2%计算符合法律规定，符合当事人意思自治原则，人民法院应当予以支持，请二审法院支持金财公司的全部诉讼请求。东熙合金公司、焦社、张转辩称，第一、金财公司作为担保人应当按照银行的要求提供保证金，然而金财公司收取了高额的担保费用，却没有按照要求提供保证金，是逼迫东熙合金公司提供保证金，这本身就非常的不公平和公正。第二、东熙合金公司的70万元保证金，已经一审法院认定是东熙合金公司所有。并不能因为是在金财公司的保证金账户中就可以认定是其所有。70万本金和法定利息19495元是特定的，均应当属于东熙合金公司。在一审诉讼中，金财公司已经自认了70万元保证金，是东熙合金公司所有，不应当在追偿19495元的利息。第三、金财公司向焦社、张转，马宇主张保证责任已经超过了保证期间。东熙合金公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由金财公司承担。事实与理由：一、金财公司作为担保人，应当按照银行的要求提供保证金。然而，金财公司收取了高额的担保费用，却不提供担保金，逼迫东熙合金公司提供保证金。因此，金财公司只收费，不出钱。东熙合金公司本身就是缺钱的债务人，反而需要提供保证金，这本身就是非常的不公平和公正。二、本案中东熙合金公司的70万元保证金(本金)已经确认是东熙合金公司所有，并不能因为是在金财担保公司的保证金账户中，就可以认定是其所有，该账户是特定化的保证金账户，是于金财公司的财产相分开的。因此，本金和法定利息都是特定的，均应当属于东熙合金公司所有。诉讼中金财公司已经自认了70万元保证金是东熙合金公司所有。不然，金财公司还应当追偿该70万元，而不应当是仅仅追偿利息。本案中一审法院认为该款在金财公司账户和名下就认定是其所有，这种认为：如果是对本案之外的第三人来说是正确的。但对本案的当事人之间，金财担保公司却是明知该70万元保证金是东熙合金公司的而不是自己的(原告起诉状中明确“扣除保证金70万元，尚欠19495元未还”)，却要求法定的利息归自己，没有任何的事实和法律根据。三、金财公司向马宇、焦社、张转主张保证责任，已经超过了保证期间，马宇、焦社、张转不应当承担责任了。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。金财公司辩称，1、根据国发办国务院办公厅2006-90号文件，转发发改委企业体系建设意见的通知该通知明确说明基准担保费可以按照银行同期贷款利率可以依据项目风险程度，在基准费率上上下浮动4%到5%，而本案我们按照金额收取了合理的担保费。2、硬质合金公司提出的第二条上诉意见，是认为70万元保证金归东熙合金公司所有，这点认识是错误的。因为保证金本身就是担保的一个质押。如果其没有违约，那么金财公司是应当按照合同到期后一次性全部退给提交保证金的东熙合金公司，但是至今没有归还银行的借贷本息，造成金财公司代偿。金财公司在代偿后扣除了已经向金财公司交付的70万元保证金，剩余19495元未还向洛龙法院起诉符合法律规定，应当予以支持。金财担保公司向一审法院起诉请求：1.判令被告东熙合金公司偿还原告代偿款19495元并支付利息（以19495元为基数自2017年6月14日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告马宇、焦社、张转对东熙合金公司所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：东熙合金公司与光大银行洛阳分行于2015年7月8日签订《综合授信协议》，光大银行洛阳分行向东熙合金公司授信700万元，期间为2015年7月8日至2016年7月7日；同日，金财公司与光大银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，为东熙合金公司上述《综合授信协议》项下最高额700万元提供最高额保证担保。2016年1月8日，东熙合金公司与金财公司签订《委托担保协议》，协议约定，金财公司为东熙合金公司的《银行承兑汇票协议》项下的承兑敞口金额700万元向光大银行洛阳分行提供连带责任保证；同日，马宇、焦社、张转向金财公司出具《保证承诺函》，承诺为东熙合金公司上述700万元敞口金额的承兑汇票向金财公司提供连带责任反担保。同日，东熙合金公司作为承兑申请人与光大银行洛阳分行签订《银行承兑协议》，申请光大银行洛阳分行向洛阳耐盛钼钨科技有限公司付款700万元，由金财公司和焦社作为保证人对上述承兑汇票提供连带责任保证。同时东熙合金公司按照金财公司的要求，转往金财公司在光大银行洛阳分行开设的保证金账户里面转入保证金70万元。因为东熙合金公司未依约履行还款义务，导致金财公司承担保证责任向光大银行洛阳分行进行代偿，2017年6月14日，保证金账户代偿了719495元。一审法院认为：原、被告双方的争执焦点是保证金账户存款所产生的孳息归属问题。首先，原告与光大银行签订《综合授信协议》、《银行承兑汇票协议》、《银行承兑协议》、以及原、被告之间签订的《最高额担保合同》、《委托担保协议》、《保证承诺函》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，当为合法有效，当事人均应自觉履行合同义务。其次，金财公司按照光大银行洛阳分行的要求在该行开设了保证金账户，东熙合金公司将70万元转入原告设立的保证金账户，由于东熙合金公司与金财公司并未明确约定关于保证金所产生孳息的事宜，该70万元转入金财公司账户后，保证金账户的资金所有权已经属于金财公司，由此所产生的孳息理当归属金财公司所有。最后，光大银行从该保证金账户后扣划719495元偿还欠款，除去之前的存款70万元，余欠19495元，原告要求被告支付，依法应予支持。原告要求被告对19495元自代偿之日起按月利率2%计算利息，根据本案的实际情况，依照公平原则，不予支持。马宇经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，金财公司要求东熙合金公司支付19495元，予以支持；金财公司要求东熙合金公司支付利息，不予支持。金财公司要求其他被告东熙合金公司的债务承担连带责任，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、洛阳东熙硬质合金有限公司立即偿还洛阳金财投资担保有限公司代偿款19495元；二、焦社和张转、马宇对本判决上述第一项的债务承担连带责任。案件受理费287元、保全费320元，合计607元，由洛阳东熙硬质合金有限公司、焦社、张转、马宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2016年1月8日，东熙合金公司与金财公司签订的《委托担保协议》，同日，马宇、焦社、张转向金财公司出具《保证承诺函》，以上均为各方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行各自义务。按照《委托担保协议》约定，金财公司向光大银行洛阳分行承担担保责任后，可以依法向东熙合金公司进行追偿。一审法院查明金财公司代偿719495元，东熙合金公司向金财公司交纳保证金70万元，各方对此均无异议，现金财公司向东熙合金公司追偿其超出保证金多代偿的19495元，符合双方协议约定，本院予以支持。关于利息问题，金财公司为东熙合金公司提供担保，已经收取了一定的担保费用，其再主张按照月息2%支付利息的诉求有违公平原则，一审法院对该利息不予支持并无不当。关于东熙合金公司主张的保证金孳息问题，因东熙合金公司未提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持。综上所述，洛阳东熙硬质合金有限公司、焦社、张转、洛阳金财投资担保有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由洛阳东熙硬质合金有限公司、焦社、张转负担287元，洛阳金财投资担保有限公司负担104元。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年六月十二日书记员  常 虹