浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1651号 上诉人（原审原告）：绍兴柯桥航星纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周。 法定代表人：余延兴，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈显明,浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红光,浙江明显律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙明，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 原审被告：江阴市永腾纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市南外环路********303。 法定代表人：孙明。 上诉人绍兴柯桥航星纺织品有限公司（以下简称航星公司）因与被上诉人孙明、原审被告江阴市永腾纺织品有限公司（以下简称永腾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 航星公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孙明对案涉全部债务承担清偿责任。事实与理由：一、孙明出具案涉“如公司还不出钱有孙明个人承担付款，在四月份结清”字据的行为系债务加入，而非保证。1.主债务履行期限届满后第三人作出的保证履行债务或承担责任非我国担保法中规定的保证，而是一种新的债权债务关系。2.结合案涉字据出具的经过及字据的内容，该字据所表达的真正意思也不是保证担保，而是附条件的债务加入。从字据的文字内容看，仅表达的是孙明与航星公司之间设立一种债权债务关系，没有任何字句显示该种债权债务关系为保证担保。保证担保系一种要式合同，必须有明确的担保或保证的意思，实践中亦存在、法律也没有否定附条件的债务加入行为，尤其是对于在债务人债务履行期届满后出具的附条件的还款责任的承诺，将其解释为债务加入更符合当时航星公司与孙明的真实意思表示。二、退一步讲，如法院认定案涉字据为保证担保的，则其也是连带保证而非一般保证，且案涉保证非一般的保证，此时不应再适用保证期间，而是应直接计算诉讼时效。三、孙明在出具案涉字据后，其又于2015年7月2日向航星公司支付货款1.5万元，于2017年、2018年期间支付货款3000元，对于诉讼时效期间届满后，义务人作出部分履行的行为，诉讼时效应重新起算，故无论将孙明出具的字据认定为债务加入还是保证担保，孙明均应对案涉债务承担还款责任。 孙明、永腾公司未作答辩。 航星公司于2019年8月23日向一审法院起诉请求：判令孙明、江阴市永腾纺织品有限公司共同给付货款292000元及相应利息损失（以292000元为基数，从2019年8月23日起至孙明、江阴市永腾纺织品有限公司还清全部货款本息之日止，按年利率6%标准计算的利息损失）。 一审法院认定事实：航星公司与永腾公司存在买卖交易往来。2012年底、2013年年初期间，永腾公司向航星公司出具《还款计划》一份，载明：“在年前还伍万，其余货款在一年内还清。总欠货款325000、叁贰万伍仟元正”。航星公司陈述该份《还款计划》出具后，孙明于2013年11月15日向航星公司支付了15000元货款。2014年10月26日，永腾公司向航星公司出具字条一份，载明：“还欠航星货款叁拾壹万元”，2015年2月11日，被告孙明在上述字条下方手写“如果公司还不出钱由孙明个人承担付款，在四月份结清”。航星公司陈述2015年7月2日，孙明向航星公司支付15000元货款，在2017、2018年期间，孙明向航星公司支付3000元货款，航星公司现主张永腾公司、孙明尚欠货款292000元，遂成讼。 一审法院认为，航星公司与永腾公司之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现航星公司已履行了相应的供货义务，永腾公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故航星公司要求永腾公司支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。同时对于利息计算标准，该院按相关法律规定相应调整。航星公司主张孙明系债务加入应当承担共同还款责任，航星公司提供的字条中孙明手写文字：“如果公司还不出钱由孙明个人承担付款，在四月份结清”，对此该院认为该手写文字并非债务加入的意思表示而系被告孙明以保证人的身份对案涉债务承担一般保证责任，且对于本案中保证人孙明手写的“在四月份结清”指向具体的年份，航星公司向法庭书面答复无法确认，故应当视为保证期间约定不明，故保证期间依法应当为主债务履行期限届满之日起2年，同时永腾公司在2012年底、2013年年初期间出具的《还款计划》中记载“在年前还伍万，其余货款在一年内还清”，因该份《还款计划》没有落款日期，但根据航星公司陈述《还款计划》的大致形成时间以及航星公司提供的字条的落款时间为2014年10月26日，该院认为《还款计划》约定的还款期限应当为2013年12月31日付清，即使按照航星公司庭审中陈述案涉债务的还款期限为2014年12月31日，航星公司于2019年8月23日起诉均已经超过孙明的保证期间，故孙明无需再承担保证责任。永腾公司、孙明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于航星公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永腾公司应支付给航星公司货款292000元，并支付该款自2019年8月23日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回航星公司的其他诉讼请求。 航星公司、孙明、永腾公司在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于孙明于2015年2月11日出具的字据应认定为债务加入还是保证担保的问题。我国《担保法》第十三条明确规定保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同，只有保证人通过书面的形式明确地提出保证的意思表示，保证合同才成立，而债务加入中，第三人与债权人的合意以及第三人的单方承诺都可以形成有效的债务加入。本案中，孙明在案涉字据中并未写明其系保证人，也未写明其系为永腾公司提供保证担保，尚缺乏保证的意思表示，不足以认定孙明系以保证人身份对案涉债务承担一般保证责任。鉴于孙明系永腾公司法定代表人，应明知永腾公司债务履行情况，在该情况下仍明确表示公司还不出钱由其个人承担付款，系其单方对航星公司作出的还款承诺，应认定为债务加入，孙明应对永腾公司承担的债务承担共同还款责任。此外，航星公司在一审中就已明确要求孙明以债务加入承担共同还款责任，并自认还款情况以证明未过诉讼时效，但因孙明、永腾公司未在一审期间提出诉讼时效抗辩，本院在二审中对诉讼时效问题不作审查。 综上，航星公司的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定孙明出具字据为一般保证有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9207号民事判决第一项，即：江阴市永腾纺织品有限公司应支付给绍兴柯桥航星纺织品有限公司货款292000元，并支付该款自2019年8月23日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清； 二、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9207号民事判决第二项； 三、孙明对上述第一项中江阴市永腾纺织品有限公司所承担的债务承担共同清偿责任； 四、驳回绍兴柯桥航星纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5680元，由江阴市永腾纺织品有限公司、孙明负担；二审案件受理费5680元，由孙明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  童嘉露