广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复23号 复议申请人（利害关系人）：阳江市阳东业丰工贸有限公司。住所地：广东省阳江市阳**东城镇工业园裕东一路西至永兴三路北。 法定代表人：沙业飘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小颜，广东圣度律师事务所实习律师。 申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市阳**东城镇东风三路**。 法定代表人：钟远强，该公司董事长。 被执行人：阳江市漠海工贸有限公司。住。住所地：广东省阳江市阳**东城镇工业园裕东一路/div> 法定代表人：陈先海，该公司副总经理。 被执行人：程准记，男，1981年10月15日出生，汉族，现住广东省阳江市。 被执行人：黄燕芬，女，1986年8月16日出生，汉族，现住广东省阳江市。 被执行人：程建生，男，1953年11月10日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶世均，男，1984年4月23日出生，汉族，现住广东省阳江市阳**。 被执行人：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：程小红，女，1968年6月10日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳东新盛工贸有限公司。住。住所地：广东省阳江市阳**城东兴商住****之一/div> 法定代表人：程准记，该公司执行董事。 复议申请人阳江市阳东业丰工贸有限公司不服阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院（以下简称阳东法院）在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被执行人阳江市漠海工贸有限公司（以下简称漠海公司）、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、阳东新盛工贸有限公司（以下简称新盛公司）借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月17日作出（2019）粤1704执340号之一执行裁定：一、拍卖被执行人曾纪卓所有位于阳江市江城区××花园××号的房地产；二、拍卖被执行人曾纪卓所有位于阳江市××（××县城）××开发区××号××及地上建筑物；三、拍卖被执行人程准记所有位于阳江市阳东区（原阳东县城）工业园裕东××的房地产。阳江市阳东业丰工贸有限公司（以下简称业丰公司）向阳东法院提出书面异议，请求暂停拍卖位于阳江市阳东区东城镇工业园××的厂房。阳东法院作出（2019）粤1704执异71号执行裁定，裁定驳回业丰公司的异议请求。业丰公司对该执行裁定不服，向阳江市中级人民法院提起复议，阳江市中级人民法院审理后，作出（2020）粤17执复12号执行裁定，裁定发回阳东法院重新作出裁定。 阳东法院查明，关于阳东农商行诉漠海公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、新盛公司借款合同纠纷一案，该院经审理，于2018年12月5日作出（2017）粤1704民初1633号民事判决：一、漠海公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金35992054.93元及利息（计至2018年3月20日止的利息为3217220.27元，从2018年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给阳东农商行；二、阳东农商行对依法折价或者以拍卖、变卖程准记所有的坐落在阳东县城工业园裕东××的房地产所得价款，在抵押债权数额3300万元的限额内享有优先受偿权。程准记履行抵押担保责任后，有权向漠海公司追偿；三、阳东农商行对依法折价或者以拍卖、变卖曾纪卓所有的坐落在阳江市江城区××花园××号的房地产所得价款，在抵押债权数额300万元的限额内享有优先受偿权。曾纪卓履行抵押担保责任后，有权向漠海公司追偿；四、新盛公司、程准记、程建生、叶世均、黄燕芬、曾纪卓、程小红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。新盛公司、程准记、程建生、叶世均、黄燕芬、曾纪卓、程小红承担保证责任后，有权向漠海公司追偿；五、驳回阳东农商行的其他诉讼请求。案件受理费228957元，由漠海公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、新盛公司共同负担。上述民事判决生效后，由于漠海公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、新盛公司未自觉履行该民事判决确定的金钱给付义务，阳东农商行向该院申请执行，该院于2019年3月7日立案执行[案号：（2019）粤1704执340号]。本案执行过程中，该院依法向被执行人漠海公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、新盛公司发出执行通知书，责令其履行上述民事判决确定的金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行。为执行本案，该院于2019年3月25日作出（2019）粤1704执340号执行裁定，查封被执行人名下的财产（查封财产的价值以执行标的为限），并于2019年4月3日向协助单位阳江市自然资源局阳东分局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，对登记在被执行人程准记名下的位于阳江市阳东区（原阳东县城）工业园××的房地产（土地面积：14319.4平方米，建筑面积：20356.79平方米，产权证号：阳东030004××63/东府国用（2012）第1310××0号，抵押登记证明号：阳东他押0300022××8，）（以下简称涉案房地产）进行了查封登记。查封涉案房地产后，程准记等人仍未自觉履行本案债务。按照执行程序，该院于2019年4月17日作出（2019）粤1704执340号之一执行裁定，拍卖涉案房地产。业丰公司遂向该院提出前述异议。 另查明，涉案房地产的权属人为被执行人程准记所有。程准记因本案漠海公司的借款提供涉案房地产进行抵押担保，并于2014年4月29日办理抵押登记手续，抵押登记证明号：阳东他押0300022××8，抵押权人为本案申请执行人阳东农商行。 阳东法院认为，本案中，申请执行人阳东农商行因本案借款，对涉案房地产的抵押权于2014年4月29日办理了抵押登记，抵押权的设立均早于业丰公司主张的租赁合同的签订时间（2016年12月21日）和租赁实际开始时间（2017年3月16日），即抵押在先，业丰公司主张的租赁在后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，业丰公司主张的租赁关系不能对抗抵押权人即阳东农商行行使本案抵押权。因此，在被执行人未按执行通知履行义务的情况下，该院对涉案房地产进行查封、拍卖的执行行为符合法律规定，并无不当。业丰公司提出的异议请求，该院依法不予支持。综上所述，业丰公司提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回业丰公司的异议请求。 复议申请人业丰公司向本院申请复议称，阳东法院裁定程序错误，适用法律错误。我公司所提异议是对人民法院的执行行为提出程序性异议，而不是执行标的所涉及的实体权利本身。本案中，我公司是对阳东法院在（2019）粤1704执340号案中的执行标的物享有租赁权之一实体权利，是本案适格的案外人。业丰公司提出异议的目的是请求阳东法院停止对涉案标的物的执行。因此，业丰公司所提出的执行异议在性质上属于案外人对执行标的提出的执行异议，并非因执行行为违反法律规定而提出的异议。阳东法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的执行裁定，将案外人异议作为利害关系人异议审查，错误告知业丰公司可向上一级人民法院申请复议，明显适用法律错误，直接侵害了案外人的合法权益，剥夺了案外人申请再审、提起案外人执行异议之诉的权利。综上所述，请求撤销阳东法院（2020）粤1704执异15号执行裁定，依法停止执行涉案房屋。 经审查，本院对阳东法院查明的事实予以确认。 另查明，业丰公司在向阳东法院提出异议时，提供了如下证据：证据一是一份落款日期为2016年12月21日的《厂房、办公楼租赁合同》，该合同载明：“出租方（甲方）为漠海公司，代表签字为：陈先海，承租方（乙方）为业丰公司。一、甲方将位于阳东区裕东一路：漠海公司厂区内的一楼、二楼的厂房（包括一号楼的一/二楼、二号楼的一楼，三号楼的一楼和二楼的车间和所属的楼梯通道以及一号楼和宿舍之间的通道）租赁给乙方使用，面积按照附件实际图纸标示。同时配套大门口右侧北边楼A栋的整栋3.5层办公大楼也租赁给乙方；乙方用于五金刀剪制品、塑料制品的生产及经营，自行管理，自负盈亏；乙方享有厂房的使用权，但不得转让或作为财产抵押；二、租赁期限为5年，即从2017年3月16日起至2022年5月15日止，租赁期限届满需续期的，乙方应提前三个月提出，经双方同意重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方具有优先权；三、甲方需要搬移调整2个月，再给予乙方免租金装修期，厂房和办公楼5年的租金合计共60万元已包括2个门卫保安费、治安费、卫生费等，租金分两次支付，第一次已于2016年12月20日，乙方财务莫晓常汇入甲方现金收款账户（陈先海农行卡的50万元，签合同前备注借款），第二次在2021年5月15日前支付，押金50000元定于2017年5月15日前支付，正常投产再支付，期满后退还押金……”。证据二是一份交易时间为2016年12月20日，交易金额为500000元的中国农业银行网上银行电子转账回单。证据三是一份交易时间为2017年6月21日，交易金额为50000元的中国农业银行网上银行电子转账回单。 本院认为，本案争议的焦点是：业丰公司以租赁权为由提出的执行异议是属于标的物异议还是执行行为异议，能否阻却执行。本案中，阳东农商行对涉案房地产享有的抵押权在先，业丰公司主张的租赁权在后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，业丰公司与漠海公司之间成立在后的租赁关系，依法不能产生阻却执行法院对涉案房地产拍卖行为的效力。业丰公司主张其对涉案房地产享有租赁权对拍卖行为提出的异议，属于利害关系人异议，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序进行审查，并赋予利害关系人不服裁定可以向上一级人民法院申请复议的权利，符合法律规定。业丰公司主张其所提出的执行异议属于案外人异议，理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳东法院（2020）粤1704执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阳江市阳东业丰工贸有限公司的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年六月十日 法官助理石岩 书记员姜雪萍