广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1507号上诉人（原审被告）：陈荣广，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：戴凤珍，女，1969年9月27日出生，汉族，住所地同上，公民身份号码：440************123。被上诉人（原审原告）：王启泉，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省永安市*********。被上诉人（原审原告）：陈金花，女，1978年11月27日出生，汉族，住所地同上，公民身份号码：359************523。两被上诉人的共同委托代理人：冼满庆，广东信宇律师事务所律师。上诉人陈荣广、戴凤珍因与被上诉人王启泉、陈金花买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣广、戴凤珍上诉请求：陈荣广、戴凤珍不承认拖欠王启泉、陈金花货款及利息共100070元，不需支付本案笔迹鉴定费及诉讼费用。事实和理由：王启泉、陈金花提供的9张货单没有显示送到陈荣广、戴凤珍经营的利鸿香厂，所签的也不是陈荣广、戴凤珍的名字，不能单靠笔迹鉴定作为依据。微信记录只能证明陈荣广、戴凤珍曾经于2017年11月30日向王启泉、陈金花购买过4700元的竹，且只剩下2000元没有支付，陈荣广、戴凤珍在微信上也否认欠其他货款。王启泉、陈金花辩称,王启泉、陈金花在一审中已经提供了充分的证据证明双方之间存在买卖合同关系，陈荣广、戴凤珍确实存在拖欠货款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈荣广、戴凤珍在一审期间也申请重新鉴定，但却拒绝缴纳鉴定费，其在二审期间申请重新鉴定，王启泉、陈金花不同意。王启泉、陈金花向一审法院起诉请求：1.要求陈荣广、戴凤珍偿还货款74070元及利息2015年1月至2018年8月，共44个月，按月利率1%计算共26000元，总共100070元；2.诉讼费用由陈荣广、戴凤珍承担。一审判决认定事实：2014年至2017年期间，王启泉、陈金花提供香蕊给陈荣广、戴凤珍加工香用，双方通过电话、微信等方式确认货物购销关系，王启泉、陈金花一般将货物送货到陈荣广、戴凤珍指定的地点，陈荣广、戴凤珍收到货物后，在送货单收货单位及经手人处签上“戴珍”、“陈广”或“戴凤”的名字，而王启泉、陈金花则在送货单送货单位及经手人处签名确认。2014年至2017年期间，王启泉、陈金花共向陈荣广、戴凤珍供应了77070元香蕊。2015年7月5日，戴凤珍通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6221********2414918向王启泉转账2000元。本案在一审审理期间，在2018年11月8日，王启泉、陈金花申请对陈广、戴凤、戴珍的签名进行笔迹鉴定，2018年12月24日申请变更鉴定内容为对2014年11月23日《送货单》（NO.6039942）上收货单位及经手人（签章）处“陈广”签名字迹，2014年10月6日《送货单》（NO.6039258）上收货单位及经手人（签章）处“戴凤”签名字迹与委托方提供样本“陈荣广、戴凤珍”签名字迹是否同一人书写笔迹进行鉴定，一审法院遂将陈荣广、戴凤珍两人当庭书写的名字及在两人在银行开户时的签名作为检材，并依法委托广东众合司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2019年1月15日作出粤众［2019］文鉴字第006号文书司法鉴定意见书，鉴定结论是2014年11月23日《送货单》（NO.6039942）上收货单位及经手人（签章）处“陈广”签名字迹与委托方提供样本陈荣广签名字迹是同一人书写的笔迹。2014年10月6日《送货单》（NO.6039258）上收货单位及经手人（签章）处“戴凤”签名字迹与委托方提供样本戴凤珍签名字迹是同一人书写的笔迹。王启泉为此支付了笔迹鉴定费7200元。2019年3月7日，戴凤珍向一审法院提交鉴定申请书一份，要求对王启泉、陈金花提交的2017年4月15日《送货单》（NO.6027292）上收货单位及经手人（签章）处“戴凤”签名字迹与上述一审法院提供银行的样本中的“戴凤珍”签名字迹是否同一人书写的笔迹进行鉴定，一审法院受理后依法选定广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定，但由于戴凤珍没有缴纳鉴定费，2019年7月1日广东华生司法鉴定中心终止此鉴定。一审法院亦已告知了戴凤珍的法律后果。另查明，王启泉与陈金花，陈荣广与戴凤珍均系夫妻关系。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于陈荣广、戴凤珍是否欠王启泉、陈金花货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。陈荣广、戴凤珍虽然抗辩王启泉、陈金花提交的送货单上的签名并非两人亲笔签名，但经有资质的鉴定机构鉴定王启泉、陈金花提交的其中两张送货单上的签名分别为告陈荣广、戴凤珍的亲笔签名，另陈荣广、戴凤珍没有提交相反的证据予以反驳，因此王启泉、陈金花陈述送货给陈荣广、戴凤珍的事实可信性程度较高，故一审法院综合双方当事人的交易习惯、笔迹的鉴定结论、银行的转账记录等证据，确认2014年至2017年期间，王启泉、陈金花共提供价值为77070元香蕊给陈荣广、戴凤珍加工香用，后陈荣广、戴凤珍仅支付了3000元尚欠74070元未履行，因此，王启泉、陈金花请求陈荣广、戴凤珍支付尚欠的货款74070元，一审法院予以支持。关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于双方当事人在交易中没有约定逾期付款利息，另王启泉、陈金花庭上确认计算方式为按月利率1%从2017年4月15日最后一笔货款开始计算利息至货款全部清偿完毕，但其按月利率1%计算超出上述法律规定贷款基准利率，因此一审法院认为逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从最后一笔送货日期的次日起（2017年4月15日的次日2017年4月16日）开始计算，故陈荣广、戴凤珍应向王启泉、陈金花支付的逾期利息以货款74070元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年4月16日起计至实际清偿日止。一审法院判决：陈荣广、戴凤珍应于判决发生法律效力之日起十日内共同向王启泉、陈金花支付货款74070元及相应逾期付款利息（利息以74070元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月16日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费减半收取1150.70元，由陈荣广、戴凤珍共同负担。笔迹鉴定费7200元由陈荣广、戴凤珍共同负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人陈荣广、戴凤珍的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于陈荣广、戴凤珍是否欠王启泉、陈金花货款的问题。王启泉、陈金花主张陈荣广、戴凤珍向其购买货物，并提供了送货单证明了相关货物的数量及货款。陈荣广、戴凤珍抗辩称，王启泉、陈金花提交的送货单上的签名并非两人亲笔签名，其并没有收到送货单所记载的货物。但在一审期间，一审法院委托有鉴定资质的广东合众司法鉴定所进行笔迹鉴定，作出粤众【2019】文鉴字第006号《文书司法鉴定意见书》，认定涉案送货单上的签名分别为陈荣广、戴凤珍的亲笔签名。陈荣广、戴凤珍虽然对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用，应当视为放弃重新鉴定的权利，其在二审期间申请重新鉴定，本院不予准许。陈荣广、戴凤珍否认其收取上述货物，但并没有提交相反的证据证明其事实主张，理应承担举证不能的不利后果。虽然王启泉、陈金花提供的证据显示陈荣广、戴凤珍仅支付了2000元的货款，但王启泉、陈金花在一审中陈述陈荣广、戴凤珍先后向其支付了货款3000元，属于对其诉权的自由处分，故一审法院结合王启泉、陈金花提供的证据以及双方的诉辩意见认定陈荣广、戴凤珍向王启泉、陈金花支付购买香蕊货款3000元，并拖欠74070货款尚未支付并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈荣广、戴凤珍的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301.4元（已由陈荣广、戴凤珍预交），由上诉人陈荣广、戴凤珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年五月十一日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷