文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3377号原告：周明，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐君，重庆康渝律师事务所律师。被告：周兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄雪莲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：高强，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻涛，重庆玺多律师事务所律师。原告周明与被告周兵、高强不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人叶俊雄，被告周兵的委托诉讼代理人黄雪莲、屈楚樵，被告高强的委托诉讼代理人喻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、被告周兵返还原告不当得利48.6万元及利息；2、被告高强返还原告不当得利68.04万元及利息；3、本案诉讼费用由二被告分担。事实和理由：原被告原系重庆祥顺达力清洁能源国际物流有限公司（以下简称祥顺达力公司）的股东。2014年2月28日，原被告三人按原告出资40%，周兵出资25%，高强出资35%的合伙比例与祥顺达力公司签订《内部承包协议》合伙承包经营祥顺达力公司出资450万元/年租赁的重庆龙阳石油化工有限公司（以下简称龙阳公司）油库，其内部承包费为550万元/年。另外，三人还应向龙阳公司缴纳保证金50万元。按口头约定，祥顺达力公司股东出资款450万元及支付的保证金由原告收集，之后以原告为法人代表的重庆鹏洲石化销售有限公司（以下简称鹏洲公司）支付给龙阳公司。2014年2月24日，被告高强将重庆扬天国际货物运输代理有限公司（以下简称扬天公司）的出资款67.5万元汇入原告账户。2月25日，周兵将出资款67.5万元及保证金12.5万元汇入原告账户。2月26日，高强将保证金17.5万元及代周险峰出资款45万元汇入原告账户。3月3日，刘云将重庆泽泰科贸有限公司（以下简称泽泰公司）出资款180万元汇入原告账户。当日原告将上述收款390万元汇入鹏洲公司账户。3月4日，鹏洲公司将自己的出资款90万元和保证金20万元及上述收款共计500万元汇入龙阳公司账户。次日，鹏洲公司与龙阳公司签订《成品油中转仓储协议》承租龙阳公司油库并由原被告三人合伙经营。2014年11月17日，鹏洲公司与龙阳公司因签订《解除合同协议》而散伙。合同解除时龙阳公司将保证金50万元退回，同时退回租金198万元。散伙时，因对经营亏损的承担与祥顺达力公司的股东发生争议，故原被告三人未向祥顺达力公司缴纳承包费，只是原被告签订承诺书载明，因内部承包协议履行产生的一切经济纠纷及损失由三人按照出资比例承担。之后原被告三人将龙阳公司退回的保证金按比例分走，退回的租金按祥顺达力公司股东出资比例分走了99万元（周明39.6万元、周兵29.7万元、高强29.7万元），尚有99万元仍留在鹏洲公司账户上。2017年10月10日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05民终740号判决书判决，将2014年3月3日刘云1**万元汇入原告账户的出资款认定为鹏洲公司向重庆依斯特投资有限公司（以下简称依斯特公司）的借款，并判决由鹏洲公司还本付息给依斯特公司。2018年8月6日，重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05民终3796号判决书判决，将2014年2月26日高强代周险峰的出资款45万元汇入给原告账户的事实认定为不当得利，需由原告返还给高强。由于上述两判决否定了祥顺达力公司股东的出资，导致原告及鹏洲公司为合伙经营油库实际承担（180万元+45万元）225万元和利息68.4万元，共计293.4万元。但该款应由原被告三合伙人共同承担。由于鹏洲公司存留有龙阳公司退回的租金99万元，故三合伙人还应承担［（180万元+45万元+68.4万元)293.4万元-99万元］194.4万元。按合伙比例计算，原告应自行承担40%计77.76万元，故被告周兵应返还原告25%，计48.6万元，被告高强应返还原告35%，计68.04万元。现鹏洲公司已将判决确认的180万元借款及利息所形成的债权转让给原告并通知被告。故原告提起诉讼。被告周兵辩称，原告举示的相关证据为复印件，无法证明原被告之间有合伙关系，原告的诉请来源于法院的生效判决，该判决确认原告及其开办的公司尚欠他人债务，该债务在执行中原告未履行。原告没有享有债权的权利，其债权转让是原告主观臆测无事实依据，被告并未获得不当利益，原告的诉请应全部驳回。被告高强辩称，被告未获得不当利益，在法院终审判决后原告应支付被告的45万元未履行。法院判决的债务180万元系鹏洲公司与依斯特公司借款关系，不应由被告承担，故应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，祥顺达力公司设立，其法人代表刘云，公司股东分别为鹏洲公司持股20%，泽泰公司持股40%，扬天公司持股15%，周兵持股15%，周险峰持股10%，2015年11月9日该公司解散。2014年3月5日，鹏洲公司（乙方）与龙阳公司（甲方）签订《成品油中转仓储协议》约定，经甲乙双方友好协商，就乙方使用甲方收货人名称在甲方油库独立中转成品油事宜达成以下协议：一、甲方同意乙方使用其收货人名称在其油库（重庆中梁山机务段油库）为乙方专用中转仓储成品油。二、乙方按甲方收货人名称申报铁路运输计划，需提前告知甲方并且必须符合国家质量标准的成品油运送到甲方油库中转储存，到站后油品所有权属于乙方。三、成品油的接卸由乙方自行计量验收，并及时通知甲方卸车入库。四、为了做好油品的销售，甲方配合乙方提供真实有效的融资物流依据。……七、1、由于甲方油库为乙方专用，乙方按每月37.5万元（包干）支付使用费，年使用费450万元，按先付费后使用的原则提前一个月一次性支付。……5、乙方接手油库前，除缴纳全年450万使用费外，另单独需缴纳安全质量风险金50万元，此款在双方解除合同无异议后予以退返。2014年3月20日，双方又签订《成品油合作协议》，约定乙方拟在成渝高速白市驿服务区建设一对加油站，乙方决定在甲方采购油料，加油站资金由乙方自行解决。一、甲方为乙方提供国标油料：柴油、汽油并确保正常油料供应。二、为乙方提供的油料计量以出库流量表标准。三、甲方确保为乙方提供的油品质量符合国家标准等。2014年4月7日，龙阳公司与鹏洲公司签订《会议纪要》，载明龙阳公司、鹏洲公司双方就关于收取龙阳公司仓储费相关事宜进行协商，会议内容如下：龙阳公司所购油品，鹏洲公司按45元/吨向龙阳公司收取仓储费，油品数量以油库实际收取油品数量为准，如当月所购油品未销售完毕，第二月按5元/吨收取仓储费，油品数量以月度盘存数量为准。第三月按10元/吨收取仓储费。每月仓储费当月结算当月支付。该会议纪要龙阳公司参会人员李治军、唐红，鹏洲公司的参会人员周明、周兵、高强签字确认。2014年11月17日，龙阳公司（甲方）与鹏洲公司（乙方）签订《解除合同协议》载明，甲乙双方于2014年3月5日签订《成品油中转仓储协议》，约定甲方将中梁山机务段油库租赁给乙方使用，合同期限为2014年3月3日起至2020年3月4日止。现甲乙双方均同意提前解除该仓储协议，并达成如下协议：一、双方同意解除《成品油中转仓储协议》及其他一切相关协议。二、甲乙双方同意，油库租赁使用费用、铁路专用线使用费、工资、水电费、库存商品等计算至2014年9月26日，甲方收取的乙方支付的油库租赁使用费及安全质量风险金扣除2014年3月5日至2014年9月26日的油库租赁使用费用、铁路专用线使用费、工资、水电费等款项后，余款由甲方退还乙方。三、甲方同意于本协议书签订之日一次性退还乙方共计248万元。四、乙方将所租赁油库及其存储的油以现状返还给甲方，甲乙双方互不在追究责任。另查明，2016年5月30日，高强向本院起诉周明、周险峰。请求：一、判令被告周明返还财产45万元及资金占用利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。2018年4月26日，本院以（2016）渝0103民初10054号民事判决书判决：一、被告周明于本判决生效后立即向原告高强返还不当得利45万元；二、驳回原告高强其他诉讼请求。周明不服提起上诉，2018年8月6日，重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05民终3796号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月23日，依斯特公司向本院起诉鹏洲公司、周明。请求：一、鹏洲公司立即向依斯特公司偿还借款本金180万元及自2014年3月3日至2016年6月15日的借款利息329600元以及2016年6月15日至实际清偿本息之日止的借款利息；2、鹏洲公司承担本案诉讼费；3、周明对上诉款项承担连带还款责任。2016年11月24日，本院以（2016）渝0103民初10592号民事判决书判决：一、被告鹏洲公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告依斯特公司借款本金180万元，并支付以借款本金为基数自2014年3月3日至实际借款本金付清之日止，按年利率8%计算的利息；二、驳回原告依斯特公司其他诉讼请求。鹏洲公司不服提起上诉。2017年10月10日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05民终740号判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告又举示了2014年2月28日祥顺达力公司（甲方）与周明、高强、周兵（乙方）签订《内部承包协议》复印件一份。载明，根据甲方与龙阳公司签订的《龙阳公司租赁协议》约定，甲方向龙阳公司整体租赁铁路机务段油库，租赁期间为六年。租赁费每年450万元，现甲方将该油库整体承包给乙方，特签订本内部承包协议。一、承包内容：甲方将龙阳油库承包给乙方（以《龙阳公司租赁协议》约定的租赁物为准）。二、承包期限2年，从2014年3月5日至2016年3月4日止。三、承包费：乙方每年向甲方支付承包费550万元。四、支付方式：第一年的承包费于2014年9月5日前支付50万元，2015年2月5日前向甲方支付50万元，2015年3月4日前支付450万元。第二年的承包费用乙方于2015年9月5日前支付50万元，2016年2月5日前支付50万元，2016年3月4日前支付剩余承包费450万元。原告称，上述证据拟证明祥顺达力公司与原被告签订有协议，将祥顺达力公司承包的油库承包给原被告合伙经营，承包费550万元/年。两被告称，该证据系复印件，其真实性不予认可。庭审中，原告又举示了《承诺书》复印件一份。载明周明、高强、周兵三人共同承诺：一、三人曾于2014年2月28日与祥顺达力公司签订《内部承包协议》，2014年11月21日龙阳公司退回198万元。鉴于三承诺人与祥顺达力公司、刘云所在公司及其他股东之间可能就经营亏损承担问题存在争议，三承诺人承诺：因《内部承包协议》履行产生的一切经济纠纷及其损失，由三人按投入资金比例承担（周明40%、周兵25%、高强35%），鹏洲公司不承担任何责任。原告称，上述证据拟证明原被告存有按比例出资合伙经营的事实。被告周兵称，该证据复印件对真实性不予认可。被告高强称，被告并未在其上签名且为复印件，不予认可。庭审中，原告又举示了原告（乙方）与鹏洲公司（甲方）签订的《债权转让协议》，载明法院将2014年3月3日刘云汇入原告的出资款180万元认定为鹏洲公司借款，需还本付息。由于上述款项实际用于支付三人合伙经营的龙阳公司油库的租金，应当三合伙人承担上述款项的还款付息义务。为一次性解决问题，鹏洲公司与周明达成债权转让协议：一、甲方将上述判决应承担的债务而产生的债权全部转让乙方。乙方在实现上述债权后，于五个工作日内扣除实现债权的所需费用后余款全额支付给甲方。上述事实,有《成品油中转仓储协议》、《成品油合作协议》、《会议纪要》、《解除合同协议》、（2018）渝05民终3796号民事判决书、（2017）渝05民终740号判决等以及双方当事人的陈述载卷，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原告的请求是基于重庆市第五中级人民法院两份终审判决确认的给付义务，原告认为其财产由此受损。从终审判决结果看，两判决的给付义务的主体为原告及鹏洲公司，本案被告周兵、高强不是义务主体。在判决强制执行中原告周明及鹏洲公司并未履行判决确认的给付义务，其财产并未减少。原告未举示证据证明其财产受损，被告又据此获得了不当财产利益。故原告的返还请求，由于缺乏充足证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周明的全部诉讼请求。案件受理费15297元，由原告周明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢明光二〇二〇年六月十日书记员  罗 艺