广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35725号原告：阮建强，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习律师。被告：康力达，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告阮建强诉被告康力达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告阮建强委托诉讼代理人陈广辉及被告康力达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币5.5万元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（违约金以本金人民币5.5万元为基数，从2018年12月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告与原告签订《借款合同》，协议约定：被告向原告借款人民币伍万伍仟元整(￥55000)，其中壹万元借款应于2018年8月31日前还清，余款应在2018年11月30日前还清，被告逾期还款应以借款本金为基数，按照每日千分之一计付违约金。合同签订后，2018年6月1日，原告通过微信向被告支付了其中9000元借款，其余借款46000元共同到银行取现后，原告在取款现场以现金形式交付给被告。现原告催收无果，为了维护原告权益，只能诉至法院。此外，根据《借款合同》约定，被告需支付20%的违约金以及每月千分之一的违约金属于双重计算，这个计算方式可能会超过法律规定的24%的范围，故我方主张逾期违约金标准调整为24%。被告康力达辩称：当时我只收到原告给了微信上转账的9000元借款，这《借款合同》是在原告给我钱之前我已经签订的。该合同上面也因为很清楚地写的是现金给的话，一定要有现金收据或者就是其他的转账记录为准吗。当时我跟原告本来也是一个比较好的朋友了，后来也没有取回这个借款合同。经审理查明：原告为了证明其主张，提供一份《借款合同》以及银行账户明细、微信转账截图。该《借款合同》载明：甲方（借款人）康力达与乙方（出借人）阮建强，根据相关的法律法规，双方就借款事宜，在平等自愿的基础上，为明确责任，经友好协商达成如下协议，以资双方共同遵守：乙方借给甲方人民币（大写）伍万伍仟元整（小写）￥55000，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）。备注：2018年8月31日前现归还壹万元（￥10000）。【此处“”备注….壹万元”为手写内容并印有指模】甲方应于2018年11月30日前归还上述借款，借款利息为每月%,甲方应在每月号前向乙方支付上个月的利息。……甲方承诺向乙方提供的所有证件及提供的资料均属真实；如该资料或文件中有虚假成份，即属违约，乙方有权要求甲方立即归还借款及要求甲方按借款金额的20%支付违约金。甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。以上违约责任及违约金计算方法为双方经商议后慎重做出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵，并保证在履行本合同过程中产生争议时不因任何理由向对方或有关审判机构提出增加/减少违约金的请求。本合同的订立、解释均适用中国法律。发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼；等。该《借款合同》甲方（签字、盖章）处由被告签名并按有指模，乙方（签字、盖章）处由原告签名，在乙方（签字、盖章）处下方写有“住址”位置载有“已付齐现金出借款”（为手写形式）的字样，其中“已付齐”三字与“合同签订日期”处载有“2018年6月1日”（原告手写部分）字体上的被告指模有所接触。被告对该证据的质证意见：《借款合同》是我签的，但是我签的时候原告并没有签名，也没有说什么我看到他写的什么已收现金，因为当时签的时候那是空白的。原告提供的银行账户明细显示：原告名下的中国农业银行广州流花支行在2018年6月1日通过财付通形式分别转汇5000元与4000元，也并于同日分别现支20000元、20000元及6000元，支出上述款项后仍剩余114460.54元。被告对该证据只确认收到财付通的4000元与5000元，对于现支的46000元不确认并表示原告取了现金也不一定给被告。原告提供的微信转账截图显示:原告于2018年6月1日通过微信分别向被告转款4000元与5000元。被告对该证据三性确认。庭审中，原告表示其与被告是从2008年认识的，且是前同事与朋友关系；并对涉案借款过程的陈述如下：1、在签订合同当天，原告与被告双方到广州市荔湾区荔湾广场里面的一个农业银行，由原告直接提现金直接给被告的。在6月1日当天就除了财付通微信的9000元之外，还有46000元。2、对于当时为何不直接转款，因为这个问题代理人没问过原告本人，可能当时如果通过微信转账的话，可能转不了那么多钱。3、对于为何不通过银行转账，原告与被告双方就去农行直接提现，只是这样子。4.为何没有留下签收现金的凭证，当时环境问题没办法。具体的代理人也没问过原告本人，但是与取现金额再加上那个微信转款金额与借款金额一致。被告对涉案借款过程作出以下陈述：当时我跟原告说有一些生意上的周转，向他借这一笔款，我也是借50000元，当时原告就说可以，原告说他微信上面有9000元，就先付我9000元钱。涉案合同是我签好之后我拿给原告的。具体在哪里签和什么时候签我忘记了，反正是在原告给我钱之前我签好之后我拿给他的。原告为了进一步地证明其向被告催收还款，提供了其在2018年10月1日至2日期间与被告的微信聊天记录，具体内容如下：1、2018年10月1日原告向被告说：我翻澳洲前你搞到几多给钱，被告复：目标是搞晒最少二万；原告对此复：好，你自己讲家，被告曰：嗯。在当日19:59时，原告说：明天你点都要搞点钱给我，我真是无钱啦。2、在2018年10月2日下午13:36时，原告说：条大数要快啊，被告复：OK；在当日下午14:12时，被告问原告：听日有咩安排，原告复：点，被告再复：约你食饭咯，听日先有行街纸。原告对上述微信记录的内容作出以下陈述：发生在2018年10月1日的聊天记录中，原告向被告催收，当时原告因要回去澳洲，问被告在原告去澳洲前可以偿还多少钱，被告答称“目标是偿还完毕，最少两万”；发生在2018年10月2日的聊天记录中，原告向被告说“大数额要快偿还”，被告回复“ok”。通过上述微信聊天记录可知，如果被告仅收到9千元借款，没有收到足额的5.5万元借款，无理由、更无必要向原告承诺偿还远远大于9千元的金额，遑论其更在陈述中明确“最少两万”。被告对上述微信聊天记录的质证意见为：1、2018年10月1日聊天记录中原告询问被告回澳洲前能“搞”到多少钱，当中谈话内容并不是向被告作催收，而是原告有资金需求向被告问民间借贷的途径与金额，因而得知原告资金需求为六万，故被告回复是帮原告尽量筹够，最少二万。2、2018年10月2日聊天记录中原告向被告提及“条大数要快啊”是基于10月1日原告向被告咨询民间借贷时所提及的六万资金需求而被告所答应的“目标是搞晒，最少二万”的回复。对于涉案《借款合同》中“已付齐现金出借款”的内容，原告称：该段文字是现场交付现金时，由原告书写，被告在上面加盖指模确认的，结合银行明细反映2018年6月1日借款当天，原告确有提取与借款金额相符的现金的事实，足可以反映了原告已足额支付借款的事实。对此，被告抗辩称：借款协议上载有“已付齐现金出借款”文字处加盖的指模，本应是协议上收款人签字的指模，并不属于由原告书写“己付齐现金借款”的指模，稍稍微有点法律常识的人也会按照借款协议中“如有现金出借款必须出具现金收条”的条款办事，要是没现金收条最起码应该由借款人在协议上空白处书写“己收到出借人xxx多少钱现金出借款”并加盖指模加以证明，而不是由出借人在协议中原有借款人指模上加上“己付齐现金出借款”作为证据，此举有违正常民间借贷合法流程。另查，原告因催讨未果后于2019年10月21日向本院提起本案诉讼。基于原告向本院申请诉中财产保全，本院依法采取了财产保全措施。庭审中被告抗辩称其有向原告在微信上还款5000元却没有提供证据。以上事实，有《借款合同》、银行账户明细、微信转款记录、及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告康力达拖欠其借款未归还，并提交了《借款合同》等证据予以证实，被告虽确认其向原告借款的事实却对涉案借款实际出借金额有异议，而被告也抗辩其有过还款给原告却未能举证予以证明，对此应承担举证不能的法律责任。因此，本院认定被告有拖欠原告借款的事实。现结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于原告实际出借多少款项给被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，本院需对涉案借款来龙去脉、交易方式、交易习惯、款项交付等情况进行审查，以便查证原告在本案中实际出借给被告的款项金额。首先，原告在签署涉案借款合同当日通过微信向被告转款9000元，被告确认该9000元为借款，故可认定该9000元属于涉案借款。其次，对于双方争议的46000元，原告诉称其现金交付给被告，却没有提供收条或收据予以证明，且其提供银行账户明细只是显示当天存在取款，无法直接反映出是交付给了被告；此外，在涉案《借款合同》上“己付齐现金出借款”的内容是由作为出借人的原告自行书写，并非作为借款人的被告的确认，在被告不予确认的情况下，该内容不能作为认定已收齐款项的凭证。再次，通过原告名下的银行账户明细可知，原告当日是有足额钱款通过转账方式及时快速地将款项出借给被告，但原告却选择分三次从银行取现方式再支付款项给被告，按常理而言，原告该行为有悖于正常借贷习惯的。退一步而言，假设原告是现金支付借款给被告，按照正常借款习惯，那么原告理应让被告出具收条或在涉案借款合同上写明“已收现金多少”等内容；即使没有前述“收条”或书面凭证，原告也可以在向被告催讨借款过程中，特别是在微信追讨过程向被告直接表明“被告，你欠我借款5.5万元未偿还，请尽快偿还”等内容，并非像原告所提供的微信聊天记录中如此“隐晦不明”的表述。最后，在没有其他切实有效证据佐证的情况下，原告提供《借款合同》与银行账户明细无法互补予以佐证原告主张，更无法形成有效证据链证实原告通过现金方式出借46000元给被告。综上，本院就现有证据与事实认定原告出借给被告的借款实为9000元。现被告康力达在涉案《借款合同》中承诺其于2018年11月30日前清偿借款，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款，符合约定，本院对此予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告未能清偿欠款的违约行为，原告可按照约定向其主张逾期还款的违约金。因此，原告主张逾期还款违约金的诉请，于法有据，本院对此予以支持，且虽然涉案合同约定的利率标准过高，但其现主张利率标准也未超过法律规定，故本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告康力达在本判决生效之日起10日内向原告阮建强偿还借款9000元，并以欠款9000元为基数从2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期还款违约金给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2152元（受理费1466元、诉保费686元），由被告康力达负担受理费198元及诉保费686元，由原告负担受理费1268元。被告康力达在本判决生效之日起10天内向本院缴纳上述应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇二〇年六月十九日书 记 员  潘宝欣林秋杰