贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2636民初390号 原告徐世刚，男，汉族，1972年4月26日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告清镇市高山奋勇劳务有限公司，住所：清镇市青龙街道办事处原新华中学宿舍********。 法定代表人赵材勇。 被告令狐贵平，男，汉族，1966年8月23日生，贵州省桐梓县人，，住贵州省桐梓县 被告中汉广业建设工程有限公司，，住所：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**20-1-1 法定代表人张思友。 被告贵州领悟时代农业科技发展有限公司，住所，住所：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街**楼******div> 法定代表人安阳。 诉讼代理人潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。 原告徐世刚诉被告清镇市高山奋勇劳务有限公司（下称“高山公司”）、令狐贵平、中汉广业建设工程有限公司（下称“中汉广业公司”）、贵州领悟时代农业科技发展有限公司（下称“领悟时代公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，同年8月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐世刚、被告领悟时代公司委托代理人潘海英出庭参加诉讼，被告令狐贵平、高山公司、中汉广业公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。2019年8月8日，本院以(2019)黔2636民初442号《民事判决书》判决驳回原告徐世刚的诉讼请求，原告徐世刚不服提起上诉，同年12月30日，黔东南州中级人民法院以（2019）黔26民终2388号《民事裁定书》裁定发回重审。2020年4月14日，本院重新立案，同年5月25日，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐世刚到庭参加诉讼，被告高山公司、令狐贵平、中汉广业公司、领悟时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付机械进场停工5个月租赁损失费180000元；2、判令被告支付5个月人工工资296400元；3、判令被告支付原告组建项目部、交通费等85128元，以上三项共计561528元；4、被告承担诉讼费用。 原告诉讼的事实与理由：2018年6月4日，原告与被告令狐贵平在丹寨万达小镇签订了项目合伙协议，共同执行高山公司与中汉广业公司签订的建设工程施工合作协议的条款内容，把该项目5000万元的工程量转包给原告。被告令狐贵平、高山公司收取总金额的17个点，隐蔽部分一次性收取10万元，共计860万元管理费。被告令狐贵平提供中汉广业公司和高山公司签订的主合同及进场通知书、大型机械调迁令给原告。协议签订后，原告组织人工、机械进场，产生了组建项目部及购买办公用品费用72128元、测绘费6000元、开工典礼费用2000元、交甲方办公室装修费用5000元，共计85128元。2018年11月份，由于领悟时代公司不能提供施工图纸及有效的施工条件，原告多次找高山公司、令狐贵平，但令狐贵平要原告一直等。令狐贵平通知原告把工人和机械交给他，由令狐贵平到中汉广业公司报备。直到2019年1月25日，中汉广业公司及领悟时代公司给原告的机械、人工损失签字认可后，施工人员于2019年1月底退场，机械设备于2019年3月8日退场。此期间造成原告人力、物力损失近一百万元。但令狐贵平一直不出面处理，只是电话要求原告起诉。为此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告高山公司在原审时提交答辩状辩称：高山公司未授权委托令狐贵平签订合同，原告提供的合同签章与高山公司公章不一样，系私刻公章，原告的诉讼与高山公司无关。 被告中汉广业公司在原审时提交答辩状辩称：本公司与原告徐世刚没有丝毫瓜葛的认识，也没有发生过任何业务关系；与其他几被告单位、个人也没有横向社交往来，更没有发生过任何业务往来；本公司与领悟时代公司没有建立过业务联系；原告提交的建设工程施工合同系有人冒用本公司资质名义虚拟编造的施工合同，存在私刻合同章的违法行为。 被告领悟时代公司在原审时辩称：原告与高山公司签订的合同是无效合同；中汉广业公司与高山公司签订的建设工程施工协议，其协议范围是河渠治理和绿化，但原告所施工的范围与建设工程协议的范围有出入；在本协议还未实际施工的情况下，原告不能以实际施工人的身份以建设施工合同关系进行非工程造价的请求。原告没有确定的工程指向，也没有中汉广业公司和领悟时代公司在原告施工的范围内进行合法认证，所以原告起诉被告的主体错误。 被告领悟时代公司在重审时提交答辩状辩称：1、本公司与原告徐世刚没有丝毫瓜葛的认识，也没有发生过任何业务关系，与其他几被告单位、个人也没有横向社交往来，更没有发生过任何业务往来；2、原告徐世刚诉状上所说的高山公司和令狐贵平，本公司根本不认识，更谈不上有任何的业务往来；3、本公司没有将丹寨县兴仁镇甲脚村农文旅建设项目的任何内容发包给中汉广业公司，所以与中汉广业公司也谈不上有任何该项目的关系；4、本公司作为业主单位从未与高山公司，特别是令狐贵平没有任何的业务关系，更谈不上建设合同关系。本公司也没有以任何方式出据过任何书面通知，包括进场通知和机械调迁令。对于那些所谓合同的虚假欺骗行为与本公司无关；5、本公司澄清，以上被告从来与本公司没有过任何的合同关系和该项目的任何业务关系。 被告令狐贵平在重审时提交答辩状辩称：1、本人与原告徐世刚为项目合伙人关系，协议书上明确了各自的权利和义务，徐世刚全权负责该工程的全部投入、债权债务、自负盈亏，本人负责工资发放、协调上层关系；2、本人没有占该工程的股份，因此，原告要求本人承担经济损失是一个笑话；3、损失清单(工程联系单)，中汉广业公司和领悟时代公司已签字盖章认可，原告的损失，按规定只能找业主方和发包方（总承包方）赔偿，而非合伙人（被告令狐贵平）。 被告未提交证据材料。原告提交证据材料如下： 1、项目合伙协议、建设工程施工合作协议及建设工程内部施工合作补充协议，用以证明原告与被告的劳务关系、双方的责任与义务；并确定原告是本工程施工过程中的实际施工人，协议中甲方高山奋勇劳务有限公司是工程转包人，即原告是中汉广业公司的承包人、中汉广业公司是发包人的事实。 2、停工联系单两份，用以证明原告机械租赁损失费（2018年5月-11月）中汉广业公司、领悟时代公司已签字认可；原告的管理人员工资损失费（2018年5月-11月）中汉广业公司、领悟时代公司已签字认可；领悟时代公司、中汉广业公司于2019年1月25日所批复的停工损失属于徐世刚班组所产生的损失。 3、令狐贵平通话记录，用以证明机械、人工进场未能施工，令狐贵平承诺一切损失由他负责；发包方、业主方未签字的组建项目部及其他费用85128元，2019年2月至3月的机械损失费108000元，合计193128元由高山公司和令狐贵平负责；令狐贵平没有完成协议中约定的内容，没有出一分钱和一份力，不讲诚信。长达10个月99次通话不予见面处理，造成的损失应由令狐贵平承担全部责任。 在重审时，原告补充提交下列证据材料： 4、房屋租赁合同、车票、住宿费、伙食费。用以证明原告因该工程在甲脚村租了民房用以组建项目部，损失85128元。 5、挖机租赁合同、收条、照片。用以证明原告租赁挖机花费144000元。 6、进场通知书、照片。用以证明领悟公司有人在现场指挥办公，该项目与领悟公司和中汉公司是有关系的，是业主方和发包方。 7、工资表、情况说明书。用以证明发放工资152000元的情况及事情经过。 在原审时被告领悟时代公司对提交的第1、2、3号证据材料的质证意见：被告领悟时代公司代理人认为第1号、第3号证据与领悟时代公司无关；认为原告的第2号证据不具有证据三性。 本院对上述证据材料的认证意见：对原告的第1号证据的《项目合伙协议》，可以证实原告与被告令狐贵平之间签订合伙协议的事实，但《建设工程施工合作协议》及《建设工程内部施工合作补充协议》没有原件核对，本院不予认可其真实性，不能证实原告与四被告在建设工程施工或劳务中的权利义务关系，更不能证明原告系实际施工人；对第2号证据，因被告中汉广业公司、领悟时代公司均否认与原告和其他被告有业务往来，原告也未能提供原件核对真实性，故本院不予采信；对原告的第3号证据，因内容不能证明原告与四被告存在建设工程施工或劳务的权利义务关系，故不能作为本案的证据；对第4号至第7号证据材料，原告没有证据证明其与四被告在建设工程施工或劳务中存在权利义务关系，也不能证明原告系实际施工人，因此，本院对第4号至第7号证据材料不予认证。 经查明：2018年6月4日，原告与被告令狐贵平签订一份《项目合伙协议》，合伙的项目为丹寨县兴仁镇甲脚村“农村旅游生态观光园”的河道治理、管网、绿化及相关附属工程。约定原告负责项目的全部投资，负责整个工程的管理、施工的决算等一切事务，自负盈亏，履行本施工合同乙方的责任和义务及本工程施工过程中的债权债务；令狐贵平只负责监管原告对该工程中农民工工资发放，协调与上级的工作关系。该合同还就双方利益的分配进行了约定。原告未能对协议约定的项目进行实际施工。 本院认为，本案的争议焦点是：一、《建设工程施工合作协议》、《建设工程内部施工合作补充协议》、《停工联系单》是否具有真实性；二、原告与被告令狐贵平是何关系；三、原告是否属于实际施工人。现对争议焦点评析如下： 一、关于《建设工程施工合作协议》、《建设工程内部施工合作补充协议》、《停工联系单》是否具有真实性的问题。 针对《建设工程施工合作协议》和《建设工程内部施工合作补充协议》，从原告的诉称和提交的证据材料来看，看不出“工程”的来源，也就是谁是业主或者发包方，也看不出原告与被告领悟时代公司、中汉广业公司、高山公司签订过“建设工程施工合同”或者“劳务合同”；被告领悟时代公司、中汉广业公司、高山公司在诉讼中，均否认与原告和其他被告签订过任何合同，也均否认与原告和其他被告有过任何业务往来，且中汉广业公司和高山公司均认定《建设工程施工合作协议》和《建设工程内部施工合作补充协议》上盖的公章不是该公司的公章，系私刻的公章；原告也提供不出《建设工程施工合作协议》和《建设工程内部施工合作补充协议》的原件核对两份协议的真实性，也没有提供其他证据佐证两份协议的真实性，因此，《建设工程施工合作协议》和《建设工程内部施工合作补充协议》的真实性，本院不予认定。 对于两份《停工联系单》的真实性的问题，被告领悟时代公司、中汉广业公司均否认与原告有过业务往来，原告也认可未与两公司接触过，且原告也提供不出原件核对它的真实性，更没有证据证明两份《停工联系单》确系被告领悟时代公司和中汉广业公司签章认可，因此，两份《停工联系单》的真实性，本院也不予认可。 二、关于原告与被告令狐贵平是何关系的问题。 虽然被告令狐贵平认可与原告签订《项目合伙协议》，但双方是合伙关系，而不是建设工程施工合同关系，即使《项目合伙协议》有效，原告也不能以建设工程施工合同纠纷对被告令狐贵平提起诉讼。 三、关于原告是否属于实际施工人的问题。 原告诉称的“工程”，原告并未实际施工，因此，原告自称“实际施工人”与事实不符，本院不予认可。 综上所述，原告没有证据证明其与四被告签订过“建设工程施工合同”或者“劳务合同”、是合同的相对方，也没有证据证明其是“工程”的实际施工人，更没有证据证明《建设工程施工合作协议》、《建设工程内部施工合作补充协议》、《停工联系单》的真实性，因此，原告没有证据证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐世刚的诉讼请求。 案件受理费9415元，由原告徐世刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 巍 人民陪审员  蒋庆平 人民陪审员  汪祯菲 二〇二〇年六月一日 法官助理杨毅 书记员黄园园