wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1730号罪犯黄庆新，男，1964年9月26日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年5月16日作出（2012）津法刑初字第84号刑事判决，以被告人黄庆新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得人民币284400元。刑期自2011年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05000号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5481号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2788号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年4月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄庆新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄庆新在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄庆新在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄庆新犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄庆新减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审26号申请执行人：肇庆市鼎湖区应急管理局，住所地：肇庆市鼎湖区**********，统一社会信用代码：1441203MB2D251854。负责人：李斌，局长。委托代理人：郑军，该局职员。被申请人：陈伟强，男，汉族，1963年3月2日出生，住广东省广宁县*****************，公民身份号码：442************033。申请执行人于2020年5月21日向本院提出申请，要求被申请人依照（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书内容支付罚款200000元和依照（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号加处罚款决定书内容加处罚款200000元。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区应急管理局于2019年10月11日作出（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书，决定：“给予陈伟强处以人民币贰拾万元整罚款。”被申请人陈伟强在复议期间没有向肇庆市鼎湖区人民政府或肇庆市应急管理局申请复议，也没有向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月6日作出了（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号加处罚款决定书，决定加处罚款人民币贰拾万元整，并向被执行人陈伟强送达。被申请人至今未履行行政处罚决定书确定的缴款义务。据此，申请执行人向法院申请强制执行，请求事项为：被申请人依照（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书、（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号加处罚款决定书内容支付罚款共400000元。申请执行人提供如下证据：立案审批表（（鼎）应急立﹝2019﹞5号）复印件一份。关于同意《鼎湖区“10·3”一般触电事故调查报告》的批复（肇鼎府函﹝2019﹞23号）复印件一份。鼎湖区“10·3”一般触电事故调查报告复印件一份。询问笔录一份。现场检查记录（（鼎）安监检记﹝2018﹞执法-50号）现场处理措施决定书（（鼎）安监现决﹝2018﹞执法-3号）。肇庆市鼎湖区坑口蕉园社区红岭黄其田工地“10·3”触电事故图片。案件延期审批表（（鼎）应急案延﹝2019﹞2号）。关于申请延期办理陈伟强在鼎湖区“10·3”一般触电事故中负有责任案件的请示（肇鼎应急请﹝2019﹞29号）。关于同意延长行政处罚案件办理期限的复函（肇应急函﹝2019﹞224号）。行政处罚集体讨论记录（（鼎）应急罚集﹝2019﹞20号）。案件处理呈批表（（鼎）应急处呈﹝2019﹞19号）。行政处罚告知书（（鼎）应急罚告﹝2019﹞10号）。行政处罚听证告知书（（鼎）应急听告﹝2019﹞5号）。案件处理呈批表（（鼎）应急处呈﹝2019﹞21号）。行政处罚决定书（单位）（（鼎）应急罚﹝2019﹞10号）。缴纳罚款催告书（（鼎）应急催﹝2019﹞3号）。关于陈伟强加处罚款案件情况说明。行政处罚集体讨论记录（（鼎）应急罚集﹝2020﹞7号）。行政强制审批表（(鼎)应急强审﹝2020﹞2号）。加处罚款决定书（（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号）。行政强制执行事先催告书（（鼎）应急执行催告﹝2020﹞1号）。文书送达回执（3份）（（鼎）应急回﹝2019﹞11号）。工作证复印件。文书送达图片经审查查明，肇庆市鼎湖区应急管理局以被执行人陈伟强未对工地周围环境继续进行安全隐患排查，未如实告知从业人员场内安全隐患情况；未对本经营场所存在较大危险因素的高压线经过地方设置明显的安全警示标志；未及时制止和纠正李灿林在电力设施保护区内冒险作业的违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第三十二条第一款、第三十八条、第一百零九条的规定，于2019年10月11日依法作出（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书，该决定书的处罚内容是：对陈伟强处以人民币贰拾万元整罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至工商银行肇庆鼎湖支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。次日向被执行人陈伟强送达上述行政处罚决定书。被执行人在法律规定时间内未提出行政复议，也未向法院提出行政诉讼，并在规定的时间内没有履行处罚决定书确定的义务，肇庆市鼎湖区应急管理局于2019年11月5日向被执行人陈伟强送达（鼎）应急催﹝2019﹞3号缴纳罚款催告书。2020年3月6日，申请执行人作出（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号加处罚款决定书，决定对陈伟强加处罚款人民币贰拾万元整。同年4月27日，向被执行人陈伟强送达（鼎）应急执行催告﹝2020﹞1号行政强制执行事先催告书。被执行人陈伟强至今没有履行上述处罚决定书的义务。另查，申请执行人肇庆市鼎湖区应急管理局于2020年6月19日作出关于暂缓执行陈伟强加处罚款的申请，以本案实际情况为由，向本院申请暂缓执行（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号加处罚款决定书。本院认为，申请执行人肇庆市鼎湖区应急管理局作出（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面合法，被执行人在法律规定期间内既不提出行政复议或者行政诉讼、又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人肇庆市鼎湖区应急管理局向本院申请强制执行（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书，符合法律规定。对于其申请暂缓执行（鼎）应急加罚﹝2020﹞2号加处罚款决定书，没有违反相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区应急管理局作出的（鼎）应急罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书中的“对陈伟强处以人民币贰拾万元整罚款。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅筠
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执475号陕西渭北物流发展有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司:关于陕西渭北物流发展有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1153号民事判决已发生法律效力。因陕西建工第三建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西渭北物流发展有限公司申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）陕01执475号。执行中，本院依据被执行人陕西建工第三建设集团有限公司的计算标准，从其银行账户扣划37,657,530.05元。后经申请执行人陕西渭北物流发展有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司共同书面确认本案执行标的为37,056,884.53元（不含执行费104,135元）。本院在依法扣缴执行费104,135元后，根据双方当事人共同确认的债权数额，向申请执行人陕西渭北物流发展有限公司转付37,056,884.53元，并将剩余案款496,510.52元退还至被执行人陕西建工第三建设集团有限公司的账户。现申请执行人陕西渭北物流发展有限公司出具书面结案申请，确认被执行人陕西建工第三建设集团有限公司已经履行完毕本院（2018）陕01民初1153号民事判决确定的义务，并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，通知如下：本院（2020）陕01执475号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1760号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：李明军，男，1967年10月26日出生，汉族，郓城县。被执行人：刘春秋，女，1966年10月23日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李文祥，男，1961年8月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：罗军，男，1966年12月18日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3501号民事判决书，于法定期限内向被执行人李明军、刘春秋、李文祥、罗军送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1760号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2693号之二 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓轩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工。 被告：吕文城，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司(以下简称象屿金象公司)与被告吕文城融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告象屿金象公司诉称，深圳市誉鼎投资管理有限公司（以下简称誉鼎投资公司）与象屿金象公司签订编号为ＳＰＦＪＸＭ20171214《厦门象屿金象融资租赁有限公司汽车（含新车及二手车）融资租赁合作协议》及编号为ＳＰＦＪＸＭ20171214001《补充协议》，主要内容为：1、誉鼎投资公司为象屿金象公司在广东省深圳市推介汽车融资租赁客户，象屿金象公司按约定支付相应的服务费用；2、誉鼎投资公司对其推荐客户在象屿金象公司处开展的融资租赁业务（包括但不限于客户逾期支付租金、提供虚假资料等各种违约行为）提供连带担保责任。誉鼎投资公司于2018年9月向象屿金象公司推荐吕文城。吕文城向象屿金象公司提出融资租赁的申请，象屿金象公司接受吕文城的申请，双方于2018年9月6日签订了《融资租赁合同（回租）》、《抵押合同》等相关材料，约定吕文城以租回为目的，向象屿金象公司转让其享有合法所有权的车辆，自合同签订之日起，租赁车辆所有权即转移给象屿金象公司所有。上述合同已生效并实施。象屿金象公司依约为吕文城融资104980元购买长城牌哈弗汽车一辆，机动车登记车牌号为粤Ｂ×××××（车辆识别代码ＬＧＷＦＦ8Ａ74ＨＨ002132），以定期收取租金的方式供吕文城使用。租赁期为36个月，租金每月支付一期，每期3945元，第一期租金支付日为2018年9月18日之前，随后每月15日之前支付3945元直至2021年8月15日。自2020年2月15日起，吕文城仅支付了17期租金后，就违约未向象屿金象公司履行租金支付义务。鉴于吕文城在承租期内已连续2期以上未按时支付租金、拒付租金的违约行为，象屿金象公司有权追究其违约责任。根据《融资租赁合同（回租）》中第九条关于违约和补偿的约定，因吕文城的违约行为，象屿金象公司有权要求其支付全部未付租金、逾期利息、违约金、留购价款／期末残值以及因保护本合同下象屿金象公司权利而产生的包括但不限于诉讼费、保险费、保全费、律师费、收回和处分车辆而发生的费用等一切款项。且在付清前述款项前，涉案车辆的所有权应仍归象屿金象公司所有；但吕文城至今均未依约履行其应尽的义务。故象屿金象公司请求判令：1.吕文城向象屿金象公司支付全部未付租金74955元、违约金14991元、律师服务费250元、财产保全费919.5元、保险费1000元；2.确认在吕文城履行上述付款义务前，登记在其名下车牌号粤Ｂ×××××（车辆识别代码ＬＧＷＦＦ8Ａ74ＨＨ002132）长城牌哈弗汽车所有权归象屿金象公司所有，吕文城配合象屿金象公司办理该车辆所有权转移登记手续；3.本案诉讼费用由吕文城承担。 被告吕文城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吕文城户籍地在广东省汕头市，居住地在广东省深圳市，涉案融资租赁合同实际签订地点和履行地点都是在广东省深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。象屿金象公司住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02，系位于中国（福建）自由贸易试验区。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，本案属可以认定为涉厦门自贸区的合同纠纷案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，吕文城提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于司法解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告吕文城对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权案件受理费50元，由被告吕文城负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月十一日 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于司法解释》 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终3045号上诉人（原审被告）：陈丹，女，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：许忠元，广东章盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖功柏，男，1954年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路**。法定代表人：王云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文正，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。原审被告：许文杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：许忠元，广东章盛律师事务所律师。原审被告：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原审被告：张淑霞，女，1952年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人肖功柏、陈丹因与被上诉人湖南衡山农村商业银行股份有限公司(以下简称衡山农商行)及原审被告许文杰、李绍勋、张淑霞金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告李绍勋于一审书面答辩状以及二审庭审中当庭自认其与张淑霞为案涉借款的实际借款人。一审法院判决认定陈丹、许文杰为案涉借款人系基本事实认定不清。另，上诉人陈丹称一审法院未向其送达起诉状副本、举证通知书，未给予其法定举证期限，并以其超出法律规定申请期限为由不准许其就本案提出管辖权异议。原审被告李绍勋于二审庭审中称其至今未收到一审法院送达的民事起诉状、举证通知书等诉讼法律文书。经查，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至第九十一条规定的送达方式无法将诉讼文书送达给上诉人陈丹及原审被告李绍勋、张淑霞，依法以公告的方式向上诉人陈丹及原审被告李绍勋、张淑霞送达诉讼文书。一审法院于2019年1月24日公告中仅向上诉人陈丹及原审被告李绍勋、张淑霞送达传票，而对案涉起诉状副本、举证通知书和答辩期限及逾期不答辩的法律后果未予说明，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初676号民事判决；二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。上诉人陈丹预交的二审案件受理费10000元，上诉人肖功柏预交的二审案件受理费17090元予以退回。审 判 长  陈 慧审 判 员  罗 源审 判 员  刘 林二〇二〇年六月二十三日法官助理  廖晓欢书 记 员  肖玉艳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执261号申请执行人吕连军，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人宗怡，女，1987年11月29日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人吕连军与被执行人宗怡离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）津0112民初157号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年六月十日书记员  贾莉松
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢64号之一申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县；寇野,女性,1970年12月4日出生,住昌图县。被执行人：杨双，男性,1967年10月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟、寇野与杨双其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1268号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨双没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟、寇野于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人杨双发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人杨双的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨双暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟、寇野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初258号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地鹤岗市工农区27为**。法定代表人：盛大勇，职务经理。被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，，住所地鹤岗市工农区华夏路兴伟公司住宅楼法定代表人：孙**，职务经理。被告：曲胜权，男，汉族，1971年10月26日出生，住鹤岗市工农区。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司与被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、曲胜权追偿权纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司撤回起诉。案件受理费329.38元，减半收取计164.69元。由原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担。审判员  李晶二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖12号原告：马可可，男，1984年9月30日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王文杰，男，1977年6月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。2020年3月3日洛阳市西工区人民法院立案的[（2020）豫0303民初745号]原告马可可与被告王文杰劳务合同纠纷一案，与洛阳市洛龙区人民法院因管辖权产生争议，协商未果后洛阳市洛龙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告马可可请求主张被告王文杰履行给付义务，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方马可可所在地应视为合同履行地。因马可可已提交有关证据予以证明其截止本案起诉时已在洛阳市××××号连续居住满一年以上，故洛阳市西工区人民法院作为马可可经常居住地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初745号民事裁定；二、原告马可可与被告王文杰劳务合同纠纷一案由洛阳市西工区人民法院审理；三、洛阳市洛龙区人民法院自接到本裁定之日起五日内将原告马可可与被告王文杰劳务合同纠纷一案[（2020）豫0303民初745号]全部卷宗材料及诉讼费移送洛阳市西工区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月一日法官助理白璐书记员张迪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2299号 申请执行人：邓琳，女，1994年8月20日出生，汉族，住四川成都市青羊区。 被执行人：成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**。统一社会信用代码：91510104MA6CR9PA12。 本院在执行邓琳与成都锦江源盛堂中医门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人邓琳有工资差额人民币39457.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初171号 原告：代金柱，男，1964年11月5日出生，汉族，职业，住阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：沧州科祥机械制造有限公司，住所地沧州市南皮县南皮镇西街。 法定代表人：杜建星，总经理。 原告代金柱与被告沧州科祥机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代金柱向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间固液分离机买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的货款14500元。事实与理由：2017年12月初原告在被告处购买固液分离机（脱水机）一台，价款为14500元，原告支付定金500元，由被告方司机将设备运送至原告处阜城县古城镇后原告支付剩余价款14000元。原告接收设备后在使用过程中发现该设备无法正常使用，原告即通知被告方要求其派员调试。同年12月7日被告法定代表人杜建星来原告处对设备进行调试，但未调试成功，该固液分离机至今无法使用。因被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告在我处买了一台脱水机，价格是14500元，设备是2017年12月6日到的,2017年12月7日我亲自去调试，在还没有调试的情况下发现原告没有储粪池所以就没有调试，原告强行扣留我和车，让我交了1500元的质量保证金，说等建好储粪池后再来进行调试。在2018年1月份原告又购买了一台脱水机，在送货的时候，司机和我说原来的设备已经被原告的儿子用铲车压坏了，无法使用了，这是原告和司机说的。2018年2月份我、姜国庆和杜书宝又去了一趟，当时看到设备确实损坏了而且储粪池没有建。2018年9月份我自己又到原告处去了一次，发现还是没有以上所说的情况。经到被告处现场勘查，该设备出口不能关闭，并且设备由于被告保管不善，也不同正常运行。我不同意解除合同并返还货款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月份原告在被告处购买干湿分离机一台，价格14500元，被告将货物送至原告处。被告的法定代表人到原告处调试设备时未调试好，原告收取被告保证金1500元。2018年1月4日原告在被告处再次购买该设备，并发生纠纷，经调解双方约定，因代金柱购买杜建星脱水机一台未调试好，发生纠纷，经杜建星和代金柱协商达成协议：一、杜建星负责两个月内调试完毕；二、代金柱无条件配合杜建星调试设备。三、因今天代金柱购买设备发生纠纷一事，损坏配电箱一个与代金柱所交二百元定金相抵，送货司机刘书起不追究代金柱的任何责任。今天送来设备代金柱无条件放行。四、三方签字生效，互无反悔，否则负法律责任。杜建星、代金柱、刘书起签字、按手印。原告于2018年10月15日向阜城县法院提起诉讼，后该案移送本院管辖，本院于2020年1月17日受理本案。经本院现场勘查，该设备露天存放，已不能正常运转。 本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。原告在收到被告的产品后，应妥善保管，在双方发生纠纷后，应保存与本案有关的证据，对被告在原告处存放的该设备更应注重保护。经本院勘查，原告将该设备露天存放，并且该设备现不能正常运转，导致原告无法返还设备，因此对原告要求解除合同、返还设备款的请求不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  杨书才 陪审员  单厚雷 陪审员  姜 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯雅新
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢4号之一申请执行人：于雷,男性,1980年3月17日出生,住昌图县。被执行人：李子明，男性,1980年1月2日生，其他，住昌图县。申请执行人于雷与李子明机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00091号法律文书已发生法律效力。因被执行人李子明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人李子明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人李子明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李子明暂无财产可供执行财产。申请执行人于雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  王阿娉
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初442号原告：曹耀西，男。委托诉讼代理人：资运冬。被告：陆世明，男原告曹耀西为与被告陆世明物权保护纠纷一案，于2020年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员王小红、朱广参加的合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告曹耀西的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼。被告陆世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告将一辆发动机号为3229498、车架号为LVRHDCAC2FN177800的完好的马自达牌小车返还并转移登记给原告，被告承担由此产生的一切费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，原告以178800元购买了一辆发动机号为3229498、车架号为LVRHDCAC2FN177800的全新的马自达牌小车。2016年1月18日，原告在耒阳市车管所为该小车办理了注册登记，所有人为原告，号牌号码为湘D099**。2019年8月底，被告跟原告说其开办了一个沙场，要原告投资8万元，每个月可以分红2万元。原告信以为真，但原告手头没有现金，就将该小车质押给别人,借的8万元给了被告。同年8月30日，原告因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留。被抓前，原告告知其母亲上述质押借款与投资的情况，要其母亲找被告妥善处理。当时，被告承诺在2019年9月28日前将该小车领出来送给原告母亲，同时将当月的2万元分红款也送给原告母亲。同年10月7日，所谓的投资分红款被告一分钱没给，该小车也没见送回来。于是，原告母亲又打电话给被告，要求退股将该小车赎回来，被告又承诺由其将退股的8万元在10月28日把车领出来连同行驶证等送到原告母亲家里去，利息什么不用原告母亲管。为了尽快落实此事，原告妹妹曹纯特意请假从外地赶回耒阳与被告交涉。同年10月26日、28日、30日、31日、11月1日、2日，原告妹妹曹纯多次电话催促被告将该小车领出来给原告，被告总是以各种借口搪塞，一拖再拖，在再三逼问下，被告最后承认该小车早就在其与别人开的当铺名下了，但不是在其名下，其早就想把车子送回来，可是其伙计不肯。为了查明事实，原告迫不得已委托律师调查，调查结果令原告及其家人大吃一惊，早在2019年10月14日,被告就将该小车转移登记至其名下，号牌号码也变更为湘DLE0**。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：证据1、车辆购置税完税证明、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，用以证实2016年1月6日，原告以178800元购买了发动机号3229498、车架号LVRHDCAC2FN177800的全新的马自达牌小车；2016年1月18日，原告在耒阳市车管所为该小车办理了注册登记，所有人为原告，号牌号码为湘D099**。证据2、拘留通知书、逮捕通知书，用以证实原告因涉嫌犯罪于2019年8月30日被羁押。证据3、U盘、曹耀西母亲与陆世明通话录音文字版、曹耀西妹妹曹纯与陆世明通话录音文字版，用以证实被告在与曹耀西母亲通话中，多次自认曹耀西的湘D099**小车抵押借款8万元放在被告处，并承诺最迟在2019年10月28日由其将该小车领出来连同行驶证等一并送给曹耀西母亲，借款利息等相关事宜由其处理；被告在与曹耀西妹妹曹纯通话中，多次自认曹耀西的湘D099**小车抵押借款8万元放在被告处，一再承诺会尽快将该小车领出来连同行驶证等一并送给曹耀西家人，在2019年11月2日的通话中，被告解释，该小车已在其当铺，行驶证还在曹耀西名下，其早就想把车子给曹耀西家人开回去，其当铺伙计不同意，但其承诺的事就一定会帮到，只是时间问题。证据4、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、湖南二手车销售统一发票转移登记联，用以证实被告早已于2019年10月14日通过手段背着原告及其家人单方面将该小车所有权转移至被告名下，号牌号码也由原湘D099**变更为湘DLE0**。被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。被告未到庭答辩，也未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，证据1、2、4来源真实，内容合法，予以认定；证据3证据形式不合法，无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。经审理查明：原告以按揭方式购买了发动机号3229498、车架号LVRHDCAC2FN177800长安马自达CX-5型小车，首付金额95800元，此后每月还款3750元，最后一期还款期限2018年1月10日。2016年1月18日，原告办理了车辆注册登记，机动车所有人为原告，号牌号码湘D099**。2019年8月30日，原告因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，羁押于长沙市公安局监所管理支队第二看守所。2019年10月14日，涉案车辆经公安机关车管所变更登记至被告名下，号牌号码湘DLE0**。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以通话录音的U盘及通话整理记录，要求被告返还车辆，但录音不能反映录制的时间、地点、通话录音手机号码，以及是否是被告本人。开庭审理过程中，对于原告与被告是否有合伙协议、是否有其他经济往来；原告将车辆出质给何人、费用约定、赎回手续、有无办理物权抵押登记、有无交付车辆登记证书；车辆登记现状，原告均陈述不清。依照《公安部》的相关规定，车辆所有人在初次登记时取得机动车登记证书以确认所有权，之后在办理车辆所有权变更登记时，原所有人应向车管所提供登记证书以作变更记录登记，并将记载有变更内容的登记证书交付给受让人。原告既然经车管所办理了车辆初次登记，取得了湘D099**车辆的行驶证，就必然取得该车的登记证书，现原告不能提供该车的登记证书，但该车却已确实完成了变更登记，对此，原告不能作出合理的解释或说明，因此，原告对涉案车辆已不具有所有权，故原告要求被告返还车辆、并将车辆登记变更为原告，缺乏证据，也不符合法律规定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹耀西的诉讼请求。本案诉讼费用2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹兰兰人民陪审员  王小红人民陪审员  朱 广二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邓 良                打印责任人：曹兰兰           校对责任人：邓良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华三行工程机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：梁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中发资产管理有限公司。住。住所地：广东省长沙市经济技术开发区星沙大道**/div>法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，广东经国律师事务所律师。一审第三人：黄志勇，男，1974年9月14日出生，汉族，广东省中山市。再审申请人韦池佳因与被申请人广东华三行工程机械有限公司（以下简称华三行公司）、湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）及一审第三人黄志勇返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦池佳申请再审称，（一）中发公司通过设定变相的流押条款，对同一债务同时取得债权与物权，韦池佳相当于“一债二还”。一、二审法院对该关键事实认定明显错误，对韦池佳明显不公。(二)华三行公司与中发公司非法占用、使用韦池佳所有的涉案五台泵车，给韦池佳造成巨额损失，应予赔偿。（三）韦池佳并非主动交回涉案五台泵车，其是在服刑期间得知车辆被拖走后又无其他救济途径的情况下，被迫接受的结果。华三行公司对涉案五台泵车并不享有以物抵债权，中发公司与韦池佳对车辆所有权归属问题正在另案审理中。二审判决认定韦池佳在本案存在明显过错、华三行公司一方无拖延拍卖车辆偿债恶意严重不当，判决结果错误。（四）韦池佳遭受双重损失，非经再审程序无法救济。华三行公司与中发公司应向韦池佳返还涉案五台泵车并支付车辆占用费。据此，申请立案再审。华三行公司及中发公司分别提交书面意见称，韦池佳的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点为韦池佳关于返还涉案五台泵车及支付车辆占用费的诉讼请求能否得到支持。关于涉案五台泵车返还问题。因韦池佳涉及其他纠纷，涉案五台泵车自2013年1月21日起被东莞市第一人民法院查封，自该日起涉案五台泵车的实际控制人为东莞市第一人民法院。此后，涉案五台泵车被长沙市天心区人民法院、湖南省长沙县人民法院及一审法院轮候查封，并于2015年2月5日起被中山市第一人民法院、中山市第二人民法院暂扣。虽然涉案五台泵车现停放在华三行公司与中发公司场地内，但实际控制人仍然是查封法院，华三行公司或中发公司只是事实上的代为保管人，在未经法院解除强制措施前，韦池佳主张华三行公司或中发公司直接返还涉案五台泵车及支付车辆占用费，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦池佳的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十四日书记员  黄雄英
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖10号 原告：李华亭，男，1955年3月2日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：东营市鑫泽化工有限公司，住所地东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），统一社会信用代码91370502780757193Y。 法定代表人：李新忠，经理。 原告李华亭与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东营区人民法院于2020年3月23日立案。 原告诉称，原告自2013年到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告工资28077元，后原告一直向被告索要，被告于2017年3月20日向原告出具拖欠工资证明，承诺一个月付清，但是至今未付清。请求依法判令被告支付原告28077元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 东营区人民法院认为，本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营经济技术开发区，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地人民法院即东营经济技术开发区人民法院管辖，故不属于该院管辖。于2020年3月31日作出（2020）鲁0502民初1253号民事裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院。 2020年6月28日，东营经济技术开发区人民法院以本案的用人单位所在地、劳动合同履行地均不属于其管辖范围为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因追索劳动报酬纠纷引起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），属于东营区，东营区人民法院对本案享有管辖权，该院将本案移送东营经济技术开发区人民法院管辖不当，本案应由东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由东营区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张萌萌 书 记 员 于彩丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申653号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵菊梅，女，1969年5月14日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市公安局，住所地河南省焦作市山阳区世纪路**。法定代表人鲁文明，局长。赵菊梅因诉焦作市公安局行政复议决定一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵菊梅申请再审称，庭审笔录证明，2019年12月25日开庭中审判长的发问中，被申请人的回答可知孟州市公安局没有将告知书送达赵菊梅，没有履行《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定的法定职责，已经构成行政不作为，被申请人对上述事实认定错误，所作不予受理行政复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益,否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益,就是当事人向法院提出的诉讼请求,具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷;实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。本案的起因，系赵菊梅认为案外人捏造事实陷害其子，故要求孟州市公安局追究案外人的责任，因对孟州市公安局的不予处理不服向焦作市公安局提起行政复议，后对焦作市公安局作出的不予受理行政复议申请决定书不服提起本案诉讼。不论孟州市公安局是否追究案外人的责任，都对赵菊梅自身的权益不产生实际影响，焦作市公安局的行政复议结果也对赵菊梅的权益不产生实际影响，其提起行政诉讼缺乏诉的利益，依法应裁定驳回其起诉。一审裁定驳回其起诉、二审予以维持并无不当。综上，赵菊梅的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵菊梅的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十八日法官助理王立威书记员王贺霞
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执346号申请执行人：李华宇，女，汉族，1988年8月3日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：周瑞坤，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初第1991号民事判决书向被执行人周瑞坤发出执行通知书，责令被执行人周瑞坤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周瑞坤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周瑞坤名下有房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，裁定如下：查封被执行人周瑞坤名下位于番禺区101房【登记字号：13预登2437361（201212237860）,产权证号:0220170481】、番禺区南村镇万博二路109号（自编南区商铺南村镇万博二路109号）101房【登记字号：13预登2437362（201212237992）,产权证号：0220170500】房产、番禺区南村镇万博二路111号（自编南区商铺南村镇万博二路111号）101房【登记字号：13预登2437363（201212237841）、产权证号0220170542】、番禺区南村镇万博二路113号（自编南区商铺南村镇万博二路113号）101房【登记字号：13预登2437364（201212237547）、产权证号0220170521】、番禺区南村镇万博二路115号（自编南区商铺南村镇万博二路115号）101房【登记字号：13预登2437365（201212237916），产权证号0220170860】的房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月一日书记员  叶文君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1458号之一申请执行人：毕思彪，男，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：王某，男，现住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人毕思彪与被执行人王某借款合同纠纷一案中，冻结被执行人王某银行存款30350.00元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某银行存款30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 戚湘郁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3421号原告申永党，男，1965年3月7日生，汉族，住滑县。被告马海星，男，1980年7月1日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。原告申永党与被告马海星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永党、被告马海星委托诉讼代理人张套江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款100000元，并支付违约金75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告签订了购买位于滑县百德3号住宅楼西单元12层东1户房屋协议，协议约定房屋总价款250000元。协议订立后，原告即先行转交支付被告购房款100000元，后因房屋市场涨价的因素，被告想再涨价10000元，原告不同意，被告就保证在三天内把100000元房款退还给原告。但后来经原告多次催要，被告都以妻子生病等理由推诿，至今未返还房款。按照购房协议约定，原、被告之间的权利义务关系明确，在共同协商解除协议后，被告应向原告返还购房款100000元，且应承担房屋总价款30%的违约责任75000元。被告马海星辩称：被告不同意退还原告购房款100000元及承担违约责任。合同签订后，原告仅向被告支付购房款100000元，约定付款到期后，被告已多次催要原告支付130000元购房款，原告却以多种理由拒不支付，因涉案房屋在出卖时远远低于市场价格，其主要原因系被告因承揽工程急需资金周转，将该房屋出售与原告，因原告不按合同约定支付房款，被告无奈之下将房屋出卖于第三人，原告已构成根本违约，按照合同约定，原告应当承担合同总价款30%的违约责任。被告同意在扣除房屋总价款30%的违约金后，将剩余房款予以退还。经审理查明：2018年3月21日，经中间人李某起草，原告申永党与被告马海星签订一份《房屋买卖协议书》，协议约定“一、甲方马海星卖于乙方申永党的该套楼房位于滑县新区××小学西××号高层住宅楼西单元12层东一户，套内面积为130.71㎡。二、该套楼房价款为250000元（贰拾伍万元），协议签订后乙方三个月内付于甲方230000元，待房屋产权证书办理完毕后再行付清余款20000元。三、甲方交付乙方的房屋门窗设施完备，水电通（以交工验收合格为准），并协助乙方办理房屋产权证明。四、本协议签订后，甲、乙双方应严格执行，不得违反。如有违约除按法律规定承担责任外，另行支付对方房屋总价款30%的违约金。五、本协议自甲乙双方签字后生效。六、本协议如发生纠纷，由滑县人民法院管辖。七、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，河南师诚律师事务所留存一份备查，并监督执行。”合同签订当日，原告申永党交给合同起草人李某现金130000元，李某转交给被告马海星100000元。合同约定的230000元付款期限即2018年6月20日到期后，原告申永党因资金问题未能按约及时支付下余房款130000元，经李某说合，原、被告双方口头达成协议：解除双方签订的《房屋买卖协议书》，被告马海星退还原告申永党所交房款100000元。后李某将其保留的30000元退还给了原告申永党，并于2018年7月26日再次为被告马海星起草了合同，将涉案房屋以275000元的价格卖给了案外人唐淑磊，但被告马海星未按约退还原告申永党购房款100000元。以上事实有原告提交的《房屋买卖协议书》、收据，证人李某庭审证言及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告申永党与被告马海星均认可双方之间的《房屋买卖协议书》已口头约定解除，对该事实本院予以确认。被告马海星辩称合同口头约定解除后应扣除原告总房款30%的违约金再退还房款，但证人李某出庭证实双方约定解除合同、被告应退还原告购房款100000元，与原告的陈述相互印证，故对被告马海星的抗辩意见，本院不予支持。此外，民事责任以补偿损失为原则，本案中原告虽存在未能及时支付下余房款的违约情形，但双方口头协议解除合同时约定被告退还原告所交购房款100000元，而非退还扣除房屋总价款250000元30%之后的剩余房款25000元，即使进行了如此约定，对原告来讲也显失公平，而被告马海星随即将房屋以275000元的价格转卖他人，亦未有损失，且其占用原告购房款100000元已二年有余，原告也为其行为付出了相应代价。综上，原告要求被告退还购房款100000元，合法合理合情，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约责任支付违约金75000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马海星于本判决生效之日起五日内退还原告申永党购房款人民币100000元；二、驳回原告申永党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，原告申永党负担814元，被告马海星负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年六月三十日书记员  逯瑞云
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执异34号案外人：李解英，女，1969年4月4日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人：刘金花，女，1953年10月18日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：李贵莲，女，1963年4月23日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：吴国和，男，1958年10月1日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人刘金花与被执行人李贵莲、吴国和民间借贷纠纷一案中，案外人李解英对查封被执行人吴国和名下位于冷水江市冷水江街道办事处建设居委会房屋（产权证号：0×**）提出了书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李解英称：关于刘金花与李贵莲、吴国和民间借贷纠纷一案，刘金花已向法院申请强制执行，法院查封了李贵莲名下房产二套（产权证号××、00043625）和吴国和名下房产一套（产权证号0×**）。2014年12月5日，法院又查封了吴国和名下房产（产权证号0×**），但该房屋已由案外人李解英购买，支付了购房款并实际居住至今。综上，法院在已查封被执行人名下三套房屋后（已超执行标的额），再查封已出售给案外人李解英的房屋，严重损害了案外人的合法权益，请求法院终止对案外人购买的位于冷水江市冷办建设居委会，段竹桃旧房改建房（产权证号0×**）的执行,并解除对该房产的查封。申请执行人刘金花未予书面答辩。被执行人李贵莲、吴国和未予书面答辩。本院查明：2012年12月11日，案外人李解英（乙方）与李贵莲（甲方，系吴国和之妻）签订了一份《买房协议书》，双方约定：“甲方愿将位于冷水江市锑都中路环卫处与人民银行后面的房屋（所有权证编号：0××1，面积约壹佰零几个平方米）以146800的价款出售给乙方。乙方通过现金方式支付甲方房款，购房款由乙方分四期付给甲方，第一期，于2012年11月7日付陆万元，甲乙同意卖给乙方。第二期，于2012年12月11日付给甲方肆万元，甲方把房屋交给乙方，电水卡交给乙方。第三期，于2013年5月之前乙方交给甲方叁万元时，当天双方把相关资料准，由甲方负责办理过户手续。手续办好时乙方必须交清壹万陆仟捌佰元……”。2012年11月7日，李解英以现金方式支付了购房款60000元，李贵莲出具了收据，“购壹楼.房款为146800元。今收到李解英购房款60000元.初交.注：在壹个月内签合同交足壹拾万元”。同年12月11日，李解英以现金方式支付了40000元，李贵莲出具了收据，“今收到李解英购房款40000元.第二次交款（壹楼）”。2013年4月25日，李解英以现金方式支付了房款30000元。2019年10月5日，李解英以现金方式支付了房款10000元，李贵莲出具了收据，“收购房尾款（为了给卖主人交清贷款公积金）”。2020年5月28日，李解英以现金方式向李贵莲支付房款1000元。李解英从2013年农历正月入住该房屋至今。后李解英为节省过户税款，没有要求李贵莲、吴国和依约办理房屋的过户登记手续。另外，该房屋于2012年9月10日注销抵押登记后，又于2013年7月15日设定抵押权，该抵押权于2020年5月9日注销登记。另查明：刘金花与李贵莲、吴国和民间借贷纠纷一案,在诉讼过程中，本院根据刘金花提出的财产保全申请，于2014年12月5日以（2014）冷民二初字第1088-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在吴国和名下位于冷办建设居委会段竹桃联建房（产权证号：0×**）的房屋，查封期间为二年，自2014年12月5日至2016年12月5日，已知抵押。2015年2月16日，本院作出﹙2014﹚冷民二初字第1088号民事判决书,判决内容为：“由被告李贵莲、吴国和在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘金花借款本金17万元及利息（按月利率2%自2014年4月1日起计算至借款本金偿清之日止）”。该民事判决书已于2015年7月29日生效。2015年8月27日,刘金花向本院申请强制执行,本院于同日立案受理,执行案号为﹙2015﹚冷法执字第601号。2016年12月5日，本院向冷水江市不动产登记中心送达（2015）冷法执字第601-2号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了登记在吴国和名下的位于冷水江市冷水江街道办事处建设居委会房屋（产权证号：0×**）。查封期间三年，已知抵押。2019年12月5日，本院再次向冷水江市不动产登记中心送达（2015）冷法执字第601-2号执行裁定书及协助执行通知书，再次查封了该房屋。本院认为：案外人李解英与被执行人李贵莲在本院查封之前已签订书面房屋买卖协议，李解英支付了大部分价款（余几千元尾款尚未付清）且已合法占有该房屋，但李解英为了节省税费支出，一直未办理房屋的过户登记，而该房屋具备办理过户登记的条件，由于买受人李解英自身原因未办理，并致房屋于2013年7月再次设定抵押，故对于案外人李解英的异议请求，本院不予以支持。至于执行行为是否超出执行标的额的问题，李解英系案外人，本案对此不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李解英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  杨友娥二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：﹙一﹚在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；﹙二﹚在人民法院查封之前已合法占有该不动产；﹙三﹚已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；﹙四﹚非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢143号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：徐瑞杰,女,1962年4月3日生,蒙古族,个体户，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2499号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐瑞杰在承德银行62×××39账户内存款人民币2062498.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨春颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2760号 原告（申请执行人）：张敖，男，1975年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被告（案外人）：郭线，女，1974年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（案外人）：郭忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 第三人：四川弘润服装股份有限公司，住所地成都市双流区东升街道花月中街****。 法定代表人：郭辉，总经理。 原告张敖与被告郭线、郭忠、第三人四川弘润服装股份有限公司（以下简称弘润公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 张敖向本院提出诉讼请求：判决郭线、郭忠在未实际出资范围内对弘润公司的债务32万元向张敖承担连带清偿责任。在诉讼过程中，张敖将诉讼请求变更为：判决郭线、郭忠在未实际出资范围内对弘润公司的债务32万元向张敖承担补充清偿责任。事实和理由：张敖与弘润公司建设工程合同纠纷一案，经成都市双流区人民法院调解达成(2014)双流民初字第4173号民事调解书，张敖依据该生效调解书，申请强制执行(执行案号为[2019]川01**执79号)。但调解书中确定的32万元债务因弘润公司无财产执行。因弘润公司的股东郭线、郭忠存在出资不实，张敖提出追加郭线、郭忠为被执行人的申请。2020年4月10日，成都市双流区人民法院以(2020)川016执异62号执行裁定书，驳回张敖的追加申请。张敖认为驳回追加郭线、郭忠为被执行人的裁定错误，理由如下。一、无证据证明郭线、郭忠以货币向弘润公司出资了5001万元。只是弘润公司的工商信息档案显示:2013年5月30日，弘润公司召开临时股东会决议，郭线以货币形式出资2700万元、郭忠以货币形式出资150万元、股东夏瑀以货币形式出资1560万元，弘润公司实收资本3000万元;2015年4月26日，弘润公司章程载明，公司注册资本为5001万元，郭线认购股份4851万元、郭忠认购股份150万元。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定》(三)第二十条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其己履行出资义务承担举证责任”，根据该规定，张敖对郭线、郭忠出资5001万元合理怀疑，就股东是否出资的举证责任应由郭线、郭忠承担。二、弘润公司从成立至今其从事生产经营的厂房不仅未开工建设，还无经营场所和任何资产，证明被告郭线、郭忠出资5001万元现金未实缴出资。三、驳回原告执行异议的成都市双流区人民法院(2020)川016执异62号执行裁定违反程序和证据不足。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定》(二)第二十二条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等规定，法院应追加郭线、郭忠为成都市双流区人民法院(2019)川016执79号执行案件被执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查的裁定，案外人或申请执行人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。虽然张敖的主张已经过执行异议审查的前置程序，但张敖在该执行异议中主张追加郭线、郭忠为被执行人的基础法律关系为郭线、郭忠未履行出资义务，本院在(2020)川0116执异62号案件中亦是根据张敖主张的该基础法律关系进行的审查后作出的执行裁定书。而在本案中，张敖主张追加郭线、郭忠为被执行人的基础法律关系却变更为郭线、郭忠存在抽逃出资的行为。关于郭线、郭忠是否存在抽逃出资的行为，本院在(2020)川016执异62号案件中并未进行审查，因此张敖就本案提出的执行异议之诉显然并非基于对(2020)川016执异62号执行裁定书不服而提起，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零四条规定的情形不符。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告张敖的起诉。 案件受理费6100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 杨小宾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 赵 杨
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执153号申请执行人：瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部。委托代理人：侯中华，男。被执行人：尤志军，男。被执行人：李言顺，男。申请执行人瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部与被执行人尤志军、李言顺买卖合同纠纷一案，被执行人尤志军、李言顺应履行案件款12480元、诉讼费89元、执行费87元，合计12656元。在执行中，申请执行人瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部于2020年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  马 静二〇二〇年六月十二日书记员  杨满帅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6018号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：覃勇，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与覃勇融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人覃勇所有的汽车一辆、与案外人柳雪梅共同所有的房屋一套；冻结并扣划了被执行人覃勇财付通账户843.29元，扣除执行费50元，向申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司支付793.29元。因房屋系轮候查封且已抵押，车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司尚有租金、违约金、律师代理费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计235862.87元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十日 书记员  李秋露
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执655号申请执行人：张群，男，汉族，1955年10月30日出生，住河南省嵩县。申请执行人：张乐伟，男，汉族，1985年3月1日出生，住河南省嵩县。申请执行人：张乐娜，女，汉族，1983年3月16日出生，住河南省嵩县。被执行人：王永飞，男，汉族，1989年10月13日出生，住河南省嵩县。本院在执行张群、张乐伟、张乐娜与王永飞附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出（2019）豫0325邢初94号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，王永飞应于2020年3月19日前向张群、张乐伟、张乐娜支付50000元。因王永飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人张群、张乐伟、张乐娜于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有存款1556.54元，已划拨。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人的拘留决定。七、在本次执行中，划拨被执行人王永飞1556.54元，并已给付申请执行人张乐伟。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0325刑初94号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘冰哲
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执627号珠海横琴好唱文化投资管理有限公司：西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司：关于珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2382号民事判决书已发生法律效力。因西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司：一、被执行人西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司立即停止侵犯申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727503号和第11727497号商标专用权的行为；二、被执行人西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司赔偿申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失20000元；三、被执行人西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司负担一审案件受理费430元、二审案件受理费300元及本案执行费211元。本院依法受理，案号为（2020）陕01执627号。执行中，被执行人西安市高陵区云尚饮食娱乐有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执627号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1761号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 负责人：罗小波，执行董事。 被执行人：黄光永，男，汉族，1971年3月21出生，住成都市青白江区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与黄光永民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人黄光永的银行卡存款账户16282.06元，扣除执行费144元后，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付16138.06元；查封了被执行人黄光永所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计37137.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月五日 书记员  李秋露
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4637号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：詹某，住青海省乌兰县。原告徐某与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月17日，徐某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。审判员 戴晖二〇二〇年六月二十八日书记员 杨璎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执245号 被执行人：邓国强，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区。 本院在执行邓国强罚金一案中，因邓国强未履行（2019）桂0303刑初303号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭已于2020年3月11日移送执行，请求法院强制执行被执行人缴纳罚金人民币2000元。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐卉青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1732号罪犯刘朝中，男，1986年9月23日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年12月15日作出（2015）合法刑初字第00663号刑事判决，以被告人刘朝中犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年八个月,并处罚金1万元。刑期自2015年6月24日起至2024年2月23日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3343号刑事裁定，减去有期徒刑九个月;于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更738号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年8月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘朝中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘朝中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘朝中犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝中减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初276号之一原告：张光平，男，1956年12月4日出生，汉族，住四川省南部县******5组3号。被告：林锐荣，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************。原告张光平与被告林锐荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年6月17日原告张光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张光平撤诉处理。案件受理费375元，减半收取187.5元(原告已预付)，由原告张光平负担。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  程艳连二〇二〇年六月二十四日书 记 员  巫建英
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终332号上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，所在地址沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：柯雨，沈阳市和平区司法局工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：关延侠，男，1979年4月30日出生，汉族，，住址沈阳市和平区委托诉讼代理人：周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）因关延侠诉其强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初535号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，关延侠系沈阳市和平区浑河站西街上河湾村村民，在本村拥有宅基地上有证房屋36平方米。2017年1月5日，和平区政府发布1号征收公告，决定对长白岛经济区九洲项目用地进行征收，关延侠的宅基地及房屋位于征收范围内。2018年7月17日，和平区政府向关延侠作出《征收补偿安置最终意见》，关延侠就该意见向沈阳市政府申请复议，沈阳市政府于2018年10月23日作出《延期审理通知书》，于2018年10月29日作出《行政复议中止通知》。现该行政复议仍处于中止状态。2019年4月12日，该有证房屋被和平区政府拆除。关延侠不服，提起本案诉讼，要求确认和平区政府强制拆除行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，行政机关在实施强制执行行为前应先作出行政决定，并履行催告、听取陈述、申辩，作出强制执行决定等相关程序。本案中，和平区政府在未作出行政决定，亦未履行催告、听取陈述、申辩等程序，更没有作出强制执行决定的情况下，迳行拆除关延侠宅基地上房屋的行为不符合上述法定程序，应当确认违法。关延侠请求确认和平区政府强制拆除行为违法的理由成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认沈阳市和平区人民政府于2019年4月12日强制拆除关延侠宅基地上36平方米房屋行为违法。案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府负担。和平区政府上诉称：上诉人已向被上诉人作出《征收补偿安置最终意见》，被上诉人拒绝接受。该地区同类案件，两审法院已确认《征收补偿安置最终意见》合法。依据该意见对被上诉人房屋拆除，应予支持。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。关延侠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，维护答辩人合法权益。本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案和平区政府在未作出行政决定，亦未履行催告、听取陈述、申辩等程序，更没有作出强制执行决定的情况下，拆除关延侠宅基地上房屋的行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定。故一审判决确认和平区政府强制拆除行为违法并无不当。和平区政府提出对拆除关延侠房屋行为应予支持的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年六月十六日法官助理张廓书记员鞠林
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初18号 原告：额尔德木图，男，住镶黄旗新宝拉格镇。 委托诉讼代理人：朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。 被告：镶黄旗农村信用合作联社，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：闫斌，职务：理事长。 委托诉讼代理人：石宝，该社职员。 委托诉讼代理人：哈里木，该社法律顾问。 原告额尔德木图诉被告镶黄旗农村信用合作联社（以下简称镶黄旗联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告额尔德木图及其委托诉讼代理人朝鲁孟，被告镶黄旗联社委托诉讼代理人石宝、哈里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告额尔德木图提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方的房屋买卖合同，判令被告返还原告购房款360000元，返还供暖费35000元及其他费用16000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，原被告双方签订房屋买卖合同，被告以360000元的价格出售给原告位于镶黄旗新宝拉格镇第三居民区的商住楼房（房屋产权证号为XH2006-03453）。原告购买被告房屋时被告故意隐瞒了此房屋已经进入人民法院执行拍卖程序的事实，导致原告购买后无法将不动产权证办理在自己名下。因被告的原因除了给付被告360000元房款以外还补交了35000元供暖费，为了让房屋产权证所有人雷涛配合原告办理过户手续，支付了雷涛16000元，被告的行为严重侵犯了原告的财产权。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告镶黄旗联社辩称，1、根据我国物权法的规定，不动产所有权的转移是可以按照生效法律文书转移的，本案诉争的房屋已经有生效法律文书确定该房屋所有权为被告，被告有权处分涉案房屋。2、根据我国合同法的原则，双方对于房屋两次过户、水电、物业、取暖等一切费用已经达成合意，由原告承担。本案不存在合同法94条规定的解除合同的情形，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2017年3月1日镶黄旗人民法院执行局出具（2015）镶执字第123号执行裁定书，将被执行人雷涛所有的位于镶黄旗新宝拉格镇第三居民区的建筑面积为155.52平方米房屋一套（房屋产权证号为XH2006-03453）及其附属的国有土地使用权作价人民币355070元抵偿给镶黄旗联社，用于偿还雷涛在该社的贷款。裁定生效后，被告镶黄旗联社未与雷涛办理房屋过户手续。2019年4月4日，原告额尔德木图与被告镶黄旗联社签订《房屋买卖合同》，原告额尔德木图以360000元价格从镶黄旗联社处购买了上述房屋，并且在合同第一条即已载明被告取得该房屋的方式及产权证号。同时，合同第五条约定“办理房产手续所产生的有关税费（包括一次过户和二次过户各项税费）以及水电费、电话费、物业管理费、取暖费、入网费等一切费用均由乙方（额尔德木图）承担。”合同签订后，原告额尔德木图支付购房款360000元及2015年-2019年五年的取暖费35000元，被告镶黄旗联社于2019年4月4日将房屋钥匙交付原告额尔德木图。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、《执行裁定书》、《房屋买卖合同》、收条等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件有：当事人协商一致可以解除合同；因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，原告额尔德木图已支付购房款，被告镶黄旗联社已交付房屋钥匙，双方只是在房屋过户过程中因费用问题产生矛盾，而对双方在《房屋买卖合同》第五条中对于房屋过户费用已作有明确约定，故本院认为该《房屋买卖合同》不符合法律规定的解除条件，故原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求不予支持。对于原告诉请要求返还取暖费35000元，双方在房屋买卖合同中明确约定取暖费由原告承担，对于2017年之前的取暖费因房屋归属权属于雷涛，原告应另行向雷涛主张权利，2017年之后取暖费按照双方合同约定由原告承担，故该诉讼诉讼请求不予支持。对于诉请要求被告返还其他费用16000元，因没有向法庭出示有效证据予以证明，不予支持。综上，原告的各项诉讼请求均不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告额尔德木图的各项诉讼请求。 案件受理费7465元，由原告额尔德木图承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 李 昇 香 审 判 员 同嘎拉嘎 人民陪审员 伊 拉 娜 二〇二〇年六月一日 书 记 员 莫 其 乐 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执852号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：李忠福，代理权限为特别授权代理。被执行人：何稳平，男，1989年9月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：邓丽英，女，1986年2月7日生，彝族，住个旧市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人何稳平、邓丽英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1104号民事调解书于2019年5月6日发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行垫付本金86087.23元、利息27260.03元并支付2019年11月23日至还清之日止的利息（以垫付款为基数，日利率万分之六计算），合计113347.26元。本案在执行过程中，于2020年5月12日向被执行人何稳平、邓丽英直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人何稳平、邓丽英名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人何稳平名下云南省农村信用合作社账户内有存款1423.53元，本院已扣划并退还给申请人，其余无证券、工商登记信息；被执行人何稳平名下云Ｇ×××**众泰牌车辆已在本案中查封，但未能实际控制；于2020年5月9日对被执行人何稳平、邓丽英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月14日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人邓丽英名下有坐落于蒙自市南湖广场北片区（房权证号：00××**）房屋一套，该房屋已在本案中查封；上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日以约谈方式告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何稳平、邓丽英确无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1766元，由被执行人何稳平、邓丽英交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十三日书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1655号罪犯陈旭，男，1987年10月25日出生于重庆市垫江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年8月9日作出（2016）渝01刑初70号刑事判决，认定被告人陈旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年9月29日起至2025年9月28日止），并处罚金人民币10万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝刑终135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈旭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保49号 吴有能、付仁礼： 本院执行申请人吴有能与被申请人付仁礼确认合同无效纠纷一案，申请人吴有能向本院提出保全标的共计808316元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初1397号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，已查封被申请人付仁礼所有的位于东安县×××的房屋（房产权证号：东安县房权证白牙市镇字第××号）；已冻结被申请人付仁礼的银行存款81957.65元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1216号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。负责人：李可兵，行长。被申请人：江厚林，男，汉族，1956年9月29日出生。被申请人：李瑞瑶，女，汉族，1960年1月8日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告江厚林、李瑞瑶金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤回对被告江厚林、李瑞瑶的起诉。案件受理费90元（已减半收取），保全费180元由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年五月二十二日书记员  钟一平
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初29号原告刘驰，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。负责人王**，该大队大队长。委托代理人张盛勇，该大队工作人员。原告刘驰诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队行政赔偿一案，本院立案后适用简易程序审理，并于2020年6月8日通过电话及短信的方式通知原告于2020年6月12日公开开庭审理。原告在开庭时未到庭参加庭审，也未向本院说明理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十六日法官助理马英武代理书记员  陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3898号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王龙标，男，1988年1月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：王安浓，男，1988年4月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：王清波，男，1962年6月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告王龙标、王安浓、王清波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王龙标、王安浓、王清波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．王龙标立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金39004.1元及截至2020年3月21日已欠的透支利息10924.82元、滞纳金（违约金）34400.96元，并继续支付自2020年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．王安浓、王清波对王龙标所负上述债务承担连带清偿责任。 王龙标、王安浓、王清波未作答辩。 本院经审理查明，王龙标于2015年4月21日向晋江农商银行英林支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向王龙标发放卡号为62×××00的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为40000元，年费每年500元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。王安浓、王清波于2015年4月21日与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为王龙标申请的普惠卡承担连带责任保证。王龙标开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年5月21日开始出现逾期还款，尚欠本金39004.1元，截至2020年3月21日的透支利息10924.82元。王安浓、王清波亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，王龙标向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请王龙标偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。王安浓、王清波依法应对王龙标所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行英林支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。王龙标、王安浓、王清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王龙标应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金39004.1元、截至2020年3月21日已欠的利息10924.82元，自2020年3月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王安浓、王清波对王龙标所负上述债务承担连带保证责任，王安浓、王清波承担保证责任后有权向王龙标追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，因适用简易程序减半收取计954元，由王龙标、王安浓、王清波负担565元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异30号 申请人(被执行人）：忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路**。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人：刘剑忠，局长。 委托代理人：罗筠，忻城县河长制专职副主任。 委托代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：广西海蓝综合设计有限公司，，住所地：来宾市立新路** 法定代表人：卢一忻，董事长。 委托代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第95号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人忻城县水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第95号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。海蓝公司涉嫌使用《忻城县北更乡龙门村龙门饮水安全工程》合同进行粘贴纸条后复制造假。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中时未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第95号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司无法提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第95号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执74号之一申请执行人：程伍,男性,1970年8月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇杏山村民委员会，组织机构代码A4730381-0，住所地昌图县七家子镇杏山村民委。法定代表人：刘凤山,居民身份证号码：,。申请执行人程伍与昌图县七家子镇杏山村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4704号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程伍于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4704号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年六月二十二日书记员  王阿娉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初595号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区******(南园小区对面),统一社会信用代码912***********785W。法定代表人:朱永军,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告：高要区金利镇金顺酒吧，经营场所广东省肇庆市高要区******，统一社会信用代码92441283MA4WLU958W。经营者：王楚豪。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告高要区金利镇金顺酒吧著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案因撤诉减半收取732.50元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 肖 旦审判员 杨 华审判员 谭慧怡二〇二〇年六月二十四日书记员 梁智杰
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初344号   原告：林某，住所海南省文昌市，。   委托诉讼代理人：黄某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，海南川合律师事务所律师。   被告：琼海良源食品贸易有限公司，现住所地不详。   法定代表人：陈某。   原告林某与被告琼海良源食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告琼海良源食品贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款67,700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告建立了冬瓜糖食品原料的供需关系长达十多年，双方约定供货结束后即应结清货款。一直以来被告都按照约定向原告支付货款。2019年4月13日，原被告双方进行结算，确认被告拖欠原告货款67,700元。此后，原告多次催促被告支付拖欠的67,700元货款，但均未果。综上所述，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法财产权益。为了积极维护自己的合法权益，现原告依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用   被告琼海良源食品贸易有限公司未作答辩。   原告林某围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.结算单据，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，2019年4月13日，经原、被告进行结算，确认被告拖欠原告冬瓜糖食品原料货款共计67,700元；2.企业信用信息公示报告，拟证明被告基本信息；3.公告收费票据，拟证明无法正常向被告送达应诉材料，需公告送达产生的公告费用780元。   上述证据经与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的证明内容。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家经营副食品、调味品、饮料、酒及日用百货等的有限责任公司。原告与被告长期建立冬瓜糖食品原料的供需关系，双方约定供货结束后即应结清货款。2019年4月13日，原、被告双方进行结算，确认被告拖欠原告货款67,700元。此后，原告多次催促被告支付拖欠的67,700元货款均未果后诉至本院。本院依法受理后，由于本案诉讼过程中被告工商登记住所无人及其法定代表人无法联系，本院依法通过公告向被告送达应诉材料及诉讼文书，产生公告费用780元。   本院认为，本案系基于买卖关系拖欠货款纠纷，焦点是：被告是否应当向原告支付货款67,700元。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原被告采用的是口头形式订立的买卖合同。从原被告实际履行情况来看，双方都默认了买卖关系的存在。原被告以口头形式订立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”以及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原被告应当按照合同的约定行使权利并履行自己的义务，原告已履行了供货的义务，被告应按约定支付货款。经双方结算，截止2019年4月13日，被告共欠原告货款67,700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告琼海良源食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某支付货款67,700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,492.50元，由被告琼海良源食品贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告林某预缴的案件受理费1,492.50元，本院在判决生效后予以退还。原告林某预交的已发生的公告费780元与公告送达判决书的公告费（以票据为准），由被告琼海良源食品贸易有限公司负担，限在向原告林某支付货款的同时直接付给原告林某。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 曼   人民陪审员 黄谟成   人民陪审员 郑在茂     二〇二〇年六月十二日   法官助理 陈 雪   书记员 蓝玉喜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终991号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：吴涓，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人吴涓租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5774号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文