河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1324行初51号原告：王建策，男，蒙古族，生于1964年10月9日，住河南省南阳市卧龙区。被告：镇平县晁陂镇人民政府。统一社会信用代码：11411324006037437X。住址：镇平县晁陂镇课阳路109号。法定代表人：杨志强，任镇长职务。出庭行政负责人：杨志强，任镇长职务。委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：镇平县人民政府。住所地：河南省镇平县府前街**。统一社会信用代码：11411324006037146T。法定代表人：艾进德，任县长职务。委托代理人：孙帅，系镇平县人民政府办公室工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王建策不服被告镇平县晁陂镇人民政府于2019年1月10日作出的晁政[2019]7号处理决定以及被告镇平县人民政府于2019年12月10日作出的镇政复决（2019）9号行政复议决定书，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月24日后，向二被告送达了起诉状副本及应诉、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告王建策，被告镇平县晁陂镇人民政府的出庭行政负责人杨志强及委托代理人肖军，被告镇平县人民政府的委托代理人孙帅、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月10日，被告镇平县晁陂镇人民政府作出晁政[2019]7号处理决定。2019年12月10日，被告镇平县人民政府作出镇政复决[2019]9号行政复议决定书，维持了晁陂镇人民政府作出的晁政[2019]7号处理决定。原告王建策诉称：1、被告证据认定错误。⑴契约中没有约定价格，没有双方买卖签名印章，故不具有法律效力。⑵王长福当时19岁会写字，但土地是王英魁的，与王长福无关，王长福无权卖王英魁的土地。2、事实认定错误。被告说王英魁在1965年9月28日把土地卖给理发店且签订卖地契约是捏造事实。3、被告适用法律法规错误。⑴理发店是四人散户合伙的自负盈亏小店，不是全民所有制单位也不是城市集体所有制单位。⑵按照政策照片土地所有权归街北第一生产小队，但使用权归第一生产小队村民王英魁。⑶土地所有权的转移要经过县级以上人民政府的审批。自1965年至今，理发店没有取得县级以上人民政府的批文和证书。⑷这片土地没有签订过土地转移等有关协议。鉴于此，被告适用法律错误，应当适用《农村人民公社工作条例》（六十条）第四章生产大队第二十一条：生产队范围内的土地都归生产队所有，生产队所有的土地包括社员的自留地自留山宅基地等一律不准出租和买卖。依照上述规定，理发店买地违法。涉案土地使用权1965年前是原告家，1965年后到1992年是原告家（镇信1992:29号决定），到现在仍然是原告家的，这是不争的历史和现实事实。自2003年至今两被告所做出的剥夺原告家宅基地使用权的所有决定都被法院判决书依法撤销就是最好的证明。综上，请求：1、撤销晁政[2019]7号处理决定；2、撤销镇政复决（2019）9号行政复议决定书；3、限第一被告对原告的诉求在法定时间重新作出土地权属决定；4、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据（均为复印件）：证据一、镇信（1992）29号文件一份。用以证实：1、该宅基地是原告家祖上宅基地，原使用权拥有人。2、1965年生产小队没收过理发店的钱。3、卖地契约是个人行为，不具备法律效力。4、镇平县两级党委和政府都同意恢复王建策家对该片宅基地的使用权并上报中办、国办。证据二、（2003）镇行初字第065号判决书一份。用以证实：1、晁土（1998）第101号双证被依法撤销。2、1965年9月前，宅基地是原告祖上所有，上有房产。证据三、（2004）南行终字第44号行政判决书一份。用以证实：1、卖地契约没有法律效力。2、1992年7月30日，晁陂镇党委作出决定，涉案宅基地使用权恢复给王建策家拥有。证据四、（2007）南行终字第82号行政判决书一份。用以证实：1、宅基地归晁陂供销社使用无事实依据。2、涉案土地1965年是原告家的宅基地。3、20元钱是移建厕所费用，而不是卖地费用。4、王长福、王健林、姚实本当庭作证被采纳。证据五、镇政复决（2009）3号复议决定书一份。用以证实：1、宅基地归晁陂供销社使用无事实依据。2、证明被告就同一事实、同一个违法决定多次重复作出是违法的行政行为。证据六、镇政复决（2012）4号，证明宅基地上有三间房屋地基，是姜家所建，形成事实上对该片土地的违法占有。被告晁陂镇人民政府辩称：被告作出的晁政[2019]7号处理决定，认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。在法律规定的举证期限内，被告晁陂镇人民政府向法庭提交如下证据材料：1、晁陂镇镇长办公会议纪要一份（2019.1.8）；2、会议记录及会议签到各一份（2019.1.7）；3、对王国全调查笔录一份（2019.1.3）；4、对王洪道调查笔录一份（2019.1.3）；5、对王书立调查笔录一份（2019.1.3）；6、对王印昌调查笔录一份（2019.1.3）；7、对姜全法调查笔录一份（2019.1.3）；8、对杜进华调查笔录一份（2019.1.3）；9、对王有基调查笔录一份（2019.1.3）；10、镇平县晁陂镇供销合作社出具的证明一份；11、镇平县晁陂镇街北一村出具的证明两份；12、卖地契约一份；13、中共镇平县委、镇平县人民政府镇信[1992]29号信访办公室文件一份；14、晁陂供销社关于原理发店宗地权属转让姜全法的说明一份；15、晁陂镇人民政府晁政字[2003]8号文件一份；16、镇平县人民法院（2003）镇行初字第065号行政判决书一份（仅有第一页、第六页）；17、南阳市中级人民法院（2004）南行终字第44号行政判决书一份；18、晁陂镇人民政府晁政字[2004]31号文件一份；19、镇平县人民法院（2005）镇行初字第12号行政判决书一份；20、镇平县人民法院（2006）镇行初字第002号行政判决书一份；21、镇平县人民法院（2012）镇行初字第005号行政判决书一份；22、晁陂镇人民政府晁政字[2008]64号文件一份；23、镇平县人民政府镇政复决（2009）3号行政复议决定书一份；24、晁陂镇人民政府晁政字[2005]43号文件一份；25、争议宅地平面示意图一份；26、调解笔录一份；27、镇平县人民政府镇政复决（2019）9号行政复议决定书一份；28、镇平县人民政府镇政复决（2009）1号行政复议决定书一份；29、晁陂镇人民政府晁政字[2019]7号文件一份；30、南阳市中级人民法院（2019）豫13行初68号行政判决书一份。以上证据用以证实：为了妥善处理原告提出的确认土地使用权的请求，被告晁陂镇人民政府做了大量工作，调查后确定四清前该土地是原告的祖业地，四清之后卖给供销社，该土地系国有土地，与原告无关。被告镇平县人民政府辩称：原告王建策因不服晁政(2019)7号《关于对王建策申请宅基地使用权的处理决定》向答辩人申请行政复议，答辩人做出了镇政复決(2019)1号《行政复议决定书》。原告不服镇政复決(2019)1号《行政复议决定书》，向南阳市中级人民法院提起了行政诉讼，经南阳市中级人民法院审理，判决撤销了答辩人的《复议决定书》。于是答辩人根据南阳市中级人民法院的判决的要点，重新对晁政(2019)7号《关于对王建策申请宅基地使用权的处理决定》进行了审查，答辩人对做出晁政(2019)7号决定书所依据的证据材料和所使用的相关规范性文件，再一次进行了严格的审查，并到达现场进行了了解，对晁陂镇政府调査工作人员进行了询问。经过答辩人的多方了解，晁政[2019]7号《关于对王建策申请宅基地使用权的处理决定》所查明的事实和多年来当地的实际状况一致，晁陂镇政府的处理决定所依据的法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在法律规定的举证期限内，被告镇平县人民政府向法庭提交如下证据材料：行政复议卷宗一本，用以证实：被告作出复议决定事实清楚，依据法律法规正确。法庭依法对涉案土地进行调查并形成照片四张、调查笔录两份、证明两份。用以证明：涉案土地当前处于闲置状态，土地上无建筑物。原告王建策现户籍不在镇平县晁陂镇。经庭审质证，被告晁陂镇人民政府对原告王建策提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为这些证据不是完整的处理决定，通过这些文书也可以看出，涉案的土地在四清之前是原告家的宅基地，后卖给供销社，现该宗土地属于国有，与原告无关。被告镇平县人民政府对原告王建策提交的证据的质证意见同被告晁陂镇人民政府的质证意见。原告对被告晁陂镇人民政府提交的证据有异议，认为：1、证据来源不合法，也与本案无关。被告询问了很多与本案没有关系的人，且没有出庭作证，不能作为定案依据。2、卖地契约系复印件，且不符合法律规定，王英奎系使用权人，但契约中却没有王英奎的签字，请求法庭对卖地契约认真审核。3、宅基地没有建筑物是不正确的。被告镇平县人民政府对被告晁陂镇人民政府提交的证据没有异议。原告对被告镇平县人民政府提交的证据有异议，认为：1、被告所述不实，宅基地上有建筑物。2、政府说王英奎将宅基地卖给晁陂镇供销社不实。3、2017年11月12日、13日和2019年1月2日证明内容不实。被告晁陂镇人民政府对被告镇平县人民政府提交的证据没有异议。经庭审质证、认证，对原、被告双方提交的证据的真实性本院予以认可，对其关联性及证明效力，本院将在事实认定及评理中综合予以运用。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告王建策原籍系镇平县晁陂镇，现为南阳市卧龙区居民。涉案土地曾是原告王建策家宅基地。2019年1月10日，镇平县晁陂镇人民政府根据原告王建策的申请，作出《关于对王建策申请宅基地使用权确权的处理决定》(晁政[2019]7号)，该《决定》认为“此宅地自1965年9月以来，已被晁陂镇供销社购买并签订了卖地契约。镇供销社理发店已使用17年以上，该宅地所有权属国家所有。土地使用权已归属晁陂镇供销社，权属已明确”，决定:1、王建策所反映的该宗争议宅基地使用权归晁陂镇供销社所有。2、王建策申请的该宗宅基地使用权归其所有的请求，依据不足，晁陂镇政府不予支持。王建策不服上述处理决定，向镇平县人民政府申请行政复议，镇平县人民政府于2019年3月19日作出镇政复决[2019]1号《行政复议决定》，认为“根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，被申请人有权限对争议事项进行处理，但被申请人针对同一争议地块，同一争议事实，其先前作出的晁政[2010]25号处理决定被人民法院依法撤销，晁政[2012]51号、晁政[2013]105号、晁政[2015]50号、晁政[2017]237号处理决定也被本机关依法予以撤销，其后被申请人在未补充新证据的情况下，又以同样的理由和依据作出结果相同的晁政[2019]7号处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八之规定“被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为”，遂决定:撤销被申请人作出的晁政[2019]7号《关于对王建策申请宅基地使用权确权的处理决定》，责令晁陂镇人民政府在规定的期限内重新作出具体行政行为。该处理决定于2019年3月23日通过邮寄的方式送达原告。原告不服复议决定，于2019年4月4日向南阳市中级人民法院提起诉讼，南阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫13行初68号行政判决书：一、撤销镇平县人民政府2019年3月19日镇政复决（2019）1号《行政复议决定》；二、责令镇平县人民政府于判决生效之日六十内重新作出复议决定。2019年12月10日，镇平县人民政府作出镇政复决（2019）9号行政复议决定书：维持晁陂镇人民政府作出的晁政[2019]7号《关于对王建策申请宅基地使用权确权的处理决定》。原告王建策不服，向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：被告镇平县晁陂镇人民政府于2019年1月10日作出晁政[2019]7号处理决定书以及被告镇平县人民政府于2019年12月10日作出的镇政复决[2019]9号行政复议决定书有无事实及法律依据，程序是否合法。本院认为：本案中，被告镇平县晁陂镇人民政府根据原告王建策的申请，先后进行了调查、询问、集体讨论等程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条及1962年9月《六十条》，作出晁政[2019]7号处理决定并送达给原告王建策。被告镇平县人民政府作为复议机关，在法定时限内受理申请，履行了通知被申请人答复、审查证据材料等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出镇政复决[2019]9号行政复议决定书，维持了被告晁陂镇人民政府作出的处理决定。被告晁陂镇人民政府作出的处理决定及被告镇平县人民政府作出的行政复议决定有相应事实法律依据，法律适用准确适当，执法程序并无明显违法或不妥之处，依法应予支持。需要特别说明的是，随着历史沿革，社会发展和法制的不断健全完善，我国自建国以来土地管理发生了数次变革。本案中，1965年9月28日所签订的卖地契约效力如何，是否合法，不属于行政诉讼审查范围，本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王建策的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年六月八日书 记 员  李政韬