wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初170号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某，男，1989年12月27日出生于临汾市，汉族，初中文化。2019年8月8日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市尧都区公安局取保候审，2020年5月27日经本院决定被逮捕，现羁押于蒲县看守所。指定辩护人高桃，山西瀛明律师事务所律师。被告人吕某，男，1987年9月21日出生于临汾市，汉族，初中文化。2019年8月8日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市尧都区公安局取保候审，2020年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于蒲县看守所。指定辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）97号起诉书指控被告人张某、吕某犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人及其辩护人高桃、张雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人张某通过微信组建“牛牛”群，为群内玩家开设网络虚拟房间（分为6人房、10人房），可供10名玩家同时进行游戏，群内玩家通过“牛牛”游戏的形式进行赌博。被告人吕某在微信群内通过微信红包及转账的方式结算赌资，按照赢家所得金额的百分之十抽取房费，非法获利共计7000余元，由二被告人平均分配。在本案审理期间，被告人张某、吕某主动退缴违法所得7000元，分别缴纳罚金各5000元。上述事实，被告人张某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，临汾市尧都区公安局尧公行罚决字（2019）001228、001298、001299、001232号行政处罚决定书，临汾市尧都区公安局贾得派出所情况说明，被告人张某、吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、吕某通过微信组建牛牛群，开设网络虚拟房间，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人的辩护人分别提出的，被告人张某、吕某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人江主动退缴违法所得，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 郭 宏人民陪审员 黄 丽 二〇二〇年六月四日书 记 员 赵临凤
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执278号 申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地:龙门县龙城街道迎宾大道**。 法定代表人：缪东良，董事长。 委托代理人：李桂生，该司办事员。 被执行人：吴**全，男，1971年5月14日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：刘惠媚，女，1971年5月20日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人吴**全、刘惠媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初981号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴**全、刘惠媚应偿还原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借期内利息3333.33元，2012年4月26日起至判决确定清偿日止的利息以本金30000元为基数按照双方合同约定的年利率11.817%加收50%计付，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费802元、执行费412元。因被执行人吴**全、刘惠媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被执行人银行及互联网银行账户共9个，并划拨被执行人吴**全存款952.75元、被执行人刘惠媚存款200元，扣缴执行费412元后，发放申请执行人执行款740.75元。 2.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在社区调查了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、经传唤被执行人吴**全到庭，其计划从2020年8月开始每月还款500元。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘惠媚纳入失信被执行人名单，已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人存款1152.75元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2219号 原告：邵青，男，汉族，1986年10月23日出生，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师。 被告：刘成根，男，汉族，1981年10月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广和（芜湖）律师事务所律师。 原告邵青与被告刘成根股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告邵青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购买股金款项20万元,并从2017年5月28日起以20万元为基数,按年利率6%计算资金占用期间利息损失至实际清偿之日止(暂计至2020年4月28日为35000,以上合计235000)；二、依法判令被告支付原告报销款63941.89元；三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年认识并成为朋友,被告多次劝说原告入股芜湖尚厨电子商务有限公司(现更名为芜湖尚厨贸易有限公司)。2017年2月22日原告分两次以每次5万元,共计10万元通过招商银行卡转账到被告刘成根的账户、2017年5月27日原告通过招商银行卡转账10万元至被告刘成根别的个人账户;原告共计向被告转账20万元准备购买被告在尚厨贸易有限公司15%的股份,但基于对被告的信任,在转款时,双方未签订书面股权转让协议书。而后,原告多次要求与被告签订股权转让协议,并办理工商变更登记,但被告一直以各种理由予以推脱。另一购买股份的当事人潘军发现同样问题该案件已另案处理(2019)皖0203民初112号、(2019)皖02民终1641号。2018年3月份,原告发现被告与案外人高翔就芜湖尚厨贸易有限公司的股权转让签订了转让协议,该协议显示被告在芜湖尚厨贸易有限公司持股70%,并没有发生减少。因此,原告认为,被告一直未能履行其股权转让的法定义务,转让给案外人股权的行为,也说明被告根本不认可原告通过股权转让获得公司股东身份的事实。据此原告多次催讨被告返还20万元股权投资款未果,现原告要求被告退还股权转让款项及资金占用期间的损失。并且原告为被告对公司经营垫付了63941.89元,现要求被告返还。特诉至法院，请求判如所请。 被告刘成根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请芜湖市弋江区法院管辖该案的理由是依据被告身份证上的户籍登记地址即芜湖市马塘区利民路环球新村******为依据。但该地址仅系身份证登记的户籍地，并非被告的经常居住地，被告的经常居住地址为芜湖市镜湖区左岸C区13栋504室。故芜湖市弋江区人民法院对该案没有管辖权，请求法院将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告刘成根提交的由芜湖市镜湖区左岸社区居民委员会出具的《证明》可知，被告刘成根的经常居住地为芜湖市镜湖区左岸C区13栋504室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下: 被告刘成根对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈语嫣 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8044号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员 被上诉人（原审被告）：吕启金，女，1993年3月3日出生，汉族，住广东省电白县。 被上诉人（原审被告）：罗寿金，男，1963年5月4日出生，壮族，住广西宜州市。 被上诉人（原审被告）：陈兴宗，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被上诉人（原审被告）：崔志明，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被上诉人（原审被告）：兰志松，男，1962年3月27日出生，壮族，住广西宜州市。 被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。住所：广西宜州市金宜大道**。统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗。 被上诉人（原审被告）：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，，住广西河池市金城江区 被上诉人（原审被告）：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，，住广西宜州市 被上诉人（原审被告）：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，，住广东省电白县 被上诉人（原审被告）：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，，住广西宜州市 被上诉人（原审被告）：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，，住南宁市青秀区 被上诉人（原审被告）：广西金城建设工程有限公司，，住所：河池市城东大道 法定代表人：银星恒。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司因与被上诉人吕启金、罗寿金、陈兴宗、崔志明、兰志松、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初16016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广西北部湾银行股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事裁定，发回一审法院重新审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律有误。广西北部湾银行股份有限公司与各被上诉人分别签订的《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》是合法有效的。本案中，没有证据能证实双方不存在真实借贷的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。二、因本案是金融借款合同纠纷，保证方式是保证担保，如广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理，而不是适用第十一条的规定驳回起诉。 吕启金、罗寿金、陈兴宗、崔志明、兰志松、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司未提交书面答辩意见。 一审法院认为，本案借贷双方不存在真实借贷关系，广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，广西五鸿建设集团有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。案件受理费19758元，依法退回广西北部湾银行股份有限公司，公告费260元，由广西北部湾银行股份有限公司承担。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款而涉嫌经济犯罪，本案有经济犯罪嫌疑，因此，一审法院以本案借贷双方不存在真实借贷关系而有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回广西北部湾银行股份有限公司的起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。广西北部湾银行股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
山西省五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执恢21号之九 被执行人：闫福堂，男性，1957年06月06日生，身份证：1422021***********，住所地：五台县兴安苑小区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人闫福堂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫福堂在中国农业银行6228481668309822172账户内存款人民币36308.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷树理 二〇二〇年六月一日 书记员  郎永强
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初487号之一原告：张某，男，1979年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，身份证号码：36********，住：贵州省施秉县。被告：向某某，男，1985年11月17日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。被告：翁某某，男，1989年10月19日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。被告：李某某，男，1979年9月27日生，侗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。原告张某与被告向某某、翁某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告向某某欠原告张某木材转让款及资金占用期间的利息共计106500元，于2020年12月31日前支付26500元，2021年12月31日前支付50000元，2022年5月31日前支付30000元。二、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元，原告张某自愿负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年六月十一日书记员  游燕云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14205号之四 被执行人：吴炳奇，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于被执行人吴炳奇非法经营罪纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605刑初575号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月九日 书记员 杨 炯 津
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执429号 中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行： 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初1207号民事调解书，依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行申请执行被执行人何永、六盘水三足鼎农牧产业有限公司借款合同纠纷一案，即（2020）黔0201执429号执行案件，申请执行标为55418.31元，执行费731元（已交纳）。本院在执行过程中依法送达被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2020年6月9日申请执行人向本院提交结案申请，被执行人主动向申请执行人偿还66014元，已清偿完毕。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，通知如下： （2020）黔0201执429号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7232号 原告：长安军兴水暖管件经销处，住所地石家庄市长安区光华路**依水苑北门**。 经营者：刘文祥。 委托诉讼代理人：刘长荣，男，1984年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马建斌，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司，住所，住所地石家庄市长安区光华路，目前实际经营场所为石家庄市嘉业大厦**811、812div> 负责人：王小兰，经理。 委托诉讼代理人：姜成友，男，1967年2月6日出生，汉族，系被告上海喜奥阀门有限公司法定代表人。 被告：上海喜奥阀门有限公司，住所，住所地上海市嘉定区曹安路**L112div> 法定代表人：姜成友，总经理。 被告：高迪，男，1986年2月13日出生，汉族，现住石家庄市丰华路花园**。 原告长安军兴水暖管件经销处与被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司、上海喜奥阀门有限公司、高迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告长安军兴水暖管件经销处的委托诉讼代理人刘长荣、马建斌、被告高迪到庭参加诉讼，被告上海喜奥阀门有限公司、被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安军兴水暖管件经销处向本院提出诉讼请求为：一、判令三被告给付原告货款94373元及6157元利息（自2017年10月至2019年4月按中国银行同期贷款利率计算）；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月份，原告与被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司（以下简称：喜奥阀门石家庄分公司）达成口头“产品购销合同”，原告按照被告喜奥阀门石家庄分公司提出的送货时间、管件名称、型号、标准、规格、数量等，为被告喜奥阀门石家庄分公司提供货物，被告喜奥阀门石家庄分公司对管件验收合格后，即付货款。而后，被告喜奥阀门石家庄分公司提出送货，原告按照与被告喜奥阀门石家庄分公司的上述约定进行了送货，被告喜奥阀门石家庄分公司验收合格后，陆续向原告进行了付款，2017年9月13日原告与被告喜奥阀门石家庄分公司进行了对账。被告喜奥阀门石家庄分公司还欠原告货款144373元，2018年2月及2019年1月被告喜奥阀门石家庄分公司又分两次向原告支付5万元，余款经原告多次催要被告以资金紧张为由拒付。被告上海喜奥阀门有限公司作为被告喜奥阀门石家庄分公司的开办公司，根据公司法的规定，应当对分公司的债务承担连带责任。原告是与高迪和分公司进行了对账，高迪在欠条上签字，确认欠款144373元，落款日期为：2017年9月13日。 高迪辩称，我认为我没有责任，当时对账是我的工作，对完账核实完毕账目交给公司。因为货物是公司处理，我个人没有处理过货物。对原告要求我支付货款我不认可。 上海喜奥阀门有限公司、上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、欠条一份、证明欠款数额；证据二、收据存根两份，证明已经给付过5万元的货款；证据三、移动公司缴费单、通话记录、原告与姜成友通话录音整理文字材料，证明姜成友认可欠款，并要求原告撤诉。 被告高迪质证意见：我没有意见。欠条我记不清楚了，当时我经手对账的业务非常多。对账后打欠条，收回收货单交给公司。 被告高迪未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下： 一、被告上海喜奥阀门有限公司成立于2004年8月，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为姜成友。2005年11月28日，上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司成立，负责人王小兰。原告长安军兴水暖管件经销处系2017年1月5日成立的个体工商户，经营者为刘文祥。 二、2017年，原告根据被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司的要求供应货物。2017年9月13日，经过对账，被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司工作人员高迪出具欠条一份，载明：截止到2017年9月13日止，欠长安军兴水暖管件经销处货款：144373元（大写：壹拾肆万肆仟叁佰柒拾叁元整）账已对清落款为上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司，经办人处显示有高迪签名，时间为2017年9月13日。 原告庭审中陈述，被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司出具欠条后，给付了两次货款共计5万元。根据原告提交的两份《收据存根》显示：交款单位均为上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司，收款事由均写明为货款，2018年2月9日入账3万元，2019年1月27日入账2万元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告上海喜奥阀门有限公司、上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。原告与被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及庭审中被告高迪的陈述可以认定原告与被告上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司之间存在买卖关系，截止2017年9月13日尚欠付原告货款144373元。原告认可之后曾收到5万元货款，主张剩余货款94373元，理据充分，应予支持。原告要求按照银行同期贷款利率支付资金占用期间债务利息的主张，符合法律规定，但欠条中未载明支付货款期限，故自原告向本院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 上海喜奥阀门有限公司石家庄分公司系上海喜奥阀门有限公司依法设立的分支机构，非独立的法人，故其民事责任应由被告上海喜奥阀门有限公司依法承担。 被告高迪以经办人的身份出具了欠条，载明了欠款的数额，并备注账已对清，可以认定被告高迪出具欠条的行为系职务行为，因此，原告要求被告高迪给付货款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海喜奥阀门有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告长安军兴水暖管件经销处货款94373元及逾期付款损失（自2019年6月18日起，以94373元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费2311元，由被告上海喜奥阀门有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  牛志娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初848号原告：吴汉青，男，1971年8月4日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通海润餐饮管理有限公司，住所地南通市开发区江韵路**。法定代表人：朱朋飞，总经理。原告吴汉青与被告南通海润餐饮管理有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了听证和审理。原告及其委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加了诉讼。被告海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款22548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的原料供应商，长期为被告提供大米、食用油。双方交易习惯一直以来系按月结算。但自2019年11月起，被告每月均欠付原告的货款。经过原告催要，被告在2020年4月10日向原告出具了欠条一份，认可自2019年11月起至2020年3月止，共计欠付货款22548元，并口头承诺会尽快付款。而如今被告不仅关了店门，也不与原告联络，更不露面。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告海润公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。2020年4月10日，被告法定代表人朱朋飞作为经手人向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款22548元，欠款单位为海润公司，在该欠条上加盖了海润公司的公章。后经原告催要，被告始终不付款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告就货款结算形成的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告应当按照欠条载明的金额付款。被告海润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通海润餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴汉青货款22548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告南通海润餐饮管理有限公司负担（原告起诉时已缴纳182元，该款待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费364元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年六月二十九日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执恢41号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路**耀江广厦**，组织机构代码:079337991。法定代表人王巍。被执行人浙江金达利机械制造有限公司，住，住所地天台县白鹤镇繁荣路**织机构代码:737767142。法定代表人陈六正。被执行人浙江赛发迪电动工具有限公司，住所，住所地浙江省台州市天台南高新技术工业区机构代码:766417037。法定代表人陈达锋。被执行人陈六正，男，1968年6月9日出生，住浙江省天台县。被执行人齐声美，女，1981年9月13日出生，住浙江省天台县。被执行人陈达锋，男，1965年8月21日出生，住浙江省天台县。被执行人庞燕飞，女，1967年5月13日出生，住浙江省天台县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与浙江金达利机械制造有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈六正、齐声美、陈达锋、庞燕飞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2020年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江金达利机械制造有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈六正、齐声美、陈达锋、庞燕飞给付执行款人民币2121605.06元，执行费人民币23616元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年01月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月17日恢复执行起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：查封被执行人陈六正名下车牌号码浙ＪＪ××**、浙ＪＱ××**车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、证券等登记信息。3、于2020年5月14日对被执行人浙江金达利机械制造有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈六正、齐声美、陈达锋、庞燕飞采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人浙江金达利机械制造有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈六正、齐声美、陈达锋、庞燕飞纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江金达利机械制造有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈六正、齐声美、陈达锋、庞燕飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2121605.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月二十四日执行助理韩伟书记员戚陈锴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1232号 原告：苏春梅，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏健才，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏春梅与被告苏健才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏春梅的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告苏健才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏春梅向本院提出诉讼请求：1、苏健才立即偿还尚欠苏春梅的借款60万元及利息（利息自2017年1月29日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：苏春梅与苏健才系朋友关系。苏健才经商需要资金周转，自2015年起多次向苏春梅借款。2016年4月8日，经双方结算，苏健才确认尚欠苏春梅借款60万元，约定于2017年1月28日前偿还，如逾期还款，苏春梅对苏健才逾期的借款总额按月利率2%收取利息，争议解决方式为提交合同签订地人民法院。上述事实有苏健才于2016年4月8日与苏春梅在南安市签订的《借款合同》为证。借款期限届满，苏健才未偿还苏春梅任何款项。苏健才经苏春梅催讨至今未能返还借款，违反诚实信用原则，应承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。 苏健才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏健才曾多次向苏春梅借款，2016年4月8日，经双方在南安市陶瓷厂结算，苏健才确认尚欠苏春梅借款60万元。苏健才承诺于2017年1月28日前返还，如逾期，应按月利率2%支付利息。双方还约定管辖法院为合同签订地人民法院管辖。尔后，苏春梅、苏健才在《借款合同》上签字并摁手印予以确认。借款期限届满，苏健才未返还分文，现经苏春梅催讨未果。 上述事实，有苏春梅提供的苏春梅的《居民身份证》、苏健才的《居民身份证》、《借款合同》各1份和苏春梅的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对苏春梅提供的证据，苏健才没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对苏春梅所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，苏春梅与苏健才的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。苏健才向苏春梅借款后，未按约定的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现苏春梅请求苏健才偿还尚欠的借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，苏春梅要求苏健才支付自逾期之日即2017年1月29日起至实际还款之日止，按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。苏健才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏健才应于本判决生效后5日内一次性返还原告苏春梅借款本金60万元及资金占用期间的利息（利息自2017年1月29日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14034元，由被告苏健才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审338号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，该局局长。委托代理人：杨立洋，该局开平分局工作人员。委托代理人：陆仲兴，该局开平分局工作人员。被执行人：开平市沙塘镇军华布料加工场，住所地：广东省开平市*************之一。经营者：詹继军，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县****************，公民身份号码：341************。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局开平分局于2019年8月9日作出的开环罚字[2019]92号《江门市生态环境局开平分局行政处罚决定书》中对被执行人开平市沙塘镇军华布料加工场处以罚款300000元的行政处罚决定。本院审查认为，被执行人开平市沙塘镇军华布料加工场开设布碎加工生产项目，未依法向环保部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，前述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十九条的规定，事实清楚。江门市生态环境局开平分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人开平市沙塘镇军华布料加工场作出责令布碎加工生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收不得投入生产和处以罚款300000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人开平市沙塘镇军华布料加工场在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行江门市生态环境局开平分局于2019年8月9日作出的开环罚字[2019]92号《江门市生态环境局开平分局行政处罚决定书》中对被执行人开平市沙塘镇军华布料加工场处以罚款300000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0722执1120号 被执行人李仁高，男，1968年8月9日出生，汉族，群众，初中文化，无业，捕前住山东省青岛市平度市。 被执行人吕友，男，1974年11月21日出生，汉族，群众，小学文化，无业，捕前住河北省张北县。 本院在执行（2019）冀0722执1120号李仁高、吕友销售伪劣产品罪纠纷一案中，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李仁高、吕友案款元。 二、冻结、划拨被执行人李仁高、吕友迟延履行期间的债务利息； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李仁高、吕友相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 袁 平 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜苗苗
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2075号顾宏山、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人顾宏山与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3602号 原告：莫玉恒，男，1988年10月18日出生，汉族，现住来宾市。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告莫玉恒与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫玉恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金342元给原告（自2019年6月1日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2016年10月9日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为236762元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2017年5月31日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告已经构成根本性违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并支付违约金。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告新纪元公司辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积102.94㎡，单价每平方米2300元，总房价款为236762元，出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2017年5月31日办理交房手续，但至今没有为原告办理房屋所有权证书。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书。 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2017年5月31日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2019年5月31日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。逾期办证违约金为342元（2019年6月1日至2020年5月8日共342天，1元/天×342天=342元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告莫玉恒办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付于本判决生效后十日内给付原告莫玉恒逾期办证违约金342元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1621号 申请执行人汪俊与被执行人朱泽坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱泽坤未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人汪俊向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元及利息，并承担案件受理费120元，本案执行费125元，本院于2020年6月10日立案执行。 执行中，2020年6月10日，本院受理执行的（2020）皖1802执6006号申请执行人汪俊与被执行人朱泽坤民间借贷纠纷一案，经双方协商，达成如下协议：被执行人朱泽坤欠申请执行人汪俊借款本息合计15000元，自2020年7月起每月28日前归还1000元给申请执行人汪俊，直至还清为止，如被执行人朱泽坤有任意一期逾期未支付，则申请执行人汪俊有权就剩余全部未还款项一并申请恢复强制执行。本案诉讼费120元和执行费125元已由被执行人朱泽坤承担。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2019）皖1802民初6006号民事判决书的执行。 二〇二〇年六月二十三日
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执4号 申请执行人王强，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被执行人赵春会，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请人王强与被执行人赵春会民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初340号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款20000元，负担案件受理费360元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利；未查找到其他可供执行到财产； 三、2020年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并调查财产状况，未找到被执行人亦未查询到可供执行财产； 五、2020年6月9日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行到财产； 六、2020年6月20日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵春会限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初340号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)兵9001民初1929号 原告：石河子市平安经贸有限责任公司，住所地石河子乌伊公路**。 法定代表人：贾乐强，该公司总经理。 被告：华凤玲，女，1943年8月7日出生，汉族，住石河子市。 被告：徐刚，男，1964年12月10日出生，汉族，住石河子市。 被告：徐华，男，1972年2月21日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市平安经贸有限责任公司诉被告华凤玲、徐刚、徐华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告石河子市平安经贸有限责任公司于2020年5月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市平安经贸有限责任公司撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王玉霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园**。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：卢光武，该单位员工，特别授权。被告：常明月，女，汉族，1983年1月12日出生，现住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告常明月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行的委托诉讼代理人卢光武到庭参加了诉讼，被告常明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告邮政新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常明月向原告支付至起诉日欠款本金24620.41元、利息1916.3元、费用2907.67元，合计29444.38元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告常明月向原告处办理一张信用卡，额度2.5万元，截止2019年4月9日共透支本金24620.41元、利息1916.3元、费用2907.67元，合计29444.38元，经多次催要拒不偿还，为此诉至法院，要求解决。被告常明月辩称经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，常明月向邮储新乡县支行递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，用于申请借款。同日，邮储新乡县支行出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方有关金融规章许可范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.35%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；上述合同签订后，常明月通过自主取款的方式使用贷款后未按约定还本付息，截至2019年4月9日，尚欠邮政新乡县支行借款本金24620.41元、利息1916.3元、费用2907.67元，合计29444.38元未偿还。本院认为，邮政新乡县支行与常明月达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。常明月通过自主取款的方式使用贷款后未按约定还本付息，截至2019年4月9日，尚欠邮政新乡县支行借款本金24620.41元，利息1916.3元未偿还，事实清楚，证据充分，其已构成违约，邮政新乡县支行要求常明月偿还所欠本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对费用的收取问题，虽原告提供的交易明细中载明其性质为违约金，但又在其后明确为滞纳金，且庭审时银行自认其收取的费用即为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本院中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对邮政新乡县支行的该部分诉讼不予支持。综上所述，本院对邮政新乡县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：一、常明月自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款本金24620.41元，利息1916.3元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由常明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  郭生祥审判员  宋静慧二〇二〇年六月十六日书记员  孟庆开
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保560号 容坤兰、罗昌辉、庞亚福： 关于申请人容坤兰与被申请人罗昌辉、庞亚福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初63号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人罗昌辉开设于中国建设银行股份有限公司化州绿景支行的账户（账号：62×××34_156_1）、中国工商银行股份有限公司化州鉴江支行的账户（账号：20×××54）、广州越秀支行的账户（账号：77×××69）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月16日至2021年6月16日，实际冻结金额为577.59元、417.19元、597.87元。 二、对被申请人庞亚福开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市北岸支行的账户（账号：62×××05）、广东化州农村商业银行股份有限公司三合口分理处的账户（账号：80×××15）、中国农业银行股份有限公司化州广伦山支行的账户（账号：62×××72）、中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行的账户（账号：60×××87）、广东化州农村商业银行股份有限公司三合口分理处的账户（账号：80×××36）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月16日至2021年6月16日，实际冻结金额为10000元、2043.33元、195.80元、22591.46元、1720.20元。 三、对担保人车平名下的丰田牌小轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月16日至2022年6月15日止。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执252号之一 申请执行人：陈国清，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：戴涛，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在执行陈国清与戴涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4126号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还106000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人戴涛有车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车一辆。2020年4月27日，本院作出（2020）闽0303执252号执行裁定，查封上述车辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4126号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚赛琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2575号原告：许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县，现住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：许可，系原告许志超之子，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为一般代理。被告：黄建湘，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：易自强，男，1959年9月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：漆发根，男，1955年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告许志超与被告黄建湘、易自强、漆发根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还借款4.2万元及利息47460元（暂计算至起诉之日，实际计算至还清之日止）。事实与理由：2014年1月27日，被告向原告借款4.2万元，约定月息1分5厘，原告向被告催收无果，故原告诉至法院。被告黄建湘辩称：我是江南世家第二届业委会副主任，主任易自强因工作和身体原因委托我全面主持工作。当时业委会决定对小区设备设施维护维修，由易敏中标。维修后需要支付工程款项，暂由物业公司许志超进行垫付，当时有施工方、垫付方、业委会签名，易自强签名由我代签并电话告知，款项用途写明是用于小区设备设施维护维修，受益者是小区全体业主，应由业委会承担还款责任。被告易自强辩称：1、答辩人不是本案适格被告，从欠条看，被答辩人应当起诉业委会，但该欠条上也没有业委会盖章；2、欠条系被答辩人伪造，答辩人没有签名，对内容也不知情，黄建湘称经答辩人授权签字不实；3、被答辩人经营物业公司，对于动用小区维修基金事务需按程序进行。被告漆发根辩称，借款的事情我不知情，我没有签过字，也没有借过钱。原告向本院提交了原、被告身份信息材料、“借据”、黄建湘出具的证明等证据，三被告没有提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于经质证无争议的证据，本院依法认定并在卷佐证，对于有争议的证据，现认证如下：被告易自强的身份信息材料，系民事诉讼案件必须的材料，且符合形式上的真实性，本院依法予以采信；“借据”包含五处不同时间及主体形成的笔迹：1、最早的内容为2014年1月27日蓝黑色笔迹“收到江南世家小区业委会小区更新改造设施设备维修基金费用叁万伍仟元正。垫付人：许志超，2014年1月27日。施工方收款人：易敏，2014年元.27.”，原告自认除易敏签名外的内容系由其代写。被告黄建湘对该部分内容予以认可，被告易自强、漆发根虽然表示对付款情况不知情，但没有提交任何反驳证据，本院对该部分内容的真实性予以采信；2、第二处内容为收条左下方蓝黑色笔迹“业委会：黄建湘，易自强，柒发根”，被告黄建湘认可其姓名系其本人于付款当日所签，本院对其签名予以认可；经当庭核实，被告易自强的名字系由被告黄建湘所签，被告易自强不予认可，被告黄建湘就其已经获得了被告易自强的授权没有提交任何证据，故本院对“易自强签名”不予认可；“柒发根”并非本案当事人姓名，被告漆发根亦表示并非由其所签，故本院对该字样不予认可；3、第三处内容为“业委会”三字前侧黑色笔迹“借款人”及后侧黑色笔迹“出借款人许志超，月息1分5厘2014.元.27”，原告自认系其用另一支笔于付款当场书写，故本院对该内容形式上的真实性予以采纳；4、第四处内容为被告黄建湘于2015年12月23日手写的“还借款4.2万元要找贺永新主任”，第五处内容为被告黄建湘于2017年11月20日手写的“许总：借款我们业委会想办法还”，被告黄建湘认可该两处文字由其书写，故本院对上述内容形式上的真实性予以采信；被告黄建湘出具的证明实为其答辩意见和陈述，本院作为被告黄建湘答辩意见处理。综上，原、被告之间就是否发生借贷关系的事实存在争议，依照现有书证可查明如下情况：2014年1月27日，原告向案外人易敏付款35000元，并代易敏书写一张收条，载明：“江南世家住宅小区业委会小区更新改造设施设备维修基金费用叁万伍仟元正”，易敏在收款人处签名。时任业委会副主任黄建湘在收条上签名，并书写了时任业委会主任易自强姓名。原告又另写“借款人：业委会出借款人：许志超，月息1分5厘2014.元.27”。2015年12月23日，被告黄建湘在收条上书写“还借款4.2万元要找贺永新主任”。2017年11月20日，被告黄建湘又在收条上书写“借款我们业委会想办法还”。原告认为三被告应承担还款责任，遂引发本案纠纷。本院认为，根据原告诉请的性质，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原告与三被告之间是否存在借贷关系。依照《合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而本案中，原告没有提交任何证据证明三被告以个人名义向其借款或其曾支付借款给三被告个人，其应自行承担举证不利的后果，本院对其诉请不予支持。至于被告黄建湘能否代表业委会进行民事行为，原告与业委会之间存在何种法律关系，因原告没有主张业委会承担责任，本案中不做评述。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许志超的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2037元，减半收取1018元，由原告许志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年六月二十三日法官助理陈飞书记员杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢132号之一申请执行人：刘小刚,男。被执行人：黄启明，男。申请执行人刘小刚与被执行人黄启明民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小刚于2020年6月12日依法向本院申请。在执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄启明名下的相关财产信息，发现被执行人黄启明名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘小刚，并要求其提供财产线索，申请执行人刘小刚认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄启明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘小刚释明被执行人的财产情况，申请执行人刘小刚明确表示提供不出被执行人黄启明的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十日书记员  王 恒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3642号 原告：韦兆权，男，1982年6月19日出生，壮族，现住来宾市。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告韦兆权与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新，被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告一户一表水电安装费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于来宾市。合同约定被告代收代缴一户一表水电安装费用。合同签订后原告缴纳了房屋水电一户一表安装费3000元给被告，但至今被告没有实际代缴。现原告不需要被告代缴，被告应予退还。为保护原告合法权益，原告提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告诉请。 被告新纪元公司辩称，关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的来宾市，其中附件三供水：一户一表，给水管安装进户，户内只预设一个给水口（水表按供水部门规定由供水部门安装，安装费按供水部门收费标准收取，由出卖方统一代缴，买受人需在收房前一次性付清给出卖方）。供电:一户一表，总线到户内总开关控制箱（电表按供电部门规定由供电部门安装，安装费按供电部门收费标准收取，由出卖方统一代缴，买受人需在收房前一次性付清给出卖方）。合同签订后，原告于2019年1月17日向被告交纳水电安装材料费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予以退还，故被告的抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告来宾市新纪元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还给原告韦兆权水电安装材料费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢103号 本院受理的（2020）川0129执恢103号一案，本院于2020年6月23日已将案款349834.21元及执行费4308.00元扣划至大邑县人民法院诉讼费及案款专户，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1159号 原告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地：临沂市河**梅家埠香港路**。 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告：祖淋博，男，汉族，2000年6月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告临沂众泰汽车零部件制造有限公司与被告祖淋博工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂众泰汽车零部件制造有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂众泰汽车零部件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3331民初39号 申请人：天全龙阳铁艺，住所地：天全县城厢镇安居北路****，统一社会信用代码：9XXXXX。 经营者：李绍强，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省天全县老场乡。 原告天全龙阳铁艺与被告青海四建建筑工程有限责任公司、青海西矿杭萧钢构有限公司、第三人冯永祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。同年6月15日，原告向本院提出申请变更第三人的诉讼主体地位。 本院经审查认为，与原告签订案涉合同的相对方当事人系第三人冯永祥，原告的申请符合合同相对性原则，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第十三条第二项之规定，裁定如下： 本案第三人冯永祥变更为被告冯永祥。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  黄建强 人民陪审员  吴少龙 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  扎西错
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终953号上诉人（原审原告）：宁炳锋，男，汉族，1985年6月19日出生，住茂名市。委托诉讼代理人:何土生，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:金彩华，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯浩贤，男，汉族，1990年6月24日出生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：廖斯香，女，汉族，1967年5月8日出生，户籍地址茂名市，现住茂名市。上诉人宁炳锋因与被上诉人柯浩贤、廖斯香民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁炳锋上诉请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初4682号民事裁定书；2．指令一审法院对本案进行审理，支持原告诉讼请求。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉，属于严重违反程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案的原、被告适格，有具体的诉讼请求以及事实和理由，而且属人民法院受理民事诉讼范围，一审法院应依法进行审理。但一审法院却依照该条规定驳回宁炳锋的起诉，没有法律依据，属于严重违反法律程序，适用法律明显错误，应予以纠正。二、一审法院以原告不能提供证据证明双方存在借款的事实为由驳回原告起诉，属认定事实错误。根据茂南检察院作出茂南检公诉刑不诉[2019]14号《不起诉决定书》中认定：柯浩贤以各种理由拖欠应当给付给宁炳锋的垫付款和利润，宁炳锋前后被柯浩贤拖欠押金和垫资款共计290000元。柯浩贤、廖斯香出具《借据》及《还款计划书》给宁炳锋，系双方对上述的债权债务进行结算确认后出具的协议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，宁炳锋以《借据》及《还款计划书》为依据提起民间借贷诉讼，人民法院应依法对双方已达成的债权债务协议进行审理。综上所述，一审法院应当依法对本案经过确认的债权债务进行审理。一审法院裁定驳回起诉，实属严重违反法律程序，认定事实不当，适用法律错误，依法应当予以撤销。柯浩贤、廖斯香辩称：欠条是受胁迫签下的，不是柯浩贤、廖斯香的真实意思表示，一审裁定正确。宁炳锋向一审法院起诉请求：1.判令被告柯浩贤、廖斯香共同偿还借款本金290000元及支付利息给原告宁炳锋（利息从2016年10月起计至还清本息时止，按月利率3%计算）；2.判令被告柯浩贤、廖斯香共同承担原告聘请律师的费用（暂按10000元计算）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告与被告柯浩贤合伙经营二手车贷款业务，因双方发生纠纷，被告向原告出具借据后，原告曾向公安机关报案，柯浩贤因涉嫌诈骗罪于2018年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2019年4月26日，茂名市茂南区人民检察院作出茂南检公诉刑不诉[2019]14号《不起诉决定书》，决定对柯浩贤不起诉。该《不起诉决定书》认定：“2016年6月，柯浩贤向宁炳锋提出合伙经营二手车贷款业务，由宁炳锋先垫支车主汽车贷款的7成资金，待车主成功申请贷款后再将垫支的款项转账回给宁炳锋，其中每笔贷款能赚取约2000元的利润，宁炳锋同意后双方开始合作经营。经营期间，柯浩贤收取宁炳锋押金50000元，并以李嘉才名义收取汽车贷款垫资款110130元。2016年8月份后，柯浩贤以各种理由拖欠应当给付给宁炳锋的垫付款和利润，宁炳锋前后被柯浩贤拖欠押金和垫资款共计290000元，2018年9月17日，被告柯浩贤、廖斯香与原告宁炳锋签订了290000元的还款计划书”。原告与被告柯浩贤双方存在合伙关系，原告宁炳锋与被告柯浩贤之间的债权债务系因合伙关系产生。被告柯浩贤、廖斯香虽然出具《借据》给原告宁炳锋，原告主张被告向其借款290000元，但其提供的证据不能足予证明双方存在借款的事实，因此，双方的借贷关系不成立。原告在一审法院释明后，仍然坚持要求以民间借贷法律关系审理本案，由于原告主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宁炳锋的起诉。案件受理费2825元（原告宁炳锋已预交），退还给原告宁炳锋。本院认为，本案中宁炳锋依据柯浩贤、廖斯香出具的《借据》提起本案诉讼，请求柯浩贤、廖斯香向其偿还借款本金290000元及相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，以及第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，本案中，宁炳锋的起诉有明确的原告、被告、具体的诉讼请求及事实理由，且其主张的法律关系以及一审法院认定的法律关系均属于人民法院受理的诉讼范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且从本案现有证据来看，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。即便宁炳锋所主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，宁炳锋经一审法院释明后仍坚持不变更诉讼请求，一审法院也应就其所主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初4682号民事裁定；二、本案指定广东省茂名市茂南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月八日书记员  梁 哲速录员  林海金
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2554号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁益元，男，1994年1月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************836。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告梁益元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告梁益元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********500）透支款本金3958.50元、利息67.23元、违约金35.36元，合计4061.09元（上述款项计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告梁益元于2017年3月14日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********500，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，其于2017年4月13日持卡消费及取现至2020年3月7日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金3958.50元，利息67.23元、违约金35.36元，合计4061.09元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁益元未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年3月14日，被告梁益元向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告梁益元申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********500）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月16日止，其尚欠信用卡透支款本金3958.50元，利息67.23元、违约金35.36元，共计4061.09元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告梁益元向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********500），原告与被告梁益元之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告梁益元已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年3月16日止，尚欠信用卡（卡号：625**********500）透支款本金3958.50元、利息67.23元、违约金35.36元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********500）透支款本金3958.50元及利息、违约金（截至2020年3月16日，利息为67.23元、违约金为35.36元，从2020年3月17日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告梁益元经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二十条之规定，判决如下：限被告梁益元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********500）透支款本金3958.50元及利息、违约金（截至2020年3月16日，利息为67.23元、违约金为35.36元，从2020年3月17日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告梁益元负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月二十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保46号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃殷某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃殷某律师事务所律师。 被申请人:丁某。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁某名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××区房屋一套（保全价值330000元）。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁某名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××区房屋一套（保全价值330000元）。期限至2023年6月4日。 保全申请费2170元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月三日 书记员  李 雪
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1683号之一 原告：雷兰丰，男，1947年1月3日出生，畲族，住江西省南昌市，联系。 原告：熊忠华，女，1953年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市，联系。 两原告共同委托诉讼代理人：雷济东，男，1947年12月1日出生，住江西省永丰县，联系，特别授权。 被告：雷兰林，男，1967年1月1日出生，畲族，住江西省永丰县，联系。 原告雷兰丰、熊忠华与被告雷兰林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告雷兰丰、熊忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房搬离永丰县恩江镇恩江南路南海明都E栋1单元301室房屋，恢复房屋原状。2、判令被告支付非法侵占房屋期间的租金，暂计30000元（按照1000元/月计算，从2016年10月20日至2019年4月19日共30个月），2019年4月20日后的租金计算至被告实际交房之日。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雷兰丰、熊忠华在2016年10月20日购买了永丰县恩江镇恩江南路南海明都E栋1单元301室房屋一套，本房产属郭凤月个人所有，并将该房屋产权过户原告二人并办理了产权变更登记。郭凤月于2016年12月3日去世，被告拒不腾房离开，非法侵占该房屋至今。原告多次与被告协商无果，为避免恶性冲突，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告立即腾房离开。 本院经审查认为，关于案涉房屋（永丰县恩江镇恩江南路南海明都E栋1单元301室）的权属问题，本院已另案作出（2019）赣0825民初1810号民事判决，其中判决主文第一项为：郭凤月于2016年9月30日与雷兰丰、熊忠华之间签订的《房地产买卖合同》无效。雷兰丰、熊忠华等人不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）赣0825民终587号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因此，法院生效判决已确认郭凤月于2016年9月30日与雷兰丰、熊忠华之间签订的《房地产买卖合同》无效，原告雷兰丰、熊忠华不是案涉房屋的所有权人，其无权就案涉房屋提起排除妨害诉讼，即原告雷兰丰、熊忠华的起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷兰丰、熊忠华的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），退还原告雷兰丰、熊忠华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄佳瑞
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初20号原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******5-3。法定代表人黄宁川，执行董事兼总经理。委托代理人陈宏金，重庆正魁律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**社会信用代码11500226009341119M。法定代表人唐敏，局长。出庭应诉负责人郭永雄，系该局分管工伤认定工作的负责人。委托代理人任兴，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。第三人周永木，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司（以下简称“鑫睿公司”）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称“荣昌人社局”）作出的认定工伤决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周永木与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员沈远清于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鑫睿公司的委托代理人陈宏金，被告荣昌人社局的出庭负责人郭永雄及委托代理人任兴、金朝伟，第三人周永木及委托代理人熊学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌人社局于2019年11月28日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕989号），对第三人周永木于2019年6月1日受到的伤害认定为工伤。原告鑫睿公司诉称，第三人周永木不是原告职工，被告荣昌人社局没有对第三人是否与我公司存在劳动关系予以确认。被告认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。综上，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕989号）。被告荣昌人社局辩称，被告通过对证人的调查核实，第三人周永木在原告鑫睿公司承包的工地上工作属实，且受伤发生在工地上，属于工作的时间范围。原告在第三人提交的工伤认定申请书上盖章确认，证明原告认可第三人在工作中受伤的事实。原告与第三人事实劳动关系成立。被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人周永木述称，第三人符合法律法规规定的工伤条件，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经审理查明，2019年6月1日晚约7时许，第三人周永木在重庆市万州区长江二桥桥梁加固工程项目工地工作时，被围丝机压伤右手。随后送往重庆万州川东骨科医院治疗，诊断为右拇指近节指骨近端骨折。2019年8月20日，第三人周永木填写工伤认定申请表，表中载明了上述工作经历和受伤治疗经过，原告鑫睿公司在申请表用人单位意见一栏中填写“情况属实”，并加盖公司印章，且法定代表人黄宁川签字确认。被告荣昌人社局于2019年9月30日受理工伤认定申请，受理后委托工伤发生地人社部门进行了调查，被告根据申请人提交的资料和委托调查材料，经核实后于2019年11月28日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕989号），认定第三人2019年6月1日受到的伤害属于工伤，在该决定书中载明“用工单位：重庆鑫睿建筑劳务有限公司”。2019年12月9日，被告将《认定工伤决定书》送达原告，原告不服，诉至本院。以上事实，有各方当事人陈述及《工伤认定申请表》、工伤认定调查笔录、医院诊断治疗证明材料、《认定工伤决定书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，原告鑫睿公司系具备合法用工主体资格的用人单位，其经营范围为从事建筑劳务相关业务等。根据被告在工伤认定程序中的调查询问笔录，可以认定第三人系接受原告的工作安排，在涉案项目工地从事钢筋工工作，其提供的劳动属于原告用人单位业务的组成部分，且第三人由原告管理并由其发放工资，故第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人在涉案项目工地工作时，右手被围丝机压伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。且原告在第三人提交的工伤认定申请表中，作为用人单位填写“情况属实”，法定代表人签字确认并加盖公司印章，认可工伤认定申请内容。原告庭审中对签字盖章行为提出异议但并未依法提出证据证明，其异议主张本院不予支持，综上，被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕989号）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 沈远清二〇二〇年六月十五日法官助理 肖焰兮书 记 员 谢 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1162号原告：何道勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：庞建军，江苏什新律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀，江苏什新律师事务所实习律师。被告：南京跨越速运有限公司，统一社会信用代码91320115339333699Q，住所地江苏省南京市溧水区柘塘街道柘宁东路****。法定代表人：徐英明，南京跨越速运有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛恒，男。原告何道勇与被告南京跨越速运有限公司（简称跨越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何道勇委托诉讼代理人庞建军、唐秀与被告跨越公司的委托诉讼代理人毛恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何道勇向本院提出诉讼请求：判令被告跨越公司支付加班工资104664元。事实与理由：何道勇于2017年11月进入跨越公司从事司机工作，入职后长期存在加班情形，但跨越公司只支付了部分加班工资。2019年7月22日，何道勇为了拿到跨越公司欠付的工资，无奈与跨越公司签订协商解除劳动合同协议书，但跨越公司仅支付了协商解除劳动合同经济补偿金，协议中提及的加班工资仍未足额支付。后何道勇申请劳动仲裁，但仲裁请求于2019年12月23日被驳回，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告跨越公司辩称：何道勇与跨越公司在协商解除劳动合同协议书中已经约定并载明，双方之间的劳动关系已于2019年7月22日解除，何道勇在职期间的所有工资、劳动报酬已经足额支付，双方基于劳动关系产生的所有权利义务也随之终止。且何道勇已就本案诉讼请求向江宁区劳动人事仲裁委员会提起过仲裁，亦被仲裁委驳回。跨越公司提供的何道勇在职期间的工资明细、考勤表也能够证明，加班费已经足额支付给何道勇，跨越公司不存在欠付何道勇加班费的情形，故请求法院依法驳回何道勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月22日，何道勇与跨越公司签订《协商解除劳动合同协议书》，第二条约定：“乙方（何道勇）的工资、加班费等劳动报酬结算至2019年7月22日，甲方（跨越公司）于2019年8月30日前支付完毕”。2019年8月30日，跨越公司支付21424元给何道勇，其中包含经济补偿金18886元，扣除社保后的应发工资2538元。2.双方于2017年11月1日签订的《劳动合同》关于“劳动报酬”的约定载明，何道勇试用期及转正后的正常工作时间的工资标准，按照计时工资1890元每月执行，并不得低于当地最低工资标准。何道勇的工资组成中，原、被告双方均认可除基本工资外，还包含加班费、绩效奖金等部分。3.何道勇离职前12个月平均实发工资为10456.75元。4.何道勇因跨越公司未支付加班工资为由向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年12月23日作出宁宁劳人仲案字【2019】第5365号仲裁裁决，驳回何道勇的仲裁请求。何道勇不服，于2020年4月8日向本院提起诉讼。上述事实，有《劳动合同》、《协商解除劳动合同协议书》、工资明细、中国建设银行个人账户收入明细、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何道勇与跨越公司已于2019年7月22日达成《协商解除劳动合同协议书》，约定“乙方（何道勇）的工资、加班费等劳动报酬结算至2019年7月22日，甲方于2019年8月30日前支付完毕”，该约定表明何道勇已与跨越公司就何道勇工资、加班费的结算时间和内容约定一致，即跨越公司应当支付何道勇7月份的工资和加班费，且该款项已按照约定于2019年8月30日前支付给何道勇，双方关于加班费的支付已经处理完毕。何道勇认为跨越公司仍应支付其2019年7月以外的加班费，双方《劳动合同》约定何道勇的基本工资为1890元，而跨越公司每月向何道勇支付工资的平均数达10456.75元，工资虽未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但数额远高于劳动合同约定的工资水平，且何道勇在收到每月发放的工资后也未就加班费用部分提出异议。因此，跨越公司主张已足额支付何道勇的加班费用，本院依法予以支持。综上，对何道勇要求跨越公司支付加班工资104664元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何道勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年六月十五日书记员  鲍 婕
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执438号之三 申请人：马某 被执行人：杨某 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0425民初2311号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月三十日 书记员  李斌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执398号 申请执行人：孙某，女，1964年2月16日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。居民身份证号码：6104031964********。 被执行人：罗某，男，1976年9月1日出生，汉族，住杨陵区五湖路。居民身份证号码：6104311976********。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款288000元，并承担案件执行费4220元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定延期给付。现申请执行人以双方执行和解为由，请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人的请求未违反法律规定。如被执行人未按照执行和解约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  巨应军
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2296号原告：李于杰，男，1990年11月2日出生，汉族，住阳新县，被告：贺介杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住阳新县，原告李于杰与被告贺介杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李于杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李于杰撤回起诉处理。审判员  方贤富二〇二〇年六月二十九日书记员  张 彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢293号 申请执行人：王光芬，女，1651年2月25日出生，彝族，住XX路**。 被执行人：石磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住**附**。 本院在执行王光芬与石磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王光芬书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢159号申请执行人武某，男，汉族，生于1990年5月18日，住定边县定边镇华盛佳苑小区，身份证号码6127261990********。被执行人任某，男，汉族，生于1989年11月22日，住定边县定边镇东园子顺达路，身份证号码6127261989********。申请执行人武某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5657民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人任某偿还申请执行人武某借款本金及利息共计200000元并承担案件受理费1950元。在首次执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行部分义务后再未履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.2020年1月13日向被执行人任某发出执行通知书，被执行人任某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人任某银行、互联网银行有少额存款，无车辆登记信息，工商无注册信息，无房产登记信息。3.2020年1月15日，本院依法轮候冻结被执行人任某在中国工商银行的银行账户26100906010********，冻结期限一年。4.2020年5月9日，本院依法冻结并扣划被执行人任某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的存款15000元并支付于申请执行人。5.2020年6月10日，申请执行人武某以待本院冻结的被执行人银行账户存款足额后再申请恢复执行为由，向本院申请撤回执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月十日书记员  牛 方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8966号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：李小华，男，1982年3月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以款项已经偿还为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5263号原告：张碧霞，女，19XX年X月X日出生，住江门市新会区，公民身份号码44********。原告：林某1，男，20XX年X月XX日出生，住江门市新会区，公民身份号码44********。共同委托诉讼代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。被告：江门越佳房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：黄某1。原告张碧霞、林某1与被告江门越佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张碧霞、林某1撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年六月二日书记员  郑心越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21907号原告：俞某2，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区霍山路**。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：俞某3，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市虹口区霍山路**。div>委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市虹口区长阳路******。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。原告俞某2诉被告俞某3、第三人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称“北外滩公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某2的委托诉讼代理人施家杰，被告俞某3的委托诉讼代理人贾耀利，第三人北外滩公司的委托诉讼代理人徐鸣达、沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞某2向本院提出诉讼请求：要求判令撤销北外滩公司确定俞某3为上海市霍山路XXX号公有住房(以下简称“系争房屋”)承租人的行为。事实和理由：俞某3与俞某2系兄弟关系，系争房屋原承租人为两人母亲俞某4。系争房屋内分立两户，有两本户口簿，一本登记有原承租人俞某4及其儿子俞某5、女儿俞某6、女儿俞某7、儿媳董某某、孙子俞某8、外孙陈某、外孙王某某、曾外孙某某、儿子俞某3十人，另一本登记有俞某2及其妻子张某某、女儿俞某1三人。2018年2月俞某4去世。2018年11月，俞某3隐瞒系争房屋内有两本户口簿的户口簿的事实，公司申请变更承租人。北外滩公司仅在征得一本户口簿上户口簿上的人员同意后，屋承租人变更为俞某3，就此俞某2并不知情，故诉至法院，要求判如所请。俞某3辩称，不同意俞某2的诉讼请求。俞某3与俞某2系兄弟关系，系争房屋原承租人为两人母亲俞某4。2018年2月俞某4去世，2018年11月俞某3向北外滩公司提供了一本户口簿，并根据所有家庭成员协商一致申请变更为系争房屋承租人。俞某2于1996年取得福利分房，按理其户口应已户口应已迁出系争房屋，请变更租赁户名时并不知晓系争房屋内还另有一本户口簿，至今其才知晓当初俞某2获配房屋后仅在系争房屋内进行了分户，户口实际户口实际未迁出。996年搬离系争房屋后未再回来居住，其系空挂户口，俞某2并非系争房屋同住人，无权提起本案诉讼。根据上海市公有住房租赁条例规定，物业公司在原承租人死后指定承租人的，应按照先配偶后子女、多子女的根据居住时间长短之顺序指定承租人。俞某3、俞某2的父亲俞某9先于俞某4死亡，而俞某3在系争房屋内实际居住时间长于俞某2，故即使由北外滩公司指定系争房屋承租人，也应指定俞某3。北外滩公司述称，系争房屋原承租人为俞某4，2018年2月俞某4去世后，俞某3于2018年11月15日提出变更系争房屋租赁户名的申请，当时俞某3承诺系争房屋内是一本户口簿共户口簿共计9人户籍在册，均到北外滩公司签字、盖章表示同意俞某3作为系争房屋承租人的情况下，北外滩公司依据所有户籍在册户籍在册人员协商一致确认俞某3作为系争房屋承租人。司并不知晓系争房屋内还有一本户口簿，因北外滩公司无法界定户籍在册户籍在册人员是否属于同住人，滩公司知晓系争房屋另有一本户口簿，则另一本户口簿上户口簿上的户籍在册人员也应至北外滩公司就变更承租人事宜发表意见。户口簿所户口簿所有户籍在册人员协商一致的情况下，司才能确认变更租赁户名。如户籍在册户籍在册人员对承租人变更协商不一致，滩公司召开两次调解会后仍协商不成的，北外滩公司再根据先配偶后子女的顺序进行承租人的指定。就本案请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系公有居住房屋，原承租人为俞某3、俞某2之母俞某4。系争房屋内分立两户，有两本户口簿，一本登记为原承租人俞某4及其儿子俞某5、女儿俞某6、女儿俞某7、儿媳董某某、孙子俞某8、外孙陈某、外孙王某某、曾外孙某某、儿子俞某3十人，另一本登记为俞某2及其妻子张某某、女儿俞某1三人。2018年2月俞某4去世。2018年11月，俞某3携其户口所在户口所在的一本户口簿至北外滩公司申请变更承租人，司在征得该户口簿上户口簿上共9人的同意后，8年12月变更系争房屋租赁户名为俞某3。另查明，1996年6月，俞某2、张某某获配上海市辽源三村XXX号XXX室成套公房(以下简称“辽源三村房屋”)，1996年9月俞某2购得辽源三村房屋产权。审理中，俞某2称其户口从未户口从未迁出系争房屋，分户。系争房屋所有户籍在册户籍在册人员是否均为同住人，滩公司的主导下进行认定，而非由俞某3进行认定。俞某2于1996年分得辽源三村房屋后搬离系争房屋，其后未再回系争房屋居住。本院认为，系争房屋系本市公有居住房屋，根据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户口的共户口的共同居住人协商一致，承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。俞某3在向北外滩公司提交变更系争房屋租赁户名申请时隐瞒了系争房屋内存在另一本户口簿的户口簿的情况，滩公司仅依据一本户口簿上户口簿上在册人员的同意而做出的租赁户名变更，原承租人生前在本处有常住户口的共户口的共同居住人协商一致的条件，销。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第二项、第二款规定，判决如下：撤销上海北外滩物业管理有限公司确定俞某3为上海市霍山路XXX号公有住房承租人的行为。案件受理费80元，由俞某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  张志廉人民陪审员  安韫琪二〇二〇年六月八日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者户口或者其生前无共同居住人的，本市常住户口的配户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。v>（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初173号原告施春，女，1962年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州江干区全兴堂中医门诊部，住所地杭州市江干区秋涛北路**。法定代表人朱利松。本院在审理原告施春诉被告杭州江干区全兴堂中医门诊部民间借贷纠纷一案中，原告施春于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施春的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施春撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告施春负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年六月二十九日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪