广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1360号 原告：张均福，男，汉族，1969年5月19日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：叶挺凡，男，汉族，1967年9月21日出生，住广西北海市海城区。 第三人：陈英，女，汉族，1969年3月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑光盛，广西谦言律师事务所律师。 原告张均福与被告叶挺凡、第三人陈英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告张钧福的委托诉讼代理人卢波峰，被告叶挺凡，第三人陈英及其委托诉讼代理人郑光盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张钧福向本院提出诉讼请求：1、撤销叶挺凡与陈英于2017年10月20日签订的《离婚协议书》中对位于广西北海市阳光海滨城10号商铺和位于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号房屋所有权的分割行为；2、叶挺凡、陈英将位于北海市阳光海滨城10号商铺和位于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号房屋的所有权恢复登记至叶挺凡名下；3、叶挺凡、陈英支付律师代理费1.5万元给原告张钧福。 事实与理由：叶挺凡与陈英系夫妻关系。2011年5月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100万元，月息3%，被告用位于北海市阳光海滨城10号商铺作为抵押担保，但未办理抵押登记。因被告未能按期还款，原告于2018年5月15日将叶挺凡、陈英诉至法院，法院作出（2018）桂0502民初1688号民事判决，判决叶挺凡向张钧福偿还借款本金100万元及支付利息（利息按照年利率24%计算，以100万元为基数，自2011年5月20日起计算至清偿之日）。该判决已于2019年8月10日发生法律效力。原告于2020年1月10日向法院申请强制执行，发现位于北海市阳光海滨城10号的商铺和位于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号的房屋的权利人由叶挺凡变更为陈英。原告作为债权人，为维护自身合法权益诉至法院。 被告叶挺凡辩称：原告在民间借贷纠纷案件【（2018）桂0502民初1688号】中刻意隐瞒叶挺凡已偿还487050元的事实，叶挺凡、陈英在该案中未收到传票，未能出庭抗辩。被告叶挺凡与陈英离婚时尚有可供执行的财产，有偿还原告债务的能力，目前亦有二十亩地抵押给了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈英述称：1、原告于2018年6月1日即已经查明被告与第三人的离婚档案并知晓离婚协议书内容，但直至2020年4月10日才向法院提出债权人撤销权之诉，已超过一年的除斥期间。2、陈英在离婚协议书中仅分割到房产，而叶挺凡分割到广西灵山和丰房地产开发公司的大量股权和资产，离婚协议书公平合理、亦是真实意思表示，合法有效。3、位于北海市登记在叶挺凡和陈英名下，相应的贷款一直是陈英在偿还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶挺凡对原告张钧福提交的证据《（2018）桂0502民初1688号民事判决书》有异议，认为需要申诉；对《委托书代理合同》有异议，认为不应由其承担。第三人陈英对原告张钧福提交的证据《（2018）桂0502民初1688号民事判决书》《结婚证明》《法律文书生效证明》的合法性、证明内容有异议，认为原告提供了错误的地址，且应为离婚证，而非结婚证；对《执行裁定书》的证明内容有异议。原告张钧福对第三人陈英提交的证据《商品房买卖合同》《北海市转让无形资产销售不动产发票》《个人住房抵押贷款合同》《证明》《天安保险股份有限公司》《交通银行个人客户交易清单》的证明内容有异议，认为反证案涉商铺是夫妻共有财产；对《不动产证》的合法性、证明内容有异议，应为夫妻共有财产；对《证明》《广西灵山和丰房地产开发有限责任公司章程》《营业执照》的关联性有异议，认为叶挺凡享有股权并不等同于能够分红；对《建设工程施工合同》《建设工程施工许可证》《中国农业银行流水》《广西农村合作金融机构对公存款明细账》的关联性、证明内容有异议，认为友谊公寓的开发单位是和丰公司而非被告，公司有收入不能证明公司股东有收入、有还款能力。对当事人提出异议的其他证据，因均无相反证据予以推翻，且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院认定法律事实如下： 被告叶挺凡与第三人陈英曾系夫妻关系，两人于2017年10月20日离婚。 叶挺凡于2011年5月19日向张钧福借款100万元未按期归还，张钧福于2018年5月15日将叶挺凡、陈英共同诉至本院，本院于2019年1月24日作出（2018）桂0502民初1688号民事判决，判决“被告叶挺凡向原告张钧福偿还借款本金1000000元以及支付利息（利息的计算：按年利率24%计算，以1000000元为基数，自2011年5月20日起计算至清偿之日，并扣减287000元）；驳回原告张钧福的其他诉讼请求”。该份判决书于2019年7月11日发生法律效力后，张钧福于2020年1月10日向本院申请强制执行【（2020）桂0502执182号】。本院于2020年6月10日作出（2020）桂0502执182号之一执行裁定，载明“本案在执行中，本院于2020年2月25日向被执行人叶挺凡送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人叶挺凡发出限制消费令。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人叶挺凡名下桂Ｅ×××××号颐达牌汽车一辆，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产…”，据此裁定如下：终结本次执行程序。 另查明，原告向本院提交叶挺凡与陈英于2017年10月20日签订的《离婚协议书》一份（于2017年10月20日自民政局婚姻登记处复印），双方对婚姻存续期间共同财产的分割作出约定“双方结婚后购买于广西北海市阳光海滨城10号商铺房屋一套，离婚后该房产所有权归女方所有，位于北海市长青路**市建司大院第****房屋**，离婚后该房产所有权归女方所有。……”。 案涉坐落于广西北海市阳光海滨城10号商铺于2017年12月14日办理移转登记，由叶挺凡移转至陈英名下，不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0066875号。案涉坐落于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号不动产于2018年5月30日办理移转登记，由叶挺凡、陈英移转至陈英名下，不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0033808号。 陈英向本院提交的《商品房买卖合同》《个人抵押贷款合同》等证据拟证实坐落于北海市阳光海滨城10号的商铺虽是以夫妻名义购买，但一直由陈英本人偿还贷款。此外，叶挺凡、陈英还主张叶挺凡在签订《离婚协议书》时有足以清偿债务的其他财产。 本院认为，张钧福与叶挺凡之间的债权债务关系，已经（2018）桂0502民初1688号民事判决书予以确认，合法有效。案涉坐落于北海市广东路84号阳光海滨城10号的商铺及坐落于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号的不动产均属于叶挺凡、陈英夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，陈英偿还贷款的行为并不影响上述不动产属于夫妻共同财产的性质。叶挺凡自2011年5月19日负担债务之后，在怠于清偿所负债务的情况下，与陈英签订《离婚协议书》将案涉商铺、房屋的产权无偿分割给陈英并办理移转登记。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债务人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销其债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，叶挺凡处分案涉商铺及房产的行为符合债权人撤销权的构成要件，故原告主张撤销叶挺凡与陈英在《离婚协议书》中对坐落于北海市阳光海滨城10号商铺及坐落于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号房屋所有权的行为，并将案涉不动产的权属登记恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶挺凡抗辩称（2018）桂0502民初1688号案件存在事实错误、程序瑕疵，但该民事判决书已发生法律效力，故对其抗辩事由本院不予采信。叶挺凡、陈英主张在双方签订《离婚协议书》时，叶挺凡名下尚有足以清偿债务的财产，但叶挺凡对张钧福所负的债务经过法院强制执行后仍未执行完毕确属事实，本院（2020）桂0502执182号之一执行裁定书亦载明除叶挺凡名下桂Ｅ×××××号颐达牌汽车一辆外，并未发现有其他可供执行的财产，因此终结本次执行措施，即叶挺凡怠于履行生效判决书所载义务属实，叶挺凡的抗辩及陈英的主张与本院查明事实不符，本院不予采信。陈英主张原告主张债权人撤销权的一年除斥期间已经过，权利归于消灭，经本院审理查明，原告提交的《离婚协议书》加盖的档案章虽载明为2017年10月20日，但经庭审询问当事人，原告主张是从其他案件中复印，其本人是于2020年才知晓该协议书中关于案涉不动产分割内容，本院对此予以采信，原告于2020年4月10日向本院起诉行使债权人撤销权未超过一年除斥期间。 原告张钧福尚主张其因本案诉讼产生律师费1.5万元，但并未提交相关票据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告叶挺凡与第三人陈英于2017年10月20日签订的《离婚协议书》中关于坐落于北海市广东路84号阳光海滨城10号商铺以及坐落于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号不动产的分割条款； 被告叶挺凡、第三人陈英将坐落于北海市阳光海滨城10号商铺的产权登记恢复登记至被告叶挺凡名下； 被告叶挺凡、第三人陈英将坐落于北海市长青路15号市建司大院第1幢704号不动产的产权登记恢复登记至被告叶挺凡、第三人陈英名下； 驳回原告张钧福的其他诉讼请求。 案件受理费13934元，诉讼保全费5000元，合计18934元，由原告张钧福负担175元，由被告叶挺凡负担18759元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13934元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃