广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2029号原告：邝结真，女，1974年4月10日出生汉族，住广州市从化区。原告：邝爱真，女，1972年3月28日出生汉族，住广州市从化区。原告：邝卫真，女，1965年7月29日出生汉族，住广州市从化区。上列两原告共同委托代理人：邝结真，女，1974年4月10日出生。被告：邹娴云，女，1967年10月1日出生汉族，住广州市从化区。第三人：邝浩新，男，1969年8月22日出生汉族，住广州市从化区。第三人：邝永新，男，1967年9月29日出生汉族，住广州市从化区。原告邝结真、邝爱真、邝卫真与被告邹娴云及第三人邝浩新、邝永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。全部当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告邹娴云返还2014年12月已借到的三原告父亲邝桂洲的现金80000元，由原告邝卫真、原告邝爱真、原告邝结真及第三人邝浩新、第三人邝永新五人共同继承，每人分得16000元；2、本案受理费由被告邹娴云承担。事实与理由：邝桂洲（男，1943年7月4日出生，公民身份号码：）与居民李月嫦（女，1942年3月11日出生，公民身份号码：)结婚，婚后共同生育五个子女：1965年7月29日生育女儿邝卫真、1967年9月29日生育儿子邝永新、1969年8月22日生育儿子邝浩新、1972年3月28日生育女儿邝爱真、1974年4月10日生育女儿邝结真。邝桂洲于2016年3月4日病故，邝桂洲的父亲邝灿焕、母亲刘秋先于邝桂洲去世，李月嫦于2016年4月3日病故，李月嫦的父、母亲先于李月嫦去世，现在邝桂洲、李月嫦的第一顺序继承人是长女邝卫真、二子邝永新、三子邝浩新、四女邝爱真、五女邝结真。由于邝浩新于2014年4月被羁押于海珠看守所，期间法院要求他退赔几十万元款项，邝浩新就让妻子邹娴云向父亲邝桂洲借款80000元。2014年12月，三原告在家里看见父亲把现金80000元亲手交给被告邹娴云，被告邹娴云收款后立即写了一张借条给父亲邝桂洲，并多次明确表示要返还这笔借款，后来三原告在清理父母亲遗物时也再次看到被告邹娴云写的这张借条。2019年11月6日，邝结真、邝卫真、邝爱真、邝永新、邝浩新五人出庭审理法定继承纠纷一案[（2019）粤0117民初4975号]，在庭审中，邝浩新、邝永新分别出示了一份证据（父母资金使用情况备忘录），其中第五点：父亲2014年12月借给邹娴云现金80000元，等邹娴云归还后五兄弟姐妹再平均分配。邝结真、邝卫真、邝爱真、邝永新、邝浩新5人也亲口承认了邹娴云向父亲借款80000元的事实，并签名加按手指摸确认，邝永新、邝浩新称不用返还此笔借款完全没有法律依据。现根据少数服从多数的原则，五兄弟姐妹中，原告邝卫真、邝爱真、邝结真三人提起诉讼，要求被告邹娴云返还借款80000元，由邝卫真、邝爱真、邝结真、邝永新、邝浩新五人共同继承，每人分16000元。被告邹娴云辩称：一、我与三原告之间不存在民间借贷关系，三原告的起诉缺乏事实依据和相关证据，请求法院予以驳回；二、三原告提供的证据《父母资金使用情况备忘录》，是三原告制作的，不能代表我的意见。第三人邝浩新辩称：一、三原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，不同意三原告的诉讼意见；二、三原告以庭审笔录为证据，我在庭审笔录中已表述不清楚这件事，请法院以具体的证据作为依据。第三人邝永新辩称：一、三原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，不同意三原告的诉讼意见；二、被告邹娴云向我父亲借贷的时候我不在场也无意见。经审理查明：本院于2019年12月30日作出的现已发生法律效力的（2019）粤0117民初4975号《民事判决书》，其中载明“原告邝结真与被告邝卫真、邝爱真、邝永新、邝浩新法定继承纠纷一案……经审理查明：邝桂洲（男，公民身份号码：）与李月嫦（女，公民身份号码：）是夫妻，共同生育了原、被告五子女。邝桂洲、李月嫦分别于2016年3月4日和2016年4月3日死亡，他们的父、母均先于他们死亡……本院认为：原、被告之父邝桂洲、母李月嫦均于2016年死亡，邝桂洲、李月嫦之父、母先于邝桂洲、李月嫦死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，原、被告是邝桂洲、李月嫦遗产的法定第一顺序继承人，可继承邝桂洲、李月嫦的合法财产……判决如下：一、被继承人邝桂洲的银行存款（含利息）105500元由原告邝结真、被告邝卫真、被告邝爱真、被告邝永新、被告邝浩新各继承五分之一并由被告邝永新于本判决发生法律效力之日起5日内各返还21100元给原告邝结真、被告邝卫真、被告邝爱真……”被告邹娴云与第三人邝浩新于1992年登记结婚。《父母资金使用情况备忘录》显示：经五兄弟姐妹协商，一致同意将父母留下的资金使用情况记录如下：……五、父亲二零一肆年十二月借给邹娴云现金捌万元，等她归还后五兄弟姐妹再平均分配。此备忘录一式五份，兄弟姐妹各执一份。自签字之日起正式生效。签名：邝卫真、邝爱珍、邝结真，2016年8月8日。关于此备忘录的形成，1.原告邝卫真称：当时父亲去世时有一笔抚恤金，大家一起去领，邝爱真、邝结真、邹娴云、邝永新去我办公室，在那张可以领抚恤金的纸条上签名了，但没有在此备忘录上签名就离开了；2.被告邹娴云称：原告是先前已经写好再给我签名，而不是当时讨论决定的事情，因此我没有签名；3.第三人邝永新称：的确是只签了领抚恤金的纸条，因为另外一张我认为与遗产无关，所以我没有签名。（2019）粤0117民初4975号案庭审时，被问及对父母资金使用备忘录有无异议时，被告邝浩新表示认可，但是其当时在监狱服刑，无法签名；后在原告出示该备忘录并称显示是邝浩新的妻子签名时，被告邝浩新表示不清楚，其听邝永新说不用还这笔钱，父母跟邝永新和邝永新老婆商量说其困难不用其还钱，邝永新和他老婆也说同意。另：庭审中，本案当事人均确认被告邹娴云有向邝桂洲借款80000元的事实，但被告邹娴云认为如原告没有提供有效证据证明则说明先父生前已作出不用还款的处理，第三人邝永新、邝浩新认为父、母临终前向邝永新嘱咐不用还当做资助他们并叫兄弟姐妹们要团结，三原告则认为若父母不用还款则一定会向他们说明。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定，上述本院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以确认。本案争议焦点不在于三原告是否能出具借据等证据，而在于原告、第三人的父母生前是否表示过不用被告邹娴云夫妇还款。从日常生活来说，原告、第三人的父母生前争议的80000元当做资助被告邹娴云夫妇是有可能的，而三原告认为若父母不用还款则一定会向他们说明的说法也有可能成立，各当事人都未能举证证明各自说法有高度可能性，因此本院本着公平原则和不违反公序良俗的原则，确定被告邹娴云需要偿还80000元借款中的一半即40000元，因此被告邹娴云应向三原告各支付其中的五分之一即8000元。天下之父母生前一定不愿子女为遗产而争吵，希望以此可平息本案兄弟姐妹之间的遗产纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告邹娴云于本判决发生法律效力之日起10日内各返还8000元给原告邝结真、邝卫真、邝爱真；二、驳回原告邝结真、邝爱真、邝卫真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告邝结真、邝爱真、邝卫真已预交），由被告邹娴云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年六月十六日书记员  谭奕弯