河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终51号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王凤池，男，1947年1月11日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：王香，男，1955年10月15日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 委托诉讼代理人：张继东，男，1971年2月13日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：齐海峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。 原审第三人（被执行人）：郝长中，男，1964年9月10日出生，汉族,住河北省大厂回族自治县。 原审第三人（被执行人）：纪艳玲，女，1964年9月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郝长中，男，1964年9月10日出生，汉族,住河北省大厂回族自治县。 原审第三人（被执行人）：李宝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住三河市。 上诉人王凤池与被上诉人王香、原审第三人郝长中、纪艳玲、李宝强之间申请执行人执行异议之诉纠纷一案，河北省三河市人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀1082民初803号民事判决，王香不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）冀10民终5887号民事裁定，裁定撤销（2017）冀1082民初803号民事判决，发回河北省三河市人民法院重审。河北省三河市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2018）冀1082民初1295号民事判决，王凤池不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凤池上诉请求：1、（2017）冀1082执异1号裁定三河市农行信用社办事处东三国用（2012）第131号国有土地中止执行不合法，应予撤销，应判决继续执行;2、案外人王香就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决准许执行该标的。事实和理由：1、涉案土地查封时间为2014年11月26日，案外人王香提出执行异议依据的判决书生效时间为2016年9月30日，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十六条第二款规定，王香的诉求不应支持；2、王香主张其于2014年11月6日已合法占有使用涉案土地，没有提供证据;3、三河市皇庄镇派出所提供给三河市法院的证明、出警录像光盘、三河法院询问笔录、廊坊市中级人民法院调查笔录，均不能证明王香于2014年11月6日合法占有涉案三国用（2012）第131号土地。4、（2017）冀1082民初803号与（2018）冀1082民初1295号民事案件中，原、被告双方针对法庭调查阶段的相关陈述和向法庭提供的相关证据基本相同，但两案判决结果却不同。综上，请求二审法院支持上诉人的诉求。 王香答辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审第三人郝长中、纪艳玲述称，同意王凤池的上诉理由。 原审第三人李宝强未发表陈述意见。 王凤池向一审法院起诉请求：1、（2017）冀1082执异1号裁定三河市南农行信用社办事处东三国用（2012）第131号国有土地中止执行不合法，应予撤销，应判决继续执行。2、案外人王香就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决准许执行该标的。 一审法院认定事实：原告主张撤销该院（2017）冀1082执异1号民事裁定，继续执行原告于2014年11月26日申请查封的第三人郝长中、纪艳玲的国有土地，理由是1、王凤池诉郝长中、纪艳玲、李宝强民间借贷纠纷一案于2014年11月24日立案，王凤池于2014年11月25日申请财产保全，皇庄法庭于2014年11月26日查封了郝长中、纪艳玲位于皇庄镇的国有土地，而王香诉郝长中、纪艳玲确认合同效力纠纷一案的判决于2016年5月份作出，在皇庄法庭查封之后，并且被告查封的日期也在原告查封日期之后，现原告已申请对涉案国有土地进行了续封；2、被告未向法庭提供充分证据证明被告在皇庄法庭2014年11月26日查封涉案国有土地前实际占有涉案国有土地；3、王香诉郝长中、纪艳玲案实为民间借贷纠纷，三河市人民法院作出的（2015）三民初字第00077号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终2774号民事判决均是错误的，应予撤销。同时原告向法庭提供1、三河市人民法院（2014）三民初字第3800号民事裁定书、送达回证、协助执行通知书；2、三河市人民法院（2015）三民初字第00077号民事判决书；3、三河市人民法院（2014）三民初字第3800号民事裁定书、三河市人民法院（2015）三执字第390号协助执行通知书复印件各1份；4、第三人郝长中、纪艳玲不服三河市人民法院（2015）三民初字第00077号民事判决的上诉状。综上原告认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条和第28条，被告的执行异议不成立，应判决继续执行涉案的第三人郝长中、纪艳玲的国有土地。该院于2017年4月19日给皇庄派出所民警林家明所作的询问笔录中，林家明陈述在2015年1月31日出警前涉案国有土地一直由第三人纪艳玲使用并经营家具厂。被告对原告的主张不予认可，对原告向法庭提供的第1、2组证据的真实性无异议，对第3组证据因是复印件无法确定真实性，对第4组证据认为与本案不具有关联性。理由是王香与郝长中、纪艳玲确认合同有效纠纷案经过一审、二审、再审，均确认王香与郝长中、纪艳玲之间的买卖合同合法有效，并且要求郝长中、纪艳玲协助过户。皇庄派出所民警马志星、林家明出具的证明和出警录像光盘否定了法院给林家明所作的询问笔录，证明被告已于2014年11月6日实际接管了涉案国有土地及地上建筑物，原告要求继续执行涉案国有土地没有事实和法律依据，原告的主张不应得到支持。另外被告强调原告存在超标的查封第三人郝长中、纪艳玲财产问题，涉嫌虚假查封。同时被告向法庭提供了1、三河市人民法院（2015）三民初字第00077号民事判决书、河北省廊坊市中人民法院（2016）冀10民终2774号民事判决书和（2017）冀10民再50号民事判决书；2、王香与郝长中于2013年6月7日签订的国有土地买卖合同；3、收条2张、转款凭证2张；4、涉案国有土地使用证；5、银行出具的涉案国有土地抵押贷款还清的证明；6、三河市公安局皇庄派出所马志星、林家明出具的证明及皇庄派出所出警录像光盘（日期为2015年1月31日）；7、三河市人民法院查封公告。原告对被告的抗辩不予认可，认为第1组证据均不合法，应予撤销；认为第2、3、4、5组证据没有实际意义，不能充分证明被告的证明目的；认为第6、7组证据不能充分证明被告已于2014年11月26日前已占有使用涉案国有土地，不能否定法院给林家明所作的询问笔录，也不能证明原告存在超标的查封第三人郝长中、纪艳玲的财产问题。 一审法院认为，被告王香与第三人郝长中、纪艳玲于2013年6月7日签订的国有土地买卖合同已被该院生效的（2015）三民初字第00077号民事判决确认合法有效，并且国有土地买卖合同签订日期早于皇庄法庭依王凤池申请查封涉案国有土地的日期即2014年11月26日。被告王香在国有土地买卖合同签订后已向第三人郝长中、纪艳玲支付了全部价款，并且已经接管和占有了涉案国有土地。虽然被告王香与第三人郝长中、纪艳玲尚未办理过户登记手续，但是该院（2015）三民初字第00077号民事判决已判决郝长中、纪艳玲于判决生效之日起15日内配合王香履行过户手续，该判决生效后，被告王香已向该院申请强制执行，要求第三人郝长中、纪艳玲协助被告王香将涉案国有土地变更过户至被告王香名下，这充分证明被告王香并不是因为自身原因未将涉案国有土地办理过户登记，故被告王香排除强制执行涉案国有土地的执行异议成立。原告王凤池虽然认为被告王香就涉案国有土地不享有足以排除强制执行的民事权益，并主张撤销该院（2017）冀1082执异1号民事裁定，继续执行涉案国有土地，但是原告王凤池并未向法庭提供充分证据证明其主张，故该院对被告王香的抗辩予以采纳，对原告王凤池的主张不予支持。 综上所述，被告王香享有排除强制执行涉案国有土地的民事权益，原告王凤池的诉讼请求无充分证据支持和法律依据，该院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告王凤池的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人王香提交三份证据，证据一系上诉人撤回执行申请书，证据二系三河市人民法院（2015）三执字第390号之三执行裁定书，证据三系2015年3月19日上诉人同意将查封第三人郝长中的机器设备由第三人继续移走使用。上述三份证据拟证实双方已达成和解，上诉人的上诉理由均不成立。上诉人王凤池发表质证意见称，对证据一、二的真实性没有异议，但是当时是为了三河法院更换执行员重新立案，我要求更换执行员，法院说得先撤回申请，第二天就又立案了。认可证据三的真实性，但不认可证明目的，只是让他使用，并未解除查封，当时还有大厂法院查封着呢。原审第三人郝长中、纪艳玲发表质证意见称，不清楚证据一、二，对于证据三，因为我过去定了好多活，王香侵占以后，我对客户交不了活，由法院主持协调两个查封人同意我将机器设备移走使用。上诉人申请证人纪某、魏某出庭，欲证明当时报警情况即王香强行进入情况。被上诉人对两个证人证言均不认可，且证人与郝长中有利害关系。郝长中、纪艳均认可证人证言。李定强对上述证据均未发表意见。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。涉案土地依上诉人王凤池的申请，原审法院于2014年11月26日被查封，而被上诉人王香提出执行异议所依据的生效判决书【即（2016）冀10民终2774号】生效时间为2016年9月30日,依据上述规定被上诉人王香提出的异议不成立；另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十八条规定：金权债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被执行人王香欲排除执行，必须满足上述四个条件。王香于2013年6月7日签订《国有土地买卖合同》，在人民法院查封之前已签订了书面买卖合同，符合上述第（一）项规定；关于在人民法院查封之前王香是否已合法占有该土地的问题，被上诉人王香应负举证责任，皇庄派出所2015年的出警录像，从时间和内容上均不能证明王香在一审法院查封之前占有并使用土地，被上诉人王香亦未提交其他证据证明其于查封之前已使用涉案土地，被上诉人应承担不利后果；《国有土地买卖合同》约定：余款于2013年12月6日还大厂回族自治县农村合作联社城关信用社，甲方（郝长中、纪艳玲)给乙方（王香）办理过户。被上诉人王香并未按合同约定时间履行偿还余款义务，而是在涉案土地被查封后于2014年12月17日向第三人纪艳玲账户汇余款，在人民法院查封涉案土地前被上诉人王香并未支付全部价款；因被上诉人王香未按约定偿还余款，导致在一审法院查封土地之前未办理土地过户登记，即是被上诉人王香自身原因未办理过户登记。王香提出异议不符合上述第二十八条规定的（二）、（三）、（四）种情形。 综上，被上诉人王香主张的权利不能够排除对涉案土地的执行，其提出的异议不成立。上诉人王凤池主张继续执行涉案土地应予以维护，一审法院判决驳回上诉人王凤池的诉讼请求错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十四条、二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1295号民事判决； 二、准许执行河北省三河市人民法院作出的（2014）三民初字第3800号民事裁定书，执行标的为登记在郝长中名下的位于三河市农行信用社办事处东证号为三国用（2012）第131号土地 一审案件受理费80元，二审案件受理费100元，均由王香负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  王荣秋 二〇二〇年六月一日 书记员  周承恩