湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初385号 原告：赵仔凤，男，1955年3月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：赵林琼，男，1950年8月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，代理权限：特别授权。 被告：湖南森海林业有限责任公司，住所地：湖南省怀化市生态工业园，统一社会信用代码：91431200790311566F。 法定代表人：吴登峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳潇潇，男，1989年12月3日出生，汉族，湖南省平江县人，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：欧阳长园，男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，代理权限：一般代理。 原告赵仔凤诉被告湖南森海林业有限责任公司（以下简称森海公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵仔凤及其委托诉讼代理人赵林琼，被告森海公司的委托诉讼代理人欧阳潇潇、欧阳长园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仔凤向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《中成（幼）龄林活立木收购合同书》。事实与理由：2007年7月，被告森海公司委托代理人肖某、覃某，停薪留职在外做生意，俩人伙同沅陵县太常乡原黄司坪村支部书记赵某等人，没有经过老百姓本人同意就将原告的林权证流转给了被告森海公司。 办证机关在和核发林权证时，其资料是2007年办证时临时造假所开，没有1981年分田到村到户的原始档案资料，没有1985年个人的山林经营证书档案资料和真实凭证，办证机关又直接将林权证交给覃某、肖某。 原告等群众发现后，多次向县政府及纪委反映，县法制办要原告等人走法律程序，起诉解除违规所办林权证，2016年原告所在村的26户村民向中院诉讼，已判决撤销17本林权证，其余9户，因当时未提交林权证无法确认，作了裁定撤诉处理，还有的农户因当时打工在外，没有起诉。现因被告森海公司没有履行合同协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告森海公司辩称：一、本案诉争的《中成（幼）龄林活立木收购合同书》合法有效，原告不存在行使解除权的条件，应当予以驳回。 1.2007年，被告森海公司委托肖某收购沅陵县太常乡黄茶村青山。2007年7月26日，肖某以被告森海公司名义与沅陵县太常乡黄茶村各村民签订《中成（幼）龄林活立木收购合同书》，收购了沅陵县太常乡黄茶村2718亩林木。《中成（幼）龄林活立木收购合同书》系双方自愿平等签订，经沅陵县太常乡黄茶村村民委员会盖章确认，符合法律规定，应当合法有效。 2.被告森海公司依照约定支付了合理价款，理应获得林木所有权，原告无权就该林地林木主张任何权利。 二、被告森海公司依照合同约定及法律规定取得《林权证》，依法享有案涉林地使用权及林木所有权。 1.2007年7月26日，被告森海公司与沅陵县太常乡黄茶村民委员会签订了《土地承包经营协议书》，协议中有《授权委托书》及附件（签字按印、村委会盖章）。协议明确租期为30年，起租日期为2007年7月26日，租金12元/年/亩。2007年11月19日，按照林地权属流转政策及相关法律规定，将上述林地使用权、林木所有权流转至被告森海公司名下，沅陵县人民政府向被告森海公司发放了《林权证》。上述协议真实合法有效，且办证程序经沅陵县人民政府下属各级相关部门盖章确认，《林权证》的申请与办理合法合规，被告森海公司依法享有案涉土地使用权及林木所有权。 2.被告森海公司依沅陵县太常乡黄茶村村民委员会出具授权委托书等资料，按协议约定标准支付租金至2010年度。 三、原告要求解除合同超过时效限制，且原告的起诉已超过法定的诉讼时效。 1.依据《中成（幼）龄林活立木收购合同书》约定，森海公司已履行全部义务并办理权属变更登记。依照《民法总则》第一百九十九条“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”以及《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”原告2007年就已经知晓该林地林木均已出售给被告，被告已办理《林权证》，而却在2020年才提起解除申请。根据上述法律规定，原告行使解除权已经严重超过法定的时效限制，解除权已消灭。 2.依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”自合同签订至今已长达13年，原告从未主张过任何权利，早已超过法定的诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实基础，且原告并未提供证据证明其享有本案诉争林地所有权或林木所有权，无权要求解除合同，明显不符合法律规定。被告无论从客观事实还是法律依据上，应当合法享有该林地、林木的使用权和所有权。因此，请求法院依法查明客观事实，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据（原告提交的原告身份证复印件1份、企业信息复印件1份、《林权证》复印件1份、怀化市中级人民法院行政裁定书复印件1份）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告赵仔凤提交的证据，认定如下： 1.林地林权登记申请表复印件1份，欲证明原告的林权证被违规流转，系第三人违规操作。被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据系复印件没有明确该证据的来源和出处，与本案无关联。本院认为，该证据系被告森海公司向沅陵县林业局申请办理林地林权登记的申请表，虽系复印件，但被告对该证据的真实性没有异议，该证据能证明被告违规取得相关林权登记的过程，本院对该证据予以采信。 2.沅陵县林业局《关于太常乡黄茶村村民赵列华反映有关问题的回复》复印件1份，欲证明原告等人的林木林地流转行政行为，群众上访后林业局调查核实，系程序不合法违规。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据仅系沅陵县林业局出具的回复，并没有直接对回复中的问题作出认定。本院认为，该证据系林业局对村民反映的有关林权发证问题的回复，并加盖了沅陵县林业局的公章，该证据形式上虽有瑕疵，但真实的反映了太常乡黄茶村村民赵某1反映林木林地流转有关问题的事实，本院对该证据予以采信。 3.调查笔录复印件2份，欲证明2016年群众起诉此案后，县法律援助中心指派的援助律师调查当事人、承办人的笔录，证实当时林管站在办理流转时，未经本人签字同意，是违规代签。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据仅系对本案无关人员的询问，并不能作为对本案认定的依据。本院认为，该证据系调查笔录复印件，无相关证据证明其来源，被告对该证据的真实性不予认可，本院不予采信。 4.湖南省怀化市中级人民法院行政判决书【（2016）湘12行初87号、（2016）湘12行初90号】复印件2份，欲证明同一类型的情况，2016年经诉讼后，已判决撤销了被流转的17户的林权证，纠正了17户。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对待证目的有异议，认为该判决系针对赵列云、赵列华做出的判决，与本案无关联。本院认为，该证据系生效法律文书，来源合法，内容客观真实，于本案具有关联性，本院予以采信。 5.《中成（幼）龄林活立木收购合同书》复印件1份，欲证明被告违约，不履行流转义务。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对待证目的有异议，认为该份合同能证明双方存在收购合同关系，被告不存在过错。本院认为，该证据系双方自愿签订的合同，来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院对原、被告签订《中成（幼）龄林活立木收购合同书》的事实，以及合同约定的内容予以采信。 6.《欠条》、《限条》复印件各1份，欲证明被告森海公司欠农户林地流转款30万元。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为该欠款人和担保人均不是森海公司，但覃某、肖某两人系森海公司委托收购林木及林地流转的代理人，该证据能证明被告森海公司与原告等人存在林地流转和林木收购合同关系。本院认为，该证据系被告森海公司委托代理人出具的欠条和限条，能与原告的陈述相吻合，能证明尚欠农户林地流转款的待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告森海公司提交的证据，认定如下： 1.《林权证》及办证资料复印件1组，欲证明：（1）被告办理林权证合法合规，不存在违法情形；（2）被告系合法的土地使用权人和林木所有权人。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该《林权证》是违规流转到森海公司。本院认为，该组证据能证明被告森海公司办理林权证的事实，本院对该部分事实予以采信。 2.林木收购款支付凭证复印件1组，欲证明被告已支付原告相应林木收购款，合同已基本履行完毕，被告合法应享有林木所有权。原告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据不真实，被告森海公司没有直接证据证明被告森海公司支付给原告本人的林木收购款凭证。本院认为，该组证据能证明被告森海公司支付其代理人肖某等人部分青山收购款的事实，对该部分事实本院予以采信。 3.《土地承包经营协议书》及付款凭证1组，欲证明被告签订了土地承包合同，合法享有林地使用权，并已按合同约定支付土地租金。原告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据不真实，且被告森海公司违约，13年没有支付原告林木收购款和林地租金。本院认为，该组证据能证明被告森海公司支付其代理人肖某等人部分林地租金的事实，对该部分事实本院予以采信。 本院依职权调取了中共中央办公厅文件【厅字[2019]39号】、湖南省林业局文件【湘林资[2019]39号】复印件各1份，证明国实施天然林保护修复制度，不断加大天然林保护力度，全面停止天然林商业性采伐，湖南省“十四五”期间年森林采伐进行限额。原告对该组证据无异议；被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，该组证据系国家有关部门颁布的规范性文件，与本案合同能否履行具有关联性，被告的质证意见不成立，本院不予采纳。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 沅陵县太常乡黄司坪村下黄组现改为沅陵县沅陵镇黄茶村黄司坪组。 被告湖南森海林业有限责任公司成立于2006年6月22日，企业类型：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本：18900万元，经营范围：苗木培育与销售；工业原料林培育与经营；松脂采集与加工；林地开发、林业技术研究、开发、推广；林木专用肥、林产品及林化产品生产与销售；活立木的收购与销售；园林绿化工程施工；农副产品开发、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2007年7月26日，原告赵仔凤作为甲方与被告湖南森海林业有限责任公司作为乙方签订《中成（幼）龄林活立木收购合同书》，合同约定：一、标的甲方愿将其所有的位于沅陵县太常乡黄茶村小地名“防天坳”小班号168面积33.8亩的活立木卖给乙方，在乙方采伐之前，甲方同意将上述林木所附的林地承包经营权以每亩12元/年发包给乙方（根据市场变化，每十年调整一次，调整幅度不超过10%），采伐后在甲方同意的情况下乙方可以续包，甲方也可以以林地承包经营权入股与乙方合作造林，原则上以上形式乙方都将享受土地使用权30年。林地租金自2007年10月1日至2037年9月30日止，每年12月31日前付清，一年一付。以上中成（幼）龄林林地具体位置及面积以双方对甲方林权证记载内容认证后并办理完林权流转手续为准。二、价款及支付方式：1、上列中成龄林活立木，甲、乙双方议定价格为17850元人民币。2、自本合同生效并办妥《林权证》及相关林权过户手续后，乙方向甲方支付活立木总价款的90%，计16065元，剩余10%，计1785元待林木采伐后付清。三、双方的权利义务（一）甲方的权利义务1、对活立木实际范围，其界址必须已明显划定，无任何产生相关纠纷的可能，无生态公益林。且甲方必须将其详细位置告知乙方。2、甲方保证其出卖给乙方的林木产权清楚，绝无其他权利设定或其他纠纷。乙方买受后，如该林木权属有纠葛，影响乙方权利的行使，概由甲方负责处理，并赔偿乙方由此造成的损失。3、甲方应当杜绝并处理该活立木范围内与当地其他单位、集体经济组织及村民的争执、权属纠纷及侵权事件。4、甲方必须具有并出具该片活立木林地的所有权或承包经营权权属证明。5、因国家建设需要依照法定程序征用该林地时，积极协助乙方向政府办理补偿手续，所得林地补偿金，甲乙双方各享受50%，林木补偿金归乙方所有。6、自本协议签订之日起30日内，甲方应当及时协助当地林业主管部门为乙方办妥国家林业局统一监制的《林权证》，并办理林权过户手续。7、在办理林权移转过户登记时，甲方应出具申请林权移转给乙方的书面报告，如需要甲方出面处理的，不论何时，甲方应予协助。如因甲方的延误，影响林权过户登记因而遭受的损失，由甲方负赔偿责任。8、在采伐林木后，甲方保证乙方在当地道路运输畅通无阻。9、凡涉及现有林木税费的征收与返回一律按国家有关政策、法律规定执行。（二）乙方的权利义务1、负责对该活力木林地实行统一管理。2、负责测量确认林地面积。3、负责进行林木采伐。4、按上述约定期限分两批（或者一批）支付购买中成（幼）龄林的款项。5、乙方有权在林地内增建林业设施及开辟林道、防火带。6、乙方对林地及其林业设施等基础设施享有无偿使用权，但水电费按当地价格由乙方承担。7、享有所收购林地自然生长的活立木蓄积量的所有权。四、违约责任：如任何一方违反本协议的约定，造成守约方无法履行或无法完全履行本协议，则违约方应向守约方赔偿损失。五、争议解决的办法：本合同履行过程中如有争议，双方应尽量协商解决，协商不成，则任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。六、本合同自双方签字盖章并办妥林权过户手续之日起生效。七、本合同一式四份，甲方执一份，乙方执叁份。 2007年7月26日，被告森海公司的委托代理人肖某与沅陵县黄茶村村民委员会签订了《土地承包经营协议书》，将林木所有权转让所涉2302.6亩林地承包经营权承包给森海公司，承包期限为30年（自2007年7月26日起至2037年7月26日止），承包费用前十年每亩12元/年每十年调整一次价格，调整幅度不超过10%，每年的承包费在当年12月31日前付清。 合同签订后，被告森海公司分别于2008年1月31日电子转账给肖某青山收购款700000元，2008年2月1日通过网上银行支付给肖某青山收购款200000元,2009年8月13日电子转账给肖某青山收购款10000元，2009年8月20日电子转账给覃某青山收购款30000元，上述款项没有直接付给原告赵仔凤等村民。被告森海公司于2019年1月9日将黄茶村、栗坡村2007-2008年度青山地租款28874.3元电子转账给覃某，2010年2月9日将黄茶村2009年度1933亩（12元/亩）青山地租款23196元电子转账给陈某，2011年1月27日将2010年林地租金31764元（其中黄茶村23196元）电子转账给沅陵县太常乡会计集中核算中心，上述款项没有直接付给原告赵仔凤等村民。 2007年12月29日，覃某（森海公司委托代理人）给陈某1、赵某、赵某2出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“欠到今欠到陈某1、赵某、赵某2人民币叁拾万元整，在2008年元月20日付清。欠款人：覃某2007年12月29日”。肖某作为证人在该《欠条》进行备注：“公司给我结账时，我本人负责给陈某1联系。证人肖某2007年12月29日”。2008年6月13日，覃某作为担保人出具一份限条，该限条记载：“限条今限到蛮坨、黄司坪青山流转未付款的农户，限到7月20日付清，若不付清，退回本农户合同。担保人：覃某2008年6月13日”。 2007年11月8日，沅陵县人民政府给原告赵仔凤颁发了湘林证字（2007）第003183号林权证，小地名：防天坳，小班号：168，面积：33.8亩。2007年11月13日，沅陵县人民政府将原告赵仔凤的湘林证字（2007）第003183号林权证变更登记在被告森海公司名下。 2014年7月17日，太常乡黄茶村以赵某1等为代表的村民向沅陵县党的群众路线教育活动领导小组办公室反映《关于原任村支书赵某以权谋私利，骗取村民林权证，要求查证落实退还村民土地经营林权证》的问题，沅陵县党的群众路线教育活动领导小组办公室转交沅陵县林业局办理。沅陵县林业局组成调查组进行了为期一个月的调查了解。并于2014年8月21日作出《关于太常乡黄茶村村民赵列华反映有关问题的回复》，并提出五点建议：1、覃某的《欠条》和《限条》是涉及经济问题，超出我们的调查范围，建议由县有关部门对覃某及原黄茶村村支部书记赵某、原组长赵某2等相关人员立案调查落实，我局可以协助配合。2、要求湖南森海林业有限责任公司提供相关原始资料。3、鉴于湖南森海林业有限责任公司与林农签订的《中成（幼）龄林活立木收购合同书》不是林农本人签订的，建议森海公司直接和当地林农协商处理，如协商不成，由林农通过法律途径追回被流转的林权证，维护其合法权益。4、在此次流转过程中，湖南森海林业有限责任公司的委托（代理）人和其他工作人员的行为及造成的损失应由湖南森海林业有限责任公司负责处理。5、林木被砍伐之事，由于涉及面积大，大部分木材被运走，现已无法确认（木材材积多少）。我们建议由森林公安局牵头，森海公司沅陵分公司、太常乡政府、林业局有关股室、黄茶村村支两委及农户一起进行实地核实，依法处理。 因赵某1等人反映沅陵县太常乡黄茶村赵某非法侵害村民利益，骗取村民林权证一案，沅陵县纪委成立调查组，于2015年11月30日作出信访回复，结论为：1、反映赵某骗取村民林权证问题不实，无证据证明赵某从中有个人谋利行为，在林权流转《申请》上签盖公章行为属实，但此行为不应对村民林地流转负主责；2、乡、镇林业部门未经核实就签字盖章，没有严格履行相关监督职责，已对相关人员进行批评教育；3、鉴于森海公司与村民签订的《中成（幼）龄林活立木收购合同书》，非村民本人签订，建议村民直接与森海公司、林业主管部门进行协商，如协商不成，可由村民通过诉讼解决。……肖某为第三人森海公司林权变更登记的全权委托人。 村民赵某1等人于2016年5月16日因不服沅陵县人民政府林业行政登记纠纷一案，向湖南省怀化市中级人民法院提起行政诉讼。湖南省怀化市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）湘12行初87号等行政判决书，判决：撤销被告沅陵县人民政府为第三人湖南森海林业有限责任公司颁发的湘林证字（2007）第003193号林权证中，小班号为171号、小地名“翻天坳”的山林权证【原权证号为湘林证字（2007）第003156号】及湘林证字（2007）第003194号林权证中，小班号为173号、小地名“枣田坪”的山林权证【原权证号为湘林证字（2007）第003173号】。 2019年，原告赵仔凤诉被告沅陵县自然资源局、第三人湖南森海林业有限责任公司林业行政登记一案，向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，2019年11月11日，原告赵仔凤以需要先解除林木流转合同为由提出撤诉申请，怀化铁路运输法院裁定准许原告赵仔凤撤回起诉。 2020年3月20日，原告再次提起诉讼要求解除《中成（幼）龄林活立木收购合同书》。 本院认为，本案系因林木所有权、林地承包经营权流转引起的合同纠纷。合同纠纷，是指因合同的生效、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的争议。原告赵仔凤与被告森海公司于2007年7月26日签订了《中成（幼）龄林活立木收购合同书》，且根据该合同被告森海公司已经办理了林权过户登记，该合同生效并已经履行。但在合同履行过程中，因被告森海公司的委托代理人及相关部门在林权过户登记中未按规定程序办理，以及被告森海公司委托代理人肖某等人拖欠原告等村民的流转费用等原因，引起相关村民上访，并经诉讼程序被怀化市中级人民法院撤销了沅陵县人民政府为森海公司颁发的相关林权证，部分未诉讼的村民又向怀化铁路运输法院起诉请求撤销沅陵县人民政府为森海公司颁发的相关林权证，因故撤诉后向本院提起本案诉讼。原、被告签订的《中成（幼）龄林活立木收购合同书》系太常乡黄茶村村民集体山林流转合同之一，现因颁发给被告的林权证大部分已被依法撤销，又根据中共中央办公厅文件【厅字[2019]39号】和湖南省林业局文件【湘林资[2019]39号】文件规定，证明国实施天然林保护修复制度，不断加大天然林保护力度，全面停止天然林商业性采伐，湖南省“十四五”期间年森林采伐进行限额，双方签订合同的目的已无法实现，合同继续履行已无必要，但主要原因系被告森海公司的委托代理人未按合同约定支付给原告流转费用及违法办理林权过户登记而引起，对此应由被告森海公司承担违约责任。因被告森海公司的违约行为导致合同目的不能实现，应视为根本违约，故原告赵仔凤要求解除《中成（幼）龄林活立木收购合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告森海公司辩称“原告不存在行使解除权的条件，应当予以驳回”的辩解意见，本院不予采纳。被告森海公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因原告赵仔凤与被告森海公司的合同纠纷系群体性纠纷，履行期限为30年，且在2014年7月17日后，赵某1等村民向有关部门反映问题系主张自己的权利，2016年5月16日，村民赵某3等人不服沅陵县人民政府林业行政登记纠纷，向湖南省怀化市中级人民法院提起行政诉讼，2019年，原告赵仔凤等人又向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，本案诉讼时效适用诉讼时效中断的有关规定。被告森海公司主张本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。合同解除后，原告依法可以申请林权发证机关撤销被告森海公司已取得的林权证，恢复其林权。被告森海公司仅提供了向其委托代理人肖某等人支付的林木收购款的证据，未提供原告已取得林木收购款的证据，应承担举证不能的责任，原告赵仔凤对此不负返还责任。被告森海公司由此而造成的损失，应向肖某等相关人员追偿。被告森海公司取得的林地承包经营权，系其与沅陵县太常乡黄茶村村民委员会签订《土地承包经营协议书》而取得，被告森海公司因履行该合同造成的损失，属另案纠纷，应通过协商或另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三、四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告赵仔凤与被告湖南森海林业有限责任公司于2007年7月26日签订的《中成（幼）龄林活立木收购合同书》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南森海林业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 石      祥      玉 二〇二〇年六月十一日 书记员 马丽莎（代）附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。