安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初6103号 原告：朱善维，女，1967年1月18日出生，汉族，新集楚源多营公司退休职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路**，统一社会信用代码913404001503008347。 法定代表人：陈岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚晓敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙媛媛，女，该公司员工。 第三人：曾庆林，女，1966年7月1日出生，汉族，淮南田家庵发电厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告朱善维与被告淮南市洞山房地产开发有限公司(以下简称洞山公司)、第三人曾庆林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱善维及其委托诉讼代理人梁馥麟、丁桂新，被告洞山公司的委托诉讼代理人姚晓敏、孙媛媛，第三人曾庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱善维向本院提出诉讼请求：1.依法判决洞山公司继续履行编号GF-2000-0171号商品房买卖合同，即向朱善维交付世纪天成1栋1404号房屋并协助朱善维办理不动产权属登记证书；2.依法判决洞山公司支付朱善维逾期交房违约金422783.4元（以809000元为基准，按日万分之三计算，2014年12月30日至2019年10月7日共1742天），后续损失以809000元为基准，按照日万分之三自2019年10月8日起计算至实际交房日止；3.本案的诉讼费用由洞山公司承担。2020年5月11日，朱善维申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签署编号GF-2000-0171号商品房买卖合同，合同约定：朱善维购买洞山公司开发的坐落于安徽省淮南市田家庵区世纪天成1栋1404号房产，房屋总价值80.9万元，2014年12月30日之前，洞山公司将符合商品房买卖合同约定的房屋交付给朱善维使用，并办理相关产权手续。2014年10月16日，朱善维依约交付首付款24.3万元，余款56.6万元办理银行贷款，2014年11月5日，淮南浦发银行将余款打入洞山公司账户。原、被告签署商品房买卖合同之后，洞山公司至今未按照合同约定向朱善维交付房屋，并办理相关房屋权属登记证书。洞山公司的行为已构成严重违约，为了维护合法权益，朱善维诉至法院，请求判如所请。 被告洞山公司辩称，对被答辩人向法庭陈述的事实不予认可，案涉世纪天成住宅1栋1404室房屋的实际购买人为曾庆林，并非朱善维。答辩人在整个房屋买卖过程中，接触的买房人只是曾庆林，并且在合同约定交付的时间内，已经依约交付房屋，被答辩人诉请要求答辩人交付房屋及要求赔偿交房违约金不合理且不合法。结合2018年3月14日相关案件的庭审中，被答辩人当庭陈述，承认其并非案涉房屋的实际购房人，只是为了套取公积金，各取所需才联合曾庆林一起制造了这次购房事件，并且亲证自己从未承担过一次案涉房屋的还贷行为。证人李某到庭陈述，证明案涉房屋的实际买卖情况，案涉房屋的实际购房人为曾庆林，并非朱善维。综上，在案涉房屋买卖过程中，答辩人作为卖方，完全是依法买卖及交付房屋给实际购房人曾庆林，并未有任何过错。请求法庭依法查明事实，驳回朱善维所有诉讼请求。 第三人曾庆林述称，本案涉案房屋是曾庆林出钱买的，但是其现在没有钱还房子的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的商品房买卖合同、淮南市商品房网上备案确认单、淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初144号民事判决书各一份。本院经审查认为，朱善维虽提举商品房买卖合同证明其是合同相对人，但其不认可合同落款处系其本人签字和手印，且陈述购买涉案房屋并非其真实意思表示，对该情况本院予以确认，对网上备案确认单、民事判决书的真实性本院依法予以确认。 2.被告提交的收据三张、POS机刷卡凭证一份、销售报批单一份、曾庆林买房承诺书两份。本院经审查认为，对收据和POS机刷卡凭证，因各方对该证据的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，销售报批单系复印件无法核实其真实性，在本案中不予确认。两份承诺书，因曾庆林予以认可，对其真实性本院予以确认，对曾庆林支付涉案房屋的首付款的事实且因涉案房屋无法办理按揭贷款而申请办理将房屋更名为朱善维的手续的情况予以确认。 3.被告提交的（2018）皖0403民初144号案件的2018年3月14日法庭质证笔录一份。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，对朱善维陈述“二被告并没有实际购买房子，也没有向原告实际贷款”、“没有交纳过首付及按揭”等情况予以确认。 4.被告提交的证人李某出庭作证证言。本院经审查，证人李某出庭证言陈述的曾庆林为实际买房人的情况与（2018）皖0403民初144号案件的法庭质证笔录、承诺书等证据及朱善维的相关陈述相互印证，对洞山公司以此证明实际购房人和交款人为曾庆林的证明观点予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，曾庆林出具承诺书，载明“本人曾庆林（身份证：3404031966××××××××）于年月日购买淮南市洞山房地产开发有限公司世纪天成项目住宅，房号为：1404面积为：146.89平方，总价：809000元，首付30%元：现因个人资金不足，本人承诺先支部分付首付款壹拾捌万元整，剩余首付款将在2014年11月30日之前还清”等内容。同日，曾庆林与案外人曾勇向洞山公司出具承诺书，载明“住宅**1404现因无法办理按揭贷款，特申请贵司给予办理更名手续，曾庆林、曾勇自愿放弃住宅1＃1404的产权，由朱善维单独所有”等内容。另，曾庆林与朱善维签订协议，并约定由曾庆林购买涉案房屋，因目前个人无法贷款，现委托朱善维暂时办理世纪天成住宅涉案房屋商业贷款，双方约定首付款由曾庆林出资，后期的贷款还款由曾庆林偿还等。此外，朱善维作为买受人（朱善维不认可系其本人所签）与出卖人洞山公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由朱善维向洞山公司购买其开发的坐落于世纪天成住宅1＃1404号房。2014年10月16日，朱善维办理了该涉案房屋的淮南市商品房网上备案确认单手续。 另查明，2018年1月4日，上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行以涉案房屋逾期未偿还贷款为由起诉朱善维、郝权军、洞山公司至法院，案件审理中，朱善维、郝权军陈述其未实际购房、不是实际借款人，本院经审理于2018年5月2日作出判决，判决朱善维、郝权军于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款本金524149.93元，利息11551.61元，本息合计535701.54元（利息计算至2017年10月31日，之后至借款付清之日止的利息按照借款合同的约定计算）等内容。 本院认为，法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，朱善维到庭陈述“当初我并不是为了买房子，为了想办法提取公积金”，曾庆林到庭陈述“当初我想买房子，是住宅，但是因为我已经有过房子了，也是按揭购房，这次无法贷款买房。世纪天成售楼部经理李某找了朱善维，用她的名义贷款买房，这样比以我的名义买首付交款少一些，贷款也能贷下来。”加之,庭审时,各方对曾庆林借朱善维名义买房的事实均予以确认,结合上述事实，朱善维与洞山公司签订《商品房买卖合同》之时，双方均非真实的意思表示，而是曾庆林借朱善维名义购买涉案房屋。故根据法律规定，朱善维与洞山公司存在虚假的意思表示，实施的签订合同的民事法律行为无效。法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案《商品房买卖合同》因并非合同双方当事人真实意思表示而无效，合同约定的相关内容对合同双方均无法律约束力，朱善维要求洞山公司继续履行涉案的商品房买卖合同，向其交付世纪天成1栋1404号房屋并协助办理不动产权属登记证书的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱善维的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告朱善维负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  陈大众 人民陪审员  朱秀胜 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。