甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1102行初17号 原告王瑞，男，1967年2月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人刘正霞，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨泽君，甘肃合睿律师事务所律师。 被告通渭县公安局，住所地甘肃省通渭县平襄镇文庙街**。 法定代表人张建魁，该局局长。 出庭负责人潘继强，该局副局长。 委托诉讼代理人张国林，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人陈念新，该局陇山派出所民警。 被告定西市公安局，，住所地甘肃省定西市安定区安定路** 法定代表人姜春煌，该局局长。 出庭负责人姜忠玉，该局党委委员。 委托诉讼代理人范奇勋，该局法制支队支队长。 第三人李托粉，女，1947年12月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告王瑞不服被告通渭县公安局作出的通公（陇）行罚决字〔2019〕41号行政处罚决定及被告定西市公安局作出的定公复决字[2020]2号行政复议决定，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李托粉与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告王瑞及其委托诉讼代理人刘正霞、杨泽君，被告通渭县公安局的出庭负责人潘继强及委托诉讼代理人张国林、陈念新，被告定西市公安局的出庭负责人姜忠玉及委托诉讼代理人范奇勋到庭参加诉讼，第三人李托粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通渭县公安局于2019年10月14日作出通公（陇）行罚决字〔2019〕41号行政处罚决定，认定2018年11月13日21时许，王瑞与李托粉发生争吵，过程中王瑞对李托粉进行推搡、厮打，致李托粉轻微伤，故以王瑞的行为构成殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，决定对王瑞行政拘留十日并处罚款五百元。王瑞不服，向定西市公安局申请行政复议。定西市公安局于2020年2月7日作出定公复决字[2020]2号行政复议决定，维持该行政处罚决定。 原告王瑞诉称，2018年6月以来，原告与第三人因水路问题发生纠纷，后第三人在其家门前原告回家的必经之路上挖了一个大坑阻止原告的农用车辆通行，经镇村干部多次协调未果。2018年11月13日21时许，原告回家经过第三人门前时用铁锹回填第三人挖的土坑，第三人听见后出来阻止，与原告发生争吵，第三人扑向原告怀中，原告为避免事态扩大转身离开，未推搡、厮打第三人，第三人未受伤，亦未提出去医院治疗。次日中午，派出所民警找到原告，原告方知第三人住院。2019年6月19日，被告通渭县公安局对原告作出通公（陇）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定。原告不服，向通渭县人民政府申请行政复议，通渭县人民政府撤销该处罚决定，同时责令被告通渭县公安局在30日内重新作出行政行为。经被告通渭县公安局委托，定西市公安司法鉴定中心作出（定）公（法医）鉴（临床）字[2019]37号鉴定文书后，被告通渭县公安局于2019年10月14日对原告作出通公（陇）行罚决字〔2019〕41号行政处罚决定。原告不服，向被告定西市公安局申请行政复议，被告定西市公安局复议维持该处罚决定。原告认为，原告虽与第三人发生争吵，但并未殴打第三人。（定）公（法医）鉴（临床）字[2019]37号鉴定文书只能证明第三人存在轻微伤，并不能证明第三人的伤情系原告所致。并且，被告通渭县公安局是在鉴定结论作出后受理案件、超过办案期限，第三人在两次询问笔录中的陈述不一致，证人证言存在矛盾。现提起诉讼，请求判决：1.撤销被告通渭县公安局作出的通公（陇）行罚决字〔2019〕41号行政处罚决定；2.撤销被告定西市公安局作出的定公复决字[2020]2号行政复议决定；3.确认被告通渭县公安局对原告使用械具的行为违法。 原告王瑞向法庭提交了以下证据： 1.2020年4月20日王某3询问笔录，证明第三人在发生争执前就有伤。 2.2020年4月20日周某,4询问笔录，证明第三人在纠纷中存在过错。 3.2020年4月20日王某4询问笔录，证明第三人在纠纷中存在过错。 另外，原告王瑞向本院申请证人王某1、王某2出庭作证，证明被告通渭县公安局对原告违法使用械具的事实。 被告通渭县公安局辩称，综合全案证据材料，原告殴打第三人的事实清楚、证据确实充分。在案件查办过程中，办案民警严格按照《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序依法办理，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，案件在法定期限内无法作出处理决定的，公安机关在调查清楚后再作出处理决定，故本案不牵扯超期的问题。综上，被告认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉称被告违法使用械具的问题，不是行政诉讼的受案范围，被告不作答辩。 被告定西市公安局辩称，原告不服被诉行政处罚决定，于2019年11月20日向被告申请行政复议。经审查，原告提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告遂依法受理，并于当日向原告邮寄送达《行政复议申请受理通知书》，向通渭县公安局送达《行政复议答复通知书》。被告收到通渭县公安局提交的《行政复议答复书》及案卷证据材料后，及时进行审查，并指派办案民警实地调查。2020年1月19日，被告决定延长审理期限。2020年2月7日，经定西市公安局行政复议委员会成员审核认为，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，内容适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出被诉行政复议决定，并向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。综上，被告认为被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，行政复议程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告通渭县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据、依据： 1.（1）2018年11月14日王瑞询问笔录；（2）2018年11月20日王瑞询问笔录。证明原告存在推搡撕扯的行为。 2.（1）2018年11月19日李托粉询问笔录；（2）2019年6月3日李托粉询问笔录；（3）2019年9月5日李托粉询问笔录。证明原告存在殴打他人的行为。 3.2018年11月19日王义雄询问笔录，证明王义雄与第三人的关系及第三人住院的事实。 4.2018年11月14日周某,4询问笔录，证明原告与第三人发生矛盾的原因。 5.（1）2019年1月2日苟晚勤询问笔录；（2）2019年10月12日苟晚勤询问笔录。证明李托粉住院治疗的经过，同时印证原告殴打第三人的事实。 6.（1）2019年1月7日任小草询问笔录；（2）2019年10月12日任小草询问笔录。证明李托粉住院治疗的经过，同时印证原告殴打第三人的事实。 7.2018年11月23日裴永胜询问笔录，证明第三人入院时的伤情。 8.2019年6月4日王某1询问笔录，证明原告和第三人存在矛盾，原告实施了殴打第三人的行为。 9.2018年11月14日现场勘验照片，证明案发现场情况。 10.李托粉伤情照片，证明第三人被殴打后入院治疗并有伤情的事实。 11.（1）通渭县公安司法鉴定中心（通）公（法）鉴（临床）字[2018]177号鉴定文书；（2）定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字[2019]37号鉴定文书。证明第三人的损伤程度为轻微伤。 12.接受证据清单及通渭县人民医院住院病历，证明第三人受伤住院的事实。 13.2018年12月17日调解笔录，证明被告调解未果的事实。 第二组证据、依据： 1.《受案登记表》。 2.《受案回执》。 3.（1）通公（陇）行罚决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》及送达照片；（2）通公（陇）行罚决字〔2019〕41号《行政处罚决定书》及送达照片。 4.《传唤证》。 5.（1）[2018]第3号《鉴定委托书》；（2）[2019]第6号《鉴定委托书》。 6.鉴定意见送达回执及送达照片。 7.《行政处罚告知笔录》及拒绝签字照片。 8.行政处罚决定书送达回执。 9.《接处警工作登记表》。 10.《公安行政处罚审批表》。 11.《延长办案期限报告书》。 被告定西市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据、依据： 1.《行政复议申请书》。 2.通公（陇）行罚决字〔2019〕41号《行政处罚决定书》。 综合证明被告收到原告行政复议申请后依法受理的事实。 第二组证据、依据： 1.《行政复议案件登记表》。 2.《行政复议答复通知书》。 3.《行政复议申请受理通知书》及国内挂号信函收据。 4.《延期审理通知书》及国内挂号信函收据。 5.《行政复议决定书》及国内挂号信函收据。 6.《行政复议答复书》。 7.2020年1月17日王瑞询问笔录。 8.《行政复议决定书（审批稿）》 9.复议委员会成员意见。 综合证明被告在复议过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》等法律法规依法办理，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，复议程序合法，适用法律准确。 第三人李托粉经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。 经过庭审举证、质证，被告通渭县公安局对原告提交的证据1的真实性和证明目的有异议，认为询问时间与案发时间跨度太大，且询问笔录中陈述的案发时间与事实不一致；对证据2、3的证明目的有异议，认为只能证明原告与第三人存在邻里纠纷，不能证明第三人存在过错。被告定西市公安局对原告提交的证据1有异议，认为与事实不符；对证据2、3无异议。原告对被告通渭县公安局提交的第一组证据1的证明目的有异议，认为不能证明原告推搡、撕扯第三人；对第一组证据2有异议，认为第三人三次陈述的时间、伤情均不一致，与事实不符，且不符合常理，亦无其他证据印证原告殴打第三人；对第一组证据3的证明力有异议，王义雄系第三人之子；对第一组证据5、6的证明目的有异议，认为只能证明第三人前往医院的经过，不能证明原告殴打第三人的事实；对第一组证据8的证明目的有异议，认为只能证明原告与第三人存在矛盾，不能证明原告殴打第三人的事实；对第一组证据10有异议，认为只能证明第三人住院治疗，不能证明原告殴打第三人的事实；对第一组证据11（1）有异议，认为委托时间与鉴定时间前后矛盾；对第二组证据的证明目的有异议，认为定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字[2019]37号鉴定文书送达超期，被告办案超期，程序违法；对其他证据均无异议。原告对被告定西市公安局提交的第一组证据均无异议；对第二组证据的证明目的有异议，认为被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。被告通渭县公安局、定西市公安局对对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，因证人王某3、周某,4、王某4无正当理由未出庭接受质询，本院对其书面证言不予采信。因原告当庭撤回其第三项诉讼请求，故对证人王某1、王某2的证言，本院不再予以审查。被告通渭县公安局提交的第一组证据1中，原告并未陈述其推搡、殴打第三人，故对其证明效力不予认定；被告通渭县公安局提交的第一组证据2中，第三人在前后三次接受询问时关于原告行为的陈述及第三人倒地的陈述不一致，且其在2019年9月5日询问笔录中关于前后陈述不一致的解释并不合理，本院对该组证据不予采信；被告通渭县公安局提交的第一组证据5、6、8，不能证明原告殴打第三人的事实，本院对其证明效力不予认定；被告通渭县公安局提交的第一组证据10，仅能证明第三人住院治疗的事实，不能证明其被原告殴打的事实，本院对其证明效力部分予以认定；被告通渭县公安局提交的第一组证据11（1），不具有合法性，本院不予采信。被告通渭县公安局提交的其他证据及被告定西市公安局提交的证据，能够反映本案的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故予以采信，并据以认定本案的相关事实。 经审理查明，王瑞与李托粉系同村邻居，双方素有矛盾，2018年6月以来因水路问题导致矛盾加剧。因李托粉在自家门前土路上挖坑阻挡王瑞车辆通行，2018年11月13日21时许，王瑞用铁锹填埋土坑时遭李托粉阻挡，双方发生争执，期间李托粉倒地。次日凌晨3时许，李托粉到通渭县人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、胸部挫伤、肩部外伤、骨盆外伤、四肢外伤。2018年11月14日，接李托粉之子王义雄报警，通渭县公安局陇山派出所受理并展开调查。当日，陇山派出所民警询问了王瑞，王瑞称：“……我随手一挥说我不打你，李托粉就跌倒在地上……我随手用胳膊把李托粉靠了一下，李托粉就睡下了”。2018年11月19日，陇山派出所民警询问了李托粉，李托粉称：“……王瑞不知用什么把我右腿打了一下，我就睡倒了”。2018年11月20日，陇山派出所民警再次询问了王瑞，王瑞称：“……这时李托粉碰过来用铁锹在我的铁锹上砸了一下……然后她就往我身上靠，我就顺势将胳膊甩到她身上……这时李托粉已经睡到路上了……我没有打她，她往我身上靠着让我打，我就顺势将她甩了一胳膊，然后她就倒下了”。2018年12月1日，李托粉出院，出院诊断与入院诊断基本一致。2018年12月4日，陇山派出所民警调取了李托粉的出院证明、住院病历等证据。2018年12月4日，陇山派出所委托通渭县公安司法鉴定中心对李托粉的人体损伤程度进行鉴定，该中心作出的鉴定意见为李托粉的损伤程度为轻微伤。2019年6月3日，陇山派出所民警重新询问了李托粉，李托粉称：“王瑞就一把把我的右胸部推开了，又把我推倒到水渠里了，我就坐倒在水渠里……王瑞就把我的胸部撕住一摔就把我摔到水渠里了……王瑞就把我的右大腿上用啥东西打了一下我疼着跌倒了，跌倒后……王瑞又朝我右胳膊处踏了一脚，还将我从两个肩膀撕住提起来蹲了几下，把我的屁股、小腿、大腿都蹲疼了”。此外，陇山派出所民警还询问了王义雄、周某,4、苟晚勤、任小草、裴永胜、王某1。2019年6月19日，通渭县公安局对王瑞作出通公（陇）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定，以王瑞的行为构成殴打他人为由，对王瑞行政拘留十日并处罚款五百元。王瑞不服，向通渭县人民政府申请行政复议。2019年8月26日，通渭县人民政府作出通政复决定字〔2019〕6号行政复议决定，以认定事实不清、证据不足、程序不当为由撤销该处罚决定，同时责令通渭县公安局在30日内重新作出行政行为。2019年9月5日，陇山派出所民警询问了李托粉，李托粉称：“……没有看见王瑞手里拿的啥东西，他就把我的铁锹用什么东西挑着掉了，紧接着把我的右大腿用啥打了一下我疼着就跌倒坐下了……他就把我用两只手从我的两个肩膀上提起来在路上墩了三下，还在我的右前肩膀上踏了一脚，把我踏倒在坑里了……你们第一次在医院询问我事情经过的时候，一方面当时身体还比较虚弱，说话颠三倒四，没有把事情经过说清楚；另一方面当时同病房的人比较多，我……害怕同病房的人笑话，当时我把我的伤情情况和王瑞打我的具体经过我害羞着没好意思说”。同日，通渭县公安局委托定西市公安司法鉴定中心对李托粉的人体损伤程度进行重新鉴定。次日，该中心作出（定）公（法医）鉴（临床）字[2019]37号鉴定文书，鉴定意见为轻微伤。2019年9月23日，陇山派出所收到鉴定文书，后于次日送达于王瑞、李托粉。2019年10月12日，陇山派出所民警再次询问了苟晚勤、任小草。同日，陇山派出所民警对王瑞进行了处罚前告知。2019年10月14日，通渭县公安局对王瑞作出通公（陇）行罚决字〔2019〕41号行政处罚决定，以王瑞的行为构成殴打他人为由，对王瑞行政拘留十日并处罚款五百元，该处罚决定书于2019年10月16日送达于王瑞。王瑞不服，于2019年11月20日向定西市公安局申请行政复议。定西市公安局于当日受理后，向王瑞邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》，向通渭县公安局送达了《行政复议答复通知书》。2019年11月28日，通渭县公安局向定西市公安局提交《行政复议答复书》。2020年1月17日，定西市公安局询问了王瑞。2020年1月19日，经批准，定西市公安局决定延期30日。2020年2月7日，经征求复议委员会成员意见，定西市公安局作出定公复决字[2020]2号行政复议决定，维持前述行政处罚决定。王瑞不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，被告通渭县公安局在事发后及时收集了证据、询问了当事人及相关证人，在通渭县人民政府复议撤销通公（陇）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定后，又进行了补充调查。但是，因事发时只有原告与第三人在场，且第三人在先后三次的询问笔录中对争执过程、受伤经过的陈述前后不一致，甚至对原告行为的陈述存在不断扩大的现象，其陈述存在前后矛盾之处，故本院认为被告通渭县公安局提交的证据不能证明原告实施了殴打第三人的行为。因此，虽然诊断证明及鉴定报告能够证明第三人的伤情及人体损伤程度，但结合事发时的实际情况，并不能确定第三人的伤情系争执过程中被原告殴打所致。综上，本院认为，被诉行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。被诉行政复议决定维持该行政处罚决定，应一并予以撤销。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。第一百六十五条第一款、第二款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，通渭县人民政府于2019年8月26日撤销通公（陇）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定，同时责令通渭县公安局在30日内重新作出行政行为。通渭县公安局于2019年9月4日委托定西市公安司法鉴定中心重新鉴定，于9月23日收到鉴定文书，于9月24日送达鉴定文书，于10月14日作出被诉处罚决定，于10月16日送达处罚决定书，并未超过法定办案期限，故对原告提出被告通渭县公安局超过法定办案期限的主张，不予支持。 另外，原告当庭撤回其第三项诉讼请求，被告通渭县公安局、定西市公安局均未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告通渭县公安局于2019年10月14日作出的通公（陇）行罚决字〔2019〕41号行政处罚决定。 二、撤销被告定西市公安局于2020年2月7日作出的定公复决字[2020]2号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告通渭县公安局、定西市公安局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  魏晓东 人民陪审员  牟亚平 人民陪审员  赵亚兰 二〇二〇年六月二十八日  法 官 助理安永功  书记员许大林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （1）适用法律、法规错误的； （1）违反法定程序的； （1）超越职权的； （1）滥用职权的； （1）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。