wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2445号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：李培建，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************917。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李培建电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13185号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓吴娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓吴娟信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓吴娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓吴娟立即支付给截至2019年12月19日的信用卡透支本金66567.46元、利息32678.23元、挂失费50元、违约金2398.04元、好享贷分期手续费399.72元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止，以未偿还的本金66567.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓吴娟承担。事实和理由：邓吴娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓吴娟发放了信用卡。截至2019年12月19日日，邓吴娟透支拖欠欠款本息共计102093.45元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓吴娟未答辩。经审理查明，2017年9月13日，邓吴娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邓吴娟发放了信用卡。邓吴娟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡好享贷分期业务，产生好享贷分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月19日的信用卡透支本金66567.46元、利息32678.23元、挂失费50元、违约金2398.04元、好享贷分期手续费399.72元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓吴娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，邓吴娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓吴娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、挂失费、违约金、好享贷分期手续费。被告邓吴娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓吴娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月19日的信用卡透支本金66567.46元、利息32678.23元、挂失费50元、违约金2398.04元、好享贷分期手续费399.72元;并支付从2019年12月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金66567.46元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告邓吴娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1171元，由被告邓吴娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执475之二号申请执行人：刘傅文被执行人：韩拴平本院在执行刘傅文与韩拴平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人韩栓平名下有东风牌（陕A10V**）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩栓平名下的东风牌（陕A10V**）汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月十七日书记员 郭万忠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初542号原告：胡某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古兴特律师事务所律师。原告：胡某2，住内蒙古自治区。法定代理人：赛某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：胡某3，住内蒙古自治区。被告：海某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：托某，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告胡某1、胡某2与被告海某土地承包经营权纠纷一案，2019年11月20日，兴安盟中级人民法院以（2019）内22民终1451号民事裁定书，撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初3610号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人孙某、原告胡某2的委托诉讼代理人胡某3，被告海某及其委托诉讼代理人托某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告海某返还原告117亩耕地（其中胡某148亩、胡福臣69亩）。事实与理由：2010年全旗理顺土地时，扎格斯台嘎查将原告外出打工时被被告强行耕种多年的承包地抽回，并与原告签订了土地承包合同。合同签订后，被告还是强行耕种至今，拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，以求解决。海某辩称，不同意答辩人的诉讼请求。理由：一是2010年嘎查调整给答辩人土地108亩，该108亩耕地系嘎查机动地，其原系胡国明（系胡某1、胡福臣的父亲）的家庭承包地，但胡国明已交还给嘎查，答辩人的108亩耕地不是二被答辩人的117亩耕地。2015年，扎格斯台嘎查将108亩耕地确权给了答辩人，二被答辩人在2017年9月12日在扎旗法院的庭审笔录中亦认可此事实；二是2010年扎格斯台嘎查并未重新与二被答辩人签订《土地承包合同》；三是二被答辩人持有的1996年的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》及2010年《农村土地承包经营权证》效力待定，本案并不属于承包经营权侵权纠纷，二审法院认定事实有误，本案诉争的土地是扎格斯台范围内的耕地，现双方当事人均有证据证明对所主张的土地有使用权，现扎格斯台嘎查土地正在确权当中，应待确权完成后另行解决。综上，请法院在查清事实的基础上，依法驳回二原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告胡某1提交的来源于宝力根花经营管理站拍照所取得的所谓土地承包“凭证”（第一页）、胡某2提交的来源于宝力根花经营管理站拍照所取得的所谓土地承包“凭证”，因其系复印件且不是农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证，加之被告予以否认，故本院对上述证据不予认可；对原告胡某1提交的“凭证”第二页、农村土地承包经营权证复印件（共两页）、胡某2提交的农村土地承包经营权证（共三页，质证原件,留存复印件），因其与本院依职权调取的编号为04208454、04208455的两份农村集体土地承包合同内容一致，故本院予以认可。对被告提交的原审庭审笔录复印件、扎格斯台嘎查出具的证明的真实性予以认可。对本院依职权形成的调查笔录一份、编号为04208454、04208455、04208434的三份农村集体土地承包合同，因双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，扎格斯台嘎查分别与原告胡某1、原告胡某2的父亲胡福臣签订两份《农村集体土地承包合同》，合同编号分别为04208454、04208455。其中编号为04208454的合同约定：扎格斯台嘎查作为发包方将地块名称为“宝敖图西”（面积为48亩，四至为东：小芳；南：道；西：宁条；北：道）的耕地发包给原告胡某1，承包期为三十年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止；其中编号为04208455的合同约定：扎格斯台嘎查作为发包方将地块名称为“屯西”（面积为69亩，四至为东：小金；南：道；西：小国；北：道）的耕地发包给胡福臣，承包期为三十年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止。同年4月，扎赉特旗人民政府分别向胡某1、胡福臣颁发了农村土地承包经营权证书。庭审中，原告胡某1、胡某2均认为，被告海某实际耕种的位于扎格斯台嘎查108亩（地块名称为屯南沟、四至为东：道；西：道；南：被告耕地；北：被告耕地）的耕地即为原告方承包合同内的117亩耕地。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，具体应属于承包经营权侵权纠纷类型，故其属于人民法院受案范围。本案中，原告方主张被告海某侵犯其土地承包经营权并要求返还耕地，其依法应对被告海某实施侵犯其土地承包经营权的行为及事实承担举证责任。根据原告方提举的相关证据所示，原告方享有经营权的两块承包地与原告方所认可的被告实施侵权的地块在地名、四至及面积等方面均不一致，且与原告方在庭审中自述的地名、四至等亦不一致，故在被告海某否认侵权的情况下，原告方提举的相关证据，并不能证明被告海某存在侵犯其土地承包经营权的行为和事实。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告胡某1、胡某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告胡某1、胡某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 吕阳发审判员 海巧虹审判员 佟德华 二〇二〇年六月二十三日书记员 赵丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1355号 何全雄、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人何全雄与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月3日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人何全雄确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3290号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕操，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省资兴市彭市****吕一组，公民身份号码：431************775。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228474号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228474号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕操的粤S.J16**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕操承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2490号之一申请执行人：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘彬，男，汉族，1973年9月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈雪娇，女，汉族，1978年10月10日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被执行人刘彬、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘彬、陈雪娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘彬在昆明市公安局车辆管理所登记的大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ757**）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ757**）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ757**）、长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82443.18元，未受偿人民币82443.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11923号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘其军，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘其军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告刘其军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘其军偿还截至2020年4月16日的欠款本金19951.67元、利息246.43元、违约金1419.66元、分期手续费2713.43元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金19951.67元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息246.43元为基数按日万分之五计算；2、刘其军承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月29日，刘其军向光大银行重庆分行申领信用卡，经审查光大银行重庆分行向刘其军发放了信用卡。后刘其军使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金19951.67元、利息246.43元、违约金1419.66元、分期手续费2713.43元，以上合计24331.19元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向发院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告刘其军未答辩。经审理查明，2018年8月29日，刘其军向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在刘其军申请办卡时要求刘其军阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。刘其军在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向刘其军发放了信用卡一张。刘其军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，刘其军累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金19951.67元、利息246.43元、违约金1419.66元、分期手续费2713.43元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘其军与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘其军发放了信用卡，刘其军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘其军应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、分期手续费。被告刘其军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金19951.67元、利息246.43元、违约金1419.66元、分期手续费2713.43元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金19951.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息246.43元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，保全费275元，合计479元，由被告刘其军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终978号上诉人（原审被告）：恩施州金豪置业有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。统一社会信用代码：91422800092029950G。法定代表人：李银灯，任董事长。委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖恒辉，男，生于1975年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市。原审被告：金鑫联鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：李希全，任执行董事兼总经理。上诉人恩施州金豪置业有限公司与被上诉人廖恒辉、原审被告金鑫联鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2020）鄂2801民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州金豪置业有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人恩施州金豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恩施州金豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5353.09元，减半收取2676.5元，由上诉人恩施州金豪置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月十日书记员 谭绍丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初1030号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北正英矿业股份有限公司。。住所地：湖北省南漳县九集镇尤岗村法定代表人：张政国。被告：张政国，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：杨忠会，女，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：殷武伦，男,1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：殷雄伦，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：周小清，女，1975年4月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：襄阳地成房地产开发有限公司。。住所地：襄阳市樊城区春园西路**法定代表人：张丽。被告：王新玉，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：余大香，女，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北正英矿业股份有限公司、张政国、杨忠会、殷武伦、张丽、殷雄伦、周小清、襄阳地成房地产开发有限公司、王新玉、余大香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告诉请：1.请求法院判令被告湖北正英矿业股份有限公司（以下简称正英矿业）立即偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）贷款本金9970000元，并按照借款合同约定的标准计付利息至被告还清全部贷款之日止（截止2018年12月27日的利息为64755.45元）；2.被告襄阳地成房地产开发有限公司、张政国、杨忠会、殷武伦、张丽、殷雄伦、周小清对上述诉请承担连带清偿责任；3.原告被告王新玉、余大香位于宜城市××与××大道交叉口的房地产享有优先受偿权；4.诉讼费用、律师费25万元、实际支出费10万元由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与正英矿业签订一份《小企业借款合同》，约定原告向正英矿业提供借款9970000元，期限为一年。被告王新玉、余大香以其位于宜城市××与××大道交叉口的房地产抵押担保，并办理了抵押登记；被告殷雄伦、周小清、殷武伦、张丽、张政国、杨忠会、襄阳地成房地产开发有限公司承担连带责任保证。后原告依约向被告正英矿业发放了贷款。贷款到期后，正英矿业未按约定还款，已经构成违约。故诉至法院，请求支持原告各项诉请。本院经审查认为,本案在诉讼过程中，本院查明原告已于2019年7月将上述债权转让中国华融资产管理有限公司，并在湖北日报刊登公告。原告转让债权后，已不享有债权人资格，可由次债权人中国华融资产管理有限公司依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司襄阳分行的起诉。如不服不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 甜
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923财保5号   申请人：永某。   法定代表人：孔某，职务，理事长。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：永靖县。   委托代理人：鲁某，系永某风险部职工。   委托代理人：王某，系永某风险部职工。   被申请人：魏某，住永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永某于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某位于××县房产及位于××县房产（永私房权证转移字第XXXX号）进行查封。并出具永某保函（编号：永信财保第XXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人永某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人魏某位于××县房产及位于××县房产（永私房权证转移字第XXXX号）。   案件申请费3020元，由申请人永某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审判员 王正勇   二〇二〇年六月十八日   书记员 刘尚岳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢722号 本院刑庭、唐世家、刘光旭： 本院刑庭申请执行唐世家、刘光旭罚金一案，申请执行标的为11187元。本院依法立案执行，已全部执行完毕，到位金额为11187元，执行费为100元，本院依法结案。至此，本院刑庭申请执行的(2013)顺庆刑初字第85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督49号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：吴岚，女，1987年4月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人吴岚申请支付令一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年5月29日发出（2020）鄂0102民督49号支付令，限令被申请人吴岚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终299号上诉人（原审被告）：刘石科，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******湖明珠映月轩903房，公民身份号码：441************511。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市恒泰化工有限公司，住所地：广东省东莞市*******周塘车山工业区。法定代表人：杨天浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。上诉人刘石科因与被上诉人东莞市恒泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。刘石科上诉称，案涉合同约定的实际履行地是郑州市管城区，故本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人住所地位于惠州市惠城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。东莞市恒泰化工有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市恒泰化工有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市茶山镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人刘石科提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月十六日书记员  邝颖诗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再113号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰欣，男，1977年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：侯金伟、郝伟丽，河北时代经典律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：河北绿岛物流有限公司。。住所地：石家庄市鹿泉区石铜路** 法定代表人：朱延忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董立琴。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 再审申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称石建集团）与被申请人李兰欣，一审被告、二审被上诉人河北绿岛物流有限公司（以下简称绿岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀0110民初1216号民事判决，李兰欣不服，上诉于本院。本院于2018年3月7日作出（2018）冀01民终1121号民事判决，已经发生法律效力。石建集团不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀民申6180号民事裁定，指令本院再审本案。 本院再审过程中，再审申请人石建集团经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案按再审申请人石家庄建设集团有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年六月九日 书记员  赵浩淼
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执23号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县敖江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:林守海。 被执行人:谢宁葆，男，1963年10月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人谢宁葆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人谢宁葆支付申请人中国银行股份有限公司平阳县支行81557.23元及利息，并负担案件受理费1076.50元、执行费1123元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人谢宁葆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢宁葆的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人谢宁葆名下坐落于平阳县××镇××路××村××号××平阳县昆阳镇雅河西路水塔村5号、平阳县昆阳镇雅河西路水塔村201号、平阳县昆阳镇雅河西路水塔村202号房屋，查封日期为2020年01月14日至2023年01月13日止，上述房屋已拆迁。查封被执行人谢宁葆名下所有浙ＣＨ××××福田牌小型汽车，查封日期为2020年01月14日至2022年01月13日止。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人谢宁葆有其他可供执行的财产。截至2020年06月04日，被执行人尚欠申请执行人81557.23元及利息，应负担案件受理费1076.50元、执行费1123元。 鉴于被执行人谢宁葆拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人谢宁葆作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢宁葆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月四日 书记员  林 阳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1223号原告：张全庆，男，1998年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区小湘镇联星村委会大湘口村**，身份证号码4412831998********。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：李光辉，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区小湘镇汉塘村委会汉塘村6队，身份证号码44128319900929171X原告张全庆与被告李光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张全庆诉称，2015年9月13日1时30分许，被告因酒后驾驶摩托车（车号为粤H955**）搭乘原告行驶至肇庆市宋城三路和西江路交汇处红绿灯处发生交通事故，导致原告颅脑外伤（原告受伤时为未成年人）。随后，原告被送往肇庆市第一人民医院救治，共发生治疗费119907.44元。因原、被告为亲属关系，经原告法定代理人（即其母亲陈伟珍）与被告充分协商，双方于2016年6月30日签订《协议》一份，约定被告承担总医疗费的50%即60000元，并约定被告以分期的方式支付给原告：签订本协议之日起的第一年每月支付500元，第二年起每月支付1000元，直至支付完毕。签订上述协议后，被告仅向原告支付了1000元，未按协议的约定全面履行赔款义务，经原告多次追讨未果。原告认为，原、被告签订的《协议》合法有效，被告应履行协议约定的赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告赔偿款39000元以及逾期付款利息（利息以39000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、判令被告自2020年5月起每月向原告支付1000元，直至2021年12月止（合共20000元）；三、判决本案受理费以及其他诉讼费由被告承担。被告李光辉未应诉答辩。本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》第22条规定：“对发生在广东省内的交通事故损害请求赔偿，交通事故当事人住所地不在广东省内的，依据民事诉讼法的有关规定确定案件管辖；交通事故当事人双方均都在广东省内的，由交通事故发生地法院管辖。”本次交通事故发生地在肇庆市端州区，双方当事人住所地均在广东省内，应由事故发生地的法院即肇庆市端州区人民法院管辖，本案应移送肇庆市端州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送肇庆市端州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李垣初二〇二〇年六月九日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0404执980号 申请执行人：张某1，女，2006年8月20日出生，住常州市武进区。 法定代理人：张某2，女,1981年11月29日出生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。 被执行人：储力，男，1977年9月19日出生，住常州市钟楼区。 申请执行人张某1与被执行人储力抚养费纠纷一案，本院（2019）苏0404民初5576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、储力给付张某12009年1月1日至2019年9月30日期间的抚养费54500元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；二、储力从2019年10月1日开始每月20日前给付张某1生活费800元至其独立生活为止，期间张某1的全日制义务教育正常费用、医疗费，凭合法票据，由储力负担一半；三、驳回张某1的其他诉讼请求。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月25日，张某1与储力达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0404执980号案件的执行。 若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长代家军 审判员张燕 审判员丁淼 二〇二〇年六月五日 法官助理包康 书记员:王琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初526号原告：蔡映萍，女，1953年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，现住址广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************069。被告：杜仙葵，女，1975年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码441************920。原告蔡映萍与被告杜仙葵委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡映萍到庭参加诉讼，被告杜仙葵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2000年多次到原告家住宿，住了很长一段时间，得知原告被冯立强以帮助原告开办婚姻介绍所为由诈骗钱财之事，在2000年2月22日，被告以追查办理冯立强骗取钱财手续之用要求原告支付了1600元，以请一个保镖到佛山市侦查冯立强的情况要求原告支付了按金费100元，3月5日又以需找多一个保镖要求原告支付了100元按金费，3月23日再次以请两个保镖到佛山市捉冯立强要求原告支付了200元，以上合计原告向被告支付了2000元。被告称三个月至三年有效，并出具收条写明上述费用是捉冯立强的费用，被告是找人帮原告办理冯立强骗钱一案的经手人，能从冯立强处拿回13050元，如果不能拿回13050元就将2000归还给原告。多年过去了，被告未能从冯立强为原告拿回13050元，亦未将收取原告的款项返还给原告。因此，原告提起本案诉讼。诉讼中经本院询问，原告补充陈述如下：原告委托被告办理的事项是委托被告帮原告追回冯立强骗取原告的13500元。被告声称找人帮原告追，要找保镖去捉冯立强，具体如何追没有告诉原告。在原告写给禅城区公安局的信里，原告提到2000年3月21日冯立强被捉到广州郊区很远的一个黑屋里面，供认并愿意交钱出来这件事是被告来原告家告诉原告的，被告究竟有没有做，原告不清楚。被告杜仙葵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的公安人口信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格；2.原告写给佛山市禅城区公安局的一封信、佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队出具的回复。证明原告已经向公安机关报案，但公安机关让原告向法院起诉；3.被告的暂住证复印件、收条（2000年2月22日）、收条（2000年3月23日）。证明被告收取原告2000元，用于查捉冯立强。本院认证：被告杜仙葵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据有原件核对，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告于2000年2月22日向原告出具收条，内容如下：“杜仙葵于2月22日拿蔡映萍1600元到广州办事。”2000年3月5日，被告在该收条上书写“并收按金费100元，再收100元。”被告于2000年3月23日向原告出具收条，内容如下：“3月23号收交200元查捉冯立强费用，交广州惠福路万利公司。杜仙葵找人帮蔡映萍办冯立强骗钱一案案件手续费收齐，共2000元。担保人：杜仙葵，身份证件号码：441********9092。”原告向公安机关报案，佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队作出回复，内容如下：“蔡映萍公民：你于2019年4月10日反映1999年8月，你被冯某强以开婚姻介绍所为由诈骗13050元，2000年又被杜某葵以帮助你追查冯某强去向为由诈骗2000元，2003年7月已向刑警大队及澜石派出所报案，希望公安机关早日破案挽回经济损失的事项。经核查，现回复如下：你与杜某葵之间存在纠纷，建议你们双方通过协商或者向法院提起民事诉讼解决；你反映冯某强涉嫌诈骗你的问题，现我大队仍在核查中。”本院认为，原告因被告未完成委托事务，应返还相关费用为由提起诉讼，本案属委托合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：关于案涉委托合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”因此，委托人和受托人约定，由受托人处理的委托事务应遵守法律、法规，委托合同有效成立的前提是委托事务必须合法。据查明的事实，原告将款项交付被告是为了委托被告帮助原告向案外人追回原告被骗取的款项，而原告陈述被告系采取找保镖去查捉案外人的方式追款，被告曾告知原告将案外人捉到广州郊区的一个黑屋里。据此，本院认为，原告与被告之间的委托事务损害了他人的合法权益，违反了法律法规的禁止性规定，不应受到法律保护，原告与被告之间的委托合同无效，被告基于无效合同取得的财产应当返还给原告。因此，原告主张被告返还2000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜仙葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡映萍返还2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杜仙葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 杨 莹审判员 黄春菲审判员 霍沛莹二〇二〇年六月二十三日书记员 许 晴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1541号上诉人(一审原告)陈国军，男，1957年6月21日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地焦作市温县黄河中路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。陈国军因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈国军系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，陈国军之子陈德志与温县赵堡镇人民政府签订编号为X6-10的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈德志对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈德志亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。2019年6月28日，陈国军之子陈德才与温县赵堡镇人民政府签订编号为X6-29的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈德才对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈德才亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈国军认可上述两份协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年9月份左右该两处房屋被拆除。2020年1月15日，陈国军以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，陈国军以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年9月份左右强制拆除陈国军位于赵堡镇辛堂村太行路6排26号附3号和西辛街西边两处房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈国军认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及一审第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈国军已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给陈国军，双方均已实际履行了协议内容后，陈国军的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈国军所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈国军要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回陈国军的起诉。上诉人陈国军不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈国军要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈国军的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执804号之一申请执行人：杨立，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李明清，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：唐潇，女，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初19918号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的为1488692元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款1488692元及相应利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的1488692元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。另拟对保全查封的被执行人名下房屋进行评估拍卖，因抵押金额过高，处置后无款项可供支付本案案款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执804号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  郭 旭二〇二〇年六月三十日书记员  陈 琼
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1449号之一申请人：李丹丹，女，1982年9月2日出生，汉族，住宜城市，被申请人：刘伟，男，1985年1月6日出生，汉族，住宜城市，申请人李丹丹与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请冻结被申请人刘伟在金融部门的银行存款21000元。申请人李丹丹自愿以其所有的一辆轿车（车牌为鄂Ｆ×××**）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李丹丹的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘伟在金融部门的银行及微信、支付宝上存款共计21000元。二、查封申请人李丹丹所有的一辆“沃尔沃”牌小轿车（车牌为鄂Ｆ×××**），查封期限为2年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得变卖，不得设定抵押。案件申请费220元，由申请人李丹丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李**程二〇二〇年六月九日书记员  舒贤春
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执10号之一 申请执行人：王胜，男，汉族，1973年10月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：明峰，男，汉族，1975年2月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4825号民事判决，立案受理申请执行人王胜与被执行人明峰借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年5月9日、2020年6月1日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院于2020年5月7日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日依法对被执行人采取限制消费令措施。 5、本院于2020年6月1日电话约谈了申请执行人王胜，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额71550元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额71550元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年六月四日 书记员 戚智化
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21952号原告：耿荣振，男，汉族，1984年6月10日出生，住上海市长宁区周家桥创意园B103。委托诉讼代理人：陈光林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：王主丰，男，汉族，1974年11月30日出生，住上海市黄浦区中华路****1401。原告耿荣振与被告王主丰股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿荣振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还400,000元欠款及利息75,000元；2.判令被告自2019年7月1日起以400,000元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期违约金至判决确定履行之日止，违约金暂计4,750元(2019年7月1日至2019年7月16日)；3.判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定被告向原告转让目标公司上海隐心农业科技有限公司(简称隐心公司)10%的股权，价值150万元。双方约定原告支付50万元现金及100万元的系列视频及传播服务作为股权转让对价。协议4.1条约定本协议签订后3个月内，被告完成设立目标公司的公司变更手续……；7.2条约定原告未在约定时间内支付出资款项的，被告有权解除本协议。2017年12月27日，原告向被告支付股权转让款50万元。2019年3月27日至5月9日期间，被告向原告汇款10万元。2019年5月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《还款协议书》，载明，……截至本协议签署之日起，前述股权转让未完成工商登记，隐心公司亦未向甲方分红。经甲乙双方友好协商一致解除《股权转让协议书》相关违约责任，乙方应退还甲方支付的股权转让款及利息。双方一致同意，前述投资总额50万元，截至本协议签署之日，乙方已归还10万元，剩余40万元及利息(按年化利率10%计算)7.5万元，合计47.5万元由乙方向甲方偿还。还款期限为：乙方2019年6月30日之前还款20万元；2019年7月31日之前还款27.5万元。乙方应当按照上述还款期限向甲方支付欠款，若未能按上述期限偿还，则甲方有权要求乙方一次性归还所有未付款项；若乙方违反本协议约定未能按期支付欠款，甲方有权要求乙方按逾期应付款项每日千分之一的标准支付违约金；甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等)由乙方承担。2019年7月19日，原告为本案诉讼与江苏孙吴律师事务所签订《聘请律师合同》并支付律师费1万元。截止起诉日，被告未支付任何费用，原告经向被告多次催讨无果，遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《股权转让协议书》、中国工商银行电子回单、《还款协议书》、工商银行卡转账明细、《聘请律师合同》、支付凭证及发票。被告未到庭应诉，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，原、被告之间的《股权转让协议书》及《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告支付股权转让款后，双方通过《还款协议书》解除了《股权转让协议书》并约定被告分期向原告退还股权转让款，同时就被告逾期还款约定了违约责任，原告依约向被告主张退款本金、利息、违约金及律师费的主张均与法有据，本院均予以支持。关于违约金标准，《还款协议书》约定过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算于法不悖，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王主丰应于本判决生效之日起十日内向原告耿荣振退还股权转让款400,000元及利息75,000元；二、被告王主丰应于本判决生效之日起十日内向原告耿荣振支付自2019年7月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以400,000元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告王主丰应于本判决生效之日起十日内向原告耿荣振支付律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,646.20元，公告费560元，均由被告王主丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年六月十二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终992号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯永俊，男，1989年4月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人冯永俊商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 冯永俊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯永俊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积129.51平方米，单价每平方米2859.12元，总金额为370285元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2014年8月15日向被告支付首付款111285元，剩余的259000元购房款，原告于2015年8月24日向中国工商银行贷款付清。被告分别于2014年8月15日、2015年8月25日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2016年8月2日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年8月1日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年8月2日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年8月2日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款370285元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。由于已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告冯永俊到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告冯永俊支付违约金（违约金计算：从2017年8月2日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款370285元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告冯永俊的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 剑 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初224号 原告:绥阳县嘉俊陶瓷专卖店，住所地绥阳县洋川镇诗乡路。 经营者：朱凤波。 被告：谌业波，男，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店诉被告谌业波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店经营者朱凤波到庭参加了诉讼。被告谌业波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店诉称:2013年被告因修房子，在原告处购买瓷砖共计43000元，已支付10000元，还欠32000元未支付。2017年8月14日，被告向原告写下欠条，约定2018年年底还清。到期后被告并未偿还。现请求人民法院判决：1、由被告谌业波向原告支付货款32000元及并支付利息。2、本案诉讼费由被告共同承担。 被告谌业波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《欠条》一份、身份证一份，村委会证明，经庭审，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因修建房屋在原告处购买瓷砖共计43000元，已支付10000元，尚欠32000元。2017年8月14日，被告向原告书写《欠条》一份，并约定2018年年底还清。到期后被告并未偿还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，对原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店主张被告谌业波支付货款32000元的请求，有被告谌业波亲笔书写的欠条及原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店对《欠条》的来历陈述形成完整的证据链条，具备合同成立的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告要求被告返还32000元货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告应承担利息的请求，原告并未提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告谌业波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谌业波于本判决生效后十日内支付原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店货款32000元。 二、驳回原告绥阳县嘉俊陶瓷专卖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告谌业波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  李家旭 二〇二〇年六月十一日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢730号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市。负责人:王雪芹，该支行行长。被执行人:中大汽车机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人:徐连国，该公司董事长。被执行人:中大汽车集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人:徐连国，该公司总经理。被执行人:江苏恒达人造毛皮有限责任公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人:王恒军，该公司董事长。被执行人:盐城中威客车有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区。法定代表人:马宪，该公司总经理。被执行人:中大工业集团公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人:徐连国，该公司董事长。被执行人:徐中大（曾用名：徐连国），男，1962年1月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人中大汽车机械制造有限公司、中大汽车集团股份有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司、盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐中大金融借款合同纠纷一案，生效的江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0107号民事裁决载明：一、被告中大汽车机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金8915万元，支付原告律师代理费28万元，并承担8915万元借款本金自2012年6月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告中大汽车机械制造有限公司在上述规定期限内未能履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行有权对被告中大汽车机械制造有限公司提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款在6560万元本息范围内优先受偿；三、被告中大汽车机械制造有限公司在上述规定期限内未能履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行有权对被告中大汽车集团股份有限公司提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款在4800万元本息范围内优先受偿；四、被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司对被告中大汽车机械制造有限公司的上述债务向原告承担622万元的连带偿还责任；五、被告盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐连国对被告中大汽车机械制造有限公司的上述债务各自在10800万元的最高额保证担保范围内向原告承担连带偿还责任。被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487550元，保全费5000元，合计492550元，由被告中大汽车机械制造有限公司负担。此款已由原告预交，由被告中大汽车机械制造有限公司在履行本判决时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。因被执行人中大汽车机械制造有限公司、中大汽车集团股份有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司、盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐连国未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人中大汽车机械制造有限公司名下坐落于盐城市区的房地产价格进行评估，评估价为5619.72万元。2020年2月28日，上述房地产在淘宝网司法拍卖平台被竞买人以8119.72万元竞拍成交。后盐城成大实业总公司以“中大汽车机械公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”为由向盐城中院申请对中大汽车机械公司破产清算。2020年3月5日，盐城中院（2020）苏09破申1号民事裁定：一、受理盐城成大实业总公司对中大汽车机械制造有限公司的破产清算申请；二、指定本案由盐城经济技术开发区人民法院审理。2020年6月22日，盐城经济技术开发区人民法院向本院送达（2020）苏0991破5-1号协助执行通知、决定书，要求本院协助将中大汽车机械制造有限公司房地产的拍卖成交款汇至“中大汽车机械制造有限公司管理人”账户，由破产管理人进行处理。后本院依照协助执行请求将相关款项汇至中大汽车机械制造有限公司管理人”账户。本院通过网络执行查控系统对其他被执行人的财产情况进行查询，对其他被执行人名下的财产进行了轮侯续封。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人中大汽车机械制造有限公司已进入破产清算程序，其他被执行人名下财产暂不宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢730号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年六月二十四日书记员  曹海洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢161号之一 申请执行人：贵港市郁兴服务部，住所地：广西贵港市覃塘区黄练峡，统一社会信用代码：91450800200456985A。 法定代表人：李力勤，该服务部总经理。 委托代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被执行人：广西盛凯混凝土有限公司，住所地：广西灵山县县城城北郊区香炉岭脚，统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵港市郁兴服务部与被执行人广西盛凯混凝土有限公司买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2019）桂0804执552号]中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为此，申请执行人贵港市郁兴服务部向本院提出撤回执行申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄子鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执765号之二 申请执行人：相海蓉，女，汉族，1971年11月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗建军，男，汉族，1971年5月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5470号民事判决书，立案受理申请执行人相海蓉与被执行人罗建军房屋租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月7日、2020年6月10日通过总对总、点对点对被执行人罗建军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可供执行；经查已查封被执行人罗建军名下的房屋，因被执行人尚欠拆迁安置指挥部款项，未能办理产权等手续，本院暂时无法处置，且执行标的较小，经查无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人罗建军的财产状况进行了调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月10日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月11日告知申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额40434.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额40434.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十日 书记员  王 涵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1039号 被执行人：郑文明，男，1966年12月19日出生，汉族，浙江省台州市人，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人郑文明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文明银行账户存款人民币149元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十二日 书记员  方 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初882号 原告：东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司，住所地：钦州市金海湾东大街**，统一信用代码：91450702322587262U。 负责人:黄贵书，总经理。 委托代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：商本远，男，汉族，1980年1月17日出生，住广西灵山县。 原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司诉被告商本远借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞华春、韦佳良和被告商本远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币66750元及利息12,825.75元（利息按照年利率10%计算，以66750元为基数从2018年3月25起暂计至2019年9月2日为9,619.32元，以后另计至实际还清之日止）；判令被告支付原告违约金22,895.25元（按每日1%。计付违约金，其中以22,250元为基数从2018年3月25日起暂计至2019年9月2日为11,703.50元，以22,250元为基数从2018年9月25日起暂计至2019年9月2日为7,609.50元，以22,250元为基数从2019年3月25日起暂计至2019年9月2日为3,582.25元；合计为22,895.25元；以后以66750元为基数，另计至实际还清之日止）；被告偿还原告律师费3475元；本案诉讼费用由被告承担。 主要事实与理由，原、被告双方于2017年3月24日签订《借款协议》，约定：1、被告向原告借款8.9万元用于购买钦州市钦南区部湾国际广场18栋2502号房屋；2、还款时间约定：（1)被告须在2017年9月24日前向原告归还借款22,250元；（2)被告须在2018年3月2424日前向原告归还借款22,250元；（3)被告须在2018年9月24日前向原告归还借款22,250元；（4)被告须在2019年3月24日前向原告归还借款22,250元。若否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。3、对后12个月归还及未按时归的借款按还全部剩余借款按10%收取利息。4、同时亦以约定违约方除承担约定义务外，还应赔偿守约方全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。之后，原告多次向被告追讨归还借款，但被告至今还有66750元未还。经催收无果后，原告遂诉至人民法院要求予以解决。 被告辩称，因买房交首付款需要，确实向原告借款89000元。但原告主张的利息和违约金确实过高了，希望法院核实后予以减免。在原告起诉后，被告于2020年4月16日已经偿还了30000元本金，偿欠本金36750元未还。 经审理查明，原告系位于钦州市钦南区部湾国际广场房地产项目的物业管理企业。被告于2017年初向开发商购买钦州市钦南区部湾国际广场18栋2502号房屋时，向原告借款89000元用于交纳购房首付款，双方于2017年3月24日签订《借款协议》，协议约定借款分四次偿还，每六个月偿还一次，前12个月免收利息，后12后月还款按利息为10%计算，即后12个月实际未还全部借款的天数×后12个月全部剩余借款×10%/365天，每次还款逾期按日千分之一计算违约金。如被告违约还款，还须赔偿原告全部损失（包括不限于律师费、诉讼费等）。合同签订当日，被告出具《借款借据》给原告，确认收到借款，并保证该款用于购买上述房屋。由于被告没有按约定偿还借款，原告遂委托广西政大律师事务所律师向法院提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年4月16日偿还借款30000元给原告。 另查，原告从2018年至2020年间在法院以同样理由分别起诉高艳红、刘锡等人共计25件案件，主张偿还借款。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据、付款凭证、代理合同、发票和被告提供的借款凭证证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。首先，原告的营业执照中载明的经营范围，未包括开展金融业务，而原告亦未取得金融业务从业资质，却通过向不特定对象出借资金用于购房开展信贷业务。再者，结合原告此前在法院有大量的与自然人的民间借贷纠纷，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的购房及购房贷款政策是为了维护房地产行业及金融行业健康稳定发展。原告通过出借借款给借款人充当购房款首付的行为，使部分不具有购买房屋条件的人购买房屋，增加了房地产行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，本院认为原、被告签订的《借款协议》符合《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案的《借款协议》无效，被告应向时原告返还因《借款协议》取得的财产，同时考虑原告为被告出借资金用于购房必然导致资金占用，根据双方过错程度，本院认定被告应赔偿原告以银行同期存款基准利率计算的资金占用费，并从2018年3月25日起计算。由于合同无效，主张的律师费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司与被告商本远于2017年3月24日签订的《借款协议》无效； 二、被告商本远于本判决生效之日起十日内向原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司返还36750元及支付资金占用费（资金占用费计算方法为：其中从2018年3月25日起至2020年4月16日止，以66750元为基数计算；从2020年4月17日起至实际付清之日止，以36750元为基数计算；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理，减半收取1209元，由被告商本远负担419元，原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司负担790元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年六月十六日 书记员 邓龙鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32309号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘仁梅，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告刘仁梅信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告刘仁梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月2日的信用卡透支本金18038.7元、利息16324.31元、违约金740.41元、单项增值服务费21元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止，以未偿还的本金18038.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘仁梅向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，刘仁梅透支拖欠欠款本息共计35124.42元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘仁梅未答辩。经审理查明，2012年4月20日，刘仁梅向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向刘仁梅发放了信用卡。刘仁梅从其信用卡账户中透支。截至2019年1月2日，刘仁梅尚欠交通银行重庆分中心透支本金18038.7元、利息16324.31元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘仁梅与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，刘仁梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘仁梅应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金740.41元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘仁梅通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘仁梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2的信用卡透支本金18038.7元、利息16324.31元、单项增值服务费21元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金18038.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘仁梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告刘仁梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢34号 申请执行人李某，男，1966年9月8日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人常某，男，1960年4月20日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理了执行申请执行人李某与被执行人常某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人常某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人自愿达成和解协议，每月偿还10000元直至本案案件款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二〇年六月三十日  书 记 员     张 波
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民申3号再审申请人（一审被告）：张志超，男，1970年3月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审原告）：孙光辉，男，1977年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：孙玉华，女，1971年3月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人张志超因与被申请人孙光辉、原审被告孙玉华买卖纠纷一案，不服本院（2010）烟牟民一初字第240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张志超于2020年6月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张志超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张志超撤回再审申请。审判长  张玉芝审判员  余春桃审判员  张新福二〇二〇年六月二十四日书记员  常金华
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢820号 陈然、岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明： 申请执行人陈然与被执行人明、蒋丽娟、岳熹、唐志明合同纠纷一案，申请执行标的为65110元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，到位金额65110元，执行费890元。至此，陈然向本院申请执行的(2020)川1302执恢820号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1173号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。统一社会信用代码：911306338082592771。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：于北北，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：高晓东，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 中国农业银行股份有限公司易县支行与于北北、高晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。 案件受理费571元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。 审判员  纪宝田 二〇二〇年六月十五日 书记员  牛帅文
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执384号之三申请人黎平县诚信建筑器材租赁服务部。经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇民胜村七组。经营者：杨成林，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇北园社区杨家滩片槐术组137号，身份证号码：430123197311253315.委托代理人：郑冰燕，女，湖南厚川律师事务所律师。被执行人：刘仁贵，男性，1975年10月20日生，住所地贵州省修文县久长镇修开东路8号。身份证号码：52252419751020581X。关于黎平县诚信建筑器材租赁服务部申请执行人刘仁贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人刘仁贵在2402001001105660585账户内余额人民币212942.95元。现因申请人申请解除被执行人刘仁贵在中国工商银行2402001001105660585账户内存款。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘仁贵在中国工商银行2402001001105660585账户内存款人民币730137.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年六月十六日书记员  左光睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐秀娟联系电话：18008******
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1355号之一申请人:唐世桥,男,1972年10月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。申请人：徐宗凤,女,1974年3月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被申请人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被申请人：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。申请人唐世桥、徐宗凤与被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司等人房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐世桥、徐宗凤于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币40000元或查封其等额价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人的上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币40000元或查封其等额价值的财产。案件申请费420元，由申请人唐世桥、徐宗凤预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶 政人民陪审员  朱开芳人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱守娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2590号原告：全某1，女，1987年10月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号：31613011195014。被告：曹某1，男，1986年2月23日出生，汉族，住邓州市。原告全某1与被告曹某1为离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告全某1及委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，被告曹某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女孩曹某2由原告抚养，男孩曹某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识成婚。××××年××月××日原告生育女孩曹某2，××××年××月××日原告生育男孩曹某3。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常为生活琐事生气吵架。被告不珍惜夫妻感情，多次家暴。2019年6月原告向法院起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚，现无和好迹象，还是分居生活，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告全某1为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证、户口簿，以证明原告身份情况。2、（2019）豫1381民初4607号民事判决书，以证明原、被告因夫妻感情不和，原告于2019年曾起诉与被告离婚，法院依法判决不准双方离婚后，但至今未能和好，夫妻感情完全破裂。3、南阳瑞康祥跃医学检验实验室检验报告单、邓州市人民医院彩超检查报告，以证明原告现被诊断为甲状腺功能亢进症的事实。4、证人王某当庭证言，以证明被告父亲于2019年7月14日当天到原告父母家吵闹，并将原告的女儿曹某2强行带走及原告全某1近两年的时间长期居住在父母家里，没有回婆家居住的事实。5、证人全某2当庭证言，以证明原、被告夫妻感情不和，被告多次到原告父母家吵闹，双方自2019年6月份分居生活至今的事实。被告曹某1未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院结合案情，予以综合认定。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日双方经政府部门登记结婚。××××年××月××日原告生育女孩取名曹某2，××××年××月××日原告生育男孩取名曹某3，现均跟随被告生活。婚后原、被告为家庭琐事有生气吵架，原告全某1以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，2019年7月24日本院依法做出（2019）豫1381民初4607号民事判决书，判决原、被告不准离婚，但双方分居生活至今，未能和好。现原告再次诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为，婚姻关系存续是以夫妻感情为基础，双方理应相互尊重、和睦相处。婚后原、被告在共同生活期间，因家庭琐事生气吵架后，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院依法做出不准原、被告离婚的判决后，双方未珍惜和好的机会，仍长期分居生活，互不履行夫妻应尽义务，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉求与被告离婚，本院予以支持。对原告主张婚生女孩曹某2由原告抚养，男孩曹某3由被告抚养，双方互不支付抚养费的诉讼请求，因婚生女孩曹某2、男孩曹某3现均年满8周岁，为限制民事行为能力人，具有相应的辨别能力，经本院依法询问，女孩曹某2、男孩曹某3均表示愿意继续跟随父亲被告曹某1生活，现改变其成长环境，并不利于其两人的身心健康成长，故婚生女孩曹某2、男孩曹某3应由被告抚养为宜，原告全某1依法应支付抚养费，结合本案实情及原告现状，以每人每月支付抚养费200元为宜，至婚生女孩曹某2、男孩曹某3分别年满18周岁至。对于原、被告婚后的夫妻共同财产问题，原告在庭审中诉称原、被告无夫妻共同财产，但本案在庭审后被告到庭陈述原、被告婚后存在夫妻共同财产，却未向本院提交相关有效证据印证，故原、被告存在争议的夫妻共同财产问题，本案暂不作处理，待原、被告双方有新的有效证据证实后，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告全某1与被告曹某1离婚。二、婚生女孩曹某2、男孩曹某3由被告曹某1抚养，原告全某1每人每月支付抚养费200元，支付至女孩曹某2、男孩曹某3分别年满18周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某1与被告曹某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇二〇年六月二十三日法官助理周磊书记员杨训
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市*********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：黄生鹏，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码：430************01X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄生鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市负担。审判员  李满朝二〇二〇年六月十日书记员  谭艳明
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初289号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人李某某，男，1976年5月3日出生，2019年9月30日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局直属分局取保候审。   辩护人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人丁海珀到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品的行为,已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议判处被告人李某某拘役四个月缓刑六个月,并处罚金5000元。公诉机关提交了1.物证;2.书证;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人李某某认罪认罚并签字具结。辩护人提出了建议对被告人适用缓刑的辩护意见。   经审理查明：从2019年5月6日开始,被告人李某某每天早晨制作油条,2019年7月24日临汾市公安局直属分局民警对李某某制作出售的油条进行抽样送检,经检测检验,油条中铝残留量为1010mg/kg,超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量100mg/kg,属于不符合安全标准的食品。被告人李某某共获得违法犯罪所得7900元。   本案在审理过程中，被告人李某某主动向本院缴纳犯罪所得7900元，罚金4000元。   上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某讯问笔录；检验检测报告；国家食品安全抽样抽验抽样单；现场抽验照片；中华人民共和国标准食品添加剂使用标准；前科劣迹调查表；对涉案人员采取措施报督察部门备案表；李某某人口信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某生产、销售含有严重超出标准限量的重金属的食品，属于不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故,其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人李某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻处罚；公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人李某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已缴纳）   二、没收被告人李某某犯罪所得7900元上缴国库。（已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年六月三日   书记员 陈 君
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申29号冯同瑞:你因组织他人偷越国境一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初737号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07刑终383号刑事裁定，以“其属于在国外创办企业的民营企业家，在国内其接收了永康公司招收的劳务人员，但其是为本企业招聘员工，其未参与永康公司非法招收出境劳务人员；其用商务签证安排劳务人员出境工作，确有不符合国家规定的地方，但违法程度较轻，达不到构成犯罪的程度；招聘的员工到了国外是由其经营的高铁公司统一负责的，未出现自由打工的情况，故其在本案中不构成犯罪，原审判其‘组织他人偷越国境罪’没有法律依据，要求对本案进行再审”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“其属于在国外创办企业的民营企业家，在国内其接收了永康公司招收的劳务人员，但其是为本企业招聘员工，其未参与永康公司非法招收出境劳务人员；其用商务签证安排劳务人员出境工作，确有不符合国家规定的地方，但违法程度较轻，达不到构成犯罪的程度；招聘的员工到了国外是由其经营的高铁公司统一负责的，未出现自由打工的情况，故其在本案中不构成犯罪，原审判其‘组织他人偷越国境罪’没有法律依据，要求对本案进行再审”的申诉理由，经查，你在吉尔吉斯斯坦创办的亚洲高速铁路有限责任公司无工程项目，无招工需求的情况下，伙同他人以商务考察名义骗取商务签证，使用虚假工程招募务工人员，非法组织无出境务工资格的工人赴吉尔吉斯斯坦务工，人数众多，你的行为严重妨害了我国出入国境管理秩序，已构成组织他人偷越国境罪的犯罪事实，不仅有你归案后的供述在卷为证，且你的供述得到同案人韩仲勇、杨刚、孙贯金等人的供述及证人孔某某、刘某某、杨某某等人的证言、搜查笔录、邀请函、招工简章、签证复印件、出入境记录等证据的印证，足以认定，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执异50号异议人（被执行人）王大春，1966年12月10日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人苗文选，职务总经理。本院在办理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆市南川区诚逵煤炭有限公司、王大春等八人（2020）渝0119执1018号金融借款合同纠纷强制执行一案中，裁定提取了被执行人王大春在重庆市南川区岩城矿业有限公司的到期债权833000元。异议人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人王大春称，一、异议人作为执行依据所确认的连带责任保证人，对判决结果不持异议。但是，但该债务既有物的担保又有人的保证，异议人作为保证人应在物的担保不足范围内承担保证责任。在没有对担保物处置的情况下，法院不应对异议人的财产权益采取执行措施。二、法院从协助义务人提取的款项不属于异议人的到期债权，该款项属于异议人投入协助义务人岩城矿业公司的合伙出资款，现协助义务人主张该款项为借款性质并主动将该款项汇入法院执行帐户，其用意是想否认异议人的合伙人身份。异议人与协助义务人之间的合伙协议纠纷一案尚在诉讼期间，如果现在将该款界定为借款并认定为属于异议人的到期债权而予提取，将可能给异议人在与协助义务人的合伙项目中造成难以弥补的损失，有导致异议人丧失合伙人资格的潜在危险，异议人因此将会遭受数千万元的损失。为此，请求恳请将已提取的款项833000元返至重庆市南川区岩城矿业有限公司账户。异议人向本院提供了如下依据：1、（2020）渝0119执1018号执行裁定书复印件；2、（2019）渝0119民初3988号一案的传票复印件三份；3、协助义务人出具的收到异议人款项的的收据及相应流水等复印件。本案在审查期间，调取了（2019）渝0119民初3988号一案的《民事诉状》及（2020）渝0119执1018号《协助执行通知书》复印件各一份;还提取了（2019）渝0119民初5748号民事判决书电子档案第18页。本院查明，案涉款项于2018年9月12日通过转帐方式支付到协助义务人单位帐户。关于该款项是借款还是合伙投资款现在双方发生争议，异议人于2019年7月3日向本院提起合伙协议纠纷的诉讼[（2019）渝0119民初3988号]，主张案涉款项为合伙出资款，该案目前尚未审结。另查明，异议人对（2020）渝0119执1018号执行一案的执行依据（2019）渝0119民初5748号民事判决书所确认的债务承担连带清偿责任。本院认为，对异议人异议所提的第一项请求理由，因生效法律文书已确认异议人对债务承担“连带清偿责任”，故其异议理由不能成立；关于第二项异议请求理由，对案涉款项到底是借款还是合伙投资款的性质异议人与协助义务人之间存在争议，异议人因此向本院提起了合伙协议纠纷之诉，对该款项性质之定性目前尚未明了。本院在执行中对未确定属实是否为被执行人的到期债权之款项予以提取确有不妥，异议人主张将案涉款项返回原协助义务人帐户的理由成立，本院予以确认。但毕竟异议人系被执行人，案涉款项性质待定，在异议人与协助义务人之间的合伙纠纷案件审结前，为保障将来执行仍应采取保全性冻结措施为宜。综上，对异议人所提异议请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2020）渝0119执1018号执行裁定书对异议人王大春在重庆市南川区岩城矿业有限公司的债权833000元的提取措施，对已扣划款项回退至提取帐户。二、保留对前述款项的扣留措施。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  陈亮宇二〇二〇年六月一日书记员  杨景杰