河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初48号原告刘江，男，1952年1月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告孟津县人民政府，住所地孟津县城桂花中路。法定代表人赵莉，该县县长。委托代理人郭新宏，该单位工作人员。委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。原告刘江诉被告孟津县人民政府行政补偿一案，2018年7月20日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终803号行政裁定书，本案指令本院管辖。经审理，本院于2018年11月30日作出（2018）豫14行初216号行政判决书，驳回了原告刘江的诉讼请求。原告刘江不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2020年4月21日作出（2019）豫行终192号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）豫14行初216号行政判决，发回重审。本院于2020年5月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘江及其委托代理人杜纪庚，被告孟津县人民政府的委托代理人郭新宏、吕交通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江起诉称，被告孟津县人民政府强行征占农村集体耕地，对原告物品补偿不到位。原告不同意被告工作人员提供的建设用地地上附属物补偿标准，被告孟津县人民政府在实施征收过程中，适用孟政2011（35）号文件对原告进行补偿错误。该文件系参照洛阳市作废的文件制定，是被告单方面制订的标准，该标准不公平、不公正。原告刘江未与被告孟津县人民政府达成拆迁安置补偿协议，被告仅对原告补偿314562.5元，该补偿标准过低。请求被告孟津县人民政府向原告额外支付补偿款391220元。原告向本院提供证据：1.信访事项处理意见书，证明原告要求补偿各种树木的棵数和数额；2.国内支付业务付款回单，证明原告已经接到了部分款项，赔偿不到位，要求增加补偿；3.洛阳市人民政府办公室于2013年9月29日作出的关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知（洛政办【2013】113号），证明要求参照洛阳市人民政府文件的标准进行补偿；4.现场照片3张，证明当时不是双方进行协商的，而是先是强行占有，后决定给予赔偿；5.2016年8月31日答复，证明原告在2016年8月31日才知道政府给予补偿的31万余元的来历；6.金银花栽种技术资料和核桃树栽种技术要求，证明金银花树的种植大约在两千六百四十四棵，政府按照一亩地一千棵进行补偿，是压低标准，并不是高标准补偿。被告孟津县人民政府答辩称，1.因河南省重点项目建设所需，孟津县朝阳镇朝阳村的部分土地拟被占用。2014年10月22日，孟津县相关政府部门共同对拟被占用土地逐地进行面积丈量和附属物清点。原告涉案承包地面积为6.3亩，附属物若干（包括树木、植物和建筑物，见附表）。按照孟津县的补偿标准计算，原告应得补偿款314562.5元。2016年2月2日、2016年3月31日，原告分两次领取了该补偿款。现原告认为补偿不到位和标准低，将孟津县人民政府诉至法院没有法律依据。2.原告签字领取补偿款就是对补偿标准和数额的认可，在原告签字领取补偿款以后，也从未对补偿标准和数额向答辩人提出异议。原告提起本案诉讼，属于滥用诉权。3.原告主张应当适用洛阳市市政办（2013）113号文件进行补偿，该文件附件第七条载明“《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》适用于各城市区，吉利区和各（市）县可参照执行”，也就是说，该标准各城市区应当遵照执行，吉利区和各（市）县则可参照另行制定自己的标准。由于孟津县属于周边地区，经济发展水平和城市市区存在显著差别，尚未达到城市市区补偿标准。被告依照孟津县人民政府制定的补偿标准对原告进行补偿，并无不当。4.被告已经对原告的地上附属物进行了“就高”、“超额”补偿。关于原告的核桃树，按照林业部门的种植规范，原告6.3亩土地只能确认208棵，而被告最终确认523棵，且无论原告核桃树的长势优劣，被告均按照盛果期补偿标准进行补偿。原告其他的花椒树、金银花和附属房屋，被告均对原告超额进行补偿。综上，被告认定原告6.3亩土地上共种植核桃树523棵、花椒树3000棵、金银花4000多棵，外加一间石棉瓦房，原告因此得到补偿款30多万元，被告已经充分考虑和照顾到了原告利益，现原告再提出增加近40万元的诉讼请求，极不合理，不应予以支持。请求驳回原告刘江的诉讼请求。被告孟津县人民政府在法定期限内提供五份证据：1.领到条两份，证明原告分别于2016年2月2日、2016年3月31日，签字并领取涉案被占6.3亩承包地补偿款314562.5元，原告对被占承包地补偿数额认可。2.附属物清单一份，证明该清单记载原告被占承包地附属物的分项名称、数量、补偿标准、补偿金额，原告本人和答辩人代表都签字认可该事实。3.洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准通知，证明该通知载明《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》适用于各城市区，吉利区和各县（市）可参照执行。4.孟津县人民政府于2009年5月27日作出孟政（2009）18号、2011年7月6日作出孟政（2011）35号文件两份，证明被告对原告的补偿有县政府文件为依据；5.宣传手册一份，证明该宣传手册记载林业部门的树木种植规范，被告对原告地上附属物数量认定，远远超过规范标准。经庭审质证，被告孟津县人民政府对原告提供的证据均有异议，认为不能达到其证明目的。原告刘江对被告孟津县人民政府提供的证据1、3真实性无异议，但达不到其证明目的；证据2、4、5真实性、证明目的有异议，不能证明被告的主张成立。本院对当事人提供的证据认证如下：原告刘江提交的证据1、2、3、5和被告孟津县人民政府提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院对其真实性予以采信。原告刘江提交的其他证据，与本案缺乏关联性，达不到原告证明目的，不予采信。经审理查明，原告刘江系孟津县朝阳镇朝阳村**村民。2014年10月22日，因万国商汇项目建设需要，被告孟津县人民政府占用原告刘江6.3亩承包地，并对该承包地上附着物进行清点，制作了户主为刘江的《朝阳村五组万国商汇项目区市场东区附属物清单》。该清单内容显示，原告刘江承包地上共有核桃树523棵、花椒树3000棵、金银花4500棵、砖木房36平方米，共计补偿金额为314562.5元。原告刘江分别于2016年2月2日和2016年3月31日分两次领取了该314562.5元补偿款。2016年8月11日，原告刘江对该补偿标准过低等问题向孟津县朝阳镇人民政府进行信访，后孟津县朝阳镇人民政府作出信访事项处理意见。原告刘江对该处理意见不服，提起行政诉讼。本院认为，原告刘江本案的诉讼请求是要求被告孟津县人民政府因征收其承包地，应当额外增加附属物补偿款391220元。原告刘江认可被告孟津县人民政府制作附属物清单上载明的附属物数量，故本院依法对孟津县人民政府制作的附属物清单载明的附属物数量予以认可。被告孟津县人民政府依据孟政（2011）35号文件计算附属物补偿金额共计314562.5元，原告刘江分两次自愿领取了该314562.5元补偿款，且刘江在领款时，明确知道该两笔补偿款就是针对其承包地上附属物的补偿，能够说明原告刘江认可了该补偿标准。关于被告孟津县人民政府计算的314562.5元补偿款是否足额、公平问题。原告刘江主张应当适用洛阳市人民政府洛政办（2013）113号《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》对原告附属物进行补偿，但洛政办（2013）113号文件同时规定，该文件适用于各城市区，其他县（市）可参照执行。本案被告孟津县人民政府作为洛政办（2013）113号文件中规定的“其他县（市）”，并非“应当”适用该洛政办（2013）113号文件。孟津县人民政府依据孟政（2011）35号文件计算原告刘江的附属物补偿款，并不违反洛政办（2013）113号文件的规定。根据孟津县人民政府制作附属物清单内容显示，原告被征收的6.3亩土地上，包含有“核桃树523棵、花椒树3000棵、金银花4500棵”，苗木的种植密度较为密集。被告孟津县人民政府对原告承包地上苗木未予区分，将原告核桃树全部按照盛果期、金银花全部按照盛花期的标准对原告进行补偿，已经充分考虑到原告刘江涉案承包地上附属物的价值，符合社会常理，基本做到了公平、足额补偿。原告刘江提起本案行政诉讼，请求被告孟津县人民政府额外支付承包地上附属物补偿款，于法无据，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘江的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  何 彬审判员  宋 冲二〇二〇年六月八日书记员  李金益