青海省湟源县人民院   民事判决书     （2019）青0123民初828号     原告：谈奎，男，汉族，1980年4月22日出生，住青海省湟源县。   被告：湟源县农业农村局，统一社会信用代码：11630123015029172L。住所地：青海省西宁市湟源县城关镇湟嘉路**。   负责人：严卓才，该局局长。   委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。   被告：青海天郎农牧发展有限公司，统一社会信用代码：91630100399954892H。住所地：青海省西宁市城**苏家河湾****楼****。   法定代表人：蒋年奎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。   原告谈奎与被告湟源县农业农村局、青海天郎农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因本案审理需以另案审理结果为依据，2019年8月27日本案中止审理。2020年6月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈奎，被告湟源县农业农村局委托诉讼代理人王文隽，被告青海天郎农牧发展有限公司法定代表人蒋年奎及委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谈奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告工程建设款224540.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：支付原告工程款224540.7元四年的利息。事实与理由：2015年4月，被告将位于××县温室大棚建设工程承包给原告。工程完工被告在支付了原告工程款后，原告发现大棚第三档地二被告应付原告工程款为1722921.14元，但二被告只支付了原告工程款1498380.44元，二被告少付工程款224540.7元，故诉至法院。   被告湟源县农业农村局辩称，原告起诉被告湟源县农业农村局违反了一事不再理原则，原告已于2019年6月3日向湟源县人民法院就相同事实理由提起诉讼，该案经湟源县人民法院做出了生效裁判，确认了案涉工程中合同相对方为原告与被告青海天郎农牧发展有限公司，并未涉及湟源县农业农村局，驳回了原告的起诉。原告与湟源县农业农村局无任何的合同关系，因此被告湟源农业农村局无义务承担工程款，不应被列为被告。   被告青海天郎农牧发展有限公司辩称，原告与被告青海天郎农牧发展有限公司在2017年3月30日已经就建设工程承包合同以及该工程项下的其他相关费用进行了最终结算，并在2018年2月后，在被告湟源县农业农村局的主持下履行了给付义务，且原告在2017年5月8日向湟源县农业农村局出具了声明书，说明债权债务已经履行完毕。原告和青海天郎农牧发展有限公司之间涉及的224540.7元债权债务因履行而消灭。   原告谈奎为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：   1、《大棚建设工程合同》及《大棚承包补充协议》（复印件各1份），证实原告实际施工的事实；   2、结算单（原件1份），证实原、被告对所施工项目进行结算的事实；   3、《工程结算汇总单》（原件1份），证实原、被告结算时第三档地中相减金额应该为172292.14元，但是结算单中被计算为1498380.44元，少计算了224540.7元的事实；   4、证人谈×1书面证言（原件1份），证实原、被告就计算错误的事情进行了说明的事实；   5、证人谈×2证言，证实原、被告结算的事实。   被告湟源县农业农村局经庭审质证意见为：对原告提交的证据《大棚建设工程合同》、《大棚承包补充协议》、《结算单》、《工程结算汇总单》无异议，但认为上述证据中，甲乙双方为谈奎和青海天郎农牧发展有限公司，湟源县农业农村局并非本案适格主体；对证据谈×1证人证言真实性有异议，证人未出庭作证不符合证人证言的形式；对证据谈×2证人证言真实性有异议，因证人与原告有明显利害关系。   被告青海天郎农牧发展有限公司经庭审质证意见为：对原告提交的证据《大棚建设工程合同》、《大棚承包补充协议》、《结算单》、《工程结算汇总单》无异议；对证据谈×1证人证言真实性有异议，证人未出庭作证不符合证人证言的形式；对证据谈×2证人证言真实性有异议，因证人与原告有明显利害关系，且证人并未实际参与结算过程，对于结算错误的事情也是在原告的口头陈述中知道的。   被告湟源县农业农村局为支持其抗辩理由，提交了证据（2019）青0123民初619号民事裁定书，证实1、原告起诉湟源县农业农村局属于重复起诉的事实；2、湟源县农业农村局非合同相对方，不是本案适格主体的事实。   经庭审质证，原告对上述证据真实性不持异议，对证明方向有异议；被告青海天郎农牧发展有限公司对上述证据不持异议。   被告青海天郎农牧发展有限公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据：   1、2016年5月10日签订的《大棚承包合同》及《补充协议》，证实原、被告之间存在合同关系；   2、2017年3月30日形成的《工程结算单》及附属资料，证实原、被告之间就大棚承包合同以及工程实施过程中的增加工程均进行了结算，双方对全部工程进行了结算，且以本次结算为准，是最终结算的事实；   3、原告谈奎于2017年5月8日出具的《声明书》，证实原、被告双方于2017年3月30日完成最终结算后，被告青海天郎农牧发展有限公司已于2017年5月8日履行了工程款的给付义务，双方工程款已经履行完毕的事实；   4、2018年2月12日原告与被告青海天郎农牧发展有限公司形成的《协议》，证实原、被告双方之间的工程款已经支付完毕的事实。   经庭审质证，原告谈奎与被告湟源县农业农村局对上述证据均不持异议。   本院对原被告双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：   1、证人谈×1书面证言，因证人未出庭陈述证言，故对该证据不予采信；   2、证人谈×2证言，无法证实原、被告结算的过程及结算结果，与待证事实无关，故不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司签订《大棚建设工程合同书》及《大棚承包补充协议》，约定将青海天郎农牧发展有限公司位于××县的日光节能温室大棚建设工程的29栋大棚建设工程承包给原告，价格为103000元/个，于2016年8月30日前完工。竣工验收合格后，所有款项于2017年1月1日前付清。后原告按约完成工程。2017年3月30日，原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司在被告湟源县农业农村局的主持下进行了结算。结算完成后，原告发现工程结算汇总表中第三档地应付承包人资金计算错误，少计算了工程款224540.7元。被告认为原告已经签署了总结算单，被告已经按照结算单履行了付款义务，不欠付工程款，双方发生争议，故诉至本院。   另查明，湟源县农业农村局前身系湟源县农牧和扶贫开发局，于2019年5月5日变更名称，权利义务均未发生变更。   本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司签订的《大棚承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，自签订时成立且生效，合同双方应当按照合同约定完成义务。在原告谈奎履行了合同约定的工程建设后，被告青海天郎农牧发展有限公司应按约履行付款义务，因被告湟源县农业农村局不是合同相对方，并不是本案适格当事人，故对原告请求被告湟源县农业农村局承担付款义务的诉求不予支持。本案中，合同双方均认可工程结算单的真实性，在对争议的第三档地结算中，结算双方对“总工程造价”3021240元、“公司垫付材料款”1193478.66元、“未完成工程应扣资金”104840.2元均认可，通过计算可得，应付承包人资金=总工程造价-公司垫付材料款-未完成工程应扣资金，即3021240元-1193478.66元-104840.2元=1722921.14元，结算表中的“应付承包人资金”为1498380.44元，差额为224540.7元，即最终工程结算单中的计算基础出现错误，影响到最终结算结果，被告青海天郎农牧发展有限公司尚欠付原告谈奎工程款224540.7元。对于被告青海天郎农牧发展有限公司辩称该金额系双方互相让步而行使的处分权，因处分权行使需系处分人的真实意思表示，本案中，被告青海天郎农牧发展有限公司未能提交证据证明原告是基于真实意思表示放弃追偿224540.7元工程款，故对该抗辩理由不予支持。综上，对原告谈奎诉求被告青海天郎农牧发展有限公司支付工程款224540.7元的诉求本院予以支持。对原告谈奎请求被告支付利息的诉求，因原告未向本院明确具体的金额、计算利率及计算时间，原告诉求不明确，故本院对原告请求被告支付利息的诉求不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：   一、被告青海天郎农牧发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告谈奎给付工程款224540.7元；   二、驳回原告谈奎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2334元，由被告青海天郎农牧发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。         审判员   胡 永 宽       二〇二〇年六月二十二日       书记员   田 慧 燕           附：引用法律条文原文   本文引用法律条文原文     《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第四十四条    依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条    当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条 人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。   双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。   无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条    下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：   （一）当事人的陈述；   （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；   （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；   （四）存有疑点的试听资料、电子数据；   （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条    法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款    当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项    起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条    被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。