安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2556号 原告：李绍明，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：刘波，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：宋祝亮，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇工业园区，统一社会信用代码91341522MA2NW981XL。 法定代表人：宋祝亮。 三被告共同委托诉讼代理人：何如国、罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 原告李绍明与被告刘波、宋祝亮、安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李绍明及其委托诉讼代理人杨影，被告刘波、宋祝亮、安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司及其共同委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因不履行代理职责造成的损失200000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，刘波、宋祝亮以再生资源综合利用项目为由，找到原告及案外人李守俊、宋祝山出资购买位于霍邱县亩土地使用权。原告同意后向刘波转账200000元，委托刘波、宋祝亮购买上述土地使用权。刘波、宋祝亮收到原告资金后，对原告委托事宜不负责任，以安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司名义与案外人朱红卫签订所谓的《土地使用权转让协议》，但朱红卫并无协议项下的土地使用权，致使原告根本无法取得土地使用权。而三被告知道内情后，仍不采取诉讼等方式挽回损失，导致原告资金至今不能收回。三被告作为代理人没有履行代理职责，造成原告200000元资金损失，应对原告损失予以赔偿。 李绍明为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原被告身份证明，证明原被告主体身份信息。 2、收条一张、转账记录一张，证明原告为购买案涉土地使用权支付被告200000元。 3、不动产查询回执告知单两份，证明被告及案外人朱红卫名下无任何土地等不动产登记信息。 4、《冯井镇招商引资项目投资合同》复印件、《土地使用权转让协议》复印件，证明被告安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司与霍邱县冯井镇人民政府签订的《冯井镇招商引资项目投资合同》早已搁置，不再履行；被告安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司与朱红卫签订的《土地使用权转让协议》属无效协议。 三被告辩称：1、本案案由应当是合伙纠纷。原告举证的收条明确记载200000元是购买案涉土地百分之十的股份钱，因此原告与刘波、宋祝亮等人是合伙关系，而不是原告主张的委托关系。刘波、宋祝亮因合伙购买案涉土地也投入大量资金，竭力促成案涉土地使用权转让成功，但最终投资失败，是刘波、宋祝亮不想见到的结果，因此造成的损失，属商业风险，原告作为合伙人，亦应承担。2、即便原告与刘波、宋祝亮之间是委托关系，原告并未支付刘波、宋祝亮任何委托代理费用，属无偿委托代理，刘波、宋祝亮只有在故意或者重大过失的情况下造成原告损失，才承担赔偿责任。3、造成合伙项目失败的直接原因是案涉土地出让人朱红卫因交通事故意外死亡，朱红卫死亡后，其继承人未获得赔偿款，朱红卫也无财产可供继承，刘波、宋祝亮无法通过诉讼等途径追回已付朱红卫的土地转让费用。综上，原被告间不存在委托代理关系，原告200000元资金属合伙投资款，合伙项目因朱红卫意外死亡被搁置，三被告及其其他合伙人均有损失，原告作为合伙人，也应承担相应损失，三被告没有赔偿原告损失的义务，故应依法驳回原告诉请。 三被告为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、《土地使用权转让协议》一份、收条两张、宋祝亮微信转账截图14张、中国农业银行交易明细清单31张、安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司营业执照复印件一份，证明原告诉称案涉土地使用权系原被告等人共同投资并以被告安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司名义从朱红卫手中受让的事实；原告诉称的投资款200000元已由刘波转至宋祝亮银行卡中，再由宋祝亮支付朱红卫，用于购买朱红卫土地使用权的事实；三被告本身就是受害人，不存在不当得利的事实。 2、六安市霍邱县生态环境分局文件（环审函（2019）45号）、《建设工程设计合同》、长春建工勘测规划设计有限公司营业执照、工程勘察资质书、法人授权书、责任承诺书、信息档案表、《安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司厂区岩土工程勘察报告》，证明刘波、宋祝亮等与朱红卫达土地转让一致意见后，刘波、宋祝亮等委托长春建工勘测规划设计有限公司对案涉土地进行勘察并最终通过环境评估，三被告在执行合伙事务中积极为案涉土地投入使用做准备工作，主观上没有恶意。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议证据，本院予以采信并在卷佐证。对原被告有争议证据，本院认证如下：被告认为原告证据2具有真实性，但从收条记载内容反映，原告与刘波、宋祝亮之间为合伙关系。本院认为原告证据2能够证明原告支付刘波合伙购买土地款200000元的事实，故予以采信。被告认为原告证据3与本案没有关联性。本院认为被告质证意见成立，对原告证据3不予采信。被告对原告证据4真实性、合法性无异议，但认为达不到原告证明目的。本院认为原告证据4具有真实性，但属孤证，不能单独证明待证事实，故不予采信。原告以被告所举证据超出举证期限为由拒绝质证，本院认为本案采用的是简易程序，当事人在法庭上可以提出新证据。被告证据1、2具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告与被告刘波达成口头协议，原告出资200000元与刘波、宋祝亮等人合伙购买位于霍邱县冯井镇工业园区105国道东侧35亩土地使用权，原告认可出资200000元享有所购土地10%股权。原告通过银行转账等方式将资金交付刘波，刘波向原告出具收条一份，收条内容为：“收条今收到李绍明买105国道东返乡创业园工业园区35亩地百分之10股份钱，贰拾万园整，（200000）收款人刘波农业银行：62284825991027329702018年9月11日”。刘波收款后将原告所交200000元资金转交宋祝亮。2018年12月18日，宋祝亮以安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司名义与朱红卫签订《土地使用权转让协议》，用原告及其他投资人所交资金支付朱红卫土地转让费900000元。2019年初，朱红卫因交通事故意外死亡，导致被告安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司与朱红卫所签订的《土地使用权转让协议》项下的土地至今未交付被告安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司实际使用。 本院认为：本案原被告之间不存在委托代理关系。被告刘波出具给原告的收条上明确其收到原告的200000元资金是购买土地使用权的股款，刘波亦将所收款项全部转交宋祝亮，宋祝亮实际上也将原告等合伙人的资金用于购买土地使用权。收条对土地位置做了较为详细的描述，可见原告在交付资金时对其所投资土地位置、性质等已经有了较为详细的了解，故合伙购买案涉土地使用权是原被告等人的共同意思表示，真实有效，对合伙人均具有法律约束力。被告刘波、宋祝亮只是合伙执行人，而不是原告的委托代理人，故原被告间不存在委托代理关系，而是合伙投资关系，原告以三被告不履行委托代理职责，诉请三被告承担200000元的损失赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条规定，判决如下： 驳回原告李绍明要求被告刘波、宋祝亮、安徽省祝亮再生资源综合利用有限公司赔偿200000元损失的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2150元，由原告李绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年六月十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。