广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3973号原告：文贵成，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇杨泗桥村**。现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：张智勇，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告文贵成与被告张智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文贵成的委托诉讼代理人孙卓，被告张智勇的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文贵成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1293750元为违约金（从2019年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际付清日止）；2.本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年初起多次向原告采购H型钢、角铁等钢材，用于中国建筑第八工程局承建的桂林机场T2航站楼工程。被告向原告采购钢材，由河北鼎耀管道制造有限公司作为名义供货人，销售钢材给中国建筑第八工程局，中国建筑第八工程局支付购钢材款给河北鼎耀公司，然后河北鼎耀公司再下发货款给被告，再由被告转付给原告。原告已如约向中国建筑第八工程局多次提供钢材。至2019年3月12日，经核算，被告确认尚欠原告钢材款1293750元，且被告确认该笔钢材款已由中国建筑第八工程局有限公司支付给了河北鼎耀管道制造有限公司，再由河北鼎耀管道制造有限公司支付给了被告，被告也确认应由被告支付给原告。但至今，被告未依约履行付款义务，仍拖欠原告货款。经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延，被告拒绝支付货款，已违反合同之约定，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告张智勇辩称，本案中被告借用河北鼎耀管道制造有限公司资质与中国建筑第八工程局有限公司签订合同，就涉案工程部分货物，由原告出资进行供货，被告截止至原告起诉之日，尚欠原告315295.4元本金未支付。原告在诉状中所述1293750元货款及违约金，主张不实。综上，请求法院依据双方的合同关系，查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合本案证据与庭审陈述，认定事实如下：被告向原告采购用于桂林机场T2航站楼工程的钢材，双方没有签订书面合同，双方的交易方式为：被告以河北鼎耀管道制造有限公司名义向中国建筑第八工程局有限公司供应上述工程所需钢材并签订合同，后由原告向中国建筑第八工程局有限公司供应，但原告亦系以河北鼎耀管道制造有限公司名义进行供应。根据原告提供的日期为2017年3月4日的送货单显示，原告交付的钢材价值合计1598022.9元。在原告供应完毕上述价值货物后，原告作为甲方、河北鼎耀管道制造有限公司作为乙方、被告及肖科作为担保人签订《结算协议》，该协议主要载明：乙方于2016年10月26日与中国建筑第八工程局有限公司签订《桂林机场T2航站楼工程钢材采购合同》，2017年1月12日与中国建筑第八工程局有限公司签订《桂林机场T2航站楼工程钢材采购合同补充协议》，甲方代乙方向中国建筑第八工程局有限公司履行了钢材供应义务，对甲方所供应钢材，甲、乙双方达成结算协议如下：甲方供应钢材H型钢、角铁合计价款壹百伍拾玖万捌仟零贰拾贰元玖角（1598022.9元）；上述货款乙方分三次向甲方支付，2017年4月4日前支付1118616.03元，2017年4月18日前支付159802.29元，2017年5月1日前支付167792.4元，2017年11月18日前支付余款79901.15元；上述钢材以4584.15元为每吨均价，如乙方未按上述约定付款，甲方有权按未付款金额以每吨每天收取资金占用费5元；等。被告表示因实际的交易双方为其与原告，虽然其在《结算协议》中作为担保人签名，但实际应由其承担主体义务。2019年3月12日，被告在派出所中以还款人名义向原告出具《欠条》，该《欠条》载明:“今欠到文贵成桂林机场扩建项目钢材款壹佰贰拾玖万叁仟柒佰伍十元正（1293750元）是实，该项目由中国建筑第八工程局承建，该钢材款中国建第八工程局已付给河北鼎耀管道制造有限公司，河北鼎耀管道制造有限公司已付给张智勇.所以该款由张智勇付给文贵成.（按实际对账为准）”，落款栏还款人处有被告的两次签名、捺印。签订上述《欠条》后，原告向被告催款时，被告曾表示正在筹钱、没钱借钱也会还但这钱其要还的清楚才行、实际对账没有这么多。等。原、被告均确认被告在签订上述《欠条》后没有与原告进行过对账，也没有向原告支付过款项。原告并表示双方没有在该《欠条》中明确约定付款期限，现被告仍拖欠其货款1293750元。被告则称其尚欠原告的货款应为315295.4元，其中：其在签订上述《结算协议》后通过案外人尹晓虎向原告支付了合计127万元、其通过银行转账方式于2018年2月14日支付了20万元及通过微信转账方式支付了30000元，并表示不能提供微信转账记录，但提供了转账记录（2份）、《证明》及营业执照复印件作为证据。该转账记录中有一份无法判断付款人信息且无加盖银行印章，另一份显示付款人为尹晓虎，被告勾选的收款人均为原告的记录显示：尹晓虎于2017年5月27日、11月7日、11月14日分别向原告转账支付1000000元、170000元、100000元。该《证明》落款栏及营业执照复印件均加盖了内容为“河北鼎耀管道制造有限公司”的印章，但没有任何人员签名。原告确认收到被告于2018年2月14日转账支付的200000元，亦确认其与尹晓虎存在资金往来，但表示尹晓虎曾多次向其借款，上述款项系尹晓虎用于向其还款，与本案无关，而《证明》及营业执照复印件中即使加盖有上述内容的印章却没有法定代表人的签名，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告向被告供应的货物价值为1598022.9元。关于被告拖欠的货款数额问题：根据被告于2019年3月12日向原告出具的《欠条》可知，被告于该日确认其尚欠原告的货款金额为1293750元，且写明了历史来源及应由其支付该款项给原告，而结合该《欠条》签订的地点、载明的内容以及被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道其向原告出具上述《欠条》应承担的责任和后果，且被告亦承认其在出具上述《欠条》后未向原告支付过款项，为此，现被告抗辩称其尚欠原告的货款应为315295.4元，应由其对此承担举证责任，但根据本案查明的事实并结合被告提交的证据及陈述，被告关于上述抗辩主张的依据不足，本院不予采信。因此，本院采信原告关于被告尚拖欠其货款1293750元的主张，并据此确认被告尚欠原告货款1293750元。关于该货款支付期限，虽然双方没有明确约定，但被告在原告起诉后至今仍未支付，故对于原告要求被告支付该货款的诉讼请求及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应以上述货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年4月26日起计付至付清款日止。至于原告诉请金额中超出上述的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张智勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文贵成支付货款1293750元及违约金（违约金以1293750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月26日起计付至付清款日止）；二、驳回原告文贵成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8357元，由原告文贵成负担189元，被告张智勇负担8168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年六月九日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。