江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初2850号 原告：连云港瑞林房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区科技路**。 法定代表人：马冬梅，董事长。 委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国壁，该公司职工。 被告：杜兴梅，女，1971年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：张树立，江苏冠誉律师事务所律师。 第三人：连云港真格商贸有限公司，，住所地连云港市灌南县新安镇人民东路北侧 法定代表人：王新鹏，经理。 原告连云港瑞林房地产开发有限公司（以下简称“瑞林公司”）与被告杜兴梅、第三人连云港真格商贸有限公司（以下简称“真格公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，进行三次开庭，均组成合议庭公开开庭审理。第一次于2019年12月8日进行开庭审理，原告瑞林公司委托诉讼代理人戴徽到庭，被告杜兴梅经本院合法传唤未到庭参加应诉；原告申请追加灌南财苑会议中心为被告、真格公司为第三人，本院依法准予追加。2020年4月20日进行第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人戴徽、赵国壁，被告杜兴梅及其委托诉讼代理人张树立到庭参加诉讼，第三人真格公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本次庭审中，被告杜兴梅提供灌南财苑会议中心被注销登记通知书；本案又于2020年5月25日进行第三次开庭审理，原告委托诉讼代理人戴徽、赵国壁，被告杜兴梅及其委托诉讼代理人张树立到庭参加诉讼，第三人真格公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告瑞林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兴梅、第三人真格公司腾空租赁房屋并将房屋交付原告；2，被告支付占用费，以每天2136.98元计算时间从2019年1月1日至实际交房之日止；3，被告支付截至2019年6月26日的违约金1620000元【（177天-15天）*10000元】；4，判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告签订《资产租赁合同》，根据该租赁合同，原告将位于灌南县土地证号为灌国用（2009)第01-6179号土地上的建筑物的原会议中心、酒店包间、办公室、洗浴中心及设备设施租赁给被告作经营之用，租期自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金为人民币60万元，被告提前一个月向原告缴纳，合同还约定，合同终止后，被告在接到原告通知后15日内整体搬出，每拖延一天赔偿原告损失一万元。租赁合同生效后，原告按照合同约定将租赁资产交移交给被告作经营之用，同时，自2014年开始，原告又将除合同约定的资产之外的门面房出租给被告使用，年租金为180000元。双方的租赁合同至2016年12月31日到期后，双方没有再次签订书面租赁合同，但被告缴纳了2017、2018年度的租金，双方形成了事实上的不定期租赁关系，双方的租赁关系于2018年12月31日届满终止。在合同到期前，原告向被告发出书面通知，明确告知被告：2018年12月31日租赁到期后，将不再将原租赁合同约定的资产以及门面房租赁给被告，并要求被告在2018年12月31日租期截止到期日前将出租资产全部归还给原告。但被告接通知后并没有按照原告通知要求将相关动产搬出租赁房屋，致使原告无法收回租赁场地以及房屋。其后原告通过多种方式通知被告将租赁物按要求全部归还，截止至2019年6月26日，被告仍未将租赁合同约定的资产以及门面房交还与原告。故原告起诉。 被告杜兴梅辩称：经双方达成协议，原租赁期限延长至2019年2月28日，延长期间原告不收取被告使用费，在2019年2月28日之前，被告以微信方式催促原告收房，后又多次要求原告抓紧收房，但原告一直没有接收房屋，故被告不存在违约行为，不拖欠原告的租金，更不该支付违约金；另外原告可以随时收房，被告不是不交房屋。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人真格公司未答辩。 原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证了下列证据： 1,2013年11月18日，原告、被告杜兴梅签订的《资产租赁合同》，证明双方存在租赁关系，在2018年12月份，原告开始催收被告退房，但被告至今未退，且该合同约定了被告杜兴梅在接到通知后整体搬出，拖延一天赔偿1万元； 2，2019年5月29日再次催促被告杜兴梅无条件交还资产的通知，及2019年5月30日、2019年5月31日邮寄面单各一份，证明原告书面催告被告退还房屋； 3，2019年6月25日苍梧晚报的公告，证明原告通过登报的方式催促被告杜兴梅无条件交还房屋； 4，2019年6月20日，原告和政府签订的回购协议，证明根据城市以及旧城改造需要收回涉案房屋，且和政府约定要在签订合同四个月内注销和产权交接，现其已经违约，需要承担50万元的违约金； 5,2013年12月29日，原、被告达成的补充协议书，证明被告于每年18万元的价格承租财政会议中心大楼沿人民路和新安北路所有的一楼门面房，租期为2014年1月1日至2016年12月31日，至2018年12月31日，原、被告均是按照该补充协议的内容来履行租赁合同； 6，公证书两份，证明在2019年6月25日，涉案沿街门面房中有真格商贸公司经营的烟酒店、茶桔便奶茶店均在经营使用。 被告杜兴梅对证据质证意见如下： 1，对证据1，三性均无异议； 2，对证据2，真实性无异议，但该证据不能支撑原告的诉讼请求，因被告在2019年2月底之前就以各种方式通知原告收房，无需原告登报催促交房； 3，对证据3，真实性无异议，其质证意见同样为被告在2019年2月底之前就以各种方式通知原告收房，无需原告登报催促交房； 4，对证据4，真实性无异议，但被告没有影响原告与政府签订的协议书的履行； 5，对证据5，真实性无异议； 6，对证据6，真实性无异议，但不能支持原告的诉讼请求，因为在2019年2月28日前被告以多种方式催促原告收房，原告以续签协议为由拒不收房，公证书中的两家商户以使用县政府的房屋为由继续经营，被告无法阻止，且2019年2月28日被告与原告公司员工宋某通过电话联系告知宋某如果在2019年2月28日前接收房屋，所有商户将如期搬出，如果不及时接收，有些商户不搬走，会导致房屋交接困难，商户占用房屋的责任应该由原告自负。 被告杜兴梅为支持其抗辩意见，向法庭提供: 1，被告杜兴梅与原告工作人员宋某的微信聊天记录、协议书（未签字），证明原告同意被告使用房屋期限延长至2019年2月28日； 2，被告杜某与原告工作人员宋某的微信聊天记录，证明其要求原告收房，通知原告已经腾空房屋； 3，被告杜兴梅与原告公司实际控制人顾某的电话录音1份，证明顾某在2018年12月25日声明由宋某接手涉案房屋事宜； 4，原告出具的授权委托书一份，证明2013年10月18日，原告委托被告杜兴梅全权管理灌南县财苑会议中心宾馆； 5，灌南县行政审批局的注销灌南财苑会议中心通知书，证明被告没有延期占用房屋； 6，2019年2月28日与原告员工宋某电话录音、快递单号快递截屏，证明双方谈话的内容为清空房屋，且被告通知原告来收房； 7，2018年12月28日被告杜兴梅向所有门面商户发出门面通知，要求商户在2019年2月28日前清空房屋，被告杜兴梅退还租金； 原告经质证认为： 1，对证据1，真实性无异议，但是没有双方签字、盖章，说明双方没有达成合意，该协议第一条是说2019年2月28日前返还房屋的前提下而产生的条件，实际上在此之后被告也没有交还房屋，从一系列在灌南法院的诉讼可以查清事实，部分商户仍在租用部分门面房，拒绝搬出，都说明了2019年2月28日被告没有交还房屋； 2，对证据2，真实性无异议，仅凭微信聊天记录通知收房，不能说明案件事实，实际上房屋仍被商户占有；且从2019年5月30日聊天记录上可以看出原告已经将2019年5月29日再次催促被告杜兴梅无条件交还资产的通知发生给被告； 3，对证据3，真实性不认可，对方声音为该公司顾总（顾某），且涉案问题确实由其公司员工宋某负责协调； 4，对证据4，真实性不认可，与本案无关联，双方不是委托关系，而是租赁关系； 5，对证据5，真实性无异议，该公司也是个人独资企业，应由投资者承担相关责任； 6，对证据6，对于录音真实性无法核实，因宋某未到庭，另宋某不能代表公司，双方争论焦点在于是否签订协议，最终没有签，故没有达成合意，且有些房屋仍被相关商户占用，因此不符合交付条件；对于清空照片真实性不予认可，快递其公司未收到； 7，对证据7，真实性不予认可，无法核实签字商户，且被告不仅要通知，还要实际交付房屋； 本院对各方出具的证据的真实性均予以认可，但对于需要证明的内容及关联性，本院结合案情进行综合认定。 经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告、被告杜兴梅签订《资产租赁合同》，约定：“出租人（甲方）：瑞林公司，承租人（乙方）：杜兴梅，乙方租赁甲方位于灌南县人民路（灌南县原财政局）土地：5077.38㎡，土地证号为&ldq**;灌国用（2009）第01-6179号”；；地上建筑物房产）的原财政会议中心、酒店包间、含财政局办公室（不含沿人民路和新安北路一楼27间沿街门面房）、洗浴中心及设施设备。租赁期限暂定三年，时间从2014年1月1日至2016年12月31日；如遇政府指令开发、征收、拆迁或不可抗力等因素导致本合同无法履行的，本合同自动终止，甲乙双方互不追究违约责任，乙方在接到甲方通知后十五日内整日搬出，乙方每拖延一天赔偿甲方人民币壹万元整；租金为年租金60万元；…有下列情况之一合同终止：（1）、合同期满，（2）政府指令项目开发或拆迁；本合同解除或终止，乙方应当在解除通知或终止事项发生之日起15日内，将承租租赁物完好无损交付甲方…”。 2013年12月29日，原、被告就原财政局人民路和新安镇北路一楼所有门面房签订《补充协议》，协议约定：“出租人（甲方）：瑞林公司，承租人（乙方）：杜兴梅，甲乙双方就2013年11月18日签署协议内容，达成补充协议如下：甲方原财政局人民路和新安镇北路一楼所有门面房。与原租赁户之间的合同由乙方协调解除完毕，无任何纠纷；在此前提下甲方将原财政局人民路和新安镇北路一楼所有门面房出租给乙方，租赁期未2014年1月1日至2016年12月31日，租金为年18万元；本协议与主合同具有同等法律效力。” 在上述合同及补充协议约定的期间，被告杜兴梅一直租赁上述房屋，且履行交付租金的义务。在2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告杜兴梅仍然租赁上述房屋，也支付了至2018年12月31日的租金。 2019年1月4日，涉案经办人即原告公司员工宋某向被告杜兴梅发出一份协议书，载明：“乙方（杜兴梅）于2019年2月28日前，将甲方（瑞林公司）出租给乙方的全部资产（包括但不限于场地、门面房）按照出租时候的原状交还给甲方，…在乙方按照约定时间按照出租时候原状交还给甲方后，甲方给予乙方80万元补偿，…该补偿给予乙方按照协议约定时间条件归还。…”，该份协议双方没有签字。 2019年2月28日，被告杜兴梅在财苑会议中心放置通知牌：“本宾馆于2019年2月28日正式停业，给您带来不便敬请谅解”，同时即对灌南县财苑会议中心进行清空，且于同日通过微信方式告知原告经办人员宋某：“我们已按之前18年12月25日口头协议做好一切交房准备，以待收房”。宋某未回复。 2019年4月24日，被告杜兴梅通过微信聊天方式，向原告公司顾某发送信息，要求原告过来接收，如不接收，则其重新营业，该信息未发送成功，后被告杜兴梅将该信息发送至宋某，宋某回复其公司不同意被告继续使用租赁房屋，要求无条件交还房屋。 2019年5月29日，原告向杜兴梅发送《关于再次催促杜兴梅无条件交还资产通知书》，内容为：“明确2018年12月31日后，其公司不再将涉案房产租赁给被告使用，即日起将全部资产全部归还给原告公司并将属于被告个人购置的动产全部搬离清偿。”被告杜兴梅回复：“其早按约定做好交接准备，并通过电话、短信、公函等方式催促原告过来验收，原告称必须签署上述协议（2019年1月5日），如不签则拒收房屋，造成该情况系原告恶意导致。” 2019年6月20日，原告与灌南县人民政府签订《协议书》，内容为灌南县人民政府对原财政局地块进行收回，原告需在签订协议后四个月内协助甲方办理土地使用权证注销手续和产权交接手续。 2019年6月24日，原告在苍梧晚报上再次发布《关于再次催促杜兴梅（霞）无条件交还资产通知书》，要求被告即日起无条件交房。 2019年7月4日，原告至连云港市公证处，对涉案房产门面房中有两家商户仍在经营进行公证，连云港市公证处出具公证书。 现原告认为，其公司一直催促被告杜兴梅对财苑会议中心、门面房进行整体全部交付，被告杜兴梅未履行该项义务，一直未将所有租赁物整体交付给原告。遂原告起诉。 另查明，灌南财苑会议中心于2004年4月19日由涂彬君独资设立，杜兴梅在租赁期间，一直以灌南财苑会议中心名义经营；2019年8月21日，灌南县行政审批局出具个人独资企业准许注销登记通知书，载明灌南财苑会议中心注销登记已经我局核准。 再查明，被告财苑会议中心在2019年4月25日在本院起诉管弦要求偿还拖欠租金4561元，退还租赁房屋；理由为管弦租赁人民路由东某第三间门面，租赁期为2017年1月18日至2018年1月19日，后续租至2019年3月19日，之后拖欠租金，原告书面通知收房，管弦拒交，故起诉；后管弦搬离，财苑会议中心撤诉。 被告财苑会议中心在2019年5月14日在本院起诉，要求周某艳立即退还房屋、支付占用使用费4400元；理由为周某艳租赁财苑宾馆坐东朝西、由北向南门面六间，租期一年，2018年4月21日至2019年4月20日，因政府收回，原告书面通知收回房屋，被告拒绝交租且占用房屋，故起诉；后达成调解：“周某艳于2019年5月18日下午6时搬离房屋，会议中心放弃要求周某艳赔偿占用房屋费用”。 周某艳作为转租人又将上述房产中的由南向北三间转租给第三人真格公司，真格公司拒绝退房，故周某艳作为原告起诉要求真格公司立即退还房屋（原财苑宾馆坐东朝西、由北向南门面六间），给付占用费用。经本院（2019）苏0724民初4992号民事判决书判决，第三人真格公司于判决生效后立即向原告周某艳交还位于新兴北路财苑会议中心坐东朝西由北向南三间门面。 本案审理中，被告杜兴梅辩称其于2019年2月28日与宋某通话，谈到如果原告今天不来收房，导致今后收房困难；原告表示因宋某没有到庭，无法核实。 本案审理中，被告杜兴梅辩称在2019年2月28日对财苑会议中心包括财苑宾馆、门面房进行了全部清空，因原告不接收房屋，后来有部分商户使用房屋，其为了帮助原告收房，起诉占用房屋商户；被告对此不予认可，其认为仍有部分商户占用经营，不是全部清空，不属于整体交付条件。 被告杜兴梅辩称其与原告公司顾某达成口头协议，顾某口头承诺至2019年2月28日期间不要租金，后因原告协议增加一些内容，导致协议没有签订；原告对此不予认可，未与被告杜兴梅达成口头协议。 被告杜兴梅提出其曾交过10万元押金，被告不予认可，陈述确实收到10万元款项，但是该款项不是押金，是保证金。 通过向茶桔便店主等核实，其于2019年6月26日彻底搬离；另现第三人真格商贸有限公司现仍占用期租赁店面，未搬离。 以上事实有当事人陈述、租赁合同、再次催促被告杜兴梅无条件交还资产的通知、公告、协议书、公证书、微信聊天记录、电话录音、照片、快递截屏、注销登记书等证据提在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1，被告杜兴梅租赁的财苑会议中心、沿街门面房交付的条件是否为整体交付； 2，2019年2月28日是否具备交付条件； 3，2019年1月1日至2019年2月28日期间涉案房产的占用使用费由谁负担；2019年2月28日之后涉案房产的占用使用费由谁负担，原告对于该部分损失是否应该承担责任； 4，原告主张的违约金如何计算。 针对争议焦点1，原、被告之间签订了《资产租赁合同》及补充协议，《资产租赁合同》作为主合同，在该主合同中约定了房屋交付的条件为在收到通知后15日内整体搬出。补充协议虽然没有约定相关的双方的权利、义务，也未约定违约方式等，但是其作为主合同的从合同，主合同中约定的权利、义务应包括补充协议中租赁的门面房。对于2017年1月1日至2018年12月份，双方虽然没有签订租赁合同，但是形成了不定期租赁关系，应参照原来签订的合同进行。且本案审理中，从被告杜兴梅联系原告多次收房，也没有做出将财苑会议中心、门面房分开交付的意思表示。故双方约定的涉案房产应为整体交付。 2，针对争议焦点2，2019年2月28日案涉房屋确不符合整体交付的条件。从之后财苑会议中心作为原告起诉其中两个转租人可以证实，在2019年2月28日门面房中确有少部分几家商户未搬离，其租期亦在2019年2月28日之后，但从被告提供的照片显示，财苑会议中心确实在当日已经搬空。被告杜兴梅作为承租人，其应当在双方约定的时间内腾空所有的房屋，腾空义务应由被告杜兴梅承担，待其腾空之后，交于原告；而不是被告所抗辩的应由原告来收房，如原告不来造成之后收房困难，该收房义务不应转嫁至原告。 2019年2月28日，被告杜兴梅以电话方式通知原告收房，原告经办人宋某表示：“要签订协议”，对是否到租赁地进行收房未作明示，对是否符合交付条件亦未作明示；被告杜兴梅又以微信聊天方式通知原告进行收房事宜，杜兴梅发送：“我们已按之前18年12月25日口头协议做好一切交房准备，以待收房”。原告经办人宋某未回复。原告该行为存在过错。 综上，虽2019年2月28日案涉租赁房屋不符合整体交付的条件，腾空房屋义务在于被告杜兴梅，被告杜兴梅在双方约定的到期日内，未将所有房屋全部搬离，系违反了双方的约定，是违约行为；原告对被告要求其来收房未作任何的明示，持消极对待态度，存在过错。 针对争议焦点3，案件审理中，被告杜兴梅抗辩在该期间，原告承诺不要其租金，因双方达成了口头协议，后因协议增加内容而未签订。本院认为，在2019年1月1日至2019年2月28日之间的租金，双方达成的口头协议，系附条件的协议，在原告经办人向被告杜兴梅发送上述《协议书》时，被告杜兴梅未予以签字，该条件不成就，口头协议亦没有约束力。且被告杜兴梅提供其与原告公司顾某的录音材料中，只体现双方洽谈的内容，并未体现顾某作出不要该期间占用使用费的明示。故被告杜兴梅应该支付2019年1月1日至2019年2月28日期间案涉房产的占用使用费130000元（78万元/12月*2个月）。 对于2019年2月28日之后的涉案房产的占用使用费的问题，实质是系被告杜兴梅按照约定时间没有交付所有房屋，该违约行为导致的赔偿损失问题。根据《合同法》规定：“当事人一方违约之后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，在被告杜兴梅于2019年2月28日告知原告进行收房，原告没有回应；在2019年4月9日，被告又通过微信、短信方式告知原告，如再不来收房，则重新营业，原告不同意，仍要求被告交付房屋，被告故未营业。现造成涉案财苑会议中心、门面房多间自2019年3月1日起闲置未利用。 本院认为，即使被告杜兴梅违约，2019年2月28日不满足于全部清空、交付所有租赁物的条件下，被告杜兴梅向原告发出验收房屋请求后，出租人的义务为积极验收，是否满足收房条件应作出明示，原告采取回避态度，视为原告同意被告的返还方式。即合同中约定系整体交付，但是原告未在被告杜兴梅向其发出验房通知后明确表示是否符合合同约定的交付条件，视为对被告杜兴梅交付租赁物的方式的认可。且从财苑会议中心、门面房的地址、功能上分析，涉案房产并非整体不可分割的，对于2019年2月28日符合交付条件的房屋，在被告通知原告收房，原告消极应对，视为对交付条件的认可，对符合交付条件的房屋之后的占用使用费，被告不承担，原告自行负担。 另外，被告杜兴梅为了减少损失，向原告要求2019年4月9日对所涉房产进行重新营业，原告予以否认后，只是单方要求被告交出所有案涉租赁物，而未提供证据证明与被告积极沟通、协调，采取措施以减小损失，却放任损失的继续发生。再次印证原告对闲置房屋未利用所产生的占用使用费的损失的发生，存在过错，导致扩大损失。综上，对于闲置的租赁物自2019年3月1日之后的占有使用费由原告自行负担。 根据审理查明的事实，及双方提供的证据，可以认定人民路由东某第一间门面（茶桔便奶茶店）、第二间（万某投资门市）、新兴北路由北向南的六间门面（财苑会议中心转租给周某艳，周某艳将其中三间租赁给第三人真格公司）在2019年2月28日未搬离，不符合交付的条件。现在第一间门面（茶桔梗奶茶店）已搬离、第二间（万某投资门市）已搬离、新兴北路由北向南的六间门面（财苑会议中心转租给周某艳，周某艳将其中三间租赁给第三人真格公司）其中周某艳租赁三间已搬离，剩余第三人真格公司租赁门面也经我院判决其搬离，该案已经生效，但仍未搬离。 庭审中，被告杜兴梅辩称上述商户因以使用政府房屋名义而未交租金，该抗辩理由不可对抗原告，该商户的占用使用费由被告杜兴梅负担；另对于被告抗辩将未搬离商户的收房的责任转嫁给原告的抗辩意见，本院不予采纳。 对于，财苑会议中心起诉万某投资门市一间（被告管弦）、起诉周某艳（六间门面）的时间为2019年4、5月份，且因被告管弦搬离，周某艳搬离三间，随即在2019年5月份撤诉；于2019年5月30日，被告杜兴梅再次催促原告收房的时间，原告本次亦未回复，故对上述四间门面的占有使用费，被告应支付至2019年5月30日，对于支付原因同上述原因，在此不再赘述。关于占用使用费数额，因商户租赁涉案门面房，其约定租金（管弦一间年租金45000元，周某艳年租金66000元，后将其中三间转组给第三人真格公司的年租金30000元，说明周某艳三间年租金为36000元）均在交付之前，适用该数额，对于2019年2月28日之后的占用使用费较为妥当、公平。故被告杜兴梅应支付该四间门面房租金为20250元（45000元/12月*3个月+36000元/12月*3个月）。 对于，人民路由东某第一大间门面（茶桔便奶茶店），其实质为两小间，年租金为10万元，本院认定该租金金额原因同上述店面，其搬离时间为2019年6月26日，该期间占用使用费为32166元（10万元/12月*3.86月）。 第三人真格公司租赁的坐东朝西由北向南三间门面，在2019年6月份仍在经营，在我院（2019）苏0724民初4992号民事判决书判决书生效后，至今其未搬离。对于本案原告而言，清空应是被告杜兴梅、第三人真格公司共同应尽的义务，被告杜兴梅及第三人并以每年30000元为标准支付该占用期间的占用使用费。 针对争议焦点4，针对原告主张的违约金，原告在本案中已经主张被告杜兴梅应不符合交付条件而支付相应的占用使用费，该占用使用费作为原告的直接损失，关于原告陈述其需向政府交纳逾期交付的违约金，但是其在庭审中陈述现正在协商，故对该部分未发生的间接损失，本院不予考虑。违约金及赔偿损失合计的限额为完全赔偿受害人的损失为原则。现原告在已经主张占用使用费的条件下，即已经主张了因涉案引起的实际损失，又主张违约金，该违约金本院不予支持。 另外，对于被告抗辩其缴纳了10万元押金，原告不予认可，认为该部分为保证金，被告在本案中没有提出要求扣抵该款项的主张，故本案不予理涉，原告另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杜兴梅于本判决发生效力之日起七日内支付原告连云港瑞林房地产有限公司2019年1月1日至2019年2月28日之间的房屋占用使用费130000元； 二、被告杜兴梅于本判决发生效力之日起七日内支付原告连云港瑞林房地产有限公司2019年3月1日之后的房屋占用使用费52416元（20250元+32166元）； 三、被告杜兴梅、第三人连云港真格商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将第三人占有的新兴北路财苑会议中心坐东朝西由北向南三间门面腾空交付原告；并给付原告房屋占用费用损失，占用费用以每年30000元租金从2019年3月1日计算至交付房屋之日； 四、驳回原告连云港瑞林房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22766元，由原告瑞林公司负担19766元，被告杜兴梅负担3000元（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22766元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  周素平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 文 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当损失致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。… 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。