鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0611行初15号原告:郝雪民，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郝全民，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：郝海民，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：郝全民，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：张玉龙，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省淇县铁**。被告:鹤壁市淇滨区金山街道办事处，住所地鹤壁市金山工业区大白线**。法定代表人:陈泽新，该办事处主任。委托诉讼代理人：原马力，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该办事处党政办主任。委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师。被告:鹤壁市国土资源局淇滨分局，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口西南角莲鹤大厦**。法定代表人:王俊杰，该局局长。委托诉讼代理人：张宏鹏，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省浚县。该局工作人员。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。原告郝雪民、郝海民、郝全民、张玉龙诉被告鹤壁市淇滨区金山路街道办事处（以下简称金山办）、鹤壁市国土资源局淇滨分局（以下简称国土局）确认行政行为违法及赔偿一案，经鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初73号行政裁定书，移送本院管辖。本院于2020年2月3日立案后，分别于2020年5月7日、4月26日向被告金山办、国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告郝海民、郝雪民委托代理人郝全民、郝全民、张玉龙，被告金山办委托诉讼代理人原马力、刘粲阳，国土局委托诉讼代理人张宏鹏、成爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金山办于2015年3月25日作出限期拆除通知书，被告国土局于2019年5月1日作出淇滨国土资改字[2019]2号责令改正违法行为通知书，均认定郝雪民、郝海民、郝全民在刘庄村东违法建筑，分别要求郝雪民、郝海民、郝全民限期拆除、责令改正。2018年10月和2019年3月和6月，被告金山办工作人员前往现场，拆除郝雪民、郝全民、郝海民建设的位于淇滨区京广铁路西南水北调铁路西南水北调东大白线路北的储存粮仓。原告郝雪民、郝海民、郝全民诉称：1、请求确认二被告行政行为违法；2、请求判令二被告赔偿原告损失50万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年上半年，原告在淇滨区京广铁路西南水北调大白线路北建有粮食收购点一处，共六大间房子，两个大棚，名称“刘庄村公益民生扶贫储存粮仓”。2018年10月份，被告金山办带领执法人员分三次使用铲车、挖掘机，采用暴力手段将粮仓的部分建筑拆除。2019年3月19日，上述人员又采取暴力手段将粮食收购的墙体、铁门、西侧大棚强行拆除。2019年6月5日，被告金山办及国土局工作人员采取强制手段将原告的粮食收购点全部拆除，依据土地法第3、7、9、11、28、44条的规定及国土资源部、农业部进一步指出建设实施农业健康发展的通知指示精神，原告的粮棚符合法律规定，并非违章建筑。二被告无强制执法权且强拆手续不合法，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告郝雪民、郝海民、郝全民向本院提交了以下证据、依据：光盘2张、照片2张、老百姓储存粮食签名一张、责令改正违法行为通知书、限期拆除通知书。被告金山办辩称：一、本案原告对金山办的诉讼请求已为生效裁判所羁束，应裁定驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“…(六）重复起诉的；…(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，本案已经鹤壁市山城区人民法院（2019)豫0603行初19号《行政裁定书》作出裁定且已生效，原告的行为属重复起诉且对金山办的诉讼请求已为生效裁判所羁束，应裁定驳回。二、原告张玉龙主体不适格。原告郝雪民、郝海民、郝全民均为金山办事处刘庄村村民，在涉案粮仓中从事粮食收购，且根据2019年4月2日原告郝雪民、郝海民、郝全民向鹤壁市山城区人民法院提交的行政起诉状、鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初19号《行政裁定书》、鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终66号《行政裁定书》可以确定涉案粮仓系原告郝雪民、郝海民、郝全民建设，与原告张玉龙之间不存在任何关系，即张玉龙作为本案的原告诉讼主体不适格。三、金山办亦不是本案适格的被告。2018年10月，2019年3月、6月拆除原告建设的位于淇滨区京广铁路西南水北调东大白线路北的储存粮仓时被告金山办工作人员前往拆迁现场，但金山办仅是配合国土局完成拆迁工作，并非实施者或者组织者。另外，鹤壁市山城区人民法院(2019）豫0603行初19号《行政裁定书》已生效，明确载明金山办并非本次起诉的涉案粮仓拆除行为的适格被告，原告以金山办为被告提起本案诉讼，显属不当。四、原告郝雪民、郝海民、郝全民所建涉案粮仓属违法建筑，并非合法利益，不应予以赔偿。根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》(国土资发（2014）127号）第一部分第（三)项“严格确定配套设施用地……各地应严格掌握上速要求，严禁随意扩大设施用地范围，以下用地必须依法依规接建设用地进行管理：经营性粮食存储、加工和农机农资存放、维修场所；…”的规定，原告所建粮仓系经营性粮食存储，应依法依规按建设用地进行管理，在原告未办理任何建设许可证的情况下，涉案粮仓属违法建设。综上，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告张玉龙主体不适格，被告金山办事处亦不是本案适格被告，涉案粮仓系违法建设，请法院查清事实，明析法理，依法驳回原告的起诉。被告金山办向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、（2019）豫0603行初19号行政裁定书；2、（2019）豫06行终66号行政裁定书。证明原告所诉诉讼标的已基于同一事实理由由山城区法院作出行政裁定书且已生效。第二组：1、行政起诉状；2、（2019）豫0603行初19号行政裁定书；3、（2019）豫06行终66号行政裁定书。证明张玉龙不具有本案原告主体资格及被告金山办并非是本案适格被告。第三组：卫星图片3张，证明涉案粮仓系违法建筑。被告国土局辩称：一、被答辩人张玉龙与本案无法律上的利害关系，原告主体不适格。人民法院应当裁定驳回被答辩人张玉龙对答辩人的起诉。二、答辩人对被答辩人作出的《责令改正违法行为通知书》具有事实和法律依据。1、职权依据。根据《土地管理法》第五条，答辩人作为土地行政主管部门，具有履行淇滨区辖区内土地管理和监督的法定职权，负责查处违反土地管理法律法规等行为，具有对违反土地管理的违法行为予以行政处罚、行政强制的法定职责。2、程序依据。2019年5月，答辩人发现被答辩人的房屋存在违反土地管理法的涉嫌违法行为，经过调查取证，答辩人认为被答辩人违法行为事实清楚，证据确凿充分，向被答辩人下发《责令整改违法行为通知书》，依法送达被答辩人。3、事实依据。经调查，被答辩人的房屋系在耕地上建设的违法建筑。4、法律依据。《土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目。国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范国内，具体建设项目用地可成由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条：“未经批准或者采取城骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划掉自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新装的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”三、被答辩人被拆除的房屋是违法建筑，被答辩人所请求赔偿的是非法利益，不应得到保护。《国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的。依照法律规定，只有“合法权益”受到损害才能得到国家赔偿。本案中，被答辩人被拆除的房屋为违法建筑，依照《国家赔偿法》的规定，对违章建筑损害部分不予赔偿。综上所述，答辩人系本行政区域内的土地管理部门，执法主体适格。答辩人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告国土局向本院提交了以下证据、依据：1、鹤壁市淇滨区机构编制委员会《关于淇滨区土地管里执法机构设置及有关问题的批复》编办（2012）91号文件、工作人员行政执法证。证明鹤壁市国土资源局淇滨分局具有履行淇滨区辖区内土地管理执法的法定职责。该局工作人员具有行政执法资格。2、国土资发（2014）127号文件、豫国土资规(2015）3号文件、鹤清领(2019）2号文件，淇滨区设施农用地非农化图斑、图斑台账。证明被拆房屋系在耕地上建设的违法建筑。3、《责令整改违法行为通知书》。证明鹤壁市国土资源局淇滨分局依法作出《责令整改违法行为通知书》。4、法律依据：《土地管理法》、《行政处罚法》、《行政强制法》。原告对被告国土局提交的证据有异议：对提交的证据1有异议，他没有执法监察证，没有送达清理规范意见的通知。对证据2，没有见过相关资料，没有给我们送达。对卫片有异议，卫片不能作为证据，应该以实际现场调查为证。对证据3，这个送达给我们了，金山办事处送的，存在送达程序上的违法，该通知书上没有告知如何违法及救济途径。5月31号送达的责令整改违法通知书，我们还在向山城区法院诉讼程序中，6月5号就把我们的房子给拆除了。在拆除时没有出示执法证件。正值三夏期间，正在收粮食储存期间，违背了法律，6月5号明知有雨，进行拆除，民以食为天，没有做到人性化，违背公职人员的道德行为。原告对被告金山办提交的证据有异议：认为办事处应当作为被告，是拆除行为实施者。被告金山办对原告提交的证据有异议：原告刚才陈述无任何许可证件，涉案粮仓系违法建筑，并非其合法权益，其主张和赔偿事项无事实及法律依据。对原告提交的签名，没有显示用途，真实性无法确定。对国土局的责令改正违法行为通知书，下发时间为2019年5月31日，原告提交的办事处限期拆除通知书，下发时间为2015年3月25日，此次拆除行为并非依据金山办事处的涉案通知书。被告国土局对原告提交的证据有异议：光盘、照片不能证明国土局参与拆除，也不能证明原告的实际损失，签名与本案无关联性。四原告大棚、仓需建设了好多年，办事处也下达了多次通知。经查是建设在农地上，国土部127号文明确规定，农用地不能以经营为目的，所以四原告的大棚是违法用地。对责令改正违法行为通知书真实性无异议，但国土局只是要求原告自行拆除，并非强拆，国土局也没有实施强拆行为。对限期拆除通知书，不是国土局下发的。本院对上述证据认证如下：三原告提交的光盘、照片及老百姓储存粮食签名，不足以证明三原告各项损失为50万。被告金山办提交的证据不足以证明原告张玉龙主体不适格、被告金山办不是本案适格被告。被告国土局提交的各项证据、依据同样不足以证明原告张玉龙主体不适格，其他作出具体行政行为的依据合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告金山办于2015年3月25日作出限期拆除通知书，被告国土局于2019年5月1日作出淇滨国土资改字[2019]2号责令改正违法行为通知书，均认定郝雪民、郝海民、郝全民在刘庄村东违法建筑，分别要求郝雪民、郝海民、郝全民限期拆除、责令改正。2018年10月和2019年3月和6月，被告金山办工作人员前往现场，拆除郝雪民、郝全民、郝海民建设的位于淇滨区京广铁路西南水北调铁路西南水北调东大白线路北的储存粮仓。原告对二被告的上述行政行为不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于第一个争议焦点本案是否属于重复诉讼。由于鹤壁市山城区法院和鹤壁市中级人民法院仅以诉讼主体不适格驳回原告起诉，对诉求是否合理并没有进行答复，因此本案不属于重复诉讼。关于第二个争议焦点张玉龙是否是本案的适格原告及被告金山办是否适格。由于三原告认可与张玉龙之间存在合伙协议，粮棚被拆除与张玉龙有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，张玉龙有原告资格。经审理查明，被告金山办是拆除行为的具体实施单位，被告金山办辩称其工作人员前往拆迁现场，但仅是配合国土局完成拆迁工作，并非实施者或者组织者的理由不能成立。因此，金山办是本案适格被告。关于第三个争议焦点四原告所主张的粮食收购点由哪个行政机关强制拆除及拆除行为是否合法。经审理查明，被告金山办是拆除行为的具体实施单位，至于被告金山办辩称是受被告国土局委托而实施拆除行为，现有证据不足以证明该意见。被告金山办在拆除原告粮棚时，未履行相关法律规定的程序，应当确认违法。因此，应由被告金山办承担违法行政行为的法律责任。关于第四个争议焦点原告诉称要求赔偿损失50万（土地附着物连工带料共计15万、金山办事处洒水冲坏的粮食、毁坏的粮食35万）是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯财产权、造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告金山办强制拆除涉案建筑物不符合法定程序，应对原告合法权益损失承担相应国家赔偿责任。结合本案中相关证据材料，对原告的赔偿请求评判如下：对35万元的粮食损失，由于被告金山办联系相关单位，以正常市场价（1.14元/斤，共计80万元）将四原告的粮食转卖给收购单位，本院认为被告金山办的处置合理合法，原告的该项诉请本院不予支持；对15万元的土地附着物连工带料损失，由于原告提交的证据不能证实其损失数额，被告亦不能提供证据反驳原告的主张，上述损失又不具备通过鉴定认定的条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，结合本案相关证据材料，本院酌定原告土地附着物连工带料损失为10000元。综上，被告金山办强制拆除原告粮棚的行政行为违法，给原告造成了一定损失，对原告的合法诉求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、确认被告鹤壁市淇滨区金山街道办事处强制拆除原告郝雪民、郝全民、郝海民、张玉龙建设的位于淇滨区金山办事处刘庄村东、大白线北侧的彩钢大棚的行政行为违法；二、被告鹤壁市淇滨区金山街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郝雪民、郝全民、郝海民、张玉龙财产损失10000元；三、驳回原告郝雪民、郝全民、郝海民、张玉龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鹤壁市淇滨区金山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  甄笑逸