广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8456号 原告：韦决，男，1968年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈惠艳，广西万通律师事务所律师。 被告：苏先彪，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：陈富，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月31日 开庭时间：2020年6月8日 当事人到庭情况： 原告方：韦决的委托诉讼代理人陈惠艳到庭 被告方：苏先彪的委托诉讼代理人苏千禄到庭，陈富未到庭 原告诉请 一、判令被告苏先彪偿还原告借款本金200000元，支付利息143605元（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%，自2016年6月3日起暂计至2019年5月30日，之后另计至被告苏先彪清偿时止）； 二、判令被告陈富对上述债务承担连带清偿责任； 三、本案全部诉讼费用由被告方承担。 被告答辩 被告苏先彪辩称：一、原告与被告苏先彪之间不认识，不存在借款的合意，双方不存在民间借贷关系；二、原告要求被告苏先彪支付借款利息无事实和法律依据；三、原告存在虚构事实的行为涉嫌虚假诉讼，建议法院公正处理。 事实认定 2016年3月2日，被告苏先彪向原告出具《借条》，载明：“今借到韦决现金人民币贰拾万元整（￥200000），借期三个月（自2016年3月2日至2016年6月2日）。①2016年3月2日借款日付息￥5000；②2016年4月2日第二次付息￥5000；③2016年5月2日第三次付息￥5000；④2016年6月2日还清本金￥200000。转：农村信用社：苏先彪：62×××10。”。《借条》中借款人为被告苏先彪，担保人为被告陈富，原告和被告苏先彪均确认苏先彪的签名系被告陈富代签。当天，原告通过其银行账户（账号：62×××88）向被告苏先彪的上述银行账户转账195000元。庭审中，原告自认实际出借的本金为195000元，被告陈富于2016年4月8日、5月3日分别还款5000元、5000元。 另查明，被告苏先彪于2016年6月7日、6月15日分别通过银行转账方式向原告的银行账户转账80000元、20000元，其中80000元的转账附言“还款”。原告认可已收到上述还款，被告苏先彪则称该款系其代被告陈富归还给原告。被告苏先彪确认卡号为62×××10的银行卡一直由其持有。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈富经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于被告苏先彪是否为本案借款的实际借款人，本案借款均转账至被告苏先彪的银行账户（账号：62×××10），且该银行卡一直由被告苏先彪持有，苏先彪亦通过该银行卡向原告偿还过部分款项，由此可知，被告苏先彪对借款知晓且认可，故本院认定被告苏先彪系本案借款的实际借款人。 关于借款本金，原告通过银行转账方式实际交付195000元，且原告亦自认实际出借的本金为195000元，故本院认定实际出借的本金为195000元。关于尚欠借款本息，因被告方已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 关于借款利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属于自然债务，本院不再处理，超过年利率36%部分的款项则应用于抵充借款本金。本案《借条》中载明的借款本金为200000元，借期为3个月，借款利息15000元，折算月利率为2.5%（年利率30%）。原告在诉状中自认被告方2016年3月2日至5月3日期间还款15000元，结合原告在庭审中自认被告陈富于2016年4月8日、5月3日的还款情况，本院认定被告方于2016年3月2日还款5000元，即截止至2016年3月2日，被告苏先彪尚欠原告借款本金190000元。此后被告方所偿还的款项超过年利率24%但未超过年利率30%的部分属自然债，本院不予处理，超过年利率30%的部分应用于抵充借款本金，此外，原告诉讼请求中从2016年6月3日起利息按年利率24%计付，经计算，截止至2016年6月15日，被告苏先彪尚欠原告借款本金94647.40元，利息0元。此后的利息应以94647.40元本金为基数，自2016年6月16日至被告苏先彪实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 关于被告陈富是否应当对本案债务承担连带责任保证的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈富在《借条》中并未明确保证方式，故应对本案债务承担连带责任保证。同时，因被告陈富与原告对保证期间没有约定，故原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈富承对本案债务承担连带责任保证。本案借条载明的债务履行届满之日为2016年6月2日，现原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，已过保证期间，保证人陈富的保证责任免除。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏先彪向原告韦决偿还借款本金94647.40元； 二、被告苏先彪向原告韦决支付借款利息（利息的计算：以94647.40元本金为基数，自2016年6月16日至被告苏先彪实际还清借款之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告韦决的其他诉讼请求。 案件受理费6454元，由原告韦决负担3415元，由被告苏先彪负担3039元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。