湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行初46号 原告：耒阳市余庆街道向阳村第二十村民小组。 负责人：王勋武，该组组长。 委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新平，湖南南舫律师事务所实习律师。 被告：耒阳市人民政府，住所地：湖南省耒阳市金阳东路**。 法定代表人：吴旭东，该市市长。 委托诉讼代理人：邓瑞平。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 第三人：谢阶玄，男，1936年2月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍，国浩律师（深圳）事务所律师。 原告耒阳市余庆街道向阳村第二十村民小组（以下简称向阳村二十组）诉被告耒阳市人民政府及第三人谢阶玄城乡建设行政许可一案，向衡阳运输法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，经衡阳运输法院释明，变更被告为耒阳市人民政府，衡阳运输法院认为本案依法应由中级人民法院管辖，将本案移送至本院。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行审理。原告向阳村二十组负责人王勋武及委托诉讼代理人李懿、陈新平，被告耒阳市人民政府委托诉讼代理人邓瑞平、文瑞成，第三人谢阶玄委托诉讼代理人谢湘辉、卢萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向阳村二十组起诉请求：一、请求确认被告耒阳市人民政府委托耒阳市余庆街道办事处为第三人颁发耒政国土字[2019]第18002号《建设用地批准书》的行政行为违法；二、请求依法撤销耒政国土字[2019]第18002号《建设用地批准书》。事实与理由：2018年10月16日，原告组内三个村民李选生、李国平、王勋武未依法经村民会议同意，将涉案的本组一宗集体土地宅基地以10万元价款非法转让给非本组成员的城镇居民谢桂华、谢高成、谢湘辉、阳军军四人，并私下签订了《正厅屋宅基地转让协议书》。谢桂华等四人将其非法受让的涉案集体土地又赠送给第三人谢阶玄建房使用。上述各方当事人私自转让集体土地的行为严重违反了《土地管理法》有关规定，属于非法买卖集体土地行为。被告在第三人未合法取得涉案土地使用权，又有多处住宅房屋的情况下，委托耒阳市余庆街道办事处为其颁发了耒政国土字[2019]第18002号《建设用地批准书》，且在颁发涉案《建设用地批准书》程序上亦存在违法之处。为维护原告合法权益，特提起本案行政诉讼，请求依法判如所请。 被告耒阳市人民政府答辩称：一、耒政国土字[2019]第18002号《建设用地批准书》的颁证行为合法，原告的诉请没有任何事实或法律依据；二、涉案《建设用地批准书》已于2019年2月2日在向阳村村委会进行公示，且2019年3月27日耒阳市余庆街道办事处在《涂小文信访事项答复意见书》中亦告知了第三人谢阶玄办理建设用地批准书的事实，且该答复意见书已于同年4月4日送达，而原告直到2019年11月12日才提起诉讼，明显超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人谢阶玄陈述称：一、本案原告不具有诉讼主体资格。首先，原告与本案没有利害关系，无权提起诉讼。其次，王勋武作为村民小组的组长，以村民小组的名义起诉未履行民主程序；二、原告起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉；三、耒阳市人民政府为谢阶玄颁发的涉案《建设用地批准书》的行政行为合法有效。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。 本案系衡阳运输法院移送管辖，各方当事人在衡阳运输法院均提交了证据，衡阳运输法院已将证据材料全部移送本院，经庭审释明，各方当事人的举证和质证意见与在衡阳运输法院一致。 原告向阳村二十组支持其诉请，补充提供了如下证据：证据1、（2019）湘0481民初909号民事判决书、（2020）湘04民终710号民事判决书，拟证明涉案协议书经两级法院确认为无效协议；证据2、平面图，拟证明涉案拟建房屋的位置图，与第三人谢阶玄91年取得的集体土地使用权证的位置不是同一地块。 被告耒阳市人民政府补充提供了一份承诺书，拟证明第三人谢阶玄承诺退出原有宅基地已得到向阳村村委会和余庆国土分局的同意。 第三人谢阶玄补充提供如下证据：证据1、谢阶玄的集体土地建设用地使用权证，拟证明谢阶玄早在1991年6月4日就取得了案涉土地的集体土地建设用地使用权，案涉宅基地使用权本来就属于谢阶玄；证据2、耒阳市人民法院工作人员对耒阳市向阳村支书谢洪忠询问笔录，拟证明谢阶玄在土改时期就拥有案涉宅基地的使用权，正厅屋的后栋属于谢阶玄所有；证据3、耒阳市农村宅基地和集体建设有地房地一体确权登记宣传手册，拟证明谢阶玄建房符合一户一宅的要求；证据4、承诺书，拟证明谢阶玄向耒阳市余庆街道向阳村村委会及原耒阳市国土资源局作出承诺，同意退出20533号宅基地，向阳村村委会及原耒阳市国土资源局表示同意。 经庭审质证，被告对原告补充提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，该两份判决书并不能说明第三人谢阶玄作为集体经济组织成员不能获得建设用地批准；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，谢阶玄的建设用地批准书使用年限是在2012年10月份，其批准书早已失效，不存在有两处住宅地。 第三人对原告补充提供的证据质证意见如下：对证据1真实性和合法性没有异议对其关联性和证明目的有异议，该协议不是宅基地买卖协议而是补偿协议，是为了修缮祖屋正厅，签订协议只是为了方便修缮祖屋，补偿方没有拿到宅基地；对证据2的真实性和关联性有异议，谢阶玄只是在1991年取得土地证，且只有一处宅基地，谢阶玄只是在同一块地块进行建房。 原告对被告补充提供的证据质证意见如下：承诺书的真实性和合法性及证明目的均有异议，2019年1月9日是发生在诉讼过程中，恰好证明第三人谢阶玄在2018年提交的一户一宅的材料和在后一次提交土地建设用地许可证的材料是相矛盾的。 第三人对被告补充提供的证据质证意见如下：在办理房屋产权证申办时，对于新证如何处理，当时的土地管理办法没有明确规定，在新证实施之后，我们写了承诺书给街道办，街道办送达给国土所，国土所同意之后，我们按照新法规定，对之前的程序进行完善。信访材料不是本案的证据，2019年1月向阳村全体村民推选涂喜藩为代表进行诉讼。涂喜藩信访是代表向阳村进行信访的。 原告对第三人补充提供的证据质证意见如下：证据1合法性没有异议，关联性有异议，原告方提供的三份平面图证明第三人建房不是在老宅基地上建房；对证据2真实性无异议，合法性关联性有异议，这份证据在民事案件已经提供，同时认定该协议是无效协议，该房屋是在祖屋的北边，而现在是整个后栋；对证据3的三性均有异议，宣传手册既没有颁发的主体和来源的合法性，农村宅基地必须满足一户一宅的规定，涉案的第三人拥有多处宅基地；对证据4认为系行政诉讼过程中形成的证据，不能证明颁发建设用地批准书时已经退出宅基地。 原告申请证人李某出庭作证，拟证明律师对李孝恒调查笔录所述内容是真实的。 本院对原告、被告及第三人的证据认证如下:原告提供的证据中,证据[2019]政国土字第18002号《建设用地批准书》、个人土地登记申请表、登记表，属于本案被诉行政行为，不能作为证据；证据户籍资料、户籍证明系行政机关为第三人颁发证件的审批文件,经被告及第三人质证,与本案被诉行政行为相关联,本院依法采信为认定本案事实的依据；原告提供的照片,该组照片无拍摄时间、拍摄人等记载,不符合证据的形式要件,亦不具有原告拟证明的内容,且本院通过现场察看已了解相关实际情况,本院不采信为认定本案事实的依据;原告提供的其他证据与本案被诉行政行为无直接关联或不能达到其证明目的,本院不予采信。 被告提供的证据,系被告在行政程序中形成或收集的第三人申请建设用地审批的相关资料,与本案被诉行政行为相关联,经原告、第三人质证,本院采信为认定本案事实的依据。 第三人提供的证据中,证据谢慕韩自传、谢氏祖屋照片以及在衡阳运输法院提供的其他证明证据与本案被诉行政行为无直接关联,本院不采信为认定本案事实的依据;本案补充提供的证据1、2、4与本案被诉行政行为相关联，且原告对其真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。证据3因不能达到其证明目的，本院不予认定。 经审理查明,第三人谢阶玄为耒阳市磨形乡三泉村**村民，因原住房年久失修，于2018年10月23日向原耒阳市国土资源局余庆街道办事处分局提出在原址重建申请，申请占地面积145.4平方米，建房地点向阳村20组，村民小组集体讨论意见处有李选生等8人签名同意，村委会意见为同意建房。2019年2月2日，原耒阳市国土资源局余庆街道办事处分局对第三人谢阶玄建设用地予以公示，土地类型为宅基地，用地面积145.4平方米，公示期7天。2019年1月24日，耒阳市城乡规划局为第三人颁发乡字第耒规[2019]0021号《乡村建设规划许可证》，建设项目名称住宅楼，建设位置向阳村20组。2019年3月7日，原耒阳市国土资源局余庆街道办事处分局为第三人谢兴华颁发[2019]政国土字第18002号《建设用地批准书》，批准用地面积145.4平方米,批准建设工期自2019年2月至2021年2月，批准书有效期自2019年2月至2021年2月。 另查明，2018年10月18日，谢桂华、谢湘辉、谢军军与谢阶炫、谢兴华签订赠送协议，涉案房屋由谢桂华、谢湘辉、谢军军出资建设，建成后归谢阶炫、谢兴华所有。 再查明，耒阳市余庆街道向阳村20组（原磨形乡三泉村9组）现有户头13户，户主为李选生等13人。 上述事实，有原、被告和第三人提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为,本案系建设用地批准行政争议,争议的焦点是原耒阳市国土资源局为第三人颁发的[2019]政国土字第18002号《建设用地批准书》是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，本案中,第三人取得建设用地批准的145.4平方米土地,系其原住宅的集体土地的一部分,被告为第三人颁发《建设用地批准书》,是依法应当作出的行政行为。 从原耒阳市国土资源局余庆街道办事处分局提供的材料可见第三人因住房年久失修,向其所在的耒阳市余庆街道办事处向阳村第20村民小组申请145.4平方米的宅基地建房，耒阳市余庆街道办事处向阳村第20村民小组在第三人的《城乡个人建房用地申请表》的村民小组集体讨论意见及同意该户建房的户主签名栏有“李选生、李国平、王勋武等8人（该组含谢阶炫和谢兴华二申请人共有13户，符合三分之二的要求）”的签名,并由村委会签名和盖章确认。原耒阳市国土资源局余庆街道办事处分局、原耒阳市国土资源局依次在《城乡个人建房用地呈报表》中出具了同意的审批意见并由负责人签名和盖章确认，经逐级审核审批、公示等程序,原耒阳市国土资源局为第三人颁发耒阳市[2019]政国土字第18002号《建设用地批准书》的行政行为证据充分、程序合法。 原告主张第三人谢阶玄不符合“一户一宅”的规定，经查,第三人已放弃原住宅宅基地，该主张缺乏事实根据,本院不予支持;原告关于被告在作出被诉建设用地批准行为前未进行公示等属于程序违法的主张,缺乏事实和法律依据,本院亦不予支持。 综上,本案被告为第三人作出的建设用地批准行为,事实清楚,程序合法,适用法律正确,且建房用地并非耕地、亦非林地、荒地，而是第三人祖遗部分空地，未损害国家、集体及公共利益，亦未损害本组村民其他合法权益。原告诉请撤销涉案批准书的理由不成立,对其诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告耒阳市余庆街道向阳村第二十村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告耒阳市余庆街道向阳村第二十村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳