湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初146号 原告：刘社元，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：曹斌，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 被告：资群廷，男，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：资友廷，男，1963年11月9日出生，汉族，湖南省耒阳市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：李鱼田，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李己昌，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：张水龙，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：曹鹏，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：马益伏，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：马小红，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：马益金，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：谢家灿，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李正权，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人：永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿，住所地永兴县湘阴渡镇胜利村乐山组。 法定代表人：资群廷，该煤矿矿长。 本院于2020年1月6日立案受理了原告刘社元、曹斌诉被告资群廷、资友廷、李鱼田、第三人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿（以下简称枫树垅煤矿）、李正权合伙协议纠纷一案，由审判员曹永斌适用简易程序并于2020年4月14日依法进行了公开审理。在审理过程中查明李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿、李正权等人与本案有利害关系，经释明后，原告向本院提出申请，要求追加李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿、李正权为本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十三条、第七十四条之规定，本院决定追加李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿、李正权为本案被告并通知上述当事人参加诉讼。又因本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理,本院于2020年4月17日裁定将本案转为普通程序审理，依法由审判长曹永斌、人民陪审员曹杏平和何娟组成合议庭并于2020年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹斌、刘社元及委托诉讼代理人李英、曾辉与被告资群廷暨第三人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿的法定代表人、资友廷及委托诉讼代理人谢金成、被告张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、李正权到庭参加诉讼。被告李己昌、马益金、谢家灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹斌、刘社元向本院提出诉讼请求：1、请求确认永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿转让款10270000元（规划产能转让款7670000元、采矿权、资产转让款2600000元）中的51%即5237700元归原告所有；2、请求判令被告资群廷、资友廷、李鱼田、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿、李正权共同偿还永兴县湘阴渡枫树垅煤矿规划产能转让款1173510元及利息（利息自该转让款被扣划之日按同期人民银行贷款利率计算至转让款偿还完毕时止）；3、请求判令被告资群廷、资友廷、李鱼田、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿、李正权承担原告主张权利支付的律师费80000元；4、由被告资群廷、资友廷、李鱼田、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿、李正权共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月18日，以原告刘社元、曹斌为乙方，被告李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿为甲方（代表枫树垅煤矿51%股份），资群廷、资友廷、李鱼田为丙方（代表枫树垅煤矿49%股份）签订了《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》。该协议约定：“五、乙方受让甲方51%股份之前，煤矿的债权债务由甲方和丙方负责（或者根据甲方与丙方的重组协议处理），之后产生的债权债务由乙方和丙方按照协议约定的股份比例负责；……九、乙方受让甲方股份后与丙方一起对煤矿的债权债务予以清理，对煤矿的财产进行登记造册并双方予以签字确认，甲方、丙方同意并承诺乙方对甲方和丙方的债务不承担任何形式的清偿责任……；十三、甲方、丙方应当妥善处理其自身债务，不得因此影响煤矿的正常生产，造成乙方损失应当承担赔偿责任，甲方转让股份给乙方之后，如果相关事项必须甲方参与解决时，甲方应当协助乙方和丙方办理；十四、任何一方违反本协议而导致其他受到损失时，违约方应当依据《合同法》的规定承担赔偿责任，包括但不限于维权方为此花费的律师代理费、诉讼费以及其他费用”。协议签订后，原告刘社元、曹斌按照协议约定支付了全部款项。 2018年7月3日，根据国家、省、市、县煤矿产业政策要求，枫树垅煤矿自愿申请关闭，由永兴县隆鑫煤业有限责任公司（以下称“马家村一矿”）以7670000元的价格收购枫树垅煤矿6万吨／年规划产能。在湘阴××街道筹备办监督下，马家村一矿作为甲方、枫树垅煤矿作为乙方，签订《煤矿减量重组协议书》和《煤矿减量重组补充协议书》。在《煤矿减量重组补充协议书》中约定，枫树垅煤矿采矿权和资产（煤矿所有的房屋、固定资产和地面井下设备设施）作价2600000元由甲方整体组合。《煤矿减量重组协议书》中约定：枫树垅煤矿将湖南省批复备案的规划产能6万吨／年转让给甲方，不含资产、资源价款、环境治理备用金，转让价7670000元。马家一矿在协议签字后七天内付30%的转让款2301000元，2018年10月30日前付40%的转让款3068000元。枫树垅煤矿的《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《工商营业执照》等证照按关闭煤矿要求注销后七天内付清30%转让款2301000元，转让款划入湘阴渡安监站指定的账户上，待乙方形成一致处理方案后，再进行资金分配。马家村一矿支付了第一笔转让款2301000元到湘阴渡安监站指定账户（户名：刘君建）后，永兴县人民法院强制划款1150000元用于偿付枫树垅煤矿2016年之前的债务，剩余款项1151000元，也由湘阴渡安监站安排用于了清偿枫树垅煤矿拖欠的工人工资。本案被告没有按照《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》第十三条妥善处理其自身债务，导致原告至今没有拿到一分钱，侵害了原告在煤矿规划产能转让中应得的权益，并造成了原告主张权利支付的律师代理费等实际损失。按照协议的约定，在原告受让51%股份之前的债务，由本案被告负责，与原告无关，造成原告损失的，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告资群廷、资友廷辩称：一、枫树垅煤矿产能转让款事实上是煤矿关闭补偿款，具体金额未核实，且属于合伙企业的财产，在合伙企业没有清算前不属于某个人的财产。原告只能提及清算诉讼，剩余的合伙财产只能按照合伙比例进行结算。所以原告的第一项诉讼请求没有事实依据。二、原告的诉讼请求不明确，诉讼请求没有事实和法律依据。资友廷、资群廷没有占有枫树垅煤矿补偿款的事实，也没有侵占合伙企业的行为，不论原告是基于合伙人请求还是基于合伙协议提起诉讼，资友廷、资群廷都不是本案适格主体。三、针对第三项诉讼请求没有事实和法律依据。资友廷、资群廷不是股权转让协议的当事人，不受合同的约束。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。 被告李鱼田辩称：枫树垅煤矿的债务应当由原股东承担，但是，该债务是资友廷承包煤矿期间所欠下，故应当由资友廷一人承担，该债务与答辩人无关。 被告张水龙、李正权、曹鹏、马益伏、马小红辩称：原告刘社元、曹斌与答辩人股权确认纠纷一案虽经县、市二级法院判决，但判决认定的事实与实际不符，现答辩人已向湖南省高级人民法院提起申诉，故原告不能代表枫树垅煤矿51%的股东权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李己昌、谢家灿、马益金未出庭答辩。 经审理查明：永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿（以下称枫树垅煤矿）系永兴县湘阴渡镇办集体企业。2010年1月25日，永兴县湘阴渡镇人民政府将枫树垅煤矿发包给谢学军、李鱼田经营，双方在承包合同中约定：承包期间十年，从2010年3月1日起至2020年2月29日止，承包费共计9600000元，在承包期内，乙方自主经营、自负盈亏、风险自担，因政策原因整合关闭其他煤矿所需的关闭补偿款全部由乙方承担，整合以后枫树垅煤矿所占的股份由乙方继续承包管理，承包费不变，合同继续有效，如政策原因导致枫树垅煤矿关闭，甲方不退任何费用，但煤矿关闭所得的补偿款全部归乙方所有等。谢学军、李鱼田承包枫树垅煤矿后，在经营过程中，谢学军退出承包，李鱼田又引进合伙人资友廷、资群廷共同承包经营。2017年2月17日，李鱼田、资友廷、资群廷又引进李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金、谢家灿八人对煤矿股权进行重组，其中，李鱼田，资友廷、资群廷三人占49%的股份，李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金占51%股份。2018年6月18日，以原枫树垅煤矿股东李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金（代表51%股份）为甲方，刘社元、曹斌为乙方（受让原枫树垅煤矿51%股份的股东），以原枫树垅煤矿股东李鱼田，资友廷、资群廷（代表49%股份）为丙方，签订《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》，主要内容为：1、甲方将枫树垅煤矿51%的股权作价2080000元自愿转让给乙方，丙方放弃优先受让权。2、在协议签订前，乙方预付300000元至甲方指定账户（马小红建行的账户），如签了协议不履行，300000元作罚金，协议签字后付780000元，剩余1000000元三个月内付清，如三个月内未付清，甲方按原来煤矿所开股金票享受煤矿股份。3、乙方受让甲方51%股份之前，煤矿的债权债务由甲方和丙方负责（或者根据甲方与丙方的重组协议处理），之后产生的债权债务由乙方和丙方按照本协议约定的股份比例负责；4、甲方将其在煤矿51%的股份转让给乙方后，甲方在煤矿51%股份所占的其他财产权利一并转让给乙方，甲方不得将煤矿所有财产带走，甲方所持有的煤矿文件、协议、证照、公章等一并交由乙方保管…；5、丙方同意乙方受让甲方股份后，遵循与甲方2017年2月27日签订的重组协议中的义务，协议签订后，双方按新重组协议履行义务；6、乙方受让甲方股份后，丙方同意煤矿的法定代表人变更为乙方指定的人员担任，丙方应当予以配合，其他管理人员由乙方、丙方在股东会议决定后另行安排，煤矿的管理和规章制度也另行通过股东会决议确定…7、乙方受让甲方股份后与丙方共同对煤矿的债权债务进行清理，对煤矿的财产进行登记造册并双方予以签字确认，乙方对甲方、丙方的债务不承担任何形式的清偿责任，如果法律规定乙方需要承担时或者为了煤矿的生产经营需要，在乙方承担后，丙方又不能及时清偿时，丙方同意削减其相应的股份作为债务抵销；8、甲方、丙方应当妥善处理其自身债务，不得因此影响煤矿的正常生产，造成乙方损失的应当承担赔偿责任，甲方转让股份给乙方之后，如果相关事项必须要甲方参与解决的，甲方应当协助乙方和丙方办理。9、任何一方违反本协议而导致其他方受到损失时，违约方应当依据《合同法》的规定承担赔偿责任，包括但不限于维权方为此花费的律师代理费、诉讼费以及其他费用…17、原甲、丙方均存在其他内部股东，本协议的各方签字以2010年9月8日的《承包协议》中的李鱼田以及2017年2月27日甲方、丙方签订的《重组协议》当中的股东签字为准，甲、丙方其他未在上述协议上签字又没有在本协议上签字不影响本协议的效力，甲、丙方在本协议上签字代表其他股东并承担签约的法律责任。18、本协议一式四份，各方以及湘阴渡政府各执一份，各方签字以及湘阴渡政府见证盖章后生效”。协议签订后，原告按约定于2018年6月9日、2018年6月18日和2018年7月10日分三次向马小红转账300000元、780000元和1050000元，共计2130000元（多付的50000元系原告付给被告的煤款）。随后，枫树垅煤矿51%股东代表按约定向原告移交了公章、证照、文件等财物。被告李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金依各自所占股份分得上述股份转让款。2018年6月23日，原告组织召开了枫树垅煤矿股东会议，接管了枫树垅煤矿的经营管理权。 2018年7月3日，根据国家、省、市、县煤矿产业政策要求，枫树垅煤矿（乙方）与永兴县隆鑫煤业有限责任公司（甲方、马家村一矿），签订《煤矿减量重组协议书》，和《重组补充协议》。《煤矿减量重组协议书》约定：枫树垅煤矿将湖南省规划备案的6万吨/年规划产能（不含资产、资源价格、环境治理备用金）作价767万元转让给隆鑫煤业公司，国家奖补资金按永兴县2018年煤矿关闭重组文件执行等内容。转让前债权债务和矛盾纠纷由乙方负责，马家一矿同意枫树垅煤矿处理完遗留问题后剩余资金作为入股。《重组补充协议》约定：1、煤矿减量重组协议书中第六条“马家一矿同意枫树垅煤矿处理完遗留问题后剩余资金作为入股”修改为“马家村一矿同意枫树垅煤矿处理完本矿所欠民工工资、职业病补偿款和欠镇政府租金后剩余资金由枫树垅煤矿股东协商同意按马家村一矿总股金比例到马家村一矿自愿入股。”2、经双方协商同意作价260万元由马家一矿整体组合枫树垅煤矿的采矿权和资产（煤矿所有的房屋、固定资产和地面井下设备设施）。3、付款方式：甲方在2018年8月31日前付50%，即甲方向乙方付130万元。第二次付款在乙方《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《工商营业执照》等按关闭煤矿的要求应注销的证件注销后7天内付清剩余50%转让款，即甲方向乙方付130万元。此转让款转入湘阴渡安监站指定的账户上，待乙方内部依法形成一致处理方案后，再进行资金分配。乙方已交的资源价款、环境治理备用金等经国土部门核实剩余的具体退款总额全部归甲方所有，乙方所属采矿权和所有资产归甲方所有。4、补充协议经甲、乙方双方签字后，乙方人员全部退出枫树垅煤矿由甲方派人入驻。乙方的《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《工商营业执照》和公章、图纸等交安监站代为保管。5、本补充协议一式四份，签字生效。2018年9月25日，枫树垅煤矿将煤矿财产、设备、采矿许可证、营业执照等移交给马家一矿，湘阴渡镇政府企业办系监交方。随后，因张水龙等人认为《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》未经湘阴渡镇政府企业办签字同意而归于无效与原告发生纠纷，原告刘社元、曹斌于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求：一、确认《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》合法有效；二、确认原告在枫树垅煤矿的承包经营权中享有51%的股份权益。2019年5月22日，本院作出（2019）湘1023民初568号民事判决，判决：一、《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》合法有效，且已经发生法律效力；二、原告刘社元、曹斌在永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿的承包经营权中享有51%的股份权益。张水龙等人不服，上诉至郴州市中级人民法院，2019年9月5日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终字2677号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明：2018年11月8日，马家一矿将转让款2301000元支付至湘阴渡企业办，因枫树垅煤矿在2014年至2016年期间未履行人民法院生效文书所确定的给付义务和拖欠民工工资2018年10月30日,本院从湘阴渡企业办工作人员刘君建账户强制扣划了枫树垅煤矿的转让款1150000元。2019年2月1日，经湘阴渡安监站清算，确认枫树垅煤矿2016年之前共拖欠民工工资1812786元并据此向民工发放工资1127168.5元，该时，马家一矿所付转让款2301000元剩余20211.5元，枫树垅煤矿仍差欠民工工资685617.5元。 再查明，被告李鱼田在已经出让的枫树垅煤矿51%股份中占有股份，在未出让的枫树垅煤矿49%股份中也占有股份。原告在接手枫树垅煤矿后，维护煤矿所产生的费用全部由原告方支付。 上述事实，有原告提供的《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2677号、《煤矿减量重组协议书》、《煤矿减量重组补充协议》、《永兴县湘阴渡枫树垅煤矿承包合同》、法院扣划115万元收据、法院发放兑现款明细、执行裁定书、民事判决书、仲裁裁决书、工资发放凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：一、本案基于何种法律关系在原、被告之间产生权利义务关系，原告诉请确认枫树垅煤矿51%的转让款5237700元属其所有是否因合伙协议存在而需经清算后才能对合伙财产进行分配；二、各被告之间是否应当承担连带责任；三、在被告张水龙等人申诉期间，本案是否应当中止审理。 现分述如下：枫树垅煤矿属镇办集体企业，2010年1月发包给李鱼田、谢学军两人承包经营，李鱼田、谢学军在承包过程中，又引进合伙人资友廷、资群廷共同承包经营，李鱼田、资友廷、资群廷因经营不善，导致煤矿歇业停产。为筹集煤矿启动资金，三人又将煤矿作价12000000元以让渡股权（51%）方式引进李正权等人合伙承包煤矿，至2018年6月18日，以被告李正权等股东（代表51%的股权）为甲方，原告曹斌、刘社元为乙方，李鱼田、资友廷、资群廷为丙方签订《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》，从协议内容可以看出，枫树垅煤矿重组实质是李正权等股东退出合伙承包，原告曹斌、刘社元二人承接李正权等股东51%的股权入伙枫树垅煤矿经营。签订协议后，原告曹斌、刘社元及被告李鱼田、资友廷、资群廷为合伙承包人，在法律关系上，曹斌、刘社元、李鱼田、资友廷、资群廷表现为合伙法律关系。 原、被告之间权利义务关系的产生基于三方所签《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》，在协议中，以被告李正权为代表的股东（甲方）将所持枫树垅煤矿51%的股权转让给原告（乙方），约定原告享受李正权等股东原重组协议的全部权利义务，对原债务不承担清偿责任，当李正权等股东（甲方）和李鱼田、资友廷、资群廷（丙方）等人因自身债务造成原告（乙方）损失时，违约方承担赔偿责任，包括但不限于维权方为此支付的律师代理费，诉讼费以及其他费用，从协议内容可以看出，因甲方和丙方原因造成原告实际损失时，甲方和丙方对损失应当承担赔偿责任。上述协议签订后，原告于2018年6月23日接手煤矿，并按协议约定付清了全部转让款2080000元，但尚未正式经营即因煤矿开办政策调整，枫树垅煤矿被关闭。2018年7月3日，枫树垅煤矿按煤矿开办政策与隆鑫煤业公司（马家一矿）签订煤矿减量重组协议和补充协议，以10270000元的价格将枫树垅煤矿的6万吨／年产能和煤矿财产出让给马家一矿（其中枫树垅煤矿的6万吨／年产能作价7670000元、煤矿财产作价2600000元），因枫树垅煤矿关闭，原告再与被告李鱼田、资友廷、资群廷等人继续合伙经营枫树垅煤矿已无可能，各合伙人按协议内容对财产进行分配已是必然。按重组协议约定，原告享有枫树垅煤矿51%的股权，对枫树垅煤矿入伙前的债务不承担清偿责任，原告入伙后，煤矿尚无经营活动，未产生其他债权债务，再行清算已无必要，可按协议内容所确定的数额直接按股权比例进行分配，故原告要求按股权比例确认转让款归其所有，于法有据，其请求本院予以支持。 隆鑫煤业公司（马家村一矿）应付给枫树垅煤矿总价款为10,270000元，原告占枫树垅煤矿51%的股权，其应当享有的股权收益为5237700元，但隆鑫煤业公司已向枫树垅煤矿支付第一笔转让款2301000元，故原告应得数额应当按比例核减；隆鑫煤业公司（马家村一矿）与枫树垅煤矿签订《煤矿减量重组协议书》和《补充协议》并按协议约定向枫树垅煤矿支付了第一笔转让款2301000元后，因枫树垅煤矿在2014年至2016年期间未履行本院生效文书所确定的给付义务和拖欠民工工资，2018年10月30日,其款项被本院和湘阴渡安监站扣划，本院和湘阴渡安监站的扣划措施导致原告未能享受到股东权益。而本院和湘阴渡安监站的扣划措施的前提条件是枫树垅煤矿在2016年之前负有债务和未履行生效文书确定的给付义务。且所扣划的资金属原告入伙之前的债务，按《枫树垅煤矿股份转让与新股东重组协议》约定，原告对入伙重组前的债务不承担清偿责任，当李正权等股东（甲方）和李鱼田、资友廷、资群廷（丙方）等人因自身债务造成原告（乙方）损失时，违约方承担赔偿责任，包括但不限于维权方为此支付的律师代理费，诉讼费以及其他费用。隆鑫煤业公司支付给枫树垅煤矿的转让款虽然由本院及湘阴渡安监站的强制扣划，但是枫树垅煤矿2016年之前所负债务所致，本院扣划措施导致原告应进的转让款不能实现，该后果发生原因仍应归责于被告的违约行为，对此造成原告损失被告应当承担赔偿责任，被告李正权等人承担责任后，可依据其与李鱼田、资友廷、资群廷之间的重组协议确定双方权利义务。 法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，被告张水龙未向本院提供上级受诉法院的裁定，其以本案在申诉期间应当中止审理的理由没有事实和法律依据。本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、确认第三人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿应收转让款7969000元中的51%即4064190元归原告刘社元、曹斌所有； 二、限判决生效后十日内，由被告李鱼田、资友廷、资群廷、李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金赔偿原告刘社元、曹斌转让款1173510元和律师费80000元； 三、驳回原告刘社元、曹斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16082元，由被告李鱼田、资友廷、资群廷、李正权、李己昌、张水龙、曹鹏、马益伏、马小红、马益金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹永斌 人民陪审员  曹杏平 人民陪审员  何 娟 二〇二〇年六月十二日 法官助理邓卉 书记员李熠 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。