安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2494号原告:陈浩,男,1994年4月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何登峰，安徽汝成律师事务所律师。被告:宁仁涛,男,汉族,1990年10月2日出生,住安徽省肥东县,被告:孟树红,女,1991年9月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。原告陈浩诉被告宁仁涛、孟树红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保安庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人何登峰，被告宁仁涛、被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人孔维泽均到庭参加了诉讼，被告孟树红、被告人保合肥分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告宁仁涛、孟树红、人保合肥分公司、人保安庆分公司赔偿原告车辆损失171120元、评估费5800元、施救费1500元,合计人民币178420元；二、依法判决被告人保合肥分公司、人保安庆分公司在交强险、商业险范围内对原告的各项损失承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等一切费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月2日,原告驾驶其所有的号牌皖Ａ×××**奥迪车与被告宁仁涛驾驶被告孟树红所有的号牌皖Ａ×××**宝马车在瑶海区合裕路发生交通事故,经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定:被告宁仁涛负事故全部责任,原告无责任。被告孟树红所有号牌皖Ａ×××**宝马车在人保合肥分公司投保交强险，在人保安庆分公司投保了商业险。事故发生后,原告委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对号牌皖Ａ×××**奥迪车车辆损失进行评估，原告支付评估费5800元、事故施救费1500元。诉讼过程中经法院委托安徽同正行保险公估有限公司对号牌皖Ａ×××**奥迪车车辆损失进行重新评估，评估价格为171120元。原告的各项损失依法应由被告承担。综合以上,原告为维护自身合法权益,特具状提请诉讼,望依法判决。被告宁仁涛辩称：案涉车辆在中人保合肥分公司投保交强险，在人保安庆分公司投保了商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告孟树红未提交答辩意见。被告人保合肥分公司向本院提交书面答辩意见辩称：事故车辆皖Ａ×××**在合肥人保蜀山支公司投保交强险，保险期限为2019年5月26日至2020年5月25日，我司愿意以人保合肥分公司名义应诉并承担法律责任，商业保险未在我司投保，故我司仅在交强险财产限额内承担2000元赔付责任，其他合理损失依法处理，我司同时不承担诉讼费、保全费等。被告人保安庆分公司辩称：对事故发生责任无异议，请法院依法认定。被告宁仁涛驾驶的车辆，在人保安庆分公司处投保了不计免赔的三者险1000000元，本次事故也发生在保险期间内，若案涉事故属实，同意在本案中进行赔付，但是原告主张的损失金额中的2000元应有人保合肥分公司承担。原告主张的车辆损失，经重新评估后，金额为171120元，原告当庭也变更诉请，人保安庆分公司对此无异议，但其主张的评估费，属于间接损失，且该评估费对应的评估报告，因不能作为依据，该费用应该有原告自行承担，且评估费不属于人保安庆分公司的赔偿范围。本案的诉讼费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日10时54分，被告宁仁涛驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车行驶至郎溪路（团结路-乐水路）时与陈浩驾驶的车牌号为皖Ａ×××**的小型客车正面相撞，致使车辆损坏。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队第340102590000012717号道路交通事故认定书认定宁仁涛负事故的全部责任，陈浩无责任。事故发生后，陈浩支出车辆施救费1500元。陈浩另自行委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对车牌号为皖Ａ×××**的小型客车的车辆损失进行评估，评估结论为损失价值为252142元，陈浩为此支付评估费5800元。本案在审理过程中，经人保安庆分公司申请本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××**小型轿车因事故造成的损失进行重新评估并作出评估报告，经重新评估皖Ａ×××**小型轿车的损失金额为171120元。人保安庆分公司支出评估费8500元。另查，被告宁仁涛所驾驶的皖Ａ×××**小型客车登记在被告孟树红名下。该涉案车辆在人保合肥分公司投保了交强险，在人保安庆分公司投保了1000000元的第三者商业险（不计免赔）。本院认为：公民的合法财产受到法律保护。宁仁涛因侵权行为导致陈浩财产损害，应承担相应的赔偿责任。宁仁涛承担此次事故全部责任，原告陈浩要求被告宁仁涛赔偿其车辆损失、施救费等于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，陈浩因交通事故导致的损失，应由人保合肥分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保安庆分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人宁仁涛承担赔偿责任。陈浩要求车辆所有人孟树红承担赔偿责任，但其并未提交证据证明车辆所有人孟树红对损害的发生具有过错，故其要求孟树红承担赔偿责任，本院不予支持。就陈浩主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失171120元有相应的评估报告为证，本院予以支持。2、车辆施救费1500元有相应的施救费发票予以证明，且系陈浩因本次事故所支出的合理费用，本院予以支持。3、鉴定费5800元，系陈浩因本次事故遭受财产损失为向被告主张权利而支出的费用，但该评估报告所作出的部分结论已被本院重新鉴定的结果所否定，故经本院核算该鉴定费中应由原告陈浩自行承担1856元，被告承担3944元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计176564元。事故车辆在事故发生期间向被告人保合肥分公司投保了机动车交强险、向被告人保安庆分公司投保了1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），人保合肥分公司应在其承保的机动车交强险保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。对于超过交强险保险限额的费用174564元，由人保安庆分公司在商业第三者责任险范围内全额赔付。人保安庆分公司主张的鉴定费8500元系由人保安庆分公司重新申请鉴定而支出的费用，其作为赔偿义务人应由其自行承担。被告孟树红、被告人保合肥分公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内日在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈浩损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内日在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈浩各项损失174564元；三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告陈浩负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担22元，被告宁仁涛负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱加强二〇二〇年六月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。