广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异40号 案外人：深圳天华机器设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道同富裕工业区**，统一社会信用代码91440300685366223A。 法定代表人：曾祥秒。 委托诉讼代理人：程英杰，男，1981年10月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，，住所地江门市新会区崖门镇工交农场登高石（土名）统一社会信用代码914407006715734677。 法定代表人：萧德雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。 被执行人：江门市原动力科技有限公司，，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****A边第**和B边第**统一社会信用代码91440705MA51FBH582。 法定代表人：苏远伯。 本院在执行申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司（以下或简称新财富公司）与被执行人江门市原动力科技有限公司（以下或简称原动力公司）租赁合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执106号]过程中，案外人深圳天华机器设备有限公司（以下或简称天华公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人天华公司称，江门市新会区人民法院（2020）粤0705执106号案查封的设备成品喷砂机（型号17PS20NNA02）所有权属于天华公司。根据天华公司与原动力公司签订的购销合同，原动力公司未付清全款。合同金额为400000元，实付金额240000元，原动力公司未付清全款。 案外人天华公司提供了如下证据：1.合同复印件1份，称合同第20条约定，未完成付款前，所有权归天华公司；2.网上银行电子回单复印件5份；3.增值税专用发票复印件4份。 申请执行人新财富公司称，一、异议人与被执行人签订的合同对申请执行人没有约束力，不能排除新财富公司享有抵押物权。涉案设备的实际使用人、占有人是被执行人，所有权对外表现为被执行人所有，被执行人在新崖合【2019】85号《设备抵押合同》也保证了对涉案设备享有充分的、无争议的所有权和处分权，申请执行人有充足合理的理由相信涉案设备的所有权人是被执行人。2019年3月20日，被执行人与申请执行人就涉案设备签订了新崖合【2019】85号《设备抵押合同》，于2019年3月26日办理了动产抵押登记，申请执行人取得了涉案设备的抵押权，该抵押权也得到了法院的认可【详见（2019）粤0705民初4432、4437、4440号民事调解书】。即使异议人与被执行人就涉案设备签订了买卖合同，约定在被执行人未付清设备款的情况下对涉案设备保留所有权，但异议人未进行明确公示，申请执行人对此是不知情的。依据《物权法》第一百零六条规定，申请执行人作为善意第三人，通过约定取得涉案设备的抵押权并进行了抵押登记，符合善意取得的构成要件，已善意取得涉案设备的抵押权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，对异议人提出的排除执行异议，取回涉案设备的主张，应不予支持。异议人与被执行人虽然签订的买卖合同约定的所有权保留，但该合同效力仅限于异议人与被执行人，对申请执行人不产生约束力。动产的物权转移占有为标示，而被执行人已占有设备，显示对外是设备的所有权人。因此，申请执行人抵押物权的取得是善意的，申请执行人不受异议人与被执行人之间合同所有权保留条款的约束。二、若异议人认为被执行人违反合同约定，将涉案设备抵押给申请执行人遭受损失，可以另案主张被执行人违约赔偿。综上，申请执行人依法享有的抵押权足以对抗异议人，异议人对涉案设备不具有足以排除法院强制执行的实体权利，提出的执行异议不能成立，依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，应裁定驳回异议人的执行异议。 申请执行人新财富公司提供了如下证据：1.新崖合【2019】85号《设备抵押合同》复印件；2.登记编号为4407201900xx《动产抵押登记书》复印件；3.（2019）粤0705民初4432号民事调解书复印件；4.（2019）粤0705民初4437号民事调解书复印件；5.（2019）粤0705民初4440号民事调解书复印件；6.查封清单复印件；7.江门市原动力科技有限公司机器设备评估明细表复印件。 被执行人原动力公司称，与新财富公司签订抵押时，原动力公司是被迫的。新财富公司诱导、用各种理由刁难原动力公司才签订的。当时，原动力公司欠新财富公司货款约70万元，要求原动力公司先签订抵押合同，就可以迟些还钱，以后会给原动力公司很高的额度周转。在这种情况下，天天有人过来游说引导签订抵押合同。后来利息非常高，公司经营不下去时，被强行断水断电。原动力公司在四楼，电梯也停掉了。新财富公司没有给原动力公司任何翻身的机会，强行断水断电后，原动力公司中断了与外界的一切业务联系，才造成现在的局面。后来，原动力公司配合园区要求，包括向天华、天华等其它公司陆陆续续进行退机，有部分已经退掉。所有的退机款全部用来归还新财富公司，到2019年7月30日，加上不合理的利息、租金，一共135万元。之前退机已经还掉1035000元，以及押金20万元。天华、天华还有其它公司已经向园区报备了退机，但现在无人跟进，没有办理退机。 被执行人原动力公司没有提供证据。 本院查明，新财富公司与原动力公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0705民初4437号民事调解书确认：“一、原告与被告双方确认签订的新崖厂租【2017】27号《厂房租赁合同》、新崖费补【2017】27号《关于厂房租金及环保系统使用费支付的补充协议》和新崖厂租【2017】27号（1）《补充协议》自2019年7月31日解除。二、被告确认截止2019年7月31日欠原告租金540548.46元，违约金80421.6元，原告同意被告在2019年11月15日前清偿上述租金540548.46元及违约金40210.8元（被告依期支付上述款项的，原告同意减免被告支付的违约金为40210.8元）。三、被告从2019年8月至实际搬离止按60060.94元/月的标准支付厂房占用费给原告，2019年8月、9月、10月被告应付厂房占用费180182.82元，该款项应在2019年11月15日前支付完毕。四、被告应在2019年11月15日前搬离厂房，被告在此日期前搬离的，原告同意减少收取被告半个月租金30030.47元。如被告逾期搬走，原告不给予任何减免优惠。五、诉讼费8629.7元（案件受理费5004.85元及诉讼保全费3624.85元）由被告承担，在2019年11月15日前径付给原告。六、如被告未按上述约定时间给付款项及搬离厂房，原告可申请强制执行并对被抵押的设备进行依法拍卖、变卖所得拍卖款项原告有权优先受偿。七、被告未按上述履行的，原告对违约金不作减免，对被告应付的款项按日千分之一的标准从2018年8月1日计算至实际清偿日止。”原动力公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，本院根据新财富公司的申请，于2020年1月6日立案执行。 在案件诉讼过程中，本院根据新财富公司的财产保全申请，于2019年8月9日查封了原动力公司的机器设备一批。在执行过程中，于2020年2月28日委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对原动力公司的机器设备一批进行评估。天华公司对查封清单第18项的成品喷砂机提出异议，认为属于其保留所有权的设备。 2018年8月，原动力公司（买方）与天华公司（卖方）签订《合同》，原动力公司向天华公司购买成品喷砂机（型号17PS20NNA02）1台。天华公司以原动力公司未付清货款为由，根据《合同》第20至23条约定的所有权保留条款，对上述成品喷砂机要求排除执行。 2019年3月20日，新财富公司（甲方）与原动力公司（乙方）签订《设备抵押合同》，原动力公司将《江门市原动力科技有限公司设备抵押清单》的财产抵押给新财富公司。该《江门市原动力科技有限公司设备抵押清单》第18项设备为成品喷砂机+软件。2019年3月26日，到江门市新会区工商行政管理局办理抵押登记。 本院认为，天华公司不是新财富公司申请执行原动力公司租赁合同纠纷一案的当事人，其提出的请求为排除对执行标的成品喷砂机的执行，故本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据天华公司与原动力公司的合同，天华公司对涉案成品喷砂机设定了所有权保留。在原动力公司付清款项前，天华公司保留对涉案成品喷砂机的所有权。新财富公司因天华公司的所有权保留并未设立登记公示制度，无法获知涉案设备的真实权属情况，只能相信占有人为所有权人，与原动力公司签订的《设备抵押合同》。新财富公司对涉案成品喷砂机的抵押权属于善意取得，且该抵押权办理了抵押登记，并经本院（2019）粤0705民初4437号民事调解书确认。新财富公司对涉案成品喷砂机的抵押权属于他物权，他物权的存在形成了对所有权的限制，具有了对抗所有权的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第二款“在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，在申请执行人新财富公司对案涉成品喷砂机享有抵押优先权的情况下，案外人天华公司主张的所有权保留不能排除执行。如天华公司认为原动力公司将成品喷砂机设定抵押损害了其合法权益，其可以另行向原动力公司主张权利。 综上所述,案外人天华公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定,裁定如下: 驳回案外人深圳天华机器设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲