wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李建香，男，1974年8月20日出生，汉族，住所河南省浚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李建香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19382.40元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额7681.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7681.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7681.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初301号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人梁某某，男，1989年1月10日出生，2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉[2020]137号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪,于2020年6月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉,被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,2019年10月6日0时05分许,被告人梁某某酒后无证驾驶无牌“豪爵”摩托由南向北行驶至临汾市××区段时,与一辆同向在前掉头的冯某驾驶的×××“起亚”牌小轿车发生碰撞,造成道路交通事故。经鉴定:梁某某血液中酒精含量为84.23mg/100m1。梁某某已和冯某达成赔偿协议并已履行,冯某对梁某某表示谅解。   公诉机关认为,被告人梁某某酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某无证驾驶无号牌机动车,应当从重处罚,被告人梁某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。   公诉机关向本院提交了梁某某常住人口信息；梁某某到案经过；梁某某询问笔录；传讯通知书；办案区使用情况登记表；梁某某讯问笔录；当事人陈述材料及检查；冯某询问笔录、陈述材料；张某某询问笔录；警情信息；受案登记表；现场勘查笔录；现场图；现场照片；行政强制措施凭证；当事人身份证、前科劣迹调查表、查询结果及摩托车合格证复印件；当事人驾驶证、行驶证、保险单复印件；证人身份信息；酒精吹试结果；当事人血样提取登记表；检验、鉴定委托书；检验报告；送达回执；鉴定意见通知书；吸毒现场检测报告书；道路交通事故认定书；送达回执；协议书及谅解书；领取车辆通知书等经当庭举证、质证的证据提请本院依法判处。   被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人梁某某认罪认罚并签字具结。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人梁某某到案后与被害人冯某达成3000元的和解协议,取得了被害人冯某的谅解。本案在审理过程中，被告人梁某某主动向本院缴纳罚金六千元。   本院认为,被告人梁某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人梁某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院依法分别对其从轻处罚;被告人梁某某无证驾驶无号牌机动车、醉酒后造成了交通事故，本院依法分别予以从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人梁某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:   被告人梁某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑七个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已经缴纳）   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   。   审判员 王秉相     二〇二〇年六月十日   书记员 陈 君
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2440号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：吴杰琼，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇十围第一里**，公民身份号码440************915。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下或简称“人保江门市分公司”）与被告吴杰琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告吴杰琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保江门市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款人民币19549.32元及违约金（违约金以19549.32元为基数，自2017年3月23日之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月1日为3873.38元）；2.判令被告向原告支付未付保险费2007.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将诉讼请求第1、2项变更为：1.判令被告向原告支付保险赔款19549.32元及未付保费2007.28元；2.判令被告向原告支付违约金4039.65元（违约金以实欠的保险赔款和未付保费之和21556.6元为基数，按年利率24%，自2019年3月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月1日为4039.65元）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿款人民币19549.32元及违约金（违约金以19549.32元为基数，自2019年3月23日之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告向原告支付未付保险费2007.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定：1.本保单的贷款金额为33000元，总保险费为19707.84元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费547.44元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币33000元，以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年3月23日对被告拖欠光大银行的贷款本息19549.32元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告吴杰琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。原告人保江门市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告人保江门市分公司提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。被告吴杰琼经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。被告与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告向被保险人光大银行赔付了贷款本息共计19549.32元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向光大银行赔付的保险赔款19549.32元、未付保费2007.28元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定给付前述款项给原告造成的损失，主要是资金占用期间的利息损失，本院核定原告的违约金为：以实欠的保险赔款为计算基数，自2019年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险赔款19549.32元及违约金（以实欠的保险赔款为计算基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告吴杰琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付未付保费2007.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计219.96元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告吴杰琼负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交的案件受理费219.96元，由本院予以退回；被告吴杰琼应向本院补缴案件受理费219.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书        （2020）新4002民初2342号 原告：邹芳辉，女，1975年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区重庆北路**西拓世贸中心****。法定代表人：黄素琴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。原告邹芳辉与被告新疆西拓房地产开发有限公司（以下简称西拓公司）商品房销售合同纠纷一案，因原告邹芳辉不服本院（2019）新4002民初1866号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。2019年12月9日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院出具（2019）新40民终1866号民事裁定书，裁定撤销伊宁市人民法院（2019）新4002民初1945号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年6月20日公开开庭进行了审理，原告邹芳辉及其委托诉讼代理人田国军，被告西拓公司委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹芳辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付逾期办理的违约金10,607.37元（自2016年6月13日起计算至实际取得不动产权证书之日，现暂计算到起诉之日为158,083元×671天×0.0001=10,607.37元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的位于伊宁市重庆××路房屋，总价为158,083元，交房期限为2015年12月15日前，合同第十五条第三款规定，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记上网，原告有权解除合同…若原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告需按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。协议签订后，原告按约支付了房款、房屋交付后，原告到房产局缴纳了契税，但因被告的原因至今无法办理不动产权证书，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告西拓公司辩称，双方于2015年10月16日签订《商品房买卖合同》属实，合同明确约定如因政策变化交房时间可以顺延，按照合同的目的，合同约定的政策变化不仅包括逾期交房，也包括逾期办证。本案被告是在伊宁市经济开发区依法招商引资，在伊宁市范围内进行引资，导致原告所购房屋不能按约办理房产证是政府措施不到位及我们国家规定的办证程序资料繁琐所致。江苏省人民政府在年初率先在全省实行只要房屋已经居住，不论任何原因立即向业主发放产权证，因政府政策原因导致无法办证，被告不承担违约责任。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市重庆××路，2015年12月15日前交付该商品房。商品房交付使用后，双方共同在180日内，向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因被告责任，原告未能办理所有权登记，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得所有权登记之日止，被告按日支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款158,083元。2015年12月15日，原告办理入住手续。2018年12月3日，原告向本院递交起诉材料，主张逾期办证违约金。2020年3月31日，被告通知业主办理产权证。对双方争议的事实：被告是否违约、违约金计算的起止时间。1、原告提交光盘一张，拟证实原告多次找被告办理不动产权证书，不能办理的原因是被告造成的。被告质证：三性均不认可。对该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。2、被告提交伊宁市边境经济合作区管委会出具的情况说明一份，注明：“因火车站片区供电、供热等配套基础设施滞后，影响新疆西拓房地产开发有限公司西拓世贸中心项目没有按原计划交工、办证。”拟证实其开发的商品房基础设施不到位，导致逾期交房，逾期办证。原告质证称不认可，边境经济合作区管委会不是办理房产证的部门，是由不动产权登记管理局来办理，因此我方认为边境经济合作区管委会超越了其行政职责范围。对该证据的真实性本院予以确认，但对其关联性不予确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。协助原告办理房屋产权登记系被告的义务，故对原告要求被告协助办理房屋产权登记的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案争议焦点：被告是否违约，违约金计算起止时间。被告于2015年12月15日向原告交付了房屋，应当按照合同约定在交付房屋后180天内办理房屋产权登记。被告作为建设单位，在事先应了解市政配套工程等情况，确保新建房屋供水供电供暖等问题，市政配套设施不到位并不是开发商不能预见，不能避免、不能克服的客观情况，因此被告以市政配套设施不到位的抗辩理由不能成立不能免除被告的责任，故被告未能协助原告在约定的期限内办证，其行为构成违约。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。涉案房屋交付时间是2015年12月15日，按合同约定被告应于2016年6月13日前协助原告办理产权登记手续。庭审中，原、被告认可2020年3月31日被告通知业主办证，违约金计算时间应截止到2020年3月31日，共计1387天。现原告主张违约金计算至起诉之日计671天，共计10,607.37元，视为其对自身权利的处分，符合民事处分原则，对其处分行为本院予以确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆西拓房地产开发有限公司协助原告邹芳辉办理位于伊宁市重庆××路所有权登记；二、被告新疆西拓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹芳辉逾期办证违约金10,607.37元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告新疆西拓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                  审 判  员  李晓燕人 民 陪 审 员 尚海清人 民 陪 审 员 李应华 二〇二〇年六月二十五日 书  记  员   潘梦君
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终416号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：朱海平，男，1968年6月16日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人朱海平商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执265号之一 申请执行人：叶章木，男，1973年8月4日出生，汉族，住南安市。 被执行人：符启斌，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人叶章木与被执行人符启斌租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币46000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人符启斌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对符启斌拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周少静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5821号原告:周会怀，男，1988年9月10日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律。被告：扬州东海混凝土有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇田桥村。法定代表人：蒋齐东，该公司执行董事。原告周会怀与被告扬州东海混凝土有限公司（以下简称东海公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周会怀的委托诉讼代理人严贾伟到庭参加诉讼，被告扬州东海混凝土有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会怀向本院提出诉讼请求：1、被告东海公司对镇江兆和建材有限公司（以下简称兆和公司）拖欠原告的货款9557570.311元及利息承担保证责任（利息计算方式为：自2017年10月25日起至实际付清所欠款项之日止，以9557570.311元本金按月利息1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017建10月23日，原告与兆和公司、被告东海公司就拖欠原告货款签订了一份《还款协议书》，约定如兆和公司不能偿还原告款项，则有被告东海公司承担担保还款责任。协议还对其他事项作了约定。还款协议签订后，兆和公司仅向原告支付了第一个月的货款1084174.479元，其后再没有履行付款义务，被告也未按照约定履行担保还款责任。2018年3月30日，原告向镇江仲裁委员会提起仲裁申请，镇江仲裁委员会经审理后，于2019年8月6日作出（2018）镇重裁字第053号裁决书，镇江仲裁委员会认为原、被告之间无仲裁协议，故无管辖权。遂裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人镇江兆和建材有限公司向申请人周会怀给付货款人民币9557570.311元及利息（利息计算的起止日期为：自2017年10月25日起至实际付清款项止，计本金为9557570.311元，利息按月息1%计算）；二、申请人周会怀请求被申请人扬州东海混凝土有限公司对被申请人镇江兆和建材有限公司债务承担连带责任的仲裁请求，本会不予支持。现债务人兆和公司不履行还款义务，被告东海公司也未能保证还款责任，原告无奈，具状至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告东海公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据的内容真实、形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，盐城兆和建材有限公司（甲方）与周会怀（乙方）、扬州东海混凝土有限公司（丙方）签订三方协议一份，约定：乙方于2013年9月1日起向甲方供应黄沙、石子，截止2017年10月19日甲方欠乙方材料款10841744.79元，多次协商甲方未能按时履行，现经各方友好协商达成协议，1、自2017年10月19日起，甲方双方自愿终止双方之间全部黄沙、石子等采购合同，甲乙双方不再发生任何经济买卖合同往来；2、截止2017年10月19日甲方欠乙方货款10841744.79元，2017年10月起至2018年7月份10个月还清，每月25日前甲方付给乙方1084174.479元，该款由甲方直接支付至乙方指定账户；3、甲方承诺按时还款，乙方承诺不得闹事影响生产；4、如甲方不能按期偿还乙方全部款项，则按实际欠款金额，从2017年10月起按月息1%支付利息，乙方并有权要求甲方一次性付清全部款项；5、如甲方不能偿还乙方款项，则由丙方承担担保责任；6、如甲乙双方原签订的协议与本协议有冲突之处，以本协议为准。协议签订后，甲方分别于2017年8月、2017年11月30日分两次共向乙方还款1284174.479元，余款经原告周会怀多次催要，甲方盐城兆和建材有限公司未能履行还款义务，担保人东海公司也未能履行担保还款义务。2018年3月30日，原告周会怀向镇江仲裁委员会提起仲裁申请，镇江仲裁委员会于2019年1月22日作出（2018）镇裁字第053号裁决书，裁决被申请人镇江兆和建材有限公司向申请人周会怀给付货款人民币9557570.311元及利息；被申请人扬州东海混凝土有限公司对被申请人镇江兆和建材有限公司上述债务承担一般保证责任。仲裁庭作出裁决后，被申请人扬州东海混凝土有限公司向镇江市中级人民法院申请撤销裁决，理由是未与申请人订产有仲裁条款并曾提出管辖异议而仲裁机构未予处理。镇江市中级人民法院经审理认为仲裁机构存在程序不当，通知镇江仲裁委员会重新仲裁。镇江仲裁委员会决定重新仲裁，经重新开庭后，于2019年8月6日重新作出（2018）镇重裁字第053号裁决书，镇江仲裁委员会认为原告周会怀与被告扬州东海混凝土有限公司之间无仲裁协议，无管辖权。遂裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人镇江兆和建材有限公司向申请人周会怀给付货款人民币9557570.311元及利息（利息计算的起止日期为：自2017年10月25日起至实际付清款项止，计本金为9557570.311元，利息按月息1%计算）；二、申请人周会怀请求被申请人扬州东海混凝土有限公司对被申请人镇江兆和建材有限公司债务承担连带责任的仲裁请求，本会不予支持。本院认为，2017年10月23日，兆和公司（甲方）与原告周会怀（乙方）、被告东海公司（丙方）三方的签订《协议书》，不违反法律的强制性规定，系各方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，各方应依约履行各自的义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告东海公司（丙方）在《协议书》中为甲方兆和公司的还款义务作出了担保，协议第五条“如甲方不能偿还乙方款项，则由丙方承担担保还款责任”。故被告东海公司在本案中应承担一般保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州东海混凝土有限公司对盐城兆和建材有限公司欠原告周会怀货款人民币9557570.311元及利息（利息计算的起止日期为：自2017年10月25日起至实际付清款项止，计算本金为9557570.311元，利息按月息1%计算）承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78704元、公告费600元，合计79304元，由被告扬州东海混凝土有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告扬州东海混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周会怀直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  倪红梅人民陪审员  刘明康人民陪审员  仲玉顺二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 燕书 记 员  王 晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执392号之一申请执行人林彦峰，男，1980年9月18日出生，汉族，太原双木文化传媒有限公司董事长，住山西省太原市。被执行人宁潜，男，1979年10月12日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人林彦峰与被执行人宁潜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2928号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:被告宁潜于本判决生效之日起十五日内偿还原告林彦峰借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告宁潜负担。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人林彦峰与被执行人宁潜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位2400.66元；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人宁潜采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人林彦峰与被执行人宁潜抚养费纠纷一案中，经调查被执行人宁潜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 许福臣审判员 李雪菲 二〇二〇年六月十五日书记员 李晓宇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执968号申请执行人：蒋某，女，1991年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：安某某，男，1995年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人安某某离婚纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5499号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执968号案件中对被执行人曲冬冬、王庆明的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 孙开森
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1997号原告：李元鹏，男，汉族，1989年12月14日出生，住偃师市。被告：李鑫鑫，男，汉族，1995年11月13日出生，住偃师市。原告李元鹏诉被告李鑫鑫民间借贷纠纷一案，原告李元鹏于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元鹏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元鹏撤回起诉。本案受理费减半收取206元，由原告李元鹏承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年六月一日代理书记员  吕旭娜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执94号之一   申请执行人：新疆清水河农业综合发展有限责任公司，地址：新疆巴州和硕县清水河南街加油站对面，统一社会信用代码：91652828792281305E。法定代表人：马存仁，系该公司董事长。   被执行人：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社，地址：和硕县茶蓄公司****。组织机构代码：05772XXXX。法定代表人：姜长春，系该社理事长。   申请执行人新疆清水河农业综合发展有限责任公司申请执行被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日，和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆清水河农业综合发展有限责任公司于2020年1月3日向我院申请强制执行，申请执行标的为318,866.96元。我院于2020年1月3日立案。2020年1月3日，本院向申请执行人新疆清水河农业综合发展有限责任公司送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：1、本院通过全国网络查控系统五次查询被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社名下有猎豹牌（号牌：×××）车辆，已查封；银行存款均不足额执行、无工商登记注册等财产信息。   2、因被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、2020年1月6日，我院通过总对总查控系统查询执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社名下银行账户及互联网银行账户，查询结果为执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社没有开户银行账号。再未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、2020年6月23日，本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人新疆清水河农业综合发展有限责任公司本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为318,866.96元。因被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初1118号民事判决的本次执行程序。   二、申请执行人新疆清水河农业综合发展有限责任公司申请执行被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社享有债权318,866.96元，当发现被执行人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社有可供执行的财产时，申请执行人新疆清水河农业综合发展有限责任公司可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二〇 二〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   石 启 莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3823号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：莫荣超，男，1966年4月10日出生，住江门市新会区双水镇桥美桥东。公民身份证号码：440************334。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告莫荣超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初493号 起诉人周庆生，男，1949年2月7日生，××族，住如皋市。 起诉人杨晓星，女，1955年4月2日生，××族，住如皋市。 本院收到起诉人周庆生、杨晓星以如皋市自然资源局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周庆生、杨晓星诉称，其在起诉城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）皋城综罚字[2018]第13号行政处罚决定书一案中得知，原如皋市规划局曾向如皋城管局出具皋规函[2018]9号《函》。如皋城管局承认其系根据该函作出责令起诉人拆除房屋的决定。起诉人认为被告作出该函未依法调查，主要证据不足，没有事实与法律依据，侵害了其合法权益，遂具状诉讼，诉请：1、撤销皋规函[2018]9号《函》；2、案件受理费由被告承担。 经审查查明，起诉人系如皋市如城街道许庄居**村民。2000年1月，起诉人在许庄居××建成××＃、××＃、××＃、××＃、××＃房，总建筑面积为139.34平方米，上述建筑均位于如皋市城市规划区范围内，均未取得建设工程规划许可证。如皋城管局于2018年1月8日立案查处，1月至3月期间函询如城街道办、如皋国土局及规划局起诉人相关情况。2018年3月12日，如皋市规划局向如皋城管局作出皋规函[2018]9号《函》，载明：1#、2#、3#房的二层、4#、5#、6#房未取得建设工程规划许可证，依据原《中华人民共和国城市规划法》，严重影响城市规划；依据《中华人民共和国城市规划法》，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。同年12月12日，如皋城管局作出皋城综罚字[2018]第13号行政处罚决定书。 另查明，起诉人于2019年5月11日以如皋城管局为被告向本院提起行政诉讼，诉请撤销如皋城管局作出的皋城综罚字[2018]第13号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日作出（2019）苏0691行初640号行政判决书，判决确认如皋城管局作出的皋城综罚字[2018]第13号行政处罚决定书违法。 上述事实有（2019）苏0691行初640号行政判决书在卷佐证。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原如皋市规划局向如皋城管局出具的皋规函[2018]9号《函》属于内部行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。如皋城管局根据该函作出皋城综罚字[2018]第13号行政处罚决定书才是对起诉人权利义务产生实际影响的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下： 对周庆生、杨晓星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 潘雄博 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15058号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人张勇，男，汉族，1973年7月11日出生，身份证住址湖南省益阳市。上列申请执行人与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初19673号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金194148.05元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，因被执行人身份验证不一致，本院向被执行人户籍所在地户政查询，查询反馈被执行人因死亡注销户口。本院认为，被执行人已死亡，其名下无遗产可供执行，又暂无义务承担人。本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初19673号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十三日书记员  陈宇杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3338号原告蒲智坚，男，1973年6月9日出生，侗族，住长沙市开福区。被告长沙市芙蓉区慧美灯饰经营部，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖渔场颜家嘴海威大厦****。经营者吴美娥，女，汉族，1965年12月15日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人李小冬，湖南海川律师事务所律师。委托代理人马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。原告蒲智坚与被告长沙市芙蓉区慧美灯饰经营部劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲智坚及被告的委托代理人马忠鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲智坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿3700元；3、被告向原告补偿未签劳动合同2019年4月30日至2020年1月双倍工资29600元；4、被告补偿原告未支付2019年五一劳动节3天，端午节2天，中秋节2天，10月国庆节6天，2020年元旦1天，2019年5月至12月未按《劳动合同法》规定。每月至少4天休息的规定，其每月只休2天，合计30天加班工资6000元；5、被告补偿原告2020年1月未依法按足额月工资差额2067元、补偿2019年4月30日至2020年1月30日未依法交纳社会保险6660元。事实和理由：长沙市芙蓉区人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）的裁决有误，仲裁结果不符合法律规定。遂起诉，判如所请。被告辩称：关于判决解除双方劳动关系。该项系新增加的诉讼请求，而该请求未经劳动仲裁程序，应不予审查；关于解除劳动关系补偿3700元。蒲智坚自2020年1月15日起再未到被告处上班，未履行任何离职手续，也未按照法律规定提前三十日通知被告辞职。被告曾通知公司员工到公司上班，蒲智坚亦未予理会。蒲智坚的行为应当视为其自行离职，对于其离职行为，被告没有过错，其责任不应当由被告承担。蒲智坚主张解除劳动关系经济补偿的主张也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，不应当得到支持；关于未签订合同二倍工资问题。双方于2019年4月30日签订了《驾驶员劳动合同书（面包车）》，双方对工作范围、待遇及工资发放、双方的权利和义务进行了明确的约定。关于加班工资问题。蒲智坚只提供了双方之间的劳动合同，并未提供在2019年劳动节、端午节、中秋节、2020年元旦加班的证据，无法证明其在所称时间存在加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”蒲智坚没有证据存在加班的情况，应当承担举证不能的不利后果。关于2020年1月工资差额问题。蒲智坚仅上班至2020年1月15日，之后再未提供任何劳动。付出劳动是劳动者获取劳动报酬的前提，蒲智坚提供劳动的时间不足半个月，不应获得全月工资。被告已经按照2020年1月的出勤天数计算了劳动报酬，合法合理，关于补偿社会保险问题。不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。最后，征缴社会保险费属于行政部门的的职责，被答辩人无权利要求对其直接进行补偿。故请求驳回蒲智坚所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、蒲智坚于2019年4月30日入职进入被告处从事驾驶员工作，并签订一份劳动合同书，合同约定月薪3000元/月，包吃住，房补200元/月，每月包括法定假日休息2天，做满一年一次性补发500元/月工资，中途离职不享受每月补发500元工资。合同还约定了其他事宜。另蒲智坚主张被告于2020年1月15日结清所有工资后，以口头通知的形式将其辞退，但未提供证据予以证明。且被告对此不认可，并主张蒲智坚系自行离职，且并未办理任何离职手续。并提供微信聊天记录为证，该微信聊天记录显示，被告曾于2020年3月13日向蒲智坚发送“因疫情好转，所有员工订于3月15日准时上班”的信息。2、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，市劳动仲裁委对此案作出仲裁裁决，裁决驳回蒲智坚的仲裁请求。蒲智坚对此裁决均不服，在法定期间内诉至本院。另蒲智坚在申请仲裁时未请求裁决解除双方劳动关系。本院认为：双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务应依法得到劳动法的保护和约束。关于请求解除双方劳动关系，蒲智坚主张被告于2020年1月15日结清所有工资后，以口头通知的形式将其辞退，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利责任。且被告曾于2020年3月13日向蒲智坚发送“因疫情好转，所有员工订于3月15日准时上班”的信息。故双方的劳动关系因蒲智坚自行离职而解除。且蒲智坚并未在劳动仲裁的前置程序中，提起该项诉讼请求，故本院对此不再处理。关于解除劳动关系经济补偿，如前所述，蒲智坚因自行离职而解除劳动关系，其无权要求被告向其支付经济补偿。关于未订立劳动合同二倍工资差额，被告已与蒲智坚订立了书面劳动合同，蒲智坚无权因此请求未订立劳动合同二倍工资差额。关于加班工资，双方在劳动合同中约定合同约定月薪3000元，包吃住，房补200元/月，每月包括法定假日休息2天，做满一年一次性补发500元/月工资，中途离职不享受每月补发500元工资。双方约定的月薪为蒲智坚在每月休息2天情况下的薪酬标准。此约定未违反最低工资标准等法律、行政法规的强制性规定，应属有效。蒲智坚又未举证证明其在约定的工作时间以外进行了加班。其无权请求支付加班费。关于2020年1月份工资差额，如前所述，蒲智坚于2020年1月15日自行离职，被告亦按其实际劳动时间发放了工资，故其无权请求该2020年1月份的工资差额。关于补缴社会保险，因不属于民事诉讼主管范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告蒲智坚的所有诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  伍丹文二〇二〇年六月八日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1128号 谢某、陈某： 申请执行人陈某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的（2019）桂0981民初2080号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。 案件执行过程中，本院已依照生效判决书将位于北流市二环北路**房地产过户给申请执行人，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保334号 刘英开： 本院在执行刘英开与广西北流市富仁房地产开发有限公司合同纠纷一案中，根据申请保全人刘英开提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人广西北流市富仁房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人广西北流市富仁房地产开发有限公司无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人刘英开，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐吉华，女，1974年2月17日出生，汉族，住所江苏省句容市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐吉华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额21667.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21667.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐吉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21667.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告唐吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陶知宇，男，1983年1月25日出生，汉族，住所长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶知宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额35000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶知宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告陶知宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初475号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王生，男，1973年2月16日出生于广东省化州市，公民身份号码440************678，汉族，初中文化，务工，户籍所在地化州市************。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶绮琦，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王生犯故意毁坏财物罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人王生及指定辩护人叶绮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月20日19时许，被告人王生驾驶粤B*****号货车在中山市**玩具制品厂接受出厂检查时，因封条未锁好与保安发生矛盾，见该厂闸门打开后，逃避检查驾驶货车自行出厂。随后被告人王生接到其任职公司（深圳***物流公司）的电话，要求其返回接受检查。被告人王生驾驶货车返回**玩具厂内，在接受检查的过程中，驾驶货车撞开玩具厂闸门离开。约10分钟后，被告人王生又返回接受检查，在检查的过程中，再次驾车撞开闸门离开（经鉴定，4道栏栅道闸被损坏，损失价值为人民币8200元）。之后，被告人王生驾驶货车回到深圳***物流公司后离职。2019年8月27日，被告人王生被公安机关抓获归案。归案后，深圳***物流公司已赔偿被害单位经济损失。上述事实，被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工梁加强的陈述，中山市公安局港口分局西街派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及现场照片、光盘制作及光盘内容说明，中山市港口镇物价检查所的港价认字〔2018〕63号价格认定结论书，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的广东埠湖精鉴字第2019241号司法鉴定意见书，梁加强提供的委托书、中山市柒牌门业有限公司报价单、事情经过、视频监控电子数据、广东增值税专用发票，证人张某、孔维近、王万瑞的证言，辨认笔录，被告人王生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人王生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王生在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关当庭调整量刑为有期徒刑十个月，被告人王生没有异议。被告人王生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控王生犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人王生如实供述、认罪态度好、有坦白情节、是初犯、偶犯、无违法犯罪记录、主观恶性小、社会危害性不大的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  齐晓玲人民陪审员  徐浩林二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁嘉玲吴曼榕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1008号 原告：陆盛祖，男，1989年2月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：吴海辉，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：朱莹，广西众源律师事务所律师。 原告陆盛祖与被告吴海辉合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆盛祖及其委托诉讼代理人杨醒树、被告吴海辉及其委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告风险金50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计算，从2020年2月1日暂计算至2020年3月1日，以后延计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴海辉在小董镇经营钦州市钦北区一个特约物流点，主要负责配送中通快递、德邦物流、申通快递等收取件配送业务。2008年1月1日，被告与原告签订一份《钦州物流快递承包区合作协议书》一份，约定被告将钦州市钦北区长滩镇的物流业务承包给原告，由原告在该承包区负责收取件配送，承包期限为2年，交50000元风险金，协议终止后，原告提前30天通知被告，由被告将风险金退还原告。原告依约定履行协议，在承包期间配送业务正常，没有发生失件及损件事故。协议期满后，原告已经多次通知被告，要求被告退回风险金，但被告置若罔闻。原告认为，双方签订的《钦州物流快递承包区合作协议书》没有违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告违背诚信原则，没有按约定归还风险金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特《根据中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告之间系合同关系，根据原告现在提供的证据，不能证实原告已经交纳了50000元风险金给被告，原告应当承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、《钦州物流快递承包区合作协议书》，证明双方存在物流快递承包区合作的事实；2、微信聊天记录，证明原告在微信上要求被告提供合作合同，被告将其银行卡卡号发给原告，原告交了风险金后才签订《钦州物流快递承包区合作协议书》，3、根据原告申请本院依职权调取的证据：2008年1月4日原告转账给被告35500元的邮政银行凭证，证明原告转账支付给被告的风险金。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有意见，但是认为证据2的内容并没有提到风险金，不能证明原告2018年1月4日的35500元转账系合作协议书约定的风险金，35500元实际上是代收货款，并提供原被告之间的微信、支付宝转账记录，拟证实原告经常对被告转账，转的都是代收货款、管理费以及罚款等。原告对被告提交的微信、支付宝转账记录没有意见，也认可转的是代收货款，并且认为代收货款金额都不会太大额，一般都是几百到几千之间，且都是转支付宝或者微信。本院认为，对于原告提交的证据1，双方都没有异议，予以认定。对于证据2、3，被告对其真实性不予否认，本院对其真实性予以确认，对于是否为风险金问题，本院认为，2018年1月4日的35500元发生时间距离双方签订《钦州物流快递承包区合作协议书》时间较近，金额较大，而根据被告提交的代收货款证据显示，代收货款金额一般为几百至几千，且都为微信或者支付宝转账，并没有银行转账的交易习惯，在被告没有进一步提供证据佐证2018年1月4日的35500元系代收货款的情形下，本院认定该笔35500元的转账系原告支付给被告的风险金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告陆盛祖（乙方）与被告吴海辉（甲方）签订《钦州物流快递承包区合作协议书》一份，约定：乙方为甲方的特约物流点（德邦物流、现成快运、中通速递、申通速递、天天快递、国通快递），并就长期合租事宜达成以下协议：一、甲方同意乙方在钦州长滩镇所包含的范围内开展业务（取件、送件、附业务范围价格表）；二、乙方在收到甲方的通知后及时收到到达邮件，并保证交寄件能及时准确送达客户手中。乙方在甲方要求下，提供交寄件的去向及快递单的人签收或送达与否的信息；三、乙方必须服从甲方按网格运转要求所制定的一切规章制度及统一管理与指导，此项参照邮政行业快递服务各项条款执行。签订协议之日乙方需缴纳风险金五万元人民币给甲方，此费用一次性交纳。如何使用快件风险金，按甲方总物流快递总部颁布的遗失件管理条例办法处理。该费用如由于乙方各种原因终止，必须提前30天通知甲方。在甲方确认乙方已处理一切债权、债务后，由甲方退还50000元风险给乙方。合同有效期为2年。合同签订后，原告于2018年1月4日向通过转账的方式向被告支付了风险金35500元，被告亦将合同约定区域的快递业务交由原告经营。合同到期后，双方未再续签合同，合同实际履行至2020年春节前。之后双方因风险金的问题产生争议，原告于2020年向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的《钦州物流快递承包区合作协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。根据合同约定，合作期限届满后，被告应当向被告退还风险金。根据查明的事实，原告实际支付的风险金为35500元，故被告应当退还35500元给原告。原告主张支付了50000元，其中一部分转账，一部分系双方于2015年至2017年合作到期后经结算被告应当返还给原告的风险金。由于原告对该主张没有提供证据证实，本院不予采信。被告主张收到的35500元系代收货款，没有证据证实，不予采信。对于利息，由于双方未约定风险金的返还时间，原告也没有证据证明曾催告被告返还，因此，对于原告请求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴海辉返还原告陆盛祖风险金35500元； 二、驳回原告陆盛祖的其他诉讼请求。 案件受理费1056元，减半收取528元，由原告陆盛祖负担155元，被告吴海辉负担373元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗贵灵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢443号中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行、刘扬：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人刘扬借款合同纠纷一案，(2018)苏1003民初5426号法律文书已于执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15096号原告(执行案外人)：高平，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：付继颖，女，1972年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告（被执行人）：李荣芳，女，1973年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志刚、梁敏，河南北纬律师事务所律师。原告高平与被告付继颖、李荣芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高平的委托诉讼代理人管继福，被告付继颖，被告李荣芳的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）豫1702执异201号民事执行裁定书；2、停止执行归原告所有的市汽车运输总公司家属院22号楼东单元6层6××号房屋。事实与理由：2014年12月6日，原告高平与李荣芳签订了房屋买卖合同，全款10万元一次性付清，并交纳了房屋所有权买卖契税等费用。已实际占有使用该房屋至今。被告付继颖申请执行原告所有的房屋，2019年7月6日，原告提出执行异议，驳回了原告的异议请求。基于原告与被告李荣芳所签合同依法成立，是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，且房屋交付后，该房屋所有权归原告所有，居住至今，贵院执行行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付继颖辩称，其是申请执行人，其向李荣芳要钱，其他按法律规定办。被告李荣芳辩称，欠被告付继颖款属实，但付继颖所执行的房屋已于2014年12月16日出售给了原告，有合法有效的书面合同，且2014年已经交付给原告使用。原告也向被告代交付了全部价款和契税。因高平怀孕是军婚，到部队生活了几年。此期间原告申请执行将房屋查封。原告的权利能够排除执行。经审理查明，2014年，原告（乙方、买方）与被告李荣芳（甲方、卖方）签订房地产买卖契约一份，主要内容为：“一、甲方自愿将座落在驿城区中华路中段驻马店市汽车运输总公司家属院22号楼东3单元6层605的房地产（房屋建筑面积99.18平方米；）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币100000元。乙方由2014年12月16日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。”2014年12月19日，原告高平交纳契税3110.58元，并提交税收缴款书一份，内容为：“税种契税品目名称房屋所有权买卖课税数量99.180㎡计税金额或销售收入155529.00税率或单位税额4.0％税款所属时期2014年12月19日已缴或扣除额3110.58实缴金额3110.58备注房地产位置：中华路中段驻马店市汽车总公司家属院22号楼东3单元6层605。”另查明，付继颖申请执行李荣芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月17日依法查封了登记在被执行人李荣芳名下的位于驻马店市中华路中段驻马店市汽车运输总公司家属院22号楼东3单元6层6××号房产（产权证号：驻房权证字第**）一套。后原告称，2014年12月6日，其与李荣芳签订房屋买卖合同，购买李荣芳名下位于驻马店市中华路中段驻马店市汽车运输总公司家属院22号楼东3单元6层6××号房产，并一次性支付了全部购房款10万元，缴纳了房屋所有权买卖契税，并实际占有居住至今为由，向本院提起执行异议。本院于2019年11月29日作出（2019）豫1702执异201号执行裁定书，裁定：驳回案外人高平的异议请求。庭审中，原告陈述，没有办理过户的原因是正常的已经办审查了，原告由于怀孕并随军，回来弄这个事情的时候已经查封了。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告高平对诉争的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告在庭审中陈述：“没有办理过户的原因是正常的已经办审查了，原告由于怀孕并随军，回来弄这个事情的时候已经查封了。”因原告自身原因未办理诉争房屋的过户手续，故原告的主张不符合上述情形，其权利不足以排除执行，原告请求撤销（2019）豫1702执异201号民事执行裁定书及停止执行归原告所有的市汽车运输总公司家属院22号楼东单元6层6××号房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告高平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  刘 香人民陪审员  耿 娜二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 昆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9997号原告：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路**。代表人：万晓丽，行长。委托诉讼代理人：余佳奇（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：徐文斌，男，1979年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告徐文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐文斌下落不明，本院于2019年9月21日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告徐文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、徐文斌偿还借款本息合计399777.14元（截至2019年3月20日）及2019年3月20日之后的利息、滞纳金；2、徐文斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐文斌于2011年9月2日向工行牡丹支行申请办理了卡号为53×××10的信用卡一张，并持卡消费。2015年7月6日，徐文斌挂失补办新卡，卡号为53×××68；2017年5月4日，徐文斌再次挂失补办新卡，卡号为53×××00。截至2019年3月20日，徐文斌尚欠工行牡丹支行借款本金、利息共计399777.14元。工行牡丹支行多次催收该款未果，遂将徐文斌诉至法院。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，徐文斌向工行牡丹支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐文斌签名的《牡丹信用卡申请表（个人卡.乙版）》背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称“领用合约”)，徐文斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。合同约定，甲方(即工行牡丹支行)核发信用卡后，乙方(即徐文斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《领用合约》签订后，工行牡丹支行依约向徐文斌发放了卡号为53×××10的信用卡。随后，徐文斌激活信用卡并进行了透支消费。2015年7月6日，徐文斌挂失上述信用卡并补办新卡，卡号为53×××68。2017年5月4日，徐文斌再次挂失信用卡并补办新卡，卡号为53×××00。截至2019年3月20日，徐文斌尚有透支消费款本息共计399777.14元（本金349399.67元、利息46377.47元、违约金4000元）未还。本院认为，徐文斌在工行牡丹支行办理信用卡后，工行牡丹支行与徐文斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐文斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，工行牡丹支行主张徐文斌偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽然工行牡丹支行依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认徐文斌应当按工行牡丹支行系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向工行牡丹支行支付违约金。故工行牡丹支行要求徐文斌按《领用合约》的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还欠款本金349399.67元（截至2019年3月20日）；二、被告徐文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付欠款利息（截至2019年3月20日的欠款利息为46377.47元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息以欠款本金349399.67元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告徐文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付违约金（按原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7297元由被告徐文斌负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行预交本院，故被告徐文斌于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦月
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1600号原告石桂红，女，1975年2月12日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人杨清海，男，1976年5月12日出生，汉族，住潢川县。系石桂红爱人。委托诉讼代理人王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住潢川县。被告王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，住潢川县。被告王保田，男，1967年7月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人高清伟，河南捷达律师事务所律师。原告石桂红与被告王炳友、王保田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告石桂红于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告石桂红申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石桂红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石桂红负担。审判员  宋新建二〇二〇年六月二十九日书记员  罗怀锐
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初729号 原告:蒋霄,男,1988年9月14日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。 被告:孙大超,男,1989年5月26日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 原告蒋霄与被告孙大超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋霄委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告孙大超经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金770000元,并支付利息(自2014年12月31日起77万为本金按照年利率4.9%计算至款清之日止,暂计算至起诉之日);2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蒋霄与被告孙大超系朋友关系,2012年9月18日开始至2013年4月15日期间,被告因炒货资金周转的需要陆续向原告借款47万元、2万元、13万元、10万元、5万元,总计77万元,上述款项除了5万元是信用卡刷卡,其余款项全部是由原告转账交付于被告,2014年5月6日,因被告承诺会暂时归还12万元,所以当天原告同意被告书面出具了65万元的《借条》,约定于2014年至2016年每年年底分三批偿还全部借款。后原告催要数次,被告至今不接电话,仍然不予归还全部借款本金及利息。原告认为已实际交付借款,与被告之间的民间借贷关系合法有效。因此诉至贵院,望判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体身份,诉讼主体适格； 二、《借条》、《转账记录》、13万的转账记录，证明1、原告向被告转账交付720000元、信用卡刷卡50000元的事实；2、原、被告成立合法有效的借贷关系,被告应当归还本金及利息； 三、与被告孙大超微信聊天记录，证明1、被告确认借款的事实以及起诉前经原告催要仍然拒不还款；2、原被告成立合法有效的借贷关系，被告应当归还本金及利息。 被告孙大超未到庭，未提供书面答辩状及证据。 庭审后，本院于2020年6月9日对原告蒋霄进行询问，形成问话笔录一份。 根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下： 原告于2012年9月18日向被告银行账户转账470000元，于2012年11月20日分别向被告银行账户转账20000元、130000元，于2013年4月15日向被告银行账户转账100000元。被告于2013年4月4日向原告银行账户转账5000元。 2014年5月6日被告孙大超出具借条一张，载明：“本人孙大超于2012年至2013年向蒋霄借款人民币陆拾伍万圆整（¥650000.00），用于炒货资金周转，现承诺于2014年至2016年每年年底分三批偿还全部借款。” 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的银行转账记录，原告在2012年至2013年间共计向被告转账720000元。在此期间，被告于2013年现金偿还原告100000元并向原告银行账户转账5000元，对这两笔还款原告均认可是偿还本金，故本院确认截止借条出具之日被告尚欠原告借款本金615000元。现借条约定的还款期限届满，原告诉请被告还款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，关于利息因双方无约定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙大超于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋霄借款本金615000元； 二、驳回原告蒋霄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14148元、公告费800元，共计14948元，由原告蒋霄负担3400元，被告孙大超负担11548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终367号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：吴加胜，男，1968年5月25日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人吴加胜商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终337号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：石教柏，男，1978年9月29日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人石教柏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10010号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人黄进军，男，汉族，1979年3月2日出生，住湖北省宜都市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄进军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35532号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金266262.59元、利息及案件受理费，并承担本案执行费4689元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人黄进军名下银行存款人民币1119.43元，扣除执行费50元，申请执行人得款1069.43元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保363号申请人：河南亚明照明科技有限公司，住所地：偃师市岳滩镇产业集聚区。经营者：高文林。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会、滑艳歌，河南西亳律师事务所专职律师。被申请人：河南久阳照明工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区七里河南路华丰国际装饰广场****06-1.**。法定代表人：郁军。申请人河南亚明照明科技有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南久阳照明工程有限公司的银行存款6435488元予以冻结，或查封被申请人河南久阳照明工程有限公司所有的价值6435488元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南亚明照明科技有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南久阳照明工程有限公司的银行存款6435488元，期限为一年；或查封被申请人河南久阳照明工程有限公司所有的价值6435488元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南亚明照明科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年六月二十四日代书记员 李好真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘洪磊，男，1985年3月18日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市淮上区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洪磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额7652.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7652.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洪磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7652.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告刘洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2020）闽0524民初1943号                               立案时间                       2020.4.27                       开庭时间                       2020.6.4                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       曾国态，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               被 告                       白志明，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。             翁梅煌，女，1991年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令白志明偿还曾国态借款5,000元及支付自2012年4月25日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（暂计至起诉之日的利息为9,600元）；             2.判令翁梅煌对上述借款承担连带偿还责任。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2012年4月25日，白志明由翁梅煌作连带责任担保，向曾国泰借款5,000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，白志明、翁梅煌并共同出具一张《借条》给曾国泰收执。后白志明至今未能偿还曾国泰该借款本息，翁梅煌也未履行担保责任。                               裁判             要旨                       本院认为，曾国泰与白志明、翁梅煌设立的保证担保借贷关系，合法有效，受法律保护。曾国泰的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。白志明、翁梅煌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       一、白志明应于本判决生效之日起10日内偿还曾国泰借款本金5,000元及利息（利息以5,000元为基数，按月利率2%自2012年4月25日起计至还清款项之日止）；             二、翁梅煌对上述款项承担连带清偿责任；             三、翁梅煌承担保证责任后，有权向白志明进行追偿。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费165元，减半收取计83元，由白志明、翁梅煌负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  钟辉煌                                                 二〇二〇年六月四日                         书记员  许土笔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11606号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人潘鹏茹，女，汉族，1989年12月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘鹏茹借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11242号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金124190.27元、利息及案件受理费，并承担本案执行费3073元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11606号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1897号原告陈伯涛，男，1962年7月16日出生，汉族，住潢川县。原告廖炳顺，男，1966年3月13日出生，汉族，住潢川县。原告熊秋生，男，1963年8月28日出生，汉族，住潢川县。被告周志田，男，1971年1月19日出生，汉族，住潢川县。原告陈伯涛、廖炳顺、熊秋生与被告周志田租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告陈伯涛、廖炳顺、熊秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈伯涛、廖炳顺、熊秋生撤回起诉处理。审判员  宋新建二〇二〇年六月十五日书记员  罗怀锐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2689号原告：任学勇，男，1956年8月7日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳市新飞橱柜店，住所地山东省海阳市方圆街道办事处温州商贸城西门对面。经营者：李飞，经理。原告任学勇与被告海阳市新飞橱柜店劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案。原告任学勇于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，任学勇自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任学勇撤诉。案件受理费5元，由任学勇负担。审判员  王洪沛二〇二〇年六月六日书记员  王立斌
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执497号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人杨军，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人陈玉琴，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨军在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月九日书记员  刘永成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施玉妹，女，1963年7月8日出生，汉族，住所浙江省嘉兴市秀洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施玉妹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13389.20元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额6778.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6778.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施玉妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6778.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛永亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住所黑龙江省勃利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛永亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8971元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额8971元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8971元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛永亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8971元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告薛永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执复11号复议申请人（原异议人）：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：张某，该公司经理。复议被申请人：新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：詹某，该公司董事长。复议申请人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰集团公司）不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（以下简称库尔勒市法院）（2020）新2801执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司（以下简称药王阿胶公司）与新疆正杰建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，药王阿胶公司向库尔勒市法院提出诉前保全，库尔勒市法院作出（2020）新2801财保15号民事裁定，冻结了复议申请人正杰集团公司名下财产。正杰集团公司不服，以保全财产与诉讼标的不一致为由提出异议。库尔勒市法院作出（2020）新2801执异3号裁定驳回正杰集团公司异议请求。本院认为，按照相关法律规定，对保全裁定不服可以向作出保全裁定的法院提出复议一次，故不能按照执行异议立案审查。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801执异7号裁定，发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 达   尔   曼审判员 吴       梅审判员 郑       强二〇二〇年六月十日书记员 谢尔扎提﹒尼加提江