西安市中级人民法院 西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终5126号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1986年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1973年7月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆某某，男，1996年3月15日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人孙某因与被上诉人王某某、骆某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1、撤销一审判决，改判骆某某向王某某承担赔偿责任；2、本案诉讼费由骆某某、王某某承担。事实与理由：2018年3月20日，孙某与骆某某签订《施工安全协议》，约定本案劳务过程中发生的任何安全隐患与孙某无关，孙某不承担任何责任。王某某因自身原因导致自己受伤，孙某无过错，骆某某从孙某处承包的是涉案电站劳务的焊接与铺板辅助工作，该部分劳务不需要施工资质。2018年5月中旬，王某某自己没有按照正常规范操作，暴力施工，多次劝告还是不系安全带，在点焊架子后背靠在架子上冲击点焊焊接处危险操作导致自己摔下受伤。2018年5月14日，孙某与骆某某又签订了协议书，约定就王某某受伤一事孙某赔偿1万元，且该1万元已经支付给骆某某了解此事，以后任何纠纷与孙某无关。一审审理期间，骆某某也认可1万元是孙某支付的，但一审判决未扣减该笔费用。根据《侵权责任法》第三十五条规定，骆某某与王某某之间系劳务关系，孙某与骆某某系承包关系，孙某与王某某之间无关系。故一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求判如所请。王某某辩称，王某某受骆某某雇佣从事孙某承包的光伏发电工程，其在从事雇佣活动中遭受人身损失，根据《侵权责任法》第三十五条规定，骆某某作为雇主，应对王某某所受损害承担相应责任。孙某作为分包人将工程分包给不具备相应安全生产条件的骆某某，应与雇主骆某某承担连带赔偿责任。骆某某与孙某先后签订的协议系二人内部约定，不能以此对抗王某某。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。骆某某辩称，孙某作为发包方，与无资质的提供劳务人签订《施工安全协议》，既能证明孙某是发包人，也能证明孙某是雇主。协议约定的安全隐患与孙某无关是不符合《合同法》相关规定的。人身损害发包方不承担责任是合同法规定的不成立条件。因此一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条正确，并无不当。人身损害发生时，孙某作为发包人相当于实际雇主叫停止施工，孙某在现场没有制止受害人停止施工，才造成王某某私自施工造成的损害后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告王某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费等损失合计10000元（伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等具体数额待鉴定后再行增加）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审前，原告王某某变更诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费900元、营养费2400元、交通费1000元、伤残赔偿金22426元、误工费57200元、护理费8000元、被扶养人生活费2014.2元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2730元，以上共计108670.2元。一审法院认定事实如下：孙某承包位于西安市长安区XX街道XX村孙建军家中的光伏发电工程，承包后将该工程中的基础部分转包给骆某某，线路部分转包给他人。骆某某在承包基础部分后，雇佣无电焊工操作证的王某某从事基础部分的焊接工作，每日工资为260元，由骆某某记工并发放工资。2018年5月12日上午，王某某在未采取安全措施的情形下，在孙建军家房顶的脚手架上进行光伏发电基础部分的收尾工程焊接工作时，发现点焊位置不合适，遂用手扳焊点，在扳的过程中不慎摔落致伤。受伤后，王某某被送往长安区子午街道的骨科医院，后转院至西安市红会医院，再后转院至西安航天总医院进行治疗并于受伤当日入住该院，住院诊断为：左跟骨骨折、2型糖尿病、右手拇指皮肤裂伤。同年5月21日，王某某住院9天后出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱上载：出院后继续卧床休息，床上锻炼患足各关节屈伸功能，促进肿胀消退，控制血糖情况，定期检查血糖，左足切口及右手伤口定期换药，术后2周拆线，术后1、3月门诊复查，有不适随诊。以上医疗费花费17502.18元，由骆某某支付。王某某自2017年就受雇于骆某某，每日工资为260元。王某某住院期间由其家属进行护理。另，王某某有被扶养人一人即母亲张某某，其母亲张某某出生于1946年XX月XX日，生有子女共四人。庭审中，王某某申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行评定，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2019年8月26日出具陕中金司鉴中心【2019】临鉴字第855号司法鉴定意见书，上载：“（一）被鉴定人王某某此次外伤后左跟骨粉碎性骨折致目前遗留畸形愈合，评定为十级伤残；（二）被鉴定人王某某此次外伤后误工期限为220日，护理期限为80日，营养期限为80日；（三）被鉴定人王某某此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00元），此次鉴定花费鉴定费2720元。事故发生后，骆某某除支付医疗费外还向王某某支付1500元。为减少损失，骆某某持王某某的合疗本申请对本次医疗费予以报销，合疗办经审核后报销12792.9元，王某某称报销后所得由骆某某领取，骆某某称领取后已交付给王某某但未向本院提交相关证据。骆某某还称其及孙某曾与王某某协商处理此事，三方口头约定王某某自担责任，两被告无责，故选择合疗报销，对于此节，二被告均未提交证据。还查明，2018年3月20日，骆某某曾以“骆某某”之名与孙某签订《施工安全协议》，约定发生任何安全隐患皆与孙某无关。同年5月14日，骆某某曾以“骆某某”之名与孙某签订《关于18KW项目工伤事件协议书》，约定孙某分两次向骆某某支付10000元，后续不再有任何纠纷，发生任何问题与孙某无关。因赔偿问题各方协商未果，王某某遂起诉。上述事实有原、被告陈述；庭审笔录；门诊病历、诊断证明书、住院病案；司法鉴定意见书；证明；证人证言；施工安全协议等在卷为凭，已经庭审质证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，骆某某雇佣王某某从事劳务，故骆某某为王某某之雇主。孙某将光伏发电的基础工程分包给无相应资质的骆某某个人，应当依法承担连带赔偿责任。王某某系完全民事行为能力人，其从事高空作业却未采取任何安全措施，将自己的安全置于放任状态，对自身损伤亦应承担次要责任。综上，对于王某某因此次事故造成的损失，应由骆某某与孙某互负连带责任赔偿80%，其余20%由王某某自行承担。王某某的医疗费，核算为17502.18元，后续治疗费，依据鉴定结论确定为10000元；住院伙食补助费，王某某住院9天，每天50元计450元；营养费，酌定每天20元，营养期限依鉴定结论确定为80日，营养费计1600元；误工费，王某某在从事本次劳务时日工资为260元，考虑到其无固定工作，并非每日都从事劳务，故酌定误工费为每日150元，误工期限依据鉴定结论确定为220日，误工费计33000元；护理费，王某某未提供护理人员工资流水、误工证明、完税证明等，故酌定护理费为每日100元，护理期限依据鉴定结论确定为80日，护理费计8000元；残疾赔偿金，王某某现依据农村标准主张残疾赔偿金22426元符合法律规定，予以照准；被扶养人生活费，王某某主张2014.2元未超出法律规定，予以照准；交通费，王某某虽未举证，但考虑到其必然发生，综合王某某就医次数及就医距离，酌定500元；精神损害抚慰金，王某某因此次事故受伤致残，酌定为1000元。以上王某某之各项损失共计96492.38元，由王某某承担20%即19298.48元，余77193.9元由骆某某与孙某承担连带赔偿责任，因骆某某已支付19002.18元，故二被告再支付58191.72元即可。骆某某先辩称其与王某某系合伙关系，后又称双方为承揽关系，均未提交证据证明，不予采信；骆某某持王某某之合疗本从合疗办处所获得的报销费用，系不当得利，将向相关部门送达司法建议函；孙某辩称其不承担责任一节，因孙某分包劳务时选任的承包人无资质，且骆某某无安全生产条件，故对孙某该辩称不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告骆某某、被告孙某于本判决生效后十日内互负连带责任赔偿原告王某某之医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币58191.72元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2720元，王某某已预交，由骆某某与孙某互负连带责任承担，于本判决生效后连同上列款项一并给付原告。诉讼费2473元，王某某已预交，由王某某负担1149元，由骆某某与孙某互负连带责任承担1324元，于本判决生效后连同上列款项一并给付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。骆某某雇佣王某某从事劳务，王某某在提供劳务过程中遭受损害，骆某某作为雇主应当承担赔偿责任。孙某将光伏发电的基础工程分包给无相应资质和安全生产条件的骆某某个人，应当与雇主骆某某承担连带赔偿责任。王某某系完全民事行为能力人，其从事高空作业未采取任何安全措施，对自身损伤亦应承担一定的责任。一审法院按照过错程度，判决王某某自行承担20%的责任，由骆某某与孙某互负连带责任承担80%的责任，较为妥当，应予维持。关于孙某上诉主张骆某某从其处承包的是涉案电站劳务的焊接与铺板辅助工作，该部分劳务不需要施工资质一节，与事实不符，本院不予采纳。关于孙某上诉主张其与骆某某协议约定本案劳务过程中发生的任何安全隐患与孙某无关，孙某不承担任何责任一节，因孙某与骆某某之间的约定不能对抗他人，按照本案查明的事实，王某某在从事骆某某从孙某处承包的劳务时遭受损害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，孙某应承担责任。关于孙某上诉称其已经支付王某某10000元，一审判决未扣减一节，经查，一审判决扣减了骆某某向王某某支付的19002.18元，该款项中包含有孙某向骆某某支付的10000元，故一审判决时已经做了扣减，孙某该上诉主张，不能成立。综上所述，孙某的上诉请求，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1255元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。  审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张楠      二O二O年六月二十九日书记员   胡雨欣  1