wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：白霖，男，1987年3月4日出生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额31953.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31953.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31953.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告白霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执856号之一 申请执行人：廖安明，男，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县，现居住在广东省佛山市南海区狮山镇大浩湖度假区广佛新世界庄园上城17栋604号。 被执行人：胡国卫，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人廖安明与被执行人胡国卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12840号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人胡国卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人廖安明归还借款本金21000元，并应当以21000元为本金从2019年4月26日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息给申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元（申请执行人已预交485元），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对被执行人采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，被执行人在广州农村商业银行（账户后六位为6-0001）有少量存款可供执行，本院于2020年1月15日对该账户实施冻结（冻结期限为十二个月），并于同年3月18日扣划其存款1024.33元（该款已退申请执行人）；另本院于2020年4月1日查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆（查封期限为二年），但该车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并于2020年6月5日通知申请执行人自收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1024.33元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能在期限内提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎乐东
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3038号 原告：费县中小企业融资担保中心，住所地：山东省临沂市费县建设路东段商会大厦**。 法定代表人：陈配海，经理。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕菲，女，1994年5月5日生，汉族，居民，住山东省费县，系原告职工。 被告：山东天佑康健饮料有限公司，住所地：山东省临沂市费县费城街道办事处泉盛村。 法定代表人：赵志顺，经理。 原告费县中小企业融资担保中心诉被告山东天佑康健饮料有限公司保证合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。 原告费县中小企业融资担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告对临沂康美饮料有限公司拖欠原告借款545万元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告山东天佑康健饮料有限公司的法定代表人待确定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告费县中小企业融资担保中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王文涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执35号 中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、曹**： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人曹**金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初2456号民事判决书，判令：一、被告曹**应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金422762.43元及利息（自2019年1月7日起按照年利率6.55%计算，如遇中国人民银行调整利率，则按新的利率执行；逾期还款的罚息为所执行贷款利率的水平上浮50%，计至所有欠款清偿之日止）；二、被告曹**应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行支付律师代理费26112元；三、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行就本案借款本息、律师代理费的范围内，对被告曹**提供抵押的其本人名下位于惠州市惠阳区淡水府东北街御东华庭北幢23层1号房，房地产权证【房地权证号：粤房地权证惠州字第××号】的处置所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。五、本案案件受理费8326元（原告已预交4163元）、公告费260元，由被告曹**承担。六、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，逾期义务人曹**未履行，权利人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执35号。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹**发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费6762元，逾期被执行人未履行。2020年6月3日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已经履行完毕全部债务，特向本院申请本案执行完毕结案。2020年5月19日，案外人李邦代被执行人曹**向广东省财政代收费专户汇款6762元，作为本案应收执行费。2020年6月8日，被执行人曹**向本院汇款4163元，作为本案剩余未缴纳的一半诉讼费。至此，（2018）粤1303民初2456号民事判决书确定的被执行人负担的金钱给付义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1272号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1989年12月20日出生，汉族，登记住址河北省唐山市丰**。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1242号原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地：新郑市龙湖镇商业路东段北侧。统一社会信用代码：91410184695992009A。法定代表人：张磊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蔡留峰，系原告公司员工。委托诉讼代理人：卢丽娴，系原告公司员工。被告：崔江伟，男，1981年7月1日出生，汉族，住安阳县。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞公司）与被告崔江伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托诉讼代理人卢丽娴到庭参加诉讼，被告崔江伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿银行款397504.69元，并从2015年3月30日起按住房贷款年化率5.64%支付原告利息约67257.79元（暂计至起诉之日），最终计至清偿为止，同时按代偿金额的10%支付原告违约金39750.47元，暂合计464762.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，被告与原告签订编号为13542021《商品房买卖合同》。合同约定：1、被告购买龙湖镇经四路东侧，纬三街北侧国瑞城七组团18号楼1-4层103，购房总金额3511653元；2、被告以现金方式支付首期款1061653元，剩余房款245万元贷款方式支付；3、因被告原因导致保证期内银行从原告处扣款的，被告应在5日内归还代偿款，超过30天未归还的，原告有权解约并要求被告按银行贷款利率支付贷款利息，并支付代偿款10%的违约金。合同签订后被告支付首期款并办妥贷款手续，但自2015年3月起至2017年9月，因被告屡次拖欠银行贷款，导致银行直接从原告处划扣保证金，总共9笔合计397504.69元，经原告多次催促，被告均拒绝归还，现原告为维护自身正当权益故向法院提起诉讼，望法院判如所请！崔江伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，国瑞公司与崔江伟签订《商品房买卖合同》一份以及补充协议，国瑞公司将位于龙湖镇经四路东侧、纬三街北侧国瑞城七组团18号楼1-4103房屋出售给崔江伟，总价款3511653元。2014年6月24日，崔江伟、国瑞公司与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人住房（商业用户）借款合同》一份，崔江伟在中国建设银行股份有限公司郑州金水支行贷款2100000元用于个人住房贷款，国瑞公司为其贷款提供连带责任保证。自2015年3月起，崔江伟未按时归还贷款本息。2017年3月30日起，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行按照合同约定扣收原告国瑞公司款项用于清偿崔江伟的贷款，至2018年9月28日，国瑞公司履行保证义务，为崔江伟清偿贷款本息共计397504.69元。上述事实，有原告提供商品房买卖合同一份、个人住房借款合同一份、银行划扣凭证以及原告当庭陈述予以证实，上述证据可以作为本案的定案依据。本院认为，2013年6月18日《商品房买卖合同》以及补充协议系国瑞公司与崔江伟之间签订的，双方签字确认，合同真实有效，合同条款对合同当事人具有约束力。由国瑞公司提供担保，崔江伟从中国建设银行股份有限公司郑州金水支行贷款用于还放款。2015年3月起，崔江伟逾期不能偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行出具划扣凭证，由国瑞公司代崔江伟偿还397504.69元。国瑞公司作为担保人在履行担保义务后，对崔江伟享有追偿权。《商品房买卖合同》的补充协议中约定，乙方（崔江伟）超出30日仍未归还国瑞公司代还款项的，应按中国人民银行住房贷款利率支付代垫期间的利息，以及代还金额10%的违约金。因崔江伟逾期不归还贷款机构贷款本息，致使国瑞公司承担担保责任，款项被划扣，故按照合同约定，崔江伟应当承担违约责任。国瑞公司代崔江伟垫付贷款本息397504.69元，现国瑞公司诉求崔江伟承担39750.47元违约金的诉求，予以支持。关于国瑞公司要求的利息，本院认定从2017年9月28日起至还清之日止，以397504.69元为本金按照中国人民银行住房贷款利率计算。国瑞公司要求的其他诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔江伟于本判决生效之日起十日内偿还新郑市国瑞房地产开发有限公司垫付款项397504.69元及利息（从2017年9月28日起至还清之日止按照中国人民银行住房贷款利率计算），并给付违约金39750.47元；二、驳回新郑市国瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271.44元，由崔江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  姚晓丽审判员  李晓亮审判员  李 晔二〇二〇年六月十九日书记员  李 焕
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执28号申请执行人：曾国孙，男，1971年9月21日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：高淑金，女，1962年10月9日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：南丰县桃源置业经纪有限公司，地址：南丰县琴城镇交通路东坑村。法定代表人：刘露，系公司执行董事。本院在执行曾国孙与高淑金、南丰县桃源置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾国孙与被执行人高淑金已达成（2020）赣1023民初212民事调解书，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1359号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月十五日书 记 员  万乐斌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3844号原告：李国强，男，汉族，1963年1月25日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师。被告：张竑，男，汉族，1967年7月25日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所执业律师。被告：褚南，男，汉族，1974年6月21日出生，住洛阳市涧**。原告李国强诉被告张竑、褚南房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人余祥东，被告张竑的委托诉讼代理人唐旭宁到庭参加诉讼，被告褚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付拖欠的房屋租金57900元及利息；2、依法判令二被告共同支付拖欠的水电费1448元及利息；3、依法判令二被告支付逾期缴纳房屋租金、水电费的违约金17800元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月起被告张竑租赁原告位于洛阳市西工区凯旋东路1号楼一楼门面房进行经营洛阳市西工区雅兴面包坊，前期还能按期缴纳房租。自2019年10月开始一直拖欠原告租赁费用，经原告多次催促一直未能缴纳。后张竑要求提前退租，于2020年4月13日清空房屋搬离，但至今仍欠原告房屋租金、水电费59348元。根据双方合同约定，被告应该支付租金、水电费并支付违约金（每日按年租金的1%加收滞纳金），原告现在调整数额为拖欠费用的30%，即17800元。请法院依法查明案情，判如所请。张竑辩称，一、被告主体错误，请法庭驳回原告诉讼请求。合同具有相对性，2019年11月1日双方签订的《协议书》系原告与褚南所签，而非与答辩人所签；二、答辩人系依洛阳雅香楼食品加工有限责任公司（以下简称雅香楼公司）授权履行职务行为，不应当对本案承担赔偿责任。理由如下：答辩人不是洛阳市西工区雅兴面包房的实际经营者，实际经营者是雅香楼公司。雅香楼公司借用答辩人个人名义进行经营，答辩人系该公司工作人员，签订《退房承诺书》《欠条》均是在经过雅香楼公司授权情况下履行职务行为。1、该店的房屋装修、店内设备设施均是由雅香楼公司投入资金，答辩人未投入任何资金；2、该店租金实际支付人系雅香楼公司财务管理人员转给原告或者授权答辩人代为支付租金；3、该店的实际经营所得均由店里工作人员交给雅香楼公司财务人员进行账目管理，答辩人不参与经营所得分红，只是领取工资；4、该店的人员配置均系由雅香楼公司统一安排，均系雅香楼公司的员工，因此答辩人不应当对本案承担赔偿责任，请法庭驳回原告诉讼请求；三、第三项诉讼请求不合理，请法庭不予支持。褚南未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、涉案房屋为洛阳市××工区××东路××楼××楼门面房一间，所有权人为李国强和张艳芳。2019年11月1日，李国强将涉案房屋出租，承租方的经办人是张竑，张竑对《协议书》中自己的签名予以认可，但该《协议书》系张竑签好字后交给李国强，李国强对褚南签名的真实性并不知情，而张竑称乙方（承租人）处褚南的签字是由雅香楼公司负责盖章的工作人员代签，个人私章也是工作人员加盖的。李国强提交的《基本注册信息查询单》显示洛阳市西工区雅兴面包房成立日期是2011年7月1日，经营者为张竑，经营场所为洛阳市西工区凯旋东路****门面房即涉案房屋。2020年3月26日张竑签署《退房承诺书》，《退房承诺书》载明“本人张竑承租李国强位于洛阳市××工区××东路××楼××楼门面房一间，因本人经营原因向李国强提出退租，现欠李国强房租情况如下：欠2019年10月12日至10月31日房租9000元，11月份房租9000元，12月份房租9000元，2020年1月份房租9000元，2月份房租9000元，3月份房租9000元，共计欠房租54000元；另欠2020年1月3日至3月31日水电费1448元，总计欠李国强房租及水电费55448元，本人承诺于2020年3月31日前将所租房屋清空退还给房东李国强”。2020年4月13日张竑签署《欠条》，《欠条》载明“经李国强与张竑协商，同意于2020年3月31日解除双方租赁协议，并将租赁房屋内设备清空，由于张竑延时至2020年4月13日才将所租房屋内设备清空搬离，所以除欠2019年10月12日至2020年3月31日房屋及水电费55448元外，还需另行支付2020年4月1日至2020年4月13日房租3900元整”。本院认为，虽然2019年11月1日的《协议书》中乙方处签名为褚南的名字，但该《协议书》系张竑签好字后交给李国强，且张竑自认褚南并未在《协议书》中签字，而是他人代签，故该份《协议书》对褚南没有约束力，故对李国强要求褚南向其支付房租、水电费以及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。张竑先后出具《承诺书》和《欠条》自认欠李国强房租57900元和水电费1448元，故对李国强要求张竑向其支付房租57900元和水电费1448元的诉讼请求，本院予以支持。张竑向李国强退房后尚欠房租和水电费未清，构成违约，应承担相应的违约责任，关于违约金，《协议书》中约定过高，且李国强未有充足证据证明因张竑未向其交付租金和水电费对其造成的实际损失，故本院酌定张竑需向李国强支付逾期缴纳房租和水电费的违约金9000元。关于利息，因双方之间并无约定，故对李国强主张尚欠房租和水电费利息的诉讼请求，本院不予支持。关于张竑租用涉案房屋系其履行雅香楼公司的职务行为，故租金应由雅香楼公司承担的辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张竑于本判决生效后十日内向李国强支付尚欠的房屋租金57900元；二、张竑于本判决生效后十日内向李国强支付尚欠的水电费1448元；三、张竑于本判决生效后十日内向李国强支付逾期缴纳房屋租金和水电费的违约金9000元；四、驳回李国强的其他诉讼请求。如张竑未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，减半收取864元，由李国强负担99元，张竑负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年六月二十八日书记员  毛琳柯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘国进，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省东台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400.00元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额8965.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8965.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8965.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告刘国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2931号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人侯小林，女，1988年1月18日，汉族，住：辽宁省普兰店市。被执行人刘洋洋，男，1985年12月17日，汉族，住：辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人侯小林、刘洋洋金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月9日作出（2019）辽0202民初8240号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯小林银行存款52700.2元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2508号 原告：陈子明，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市木材公司汽车队，住所地福建省宁德市蕉城区。 负责人：吴其祥，队长。 委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。 原告陈子明与被告宁德市木材公司汽车队劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子明、被告宁德市木材公司汽车队的委托诉讼代理人黄秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子明向本院提出诉讼请求：宁德市木材公司汽车队向陈子明支付被延迟7个月的退休工资23299.43元。事实与理由：陈子明出生于1959年3月，1977年7月参加工作，法定退休时间为2019年3月。陈子明于2019年3月向宁德市木材公司汽车队提出退休申请，并填写了企业退休人员社会化管理服务基本信息表一式三份提交宁德市木材公司汽车队，不知何故被拖延到2019年11月才批准退休，造成陈子明不能享受应有的退休待遇，从2019年4月到10月共计7个月未领到退休金，直至2019年11月才领到退休金3328.49元。 公民享有劳动权，而劳动权既包括工作权，也包括退休、养老保险及获得社会救济等内容。根据《侵权责任法》第六条的规定，宁德市木材公司汽车队应当承担因其过错侵害陈子明劳动权造成的损失，即2019年4月到10月共计7个月的退休工资计23299.43元。 宁德市木材公司汽车队辩称，陈子明是宁德市木材公司汽车队的原有职工，宁德市木材公司汽车队的上级宁德市木材公司自2007年起经宁德市政府决定进行全员改制，并经宁德市政府批准全员解除劳动合同。2013年10月，双方签订了解除劳动合同书，即日起解除劳动合同关系，同时，根据合同约定及相关法律法规规定，双方解除劳动合同关系后，陈子明所有的资料包括就业信息等依法应当由劳动就业管理中心或相关社保部门接手管理。因此原、被告双方自2013年10月起就不存在劳动关系。此后，陈子明应当依照规定与社会保险及劳动就业管理中心等关系依法建立后续关系，并依法缴纳相关社保金。陈子明在2019年3月符合退休年龄后向宁德市木材公司汽车队要求出具相关信息资料，宁德市木材公司汽车队已经在2019年3月20日为其出具了基本信息表等相关材料，这些材料应由陈子明自行向有关部门申请办理退休，而不是向宁德市木材公司汽车队申请办理退休。因此此后在何时办理退休手续并办理成功与宁德市木材公司汽车队无关，是陈子明自行应当履行的职责。 经审理查明：陈子明出生于1959年3月，法定退休时间2019年3月，1982年5月入职寿宁县木材公司。 2013年10月25日，陈子明与宁德市木材公司汽车队的上级宁德市木材公司签订《解除劳动关系合同书》，约定：依据宁德市木材公司职工代表大会通过的《宁德市木材公司改制、职工安置方案》，陈子明、宁德市木材公司依法解除劳动关系；宁德市木材公司一次性支付陈子明经济补偿金92556元；双方解除劳动合同关系后，宁德市木材公司应当将陈子明的个人档案根据陈子明意愿移交陈子明新就业的单位或市劳动就业管理中心、办理社会保险转移等相关手续，并为陈子明出具劳动合同解除证明书。 2019年3月，陈子明达到法定退休年龄。3月20日，宁德市木材公司汽车队在陈子明填写的《企业退休人员社会化管理服务基本信息表》上盖章。人力资源和社会保障部批准陈子明于2019年10月退休。 2019年12月11日，陈子明向宁德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁德市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 以上事实的认定，有《企业退休人员社会化管理服务基本信息表》《解除劳动关系合同书》、宁劳人仲不字[2019]4号不予受理通知书、退休证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”,本案中,宁德市木材公司汽车队在双方解除劳动关系后未按《解除劳动关系合同书》的约定将陈子明的个人档案移交陈子明新就业的单位或市劳动就业管理中心，宁德市木材公司汽车队有义务协助陈子明办理退休手续。根据查明事实，宁德市木材公司汽车队已在陈子明达退休年龄时在《企业退休人员社会化管理服务基本信息表》盖章，陈子明未能举证证明其退休手续的延迟办理系因宁德市木材公司汽车队的过错造成，其诉请宁德市木材公司汽车队赔偿延迟退休损失，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈子明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月三日 书记员  卢文慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2841号之三申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人刘玉梅，女，1975年10月01日，汉族，住：辽宁省开原市。被执行人赵宇，男，1973年12月15日，汉族，住：辽宁省开原市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘玉梅、赵宇金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月5日作出（2019）辽0202民初1403号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵宇银行存款7600.34元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：喻淑云，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻淑云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220.00元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额6707.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6707.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻淑云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6707.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告喻淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初959号原告：马抓子，男，1949年8月9日生，汉族，住河南省偃师市。原告：马武申，男，1955年2月4日生，汉族，住河南省偃师市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军，男，河南铭志律师事务所律师。被告：马安，男，1960年5月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告马抓子、马武申诉被告马安侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马抓子、马武申及其共同委托诉讼代理人曹建军，被告马安及其委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马抓子、马武申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告承包土地0.46亩；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系三兄弟，其父母亲有承包土地0.69亩，后经弟兄三人协商，于2017年5月26日签订“协议书”一份，将父母亲的0.69亩土地平均分给三人种，并在2017年确权登记。后二原告多次要求被告将该土地返还，被告一直拒绝返还。无奈，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请查明事实，公正处理。被告马安辩称：原告所诉不是事实，原告对该土地不具有所有权，被告没有占用原告的土地，不存在侵权的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告马抓子、马武申与被告马安系三兄弟。2017年5月26日，三人就其父亲的承包地经过协商达成协议，并签订协议书一份，载明：“协议书6组村民马抓子、马武申、马安猪圈以东其父的土地，按生产队分地为依据，马安分地1.371亩，8.2米宽；其父4.05米宽，0.684亩每人1.35米宽，0.228亩，马安东边和自己地邻边，分后马安地宽8.2米+1.35米，计9.55米宽;地面附属物邻猪圈东墙一行黄杨球，南边至猪圈住房以南10天内移走，界附近桂花树不移，但浇地不准滴灌，住房北四棵离房较近桂花至北黄杨球两年内处理完(至2019年5月30日)，住房东边一棵较差桂花移走或处理掉。因住房重建安放吊机需要，较差一棵桂花东三棵黄杨球随南边移球时一并移走，待住房重建结束后，重新种植。地北头路保持现状，桂花以东一行黄杨球至以东地可以滴灌。桂花树可以大水漫灌。协议签订后可以接通水管，可以土地确权，未尽事宜三方协商解决。协议当事人签字：马抓子马武申马安见证人：马冠军王修晁冰冰2017年5月26日”。该协议书上加盖偃师市邙岭镇省庄村民委员会印章。协议书签订后，二原告进行了确权登记，原告马抓子的农村土地承包经营权证书显示：地块坐落为东至马武申、南至田埂、西至马武申、北至田埂，面积0.25亩，原告马武申的农村土地承包经营权证书显示：地块坐落为东至马安、南至田埂、西至马抓子、北至田埂，面积0.23亩。因被告马安未将上述土地返还给二原告，为此双方发生纠纷，二原告遂诉至本院。以上事实，有原告马抓子、马武申提交的协议书、农村土地承包经营权证书等，被告马安提交的地亩册复印件等，及庭审笔录在卷资证。本院认为：土地承包权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，本案中，原告马抓子、马武申与被告马安三人签订协议书对其父亲的土地分别承包0.23亩，二原告根据协议书进行了确权登记，原告马抓子承包的土地为0.25亩（丈量有误差，以登记为准）、原告马武申承包的土地为0.23亩，二原告依法取得上述土地的承包经营权，被告马安占有二原告承包的土地不予返还，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告要求被告返还承包土地的请求，本院予以支持。被告马安提交地亩册复印件称其父亲名下还有土地未确权，不属本案审理范围，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告马安于本判决生效后30日内返还原告马抓子承包的0.25亩土地（地块坐落为东至马武申、南至田埂、西至马武申、北至田埂）；二、被告马安于本判决生效后30日内返还原告马武申承包的0.23亩土地（地块坐落为东至马安、南至田埂、西至马抓子、北至田埂）。本案受理费减半收取50元，由被告马安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年六月二十四日书记员  田宇飞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1788号 原告：郑小明，男，1968年6月29日出生，汉族,湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：梁军，湖南湘惠律师事务所律师。 被告：蒋祥生，男，1965年10月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告郑小明与被告蒋祥生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小明到庭参加诉讼，被告蒋祥生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金3万元，利息2700元（以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算自2018年8月18日起至2020年3月18日），以后利息至债务清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年年初，被告因经济紧张无钱过年，向原告提出借款度过年关，原告用自己的信用卡给被告刷卡支付借款3万元，被告于2018年8月18日向原告出具了3万元借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告向法院起诉，请求被告蒋祥生偿还借款本金及利息。 被告蒋祥生未应诉答辩。 原告郑小明围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、借条一张，拟证明被告蒋祥生于2018年8月18日向原告借款30000元的事实； 证据二、长沙银行信用卡交易明细，拟证明原告向被告出借借款的资金来源。 经庭审质证，本院对原告郑小明提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒋祥生因过年需资金，于2018年8月14日向原告郑小明借款30000元。原告用现金及信用卡刷卡方式向被告支付了30000元，被告收到款后,于2018年8月18日向原告出具了30000元的借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还,遂酿成纠纷。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后未按约定期间还款构成违约，应承担违约责任。被告应向原告偿还30000元借款。原告要求被告自2018年8月18日起至债务清偿之日止按年利率6%支付逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定可按年利率6%计付利息，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋祥生在本判决生效之日起十日内偿还原告郑小明借款本金30000元，并自2018年8月18日起至债务清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取为309元，由被告蒋祥生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘晓俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保104号 关于广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与罗肖群、黎猛、黎成鑫、李少连、梁海光、梁志丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1592号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封梁海光名下坐落于信宜市达北线开发区西环岛边的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2014）第XXXXXXX号]，查封期限自2020年6月18日起至2023年6月17日。 2.冻结李少连在中国农业银行股份有限公司信宜市支行62×××74账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结可用金额55386.88元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 3.冻结李少连在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行XXXXXXXXXXXXX账户内的存款,本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结可用金额777.41元,冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 4.冻结李少连在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行62×××83账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结1855.28元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 5.冻结梁志丹在中国农业银行股份有限公司信宜池洞支行62×××15账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结可用金额759.58元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 6.冻结梁志丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行62×××02账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结2362.57元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 7.冻结梁志丹在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××16账户内的存款，已冻结可用金额人民币549.17元，额度冻结金额人民币2468082.03元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 8.冻结被保全人黎成鑫在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内的存款人民币1096.81元,冻结期限自2020年6月18日至2021年6月18日。 9.冻结罗肖群在广东信宜农村商业银行股份有限公司尚文分理处80×××58账户内的存款，已冻结可用金额人民币0元，额度冻结金额人民币2468082.03元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 10.冻结罗肖群在中山农村商业银行股份有限公司西区隆昌支行80×××00账户内的存款，已冻结可用金额人民币0元，额度冻结金额人民币2468082.03元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 11.冻结黎猛在广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行80×××76账户内的存款，已冻结可用金额人民币0元，额度冻结金额人民币2468082.03元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 12.冻结黎猛在中国农业银行股份有限公司信宜市支行95×××13账户内的存款余额人民币，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.00元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 13.冻结黎猛在中国工商银行股份有限公司信宜教育城支行20×××30账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 14.冻结黎猛在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行62×××78账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.00元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 15.冻结黎成鑫在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××66账户内的存款，已冻结可用金额人民币13.43元，额度冻结金额人民币2468082.03元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 16.冻结黎成鑫在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行62×××79账户内的存款，本案已以2468082.03元为限作冻结处理，实际冻结可用金额33.07元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10776号原告：孙永生，男，1972年2月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：徐州慧人谷房地产经纪服务有限公司，住所地新沂市新安街道苏州花园**西门南侧。法定代表人：戴成宝，该公司经理。被告：徐玉莲，女，1977年1月23日出生，汉族，住新沂市。原告孙永生与被告徐州慧人谷房地产经纪服务有限公司（以下简称慧人谷公司）、徐玉莲居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永生及其委托诉讼代理人时守新、被告慧人谷公司法定代表人戴成宝、被告徐玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永生向本院提出诉讼请求：要求判令慧人谷、徐玉莲返还购房意向金1万元。事实和理由：孙永生因子女结婚有购买房屋需求。2019年7月18日，经作为房产中介的徐玉莲介绍，孙永生欲购买新沂市阳光凯旋城小区9幢1单元2304号房屋，后因种种因素未能决定购买该房屋。此前应徐玉莲的要求向其交付购房意向金1万元，在孙永生要求返还时，徐玉莲称该1万元已转交慧人谷公司，其与慧人谷公司仅同意返还部分意向金，双方因此发生争议。为此提出诉讼。慧人谷公司辩称，慧人谷公司与阳光凯旋城9号楼1单元2304室房主祁红帅签订房产独家代理委托销售合同，代其出售该房产，并可代为签订定金合同、代收购房定金。慧人谷公司于2019年10月8日收到徐玉莲购房定金1万元转款，其后已依照委托合同约定分批将定金转交给房主。该1万元系购房定金，按照有关定金的法律规定不应退还。慧人谷公司和孙永生从不相识，双方之间也没有发生过任何业务往来，更没有发生过任何资金往来。孙永生要求慧人谷公司承担返还责任，无事实和法律依据，依法应予驳回。徐玉莲辩称，2018年10月8日下午，徐玉莲带孙永生夫妇去看阳光凯旋城9号楼1单元2304室房屋。其二人看中了该套房屋，并当场（15时13分）交付1万元定金给徐玉莲，徐玉莲随即于15时16分将该1万元定金转交慧人谷公司。徐玉莲转账时孙永生夫妇也在现场，如该1万元是按孙永生所述系意向金的话，那么其二人是不会同意徐玉莲将该1万元作为定金转交慧人谷公司的。徐玉莲当时告知孙永生夫妇房主在外地过几天回来，孙永生妻子还催促徐玉莲赶紧办理相关手续。该1万元定金慧人谷公司已交付给房主。双方发生争议协商时，曾提出该1万元扣除房主从新疆回来的路费4700元，退还孙永生5000元，但孙永生方不同意。孙永生交付的1万元系定金，其不愿继续购买，该定金不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：徐玉莲在其微信朋友圈发布关于阳光凯旋城9号楼1单元2304室房屋的售房信息，孙永生看到后与其联系看房。2018年10月8日，徐玉莲带孙永生实地看房。看房结束后，孙永生通过微信向徐玉莲转账1万元。对于该1万元的性质，孙永生主张系意向金，并陈述徐玉莲在看房时即要求支付1万元意向金，其未有同意，称待子女看房后再决定；看房结束后徐玉莲再次要求支付1万元意向金，称交钱后即不带其他人看房，子女如看不中可退还1万元，其遂向徐玉莲支付1万元意向金。徐玉莲主张该1万元系定金，其称双方已明确约定该1万元系定金，并且告知孙永生如不购买房屋，该1万元不予退还。徐玉莲接收该1万元后随即将该款通过微信转账支付给慧人谷公司，并在微信记录中注明为房屋定金。其后，孙永生告知徐玉莲因子女考虑房屋离其经营地点较远而放弃购买。徐玉莲非慧人谷公司员工，其称系个体中介，已从事中介行业三年。审理过程中，孙永生明确系在看房过程中仅是与徐玉莲联系，徐玉莲系收取其意向金的相对人，不再要求慧人谷公司承担责任。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。徐玉莲向孙永生提供房源信息、报告了订约机会，并带领孙永生实地查看房屋，应当认定双方之间订立了居间合同关系。关于孙永生支付的1万元款项的性质。徐玉莲系多年专业从事房屋中介业务人员，其在交易流程等专业知识等方面应优于孙永生，其收取孙永生1万元并未出具收据载明款项性质，或是在与孙永生微信交流中明确该款项性质，其主张该1万元系定金，孙永生不予认可，其也未提供其他充分、确实的证据证明双方之间确实存在该1万元系定金的约定，故对其该项辩称意见不予采信。徐玉莲作为居间人并未促成孙永生与房屋出卖人签订房屋买卖合同，虽然未能达成的原因系孙永生放弃购买，但徐玉莲在居间合同中收取孙永生的1万元既不具备定金的性质也不具备违约金的性质，故其占有该1万元的行为无法律依据。在居间合同中，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。徐玉莲履行了居间义务，为促成孙永生购房提供了中介服务，付出了劳务，最后非因其的原因导致房屋买卖合同未能签订，故孙永生有义务向徐玉莲支付从事居间活动支出的必要费用。综合考虑徐玉莲已履行为孙永生披露房源、带孙永生看房、提供订约机会等义务的因素，酌情确定孙永生支付徐玉莲居间活动支出的必要费用3000元。徐玉莲在扣除该3000元费用后，将剩余的7000元款项返还孙永生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下：一、徐玉莲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙永生款项7000元。二、驳回孙永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  史广群人民陪审员  倪宝辉二〇二〇年六月二日书 记 员  张 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执634号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。被执行人汪明安，男，1967年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人王娥，女，1979年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人汪明安、王娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂0691民初2660号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人汪明安、王娥未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪明安、王娥692322.66元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王  忠  军执行员 晏  成  广执行员 熊  龙  泉二〇二〇年六月一日书记员 曾威书记员曾威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1043号之十申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长被执行人徐海，男，1972年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月9日依已发生法律效力的（2016）内0525民初1807号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人徐海借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为144351.00元、案件受理费4351.00元。本院依法向被执行人徐海送达（2020）内0525执1043号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1043号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人徐海发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人徐海的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人徐海名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人徐海的财产状况，本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执1043号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年六月二十二日书记员  卜凡野
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执555号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：胡婧璐，女，1989年7月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2020)赣1002民初502号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人胡婧璐信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初502号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 维
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初619号原告：郭强，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张小杰，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张鹤峰，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭强与被告张鹤峰土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人张小杰、被告张鹤峰及委托诉讼代理人曲鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告2015年2月26日签订的《土地租赁协议》；2、请求判令被告支付合同解除前的地租，（暂计算至2020年，地租为2800斤面，价值3570元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系偃师市山化乡忠义村村民，2015年2月26日双方签订了《土地租赁协议》，签订协议后，被告仅支付2015年一年的地租700斤面，2016年至今一直没有给付，原告认为被告长期不按协议履行义务，原告有权解除合同，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告张鹤峰辩称，1.双方2015年2月26日签订的《土地租赁协议》系双方真实意思的表示，协议已经合法有效成立并实际履行。该协议的内容是约定被答辩人一块责任田由答辩人长期走路使用，即该协议为答辩人设定了特定的用益物权（地役权），依《物权法》第158条之规定，地役权自合同生效时设立。本案被答辩人作为供地役人有义务为需地役人即答辩人的特定利益提供便利，答辩人因特殊情况也确有使用被答辩人提供土地通行的必要性，另该协议还涉及与答辩人相邻的其余三户群众的共同利益，该协议由村领导王本立作为中间人签字认可，被答辩人不具有解除协议的任何法定理由，请求人民法院依法驳回被答辩人的该项诉讼请求。2.双方2015年2月26日签订的《土地租赁协议》中约定被答辩人有权断路系无效约定，因为被答辩人非法断路造成答辩人长期无法正常通行，但考虑双方系同村乡邻，在被答辩人保证不再非法断路的前提下，答辩人愿意就给租金问题与被答辩人协商处理。本院经审理认定事实如下：原、被告均偃师市山化乡忠义村村民，2015年2月26日经中间人王本立协调，原告郭强作为甲方，被告张鹤峰作为乙方，双方签订《土地租赁协议》一份，协议约定：甲方在常沟路有责任田一块，长47.4米，宽8.8米，经甲乙双方协商，中间6米宽，有乙方长期走路使用，每年地租700斤面，当年元月15日前一次性付清。甲乙双方必须按协议共同执行，如乙方不履行协议，甲方有权断路。原告郭强、被告张鹤峰、中间人王本立均在协议上签名、捺印。协议签订后，被告张鹤峰于当日支付了当年的土地租金。后由于双方发生矛盾，被告家人给原告送租金时，原告或其家人未接受，自2016年至今的租金被告未支付原告。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，从双方协议上看，原告知道被告租用土地的目的是用于通行，从被告提交的宅基使用证上来看，被告租用原告的土地已规划为通行的道路，被告未支付原告土地租金的原因在于双方发生了矛盾，不存在故意拖延履行的情形，审理中被告张鹤峰明确表示愿意支付原告土地租金。因此原告要求解除双方租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。被告张鹤峰与原告虽然发生了矛盾，其未按照约定时间支付原告租金，系违约行为，应承担违约责任，对原告郭强要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张鹤峰于本判决生效之日起5日内支付原告郭强2016年2月26日至2020年2月25日的土地租金面粉2800斤。二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张鹤峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年六月三十日书记员  马 玺
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保67号喻素娟、贵州华飞新都市房地产开发有限公司：与债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计2600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6546号原告：罗永康，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省中山市**********之二。被告：欧阳海清，男，1978年8月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县***********。被告：秦翠英，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县***************。被告：欧阳明华，男，1950年2月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县***********。原告罗永康与被告欧阳海清、秦翠英、欧阳明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗永康撤回起诉处理。审判员  伍执娟二〇二〇年六月四日书记员  侯艺喆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16359号原告：詹明晖，男，汉族，1988年6月28日出生，住址广东省饶平县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。原告詹明晖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人智健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付车辆维修费10124元。事实和理由：原告于2019年1月4日向被告购买机动车保险，保单号：ASHZ099Y1419X0004590，承保险别含：机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险、车上乘客责任险。原告在2019年11月7日驾驶车牌号粤Ｂ×××**的保险车辆去深圳市宝安区深圳农村商业银行固戍支行办事时，车头底部刮上银行门口的停车墩子，造成车底部件扯坏，保险杠脱落。于是打被告客服电话报险，被告并未派人过来查看，通过微信指导原告拍照处理，告知原告用胶带把脱落的保险杠固定一下，再开去定损修理即可。被告请第三方于11月21日上午到原告公司调查情况，原告皆如实告知。等修理完毕（总共定损金额为10124元），被告在12月3日通过电话告知原告拒赔，理由是被告调取11月7日早上原告过高速的摄像（此时原告还未出险），看到车辆保险杠位置有松落的部分。原告确认是在深圳农村商业银行固戍支行门口的停车墩子出的险，因为11月7日银行金姓保安全程目睹原告停车时车头被停车墩扯裂，原告听到声响下车察看，才知保险杠、车头底部被扯断了，于是才报险。原告11月21日又去了出险地深圳农村商业银行固戍支行办事，问了银行金姓保安是否记得11月7日在银行门口出险一事，保安表示他都记得，并且愿意为原告作证。原告11月23日又致电修理厂询问车辆情况，修理厂表示原告车辆出险断口都是新的，并无灰尘，车底部件都是拉扯断裂。原告出险后第一时间向被告报险，并未制造现场，夸大其词，未违反保险合同条款，被告片面调查认定违反了《保险法》第二十三条赔付保险金义务。被告辩称，《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，根据交警部门的监控照片显示，涉案车辆在原告所述事故发生前车辆保险杠已经脱落损坏，具体原因不明。由于原告没有及时报保险和报交警，驾驶员是否有合法有效的驾驶证、是否是酒后驾车导致等均无法查清，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，因此被告不应承担保险赔偿责任。对于原告所述事故，由于没有现场监控视频，被告也不予确认。即使是有这次刮碰事故，很明显也是原告为了车辆之前已经损坏的保险杠获得保险赔偿而有意制造的事故。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2019年1月4日，原告以粤Ｂ×××**号车为投保标的，在被告处投保机动车综合商业保险（含机动车损失险），其中机动车损失险的保险金额为92364元，不计免赔，保险期间自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。2019年11月7日9时许，原告驾驶粤Ｂ×××**号车在深圳农村商业银行固戍支行门口停车时，与停车墩发生摩擦。随后，原告向被告报险，认为车头底部擦碰停车墩造成保险杠脱落。原告提交《机动车辆估损清单》，载明零配件更换费用合计6064元（含前保险杠下护板376元、散热器框架1920元、前叶子板前内衬（右）296元、前雾灯（右）704元、前保险杠皮2768元），维修费用合计4060元。原告以此主张涉案事故造成其车辆损失合计10124元，且其已实际支付上述费用。经被告申请，本院依法向深圳市公安局交通警察支队侦查大队一中队调取涉案粤Ｂ×××**号车于2019年11月7日8时许在卡83嘉湖路与平大路等路段行驶时照片。原告当庭确认照片显示在涉案事故发生前涉案车辆的前保险杠已有受损痕迹，但称此前其对此不知情，且不能排除车辆在涉案事故中有再次受损的可能性。以上事实，有原被告提交的《神行车保机动车保险单》、车辆受损情况照片、《机动车辆估损清单》、聊天记录、道路行驶照片等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保，被告签发保险单，保险合同成立并生效，双方应按保险条款及保险法律法规行使各自权利并履行相关义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。从深圳市公安局交通警察支队侦查大队一中队调取的照片显示，粤Ｂ×××**号车的前保险杠在涉案事故发生前已有受损，原告当庭对该事实亦予以确认。原告因自身原因未及时通知被告涉案车辆受损情况，在其所主张的涉案事故发生后才向被告报险，致使涉案车辆损失原因、程度无法确定，被告依法不应承担保险赔偿责任。被告相关抗辩意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。原告要求被告赔付车辆维修费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告詹明晖的诉讼请求。本案案件受理费53元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郑丹洁二〇二〇年六月二十八日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1044号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告马某某，男，1967年10月27日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初298号 原告：刘伟，男，汉族，1995年5月29日生，现住长春市绿园区。 被告：闫冬，男，汉族，1994年11月13日生，现住公主岭市。 被告：邹凯月，女，汉族，1990年7月8日生，现住公主岭市。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 法定代表人：高航，总经理。 委托代理人：金海峰，系该公司员工。 原告刘伟诉被告闫冬、邹凯月、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人金海峰到庭参加诉讼。被告闫冬、被告邹凯月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。 原告刘伟诉称，2020年1月4日18时20分，被告闫冬驾驶吉A×××SO号小型汽车行驶到长春市南关区净月大街由南向北行驶至金宝街口向左变更车道时，车左侧与左侧车道，原告雇佣的司机薛海丰驾驶吉A×××37号出租车，右侧相接触，造成吉A×××37出租车受损的交通事故。长春净月交警大队对此次交通事故出具责任认定，认定闫冬全部责任，原告雇佣的驾驶员薛海丰无责。事故发生后，原告将车辆送至长春汇腾汽车销售服务有限公司维修，共计修车10天，产生修理费用7,600元，被告已将修车费用支付给原告。吉A×××SO号小型汽车登记的车辆所有人为被告邹凯月，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险50万元，事故发生时在保险期内。吉A×××37出租车登记的所有人为长春市程域汽车出租有限公司，原告为吉A×××37出租车实际承包人，事故发生时该车辆由原告雇佣的司机薛海丰驾驶，事故发生至修车结束，吉A×××37号出租车共停运11天。原告所有的吉A×××37号车为巡游出租车，产生的营运损失，三被告未向原告赔付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告营运损失5,060元（460元／天×11天）；2、诉讼费由三被告承担。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被告邹凯月在我公司投保交强、商业险三者50万元包含不计免赔，依据保险条款约定间接损失不属于保险责任，故原告产生的停运损失属于间接损失，我公司不予承担。 被告闫冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告邹凯月未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月4日18时20分，闫冬驾驶车牌号为吉A×××SO小型汽车，在吉林省长春市南关区净月大街由南向北行驶至金宝街口向左变更车道时，车左侧与左侧车道薛海丰驾驶车牌号为吉A×××37小型汽车右侧相接触后，尾随相撞对向停车的台李心驾驶车牌号为吉A×××Q2小型汽车左后侧发生交通事故。2020年1月5日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队对此交通事故作出第220126420208000080号《道路交通事故认定书》，认定本次事故闫冬负全部责任，薛海丰无责任，台李心无责任。诉讼中，经刘伟申请，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司进行评估，该公估中心于2020年5月27日出具MTA(C)01202,000002号公估报告，公估结论为：本次事故吉A×××37号车的车辆运营损失金额核定为人民币4,000元。刘伟为此支付鉴定费2,000元。 又查明，长春市程域汽车出租有限公司系吉A×××SO号车辆的登记车主，刘伟系该车辆的实际所有人，吉A×××SO号车辆系出租营运车辆。邹凯月系吉A×××37号车辆所有人，闫冬系事故发生时的驾驶人。该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险50万元，险种包括不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期间内。本次诉讼前，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司已赔偿了刘伟的车辆损失，交强险限额内的财产损失2,000元已全部赔付完毕。 上述事实，有道路交通事故认定书、行车证、协议书、担保书、保险单、评估报告、发票等经庭审举证、质证的证据及原、被告陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，吉A×××SO号车辆系营运车辆，交通事故发生后修理车辆等必然发生营运损失，刘伟系上述车辆的实际所有人，故应得到相应赔偿。又，吉A×××37号车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，现交强险限额内的财产损失已赔付完毕，故刘伟的车辆运营损失4,000元、鉴定费2,000元，应由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔偿原告刘伟车辆运营损失人民币4,000元，鉴定费人民币2,000元，以上共计人民币6,000元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘馨嵘 二〇二〇年六月十日 法官助理 臧则男 书 记 员 冯泳龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初701号 原告：龙日林，男，1972年12月7日出生，汉族，平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：桂平市江口镇超杰砂场，住所地：桂平市江口镇盘石村石岭江屯（靠近江边）。 经营者：黄超杰。 被告：黄超杰，男1981年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄超海，男，1971年9月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈康，男，1986年7月3日出生，汉族，住桂平市。 原告龙日林与被告桂平市江口镇超杰砂场、黄超杰、黄超海、陈康劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙日林撤回起诉。 本案受理费2964元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告龙日林负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年六月十日 代书记员 彭苗倩
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新丰县支行，营业场所：新丰县丰城镇人民西路14号。 负责人：卢秋杏，该银行行长。 委托诉讼代理人：江少青，该银行客户经理。 委托诉讼代理人：马伟华，该银行客户经理。 被执行人：陈良青，男，汉族，1955年3月16日出生，住广东省新丰县。 被执行人：陈小志，男，汉族，1978年11月10日出生，住广东省新丰县，是被执行人陈良青的儿子。 本院在执行中国农业银行股份有限公司新丰县支行申请执行陈良青、陈小志信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初773号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人陈良青、陈小志履行下列义务：一、被执行人陈良青欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行信用卡透支本金92500.54元，利息4385.42元，违约金3711.51元，总额100597.47元（此款计算截止至2019年10月10日止，之后的利息、违约金及其他费用按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计至本金清偿之日止），由被执行人陈良青分三期偿还：在2019年11月10日前偿还申请执行人信用卡透支本息（包括违约金及其他费用）3万元；2019年11月30日前偿还申请执行人信用卡透支本息（包括违约金及其他费用）2万元；2019年12月20日前将信用卡透支本息（包括违约金及其他费用）全部还清；二、被执行人陈小志对被执行人陈良青上述第一项全部债务承担连带的清偿责任；三、被执行人陈良青如果没有按照上述第一项履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行有权申请拍卖本案《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下借款用于抵押担保的奥迪牌多用途乘用车（车牌：粤Ｆ×××××）所得的价款优先受偿债权；四、本案的案件受理费2228元由被执行人陈良青负担，限于2019年12月20日前交付。因被执行人未完全履行上述义务，申请执行人于2020年3月17日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院直接送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用883.40元同时报告财产状况，被执行人向本院申报其财产情况，但未接受调查询问。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈良青、陈小志在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息以及到被执行人户籍居住地向有关人员调查。经查明反馈：1.被执行人陈良青在中国邮政储蓄银行内有存款1156.79元及网络资金账户内有存款1054.56元，本院依法对该账户采取冻结措施并依法强制扣划；另被执行人陈良青在执行过程中主动向法院缴纳案款27722元；上述案款合计29933.35元本院依照财务管理制度发放给申请执行人；2.被执行人陈良青名下有车牌号码为粤Ｆ×××××奥迪牌汽车，本院于2020年5月22日向当地车辆管理部门发出协助查封通知书对该车采取查封措施；该车辆虽是抵押担保物，但因未能实际控制，本院无法对该车辆采取下一步强制措施。除此之外，未发现被执行人陈良青、陈小志有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人陈良青、陈小志发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈良青、陈小志有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执311号案件终结本次执行程序。 被执行人陈良青、陈小志负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月三十日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1270号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1990年8月16日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10999号 被执行人：朱辉强，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院执行被执行人朱辉强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15701号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用4900元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明登记在被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的车辆由本院（2019）粤0605执3762号案首查封，但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。另本院正在（2020）粤0605执恢740号案中处置朱辉强位于广东省佛山市南海区九江镇太平西路xxx房（合同号码201××××4190）的50%份额，本案参与该房产执行得款分配。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  石杰浩
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保857号申请人：甘军，男，1979年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵腊保，男，1970年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人甘军与被申请人赵腊保买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵腊保的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额13万元，保单号为PZDM202032040000001595。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵腊保的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月二十三日书记员  薛雯婷
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初562号 原告：张海剩，男，1961年1月15日出生，汉族，闻喜县居民。 原告：李中芳，女，1963年7月10日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：郑晓军，男，1973年2月3日出生，汉族，闻喜县居民。 第三人：杜军杰，男，1977年7月16日出生，汉族，闻喜县居民。 第三人：王丽丽，女，1980年5月20日出生，汉族，闻喜县居民。 原告张海剩、李中芳与被告郑晓军、第三人杜军杰、王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张海剩、李中芳，被告郑晓军，第三人杜军杰、王丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海剩、李中芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付原告山楂款46504元，第三人承担连带清偿责任。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日原告在第三人的冷库内存放山楂5658件。2019年12月13日，原、被告口头约定将原告存放在第三人冷库的5658件山楂以每件22元的价格出售给被告，双方约定拉货时山楂款一次性付清，但在2020年1月19日，第三人在没有通知原告的情况下，私自将原告的4226件山楂给被告拉走，被告仅付原告77972元，造成被告还欠原告山楂款46504元至今未付。原告向被告讨要时，被告与第三人相互推诿，拒不付款，给原告在经济上造成重大损失，精神上造成重大伤害。作为保管人的第三人，在没有接到原告的通知下，也未告知原告，私自将原告存放在库房的山楂出库给被告，致使原告现有货款46504元至今不能收回，为此第三人理应承担没有尽到保管义务、给原告造成未能及时收回山楂款的法律连带清偿责任。现请求人民法院依法判决被告立即给付所欠原告山楂款46504元，第三人承担连带清偿责任。 被告郑晓军辩称：“原告说他的山楂果是好的，价格是一块二三，定金10000元，边拉果边付款。拉到4226件的时候，客人说山楂质量不行，我也给原告说了，我把4226件账清了，不拉他的果子了。欠原告15000元山楂款，5000元是给杜军杰的筐子款，只欠他10000元。当时三家都说好了，与我没有关系了。” 第三人杜军杰、王丽丽述称：“我们这里是储存作用，原告属于二道贩，库里有义务给他储存好，还要给他卖出去，经营冷库，储存费用1毛5，农户，客商平时都接触不到，我们要联系他们一起说卖山楂的事情。11月份，有人看山楂，我给李中芳打电话问她卖吗，她说她不想卖，等几天，想卖给东镇的。后来，我又打了电话，她说她和郑晓军说好了，她说我不用管了。第一次是22元一件卖的，卖了360件，后来，郑晓军又卖给北京客户，断断续续出的。在我这里存了5658件，卖给郑晓军4226件，还剩1432件。4月1日都卖了，卖给切片的，卖了8毛一斤，共15712元，钱在我手里。库费14427元，加筐钱15134元，保鲜膜600元，切片工钱926元。减去15712元，还欠我15375元。” 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，二原告在第三人的冷库内存放山楂5658件。后被告郑晓军与二原告口头协议买卖山楂，被告郑晓军给付二原告定金20000元，后以每筐22元的价格从第三人冷库中拉走原告山楂4226筐，共计价款92972元，被告郑晓军支付二原告山楂款77972元，剩欠15000元未付。因山楂质量问题，被告郑晓军停止拉货，并与二原告及第三人杜军杰、王丽丽协议，剩余山楂由第三人杜军杰、王丽丽出售。2020年4月，第三人杜军杰、王丽丽将剩余的1432筐山楂以每斤0.8元的价格出售，所得款项未支付二原告。上述事实，有原告提供的入库单、电话录音以及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二原告与被告郑晓军口头达成的买卖山楂合同成立，被告郑晓军购买原告的山楂，应当支付相应的价款。在合同履行过程中，经原、被告及第三人协商一致，合同发生了变更，被告郑晓军在购买二原告4226筐之后终止了买卖合同，剩余的1432筐山楂由第三人继续保管并出售。二原告与第三人之间既存在保管合同关系，又形成了新的买卖合同关系，与本案非同一法律关系，应当另案处理。二原告要求第三人承担连带清偿责任，无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告郑晓军拖欠二原告山楂款15000元显系不当，郑晓军辩称其中5000元系果筐款，果筐款应当由二原告与第三人之间结算，此5000元应当支付二原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告郑晓军于本判决生效后十日内支付原告张海剩、李中芳山楂款15000元。 二、驳回原告张海剩、李中芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告郑晓军负担153元，原告张海剩、李中芳负担328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  范全新 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 倩
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执352号 申请执行人:宣子瑞，男，汉族，1955年3月19日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:王延平，男，汉族，1978年11月3日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人宣子瑞与被执行人王延平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）陕0115民初834号民事判决书已经发生法律效力，权利人宣子瑞于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币62000元，案件执行费830元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年2月26日，本院依法向被执行人王延平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王延平有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人王延平的财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，均无人接听；本院在申请执行人提供的被执行人住所地查找亦未果。 四、2020年6月12日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月19日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币62000元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛心怡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10808号原告：冯保军，男，1990年7月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：徐东芹，男，1953年1月8日出生，汉族，住新沂市。被告：周祥云，女，1948年2月9日出生，汉族，住新沂市。原告冯保军与被告徐东芹、周祥云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯保军到庭参加诉讼；被告徐东芹、周祥云经本院公告送达传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯保军向本院提出诉讼请求：1.判令徐东芹、周祥云协助冯保军办理新沂市温馨家园22号楼1单元502室房屋（以下简称涉案房屋）所有权转移登记手续。2.诉讼费由徐东芹、周祥云负担。事实和理由：2011年9月1日，冯保军与徐东芹、周祥云签订一份房屋买卖协议书，徐东芹、周祥云将其名下的涉案房屋转让给冯保军。双方并在新沂市公证处办理了公证手续。协议第四条约定：“甲方将原房屋产权证提供给乙方所有，到能够过户时甲方无条件协助乙方办理房屋过户手续包括水电证过户，过户手续费由甲乙双方共同承担各一半，如有产权证办理之前欠缴费用由甲方承担，如有违反法规产生费用由甲方承担。”现涉案房屋已可以办理所有权转移登记手续，但徐东芹、周祥云不履行协议约定的义务。为此提出诉讼。徐东芹、周祥云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2009年6月11日，徐东芹（乙方、申请人）与新沂市经济适用住房发展中心（甲方）签订一份《新沂市经济适用住房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋及车库（第22幢9号）出售给乙方，涉案房屋建筑面积87.77平方米，车库面积10.88价款为91773元，车库面积为22.52平方米，合计价款108425元；合同第九条“申购约定”第3项约定，乙方在取得所购经济适用住房5年后，方可上市出售，并按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的50%向政府缴纳收益。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。涉案房屋于2011年8月31日办理《房屋所有权证》，证号为“新房权证新沂字第**”，载明所有权人为徐东芹，周祥云共同所有人。2011年9月1日，徐东芹、周祥云（出卖人、甲方）与冯保军（买受人、乙方）签订一份《房产买卖协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，售价为24万元，协议签订后乙方一次性付清全部房款；并约定“甲方将原房屋产权证提供给乙方。到能够过户时甲方无条件协助乙方办理房屋过户手续包括水电证过户，过户费由甲乙双方共同承担各一半”。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。双方并于同日在新沂市公证处对前述《房产买卖协议书》公证手续。协议签订后，徐东芹、周祥云将涉案房屋及房屋所有权证书、《新沂市经济适用住房买卖合同》等交付冯保军，冯保军随后将涉案房屋出租给他人使用。2015年，冯保军搬入涉案房屋居住至今，涉案房屋水、电、物业、宽带等费用均由冯保军缴纳。关于购房款支付，冯保军陈述在双方签订《房产买卖协议书》时，其将24万元现金交付徐东芹、周祥云，徐东芹、周祥云将涉案房屋房屋产权证书交付给其，但未有出具收据；冯保军并提供其亲属银行取款记录等予以佐证。本院认为，冯保军与徐东芹、周祥云之间就涉案房屋达成的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。结合冯保军的陈述、其提供的银行取款记录及对涉案房屋的占有使用情况，可以认定其已支付了购房款。现涉案房屋客观上已具备办理房屋产权转移登记的条件，也无其他证据证明存在履行不能。徐东芹、周祥云应遵守诚实信用原则，协助冯保军办理案涉房屋的所有权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐东芹、周祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内协助冯保军办理新沂市温馨家园22号楼1单元502室房屋所有权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4900元，由徐东芹、周祥云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  吴守成人民陪审员  陈海宁二〇二〇年六月四日书 记 员  张 薇
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0627民初470号原告唐志艳，（又名唐艳），女，汉族，1984年4月13日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，公民身份号码：61063XXXX40413242X被告李静，女，1985年11月29日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住山西省太原市小店区，公民身份号码：61062XXXX511290963原告唐志艳与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员张小军适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐志艳到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2017年2月25日被告李静以资金周转困难为由向原告借款30000元，月利率为2%，并向原告出具了借条，经原告催要总是推诿不予支付，无奈只能向人民法院提起诉讼，请求：1、人民法院依法判决被告李静向原告唐志艳支付欠款30000元及利息（月利息按2%计算，从2017年2月25日起算至付清之日止，已付利息10000元从中扣除）；2、本案受理费由被告承担。被告李静经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张向法院提交证据：1、身份证复印件一张，证明原告的身份信息；2、欠条一张，证明2017年2月25日被告李静欠到原告唐志艳人民币30000元整，并约定月利息为2分的事实。经审理查明：2017年2月25日被告李静以资金周转固难为由向原告借款30000元，月利率为2%，并向原告出具了借条，经原告催要总是推诿不予支付，原告遂向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，被告李静向原告唐志艳借款30000元，约定月利率2%，并给原告写下借条，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告李静理应在原告索要时及时偿还该借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告唐志艳借款本金30000元及利息（利息从2017年2月25日开始计算至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算，已付利息10000元从中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    张小军 二〇二〇年六月十六日 书 记 员    郝  航 1
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1458号申请执行人：陆某，女，2017年9月3日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：王某（陆某之母），1983年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：陆犹，男，1983年12月25日出生，汉族，住天津市津**。本院执行陆某与陆犹抚养纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11038号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年六月十六日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执646号 李涛： 你与王宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初314号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宏伟于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金31200.00元，案件受理费275.00元，执行费368.00元，合计31843.00元。 开户银行：中国农业银行霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：李涛缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2052号 原告：长春东方曙光经贸有限公司，住所地：长春经济技术开发区扬州街**。 法定代表人：曹行一，该公司经理。 委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：长春富奥汽车机电有限公司，注册，注册地：长春经济技术开发区扬州街**div> 法定代表人：柴桂芳，该公司总经理。 破产管理人：吉林常春律师事务所，住所地：长，住所地：长春市南关区解放大路**> 诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。 委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。 原告长春东方曙光经贸有限公司与被告长春富奥汽车机电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，经审理，作出（2018）吉0191民初2222号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至长春市中级人民法院，经长春市中级人民法院审理，作出（2018）吉01民终5472号民事裁定，撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2222号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告长春东方曙光经贸有限公司的委托代理人岳雪松，被告长春富奥汽车机电有限公司的委托代理人陈长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告长春富奥汽车机电有限公司立即支付房屋修复费用719,708元。事实和理由：2010年5月15日长春东方曙光经贸有限公司与长春富奥汽车机电有限公司签订了厂房租赁合同，约定长春富奥汽车机电有限公司租赁租期届满，承租方向出租方交还的租赁物应符合正常损耗的状态，保证可以正常使用。合同届满后长春富奥汽车机电有限公司将该厂房地面挖掘，完全破坏无法使用，同时长春富奥汽车机电有限公司将该厂房钢结构屋顶完全损坏无法使用。长春东方曙光经贸有限公司多次要求长春富奥汽车机电有限公司将地面及屋顶修复，但长春富奥汽车机电有限公司置之不理，致使该厂房长春东方曙光经贸有限公司无法使用，无奈长春东方曙光经贸有限公司于2017年初自行将地面修复至使用状态，共花去修复费用495,248元。同时长春东方曙光经贸有限公司对钢构屋顶也开始修复并与第三方修复公司签订修复合同，合同总价224,460元，第三方修复公司现已着手施工。长春富奥汽车机电有限公司未按厂房租赁合同交还符合合同约定的租赁物，并对租赁物造成严重破坏，长春东方曙光经贸有限公司为此支付的修复费有理应由长春富奥汽车机电有限公司承担，故诉至本院。 富奥机电公司辩称：长春东方曙光经贸有限公司与长春富奥汽车机电有限公司针对双方的租赁厂房所涉及的全部事宜，已经达成和解意见，双方没有债权债务关系，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2010年5月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《厂房租赁合同》，主要约定：原告将位于经济技术开发区朝阳三路以西、洋浦四路以南（扬州街1399号）的厂房、办公楼（以下简称租赁物）租赁给被告使用，租赁物面积为11,159平方米（1号厂房面积3,301平方米，2号厂房面积5,880平方米，办公楼面积1,978平方米，土地面积20,000平方米），最终面积以国有土地使用证及房屋所有权证记载的面积为准；原告出租的租赁物的具体地点作为原告公司工商登记的法定注册地址；租赁期为五年，即从2010年7月1日起至2015年6月30日止。租期届满，承租方向出租方交还的租赁物应符合正常损耗的状态，保证可以正常使用，承租方应于三十日内将租赁物内的物品全部搬出，逾期视为放弃，出租方有权处理；承租方在承租期间，将租赁物全部或部分转租，需经出租方同意，并另行签订合同，如擅自中途转租，出租方有权解除合同，并要求赔偿损失，且不退还租金和保证金。 2014年1月3日，本院作出裁定，受理被告富奥机电公司破产清算，并指定吉林常春律师事务所为破产管理人。 另查明，原、被告双方就房屋租赁合同发生争议诉至法院，经长春市中级人民法院（2017）吉01民终1973号民事判决书作出认定，解除租赁合同，限期腾房，被告向原告给付租金。2017年7月18日，富奥机电公司的破产管理人与东方曙光公司签订《和解协议》，被告同意向原告支付租赁费229万元，富奥机电公司于签订协议当日开具银行转账支票；支付完该笔款项后，视为（2017）吉01民终1973号民事判决书全部义务履行完毕。富奥机电公司不再对东方曙光公司负有任何债务，东方曙光公司不得再以任何理由、任何方式向富奥机电公司主张权利。 2017年8月2日，富奥机电公司企业留守人员与东方曙光公司进行了租赁厂房的交接工作，确认富奥机电公司租用的二号厂房于2007年7月25日全部腾清并交还东方曙光公司。二号厂房南侧中部增加一处耳房，厂房地面多处槽沟，并附有2017年6月17日拍摄的照片一组。 以上事实有《厂房租赁合同》《和解协议》《关于交还租用厂房纪要》附2017年6月17日照片一组、（2016）吉0191民初249号民事判决书、（2017）吉01民终1973号民事判决书、（2018）吉0191民初2222号民事裁定书、（2018）吉01民终5472号民事裁定书、庭审笔录及原被告当庭陈述，在卷为凭。 本院认为，被告向原告履行交付租赁物（厂房设施），对租赁厂房的地面等设施造成损坏的事实存在，被告履行的《和解协议》系对（2017）吉01民终1973号民事判决书全部义务履行，故原告就被告返还租赁物对租赁物造成损坏要求赔偿的诉求合法。原告仅凭自制的《工程预算书》、照片证据在没有其他有效证据予以佐证的情况下，主张被告赔偿租赁物房屋修复费用719,708元的诉求，因其举证明显不足，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告长春东方曙光经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10,997元，由原告长春东方曙光经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  刘 柏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陶祥曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14321号 被执行人：覃宝定，男，1978年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人覃宝定危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初259号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 李春城