wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9992号原告：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路**。代表人：万晓丽，行长。委托诉讼代理人：余佳奇（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：陈浩，男，1988年9月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈浩下落不明，本院于2019年9月21日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告陈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、陈浩偿还借款本息合计340029.55元（截至2019年3月20日）及2019年3月20日之后的利息、滞纳金；2、陈浩承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈浩于2017年4月1日向工行牡丹支行申请办理了卡号为62×××96的信用卡一张，并持卡消费。截至2019年3月20日，陈浩尚欠工行牡丹支行借款本金、利息共计340029.55元。工行牡丹支行多次催收该款未果，遂将陈浩诉至法院。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，陈浩向工行牡丹支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈浩签名的《牡丹信用卡申请表（个人卡.乙版）》背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称“领用合约”)，陈浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。合同约定，甲方(即工行牡丹支行)核发信用卡后，乙方(即陈浩)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《领用合约》签订后，工行牡丹支行依约向陈浩发放了卡号为62×××96的信用卡。随后，陈浩激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年3月20日，陈浩尚有透支消费款本息共计340029.55元（本金291799.56元、利息43729.99元、违约金4500元）未还。本院认为，陈浩在工行牡丹支行办理信用卡后，工行牡丹支行与陈浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，工行牡丹支行主张陈浩偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽然工行牡丹支行依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈浩应当按工行牡丹支行系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向工行牡丹支行支付违约金。故工行牡丹支行要求陈浩按《领用合约》的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还欠款本金291799.56元（截至2019年3月20日）；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付欠款利息（截至2019年3月20日的欠款利息为43729.99元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息以欠款本金291799.56元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付违约金（按原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元由被告陈浩负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行预交本院，故被告陈浩于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11102号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邬学维，男，1986年11月24日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邬学维信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金19993.78元、利息12356.59元、其他费用53.7元、违约金1756.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邬学维应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金19993.78元、利息12356.59元、其他费用53.7元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担17元，被告邬学维负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执256号 申请执行人：刘连语，男，1979年12月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘承芳，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘连语与被执行人刘承芳承揽合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初166号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘承芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连语向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人刘承芳应向申请执行人刘连语给付案款14560元及债务利息；在执行过程中，本院依法向被执行人刘承芳送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人刘承芳仍未履行给付义务。执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人达成一下执行和解协议：被执行人刘承芳于2020年6月24日给付申请执行人刘连语4000元，剩余案款11000元及债务利息于2020年农历12月15日之前还清。因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初166号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3453号原告：宋四新，女，1982年9月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省密县人，河南科技大学第一附属医院职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张向春，男，1978年11月23日出生，汉族，本科文化程度，山东省东营市人，自由职业，住洛阳市涧**，与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：苗瑞瑞，女，1986年8月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，中国太平人寿保险股份有限公司员工，住河南省洛阳市高新区。原告宋四新诉被告苗瑞瑞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宋四新的委托诉讼代理人张向春、被告苗瑞瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋四新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苗瑞瑞向原告宋四新支付医疗费、误工费等费用共计11787.78元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日7时45分，原告宋四新骑两轮电动车在天津路（××一小门口）由南向北正常行驶时，被告苗瑞瑞驾驶的四轮车左后门突然打开，致使原告与车门相撞，造成原告身体受伤住院治疗。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告苗瑞瑞对本次事故负全部责任。因与被告协商无果，现原告诉至法院，请求法院依法判如所请。被告苗瑞瑞口头辩称，扣发工资上面没有盖河科大一附院的财务章，不知道扣发的是什么时候的奖金。原告的检查项目与受伤无关。原告的赔偿项目我没有看到票据，无法赔偿，我愿意在合理的范围内赔偿。本院认为，原、被告对洛阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书没有异议，本案以该认定书为依据确定赔偿责任。根据原告宋四新诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费736.98元+28元。依据原告提交正规医疗费票据予以认定。二、误工费840元。原告提供受伤前三个月工资为2964.09元，受伤后11月8日发上个月工资为2124.09元，原告受伤后住院3天，2019年9月28日出院医嘱建议全休两周，陪护一人。2019年10月9日诊断证明书建议全休一周。原告误工天数应为3天+14天+7天=24天。三、原告扣发奖金4405元。原告提供河南科技大学第一附属医院出具证明，原告所在科室2019年9月人均绩效6574元，10月6683元。根据原告误工天数及原告所在科室出具证明及原告工资流水本院予以认定。四、护理费2127.4元。原告第住院3天1人陪护、医嘱出院后休息两周，陪护1人。故护理费计算方式为：45677元/年÷365天/年×17天×1人=2127.4元。五、营养费60元。原告住院3天，每天按20元计算，计60元。六、住院伙食补助费150元。原告住院3天，每天按50元计算，计150元。七、交通费100元。以上合计8447.38元。照本起事故责任，被告苗瑞瑞承担全部责任，被告苗瑞瑞赔偿原告各项损失共计8447.38元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗瑞瑞于本判决生效后十日内赔偿原告宋四新各项损失共计8447.38元；二、驳回原告宋四新的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费48元，由被告苗瑞瑞负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年六月十九日书记员 闫帅辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1388号 申请执行人：罗先恒（曾用名罗先衡），男，1957年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：位三营，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省项城市。 罗先恒与位三营民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人位三营所有的9600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人位三营所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  江旭炜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终346号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：吕相明，男，1982年10月27日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人吕相明商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1841号 上诉人（原审原告）：廖聪，男，1988年2月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：李毅，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 第三人：王元琼，女，1983年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人廖聪因与被上诉人李毅，第三人王元琼执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 廖聪上诉请求：撤销一审判决，改判不得执行坐落于贵港市港北区宗[房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号]；本案一审、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对上诉人于2018年11月27日以现金方式支付给王元琼的10万元不予认可是错误的。该10万元购房款，上诉人确实以现金的形式支付给了王元琼，不但有王元琼出具的收条，王元琼本人亦到一审法院执行局配合调查并认可该事实，上诉人对该笔资金来源作出了合理的说明，买卖双方对该10万元现金交付不存在异议。根据法律的规定，上诉人所提供的证据足以证明其主张。且王元琼出具的该借条系在被上诉人申请查封涉案房屋之前就已形成的，并不存在恶意串通或者事后补写的情形。 李毅辩称，一审判决正确，应予以维持，上诉人的上诉请求没有依据，应予以驳回。 王元琼既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 廖聪向一审法院提出诉讼请求：1.判决不得执行坐落于贵港市港北区宗[房权证号：贵港房权证港北区字第××号]（价值540700元）；2.本案受理费由李毅承担。 一审法院认定事实：法院在审理李毅与王元琼民间借贷纠纷一案中，根据李毅的申请，法院于2019年1月24日作出（2019）桂0802民初390号民事裁定，对登记在王元琼名下的位于贵港市中山北路XXX号房屋[产权证号：**]予以查封。案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封。在执行过程中，因被执行人王元琼未履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年11月22日作出（2019）桂0802执1449号之二执行裁定，裁定拍卖上述房屋。廖聪于2019年11月25日提出书面异议，认为其与王元琼已签订房屋买卖合同，支付了购房款并已实际占有涉案房屋，非自身原因未能办理过户登记手续，请求法院解除涉案房屋的查封。法院经审查，认为廖聪未交清购房款，通知廖聪将房屋余款13万元交到法院账户，但廖聪以其已经全部支付完购房款为由，拒向法院交付执行。2019年12月30日法院作出（2019）桂0802执异109号执行裁定，裁定驳回廖聪的异议请求。廖聪不服该裁定，遂向法院提起执行异议之诉。 另查明，2018年9月14日、15日，王元琼因资金周转向廖聪借款3万元，廖聪通过支付宝、微信转账该款项。2018年11月初，廖聪与王元琼就涉案房屋的转让达成口头协议，廖聪于2018年11月12日、11月23日，通过微信、支付宝转账支付购房款4万元，合计上述借款王元琼共收款项7万元。双方于2018年11月27日签署《契约》，约定王元琼将涉案房屋以价格41万元转让给廖聪，但实际转让价格为54.07万元。《契约》签订当日，王元琼交付涉案房屋给廖聪使用。随后，廖聪于2018年12月2日通过工商银行转账7万元、现金2万元交付给王元琼，同月5日王元琼立写收款收据。2019年1月24日，案外人李丽霞代廖聪通过农村信用社、现金交付方式向王元琼共支付28.07万元，王元琼当日便立写收条。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在一审法院查封涉案房屋之前，廖聪与王元琼签署《契约》，就转让涉案房屋事宜作出约定，并入住涉案房屋，进行占有。对于廖聪支付价款的问题，根据查明的事实，廖聪共向王元琼通过银行转账、支付宝转账以及第三人支付等方式共支付了购房款41.07万元，此外，廖聪主张其借给王元琼的3万元借款已转为购房款，王元琼对此予以认可，一审法院予以确认。但廖聪主张其于2018年11月27日以现金方式支付10万元房款给王元琼，仅提供了王元琼立写的收条，未提供其他相关证据予以佐证，未形成完整的证据链证实其主张，一审法院对此不予采信。据此，一审法院确认廖聪共向王元琼支付了购房款44.07万元，尚未足额支付购房款。在一审法院通知其将剩余购房款交付执行后，廖聪未能按照一审法院的要求交付执行。故廖聪的异议请求不符合上述规定的条件，不符合法律规定的足以排除强制执行的情形，其异议理由不成立，一审法院依法不予以支持。 一审判决：驳回原告廖聪的诉讼请求。案件受理费9207元，由原告廖聪负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对其提出的主张所依据的事实应当提供证据予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。本案中，上诉人提出其已支付全部购房款，其中2018年11月27日交付的10万元是以现金的方式进行交付，虽然上诉人对该10万现金的来源已作出说明，并提供其与王元琼的《收条》予以证明，但对该10万元现金的来源未能提供其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链。且10万元以现金的方式交付亦不符合日常交易习惯，上诉人所提交的证据无法达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准。因此，对上诉人提出的已支付全部购房款的主张，本院不予支持。上诉人尚未支付全部购房款，在一审法院通知其将剩余购房款交付执行后，又拒不履行，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人不具有足以排除该房屋强制执行的权利，其异议申请不成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉主张不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9207元（廖聪已预交），由上诉人廖聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1504号原告秦金玉，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告周志明，男，成人，住江苏省宜兴市。原告秦金玉与被告周志明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告秦金玉提供的被告周志明的身份地址，无法向被告送达法律文书，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告秦金玉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月三十日书记员  罗怀锐
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1507号原告：房孟林，男，汉族，1964年11月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被告：宋新军，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：宋新峰，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省嵩县，系被告弟弟。原告房孟林诉被告宋新军借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理本案，后依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，上列原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告归还借款1000000元并支付利息（利息为月息2分，从2014年1月10日起支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告以资金紧张为由向原告借款1000000元，当时给原告出具了借条，约定利息为3分，后原告多次催要无果，被告于2019年7月17日又给原告出具了一张借条，借条出具后被告仍未还款，原告无奈提起诉讼。被告宋新军辩称，该借款邓志敏是借款人，答辩人是担保人，应由邓志敏偿还该笔借款。经审理查明：被告在2019年7月17日向原告出具借条一张，内容包括“……2014年由宋新军担保、邓志敏借房孟林现金壹佰万元（利息3分，已付1个月）……以此借条为准，以前打过的借条全部作废。借款人：宋新军2019.7.17”，借条出具后，被告宋新军未再偿还过借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋新军在2019年7月17日向原告出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。根据借条中“以此借条为准，以前打过的借条全部作废”的内容可以看出，该借条是被告宋新军对之前债务的重新确认，无论是被告辩称的担保行为，还是借条落款处被告宋新军以“借款人”签名，都不影响原告向其主张偿还借款本息主张的成立。现有证据尚不足以证明被告辩称理由成立，如果被告能进一步证明该借款确实由邓志敏借款、宋新军担保，被告可在承担责任后依法追偿，故被告宋新军应对借款1000000元及利息承担清偿责任。本案借条中明确“利息已付1个月”，因该笔借款未明确具体日期，本院推定2015年1月31日前利息被告已经支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告宋新军于本判决生效后三十日内支付原告房孟林借款1000000元，并支付利息（以借款1000000元为基数、按照年利率24%从2015年2月1日起计算至被告实际清偿完毕之日）；驳回原告房孟林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，减半收取12600元，由被告宋新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年六月二十八日书记员  宋方园
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终341号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：朱建光，男，1985年12月23日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人朱建光商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终181号 上诉人（原审原告）：福建特莱顿电渗透防水技术有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**07办公。 法定代表人：王爱金，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：谢翔之，男，汉族，1970年10月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。 上诉人福建特莱顿电渗透防水技术有限公司（以下简称“特莱顿公司”）因与被上诉人谢翔之名誉权纠纷一案，不服福建省福州市仓山人民法院（2020）闽0104民初395号民事裁定，向本院提起上诉。 特莱顿公司上诉称，（一）上诉人作为原告，是本案当然的被侵权人。根据《侵权责任法》第三条规定，本案中，上诉人作为特莱顿挪威有限公司代理商在国内销售产品，被上诉人所说的“上诉人的产品是‘伪进口’、‘买上诉人的产品就是在支付智商税”等诽谤行为直接针对上诉人，直接侵犯了上诉人的名誉权。上诉人作为被诽谤方，公司名誉权等合法权益都受到严重侵害，是本案当然的被侵权人。一审法院在未进行实体审理的情况下径行认定上诉人不是被侵权人，未判先审，相当于认定原告主体不适格，变相剥夺上诉人的诉权。（二）根据被侵权人住所地管辖规定，福州市仓山区人民法院对本案有管辖权。请求：撤销福建省福州市仓山人民法院（2020）闽0104民初395号民事裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，原审原告特莱顿公司主张谢翔之侵害其名誉权,要求停止侵权、消除影响、赔偿损失等，其住所地的福建省福州市仓山区人民法院作为被侵权人住所地人民法院依法对本案具有管辖权。至于特莱顿公司诉请是否能够得到支持，属于实体审查的范围，不属于管辖权纠纷审查的范围。综上，特莱顿公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山人民法院（2020）闽0104民初395号民事裁定； 二、本案由福建省福州市仓山人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保74号申请人：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**曦岛游艇·假日湾商业**楼**。统一社会信用代码91370687661960797P被申请人：周显明，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省日照市。现住址：青岛市城阳区。申请人海阳市高新纬达置业有限公司与被申请人周显明房屋买卖合同纠纷一案，申请人海阳市高新纬达置业有限公司于2020年6月12日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人周显明所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第0C17幢1层2单元102号(合同编号：HY2018-007302)楼房一套，保全金额129760元整。经审查，本院认为申请人海阳市高新纬达置业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周显明所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第0C17幢1层2单元102号(合同编号：HY2018-007302)楼房一套。查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止。案件申请费1169元，由申请人海阳市高新纬达置业有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年六月二十二日书记员  隋 鹏
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终2297号上诉人（一审被告）：盛志华，男，1971年8月27日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。上诉人（一审被告）：胡瑛，女，1972年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市铁山区。被上诉人（一审原告）：胡国智，男，1957年1月6日出生，汉族，蕲春县人，住黄石市铁山区。上诉人盛志华、胡瑛因与被上诉人胡国智合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审期间盛志华提交新证据，导致一审法院对于胡国智与盛志华之间的40万元性质如何认定；如系投资款，盛志华是否将涉案的40万元实际投资了安康市安泰矿业有限公司、以何种形式投资；盛志华如转让了股份，则胡国智的40万元如何结算等事实均不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初200号民事判决；二、发回黄石市铁山区人民法院重新审理。预收的案件受理费7300元，退还给盛志华。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月四日书记员  田 梦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初828号原告：张某，女，1982年5月28日生，汉族，住本市丹徒新区。委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：何某，男，1982年8月29日生，汉族，住本市新区。原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁昌杰到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助原告办理丹徒新区聆湖尚郡揽湖郡33幢房产的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签署离婚协议登记离婚，夫妻共同财产也作出了明确分割，其中房产两套，一套归被告所有，本案所涉的房产归原告所有。由于当时该房产尚有贷款未还故未能过户，但目前原告已独自还清所有贷款，该房屋已具备过户条件。因被告拒绝配合办理过户手续，故原告诉至法院。被告何某庭审后向本院提出答辩意见：1、离婚协议合法有效；2、原告单方通过诉讼变更协议条款不符合双方订立协议时的初衷；3、如果判准原告诉请，婚生子何启豪年满18岁后将无法保障将房产过户到他名下；4、原告诉讼于法无据，于理不合，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，本案所涉丹徒新区聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋（建筑面积：269.12平方米）属原、被告共同共有。2016年8月1日，原、被告签订离婚协议，在民政部门登记离婚。离婚协议对夫妻共同房产处理约定如下：房产两套，一套于丹徒新区尚上城15栋3303归何某所有，截止2016年7月止剩余贷款归何某本人偿还，因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由何某承担；另一套丹徒新区聆湖尚郡揽湖郡33幢归张某所有，该房贷款30年，该房贷款男方独自还满三年，剩余27年每月贷款双方按实各半承担，何某不允许使用该房产办理贷款抵押，该子何启豪在18岁满，该房产所有权归何启豪所有，将此房改其子何启豪名下，因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费均由张某承担。上述房屋购买时办理了按揭贷款，贷款期限30年。离婚后，截止2019年4月11日，张某已还清上述贷款。审理中，原告提交镇江市丹徒区人民法院和镇江市京口区人民法院民事裁定书各一份，证明因何某与他人的民事诉讼，法院查封了上述房屋，原告作为案外人提出执行异议，法院裁定中止对上述房屋的执行。本院认为，原、被告在民政部门登记离婚，双方签订的离婚协议是当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。离婚协议约定，丹徒聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋归原告所有，现涉案房屋已还清银行贷款，原告要求被告履行协助办理房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内履行协助原告张某办理镇江市丹徒聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋过户手续，过户所涉费用由原告张某承担。案件受理费减半收取40元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇二〇年六月二十二日书记员  周 艳上诉须知（2020）苏1111民初828号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年六月二十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7422号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯。被告：冉某淇，女，1998年7月29日出生，汉族，住贵，住贵州省沿河土家族自治县div>原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告冉某淇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27立案，原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  吴青青
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5353号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王得亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省莒县，职务员工。被告：李洪滨，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与李洪滨物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1706号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王静，女，1983年2月7日出生，汉族，住海，住海阳市div>中国平安财产保险股份有限公司与王静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原被告双方因庭外和解，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费191元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年六月十二日书记员  宁世光
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执670号之一申请执行人：湖北宏益资产管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区******。法定代表人：王林，该公司董事长。被执行人：南漳县鸿辉宾馆有限责任公司，住所，住所地：南漳县城关水镜路**div>法定代表人：刘平，该公司执行董事。被执行人：刘平，女，汉族，1962年5月29日出生，住南漳县，被执行人：李明星，男，汉族，1983年9月12日出生，住南漳县，被执行人：姬灵，女，汉族，1985年11月9日出生，住南漳县，申请执行人湖北宏益资产管理有限公司与被执行人南漳县鸿辉宾馆有限责任公司、刘平、李明星、姬灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南漳县鸿辉宾馆有限责任公司、刘平、李明星、姬灵银行存款2600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年六月三日书记员  刘胜豪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初654号 原告：吴海华，男，1987年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。 原告：黄霞，女，1986年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告吴海华、黄霞的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金13515.56元（以全部购房款447535元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：吴海华、黄霞于2016年8月2日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元202号商品房，购房总金额为447535元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付吴海华、黄霞使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，吴海华、黄霞已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1．其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向吴海华、黄霞交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2．吴海华、黄霞主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。吴海华、黄霞没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且吴海华、黄霞领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响吴海华、黄霞的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3．因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年8月2日，吴海华、黄霞与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20160802004），吴海华、黄霞购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元202号商品房，总房款447535元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付吴海华、黄霞使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，吴海华、黄霞依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年9月8日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：吴海华、黄霞与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向吴海华、黄霞交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，吴海华、黄霞有权拒绝接收，但吴海华、黄霞接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给吴海华、黄霞造成实际损失。吴海华、黄霞主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年9月8日，共计100天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为447535元×0.1‰×100天＝4475元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向吴海华、黄霞支付逾期交房违约金4475元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费138元，减半收取69元，由吴海华、黄霞负担46元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执监67号申请执行人：李洪军，男，汉族，1970年1月20日生，住河南省潢川县。被执行人：宝丰宝通不锈钢有限公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410421094907366K。法定代表人：李海卿，该公司董事长。李洪军申请执行宝丰宝通不锈钢有限公司（以下简称宝通公司）拖欠工程款一案，河南省宝丰县人民法院（以下简称宝丰县法院）于2018年12月29日作出（2018）豫0421民初第2653号民事判决，判令宝通公司于本判决生效后五日内支付申请执行人李洪军工程款和利息共计28372624元（工程款利息计算至2018年7月30日，已扣除被告宝通公司已支付工程款7000000元，逾期工程款利息计算以17755693元为基数，以同期银行贷款利率4倍计算2018年7月31日计算至实际还款之日）。因被执行人未在法律规定期限内履行义务，李洪军于2019年3月19日向宝丰县法院申请强制执行。宝丰县法院于当日立案执行。执行过程中，宝丰县法院查封了被执行人宝通公司门面房展示厅五层（21884.71平方米）和宝通公司土地使用权。2020年5月8日平顶山市中级人民法院来本院汇报案情，并于2020年5月9日以李洪军申请异地执行为由向本院提交报告，请求将该案指定其他法院执行。本院经审查认为，在执行过程中，已查封被执行人宝通公司门面房展示厅五层（21884.71平方米）和宝通公司土地使用权，且宝丰县法院因当地党委、政府干扰，执行本案超六个月未能执结。李洪军的申请符合相关法律规定。鉴于平顶山市与漯河市距离较近，便于后期执行工作开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：河南省宝丰县人民法院作出的（2018）豫0421民初第2653号民事判决由河南省漯河市中级人民法院执行。河南省宝丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省漯河市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 达审判员 苏进平审判员 李春霞二〇二〇年六月二十三日书记员 海 蛟
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执762号之一申请人：姜利周，男，1971年4月19日出生，汉族，住烟台市。被执行人：李文成，男性，1965年04月03日生，住所地：海阳市。本院在执行建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人李文成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币11755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年六月四日书记员  修鹏勇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初642号 原告：黄谊斌，男，1986年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告黄谊斌的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金12873.84元（以全部购房款426286元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：黄谊斌于2017年2月13日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元2303号商品房，购房总金额为426286元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付黄谊斌使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄谊斌已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄谊斌交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.黄谊斌主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。黄谊斌没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且黄谊斌领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响黄谊斌的占有、使用权利，其不应向黄谊斌主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年2月13日，黄谊斌与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170213004），黄谊斌购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元2303号商品房，总房款426286元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付黄谊斌使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，黄谊斌依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年11月9日领取房屋钥匙并装修房屋。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：黄谊斌与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向黄谊斌交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，黄谊斌有权拒绝接收，但黄谊斌接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给黄谊斌造成实际损失。黄谊斌主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从合同约定交房之日2018年5月31日计至接收房屋之日2018年11月9日，共计162天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为426286元×0.1‰×162天＝6906元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向黄谊斌支付逾期交房违约金6906元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费122元，减半收取61元，由黄谊斌负担28元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担33元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保336号 黄贵波、刘小贵： 申请保全人黄贵波与被保全人刘小贵合伙协议纠纷一案，根据申请保全人黄贵波提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保336号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人黄贵波提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币63.6万元范围内查封被保全人刘小贵名下的位于北流镇永丰路二区97号，查封期限为三年。 二、在价值人民币63.6万元范围内冻结了被保全人刘小贵在北流市农村信用合作联社营业部帐号54×××87账户的存款，实控金额8530.37元，冻结期限为1年。自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 三、在价值人民币63.6万元范围内冻结了被保全人刘小贵在中国建设银行股份有限公司北流一环西路支行帐号62×××68_156_1账户的存款，实控金额7.89元，冻结期限为1年。自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人刘小贵的财产，申请保全人黄贵波需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请保全人黄贵波自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费3700元，由申请保全人黄贵波负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月三十日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初709号原告：李文洲，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，居民身份证号码440************4。被告：马少真，女，1980年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************************，居民身份证号码440************。被告：张武光，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************************，居民身份证号码440************。原告李文洲与被告马少真、张武光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文洲、被告张武光到庭参加诉讼。被告马少真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文洲向本院提出诉讼请求：判令二被告付还原告借款30,000元及自2018年11月15日起至2020年3月15日的利息7,650元（按欠条约定每月万元150元计，以后利息另计）并负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因生意资金周转及购房需要，于2013年11月15日向原告借款30,000元，约定月利息450元，并由二被告立借条交原告存执。本金至今分文未付，至2020年3月15日尚欠利息7,650元。现具状诉诸法院，请人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告马少真在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告张武光辩称，其认可原告主张的借款金额，但认为其只需承担一半的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的原告身份证、二被告人口信息查询资料、借款条，被告张武光对其真实性均无异议，被告马少真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马少真、张武光于2013年11月15日向原告李文洲借款30,000元，约定月利率1.5%，双方对借款期限没有约定，并由被告马少真、张武光分别在借条的“借款人”处签名，确认借到上述借款。借款交付后，二被告向原告支付了自2013年12月至2018年10月共59个月的利息合计26,550元，之后没有再履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年4月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告李文洲主张被告马少真、张武光向其借款30,000元，有被告马少真、张武光签名确认的《借条》为据，所订立的借条系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告张武光辩称其只需承担一半的债务，但没有提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告李文洲请求被告马少真、张武光履行还款义务，依法有据，应予支持。被告马少真、张武光怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述的利息请求依法可以支持。被告马少真既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马少真、张武光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李文洲借款30,000元并偿付该款自2018年11月15日起至付清上述借款之日止按月利率1.5%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告马少真、张武光负担。被告马少真、张武光负担的受理费已由原告李文洲预交并同意垫付，被告马少真、张武光应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告李文洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 曦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7986号 原告：黄平生，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，现住福建省厦门市思明区。 被告：黄幸武，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄平生与被告黄幸武民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄平生与被告黄幸武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平生向本院提出诉讼请求：请求判令黄幸武偿还投资款50000元。事实和理由：2018年，黄幸武因投资区块链赚了钱，其得知后拿出50000元给黄幸武帮忙全权打理，具体投资什么项目不清楚，只要求保本，现经过两年颗粒无收，本金也没要回来，故诉至法院要求黄幸武偿还投资款50000元。 黄幸武辩称，一、黄平生系在得知其投资赚钱后，自愿、主动要求投资的，其没有发出任何要约，在投资前也提醒过黄平生投资有风险，不可能稳赚不赔。二、确有收到黄平生转账支付的50000元并按黄平生要求在相关网站上代为注册账户并进行投资了50000元，已将账户密码告知黄平生，交易时也需用黄平生手机提供验证码，双方不存在委托理财关系亦没有收取任何费用，现网站已关闭无法登陆，款项全部收不回来。三、此前黄平生就同一笔款项，以民间借贷为由向法院起诉后撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄平生与黄幸武系朋友关系。2018年1月13日11时20分，黄平生转账支付给黄幸武50000元。同日11时33分，黄幸武将该笔款项转账支付给案外人卢强，附言：黄平生。 2020年3月23日，黄平生就案涉款项以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求黄幸武偿还本金50000元及利息，开庭审理后黄平生于2020年4月24日申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，黄平生主张将50000元交由黄幸武进行投资，虽未签订书面协议，但双方对于黄幸武实际收取黄平生50000元并用于代黄平生投资的事实予以确认，可以认定双方已形成事实委托理财合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。黄幸武作为受托人，在处理受托理财事务过程中负有必要的忠实勤勉义务，应收集固定理财投资过程中形成的资料，及时向委托人出示资金的去向及盈亏状况。现黄幸武提交交易明细拟证明其已代黄平生进行了投资，但该交易明细仅体现其将50000元转账支付给案外人，未能体现该笔交易系用于何种投资，无法证明其已完成委托事项。黄幸武同时主张网站已关闭，投资款全部亏损无法追回，亦未提供相应证据。委托合同的委托人或受托人可随时解除合同。黄幸武收取了黄平生投资款后，未完成代为投资的委托事项，现黄平生请求黄幸武返还投资款50000元即视为要求解除委托合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 被告黄幸武应于本判决生效之日起十日内返还原告黄平生投资款50000元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄幸武负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2295号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地贵州省贵阳市经济开发区龙王村项目安置区****正下方****。负责人：熊远艳，该支行行长。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：许家萍，女，1963年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告许家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅到庭参加诉讼，被告许家萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49900元及截至2019年7月30日的欠付罚息15739.88元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.案件受理费、保全费、查询费、交通费等由被告负担。事实及理由：2016年4月22日，被告作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上两年，甲方应在还款付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户。合同第六条约定甲方逾期还款，乙方在借据载明的利率上加收50%罚息。上述合同签订后，原告支付了贷款，被告在借款借据上签字确认，该借据上表明了借款利息8‰。后还款期限届满，被告未履行还款义务，原告于2018年10月10日向被告进行催收，被告承诺2018年12月底清偿所有本金及利息，但被告至今未履行全部还款义务，因被告的上述行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告许家萍未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告许家萍系贵阳市花溪区三江社区龙王村村民。2016年4月22日，被告为经商所需向原告提出借款申请，并提交了《借款申请书》，主要内容为：被告因自有资金不足，向原告申请借款50000元用于经商，借款期限12个月。本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息，按期归还借款。被告在申请人处签字捺印，并备注了身份证号、家庭住址及联系电话等。同日，贵阳市花溪区三江社区龙王村村民委员会向原告出具加盖公章的《证明》一份，主要内容载明：“龙王支行：兹有我村三组许家萍，因经商自有资金不足，申请借款伍万元整，借款期限12个月。请办理。特此证明。”同日，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）共同签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：（龙王）农商行（2016）年借字A208070001404071号），主要约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵阳农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入合同约定还款账户。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内，向乙方提出书面展期申请，经乙方审查同意，并签订贷款展期协议后，方可展期。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。逾期还款的，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。上述合同还对其他相关权利义务进行了约定，原告在贷款人处加盖公章及法人章，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告向被告发放贷款50000元，在借款借据上载明有：借款人许家萍，借款种类农户贷款，借款用途个人经营性贷款，借款利率8‰，借款金额50000元，借款日期2016年4月22日，到期日期2017年4月21日，还款方式按期还息到期还本，还款金额50000元。其后，被告未按约还本付息，仅支付了借款本金100元及借期内全部利息4853.33元、逾期罚息858.44元。截至2019年7月30日，被告欠付原告借款本金49900元，罚息15739.88元，原告提交了截至2019年7月30日的借款所欠本息清单。原告向被告发函进行催收，被告书面承诺在2018年10月20日前偿还全部款项，但被告至今未履行还款义务。审理中，原告还提交了被告出具的《承诺书》，拟证明被告明确其婚姻状态为离异，在该《承诺书》上载明有以下内容：因发展家庭经济，本人现申请办理农户小额信用贷款50000元，期限一年，保证按期归还贷款本金及利息。被告在承诺人处签字并捺印。同时，原告明确本案未产生保全费。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、证明、转款贷方凭证、借款借据、个人账户明细查询、借款所欠本息清单、《承诺书》等与本案相关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告农商行龙王支行与被告许家萍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，签约双方均应全面履行。原告农商行龙王支行依约向被告许家萍放贷款50000元，履行了出借义务，被告许家萍未按约还本付息构成违约，应承担相应违约责任。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》关于“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”之约定，结合借款借据载明借款利率、还款方式、还款日期等情况及被告欠付本息的情况，被告应偿还原告借款本金49900元及截至2019年7月30日的罚息15739.88元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰（借款借据载明利率8‰上浮50%）计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许家萍于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行偿还所欠借款本金49900元及欠付罚息15739.88元（计至2019年7月30日），并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰计算至本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（已减半收取），由被告许家萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年六月十一日书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11116号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范雪贤，女，1990年5月10日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范雪贤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月25日，欠本金17109.44元、利息10478.12元、其他费用99.04元、违约金2088.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范雪贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月25日的信用卡透支欠款本金17109.44元、利息10478.12元、其他费用99.04元，以及从2019年9月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担19元，被告范雪贤负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢157号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：郭青平，该社主任。 被执行人：泉州强盛鞋业有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村社会信用代码913505217490664822。 法定代表人：杨耀珍，该公司负责人。 被执行人：泉州市新弘橡塑工艺有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村机构代码15624875-8。 法定代表人：黄清水，该公司负责人。 被执行人：福建惠安县日盛制革有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村社会信用代码91350521156229426F。 法定代表人：曾广洲，该公司负责人。 被执行人：曾广洲，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆丽婷，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄智勇，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄惠平，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨耀珍，女，1956年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄清水，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人泉州强盛鞋业有限公司、泉州市新弘橡塑工艺有限公司、福建惠安县日盛制革有限公司、曾广洲、骆丽婷、黄智勇、黄惠平、杨耀珍、黄清水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1252号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项1490000.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封被执行人泉州市新弘橡塑工艺有限公司名下的国有土地使用权及骆丽婷名下房产，其中，被执行人泉州市新弘橡塑工艺有限公司名下的国有土地使用权由本院（2018）闽0521执1370号执行案件统一启动处置变现程序；骆丽婷名下房产由本院（2020）闽0521执恢158号执行案件统一启动处置变现程序。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年6月26日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱培阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保170号申请人:杨魁，男，汉族，住贵州省清镇市云岭东路红树东方。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心百马大道碧桂园贵安**商业街**楼****。法定代表人：黄仕冯，系公司执行董事。申请人杨魁与被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1650000元的财产。申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司保单保函予以担保。本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值1650000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十八日书记员  旷 芬
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢86号之一 申请执行人滕志红，男，1969年3月20日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被执行人程国强，男，1977年7月24日出生，汉族，住婺源县。 担保人许根姿，女，1977年7月24日出生，汉族，住婺源县。 本院在执行申请执行人滕志红与被执行人程国强民间借贷纠纷恢复执行一案中，本院作出执行裁定书，裁定担保人许根姿在担保责任范围内向申请人承担清偿责任，并冻结了担保人的银行存款。现双方当事人自愿再次达成执行和解协议，申请人同意解除被执行人、担保人的银行、微信账户的冻结。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除被执行人程国强、担保人许根姿银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞向标 二〇二〇年六月十一日 书记员  王灵通
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15438号 申请执行人：单某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：广州某职业培训有限公司，住所地广州市海珠区****。 法定代表人：邹某。 申请执行人单某申请执行被执行人广州某职业培训有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人单某于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人退还学费XXXXXX元及利息等。本院于2020年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人单某申请执行的时候没有提供被执行人广州某职业培训有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州某职业培训有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月2日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二日 书记员  温颖祺
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初291号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市锅富城食府，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市。 经营者：农富成。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市锅富城食府服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12963号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：陆庆文，男，1975年4月10日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陆庆文行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审233号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陆庆文应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆庆文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月22日依法档案查封了被执行人陆庆文名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，自2020年6月22日到2022年6月22日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置；扣划被执行人银行存款1061.79元，该款项已支付申请执行人。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12963号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 志 震
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8445号之一原告：中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：91441900X1815960XW。负责人:莫润成，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：章贤良，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区东城所东城街道三秀****，身份证号码：512************018。原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行与被告章贤良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金260000元、手续费59800元及利息、还款违约金【暂计至2020年1月3日，利息460.42元，还款违约金1523.58元；从2020年1月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收】；2.被告支付原告的律师代理费32178元；3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院向重庆市南川区公安局出具《协助调查函》，调查被告章贤良是否已死亡，重庆市南川区公安局函复的《死亡注销证明》显示，被告章贤良已于2019年10月14日死亡，并于2019年12月30日被注销户口。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，被告章贤良已于2019年10月14日死亡，并于2019年12月30日被注销户口，而原告于2020年4月16日才向本院提起诉讼，属于被告不明确的情形，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行对被告章贤良的起诉。本案受理费6609.43元（原告已预交），应退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月二十八日书记员  梁嘉豪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终161号 上诉人（原审被告）：中科动力（福建）电气科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**花开富贵**楼******。 法定代表人：陈洵和，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：夏国琴，女，汉族，1980年10月14日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈裕原，男，汉族，1974年8月6日出生，住福建省建瓯市。 上诉人中科动力（福建）电气科技有限公司（以下简称“中科动力公司”）因与被上诉人夏国琴、陈裕原合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。 中科动力公司上诉称，（一）一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案并非股权转让合同纠纷，本案的起因为被上诉人代持股原系中科动力（福建）新能源汽车有限公司（以下简称“中科汽车公司”）的代持股股东，与上诉人发生股权纠纷系因代持中科汽车公司股权而发生的，应为公司内部纠纷，涉及确认被上诉人代持股股东资格，是否有权转让股份，是否有权获利代持费用，均需要中科汽车公司的确认。因此，本案应适用《民事诉讼法》第二十六条规定，将本案移送中科汽车公司所在地。（二）本案福州市鼓楼区人民法院没有管辖权，应将本案移送至三明市永安市人民法院审理。根据《民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由中科汽车公司所在地三明市永安市人民法院管辖。请求：依法撤销（2020）闽0102民初1634号民事裁定，将本案移送至三明市永安市人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告夏国琴依据其与中科动力公司、陈裕原签订的《和解协议书》，诉请支付股权代持费用及利息等，故本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审被告之一中科动力公司的住所地位于福建省福州市鼓楼区，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，中科动力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。中科动力公司预缴的100元案件受理费本院予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 中科动力公司缴纳的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执63号之七被执行人：罗艳，女，汉族，1998年10月17日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗艳在中国银行684xxxxxxCNY0账户内存款人民币152.00元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年六月二十八日书记员  景娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7150号 李**、广州市艺雕装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人李**与被执行人广州市艺雕装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广州市艺雕装饰设计工程有限公司已经履行（2020）粤0114民初2643号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李伟金，男，1988年10月20日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9856元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月24日尚欠本金余额9856元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9856元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9856元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告李伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初89号原告：王作林，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：孟凡星，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：崔德艳，女，1988年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。两被告共同的委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。原告王作林与被告孟凡星、崔德艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作林、被告孟凡星和崔德艳共同的委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元和利息3.6万元、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，孟凡星因经营需要，向原告借款10万元，并由孟凡星向原告出具借条。借条上崔德艳的签名和捺印不是崔德艳本人所为，而是案外人所为。借款时双方约定了借款用途和期限。借款到期后，经原告多次催要无果。该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告共同债务。孟凡星、崔德艳辩称：孟凡星承认向原告借款10万元的事实，但是没有约定利息，并且也偿还过原告部分本金，但记不清楚还多少了。孟凡星同意偿还原告10万元借款。崔德艳在该借款发生时不知情，该借条中也约定以帮美荟店作为抵押物，该店是孟凡星个人的。借条上明确约定如未归还，原告有权收回此店。借款借期为6个月，2017年7月24日之后原告应当积极采取救济措施，先实现抵押物的保证。原告放弃了自己的权利，且该借条上的签字和捺印均不是崔德艳所为，不应当再由崔德艳承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实提供的借条，孟凡星予以承认，故本院经审查予以确认。该借条载明：2017年1月25日，孟凡星向原告借款10万元。借条上虽有崔德艳的名字和捺印，但均不是崔德艳本人所为，而是案外人所为。原告没有证据证明其与孟凡星对借款利息进行了约定。本院认为,孟凡星承认原告主张的借款10万元的事实和原告要求其偿还借款10万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。但原告没有证据证明双方就借款利息存在约定，其关于利息的诉讼请求不成立，不予支持。孟凡星向原告借款和出具借条时没有提供案外人有权代理崔德艳签名和捺印的证据，却让案外人以其妻子崔德艳的名义签名和捺印，应当认定孟凡星在对崔德艳刻意隐瞒借款事实，因该借款所产生的债务不应当属于孟凡星与崔德艳的夫妻共同债务。案外人签名捺印借款的行为构成无权代理，在崔德艳不予追认的情况下，崔德艳不应当承担偿还责任。因此，崔德艳关于其不应当承担还款责任的辩解成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、孟凡星欠王作林借款10万元，限于本判决生效之日起五日内偿还；二、驳回王作林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由王作林负担720元，孟凡星负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  党献文人民陪审员  杨 萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  肖 哲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执581号 申请执行人施波,男,1968年9月10日出生,汉族,灵山县居民，住太平镇长春街**。 被执行人利斌，男，1964年11月26日出生，汉族，钦州市钦**居民，，住钦州市钦** 被执行人韦小燕，女，1968年11月20日出生，汉族，钦州市钦**居民，，住钦州市钦** 申请执行人施波申请执行韦小燕、利斌民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年5月11日作出的（2018）桂0721民初562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人施波于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、被执行人韦小燕、利斌共同归还借款本金800000元及利息（利息计算方式：以本金800000元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计至本案借款还清之日止）;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费7501元；4、被执行人承担本案执行费10475元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦小燕、利斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，，并到被执行人住所地进行调查未发现被执行人韦小燕、利斌有财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年六月三十日 书记员  覃肖艳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特1168号 申请人：张曙，男，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。 被申请人：罗德芬，女，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：张波，系被申请人儿子。 申请人张曙申请认定罗德芬为无民事行为能力一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张曙称：被申请人罗德芬与申请人张曙为母子关系。2019年9月19日，因遗嘱继承纠纷，被申请人将申请人诉至杭州市西湖区人民法院，案号（2019）浙0106民初8550号。但是，被申请人早在2018年10月3日就被浙江省中医院确诊为出血性脑梗死以及血管性痴呆。之后，被申请人于2018年11月30日被杭州市第七人民医院诊断为血管性痴呆，讲话缺乏中心思想，记忆力差，计算力差，逻辑推理及一般常识差。2019年1月4日，被申请人又在杭州市第一人民医院被诊断为轻度认知障碍，近记忆力减退明显，不能准确回答年龄、住址，独自生活能力差，需人照顾。直到2019年10月8日，被申请人再次住进杭州第一人民医院，经医生诊断确诊为脑梗死伴出血转化及混合型痴呆。到目前为止，被申请人的病情每况愈下，甚至连家人都不认识，对自己的行为意识也无法做出准确的判断，甚至其对于案号为（2019）浙0106民初8550号的案件的诉讼也不知情。现申请人张曙申请宣告罗德芬为无民事行为能力人，并指定申请人张曙为监护人。 经审理查明，申请人与被申请人为母子关系。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人由于目前认知功能严重受损，导致其对客观事物的辨认能力缺失，故评定为无民事行为能力。 另查明，被申请人的父母、配偶已死亡，其子女有儿子张曙、张波，女儿张秋、罗蓉。 还查明，2019年9月19日，本院受理了罗德芬起诉张曙、张波、张秋、罗蓉遗嘱继承纠纷一案。目前该案正在审理中。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。关于监护人，其四个子女对于监护人问题不能达成一致意见。申请人张曙也未能提供有效证据证明其最适合担任被申请人罗德芬的监护人。况且，申请人张曙与被申请人罗德芬之间存在遗嘱继承纠纷，由其担任监护人并不合适。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 罗德芬为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年六月一日 书记员  王丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3151号原告：谭智平，男，1988年11月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：叶秋良，男，1995年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭智平诉被告叶秋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告谭智平到庭参加诉讼，被告叶秋良未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谭智平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币6000元及约定的费用888元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，被告假借客户垫资为由向原告借款6000元，并承诺给予888元费用，次日归还。但原告向被告交付了借款后，被告并无按约支付费用及还款，原告催收无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告叶秋良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、银行转账记录、微信聊天记录予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、辩证的权利，原告提交微信聊天记录，无法向本院出示原始聊天内容，本院对其不予以采信，对原告提交的其他证据来源真实合法，能形成证据链，本院对原告提交的该部分证据予以采信。经审理查明，2019年5月26日被告因资金周转需要向原告借款，原告遂应请通过银行转账向被告交付了借款本金6000元，并约定2019年5月27日还款。借款期限届满，被告未还款，原告遂起诉。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷是双方的真实意思表示，原告亦已交付了借款本金，借款合同成立并生效。原告已向被告交付了借款6000元，被告应按照双方约定于2019年5月27日前清偿借款，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告还款6000元于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的费用888元，原告无证据证明双方对于该借款存在利息（费用）的约定，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秋良应于本判决生效之日起五日内向原告谭智平返还借款本金6000元；二、驳回原告谭智平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告叶秋良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  王健昌人民陪审员  甘剑平二〇二〇年六月八日书 记 员  何宜霖
莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3341号原告翟某某1，住莱州市。被告翟某某2，住莱州市。被告翟某某3，住莱州市。被告翟某某4，住莱州市。被告翟某某5，住莱州市。被告翟某某6，住莱州市。原告翟某某1与被告翟某某2、翟某某3、翟某某4、翟某某5、翟某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年六月十五日书记员 侯玥超
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2893号原告：杨某，女，汉族，1971年2月22日出生，住海阳市。被告：李某，男，汉族，1971年8月22日出生，住海阳市。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月十日书记员  于 磊