陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终761号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区门面房。统一社会信用代码：91610000710067779D 负责人窦静，公司总经理。 委托诉讼代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）陕西社会水泥有限责任公司。住所地：陕西省眉县，统一社会信用代码9161030022152414XD。 法定代表人：石社会，该公司董事长。 委托诉讼代理人付丽红，该公司副总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人马保军，该公司法规员，代理权限为一般授权。 (原审被告)赵强胜，男，生于1974年9月27日，汉族，初中文化，住眉县，身份证号：610XXXXXXX********。 (原审被告)兰州兴通达商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620123MA71N23U6W。 法定代表人葛良超，该公司经理。 委托诉讼代理人赵强胜，男，生于1974年9月27日，汉族，初中文化，该公司员工，住眉县，身份证号：610XXXXXXX********。 原审被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。经本院传唤未到庭参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财保宝鸡中心支公司）因与被上诉人陕西社会水泥有限责任公司（以下简称社会水泥公司）、原审被告赵强胜、兰州兴通达商贸有限公司（以下简称兴通达公司）、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财保宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉县人民法院（2019）陕0326民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保宝鸡中心支公司上诉请求：一、判决驳回被上诉人社会水泥公司对上诉人太平洋财保宝鸡中心支公司的诉讼请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对上诉人提出的天桥损失进行司法鉴定的要求未予准许，径行下判，属于程序违法，请求二审法院依法判决。 被上诉人社会水泥公司答辩称，事发三个月太平洋财保宝鸡中心支公司未尽任何赔偿责任，被上诉人社会水泥公司不得不垫资并公开竞标第三方公司补救修复，现上诉人太平洋财保宝鸡中心支公司以事故天桥未进行损坏鉴定为由提出上诉，显然属于推卸赔偿责任的行为。综上，请求二审法院依法判决。 原审被告赵强胜答辩称，事故发生后其本人与太平洋财保宝鸡中心支公司联系过，社会水泥公司修桥的时候其也告知了太平洋财保宝鸡中心支公司，当时太平洋财保宝鸡中心支公司好像是说派人去看看天桥的损坏程度，但没有给明确答复。 原审被告人兴通达公司答辩意见同原审被告人赵强胜一致。 原审被告华安财保宝鸡中心支公司经本院传唤未到庭参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人社会水泥公司一审诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告修复事故天桥的总费用856658元；2、依法判令四被告在事故天桥损坏后至天桥修复投入使用期间，因此发生（若有）的交通次生事故原告的赔偿和公路行政对原告的各种罚款。特别是150多名员工（三班倒）上下班必须横穿公路人身安全事故的赔偿；3、本案诉讼费、保全费由四被告负担。 一审法院审理查明，2019年7月18日15时许，被告赵强胜驾驶甘AXXX**重型自卸货车沿眉县XX路由南向北行驶至原告陕西社会水泥有限责任公司门前路段时，因操作不当车辆与原告公司人行天桥相撞，致该人行天桥受损，甘AXXX**重型自卸货车受损，发生交通事故。眉县公安局交通警察大队第610326420190000466号《道路交通事故认定书》认定，赵强胜负本起事故的全部责任。2019年7月19日，眉县农村公路管理站向原告公司发函，认为原告公司门前人行天桥被大型货车挂碰，对该桥造成严重损坏，已成危桥，责令原告公司立即拆除。事故发生后，被告赵强胜向两保险公司申请赔偿或对天桥进行修复，被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险财产损失限额内已向车辆驾驶人赵强胜支付赔偿金2000元，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司一直没有明确答复。事故发生后，原告公司为了消除道路隐患，购买警示灯、警示带、提示牌等材料，花费2245元。2019年8月16日，原告公司与陕西昕昊佳建设工程有限公司签订《钢结构工程建设承包合同》，由陕西昕昊佳建设工程有限公司对该受损人行天桥进行修复，合同约定修复工程总造价656658元，工期为45个有效工作日，修复工程完工后，原告公司支付了全额工程款656658元。天桥修复工程完工后，原告还与陕西华腾工贸有限公司签订《人行天桥智能安防监控设备采购合同书》，由陕西华腾工贸有限公司对天桥上原受损监控设备进行拆除、更换、重新安装并调试维护，合同总价款61855元，完工后原告公司支付了全部款项61855元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令四被告赔偿原告修复事故天桥的总费用856658元；2、依法判令四被告在事故天桥损坏后至天桥修复投入使用期间，因此发生（若有）的交通次生事故原告的赔偿和公路行政对原告的各种罚款。特别是150多名员工（三班倒）上下班必须横穿公路人身安全事故的赔偿；3、本案诉讼费、保全费由四被告负担。 另查明，甘AXXX**重型自卸货车实际所有人为赵强胜，该车辆挂靠在被告兰州兴通达商贸有限公司名下，该车行驶证显示检验有效期至2020年5月。该车在华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有100万元第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2019年5月15日至2020年5月14日。事故发生后，原告曾申请诉前保全，请求对事故车辆甘AXXX**重型自卸货车予以扣押，交纳保全费720元。 还查明，在案件审理期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2019年12月9日向本院提交一份鉴定申请书，请求对该起事故造成的人行天桥的损失进行司法鉴定。 一审法院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。被告赵强胜驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定发生交通事故致原告所有的人行天桥受损，应当给予修复或赔偿原告自行修复所造成的各项损失。原告的各项损失中，天桥修复工程总造价656658元，工期修复工程完工后，原告公司支付了全额工程款656658元，本院予以认定；原告公司为了消除道路隐患，购买的警示灯、警示带、提示牌等材料，花费2245元，本院予以认定；对天桥上原受损监控设备进行拆除、更换、重新安装并调试维护费用61855元，本院予以认定；对原告请求的值班人员工资、招待费等，因没有提供证据证明其必要性与合理性，本院不予认定；对原告请求的罚款或发生交通事故的赔偿等损失，因没有实际发生，本院不予审查。在本案中，因被告赵强胜驾驶甘AXXX**重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险，故华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告损失，华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已将2000元损失赔付给了赵强胜，故其不再承担其他损失的赔偿责任，已赔付的2000元由赵强胜支付给原告。其他损失由承保第三者责任保险的中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在限额范围内赔偿。事故车辆甘AXXX**重型自卸货车实际所有人为赵强胜，挂靠在被告兰州兴通达商贸有限公司名下，被告赵强胜作为挂靠人、被告兰州兴通达商贸有限公司作为被挂靠人，应对原告损失承担连带赔偿责任，但鉴于本案中两保险公司已在交强险和第三者商业责任险中足额赔付原告损失，故被告兰州兴通达商贸有限公司不再承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司请求对该起事故造成的人行天桥的损失进行司法鉴定，因提交鉴定申请时受损天桥已基本修复完工，事故现场已无法复原，已不具备鉴定条件，故本院不予准许。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称事故车辆甘AXXX**重型自卸货车行驶证已过期，与本院查明事实不符，不予采信，其辩称应该除去桥的折旧费用，因该天桥属于损坏后修复，损失应按修复费用计算，不存在折旧费用，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陕西社会水泥有限责任公司损失718758元。二、由被告赵强胜于本判决生效后五日内将领取的交强险赔偿金2000元支付给原告陕西社会水泥有限责任公司。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12366元，减半收取6183元，由原告负担983元，被告赵强胜负担5200元。保全费720元，由被告赵强胜负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明的其他案件事实与一审查明案件事实相同。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保宝鸡中心支公司的上诉请求进行审查。本案二审争议焦点为：本案交通事故导致陕西社会水泥有限责任公司门前人行天桥受损未经司法鉴定程序，法院能否直接认定损失赔偿金额的问题。 民事主体的合法财产权益应当受到保护，侵害民事财产权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案中，原审被告赵强胜驾驶车辆发生交通事故，致使被上诉人社会水泥公司所有的人行天桥受损，应当恢复原状或赔偿损失。赵强胜驾驶的甘AXXX**重型自卸货车在太平洋财保宝鸡中心支公司投保第三者责任保险，且在保险合同期内，太平洋财保宝鸡中心支公司应在第三者责任险的限额范围内承担赔付责任。现上诉人太平洋财保宝鸡中心支公司以本案天桥损失未经鉴定程序、一审法院直接对损失金额予以认定属于程序违法为由提出上诉。本院认为申请鉴定是当事人的一项权利，但是否进行鉴定则由法院根据案件具体情况来决定。若当事人对自己提出的诉讼请求有充分证据予以证明，则根据举证责任的分配原则及“高度盖然性”的证明标准进行判定，无须鉴定。若现有证据不足以证明当事人提出的诉讼请求，致使对双方争议的事实不通过鉴定结论无法确认，法院可以启动鉴定程序。本案一审中已查明被上诉人陕西社会水泥有限责任公司为了消除道路通行隐患，购买警示灯、警示带、提示牌等材料花费2245元，对该受损人行天桥进行修复花费656658元，对天桥上原受损监控设备进行拆除、更换、重新安装并调试维护支付款项61855元，对上述花费被上诉人均提供相应证据予以证明，而上诉人未向一审法院提交否认上述费用产生事实的充分证据，一审法院根据优势证据原则直接对赔偿金额予以认定，并无不妥。另查，本案天桥已经修复完工，事故现场无法复原，不具备鉴定条件，故一审法院以实际损失确定赔偿金额并无不妥。故上诉人太平洋财保宝鸡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人太平洋财保宝鸡中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12366元，由上诉人太平洋财保宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卫广瑞 审 判 员 彭 澍 审 判 员 龚培静 二〇二〇年五月十二日 法官助理 宫 雪 书 记 员 刘俊亚 1