文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终588号上诉人（原审被告）：王伟，男，1980年9月26日出生，个体工商户，住湖北省利川市。原利川市盛世农家烤全羊农庄登记经营者。被上诉人(原审原告)：任治刚，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市江**。委托诉讼代理人蒋磊，安徽颖淮律师事务所律师。原审被告肖红艳，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。原审被告张生辉，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。上诉人原利川市盛世农家烤全羊农庄经营者王伟与被上诉人任治刚、原审被告肖红艳、张生辉买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原利川市盛世农家烤全羊农庄经营者王伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实部分失实。首先，上诉人与被上诉人之间原本是合伙关系，被上诉人以烤羊设备、技术作为合伙出资，并占合伙份额40%，上诉人与另两名原审被告各占20%，后因被上诉人认为合伙收益不大，没有利润可赚，主动要求退货。上诉人与另两名原审被告为了挽回损失，被迫同意退伙，并接受被上诉人的烤羊设备，以上事实有租房房东可以作证。其次，原审被告肖红艳并未中途退伙，因被上诉人是肖红艳介绍给上诉人以及张生辉，双方关系好，在庭审时故意隐瞒真相，故意为肖红艳开脱。二、一审法院存在程序错误以及适用法律错误的情形。一审法院在审理过程中，遗漏了作为必要共同诉讼参与人的另行加入合伙的合伙人黄万桂，无论是本案的审理还是最后法律责任的承担，一审法院都应依申请或者依职权追加黄万桂作为共同被告参加诉讼。任治刚辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的全部上诉请求。二、本案所争议的法律关系是买卖合同关系，任治刚已经将所有设备交付给上诉人使用，并且上诉人也支付了部分货款，双方的买卖关系已经成立，任治刚是否是合伙人与本案没有关系。三、关于是否应该追加黄万桂参加诉讼，上诉人与被上诉人签订买卖合同时，黄万桂没有参加合伙，他们之间的合伙关系是无法对抗本案的买卖合同的。原审被告张生辉陈述意见，任治刚签订买卖合同时，我方是被胁迫的，任治刚提供的设备是原来开农庄用过的设备，远远不值合同约定的价值，任治刚与我方原来系合伙关系。原审被告肖红艳未向本院陈述意见。任治刚向一审法院起诉请求：以利川市盛世农家烤全羊农庄为被告，张生辉、肖红艳为第三人，要求给付其货款47000元并支付违约金15000元。在审理过程中，任治刚变更张生辉、肖红艳为本案被告，并以利川市盛世农家烤全羊农庄已注销为由，要求王伟、张生辉、肖红艳对上列货款承担连带责任，并变更违约金为14100元。一审法院认定事实：利川市盛世农家烤全羊农庄是原利川市工商行政管理局于2018年3月27日核准登记的个体工商户，登记经营者为王伟。该农庄由王伟、肖红艳、张生辉合伙经营。任治刚长期经营烤全羊业务，经肖红艳介绍，以利川市盛世农家烤全羊农庄为甲方（其中甲方代表张生辉、肖红艳）、以任治刚为乙方，双方于2018年4月10日签订了《协议书》约定：甲方因经营需要向乙方购进烤全羊相关设备，现达成如下协议：一、乙方已将设备运至甲方指定的地点，且甲方已经对该批设备进行了验收，并认可了该批设备的数量及质量；二、双方约定该批设备总价为人民币陆万柒仟元整（￥67000.00元），乙方对该批设备的使用无偿提供技术支持；三、乙方同意甲方分期支付该批设备价款，甲方于2018年5月13日支付设备款叁万元整、2018年6月13日支付设备款叁万整、2018年7月13日支付设备款柒仟元整；四、乙方带来的厨师团队（烤羊师傅、熬汤师傅），乙方应保证其在甲方开设的“盛世农家烤全羊农庄”工作至2018年9月25日，甲方应保证每月支付烤羊师傅工资人民币陆仟元整，每杀一只羊提成贰拾元、每月支付熬汤师傅工资人民币肆仟伍佰元整；如任何一方不履行协议约定，则应向守约方支付违约金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）。张生辉、肖红艳、任治刚均在协议上签字并捺印。2018年5月30日，张生辉将货款20000元通过银行转账方式支付给任治刚。另查明：肖红艳中期退出合伙。2018年5月21日，王伟、张生辉、黄万桂达成《股东协议》，约定由王伟占40%、张生辉各占盛世农家烤全羊农庄40%的股份，黄万桂占20%的股份。三人还对合伙职务分工、合同期限、利润分配及违约责任进行了约定。2018年10月19日，利川市盛世农家烤全羊农庄经原利川市工商行政管理局核准注销。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。以给公民或者亲友财产等造成损害为要挟，迫使对方作为违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为；一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。以胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。结合本案，双方达成了《协议书》，双方确认任治刚已将烤羊设备运至指定地点，被告方已经对该批设备进行了验收，并认可了该批设备的数量及质量，约定烤羊设备价款为67000元，由此可以得知双方形成了买卖合同关系，双方的合同关系成立并已生效，故被告方作为买受人应当按照约定的时间、数额给付货款。现给付价款的期限已届满，但被告方只给付了20000元货款，故应当立即支付任治刚余欠货款47000元。被告方迟延履行给付货物的义务，已构成违约，故应当按照约定给付违约金。任治刚主动将违约金变更为余欠货款的30%，即14100元，系其真实意思表示，予以确认。利川市盛世农家烤全羊农庄已被注销，其经营者王伟应当承担责任。张生辉、肖红艳作为合伙人，应当承担连带责任。虽然张生辉辩称肖红艳已退出合伙，但肖红艳退伙时未分担债务，故对上述欠款仍然应当承担清偿责任。至于黄万桂是否需要承担清偿责任，由于双方签订买卖合同时黄万桂并未参与合伙，合伙人内部之间的约定不能对抗任治刚。故此，王伟、张生辉、肖红艳可在承担责任后另行向黄万桂主张。王伟辩称，任治刚与张生辉、肖红艳签订协议时其并不知情，但根据其提交的答辩状，王伟提出了任治刚乘人之危的抗辩，表明其对双方之间签订买卖合同是知情的，至少是追认了的。故对其抗辩主张不予支持。王伟、张生辉均辩称，任治刚原先答应合伙，后来突然提出退伙，为了减少损失，二人在受胁迫的情况下与任治刚达成买卖合同，任治刚系乘人之危，要求撤销买卖协议，但没有提交证据予以证实其抗辩主张，对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47、53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、利川市盛世农家烤全羊农庄经营者王伟于判决生效之日起十日内支付给任治刚货款人民币47000元、违约金14100元，共计人民币61100元。二、张生辉、肖红艳对上列债务承担连带清偿责任。案件受理费1350，由王伟、张生辉、肖红艳承担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，王伟、肖红艳、张生辉三人对合伙经营利川市盛世农家烤全羊农庄，以及王伟系农庄的登记经营者的事实均予以认可，三人合伙期间肖红艳、张生辉二人代表合伙组织与任治刚达成购买烤羊设备的协议，双方在协议中确认任治刚已将设备交付并经验收，并确认设备价款为67000元，任治刚已履行完其主要合同义务，王伟、肖红艳、张生辉三人理应支付对价。王伟、张生辉辩称任治刚在签订购买协议之前系以设备技术入伙，后来强制退伙，王伟等人不得已才购买设备，王伟、张生辉二人该辩称理由中主张的事实即或成立，亦不能否定王伟、肖红艳、张生辉三人的合伙组织与任治刚后来形成买卖合同法律关系的事实，王伟、肖红艳、张生辉三人仍然应该严守合同约定，履行合同义务。关于应否追加后来入伙的黄万桂参加诉讼的上诉理由，本院认为，案涉买卖合同法律行为发生在王伟、肖红艳、张生辉三人合伙期间，买卖合同系以合伙组织的个体工商户字号的名义签订，王伟系该合伙组织的登记经营者，张生辉、肖红艳二人作为代表在协议上签字，根据合同相对性原则，该买卖合同法律关系发生在王伟、肖红艳、张生辉三人与任治刚之间，且经询问任治刚亦明确表示不向后来入伙的黄万桂主张，从尊重当事人处分原则出发，判由王伟、肖红艳、张生辉三人承担货款的支付责任亦无不可，其三人可在承担责任后另行通过合伙清算等途径对案涉债务在合伙人之间进行合理分配。综上，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月五日书记员 汪蜀建