四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初14号 原告：吴少洪，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡市同创装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东都市尚城华英.都市尚城**403铺。 法定代表人：张胜东，执行董事兼总经理。 被告：张胜东，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李静，女，1990年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告吴少洪与被告自贡市同创装饰工程有限公司（下称同创公司）、张胜东、李静装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴少洪的委托诉讼代理人张前彬、谭小龙到庭参加诉讼，被告同创公司、张胜东、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴少洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告同创公司、张胜东支付劳务费57543元，及自2017年1月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失（截止2019年10月31日为7638.03元）；2.被告李静对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告同创公司承包威尼斯庄园恒大名都店（位于自贡市大安区马吃水转盘旁）的装修工程，并于2016年7月左右将泥工劳务包给原告，原告向被告同创公司提供劳务。工程结束后，被告同创公司未向原告足额支付劳务费，张胜东于2016年11月26日出具欠条，对原告的劳务费57543元予以认可，并定于2017年1月26日前付清。付款期限届满后，原告多次催收未果。由于同创公司已被吊销营业执照，李静系同创公司股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，李静应承担连带责任。故起诉要求支持诉求。 被告同创公司、张胜东、李静未提出答辩。 经审理查明，2016年，被告同创公司将其承包的自贡威尼斯庄园名都酒店（恒大名都24号）泥工劳务分包给原告，双方未签订书面合同，后原告按口头约定进场施工。 原告负责的泥工劳务完工后，因被告同创公司拖欠劳务费，被告张胜东于2016年9月2日出具一份内容为：“此李静购房合同，用于抵押恒大名都商业广场威尼斯庄园酒店装修泥工组人工费，待工程完工结算付清工程余款后退还（含去年良品火锅余款结清）。此协议张胜东同意用此购房合同用于抵押。购房合同所指的房屋。泥工组吴少洪（签名捺印）2016年9.2同创装饰公司张胜东（签名捺印）2016.9.2见证人：何某（签名捺印）”的《协议》交原告持有。 威尼斯庄园名都酒店所有装饰装修工程完工后，原告与被告张胜东进行了结算；结算时，威尼斯庄园名都酒店从原告的应收劳务费中扣留了部分款项作为质保金，一年质保期满后，原告已从威尼斯庄园名都酒店领取了所扣质保金。自原告进场施工后，其先后通过现金及张胜东个人账户转账等方式收取了部分劳务费，除前述质保金外，截止2016年11月26日，被告同创公司仍欠原告劳务费57543元，被告张胜东于当日出具“今欠到吴少洪威尼斯庄园恒大店泥工人工费合计：￥57543，大写伍万柒仟伍佰肆拾叁元正，定于2017.1.26前付清此款。自贡市同创装饰公司张胜东（签名捺印）2016.11.26”的《欠条》交原告持有。约定的付款期限届满后，三被告均未支付所欠劳务费，致原告向本院提起诉讼，要求支持诉求。 另查明，同创公司于2014年8月28日登记成立，法定代表人为张胜东，股东为张胜东、李静，该公司于2018年6月19日被吊销营业执照，现企业工商登记状态为吊销未注销。 上述事实，有记录本案审理过程的庭审笔录、谈话笔录以及原告提供的以下证据加以证实：身份证复印件、内资企业登记基本情况表、人口信息（户籍）证明、公民户籍信息查询回函、社区证明、《欠条》、《协议》、中国农业银行交易明细清单。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。 本院认为，原告吴少洪主张的劳务费及资金占用损失，系基于其与被告同创公司口头约定装饰装修工程劳务分包内容后，因履行其中权利义务而产生纠纷，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。 本案中，被告同创公司是自贡威尼斯庄园名都酒店装饰装修工程的总承包人，其将泥工劳务分包给原告吴少洪，双方虽未签订书面合同，但原告作为实际施工人，按约定完成了案涉装饰装修工程的泥工劳务工作，双方形成事实装饰装修工程劳务分包合同关系，被告同创公司应当承担案涉劳务费付款责任。被告张胜东作为被告同创公司的法定代表人，其与原告吴少洪进行了工程价款的结算，并出具欠条确认未付劳务费金额为57543元；原告虽未就已收劳务费情况充分举证，但其起诉主张的劳务费金额以欠条金额57543元为限，即视为原告自认除欠条金额以外的劳务费均已收取。因此原告请求被告同创公司支付劳务费57543元的理由成立，本院予以支持。 关于原告请求的资金占用损失问题。因欠条载明欠付款项定于2017年1月26日前付清，约定的付款期限届满后被告同创公司未履行付款责任，原告要求被告同创公司支付自2017年1月27日起至付清之日止的资金占用损失的理由成立。双方虽未约定工程款逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告起诉按中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用损失的理由成立，本院予以确认。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，原告主张的资金占用利息标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告张胜东是否应承担上述债务的付款责任问题。原告举示的证据虽然表明被告张胜东在《欠条》上签字，同时将李静购房合同中的房屋用于抵押所欠劳务费，并实际通过张胜东个人账户支付了部分劳务费，但本院认为被告张胜东作为被告同创公司的法定代表人，其确认债务的内容属于同创公司日常经营业务范围，《欠条》落款也标注了同创公司，且《欠条》内容并未明确表示张胜东以其个人财产对上述债务承担还款责任，《协议》中关于李静购房合同所涉房屋并不明确，且未办理抵押权他项权登记，不足以证明原告的主张。因此被告张胜东的前述行为应视为履行职务的行为，即代表同创公司从事民事活动，其法律后果应由同创公司承受。原告以欠条是张胜东以个人名义出具为由要求张胜东承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于被告李静是否应承担上述债务的连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告同创公司的性质为有限责任公司，其虽然处于吊销未注销的状态，但在依法完成清算并办理注销登记前，公司主体资格并未消灭，仍应以其全部资产对公司债务承担责任。在清算前，同创公司的资产情况如何尚处于不确定状态，原告直接起诉要求公司股东承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市同创装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴少洪劳务费57543元，并支付资金占用利息，利息以本金57543元为基数，2017年1月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算、2019年8月20日至本金付清为止之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告吴少洪的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1430元、公告费600元，共计2030元，由被告自贡市同创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  沈德辉 人民陪审员  李 强 人民陪审员  王光清 二〇二〇年六月九日 法官 助理  彭明惠 书 记 员  刘婉韵