广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2157号原告：莫伟杰，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：周福言，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************115。原告莫伟杰与被告周福言民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭审理，原告莫伟杰及其委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼，被告周福言未到庭参加诉讼。2020年6月19日，本院组织第二次开庭，原告莫伟杰到庭参加诉讼，被告周福言未到庭参加诉讼。被告周福言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫伟杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时向原告偿还借款60000元及利息（按月利率2%自起诉日起计算至借款全部清偿日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2019年10月17日向原告借款20000元，双方约定于2020年1月17日归还；于2020年1月18日向原告借款40000元，约定2020年12月18日归还，以上合计借款60000元。原、被告双方口头约定借款利率为月息5%。被告第二次借款后，原告多次要求其偿还借款利息，一开始被告以资金周转困难为由拒绝，自2020年3月开始，被告拒接原告电话并把原告电话拉黑，故意回避原告。被告的行为已构成违约，同时给原告的借款得以如期偿还造成重大威胁。故原告特向法院起诉，诉请如前。原告莫伟杰围绕其诉讼请求，提供如下证据：证据1：借条二份，证明被告分别于2019年10月17日、2020年1月18日向原告借款20000元及40000元的事实。证据2：微信转账账单详情四张、微信支付交易明细证明二十三张、中国农业银行个人明细对账单一张、原、被告微信个人信息截图二张、微信聊天记录截图若干份，证明1.原告通过银行和微信向被告支付借款57000元。2.被告应按月利率5%的标准向原告支付利息。被告周福言未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，借条为原件，直接反映原、被告之间的借贷关系；微信转账账单详情、微信支付交易明细及中国农业银行个人明细对账单与借条互相印证，结合原告的陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实。微信个人信息和微信聊天记录共同证明原、被告通过微信达成借款的合意，双方对借款利息进行了约定。上述证据来源、形式合法，且结合原告陈述可形成较为可信的证据链，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月，被告周福言通过微信向原告莫伟杰提出借款20000元的请求，被告莫伟杰表示同意并提出月息按5%执行。2019年10月17日，莫伟杰通过微信向周福言转账19000元。周福言向莫伟杰出具《借条》，确认其于2019年10月17日向莫伟杰借款20000元，还款日期为2019年1月17日，借条落款日期为2019年10月17日。2019年11月20日，周福言通过微信向莫伟杰提出再借款20000元的请求，并承诺于下个月提前偿还2019年11月17日所欠的20000元，莫伟杰表示同意。2019年11月30日，莫伟杰通过银行向周福言转账19000元。此后，莫伟杰又分别于2019年12月7日、2019年12月8日向周福言转账9500元，合计19000元。2019年12月17日，周福言通过微信确认尚欠莫伟杰借款合计60000元。周福言再向莫伟杰出具《借条》，确认其于2020年1月18日向莫伟杰借款40000元，还款日期为2020年12月18日，借条落款日期为2020年1月18日。莫伟杰陈述2020年1月18日的《借条》是对2019年11月30日、2019年12月7日及2019年12月8日借款的确认。借款后，周福言分别于2019年11月17日、2019年12月17日、2019年12月30日、2020年1月7日、2020年1月18日向莫伟杰合计转账5000元，每次转账1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的两份《借条》证实原、被告之间存在借贷关系，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷属于合法借贷。庭审中，原告莫伟杰自认虽然《借条》约定的借款合计为60000元，但每次借款均预扣了利息，其中2019年10月17日扣除1000元，2020年1月18日扣除2000元。故原告实际只向被告出借57000元，借款本金按57000元计。原告向被告出借款项后，被告应依约偿还借款。2019年10月17日的《借条》约定的还款期限是2019年1月17日，该日期早于借款日期，明显不合理，属于还款期限约定不明确。根据《合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，2020年2月原告微信催告被告还款，而被告未能全额偿还借款，因此原告可要求被告立即偿还该《借条》项下的借款本金。此外，虽然2020年1月18日的《借条》约定的还款期限未届满，但被告已实际逾期偿还此前的到期借款，被告亦未应诉答辩，被告以自己的行为表明其将不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告还本付息。有关利息问题，案涉两份《借条》均未约定利息，然而原、被告的微信聊天内容显示，2019年10月3日，被告向原告询问利息怎么算，原告回答“5啊”，从该对话无法确定利息的标准，但可明确双方就案涉借款有计付利息的合意。再结合原告自认其每出借20000元均预扣月息1000元且被告向原告支付1000元时曾表态该款属于利息的事实，本院认定其二人约定的利息标准为月息5%。审理过程中，莫伟杰对周福言的五次还款作以下解释：2019年11月17日支付的1000元属于2019年10月17日的20000元借款在2019年11月17日至2019年12月16日期间产生的利息；2019年12月17日支付的1000元属于2019年10月17日的20000元借款在2019年12月17日至2020年1月16日期间产生的利息；2019年12月30日支付的1000元属于2019年11月30日的20000元借款于2019年12月30日至2020年1月30日期间产生的利息；2020年1月7日支付的1000元属于2019年12月7日、8日的借款20000元于2020年1月7日至2020年2月6日期间产生的利息；2020年1月18日支付的1000元属于2019年10月17日的20000元借款在2020年1月17日至2020年2月16日期间产生的利息。上述解释符合原、被告双方的约定，但有关借款本金的表述不准确、利息标准明显过高，本院按实际借款本金及法律允许的利息标准核算具体区间的利息，对超出部分按偿还本金予以扣减。经核算，2019年11月17日的1000元中，570元（19000元×36%÷360×30天）属于利息，剩余430元按偿还本金扣减；2019年12月17日的1000元中，575.67元（18570元×36%÷360×31天）属于利息，剩余424.33元按偿还本金扣减；2019年12月30日的1000元中，608元（19000元×36%÷360×32天）属于利息，剩余392元按偿还本金扣减；2020年1月7日的1000元中，589元（19000元×36%÷360×31天）属于利息，剩余411元按偿还本金扣减；2020年1月18日的1000元中，562.52元（18145.67元×36%÷360×31天）属于利息，剩余437.48元按偿还本金扣减。综上所述，被告周福言尚欠原告莫伟杰借款54905.19元（17708.19元+18608元+18589元），原告要求被告偿还60000元，已超出本院核定金额，对超出的部分本院不予支持。原告主张被告应从起诉日起按月利率2%（年利率24%）支付利息至清偿之日止，具有合同及法律依据，本院予以支持。综上，被告周福言经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周福言应在本判决生效之日起十日内向原告莫伟杰偿还借款54905.19元并支付逾期利息（利息以54905.19元为基数，自2020年5月19日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。二、驳回原告莫伟杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即650元（原告已预交），原告莫伟杰负担64元，被告周福言负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如