wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7432号原告：吴勇，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区五间镇。原告：闫英，女，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区五间镇。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告吴勇、闫英与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇、闫英向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失12891.42元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年02月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为429714元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿12891.42元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴勇、闫英的诉讼请求。案件受理费60元，由原告吴勇、闫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4475号 原告：容道杰，男，1979年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：郑焕健，男，1982年8月21日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月15日 开庭时间：2020年6月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告容道杰到庭 被告方：被告郑焕健未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告郑焕健未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告主张被告于2020年1月5日向其借款4000元，原告于当日通过微信转账方式向被告微信账户转账4000元，并备注为借款。 2020年5月15日，因被告郑焕健未能按期偿还借款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑焕健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本案中，原告主张被告向其借款4000元，并就该主张向本院提交了其向被告转账支付4000元的微信转账凭证，该份转账凭证亦注明款项性质为借款，结合原告提交的微信转账凭证及其对借款过程的合理陈述，双方间确实存在借贷关系，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。现被告未能如期归还借款，原告要求被告偿还借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑焕健向原告容道杰偿还借款4000元。 本案受理费25元，由被告郑焕健负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张毅，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市内乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张毅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117723.65元(截止2019年3月9日，欠款本金76949.37元，利息13924.00元，滞纳金24653.17元，账单分期手续费1654.66元元，现金分期手续费542.45元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××86。截至2019年3月9日止累计欠款117723.65元未付。被告张毅无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月9日，被告尚欠原告本金76949.37元，利息13924.00元，滞纳金24653.17元，账单分期手续费1654.66元元，现金分期手续费542.45元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年11月9日起计算至2016年5月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年3月9日止的本金76949.37元，利息13924.00元，滞纳金24653.17元，账单分期手续费1654.66元，现金分期手续费542.45元；2019年3月10日起的利息以76949.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张毅应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金76949.37元、滞纳金24653.17元、账单分期手续费1654.66元、现金分期手续费542.45元和利息〔利息截至2019年3月9日为13924.00元，从2019年3月10日起以76949.37元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1327元，由被告张毅负担1327元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1327元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2649号原告：江门市天丰纸业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇北芦村牛口工业区***之二，统一社会信用代码914***********135P。法定代表人：廖某1。委托代理人：黄丽斌、金树志，系广东汉铎律师事务所律师。被告：佛山市星诚电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区容桂龙涌口村委会联合工业区*****之二，统一社会信用代码91440606MA53HBKP3E。法定代表人：陈桂城。被告：蔡元关，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县***********，公民身份号码352************01X。被告：陈桂城，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县************，公民身份号码352************010。原告江门市天丰纸业有限公司（以下简称天丰公司）诉被告佛山市星诚电器制造有限公司（以下简称星诚公司）、蔡元关、陈桂城承揽合同纠纷一案中,本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托代理人金树志、被告星诚公司的法定代表人陈桂城、被告蔡元关、陈桂城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天丰公司诉称：原告与被告星诚公司有关于纸箱的承揽合同关系，原告为承揽方，被告公司为定作方。原告依约完成加工任务，并按时交付加工成果，但被告公司并未按时付款。经对账，截至2019年10月31日，被告公司尚欠原告加工款552870.59元，被告蔡元关、陈桂城作为担保人应对上述加工款承担连带担保责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告公司向原告支付加工款552870.59元及利息（从2019年12月6日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告蔡元关、陈桂城对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》；2.《国家企业信用信息公示系统报告》；3.《加工款确认函》；4.《付款承诺书》。被告星诚公司、陈桂城口头答辩称：对原告起诉的事实和欠款金额没有异议，予以确认。但由于公司经营困难，现在暂时没有能力一次性清偿所欠款项，希望能与原告协商分期付清。至于利息的问题，希望原告能予以减免。对于担保的事实，我方予以确认。被告蔡元关口头答辩称：对欠款的事实和金额予以确认，公司到目前为止都没有营利，确实存在经营困难的情形，希望能与原告协商处理。对于担保的事实，我方也没有异议，由法院依法处理。被告星诚公司、蔡元关、陈桂城在诉讼期间均未提供证据。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。原告主张被告星诚公司尚欠加工款552870.59元，被告对上述欠款金额没有异议，本院予以认定。故原告请求被告星诚公司支付该加工款，理据充分，应予支持。关于原告请求的利息问题。根据我国《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告星诚公司未按时足额支付加工款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方没有约定违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求被告自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付利息，符合法律规定，依法应予支持。关于被告蔡元关、陈桂城的责任认定问题。经审查，在《加工款确认函》和《付款承诺书》中，被告蔡元关、陈桂城均作为担保人予以签名确认。根据我国《担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告蔡元关、陈桂城应对被告星诚公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市星诚电器制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市天丰纸业有限公司支付加工款552870.59元及利息（以欠款金额552870.59元为基数，自2019年12月6日，起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告蔡元关、陈桂城对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9358.77元，减半收取4679.39元，保全费3320元，合计7999.39元，由被告佛山市星诚电器制造有限公司、蔡元关、陈桂城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月二日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执107号申请执行人：景德镇市御景园房地产开发有限公司，住所地：景德镇市浮梁县湘湖镇陶院**小区，统一社会信用代码：91360200662035608X。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。被执行人：纵丰利，男，1960年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：欧阳长青，女，1965年11月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初381号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人纵丰利、欧阳长青应支付景德镇市御景园房地产开发有限公司本息合计人民币107955.58元，负担案件受理费2459元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 乐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4529号原告：路某，男，汉族，1994年1月20日出生，住商丘市。委托代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托代理人：赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告：田某，女，汉族，1992年12月27日出生，住商丘市。原告路某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其诉讼代理人张建华、赵珂（实习）、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法判令婚生长子路地由原告抚养，次子路坤由被告抚养；3、依法判令均分夫妻共同财产。事实和理由：原被告于2013年经人介绍认识按照传统仪式举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于2014年9月20日生长子路地，2017年2月5日生次子路坤，由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，夫妻双方没有建立良好的感情基础，被告拒绝过夫妻生活，给原告造成了严重的心里障碍，双方宗教信仰不同，长期发生争吵、冷战，夫妻关系已名存实亡，原告起诉至法院。被告田某辩称：不同意离婚，一直都有夫妻生活，后来在孕后期，原告一直都是那么胖，我害怕伤到孩子，就拒绝过他两三个月，我第一个孩子是男孩，害怕流产，就比较谨慎，结婚前媒人介绍的时候是原告主动追的我，带着我去玩，我仍旧对原告有感情。经审理查明：××××年××月××日，原告路某与被告田某办理了结婚登记，婚前于2014年9月20日生长子路地，2017年2月5日生次子路坤，由于婚前缺乏了解，后双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇二〇年六月十一日书记员 黄佳慧
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执645号之一申请执行人：鹤壁市淇滨区鑫越建材供应站,住所地鹤壁市淇滨区。经营者：侯玉江。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：郭跃立。本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区鑫越建材供应站与被执行人林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林州二建集团建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人林州二建集团建设有限公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月四日书记员  张陈卓
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1213号之四 申请执行人：倪华，男，汉族，住无为市。 被执行人：杨清宇，女，汉族，住无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初926号民事判决书,申请执行人倪华与被执行人杨清宇民间借贷纠纷一案，因被执行人杨清宇未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨清宇在金融机构存款人民币21万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 周继璇
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初376号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人钱宝，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。2019年8月29日因涉嫌组织卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌犯有组织卖淫罪，经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告人林永友，男，1974年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，2019年8月29日因涉嫌犯有协助组织卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌犯有组织卖淫罪，经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人李君，男，1973年4月24日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，2019年8月29日因涉嫌犯有协助组织卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌犯有组织卖淫罪，经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]978号起诉书指控被告人钱宝犯组织卖淫罪，被告人林永友、李君犯协助组织卖淫罪，于2020年5月13向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员李小燕出庭支持公诉，被告人钱宝及其辩护人王俊、被告人林永友、李君到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控：美泉宫温泉会所场所位于合肥市包河区，被告人钱宝经与该会所老板梅恩旗（另案处理）合谋，自2018年上半年在该会所四楼，组织卖淫人员以298元、398元、598元不等价格进行卖淫活动牟利。被告人林永友系该会所经理，负责该会所日常管理，同时从事查看监控望风、电脑输入卖淫单据等协助组织卖淫行为。被告人李君于2019年7月底经钱宝聘请在该会所四楼做服务员，主要从事接待嫖客、安排卖淫人员上钟等协助组织卖淫行为。2019年8月28日，该场所被查获，经确认有4名卖淫人员在该会所内从事卖淫活动。 另查明：2004年1月5日，被告人李君犯盗窃罪被安徽省蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。 以上事实，有户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、单据、行政处罚决定书、李君的前科刑事判决书等书证；证人曹某、双双、邱某、李某、秦某、黄某、孙某等的证言；被告人钱宝、林永友、李君的供述与辩解；勘查、检查、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人钱宝组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究刑事责任；被告人林永友、李君协助他人组织卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应当以协助组织卖淫罪追究刑事责任。鉴于被告人钱宝、林永友、李君具有坦白情节，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人钱宝有期徒刑五年，并处罚金；判处被告人林永友有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人李君有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人钱宝、林永友、李君对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。 被告人钱宝的辩护人提出：被告人钱宝归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。建议对其从轻处罚。 本院认为：被告人钱宝伙同他人，组织多人进行卖淫活动，行为构成组织卖淫罪；被告人林永友、李君明知他人实施组织卖淫犯罪活动，仍予以协助，行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人钱宝、林永友、李君的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李君曾因故意犯罪被处刑罚，酌情从严处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱宝的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人钱宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元； （刑期自判决执行之日起计算，列化判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2024年8月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人林永友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年12月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 三、被告人李君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王万平 人民陪审员  周德芬 人民陪审员  黄顺琪 二〇二〇年六月十日 书 记 员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10161号申请人：上海凡宏贸易有限公司，住所地嘉定区嘉罗公路********。法定代表人：凡春华，该公司经理。委托诉讼代理人：王建民、周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面>法定代表人：陈家德。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款635,700元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司银行账户内存款635,700元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费3,698元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二〇年六月八日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒲斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒲斌信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告蒲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒲斌支付截至2019年11月20日的信用卡透支本金110990.96元、利息3250.65元、账单分期手续费3686.85元、违约金7319.4元、取现手续费20元，利息自2019年11月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金110990.96元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒲斌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月20日累计欠款本息共计125267.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒲斌仍未清偿。被告蒲斌辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠本金、利息没有异议。但是账单分期手续费、违约金过高，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2006年1月23日，蒲斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒲斌发放了信用卡一张。蒲斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。蒲斌偿还了部分账单分期手续费后，未按约足额偿还欠款。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月20日，蒲斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金110990.96元、利息3250.65元、到期账单分期手续费2143.12元、违约金7319.4元、取现手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒲斌发放了信用卡，蒲斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒲斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于账单分期手续费的问题。账单分期手续费是合同履行期间蒲斌应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布提前结清，未到期的账单分期手续费即利息未实际产生。本案中，招行信用卡中心主张的账单分期手续费既包含已到期的账单分期手续费，也包含未到期的账单分期手续费。已到期的账单分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的账单分期手续费未实际产生，故本院对招行信用卡中心主张的尚未到期的账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒲斌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡透支本金110990.96元、利息3250.65元、到期账单分期手续费2143.12元、取现手续费20元，并支付自2019年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110990.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1403元，由被告蒲斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执313号 申请执行人：罗猎弟，1960年8月6日出生，住黎川县。 被执行人：吴国平，1968年1月21日出生，住黎川县。 本院在执行罗猎弟与吴国平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人丁剑超发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人借款本息548804元，执行费7888元，但被执行人吴国平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国平银行存款人民币548804元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年六月十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初565号 原告：张炳松，男，1967年8月17日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被告：何叶君，女，1996年6月27日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：周振环，男1995年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系被告丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁奕文，系该公司员工。 原告张炳松与被告何叶君、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（简称人财宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳松及其委托诉讼代理人肖学武、被告何叶君的委托诉讼代理人周振环到庭参加诉讼，被告人财宜春市分公司庭前邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告张炳松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何叶君赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计18671元（庭增加3666元误工费，减少医疗费11元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何叶君撞到原告后未履行赔偿义务。 被告何叶君辩称，其不懂法律，已经赔偿的要求一并处理。 被告人财宜春市分公司邮寄的答辩状称，被告要提供行驶证和驾驶证，另外原告主张的损失过高，最后诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日8时50分许，被告何叶君驾驶赣Ｆ×××××号小型客车，在316国道永修县白槎镇白槎大街加油站门口路段时，与原告张炳松驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告受伤。该事故责任经永修县公安局交通管理大队认定，被告何叶君承担此次事故的全部责任，其车辆在被告人财宜春市分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在永修县人民医院入院治疗共计9天，住院期间的医疗费、检查费用4463.58元和南昌市洪都中医院检查费用115.5元共计4579.08元由被告何叶君支付，原告张炳松另外花费医疗费489元。经鉴定，原告的误工期为60天，护理期为15天，营养期为30天，鉴定费600元。法院还查明，原告张炳松系中国邮政集团公司江西省永修县分公司职工，交通事故发生前12个日平均工资为134元。另被告何叶君还赔偿了原告2216元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所做出的责任认定，可作为定案依据。关于原告诉请的医疗费489元、护理费15天×143元/天=2145元、鉴定费600元，因原告有医疗费发票、鉴定结论、鉴定费发票为凭证，本院予以确认；关于原告诉请的误工费60天×159元/天=9540元，因原告的日均工资为134元，故该项损失应为60天×134元/天=8040元；关于原告诉请的营养费30天×30元/天=900元，因原告无伤残，原告的计算标准有误，应为30天×20元/天=600元；关于原告诉请的交通费300元，原告虽未能提供证据，但根据原告的家庭住址与医院的距离，本院酌情予以认定；关于原告诉请的财产损失300元，因原告未提供证据，本院不予支持；关于原告诉请的住院伙食补助费15天×30元/天=450元，原告计算的住院天数和标准皆有误，应为9天×20元/天=180元；上述费用总计12354元，因被告何叶君还赔偿了原告2216元，故被告何叶君尚需赔偿10138元。因肇事车辆在投有交强险和商业险范围，故被告人财宜春市分公司在保险内赔偿原告张炳松9538元，被告何叶君赔偿原告张炳松鉴定费600元；被告人财宜春市分公司返还被告何叶君垫付医疗费和赔偿款共计6795.08元。 综述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后5日赔偿原告张炳松9538元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后5日返还被告何叶君6795.08元； 三、限被告何叶君于本判决生效后5日内赔偿原告张炳松因交通事故产生的鉴定费600元； 四、驳回原告张炳松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取即87.5元，由原告张炳松负担40.5元，被告何叶君负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 靖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保289号申请人刘纪建，男，汉族，1981年10月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人徐艳红，女，汉族，1983年07月20日生，住址同上，系申请人妻子，代理权限为特别授权。被申请人孙娇娇，女，汉族，1992年10月16日生，住河南省尉氏县。申请人刘纪建于2020年6月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孙娇娇驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙娇娇驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月五日书记员  杨 洋
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执746号 申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被执行人朱会明、徐庆芳、朱基忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行，本案已全部执行完毕。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10331号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：董继伟，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董继伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告董继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、董继伟立即支付截止2020年3月10日的透支本金20082.73元、透支利息1176.37元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20082.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董继伟承担。事实和理由：董继伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21259.10元未给付。工行重庆市分行多次催款，董继伟仍未清偿。被告董继伟辩称，申请办卡属实，欠款属实。愿意还款，但是目前经济困难，无能力一次性偿还欠款。经审理查明，2015年5月14日，董继伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董继伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董继伟发放了信用卡。董继伟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，董继伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19517.35元、透支利息1176.37元、分期手续费565.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，董继伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董继伟发放了信用卡，董继伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董继伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董继伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19517.35元、透支利息1176.37元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19517.35元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告董继伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢118号之一申请执行人：方传余，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵才武，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省滁州市（工商局宿舍）。被执行人：王子球，男，1962年8月25日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人方传余与赵才武、王子球民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月8日和2020年6月24日进行了网络查控，2020年4月14日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控发现并查封了被执行人赵才武所有的车牌号为皖Ｍ×××**东风日产牌汽车一台，因车辆暂时没有被控制无法处置，同时轮候冻结了被执行人赵才武的工资账户，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2120号原告：陈贤锦，男，1948年1月25日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************031。委托代理人：梁粹宇、曾莉，系广东金匠律师事务所律师。被告：阮立民，男，1951年12月5日出生，汉族，住广东省台山市***********，原公民身份号码440************016，护照号码G39104962。本院在审理原告陈贤锦诉被告阮立民民间借贷纠纷一案中,本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈贤锦的委托代理人曾莉到庭参加诉讼，被告阮立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤锦诉称：原、被告于2000年相识，被告当时从事生猪养殖生意，因双方关系较好，被告多次向原告借款，累计约75万元，后陆续偿还了部分借款。截至2003年12月29日，经双方对账确认，被告仍欠原告256665.1元，被告随即在见证人李伟权的见证下向原告出具了《借据》。此后，原告曾多次向被告追讨欠款，但被告一直以没有钱为由故意拖延。后听说被告去美国生活，原告一直无法联系被告。最近，原告得知被告已回过多年，但被告一直未偿还借款。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款256665.1元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至2020年1月15日，此后继续计算至被告清偿全部欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：《对账确认书》、《借据》，证明原告向被告出借256665.1元的事实。被告阮立民没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《对账确认书》、《借据》均有原件，证据形式合法。该证据能够证明被告尚欠原告款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告主张被告欠其借款256665.1元，有原告提供的《对账确认书》、《借据》为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还借款256665.1元，理据充分，应予支持。关于原告请求的利息问题。经审查，原、被告双方未对利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息从起诉之日起即从2020年2月19日起按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告阮立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮立民应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤锦偿还借款本金256665.1元及逾期利息（以借款本金256665.1元为基数，自2020年2月19日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5149.98元，减半收取2574.99元，保全费1803.33元，合计4378.32元，由被告阮立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月十七日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执722号之十三申请执行人：刘大伟，男，1954年3月25日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘大伟与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国银行297359359655CNY0账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1913号 申请执行人：罗亮，男，汉族，1985年6月28日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：徐红海，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省平江县。 关于申请执行人罗亮与徐红海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金4万元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限)等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年4月8日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐红海负有继续向申请执行人罗亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  张和涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3556号原告：冯丹花，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码450************423。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告冯丹花与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月18日，原告冯丹花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告冯丹花撤诉处理。案件受理费25元，由原告冯丹花负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1257号之一申请执行人：江中富,男,1971年10月20日出生,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。被执行人：江忠霞,女,1966年3月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被执行人:窦标,男,1986年7月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人:窦磊,男,1991年5月28日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年6月2日作出（2020）皖1103执1256号执行裁定书，冻结了被执行人江忠霞、窦标、窦磊银行存款。现因被执行人江忠霞、窦标、窦磊已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江忠霞、窦标、窦磊银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月十八日书记员  邵 蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12914号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：游清胜，男，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告游清胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告游清胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、游清胜立即支付截止2020年4月17日的透支本金19999.10元、透支利息8623.48元、违约金3527.34元；2、游清胜立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19999.10元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8623.48元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由游清胜承担。事实和理由：游清胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32149.92元未给付。工行重庆市分行多次催款，游清胜仍未清偿。被告游清胜未答辩。经审理查明，2018年1月18日，游清胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游清胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向游清胜发放了信用卡。游清胜从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，游清胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.10元、透支利息8623.48元、违约金3527.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，游清胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向游清胜发放了信用卡，游清胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。游清胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告游清胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游清胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19999.10元、透支利息8623.48元、违约金3527.34元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19999.10元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8623.48元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费301元，由被告游清胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初809号原告：张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，现住营口市站**。被告：金兵，男，1958年10月8日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：李柏林、何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。被告：张园园，女，1981年8月2日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：李柏林、何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。原告张岩与被告金兵、张园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款本金47万元及利息。2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告金兵、张园园以做生意急用钱为由向我借人民币26万元，2018年1月9日被告金兵、张园园向我借人民币5万元，2018年2月3日被告金兵、张园园向我借人民币6万元，2019年3月14日被告金兵、张园园又向我借人民币10万元，双方约定月利息3分，借款后，被告金兵、张园园利息支付到2019年5月后，二被告就不再支付利息也不偿还本金。经多次催要，二被告以种种理由推诿，拒不还款，为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。二被告答辩：原告所述借款本金47万元与事实不符，借款26万元借款利息是2分，不是原告诉状说的3分。被告陆续还款将近18万元，除了部分偿还本金，大部分偿还利息。针对26万后期本金数额应不到20万元，为此请求法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月8日，二被告由于生意需要资金向原告借款26万元，并在借据中约定借款利率为月利率3%，原告于当日将借款26万元转入被告金兵银行账户。2018年1月9日，被告金兵由于生意需要资金再次向原告借款5万元，并在借据中约定借款利率为月利率3%，原告于当日将借款5万元转至被告金兵银行账户。2018年2月3日，被告金兵由于生意需要资金再次向原告借款6万元，并在借据中约定借款利率为月利率3%，原告于借款当日将2万元转入被告金兵银行账户，于次日将4万元转入被告金兵银行账户。此外，原告还提供2019年3月14日二被告给原告出具的借据及收据各一份，原告主张借据及收据中载明的10万元并不是真实借款，而是因为截至2019年3月14日二被告拖欠原告借款利息已超过10万元，经协商，原告同意二被告支付利息10万元即可，在此情况下二被告给原告出具了该份借据及收据，借据和收据实为利息欠条。此外，关于被告金兵、张园园向原告借款26万元一事，双方于2016年6月7日先行签订了《抵押借款协议》，协议甲方为金兵、张园园，协议乙方为汤朝帅（系原告张岩丈夫）、张岩，协议约定“甲方因做生意需要，流动资金不足向乙方借款人民币贰拾陆万元，现经甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币贰拾陆万元整。二、借款期限为一年，从二○一六年六月七日至二○一七年六月六日止。三、月利息2%。借款协议到期之日，甲方一次性以现金方式偿还本金和利息。四……”,并且《抵押借款协议》甲乙双方于当日向营口市公证处申请对《抵押借款协议》进行公证并赋予该协议强制执行效力,营口市公证处于2016年6月7日作出（2016）营证经字第190号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年7月7日二被告还款7800元，2017年7月16日二被告还款54600元，2017年11月10日二被告还款31200元，2018年4月16日二被告还款31200元，2019年7月15日二被告还款10000元，此外，二被告主张2017年6月8日给付原告借款利息7800元和2017年7月10日还款31200元，原告对此不予认可，其中关于2017年6月8日给付利息7800元，二被告无证据证明，关于2017年7月10日还款31200元，虽然原告丈夫汤朝帅银行账户确于该日进账31200元，但交易对方账户显示为黄*阳，二被告明确表示并不认识黄*阳，并且无法提供证据证明该笔款项确系二被告所偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张岩借给二被告37万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息，虽然二被告给原告出具的26万元借据中约定借款利率为月利率3%，但双方2016年6月7日先行签订的《抵押借款协议》中约定的借款利率为月利率2%，且《抵押借款协议》经营口市公证处公证，故该26万元借款应经过公证的《抵押借款协议》的约定计算利息。关于二被告主张的2017年6月8日给付原告借款利息7800元和2017年7月10日还款31200元，因二被告并无证据证明该主张，故应由二被告承担举证不能的责任，对于该主张，本院不予采信。根据二被告的还款时间及金额，经核算，二被告偿还原告利息至2018年3月26日（其中26万元借款按月利率2%计算，5万元借款和6万元借款按月利率3%计算）并余出289.3元，并且借款26万元尚余借款本金254482.8元，借款5万元和借款6万元的借款本金均不变，故二被告应偿还原告借款本金364482.8元，并从2018年3月26日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金兵、张园园于本判决生效后十日内偿还原告张岩借款本金364482.8元及利息，利息以364482.8元为基数，自2018年3月26日起至实际还清欠款之日止按年利率24%计算（扣减已付289.3元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（原告已预交）减半收取4175元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年六月三十日法官助理王莹书记员张榕
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初995号原告：陈浩，男，1982年09月02日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：夏春艳，女，1974年09月23日出生，汉族，住吉林省镇赉县，特别授权。被告：罗顺成，男，1986年08月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告陈浩与被告罗顺成不当得利纠纷一案，本院于2020年04月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈浩及其委托诉讼代理人夏春艳，被告罗顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付医疗费5,787.27元及银行同期利息；2、依法判决被告支付原告为本案而产生的交通费、误工费等相关费用（以实际产生费用为准）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月03日下午，被告在原告工地仓库卸车时不小心刮伤左手，原告将被告送至铜仁市人民医院治疗，被告在住院期间的相关费用均是由原告垫付，共计5,787.87元。被告在住院期间，原告告知被告有人身意外保险，原告劳务队均投保人身意外保险。由于被告经济困难，无法先行支付，遂与原告协商，由原告先行垫付被告医疗期间的相关费用，后由原告持相关票据、被告身份证及银行卡到保险公司进行索赔，赔偿金额归原告所有。新华人寿保险股份有限公司于2020年01月02日将被告住院医疗费用5,787.27元转入被告的中国银行卡内。被告在2020年01月03日、04日两天通过手机支付宝绑定银行账户将该笔钱支取，原告找被告要该笔钱时，被告将原告所有联系方式拉黑。原告在2020年03月17日找到被告家里要该笔钱时，被告承认将卡内的钱转走。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。被告罗顺成辩称：保险公司打入我卡内的5,787.27元，我认为是保险公司给我的，与原告没有关系。原告给我垫付的医疗费是原告应该垫付的，我不应该退给原告，因为我是在原告雇佣我的劳动期间受伤的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审举证质证。原告陈浩出示证据：1号证据，身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2号证据，医疗费票据，证明原告为被告垫付6，000元医疗费。3号证据，收条，证明原告付了被告3,075元的工资。4号证据，保险公司的交易流水，证明保险公司在2020年01月02日将被告受伤住院期间的全部医疗费5,787.27元打到被告银行卡里，以及要求被告从这一天开始向原告计算利息。5号证据，考勤表，证明被告在原告处的雇工时间、出勤率、缺勤率，以此来计算被告的工资以及用工主体是原告个人。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均予以认定作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告罗顺成受雇于原告陈浩，在原告工地仓库卸车时被告刮伤左手，原告将被告送至铜仁市人民医院治疗，原告为被告垫付医疗费共计5787.27元。另，原告为被告在新华人寿保险股份有限公司为被告投保团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗保险。2020年01月02日新华人寿保险股份有限公司将医疗费5787.27元打入被告在中国银行账户62×××13内。原告主张该笔医疗费用系其为被告垫付，故应由被告转付给原告，被告主张原告系雇主，原告作为雇员在受雇佣期间受伤治疗，费用应由原告自行承担，且保险公司赔款与其垫付医疗费用无关。上述事实，有原告诉称、被告辩称，原告提交的证据材料及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、原告为被告垫付医疗费的行为对被告而言是否构成不当得利？如果构成不当得利，被告应返还原告的垫付的医疗费金额是多少？应否承担利息？二、被告是否应支付原告因本案产生的交通费、误工费等相关费用？现对上述焦点问题做如下分析：焦点之一：原告为被告垫付医疗费的行为对被告而言是否构成不当得利？如果构成不当得利，被告应返还原告的垫付的医疗费金额是多少？应否承担利息？首先，本案存在两个民事法律关系，一是新华人寿保险股份有限公司将医疗费5,787.27元打给被告，被告取得上述赔偿款项系基于保险合同而获得的赔偿款项，符合法律规定，并未存在构成不当得利问题。二是原告与被告之间存在雇佣与被雇佣关系，原告为被告垫付上述医疗费，对原告而言并未构成不当得利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据原告提供的证据可以确定，被告受伤系基于其受雇于原告，根据上述规定，应由雇主承担赔偿责任，即，被告所遭受到的损失应由雇主即本案原告承担赔偿责任。换言之，原告有义务赔偿被告医疗费用。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案作为雇主的原告陈浩不能作为被告罗顺成投保人身意外险的受益人，受益人应是被告罗顺成，案涉赔偿款应由被告罗顺成领取。被告罗顺成依法获得赔偿与依保险合同获得赔偿是两种不同的法律关系。雇员罗顺成在受雇于原告工作期间受到损害，基于保险合同获得保险赔偿款，于法有据，不构成不当得利，该款不得用于折抵雇主陈浩的赔偿款。综上所述，原告陈浩要求被告罗顺成返还其支付的医疗费5，787.27元及银行同期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。焦点之二：被告是否应支付原告因本案产生的交通费、误工费等相关费用？原告陈浩要求被告罗顺成支付其因本案产生的交通费、误工费等相关费用。结合上述焦点一所述，原告亦存在举证不能，于法无据的问题，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告请求未获支持，本案诉讼费用应由被告全部承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈浩的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年六月十六日法官助理田坤书记员刘谊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12890号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢寅锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳佑民能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路老兵蘅芳工业城**417。法定代表人：陶存卫，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区佑民能源光伏产品经营部。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇文化路北、鞍山路东亿华安置楼**楼首层**商铺。经营者：刘宾成，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人卢寅锋因与被申请人深圳佑民能源科技有限公司（以下称深圳佑民能源）、韶关市曲江区佑民能源光伏产品经营部（以下称曲江佑民经营部）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019)粤02民终786号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢寅锋申请再审称：本案卢寅锋依法可以解除合同，诉讼后法院依法可以对合同效力进行认定，当合同无效或被解除后最终也应当恢复到合同成立之前的状态，而并非深圳佑民能源和曲江佑民经营部所述无须承担任何法律责任。本案二审法院仅以一审法院未释明合同无效的情况就直接改判驳回卢寅锋的诉讼请求，明显错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据卢寅锋申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉的《光伏电站屋顶项目开发合作协议书》是否无效，以及深圳佑民能源、曲江佑民经营部是否应返还卢寅锋代理加盟费。经查明，卢寅锋向一审法院起诉请求确认其与曲江佑民经营部签订的《光伏电站屋顶项目开发合作协议书》属于无效合同并以此请求深圳佑民能源、曲江佑民经营部返还其代理加盟费，而曲江佑民经营部则答辩主张案涉合同有效。因此，涉案合同的效力系本案争议焦点之一。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉《光伏电站屋顶项目开发合作协议书》自卢寅锋与曲江佑民经营部签订时成立并生效。该协议系卢寅锋与曲江佑民经营部的真实意思表示，未违反相关的法律规定，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一、二审法院根据查明的事实认定该协议书为有效合同并无不当。由于卢寅锋主张的合同效力与法院查明认定的合同效力不一致，经一审法院向卢寅锋依法行使释明权，告知卢寅锋可以变更诉讼请求后，卢寅锋未变更诉讼请求，一审法院在卢寅锋未诉请解除案涉合同的情况下径行认定解除该合同不当，二审法院予以纠正，驳回卢寅锋的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，卢寅锋申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢寅锋的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月九日书记员  赵先颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执83号 申请执行人敖特根巴雅尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人阿拉腾嘎日格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人敖特根巴雅尔申请执行阿拉腾嘎日格借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初819号民事调解书，申请人敖特根巴雅尔于2020年2月27日向本院申请执行，执行标的借款1万元，案件受理费20元。本院受理后，依法向被执行人阿拉腾嘎日格发出财产报告令和执行通知书，限制高消费。经本院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人阿拉腾嘎日格名下除保全的一卡通外未发现可供执行财产；申请执行人敖特根巴雅尔对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索，被执行人下落不明。经与申请人敖特根巴雅尔约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  双胡尔
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初689号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，男，1956年12月29日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，于2020年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2771.7元，滞纳金665元，共计a3436.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，开封市利居佳苑小区业主委员会尚未成立，原告与利居佳苑业主筹备组签订物业服务协议后在小区提供服务，2018年1月26日该小区业主委员会正式成立，随后针对物业管理服务质量走访调研，在广泛征得小区业主意见并集体协商后，于2018年3月30日，对《开封市利居佳苑小区物业服务委托合同》增加补充协议，两份协议共同约定2017年9月1日至2020年8月31日期间，原告为被告所拥有的利居佳苑小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。住宅房屋**以上由乙方按建筑面积每月每平米1.25元，一层按建筑面积每月每平米0.95元，多层按建筑面积每月每平米0.43元，向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的百分之十缴纳滞纳金。具体收费截至时间按照小区通告为准。被告是利居佳苑3号楼1单元401室的业主和房屋实际使用人，物业面积为92.39㎡，自2017年9月1日到2019年8月31日，一直未缴纳物业费，欠费金额2771.7元，滞纳金665元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告王某辩称，我没有与原告签过合同，我们之间没有任何关系，不应该向原告支付物业费。本院经审理认定事实如下：利居佳苑小区因业委会未成立，六名业主代表杨永刚、豆长志、樊东升、王平、田继军、苏妍与原告河南仟吉物业服务有限公司于2017年9月1日签订《物业服务委托合同》，该合同第三条：乙方（河南仟吉物业服务有限公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任。第二十一条：2、本物业的服务费，电梯住宅二层及以上由乙方按建筑面积每月每平方米1.25元，电梯一层由乙方按建筑面积每月每平方米0.95元，多层管理服务费为建筑面积每月每平方米0.43元，向业主或物业使用人收取。4、空置房屋的管理服务费，由乙方按上述同类物业管理服务费向物业产权人或物业使用人收取。5、业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的百分之十交纳滞纳金。具体收费截至时间按照小区通告为准。该合同尾页有杨永刚、豆长志、樊东升、王平、田继军、苏妍签名，并加盖有开封市龙亭区北郊乡星云社区居民委员会印章。乙方签章处有河南仟吉物业服务有限公司盖章，代表人处有杨磊签名。甲方（开封市龙亭区利居佳苑业主委员会）与乙方（河南仟吉物业服务有限公司）于2018年3月30日签订《关于委托物业管理的补充协议》，约定:2017年9月1日，开封市利居佳苑小区业主委员会尚未成立，六名热心业主代表在开封市××乡星云社区居民委员会的监督指导下，代表利居佳苑小区与乙方签订了《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》。利居佳苑小区业委会于2018年1月26日正式成立，随后进行走访调研，在广泛征集小区业主意见并集体协商后，决定对《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》增加补充协议。经甲乙双方友好协商，一致达成如下补充协议：1、甲乙双方共同遵照执行于2018年1月1日起施行的新版《河南省物业管理条例》。2、补充协议执行期限与《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》同步执行。3、本补充协议共1页，一式三份，与《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》具有同等法律效力。4、本协议自双方签字、盖章之日起生效。本案被告王某为原告物业公司所提供服务的开封市龙亭区西环路北口利居佳苑3号楼1单元401室业主，建筑面积为92.39㎡。本院认为，因业主委员会未成立，业主代表在社区居民委员会的监督下与河南仟吉物业服务有限公司于2017年9月1日签订的《物业服务委托合同》属于效力待定的合同，依照《物业管理条例》规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该小区业主委员会成立后，于2018年3月30日与原物业公司签订补充协议对原合同进行了追认，自此《物业服务委托合同》为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为利居佳苑小区的业主，应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。而被告未按照合同约定交纳2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费，其行为已构成违约，对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告王某居住的位于利居佳苑3号楼1单元401室房屋建筑面积为92.39平方米，物业服务费每月每平方米1.25元，故被告欠缴物业服务费为92.39平方米×1.25元×24个月＝2771.7元。被告答辩称不曾与原告签订过合同、不应支付物业服务费于法无据，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费2771.7元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司其他的诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月一日书记员  李文博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保156号申请人:马英，女，1962年6月7日生，住昆明市官渡区。被申请人:武学辉，男，1971年9月21日生，住昆明市。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值700000元的财产进行保全，担保人太平财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额700000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人武学辉名下的位于金福地花园1幢6层602室房产（房产证号：20××**）,查封期限为三年；二、查封登记在被申请人武学辉名下的位于西山区房产（房产证号：20××**）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币700000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月一日书记员 肖云青
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初195号 公诉机关海南省东方市人民检察院。 被告人唐心江,男,1982年10月8日出生,汉族,海南省东方市人，中专文化,农民,被捕前住东方市。 辩护人王亚辉，海南华颂律师事务所律师。 海南省东方市人民检察院以东检一刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人唐心江犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月20日立案，并依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。海南省东方市人民检察院指派检察官马长青出庭支持公诉，被告人唐心江及辩护人王亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 海南省东方市人民检察院指控：2019年11月30日22时许,被告人唐心江无证、酒后驾驶号牌为×××的二轮摩托车,行驶至东方市××镇段时,被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定,送检唐心江血样检出乙醇,其浓度为210.49mg/100ml。 公诉机关认为，被告人唐心江犯危险驾驶罪，被告人唐心江到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，依法可以酌定从重处罚。建议判处被告人唐心江拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。提请本院依法判处。 被告人唐心江及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人提出其母亲和姐姐生病均需要其照顾，希望从轻处罚，给其一个改过自新的机会，判处缓刑。辩护人对量刑部分提出如下意见：被告人具有坦白情节；被告人是初犯；被告人的行为未造成严重后果，建议判处拘役四个月，并适用缓刑。被告人向法庭提交了《疾病诊断证明书》《复诊病历记录》《心电图》《残疾人证》《海南省东方市东方医院检查报告单及出院记录》《海南医学院第一附属医院检查报告单》等证据。 经审理查明，2019年11月30日22时许,被告人唐心江无证、酒后驾驶号牌为×××的二轮摩托车,行驶至东方市××镇段时,被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定,送检唐心江血样检出乙醇,其浓度为210.49mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有《常住人口信息》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《违法犯罪记录查询情况说明》《到案经过》，海南祥正司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书，提取笔录及被告人唐心江的供述等证据证实，本院予以确认。被告人提交的《疾病诊断证明书》《复诊病历记录》《心电图》《残疾人证》《海南省东方市东方医院检查报告单及出院记录》《海南医学院第一附属医院检查报告单》等证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人唐心江违反交通安全法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人具有坦白情节”的辩护意见，有事实和法律根据，本院予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐心江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2020年6月7日起至2020年8月29日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 丹 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之五申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执170号 申请执行人：霍国利，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人霍国利与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年11月18日作出（2019）包仲裁字第42号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人霍国利于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第42号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4229号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585XO。法定代表人:王芙蓉。被执行人王智功，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省范县。被执行人杨玉芝，女，1978年5月7日出生，汉族，住河南省范县。被执行人宋忠祥，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人王喜臣，女，1966年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王智功、杨玉芝、宋忠祥、王喜臣融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初15204号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王智功、杨玉芝、宋忠祥、王喜臣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王智功、杨玉芝、宋忠祥、王喜臣的银行存款1681358.9元，或扣留、提取其应得收入1681358.9元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐江红二〇二〇年六月九日书记员  李 佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503财保17号 申请人：王芝春，男，1955年9月2日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所律师。 被申请人：任炬星，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 申请人于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封在被申请人任炬星名下坐落于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡5幢2802号房[桂（2018）北海市不动产权第0017064]，查封限额200000元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任炬星名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡5幢2802号房[房屋所有权证号为：桂（2018）北海市不动产权第0017064]，查封限额200000元。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得添附、拆除、装修、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件申请费1520元，由申请人王芝春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年六月三日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执434号申请执行人：临汾茂杰房地产开发有限公司。法定代表人：张长沐。被执行人：刘艳丽，女，1981年02月21日出生，汉族。本院在执行临汾茂杰房地产开发有限公司与刘艳丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1929号民事判决书于2020年6月1日立案执行。被执行人刘艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘艳丽的银行存款2700元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘艳丽名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年六月八日书记员  常 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初993号原告：顾霞，女，1967年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。法定代表人：刘华，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。原告顾霞诉被告刘华、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告顾霞向本院提出诉讼请求，判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金23万元；2.两被告共同给付原告上述借款利息（利息计算方式：以23万元为本金，按照年利率12%，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告刘华因其开设的被告扬州市鹏飞工贸实业有限公司（以下简称鹏飞公司）经营需要，多次提出向原告借款。2019年2月22日，被告刘华向原告出具金额为18万元借条一张，并加盖被告鹏飞公司印章，双方口头约定年利率12%，当日，原告通过其农村商业银行账户向被告刘华账户转入18万元。2019年5月19日，被告刘华向原告出具金额为5万元借条一张，并加盖被告鹏飞公司印章，双方口头约定年利率12%，原告于2019年5月21日通过其农村商业银行账户向被告刘华账户转入5万元。经原告多次与被告沟通还款事宜未果，为此，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为：根据扬州市江都区公安局出具的江公（刑）立字【2020】1603号立案决定书及江公（刑）监居字【2020】59号监视居住决定书，被告刘华因涉嫌董洁被诈骗案已被立案侦查。故本案因涉嫌经济犯罪，按照法律规定，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告顾霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年六月二日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张二娇，女，1957年10月26日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：杨文亮，广东韶扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄细群，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省仁化县委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：仁化县周田镇龙坑村委会细罗村小组。负责人：罗汉强，该村小组组长。被申请人（一审被告）：罗慧，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省仁化县再审申请人张二娇因与被申请人黄细群、仁化县周田镇龙坑村委会细罗村小组（以下简称细罗村小组）、罗慧土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张二娇申请再审称，二审判决认定黄细群对涉案的5.42亩土地享有土地承包经营权的基本事实缺乏证据证明，土地承包经营权证的存在不影响依据土地承包合同依法确定的土地承包权。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，根据二审法院查明事实，案涉农田的第一轮土地承包原已流转给黄细群家庭承包耕种，细罗村小组组长罗汉强表示，黄细群领取了涉案土地的承包经营权证，证明黄细群与村小组已经签订了涉案土地的承包合同，并且根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，由于黄细群持有涉案土地的承包经营权证，该证系国家确认的承包方享有土地承包经营权的法律凭证，应认定涉案土地的承包经营权归黄细群，张二娇提供的证据不足以证实其对涉案土地享有承包经营权，二审判决的相关认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张二娇的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十九日书记员  梁淑仪
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执49号申请执行人湖北智研电子科技有限公司，住所地孝昌县经济开发区城南工业园。法定代表人梅秋珍。被执行人湖北荣宝电子科技有限公司，住所地湖北荆门市东宝区工业园长兴大道**东宝电路板产业园**。法定代表人马德荣。申请执行人湖北智研电子科技有限公司与被执行人湖北荣宝电子科技有限公司加工合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0921民初1759号民事判决书，向湖北智妍电子科技有限公司支付货款167128.19元，并以167128.19元为基数，自2019年6月1日按照每日5‰支付利息至清偿完毕之日止。因被执行人湖北荣宝电子科技有限公司未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执799号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二日书记员  陈志武
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5639号申请人：江阴市光华生物工程有限公司，住所地江阴市云亭街道云亭村新伍（阳光云亭热电有限公司西侧）。法定代表人：黄瑞宏，该公司总经理。被申请人：常州金隆益群医用卫生材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇古槐路**。法定代表人：王志方。本院在审理申请人江阴市光华生物工程有限公司诉被申请人常州金隆益群医用卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市光华生物工程有限公司向本院提出财产保全申请并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市光华生物工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州金隆益群医用卫生材料有限公司的银行存款2万元或查封其他等额价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠宇二〇二〇年六月十六日书记员  汪艳婷