wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1484号 原告：钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂，住址：钦州市钦**大番坡镇大番坡村委石西队石球岭。统一社会信用代码：91450702310160827E； 法定代表人：姜邦敏，总经理； 诉讼委托代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师 被告：卢春晖，男，1971年9月2日生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：陈璋，男，1961年7月8日生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月8日 开庭时间：2020年6月4日 原告诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款358866.92元和违约金71773.38元（违约金计算：以358866.92元为基数，按20%违约金责任计）2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告于2012年9月和2014年4月承建钦州市气象局综合楼和防城港气象局办公楼两个施工项目，两项目均约定由原告供应页岩多孔砖进行建设。在2012年9月至2014年10月之间，原告按质按量供应了页岩多孔砖，被告也于2015年2月10日向原告签署了钦州市气象局综合楼项目《2014年10月份对账单》和防城港市气象局办公楼项目《2014年7月份对账单》，确认了两项目的剩余货款分别为204951.20元和153915072元，两被告于2017年6月5日向原告出具了《付款承诺书》，承诺分两期支付并承诺未按期还清，按358866.92元的20%承担违约责任。后期限届满被告仍拖欠不履行支付义务，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告卢春晖答辩意见：对欠货款事实无异议，项目是两被告共同承建，一起管理的，但现因所承建项目尚未结算，工程款未到位，被告尚无力支付所欠货款。 被告陈璋答辩意见：对所欠货款无异议，虽然项目是两被告共同承建，但认为应与被告卢春晖分别责任，各自负担自己的责任。 查明事实：两被告因2012年9月承建钦州市气象局综合楼和2014年4月承建防城港气象局办公楼两个施工项目，均约定由原告供应页岩多孔砖进行建设。2015年2月10日向原告签署了钦州市气象局综合楼项目《2014年10月份对账单》和防城港市气象局办公楼项目《2014年7月份对账单》，确认了两被告在钦州市气象局综合楼项目尚欠剩余货款204951.20元，在防城港市气象局办公楼项目尚欠剩余货款153915.72元，共计358866.92元。2017年6月5日两被告向原告出具了《付款承诺书》确认上述事实，并承诺2017年12月前还款一半，即180000元；2018年12月前还清余额即178866.92元；若未能在约定时间内还清欠款，按358866.92元的20%支付违约金。但两被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。 本院意见:原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂与被告卢春晖、陈璋之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未及时付清对价，显属违约，应当承担违约责任。而本案货款是两被告共同承担还是各自负担一半，庭审中两被告均确认用砖项目是两被告共同承建，是两被告内部的清算问题，但对原告承担的货款债务，应当由两被告共同承担。同时两被告在承诺协议书中约定逾期付款违约金及计算方法，且符合法律规定，故原告请求两被告共同支付货款并承担违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告卢春晖、陈璋共同支付给原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂货款358866.92元及违约金71773.38元，共计人民币430640.3元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元（减半收取），由被告卢春晖、陈璋负担（原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂已预交，由被告卢春晖、陈璋支付款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年六月五日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初726号 原告：陈桂华，女，1969年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区第十建筑工程公司，住所地：秦皇岛市海港区东港里，统一社会信用代码：911303021052822197。 法定代表人：呼子会，经理。 被告：秦皇岛市戈瑞鑫电子能源有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北部工业园区。 法定代表人：姜桂芬，总经理。 原告陈桂华诉被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司、被告：秦皇岛市戈瑞鑫电子能源有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桂华撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 阳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1299号原告：安阳市文峰区中华路街道办事处东瓦亭村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处东瓦亭村。法定代表人：王志安，职务村委会主任。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所工作者。被告：王拥军，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郭顺平，男，1965年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市南漳涧村新区。原告安阳市文峰区中华路街道办事处东瓦亭村民委员会与被告王拥军、郭顺平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  耿新平审判员  王西卉审判员  姚晓丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘卫平
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初12208、12218号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：罗海英等人（各案被告信息详见附表）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗海英等人信用卡纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付信用卡欠款本金、交易手续费、分期手续费、违约金等费用（本金、交易手续费、分期手续费、违约金等费用数额、欠款暂计日期等详见附表；此后的交易手续费、分期手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令各案被告承担各案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：各被告分别向原告申请办理了信用卡，但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。各案被告均未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：被告所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收手续费；预借现金免收利息，被告须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，预借现金日手续费率为0.05%；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元；被告办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行。2016年11月15日，原告在官网公布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，载明原告自2017年1月1日开始，取消“滞纳金”收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，按最低还款额未还部分的百分之五收取违约金。另查，刷卡消费所产生的手续费属于交易手续费。各被告信用卡欠款本金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、交易手续费等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告诉求中的相关费用（包括但不限于案件公告费、前期律师费、风险代理费等），因无证据证明实际发生，本院不予支持。本院从各案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海英等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、交易手续费及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。各案被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月十九日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              违约金              违约金      起算日期      （逾期之日）              交易      手续费              截止日期              保全费（由被告负担）              受理费              原告应负      担的受理费              被告应负      担的受理费                  1              12208              罗海英              108866.44              *              2019/10/3              1609.23              2020/1/1              1198.18              3012.72              343.70              2669.02                  2              12218              黄国照              118767.91              *              2019/9/5              7139.08              2020/1/5              无              2893.82              86.81              2807.01      备注：违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数，自表中列明时间起算按日万分之一点七五计收，计至各被告实际履行之日止。交易手续费以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收，计至各被告实际履行之日止。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保363号 杜书芳、张小中、蒙城县元泰汽车销售服务有限公司、王七侠： 本院根据王七侠的财产保全申请，经审查，于2020年6月28日查封了张小中位于蒙城县城关镇冷涧社区的房产。 详见回执 二〇二〇年六月二十九日
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执267号 被执行人：李晓强，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行李晓强罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726刑初3号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人李晓强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李晓强未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人李晓强在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、车辆登记、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险。现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王向东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5794号 申请人：广西南宁凯盛广告有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房。 法定代表人:李小英。 委托诉讼代理人：陈昆，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苏琳，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：广西氧家园硅藻泥有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**南宁大商汇国际家居博览中心******商铺div> 法定代表人:杜大国。 申请人广西南宁凯盛广告有限公司与被申请人广西氧家园硅藻泥有限公司广告合同纠纷一案，申请人广西南宁凯盛广告有限公司于2020年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西氧家园硅藻泥有限公司名下价值人民币86154.5元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为86154.5元的保单保函【保险单号：6051104046020200000144】，为申请人广西南宁凯盛广告有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁凯盛广告有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西氧家园硅藻泥有限公司名下价值人民币86154.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程倩明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1221号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：张鹏，男，1981年5月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告张鹏向原告支付物业管理费3101元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告张鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  胡婧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，汉族，1956年11月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，女，汉族，1936年5月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，汉族，1965年12月14日生，住青海省化隆回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，女，汉族，1972年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人孙某1因与被申请人石某、孙某2、孙芙荣继承纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。孙某1申请再审请求：撤销原审判决，支持其原审诉讼请求，即石某、孙芙荣、孙某2返还其金戒子一个，电视机一台，抚恤金8300元。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二百条第三、五、六项请求再审。原判决、裁定认定的主要证据是伪造的，本案是有预谋的不遵遗嘱继承，反利用遗嘱致死遗嘱人设套开取死亡证明，窃取丧葬抚养费又抄袭遗嘱人家产的黑恶继承权篡夺纠纷案。××的情况下石某故意不让遗嘱人就医致其死亡，而后将其积蓄匿吞。孙某1实际履行了抚养义务，应当享有继承权。抚恤金不属于继承范畴，不应当被孙某2领取。一审法官审理时偏颇一方，认定事实不清，本案不应当适用法定继承，而应当适用遗嘱继承。本院经审查认为，当事人对其提出的诉讼请求应当提交证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。孙某1原审诉请石某、孙芙荣、孙某2返还其电视机、金戒子，但是其没有证据证明电视机被石某、孙芙荣、孙某2拿走，亦没有证据证明金戒子的存在，关于抚恤金问题亦没证据证明，且超过诉讼时效，因此，原审法院判决驳回孙某1的诉讼请求正确，孙某1的再申申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月二十二日书记员  刘梦阳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初94号 原告：杨丙成，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。 被告：寇鑫，男，1988年2月28日出生，汉族,四川省广元市人，住四川省广元市苍溪县。 被告：魏伟，男，1987年8月1日出生，汉族,四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 原告杨丙成与被告寇鑫、魏伟追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼。被告寇鑫、魏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丙成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，于2017年6月至11月在被告承包的界首锦华桃园里工地上做木工工作。2018年2月13日经双方结算，被告下欠原告班组共计62477元，并签有欠条。其中欠原告3600元。经原告多次催要和界首市劳动监察大队调解，被告一直以各种理由推拒不付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告寇鑫、魏伟未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉峰系原告所在的木工班组组长。2017年8月1日，被告寇鑫与王玉峰签订了一份安徽界首锦华﹒桃源里项目13#楼木工内部协议，该木工内部协议载明：“甲方：姓名：寇鑫乙方：姓名：王玉峰工程名称为安徽省阜阳市界首﹒桃源里13#楼中单元工程地点为安徽省界首市东旭路、中原路与新阳路……一、承包范围：1、工作内容包括：除二次结构外所有主体阶段的墙、楼梯、梁、顶板和后浇带（包括挡后浇带梁板）、预留插筋打孔等工作的全部木工工序包含的劳务工作。……九、单价及付款……4.对于甲方支付的工程款，原则上直接发放工人工资。应乙方及乙方工人要求，甲方同意由乙方全体工人出具委托书，由乙方代为计算及发放工资。……”。寇鑫和王玉峰均在该协议上签字并捺印。2018年2月13日，被告寇鑫向王玉峰出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠王玉峰班组木工工资62477元此款于年后公司首次拨款后付给寇鑫2018年2月13日”。王玉峰也在该欠条上签名。该欠条上所记载的款项，其中有3600元属于原告的劳动报酬款。 本院认为，提供劳务者有权利获得劳动报酬。原告向本院提供的寇鑫出具的欠条和王玉峰等人签名的清单能够证明被告尚欠原告劳动报酬3600元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当依约向原告支付所拖欠的劳动报酬。故原告要求被告支付劳动报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持。 原告未提供证据证明被告寇鑫也是该工程的承包人，且在本院对原告班组组长王玉峰所作询问笔录中其也明确陈述寇鑫是魏伟的主要管理人员，负责财务和分包工程，故原告要求被告寇鑫支付其劳动报酬的的诉讼请求，本院不予支持。 被告寇鑫、魏伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨丙成劳动报酬3600元。 二、驳回原告杨丙成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  董大丽 人民陪审员  蒋志强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王可凡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱梅，女，1964年3月10日出生，汉族，籍住山东省单县，现住西安市碑林区夏家庄。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处。住所地：西安市未央区。负责人：周毅，该办事处主任。再审申请人张爱梅因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处（以下简称张家堡街道办）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。张爱梅申请再审称，一、基本事实不清。1.对张爱梅收到的1800元的性质没有查清。张爱梅收到的1800元是张家堡街道办市容科副科长个人支付给其的清理物品费用，不是赔偿费用，张家堡街道办提供的收据是复印件，没有提供原件，且收据上的内容并非其所写。原一、二审没有查清1800元的性质，将其认定为张家堡街道办支付的经济补偿费用，属事实不清。2.原一、二审没有查清张家堡街道办承诺赔偿其财物损失20000元的事实。其2010年进入张家堡街道办从事保洁工作，所有财产都存放在张家堡街道办给其安排的住处，另外还存放有其儿子装修用的水钻等工具，还有现金，所有财物价值最少在40000元。张家堡街道办将其财物搬出后，电视机、床等均被破坏，水钻等物品损害，部分医疗票据被烧，丢失人民币20000元，给其造成巨大损失。该事件在媒体报道后，张家堡街道办市容科副科长承诺他自己出1800元，让其清理搬走并承诺单位赔偿20000元。因该承诺是口头承诺，原审时其无法提供证据，导致该事实未能查清，现其有证据证明张家堡街道办承诺赔偿20000元的事实。二、原审举证责任分配不公。张家堡街道办强行把张爱梅的财物搬出，但张家堡街道办没有对搬出的财物进行清点登记保管，且造成损坏、丢失，张家堡街道办的行为明显构成侵权。其提供了报警记录、媒体报道文章、照片，已尽最大能力举证，张家堡街道办否认损失事实存在，其应该承担举证责任，原审判决将举证责任全部分配给其明显不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终11388号民事判决，对本案提起再审，依法支持申请人的诉讼请求，即判决张家堡街道办赔偿张爱梅财物损失20000元，一、二审诉讼费由张家堡街道办承担。本院经审查认为，首先，本案系侵权责任纠纷，张爱梅应当证明其受有损失，在其未提供充足证据证明其受有损失的情况下，其收取的1800元性质如何认定并不影响原判决结果，故张爱梅的该项再审理由不能成立。其次，张爱梅主张张家堡街道办承诺赔偿其财物损失20000元，但在原审及申请再审程序中均未提交相应的证据予以证明，且张家堡街道办对此予以否认，故张爱梅该项再审理由亦不能成立。最后，张爱梅主张的侵权行为系一般侵权行为，归责应适用过错责任原则，张爱梅应当就张家堡街道办存在侵权行为、其受有损失、侵权行为与损失之间存在因果关系及张家堡街道办主观上存在过错这四个方面承担举证责任。根据张爱梅的陈述及其提交的证据，张家堡街道办在搬离其物品前已提前通知，且搬离其物品时其在现场，物品如有损坏，其有能力也有条件提供损坏的相应证据，而本案中张爱梅所提交的证据不足以证明其存在具体损失。而且，如果其存在所主张的损失，则事后街道办工作人员向其支付1800元时，按常理其应该不会接受，但本案中张爱梅不仅接受，且时隔近3年后才提起诉讼主张损失，亦与常理不符。综上，张爱梅的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱梅的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                              二〇二〇年六月十五日                             书 记 员  赵杨璇 1
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1318号申请人：张素各，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：李秀霞，女，1964年12月13日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人张素各与被申请人李秀霞民间借贷纠纷一案过程中，申请人张素各于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李秀霞在浚县农村商业银行账户62×××19中的100000元存款予以保全，并以中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的担保函作为担保。本院认为，申请人张素各的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李秀霞在浚县农村商业银行账户62×××19中的存款，冻结金额为100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭芳二〇二〇年六月三十日书记员  赵莹
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执恢5号 申请执行人:代钢玲，男，1982年8月4日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：文安县金楼商贸有限公司，住所地：廊坊市文安县大围河乡前许村。 法定代表人：朱金楼，该公司总经理。 委托代理人：杨明贤，该公司员工。 被执行人：邯郸市创鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市东柳大街**，统一社会信用代码：91130400728838295A。 法定代表人：李秀芳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人代钢玲与被执行人文安县金楼商贸有限公司、邯郸市创鑫房地产开发有限公司（2015）邯市民三终字第00525号民事判决书建筑工程施工合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，冻结了被执行人邯郸市创鑫房地产开发有限公司名下银行存款，现被执行人正提起执行异议复议，法院正在审查期间，账户资金暂无法处置。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  裴梓雅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3744号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告:邱菊英,女,1966年1月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告邱菊英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  朱加强二〇二〇年六月三十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执482号 被执行人：李召伟，男性，1973年09月17出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。 被执行人：邵小三，男性，1973年06月10出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 关于李召伟、邵小三犯扰乱无线电通讯管理秩序一案。本院于2019年08月22日作出的（2019）桂0202刑初205号刑事判决书已生效。依其判决：一、被告人李召伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，并处罚金人民币五千元。二、被告人邵小三犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，并处罚金人民币二千元。三、追缴被告人李召伟违法所得人民币2400元、邵小三违法所得人民币600元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年03月16日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0202刑初205号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初950号原告：孙某1，吉林省东丰县人，现住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：孙某2，人，原住内蒙古自治区通辽市。原告孙某1与被告孙某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某2偿还欠款本金24400元；2、要求被告支付24400元的利息，从2017年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告孙某2在原告处赊购价值为24400元化肥，并为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定还款时间为2017年12月20。后经原告多次索要，被告为能偿还，现依法提起诉讼，望人民法院依法判决。原告孙某2当庭陈述，变更第二项诉讼请求，要求被告支付24400元的利息，从2017年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算变更为要求被告支付24400元的利息，从2017年12月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。被告孙某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告在原告处赊购价值为24975元的化肥，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为1%，约定还款时间为2017年11月份。被告于2017年1月1日，偿还了9490.5元的利息（24975元×0.01×38个月，2013年11月份至2017年1月1日）及509.5元的本金。原告免除部分本金后当日被告为原告出24400的欠据一枚，未约定利息，约定还款日为2017年12月20日，此款经原告多次索要，未能给付。原告孙某1向本院递交两份证据，证据1、欠据一枚，证明被告在原告处赊购化肥，欠款的事实；证据2、科左中旗巴彦塔拉镇油房村委员会出具证明一份，证明被告孙某2与孙志红系同一个人的事实及被告孙某2外出打工，地址不详，无法联系的事实。本院审查认为，原告孙某1递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙某2未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙某2在原告孙某1处赊购化肥的事实由其出具的欠据予以证实，因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告孙某2应履行给付义务。对于原告主张的利息部分，因原、被告之间未约定利息，且原告孙某1未提供证据予以证明约定利息的事实，故本院不予支持。原告孙某1主张的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效后立即给付原告孙某1欠款24400元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费400元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 董学慧人民陪审员 宋胜举二0二0年六月二十四日书记员 王昊昱
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审48号 申请人：临汾市生态环境局曲沃分局 地址：曲沃县西关口花园小区口。 法定代表人：杨某，该局局长。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 委托代理人：郭某，该局法规与应急科科长。 被申请人：山西某新型建材有限公司 住所地：山西省曲沃县某镇某村 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：张某，男，1968年5月10日出生，汉族，系该公司书记。 本院收到申请人临汾市生态环境局曲沃分局的曲环罚申字[2020]第1号行政处罚强制执行申请书，申请本院对山西某新型建材有限公司应交纳的壹拾万元罚款予以执行。2020年6月10日申请人以被申请人已主动履行全部罚款为由，向本院提出撤回行政处罚强制执行的申请。 本院认为，被申请人山西某新型建材有限公司就申请强制执行的内容已全部履行完毕，申请人临汾市生态环境局曲沃分局提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予临汾市生态环境局曲沃分局撤回申请。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1273号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：石唯斌，男，汉族，1975年2月5日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告石唯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11231号原告：匡正，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省武冈市*************，公民身份号码430************01X。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，广东雅商律师事务所实习律师。被告：冯浩源，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码440************81X。被告：叶婵华，女，1988年3月30日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码440************62X。原告匡正诉被告冯浩源、叶婵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡正的委托诉讼代理人王峰、吴敏到庭参加诉讼；被告冯浩源、叶婵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡正向本院提出诉讼请求：判令1.被告冯浩源、叶婵华连带支付原告借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按每月2%计算，自2019年7月24日起计至实际付清之日止）；2.被告冯浩源、叶婵华支付原告匡正支出的律师费4万元；3.原告匡正对被告冯浩源、叶婵华名下位于广东省中山市东区*******************的抵押物[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0110559号、粤（2019）中山市不动产权第0110560号]之折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月24日，被告冯浩源、叶婵华因生意周转需要向原告借款。原、被告于当日签订借款合同，约定借款金额80万元，借款期限自2019年6月24日起至2019年12月23日止，被告须于每月25日向原告支付利息，该合同还对月利息、违约责任等做了具体约定。原告当日通过银行转账的方式向被告支付了前述借款，被告当日出具收款收据一份。2019年6月26日，被告就其向原告的借款将其名下位于中山市东区*******************的房产抵押给原告，被担保主债权数额为80万元。被告于2019年11月19日支付利息23980元。借款到期后，被告未归还原告80万元本金及相应利息。经原告多次催讨，被告至今未再支付任何款项。被告冯浩源、叶婵华经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：匡正称其通过冯浩源的弟弟冯圣杰与冯浩源、叶婵华认识。2019年6月24日，冯浩源、叶婵华因生意周转需要向原告借款。双方于当日签订借款合同，约定借款金额80万元；借款利率按月利率3%计算；借款期限自2019年6月24日起至2019年12月23日止；如冯浩源、叶婵华不按时归还全部借款，匡正为实现债权而支付的律师费等一切费用由冯浩源、叶婵华承担。合同签订当日，匡正以银行转账方式分16笔向叶婵华账户交付借款合计80万元。匡正称冯浩源、叶婵华于2019年11月19日支付利息23980元，之后未偿还借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金。另查明，2019年6月24日，匡正与冯浩源、叶婵华签订《不动产借款抵押合同》一份，合同主要约定，冯浩源、叶婵华以两人名下位于广东省中山市东区*******************的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0110559号、粤（2019）中山市不动产权第0110560号]为上述80万元借款提供抵押担保。上述抵押房产于2019年6月26日办理了第二顺位的抵押登记手续，登记抵押权人为匡正。再查明，匡正为追偿案涉借款，委托广东雅商律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费4万元。本院认为，匡正主张冯浩源、叶婵华向其借款80万元，提供了借款合同、收据及转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。冯浩源、叶婵华收到匡正的借款后，仅支付一个月利息，未在约定期限内偿还借款本金及支付其他借款利息，已构成违约，现匡正诉请判令冯浩源、叶婵华偿还借款本金80万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。合同约定借款利息按照月利率3%计算，现匡正主张调整利息按月利率2%从逾期支付利息即2019年7月24日起日起计算至本息清偿之日止。理据充分，本院予以支持。关于律师费承担问题。合同约定冯浩源、叶婵华未按期偿还借款，匡正实现债权所产生的律师费等费用由冯浩源、叶婵华承担。现匡正为追讨案涉借款，实际产生律师费4万元，匡正诉请判令冯浩源、叶婵华赔偿其律师费损失4万元，理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权问题。匡正与冯浩源、叶婵华约定以冯浩源、叶婵华名下位于广东省中山市东区*******************房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0110559号、粤（2019）中山市不动产权第0110560号]为冯浩源、叶婵华所欠匡正案涉借款提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记手续，抵押权已设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，匡正对冯浩源、叶婵华提供抵押的上述房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯浩源、叶婵华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告匡正清偿借款本金80万元并支付利息（利息计算方法：以80万元为基数，从2019年7月24日起按照月利率2%计付至本息清偿之日止）。二、被告冯浩源、叶婵华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告匡正律师费损失4万元。三、原告匡正对被告冯浩源、叶婵华名下位于广东省中山市东区*******************的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0110559号、粤（2019）中山市不动产权第0110560号]折价或变卖、拍卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元（原告匡正已预交），由被告冯浩源、叶婵华负担（被告冯浩源、叶婵华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告匡正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年六月四日书记员  雷绮婷冯冰冰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1096号 申请执行人：许小平，男，汉族，1978年10月16日出生，安徽省芜湖市人，住芜湖市弋江区利民路县。 被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路**，统一社会信用代码91340200783060930R。 法定代表人：夏可生，总经理。 被执行人：夏立发，男，汉族，1964年10月2日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢能斌，男，汉族，1962年10月24日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚之发，男，汉族，1962年6月18日出生，安徽省芜湖县人，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖鸠兹建设有限公司在银行账户内存款人民币90000元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2665号 原告：石河子开发区盛大新型节能门窗厂（个人独资企业），住所地石河子开发区六宫村。 负责人：韩鹏，男，1971年5月17日出生，汉族，系该公司经理，住石河子市6小区****。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告石河子开发区盛大新型节能门窗厂与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区盛大新型节能门窗厂撤诉。 案件受理费2590元（原告已预付），全额退还原告。 审判员 孙 剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邬珊珊 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初902号 原告：杨文辉，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎河路****公寓****，统一社会信用代码：9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 原告杨文辉与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杨文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费424.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨文辉撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年六月五日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初982号 原告：姜向璞，男，汉族，住山东省武城县。 被告：代翠霞，女，汉族，住夏津县。 第三人：齐河金铭置业有限公司武城分公司，住所地武城县。 负责人：李强，经理。 原告姜向璞与被告代翠霞、第三人齐河金铭置业有限公司武城分公司（以下简称金铭置业武城公司）所有权确认纠纷一案，德州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）鲁14民辖5号民事裁定书，指定平原县人民法院审理。本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜向璞的委托诉讼代理人张建武、被告代翠霞、第三人金铭置业武城公司委托诉讼代理人徐庆海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜向璞提出诉讼请求：1、请求法院依法判令金铭凤凰台楼房归原告所有；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2007年原被告相识，原告于2016年4月份委托被告去金铭凤凰台购买房子并支付给被告购房款并承诺过户成功后付给被告5万元委托费，后来被告拒绝过户更换名字，更不知其行踪。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告代翠霞辩称：原告所述没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金铭置业武城公司辩称：同意被告代翠霞的答辩理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证，对双方有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 原、被告诉争房屋位于武城县甲马营镇凤凰台社区，建筑面积为127.38平方米。2016年4月8日，被告代翠霞与第三人金铭置业武城公司签订购房协议，协议约定0首付，两年之内付清首付款，剩余30万元为房产抵押贷款。代翠霞为上述房产办理了不动产证书，因代翠霞欠金铭置业武城公司购房款，金铭置业武城公司诉至法院，武城县人民法院作出（2019）鲁1428民初2737号民事调解书，2019年11月21日金铭置业武城公司申请强制执行。 原告姜向璞于2019年11月20日向法院提起诉讼，认为诉争房产是委托被告代翠霞购买，应当归其所有。为证明其主张，原告提交如下证据：一、2016年3月至2019年7月，姜向璞、姜向达、姜希振、姜向通、王世勇通过银行账户分别向代翠霞银行账户转款，姜向璞通过微信向代翠霞共计61份转款记录，合计296812元。二、2016年4月8日姜向璞与代翠霞签订的委托书一份（手机截图），证明诉争楼房所有权归姜向璞，委托金5万元付给代翠霞，该楼房所有费用由委托人支付。被告代翠霞质证认为，2007年与姜向璞相识，因合伙做生意，双方有资金往来。诉争的楼房是代翠霞于2016年购买并居住，后来与姜向璞发生矛盾，姜向璞强行进入诉争楼房将购房合同、发票、户口本等拿走。原告姜向璞等人的所有转款记录都是网络赌博的转账记录，最后转账的钱均在姜向璞手中。原告出具的授权委托书是2018年3月份原告姜向璞逼迫代翠霞书写的，是不真实的，并提交手机照片及微信聊天记录予以证实。代翠霞提交如下证据：一、金铭置业武城公司向代翠霞出具的2016年至2017年收回借款的收据13张，共计51800元；2016年及2019年代翠霞缴纳物业费、水电费的收据6张；通过邮储银行打到法院账户2万元用于偿还金铭置业武城公司首付款。二、2016年4月至2019年5月16日每月偿还邮储银行武城支行涉案房产按揭贷款的银行流水明细，证实代翠霞每月偿还房贷2017.29元。三、2016年至2019年代翠霞向姜向璞微信转款记录92张，约10万元，证实因生活所需代翠霞向姜向璞转款。第三人金铭置业武城公司质证意见为：被告代翠霞购买第三人涉案房产，因拖欠第三人房款，第三人将代翠霞诉讼至武城法院，在法院主持下，双方达成调解协议，但代翠霞未履行调解书规定的义务，2019年11月21日第三人向法院申请执行。在法院主持下，代翠霞与第三人达成和解，代翠霞将涉案房产卖给于红梅，并已经办理过户手续，该案已经执行终结。原告陈述委托被告代翠霞购买房产不是事实，原告所述转款29万余元用于购买房子也不成立。第三人提交强制执行申请书、房屋授权委托书、第三人与代翠霞协议书三份、武城法院（2020）鲁1428执52号执行裁定书证明上述事实。 本院认为：原告姜向璞与被告代翠霞因涉案房屋权属发生争议，原告提起诉讼请求确认，符合法律规定。本案焦点问题是原被告双方谁是诉争房产所有权人？原告提交的证据不能证实原告是诉争房产的所有权人，其诉讼请求应当予以驳回，理由如下：一、根据《物权法》第九条、第十条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案被告代翠霞于2016年4月与第三人金铭置业武城公司签订诉争房产购买合同，并办理了不动产权证书。在原告没有提交有力的反证证明其是诉争房产所有权人的情况下，应确认不动产权属证书上登记人代翠霞为诉争房产的权利所有人。二、原告提交的代翠霞、姜向璞签署的授权委托书是手机截图，并不是原件，原告无法证明该证据的来源，并且内容有悖常理，缺乏证据的真实性、关联性；另外，原告提交的2016年3月至2019年7月，姜向璞、姜向达、姜希振、姜向通、王世勇通过银行账户分别向代翠霞银行账户转款，姜向璞通过微信向代翠霞共计61份转款记录，合计296812元。上述转款并非是姜向璞自己转款，并且原告也不能证明转款的用途，只能证实原被告存在资金往来，不能证明上述多笔转款是原告主张的购房款。三、根据被告代翠霞提交的金铭置业武城公司出具的收款收据、所交的物业费、水电费收据及偿还邮储银行按揭贷款银行卡流水及武城法院出具的调解书、终结执行裁定书，能够证实涉案房产是被告代翠霞购买并居住，并且代翠霞为涉案房产办理了不动产证书，是诉争房产所有权人。 综上所述,原告提交的证据无法证实涉案房产是原告所有，因此原告要求确认涉案房产具有所有权的主张本院不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告姜向璞的诉讼请求。 案件受理费3970元,由原告姜向璞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1245号原告龙宁，男，1983年出生，汉族，住淮滨县。被告王新峰，男，1974年出生，汉族，住淮滨县。原告龙宁与被告王新峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙宁到庭参加诉讼，被告王新峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙宁诉称：被告在淮滨县国土局旁边开办木地板店，因资金周转向原告借款1.4万元，并出具借条一张。到期后，原告每年向被告主张还款。被告至今未还款。诉求被告偿还借款1.4万。被告王新峰未答辩。原告提供2014年3月13日王新峰借条一张，房屋买卖契约。审理查明，2013年3月13日，被告王新峰因资金周转问题向原告借款14000元，约定一个月付清，为提高借款的可信度，被告向原告提供了房屋买卖契约一份。后经原告多次追要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新峰借原告龙宁款，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王新峰于本判决送达之日起十日内清偿原告龙宁借款1.4万元。案件受理费75.0元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 袁 玲二〇二〇年六月三日书记员 朱帅夫
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初43号原告龙榜群，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市渝**。委托代理人石昌春，男，汉族，1959年2月6日出生，住重庆市渝**。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。法定代表人谭庆，区长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人艾平。原告龙榜群诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）土地行政补偿一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告龙榜群诉称，渝北府办发〔2016〕32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》中要求“在征地公告发布之日系超育龄期妇女（年满49周岁及以上妇女）的，除应符合以上五种情形之一外，须在征地公告之日起一年以内怀孕（包括征地公告前已怀孕），并出具渝北区二甲以上医院的医检妊娠证明。”该规定与重庆市人民政府令第55号第二十五条第一款、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》第十七条第一款第四项的规定相悖，故请求判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元；诉讼费由被告承担。被告渝北区政府辩称，一、原告对于征地补偿实施有异议的，应当以重庆市渝北区规划和自然资源局为被告起诉；二、原告龙榜群曾以同一事实和理由向人民法院提起诉讼，并经人民法院准许撤回了起诉，人民法院应当驳回原告此次起诉。综上所述，请求让人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。经审查，就“请求判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元”这一诉讼请求，原告龙榜群曾于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，并于同年12月30日申请撤回起诉，本院于次日作出（2019）渝01行初395号《行政裁定书》，准许龙榜群撤回起诉。现原告龙榜群又以同一事实和理由提起同一诉讼请求，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙榜群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇二〇年六月十二日法官 助理  王健康书 记 员  汪 杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13444号原告：张雨，男，1989年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告张雨与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠百惠公司之间签订的《加油卡代理充值协议书》，协议书所涉金额12000元；2.判令被告退还原告款项7000元及以7000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告向被告惠百惠公司支付了充值预付款10400元，共购买面值12000元的加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告返还了5000元现金，其余款项至今未向原告返还。经原告与被告多次协商无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月五日书记员  钟 蕾
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保22号申请人：吴泽龙，男，汉族，1994年8月17日出生，住河南省郑州市中牟县。被申请人：闫丽鹏，男，汉族，1989年5月17日出生，住河南省卫辉市。被申请人：河南繁祥建设工程有限公司，统一社会信用代码：9141070477089408XP，住所地：新乡市凤泉区南鲁堡。法定代表人:孟刘生，任总经理职务。申请人吴泽龙于2020年6月22日向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人车辆型号为：山东临工牌铲车一辆，（车架号为：LG953>C9003930本院经审查认为，申请人吴泽龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人车辆型号为：山东临工牌铲车一辆，（车架号为：LG953>C9003930本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇二〇年六月二十二日书记员  惠琳
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执499号申请执行人：舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路。法定代理人：秦某，董事长。被执行人：张亚东，男，1992年1月5日生，汉族，住舞阳县。舞阳县农村信用合作联社与张亚东借款合同纠纷一案中，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告舞阳县农村信用合作联社与被告张亚东于2018年3月28日签订的《个人借款合同》和2019年3月28日签订的《借款展期协议》。二、被告张亚东于本判决生效后十日内向原告舞阳县农村信用合作联社偿付借款本金28万元及利息（自借款后至2020年3月21日期间的利息按月利率为9‰计算，自2020年3月22日起至借款本金偿付完毕之日止的利息按照月利率13.5‰计算，已经偿付的利息31228.6元应予以扣除）。三、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。因被告张亚东未按上述生效法律文书履行义务，原告舞阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张亚东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过舞阳县不动产登记中心和漯河市住房公积金中心协助查询，被执行人无房产和土地登记信息、无公积金缴存记录。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、于2020年6月29日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚东负有继续向申请执行人舞阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合二〇二〇年六月三十日书记员  周克民
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1149号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王志刚，该行员工。 被告：张淑彦，女，1965年11月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）与被告张淑彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰润支行的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告张淑彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行丰润支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张淑彦偿还信用卡透支本金4925.54元和截至到本金全部还清之日止的所有利息及滞纳金。二、判令被告张淑彦承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月7日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。被告张淑彦未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权利，依据《合同法》规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持我行诉讼请求。 被告张淑彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：申请人在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利并从申请人账户中扣收。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。上述协议签订后，原告向被告发放信用额度为5000元的中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××75。被告通过该卡进行消费，截至2020年5月20日被告欠原告本金4925.54元、利息及滞纳金1897.05元。原告诉至本院，提出所请。 以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人普卡）、客户资产信息、个人客户身份识别尽职调查表，照片等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，应当依照该合约及章程的规定履行相关义务。被告消费后未按期向原告偿还相关款项，违反了章程及合约的规定，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还透支本金4925.54元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 限被告张淑彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行信用卡透支本金4925.54元、2020年5月20日以前的利息及滞纳金1897.05元，并支付自2020年5月21日起至本金还清之日止按日利率万分之五所计的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年六月九日 书记员  陈月新
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初281号原告：王冬冬，男，汉族，1994年9月生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黎先正，江苏舜点律师事务所律师。被告：蔡文忠，男，汉族，1968年7月生，住常州市新**。被告：常州常悦汽车销售服务有限公司，住所地：常州市新**薛家镇顺园路**，统一社会信用代码：91320411748723778T。法定代表人：蒋国兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地，住所地：常州市和平北路**会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。原告王冬冬与被告蔡文忠、常州常悦汽车销售服务有限公司（以下简称：常悦汽车）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王冬冬的委托诉讼代理人黎先正、被告人保财险的委托诉讼代理人陈志中到庭参加诉讼。被告蔡文忠、常悦汽车经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬冬的诉讼请求为：判令被告赔偿我方车辆损失共计48200元。事实和理由：2019年8月2日16时30分，被告蔡文忠驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型普通客车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至216公里处时，因操作变道不当，导致案外人刘健驾驶的车牌号为皖Ａ×××**的小型轿车与护栏发生碰撞，致皖Ａ×××**的小型轿车车辆受损，护栏受损。经交警部门认定，被告蔡文忠承担事故的主要责任，案外人刘健负事故的次要责任。另，皖Ａ×××**的小型轿车系原告所有。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告人保财险辩称：1、我司对事故事实及责任认定没有异议；2、原告的评估鉴定报告系单方委托，程序不合法，不予认可；3、我司要求回收更换的旧件，复勘新车；4、车辆损失应当提供维修发票；5、我司不承担诉讼费、公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年8月2日16时30分，被告蔡文忠驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型普通客车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至216公里处时，因操作变道不当，导致案外人刘健驾驶的车牌号为皖Ａ×××**的小型轿车与护栏发生碰撞，致皖Ａ×××**的小型轿车车辆受损，护栏受损。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告蔡文忠承担事故的主要责任，案外人刘健负事故的次要责任。2、2019年3月11日，原告王冬冬支付20000元购买涉案车辆。事故发生时，涉案车辆登记在原告王冬冬名下。3、2019年8月20日，南京金典保险公估有限公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书{金典车定自（2019）0181号}，认定，皖Ａ×××**的小型轿车车辆损失为65000元，原告支付公估费3000元。4、苏Ｄ×××**小型普通客车所有人为被告常悦汽车，该车在被告人保财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告蔡文忠驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、车辆损失65000元；2、公估费3000元，上述合计68000元，基于被告蔡文忠承担事故的主要责任，故被告应赔偿原告各项损失共计48200元。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告王冬冬支付20000元购买案涉车辆，而该车辆的修复价格为65000元。基于该车辆的修复价格已经远远高于车辆自身的价格，故应推定全损。原告的损失，首先由被告人保财险在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分18000元，基于被告蔡文忠承担事故的主要责任，故由被告蔡文忠承担70%的赔偿责任即12600元。基于被告蔡文忠、常悦汽车未到庭说明双方之间的关系，故由被告蔡文忠、常悦汽车连带承担赔偿责任。基于被告常悦汽车与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失应由被告人保财险承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王冬冬车辆损失14600元。二、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元、公估费3000元，合计3750元，由原告王冬冬承担1410元，被告蔡文忠、常州常悦汽车销售服务有限公司连带承担2340元（原告王冬冬已预交案件受理费及公估费，被告蔡文忠、常州常悦汽车销售服务有限公司应将负担的费用一并给付原告王冬冬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年六月十一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6476号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张亚琴，女，1969年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省象山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张亚琴经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张亚琴偿还借款本金166666.64元、逾期滞纳费6000元、账户管理费36000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月14日，张亚琴因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张亚琴发放金额为200000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若张亚琴逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张亚琴应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若张亚琴发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月17日，北银消费公司依约向张亚琴发放贷款。张亚琴在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张亚琴没有依约偿还贷款。故诉至法院。张亚琴未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张亚琴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张亚琴的欠款及还款情况。上述证据经质证，张亚琴经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月14日，张亚琴签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张亚琴向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月17日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张亚琴偿还6期贷款本金，6期账户管理费。现张亚琴尚欠借款本金166666.64元、逾期滞纳费6000元（截至2018年6月17日止）、账户管理费36000元（截至贷款期满日）。庭审中，北银消费公司称：自2018年6月18日起至贷款期满日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张亚琴签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张亚琴作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张亚琴偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称自2018年6月18日起至贷款期满日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。张亚琴经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张亚琴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金166666.64元及逾期滞纳费和账户管理费（自2017年10月18日起至2018年6月17日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应还贷款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月18日起至2020年4月17日止的账户管理费为26400元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张亚琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1640号申请执行人彭志清，女，1965年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市新俊杰汽车修配有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区世纪大道**。法定代表人张新林，董事长。被执行人郭勇强，男，1981年12月8日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人临猗县益达车辆服务有限公司。。住所地：山西省临猗县南环路民乐园门面房法定代表人程彩霞，董事长。本院在执行申请执行人彭志清与被执行人随州市新俊杰汽车修配有限公司郭勇强、临猗县益达车辆服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终534号 上诉人（原审原告）金移华，男，1969年11月3日出生，汉族，住xxx， 上诉人（原审原告）黄迎梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住xxxx， 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 原审第三人徐彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住xxx， 原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，，住所地湖北省武汉市汉口建设大道** 法定代表人王浩，行长。 上诉人金移华、黄迎梅诉被上诉人武汉市自然资源和规划局、原审第三人徐彬、中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和当前新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院查明，在庭审过程中该院多次向原告释明，原告坚持其提起本案诉讼为履行法定职责之诉，其第一项诉讼请求明确为：判令被告履行撤销91号不动产证的法定职责。原告主张其于2019年3月14日向武昌区不动产登记中心提出撤销并变更不动产登记申请，并提交了申请书、（2018）鄂0106民初10178号《民事判决书》及补正裁定、生效证明以及相关法规等材料，被告未受理其申请。原告不服，诉至本院。原告向本院提交了《撤销并变更不动产登记申请书》，拟证明原告向被告提出申请但被告不予受理，被告不履行行政法定职责，但被告不认可原告曾向其提出过前述申请。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告提交的《撤销并变更不动产登记申请书》中只有原告的签字，不能证明被告收到其申请。原告未向本院提交足以证明其曾向被告提出要求被告履行撤销91号不动产证的法定职责的申请的证据，原告提起本案诉讼缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原审裁定驳回金移华、黄迎梅的起诉。 上诉人金移华、黄迎梅不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人已经是两次向被上诉人提交过申请，但均被被上诉人不给任何理由和文字答复应付过去。原审适用法律错误，请求二审法院撤销原审行政裁定，判令履行其法定职责，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款关于原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉的规定，上诉人要求被上诉人履行法定职责的前置要件须以先行向行政机关提出申请。原审法院经审查，以上诉人不能证明自己已向行政机关提出过履职申请为由，裁定驳回其起诉并无不当。至于上诉人的救济方式，建议：一是上诉人在政务中心窗口当面申请和通过邮政投递相结合的方式申请，以保留相关申请凭证；二是凭生效的法律文书在规定的申请限期内向一审生效法院申请强制执行，由执行实施机构向相关行政机关下达协助执行通知书。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人金移华、黄迎梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  罗 浩 审  判  员  朱金梅 二〇二〇年六月十日 书记员（兼）  李玲莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4924号原告:刘长德，男，1946年11月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张洪泉，男，1971年5月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘长德与被告张洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘冰担任审判长，与人民陪审员刘爽、丛月利共同组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘长德到庭参加诉讼，被告张洪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张洪泉偿还原告刘长德借款本金132000元，并支付2%利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告张洪泉因经济困难向原告刘长德借款132000元，到了约定日期，被告未偿还上述款项，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张洪泉未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交借条原件两张、张洪泉还款记录一张、银行流水七张，证明2017年6月5日，被告从案外人刘洪丽（原告的女儿）处借现金268000元，从2017年9月5日至2019年3月18日被告陆续还款404000元。被告张洪泉未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告张洪泉为原告刘长德出具借条一份，内容为：“张洪泉由刘长德手中借现金268000元。借款人：张洪泉2017年6月5日”。被告在借条上签字并按手印确认。2017年6月5日，被告为案外人刘洪丽出具借条一份，内容为：“张洪泉由刘洪丽手中借现金268000元，人民币贰拾陆万捌仟元整。借款人：张洪泉2017年6月5日”。被告在借条上签字并按手印确认。庭审中，原告陈述2017年6月5日被告以从齐齐哈尔倒沙子付运费，并且又承包了工程为由，从原告处借款268000元，从原告的女儿刘洪丽处借款268000元，以上借款均为现金，因为原告家有厂子，所以有现金。庭审中，原告陈述被告陆续偿还原告及其女儿刘洪丽借款，共计偿还借款404000元，其中2017年9月5日通过汇入原告名下中国邮政储蓄银行账户的方式偿还30000元、2017年9月19日通过汇入刘洪丽丈夫张运保名下中国农业银行账户的方式偿还220000元、2019年2月1日通过汇入原告名下中国邮政储蓄银行账户的方式分两次各偿还50000元及20000元、2019年2月2日通过汇入原告名下中国邮政储蓄银行账户的方式分两次各偿还30000元及50000元、2019年3月18日通过汇入原告名下中国邮政储蓄银行账户的方式偿还4000元，并提交7份银行交易明细以证实其主张，原告主张被告转给原告的钱原告先给其女儿刘洪丽了，现被告尚欠原告本金132000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、原告刘长德主张被告张洪泉于2017年6月5日向原告借款268000元，被告通过汇入原告银行账户的方式共偿还原告184000元，并提交了借条、银行交易明细以证实其主张，本院认为原告提交的证据形成了统一的证据链条，可以证实其主张，被告应当承担偿还剩余借款84000元的责任。二、庭审中，原告主张被告于2017年6月5日向原告的女儿刘洪丽借款268000元，被告通过汇入刘洪丽丈夫的银行账户的方式偿还220000元，现原告以被告转给原告的钱原告先给其女儿刘洪丽为由，主张剩余借款48000元，本院认为该笔借款案外人刘洪丽系出借人，原告予以主张剩余借款没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于原告主张的2%利息的诉讼请求，本院认为被告于2017年6月5日为原告出具的借条中对借款利息及借款期限没有约定，原告于2019年8月19日立案要求被告偿还借款，被告未予偿还，故被告应当承担给付原告自立案之日（2019年8月19日）至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪泉给付原告刘长德借款84000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告张洪泉给付原告刘长德以84000元为基数，自2019年8月19日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告刘长德的其他诉讼请求。案件受理费2940元，原告承担1040元，被告承担1900元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 刘 冰人民陪审员 刘 爽人民陪审员 丛月利二〇二〇年六月二十八日法官助理刘艳书记员郭春阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特58号 申请人：吴某某 申请人：长顺县顺安晟石材有限责任公司 申请人吴某某与长顺县顺安晟石材有限责任公司申请确认协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年六月一十二日 书记员  陈 娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢274号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心被执行人：范新华申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范新华信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0404民初2734号民事调解书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执3599号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款69646.43元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年六月三日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1565号申请执行人吕国才，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人程义平，男，1969年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人钟先山，男，1976年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人吕国才与被执行人程义平、钟先山民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731民初610号之一 原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行,住所地：惠水县和平镇建设路恒基大厦,统一社会信用代码：91522731709596905Y。 负责人：周代兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师。 被告：杨建，男，1994年4月6日生，汉族，住贵州省六枝特区新场乡旧院村岩头寨组，居民身份证号码：5202031994********。 被告：曾荣敏，女，1994年1月7日生，彝族，住贵州省六枝特区牛场乡黔中村岩头组，居民身份证号码：5202031994********。 被告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司,住所地：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****,统一社会信用代码：91520181322C05330P。 法定代表人：何海波。 委托诉讼代理人：白磊，男，1993年2月28日生，土家族，系该公司员工，住贵州省德江县荆角乡水溪村白家山组**,居民身份证号码：5222271993********。 代理权限：特别代理。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，且被告杨建、曾荣敏下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖明江 审 判 员  董胜军 人民陪审员  胡启伦 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  吴绍春 书 记 员  向小梅
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1709号申请执行人蔡顺宜，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人万海善，男，1961年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人蔡顺宜与被执行人万海善买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终42号 上诉人（原审被告）：诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县西岭乡虎尾工业园区内。 负责人：成建超。 被上诉人（原审原告）：熊学初，男，汉族，1966年10月05日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 原审被告：诸暨市宏联建设有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道庙坞村**。 法定代表人：吴培龙。 上诉人诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司因与被上诉人熊学初、原审被告诸暨市宏联建设有限公司合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初338号民事裁定，向本院提起上诉。 诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司上诉称，本案应适用合同履行地法院管辖。上诉人与熊学初之间签订的合同对工程地点的明确约定即视为对合同履行地的明确约定，工程地点在广西壮族自治区恭城瑶族自治县，故请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷管辖范畴。熊学初依据其与上诉人签订的《矿山劳务承包合同书》等证据向一审法院提起诉讼，要求诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司、诸暨市宏联建设有限公司向其支付劳务费及利息，一审法院依据前述劳务承包合同的内容以及熊学初的诉讼请求，根据《最高人民法院适于适用的解释》第十八条规定，认定本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即熊学初的住所地正确。熊学初的住所地为四川省邻水县，故四川省邻水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张工程地点的约定应视为对合同履行地的约定没有法律依据，其要求将本案移送至广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月三日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执236号之二申请执行人：孙玉美，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：于传奇，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王丽梅，女，汉族，住烟台市牟平区。孙玉美与王丽梅、于传奇加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的24590元。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人王丽梅银行内有存款，于2020年1月16日冻结，于2020年5月29日扣划回3940.74元，并已发放给申请执行人。再未查询出被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月十七日书记员  徐玉祝
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督108号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：梅伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人梅伟申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月5日发出（2020）皖0522民督108号支付令，限令被申请人梅伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人梅伟收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督108号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘欣欣
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执740号申请执行人：胡忠孝，男。被执行人：张晶，男。本院在执行胡忠孝与张晶机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3207号民事判决书已发生法律效力，被执行人张晶应履行案款27064.8元、案件受理费3935元、执行费306元，但被执行人张晶未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晶银行存款31305.8元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年六月三日书记员  谢丽丽
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初146号 原告严永青，女，汉族，1952年2月27日出生，住句容市。 委托代理人严安云，××族，住南京市白下区，系原告严永青的性别：××儿。 被告句容市茅山镇何庄村村民委员会，住所地句容市茅山镇何庄村。 法定代表人杨天根，该村村主任。 委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 原告严永青诉被告句容市茅山镇何庄村村民委员会（以下简称“何庄村委会”）其他行政管理其他行政行为一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告严永青向本院提出诉讼请求：1.确认被告2018年8月28日、2019年7月18日召集、召开的村民代表大会的村民代表组成违法；2.确认2018年8月28日被告作出的决定公告1号“二、何庄村第一次村民代表大会通过了：《何庄乡村振兴总体规划》；整村空间整治、人居工程、土地入股合作社、《农村集体经营性产权制度改革》等方案”（以下简称“公告1号第二项”）越权无效（未生效）；3.确认2018年12月27日第一届社员（股东）代表大会讨论通过的《何庄村土地股份合作社章程》违法无效；4.被告负担本案的诉讼费等相关费用。主要事实和理由：1.被告召集的2018年8月28日、2019年7月18日召开村民大会，村民代表93人，但妇女代表仅有5人，未达到三分之一，违反法律规定。2.被告作出的“公告1号第二项”违反《中华人民共和国村民组织法》等相关规定，属于越权无效。《何庄村土地股份合作社章程》没有法律依据，应确认无效。 被告何庄村委会辩称，一、被告召集的两次村民代表会议合法有效。村民代表是依法推选产生,何庄村现有土地承包权的农户共1099户，根据《村民委员会组织法》第二十五条第二款的规定，村民代表由村民按每****推选一人，共推选出93名村民代表。村民代表会议通过的相关决议已付诸实施。乡村振兴总体规划已经获得句容市人民政府批复同意，何庄村参与振兴村庄整理的1253户，已经签订并且履行协议1241户，被告依据村民代表会议决议实施的乡村振兴方案已经得到村民的认可。二、土地股份合作社章程是互助性经济组织社员依法制定的，系经济组织社员共同行为，不是村民代表会议行为。三、法律没有规定村民对村民代表会议决议不服的可以提出行政诉讼。村民代表会议是村民意思自治行为，不是行政管理行为。法律赋予村民申请人民法院撤销村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，不是村民会或者村民代表会议决议，且仅限于民事诉讼。法律对村民认为村民代表会议决定违法的救济途径作了明确规定，只能请求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《江苏省实施办法》第十六条规定，村民会议的组成、召集和召开，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定执行。村民会议依照法律、法规规定选举、罢免村民委员会成员，并行使撤销或者变更村民代表会议不适当的决定、决议等职权。本案中，原告请求确认村民代表大会的村民代表组成违法以及确认被告作出的“公告1号第二项”越权无效，《何庄村土地股份合作社章程》违法无效。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。关于村民代表的组成是否违法，不属于法院行政案件的受案范围。原告所诉的“公告1号第二项”虽是由何庄村委会公布的，但“公告1号第二项”所载系何庄村村民代表会议的会议内容，而非被告作出的决定，“公告1号第二项”是村民行使自治权，实现自我管理和民主决策的行为，不属于村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，亦不属于行政诉讼受案范围。《何庄村土地股份合作章程》非被告作出，而是由句容市茅山镇何庄土地股份合作社第一届社员（股东）代表大会通过，该合作社已领取营业执照，与被告无关，故原告起诉被告的第三项诉讼请求缺乏事实根据，亦不符合起诉条件。 综上，原告提起本案之诉，不符合起诉条件，依法不应予以立案。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告严永青的起诉。 案件受理费50元，退还原告严永青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙国根 人民陪审员  冷海珍 人民陪审员  伍长华 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  方一之 书 记 员  马贞珍 附1：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：…… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 附2：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费） 三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6552号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曾玉茹，女，1991年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省丹阳市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告曾玉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曾玉茹经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：曾玉茹偿还尚欠借款本金9576元及逾期滞纳费（截至2018年11月28日的逾期滞纳费3615.09元，自2018年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月4日，曾玉茹因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向曾玉茹发放金额为9576元，期限为24个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若曾玉茹逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曾玉茹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；曾玉茹应每月支付账户管理费0元；若曾玉茹发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月8日，北银消费公司依约向曾玉茹发放贷款。曾玉茹在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，曾玉茹没有依约偿还贷款。故诉至法院。曾玉茹未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向曾玉茹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曾玉茹的欠款及还款情况。上述证据经质证，曾玉茹经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月4日，曾玉茹签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：曾玉茹向北银消费公司申请贷款9576元，贷款用途为话费分期，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年10月8日将贷款9576元打入指定放款账号。在合同履行过程中，曾玉茹未偿还贷款本金、逾期滞纳费。现曾玉茹尚欠借款本金9576元，截至2018年11月28日的逾期滞纳费3615.09元。庭审中，北银消费公司称自2017年10月9日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曾玉茹签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曾玉茹作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求曾玉茹偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称自2017年10月9日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。曾玉茹经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾玉茹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金9576元及逾期滞纳费（截至2017年7月8日的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月9日起至2017年10月8日止的逾期滞纳费，以当期应还借款本金为基数，按年利率24%标准计算；自2018年11月29日起至尚欠借款本金9576元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由曾玉茹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文