广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34722号原告（反诉被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖街**。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：马敬山、柴嵩，广东红棉律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州中万石材工程有限公司，，住所地广州市白云区广从一路****法定代表人：李日鸿。委托诉讼代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。原告（反诉被告）广东电白二建集团有限公司（以下简称电白公司）与被告（反诉原告）广州中万石材工程有限公司（以下简称中万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中万公司在答辩期内提出反诉，本院依法合并审理。电白公司的委托诉讼代理人马敬山，中万公司的委托诉讼代理人杨文全、陈昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电白公司诉称：2018年8月6日，电白公司与中万公司签订《石材供货及安装合同》，约定中万公司为益善个体化医学研究院项目的外墙柱（A面）提供“综合包干”服务，并对石材质量、施工效果等进行约定。被告的施工部施工过程不够专业，中途退场，导致施工进度受阻。原告另行安排人员进行施工。2018年11月2日，双方签订《石材供货及安装合同补充协议》，从原合同“综合包干”变更为仅负责石材的供应，其他按原合同执行。中万公司于2018年10月16日、10月26日、11月2日分三批供应石材，经现场检查发现第一批、第二批石材与中万公司提供的样板对比，存在小量颜色和纹理偏差，第三批石材存在严重质量问题。业主及监理要求电白公司将第三批不合格石材进行退场并更换。中万公司运回退场石材后，电白公司多次要求中万公司换货，中万公司不予理睬，电白公司为此承担人工、机械、业主罚款等损失。中万公司共计供货1528.37平方米，退货472.93平方米，电白公司实收1055.44平方米，合同单价435元/平方米，应付货款459116.4元，电白公司补偿中万公司预埋板施工费用41000元。电白公司按补充协议已预付总工程量货款30%为893000元，中万公司应退还货款392883.6元。因中万公司未能按照合同约定的质量、期限提供石材，导致电白公司与业主之间产生纠纷，业主对电白公司违约行为进行了处罚20万元。因中万公司违约行为导致业主暂停2个月支付第11期工程进度款8932778.13元，给电白公司造成利息损失89327.78元。为维护自身合法权益，特向本院提出诉讼。请求判令：1.解除双方签订的《石材供货及安装合同》及补充协议；2.中万公司退还电白公司多支付的合同货款392883.6元；3.中万公司赔偿给电白公司造成的经济损失200000元；4.中万公司给电白公司造成的利息损失89327.78元；5.本案诉讼费由中万公司承担。中万公司答辩及反诉称：一、业主与监理明知是电白公司乱施工造成大面积色差，事后却恶意串通、伪造证据、虚假陈述损害中万公司的合法权益，业主、监理、电白公司三方的该行为无效，电白公司以此向法院提起诉讼致使人民法院开庭审理，已达到情节严重，应追究三者虚假诉讼的刑事责任。二、业主发现电白公司不按石材编号、顺序安装，乱施工造成大面积色差后要求电白公司承担责任，电白公司对此确认，业主没有提出所谓的麻点多的异议，电白公司的质量经理郑正荣、黄彬等多次向中外公司确认前述事实，并认可石材不存在问题。三、现场经业主确认的样板的问题于2018年10月10日，业主方徐华胜、许恒贵以及电白公司的黄彬一同到厂家泉州中凯石材有限公司现场清点、确认金摩卡大理石，厂家根据业主方、电白公司指定的石材尺寸、颜色等专门定制、专门供给该项目，不存在有样板。四、《石材供货及安装合同》以及补充协议明确约定石材到场即需要验收，三批石材都由电白公司验收合格，并已安装，电白公司对该事实是确认的。五、根据双方签订的合同，电白公司应预付总工程款的20%，即693000元，该合同约定每两批石材到场验收后结算一次，结算该两批石材款的50%。2018年11月1日，电白公司支付第一、二批石材的进度款20万元，根据补充协议预付总工程量款项的30%是535050元，可电白公司在起诉状中故意称预付总工程量的货款的30%是893000元，掩盖了20万元是第一、二批石材的进度款，第一批石材共送货面积519.93平方米、第二批523.94平方米、第三批为484.5平方米，退货面积472.93平方米，实收共1055.44平方米。六、补充协议约定供货方安装劳务班主因图纸不明确、交接不到位等原因中途退场，图纸是电白公司提供给中万公司，电白公司在诉讼中称中万公司不够专业是不符合事实，电白公司一直没有提供准确的图纸给中万公司，电白公司知道安装工程每平方米有15元差价，电白公司故意找理由赶走中万公司施工人员，电白公司的施工人员不具备石材安装的基本常识，乱施工造成大面积色差。七、干挂石材安装工艺是要切割石材、开干挂槽再涂上干挂胶，石材再安装上墙，因电白公司安装错误，造成大面积石材被拆除及损毁，电白公司不支付货款并拒绝履行合同是根本违约，中万公司同意解除《石材供货及安装合同》及补充协议，电白公司还理应赔偿中万公司的各项损失：1.采购定金损失340420元、运输费用损失9680元、差旅费损失5614元、待出货成品损失290360元、原材料备料损失499564.36元、资金成本损失31984.32元、利润损失82760.97元共计1260383.66元；2.电白公司没有支付41000元的施工费用，电白公司支付预付款693000元及第一批、第二批石材的进度款20万元共计893000元，第一批石材货款22619.55元、第二批227913.9元、第三批210757.5元、预埋板施工费用41000元共计705840.95元，剩余预付款为187159.05元（893000元-705840.95元）；3.中万公司提供的石材是合格的，退货及各项经济损失是电白公司的原因造成的，电白公司应当自行承担损失。综上，中万公司特提出反诉，请求判令：1.电白公司赔偿中万公司损失1073224.61元（1260383.66元-187159.05元）；2.本案诉讼费由电白公司承担。电白公司反诉辩称：一、双方于2018年11月2日签订补充协议，将合同性质变更为买卖合同，根据买卖合同交易习惯，卖方将标的物交付给买方验收合格即交付完成，本案石材在买方验收后发现不合格并与中万公司沟通达成一致，中万公司也予以确认，确认标的就是中万公司将第三批不合格石材聘请车辆运输回厂家，如果卖方交付标的物是合格的，卖方是不会把产品运回的；二、电白公司安装石材的班组是同一个，不可能前两批规范安装，第三批就变成混乱安装，不符合电白公司的利益，电白公司也要按照时间、质量标准完成施工移交给业主；三、中万公司的陈述前后矛盾，中万公司的代理人称没有样板，可其法定代表人称是有样板并且确认的；四、中万公司主张依据是评估报告，可中万公司没有向评估机构如实陈述双方争议以及退回的真实原因，评估报告中成品变更为合同面积4100㎡，可中万公司所述合同储备材料面积将近6000㎡，说明中万公司提供的数字是虚假的；五、中万公司主张的运输费等也是虚假的证据。综上，中万公司仅凭一份虚假的评估报告主张损失，且损失没有实际发生，也没有证据证明发生，全是中万公司的陈述，中万公司的反诉请求不成立，请求依法驳回中万公司的全部反诉请求。经审理查明，2019年3月1日，广州市日鸿石材工程有限公司的名称经工商部门核准变更为中万公司。2018年8月6日，电白公司（需方）与中万公司（原广州市日鸿石材工程有限公司、供方）签订《石材供货及安装合同》，约定：项目名称为益善个体化医学研究院，使用位置外墙柱（A面），石材品种摩卡石，表面处理哑光面，规格（mm）（长度597/298、宽度294/294、厚度25/25）、数量1件/1件、面积（㎡）（0.18/0.09），（暂定）数量5500，综合包干单价630元/㎡，金额3465元，备注参考规格和数量，质量标准按需方现场经业主确认的样板及图纸为准，如规格（厚度除外）及数量有变动，含税综合价，工程量按现场实量为准。注价格为固定综合包干单价，不因现场板材规格（厚度除外）和数量调整等因素变更而调整，包含并不仅限于：板材；排板；五面防水处理和底部做防水背胶；木箱泡沫包装；16%专用发票；运输及装卸费用，……；1.质量要求，按需方确认的石材样板生产，厚度25mm+1-2，为单面哑光面（安装以现场确认的图纸及实际确认的样板为施工标准），平整度要好，具体按石材行业现行加工及施工标准验收；2.交（提）货时间，签订合同第二天安排员工进场了解技术交接，落实施工需要的副材等材料安排加工石材，60天完成石材加工及安装，石材加工进场时间地，第一批约400平方10天左右完成送货，其它分批在45天内完成；3.工程地点及结算方式，在广州市开发区生物岛益善个体化医学研究院工地，结算按工地现场安装完成墙面的投影面实际尺寸数量为准（门窗洞口以及铝合金装饰线等非石材部分不计算工程量）；4.验收标准，每一立面颜色基本一致，无崩角、崩边，每块颜色分布均匀，不允许板面有直径3MM以上黑斑现象；5.工程付款及结算方式，签订合同3个日历天内需方先预付总工程款20%，每两批石材到场验收合格后结算一次款（即结算该两批款的50%，累计之前预付款共70%），此两批安装完工后需方需累计付款至实际完工工程量的90%，以此类推直到全部工程完成结算并经甲方和监理业主联合验收合格后10天内付清所余额；……7.质量保证和期限，石材产品按国家行业质量要求执行，供方提供的石材质保期从石材安装完成验收合格起计质保期为1年；质保期内，如产品出现质量问题时，经双方确认是供方质量问题时，供方应七天内免费更换返工合格产品，如由于需方人为因素造成或其它因素损坏的，供方负责修复，费用由甲方承担；8.违约责任，供方逾期完工的（因需方原因除外），每天按暂定总价款的千分之0.2支付违约金给需方。2018年11月2日，电白公司（需方）与中万公司（原广州市日鸿石材工程有限公司、供方）签订《石材供货及安装合同补充协议》，约定：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与供需双方于2018年8月6日签订的《石材供货及安装合同》（以下简称原合同）定义相同；鉴于原合同在履行过程中供方安装劳务班组因图纸不明确双方交接不到位等原因因中途离场，现安装部分已经由需方另行安排劳务班组接替施工的客观原因，……在原合同基础上变更部分条款内容，订立以下补充协议：1.供方仅供应材料，石材安装部分全部由需方自行施工；2.预计工程量调整到4100㎡,具体数量根据现场实际施工需求情况进行调整;3.材料单价按435元/㎡结算(暂按4100㎡估算材料总价);4.付款及结算方式,预付总工程量货款30%作为定金,每批石材到场验收合格后3天内付清当批全部货款,以此类推直到全部供货完成,预付款在每批货款中等额扣回;5.需方一次性补偿供方预埋板施工费用4.1万元整(此项费用签订补充协议后支付);6.除本协议中明确修改的条款内容外,原合同的其余部分完全继续有效,本协议与原合同有冲突时,与本协议为准;7.本协议生效后,即成为原合同不可分割的组成部分,与原合同具有同等的法律效力;……。电白公司分别于2018年8月6日、11月1日向中万公司转账693000元、200000元。电白公司于2018年10月11日向中万公司下单订购第一批石材，电白公司于2018年10月16日收到中万公司发送的该批石材519.93㎡。电白公司于2018年10月12日向中万公司下单订购第二批石材，电白公司于2018年10月26日收到中万公司发送的该批石材523.94㎡。电白公司于2018年10月12日向中万公司下单订购第三批石材，电白公司于2018年11月2日收到中万公司发送的该批石材484.5㎡。2018年11月19日，中万公司收到电白公司退回的第三批石材472.93㎡。电白公司实际收到中万公司的石材共计1055.44㎡。电白公司主张中万公司提供的第三批石材不合格，中万公司已将该批不合格的石材运回，该批不合格石材造成其损失。电白公司已支付了货款893000元，扣减应付货款459116.4元，以及补偿中万公司预埋板施工费用41000元，中万公司应将电白公司多支付的货款退回给电白公司，并赔偿电白公司损失。电白公司为证明其本诉及反诉答辩意见，向本院还提交如下证据：1.检验报告，电白公司委托广东建准检测技术有限公司于2018年11月1日作出的该报告，拟证明中万公司班组施工不合格。2.照片，拟证明中万公司班组施工不合格。3.会议纪要，拟证明监理例会有讨论第三批摩卡石质量问题，会议讨论决议判定第三批石材不合格，作退场处理。4.退场记录表、监理通知单，拟证明2018年11月6日，业主及监理单位认定第三批石材不合格，做退场处理。5.石材确认单，拟证明中万公司供应的石材生产厂厂长江吉亮确认第三批石材货不对板，是矿主独销石材，与前两批不同。6.工作联系单，电白公司分别于2018年11月13日、12月12日向中万公司发送该联系单，中万公司法定代表人均确认收到，该联系单内容分别为：（2018年11月13日）第三车进场的石材与第一车、第二车进场的石材颜色偏差特别大，颜色特别深，含杂质纹理多而密，与样板石材的颜色和纹理相差甚远，严重影响石材幕墙整体外立面观感效果，不符合合同约定的石材材料验收标准，业主及监理已发文要求我司（电白公司）将2018年11月2日进场的第三车石材全部以及第一、第二车色差大的部分石材拆下来更换，目前我司项目部已按要求执行，由此所发生的石材安装拆卸人工费和不合格石材退场运输费以及上下楼层石材的搬运费全部由贵司（中万公司）承担；（12月12日）贵司（中万公司）未能认真履行合同，存在以下严重问题：……供货时间严重滞后，导致项目工期延误，在提供的三批石材中，有472.933205平方米石材品质存在纹理差异大，色差大等严重问题，未能达到验收标准，引起业主和监理单位强烈不满，被他们要求退货；在2018年11月1日发出第三批石材之后一直没有再供货，至今超过四十天。拟证明电白公司于催促中万公司供货，要求中万公司按合约履行合同义务，中万公司都不予理睬。7.工作联系单，2019年1月21日益善生物技术股份有限公司向电白公司发送的该联系单，鉴于贵司（电白公司）购买不合格石材，贵司必须更换合格石材，因贵司更换石材致使工程进度滞后2个多月，依据合同对贵司违约处罚20万元，从工程款中扣除，并按合同规定暂停支付第11期工程进度款。拟因中万公司第三批石材不合格致使工程进度滞后2个多月给电白公司造成损失20万元。8.工程进度款申请报告，拟证明因中万公司第三批石材质量不合格，业主暂停第11期工程款8932778.13元，与第12期同时支付，给电白公司造成的利息损失89327.78元。9.微信聊天记录，2018年10月9日至11月6日期间电白公司员工黄彬与中万公司法定代表人李日鸿的聊天记录，摘录部分：11月4日，（黄彬）“同一个南面料颜色都不一致，你如果用小料给我们做的不是按面分色是按柱分色为什么不告诉我们，现在上材料南面柱的料有点混，才发现有两个明显不同的颜色，一个深很多，一个浅很多”，（李日鸿）“批次不一样同样材料加工时间和出厂时间不同多少有一点差别，一定要严格按照编号利顺序号安装，工人为了方便练装一定不可能的”，（黄彬）“一个南立面怎么会有这么大的颜色偏差”，（李日鸿）“严格按照排版图安装是不明显的”；11月6日，（黄彬）“你第三车来的料和第一车第二车差很远哦”，（李日鸿）“深浅色是没办法的”，（黄彬）“说了不要这样的细小花的，都是长条的，第一批和第二批都可以，第三批你看看”。拟证明中万公司提供的第三批石材不合格。10.微信聊天记录，电白公司员工梁福与中万公司法定代表人李日鸿的聊天记录，其中2018年11月17日7:50的聊天记录，李日鸿发送语音，转化为文字（粤语转为汉语）“梁总早上好，今天我安排师傅过去，你就按昨天讲的安排两个杂工配合，我的师傅只要负责打包装、钉木箱，比较专业的，你们装箱后我们就钉起来，然后拉好，打好包条，还有统计数量有多少，全部每个木箱写上去，写出每个木箱里面有什么规格、数量有多少全部登记号到时候大家核对，如果今天能搞好，如果今晚我找到车，如果能找到就安排车今天晚上拉回中凯厂，拉回去到时候如果能用就用，不能用就自行处理”，拟证明中万公司拉回石材是退货行为，不是中万公司所述的质量返工行为，结合中万公司提交的评估报告中是退货费用，由此双方是在达成退货一致的情况下才把石材拉回去的。中万公司对电白公司提交的上述证据的质证意见为：证据1有异议，该报告出具时间为2018年11月1日，在次日即11月2日双方签订了补充协议，电白公司对预埋板施工没有异议且约定支付41000元，电白公司的目的是为了掩盖违约的事实，逃避支付41000元的义务；该证据为电白公司单方制作，没有通知中万公司到场确认，电白公司仅检测两根锚栓，该检测是断章取义，该检测报告与本案无关。证据2有异议，没有原件核对。证据3、4、7、8有异议，在项目部微信群里，电白公司的梁福、郑正荣、黄彬均承认是安装工人乱施工造成大面积色差，石材不存在质量问题，杨忠、何洪在微信群中对因电白公司原因造成色差的事实是清楚的，可在参加会议时未提及，是故意为电白公司推卸责任，监理费及业主要求将第三批石材全部清理出现，第三批石材共484.5㎡，电白公司退回472.93㎡，不是全部退还，2018年11月6日，电白公司在拆除石材时仍在安装石材，电白公司的说法相互矛盾。证据5有异议，与本案无关，证明内容断章取义，没有事实依据。证据6有异议，电白公司事后为掩盖自身过错，故意捏造理由、逃避责任而制作的文件，补充协议约定每批石材到场验收合格后三天内付清当批全部货款，电白公司违约拒不支付货款，将责任转嫁给中万公司，中万公司依法行使先履行抗辩权。证据9有异议。证据10确认是梁福与李日鸿的微信聊天记录，该记录未经合法公证，不能排除篡改的合理怀疑，对真实性、合法性、客观性、证明内容均有异议，电白公司没有专业重新分色排版石材能力，没有场地和设备，是电白公司员工梁福请李日鸿帮忙拉回厂家重新排版，排好版后再拉回来，且微信记录能证明中万公司告知电白公司厂家已加工成品1300多平方米，半成品1000多平方米，电白公司进行确认，可至今拒不支付货款，构成违约。其余质证意见与答辩意见一致。中万公司称交付给电白公司的石材均没有质量问题，由于电白公司的施工人员未按照编号次序安装石材，造成色差，电白公司不支付货款且拒绝履行合同的行为是根本违约，应赔偿中万公司的损失。中万公司为证明其本诉答辩意见及反诉，向本院还提交如下证据：1.产品合格证，该合格证为厂家检测后自行出具，加盖厂家的公章。2.石材排版图，该图是石材厂家提供的整个工程石材的排版图，具体包括多少平方米不清楚，整个工程生产之前都是需要先将排版图纸设计好，然后按照图纸生产排版。拟证明大理石在厂家已经排好版、贴好标签，也给了一套石材排版图给电白公司，没有签收记录，黄彬在2018年10月17日的微信群上已经确认收到，电白公司应将每箱石材安装在相应地方，并且按照排版图编号进行安装。3.公证书，公证书的内容是涉案项目的工作微信群截取部分聊天记录，该群有电白公司的梁福、郑正荣、黄彬、杨忠、何洪以及甄耀华、中万公司的法定代表人李日鸿。拟证明2018年10月10日业主方的徐华胜、许恒贵及电白公司的黄彬到厂家清点确认金摩卡大理石；电白公司没有向中万公司提供准确图纸，2018年9月30日的图纸才是正确的；根据电白公司提供的尺寸生产石材，黄彬在材料单上签字；每个包装箱都附有石材排版图，黄彬对此是清楚并且认同的；电白公司的安装工人搬错石材并且不按照石材排版图的顺序编号进行安装、乱挂，业主方徐华胜质问质量经理郑正荣为何没有及时发现，已经造成了大面积色差，黄彬也承认了搬错石材；电白公司安装石材的方向、上下左右都是颠倒的；黄彬承认乱安装造成了色差后进行分色调整；2018年11月5日电白公司继续安装石材；郑正荣确认石材没有问题，是安装工艺的问题；电白公司确认继续履行合同，安排第四车石材进场，说明中万公司石材质量是没有问题的；2018年11月6日电白公司人员在安装石材同时也在拆石材，第三批石材没有全部退货，电白公司主张第三批石材全部退货与事实不符；电白公司没有向中万公司主张过拆除费用；被拆除的石材已经损毁；杨忠、何洪在群里，对造成色差的原因是清楚的，但是在开例会的时候故意隐瞒，为电白公司推卸责任。4.现场照片、退回石材照片，现场照片是电白公司没有履行合同另外找的厂家给提供的石材照片，退回石材照片中的大部分石材是从墙壁上拆下的。拟证明现场石材与中万公司的石材质量差别，电白公司捏造理由将责任推向中万公司；石材是专门定制，被拆下来的石材已经损毁，编码混乱，没有使用价值。5.厂家文件，拟证明电白公司的安装工人不具备天然石材的基本常识。6.评估报告，拟证明中万公司的各项损失（具体为：采购定金损失340420元，运输费用损失9680元、差旅费损失5614元、待出货成品损失290360元、半成品大板及原材料备料损失499564.36元、资金成本损失31984.32元、利润损失82760.97元），扣减电白公司已支付的剩余预付款187159.05元，还应赔偿中万公司1073224.61元。7.收据，拟证明中万公司支付了退回石材的运费，电白公司应赔偿该运费。8.差旅费凭证，拟证明第三批石材拉回厂家需要重新排版，中万公司处理退回石材付出的差旅费。9.催款和发货变更通知、工作联络函、EMS邮单、光盘，拟证明由于电白公司违约，中万公司寄送及自行上门送达催款及发货变更通知、工作联络函，但电白公司均置若罔闻。10.欧阳（阳怡龙）、熊龙杰出具的情况说明、证据目录、总结算单、补充代理意见、微信聊天记录、厂家出具的情况说明、石材订货合同，拟证明电白公司伪造证据，虚构事实索赔。电白公司对中万公司的上述证据的质证意见为：证据1，这是厂家自行出具，该真实性由法庭依法查明，对合法性、关联性不予确认。证据2没有异议，但是该证据的排版图编号与箱内的石材产品编号不符，中万公司的装箱石材编号混乱；证据3的真实性、合法性、关联性没异议，但是不认可证明内容。本案应该是以2018年11月2日变更为买卖合同即补充协议作为时间节点，在此之前应当视为在工作上的双方沟通，该证据并不能证明中万公司的材料是合格产品，部分与电白公司提供的补充证据微信记录是一样的，能够证明电白公司提交的微信聊天记录的真实性。证据4现场照片的真实性没异议，合法性、关联性有异议与本案无关，该证据反而证明了中万公司的产品不合格，根据双方协议的石材供货合同第4点约定，每块颜色分布均匀不允许板内有直径三毫米的色斑，从压缩后的照片可以看出来超过了三毫米，这是中万公司没有供货后，电白公司另外采购的石材；退回石材照片没异议，照片中有小部分石材是从墙壁上拆卸下来的。证据5的真实性由法庭认定，合法性、关联性有异议，双方签订补充协议时间2018年11月2日，该文件出具时间是2018年10月10日。证据6有异议，该报告由中万公司聘请的评估公司单方制作，没有公证人员参与其中，该评估报告的评估目的及委托人提供的说明显示中万公司陈述并不真实，并且第8页的第16行能够证明是退货，是由中万公司自行聘请车辆、支付运费把该批次石材运回公司的，证明了中万公司是认可该批次石材质量不符，而且该评估报告也说明了本次评估假设说明中万公司没有真实向评估报告陈述事实。证据7至9都已超过了举证期限，无法作为本案证据使用，收据有异议，明显是虚假证据，该证据的装车、卸车都是2018年11月11日出具的，装卸都是跨省的，不可能同一天出具，三张收据的编号是同一本收据并且连号，中万公司提供的证据是不真实的；差旅费凭证真实性、合法性没异议，但不认可关联性，出差并不能证明与本案的关联；光盘及文字翻译有异议，与本案无关；催款和发货变更通知、工作联络函、EMS邮单、联络函有异议，电白公司没有收到。证据10，欧阳出具的情况说明有异议，本人没有到庭不能作为证据使用，该人是李日鸿聘请进行包装点货的人，说明该人并不清楚电白公司与中万公司之间的合同关系及实际的情况；熊龙杰的情况说明有异议，该人没有到庭，不能作为依据；证据目录、总结算单、补充代理意见的真实性、合法性没异议，关联性有异议，该证据中的内容没有涉及到本案，也没有涉及到可证明中万公司所提及的石材是否合格；微信聊天记录的真实性、合法性没异议，关联性有异议，该记录没有提及石材质量问题，第三批石材已安装不合格的石材的拆卸费用确实是电白公司安排和自行承担，可电白公司没有向中万公司主张拆卸费用；厂家出具的情况说明、石材订货合同的真实性由法院核实，合法性、关联性有异议，涉案属于电白公司与中万公司之间的买卖合同关系，且双方就退货已经达成一致，中万公司与第三方采购方的行为与本案无关。上述事实，有《石材供货及安装合同》及《石材供货及安装合同补充协议》、检验报告、照片、会议纪要、退场记录表、监理通知书、石材确认单、工作联系单、进度款申请报告、微信聊天记录、产品合格证、石材排版图、公证书、照片、厂家文件、评估报告、收据、差旅费凭证、催款和发货变更通知、工作联络函、EMS邮单、光盘、证据目录、总结算单、补充代理意见、情况说明、石材订货合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，电白公司与中万公司之间签订的《石材供货及安装合同》及《石材供货及安装合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于本诉。电白公司要求解除涉案的《石材供货及安装合同》及《石材供货及安装合同补充协议》，中万公司当庭表示同意解除涉案合同，故本院对此予以确认。电白公司主张中万公司返回货款。首先，虽然中万公司提交电白公司员工郑正荣与中万公司法定代表人李日鸿于2018年11月5日的微信聊天记录中郑正荣回复是工艺问题不是材料的问题以及微信群的聊天记录用以证明电白公司施工导致涉案石材存在色差，可根据电白公司提交的其员工黄彬、梁福与中万公司法定代表人李日鸿的微信聊天记录可知，从2018年11月4日至11月6日期间，黄彬就涉案石材向李日鸿提出过石材存在色差、深浅不同的问题，从2018年11月6日至11月27日期间，梁福亦就涉案石材向李日鸿提出过石材有色差、纹理相差大，李日鸿对此未否认也未提出是电白公司施工问题导致涉案第三批石材安装出现色差问题，且李日鸿与梁福等人就涉案石材存在问题一同去生产厂家进行处理，中万公司虽质疑电白公司提交的微信聊天记录，但中万公司未能提交其法定代表人的微信聊天记录供本院核对，其不能推翻电白公司提交的微信聊天记录的真实性，中万公司提交的黄彬与李日鸿的微信聊天记录，与电白公司提交的该两人的微信聊天记录部分内容是一致。其次，虽然中万公司提交欧阳、熊龙杰的情况说明，可欧阳仅是中万公司安排将第三批石材进行打包处理的人员，熊龙杰与电白公司的员工梁福就涉案工程存在纠纷，与本案具有利害关系，且欧阳、熊龙杰均未到庭陈述，故该两人陈述电白公司不按编号安装石材导致色差问题等陈述，本院不予采纳。再次，中万公司认为第三批石材是电白公司员工梁福请中万公司法定代表人李日鸿帮忙拉回厂家重新排版，排好版后再拉回来，可根据电白公司员工梁福与中万公司法定代表人李日鸿的微信聊天记录可知，在2018年11月17日，中万公司法定代表人李日鸿明确其安排人员过去包装、钉木箱，及安排车辆运回涉案石材至中万公司，并由其自行处理，故对中万公司的该意见，本院不予采纳。最后，若如中万公司所述其运回涉案第三批石材后重新排版再送回给电白公司，可从2018年11月19日中万公司将第三批石材运回后，中万公司应明知涉案工地需要进行安装石材，却并未及时进行处理并送回，直至2019年1年22日才有催款和发货变更通知。综上，本院综合双方提交的证据以及双方的陈述，电白公司不仅就涉案第三批石材存在色差向中万公司提及过，还就石材存在纹理问题亦向中万公司提及过，中万公司提交的证据不足以证明涉案第三批石材存在色差是电白公司施工所导致的，现双方签订的上述合同及协议已解除，中万公司也于2018年11月19日将第三批472.93平方米石材运回，此后并未重新向电白公司供货，故电白公司无需向中万公司支付退货的该472.93平方米石材的货款，同时，电白公司已向中万公司支付893000元，扣减电白公司已收到中万公司供应的石材1055.44平方米的应付货款459116.4元（1055.44平方米×435元/平方米），以及电白公司确认补偿给中万公司预埋板施工费用41000元，中万公司理应向电白公司返还多支付的货款392883.6元（893000元-459116.4元-41000元）。电白公司主张中万公司赔偿经济损失及利息损失，由于电白公司提交的仅为其与第三方的工作联系单、工程进度款申报报告，电白公司提交该证据不足以证明损失实际已发生，且不属于双方约定的违约责任范围，故对电白公司的该诉讼请求，本院不予支持。关于反诉。中万公司主张电白公司赔偿损失，如上所述，中万公司的证据不足以证明是电白公司施工导致涉案第三批石材存在色差问题，中万公司提交的证据亦不足以证明采购定金损失、运输费用、待出货成品损失、半成品大板及原材料备料损失、资金成本损失、利润损失实际已发生，且不属于电白公司可以预见的损失，亦不属于双方约定的违约责任范围，故对中万公司的该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除广东电白二建集团有限公司与广州中万石材工程有限公司签订的《石材供货及安装合同》及《石材供货及安装合同补充协议》。二、在本判决生效之日起七日内，广州中万石材工程有限公司向广东电白二建集团有限公司返还392883.6元。三、驳回广东电白二建集团有限公司的其他本诉请求。四、驳回广州中万石材工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费34520元（广东电白二建集团有限公司已预交），由广东电白二建集团有限公司负担16228元，广州中万石材工程有限公司负担18292元并在上述判决给付期限内迳付给广东电白二建集团有限公司。本案反诉受理费17260元（广州中万石材工程有限公司已预交），由广州中万石材工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 越