江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1348号原告：周庆珠，男，1959年2月8日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：沛县沛城镇中心小学，住所地沛县沛城东风中路**。法定代表人：吴继立，校长。委托诉讼代理人：董玲，女，1976年3月10日出生，会计，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。原告周庆珠与被告沛县沛城镇中心小学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆珠的委托诉讼代理人时治国，被告沛县沛城镇中心小学的委托诉讼代理人董玲、肖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款244472.74元，逾期付款违约金以244472.74元为本金按照年息6%从2015年3月25日支付至付清为止（至起诉时，本息合计318955.43元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日,原告与被告下属的沛县沛城镇孔庄小学校签订南孔庄小学施工合同，后又于2013年7月31日签订施工协议书，约定由原告承建沛县沛城镇南孔庄小学零星工程，施工日期为2013年8月1日至2013年8月15日。合同签订后，原告按照合同约定完成工程施工，2013年8月28日经沛县沛城镇孔庄小学校组织验收合格。2015年3月25日，经沛县沛城镇孔庄小学校委托，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司审定工程造价为244472.74元。原告多次催要工程款无果。沛县沛城镇中心小学辩称，对原告与沛县沛城镇孔庄小学校签订零星工程施工合同的事实认可，对原告主张的工程款数额及利息、工程量范围不予认可。1、沛县沛城镇孔庄小学校不是独立法人，不符合签订合同及相关确认书的主体资格，虽然沛县沛城镇孔庄小学校属于被告下属学校，但是被告也属于沛县教育局下属学校，因此，原告认为沛县沛城镇孔庄小学校属于被告下属学校，被告应当承担合同义务，那么是否意味着沛县教育局也应当作为被告承担合同义务？且原告提供的工程验收意见表、工程造价咨询报告书、工程结算审核单均是沛县沛城镇孔庄小学校签字，没有被告的签字，且都没有经过被告追认。2013年7月31日，原告与沛县沛城镇孔庄小学校签订的施工协议书第5款明确规定，工程结束后，结算以教育局审计为准，说明了任何与结算有关系的文件签订都应当经教育主管部门确认，因此，对原告提供的审计报告书被告不认可。2、南孔庄小学是南孔庄村委会集体资产，被告对学校只有教学管理权，且南孔庄小学拆迁所有资产及拆迁款均由开发区政府及村委会承受，因此，被告不应当承担给付工程款的义务。经审理查明：2013年7月28日，沛县沛城镇孔庄小学校（甲方）与周庆珠（乙方）签订施工合同，约定甲方将南孔庄小学零星工程发包给周庆珠施工，承包方式包工包料，合同价款410854.9元等。甲方处加盖有“沛县沛城镇孔庄小学校”印章。2013年7月31日，沛县沛城镇孔庄小学校（甲方）与周庆珠（乙方）签订施工协议书，约定甲方将南孔庄小学零星工程发包给周庆珠施工，包工包料，价格包死；工程内容及价款：前排教室翻修拆屋面、内外墙粉刷，后排教室翻修屋面、内外墙粉刷，走廊踏步、花园粉刷，前后排教室吊顶，前排教室地面硬化，屋面大修每平方米138元，内墙粉刷涂料漆每平方米8元，外墙粉刷涂料漆每平方米12元，图书室安装防盗门，维修门窗按市场价结算，校园部分地面硬化每平方米50元；全部零星工程以实际丈量面积为准，工程结束后，结算以教育局审计为准；工程款拨付：2013年内付清等。甲方处加盖有“沛县沛城镇孔庄小学校”印章。2013年8月10日，沛县沛城镇孔庄小学校出具《南孔庄小学签证单》，内容为：“1修屋顶、换石棉瓦，4间教室216㎡148元/㎡2拆花园水泥护栏上瓷砖225m5元/m3花园护栏用水泥粉620m25元/m4重新装电、灯、插座、开关、铜芯线216㎡45元/㎡5后排教室重新装点184.8㎡45元/㎡6拆前后排教室踏步面上旧水泥130m5元/m7清理、修剪花草树木4200元8清理教室前后操场卫生800元9后排教室前花园架下修补地坪200元10大门刷漆18㎡30元/㎡11焊不锈钢防盗窗29.16㎡90元/㎡12教室前花园拉土4车120元/车13花园小围墙刷漆620m5元/m14校园内墙上画画134.28㎡40元/㎡15大门外写字14个20元/个16校园清理花草树木、修剪花草树、拉垃圾4200元17大门刷漆18㎡30元/㎡18教室内补墙皮用水泥砂浆修补19室外地坪做法：5cm厚碎石垫层，8cm厚混凝土面层20室内地坪做法：5cm厚混凝土面层21封闭式防盗门1个1200元/个。①价格经双方协商认定包死价②数量为双方实测。”2013年8月28日，涉案前排教室翻修拆屋面、内外墙粉刷、后排教室翻修屋面、内外墙粉刷、走廊踏步、花园粉刷、前后排教室吊顶、校园内地面硬化工程经沛县沛城镇孔庄小学校验收合格。2013年8月30日，沛县沛城镇孔庄小学校出具证明一份，内容为“证明沛城镇南孔庄小学在施工中水电费已交过。特此证明”2015年3月25日，经沛县沛城镇孔庄小学校委托，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司出具《关于孔庄小学墙面漆零星工程结算的审计报告》【苏中造价审字（2015）第495号】，审定金额为244472.74元，沛县沛城镇孔庄小学校在工程结算审核定案单建设单位处加盖印章，周庆珠在施工单位处签字。本院认为，原告系不具备施工资质的个人，其与沛县沛城镇孔庄小学校签订的施工合同、施工协议书违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但周庆珠施工的工程经沛县沛城镇孔庄小学校竣工验收合格，周庆珠有权参照合同约定主张工程款。沛县沛城镇孔庄小学校不具备独立法人资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务，沛县沛城镇孔庄小学校是沛县沛城镇中心小学下属的学校，由沛县沛城镇中心小学管理，本案债务发生于沛县沛城镇中心小学对沛县沛城镇孔庄小学校管理期间，因此，沛县沛城镇孔庄小学校的债务应由沛县沛城镇中心小学承担。沛县沛城镇孔庄小学校在诉前委托江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行审计，审定金额为244472.74元，沛县沛城镇孔庄小学校及周庆珠均在审计报告中的工程结算审核定案单上签字、盖章认可，该结算对原、被告具有约束力，故对原告主张的工程款244472.74元，本院予以确认。对于原告主张的违约金，虽然沛县沛城镇中心小学确存在逾期付款的事实，但本案施工合同、施工协议书中均未约定违约金，且施工合同、施工协议书亦无效，故原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：一、被告沛县沛城镇中心小学于本判决生效后十日内支付原告周庆珠工程款244472.74元；二、驳回原告周庆珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，减半收取为3042元，由原告周庆珠负担710元，由被告沛县沛城镇中心小学负担2332元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年六月十三日法官助理  肖 晓书 记 员  郑陶陶