广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初360号原告：林立冬，男，1967年3月3日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************435。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，女，1995年5月16日出生，汉族，现住广东省平远县******，公民身份号码：441************486。系原告的女儿。被告：梅州市平远梅畲农旅文化发展有限公司，住所：广东省平远县******委会内，统一社会信用代码：91441426MA4X9U5L92。法定代表人：刘育杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。原告林立冬诉被告梅州市平远梅畲农旅文化发展有限公司（以下简称农旅公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告林立冬的委托诉讼代理人温素琴、林媛，被告农旅公司的委托诉讼代理人张海龙开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立冬向本院提出诉讼请求：一、依法撤销平远县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案非终字（2020）4号仲裁裁决书；二、请求依法确认原告与被告之间从2018年5月至今存在劳动关系；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月开始原告在被告处工作，工作内容服从公司安排，口头约定工资按照不同的工作内容支付不同的工作标准，每天上班打卡，工作时间从上午的七点到十一点，下午十四点到十八点，按月通过中国邮政储蓄银行发放工资，被告自用工之日起至今都没有与原告签订劳动合同，缴纳社保。2019年8月5日下午5时，原告在被告处喷完农药后准备到另一点喷农药及顺路回公司打卡时摔倒，造成原告脑出血，立即被送往医院救治，住院治疗约四个月。事故发生后，因被告没有为原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受相应的工伤待遇。为了维护原告的合法权益，原告于2020年3月向平远县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，但是平远县劳动人事争议仲裁委员会以原告不受被告的规章制度管理等为由，作出了【平劳人仲案非终字(2020)4号】《仲裁裁决书》，裁决原告与被告的劳动关系不成立，驳回了原告的仲裁请求。原告认为平远县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，原告与被告之间形成了无固定期限的事实劳动合同关系。具体理由如下：1、被告依法注册成立的，具有独立的法人资格，依法具有用人单位的资质及主体资格；原告属于完全民事行为能力人，具备劳动者的权利，劳动者的主体资格。2、被告的经营范围为生态农业旅游观光，土地承包、经营、租赁、农业综合开发、农田复垦等，被告目前属于正在开发，农业综合开发、农田复垦等主要业务组成部分，原告所从事是割草、打田等属于被告目前阶段主要业务的组成部分。3、原告受被告的管理，从事安排的有报酬的劳动。被告实行每日上下班打卡制度，被告所在组也提到公司配发一台指纹机，该指纹机除了对工作量进行考核之外，还作为出勤人员的考核，因人员较多，采取分班组的形式进行管理，由班组负责人对原告等进行管理。原告作为员工需要统一接受公司的安排，统一穿着工服。鉴于劳动人员多数为当地农民的形式，因地制宜，被告采取灵活的用工形式，有空闲的劳动者就可以到被告处上班工作，劳动报酬也是采取灵活的形式，采取按出勤天数，按时计算劳动报酬，多劳多得，所以从原告的每月的报酬会不太一致。综上，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告与被告的劳动关系自实际用工第一天起就成立。为了维护原告的合法权益，特请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告农旅公司提出答辩称，平远县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》(平劳人仲案非终字[2020]4号)认定事实清楚，适用法律法规正确，请人民法院在查清本案事实的基础，依法驳回原告林立冬的诉讼请求。被告公司是按“政府主导、企业运作、村民参与、共建共享”之指导思想成立，初衷是与当地村民进行资源共享合作，公司股东由二十二个村民小组为代表,1904人组成的股份制公司，为响应十九大乡村振兴，盘活农村闲置资产，带领全体村民创收增富，共同推进乡村振兴建设，把农村房屋、荒弃水田、旱地、山林入股形式流转给企业，而当地一些年过半百的村民，利用农闲时间到被告公司务工，直接增加了他们的收入。虽被告公司成立二年多，但根据公司的生产周期和性质，公司至今仍处于较为严重的亏损状态。一、被告公司与包括原告在内的30多名当地村民在主观上不愿意，在客观上不可能形成稳定的劳动合同关系。依《仲裁裁决书》已查明的事实可知，被告公司用工有二种:一种是公司日常经营管理必须的职员，为公司正式员工，双方之间具有劳动合同关系;另一种是与被告公司建立雇佣关系(即劳务关系)的农耕人员，包括原告在内共有30多人。被告公司为农业旅游公司，公司承包有可耕种的田地，需要人工进行耕种维护。但根据农业项目的特点，一年四季因客观情况不同，用工需求变化大，在客观无需招用稳定的工作人员进行耕种维护。而包括原告在内的30多人，均为当地及附近之村民，日常在家以务农为生，但有较多的农闲时间。所以当地村民在农闲自家无农活可做时，会来我公司做工，亦可选择去别的雇主处工作，拥有很大的自由度。因此，双方无论在主观意愿上，还是根据双方的客观情况，被告公司与原告在内的30多名当地村民均无法形成稳定的劳动合同关系。因为一旦形成劳动关系，30多名当地村民即要受到被告公司的管理约束，无论是否农忙时期，均必须先完成公司的农活，然后向公司请假再做自家的农活。这对当地村民来说，显然不愿意也不可能做到同时，如果双方形成劳动关系，即使是公司无活可做时，该30多名当地村民也要在工作时间服从公司劳动管理并到公司坐班候命，使这些村民失去耕作自家农地的时间，丧失了参与其他劳务活动获取报酬的机会。这已经改变了被告公司雇佣本地村民改善其生活水平的初衷，对被告公司与包括原告在内的村民来说都不存在实际操作的可能。二、原、被告双方关系的性质(即认定是劳动合同关系，还是雇佣法律关系)，应当从双方形成关系之时双方真实意思表示，和形成之后管理约束等综合因素来认定。1、如前所述，被告公司根据公司的客观情况和用工需求，不可能招用如此多的固定工作人员从事农耕工作;而作为包括原告在内的30多名当地村民，他们首先是要完成自家的农活和其他工作(特别是农忙时需要先把自家农活做完后)，才会考虑到被告公司做工，他们在客观上不可能与被告公司形成劳动关系，在主观上也不愿意受到公司的的管理约束。因此，在双方关系形成之时，双方均无形成劳动合同关系的意思表示。2、从被告公司日常对包括原告在内的30多个“农耕”人员管理来看，也不符合劳动合同关系的特点(1)从已查明的事实可知，原告每月报酬均不相同，这固然有其选择的“工种”不同造成的，但更直接的原因是其每月“上工”的天数不同造成的，但原告却从未履行“请假”手续。而从被告公司提交的证据可知，如果是公司的正式员工，即使星期六、日等节假日正常休假(由于是旅游公司，节假日正是公司业务最为繁忙时)，员工也必须书面申请休假并获得批准，否则就会受到公司的处罚。所以，包括原告在内的30多名“农耕”人员无法更无须遵守被告公司的规章制度，不存在请假、旷工等奖罚管理情况。(2)被告公司与30多名“农耕”人员之间，不存在如同正式员工一样的管理与被管理行政隶属关系，被告公司对农耕人员的管理监督仅限于统计其工时，即其工作时间是否满4小时或8小时(“半工”与“全工”)。而农耕人员是否参与当日的农耕活动，参与农耕活动的种类完全由农耕人员根据自身的条件与原因自由选择决定，想来就来，想不来就不来，想干哪样就干哪样。(3)从被告公司提交的证据[农旅公司计时工(7月)结算表]中记载的林立冬的报酬一栏中“自带油锯”可知，原告参与劳作时，根据实际需求自带工具，而不是由公司提供工具。如果双方是劳动合同关系，相关的劳动工具应当由用工单位提供，而不可能由劳动者自带工具。(4)在《仲裁裁决书》第三页第二段中，被告公司用工情况、对原告在内的农耕人员的管理等情况详细充分的陈述，被告公司在此不再重复。综上所述，被告公司对原告没有进行劳动管理和工作考核，被告公司与原告之间的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条第(二)项“用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”之规定，双方不存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告农旅公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年11月1日，公司经营场所在平远县******，公司主要经营范围有：生态农业旅游观光；农业综合开发、农田复垦、农作物种植及销售等等。原告林立东系平远县*******民，2018年原告林立东通过林厚亮介绍到被告公司务工，工作内容主要有喷药、割草、打田之类劳务，劳动工具由原告自带。双方间未签订书面协议，根据出勤小时数核算劳动报酬，是否出勤不受被告管理。原告与小组长刘东业系同一小组，日常田间劳作由沈添增根据情况负责安排，沈石祥负责记录每人每天的工作时间。2019年8月6日下午，原告在从事完喷农药工作后骑摩托离开劳作地点，骑摩托途中发生意外致伤。2020年3月9日，原告申诉至平远县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告之间存在劳动关系，2020年4月22日，仲裁委作出平劳人仲案非终字〔2020〕4号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系不成立，原告不服该裁决，遂诉至本院，要求确认与被告之间存在劳动关系。以上事实有经开庭质证的原告身份信息、被告企业营业执照，被告公司计时工结算表、请假条、管理员工资表，林厚亮等人所作的调查笔录，平劳人仲案非终字〔2020〕4号仲裁裁决书以及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同的双方主体之间不仅存在着财产关系还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。而劳务关系双方之间仅存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人方支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，原告在2018年经林厚亮介绍到被告处从事田间劳作，由沈石祥负责记工，按照工时发放报酬；原告可以根据自己的情况决定出工与否，没有强制性劳动时间的限制，也不受被告请假销假等规章制度及劳动纪律的限制，并非为被告提供连续性的、稳定性的工作，与被告公司之间不存在管理与被管理的人身依附关系，双方之间存在的是简单的劳务对价关系，而不具有劳动关系应具有的行政隶属特征，故原告与被告之间系劳务关系，而非劳动关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林立冬全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告林立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年六月十二日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣