wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初196号 原告：徐广富，男，1959年12月2日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被告：刘云龙，男，1976年10月21日出生，汉族，海林市兴盛铝塑窗加工部工人，住海林市。 被告：王宝，男，1980年4月6日出生，汉族，牡丹江市腾达劳务有限公司经理，住牡丹江市。 原告徐广富与被告刘云龙、王宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，于2020年5月27日公开开庭审理。原告徐广富的委托诉讼代理人董久震，被告刘云龙、王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告人工费本金800元；2.依法判令二被告给付原告误工费300元、交通费200元；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘云龙、王宝承包了瑞阳小区3号楼。2019年8月份，二被告雇佣原告徐广富从事力工工作，共计工作6天，每天人工费150元，共计900元，期间二被告给付原告徐广富100元，尚欠人工费800元，至今未付，故原告诉至法院。 被告刘云龙辩称，其和王宝共同承包了瑞阳小区3号楼主体的力工和瓦工人工部分，工地确实欠徐广富的工资800元，但应当由被告王宝支付。对徐广富的误工费和交通费有异议。 被告王宝辩称，与刘云龙是合作承包了瑞阳小区3号楼主体的力工和瓦工人工部分，但不认识原告徐广富。不同意承担徐广富的工资。 通过原告的陈述及二被告答辩，本庭归纳本案争议焦点是：原告徐广富向二被告主张人工费800元以及其他费用的诉讼请求是否成立？是否应予以支持？ 原告围绕本案的争议焦点举证如下： 证据一、劳务分包合同两页、收据、收据存根、工人工资明细复印件各1份(与原件核对无异议)。证明：1.2019年4月20日，二被告承包了瑞阳小区三号楼的混凝土和砌筑工程，包括所有的人工、瓦工工程；2.工程完工后，被告王宝收到了瑞阳小区三号楼的所有人工费；3.工人工资明细中没有原告徐广富的名字，原告人工费未付。 被告刘云龙质证称，1.对劳务分包合同的形式要件没有异议，“刘云龙”的名字是本人签字；2.收据是被告刘云龙为金辉公司出具，已领取45000元；3.对收据存根的内容没有异议；4.对工人工资明细的形式要件没有异议。 被告王宝质证称，1.对劳务分包合同的形式要件没有异议；2.收据存根中“王宝”是本人签名，对收据存根的内容没有异议；3.工人工资明细中给刘云龙的45000元，是刘云龙投入的本钱和人工费，该人工费应由刘云龙支付。 本院认为，原、被告对劳务分包合同、收据、收据存根及工人工资明细的形式要件没有异议，本院予以采信。 二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年年初，东宁市金鸿嘉房地产开发公司开发建设东宁瑞阳小区三期三号楼、五号楼工程，该工程由黑龙江金辉建筑安装工程有限公司承包，黑龙江金辉建筑安装工程有限公司将有关工程转包他人。2019年4月20日，案外人杨佑银将自己在该工程中分包的部分工程包括力工、瓦工、混凝土和砌筑工程分包给了被告王宝、刘云龙。原告徐广富在该工地从事力工工作，原告徐广富工作六天，每天工资150元，共计900元，期间二被告给付100元，尚欠人工费800元未付。另外，原告徐广富要求二被告给付误工费300元和交通费200元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。一、关于原告向二被告主张给付劳务报酬是否成立问题。原告徐广富向二被告主张给付劳务报酬，被告王宝抗辩不认识原告徐广富，被告刘云龙对原告在二被告承包工程工地工作无异议。因被告刘云龙、王宝对二人合伙承包瑞阳小区三期三号楼力工、瓦工、混凝土和砌筑工程无异议，本院确定原告在二被告承包工程工地工作。原告向二被告提供了劳务，二被告即有及时给付原告工资的义务。庭审中，二被告互相抗辩原告的工资应当由对方给付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此原告徐广富向二被告主张劳务费800元符合法律规定，本院予以支持； 二、关于被告刘云龙主张原告工资款应由被告王宝承担问题。被告刘云龙主张原告提供的证据中，即被告王宝于2019年11月28日签字收款的收据存根中，王宝自认“如与刘云龙有争议钱款等事一切由王宝负责解决，与瑞阳、王大勇没任何关系”，因此原告工资款应由被告王宝给付。本院认为，根据民法通则的规定，个人合伙的债务由全体合伙人承担连带责任，被告刘云龙的主张只是合伙人内部的抗辩主张，不能对合伙债务的债权人主张，被告刘云龙如果偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。因此对被告刘云龙的该主张本院不予支持； 三、关于原告徐广富主张误工费300元、交通费200元能否成立问题。原告徐广富向二被告主张误工费300元、交通费200元，因原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘云龙、王宝给付原告徐广富劳务费800元，于本判决生效之日一次付清； 二、驳回原告徐广富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘云龙、王宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 松 书 记 员 邵雨佳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执417号之一 申请执行人：张丹,女,1989年5月7日出生,汉族,住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：曾维华,女,1975年7月28出生,汉族,住贵州省织金县。 本院在执行张丹与被执行人曾维华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日裁定拍卖被执行人曾维华所有的位于织金县1单元9层6号房屋（预售合同登记号：x，面积103.96平方米），拟定于2020年6月11日10时至2020年6月12日10时止第一次在淘宝网织金县人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。案外人杜仕友于2020年5月25日向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条（3）项的规定，裁定如下： 中止织金县人民法院（2019）黔0524民初883号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  段家勇 二〇二〇年六月四日 书记员  魏国民
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终73号抗诉机关山西省宁武县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某，男，1970年11月18日出生，汉族，大专文化，辽宁省辽阳市人，中铁十九局集团第二工程有限公司职工，捕前住辽阳市白塔区南郊街附近。2019年5月14日因涉嫌合同诈骗罪被宁武县公安局上网追逃，同年5月18日被郑州市公安局郑东分局民警抓获，5月19日被宁武县公安局刑事拘留，5月31日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人吕某犯合同诈骗罪一案，于2019年12月31作出（2019）晋0925刑初106号刑事判决。判后，宁武县人民检察院提出抗诉，原审被告人吕某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，因出现不能抗拒的原因，于2020年3月2日中止审理，2020年5月15日恢复审理，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2019）晋0925刑初106号刑事判决；二、发回宁武县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年六月十日书记员 胡晓霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3428号原告：邹少兰，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：陈先军，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告邹少兰与被告陈先军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹少兰的委托诉讼代理人黄晓玲到庭参加诉讼，被告陈先军经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹少兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款本金人民币250000元；2、被告向原告支付利息人民币50000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上数额合计300000元。事实与理由：被告于2018年9月4日向原告出具《借条》，确认其从原告处借到250000元，并承诺2018年9月4日-2019年3月3日期间还10万元，逾期按利息计2万元；2019年3月3日-2019年9月3日期间还15万元，逾期按利息计3万元。然而被告却从未履行还款义务，经原告多次催告后仍未支付本金和利息。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现前文所述之请求。被告陈先军未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称被告与其丈夫蔡学峰为朋友关系，被告向蔡学峰借款，但关于最初借款时间、借款金额以及被告的还款情况其并不清楚，蔡学峰于2018年7月27日死亡，其与被告偿还借款，经双方协商，将本案借款约定为被告向原告的借款，被告于2018年9月4日出具《借条》交原告收执。对于上述事实，原告提交了《借条》、蔡学峰的银行账户交易历史、结婚证、火化证予以证明。《借条》记载：“今借款人陈先军（身份证号码：）向邹少兰（身份证号码：）借到人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元），经过双方沟通协商，陈先军同意分两个周期进行还款：1、借款人陈先军承诺于2018年9月4日至2019年3月3日前归还壹拾万元整（小写：100000.00），如按时归还则不计算利息，如逾期未归还，则计算利息贰万元，合计应还壹拾贰万元整（小写：120000.00）。2、借款人陈先军承诺于2019年3月3日至2019年9月3日前归还壹拾伍万元整（小写：150000.00），如能按时归还则不计算利息，如逾期未归还，则计算利息叁万元，合计应还壹拾捌万元整（小写：180000.00）。如借款人陈先军不能按期归还，借款人陈先军愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：陈先军，身份证号码：，借款人电话号码（座机+手机）182××××****，借款人家庭住址：新××镇××号，借款日期：2018年9月4日，出借人邹少兰个人信息：银行账号：95×××80，开户行：广州工商银行开发区青年路支行。”蔡学峰的银行账户交易历史显示：蔡学峰分别于2015年5月22日转账4.8万元、2016年4月30日转账三笔5万元、2017年3月21日转账9万元给被告，以上合计28.8万元。庭审中，原告称蔡学峰的银行账户交易历史显示的金额大于借条中的借款款项，因此原告只是猜测上述转账记录与本案借款有关。以上事实有原告的陈述，以及《借条》、结婚证、火化证、蔡学峰的账户交易历史明细予以证实。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立需借贷双方就借贷达成合意，且出借人将借款实际交付给借款人。首先，原告称本案借款原为被告向其丈夫蔡学峰的借款，蔡学峰死亡后，其才要求被告出具《借条》，将借款转化为原、被告之间的借款。但原告对于借款发生的时间、借款交付的方式、实际借款金额以及被告的还款情况均无法作出说明；对于原告提交的蔡学峰的银行账户交易历史，原告仅是猜测其中蔡学峰向被告转账的款项为借款，但银行转账的金额为28.8万元，而《借条》所载借款金额为25万元，两者金额并不一致，且原告在已知银行转账金额而未知被告还款金额的情况下，仅要求被告出具25万元的《借条》，有违生活常理。故对于原告所主张的上述事实，理据不足，本院不予采信。其次，即使如原告所述其将被告所欠蔡学峰的借款转化为被告欠原告的借款，但在蔡学峰死亡后，蔡学峰对被告享有的债权转化为蔡学峰的遗产，原告并未提交证据证明蔡学峰有无其他遗产继承人，以及其他遗产继承人是否同意放弃继承权或者授权原告作为蔡学峰生前债权的唯一合法受让人，因此，在原告未提供证据证明上述事实的情况下，对于原告与被告协商后签订的《借条》并未发生债权转让的效力。综上，原告对于其主张的借款并未提供合法有效的证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹少兰的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告邹少兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐小卓二〇二〇年六月二十四日书记员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13923号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张华国，男，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张华国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日，欠本金30208.76元、利息1822.82元、其他费用571.88元、违约金1658.94元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张华国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金30208.76元、利息1822.82元、其他费用571.88元以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告张华国负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1938号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张驰，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市。曾因犯故意伤害罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑三年，于2014年2月12日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2019年12月15日被羁押和刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1758号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2016年12月至2017年5月，犯罪嫌疑人黄某生（另案处理）组织李某清、汪某玲、吴某君、严某军、王某军（均另案处理）等人（负责招揽赌客参赌，参与赌场盈利分成）在深圳市宝安区××街道××大道西附近一海边空地以“赌三公”的方式开设赌场，安排杨某武（另案处理）做荷手负责发牌，并抽水和协助管理赌场内各项具体事务，安排陈某乃（另案处理）做荷手负责发牌和放高利贷，安排被告人张驰负责放高利贷，还安排其他人员望风巡逻和接送赌客。该赌场开设持续约20至30天，每天抽水盈利约人民币3万元，黄某生、李某清、汪某玲、吴某君、严某军、王某军等庄家每日收入人民币2000元至3000元不等，赌场其他工作人员每日收入人民币300元至1000元不等。      2019年12月15日17时许，民警在淅川县××镇××路××花园小区一出租屋抓获被告人张驰。                  本院意见              被告人的行为构成开设赌场罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。被告人张驰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。                  判    决              被告人张驰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   丹  媛                  二〇二〇年六月二十四日                   书记员    颜   佳  莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4167号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：陈英，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省汝城县******猪尾石组，公民身份号码431************254。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告陈英经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为9402.98元(截止至2019年10月24日，其中欠款本金为5211.02元，利息为2739.31元,还款违约金为1452.65元,此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2015年5月22日为其开通了卡号为625********32268的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡（该卡的初始信用额度为2000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月24日，欠款本金为5211.02元，利息为2739.31元,还款违约金为1452.65元，共计人民币为9402.98元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告陈英无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈英在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈英之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈英透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈英领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈英取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金5211.02元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告陈英拖欠本金5211.02元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告陈英支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月24日欠款本金为5211.02元、利息为2739.31元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金5211.02元、利息[截止至2019年10月24日利息为2739.31元，之后的利息以5211.02元为本金自2019年10月25日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.71元减半收取28.36元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执158号 徐某某、刘某某： 徐某某申请执行刘某某房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，刘某某已履行全部义务。至此，本院执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初213号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11551号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林进伟，男，1988年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林进伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，欠本金62308.33元、利息46248.93元、其他费用583.11元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1691.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林进伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金62308.33元、利息46248.93元、其他费用583.11元、截至2016年12月31日的滞纳金1691.45元以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，被告林进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15444号原告陈明光，男，汉族，1983年7月2日出生，住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告徐奕峰，男，汉族，1982年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区。原告陈明光与被告徐奕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈明光的委托诉讼代理人刘俊锐、黄建玲到庭参加诉讼。被告徐奕峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币60万元；二、判令被告给付原告上述款项自2018年8月24日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年11月4日的利息为175200元）；三、判令被告支付原告支出的律师费3000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告委托第三人许瑞芳于2018年8月20日、2018年8月24日通过银行向被告名下的中国农业银行账户分别转账19万元、40万元，另原告通过现金支付的方式出借给被告1万元，借款本金共计60万元，被告在收到借款的当日与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了《借据》《收据》。《借款协议》载明：借款利率3%，按月收息，借款期限为3个月；如借款未按约定期限归还产生逾期的，视为借款人对本协议的根本违约，逾期部分罚息100%利息。借款人除应承担借款的本息归还责任外，还应承担出借人为追索债权的所有花费，包括但不限于调查取证费、仲裁费、差旅费、诉讼费、律师费等费用；协商不成，可向出借人所在的人民法院起诉。此后，被告以各种借口拖延不予支付利息，借款到期后被告亦未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所负债务应当清偿，被告拒不偿还借款及利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐奕峰未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：原告称与被告系老乡，从小认识，被告因投资富士康回收废品生意，需要资金周转而向原告借款。2018年8月20日,双方签订《借款协议》，约定原告向被告出借20万元，月利率为3%，借款期限自2018年8月21日起至2018年11月21日。2018年8月24日,双方再次签订《借款协议》，约定原告向被告出借40万元，月利率为3%，借款期限自2018年8月23日起至2018年11月23日。两份《借款协议》均约定，被告如借款未按约定期限归还产生逾期的，视为被告根本违约，逾期部分加罚100%利息；被告除应承担借款的本息归还责任外，还应当承担原告为追索债权的所有花费，包括但不限于调查取证费、仲裁费、差旅费、诉讼费、律师费等费用。被告于两份《借款协议》签订之日出具了《借据》和《收据》，载明收到约定借款。2018年8月24日，原告与许瑞芳签订《委托付款证明》，约定原告委托许瑞芳向被告支付出借款本金60万元。原告提交的案外人许瑞芳的银行流水显示，许瑞芳于2018年8月20日向被告转账支付19万元，于2018年8月24日向被告转账支付40万元。原告提交其与被告的微信聊天记录显示，2019年9月27日原告称：“你去年借的20万，40万这两笔都没付过利息，我这边都不好办了，你看下怎么办？”，“你去年借的20万跟40万从2019年2月份到2019年9月份，总共8个月都没付利息。利息总共少我7万2你看对吗？”，“刚刚算错了是14万4”；被告回复“对”、“好”。另，原告提交的《委托代理合同》及发票显示，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。庭审中，原告称第一笔借款时，有原告第三方朋友钟先生在场，许瑞芳是钟先生的母亲，因许瑞芳账户当时只能调到19万，故钟先生通过现金向被告支付1万元。原告称被告未支付任何借款本息。庭后原告就其后续通过微信向被告核对2019年2月至9月利息的原因提交书面情况说明，称原被告双方曾针对2018年9月至2019年1月的利息对过账，后又在微信上针对2019年2月至2019年9月的利息进行对账，实际上被告从始至终并未向原告偿还过利息。以上事实，有《借款协议》、《借据》、《收据》、《委托付款证明》、银行流水、《委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应予保护。被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告主张其与被告存在借贷关系，其提交的《借款协议》、《委托付款证明》等证据与银行流水能够基本印证，银行流水虽显示转账金额为59万元，但原告当庭对现金支付1万元的陈述合理，并且原被告间微信聊天记录中也显示被告对双方借款金额为60万元不持异议，故本院对原告主张实际出借60万元予以采信，原告与被告间存在借贷关系，被告应当如约还款。原告称被告一直未偿付本息，其微信聊天记录中也向被告提及，被告未提出异议，本院予以采信，故本院对原告请求被告自2018年8月24日起支付利息，本院予以支持。《借款协议》约定利率为月3%，逾期加罚100%利息，原告主张被告按月息2%支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，有合同依据，金额未超出规定范围，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐奕峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈明光偿还借款本金人民币60万元及利息（以人民币60万元为本金，按月利率2%，自2018年8月24日起计至款项实际清偿之日）；二、被告徐奕峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈明光支付律师费人民币3000元。本案案件受理费人民币11582元（已由原告预交），由被告徐奕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预缴上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年六月五日书记员  黄于玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2020号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖国俊，男，1966年07月31日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖国俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告肖国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月17日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004777276）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金117252.78元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月18日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计18522.90元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004777276）。被告向原告贷款150000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计135775.68元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告肖国俊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额150000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4101.98元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年10月18日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金117252.78元、利息10232.72元、违约金8290.18元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月5日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金117252.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖国俊于2017年08月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月5日解除；二、被告肖国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金117252.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月18日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月5日；上述结果需扣除被告肖国俊在2018年10月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月6日起的利息、违约金，合并以117252.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告肖国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保20号申请人：代振明，男，1951年1月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：董跃，男，1993年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额5000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人董跃驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年6月11日起至2022年6月10日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费70元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年六月十一日书记员  孔 婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终910号上诉人（原审被告）:刘红芳，男，汉族，住黎城县。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡书龙（胡苏龙），男，汉族，住黎城县。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。上诉人刘红芳因与被上诉人胡书龙债务转移合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2019）晋0426民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红芳及其委托诉讼代理人王联章，被上诉人胡书龙及其委托诉讼代理人张丞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，2016年7月22日，胡书龙与上诉人一块到了山西青春玻璃有限公司，由胡苏龙与青春玻璃公司供销科、财务人员核对，胡书龙称山西青春玻璃有限公司尚欠其427945.7元，除支付给其他人22000元外，剩余405945.7元转至上诉人名下，由上诉人给其打下欠条，后青春玻璃公司转给上述人原欠胡书龙货款205945元，上诉人将该款付给胡书龙。后上诉人向青春玻璃公司主张剩余的20万元货款，青春玻璃公司称已经不欠货款；2.一审混淆了债权转让合同与买卖合同，将债权转让合同价款认定买卖合同货款，混淆了债权转让（合同权利转让）与债务转让（合同义务转让），认定为债务转让，导致举证责任分配错误；3.一审程序错误，本案判决结果与青春玻璃厂有利害关系，符合追加第三人的法律条件。胡书龙辩称：1.本案欠条是在上诉人、被上诉人、玻璃厂三方核对账目之后，上诉人出具的；2.欠条内容明确，玻璃厂转入上诉人名下，玻璃厂将欠上诉人的债务转到上诉人处；3.玻璃厂不是本案的必要共同诉讼人、第三人。请求驳回上诉，维持一审。胡书龙向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还货款200000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不利的法律后果，在本案中原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，又根据证据举证规则，对合同的履行是否发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告提出已经偿还清所有货款，但未向法庭提供任何证据。本院对其辩解意见不予采纳。另外庭审中，被告提出追加山西青春玻璃有限公司为第三人，本院认为原告提供的证据已经形成完整的证据链，能证明被告拖欠原告货款的事实，对被告的申请给予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告刘红芳在本判决生效后五日内支付原告胡书龙（胡苏龙）货款200000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担。本院二审期间，上诉人刘红芳又提供以下证据：1.被上诉人给青春玻璃厂出具的情况说明一份，证明玻璃厂欠其的钱同意转让给刘红芳，本案案由是债权转让，原件在玻璃厂；2.青春玻璃有限公司供应处给上诉人出具的说明一份，内容为玻璃厂欠款为32.8万余元，以证明必须追加玻璃厂作为第三人。被上诉人胡书龙质证意见为：对证据1真实性认可；对证据2不认可，出具证明的主体无主体资格，内容真实性不予认可，上诉人在诉状中陈述玻璃厂在支付20万余元后对剩余的货款不予认可，与此证据矛盾，两个数字不同。本院对上述两份证据认定如下：1.本院对证据1真实性予以确认，此证据中胡书龙写明玻璃厂欠胡书龙的货款205945.7元，其同意转刘红芳名下，这是债权人对债务转移的认可，故本院对该证据证明目的不予采信；2.证据2系玻璃厂的供应处出具，且欠款金额与上诉人在一审中的答辩、二审上诉状中陈述的欠款金额均不一致，故本院不予采信。本院二审审理查明：2016年7月22日，上诉人向被上诉人出具欠条一支，载明“今欠到胡苏龙现款405945元（玻璃厂转入刘红芳名下）大写肆拾万伍仟玖佰肆拾伍元整刘红芳2016722号”，此后，上诉人归还被上诉人205945元，剩余200000元未予归还。本院认为，本案中，从双方当事人均认可的胡书龙给青春玻璃厂出具的情况说明来看，胡书龙同意将玻璃厂的欠款转给刘红芳，是债权人同意对债务的转移，故本案案由为债务转移并无不妥。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不力的法律后果。本案中，双方均认可上诉人已经支付给被上诉人205945元，但双方对欠条中剩余的200000元是否应支付存在争议。上诉人主张出具欠条时由于玻璃厂账目不清导致欠款数额多出200000元，但是上诉人出示的证据不能证明此主张。本案现有证据能够形成完整的证据链，证实案件事实，故青春玻璃厂并非必须参加诉讼的当事人，一审驳回上诉人申请追加青春玻璃厂为第三人的主张，并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘红芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 王 瑾审判员 秦 坤 二〇二〇年六月八日书记员 江王楚
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执814号之五申请执行人李志武，男，1965年3月28日生，汉族，住开原市。被执行人：关驻汕，男，汉族，1955年07月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关驻汕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人关驻汕在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨平，女，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××92，对应信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金80034.07元、利息7713.02元、违约金2452.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金80034.07元、利息7713.02元以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告杨平负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2624号上诉人（原审被告）：李宁，男，1984年6月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李帅，男，1989年6月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区仲景路与天山路口尚城国际酒店******。法定代表人：张现举，任该公司经理。上诉人李宁因与被上诉人李帅、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宁向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月九日书记员  王绍宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁万胜，男，1981年2月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁万胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××07，对应信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金103774.25元、利息10600.03元、分期手续费5093.81元、违约金16682.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁万胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金103774.25元、利息10600.03元、分期手续费5093.81元以及从2019年12月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担185元，被告袁万胜负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12742号 申请人：佛山市南海罗村志力化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路**尚观公馆**，统一社会信用代码9144060572595133XU。 法定代表人：伍时华。 委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：信丰文峰电子科技有限公司，住所地江西，住所地江西省赣州市信丰县工业园区绿源大道用代码91360722591820149U。 法定代表人：陈德明。 被申请人：深圳市宝安区松岗文峰电子材料商行，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大队商住楼第**用代码92440300L05003553X。 经营者：陈德明。 被申请人：陈德明，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人佛山市南海罗村志力化工有限公司诉被申请人信丰文峰电子科技有限公司、深圳市宝安区松岗文峰电子材料商行、陈德明买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人信丰文峰电子科技有限公司、深圳市宝安区松岗文峰电子材料商行、陈德明的银行存款374516.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海罗村志力化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人信丰文峰电子科技有限公司、深圳市宝安区松岗文峰电子材料商行、陈德明的银行存款374516.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2392.58元，由申请人佛山市南海罗村志力化工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月五日 书记员 吴倩雅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4156号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：甄月爱，女，1984年4月11日出生，汉族，住址广东省台山市***********，公民身份号码440************726。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告甄月爱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告甄月爱经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为9500.72元(截止至2019年10月21日，欠款本金为5426.94元，利息为2334.18元,还款违约金为1739.60元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2016年7月21日为其开通了卡号为625**********879的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡（该卡的初始信用额度为8000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月21日，欠款本金为5426.94元，利息为2334.18元,还款违约金为1739.60元，共计人民币为9500.72元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告甄月爱无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告甄月爱在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告甄月爱之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告甄月爱透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告甄月爱领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告甄月爱取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金5426.94元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告甄月爱拖欠本金5426.94元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告甄月爱支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月21日欠款本金为5426.94元、利息为2334.18元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄月爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金5426.94元、利息[截止至2019年10月21日利息为2334.18元，之后的利息以5426.94元为本金自2019年10月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告甄月爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9447号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：伍怡，女，1985年7月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告伍怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1146号之一申请执行人朱纪锋,男,1966年2月13日出生,汉族,住河南省泌阳县盘古乡许庄村委焦庄。被执行人黄洋洋,男,1987年10月16日出生,汉族,住泌阳县盘古乡许庄村委黄庄。申请人朱纪锋与被执行人黄洋洋民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2019)豫1726民初5065号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，申请人朱纪锋与被执行人黄洋洋一致同意在2021年12月31日前被执行人分期共支付申请人朱纪锋66000元,自2019年12月31日起每月月底还款2750元,共计24个月；案件受理费725元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年8月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、被执行人银行账户均为零星存款,已告知申请人,申请人不要求处置。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人名下有车辆登记信息,已告知申请人,申请人暂不要求处置查封。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执1146号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之六申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在铁岭商业银行62×××56账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3599号 苏小花： 关于苏小花因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人苏小花已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3846号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：龙清蓬，女，1971年03月04日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中邮消费金融有限公司诉被告龙清蓬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告龙清蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001677093）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金69389元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月24日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计11486.1元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001677093）。被告向原告贷款150000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计80875.1元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告龙清蓬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额150000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月24日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5129.56元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年02月24日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金69389元、利息4273.67元、违约金7212.43元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金69389元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告龙清蓬于2017年04月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告龙清蓬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69389元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月24日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告龙清蓬在2019年02月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以69389元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告龙清蓬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告龙清蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2087号 马文俊、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人马文俊与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因被执行人林仲湖向本院缴纳240元，该款将依法发还给申请执行人马文俊，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人马文俊240元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2087号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5083号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2618号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：殷洪波，男，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）与被告殷洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼，被告殷洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款102419.38元（截止2020年3月5日其中本金金额73273.42元、违约金10327.06元、利息18818.9元）及自2020年3月6日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费4096.78元。以上合计：106516.16元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，被告向原告申办龙卡信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核原告向被告发放了卡号为53×××33的信用卡。被告自2018年12月起开始拖欠信用卡欠款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告殷洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了领用协议、申请表、催收记录、欠款表、交易明细表，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：建设银行              申请人/持卡人：殷洪波                  信用卡号为53169300********                  甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2020年3月5日，共欠本金73273.42元、违约金10327.06元、利息18818.9元，合计102419.38元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款102419.38元（截止2020年3月5日其中本金金额73273.42元、违约金10327.06元、利息18818.9元）及自2020年3月6日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告殷洪波经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷洪波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金73273.42元及利息、违约金（截止2020年3月5日欠违约金10327.06元、利息18818.9元；自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、复利，按合约约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告中国建设银行股份有限公司连云港分行负担93元，被告殷洪波负担2337元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012497
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之五申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国农业银行62×××79账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1736号 被执行人：邝伟镇，男，1996年6月19日出生，汉族，住址：广东省开平市。 关于何嘉辉诉邝伟镇民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初1388号民事判决书，判决一审案件受理费收取5995元（已由原告何嘉辉预交），由原告何嘉辉负担527元，被告邝伟镇负担5468元。原告何嘉辉多预交的一审案件受理费5468元，由本院予以退回；被告邝伟镇应向本院补缴一审案件受理费5468元。但邝伟镇逾期未按生效文书确定的义务履行，本案于2020年5月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法裁定冻结并扣划被执行人邝伟镇的银行存款共443元，扣除50元用开支本案的执行费外，余款393元已开支上缴国库。另在执行中，依法对被执行人邝伟镇采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有财产可供继续执行，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经过网络查控和财产调查均未发现被执行人邝伟镇有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1736号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月一日 书 记 员 黄 志 业
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12321号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：葛龙，男，1972年2月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人葛龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35624号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人葛龙应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项6734.34元、受理费514.65元及相关利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费162元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人葛龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结冻结被执行人在中国建设银行账户（39×××92），冻结期限为壹年，从2020年06月03日起至2021年06月02日止，扣划账户存款¥4641.64元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人葛龙户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4011号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴梓瑶，女，1989年5月8日出生，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第9990号《关于第35638127号“WELINK”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月13日本院立案时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年6月19日被告以原告申请注册的第35638127号“WELINK”商标（简称诉争商标）与第12662736号商标、第24818192号商标、第4160794号商标（简称引证商标一、二、三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标，不会造成混淆。二、引证商标一、三状态不稳定。三、诉争商标经使用能与各引证商标相区分。四、引证商标可以共存，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年12月28日3.标志：4.指定使用商品或服务（第42类、4220群组）：计算机编程等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海文沥信息技术有限公司2.申请日期：2013年5月28日3.专用权期限：2025年2月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第42类、4209；4220群组）：技术项目研究等（二）引证商标二1.注册人：深圳移动物联科技有限公司2.申请日期：2017年6月19日3.专用权期限：2028年6月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第42类、4220群组）：计算机编程等（三）引证商标三1.注册人：上海若邻信息网络技术有限公司2.申请日期：2004年7月9日3.专用权期限：2027年11月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第42类、4220群组）：计算机编程等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标一权利人官网信息打印页、华为云Welink官网打印页、第4160795号商标撤销复审决定书等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标一、三仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“WELINK”，其与各引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终95号 上诉人（原审原告）泰州市森翔丝绸有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。 法定代表人高碗林，该公司执行董事。 委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区长江西路**。 法定代表人郑洪林，局长。 参与诉讼负责人邱德和，该局副局长。 委托代理人张爱彬，该单位工作人员。 委托代理人陈秋峰，江苏指明路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人方针，区长。 委托代理人吴蓉，泰州市姜堰区司法局工作人员。 委托代理人徐海霞，泰州市姜堰区司法局工作人员。 上诉人泰州市森翔丝绸有限公司（以下简称森翔公司）因诉泰州市姜堰区市场监督管理局（以下简称姜堰市监局）、泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰市政府）质量监督行政处罚及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初182号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人森翔公司以与被上诉人姜堰市监局庭外协商纠纷已解决为由，于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人森翔公司自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人及公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人泰州市森翔丝绸有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泰州市森翔丝绸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李爱华 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执529号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭，住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：符文海，男,1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓婵燕，女,1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行佛山市高明区人民法院荷城人民法庭移送执行符文海、邓婵燕诉讼费一案中，依已发生法律效力的（2019）粤0608民初1889号、（2019）粤06民终9683号民事判决书向符文海、邓婵燕发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费7215元及执行费50元，但被执行人符文海、邓婵燕未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，发现邓婵燕所有的佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起二十街61座[粤（2016）佛高不动产权第0004551号]由佛山市禅城区人民法院首封处置中，本院已向该院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除由他院首封处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向首封法院发出参与分配函，向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初818号原告：陈某，男，汉族，甘肃省宕昌县何家堡乡何家堡村二社。公民身份号码XXXX。被告：毛某，男，汉族，甘肃省宕昌县两河口乡两河口村三社。公民身份号码XXXX。原告陈某诉被告毛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，2020年6月30日进行了庭后调解。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租房欠款60000元，原告与被告签订为期四年的房屋出租合同（自2016年5月1日至2020年5月1日），如今房屋出租期限已到，但被告只付清三年费用，还有一年租费拖欠至今，共计60000元整；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年5月1日至2020年5月1日，原告与被告签订为期四年的租房合同，然而合同到期，被告只付清前三年租费，还有一年租费拖欠至今，并未明确表示是否继续承租，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成了协议如下：由被告毛某给付原告陈某房屋租赁费60000元，于2020年8月10日之前付清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毛某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年六月三十日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1433号 原告：秦涛，女，1965年9月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。 被告：江相萍，女，1964年2月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省南京市。 原告秦涛与被告江相萍、杨中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告秦涛撤回对杨中友的起诉，本院裁定予以准许。原告秦涛及其委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告江相萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令江相萍立即向秦涛偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年5月21日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算），杨中友承担共同还款责任;2.请求判令秦涛对江相萍抵押给秦涛的位于南京市、变卖所得价款在抵押登记顺序范围内享有优先受偿权，以偿还被告方所欠秦涛的借款本金及至实际偿还之日止的利息、诉讼费。诉讼过程中，秦涛撤回对杨中友的起诉。事实和理由：2019年5月，双方经朋友介绍认识。江相萍向秦涛提出借款100万元用于短期周转，并表示愿意提供名下位于南京市。故江相萍于2019年5月20日向秦涛出具借条、收条各一份，载明借款100万元，借期一个月，月利率1.5%。江相萍通过银行转账方式将100万元款项汇至江相萍名下银行账户。次日，双方至房产行政管理部门签订南京市房地产抵押合同，并办理抵押权登记，秦涛依法获得不动产登记证明。借款到期，江相萍一直未能还本付息。杨中友系江相萍配偶，应承担共同还款责任。秦涛为维护其合法权益，故诉至法院。 江相萍未作答辩。 秦涛围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、不动产登记资料查询结果证明、招商银行账户历史交易明细表、担保协议等证据。江相萍未提交证据。江相萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查，秦涛提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，江相萍向秦涛出具《借条》，内容为：今本人江相萍借到秦涛人民币：壹佰万元整小写：￥1000000./；此款用于资金周转，并保证于2019年6月19日前全额还清；约定利率为每月1.5%。同日，江相萍亦在该借条下方出具收到100万元的收条，该收条载明转出账号和打入账号。同日，秦涛分两次向江相萍指定银行账户转账，共转账100万元。 2019年5月21日，秦涛与江相萍签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，合同约定：江相萍向秦涛借款100万元，借款期限壹月，自2019年5月21日起至2019年6月20日止，月利率为1.5%；抵押物为坐落于江苏省南京市；担保主债权为前述借款，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；顺位在先抵押权为该房地产此前已经抵押给江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行、田玉，被担保主债权数额为478万元和100万元。后双方办理了抵押登记，秦涛于2019年5月23日取得不动产登记证明。不动产登记资料查询结果证明载明：坐落于江苏省南京市不动产登记在江相萍名下；该不动产抵押情况分别为(1)登记时间2019年1月7日，抵押权人为江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行，被担保主债权数额为478万元；（2）登记时间2019年1月28日，抵押权人为田玉，被担保主债权数额为100万元；（3）登记时间2019年5月23日16时12分9秒，抵押权人为秦涛，被担保主债权数额为100万元；（4）登记时间2019年5月23日16时12分50秒，抵押权人为张锐敏，被担保主债权数额为180万元；以上抵押方式均为一般抵押，担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。该不动产现被南京市浦口区人民法院查封。 审理中，秦涛陈述，江相萍在借款后未还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，秦涛向江相萍实际交付借款100万元，根据现有证据亦无其他合同无效的情形，故秦涛与江相萍之间的民间借贷关系依法成立并有效。本院告知秦涛应如实陈述的诉讼义务以及虚假陈述的法律后果，秦涛亦签署了如实陈述保证书。现江相萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果，故本院对于还款情况按秦涛陈述予以确认。双方约定的利率标准符合法律规定，故江相萍应当按照约定返还借款并支付利息，秦涛的该项诉讼请求本院予以支持。 关于抵押权的问题。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，双方签订的《南京市房地产抵押合同》依法成立并有效，并已办理了抵押登记，故秦涛依法享有抵押权。因案涉抵押权在抵押登记时有顺位在先的抵押权，故秦涛对抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位在先的抵押权优先受偿后在抵押范围内优先受偿。 综上所述，江相萍应当向秦涛返还借款本金100万元并支付相应利息，秦涛对抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位在先的抵押权优先受偿后，在抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江相萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还秦涛借款本金100万元，并支付利息（按月利率1.5%计算，以100万元为基数，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止）； 二、如江相萍未履行上述第一项债务，秦涛有权对江相萍名下坐落于江苏省南京市不动产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位在先的抵押权优先受偿后，在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费13800元，减半收取计6900元，由江相萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李   义   军 二〇二〇年六月四日 书记员 李沁玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12405号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：姚晓红，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚晓红金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35648号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚晓红应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项31630.48元、受理费619.83元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚晓红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人在中国银行账户（71×××16CNYO）的银行存款，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算;冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户（XXXX）的银行存款，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人姚晓红户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12405号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1615号申请执行人：天津市鼎骐设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘洪斌，总经理。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行天津市鼎骐设备安装有限公司与天津市天山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初894号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十六日书记员  孟祥娟