保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初655号   海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初655号   原告：王某1，女，1961年8月20日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。   委托诉讼代理人：林某，海南维特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赖某，海南维特律师事务所律师。   被告：邹某（系保亭殡葬服务有限公司的法人代表），男，1966年3月26日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。   被告：保亭殡葬服务有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保亭新星农场有限公司医院。   法定代表人：邹某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某2，海南法格律师事务所律师。   第三人：海南天然橡胶产业集团有限公司金江分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保亭新星农场有限公司办公区。   负责人：谢某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：叶某，海南天然橡胶产业集团有限公司金江分公司护林保胶办公室主任。   委托诉讼代理人：陈某，海南天然橡胶产业集团有限公司金江分公司“两违”整治办公室主任。   原告王某1诉被告邹某、保亭殡葬服务有限公司（以下简称：保亭殡葬公司）排除妨害纠纷一案，原告王某1于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告王某1于2019年9月4日向本院申请对其承包的橡胶林地的各种经济损失进行司法鉴定，本院通过海南省第一中级人民法院委托海南盛瑞美林资产评估事务所及海南东来测绘信息技术有限公司对原告王某1申请的事项进行鉴定，因原告王某1无法提供相应的鉴定材料及现场指认公墓用地的址点坐标或界址地物，导致鉴定无法正常进行。2020年4月20日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96委200-5号终结对外委托通知书，决定终结本案的对外委托工作，并将本案退回本院。本案在审理过程中，本院认为本案的处理结果与海南天然橡胶产业集团有限公司金江分公司（以下简称：金江公司）有法律上的利害关系，依法追加金江公司为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人林某，被告邹某及被告保亭殡葬公司的委托诉讼代理人王某2，第三人金江公司的委托诉讼代理人叶某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告邹某、保亭殡葬公司共同向原告王某1赔偿经济损失暂计10万元（待司法测量评估鉴定后明确），并停止侵权，排除妨害，恢复土地原状，返还土地；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2001年8月9日，海南省国营新星农场（以下简称：新星农场）与王某1的丈夫甘美收签订一份《海南省国营新星农场内部职工全周期承包承包橡胶经营合同书》（以下简称《承包经营合同书》），约定保亭新星农场有限公司将位于该场三分场一队二的等地137.5亩橡胶树林地按价发包给甘美收及妻子王某1管理经营。承包期限为33年（自1999年1月1日起至2031年12月31日止）。2009年6月，王某1丈夫甘美收因病过世，承包经营权全部由王某1继续经营。保亭黎族苗族自治县（以下简称：保亭县）人民政府向金江公司下发保府函[2010]55号文件，征用王某1承包经营橡胶林地中的20亩林地作为公益性公墓用地。但保亭殡葬公司的股东和公司的实际控股人邹某未经王某1的同意，擅自将公墓用地范围从20亩随意向周边扩大，占用王某1林地超过30亩，并擅自违法砍伐毁灭橡胶树约800株，葬入坟墓约500座，造成王某1巨大的经济损失。在2017年的清明节期间，由于保亭殡葬公司、邹某的违法过错行为，导致坟地失火烧毁王某1的部分橡胶林木，也造成王某1巨大的经济损失。王某1多次向邹某、保亭殡葬公司交涉赔偿事宜，保亭殡葬公司的法人代表邹某答应赔偿，但至今没有兑现。为维护王某1的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告保亭殡葬公司辩称，1、我公司与王某1经口头协商，王某1同意占用橡胶树株行距之间的空地埋葬坟墓，我公司于2013年9月25日通过农业银行向王某1转账赔偿款了40万元。2013年9月27日上午10时许，邹某向陈记烟酒商行的老板又借了现金3万元赔偿给王某1，共计已向王某1赔偿43万元。我公司占用王某1承包的橡胶林地是双方通过口头协商，并已向王某1支付了43万元的赔偿款，我公司已履行了口头协议的义务；2、王某1的主张缺乏事实根据和法律依据。我公司与王某1通过口头协商，同意保亭殡葬公司在橡胶树的株行距之间埋葬坟墓，并向王某1进行了赔偿。同时，在埋葬坟墓过程中并没有破坏橡胶树，王某1也对橡胶树正常开割。自2017年以后，因橡胶价格下跌，王某1才停止对橡胶树的开割。综上，我公司与王某1通过协商同意在橡胶树株行距之间埋葬坟墓，我公司才向王某1支付了43万元的赔偿款，现王某1向法院提起诉讼再次要求赔偿，违反诚实信用原则，请求判决驳回王某1的诉讼请求。   被告邹某辩称，保亭殡葬公司与王某1经口头协商，保亭殡葬公司在按协议约定向王某1支付了43万元的赔偿款后，才在协议的用地范围内葬入坟墓。   第三人金江公司述称，王某1承包经营的橡胶林地的使用权为我公司所有，王某1与保亭殡葬公司达成的口头协议，我公司并未知情，我公司认为其双方达成的协议是违规、不合法。同时，《承包经营合同书》约定：王某1只有承包经营权，王某1无权对承包地进行买卖、出租、丢荒，不得在承包地上修建橡胶树管理作业需要以外的建筑物。王某1在经营承包的橡胶林地时，应按合同约定上缴承包金，承包期届满后，橡胶树原木按5:5分成。王某1与保亭殡葬公司达成的协议损害了我公司的权益，我公司对该协议不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经原、被告及第三人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明本案事实如下：   2001年8月9日，海南省国营新星农场（甲方）与甘美收（乙方）签订一份《承包经营合同书》，约定：1、甲方将位于该场三分场一队种植好的137.5亩橡胶地发包给乙方经营，乙方每年25公斤/亩上缴一级标准干胶25公斤。承包橡胶土地的使用权为甲方所有，乙方只有经营权，不得买卖、出租、丢荒，不得在承包地上修建橡胶管理作业需要以外的建筑物；2、承包期限为33年（即自1999年1月1日起至2031年12月31日止）。海南农垦机构改革后，甘美收承包经营橡胶林地上的橡胶树划分给金江公司所有。2009年4月29日，保亭县林业局向金江公司颁发该橡胶林地的《林权证书》。2009年6月，甘美收因病过世。同年9月29日，金江公司与王某1签订一份《协议书》，约定：由王某1对甘美收承包经营的橡胶林地进行经营，并按原《承包经营合同书》的约定标准向金江公司上缴干胶。2010年11月19日，金江公司根据保亭县人民政府作出的保府函[2010]55号文件要求，同意征用王某1承包经营的橡胶林地中20亩土地作为公益性公墓用地，并与王某1签订一份《协议书》，约定：1、核准橡胶园面积及株数；2、核减承包人自2010年11月至更新倒树期间的橡胶园（二等地）20亩的上缴干胶产品产量；3、由县政府按有关规定向承包人赔偿橡胶树款项，再核减自1999年至2006年8月止抚管期借款3万元整。同日，金江公司经营管理部与王某1签订一份《协议书》，约定：收回王某1承包新星场三区一队橡胶林地中的20亩林地作为公益性公墓用地，一次性向王某1补偿68000元，土地由县政府收回。尔后。保亭殡葬公司与王某1口头协商，保亭殡葬公司利用保亭县人民政府征用的20亩林地及橡胶树株行距之间的空间埋葬坟墓。保亭殡葬公司并于2013年9月25日向王某1转账支付40万元的赔偿款，王某1对该转账支付款予以认可。保亭殡葬公司的法人代表周太明称王某1通过其胞兄与周太明协商后，2013年9月27日上午10时许，周太明向陈记烟酒行的老板借3万元现金支付给王某1，但王某1对该事实不予认可。2016年9月27日，保亭县民政局向保亭殡葬公司出具一份《证明》，因本县殡葬服务基础设施缺乏，无法形成有效的殡葬服务团队处理殡葬事务，本县范围内群众有殡葬需求的均由保亭殡葬公司处理。2019年7月30日，王某1以保亭殡葬公司及实际控股人周太明擅自从20亩公墓用地随意向周边扩大，并砍伐毁坏橡胶树约800株，埋葬坟墓约500座，占用橡胶林地超过30亩为由，向本院提起诉讼，请求判令保亭殡葬公司及实际控股人周太明赔偿损失10万元（待司法测量评估鉴定后明确），并停止侵权，恢复土地原状。   另查，2019年9月4日，王某1向本院申请对保亭殡葬公司对实际占用橡胶林地的面积进行测量，并对占用地超出面积部分及毁坏约800株橡胶树的价值进行评估。本院通过海南省第一中级人民法院对外委托海南东来测绘信息技术有限公司及海南盛美林资产评估事务所对王某1的申请事项进行鉴定，但因王某1及保亭殡葬公司无法提交相应的鉴定材料及公墓用地的址点坐标或界址地物，导致鉴定无法正常进行。2020年4月20日，海南省第一中级人民法院作出(2019)琼96委200-5号《终结对外委托通知书》，决定终结本案的对外委托。   本院认为，甘美收与新星农场签订的《承包经营合同书》及王某1与金江公司签订的《协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议合法有效。该合同约定：在承包期间，承包方只有经营权，不得对承包的橡胶林地及橡胶树进行买卖、出租、丢荒，不得在土地上修建橡胶管理作业需要以外的建筑物。王某1在承包经营过程中，保亭县人民政府征用其承包橡胶林地中的20亩土地作为公墓用地，并进行了相应的补偿，但未对该征用墓地设立或设置坐标点或界线物，从而导致征用的20亩林地位置无法确定。然而，王某1与保亭殡葬公司在未经金江公司的同意的情况下达成口头协议，王某1收取了保亭殡葬公司的赔偿款，该协议违反了《承包经营合同书》的约定，同时也严重损害金江公司的合法权益，该口头协议无效。如果保亭殡葬公司仅在保亭县人民政府征用的20亩林地中埋葬坟墓，保亭殡葬公司也无需向王某1再次进行赔偿。王某1以保亭殡葬公司埋葬坟墓用地超过30亩，损毁橡胶树约800株，葬入坟墓约500座，但在鉴定机构现场勘查时，双方均无法确定20亩公益性墓地的址点坐标或界址地物，导致鉴定无法正常进行。同时王某1也未能提供相应的证据证明其橡胶树被砍伐或毁坏的事实存在。若保亭殡葬公司存在侵占橡胶林地和毁坏橡胶树的行为，理应由土地的使用权人和橡胶树的所有人金江公司向保亭殡葬公司主张权利，而王某1无权代为主张。因此，王某1向保亭殡葬公司主张赔偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费2300元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 刘家诚   人民陪审员 魏有恒   人民陪审员 黄召雄     二〇二〇年六月十五日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院》   第二条第二款没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。