广东省佛山市三水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0607民初1022号 原告：罗玉平，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区*************，公民身份号码512************190。 委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 被告：佛山市家家卫浴有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区家家卫浴有限公司（F3）、（F4）、（F5）、（F6），统一社会信用代码914************390。 法定代表人：霍成基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**飞，广东昂扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁翠婷，该公司员工。 原告罗玉平与被告佛山市家家卫浴有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉平及其委托诉讼代理人黄伟强、被告佛山市家家卫浴有限公司的委托代理人陈**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额154656.6元；2.判令被告从2019年9月起至原告本人丧失领取伤残津贴条件之日止，每月向原告支付伤残津贴差额：以11000元的75%为基数，加上伤残津贴特别调整277元，每年按照调整伤残津贴的相关规定计算原告应享受的伤残津贴减去原告从工伤保险基金实际领取的伤残津贴之得数；3.判令被告向原告支付2005年11月1日至2019年9月25日期间加班费476468.97元（每周六加班费452082.76元；国庆节加班费24386.21元）；4.判令被告向原告支付工伤待遇住院伙食补助费差额9100元，减去被告已经实际垫付金额；5.判令被告向原告支付从2005年11月至2019年10月期间职业病危害岗位津贴50400元；6.判令被告向原告支付2006年度至2019年度高温津贴10500元；7.判令被告向原告支付2006年度至2018年度未休年休假工资85977.01元；8.判令被告向原告支付残疾赔偿金差额512580.6元；9.判令被告向原告支付被扶养人生活费105273.44元（母亲张朝德的生活费为20212.5元，女儿罗馨溢的生活费为85060.94元）；10.判令被告向原告支付精神损害抚慰金140000元；11.判令被告向原告支付人身损害住院伙食补助费差额13000元，减去被告已经实际垫付金额；12.判令被告向原告支付营养费35000元；13.判令被告向原告支付交通费2000元；14.本案诉讼费由被告承担。（原告主张相关项目的具体计算方式，详见本判决书所附列表，合计1594956.62元。） 事实与理由：原告于2005年11月起在被告处从事成型注浆工作，工作中长期接触粉尘。因被告拒不安排原告进行职业病健康体检，2017年9月14日，原告在广东省职业病防治院进行职业健康体检，结果为“放射科（DR）双肺纹理增多增粗紊乱，可见散在点结节状阴影，意见：双肺阴影，考虑与尘肺相关”，处理意见为“建议三个月后复查胸片及CT进一步检查”。2018年1月，原告按医嘱意见再进行职业健康体检，体检结论为“疑似职业病尘肺病”，处理意见为“建议提供粉尘接触史进行职业病诊断”。2018年4月16日至2018年5月7日，原告因“胸闷、咳嗽、咳痰，间有胸痛1年余”到广东省职业病防治院进行职业病诊断住院观察22天。2018年8月15日至2018年11月30日，原告到广东省职业病防治院住院治疗108天，合计住院130天。2018年7月2日，广东省职业病防治院诊断原告为“职业病矽肺贰期”。2018年9月17日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告“患职业病”的情形属于工伤。2019年8月21日，佛山市劳动能力鉴定委员会对原告劳动功能障碍等级鉴定为四级，并确认停工留薪期为2018年7月2日至2018年8月1日。2019年9月18日佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告2018年8月2日至2020年8月1日，关于职业性矽肺贰期的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，且存在医疗依赖。2019年10月25日，佛山市三水区社会保险基金管理局支付原告一次性伤残补助金76343.4元、从2019年9月起按3003.55元/月发放伤残津贴。因被告没有建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施，因而没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告在工作中长期接触粉尘而患上“职业性矽肺贰期”。原告患了“职业病矽肺贰期”为目前医学水平无法治愈的疾病，随时间推移会逐渐加重直至死亡。现原告完全丧失劳动能力，罹患职业病使原告及家人遭受到巨大经济损失和精神损害。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等法律规定，被告应向原告支付工伤待遇和民事赔偿。 佛山市家家卫浴有限公司辩称，一、本案的基本情况如下:1、原告入职日期:2005年11月1日。2、最近一期劳动合同:自2014年1月1日至法定终止条件出现时止。劳动合同2.3条约定月工资为4300元，包含加班费。3、岗位及工资概况：(1)2017年1月前，一厂OEM部门，班长，计时工资，月工资4800元(含加班费)。(2)2017年2月-2017年9月，成型车间，班长，计时工资，月工资4800元(含加班费),2017年7月-2017年9月，月工资5300元(含加班费)。(3)2017年10月至今，陶瓷品管部，班长，计时工资，月工资2017年10月-2018年4月，月工资5300元(含加班费)；2018年5月-2019年10月，月工资6800元(含加班费)。4、职业病概况：(1)2017年9月14日，原告体检异常，需要进一步诊断。(2)2018年1月4日，CT检查，结论:疑似尘肺病。(3)2018年4月16日-2018年5月7日，住院治疗22日。2018年8月15日-2018年11月30日住院治疗108天。(4)2018年7月2日，诊断为“职业性尘肺病贰期”。2018年9月17日，认定为工伤，劳动能力鉴定为4级别，护理不入级。停工留薪期自2018年7月2日-2018年8月1日，12个月。5、工资概况:(1)第一次病发(2017年9月14日)前12个月(2016年9月-2017年8月)期间合计应发工资总收入为84406.28元，月平均工资7033.86元。(2)诊断为职业病(2018年7月2日确诊为职业病)前12个月(2017年7月-2018年6月)期间，合计应发工资总收入为92230.54元，月平均工资7685.88元。因此，无论以哪个标准，原告所主张的平均工资11000元与事实不符。二、对原告的各项具体请求的意见，详见本判决书所附列表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。 一、双方无争议的事实及证据 原告罗玉平于2005年11月1日入职被告佛山市家家卫浴有限公司从事成型注浆工作。2011年1月3日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2013年12月31日止；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；被告方因生产需要，经协商可延长工作时间，并按国家有关规定支付加班费；被告按国家规定给予原告各种假期待遇；约定原告的正常工作时间工资不低于当地最低工资标准；工资以员工入职表上约定数额为准，该数额包括平时基本工资、全勤奖、绩效奖、周六加班费用等相关条款。2013年12月31日，双方续签无固定期限的《劳动合同》，约定原告同意被告安排从事班长岗位或生产操作类工作，该岗位有可能接触到粉尘等职业危害因素；实行标准工时制；月工资4300元/月（已包含周六加班工资），基本工资为2829元/月，被告依据各部门具体的绩效方案并根据考核结果确定原告每月的考核奖金等相关条款。2017年10月，原告被调岗为品管班长。2017年9月14日，原告到广东省职业病防治院体检，该院意见为双肺阴影，考虑与粉尘相关，建议回院复查;2017年9月19日，该院复查意见为建议三个月后复查胸片及CT进一步检查；2018年1月4日，该院检查结论为疑似职业性尘肺病，建议提供粉尘接触史进行职业病诊断。2018年4月16日-2018年5月7日，原告因“胸闷、咳嗽、咳痰，间有胸痛1年余”到广东省职业病防治院住院治疗22天，被告为原告支付住院期间伙食费700元、生活照顾费210元;2018年8月15日-2018年11月30日，原告再到该院住院治疗108天，被告为原告支付住院期间伙食费3456元、生活照顾费2140元。2018年7月2日，广东省职业病防治院诊断原告为职业病矽肺贰期。2018年9月17日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告患职业病的情形属于工伤。2019年8月21日，佛山市劳动能力鉴定委员会对原告劳动功能障碍等级鉴定为四级，生活自理障碍等级为未达级，并确认停工留薪期为2018年7月2日至2018年8月1日。2019年9月18日，佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告2018年8月2日至2020年8月1日，关于职业性矽肺贰期的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，且存在医疗依赖。经原告申请，佛山市三水区社会保险基金管理局确定原告工伤事故前12个月平均缴费工资3359元，一次性伤残补助金计发基数3635.40元，核发原告一次性伤残补助金待遇金额76343.40元;从2019年9月起发放伤残津贴2726.55元/月、调整金额277元，合计发放金额3003.55元/月。原告于2019年11月28日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，该仲裁委以三劳人仲案字〔2019〕1614号仲裁裁决书作出裁决：一、佛山市家家卫浴有限公司在本裁决书生效之日起五日内向罗玉平支付一次性伤残补助金差额71367.66元，住院伙食费差额4944元，2019年9月至2020年2月的伤残津贴差额16955.07元，2018年度、2019年度的高温津贴1500元;二、驳回罗玉平的其他仲裁请求。 原告被扶养人有：母亲张朝德，1938年11月10日出生，有子女五人；未成年女儿罗馨溢，2008年11月9日出生，由原告与妻子共同抚养。 上述事实，有原告提供的职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、佛山市三水区工伤保险待遇核报表（伤残）、出院小结、健康体检报告、仲裁裁决书、亲属关系证明、户口本、常住人口登记表；被告提供的劳动合同、收款收据4张等证据在卷佐证。 二、双方有争议的事实及证据 （一）关于原告的工资收入情况。 经审理查明：2016年1月至2019年10月，原告正常在被告处上班工作，被告按期向原告发放工资。被告提供的2016年1月至2019年10月份工资明细表显示，原告的工资结构及各项工资发放或扣减数额计算方式为，计时工资总额包括平时基本工资、全勤奖、绩效奖、周六基本加班费，扣减上述相关未完成项目费用，再加上周日加班费、年度周日加班费、年度年假、节假日加班工资、平时加班、部门绩效奖、特殊补贴/计件法定节日补助、补发以前月份或其他等；工资明细表还显示有周六加班、周日加班、年度周日加班计薪、已休年假、年假计薪、法定带薪节日、法定节假日加班、缺勤扣减等考勤情况（以上项目平时加班按小时计算，其他按天计算）。2016年1月至2017年6月期间基本工资3158元、时资总额4800元，2017年7月至2018年4月期间基本工资3487元、时资总额5300元，2018年5月至2019年10月期间基本工资4473元、时资总额6800元。2016年10月，原告法定节假日加班2天，发放加班工资580.78元；2017年10月，原告法定节假日未加班；2018年10月，原告法定节假日加班3天，发放加班工资1233.93元；2019年10月，原告法定节假日加班1天，发放加班工资411.31元，被告少发节日加班费合计1113.02元。2016年-2019年期间，原告每年均已休年休假10天，工资表明细表未显示扣除年休假工资项目，但扣除了原告因休年休假导致周六缺勤的加班费合计2910.18元。原告自2017年10月由成型车间调岗到陶瓷品管部，调岗前12个月即自2016年10月至2017年9月期间的逐月工资分别为7236.56元、6650.78元、6584.78元、11749.96元、4765.58元、4800元、5293.20元、4547.15元、5467.59元、13164.29元、7110.22元、7108.52元，月平均工资为7039.89元。 上述事实，有被告提供并经原告质证无异议的2016年1月至2019年10月份工资明细表证实，且原被告提供的该期间部分工资条或工资表内容与上述明细表一致，本院予以确认。对于原被告还提供了其他证据，具体分析认定意见如下：1.原告提供账户交易明细、个人账户交易明细清单，拟证明原告在2016年度年终奖为4800元、在2017年度年终奖为4700元、2018年度年终奖为7600元，应作为计算其受伤前12个月的月平均工资依据，本院对其真实性予以确认，但经查，原告未说明其所述年终奖与前述工资表载明由被告发放的部门绩效奖等项目之间的对应关系，故对该证据与本案争议事实之间的关联性，本院不予确认。2.原告提供的人事异动审批表，拟证明2017年9月15日被告对原告进行调岗，薪资显示为5300元+1500元考核奖金，经查，被告提供的工资表显示原告于2018年5月至2019年10月期间计时工资总额均为6800元，工资结构与其他各月相同，应发月工资也高于原告所述的调岗工资，故因原告未能充分说明该证据与本案争议事实之间的关联，本院不予采纳。3.被告提供的2017年10月至2019年9月考勤明细表，及2017年、2018年法定节日放假通知13份，均与被告提供的2016年1月至2019年10月份工资明细表印证，本院予以确认，并以工资明细表作为定案依据。原告认为考勤明细表不是其本人签名，但未提供反证证明，本院不予采纳。对原告所提节假日的工资发放情况，本院将根据上述工资明细表记录情况核实确定。 （二）关于其他事实及证据的分析认定。1.原告提供了部分交通票据，拟证明其交通费损失。被告质证无异议，但认为原告主张过高。对此，本院对双方无异议的证据予以确认，至于数额，本院在判决时依法酌情确定。2.原告提供图片3张，拟证明因生产产品的温度需要，被告工作场所温度常年高于33度。被告质证认为原告的工作岗位有降温措施。本院认为，被告对其主张未提供充分证据证实，本院不予采纳。3.原告提供的广东省人力资源和社会保障厅广东省财政厅关于进一步完善工伤保险有关待遇调整机制的通知，属于法律适用性质的文件；被告提供的（2019）粤0607民初1274号民事判决书，与本案没有直接关联，均不作本案证据采用。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷及人身损害赔偿责任纠纷。原告罗玉平在与被告佛山市家家卫浴有限公司劳动合同关系存续期间，经广东省职业病防治院诊断为患有职业性尘肺病贰期，并经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍等级为四级，原告可就相关法律规定享受工伤保险待遇。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”原告在本案中就工伤事故致其人身损害请求被告承担民事赔偿责任，本院予以支持，并在本案中一并处理，但原告主张中的侵权损害赔偿项目与工伤保险赔偿项目在性质上相同的，应扣除工伤保险赔偿项目已作出赔偿的数额。关于双方争议的工伤保险待遇计算基数问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，计算工伤保险待遇以“本人工资”即工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或患职业病前十二个月平均月缴费工资作为基数。原告自2005年11月入职被告处从事成型注浆工作，经常接触粉尘，2017年9月14日体检发现双肺阴影并考虑与粉尘相关，2017年10月被调岗为品管班长，2018年7月2日经广东省职业病防治院诊断为职业病矽肺贰期。从原告的工作历程可以看出，原告系因在注浆工作岗位上经常接触粉尘而罹患职业病（矽肺贰期），但鉴于原告被确诊前已于2017年10月被调离原岗位，故工伤保险待遇的计算基数应以原告实际调岗前十二个月即自2016年10月至2017年9月期间的月平均工资为准，经核算为7039.89元。原被告主张的标准均与上述核算标准不符，本院不予采纳。原告还提出应扣除其中有法定节假日的非正常工作时间的月工资，经查，上述各月原告的考勤及工资数额并无明显异常，受法定节假日影响较小，故该意见，本院不予采纳。综上，经本院核算（详见本判决书所附列表），被告应付原告一次性伤残补助金差额71494.29元、2019年9月至2020年2月的伤残津贴差额16982.21元、加班费1113.02元、工伤待遇住院伙食补助费差额4944元、高温津贴3000元、未休年休假工资2910.18元、被扶养人生活费101062.5元、精神损害抚慰金70000元、人身损害住院伙食补助费差额3900元、营养费15000元、交通费2000元，合计292406.2元。原告主张数额超出部分，本院不予支持。原告主张的职业病危害岗位津贴，因该项目不是必须在工资结构中予以明确的项目，原告也未提供证据证明双方曾就职业病危害岗位津贴有明确的约定，且被告已在双方劳动合同中告知岗位风险，故原告的该项主张，本院不予支持。此外，原告自2020年3月起的伤残津贴差额，因原告领取伤残津贴年限、具体数额无法确定，本院不予处理，原告可待其确定后另行主张；原告主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇中一次性伤残补助金、伤残津贴属本质相同项目，因原告领取伤残津贴年限、数额没有确定，本院不予处理，原告可待确定后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十三条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《工伤保险条例》第三十五条、第四十条，《广东省工伤保险条例》第二十八条、第三十七条、第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告佛山市家家卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗玉平支付一次性伤残补助金差额71494.29元、2019年9月至2020年2月的伤残津贴差额16982.21元、加班费1113.02元、工伤待遇住院伙食补助费差额4944元、高温津贴3000元、未休年休假工资2910.18元、被扶养人生活费101062.5元、精神损害抚慰金70000元、人身损害住院伙食补助费差额3900元、营养费15000元、交通费2000元，合计292406.2元； 二、驳回原告罗玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计5元，由原告罗玉平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员 戴 天 二〇二〇年六月十日 书记员 蔡晓君 附表： 序号 本院确认的 项目及数额 原告 主张 被告答辩 本院认定 及理由 一 一次性伤残补助金差额71494.29元 154656.6元（11000元/月×21个月=231000元，减去社保支付的一次性伤残补助金76343.4元 原告第一次病发时间(2017年9月14日)前12个月(2016年9月-2017年8月)期间合计应发工资总收入为84406.28元，月平均工资7033.86元。原告从佛山市三水区社会保险基金管理局获得一次性工伤待遇82350.5元，应予以扣除。 原告月平均工资数额应以本院确认的7039.89元计算；工伤保险基金支付的一次性伤残补助金应为76343.4元。根据《工伤保险条例》第35条、《广东省工伤保险条例》第28条、第56条规定，原告四级伤残，应按其工资计算21个月。经核算：被告应补偿差额7039.89元/月×21月-76343.4元=71494.29元。 二 伤残津贴差额16982.21元 以11000元的75%为基数，加上伤残津贴特别调整277元，每年按照调整伤残津贴的相关规定计算原告应享受的伤残津贴减去原告从工伤保险基金实际领取的伤残津贴之得数。 伤残津贴由佛山市三水区社会保险基金管理局支付，佛山市三水区社会保险基金管理局已核定其金额为3003.55元/月。原告的平均工资应当按7033.86元计算。 佛山市三水区社会保险基金管理局已核定原告自2019年9月开始享受伤残津贴金额2726.55元/月+调整金额277元=3003.55元/月。根据本表第一项相关规定，原告四级伤残，应每月按其工资的75%计算，并加上每年省人民政府调整的金额。被告应补偿原告2019年9月至2020年2月的伤残津贴差额为16982.21元=（7039.89元×75%-2726.55元+277元）×6个月。自2020年3月起的伤残津贴差额，因原告领取年限、具体数额无法确定，本院不予处理，原告可待其确定后另行主张。 三 加班费1113.02元 2005年11月1日至2019年9月25日期间加班费476468.97元（每周六加班费：基本工资6800元/月÷21.75天/月÷8小时×8小时/天×2倍×723天，所有期间天数÷7天/周）=452082.76元；国庆节加班费：基本工资6800元/月÷21.75天/月÷8小时×8小时/天×3倍×26天（13年×2天/年，国庆当天放假，其余2天加班）=24386.21元。 被告支付给原告的工资总额已经包含了加班费。2018年12月23日前的有关加班费请求已经超过1年的仲裁时效，仲裁委不应当再进行审查。双方在劳动合同约定被告支付原告的月工资包括了休息日的加班费，其正常工作时间工资(计算加班费基数)按2829元计算。2018年国庆节加班已经支付加班费1233.93元(4473/21.75*2天*300%)。 原告未提供2016年1月前的工资发放情况等证据，故主张该期间加班费无据，不予支持。被告未提供证据证明其在仲裁阶段提出时效抗辩，故其对时效所提抗辩，不予采纳。根据被告提供的2016年1月至2019年10月工资表，被告支付给原告的时资总额已包含了周六基本加班费，故对每周六加班费的主张，不予支持；国庆节加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第44条规定，应按基本工资的3倍发放，被告只按2倍发放，应补足差额，其中，2016年10月节日加班2天，基本工资3158元，发放580.78元，应补290.39元；2017年10月节日未加班；2018年10月节日加班3天，基本工资4473元，发放1233.93元，应补616.97元；2019年10月节日加班1天，基本工资4473元，发放411.31元，应补205.66元。以上合计1113.02元。 四 工伤待遇住院伙食补助费差额4944元 2018年4月16日至2018年5月7日、2018年8月15日至2018年11月30日工伤待遇住院伙食补助费差额9100元（工伤待遇标准70元/天×130天=9100元，减去被告已经实际垫付金额） 被告已经支付部分，应予以抵扣。 原告主张合理，予以支持。被告已经支付的住院期间伙食费4156元，应予以抵扣。原告支付的住院期间生活照顾费2350元，原告无相应主张，不予抵扣。70元/天×130天-4156元=4944元。 五 职业病危害岗位津贴 50400元（300元/月×168个月=50400元） 被告支付的工资总额已充分考虑职业、行业、环境等因素，包括特殊补贴、绩效等项目工资，标准远远超过原告的要求。被告在原告入职时已明确告知其工作条件，原告也愿意接受且入职。原告该项请求没有事实及依据。 职业病危害岗位津贴不是必须在工资结构中予以明确的项目，原告未提供证据证明双方曾就职业病危害岗位津贴有明确的约定，且被告已在双方劳动合同中告知岗位风险，故原告的该项主张，不予支持。 六 高温津贴3000元 2006年度至2019年度高温津贴10500元（150元/月×5个月/年×14年=10500元） 2018年之前高温津贴的请求已过诉讼及仲裁时效。原告属于室内岗位，不符合发放高温津贴的条件。 原告主张2016年1月前的高温津贴及被告所提关于时效抗辩，不予采纳，理由同本表三。结合被告提供的2016年-2019年工资表，被告未提供充分证据证明其已采取有效措施将车间温度降低到33摄氏度以下，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第13条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，被告应支付2016年-2019年期间每年6月-10月按150元/月标准计算的高温津贴合计3000元。 七 未休年休假工资2910.18元 85977.01元（11000元/月÷21.75天×5天×9年×200%+11000元/月÷21.75年×10天×4年×200%=85977.01元） 1.2017年之前的年休假请求已超过仲裁及诉讼时效。2.原告于2017年、2018年休假100多天，超过4个月的病假，原告2018、2019年度不符合休年休假的条件。3.被告分别于每年春节放长假，超出法定节假日的部分冲抵年休假。4.原告计算年休假折算工资的基数有误，应当以其正常工作时间工资，2017年按3158元，2019年按3487元计算。 原告主张2016年1月前的未休年休假工资及被告所提关于时效抗辩，不予采纳，理由同本表三。结合被告提供的2016年-2019年工资表，原告每年均已休年休假10天，工资表未显示扣除年休假工资项目，但原告因休年休假导致周六缺勤被扣发至多2天的工资，被告应予以补偿。2018年2月原告周六缺勤3天，最多按2天计算，即1389元×2/3天=926元。合计2910.18元=580.78元+580.78元+926元+822.62元。 八 残疾赔偿金 512580.6元（42066元/年×20年×70%=588924元，减去社保支付一次性伤残补助金76343.4元=512580.6元） 与序号第一项诉求性质相同，不能同时获得。 原告主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇中一次性伤残补助金、伤残津贴属本质相同项目，原告自2019年9月起开始领取伤残津贴，但伤残津贴领取的年限没有确定，无法确定残疾赔偿金与一次性伤残补助金和伤残津贴之间是否存在差额及其具体数额，故对原告该项请求不予处理，可待确定后另行主张。 九 被扶养人生活费101062.5元 105273.44元（母亲张朝德的生活费为28875元/年×5年×70%÷5=20212.5元，女儿罗馨溢的生活费为28875元/年×8年又5个月×70%÷2=85060.94元，合计105273.44元） 本案属于职业病工伤待遇争议，依法适用工伤保险条例的有关规定，只有发生因工死亡的情况下，可按月享受供养亲属抚恤金。 截止原告于2019年8月21日定残，原告母亲张朝德已满75周岁，按5年计算，有子女五人；原告女儿罗馨溢已满10周岁至成年，要按8年计算，由夫妻共同抚养。相关扶养费按2018年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28875元／年的标准计算合计101062.5元=28875元/年×5年×70%÷5+28875元/年×8年×70%÷2 十 精神损害抚慰金70000元 140000元 本案是工伤待遇纠纷，根据工伤保险条例有关规定，不适用精神损害赔偿的有关规定，且原告诉求金额过高。 原告因本次事故受伤致残四级，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，酌情支持70000元。 十一 人身损害住院伙食补助费差额3900元 13000元（人身损害赔偿标准为100元/天×130天=13000元，减去被告已经实际垫付金额） 该项与第四项应由工伤基金支付，原告主张对象错误。两项性质相同，属于重复主张，且本案是工伤待遇争议，应当适用工伤保险条例的有关规定，应当予以驳回。 人身损害赔偿标准为100元/天，减去应按工伤待遇标准70元/天的差额即30元/天×130天=3900元。被告实际垫付金额已在工伤保险待遇扣减，不重复扣减。原告主张超出部分，不予支持。被告主张，理据不足，不予支持。 十二 营养费15000元 35000元 原告如有医嘱需要加强营养的，合理范围内，可以承担，但原告诉求显然过高。 原告被确诊为职业性尘肺贰期，需要长期治疗，为此需要补充适当营养合理，本院酌情支持15000元。 十三 交通费2000元 2000元 有正规交通费用凭证，合理范围内，且是基于职业病诊断治疗所发生的必要交通费，可以承担。 考虑到原告得病后住院治疗、定残、复诊，产生一定的交通费在所难免，且基于客观实际，原告也难以收集全部票据，原告主张2000元合理，本院予以支持。 被告应付原告一次性伤残补助金差额71494.29元、2019年9月至2020年2月的伤残津贴差额16982.21元、加班费1113.02元、工伤待遇住院伙食补助费差额4944元、高温津贴3000元、未休年休假工资2910.18元、被扶养人生活费101062.5元、精神损害抚慰金70000元、人身损害住院伙食补助费差额3900元、营养费15000元、交通费2000元，合计292406.2元。此外，原告自2020年3月起的伤残津贴差额，因原告领取伤残津贴年限、具体数额无法确定，本院不予处理，原告可待其确定后另行主张；原告主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇中一次性伤残补助金、伤残津贴属本质相同项目，因原告领取伤残津贴年限、数额没有确定，本院不予处理，原告可待确定后另行主张。