广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1329号原告：高亚霞，男，1967年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县******委会**。原告：高志星，男，1995年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县******委会**。两原告共同委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市端州区***********号，统一社会信用代码：914***********R。负责人：颜海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正飞，该公司职员。被告：余金星，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：邓晓东，男，1988年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市**************。原告高亚霞、高志星诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、余金星、邓晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告高亚霞、高志星的委托诉讼代理人甘伟健，被告余金星、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人何正飞到庭参加诉讼，被告邓晓东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。2020年6月11日本院进行第二次公开开庭审理，原告高亚霞、高志星的委托诉讼代理人陈志伟，被告余金星、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人何正飞、被告邓晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告在交强险和商业险范围内向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用合共人民币946146.06元（其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿分项中优先受偿）；二、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年9月10日，被告余金星驾驶粤H*****号轻型厢式货车沿321国道由梧州往肇庆方向行使，于02时50分行使至137公里500米路段时与其前右侧响水村路口右转驶入321国道陆水连驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，死者陆水连被送往肇庆市第一人民医院强救无效于当天死亡的道路交通事故。根据相关法律规定，死者陆水连因该次事故所产生应当由上述被告承担的损失包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用合共人民币946146.06元（医疗费4836.06元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000、丧葬费53290元，扣减已支付的53300元）。此事故发生后，由德庆县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（编号：第441************165号），认定陆水连与余金星分别承担同等责任。原告对此事故认定结果不服，并提起复核。肇庆市公安局交通警察支队做出了《道路交通事故复核结论》，维持了上述事故认定。原告认为上述事故认定死者陆水连与被告余金星同等责任是错误的，本案是基于机动车与非机动车发生的交通事故，德庆县公安局做出同等责任的事故认定，明显违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第2项的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。也就是对于此类交通事故案件的责任划分，应当首先推定机动车一方承担全部的赔偿责任，再根据非机动车驾驶人、行人有过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，德庆县公安局做出上述认定时并么有任何实质证据证明死者陆水连存在过错。从事故现场的实际的车辆情况来看，死者陆水连实际并非正在转入道路，否则发生碰撞时，死者应当往垂直向前方向被撞飞，而不是向右侧路边。相反，被告二在深夜驾驶时，明知该路段会出没行人，仍没有降速行使，导致其无法在发现行人时及时避让，酿成上述不幸事故。从本案的实际情况而言，本案中被告余金星是导致本次交通事故发生的全部原因，应当承担本次事故的全部责任。本次事故车辆粤H*****号小型轿车的所有人为被告邓晓东，驾驶人为被告余金星，该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元）。因此，被告应当对死者陆水连在此处事故所产生的损失进行赔偿946146.06元元。为维护原告的合法权益，请求法院依法对原告上述诉讼请求予以支持。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩认为：一、本案事故车辆粤H*****号车在我司投保了交强险及商业险（第三者100万+不计免赔），事故发生在保险有效期内，对德庆县公安局交警支队出具的道路事故认定书【第441************165号】无异议，事故认定书记载：答辩人承保车辆粤H*****号车驾驶司机余金星与陆水连驾驶的二轮车发生碰撞，两人承担该事故同等责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。二、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实、部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、医疗费：原告提供四张医疗费发票，合计金额为4836.06元。需提供原件和病历核实。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见司法解释》，答辩人只在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额；2、死亡赔偿金：劳动合同未满一年，应按户籍性质计算；3、精神抚慰金：主张过高，该交通事故死者承担同等责任，答辩人认可按40000元计算；4、丧葬费：被告余金星已支付；5、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)款及《机动车商业保险条款》第二章第二十六条第（七）款规定，诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。综上，答辩人愿意承担法律规定的保险责任并愿意在法院的主持下对本案作调解处理，但被答辩人的诉请必须符合法律规定，并应有相应的证据支持。被告余金星的答辩意见与被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司一致。被告邓晓东未向本院提交答辩意见。本院经审理认定案件基本事实如下：2019年9月10日2时50分，被告余金星驾驶粤H*****号厢式货车沿321国道由梧州往肇庆方向行使至137公里500米路段时，与其前右侧响水村路口右转驶入321国道陆水连驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、陆水连受伤被送往肇庆市第一人民医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。原告由此支出医疗费4836.06元。2019年10月25日，德庆县公安局交通警察大队做出第441************165号《道路交通事故认定书》，认定陆水连与余金星分别承担事故的同等责任。原告对此事故认定结果不服，在规定期限内提起复核。2019年11月26日，肇庆市公安局交通警察支队做出肇公交复字结论[2019]第221号《道路交通事故复核结论》，维持德庆县公安局交通警察大队做出第441************165号《道路交通事故认定书》认定。粤H*****号厢式货车车主系被告邓晓东，其向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告余金星支付原告丧葬费53300元。本案在审理中，原告主张陆水连生前在肇庆金顺通陶瓷有限公司工作，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以其系农村户籍为由不予认可。本院于2020年6月5日向肇庆金顺通陶瓷有限公司和德庆县******民委员会调查，均证实陆水连在2014年至事故发生前一直在肇庆金顺通陶瓷有限公司工作。本院认为，德庆县公安局交通警察大队及肇庆市公安局交通警察支队在查清本次交通事故各方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对当事人应承担的责任作出事故认定，事实清楚，责任划分公正，本院对上述事故责任划分予以采信。原告认为死者陆水连无过错，被告余金星应当承担本次事故的全部责任的主张，无法律依据，本院不予采纳。被告邓晓东为其所有的粤H*****号小汽车向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人即被告余金星赔偿。被告对原告主张的赔偿项目和数额，本院认定如下：一、医疗费4836.06元。对抢救陆水连在肇庆市第一人民医院支出的医疗费4836.06元，有原告提交的病历、医疗费收据等予以佐证，且被告无异议，上述费用本院予以认可。二、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。根据本院向肇庆金顺通陶瓷有限公司和德庆县******民委员会的调查结果，可以确认陆水连在2014年至事故发生前一直在肇庆金顺通陶瓷有限公司工作，故原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、精神损害抚慰金。结合事故责任，本院酌定为48000元。原告的诉请超出部分，本院不予支持。四、丧葬费。按照广东省2019年度职工月平均工资计算丧葬费为53289.5元。综上，原告的损失共计947445.56元。上述损失，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4836.06元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，即精神损害抚慰金48000元、死亡赔偿金62000元，合计114836.06元。交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金779320元、丧葬费53289.5元，合计832609.5元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险赔偿限额内按照责任划分比例赔偿给原告499565.7元（832609.5×60%）。其中被告余金星已支付的丧葬费53300元应予扣减，故本案中被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司实际支付给原告的赔偿费用为561101.76元，即（499565.7-53300+4836.06+110000）。根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案受理费应由原、被告双方酌定分担。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高亚霞、高志星114836.06元；二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告高亚霞、高志星446265.7元；三、驳回原告高亚霞、高志星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6631元（原告已预交），由原告负担1327元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1300元、被告余金星负担4004元。上述款项由各被告迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年六月二十八日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤