广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初459号 原告：於为明，男，1974年10月10日生，汉族，户籍所在地广西灌阳县，现住灵川县。 原告：曾彩萍，女，1980年10月29日生，汉族，户籍所在地广西灌阳县，现住灵川县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林桂房房产代理有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：胡轶，系该司总经理。 委托诉讼代理人：骆宗荣，男，1992年10月1日出生，汉族，系该司分店总经理。 委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 原告於为明、曾彩萍诉被告桂林桂房房产代理有限公司（以下简称桂房公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾彩萍，原告於为明及曾彩萍共同的委托诉讼代理人廖德娇，被告桂房公司的法定代表人胡轶，被告桂房公司的委托诉讼代理人骆宗荣、秦文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於为明、曾彩萍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还经纪佣金8000元给原告。2、判决被告对其代收的300000元购房款对原告承担补充赔偿责任并支付给原告。 3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份在被告处看中马运妹准备出卖的位于桂林市叠彩区房子，在被告的居间介绍下，原告与马运妹达成房屋买卖协议以总价80万元的价款购买其房屋，并于2018年4月6日在被告处与马运妹签订了《房地产买卖合同》，同时也与被告签订了《房地产经纪服务合同》、《房地产代办服务合同》，三份合同对各方的权利义务以及违约责任均进行了明确的约定。在签订合同之前，原告一再询问购买此房会不会有风险，被告承诺有他们把关没有风险。签订合同当日原告按照合同约定支付了20000元现金作为购房定金交给马运妹，同时支付了8000元居间佣金给被告，被告出示了收款收据给原告。因被告和马运妹均说房子尚有银行贷款30多万元未付，故在房地产买卖合同中要求原告支付第一笔房款300000元用于银行解押。为保证购房资金的安全，被告要求原告将300000元购房款支付给他们，由他们代收代转房款并监督使用。4月13日原告按约定将第一笔购房款300000元通过银行转账的方式支付给被告负责人郑东基，由郑东基负责协助解押。在《房地产买卖合同》第二条第1点、第三条第3点、《房地产经纪服务合同》第三条第1点同时还约定了相关各项合同证件票据齐全，合同文本均由被告提供。合同签订后，原告多次要求被告将合同第三条约定的原始票证提供给原告，但被告一直称马运妹并没有将契税发票交来，原告至今无法取得所有的原始票证。2018年8月份，因马运妹断供，房屋所在贷款银行农行叠彩支行去小区找马运妹无果时才知道马运妹已将房子卖给了原告，双方联系之下原告才知道，马运妹尚欠银行贷款有四十六万多元没有偿还,此时原告才明白从购房之初马运妹就隐瞒了房屋的真实情况。此后,原告多次联系马运妹，均联系不上；原告同时将此情况告知被告，被告表示也联系不上马运妹，而且被告代为收取的300000购房款根本没有用于房屋解押，而是在原告转账当天直接给了马运妹。此后原告委托律师介入调查才得知涉案房产早在2018年5月即原告签订合同的第二个月即被广州市荔湾区人民法院查封并已挂在网上拍卖。农行叠彩支行亦于2019年7月2曰向叠彩法院提起了诉讼并再次申请查封涉案房产，现案涉房屋已被法院拍卖完毕，原告购买房屋的目的已无法实现。原告为维护自己的权益只能提起诉讼。现叠彩法院已作出(2019)桂0303民初1300号民事判决书，判决解除原告与马运妹签订的《房地产买卖合同》并赔偿原告损失；因案涉二个法律关系,原告在(2019)桂0303民初1300号民事判决中向法院撤回对被告的起诉，另案重新起诉。原告认为：被告作为专门从事房地产经纪活动、具备较强专业知识、能力和风险意识的机构，应对影响双方定约的重大事项承担基本的核查义务，并及时、如实的向买方告知与合同订立相关的情况。本案中，被告在没有核实清楚合同相关证件票据是否齐全、也没有看到马运妹与银行签订的房屋抵押借款合同、没有了解到具体贷款数额的情况下为谋求经济利益即居间介绍，原告通过被告的居间服务与马运妹订立合同，签订合同后迟迟无法拿到契税票据，且在订立合同的第二个月房屋即被法院查封，在原告告知被告所交易的房屋出现状况以后被告也没有及时的去对已经交易的房屋进行尽职调查查清房屋的现状，最终导致原告购买房屋的目的无法实现，被告在本次交易活动中存在重大过失，对代收的30万购房款没有尽到妥善的保管及监督解押的义务，并进而导致原告巨额经济损失，被告亦构成违约。对于原告的损失，被告除应当退还原告8000元经纪佣金外，还应当对购房款300000元承担补充赔偿责任。此次房产交易给原告造成了巨大的经济损失，被告作为中介在没有核实房屋真实情况的基础上即居间介绍，有重大过失，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告桂房公司辩称，被告在居间合同履行期间，按约定完成约定义务，无任何过失过错，无需返还佣金8000元、无需对代收的300000元购房款承担补充赔偿责任。1、原告诉请无事实依据。原告称要求被告按合同第三条约定将原始票证提供给原告，但合同约定提供票据的是马运妹，所有票据被告无法获取，被告多次要求马运妹提供契税发票，且原被告一起到物业查询时，也显示有契税发票。原告称被告要求原告将300000元购房款支付给被告，由被告代收代转房款并监督使用，被告从未要求原告将钱转到被告处，代收的原因是基于原告、马运妹的要求。在代收购房款后，被告经原告同意后，将30万元转给马运妹，马运妹也出具了收条。根据原告和马运妹签订的买卖合同第四条第二点、第七条第一点约定，30万元购房款由原告在2018年4月13日交给马运妹，被告转款30万元给马运妹也是遵循买卖合同约定，被告作为中介方，无权干涉、督促马运妹如何使用购房款。马运妹要求原告支付30万元购房款用于还清贷款，是马运妹提出，原告同意且支付，被告未要求原告将购房款转给被告，也未承诺对购房款进行保管和监督马运妹使用。买卖合同的解除，是马运妹造成的，按照《房地产买卖合同》第五条第二点约定，佣金的赔偿应由马运妹承担。2、原告的诉请无法律依据。原被告之间是居间合同关系，被告已经履行了合同义务，无任何违约情况，房屋买卖合同无法实现，都是马运妹单方造成的，与被告无关，依据相关法律，被告无需对原告的损失承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告於为明、曾彩萍在被告桂房公司处看中了案外人马运妹欲出售的位于桂林市叠彩区房，在被告桂房公司提供了中介服务的情形下，2018年4月6日，原告於为明、曾彩萍与马运妹签订一份《房地产买卖合同》，约定马运妹将位于桂林市叠彩区房出售给原告於为明、曾彩萍，价格是80万元；房屋抵押情况，抵押在中国农业银行，至合同签订日约有贷款余额30万元，付款方式在合同签订日原告於为明、曾彩萍向甲方支付购房定金2万元。购房款分两次付清，第一次原告於为明、曾彩萍于2018年4月13日支付给马运妹320000元（含定金）第二次原告於为明、曾彩萍向银行申请按揭支付给马运妹人民币肆拾捌万元整。合同签订当天原告於为明、曾彩萍将定金2万元交被告马运妹。签订《房地产买卖合同》当日，原告於为明、曾彩萍（乙方）、被告桂房公司（丙方）、马运妹（甲方）签订了《房地产经纪服务合同》，合同第四条约定原告向被告支付经纪佣金为16000元，第五条第三款还约定“在提供经纪服务过程中，如因丙方过失导致甲方或乙方利益受损的，丙方应承担相应的赔偿责任，赔偿责任以丙方经纪实收佣金为限，即退还已收取佣金数额”。同日，被告向原告出具一张居间佣金的收款收据，确认收到原告交付的8000元佣金，并手写加注“剩余捌仟元居间佣金待办完过户所有事宜后再付清”。 2018年4月13日，原告於为明、曾彩萍将购房款300000元按照被告桂房公司的要求转入被告桂房公司，被告桂房公司同日将该款转给马运妹，被告桂房公司将房屋钥匙交给原告於为明、曾彩萍。 后来，马运妹因其他财产纠纷，广东省广州市荔湾区人民法院于2018年5月23日下达（2018）粤0103执1850号之四执行裁定书，查封被执行人马运妹名下的位于广西桂林市叠彩区房，马运妹下落不明，原告於为明、曾彩萍与马运妹因无法继续履行《房地产买卖合同》，原告于2019年7月30日将马运妹、桂房公司诉至本院，因涉及买卖合同与居间合同，原告当时主张的是房屋买卖合同纠纷，原告遂在房屋买卖合同纠纷案中撤回对被告桂房公司的起诉，于2020年3月10日以居间合同纠纷为案由将被告桂房公司诉至本院，提出上述诉请。 另，本院于2019年12月25日作出（2019）桂0303民初1300号民事判决书，判决内容包括：解除於为明、曾彩萍与马运妹于2018年4月6日签订的《房地产买卖合同》；马运妹退还已收取的购房款320000元及利息等，该判决现已发生法律效力。 本院认为，原告於为明、曾彩萍就购买案外人马运妹所有的房屋,由被告桂房公司提供经纪服务，原告於为明、曾彩萍与被告桂房公司之间依据合同的约定形成了居间关系。 被告桂房公司作为居间人根据双方之间的约定有义务运用其专业的知识和交易经验保护原告於为明、曾彩萍在交易过程中的交易安全。被告桂房公司系专业的房屋中介机构,在进行居间服务时应尽到必要的、审慎的审查、核实义务,如核实房源信息、判断交易过程中的合理性等。本案中,被告桂房公司本应核实卖房人马运妹出售房屋的权属情况,亦应当核实房屋是否存在银行贷款具体数额等有碍合同履行的情形,但被告桂房公司轻信了马运妹提供的陈述,导致原告於为明、曾彩萍损失支付的定金、首付款。买卖合同约定原告于2018年4月13日将第一笔购房款支付，鉴于防范降低交易风险，原告将款项交至被告处，理应用于归还贷款解押。被告桂房公司辩称经原告同意后将30万元支付给马运妹，原告对此不予认可，且被告桂房公司没有提交相应的证据足以证明获得原告的同意，即于收到款项当天将300000元转至马运妹，造成了原告於为明、曾彩萍财产的损失,被告作为负有约定保障他人交易安全义务的主体没有尽到相应的义务,应当承担补充赔偿责任。被告桂房公司作为专业的房屋中介机构,其对房屋交易的流程以及交易过程中可能存在的风险具有更多的交易经验和知识,而原告为普通的购房人群其需要尽到一般的审慎注意义务，因此被告桂林桂房房产代理有限公司应在300000元的责任范围内承担补充赔偿责任。对原告主张被告桂房公司退还8000元经纪佣金的诉讼请求,本院认为,本案中,原告、被告和马运妹签订的《房地产买卖中介合同》后,由于被告桂房没有尽到审慎的义务,导致原告不仅无法实现合同的目的,还给原告造成巨大的损失,原告要求被告退还经纪佣金8000元的诉请，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告桂林桂房房产代理有限公司于判决书生效之日起十日内退还原告於为明、曾彩萍经纪佣金8000元。 二、被告桂林桂房房产代理有限公司对案外人马运妹退还不足部分在300000元范围内赔偿原告於为明、曾彩萍的损失。 案件受理费5960元（原告已预交），由被告桂林桂房房产代理有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5960元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李明权 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  刘昌花 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。