辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初891号 原告：鞠芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：付振东,辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳珍宝古玩百货有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北市一街**，统一社会信用代码91210102MAOP4DF7XQ。 法定代表人：李东勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。 被告：李东勋，男，1984年1月31日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告鞠芳诉被告沈阳珍宝古玩百货有限公司（以下简称“珍宝古玩百货公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加李东勋为被告，并依法适用简易程序于2020年4月28日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告鞠芳及其委托诉讼代理人付振东、被告李东勋并作为被告珍宝古玩百货公司法定代表人及被告珍宝古玩百货公司委托诉讼代理人王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款319,871元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告珍宝古玩百货公司以缴纳税款、补交电费等名义，向原告多次借款，2020年1月原被告达成借款确认单，被告总计欠原告借款319,871元。对该欠款被告没有异议，所欠款项均用于被告珍宝古玩百货公司使用。现原告依法主张自己的权利，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告珍宝古玩百货公司辩称，一、答辩人从未向原告借款，也未收到原告主张的任何款项，而且未与原告签订任何借款协议、借条等，答辩人与原告不存在借贷关系。二、原告主张的借款大部分以现金方式支付，且未提供任何转款凭证，无法证明原告主张欠款的真实性。三、原告系答辩人商铺的租赁客户，双方在业务往来过程中，均签订书面合同并加盖答辩人公章，原告支付任何款项应向公司财务支付，且由公司出具加盖公司印章的正式收据。而原告本次诉讼主张的答辩人借款没有答辩人公司盖章确认，且没有支付给公司财务，没有取得收款收据，所以更不能证明系答辩人向原告借款。四、原告主张2016年至2018年期间答辩人向其借款，而在2018年至2019年4月期间，原告仍继续向答辩人财务支付部分租金，且从未向答辩人主张抵销租金，明显不符合日常经验法则。五、李东勋虽系答辩人工作人员，但其没有支付电费及税款的职责，也没有代表公司向他人借款的职权，更没有代表公司收取他人款项的职权。而且李东勋在2018年1月23日才成为答辩人的法定代表人，在此之前，李东勋也无权以法定代表人的身份代表公司处理任何事务。综上所述，答辩人与原告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李东勋辩称，原告所诉欠款数额属实，其中一部分借款用于我个人使用，一部分用于珍宝古玩百货公司交税、电费等实际经营使用。同意原告的诉讼请求，愿意和被告沈阳珍宝古玩百货有限公司共同承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鞠芳系被告珍宝古玩百货公司的承租户，被告李东勋系被告珍宝古玩百货公司的法定代表人。2019年12月19日，被告李东勋为原告出具承诺书一份。该承诺书载明，“本人李东勋，现任职沈阳珍宝古玩百货有限公司法人及执行董事。现关于珍宝古玩百货有限公司与鞠芳一楼承包合同费用问题进行确认。1、2020年度，一楼承包费用共计715000元，保证金100000元，共计815000元。2、李东勋（沈阳珍宝古玩百货有限公司法人及执行董事）前期共计向鞠芳借用资金319871元，李东勋现承诺在2020年1月17日前，把300000元归还至鞠芳或缴纳至鞠芳一楼2020年度承租费用内，剩515000元由鞠芳在和公司确认相关事宜和时间后缴纳。3、李东勋如未在2020年1月17日前把300000元归还至鞠芳或缴纳至鞠芳承租珍宝一楼承包费用，所产生一切法律后果及滞纳金由珍宝古玩百货有限公司法人李东勋承担。4、在缴纳费用后，公司一并开具所有收费票据。”，被告李东勋在承诺人处签名并按捺指印。 2020年1月，被告李东勋代表被告沈阳珍宝古玩百货有限公司与原告鞠芳签订《关于鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司借款确认单》。该确认单载明，“本人李东勋系沈阳珍宝古玩百货有限公司法定代表人，在我经手公司业务时，公司与鞠芳发生多笔借款。其中1、2017年12月19日，因公司需要交纳电费，从鞠芳借款30000元（叁万元），以现金方式借款。2、2018年3月13日，因公司需要交纳税款，从鞠芳借款100000元（拾万元整），以现金方式借款。3、2018年1月4日，因公司需要交纳需要钱，从鞠芳借款20000元（贰万元整），以现金方式借款。4、2018年6月1日，因公司需要交纳电费，从鞠芳借款15000元（壹万伍仟元整），以现金方式借款。以上三笔借款以现金方式借贷，因鞠芳是沈阳珍宝古玩百货有限公司客户，经营批发花鸟古玩业务，每天有大量现金收入，借款是以现金方式给付的。5、2017年至2018年12月18日期间，鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司发生60多笔借款，经与鞠芳核实，公司从鞠芳借款154871元，有的是以现金方式借贷，有的是以微信转账方式借贷，有的是以支付宝转账方式借款（个别情况是以别人的微信、支付宝转账），因时间太长，转账比较混乱。以上借贷共计319871元整（叁拾壹万玖仟捌佰柒拾壹元）。出借人：鞠芳，借款人：被告沈阳珍宝古玩百货有限公司，法定代表人李东勋。”，原告鞠芳在出借人处签名并按捺指印，被告李东勋在沈阳珍宝古玩百货有限公司法定代表人处签名并按捺指印。因二被告未能还款，故原告诉至本院。 诉讼中，被告珍宝古玩百货公司向本院提交被告李东勋于2019年12月31日出具的证明一份，该证明载明“本人李东勋从鞠芳处借款319871（叁拾壹万玖仟捌佰柒拾壹元整），均为个人行为。此借款与沈阳成宝百货有限公司、沈阳珍宝古玩百货有限公司均无任何关系。” 上述事实，有原告提供的承诺书1份、借款确认单1份、沈阳珍宝古玩百货有限公司岗位任免通知书、微信截图、出庭证人证言；被告珍宝古玩百货公司提供的被告李东勋出具的证明1份、《商铺租赁合同》复印件、收款收据复印件、营业执照复印件、准予变更通知书，以及原被告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、被告珍宝古玩百货公司是否应承担本案还款责任；二、原告诉请的欠款数额是否得到支持。 关于被告珍宝古玩百货公司是否应承担本案还款责任的问题。本案中，案涉《关于鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司借款确认单》，有时任法定代表人李东勋的签字，系被告李东勋代表被告珍宝古玩百货公司与原告鞠芳签订的，原告基于被告李东勋法定代表人的身份，确信其代表被告珍宝古玩百货公司向原告借款，上述确认单虽未加盖被告珍宝古玩百货公司的公司印章，亦不影响被告李东勋职务行为的成立和被告珍宝古玩百货公司对外民事责任的承担。由于庭审中被告李东勋认可从原告处借款一部分用于被告珍宝古玩百货公司经营所需，一部分由其个人使用，故案涉借款由二被告共同偿还。被告珍宝古玩百货公司向原告承担民事责任后，可另行向被告李东勋主张。 关于原告诉请的欠款数额是否得到支持的问题。原告诉请借款319,871元，原告陈述一部分是其以现金方式出借金额为165,000元，一部分是其通过微信转款方式出借金额为154,871元。第一次庭审后本院指定原被告各方进一步对账，第二次庭审时该欠款数额已经被告李东勋确认。虽然被告珍宝古玩百货公司对该欠款数额不予认可，但鉴于被告李东勋作为其法定代表人，又是该借款的经手人，被告李东勋对该借款数额予以确认，并结合借贷次数及金额、当事人的经济能力、交易习惯以及出庭证人证言等事实和因素，本院对于原告诉请二被告共同偿还案涉借款之主张，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告沈阳珍宝古玩百货有限公司、被告李东勋于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠芳借款319,871元。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,049元（原告已预交），由被告沈阳珍宝古玩百货有限公司、李东勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  苑亚洲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。