贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初863号 原告：贵定县中源建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKK4RX5。 法定代表人：王金城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码915201035907580136。 负责人：毛强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。 被告：王锡强，男，1975年1月13日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。 被告：王锡波，男，1959年8月18日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。 原告贵定县中源建材有限责任公司（以下简称中源建材公司）与被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2019年6月24日第一次公开开庭审理后。被告银广厦公司申请对银广厦集团有限公司贵州分公司的公章（以下简称公章）及银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章（以下简称项目专用章）的真伪进行鉴定，在鉴定过程中，因未提供项目专用章样本，仅对公章进行鉴定，又因该公章未提交在公安机关备案的印章进行比对，2019年11月28日作出终止鉴定程序通知书送达当事人。同时，银广厦公司申请追加王锡强作为本案被告参加诉讼，本院又依职权追加王锡波、银广厦集团有限公司贵州分公司（以下简称银广厦贵州分公司）作为本案共同被告参加诉讼。因需采用公告方式送达起诉副本等相关法律文书，2019年12月3日本案转为普通程序进行审理。2020年4月15日第二次公开开庭进行审理，原告中源建材公司的委托诉讼代理人王庆宝，被告银广厦公司、银广厦贵州分公司共同委托诉讼代理人刘其亮到庭参加诉讼，被告王锡强、王锡波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中源建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银广厦公司支付原告货款107991.2元，并以107991.2元为基数，按月利率2%支付从2017年1月25日起至货款付清时止的违约金；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2015年5月订立混凝土购销合同，约定由原告向被告的贵定县华龄向阳城项目（地点：贵定沿山镇小寨）供应混凝土，合同约定据实结算，月底对账，次月5号前付清，逾期按欠款千分之一点五每日支付违约金，经双方于2015年12月30日对账，被告尚欠原告货款228611.7元，之后，原告又向被告供应了价值9373.5元的混凝土，被告于2016年2月6日付款8万元，2017年1月25日付款5万元，尚欠货款107991.2元，原告多次要求付款，被告拖延不付。原告认为，被告已构成违约，请求按月2%支付违约金，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告银广厦公司、银广厦贵州分公司共同辩称，银广厦公司、银广厦贵州分公司未与原告签订购销合同，依据合同相对性原则，原告起诉主体错误。首先，本案所涉的购销合同并非由银广厦公司和贵州分公司与原告签订，该份合同落款处所盖的项目章及银广厦贵州分公司字样的公章涉嫌伪造，银广厦公司及贵州分公司没有在涉案合同上盖章。银广厦公司于2019年6月24日向贵院申请了印章鉴定，并于2019年9月3日提交了鉴定样本；其次，银广厦公司及贵州分公司事后也没有进行追认，原告也没有证据证明涉案的货物用于涉案的项目上；再次，在履约过程中，原告也从未向银广厦公司及贵州分公司主张过货款，与原告签订的涉案合同的主体是王锡波，向原告支付货款的是王锡强，且银广厦公司及贵州分公司没有约束力，银广厦公司及贵州分公司没有理由承担此购销合同约定的付款义务。本案属买卖合同纠纷，完全不同于建设工程施工合同纠纷的属性，即有严格的相对性，原告追讨货款也应该向王锡波、王锡强讨要，原告起诉主体错误。王锡强、王锡波、王元水、严习红的行为不构成职务行为及表现代理，其行为后果应由其个人承担，王锡强、王锡波、王元水、严习红非银广厦公司及贵州分公司员工，银广厦公司从未与四人签订劳动合同，也未向四人购买社保，从2015年7月2日起，王锡强也不是贵州分公司负责人，被告已向贵院提交了相关的工商登记信息，银广厦公司及贵州分公司也未授权四人与原告签订购销合同，也未授权四人接收货物，支付货款等履约行为。原告没有也不可能向法庭提交其四人在签约及履约过程中的相关书面授权，事后，银广厦公司及贵州分公司也没有追认四人的行为，行为后果，应由四人承担。依据关于审理经济纠纷案件及经济犯罪、嫌疑相关规定，原告起诉应予以驳回。 被告王锡强、王锡波未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，银广厦公司成立银广厦贵州分公司，银广厦贵州分公司于2015年7月2日之前负责人为王锡强。贵定县政府需在位于贵定县小寨修建贵定华龄向阳城，未经招、投标也未与政府签订任何协议的情况下，王锡强在贵定县小寨设立银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部，并由其兄王锡波负责具体施工，在施工过程中需预拌混凝土，2015年7月22日，王锡波以代理银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部与中源建材公司签订《购销合同》，同时加盖银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章。之后，由中源建材公司向银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目的工地供应预拌混凝土，2015年8月3日银广厦贵州分公司向中源建材公司支付10万元，2015年12月30日，经项目负责人王元水与中源建材公司结算尚欠货款金额为228611.7元；2016年1月3日，中源建材公司向该项目部的工地供应强度为Ｃ50预拌混凝土12立方米，收货人为严习红；2016年1月16日，中源建材公司继续向该项目部的工地供应强度为Ｃ50预拌混凝土7.5立方米，收货人为王元水。2016年2月6日王锡强以自己名义向中源建材公司支付了8万元，2017年1月25日收取货款5万元。因涉案工程未取得相关审批手续现一直停工至今，2019年4月24日中源建材公司向本院提出如前诉讼请求。 中源建材公司审理中认为，截止2015年12月30日经结算尚欠货款为228611.7元，之后，2016年1月3日、16日供应预拌混凝土（12立方米+7.5立方米）19.5立方米，按照之前结算单价481元/立方米，货款为（19.5立方米×481元/立方米）9379.5元，因此，共欠货款为（228611.7元+9379.5元）237991.2元，之后又收取货款为（8万元+5万元）13万元，现要求支付货款为（237991.2元-130000）107991.2元。 上述事实，有双方当事人的陈述、收货单据、结算单据、付款凭证、王锡强的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，王锡强代表银广厦贵州分公司权利终止后在贵定县小寨设立银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部，由其兄王锡波负责具体施工，王锡波代理银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部与中源建材公司签订《购销合同》，同时加盖银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章。中源建材公司有理由相信签订《购销合同》的买受人为银广厦贵州分公司，首先，预拌混凝土销售地在银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部的施工地；其次，合同加盖了银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章，具有外表授权的特征，应视为表见代理行为；再次，中源建材公司提供有银广厦贵州分公司支付凭证，虽是复印件，但与王元水结算货款进行折抵相互印证，可证实由银广厦贵州分公司付款的事实。银广厦贵州分公司否认银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系本公司提供，首先，在鉴定期间未能提供相应的材料进行鉴定，应自行承担举证不能的后果；其次，银广厦贵州分公司未举证证明加盖在《购销合同》中的银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系伪造，也不能证实签订《购销合同》期间银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章外借、被盗或遗失，又说明不清银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章加盖在《购销合同》中的原因，其否认银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系本公司提供证据不足，本院不予采纳。银广厦贵州分公司否认王元水、严习红收货行为及结算的结果，但未提供反驳的相关证据，且中源建材公司提供的预拌混凝土实际用于银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部的工地，银广厦公司及银广厦贵州分公司提供社保交纳清单，证实王锡强、王锡波、王元水、严习红非公司员工，关于公司是否为王锡强、王锡波、王元水、严习红交纳社保，系公司内部管理制度，本案不予审查。关于《购销合同》中如何加盖的银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系属于公司内部印章管理问题，《购销合同》中加盖了银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章，该合同对银广厦贵州分公司具有约束力。 中源建材公司实际已向银广厦公司贵定华龄向阳城工程项目施工地供应预拌混凝土并经王元水、严习红签收，之后，按约定单价进行结算，所欠货款107991.2元，中源建材公司选择要求银广厦公司给付货款107991.2元，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。中源建材公司要求以应付货款107991.2元为基数，按月利率2%支付从2017年1月25日起至货款付清时止的违约金，根据《购销合同》第四条第三款“付款方式为每月月底对账，次月5日前付清上月货款，不按期付款，按欠款总额每日收取1.5‰的违约金等”，中源建材公司要求月利率降至2%，不违反双方合同约定，关于利息的起算期限，按照合同约定为次月5日前，因中源建材公司最后一次供货时间为2016年1月16日，给付利息应为2016年2月5日，而中源建材公司要求从2017年1月25日起计算利息，不违反合同约定，故中源建材公司主张利率、计算期限本院予以采纳。王锡强、王锡波未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。本院庭后对王锡强的询问材料，可作为案件事实认定的参考，不作为本案的定案依据。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银广厦集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵定县中源建材有限责任公司货款为一十万七千九百九十一元二角（￥：107991.2元）及违约金（违约金的计算方式：以应付货款107991.2元为基数，按月利率2%从2017年1月25日计算利息至货款付清之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，由被告银广厦集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 二〇二〇年六月五日 书 记 员  冯 晨