北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3016号原告:北京冶木创投软件开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-465，统一社会信用代码：911102280987951115。法定代表人：张洪宝，经理。委托诉讼代理人：荆君望，北京一轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住，住所地天津经济技术开发区一社会信用代码：91120116586403260X。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，飞狐信息技术（天津）有限公司员工。原告北京冶木创投软件开发有限公司（以下简称“冶木创投公司”）诉被告飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称“飞狐技术公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶木创投公司之委托诉讼代理人荆君望、王海静与被告飞狐技术公司之委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶木创投公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付服务费合计5762802元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止的利息损失；3、判令被告承担原告因此支付的律师费200000元；4、被告承担原告因此而支付的公证费10455元，以上共计6041250．17元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年12月11日签署《搜狐视频软件推广合同》，约定由原告为被告提供CPA、CPC、CPT等推广服务；双方按自然月结算，待双方确认结算金额后，甲方向乙方交付上一月之推广费用。同时合同第7条二款约定：因违反合同等过错造成发生问题的一方应承担由此造成的一切责任、损失和赔偿，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、和解金额、罚款或生效法律文书中规定的损害赔偿金额、软件使用费等全部损失等。此外，本合同第十二条第二款明确约定：双方同意提交北京市海淀区人民法院审理。合同签订后，原告已严格按照合同约定为被告提供推广服务且已工作已经双方邮件确认，但被告自2019年1月起即未及时支付相应推广费用，在原告为其开具200余万元的增值税发票后亦未及时支付款项，无故不履约的行为给原告造成巨大的经济损失。截止目前，未支付款项合计5762802元。（其中原告为被告提供CPA服务，自2019年1月-2019年7月共计1812802元未结；提供腾讯广点通CPC代投，自2019年2月至2019年7月共计3950000元未结款项）。在原告多次催促被告支付服务费用的情况下，被告仍然不支付，其行为已经严重违反约定及法律规定。故起诉。被告飞狐技术公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一项诉讼请求金额错误，应为5733432元，第二项诉讼请求无合同依据；第三项诉讼请求律师费过高，请求法院酌情判定，对第四项诉讼请求中公证费发票没有指向公证书，且费用过高，请求法院酌情判定。原、被告双方确实签署了软件推广合同，在原告为被告推广过程中数据有水分和虚假，被告一直在核查，并非恶意拖欠费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，飞狐技术公司（甲方）与冶木创投公司（乙方）签订《搜狐视频软件推广合同》（以下简称《推广合同》），约定，乙方为甲方提供CPA及CPT推广服务。结算方式方面，CPA按有效用户激活量进行结算；CPC、CPD、CPM三者均按照充值金额进行结算，CPT按甲方确认的排期及实际推广时长为准。双方按自然月结算，每月甲方向乙方提供上月数据，收到乙方发票后，30个工作日内结算上一月之推广费用，上季度结算费用不足RMB1000元，则当月不进行结算，费用归入下月统一结算。当合同终止期到时，甲方需向乙方结清所有余款，不论余款多少。关于免责及赔偿条款中约定：1、任何一方直接或间接违反本协议的任何条款，或不承担或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失。若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后10日内未纠正其违约行为，或经守约方的合理及客观的判断，该等违约事实已造成守约方履行本协议项下其相应的义务已不可能或显失公平，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本协议，并追究违约方之违约责任；2、因用户正常使用甲方产品而导致任何第三方向任何一方提起索赔要求、诉讼或其他侵权指控行为，政府机构对任何一方做出处理/处罚，双方应互相配合进行处理。因违反合同、明显技术缺陷等过错造成发生问题的一方应承担由此造成的一切责任、损失和赔偿，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、和解金额、罚款或生效法律文书中规定的损害赔偿金额、软件使用费等全部损失等，但与另一方无关。……合同中约定协议有效期为2018年11月1日至2019年12月30日。协议到期日前的三十日内，如任何一方未提出终止要求，则协议自动顺延一年。庭审中，双方均认可飞狐技术公司于2019年1月开始欠款，另双方签订的《推广合同》于2019年7月31日终止。冶木创投公司主张飞狐技术公司尚欠服务费合计为5762802元，飞狐技术公司认为该数额计算错误，应为5733432元，冶木创投公司对飞狐技术公司提出的金额予以认可，双方对合同金额达成一致。为了计算方便，冶木创投公司要求飞狐技术公司支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的利息。2019年7月30日，冶木创投公司在北京市方圆公证处申请对与飞狐技术公司业务往来过程中相关网页中统计的数据进行保全证据公证，2019年8月2日北京市方圆公证处作出（2019）京方圆内经证字第xxx号《公证书》，同年8月7日，北京市方圆公证处向冶木创投公司出具发票，现金金额为3815元；同年9月12日，冶木创投公司在北京市方圆公证处申请对与飞狐技术公司业务往来过程中相关网页中统计的数据进行保全证据公证，2019年9月25日北京市方圆公证处作出（2019）京方圆内经证字第27160号《公证书》，同年9月27日北京市方圆公证处向冶木创投公司出具发票，显示金额为6640元。庭审中，飞狐技术公司对公证发票不认可，认为冶木创投公司提交的公证发票不能指向本案冶木创投公司公司所做的公证。飞狐技术公司称冶木创投公司存在虚假数据的问题，但未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，冶木创投公司与飞狐技术公司签订的《推广合同》，系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。双方签订的《推广合同》中对结算方式、结算时间均有明确约定，飞狐技术公司未按约定履行合同内容。庭审中，双方对欠付金额达成一致，对此本院不持异议，飞狐技术公司称冶木创投公司提供虚假数据，但并未提交证据予以证明。现冶木创投公司要求飞狐技术公司支付服务费及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于冶木创投公司要求飞狐技术公司赔偿其所支付的律师费的请求，冶木创投公司称主张律师费的依据为《推广合同》第七免责及赔偿条款第二项，根据该项内容，系第三方向任何一方提起索赔要求、诉讼或其他侵权指控行为的情形下，造成发生问题的过错方应承担的责任、损失和赔偿，而非合同主体之间因违约引起的纠纷，故冶木创投公司要求飞狐技术公司赔偿律师费的请求，无依据，本院不予支持。关于冶木创投公司要求飞狐技术公司赔偿公证费的请求，虽然飞狐技术公司认为冶木创投公司提交的公证费发票指向不明确，但从本案事实可以看出，冶木创投公司曾分两次在北京市方圆公证处办理保全证据公证，北京市方圆公证处向冶木创投公司出具两份《公证书》，且公证发票时间在《公证书》出具后几天内开具。从高度盖然性的角度考虑，可以推定上述两份公证费发票系冶木创投公司为本案保全证据所付出的成本，故本院对冶木创投公司要求飞狐技术公司支付公证费的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：飞狐信息技术（天津）有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付北京冶木创投软件开发有限公司服务费5733432元，并支付逾期付款利息损失（以5733432元为基数，自2019年8月1日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；飞狐信息技术（天津）有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿北京冶木创投软件开发有限公司公证费损失10455元；驳回北京冶木创投软件开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27044元(北京冶木创投软件开发有限公司已预交)，由飞狐信息技术（天津）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年六月十七日书记员  史敬阳