湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4449号原告：蔡庸方，男，1942年6月19日出生，汉族，务农，住阳新县，原告：虞竹英，女，1945年12月10号出生，汉族，务农，住阳新县，原告：蔡召龙（曾用名蔡熔国），男，1973年9月14日出生，汉族，务农，住阳新县，原告：蔡召亮，男，1979年9月12日出生，汉族，务农，住阳新县，原告：蔡舜，男，2001年10月13日出生，汉族，务农，住湖北省黄石市，五原告共同委托代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师，一般授权。被告：阳新县王英镇下泉村村民委员会（以下简称下泉村），住所地：王英镇下泉村。法定代表人:虞德义，系该村村主任。被告：阳新县王英镇下泉村下泉蔡组（以下简称下泉蔡组），住所地：王英镇下泉村下泉蔡组。负责人：蔡美云，系该组组长。原告蔡庸方、虞竹英、蔡召龙、蔡召亮、蔡舜诉被告王英镇下泉村村民委员会、王英镇下泉村下泉蔡组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡庸方及五原告共同委托代理人王义锋、被告阳新县王英镇下泉村村民委员会的法定代表人虞德义、被告阳新县王英镇下泉村下泉蔡组的负责人蔡美云到庭参加诉讼，原告虞竹英、蔡召龙、蔡召亮、蔡舜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有王英镇下泉村和王英镇下泉村下泉蔡组土地承包经营权，并判令被告将原告应当取得的土地承包经营权的土地交付给原告；2、请求确认王英镇下泉村村民委员会、王英镇下泉村下泉蔡组没有向原告分配承包土地的行为违法，并赔偿原告经济损失和没有承包土地所导致的生活费损失412000元(赔偿数额暂时以原告家庭七个人口为基数，以每年每人2800元为标准从1998年开始计算至2019年9月1日，2019年9月1日以后仍然没有交付承包土地的，损失按照每年国家统计的每亩粮食产量标准计算赔偿数额至实际交付土地为止)。事实与理由：原告蔡庸方于1942年6月19日生于的王英镇下泉村下泉蔡组，是土生土长的王英镇下泉村村民，后与虞竹英结婚，分别于1965年11月19日生育一女蔡来顺、1969年11月18日生育一子蔡召云、1973年9月14日生育一子蔡召龙、1979年9月12日生育蔡召亮;后蔡召云与邓红兰结婚，2001年生育一孙蔡舜，蔡召云于2008年11月18日去世，蔡舜于2010年跟随其母亲邓红兰搬迁至黄石市下陆区居住至今。1980年第一轮土地承包时，被告按照原告家庭当时的实际情况，按照其家庭实际人口情况向原告分配10亩田地，后被告于1998年开始无故将原告田地收回，并将原告的田地分配给其他村民耕种，剥夺原告作为村、组民应当享有的土地承包经营权。被告无故收回原告应当享有的承包田地，导致原告家庭生活困难，被告应当依法赔偿原告的损失并将原告应当享有的土地承包经营权交付给原告。现特向法院提出诉讼，要求支持诉请。二被告同时答辩称：1、原告诉讼主体不适格，阳新县王英镇派出所开具的户籍证明蔡庸方家庭人口只有三人，因此其他成员不具法定资格，原告的大儿子在外地务工，小儿子蔡召亮考上大学后在外有固定工作，孙子蔡舜也随其母前往黄石市下陆区生活，均无法履行农村土地承包合同的权利与义务；2、原告是主动放弃土地承包经营权且无证据证实对争议土地享有承包经营权，1998年原告主动放弃土地承包经营权并亲笔写自愿放弃土地说明书，虽原件遗失，但是知晓此事的部分村民均愿出庭作证，去县档案室也未查到关于蔡庸方的任何土地登记情况，但是根据相关法律只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，故原告无证据证明其有对争议土地有承包经营权；3、原告陈述事实前后矛盾，且要求赔偿的计算方法于法无据，并且超过了诉讼时效。原告诉状中为五名原告，计算赔偿又以七人计算，其未付出劳动，却计算出412000元的赔偿无异于抢劫，原告儿女均在外工作，家境富裕，在村里也建起了三层的小洋房，且事情已经过了二十余年，早已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1998年前第一轮土地承包时原告家庭在被告下泉蔡组分有农村承包经营土地，1998年5月份，被告下泉蔡组全体组员在时任组长蔡某1（已过世）的主持下进行第二次土地承包经营权再分配，原告蔡庸方因上缴国家农业税费等原因当日出具书面承诺不要求承包土地，放弃土地承包经营权，后在国家取消农业税费后原告蔡庸方向政府等组织信访要求分配土地引而成讼。上述事实，有当事人陈述、原告蔡庸方、虞竹英、蔡召龙、蔡召亮户口簿复印件、原告蔡舜、蔡召龙、蔡庸方、虞竹英、身份证复印件、阳新县王英镇下泉村村民委员会出具的证明、（2015）鄂黄石中民二终字第00003号民事判决书复印件、阳新县公安局王英派出所户籍登记证明一份、伍新年等24人共同签字的证明一份、时任村主任熊先国誊写的原告蔡庸方申请书等证据予以证实。本院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为单位进行农村承包方式。本案的争议焦点为：一、原、被告的诉讼主体如何确定。原告起诉人员为原告蔡庸方、妻子虞竹英，二儿子蔡召龙、小儿子蔡召亮、孙子蔡舜。庭审中原告蔡庸方自述小儿子蔡召亮读书后一直在外，在东莞工作和生活，且在东莞购买了房屋，户口也转入广东东莞，2010年转回，但本庭要求其庭后提交公安机关的身份及户籍信息，原告蔡庸方于庭审后第二日下午致电本庭，称本地无户籍信息无法提交，故本庭认定原告蔡召亮非本集体经济组织成员；孙子蔡舜户籍为黄石市下陆区老下陆发展大道******并长期在此居住，故蔡舜已迁入设区的市，本庭认定也非本集体经济组织成员，原告蔡庸方、虞竹英，蔡召龙户籍均在户籍均在被告下泉蔡组并居住，有诉讼主体资格。被告诉讼主体如何确定。被告下泉村并未实际拥有、参与本案的农村承包经营权分配，庭审原、被告自述土地为被告下泉蔡组所有，实际分配也是被告下泉水蔡组施行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”故原告起诉被告下泉村无法律依据，被告下泉村不是本案适格被告。二、原告是否享有、分配被告下泉蔡组的土地承包经营权问题。首先，1998年时任主任熊先国出庭阐述在原主持分配组长蔡某1（已过世）处看到过原告蔡庸方亲书不要土地申请书并提交誊写样稿，并说明1998年5、6月份左右组长蔡某1给自己看到过申请书，但现在因当事者死亡遗失，自己根据回忆誊写下来；其次，根据当时参与分配的证人蔡某1、蔡某2、蔡某3出庭作证当时分地情况并有细节描述，主要内容为“当时分地时全组人都在场，原告蔡庸方也在，并写有不要地的东西，东西在组长那里”。庭审中本庭询问证人蔡某2时，蔡某2说，是组里一个党员叫原告不要地就写个东西，原告蔡庸方随即插口说，我是说过我不要地，那个队长就叫我写个东西。再次，依原告所述，1998年5月份进行土地承包经营权再分配，原告认可本人亲自参与，如依原告说法被告系无故不分配土地，原告当时就可提出异议，并要求分配土地，但原告当时及后来数年并未提出任何异议，而时隔多年国家农业税调整后以被告系无故不向其分配土地再向政府提出信访要求极不符合常理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第一款第三项规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包新增人口：……（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。”。第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”。本院原告系自愿交回土地承包经营权，不参与土地分配。原告辩论中提及其并未提前半年提交书面申请，所以要求分配土地。本院认为第三十条共有三句话，相互为递进关系。第一句话涉及自愿交回土地承包经营权，第二句话的前缀语为自愿交回承包地可以获得合理补偿的情形，根据本句话文义解释，本句话是交回土地承包经营权后是否可以获得补偿问题，但本案焦点并不是涉及交回承包地应该如何补偿。所以本案中不适用第二句中应当提前半年书面形式通知发包方。故综合上述证据及理由本院认为，原告于1998年5月份第二轮土地承包经营权再分配时已以书面形式自愿放弃土地承包经营权。因原告放弃了土地承包经营权，我国农村集体经济组织成员与村集体经济组织存在有依法签订土地承包合同之前，土地承包关系尚未建立，提出的承包经营权也尚未取得，在此情况下，原告向人民法院提起土地承包经营权取得之诉，因原告与被告之间不是平等民事主体之间的关系。根据《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告实际上不参与而未取得在第二次土地承包经营权再分配，因此应该按照法律规定向行政主管部门申请解决。三，原告是否应当得到赔偿。综上述，原告诉请要求赔偿的依据为被告未向原告分配承包土地违法，并以此为基础提出赔偿，因本案为原告自愿放弃土地承包经营权双方未形成承包合同关系，尚未有具体的权利、义务关系，且原告提出计算方式和方法均与事实不符，即无事实和法律依据，故对此诉请本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第一款第三项、第三十条、《最高人民法院》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡庸方、虞竹英、蔡召龙、蔡召亮、蔡舜的起诉。案件受理费7480元，减半收取3740元，退还给五原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7480元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年六月三十日书记员  陈 忠