四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初692号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**，统一社会信用代码：915110252067569707。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，该社员工，住资中县。 被告：孙友玉，女，1962年5月3日出生，汉族，住内江市市中区。 被告：林文武，男，1963年5月1日出生，族，住资中县。。 原告资中县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告孙友玉、林文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼,被告孙友玉、林文武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙友玉立即偿还贷款本金480000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告林文武对上述债务承担共同清偿责任；3.判令原告可实现抵押物权，就被告孙友玉抵押房产折价、变卖、拍卖价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日被告孙友玉向原告下属的龙山分社申请贷款48万元用于经营周转，并承诺用自有房产对上述借款提供抵押担保。2013年3月6日被告孙友玉与原告签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告孙友玉提供循环借款额度48万元用于经营周转，借款期限为2013年3月6日至2016年3月4日，贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月结息，到期利随本清。同时，被告孙友玉与原告签订了最高额抵押合同，合同约定被告孙友玉位于东兴区房屋提供抵押担保，房产证号：内江市房权证监字第××号，国有土地使用权证号：内市国用（2008）第002464号。双方并就抵押至内江市房产产权监理所办理了抵押登记，他项权证号为：内江市房他证字第××号。2013年3月9日原告下属龙山分社按约向被告孙玉友发放了贷款48万元，贷款到期日为2016年3月4日，贷款执行利率为月利率11.3263‰。贷款发放后，被告孙友玉从2015年7月开始拖欠利息，截止2020年3月20日拖欠贷款本金48万元，利息罚息共计353213.25元。被告孙友玉拖欠利息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告孙友玉立即归还贷款本息。被告林文武作为孙友玉配偶，在借款申请书共同申请人栏签字捺印，应视为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。同时被告孙友玉以其自有房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告有权对被告抵押房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告孙友玉、林文武未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明复印件、借款申请书、个人借款申请书、抵押借款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、国有土地使用证，房权证、不动产登记证明、循环借款支用申请书、提款通知书、借款借据、孙友玉未结清还款明细等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2013年3月4日被告孙友玉向原告申请贷款48万元用于经营周转，并承诺用自有房产对上述借款提供抵押担保。2013年3月6日被告孙友玉与原告签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告孙友玉提供循环借款额度48万元用于经营周转，借款期限为2013年3月6日至2016年3月4日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮按《循环借款提款通知书》载明的上浮比例，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照前述规定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期利随本清。同时，被告孙友玉与原告签订了最高额抵押合同，合同约定被告孙友玉位于东兴区房屋提供抵押担保，房产证号：内江市房权证监字第××号，国有土地使用权证号：内市国用（2008）第002464号。双方并就抵押至内江市房产产权监理所办理了抵押登记，他项权证号为：内江市房他证字第××号。2013年3月9日原告向被告孙玉友发放了贷款48万元，贷款到期日为2016年3月4日，贷款执行利率为月利率11.3263‰。被告孙有玉从2015年7月21日起未偿还利息，尚欠借款本金48万元。 另查明，被告孙友玉、林文武系夫妻关系，双方于1989年1月21日登记结婚，被告林文武在借款申请书、个人借款申请书、抵押借款承诺书、房地产抵押物清单上进行了签字确认。 本院认为，原告资中县信用联社与被告孙友玉签订的《个人借款合同》、与被告孙友玉签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告资中县信用联社按照合同约定履行了贷款义务，被告孙友玉应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，被告孙友玉从2015年7月21日起未偿还利息（本金至今未偿还），其行为显属违约。故原告资中县信用联社主张要求被告王明芳偿还贷款本息的请求，本院予以支持。被告林文武与孙友玉系夫妻关系，在借款申请书、个人借款申请书、抵押借款承诺书、房地产抵押物清单上均有被告林文武的签名，故可以认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，被告林文武应当承担共同清偿责任，故原告资中县信用联社要求被告林文武对所欠贷款本溪承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。关于被告孙友玉的抵押担保责任问题，原、被告进行了抵押登记且不违反法律规定，原告信用社享有的抵押权成立。被告孙友玉作为抵押人，在其不履行或者不完全履行还款义务时，应承担抵押担保责任，故原告要求就被告孙友玉抵押的房产在拍卖、变卖后优先受偿的请求，本院予以支持。原告信用社与被告孙友玉签订的《最高额抵押合同》中约定的担保责任的最高限额为48万元，本院认为原告资中县信用联社就被告孙友玉的抵押财产拍卖、变卖的价款在480000元范围内享有优先受偿权。 综上所述，原告资中县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告孙友玉、林文武于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金480000元及相应利息、罚息（利息、罚息从2015年7月21日起至贷款还清时止按照原告资中县农村信用合作联社与被告孙友玉签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、原告资中县农村信用合作联社对被告孙友玉所有的坐落于东兴区（产权证号：内江市房权证监字第××号）拍卖、变卖的价款在480000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，由被告孙友玉、林文武负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年六月十日 书记员 刘凡平