wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3228号原告：顾志东，男，1970年9月17日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇银杏西路**。法定代表人：曹兵，院长。被告：苏州大学附属第一医院，住，住所地苏州市十梓街**、平江新城平海路**/div>法定代表人：侯建全，院长。委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合律师事务所律师。被告：海军军医大学第一附属医院第二军医大学第一附属医院、上海长海医院，住所地上海，住所地上海市杨浦区长海路**>法定代表人：李静，院长。原告顾志东与被告泰兴市第二人民医院、苏州大学附属第一医院、海军军医大学第一附属医院第二军医大学第一附属医院、上海长海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。顾志东诉称，原告曾就读于南京体育学院，身体条件出色。2016年5月28日，原告因腰背疼痛在泰兴二院检查，副院长印卫武检查诊断是脊膜瘤可能，说二院没有手术技术，需要到苏大附一院手术治疗，并联系好苏州医生。2016年6月8日，原告在被告二处住院治疗，2016年6月12日经增强MRI检查，诊断为神经鞘瘤。医生告知原告需进行腰椎手术，术后恢复快，几个月就能正常行走。2016年6月15日实施椎管内肿瘤切除术+腰椎后路内固定术。但术后反比治疗前疼痛加剧，医生告知是术后正常现象，需慢慢恢复，遂原告于2016年7月1日办理出院。但出院后疼痛并未逐步缓解，原告每日下肢胫部像被刀割一般，臀及大腿处均疼痛明显，后背僵硬，双腿麻木，痛得难以入睡，出院5个月后才能坐几分钟，根本无法下地行走。联系医生，告知是正常术后反映，需时间恢复。直至2017年3月l日，无任何好转，原告再叶无法忍受疼痛，至被告二处入院治疗，医生诊断为神经鞘瘤复发，予以神经营养、脱水消肿治疗，2017年3月13日出院。2017年3月15日原告至上海长海医院住院寻求进一步治疗，医院诊断为1、椎管内神经鞘瘤术后；2、Ⅲ期压疮；3、尿路感染，2017年3月21日出院。虽然术后原告多次继续入院治疗，但术后引发的疼痛始终末得到缓解，距第一次手术一年多时间里，原告双下肢、腰部痛觉过敏日益加剧，伴其他并发症。2017年8月9日，原告再次在被告二处住院，主治医生诊断认为系内固定影响伤口愈合，造成术部强化、神经粘连，并于8月15日实施钢板内固定取出术，8月31日出院。但第二次手术不仅未有任何诊疗效果，更直接导致原告疼痛加剧，瘫痪在床，大小便失禁等症状，2018年6月6日在被告二处检查结果为神经源性膀胱表现，疑似马尾神经受损。后原告辗转至上海各大医院求医，均诊断为神经受损，且受损时间太长，神经因长期缺血缺氧引起变性，难以恢复。但其后原告又5次在被告处住院治疗，住院时间长达数月，被告均未作出正确诊断及给予相应治疗。现原告双下肢因长期未得到有效、有针对性的治疗己致慢性损伤，腰神经根及骶神经根受损水肿感染导致坐骨神经根炎症，使痛觉纤维出现短路，引起剧烈的坐骨神经和腰骶疼痛，神经根与炎性物质发生粘连和纤维化，使神经根发生持久性损害，导致感觉和运动功能障碍、截瘫的严重后果，还有令人痛苦的马尾神经受损和尿失禁的症状。原告认为原告所受的身体伤害与被告在诊疗过程中存在的过错有直接因果关系。由于被告方医务人员违反诊疗常规的一系列过错，直接导致了原告神经受损、瘫痪、尿失禁等损伤后果，给原告造成身体及精神上极大的创伤，被告应为此承担赔偿责任。为维护自身合法权益，只能诉诸贵院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费136800元，原告保留追索被告自2019年6月5日之后的后续治疗费的权利；2、判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等（具体金额待医疗损害鉴定后再予以明确）；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。苏州大学附属第一医院在答辩期间，对管辖权提出异议认为，1、被告住所地为苏州市姑苏区，故该案应当由被告住所地苏州市姑苏区人民法院审理；2、本案原告的经常居住地也是在苏州；3、原告已因同一事实和理由向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，案号为(2019)苏0508民初9679号，该案于2019年12月4日开庭审理，2019年10月31日南京医科大学司法鉴定所已对本案进行医疗损害鉴定。在等待鉴定结果的过程中，原告因自身原因申请撤诉，苏州市姑苏区人民法院于2019年11月27日作出《民事裁定书》，同意被申请人的撤诉申请；4、原告因同一事实和理由第二次向法院提起诉讼，但该次是向贵院申请，案号（2019）苏1283民初10329号，贵院于2019年12月17日作出民事裁定书，同意被告的管辖异议申请，移送至苏州市姑苏区人民法院处理，但原告再次撤诉；5、原告此次诉讼仍是向被告主张医疗损害赔偿，与其他二被告没有纠纷事实。故请求将本案移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系侵权纠纷，根据原告提交的诉状和证据内容看，其手术治疗主要由被告苏州大学附属第一医院实施，原告前次诉讼的经常居住地亦在苏州，故案涉侵权行为实施地、侵权结果发生地都在苏州市，被告住所地也在苏州市；且在原告的前次诉讼中，本院亦是裁定移送相关法院审理，故本院对本案没有管辖权，被告苏州大学附属第一医院对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：苏州大学附属第一医院对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年六月二十九日书记员  严文武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1592号之一 申请执行人：李文智，男，1977年5月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张月萍，系该公司经理。被执行人：张月萍，女，1975年2月3日出生，回族，新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。申请执行人李文智与被执行人新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司、张月萍租赁合同纠纷一案,本院作出的(2019)新0103民初9632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文智于2020年4月28日向本院申请强制执行,要求被执行人新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司、张月萍给付案款63748.25元。在执行过程中，申请执行人李文智与被执行人新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司、张月萍于2020年5月14日达成执行和解协议：被执行人张月萍、新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司于2020年5月14日偿还申请执行人李文智案款7000元；剩余案款56748.25元，自2020年7月15日开始，分期18个月偿还，于每月15日前偿还申请执行人李文智3152.68元，至2021年12月15日前全部偿还完毕。如能按时偿还，申请执行人李文智放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人李文智与被执行人新疆鼎泰丰盛餐饮管理有限公司、张月萍租赁合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1592号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   王   哲   璇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1184号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：邵航，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：曹慧，女，该分行工作人员。被告：梁艳红，女，1971年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告梁艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年六月二十三日书记员 刘雨诗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3349号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 负责人：叶水明，该社主任。 被执行人：张永川，男，1982年7月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚丽红，女，1982年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张连福，男，1978年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张汉龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人张永川、龚丽红、张连福、张汉龙信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈子良
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7192号 广州市新歌视达娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8426号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4304号 申请执行人周盛，男，1987年2月8日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 被执行人韦珍妮，女，1985年3月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行周盛与韦珍妮租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦珍妮的银行存款人民币及其它款项人民币3050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁玉婷
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执487号 申请执行人：王某某，现住呼和浩特市。 被执行人：周某，现住包头市。 本依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初55号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周某所有的汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 园
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9147号原告：赵美华，女，1961年1月25日生，汉族，住上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室。原告：周建国，男，1960年6月8日生，汉族，住上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵美华，系周建国之妻，即原告赵美华。原告：周欣伟，男，1988年7月21日生，汉族，住上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵美华，系周欣伟之母，即原告赵美华。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告赵美华、周建国、周欣伟与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美华、原告周建国及周欣伟的委托诉讼代理人赵美华及被告委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《上海市商铺租赁合同》未生效；2.判令被告返还位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺，并将商铺恢复原状。事实与理由：2014年4月27日，原、被告签订《上海市商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)出租给被告，租期自2014年4月27日至2025年4月26日止，合同将被告与原国际鞋城的业主签约率达80%以上作为生效条件。因被告与业主的签约率未在2015年4月26日前达到80%，故合同已自动作废。被告应将涉案商铺返还原告并支付占用期间的占有使用费。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方确实签订了租赁合同，但合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与被告的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月才成就，扣除一年免租期，故被告应于2021年1月1日起支付原告租金，被告未构成违约，原告无权解除合同。现被告考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为系争商铺的产权人，房屋建筑面积为18.31平方米。2014年4月27日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积为18.31平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日十一年，即2014年4月27日至2025年4月26日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。合同附件一载明了各楼层租金标准。合同签订后，原告交付了涉案商铺。原告共收取租金6,683.15元(分两次收到)。另查，案涉商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与案外人上海富平投资管理有限公司(下称“富平公司”)进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下一层及一楼、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司、拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。庭审中，原告表示不在本案中主张租金及占有使用费。本院认为，原、被告签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即被告与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，原告也已收取了部分租金，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。故原告要求确认合同未生效、被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵美华、周建国、周欣伟的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年六月三十日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1006号陈余升：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4303号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1006号[原执行案号（2017）粤0304执1399号]案件结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执648号 申请人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：刘轶全，董事长。 委托代理人：马建，男，汉族，1979年8月28日出生，该公司职员。 被执行人：谷霞，女，汉族，1970年03月08日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：蒋海兵，男，汉族，1972年01月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：蒋泽清，男，汉族，1981年04月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：蒋元清，男，汉族，1973年03月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：龚继洪，男，汉族，1971年04月05日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人谷霞、蒋海兵、蒋泽清、蒋元清、龚继洪借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初620号民事判决书己发生法律效力。申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2020年04月19日向本院申请执行，本院依法立案受理，本案申请执行标的129683.03元，已执行0元，未执行标的129683.03元，执行费1845元未交纳。 本案在执行过程中，经网络查控查明被执行人谷霞、蒋海兵、蒋泽清、蒋元清、龚继洪名下无银行、证券等财产信息。经传统查控被执行人谷霞、蒋海兵、蒋泽清、蒋元清、龚继洪名下均无房产、不动产、工商信息登记。另查明被执行人龚继洪名下有美亚牌汽车一辆（车牌号：×××）、被执行人蒋海兵名下有田野牌汽车一辆（车牌号：×××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。除以上不宜处置的财产外被执行人无其它财产可供执行。申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵宏亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1632号之一 申请执行人：马金义，男，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：阴梅，女，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张志东，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：洪燕，女，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：殷建设，男，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人马金义与被执行人阴梅、张志东、洪燕、殷建设借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月24日做出的（2019）新0109民初5169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。案件执行过程中，申请执行人马金义与被执行人达成和解,被执行人阴梅给付案款10000元。2020年6月22日，申请执行人向本院递交撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1632号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   潘乐梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执23号之一申请执行人：卞干云，男，1991年6月11日生，住盐城市经济开发区。被执行人：陈茂良，男，1975年1月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞干云与被执行人陈茂良劳务合同纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人卞干云向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本院在执行过程中，现申请人卞干云向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1299号之三被执行人：罗冲见，男，汉族，1982年04月01日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗冲见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗冲见在云南省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币222185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年六月二十三日书记员  念江宏
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初200号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人李明坤，男，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌县，2004年因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月；2007年8月因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日；2010年2月11日因盗窃被南昌市公安局直属分局行政拘留十五日，并于同日被南昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2015年3月17日因吸毒被南昌市公安局直属分局行政拘留五日；2018年11月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。于2019年12月31日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人吴强、黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉(2020)199号起诉书指控被告人李明坤犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李明坤及南昌市青云谱区法律援助中心指派援助律师吴强、黄文云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日14时许，被告人李明坤在本市青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某约0.2克冰毒和两粒麻古，并微信收取1000元毒资。 2019年12月18日19时许，被告人李明坤在本市青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某约0.1克的冰毒和一粒麻古，并微信收取600元毒资。 2019年12月21日15时许，被告人李明坤在本市青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某约0.1克的冰毒和一粒麻古，并收取600元毒资。 认定上述事实的证据有微信转账等书证；证人李某、刘某等人的证言；被告人李明坤的供述与辩解；鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人李明坤违反国家对毒品的管制规定，先后三次贩卖含有甲基苯丙胺的毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪罪追究其刑事责任。 被告人李明坤辩称，其只卖了两次，12月21日没有贩卖毒品。 被告人李明坤的辩护人提出，本案涉嫌贩卖的毒品已经不存在，被告人李明坤供述数量与证人陈述的数量不一致，应当按照“有利于被告人的原则”确认毒品的数量。被告人李明坤犯罪的主观恶性小，社会危害小，毒品扩散的范围小，请法庭在量刑时予以从轻处罚。 经审理查明，2019年12月8日14时许，被告人李明坤在本市青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某约0.2克冰毒和两粒麻古，并微信收取1000元毒资。 2019年12月18日19时许，被告人李明坤在本市青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某约0.1克的冰毒和一粒麻古，并微信收取600元毒资。 2019年12月21日15时许，被告人李明坤在本市青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某约0.1克的冰毒和一粒麻古，并收取600元毒资。 2019年12月30日，公安机关将被告人李明坤抓获归案。 上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、微信转账记录证明：2019年12月8日15:50分，李某微信收到刘某1000元，同日16:09分，李某微信转给被告人李明坤1000元；2019年12月18日19:11分，李某微信到刘某600元，同日20:07分，李某微信转给被告人李明坤600元；2019年12月21日14:48分，李某微信收到刘某600元，同日14:54，李某转给青云谱区龙王庙胖子经营部。 2、通话记录证明：2019年12月21日14:48分，李某与被告人李明坤通话；同日15:10，李某与刘某通话；2019年12月18日19:14分，李某与被告人李明坤通话；2019年12月8日15:50分，16:05分，李某与被告人李明坤通话。 3、现场检测报告书、司法鉴定意见书证明：李明坤、李某、刘某尿液毒品检测呈阳性；刘某毛发甲基苯丙胺成分检测为阳性。 4、证人李某的证言证明：2019年12月8日14时许，李文兵联系李某购买毒品，并微信收取1000元毒资，后李某便联系被告人李明坤购买毒品，并微信支付1000元毒资，被告人李明坤在青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某4粒麻古和一袋冰毒。2019年12月18日19时许，李文兵联系李某购买毒品，并微信收取600元毒资，后李某便联系被告人李明坤购买毒品，并微信支付600元毒资，被告人李明坤在青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某半粒麻古和若干冰毒。2019年12月21日15时许，李文兵联系李某购买毒品，并微信收取600元毒资，后李某便联系被告人李明坤购买毒品，因李明坤要现金，李某在龙王庙附近一家商店换了600元现金并将现金支付给李明坤，被告人李明坤在青云谱区龙王庙菜场附近贩卖给李某一粒麻古和一袋冰毒。 5、证人刘某、孙某的证言证明：2019年12月8日、18日、21日，刘某分别转账1000元、600元、600元给李某购买毒品。 6、被告人李明坤的供述与辩解证明：被告人李明坤在公安机关第一次和第二次讯问时，均供述其三次贩卖毒品给李某，在第三次和第四次讯问时，否认其贩卖过毒品给李某，在法庭庭审时，又承认其贩卖过二次毒品给李某。 7、户籍证明及刑事判决书证明：被告人李明坤案发时已成年，2004年因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月；2007年8月因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日；2010年2月11日因盗窃被南昌市公安局直属分局行政拘留十五日，并于同日被南昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2015年3月17日因吸毒被南昌市公安局直属分局行政拘留五日；2018年11月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。 8、归案情况说明证明：2019年12月30日，被告人李明坤被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人李明坤违反国家毒品管制规定，三次贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。针对被告人李明坤及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经审理认为，被告人李明坤在公安机关的供述与证人李某、刘某、孙某的证言及微信转账记录可相互印证，证明被告人李明坤2019年12月21日贩卖了600元毒品给李某，故对该辩解及辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下： 被告人李明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2023年3月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  胡友玲 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初1652号 原告：熊某，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：周某，女，1933年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：胡某，男，1995年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告熊某与被告周某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告熊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊某撤回起诉处理。 审判员 张 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 雷峻寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2330号 申请执行人：孙彬彬，女，1972年4月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路**，组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2004）天民一初字第3876号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入33353.4元（其中本金32959.40元，执行费394元）; 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二〇年六月十一日 书记员  李嘉豪
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2356号之七申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：范西良。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范西良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范西良在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年六月十八日书记员  刘 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1574号 原告：包某，男，1957年11月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：鲁某1，男，1976年4月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：鲁某2，男，1982年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告包某与被告鲁某1、鲁某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告鲁某1、鲁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付购买摩托车欠款5880元，并自2009年5月7日起至欠款本金付清之日止按照月利2分给付逾期利息。事实与理由：被告鲁某1、鲁某2，2009年5月7日从我处赊购摩托车一台，作价5880元，约定同年11月末给付，二被告为我出具欠据一枚。但欠款到期后，经我多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息。 被告鲁某1、鲁某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告包某为支持其诉讼请求向法庭提交一枚金额为5880元欠据，证明被告鲁某1、鲁某2欠款的事实及金额。 本院经审理认定的事实如下：与原告包某主张事实一致。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本院对原告包某要求被告鲁某1、鲁某2给付货款5880元的诉讼请求予以支持；因双方在欠据中未约定利息，故对原告包某要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁某1、鲁某2在于本判决生效后十日内给付原告包某购买摩托车款5880元； 二、驳回原告包某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某1、鲁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年六月十七日 书记员  五喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12629号原告：刘书琴，女，1971年11月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：娄序正（系刘书琴的丈夫），1967年11月3日生，汉族，住址。两位原告的委托诉讼代理人：苏慧，女，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。两位原告的委托诉讼代理人：苏田奎，男，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：陈家锁，男，1963年3月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李文强（系陈家锁的女婿），1987年7月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告刘书琴、娄序正与被告陈家锁健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书琴、娄序正及其委托诉讼代理人苏慧、苏田奎，被告陈家锁及其委托诉讼代理人李文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书琴、娄序正向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘书琴住院医疗费2,919.67元、门诊医疗费1,591.63元、误工费3,630元、住院伙食补助费700元、陪护费3,600元、营养费700元等，合计13,141.3元；2、判令被告赔偿原告娄序正医疗费276元、交通费200元、营养费300元、护理费300元、误工费2,500元等，合计3,576元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月上旬，被告与二原告发生纠纷，被告动手击打原告娄序正和刘书琴的脸部、头部。原告在3月11日住院治疗8天，经诊断：刘书琴头部外伤、左臀软组织挫伤，期间花费4,511.3元医疗费；原告娄序正被打后，也花费医疗费276元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈家锁辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我和娄序正打起来是事实，派出所存有记录；刘书琴胳膊没有伤，去中心医院检查都正常，其没有工作，赔偿误工费不合理，后来其到医院住院没有通知我。经审理查明：原、被告系前后院邻居，住房都位于甘井子区。2019年3月10日18时许，原、被告因为住房门前的草垛堆放位置一事发生了争执，被告用手击打了原告娄序正脸部，后被他人拉开。事发当晚，原告娄序正到大连市中心医院对脸部受伤进行相关检查，期间支付医疗费276元。第二天一早7点30分左右，原、被告再次发生冲突，因被告抓住了原告娄序正的头部，原告刘书琴便动手击打被告头部，被告还手将原告刘书琴头部和脸部打伤。事发当日，原告刘书琴被送到大连市中心医院急诊行相关治疗，期间产生医疗费1,112.81元。上述事实，有原告提交的急诊病志、医疗费单据，有公安机关移送的全部案卷材料以及本院的庭审调查笔录等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。侵害他人身体健康权的，依法应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因邻里琐事发生争执，继而发生厮打，对此双方都有过错。厮打过程中，二位原告分别受伤并行相关检查、治疗，对于二位原告检查、治疗期间产生的合理费用，被告应当予以赔偿。由于二位原告对于自身损害后果的发生亦存在一定的过错,故应当依法减轻被告应承担的赔偿责任比例。综合案情,决定由被告对二位原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任为适当。现，原告请求被告赔偿其二人的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于原告合理损失的具体数额，应以二位原告各自治疗期间发生的医疗费276元和1,112.81元的70%标准计算。至于原告刘书琴请求的住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、营养费以及交通费等各项损失，证据不足，本院不予采纳。被告之辩言，部分合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家锁赔偿原告刘书琴医疗费778.97元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家锁赔偿原告娄序正医疗费193.2元。三、驳回原告刘书琴、娄序正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元(原告已预交),由二位原告共同承担62元，余款144元由被告负担（此款应当同上述款项一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2027号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人:陈大鹏,该中心总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：杨帆,男,住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（民生银行信用卡中心）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人王向东、塔娜、被告杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年3月14日卡号为×××的传统豪华白金信用卡逾期欠款811173.78元(其中信用卡欠款本金341681元、费用397935.7元、利息71557.08元)及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);2.判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡1张,并填写了信用卡申请表。被告确认已经阅读并了解信用卡章程,并填写了《中国民生银行信用卡(个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任,自愿遵守合约的规定，并签署了名字。《中国民生银行信用卡(个人卡）领用合约》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的传统豪华白金信用卡一张,被告激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年3月14日,被告尚欠信用卡欠款本金341681元、费用397935.7元、利息71557.08元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告杨帆辩称，现在是困难时期，无法偿还。因之前的案子未能执行完毕，所以无法偿还银行欠款，并非恶意拖欠。本院查明事实认定如下：2013年3月22日，被告杨帆向原告申请办理民生香格里拉美国运通白金信用卡，并填写申请表，承诺已阅读全部申请材料并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告经核准并向被告发放了卡号为×××、×××的传统豪华白金卡，该两个卡号为一个账户，共用额度。被告于2013年3月27日开始多次使用该信用卡消费。2019年1月5日起，被告杨帆开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年3月14日被告杨帆尚欠原告欠款本金341681元、费用397935.7元，利息71557.08元。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告杨帆之间成立信用卡借款法律关系。因此被告杨帆通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用及合同中约定的利息等内容,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。原告关于律师费等费用的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金341681元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国民生银行白金理财信用卡领用合约》的约定计算），上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日书记员 刘亚婧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执307号之一 申请执行人：赵雷，男，1977年7月27日出生，住库车县。 被执行人：王仁松，男，1983年9月12日出生，住库车县。 本院在执行赵雷与王仁松(2020)新2923执307号分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵雷于2020年6月30向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人赵雷向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用 终结(2020)新2923执307号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年六月三十日 书记员 邱  宏  宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46812号之一原告：詹玉鹏，男，1957年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅路****。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。被告：林宗金，男，1959年4月12日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证HXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师(南京)事务所律师。被告：林明兴，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东庄镇石前村前运**。原告詹玉鹏与被告林宗金、林明兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。詹玉鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)1180万元及暂计至2019年10月21日的利息314万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《最高人民法院关于上海市高级人民法院就上海市所辖中级人民法院和基层人民法院管辖涉外、涉港澳台第一审民商事案件标准请示的批复》的相关规定，本院可管辖诉讼标的额为人民币1,000万元以下的涉外、涉港澳台第一审民商事案件。鉴于本案被告林宗金系香港居民，同时本案标的额已超过1,000万元，故本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  李柏华二〇二〇年六月十二日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1539号原告：吴建恒，男，1996年4月22日生，汉族，住六盘水市六枝特区。被告：贵州丰汇智能科技有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区瓦窑国际花园**楼**2-212，统一社会信用代码91520203MA6DMND6H。法定代表人：陈俊垚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：焦正启，男。原告吴建恒与被告贵州丰汇智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建恒、被告贵州丰汇智能科技有限公司的委托诉讼代理人焦正启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建恒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费21500.00元。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告的法定代表人陈俊垚达成协议，原告承包被告在六枝特区职业技术学校承包工程的部分施工（安装监控线、设备机箱、摄像头架子、牵光缆线）。现安装设备学校已在使用，学校也将款项拨给了被告，但被告以种种理由拒绝支付原告劳务费。被告贵州丰汇智能科技有限公司辩称，约定的施工工期是一个月时间，但是原告施工的工期超过了约定的时间；有些工作原告也没有做完，工程质量也没有达到质量要求；而且学校是在2019年7月份验收的工程，现在学校还有大部分工程款没有支付给公司。对于施工工程中存在的问题，需要原告去处理好后，其公司才愿意支付剩余工程款，而且要将其公司在后期去处理工程问题产生的费用从原告的工程尾款里面扣除。本院经审理认定事实如下：被告承接了六枝特区职业技术学校（以下简称“六枝职校”）校园监控改造升级工程，并于2018年10月22日将该工程的布线安装部分交给原告施工，双方签订《工程承包合作协议书》，约定工程造价为31500.00元，工期从2018年10月23日至2018年11月26日共35天，付款方式为原告按被告要求完工后，被告支付工程总金额80%即25200.00元，待校方验收合格后支付剩余20%即6300.00元。协议签订后，原告按被告要求完成相关工作。2019年6月25日，被告与案外人舒发国签订《承包合同书》，约定由舒发国负责六盘水市第二中学校园监控升级项目、六枝职校360个监控摄像头安装等施工内容，工程合同价款为34000.00元。2019年7月10日，六枝职校对涉案工程进行验收，验收合格。2020年4月20日，六枝职校针对涉案工程中出现的部分瑕疵问题向被告发出整改通知。被告于2020年1月24日支付了原告10000.00元，剩余款项至今未支付。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、工程承包合作协议书1份；3、付款凭证1份；4、照片40张；被告提交的证据：1、承包合同书1份；2、整改通知1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告提交的证据照片87张、未完成项目1份，不符合证据“三性”，达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的工程承包合作协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当遵守执行。原告按合同约定完成施工后，被告应当按约定支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。对被告辩称原告安装的工程质量不合格、不完整，导致被告找案外人舒发国完善原告施工工程的主张。本院认为，原告是在2018年11月完成施工的，而被告与案外人舒发国签订承包合同是在2019年6月，并且舒发国的施工范围不仅包括六枝职校监控支架、底座、摄像头安装，还包括前端设备安装及配电工程、综合布线工程、传输单元安装、中心机房设备安装及配电工程等安装项目，该份承包合同不能认定原告的施工项目有问题，对被告该主张，本院不予采纳。原告施工部分已经由六枝职校验收，并投入使用，被告应按合同约定支付原告剩余劳务费21500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告贵州丰汇智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建恒劳务费21500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告已预交），由被告贵州丰汇智能科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年六月二十三日法官助理付娴书记员罗小云
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民申13号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹效萍，女，1972年8月12日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董治军，男，汉族，1981年3月5日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，居民，住宁夏彭阳县。 再审申请人曹效萍因与被申请人董治军追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹效萍申请再审称：申请人通过曹效莲的账户向被申请人董治军的银行卡转账12笔共计99000元，其中的40000元就是用来清偿拖欠固原经济技术开发区旭达有限公司的宁DFX**拖拉机欠款40000元。申请人于2015年7月6日与被申请人董治军经人民法院调解离婚，当时调解这40000元欠款由申请人负责偿还。离婚后，被申请人借口购买固原经济技术开发区旭达有限公司的宁DFX**拖拉机尚欠贷款的欠条系其签署，固原经济技术开发区旭达有限公司一直向其催要欠款，被申请人还说双方离婚协议上只是说账务由曹效萍偿还，但没有说由曹效萍把钱付给旭达公司，而被申请人是打条子的人，希望申请人能将该欠款转给被申请人，被申请人负责偿还后将欠条收回。如果不是为了偿还该笔欠款，申请人没有任何理由给被申请人打款，因为双方在离婚时已将债权债务关系分配清楚。申请人提供的证据（转账凭证）完全能够证明其已经履行了偿还40000元购机款的义务。被申请人在二审时提出申请人通过曹效莲向其转账的款项是用来支付曹效莲、曹效萍委托其装修火锅店的装修款的答辩意见不应采信，申请人的火锅店在2016年10月25日才开始租门面，而且到2016年10月21日之间，申请人已经向被申请人先后打款60000多元。请求：1、依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终1057号民事判决；2、驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。 申请人提交的材料：租房合同、租房协议、收条、营业执照、餐厅自动传菜设备销售合同、股东会议决议、曹效莲出具的“证明”等材料均为复印件，微信截屏无具体时间，且无原合同及涉及其他人签名认可曹效萍出具的复印件与原件一致相关证明，不能达到其证明目的，本院不予认定。 被申请人董治军辩称：固原市中级人民法院（2019）宁04民终1057号判决认定事实清楚，适用法律准确。望再审人民法院驳回再审，维持原判。理由如下：答辩人与被答辩人婚姻存续期间欠拖拉机款40000元，在离婚时已经确定给了被答辩人，有人民法院的调解书为证。可是被答辩人没有按时还钱，固原市经济开发区旭达公司将答辩人起诉到人民法院，人民法院判决答辩人还款，已经执行，答辩人还款后有权向被答辩人追偿。 本院经审查认为：申请再审人曹效萍与被申请人董治军离婚纠纷一案，双方达成调解协议，对债权债务进行了明确分配，约定购机款40000元由申请人偿还。而在固原经济开发区旭达有限公司诉曹效萍、董治军债务转移合同纠纷案中，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民再7号民事判决确认该笔债务由再审申请人与被申请人共同清偿。被申请人履行了清偿义务后，有权依据双方达成的调解协议向再审申请人行使追偿权。再审申请人主张双方离婚时共同债务只有40000元，而其于2016年9月8日至11月16日期间，通过姐姐曹效莲的账户分12次向被申请人董治军支付99000元，该款项中包括了应当由其承担的40000元，并在再审期间提交了2016年10月25日在银川开旋转小火锅的租房合同等证据作为再审新证据。但经再审审查，曹效萍提供的上述证据不足以推翻固原市原州区人民法院（2018）宁0402民再7号民事判决及本院（2019）宁04民终1057号判决对本案事实的认定。因此，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回曹效萍的再审申请。 审判长  王凤萍 审判员  王喜军 审判员  柴鹏鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 悦
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭清波，男，1963年5月7日出生，汉族，住万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭文辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住万载县。再审申请人彭清波因与被申请人彭文辉合伙企业纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭清波申请再审称，一、原审判决在事实认定上存在错误，进而错误地将本案案由从“民间借贷纠纷”改定为“合伙纠纷”，导致法律适用错误，损害了彭清波的合法权益。彭清波是受彭文辉的邀请参与合伙，其合伙资金也是交给了彭文辉，在合伙期间也仅与彭文辉联系。而彭文辉并未向彭清波告知其与吴敏、刘正国等人合伙的事实，且彭清波只与彭文辉之间存在合伙关系，因此退伙后也只要求彭文辉返还相应的款项，并没有向其他人追索款项。二、案涉借条是彭文辉与彭清波结算后出具的。彭文辉在二审庭审期间当庭陈述“出具给彭清波75000元借条系因彭清波退伙，彭清波的本钱70000元，利润约2000元，因他们去外地向吴敏追债的费用彭清波付了3000元，所以彭清波可得75000元，于是借条的金额为75000元”。彭文辉的这一陈述证明在这次合伙中，再审申请人投入资金70000元，而此次合伙生意结束之后，合伙人之间对合伙期间的成本、投入、支出进行了统计，发现此次合伙生意存在盈利，而彭清波可分得利润2000元。而因追债费用全部由再审申请人彭清波支出的，所以应当向再审申请人彭清波支付3000元费用。也即彭文辉认可与彭清波之间进行的结算，并依此向彭清波出具了借条。再审申请人彭清波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销（2019）赣09民终1081号民事判决，再审改判被申请人支付申请人款项75000元；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，彭清波与彭文辉等四人一起合伙经营建筑模板，后彭文辉出具了一张75000元的借条给彭清波，彭清波依据借条要求彭文辉偿还借款。该借条虽系彭文辉本人出具，但非因民间借贷行为引起，本案债务的产生源于该合伙人之间的合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此本案应按照合伙法律关系进行审理。彭清波以该75000元借条及彭文辉在二审中的陈述认为自己与彭文辉之间已经完成了合伙清算，应按照债务纠纷进行审理。但该75000元的借条上只有彭文辉一人的签字，并没有其他合伙人的签字认可，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对彭清波已完成合伙结算并形成新的债权债务关系的主张不予采纳。综上，彭清波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭清波的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年六月三十日书记员 袁 盼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2427号申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，统一社会信用代码12320583467170054M，住所地昆山市前进西路**。法定代表人：庄叶。被执行人：昆山市动感玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583685303513Q，住所，住所地昆山市玉山镇城北昆太路****div>法定代表人：唐兆发。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市动感玻璃有限公司社会行政支付执行一案，权利人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583行审135号行政裁定书，依该生效法律文书：申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市动感玻璃有限公司先行支付款项人民币142280.40元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人a向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年3月19日、4月9日、5月3日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、本院进行现场调查，未发现被执行人下落。9、该案在诉讼阶段系公告送达。10、2020年6月23日，本院当面约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的142280.40元，实际执行到位0元，剩余142280.40元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十三日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15109号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1250号 原告：鸿基建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路**（仓岳大厦****），统一社会信用代码91330327787715244W。 法定代表人：董云龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄节小。 被告：田孟华，男，汉族，1990年9月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，贵州心典律师事务所律师。 原告鸿基建设工程有限公司与被告田孟华劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月29日，原告鸿基建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按鸿基建设工程有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告鸿基建设工程有限公司负担。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐明霞（兼）
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0723民初693号原告：李海，男，现住内蒙古自治区。被告：高汉东，男，现住内蒙古自治区。原告李海诉被告高汉东健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海到庭参加诉讼，被告高汉东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海诉称，2019年6月15日9时，因原告家夹杖子与被告发生争执，被告直接用铁锹打了原告，把原告打伤，经公安局处理，对高汉东进行行政处罚罚款400元。原告受伤后在大杨树中蒙医院住院治疗17天，现要求被告给付原告医药费6371.36、误工费9300元，护理费2204.39元，伙食补助费1700元，营养费1700元，精神损害赔偿金1000元，合计22275.75元。被告高汉东未答辩。为支持自己的主张原告出示如下证据：1、行政处罚决定书，证实2019年6月15日9时原告与被告发生争执，公安局对高汉东进行行政处罚罚款400元；2、鄂伦春旗中蒙医院住院病历一份，证实住院诊断为头部外伤、其它诊断背部损伤、后手损伤、陈旧性右小指近节关节半脱位，住院共17天，2019年是6月15日到2019年7月2日；3、住院费票据，证实住院费用是5217.36元；4、诊断证明书一份，证实出院休息两周，不适随诊；5、涂锁柱、胡良娟证言一份，证明原告是瓦工，每天工钱300元；6、自来水公司证明一份，证实2018年8月3日-2018年8月12日、2019年5月21日至2019年6月14日在本公司做瓦工身份为临时雇用，每天工资300元；上述证据因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理查明事实如下，原告李海与被告高汉东系邻居关系。2019年6月15日，原告夹杖子时，与被告发生争执，被告直接用铁锹打了原告，将原告打伤。此事经公安部门处理，做出行政处罚决定书，对高汉东罚款400元。原告受伤后在大杨树中蒙医院住院治疗17天，自2019年6月15日-2020年7月2日，共发生医疗费6371.36元。出院诊断书记载医嘱休息二周。原告提供的行政处罚决定书、鄂伦春旗中蒙医院住院病历及票据、出院诊断书等证据，能够证实上述事实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告作为邻居关系应和睦邻里，但双方因琐事发生争执，被告高汉东不能冷静处理，致使原告受伤，应对原告因受伤住院所受损失承担赔偿责任。故对于原告李海要求被告高汉东赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。原告所受损失应根据实际发生额和内蒙古自治区××路交通事故赔偿标准计算，具体数额为医疗费6371.36元，护理费按自治区服务业标准17天Ｘ91.65元=1558.05元，误工费按自治区城镇单位建筑行业就业人员标准31天Ｘ126.87元=3932.97元，伙食补助费17天Ｘ100元=1700元，合计为13562.38元。对于原告要求营养费的诉讼请求，因原告所提供住院病历、住院及出院诊断没有关于需要营养费的医嘱，故本院不予支持。对于原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，因原告所受伤害未达到需要精神损害赔偿金的法定条件，故本院不予支持。被告高汉东经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综合上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告高汉东在本判决生效后立即给付原告李海医疗费6371.36元，护理费1558.05元，误工费3932.97元，伙食补助费1700元，合计为13562.38元；二、驳回原告李海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告高汉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  潘志二〇二〇年六月二十三日书记员  吴晨附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初2275号原告：武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场******。法定代表人：李浪，总经理。委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。被告：杨耀，男，，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨萌（系杨耀之姊），住武汉市黄陂区。原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司诉被告杨耀劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的法定代表人李浪、委托诉讼代理人周稳、被告杨耀及其委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额72000元；2、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：车号为鄂Ａ×××**号吊车是案外人李江生个人于2016年从湖北鸿辉机械有限公司处购买，购车款由李江生个人出资，李江生系该车的实际车主。李江生购买该车后，因经营的需要，将该车挂靠在武汉市永强物流有限公司，李江生向武汉市永强物流有限公司支付该车的挂靠费。被告于2019年2月15日受李江生个人的雇请，从事吊装工作，负责驾驶操作吊车，具体工作内容是接受李江生个人的指示和管理，工资全部由李江生个人发放，被告与李江生系雇佣关系，李江生是雇主，被告是雇员。原告从未招用被告在原告处工作，原告从未指挥管理过被告，被告也从未向原告提供过劳动，原告也从未向被告发放过工资，原告更未辞退过被告，被告不是原告的员工，被告驾驶的吊车也不是原告的车辆，原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告与被告之间没有任何权利义务关系，无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额72000元、赔偿金18000元。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨耀辩称，我方认可仲裁查明的事实以及裁决结果。本院经审理认定事实如下：武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司经营范围为装卸业务、机械设备租赁；建筑工程；钢结构件、机械设备安装；道路普通货物运输。该公司工商登记显示有两位自然人股东，分别为李江生和李浪，其中，李江生任监事、李浪任法定代表人。李江生和李浪系父子关系。2019年2月15日，杨耀经人介绍由李江生聘用入职从事吊车司机工作，月工资9000元，由李江生通过其个人账户转账支付。2019年11月13日，李江生以杨耀未及时接听电话、不服从管理、影响业务为由将杨耀辞退。武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司申请李江生出庭作证，李江生向法院述称其个人雇佣了杨耀，自己与武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司各自经营吊车业务，其个人有七辆吊车、雇佣了包括杨耀在内的十多名吊车司机，自己有时候也为武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司拉业务，自己的住所挂有武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的牌子，其与雇佣的吊车司机日常均居住在此，自己负责安排并管理吊车司机的具体工作。李浪当庭表示公司工商登记的住所租赁合同解除，为应付相关部门上门核查，故其将公司的牌子挂在了李江生的住所，同时表示武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司与李江生分别经营吊车业务，公司有三辆吊车，招聘了四名吊车司机作为公司员工，这也是公司的全部员工；李江生雇佣的吊车司机与该公司无关，自己并不对他们进行管理。杨耀当庭补充提交了其与李浪之间在2019年4月之后的微信聊天记录，证实李浪多次对其进行工作安排。李浪辩称系代李江生对其进行管理。李江生曾通过微信向杨耀发送武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的营业执照等信息，要求杨耀以该公司名义申请开具加油费发票。另查明，武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司未与杨耀签订书面劳动合同，未为其办理并缴纳社会保险。李江生个人亦未与杨耀签订聘用协议。杨耀于2019年11月19日申请劳动仲裁，要求武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司向其支付停工期间的工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金，并为杨耀补交社保及滞纳金。李浪在应诉中称李江生系公司副总经理，主张杨耀系李江生个人雇佣的吊车司机，月工资9000元，与武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司无关。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出岸劳人仲裁字【2020】第17号《仲裁裁决书》，裁决武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司向杨耀支付未签书面劳动合同二倍工资差额72000元和赔偿金18000元，驳回杨耀其他仲裁请求。武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司不服裁决，诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李江生系武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司股东、监事及副总经理，经李江生同意，杨耀被安排从事吊车业务，李江生逐月向杨耀发放工资；杨耀的工作直接受李江生以及武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司法定代表人李浪父子二人的调度和指挥，杨耀从事的吊车业务也是武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的主营业务，加之李江生用以安排吊车司机的住所挂有武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的牌子，且指挥吊车司机以该公司名称申请加油费发票等行为，本院采信杨耀关于李江生以武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的名义经营吊车业务、李江生代表武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司对其招录、管理、发放工资的诉讼意见，认定杨耀主张其与武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司存在劳动关系，双方劳动关系存续期间为2019年2月15日至2019年11月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司未依法与杨耀签订劳动合同，应向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额66900元（9000月×7个月+9000元÷30天×13天）。武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司以杨耀未及时接听电话、不服从管理、影响业务为由将其辞退，无事实及法律依据，杨耀有权要求武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金18000元（9000元/月×1个月×2）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨耀支付违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；二、原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨耀支付未签订书面劳动合同二倍工资差额66900元；三、驳回原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉洪鑫世纪吊装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年六月二十九日书记员  郭文
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1479号上诉人（原审原告）：赵红林，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张忠建，男，1970年8月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱春雷，男，1977年10月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人赵红林因与被上诉人朱春雷民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3275号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵红林上诉请求：1、撤销杞县人民法院（2019）豫0221民初3275号民事裁定书，发回重审或依法改判支持赵红林的诉讼请求；2、上诉费由朱春雷承担。事实和理由：一审法院的裁定认定的事实错误，裁定书中的依据来源不合法，办案过程中程序违法。1、赵红林提供的证据朱春雷的借条，开庭时朱春雷对借条的真实性无异议，法庭应当支持赵红林的诉请，但一审法院认定本案的借款15万元已经包含在赵红林在龙亭法院起诉的借款40万元之内，属于认定事实错误。朱春雷出具的两份借条是两笔借款，互不包含。且开庭时40万的借条经法官审核，40万元的借条上没有任何说明之前的借条作废的字样，也没有包含以前15万元的说明。2、朱春雷没有提供任何证据来证明本案的15万元借款包含在龙亭法院起诉的借款40万元之内，一审法院将龙亭法院的诉状作为本案定案的依据，实属裁定书的来源不合法。3、一审法院在办案过程中不是依法办案而是按照常理办案。一审裁定书中称“原告就被告出具的两份借条分别向两个法院起诉有悖常理”。赵红林针对两笔借款在两个法院起诉是自己的权利，并不违法，赵红林可以选择有管辖权的法院来起诉。而一审法院依据常理进行办案，却不以事实为依据，不以法律为准绳。朱春雷答辩称，一审裁定一审法院认定事实清楚，赵红林确属重复起诉，其在龙亭法院提起的民间借贷纠纷一案，已由一审作出（2019）豫2020民初1744号民事判决书，现已生效，该判决认定的事实，即赵红林提供的起诉书中明确载明了朱春雷共计欠款的事实，及截至日期。赵红林向一审法院起诉请求：判令朱春雷偿还借款本金15万元及2017年10月至还清之日的利息（按银行同期贷款利息计算）。一审法院经审查认为，本案中，赵红林要求朱春雷偿还借款15万元及利息，仅提供了借条一份，虽然朱春雷对借条的真实性无异议，但其辩称双方未明确约定利息，且该款包含在朱春雷于2018年7月11日出具的40万结算借条里(赵红林就该40万元已向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，案号为（2019）豫0202民初1744号，在该案中赵红林诉称：双方是亲戚，朱春雷在2017年10月开办一家公司，2017年10月至2018年朱春雷以公司周转困难几次向赵红林借款，赵红林看在与朱春雷是亲戚的面子上，截止到2018年7月11日借给朱春雷累计40万元，朱春雷给赵红林打了一份借款40万元的借条。而本案的借条时间为2017年10月20日，包含在上述期间内)，赵红林对此虽不予认可，但未提交其他证据相佐证，结合赵红林就朱春雷出具的两份借条分别向两个法院起诉有悖常理（开封市龙亭区人民法院于2019年7月17日立案，本案于2019年7月24日立案）、两个案件中诉称内容的自相矛盾及两份借条出具时间的关联性等情况，对朱春雷的辩称理由，一审法院予以采信。赵红林就相关权利已在其他法院提起诉讼，再向本院诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告赵红林的起诉。公告费300元，由朱春雷负担。二审中,赵红林提交（2019）豫2020民初1744号判决书一份。证明：判决书并没有确认15万包含在40万之内，判决书仅仅判决了40万的那一笔借款，本案的15万与那个40万互不包含，是两笔借款。一审在龙亭法院起诉状中说的2017年10月至2018年累计借款40万元。并不包含2017年10月20日的这一笔15万元。因为2017年10月20日借过15万之后，仍然继续向赵红林借款，所以赵红林说的多次借款，就是指的这40万。朱春雷的质证意见为,对赵红林所说事实不予认可，赵红林自身提供的证据与起诉书相矛盾，也没有提供其他证据予以佐证，并且在金明区法院作出的生效判决，以赵红林为原告，判决债权金额为近43万左右，实际为朱春雷的债权，在于镇法庭审理此案时，法官已与赵红林确认，赵红林也认可该债权实际所有人为朱春雷所有。赵红林在于镇法庭起诉的借款金额不仅包括自己的15万元还包括赵允涛的5万元，都包含在朱春雷出具的40万元的借条中，但实际成立的民间借贷仅仅只有这20万元，属于赵红林的仅仅15万元，根据民间借贷属于实践性合同，双方的借贷关系仅存在15万元，如果与金明法院的债权相抵消赵红林还应返还朱春雷28万余元。针对龙亭区法院认定的事实，朱春雷正在申请再审。本院对赵红林提交的证据确认如下:双方对该份证据的真实性无异议,并认可该判决与本案具有关联性，但双方对该份证据所证明的事实存在异议。本院对该判决书的真实性予以确认，但该判决并不能直接证明赵红林所称本案的15万在龙亭区起诉朱春雷的40万之间存在关系。本院认为，案涉15万元的借款是否包含在他案中的40万元借款中，应综合双方提交的证据、当事人陈述及日常经验法则去判断，且一审法院在对案件事实进行查明并审理后，裁定驳回赵红林的起诉，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3275号民事裁定书；二、本案指令河南省杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张燕喃二〇二〇年六月三十日书记员  张一帆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执519号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，男，该公司员工。 被执行人：何长军，男，汉族，1969年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：何长新，男，汉族，1966年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：何长福，男，汉族，1959年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李萍，女，汉族，1952年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李卫红，女，汉族，1975年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王涛，女，汉族，1974年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人何长军、何长新、何长福、李萍、李卫红、王涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经生效的（2017）新2302民初452号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，申请执行标的额为303665元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月12日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1902号 罪犯季长松，男，1993年1月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，原住江苏省沭阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)云09刑初210号刑事判决，以被告人季长松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处收个人财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月1日作出(2016)云刑终1314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月12日起至2031年1月11日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯季长松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯季长松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯季长松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年12月获奖励7个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。原判并处没收个人财产人民币二万元，该犯于2019年1月29日缴纳罚没款人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯季长松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯季长松缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯季长松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯季长松减去有期徒刑八个月（刑期至2030年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1623号 申请人;蒋丽，女，1979年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路**大上海花园****楼****。被申请人：马磊，男，1995年3月26日出生，撒拉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人蒋丽于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马磊名下银行账户、微信、支付宝内存款83000元予以冻结。申请人蒋丽以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蒋丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马磊名下银行账户、微信、支付宝内存款83000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执254号   申请执行人：萨某，女，1972年12月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：马某，男，1969年6月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人萨某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1848号民事调解书已发生法律效力。萨某于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案申请执行标的额为8000元（不含执行费），未执行8000元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人马某在银行、土地、工商、房管、证券、在全国车辆管理所无财产登记信息。被执行人马某无财产可供执行，申请执行人萨某亦无法提供被执行人马某其他可供执行的财产。申请执行人萨某同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人马某纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   张 琪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1040号 上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府东大街****楼。 法定代表人：李岩，董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，法律顾问。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔚县代王城镇四村村民委员会，，住所地：河北省张家口市蔚县代王城镇四村 法定代表人：韩继新，村委会主任。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人蔚县代王城镇四村村民委员会（以下简称四村村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人向阳升、被上诉人四村村委会的委托诉讼代理人王北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初683号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、路桥公司与祁经纬于2018年5月10日签订《土地转租协议》，一审开庭前申请追加祁经纬为被告，未获准许。路桥公司占用土地用作工程施工，不可能不经任何人允许，没有合法权利依据任意抢占土地。一审法院既要认定路桥公司未经允许非法占用土地，又不允许祁经纬参加诉讼，这是什么道理。法院审理案件首先应该查明案件事实，路桥公司从祁经纬手中转租土地，是否合法应首先看祁经纬租赁土地是否合法，祁经纬不参加诉讼，怎么能判断路桥公司权利的有无。路桥公司实在不明白一审法院的作法，抛开祁经纬，路桥公司与被路桥公司无直接关系，肯定是非法占用。二、本案一案两审且违反合同相对性。因路桥公司与四村村委会没有直接合同关系，一审法院不应当直接评价路桥公司占地是否合法，而应当遵循合同相对性，逐层确认合同效力。首先应确认四村村委会与蔚县金泰洁净能源公司流转合同是否有效，其次确认蔚县金泰洁净能源公司与祁经纬的合同效力，最后再确认祁经纬与路桥公司合同效力，即审查合同内容是否违反法律的强制性规定。路桥公司是通过签订合同取得合同权利的，解除或确认合同无效是合同相对方的权利。四村村委会通过转租对承包土地已经没有占用使用权利，就没有权利直接要求路桥公司停止侵害，恢复原状。四村村委会与蔚县金泰洁净能源公司解除合同，也不必然导致路桥公司无权占有使用土地。四村村委会行使权力必需依合同相对性逐层行使，而不能对路桥公司直接行使。 四村村委会答辩称，本案适用的是物权保护而不是合同纠纷，答辩人有权直接要求被答辩人停止侵害恢复原状，答辩人将承包的土地流转给案外人蔚县金泰洁净能源公司，根据农村土地承包法的规定，土地流转后，答辩人仍属于土地经营权人，因耕地变为非农建设，违反法律的强制性规定，答辩人于2018年9月12日向蔚县金泰洁净能源公司发出通知将承包的土地以单方解除权的方式收回，故双方的合同已经解除，因此被答辩人占用答辩人的承包地属于违法，其应当停止侵害恢复原状。如果被答辩人认为其与案外人祁经纬的合同有效，应当另案主张权利。综上路桥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 四村村委会向一审法院起诉请求：1、判令路桥公司立即停止侵害、将32亩集体土地恢复到能耕种的状态；2、判令路桥公司告赔偿因非法占用耕地造成的经济损失10,000元整。 一审法院认定事实：1、关于本案案由问题，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因路桥公司与四村村委会之间并未发生土地承包关系，亦未因土地承包产生纠纷，四村村委会系基于集体土地所有权请求路桥公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失，故本案案由应定为物权保护纠纷，路桥公司辩称的本案案由不属于土地承包经营权纠纷，符合法律规定予以采信。2、关于四村村委会是否具有主体资格问题。路桥公司对四村村委会享有诉争土地的所有权并无异议，现路桥公司出具四村村委会与蔚县金泰洁净能源有限责任公司签订的《荒地承包协议》及四村村委会村委会情况说明一份，双方均无异议，故本院对以上无争议的事实及证据依法予以认定。四村村委会将诉争土地承包给蔚县金泰洁净能源有限责任公司后，四村村委会仍属诉争集体土地所有权人，路桥公司抗辩土地承包后即与四村村委会无关，没有法律依据不予采信。3、关于路桥公司占用使用诉争土地是否具有合法依据问题。四村村委会围绕该争议焦点，提交了关于解除与蔚县金泰洁净能源有限责任公司荒地承包协议的《通知书》，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。该规定应属效力性强制性规定，因路桥公司在诉争土地上建设搅拌站，改变了土地用途，四村村委会以此以《通知书》的形式通知蔚县金泰洁净能源有限责任公司，系行使法定解除权，蔚县金泰洁净能源有限责任公司收到解除荒地承包协议的通知后3个月内未提出异议，故四村村委会与蔚县金泰洁净能源有限责任公司的《荒地承包协议》已经解除。四村村委会与蔚县金泰洁净能源有限责任公司的承包合同终止后，路桥公司占用使用诉争土地，没有事实及法律依据，并不具有合法依据。路桥公司与祁经纬之间如签订《土地转租协议》，基于该协议产生的纠纷不属本案审理范围，路桥公司可向祁经纬另行主张权利。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。四村村委会依法享有诉争集体土地的所有权，路桥公司在诉争土地上建设搅拌站进行非农建设，妨碍了四村村委会依法行使该权利，现请求立即停止侵害、将32亩集体土地恢复到能耕种的状态，符合法律规定，依法应予支持。四村村委会主张路桥公司赔偿经济损失10,000元，但未提交证据证实，故不予支持。判决：一、路桥公司于判决生效之日起对占用的四村村委会所有的32亩集体土地停止侵害；二、路桥公司于判决生效之日起30日内将四村村委会所有的32亩集体土地恢复至适耕状态（恢复标准按《河北省土地复垦实施办法》实施），如路桥公司逾期未履行，由四村村委会代为履行，复垦费用经鉴定机关鉴定后由路桥公司承担；三、驳回四村村委会的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案系物权保护纠纷，案涉土地性质系农村集体土地，案涉土地承包经营权经流转给路桥公司经营，但四村村委会作为案涉土地的物权人，具有维持土地的农业用途未经依法批准不得用于非农用途的法定权利。本案中，路桥公司应依法合理利用土地，确保案涉土地的农业用途不被改变，其在案涉土地上建设搅拌站对土地进行非农用途，未提供经过合法审批手续将农业用地变更为非农用地的证据，其行为已经构成对四村村委会集体土地不得改变土地农业用途权利的侵害，一审判决路桥公司立即停止侵害、将32亩集体土地恢复到能耕种的状态具有事实依据和法律依据，本院对路桥公司的上诉理由不予支持。 综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人张家口路桥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  钟海山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  耿晓虹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3054号 上诉人（原审原告）：李兴德，男，1989年1月25日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵恒达，男，1991年12月25日出生，汉族，住高密市。 上诉人李兴德因与被上诉人赵恒达财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴德上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判赵恒达赔偿李兴德车辆损失费78310.2元；2、全部诉讼费由赵恒达负担。事实和理由：1、根据一审法院查明的事实，李兴德对赵恒达承担其车辆损失没有异议，但对赵恒达承担的比例持有异议。本案是赵恒达驾驶案涉车辆与案外人詹义训发生交通事故导致车辆受损，李兴德车辆损失的70%已由案外人詹义训赔偿，剩余的30%的车辆损失应当赵恒达承担，因为其系造成车辆损失的直接侵权人，付帅帅不应承担事故责任。2、付帅帅与赵恒达是否系合伙做生意存疑，李兴德只是在与付帅帅交往过程中听其提起过，但无任何证据提交一审法院。即便有证据证实赵恒达与付帅帅系合伙关系，但赵恒达驾驶李兴德车辆发生交通事故是为了合伙利益而进行的民事行为。对于车辆损失78310.2元，李兴德有权选择向任何一合伙人主张权利，一审时李兴德虽声明放弃了追究付帅帅的赔偿责任，但并不意味着放弃赵恒达应当就合伙债务承担连带赔偿责任，根据法律规定，合伙人对合伙的债务有义务承担连带赔偿责任。一审法院仅判令赵恒达承担39155.1元是错误的。 被上诉人赵恒达以一审判决正确为由进行了答辩。 李兴德向一审法院起诉请求：1、依法判令赵恒达赔偿李兴德车辆损失费78310.2元；2、诉讼费全部由赵恒达承担。 一审法院认定事实：赵恒达与付帅帅合伙做生意，需共同到浙江省永康市购买设备。李兴德与付帅帅系朋友关系。2018年7月7日，付帅帅与赵恒达借用李兴德的辽Ａ×××××号轿车共同到浙江永康。赵恒达驾驶该车行驶至浙江省永康市境内与案外人詹义训驾驶的浙ＨＤ86**号重型货车发生交通事故，导致付帅帅死亡、李兴德所有的小型轿车损坏等后果。永康市公安局交警大队出具的道路事故认定书认定，赵恒达承担此次事故的次要责任。李兴德于2018年12月10日向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求涉案对方车辆的保险公司赔偿车辆损失。2019年1月21日，浙江省永康市人民法院作出（2018）浙0784民初10289号民事判决书，在该判决中，该院对李兴德的车辆损失的评估鉴定结论进行了确认，认定李兴德的车辆损失为263034元。该判决判令涉案对方詹义训车辆投保的保险公司赔偿原告车辆损失126331.22元。李兴德诉讼请求78310.2元即为扣除对方涉案保险公司交强险赔偿的财产损失2000元后，按李兴德承担30%的责任比例确定（261034ｘ30%＝78310.2元）。 在诉讼过程中，经一审法院释明后，李兴德明确表示不申请追加付帅帅的继承人参加诉讼并放弃追究付帅帅的赔偿责任。 一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，付帅帅因借用李兴德车辆到浙江永康发生交通事故而对李兴德车辆造成损害的事实清楚。付帅帅与李兴德间存在借用合同关系，无证据证明李兴德在出借过程中存在过错，李兴德不应承担民事责任。付帅帅借用李兴德车辆并非为自己个人使用，而是为了与赵恒达合伙生意上购买设备而借用，是为与赵恒达的共同合伙利益而进行的民事行为，在此过程中发生交通事故造成了财产损失，其后果应当由合伙人共同承担。因付帅帅已去世，而李兴德明确表示不申请追加付帅帅的继承人为共同被告参加诉讼且放弃追究付帅帅的赔偿责任，则赵恒达只需承担作为合伙人应承担的民事责任即可。由于李兴德和赵恒达均未能提供证据证明付帅帅与赵恒达的具体责任承担的依据，则赵恒达与付帅帅对李兴德的车辆损失，一审法院酌情确定由赵恒达承担二分之一。 本案中，李兴德要求赵恒达承担30%的事故责任比例赔偿其车辆财产损失，一审法院认为其诉讼请求未超出李兴德应获赔偿数额。但根据前述分析，该损失应由付帅帅与赵恒达共同承担，李兴德不予申请追加付帅帅的继承人为被告参加诉讼并放弃追究付帅帅的赔偿责任，是对自己合法权利的处分，一审法院予以准许，赵恒达只需承担作为合伙人的相应份额的赔偿责任，即261034元×30%2=39155.10元。对超出该部分的李兴德的诉讼请求数额，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条规定，判决：一、赵恒达赔偿李兴德车辆损失39155.10元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李兴德的其他诉讼请求。如果赵恒达未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由李兴德负担490元，赵恒达负担389元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，李兴德虽上诉称赵恒达应承担30%的赔偿责任，但李兴德在一审庭审中自认付帅帅与赵恒达系合伙关系。由于李兴德在一审中声明不申请追加付帅帅的继承人为当事人参加本案诉讼，并放弃追究付帅帅的赔偿责任。在本案中，因当事人未提交证据证明付帅帅与赵恒达的合伙出资比例，且李兴德放弃追究付帅帅的赔偿责任，在此情况下，一审法院酌定由赵恒达承担15%的赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人李兴德的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1758元，由上诉人李兴德负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执81号 申请执行人：沈兵,女，汉族，1966年12月27日出生,住呼图壁县。 被执行人：袁东,1975年11月28日生，原住呼图壁县，现下落不明。 本院在执行申请执行人沈兵与被执行人袁东借款合同纠纷一案，呼图壁县法院(2018)新2323民初1954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院做扣划，本院已冻结该银行账户。 2.查明被执行人袁东有翼虎牌汽车一辆（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的62383.80元，已执行标的0元，未执行标的62383.80元（不含逾期利息），执行费836元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述发现但未能处置的财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵宏亮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3636号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张志宏，总裁助理。委托诉讼代理人：郝梦，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：宇海燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司与被告宇海燕物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月二十九日书记员 麦丽莎
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终193号 上诉人（原审原告）单既勇，男，1964年12月1日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）高密市自然资源和规划局，住所地，高密市花园街东首地产大厦。 法定代表人禚见前，局长。 委托代理人朱明，高密市自然资源和规划局干部。 委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。 原审第三人仲发兰，女，1949年10月3日生，汉族，住高密市。 上诉人单既勇因与被上诉人高密市自然资源和规划局、原审第三人仲发兰房屋登记行政撤销一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认以下事实：高密市自然资源和规划局于2004年7月26日向单既法颁发潍高房权证醴泉字第2.2-0038864房权证。庭审中，单既勇称其于2017年知晓高密市自然资源和规划局已为单既法颁发房权证。 一审法院审理认为，根据“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，单既勇于2017年知晓被告作出的具体行政行为，其提起诉讼系于2019年3月份，显然已过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定驳回原告单既勇的起诉。案件受理费50元，由原告单既勇承担。 上诉人单既勇不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，法律适用错误。1、一审裁定认定上诉人已过起诉期限与事实不符。上诉人于2017年8月1日才知道该具体行政行为，2018年7月份向高密市人民法院提起诉讼并提交材料，立案法官在立案登记本上注明了立案时间为2018年7月30日，因此，上诉人并未超过1年的起诉期限。2019年3月，法院电话通知上诉人，因被上诉人高密市国土资源管理局更名为高密市自然资源和规划局，需要上诉人将起诉状拿回修改被上诉人名称，上诉人修改后又将诉状递交法院。一审裁定认定上诉人于2019年3月份才提起诉讼已超过起诉期限明显与实际不符。2、上诉人不知被上诉人具体行政行为的内容。上诉人只是该具体行政行为的利害关系人而不是行政相对人，被上诉人在作出行政行为时，既未告知上诉人的诉权和起诉期限，也未告知上诉人具体行政行为内容。且本案涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“不动产诉讼的诉讼时效为20年”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。 被上诉人高密市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。原审第三人仲发兰二审未提交书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据和依据，已经随电子卷宗移送本院。二审中，各方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人虽在该要素表中称有新证据，但未向本院提供，且对其在上诉状中主张的其于2018年7月30日递交起诉状的理由，亦未提供证据证实。 本院认为，本案的审理重点是原告的起诉是否已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人在一审庭审中陈述其于2017年知晓涉案行政行为内容，而提起本案的起诉状载明的时间为2019年3月12日，已经超过了上述规定中一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条关于最长起诉期限的规定，是针对当事人不知道行政行为内容的情况。本案上诉人在一审庭审中陈述其于2017年知晓涉案行政行为，故其不适用上述司法解释关于最长起诉期限的规定。上诉人对其起诉未超过起诉期限的上诉理由，未提供证据证实，本院不予采信。 另外，关于本案的案件受理费，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第八条规定，下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。本案系裁定驳回起诉、驳回上诉的案件，按照上述规定，不需要交纳案件受理费。一审裁定收取案件受理费不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 铭