湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初231号原告：监利县家友利农贸有限公司，住所地湖北省监利县桥市镇先锋路**，统一社会信用代码91421023060686948J。法定代表人：陈志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张月成，湖北垦博律师事务所律师，一般授权。被告：岳阳市展翔生物科技有限公司，住，住所地湖南省岳阳市君山区柳林街道办事处挂口湖南大正食品公司办公楼**/div>法定代表人：杨云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子函，男，汉族，1964年1月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，该公司法务专员，特别授权。被告：赵金辉，男，汉族，1963年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭腾，北京京润律师事务所律师，一般授权。原告监利县家友利农贸有限公司（以下简称家友利公司）与被告岳阳市展翔生物科技有限公司（以下简称展翔公司）、赵金辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告家友利公司法定代表人陈志明及委托诉讼代理人张春雪、张月成、被告展翔公司的委托诉讼代理人王子函、被告赵金辉及其委托诉讼代理人郭腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家友利公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除家友利公司与展翔公司之间的《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》；2．判令展翔公司与赵金辉共同向家友利公司支付货款290000元，保证金10000元，并以300000元为本金，按照年利率6%的标准支付从2014年5月1日起至款项实际付清之日止的利息（利息暂时计算至2019年11月1日为99000元）；3．撤销陈志明代表家友利公司于2019年10月17日向展翔公司做出的承诺书；4．本案诉讼费、保全费、公告费等由展翔公司、赵金辉共同承担。事实和理由：2013年3月18日，家友利公司与展翔公司签订《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》（合同编号F2013003），合同约定：展翔公司向家友利公司出售《鑫富翔》牌水产饲料，包括河蟹膨化料34CP（底价4900元/吨，规格20KG/包）、河蟹膨化料32CP（底价4500/吨，规格20KG/包）等；付款方式为款到发货。另约定，因合同履行产生的争议，由甲方（展翔公司）所在地人民法院管辖。合同签订后，家友利公司依约向展翔公司支付了10000元保证金及650000元货款。展翔公司仅向家友利公司送了650000元的货，10000元保证金未返还给家友利公司。2014年3月11日，家友利公司与展翔公司签订《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》（合同编号F2014005）。合同签订后，家友利公司根据展翔公司副总经理赵金辉的指令，于2014年4月30日向赵金辉支付货款29万元。货款支付后，家友利公司多次催促展翔公司发货，但展翔公司却拒绝发货。2019年10月16日，展翔公司向家友利公司出具《证明》，证明其履约代表所收家友利公司29万元的货款未交付给公司。2019年10月17日，家友利公司法定代表人陈志明向展翔公司出具《承诺书》，承诺货款系陈志明与赵金辉个人纠纷，放弃向展翔公司追究责任的权利。展翔公司收款后拒不发货构成违约，家友利公司依法可以解除合同并要求返还款项；另外，该《承诺书》属陈志明在重大误解的前提下所做出，依法应予撤销。本案庭审过程中，家友利公司变更诉讼请求为：1．依法判令展翔公司与赵金辉共同向家友利公司返还货款90000元、保证金10000元，并以100000元为本金，按照年利率6%的标准支付从2014年5月1日起至款项实际付清之日止的利息；2．撤销陈志明代表家友利公司于2019年10月17日向展翔公司做出的承诺书；3．本案诉讼费、保全费、公告费等由展翔公司、赵金辉共同承担。展翔公司辩称，1．家友利公司提供的两份合同均为虚假无效合同，所诉与事实严重不符。展翔公司与家友利公司在2013年至2015年虽有业务往来，但未签订书面协议，交易过程、结算方式在家友利公司认可并作为证据使用的《对账单》中有记载，家友利公司提交的两份《经销协议》的印章图样与展翔公司实际使用的印鉴图样明显不一致，实际的交易和结算与约定的有明显差异；2．家友利公司和展翔公司交易往来2年多，家友利公司尚欠展翔公司货款2740.2元。交易习惯为先款后货，定期对账，收款收据和发货单随货同行；3．赵金辉于2014年4月30日收受家友利公司的汇款，不是展翔公司行使职务的行为。同时期，赵金辉是武汉渔闽科技有限公司的法定代表人；4．陈志明于2019年10月16日向展翔公司作出承诺函，表示经济纠纷系陈志明与赵金辉个人之间的事情，属于家友利公司的自认行为；5.2019年10月16日展翔公司出具的《证明》是在家友利公司欺骗的情形下出具的一份有重大瑕疵的材料，不具有证据效力，该《证明》与家友利公司所出具的《承诺书》是相关联的，承诺是前提；6．家友利公司2019年10月17日出具的《承诺书》合法有效，必须得到遵守执行。赵金辉辩称，1．家友利公司并非案涉合同主体，与本案的诉讼标的无关；2．家友利公司的起诉超过三年诉讼时效；3．赵金辉不是案涉合同的相对人，不是本案适格被告；4．家友利公司提交的合同中“岳阳市展翔生物科技有限公司”合同专用章涉嫌伪造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认证：一、对家友利公司提交证据的认证：1．证据一，2013年3月18日签订的《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》（合同编号：F2013003）复印件没有原件，且二被告不予认可，本院不予采信，对家友利公司庭审时提供的另一份（合同编号：F2013003）内容不一样的合同原件，赵金辉庭审时认可其在展翔公司任职期间与家友利公司签订该份合同，且符合证据的形式要件，展翔公司对该份合同存疑但提供的证据不能否认合同印章的真实性，本院对该份合同原件予以采信；2．证据二，系陈志明向赵金辉转账290000元的记录，赵金辉承认收到290000元，展翔公司认可收到赵金辉转交了家友利公司200000元的货款，该份证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信；3．证据三，2014年3月11日签订的《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》（合同编号：F2014005），家友利公司未提供原件且展翔公司和赵金辉均不认可，本院不予采信；4．证据四，涉及本案诉讼主体资格问题。证据六是2019年10月17日承诺书，在判决书中本院认为部分予以阐述；5．证据五，展翔公司质证认为其所出具的《证明》是在欺骗的情形下出具的有重大瑕疵的材料，不具有证据效力，赵金辉质证认为两公司多年未向其对账，对该份证明的三性均有异议，本院认为，该份证据系展翔公司出具，盖有展翔公司的公章以及职务人员的签名，符合证明出具的形式要件，且展翔公司没有证据证明该份证据是受欺骗出具，本院对该份证据予以采信。二、对展翔公司提交证据的认证：1．证据一，家友利公司认为该证据系展翔公司与其他民事主体签订的合同，与本案无关，赵金辉对该份证据的关联性不认可，本院对其关联性不予认可，展翔公司公章的真实与否应当通过专业鉴定机构作出鉴定意见，不能通过不同合同上的公章比对作出判断，对该组证据不予采信；2．证据二，家友利公司对对账单真实性有异议，认为应当以家友利公司提供的对账单为准，赵金辉对该对账单的真实性予以认可，认为该对账单虽与自己的对账单金额不一致，但展翔公司有销售价、优惠价，有部分出入是正常的，本院认为该组证据系展翔公司自行制作，家友利公司不予认可，不具备证据的客观性，本院不予采信；3．对证据三中的发货单，家友利公司提出对其中三笔发货单的收货情况进行庭后核实，赵金辉对真实性部分无异议，认为没有赵金辉签字的部分发货单不具有关联性，家友利公司未在庭审中规定的时间内对该三笔发货单提出异议，发货单没有赵金辉的签字不影响关联性，本院予以采信；对证据三中收款收据，赵金辉认为没有赵金辉本人签字确认，对真实性不认可，家友利公司对该证据无异议，该组证据系展翔公司向家友利公司出具的收到预付款或货款的凭据，赵金辉提交的证据中有一份编号为6448147的收据与展翔公司提供的一致，且该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信；《调账》、《返利申请》、《预付款返利》，家友利公司对该组证据无异议，赵金辉认为是展翔公司内部文件，与本案无关，本院认为该组证据涉及展翔公司向家友利公司预付款的返利问题，与本案有关联性，本院予以采信；4．对证据四、五、六涉及本案诉讼主体资格及承诺书的认定问题，在本判决书中本院认为部分予以阐述。三、对赵金辉提交证据的认证：1．证据一，家友利公司对展翔［2011］1号文件、［2011］2号文件关联性有异议，认为赵金辉任职时间是2011年，而案涉合同是2013年、2014年，展翔公司2013年、2014销售目标管理方案是该公司内部文件，与本案无关；展翔公司认为该组证据没有展翔公司的原件，均有异议。本院认为，该组证据系展翔公司内部管理方案，没有原件且展翔公司不予认可的，本院不予采信。2．证据二，家友利公司对《展翔公司对账单》无异议，对《展翔公司内部价明细单》、《赵金辉业务提成结算明细》、连春光等四人的收条及委托书、展翔公司出具的3份收据有异议，无法核实真实性，认为赵金辉的提成方式与本案无关；展翔公司对其中《展翔公司内部价明细单》予以认可，对其余的真实性、关联性不认可。本院认为，赵金辉提供的《展翔公司对账单》、《赵金辉业务提成结算明细》、连春光等四人的收条及委托书，展翔公司均未认可，没有展翔公司的盖章或相关负责人的签字，本院不予采信；《展翔公司内部价明细单》未向本院提交原件，本院不予采信；展翔公司出具的3份收据，其中一份编号为6448147的收据系展翔公司收到家友利公司的预付款200000元，与展翔公司提交的一致，本院对该部分予以采信，编号为6448618、2721040的两份收据，系展翔公司收到案外人粟艳取、陈中西与（赵金辉）武汉渔闽水产科技有限公司的款项，与家友利公司无关，对该部分本院不予采信；3．证据三，家友利公司对两份合同草案复印件的真实性有异议，认为没有其签字盖章，是赵金辉单方制作的合同草案，展翔公司否认与家友利公司有书面合同，该合同草案展翔公司不予认可且未签署，不具有证据的客观性，本院不予采信；赵金辉及其业务员与陈志明通话录音，家友利公司认为未提供原始介质，对合法性不予认可，展翔公司对该证据予以认可，本院认为该证据是展翔公司的销售人员与陈志明业务往来的正常沟通，系当庭播放，与本案有关联，本院予以采信；展翔公司关于粟艳取薪酬文件，系展翔公司对案外人的内部管理文件，与本案无关，本院不予采信。4．证据四中（2020）鄂01民终1256号、（2019）鄂0113民初1178号二份民事判决书，展翔公司无异议，家友利公司认为是陈志明与武汉渔闽水产科技有限公司的债权债务，与本案无关，本院认为，该二份民事判决书，系生效法律文书，涉及本案主体，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，家友利公司与展翔公司签订《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》（合同编号F2013003），合同约定展翔公司向家友利公司销售鑫富翔牌虾、蟹饲料，具体品种及价格，双方的权利与义务，补充条款：全年任务销量必须完成200吨，家友利公司向展翔公司交纳保证金10000元（保证金不计息），如家友利公司未能完成任务，家友利公司的保证金不予退还。约定合同在签订之日起，3月18日前打款500000元，4月18日之前再打预付款按合同约定价格，每吨予以优惠500元，超过日期根据市场行情重新议价。在约定时间内打预付款价格不变，以后价格随行就市。付款方式为款到发货。合同有限期限为一年。2013年赵金辉在展翔公司担任销售负责人，同年与案外人粟艳取成立了武汉渔闽水产科技有限公司，赵金辉是武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人。两家公司经营水产品饲料销售等业务。赵金辉于2014年底离开展翔公司，自主经营饲料等业务。陈志明是家友利公司的法定代表人。展翔公司认可与家友利公司的买卖合同关系。陈志明于2014年4月30日向赵金辉转账290000元。展翔公司从2013年3月至2015年7月3日陆续向家友利公司发货。展翔公司确认收到家友利公司货款860000元，其中收到家友利公司货款500000元，经由赵金辉交付的家友利公司的货款150000元，陈志明交付的保证金10000元，2014年4月30日收到经由赵金辉交付的家友利公司的货款200000元。赵金辉未将剩余90000元货款交付给展翔公司。展翔公司向家友利公司累计供应饲料267.66吨，货款共计917985.2元。展翔公司向家友利公司累计返利共55585元。家友利公司在庭审时规定的时间内，未向本院提交是否达到2013年合同约定的销售200吨货物的书面证据。2019年10月16日，展翔公司向家友利公司出具证明，载明：赵金辉在展翔公司担任业务经理，负责湖北区域的饲料销售，赵金辉在2014年底离开该公司时未交接相关手续，严重违反公司财务制度，涉嫌利用职务之便侵占公司资产。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点：1．本案是否已过诉讼时效期间；2．本案适格诉讼主体如何确认、陈志明转账29万元的行为认定；3．展翔公司是否应当承担返还货款及利息的责任；4．赵金辉是否构成出借银行账户；5．涉案合同是否是虚假合同，承诺书是否可撤销。关于焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定…”和第一百九十五条的规定，展翔公司于2019年10月16日向家友利公司出具的《证明》，是家友利公司对其权利的主张，诉讼时效中断，重新开始计算三年的诉讼时效期间，故本案家友利公司的起诉未超过诉讼时效，对赵金辉主张家友利公司起诉已超过诉讼时效的辩称意见，院不予采纳。关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和第六十三条规定，“代理是指代理人以被代理人（又称本人）的名义，在代理权限内与第三人（又称相对人）实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。”三方当事人提供的证据及庭审陈述，足以证实赵金辉系展翔公司的销售人员，陈志明是家友利公司的法定代表人和实际经营人，其向赵金辉转账的行为，是代表家友利公司向展翔公司支付货款。赵金辉收取家友利公司的货款的行为，系职务行为，亦应视为展翔公司收取，即收取货款290000元。至于赵金辉是否将家友利公司支付的货款交至展翔公司处，系展翔公司对该货款的管理问题，与家友利公司无关。故对展翔公司主张赵金辉收到29万元货款的行为不是履行展翔公司的职务行为的辩称意见，本院不予采纳。关于焦点三。家友利公司与展翔公司于2013年3月18日签订书面的买卖合同，合同到期后，双方未再签订书面合同，但展翔公司实际向家友利公司发货，是对该合同行为的追认。双方虽未完全按照合同进行交易，部分交易根据双方的口头约定，展翔公司为家友利公司提供了饲料，家友利公司对此予以认可，故双方买卖合同成立。家友利公司向展翔公司支付货款，履行了合同约定的先合同义务，展翔公司未履行合同约定的义务向家友利公司足额发货，家友利公司于2015年1月一直在催告，直至2015年7月3日后仍履行完毕。家友利公司要求展翔公司返还10000元保证金，并承担利息的诉请，2013年合同约定的年任务销量为200吨，家友利公司未提供证据证明达到了合同约定的年任务量，且合同约定未完成任务销量时保证金不予退还，现展翔公司已将该10000元认可为货款。展翔公司共计收到家友利公司的货款950000元（包括保证金10000元），展翔公司按照合同约定的交预付货款返利的原则，向家友利公司返利55585元。即展翔公司共应向家友利公司发货1005585元，现发货917985.2元，尚欠货款87599.8元。故展翔公司应对家友利公司的87599.8元货款承担返还责任。对展翔公司主张已全额发货且家友利公司还欠货款2740.2元的辩称意见，本院不予采纳。家友利公司要求返还货款，并按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。资金占用期间的利息从展翔公司最后发货日的次日开始计算。即从2015年7月4日以87599.8元为基数开始计算资金占用期间的利息。关于焦点四。出借账户是出借人将账户借给借用人使用，借用人对账户进行实际控制，用于自身经济活动，其区别于代收款项。家友利公司向赵金辉所指定账户提供款项，该账户系经双方协商而指定的，是赵金辉为展翔公司代收款项。家友利公司以赵金辉出借银行账户为由，主张赵金辉与展翔公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。关于焦点五。家友利公司起诉时提供的2013年3月18日签订的《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》（合同编号：F2013003）为复印件，赵金辉与展翔公司均不认可其合同的真实性，家友利公司在庭审时提供一份与（合同编号：F2013003）复印件不一致的原件，法庭要求家友利公司说明其中原因，其法定代表人陈志明陈述该份复印件合同的原件在家，法庭责令其庭后提交，但家友利公司在庭审时规定的时间内，未能向本院提交该份合同原件。家友利公司参与诉讼的过程中提交虚假证据，妨碍人民法院审理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”的规定，家友利公司应当承担提供虚假证据的责任。承诺书是陈志明个人出具，其内容“我叫陈志明，因与赵金辉经济纠纷…本人承诺于赵金辉纯属本人与赵个人纠纷”，未涉及家友利公司，且未加盖家友利公司的公章，无法体现出是家友利公司的意思表达。因赵金辉个人在实际经营武汉渔闽水产科技有限公司，陈志明与赵金辉个人的经济纠纷，不属于本案处理的范围，故对家友利公司要求撤销陈志明于2019年10月17日作出的承诺书的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，之规定，判决如下：一、被告岳阳市展翔生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告监利县家友利农贸有限公司87599.8元及利息（以本金87599.8元为基数，按照年利率6%自2015年7月4日至实际履行之日止的利息）；二、驳回原告监利县家友利农贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告岳阳市展翔生物科技有限公司负担1007元，原告监利县家友利农贸有限公司负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘柳二〇二〇年六月三十日法官助理罗晓玲书记员谭蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。