文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21141号原告：周某生，男，1950年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：向导，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，女，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周某渝，男，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：周某蓉，女，1952年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周某生与被告周某渝、周某蓉继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某生及其委托诉讼代理人向导、张某，被告周某渝、被告周某蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某生向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于渝中区房屋；2、依法分割位于重庆市渝北区房屋；3、依法分割被继承人王某银行存款578995.37元、丧葬礼金60400元；4、依法分割被继承人王某死亡待遇补助金194070元。事实及理由：周某彬与王某系夫妻关系，育有周某生、周某渝、周某蓉三子女。周某彬于2005年5月12日去世。王某于2016年12月11日去世。2006年起，周某蓉未经其他兄弟姐妹同意，强行保管被继承人王某的银行账户，且不公布王某账户收支的情况。周某彬、王某相继去世后，遗留下周某彬与王某共有的位于渝中区的房屋、周某斌与周某渝共有的重庆市渝北区房屋和王某名下存款若干、周某蓉代为保管的王某所有的存款若干。双方就遗产分割未达成一致意见，且周某彬与周某渝共有的房屋被周某渝独自占用，周某彬与王某共有的房屋的房产证被周某蓉占有。1988年左右，根据房屋分配制度，由于周某彬分配的房屋面积不够，政府需另行给周某彬补分配房屋一套，周某渝在取得周某彬该补偿资格后分得了位于重庆市渝中区房屋一套。周某渝取得上述房屋时，周某生与周某渝、周某蓉达成口头协议，约定周某渝取得房屋后不再参与分配周某彬与王某共有的位于渝中区房屋，故周某渝不应参加渝中区房屋的分配。另，王某、周某彬在生前主要由周某生独自照顾生活起居，负责衣食住行，考虑到周某生告已尽主要赡养义务，在遗产分割上对周某生适当照顾。周某渝辩称，周某彬与王某共育有周某生、周某渝、周某蓉三子女。周某彬于2005年5月12日去世，王某于2016年12月11日去世，留下渝中区房屋一套、银行存款6万多元、丧葬礼金4万多元，还留有重庆市渝中区原大溪沟电厂房屋一套。重庆市渝北区房屋不属于王某和周某彬的遗产，该房屋属于周某渝个人所有。因家里已经给了周某渝、周某生各一套房屋，而当时周某蓉没有房屋，故王某将渝中区房屋属于王某的部分留给了周某蓉，该房屋属周某彬的部分应依法分割。王某的存款应以银行存款为准，之前的都用于王某的日常生活开销。丧葬礼金44400元是王某去世后亲朋送的礼金，以后还要还礼，不能作为遗产进行分配。死亡待遇194070元含在王某尾号为**39的中国邮政银行卡的余额中。周某蓉的答辩意见同周某渝一致。本院经审理认定事实如下：周某彬与王某育有周某生、周某蓉、周某渝三子女。周某彬于2005年5月12日去世。王某于2016年12月11日去世。2002年5月23日，出卖人重庆中渝物业发展有限公司与买受人周某彬、周某渝签订《重庆市商品房买卖合同》，约定周某彬、周某渝购买重庆市渝北区房屋，价款为263313.8元。后周某渝与中国光大银行重庆分行签订《个人住房贷款借款合同》，约定周某渝借款140000元，用于购买渝北区房屋，借款期限为15年，即2002年8月至2017年8月。2004年3月10日，重庆市渝北区房屋登记在周某彬、周某渝名下，其中周某彬占80%，周某渝占20%。2001年3月15日的收款收据载明，今收到周某彬交来集资建房定金10000元。2001年8月13日的收款收据载明，今收到周某生交来集资建房款48500元，该收据背面备注有“此款由某渝交。某生2001.8.13”。2002年9月10日的收款收据载明,今收到周某彬（15楼）交来劳动局集资建房第二次房款79300元，该收据背面备注有“此款是由周某渝交纳。周某彬2002.9.9”。2002年12月2日的收款收据载明,今收到周某渝交来第三次房款55500元。审理中，周某渝主张上述房屋为集资建房，购买该房屋是周某渝用周某彬的指标购买的，2001年3月15日交定金1万元时用周某彬名义交的，后因周某生要求享受周某彬局级待遇，故周某渝就用周某生的名义于2001年8月13日交了房款，后又以周某彬的名义于2002年9月10日交了房款；周某生享受周某彬的局级待遇优惠了8.5万元，周某渝享受周某生的处级待遇优惠了6.5万元，周某生多享受了2万元的优惠；办证时因考虑到其才结婚不久，基于家庭原因，故在产权证上写明周某彬占80%，周某渝占20%。周某生主张上述房屋是周某彬的指标房，当时周某生、周某渝、周某蓉均表示要求购买，故协商由周某渝代周某彬享受指标和优惠政策，故上述房屋是周某彬和周某渝共有；其购买了另外一套房子，用周某彬的名义享受了2万元的优惠，周某渝用周某彬的指标购买了上述房屋，周某生是用其自己的指标买房；因不是单位职工不能购买房屋，故周某彬需占有一定的份额，但购买重庆市渝北区房屋的所有购房款确实是周某渝支付的。周某蓉主张上述房屋由周某渝出资购买，故应由周某渝所有。1996年7月26日，重庆市渝中区房屋登记在周某彬名下。审理中，周某蓉举示了2006年3月26的材料一份，拟证明王某立有遗嘱，将渝中区房屋留给周某蓉。该材料载明:“某生、某蓉、某渝：我自愿把黄花园的房子属于我的产权全部留给某蓉，作为我给她的生活费。某生、某渝都已得过家里房子了。王某2006.3.26”。王某二字上有捺印。周某生对上述材料的三性不予认可，并主张其对该份遗嘱不知情，该遗嘱仅有王某字样的签字，不清楚是否系王某真实意思表示，2006年时王某精神状况不佳，不清楚该遗嘱是否是王某自己书写，即使系王某自己书写，也不是王某的真实意思，若是代书遗嘱，没有见证人签字，该遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的构成要件。且上述材料未出现遗嘱字样，不能认定为遗嘱，材料上的内容也与事实不符，周某生未分得任何房屋，材料上使用的某生、某蓉、某渝的称呼不能确定是原被告三人，故上述材料不能被认定为合法有效的遗嘱。周某生于2019年12月2日申请对该材料上“王某”的签字及捺印是否系王某本人所签所捺进行鉴定，后又于2019年12月28日撤回鉴定申请。周某渝对该材料的真实性无异议，并主张该材料中的内容及签字均是王某书写，当时王某身体健康，意识清楚，因当时家里给了周某生和周某渝一人一套房屋，周某蓉没有房屋，故王某将渝中区房屋给了周某蓉。《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》载明，王某死亡待遇合计194070元，其中一次性救济金192070元，丧葬费2000元，应领取金额为194070元。审理中，双方一致确认该194070元打入周某渝银行卡中。王某账号为31000214012********的中国工商银行账户截至2019年9月21日的余额为8623.63元，后于2019年12月3日支出8500元，于2019年12月21日收到利息5.26元后截至2020年3月6日的余额为128.89元。该卡于2010年1月27日支出10000元，于2010年3月3日支出60000元，周某生主张上述70000元被周某渝取走，该70000元应属于王某的遗产。周某渝主张上述70000元不是其取走，其不清楚谁使用了，其系在王某去世后才保管该卡的。周某蓉主张该70000元不属于遗产。审理中，双方一致确认该卡从2012年开始由周某蓉保管，周某蓉于2014年6月24日从该卡中取款20万元进行了定存，2017年6月到期后有21万多元，周某渝、周某蓉、周某生就对该存款进行了分割，每人分得7万元；上述8500元由周某蓉取走后用于支付拜祭王某产生的费用，剩余的2918.2元在周某蓉处保管。王某账号为31000866012********的中国工商银行账户截至2020年3月6日的余额为2835.07元。王某账号为31000216022********中国工商银行账户截至2020年3月10日的余额为18791.46元。王某账号为62226005100********的交通银行账户截至2019年2月14日的余额为145.25元。王某账号为3461201262********的兴业银行账户截至2019年2月15日的余额为3165.64元。王某账号为6065300042********的中国邮政储蓄银行账户于2016年11月30日的余额为70.56元，于2016年12月1日收到药费152848.49元，于2017年1月25日收到药费87080.61元，于2017年3月9日支出125300元，于2017年4月10日支出34435元。2016年12月19日至2019年2月16日期间，该卡收到摘要为“养老”、“补贴”、“粮油”、“生日”、“元旦”、“慰问”、“药费”、“利息”等多笔收入后截至2019年2月16日的余额为105530.44元。审理中，双方一致认可该卡于2012年1月开始由周某蓉保管；王某去世后该卡收到的摘要为“药费”的费用是王某生前产生的药费在其去世后报销下来的；从2015年开始王某产生的药费都是先由周某渝垫付，后由重庆电力公司渝中分公司报销后打入该卡，然后由周某渝取出；2017年3月9日支出的125300元由周某渝取出，后由周某生、周某渝每人分了3万元，周某蓉分了2万元，剩余的45300元系周某渝先前垫付的药费报销下来归周某渝所有；2017年4月10日支出的34435元系周某蓉支取用于安葬王某的骨灰。同时，周某渝陈述王某去世后，王某的死亡待遇194070元打至了周某渝的银行卡；因周某渝之前垫付了王某医疗费152848.49元和医疗费87080.61元，后于2016年12月1日报销了152848.49元和于2017年1月25日报销了87080.61元，共计239929.1元；周某渝于2017年3月9日从该卡取出了125300元，分给了周某生3万元、周某渝3万元、周某蓉2万元后剩余45300元归周某渝，故周某渝本应支取239929.1元，但实际只取走45300元，没有取走的194629.1元就是王某的死亡待遇，故上述银行卡的余额包含了王某的死亡待遇。2017年6月30日的《存款现金分配情况》载明，2017年3月和6月分两次将母亲王某的现金存款29万元人民币分配情况记录如下：周某生：2017年3月由周某渝转划款至交通银行卡3万元整，2017年6月由周某渝转划款至重庆银行卡7万元整，合计10万元整。周某蓉：2017年3月和6月分别收到人民币现金9万元整，合计9万元整。周某渝：20**年3月和6月分别收到人民币现金10万元整，合计10万元整。周某生、周某渝、周某蓉均在该情况上签字。庭审中，双方陈述因周某蓉女儿结婚时，王某已送礼1万元，当时王某表示其孙子结婚时也送礼1万元，周某渝没有小孩，因周某蓉先得了1万元，故周某蓉分了9万元，周某生和周某渝各分了10万元。审理中，周某生举示了王某尾号为**39和**92两张中国邮政储蓄银行的交易明细及自制周某蓉保管王某收入明细表，拟证明从2006年1月至王某去世，王某的收入由周某蓉代管，期间共计收入1181153.01元，扣除王某的开支、银行余额及双方已分配的金额，剩余的469942.95元应作为王某的遗产予以分割。周某渝、周某蓉对银行流水的真实性无异议，对明细表的真实性有异议，主张王某去世时尾号为**39的银行卡存款只剩余105530.44元，自制明细表中的收入和支出、结余无相应证据证明。同时，周某生主张，2005年周某彬去世后周某生及其家人与王某一起居住在王某家，故王某每月只支付生活费100元直到2006年。2006年至2010年王某自己一人居住黄花园家中，期间王某每月支付周某生生活费100元。2010年后王某摔伤后在周某蓉家居住了一年多，期间王某的生活费由王某自己负担。2011年王某居住在周某渝家中，但王某的生活开支由周某生负担至2012年。2013年至王某去世，王某一直同周某渝住在一起，王某生活开支也是周某生在负担。周某渝、周某蓉主张，2005年周某彬去世后至2012年6月，王某的生活开支都是王某自己负担，2005年至2009年王某多数时间居住在周某蓉家。2010年王某摔伤腿出院后至其去世一直居住周某渝家，期间于2012年在周某蓉家居住过一段时间，2010年至2011年的生活开支也是由王某自己负担，2012年王某把其中国邮政银行存折交给周某蓉保管，由周某蓉负责王某的生活开销至王某去世。审理中，周某生主张根据周某渝书写的礼金详情单，办理王某丧葬事宜收取礼金结余60400元，该礼金虽不属于遗产，但应纳入本案分割；办理王某丧葬事宜的开支系由周某蓉从王某尾号8239邮政储蓄卡中支出的，周某生没有支付王某的丧葬费用；其不清楚办理丧葬事宜具体开支多少，大概花费3万多元，还支出了保姆费2万元。周某渝主张办理王某丧事收取礼金共计50400元，礼金详情单上的记账系其记错了，写成了60400元，但实收50400元，该礼金不属于遗产，不应作为遗产分配；办理王某丧葬开支是其从收取的50400元礼金中支出的，礼金已全部用完，没有结余，办理丧葬事宜共计花费3万多元，支付保姆费2万元，其个人没有支付王某的丧葬费用。周某蓉主张办理王某丧事收取礼金共计50400元，该礼金不属于遗产，不应作为遗产分配；办理王某丧葬事宜的开支系周某渝从收取的50400元礼金中支出，没有从王某的银行卡中支取，办理王某丧葬事宜大概花费3万多元，还支出了保姆费2万元，礼金已全部花费完，其没有支付王某的丧葬费用。上述事实，有重庆市居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、常住人口登记表、不动产登记信息查询结果、银行流水、银行凭证、存款现金分配情况、死亡待遇核定表、档案材料、收款收据、合同、书写材料等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。关于重庆市渝中区房屋的问题，该房屋登记在周某彬名下，属于王某和周某彬的夫妻共同财产，各占50%的份额。因王某留有自书材料，将该房屋留给周某蓉。该材料虽未写明为遗嘱，但系王某处理上述房屋的真实意思表示，实为自书遗嘱。该遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效。但王某只能处理其自己所有的部分，无权处置周某彬所有的50%的份额。周某彬所有的50%的份额系周某彬的遗产，因周某彬生前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，其法定继承人有王某、周某生、周某蓉、周某渝。故上述房屋中周某彬所有的50%的份额由王某、周某渝、周某生、周某蓉平均继承，各继承八分之一的份额。计上王某自己所有的二分之一的份额，王某享有八分之五的份额。因王某立下遗嘱将其所有的份额留给周某蓉，故王某去世后，其享有的八分之五的份额由周某蓉继承。故周某蓉共继承四分之三的份额。故重庆市渝中区房屋由周某生、周某渝各继承八分之一的份额，由周某蓉继承四分之三的份额。关于周某生主张王某的上述自书材料不能被认定为合法有效的遗嘱的问题，因其并未举示证据予以证明，故本院对周某生的上述观点不予采信。关于重庆市渝北区房屋的问题，该房屋系周某彬、周某渝向重庆中渝物业发展有限公司购买，且房屋登记为周某彬占80%的份额，周某渝占20%的份额。因不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故周某彬享有的80%的份额属周某彬与王某的夫妻共同财产。因周某彬和王某并未就上述房屋留有遗嘱，故上述房屋中80%的份额应按照法定继承处理。鉴于周某生、周某蓉、周某渝一致认可上述房屋购房款由周某渝全额出资，故本院酌情主张周某渝继承30%的份额，周某蓉、周某生各继承25%的份额。计上周某渝自己所有的20%的份额，故周某渝共计享有上述房屋50%的份额。关于周某渝辩称上述房屋属于周某渝个人所有的问题，因周某渝并未举示充分证据予以证明，故本院对周某渝的上述辩称不予采信。关于王某的存款问题，因王某未对其存款留有遗嘱，故其存款应按照法定继承办理，其法定继承人有周某生、周某蓉、周某渝，其存款由上述三人平均分配。王某账号为62226005100********的交通银行账户截至2019年2月14日的余额145.25元，账号为3461201262********的兴业银行账户截至2019年2月15日的余额3165.64元，账号为31000866012********的中国工商银行账户截至2020年3月6日的余额2835.07元，账号为31000216022********中国工商银行账户截止2020年3月10日的余额18791.46元属王某的遗产。关于周某生要求分割王某账号为31000214012********的中国工商银行账户截至2019年9月21日的余额为8623.63元的问题，因周某蓉于2019年12月3日支取8500元用于祭拜王某，但实际仅开支了5581.8元，剩余的2918.2元在周某蓉处保管，故该卡实际应分款项为3047.09元（128.89元+2918.2元）。关于王某账号为6065300042********的中国邮政储蓄银行账户的问题，该卡在王某去世时的余额为70.56元，但该卡在王某去世后还陆续收到“养老”、“补贴”、“粮油”、“生日”、“元旦”、“慰问”、“药费”、“利息”等费用，根据双方的陈述，该卡于2016年12月1日收到药费152848.49元和2017年1月25日收到药费87080.61元共计239929.1元系周某渝垫付的王某的医药费，理应归周某渝所有，但周某渝领取了王某的死亡待遇194070元，两者相抵后周某渝实际还应获得45859.1元。因双方一致认可周某渝于2017年3月9日从该卡支出的125300元，由周某渝和周某生各分得30000元、周某蓉分得20000元，剩余的45300元系周某渝垫付的药费，故该卡截至2019年2月16日的余额105530.44元为王某的遗产。关于周某生主张的王某的死亡待遇194070元，周某渝虽然领取该死亡待遇，但已经与其应支取的而未支取的药费品迭后含在了尾号为**39的中国邮政银行账户中，后由周某渝、周某生、周某蓉分割了部分，故不再重复分割。关于周某生主张的王某账号为31000214012********的中国工商银行账户于2010年1月27日支出10000元，于2010年3月3日支出60000元，共计70000元被周某渝取走，该70000元属王某遗产的问题，因该70000元在王某生前被支取，且周某生并未举示该70000元仍旧存在且由周某渝取走，故本院对上述主张不予支持。关于周某生主张王某尾号为**39和***92两张中国邮政储蓄银行卡中扣除王某的开支、银行余额和双方已分配的金额，剩余的469942.95元应作为王某的遗产予以分割的问题，因周某生并未举示上述469942.95元在王某去世时存在，故本院对上述主张不予采信。关于周某生主张的礼金60400元，因该礼金不属于遗产，故本案中对礼金不予处理。关于周某生主张其照顾周某彬、王某较多，在分割遗产时应予以照顾的问题，因周某生并未举示证据予以证明，故本院对其主张不予支持。故王某的存款遗产共计133514.95元（3047.09元+2835.07元+18791.46元+145.25元+3165.64元+105530.44元），由周某生分得44504.99元，由周某渝和周某蓉各分得44504.98元。故王某账号为62226005100********的交通银行账户截至2019年2月14日的余额145.25元、账号为3461201262********的兴业银行账户截至2019年2月15日的余额3165.64元、账号为31000866012********的中国工商银行账户截至2020年3月6日余额2835.07元、王某账号为3100021602********中国工商银行账户截至2020年3月10日的余额18791.46元均由周某生所有；王某账号为31000214012********的中国工商银行账户截至2020年3月6日的余额128.89元由周某蓉所有。因周某蓉还保管有2918.2元，故王某账号为6065300042********的中国邮政储蓄银行账户截至2019年2月16日的余额105530.44元由周某生分得19567.57元，由周某渝分得44504.98元，由周某蓉分得41457.89元。各综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、王某账号为62226005100********的交通银行账户截至2019年2月14日的余额145.25元及利息、账号为3461201262********的兴业银行账户截至2019年2月15日的余额3165.64元及利息、账号为31000866012********的中国工商银行账户截至2020年3月6日余额2835.07元及利息、王某账号为31000216022********中国工商银行账户截至2020年3月10日的余额18791.46元及利息均由原告周某生所有；二、王某账号为31000214012********的中国工商银行账户截至2020年3月6日的余额128.89元及利息由被告周某蓉所有；三、王某账号为606530004********的中国邮政储蓄银行账户截至2019年2月16日的余额105530.44元及利息由原告周某生分得19567.57元，由被告周某蓉分得41457.89元，由被告周某渝分得44504.98元及利息；四、重庆市渝中区巴蜀路2号2-2房屋由原告周某生、被告周某渝各继承八分之一的份额，由被告周某蓉继承四分之三的份额;五、重庆市渝北区房屋由原告周某生、被告周某蓉各继承25%的份额，由被告周某渝享有50%的份额;六、驳回原告周某生的其他诉讼请求。本案受理费减半收取19990元，由原告周某生负担6670元，由被告周某渝、被告周某蓉各负担6660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二〇年六月十三日书记员 汪福进