广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5220号原告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路**广发金融大厦**。法定代表人：陈鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭港涵，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈钻好，女，1964年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告:余泽利，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：区蕙，广东凯成律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。原告广东省工业设备安装有限公司与被告陈钻好、余泽利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省工业设备安装有限公司委托诉讼代理人冯肖婷，被告陈钻好及两被告陈钻好、余泽利的共同委托诉讼代理人区蕙、张文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省工业设备安装有限公司向本院起诉请求：1、确认原两被告双方的租赁法律关系自起诉之日起解除;2、判决两被告（含同住人员）三日内迁出广州市荔湾区陈岗路××号大院22号301房并将该房屋返还原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为广州市陈岗路××号房屋的产权人，委托广东省粤安物业管理有限公司（以下简称粤安物业公司）负责房屋的出租及管理。2009年5月，被告余泽利与原告委托的粤安物业公司签订最后一期《房屋租赁合同》，约定将广州市陈岗路××号大院22号301房租赁给两被告作为居住之用。租赁期从2009年5月1日至2009年12月31日止。前述租赁期限届满后，两被告未与原告或原告委托的粤安物业公司签订新的房屋租赁合同，但两被告仍一直租住该房屋。因广州市康王路下穿流花湖隧道建设需要，广州市荔湾区人民政府作出荔府征房【2017】2号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》，决定征收原告位于陈岗路××号大院的房屋，其中包括由两被告租住的涉案房屋，因此，双方租赁合同已经无法继续履行，根据《房屋租赁合同》第七条，双方租赁关系解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及二百三十六条之规定，双方约定的租赁期满后，《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，据此原告依法也有权随时解除合同。原告为配合当地政府的征收拆迁工作，此前已经多次就租赁合同的解除及腾退房屋事宜与两被告协商，但两被告均未配合处理，已严重影响了康王路下穿流花湖隧道的房屋征收拆迁工作。被告陈钻好、余泽利辩称：第一、不同意原告的诉讼请求，原告应该同时履行安置的义务，根据原告提供的相关证据，补偿安置对象不但包括产权人也包括承租人；第二、两被告及两被告的上一代都是原告的职工，两被告的父亲均在原告处工作至退休，案涉房屋是1986年两被告结婚时申请的员工宿舍，具有福利分房性质，两被告实际上从1986年开始在案涉房屋居住至今，且原告在签订物业合同时就认可该房屋是内部宿舍，所以我方不认同租赁关系。在长达30余年的居住过程中，原被告双方只签订了一份短期的租赁合同，如果不是房屋拆迁的话，双方的租赁关系应一直持续下去；第三，基于目前政府征用拆迁，原告是产权置换的关系，解除合同的前提是妥善安置，把置换的房屋重新给被告使用，且要按照原租金标准。只有妥善安置被告，才有可能解除合同；第四，产生本案纠纷的原因在于两被告没有享受到房改政策，且余泽利及其父亲都没有享受到房屋补贴，在这种情况下，原告还将两被告起诉，两被告的父亲都参与了原告建设和组建的过程，所以我希望作为国有企业，能起到模范带头作用，妥善解决安置问题；第五，两被告在1992年已经离婚，目前名下均无房产，我方要求原告按照国有土地房屋征收补偿方案第4.12.2的政策即按照一房多户来进行安置。经审理查明，原告原名称为广东省工业设备安装公司。广州市荔湾区陈岗路××号大院22、28号楼是登记在原告名下的房产。房屋所有权性质为全民所有。被告余泽利原为原告职工，于1991年被除名。被告陈钻好是原告退休职工。原告于1986年将涉案房屋分配给两被告居住使用。2001年12月31日，原告与被告陈钻好签订《房屋（住宅）租赁契约》，约定：原告将案涉房屋出租给被告陈钻好（包括被告之家属名单）作住宅使用，房屋使用面积为15.58㎡,租赁期限为2002年1月1日至2003年12月31日止，等等。原告与被告余泽利签订的最后一期《房屋租赁合同》约定：原告将涉案房屋出租给被告余泽利作住宅使用。租赁期限自2009年5月1日至2009年12月31日，租金每月125.8元等等。被告承租涉案房屋使用至今。2017年8月7日，广州市荔湾区人民政府发出荔府征房[2017]2号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》记载，广州市荔湾区人民政府决定征收相关地段的国有土地上房屋，用以建设康王路下穿流花湖隧道工程及拆迁安置房项目，征收房屋地点包括陈岗路××号大院22号房屋，等等。另查明，上述《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》附件2《康王路下穿流花湖隧道（流花湖公园以北段）国有土地上房屋征收和征地补偿方案》记载，补偿安置对象包括：征收范围内拥有合法权属证明的被征收房屋、土地、附属设施的产权人和被借地的使用人；未超过批准使用期限的临时建筑的使用人；符合本方案补偿条件的历史建筑所有人或使用人；直管公房产权人及承租人，等等。两被告为证明涉案房屋为原告分配的福利房，且两被告已离婚，应按一房多户方案进行安置，提交了离婚证、《失业登记情况》、《退休证》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、房租及水电费收费单、《离退休职工居住情况说明》等证据。原告对两被告所提上述证据真实性无异议，但认为双方一直属于租赁关系，且根据水电费收费单上记载的电费情况可知，案涉房屋自2016年8月开始就无人实际居住，两被告是基于一户承租案涉房屋，故只能按一户进行安置。庭审中，两被告确认案涉房屋一直由两被告共同使用至今。本院认为，原告与两被告签订的《房屋（住宅）租赁契约》、《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述合同履行期限届满后，原告继续收取两被告租金，两被告继续使用涉案房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同。现涉案房屋位于政府决定征收房屋范围内，原告要求解除双方的租赁关系，并明确表示其已就两被告交还涉案房屋后的权益保障制定了相关方案，故原告该项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。两被告有关涉案的房屋是原告分配给两被告一家居住的职工福利房的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。租赁关系解除后，两被告及其同住人员应及时腾空涉案房屋并交还给原告，同时原告亦应及时依照所制定的相关方案执行以确保两被告的权益。至于两被告所提的房改福利问题，属于另一法律关系，本案不作处理。综上，原告要求解除双方的租赁合同、两被告搬迁及交还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广东省工业设备安装有限公司与被告陈钻好、余泽利关于广州市荔湾区陈岗路49号大院22号301房的租赁关系解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告陈钻好、余泽利（含同住人员）迁出广州市荔湾区陈岗路49号大院22号301房，将房屋腾空交还给原告广东省工业设备安装有限公司；三、驳回原告广东省工业设备安装有限公司其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告陈钻好、余泽利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  龙滋霖黄辉燕