湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初492号原告：罗庆谷,男,汉族,1992年6月15日出生,住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。被告：怀化华基公路养护有限公司，住所地：中方县工业集中区，统一社会信用代码：914312000663705578。法定代表人：李军，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：欧阳遥芳，女，汉族，1991年11月1日出生，住怀化市鹤城区，（系公司员工）原告罗庆谷与被告怀化华基公路养护有限公司（以下简称华基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆谷及其委托诉讼代理人李代江、被告华基公司法定代表人李军及其委托诉讼代理人欧阳遥芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆谷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀化华基公路养护有限公司赔偿原告人身损害的各项费用人民币142196.04元（具体赔偿费用见清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月开始接受被告雇请，承担被告公司沥青等公路养护材料的运输，期间公司经常性组织或参与篮球赛，截至2019年9月11日，原告接受被告的指令参加比赛，并于2019年9月13日随队在怀化市中医医院篮球场训练时受伤。2019年9月13日，原告进入怀化市中医医院住院接受治疗，住院2天，2019年9月15日转入中国人民解放军96603部队医院接受治疗，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左髌骨下角撕脱性骨折，左膝关节半月板损伤，左膝关节软组织挫伤，2019年10月24日出院，住院39天，累计花费医药费31996元（已由被告支付），陪床费300元，后续门诊花费163元。出院后于2020年1月10日经怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定为：左膝部损伤致膝关节功能部分丧失，构成十级伤残；需二期行左胫骨内固定取出术，其后续医疗费共约需壹万元；评定误工期150日，护理期60日，营养期60日，期间花费的2200元鉴定费用已由被告垫付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，原告接受被告法定代表人的指示，代表被告参加球赛，其行为应属从事雇佣活动，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，拒绝赔偿。截至原告起诉之日，被告仍未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，希判如所请。被告华基公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系或劳务关系。1、答辩人的工伤保险、养老保险的缴费花名册上并没有被答辩人的名字，且答辩人与被答辩人未签订劳动合同，被答辩人并非答辩人的公司员工；2、答辩人与被答辩人只是运输合作关系，被答辩人所购买的货车为答辩人的货物材料提供运输服务，答辩人只为其支付相应的运费。被答辩人实为运输个体户，且并不是只为答辩人一家公司提供运输服务。二、被答辩人并非在为答辩人提供劳务或运输服务过程中受伤，被答辩人的受伤仅是一次意外事件，不应由答辩人对被辩人的损伤承担任何赔偿责任。此次篮球赛于2019年9月11日由中方县泸阳镇人民政府组织，为贺国庆成立70周年而举办的篮球友谊赛，作为该县的优质企业，答辩人积极响应号召。因为答辩人是第一次参加该类的篮球赛,在对人员的挑选上格外慎重。答辩人于9月上旬开始对既定的12名球员进行系统训练，并组织聚餐。被答辩人并未参加任何一次系统训练，也未参加任何一次聚餐。事故发生当天，被答辩人自行驾车并带着自己的篮球来到答辩人训练球场，玩球时不幸崴脚摔倒，答辩人本着人道主义立即送其赶往医院治疗。被答辩人的运动行为是自主行为，答辩人并没有让任何人以公司的名义指示被答辩人上场打球，故不应为被答辩人损伤的赔偿负责任。但因为被答辩人在答辩人处尚有未支付完的运费，答辩人只能先行垫付被答辩人全部医药费及鉴定费，保证被答辩人不因延误治疗而落下病根。综上所述，篮球运动是一项冒风险的体育运动，被答辩人爱好篮球，自己在场上玩耍篮球，应对该球赛可能造成的伤害有所认识。被答辩人非专业篮球运动员，未受过专业的篮球技术以及运动保护的系统训练，应当承担一切风险。被答辩人自主意识上场运动并因个人原因导致受伤住院，非答辩人主观为之，与答辩人无任何关系，被答辩人自己造成的人身伤害，理应由自己负责。答辩人不应負该事故的任何责任，也无需承担任何赔偿费用，故恳请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗庆谷自2014年8月以来以自有车辆为被告华基公司运输公路养护材料，由被告华基公司支付其运输费用。2019年9月被告华基公司所属地政府中方县泸阳镇人民政府为庆祝中华人民共和国成立七十周年而举办“平安杯”篮球友谊赛，要求所属地相关企业、单位组织球队参加友谊赛。为此，被告华基公司按照要求欲成立“华基公路”篮球队，并向该公司的员工及与该公司有业务往来关系的篮球爱好者招募队员进行训练。最终从参训人员中组成由12名正式球员参加的“华基公路”篮球队，为了方便参训人员之间的联系沟通由参训队员董晓庆建立了一个19人的微信聊天群。原告罗庆谷由被告华基公司员工向丽群拉进该微信聊天群，因原告罗庆谷爱好篮球运动而到被告华基公司成立的篮球训练队中进行相关的训练。2019年9月13日原告罗庆谷在微信聊天群中得知被告华基公司篮球训练队在怀化市中医院篮球场进行训练而来到怀化市中医院篮球场进行训练，训练中不慎摔伤，当即原告罗庆谷被送往怀化市中医院住院治疗2天，诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折并左膝关节淤血；2.左髌骨下角撕脱性骨折。2019年9月15日转入中国人民解放军96603部队医院进行治疗39天，诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折并左膝关节淤血；2.左髌骨下角撕脱性骨折；3.左膝关节半月板损伤；4.左膝关节软组织挫伤。原告罗庆谷因伤住院期间花医疗费用共计31996元，该款已由被告华基公司从其法定代表人李军个人账户中转账支付。2020年1月6日原告罗庆谷委托怀化市鹤洲司法鉴定所对其损伤进行司法鉴定，同年1月10日怀化市鹤洲司法鉴定所出具了怀鹤洲司鉴所[2020]临鉴字第5号《司法鉴定意见》结论为“1.被鉴定人罗庆谷左膝部损伤致膝关节功能部分丧失，构成十级伤残。2.罗庆谷需二期行左胫骨内固定取出术，其后续治疗费共约需壹万元。3.评定罗庆谷误工期150日，护理期60日，营养期60日。”，花鉴定费2200元，该款由被告华基公司予以支付。纠纷发生后，原告罗庆谷称其是受被告华基公司雇请而参加篮球训练受伤，应由被告华基公司承担相关赔偿责任，而被告华基公司则认为并没有雇请原告罗庆谷参加篮球队，其与原告罗庆谷仅是运输服务关系，该篮球队也没有邀请他参加，罗庆谷仅是作为一名篮球运动爱好者自愿来进行训练的，故其损伤与被告华基公司无关，华基公司不应承担赔偿责任。为此，双方协商未能达成协议，形成纠纷，故原告罗庆谷诉来本院，请求判如所请。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是华基公司与罗庆谷二者是否形成劳务关系，罗庆谷人身损害是否在雇佣活动中形成。罗庆谷系一名个体运输司机，自2014年始承接华基公司公路养护材料的运输，以自有车辆从事货物运输获得运输收入，双方属典型的公路货物运输合同关系，既无劳务关系更无劳动关系。2019年9月，华基公司应当地政府的要求欲组织球队参加友谊赛。华基公司对其公司职工、家属及与公司有业务往来的客户中具有一定篮球运动技能的人发起广泛邀集，因此产生了有成员19人的“华基球队”微信群，而最后代表华基公司参赛的队员含教练和领队共12人。罗庆谷作为一名与华基公司有业务往来的客户受他人之邀加入“华基球队”微信群，并参加“华基球队”训练。罗庆谷等19人组成的“华基球队”微信群是华基公司邀请兴趣爱好者共同参训，通过对参训人员进行考察和选拔，最终确定参赛人员名单，即参训人员并非均能成为“华基球队”的正式参赛队员。“华基球队”最终正式参赛队员中部分非其公司员工，但该部分参赛队员由华基公司提供运动装备，受华基公司控制和支配，从事指定的工作内容，并以一定方式获取劳动报酬，双方形成劳务关系，训练比赛过程中可能遭受的人身损害应由华基公司承担赔偿责任。而罗庆谷参训中不慎受伤，其参训目的是基于兴趣爱好并努力成为“华基球队”正式参赛队员中的一员。如前所述，球队正式报名参赛球员中非公司员工与华基公司形成劳务关系，罗庆谷参训行为是雇主和雇员之间在劳务关系尚未形成前的相互考察行为。故罗庆谷人身损害发生前与华基公司无劳动关系，人身损害发生时劳务关系尚未形成，其损害结果请求华基公司承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告罗庆谷的诉讼请求。案件受理费3143.92元，减半收取1571.96元，由原告罗庆谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾祥勇二〇二〇年六月十日书记员  卢应茗附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。