wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1055号 原告：张志珊，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张浩然，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：唐云硕，女，1980年11月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告张志珊与被告张浩然、唐云硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告张志珊诉称，二被告系夫妻关系。被告张浩然因生意需要，分别于2015年6月19日、8月10日向原告借款5万元、10万元，并为原告出具借条两张。原告给付被告张浩然现金合计15万元。后原告多次催要借款未能偿还，二被告系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营的生意，属于夫妻共同债务，二被告应承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款15万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告张志珊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛志伟
广东省清远市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤18行终11号 上诉人（原审原告）：清远市清新区***************民小组（下称石仔脚村）。 负责人：陈金兴，组长。 委托诉讼代理人：欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**首，该村村民。 被上诉人（原审被告）：清远市清新区林业局（下称清新区林业局）。住所地：清远市清新区*******。 法定代表人：叶金宁，局长。 出庭负责人：余镜洪，副局长。 委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔廷磊，该局干部。 上诉人石仔脚村因与被上诉人清新区林业局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，二审审查的是石仔脚村提起本案起诉是否符合法定条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，属于人民法院受案范围，是提起行政诉讼应当符合的条件；驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，石仔脚村因与案外人清远市清新区*************民小组（以下简称大洞村）就“桃仔屈”山林土地权属发生争议于2008年8月10日向清远市清新区人民政府（下称清新区政府）申请调处。清新区政府于2014年10月11日作出清新府行决〔2014〕10号《关于“桃仔屈”山林土地权属处理决定》（下称涉案处理决定），对石仔脚村1981年清林证字№0007135《山权林权所有证》第二栏“山面仔”的四至，尤其是西至“大洞地边交界”的位置进行认定，并根据争议地的性质及争议地范围内土地由大洞村经营管理的事实，决定争议地东部9.4亩林地权属归石仔脚村所有，争议地范围103.51亩耕地权属归大洞村所有。石仔脚村不服，向清远市人民政府申请行政复议，清远市人民政府经复议维持了涉案处理决定。石仔脚村仍然不服，向一审法院提起另案行政诉讼；该案经一审法院一审，本院二审，判决驳回了石仔脚村撤销涉案处理决定及复议决定的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。此后，石仔脚村申请再审，广东省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）粤行申817号行政裁定，亦驳回了石仔脚村的再审申请。2018年12月13日，石仔脚村向清新区林业局提交《履行法定职责申请书》，以涉案处理决定认定的西至否定其1981年清林证字№0007135《山权林权所有证》记载的面积，致使其山林仅剩180余亩，应当还原其权证登记的350亩山林权为由，请求：“1.组织清林证字№0007135《山权林权所有证》第二栏记载的山名为‘山仔面’记载的四至（东至联滘分界、南至猪六冲、西至大洞地边交界、北至沙仔路为界）相邻权利人签订界线界址协议，并制作万分之一比例的地形图予以公开；2.依据相邻权利人签订的界线界址协议确认的界线界址组成闭合宗地图至350亩，并采用万分之一的地形图绘制成350亩宗地形图予以公开。3.依据清林证字№0007135《山权林权所有证》第二栏记载的山名为‘山仔面’记载的四至及350亩面积对石仔脚村依法享有权利的‘山仔面’地块制作万分之一比例的地形图，并在‘山仔面’地块的西至大洞地边交界种下桩界。”清新区林业局于2018年12月24日作出《关于履行法定职责申请的答复》，告知已组织相关人员现场踏查指认，并绘制了四至范围图及完成了定界和放桩工作，同时明确根据涉案处理决定确定的西至界线，石仔脚村1981年清林证字№0007135《山权林权所有证》第二栏山场面积是180.75亩，不是350亩。石仔脚村不服该答复，诉请判令撤销该答复，并责令清新区林业局按照其申请重新作出行政行为。 上述事实表明，石仔脚村曾就“桃仔屈”山林土地权属申请调处，清新区政府在认定石仔脚村1981年清林证字№0007135《山权林权所有证》第二栏四至，尤其是西至和争议地性质、经营管理事实的基础上，作出涉案处理决定将争议地分别确权给石仔脚村和大洞村。石仔脚村提出关于还原其1981年山权林权所有证第二栏山仔面山350亩山林的申请，实质上是对涉案处理决定认定的西至界限仍有异议，进而对已确权的争议地权属提出再次确权请求，属于对涉案处理决定不服的申诉行为。清新区林业局针对石仔脚村的申诉作出答复，告知石仔脚村山权林权所有证西至已由涉案处理决定确定并根据涉案处理决定完成了定界放桩工作，实质上是重申了涉案处理决定已经生效的事实，属于驳回石仔脚村对涉案处理决定提出申诉的重复处理行为，未对石仔脚村的权利义务产生新的不利影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院受理石仔脚村的起诉并作出实体判决不当，本院予以纠正。石仔脚村上诉主张原判认定清新区林业局已经履行法定职责的事实错误，请求改判撤销清新区林业局作出的《关于履行法定职责申请的答复》并责令重作，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百二十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初175号行政判决； 二、驳回原审原告石仔脚村的起诉。 已预交的本案一、二审案件受理费各50元，上诉人石仔脚村可分别向一审法院和本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖爱红 审 判 员 刘永戈 审 判 员 林士嵛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 葛邵霞 书 记 员 陈 熙 附：相关裁判依据 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4768号原告：杨海平，男，1962年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：柴爱玲，女，汉族，1967年9月23日出生，系原告妻子，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：卢社平，男，汉族，1955年8月10日出生，系原告表哥，住安阳市北关区。被告：安阳高新区十里铺社区居民委员会，住安阳市高新区十里铺村。法定代表人：杨五头，职务：主任。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。原告杨海平诉被告安阳高新区十里铺社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海平及其委托诉讼代理人柴爱玲、卢社平，被告安阳高新区十里铺社区居民委员会委托诉讼代理人汪飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海平向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告152160元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年与村委会口头订立位于村东头属于村集体的土地3亩，承包用于种植小麦、玉米，承包费144元/年，村委会提供水电设备浇地免费，期限：长期。有交承包的票据可以证实。从2006年春天，村委会将原告承包的土地用围墙围起来，无法进入耕种，2010年因为有机井的地块被开发，导致原告的承包地无水可浇，更是无法种植，导致收入皆无，但是承包费分文不减。原告承包土地3亩，主要麦子、玉米，每年收麦子玉米共计7000多斤，价值0.9-1.2元/斤，由于无水浇地，无法种植，每年损失7000-10000元，2004年种植100多棵桐树由于缺水和被围墙围起来，导致被盗窃和死亡，现在仅剩82棵，按100元/棵，造成损失10000元，新种植216棵小桐树损失10元/棵，损失2160元，合计152160元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，被告应当赔偿原告损失，请求法院根据事实和法律依据，支持原告的诉讼请求。被告安阳高新区十里铺社区居民委员会辩称，1997年，答辩人十里铺村集体土地已经规划为安阳市经济开发区范围，当年答辩人将零散于村周边的土地承包给本村村民，同时为便于及时收回土地使用权，适应人民政府征用，明确土地承包期限为1年，即为1年一承包、1年一交费，目的是对土地用途限定在1年内的短期作物种植，不存在长期承包土地。对此，杨海平清楚并明确知道。杨海平承包的土地在十里铺边且临近道路，2006年众所周知安阳市创建全国卫生文明城市，答辩人应安阳市文峰区人民政府及高新区办事处要求，在本村东边、杨海平地块西边建立围墙起到美观效果，且不影响杨海平承包期内土地用途，不存在围墙无法进入的事实。杨海平自2016年仍交付承包费是对承包地状况的认可，被告不存在违约。杨海平与答辩人在承包时及过程中，根本不附加任何条件，仅仅是短期种植作物而已，因此，杨海平所述由村委会“提供水电、机井”、“种植物安全”根本不存在，杨海平该诉称毫无事实依据。杨海平擅自种植树木，违反1年内短期作物种植限制，杨海平应承担其行为所造成的一切法律后果。对此，答辩人保留依法追究其法律责任的权利。综上所述，杨海平起诉答辩人赔偿经济损失152160元，毫无事实和法律依据，属于恶意诉讼，请依法驳回其对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交高新区收据复印件一份、视频一份，被告提交现场照片两张、土地承包费收费票据复印件四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年至2018年期间，被告将零散于村周边的村集体土地承包给原告，原告每年向被告交纳土地承包费144元。原告承包的土地位于十里铺边且临近道路，2006年，被告在本村东边、原告地块西边建立围墙。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告经济损失152160元。根据原、被告提供的证据可以证实，原、被告之间形成实际的土地承包关系，但由于原告承包的土地位于安阳市城区规划范围内，原告已不能实际种植农作物，故原告要求被告赔偿其由于不能种植农作物所造成损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨海平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343.2元，减半收取1671.6元，由原告杨海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年六月十二日书记员  程 巍
，广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初439号原告：黎传龙，男，1978年7月30日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份证号码：441************910。被告：徐远灵，男，1976年5月30日出生，汉族，现住广东省平远县*********仁居中心小学。公民身份证号码：441************912。原告黎传龙诉被告徐远灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黎传龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎传龙撤回起诉处理。审判员  赖桂香二〇二〇年六月一日书记员  刘明媚
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初545号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：徐小英，女，1984年5月17日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县，现住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市天龙房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**龙庭苑小区第1?楼203.204.**房。统一社会信用代码：914504007597515635。 法定代表人：蒙英，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告徐小英、梧州市天龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2822号上诉人（原审被告）：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：向天旗，男，1971年8月1日出生，汉族，住南阳。被上诉人（原审被告）：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。上诉人史红印因与被上诉人向天旗、穆金勇劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。穆金勇提起上诉后，在本院审理过程中向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。史红印上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由向天旗负担。事实和理由：首先，史红印、穆金勇与向天旗不存在事实劳务关系，一审法院查明事实认定不清。其次向天旗提交的字据没有史红印的签字，依法不应承担责任。最后，史红印与向天旗不存在任何事实上和法律上的关系，依法不应承担连带还款的义务。向天旗答辩称，史红印与穆金勇是合伙关系，我是干活的，史红印也应承担责任。向天旗向一审法院起诉请求：请求依法判令史红印、穆金勇支付向天旗劳务费4900元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；诉讼费由史红印、穆金勇承担。一审法院认定事实：穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，向天旗在内的工地工人为穆金勇、史红印在上述工程中提供劳务，双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“107.5×200=21500”元。向天旗认可通过借支现金和微信转账的方式，穆金勇、史红印已支付劳务费18750元，穆金勇、史红印下欠向天旗劳务费2750元。庭审中，向天旗表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与向天旗同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，穆金勇、史红印雇佣向天旗在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，向天旗提供劳务，穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。向天旗提供穆金勇制作的清单，能够证明向天旗劳务费为21500元，因向天旗认可穆金勇、史红印已支付劳务费18750元，故穆金勇应向向天旗支付剩余劳务费为2750元。向天旗主张每天实际劳务费为220元，但向天旗诉讼请求依据的是穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示向天旗每天劳务费标准为200元，且向天旗未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对向天旗的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付向天旗的劳务费2750元承担连带清偿责任，故向天旗要求穆金勇、史红印支付劳务费的诉讼请求，予以支持。穆金勇、史红印辩称，向天旗提供的穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对向天旗在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有穆金勇签名，庭审中穆金勇对其签名予以认可，向天旗有理由相信其客观真实性。穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对穆金勇的该项辩解，不予采信。关于向天旗诉求的利息损失，向天旗诉求按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，穆金勇、史红印应自向天旗主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以2750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向向天旗支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，穆金勇、史红印支付向天旗劳务费2750元，并自2020年3月11日起以2750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向向天旗支付利息至款清之日止。二、驳回向天旗的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合史红印的上诉理由及向天旗的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：向天旗与穆金勇、史红印之间是否存在劳务合同关系，其诉求的劳务费是否有证据证实，应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一审法院调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单以及一审中穆金勇、史红印的自认，本院对一审判决认定的穆金勇、史红印合伙承包邓州市、社旗农网改造工程项目这一事实予以确认。现穆金勇、史红印对向天旗在该项目工地上干活的事实均不持异议，故向天旗与穆金勇、史红印之间成立事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持，对史红印关于其与向天旗之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持。现向天旗提交了穆金勇制作并签字确认的清单证明其劳务费情况，穆金勇、史红印对此未能提供足以反驳的证据，亦未能举证证实其已向向天旗付清了劳务费，一审判决依据该清单以及向天旗自认的已付款数额判决穆金勇支付剩余劳务费并无不当，因史红印与穆金勇之间系合伙关系，一审判决史红印与穆金勇对所欠劳务费承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。穆金勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，史红印的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。穆金勇上诉二审案件受理费50元，减半收取25元，由穆金勇负担。史红印上诉二审案件受理费50元，由史红印负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 周道佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6549号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱燚焱，男，1983年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱燚焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱燚焱经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：朱燚焱偿还借款本金48611.11元、逾期滞纳费26250元、账户管理费15750元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月1日，朱燚焱因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向朱燚焱发放金额为50000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若朱燚焱逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱燚焱应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月450元；若朱燚焱发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月28日，北银消费公司依约向朱燚焱发放贷款。朱燚焱在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，朱燚焱没有依约偿还贷款。故诉至法院。朱燚焱未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向朱燚焱账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱燚焱的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，朱燚焱经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月1日，朱燚焱签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：朱燚焱向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年8月26日，朱燚焱签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人朱燚焱，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款1388.89元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年8月28日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，朱燚焱偿还1期贷款本金，1期账户管理费。现朱燚焱尚欠借款本金48611.11元、逾期滞纳费26250元、账户管理费15750元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱燚焱签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱燚焱作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求朱燚焱偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。朱燚焱经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱燚焱于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金48611.11元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2018年8月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱燚焱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8492号 原告：翟江伟，男，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王蛟，男，1989年7月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李志刚，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告翟江伟与被告王蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告翟江伟、被告王蛟委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟江伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2、判令被告偿付原告利息损失1500元（10000元×6%/年÷12×10个月×3）；3.判令被告赔偿原告索款损失200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告因经营需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为同年7月3日。借款到期后，被告未按约归还，原告索款无果，遂诉至法院。 王蛟辩称：原、被告不存在借贷关系。理由是：2019年2月3日，原告通过被告分包水电电暖工程，双方约定原告交50000元工程保证金，虽然被告向原告出具借条，但原告没有按照双方规定金额为工程分包作担保。本案实为工程承诺保证关系，因原告违反公司项目管理办法及行业规定，被告已将借条收回，被告认为本案已处理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于诉争标的到底是借贷还是保证金的问题 原告提交被告通过微信向原告出具的借条、微信转账凭证，证实被告向原告借款事实。被告认为，原告提交证据为复印件，故对借条及微信转账凭证真实性、合法性、关联性均不认可。为反驳原告，被告提交2018年10月27日会议协议书、2018年11月2日项目人员会议书，证实本案涉案款项实为原告应当向被告缴纳的工程承诺保证金，因原告违反行业规定，被告已将借条收回，双方不存在借贷关系。本院认为，虽然被告未向原告出具书面借条，但其以电子证据的形式即通过微信的方式向原告出具借条，可以确认双方存在借贷关系，加之原告通过微信转账方式即时付款，应认定双方借贷关系成立并生效。被告虽称本案系工程承诺保证关系，但被告未能将本案涉案款项去向作合理说明，即便本案涉案款项系工程保证金，被告在收取该笔款项后也应当向原告出具收条而不是借条，故对被告的抗辩本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月3日，被告通过微信向原告出具借条一份，主要内容为：“借款人王蛟因用于周转于2019年2月3日向出借人翟江伟借款人民币（大写）伍万元整，（支付方式：银行转账）小写50000元，期限为5月，于2019年7月3日归还本金，如不能按时归承担银行3倍利率，且自愿承担所有产生的一切法律责任。此借条与身份证原件同拍图片有效。”次日，原告通过微信向被告转账10000元。后因被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，根据双方约定，原告主张的起算期限有误，应从2019年7月4日起计算至2019年12月3日，经计算确定为750元。关于索款损失，因原告未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王蛟于本判决生效之日起五日内支付原告翟江伟借款本金10000元、利息750元，合计10750元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元、送达费45元，合计138元（原告已预交）由被告王蛟负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  代建军 人民陪审员  罗 磊 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王玉喜 1
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于邯郸市友诚物业服务有限公司申请执行付鹏物业服务合同纠纷一案[案号：（2020）冀04执26号]，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，被执行人付鹏于2020年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保70号 申请人：黄河，男，1989年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人:唐金明，广西东舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 被申请人：何世欢，男，1984年9月22日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请人黄河于2020年6月30日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字761号,请求查封被申请人何世欢名下价值人民币325893元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为325893元的保单保函【保险单号：11439003901000023917】，为申请人黄河提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄河的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何世欢名下价值人民币325893元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  程倩明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊登才，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告熊登才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告熊登才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金48032元、利息7819.28元、逾期还款违约金10024.52元（自2018年4月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月4日的信用卡本金48032元、利息7819.28元、逾期还款违约金10024.52元（自2018年4月4日起至2020年5月4日止），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告熊登才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月4日的信用卡本金48032元、利息7819.28元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告熊登才负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1798号 申请执行人：许峰，男，汉族，2000年5月10日出生，住广东省高州市。 被执行人：东莞市羽枫数码科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤仪路********厂房。 法定代表人：贺韵。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]827号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资7142.37元，且本案执行费50元由被执行人承担，以上合计7192.37元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1798号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林琼妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1437号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：覃凤坚，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告覃凤坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员：韦婷婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1074号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司徒清林，男，汉族，1988年6月12日出生，住广东省开平市。原告劳永光与被告司徒清林民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告司徒清林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金10000元及利息2789元（由2015年7月9日起暂计至2020年3月1日共1697天，按年利率6%计算），共12789元。2020年3月1日后利息按年利率6%计算本金10000元至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难于2015年7月9日向原告借到款项人民币10000元。至起诉日，被告拒还本息，并经原告多次追讨未果。因被告不履行还款义务，特具状诉请。被告司徒清林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，同时出具《借据》一份交原告收执，原告于当天交付现金10000元给被告。后原告多次向被告催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款10000元后，经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还借款10000元理据充分，应予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示放弃，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒清林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元给原告劳永光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.73元(已由原告预交)，由原告负担69.73元，被告负担50元。原告多预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8137号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：宋德平，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋德平信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令宋德平立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××19）欠款共计66576.61元，其中本金46990.91元、利息3812.96元、违约金（滞纳金）12765.83元、分期手续费3006.91元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由宋德平承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宋德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××19。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期18期，0.75%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 七、欠款本金金额：46990.91元。 八、欠款利息金额：3812.96元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12765.83元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费3006.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋德平应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××19的信用卡欠款本金46990.91元、利息3812.96元、违约金12765.83元、信用卡分期手续费3006.91元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由宋德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7003号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：吴泽星，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽星信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令吴泽星偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币86617.2元，其中本金33759.82元，利息0元，费用52857.38元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴泽星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××27、62×××87。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》。 三、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 四、分期手续费约定：汽车分期传统业务，分36期，年化手续费率10.5%。 五、逾期时间：2018年5月19日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款本金金额：33759.82元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：51681.95元。 九、信用卡分期手续费金额：1175.43元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴泽星应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××27、62×××87的信用卡欠款本金33759.82元、违约金51681.95元、信用卡分期手续费1175.43元（违约金暂计至2020年3月10日，此后违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取计983元，由吴泽星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2058号原告：钟子斌，男，汉族，1980年11月22日出生，住广东省台山市*********。公民身份号码：440************756。被告：佛山润禾装饰设计有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*********佛山市南海亿美实业有限公司综合楼87、88号铺位夹层。统一社会信用代码：914***********168W。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄子彤，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东卓盈律师事务所律师。原告钟子斌诉被告佛山润禾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告钟子斌于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟子斌申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟子斌撤诉。本案受理费减半收取为987.27元（原告钟子斌已预交987.27元），由原告钟子斌负担。审判员  苏锦江二〇二〇年六月八日书记员  阮凤娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1300号原告：韩令军，男，汉族，1971年2月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。被告：嵩县旧县镇沟门村民委员会。住所地：嵩县旧县镇沟门村。统一社会信用代码：54410325087334440N。法定代表人：王铁炉，村委主任。原告韩令军与被告嵩县旧县镇沟门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告韩令军及其委托诉讼代理人靳春生、被告嵩县旧县镇沟门村民委员会的法定代表人王铁炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩令军向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工程款470000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年，被告的羊场建造工程发包给原告承建，并签订了承包协议，约定此工程为大包，工程结束后一次付清。2018年2月份双方进行了结算，被告共欠原告工程款470000元，并出具欠条二张。该款经原告多次讨要未果，故此起诉，望判如所诉。被告嵩县旧县镇沟门村民委员会辩称，被告欠原告工程款470000元属实。但根据承包协议第六项的约定，在彩票公益金项目建设资金拨付后，450000元全部兑付给原告韩令军，而项目资金至今未到位，被告没有钱向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告韩令军与被告嵩县旧县镇沟门村民委员会签订《工程承包协议》，约定被告的羊场工程以包工包料形式由原告韩令军承建，总承包价为970000元，工程建设资金由韩令军全部垫资，工程完工后嵩县旧县镇沟门村民委员会付清所有款项。后该协议上又以手写方式添加“其中彩票公益金项目建设资金上级拨付后（45万元）全部兑付给韩令军”。2018年2月11日、2018年3月2日，被告先后为原告出具欠条两张，显示被告共欠原告羊场建设工程款470000元。其中2018年2月11日欠条上还显示“注明：此款资金来源县扶贫办彩票公益金项目款，13年至今尚未兑付，所以欠韩令军肆拾伍万元一直未付。现同意韩令军工程队直接与县扶贫办对接结付。此款沟门村不承担利息。”后原告韩令军到相关部门对接无果。诉讼中，双方均认可该彩票公益金项目建设资金已无拨付可能。庭审中，被告嵩县旧县镇沟门村民委员会表示同意向原告支付470000元工程款，但是现在没有钱。本院认为，被告嵩县旧县镇沟门村民委员会对尚欠原告韩令军470000元羊场建设工程款这一事实并无异议，且在庭审中明确表示同意还款，故原告要求被告支付470000元工程款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于《工程承包协议》上添加的和2018年2月11日欠条上注明的涉及彩票公益金项目建设资金问题，因彩票公益金项目建设资金只是被告羊场建设的资金来源之一，该资金如果到位，可按协议中的补充约定优先支付原告的工程款；如果不到位，不影响原告依法行使工程价款请求权。在双方均认可该彩票公益金项目建设资金已无拨付可能的情况下，被告应当及时向原告支付剩余工程款。原告为实现诉讼保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买诉讼保全责任险而支付的保险费用，不属于因被告违约行为而产生的必然损失，故原告要求被告偿付诉讼保全保险费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告嵩县旧县镇沟门村民委员会于本判决生效后十日内支付原告韩令军工程款470000元；驳回原告韩令军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，保全费3020元，共计7195元，由被告嵩县旧县镇沟门村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二〇年六月二十八日书记员  程晓玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘德伟，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金272441.77元、利息54424.2元、分期付款手续费12560.28元、增值服务费20元、逾期还款违约金71236.27元（自2019年6月10日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡本金272441.77元、利息54424.2元、分期付款手续费12560.28元、增值服务费20元、逾期还款违约金71236.27元（自2019年6月10日起计收），以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月27日的信用卡本金272441.77元、利息54424.2元、分期付款手续费12560.28元、增值服务费20元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取计3588元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担652元，被告刘德伟负担2936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保62号 申请人：徐荣伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张一旻，广西志明律师事务所律师。 被申请人：黄业健，男，1957年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人徐荣伟于2020年6月17日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字691号,请求查封被申请人黄业健名下价值人民币638900元的财产，担保人国任财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为638900元的保单保函【保险单号：6201799001911000020】，为申请人徐荣伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐荣伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄业健名下价值人民币638900元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  程倩明
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初413号原告潘成超，男，1995年11月21日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：范梦杰，女，1997年1月7日生，住西安市莲湖区。代理权限：特别授权。被告尚伟杰，男，1984年6月23日生，汉族，住杞县。原告潘成超诉被告尚伟杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范梦杰到庭参加诉讼，被告侯良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘成超向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告工资款5200元。2、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2016年农历11月份，原告跟着被告在郑州市干装修活。被告当时因工程款没有和老板结算，经济困难，没有向原告支付工程工资款。被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告拒不支付工资款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告尚伟杰缺席未答辩。经审理查明：2016年农历11月份，原告跟着被告在郑州干装修。2017年1月27日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“本人欠潘成超5200元整尚伟杰2017.1.27”。该笔欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。本院认为：被告尚伟杰欠原告工资并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告潘成超要求被告尚伟杰支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告尚伟杰于判决书生效后十日内支付原告潘成超工资5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇二〇年六月十日书记员  许卫娟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终41号   上诉人（一审起诉人）：王某1，男，1980年4月16日出生，汉族，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王某2（王某1之父），男，1953年6月1日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人王某1因诉太原市杏花岭区人民政府履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人王某1上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人具有行政诉讼原告资格。上诉人是太原市杏花岭区享堂街25号541.27平方米房屋的所有权人之一，因“北中环建设工程”项目，其房屋被纳入征收范围，至今未得到完全的安置补偿，太原市杏花岭区人民政府作为征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。上诉人于2019年3月29日申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，但其逾期未作出任何答复，直接影响了上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼原告资格。二、原审适用法律错误。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定不予立案属于适用法律错误。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初532号行政裁定，责令山西省阳泉市中级人民法院予以立案，对本案继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。   本院认为，本案争议的焦点问题是王某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，王某1请求确认太原市杏花岭区政府逾期不依法履职违法，并责令太原市杏花岭区政府依法履行安置补偿法定职责，但2013年6月，上诉人王某1已与征收实施单位太原市杏花岭区杨家峪街道办事处签订了《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》，太原市杏花岭区人民政府作为案涉房屋征收主体已经履行了安置补偿法定职责。上诉人在没有证据证明该协议被撤销或者确认无效的情形下，又于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼法定起诉条件。原审法院裁定对王某1的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。   综上，上诉人王某1的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫成先   审判员 魏晓俊   审判员 石春英     二〇二〇年六月三日   书记员 高 天
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2429号申请人：张某，女，汉族，住常州市金坛区。被申请人：徐某，女，汉族，住常州市金坛区。被申请人：唐某1，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人：唐某2，女，汉族，住常州市金坛区。原告张某诉被告徐某、唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，申请人张某于2020年6月17日向本院申请财产保全，要求查封被继承人唐父（居民身份证号码3204221962********）、被申请人徐某名下坐落于常州市金坛区的不动产（查封金额35万元），并冻结被继承人唐父、被申请人徐某、唐某1、唐某2名下的银行存款共计15万元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提供担保。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被继承人唐父（居民身份证号码3204221962********）、被申请人徐某名下坐落于常州市金坛区的不动产（查封金额35万元），并冻结被继承人唐父、被申请人徐某、唐某1、唐某2名下的银行存款共计15万元。申请费3020元，已由申请人张某预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张金钱二〇二〇年六月十八日法官助理 李 萍书 记 员 祝一茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4658号原告：曲延军，女，1956年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。被告：赵永森，男，1949年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台德生蚨置业公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：赵永森，该公司董事长。原告曲延军与被告赵永森、烟台德生蚨置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告曲延军未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲延军撤回起诉处理。审判员  高艳梅二〇二〇年六月二日书记员  任 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1056号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：陈雪兰，女，1974年9月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：广西盛德房地产开发有限公司，，住所地南宁市凤岭南路**青秀山种苗基地科技楼**房 法定代表人：林晓清。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈雪兰、广西盛德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈雪兰、广西盛德房地产开发有限公司名下价值人民币1405566.09元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈雪兰、广西盛德房地产开发有限公司名下价值人民币1405566.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 俐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1242号原告：程宏理，男，汉族，1986年9月28日出生，住辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。原告程宏理与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宏理及其委托诉讼代理人靳保龙，被告的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费等共计53000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｇ×××**货车于2018年6月28日在被告处投有车上人员责任保险（司机），2018年12月5日16时20分，原告驾驶豫Ｇ×××**货车沿107国道由西向东行驶至京深107国道635公里100米双兰路段时，因躲避前方车辆撞到道路中心水泥隔离带后又与豫Ｅ×××**/豫GE5**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆严重损坏，程宏理受伤的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定，程宏理在本次事故中负全部责任。故诉至法院，请求法院依法公断。赔偿清单：1、医疗费15381.01元；2、误工费120天×195.59元=23470.8元；3、陪护费24天×125.14元=3003.36元+（30天出院后陪护×125.14=3754.2）6757.56元；4、住院伙食补助费24天×50元=1200元；5、交通费500元；6、营养费45天×20元=900元；7、鉴定费1800元，共计53012.73元。被告辩称：1、根据车上人员责任险和关于保险责任的定义及除外责任的范围，原告的合理损失部分12000元应当由交通事故的第三者车辆在交强险无责限额内进行赔偿，该部分损失依法不应由被告承担。2、鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系豫豫Ｇ×××**型货车车主雇佣的司机，该车在被告处投保有商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，不计免赔。保险期间自2018年6月28日0时起至2019年6月27日24时止。2018年12月5日16时20分，原告持B2型驾驶证驾驶豫豫Ｇ×××**重型货车，沿107国道由西向东行驶至京深107国道635公里100米双兰路段时，因躲避前方车辆撞到道路中心水泥隔离带后，又与由东向西行驶王国飞驾驶车牌号为豫豫Ｅ×××**豫豫GE5**重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人原告受伤、道路中心水泥隔离带及两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定，原告在本次事故中负全部责任，王国飞无责任。事故发生当天，原告被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：右侧额部裂伤；2、面部裂伤；3、左侧手、双侧下肢多处损伤；4、左侧第5/6肋骨骨折？5、左侧肺挫裂伤。住院治疗至2018年12月29日出院，住院24天，一人护理，花医疗费14034.96元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2、继续口服消炎止痛、营养神经药物治疗；3、请于术后1、2、3、6、12月来院复诊；4、注意事项：注意休息，避免劳累，加强营养。2019年2月23日，原告在辉县市第四人民医院门诊花费西药费10.6元。2019年4月16日，原告在辉县市第四人民医院花费门诊检查费564元。2019年5月30日，原告在新乡医学院第一附属医院门诊花费挂号费4.5元，检查费594元。2019年6月3日，原告在新乡医学院第一附属医院门诊花费挂号费4元，西药费108.8元，中成药费149.95元。根据原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、出院后护理期进行鉴定。2019年12月17日，新乡医学院司法鉴定中心作出了豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1668号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期拟定为120日，营养期拟定为45日，出院后护理期拟定为30日，原告花费鉴定费1800元。案涉事故发生至今，原告未获得赔偿金。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为豫Ｇ豫Ｇ×××**货车车主雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故受到伤害，又因案涉车辆在人民财险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），故人民财险公司依约应在车上人员责任保险（驾驶人）限额范围内承担案涉保险事故中原告受伤的损失。原告的合理损失为：医疗费14896.21元（14034.96元+4.5元+594元+4元+108.8元+149.95元），住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），误工费11244元（34200.97元/年÷365天×120天），护理费6757.56元（45677元/年÷365天×54天），交通费500元，鉴定费1800元，共计36397.77元。原告提供的其在辉县市第四人民医院花费的门诊西药费10.6元及检查费564元，因其并非在住院治疗医院花费，其也未提供证据证明系其治疗案涉事故造成其伤害所花费用，故对上述费用本院不予认定为原告案涉医疗费用。因原告提供的证据不足以证明其有固定收入，因此对原告要求被告赔偿误工费23470.8元（120天×195.59元/天）的诉讼请求，本院不予全部支持。原告提供的证据不能证明其受伤程度构成伤残等级，故对其要求赔偿营养费900元（45天×20元/天）的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费等共计53000元的诉讼请求，本院不予全部支持。被告辩称，1、根据车上人员责任险和关于保险责任的定义及除外责任的范围，原告的合理损失部分12000元应当由交通事故的第三者车辆在交强险无责限额内进行赔偿，该部分损失依法不应由人民财险公司承担。2、鉴定费、诉讼费不予承担。被告的上述辩解意见与法相悖，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告程宏理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计36397.77元；二、驳回原告程宏理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告程宏理负担208元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月十八日书记员  马 杰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保84号申请人：孙建国，男，汉族，1990年10月3日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷、史铎（实习），河南洛阳律师。被申请人：汝阳县正大房地产开发有限公司，住所地汝阳县城杜康大道西段瑞云新村**，统一社会信用代码91410326065290889F。法定代表人：徐立新，该公司总经理。申请人孙建国与被申请人汝阳县正大房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人孙建国于2020年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人汝阳县正大房地产开发有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司处的存款200万元（账户：66×××56）和冻结中国工商银行股份有限公司汝阳县支行的存款（账户：17×××39）133.4339万元。申请人孙建国提供保证人陈玉涛、孙乐乐、方少飞、何平阳、王向格、孙移乐、李晓康、刘金莹名下车辆做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝阳县正大房地产开发有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司处的存款200万元（账户：66×××56）。冻结期限为一年。冻结被申请人汝阳县正大房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司汝阳县支行的存款（账户：17×××39）133.4339万元。冻结期限为一年。查封保证人陈玉涛的豫Ｃ×××**号小型普通客车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人孙乐乐的豫Ｃ×××**号小型普通客车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人方少飞的豫Ｃ×××**号小型轿车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人何平阳的豫Ｃ×××**号小型轿车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人王向格的豫Ｃ×××**号小型普通客车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人孙移乐的豫Ｃ×××**号小型越野客车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人李晓康的豫Ｃ×××**号小型轿车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。查封保证人刘金莹的豫Ｃ×××**号小型轿车。查封期限为二年。查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、损毁、过户。案件受理费5000元，由申请人孙建国负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年六月三十日书记员  李柏林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1213号原告：济宁市任城区裕新电器安装工程处，住所地济宁市新华北路。法定代表人：赵玉江，经理。委托诉讼代理人：刘西欣（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：山东山推机械有限公司，住所地济宁市开发区山推科技大厦（吴泰闸路**）。法定代表人：赵洪清，董事长委托诉讼代理人：刘洪前（一般授权），山东金舜律师事务所律师。原告济宁市任城区裕新电器安装工程处与被告山东山推机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区裕新电器安装工程处的委托诉讼代理人刘长泰、被告山东山推机械有限公司的委托诉讼代理人刘洪前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市任城区裕新电器安装工程处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款409847.63元及利息（从2019年7月9日起，按照同期银行贷款利率计算至本息结清之日止）2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年3月11日，原告与被告签订了《施工合同》，原告依照合同约定施工完毕后，被告未能按时支付原告工程款，经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。山东山推机械有限公司辩称，一、原告支付工程款的诉求不应得到支持。2011年3月11日，原告与被告签订了《山推重工科技园结构件联合厂房电气安装工程施工合同》，约定竣工日期为2011年5月25日；工程质量标准为优良，截止目前，该工程未进行工程验收，实际上也就是该工程仍未完工（竣工），原告无权请求支付剩余工程款；二、合同约定“质保金10%待质保期满一年后无质量问题一周内支付”，该工程现仍未竣工验收，也就谈不上质保期开始，所以其中10%即236,234.76元原告无权主张；三、“工程造价审核定案表”审定工程造价为2,362,347.63元，至今未开具发票，鉴于被告已支付了1,952,500.00元工程款，原告应向被告开具发票，请给与支持。四、鉴于原告未按合同约定按期完成工程，更不能满足优良工程约定要求，被告保留追究原告违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，被告山东山推机械有限公司（作为发包人）与原告济宁市任城区裕新电器安装工程处（作为承包人）签订《山东山推机械有限公司第二联合厂房电气安装工程施工合同》。后又签订合同通用条款及《工程质量保修书》。双方约定，被告将济宁高新区山推重工科技园内园区照明、动力照明配电、综合布线工程发包给原告施工，承包范围：园区照明管线敷设、路灯安装；车间接地母线敷设；车间母线、桥架、配电箱安装；车间消防管线敷设、动力照明管线敷设；开关、插座、灯具安装等；合同签订后三日内发包人支付合同价款的30%预付款；根据工程进度，完工前分项支付至合同价款的70%；工程结算审计完成后，支付至审计造价的90%；质保金10%待质保期满壹年后一周内付清；本工程最终结算根据双方实测工程量及双方签订的材料价格进行结算，执行山东省安装工程消耗量定额，按三类标准计取有关费用，定额人工工资按35元/工日进行调整；本工程结算审计后，安装费让利45%（人工、主材除外）；质量保修金在质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。合同签订后，原告进行了工程施工。2013年9月3日，原、被告及审核单位出具工程造价审核定案表，载明审定工程造价为2,438,768.02元，审减额为76,420.39元。原告主张被告已支付部分工程款，尚欠工程款409,847.63元。被告认可已支付了1,952,500.00元工程款。本院认为，原告依据《山东山推机械有限公司第二联合厂房电气安装工程施工合同》进行了工程的施工，并且进行了审计结算，因此被告应当向原告支付相应的工程款，该工程在2013年9月3日由原、被告及审核单位出具工程造价审核定案表，质保金10%待质保期满壹年后14日内返还承包人，现该工程已经过质保期，且被告已支付了1,952,500.00元工程款。被告对于工程审计的数额没有异议，本院予以确认。工程款利息自原告第一次起诉之日2019年7月9日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定,判决如下:被告山东山推机械有限公司于本判决生效十日内支付原告济宁市任城区裕新电器安装工程处工程款409,847.63元及利息（以409,847.63元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费7,448元，减半收取计3,724元，由被告山东山推机械有限公司负担；保全费2,670元，由被告山东山推机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年六月十七日书记员  韩琪乐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1012号 上诉人（原审被告）：唐太平，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：陈果，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人唐太平因与被上诉人陈果民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院向上诉人唐太平送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费4,300元。唐太平于2020年5月17日签收该通知书，故其最迟应当于2020年5月25日前如数交纳该费用，但其逾期未交，期间未提交减、免、缓交诉讼费申请，亦不能向本院说明具有逾期交费的其他正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐太平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：张敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金113916.58元、利息21108.93元、违约金26747.09元、分期手续费11842.75元（暂计至2019年7月10日），同时自2019年7月11日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××75。截至2019年7月10日，被告累计欠款本息共计173615.35元未给付。原告自2015年11月8日开始多次催款未果，遂诉至法院。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。值得指出的是，被告透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张敏于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113916.58元、利息21108.93元、分期手续费11842.75元（暂计至2019年7月10日），自2019年7月11日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计算利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3772元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担581元，由被告张敏负担3191元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员 顾 磊二〇二〇年六月八日书记员 潘文雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初281号原告：魏昌军，男，1961年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**.负责人：罗涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，1988年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王晶，女，1983年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曾运，男，1983年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告魏昌军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中支公司）、王晶、曾运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌军的委托诉讼代理人张娟，被告太平洋财保襄阳中支公司的委托诉讼代理人李晶晶、被告曾运到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏昌军向本院提出诉讼请求：1.请求判令先由被告太平洋财保襄阳中支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告损失46335元（医疗费15078元；住院伙食补助费13天×80元=1040元；营养费43天×30元=1290元；后期治疗费13000元；护理费38897元÷365天×13天=1385元；误工费38897元÷365天×113天=12042元；交通费200元；鉴定费700元；摩托车损失1600元）；2.请求判令被告曾运对保险不足部分承担赔偿责任，被告王晶承担相应责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日15时40分，被告曾运驾驶被告王晶所有并在被告太平洋财保襄阳中支公司处投保的车牌号为鄂Ｆ×××**小型轿车行至襄丹线××省道××区太平店镇“黄龙堰生态园”路段时，与原告魏昌军驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，原告魏昌军及被告曾运负此次事故的同等责任。原告于受伤当日被送往襄阳第一人民医院住院治疗，于2019年7月20日出院。2019年10月30日，经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费13000元。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致意见，特向贵院起诉，请求判如所诉。被告太平洋财保襄阳中支公司辩称，1.被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证行车证;2.原告主张的各项损失不合理的地方，请求人民法院依法予以核减;3.诉讼费、鉴定费用不应由保险公司承担。被告曾运辩称，其认为车主没有过错，其的驾驶证合法，也是正常驾驶。交通事故属实，由保险公司赔偿。其垫付了医疗费总计8540.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1.2019年7月7日15时40分，被告曾运驾驶被告王晶所有鄂Ｆ×××**号小型轿车行至襄丹线××省道××区太平店镇“黄龙堰生态园”路段时，与原告魏昌军驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致原告魏昌军受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，原告魏昌军与被告曾运负此次事故的同等责任。2.原告魏昌军受伤后，于2019年7月7日至7月20日在襄阳第一人民医院住院13天，期间花费医疗费15077.68元，其中被告曾运垫付8540.7元；2019年7月20日，襄阳第一人民医院出具病情证明：注意休息，加强营养，避免外伤劳累；注意保持伤口清洁干燥；一个月后返院复查头颅CT，我科门诊复诊；可定期至骨科门诊随访，查看右侧大腿根部皮下血肿吸收情况；不适随诊。3.魏昌军系个体户，经营范围：电焊修理服务。4.原告魏昌军委托襄阳法正司法鉴定中心鉴定，其后期面部整容治疗费约需13000元；鉴定费700元。5.被告曾运驾驶被告王晶所有鄂Ｆ×××**号小型轿车在太平洋财保襄阳中支公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），该商业三者险的保额为1000000元，本案事故发生在保险期限内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。在本案交通事故中，原告魏昌军与被告曾运负事故的同等责任。被告曾运驾驶的车辆在太平洋财保襄阳中支公司办有机动车交强险及商业三者险，因此，太平洋财保襄阳中支公司应当在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告曾运承担。关于赔偿的具体数额。本院认定，1.医疗费15077.68元；2.住院伙食补助费1040元（80元×13天）；3.营养费860元（20元×43天）；4.后期治疗费13000元；5.护理费1385元（38897元÷365天×13天）；6.误工费4582元（38897元÷365天×43天）；7.交通费130元；8.鉴定费700元；9.摩托车损失900元；以上损失共计37674.68元，符合法律规定，本院予以确认。魏昌军诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，在交强险医疗费赔偿限额内应赔偿魏昌军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费合计10000元，在伤残赔偿限额内应赔偿魏昌军护理费、误工费、交通费合计6097元，在财产损失范围内应赔偿魏昌军摩托车损失900元；在交强险责任限额内共计赔偿16997元；超出部分20677.68元【（15077.68元+1040元+860元+13000元-10000元）+鉴定费700元】，由太平洋财保襄阳中支公司在商业三者险范围内赔偿承担50%即10338.84元；综上，太平洋财保襄阳中支公司应赔偿魏昌军27335.84元。曾运支付给魏昌军的8540.7元，魏昌军应当返还给曾运。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏昌军各项经济损失27335.84元；原告魏昌军于本判决生效后十日内应当返还给被告曾运8540.7元；三、驳回原告魏昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告魏昌军承担130元，被告曾运承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年六月十一日书记员 王晓月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4149号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：黄信继，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省政和县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄信继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告黄信继经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：140000元。（四）借款期限：额度有效期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止。（五）借款利率：采用固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月16日向被告发放贷款140000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金78815.34元、利息8522.85元、罚息3938.07元、复利929.56元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金78815.34?元（已到期本金41314.15元，未到期本金37501.19元）及利息、罚息、复利（截至2020年6月2日的利息8522.85元、罚息3938.07元，复利929.56元；自2020年6月3日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月2日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄信继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78815.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月2日，利息8522.85元、罚息3938.07元、复利929.56元，从2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金78815.34元为基数，复利以利息8522.85元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄信继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告黄信继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保27号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：李淑艳，身份号码232328196705200083女，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：陈维军，男，1965年12月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在陈维军、李淑艳名下共同共有的位于肇源县肇源镇城北社区九街坊新新怡园综合楼*****住宅楼1套[产权证号为黑（2018）肇源县不动产权第*****号]、肇源县肇源镇城北社区九街坊新新怡园二期1号楼一层****商服1套[产权证号为黑（2017）肇源县不动产权第****号]、肇源县肇源镇城北社区九街坊新新怡园综合楼****号住宅楼1套[产权证号为黑（2018）肇源县不动产权证第*****号]。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在陈维军、李淑艳名下共同共有的位于肇源县肇源镇城北社区九街坊新新怡园综合楼****室住宅楼1套[产权证号为黑（2018）肇源县不动产权第0000500号]；查封登记在陈维军、李淑艳名下共同共有的位于肇源县肇源镇城北社区九街坊新新怡园二期****号商服1套[产权证号为黑（2017）肇源县不动产权第****号]；查封登记在陈维军、李淑艳名下共同共有的位于肇源县肇源镇城北社区九街坊新新怡园综合楼****号住宅楼1套[产权证号为黑（2018）肇源县不动产权证第*****号]；四、查封期限为三年。案件申请费3482元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月四日书记员  房琦琦
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1352号之一申请执行人：乔银官，男，1965年03月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，农民，住河南省嵩县。被执行人：潘大奎，男，1981年09月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省永城市人，打工，住洛阳市涧**。本院在执行乔银官与潘大奎劳务合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月25日向本院申请执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。在执行过程中，2020年6月17日，双方当事人达成执行和解协议，当日付款30%，剩余款项于2020年12月31日全部还清，本院认为该和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1352号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十八日书记员  孙 丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初745号原告：辛翠芳,女,1972年4月26日出生,汉族,无业，住怀仁市。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市征创科技有限公司。法定代表人：曹利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金琴，女，1987年7月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：曹利军，男，1980年8月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。原告辛翠芳与被告大同市征创科技有限公司、曹利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文汇、被告大同市征创科技有限公司的委托诉讼代理人刘金琴、孙立国、被告曹利军的委托诉讼代理人孙立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辛翠芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方签订的《全民拼车合同》；二、依法判令被告大同市征创科技有限公司退还原告购车公排费用105000元，公排费利息315元(自2018年11月24日至2019年11月24日共计365天按照年利率3‰计算)，共计105315元；三、被告曹利军对上述债务承担连带赔偿责任；四、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告大同市征创科技有限公司宣传，原告通过被告大同市征创科技有限公司团购购车，双方于2018年11月24日签订《全民拼车合同》，原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用105000元，被告大同市征创科技有限公司于当日出具收据。合同签订后，原告未购得车辆，被告大同市征创科技有限公司未按约定履行《全民拼车合同》，构成违约，按照《全民拼车合同》第十条约定，原告十二个月后若未获得购车资格，可以申请返还公排费用及公排费利息，但被告大同市征创科技有限公司于2019年12月14通知原告解除《全民拼车合同》，但拒不退款。被告大同市征创科技有限公司系有限责任公司，注册资本5000000元，被告曹利军未实缴全部资本，同时，被告大同市征创科技有限公司设有基本存款账户，而被告曹利军要求原告汇款至其个人账户，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任行为，应当承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及相关法律法规之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告大同市征创科技有限公司辩称，承认答辩人和原告签订《全民拼车合同》，并收取了原告缴纳的购车公排费用105000元,该合同与曹利军个人无关；原告怠于行使自己的权利导致本案的发生；答辩人积极通知原告要求解除协议，原告不是推说有事无法到位，就是无法联系到，答辩人正在积极筹款解决问题。同意解除拼车合同，认可原告主张的利息。被告曹利军辩称，一、答辩人不承担任何责任，原告与被告大同市征创科技有限公司签订了《全民拼车合同》，并交纳了购车公排费用，已经形成法律上的合同关系，所以应由被告大同市征创科技有限公司承担相关责任，答辩人并不是《全民拼车合同》主体，也没有实际收取原告费用，所以曹利军不应当承担任何责任；二、原告起诉答辩人曹利军没有任何事实与法律依据，要求驳回原告对曹利军的诉讼请求。本院经审理查明：2018年11月24日，原告与被告大同市征创科技有限公司签订《全民拼车合同》，原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用105000元，被告大同市征创科技有限公司于当日出具收据一张。合同第十条约定，原告十二个月后未公排成功，可以申请返还公排费用及公排费利息。合同签订后，在合同的期限内原告未公排成功。原告诉至法院，要求与被告大同市征创科技有限公司解除《全民拼车合同》，退还原告购车公排费用105000元，并给付公排费利息315元。被告大同市征创科技有限公司同意原告的主张，表示积极筹款给原告退还以上款项。本案争议的焦点是，被告曹利军是否应与被告大同市征创科技有限公司承担连带责任。本院认为，原告与被告大同市征创科技有限公司签订《全民拼车合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。因合同到期被告大同市征创科技有限公司不能履行，现原告要求解除该合同，被告大同市征创科技有限公司同意解除，本院依法准许。根据合同约定，十二个月后未公排成功的可以申请返还公排费用及公排费利息，被告大同市征创科技有限公司无异议，故被告大同市征创科技有限公司应退还原告的公排费用105000元并支付公排费利息315元。被告大同市征创科技有限公司称原告怠于行使权利，没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告大同市征创科技有限公司为自然人独资有限责任公司，被告曹利军为唯一股东，原告将公排费用直接汇入被告曹利军个人账户，出现公司财产与个人财产混同，故被告曹利军应与大同市征创科技有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除原告辛翠芳与被告大同市征创科技有限公司于2018年11月24日签订的《全民拼车合同》；二、被告大同市征创科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辛翠芳公排费105000元并支付利息315元；三、被告曹利军对第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由被告大同市征创科技有限公司、被告曹利军连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥二〇二〇年六月一日书记员 何笑笑
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初922号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居**楼**商铺。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被告：梁世峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住兴业县。 被告：梁琴，女，1983年4月5日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告梁世峰、梁琴物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平