wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初55号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：詹世尧，经营场所四川省射洪市太和镇解放下街162号，统一社会信用代码92510922MA62EJPJ2P。 经营者：詹世尧。 原告利惠公司因与被告詹世尧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利惠公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告詹世尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告享有的第2023725号“”注册商标专用权的商品，并销毁侵权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：2005年5月13日利惠公司申请的“”双弧线图形商标在中国取得国家商标局颁发的商标注册证，商标注册号为第2023725号，核定使用商品为（第25类）。该商标通过多渠道长期宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。2017年11月6日，被告在其经营的店铺内销售侵犯原告第2023725号“”注册商标专用权的商品，该商品与案涉的注册商标核定商品构成相同商品，与原告第2023725号“”注册商标构成相同商标，被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，应承担赔偿责任。 詹世尧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月14日，利惠公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册“”为第2023725号图形商标，注册有效期自2005年5月14日至2015年5月13日，后续展注册有效期至2025年5月13日。该注册商标核准使用类别为第25类，核定使用商品：服装，牛仔裤，裙子，裤子，衬衫，t恤衫，夹克（服装），童装，婴儿服装，游泳衣，雨衣，戏装，登山鞋，鞋，帽，袜等。利惠公司在《1626》、《双休日》等杂志中对第2023725号“”图形商标进行了广告宣传。 2016年9月13日，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司四川分公司的委托代理人董鸥到四川省成都市律政公证处申请对董鸥在四川省购买涉及侵权产品的行为及过程进行证据保全公证。2017年11月6日，四川省成都市律政公证处两名公证员同董鸥来到四川省射洪市“新亚服装城”，在公证人员的监督下，董鸥以普通消费者的身份使用银行卡刷卡方式付款购买了一条牛仔裤，取得刷卡小票、盖章售货单各一张。公证人员当场收存上述购买产品及取得的相关票据，对上述购买地点进行了拍照，并粘封公证处封条后封存。上述被封存的购买产品及相关票据交由董鸥保管。上述购买过程由两名公证员监督。 上述事实，有原告提供的（2016）冀石国证民字第8062号公证书、（2018）冀石国证民字第452号公证书、涉及案涉商标的裁判文书及裁定书、（2016）冀石国证民字第6100号公证书、（2016）冀石国证民字第6101号公证书、（2018）川律公证内民字第31012号公证书及实物、庭审笔录等证据在卷为证。 本院对（2018）川律公证内民字第31012号公证书所附的公证实物进行拆封，内有一条蓝色牛仔裤，牛仔裤后兜口袋上使用了“”双弧线图形，腰部有“GAINER”字样，牛仔裤皮带环处挂有三个纸质吊牌，载明了品牌名称“GAINER”字样，以及生产厂商介绍、产品成份、款号、零售价等信息。 本院认为，利惠公司为设立于美国的法人，利惠公司诉称詹世尧侵害其商标专用权纠纷系涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”利惠公司在中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，故应以中华人民共和国之法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。利惠公司经核准取得第2023725号“”注册商标专用权，上述商标尚属保护期限内，应受法律保护。 本案争议焦点是涉案商品上使用的“”双弧线标识是否侵犯了原告的注册商标专用权及责任承担问题。商标的基本特征是区别商品或者服务来源，构成侵害商标权的行为应当是在商业标识意义上使用相同或近似商标的行为，即被控侵权标识必须进行了商标意义上的使用。因此，在判断被告应否承担相关侵权责任之前，首先需要确定被控侵权商品上使用的标识是否构成商标性使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品中、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”根据商标的主要功能是区分商品或服务的来源，是否构成商标性使用应满足三个条件：1.使用性质上，标识须使用于商业活动中；2.使用目的上，标识的使用是为了识别商品或服务的来源；3.使用效果上，标识的使用能够使相关公众区分商品和服务的来源。本案中，被控侵权标识为双弧线的图案。原告注册的第2023725号“”商标系简单的图形商标，由两条平行弧线进行了交叉，该图形并不具有显著的商品标识区分作用。从审理查明的事实看，被控侵权商品并未使用“LEVI’S”英文字母，双弧线标识使用在牛仔裤后兜口袋上，可以起到对牛仔裤的装饰作用。一般消费者在购买时，通常不会以牛仔裤后裤兜上的图案来判断商品来源，且被控侵权牛仔裤的腰标上印有“GAINER”字样，牛仔裤上的腰标通常是牛仔裤商标标识的主要位置。该牛仔裤皮带环处还配有吊牌，吊牌上载明了该牛仔裤的品牌名称为“GAINER”。本案被控侵权标识的使用不满足商标使用中“用于识别商品来源”的构成要件，故本案中被控侵权商品上使用的标识不应认定为商标性使用。此外，也没有涉案注册商标单独获得商业声誉的证明。以中华人民共和国一般社会公众的注意能力来判断，被控侵权牛仔裤上使用的标识不会使相关公众对商品来源产生混淆和误认。由于被控侵权商品上使用的标识不构成商标性使用，不会导致相关公众对商品来源产生误认，被控侵权商品并未侵害原告享有的第2023725号“”商标，原告的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的诉讼请求。 案件受理费人民币1050元，由原告利惠公司负担。 如不服本判决，利惠公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，詹世尧可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  杨怡伶 审判员  周 歧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10604号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路**。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：廖勇斌，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县城关镇滨河路**。被告：上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部，住，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路****A2-108-208-308/div>本院受理原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告廖勇斌、上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，被告上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是惠州市罗曼迪卡家具有限公司下属的直营店，门店的管理、财务和业务均由惠州市罗曼迪卡家具有限公司负责和监督，管理人员由公司指派。被告的实际经营地应当以管理和业务权力机关所在地为准，即惠州市罗曼迪卡家具有限公司所在广东省惠州市惠阳区永湖镇惠淡公路边(E栋)。租赁合同中有关争议解决条款系格式条款，租赁合同中管辖条款应属无效约定。故根据民事诉讼法有关规定，要求将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。现本案系因位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号房屋租赁合同引发的纠纷，租赁房屋在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年六月十五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复110号复议申请人（申请执行人）：高勇跃，男,1963年8月23日出生,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路亲亲我家小区****。被执行人：马玉栋，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>被执行人:马宏，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。复议申请人高勇跃不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异473号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院在执行高勇跃申请执行被执行人马玉栋、马宏民间借贷纠纷案件过程中，申请人高勇跃书写的承诺书，该承诺书是对民事调解书确定履行义务的变更。本案中，被执行人对该承诺书履行完毕，即对民事调解书确定的义务履行完毕，执行法院应当作结案处理，不应再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销呼和浩特市新城区人民法院于2019年5月20日向呼和浩特市回民区人民法院发出（2017）内0102执1911号协助执行通知书。复议申请人高勇跃的主要复议理由，复议申请执行人于2018年3月19日发现被执行人马玉栋在呼和浩特市回民区法院有案款收入170万元，并报告新城区法院。3月22日执行人员2名及高勇跃夫妇到回民区法院下达协助划扣马玉栋案款事宜，回民区法院执行人员称，从2018年3月份开始分14个月，每月月初划扣5万元到新城区法院支付高勇跃，其余案款留给支付被执行人马玉栋。执行人员强迫申请执行人高勇跃写一份“承诺书”，并强调必须有“事结案了”的内容，否则不予下达协助执行通知书。复议申请执行人认为，170万元案款足够支付本案案款，还要分期14个月划扣，并且强迫债权人书写承诺书，其执行行为违反法律规定。在划扣马玉栋案款期间，申请执行人始终认为，该“承诺书”不是本人真实意思表示，并且被执行人马玉栋、马宏没有在“承诺书”上签字，不具和解效力，申请执行人多次强烈要求新城区法院按6593号调解书执行，该院于2019年5月20日再次向回民区法院发出（2017)内0102执1911号协助执行通知书，冻结马玉栋案款119389元，诉讼费4400元。这一行为就是对“承诺书”的否定。需要说明两点：1、从2016年12月7日新城区法院作出（2016）内0102民初6593号调解书后，高勇跃与马玉栋、马宏当事双方从未达成任何协议，在执行过程中更没有达成执行和解协议，所谓的“承诺书”并非执行和解协议。2、从回民区法院划扣的72万元执行款并非被执行人马玉栋主动履行，被执行人马玉栋、马宏也没有出具还款计划书。新城区人民法院于2019年12月2日作出的（2019)内0102执异473号执行裁定书以胁迫书写的“承诺书”为依据，作出该“承诺书是对民事调解书确定履行义务的变更”属于违法认定。申请事项：撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019)内0102执异473号裁定，继续按呼和浩特市新城区人民法院于2019年5月20日向呼和浩特市回民区人民法院发出的（2017）内0102执1911号协助执行通知书执行。本院查明，2016年12月7日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初6593号民事调解书，内容为：一、经双方共同确认被告马玉栋、马宏于2017年3月31日之前一次性向原告高勇跃偿还借款本金50万元，并按照年利率24%支付利息从2016年5月16日至付清之日止；二、双方再无其他争议；三、诉讼费：案件受理费4400元，由被告马玉栋、马宏承担（原告已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高勇跃申请强制执行。2017年5月5日，呼和浩特市新城区人民法院向马玉栋、马宏发出（2017）内0102执1911号执行通知书。2018年3月22日，高勇跃写有一份承诺书，内容为：关于高勇跃申请执行马玉栋、马宏借款合同纠纷一案本金与利息，于2018年3月22日由新城区法院向回民区法院下达协助执行通知书，截止到2018年3月15日本息共计人民币柒拾贰万元整，从本月开始分14个月结清，此案就全部了结。被执行人在执行期内不按时履行义务，本息按调解书指定内容执行，申请人如发现被执行人其他财产线索，可随时优先申请新城法院强制被执行人履行调解书内容。高勇跃从2018年4月23日到2019年4月1日共收到被执行人马玉栋、马宏案款65万元，2019年6月3日又收到7万元。2019年5月20日，呼和浩特市新城区人民法院向呼和浩特市回民区人民法院发出（2017）内0102执1911号协助执行通知书，请该院协助冻结被执行人马玉栋执行案款119389元整、诉讼费4400元整。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异473号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人高勇跃提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回高勇跃的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异473号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年六月三十日书记员 常 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1448号之三 申请执行人：李春伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：林嘉桦，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关添华，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李春伟与被执行人林嘉桦、关添华买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14703号民事判决书[一审文书：（2019）粤0605民初16763号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林嘉桦、关添华应于判决发生法律效力之日起十日内返还购车款128700元申请执行人李春伟。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人关添华户籍地所在的佛山市南海区九江镇上东社区东方红股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助提取被执行人关添华在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。本院已依法对两被执行人采取限制消费的措施。另外，经申请执行人的申请，本院已对两被执行人采取了悬赏执行的措施，期限至2020年12月31日止。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭家城
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2667号原告：朱朗银，女，1982年2月25日出生，汉族，住所地：委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。广东省高州市委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。，委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市宏丰通科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路******403，统一社会信用代码：法定代表人：欧阳辉。×××85Ｌ法定代表人：欧阳辉。。法定代表人：欧阳辉。被告：欧阳辉，男，1986年2月19日出生，汉族，住，住所地：湖南省宁远县太平镇杨家坪村**份证号码：原告朱朗银与被告深圳市宏丰通科技有限公司、欧阳辉侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201630143560.2）一案，本院于2020年4月28日立案。原告朱朗银于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。原告朱朗银与被告深圳市宏丰通科技有限公司、欧阳辉侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201630143560.2）一案，本院于2020年4月28日立案。原告朱朗银于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。。原告朱朗银与被告深圳市宏丰通科技有限公司、欧阳辉侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201630143560.2）一案，本院于2020年4月28日立案。原告朱朗银于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朗银在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱朗银负担。原告朱朗银多预交案件受理费1150元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年六月二十二日书记员 付斯琦（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初398号 原告:雷先春，男，1963年1月30日出生，汉族，无固定职业，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。 被告：李亮，男，1984年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被告：李水平，男，1959年7月27日出生，无固定职业，现住现住乌鲁木齐市。 原告雷先春诉被告李亮、被告李水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告雷先春委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼。被告李亮、被告李水平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷先春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠材料款174000元以及利息20000元合计194000元；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费及邮件费等由被告承担。事实和理由：2013年4月至2014年8月期间，被告李亮与被告李水平(二人系父子关系)在原告处买了模板、木方等建筑木材料，二被告陆续支付了部分材料款，截止到2016年12月20日经原告与二被告核算还欠原告174000元。二被告共同给原告出具了一份《欠条》,承诺2016年年底前还清。之后原告多次要求二被告支付欠款，二被告总是找各种理由推脱还款。原告无奈为了维护自己的合法权益,特诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告李亮、被告李水平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月至2014年8月期间原告多次向二被告供应模板木方等建筑材料，二被告陆续支付了部分材料款。2016年12月20日，经原被告核算，二被告尚欠原告材料款174000元。同日，二被告向原告出具欠条一张，证实尚欠原告货款174000元的事实，被告李亮、被告李水平均在欠条上签字认可。 本院认为，原告向被告李亮、被告李水平供货，双方成立买卖合同关系。被告李亮、被告李水平出具欠条确认尚欠原告货款174000元，事实清楚，本院对原告要求被告李亮、被告李水平支付材料款174000元的诉讼请求，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 被告李亮、被告李水平未能及时支付原告货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李亮、李水平支付利息，符合法律规定，利息计算方式为174000元×4.875‰×27个月（2017年1月1日至2019年4月1日），利息共计22902.75元，原告自愿放弃2902.75元，只向二被告主张利息20000元，本院予以支持。 被告李亮、被告李水平经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮、被告李水平给付原告雷先春材料款174000元； 二、被告李亮、被告李水平偿付原告雷先春利息20000元【174000元×4.875‰×27个月（2017年1月1日至2019年4月1日）】。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元（原告已预交），由被告李亮、被告李水平负担。公告费320元，邮寄送达费140元，由被告李亮、被告李水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 毛 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 何益谦 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈娟娟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初527号 原告：王雪成，男，1991年10月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：韦利玲，女，1993年9月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告王雪成与被告韦利玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王雪成到庭参加诉讼，被告韦利玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦利玲立即偿还借款本金20000元并支付利息5667.94元；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告韦利玲和原告王雪成均为借贷宝的实名注册用户。2019年2月15日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。被告于2019年2月15日在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年2月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币20000元，借款时间为2019年2月15日至2019年2月19日，年利率为24％，同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告韦利玲于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。 被告未提出书面答辩意见。 经审理查明，借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务借贷宝平台，由成都借宝科技有限公司运营，各项业务分别由相应公司负责，其中成都人人行信息服务有限公司负责为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告均为借贷宝平台的注册用户，原告王雪成于2015年8月8日注册借贷宝账号，账号为49×××15，被告韦利玲于2016年6月2日注册借贷宝账号，账号为60×××48。2019年2月15日，原告王雪成（甲方）与被告韦利玲（乙方）及成都人人行信息服务有限公司（丙方）签订借款协议。借款协议约定：被告韦利玲通过借贷宝平台向原告王雪成借款20000元；借款利率：年化24%；借款期限4天，自2019年2月15日至2019年2月19日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：1.出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；2.借款人发布借款时开启向机构借款按钮，视为借款人自愿向具有经营贷款业务资质的第三方机构申请借款；还款流程：1.借款人不得迟于借款到期日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；2.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。交易服务费：就人人行向借款人提供的本协议项下服务，人人行有权向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借款入金额*0.9％，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户后一次性扣收。协议签订后，原告王雪成通过借贷宝平台将20000元转入被告韦利玲的借贷宝账户中。后被告韦利玲未依约偿还借款。 另查明，自2016年7月5日至2019年2月期间，原告王雪成向被告韦利玲出借资金共32次，且每次借款均约定年利率为24%的利息。 本院认为，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款是指2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上。”本案中，原告王雪成在一定时期内通过借贷宝平台向被告韦利玲出借资金共32次，且每次借款均约定年利率24％的利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，符合职业放贷行为的法律特征，原告王雪成应当认定为职业放贷人，其与被告韦利玲签订的《借款协议》应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依据无效合同而取得并占用原告的20000元款项应予返还。因原、被告签订的《借款合同》无效，原告主张按照24%计算利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，但应支付资金占用费，本院确定按照年利率6％支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦利玲于本判决生效之日起二十日内返还原告王雪成借款20000元，并从2019年2月16日起按年利率6%支付资金占用费至本金还清时止； 二、驳回原告王雪成的其他诉讼请求。 案件受理费442元，由被告韦利玲负担350元，原告王雪成负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  黄莉莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执466号 申请执行人陈良，男，1981年10月02出生，汉族，住广西来宾市。 被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西来宾市桂中大道滨江园小区**B2—320号房。法定代表人梁玉宏，该公司董事长。 申请执行人陈良依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初1833号民事判决书，于2020年3月17日申请执行广西来宾市建昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：15451.91元及利息，本院于同日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司涉及其它房屋买卖合同纠纷系列案件，本院以另案依法查封了被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的位于来宾××××X号房产。现本院拟以另案拍卖上述所查封的房产，用于清偿广西来宾市建昌房地产开发有限公司所涉及的所有房屋买卖合同纠纷系列案件的债务，因上述房产拍卖期限较长，本案需待另案拍卖成交后，参与分配。另经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初1833号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初1833号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十六日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1977号深圳市交通运输局、深圳市弘邦汽车租赁有限公司：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人深圳市弘邦汽车租赁有限公司行政非诉执行一案，被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1977号[原执行案号（2019）粤0304执31241号]案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初57号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李健，男，1992年09月24日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省当阳市，住湖北省当阳市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]43号《起诉书》指控被告人李健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人付红等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月27日16时许，被告人李健在宜昌市西陵二路上海春天商务大厦，以给其孩子咨询钢琴培训为由，进入钢琴教室向被害人杨某进行咨询。之后李健以要喝茶为由将杨某骗出教室，并趁杨某离开教室去倒茶时，盗走杨某放在教室的提包内的现金人民币5500元。 2019年11月18日19时许，被告人李健在宜昌市西陵区的音乐学苑，以给其孩子咨询培训、旁听为由，进入被害人曹某正在给学生上课的教室，并趁曹某不备时，盗走曹某放在教室的提包内的一个卡包，卡包内有现金人民币900元和美元1050元（兑换为人民币为7304.54元）。 另查明，案发后，公安机关从被告人李健处查获并扣押了赃款人民币1805元，公安机关已发还被害人曹某。被告人李健父亲主动退还赃款人民币2500元，并经公安机关发还给被害人杨某。 上述事实，被告人李健在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、美元兑换记录、扣押发还物品清单、身份信息资料等书证，被害人杨某、曹某等人的陈述，现场监控视频等视听资料、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李健主动退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李健的刑期自2019年11月20日起至2020年8月12日止，已扣除其被先行羁押的七日。） 二、责令被告人李健继续退赔被害人杨某、曹某的经济损失。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张曼莉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更651号罪犯吉日石批，男，1982年9月1日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院以（2010）烟刑一初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2890号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4163号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4693号刑事裁定，狱内减刑十个月。2018年8月31日减刑八个月。执行机关山东省潍坊监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯吉日石批在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吉日石批自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吉日石批的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉日石批确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉日石批减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇二〇年六月三十日书记员 武智超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2282号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭子甜，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省中山市石歧区***********。被上诉人（原审原告）：郭晓莹，女，2002年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石歧区***********。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人郭子甜、郭晓莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费580元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为290元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更3号 罪犯张东升，男，1987年11月12日出生，汉族，山西省右玉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）同刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张东升犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2014年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张东升在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张东升在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年8月至2019年7月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张东升在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张东升减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执653号申请执行人：王木军，男，汉族，1991年2月12日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄人珍，男，汉族，1989年8月19日生，住江西省赣州市赣县。申请执行人王木军与被执行人黄人珍装饰装潢合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民特104民事裁定书，于2020年3月20向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄人珍名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人黄人珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金3500元，截止2020年6月17日已执行1740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十七日书记员  曾 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张文琴，女，1988年11月4日出生，苗族，住贵州省盘县********界组，身份证号码520************529。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张文琴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********446）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6966.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息12067.99元、滞纳金584.05元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年1月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告主张的利息、滞纳金、服务费等费用，重复归责，总和过高，本院按年利率24%酌情调减利息和各项费用计至2019年12月7日为8220元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6966.49元，利息、滞纳金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费合计8220元（上述利息暂计至2019年12月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告张文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十四日书记员  黄艳媚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1656号之一 原告：厦门旺立商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中路****，统一社会信用代码91350203737883602K。 法定代表人：陈天童，总经理。 委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭兰丹，福建信海律师事务所实习律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟。 被告：刘国能，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门旺立商贸有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司、刘国能买卖合同纠纷一案中，原告厦门旺立商贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门旺立商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门旺立商贸有限公司撤回对被告福建省惠五建设工程有限公司、刘国能的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门旺立商贸有限公司负担。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 骆 煜 人民陪审员 方盈盈 二〇二〇年六月十七日 代书 记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1936号 原告：魏希敏，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：黄明山，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告魏希敏与被告黄明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏希敏到庭参加诉讼，被告黄明山经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏希敏向本院提出诉讼请求：1．判决黄明山立即偿还魏希敏货款22223元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2．本案的诉讼费由黄明山承担。庭审中，魏希敏变更诉请求第1项为：判决黄明山立即偿还魏希敏货款16223元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：双方当事人系生意伙伴，魏希敏供应枇杷给黄明山。截止2019年5月12日，经双方结算，黄明山尚欠魏希敏枇杷款22223元，双方约定黄明山分别于2019年5月13日和2019年6月16日各支付1万元和12223元。约定期限届满后，经多次催讨，黄明山拒不归还。故请求判如所请。庭审中补充陈述，本案起诉后，黄明山又陆续还款6000元。 黄明山未作答辩。 魏希敏围绕其诉讼请求依法提交了1．销售表、欠条各一份，欲证明截止2019年5月12日经双方结算，黄明山尚欠魏希敏枇杷款22223元，双方约定分两次支付，黄明山应于2019年5月13日前支付1万元，同年6月16日前结清余款的事实；2．民事裁定书一份，欲证明魏希敏原向法院起诉本案货款，后因双方私下达成还款计划而撤诉的事实。 黄明山未提供证据。 本院审查认为，黄明山拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。魏希敏提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，黄明山出具给魏希敏《欠条》一份，载明“欠魏希敏3503021968××××××××枇杷款总件175－30＝145，总钱25223付三千，欠22223元。分二次付清，第一次5月13付一万元，第二次6月16前付清。如到期没还付利息外，愿负法律处理。欠款人：黄明山”。之后，因黄明山未按约还款致讼。本案诉讼期间，黄明山陆续偿还欠款6000元，现尚欠16223元。 本院认为，黄明山结欠魏希敏枇杷款16223元未还，有黄明山出具现仍由魏希敏持有的《欠条》一份及魏希敏的庭审自认在案为凭，事实清楚，证据充分，黄明山亦未提出异议，本院予以认定。黄明山应及时偿还欠款，故魏希敏主张黄明山偿还枇杷款16223元及该款自起诉之日起即2020年5月6日至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。黄明山拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄明山应于本判决生效之日起十日内偿还魏希敏枇杷款16223元及该款自2020年5月6日至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取为177.5元，由魏希敏负担48元，黄明山负担129.5元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9030号 李蜜桃： 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人李蜜桃、兰辉煌金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初2159号民事判决书确认的李蜜桃应负担的诉讼费8870元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9030号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1607号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：丁琼，女，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告丁琼（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金9548.01元。2、判令被告以全部欠款本金9548.01元为基数，自2019年12月13日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月13日】起至【2020年4月13日】止。还款日期分别为每月13日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为2568.68元。2019年7月13日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年12月13日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月13日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为教育，借款金额为20000元，借款期限为9个月，自2019年7月13日至2020年4月13日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。借款20000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月13日，被告共偿还5期，其中偿还本金共计10451.99元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9548.01元及利息（利息暂计算至2019年12月13日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告丁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1128号申请执行人：朱连栋，男，1968年5月19日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：白银含锦房地产开发有限公司，住所地白银市白银区。申请执行人朱连栋与被执行人白银含锦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3935号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银含锦房地产开发有限公司的银行存款9464.81元（其中加班费4414.81元，经济补偿金5000元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银含锦房地产开发有限公司的收入1501元（其中加班费4414.81元，经济补偿金5000元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银含锦房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年六月十二日书记员  周 燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1418号 申请人：奇台县西地镇鑫农节水材料加工厂，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地村。负责人：刘德俊，系该加工厂负责人。被申请人：苗德洲，男，1954年4月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人奇台县西地镇鑫农节水材料加工厂于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人苗德洲名下银行账户、微信、支付宝内存款255000元予以冻结。申请人奇台县西地镇鑫农节水材料加工厂以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县西地镇鑫农节水材料加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人苗德洲名下银行账户、微信、支付宝内存款255000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3541号 唐洪洋、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的唐洪洋与安徽石强新型材料有限公司劳动争议一案，现该案已按(2019)皖01民终10742号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1610号   原告：李美云，女，现住包头市九原区。委托代理人：苗录，系内蒙古天原律师事务所律师。（特别授权）被告：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。法定代表人：高建忠地址：包头市东河区。被告：内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司。法定代表人李玉良地址：包头市九原区。本院在审理原告李美云诉被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司劳动合同纠纷一案中，双方已协商处理完毕。原告李美云于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李美云撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。                                              审判员郝   威                                                二0二0年六月三十日                                                       书  记  员 袁嘉 梦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初468号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市明耀电脑服务中心，住所，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12div> 经营者：王明刚。 被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。 被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口div> 经营者：徐秀梅。 被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终891号 上诉人（一审被告）：来宾市百仕成房地产开发有限责任公司，住所地为来宾市华侨投资区星城路**。 法定代表人：黄勉，总经理。 委托诉讼代理人:肖川，事务部经理。 被上诉人（一审原告）：覃泽华，男，1986年10月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦冬梅，女，1987年10月18日出生，壮族，住址同上。 上诉人来宾市百仕成房地产开发有限责任公司（以下简称“百仕成公司”）因与被上诉人覃泽华、韦冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百仕成公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2911号民事判决的第一项，改判由上诉人百仕成公司支付给被上诉人覃泽华、韦冬梅违约金7499元。事实和理由：2018年1月至6月中雨以上的天气为19天，应予以扣除（59元×19天=1121元），上诉人垫付的中燃气费应用于抵扣违约金。 覃泽华、韦冬梅二审答辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 覃泽华、韦冬梅向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（以已支付房款588672元为基数，按日万分之一点一，从2017年11月1日起算至达到交房条件之日止，截止2019年5月31日为37363.01元)；2、被告为原告所购房屋安装一个弱电箱，入户门口外设置一个对讲门口主机，户内配置一个可视对讲分机（代为履行款3000元）；3、被告对因渗水漏水造成的原告所购房屋损坏进行维修（代为履行款10000元）；4、被告为原告所购房屋安装燃气管道到户并设独立燃气表（代为履行款2500元）；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告于2017年3月5日与被告百仕成公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买来宾市星城路866号罗马世家外街12号楼振华路125号-301房，总价款588672元；出卖人应当在2017年10月31日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人，如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期；可延期的特殊原因是指非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工和在施工过程中，如出现规划部门批准的规划变更、设计变更以及出现连续降雨天，导致工期延长的，出卖人可相应延期交房；如买受人在交付验房时提出维修申请，须以书面形式向出卖人提出，经双方确认属实后，出卖人在90天内对该房进行维修，此维修期不视为延期交房，不承担相应违约责任。出卖人逾期交房不超过365日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过365日后，买受人有权解除合同，或者选择继续履行。合同继续履行的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点一的违约金。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人应及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在90天内进行维修或采取其他积极措施，使该装饰、装修标准达到合同约定（附件三）的标准。合同附件三约定：燃气管道安装到户并设独立燃气表，业主自行申请后由燃气公司开通；住宅每户安装一个弱电箱，入户门口外设置一个对讲门口主机，户内配置一个可视对讲分机；针对以上装饰标准，出卖人保留以更优质的材料及设备替代的权利。 签订合同后，原告按约交清了全部购房款588672元。2018年6月25日，被告通知原告于2018年6月25日至2018年7月15日之间办理验收及交房手续。原告于2018年7月1日办理验房手续。2017年1月1日至2017年12月31日，出现中雨以上天气的总计47天。 一审法院另查明，罗马世家小区内公共区域已安装了智能摄像头，但原告所购房屋入户门口没有安装对讲门口主机，户内也未配置可视对讲分机。原告所购房屋属于毛坯房，确实存在漏水问题，原告所指二楼朝南房间墙面、二楼朝北右手边房间窗台下位置的渗水问题,被告同意修复。 一审法院认为，合同附件三约定对装饰、设备标准，出卖人保留以更优质的材料及设备替代的权利。被告已在小区内安装了摄像头，符合合同约定，原告要求被告安装弱电箱和对讲机的诉讼请求，不予支持。另外，合同附件三只约定了“燃气管道安装到户并设独立燃气表，业主自行申请后由燃气公司开通”，实际上燃气管道进入户内和安装独立燃气表，是由业主交纳安装费用后，由燃气公司负责安装，不是由被告承担费用和安装。对于原告要求被告安装燃气管道到户并设独立燃气表的诉请，亦不予支持。 对于逾期交房违约金的计算。1、逾期天数的起算时间，中雨及以上天气才能扣除，2017年1月1日至2017年12月31日期间的雨天中，中雨及以上总计47天即从2017年10月31日延期47天，则逾期交房时间应从2017年12月17日起算。被告另主张政府下文禁止建筑垃圾等进出施工场所长达二、三月，没有证据证明，不予认定。2、逾期交房违约金的计算终止时间，依据诚实信用原则及我国《合同法》第一百一十九条的规定，逾期交付违约金应计算至被告验房之日2018年7月1日止。综上，被告逾期交房应支付违约金588672×0.0001×194天（2017年12月17日至2018年7月1日）=11420元。 一审法院判决：一、被告来宾市百仕成房地产开发有限责任公司支付给原告覃泽华、韦冬梅逾期交房违约金11420元；二、被告来宾市百仕成房地产开发有限责任公司为原告覃泽华、韦冬梅所购来宾市星城路866号罗马世家外街12号楼振华路125号-301房修复二楼朝南房间墙面、二楼朝北右手边房间窗台下位置渗水问题；三、驳回原告覃泽华、韦冬梅的其他诉讼请求。 二审审理期间，百仕成公司向本院提交了相关的《气象凭证》，证明2018年1月1日至2018年6月30日有19天中雨以上天气，应扣除该19天逾期交房违约金。经审查，该证据所证明的中雨以上天气是在合同约定的交房时间即2017年10月31日之后的气象情况，与本案认定的基本事实无关联性，本院不予采信。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》虽约定有“出现连续降雨天，导致工期延长，可以相应延期交房”的内容，但该条款是专门针对在正常履行期限内遇到相关降雨情形时作出的约定，在逾期履行之后又主张扣除降雨天数并延顺交房日期的，没有合同依据，也没有法律依据。因此，百仕成公司要求扣除其逾期期间2018年1月至6月降雨天数的请求，本院不予支持。 至于百仕成公司提出的其垫付的中燃气费应用于抵扣违约金的问题，因一审期间百仕成公司未提出反诉，一审法院对此亦未进行审理，故百仕成公司的该上诉请求已经超出了一审法院的审理范围，在调解未果的情况下，可另案起诉主张权利，本院在此不予审理。 综上，上诉人百仕成公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市百仕成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 韦俞安
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1311号 原告：蔡海卫，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 被告：蔡建辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡海卫与被告蔡建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海卫的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告蔡建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海卫向本院提出诉讼请求：1.蔡建辉偿还蔡海卫借款300000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡建辉负担。事实和理由：2012年6月20日，蔡建辉向蔡海卫借款300000元，并出具借条一份交蔡海卫收执。蔡建辉借款后未返还借款，蔡海卫为维护自身合法权益，特提起诉讼。 蔡建辉未作答辩。 蔡海卫围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡海卫提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建辉于2012年6月20日向蔡海卫借款300000元，并出具《借条》一份交蔡海卫收执。借款后，蔡建辉未偿还借款。为此，蔡海卫遂于2020年3月12日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡建辉向蔡海卫借款300000元的事实，有蔡建辉签名捺印确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。蔡建辉经蔡海卫起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。因此，蔡海卫要求蔡建辉偿还300000元借款及支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，蔡海卫的诉讼请求，本院予以支持。蔡建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡建辉应于本判决生效之日起十日内偿还蔡海卫借款300000元，并支付自2020年3月12日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由蔡建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  杨丽娜 人民陪审员  黄金响 二〇二〇年六月八日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终267号上诉人（原审被告）：刘文强，男，汉族，1987年5月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审原告）：白凯，男，汉族，1976年11月30日出生，住武汉市黄陂区，原审被告：湖北强威智能安防有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区河口镇二港村**新湾**。法定代表人：刘文强。原审被告：肖威，男，汉族，1984年6月1日出生，住湖北省大冶市，原审被告：罗文魁，男，汉族，1984年12月27日出生，住湖北省黄石市，原审被告：刘文娟，女，汉族，1989年4月18日出生，住湖北省黄石市西塞山区，上诉人刘文强因与被上诉人白凯，原审被告湖北强威智能安防有限公司（以下简称强威公司）、肖威、罗文魁、刘文娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初219号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。刘文强上诉称，一审法院认定本案为民间借贷纠纷属认定事实不清，适用法律错误。本案系合伙纠纷，五个被告居住地都不在武汉市，所以武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由湖北省黄石市西塞山区人民法院审理。白凯未提交答辩意见。本院经审查认为，人民法院对于当事人提起的民事诉讼，在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系来确定案由。本案中，白凯持刘文强、强威公司出具的《欠条》等证据向法院提起诉讼，请求判令刘文强、强威公司履行偿还借款本金及利息的合同义务，肖威、罗文魁、刘文娟在认缴出资范围内承担连带责任。白凯的上述主张符合民间借贷法律关系的特征，故本案系因民间借款纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。依据白凯的诉讼请求，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，白凯作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区滠口街长湖社区湖景佳园******应为本案合同履行地。故湖北省武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。白凯在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘文强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年六月三十日书记员（兼）  艾肖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执550号 申请执行人杨昱，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人袁国，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人叶雁飞，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人杨昱与被执行人袁国、叶雁飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初976号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨昱向本院申请强制执行，请求责令被执行人袁国、叶雁飞偿还借款本金867408.83元及利息。本院于2020年1月20日立案执行后，向被执行人袁国、叶雁飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人袁国、叶雁飞至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人袁国、叶雁飞进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人袁国、叶雁飞有可供执行的财产；（2）经向福建省不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人袁国、叶雁飞的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人叶雁飞银行账户人民币53781.89元,已经发放给申请执行人杨昱。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人杨昱同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人袁国、叶雁飞未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初976号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈泽妃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3385号上诉人（原审被告）：刘德，男，汉族，1980年7月20日出生，居民身份证住址为湖北省崇阳县************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴西方，男，汉族，1969年8月16日出生，居民身份证住址为湖北省潜江市**********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。原审第三人：东莞市康情沐足有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4WBM345F。法定代表人：巫超武，该公司总经理。上诉人刘德因与被上诉人吴西方、原审第三人东莞市康情沐足有限公司（以下简称康情公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告吴西方向原审法院提起诉讼，请求：1.刘德退还股权转让款（退股款）本金120000元，并按民间借贷利率标准向吴西方支付逾期退款的经济损失（自应退而未退之日起算，暂计至2019年6月30日）暂计为19700元，实际计算至刘德清偿全部股金本息为止，股权转让款本金及经济损失两项共暂计139700元；二、刘德承担本案案件受理费、保全费、保函担保费等诉讼费用。诉讼中，吴西方明确逾期利息应为：第一期为以25000元为本金，从2018年7月30日起开始计算，第二期为以25000元为本金，从2018年8月30日起开始计算，第三期为以25000元为本金，从2018年9月30日起开始计算，第四期为以25000元为本金，从2018年10月30日起开始计算，第五期为以25000元为本金，从2018年11月30日起开始计算，第六期为以25000元为本金，从2018年12月30日起开始计算，上述利息按照每月百分之二的标准计算至实际清偿之日止。原审法院依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、刘德于判决发生法律效力之日起五日内向吴西方支付股权转让款120000元；二、刘德于判决发生法律效力之日起五日内向吴西方支付逾期利息（1.以25000元为本金，从2018年7月31日起至2018年8月30日止；2.以50000元为本金，从2018年8月31日起至2018年9月4日止；3.以30000元为本金，从2018年9月5日起至2018年9月30日止；4.以45000元为本金，从2018年10月1日起至2018年10月30日止；5.以70000元为本金，从2018年10月31日起至2018年11月30日止；6.以95000元为本金，从2018年12月1日起至2018年12月30日止；7.以120000元为本金，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吴西方的其他诉讼请求。本案原审案件受理费减半后收取为1547元，由吴西方承担217元，刘德承担1330元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30158号民事判决。刘德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判刘德仅需支付60000元股权转让款及利息；2.吴西方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决未认定刘德享有抵销权，属于适用法律错误。2019年初开始，吴西方在万江汽车站附近的一家“东莞市海豚湾沐足有限公司”因为经营亏损，委托刘德寻找买家，并承诺按售价的10%支付中介费。刘德为此投入大量时间、精力、资金。经过介绍10多人考察后，售价由吴西方预计的1500000元，最终降价到320000元过低为由，买家又增加50000元，以1370000元买下该店。吴西方的会所现在已实际转让给第三方，据刘德了解，就是当时庞总和其他合伙人购买的。吴西方的会所洽谈过程中，原刘德多次电话、微信沟通。刘德考虑售价降低，曾经合作伙伴等原因，主动提出中介费直接冲抵退伙的余款120000元，二者互不追究其他款项。但吴西方以新的买家不是刘德寻找的买家为由，拒不支付中介费。刘德努力将吴西方委托转让的商铺成功转让他人，吴西方理应按承诺支付中介费110000元。现刘德主动放弃部分中介费，仅主张应支付中介费60000元，该款刘德有权行使抵销权，在支付股权转让款中直接冲抵。二、原审判决认定《退股协议》合法有效，属于适用法律错误。依据《公司法》第35条“公司成立后，股东不得抽逃出资”、第91条“发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本”规定。吴西方、刘德及他人共同出资成立康情公司，吴西方不得抽逃出资。吴西方未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。康情公司未向本院提交书面陈述意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对一审查明事实予以确认。本院认为:本案为股权转让纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：吴西方主张的股权转让款能否得到支持。2018年6月21日，双方签订了一份《退股协议》，约定吴西方退股，刘德向吴西方分期支付退股金额200000元。该协议虽名为退股协议，实为股权转让，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。双方确认刘德已经支付80000元，尚有120000元未支付。现刘德未能按约如期支付相应款项，吴西方诉请刘德返还股权转让款120000元及支付相应利息损失合法有据。而刘德主张吴西方尚欠刘德110000元的中介费应予以抵消上述股权转让款的问题，刘德主张的中介费与本案不是同一法律关系，刘德也没有证据证明双方就中介费抵消股权转让款有过约定，且按其主张双方对中介费也存在争议，故原审法院对此不予处理并无不当。综上所述，刘德的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘德负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年六月十九日书记员  梁艳菲叶倩欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1513号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：穆坤，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（身份证住址：湖福建省厦门市思明区）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告穆坤（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5633.17元；2、判令被告以全部欠款本金5633.17元为基数，自2019年12月12日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款9000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月11日】起至【2020年7月11日】止。还款日期分别为每月11日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为904.16元。2019年7月11日，原告向被告发放借款9000元。截至2019年12月12日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月11日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为9000元，借款期限为12个月，自2019年7月11日至2020年7月11日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款9000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月12日，被告共偿还5期，其中偿还本金共计3366.83元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆坤应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5633.17元及利息（利息暂计算至2019年12月12日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告穆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5885号原告：王伟，男，1966年5月17日出生，回族，住安徽省亳州经济开发区。被告：张勇，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王伟与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令张勇偿还王伟借款5.2万元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由张勇承担。张勇辩称，1.向王伟借款10万元属实，但我已还款5万元，还欠借款5万元未还；2.王伟欠我的石料款，王伟应先给我算清其所欠的石料款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。一、王伟提交的证据：王伟的身份证、张勇的身份证复印件、借条以及证人李某的当庭证言，本院予以认定并在卷佐证。二、张勇提交的证据：姜明磊的付款申请单，王伟不予认可，因该付款申请单所载货款与本案的民间借贷不属同一法律关系，本院对该组证据与本案的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，张勇向王伟借款10万元，并出具借条一份。后王伟安排李某，通过微信转账的方式支付张勇借款10万元。张勇偿还借款4.8万元后，下欠借款5.2万元未还，王伟催要借款未果，即提起了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张勇向王伟借款10万元的事实，有王伟的陈述、张勇出具的借条以及证人证言在卷佐证，事实清楚，足以认定，故张勇应返还王伟借款10万元。张勇偿还借款4.8万元后，下欠借款5.2万元，在王伟催要后张勇应及时返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王伟主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张勇辩称：“向王伟借款10万元属实，但我已还款5万元，还欠借款5万元未还”，王伟不予认可，因张勇未提交相关证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故对其该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张勇于本判决生效之日起七日内返还王伟借款5.2万元，并支付逾期利息（以借款5.2万元为基数，按照年利率6%，自2020年6月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年六月二十二日书记员  杨梁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执95号 申请执行人：阿依肯·沙力卡依，男，1966年9月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：帕克努尔·武力克盘，男，1979年9月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：沙里拉西·拜来提，女，1974年11月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人阿依肯·沙力卡依与被执行人帕克努尔·武力克盘、沙里拉西·拜来提民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院(2019)新2302民初883号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年1月23日向本院申请执行。本院于2020年1月23日立案执行，申请执行标的为49944.62元。在执行过程中，履行到位24000元。对被执行人名下的银行账户，网络资金都做了司法冻结，金额不足以抵偿借款，被执行人目前不具备执行条件。鉴于此申请执行人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执95号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇二〇年六月十二日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 尹  诗
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1668号 原告：敖昌忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建观正律师事务所律师。 被告：林道峰，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林克拉，男，1956年12月28日出生，住浙江省苍南县。 原告敖昌忠与被告林道峰、林克拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 敖昌忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令林道峰偿还原告货款133000元及逾期付款违约金(自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算至实际还清之日止)；2.请求判令林克拉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费)由被告承担。事实和理由：林道峰于2018年3月至2018年10月间多次在原告处购买地脚线、插口等商品未实际付款，至2019年4月17日经双方结算被告共结欠货款178000元，林克拉作为林道峰的父亲，自愿为上述债务承担连带清偿责任，三方签署了《和解还款协议书》，约定：1.林道峰结欠原告货款共计178000元整，原告自愿放弃38000元货款；2.林道峰在协议达成后5日内偿还货款20000元，端午节后偿还货款40000元，中秋节后偿还货款40000元，年底偿还货款40000元；3.林克拉为上述债务承担连带清偿责任。在协议签署后经原告多次催讨，被告仅偿还了45000元，之后便不再偿还。因被告未按协议约定的还款方式按期足额还款，故原告自愿放弃的38000元不再放弃。被告至今尚欠货款133000元。 本院经审查认为，根据原告提供的身份信息材料显示，敖昌忠并非本案适格原告，其与本案并没有直接利害关系;另外，两个被告住所地在浙江省苍南县，原则上原告应当向苍南县人民法院起诉，其为什么向霞浦县人民法院起诉，原告未能阐明具体的事实和理由。本案依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回敖昌忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王摇摇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执恢48号之一 申请执行人：申丽菊，女，汉族，1968年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘玉成，男，汉族，1968年5月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：许玲，女，汉族，1967年10月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘玉忠，男，汉族，1965年10月4日出生，现在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人申丽菊与被执行人刘玉成、许玲、刘玉忠民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月14日申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案申请执行标的472000元，已执行202503.24元。因申请人申丽菊提出只执行被执行人刘玉成的工资收入。申请执行人申丽菊于2020年6月22日向本院书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新23执恢48号执行案件的执行。 在具备执行条件时,申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵建生 审 判 员 彭国梅 审 判 员 闫 旭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 磊 书 记 员 马 春
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2432号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路。 负责人：何宏，职务行长。 被执行人：张春华，男，汉族，1968年10月29日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张春华金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初7272号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款借款本金72349.61元及相应的利息、复利（暂计至2019年1月9日,利息52908.79元、复利19244.44元，此后的利息、复利依合同约定的标准计至款项还清之日止）；二、被执行人承担公告费260元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人张春华名下位于仓山区由平潭综合实验区人民法院首封，案号为（2015）岚执字第168号。本院已于2020年6月8日已发函至平潭综合实验区人民法院参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2432号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执554号 申请执行人:吾尔孜亚·吾甫尔，女，维吾尔族，1979年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：玉山江·买买提，男，维吾尔族，1984年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：马买提，男，维吾尔族，1958年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇庄子一村**，公民身份号码：×××。本院在执行吾尔孜亚·吾甫尔与玉山江·买买提、马买提民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2017）新2301民初3483号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。本案申请执行标的26300元，己执行标的0元，未执行标的26300元（不含迟延履行期间债务利息及执行费295元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   陈 志 超
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初389号原告：黄群定，男，1967年7月5日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王贤斌，男，1967年9月18日出生，汉族，住阳新县，原告黄群定与被告王贤斌合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄群定及其委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，被告王贤斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄群定向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金80,000元及利息（按年利率6%从2017年7月30日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告将树木出售给被告，被告称资金周转困难，在支付部分货款后，余款向原告出具欠条，并承诺同年年底偿还。现经多次催讨欠款未果，原告遂诉至法院。被告王贤斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据审查认定如下：1，原告提交的原告的身份证复印件一份。经核对，复印件与原件一致，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。2，原告提交的欠条一张。该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。3，原告提交的林权证复印件一份。经核对，复印件与原件一致，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事林木种植，2017年7月30日，原告向被告出售一批树木，货款共计200,000元。被告于当天向原告支付了货款100,000元，余款100,000元，被告于当天向原告出具了一份欠条。双方约定：被告定于2017年8月15日下午将欠款付清。逾期后，原告多次找被告催讨欠款，被告仅于2019年10月偿还20,000元，剩余欠款至今未还。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应该向原告支付欠款。民事主体依法享有债权，债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告签名出具的欠条为证，被告理应及时清偿欠款。欠款到期后，被告未依约偿还欠款的行为已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定的期限还款，原告主张要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息起算时间应从逾期还款之日即2017年8月15日开始计算。被告王贤斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王贤斌在本判决生效之日起十日内偿还原告黄群定欠款本金80,000元及利息（以欠款80,000元为基数，按照年利率6%的利率标准计算利息，自2017年8月15日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告王贤斌负担900元，原告黄群定负担250元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 新
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀10刑申7号 温迎春： 你作为申诉人因犯销售假药罪一案，不服本院（2014）廊刑终字第199号刑事裁定。以事实认定方面存在明显错误；没有关键证据；本案证据及事实存在矛盾。请求再审本案并依法改判申诉人无罪。 本院经审查认为，被告人蒋振彪故意生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。申诉人温迎春在明知是假药的情况下，仍进行物流投送，客观上帮助了假药销售的完成，其行为构成销售假药罪。本案被告人蒋振彪到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪。被告人蒋振彪在供述中指证被告人温迎春知道是假药。 原审法院认定申诉人温迎春犯销售假药罪，适用法律和认定事实准确并对申诉人做出有期徒刑、罚金处罚并无不当。 综上，申诉人温迎春对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日