河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2511号 上诉人（原审被告）：秦恒建设发展有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街**总部经济中心办公室**。 法定代表人：王中宝，董事。 委托诉讼代理人：李振宇，男，1973年9月6日出生，汉族，该公司员工，住公司。 被上诉人（原审原告）：汤某生，男，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某照，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 原审被告：石家庄弘城房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街东侧方兴路**div> 法定代表人：易绪兵，总经理。 委托诉讼代理人：樊金有，男，1980年1月12日出生，汉族，住公司。 上诉人秦恒建设发展有限公司（以下简称“秦恒建设公司”）因与被上诉人汤某生、许某照、原审被告石家庄弘城房地产开发有限公司（以下简称“弘城房地产公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人秦恒建设公司委托诉讼代理人李振宇、被上诉人汤某生委托诉讼代理人任利会、原审被告弘城房地产公司委托诉讼代理人樊金有到庭参加诉讼。被上诉人许某照经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 秦恒建设公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4946号民事判决书第一项。二、请求二审法院依法判决被上诉人许某照承担赔偿责任。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人汤某生与被上诉人许某照之间成立雇佣关系，与上诉人不存在雇佣关系。一审中，被上诉人许某照答辩称，是上诉人找的许某照过来干活，然后被上诉人许某照带着被上诉人汤某生和案外人刘建军一起来干活了，因此被上诉人汤某生是被上诉人许某照带领过来的。二、一审法院适用法律错误。被上诉人汤某生与被上诉人许某照之间成立雇佣关系，与上诉人不存在雇佣关系，因此应当由被上诉人许某照承担赔偿责任。 汤某生答辩称，上诉人秦恒建设公司承包了弘城房地产公司的石家庄裕华壹号住宅洋房项目的装修工程后，汤某生经许某照介绍给秦恒建设公司干活，并且秦恒公司给汤某生办理了出入证，干活的当天也是秦恒公司的员工罗文海给安排工作的，在一审秦恒公司答辩的时候，秦恒公司也认可是许某照介绍的，汤某生受伤后也是秦恒公司的员工派车给送往医院的。在我们跟秦恒公司协商赔偿的事宜中，秦恒公司也没有提出与汤某生与许某照是雇佣关系的情况。综上事实，汤某生与秦恒公司是存在管理与被管理的关系，构成了雇佣关系。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 弘城房地产公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 许某照未到庭答辩。 汤某生向一审法院起诉请求：1.请求判令秦恒建设公司、弘城房地产公司、许某照连带赔偿汤某生医药费56927.2元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，合计60227.2元，其他费用待鉴定后另行追加；2.本案诉讼费用由秦恒建设公司、弘城房地产公司、许某照承担。 一审法院认定事实：弘城房地产公司是融创裕华壹号住宅项目的开发商。2018年7月23日，弘城房地产公司（发包人甲方）与秦恒建设公司（承包人乙方）签订《石家庄裕华壹号住宅项目洋房室内及公共区精装施工工程（一标段）》，甲方将石家庄裕华壹号住宅项目洋房室内及公共区精装施工工程（一标段）项目委托乙方实施，包干总价21668089元，工期为383个日历天，一标段包括11-14号楼。2019年5月汤某生经许某照介绍到秦恒建设公司施工的裕华壹号14号楼工地干活，工作是改水电，每天200元，工人有三人，许某照、汤某生、刘建军，秦恒建设公司为三人办理了出入证。2019年5月19日下午下班后，汤某生在14号楼2单元存放装修工具时，不慎从半封闭的楼梯间跌落至地下室，造成其腰椎压缩性骨折（L2）、右跟骨骨折（粉碎性）。经查，汤某生摔伤的位置为一楼楼梯间，该楼梯间门口由木板半封闭，楼梯间内部地面仅铺设石膏板（水泥板），汤某生进入楼梯间踩塌石膏板致其摔伤。后汤某生到河北医科大学第一医院住院治疗，共住院22天，支出医药费56927.2元。秦恒建设公司称已经采取了安全防护措施，并张贴了“禁止入内，当心踩空”的提示，尽到了安全提示义务，汤某生摔伤应自行承担责任。汤某生称当时楼梯间的木板是虚掩状态，并没有张贴“禁止入内，当心踩空”的提示。 一审法院认为，汤某生按照秦恒建设公司工作人员的指示从事劳务活动，秦恒建设公司为汤某生办理了相关证件并支付劳务费，双方之间形成雇佣关系。许某照仅是汤某生工作的介绍人，其与汤某生一起参与装修工作，与汤某生之间不存在管理与被管理的关系，因此汤某生要求其承担赔偿责任，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”因此秦恒建设公司作为雇主应对汤某生的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。汤某生作为装修工作人员有安全注意义务，秦恒建设公司已在楼梯间口采取了必要的安全防护措施（用木板进行了遮挡），但汤某生仍然进入楼梯间，其本身对损害的发生也存在过错，应承担次要责任；秦恒建设公司用于采取安全防护措施的木板处于虚掩状态，其未及时进行加固并予以提示，致使汤某生摔伤，其应承担事故的主要责任。关于损失的具体数额，医疗费部分汤某生提交了相关票据，予以支持；住院伙食补助费按照每天100元计算，符合相关法律规定，住院伙食补助费为2200元；营养费按照每天30元计算，住院期间营养费为660元，共计59787.2元，秦恒建设公司承担主要责任，即70%，其应赔偿汤某生各项损失共计41851.04元。弘城房地产公司虽为融创裕华壹号住宅项目的开发商，但在工程分包过程中并不存在过错，与汤某生之间也不存在雇佣关系或侵权行为，因此汤某生要求弘城房地产公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、秦恒建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿汤某生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41851.04元；二、驳回汤某生其他诉讼请求。如秦恒建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由汤某生负担196元，秦恒建设发展有限公司负担457元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；同时，雇员作为被侵权人对自身损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人秦恒建设公司认可被上诉人汤某生系经被上诉人许某照介绍到其工地从事改水电工作，且不否认由己方工作人员罗文海为与汤某生从事同样工作的许某照等分配具体工作，上诉人还为汤某生办理了进出施工场地的相关证件，而且涉案事故发生在汤某生第一天上班期间的上诉人施工场地内。因此，上诉人虽未与汤某生等人签订书面劳务合同，但综合分析上诉人工作安排方式、工作场地人员管理模式、许某照与汤某生、刘建军的工作内容以及汤某生提交的双方电话录音等证据，原审法院认定上诉人与被上诉人汤某生之间形成雇佣关系，并无不妥。被上诉人汤某生作为雇员是在为作为雇主的上诉人提供劳务的过程中遭受人身损害，原审法院根据双方过错程度，判令上诉人承担因此次事故所致被上诉人汤某生经济损失的主要责任，于法有据。上诉人主张汤某生与许某照之间成立雇佣关系、与上诉人不存在雇佣关系，理据不足，不予采信。综上所述，上诉人秦恒建设发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,306.0元，由上诉人秦恒建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建国 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年六月八日 法官助理 梁 阔 书 记 员 杨 岚 ——