广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1028号原告：东莞市海威智能装备股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区*******，统一社会信用代码：914***********916N。法定代表人：豆建花，总经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福燕，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：童远铨，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县*************，公民身份号码：352************83X。原告东莞市海威智能装备股份有限公司（以下简称海威公司）诉被告童远铨定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托诉讼代理人莫敏如、王福燕，被告童远铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海威公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告童远铨向原告海威公司支付定作款81944元及逾期付款损失（以81944元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年1月8日起计算至实际偿清之日止）；二、本案诉讼费用被告童远铨承担。事实和理由：海威公司与童远铨之间存在定作合同关系，童远铨委托海威公司生产机器设备。2014年11月14日，童远铨与海威公司进行了结算，童远铨向海威公司出具一份《欠条》，确认截至2014年11月14日童远铨仍拖欠海威公司定作款81944元未付。由于海威公司的法定代表人与童远铨是多年朋友，故直至2019年9月海威公司才向童远铨催收定作款，童远铨虽承认欠款却不予归还。海威公司认为，童远铨的行为已违反了法律规定，应向海威公司支付相应的定作款本金及逾期付款损失。为维护自身合法权益，原告海威公司依法起诉，请求法院判如所请。被告童远铨辩称，海威公司请求的定作款金额有误，童远铨只欠67244元定作款未付，余款14700元应由重庆意华科技开发有限责任公司承担付款责任，重庆意华科技开发有限责任公司才是该14700元的付款主体。经审理查明，2014年11月13日，童远铨向海威公司出具一份《欠条》，其主要内容为：2014年重庆童远铨欠款详细如下：截至2014年11月14日，欠海威公司货款81944元，其中包含样机MF-400一台单价为15500元，RFS-138一台单价3700元；其中重庆意华公司还未转账14700元，等意华转账到海威公司后，此14700元从总欠款81944元扣除，后余额为67244元。《欠条》右下角“欠款人”栏有童远铨的签名，并署日期2014年11月13日；《欠条》最下方有手写备注的“属实”，并有海威公司的工作人员“豆？”的签名，并署日期2014年11月14日。2019年9月4日，童远铨通过微信回复海威公司的工作人员：“豆总：你好！实在不好意思，欠你们货款这么久没能安排……欠债还钱，我不会想赖着想不了了之的，我一定会努力想办法挣钱偿还你们的货款。”海威公司主张：1.海威公司与童远铨之间存在定作合同关系，由童远铨向海威公司购买生产设备，由于童远铨的部分客户需要发票或对公转账，故童远铨有时会以海威公司的名义与其客户进行交易，但案涉交易的主体明确是海威公司、童远铨双方，案涉定作款81944元均为童远铨欠海威公司的费用；2.重庆意华科技开发有限责任公司实际上是童远铨的客户，并非案涉交易的相对方，故海威公司亦不清楚重庆意华科技开发有限责任公司的联系方式；本案起诉时，海威公司已核实过收款情况，确定没有收到重庆意华科技开发有限责任公司支付的14700元，因此该14700元不应抵扣；3.海威公司、童远铨双方交易时距今时间久远，海威公司已记不清楚当时的具体交易情况、有无签订合同、童远铨有无以海威公司的名义与重庆意华科技开发有限责任公司签订合同等情况了；4.海威公司起诉本案是依据《欠条》提出，明确只要求童远铨付款，童远铨在《欠条》中已确认欠款总额为81944元；海威公司、童远铨没有约定具体的付款期限，海威公司的法定代表人豆建花曾通过微信向童远铨催款，但童远铨一直没有归还，因此海威公司请求的逾期付款损失时自本案起诉时起算；若童远铨同意尽快归还定作款本金，海威公司可以在调解中对其利息予以减免。童远铨主张：1.海威公司、童远铨之间存在合作关系，海威公司、童远铨结算的单价与童远铨、客户结算的单价之间存在差价，童远铨通过销售货物的差价赚取利润；童远铨以海威公司重庆办事处的名义对外进行交易，童远铨发展的客户均直接与海威公司签订定作合同，本案中，重庆意华科技开发有限责任公司所购买的货物采购单加盖的是海威公司公章，重庆意华科技开发有限责任公司会直接将货款转账给海威公司的银行账户，因此，案涉交易的主体应为海威公司与重庆意华科技开发有限责任公司；相应的合同童远铨不持有，也无法提交；2.童远铨出具案涉《欠条》后未再付款，海威公司在本案起诉前一直没有向童远铨告知关于重庆意华科技开发有限责任公司未付该14700元之事，童远铨被起诉后曾尝试联系重庆意华科技开发有限责任公司的联系人董先生核实情况，但无法联系，故童远铨无法核实付款情况，也不清楚重庆意华科技开发有限责任公司有无付款；3.海威公司、童远铨没有约定案涉款项的支付期限，也没有约定逾期付款的违约责任。为进一步查明本案事实，本院依职权向重庆意华科技开发有限责任公司去函，询问重庆意华科技开发有限责任公司与海威公司之间是否存在合同关系、有无向海威公司转账付款等情况，但重庆意华科技开发有限责任公司并未按期复函。另，本院依职权向中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行调取了海威公司开设在该银行的账户于2014年11月1日至2020年5月29日期间的明细账，该明细账中未发现重庆意华科技开发有限责任公司向海威公司转账的任何款项。以上事实，主要有原告海威公司提供的《欠条》、微信账号截图、微信聊天截图，本院调取的材料，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，海威公司提供的《欠条》、微信账号截图、微信聊天截图等证据已形成完整的证据链，足以证明海威公司、童远铨之间存在定作合同关系，童远铨主张案涉定做合同关系的主体为海威公司、重庆意华科技开发有限责任公司，海威公司予以否认，童远铨亦未能提供任何证据予以证明，本院对童远铨关于交易主体的主张不予采信。结合《欠条》的内容，本院认定2014年11月14日时童远铨仍欠海威公司定作款81944元未付。童远铨自认出具《欠条》后未付款，却主张应当扣减重庆意华科技开发有限责任公司应付的14700元，又未能提供任何证据证明该款项已实际支付给海威公司，应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定童远铨尚欠海威公司定作款81944元未付。童远铨于2014年11月已向海威公司出具《欠条》，可见案涉定作款81944元的支付期限早已届满，童远铨至今仍未付款，其行为显属违约，童远铨应如数向海威公司支付案涉定作款81944元并依法承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合海威公司的主张、诉讼请求，综合考虑海威公司的损失情况及童远铨的过错程度等因素，本院认定童远铨应向海威公司支付的逾期付款损失计算方法如下：以81944元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准计算，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告童远铨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海威智能装备股份有限公司支付人民币81944元；二、限被告童远铨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海威智能装备股份有限公司支付逾期付款损失：以人民币81944元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准计算，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924.3元（原告东莞市海威智能装备股份有限公司已预付），由被告童远铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年六月二十四日书记员 黄兆芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。