wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初874号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，系该行职员。 委托诉讼代理人：杨钦，系该行职员。 被告：梁文士，男，1986年1月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：黄燕秋，女，1988年7月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告梁文士、黄燕秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健武、杨钦，被告梁文士到庭参加诉讼，被告黄燕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支的本金97137元，暂计至2020年4月10日的利息10721.11元，分期手续费1813.06元，以上欠款合计人民币109670.17元（之后利息按信用卡合约约定计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁文士于2018年8月24日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××44，授信额度110000元，用于被告梁文士个人消费透支。同日，被告梁文士向原告申请专项商户分期业务，申请金额为130000元，被告黄燕秋作为共同还款人在《中国农业银行广西区分行个人家装分期业务共同还款人确认书》上签名确认。2018年9月10日，原告与被告梁文士、黄燕秋签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告梁文士分期本金为110000元，分期手续费9.4%，分期期数36期，被告黄燕秋作为担保人提供连带担保责任。此后，被告梁文士于2018年9月20日第一次消费，金额为100000元；2019年10月22日最后一次消费，金额为10000元。截止至2020年4月10日，被告梁文士尚欠信用卡透支本金97137元，利息10721.11元，分期手续费1813.06元，以上欠款合计人民币109670.17元。原告多次向被告梁文士追索欠款，但被告梁文士至今未还。原告认为，被告梁文士的逾期偿还欠款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条等条款的约定，被告梁文士除应偿还欠款本金外，还应按合约的约定向原告支付利息、逾期还款违约金及其它手续费至清偿完所有欠款之日止，被告黄燕秋作为担保人应当对该债务承担连带还款责任。为此，原告特提起诉讼。 被告梁文士承认原告提出的全部诉讼请求。 被告黄燕秋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁文士于2018年8月24日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××44，授信额度110000元，用于被告梁文士个人消费透支。同日，被告梁文士向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，申请金额130000元，被告黄燕秋在原告提供的《中国农业银行广西区分行个人家装分期业务共同还款人确认书》上作为共同还款人签字。2018年9月10日，原告与被告梁文士、黄燕秋签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告梁文士分期本金金额为110000元，分期手续费9.4%，分期期数36期，被告黄燕秋作为保证人提供连带担保责任。合同签订后，被告梁文士于2018年9月20日第一次消费，金额为100000元；2019年10月22日最后一次消费，金额为10000元。截止至2020年4月10日，被告梁文士尚欠信用卡透支本金97137元，利息10721.11元，分期手续费1813.06元，以上欠款合计人民币109670.17元。 另查明，两被告为夫妻关系，于2009年5月6日登记结婚。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁文士承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。2018年9月10日，被告梁文士、黄燕秋与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告黄燕秋为梁文士的专项分期贷款提供连带责任保证担保，是双方的真实意思表示，合同合法有效。现被告梁文士逾期偿还贷款，被告黄燕秋应当对该债务承担连带还款责任。故原告要求被告梁文士偿还截止2020年4月10日的本金97137元，利息10721.11元，分期手续费1813.06元，要求被告黄燕秋对该债务承担连带还款责任，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁文士偿还原告信用卡透支的本金97137元，暂计至2020年4月10日的利息10721.11元，分期手续费1813.06元（之后利息按领用合约约定计算至被告梁文士还清全部欠款之日止）； 被告黄燕秋对上述债务承担连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2518元，适用简易程序减半收取计1259元（原告已预交），由被告梁文士、黄燕秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2518元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨仕静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16105号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人：柯来芝，女，1958年2月7日出生，汉族，住广西凤山县。 被申请人：陈逢林，男，1952年5月27日出生，壮族，住广西凤山县。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人柯来芝、陈逢林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人柯来芝、陈逢林名下价值人民币261317.66元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人柯来芝、陈逢林名下价值人民币261317.66元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二日 书记员  林 俐
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初504号原告：闫同庆，男，1963年9月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：周**，男，1971年3月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：陈学强，男，1970年2月16日出生，汉族，住利津县。被告：黄树谭，男，1971年11月5日出生，汉族，住利津县。被告：于金波，男，1958年8月16日出生，汉族，住利津县。原告闫同庆与被告周**、陈学强、黄树谭、于金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告闫同庆及其委托诉讼代理人薄纯磊、被告周**、于金波到庭参加诉讼，被告陈学强、黄树谭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告闫同庆及其委托诉讼代理人薄纯磊、被告周**到庭参加诉讼，被告于金波、陈学强、黄树谭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫同庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令周**偿还闫同庆借款本金262000元、利息5000元、违约金62880元，合计329880元；2.依法判令周**赔偿闫同庆律师代理费15000元；3.陈学强、黄树谭、于金波对以上借款本金、违约金、律师代理费承担连带责任；4.案件受理费由周**、陈学强、黄树谭、于金波承担。事实和理由：周**因经营需要周转资金于2017年4月5日向闫同庆借款300000元，为此签订了借据一份，约定于2018年4月5日前还清，陈学强、黄树谭、于金波作为保证人在该借据上签字，闫同庆于当日通过银行转账方式将该借款交付周**。当天双方又达成补充协议，约定该借款利息共计60000元，周**每月支付利息5000元。借款到期后周**偿还部分借款，拒不支付闫同庆剩余本金、利息及违约金。周**辩称，对闫同庆主张的2017年4月5日向其借款300000元的事实无异议；借款发生后周**已经多次偿还闫同庆借款，2020年3月30日周**重新向闫同庆借款300000元偿还涉案借款，涉案借款本息已经全部还清；对闫同庆主张的律师代理费，不予承担。于金波辩称，对闫同庆主张的借款事实及于金波系保证人无异议，但是涉案借款已经全部还清，故于金波不再承担保证责任。陈学强、黄树谭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，闫同庆与周**、陈学强、黄树谭、于金波签订借款保证合同，约定：周**作为借款人向闫同庆借款300000元，借款期限为2018年4月5日前还清，如未按期偿还按年利率24%支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费等）。陈学强、黄树谭、于金波为周**提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围包括：借款本金、违约金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费等）。同日闫同庆、周**补充约定借款期限内利息为60000元，每月分期偿还5000元。2017年4月5日，闫同庆向周**账户内汇入借款300000元。周**的还款情况为：2017年6月9日还款5000元、2017年10月还款12500元、2017年11月还款7500元、2018年6月9日还款10000元、2019年2月16日还款40000元、2019年2月17日还款40000元、2019年2月20日还款20000元、2020年1月28日还款10000元、2020年3月中旬周**以化肥抵顶还款30000元。审理中，闫同庆同意化肥抵顶还款30000元中25000元为偿还本金，剩余5000元为偿还违约金。另查明，2020年3月30日闫同庆先向周**账户汇入300000元，周**当日取出300000元现金交付闫同庆，周**向闫同庆出具借款300000元的借据。2020年4月3日闫同庆向本院起诉，为此闫同庆支付律师代理费15000元。以上事实，由闫同庆提交的借据、附件、银行交易明细、委托代理协议、代理费发票、立案信息表及当事人陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中闫同庆与周**、陈学强、黄树谭、于金波签订的借款保证合同及闫同庆与周**签订的利息协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款出借后，周**、陈学强、黄树谭、于金波应当依照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，结合周**的还款时间及数额，经依法计算，双方约定的借款期限内利息60000元已经全部还清，闫同庆主张周**偿还其利息5000元，本院不予支持。周**主张其于2020年3月30日向闫同庆重新借款300000元偿还涉案借款，证据不足，也不符合常理，本院不予支持。闫同庆主张周**偿还其借款本金262000元、违约金62880元，并赔偿律师代理费15000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫同庆在约定的保证期间内提起诉讼，保证人陈学强、黄树谭、于金波应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周**于本判决生效之日起十日内返还闫同庆借款本金262000元并支付违约金62880元，合计324880元。二、周**于本判决生效之日起十日内赔偿闫同庆律师代理费15000元。三、陈学强、黄树谭、于金波对以上款项承担连带清偿责任；陈学强、黄树谭、于金波承担保证责任后，有权向周**追偿。四、驳回闫同庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473元，减半收取3236.50元，由闫同庆负担46.50元，由周**、陈学强、黄树谭、于金波负担3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年六月三十日书记员  刘旭冉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1040号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**，统一社会信用代码：91370400864440919J。负责人：崔震，行长。委托诉讼代理人：陈启强，山东龙头律师事务所律师。被告：魏云，女，汉族，1987年6月14日出生，住枣庄市薛城区。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“建行枣庄分行”）与被告魏云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行枣庄分行的委托代理人陈启强到庭参加了诉讼。被告魏云经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50，797.95元、费用4，011.72元及利息5，384.48元，合计60，194.15元（计算至2019年12月14日）；从2019年12月15日至实际清偿之日的利息按合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据协议约定，被告领取了龙卡信用卡并进行使用(卡号：62×××97)。被告使用至今拖欠原告信用卡借款本金、费用和利息60，194.15元未按时偿还。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，请贵院依法判决。被告魏云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，填写并提交了申请表。原告向被告发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告予以阅读并自愿履行该协议。该协议约定：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核同意后向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××97。之后，被告更换信用卡，卡号为62×××65。被告使用该卡透支后，逾期未还，至2019年12月14日，被告拖欠原告本金50，797.95元、费用4，011.72元及利息5，384.48元，共计60，194.15元。原告主张自2019年12月15日之后至实际清偿之日的利息，按日万分之五计算。证明以上事实的证据有当事人的陈述、申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、行驶证复印件、龙卡交易明细、中国建设银行关于印发中国建设银行龙卡信用卡章程（2018年版）的通知等在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放龙卡信用卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费，尚欠本金50，797.95元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付原告本金50，797.95元、费用4，011.72元及利息5，384.48元（截至2019年12月14日）共计60，194.15元，以及自2019年12月15日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行信用卡本金、费用及利息（截至2019年12月14日）共计60，194.15元，以及自2019年12月15日起至实际给付之日止的利息（以50，797.95元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，305元，由被告魏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  曹利君人民陪审员  王德平人民陪审员  沙士山二〇二〇年六月二十八日法官助理曹圆初书记员刘爽
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执786号申请执行人：蚌埠海之鑫商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳路**冷冻批发市场****。统一社会信用代码：91340302MA2TKJ15Q。法定代表人：赵鑫，该公司总经理。委托代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：叶玲玲，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行蚌埠海之鑫商贸有限公司与叶玲玲买卖合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323执786号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月十五日书记员  王宗源
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初311号 原告：张伟，男，1986年8月6日生，汉族，山西省盂县人。 被告：陈岗，男，1979年12月29日生，汉族，山西省武乡县人。 原告张伟诉被告陈岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈岗经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告酒款4000元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年，被告在盂县佳泰二期底商开办饭店时，向原告购买了4000元青岛啤酒，白酒，于8月21日给原告出具了相应证据，证实被告在原告处购买酒水的事实。但是在原告向被告追要货款时，被告以现在无能力给付为由不予给付，甚至电话、微信不接，因此原告诉至本院。 根据本院采信的证据及当事人的陈述本院认定以下事实：2019年，被告在盂县佳泰二期底商经营饭店，名为“十个菜”，原告为被告供应青岛啤酒和三沟白酒。2019年8月21日，被告向原告出具欠条一支，欠条载明：今欠到张伟酒款肆千元整（4000元），2019年年底结清，被告陈岗在欠条上签字捺印。 本院认为，原告以被告为其出具的欠条证明存在合同关系，在被告放弃抗辩又没有收到其它证据证明该欠条不合法、不真实的情况下，本院对该欠条的真实性、合法性予以采信，依法认定买卖合同关系成立。被告应依据诚实信用原则，支付原告欠付货款4000元的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所陈述事实及提交的证据进行质驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈岗于本判决生效之日起十日内给付原告张伟货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  韩娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初639号原告：杨旭东，男，1989年7月26日出生，汉族，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛迷，河南良承律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：王占永，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告杨旭东诉被告王占永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨旭东及委托诉讼代理人邢静亚、牛迷到庭参加诉讼，被告王占永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付未结货款41768元及资金占用费（自2015年11月1日起至2018年2月14日以51768元为基数按照6%资金占用率计算，计7222元。自2018年2月15日至实际清偿之日止以41768元为基数按照6%资金占用率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新郑市从事消防器材、五金交电销售服务。原、被告自2014年建立交易伙伴关系，被告多次从原告处赊购货物。截至2015年2月14日，原告经与被告通过短信方式对账，被告下欠原告货款51768元未付。此后，原告多次通过短信向被告催要货款，被告一直拖欠至今未予给付。2015年10月26日，原告再次发短信催要货款，并要求被告在2015年10月31日之前结清，被告回复“我催一下”，应视为被告已认可偿还货款的最后期限为2015年10月31日。自2015年11月1日至2018年2月14日，被告仅向原告支付10000元货款，现仍下欠41768元货款未给付。现经原告多次催要，被告仍拒不支付下欠货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王占永缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨旭东在新郑市经营销售消防器材、五金交电。被告王占永于2014年多次从原告处赊购消防管件。经原、被告手机短信结算，被告尚欠原告货款51768元未付。经原告催要，被告于2018年2月14日向原告支付货款10000元，下欠41768元至今未给付。上述事实的认定，有原告陈述及提交的有消防配件销售单、手机短信打印件等证据予以证实。本院认为，被告王占永多次从原告杨旭东处赊购消防管件，有原告提交的消防配件销售单及手机短信打印件等证据予以证实，双方买卖合同依法成立并生效，本院予以确认。原、被告对货款给付时间未有明确约定，原告通过手机短信于2015年10月26日向被告催要货款后，被告给付原告10000元货款后，一直未支付下欠货款41768元的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付货款41768元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；要求被告按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王占永于本判决生效后十日内给付杨旭东货款41768元，并分别按年利率6%支付资金占用期间的利息损失（即自2015年11月1日起至2018年2月14日以51768元为基数计算；自2018年2月15日起至货款清偿之日止以41768元为基数计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由被告王占永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年六月九日书记员  马永年
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1402号 申请执行人：唐梓琦，男，1990年03月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：尹国平，男，1954年09月01日出生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行申请执行人唐梓琦与被执行人尹国平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初554号   原告：行泽会，男，1977年1月7日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：新绛县运利物流有限公司，住所地：新绛县横桥镇八里斜村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李纪朔，董事长。   委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张立生，男，1957年9月20日出生，汉族，住芮城县古魏镇永乐中路****，系新绛县运利物流有限公司总经理。   原告行泽会与被告新绛县运利物流有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行泽会及其委托诉讼代理人南俊平、被告新绛县运利物流有限公司委托诉讼代理人和志宏、张立生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告行泽会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告新绛县运利物流有限公司立即停止侵害、排除妨碍，立即停止在原告承包土地上的建筑行为，拆除其建筑物，腾出占用原告的承包土地、恢复原状。事实和理由：新绛县横桥镇中村北村民委员会第三村民小组将位于中村北铁路北路西（地块代码×××）的8.51亩土地承包给原告，承包期限为1999年7月2日至2029年7月1日，新绛县人民政府于2018年7月18日向原告颁发了号码为晋（2018）新绛县农村土地承包经营权第050039号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告新绛县运利物流有限公司于2019年11月份未经原告同意，私自占用原告的承包土地，并在该块土地上搁置移动房屋、模板、办公设备等其他物品。2020年3月份原告得知此情况后，找到被告要求其腾出土地、停止侵害、排除妨碍，被告不但不腾土地还告知原告自己有手续，属于合法占有。现原告认为，被告的行为已严重侵犯了自己的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所求。   被告新绛县运利物流有限公司辩称，1、原告诉争土地系政府征用,为我公司的铁路专线使用，合法使用权人为我公司，并非原告；2、原告取得土地使用权证书不合法，诉争土地与原告无关；3、此案应由政府部门先行处理，不属于法院直接受理管辖案件。   本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，新绛县人民政府向原告颁发了晋（2018）新绛县农村土地承包经营权第050039号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方为新绛县横桥乡中村北村民委员会第三村民小组，承包期限为1999年7月2日至2029年7月1日，承包地确权总面积8.51亩，该证附有陕西天润科技股份有限公司经测绘所附承包地块示意图。根据被告申请，本院向新绛县农村经济服务中心和新绛县不动产登记管理中心调取了涉案土地的坐标、铁路用地（中村北路段）的坐标，经新绛县自然资源局将两个坐标套合比对，该两宗地范围有重叠。   本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：依照法律规定，应当由其它机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案属土地使用权争议，依据上述法律规定，本案争议由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告行泽会的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，退还原告行泽会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 秦云丽     二〇二〇年六月二十三日   书记员 吉珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执274号之一申请执行人：石利珍，女，住呼和浩特市。被执行人：刘记祖，男，住呼和浩特市。被执行人：陈慧清，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十九日书记员 郝国俊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2369、2370、3228、3229、3230号之一申请执行人：孙美华，女，1964年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：袁举强，男，1960年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：张燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：左建华，男，1973年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：宋文军，男，1983年1月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：李若云，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙美华、袁举强、张燕、左建华、宋文军与被执行人烟台星华钟业有限公司劳动争议纠纷十二案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人烟台星华钟业有限公司有拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人烟台星华钟业有限公司的拆迁补偿款258802元至本院。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年六月二十二日书记员  刘嘉俊
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。法定代表人：李阳,任行长职务。统一社会信用代码：91411321670093461R。地址：南召县人民路295号。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省南召县，系公司员工。被告：马超，男，汉族，1982年4月7日出生，住南召县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告马超信用卡纠纷一案中，因被告常年外出，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年六月二十八日书记员  马兴博
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执7号之一 申请执行人：邓永华，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码:91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人邓永华与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3839号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金141802.4元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2019年1月3日、2020年5月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年6月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执7号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:霍现民，男，1961年6月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成军，男，1953年5月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵素鸟，女，1957年7月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金红，男，1965年6月29日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。再审申请人霍现民因与被申请人刘成军、赵素鸟及李金红民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍现民申请再审请求：撤销一、二审判决，支持霍现民的诉讼请求。事实和理由：（一）2018年8月12日霍现民的邮件催款、通话录音等都能够证实李金红对于借款从未提出过反对意见，实际是默认的，足以证明本案的借款事实存在。（二）霍现民与刘成军通话录音为证，足以证明李金红拿到霍现民的钱，李金红应该予以承认。（三）本案属于诈骗，但公安机关不立案。本院经审查认为，霍现民要求刘成军、赵素鸟及李金红返还其借款5万元的主要证据是刘成军出具的2万元收到条、霍现民与李金红之间的通话录音，刘成军对2万元收到条予以认可，但霍现民与李金红之间的通话录音不能证明李金红自认收到5万元款项的事实，且李金红对该通话录音不予认可，据此一审法院认定由刘成军向霍现民返还款项2万元并无不当。霍现民申请再审称应由三被申请人返还借款5万元，因未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍现民的再审申请。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年六月三十日书记员 刘梦洋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1269号原告：大理市鸿辉建材经营部，经营场所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区五洲国际商贸城****。统一社会信用代码：92532900MA6L56BR1Y。经营者：黄鸿辉，男，1993年9月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。被告：谭敏，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：杨梦野，男，1997年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二被告共同委托诉讼代理人：巢伟乾，广东厚雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙鸣翰，男，1992年8月10日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市大**，现住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市鸿辉建材经营部与被告谭敏、杨梦野、孙鸣翰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市鸿辉建材经营部、被告谭敏和杨梦野的共同委托诉讼代理人巢伟乾、被告孙鸣翰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大理市鸿辉建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款53720元，并支付以53720元为基数从2019年2月1日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的资金占用费（暂计算至2020年2月1日为2336.82元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是从事卫生洁具、热水器、瓷砖等销售经营的个体工商户，三被告系婚纱旅拍项目的合伙人，在大理市古城卖花村1号路11号合开了一家婚纱旅拍民宿。2018年12月，三被告因该民宿装修需要，向原告购买了价值总计53720元的卫浴洁具等商品，商品供应安装完毕后，三被告未支付货款，经原告催要均无果。被告谭敏、杨梦野共同辩称，二被告主体身份不适格，本案合同相对人应是涉案客栈及客栈的实际经营者孙鸣翰。二被告不是客栈的经营者，也未实际参与客栈的经营活动，请法院驳回原告对二被告的全部诉讼请求。被告孙鸣翰辩称，就原告起诉的货款没有异议。三被告系合伙关系，我仅愿意在我出资比例范围内承担付款责任。经审理查明，2018年9月8日，被告孙鸣翰作为经营者以承租的云南省大理市大理镇南门村委会卖花村下村1号路房屋为经营场所注册成立了大理市锦绣年华客栈。2018年12月15日，被告孙鸣翰个人向原告订购淋浴花洒、洗手盆、马桶、玻璃、磁砖等价值53720元物品，上述物品于2019年1月10日安装完毕，但货款至今未支付。上述事实有原告提交的本科整体卫浴销售单，被告谭敏、杨梦野共同提交的企业信用信息公示报告（大理市锦绣年华客栈）及双方当事人一致陈述予以证实，本院予以确认。被告谭敏、杨梦野共同提交的企业信用信息公示报告（云南懿辰企业管理有限公司），被告孙鸣翰提交的《房屋租赁合同》、招商银行账户历史交易明细表与本案无关联性，本院不予确认。本案争议问题为：被告谭敏、杨梦野是否应承担付款责任。本院认为，原告和被告谭敏、杨梦野均提交了《婚纱旅拍民宿项目合作协议》，该协议的签订时间为2019年1月18日，协议约定的合作期限为2019年2月1日至2029年1月31日。故可确定三被告合作关系成立于本案买卖合同关系之后，根据合同相对性原则，应由被告孙鸣翰承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任，谭敏、杨梦野不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告孙鸣翰在本判决生效之日起十日内向原告大理市鸿辉建材经营部支付货款53720元及该款自2019年2月1日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的资金占用费。二、驳回原告大理市鸿辉建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取600.50元，由被告孙鸣翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月二十三日法官助理杨艳姣书记员李凡
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执233号   申请执行人：罗爱国，男，1962年11月8日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市务工人员，住四川省江油市。   被执行人：杨彪，男，1970年11月2日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县居民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人罗爱国与被执行人杨彪劳务合同纠纷一案中，该案申请标的为44247.5元，被执行人已履行20000元。因双方当事人于2020年6月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2723执233号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张  春  梅   审  判  员   巴巴特孟克   审  判  员   孟克 巴 依尔   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   法 官 助 理   兰  天    书  记  员   来  里  格
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保91号申请人：王学林，男，1962年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：王英英，女，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市江**。申请人：王志卫，男，1990年6月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：滨州市瀚顺物业有限公司，住所地滨州市滨北街道办事处凤湖安康小区。法定代表人：李志强。被申请人：平安养老保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**中海南岸小区**楼1001。负责人：李子华。申请人王学林、王英英、王志卫与被申请人滨州市瀚顺物业有限公司、平安养老保险股份有限公司滨州中心支公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对第一被申请人在第二被申请人处为申请人亲属郭某姐办理的各类保险理赔所需要的证据（保险合同、保险单、保险费发票存根等，以及申请人交付给第二被申请人的郭某姐死亡证明、火化证明、户口注销证明、户籍证明、身份证、医疗费发票、住院病案、诊断证明等）予以保全，保全价值共计5000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对第一被申请人在第二被申请人处为申请人亲属郭梅姐办理的各类保险理赔所需要的证据（保险合同、保险单、保险费发票存根等，以及申请人交付给第二被申请人的郭梅姐死亡证明、火化证明、户口注销证明、户籍证明、身份证、医疗费发票、住院病案、诊断证明等）予以查封，保全其他财产权期限为三年。保全价值共计5000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月四日书记员  耿梦月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3868号原告：杨福生，男，1988年1月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被告：刘翔宇，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告杨福生与被告刘翔宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福生到庭参加诉讼。被告刘翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二次手术费22148.48元、误工费927.76元、住院伙食补助费800元，交通费100元，共计23976.24元。被告刘翔宇未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日1时14分，被告刘翔宇未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的北京现代牌轿车载原告杨福生、案外人张博文二人沿烟台市芝罘区南大街由东向西超速行驶至，车前头与路中隔离桶、护栏相撞，车辆向西南方向继续行驶，又与路南人行道上的控制箱相撞后翻车，致原、被告和张博文三人受伤、车损、隔离桶损、护栏损、控制箱损。事故经烟台市公安局交通警察支队第一大队处理认定，刘翔宇负全部责任，杨福生、张博文无责任。事故发生后原告被送往烟台市烟台山医院住院治疗17天，共计花费医疗费71379.88元。2018年6月14日，本院作出(2018)鲁0602民初4614号民事判决,判决被告刘翔宇赔偿原告杨福生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计95220.76元。后原告于2018年9月17日在烟台山医院行取内固定物术,住院治疗8天,共花医疗费22148.48元。本案中，原告因本次交通事故产生的损失为：22148.48元、误工费927.76元、住院伙食补助费800元，交通费100元，共计23976.24元。本院认为，被告刘翔宇在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由刘翔宇承担。原告主张医疗费22148.48元，并提供住院病案及医疗费发票予以佐证，本院予以支持。结合原告的伤情及治疗情况，对原告主张的误工费、住院伙食补助费及交通费酌情予以支持。被告刘翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘翔宇于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨福生各项损失共计23976.24元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费437元，减半收取为219元，由被告刘翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年六月十日书记员 赵洪辉（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1425号 原告李桂龙，男，1979年7月30日出生，壮族，广西崇左市人，广西建安消防维保有限公司技术员，现住钦州市钦**。 被告王浩驶，女，1983年12月10日出生，汉族，住广西玉林市人，农民，现住钦州市。 委托代理人廖宁，广西众源律师事务所律师。 委托代理人张锦盛，广西众源律师事务所律师。 原告李桂龙诉被告王浩驶民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李桂龙、被告王浩驶及其委托代理人廖宁、张锦盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告被告在钦州工作时与原告认识并成为朋友关系。被告以资金周转困难为由，需要向原告借款，原告出于对被告的同情和帮助，便同意借款。从2017年5月至2018年1月止，被告多次向原告借款共计现金人民币34110元，原告即多次通过手机银行微信及支付宝以转账的形式借款给被告。被告收到原告的借款后，于2018年4月7日立下《欠条》一张交给原告。《欠条》约定：被告欠到原告李桂龙现金人民币34110元，定于2018年7月7日还清，证人曾某在《欠条》上签字制证。借款逾期后，被告不履行还款义务，经原告多次追问，被告均不予归还。请求法院判决被告归还借款并承担案件受理费。 被告辩称，原告与被告不是朋友关系而是恋人关系，被告从来没有以资金周转为由向原告借款。2017年5月，经朋友介绍双方认识，在原告的追求下双方确立恋爱关系，随后，原告以被告的名义开了一家便利店，由于双方是恋爱关系，被告帮原告看店进货，也没有要求原告支付工资，双方的花销有时候是原告支付，有时候是被告支付，原告确实给过一些零花钱给被告，但不是借款。2018年4月双方分手，原告常常自己或者带人到被告家里吵闹，被告在精神上感受到恐惧，在此情况下，原告于2018年4月7日再次上被告家吵闹时，威胁被告，不签《欠条》就不好过，为此，被告在原告写好的《欠条》上妥协签字，但被告从来没有向原告借款，在《欠条》上签名不是被告的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2017年5月，经朋友介绍双方认识，不久双方确立恋爱关系。随后，原告以被告的名义开了一家便利店，由于双方是恋爱关系，被告帮原告看店进货，也没有要求原告支付工资，双方的花销有时候是原告支付，有时候是被告支付，原告确实给过一些零花钱给被告。2018年4月双方分手后，原告经常自己或者带人到被告家里吵闹，在此情况下，原告于2018年4月7日再次上被告家吵闹时，被告在原告写好的《欠条》上签字。 本院认为，原告与被告是恋爱关系。期间，原告以被告的名义开了一家便利店，被告帮原告看店进货，也没有要求原告支付工资，双方的花销有时候是原告支付，有时候是被告支付。《欠条》的形成是双方分手后，原告经常自己或者带人到被告家里吵闹，在此情况下，原告于2018年4月7日再次上被告家吵闹时，被告在原告写好的《欠条》上签字。庭审中原告对被告的说法也没有异议。据此，双方并没有真正产生借款关系，也不符合民间借贷的法律要素，双方之间不形成民间借贷法律关系。为此，原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告李桂龙的诉讼请求。 减半收取案件受理费326元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈艳婷
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执747号七台河市金大煤炭销售有限责任公司、张士军：你与辽阳海亿商贸中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2722号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款1500000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费17400元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年六月九日书记员  荆福贵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初21号原告：吕明阳，男，汉族，1965年10月6日出生，住。委托诉讼代理人：吕燕辉，女，汉族，1992年10月7日出生，父女关系。被告：洛阳至圣科技有限公司，住所：洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。原告吕明阳诉被告洛阳至圣科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕燕辉、被告的委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资31787.12元及出差报销费用9184.5元；2、被告向原告支付2015年5月至2019年7月期间的二倍工资差额222590.5元；3、被告向原告支付经济补偿金96657.495元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定事实、适用法律错误。原告于2003年6月3日到被告处工作，至2015年4月30日双方签订的劳动合同期满。期满后，原告同意续订劳动合同并继续在被告处工作至2019年8月初。原告已经在被告处连续工作满15年，并且同意续订劳动合同，也没有提出订立固定期限劳动合同。依照法律规定，被告自2015年5月1日应当与原告订立无固定期限劳动合同，却违反该规定不与员工啊订立无固定期限劳动合同，应当向原告每月支付二倍工资。因此，仲裁认定的自2013年6月3日起双方已视为存在无固定期限劳动合同，混淆了应当订立无固定期限劳动合同的概念，从而导致事实认定错误。2、2015年，被告拖欠原告7个月工资，2016年拖欠3个月工资，2019年1-7月，被告未向原告支付任何劳动报酬。同时自2015年1月起，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2019年8月，被告任意调换原告的工作岗位后，不为原告安排任何工作任务，不支付任何劳动报酬，逼迫原告主动离职。鉴于被告的上述违法行为，原告明确告知被告要解除劳动合同关系，不再去被告处工作。仲裁对该事实置之不顾、违法裁决，剥夺了原告获得经济补偿的权利。被告辩称，原告的全部诉求均超出一年仲裁时效，应驳回起诉。被告与原告签订有固定期限劳动合同，原告在签订合同时没有提出签订无固定期限劳动合同，且本案固定期限合同签订正是原告要求，原告担心不填截止期限的话合同不正规，所以要求填写截止期限。原告要求支付2015年5月至2019年7月期间二倍工资差额没有事实和法律依据。原被告之间签订有书面合同，原告要求二倍工资没有法律依据。根据劳动合同法规定，一年未订立合同视为已经订立无固定期限劳动合同，据此双方之间视为已经订立无固定期限劳动合同，故被告不存在支付二倍工资的情形。要求支付经济补偿金的前提为解除劳动合同，故原告要求经济补偿金无法律依据。原告诉求与仲裁请求不一致，根据仲裁前置的规定，原告变更诉求未经劳动仲裁程序，应驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年6月到被告处工作，2010年5月1日双方签订劳动合同，期限至2015年4月30日止。劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，但原告仍在被告处工作。2019年8月，原告以被告拖欠工资及不缴纳社保等原因离职，被告对此不予认可，认为原告系病假期满后经通知仍不上班，属于旷工，但被告未提供相应证据。原告离职后即向仲裁部门提出仲裁申请，请求1、支付工资44780元；2、支付2015年5月至2019年7月期间的二倍工资167200元；3、支付出差补助及差旅费10993.5元；4、支付经济补偿金54400元；5、支付经济赔偿金108800元；6、补缴2015年1月至2019年7月的社会保险金40500元。2019年12月20日，仲裁部门作出裁决：1、被告支付原告工资31787.12元；2、被告支付原告出差报销费用9184.5元；3、驳回原告的其他仲裁请求。因原告不服该裁决，故诉至本院。原告起诉后，于2020年1月8日向被告邮寄了解除劳动合同通知书。另查明，根据原告提供的《企业养老保险在职职工信息查询单》，原告的保险缴费在2015年开始发生中断。根据原告提供的工资银行明细，原告称江小飞账户系被告发的工资，庭审中被告对江小飞账户给原告发工资的情况未予答复，且被告也未提供原告工资的其他证据，故原告提交的证据应作为认定其工资的依据。根据该银行流水，自2018年9月至2019年8月份原告的平均工资为4849.43元。仲裁裁决认定被告拖欠原告工资共计31787.12元，庭审中被告认可拖欠2015、2016年工资，其对仲裁认定的拖欠工资数额无异议。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告诉求的工资31787.12元，被告在庭审中无异议，对原告的该项请求予以支持。关于原告请求的出差报销费用9184.5元，因出差报销费用涉及用人单位的规章制度，用人单位对此有自主决定权，该项诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围，本院对该项诉求不予处理，原告可另行解决。本案中，原告在被告处工作期间，双方在2010年5月1日签订了五年期的劳动合同，合同到期后，原告仍在被告处继续工作，但双方未签订劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三款的规定，被告应在2015年5月1日与原告订立书面劳动合同，超过一年仍未订立的，应视为双方已经订立无固定期限的劳动合同，故原告诉求2015年5月至2019年7月的二倍工资差额，没有事实和法律依据，对该项诉求不予支持。关于原告诉求的经济补偿金，庭审查明被告存在中断社保及拖欠原告工资的事实，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，原告可以解除劳动合同并主张经济补偿，被告应向原告支付12个月工资标准的经济补偿金为4849.43元×16.5=80015.6元。原告的其他诉求，证据不足，对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳至圣科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吕明阳支付工资31787.12元；二、被告洛阳至圣科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吕明阳支付经济补偿金80015.6元；三、驳回原告吕明阳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由被告洛阳至圣科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年六月十日书记员  王湾湾
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执754号 申请执行人：欧邦云,男性,1963年9月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：王正飞,男性,1995年2月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正飞账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 令狐鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1881号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：陈忠义，男，1963年8月28日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：段培柱，男，1985年4月18日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）与被告段培柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沛县农商银行委托诉讼代理人陈忠义、刘莹到庭参加诉讼，被告段培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段培柱偿还借款本金29991.29元，利息390.03元，本息合计30381.32元，（利息暂计算自2018年6月20日至2020年1月21日），之后利息依约计算至还清日止；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为1、请求法院判令被告段培柱还借款本金26991.29元，利息390.03元，本息合计27381.32元，（利息暂计算自2018年6月20日至2020年1月21日），之后利息依约计算至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段培柱于2018年6月20日通过原告手机银行、沛县农商行APP与原告签订了BC2018010620012《最高额个人信用借款合同》至2020年6月20日到期。《最高额个人信用借款合同》约定：被告段培柱为借款人，贷款人沛县农商银行向借款人提供借款额度3万元，在不超本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月。借款实际期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下的借据（含电子借据）所记载的为准。未按约定归还本金、或未按约定结息的自逾期、欠息之日起起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息直至本息清偿之日止。被告段培柱于2018年6月20日，向原告下辖营业部通过手机银行借款3万元，利率10.005%，还款方式：每月20日结息，自2018年6月20日至2019年6月19日到期。被告段培柱自2018年6月20日至2020年1月21日归还本金8.71元。被告违反了双方合同约定的还款义务。 被告段培柱未答辩、亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告段培柱于2018年6月20日通过原告手机银行、沛县农商行APP与原告签订了BC2018010620012《最高额个人信用借款合同》至2020年6月20日到期。上述合同经中国金融认证中心数字证书认证。 《最高额个人信用借款合同》约定：被告段培柱为借款人，贷款人沛县农商银行向借款人提供借款额度3万元，在不超本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月。借款实际期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下的借据（含电子借据）所记载的为准。未按约定归还本金、或未按约定结息的自逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。 2、被告段培柱于2018年6月20日，向原告下辖营业部通过手机银行借款3万元，利率10.005%，还款方式：每月20日结息，自2018年6月20日至2019年6月19日到期。 3、被告段培柱未按照合同约定履行还款义务，原告曾多次向被告催要该笔款项。被告段培柱自2018年6月20日至2020年1月21日归还本金8.71元。截止至2020年1月21日，被告尚欠原告借款本金29991.29元，利息390.03元。2020年5月8日，被告向原告偿还本金3000元，现被告尚欠原告借款本金26991.29元。 本院认为，被告段培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与被告段培柱签订的《最高额个人信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，因被告段培柱未按时归还贷款及利息，原告沛县农商银行有权依照《最高额个人信用借款合同》要求被告段培柱偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金26991.29元，及利息、罚息（利息暂计算至2020年1月21日为390.03元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段培柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金26991.29元及利息(利息暂计至2020年1月21日为390.03元，之后利息、罚息依约据实计算至借款清偿日止)。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告段培柱负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝倩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1114号原告：李凤连，女，1972年6月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨利荣，男，1968年6月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，系原告李凤连丈夫，特别授权代理。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码：915329017312093184。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告李凤连与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤连的委托诉讼代理人杨利荣，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”E2-5-4/3号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”E2-5-4/3号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2002年9月23日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）E2-5-4/3号商铺，房款69,414元；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李凤连办理“玉水金都”E2-5-4/3号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤连违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2666号申请执行人：江西宏成嘉业建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下村，统一社会信用代码：91360111327661433Ｄ。法定代表人：朱志民，公司执行董事。被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西宏成嘉业建材有限公司与被执行人江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6611号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西建工第四建筑有限责任公司向申请执行人江西宏成嘉业建材有限公司归还货款1508979.4元，并支付违约金（以货款1508979.4元为基数，从2019年5月20日起按日万分之三计算至付清之日止，但不得超过未付款总额的25%）；承担案件受理费18630元；承担执行费19330元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款1546939.4元及相应利息。二、如被执行人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西建工第四建筑有限责任公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32897号原告：深圳市赛德纳旅行用品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区新围路****，统一社会信用代码9144030005045510XD。法定代表人：戴赛云。委托诉讼代理人：黄照光，男，汉族，1074年6月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，公司员工。委托诉讼代理人：钟惠贤，女，汉族，1981年9月29日出生，住址广东省陆丰县，公司员工。被告：深圳市汇致实业发展有限公司，，住所地广东省深圳市福田区红荔路**群星广场******统一社会信用代码914403002792699117。法定代表人：杨世祥。被告：吴子凡，男，汉族，1967年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告深圳市赛德纳旅行用品有限公司诉被告深圳市汇致实业发展有限公司、吴子凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日向原告邮寄送达诉讼费缴费通知书，经查原告并未在法定缴费期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费申请。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年六月十六日书记员 吴健茵（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8135号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：沈菊芬，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈菊芬信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令沈菊芬立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：48×××08）欠款共计199913.74元，其中本金120191.18元、利息11348.67元、违约金（滞纳金）44373.59元、年费2600元、分期手续费21400.3元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由沈菊芬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈菊芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期24期，0.75%/期。 六、年费约定：威士双币信用卡为2600元/卡。 七、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 八、欠款本金金额：120191.18元。 九、欠款利息金额：11348.67元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：44373.59元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费21400.3元、年费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈菊芬应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为48×××08的信用卡欠款本金120191.18元、利息11348.67元、违约金44373.59元、信用卡年费2600元、信用卡分期手续费21400.3元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取计2149元，由沈菊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3079号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：吴子君，女，1992年6月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人吴子君金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴子君名下价值人民币126391.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴子君名下价值人民币126391.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执227号 申请执行人：邓明辉，男，1979年01月13出生，汉族，住东源县。 被执行人：包旺才，男，1984年04月12出生，汉族，住东源县。 申请执行人邓明辉与被执行人包旺才民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1625民初1670号判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付30000元、受理费275元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执227号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄小挺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5183号 申请人：广西金百大科技有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**。 法定代表人：朱以容。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西桂川建设集团有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**iv> 法定代表人：戚世锋。 申请人广西金百大科技有限责任公司与被申请人广西桂川建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人广西金百大科技有限责任公司于2020年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西桂川建设集团有限公司名下价值人民币679819.79元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额679819.79元的保单保函【保险单号：ANAN240Z0120Q0000070】，为申请人广西金百大科技有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西金百大科技有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西桂川建设集团有限公司名下价值人民币679819.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初537号 原告：江西南城金恒纸业有限公司，住所地江西省抚州市南城县沙州镇黄狮村破江村小组，统一社会信用代码91361021568689998L。 法定代表人：徐惠贤。 被告：郑健平，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区， 被告：周月芬，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区， 原告江西南城金恒纸业有限公司（以下简称金恒公司）与被告郑健平、周月芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒公司法定代表人徐惠贤，被告郑健平、周月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿付原告货款人民币1566966元；2、判令两被告赔偿原告的利息损失，即自2020年1月18日起至还清款项之日，暂计算至2020年4月7日为30690元（按被告书面承诺年利率8.4%计算，从2020年1月16日计算至4月7日）；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用、律师费和财产保全费用。事实和理由：2019年2月25日，原告开始向被告一、被告二（两被告系夫妻关系）供应印花原纸垫纸，期间原告多次向被告一催收货款，被告一直口头承诺在2020年春节前付清货款，让原告继续给其供货。2020年1月18日，经原被告双方对账，被告一和被告二在原告“应收应付账款清单”上签字确认实欠原告货款1566966元，被告一和被告二夫妻共同经营、共同偿还，并明确表示2020年春节前不再支付上述货款。2019年以来，原告已给予两被告充分偿付期限及多次协商交涉，两被告仍未付清货款且无偿付的意愿，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特具状呈诉贵院，请依诉讼请求判决。 被告郑健平辩称，我希望和原告调解，欠钱金额属实。 被告周月芬辩称，原告起诉的是事实，我现在一下子拿不出那么多钱，要求和原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：被告郑健平、周月芬在2019年2月25日至2019年12月2日期间多次向原告金恒公司购买印花原纸垫纸。2020年1月18日，被告与原告对所欠货款进行了结算，被告在《江西金恒应收应付账款清单》上签名确认尚欠原告货款1666966.8元。《江西金恒应收应付账款清单》上还注明：利息为7厘到付清，此为月息计算；2020年1月17日转账100000元，余欠壹佰伍拾陆万陆仟玖佰陆拾陆元。尔后，原告多次催促被告支付剩余货款均未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，《江西金恒应收应付账款清单》及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告按约向被告交付货物，被告也应当按照双方结算的金额支付货款，被告经原告多次催要后均未支付尚欠货款，系违约，故对原告要求被告支付货款1566966元的诉讼请求予以支持。同时，双方关于按照月息7厘计算利息的约定符合法律规定，本院予以支持，从2020年1月18日计算至2020年4月7日，被告应给付利息28849元（1566966元×8.4%×80/365），故原告主张的利息有误，本院依法予以调整。原告未提供任何证据证明律师费应由被告负担及律师费的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑健平、周月芬在本判决生效后十日内支付原告江西南城金恒纸业有限公司货款1566966元。 二、被告郑健平、周月芬在本判决生效后十日内给付原告江西南城金恒纸业有限公司自2020年1月18日起至2020年4月7日止的利息28849元，之后的利息以尚欠货款为基数，按照月利率0.7%继续计算至欠款还清之日止。 三、驳回原告江西南城金恒纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19178元，减半收取9589元，保全费5000元，由被告郑健平、周月芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11984号 伦耀同： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人伦耀同行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审407号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执547号申请执行人：张作义，男性，1956年12月10出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：胡庆亮，男性，1968年08月12出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人张作义与被执行人胡庆亮买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡庆亮于本判决生效之日起五日内支付原告张作义生猪款28000元。因胡庆亮未按上述生效法律文书履行义务，张作义向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人胡庆亮账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下位于无房产登记信息。3.查明被执行人胡庆亮名下有车号牌豫Ｐ×××**金杯牌汽车一辆，注册日期2011年2月14日，现对该车辆无法控制，你是否要求法院对该车辆进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡庆亮负有继续向申请执行人张作义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十二日书记员 郑洋洋
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初108号原告：王某，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：白某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告王某与被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费300元（王某已交纳），减半收取，由王某负担150元。审判员 王 富二〇二〇年六月十九日书记员 康文青
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6808号 申请人：陈玲，女，1989年7月6日生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被申请人：代亮，男，1986年10月19日生，汉族，住常熟。 申请人陈玲与被申请人代亮民间借贷纠纷一案，申请人陈玲于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人代亮采取保全措施，保全金额为人民币10万元，申请人提供其名下的位于江苏省常熟高新技术产业开发区X幢不动产为财产保全担保。 本院认为，申请人陈玲的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人代亮银行存款人民币10万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 二、查封申请人陈玲名下的位于江苏省常熟高新技术产业开发区X2幢不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年六月九日 书记员  姚 媛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执997号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:邝小林，男，1991年11月16日生，汉族，住河南省上蔡县。。关于邝小林盗窃罪一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0214刑初370号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告人邝小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止）,并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人邝小林分别退赔被害人吴蔚人民币300元、武胜勇人民币2171元。因被执行人邝小林未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为4471元，本院于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对邝小林的财产进行了调查，调查情况如下：邝小林名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年5月20日本院委托上蔡县人民法院调查邝小林名下财产情况，并至其居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向邝小林发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有4471元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邝小林的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初370号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1960年7月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1948年8月21日出生，住洛阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1955年2月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1966年8月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张超，男，1952年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张超，男，1952年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某5，女，1963年11月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：柴承柱，河南经源律师事务所实习律师。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张超、张某3、张某5、张某4继承纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张某1申请再审称：被申请人张超于2010年在史家湾宅基地上建房的行为属于对老宅维修式的“建房”，史家湾房产属于张寿鹏所有。而一审、二审法院未对翻新建房的行为、房产的归属做任何评价就直接驳回申请人的请求，其认定的事实不清，证据不足。原二审洛阳市中院对2012年7月21日自书遗嘱“不具有遗嘱效力”的认定是错误的。2012年7月21日、2012年8月21日被继承人出具的两份遗嘱均认定史家湾房产张超、张某1各一半。二审法院援引（2014）洛民终字第3341号民事判决书认定2012年7月21日自书遗嘱不具有合法有效遗嘱是错误的。上述判决书只是说“该份材料上字迹是否为张寿鹏本人出具，无法确认”，而不是“不具有合法有效遗嘱”，该遗嘱的效力应该进行鉴定后才能作出进一步的评价。张寿鹏留有2012年7月21日及2012年8月21日两份遗嘱，表明了张寿鹏将史家湾房产分给张超、张某1各一半的真实意思表示，申请人依据其父张寿鹏的遗愿对史家湾的房产有一半的继承权。原审作出的判决违背了被继承人所立遗嘱的真实意思，剥夺了申请人对史家湾房产的合法继承权。原审法院对被继承人去世后的遗留存款事实认定不清。一审法院从银行调取张寿鹏账户明细，上面显示在2012年12月23日该银行账户取出19080元，该取款行为发生在张寿鹏死亡之后，但一审法院并未将该笔款项认定为遗产。此外，申请人经查询得知，被继承人张寿鹏在洛阳银行西苑支行开设的账号为00×××24的账户，于2012年5月28日存入一笔5万元的定期存款，该笔存款于被继承人张寿鹏及张玉兰去世后即2013年10月29日被支取；在洛阳××长江路支行开设的账号为62×××19的账户，于2012年11月13日剩余3989元，该笔存款于张寿鹏及其妻张玉兰去世后被支取。原审法院在向银行查询被继承人存款时遗漏存款，导致此遗产未按法定继承进行分配，致使申请人的继承权遭受侵害。原审法院所作出的判决，对主要事实的认定证据不足，且遗漏重要证据，请求法院对本案予以再审。被申请人张某2、张超、张某3、张某5、张某4提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。洛阳市西工区红山乡史家湾村村民委员会出具的证明，足以证明2010年所建房产系张超个人所建。（2014）洛民终字第3341号民事判决认定申请人所述遗嘱不能认定为合法、有效的遗嘱。关于申请人所述五万元存款，因申请人在原审中未能举证证明其所主张，应承担举证不能的责任，申请人若有新的材料可以另案另诉。再审申请人的再审事项缺乏事实和法律支持，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，洛阳市西工区红山乡史家湾村村民委员会出具的证明，主要内容为：兹有我村二组村民张超经父亲、姑姑、叔叔张泽甫、张延召同意，本人于2010年在老宅基地建房一套。老宅院原三户人员……。申请人张某1主张的西工区红山乡史家湾村的老宅，因其原审时自认老宅的大部分为老一辈人所盖，且已经灭失，结合西工区红山乡史家湾村村民委员会出具的证明，其该项主张没有充分证据予以支持。张某1再审申请中提到张寿鹏的遗嘱，（2014）洛民终字第3341号生效民事判决已对张寿鹏遗嘱的合法性及有效性作出认定，故原审对张某1主张依据张寿鹏遗嘱进行继承未予支持并无不当。被继承人张寿鹏于2012年9月17日去世，张玉兰于2013年4月6日去世，张某1系在二被继承人均去世后提起的本案诉讼。张某1称2012年12月23日从张寿鹏银行账户取出的19080元应认定为遗产予以分割，其未能提交该笔存款在被继承人张玉兰去世后仍能作为遗产予以继承的充分证据，原审未将该笔存款列入遗产范围并无不当。关于张某1诉称的其他银行存款及其他遗产，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张某1在申请再审阶段提交材料称其新发现有遗产需要分割，可据此另行提起诉讼予以解决。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 刘 雯二〇二〇年六月二十八日书记员 靳瑞奇
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1168号 蔡某某（申请执行人）、贵州某某公司（被执行人）： 蔡某某与贵州某某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计101120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101120.00元。本院已将该款转付给蔡某某（申请执行人）。至此，蔡某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔05民初2585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执86号 申请执行人吴某1，女，1972年出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陆某某，女，2000年出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人吴某2，受以上二申请执行人委托。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。 代表人吴某3，该村民小组长。 申请执行人吴某1、陆某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1、陆某某于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为征地款160000元，并支付案件受理费3500元，财产保全费1345元，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年4月14日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85XXX2账户存款2724.45元。2020年4月15日，经该系列案件申请执行人吴某4及吴某5的委托代理人苏某某、申请执行人吴某1及陆某某的委托代理人吴某2自愿协商，扣划到的款项2724.45元中，吴某4分得680元，吴某5分得680元，吴某1、陆某某共分得1364.45元，以上款项已经全部支付完毕。本院于2020年6月2日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85XXX2账户存款43114.68元。2020年6月23日，经该系列案件申请执行人吴某4及吴某5的委托代理人苏某某、申请执行人吴某1及陆某某的委托代理人吴某2、申请执行人吴某6自愿协商，扣划到的款项43114.68元中，吴某4分得8000元，吴某5分得8000元，吴某1、陆某某共分得16000元、吴某6分得11114.68元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1、陆某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1715号原告：崔永，男，1978年2月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王洪羽，男，1978年10月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：包淑莲，女，1979年6月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告崔永与被告王洪羽、包淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告崔永到庭参加诉讼，被告王洪羽、包淑莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本息合计34,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告王洪羽在原告处借款30,000元，约定利息为月息1.5分。2019年1月20日，经原告与被告王洪羽、包淑莲核算，被告王洪羽共欠原告本息合计34,000元,故原告与被告王洪羽重新签订借款合同，表明被告王洪羽欠原告34,000元，被告包淑莲为该笔借款提供担保。但是被告一直未给付，为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。被告王洪羽、包淑莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王洪羽在原告处借款30,000元。截止至2019年1月20日，经原告、被告王洪羽、包淑莲核算，被告王洪羽共欠原告本息合计34,000元。故原告与被告王洪羽签订借款合同，表明被告王洪羽在原告处借款34,000元，被告包淑莲为该笔借款提供担保，并约定借款人若无能力偿还借款或欠款时，由担保人负责偿还。借款到期后，被告王洪羽、包淑莲均未偿还欠款。庭审中，原告明确表示不要求被告王洪羽、包淑莲支付34,000元的利息。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪羽、包淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王洪羽向原告崔永借款后，双方即形成债权债务关系，被告王洪羽应当及时偿还借款，被告王洪羽至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。本案中，被告王洪羽实际向原告借款30,000元。截止2019年1月20日，原告与被告王洪羽之间的利息并不违反法律规定，故原告要求被告支付借款本息合计34,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告包淑莲偿还欠款的诉讼请求，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借款合同中约定，借款人若无能力偿还借款或欠款时，由担保人负责偿还，故被告包淑莲属于一般担保，被告包淑莲在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就被告王洪羽的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任。且被告包淑莲承担保证责任后，有权向被告王洪羽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪羽于本判决生效后的10日内一次性偿还原告崔永借款本息合计34,000元；二、被告包淑莲对上述债务承担一般保证清偿责任，被告包淑莲承担保证责任后，有权向被告王洪羽追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王洪羽、包淑莲负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年六月三十日书记员  汪海滨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯守新，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码9134042256896947170（1-1）。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 再审申请人侯守新因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 侯守新再审请求：1、撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初2801号及安徽省淮南市中级人民(2019)皖04民终186号民事判决,重新审理此案;2、依法判令阳光半岛公司继续履行与侯守新签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》,协助侯守新办理第37地块3幢28层2809室房屋产权过户登记手续;3、依法判令阳光半岛公司支付侯守新违约金29675.4元(以390466元为基数,按每日万分之一自2016年1月1日起暂计算至2018年7月30日,期后顺延至房屋实际交付之日止);4、依法判令原一审、二审、再审的诉讼费由阳光半岛公司承担。事实与理由：一、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2013年9月13日,侯守新与阳光半岛公司自愿签订《商品房买卖合同》(以下简称:合同)及《补充协议》,合同约定侯守新购买阳光半岛公司开发的新桥.阳光半岛第37地块3幢28层2809号房,房屋建筑面积为117.93平方米,房屋总价款390466元,付款方式为侯守新一次性付清购房款390466元。该合同及补充协议文本规范、内容详实、双方签字盖章真实完整,且不违反法律规定,应属合法有效。2013年9月14日,阳光半岛公司向侯守新出具购房款收据一份,该收据载明:交款单位为侯守新,收款金额为390466元,收款事由为37地块3幢28层2809房购房款。该收据记载的交款时间、交款单位、收款金额、收款事由等内容完整,且有阳光半岛公司的经办人签字,并加盖了阳光半岛公司的财务专用章。该收据已经能表明侯守新已经按合同约定支付了全部购房款。阳光半岛公司应按合同约定,向侯守新履行交付房屋及协助侯守新办理房屋过户手续。另原一审、二审中阳光半岛公司对合同、补充协议、收据的真实性均无异议。故原一审、二审法院无视阳光半岛公司对侯守新提供的合同、补充协议、购房收据真实性予以认可的质证意见,反而认为侯守新关于已经付清购房款的主张证据不足,判令侯守新承担举证不能的法律后果,实属加重侯守新的举证责任,于法无依。二、侯守新在向法院提起一审诉讼前,已向破产管理人申报债权,但破产管理人未将侯守新申报的债权编制在债权表中。故侯守新依法向法院提起诉讼,要求阳光半岛公司按照合同约定履行交付房屋并办理房屋过户手续的请求,应得到法院的支持。三、2017年9月4日,安徽省寿县人民法院依据破产管理人的申请,依据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定,裁定批准重整计划草案并终止阳光半岛公司的重整程序。现阳光半岛公司处于破产重整计划执行期间,阳光半岛公司应当会同管理人按照重整计划中对购房户的安置方案对侯守新所购房屋进行妥善处理,而不是假借破产重组之名严重剥夺侯守新的合法权益。四、原一审、二审中,阳光半岛公司一直辩称其未收到侯守新购房款,其应属阳光半岛公司公司内部管理问题,不能对抗侯守新。五、涉案房屋已于2019年6月竣工,现已具备交付条件。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》签订于2013年9月13日，合同约定交房时间为2015年12月31日前。但在合同履行过程中，也即2014年7月3日，一审法院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请。根据破产法第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现没有证据证明阳光半岛公司的管理人曾通知侯守新继续履行案涉合同；在本案二审期间，阳光半岛公司辩称阳光半岛公司管理人已经终止了涉案合同的履行，故在此情况下，应认定案涉合同已经解除。根据破产法规定，侯守新作为债权人，应向阳光半岛公司按照法定程序进行债权申报。侯守新再审认为其已向破产管理人申报债权，但破产管理人未将其申报的债权编制在债权表中，因此其提起本案诉讼。但根据破产法第五十八条第三款规定，侯守新若对债权表记载的债权有异议，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，即提起破产债权确认纠纷。此外应当指出，侯守新诉称其所购买的涉案房屋的房款是通过其和阳光半岛公司以及阳光半岛公司的供应商三方协商达成一致，用阳光半岛公司欠付供应商的材料款来冲抵涉案房屋的房款，但原审中侯守新提交的证据不足以达到证明目的。 综上，侯守新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯守新的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸