wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3507号 原告：新疆开源重工机械有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）****。法定代表人：方从旺，新疆开源重工机械有限责任公司董事长。委托诉讼代理人:张明，新疆新勤律师事务所律师。被告：马艳，女，1965年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。原告新疆开源重工机械有限责任公司（以下简称：开源重工机械公司）与被告马艳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源重工机械公司的委托诉讼代理人张明，被告马艳及其委托诉讼代理人赵树勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开源重工机械公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金37623.4元。事实与理由：被告于2008年8月11日入职原告公司从事喷漆工作。双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2019年8月25日，被告提出解除劳动合同，2019年9月1日双方解除了劳动合同。由于解除劳动合同是被告提出的，根据劳动合同法规定原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告马艳辩称：被告离职是因为原告拖欠被告工资及社保费，并且原告向被告出具《解除劳动关系通知书》后不让被告继续工作。因此，原告应当支付经济补偿金。原告开源重工机械公司未向本院提交证据。被告马艳为支持其诉讼请求及抗辩理由向本院提交以下证据：证据一、高（新）劳人仲字[2019]第1458-1号仲裁裁决书，证明被告入职、离职时间及工资标准。原告对该份证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对被告提供的该证据真实性予以确认。证据二、解除劳动关系通知书，证明解除劳动关系是原告公司提出的，责任在于原告。原告对该份证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对被告提供的该证据真实性予以确认。证据三、交通银行个人客户交易清单，证明被告工资标准。原告对该份证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对被告提供的该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，被告马艳于2008年8月11日入职原告开源重工机械公司，从事喷漆工作。2019年8月21日，原告开源重工机械公司向被告出具《解除劳动关系通知书》，载明：“鉴于公司于2019年7月1日起已完全停产，公司的各项费用无法正常支付（包括员工的工资及社保费用），你已满54周岁，故公司自2019年9月1日起解除与你的劳动关系，请务必于2019年8月31日前到公司人力资源部办理相关手续，如在约定时间内不办理手续，公司将按自动离职处理，你不再享受社保、最低工资待遇，特此通知。”被告马艳于2019年8月31日离职。庭审中，原、被告均认可被告离职前12个月平均工资为3271.6元/月。后被告马艳要求原告开源重工机械公司支付解除劳动合同经济补偿金产生争议向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年12月23日作出高（新）劳人仲字[2019]第1458-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告开源重工机械公司）向申请人（被告马艳）支付解除劳动合同经济补偿金37623.4元。原告对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院。上述查明事实有高（新）劳人仲字[2019]第1458-1号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、交通银行个人客户交易清单、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规定规定的其他情形”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”。本案中，原告开源重工机械公司向被告出具《解除劳动关系通知书》后，被告于2019年8月31日离职，原告公司存在上述法律规定应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告在原告处工作时间为2008年8月11日至2019年8月31日，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金37623.4元（3271.6元/月×11.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：原告新疆开源重工机械有限责任公司支付被告马艳解除劳动合同经济补偿金37623.4元（3271.6元/月×11.5个月）。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆开源重工机械有限责任公司负担，退还原告新疆开源重工机械有限责任公司5元。以上给付款项，原告新疆开源重工机械有限责任公司应于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙津艳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   王晓倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2427号 原告：石河子市恒熙源商贸有限公司，住所地石河子市石河子镇沙依巴克村。 法定代表人：胡哲峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告:喀什路通沥青有限公司，住所地新疆喀什经济开发区深喀大道总部经济区兵团分区总部大厦****。 法定代表人：杜占良，该公司董事长。 原告石河子市恒熙源商贸有限公司（以下简称恒熙源公司）与被告喀什路通沥青有限公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒熙源公司的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼，被告路通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 恒熙源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款239357.96元；2.判令被告承担违约金17680.74元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，原、被告双方购销沥青，签订《沥青产品购销合同》，合同对实际购销数量、金额、违约责任承担等进行约定。合同约定已付货款350000元，其余货款2020年1月15日前付清。逾期后，被告推托未予支付，为维护原告合法权益，请法院依法判决。 路通公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告路通公司未到庭，视为被告路通公司放弃当庭答辩及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告公司之间存在沥青购销关系，2019年4月至5月，原告分5次向被告供应沥青1**.46吨，货款及运费合计589357.96元，被告法定代表人在原告出具对账单上签名捺指纹。2019年5月24日、7月1日被告路通公司分期通过银行账户向原告账户支付350000元。其后，原、被告双方补签《沥青产品购销合同》，约定已付货款350000元，其余货款2020年1月15日前结清。违约责任约定，甲方如未及时付款，按合同的总价款3%支付违约金。其他事项约定履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成的由石河子市人民法院管辖。被告法定代表人杜占良在合同签名处签字捺指纹。2020年5月，原告恒熙源公司具状起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点：本案原告主张被告给付货款239357.96元及违约金17680.74元有无事实及法律依据。本案中，原、被告双方存在购销合同关系。合同实际履行过程中，经双方对账，对尚欠货款及运费239357.96元予以确认，双方补签《沥青产品购销合同》，对于剩余货款给付期限及违约金计算予以明确约定。该合同对于双方均具有约束力。被告路通公司应承担给付货款239357.96元的给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”。结合本案，原告主张被告给付违约金符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告喀什路通沥青有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市恒熙源商贸有限公司货款239357.96元； 二、被告喀什路通沥青有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市恒熙源商贸有限公司违约金17680.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2578元，送达费90元，合计2668元（原告已预交），由被告喀什路通沥青有限公司承担与前款同期给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  晁惠敏 1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二二二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执1250号之三 申请执行人：马振堂，男，1958年12月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：王衍仲，男，1956年5月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：毕立芳，女，1955年7月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博思廷置业有限公司。住所地，淄博市淄川区松龄路街道办事处城三社区。 法定代表人：毕立芳，该公司经理。 本院在执行申请执行人马振堂与被执行人王衍仲、毕立芳、淄博思廷置业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结被执行人王衍仲、毕立芳、淄博思廷置业有限公司银行存款720298.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王衍仲、毕立芳、淄博思廷置业有限公司银行存款720298.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 李 钊 审判员 孙启福 审判员 杨 辉 二〇二〇年六月十二日 书记员 戚湘郁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终573号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街********。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**v>法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初795号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费660元，减半收取330元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费488元，减半收取244元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十九日法官助理张军强书记员马翠翠
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初857号 原告：林旭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市咏成驾驶培训有限公司，住所地招远市温泉街道办事处北。 法定代表人：王书业，经理。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告林旭与被告招远市咏成驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告林旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金34203.6元（6个月×5700.6元/月）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年6月22日开始到被告处从事教练工作，被告约定原告的月工资为1200元，外加提成(每个学员200元)。被告规定原告每月休班仅一天，被告常年支付原告的工资达不到本地最低工资标准，且对提成工资拒不支付。因原告要求被告支付工资差额、提成工资等事宜，被告恼羞成怒，强行于2019年1月与原告违法解除了劳动合同，也未向原告支付经济补偿金。虽经原告与被告多次协商支付事宜，但无果，为此，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉申请，但是招远市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出招劳人仲案字[2019]第0365号不予受理通知书。 本院经审查认为，2019年2月，原告因解除合同经济补偿金及工资差额等问题，向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年3月4日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2019）第0081号决定书，驳回原告的请求。原告不服仲裁结果，于2019年3月15日诉至本院，诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付解除合同经济补偿金的诉讼请求，应视为其对仲裁委裁决的该事项的认可，现原告又对该事项提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律、法规的规定，裁定如下： 驳回原告林旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年六月九日 书记员  潘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保118号   申请人：申玉霞，女，1970年12月8日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：姚硕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：库尔勒金地房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒。   法定代表人：高文静，该公司总经理。   申请人申玉霞与被申请人库尔勒金地房地产开发有限责任公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5000000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：123730039XXXX的保单保函，作为申请人申玉霞诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人申玉霞提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人库尔勒金地房地产开发有限责任公司名下位于库尔勒市××区、西南侧临石化大道，北侧临利民路的一宗城镇住宅用地、零售商业用地国有土地使用权（不动产证号：新（2019）库尔勒市不动产权第XXXX号，宗地编号：6528010050XXXX）。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4535号 原告：陈安，男，1969年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：张中友，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陈安与被告张中友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告张中友经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告的货款74,779元；2．请求依法判令被告支付逾期付款利息1,458.19元（74,779元×4个月×4.875%，计算时间2019年9月27日至2020年1月27日）；3．请求依法判令被告按月息4.875%计算支付自2020年1月28日起至实际款项付清之日期间利息；4．本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告是经营肉类批发生意，2018年4月起至2018年11月期间，被告在原告处多次进大肉、鸡、鸭腿等货物，共计货款74,779元。2019年9月27日，被告向原告出具欠条一份，承诺：于2019年10月13日起每月还款20,000元，但至今未付，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院请求依法裁判。 被告张中友经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告向原告出具欠条，载明，今欠陈安大肉、鸡鸭腿肉货款74,779元，承诺于2019年10月13日还款20,000元，2019年11月30日还款20,000元，2019年12月30日还款20,000元，2020年1月20日还款14,779元。如到期未还清，本人自愿承担本欠条全部金额的5%的违约金。 以上事实由欠条、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是原告向被告供货，被告向原告出具欠付货款的凭证，双方之间已经形成了事实的买卖关系。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告货款74,779元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告向其支付货款74,779元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张放弃对利息的诉请，系原告在法律允许的范围内，对自己权利所做的处分，本院予以确认。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张中友向原告陈安支付货款74,779元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,705.93元（原告已预交），减半收取852.97元，邮寄送达费60元，合计912.97元，由被告张中友承担，多余部分852.97元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁 娜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1466号 原告：四川省合众明生科技有限公司，住所地：成都崇州经济开发区。 法定代表人：何少明，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅,北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文良，公司员工。 被告：唐某，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省。 第三人：成都品运物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道。 法定代表人：胡小丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐强，公司员工。 第三人：成都市权豪物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道西段。 法定代表人：罗秋红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗检华，公司员工。 原告四川省合众明生科技有限公司（下文简称“合众公司”）诉被告唐某以及第三人成都品运物流有限公司、成都市权豪物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川省合众明生科技有限公司的委托诉讼代理人杨建梅、第三人成都品运物流有限公司的委托诉讼代理人唐强及成都市权豪物流有限公司的委托诉讼代理人罗检华到庭参与诉讼，被告唐波经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐某向合众公司支付货款252,456元；2、判令唐波承担自2019年10月10日起按照252,456元为基数同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息；3、判令唐某承担本案的诉讼费和保全费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求唐某给付货款共计240,190元。事实和理由：合众公司与唐某协商签订了《经营协议》，双方约定以郑州川媛商贸有限公司的名义签订合同，后唐某未盖到章，遂由唐某以自己的名义与合众公司合作并于2018年6月7日签订了经营协议，协议签订以后合众公司按照合同约定发货，唐某支付了部分款项，最后一次发货合众公司于2019年9月9日将货物9托交与品运物流承运，并附有货物清单，货物价值197,175元，后成都品运物流又将货物交于成都市权豪物流有限公司承运，后原告联系唐某支付货款，唐某一直推诿，直至起诉之日被告欠原告货款240,190元，请法院判如所请。 被告唐某经合法传唤未到庭，未做答辩也未提交书面答辩意见。 第三人成都市权豪物流有限公司辩称：我们进行运输是事实，但至于运输货物价值多少应当由原、被告双方进行核对。 第三人成都品运物流有限公司辩称：我们的货物是送了唐波的，唐波是签字了的。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据1、经营协议原件2页，协议由原告与被告唐某签订，约定了货物、货款、价值、金额及货款支付时间，以证明原告和被告唐某建立了买卖合同关系。 证据2、货物明细、货物运单，合计60页，自合同签订后，2018年6月12日-2019年9月9日，原告交于被告的货物总共价值1,296,882元，2019年9月9日最后一笔货物价值208,575元，被告最后一次付款时间是2019年6月10日，6月10日付款金额17,000元，尚欠原告的金额就是起诉的金额249804元。 证据3、录音（光盘），录音时间是2019年12月23日，地点是郑州市惠普路郑州东站万科相约主题酒店内现场录音，录音人员是被告唐某和原告委托代理人文良，拟证明唐某承认尚欠原告货款约25万元左右。 唐某未到庭，未发表质证意见。 成都品运物流有限公司、成都市权豪物流有限公司对以上证据未发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在本院认为部分予以评述。本院审理认定的事实如下：合众公司与唐某于2018年6月7日签订《经营协议》，该协议首部需方栏为郑州川媛商贸有限公司，但郑州川媛商贸有限公司并未盖章，由唐某以郑州川媛商贸有限公司法定代表人名义在协议上签字。协议签订后，合众公司按照协议约定发货，唐某支付部分款项，截止2019年9月8日唐某尚欠合众公司货款38,250元，2019年9月9日，合众公司发出最后一批货物并将货物分装九个木制托盘交于成都品运物流公司承运，后成都品运物流公司又将货物交于成都市权豪物流有限公司承运，成都市权豪物流有限公司将货物交于唐某，唐某在2019年9月10日名为《成都市权豪物流郑州专线》的货运单上签名，该货运单载明：发货日期为2019年9月10日，发站成都市，出站郑州市，运单号19090404，收货人唐某，到付运费3983元。由合众公司出具的《四川省合众明生科技有限公司销售出库单》上显示2019年9月9日最后一批货物价值在扣除运费3983元后为204,592元，该出库单载明：收货单位为唐某（河南郑州），日期2019年9月9日，编号X0UT013338，摘要为扣除运费3983元应付204,592元。唐某分别于2019年7月31日和12月19日退货两次价值2652元，至此唐某尚欠合众公司货款240,190元。后合众公司向唐波催收货款，唐某推诿未付，合众公司诉至本院。 以上事实有原、被告的身份信息，《经营协议》、录音光盘、《成都市权豪物流郑州专线》货运单一张、合众公司出具的《四川省合众明生科技有限公司销售出库单》及货物运单54张及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为唐波放弃了对合众公司主张事实的反驳权利；关于《经营协议》的合同相对方问题，虽然《经营协议》上郑州川媛商贸有限公司作为需方，但该公司并未盖章，也未授权唐波签订该协议，合同实际履行中接收货物及结算货款均为唐某，本院确认《经营协议》的合同相对方为唐波和合众公司；《经营协议》系合同签订双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应依照合同履行各自的义务，唐波收到合众公司货物后应当按照约定及时履行支付货款义务，合众公司主张唐波尚欠货款240,190元的事实清楚，证据确实充分，本院对合众公司主张由唐某支付货款的诉讼请求予以支持。合众公司主张由唐某承担自2019年10月10日起以尚欠货款为基数按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息，因《经营协议》中并无资金占用利息的约定，且唐某至2019年12月19日尚有退货的行为，说明双方对货款尚未最终结算，本院对合众公司该主张不要支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效之日起十五日内向原告四川省合众明生科技有限公司支付货款240,190元。 二、驳回原告四川省合众明生科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告唐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，由被告唐某负担（此款已由原告四川省合众明生科技有限公司垫付，在被告唐波履行本判决确定给付义务时，由被告唐波给付原告四川省合众明生科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙岭 二〇二〇年六月十六日 书记员  尤雨
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1633号 原告：田凯，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：颜常青，男，1987年8月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：贺朝霞，女，1990年11月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告田凯与被告颜常青、被告贺朝霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告田凯于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田凯撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由原告田凯负担。 审判员  宋全会 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘欣欣 ——
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执122号申请执行人刘望望，男，1959年2月20日生，汉族，住西安市周至县。被执行人刘永浩，男，1971年5月10日生，住西安市周至县。刘望望申请执刘永浩民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初2528号民事判决书，本案执行标的为案件款30000元、诉讼费410元、执行费360元。执行中于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中查封了被执行人名下房产，经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人刘永浩纳入失信被执行人名单，对其限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了采取，拘留、罚款的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执122号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年六月二日书记员 吴思桐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初222号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐军，女，该公司工作人员。 被告：何婕，女，汉族，生于1982年1月18日，户籍地重庆市沙坪坝区，现住遂宁市船山区。 被告：胡渝军，男，汉族，系被告何婕之夫，生于1977年12月1日，户籍地重庆市沙坪坝区，现住遂宁市船山区。 被告：张荣，女，汉族，生于1972年11月15日，住重庆市九龙坡区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告何婕、胡渝军、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人罗中良与被告何婕、胡渝军到庭参加诉讼，被告张荣经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何婕、胡渝军立即偿还借款本金680000元、利息及罚息、复息；2.判令被告张荣承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告何婕与遂宁市遂州农村信用合作联社仁里分社签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币680000元，用于营业房装修，月利率为7.1‰，实行利随本清，合同期限自2016年9月23日至2019年9月22日止。同日，被告张荣与原告签订《抵押合同》，自愿以位于遂宁市船山区房屋作抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2016年9月30日，原告向被告何婕支付借款680000元。借款发放后，被告给付了部分利息，从2019年9月22日起的利息未按合同约定给付，截止2019年9月24日，下欠借款利息175356.28元和借款本金680000元未给付。原告经多次催收未果。 被告何婕辩称：借款是事实，实际用款人是被告张荣的老公用于经营。 被告胡渝军辩称：对借款本金无异议，借款是事实，希望原告多给点还款期限，争取今年年底偿还完毕。 被告张荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告遂宁农商银行系由原遂宁市遂州农村信用合作联社改制后成立，原遂宁市遂州农村信用合作联社仁里分社系其分支机构。被告何婕、胡渝军系夫妻关系。2016年9月23日，被告何婕向原告提交个人借款申请书，被告张荣作为借款担保人。同日，被告胡渝军向原告出具共同还款承诺书，载明“我与何婕系夫妻关系，他（她）于2016年9月23日与你社签订编号信个借（3590022016000367）号的《个人借款合同》，合同金额陆拾捌万元，用于经营方装修。此借款事项我已知晓，若该借款到期不能归还，我愿承担一切经济和法律责任，直至借款本息还清为止。承诺人：胡渝军身份证号码5102121977××××××××2016年9月23日”。同日，原告遂宁农商银行（乙方、贷款人）与被告何婕（甲方、借款人）签订《个人借款合同》﹝合同编号：遂仁信个借3590132016000367号﹞，约定乙方向甲方提供借款680000元，用于营业房装修；借款期限自2016年9月23日至2019年9月22日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮79.37%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对甲方未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定结息方式计收复利；结息方式为利随本清。同日，原告（抵押权人）与被告张荣（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告张荣以其位于遂宁市船山区房屋（不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第××号）为该笔债务提供抵押，抵押期限自2016年9月23日至2019年9月22日，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告何婕发放了借款本金680000元，被告何婕向原告出具借款借据1张，确认已收到原告交付的借款680000元，借款借据载明借款到期日为2019年9月22日，执行利率为月利率7.1‰。借款发放后，被告给付了部分利息，截止2019年9月24日下欠借款利息175356.28元。从2019年9月22日起未按合同约定向原告给付利息，也未偿还借款本金680000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告何婕发放了贷款，被告未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告要求被告何婕偿还借款本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款债务发生在被告何婕、胡渝军的夫妻关系存续期间，应为何婕、胡渝军的夫妻共同债务，故被告胡渝军应对该笔借款承担偿还责任。被告张荣自愿以其位于遂宁市船山区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何婕、胡渝军于本判决生效后十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币680000元及利息、罚息，复利，利息的计算方法为：截止2019年9月24日下欠借款利息175356.28元；2019年9月22日后的利息以本金680000元为基数，从2019年9月22日起计付；罚息的计算方法为：以本金680000元为基数，从2019年9月23日起计付；复利的计算方法为以本金680000元为基数，从2019年9月23日起计付：利息、罚息、复利均按照《个人借款合同》的约定标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、如被告何婕、胡渝军未履行上述第一项债务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有以被告张荣所有的位于遂宁市船山区房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10600元，由被告何婕、胡渝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 胡又凡 审判员 魏菊华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 岚
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初7063号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码91320300069480065H。负责人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：王景，男，1970年11月26日出生，汉族，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）与王景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。沛县农商银行委托诉讼代理人刘莹、朱广友，被告王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金297900元，利息424707.31元（利息暂计自2013年6月27日至2019年9月21日），本息合计722607.31元，之后利息据实计算至借款清偿日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王景于2013年6月27日向原告下辖龙固支行借款7万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年3月11日到期；2013年9月4日向原告下辖龙固支行借款3万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年3月10日到期；2014年2月20日被告向原告下辖龙固支行借款20万元，借款利率12.32%，按季结息，至2014年3月11日到期。借款到期后经多次催收，被告未履行还款义务。王景辩称，借款到期后，原告的业务员李令法违规操作，当时说是阳光信贷，拿着单子让被告签字，后来到期后不知道原告怎么操作的，2019年7月份农商行的工作人员给被告打电话问被告的贷款是怎么回事，被告说不是已经结清了吗，原告方的工作人员告知被告已经转到了沛县农商行了，被告到农商行后看了两笔贷款。贷款297000元已经还完了，被告不欠银行的贷款了。沛县农商银行围绕诉讼请求提供了农户联保借款合同、借款借据、欠息证明、催收通知单等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年4月24日，王景、李令保、张明才、王**良、渠慎峰、杨体英与沛县农商银行签订农户联保借款合同，合同约定：从2012年4月24日起至2014年3月11日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币150万元正内分次发放贷款……，王景最高贷款限额为30万元。2013年6月27日王景以煤炭销售（购煤）为由向原告借款7万元，借款期限为2013年6月27日至2014年3月11日止，借款利率为13.2%；2013年9月4日王景以煤炭销售（购煤）为由向原告借款3万元，借款期限为2013年9月4日至2014年3月10日止，借款利率13.2%；2014年2月20日王景以购煤为由向原告借款20万元，借款期限为2014年2月20日至2014年3月11日止，借款利率12.32%。合计借款30万元。截止到2019年9月21日，被告已偿还沛县农商银行借款本金2100元及利息32190.92元，尚欠借款本金297900元及利息424707.31元。沛县农商银行自认2020年1月22日李令保偿还借款本金25000元。本院认为，王景与沛县农商银行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。沛县农商银行要求王景偿还借款本金272900元（297900元-李令保偿还的25000元）及截止到2019年9月21日之前的利息424707.31元符合法律规定，本院予以支持，2019年9月21日之后的利息以297900元为本金按照双方合同约定计算至2020年1月22日止，2020年1月22日之后的利息以272900元为本金，按照双方合同约定据实计算至还清之日。对原告主张借款本金超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王景于本判决生效后十日内返还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金272900元及截止到2019年9月21日的利息424707.31元；2019年9月21日之后的利息以297900元为本金按照双方合同约定计算至2020年1月22日止；2020年1月22日之后的利息以272900元为本金，按照双方合同约定据实计算至还清之日。二、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11026元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担382元，被告王景负担10644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  张红丹人民陪审员  王 凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李慧君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初217号原告李瑞梅，女，1961年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人孙建（原告李瑞梅之子），1987年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人孙晓冬，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告李瑞梅诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）未履行法定职责及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李瑞梅诉称，其与孙大发于1985年8月26日登记结婚后一直居住在北京市大兴区采育镇南山东营一村（以下简称东营一村），户籍地址为东营一村首镇路****。1986年原告李瑞梅与孙大发在该村南头路口旁新建一所宅院并在此居住。2010年7月25日，该房拆迁，由孙建签订拆迁补偿协议。2010年8月10日，户户籍地东营一村首镇路**拆迁，郑玉兰签订拆迁补偿协议。该二拆迁补偿协议均未载明安置人口数量及信息。2010年9月29日，原告李瑞梅与孙大发离婚。2019年12月19日，原告李瑞梅向被告大兴区政府邮寄申请书，请求按照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿实施方案》对遗漏安置人李瑞梅进行安置，享受同其他家庭成员同等拆迁补偿待遇，在征收范围的地段，给予李瑞梅50平方米回迁安置住房。2020年2月17日，被告大兴区政府作出《关于李瑞梅〈申请书〉的回复》（以下简称回复），没有解决李瑞梅的安置问题。原告李瑞梅不服该回复，向被告北京市政府申请复议，北京市政府作出京政复字〔2020〕71号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了原告李瑞梅的复议申请。原告李瑞梅认为，其属于安置人口，为维护合法权益提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，要求大兴区政府履行其提交的《申请书》中的职责。经查，2010年6月3日，北京市住房和城乡建设委员会向北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）颁发了首镇路道路工程项目建设的京建大拆许字[2010]第59号《房屋拆迁许可证》。2010年7月25日，兴创公司与孙建就首镇路78号及首镇路79号签订《拆迁补偿协议》。2010年7月28日，兴创公司与孙建签订《拆迁补偿协议》补充协议。2010年8月10日，兴创公司与郑玉兰就首镇路X号签订《拆迁补偿协议》。2010年12月10日，兴创公司与郑玉兰签订《拆迁补偿协议》补充协议。2019年8月23日，原告李瑞梅向北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）提交《房屋拆迁裁决申请书》，请求裁定李瑞梅属于安置补偿对象，属于拆迁应安置人口，裁定兴创公司给予李瑞梅安置，给予李瑞梅回迁房安置50平方米。2019年8月26日，大兴区住建委作出京兴住建裁通字[2019]第01号及京兴住建裁通字[2019]第02号《不予受理拆迁行政裁决通知书》，决定不予受理李瑞梅的裁决申请。2019年12月19日，原告李瑞梅向被告大兴区政府邮寄《申请书》，请求按照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿实施方案》对遗漏安置人李瑞梅进行安置，享受同其他家庭成员同等拆迁补偿待遇，在征收范围的地段，给予李瑞梅50平方米回迁安置住房。2020年2月17日，被告大兴区政府作出回复，回复原告李瑞梅根据拆迁人兴创公司调查核实情况，其不是首镇路**及首镇路**房屋产权人，拆迁时也未被产权人确定为安置对象。原告户户籍所在地房屋及其所诉的实际居住房屋均已拆迁补偿完毕，照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿手册》，拆迁人无法确定其为安置补偿对象，没有依据对其进行补偿。原告李瑞梅不服该答复，向被告北京市政府申请复议，北京市政府作出被诉复议决定，驳回了原告李瑞梅的复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第五条规定，区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。本案中，原告李瑞梅请求被告大兴区政府按照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿实施方案》对遗漏安置人李瑞梅进行安置，享受同其他家庭成员同等拆迁补偿待遇，在征收范围的地段，给予李瑞梅50平方米回迁安置住房，但根据上述规定，被告大兴区政府不具有直接处理原告李瑞梅提出的拆迁安置问题的法定职责。被告大兴区政府作出回复未对原告李瑞梅的权利义务产生实际影响。原告李瑞梅提出要求被告大兴区政府履行其提交的《申请书》中的职责的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原行政行为不属于行政诉讼的受理范围，故对复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李瑞梅的起诉。原告李瑞梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初2136号申请人：辛福贵，男，1986年1月22日出生，住淄博开发区。被申请人：孟大伟，男，1991年1月24日出生，住淄川区。申请人辛福贵与被申请人孟大伟房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人申请，依法冻结被申请人孟大伟存款43万元或查封相应价值的财产。因本案已经一审、二审结案，申请人的起诉被驳回,应解除对被告孟大伟财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告孟大伟的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  谭启刚二〇二〇年六月三十日代理书记员  乔鑫栋
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二二六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx号的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执117号之四 申请执行人：刘秀军，女，1970年7月27日出生，汉族，现住临漳县。 被执行人：苗海林，男，1970年3月18日出生，汉族，现住临漳县。 第三人：邓海红，女，1971年9月5日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行刘秀军与苗海林借款合同纠纷一案中，查封了第三人邓海红（系苗海林前妻）名下位于建安西路城市之星二期2-Ａ-301室、城市两处房产及邓海红名下固定电话号码0310-78××××8，现因本院于2020年5月19日作出的（2002）冀0423执异15号执行裁定书，中止对案外人邓海红名下位于建安西路城市之星二期2-Ａ-301室、城市两处房产及邓海红名下固定电话号码0310-78××××8的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对第三人邓海红位于建安西路城市之星二期2-Ａ-301室、城市两处房产及邓海红名下固定电话号码0310-78××××8的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年六月四日 书记员代 凌月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4825号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：米朝军，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县*****************，公民身份号码412************118。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告米朝军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告米朝军经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币83026.79元（欠款暂计至2020年1月20日），其中本金57489.86元、利息12981.66元、违约金9738.12元、手续费2817.15元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月21日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********041的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月20日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计83026.79元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告米朝军没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告米朝军在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月20日被告米朝军的622**********041信用卡拖欠透支本金57489.86元、利息12981.66元、手续费2817.15元。又查明，原告主张被告拖欠违约金9738.12元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告米朝军之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告米朝军透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告米朝军领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告米朝军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月20日欠款本金为57489.86元、利息为12981.66元、手续费为2817.15元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米朝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金57489.86元、手续费2817.15元、利息[暂计至2020年1月20日利息为12981.66元，之后的利息以57489.86元为本金自2020年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875.68元减半收取937.84‬元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担110元，由被告米朝军负担827.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七二三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保141号申请人：张春梅，女，住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被申请人：孙续号，男，住重庆市忠县。被申请人：樊建华，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：冉超华，该公司总经理。申请人张春梅于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的工程款32600元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函担保作为担保。本院经审查认为，申请人张春梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的工程款32600元。案件申请费346元，由申请人张春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   热孜万古丽
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一九四一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花莲街xxx的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执262号 申请执行人：杨霞辉，女，汉族，1972年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路**永耀大厦**，统一社会信用代码91510900752317692H。 法定代表人：杨耀华，该公司董事长。 被执行人：遂宁市中通实业集团节能建材有限公司，住，住所地：四川省蓬溪县赤城镇上游工业园，社会信用代码91510921678382938C。 法定代表人：何恒，该公司执行董事。 被执行人：杨耀华，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨霞辉与遂宁市中通实业集团有限公司、遂宁市中通实业集团节能建材有限公司、杨耀华保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初2101号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人遂宁市中通实业集团有限公司及杨耀华名下有不动产，但上述房产均被查封且办理有抵押登记，且查明的房产及保全的股权系轮候查封、冻结，本案无处置权。在执行过程中，本院通过网络扣划遂宁市中通实业集团有限公司名下银行存款21955.22元，已发还申请执行人。申请执行人未向本院提供其他相关财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月十二日 书记员 古雪丁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1042号 原告：宋慕语，女，1984年11月2日生，汉族，住所地山东省商河县。 被告：牛殿彬，男，1982年9月3日生，汉族，住所地山东省商河县。 委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 第三人：齐文杰，男，1979年11月30日生，汉族，住所地山东省商河县。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 原告宋慕语与被告牛殿彬、第三人齐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋慕语、被告牛殿彬的委托诉讼代理人李仁弟、第三人齐文杰的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋慕语向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还99998元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至2018年10月份，被告借用原告的车辆（鲁B0****）期间，原告于4月14日以12万元将该车卖给第三人，第三人当日给原告转账10万元，并约定剩余2万元等办理完车辆过户手续时付清。被告以借高利贷被逼债为由，找原告借该笔款，原告将此款分两笔（49999元+49999元）转账给被告。事后，原告与第三人补签了车辆买卖合同。 被告牛殿彬辩称，1.原告所述与事实颠倒，是被告不停把钱借给原告。双方的往来银行流水皆是被告借钱给原告，原告还给被告部分本金及利息。原告与第三人之间的事情与被告无关。2.原告通过各种途径滋扰、伤害牛殿彬。 第三人齐文杰述称，原告与被告民间借贷纠纷一案，第三人并未参与，也不知情。承认以12万元购买原告车辆及已支付10万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议由原告提交的农业银行和建设银行交易明细；由被告提交的（2019）鲁0126民初1880号民事判决书、原告通过手机微信向被告发送要挟、恐吓语音及文字版等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的购车合同、车辆款项收取及支出详情表。本院经审查认为，第三人认可与原告签订购车协议及通过银行转账支付10万元的事实，且与银行交易明细记载的内容能够形成完整的证据链，本院予以采信。对原告提交的电话录音及证人证言。本院经审查认为，一是录音的通话人为李培文与第三人齐文杰，其通话内容具有明显的授意；二是李培文出具的证人证言，不符合民事诉讼证据规则规定的证人可以出具书面证言的条件，不具有合法性，本院不予采信。对原告提交的其与被告之间截至2018年10月13日欠款具体情况说明。本院经审查认为，该证据为原告单方制作，被告不予认可，又没有其他证据佐证，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。对原告提交的商河县公安局立案告知书。本院经审查认为，该证据虽然具有合法性、真实性，但与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 对被告提交的商河县公安局（商河）公（刑）鉴（伤）字（2019）3号鉴定书和商公（玉）字（2019）70号立案决定书。本院经审查认为，该证据虽具有合法性、真实性，但与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。对被告提交的原告在朋友圈、帝景城业主群中对被告辱骂截图打印件、入侵被告房屋微信聊天及视频。本院经审查认为，上述证据是属于手机短信、微信等网络应用服务的通信信息，是数字化形式存储、处理、传输的电子化证据，符合法律法规和司法解释的要求，具有真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本案争议的焦点问题是：（一）原告的起诉是否构成重复诉讼；（二）原告要求被告返还借款99998元是否应当支持。 关于争议焦点（一），本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条第1款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”以原告曾经提起诉讼的（2019）鲁0126民初1880号案件（以下简称1880号案件）与本案相比较，从当事人方面看，1880号案件的当事人包括本案的原被告和被告之妻赵明杰，本案的当事人除原被告外，还包括既对诉争标的不享有权利，又与案件处理结果无利害关系的第三人，依法应当认定两案当事人相同。从诉讼标的方面看，在1880号案件中，当事人请求的是2017年5月至2019年3月一段期间依据建行、农行交易明细等形成的债权债务关系，本案原告请求的是在上述期间于2018年10月14日利用其建行621700234********账户发生的两笔交易形成的债权债务关系，该款项在1880号案件正卷第一册由原告提交的证据第40页和第99页均有体现，因此，应依法认定诉讼标的相同。从诉讼请求方面看，原告意图通过本案的诉讼，否定1880号案件的裁判结果。综上应当认定原告的起诉构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，对被告的主张应予以支持。 关于争以焦点（二），本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第1款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告向其借款，应提供相应的债权凭证或者其他能够证明借贷关系存在的凭证，但其仅提供了与被告之间的转账记录、明细。从上述证据看，两人之间通过银行、微信、支付宝相互转账次数非常多，资金往来非常频繁。又鉴于原被告曾经同居生活并生育一子，亦有短暂的婚姻关系，仅凭一笔两笔转账即判定债权债务关系成立，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条第1款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”所确立的高度盖然性证明标准，且被告不认可原告的主张，原告应承担举证不利的法律后果。 综上所述，原告所诉事项已经1880号案件审理并作出生效判决，其在本案中所主张的事实又非在1880号案件判决生效后出现的新事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的情形。故，对原告的起诉不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋慕语的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 司继月 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 菁 书 记 员 郭 晶
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初17号 原告：南京玖鑫堂酒业有限公司,住所地南京市建邺区南湖东路商业综合楼****。 法定代表人：陈锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永广，男，该公司员工。 被告：南京醒家超市有限公司，住所地南，住所地南京市鼓楼区中央北路**之1-10v> 法定代表人：葛春来。 原告南京玖鑫堂酒业有限公司（以下简称玖鑫堂公司）与被告南京醒家超市有限公司（以下简称醒家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖鑫堂公司的委托诉讼代理人刘永广到庭参加诉讼。被告醒家公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告玖鑫堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金14948元；2.判令被告向原告支付质量保证金5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月25日签订合作协议书，约定：由原告供货，被告在其现有的所有门店经营大明酒系列产品。合同签订后，原告缴纳了5000元质量保证金，并依约向被告供货。截止2019年11月25日，原告供货总金额累计14948元，被告财务盖章予以认可。后被告因自身原因停止了公司的正常运营，且拒绝向原告支付货款以及质量保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告醒家公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年10月，原告玖鑫堂公司与被告醒家公司签订合作协议书，约定：醒家公司同意在公司现有门店经营大明酒品牌的系列产品，玖鑫堂公司依据醒家公司的订单提供商品；依据玖鑫堂公司提供商品的进价金额（减除退换货），醒家公司收取玖鑫堂公司应缴费用后结算；玖鑫堂公司送货并出具正式发票（或双方约定的其它形式）后，醒家公司按月结30天的付款期限在结算日进行付款；玖鑫堂公司同意保留5000元货款作为醒家公司的退货保证金（协议终止后无息退回）；协议有效期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2018年11月5日，玖鑫堂公司向醒家公司缴纳质量保证金5000元。 2019年8月23日，醒家公司向玖鑫堂公司出具证明，载明：“醒家公司财务室对玖鑫堂公司审核账单日是2019年8月23日金额是14948元属实”。 以上事实，有合作协议书、证明、收据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告玖鑫堂公司与被告醒家公司签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。玖鑫堂公司供货给醒家公司，醒家公司于2019年8月23日出具的证明表示，经结算后，醒家公司应当向玖鑫堂公司支付货款14948元，但醒家公司未能按约支付，玖鑫堂公司要求醒家公司支付货款14948元，于法有据，本院予以支持。玖鑫堂公司在合作协议书签订后向醒家公司支付了退货保证金5000元，醒家公司按约应于协议终止后无息退还，现双方合作期限已经届满，玖鑫堂公司要求醒家公司退还退货保证金5000元，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告南京醒家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京玖鑫堂酒业有限公司支付货款14948元。 二、被告南京醒家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京玖鑫堂酒业有限公司保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元、公告费600元，合计899元，由被告南京醒家超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  杨鲁宁 人民陪审员  张庆云 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执739号申请执行人：师艳红，女，1975年10月7日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人：郭晓勇，男，1963年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。关于师艳红与郭晓勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理并做出的（2018）晋0902民初1908号民事判决书已经发生法律效力。师艳红于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1348430元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年5月22日、2019年9月25日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，仅有零星存款。3、本院于2019年12月17日向忻州市住房公积金管理中心进行查询，被执行人公积金账户为提取销户状态，账户余额为0元。4、本院于2019年9月23日向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心无被执行人不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请人师艳红与被执行人郭晓勇民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年六月二十四日书记员  薛旭婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327财保168号申请人：孙天仁，男，1954年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：张学强，男，1990年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨明华，男，1952年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人孙天仁于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学强、杨明华在银行（金融机构）的存款人民币150000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人孙天仁以其所有的位××县住宅一套作为担保。本院经审查认为，申请人孙天仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张学强、杨明华在银行（金融机构）的存款人民币150000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。二、查封孙天仁所有的××县住宅一套，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人孙天仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   霍玉霞二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   丁学燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初725号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王文华，男，1957年5月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：王凤芹，女，1958年10月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王文华、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王文华、王凤芹经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王文华、王凤芹偿还贷款本金53700.75元，利息13180.05元、罚息37344.41元、复利10873.85元，共计115099.06元（以上利息计算至2017年11月27日，罚息、复利计算至2019年12月2日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11BXCD130226）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年11月22日就所购买的车辆（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11BXCD130226）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币36855.84元，其中本金19899.25元、利息16684.22元、罚息162.3元、复利110.07元，后一直未按期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金53700.75元、利息13180.05元、罚息37344.41元、复利10873.85元，共计人民币115099.06元。被告王文华、王凤芹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年11月19日，被告王文华、王凤芹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文华、王凤芹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王文华、王凤芹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文华、王凤芹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王文华、王凤芹所有的抵押物（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11BXCD130226）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文华、王凤芹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53700.75元、利息13180.05元、罚息37344.41元、复利10873.85元，共计人民币115099.06元，并自2019年12月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53700.75元为基数）、复利（以所欠利息13180.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11BXCD130226）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告王文华、王凤芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1738号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人侯秋民，男，1972年2月出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人梁彦，男，1968年7月出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人程瑞魁，男，1974年5月出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯秋民、梁彦、程瑞魁借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯秋民、梁彦、程瑞魁借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款488123.17元，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1738号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1147号原告：余六英，女，1961年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：万敏（原告之夫），住址同上。被告：中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路****。负责人：赵肖，总经理。委托诉讼代理人：邹光，公司员工。原告余六英与被告中航物业管理有限公司武汉分公司（以下简称中航物业）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余六英的委托诉讼代理人万敏，中航物业的委托诉讼代理人邹光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余六英提出诉讼请求：1、确认余六英与中航物业存在事实劳动关系；2、中航物业支付余六英2012年7月至2015年12月少发的工龄工资2760元；3、中航物业支付余六英2011年6月至2015年12月少发的高温补贴（5年×4个月）×（26天×12元）-650元=5590元；4、中航物业支付余六英2011年6月至2015年12月共5个月补偿金（2130元×5个月）=10650元。事实理由：余六英2011年6月1日入职中航物业所属鸿富锦项目部从事保洁工作，2015年12月武汉中高物业管理有限公司接手该项目，余六英继续在该处工作，工作内容也未发生变化，直至2019年5月10日。余六英在中航物业工作期间，该单位未按承诺向余六英发放工龄工资、高温津贴，也未支付解除劳动合同经济补偿。余六英申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉。中航物业辩称，余六英2015年12月1日提出离职申请并办理相关离职手续，此后双方不存在劳动关系，余六英的诉讼请求没有事实和法律依据。余六英2015年12月1日从中航物业离职后，双方劳动关系解除，其2019年9月申请仲裁已超过仲裁时效，请求人民法院驳回余六英全部诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：余六英2011年6月1日入职中航物业，被安排到所属鸿富锦项目部从事保洁工作，同年12月余六英因达到法定退休年龄办理退休手续并享受养老保险待遇。2015年12月1日因武汉中高物业管理有限公司接手鸿富锦项目部，余六英向中航物业递交离职申请并入职武汉中高物业管理有限公司，继续从事保洁工作，该公司向余六英发放工资。2019年5月10日鸿富锦项目部撤销，余六英离开武汉中高物业管理有限公司。2019年9月16日余六英向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日以“申请人超过法定退休年龄、不属于劳动仲裁范围”为由作出武劳人仲东办不字[2019]第208号不予受理通知书，余六英不服向本院起诉。审理中，余六英未提供2015年12月1日后向有关部门主张权利，仲裁时效中止、中断的证据。因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案余六英2015年12月1日向中航物业递交离职申请书后，双方劳动（劳务）关系即已解除，余六英未提供2015年12月1日后向有关部门主张权利，仲裁时效中止、中断的证据，其2019年9月16日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，其诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余六英的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  秦汉关人民陪审员  叶桃英二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执180号原告：牟平区彩虹饭店，住所地烟台牟平区西关路**。委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被执行人：烟台市永翔建筑安装有限公司，住，住所地烟台市芝罘区西大街**8A/div>法定代表人：徐建波，该公司经理。申请执行人牟平区彩虹饭店与被烟台市永翔建筑安装有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人请求：支付6403元欠款，支付诉讼费50元。本院于2020年2月4日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年2月6日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、2020年2月4日和5月19日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院于2020年4月15日到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查该名下无不动产。另查名下无车辆可供执行3、3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年6月11日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：支付6403元欠款，支付诉讼费50元6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月二十六日书记员  陈贺彬
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初82号原告：开封市九和房地产开发有限公司。委托代理人：李德印，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高艳勤。原告开封市九和房地产开发有限公司(以下简称：九和公司)与高艳勤确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九和公司委托代理人李德印、被告高艳勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九和公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年4月2日双方签订的《商品房买卖合同》解除并判令被告向原告支付违约金，违约金数额按合同约定的日万分之一以剩余房款为基数支付，起止时间从2019年8月20日起计算至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告《皇家华韵》项目的27#楼2单元602号房，房屋总价款422407元，已交纳的132407元为首付款，剩余房款290000元，采用银行按揭贷款支付。但是被告至今既未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未将剩余房款向原告交纳。2019年7月18日原告通知被告于通知送达之日起30日内向原告交纳剩余房款290000元，否则双方签订的《商品房买卖合同》自动解除。通知下达后被告一直未交纳剩余房款，也不办理银行按揭贷款手续，被告的行为已经严重违约。故诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。高艳勤辩称，原告所诉不实。因原告公司资金链断裂，导致被告无法到浦发银行办理抵押贷款，被告多次到银行配合做征信等相关手续，被告并无过错。在收到原告的催款通知后，被告多次找原告协商，但因原告私自向被告收取配套设施费，违反双方合同约定，原告要求解除与被告的购房合同并支付违约金的事实与理由不存在，故应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告《皇家华韵》项目的27#楼2单元602号房，房屋总价款422407元，已交纳的132407元为首付款，剩余房款290000元，采用银行按揭贷款支付。另查明，2016年6月16日河南省郑州市中级人民法院以（2015）郑民四初字第251号民事裁定书，查封了九和公司位于开封市××路××面积87364.32平方米（汴房地产权证号：23××83）的土地。2017年2月26日郑州市中级人民法院以（2017）豫01执31号执行裁定书继续查封九和公司上述土地。案涉土地现仍处于查封状态。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。本案中，原、被告双方未就合同解除达成一致意见，且买受人未能订立商品房担保贷款合同的原因是因案涉房产的土地被法院查封，故原告没有解除合同的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回开封市九和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由开封市九和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 徐志超二〇二〇年六月二十八日书记员 王姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2322号申请执行人：安徽乐之途国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91340100066526339N，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街紫云府****。法定代表人：屠邦甲。被执行人：安徽乐游网络科技有限公司，统一社会信用代码91340200068074188A，住所地，住所地安徽省芜湖市观澜路**滨江商务楼**iv>法定代表人：张墨凌。本院在执行申请执行人安徽乐之途国际旅行社有限公司与安徽乐游网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽乐游网络科技有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年六月六日书记员  丁 潮
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初298号 原告：洪圣盘，男，1944年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪民，男，1951年12月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告洪圣盘与被告胡桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。因胡桂凤下路不明，本院于2020年3月17日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪圣盘及其委托诉讼代理人汪民到庭参加诉讼。被告胡桂凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪圣盘向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款7万元，并支付利息（从借款之日起，按年利率24%，计算至本金还清之日）。事实和理由：2015年6月份,原告经人介绍与被告相识,并参观了被告民营企业的工业园区。工业园内确实楼房林立,厂房成行有序,给人一种财大气粗感觉。同年11月15日,被告以生产需要购进电解铜，货物涨价资金不足为由,向原告一次性借款7万元整。在借条上注明一年内归还,同时口头约定月息为二分，即每月付利息1400元。借款到期后,被告以产品销售资金不得回垅为由,迟迟不还。2018年春节后,原告向被告催讨借款时,被告拒接电话,找不到人,致原告讨款至今未果。 胡桂凤未作答辩。 洪圣盘围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.《借条》，载明“今借到洪圣盘人民币柒万元整。注：一年内归还。借款人：胡桂凤，2015.11.15日”，证明被告向原告借款7万元的事实。 证据2.《借条》背面的付息记录，载明“2016年4月17日付现金陆仟元整。胡桂凤”“付现金伍仟元整。2016.10.23，胡桂凤”“付现金陆仟元整。2017.1.27”“付捌仟元整。2017.5.28，胡桂凤”，证明被告按照月息二分履行支付口头约定的利息。 证据3.证人方某出庭证言，“胡桂凤向我借款时讲过，她向洪圣盘借了7万元。她向我借款是每月一分五的利率”。 本院认证意见如下： 证据1《借条》系原件，经审查对该证据三性无异议，本院予以采信。另，借条载明“今借到”，说明出借人已经履行交付借款的义务。 证据2付息记录，经比较付款记录落款人签名“胡桂凤”与借款人签名“胡桂凤”，笔迹基本一致，自出借之日2015年11月15日至2017年5月28日，共18个月，付款25000元，与原告主张的“双方口头约定月息二分”，应支付利息25200元，数额基本一致，对原告陈述的“双方口头约定月息二分”的主张，本院予以采信。 证据3.证人方某的陈述与在案证据基本一致，本院予以采信。 本院认定事实如下：2015年11月15日，胡桂凤向洪圣盘借款7万元，约定一年内归还，并出具借条一张。双方口头约定月息二分即月利率2%。胡桂凤已向洪圣盘支付2015年11月15日至2017年5月15日利息25000元。 本院认为，胡桂凤向洪圣盘借款7000元，洪圣盘已经交付借款，双方成立民间借贷法律关系。胡桂凤应当按照约定期限返还借款并支付利息。胡桂凤未按期还款付息的行为违反法律规定，应承担继续履行的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡桂凤于本判决生效之日起十日内向洪圣盘返还借款7万元，并支付利息（自2017年5月16日起，按年利率24%计算至付清之日）； 二、驳回洪圣盘其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由胡桂凤负担2060元，洪圣盘负担548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王忠海 人民陪审员  蒋玉霞 人民陪审员  鲍立新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  何 玮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。 要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： （一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外； （二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初166号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘胡均，男，1996年12月11日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，住遂宁市安居区。因本案，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘胡均犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人刘胡均及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控： 1．2019年10月14日凌晨左右，被告人刘胡均窜至遂宁市蓬溪县城区下，采取用改刀撬车窗等方式，盗窃他人白色现代牌1Ｘ35轿车现金人民币15000余元； 2．2019年12月4日凌晨1时许，被告人刘胡均窜至遂宁市船山区，釆取用改刀撬车窗等方式,盗窃他人红色福特汽车内现金人民币2000余元、美元100美元、港币1000余元、2个苹果手机等财物； 3．2019年12月5日晚，被告人刘胡均窜至遂宁市船山区，采取用改刀撬车窗的方式，先后对一辆黑色越野车和一辆白色广本车进行盗窃，盗窃车内身份证，银行卡等物。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人刘胡均以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，先后多次盗窃他人车内财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘胡均有期徒刑一年三个月。 被告人刘胡均对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 另查明，公安机关已将被告人刘胡均所盗窃的二部苹果手机（经鉴定，价值人民币600元）和从被告人刘胡均处扣押的人民币2300元及外币9张发还给被害人杨某。 还查明，被告人刘胡均于2019年12月4日凌晨所盗窃的100美元、港币1000余元，经当日汇率分别换算为人民币706元和人民币902元。 本院认为，被告人刘胡均以非法占有为目的，采用用改刀撬毁车窗玻璃的作案手段，先后多次窃取他人车内财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘胡均认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘胡均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘胡均的刑期从2019年12月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人刘胡均退赔被害人刘某的经济损失人民币15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初190号原告邢久林，男，1955年9月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所主任。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人吴小杰，男，代区长。委托代理人宋立华，女，北京市平谷区司法局工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街**。法定代表人刘堃，男，镇长。委托代理人张萌，女，北京市平谷区峪口镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告邢久林诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）强制拆除房屋案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月原告经大队批准，委托建筑队在位于平谷区峪口镇梨各庄北街北巷X排X号建设宅基地房屋、配套用房及房屋护坡，共花费18万元。房屋盖好后，一直居住至今，其间被告并未对此房提出异议。2019年2月28日至3月2日，北京市平谷区峪口镇梨各庄村村民委员会在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下，组织保安十余人将上述房屋97平方米强行拆除，同时对原告及其家属限制人身自由，导致屋内家具设施（价值2万元）没有及时搬出。被告的行为严重影响了原告的正常生产生活，不仅给原告财产造成损失，而且在村民中造成不良影响，给原告的名誉造成损失，精神备受打击。综上，原告诉请法院判决：1.确认平谷区政府、峪口镇政府2019年2月28日至3月2日拆除原告位于平谷区峪口镇梨各庄北街北巷X排X号宅基地房屋、配套用房及毁坏房屋护坡的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。被告平谷区政府辩称，涉案拆除行为系村委会实施，平谷区政府不是拆除行为的实施主体；本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过起诉期限，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告峪口镇政府辩称，峪口镇政府并未实施拆除行为，且原告的起诉已超过法定起诉期限，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告邢久林主张被告平谷区政府对其房屋实施了强制拆除的行政行为，但被告平谷区政府予以否认。根据上述规定，原告邢久林以被告平谷区政府实施了对其房屋强制拆除的行政行为为由提起本案行政诉讼，应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料，但原告邢久林在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告平谷区政府实施了该行政行为，原告邢久林以平谷区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对平谷区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。原告邢久林对峪口镇政府要求确认强制拆除房屋行为违法的起诉，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案原告邢久林要求确认峪口镇政府行政强制行为违法，应由峪口镇政府所在地人民法院管辖，经释明，原告坚持以平谷区政府和峪口镇政府为被告提起本案诉讼，故本案中原告邢久林要求确认被告峪口镇政府强制拆除房屋行为违法的部分移送北京市平谷区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告邢久林对被告北京市平谷区人民政府的起诉；二、本案中原告邢久林要求确认被告北京市平谷区峪口镇人民政府强制拆除房屋行为违法的部分移送北京市平谷区人民法院管辖。原告邢久林预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邢久林。如不服本裁定第一项内容，即“驳回原告邢久林对被告北京市平谷区人民政府的起诉”，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1553号之三 被执行人宋鹏程，男，汉族，1999年8月8日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202刑初87号刑事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋鹏程银行存款5000.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱伟伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23355号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：辛凡娥，女，1962年10月5日出生，汉族，住山东省汶上县刘楼镇下王庄村**。被告：王中亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住，住山东省汶上县刘楼镇下王庄村**/div>原告安吉租赁有限公司诉被告辛凡娥、被告王中亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1084号 申请执行人：蒋秀珍，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:张秀清，女，汉族，1966年10月25日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行蒋秀珍与张秀清民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初268号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，查询到被执行人名下有房屋，但均为轮候查封，未查到被执行人有任何其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 古雪丁