广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7047号原告深圳市宝瑞明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第五工业区辉豪工业园****，统一社会信用代码91440300754255501G。法定代表人王辉。委托代理人邓太升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告徐泽成，男，汉族，ｌ979年12月11日出生，户籍所在地湖北省远安县。委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人邓丽娅，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳市宝瑞明科技有限公司诉被告徐泽成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日，被告在原告处办理入职手续，原、被告建立劳动合同关系，被告的工作职责为生产科主管。被告在职期间，以非法占有为目的，利用职务便利侵占原告财产合计人民币35625元。具体情况如下：一、2016年12月至2019年5月期间，被告利用原告员工冉军，侵占原告财产人民币8942元。冉军（身份证号码5224271988********）于2008年6月23日在原告处入职，工作岗位为生产科仓检组组长，至今在职。2016年12月至2019年5月期间，被告向冉军谎称原告发放给冉军的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要冉军将该部分款项返还给被告。被告非法侵占的方式如下：首先，被告利用职务便利，在为冉军向公司申报绩效考核时，将申报的绩效考核金额在原来基础上增加一部分金额。其次，在冉军收到公司的绩效考核奖金后，被告向冉军谎称冉军的绩效考核奖金中有部分属于被告的报销款，需要冉军将该部分款项返还给被告。最后，要求冉军将该部分款项微信转账给被告。冉军以为被告所言属实，于是，冉军通过微信转账方式，向某转账累计人民币8942元。实际上，该款项既不属于冉军的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。二、2018年5月至2019年1月期间，被告利用原告员工伍川建，侵占原告财产人民币5347元。伍川建（身份证号码4228021985********）于2013年4月24日在原告处入职，工作岗位为生产科品质组长，至今在职。2018年5月至2019年1月期间，被告向伍川建谎称原告发放给伍川建的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要伍川建将该部分款项返还给被告。伍川建以为被告所言属实，于是，伍川建通过微信转账的方式，按照被告的要求向其转账累计人民币5347元。实际上，该款项既不属于伍川建的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。三、2018年2月至2019年5月期间，被告利用原告员工黄美玲，侵占原告财产人民币6028元。黄美玲（身份证号码5326281986********）于2017年3月9日在原告处入职，工作岗位为生产科组装作业员，至今在职。2018年2月至2019年5月期间，被告向黄美玲谎称原告发放给黄美玲的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要黄美玲将该部分款项返还给被告。黄美玲以为被告所言属实，于是，黄美玲通过微信转账的方式，按照被告的要求向其转账累计人民币6028元。实际上，该款项既不属于黄美玲的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。四、2018年9月至2019年5月期间，被告利用原告员工刘长聪，侵占原告财产人民币2906元。刘长聪（身份证号码4522271990********）于2015年1月27日在原告处入职，工作岗位为生产科组装组长，至今在职。2018年9月至2019年5月期间，被告向刘长聪谎称原告发放给刘长聪的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要刘长聪将该部分款项返还给被告。刘长聪以为被告所言属实，于是，刘长聪通过微信转账的方式，按照被告的要求向其转账累计人民币2906元。实际上，该款项既不属于刘长聪的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。五、2017年8月至2019年5月期间，被告利用原告员工韦雄钟，侵占原告财产人民币5230元。韦雄钟（身份证号码4527311990********）于2008年7月21日在原告处入职，工作岗位为生产科焊锡拉长，至今在职。2017年8月至2019年5月期间，被告向韦雄钟谎称原告发放给韦雄钟的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要韦雄钟将该部分款项返还给被告。韦雄钟以为被告所言属实，于是，韦雄钟通过微信转账的方式，按照被告的要求向其转账累计人民币5230元。实际上，该款项既不属于韦雄钟的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。六、2018年7月至2019年5月期间，被告利用原告员工梁高为，侵占原告财产人民币3776元。梁高为（身份证号码4521321982********）于2011年5月6日在原告处入职，工作岗位为生产科组装副组长，至今在职。2018年7月至2019年5月期间，被告向梁高为谎称原告发放给梁高为的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要梁高为将该部分款项返还给被告。梁高为以为被告所言属实，于是，梁高为通过微信转账的方式，按照被告的要求向其转账累计人民币3776元。实际上，该款项既不属于梁高为的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。七、2018年9月至2019年3月期间，被告利用原告员工岑江舜，侵占原告财产人民币2466元。岑江舜（身份证号码4527021992********）于2018年7月2日在原告处入职，工作岗位为生产科组装组长，至今在职。2018年9月至2019年3月期间，被告向岑江舜谎称原告发放给岑江舜的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要岑江舜将该部分款项返还给被告。岑江舜以为被告所言属实，于是，岑江舜通过微信转账的方式，按照被告的要求向其转账累计人民币2466元。实际上，该款项既不属于岑江舜的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。八、2018年9月至2019年3月期间，被告利用原告员工李子红，侵占原告财产人民币930元。李子红（身份证号码4402221982********）于2017年3月7日在原告处入职，工作岗位为生产科测试作业员，至今在职。2018年9月至2019年3月期间，被告向李子红谎称原告发放给李子红的绩效考核奖金中，有部分款项属于被告的报销款，需要李子红将该部分款项返还给被告。以为被告所言属实，于是，李子红通过微信转账的方式，李子红按照被告的要求向其转账累计人民币5347元。实际上，该款项既不属于李子红的绩效考核奖金，也不属于被告的报销款，而是属于被告非法侵占原告的财产。综上所述，被告的侵权行为造成原告财产损失35625元，应依法承担返还上述财产及支付利息的责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决：1、判令被告返还侵占原告的财产人民币35625元并支付利息（利息以35625元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款项全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求：利息计算由按中国人民银行同期同类贷款利率计算变更为按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，一、款项分配后原告对于被告管理部门所分得利润无所有权，无权主张权利。根据原告制定的生产管理方案，被告所管理部门创造的利润一半归原告所有，一半归被告管理的部门所有。原告主张本案所涉款项系进行分配后，被告管理部门所分得的利润，从财务分配确定后，该款项的所有权已经发生转移，原告对于该部分款项不具有所有权，无权主张权利。二、被告对生产课所分得利润享有自由处分权。被告作为生产课的管理者，对生产课分得的利润具有自由支配权，该款项可用于生产课内部的活动开支，如聚餐、唱歌、旅游，也可直接分配给内部员工。被告组织生产课内部开展活动，是为了更好的凝聚人心，营造良好的工作氛围，激励员工为公司创造更大的价值。对于贡献大的员工进行激励，所产生的开支理应由公司承担，何况被告仅仅是将生产课部门内部所得利润进行列支，且用于部门内部员工，该做法完全合法合规。三、被告不存在侵占原告财产的事实。部门员工转账给被告，均是因被告在前期部门活动中垫付了活动经费，被告并未私自占有该经费，并且转账人员均有参与当次部门活动，均有享受到被告组织的部门活动福利。综上所述，被告系对于享有支配权的财产进行处分，被告根本没有侵占原告财产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，被告于2011年4月20日入职原告公司任生产课主管，2019年6月4日终止劳动关系。在职期间，被告收到员工冉军转账人民币8942元，伍川建5347元，刘长聪2906元，韦雄钟5230元，梁高为3776元，岑江舜2466元，李小红930元。以上事实，有经当庭质证的入职登记表、劳动合同、微信主页、微信朋友圈截图、证人证言、微信转账记录、OA截图、生产课利润分配表、阿米巴测算表、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以被告侵犯其财产权，并向某主张侵权赔偿，双方之间的权利义务应适用我国侵权责任法调整。原告主张要求被告承担侵权责任，应当举证证明被告的行为符合侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件一般应包括过失，损害事实、行为与损害事实之间存在因果关系。第一，要有损害事实。损害是侵权责任必备的构成要件，被侵权人只有在因他人的行为受到实际损害之时才能获得法律上的救济，而侵权人也只有在其行为或其控制的物件侵害他人的利益时，才有可能承担赔偿责任。本案中，原告主张被告侵犯其财产权，提交的证据为证人证言及证人转账给被告的微信转账记录。本院认为，原告提交的证据证明证人有向某转账，不能证明证人账户转账给被告的款项属于原告所有，因此，证人向某转账的行为相对原告来讲，不属于原告的损害事实。第二，要有过错。过错是指在行为人的行为中表现出来的行为人的特定主观状态，分为故意和过失。故意是指行为人预见到自己行为的结果，仍然希望或放任结果的发生；过失是指行为人对自己的行为的结果应当预见或者能够预见而没有预见，或虽然预见了却轻信这种结果可以避免。原告提交的证据，不能证明被告故意追求原告财产减损的心理状态及事实行为。因此，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告深圳市宝瑞明科技有限公司所有诉讼请求。本案受理费人民币340元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。