广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1108号原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人余小原。委托诉讼代理人王渊，男，汉族，身份证住址湖南省双牌县，系公司员工。被告毕桂英，女，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王渊到庭参加了诉讼。被告毕桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为深圳市龙岗区万科城物业服务企业，被告为万科城三期诺丁山F区17号楼166号的业主，被告于2010年11月25日与原告签署《委托银行代收款协议书》书一份，约定被告以银行划款方式支付物业费等费用，同时约定了费用的缴纳时间、缴纳方式、违约责任等。同时，依据《深圳市物价局深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》，被告应当缴纳的“日常收取的物业专项维修资金”由原告代为收取。综上，被告未履行业主义务，拖欠涉案房产相关费用总额为14172.09元。该欠费行为侵害了万科城小区全体业主的利益，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠龙岗区万科城三期诺丁山F区17号楼166号的物业费4063.20元、日常收取的住宅专项维修资金1705.35元、室内机动车管理服务费4080.00元、有偿维修费90.00元；2、被告支付原告代为垫付的居民用水水费454.57元、排污费148.23元、垃圾处理费95.59元；3、被告支付上述欠费的违约金3535.15元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其主张的物业费的期间为2019年1月至2019年8月，室内机动车管理服务费的期间为2014年的1月到2019年的8月，有偿维修费用2015年的5月份及2014年5月，住宅专项维修资金的期间为2014年1月至2019年8月，居民用水水费、排污费、垃圾处理费的期间为2014年1月至2019年8月。被告未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，1、被告每年均按照原告通知的数额每年年底按时进行缴费，原告从未告知被告需要缴纳或欠缴其他任何费用，因而原告无权要求被告支付违约金。根据双方微信聊天记录可知，被告每年缴费均是由原告工作人员通过微信进行告知并提供公司对公账户，而后被告转款完成本年度的费用缴纳。截至2020年1月2日，被告从未拖欠原告任何费用。过去几年间，原告及其工作人员更是从未告知被告还需缴纳住宅专项维修资金、室内机动车管理服务费、有偿维修费、水费、排污费及垃圾处理费等费用，亦未对被告发送过催缴通知，被告对此无任何违约行为，不应支付由此产生的违约金。2、原告诉讼请求所列收费项目从未告知被告，若原告无法证明其有权收取相关费用，则应承担不利后果。被告作为小区业主，始终不知晓需要缴纳原告诉讼请求所列项目费用。原告也从未向小区业主公示，或未曾通过微信或其他任何方式通知原告缴纳或催缴其他项目费用。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供其有权向小区业主收取诉讼请求所列项目费用的相关依据等证据，若原告无法举示相关证据证明其收取上述费用的合法性及合理性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。3、被告购房后尚未实际入住，也未发生使用车位停车的行为，不应支付室内机动车管理服务费。一方面，原告是否具备收取此项费用的权利及收取标准是否合法，仍需提供相关证据予以证明。另一方面，被告自购买该小区房屋后，一直居住在外地，房屋始终无人居住，更不存在实际使用小区车位、进行停车的行为。该项费用的收取应当以实际使用为前提，与业主即使不居住仍需缴纳物业费的性质完全不同。因此，对于尚未实际发生的使用行为，原告无权主张此项费用。综上，被告并无任何违约行为，更不拖欠原告任何费用。而原告所主张的相关项目收费，不仅从未告知被告是否需要缴纳，也未曾告知相关费用的当前清欠情况，更何况其是否有权收取还未可知。恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告为涉案小区的物业服务公司，被告毕桂英为位于深圳市××区××楼××房产的业主，涉案房产的建筑面积为169.3平方米。被告购买涉案房产后，于2006年3月29日与开发商即深圳市万科房地产有限公司签订了《车位使用权协议书》，约定被告于2006年3月29日认购了万科城三期项目的住宅附送车位使用权，同时约定被告如于涉案房产交付使用前认购本车位使用权，从本房地产交付使用之日起按物业管理公司规定缴纳相应的管理费，如于涉案房产交付使用后认购本车位使用权，以认购当日起按物业管理公司规定缴纳相应的管理费。被告于2007年5月14日办理了入伙手续。2010年11月25日，原告与被告签订《委托银行代收款协议书》，约定每月10日前原告经缴费通知单送至被告信箱，每月15日为银行划款时间，被告无正当理由不得拒付物业服务费、维修资金、代收的水电费、车位服务费、车位使用费、特约服务费等费用。由于被告指定银行账户余额不足，导致划款不成功，原告有权在逾期后每日按应收用总额的万分之五收取违约金，拖欠付款达三个月以上的，原告可通过法律途径进行催缴。2016年9月24日，原告与涉案房产所在的小区即深圳市龙岗区坂田街道万科城第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同第五章第十九条第二款约定，车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按架空层车库车位每月每个60元的标准向乙方即深圳市万科物业服务有限公司交纳车位物业服务费。经查，被告未向原告支付2014年1月至2019年8月期间的日常维修资金以及车位物业服务费。庭审时，原告陈述被告于2020年1月支付了2019年1月至2019年12月期间的物业服务费。另查明，2008年8月3日，深圳市物价局深圳市国土资源和房产管理局发布的关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知规定，业主交纳日常维修资金的标准，带电梯的物业每月每平方米建筑面积0.25元，不带电梯的物业每月每平方米建筑面积0.15元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告要求被告支付涉案房产2014年1月至2019年8月期间日常收取住宅专项维修资金1705.35元、车位物业服务费4080元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈述被告在诉讼过程中已支付其主张的2019年1月至2019年8月期间的物业服务费，本院对此予以确认。原告同时自愿放弃要求被告支付有偿维修费、2014年1月至2019年8月期间的水费、排污费、垃圾处理费及违约金的诉请，系原告对其自身权利的处分，本院对此予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果。判综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕桂英应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付位于深圳市万科城三期诺丁山F区17号楼166号房产2014年1月至2019年8月期间日常收取的住宅专项维修资金1705.35元；二、被告毕桂英应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付位于深圳市万科城三期诺丁山F区17号楼166号房产2014年1月至2019年8月期间车位物业服务费4080元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元（原告已预交），由原告负担46元，被告负担31元；公告费640元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年六月三十日书记员  钟沐辰