wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4406号申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行。被执行人上海莆海金融信息服务有限公司。被执行人方丽香。被执行人北京中联力达建材经销部。被执行人李志勇。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1680号文书，已向被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇发出执行通知，责令被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、方丽香、北京中联力达建材经销部、李志勇财产以人民币79.304237万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 曹文娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执60号之一 申请执行人：许涛,男,汉族,1985年3月3日出生,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴为国,男,汉族,1976年11月1日出生,住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市国鑫汽车贸易有限公司,住所地安徽省宁国市。 法定代表人:吴为国,该公司总经理。 申请执行人许涛与被执行人吴为国、宁国市国鑫汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5812号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息、保险手续费500元，并承担案件受理费1220元、保全费1170元、本案执行费1443元，本院于2020年1月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、已轮候查封了被执行人吴为国所有位于宁国市××城××室房产； 3、本院已将被执行人吴为国、宁国市国鑫汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人吴为国、宁国市国鑫汽车贸易有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2390号 原告：马星星，女，1987年02月28日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，原住址安徽省宿州市埇桥区时村镇东风村****，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李超，男，1985年10月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，，原住址安徽省宿州市埇桥区时村镇时北村时营路张刘李庄现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 原告马星星与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马星星，被告李超及其委托诉讼代理人孟勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马星星向本院提出诉讼请求：1、李超偿还给马星星借款本金50，000元；2、案件受理费，由李超承担。事实和理由：马星星、李超系同学关系，李超因生活周转需要，于2018年02月27日向马星星借款50，000元，双方没有约定利息，也未约定借款期限。2019年05月，因马星星继续用钱，多次向李超主张偿还借款，李超均以各种理由推脱至今。 被告李超辩称：1、向马星星借款50,000元属实，但李超已经陆续还款共计69笔，其中包括12笔为马星星手机充值话费，还款总额为29902.35元；2、马星星曾经砍伤李超，李超住院十余天，李超保留诉讼权利。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 马星星与李超系同学关系，李超于2018年2月27日向原告马星星借款50,000元并出具借条内容为“本人已资金周转紧张，向马星星借款（50，000元）伍万元整。具借人李超，2018年2月27日”。 另查明，自2018年03月11日至2019年09月06日期间，李超通过微信账户转账、微信红包转账和微信手机充值，向马星星微信账户、微信红包和为马星星手机充值69笔，款项合计29，902.35元，其中不但存在特殊日子如5月12日等节日来临前，李超向马星星通过微信红包转入的小额款项，并且存在李超通过微信为马星星手机充值话费的情形，但李超并未提供相关证据证明系马星星请求李超为其手机充值话费用于冲抵借款，还存在李超通过微信转给马星星大额款项的情形。 本院认为，从马星星提供借条凭证载明的借款数额和李超向马星星偿还借款本金的行为，结合马星星、李超陈述中均认可双方存在民间借贷关系来看，可见马星星与李超存在民间借贷的关系，借款数额为50,000元。李超庭审中提供69笔转账记录，其中12笔手机充值共计1050元，因李超未提供相关证明系马星星请求李超为其充值手机费用用于冲抵借款的情形，属于李超赠予行为，并不属于还款性质，35笔转款在特定节日来临前，李超汇入的35笔款项，特定款项如2018年5月31日11日23：23分转款166.66元和微信红包、小额转款等并不属于还款性质，剩余22笔转款共计24095.74元都是大额转款并不在特殊日期可以视为还款行为。 综上所述，李超应承担偿还借款25，904.26元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效十日内偿还原告马星星25，904.26元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年六月四日 书记员  许杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32763号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王雪岗，男，1984年12月04日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王雪岗信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王雪岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王雪岗立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金59517.34元、利息55017.55元、违约金939.29元;并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金59517.34元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王雪岗承担。事实和理由：王雪岗向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王雪岗发放了信用卡。截至2018年12月27日，王雪岗透支拖欠欠款本息共计125554.18元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王雪岗未答辩。经审理查明，2013年8月2日，王雪岗向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。王雪岗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王雪岗发放了信用卡。王雪岗从其信用卡账户中透支，截至2018年12月27日，王雪岗尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金59517.34元、利息55017.55元、违约金939.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王雪岗与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王雪岗发放了信用卡，王雪岗使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王雪岗应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王雪岗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王雪岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪岗在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金59517.34元及截至2018年12月27日的利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金59517.34元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王雪岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811元，由被告王雪岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1497号申请执行人白银瑞，男，1992年10月26日生，汉族。被执行人张清华，男，1993年5月14日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初881号民事判决书，向被执行人张清华发出执行通知书，责令被执行人张清华三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张清华至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张清华在银行（或信用社）的存款163000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李 渊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初970号原告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。法定代表人：韩×：经理委托诉讼代理人：高×1，该公司员工被告：闫×，山西省方山县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王×：经理委托诉讼代理人：高×2，该公司员工被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。法定代表人：武×：经理委托诉讼代理人：李×，该公司员工原告大家财产保险有限责任公司河北分公司诉被告闫×、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司交通事故纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告赔偿金47570元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被保险人冯挺飞所持有的解放CA4251P1K15T1NE5A80牵引汽车，车牌号码×××。于2018年06月10日20时05分许，闫×驾驶×××重型半挂牵引车沿国道209线行驶到国道209线495KM+30M左转弯驶入218省道时，与由北向南吕×驾驶的×××解放牌重型半挂车行驶时发生碰撞，导致发生两车不同程度受损的道路交通事故。山西省方山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书141128120180000044号，认定闫×承担此次事故的主要责任，吕×承担事故的次要责任。事故发生后王来红向原告提出了机动车损失保险合同索赔诉讼，河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1605号民事判决书，判令原告向冯挺飞赔偿车辆损失共61100元，施救费6000元，赔付冯挺飞垫付金×××施救费2150元。合计69250元。冯挺飞向我公司主张保险合同赔偿，同时也将追偿的权益转让于原告，在原告自向冯挺飞赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向三被告追偿的权利。并根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告闫×驾驶的吕梁泰荣运业有限公司所有车牌号为×××重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险（保单号：ATAY00BCTP17B000080K），在中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司投保第三者责任险（保单号0218141102110360000323），且该事故发生在承保期间内，事故发生后各被告对原告的损失均未进行赔偿，现为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。被告闫×辩称，事故发生时我是受雇于车主王海勤，不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，为车辆×××号承保交强险，在财产损失项下限额2000元内进行赔偿，诉讼费不属于保险范围，不予承担。被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司辩称，×××号车辆车架号，外观照片未见。剩余的赔偿部分由核定的数额扣除交强险部分按责任比例予以承担。经审理查明，2018年06月10日20时05分，被告闫×驾驶×××东风牌重型半挂牵引车，沿国道209线行驶至国道209线495KM+30M左转弯驶入218省道时，与由北向南行驶的案外人吕×驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。此事故经方山县公安局交警大队认定：闫×应负本起事故的主要责任，吕×应负本起事故的次要责任。事故发生后王来红向原告提出了机动车损失保险合同索赔诉讼，河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1605号民事判决书，判令原告向冯挺飞赔偿车辆损失共61100元，施救费6000元，赔付冯挺飞垫付金×××施救费2150元。合计69250元。冯挺飞向原告主张保险合同后将追偿的权益转让于原告。被告闫×驾驶的吕梁泰荣运业有限公司所有车牌号为×××重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险（保单号：ATAY00BCTP17B000080K），在中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司投保第三者责任险（保单号0218141102110360000323），且该事故发生在承保期间内。在庭审过程中，原告大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院提供以下证据：一、中国银保监会文件一份，证明安邦财产股份有限公司变更为大家财产保险股份有限责任公司；二、×××定损单一份，证明车辆的损失；三、施救费票据三张，证明×××车辆施救费6000元，×××车辆施救费2150元已由原告垫付；四、安邦财产保险股份有限公司保单一份，证明×××车辆投保情况；五、赔偿明细表一份、付款回单一份、判决书两份、证明原告给×××车辆赔付情况；六、事故认定书一份，证明本起事故×××车辆负主要责任，×××车辆负次要责任。以上证据三被告均无异议。本院认为，×××车辆与×××车辆发生事故后，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（已将其保险业务受让于该案原告大家财产保险股份有限责任公司河北分公司）向案外人×××车辆保险受益人冯挺飞赔偿车辆损失61100元，施救费6000元及×××车辆施救费2150元，共计69250元。现原告大家财产保险股份有限责任公司河北分公司向冯挺飞赔偿保险金后主张在赔偿金范围内代位行使冯挺飞对三被告请求赔偿的权利，本院予以支持。根据方山公安局交警大队出具的道路交通事故认定书可知，该起事故×××车辆应负主要责任，×××车辆应负次要责任，故承保×××车辆商业险的被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司须在赔偿金额范围内按主要责任比例进行赔付，承保J5910X车辆交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险财产损失项下限额内进行赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向原告大家财产保险有限责任公司河北分公司支付交强险保险金2000元，在原告诉讼请求范围内的剩余保险金额45570元由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在判决生效后十五日内赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担20.77元，被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司承担473.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年六月十九日书记员 秦娟娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1186号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：喻果木，男，汉族，1974年10月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住重庆市荣昌县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告喻果木保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告喻果木经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款90913.36元；2.被告向原告支付未付保费7991.8元；3.被告以98905.16元为本金，按每日千分之一的标准从2019年3月25日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年2月1日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款120000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年2月3日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放120000元借款。2019年1月3日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年3月25日，原告向徽商银行南京分行理赔90913.36元。从2019年1月3日至2019年3月25日，被告尚拖欠原告保费7991.8元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年3月31日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告喻果木未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额120000元，借期36个月（自2018年2月3日至2021年2月3日），借款利率为年利率6.65%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额2160元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年2月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款120000元。2019年1月3日起，被告未按约定还款。至2019年3月25日，被告尚欠90913.36元（本金89024.58元、利息1734.83元、罚息133.14元、复利20.81元）。被告欠付保费7991.8元。 2019年3月31日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年3月25日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项90913.36元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告喻果木以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿90913.36元（本金89024.58元、利息1734.83元、罚息133.14元、复利20.81元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款90913.36元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费7991.8元，已超过上述标准，本院调整为4699.04元。 关于违约金问题。原告要求被告以98905.16元为基数，按每日千分之一的标准从2019年3月25日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为89024.58元。 被告喻果木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、喻果木于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款90913.36元； 二、喻果木于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费4699.04元； 三、喻果木于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金89024.58元为基数自2019年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，因适用简易程序减半收取1313元，由喻果木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1073号申请执行人：程笑。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波职务：总经理。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人程笑与被执行人天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为9.5408万元。经查询，被执行人名下房产及土地已在天津市第二中级人民法院的案件中进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执556号 申请人：吴宗奇，男，汉族，1958年12月31日生，住来安县张山农机市场民丰农机经营部**。 被执行人：潘家荣，男，汉族，1964年12月27日生，住安徽省天长市。 本院在执行申请人吴宗奇与被执行人潘家荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘家荣与申请人吴宗奇达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 兰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执256号申请执行人：张雪。被执行人：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******楼**。法定代表人：林玲玲，总经理。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人张雪与被执行人天津市同隆湾商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20150元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人天津市同隆湾商贸有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张雪享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月五日书记员  谢荣刚
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3231号 原告：孙永梅，女，1979年12月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王磊，男，1987年8月25日出生，汉族，居民 身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省宿州市萧县。 被告：骆元礼，男，1972年1月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍所在地河南省夏邑县，住南京市。 原告孙永梅与被告王磊、骆元礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永梅、被告骆元礼到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永梅向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款本金8万元，并自2019年7月2日起按年利率24%给付利息至还清为止。事实和理由：被告王磊从事挖机、压力机工程，因缺少资金三次向原告借款8万元。2013年9月8日，被告王磊一并打了8万元的借条，并由被告骆元礼签字担保。此后，被告王磊陆续支付原告利息至2019年7月1日。之后，原告小孩因就学需要用钱，向被告王磊、骆元礼催要本金，但两被告置之不理，故请求人民法院判令如上所请。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求利息的起算时间为起诉之日。 王磊未到庭，亦未提交答辩状。 骆元礼辩称，认可在借条上担保人一栏签名，自己也多次联系王磊要求赶快归还原告的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。 根据原告陈述、质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过骆元礼认识被告王磊。2013年9月8日，被告王磊向原告孙永梅出具借条一张，载明：今借到孙永梅人民币捌万元整（80000），身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx，借款人王磊2013年9月8日。在借条的下端，担保人一栏有被告骆元礼的签名、身份证号码和xxxx年9月8日的落款时间。原告称，被告王磊三次向其借款2万元、2万元和4万元，合计8万元。2013年9月8日王磊出具了一张总借条，被告骆元礼在借条上签字。此后，被告多次归还利息，具体时间太长已记不清楚。2019年4月30日、7月1日通过微信支付原告3500元利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙永梅主张王磊向其借款8万元，向本院提交了8万元的借条，且有被告骆元礼签字担保，能够证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告自认已收到被告3500元，对该事实本院予以确认。对于3500元系归还本金还是利息，原告未予举证，本院认定为归还本金，故原告向本院起诉要求被告归还借款8万元，应扣减已归还的3500元后的本金76500元，本院予以支持。因借条中双方未约定还款时间和利息，故原告要求自起诉之日起计算利息，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算，因未提交相关证据予以证明，故该请求本院不予支持。根据法律相关规定，原告主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告骆元礼在被告王磊向原告孙永梅出具的借条上签字，为王磊的借款提供担保，故被告骆元礼应对王磊上述的借款本息承担连带还款责任。骆元礼承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向王磊追偿。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审抗辩权，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永梅归还借款本金76500元并支付利息（以76500元为基数，自2020年5月6日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告骆元礼对上述第一项确定的被告王磊的债务承担连带还款责任。骆元礼承担保证责任后，有权就实际清偿部分向王磊追偿； 三、驳回原告孙永梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告孙永梅负担186元；被告王磊、骆元礼负担874元。（原告已预交，两被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 悦
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执109号 申请执行人罗加志，男，1950年8月13日生，住昆明市官渡区。 委托代理人罗文斌，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被执行人陈自仙，女，1953年3月13日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人罗加志与被执行人陈自仙物权保护一案中，被执行人陈自仙应返还申请执行人征收补偿款73648.7元。经查，陈自仙银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月24日、4月27日、6月1日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行账户余额：623.37元）。申请执行人同意对冻结存款暂不划拨，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年六月四日 书记员  郭浩宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1286号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人黄文利，男，1995年6月7日出生关于申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人黄文利罚金纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初377号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文利在银行（或信用社）的存款39505.44元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十五日书记员  刘超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5236号原告：李忠雷，男，1980年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李忠雷诉被告刘兰军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠雷、被告刘兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠雷向本院提出诉讼请求：判令刘兰军偿还借款本金107478元。事实与理由：原被告系朋友关系，李忠雷于2017年10月至2019年2月陆续借给刘兰军借款107478元。未约定借款利息和借款期限。后刘兰军拒绝还款，故诉至法院。刘兰军辩称，不同意李忠雷的诉讼请求。双方之间不存在借贷关系。第一、仅凭转账凭证没有借据不能证明双方之间存在借贷关系，案涉转账均是刘兰军给李忠雷介绍他人向李忠雷投资，李忠雷给付刘兰军的劳务费。第二、刘兰军曾借给李忠雷10万元，其至今未还，双方还因此诉至法院，在此情况下刘兰军不可能还向李忠雷借款。第三、李忠雷称多次向刘兰军索要借款不属实，实际情况是刘兰军多次电话、微信催要还款，李忠雷拒绝回复。经审理查明，2017年10月11日，李忠雷通过工商银行向刘兰军转账9000元、9000元、2000元；2017年11月13日，李忠雷通过工商银行向刘兰军转账9999元、9999元；2018年1月19日，李忠雷通过工商银行向刘兰军转账9990元、9990元；2018年1月20日，李忠雷通过微信向刘兰军转账5000元；2018年1月26日，李忠雷通过微信向刘兰军转账2000元；2018年2月12日，李忠雷通过支付宝向刘兰军转账15000元；2019年1月2日，李忠雷通过微信向刘兰军转账5000元；2019年2月4日，李忠雷通过微信向刘兰军转账500元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交银行账户转账凭证，微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据在案佐证。本院认为：原被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现李忠雷主张其与刘兰军之间存在民间借贷关系，应就双方之间存在借贷合意及借款已经实际给付承担举证责任。现李忠雷仅提交了转账凭证，不足以证明该交易系因借贷关系发生。故对李忠雷主张的其与被告之间存在借贷关系并要求刘兰军偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回李忠雷的全部诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由李忠雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年六月三十日书记员 孙利鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初948号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周露，女，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周露信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周露立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金40597.92元、利息35543.25元、挂失费50元，违约金2562.82元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金40597.92元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周露承担。事实和理由：周露向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周露发放了信用卡。截至2019年1月2日，周露透支拖欠欠款本息共计78753.99元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周露未答辩。经审理查明，2008年5月23日，周露向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；该信用卡挂失手续费为50元；另约定了其他手续费的计收标准。周露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周露发放了信用卡。周露从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，周露尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金40597.92元、利息35543.25元、挂失费50元、违约金2562.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周露与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周露发放了信用卡，周露使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周露应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周露通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周露在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金40597.92元，及截至2019年1月2日的利息、挂失费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，挂失费为50元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金40597.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1769元，由被告周露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初312号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。住所：云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲中路**。负责人：刘勇，系该行行长。委托诉讼代理人：段薇超，女，1987年3月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：许镇翔，男，1984年2月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告许镇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员王本海独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许镇翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2014年12月13日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2014年12月13日起至2017年12月13日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2016年12月8日借款5万元，2017年12月8日到期。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1、由两被告偿还我行借款本金50000元及自2017年12月27日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告许镇翔未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月13日，被告许镇翔与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社小街信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，贷款用途为农户生产经营，合同有效使用期限自2014年12月13日起至2017年12月13日止，合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告2016年12月8日向被告许镇翔转账支付了借款5万元。借款到期，被告许镇翔未向原告偿还过借款本金，借款利息付至2017年12月26日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的陈述，身份证复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告许镇翔自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了5万元的借款，被告许镇翔应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告许镇翔未积极履行还款义务，故对原告要求被告许镇翔偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许镇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许镇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币50000元及该笔借款自2017年12月27日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告许镇翔承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年六月三十日书记员  普 薇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执832号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，职务：总经理。被执行人：豆鹏。本院于2020年3月11日立案执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人豆鹏追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权3.5891万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、证券、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施。并且申请人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3358号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：赵华坤，男，1992年12月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市丰县。 被告：赵溪，女，1990年12月26出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市丰县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告赵华坤、赵溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告赵华坤、赵溪未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告赵华坤、赵溪归还原告剩余贷款本金人民币46507.61元，利息人民币1309.61元、罚息人民币601.46元、复利人民币42.07元，并支付自2019年10月31日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告赵华坤、赵溪支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告赵华坤、赵溪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为1215067的本田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵华坤、赵溪继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告赵华坤、赵溪共同承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华坤、赵溪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金46507.61元，支付利息1309.61元、罚息601.46元、复利42.07元，并继续支付自2019年10月31日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告赵华坤、赵溪应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告赵华坤、赵溪不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以赵华坤所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的本田牌小型普通客车与被告赵华坤协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取539元，由被告赵华坤、赵溪负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭文博
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执600号之七   被执行人：丁振贵，男，汉族，1956年08月14日生，住本溪满族自治县东营坊村湖里**1-1。   本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁振贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人丁振贵在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币308303.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  朱昌健   二〇二〇年六月十二日   书记员  于海滨
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4520号 原告贝俊康，男，汉族，1973年3月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告南京中商金润发龙江超市有限公司，统一社会信用代码91320106745351040C，住所地在南京市。 法定代表人冯建萍。 委托代理人李燕，女。 委托代理人王甪，女。 原告贝俊康诉被告南京中商金润发龙江超市有限公司（以下简称金润发龙江店）劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告贝俊康向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除赔偿金18470元（平均工资3694×2.5×2）2、被告支付2017年6月至2019年6月郊区补贴7442元及25%的补偿1860元。事实理由为：原告于2017年6月23日至2019年6月30日期间在被告外仓从事搬运工作。2019年7月8日，被告向原告发出解除劳动合同通知，以原告旷工时间达7日为由解除劳动关系。原告认为被告并未安排原告7日的劳动，故谈不上连续7日旷工。另外，被告未足额支付郊区补贴，应支付郊区补贴和25%的补偿。 本院经审查：原告贝俊康与被告金润发龙江店的劳动争议纠纷，贝俊康在2019年8月已经向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金润发龙江的支付解除劳动合同经济补偿金、郊区补贴、6月份工资及25%补偿金、缴纳社保公积金，事实理由同本案诉讼事实理由。2019年9月23日，该委作出宁鼓劳人仲案字【2019】第833号仲裁裁决书，认定龙江金润发店解除与贝俊康的劳动关系合法，贝俊康主张的郊区补贴没有证据证明，裁决金润发龙江店支付贝俊康2019年6月份工资，驳回贝俊康的其他仲裁请求。贝俊康对仲裁裁决不服，于2019年9月29日向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0106民初11869号。2020年1月19日，该案开庭时，贝俊康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出民事裁定书，裁定按贝俊康撤诉处理。2020年5月12日，贝俊康再次以同样事实理由提起仲裁申请，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员出具仲裁申请时间确认书，贝俊康诉至法院。 本院认为：贝俊康不服宁鼓劳人仲案字【2019】第833号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，但本院（2019）苏0106民初11869号民事裁定书已经裁定按贝俊康撤诉处理，故宁鼓劳人仲案字【2019】第833号仲裁裁决书已于2020年1月19日发生法律效力，对解除劳动合同、郊区津贴、25%的经济补偿已经做出认定，贝俊康再以同样事实理由提起诉讼不符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告贝俊康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐瀚文
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执798号 滁州中浩物业管理有限公司、余敦奎、祝尚燕： 申请人滁州中浩物业管理有限公司与被执行人余敦奎、祝尚燕物业服务合同纠纷一案，申请人滁州中浩物业管理有限公司于2020年6月10日申请强制执行，请求被执行人余敦奎、祝尚燕支付8154.04元。经本院执行，被执行人余敦奎、祝尚燕支付申请人滁州中浩物业管理有限公司8154.04元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初909号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张宇，男，1979年6月27日出生，汉族，住天津市河**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张宇信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张宇立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金32555.7元、利息26799.42元、违约金3114.41元、增值服务费12元、分期手续费1458.09元;并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以本金32555.7元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张宇承担。事实和理由：张宇向交通银行重庆分中心申请办理了信用卡。截至2019年1月16日，张宇透支拖欠欠款本息共计63939.62元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张宇未作作答辩。经审理查明，2010年3月17日，张宇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张宇发放了信用卡。张宇从其信用卡账户中透支，截至2019年1月16日，张宇尚欠交通银行重庆分中心透支本金32555.7元、利息26799.42元、增值服务费12元、分期手续费1458.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张宇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向张宇发放了信用卡，张宇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张宇应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张宇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金32555.7元、利息26799.42元、增值服务费12元、分期手续费1458.09元，并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以本金32555.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初879号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张多富，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张多富信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张多富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张多富立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金23121.29元、利息23377.18元、费用50.4元;并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金23121.29元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张多富向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月12日，张多富透支拖欠欠款本息共计46548.87元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张多富未答辩。经审理查明，2012年7月5日，张多富向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张多富发放了信用卡。张多富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年1月12日，张多富尚欠交通银行重庆分中心透支本金23121.29元、利息23377.18元、分期手续费50.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张多富与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张多富使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张多富应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告张多富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张多富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金23121.29元、利息23377.18元、分期手续费50.4元，并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金23121.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张多富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，由被告张多富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1413号申请执行人：刘宝芳。被执行人：万忠生。被执行人：周远霞。本院在执行申请执行人刘宝芳与被执行人万忠生、周远霞所有权确认纠纷一案中，涉案房产属于集体产权，暂时无法办理产权登记，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十二日书记员  谢荣刚
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执647号申请执行人：李永霞。被执行人：张永祥。被执行人：何振英。天津市津南区人民法院受理申请执行人李永霞与被执行人张永祥、何振英房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初202号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月十日书记员  谢荣刚
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初256号 原告：王剑飞，男，1981年10月17日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水小尖法律服务所法律工作者 被告：龚艳学，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告王剑飞与被告龚艳学装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王剑飞及其委托诉讼代理人单柏年、被告龚艳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款6万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告雇佣原告为其装修位于过桥湾的套间，后经结算，被告欠原告装修款12万元，同年底被告给付了5万元。被告向原告出具条据，约定剩余7万元在2017年底前付清。后被告又归还1万元。剩余款项至今未支付。 被告龚艳学辩称，钱应该还,但是房屋装修质量有问题，被告解决好这些问题后，我才同意支付剩余的装修款。 本院经依法审理认定事实如下：2016年，王剑飞为龚艳学装修位于过桥湾的房屋，后经结算，装修款为12万元。在乔迁前后，被告龚艳学共计支付了装修款5万元。2017年1月27日，龚艳学向原告王剑飞出具借条一张，载明今借到王剑飞7万元，于2017年年底付清（实收现金人民币七万元）。原被告均认可，该7万元指的是未支付的7万元装修款。借条出具后，被告龚艳学支付了1万元，余款至今未给付。 诉讼过程中，原告王剑飞向本院申请财产保全，请求保全龚艳学价值6万元的财产。本院依法裁定冻结龚艳学的银行存款6万元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告为此支付保全费650元。 上述事实，有当事人陈述、借条等在卷予以佐证。 本院认为，王剑飞为龚艳学进行房屋装修，双方之间形成装饰装修合同关系。因案涉房屋无建设规划许可等建房手续，故原被告之间的装饰装修合同无效，但王剑飞完成了装修，且双方对装修进行了结算，龚艳学在乔迁之后亦支付了部分装修款，现其以房屋装修存在质量问题为由拒不支付剩余装修款，缺乏依据，故对原告主张被告支付剩余6万元装修款的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、一百零九条之规定，判决如下： 被告龚艳学于本判决生效之日后10日内支付原告王剑飞装修款6万元及利息（自2020年1月9日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费650元，由被告龚艳学负担。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告预缴650元），由被告龚艳学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇二〇年六月三十日 书记员  王倩倩
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民监14号原审原告：曹跃明，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：张继菊，女，1979年7月13日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：江苏华江针织有限公司，住所地响水经济开发区城东干道。法定代表人喻华东，该公司执行董事兼总经理。原审原告曹跃明与原审被告李政、张继菊、喻华东、江苏华江针织有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）响民初字第2580号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年六月五日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4216号 原告：江苏汇力农资有限公司，住所地江苏省南京市，办事机构所在地南京市。 法定代表人：袁进军。 委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜新宇，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏康来福肥业有限公司，住所地江苏省泗阳县。 法定代表人：何晓江。 原告江苏汇力农资有限公司与被告江苏康来福肥业有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告江苏汇力农资有限公司诉称：2015年7月13日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应“开元老挝钾肥”（氯化钾）10000吨，发货地点连云港，运输费用由被告承担。双方就《销售合同》的主合同义务，即货款的支付和货物的供应当年便全部履地完毕（包括另行结算），尤其是原、被告双方还书面确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款人民币2015375.43元，少780吨磷酸一铵发票未开、欠部分老挝钾肥运（费）。然而，被告在无任何证据支持其诉请的情况下，无端向江苏省泗阳县人民法院、江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼或上诉，完全是滥用诉权，恶意为之，不但浪费司法资源，还恶意扰乱司法秩序，依法应予处罚。且原告不得不聘请专业人员应诉。根据《销售合同》约定，被告应当承担原告为此而支付的一审律师服务费。为维护原告的合法权益，原告不得不诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告支出的律师服务费等费用11.5万元。 被告江苏康来福肥业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：一、本案不属于合同争议，不应由本院管辖。原告就本案的诉讼请求，曾在（2019）苏1323民初1634号案件中以反诉的形式提出过，泗阳县人民法院经审理认为“汇力公司因应诉支出律师费用，反诉要求康来福公司承担此律师费用，法律性质是要求赔偿诉讼损失”，不属于因合同争议提起的诉讼，裁定不予受理并告知另行主张。二、原告已就诉讼损失向泗阳县人民法院提起诉讼并获受理，本案与此案构成不可分割的统一整体，不应割裂而分别单独审理，而应由泗阳县人民法院管辖。原告以与本案相同的事实和理由，向泗阳县人民法院起诉，要求被告赔偿其诉讼损失。泗阳县人民法院立案受理为（2020）苏1323民初2810号，并签发传票，定于2020年6月16日下午14时30分开庭审理。本案与该案系属同一个诉，不可分割。此外为便利当事人诉讼、统一裁判尺度，本院亦应由泗阳县人民法院统一审理。综上，请求将本院移送至泗阳县人民法院审理。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告以买卖合同纠纷向泗阳县人民法院起诉原告[（2019）苏1323民初1634号]，在该案的审理中，原告提出反诉请求，要求被告支付因该案所发生的律师费用120000元。泗阳县人民法院认为，被告因合同争议提起诉讼，原告因应诉支出律师费用，反诉要求被告承担此律师费用，法律性质是要求赔偿诉讼损失，不符合反诉的实质要件，原告可另行起诉，遂裁定对原告的反诉不予受理。就上述案件，泗阳县人民法院经审理后驳回了被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，经宿迁市中级人民法院审理后[（2020）苏13民终34号]维持了一审判决。2020年5月25日，原告以被告在上述案件中采取了保全措施冻结原告银行存款1506990元给原告造成损失为由，向泗阳县人民法院起诉，要求被告赔偿损失89847元[（2020）苏1323民初2810号]，同日，原告又以为应诉上述案件，原告支出律师费等费用为由向本院提起诉讼。本院认为，原告现提起两案诉讼均因被告提起的买卖合同纠纷案为事实基础，主张的法律性质均为赔偿诉讼损失，均系由被告的侵权行为所引发，可由被告住所地人民法院管辖，且另案已由泗阳县人民法院受理并已进行庭审，从管辖原则以及审理便利方面考虑，本案宜由泗阳县人民法院审理为妥，被告所提管辖权异议成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送江苏省泗阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 张奕琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执276号之一 申请执行人：韦义，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李明会，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人韦义与被执行人李明会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李明会未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人韦义向本院申请执行，要求被执行人给付货款5450元，并承担本案执行费50元，本院于2020年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市、宁国市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人李明会纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李明会住处进行现场调查，未发现被执行人下落及发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14967号原告：王珊珊，女，1990年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：田立荣，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨启龙，男，1972年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告王珊珊与被告田立荣、杨启龙、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对众安在线财产保险股份有限公司的起诉，本院准许。原告委托诉讼代理人单中卫，被告杨启龙，被告平安天津分公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。被告田立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车损费、清障费，共计25835元；2.判令被告平安天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日18时40分，田立荣驾驶辽ＰＰ××**号长安牌小型轿车，沿武清区福源道由东向西行驶至泉旺路交口处左转弯时，与沿福源道由西向东直行王盛霖驾驶的原告所有的鲁ＨＤ××**号起亚牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经交警支队认定，田立荣、王盛霖负事故同等责任。此事故原告支出清障费500元，后经原告单方委托评估机构评估其车损为84000元，支出评估费4200元。诉讼过程中，被告平安天津分公司申请对原告车损重新评估鉴定，车损费为49170元。田立荣驾驶的辽ＰＰ××**号事故车辆行驶证登记车主为杨启龙，该车在平安天津分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。各方就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉。平安天津分公司辩称，田立荣驾驶的事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；对事故发生的时间、经过、责任认定均无异议；原告主张的车辆损失金额过高，所依据的鉴定报告结论不合理，其中有多处维修配件的评估价格与实际价格不符，部分配件并未实际进行更换，评估报告中未全部体现出所有损失照片，其余配件价格也均超过4S店价格，我司认为该鉴定报告不合理，当庭申请出具该评估报告的鉴定人员出庭接受质询；对于清障费金额无异议，要求按照责任比例均担；不同意承担诉讼费用。杨启龙辩称，同意平安天津分公司的答辩意见，同意负担本案的诉讼费用。田立荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田立荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对于到庭当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告单方委托鉴定机构所出具的鉴定报告，平安天津分公司提出异议，后申请重新鉴定，原告认可并依据重新作出的车损鉴定金额主张权利，故对其单方所作的鉴定报告不予采信；平安天津分公司对经其申请重新作出的鉴定报告仍提出异议，其异议主张未能提供证据证实，同时其当庭提出鉴定人出庭的申请，不符合法律规定。综上，本院对于重新作出的鉴定报告予以确认。本院认为，根据道路交事故认定书，本院确定田立荣承担50%的民事赔偿责任。根据法律规定，原告的损失先由承保交强险的平安天津分公司在财产损失限额内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险范围内依责赔偿。关于原告合理损失的确认：车损费，原告已提供维修发票及经本院委托重新作出了鉴定报告，用以证明其车辆损失情况，被告平安天津分公司作为赔偿义务人对于原告主张的车损金额持有异议，但其未能提供证据予以反驳，故本院对于车损费用依鉴定评估意见确定，即共计49170元；清障费，属于正常支出的损失范围，本院凭有效票据确认500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险及商业三者险范围内赔偿王珊珊车车损费、清障费，合计25835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由杨启龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年六月八日书记员  苏文娟附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1661号申请执行人：赵启顺。被执行人：温树娟。被执行人：谢文龙。本院于2020年6月4日立案执行申请执行人赵启顺与被执行人温树娟、谢文龙民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为87.584万元。经查询，该案保全的房产处置后无残值，申请人不申请对保全的房产进行处置，查封了被执行人名下车辆，但该车辆因未实际控制故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1113号申请执行人：陈宝红。被执行人：彭克致。本院于2020年4月17日立案执行申请执行人陈宝红与被执行人彭克致建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权7.8万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费等措施。并且申请人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人陈宝红享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执恢10号申请执行人：耿建富，住太原市。被执行人：浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂，住所地浑源县永安镇北岳东路。负责人：郑有金。被执行人：郑有金，住江西省横峰县。耿建富与浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月28日作出（2011）浑商初字第27号民事判决。判决生效后，浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金未按判决履行还款义务，耿建富向本院申请执行，经本院立案执行，判决书确认的债权未能得到实现。2020年3月2日，经耿建富申请，本院依法对案件恢复执行。恢复执行后，本院依法采取了下列执行措施：1.本院依法向浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金未在指定的期限内偿还借款。2.本院自2020年3月2日起通过全国法院网络查控系统查询浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产、工商注册、民政财产信息，未发现浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金名下有证券、保险、车辆、不动产、工商注册等财产信息；浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金在中国建设银行、财付通支付科技有限公司等虽有多个银行和网络资金账户，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院经向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询，发现被执行人浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂虽有位于浑源县的房产两处，但均已设定抵押，暂无法处置。郑有金则无房产和不动产登记信息。4.执行过程中，本院依法委托江西省万载县人民法院和横峰县人民法院就郑有金在两县的不动产、住房公积金、股权及其在住所地的其他财产和收入情况进行了调查，经查，郑有金在江西省横峰县有房产，并持有江西中森礼花股份有限公司24.9068%的股权，但房产已设定抵押，而江西中森礼花股份有限公司目前正处于破产重整期间，上述房产和股权均暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产。5.本院经向中国人寿保险股份有限公司查询，未发现郑有金名下有收益分红类保险信息。6.执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令，采取了限制消费措施，同时将郑有金纳入失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上予以公布。7.本院已通过电话和短信的方式将执行过程中本院采取的执行措施、财产调查结果、终结本次执行程序的依据和后果告知申请执行人。截至今日，本案债权未能得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金名下财产暂时无法处置，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金应当继续履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查明的财产能够处置时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 白利军审判员 侯 英审判员 辛晓磊 二〇二〇年六月二十三日书记员 范淑娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3324号 原告：张小清，女，1973年12月30日出生，汉族，四川省中江县人，无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：李俊，男，1976年9月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：钟晓英，女，1978年8月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：武云中，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。原告张小清与被告李俊、钟晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开公开进行审理。原告张小清及代理人毕光伟，被告李俊、钟晓英及共同代理人武云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小清向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同连带归还原告借款710,560元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告2017年10月29日至2019年12月30日写借条三张，从原告处借款共计710,560元，约定尽快归还，原告多次索要，两被告一拖再拖，现原告无奈诉至法院。李俊、钟晓英辩称，原告陈述与事实不符，借款借据是被告出具的，但是原告一直都没有给被告支付过该款项，根据最高院关于审理民间借贷若干规定，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告于2019年1月7日给原告出具一份借条，载明借现金598,000元，利息2分；于2018年1月27日出具一份借条，载明借47,560元，利息2分；于2018年2月10日出具一份借条，载明借现金66,500元，利息2分。另查明，原告称自2014年起陆续给被告借款，款项均由原告支付给案外人武开华，再由武开华支付给两被告。以上事实有借条及原、被告当庭陈述为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院两被告虽然给原告出具了三份借条，但两被告均称未实际收到原告的款项，原告当庭出示的银行流水均为借条形成时间之后的取款记录，无法证实与本案借条之间的关联性，原告又无其他证据证实给两被告实际出借借条中款项的证据，根据《最高人民法院》第十六条规定“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院经审查认为双方之间并没有借贷合意，原告并未实际支付借条借条中的款项给被告，因此原告的主张不成立，本案对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张小清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,452.80元，由原告张小清自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   刘      蓓
天津市东丽区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）津0110刑初262号公诉机关天津市东丽区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。被告人张小风，男，1993年12月4日出生，蒙古族，小学文化，户籍地内蒙古自治区通辽市，住天津市东丽区。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王宏玲、廉静怡，天津益业律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人张小风犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员范玉才、王兴兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某与被告人张小风及其辩护人王宏玲、廉静怡均到庭参加了诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告人杜某请求，1.依法追究张小风刑事责任。2.请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费171703.76元、租房费12739元、住院伙食补助费6400元、护理费42900元、误工费84000元、交通费5000元、残疾赔偿金276714元，共计599456.76元。一并提供医疗费收据、医疗明细。经审理查明，2019年11月25日22时许，被告人张小风与其友在本市东丽区军粮城街和顺家园小区底商川渝府火锅石锅鱼饭店内饮酒期间，与同在该饭店内饮酒的被害人杜某发生口角，相互厮打，后被他人劝解至饭店外。被告人张小风在饭店外手持空酒瓶与杜某发生口角，当杜某来到饭店外，张小风将手持的空酒瓶底部砸碎，持破碎的酒瓶将杜某腹部等部位捅伤，后离开现场。经法医学损伤鉴定，被害人杜某胃贯通伤、十二指肠贯通伤、胰腺破裂，均手术治疗，均构成重伤二级；失血性休克（轻度）、腹壁穿透伤、腹部瘢痕的损伤程度均构成轻伤二级。2019年11月26日被告人张小风到公安机关投案。另查明，被害人杜某于2019年11月26日至2019年12月28日、2020年4月21日至2020年5月12日在天津市第三中心医院住院治疗，支付医疗费合计172841.36元。在杜某治疗期间，张小风亲属代为支付医疗费40000元。上述事实，被告人张小风在审理过程中均无异议，且有被害人杜某的陈述、证人梁某1、梁某2、樊某、路某、刘某、桂某、黎某的证言、案件来源及抓获经过、诊断证明及鉴定意见、现场照片、监控录像截图、辨认笔录、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、行政处罚决定书、视频资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小风因琐事故意损害他人身体健康，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人张小风案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。辩护人提出的被告人张小风具有自首、系初犯等情节建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人杜某身体受到损害，被告人张小风应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杜某的合理经济损失，医疗费扣除被告人先行赔付医疗费40000元，认定数额为132841.36元；住院伙食补助费、营养费根据原告人住院治疗53天，分别认定5300元；误工费，经当庭协商，双方确认原告人每月工资8000元，误工期间6个月，确定48000元;护理费原告人主张42900元，被告人张小风予以认可，予以确认。交通费为必要的就医支出，判付1000元。原告人主张的伤残赔偿金，没有法律依据，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人张小风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2025年11月25日止。）二、被告人张小风于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费132841.36元、误工费48000元、交通费1000元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、护理费42900元，合计人民币235341.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  李 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初377号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人余某二，男，1990年8月20日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，本科文化，无业，户籍江苏省南京市。2019年11月9日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人顾铭，江苏刘某律师事务所律师。 辩护人王尤，江苏普金律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]169号起诉书指控被告人余某二犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员员某出庭支持公诉，被告人余某二及其辩护人顾铭、王尤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人余某二曾在域名为“www.6686HG.com”的网站赌球并损失数十万元。2019年2月，余某二通过同事李某结识了其丈夫何某。2019年8月22日至28日间，为弥补损失及继续赌球，被告人余某二虚构其本人在赌球网站开盘做庄、保证收益、需要增加投入等事实，并伪造转账记录、微信聊天记录、支付宝余额、银行转账凭证等截图，骗取何某信任，以投资球博网站为名，先后骗取何某人民币共计42.3万元。 2019年8月30日至31日，被告人余某二虚构赌球网站银行账户被冻结，需花钱找人解封等事实，伪造网站维护信息、微信聊天记录等截图，继续骗取何某人民币8.5万元，案发前归还1万元。所骗钱款被余某二用于网络赌球。 2019年11月8日，被告人余某二在南京市浦口区明发商业广场硕研烧烤店内被公安机关抓获。 上述事实，被告人余某二及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人余某二的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、微信聊天记录及余某二伪造的“微信记录”、银行流水、微信及支付宝转账记录等书证，被害人何某的陈述，证人李某、葛某、余某的证言，搜查笔录、电子数据检查笔录，视听资料以及被告人余某二的供述与辩解予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，足以认定。 本院认为，被告人余某二以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某二庭审中对诈骗事实供认不讳，可酌情从轻处罚。余某二为从事违法活动而诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的余某二向被害人出具了借条及房产安置协议，主观上不具有非法占有目的，不构成诈骗罪的意见，经查，被告人虽然有出示上述材料，但并未实际归还被害人钱款，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取了被害人财物，故应构成诈骗罪。对上述辩护意见不予采纳。据此，为维护公私有财产权利及不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人余某二犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某二犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币十万元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2028年5月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人余某二退出人民币49.8万元，发还被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  刘春陵 人民陪审员  常 瑞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋宇燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1070号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：崇虹，男，1961年11月20日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：王月香，女，1971年1月26日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市国轩置业有限公司,住所地安徽省天长市。徽商银行股份有限公司滁州天长支行与崇虹、王月香、天长市国轩置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人崇虹、王月香、天长市国轩置业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人崇虹、王月香、天长市国轩置业有限公司在银行的存款1354486.8元或查封、预查封其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年六月九日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执460号之一 申请执行人：史新华，女，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：翟光辉，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人史新华与被执行人翟光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1929号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人翟光辉未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人史新华向本院申请执行，要求被执行人给付借款40800元及利息，并承担案件受理费、公告费合计1390元、本案执行费533元，本院于2020年2月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，被执行人翟光辉名下位于水阳镇××××厂宿舍的房产已被本院另案查封，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人翟光辉纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人翟光辉居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初371号   原告：李满春，男，1961年6月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：怀仁县鑫源铸造厂（以下简称鑫源铸造厂），住所地怀仁市北辛村村北鑫源铸造厂。   负责人：张超，公司董事长。   李满春与鑫源铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李满春到庭参加诉讼，被告怀仁县鑫源铸造厂经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   李满春向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资9200元。事实和理由：原告李满春于2018年11月份到鑫源铸造厂上班，于2018年12月中旬离厂，但被告没有给原告结算工资。原告于2019年2月1日开始多次向被告讨要工资，但被告多次推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。   鑫源铸造厂未提出答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并采信，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：   1、微信聊天记录打印件三份。原告预证实共欠工资9200元。本院认为，该聊天记录中的二个主体均无法确定是否与本案有利害关系，故对上述证据本院不予采信。   2、顼建新、牛常胜的证明。两份证明材料证明人的身份情况不明，证明材料的字体均出自一个人，且证明内容一字不差，明显不符合证据规则，故本院不予采信。   本院认为，本案的争议焦点为：该笔工资款是否属实。李满春请求怀仁县鑫源铸造厂给付工资9200元，但其提供的证据无法证明怀仁县鑫源铸造厂欠其工资，原告所主张的请求没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告李满春的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告李满春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 门世军     二〇二〇年六月十七日   书记员 杨 莎
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4836号申请执行人：刘平。法定代理人：苑宝珍。被执行人：焦建海。本院于2019年11月21日立案执行申请执行人刘平与被执行人焦建海离婚纠纷一案，申请执行人申请执行的债权5.005万元。经调查，除已扣划被执行人名下存款1.0万元外，未查询到被执行人焦建海可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘平享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月四日书记员  谢荣刚