山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初236号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：高传超，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。 被告：程振州，男，1977年2月25日生，汉族，住江苏省东海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）与被告高传超、程振州保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年3月24日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冉，被告高传超及其委托诉讼代理人臧传思均到庭参加诉讼。被告程振州经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付款项共计41819元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，在临沂经济技术开发区××路××路交汇路口，被告高传超驾驶被告程振州所有的苏ＧＦ××××号车辆沿沭彭路由西向东行驶至事故路段时，与沿玉白河路由南向北行驶的刘学奎驾驶的在原告投保的鲁Ｑ0××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告高传超承担本次事故的同等责任。事故发生后，经理赔鲁Ｑ0××××号车辆获得赔偿款共计81638元。原告依据《保险法》第60条规定行使追偿权未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告高传超辩称，1、我方驾驶车辆与刘学奎驾驶的鲁Ｑ9××××发生碰撞，并未与原告所述的鲁Ｑ0××××发生碰撞；2、刘学奎对鲁Ｑ9××××车辆进行评估，评估车损为21918元；3、刘学奎驾驶的车辆的车损应由刘学奎自己主张，原告主张主体不适格。 被告程振州在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月5日15时14分，在临沂经济技术开发区××路××路交汇路口，高传超驾驶苏ＧＦ××××“福田牌”重型普通货车沿沭彭路由西向东行驶至事故路段，与沿玉白河路由南向北行驶的刘学奎驾驶的鲁Ｑ9××××“红旗牌”小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，高传超与刘学奎均负事故同等责任。 被告高传超驾驶的苏ＧＦ××××“福田牌”重型普通货车登记所有人系程振州。刘学奎驾驶的鲁Ｑ9××××红旗牌小型轿车于2016年7月21日办理所有权变更登记，所有权人由刘学银变更为刘学奎，车辆号牌由鲁Ｑ0××××变更为鲁Ｑ9××××，该车辆在原告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额为91638.8元），投保时车牌号牌为鲁Ｑ0××××。 事故发生后，刘学奎委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ9××××车辆损失进行评估鉴定，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出评估报告书，载明鲁Ｑ9××××车辆损失为21918元。该评估报告留存于临沂经济技术开发区交警大队。2017年2月13日，原告人民财产保险公司与刘学奎签订全损协议书，认定涉案事故车辆为全损，并作出车辆损失情况确认书，载明刘学奎车辆扣除残值后定损金额为81638元。后原告于2017年3月1日向刘学奎赔偿保险金81638元。刘学奎将车辆残值委托拍卖。 案件审理过程中，因原、被告双方对于涉案事故车辆的损失价值存有争议，原告向本院申请对鲁Ｑ9××××（鲁Ｑ0××××）号车辆因本次事故造成的损失进行评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，因原告在评估期限内未能提供标的，鉴定机构终止评估，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告依据其与刘学奎之间保险合同关系，向刘学奎履行赔付义务并依法取得代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案争议的焦点为：一、鲁Ｑ9××××与鲁Ｑ0××××是否为同一车辆；二、涉案车辆的损失价值。 对于焦点一，事故车辆识别代码为ＬＦＰＨ4ＡＣＣ6Ｂ1Ａ62442，该车辆初次注册登记时间为2011年10月20日，车辆号牌为鲁Ｑ0××××，登记于刘学银名下；于2016年7月21日变更登记至刘学奎名下，并变更车辆号牌为鲁Ｑ9××××；于2017年4月12日再次变更登记至王保柱名下。涉案事故发生于2016年11月5日，事故发生的保险期间为2015年12月18日至2016年12月17日，在保险期间内发生车辆所有权变更登记及车辆号牌变更的情况。根据交警部门出具的涉案车辆登记信息、车辆行驶证及保险合同，可以认定鲁Ｑ9××××与鲁Ｑ0××××系同一车辆。 对于焦点二，原告主张刘学奎驾驶车辆因本次事故造成车辆全损，其扣除残值后向刘学奎赔偿81638元，并提供车辆定损照片、转账凭证予以证明。被告高传超对此不予认可，辩称事故发生后刘学奎委托评估公司对事故车辆损失进行评估，评估损失为21918元。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。现原告提交其单方作出的车辆损失情况确认书，被告提交事故发生后刘学奎单方委托评估机构对车辆损失作出的评估报告，该两份证据均系单方作出，且原、被告互不认可对方提交的证据，故应当依据举证责任分配的规则承担举证责任及相应法律后果。原告需对已向刘学奎履行赔付义务的损失金额的合法性、关联性及真实性承担举证责任，审理过程中原告向本院申请对车辆因此次事故造成的损失价值进行评估，因原告未能提供评估标的，无法进行现场勘验，鉴定机构终止评估退回本院，原告应当对其主张的损失价值承担举证不能的法律后果。现原告仅依据其单方作出的车辆损失情况确认书向刘学奎履行赔付义务后向被告追偿，证据不足，本院不予支持。 根据交警部门出具的交通事故认定书可以认定事故发生的真实性及存在车辆损失的事实，被告亦对此予以认可。在原告未能提交有效证据证明其已赔付金额合法性、关联性及真实性的情况下，结合被告提交的留存于交警部门的车辆损失评估报告书，原告应按照车辆损失金额21918元进行追偿，被告应按照事故责任比例向原告返还垫付保险理赔金11959元（2000元+（21918-2000）/2）。 被告高传超虽主张其驾驶苏ＧＦ××××号车辆已投保交强险，但未向本院提供投保信息，其应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，其赔偿后可追偿；被告程振州作为苏ＧＦ××××号车辆的登记所有人，应在交强险责任限额内承担连带责任。被告程振州经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高传超于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险理赔金11959元； 二、被告程振州对上述保险理赔金中2000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如被告高传超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担745元，由被告高传超负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳