广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初331号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄飞，男，1968年11月29日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，原任武宣县林业科学研究所所长，中共党员，住武宣县。因涉嫌串通投标罪，于2019年3月6日被来宾市公安局来宾华侨管理区分局采取指定居所监视居住强制措施，同年4月15日被刑事拘留，经兴宾区人民检察院批准，于同年5月15日被逮捕。因涉嫌行贿罪，于2019年4月15日被武宣县监察委员会立案调查。 辩护人黄海林，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 辩护人陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被告人邓怀福，男，1970年1月9日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，高中文化，武宣县第二建筑公司副经理,户籍所在地广西贵港市覃塘区，住武宣县。因涉嫌串通投标罪，于2019年2月21日被来宾市公安局来宾华侨管理区分局采取指定居所监视居住强制措施，同年4月9日被刑事拘留，经兴宾区人民检察院批准，于同年5月15日被逮捕。2020年1月17日，本院对其取保候审。 辩护人曾秋程，广西思齐律师事务所律师。 被告人朱卫红，男，1965年6月2日出生于广西北流市，汉族，初中文化，自谋职业，户籍所在地广西北流市，住南宁市。因犯行贿罪于2019年4月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年6月19日被来宾市公安局来宾华侨管理区分局取保候审。2019年11月27日，本院继续对其取保候审。 辩护人韦正平，广西思齐律师事务所律师。 辩护人韦宇翔，广西思齐律师事务所实习律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2019〕319号起诉书、武检公刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书指控被告人黄飞犯行贿罪，以武检公刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人黄飞、邓怀福、朱卫红犯串通投标罪，被告人黄飞、邓怀福犯行贿罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭合并审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人黄飞、邓怀福、朱卫红，辩护人黄海林、陆彪、曾秋程、韦正平、韦宇翔均到庭参加诉讼。本案在审理期间，武宣县人民检察院建议本院延期审理一次，本院决定延期审理，延期审理期满后，武宣县人民检察院已通知本院恢复审理。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 一、武检公刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人黄飞犯行贿罪情况： (一）被告人黄飞于2013年4月至2016年3月间，通过挂靠有施工资质的公司或他人名义，在时任武宣县二塘镇人民政府镇长石灵的帮助下，获得承接二塘镇开发区209国道线旁铺街砖项目、陇村巷道硬化工程等多个项目。为感谢石灵提供的帮助，被告人黄飞先后多次送给石灵好处费共计48万元（人民币，下同）。具体犯罪事实如下： 1.2013年下半年的一天，黄飞在二塘镇开发区广场三岔路口，送给石灵二塘镇开发区人行道铺彩砖项目的好处费5万元。 2.2014年上半年的一天，黄飞在二塘镇羊眷村路口，送给石灵二塘樟村示范点打造项目的好处费10万元。 3.2014年下半年的一天，黄飞在二塘镇政府外面的广场，送给石灵二塘镇炉村、渠盏村、陇村的道路硬化项目的好处费2万元。 4.2015年下半年的一天，黄飞在二塘镇政府外面的广场附近，送给石灵朗村道路硬化项目的好处费2万元。 5.2015年下半年的一天，黄飞在二塘镇开发区广场附近的三岔路口，送给石灵水村太阳能路灯工程的好处费6万元。 6.2015年6月的一天，黄飞在二塘镇羊眷路口，送给石灵二塘镇开发区排污工程的好处费8万元。 7.2016年上半年的一天，黄飞在二塘镇羊眷路口，送给石灵二塘波耀村水库除险项目的好处费15万元。 被告人黄飞于2016年7月至2018年10月间，通过挂靠有资质的公司，在时任武宣县住房和城乡建设局局长石灵的帮助下，获得承接通挽镇横山村房屋立面改造工程、武宣县东盟国际建设物流城排污工程等多个项目。为感谢石灵提供的帮助，黄飞先后多次送给石灵好处费共计148万元。具体犯罪事实如下： 1.2017年初的一天，黄飞在武宣县圣湖豪庭小区路边，送给石灵双龙村、横山村风貌改造项目工程的好处费15万元。 2.2017年初的一天晚上，黄飞在武宣县城东新区裕达售楼部附近的路边，送给石灵太平西路强弱电下地建设工程的好处费6万元。 3.2017年上半年的一天晚上，黄飞在武宣县城东新区裕达售楼部附近的路边，送给石灵西环路强弱电下地建设工程的好处费10万元。 4.2016年，黄飞、朱卫红、邓怀福三人合伙，挂靠有资质的公司参与投标武宣县实验中学项目，并在石灵等相关国家工作人员的积极协调及帮助下获得中标。中标后，由于黄飞、邓怀福与朱卫红的投资理念产生分歧，经三人协商，由朱卫红单独承建该项目，并向黄飞、邓怀福支付补偿费200万元，朱卫红把200万元支付到邓怀福账上后，为感谢石灵的帮助，黄飞、邓怀福按事先约定送给石灵60万元。 5.2017年6月的一天，黄飞在武宣县城东新区裕达售楼部附近路边，送给石灵标准厂房旁廉租房庭院建设项目的好处费8万元。 6.2017年下半年的一天，黄飞在其位于武宣县的房子内，送给石灵马鞍山绿化工程的好处费7万元。 7.2018年上半年的一天，黄飞在武宣县城东新区裕达售楼部附近路边，送给石灵双龙路和丽光路步行道提升工程的好处费2万元。 8.2018年上半年的一天，黄飞在武宣县城东新区裕达售楼部附近，送给石灵武宣县东盟国际物流排污项目和风沿村风貌改造工程的好处费4万元。 9.2018年9月的一天，黄飞在黄茆镇新贵村的老家，送给石灵2018年春节前精品花卉摆放及武宣县城中路塘边绿化工程的好处费5万元。 10.2018年10月，黄飞承建的上武兰村古建筑修复工程、莫村洪秀全起义旧址修复工程、东乡河马垃圾中转站建设工程、武宣县丽光小区庭院建设工程、马鞍山停车场建设工程、武宣县高速路口到县城的太阳能路灯建设工程等工程项目竣工并获得付款后，黄飞分3次送给石灵好处费共计31万元。 认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人黄飞为谋取不正当利益，单独或伙同他人给予国家工作人员以财物，情节严重，应当以行贿罪追究其刑事责任。 二、武检公刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人黄飞、邓怀福、朱卫红犯串通投标罪，黄飞、邓怀福犯行贿罪情况： 2016年，被告人黄飞、邓怀福获知武宣县实验中学项目正在招标，便商量通过挂靠其他有资质的公司共同参与投标该项目。同时，黄飞、邓怀福还商量决定：让时任武宣县住房和城乡建设局局长的石灵（另案处理）及其他国家工作人员帮忙向项目业主及招标代理公司等相关部门打招呼、施加压力等办法来提高项目中标机率；并由黄飞向石灵等相关国家工作人员转达其和邓怀福的想法，石灵等相关国家工作人员均表示同意帮忙。之后，朱卫红经石灵介绍，同意与黄飞、邓怀福一起合伙参与挂靠公司投标该项目，并由邓怀福挂靠广西某建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、朱卫红挂靠广西某第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）和大业某公司（以下简称大业公司）参与项目的投标，黄飞则负责协调各方面关系。决定合伙投标后，由邓怀福负责统一制作所挂靠的三家公司投标报价，在项目开标前，朱卫红挂靠的大业公司放弃参与投标，邓怀福又重新改动了投标报价。之后，在石灵等相关国家工作人员的积极协调与帮助下，由邓怀福挂靠的五建公司中标该项目，中标金额7292.11万元。中标后，由于邓怀福、黄飞与朱卫红的投资理念产生分岐，经三被告人商量决定：由朱卫红独立承建中标的武宣县实验中学项目，并向邓怀福、黄飞支付200万元补偿费。朱卫红将200万元转到邓怀福账上后，邓怀福按照与黄飞等人的约定分配该款，邓怀福分得40万元，黄飞分得20万元，其余的款项邓怀福交给黄飞，由黄飞负责拿去送给在投标过程中提供帮助的相关国家工作人员，其中送给石灵60万元。 对于指控的事实，公诉机关提供的证据如下： 1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人黄飞、邓怀福、朱卫红在招投标过程中，串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人黄飞、邓怀福为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄飞、邓怀福在共同串通投标犯罪及共同行贿犯罪过程中均积极参与，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄飞、邓怀福一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人朱卫红在共同串通投标过程中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱卫红因犯行贿罪被判决宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现其在判决宣告前还有串通投标罪未被判决，应当对其数罪并罚。 公诉机关对邓怀福和朱卫红适用认罪认罚从宽制度，公诉机关建议判处邓怀福犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30万元；合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金45万元。建议撤销本院作出的（2019）桂1323刑初50号刑事判决书对朱卫红的刑事判决缓刑部分，并判处朱卫红犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金30万元，合并决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60万元。 被告人黄飞对公诉机关指控的犯罪事实提出如下意见：1.对于行贿罪指控的行贿数额无异议，其送钱给石灵没有跟邓怀福商量过，是自己送的；2.在串通投标罪中，其没有叫人帮打招呼，也没有传话给邓怀福，没有能力协调各单位，没有把相关国家工作人员的话传给邓怀福，其在这个串通投标案中不是主犯；3.其是按照办案机关规定时间交代事实，应构成自首。 辩护人黄海林提出如下意见：1.对行贿罪的指控无异议，但对数额有异议，黄飞送给石灵的60万元是项目分得的转让费，不属于行贿；2.对指控串通投标事实没有异议，但黄飞在犯罪中地位、作用较低，不属于主犯，应认定从犯；3.黄飞因涉嫌串通投标罪被羁押后，在接受监委调查前，主动交代其行贿石灵主要犯罪事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚；4.黄飞认罪悔罪态度好，犯罪主观恶性不大，可对其从宽处罚。 辩护人陆彪对指控黄飞犯串通投标罪和行贿罪无异议，但提出如下意见：1.黄飞在串通投标罪共同犯罪赃款为100万元，而不是140万元；2.在串通投标共同犯罪中，实现中标的全过程均由邓怀福和朱卫红操作，黄飞也并未通过相关领导具体协调，因此其起次要作用，是从犯；3.黄飞当庭认罪，可对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。 被告人邓怀福对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人曾秋程对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为邓怀福在串通投标罪一案中，朱卫红分给其的40万元不属于违法所得。邓怀福认罪认罚，愿意缴纳罚金，要求对其从轻处罚。 被告人朱卫红对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人韦正平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出朱卫红是从犯，有自首情节，且认罪认罚，另外其身患鼻咽癌及曾经身患冠心病进行过心脏搭桥手术，对其服刑改造不利于疾病的治疗和身体的康复疗养，综上，建议对其适用缓刑。 本院经审理查明： （一）被告人黄飞单独行贿犯罪事实 2013年4月至2018年10月间，黄飞通过挂靠有施工资质的公司或他人名义，在时任武宣县二塘镇人民政府镇长、武宣县住建局局长石灵（已判刑）的帮助下，获得承接二塘镇开发区209国道线旁铺街砖项目、陇村巷道硬化工程等多个项目。为感谢石灵的帮助，黄飞先后多次送给石灵好处费共计136万元。 认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：相关项目的建设工程挂靠合同、建设工程合同、工程结算拨付款凭证；证人廖某1、陆某、黄某1、覃某、陈某1的证言；受贿人石灵的任职材料及其的供述，以及黄飞的供述等证据证实。 （二）被告人黄飞、邓怀福、朱卫红共同串通投标，被告人黄飞、邓怀福共同行贿石灵60万元的犯罪事实 2016年，被告人黄飞、邓怀福获知武宣县实验中学项目正在招标，便商量通过挂靠其他有资质的公司共同参与投标该项目。同时，黄飞、邓怀福还商量决定让时任武宣县住房和城乡建设局局长的石灵及其他国家工作人员帮忙向项目业主及招标代理公司等相关部门打招呼、施加压力等来提高项目中标机率，并由黄飞向石灵等相关国家工作人员转达其和邓怀福的想法，石灵等相关国家工作人员均表示同意帮忙。之后，朱卫红经石灵介绍，同意与黄飞、邓怀福一起合伙参与挂靠公司投标该项目，并由邓怀福挂靠五建公司、朱卫红挂靠四建公司和大业公司参与项目的投标，黄飞则负责协调各方面关系。决定合伙投标后，由邓怀福负责统一制作所挂靠三家公司的投标报价，在项目开标前，朱卫红挂靠的大业公司放弃参与投标，邓怀福又重新改动了投标报价。之后，在石灵等相关国家工作人员的积极协调与帮助下，由邓怀福挂靠的五建公司中标该项目，中标金额7292.11万元。中标后，由于邓怀福、黄飞与朱卫红的投资理念产生分岐，经三被告人商量决定由朱卫红独立承建中标的武宣县实验中学项目，并向邓怀福、黄飞支付200万元补偿费。朱卫红将200万元转到邓怀福账上后，邓怀福按照与黄飞等人的约定分配该款，邓怀福分获40万元，黄飞分获20万元（该款项还在邓怀福手上），邓怀福把其余的款项交给黄飞。为了感谢石灵的帮助，黄飞、邓怀福商量决定分给石灵60万元，并由黄飞分两次送给石灵。 认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、武宣县实验中学建设项目工程总承包招标资料汇总、武宣县实验初级中学建设项目工程总承包相关合同、施工合同履约承诺书、承诺书一份（中标后由朱卫红承建）、证人梁某、廖某2、陈某2、陈某1、黄某2、苏某、杨某1、罗某、蒋某、杨某2、何某1、曾某、何某2等证言；受贿人石灵及被告人黄飞、邓怀福、朱卫红的供述等证据证实。 另查明，武宣县纪委监察委在工作中发现邓怀福在武宣县实验中学工程项目中涉嫌串通投标违法犯罪问题，2019年2月19日，来宾市监察委员会把该线索移交给来宾市公安局来宾华侨管理区分局办理。武宣县监察委员会在配合来宾市公安局来宾华侨管理区分局办理黄飞涉嫌串通投标罪一案中，发现黄飞涉嫌行贿犯罪线索，2019年2月20日，该委对该线索进行初核，同年4月15日，该委对黄飞行贿犯罪问题进行立案调查，黄飞在被立案调查前，主动供述部分行贿石灵的犯罪事实（涉及数额115万元），在被立案调查后，亦如实陆续供述本案其余行贿犯罪事实。2019年4月8日，邓怀福在其家中被公安机关传唤归案，2019年4月10日，邓怀福退出违法所得60万元到来宾市公安局来宾华侨管理区分局。2019年6月19日，朱卫红主动到公安机关投案。2019年12月27日，本院对石灵受贿案作出判决，对黄飞和邓怀福共同行贿石灵60万元予以认定，并经二审判决维持。朱卫红因犯行贿罪于2019年4月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30万元，罚金已交。 认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：案件移送函、黄飞到案情况说明、赃款票据、石灵受贿案刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人黄飞、邓怀福为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其中黄飞个人涉案金额共计136万元，二人共同涉案金额60万元，其二人行为确已触犯刑律，构成行贿罪，另外，黄飞、邓怀福与被告人朱卫红在招投标过程中结伙串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其三人行为构成串通投标罪，公诉机关对三被告人指控的罪名成立。黄飞行贿情节严重，应处五年以上十年以下有期徒刑。在共同行贿中，黄飞和邓怀福均积极参与，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在串通投标中，黄飞、邓怀福积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，朱卫红起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。朱卫红主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，予以从轻处罚。黄飞提出送给石灵的60万元没有跟邓怀福商量，是自己送的之辩解意见，以及辩护人黄海林提出该款项属于项目分得的转让费，不属于行贿的辩护意见，与本案事实不符，且相关判决书已对该事实予以认定，因此不予采纳他们的意见。黄飞及其辩护人提出行贿罪有自首情节，本院认为黄飞在监察委员会立案调查前仅主动供述部分未被掌握的行贿犯罪事实，立案调查后才如实供述本案其余大部分犯罪事实，其庭审亦未如实供述与邓怀福共同行贿石灵的犯罪事实，综观其这一行为表现和认罪表现，不能认定为自首。黄飞及其辩护人提出在串通投标罪中是从犯的辩解或辩护意见，经查明与本案事实不符，不予采纳。邓怀福辩护人提出朱卫红分获得的40万元不属于违法所得的辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。在串通投标案中，邓怀福已退出违法所得，对串通投标罪可酌情从轻处罚。多次行贿未处理的，按照累计数额全部计算，黄飞的部分行贿事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之后，应当全案适用修正后的刑法进行处罚。黄飞、邓怀福均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱卫红因犯行贿罪被判决宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现其在判决宣告前还有串通投标罪未被判决，应当撤销缓刑，把前罪和本案所犯之罪数罪并罚。邓怀福、朱卫红认罪悔罪表现好，没有社会危险性，在社会上确实不致于再危害社会，可对其二人宣告缓刑。公诉机关对本案的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第二百二十三条第一款，第三百九十条，第九十三条，第六十九条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款，第八条第一款、第十九条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2019）桂1323刑初50号刑事判决书对朱卫红缓刑部分的判决； 二、被告人黄飞犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50万元。合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金80万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2025年3月25日止。已扣除折抵先行被监视居住折抵刑期的20日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人邓怀福犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30万元。合并决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金45万元； （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴清。） 四、被告人朱卫红犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金30万元。合并决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60万元； （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴清。） 五、被告人邓怀福退出的违法所得60万元，由暂扣机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 审 判 员  雷 越 人民陪审员  廖凤斌 二〇二〇年六月九日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十的规定以行贿罪追究刑事责任。 第八条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”： （一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的； （二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的； （三）其他严重的情节。 为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第五条多次行贿未处理的，按照累计行贿数额处罚。