新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初52号 原告：王超，男，1996年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。被告：奎屯嘉怡商行，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区南环西路24附**。经营者：王华舟，男，1981年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师原告王超与被告奎屯嘉怡商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张来富，被告奎屯嘉怡商行的经营者王华舟及其委托诉讼代理人杨皓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款977,417.38元；2.判令被告赔偿自2019年5月28日至货款全部付清期间资金占用费暂定48,870.87元[977,417.38元×6％/年÷12月/年×10个月（2019年5月28日至2020年3月27日）]，以上两项合计1,026,288.25元；3.被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，原告和杭州娃哈哈集团有限公司签订奎屯区域代理合同，独家代理奎屯地区娃哈哈产品销售。2019年5月27日，原告和被告达成口头转让协议，双方签订对账单，被告确认原告库存货物价值1057,296.5元，后原告入库20,120.88元，合计1074,173.38元。2019年6月28日，被告支付货款100,000元，剩余货款未支付，原告多次索要未果，诉至贵院，望判如所请。被告奎屯嘉怡商行辩称，1.本案诉讼主体存在错误，被告在2019年5月10日后接手了案外人王镱蓉的货物，被告从未与原告发生过任何业务、经济往来，并且双方根本就不认识，被告不清楚原告为何诉讼；2.原告在庭审中陈述的事实与真实事实不符，被告与王镱蓉核算了货款总额，但是最关键的问题是86家终端商店被告进行配送的货物，在41万元左右并未扣减，并且该货物是在王镱蓉的要求下被告才进行配送的，而涉案的王镱蓉并未出庭与被告解决此事，而用“陈超代王确认”中的王作为王超来起诉被告，与今天通过庭审查明事实不相符。综上，针对原告的诉讼请求，恳请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，奎屯滕华商行（现已注销，原经营者为王超）与杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、娃哈哈商业股份有限公司签订了《系列产品三级通路经销商联销体协议》，取得娃哈哈产品在奎屯市的区域销售代理，后奎屯滕华商行与上述公司解除了合同，上述公司将娃哈哈产品在奎屯市的区域销售代理权授予被告奎屯嘉怡商行，并于2019年6月20日与被告签订了《系列产品三级通路经销商联销体协议》。被告接手了原奎屯滕华商行在奎屯市的区域代理权。2019年5月27日，被告与原告对仓库内的货物进行了盘库，并制作盘库明细表共计6页，被告的经营者王华舟、案外人王懿荣均在盘库明细表下方签名及捺印，案外人陈超在该明细表下方签名。同时，被告王华舟在盘库明细表每页均写有“货已收到，价格未定”及“该数据只作为盘库数量确定依据”。原、被告双方于2019年5月27日盘库后，双方于2019年8月24日就盘库最终确认的金额及结算日期达成一致意见，原、被告双方均在庭审中向法庭出示该协议，该协议主要内容为：“临期处理明细：2018.10原味奶茶335件，单价20元；2018.10激活47件，单价30元；2018.9诺碱水836件，单价13元。于2019年5月27日盘库，合计收到上述盘库明细表格共计6页。全部货物共计1,057,296.5元（壹佰零伍万柒仟贰佰玖拾陆元伍角），其中919,266.8元（玖拾壹万玖仟贰佰陆拾陆元捌角）进行正常支付。14,240.3元（壹万肆仟贰佰肆拾叁元叁角）为临期处理商品差价，于杭州娃哈哈启力食品集团有限公司核销费用到账于奎屯嘉怡商行在杭州娃哈哈启力食品有限公司门户后给予支付。临期商品123,789.4元（拾贰万叁仟柒佰捌拾玖元肆角）（附明细）另行结算日期为杭州娃哈哈启力食品集团有限公司核销费用到账奎屯嘉怡商行在杭州娃哈哈启力食品集团有限公司门户后给予结算（该数据只作为双方盘库金额确认数据，还款方式以双方签订还款协议为准），有案外人陈超书写的陈超（代）王确认及其捺印，有王华舟的签名及捺印，2019年8月24日”。王华舟在庭审中亦认可上面的签名及捺印为本人所为。经询，原、被告双方事后并未就还款方式签订还款协议。另查明，2019年6月14日，案外人陈超从被告奎屯嘉怡商行处拉走八宝粥34大件（34×4）提、奶茶89件；6月15日，案外人王凯星从被告处拉走果汁20件、茶饮料30件、八宝有糖（大件）25件、大AD30件；6月17日案外人王凯星从被告处拉走大AD3件、桃汁17件；6月20日案外人陈超从被告处拉走大格（1×12）30件、大AD（1×24）70件、奶茶（1×15）71件、果汁（1×15）50件、八宝粥大件（1×12）188件；6月26日案外人陈超从被告处拉走八宝粥（大件）125件、营养快线610件；6月27日，案外人陈超从被告处拉走营养快线200件；8月24日，案外人王镱蓉、张丛威从被告处拉走施格兰威士忌（1×12）1件、马克托斯（1×6）14件、阿里贝诺（1×6）4件、八大庄源赤霞珠（1×6）17件、福杰拉城堡法优（1×6）2件，共计38件。经原、被告核算，原告从被告处拉走上述货物总金额为112,970元。原告在庭审中亦认可从被告处拉走上述货物并愿意从被告尚欠货款中予以扣减。庭审中，原告提交2019年6月22日奎屯嘉怡商行销货清单，该清单载明内容为“品名4.5水，规格1×4,数量10件＋31桶；品名哈哈宝贝，规格1×16,数量7大件＋54提；品名1.5L淇淋抹茶，规格1×6，数量51瓶；品名350乳酸菌礼盒，规格1×8，数量1提，以上货物为赊销收回，货已入库，数量清点完毕，清单下方有2019.6.22，郑双双”。同时原告对上述货物核算的金额为5057.53元。原告提交2019年7月22日奎屯嘉怡商行销货清单，该清单载明内容为“品名无糖八宝，规格1×12，数量2提；品名有糖八宝，规格1×12，数量16罐；品名快线，规格1×15，1件6瓶；品名100乳酸菌，规格1×40，数量28板；品名芒果酸奶，规格1×15，数量1件；品名港式抹茶，规格1×15，数量22瓶；品名350乳酸菌，规格1×15，数量12瓶；品名闲小柑，规格1×15，数量6瓶；品名大AD，规格1×24，数量3瓶；品名小AD，规格1×48，数量2瓶；品名钙多多，规格1×24，数量3瓶；品名卡布奇诺，规格1×15，数量6瓶；品名冰糖雪梨，规格1×15，数量3瓶；品名大椰汁,规格1×6,数量89件;品名咖啡可乐,规格1×15,数量86件;品名盐汽水,规格1×15,数量88件;品名炫彩快线,规格1×15,数量15件7瓶;品名4.5L水,规格1×4,数量4件1桶;品名1.5L快线,规格1×6,数量5件3瓶;品名500苏打水,规格1×15,数量1件7瓶;品名大歪歪,规格1×24,数量23瓶;品名500苏打水,规格1×15,数量2瓶;品名果茶,规格1×15,数量2件10瓶;品名1.5L椰汁,规格1×6,数量5瓶;品名1.5大格,规格1×12,数量5瓶;品名1.25大格,规格1×12,数量1瓶;品名奶茶,规格1×15,数量13瓶。清单下方写有货已收，王华舟”。同时原告对上述货物核算的金额为11,245.01元（580.97元+10,664.04元）。综上，原告自认2019年6月22日及7月22日两笔货物的总额为16,302.54元（5057.53元+11,245.01元）。原告提交上述证据以此证明向被告入库上述货物，要求被告予以支付货款。被告认可原告在庭审中提交的2019年7月22日奎屯嘉怡商行销货清单上“王华舟”的签名为其本人所签，亦自认原告提交的2019年6月22日奎屯嘉怡商行销货清单下方“郑双双”为其以前工作人员，但上面所载内容是谁写的不清楚，具体货物其也不知道。同时被告经核算，2019年6月22日及7月22日销货清单上货物的金额为16,340元。同时，原告在庭审中提交销售管理系统中被告奎屯嘉怡商行客户折扣台账，该台账载明内容为“1.序号：12921567，台账类型：启力折扣，发生日期：2019.09.25，发生额：43,682，备注：2019年8月疑难库存处理费用，第三层次产品：全品项；2.序号：13125180，台账类型：启力折扣，发生日期：2019.11.29，发生额：39,531，备注：2019年9月疑难库存卸库费用，第三层次产品：全品项；3.序号：13279051，台账类型：启力折扣，发生日期：2020.01.06，发生额：93,485，备注：2019年12月奎屯地区新老客户问题疑难产品费用，第三层次产品：全品项；4.序号：13279052，台账类型：启力折扣，发生日期：2020.01.06，发生额：91,177.2，备注：2019年12月奎屯地区新老客户终端遗留问题费用，第三层产品：全品项”。原告出示该证据以此证明原、被告约定的临期商品费用已到被告在娃哈哈开设的门户上，符合付款条件，同时予以证实86家终端商户的问题已经解决，娃哈哈公司退款91,177.2元到被告门户，86家终端商户的问题已经解决。被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为以上四笔费用并非本案原告想证明的临期商品费用。对于该份证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。庭审中，被告向法庭出示1.垫付证明壹份，该证明载明：“表头为杭州娃哈哈启力食品集团有限公司：我司已代垫疑难费用93,485元。其中转折扣兑现93,485。如财务审核票据不符合抵货款要求：同意（不同意）转扣兑现；需要（或不需要）将票据退回。代垫费用明细如下：特此证明!客户经理签名处有延宏旗的签名、区域经理签名处有官韦的签名、省级经理签名处加盖有傅新专用章；经销商签名及盖章处加盖有王华舟的签名并加盖有奎屯嘉怡商行印章，2019年11月28日”；2.出示收款收据壹份，该收款收据载明内容：“客户名称：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司；2019年11月28日；商品名称及规格：疑难产品费用；金额：93,485元（玖万叁仟肆佰捌拾伍元），在该收款收据上加盖有奎屯嘉怡商行印章”；3.出示出库单壹份，载明内容为：“单位：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司；2019年11月28日；编号①，成品名称：450ml椰汁，规格：1×15，单位：箱，数量：400，单价：60，金额：24,000；编号②，成品名称：500ml快线原味，规格：1×15，单位：箱，数量：980，单价：48，金额：47,040；编号③，成品名称：500ml快线原味，规格：1×15，单位：箱，数量：798，单价：48，金额：38,304；编号④，成品名称：500ml原味奶茶，规格：1×15，单位：箱，数量：560，单价：47，金额：26,320；编号⑤，成品名称：500ml快线香蕉，规格：1×15，单位：箱，数量：612，单价：48，金额：29,376；合计165,040;加盖有奎屯嘉怡商行印章”；4.出示新疆市场处理疑难产品买赠费用清单，该清单载明内容为“1.客户代码：sc65030337，客户名称：奎屯嘉怡商行，售卖点：李明批发部，地址：奎屯市准格尔路中兴商贸城，产品名称：椰汁植物蛋白饮料450ml谷物传奇新瓶型（1*15），买赠形式：15元1件；处理数量：400，买赠费用13,200，售卖人：杜庆林，售卖日期：2019.10.1-2019.10.30，签收：李明；2.客户代码：sc65030337，客户名称：奎屯嘉怡商行，售卖点：李明批发部，地址：奎屯市准格尔路中兴商贸城，产品名称：非定格版营养快线水果牛奶原味500g（1*15），买赠形式：15元1件；处理数量：980，买赠费用26,950，售卖人：杜庆林，售卖日期：2019.10.1-2019.10.30，签收：李明；3.客户代码：sc65030337，客户名称：奎屯嘉怡商行，售卖点：卢氏批发部，地址：奎屯市准格尔路中兴商贸城，产品名称：非定格版营养快线水果牛奶原味500g（1*15），买赠形式：15元1件；处理数量：798，买赠费用21,945，售卖人：杜庆林，售卖日期：2019.10.1-2019.10.30，签收：卢明芳；4.客户代码：sc65030337，客户名称：奎屯嘉怡商行，售卖点：卢氏批发部，地址：奎屯市准格尔路中兴商贸城，产品名称：蓝莓瓶呦呦奶茶原味500g（1*15），买赠形式：15元1件；处理数量：560，买赠费用14,560，售卖人：延宏旗，售卖日期：2019.10.1-2019.10.30，签收：卢明芳；5.客户代码：sc65030337，客户名称：奎屯嘉怡商行，售卖点：孔家批发部，地址：奎屯市准格尔路中兴商贸城，产品名称：非定格版营养快线香草淇淋味500g（1*15），买赠形式：15元1件；处理数量：612，买赠费用16,830，售卖人：延宏旗，售卖日期：2019.10.1-2019.10.30，签收：孔令君；合计处理数量：3350；买赠费用93,485；在清单下方经销商签字盖章处有王华舟签名并加盖有奎屯嘉怡商行公章，客户经理签名处有延宏旗的签名；区域经理签字处有官韦签名”。被告出示该证据以此证明2020年1月6日到被告门户上的93,485元新老客户交接问题疑难产品费用，该费用实际为奎屯中兴商贸城5笔临期商品退货费用的补贴，与原告所证明的问题截然不同。原告对被告提交上述证据的三性不予认可，其认为奎屯中兴商贸城在2019年5月27日被告接手后至2019年11月28日所产生的退货3300件左右，不符合事实，与本案无关。对于该份证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。又查明，2019年6月28日，被告向原告支付货款100,000元；2019年7月26日，被告向原告支付货款100,000元，原告在庭审中亦认可收到上述两笔货款共计200,000元。再查明，1.案外人王懿荣与原告王超是亲姐弟关系，陈超与原告王超是表弟关系。2.奎屯滕华商行于2019年1月7日注销，该商行的原经营者为王超。上述事实有原、被告当庭陈述，原告向法庭出示的三级通路经销商联销体协议、终止业务往来清账申请书、2019年5月27日盘库明细、2019年8月24日协议、奎屯嘉怡商行销货清单、入库明细、基本注册信息查询单，被告向法庭提交的奎屯嘉怡商行销货清单、收款收据、微信聊天记录截图打印件、工商银行电子回单、垫付证明、新疆市场处理疑难产品费用清单、证人陈建华的证人证言等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，合法债务受法律保护。本案中，原、被告于2019年5月27日对涉案货物进行盘库，并于2019年8月24日签订协议，是双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告亦认可在该协议上的签名，本院对该协议的合同效力予以确认。关于原告主张被告支付货款977,417.38元的诉请。本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据庭审查明事实，经原、被告盘库全部货物价值为1,057,296.5元,针对该笔费用的给付方式，原、被告双方于2019年8月24日签订的协议中明确约定：919,266.8元进行正常支付，14,240元为临期处理商品差价，于杭州娃哈哈启力食品集团有限公司核销费用到账于奎屯嘉怡商行在杭州娃哈哈启力食品有限公司门户后给予支付；临期商品123,789.4元另行结算日期为杭州娃哈哈启力食品集团有限公司核销费用到账奎屯嘉怡商行在杭州娃哈哈启力食品集团有限公司门户后给予结算。本案中，结合被告向法庭提供的证据及庭后法庭向杭州娃哈哈启力食品有限公司核实情况，原告向法庭提交的被告奎屯嘉怡商行销售折扣台账中显示的三笔金额（一笔为43,682，一笔为39,531，一笔为93,485）不足以证明上述三笔金额就是原告所主张2019年8月24日协议中的临期商品处理差价和临期商品核销费用。故对原告主张的该部分费用本院不予支持。关于协议中另一部分货物费用919,266.8元，本院认为，被告对该部分费用没有异议，被告应向原告支付该部分货款，但根据庭审查明事实，首先，被告于2019年6月28日及2019年7月26日两次各向原告支付货款100,000元，共计200,000元，原告亦同意在总货款中予以扣减，本院予以扣减；其次，原告先后从被告处拉走的货物，经原、被告双方核算为112,970元，原告亦愿意从尚欠货款中予以扣减，本院予以扣减。再次，原告于2019年6月22日及2019年7月22日两次向被告入库货物金额共计16,302.54元，虽被告不予认可，但本院认为，对于2019年7月22日销货清单上所载明的“货已收，王华舟”字样王华舟认可是其本人所写，同时对于2019年6月22日销货清单上“郑双双”签名，王华舟亦认可郑双双为其以前工作人员，郑双双的行为应由被告承担后果，且被告核算上述两笔货物的价值为16,340元，而原告主张上述两笔货物金额为16,302.54元,原告入库的该两笔费用应由被告向原告支付。综上，本院确认被告应支付原告货款金额为622,599.34元（919,266.8元＋16,302.54元-112,970元-100,000元-100,000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿自2019年5月28日至货款全部付清期间资金占用费暂定48,870.87元[977,417.38元×6％/年÷12月/年×10月（2019年5月28日至2020年3月27日）]。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第六十二条第（四）项规定,当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，根据庭审查明的事实，经原、被告盘库后，原告将库存货物交于被告，被告应向原告支付货款，但原、被告就涉案货款履行期限约定不明确，亦没有就履行期限达成新的补充协议，按照上述法律规定，被告可以随时履行义务，原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间，但原告在庭审中亦未向法庭提供已向被告催要过货款的相关证据，故，本院认为从原告王超向本院提起诉讼之日起即2020年1月8日起为逾期之日，从即日起应向原告支付逾期付款损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告王超主张按6%/年主张，并未超出法律规定的范围，本院予以确认。本院确认的逾期付款损失为8085元[622,599.34元×6％/年÷365天/年×79天（2020年1月8日至2020年3月27日）]，从2020年3月28日起，以622,599.34为基数，以年利率6%/计算，直至货款实际清偿之日止；对原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称本案诉讼主体不适格问题。本院认为，根据庭审查明事实，首先，从被告向法庭提交的奎屯嘉怡商行销货清单供货单位一栏中明确显示为滕华商行；其次，结合原告向法庭提交的《系列产品三级通路经销商联销体协议》及终止业务往来申请书，足以证实原经销商应为原奎屯腾华商行，现因奎屯滕华商行注销，王超以个人名义进行诉讼符合法律规定，故，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告奎屯嘉怡商行于本判决生效之日起十日内给付原告王超货款622,599.34元、逾期付款损失8085元（截止至2020年3月27日），从2020年3月28日起，以622,599.34元为基数，以年利率6%/计算，直至货款实际清偿之日止；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,036元，已减半收取计7018元（原告已预交），由被告奎屯嘉怡商行（经营者王华舟）负担（与上述款项一并支付给原告王超）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   高改桃二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   陈韵冰