河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终309号上诉人（原审被告）：鹤壁市时代商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路西侧正阳广场**楼**。法定代表人：杨复庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：鹤壁市正阳商贸有限公司，住所，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路西侧正阳商业广场**楼div>法定代表人：梁晓晖，该公司经理。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：鹤壁市晨光商贸有限责任公司，住所，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路**div>法定代表人：洪超，该公司经理。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市时代商贸有限公司（以下简称鹤壁时代公司）因与被上诉人刘建伟、原审被告鹤壁市正阳商贸有限公司（以下简称鹤壁正阳公司）、鹤壁市晨光商贸有限责任公司（以下简称鹤壁晨光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，开庭进行了审理。上诉人鹤壁时代公司的委托诉讼代理人张文兵，被上诉人刘建伟的委托诉讼代理人李书全，原审被告鹤壁正阳公司的委托诉讼代理人邓晨夕、张敏慧，鹤壁晨光公司的委托诉讼代理人路晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁时代公司上诉请求：1.撤销原审判决或发回重审。2.诉讼费由刘建伟承担。事实和理由：1.鹤壁时代公司与刘建伟之间的《正阳商业广场1号商厦委托租赁协议》已经三年期满终止，双方未就该合同续签，双方也未再实际履行该合同，双方合同关系已经消灭，双方均不再享受合同约定的权利和承担合同约定的义务。2.在《租赁合同》实际履行中，鹤壁时代公司已将租赁协议转让正阳公司，并告知了刘建伟，刘建伟也一直在同正阳公司履行租赁协议。要求鹤壁时代公司支付租金没有事实依据。刘建伟辩称，鹤壁时代公司和鹤壁正阳公司是一家，合伙欺骗鹤壁正阳商业广场商户的所有权人。鹤壁时代公司委托鹤壁正阳公司支付了刘建伟租赁费，该合同一直在履行。请求驳回鹤壁时代公司上诉请求，维持原判。鹤壁正阳公司辩称，一审判决适用法律正确，同意一审判决。鹤壁晨光公司辩称，鹤壁时代公司与刘建伟均不是鹤壁晨光公司的合同相对人，与其不存在合同关系，一审判决驳回对鹤壁晨光公司的诉请并无不当。刘建伟向一审法院起诉请求：1.判令鹤壁时代公司、鹤壁正阳公司、鹤壁晨光公司支付刘建伟商铺（正阳商业广场1号楼一层1A7户）租金66600元,一审庭审中变更诉请为69678元；2.诉讼费由鹤壁时代公司、鹤壁正阳公司、鹤壁晨光公司承担。一审法院认定事实：2005年8月5日，刘建伟（乙方）与鹤壁时代公司（甲方）签订了《正阳商业广场1号商厦委托租赁协议》，约定刘建伟所购鹤壁市淇滨区正阳商业广场1号商厦第壹层第A7号商铺委托鹤壁时代公司出租，双方约定，乙方确定出租价格为在三年市场培育期内，年委托平均租金为该铺位合同成交总价的（第一年6%，第二年7%，第三年8%）；委托租赁期限为叁年，自正阳商业广场1号商厦正式开业之日起开始计算，至相对年的相对日时止；双方同意在经营户要求的期限大于本协议约定的委托期限时无须征得乙方同意，甲方可以按经营户的要求签订租赁协议，应在与经营户签订协议后一个月内通知乙方（第四年9%，第五年10%）。该协议期满后30个工作日内，甲方需将本协议所涉及的铺位，完整无损地交还给乙方，与之相应的经营收益权同时交还给乙方。合同到期后，双方在未续签合同的情况下，继续委托向外租赁事宜。2007年1月30日，鹤壁时代公司在未告知亦未征得刘建伟同意的情况下将其接受委托的商铺业主72份合同交由鹤壁正阳公司，由鹤壁正阳公司负责对外委托租赁事宜。2015年12月1日，鹤壁正阳公司与鹤壁晨光公司签订租赁合同。鹤壁市淇滨区华夏南路正阳商业广场一号商业楼内一至三层的商铺发包给鹤壁晨光公司承包经营使用。2015年6月份以前的租金，双方已履行，已按协议约定履行完毕。2016年1月28日，鹤壁正阳公司代鹤壁时代公司向刘建伟支付了2015年7月1日至2015年11月31日期间的房租4194元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。对于刘建伟诉请鹤壁时代公司、鹤壁正阳公司、鹤壁晨光公司支付其2015年7月至2019年6月30日的商铺租金69678元，根据合同的相对性原则，刘建伟系与鹤壁时代公司签订《正阳商业广场1号商厦委托租赁协议》，故该商铺租金应由鹤壁时代公司支付。鹤壁时代公司辩称其已将商场租赁事宜委托至鹤壁正阳公司，但其并未征得刘建伟同意，亦未告知刘建伟转委托事宜，合同到期后，双方未签订新的合同，鹤壁时代公司继续履行，刘建伟未提出异议，原租赁合同继续有效，双方均应遵守。鹤壁正阳公司通过银行转账向刘建伟支付租金，在刘建伟未与鹤壁正阳公司签订合同的情况，不能视为刘建伟认可晓鹤壁时代公司转委托事宜。根据刘建伟与鹤壁时代公司签订的协议租金计算标准应按第五年10%计算，刘建伟所有的商铺租金为1539元/月，故鹤壁时代公司应支付刘建伟2015年7月至2019年6月30日商铺租金69678元（1539元/月×48个月-已支付的4194元=69678元），刘建伟要求鹤壁正阳公司及鹤壁晨光公司支付租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于鹤壁时代公司辩称已超诉讼时效的辩称理由，因双方合同仍在履行，故对该辩称理由不予采纳。一审法院判决：一、鹤壁时代公司于判决生效之日起十日内给付刘建伟租金69678元；二、驳回刘建伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由鹤壁时代公司负担。二审中，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹤壁时代公司提交向刘建伟支付租金的收据一份、刘建伟从鹤壁正阳公司领取租金签字表两份。拟证明：刘建伟最后一次从鹤壁时代公司处领取租金时间为2006年12月份，从2007年开始刘建伟从鹤壁正阳公司领取租金，表明鹤壁时代公司已将合同转让事宜告知了刘建伟，刘建伟无异议，从鹤壁正阳公司领取租金。刘建伟经质证认为，该收据和签字表可以证明鹤壁时代公司在履行双方所签的租赁协议，与一审法院所认定的事实一致。刘建伟未在2010年5月8日的表上签字，2011年的表上是否是刘建伟签的不详，不能证明已告知刘建伟，该证据证明鹤壁正阳公司和鹤壁时代公司在履行所签合同，不能证明告知刘建伟合同已转让。鹤壁正阳公司经质证认为，对证据的真实性无异议，不能证明委托合同已转让鹤壁正阳公司。委托合同确实是在履行，应该是新的委托关系，租金的支付标准双方没有书面合同，是根据与承租方签订的租赁合同整体对270多户分配后据实结算的。但由于第一份合同已到期，经与大多数业主的协商，租金已下调。鹤壁晨光公司质证认为，该证据与鹤壁晨光公司无关，具体情况不清楚。本院认为，鹤壁时代公司提交的该组证明不能证明其主张的证明目的，且其他当事人亦有异议，对该证据的证明力不予确认。刘建伟、鹤壁正阳公司、鹤壁晨光公司未提交新证据。二审期间，经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人鹤壁时代公司所提出的其与刘建伟之间合同已期满终止，双方合同关系消灭，鹤壁时代公司已将合同转让给鹤壁正阳公司，并告知了刘建伟，刘建伟与鹤壁正阳公司已建立合同关系的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，鹤壁时代公司与刘建伟就涉案商铺签订的委托租赁协议，委托租赁期限为三年，到期后鹤壁时代公司未将受托租赁的商铺交还给刘建伟，鹤壁时代公司继续使用商铺。鹤壁时代公司未向刘建伟明示合同解除的意思表示，该委托租赁合同也未有其他终止的情形，委托租赁合同继续有效。一审法院判令鹤壁时代公司向刘建伟支付相应租金符合事实及法律规定。鹤壁时代公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鹤壁时代公司称鹤壁正阳公司与刘建伟建立的租赁关系，但鹤壁时代公司并未提交充分有效证据证明刘建伟同意与鹤壁正阳公司建立合同关系，上诉人鹤壁时代公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人鹤壁时代公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由鹤壁市时代商贸责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年六月八日书记员  张亚楠