青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1670号原告：朱伯玉，男，1957年1月24日出生，公民身份号码：×××,汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：庞文波，青海徒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强（系原告女婿），男，1981年10月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，住西宁市。被告：张新兵，男，1967年11月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市，现住西宁市。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。原告朱伯玉诉被告张新兵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱伯玉的委托诉讼代理人庞文波、张志强，被告张新兵的委托诉讼代理人李凯鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱伯玉向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还100万元借款以及利息64万元（期间：2017年12月3日至2020年8月3日），及实际清偿之日期间的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意运营资金周转困难，于2014年7月3日从原告处一次性借款100万元，被告给原告出具《借款协议》及《收据》各一份，借条约定月息2%；收据中写明“转卡92万元，现金8万元。”2016年7月3日，被告给原告重新出具《借款协议（续期）》。从2014年7月3日至2020年8月2日，73个月，被告需要向原告偿还利息146万元；2014年7月3日至2017年12月31日被告向原告偿还利息82万元，据此，被告还需向原告偿还利息64万元。还款期限届满后，被告并没有履行借款协议上的约定，至今分文未向原告偿还借款。经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，协商未果，致使原告不得不行使向被告索要借款及利息的权利。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条诚信原则，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实真相的基础上，作出公平、公正的判决，支持原告的所有诉讼请求，判如所请。被告张新兵辩称：一、被告实际欠款本金92万元，并非100万元，借款时原告借款100万元，被告实际收到92万元，另外的8万元作为4个月的利息先扣除，依据合同法200条的规定，被告应偿还借款本金92万元。二、被告从2014年7月3日到2017年12月31日向原告偿还82万元中，利息为783226.67元，多付的部分应折抵本金36773.33元，本金尚欠883226.67元。2018年至2019年付息3万元，从2014年7月3日至2018年12月31日，总计支付利息813226.67元，本金尚欠883226.67元。三、由于被告承接的项目回款面临巨大困难，当前疫情影响下建筑市场整体受阻，对于所欠的本息，确实还款能力不够，被告希望与原告协商解决还款事宜。原告朱伯玉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《借款协议》、《收据》、《借款协议（续期）》，证明：2014年7月3日，被告从原告处借款100万元的事实；原被告双方约定借款期限为2014年7月3日到2015年7月2日；这笔借款又从2016年7月3日续到2017年7月2日，月息按照2%计算。证据二、录音稿、录音光盘，证明：被告承认在原告处借款100万元，自2018年开始没付过利息的事实。证据三、银行交易明细，证明：被告于2014年7月3日从原告处共借款100万元，偿还利息81万元的事实。被告张新兵质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议不认可，只能证明月息2%的约定，借款的金额不认可100万元，我方实际收到92万元，8万元作为“砍头息”已提前扣除。对证据二的真实性和证明方向均有异议不予认可，违背客观事实，2018年之后我方已还3万元利息。对证据三的真实性无异议，对证明方向有异议不予认可，2013年9月17日的转款与本案无关，2014年7月3日之后陈玉秀、朱伯玉转款共计77万元，原告向我方转款69万元，陈玉秀名下转款8万元，我方认可原告出借92万元的事实，不能证实原告出借100万元的事实。银行流水我方的还息是78万元（庭后进一步核实）没有异议，2018年还息2万，2019年还息1万元，共计81万元。被告张新兵为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：银行转账凭证，证明：2018年3月12日向原告还息2万元，2019年6月27日还息1万元。原告朱伯玉质证认为：对证据的真实性和证明方向均无异议认可。本院认为，被告对原告提交的证据一、证据三的真实性无异议，对其证明方向有异议；结合双方自认的事实及证据的效力，经本院审查，能够证明：2014年被告因生意运营资金周转困难向原告借款。2014年7月3日，原被告签订了《借款协议》一份，约定：被告从原告处借款100万元，借款月息为2%，借款期限为2014年7月3日至2015年7月2日。同日被告向原告出具《收据》一份，收据中写明“借款壹佰万元整转卡+现金8万元”。原告从其银行账户中向被告转款69万元，从陈玉秀的银行账户中向被告转款8万元，合计77万元，并非100万元。2016年7月3日，原被告又签订了《借款协议（续期）》一份，约定：被告从原告处借款100万元，借款月息为2%，借款期限为2016年7月3日至2017年7月2日。庭审中，被告认为100万元中的8万元原告作为“砍头息”扣除了，实际从原告处借款92万元；现原告缺乏证据证明向被告实际出借了100万元。故本院采信原告实际出借给被告92万元。按照实际出借92万元计算，从2014年7月3日到2017年12月31日利息为783226.67元，期间被告向原告支付利息78万元，尚欠利息3226.67元；2018年3月12日被告向原告支付利息2万元，2019年6月27日被告向原告支付利息1万元；现被告主张应从本金中扣除36773.33元，尚欠本金883226.67元，无事实依据，本院不予采信。上述事实本院予以确认。原告提交的证据二，被告不予认可，该组证据系原告女婿张志强的私自录音，其中的欠款本金及利息系张志强的自述，缺乏证据予以证明，故本院不予采信。被告提交的证据，原告无异议认可，能够证明：2018年3月12日被告向原告支付利息2万元，2019年6月27日被告向原告支付利息1万元，对此本院予以确认。经审理查明，2014年被告因生意运营资金周转困难向原告借款。2014年7月3日，原被告签订了《借款协议》一份，约定：被告从原告处借款100万元，借款月息为2%，借款期限为2014年7月3日至2015年7月2日。同日被告向原告出具《收据》一份，收据中写明“借款壹佰万元整转卡+现金8万元”。原告从其银行账户中向被告转款69万元，从陈玉秀的银行账户中向被告转款8万元，合计77万元，并非100万元。2016年7月3日，原被告又签订了《借款协议（续期）》一份，约定：被告从原告处借款100万元，借款月息为2%，借款期限为2016年7月3日至2017年7月2日。庭审中，被告认为100万元中的8万元原告作为“砍头息”扣除了，实际从原告处借款92万元；现原告缺乏证据证明向被告实际出借了100万元。故本院采信原告实际出借给被告92万元。按照实际出借92万元计算，从2014年7月3日到2017年12月31日利息为783226.67元，期间被告向原告支付利息78万元，尚欠利息3226.67元；2018年3月12日被告向原告支付利息2万元，2019年6月27日被告向原告支付利息1万元；现被告主张应从本金中扣除36773.33元，尚欠本金883226.67元，无证据予以证明。后原告多次向被告催要借款及利息，被告拖欠至今不还，故原告诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，被告虽向原告出具了借款凭证及收据，但被告认为借据100万元中的8万元原告作为“砍头息”扣除了，实际从原告处借款92万元；现原告缺乏证据证明向被告实际出借了100万元。故本院采信原告实际出借给被告92万元。对实际出借给被告的92万元，原告通过银行转账给被告后，双方之间已形成了合法的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，应受法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告逾期未能归还借款本金92万元，责任在被告方，故原告主张由被告归还借款本金人民币92万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告约定的借款月息为2%，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以采纳，但原告主张的利息损失计算有误，应予纠正；按原告实际出借给被告的92万元计算，从2014年7月3日至2020年7月3日利息合计1324800元（92万元×2%×72个月=1324800元），除去被告向原告已支付的利息81万元，尚欠利息514800元，应由被告给付原告，对此本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告主张由被告按借款月息2%承担自2020年7月4日至借款本金清偿时止的利息损失的诉讼请求，符合双方的约定，合理合法，本院不予支持。被告的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张新兵于本判决生效后十五日内给付原告朱伯玉借款本金920000元及利息损失514800元，合计1434800元。二、被告张新兵按借款月息2%向原告朱伯玉承担自2020年7月4日至借款本金清偿时止的利息损失。三、驳回原告朱伯玉的其他诉讼请求。案件受理费9780元，由原告朱伯玉负担978元，由被告张新兵负担8802元（原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康 二〇二〇年六月三十日书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。