湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初7号原告王伟平，男，1965年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人程露茜（一般授权代理），湖北勤楚律师事务所律师。委托代理人李汉奎（一般授权代理），河南正声律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系局长。委托代理人熊健（一般授权代理），该局养老保险处工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。原告王伟平诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）特殊工种提前退休行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员李鸿伟、钱志武参加的合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王伟平及其委托代理人程露茜、李汉奎，被告市人社局的行政机关负责人常亮及委托代理人熊健、刘倩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王伟平诉称，其自1980年11月进入武汉粉末冶金厂参加工作，由司炉工学徒岗位转正后从事粉末工岗位工作，2000年武汉粉末冶金厂根据国家政策要求进行企业改制后更名为武汉辉煌粉末冶金有限责任公司（以下简称辉煌公司），行业为机械系统、新材料制造，2002年辉煌公司根据机械工业部（86）机人字81号文件及湖北省武汉市关于特殊工种退休文件规定申报，己由武汉市劳动社会保障局审核认定辉煌公司焙烧工（电炉工、司炉工）、混合工（制粉工）等岗位工种为特殊工种，根据政策文件，在此类岗位上连续工作八年以上的职工，享受特殊工种退休待遇。原告王伟平自参加工作以来，在辉煌公司特殊工种工作岗位上己连续工作远远超过了八年的时间，现己符合办理特殊工种退休的条件，被告市人社局认为原告王伟平不符合审批条件的行为己严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院判决：1、依法撤销被告市人社局于2019年11月1日作出的《武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，责令其重新作出审批决定；2、被告承担本案的诉讼费用。原告王伟平为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、《武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，证明原告王伟平对该告知结论有异议，向法院提起行政诉讼；证据2、《关于特殊工种退休有关情况的说明报告》、机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（〔86〕机人字81号），证明辉煌公司应国家要求将生产中的一些岗位定为特殊工种，在此类岗位从事工作达8年以上的，可以申请特殊工种提前退休。被告市人社局辩称，原告王伟平2019年5月通过武汉市人力资源和社会保障局汉阳社保处（以下简称汉阳社保处）申报特殊工种提前退休，申报特殊工种工作经历单位为辉煌公司(原武汉粉末冶金厂)，申报工种为司炉工、制粉工，并提交职工档案资料作为审核依据。根据原告王伟平档案材料反映，其1980年8月顶职进入武汉铁粉厂工作，2000年8月与单位解除劳动合同。档案材料中现有明确工种(职务)记载的材料有：1、1981年11月武汉粉末冶金厂学徒转正定级鉴定表中工种栏（司炉工）；2、1987年7月企业职工工资改革呈报表中现任职务或工作岗位栏（制粉工）；3、1989年12月工资升级呈报表中现任职务或工种栏（制粉工）；4、1990年4月企业职工浮动工资转标准工资审批表中职务(工种)栏（制粉工）；5、1990年4月集体企业5%工资升级呈报表中现任职务或工种栏（制粉工）；6、1996年11月签订的劳动合同中现任工种栏（门卫），且有内容记载“乙方(王伟平)同意在保卫岗位，承担护厂工作任务，为门卫工种”；7、1997年4月武汉粉末冶金厂职工浮动工资登记审批表中职务(工种)栏（外勤）。2019年5月6日，辉煌公司(原武汉粉末冶金厂)向被告市人社局提供说明，表示因武汉铁粉厂被武汉粉末冶金厂兼并后被撤销，原武汉铁粉厂等系列资料未及时转交存档，其无武汉铁粉厂工资表等系列资料提供。2019年11月1日原告王伟平向我局提交《确认书》，表示其本人及企业均无法再提供相关原始材料证实特殊工种工作经历。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(〔1978〕104号)、《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有毒、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》(〔86〕机人字81号)、《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发〔2007〕59号)、《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》(人社部发〔2018〕73号)文件规定，制粉工和司炉工属于高温有毒有害类工作特殊工种，需累计工作时间至少满8年，特殊工种提前退休审批，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核，原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料(非证明类资料)为依据进行认定。被告市人社局认为，原告王伟平职工档案中记载其从事特殊工种的年限不足8年，原告王伟平本人及企业均确认无法再提供原始材料证实特殊工种工作经历。被告市人社局据此认定原告王伟平从事特殊工种工作经历记载达不到国家规定的年限，于2019年11月1日向其发出《武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，对其特退申请不予批准符合政策规定。综上，原告王伟平原始档案记载其从事制粉工和司炉工特殊工种工作经历不足8年，不符合特退条件，被告市人社局对其特退申请不予批准符合政策规定。请求人民法院依法驳回原告王伟平的全部诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、武汉市企业职工特殊工种提前退休申请书；2、湖北省从事特殊工种企业职工退休条件审批表；3、武汉市企业职工特殊工种提前退休联系地址确认书；4、武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书；5、向原告王伟平送达审批结论告知书的寄送及签收凭证，第一组证据证明被告市人社局依法受理原告王伟平的特退申请并作出不予批准特退审批结论；第二组证据：6、职工退休后招收子女参加工作申请表（1980年8月）；7、申请书（1980年7月）；8、关于职工退休、退职后招收子女联系函（1980年10月）；9、毕业证书（1980年10月）；10、中学证明（1980年8月）；11、武汉粉末冶金厂职工登记表（1980年11月）；12、武汉粉末冶金厂学徒转正定级鉴定表（1981年11月，工种：司炉工）；13、入团申请书（1985年4月，工人）；14、企业职工工资改革呈报表（1987年7月，制粉工）；15、工资升级呈报表（1989年12月，制粉工）；16、集体企业5%工资升级呈报表（1990年4月，制粉工）；17、一九八九年企业职工浮动工资转标准工资审批表（1990年4月，制粉工）；18、武汉粉末冶金厂职工浮动工资登记审批表（1997年4月，外勤）；19、劳动合同（1996年11月，门卫）；20、关于对曹文兵等218名同志解除劳动合同的决定（2000年8月）；21、武汉市失业人员登记卡（2001年2月），第二组证据证明原告王伟平职工档案记载其从事制粉工和司炉工特殊工种工作经历不足8年，不符合特退条件；第三组证据：22、辉煌公司（原武汉粉末冶金厂）2019年5月6日出具的证明；23、原告王伟平2019年11月1日签字的《确认书》，第三组证据证明原告王伟平及辉煌公司均无法再提供证据证明原告王伟平的特殊工种经历相关材料。经庭审质证，原告王伟平对被告市人社局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，证据12可以看出原告王伟平是1980年11月9日进厂任职特殊工种；证据13-17可以证明原告王伟平入厂一直至1990年4月20日都在从事特殊工种司炉工、制粉工；证据18、19证明原告王伟平1996年11月才开始从事门卫工作，证据18的填表时间是1997年，这时原告王伟平的岗位调整了，是外勤，原告王伟平从1980年至1990年在厂期间都是从事特殊工种；对第三组证据的证明目的有异议，是被告市人社局要求原告提供这个确认资料，但是原告王伟平也确实找不到任何佐证资料了，上面记载的内容是属实的。经庭审质证，被告市人社局认为原告王伟平提交的证据与本案无关，特退审批应以职工自己的档案资料作为审批依据。本院对上述证据认证如下：原告王伟平、被告市人社局提交的证据均真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，原告王伟平于1980年8月顶职被招工录入武汉粉末冶金厂工作，后武汉粉末冶金厂改制后更名为辉煌公司，2000年8月辉煌公司与原告王伟平解除劳动合同。2019年5月13日原告王伟平通过汉阳社保处向被告市人社局书面申请办理特殊工种提前退休手续，原告王伟平向被告市人社局提交了其个人原始档案材料。原告王伟平的个人档案材料中有明确工种(职务)记载的材料有：1、1981年11月武汉粉末冶金厂学徒转正定级鉴定表中工种栏（司炉工）；2、1987年7月企业职工工资改革呈报表中现任职务或工作岗位栏（制粉工）；3、1989年12月工资升级呈报表中现任职务或工种栏（制粉工）；4、1990年4月企业职工浮动工资转标准工资审批表中职务(工种)栏（制粉工）；5、1990年4月集体企业5%工资升级呈报表中现任职务或工种栏（制粉工）；6、1996年11月签订的劳动合同中现任工种栏（门卫）；7、1997年4月武汉粉末冶金厂职工浮动工资登记审批表中职务(工种)栏（外勤）。2019年5月6日辉煌公司向被告市人社局提供说明，表示原告王伟平原在武汉粉末冶金厂（2000年改制更名为：辉煌公司）附属厂（铁粉厂）工作，改制过程中铁粉厂工资表等系列资料未及时转交存档，故该公司无铁粉厂工资表等系列资料。2019年11月1日原告王伟平向被告市人社局提交《确认书》，表示其本人及企业均无法再提供相关原始佐证材料证实特殊工种工作经历。被告市人社局经审核后于2019年11月1日作出《武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，认为原告王伟平的申请不符合办理特殊工种提前退休条件，不予审批。原告王伟平不服该审批结论，诉至本院，诉请如前。本院认为，参照《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有毒、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》(〔86〕机人字81号)，机械工业提前退休工种范围中制粉工属于有毒有害工种，司炉工属于高温工种。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(〔1978〕104号)、《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发〔2007〕59号)、《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》(人社部发〔2018〕73号)的相关规定，特殊工种提前退休的条件是劳动者从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年、从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年、从事其他有害身体健康工作的必须在工种岗位上工作累计满8年。根据原告王伟平原始档案资料，有记载从事“司炉工”、“制粉工”的档案资料累计年份不足最低的8年，原告王伟平及辉煌公司亦明确表示无法补充提交佐证资料证明原告王伟平从事特殊工种工作岗位的经历，故根据现有审核资料来看原告王伟平不符合特殊工种提前退休审批条件。被告市人社局向原告王伟平作出的《武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书》结论正确，应予维持。对原告王伟平的主张，本院依法不予支持。但需要指出的是，按照依法行政的要求，行政机关在向行政相对人作出行政行为时应当说明所认定的事实及相应的法律依据，而本案中被告市人社局在《武汉市企业职工特殊工种提前退休审批结论告知书》中仅告知原告王伟平不符合特殊工种提前退休的条件，未说明认定事实的情况，以及所适用的法律依据，被告市人社局在今后的类似案件中应当予以注意。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王伟平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  李鸿伟人民陪审员  钱志武二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 雯