广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初550号 原告：江彩斌，男，1987年12月10日生，汉族，广西永福县人，住广西永福县永福镇凤阁路******，现住阳朔县。 被告：阳朔县高田镇可发家俱城，，住所地：阳朔县统一社会信用代码：9250321MA5LQNMW1J。 负责人：莫可喜。 委托代理人：谭忠光，广西鱼丰律师事务所律师。 被告：莫可发，男，1971年10月27日出生，壮族，广西阳朔县人，，住阳朔县（系被告阳朔县高田镇可发家俱城的实际负责人） 委托代理人：谭忠光，广西鱼丰律师事务所律师。 原告江彩斌诉被告阳朔县高田镇可发家俱城（以下简称为家俱城）、莫可发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员钟金梅于2020年5月25日开庭进行了审理。原告江彩斌、被告阳朔县高田镇可发家俱城、莫可发的委托代理人谭忠光及被告莫可发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江彩斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告家俱城、莫可发退还原告支付的定金3000元并按原告所购价款的3倍进行赔偿，即3850元*3=11550元。2、判决二被告在本案判决生效后十日内从原告处拉走争议的床垫。3、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日，当时被告家俱城在搞“买一送一”的活动，原告到店后，被告家俱城的工作人员介绍，有一款益恩牌“子怡宣传款”床垫在搞活动，现在购买该床垫，赠送一床同品牌的“云歌”款床垫，十分优惠。当时，被告家俱城店面标注的益恩牌“子怡宣传款”价格为3850元。原告以为这是商家的让利活动，就在被告处订购了这一款床垫，总价款为3850元，并当场支付了3000元定金。2019年9月，原告联系被告送货到家，被告也于9月28日把原告订购的床垫送来。但是，原告发现被告送来的益恩牌“子怡宣传款”床垫上附着的吊牌上写着“全国统一价”为2280元，与被告家俱城在搞活动时对该款床垫标注3850元的价格相差了整整1570元。原告当即与被告莫可发交涉，被告莫可发称这是吊牌价搞错了，原告当然不能接受这样牵强的解释。综上，原告有理由认为被告家俱城在搞“买一送一”活动时提高了益恩牌“子怡宣传款”床垫的价格，为了吸引客户，进行虚假宣传，并最终以这一虚高价格出售给原告。被告违反了《关于》、《关于有关条款解释的通知》等规定。根据《消费者权益保护法》等法律法规的规定，原告有权将床垫退还给被告，由被告退还原告支付的定金，并按所购价格的3倍进行赔偿。被告莫可发作为被告家俱城的实际经营者，应当承担连带责任。请法院依法作出判决。 被告家俱城、莫可发辩称：一、被告于2019年5月12日举办的“买一送一”活动中原告预定益恩牌“子怡宣传款”床垫，被告并没有对原告实施价格欺诈行为。被告店铺存在两款益恩牌“子怡宣传款”床垫，一款编码为05505售价3850元，一款编码为05495售价2280元，被告在举办活动时并未虚构事实欺诈原告。被告店员在送货时，错送了2280元款床垫给原告，只要换回2280元款床垫，再送3850元款床垫给原告。或者原告不同意换回3850元床垫，被告也愿意退回定金3000元给原告。被告在销售床垫过程中并没有故意实施欺诈行为，原告以自己法官的身份优势连续四次起诉被告，这是一种以强欺弱的处理方式。二、原告仅支付定金，并未支付购买商品的价款，买卖未完成，原告亦未受到损失。因此，原告要求被告支付三倍赔偿其并未支付的商品价款，与事实和法律不符，请求人民法院依法公平公正审理本案并作出判决。 经审理查明：阳朔县高田镇可发家俱城于2015年9月8日登记注册，组成形式为个人经营，实际经营者为被告莫可发。原告于2019年5月12日在被告阳朔高田镇可发家俱城举办的“买一送一”活动中预定了售价为3850元的益恩牌“子怡宣传款”床垫，购买一张益恩床垫（子怡宣传款）并送一张云歌牌床垫。原告当场与被告签订了订货单，订货单上标明：自订货单签订之日起原告向被告支付3000元定金，被告将货送至原告家中再货到付清剩余850元。备注：定金不退。2019年9月28日被告根据原告的电话通知将预定的床垫送货上门。在检查床垫过程中，原告发现被告送来的益恩牌“子怡宣传款”床垫上附着的吊牌写着“全国统一价”为2280元，与被告搞活动时对该款床垫标注的3850元的价格相差了1570元。之后，原告未支付剩余850元给被告。经开庭核实，订货单上标注“型号品名”是益恩牌“子怡宣传款”的床垫，被告送货的床垫吊牌也是益恩牌“子怡宣传款”床垫。床垫上的吊牌除了价格与宣传款不同外，并没有标明做工材料等方面有任何区别。原告当即与被告交涉，被告答复是当时太忙送错货了，其家俱城有两款益恩牌“子怡宣传款”床垫，编码都不同，有一款编码：05505售价3850元，有一款编码：05495售价为2280元。两款的区别主要是编码：05505是被告要求益恩家居总部特殊为被告制造的一款床垫，增加了3D技术，但是床垫外观和产品名称一致。被告为区别产品，自行为两款产品编码区分。对于被告送货上门给原告的床垫未张贴编码，无法作出明确判断。被告答应原告可以退回定金并将货拉回。原告不同意被告退货退款的意见，双方于纠纷发生后通过工商部门调解，协商未果后，原告诉至法院请求处理。 另查明，原告江彩斌系阳朔县人民法院法官助理，为便于公平审理本案，原告向我院提起诉讼，被告对本院审理该案无异议。 以上事实，有宣传图片一张、原告的订货单、送货床垫吊牌照片一张、照片三张、询问笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告向原告出售益恩牌“子怡宣传款”床垫的行为是否存在虚假宣传，原告仅支付定金是否符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“退一赔三”的情形。本案中，被告对外宣传益恩牌“子怡宣传款”床垫售价为3850元，而被告销售给原告的益恩牌“子怡宣传款”床垫全国统一售价为2280元，该款益恩牌“子怡宣传款”床垫与被告对外宣传的益恩牌“子怡宣传款”床垫外形及产品名称一致，吊牌上除了价格不同，并没有标明特殊的地方。被告辩称两款床垫的编码不同，但是编码是由被告自行编写，被告也不能提供相关证明证实所谓编码不同的两款床垫实际上的区别，被告认为是送错床垫，但未能提供充分证据佐证其主张，对其辩解本院不予采信。被告利用虚高价格的标价形式来进行“买一送一”促销活动，诱导原告与其进行交易的行为存在虚假宣传。本案中原告仅向被告在下订单时支付定金3000元，尚未付清床垫的价款。原告提出的诉讼请求为退回定金并按所购床垫价款“退一赔三”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”该规定是按“消费者购买商品的价款”为基数退一赔三，而本案中原告仅交付定金3000元，在被告送床垫到原告处时，原告明确表示不接受该床垫也未再付清余款，被告也同意退货退款，原、被告之间已无继续履行合同的意思表示，由此原告交付的定金也未抵作商品价款。且原告请求也是退定金，应适用定金罚则处理本案较为妥当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告预付的定金实际上是一种为合同能顺利履行的担保，由于被告的虚假宣传致使合同目的未能实现，责任在被告方，应当由被告双倍返还定金给原告。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。原、被告约定的定金3000元超出购买床垫标的3850元的20%的范围，本院确定本案的定金为770元（3850元×20%），被告应双倍返还定金给原告即1540元（770元×2），对超出定金范围2230元（3000元—770元）由被告如数返还给原告。被告莫可发是被告家俱城的实际经营者，应当共同承担赔偿责任。被告在返还原告3770元后，可从原告处拉回床垫。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳朔县高田镇可发家俱城、莫可发于本判决生效后十日内双倍返还原告江彩斌定金1540及退回2230元，共计3770元。 被告阳朔县高田镇可发家俱城、莫可发于本案判决生效后十日内从原告江彩斌处拉走争议的床垫。 驳回原告江彩斌的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费89元，减半收取45元，由被告阳朔县高田镇可发家俱城、莫可发承担20元，原告自行承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币89元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  钟金梅 二○二○年六月十九 书记员  梁敖翔 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条【定金的数额】定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。