江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初22号 原告唐素珍，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）朱联盟，××族，住靖江市，系原告之子。 被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人周如勇，局长。 参与诉讼负责人徐建军，党委委员、政治处主任。 委托代理人（特别授权）唐钰，被告工作人员。 第三人徐良芬，性别××年××月××日生，××族。 原告唐素珍不服被告靖江市公安局对第三人徐良芬作出的靖公（马）不罚决字[2019]65号不予行政处罚决定（以下简称不予处罚决定），于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于2020年1月14日立案，于2020年1月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告唐素珍的委托代理人朱联盟，被告靖江市公安局的参与诉讼负责人徐建军、委托代理人唐钰到庭参加诉讼，第三人徐良芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年9月2日，靖江市公安局作出不予处罚决定，主要内容为：“……现查明，2019年7月4日6时许，唐素珍与徐良芬在本市马桥镇福兴村鞠家埭66-1号附近因宅基地矛盾发生口角，后徐良芬用粥、凉水泼在唐素珍身上。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定对徐良芬不予处罚”，同时告知原告及利害关系人享有行政诉讼、行政复议的权利和期限，原告于法定期限内向本院提起诉讼。 原告唐素珍诉称，2019年7月4日6时许，原告唐素珍在自己宅基地东侧观察，第三人徐良芬因未批先建房故意横行、欺上压下，无端将次粥和隔夜的洗脚水直接倒在原告头上，其行为符合《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的情形，公安机关应当对其作出处理，被告作出不予处罚决定认定事实不清、适用法律错误，故请求法院依法撤销靖江市公安局的不予处罚决定。 原告唐素珍向本院提交了照片4张，证明建房情况及原告倒地的事实。 被告对原告提交证据的真实性未持异议，但认为该照片为原告代理人到现场后拍摄的照片，而非案发现场照片，与本案第三人的违法行为并无关联。 被告靖江市公安局辩称，原告唐素珍阻挠他人正常施工建房，第三人徐良芬出于对原告阻挠施工建房的不满，用剩粥、凉水泼向原告，构成故意伤害。第三人及原告两家本为近邻，因邻里纠纷产生矛盾，实无较深过节，结合现场实际情况，第三人的违法行为未造成较大影响，属于情节特别轻微。故该局在对该案进行全面考量后，对第三人作出不予处罚决定。该局作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市公安局向本院提交以下证据： 1.涉案不予处罚决定书，证明不予处罚决定的内容及送达情况； 2.2019年7月4日民警对徐良芬制作的询问笔录； 3.2019年7月26日民警对唐素珍制作的询问笔录； 4.2019年7月23日民警对高银荣、张汝荣制作的询问笔录； 5.现场照片，证明处警时唐素珍现场情况照片； 6.唐素珍在靖江市人民医院就诊的门诊病历； 7.第三人户属于低收入农户的资料； 8.建房申请备案公示表； 9.接处警工作登记表，受案登记表及受案回执，立案决定书及立案告知单； 10.徐良芬的传唤证； 11.呈请延长办理期限报告书，证明被告依法延长办案期限； 12.徐良芬行政处罚告知笔录，证明行政处罚前被告向第三人告知拟作出不予处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利； 13.送达回执，证明不予处罚决定送达被侵害人情况。 原告对被告提交的证据8的关联性有异议，同时认为证据10中报警电话并非原告委托代理人，对其他证据真实性无异议。 第三人徐良芬未答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据材料认证如下：原告证据与被诉行政行为之间并无关联性，本院不予采信；两被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。至于被告作出不予处罚决定的合法性及量罚是否适当为本案争议焦点，在下文中予以阐述。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2019年7月4日6时25分至2019年7月4日7时1分许，朱联灿报警称，在靖江市马桥镇××村××家埭××与唐素珍因建房问题发生泼水行为，民警到达现场后，通知朱联灿到靖江市公安局马桥派出所（以下简称马桥派出所）制作笔录材料，受理行政案件。同日，马桥派出所以靖公（马）受案字[2019]3263号受理案件，并向朱联灿发送受案回执。 2019年7月4日，马桥派出所对徐良芬进行询问，徐良芬反映：其家庭因经济困难政府扶贫帮助建房，于2019年农历2月18日开始施工，西隔壁朱正荣家多次以手续不全为由至其家中阻止施工；2019年7月14日，其家里正在施工，唐素珍从西边走到工地上，一边骂一边走，后来坐到东边地基上面开始骂，其就将端在手里的一点早饭泼在唐素珍头上，唐素珍就从工地上面拿起砖头要砸，其就从门口端水泼在她身上，然后去上班了；其吃的早饭是米酒煮的圆子泡的撒子，吃了只剩一点汤在里面，有点温度但不烫嘴，泼的水是下雨等下来准备洗手的水。 2019年7月23日，马桥派出所对高银荣、张汝荣进行调查，高银荣反映：徐良芬是村里的五保户、贫困人口，政府帮助建房时其在徐良芬家中做瓦匠；2019年7月4日7时许，其正在徐良芬家东山墙边砌墙角，唐素珍过来用手扒开砖头，后往砖头上一坐，徐良芬当时在门口喝粥，双方说了几句后，徐良芬准备用碗里的粥泼唐素珍，结果发现碗里没什么粥了，就从门口端了一盆水，泼在唐素珍的裤子上，当时两人还离的很远；现场并无人员殴打唐素珍，泼的水是洗衣服的冷水，没有什么危险性，当时唐素珍也并无受伤。张汝荣反映：其在徐良芬家中做瓦匠，2019年7月4日7时许，唐素珍坐在瓦工中间阻止砌砖，徐良芬来了之后说了几句，唐素珍好像骂了她，徐良芬就用手里的粥泼过去，但是碗里只有口把米汤，泼不到，徐良芬就用脚盆里的水泼在唐素珍身上；现场没有任何人与唐素珍接触，唐素珍也没有受伤，是自己躺在砖头上的。 2019年7月26日，马桥派出所对唐素珍进行调查，唐素珍反映：徐良芬与其家土地上存在纠纷，且将杂物堆在其家老宅基地上，2019年7月4日6时许，其见到徐良芬家又在建房，就告诉瓦匠不要动工，先将堆在老宅基地上的杂物搬走，徐良芬就把手里的粥泼到其身上，其因年纪较大腿脚不稳，倒在碎砖块上，后徐良芬又将一盆冷水泼在其身上；当天在现场没有人员对其推搡或殴打，其身上没有可见的伤痕，只有倒下来是脚踝处破皮，背上被砖头顶的很痛，被泼湿后其一直都在感冒；其目前要求徐良芬赔偿医药费和护理费。 2019年8月2日，马桥派出所至靖江市人民医院调取唐素珍的病历资料，显示唐素珍腰部及腰部软组织损伤。 2019年8月6日，靖江市公安局至靖江市××××村村民委员会调取朱红灿相关资料，显示朱红灿户为2019年马桥镇未脱贫低收入农户，帮扶措施为：1.纳入危房改造计划，于六月底前改造到位；2.政策帮扶低保金355元/月。同日，靖江市公安局至靖江市建设管理服务所调取朱红灿相关资料，显示朱红灿户申请在福兴村祝家组建房，西隔壁为朱正荣户，东隔壁为朱联灿户。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告靖江市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的违反治安管理的行为，具有处罚职权，本案的争议焦点为：被告靖江市公安局对第三人徐良芬作出不予处罚决定的事实认定及法律适用是否正确，程序是否合法。 关于事实认定，被告靖江市公安局认为徐良芬向唐素珍泼粥和冷水的行为，与原告在公安机关陈述内容一致，故不予处罚决定认定事实清楚。 关于法律适用，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”。第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”。本案中，原告如认为第三人户建房与其存在界址或其他民事纠纷，应通过合法途径依法维权，但原告不顾80多余高龄和自身身体状况，采用暴力阻止施工的方式解决纠纷，是其与徐良芬之间纠纷的起因，第三人徐良芬在与原告产生口角后用粥和冷水驱离原告的做法，虽然有一定的违法性，但行为情节显然属于特别轻微的情形，被告靖江市公安局根据查明事实和上述规定，对陈良芬作出不予处罚决定，适用法律正确且量罚适当。 《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”，属于治安管理处罚范围的“侮辱”行为，其要求违法行为人主观上存在贬损他人人格、降低他人社会评价的故意。本案中，在场施工人员与本案纠纷当事人均无利害关系，其所作证言均可证实唐素珍在现场阻工，徐良芬向唐素珍泼粥和冷水，明显带有驱赶原告离开现场的目的，主观上并不存在贬损原告人格、降低社会评价的目的，原告认为应对第三人行为定性为侮辱并作出处理的主张，本院不予支持。 关于行政程序，《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。本案中，马桥派出所于2019年7月4日受理案件，于2019年8月2日报请延长办理期限并经靖江市公安局批准同意，于2019年9月2日作出不予处罚决定，期限符合规定，且在作出处罚决定前向相对人告知权利、行政决定作出后向各方当事人送达，行政程序合法。 综上，原告要求撤销被告靖江市公安局作出的不予处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐素珍的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告唐素珍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  王改凤 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。