wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22786号原告：程秀兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。被告：程理波，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程秀兰与被告程理波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程秀兰及其委托诉讼代理人邓霞到庭参加诉讼，被告程理波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令程理波偿还程秀兰借款本金500000元，并支付以500000元为基数从2018年10月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费及公告费由程理波负担。事实及理由：2018年6月15日，程理波因经济困难向程秀兰借款，鉴于双方系亲戚关系，程秀兰分别于2018年6月15日通过微信转账方式向程理波支付借款30000元，于2018年7月9日通过银行转账方式向程理波支付借款470000元，共计500000元。程理波于2018年7月9日出具了借条，约定利息标准为月息两分。此后，程理波未归还借款本息，程秀兰多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告程理波未应诉答辩。经审理查明，程秀兰与程理波为亲戚关系，程理波因经济困难向程秀兰借款。2018年6月15日，程秀兰通过微信向名为“一切随风”的微信账户转账3笔，每笔10000元，合计30000元。2018年7月9日，程秀兰通过中国建设银行向程理波转账170000元，另通过重庆三峡银行向程理波转账300000元。同日，程理波向程秀兰出具了借条，载明程理波于2018年6月15日至2018年7月9日共向程秀兰借款500000元，其中30000元是2018年6月15日以微信转账方式支付至名称为“一切随风”的程理波微信账户，470000元是2018年7月9日以银行转账方式支付，月利率为贰分，按月付息，先息后本。程理波在落款处以借款人身份签名、捺印。审理中，程秀兰陈述在借款后，程理波在2018年8月10日支付利息9900元，在2018年8月11日支付利息100元，在2018年9月11日分别支付利息9900元、利息100元，在2018年10月12日支付利息10000元，在2019年2月3日支付利息5000元，共计35000元，除此之外，程理波未再偿还其他款项。程秀兰自认该35000元为归还2018年7月9日至2018年10月24日期间的利息。另查明，程秀兰于2019年8月12日向本院提起本案诉讼，本院于2020年3月23日向程理波公告送达起诉状副本等材料。上述事实，有微信转账记录、建设银行账户交易明细、三峡银行通用业务凭证、借条、微信账单等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程秀兰和程理波之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的禁止性规定，合法有效。程秀兰向程理波出借借款500000元后，程理波负有按约偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未就借款期限作明确约定，故程秀兰可以催告程理波在合理期限内返还。但程秀兰未举示其向程理波要求偿还款项的证据，本院2020年3月23日向程理波公告送达起诉状副本的行为，可以视为程秀兰向程理波主张权利，本院酌定程理波在2020年4月3日前还清借款较为合理。现还款期限已届满，程理波未履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。程秀兰要求程理波偿还借款500000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，而程理波在借款后共计偿还35000元，程秀兰主张该35000元偿还的是2018年7月9日至2018年10月24日期间的利息，不违反法律规定。因此，程秀兰要求程理波支付以500000元为基数从2018年10月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。程理波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程理波在本判决生效之日起十日内偿还原告程秀兰借款本金500000元，并支付以500000元为基数从2018年10月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元，合计9060元，由被告程理波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初193号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人丁永兰，男，1951年9月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年7月17日被昭平县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审，2020年6月28日被本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞179号起诉书指控被告人丁永兰犯贪污罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人丁永兰及辩护人邱耀询到庭参加了诉讼。昭平县人民检察院以补充侦查为由，于2020年1月16日、5月17日两次建议延期审理，本院同日决定延期审理，并于同年2月17日、6月17日恢复法庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2010年至2014年，被告人丁永兰任昭平县马江镇熊埠村民委员会主任期间，在协助政府开展农村居民最低生活保障补助工作中，利用职务上的便利，以长期在外定居的丁某的名义申请2010年至2014年低保补助资金共计12644元，并将款项占为己有。在昭平县民政局的追缴下，2018年8月7日，被告人丁某将违规领取的低保金11472元退回昭平县民政局。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人丁永兰在任马江镇熊埠村村民委员会主任期间，利用职务便利，骗取国家低保补助资金，情节较重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人丁永兰对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人在监察委立案前主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2010年至2014年，被告人丁永兰任昭平县马江镇熊埠村民委员会主任期间，在协助政府开展农村居民最低生活保障补助工作中，以长期在外定居的丁某的名义申请2010年至2014年低保补助资金共计12644元，并将款项占为己有。在昭平县民政局的追缴下，2018年8月7日，被告人丁某将违规领取的低保金11472元退回昭平县民政局。 上述事实，被告人丁永兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、韦某的证言，任职文件，熊埠村委会证明，低保申请材料，低保金发放情况、代发民政款银行流水，关于低保发放的相关文件，银行账户明细，取款凭条，关于丁某户低保补助退款说明，关于低保资金属性问题的说明，违规领取低保金追缴通知书，现金缴款单，归案说明，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁永兰在任马江镇熊埠村村民委员会主任期间，在协助人民政府开展农村居民最低生活保障补助工作中，利用职务便利，骗取国家低保补助资金，情节较重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪成立。归案后，被告人丁永兰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出丁永兰有自首情节的辩护意见，经查，被告人虽然在县民政局追缴丁某户违规领取的低保金时代为退出了低保金，且在归案后如实供述犯罪事实，但在侦查阶段没有主动投案，不符合自首的构成要件，因此辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人退出大部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《关于第九十三条的解释》，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十八条、第十九条第一款之规定判决如下： 一、被告人丁永兰犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年10月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人丁永兰违法所得人民币1172元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李泽同 审 判 员  朱展智 人民陪审员  刘世梅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  唐 燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执155号 申请执行人蓝某荣，男，1972年11月3日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人唐某庆，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人韦某，女，1988年5月19日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某荣与被执行人唐某庆、韦某为民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1228民初437号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人唐某庆、韦某外出去向不明，本院依法向其父留置送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人蓝某荣履行义务，偿还申请执行人借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年6月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。但被执行人至今未能履行。本院依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人韦某有银行存款2109.46元，本院即予以冻结、扣划；被执行人唐某庆名下登记有车牌号为桂Ａ×××××传祺牌小型普通客车一辆，本院也已予以查封。此外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人蓝某荣也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产情况。本院与申请执行人释明本案的执行情况后，申请执行人蓝某荣同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人唐某庆名下登记有一车辆，但因未能实际控制，无法予以处置，被执行人韦某的银行存款人民币2109.46元，本院已予以扣划。现被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1913号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执60号之二 申请执行人:荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇滨江新城**上沙洞65街坊。 法定代表人：吴洋，董事长。 委托诉讼代理人：蒋英，女，1988年8月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：荔浦利强家居用品有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇寨脚村委会中寨村。 法定代表人：蓝志强，该公司经理。 被执行人：蓝志强，男，1982年7月15日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人：许桂平，女，1982年4月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被执行人荔浦利强家居用品有限公司、蓝志强、许桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荔浦利强家居用品有限公司、蓝志强、许桂平未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金550000元、律师费13000元及借款利息给申请执行人，并负担案件受理费4880元、财产保全费3770元及本案执行费。本院于2020年1月14日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人荔浦利强家居用品有限公司、蓝志强、许桂平送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行偿还义务,但被执行人至今仍未履行完毕。本院依法对被执行人荔浦利强家居用品有限公司、蓝志强、许桂平的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金等财产情况进行了查询。发现被执行人许桂平在中国农业银行股份有限公司账号为62×××15账户内存款人民币1952元；被执行人蓝志强在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eaf54a572a4d5fad3@wx.tenpay.com账户内存款人民币6922.84元，本院已依法划拨并按财务管理规定退给申请执行人。另查明，被执行人蓝志强已庭外偿还200000元给申请执行人。现被执行人已偿还金额208874.84元。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人荔浦利强家居用品有限公司、蓝志强、许桂平发出限制消费令并纳入失信被执行名单。 本院认为，被执行人荔浦利强家居用品有限公司、蓝志强、许桂平暂无可供执行的财产，现执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年六月十日 书记员  韦 峻
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1392号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：李某海，男，汉族，1993年05月05日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:李某，男，汉族，1970年11月14日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225211970********。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告李某海、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告李某海、李某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李某海签订的《个人循环借款合同(固定利率)》(合同号为6721120190001562）；2、判令被告李某海偿还原告借款本金人民币50000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；3、判令被告李某对上述债务承担连带清偿责任保证。四、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月24日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告李某海签订了合同号为6721120190001562的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告李某海向西秀富民村镇银行借款人民币伍万元(￥50000.00),借款期限为2019年5月24日至2021年5月23日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;借款利率根据借款.发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.48%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率-计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某向原告出具《保证函》，约定为被告李某海自2019年5月24日至2021年5月23日期间闪最高融资限额人民币50000.00元的听有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)等。原告于2019年5月24日向被告李某海发放5万元贷款;已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。被告李某海、李某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2019年5月24日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告李某海签订了合同号为6721120190001562的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告李某海向西秀富民村镇银行借款人民币伍万元(￥50000.00),借款期限为2019年5月24日至2021年5月23日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;借款利率根据借款.发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.48%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率-计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某向原告出具《保证函》，约定为被告李某海自2019年5月24日至2021年5月23日期间闪最高融资限额人民币50000.00元的听有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)等。原告于2019年5月24日向被告李某海发放5万元贷款;已履行合同义务。但被告未依合同约定履行还款义务，原告经过催促无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、二被告的身份证复印件、《保证函》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》、《保证函》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求解除与被告之间签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120190001562，偿还借款本金和利息的诉讼请求有据合法，本院予以支持。原告诉请被告李某被告李某海债务承担连带清偿责任。被告李某向原告出具《保证函》，对被告李某海债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告李某对被告李某海债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李某海、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告李某海签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120190001562.二、限被告李某海于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元整。三、限被告李某海于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年2月26日），共计1883.41元；并从2020年2月27日起以人民币5000元为本金，按月利率12.967‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。四、被告李某对上诉债务承担连带清偿款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李某海、李某承担（该费用原告已预交，二被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7804号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府********物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司晋江项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，该分公司员工。 被告：苏瑞北，男，1976年10月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴双玲，女，1977年11月26日出生，汉族，住晋江市。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告苏瑞北、吴双玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许娜婷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2674号原告：孙某。被告：刘某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年六月二十四日书记员  邵梦婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21819号原告：杨清华，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。原告：张永红，女，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。被告：韩洪昌，男，1954年8月29日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：卢庆，陕西臻理律师事务所律师。被告：董淑巧，女，1953年3月17日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：卢庆，陕西臻理律师事务所律师。原告杨清华、张永红与被告韩洪昌、董淑巧生命权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，被告韩洪昌、董淑巧在法定期限内提出管辖权异议，经审查，本院对本案具有管辖权。本案依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨清华及其委托诉讼代理人符萍、原告张永红的委托诉讼代理人符萍和被告韩洪昌、董淑巧的委托诉讼代理人卢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清华、张永红向本院提出诉讼请求：1．判决被告韩洪昌、董淑巧在继承韩玉龙遗产范围内向原告杨清华、张永红赔偿1350364元，包括死亡赔偿金758780元（37939元/年Ｘ20年）、被扶养人生活费515700元（25785元/年Ｘ20年）、丧葬费40884元（6814元/年Ｘ6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工损失等其他合理费用5000元、精神抚慰金30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月10日，被告韩洪昌、董淑巧的儿子韩玉龙在位于重庆市两江新区XXXX的房屋内，将原告杨清华、张永红的女儿杨方方杀害。随即，韩玉龙自杀，经抢救无效死亡。原告认为，被继承人韩玉龙的行为侵害了杨方方的生命权，应当依法承担法律责任。被告韩洪昌、董淑巧与韩玉龙是父母子女关系，系被继承人韩玉龙的法定继承人，依法应当在继承韩玉龙的遗产范围内承担赔偿责任。被告韩洪昌、董淑巧对原告杨清华、张永红主张的事实和理由无异议，愿意在继承遗产限额内向原告承担赔偿责任。经审理查明：原告杨清华、张永红系杨方方的父母。被告韩洪昌、董淑巧系韩玉龙（公民身份号码1306281***********）的父母。韩玉龙与杨方方系同事关系，均未结婚，无子女。杨方方出生于1991年9月20日，户籍地为重庆市九龙坡区XXXX。原告杨清华出生于1954年9月9日，原告张永红出生于1967年5月4日。2019年7月10日，韩玉龙在位于重庆市两江新区XXXX的房屋内将杨方方杀害。之后，韩玉龙自杀身亡。另查明，韩玉龙生前与案外人西安国谊置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》。韩玉龙购买位于西安市雁塔区XXXX室，建筑面积100.34平方米，购买总价1289290元，首付389290元，余款900000元办理抵押贷款支付，房屋交付时间为2021年12月30日前。上述事实，有户口簿、亲属关系证明、离婚证、非正常死亡证明、死亡注销户口证明、鉴定文书、检验报告、鸳鸯派出所询问笔录、商品房买卖合同、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，韩玉龙将杨方方杀害，应承担全部的赔偿责任。侵权人韩玉龙已经死亡，其继承人在继承遗产时应首先清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故被告韩洪昌、董淑巧作为韩玉龙的第一顺序法定继承人，应在继承韩玉龙遗产范围内对原告杨清华、张永红的损失承担赔偿责任。关于本案的赔偿范围问题。1．死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。杨方方系城镇居民，死亡赔偿金为758780元（37939元/年Ｘ20年）。关于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告杨清华、张永红主张其为杨方方的被扶养人，但原告张永红未满60周岁，其并未举示证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，不能作为本案被扶养人。原告杨清华在杨方方死亡时64周岁，可以主张生活费，即25785元/年Ｘ16年÷2=206280元。此损失计入死亡赔偿金。2．丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张40882元，本院予以支持。3．办理丧葬事宜支付的交通费、误工损失等合理费用，本院酌情确定该项为5000元。4．精神抚慰金，本次纠纷造成了受害人杨方方死亡的严重后果，给原告造成了巨大的精神痛苦。结合本案实际情况，原告主张精神抚慰金30000元，本院予以确认。综上所述，被告韩洪昌、董淑巧应在继承韩玉龙遗产范围内赔偿原告杨清华、张永红损失合计1040942元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩洪昌、董淑巧于本判决生效后十五日内在继承韩玉龙遗产范围内赔偿原告杨清华、张永红损失合计1040942元；二、驳回原告杨清华、张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3576元（已减半计算），财产保全费2970元，由原告杨清华、张永红负担774元，被告韩洪昌、董淑巧负担5772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年六月十一日法官助理  陈志房书 记 员  蒋 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2506号原告：张名威，男，1982年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市长青和泰健身服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市场监督管理局。法定代表人：栾添。原告张名威与被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王哲、王德国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张名威到庭参加诉讼，被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张名威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳动报酬8000元；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资合计16000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月入职到被告处工作，被告口头约定原告每月劳动报酬6000元。被告迟迟不与原告签订劳动合同。自2019年11月11日至2019年12月20日工作期间被告拖欠原告工资合计8000元，足以证明被告违反劳动法有关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告于2020年1月14日向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字（2020）042号不予受理通知书。综上所述，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院匡扶正义支持原告诉讼请求。被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2019年11月11日入职被告公司，工作至12月20日。被告未向原告支付工资。2020年1月13日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月28日出具沈河劳人仲不字［2020］042号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。另查，2019年12月27日，被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司投资人及法定代表人由夏宇舰变更为栾添。本院认为，原告为证明其在被告处工作，提供了工作微信群聊天记录及证人证言，其内容能够反映原告在2019年11月6日加入和泰健身的微信工作群，担任店长，履行相关的工作职责直至12月20日，能够确认在原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。关于工资标准。虽原、被告之间未签订劳动合同，但在原告提供的其与被告原法定代表人夏宇舰的微信记录中有《2019和泰阳光游泳健身11月至1月薪资方案店长》及工资明细，均记载原告工资为6000元/月，与证人王某的陈述相符合，本院对此工资标准予以确认。现原告依据上述标准及实际工作时间主张工资2019年11月11日至12月20日工资8000元具有事实依据，被告应予给付。关于原告要求未签订劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，被告在原告入职后一个月内应与原告签订书面劳动合同。现原告仅在被告公司工作40天，虽超过1个月，但用工时间过短，且被告在此之后亦发生变更投资人，原经营者不再经营的情况，考虑原告实际工作的时间及被告经营中发生的具体情况，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张名威2019年11月11日至12月20日工资8000元；二、驳回原告张名威其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  王德国人民陪审员  王 哲二〇二〇年六月二十一日书 记 员  付 琼
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初96号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人马某某，男，生于1974年7月25日，汉族，小学文化，甘肃省定西市人,无业，住本市华芳**。2020年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月25日19时，被告人马某某醉酒驾驶×××号“凯宴”牌黄色小型越野客车，沿市区延安路由西向东行驶至恒昌国际南门时，与乘车人马栋发生争执，马某某遂报警。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马某某静脉血检出乙醇成分，含量为197.00mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、并举出了证人张某、常某的证言，驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过及现场照片、常住人口信息表及被告人马某某的供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人马某某认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人马某某判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明：2020年2月25日19时，被告人马某某醉酒驾驶×××号“凯宴”牌黄色小型越野客车，从金川区宁远镇西坡生产区出发沿市区延安路由西向东行驶至恒昌国际南门时，与乘车人马栋发生争执，被告人马某某遂报警。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马某某静脉血检出乙醇成分，含量为197.00mg/100ml。 另查明，被告人马某某报警原因是其与乘车人马栋发生争执，并非其醉酒驾驶车辆之事实。 上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，且有证人张某、常某的证言，驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书、抓获经过、常住人口信息表及被告人马某某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马某某虽主动向公安机关报警，但其报警事由是与他人发生争执并非其醉酒驾驶车辆之事实，不构成自首。鉴于被告人马某某案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  史育琳 人民陪审员  胡金忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 燕
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初351号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人李某，男，1979年3月17日出生于山西省霍州市，汉族，大学文化。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕184号   指控事实2019年4月19日15时26分许，被告人李某酒后驾驶一辆黑色奔驰牌小型轿车（车牌号码为×××），行驶至临汾市××区段时，被执勤民警当场查获。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为191.39mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金15000元。   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元(已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年六月二十八日   书记员 孙 婷
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执139号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：崔立百，男，1991年1月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19991号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人崔立百借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向被执行人崔立百发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日已向被执行人崔立百发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行4000元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年6月30日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年6月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年六月三十日法官助理陈苏书记员李豫
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终397号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴仕海，男，1972年7月30日出生，汉族，高中毕业，原南阳鼎盛汽车销售公司负责人，户籍所在地：湖南省常德市武陵区。2015年11月12日因涉嫌犯侵占罪被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，同年12月11日被南阳市公安局龙升分局取保候审。因犯挪用资金罪于2018年3月18日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年4月13日起至2019年4月12日止。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年10月12日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，2018年11月17日被南阳市公安局龙升分局取保候审，2019年7月15日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年8月22日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人裴仕海犯挪用资金罪一案，于二〇二〇年四月二十日作出（2019）豫1303刑初1347号刑事判决。宣判后，原审被告人裴仕海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）裴仕海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月至2014年12月，被告人裴仕海任南阳鼎盛汽车销售有限公司经理期间，在多名被害人按约定实际已偿付购车本息的情况下，擅自将部分购车款项未按约定汇入贷款银行账户而将其挪作他用，具体情况如下：1、收到被害人王某2转来车贷本息共140472.23元分期贷款后，归还银行89241.40元，少归还51230.83元；2、收到被害人朱某转来车贷本息共159300元，归还银行105310.28元，少归还53989.72元；3、收取被害人c转来车贷本息共103784.5元，归还银行77543.08元，少归还26241.42元；4、收到被害人郭某转来车贷本息共141732.77元，归还银行105347.87元，少归还36384.9元；5、被害人李某2贷款本息已全部还清，但裴仕海仅归还银行143677元，少归还85697.39元；6、被害人姜某某贷款本息已全部还清，但裴仕海仅归还银行94631.84元，少归还131511.94元；7、收取被害人别某贷款本息后少归还65205.64元；8、裴仕海收到被害人淘金祺转来车贷本息共146920.19元，归还银行99773.61元，少归还47146.58元；9、裴仕海收到被害人黄某转来车贷本息共434180.64元，归还银行306495.14元，少归还127685.50元；10、裴仕海收到被害人应某某转来车贷本息共167411.10元，归还银行102470.63元，少归还64940.47元。综上，被告人裴仕海涉嫌挪用贷款本息合计690034.39元。原判另查明，挪用被害人赵某的资金已在南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1054号刑事判决书中依法判处刑罚。原判认定上述事实的主要证据，有被告人裴仕海的供述，到案经过，前科查询证明，在逃人员登记表，（2017）豫1303刑初1054号刑事判决书，被害人王某2、朱某、远某某、郭某、李某2、姜某、别某、陶某、黄某、应某某的陈述、存款凭证、还款计划书，证人张某、王某1、李某1、杨某的证言，中原银行股份有限公司科技支行逾期商用车按揭贷款情况说明、对账单，民事判决书、个人购车借款合同，协助查询财产通知书，裴仕海农村信用社交易明细，农业银行电子回执，高丽、陶某向裴仕海转账记录，黄某、李某1向裴仕海转账记录，王某1、黄某、王某2、马某某、朱某、远某某、郭某、赵某、李某2交易明细，裴仕海农业银行交易明细，南阳市方正有限责任会计师事务所专项审计报告，认罪认罚具结书等。据此，原审人民法院认为，被告人裴仕海利用职务之便，挪用单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。被告人裴仕海到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌定从轻处罚。被告人裴仕海在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，实行数罪并罚。故原审人民法院判决：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1054号判决书对被告人裴仕海宣告缓刑部分。二、被告人裴仕海犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；与之前南阳市卧龙区人民法院于2018年3月18日以挪用资金罪判处的有期徒刑十个月，实行并罚。总和刑期有期徒刑三年零十个月。决定执行有期徒刑三年零六个月。三、责令被告人裴仕海在本判决生效后十日内退赔给被害人南阳市鼎盛汽车销售公司损失人民币690034.39元。上诉人（原审被告人）裴仕海上诉称：不应该撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1054号判决书；量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）裴仕海利用职务之便，挪用单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人（原审被告人）裴仕海上诉称：“不应该撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1054号判决书”的理由，经查，裴仕海在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）裴仕海上诉称：“量刑重”的理由，经查，原审人民法院根据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年六月十九日法官助理洪浩书记员沈驿昊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初201号 原告：林莉莉，女，1993年2月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：被告赵强，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告林莉莉与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月28日，原告林莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林莉莉撤诉处理。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告林莉莉负担，公告费560元，由原告林莉莉负担。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  郭湘江 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨燕萍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终914号   上诉人（原审被告）：张红旺，男，1978年2月20日出生，住山东省烟台市。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王日祥，男，1954年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人张红旺因与被上诉人王日祥买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张红旺上诉请求：1.撤销(2019)内0222民初1718号民事判决，重新审理予以判决；2.王日祥承担本案一、二审诉讼费用。依据的事实和理由如下：   （一）一审法院程序错误，剥夺了张红旺的一审答辩权、质证权、辩论权。一审法院定于2019年11月27日上午9时3号法庭开庭，张红旺因故未在九点赶到法庭，于九点二十分赶到3号法庭时，法庭已锁。张红旺给主审法官打电话，主审法官让去到办公室后，告知张红旺迟到已超过半小时，按张红旺缺席开庭并审理完毕。张红旺又给王日祥打电话协商能否调解，王日祥告知已回到家，不同意调解。张红旺迟到20分钟，未超过规定的30分钟，主审法官就宣布按缺席开庭审理，严重违反了民事诉讼法134条之规定。   （二）一审判决认定事实不清。双方存在买卖关系，张红旺承包了政府十个全覆盖工程，多次去王日祥处购买砖，欠砖款20314元是事实，但欠款是有原因的。张红旺多次找王日祥协商处理，欠款是因政府应支付的工程款至今拖欠，拖欠不予支付的理由是砖的质量严重不合格。张红旺在施工中从王日祥处购买的砖，被工程监管发现砖的质量严重不合格，村民称这些质量不合格的砖为桃酥。张红旺多次找王日祥反映砖的质量问题，张红旺将不合格的砖拉回王日祥厂里，王日祥答应减免部分砖款，但一直未兑现。一审未开庭，未给张红旺答辩的机会造成一审败诉。   （三）诉讼主体错误。张红旺欠付的是东方砖厂的款，王日祥是砖厂的法定代表人、投资人之一。一审未审查砖厂注销时是否经过清算，其他投资人或股东是否授权王日祥清要欠款。   （四）张红旺代表施工方签字是职务行为，系项目负责人，对方遗漏包头市建筑业商会作为本案诉讼主体。   王日祥答辩称：供货的砖已经上墙，质量合格。砖厂已注销，是独资企业。一审法院开庭程序合法，谁打的条子谁负责付款。   王日祥向一审法院起诉请求：1.判令被告张红旺立即归还原告购砖款20314元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年，王日祥经营固阳县金山东方砖厂期间，被告张红旺向固阳县金山东方砖厂购砖，于2017年12月21日出具欠条一张，载明：“今欠到东方砖厂砖款贰万零叁佰壹拾肆元（20,314元），今欠人张红旺，2017年12.21日，152629197802206492”。   另查明，原告王日祥系固阳县金山东方砖厂投资人。固阳县金山东方砖厂于2018年11月14日注销。   一审法院认为，本案中，原告王日祥在经营砖厂过程中，被告张红旺购买砖块拖欠砖款，有其出具的欠条为证，双方已形成了口头的买卖合同。被告张红旺拖欠砖款20314元至今未付，于法有悖，故原告王日祥诉请被告张红旺支付购砖款20314元的诉讼请求，该院予以支持。被告张红旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张红旺于本判决生效后立即偿还原告王日祥砖款20314元。案件受理费153.93元（原告已预交），由被告张红旺负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   张红旺提交《固阳县怀朔镇危旧房改造工程协议》一份，拟证明张红旺是项目部负责人之一，本案纠纷的主体是包头市建筑业商会，张红旺是职务行为。王日祥对该证据的真实性和证明目的不予认可。   王日祥提交《质量检验报告》一份，拟证明所供应的砖是合格的。张红旺质证称，对真实性和证明目的不予认可，与本案所涉的砖没有关联性。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院依法予以确认。   本院另查明，案涉固阳县金山东方砖厂系个人独资企业，投资人为王日祥，于2009年6月22日成立，2018年11月14日注销。   本院认为：双方当事人对于欠付购砖款的事实和数额不持异议。本案双方争议的焦点问题为：一审法院缺席审理是否正确；张红旺是否应当给付王日祥砖款20314元。对此，从以下几点分析判断：   一、关于一审法院缺席审理本案是否正确的问题。一审法院依法向张红旺送达了开庭传票，而张红旺无正当理由，未按照传票确定的时间到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理本案并无不当。张红旺的该项上诉意见于法无据，本院不予支持。   二、关于张红旺是否应当给付王日祥砖款20314元的问题。   固阳县金山东方砖厂是个人独资企业，王日祥系该砖厂的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”依据该规定可知，王日祥系固阳县金山东方砖厂的唯一投资人，也是该砖厂的财产所有人，该砖厂依法注销后，王日祥有承担该砖厂债务的义务，也有承继该砖厂债权的权利。故王日祥作为本案一审原告提起诉讼，符合法律规定。张红旺的提出的诉讼主体错误的上诉主张于法无据，本院不予支持。   合同具有相对性，因合同履行而产生的债务应当由合同相对方承担。本案中，张红旺系固阳县怀朔镇危旧房改造工程的实际施工人，其以个人名义与王日祥形成买卖合同关系，并向王日祥出具欠条，能够认定其系案涉买卖合同的相对方，其应当承担给付货款的责任。张红旺称其购买涉案货物的行为系职务行为，但其提供的证据并不能证明其该主张，王日祥对此亦不予认可，故其该项上诉意见证据不足，本院不予采信。   张红旺提出的案涉砖质量不合格，但其未提交相关证据予以证明，故其该项上诉意见无证据支持，本院不予采纳。   综上所述，张红旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费307.86元，由上诉人张红旺负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年六月十六日   书记员 刘博尧   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1412号原告：开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部，住所地：广东省开平市****办事处东兴大道人和东路6号首层112号铺位。经营者：练鸿平，男，1990年2月7日，汉族，住广东省开平市******************，身份证号码：440************215。被告：劳炳麒，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省开平市*************，身份证号码：440************937。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部（以下简称“鸿顺服务部”）与被告劳炳麒租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告鸿顺服务部经营者练鸿平到庭参加诉讼，被告劳炳麒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿顺服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳炳麒向原告鸿顺服务部支付车辆租金10000元；2、本案诉讼费用由被告劳炳麒承担。事实和理由：2019年3月13日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的粤J*****号汽车，每日租金320元，约定一个星期付清租金。2019年7月，原告多次催促被告支付租赁车辆的租金，被告均以各种理由推脱。2019年10月27日，原告通过租赁车辆的定位找到被告，并收回涉案租赁车辆，被告承诺所拖欠的租金10000元在一个月付清。期限届满后，原告多次向被告催讨租金无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告劳炳麒未作答辩。原告鸿顺服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳炳麒未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告鸿顺服务部提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原被告签订《鸿顺汽车租赁合同》，约定原告将粤J*****号汽车出租给被告使用，租金每天320元。合同签订后，原告于2019年3月13日21时交付粤J*****号汽车给被告使用。2019年10月27日22时30分，被告将涉案车辆粤J*****号归还给原告，并确认拖欠车辆租金10000元，约定应在一个月内付清。期限届满后，此款经原告多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原被告双方签订《鸿顺汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效，应受法律保护，双方应按法律规定和合同约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告鸿顺服务部已按合同约定出租车辆给被告劳炳麒，被告劳炳麒在《鸿顺汽车租赁合同》签名确认尚欠原告鸿顺服务部车辆租金10000元，并约定于一个月（即2019年11月27日前）内付清，但被告劳炳麒未依约支付租金给原告鸿顺服务部，已构成违约，应当承担违约民事责任，因此，原告鸿顺服务部请求被告劳炳麒支付车辆租金10000元理据充分，本院予以支持。被告劳炳麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告劳炳麒应于本判决生效之日起十日内支付车辆租金10000元给原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部已预交），由被告劳炳麒负担。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告劳炳麒应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年六月九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1259号 原告：刘明英，女，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，男，贵州和侣律师事务所律师。 被告：王锡武，男，1966年9月18日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌福，男，贵州印鼎律师事务所实习律师。 原告刘明英与被告王锡武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英及其诉讼代理人汪军，被告王锡武的诉讼代理人周林、陈昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2.5%计算自2012年9月3日起至偿还完毕借款本金200000元之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2.5%计算自2013年3月18日起至偿还完毕借款本金100000元之日止的利息。前述需支付的利息扣减被告已实际支付的利息299800元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以做生意需资金周转为由分别于2012年9月3日、2013年3月18日出具借条向原告借款200000元、100000元，共计借款300000元，前述借款，原告分别以现金、银行账户转账的方式向被告出借借款；借款时双方未约定还款期限，但口头约定利息按月利率2.5%计算；被告陆续向原告支付利息299800元后未再支付利息，至今仍未偿还原告借款本金300000元，原告索要未果，遂诉至法院。 被告辩称，原告所述被告向其借款300000元的事实属实，但双方并未约定有利息，故被告向其偿还的299800元系借款本金而非利息，因此，被告现只欠原告借款本金200元未偿还。 经审理查明：被告以做生意需资金周转为由分别于2012年9月3日、2013年3月18日出具借条向原告借款200000元、100000元，原告于被告出具借条的当日分别以现金、银行转账的方式向被告出借借款200000元、100000元，共计出借的借款为300000元。借款时，双方未约定还款期限。借款后，被告在2014年10月21日至2018年10月11日期间通过银行及微信转账的方式向原告支付款项共计金额299800元。原告以双方口头约定月利率为2.5%，但被告未按双方的约定履行还本付息义务为由诉至本院。被告辨称，其出具的借条并未载明有利息，双方亦未口头约定有利息，其向原告支付的款项299800元系偿还借款本金而非支付的利息，故现只欠原告借款本金200元未偿还。诉讼中，原告明确表示，被告虽分别于2012年9月3日向原告借款200000元，于2013年3月18日借款100000元，但被告是混同向原告支付利息，且其在2014年10月21日至2018年10月11日期间向原告支付的利息299800元本就不足以抵扣该期间及在此之前产生的利息，但原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金300000元并以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息，原告自愿放弃对2018年10月12日之前产生的未付利息的主张。 认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的被告分别于2012年9月3日、2013年3月18日向原告出具的借款金额依次为200000元、100000元的借条，原告与被告于2020年5月23日通过手机联系的通话录音光盘（主要内容：原告刘明英对被告王锡武说，被告用于抵债的门面不太好，原告不愿意要，关于月息2.5分，建议双方确定一个时间商量如何砍断或结清利息；被告王锡武说，经济条件不好，利息的事情就不要说了，如果还要计算利息的话，就随便法院怎么判）；被告提供的由其制作的王锡武转账明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细（载明：客户名为王锡武）、原告与被告的微信联系截图在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告以双方口头约定月利率为2.5%，被告仅向其支付利息299800元，至今未偿还其借款本金300000元，被告未按双方约定履行还本付息的义务为由诉至本院。被告辨称，其出具的借条并未载明有利息，双方亦未口头约定有利息，故其向原告支付的款项299800元系偿还的借款本金而非支付的利息。鉴于原、被告双方无特殊关系，被告的该辩称理由亦与一般情形下的民间借贷双方对利息的约定不符，结合当事人陈述及原告提供的其与被告的通话录音内容可知，双方有按月利率2.5%计算利息的口头约定，故对被告的辩称意见本院不予采纳，关于被告已支付的款项299800元应认定为支付的利息。鉴于被告在2014年10月21日至2018年10月11日期间向原告支付的利息299800元不足以抵扣该期间及在此之前产生的利息，结合被告最后一次向原告支付利息的时间为2018年10月11日，故原告要求被告偿还其借款本金300000元并以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王锡武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明英借款本金300000元并以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取计4295元，由原告刘明英负担495元，被告王锡武负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 陈    英 二〇二〇年六月一日 书记员 李卫军（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初343号 原告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南二段**********，统一社会信用代码915114026991805267。 法定代表人：张珊。 委托诉讼代理人：涂艳，女，汉族，1993年12月6日出生，住四川省邻水县。原告公司员工。 被告：任孟全，男，1965年9月5日出生，汉族，住眉山市彭山县。 原告眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称：鸿通公司）诉被告任孟全商品房买卖合同纠纷一案，因无法联系到被告，本院于2020年3月19日在《四川法制报》上公告传唤被告任孟全到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂艳到庭参加诉讼。被告任孟全经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告鸿通公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已代为清偿的银行按揭款201075.55元；2、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。被告协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案登记及预告登记。3、判令被告向原告支付2015年12月21日起以原告每期还款之日起，以每期还款额为基数,按年利率6%计算的资金占用费至以上代偿款付清之日止。 事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告所开发的春天公馆小区住宅一套，房屋位于眉山市东坡区，房款总价35万元。被告以按揭贷款形式付款，首付15万元，按揭贷款20万元。被告与中国工商银行眉山支行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人就被告的该贷款承担连带保证。被告从2015年12月开始逾期未还款。工商银行眉山支行就被告贷款逾期情况告知原告后，原告多次催被告向银行归还贷款被告均置之不理。原告按合同约定承担连带保证责任，代原告清偿了从2015年12月21日起的剩余按揭贷款201075.55元。原告已承担了连带保证责任，原告多次向被告催收无果。 被告任孟全未作答辩。 审理中，原告向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》及补充合同，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及房屋价款、违约金的相关约定；2、《个人购房借款/担保合同》，证明被告向银行按揭贷款，原告作为连带担保人的事实；3、原告的还款凭证，证明原告已承担了连带担保责任，代还清了银行的按揭贷款的事实。均为原件。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实： 2012年8月8日，被告任孟全与原告鸿通公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号:46656）及补充协议。约定：被告购买原告开发的位于眉山市东坡区。房屋总价款35万元。被告以按揭形式付款，首付15万元。按揭贷款20万元。被告与中国工商银行眉山支行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告就被告的该笔贷款承担连带保证责任。从2015年12月21日起,被告出现逾期未还款的情况，原告得知该情况后，多次催促被告还款，被告均未还款，原告代被告偿还了剩余的按揭贷款201075.55元（2015年12月21日代还8660.93元、2016年3月28日代付款4072.24元、2016年11月30日代还3781.21元、2017年3月28日代还5378.7元、2017年6月28日代还4022.84元、2017年9月27日代还4022.32元、2018年3月30日代还2826.48元、2018年6月25日代还4020.4元、2018年6月26日代还164290.43元、）。承担了连带担保责任。 本院认为：原告鸿通公司与被告任孟全订的《商品房买卖合同》(合同签约备案号:46656)及补充协议以及原、被告与中国工商银行眉山支行签订了《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效合同，对当事人具有约束力。被告任孟全从2015年12月21日起就一直未归还银行按揭贷款，已构成违约。以其行为表示不履行合同义务。原告提出解除双方签订的《商品房买卖合同》(合同签约备案号:46656)及补充协议，符合法律规定。本院准许。原告代被告支付了银行的剩余按揭贷款，应由被告承担该笔费用及其利息和原告的资金占用费。原告主张的资金占用费按年利率6%计算符合法律规定，本院准许。至于被告任孟全所交纳的房屋首付款和银行向原告支付的所有按揭款及相关费用，被告可另行向原告主张权利。被告任孟全经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告眉山市鸿通房地产开发有限公司与被告任孟全签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：46656）及《补充协议》，被告任孟全从本判决生效之日起十五日内协助原告眉山市鸿通房地产开发有限公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记，撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续； 二、被告任孟全从本判决生效之日起十五日内向原告眉山市鸿通房地产开发有限公司支付代偿款201075.55元，并从2015年12月21日起，以原告支付的每笔代偿款之日起，以每笔代偿款金额为基数，按年利率6%分别计算利息至以上代偿款付清之日止； 三、驳回原告眉山市鸿通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6944元，公告费300元，由被告任孟全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  沈玉兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郝思琪
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执836号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：梅小娟，该支行行长。 被执行人：淮北市秋实商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：徐金桥，该公司法人。 被执行人：淮北市韩氏华通实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人：韩大忠，该公司法人。 被执行人：濉溪县亿兴商贸有限公司，住所地淮北市濉溪县。 法定代表人：丁言超，该公司法人。 被执行人：淮北市众恒工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：胡海，该公司法人。 被执行人：徐猛，男，1989年11月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：韩涛，男，1969年8月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：苏梅，女，1967年12月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：韩大忠，男，1965年8月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王秀娟，女，1965年5月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：丁言超，男，1973年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘彦，女，1971年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈雷，男，1969年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张红玲，女，1980年12月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：石磊，男，1975年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙梅，女，1974年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐金桥，男，1974年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：徐寸连，女，1975年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相山支行与淮北市秋实商贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、徐猛、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市秋实商贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、徐猛、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相山支行偿还借款本金894569.59元、利息66086.78元（计算至2018年10月10日）、实现债权费用7173元，合计967829.37元；利息自2018年10月10日至借款本金还清之日止（含复利按月8.7%计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费12078元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市秋实商贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、徐猛、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连名下的银行存款979907.37元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1680号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：刘辉，男，1973年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：马峰，女，1987年6月5日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：胡铖，男，1986年9月5日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2089号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人刘辉、马峰、胡铖借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘辉、马峰、胡铖的银行存款202236.00元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 涵
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初449号原告：夏卫兵，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：涂飞，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告夏卫兵与被告涂飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告夏卫兵诉称：2018年3月，被告从原告处购买武汉硕利公司发行的一款产品转卖盈利，当时本有其他朋友现金收买，后出于朋友关系原告转让给了被告。当时谈好了价格是24000元，被告于2018年3月15日微信支付原告12000元，余下的12000元被告告诉原告不急，之后一年多被告都未支付该款，后竟以产品没有卖出为由拒不认账。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告产品款12000元及逾期利息1440元（自欠款日起按年利率6%计算），并承担本案的全部诉讼费用。被告涂飞在答辩期间向本院提交管辖异议申请，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方交易标的为网络虚拟产品，通过网络交付标的，被告系买受人，按照相关法律规定，应由合同履行地即被告住所地法院管辖。因此，本案应移送至黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告称双方未订立书面买卖合同，系通过网络方式达成买卖合意、订立买卖合同，因双方交易的标的系一种虚拟货币，故交付方式亦是通过信息网络交付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方对合同履行地并未有约定，且合同的订立及交付的方式均是通过信息网络，故本案的合同履行地应为买受人住所地即被告住所地。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故，本院应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在黄石市黄石××区，本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告涂飞对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年六月十一日书记员  霍思敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初617号原告：康某1，女，1983年9月22日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。被告：张某1，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢曙红，河南紫弦律师事务所实习律师。原告康某1诉被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人吴耀忠，被告张某1及其委托诉讼代理人卢曙红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：1、判决双方婚生女康某2由原告抚养，抚养费由原告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识后同居生活，2005年农历7月初4日生长女张某2，2008年农历9月27日生次女康某2，××××年××月××日补办结婚登记。后双方因性格不合，于2016年6月23日经法院调解离婚，约定两个女儿均由被告张某1抚养，抚养费由张某1自行承担。但法院调解书生效后，康某2不愿意随被告去河南光山生活，一直随原告生活，在鄱阳上学。康某2随原告生活长达十多年，现已年满11周岁，表示愿意继续随母亲生活。为了孩子的健康成长及未来的良好发展，请求变更康某2的抚养权。被告张某1辩称，1、康某2的抚养权是答辩人与原告通过光山县人民法院自愿协商确定的，后答辩人申请光山县人民法院强制执行，原告不同意将康某2交给答辩人并非康某2不愿意随答辩人生活；2、答辩人与原告所育的长女张某2患有先天性肾积水，答辩人主张抚养康某2，目的是长大后姐妹二人能互相照应；3、原告在开庭时需将康某2带到法院，由康某2当面向法官陈述意见。经审理查明，原告康某1与被告张某1于2005年相识不久后同居生活，于2005年农历7月4日生长女张某2，于2008年农历9月27日生次女康某2，于2016年6月23日经光山县人民法院出具（2016）豫1522民初1211号调解书调解离婚，协议约定婚生女张某2、康某3由被告张某1抚养，抚养费由被告张某1自行承担。原、被告离婚后康某2一直跟随原告在江西生活至今。在此期间，被告张某1曾于2017年就康某2的抚养权向光山法院申请强制执行，因康某1长期在外，执行未果。2020年5月原告以康某2自愿选择随其生活为由向本院提出变更康某2抚养关系的请求。经询问，康某2自愿选择随原告康某1一同生活。本院认为，原告与被告离婚时虽协议约定婚生女康某2由被告抚养，但现原告主张变更康某2的抚养关系，双方就此发生争议。因婚生女康某2现已年满11周岁，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。康某2明确表示愿意跟随原告生活，且原告具有抚养能力，康某2近几年一直由原告抚养，在江西接受教育，对现在的生活环境比较熟悉，改变生活环境对其健康成长不利。故本院应依法尊重康某2本人的意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第五条、第十六条第（三）项之规定，判决如下：将康某2的抚养权人由被告张某1变更为原告康某1，抚养费由原告康某1自行承担。案件受理费减半收取计150元，由原告康某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年六月二十四日书记员  吕丹青
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初391号原告：储广英，女，1972年11月17日出生，汉族，系鹤岗市千盛商厦经理，住鹤岗市工农区。被告：侯博文，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告储广英与被告侯博文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储广英、被告侯博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储广英向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款本金50000.00元，自2015年7月3日起至2019年10月29日止，按法律规定计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月2日，被告侯博文向原告借款50000.00元，原告通过转账方式向被告交付50000.00元，双方口头约定1个月内偿还。借款到期后，原告多次找被告催要，但时至今日，借款仍未偿还。被告侯博文辩称，原告所述不属实，我不认识原告，2015年6月2日原告没有给我转过钱，在2015年我父亲向我借了330000.00元，我父亲和我说会有人转给我50000.00元，算我父亲还给我的。原告和我父亲侯玉涛、我表哥杨功禧认识，我听我表哥提起过我父亲在原告那借过钱，但具体借多少我不清楚，其中有一笔原告是转给付占国的，也是借给我父亲的钱，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证实2015年6月2日原告储广英借给被告侯博文50000.00元，承诺一个月偿还，至今未还。该证据仅能证实2015年6月2日原告储广英给被告侯博文转账50000.00元，本院予以部分采信。2、证人杨功禧微信视频证言1份，证实我二舅侯玉涛欠储广英好几笔钱，侯博文没有借储广英钱，都是我二舅借的钱，几年前的一个夏天，我和侯博文一起去千盛商厦，他陪我买衣服，储广英帮我挑选的，我给他俩做了介绍，告诉储广英这是我二舅的儿子，告诉侯博文这是储姨，我是通过我二舅认识的储广英。储广英总借给我二舅钱，打入侯博文卡里的钱也是我二舅向储广英借的，侯博文与储广英没有往来。我二舅生前欠储广英钱，有一些有条，有一些没条，好几笔，具体几笔记不清了。该证据仅能证实原、被告认识的过程，本院予以部分采信。3、证人晋某出庭证言1份，证明侯博文与储广英不认识，被告父亲侯玉涛和储广英是朋友关系，储广英和侯玉涛有经济来往，侯玉涛借储广英的钱，侯博文没有借过储广英的钱。侯玉涛生前跟我说欠储广英的钱，具体数额我不清楚，侯博文不可能借储广英钱。该证据不能证实被告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告储广英与被告侯博文的父亲侯玉涛(已故)相识，被告侯博文曾陪表哥杨功禧到鹤岗市盛商厦选购服装，经杨功禧介绍，认识了原告储广英，2015年6月2日原告储广英给被告侯博文转账50000.00元。本院认为，原告储广英主张被告侯博文偿还借款本金及利息，其仅提供了转账凭证，原告储广英陈述借款时系被告父亲侯玉涛（已故）与原告沟通借款，被告侯博文未出具书面借条，亦未与原告储广英口头或电话沟通借款事宜，且原告未提供其他证据证明双方存在借款合意，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告储广英的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告储广英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年六月九日书记员  刘 佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1207号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：张翠彬，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告张翠彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执12号之五申请执行人：通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：屠云香，女，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：盛永亮，男，满族，住内蒙古自治区通辽市。关于通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店与盛永亮合同纠纷一案，本院于2020年01月13日查封了被执行人盛永亮所有的汽车。经调查该车已被盛永亮出售，所有权已转移。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盛永亮所有的汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年六月十七日书记员  国军
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初288号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲍建伟，男，1975年9月10日出生于安徽省舒城县。2020年4月24日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）263号                               指控事实                       被告人鲍建伟于2020年3月23日20时许，醉酒后驾驶皖A602**号小型轿车沿本市钟楼区清潭路由西向东行驶至荆川路路段时，被民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人鲍建伟的血样中检出乙醇成份，含量为128.5毫克/100毫升。案发后，被告人鲍建伟如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人鲍建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲍建伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍建伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人鲍建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 伟 明                                                 二0二0年六月二十三日                         法 官 助 理 施 阳 阳             书 记 员 浦 潇 钰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2035号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛林武，男，1972年11月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市大山镇野纳村对门寨组。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛林武供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执414号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：王雪芹。被执行人：陈同，男，1979年11月25日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人陈同信用卡纠纷一案，生效的(2020)苏0902执414号法律文书载明：“被告陈同应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金36652.45元、利息2241.52元、逾期还款违约金2072.88元、手续费927.38元，并承担自2018年8月14日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，依法减半收取423元，由被告陈同负担（原告已预交，限被告陈同于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人陈同未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月4日、3月9日、5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年3月8日止）（2）被执行人名下无车辆、不动产信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为42317.23元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执414号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  曹海洋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2949号申请执行人钟国胜，男，1975年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐洪湖，男，1963年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人钟国胜与被执行人徐洪湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0925民初5471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告徐洪湖于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告钟国胜借款本金46万元及利息（从2018年10月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告钟国胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，保全费5000元，合计18100元，由原告钟国胜负担6880元，由被告徐洪湖负担11220元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院依法对被执行人杨德勇的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年六月二十五日书记员 许晓飞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1111号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为9152327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：叶航。委托代理人：廖熙。被执行人：王耀洪，男，1969年8月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3534号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行王耀洪借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王耀洪给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金94568.86元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费1095元，并承担执行申请费1319元。执行中，经查，被执行人王耀洪与杜选敏于2013年4月18日补办结婚登记，双方于2013年5月27日共同购买位于凤冈县凤仪溪谷玉渊楼住房一套，并登记在被执行人王耀洪名下，被执行人王耀洪于2015年9月16日将上述房产转移登记在杜选敏名下，故上述房产应属夫妻双方共同财产。执行中，因被执行人王耀洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人王耀洪妻子杜选敏名下位于凤冈县凤仪溪谷玉渊楼住房一套予以查封。二、限被执行人王耀洪在三日内履行本案义务，逾期则对登记在被执行人王耀洪妻子杜选敏名下位于凤冈县凤仪溪谷玉渊楼住房一套进行评估、拍卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十五日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2135号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：麦仕彬，男，1960年10月14日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************132。原告广州长建物业管理有限公司与被告麦仕彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3549号原告：吴杰豪，男，1990年2月7日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：黄伟银，男，1984年8月15日出生，汉族，住兴宁市。原告吴杰豪诉被告黄伟银劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴杰豪的委托诉讼代理人吴树铭、被告黄伟银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰豪诉称：江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2571号民事判决书已认定被告与广东申通物流有限公司江门市蓬江分公司签订了《地区收件、派件以及代收款承揽合同》及《申通快递江门市分部承包（代理）经营合同》，被告承揽了杜阮镇快递业务。被告因此在杜阮镇雇佣原告等多人派送申通公司杜阮支部的快递。被告在庭审时也承认欠发原告的相关报酬，但至今未支付，被告逾期支付报酬的行为造成原告利息损失，应承担赔偿责任。现请求判令：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月5日期间的报酬9899元及逾期付款利息（以9899元为本金，按人民币贷款市场利率（LPR）每年4.05%计算，自2019年1月6日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴杰豪为证明其主张提交如下证据：民事判决书1份。被告黄伟银辩称：我不同意原告的诉求，原告应对自己的行为承担相应的责任，即原告等人造成我的损失，有6、7万元之多。被告黄伟银无证据提交。经审理查明：2017年3月11日，被告承揽了广东申通物流有限公司江门市蓬江区分公司（以下简称“申通公司”）杜阮镇的快递。期间，被告雇佣原告等多人派送快递。2020年4月1日，原告起诉至法院，请求判决被告支付报酬及利息。被告对拖欠原告2018年12月1日至2019年1月5日期间的劳务费共计9899元的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，应按双方约定支付相应的劳务费用。双方对被告拖欠原告9899元劳务费的事实无异议，本院予以确认，即被告应支付原告劳务费9899元。被告在2019年1月6日起至今没有支付拖欠的劳务费，应付逾期付款利息，原告请求的利息应以9899元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月6日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。对被告认为原告违约在先，不同意支付利息的意见，因被告未能举证证明原告存在违约行为，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄伟银应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杰豪支付劳务费9899元及利息（利息以9899元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月6日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59.48元，减半收取29.74元，由被告黄伟银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月二十五日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32305号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘计，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告刘计信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告刘计经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月13日的信用卡透支本金61589.06元、利息54603.86元、违约金3143.68元、单项增值服务费42元、分期手续费2657.7元、好享贷分期手续费394.56元，并支付自2019年1月14日起至付清之日止，以未偿还的本金61589.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘计向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月13日，刘计透支拖欠欠款本息共计122430.86元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘计未答辩。经审理查明，2011年11月26日，刘计向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向刘计发放了信用卡。刘计从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年1月13日，刘计尚欠交通银行重庆分中心透支本金61589.06元、利息54603.86元、单项增值服务费42元、分期手续费2657.7元、好享贷分期手续费394.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘计与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，刘计使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘计应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金3143.68元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘计通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘计经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘计在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13的信用卡透支本金61589.06元、利息54603.86元、单项增值服务费42元、分期手续费2657.7元、好享贷分期手续费394.56元，并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金61589.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘计未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元，由被告刘计承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉