wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初891号原告：安城财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。负责人：罗某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，系该公司职工。被告：宕昌县城关镇奥友汽修厂，经营场所甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河西南，统一社会信用代码92621223MA74FBL5XY。经营者：马某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇，公民身份号码XXXX。原告安城财产保险股份有限公司重庆分公司与被告宕昌县城关镇奥友汽修厂不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安城财产保险股份有限公司重庆分公司请求：1.请求贵院判令被告返还不当得利款78210元，并从2020年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；2.请求贵院判令被告支付原告处理本案所产生的差旅费等相关费用（暂计5000元）以实际产生后票据为准；3.判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2020年4月14日，原告在处理承保车辆渝D365**号重型半挂牵引车于2019年11月6日3时30分许与甘KJ62**车辆的交通事故理赔时，误将车辆渝D365**号重型半挂牵引车理赔款从我司统一支付账户向被告在中国邮政储蓄股份有限公司宕昌县支行开立的账号为9620000100********的账户分一笔划入了人民币78210元。车辆渝D365**号重型半挂牵引车并未在被告处维修，也不存在债权债务关系。经原告向被告催要未果，原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获此利益无法律上的依据，给原告造成损失。故提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告宕昌县城关镇奥友汽修厂返还原告安城财产保险股份有限公司重庆分公司78210元，于2020年7月20日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年六月三十日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8310号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款3.2元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年3月17日，原告在被告处花费3.2元购买花椒粉。该涉案产品生产日期为2019年3月5日，保质期30天，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为花椒粉的散装食品1份并结账付款3.2元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆东原ARC店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆东原ARC店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年3月17日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆东原ARC店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6250号原告(反诉被告)：杨红，女，1981年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告(反诉原告)：李睿冰，女，1981年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨红(反诉被告)与被告李睿冰(反诉原告)合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 苏光华二〇二〇年六月十二日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢213号申请执行人：牛玉亭，男，汉族，现住周村区。被执行人：谭延全，男，汉族，现住淄博市周村区。本院在申请执行人牛玉亭与被执行人谭延全借款合同纠纷一案中，本院(1998)周城民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人谭延全在各银行账户内存款210069.79元（其中包括生效法律文书中确定的款项52641.10元，案件受理费2176.00元，执行费690.00元，迟延履行期间的债务利息154562.69元）；，如无存款或存款不足210069.79元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二〇年六月十九日法官助理李旭东书记员孟凡良
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1541号原告：傅旦初，男，汉族，1939年12月30日生，住江西省南昌市南昌县。原告：曾美珍，女，汉族，1943年10月29日生，住江西省南昌市南昌县。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌环球科技变压器有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道，统一社会信用代码：913601007542041228。法定代表人：刘瑞生，该公司董事长。原告傅旦初、曾美珍与被告南昌环球科技变压器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅旦初、曾美珍及其共同委托诉讼代理人刘勇，被告南昌环球科技变压器有限公司法定代表人刘瑞生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2014年10月，被告向建设银行南昌青云谱支行贷款，股东进行担保。后因被告未按期归还银行贷款，建设银行青云谱支行将被告及包括原告傅旦初在内的所有担保人诉至法院。之后，两原告共计被建设银行青云谱支行划扣167153.66元用于偿还被告的贷款。上述款项，被告未偿还原告。为此，两原告诉至法院，请求1、判令被告向原告傅旦初、曾美珍支付代偿款167153.66元并支付上述代偿款利息（自2017年5月10日起按年利率12%计算至付清代偿款止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：两原告被建设银行青云谱支行划扣的上述款项属实。建设银行青云谱支行不但划扣了两原告账户上的钱，而且还划扣了公司其他股东账户内的钱，划扣发生在2016年10月至2017年6月期间。这些被划扣的账目应等被告在南昌市中级人民法院起诉傅旦初的案子结束后才能清算。经审理查明：被告因向建设银行南昌青云谱支行贷款400万元未能按期偿还，被建设银行南昌青云谱支行诉至南昌市青云谱区人民法院。因原告傅旦初为被告的上述借款向建设银行南昌青云谱支行提供了连带责任保证，原告傅旦初一同被诉至南昌市青云谱区人民法院。该案经审理后，南昌市青云谱区人民法院于2016年9月10日作出（2016）赣0104民初113号民事判决书，判决被告南昌环球科技变压器有限公司向建设银行南昌青云谱支行偿还借款本金400万元并支付相应借款利息，傅旦初承担连带清偿责任，在履行债务后有权向南昌环球科技变压器有限公司追偿。该判决生效后，经建设银行南昌青云谱支行申请强制执行，南昌市青云谱区人民法院以被执行人无履行能力为由，于2017年9月28日作出（2017）赣0104执179号执行裁定书，裁定终结（2017）赣0104执179号案件的本次执行程序。另查明，截止2017年6月28日，建设银行南昌青云谱支行自行在原告傅旦初账户划扣722.43元，在原告曾美珍账户划扣（16×××21.25＋14.86＋0.01＋118.1＋4576.25＋0.76）元＝166431.23元，即两原告总计被建设银行南昌青云谱支行划扣167153.66元，用于偿还南昌环球科技变压器有限公司的借款。两原告为夫妻关系。以上事实有南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初113号民事判决书、（2017）赣0104执179号执行裁定书、建设银行个人活期账户交易明细以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告傅旦初是案涉贷款的连带责任保证人，为被告代偿了到期银行贷款后，有权向被告追偿。原告曾美珍既不是案涉贷款的借款人，也不是保证人，建设银行青云谱支行本无权擅自划扣其账户内存款，但原告曾美珍在知晓其存款被划扣后，并未向建设银行青云谱支行提出异议，应视为其认可了建设银行青云谱支行对其账户存款的划扣行为。再基于曾美珍和傅旦初是夫妻关系的特殊身份，应认定曾美珍是代傅旦初履行还款义务。原告傅旦初代偿了被告在建设银行南昌青云谱支行的贷款167153.66元，事实清楚、证据充分，原告傅旦初诉请被告支付代偿款167153.66元，本院予以支持。关于原告傅旦初诉请的利息，因原告傅旦初在代偿后，其与被告之间形成了新的债权债务关系，但本案原、被告之间没有关于代偿债务返还的利息约定，故本院对原告傅旦初的利息请求，不予支持。本案追偿是基于担保，原告曾美珍在本案中不具有追偿的主体资格。被告在南昌市中级人民法院起诉傅但初等侵权纠纷的案子，与本案没有直接关联，故本院对被告辩称要等该案结束后才能清算代偿账目，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告南昌环球科技变压器有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告傅旦初代偿款人民币167153.66元；二、驳回原告傅旦初、曾美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告南昌环球科技变压器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年六月二十八日法官助理彭邦宇书记员邓思源
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之三十六申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在中国工商银行07×××11账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1224号原告：鹰潭市金美置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码：9136060009489119X5。法定代表人:叶红清，总经理。委托代理人:毕军，江西中鹰律师事务所律师。被告：夏小明，男，汉族，1969年1月18日出生，住鹰潭市信江新区。委托代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。原告鹰潭市金美置业有限公司（以下简称原告）与被告夏小明（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市金美置业有限公司的委托代理人毕军、被告夏小明及其委托代理人何江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市金美置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多支付的工程款7500元，并按银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日起计算利息至款项返清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏小明原系朱埠夏家村长，2017年12月，代表朱埠夏家等村民合伙承包了江南水都9号下车城道挡土墙砌筑及地下室外国施工道路填筑工程。并与原告签订（挡土墙及施工道路施工合同》，双方在合同中约定：挡土墙砌筑合同单价按240元每立方计算、道路填筑单价按23元每立方计算。工程竣工验收后，原告依照合同约定付清了被告所有工程款，被告领取第二笔工程款88550元时，承诺不会拖欠民工工资。但被告领取工程款后，一直拒不支付夏正军、夏文华、夏志华、夏国华、夏国亮、夏兵云、夏明发、夏水德等人分红款或工资。夏正军，夏文华等人多次找到原告及夏家村委会协调，被告的兄长夏光明在2019年中秋节期间代被告夏小明垫付了夏正金、夏明发、夏兵云、夏国亮、夏国华等5人每人7500元的分红款，但认为原告之前扣除了夏小明款项抵扣夏水德的工资，所以没有支付夏水德的工资。2019年11月22日，被告夏小明以原告不当得利为由起诉原告，要求原告支付15005元款项给被告。夏水德因一直未收到被告夏小明的工资，又获知夏小明起诉原告后，再次要求夏小明及原告支付工资，并于2020年3月26日至鹰潭市劳动监察局投诉原告及夏小明，鹰潭市劳动监察局收到投诉后，向原告送达了《解决欠薪事项交办函》。要求原告严格落实民工工资支付相关政策规定。原告收到鹰潭市劳动监察局的交办函后，于2020年3月27日向夏水德支付了7500元款项。原告支付7500元款项后，要求被告退还原告多支付的7500元，但均未果。综上所述，原告认为，被告领取了工程款后拒不支付给夏水德的工资，导致夏水德向原告主张权利，造成原告多支付了7500元款项，该多支付了7500元款项应当由被告予以返还。为此，原告依据法律规定具状起诉，恳请贵院判如前列所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明；2、挡土墙及施工道路施工合同复印件、领条复印件；3、投诉书复印件、鹰潭市劳动监察局解决欠薪事项交办函复印件、银行电子回单复印件；4、夏正军笔录复印件二份、夏明发笔录复印件一份。被告夏小明辩称，原告未提交任何书面证据证明工资欠付情况，欠付的时间；原告无权在没有任何核实的情况下垫付任何的工资，不符合法律规定；实际被告没有欠过夏水德任何工资，被告与夏水德工资已结清。经庭审质，被告对原告提交的第2组证据的关联性有异议，对第3组证据的三性均有异议，认为内容不真实，被告没有欠任何人的工资，劳动局所出的函只是要求原告核实，但原告没有任何核实的情况下就垫付工资。本院认为第2组证据与第3组证据结合起来能证明被告欠夏水德7500元工资，被告异议不能立，对该两组证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告夏小明原系朱埠夏家村长，2017年12月，代表朱埠夏家等村民合伙承包了江南水都9号下车城道挡土墙砌筑及地下室外国施工道路填筑工程。并与原告签订（挡土墙及施工道路施工合同》，双方在合同中约定：挡土墙砌筑合同单价按240元每立方计算、道路填筑单价按23元每立方计算。工程竣工验收后，原告依照合同约定付清了被告所有工程款，被告领取第二笔工程款88550元时，承诺不会拖欠民工工资。但被告领取工程款后，一直拒不支付夏正军、夏文华、夏志华、夏国华、夏国亮、夏兵云、夏明发、夏水德等人分红款或工资。夏正军，夏文华等人多次找到原告及夏家村委会协调，被告的兄长夏光明在2019年中秋节期间代被告夏小明垫付了夏正军、夏明发、夏兵云、夏国亮、夏国华等5人每人7500元的分红款，但认为原告之前扣除了夏小明款项抵扣夏水德的工资，所以没有支付夏水德的工资。2019年11月22日，被告夏小明以原告不当得利为由起诉原告，要求原告支付15005元款项给被告。夏水德因一直未收到被告夏小明的工资，又获知夏小明起诉原告后，再次要求夏小明及原告支付工资，并于2020年3月26日至鹰潭市劳动监察局投诉原告及夏小明，鹰潭市劳动监察局收到投诉后，向原告送达了《解决欠薪事项交办函》。要求原告严格落实民工工资支付相关政策规定。原告收到鹰潭市劳动监察局的交办函后，于2020年3月27日向夏水德支付了7500元款项。原告支付7500元款项后，要求被告退还原告多支付的7500元，但均未果。为此，原告具状起诉，望法院判如所请。本院认为，根据本案的证人证言，可以确认原告为被告垫付了民工工资7500元，属原告多支付的工程款，被告应退回原告，因此原告该诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，依法不予支持。对于被告提出的没有欠夏水德任何工资，原告垫付夏水德工资没有任何依据，与事实不符，该观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告夏小明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鹰潭市金美置业有限公司多支付的工程款7500元；二、驳回原告鹰潭市金美置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告夏小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月二日书记员  胡 佳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1753号原告：黄汝伟，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：季代贵，男，1983年4月24日出生，汉族，住山东省金乡县。原告黄汝伟与被告季代贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝伟的委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼，被告季代贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汝伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系连襟关系。被告季代贵曾以做生意为由分别于2012年8月9日、2018年1月12日向原告借款共计20000元。2019年3月12日，被告离婚时约定该笔债务由被告自行偿还，并为原告出具了借条一份，同时承诺于2019年3月20日前还清。到期后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。季代贵未作答辩。黄汝伟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份、客户回单（汇款凭证）两张、借款确认书一份，拟证明被告季代贵向原告借款20000元，且已收到上述款项，原被告之间存在合法的民间借贷关系。2、民政局离婚协议书一份（复印件）、季代贵与孟庆得自行达成的离婚协议书一份（复印件），拟证明上述借款的真实性，被告对涉案债务自愿自行承担偿还责任。季代贵未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告季代贵曾向原告黄汝伟借款共计20000元并向原告出具借条一张，内容为：“借条今向黄汝伟分两次借到人民币共计20000.00元（大写：贰万元正），以银行汇款形式接受。本人承诺于2019年3月20日前还清，逾期每天按银行利息付给违约金。借款人：季代贵（签字捺印）身份证号码：”，借款时间未填写。存款回单显示，于2012年8月9日向尾号7089的账号内存款14000元，于2018年1月12日向尾号0107账号内存款6000元。2019年3月12日，被告季代贵签署借款确认书一份，内容为：“季代贵分批次向以下人员借款49000.00元整（大写：肆万玖仟元整）已全部收到。经季代贵本人核实并确认，所借款项季代贵以下列方式全部接受。明细如下：序号1出借人黄汝伟收款人季代贵借款时间2012.08.09收款方式直接银行存款至季代贵账户金额（元）14000.00元收款信息6223190806937089备注汇款人黄汝伟由山东农村信用社曲阜分行汇款序号2出借人黄汝伟借款人季代贵借款时间2018年01.12收款方式直接银行存款至季代贵账户金额（元）6000.00收款信息6223190834500107备注汇款人黄汝伟由山东农村商业银行曲阜分行汇款。2019年3月12日，被告季代贵与孟庆得自行达成离婚协议，约定男方向女方家人及亲戚分批次借款共计4.9万元，由男方自行承担。同日，双方向金乡县民政局申请办理离婚登记手续，离婚协议书中财产处理部分注明债务4.9万元归男方偿还。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告季代贵曾两次向原告黄汝伟借款，后为原告出具借条，原告黄汝伟通过银行汇款履行了出借义务，结合被告签字确认的借款确认书及离婚协议，能够认定原被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应按照约定于2019年3月20日偿还，故原告黄汝伟要求被告季代贵偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。双方对逾期利息约定不明，原告黄汝伟主张逾期利息按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院亦予以支持。被告季代贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告诉请，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季代贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汝伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告季代贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年六月二十三日书记员  王军升
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保266号 申请人：胡剑彬，男，1974年2月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：江阳区况场镇街道春华村第四村民小组，住所地：江阳区况场镇楼房村三社**。 组长：邢顺华。 申请人胡剑彬于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对在150万元范围内冻结被申请人江阳区况场镇街道春华村第四村民小组在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行（账号14×××95）中的银行存款。申请人胡剑彬及财产共有人冯雪林自愿以名下位于泸州市江阳区房屋为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人胡剑彬及财产共有人冯雪林名下位于泸州市江阳区房屋； 二、在150万元范围内冻结被申请人江阳区况场镇街道春华村第四村民小组名下在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××95中的银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇二〇年六月十日 书记员  王 健
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终124号之二原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省代县，住代县。2013年11月11日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月19日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被代县公安局刑事拘留，2019年1月25日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）晋0923刑初109号刑事判决。原审被告人王某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初109号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年六月八日书记员 郭鸿斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11598号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓振宏，男，1965年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓振宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金49091.83元、利息40662.87元、其他费用182元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1469.89元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓振宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金49091.83元、利息40662.87元、其他费用182元、截至2016年12月31日的滞纳金1469.89元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，被告邓振宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2585号 黄海波： 本院在执行被执行人黄海波罚金执行一案中，因被执行人黄海波已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初270号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2585执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1432号原告：月湖区苏宁管业经营部，统一社会信用代码：92360602L818173218，鹰潭市月湖区五金批发市场511-512。经营者吴文密，女，汉族，1988年11月3日出生。委托代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：朱双发，男，汉族，1982年9月16日出生，住江西省万年县。（未到庭）原告月湖区苏宁管业经营部（以下简称原告）与被告朱双发（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告朱双发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款37417.69元及其利息，利息按照6%年利率从起诉之日计算至货款全部支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至11月间被告在原告处购买了各种电线水管没有付款，累计37417.69元，原告有被告签字的单据为证，然而，2年多过去了，虽经催讨，被告至今没有支付货款，原告不得已起诉维权。因此，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特具状至贵院，请判如所请。原告在举证期限内提交了以下几组证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2、提货单复印件5张；3、被告拖欠货款一览表。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告提交的证据和主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告提交的证据和主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉请予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱双发应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告月湖区苏宁管业经营部货款37417.69元及利息（以37417.69元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年5月28日起至付清所欠货款之日止）。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告朱双发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月十八日书记员  张韩月
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初734号 原告：宕昌县奥兴不锈钢加工部，经营场所宕昌县城关镇岷江大道**。统一社会信用代码92621223MA72RAYY0Q。 经营者：龙某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区蒲池乡沟底里行政村一社****，现住宕昌县城关镇岷江大道**。公民身份号码XXXX。 被告：宕昌县神鹰广告部，，经营场所宕昌县城关镇民生广场统一社会信用代码92621223MA71DP6U35。 经营者：程某，男，汉族，河，河南省西峡县重阳乡八店下街村****住宕昌县城关镇新城区体育场一楼。公民身份号码XXXX。 原告宕昌县奥兴不锈钢加工部与被告宕昌县神鹰广告部承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宕昌县奥兴不锈钢加工部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年六月八日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初191号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人冯某，男，1994年10月22日出生，身份证号码：440************216,汉族，初中文化，务工，住广东省高州市**********。无前科。因本案于2020年3月17日被抓获，2020年3月18日被刑事拘留，2020年3月30日逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。指定辩护人颜晓燕，广东秀丽志美律师事务所实习律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员邓杰、龚锰出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人陈兴强、颜晓燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日23时许，被告人冯某在其位于高州市************，容留冯某1、冯某2、张某某吸食毒品冰毒。2020年3月17日，公安机关将被告人冯某抓获归案，并查获吸毒工具矿泉水瓶一副。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某的供述和辩解、证人证言、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑九个月刑罚的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人冯某及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院亦予以采纳。公安机关扣押被告人冯某的吸毒工具矿泉水瓶一副，予以没收、销毁。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。先前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年12月16日止；所判罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。）。二、公安机关扣押被告人冯某的吸毒工具矿泉水瓶一副，予以没收、销毁。（上述物品现扣押于高州市公安局，由高州市公安局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年六月八日书记员  吴海凤速录员  李观令附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4645号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区*********、103、133、134室，201、203室。负责人：周艳芬。委托诉讼代理人：何健华，该公司员工。被告：唐耀宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白石洋边里**，公民身份号码440************01X。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称工行江门北新区支行）诉被告唐耀宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告唐耀宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告工行江门北新区支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为57817.54元(其中欠款本金为49251.19元，利息为6364.62元,违约金为2201.73元，利息及违约金暂计算至2019年12月1日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止。2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致计算)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月3日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2010年7月14日成功开立了卡号为524********03851的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年3月25日开始出现逾期，截止至2019年12月1日，被告尚欠原告本金为49251.19元，利息为6364.62元,违约金为2201.73元，共计人民币为57817.54元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端平台交易系统查询、信用卡交易明细表。被告唐耀宁没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告唐耀宁在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金2201.73元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告唐耀宁之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告唐耀宁透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告唐耀宁领取了原告工行江门北新区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告唐耀宁取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告唐耀宁拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告唐耀宁支付拖欠借款本金49251.19元的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告唐耀宁的信用卡共拖欠透支本金49251.19元、利息6364.62元，对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐耀宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还本金49251.19元、利息[暂计至2019年12月1日利息为6364.62元，之后的利息以49251.19元为本金自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》计算]。二、驳回中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245.44元减半收取622.72元，由原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行负担23.71元，由被告唐耀宁负担599.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十三日书记员 李俊杰
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1312刑再1号 原公诉机关：临沂市河东区人民检察院。 原审被告人：刘某（曾用名鲁某），男，1989年3月5日生，汉族，高中文化，临沂市河**人，务工，住河**。2011年3月3日因犯交通肇事罪被河东区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 原审被告人刘某犯危险驾驶罪，本院于2018年12月11日作出（2018）鲁1312刑初501号刑事判决,该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公一审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年4月5日作出(2019)鲁13刑抗1号再审决定书，决定：本案指令临沂市河东区人民法院另行组成合议庭再审；再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2018年3月25日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿河东区凤凰大街由西向东行驶至路段时，与高某驾驶的鲁Ｑ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车发生追尾事故，刘某驾车逃逸，后被河东交警大队民警查获。被告人刘某静脉血中乙醇成分含量为233.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人刘某于2018年4月9日就事故赔偿事宜与对方达成协议。 原审认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；自愿认罪、积极缴纳罚金可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万一千六百五十元。 再审过程中，公诉机关指控：2018年3月25日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿河东区凤凰大街由西向东行驶至路段时，与高某驾驶的鲁Ｑ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车发生追尾事故，刘某驾车逃逸，后被河东交警大队民警查获。被告人刘某静脉血中乙醇成分含量为233.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出抗诉理由如下：一是，从实施醉酒驾驶的危险程度上看，原审被告人刘某醉酒程度高，应当从重处罚。经鉴定，刘某血液酒精含量为233毫克/100毫升，远远超过80毫克/100毫升的醉驾标准。依据意见第二条第二款之规定，对于行为人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，予以从重处罚。二是，从实施危险驾驶行为的情节和犯罪后的表现上看，原审被告人刘某醉酒驾驶机动车，追尾其他车辆后驾车逃逸，没有履行立即停车、迅速报案、抢救伤者和公私财产、保护现场、不得逃逸的义务，依据意见第二条第一款之规定，上述行为均系严重违反道路交通安全法的行为，应予以从重处罚。三是，一审判决认定原审被告人刘某自愿认罪并对其从轻处罚，但在判决书中未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系适用法律错误。 被告人刘某对公诉机关的上述指控无异议。 经再审查明：2018年3月25日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿河东区凤凰大街由西向东行驶至路段时，与高某驾驶的鲁Ｑ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车发生追尾事故，刘某驾车逃逸，后被河东交警大队民警查获。被告人刘某静脉血中乙醇成分含量为233.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实认定的主要证据有： 犯罪嫌疑人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、血样提取登记表、查获视频截图、道路交通事故协议书、收到条、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍信息查询、驾驶资格查询、驾驶证复印件、（2010）临河刑初字第122号刑事附带民事判决书，足以认定。 另查明，被告人刘某因精神抑郁曾经在医院就诊治疗。 本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。抗诉机关抗诉认为从被告人刘某实施醉酒驾驶的危险程度上看，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度高，应从重处罚；从被告人刘某实施危险驾驶行为的情节和犯罪后的表现上看，被告人刘某追尾其他车辆后驾车逃逸，没有履行立即停车、迅速报案、抢救伤者和公私财产、保护现场、不得逃逸的的义务；依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，应当对被告人予以从重处罚。合议庭认为公诉机关抗诉理由中陈述的事实，原审判决对该事实已经认定，并在量刑时予以考虑，结合被告人刘某能够自愿认罪、积极缴纳罚金可酌情从轻的情节。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚。原审判决对被告人刘某的定罪量刑，并无不当，但原审判决未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，系适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312刑初501号刑事判决书； 二、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万一千六百五十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年1月18日止，已折抵刑期8日。罚金于本判决书生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  魏荣良 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  赵 健 书 记 员  管计凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执708号之二 申请执行人：厦门顺拓电子有限公司,住所地福建省厦门。 被执行人：深圳市烽镭光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人厦门顺拓电子有限公司与被执行人深圳市烽镭光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲调字20170699号调解书已经发生法律效力，申请执行人向深圳市中级人民法院申请执行，深圳市中级人民法院已作出（2019）粤03执3287号之一执行裁定书，裁定厦仲调字20170699号调解书由深圳市宝安区人民法院执行。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 厦仲调字20170699号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十六日 书记员  邱志航
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执773号之一申请执行人：穆艳，女，1959年12月10日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地：开原市西环路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2033700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈德雷，男，1986年2月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈德雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额42790.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42790.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42790.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告陈德雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初519号 原告：黄佛长，男，1967年6月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彤，广西艾登律师事务所实习律师。 被告:黄科，男，1954年11月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告黄佛长与被告黄科买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄佛长的委托诉讼代理人陈香荣到庭参加诉讼，被告黄科经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄佛长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币10000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料销售生意，被告自十余年前即开始陆续从原告处购买鸡饲料等产品。起初被告基本能在收货后及时把货款结清给原告，但后来被告未能将2019年2月2日欠付的鸡饲料款10000元支付给原告。此后，原告多次上门向被告催要货款，被告均以无钱为由予以拒绝。原告认为被告在购买原告饲料后应将货款及时结清，被告未按时结清货款的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》1张，证明被告欠原告饲料款10000元的事实。 被告黄科未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄佛长经营饲料生意，被告黄科长期在原告处购买鸡饲料等产品。2019年2月2日，原告黄佛长与被告黄科结算后，被告黄科向原告黄佛长出具《欠条》一张，载明：“黄科欠黄佛长鸡饲料钱壹万元正，现条欠没有还到佛长，今本人还没有钱还。请等待期盼。我一定要按条证办事。谢谢合作！黄科4503XXXXXXXXXX1055”。被告黄科向原告出具《欠条》后至今分文未付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，被告黄科向原告黄佛长购买货物，并向原告黄佛长出具《欠条》一张，该《欠条》明确记载有“黄科欠黄佛长鸡料钱壹万正”的字样，现原告黄佛长持有该《欠条》原件，证明被告黄科欠其货款10000元，原告黄佛长与被告黄科形成事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系成立。根据诚实信用原则、合法原则和公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告黄科应按合同约定向原告黄佛长支付价款，现被告黄科未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，故对原告黄佛长以其个人名义请求被告黄科偿还货款10000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题。由于双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自起诉之日即2020年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄科支付原告黄佛长欠款10000元及利息（以10000元为基数，支付自2020年3月19日起至还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 本案案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告黄佛长已预交），由被告黄科负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 碧 青 人民陪审员 尹 淑 清 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 管 仲 裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4992号起诉人：朱倩屏，女，1994年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。本院收到起诉人朱倩屏诉被起诉人林小瑞的民事起诉状。起诉人朱倩屏向本院提出诉讼请求：1、撤销起诉人与被起诉人于2019年7月13日签订的合伙协议；2、被起诉人返还起诉人55000元；3、被起诉人支付利息2612.5元，按照同期同贷利息标准计至还清，暂从2019年7月计至2020年7月（4.75%÷12）×12个月×55000=2612.5元。以上两项共计金额57612.5元；4、被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人经他人介绍认识，被起诉人邀请起诉人一起合伙投资美容项目，并声称其从事该行业多年，有市场和技术经验，并称其名下已经有五家加盟店，效益颇丰，被起诉人许诺起诉人如果投资5.5万元，可以成为其五家加盟店的合伙人，合伙期间被起诉人负责财务，起诉人负责产品，收入均分，起诉人深信其许诺，在其投资5.5万元后不久，才发现被起诉人名下不但没有五家加盟店，在其经营期间还欠了他人借款，被起诉人多次要求起诉人出资或借款偿还之前的债务。被起诉人还利用起诉人的出资注册了其个人名下的个体户“广州增城艾菲尔生物科技服务部”合作期间，起诉人对收入状况，财务状况完全不知情，被起诉人仅仅向起诉人支付了在所谓的合伙期间部分不定期的劳动报酬。起诉人认为被起诉人以欺诈的方式向起诉人融资，使起诉人在不了解真相的情况下出资合伙，被起诉人的行为严重损害起诉人的合法权益。该合伙协议属于可撤销协议。为维护起诉人的合法权益，特请求法院支持起诉人的请求。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被起诉人的住所地为广东省××县。另，双方签订的《合伙协议合同》没有约定合同的履行地点。且本案起诉人主张被起诉人存在欺诈，故诉请撤销合伙协议及返还投资款，即本案的争议标的为其他标的，由履行义务一方即被起诉人所在地人民法院管辖，故广州市增城区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人朱倩屏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年六月二十二日书记员  潘玉翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1193号之三十申请执行人文志颖，男，汉族，无职业，现住通辽市库伦旗。被执行人张华，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人文志颖与被执行人张华合同纠纷一案，本案申请执行标的为20300.00元，执行费200.00元。本院依法向被执行人李树成发出（2020）内0525执1193号执行通知书、报告财产令。被执行人张华未按本院（2020）内0525执1193号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张华发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人文志颖送达提供被执行人财产状况表。申请执行人文志颖无法提供被执行人张华的财产状况。本案在执行过程中被执行人张华履行标的款0元，剩余20300.00元未履行。本院与申请执行人文志颖进行终本约谈，申请执行人文志颖同意本案（2020）内0525执1193号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1193号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人文志颖享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张华有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十七日书记员  刘庆龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10437号原告：徐登林，男，1956年12月7日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告徐登林与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告徐登林之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐登林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告95天的工资14210元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年7月到被告承包的亨特碧桂园一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告以打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后，被告已支付了1350元，应予扣减。不认可2019年7月30日出具的欠条，当日是因被告被原告等人围堵被迫出具的欠条。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告徐登林在其承包的亨特碧桂园一期工程项目的工地上提供劳务，按每天150元支付劳务费用。2019年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“经欠到徐登林工资14210元，经欠人黎开烈2019年7月30号于8月30号付清”。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.徐登林认可2019年2月3日收到原告支付的1350元，但陈述欠条是2019年7月出具，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告于2019年7月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费用147210元，但被告未在约定时间2019年8月30日支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告主张被告支付14210元，于法有据，本院予以支持。对被告辩解欠条系被原告围堵胁迫所写，其未提交证据予以证实，故不予采纳。对被告辩解应扣减已支付的1350元，该款项双方认可是在2019年2月支付，但被告出具欠条时间是2019年7月，故不应扣减。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不在本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告徐登林劳务费14210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋青容，女，1984年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人蒋青容因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2514号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，蒋青容在二审庭审中对该事实并无异议，且蒋青容亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对蒋青容主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 蒋青容等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经蒋青容签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。蒋青容关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故蒋青容的该项申请再审理由不能成立。 蒋青容虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系蒋青容于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故蒋青容的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，蒋青容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋青容的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之八申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，现住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社51×××78账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终492号上诉人(原审被告)：陈建夫，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：王明花，女，汉族，1958年5月19日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:邓静，女，汉族，1989年5月3日出生，住河南省唐河县,系王明花女儿。委托诉讼代理人:朱哲，河南匡世律师事务所律师。上诉人陈建夫因与被上诉人王明花为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈建夫上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费由双方合理分担。事实和理由：1、一审判决依据王明花与陈建夫私下达成的协议内容认定上诉人对王明花致伤事件承担全部赔偿责任，与上诉人和被上诉人达成协议时的真实意图不符，认定事实错误；2、原审判决适用法律错误，被上诉人应该与上诉人承担同等责任，且陪护人员费用和交通费应当按照实际发生的计算，上诉人承担的精神抚慰金过高。王明花答辩称：1、上诉人陈建夫的上诉理由不能成立，“协议”是在事故发生后，答辩人和上诉人在三名证明人的见证下自愿达成的，应该受到法律保护；2、一审中上诉人自认事故车辆系报废车辆；“协议”签订时答辩人尚在治疗中无法确定最终损失，现终结治疗，以最终损失数额起诉符合法律规定；3、双方“协议”约定中也并无涉及到任何医保报销的约定；4、交通费和精神抚慰金计算符合河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。王明花向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、陈建夫赔偿王明花医疗费等各项损失77795.96元；2、诉讼费由陈建夫承担。一审法院认定事实：2019年3月5日上午11时20分，王明花驾驶电动车自北向南靠右行驶至毕店镇××移民新村西边时，与正在倒车的陈建夫驾驶的豫Ｒ×××**号卡车相撞，致王明花受伤。王明花伤后被送往南阳××××河医院和南阳市中心医院住院治疗，其伤情为：肋骨骨折、创伤性胸腔积液、闭合性颅脑损伤轻型、面部裂伤、肺挫伤、肺不张、软组织损伤。王明花住院治疗2天+15天+14天=31天，花费医疗费2097.94元+39282.05元+5355.21元=46735.2元。王明花后期检查花费1545.23元。王明花的伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，其多发肋骨骨折构成为十级伤残，后期治疗费用大约需10000元左右，王明花含住院天数护理期为90日，营养期为90日，误工期150日。事故发生后，王明花、陈建夫没有报警处理。王明花（乙方）与陈建夫（甲方）签订协议，协议约定：2019年3月5日上午11点多，甲方因倒车至乙方受伤，经双方调解，甲方负全部责任，乙方在住院期间产生的所有，甲方全部承担。注：受××甲方不予负责，××人的治疗费、营养费、误工费、陪护费、后期治疗费全由甲方支付。以上协议甲乙双方同意，签字生效。甲方签名乙方邓闪代签证明人王景西熊红东郑本军。协议签订后，陈建夫为王明花垫付费用50100元。豫Ｒ×××**号卡车未投保。一审法院认为，事故发生后，王明花亲属和陈建夫在见证人在场的情况下自愿达成协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效协议。该协议中明确约定陈建夫负全部责任，王明花住院期间产生的所有全部承担，因此，陈建夫应按照协议约定履行其赔偿责任。关于王明花请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，王明花赔偿请求范围为医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费。王明花的赔偿项目和数额为：医疗费，48280.43元；二次手术费，10000元；住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准50元/天，住院31天，数额为31天×50元/天=1550元；营养费，按20元/天计算，营养期90天，数额为90天×20元/天=1800元；护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准125元/天，护理期90天，数额为90天×125元/天=11250元；伤残赔偿金，根据河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元/年，发生事故时王明花61岁，计算19年，结合十级伤残，数额为13830.74元×19年×10%=26278.4元；交通费，按20元/天计算，住院31天，数额为31天×20元/天=620元；精神抚慰金，5000元；王明花的上述损失共计104778.83元，予以确认。王明花请求的误工费，因王明花已超出60岁，且没有提供务工的相关证明，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决，陈建夫于本判决生效后三十日内赔偿王明花医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计104778.83元，扣除已支付的50100元，还应支付54678.83元。案件受理费872元，鉴定费1900元，合计2772元，由陈建夫承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，事故发生后，王明花亲属和陈建夫在见证人在场的情况下即自愿达成协议并签字，从形式上首先应当认定该协议真实有效，该协议明确约定陈建夫负全部责任，陈建夫应按照协议约定履行其赔偿责任。现陈建夫主张双方应承担同等责任且不应当承担全部费用，其依法应当承担举证责任，鉴于陈建夫并未通过申请撤销该协议、报警等方式及时主张权利，亦无扎实有效证据证实其签字并非真实意思表示，无法否定书面证据的证明效力，应当承担举证不能的法律后果，且陈建夫作为完全民事行为能力人，应十分清楚在案涉协议上签字的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，故原审依据该协议判决陈建夫承担全部责任并无不当之处，上诉人陈建夫的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及王明花残疾等级等因素，酌定其精神损害抚慰金5000元合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及二十二条之规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，王明花提供了相关发票证实其该项费用的支出，一审法院支持该项损失合法有据，本院依法予以确认。综上，上诉人陈建夫的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由陈建夫负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  王小军审判员  李路明二〇二〇年六月十五日书记员  王绍宁
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执495号申请执行人：刘汶，女，1960年9月9日生，白族，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被执行人：僮际州（曾用名：李静、李善真），女，1976年9月27日生，云南省文山市人，家住文山市。关于申请执行人刘汶与被执行人僮际州民间借贷纠纷一案,（2019）云2601民初4民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘汶于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案受理后，在执行过程中，申请执行人刘汶以被执行人无财产可供执行，待今后有可供执行财产再恢复执行为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人刘汶向本院书面提出撤回对本案的执行申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人刘汶撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈勇二〇二〇年六月二十八日书记员  高宇
龙门县人民法院一般执行实施类文书稿 广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执287号 （2020）粤1324执恢84号 丘程、邬伟钊： 申请执行人丘程与被执行人邬伟钊民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邬伟钊已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1982号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赖周东，男，1972年8月19日出生，身份证号码：441************918，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省深圳市南山区松坪山****（以上身份情况均系被告人自报）。2018年5月9日因饮酒后驾驶机动车被东莞市公安局处以暂扣六个月机动车驾驶证，并处2000元罚款。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被羁押并被刑事拘留，2019年12月27日被东莞市公安局取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1478号起诉书指控被告人赖周东犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人赖周东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日0时40分许，被告人赖周东醉酒后驾驶粤K*****号牌小型轿车沿东莞市******行驶至景湖加油站对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赖周东血液中乙醇含量为149.21mg/100ml。上述事实，被告人赖周东当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口信息查询，处罚决定书信息，酒精呼气检测结果，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，执法视频录像，被告人赖周东的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人赖周东无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖周东犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赖周东归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖周东拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人赖周东的身份问题。根据被告人赖周东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所户籍所在地的公安机关发函核实，得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人赖周东以其自报身份予以判决。视被告人赖周东的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖周东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13907号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：盛海滨，女，1969年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告盛海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月29日，欠本金32152.09元、利息3079.11元、违约金1591.88元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告盛海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月29日的信用卡透支欠款本金32152.09元、利息3079.11元以及从2019年6月30日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告盛海滨负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初344号 原告：叶新春，男，1971年3月8日出生，汉族，住永泰县。 被告：王明光，男，1959年3月16日出生，汉族，住永泰县。 原告叶新春与被告王明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶新春到庭参加诉讼。被告王明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新春向本院提出诉讼请求：1.判令王明光偿还叶新春借款20000元及利息（利息从2016年11月1日起至借款实际还清日止按月利率2%计付利息）；2.判令王明光承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，王明光确认向叶新春借款20000元，约定借款期限3个月，月利率2%。但是，王明光至今未还本付息。叶新春认为，双方之间的借款属于民间借贷，不违反法律禁止性规定，叶新春的债权依法受法律保护。为此，请求法院判如所请。 王明光未作答辩。 经审理查明：叶新春与王明光系朋友关系。2016年10月31日，王明光向叶新春借款20000元，并出具借条一张，约定三个月还清。叶新春当日以银行汇款方式履行了足额出借义务。后王明光仅向叶新春偿还1000元，其余款项至今未还。上述案件事实，有叶新春提供的借条予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。王明光经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年1月间，叶新春诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。叶新春与王明光之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。叶新春主张双方口头约定利息按月利率2%计付，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信，故叶新春庭审中自认王明光已支付的1000元应认定为偿还借款本金，即本案尚欠借款本金应为19000元。双方约定于三个月还清借款，现王明光未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方未约定借款利息，亦未约定逾期利率，叶新春依法有权要求王明光以尚欠本金19000元为基数从逾期还款之日即2017年2月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。叶新春诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王明光于本判决生效之日偿还叶新春借款19000元及资金占用期间利息（利息从2017年2月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回叶新春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由王明光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  侯翠微 人民陪审员  陈晓英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  洪美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11570号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈锦洲，男，1981年8月7日出生，汉族，住所地福建省漳平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈锦洲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月27日，欠本金48830.19元、利息33793.41元、其他费用1196.76元、违约金2712.84元。截至2016年12月31日,欠滞纳金2717.9元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈锦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金48830.19元、利息33793.41元、其他费用1196.76元、截至2016年12月31日的滞纳金2717.9元以及从2019年10月28日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈锦洲负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执235号之七申请人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务董事长。委托诉讼代理人：李雪雨，系该银行职员。被执行人：巩迎春，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：崔宝清，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行于2019年7月8日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2023号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人巩迎春、崔宝清借款合同纠纷一案，申请执行标的为52272.00元，案件受理费2272.00元，执行费685.00元。本院依法向被执行人巩迎春、崔宝清发出（2020）内0525执235号执行通知书、报告财产令。但被执行人巩迎春、崔宝清未按本院（2020）内0525执235号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人巩迎春、崔宝清发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人巩迎春、崔宝清的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人巩迎春、崔宝清下落不明。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人巩迎春、崔宝清的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人巩迎春、崔宝清未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对（2020）内0525执235号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执235号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人巩迎春、崔宝清负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年六月二十八日书记员  卜祥鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11612号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张顺贤，女，1989年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张顺贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠本金48640.17元、利息31178元、其他费用230.4元、违约金474.94元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张顺贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的信用卡透支欠款本金48640.17元、利息31178元、其他费用230.4元以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告张顺贤负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初333号原告：王成胜，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：出庭诉讼、代理调解、收集证据、代收文书），随县环潭镇法律服务所法律工作者。被告：随县神威汽车工贸有限公司，住所地：湖北省随县环潭镇城墙路**。法定代表人：朱顺国，执行董事。原告王成胜与被告随县神威汽车工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王成胜及其委托诉讼代理人佘洪军出庭参加了诉讼，被告随县神威汽车工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。2020年6月8日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告王成胜及其委托诉讼代理人佘洪军、被告随县神威汽车工贸有限公司法定代表人朱顺国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余欠款11690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告合伙股东散伙时，被告尚欠原告货款11690元。后原告多次向被告的合伙股东索要未果，故诉至法院。被告辩称：原告陈述的供货时间发生在2013年，因被告公司人员变动且时间相隔太久，已无法核实。原告诉请未提供任何直接证据证明双方存在买卖合同关系的事实；原告的诉求已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回；被告的公司账务已经进行了清算划分，原告不应向被告索要货款，应由公司三个股东对具体的支付方式及数额进行协商后，用公司散伙时所拥有的21万余元的财务余额进行支付。经审理查明，被告随县神威汽车工贸有限公司由朱顺国、晏某、何奎三人各出资100000元于2012年4月19日注册成立，因公司主要生产三轮车、四轮车（俗称“四不像”），该公司又简称为“神威三轮厂”。原告自2012年开始按照被告的要求向其提供波纹管、钢板销，具体流程是原告将货物送至被告仓库，由仓库管理员验收并在《送货单》上签字署名，原告凭此《送货单》在被告记账员李明财处入账。经原告多次索要，被告尚欠原告货款11690元未予支付。另查明，2013年，被告三个股东决定散伙。2013年5月23日，被告在《随州日报》处刊登《注销公告》，内容为“随县神威汽车工贸有限公司决定申请注销，注册号为421321000004409，请债权债务人45日内来公司办理相关手续。特此公告”。后朱顺国、晏某、何奎三人自行达成了清算解散协议，并针对随县神威汽车工贸有限公司2015年4月21日之前的债务制作了《随县神威汽车工贸有限公司应付款清单》，该清单中注明了“序号9，供应商王成胜，金额11690.00，备注何奎付”。还查明，被告随县神威汽车工贸有限公司至今未在工商管理处办理注销登记。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告按照被告要求向其提供货物，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，在原告已按照约定履行了出卖人的义务后，被告作为买受人依法应当按照约定的数额支付价款。原告为证明其主张向本院提交了被告法定代表人朱顺国鄂妻子通过微信向其发送的《随县神威汽车工贸有限公司应付款清单》，并申请了证人晏某及李明财出庭作证，上述证据形成了完整的证据链，证实了原、被告间事实上的买卖合同关系的事实及被告尚欠原告货款11690元的事实。庭审中，被告法定代表人朱顺国明确表示原告曾多次向其索款，证人晏某出庭作证时亦明确表示原告一直在索要货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，原告向本院主张民事权利并没有超过诉讼时效，故本院对原告要求被告支付剩余货款11690元的诉请予以支持，对被告的“原告诉请与事实不符”“原告诉请超过诉讼时效应予驳回”的辩解意见不予采纳；被告三个股东之间虽已经自行散伙，并自行达成了清算解散协议、制作了《随县神威汽车工贸有限公司应付款清单》，但被告至今并未办理工商注销登记，仍为独立的法人，且三个股东之间的内部协议并不能对外发生效力。另，本案在审理过程中，本院多次对原、被告进行释明，要求其追加随县神威汽车工贸有限公司的三名自然人股东为被告，但原、被告拒不采纳，且本案并不属于法院依职权追加当事人的情形，故本院对被告的“原告不应向被告索要货款，应由公司三个股东对具体的支付方式及数额进行协商后，用公司散伙时所拥有的21万余元的财务余额进行支付”的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随县神威汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王成胜支付货款11690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告随县神威汽车工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年六月十一日书记员  徐 伟