wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16959号原告：刘鹏，男，1978年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：广东房融世纪信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路**之一3205，统一社会信用代码91440101MA5ANFWG67。法定代表人：杨文池。原告刘鹏与被告广东房融世纪信息服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人李靖维到庭参加了诉讼，被告广东房融世纪信息服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金48600元及首月还款款项26244元，共计人民币74844元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因贷款需要，委托被告作为贷款协助办理方，双方约定贷款成功后须向被告支付贷款金额3%作为管理费用，被告并收取贷款金额的2%作为保证金，并承诺原告向被告支付首期还款款项26244元，被告会替原告将上述款项作为首期还款向贷款人清偿。后在贷款如期发放且原告按约还款的情况下，被告一直以各种理由拒绝向原告返还保证金48600元，且原告向被告支付的首期还款款项被告一直未替原告向贷款人偿还。原告多次催促被告返还上述两笔款项，均无果。被告广东房融世纪信息服务有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年3月1日，被告出具《收费说明》及《收款收据》，载明：“客户刘鹏，在2018年3月1日成功放款243万元，现收到刘鹏下户费，金额2000元；管理费3%，金额72900元；保证金2%，金额48600元；首期月还款金额26244元。在借款期限中，客户不存在逾期还款情况，可全额退还保证金2%。”同日，刘鹏名下工商银行账户（卡号为×××）收到银联入账243万元。2018年4月19日至2019年2月18日期间,刘鹏通过招商银行账户（卡号为×××）向庚某账户转账12笔。其中2018年4月19日转账44614.8元，2018年5月18日转账26244元，2018年6月20日转账26244元,2018年7月20日转账26244元，2018年8月19日转账26244元，2018年9月19日转账26244元，2018年10月19日转账26244元，2018年11月19日转账26244元，2018年12月21日转账26244元，2018年12月22日转账7290元，2019年1月19日转账26244元，2019年2月18日转账26244元。2019年3月1日，刘鹏通过招商银行账户（卡号为×××）分两笔向重庆海尔小额贷款有限公司账户转账2412958元及24332元。庭审中，原告陈述被告是从事贷款中介服务公司，双方约定由被告联系重庆海尔小额贷款有限公司向原告提供贷款243万元，借期一年，利息分12期，每期26244元由原告汇入被告指定的庚某账户，本金243万元在到期后一次性向重庆海尔小额贷款有限公司归还。原告已向被告支付截至2019年2月20日的全部利息款，后由于被告失联，故原告将2019年2月21日至2019年3月1日期间剩余利息及全部本金一并向重庆海尔小额贷款有限公司归还。另查，庚某为被告原法定代表人，于2018年7月16日变更登记为杨文池。以上事实，有《收费说明》、《收款收据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行账户流水等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告主张其通过被告向案外人借款后，已依约偿还全部本金及利息，并提供了收费说明、银行流水记录等证据予以证实，被告未抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。据此，原告要求被告退回保证金48600元及首期月还款金额26244元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告广东房融世纪信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鹏退回保证金48600元、首期月还款26244元，共计人民币74844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元，由被告广东房融世纪信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  李竹宇人民陪审员  陈妍曚二〇二〇年六月八日书 记 员  何子旋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3363号申请人：张润芝，女，1963年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人:武汉宏利俊达管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**春林庭苑综合楼********。法定代表人：李玮，该单位执行董事兼总经理。被申请人：李玮，男，1979年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：李俊发，男，1978年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人张润芝与被申请人武汉宏利俊达管理有限公司、李玮、李俊发房屋买卖合同纠纷一案，申请人张润芝于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人武汉宏利俊达管理有限公司、李玮、李俊发名下资金人民币2570000元，或查封、冻结被申请人名下其他等值财产。申请人张润芝及担保人段运桥以其名下位于武昌区中南路街静安路8号尚文·静安上城（人和家园）8栋2单元1层101室的房屋（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0033556、0033557号）为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张润芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人武汉宏利俊达管理有限公司、被申请人李玮、被申请人李俊发名下银行存款人民币2570000元或者查封、扣押其他等值财产。冻结、查封或扣押期限：银行存款一年，不动产三年。二、依法查封申请人张润芝及担保人段运桥名下位于武昌区中南路街静安路8号尚文·静安上城（人和家园）8栋2单元1层101室的房屋（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0033556、0033557号）。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇二〇年六月十五日法官助理蔡叶书记员罗璇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初303号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市,2110-2119，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。法定代表人：姚某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，1990年12月7日出生，住山东省鄄城县，公民身份号码：。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州网商公司的委托诉讼代理人刘某某、刘某到庭参加了诉讼，刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还本金52856.9元；2、判令刘某某偿还逾期利息、罚息、违约金（以52856.9元为基数，自2020年4月8日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令刘某某承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实与理由：2017年6月10日，刘某某向广州网商公司申请发放贷款15万元，双方签订了借款合同（由广州网商公司贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书共同组成）。广州网商公司发放全部贷款后，刘某某未按约定偿还，根据合同约定，广州网商公司有权宣布贷款全部提前到期，立即清偿。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。刘某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据广州网商公司的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：2017年6月10日，刘某某向广州网商公司提交广州网商公司贷款申请表一份，申请贷款15万元，贷款期限24期。刘某某在申请人处签名捺印。贷款条款约定，贷款申请核准后，广州网商公司将贷款对应款项划至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照周期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的罚息。申请人未能完全适当履行其在本合同项下任何承诺、保证、义务或责任的即构成违约。申请人发生本合同项下违约时，广州网商公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，广州网商公司有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费、公告费及其他合理费用）等。公司贷款核准确认书载明：借款人刘某某，贷款金额15万元，贷款期限24期，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为1.75%，服务费金额为1500元，放款及还款账户均为622，还款方式为等额本息。广州网商公司在确认及签署栏处加盖合同专用章，刘某某在借款人处签名捺印。广州网商公司提交的转账记录及未偿还本金明细表载明：2017年6月19日，广州网商公司将15万元借款发放至刘某某622账户。自2018年10月起，刘某某的借款开始逾期，后期刘某某之妻偿还33735.09元，截至2020年4月7日，未偿还的借款本金为52856.9元。本院认为，刘某某经公告送达，未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。刘某某签署的广州网商公司贷款申请表、贷款条款，双方签章确认的贷款核准确认书系刘某某与广州网商公司的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。广州网商公司按约定发放了贷款，但刘某某未按时足额还款，其行为已经构成违约，对于广州网商公司依约要求刘某某支付欠款本金共计52856.9元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘某某自2019年6月15日起开始逾期，应按合同约定支付自2019年6月16日起的逾期利息、罚息及违约金，2020年4月7日刘某某之妻刘某某偿还部分款项，广州网商公司要求自2020年4月8日起的逾期利息、罚息及违约金，合同约定的利息月利率为1.75%，罚息为同期适用的利率上浮50%，违约金为借款金额的20%。但因上述逾期利息、罚息及违约金明显过高，广州网商公司自动调整逾期手续费、罚息及违约金按以下方式计算：以借款本金52856.9元为基数，自2020年4月8日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。本院认为合理合法，予以支持。广州网商公司要求律师费、公告费，无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金52856.9元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息、罚息、违约金（以52856.9元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，保全费820元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月三十日书记员 柳华进
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢344号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郑传涛职务：董事长 住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 被执行人：夏津县同创木业有限公司 法定代表人:岳兴春职务:经理 住所地:夏津县开发区 被执行人：夏津县聚鑫德祥工贸有限公司 法定代表人:蒋涛职务:经理 住所地:夏津县南城镇蒋寨村南(254路西) 被执行人:德州意派木业有限公司 法定代表人:王永宣职务:经理 住所地:夏津县经济开发区 被执行人：王永旺,男,汉族,1968年10月24日生,住夏津县。 被执行人:岳兴春，男，汉族，1964年1月25日生，住夏津县。 被执行人：王玉兰，女，汉族，1964年5月11日生，住夏津县，系岳兴春之妻。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州意派木业有限公司、王永旺、岳兴春、王玉兰借款合同纠纷一案中，经过网上和线下查询被执行人名下均没有可供执行的财产。申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年六月二十六日 书记员 吕显飞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执142号 申请执行人：孙振峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住博乐市。委托代理人：李文强，男，1993年2月24日出生，住博乐市。。被执行人：谈良，男，1971年9月2日出生，汉族，住精河县。本院在执行孙振峰与谈良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、谈良于2020年11月20日前给付李文强30000元；二、谈良于2021年5月31日前给付李文强17476元。申请执行人孙振峰向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2020）新2722执142号的执行程序。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   海沙尔·依布拉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1063号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，该公司董事长。被执行人张小浩，男，汉族，1979年6月15日生，山西泽州县晋庙铺镇。山西泽州农村商业银行股份有限公司与张小浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）晋0525民初1583号民事调解书。内容为：一、被告张小浩归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本利合计113500元，从2017年8月25日开始，至2022年8月25日止还清，每季度归还5675元；二、免除全部借款利息。案件受理费2570元（原告已预交1285元），本院减半收取1285元，决定由被告张小浩负担。申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行，请求：被执行人偿还借款本金51075元（从2018年5月25日至2020年5月25日，共9期，每期5675元）。本案在执行过程中，本院依法于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人张小浩应支付申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款51075元，被执行人张小浩于2020年6月开始，每月十八日前支付借款5000元，直至还清为止；二、执行费666元，由被执行人张小浩承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司有权按一审调解继续申请恢复执行。申请执行人于2020年6月8日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）晋0525民初1583号民事调解书终结执行。执行费666元，本院减半收取333元，由被执行人张小浩承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年六月十日书记员  张 晶
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执94号之二 申请执行人：潘得春，男，1981年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：宁启均，男，1988年10月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区横县，现住南宁市兴宁区。 申请执行人潘得春与被执行人宁启均建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初701号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁启均没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘得春于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行下列义务：一、向申请人支付工程款255065元及利息[利息按（2019）桂0123民初701号民事调解规定计算]；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1632元，申请执行费3725.97元。至今，被执行人宁启均仍未主动履行义务。 本案在执行过程中，2020年6月22日，申请执行人潘得春与被执行人宁启均达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人宁启均尚欠申请人潘得春工程款255065元及利息，扣除已支付80826.03元，余款174238.97元利息，定于2020年10月30日前支付100000元，2020年12月31日前支付74238.97元及应付的利息（利息（2019）桂0123民初701号民事调解书规定计算）；二、若第一期被执行人未能支付的，由人民法院将被执行人列入失信被执行人黑名单。三、被执行人宁启均支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初701号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭；四、本和解协议一经双方签字即生效。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0123执94号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄燕妃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执497号 申请执行人：库尔勒顺风车二手车经纪服务部，地址:库尔勒市。经营者：蔡春阳，男，汉族，1972年1月3日出生，系该服务部经营者。被执行人：河南魁元建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：谢魁元，系该公司总经理。申请执行人库尔勒顺风车二手车经纪服务部与被执行人河南魁元建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初4478号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的197225元，执行费2858元。本案在执行过程中，经查明被执行人河南魁元建筑工程有限公司名下银行账户余额不足、无车辆信息、无房产信息、无土地信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初4478号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行197225元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   袁经伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13133号原告：李骁，男，1988年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李梦雪,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫柳琼，女，1975年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告李骁与被告莫柳琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李骁的委托代理人李梦雪到庭参加诉讼，被告莫柳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李骁向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告和被告所签订的《房屋租赁合同（No0000125）》于2019年9月1日正式解除，并判令没收被告交付之保证金4600元；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付《房屋租赁合同（No0000125）》约定的4-9月的房租+违约金+物业费+电费+煤气费共19943.39元（暂记至2019年9月1日后直至搬走清场为止）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日，原告和被告双方在房屋中介的居间下签订了《房屋租赁合同》（No0000125)（下称租赁合同”），租赁原告位于番禺区石基镇××房（不动产权号：0753178)（下称“涉案房屋“)，月租金2300元（前八个月的租金为每月2300元，第九个月开始为每月2600元）。其中，《租赁合同》中第三条约定：“甲乙双方约定月租金为人民币2300元。租金按月结算，乙方在每月的第三日前结清本月租金，甲方应出具收据。乙方必须按期缴纳租金，否则除继续交纳租金外，每逾期一天，应按照欠款金额的百分之一支付违约金。”第六条约定：“乙方逾期交付保证金或首月租金超过五天的，则甲方有权单方解除合同，没收乙方的定金，将该房产另行出租。”。第十二条规定：“乙方有下列情况行为之一的，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收保证金……2．拖欠租金或者相关费用超过15天的。”双方签订租赁合同以后，原告如期交付按照租赁合同约定的房屋，被告验收后入住。2019年4月份开始，被告无故拖欠房租、电费、物业费。经过原告的多次提醒、催促，被告依旧拖欠房租。2019年6月6日，原告迫于无奈，在中介的见证下通知被告解除合同，搬离涉案房屋。后被告一直占着涉案房屋拒绝搬离，也拒绝交房租以及水电费。上诉人多次报警，警察多次出警未果。截至目前，被告依旧拒绝搬离涉案房屋且欠原告的4-9月的房租＋违约金金＋物业费＋电费＋煤气费共19943.39元。原告认为，原告如期交付房屋，因被告未能按时履行合同，其行已构成根本违约，原告根据双方的约定，提出解除合同、没收保证金并要求被告支付4-9月的房租+房租滞纳金+物业费+电费+煤气费共19943.39元，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告莫柳琼无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告李骁（作为甲方）与被告莫柳琼（作为乙方）签订《房产租赁合同》，约定甲方将位于番禺区××镇××房（以下简称“涉讼房屋”）出租给乙方使用，租赁期为两年，从2018年12月3日至2020年12月2日止；租金按月结算，乙方在每月的第3日前结清本月租金，前11个月租金为2300元/月，后是16个月租金为2600元/月，乙方必须按期缴纳租金，否则除继续交纳租金外，每逾期一天应按欠款金额的百分之一支付违约金；乙方于签订合同的三日内向甲方交付保证金4600元，以及首月租金2300元，如乙方逾期交付保证金或首月租金超过五天的，则甲方有权单方解除合同，没收乙方的定金；合同第十二条约定如乙方拖欠租金或相关费用超过十五天，甲方有权终止合同，收回房屋，没收保证金。上述合同还对其他相关事项进行了约定。原被告双方均在合同上签字捺印。合同签订后，被告向原告支付保证金4600元，原告将涉讼房屋交付被告使用。自2019年4月起，被告开始拖欠租金、电费、气费及物业费。经原告多番催讨，被告仍未支付相关费用。庭审中，原告述称其于2019年9月1日将涉讼房屋收回管业。本院认为，原告李骁与被告莫柳琼签订的《房产租赁合同》合法有效，双方当事人均应恪守履行。李骁依约向莫柳琼交付了涉讼房屋，莫柳琼作为承租人理应按照合同约定履行支付租金的义务。根据合同约定，被告迟延支付租金超15天，原告有权解除合同，没收保证金。故原告要求解除双方签订的《房产租赁合同》及没收保证金4600元的诉请，本院予以支持。关于租金及滞纳金问题。莫柳琼自2019年4月开始拖欠租金，且原告于2019年9月1日将涉讼房屋收回管业，故原告诉请被告支付2019年4月至2019年8月31日期间的租金10200元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。莫柳琼逾期支付租金造成原告资金占用期间的利息损失，但双方在合同中约定的滞纳金标准过高，本院酌情调整违约金为按年利率24%的标准自逾期之日起计算至2019年9月1日止，经计算，滞纳金合计为523.46元。关于物业费、气费及电费问题。双方在合同中约定租赁期间产生的水电费、煤气费、电话费、物业管理费等相关费用，由被告负责支付，原告亦向本院提交相关缴费凭证及微信聊天记录证明其已代为支付租赁期间的各项费用，故原告诉请被告返还垫付的气费89.7元及电费456.69元，本院予以支持。但物业费的标准根据聊天记录可知为203元/月，被告应支付5月至8月期间的物业费812元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条的规定之规定，判决如下：一、原告李骁与被告莫柳琼签订的《房产租赁合同》于2019年9月1日解除；二、原告李骁所收取被告莫柳琼的租赁保证金4600元不予退还给被告莫柳琼；三、被告莫柳琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李骁支付租金10200元及滞纳金523.46元；四、被告莫柳琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李骁支付物业管理费、气费及电费合计1358.39元；五、驳回原告李骁的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告莫柳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年六月二十四日书记员  郭子谦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10321号 关于申请人东莞市宸齐化工有限公司与被申请人广东兰科体育设施制造有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9015号 原告：徐明先，女，1955年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：罗合平，女，1965年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告徐明先与被告罗合平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明先到庭参加诉讼，被告罗合平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明先向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息，利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至借款本息偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意向原告借钱周转，原告分两次共计向被告提供借款50,000元，其中2017年4月7日提供30,000元，2017年6月7日提供20,000元。被告向原告出具了借条。借贷双方未对借款期限进行约定。之后，原告要求被告还钱，被告予以拒绝。为此，原告特依法提起诉讼。 被告罗合平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条及证人阮某的证言，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告以现金方式向被告提供借款30,000元。2017年6月7日，原告再次向被告提供借款20,000元。借贷双方未对借款期限及利率进行约定。后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，因原被告双方未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告请求被告返还借款50,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方未对利率进行约定，故原告请求按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。利息自原告向本院提起诉讼之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告罗合平于本判决生效之日起十日内返还原告徐明先借款50,000元及利息，利息自2019年7月29日起按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告徐明先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗合平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 旺
河南省长葛市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1082民初1482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，统一社会信用代码91411082671668191A，住所地长葛市建设路**。负责人：韩培，该支行行长。委托代理人：黄学工，该支行职工。委托代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：胡保卫，男，1967年1月21日出生，汉族，住长葛市。被告：林桂玲，女，1965年8月6日出生，汉族，住址同上，系胡保卫之妻。被告：王天甫，男，1962年6月25日出生，汉族，住长葛市。被告：张小英，女，1960年11月29日出生，汉族，住长葛市。被告：姚红彪，男，1969年11月3日出生，汉族，住长葛市。被告：郭俊芳，女，1969年8月16日出生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被告胡保卫、林桂玲、王天甫、张小英、姚红彪、郭俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。事实与理由：2017年9月6日，姚红彪、王天甫、胡保卫成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告郭俊芳、张小英、林桂玲分别在配偶处签字摁手印；2019年2月22日，原告邮储银行长葛支行与被告胡保卫、林桂玲签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款壹拾万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12%，担保方式为自然人保证等；同日，被告胡保卫请求支用借款10万元，后原告依约向其发放12个月期限贷款10万元，但被告胡保卫、林桂玲未依约履行还款义务，已构成逾期还款，故原告依法提起诉讼。被告胡保卫、林桂玲作为借款人，未依约履行还款义务，原告作为贷款人依法有权要求其承担偿还借款本息的违约责任；同时，被告胡保卫、林桂玲、王天甫、张小英、姚红彪、郭俊芳作为担保人，应对胡保卫的上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡保卫、林桂玲共同偿还原告邮储银行长葛支行借款本金55561.50元及利息2460.18元（暂计至2020年3月14日，以后另计至被告付清之日止），并承担实现债权律师费3000元；2、被告王天甫、张小英、姚红彪、郭俊芳对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡保卫、林桂玲拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款55561.50元，截止2020年6月8日利息4539.97元，共计60101.47元，2020年6月11日被告胡保卫、林桂玲给付原告借款1万元（已履行）。剩余的50101.47元本息，六被告胡保卫、林桂玲、王天甫、张小英、姚红彪、郭俊芳自2020年7月起，每月25日前付原告5000元，所欠借款本息于2020年12月25日前清付原告，罚息利率按合同约定的年利率15.6％计算；二、如六被告未按上述时间及额度归还借款本息，原告有权申请人民法院就剩余借款本息强制执行。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告负担。本协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李百山二〇二〇年六月十一日书记员  李 爽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执496号 申请执行人：库尔勒顺风车二手车经纪服务部，地址:库尔勒市。经营者：蔡春阳，男，汉族，1972年1月3日出生，系该服务部经营者。被执行人：河南魁元建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：谢魁元，系该公司总经理。申请执行人库尔勒顺风车二手车经纪服务部与被执行人河南魁元建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初4477号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的99125元，执行费1387元。本案在执行过程中，经查明被执行人河南魁元建筑工程有限公司名下银行账户余额不足、无车辆信息、无房产信息、无土地信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初4477号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行99125元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   袁经伟
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初28号原告辛某兵，男，汉族，1977年4月11日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县百某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人翟某峰，万载县某局办公室主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某兵不服被告万载县某局房屋拆除行政行为违法一案于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月6日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某兵及委托代理人冯某宁、被告万载县某局委托代理人翟某峰、刘某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某兵诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为516.55平方米。2019年1月22日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某兵签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，我局拆除的是原告已获得补偿的房屋，原告已经得到了补偿。并且在拆除之前，原告已经签订《房屋征收搬迁腾空验收单》，所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、宜春市中级人民法院判决书；证明目的：《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿，法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值308476元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。2019年1月16日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等313276元打入原告指定账户，原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间搬迁腾房，然后由被告将房屋拆除，所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。认为评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并不说明被告有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就系对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某兵向本院提交了以下证据材料：证据一、原告户口簿、《集体土地建设用地使用证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月22日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失，原告诉讼请求具有事实和法律依据。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某兵是万载县康乐街道猛辉村**村民，于1996年在猛辉村13组自建一套房屋。2011万载县国土局在原告所在的猛辉村征收了部分集体土地。按照征收协议，万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地，并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某兵在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）按每人60平方米的标准，审批了建房用地后，建好了一处六层的住房；万载县康乐街道办和万载县某局按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议，在村民新宅建好后，应对旧宅予以拆除。2019年1月12日，原告与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》和《房屋征收搬迁腾空验收单》，验收单注明：“房屋主房已腾空，房屋中所余物品均为丢弃的垃圾，该房屋可拆除。”被告于2019年1月16日向原告支付了补偿款313276元，2019年1月22日组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月4日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，被告万载县某局根据万载县人民政府关于《万载县城规划区建设管理实施办法》及《万载县城中心城区内村庄规划建房管理审批补充办法的规定》，按照集体土地上一户一宅的原则，与原告辛某兵签订的《房屋征收补偿协议》实质上是对原告旧宅收购的一种补偿行为，该补偿行为不涉及土地的征收，未改变原告旧宅土地的性质，原告申请审批获得了新的宅基地，并在新的宅基地上建造了房屋，按照一户一宅的原则，原有的宅基地应当退出。原、被告签订的《房屋征收补偿协议》经法院确认合法有效，同时双方签订的《房屋征收搬迁腾空验收单》应当视为原告已主动腾空房屋，同意被告对旧的房屋进行拆除。被告随后对房屋的拆除行为并不属于行政强制行为。被告万载县某局在对原告旧房拆除前已按照双方签订的《房屋征收补偿协议》将补偿款支付给了原告。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛某兵的诉讼请求。案件受理费50元由原告辛某兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 曼
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执146号申请执行人：裴同年，男，1964年3月20日生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地：南乐县西邵乡蔡村林场**，统一社会信用代码：91410900660911731M。法定代表人：张爱凤，女，汉族，住濮阳县。关于裴同年与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初4379号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司于2020年1月15日前给付原告33150元。因濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，裴同年向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款，已被另案冻结。2.查明被执行人无不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明到被执行人有林权已被另案查封，待处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7500元，已支付给申请执行人，本案债权尚余25650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市天然林牧业科技开发有限公司负有继续向申请执行人裴同年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十日书记员  尹宇川
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执120号申请执行人：马存莲,女性,1965年11月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘金双,男性,1987年11月09日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘立新,男性,1973年01月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人马存莲与被执行人刘金双、刘立新借款合同纠纷一案中，达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  吕宝旭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初516号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李建敏，男，1985年5月27日出生于温州市，汉族，小学肄业，务工，户住温州市龙湾区。曾因犯抢劫罪于2002年1月14日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2003年6月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月;因犯寻衅滋事罪于2004年8月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年;因盗窃于2008年4月30日、2009年12月17日分别被处行政拘留十四日、五日;因犯盗窃罪分别于2016年3月15日被本院判处有期徒刑八个月、于2017年12月11日被本院判处有期徒刑一年、于2018年11月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1367号起诉书指控被告人李建敏犯盗窃罪于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人李建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月22日7时许，被告人李建敏在本区三开路26号咚咚网咖，趁被害人李某躺在65号机位沙发椅上睡觉不备之机，窃取被害人李某放在65号机位电脑桌键盘边上正在充电的、触手可及的一部小米ｎｏｔｅ手机（无法估价）。 案发后，公安人员于2020年3月21日在温州市耐宝路温州市××学校门口抓获被告人李建敏。 上述事实，被告人李建敏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、监控截图以及人脸比对结果、调取证据清单、人员轨迹、监控截图辨认情况、刑事判决书、证人刘某的证言以、归案经过、被害人李某的陈述、被告人李建敏的供述和辩解、侦查实验笔录、监控录像、侦查实验录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建敏以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李建敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有其他前科，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处李建敏有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2020年11月20日止。） 二、责令被告人李建敏退赔赃物或赃物折价款，返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜相成，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市叙永生态环境局。住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路**。 法定代表人刘桦，局长。 委托代理人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 再审申请人杜相成因诉被申请人泸州市叙永生态环境局不履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019)川05行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜相成申请再审称，钻采工程项目施工点距杜相成的房屋仅60米，建设工程只要施工就会对其房屋和人身产生即时性的危险，属于紧急情况，杜相成要求被申请人履行职责，不受一般情况的限制，被申请人应当责令钻采工程项目立即停止施工，否则，等到2个月履责期满，在6个月内起诉，施工已经结束，法院再判令被申请人履行职责已无意义。虽然杜相成提出申请时，钻井设备已经搬走，但是不能说明危险情况就不存在了。该项目最终是要铺设管道或者安装建设储气罐等设施，不排除可能发生的井喷事故、有毒有害气体的泄露，故在后期的采气阶段才是真正的危险所在，杜相成申请立即停止施工的目的，就是阻止钻探项目继续实施侵害其利益的行为。一、二审裁定对危险情况认识不足，对本案的事实认定不清，适用法律错误。杜相成请求撤销一、二审判决，依法责令一审法院继续审理本案。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。再审申请人杜相成2019年7月1日向被申请人泸州市叙永生态环境局邮寄《责令停止建设申请书》，被申请人于次日收到申请，杜相成于同月22日提起的本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。且杜相成提出申请时，案涉建设项目已经没有钻井，钻井设备已经撤除，杜相成所称“紧急情况”和后续可能出现的危险均无事实和法律依据。原一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，适用法律正确。杜相成申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜相成的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年六月二日 书记员 杨 晴
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2834号 原告：威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行，统一社会信用代码：91371082061980612T，住所地荣成市新庄****。 法定代表人：邹晓冬，行长。 委托诉讼代理人：张祎伟，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：吴昭，男，系原告职工。 被告：刘伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省威海荣成市。 原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行委托诉讼代理人吴昭到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡欠款3,661.45元，其中本金2,991.32元，利息289.70元（该利息计算至2020年2月16日），违约金380.43元（该费用计算至2020年2月16日）及自2020年2月17日起至实际履行之日止的利息、费用（按照《威海市商业银行通达信用卡申请表》约定方法及标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月23日，被告向原告申请开通使用威海市商业银行通达信用卡，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年2月16日已经发生欠款本息及费用共计3661.45元，经原告多次催收，被告仍不归还，故依法诉至法院。 刘伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告提交《威海市商业银行通达信用卡申请表》，申请卡种为通达信用卡标准卡，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”，并在主卡申请人处签名。该申请表背面为《威海市商业银行股份有限公司通达信用卡章程》、《威海市商业银行股份有限公司通达信用卡（个人卡）领用合约》及威海市商业银行通达信用卡收费表。领用合约第二条第七项约定，甲方（本案被告）消费交易，从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，乙方（本案原告）将对全部透支交易从记账日起至款项获得清偿时止，按照日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为年利率18.25%的0.7倍，受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素影响，实际年利率可能存在差异），按月计收复利。甲方使用信用额度提取现金及转账的不享受免息还款期待遇，甲方除应按照双方约定的收费标准缴纳手续费，还将按上述计息方法支付透支利息。第八项约定，甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按最低还款额规定还款，乙方对当期全部透支款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未在到期还款日（含）前清偿最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，最低还款额未还部分还须按双方约定的收费标准支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其通达信用卡的使用（电子现金交易除外）。最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%，预借现金金额的100%，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，所有其他利息，所有其他费用和违约金。威海市商业银行通达信用卡收费表载明：违约金为最低还款额未还部分5%，最低5元。 上述合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号为：62×××87），被告领卡并进行多次消费，截至2020年2月16日，被告尚欠本金2,991.32元、利息289.70元、违约金380.43元。上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了信用卡，但是被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求符合约定及法律规定，故原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行偿还截至2020年2月16日的信用卡本金2991.32元、利息289.70元、违约金380.43元及自2020年2月17日起至被告实际给付之日止的利息、费用（按照合同约定的方法及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许晓昀
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3788号原告：韦和平，男。被告：丹阳市华锐物业管理有限公司，统一社会信用代码913211817514349930，住所地丹阳市开发区凤凰路**。法定代表人：蒋夕金。委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。原告韦和平与被告丹阳市华锐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨健二〇二〇年六月三十日书记员  赵烨
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初1127号原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：9152000070955788182。负责人：扶黄山，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该公司员工。被告：董全文，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人(特别授权)：李想，男，织金县三塘法律服务所法律工作者。原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）与被告董全文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，采用要素式方式公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的特别授权委托诉讼代理人兰亚松，被告董全文的特别授权委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇26285元；3.本案诉讼费由被告承担。其余与诉状一致。被告董全文辩称：1.同意解除原告与被告之间的劳动关系；2.原告应按照仲裁裁决认定的金额来支付被告的各项工伤保险待遇；3.本案诉讼费由原告承担。发生事故的事实与仲裁裁决书认定的一致。原、被告双方对下列要素事实无争议：1.被告于2019年1月19日入职原告单位，从事井下掘进工，双方签订有劳动合同；2.2019年3月15日，被告因工受伤，受伤后在织金健民医院住院治疗15天；3.被告所受伤已于2019年5月16日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤；4.被告的伤情于2019年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天；5.2020年1月13日，织金县劳动人事争议仲裁委员会做出织劳人仲案字[2019]第L-364号仲裁裁决书，双方对仲裁裁决书所认定的事实无异议；6.原被告双方均同意解除劳动关系；7.原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告所受工伤可获得社保基金支付。原、被告双方争议的焦点及存在争议的要素如下：1.被告受伤前的月平均工资是多少；2.原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少，标准是多少。本院结合庭审中的举证、质证，对存在争议的要素认定如下：1.关于原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少的问题：原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用；2.关于被告停工留薪期工资问题：对于被告的受伤前的月平均工资原告主张被告的月平均工资3500元，并提交的了工资收入证明，但该证明系原告自行制作，被告未予认可，且原告未提交其他证据加以佐证，据此，原告主张被告的月平均工资为3500元的理由不成立，结合被告在原告处从事的工作种类，本院根据贵州省统计局发布的2018年度采矿业职工年平均工资63943元计算被告的停工留薪期工资；3.关于被告的一次性伤残就业补助金问题：原告主张以3500元/月计算，但未提交证据予以证实，参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2019）9号文件,本院以贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952元计算被告的一次性伤残就业补助金；4.关于被告住院期间的护理费问题，双方均未提交护理人员收入情况，本院结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算被告的住院期间护理费。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：63943元/年÷365天×120天=21022.36元；2.一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×3月=16988元；3.住院期间护理费：43654元/年÷365天×15天=1794元。以上各项费用总计39804.36元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告董全文之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于本判决生效后十日内一次性给付被告董全文停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计金额39804.36元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇二〇年六月三日书记员  王 瑜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11078号原告：林裕生，男，汉族，1968年6月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘义、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：丹阳诺德电子有限公司，统一社会信用代码91321181661759620G，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。法定代表人：钱志华，公司总经理。诉讼代表人：孔宪根，丹阳诺德电子有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告林裕生与被告丹阳诺德电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林裕生及其诉讼代理人刘义、任海峰，被告丹阳诺德电子有限公司的诉讼代理人孙鸿晓、潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林裕生向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有工程价款91866元，并享有建设工程价款优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告签订工程合同，承包被告和谐嘉苑小区地接避雷工程。原告按合同约定如期完成了施工，但被告尚拖欠91866元工程款未付。2018年7月25日，被告经丹阳市人民法院裁定进行破产清算。原告按规定对所享有的债权进行了债权和工程优先权的申报。2019年11月5日，被告对原告的申报作出37号通知，对原告优先受偿权不予认定。为此，现依法提起诉讼。被告丹阳诺德电子有限公司辩称：我方现对原告主张的债权金额没有异议，但原告已超过工程价款优先权主张的期限，故不应享有。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告签订工程合同，由原告为被告和谐嘉苑小区承包配电房的地接避雷工程。材料进场支付9000元，工程结束10000元，竣工验收合格一个月内付清余款。2018年6月13日，本院在执行申请人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）与被告丹阳诺德电子有限公司一案中，经申请人同意，决定将丹阳诺德电子有限公司移送破产审查。2018年7月25日，本院裁定受理对丹阳诺德电子有限公司的破产申请。2018年8月27日，本院确定由江苏江成律师事务所担任丹阳诺德电子有限公司破产管理人，指定孔宪根担任破产管理人负责人。2018年9月30日，丹阳诺德电子有限公司破产管理人向各债权人发出债权申报通知书。2018年10月18日，原告递交了债权申报书，要求确认其债权金额91866元，并享有工程价款优先受偿权。2019年11月5日，丹阳诺德电子有限公司破产管理人向原告作出《关于债权审核事项的通知》（债权申报号：37号），载明经审核，认可原告债权金额91866元，并认为该债权超过了建设工程价款优先受偿权的行使期限，认定其债权性质为普通债权。原告对此存有异议，为此于2019年11月22日诉讼来院。另查明，涉案工程项目为公共租赁住房，2019年4月，该项目由丹阳润嘉房地产开发有限公司拍卖获得。截止2019年12月，该项目尚未竣工验收。以上事实，由合同、债权申报书、通知等书证及本院裁定书、决定书、当事人陈述所证实。本院认为,双方就原告对被告享有债权91866元没有异议，本院予以确认。原告主张的债权系工程价款，涉案工程已经被拍卖，建设工程价款可以就拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方合同约定工程验收合格付部分款项，而涉案工程在本案起诉时尚未竣工验收并已因企业破产被拍卖，现被告辩称原告工程价款优先权的主张期限已经超过，缺乏法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、第五十八条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定,判决如下:一、确认原告林裕生对被告丹阳诺德电子有限公司享有破产债权91866元；二、确认原告林裕生就上述债权享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费2096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  朱忠定人民陪审员  许遗海二〇二〇年六月十九日书 记 员  张季燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2308号 被执行人：李振俊，男，1962年3月出生，回族，在乌鲁木齐市会展街会展蓝湾小区3号楼2单元502室。本院依据已经发生的法律效力（2020）新0104刑初65号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入200000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   赵晓瑛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执320号 申请执行人：梁新成，男，1981年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张华，系新疆长信合律师事务所律师。 被执行人：张习明，男，1990年7月12日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人梁新成与被执行人张习明民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计28729元。我院于2019年8月15日作出的（2019）新4022民初729号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，梁新成向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人张习明送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年4月10日至2020年6月15日分五次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无保险购买记录。 本院于2020年5月19日前往察布查尔锡伯自治县房屋产权交易管理中心、伊宁市房屋产权管理中心分别查询了被执行人张习明的房产信息，未发现有可供执行的财产。本院又于同日前往察布查尔锡伯自治县社保发放中心查询了张习明的社保金发放情况，未发现被执行人张习明有可供执行的财产。 本院于2020年6月16日约谈了申请执行人梁新成，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 本院于2020年6月16日将被执行人张习明纳入限制消费措施和纳入失信被执行人名单内，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 莉 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖31号原告：祝婉玲，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************。被告：区玉辉，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************。原告祝婉玲与被告区玉辉民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院于2020年4月23日立案。佛山市高明区人民法院经审查认为，本案被告区玉辉是其干警，故报请本院指定管辖。本院认为，佛山市高明区人民法院对本案具有管辖权，但本案被告区玉辉是其干警，为避免发生可能影响案件公正审理的情形，本院指定本案由佛山市三水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省佛山市三水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇二〇年五月六日书记员  谢玉明
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执366号申请执行人：哈巴河县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区哈巴河县人民东路以北愿人行楼。法定代表人：司云峰，系该社理事长。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰何律师事务所律师。被执行人：陶黑麦，男，1965年2月24日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马哈力麦，女，1978年10月5日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马淑婷，女，1987年8月7日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马瑞江，男，1989年8月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马梅兰，女，1990年12月5日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：陶明，男，1988年5月12日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马梅花，女，1990年2月3日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马军，男，1982年3月27日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。被执行人：马金花，女，1983年10月6日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。本院在执行申请执行人哈巴河县农村信用合作联社与被执行人陶黑麦、马哈力麦、马淑婷、马瑞江、马梅兰、陶明、马梅花、马军、马金花金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陶黑麦、马哈力麦、马淑婷、马瑞江、马梅兰、陶明、马梅花、马军、马金花送达了执行通知书、报告财产令及拒不履行后果告知书等相关法律文书。责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人哈巴河县农村信用合作联社与被执行人陶黑麦、马哈力麦、马淑婷、马瑞江、马梅兰、陶明、马梅花、马军、马金花达成长期和解协议，协议如下：陶黑麦、马哈力麦、马淑婷、马瑞江、马梅兰、陶明、马梅花、马军、马金花拖欠哈巴河县农村信用合作联社共74099.14元，被执行人陶黑麦与马哈力麦2020年11月30日之前偿还24099.14元，被执行人陶明于2020年11月30日前偿还20000元，余款30000元及利息由陶黑麦、马哈力麦、陶明2021年11月30日之前履行义务。其他被执行人对该借款连带责任，若陶黑麦、马哈力麦、陶明不按期履行义务，申请人可以按原判决书恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）新4324执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马       力审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 六 月 十 三 日书  记  员   库丽夏提 ·肯杰拜
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初300号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司鹤庆北衙分公司。负责人：刘昆奎职务：总经理地址：云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴官明，男，1981年5月2日生，汉族，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县，（未到庭）原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司鹤庆北衙分公司（以下简称“十四冶鹤庆公司”）诉被告吴官明买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十四冶鹤庆公司委托诉讼代理人柳崇到庭参加诉讼，被告吴官明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十四冶鹤庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告管理、使用的红色豪沃牌自卸车（车辆识别号为LZZ5ELND7FW118413）返还原告，用于折抵未付购车款。2、判令被告立即向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告向原告协商关于购买工程车的相关事宜，经双方自愿、平等、公平协商后，双方于2016年1月13日签订了《车辆销售及运输合同》，就双方权利义务内容进行书面约定。合同约定被告向原告购买红色豪沃自卸工程车一辆，车辆识别号为（LZZ5ELND7FW118413），车辆单价为人民币345000元，原告将车辆交付被告经营管理时被告需向原告支付车辆首付款100000元，剩余购车款245000元由原告按月从被告运输款中扣除。被告拒不支付或无力支付（不足部分）剩余购车款的，原告有权收回车辆，并有权对车辆作任何处置。此外，合同中还明确约定了，被告未交清车款前，未经原告书面同意，车辆不得擅自离开原告北衙工地，否则被告应当向原告支付违约金人民币30000元。合同签订后，被告向原告支付了工程车首付款100000元，取得车辆经营管理权。在被告占有、使用该车的过程中，截至2019年11月30日，原告按照合同约定总计扣除被告运输款139900元，被告还欠原告购车尾款105100元。然而，被告没有继续向原告支付购车尾款，且在没有征得原告同意的情况下，擅自将该车开出工地并转交给第三人罗绍武管理使用，给原告的合同权利、财产权益造成严重的侵害，2019年3月17日原告诉至法院。被告吴官明未到庭参加诉讼，但其于2019年4月27日到本院接受询问时表示，自己确实未经过原告同意将工程车驶离工地。对车辆及运输合同没有意见，自己也有一份。工程车购车款还剩余105100元也是属实的。工程车辆不是自己卖给罗绍武，而是将工程车辆卖给亲戚高才银，但是高银才还没有支付给我购车款。本院组织原、被告双方进行证据交换和质证，对当事人双方均无异议的证据材料：营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件、车辆及运输合同复印件、客户明细帐复印件、证据保全清单复印件、证据保全决定书复印件本院予以确认，并在卷佐证。庭审结束后被告吴官明提供的欠条复印件、案外人罗绍武提供的售车协议复印件，因被告提供的证据超过举证期限，罗绍武提供的证据缺乏证据“三性”，虽两份证据欲证明诉争车辆权属，但两份证据还缺乏欠条上载明的“高才银”与售车协议载明的“周情忠”间的车辆发生转移的证据，故本院不再组织当事人对这两份证据进行质证。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述和被告的陈述认定事实如下：2016年初，被告向原告协商关于购买工程车的相关事宜，经双方自愿、平等、公平协商后，双方于2016年1月13日签订了《车辆销售及运输合同》，就双方权利义务内容进行书面约定。合同约定被告向原告购买红色豪沃自卸工程车一辆，车辆识别号为（LZZ5ELND7FW118413），车辆单价为人民币345000元。合同签订后，被告向原告支付了工程车首付款100000元，取得车辆经营管理权。在被告占有、使用该车的过程中，截至2019年11月30日，原告按照合同约定总计抵扣被告运输款139900元，还剩余购车款105100元。双方合同中还明确约定了，被告未交清车款前，未经原告书面同意，车辆不得擅自离开原告工地，否则被告应当向原告支付违约金人民币30000元。被告在没有付完购车尾款的情况下，未经原告书面同意，擅自将该车开出工地并进行了处分。2020年2月17日本院依原告申请作出了（2020）云2932财保1号民事裁定书，对诉争工程车辆进了诉前财产保全。2020年3月17日，原告诉至本院。本院认为：合法的买卖合同、运输合同关系受法律保护。原告请被告运土、运矿、排土，并将工程车辆以按揭的方式，出售给被告，并以用被告每月运土、运矿、排土应得运输款中予以扣除和被告自交的方式，收取车款。双方订立合同时基于平等、自愿原则，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，故双方形成合法的买卖合同关系。原、被告签订的《车辆销售及运输合同》是双方真实意思表示，双方应按约定履行合同。原告关于将红色豪沃牌自卸车（车辆识别号为LZZ5ELND7FW118413）返还，折抵剩余购车款的诉请，因被告已支付了工程车款239900元，还剩余105100元未支付，已履行了合同的主要支付义务；同时考虑到涉诉工程车涉及多个案外人，车辆权属尚属不明且争议较大的实际，对原告的该诉请不予支持，由被告支付剩余购车款105100元。原告按约履行了合同义务，被告在未支付、抵扣完毕购车款的情况下，擅自将车辆驶离工厂，违反了双方约定，是违约一方，应承担赔偿3万元违约金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、由被告吴官明于本判决生效后三十日内支付给原告购买工程车尾款105100元。二、由被告吴官明于本判决生效后三十日内赔偿给原告违约金3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1001元，由被告吴官明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年六月十日书记员  董雪梅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1964号 原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司。住所地：陆川县温泉镇温泉中路**。 代表人陈小裕。 被告林某，女，1983年5月7日出生，汉族，住陆川县。 原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 覃 彬 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘华珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1525号 原告：焦广远，男，1965年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被告：许贵民，男，1984年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告焦广远与被告许贵民劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告焦广远及其委托诉讼代理人郭向红、被告许贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦广远向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月期间，原告为被告承包的乌鲁木齐市政路面进行维修及更换井盖，工程于2018年11月初完工，原告提供劳务共计劳务费120000元，2019年2月被告已付原告53000元，剩余67000元被告于2019年5月11日出具欠条，之后，被告又支付了7000元，余款60000元至今未付，原告多次索款未果，现诉至法院如诉。 被告许贵民辩称，我方不同意原告的诉讼请求，当时原告和公司商量好了，让我出条子由原告找公司结账，这笔钱和我没有关系，当时原告答应了。公司并没有给我讲明原告的工程量，我一直以为是算好的，才向原告出具的条子，欠条下也标明了与我本人无任何关系。而且按照原告实际完成的合格工程量，我已经付超了。 本院经审理查明：2019年5月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠焦广远2018年份市政工程维修款共计12万元，2019年2月份已付5.3万元，剩余6.7万元本人同意从鑫瑞星公司结款，与本人无任何关系。 另查，一、原告向本院提交签订了建设工程施工劳务分包合同复印件（该合同载明：原告施工的劳务涉及新市区市政道路维修，施工时间为2018年9月28日至2020年），被告仅认可原告提交的合同第一页，其余八页均不认可，被告称原来的合同中并没有项目和单价（换井盖330元，井盖提升260元）的约定，合同落款处双方均未签字；二、被告向本院提交了高新区（新市区）市政市容管理局2018年道路养护及消防设施维修9月-11月工程形象进度表复印件证实发包方为新疆鑫瑞星建设工程有限公司，其与公司之间系内部承包关系，其承包的方式为包工包料；三、原告称是系被告让其进行劳务施工的，原、被告双方确认在欠条出具之后被告还向原告分别转款了7000元和500元；四、针对该案，被告认为原告施工不合格，其仅认可施工合格的部分，其称按照合格工程量，其已经付超了。庭审中，经询，被告认可在施工过程中，其有时是在现场监督。 本院认为，被告向原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告的劳务工程款具体数额，被告辩称欠条是笔误，应由案外的公司与原告结款，但结合庭审查明的事实，本院认定原告是与被告之间形成的劳务合同关系，被告作为原告的合同相对方，理应向原告支付相应的劳务费，被告辩称劳务费已经付超，但其未向本院提供充分证据予以作证，故其辩称意见本院不予采信。现经查明，被告在欠条出具后已经支付了7000元和500元，故本院对原告的诉讼请求进行适当调整，仅对该项诉讼请求之合理部分即67000元-7000元-500元=59500元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告许贵民向原告焦广远支付劳务费59500元。 以上被告许贵民应付款项合计59500元，应于本判决生效后十五日内向原告焦广远付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的60000元，实际给付标的59500元，占争议标的的99.17%，案件受理费减半收取650元（原告焦广远已预交）,由原告焦广远负担5.39元，被告许贵民负担644.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十日 书记员  司羽嘉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执295号 申请执行人：林英，女，1969年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：关雯欣，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被执行人：贺晓红，女，1971年2月9日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：伊颜青，男，1972年4月1日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人林英与被执行人贺晓红、伊颜青买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计34750元。我院于2018年12月10日作出的（2018）新4022民初622号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，林英向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人贺晓红、伊颜青送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年4月8日至2020年6月12日，分五次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人贺晓红、伊颜青名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人贺晓红、伊颜青名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、有不动产登记信息、无保险购买记录。 本院于2020年4月15日前往察布查尔锡伯自治县房屋产权交易管理中心查询了贺晓红、伊颜青的房产信息。经查：伊颜青、贺晓红、伊颜青名下位于察布查尔县房权证第XXXX号、察布查尔县房权证第XXX号，以及土地：地号为**划拨土地、XXX号划拨土地。经实地了解，察布查尔县房权证第XXXX号、察布查尔县房权证第XXXX号，系同一栋楼房。且房权证号为：察布查尔县房权证第XXXX号以及土地地号为XXX号划拨土地已经抵押给中国工商银行伊犁州分行，并办理了抵押登记手续。 本院于同日前往伊宁市不动产交易中心查询被执行人贺晓红、伊颜青的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院又于同日在察布查尔锡伯自治县社保发放中心查询了贺晓红、伊颜青的社保金发放情况，未发现贺晓红、伊颜青有可供执行的财产。 本院于2020年6月16日约谈了申请执行人林英，申请执行人林英与被执行人贺晓红、伊颜青对房屋价格分歧太大，无法对房屋进行议价。申请执行人林英没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 本院于2020年6月18日将被执行人贺晓红、伊颜青纳入限制消费措施和纳入失信被执行人名单内，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 莉 玲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1877号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人侯晓楠，男，1997年7月3日出生，居民身份证号码4452221997********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县凤江镇鸿江村委祠堂头村**之1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被羁押，同日被取保候审。本院于2020年6月10日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1856号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月15日22时47分许，被告人侯晓楠（未取得准驾车型机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定：车辆属性应为机动车，车辆类型应为两轮轻便摩托车）在行驶至深圳市宝安区新安街道翻身路49区亚当便利店路口路段时，车辆与由肖军驾驶的粤BD851**号车发生碰撞，造成两车部分损坏、侯晓楠受轻伤二级的道路交通事故。后经交警部门认定，肖军应承担此事故的同等责任，候晓楠应承担此事故的同等责任。因侯晓楠在事故中受伤，无法现场对其进行呼气式酒精检测，民警直接将其带至医院抽取血样。经检验：侯晓楠血液中检出乙醇，含量为121.31mg/100ml。      另查明，案发后，被告人侯晓楠与肖军达成和解协议，赔偿肖军经济损失人民币9000元，肖军出具了谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶二轮电动车、造成交通事故负同等责任、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人侯晓楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年六月十一日                         书记员   王    梦   莹
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保420号 申请人：潍坊乐港食品股份有限公司。驻地：昌乐县红河镇红河街。 法定代表人:吴理庆，董事长。 被申请人：程学龙，男，1981年10月15日出生，汉族，青州市。 本院在审理申请人潍坊乐港食品股份有限公司与被申请人程学龙饲养合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款16400.00元或查封同等价值的其他财产，吴理庆以自己所有的京AQV908作担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人程学龙的银行存款16400.00元或查封同等价值的其他财产[详见查封、扣押物品清单]。 冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。          审判员  田守会 二〇二〇年六月五日 书记员  李宪民
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保377号 申请人：周玉梅，女，1970年9月30日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路**，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人周玉梅于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账户23×××56的银行存款2897元，申请人周玉梅自愿以其泸州市江阳区房屋为财产保全提供担保。 本院认为，申请人周玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封周玉梅提供担保的泸州市江阳区房屋； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账户23×××56的银行存款2897元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴羽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4103号原告：丹阳市品酒轩酒业有限公司，统一社会信用代码913211810880012265，住所地丹阳市开发区齐梁路**万通大厦**。法定代表人：张辉芳。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律所。被告：姜传奇，男。原告丹阳市品酒轩酒业有限公司与被告姜传奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周旭、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付款项19729元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买酒水，经双方对账，2019年1月至3月，被告欠付酒水款29179元。其后，被告仅支付部分货款，尚有19729元至今未能付清。被告辩称，对原告提供的对账单没有异议，但已经支付部分款项，并且原告还有部分雪花纯生未交付。本院经审理认定事实如下：2019年1月起，被告向原告购买雪花纯生、青岛清爽等品牌的酒水，截止2019年3月24日，经双方对账，被告在对账单上签字确认，欠付原告价款29179元，其后，被告仅支付价款9450元，尚欠价款19729元至今未付。以上事实，由原告提供的一份对账单、三份配送单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告尚欠原告价款19729元，由被告出具的对账单予以证明，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告支付价款19729元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩，其已支付部分价款，但未明确付款的具体数额，更未提供证据，所以，除原告认可的已付9450元外，本院对被告的该抗辩意见不予采纳；被告还抗辩，原告还有部分雪花纯生未交付，也未明确未交付物品的具体数额，更未提供证据，所以，本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜传奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丹阳市品酒轩酒业有限公司价款19729元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告负担(案件受理费，原告均已预交，原告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年六月二十九日书记员  赵烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1364号申请执行人:安立华，男，汉族，1986年8月15日生,身份证号：×××被执行人:玉努斯·阿卜拉，男，维吾尔族，1981年3月12日生,身份证号：×××关于申请执行人安立华与被执行人玉努斯·阿卜拉买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）新2801民初4077号民事判决书已生效，由于被执行人未履行给付义务，申请人于2020年6月3日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的为：70720.35元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，现申请人同意并书面提出了撤回执行申请，该案符合终结执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼娃 · 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫审  判  员   杨   新   宇二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   艾合买 提 ·艾尼
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初139号原告何远新，男，1992年6月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会三分场七组，现住广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区**********。身份证号码：441************513。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告叶文辉，男，1972年10月8日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市******。身份证号码：440************037。原告何远新诉被告叶文辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何远新及其委托诉讼代理人田世刚到庭参加了诉讼，被告叶文辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远新诉称，原告系被告实际控制公司深圳市永辉达物流运输有限公司的职员，负责车辆调度工作。期间，被告因车辆运营需要向原告借款，分别于2019年4月23日借款3万元，2019年5月18日借款4000元，合计34000元，原告已实际向被告汇款，但鉴于原告系被告的员工，双方未签订借据或借款合同。原告多次催款，被告均以种种理由推脱，双方协商不成，依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金34000元及利息1190元（以34000元为基数，按年利率6%，自2019年5月18日起计算至欠款实际付清之日止，暂计至2019年12月18日）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告何远新为证明其主张向本院提交了如下证据：招商银行电子回单及收款收据，证明被告向原告借款、借款金额，以及原告已向被告汇款的事实。被告叶文辉未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告自2017年8月工作到2019年7月期间在被告的公司深圳市永辉达物流运输有限公司负责车辆调度工作。被告因充值粤通卡、加油卡等向原告借款。原告通过银行转账的方式于2019年4月23日向被告账户转账3万元、于2019年5月18日向被告账户转账4000元。2019年5月17日，被告向原告出具收款收据一份，内容为今收到何远新借款4000元。本院认为，在民间借贷法律关系中，出借人要求借款人还款时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本案，原告要求被告偿还借款34000元应当提供证据证明双方存在借款的合意，其中原告提供了一张4000元的借款“收据”，并以银行转账方式交付了该借款，故被告向原告借款4000元当无异议。但关于原告主张另外3万元借款的问题，因原告仅提供了一张银行转账凭证，未提供相关证据证明该3万元系双方因借款而发生，原告对该3万元系借款举证责任尚未完成，故本院不予认可双方存在借款3万元的事实。被告叶文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告叶文辉于本判决生效之日起三日内偿还原告何远新借款本金人民币4000元及利息（自2020年1月18日起至还清借款之日止，以4000元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告何远新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.75元，由被告叶文辉负担79.75元，原告何远新负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  李称娣人民陪审员  李伍妹二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终60号上诉人（原审被告）：河南久阳置业有限公司，住所地河南省正阳县东顺河路东段南侧。法定代表人：蒋全营，该公司经理。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史艳武，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。上诉人河南久阳置业有限公司（以下简称久阳公司）因与被上诉人史艳武商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初121号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人久阳公司的委托诉讼代理人潘成中、被上诉人史艳武的委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼。久阳公司上诉称，上诉人河南久阳置业有限公司为一人有限责任公司，该公司的法定代表人蒋全营的户籍地及经常居住地均在河南省项城市，项城市应为上诉人的住所地。根据法律规定，本案应由河南省项城市人民法院审理，正阳县人民法院对此案无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省项城市人民法院审理。被上诉人史艳武答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为,本案系商品房销售合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人河南久阳置业有限公司上诉称其公司的实际经营地在项城市，但未提供相关证据予以证明。久阳公司的营业执照显示其住所地在河南省，故正阳县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回久阳公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月四日书记员  袁 野
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1808号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗远征，男，1970年8月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。本院于2020年6月2日继续对其取保候审。      辩护人余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1772号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年3月26日1时26分许，被告人罗远征饮酒后驾驶桂Axxxx**牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区福海街道荔园路桥塘路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人罗远征进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为127.83mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人罗远征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年六月四日                         书记员  许     嫦    嫚
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9031号 郭元生： 申请执行人郭夏生与被执行人郭元生物权保护纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23502号民事判决书确认的郭元生应负担的诉讼费20元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9031号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2037号原告：李某，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贾某，女，1980年7月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李林，被告贾某及其委托诉讼代理人刘伟等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告贾某偿还借款146325元；3、判决被告贾某经营幼儿园所借他人的8万元债务为其个人债务，应由被告贾某个人偿还；4、依法分割共同财产12000元；5、判决被告贾某返还原告李某空调一台、四组合沙发一套；6、分割博士兔幼儿园的财产权利；7、诉讼费由被告贾某负担。事实与理由:2012年3月，原、被告通过QQ网上聊天认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前相互了解不多，婚后感情不和，经常争吵，现已分居多年，双方夫妻感情早已彻底破裂，请求依法判决原、告离婚。另，被告贾某在2019年3月个人经营东城区博士兔幼儿园期间，向原告李某借款96325元。2019年3月7日，被告贾某借案外人丁其飘5万元。2020年3月19日，该款由原告李某偿还，二项合计146325元。同时，被告贾某在其个人经营博士兔幼儿园期间，向原告李某之母魏兰英借款2万元，向原告李某婶子周广英借款6万元，向永城市三和抵押贷款咨询服务有限公司借款5万元，以上债务应为被告贾某的个人债务，应由被告贾某个人偿还。原、被告有共同财产24000元，全部由被告贾某保存。2016年，被告贾某利用原告李某出差不在家的机会，将原告李某家中的沙发偷偷拉回娘家。2019年9月份，被告贾某又偷偷将原告家中的空调拆下拉回娘家。请求法院判决被告将以上沙发、空调予以返还。为此,请求依法支持原告李某的诉讼请求。被告贾某辩称，同意与原告李某离婚;原告李某其余诉请无法律依据，请求依法驳回；原告李某名下的工资是夫妻共同财产，应予以分割。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原、被告通过QQ网上聊天认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。另查明，被告贾某借原告李某现金108000元（其中5万元系原告李某代替被告贾某偿还丁其飘个人借款形成,1万元微信转账，为原告李某出具欠条48000元）。2019年3月24日，被告贾某借魏兰英2万元。2019年3月9日，被告贾某借周广英现金6万元。上述事实，有当事人原、被告的陈述，结婚登记审查处理表、民间借款合同、借据、借款合同担保书、微信转账记录、欠条等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且共同生活多年，但原、被告婚后并未建立真挚夫妻感情。现原告李某要求与被告贾某离婚，被告贾某亦同意离婚，依法应予准许。原告李某要求被告贾某偿还借款108000元，理由正当，依法应予支持，其余的诉讼请求，因无相关证据证明，且被告贾某不予认可，故本院不予支持。原告李某要求分割博士兔幼儿园财产及相关权利，因原告李某自认该博士兔幼儿园系被告贾某个人财产，因此，原告李某诉称理由不能成立，依法不予支持。原告李某要求依法分割共同财产12000元及返还原告李某空调一台、四组合沙发一套，无相关证据相佐证，依法不予支持。被告贾某辩称，部分理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第十六条之规定，判决如下：一、被告贾某同意与原告李某离婚；二、被告贾某于本判决生效后十日内给付原告李某借款108000元；三、被告贾某借魏兰英2万元，借周广英6万元，由被告贾某负责偿还。四、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年六月一日法官助理周海涛书记员刘继泽