wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1207号原告：浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：广东省江门市蓬江区***************，统一社会信用代码：91440703MA4UM3DP7F。负责人：吕麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇灵，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码：914***********366Q。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。原告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨奇灵、被告的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10874元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日14时50分，许正南驾驶粤T*****号牌轻型普通货车行驶至广东鹤山市**********，因操作不当与陈伟强驾驶的粤J*****号轿车发生碰撞，造成上述两车辆受损的交通事故，经鹤山市公安交通管理局事故认定书认定，许正南负事故全部责任，陈伟强对此事故不承担责任。粤J*****号车辆由原告承保，被保险人为陈伟强，事故发生后，陈伟强就涉案事故给粤J*****号车辆造成的损失向原告申请代位求偿，原告依法履行赔偿责任，原告于2019年10月23日赔偿陈伟强的车辆损失10874元。由于许正南负事故全部责任，其所驾驶的粤T*****号牌轻型普通货车在被告处投保交通事故强制保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对被告的代位求偿的权利，故原告向被告追偿已支付的赔偿款10874元。为维护原告权益，请法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，1.请求法院核实涉案车辆粤J*****号轿车实际的车主，请求法院要求原告提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、车主身份证予以核实。2.对于损失问题，被告认为对涉案车辆的实际损失并没有通知被告进行拍照、勘验，对该损失不予确认。3.因为在诉讼前原告并未告知被告该车赔偿的情况而是直接起诉，对此产生的诉讼费被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日14时50分许，许正南驾驶粤T*****号货车自沙坪向九江方向行驶至鹤山市****延长线九江大桥路段时，因操作不当与自沙坪往九江方向由陈伟强驾驶的粤J*****号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许正南承担此事故的全部责任，陈伟强不承担此事故的责任。粤T*****号货车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤J*****号小轿车的所有人为陈伟强，该车在原告处投保了机动车损失保险（保险限额为71000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，陈伟强向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，陈伟强同意将向责任对方追偿的权利（包括对方保险公司）转让给原告。原告于2019年9月30日对粤J*****号小轿车进行了定损，定损金额为10874元，后陈伟强将该车送到新会区会城爱车之家汽车美容中心进行了维修并支付了车辆维修费10874元。原告于2019年10月23日向陈伟强支付了理赔款10874元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据原告请求、被告答辩及各方当事人举证情况，本院核定粤J*****号小轿车因此次事故造成的损失为车辆维修费10874元，原告提交了新会区会城爱车之家汽车美容中心出具的维修费发票和原告出具的《机动车辆保险损失确认书》佐证，本院予以认可。虽然被告对原告主张的车辆维修费金额有异议，但未提供证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故本院对被告该抗辩意见，不予采纳。因原告已向陈伟强支付粤J*****号小轿车的车辆维修费10874元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告可以在赔偿金额范围内向侵权方即粤T*****号货车方请求相应赔偿。粤T*****号货车在被告处购买了交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），故原告上述损失应先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。对超出交强险赔偿限额的损失8874元（10874元-2000元），应由肇事双方按责任比例分担。事故中粤T*****号货车的驾驶人许正南承担事故的全部责任，故被告应在商业第三者责任险限额范围内赔付原告8874元。综上，被告应赔偿原告损失10874元（2000元+8874元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司10874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35.92元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已预交受理费35.92元，原告同意被告负担的受理费于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年六月十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执303号 申请执行人：马艳，女，1968年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：黄志强，男，1962年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。我院受理的申请人执行人马艳与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，奎屯市人民法院于2020年1月13日作出的（2020）新4003民初64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行标的93,556元，执行费1,303元。在本案在执行过程中，本院于2020年4月14日依法向申请执行人马艳送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人黄志强送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初64号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。现双方自愿协商一致达成和解协议：1、被执行人于2020年10月开始，每月30日前偿还申请人案款5400元，至全部案款还清为止。2、执行费1,303元由被执行人承担。因履行时间较长,申请执行人与被执行人达成和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初64号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李 晶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初870号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范广义。被告：陈某某，1981年6月28日出生，住内蒙古自治区。被告：王某某，女，1974年11月29日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范广义到庭参加了诉讼，被告陈某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、王某某立即偿还借款本金3万元及相应利息；2、本案实现的债权费用由二被告承担。事实与理由：被告陈某某、王某某于2017年5月16日向原告借款3万元，该借款到期后经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。被告陈某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年5月16日，被告陈某某、王某某与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为3万元，授信期限自2016年5月16日起至2019年5月15日止。合约签订后，被告于2017年5月16日从原告处借款3万元，该借款到期日为2018年5月14日，双方约定月利率为7.43125‰。上述借款到期后经原告催要，被告于2017年6月29日给付利息224.47元、于2017年9月29日给付利息208.19元、于2017年12月31日给付利息584.77元，共计给付利息1017.43，本金及其余利息未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告陈某某、王某某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告陈某某、王某某偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告主张月利率按7.43125‰计付，符合双方约定且该约定未超出法律规定，故本院对该利息予以支持；原告主张逾期月利率在7.43125‰的基础上上浮50%计付，因原告未提供证据证明双方对逾期利率有该约定，故本院对逾期利率不予支持；被告在给付利息时应核减已给付的利息1017.43元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息，利息从2017年5月16日起至借款本金还清时止，以借款本金3万元为基数，按月利率7.43125‰计付；但被告在给付利息时应核减已给付的利息1017.43元。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告陈某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终16号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李林，男，1991年9月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律服务中心法律工作者。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人李林劳务合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初422号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉请求：一、撤销（2020）桂1323民初422号民事裁定；二、将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人广西华南建设集团有限公司住所地位于广西钦州市钦北区，因此钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。并且根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。综上，请求二审法院依法撤销（2020）桂1323民初422号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据李林的起诉，本案诉争的法律关系的性质是劳资纠纷，属于劳动争议的范畴，应适用劳动争议案件确定管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的合同履行地位于武宣县境内，因此武宣县人民法院作为履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执489号 石大天、邓燕秋、广西隆安天龙投资有限公司： 本院执行的石大天、邓燕秋申请广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西隆安天龙投资有限公司自动履行，执行到位金额6137.54元（包含执行款6062.54元，诉讼费25元，执行费50元），执行款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2295号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫波，男，1985年12月28日出生，汉族，住湖北省麻城市**********。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人王卫波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执615号   申请执行人：杨萍，女，汉族，1973年3月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   委托代理人：史桐桐，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。   被执行人：新疆鑫天泽生物技术股份有限公司，住所地新疆博州新赛园区五环路**。   法定代表人：张建文，该公司董事长。   被执行人：新疆天泽生物技术有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**万泰大厦****/div>   法定代表人：张建文，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：张建文，男，汉族，1971年6月20日出生，新疆鑫天泽生物技术股份有限公司董事长、新疆天泽生物技术有限公司执行董事兼总经理，住乌鲁木齐市。   本院于2019年8月15日作出的（2019）新0106民初1632号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司、新疆天泽生物技术有限公司、张建文名下的银行存款3103.91元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 日   书  记  员   赵玉芳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3335号 音西庭移送（申请执行人）、倪学忠（被执行人）： 音西庭移送与倪学忠其他案由一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初6899号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异732号 异议人（被保全人）：四川首信实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路**鞋王大厦****。 法定代表人：明勇智，董事长。 委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请保全人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓灵，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，男，公司员工。 在本院执行申请保全人中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）与被保全人四川首信实业有限公司（以下简称首信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被保全人首信公司对本院查封其名下土体使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2020年5月27日进行了公开听证，首信公司的委托诉讼代理人陈桂军、李中伟，中建五局三公司的委托诉讼代理人吴晓灵到庭参加了听证。本案现已审查终结。 首信公司向本院提出异议称：1.法院查封其名下两块土地使用权，导致地上所有房屋权利均受到限制，侵害了首信公司的正常生产经营，无法为众多买受人办理抵押登记和过户手续。2.本案诉讼标的为70774420.95元，而两块土地上房屋价值高达594703382元（已售房屋价值327959227元，未售房屋价值266744155元），远超诉讼标的额，属于超标的额查封。3.查封两块土地使用权易引发群体性事件，影响社会稳定。请求解除对首信公司名下土地使用权的查封措施。 中建五局三公司答辩称，中建五局三公司的诉讼保全符合法律规定，只要首信公司提供相应资产进行保全置换，中建五局三公司同意解除（2013）第23号地块的查封。 本院查明，中建五局三公司与首信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院接受中建五局三公司的财产保全申请，对首信公司的财产在70774420.95元范围内采取保全措施。执行中，本院作出（2020）川01执保34号执行裁定，与本案相关的裁定内容为：“一、冻结首信公司在中国农业银行成都武侯金花支行的账户（8230010********）内的存款。冻结期限一年。二、查封首信公司名下位于成都市武侯区土地使用权（权证号：成国用【2013】第**），面积为38632.73平方米。查封期限三年。三、查封首信公司名下位于成都市武侯区土地使用权（权证号：：成国用【2011】第**，面积为37400.06平方米。查封期限三年。对以上财产的保全，以冻结银行存款和被保全财产变现合计金额70774420.95元为限。” 听证过程中，首信公司提交其自制的一份【2013】第20号地块上已售房源明细表（房屋价值298135465元），一份【2011】第474号地块上已售、未售房源明细表（房屋价值66938900元），一份商品房买卖合同，拟证明本案超标的查封的事实。 听证后，本院根据中建五局三公司的申请，向中建五局三公司的吴晓灵律师出具了《调查令》。 本院认为，根据本院查明的事实，首信公司主张查封的房产部分已售与案外人，应当由案外人依法主张权利，首信公司并非能够提出案外人异议的适格主体，故首信公司主张无法为众多买受人办理抵押登记和过户手续，影响社会稳定的异议理由不能成立。根据首信公司提交的自制房源明细表及商品房买卖合同，均不能证明被查封土地的实际价值，对此，首信公司应当承担举证不能的不利后果，其主张本案超标的查封的理由不能成立。同时，因中建五局三公司在听证中表示首信公司可以提供相应资产进行保全置换，首信公司如认为查封土地使用权对其生产经营影响较大，可以提供相应资产请求本院执行部门依法进行保全置换，但即使进行保全置换，也不能因此认定本院作出的原保全行为违法，本院对此予以说明。综上，首信公司的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川首信实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何静
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初170号原告：万君国，男，生于1966年8月27日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：王红艳，系湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。被告：万恩德，男，生于1980年8月7日，汉族，沙洋县人，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨兆卫，系湖北汉江律师事务所律师。特别授权。原告万君国与被告万恩德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告万君国及其委托诉讼代理人王红艳，被告万恩德委托诉讼代理人杨兆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万君国向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告借款本金95000元及利息（从2016年2月8日起至付清之日止按本金30万元月利率3%计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2011年被告因经营生意需要资金，向原告借款共计16万元，当时约定月息三分，因被告一直不按约定支付本息，经双方重新计息后被告于2016年2月28日向原告出具一份欠条，约定被告应于2016年年底还清欠款，否则将按月利率3%计息。此后被告多次出尔反尔，不履行自己的义务。在原告多次催讨下，被告才于近三年偿还了20.5万元，剩余部分一直未清偿，原告遂起诉。被告万恩德口头答辩称，截至2018年2月13日，被告已经清偿原告借款本息，应依法驳回原告诉请。双方当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，并发表了质证意见。原告提交的2011年1月4日的汇款凭证、2013年11月30日的借条，被告均无异议，本院予以确认。原告提交的2013年12月31日、2014年1月1日的支付凭证，被告对真实性无异议，但认为该6万元包含在2013年11月30日的借条中，对该两份支付凭证的真实性、关联性本院予以确认。原告提交的2016年2月28日欠条一份，被告对其真实性无异议，对合法性有异议，认为系原告要挟被告所签，因被告未提交证据证实其签署该份协议时受胁迫，对该份证据本院予以采信。被告提交的收条，原告无异议，本院予以确认。被告提交的接处警记录，原告对其关联性有异议，因该份记录所载明的纠纷发生时间为2020年1月8日，不能证实本案借贷关系的形成或变更，对其关联性本院不予确认。根据上述确认的有效证据以及原、被告陈述，本院认定如下事实：原、被告为叔侄关系，双方之间存在借贷关系。2013年11月30日被告向原告出具一份欠条，载明：“本人万恩德于2013年11月30日借款10万元整大写壹拾万元整；出借人为二爹万君国。其中6万元为银行转账，4万元为小爹代二爹转借。利息按3%计息即月息3000元整，年利息36000元整，暂定于2015年3月份还清，延期等息照付。身份证：”。2011年原告向被告万恩德小爹爱人余绪梅转账4万元。2013年12月31日、2014年1月1日原告向被告万恩德尾号为1976的农行账户分别存入49000元、11000元。2016年2月28日，万恩德再次向万君国出具一份欠条，载明：“截止2016年2月28日共欠二爹万君国30万元整，大写叁拾万元整，其中本金16万元整，大写：壹拾陆万元整，其中利息14万元整，大写壹拾肆万元整。欠款人万恩德2016年2月28日备注：2016年2月25日前还本金10万元整本金大写：壹拾万元整。于2016年年底（12月份前全部还清），如借款人违约，将本金及利息重新计息，利息将按3%计取。”2019年3月15日万君国儿子万千向被告出具一份收条，载明“共收取万恩德欠款贰拾万零伍仟元整（￥205000.0）第一笔2016年3月4日收取100000.0（拾万元整）第二笔2017年1月19日收取25000.0（贰万伍仟元整）第三笔2018年2月13日收取80000（捌万元整）。”庭后经询问，原告一方陈述2012年出借的6万元系其下半年现金存入被告尾号为1976的农行账户，经本院查询，被告尾号为1976的农行账户于2013年6月21日开户。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、原告出借本金金额。2、被告是否已经清偿所有本息？关于借款本金金额问题。原告主张借款本金共计16万元，其中2011年出借4万元、2012年出借6万元、2013年出借6万元，被告抗辩本金仅有余绪梅转账的4万元及2013年12月31日及2014年1月1日出借的6万元。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张其与被告之间存在16万元本金的借贷关系，除借据等债权凭证外，还需提交支付凭证。本案中，原告依据2016年2月28日的欠条主张借款本金为16万元，但仅提交了10万元的支付凭证，根据谁主张谁举证的证据规则，原告对此应承担不利后果；且原告陈述其于2011年出借款项时双方即约定月利率为3%，2012年未收到本息时再次出借6万元，2013年11月30日被告出具借条并明确约定利息后，在被告未支付分文本息时，第三次向被告出借6万元，不符合一般人趋利避害的日常经验法则。综上，本院认定原告出借本金为10万元。关于被告是否已经清偿全部借款的问题，本院认为，按照2016年2月28日借条中的约定，被告先偿还原告10万元本金，故本院认定被告于2016年3月4日偿还的10万元系本金，从2013年11月30日按照本金10万元，月利率3%计算至2016年3月4日，利息约为81000元，此后被告又偿还了10.5万元，故本院认定被告已经清偿全部借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万君国的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告万君国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1411号 申请人：武元奎，男，1963年9月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陆创其，男，1964年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人武元奎于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陆创其名下银行账户、微信、支付宝内存款42084元予以冻结。申请人武元奎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人武元奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陆创其名下银行账户、微信、支付宝内存款42084元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执535号之一 申请执行人：杨杰，男，1943年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：古丽江·努尔扫堂，女，1979年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：晒依克，男，1980年2月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：莎依拉，女，1980年2月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：巴合提努尔·叶赛依，女，1983年3月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人古丽江·努尔扫堂、被执行人晒依克、被执行人莎依拉、被执行人巴合提努尔·叶赛依借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初2596民民事调解书已发生效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款87814元（不含延期利息及案件执行费1217元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，己执行到位31000元，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月8日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 李 孟 坤 审判员 夏克吾热 二〇二〇年六月十七日 书记员 包  兰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2673号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路**裙楼。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被告：黄嘉祥，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：彭照辉，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告禹洲物业服务有限公司与被告黄嘉祥、彭照辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禹洲物业服务有限公司以其需进一步补充证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担。 审判员 詹 锦 林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王巧铃 书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申872号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柘城县民康药业有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区工业路**。法定代表人：李连营，该公司经理委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林神奇康正医药有限公司，住所地吉林省长春市高新区学府街**栖乐荟********。法定代表人：袁东，该公司总经理。再审申请人柘城县民康药业有限公司（以下简称为民康药业公司）因与被申请人吉林神奇康正医药有限公司（以下简称为神奇医药公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民康药业公司申请再审称，一、生效二审判决认定的基本事实错误,采信的主要证据系伪造。民康药业公司和神奇医药公司不具有买卖合同关系,与神奇医药公司有买卖合同关系的是其省级销售代理周国伟,民康药业公司和周国伟是仓储服务合同关系。1、关于签订涉案合同的时间、地点、参加人员及方、地点题，一审中神奇医药公司陈述是2016年10月18日在吉林签订,但是在二审时又辩称是2016年10月11日其员工庞丹将合同内容填写好后寄给民康药业公司的，先后两次表述不一。为查明事实,民康药业公司申请法院传神奇医药公司员工庞丹和周国伟到庭接受质询，并申请对合同文字形成的时间进行鉴定。2、关于双方当事人是否存在真实的买卖合同关系的问题。民康药业公司副经理李宗和在神奇医药公司《随货同行单》上签收案涉药品,这一事实民康药业公司始终认可。但是,这不足以认定双方系买卖合同关系，而是代周国伟签收货物。一审中，周国伟根据民康药业公司的申请出庭作证,证明其和神奇医药公司存在涉案货物的买卖合同关系。二审中,民康药业公司提供的银行转款凭证和周国伟的证言相印证,证明周国伟支付给神奇医药公司涉案80000元货款的事实。神奇医药公司在上诉状中明确陈述周国伟是其在河南省××省区销售代表,是周国伟向神奇医药公司购买货物之后在河南省进行销售。在二审中,民康药业公司补充提供了民康药业公司和周国伟系仓储服务合同关系的证据。神奇医药公司始终不能说明是其公司哪个业务员与民康药业公司哪个业务员进行的联系业务及催收货款的方式等基本事实。在二审中,民康药业公司还举证了2016年10月向神奇医药公司通过银行预付款8.5万元用于购买小儿化痰止咳颗粒药品。神奇药业公司向民康药业公司发送价值8万元的货物后，于2016年11月1日将剩余5000元预付款退回民康药业公司,证明2016年11月1日之前民康药业公司并不欠神奇医药公司的货款。二、神奇医药公司、庞丹、周国伟等人存在虚假诉讼、合同诈骗罪的重大嫌疑,依法应当将本案移交公安机关侦查处理。综上，请求再审本案。神奇医药公司提交意见称，一、神奇医药公司与民康药业公司之间的买卖合同关系已经成立,二审判决认定事实正确。1、神奇医药公司与民康药业公司的买卖合同合法有效。本案合同形成的过程为:神奇医药公司员工庞丹与民康药业公司的销售人员联系确定了合同内容后,将合同填写好后,邮寄给民康药业公司,民康药业公司在合同上加盖公章后寄回神奇医药公司。该合同中民康药业公司的合同专用章与其在神奇医药公司预留的印章印模一致,足以证明涉案合同中民康药业公司的合同专用章的真实性。本案一审时,神奇医药公司代理人并未明确陈述合同签订的具体过程。在二审时,神奇医药公司代理人经与公司核实,才明确合同签订过程如上,并无民康药业公司所称的相互矛盾之处。2、神奇医药公司与民康药业公司之间的买卖合同也与《随货同行单》记载的货物规格、单价、数量、买卖双方身份等信息一致。最重要的是,神奇医药公司《随货同行单》上有收货方民康药业公司的营业专用章以及该公司副经理李宗和的签字,这一情况足以证明民康药业公司收到了涉案货物,其应向神奇医药公司支付货款。3、二审法院判定民康药业公司支付货款无任何不当。二、民康药业公司的再审请求无任何事实依据。1、民康药业公司并无证据证明涉案合同系伪造的。如本案涉案合同系伪造的,则合同中民康药业公司的合同专用章也应属伪造,而民康药业公司却始终避印章的真实性不谈,也未举证证明印章系伪造。现民康药业公司申请对合同文字形成时间进行鉴定,无任何必要。2、民康药业公司无证据证明李宗和的签字是代周国伟签收。民康药业公司所称收据、其《随货同行单》或是周国伟的转账等,其发生的时间、主体等均与本案所涉货物无关。3、本案中,无论是民康药业公司与周国伟的关系还是神奇医药公司与周国伟的关系,均与本案所涉货物无关。三、关于5000元退款问题。因民康药业公司向神奇医药公司订购的8.5万元的小儿化痰止咳颗粒药品属紧俏型货物,不接受赊欠货款,必须现款现货,故民康药业公司在下单前便将货款转账给神奇医药公司,但神奇医药公司仅有8万元现货,故便将多余货款退回。而本案所涉货物的销售模式属先发货,后收款的模式,且神奇医药公司作为账目管理严格规范的规模公司,不可能违反行业规则将两笔货款混同,更不可能强行扣除其它交易中产生的款项。但神奇医药公司退回5000元货款的行为绝不代表民康药业公司此前不欠神奇医药公司货款。四、本案现已执行和解,且已履行完毕。强制执行中,神奇医药公司放弃主张411200元货款的利息,民康药业公司将货款本金和诉讼费用支付给了神奇医药公司。现执行法院的执行终结手续正在出具中。综上,请求驳回民康药业公司的再审申请。本院经审查认为，一审中，神奇医药公司举证有其与民康药业公司2016年10月18日签订的《医药购销合同》，以证明双方存在买卖合同关系。民康药业公司认为该合同上面加盖的“民康药业公司合同专用章”并非其印章，但是既未具体说明二者不同之处，也未申请鉴定真伪。至二审，神奇医药公司进一步举证了民康药业公司的印章印模备案表，以证明案涉合同中的民康药业公司合同专用章与其印模相符。民康药业公司对印模备案表真实性没有异议。另外，神奇医药公司还举证有该公司2016年10月31日《随货同行单》。民康药业公司副经理李宗和在该单据上签收案涉药品，并加盖“民康药业公司营业专用章”。该《随货同行单》显示供货单位为神奇医药公司、收货单位为民康药业公司，还显示有药品名称、单价、数量、应收金额等信息。与神奇医药公司举证的《医药购销合同》能够相互印证。相对于民康药业公司辩称系代周国伟签收货物，二审法院认定神奇医药公司证据的证明力明显较大，该认定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“关于对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。二审法院判决民康药业公司支付神奇医药公司货款并无不当。另，神奇医药公司虽称双方当事人已经达成执行和解并履行完毕，但并无相应证据予以证实，故本案不属终结审查的情形。综上，民康药业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柘城县民康药业有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年六月二十三日书记员  李君彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执124号之一 申请执行人：赵海荣，女，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业，住昌吉州。被执行人：葛威，男，1992年1月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人赵海荣与被执行人葛威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初5891号民事调解书已发生法律效力。被执行人葛威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海荣于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的30000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人葛威采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人葛威送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人葛威名下财产，经查：被执行人葛威名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人葛威未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人葛威采取限制消费措施。因被执行人葛威违反报告财产制度，本院依法将被执行人葛威纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人赵海荣告知上述执行进程情况，申请执行人赵海荣对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人葛威其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位30000元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人葛威发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人葛威有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人赵海荣，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   王   哲   璇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3215号申请人：赵伟，男，1982年8月5日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津致信律师事务所律师。被申请人：姚志平，女，1980年11月1日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，任该公司副总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。申请人与二被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。申请人于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出申请，自愿撤回对二被申请人的起诉，不违背有关法律的规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人赵伟撤诉。案件受理费150元，由申请人赵伟负担。审判员  王永海二〇二〇年六月三十日书记员  张立永
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执241号 申请人：王志辉，男，1983年5月15日出生，住定州市。 被执行人：宋丹，男，1986年10月7日出生，住定州市。 本院在执行王志辉与宋丹借款合同纠纷一案中，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2287号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人宋丹名下所有车牌号冀Ｆ×××××大众汽车一辆；车牌号冀Ｆ×××××大众汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋丹名下所有车牌号冀Ｆ×××××大众汽车一辆；车牌号冀Ｆ×××××大众汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15104号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初527号原告：王美娥，1962年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王素芬（系王美娥妹妹），女，住内蒙古自治区包头市。被告：达茂联合旗合作交流办公室。法定代表人：苏焱军。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。原告王美娥与被告达茂联合旗合作交流办公室劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告王美娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资33250元；2.判令被告支付原告补偿金28200元；3.判令被告为原告依法缴纳社会保险；4.判令被告依法支付原告2019年11月1日至2020年元月1日的工资及生活费2970元。事实和理由：原告于2007年1月到达尔罕茂明安联合旗旗政府驻包办事处（达尔罕贝勒酒店）客房部工作，直到2019年9月1日。达尔罕茂明安联合旗旗政府驻包办事处改名为达尔罕茂明安联合旗旗委合作交流办。原告一直工作到2020年1月1日，工作期限共计12年10个月，从2018年开始到现在，被告共拖欠原告工资13个月，其中9个月每月2650元，4个月每月2350元，共计33250元。2019年11月1日，酒店因为装修，给原告放假，并且要求员工不得到其他处找工作，等候通知。在此工作的12年10个月被告未给原告缴纳任何社会保险，原告多次找到被告索要拖欠工资，被告都以没钱回绝。就此，原告于2020年1月13日向稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁院申请仲裁，劳动争议仲裁院于当日作出（2020）包开劳人仲案64号不予受理通知书。原告认为仲裁与事实不符，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告王美娥以劳动合同关系提起本案诉讼，而被告达茂联合旗合作交流办公室并非《酒店用工合同》的合同当事人。故王美娥将达茂联合旗合作交流办公室作为被告起诉属于被告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王美娥的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告王美娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年六月二十三日书记员 张欣茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。茹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终776号 上诉人（原审原告）：张嵩，男，汉族，1991年7月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，自述系铅山荣瑞实业有限公司股东。 委托诉讼代理人：王峥嵘，江西洪甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮莉英，女，汉族，1991年1月13日出生，住江西省南昌市昌北开发区。 上诉人张嵩因与被上诉人阮莉英民间借贷纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经不开庭公开审理，本案现已审理终结。 上诉人张嵩上诉请求：1.撤销南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）赣0191民初264号判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人自2018年3月14日开始至2018年6月8日陆续向被上诉人出借了人民币1453989元，被上诉人自2018年3月16日至2018年6月6日陆续归还819250元。一审判决也认可双方转账金额，但不认为是借贷关系，但双方转账情况明显符合借还款特征。只有上诉人借钱给被上诉人，被上诉人才会不间断还钱，双方转账次数密集，转账间隔时间不长。因双方是初中同学，关系很好，被上诉人一开始正常还款，所以上诉人未要求被上诉人出具借条。双方的聊天记录中被上诉人也多次承认收到上诉人款项，承诺还本付息，从聊天记录看双方形成借贷关系。 张嵩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币634739元；2、判令被告向原告暂支付2018年6月8日至2019年1月31日利息共计人民币12999.78元（利息按月利率2%计算），实际的利息计算至被告实际归还本金之日；3、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费及相关费用。 一审法院认定事实：原告张嵩与被告阮莉英曾系初中同学。2018年3月至2018年6月期间，张嵩通其招商银行、光大银行、支付宝及微信，陆续向被告阮莉英转账共计1453989元。阮莉英通过光大银行、支付宝及微信陆续向张嵩转账共计819250元。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，则要承担对己不利的后果。原告张嵩向被告阮莉英转账共计1453989元，原告主张系借款，但并未提供借条、欠条等债权凭证。根据原、被告之间的微信聊天记录，也无法确认系阮莉英向张嵩借款，如2018年4月，阮莉英发信息“反正你天天有利息，到了7月你就知道的本金回来了，你再想想继续放还是怎么样都可以”，张嵩回复信息“放哦，继续放哦，不然怎么跟你老公合作”；阮莉英发信息“你相信我会让你满意的”，张嵩回复信息“你放心我对你是百分百相信，就是最近贵溪这边抓的人太多，让你留点心”；阮莉英发信息“我一开始就知道的，年年都紧，因为这事高利贷”，张嵩回复信息“行，我有数了，交给你了”。根据双方微信聊天记录，原告张嵩向被告阮莉英转账，不属于正常的借贷行为，双方未形成借贷的意思表示，原告主张与被告系民间借贷法律关系，一审法院不予采纳。因原告未提供证据证明其与被告之间形成了借贷关系，故对其诉请要求被告归还借款及支付利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告张嵩的全部诉讼请求。案件受理费10470元，保全费3790元，共计14260元，由原告张嵩负担。 本院二审期间，上诉人张嵩提交以下新证据：证据一，公证书，证明上诉人和被上诉人形成借贷关系，被上诉人在双方微信聊天记录中多次承诺归还本金和支付利息，也证明上诉人向被上诉人主张过归还本金和支付利息，被上诉人一审知道被起诉而故意不参加开庭，其目的是不想归还本金和支付利息。证据二，证人蔡某证言，证明上诉人与被上诉人形成借贷关系。 被上诉人阮莉英经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 对上诉人张嵩二审提交的证据，本院认为，上诉人二审提交的新证据均不能证明其证明目的，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在借贷合意。上诉人张嵩主张与被上诉人阮莉英之间存在民间借贷关系，虽提供了双方之间的转账记录及微信聊天记录及证人证言，但其提交的聊天记录中并无关于借款金额、时间、期限、用途、利率等事实的约定。上诉人张嵩提交的聊天记录及证人证言不能证明双方之间存在借贷合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在正常民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10470元，由上诉人张嵩承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 明 审判员 张宗华 审判员 周 雪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲁泽月 书记员 敖付绥
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初168号原告：清远市清新区****地产开发有限公司。住所地：清远市清新区*******************销售中心二楼（仅限办公）。统一社会信用代码：914***********358K。法定代表人：陈桂和，该公司董事长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：邱权波，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省从化市****************，公民身份号码：440************912。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。原告清远市清新区****地产开发有限公司诉被告邱权波商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告清远市清新区****地产开发有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区****地产开发有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告清远市清新区****地产开发有限公司撤诉。本案受理费16931元（原告已预交），减半收取计8465.5元，由原告清远市清新区****地产开发有限公司负担。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  苏文杰人民陪审员  陈锐坚二〇二〇年六月十七日法官 助理  黄伟强书 记 员  黎昊明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1511号 罪犯熊永望，男，1976年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2006年6月21日作出(2006)柳市刑一初字第34号刑事判决，以被告人熊永望犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年9月13日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月23日作出(2008)桂刑执字第759号刑事裁定，将罪犯熊永望的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。本院于2011年7月28日作出(2011)柳市中刑执字第5825号刑事裁定，对罪犯熊永望减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2013年10月29日作出(2013)柳市中刑执字第7040号刑事裁定，对罪犯熊永望减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4323号刑事裁定，对罪犯熊永望减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更4169号刑事裁定，对罪犯熊永望减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2021年10月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊永望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊永望报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊永望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊永望在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊永望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊永望减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月22日止），剥夺政治权利八年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初646号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**。 主要负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被告：周玉君，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住，住所地河北省衡水市胜利西路**/div> 主要负责人：乔柯岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告周玉君、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人郑文灿，被告周玉君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告75465元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日在故城县，王志勇驾驶冀Ｔ×××××号车辆与周玉君驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生碰撞造成两车受损。事故发生后双方均未保护现场，故城县公安交警大队出具事故证明，证明发生了上述事故，未划分责任，但贵院已在（2019）冀1126民初1108号判决书中认定为同等责任。冀Ｔ×××××号车辆在原告公司处投保有车辆损失险一份，原告根据故城县法院（2019）冀1126民初31号和衡水中院（2019）冀11民终949号判决书已经赔偿王志勇车辆损失等共计148930元。根据《保险法》第60条的规定，原告在赔偿后有权向被告追偿。 因被告周玉君驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司投保，故原告损失应当由被告保险公司在保险限额内优先赔偿，超出保险限额或者保险免赔部分由周玉君承担。特向贵院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告周玉君辩称：被告和王志勇之间发生事故，经交警队出具事故证明和法院审理，事实清楚，请求法院依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保有交强险和100万元第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在核实周玉君行驶证、驾驶证均有效后，在合理合法承担损失。但由于本次事故发生后双方均未保护现场，交警未划分责任无法核实事故原因及性质，我公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日在故城县，王志勇驾驶冀Ｔ×××××号车辆与周玉君驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生碰撞造成两车受损。事故发生后双方均未保护现场，故城县公安交警大队出具事故证明，证明发生了上述事故，未划分责任，故城县人民法院在（2019）冀1126民初1108号判决书中认定王志勇、周玉君为事故同等责任。冀Ｔ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险一份，原告根据故城县法院（2019）冀1126民初31号和衡水中院（2019）冀11民终949号判决书已经赔偿王志勇车辆损失等共计148930元。被告周玉君驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和100万元第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。2020年5月19日原告诉至法院。 上述事实有当事人陈述及原告依法向本院提交的证据一、情况说明一份；二、（2019）冀1126民初31号和（2019）冀11民终949号民事判决书、打款电子转账回单；三、2019冀11**民初1108号民事判决书，被告周玉君提交的证据：行驶证一份、驾驶证一份、保险单一份等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，涉案保险合同系当事人真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中原告依据保险合同约定向案外人王志勇支付保险金后依法取得代位求偿权，可就事故造成的实际损失向被告周玉君追偿。被告周玉君在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险范围内承担责任后不足部分再由被告周玉君负担。原告损失为148930元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险范围内承担2000元，剩余146930元在第三者险范围内承担半数73465元，共计75465元。 综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付保险赔偿款75465元，事实清楚、证据充分，予以支持。原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 待本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险赔偿款75465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取计844元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 聪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1613号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：汪荣煌，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市南安市美林福溪新山（身份证住址：福建省平和县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告汪荣煌（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6530.65元；2、判令被告以全部欠款本金6530.65元为基数，自2020年1月14日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止。还款日期分别为每月14日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1205.55元。2019年7月14日，原告向被告发放借款12000元。截至2020年1月14日，被告共偿还6期。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为家用的电器，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自2019年7月14日至2020年7月14日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月14日，被告共偿还6期，其中偿还本金5469.35元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪荣煌应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6530.65元及利息（利息暂计算至2020年1月14日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告汪荣煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初83号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 王俊，男，1984年4月21日生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地常州市新**，住常州市新**。曾因赌博，于2015年3月30日被行政拘留十日并处罚金1000元。因涉嫌犯行贿罪，于2019年7月10日被留置，于2019年12月12日被取保候审，于2020年1月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年1月20日以常经检诉刑诉〔2020〕42号起诉书，指控被告人王俊犯行贿罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  孟德邦 人民陪审员  吕富明 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初381号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人覃树，男，1991年11月12日出生，壮族，专科文化,户籍所在地：广西壮族自治区百色市平果县，住广西壮族自治区百色市平果县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月7日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年6月3日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］313号起诉书指控被告人覃树犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人覃树到庭参加诉讼。审理过程中，因补充侦查，公诉机关向本院申请延期审理，本院予以同意；因案情重大复杂，经南宁市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年5月20日8时许在南宁市青秀区长湖路58号前，被告人覃树酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车沿长湖路由西往东方向行驶至长湖路时，覃树所驾驶的桂Ａ×××××号牌小型客车与人行道上步行的陆某发生碰撞。事故造成桂Ａ×××××号牌小型客车受损，陆某当场死亡。经认定，覃树承担该事故全部责任，陆某不承担该事故责任。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人覃树违反交通管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人覃树对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年5月20日8时许，被告人覃树酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车沿南宁市青秀区长湖路由西往东方向行驶至长湖路58号前时，覃树所驾驶的桂Ａ×××××号牌小型客车与人行道上步行的被害人陆某发生碰撞，造成桂Ａ×××××号牌小型客车受损，陆某当场死亡的道路交通事故。经认定，覃树承担该事故全部责任，陆某不承担该事故责任。 另查明，案发后，被告人覃树主动报警，并在现场等候交警到来。被告人覃树与被害人陆某的家属达成调解协议，由被告人覃树赔偿被害人陆某的家属经济损失人民币80万元，取得被害人陆某的家属的谅解。公安机关从被告人覃树处扣押了涉案桂Ａ×××××号牌小型客车一辆、机动车驾驶证一本，后已将该车发还给被告人覃树。 上述事实，被告人覃树在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故证据公开记录、人民调解协议书、调解协议书、谅解书、汇款凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交通事故当事人陈述材料、报警记录、事件单、证人冯某的证言、被告人覃树的供述与辩解、尸体体检验鉴定书、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃树违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃树系酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人覃树案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人覃树赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人覃树的机动车驾驶证一本，不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。综上，考量被告人覃树的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一)项之规定，判决如下： 被告人覃树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易紫阳 人民陪审员  方向丽 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年六月三日 法官 助理  张焕杰 书 记 员  李成林 附判决书中适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1919号   原告：毕树军，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告毕树军诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告毕树军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李枭
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1527号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：杨周军，男，1976年8月12日出生，汉族，住上海市嘉定区（身份证住址：安徽省安庆市宿松县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告杨周军（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5909.70元；2、判令被告以全部欠款本金5909.70元为基数，自2020年1月2日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8380元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月19日】起至【2020年7月19日】止。还款日期分别为每月19日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为841.87元。2019年7月19日，原告向被告发放借款8380元。截至2020年1月2日，被告共偿还4期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月19日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8380元，借款期限为12个月，自2019年7月19日至2020年7月19日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8380元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月2日，被告共偿还4期，其中偿还本金共计2470.3元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨周军应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5909.70元及利息（利息暂计算至2020年1月2日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告杨周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2153号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈啸波，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：李云英，女，系陈啸波之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云英，女，1954年10月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖宁良，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人陈啸波、李云英因与被申请人赖宁良相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈啸波、李云英申请再审称，1.有一张1995年的购地收款条，是新证据，足以推翻二审判决的认定。2.因陈啸波、李云英家中多年来无人居住，赖宁良多次偷排并推倒陈啸波、李云英加的围墙，二审判决认定赖宁良排水合法，属认定事实不清。3.二审判决中采纳的证据是伪造的。4.一审法院违反法律规定，剥夺陈啸波、李云英的辩论权利。5.二审法院没有依据宪法中关于所有权的规定，属适用法律错误。6.二审判决将引起更大的社会矛盾并造成更大的损失。7.一审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。据此，陈啸波、李云英请求依法再审本案。赖宁良提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈啸波、李云英的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。根据一、二审法院查明的事实，赖宁良家于80年代开始居住于梅州市××区××村马荒坪丘屋，其家围墙东、西、北面均邻菜地，南面邻丘和新屋下水道，南面上侧是丘屋大史第，大史第至赖宁良家地势由南至北渐低，水流自南向北经过菜地沟渠顺流而下。90年代，陈啸波、李云英家才开始建房，建好后，水流自上而下，经过其家南面旧围墙与原林春英菜地石脚间的沟渠自东向西再由南至北顺流而下，如此排水现状历经了十多年。原林春英菜地石脚与陈啸波、李云英家南面旧围墙之间的间隔沟渠属于公共地方，该沟渠属于历史形成的公共排水沟渠。2013年前后因陈啸波、李云英家向林春英购买了与赖宁良家相邻的菜地使用权，并新建围墙将菜地与原有旧围墙连接围起，同时将李云英、陈啸波家南面旧围墙后的公共排水沟渠堵塞，造成赖宁良家排水堵塞，侵害了赖宁良的相邻权益。因此，李云英、陈啸波应当履行排除妨碍、恢复原状的义务，将南面旧围墙与原林春英家菜地的排水沟渠疏通，恢复排水，保证排水的顺畅。虽然李云英、陈啸波家在新建围墙南、西面重新修建一条排水沟，但该排水沟并未尊重水流的自然流向，赖宁良家西面围墙与李云英、陈啸波家东面围墙间的间隔地势较低，水流顺流而下至此处造成排水障碍，赖宁良家的排水亦无法正常排泄。因此，一、二审法院判决陈啸波、李云英应疏通其家原南面旧围墙背排水沟渠，恢复排水，并无不当。关于陈啸波、李云英申请再审主张一审法院程序违法，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为，以及采纳了伪造的证据，但其并未提交证据证明，故其主张缺乏事实依据。至于陈啸波、李云英提交的有关《收条》《证明》等证据，均不能证明陈啸波、李云英的排水行为合法，亦不能证明本案认定事实和法律适用错误，故不构成足以推翻二审判决的新证据。综上，陈啸波、李云英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈啸波、李云英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月十五日书记员 曹丽霞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执238号之一 申请执行人：库车华胜商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县上火车站旁。 法定代表人：段学良，该公司经理。 被执行人：王仁松，男，1983年9月12日出生，住库车县。 本院在执行库车华胜商贸有限公司与王仁松(2020)新2923执238号分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人库车华胜商贸有限公司于2020年6月30向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人库车华胜商贸有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用 终结(2020)新2923执238号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年六月三十日 书记员 邱  宏  宝
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执保88号申请人：富裕县俭光化肥商店，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被申请人：杜永泉，男，黑龙江省富裕县。本院在执行富裕县俭光化肥商店与杜永泉保证合同纠纷一案中，对被申请人财产已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227财保55号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志江二〇二〇年六月二十二日书记员  于永亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**茂,男,1957年8月16日出生，汉族，住江苏省南通市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省南通市通盛大道**。 法定代表人：沈红星，该区管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住。住所地：江苏省南通市世纪大道**/div> 法定代表人：王晖，该市人民政府市长。 再审申请人朱**茂诉被申请人江苏省南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）、被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）退休行政审批及行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）苏06行初40号行政判决：驳回朱**茂的诉讼请求。朱**茂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月18日作出(2018)苏行终1782号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱**茂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱**茂请求本院撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。朱**茂申请再审的主要事实和理由为：1.其于1981年5月27日被录用为公社经管员，在人民公社从事公务，应为国家工作人员。2.南通市在退休工龄计算时所适用的标准是“担任人民公社经管员时具有国家工作人员的身份”。3.一、二审错误解读苏人四(1993)4号《关于村（大队）干部被录用为国家工作人员后工龄计算问题的通知》（以下简称“苏人四(1993)4号”文），在工龄连续计算事实认定上采用双重标准。 本院认为：再审申请人朱**茂向原审起诉，请求撤销被申请人开发区管委会复核的《南通市企业职工退休（职）审批表》及被申请人南通市政府作出的被诉行政复议决定，认定其1976年11月到1981年4月的工作期间和后续成为国家工作人员的工作时间合并计算为连续工龄，并由被申请人开发区管委会落实其退休待遇，判令两被申请人承担其各类费用损失共计人民币5万元。 苏人四（1993）4号文第一条规定，凡经县（市）委组织部或乡（镇）党委正式批准，担任村（大队）党支部书记、村民委员会主任（大队长）、村（大队）主办会计三种职务，且在村（大队）任职期间享受固定生活费或定额补贴的人员，被直接录用为国家工作人员（含参军或上大中专学校、技工学校毕业后成为国家工作人员的），其最后一次在上述岗位上工作的时间（包括由组织安排在两个以上同职岗位连续工作的时间），可以和成为国家工作人员后的工作时间合并计算为连续工龄。第三条规定，办理更改工龄和参加工作起算时间的依据，一般应由组织批准任命的时间和组织认定的档案记载为准。第四条规定，办理更改工龄和参加工作起算时间的手续，由本人申请，按干部管理权限报各级组织、人事部门审批。本案中，根据再审申请人的档案记载，其于1983年12月6日经过组织、人事部门审批，同意吸收为国家（试用）干部，任观山公社经济联合委员会副主任，成为国家工作人员。在再审申请人成为国家工作人员之前，其于1981年5月被中共南通县委农村工作部录用为公社经管员。从录用通知看，系农村工作部批准录用，而非组织人事部门批准录用，所录用人员均属集体性质，户口不转，工资福利待遇和公社其它集体干部相同。结合再审申请人的补充自然减员录用人员审批表，其于1983年12月6日经过组织人事部门审批，才同意吸收为国家（试用）干部。原审法院据此认为，公社经管员并不属于国家工作人员，具有事实根据。对照苏人四（1993）4号文第一条的规定，因再审申请人1976年11月至1981年4月担任大队干部之后没有被直接录用为国家工作人员，故被申请人开发区管委会未将其前述担任单位大队干部的工作期间计算为连续工龄，并无不当。对于再审申请人提出的“同种情形不同对待”的问题，原审法院已经充分说明了其他人员与再审申请人个人情况的差异，本院不再赘述。 被申请人南通市政府受理再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期间，于法定期限内作出被诉行政复议决定，维持被申请人开发区管委会复核的《南通市企业职工退休（职）审批表》，并邮寄送达双方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人开发区管委会所作退休审批及被申请人南通市政府所作被诉行政复议决定并不违法，故再审申请人提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，一、二审未予支持，亦无不当。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。朱**茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱**茂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执1347号 申请执行人：柴二虎，男，汉族，1975年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：谭磊，男，回族，1977年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行柴二虎与谭磊修理合同纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初565号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的9425元，己执行标的0元，未执行标的9425元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   陈 志 超
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初135号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某，男，汉族，高中文化，1986年10月26日出生于陕西省咸阳市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年11月28日1时39许，被告人王某饮酒后，驾驶车牌号为陕AXXXXX白色大众牌牌小型轿车，沿本市碑林区XX城XX路由东向西行驶至振兴路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为192.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王宇飞拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。被告人王某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员    古 晓 曦                         二〇二〇年三月三十日      书  记  员     王    楠   1
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3413号 原告：施春龙，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：马小强，男，1990年11月24日生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 原告施春龙诉被告马小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告施春龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告施春龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施春龙撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施春龙承担。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执355号 申请人：王双仁，男，汉族，1966年03月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：姜勇，男，汉族，1959年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：昌光，男，汉族，1967年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人王双仁与被执行人姜勇、昌光司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）新2328民特175号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20000元及利息（2017年2月21日日起至实际还清欠款之日止的利息，按10‰月利率计算）。现双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人姜勇、昌光于2020年11月15日之前支付剩余案款20000元；二、申请人高建军撤回对本案的强制执行申请；三、申请执行人高建军自愿放弃产生的利息；三、执行费200元由申请人高建军负担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）新2328执355号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   韩 建 伟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初654号原告：王行碧，女，汉族，1944年02月24日出生，重庆市开州区。委托代理人：吴俊璎，女，汉族，1960年12月31日出生，现住重庆市开州，特别授权，系原告的女儿。被告：杨柳，男，汉族，1972年06月26日出生，重庆市开州区。被告：重庆市鑫锐鞋业有限公司，住所地：重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码：69655986-4。法定代表人：杨柳。原告王行碧与被告杨柳、重庆市鑫锐鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告王行碧到庭参加诉讼，被告杨柳、重庆市鑫锐鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王行碧向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款3万元；2、责令被告偿还原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、公告费等。事实及理由：因被告生产急需流动资金，于2014年1月5日前被告向原告借款30，000.00元(大写:叁万元)，原告在2013年分两次(第一次2万元，第二次1万元)给付其女儿吴俊璎，吴俊璎再支付给杨柳的，月利率2分，原约定借款到期时间为2013年12月，借款到期后原告曾多次向被告索要借款，但因被告资金困难无法偿还，被告向原告请求了续借，于2014年1月5日重签了合同，约定还款日期为2014年7月4日前，借款合同于2014年7月4日到期后，原告曾多方寻找被告索要借款及利息，但无法找到被告，原告于2014年8月向法院起诉。原告同时也在公安局报了案，因被告当时在公安局受审没结案，法院于2015年4月驳回了起诉，现原告向公安局咨询杨柳案早已撤案，撤案后没有告之原告，为此现在才向法院提起诉颂。有借款合同和重庆市开州区公安机关的询问笔录及明细表能够佐证借贷关系是合法有效的，因此应当得到法庭的支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。被告杨柳、重庆市鑫锐鞋业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨柳于2013年向原告借款30000元，原告通过女儿吴俊璎现金方式给付被告杨柳。被告杨柳、重庆市鑫锐鞋业有限公司于2014年1月5日出具借款合同，约定：“借款金额30000元，借款期限2014年1月5日至2014年7月4日，利息月息2分，担保条款：如乙方到期无法还款，将由丙方担保人代替乙方向甲方支付全部借款及所有其他费用。借款人：杨柳担保人重庆市鑫锐鞋业有限公司盖章。”原告于2014年8月12日向开县人民法院以民间借贷纠纷起诉二被告，重庆市开县人民法院以被告杨柳涉嫌非法吸收公众存款案，已被开县公安局立案侦查为由于2015年4月10日裁定驳回原告起诉。重庆市开州区公安局于2015年9月24日做出杨柳没有犯罪事实撤销非法吸收公众存款案。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生两次公告费用260元。本院调取重庆市开州区公安局经济犯罪侦查支队询问杨柳的询问笔录及借款明细表，被告杨柳认可向原告借款3万元及月利率3%的事实。上述事实有原、被告身份信息材料、借款合同一张、重庆农村商业银行回单一张、储蓄对账单一张、重庆市开州区公安撤案通知书一份、重庆市开县人民法院民事裁定书一份、询问笔录、借款明细表和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王行碧主张被告杨柳尚欠其借款30000元，并提供《借款合同》原件予以证明。原告诉称现金方式给付被告，杨柳认可该借款金额，被告杨柳出具的《借款合同》亦佐证了原告王行碧与被告杨柳的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链。被告杨柳未向本院提交清偿全部借款的证据，应承担不利后果，原告诉求杨柳偿还尚欠其借款30000元本院予以支持。原告诉求被告重庆市鑫锐鞋业有限公司承担共同偿还责任的诉求不准确，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司在《借款合同》以担保人身份盖章，应视为承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”原被告签订《借款合同》约定“如乙方到期无法还款，将由丙方担保人代替乙方向甲方支付全部借款及所有其他费用。”因此被告重庆市鑫锐鞋业有限公司保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原被告签订《借款合同》约定借款期限2014年1月5日至2014年7月4日，原告于2014年8月12日向开县人民法院以民间借贷纠纷起诉二被告，原告在保证期间起诉被告重庆市鑫锐鞋业有限公司，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司应承担保证责任。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳于本判决生效后十日内偿还原告王行碧借款30000元；被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告王行碧公告费260元；被告重庆市鑫锐鞋业有限公司对被告杨柳的财产依法强制执行后仍不能履行以上债务时承担清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  林作超人民陪审员  张宏德二〇二〇年六月二十三日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4587号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:钱保国，男，1977年12月18日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钱保国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息3974.44元、罚息1705.26元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：钱保国。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：70000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月2日至2020年1月2日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金70000元、利息3974.44元、罚息3018.73元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱保国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金70000元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息3974.44元、罚息3018.73元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告钱保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3614号 原告：马强，男，1984年4月24日出生，回族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：马勇，男，1976年8月16日出生，回族，住址新疆巴州和静县。原告马强与被告马勇委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强之委托诉讼代理人王晓轩、被告马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：判令被告返还15,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友，2019年12月27日，原告通过微信给被告转账15,000.00元，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院。马勇辩称，马强转到我这来的钱是用于给原告朋友马林办理驾驶执照的钱，不是借款。我是大货车司机，他委托我找人帮他办理驾照，当时说的是马林酒驾醉驾，执照已经吊销了3年，和交警队的人员还打架了，就是想找人把驾照补回来，让我做个中间人搭个桥把这个事情办了，我就从能办这个事的人王渝杰这边把马林的情况问了一下，王渝杰说这个事情可以办，原告就给我转账15,000.00元，我又把钱转给王渝杰，这个事一直没有办成，后来这个办事的王渝杰出了车祸，还给我发了视频，我也告知了原告，疫情结束之后就找不到王渝杰这个人了。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告委托原告找人代案外人马林办理驾驶执照，原告称案外人马林因酒驾已吊销驾驶执照三年，希望通过代办人办理新驾驶执照。被告通过询问长期为其提供销分业务的代办人王渝杰相关情况，得到王渝杰肯定答复后，被告向原告支付代办费15,000.00元。后原告多次催要驾驶执照，被告亦无法联系代办人王渝杰，故原告诉至法院，要求被告返还该笔费用。本院认为，原、被告之间的委托事项违反《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，属于违反法律、行政法规，损害公共利益的事项，不受法律保护。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告马强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由原告马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   段昱如
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执260号 申请执行人大城县住房和城乡建设局，住所地：X县。 法定代表人杜X，该局局长。 委托代理人王X，该局职工。 被执行人河北意腾房地产开发有限公司，住所地X县城。 法定代表人孙X，该公司经理。 申请执行人大城县住房和城乡建设局与被执行人河北意腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2019）冀1025民初1524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人大城县住房和城乡建设局向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付维修金500000元，负担案件受理费11340元，申请执行费7400元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、督促履行义务告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月30日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月30日进行传统查控，查询被执行人的房屋、土地、住房公积金、收益类保险未发现被执行人可供执行的财产。 四、2020年6月26日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2020年6月26日，本院对被执行人公司进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产 六、2020年6月28日将被执行人河北意腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年6月29日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的维修金500000元，案件受理费11340元，申请执行费7400元，均未有执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔文霞