辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3706号原告：辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村。负责人：王彦涛，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被告：苗俊清，男，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗春雨，男，1972年1月20日出生，汉族，系被告儿子，住辽宁省康平县。原告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会（以下简称为界力台村）诉被告苗俊清合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界力台村的村主任王彦涛及其委托诉讼代理人王亚丽、被告苗俊清的委托诉讼代理人王舒欣及苗春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界力台村向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2010年3月31日签订的《农村土地承包合同》；2.请求法院判令被告交回所承包的土地；3.请求法院判令被告给付承包费316，000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，原告与被告签订《农村土地承包合同》，约定原告将位于的潘伟开发荒地发包给被告，其中可耕种面积1100亩，承包期限30年，自2010年3月31日至2040年3月30日，承包费为每年每亩40元，每年交44，000元，每三年上打租交一次。合同约定承包方应当按照约定的期限交纳承包费，如承包方逾期不交承包费，发包方有权解除合同。合同还约定土地用途为搞设施农业、蔬菜大棚、园艺开发。被告从2013年至今只交纳了80，000元，尚欠31.6万元。并且被告未按合同约定在所承包的土地上搞设施农业、蔬菜大棚、园艺开发，被告还未经原告同意将土地转包给第三方。因被告违约，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苗俊清辩称，1.原告的诉讼请求既无法定也无约定的解除条件。2010年3月31日，原、被告双方签订了《农村土地承包合同》，该合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方的承包合同第七条明确约定了合同的变更和解除条款，现在并没有任何一种约定的变更和解除合同的情形出现，原告没有符合合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。所以本案既不存在法定的解除条件，也不符合合同约定的解除条件；2.关于承包费双方合同的第四条第2款规定：“承包费每三年上打租交一次，每年的3月31日交承包费13.2万元，在第二个交费期，乙方可用自己账户部分抬款抵顶承包费。”答辩人按照合同约定交纳了第一期的承包费13.2万元，后期又陆续支付承包费80，000元。至2022年3月31日应该交纳承包费31.6万元，但是至今原告尚欠被告抬款及利息384，880元，足以抵顶承包费31.6万元之后，原告还欠被告68，880元借款，所以被告不欠原告承包费，不存在违约情况；3.关于土地的用途，被告在承包地上一直从事农业生产，没有违背合同的约定。被告承包之初投巨资建设了60多栋蔬菜大棚，并雇佣本村村民从事大棚生产经营了好几年，只是后期因为耕地不允许建大棚，就没再继续建，被告履行了合同用地用途。关于建大棚及设施农业，需要办理相关手续才能实施，当时被告为了合理合法的建大棚，和乡镇政府及村里提出要求将荒地变更为设施农业用地，且由村领导带被告亲自到土地等管理部门协调将承包地变为设施农业用地，但是没有成功，这不是被告的责任。另外因为该承包地位于卧龙湖湿地保护范围的红线之内，不允许再建任何看护房及大棚之类设施，这是政府要求的，原告对此完全知情的。被告建了看护房、库房等，被土地部门认定为违建，被处罚款三万多元。所以被告在未经相关部门允许的情况下不能擅自经营大棚设施农业等项目，被告没有违背合同约定的用途，不构成违约；4.被告从未将土地转包与第三方，被告因年事已高或其他各种原因，有时委托他人代耕是情理之中的事。综上，被告认为双方签订的合同合法有效，被告无违约情况，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，原告界力台村与被告苗俊清签订一份《农村土地承包合同》，合同约定甲方（原告）将位于的潘伟开发荒地发包给乙方（被告）使用，具体位置见边邻四至（有图纸），其中可耕种面积1100亩，土地用途为搞设施农业、蔬菜大棚、园艺开发等，乙方自主经营，自主决定上述项目，乙方承包年限位为30年，自2010年3月31日至2040年3月30日止，乙方按照40元/年/亩向甲方交纳土地承包费，总计每年交纳44，000元，交纳方式为每三年上打租交一次，乙方每年3月31日以现金形式向甲方全额交纳承包费，每次交纳承包费132，000元，在第二个交费期，乙方可用自己账户部分抬款抵顶承包费。合同签订后，被告苗俊清向原告交纳了2010年3月31日至2013年3月30日第一期土地承包费132，000元，交纳了2013年3月31日至2016年3月30日第二期土地承包费80，000元，第二期剩余土地承包费52，000元，2016年3月31日至2019年3月30日第三期土地承包费132，000元，2019年3月31日至2022年3月30日第四期土地承包费132，000元，上述三笔土地承包费共计316，000元被告尚未支付。被告向原告交纳承包费后，在诉争土地上修建大棚六十余栋，2018年，经康平县国土资源局核实，诉争土地为一般用地，不允许搞设施性农业，故剩余土地被告用于搞农业种植。另查明，原、被告互负债权债务，原告所欠被告的债务已经康平县人民法院作出（2019）辽0123民初3752、3753、3754、3755号民事判决书，从上述四份判决书判决原告偿还被告借款本金及利息之日起至本案2020年4月27日第一次开庭之日止，原告欠被告本息合计384，632元，此款原告至今尚未偿还，该判决书现已发生法律效力。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以法定解除合同。本案中，双方在《农村土地承包合同》中约定，被告可用自己账户部分抬款抵顶承包费。虽被告尚欠原告部分承包费，但是原、被告互负到期金钱债权债务，原告尚欠被告借款本息384，632元，被告同意以其对原告的到期债权抵销其欠原告的承包费，并非拒不交纳土地承包费，被告并未违反合同约定。其次，经康平县国土资源局勘测，诉争未建大棚的土地为一般性用地，不允许搞设施性农业。被告承包土地后，在承包地上修建大棚60余栋，虽剩余土地未搞设施农业，但并非被告故意违约导致的。原告即不具备法定解除权，也不具备约定解除权，故对原告要求解除《农村土地承包合同》的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的承包费问题。抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效溯及自抵销条件成就时，双方互负的债务在同等数额内消灭。根据康平县人民法院作出（2019）辽0123民初3752、3753、3754、3755号生效民事判决书，原告欠被告借款本息合计384，632元，足以抵销被告应支付原告的承包费316，000元。庭审中，被告以提出抗辩的方式行使了该抵销权，故被告无需再向原告支付2022年3月30日之前的承包费316，000元，原告亦无需再向被告偿还借款本息316，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会的诉讼请求。案件受理费3020元，由原告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年六月二十三日法官助理任巧书记员秦垚