山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3204号原告：桓台县果里镇太平村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。统一社会信用代码：54370321B476410241。法定代表人：张红英，村主任。委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。被告：张化臣，男，1946年8月28日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。原告桓台县果里镇太平村村民委员会（以下简称桓台太平村委）与被告张化臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台太平村委的法定代表人张红英及其委托诉讼代理人赵明亮，被告张化臣及其委托诉讼代理人张艺琪到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，双方协商未果。本案现已审理终结。原告桓台委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行其与桓台委于2010年9月11日签订的《旧村改造旧房拆迁协议书》，即自行拆除位于房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为加快社会新农村建设步伐，改善村民居住和生活条件，经两委会议研究，同时通过合法程序，并征求了全体村民意见，就的旧村改造拆迁问题达成了具体实施方案。2010年9月11日，经原、被告协商一致，被告自愿签订《旧村改造旧房拆迁协议书》一份，同意将其位于拆迁范围内的旧房屋置换120平米的楼房一套，同时，协议书中明确约定被告应自行将旧房拆除。2015年9月，的新建楼房建成交付，原告按照约定为被告预留了新建房屋，并且其他村民已经按照约定期限履行了搬迁拆除义务，但被告却以种种理由拒不履行旧房拆除义务，原告多次劝说未果，被告的行为直接导致处土地无法进行招拍挂程序，给原告造成了巨额损失。故，原告提起诉讼。被告张化臣辩称，一是旧村改造拆迁过程中，存在程序违法的情况。二是涉案《旧村改造旧房拆迁协议书》不是在平等自愿的基础上签订，当时桓台委通过砸门窗、扔炸药、堵门等各种非法手段胁迫张化臣，并以领取20元为诱饵，张化臣不得以才到村委会在协议书上签字，签字时，协议上空白处的内容并未填写，张化臣不知道协议的内容，协议上的签名也不是张化臣的真实意思表示，因此，涉案《旧村改造旧房拆迁协议书》属于可撤销可变更的合同。三是张化臣向桓台委的上级机关反映相关问题后，涉案《旧村改造旧房拆迁协议书》已被变更，张化臣有权选择不拆迁涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：张化臣系桓台县果里镇的村民。为证明自己的主张，桓台委提交如下证据：一、《三会一课记录》三份、《旧村改造实施方案》、《旧村改造拆迁补偿安置方案》及《旧村改造旧房拆迁协议书》各一份，据此证实2010年7月30日，桓台委主持召开党员、村民代表会议，拟对桓台县果里镇进行旧村改造一事进行讨论表决，经党员以及村民代表一致同意，决定实行旧村改造工作。就旧村改造的具体事宜，2010年9月10日及2010年9月11日，桓台委分别主持召开党员大会及村民代表大会，会议上讨论通过了《旧村改造实施方案》、《旧村改造拆迁补偿安置方案》及《旧村改造旧房拆迁协议书》，上述记录、方案、协议等完全按照法定程序进行表决及公示，合法有效。二、桓台委与张化臣签订的《旧村改造旧房拆迁协议书》、《旧村改造实施方案村民同意签字书》、《旧村改造拆迁安置方案村民同意签字书》，据此证实《旧村改造实施方案》、《旧村改造拆迁补偿安置方案》公示后，包括张化臣在内的全体村民对此一致同意，大家在两份村民同意签字书中签字确认。2010年9月11日，张化臣与桓台委签订《旧村改造旧房拆迁协议书》，甲方为民委员会，乙方为张化臣，该协议书中约定“按照房屋划分类别进行房屋置换，你户应置换楼房壹套，共计120㎡；旧房拆除由户主自行拆除，地上附属物归户主所有；规定期限内不按时拆除，楼房分配按自动放弃选择权处理；不按要求将旧房拆除并上交相关证件的，新房按自动放弃选择权处理；该协议中还约定了其他权利义务关系。”张化臣在乙方落款处签字捺印，桓台委在甲方处盖章确认。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，张化臣应按照协议书的约定履行旧房拆除义务，但其至今未履行拆除义务。三、桓国土（规）旧改[2011]5号文件、桓台县果里镇勘测定界图、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、桓发改项审[2011]36号文件、桓发改项审[2011]43号文件、果政发[2011]38号文件、桓政字[2011]42号文件、淄建初审字[2012]7号文件各一份，据此证实桓台县果里镇旧村改造事项已经通过了政府相关部门的审批，张化臣应当按照政府规划及村内通过的拆迁安置方案履行搬迁义务。四、2015年8月31日的会议记录一份，据此证实新建安置房屋落成后，桓台委于2015年8月31日召开党员、村民代表会议，此时新建安置房屋已建成，经党员和村民代表一致通过，决定在2015年9月6日以抓阄方式选择新房屋，但张化臣至今未拆除旧房屋，即位于房屋，不仅属于严重违反拆迁协议约定，更加损害了桓台县果里镇其他村民的合法权益。张化臣经质证，认为一是对证据一中的会议记录的真实性有异议，张化臣无法辨别会议记录上村民的签字及捺印是否真实，即使是真实的，村民也是根据“一户两宅”方案签字认可；对证据一中其他证据的真实性无异议，但根据相关法律规定，实施方案及安置方案应当由村民大会讨论决定，而桓台委却以召开党员、村民代表大会的方式通过上述方案，显然在程序上不合法，另外，实施方案及安置方案存在不符合国家有关拆迁补偿规定的情况。二是对证据二中的《旧村改造旧房拆迁协议书》不认可，因为该协议是张化臣在被桓台委运用各种非法手段胁迫的情况下所签，不是张化臣的真实意思表示，当时桓台委为了让张化臣在协议上签字，不仅采用在张化臣房屋附近倾倒垃圾等方法影响其正常生活，还从2012年起就拒绝为张化臣交纳新农合费用，拒绝在保险登记表上签字，张化臣是在2018年1月22日才补缴了当年的费用及2012年至2017年期间的滞纳金，有照片一宗、社会保险基金票据两张为证，其中照片是拍摄于2010年及2015年，另外，协议中手写部分并非张化臣本人所写，张化臣对该部分内容也不清楚；对证据二中的其他证据的真实性不清楚，方案上的签字及捺印是否为村民本人所为，无法确认，且桓台委仅公示了方案的内容，未就每户的置换情况、履行方案情况进行公示，这当中是否存在其他隐情，无从得知。三是对证据三、证据四的真实性无异议，但双方签订的涉案《旧村改造旧房拆迁协议书》已被变更，提交《关于张学东在网上反映旧村改造过程中强制拆迁问题的答复意见书》一份，根据意见书内容可知，张化臣有权选择不拆除涉案房屋，且桓台两委还应解决张化臣的生活用水用电等问题。针对张化臣的上述陈述，桓台委经质证，认为一是张化臣对涉案协议的相关陈述不属实，首先，其陈述村委以20元为诱饵，让其签订涉案协议，但旧村改造房屋拆迁涉及到每户居民的重大经济利益，其为20元就舍弃巨大的拆迁利益，于情于理都说不通；其次，按照正常的思维逻辑，任何人在签订协议时一定会仔细查看上面载明的内容，在确认无误后才签字确认，而张化臣陈述其对协议中的第一项内容不清楚，明显不符合常理，事实上，张化臣是在第一项内容填写完毕后才在协议上签字的，该手写内容为张红英所写；最后，即使该份协议存在可撤销可变更的情形，张化臣应在签订协议之日起1年内，向人民法院申请撤销，该1年期限为除斥期间，不能中止、中断或延长，而涉案协议自签订至今已有9年之久，张化臣已丧失撤销合同的权利。综上，张化臣已经在涉案协议上的签字认可，其应按照协议内容履行自己的义务。二是对照片的真实性无法确认，照片的拍摄时间也无法判断，从拍摄的内容看，照片仅能反映旧房拆除的部分情景，不能证明张化臣的主张。三是对社会保险基金票据的真实性无法确认，票据上没有张化臣的名字，也没有加盖相关部门的章印。四是对答复意见书的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，答复中只是说如果张学东父母不同意村里的拆迁协议，张学东父母的房屋可以不进行拆迁，但这不是说镇政府认可这份协议无效或者是变更了该份协议，且镇政府主要解决的是其反映的拆迁、停水、停电等问题，答复中也明确写明，村里停水停电，并不针对个人，也就是说并不针对张化臣，另外，根据该意见书的内容可知，《旧村改造实施方案》、《旧村改造拆迁补偿安置方案》及《旧村改造旧房拆迁协议书》已经得到了全体村民的一致认可，上述文件通过的程序合法有效，张化臣与桓台委所签订的涉案协议书也是真实有效的。五是2010年7月30日的三会一课记录中所载明的“一户两宅”，仅是旧村改造的初步方案，并非最终方案。桓台委提交旧村改造项目贷款资金计息通知单复印件四份、《果里镇借款协议书》复印件一份、2018年2月10日的会议纪录复印件一份，据此证实因旧村改造项目，果里镇政府向桓台县金海公有资产经营有限公司共计借款7000余万元，桓台委向山东鸿嘉置业有限公司借款现金3000万，张化臣拒不拆迁行为导致借款无法偿还，为此，桓台委支出了巨额借款利息，该损失应由张化臣承担。张化臣经质证，认为对证据的真实性有异议，因为上述证据均为复印件，无原件以供核对。另外，张化臣不拆迁有合理理由，桓台委所述的损失与其无关。本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审调查，原告桓台委与被告张化臣签订了《旧村改造旧房拆迁协议书》，原告桓台委在该协议上盖章确认，被告张化臣在该协议上签字捺印，足以证明原告桓台委与被告张化臣之间就拆迁补偿事宜已达成合意，《旧村改造旧房拆迁协议书》系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效。就涉案房屋拆迁安置补偿问题，原、被告双方均应依据该协议履行各自的权利义务。庭审中，被告张化臣辩称其系在受到原告胁迫的情况下才在《旧村改造旧房拆迁协议书》上签字，但其提交的证据不足以证明自己的主张，故，对其抗辩理由，本院不予采信。被告张化臣对《旧村改造旧房拆迁协议书》第一条中有关置换房屋的间数及面积有异议，辩称该部分内容为原告后期填写，但其无法提交证据予以证明，且被告张化臣作为完全民事行为能力人，应当知晓在涉案协议书上签字确认的法律后果，在巨大的房屋拆迁可得利益面前，被告张化臣在安置房屋信息空白的协议书上签字，与常理不符，故，对该抗辩理由，本院不予采信。桓台县果里镇人民政府出具的《关于张学东网上反映旧村改造过程中强制拆迁问题的答复意见书》系镇政府针对被告之子张学东网上反映问题的答复意见，该答复意见书上虽有“果里镇政府与两委多次协商研究”的表述，但并无原告桓台委的签章确认。合同的签订、变更或解除需要依据当事人的真实意思表示，原告桓台委具有独立法人资格，其作为涉案合同的一方，依法享有相关的权利义务，因此，在原告桓台委否认涉案拆迁协议书已经变更或解除的情况下，被告张化臣仅凭桓台县果里镇人民政府出具的答复意见书主张涉案拆迁协议书已经变更，证据不足，本院不予支持。桓台县果里镇在旧村改造和新房安置过程中，全村村民除包括被告张化臣在内的几户外全部按照拆迁安置补偿协议的约定拆除了旧宅，取得了安置房。在新房建成后，原告桓台委通知被告张化臣按照协议约定拆除旧房，并事先为其预留了安置的新房，但是被告张化臣将已经纳入旧村改造范围的旧房占据至今拒不拆迁，其行为已经严重损害桓台县果里镇集体利益及其他村民的可得利益，亦侵害了社会公共利益，原告桓台委作为村集体经济组织管理者，有权代表村集体要求被告张化臣依据涉案拆迁协议书的约定履行自行拆除旧宅的义务。综上所述，对原告桓台县果里镇要求被告张化臣继续履行2010年9月11日签订的《旧村改造旧房拆迁协议书》并拆除桓台县果里镇195号房屋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张化臣继续履行原告桓台县果里镇村民委员会与被告张化臣于2010年9月11日签订的《旧村改造旧房拆迁协议书》，并自行拆除桓台县果里镇195号房屋。案件受理费100元，由被告张化臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张述君审 判 员  李江贤人民陪审员  成方强二〇二〇年六月十五日法官助理甄晓玮书记员赵晴晴