湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1595号 原告：封某华，男，1971年5月15日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：周某华，女，1968年11月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：何昌亮，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，一般代理。 被告：郴州市苏仙区房地产开发中心，住所地：湖南省郴州市高山背路**。 法定代表人：李志荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚梅，女，湖南问由律师事务所律师，特别授权。 第三人：李某件，男，1951年2月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告封某华、周某华与被告郴州市苏仙区房地产开发中心（以下简称苏仙房产开发中心）、第三人李某件建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某华、周某华及其委托诉讼代理人何昌亮，被告苏仙房产开发中心的委托诉讼代理人黄亚梅，第三人李某件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封某华、周某华向本院提出诉讼请求：一、请求确认湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00119号民事判决书第一项“被告李某件支付原告封某华、周某华130万元，利息60万元，总计190万元，限判决生效之日起十日内履行”确定的第三人的债务为被告与第三人的共同债务，并判令被告对该笔债务承担共同偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月9日，被告取得了桂阳县欧阳海大道旁汽车总站、塔背路小区等两宗项目的国有土地使用权。2003年9月23日，被告与第三人就上述土地签订《合作开发桂阳汽车总站协议》，约定被告将未出售的土地与第三人合作开发，第三人按规划出资建设该项目所有工程，并作为项目的全权代表，负责设计、报建施工、售地、售房等。2004年1月20日，原告与第三人签订了《国有土地使用权转让合同》约定第三人转让其与被告开发建设的部分土地给原告。2011年1月18日，原告与第三人签订《补充协议》，约定原告向第三人预交购地款100万元，规划局放线后再支付100万元。因合同未能履行，原告2014年11月10日向桂阳县人民法院起诉。2015年3月24日，桂阳县人民法院作出（2015）桂阳法民初字第00119号民事判决书，判令第三人支付原告130万元、利息60万元，总计190万元。判决生效后，第三人未按约定履行义务。因被告与第三人是合作关系，判决内容应为二者的共同债务。 被告苏仙房产开发中心辩称：一、本案违反一事不再理原则，依法应予以驳回。本案实为给付之诉，原告在（2015）桂阳法民初字第00119号案件中已就同一事实起诉，属于重复起诉了；二、原告的诉请无法可依。被告若是连带责任人，则被告应为该诉讼的必要共同诉讼参与人，原告应就原案申请再审或抗诉，而不是另行提起诉讼；三、被告不是本案的适格被告，不承担责任。桂阳县住宅开发公司汽车总站项目部不是被告设立，且原告提交的《国有土地使用权转让合同》、补充协议、收款收据均没有被告的公章，被告不是合同相对人；四、本案遗漏当事人。原告起诉的主要依据加盖的是桂阳县住宅开发公司汽车总站项目部的公章，该公司应当追加为被告；五、被告与第三人签订的《合作开发桂阳汽车总站协议》中第六点明确约定被告负责签订合同，原告依据本协议和第三人签订《国有土地使用权转让合同》时未尽到合同相对人的注意义务，忽略了被告负责签订合同这一约定，违反了合同法规定；六、原告起诉主张已经支付的土地转让金50万元的收据无任何公章，且其中21万元转至第三人账户，应为第三人的个人行为，法律后果应由第三人承担。其余款项无转款凭证证实；七、原告提交的生效判决中的实施情况与本案并不完全一致，不能适用于本案；八、原告与第三人签订的《国有土地使用权转让合同》系无效合同，案涉土地不能在二者之间转让，该合同违反法律强制性规定而无效；九、本案已过诉讼时效。（2015）桂阳法民初字第00119号案件已于2015年生效，中间不存在任何中止、中断情形，已超过法定诉讼时效。 第三人李某件述称：没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的《土地出让开发协议》、《合作开发桂阳汽车总站协议》、《国有土地使用权转让合同》及其补充协议、《第三人李某件承诺书》均由法院的生效判决对其真实性进行认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年12月29日，被告苏仙房产开发中心与桂阳县地产交易中心签订了《土地出让开发协议》，取得了桂阳县欧阳海大道旁汽车总站、塔背路小区等两宗（东西区）两个项目的土地开发使用权，并成立了郴州苏仙房地产中心桂阳汽车总站项目部。2003年9月23日，第三人李某件以其女婿邓红江的名义与被告苏仙房产开发中心就桂阳汽车总站项目（东西区）签订了《合作开发桂阳汽车总站协议》，实际签约人为第三人李某件，约定被告苏仙房产开发中心以土地作为资本，第三人李某件以投资建设所有建筑物及附属工程作为资本，同时约定第三人李某件作为该项目合作后的全权代表，负责设计、报建施工等工作，由第三人李某件方组织项目部工作人员，负责售地、售房，被告苏仙房产开发中心还与第三人李某件约定该项目扣除双方资本金后，所得利润按双方投入资本金分配。协议签订后，第三人李某件雕刻了“郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目”的印章，并对外挂牌。 2004年1月20日，原告与第三人李某件签订《国有土地使用权转让合同》，约定：第三人李某件将桂阳县汽车总站项目土地使用权转让给两原告开发建设。2011年1月18日，原告与第三人李某件签订《补充协议》，约定双方在签订补充协议后预交给第三人李某件土地转让费100万元，在规划局放线后再交转让费100万元，第三人李某件保证于2011年5月30日之前搞好三通一平，2011年7月18日之前由规划局放线给原告施工，否则从此日起计算利息。如不能开工，第三人李某件将返还双倍预交购地款给原告（利息除外）。签下补充协议当日，原告交给第三人李某件购地款100万元。后第三人李某件并未取得桂阳县汽车总站项目土地使用权，2014年11月10日，原告以李某件作为被告提起诉讼，要求李某件返还土地转让款100万元并支付利息90万元。2015年3月24日桂阳县人民法院作出了（2015）桂阳法民初字第00119号民事判决书支持了原告的诉讼请求，判决：被告李某件支付原告封某华、周某华130万元，利息60万元，总计190万元，限判决生效之日起十日内履行。另查明，该案并未实际履行。现原告认为被告苏仙房产开发中心与第三人李某件合作开发了桂阳汽车总站项目（东西区），应该对李某件收取原告的土地转让款及利息承担共同偿还责任，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否属于重复起诉；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、被告是否是适格主体及是否应对第三人李某件的案涉债务承担还款责任。 焦点一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的诉讼主体与（2015）桂阳法民初字第00119号案件不同，不属于重复起诉。 焦点二、确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在民事法律关系的诉。案涉《国有土地使用权转让合同》的签订双方为原告与第三人，无被告苏仙房产开发中心。原告认为被告与第三人合作开发桂阳县汽车总站项目，对于该项目产生的债务应为共同责任主体，而（2015）桂阳法民初字第00119号只判决第三人李某件承担责任。现原告要求先确认（2015）桂阳法民初字第00119号判决内容为被告与第三人的共同债务，即要求法院确认原告与被告之间存在民事法律关系，属于确认之诉。确认之诉不适用诉讼时效问题，故本案不适用诉讼时效的法律规定。 焦点三、2003年9月23日，李某件与被告苏仙房产开发中心就桂阳汽车总站项目（东西区）签订了《合作开发桂阳汽车总站协议》是双方的真实意思表示，双方约定，除了苏仙房产开发中心已售的土地外，余下的土地全部与李某件合作开发，李某件作为项目合作后的全权代表，负责设计、报建、施工等各项工作，李某件组织项目部工作人员，负责售地、售房等。被告苏仙房产开发中心与第三人李某件是合作开发关系，双方利益共享、共担风险。被告苏仙房产开发中心主张李某件私刻项目部公章，但未提交证据证明其对这一事明知，其该项主张不足以对抗作为善意第三人的原告。且即使本案的土地转让款100万元未经过被告的账户，也属于被告与李某件之间的内部管理问题，不能否定本案存在的相关法律关系。故被告与第三人系合作关系，案涉债务应为被告与第三人的共同债务，被告应对案涉债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、确认（2015）桂阳法民初字第00119号民事判决书第一项“被告李某件支付原告封某华、周某华130万元，利息60万元，总计190万元，限判决生效之日起十日内履行”为被告郴州市苏仙区房地产开发中心与第三人李某件的共同债务； 二、被告郴州市苏仙区房地产开发中心对上述债务承担连带偿还责任，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告郴州市苏仙区房地产开发中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年六月十六日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。