广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5227号 上诉人（原审原告）：潘义清，男，1968年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州市务实企业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**蝴蝶园****，统一社会信用代码：9145020369539202X6。 法定代表人：黄友权，经理。 委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。 原审第三人：柳州环宇预拌混凝土有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市洛园路**一社会信用代码：91450200768908884X。 法定代表人：王财强，执行董事。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 上诉人潘义清因与被上诉人柳州市务实企业管理有限责任公司（以下简称务实公司）及原审第三人柳州环宇预拌混凝土有限公司（以下简称环宇公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12年2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘义清上诉请求：1.确认2015年12月19日至2017年10月24日期间潘义清与务实公司存在劳动关系。2.务实公司加付潘义清2016年1月19日至2017年10月24日未签订书面劳动合同一倍工资94620元（4980元×19个月）。事实和理由：潘义清于2015年12月19日通过他人介绍进务实公司担任管工工作，月平均工资4980元。2016年3月19日晚上21时30分左右，潘义清在务实公司通过环宇公司承包的柳州市柳南万达A5#、A7#楼面进行混凝土灌浆施工时，因支撑混凝土输送管道的板凳倒塌，潘义清被突然滑落的输送管道压伤左膝，被送到柳州市工人医院拍片检查，开了些药就回家休息。潘义清左膝关节越来越痛，2016年3月22日在柳州市工人医院住院7天治疗诊断为：1、左膝前后交叉韧带、内侧副带韧损伤，2、左膝内侧半月板损伤，3、左侧胭窝囊肿。2016年3月29日潘义清转院到广西科技大学第一附属医院继续住院56天治疗诊断为：1、左膝后交叉韧带断裂，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左膝内侧副韧带损伤，4、左膝内侧半月板损伤，5、左侧胭窝囊肿。2016年5月23日出院后按医嘱休息。务实公司支付了潘义清大部分医疗费和工作期间的部分工资，正因为潘义清是务实公司的员工，潘义清本次受伤，务实公司通过《雇主责任保险》领取了23111元的保险赔偿款。务实公司与环宇公司签订的《混凝土输送承包合同》合法有效，证明环宇公司将柳州市柳南万达A5#、A7#楼面混凝土灌浆施工发包给务实公司，而不是莫健维，更何况务实公司在平安保险公司为潘义清等员工购买了《雇主责任保险》，明显务实公司与潘义清存在劳动关系，进行了劳动管理，莫健维只是务实公司的委托代理人。假如是莫健维偷盖务实公司公章，也是务实公司公章管理不善，依法由务实公司承担相应的法律责任后，再追究莫健维的法律责任。莫健维没有营业执照，没有合法的用工权，即使莫健维狡辩雇佣潘义清，依法应视为务实公司对潘义清行使用工权，潘义清与务实公司依法存在劳动关系。一审认为潘义清与务实公司不存在劳动关系是违法错误的。潘义清与务实公司劳动关系没有终止（解除)，存续至今具有不可分割性。 务实公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二、对判决，潘义清上诉请求是确认2015.12.19-2017.10.24期间与务实公司存在劳动关系，在该请求中2015.12.19-2017.3.9日是重复诉讼，故该段时间是否有劳动关系不应当审理。2017.3.10-2017.10.24这段时间务实公司与潘义清也不存在劳动关系。理由：2015.12.19-2017.3.9期间仲裁委裁决潘义清与务实公司该段时间不存在劳动关系，且该裁决书已经发生法律效力，由于前段没有劳动关系，之后也不会存在劳动关系的存续。三、关于潘义清的第二个诉请，务实公司也不应当支付未签劳动合同一倍工资，理由同上，属于重复诉讼。综上，请求二审法院依法驳回潘义清的上诉请求，维持原判。 环宇公司述称，与务实公司的意见一致。 潘义清向一审法院起诉请求：1、确认2015年12月19日至2017年10月24日期间潘义清与务实公司存在劳动关系；2、务实公司加付潘义清2016年1月19日至2017年10月24日未签订书面劳动合同一倍工资94620元（4980元×19个月）。诉讼中变更第1项诉讼请求为：确认2015年12月19日至2019年6月14日期间潘义清与务实公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：潘义清于2016年3月19日在柳州市柳南区万达广场工地受伤，潘义清受伤并经过治疗后产生损失，认为应基于与务实公司的劳动关系由务实公司承担相关责任，遂于2017年向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁，要求确认与务实公司在2015年12月19日至2017年3月9日期间存在劳动关系，并要求务实公司加付其2016年1月19日至2017年3月9日未签订书面劳动合同一倍工资67230元。劳动仲裁委经审理于2017年7月18日作出（2017）柳劳人仲裁字第290号仲裁裁决书，裁决潘义清提出的诸项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。该仲裁裁决已生效。 潘义清于2017年8月28日向劳动仲裁委申请仲裁：1、确认2015年12月19日至2017年8月28日期间潘义清与环宇公司存在劳动关系；2、环宇公司加付潘义清2016年1月19日至2017年8月28日未签订书面劳动合同一倍工资94620元。劳动仲裁委经审理于2017年10月9日作出（2017）柳劳人仲裁字第1072号仲裁裁决书，裁决驳回潘义清的全部仲裁请求。该仲裁裁决已生效。 潘义清于2018年再次向劳动仲裁委申请仲裁：1、请求确认2015年12月19日至2017年10月24日期间潘义清与务实公司存在劳动关系；2、务实公司加付潘义清2016年1月19日至2017年10月24日未签订书面劳动合同一倍工资94620元。劳动仲裁委经审理作出（2018）柳劳人仲裁字第59号仲裁裁决书，裁决如下：一、潘义清要求确认2015年12月19日至2017年3月9日期间与务实公司存在劳动关系的仲裁请求属重复申请仲裁，不予处理；二、潘义清要求务实公司支付其2016年1月19日至2017年3月9日未签订书面劳动合同一倍工资的仲裁请求属重复申请仲裁，不予处理；三、潘义清其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。潘义清不服该仲裁裁决，于法定期限内向该院起诉，该院经审理作出（2018）桂0203民初689号民事裁定书，裁定驳回潘义清的起诉。潘义清不服该裁定，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理依法作出（2019）桂02民终696号民事裁定书，裁定撤销（2018）桂0203民初689号民事判决，将该案发回该院重审。 另查明，在（2017）柳劳人仲裁字第290号仲裁案件中，务实公司举证了中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单、平安雇主责任保险赔款计算书、员工名册，潘义清亦在本案中举证该组证据。 在（2018）桂0203民初689号案审理过程中，务实公司申请对2013年5月21日《混凝土输送承包合同》内“柳州市务实劳动服务有限责任公司”印章印文与中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单附页员工名册上的同名印章印文是否是同一枚印章所盖印，以及2015年8月31日《委托书》内“黄友权”签名与样本被鉴定人黄友权同名签名是否为同一人所写进行鉴定，经法定程序委托鉴定后，广西公明司法鉴定中心出具桂公明司鉴文字[2018]第265号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：前述同名印章印文是同一枚印章所盖印；同名签名不是同一人所写。在该案庭审中，务实公司申请案外人莫健维作为证人出庭作证，莫健维陈述：2013年5月21日的《混凝土输送承包合同》系其与环宇公司签订，其找务实公司的公章加盖上去，系其雇佣潘义清做工。 一审法院认为，关于潘义清要求确认与务实公司在2015年12月19日至2017年3月9日期间存在劳动关系、要求务实公司支付2016年1月19日至2017年3月9日未签订书面劳动合同一倍工资的起诉，以及关于潘义清要求确认与务实公司在2017年10月25日至2019年6月14日存在劳动关系的起诉，该院另下裁定予以处理。关于潘义清主张与务实公司自2017年3月10日至2017年10月24日存在劳动关系及要求务实公司支付自2017年3月10日至2017年10月24日期间未签订劳动合同一倍工资的诉讼请求，务实公司对此均不予认可，潘义清所举证的证据均发生于2015年12月19日至2017年3月9日期间，且结合已生效的（2017）柳劳人仲裁字第290号仲裁裁决书确认的事实，在2015年12月19日至2017年3月9日期间潘义清与务实公司并不存在劳动关系，潘义清基于认为2015年12月19日至2017年3月9日期间双方存在劳动关系并延续至2017年10月24日的观点，缺乏新的证据予以证实，该院不予采纳，对于潘义清以上诉讼请求，该院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回潘义清的诉讼请求。案件受理费10元（潘义清已向该院预交），由潘义清负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实部分均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.潘义清与务实公司在2015.12.19-2017.10.24期间是否存在劳动关系。2.务实公司是否应当向潘义清支付2016.1.19-2017.10.24期间未签订劳动合同一倍工资94620元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘义清主张与务实公司存在劳动关系，但务实公司对此并不予认可。且已生效的（2017）柳劳人仲裁字第290号仲裁裁决书确认潘义清与务实公司在2015年12月19日至2017年3月9日期间潘义清与务实公司不存在劳动关系。而潘义清这次要求确认其与务实公司存在劳动关系延续至2017年10月24日的主张亦无证据证实。如前所述，潘义清要求务实公司向其支付2017年3月10日至2017年10月24日期间未签订劳动合同一倍工资亦无事实根据。故，一审法院对此不予支持并无不当，本院对此予以维持。另，潘义清可以就其在提供劳务活动中受到的损害直接向法院提起民事侵权诉讼，由发包单位与实际施工人向其承担民事赔偿责任。 综上所述，潘义清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（潘义清已预交），由潘义清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉