江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9708号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：南京市鼓楼区孙小燕奶茶店，住所地江苏省南京市。 经营者：孙小燕。 委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告南京市鼓楼区孙小燕奶茶店（以下简称孙小燕奶茶店）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司委托诉讼代理人吴成刚、张慧，被告孙小燕奶茶店委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称；3.被告赔偿原告损失10万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，原告经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙小燕奶茶店辩称，原告没有确切证据证明其是著作权人。原告的主张，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，邱茂庭（台湾居民来往大陆通行证号码：xxxxxxxx）最迟在2014年2月6日前已经完成“斜角巷”美术字体的基本设计；最迟在2015年3月5日前，已经完成“斜角巷及鹿头图”标识的基础设计；最迟在2016年11月10日前，已经完成了“斜角巷及鹿头图”等标识的整体设计。 2018年，邱茂庭向国家版权局申请了系列美术作品登记，包括：2018年5月30日，登记了“鹿角巷之剪影鹿”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00556292，登记证书载明的创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日；同日，登记了“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00556293，登记证书载明的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日；同日，登记了“鹿角巷”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00556291，登记证书载明的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。2018年6月7日，登记了“鹿角巷之绅士雄鹿”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00560827；同日，登记了“鹿角巷之线条绅士雄鹿”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00563924。上述两个作品登记证书载明的创作完成时间均为2017年2月15日，首次发表时间均为2017年2月16日。2018年7月4日，登记了“鹿角巷之美学循环图”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00563945，登记证书载明的创作完成时间为2015年1月1日，首次发表时间为2015年3月5日；同日，登记了“鹿角巷之北极光光影”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00563924，登记证书载明的创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日；同日，登记了“鹿角巷之北极光”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00563924，登记证书载明的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。2018年7月27日，登记了“鹿角巷之英文美术字型”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00577171，登记证书载明的创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日；同日，登记了“鹿角巷之中文美术字型”美术作品“    ”，登记号为：国作登字-2018-F-00577169，登记证书载明的创作完成时间为2012年8月15日，首次发表时间为2019年9月20日。2018年6月19日，邱茂庭向国家版权局申请登记了“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”，将店铺设计方案与装修装潢设计进行登记，登记证书载明，该作品的创作完成时间为2012年8月15日，首次发表时间为2012年9月20日。在该深化图纸中，有“    ”、“    ”、“    ”及“    ”的独立或组合使用形象标识，并附有店铺设计效果图。上述作品，著作权登记证书载明的作者与著作权人均为邱茂庭。 2018年12月12日，邱茂庭签署授权书，授权原告有权使用上述其享有著作权的系列美术作品，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，授权区域为中国大陆地区，授权方式为排他使用许可，并授权原告有权以自己的名义对相关的侵权行为采取包括投诉、诉讼等方式在内的维权行动，相关的侵权损害赔偿由邱茂庭公司享有。 邱茂庭及原告等权利人，运用互联网电子传媒、域外拓展、域外推广、实体店铺运营与扩张等方式，对“鹿角巷”品牌进行推广、宣传。在实体运营上，截至2018年12月，邱茂庭公司享有权利的“鹿角巷THEALLEY”品牌在上海市、北京市、天津市、重庆市、广东省、福建省、江苏省、浙江省等全国21个省、直辖市均设立了门店，并在每个省的主要地区，均开设了门店，在整体形象、店铺门头、店内装潢、店内布局与服饰搭配、茶饮杯子设计与物品图案等方面，通过单独或综合使用含有“    ”、“    ”、“    ”、“    ”、“    ”等形象的物品与陈设，集中展示了“鹿角巷”实体店铺的标识。 查明，被告于2018年12月24日经工商登记设立，经营者为孙小燕，经营地位于南京市，经营范围为饮品现场制售，系个体工商户。 2019年4月11日，原告的委托代理人及江苏省南京市石城公证处的工作人员到达被告处取证侵权证据，摄录了店铺的装潢、陈设、产品价目表、产品外观、塑料袋等方面的照片。2019年4月22日，江苏省南京市石城公证处出具《公证书》。 经庭审出示与查看，原告取证中所拍摄的照片显示：被告的门头和柜台标注有“       ”标识；店铺价目牌、杯身和塑料袋上，有“    ”图案；杯子封膜上有“    ”标识。 上述事实，有当事人陈述、《公证书》、照片等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本院根据查明的上述事实以及双方的诉辩意见，作如下评判： 邱茂庭公司是否享有“鹿角巷”系列美术作品的著作权利。著作权法上的作品，需要具备独创性或一定的创造性，美术作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。除有相反的证明外，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依法享有著作权。当事人提供的设计著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为著作权权属的证据。原告依法向本院提交了国家版权局颁发的“鹿角巷”系列美术作品的作品登记证书，而该证书明确记载著作权人为邱茂庭。原告向本院提交的作品登记证书中所载的系列美术作品，在形象的刻画上，综合运用独特的思维与视角，在勾勒出鹿、鹿角等事物基本特征的情况下，又以美术手段将其进行美化创作；在相应文字的书写上，以有别于传统书写体例的方式，对文字进行美化、加工。上述设计，均体现了创作人员的独特构思，具有美感，具备创造性，应当认定为著作权法上的美术作品。在无其他相反证据的情况下，邱茂庭应视为涉案美术作品的著作权人。 原告是否可以向被告主张权利。著作财产权可以由著作权人行使，也可以由著作权人依法授权许可的他人行使。邱茂庭于2018年12月12日签署了作品许可使用授权书，授权原告邱茂庭公司在中国大陆地区排他使用涉案的美术作品，并授权原告以自己的名义对相关的侵权行为以投诉、诉讼等方式进行维权。上述著作权授权使用书，符合法律的规定，合法有效，原告对涉案美术作品享有的使用权等著作财产权利依法应予以保护。 对于被告提出的邱茂庭并不享有涉案美术作品著作权的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告所举证的复印件证据，即使其所反映的案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司的著作权为真实存在，但其相应的美术作品登记证书登记日期，均晚于原告所提交的邱茂庭的相应美术作品登记证书登记日期；在美术作品内容上，被告提交的相关美术作品与邱茂庭先前已经申请登记的美术作品相一致或高度近似。著作权登记实行自愿登记，仅为形式性审查，而非实质性审查，国家版权局颁发的《作品登记证书》上所记载的创作完成时间与首次发表时间，根据登记申请人的单方陈述而作出，并非由登记机关对相应时间进行实质性审查后而记载。本案中，被告并未提交其他证据对其主张予以证明。因此，被告孙小燕奶茶店的上述主张不能成立，本院不予采纳。 被告是否构成不正当竞争。经营者擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。关于邱茂庭公司经营的“鹿角巷”品牌的知名度。原告经营的“鹿角巷”品牌，已经将“鹿角巷”品牌同时以传统方式和现代网络传播的方式进行全方位推广宣传，具有一定的影响力；“鹿角巷”品牌独特的产品包装、装潢设计具有独特性、显著性。因此，原告主张权利的“鹿角巷”品牌、包装、装潢应当认定为具有一定的影响。被告的行为是否构成不正当竞争。由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，可以认定为我国反不正当竞争法中的“装潢”。在相同的商品与服务上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，足以使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，包括引人误认为是他人商品或服务、或者与他人存在特定联系的，系不正当竞争行为，应依法予以禁止。原告邱茂庭公司运营的“鹿角巷”品牌店铺，在门头以显著的方式使用有“    ＋    ”标识，在店铺内使用有“    ”标识，在茶饮杯子、手提袋上使用有“    ”标识，营业员的服装上有“    ”标识。上述标识，均系邱茂庭公司享有著作权利的美术作品。被告在店铺门头和柜台标注“       ”标识，在店铺价目牌、杯身和塑料袋上标注“    ”图案，在杯子封膜上标注“    ”标识，在整体形象上与原告及其关联企业运营的“鹿角巷”品牌店铺构成高度近似，在部分产品上采用相同与类似的包装装潢，致使普通消费者施以一般注意力无法对二者作出正确区分，其结果必然是造成混淆与误认，即误认为是原告的商品与服务、或者原被告之间存在经济上或法律上的联系，致使原告的包装、装潢无法发挥应有的区分商品与服务来源的功能。以被告的实际使用行为来看，部分图案亦与其声称的获取授权的作品图案不符，而与原告及其关联企业使用的图案相同。综上，被告对原告构成不正当竞争。 被告应承担的民事责任。经营者在市场经营中实施不正当竞争行为的，应承担停止侵权、赔偿经济损失与合理费用等民事责任。被告孙小燕奶茶店未经原告许可而擅自在商业经营中使用上述“    ”、“⺡ ”、“⺢ ”等标识，引起普通消费者的混淆和误认，其行为构成不正当竞争，应当承担停止侵权的民事责任。对于被告应当承担的经济损失和维权合理费用，原告并未提供证据证明其损失和支出情况，被告亦未提交证据证明其获利情况。本院根据原告“鹿角巷”品牌的知名度以及原告为制止侵权已实际支出的公证费、购买涉案物品费用和原告应支付的律师代理费等费用项目，被告经营的店铺的地理位置、经营规模、经营范围、经营方式、侵权持续时间、侵权后果、主观过错等因素，酌情确定被告赔偿原告损失10000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 一、被告南京市鼓楼区孙小燕奶茶店立即停止不正当竞争行为，停止在店铺门头和柜台上使用“⺣ ⺤ ”标识，在店铺价目牌、杯身和塑料袋上使用“⺥ ”标识，在杯子封膜上使用“⺦ ”标识，停止在经营中使用与原告美术作品“⺧ ”、“⺨ ”、“⺩ ”等相同或近似的包装、装潢； ⺪ ⺫ 二、被告南京市鼓楼区孙小燕奶茶店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司各项损失合计10000元； 三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2300元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担1000元，被告南京市鼓楼区孙小燕奶茶店负担1300元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  曹玉蓉 人民陪审员  尹雯雯 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 陶