wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执6号申请执行人：李永红，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。被执行人：刘民战，男，1959年6月6日出生，汉族，农民。申请执行人李永红与被执行人刘民战之间故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币174222.37元，承担案件执行费2513元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人刘民战的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人刘民战有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月8日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员于2020年3月26日赴被执行人刘民战住所地调查，被执行人刘民战正在服刑。五、本院依法对被执行人刘民战采取限制消费措施。六、2020年5月22日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位174222.37元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执77号 申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈诚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄凯云，系浙江xx信息律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被执行人：刘广泽，女，，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人刘广泽追偿权纠纷一案，申请执行人互惠融资租赁有限公司依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-37号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。 本院查明，2017年11月8日，刘广泽与互惠融资租赁有限公司签订《保证借款合同》和《反担保合同》，约定曾顺祥贷款本金52000元，每月按月利率1.1%支付利息等内容。因刘广泽未按期还款，捷信消费金融有限公司于2019年4月4日向北海仲裁委员会提出仲裁申请，北海仲裁委员会在刘广泽未到庭的情形下进行缺席审理，并于2019年5月20日作出（2019）北海仲字第13-37号裁决书，裁决内容为：刘广泽偿还互惠融资租赁有限公司贷款58083元及利息、律师费2000元、本案仲裁费1302元，共计61385元。后北海仲裁委员会将裁决书通过电子送达方式送达刘广泽。 本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，北海仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人刘广泽的前提下进行缺席审理，并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子送达方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-37号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 徐成位 书 记 员 孙宇川
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1865号之一 被执行人：解金梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住襄城区。 被执行人：马超，男，1984年8月11日出生，汉族，住枣阳市熊集镇。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城刑一初字第00235号刑事判决书,在执行解金梅、马超犯抢劫罪一案中，责令被执行人解金梅、马超限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人解金梅、马超所有的银行存款18920元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  王俊飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初457号 原告：刘冬生，男，1967年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：文泽鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文灵玺，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告:雷援朝，男，1953年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告刘冬生与被告雷援朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，本案依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘冬生的委托诉讼代理人文泽鹏到庭参加诉讼，被告雷援朝经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘冬生向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付年利率6%的利息2400元（借款利息从2017年12月18日起算，至2020年1月13日止），两项合计22400元；后期利息计算至借款还清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月17日，被告因资金周转，向原告借款20000元。借款以现金方式交付，借款交付后，被告向原告出具《借条》一份，《借条》约定借款期限一年。借款期限届满后，原告多次联系被告还款，被告均不予回应。现被告已杳无音信，原告无法找到被告。原告与被告的借贷行为合法有效，受我国有关法律的保护，被告不偿还借款的行为已损害原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘冬生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告居民身份证，证明原、被告主体资格；2.《借条》一张，证明原告借给被告20000元并已实际支付的事实。 被告雷援朝未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷援朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘冬生提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘冬生提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月17日，被告雷援朝向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘冬生人民币现金人民币贰万元整（20000.00元）2017年12月17日至2018年12月17日，时间一年还清。借款人雷援朝（捺印）2017.12.17”。原告刘冬生诉称其于当日通过现金支付的方式向被告雷援朝支付了上述借款。被告雷援朝向原告刘冬生借款至今分文未还，原告刘冬生向被告雷援朝追索借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，原告刘冬生主张与被告雷援朝之间存在民间借贷关系并提交了被告雷援朝出具的《借条》原件，借条上载明“今借到刘冬生人民币现金人民币贰万元整”，由于被告雷援朝无正当理由拒不到庭，结合原告刘冬生提交的《借条》及其陈述，本院认定原告刘冬生与被告雷援朝双方存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告刘冬生履行了借款义务，被告雷援朝也应承担还款的义务，现被告雷援朝未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。被告雷援朝向原告刘冬生出具的《借条》约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因《借条》上载明还款期限为2018年12月17日，现还款期限已届满，原告刘冬生起诉要求被告雷援朝偿还借款本金20000元，于法有据，本院应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按年利率6%计算，自2017年12月18日起至借款还清之日止支付利息的诉讼请求，本院仅对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告雷援朝归还原告刘冬生借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月18日起计算至实际清偿之日止）； 2、驳回原告刘冬生的其他诉讼请求。 本案案件受理费360元，公告费700元，合计1060元（原告刘冬生已预交），由被告雷援朝承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费360元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 碧 青 人民陪审员 尹 淑 清 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 管 仲 裔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13889号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1982年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金34375.27元、利息3870.88元、违约金1480.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金34375.27元、利息3870.88元、违约金1480.86元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1789号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑宇，男，1990年02月11日出生，住山东省临沂市河**。原告中邮消费金融有限公司诉被告郑宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郑宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年04月03日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030013843300）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金43850.24元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月4日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计8835.79元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年04月03日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030013843300）。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月4日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计52686.03元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郑宇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年04月03日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额50000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1629.26元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月4日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金43850.24元、利息6312.5元、违约金2523.29元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月18日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月17日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金43850.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑宇于2018年04月03日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告郑宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43850.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月4日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告郑宇在2019年2月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以43850.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告郑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执240号 被执行人吴雪君，女，汉族，住址广东省英德市。 关于被执行人吴雪君罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初256号刑事判决书，本院于2020年01月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执240号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘康昱
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114财保124号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：邓冲，男，该局工作人员。 被申请人：郑州市婴之源卫生用品有限公司，住所地郑州市惠济区新城路北假日西路********。 申请人成都市新都区市场监督管理局在查处被申请人郑州市婴之源卫生用品有限公司涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，且在申请人民法院执行前，被申请人逃避执行。申请人成都市新都区市场监督管理局于2020年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人郑州市婴之源卫生用品有限公司名下银行账户（中国工商银行河南省郑州市郑州三全路支行，账号17×××50）存款予以冻结，冻结金额2000000元，申请冻结期限为1年。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 准予申请人成都市新都区市场监督管理局提出的财产保全申请，保全金额以2000000元为限。 财产线索：中国工商银行河南省郑州市郑州三全路支行，账号17×××50。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 周冬艺
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初300号 原告：徐胜辉，男，1964年2月18日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：徐进展（系徐胜辉父子关系），男，1938年9月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇），住所地新疆石河子市北泉镇大连西路**北泉科创大厦**。 负责人：谢玲，场长。 被告：石河子市北鑫房地产开发有限公司，住所，住所地石河子市北泉镇北泉路**div> 法定代表人：江亚中，董事长。 原告徐胜辉与被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇）、被告石河子市北鑫房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐胜辉撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李 文 人民陪审员  范嫦月 二〇二〇年五月六日 书 记 员  聂 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4395号原告：李嘉震，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：范惠玲，广东金匠律师事务所实习律师。被告：黄永康，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告李嘉震诉被告黄永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵颖欣、范惠玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4万元及逾期利息（以4万元为本金按月利率2%自2019年4月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月为9600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为2个月，借款期限内免息，超出期限利息按月计算，月利息为10%，延迟归还另按1000元/天加收利息。同日原告通过银行转账向被告交付借款15万元。借款到期后，被告偿还了11万元并支付了部分逾期利息。2018年10月24日，被告出具借条，确认尚欠原告借款4万元，约定还款期限为5个月，每月利息2000元，延迟归还按1000元/天加收利息。期限届满后，被告至今仍未能还款。原告举证提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.2017年11月22日《借条》；4.银行卡交易明细清单；5.2018年10月24日《借条》。被告没有答辩和举证。本院查明：2017年11月22日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账支付15万元给被告。后被告偿还了11万元。2018年10月24日，被告出具《借条》，确认尚欠原告借款4万元，承诺还款期限5个月，每月利息2000元，延迟归还按1000元/天加收利息。但被告逾期未能还款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告举证《借条》、银行卡交易明细清单等证据，主张被告欠其借款4万元，由于上述证据载明的内容能够证实双方有借贷的合意及被告欠款的事实，而被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已经届满，被告逾期未能还款，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的借款4万元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。民间借贷逾期利率以不超过月利率2%为限，涉案《借条》约定按1000元/天支付逾期利息，明显超过法律规定的上限，故应予调整为按月利率2%计息。本案借款于2019年3月期限届满，原告主张以尚欠借款4万元为本金按月利率2%从2019年4月1日起计付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉震偿付借款4万元及逾期利息（以4万元为本金按月利率2%自2019年4月1日起计至清偿之日止）。被告黄永康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，由被告黄永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢84号申请执行人：吴小红，女，汉族，1968年2月10日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：饶爱华，女，汉族，1966年3月25日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴小红与被执行人饶爱华民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月14日向被执行人饶爱华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照（2016）赣1102民初1014号民事判决书要求履行义务，但被执行人饶爱华未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人饶爱华所有的位于上饶市信州区【上房权证字第**、证载面积76.26㎡】、位于上饶市纬三路北侧**1-24【证载面积136.35㎡】的不动产进行了价格鉴定。2019年9月19日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第0913号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为1599151元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人饶爱华所有的位于上饶市信州区【上房房权证字第**、载面积76.26㎡】、位于、位于上饶市纬三路北侧**1-24【建筑面积136㎡】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年六月八日书记员  余晓洁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1795号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王孝英，女，1980年07月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，原告中邮消费金融有限公司诉被告王孝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王孝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月15日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030013089064）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金52806.73元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月19日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030013089064）。被告向原告贷款75000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月19日开始，被告开始逾期还款。被告于暂计日后共计还款2400元，其中1256.01元抵扣本金。抵扣后，尚欠本金52806.73元，逾期起始日顺延至2019年5月19日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王孝英未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额75000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月19日向被告指定账户实际发放贷款75000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2855.76元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告于暂计日后共计还款2400元，其中1256.01元抵扣本金。被告逾期起始日顺延为2019年5月19日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金52806.73元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月18日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月17日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金52806.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王孝英于2018年03月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告王孝英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52806.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告王孝英在2019年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以52806.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王孝英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告王孝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1675号   上诉人（原审原告）：李团圆，男，1953年1月9日出生，现住址内蒙古包头市固阳县。   委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：朱化朋，男，1989年12月12日出生，现住址内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头市滨河新区支公司。   负责人：张宏俊。   委托诉讼代理人：姚利俊。   上诉人李团圆因与被上诉人朱化朋、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头市滨河新区支公司（以下简称大地财险滨河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本案一审诉讼期间，根据上诉人李团圆申请，一审法院委托内蒙古普德司法鉴定所对李团圆伤残等级及三期进行了鉴定。内蒙古普德司法鉴定所作出的［2019］临鉴字第108号《司法鉴定意见书》显示，鉴定日期为2019年4月11日。该《司法鉴定意见书》阅片记录记载了2018年9月1日包头医学院第一附属医院CT、X光片、2019年4月11日包头市蒙中医院CT、X光片以及2019年4月23日包头市中心医院CT所显示的内容。而上述包头市蒙中医院及包头市中心医院的相关检材并非是委托法院提供的鉴定材料，亦未经双方当事人进行质证。故鉴定部门所作出的鉴定结论因违反《司法鉴定程序通则》的相关规定而程序违法，一审法院不予采信该鉴定意见正确。但一审法院在被上诉人朱化朋提出重新鉴定申请时，未向双方当事人释明重新鉴定的检材内容、双方是否同意依据该检材进行鉴定以及由此产生的法律后果，而是在原委托鉴定事项的基础上，增加“2019年4月11日、2019年4月23日包头市蒙中医院及包头市中心医院的相关检材与2018年9月1日交通事故是否存在因果关系”的鉴定内容，致使重新委托的鉴定部门无法鉴定，不予受理。李团圆是否构成伤残等级及三期鉴定直接影响本案的处理结果。一审判决认定事实不清，证据不足,程序违法。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初35号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。   上诉人李团圆预交的二审案件受理费1262.06元予以退回。   审 判 长 王   雪   冰   审 判 员 贺静审判员李雅滨     二○二○年六月二十八日   法官助理 敖 敦 格 日 乐   书 记 员 敖 敦 格 日 乐   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13406号 申请人：唐宇萍，女，1986年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被申请人：黄清贵，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人唐宇萍诉被申请人黄清贵民间借贷纠纷一案，申请人唐宇萍于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄清贵的银行存款271600.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐宇萍的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄清贵的银行存款271600.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1878元，由申请人唐宇萍负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李凯玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初303号原告：李爱菊，女，1963年3月13日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：曹兵兵（曾用名：曹丙丙），男，1987年12月24日出生，汉族，住汝州市。原告李爱菊与被告曹兵兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱菊的委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告曹兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金人民币7000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；从借款起计算至实际还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告因经济困难向原告借款现金人民币7000元，原告向被告交付款项后，被告给原告出具借条一份，后经原告多次讨要无果，无奈起诉，要求还款付息。被告曹兵兵在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2015年7月1日，被告曹兵兵向原告李爱菊借款7000元，被告曹兵兵给原告出具借条一份，注明：今借李爱菊现金7000元，曹兵兵在欠款人栏内签字。被告未偿还任何款项。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告曹兵兵向原告李爱菊借款7000元的事实，由原告提交的被告曹兵兵出具的借条为凭，本院予以确认。被告曹兵兵未按约偿还借款本金，应承担违约责任。原告李爱菊请求被告曹兵兵偿还借款7000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定利息，利息应按年利率6％计算，从起诉之日即2020年1月9日起计算至清偿完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹兵兵于本判决生效后十日内偿还原告李爱菊借款本金7000元及利息，利息按年利率6%计算，从2020年1月9日起至清偿完毕之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈继征审判员  毛光辉审判员  杨林辉二〇二〇年六月十三日书记员  郭雪珂附：本案裁判法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民事裁定书 （2020）苏0508民初2255号 原告：夏成峰，男，1982年11月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：国旅（江苏）苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路**（原**）3号楼二楼东。 法定代表人：蔡火耇，经理。 原告夏成峰与被告国旅（江苏）苏州国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告夏成峰于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州夏成峰因双方已达成协议，被告已支付相关款项为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏成峰撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告夏成峰负担。 审判员  张娟霞 二〇二〇年六月四日 书记员  陈彬彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0504民初934号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：周鹏，男，汉族，1985年7月30日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：王昌群，女，汉族，1987年4月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王**，四川平通律师事务所律师。原告周鹏与被告王昌群离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告王昌群及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于泸州市江阳区黎明南路XX号房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月29日登记结婚，于2011年5月25日协议离婚。在婚姻关系存续期间，房屋被政府拆迁并进行了房屋安置，但直至离婚时安置房尚未修建。《离婚协议》约定：因国家政策征地的补偿，男方折合现金一次性支付给女方6万元的补偿，女方自愿放弃国家赔付给个人享受30平方米房屋优惠，由男方享受。安置房建好后，原告缴纳了全部购房款，现可办理产权证。但由于拆迁时，原、被告尚未离婚，安置人员信息上登记了被告的信息，现需要被告确认离婚时房屋权属归男方，方能办理房屋产权证，原告多次要求被告配合，被告均拒绝。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王昌群辩称，1.要求法庭驳回原告的诉请，原、被告离婚协议约定的是国家征地给农民的国家保障性安置房，基于特殊的保障性，该安置房不得作为转让行为的标的。2.原告支付全部购房款不是事实，在国家安置政策征地补偿款中，每人有24900元的补偿款。3.原告利用被告急于摆脱感情破裂的婚姻，迫使被告出卖30平米安置房，该出卖行为不是被告的真实意思表示，该出卖行为依法应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议身份信息、《离婚协议》、离婚证、公证书、征地拆迁安置购房证明、居住证明、情况说明、证明材料、结算票据、房号证明、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2011年5月25日签署《离婚协议》并办理离婚。《离婚协议》中约定：三、因国家政策征地的补偿男方将折合成现金一次性给付女方6万元补偿，女方并自愿放弃国家赔付给个人享受30平方米房屋优惠，由男方享受，该补偿款6万元在双方领取离婚证时一次性付清，女方享受（养老保险和失业金）。当日，原告向被告支付了6万元。同时查明，原、被告在婚姻存续期间原房屋被列入征用拆迁范围，二人均系沙茜片区三期征地拆迁安置对象。2011年8月1日，由泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部出具的《征地拆迁安置购房证明》载明“……该社社员周鹏已农转非。房屋已实行货币还房安置，全家2人（在籍人口周鹏、王昌群）如购限价商品房，该户可购60平方米……注：该户人员应享受货币还房补助费72000元（含原房置换补偿款）”。2013年12月4日，经抽签确定原、被告拆迁安置购房为泸州市江阳区黎明南路XX号房屋（二人户型）。现上述72000元货币还房补助费已直接折抵该安置房60平方米购房款，另原告分别于2013年11月25日支付购房款30200元、于2013年12月5日支付15637.62元，现上述安置房的购房款已付清。原告从2014年1月开始居住上述房屋至今。本院认为，位于泸州市江阳区黎明南路**房屋系原、被告原房屋被征用拆迁后，依据相关政策规定取得的安置房。原、被告在解除婚姻关系时，自愿达成“因国家政策征地的补偿男方将折合成现金一次性给付女方6万元补偿，女方自愿放弃国家赔付给个人享受30平方米房屋优惠，由男方享受”的协议系原、被告真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应按约履行。现原告已按约将补偿款6万元支付给被告，并已付清讼争房屋购房款，原告请求确认讼争房屋归其所有的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩安置房不得作为转让行为标的，本院认为，因本案系离婚后财产纠纷，非买卖合同纠纷，原、被告在离婚时对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割的行为并无不当，故对被告该抗辩本院不予采信；同时，在被告表示放弃30平方米房屋优惠由原告享有时，该30平方米货币还房补助费的权利人已让与原告，现原告以其享有的货币还房补助费折抵购房款并支付完剩余房款，应认定为原告已支付全部购房款。至于被告辩称放弃30平米安置房不是其真实意思表示，本院认为，因《离婚协议》系被告本人签字确认，并在签署协议后收取了原告6万元，现该辩称无事实依据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：位于泸州市江阳区黎明南路XX号房屋由原告周鹏所有。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  代春桃二〇二〇年六月二十四日书记员  倪 萍
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执2号之一申请执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。委托代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。被执行人：贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区水月园区发展厅综合楼**一社会信用代码：915202013374529186。法定代表人：魏金娥，系该公司经理。申请执行人湖北中民建筑工程有限公司与被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司工程合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初170号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告（反诉原告）贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司工程款14690554元及利息532532元（从2017年9月19日之后的利息，仍按照银行同期贷款利率计算至工程款全部清偿之日止）；二、原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司违约金1358846元；三、驳回原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费199568元，由原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司负担103286元，由被告（反诉原告）贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司负担96282元；反诉案件受理费59200元，由原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司负担6512元，由被告（反诉原告）贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司负担52688元；鉴定费450000元，由原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司负担232896元，由被告（反诉原告）贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司负担217104元。因被执行人未按期履行以上判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案强制执行，立案标的额为15536472元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月8日，本院依法向被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《廉政监督卡》等法律文书，责令被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司限期偿还申请执行人湖北中民建筑工程有限公司借款本金15536472元及相应利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人向本院报告了公司财产情况，本院依法对贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司采取了限制消费措施。2020年1月3日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，但未查询到可供执行的财产。2020年1月15日，本院在六盘水市不动产登记中心查询，未查询到被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司不动产登记信息。2020年5月19日，本院致函六盘水市自然资源局咨询被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司产业园区土地使用登记情况，该局回复贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司尚未取得该项目用地使用权。被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司对上述土地及建筑物无产权，本院无法进行处理。2020年5月19日，本院向六盘水市出入境管理局送达《法定不批准出境人员通报备案通知书》，限制被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司法定代表人魏金娥出境。2020年5月18日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司进行了终结本次执行程序前的网络查询，未查询到可供执行财产，本院冻结了被执行人银行账户。经查，被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司和案外人贵州缘聚领航教育投资有限公司签订有《投资合作协议》，约定案外人每年应付被执行人固定利润1368000元及其他利润。2020年6月3日，本院向案外人送达《协助执行通知书》等法律文书，预扣留被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司每年应得固定利润1368000元及其他利润。鉴于以上利润尚未产生，本院于每年定期扣划。2020年6月22日，本院对申请执行人湖北中民建筑工程有限公司进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查控制措施，以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示同意法院对案件终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行；同时申请执行人表示不对被执行人公司提出执行转破产申请，也暂不向法院申请律师调查令、发布悬赏公告，以及不对被执行人提起刑事自诉。2020年6月28日，本院向贵州省钟山区市场监督管理局送达协助执行通知书，请其限制被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司进行了法定代表人和工商注册地址登记变更。本院认为，在执行过程中未查询到被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司可供执行财产，申请执行人湖北中民建筑工程有限公司表示同意对案件终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复案件执行，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司负有继续向申请执行人湖北中民建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  韩德刚二〇二〇年六月二十八日书记员  邓 瑜
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执124号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、岑国梓： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人岑国梓借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执124号案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5641号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟宪东，男，1979年1月14日出生，住沈阳市沈河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告孟宪东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告孟宪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月13日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金46620.81元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月18日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计3715.11元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款68000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年10月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计50335.92元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告孟宪东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月18日向被告指定账户实际发放贷款68000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年10月18日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金46620.81元、利息2912.89元、违约金802.22元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金46620.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孟宪东于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告孟宪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46620.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告孟宪东在2019年10月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以46620.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孟宪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告孟宪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黄金荣，女，1988年5月13日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄金荣信用卡纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7356号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初16254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金3448.98元，截止至2018年3月27日零售利息607.40元，及以尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等文书材料。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，因本案标的较小，且本院（2020）粤0605执15479号案已依法查封了被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭8栋304房的权属份额，故本案不再查封。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄宛亭
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2753号 关于申请执行人莫锡龙与被执行人英德市祥鸿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,（2020）粤1881民初506号判决生效后，被执行人已主动履行完毕该生效判决确定的支付款项的义务。本案已执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林孝章，男，1967年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林孝章小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额55765.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55765.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林孝章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55765.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告林孝章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初116号原告：王士彬，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，委托代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族。法律工作者，住黑龙江省克东县，被告：克东县方正建筑有限责任公司，住所地黑龙江省克东县中兴社区。法定代表人：杨万付，该公司经理。被告：焦雨立，男，1974年12月24日出生，汉族，个体，住克东县，委托代理人：王丽娟，1976年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县，委托代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。原告王士彬与被告克东县方正建筑有限责任公司、焦雨立运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王士彬及其委托诉讼代理人杨彦飞、被告克东县方正建筑有限责任公司的法定代表人杨万付、被告焦雨立及其委托诉讼代理人王丽娟、薛丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款及运输费用总计91562.40元；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年原告与焦雨立等5人共同向被告承建的玉岗新华猪舍运送废砖铺临时道路，工程结束后，原告、焦雨立等人与二被告进行结算，被告尚欠原告和焦雨立等人货款及运输费用总计181366.40元，此款中有91562.40元为原告货款及运输费用，但在原告不知情的情况下焦雨立把我的账面存款通过法院给扣了，双方多次协商未果，无奈诉至法院，维护自身合法权益。在庭审中王士彬增加诉讼请求，增加91562.40元。总诉讼标的额为181340.00元。克东县方正建筑有限责任公司答辩称，1、依据合同法相对性的原则，我公司与原告王士彬确实有买卖合同关系，该合同已实际履行完毕，但尚欠原告81366.40元。该货款至今没有予以支付，因为没有提供增值税发票；2、我公司自愿在法庭主持下和解调解，调解协议达成之后自愿当庭立即给付。焦雨立答辩称，1、我并不欠王士彬货款及运输费用，王士彬在立案时提交的证据根本证明不了其诉讼请求，方正公司账面上体现该公司拖欠的货款及运输费用是焦雨立本人的，与王士彬没有任何关系，王士彬所说二人合伙，方正公司作为正规的企业在记账凭证中应将焦雨立与王士彬的名字都记载在公司记账凭证中，但是方正公司显示的记账凭证显示该公司拖欠的是焦雨立本人的货款及运输费用；2、我申请扣押方正公司账户资金一事王士彬也并非不知情，此款中也没有王士彬任何一笔费用，王士彬起诉状中声称索要此款是无稽之谈，在我与方正公司的案件中，王士彬一直扮演焦雨立兄弟角色，处处为焦雨立着想，现在看到焦雨立与方正公司的案件有进展要挤进来分一杯羹，王士彬的诉求毫无事实根据和法律依据。综上，请求驳回王士彬的诉讼请求。王士彬诉焦雨立关系不成立，焦雨立根本不欠王士彬任何运费和货款，焦雨立扣押的只是方正公司货款，跟王士彬没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年王士彬、焦雨立、赵云亮、马天宝四人合伙每人出资8000.00元购买砖头，购买后将砖头存放在克东县北门外的加油站，2018年克东县方正建筑有限责任公司在牧原公司克东县玉岗镇新华村建猪舍，需要用砖头铺临时道路，王士彬、焦雨立、赵云亮、马天宝知道后与克东县方正建筑有限责任公司经理杨万付联系，该公司与王士彬、焦雨立、赵云亮、马天宝口头协议以每立方米56.00元购买砖头。因该牧原公司铺路砖头不够用，又在其他地方购买121车砖头，共计204车砖头，204车运费均是王士彬垫付，焦雨立予以认可；2、赵云亮、马天宝与王士彬、焦雨立四人合伙买卖砖头一事，赵云亮、马天宝二人与王士彬、焦雨立合伙可得利益已结算完毕，只有王士彬与焦雨立二人的可得利益未进行清算完毕。赵云亮、马天宝表示不参加诉讼。3、王士彬、焦雨立于2018年期间合伙购买一台翻斗车用于运输砖头；4、王士彬、焦雨立、克东县方正建筑有限责任公司因剩余货款及运输费用产生纠纷，协商无果后，故诉至法院。王士彬请求判令焦雨立、克东县方正建筑有限责任公司偿还货款及运输费用总计金额为91562.40元、同时焦雨立、克东县方正建筑有限责任公司承担本案全部诉讼费用。在庭审中王士彬增加了诉讼请求91562.40元，本院已经向王士彬告知增加部分诉讼请求补缴诉讼费用，王士彬在法定时间内未向本院补缴诉讼费用，视为自愿放弃增加诉讼请求部分；5、在庭审中，王士彬称对于本案争议的货款及运费款其与焦雨立是合伙关系产生至今尚未结算清楚，焦雨立辩称四人在法院对账后即已不是合伙关系，双方已经结算清楚。本院认为，本案争议的焦点为对于剩余121车砖头是否是王士彬与焦雨立合伙购买并卖给克东县方正建筑有限责任公司，克东县方正建筑有限责任公司所欠121车砖头的货款及运输费用给付谁的问题。本案中，1、关于王士彬申请证人肖某、冯某、韩某、谷某、李某出庭作证。肖某证实王士彬、焦雨立在肖某处以65000.00元购买一台翻斗车，后期又将此车以60000.00元卖给肖某。冯某证明给王士彬拉运砖头送往玉岗镇牧原，此工程是杨万付的，王士彬给冯某运输费用；韩某证明是王士彬联系自己要购买砖头，同时将砖头卖给王士彬，并听王士彬说是合伙买的，王士彬垫付运费的事实；谷某证明自己在加油站拉砖头送往玉岗镇牧原，运费是王士彬给付的，并不知道王士彬是否与别人合伙的事实；李某证明是王士彬雇佣其拉砖头，并雇佣三年之久往克东县玉岗镇牧原送往砖头，均是王士彬给付运费的事实。以上证人均能证实是王士彬雇佣其运送砖头，并由王士彬支付他们的运费；2、关于焦雨立提供的2018年6月记账凭证、收据明细证明其克东县方正建筑有限责任公司账面记载未结清的货款是欠焦雨立本人的，与王士彬无关的事实，但王士彬对此证据不予认可，称该份证据中有“王小子”的名字，是王士彬的乳名，此份证据并不是欠焦雨立本人欠款的其中有部分是王士彬的；3、关于焦雨立申请王玉堂出庭作证，王玉堂证明其焦雨立在王玉堂处购买90多车砖头的事实。因王士彬诉讼请求主张索要货款及运输费用，但其在举证及质证阶段均陈述为：本案争议的运输费用及货款系与焦雨立是合伙关系，其二人至今未进行清算。在此情况下，王士彬所诉在克东县方正建筑有限责任公司的货款及运输费用，其应分得一半，没有充分的证据予以证实，综上，王士彬主张索要货款及运输费用与本案查明案件事实是两个不同性质的法律关系，故对王士彬的诉讼请求不予支持。如王士彬有证据证明其与焦雨立系合伙关系及在合伙中应得到收益比例，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王士彬的诉讼请求。案件受理费2089.06元，财产保全费1020.00元，由王士彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新审 判 员  王润涛人民陪审员  王慧子二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于丽娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执635号申请执行人：东莞市欣悦模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边振安路河西工业园厂房第****，统一社会信用代码91441900781159195Q。法定代表人:李小兰，总经理。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被执行人:山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区英特尔大道**，统一社会信用代码9137060077315495XC。法定代表人：逄平，总经理。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。申请执行人东莞市欣悦模具有限公司与被执行人山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东天鸿模具股份有限公司银行存款75241元或冻结、查封、扣押被执行人相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年六月一日书记员  于静远
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1370号上诉人（原审原告）：恩平市国金盛宴酒楼，住所地：广东省恩平市*****************中餐宴会厅。统一社会信用代码：91440785MA4W0H202P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘品志，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西平南县***********，现住广东省东莞市南城区***景湖饭店。公民身份号码：452************034。上诉人恩平市国金盛宴酒楼（以下简称国金酒楼）与被上诉人刘品志劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院人民法院（2019）粤0785民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国金酒楼上诉请求：一、撤销恩平市人民法院(2019)粤0785民初2179号民事判决书第三、四项判决；二、判决国金酒楼无需支付经济补偿金给刘品志；三、判决国金酒楼无需支付双倍工资给刘品志；四、本案诉讼费由刘品志承担。事实与理由：一、国金酒楼不需支付解除劳动关系经济补偿金给刘品志。李英成承包了国金酒楼的厨房，并负责招聘厨量。根据国金酒楼与李英成的约定，李英成负责招聘房员工30个，工资是平均每月4500元，工资已包含社保费。国金酒楼与所有员工所签订的劳动合同也有类似约定。因此，国金酒楼支付给刘品志的工资已包含了社保费，另外双方还约定国金酒楼无需为刘品志办理社会保险手续。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条的规定，刘品志没有向国金酒楼明确要求为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，国金酒楼也没有拒不办理，故刘品志关于解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实依据，依法应不予支持。二、国金酒楼多次要求刘品志签订书面劳动合同，但其拒绝签订，其应対未签订书面劳动合同承担全部责任，国金酒楼不存在过错。根据法律规定，劳动者的过错导致没有签订书面劳动合同的，用人单位无需支付双倍工资。综上，国金酒楼的请求合法有据，请法院依法判决。刘品志没有提交答辩意见。国金酒楼向一审法院起诉请求：一、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字[2019]538号仲裁裁决书第三、四项；二、判决国金酒楼无需支付经济补偿金给刘品志；三、判决国金酒楼无需支付双倍工资差额给刘品志；四、本案诉讼费由刘品志承担。一审法院判决：一、确认恩平市国金盛宴酒楼与刘品志于2019年3月27日至2019年7月1日存在劳动关系；二、恩平市国金盛宴酒楼自判决生效之日起五日内一次性支付工资7000元给刘品志；三、恩平市国会盛宴酒楼自判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系的经济补偿金3500元给刘品志；四、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额14000元给刘品志；五、驳回恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由国金酒楼负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对国金酒楼的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.国金酒楼是否应向刘品志支付解除劳动合同经济补偿金；2.国金酒楼是否应向刘品志支付未签劳动合同的二倍工资差额。关于焦点一。刘品志主张双方没有签订劳动合同，一审中国金酒楼对仲裁裁决认定双方没有签订劳动合同无异议，故本院认定双方没有签订劳动合同。国金酒楼上诉主张双方签订的劳动合同约定工资包含社保费、带薪年休假工资及国金酒楼无需为刘品志办理社会保险手续，缺乏依据。而且，国金酒楼提交的微信聊天记录及工资单等证据也不足以证明每月发放给刘品志的工资包含了社保费和年休假工资。由于国金酒楼没有依法为刘品志缴纳社会保险费，而为劳动者参加社会保险并缴纳社保费是其作为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”的规定，刘品志请求解除劳动合同并要求国金酒楼支付经济补偿金，于法有据。据此，一审法院经核算并结合刘品志的请求，认定国金酒楼应向刘品志支付解除劳动关系的经济补偿金3500元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应依法向劳动者支付二倍工资。本案中，刘品志与国金酒楼在2019年3月27日至2019年7月1日期间存在劳动关系，但该期间国金酒楼一直没有与刘品志签订劳动合同，刘品志2019年7月向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此一审法院根据刘品志的诉讼请求及双方劳动关系存续期间判定国金酒楼应当向刘品志支付未签劳动合同的另一倍工资14000元并无不当，本院予以维持。国金酒楼上诉主张其不应支付刘品志未签劳动合同的二倍工资理据不足，本院不予支持。综上所述，国金酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市国金盛宴酒楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执358号之五 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：任某，男，1969年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：肖某，女，1968年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月11日生效的（2019）辽0311民初1018号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在光大银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2242号 申请执行人：邝振健，男，汉族，1992年10月15日出生，住清远市清城区。 被执行人：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区东城笔架南路****213.301之一，统一社会信用代码91441802MA4W9RX30P。 法定代表人：梁彩霞。 申请执行人邝振健与被执行人清远盛华装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9327号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人退还工程预付款4万元及其利息（利息从2019年11月8日起按4万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费减半收取计761元，由申请执行人负担321元，被执行人负担440元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄艳妮
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初778号 原告：王阳，男，1996年7月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：萧祥德，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：徐坤，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王阳与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王阳及其诉讼代理人萧祥德、被告徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金共计47840元人民币并承担从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息。事实与理由：2019年5月30日，被告向原告借款500元，原告通过微信向被告转账；2019年5月31日，被告向原告借款30000元，原告分别于2019年6月2日、6月9日通过微信转账向被告转账后，被告向原告出具一张三万元借条；后被告以各种理由向原告借款，分别为6月13日500元、6月14日1000元、6月16日10000元、6月18日2000元、6月22日2000元、6月28日200元、6月29日400元、7月1日840元（100元+740元）、7月9日200元、7月11日200元，共计17340元。 徐坤辩称，对王阳诉称中30000元部分予以认可，对17840元部分不予认可，该金额为双方合租期间产生的分摊费用。 本院经审理认定如下事实：王阳多次通过微信向徐坤转账，具体为：2019年5月30日转账500元，2019年6月2日转账20000元，2019年6月9日转账10000元，2019年6月13日转账500元，2019年6月14日转账1000元，2019年6月16日转账10000元，2019年6月18日转账2000元，2019年6月22日转账2000元，2019年6月28日转账200元，2019年6月29日转账400元，2019年7月1日转账840元，2019年7月9日转账200元，2019年7月11日转账200元，共计47840元。2019年7月27日，针对6月2日、6月9日王阳向徐坤转款的30000元，徐坤向王阳出具《欠条》一份，载明“本人徐坤，今借王阳人民币30000元（叁万圆整），计划从2019年8月25日起每月还款人民币10000（壹万圆整），截止10月份还清欠款，如果中途有多余钱款优先还王阳欠款”。 上述事实有原、被告的陈述、原告提供的转账记录、《欠条》，经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：徐坤是否对案涉17840元承担还款责任。王阳主张该款为借款，徐坤予以否认并提供了其承租的“叠翠峰”小区《房屋租赁合同》一份、“天朗锦邸”小区《房屋租赁合同》一份、淘宝购买生活用品截图、转账记录等，拟证明其与王阳系合租关系，王阳向其转账系因分摊相应花销产生。《房屋租赁合同》载明承租人为徐坤一人，徐坤提供证据之间亦不能相互印证，故对于徐坤的意见本院不予采纳。王阳与徐坤未约定利息，现王阳主张徐坤自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率未超过年利率6%，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九之规定，判决如下： 被告徐坤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王阳借款本金47840元并支付利息，利息计算方式为：以47840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%），自2020年4月20日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告徐坤负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 烨 二〇二〇年六月八日 书记员 李孟玲
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1103号 原告：佟巨友，男，1956年1月17日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：佟巨喜，男，1977年6月24日出生，汉族，现住怀来县，系原告弟弟。 被告：佟巨先，男，1954年3月11日出生，汉族，现住怀来县。 原告佟巨友与被告佟巨先土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟巨友及其委托诉讼代理人佟巨喜，被告佟巨先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟巨友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还《怀来县土地、果园（分包）承包》合同书编号为：41号中的小林地0.6亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲兄弟。1999年1月1日，原、被告的父亲（佟新元已去世）与怀来县小南辛堡镇签订《怀来县土地、果园承包（分户）合同》。承包时间共30年。原、被告父亲佟新元夫妇因年老多病，丧失劳动能力，佟新元一家人经过协商后，经怀来县人民法院（1998）怀民初字第405号调解书调解，将承包的果树林、口粮地交给原告管理、收益。后，原告因疾病缠身多年，在其妻子的照顾下，近期才完全康复，这才得知被告已经霸占上述所说的小林地0.6亩多年，原告与被告协商未果，后经怀来县小南辛堡镇村委会调解，也无法达成一致。2002年，原告的父亲佟新元重病，原告将父亲接到家中细心照料，去世以后，原告前前后后组织人员为父亲办理了后世，承担了因父亲去世前后花去了所有相关费用。被告没有尽到一点赡养义务，也从未给过老人赡养费。关于被告多年霸占老人交给原告的上述0.6亩小林地，被告的行为严重了侵害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求被告返还其小林地的管理权和收益权，望法院查明事实，判如所请。 原告佟巨友为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、怀来县人民法院民事调解书（1998）怀民初字第405号； 2、怀来县土地果园分户承包合同书一份。 被告佟巨先辩称：我知道原告打官司要41号中的小林地0.6亩，地我种的了，我不同意给他。 被告佟巨先未向法庭举证。 本院经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。原、被告父亲佟兴元与小南辛堡镇佟庄村村民委员会签订有怀来县土地果园分户承包合同书一份。承包佟庄村2.484亩土地和78株各品种果树。1998年原、被告父母亲曾诉至法院，要求原、被告和其他子女给付赡养费。原、被告因佟兴元所承包的土地发生纠纷，原告诉至本院，要求被告归还0.6亩小林地。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明小林地属于自己经营管理，庭审中，原、被告对小林地属于谁管理各执一词，说法不一，且均未提供相应证据。故原告未向法庭提供有效证据支持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告佟巨友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年六月十一日 书记员  王宇群
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1504号申请执行人：韩超，男，1977年12月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行韩超与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11697号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月四日书记员  孟祥娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：罗霞，女，1990年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额37512.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37512.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37512.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告罗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1667号 被执行人梁瑞均，男，汉族，1974年5月5日出生，住址英德市，户籍地广东省东莞市。 关于被执行人梁瑞均罚金一案，本院依据（2017）粤18刑终52号刑事判决书，本院于2020年03月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘康昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王增志，男，1989年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王增志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××24，对应信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金104344.55元、利息9646.08元、增值服务费32元、违约金16090.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王增志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金104344.55元、利息9646.08元、增值服务费32元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担179元，被告王增志负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3053号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：北京志远海平商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈道琴。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：张近东。原告泸州老窖股份有限公司诉被告北京志远海平商贸有限公司、被告苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。在本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费2534元减半收取1267元，由原告承担（原告已交）。审判员  王素平二〇二〇年六月三十日书记员  石 芳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之十二申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨中洪在辽宁省农村信用社联合社50×××56账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14509号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：劳思宦，男，1984年10月1日出生，汉族,住广东省雷州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人劳思宦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还6229180018698326号信用卡欠款本金22342.49元、零售利息3232.62元、分期手续费193.08元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等文书材料。 本院依法冻结了被执行人名下的支付宝账户，因余额较少，本院没有扣划。本院（2020）粤0605执6179号案依法查封了被执行人名下的粤Ｇ×××××车辆，故本案不再查封，因本院没有实际扣押上述车辆，故本院无法处置。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执172号 申请执行人：吕彩群，女，1964年11月30日出生汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：温国军，男，1978年1月5日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人吕彩群与被执行人温国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初84号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，被执行人温国军应向申请执行人吕彩群偿还借款22900元及利息（利息从2018年11月1日按年利率6%计付至借款清偿日止），缴交受理费372元、公告费300元，并承担本案申请执行费254元。因被执行人温国军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕彩群于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人住址地调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年六月四日 法官助理刘泽 书记员吴安怡