wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11016号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：林振仲，男，1982年04月02日出生，汉族，住福建省建阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告林振仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告林振仲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告林振仲签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、林振仲立即归还瀚华小贷公司借款本金53972.04元及截至2019年12月23日的利息12953.28元，2、林振仲支付从2019年12月24日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金53972.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息12953.28元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由林振仲承担。被告林振仲未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：林振仲。贷款本金：80958元。贷款期限：2016年12月23日起至2019年12月23日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%即月利率0.67%。贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月23日，瀚华小贷公司向林振仲发放贷款80958元。欠款情况：林振仲未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月23日，林振仲尚欠瀚华小贷公司借款本金53972.04元、利息9785.34元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与林振仲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，林振仲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求林振仲偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。林振仲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振仲自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金53972.04元及截至2019年12月23日的利息9785.34元；并支付自2019年12月24日起至欠款实际清偿之日止，以本金53972.04元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息9785.34元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取737元，由被告林振仲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （表格式）                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2020）皖0111民初1260号                                           当事人                       原告                       原告:北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司），住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号13层01608-1610，统一社会信用代码911101057959514827。             法定代表人:魏勇，执行董事。             委托诉讼代理人：庄志豪，该公司员工，住该公司宿舍。             委托诉讼代理人：吕洪亮，该公司员工，住该公司宿舍。                               被告                       被告:樊彩华,女,1977年10月5日出生,汉族,无业，住安徽省合肥市包河区天山路421号滨湖和园21幢1608室，身份证号码342101197710050429。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       一、判令被告返还原告代偿款项560000元；二、判令被告向原告支付自2020年1月14日起至实际付清之日止的违约金(以560000元为基数,按照《担保支付协议》约定的2%/30天的标准计算)；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及原告追索债权发生的必要费用。             事实与理由:2019年11月19日,被告樊彩华与案外人吴梦奇签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》(以下简称“买卖合同”),约定被告樊彩华将其名下位于安徽省合肥市包河区天山路421号滨湖和园21幢1608的房屋出售给吴梦奇。2019年11月22日,双方与原告共同签订了《担保支付协议》,约定案外人吴梦奇向被告樊彩华支付的部分购房款共计560000元由原告担保。如发生非因吴梦奇的原因导致买卖合同解除,被告樊彩华未能在双方解约协议约定期间内或法院判决书、调解书规定的履行期间内退还购房款,则原告在560000元购房款的范围内承担担保责任。因案涉交易房屋在过户前出现查封,导致买卖合同无法正常履行。2019年12月17日,案外人吴梦奇、被告樊彩华与合肥链家宝业房地产经纪有限公司签订《解约协议书》,被告樊彩华未按《解约协议书》约定返还购房款。2020年1月14日,原告经案外人吴梦奇书面申请,根据三方签订的《担保代偿协议》的相关条款,履行担保代偿义务,向案外人吴梦奇担保代偿560000元。为此依法起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。                                           被             告             答             辩             意             见                       被告樊彩华辩称：我同意返还原告56万元本金，但违约金我不愿意承担。房子没有过户成功不是我的原因，是因为第三方向法院申请了对房屋进行查封导致的无法过户，因此我不愿意承担违约金。等房屋出售后我才能将本金支付给原告。                                           审             理             查             明             事             实                       被告樊彩华对其与原告中融信公司签订的《担保支付协议》及中融信公司于 2020年1月14日代其支付案外人56万元购房款的事实均无异议，本院依法予以确认。             另查明：原被告签订的上述《担保支付协议》第七条第二款各方当事人约定，自中融信公司代偿之日起至樊彩华足额偿还中融信全部代偿款之日止，樊彩华应以全部代偿金额为基数，按2%/30天的标准向中融信公司支付违约金。                                           本             院             认             为                       当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中融信公司与被告樊彩华签订的《担保支付协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。中融信公司根据约定为樊彩华履行了向案外人代为支付56万元的担保代偿义务，樊彩华对此并无异议亦同意返还中融信公司代其支付的56万元；审理中，中融信公司为证明其诉讼请求向本院提交了《担保支付协议》、申请书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院对原告代被告履行了向案外人支付56万元的担保代偿义务的事实予以确认。原告主张被告返还其代偿款56万元具有事实事实和法律依据，故本院予以支持。原告主张被告以56万元为基数自2020年1月14日起按照2%/30天（年利率24%）的标准支付违约金，具有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。                               判             决             结             果                       被告樊彩华于本判决生效之日起十日内支付原告北京中融信融资担保有限公司56万元代偿款及违约金（以56万元为基数，按年利率24%自2020年1月14日起计算至实际付款之日止）。             案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告樊彩华负担。             如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二零二零年    六月二十三日    书记员徐佳佳 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执247号 广西钱盆科技有限公司、施光键： 广西钱盆科技有限公司与施光键借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员作出的（2018）衢仲网裁第79180号裁决书已经发生法律效力。四川省凉山州中级人民法院指定我院执行，执行标的：5665.06元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人施光键已将执行标的：5665.06元，执行费50元全部履行。至此，四川省凉山州中级人民法院指定我院执行的（2018）衢仲网裁第79180号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终138号上诉人（原审原告）：米祥军，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：柏路明，男，1982年3月11日出生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。原审第三人：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********。法定代表人：吴滨，总经理。原审第三人：石阡县住房和城乡规划建设局，住所，住所地铜仁市石阡县汤山镇佛顶山北路**div>法定代表人：龚昌志，该局局长。委托诉讼代理人：黄可尧。委托诉讼代理人：余洋，该局职工。上诉人米祥军因与被上诉人柏路明、原审第三人贵州瑞和建设集团有限公司、石阡县住房和城乡规划建设局合伙纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民初106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初106号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。上诉人米祥军预交的二审案件受理费37253元，上诉人柏路明预交的二审案件受理费77026元，均予以退回。审判长 伍 静审判员 陈 荣审判员 何陆坤二〇二〇年六月三日书记员 简 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4453号申请人：贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际**楼******。经营者：吴鹏程。委托诉讼代理人：李忠智，国浩（贵阳）律师事务所律师。被申请人：部先元，男，1973年11月29日生，汉族，住湖南省津市。原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站（以下简称：吴鹏程租赁站）与被告部先元建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吴鹏程租赁站于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人银行存款1492115.23元或价值1492115.23元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人吴鹏程租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人部先元的银行存款1492115.23元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇二〇年六月二十四日书记员  谢登英
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执639号之一 申请执行人：陈七妹，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张登志，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈七妹与被执行人张登志借款合同纠纷一案中，申请执行金额为63300元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人张登志名下有位于大田县的房产（因本案执行标的额与房产实际价值悬殊不予处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人张登志名下有位于大田县的房产（因本案执行标的额与房产实际价值悬殊不予处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月十七日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0404民初1315号 原告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区*******裕健丰工业区厂房G栋1-5层。 法定代表人：陈**刚，经理。 委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。 被告：珠海银隆电器有限公司，住所地：珠海市金湾区***********厂房A区。 法定代表人：赖某1，执行董事。 被告：银隆新能源股份有限公司，住所地：珠海市金湾区*********。 法定代表人：赖某1。 原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司与被告珠海银隆电器有限公司、银隆新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取计2390元，由原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司承担。 审 判 员 周文军 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈兰兰 书 记 员 陈德运
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审21号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：邱清运，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：于春艳，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱清运、刘达莲行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱清运、刘达莲作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人邱清运、刘达莲于2020年7月5日前按洞计生征字[2013年］第15号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费30690元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人邱清运、刘达莲承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初4号 原告：康某某，男，汉族，1965年10月11日出生。 被告：赵某某，女，汉族，1968年7月23日出生。 原告康某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求将双方婚生女康某甲、康某乙判给原告抚养；3、请求本着照顾无过错方的原则，对夫妻共同财产价值12万元的一套住房归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1990年经人介绍认识并确定恋爱关系，1992年9月21日在平川区民政局登记结婚，1993年8月9日生育女儿康某甲，2004年生育二女儿康某乙。2003年被告退休后开始信仰基督教，和外面的教徒来往密切，双方感情逐渐冷淡，夫妻感情出现裂痕。2012年被告又开始信仰“全能神”，于2013年11月18日被平川区人民法院以利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，2015年12月4日刑满释放。被告仍不思悔改，继续参与邪教组织，原告多次劝告无效，并于2017年9月21日与原告发生争执后离家出走，至今杳无音信。综上所述，被告的所作所为严重影响了夫妻感情，导致家庭破裂，现提起诉讼，望判如所请。 赵某某经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于赵某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，康某某提交的结婚证、释放证明书、接处警记录、社区证明，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：康某某与赵某某于1992年9月21日在平川区宝积镇人民政府登记结婚，1993年8月9日生育女儿康某甲，2004年2月26日生育二女儿康某乙。婚续期间，赵某某因利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年11月18日经甘肃省白银市平川区人民法院判处有期徒刑3年，于2015年12月4日刑满释放，于2017年9月离家出走。经向公安机关报案，赵某某至今未找到。 本院认为，原、被告在婚续期间，为家庭琐事发生矛盾，相互不能谅解、忍让，未能正确对待，影响了夫妻感情；被告信仰邪教组织被判处有期徒刑三年，且在刑满释放后离家出走，对家庭未尽到该有的责任，导致夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚诉求予以支持。长女康某甲现已成年，无需抚养；二女康某乙尚未成年，因其母亲赵某某离家出走下落不明，不具备抚养条件，其父亲康某某表示愿意抚养且自行负担抚养费，本院予以准许。对于共同财产楼房一套，因原告提交的购房协议与房屋产权证书信息不一致，无法明确房屋所有权人，且被告未到庭，无法协商确定该房屋的现价值，该案中无法分割，原告可就房屋分割另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予康某某与赵某某离婚； 二、子女抚养：二女康某乙随康某某生活，至年满十八周岁且能独立生活时止，抚养费由康某某负担； 三、驳回康某某的其他诉讼请求。 案件受理费300元、公告费600元，均由康某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘宗璞 审 判 员  刘 珠 人民陪审员  王** 二〇二〇年六月四日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6569号之一原告：南京云无限信息技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街******。法定代表人：王莲娥，执行董事。委托诉讼代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。被告：来拜(上海)科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区沿钱公路****法定代表人：杨马超。原告南京云无限信息技术有限公司诉被告来拜(上海)科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。被告来拜(上海)科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告企业虽然注册在奉贤区，但实际经营地为上海市浦东新区鹤立西路XXX号沪大五金建材城H幢3层，故要求本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告来拜(上海)科技有限公司的注册登记地在本法院辖区内，因此本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告来拜(上海)科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年六月九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执141号之一申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。被执行人：王魏武，男，1977年11月24日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳猎民村**。被执行人：荣成市荣达房地产开发有限公司，，住所地荣成市观海东路**本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4789号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年2月11日查封被执行人王魏武所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼208室房产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人王魏武所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼208室房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年六月三十日书 记 员  丛聪聪
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0622刑更1号罪犯朱春龙，男，1976年2月11日出生，满族，小学文化，个体，住黑龙江省大庆市肇源县。2017年7月31日，本院作出了（2017）黑0622刑初62号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处被告人朱春龙有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关绥化市北林区司法局于2020年1月17日书面建议本院撤销对罪犯朱春龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。执行机关绥化市北林区司法局认定，罪犯朱春龙在缓刑考验期内有违反社区矫正监督管理规定，具体事实如下：朱春龙在缓刑考验期内,自2019年10月10日起脱离监管,现已超过三个月。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对社区矫正人员朱春龙撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯朱春龙在缓刑考验期内由绥化市北林区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2017年8月11日起至2021年8月10日止。罪犯朱春龙重度颅脑损伤，双下肢不能行走，肌肉萎缩，生活不能自理。罪犯朱春龙父亲、妻子、孩子均已在车祸中去世，现由其弟朱春凤护理。2019年，因其监护人朱春凤谋生需求，罪犯朱春龙随其监护人前往大连，一直居住至今。其间，一直通过微信、视频、电话等方式与绥化市北林区司法局保持联系。上述事实，有绥化市北林区司法局工作人员笔录、朱春龙监护人朱春凤笔录、朱春龙现状视频及照片、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，罪犯朱春龙在缓刑考验期内虽然离开监管地，去往大连，但绥化市北林区司法局在向本院提出撤销缓刑建议后，依旧能够与罪犯朱春龙监护人取得联系，实际并未脱离监管。且罪犯朱春龙现生活不能自理，社会危害性较小,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱春龙不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝迪审判员  李佳音审判员  刘虹霞二〇二〇年六月三日书记员  屈 媛附:相关法律释明1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款、第二款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执恢15号之三 申请执行人:贾文军。 被执行人:锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市希日塔拉新街。 法定代表人:徐勇，该公司经理。 被执行人:徐勇。 被执行人:正镶白旗白旗酒店有限公司。 法定代表人：徐国栋，该公司经理。 被执行人:李润全。 本院在执行贾文军与锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司、徐勇、正镶白旗白旗酒店有限公司、李润全借款合同纠纷一案中，恢复执行标的为42247950.1元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令；同时启动总对总查控和传统查控，对被执行人的股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金进行查询,无可供执行财产。执行中，本院依法查封了被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司所有的十套房产,进行了网络询价，经两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人贾文军向本院提出申请，以第二次拍卖保留价1994350元接收该十套流拍房产，以抵偿等值债务。对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，未发现可供执行的财产，被执行人未实现债权为40253600.1元及利息。我院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执恢15号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年六月十二日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1215号 原告胡艳芬，女，1967年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告赵顺利，男，1981年1月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告杨福荣，男，1966年4月8日出生，汉族，住涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人邢运江，总经理。 地址：河北省保定市。 委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。 原告胡艳芬与被告赵顺利、杨福荣、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳芬的委托代理人王春艳、被告赵顺利、被告人保保定的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼，被告杨福荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一、二被告连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费等共计34439.6元。2、请求贵院依法判令第三被告在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月9日10时50分许，被告赵顺利驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿松高路三合屯路口由西向东倒车时，与原告相刮撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往涿州市医院救治，经医生诊断，结果为腹部软组织损伤；Ｌ2左侧横突骨折等，因伤重而住院治疗。本事故经涿州市公安局警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告赵顺利负此次事故全部责任，原告无责任。经查，被告赵顺利驾驶的冀Ｆ×××××车辆系第二被告所有，第二被告于2019年3月18日在第三被告处投保了机动车交强险和商业三者险含不计免赔，保险期限均为一年，商业险保险限额为50万元，事故发生时车辆正处于保险期内。原告住院期间，被告赵顺利垫付住院费6800元。综上所述，被告赵顺利因违法驾驶车辆发生交通事故，致使原告受伤，对于原告的各项损失，被告赵顺利应当依法承担赔偿责任，第三被告作为保险公司，应当依法在保险限额内承担保险赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。 被告赵顺利辩称，对事故发生的事实认可，事故车辆在保险公司处投有交险险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔付，并且我为原告垫付了医疗费9942.7元，请求法院在判决时将我垫付的费用返还给我。 被告杨福荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩状。 被告人保保定辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年11月9日10时50分许，被告赵顺利驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿松高路三合屯路口由西向北倒车时，与行人原告胡艳芬相刮撞，致使原告胡艳芬受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：被告赵顺利负此次事故的全部责任，原告胡艳芬无责任。 事故发生后，原告胡艳芬于2019年11月9日至2019年11月19日（实际住院10天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为1、腹部软组织损失2、L2左侧横突骨折3、颈椎间盘突出症4肺大泡等疾病。医院出院建议：休息1个月，加强营养。住院期间陪护一人。2019年11月20日至2019年12月15日（实际住院25天），原告胡艳芬二次住院，医院诊断为1、腹部软组织损失2、L2左侧横突骨折3、颈椎间盘突出症4肺大泡5、胃溃疡等疾病。医院出院建议：休息两周，加强营养2、住院期间陪护一人3、一个月后门诊复查。 另查明，被告赵顺利驾驶的车辆系被告杨福荣所有，该车辆在被告人保保定保险处投有交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔）且事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告胡艳芬认可被告赵顺利为其垫付医疗费6800元，该费用包含在原告主张的医疗费诉讼请求范围内。 本院认定原告的各项损失：医疗费16805.6元（含被告赵顺利垫付的医疗费6800元）；住院伙食补助费3500元（100元/天*35天）；营养期间本院结合医院诊断证明，医生医嘱认定50天，营养费标准本院认定30元/天，营养费1500元（30元/天*50天）；误工期间本院结合医院诊断证明，医生医嘱认定50天，误工费标准本院采用农林牧渔业标准，误工费3213.8元（23461元÷365天*50天）；护理期间本院结合医院诊断证明，医生医嘱认定35天，护理费标准本院采用居民服务业标准，护理费3815元（39947元÷365天*35天）；交通费本院支持750元；病历取证费40元；以上损失共计29624.4元。 以上事实有原告身份证、户口本原件、事故认定书、被告赵顺利驾驶证、杨福荣行驶证、保险公司企业登记信息单、保险单复印件两份、诊断证明书两份、住院病历两套、涿州市医院医疗票据、费用明细两份、护理人员李亮身份证、户口页、结婚证原件、交通费票据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告胡艳芬因交通事故受伤，被告赵顺利负此次事故全部责任，原告胡艳芬无责任，因被告赵顺利驾驶的事故车辆在被告人保保定处投保了交强险及商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告人保保定应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险的范围在商业三者险限额内赔偿。原告主张的营养费期间、误工费期间、护理费期间过长，本院结合医院诊断证明及医生医嘱确定相关期间。被告人保保定对原告第二次住院期间的相关费用不予认可，要求对原告第二次住院期间以及出院后的2019年12月24日产生的医疗费用与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院认为原告的鉴定申请未在举证期间内提出，且未提交相关鉴定材料，对此，本院不予认定。原告要求被告杨福荣承担连带责任，因未提供任何证据本院不予认定。因被告赵顺利为原告垫付医疗费6800元且该费用在原告诉讼请求范围内，故被告人保保定应将被告赵顺利垫付的费用返还。对于被告赵顺利垫付的其他费用，被告赵顺利可另案向被告人保保定主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计22824.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵顺利垫付的医疗费6800元。 三、驳回原告其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费330元，由被告赵顺利承担284元，原告胡艳芬承担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月三日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保145号申请人：王为兰，女，1955年5月20日生，汉族，住睢宁县。被申请人：刘西良，男，1965年8月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：江苏中科君达物联网股份有限公司，住址江苏省宿迁市宿城区经济技术开发区苏州路**。申请人王为兰因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘西良驾驶的、登记在江苏中科君达物联网股份有限公司名下的苏Ｎ×××**号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王为兰要求对被申请人刘西良驾驶的登记在江苏中科君达物联网股份有限公司名下的苏Ｎ×××**号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封刘西良驾驶的、登记在江苏中科君达物联网股份有限公司名下的苏Ｎ×××**号轻型普通货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月三日书记员 郭颖秋
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民初147号 原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵泳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被告：高淑芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区××号。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告高淑芳、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称山译分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人邵泳到庭参加诉讼，被告高淑芳、山译分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鲁执异829号执行裁定书，并对被查封的高淑芳名下的山东省乳山市银滩香港平远国际城100幢1507号房产继续执行，涉案房屋价款为320019元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、高淑芳提供的相关证据未交由华荣公司质证，执行裁定书依据未经质证的证据裁定中止对涉案房产的执行，程序严重错误。二、执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而（2019）鲁执异395号金春燕执行异议案、（2019）鲁执异451号方宁执行异议案适用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，同一法院就同类执行异议适用法条前后不一，甚至矛盾，应予纠正。三、退一步讲，即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，高淑芳至少不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一条件，因为其在北京市朝阳区××号有居住房屋，故依法不能够排除执行。 高淑芳未作答辩。 山译分公司提交书面答辩意见，（2019）鲁执异829号执行裁定书已生效，该裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。早在法院查封之前，高淑芳已购买了该房屋，并按合同约定履行了缴款义务，办理了相关手续，依法取得了房屋居住使用和财产所有权，中止执行并无不当。因此，依法应驳回华荣公司的诉讼请求并由其承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华荣公司诉日照丽城建设发展有限公司、山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁民初89号民事判决，判决：一、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司工程欠款156608486.95元；二、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司逾期付款滞纳金（以159826486.95元为基数，按日3‰的标准，自2017年6月21日开始计算到实际给付之日止）；三、华荣公司就156608486.95元工程欠款对位于山东省乳山市银滩旅游度假区的香港平远国际城1＃-3＃、47＃-49＃、76＃-79＃、100＃、1A＃、3A＃、47A＃、49A＃、78A建设工程享有优先受偿权。该判决生效后，华荣公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁执34号执行裁定，于2019年7月24日查封了涉案乳山市银滩香港平远国际城100幢1507号房产。对此高淑芳提出执行异议，本院作出（2019）鲁执异829号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。华荣公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案。 2014年11月24日，高淑芳与山译分公司签订编号为（乳）W1402691的《商品房买卖合同》，约定高淑芳购买山译分公司开发建设的银滩香港平远国际城100幢1507号房屋，建筑面积为45.29平方米，总价款为320019元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付的定金于合同签订时抵作商品房价款；买受人采取分期付款方式付款，双方还约定了其他事项。 2014年11月23日，高淑芳刷卡支付定金2500元，同年11月25日，高淑芳转账支付房款47500元，同年12月3日，高淑芳转账支付房款110000元，同年12月13日，高淑芳现金支付房款19元，2015年4月1日，高淑芳转账支付房款160000元，山译分公司分别出具收据，载明交款单位为“100#1507高淑芳”。 另，本院（2019）鲁执异829号执行裁定查明，在山东省乳山市高淑芳名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是高淑芳对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，第一，高淑芳与山译分公司于2014年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定高淑芳购买山译分公司开发的涉案房产，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商品房买卖合同的签订时间早于涉案房产被查封的时间。第二，涉案房产规划用途为居住，且根据（2019）鲁执异829号执行裁定查明事实，高淑芳在山东省乳山市无其他用于居住的房屋。第三，高淑芳已交清全部购房款，对于2014年12月13日的190000元收据记载收款方式为“现”，高淑芳及山译分公司均未提交相关付款凭证予以佐证，但即便该190000元不是支付涉案购房款，高淑芳已支付的房屋价款亦超出合同约定总价款的百分之五十。因此，高淑芳提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其就涉案房产享有的民事权益依法可以排除强制执行。 综上所述，华荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6100.29元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 安景黎 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吕 静 书 记 员 周涵宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22651号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：罗燕珊，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152085908862008）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9035号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，住所地重庆市渝中区下肖家湾****，统一社会信用代码91500103MA5YXMK8XB。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，该公司员工。原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称谊品弘渝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告谊品弘渝公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2176.97元，并赔偿原告21769.7元。事实和理由：原告因生活所需于2020年1月9日在被告处花费2176.97元购得17包由河北平兴食品有限公司生产的酱牛腱肉，该产品外包装上标注的储存条件：0℃-4℃，保质期：90天。原告购买时涉案商品并非处于冷藏状态，而是随意摆放在普通常温货架上销售，无法达到贮存条件所需温度。综上，食品安全工作以预防为主，被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后，随意将食品摆在常温下销售，未按照厂商标明的贮存条件销售，无法达到该商品所需温度，不能保证产品质量，不符合食品安全标准。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告谊品弘渝公司辩称，原告证据不足，事实不清，起诉被告的理由不成立，不能适用食品安全法索赔。消费者知假买假有违诚信原则，扰乱市场秩序，浪费司法资源，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷庆于2020年1月9日在谊品弘渝公司分两次购得2176.97元的酱牛肉，分别为单价97.60元/kg，重量为10.485kg；单价97.60元/kg，重量为11.820kg；在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证号：SC10413052500744；产品标准号：GB/T23586；储存方法：0℃-4℃阴凉、干燥处储存；保质期：90天。审理中，原告举示了光盘视频资料，视频显示：原告从常温柜台上取得了涉案产品,另举示了中国气象局发布的重庆当天天气实际温度值。原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，涉案产品的外包装明确载明储存条件为0℃-4℃阴凉、干燥处储存，表明该产品的储存条件并不是唯一为0℃-4℃储存，而是0℃-4℃储存或干燥处储存均可。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求……”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，则需要考察该情形是否符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的酱牛肉的外包装上标注的“储存方法”为“0℃-4℃阴凉、干燥处储存”，该“储存方法”系对于该产品所采用的GB/T23586-2009标准文本第8.4.1条的援引，但该GB/T23586-2009国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，故对原告请求被告支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，储藏条件系手段，产品质量才是目的。而原告并未举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有合同法定解除权。故，对其退货退款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告殷庆全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执337号申请执行人：王霞，女，汉族。被执行人：朱明义，男，汉族。申请执行人王霞与被执行人朱明义买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）甘0724民初1140号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱明义给付申请执行人王霞材料款51700元，于2019年6月30日前付10000元，于同年12月30日前付41700元，并承担案件受理费734元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王霞已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月28日、6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人朱明义名下所有车牌号为甘GH28**号“传祺”牌汽车一辆，但该车已被抵押暂无法执行，反馈未发现其他可供执行的财产。3.2020年2月26日、5月27日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。4.2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施，现执行措施已用尽，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的42434元及执行费537元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月八日书记员  陈振鹏
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执167号 被执行人：李高余,男,1976年12月12日出生,汉族,初中文化,无业,住高州市。 在执行的被执行人李高余缴纳罚金一案中本院作出的（2017）粤0981刑初136号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金10000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执167号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 ：严江涛
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1043号原告：李杨，男，1990年7月6日出生，汉族，住济南市。被告：刘飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。统一社会信用代码：9137010096471813XB负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告李杨与被告刘飞、卢玲玲、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杨的委托诉讼代理人宁召磊、被告保险公司的委托诉讼代理人杨立民到庭参加了诉讼，被告刘飞、卢玲玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费142480元、评估费6200元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，被告刘飞驾驶小型客车与马善学驾驶的小型客车发生交通事故，致两车受损，公安机关认定被告刘飞承担事故的全部责任，马善学无责任。马善学驾驶的车辆为原告李杨所有，被告刘飞驾驶的车辆登记所有人为被告卢玲玲，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后各方对赔偿事宜未达成一致，故起诉，诉求同前。刘飞未提交答辩。卢玲玲未提交答辩。中国人民财产保险股份有限公司济南分公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证真实合法有效，不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，我司同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。因评估报告是对原告车辆损失的模拟，不是真实发生的损失，现原告车辆已维修完毕，故原告应提交实际支付维修费用的证据，我方据实赔偿。根据我方调查，原告车辆在2017年3月2日购买时价格为10万元，原告诉求的车辆损失已经超过车辆的购买价格，也就是说已远远超过了该车的实际价值，根据保险法规定，保险人应承担的赔偿责任不能超过车辆的实际价值，故原告的诉求不应支持。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定事实如下：2019年11月17日15时30分许，被告刘飞驾驶鲁AR78**号小型客车行至青龙路南段调头时，与直行的马善学驾驶的鲁AM1S**号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度受损及部分隔离护栏损坏。平阴县公安局交通警察大队作出第370124420190001683号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘飞承担事故的全部责任，马善学无责任。鲁AM1S**号小型客车的所有人为原告李杨。审理中，原告李杨申请对鲁AM1S**号的车辆损失价值申请司法评估，本院委托山东万通资产价格评估有限公司进行了评估。2020年4月14日，该公司出具山东万通价评字（2020）第SDWT0326-3号评估报告书，认定鲁AM1S**号在评估基准日的损失价值为142480元。原告支付评估费6200元。被告刘飞驾驶的鲁AR78**号小型客车登记车主为被告卢玲玲，被告刘飞持有准驾车型为C1的驾驶证，车辆在审验有效期内。该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔。本次事故发生于保险期间。本院认为，被告刘飞驾驶的小型客车与马善学驾驶的原告李杨所有的小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损，公安机关认定被告刘飞承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分。被告刘飞驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的车辆损失由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告刘飞承担赔偿责任，被告卢玲玲将车辆交由具备驾驶资格的被告刘飞驾驶，且对事故发生无过错，不承担责任。关于原告的损失应当如何确定的问题，本院认为，双方当事人对山东万通资产价格评估有限公司作出的车辆损失价值的评估意见均无异议，本院采信上述评估意见。被告保险公司虽提交了原告购买涉案车辆的交易价格的证据，但车辆交易价格并不能等同于车辆在发生事故前的实际价值；被告保险公司主张车辆已实际维修，要求按照原告实际维修车辆支付的费用予以赔偿，但原告不予认可已实际维修，且被告保险公司并无证据证实维修费的支出数额；再者，原告的评估请求为对车辆损失价值进行评估，而非仅对维修费用评估，评估机构在评估时，亦未认定该车的维修费用因超出了车辆的实际价值而推定全损，故对原告要求依据评估意见要求赔偿车辆损失的主张予以支持。原告支付的评估费系其合理必要支出，应当由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杨车辆损失142480元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李杨评估费6200元二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如被告保险公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1636元，由被告刘飞承担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司承担1600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年六月十七日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3700号 申请执行人郭兰芳，女，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人田洪学，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人郭兰芳与被执行人田洪学合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35057号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付237881.76元及利息等，本院于2020年2月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人田洪学名下有车牌号为鄂Ｊ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分；经本院查询，回函显示被执行人田洪学名下车牌为鄂Ｊ×××××的汽车车牌与被执行人姓名不符，本院暂无法处分；被执行人田洪学名下有位于黄冈市××××路森泰花园小区的房产份额（产权证号：S109359-G2.S109359-**），本院依法保全，经本院查询，上述房产为田洪学、刘婷共同共有，且已经办理了抵押登记，本院暂不处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年六月九日 书记员 黄梓峻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仲霞，女，汉族，1962年8月14日出生，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾大道香江楼**。法定代表人：李锦繁，总经理。再审申请人李仲霞因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仲霞申请再审称，香江公司故意不安排李仲霞的工作，没有尽到用人单位提供劳动条件的义务，双方也没有变更或者解除劳动合同，因此，李仲霞请求按照原工资待遇标准支付工资合理合法，理应得到支持，二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于李仲霞主张的2016年5月至2016年8月期间的工资，二审判决已经酌情按照基本工资确定香江公司向李仲霞支付。关于李仲霞主张的2016年9月至2017年8月期间的工资，2016年9月之后，李仲霞收到了香江公司要求其回公司办公室上班的通知，但是李仲霞并未提供证据证明其按照香江公司的要求上班。李仲霞提供的员工出勤表没有香江公司盖章且其在上诉状中认可考勤表是自己制作。虽然李仲霞和香江公司存在劳动关系，但劳动者获得劳动报酬的前提是按照用人单位的要求为用人单位提供劳动。本案中，在香江公司通知李仲霞上班后，李仲霞并未提供证据证明其按照香江公司的要求提供劳动，也未提供证据对其工作情况作出合理说明，故李仲霞要求香江公司支付2016年9月至2017年8月的工资，依据不足，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仲霞的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2020）甘1223民初793号 原告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，地址：甘肃省陇南市宕昌县城关镇岷江大道**，统一社会信用代码：91621223225710919Q。法定代表人：张某，男，汉族，现住甘肃省陇南市宕昌县，公民身份号码：×××。系该银行负责人。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1970年2月20日出生，现住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，汉族，现住甘肃省陇南市宕昌县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼。现在已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请被告杨某及时归还原告贷款本息52378.62元（其中本金50000元，截止2019年11月16日欠息2378.62元），及诉讼期间产生的利息、罚息和复利；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告杨某于2016年4月7日向宕昌农行申请“精准扶贫贷款”贷款5万元，用于种植，贷款期限为3年，到期时间为2019年4月7日，还款方式为到期一次性还本付息。该笔贷款于2019年4月7日到期后，被告杨某均以没钱或者正在筹钱为由拖延还款，原告通过电话、上门催收履行了催收义务和诉讼告知义务。从2019年4月7日开始至今，拖欠贷款52378.62元未按约归还贷款，被告杨某违约行为已对原告债权造成侵害，故向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告杨某于2020年6月30日前向原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行支付借款20000元；二、被告杨某于2020年9月30日前向原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行支付剩余本金及利息；三、案件受理费554元，调解减半收取277元，由被告杨某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。 审判员 马劲夫 二〇二〇年六月三日法 官 助 理   刘泽宇书 记 员  冯斌
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初522号原告：汪开忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住当阳市。原告：汪开耀，男，1972年2月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘传金，男，1956年8月16日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市天鹤煤矿有限责任公司，统一社会信用代码91420500793261189R，住所地当阳市庙前镇石马村。法定代表人：刘传金，该公司经理。本院在审理原告汪开忠、汪开耀诉被告刘传金、当阳市天鹤煤矿有限责任公司占有物损害赔偿纠纷一案的过程中，原告汪开忠、汪开耀于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘传金、当阳市天鹤煤矿有限责任公司的起诉。本院认为，原告汪开忠、汪开耀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪开忠、汪开耀撤回起诉。案件受理费8810元，减半收取4405元（原告已预交），由原告汪开忠、汪开耀承担。审判员  雍少波二〇二〇年六月二十二日书记员  罗星怡
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2074号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘茂通，男,1965年12月6日出生，汉族，住福安市。 关于本院申请执行刘茂通受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初79号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月16日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用28487.62元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托福安市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通（085e9858ea169077718e5623c@wx.tenpay.com）、中国工商银行（1406610801103469039）、福建省农村信用社联合社（6221840506009480803）、中国农业银行（6228481542154616411）、广州农村商业银行（622439710000005849）的账号，冻结期限：2020/04/28-2021/04/28，扣划并发放执行款5750.09元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用5750.09元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2074号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 淼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4873号申请人：张光琴，女，1974年8月6日生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人：潘凯，男，1991年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被申请人:冯文菊，女，1993年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区，公民身份号号码520112199312282582。申请人张光琴与被申请人潘凯、冯文菊房屋买卖合同纠纷一案，现申请人张光琴于2020年6月16日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人潘凯位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋或扣押、冻结被申请人潘凯、冯文菊其他同等价值财产的强制措施，保全金额为500000.00元，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人张光琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘凯位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋或扣押、冻结被申请人潘凯、冯文菊其他同等价值财产的强制措施，保全金额为500000.00元，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年六月二十二日书记员  杨莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4194号 申请人东莞市国飞光电科技有限公司，住所东莞市长安镇厦岗社区复兴路****厂房**308，统一社会信用代码91441900345373208T。 法定代表人陈国飞。 被申请人华晨显示（深圳）有限公司，住所深圳市光明新区凤凰街塘家社区观光路汇业科技园综合楼1第**201，统一社会信用代码91440300MA5EY2M50P。 法定代表人张永田。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12978号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币474809.30元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人华晨显示（深圳）有限公司名下价值人民币474809.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月一日 书记员  陈晖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之十申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1830号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2829号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4108号之一申请人：潘杰，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住山东省。被申请人：胡玉国，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市，系山东滕州监狱职工。被申请人：高香臣，女，1951年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：胡玉岩，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市，系枣庄矿业集团有限公司滕东煤矿职工。被申请人：胡玉美，女，1982年2月19日出生，汉族，居民，住滕州市，系滕州监狱务本服装制造有限公司职工。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0481民初4108号民事裁定书，查封滕州市房产一处。现申请人潘杰向本院递交申请，要求解除对滕州市房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对滕州市房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王成军二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娜
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初141号 起诉人季群留，男，1966年3月12日生，汉族，住张家港市。 2020年5月22日，本院收到起诉人季群留以塘桥镇人民政府为被告的行政诉状。起诉人季群留称：2005年7月29日，其与塘桥镇人民政府就市场弄21号两上两下的楼房签订《私房双作价产权调换过渡协议书》，当时由于其自身身体原因未能接受安置。身体好转后，季群留于2019年10月要求塘桥镇人民政府安置未果。为此诉请：要求塘桥镇人民政府履行与季群留签订的协议。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人季群留于2005年7月29日与张家港市塘桥镇人民政府签订《私房双作价产权调换过渡协议书》，该协议签订于2015年之前，起诉人季群留的诉请不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人季群留的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇二〇年六月一日 书记员 黄妲婕
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之十七申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅咏，男，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告傅咏信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告傅咏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、傅咏支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金81697.21元、利息20965.21元、账单分期手续费2613.5元、违约金20979.07元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金81697.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：傅咏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计126254.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，傅咏仍未清偿。被告傅咏未答辩。经审理查明，2007年7月26日，傅咏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅咏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向傅咏发放了信用卡一张。傅咏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月25日，傅咏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81697.21元、利息20965.21元、账单分期手续费2613.5元、违约金20979.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅咏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向傅咏发放了信用卡，傅咏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅咏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅咏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅咏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅咏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金81697.21元、利息20965.21元、账单分期手续费2613.5元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81697.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1413元，由被告傅咏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1943号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李嘉健，男,1991年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李嘉健受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1161号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月7日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用418元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1943号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8593号之一 申请执行人：佛山市南海区世域液压机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区****之一，统一社会信用代码：91440605668212513A。 法定代表人：李世持。 委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 委托代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区曾键电器科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区**之一，统一社会信用代码：91440606058514485G。 法定代表人：曾键。 关于申请执行人佛山市南海区世域液压机械有限公司与被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24619号民事调解书已于2019年2月20日发生法律效力。依上述调解书，一、原告佛山市南海区世域液压机械有限公司与被告佛山市顺德区曾键电器科技有限公司一致确认，被告尚欠原告货款本金60000元及利息6300元，被告承诺定于2019年3月30日前清偿16575元，于2019年4月30日前清偿16575元，于2019年5月30日前清偿16575元，于2019年6月30日前支付完毕余款16575元，双方就本案所产生的一切权利义务纠纷就此了结；二、如被告佛山市顺德区曾键电器科技有限公司未依约按时履行，则被告应另支付6000元违约金予原告佛山市南海区世域液压机械有限公司，且原告有权就被告尚欠货款本息及违约金一并向法院申请强制执行；三、案件受理费1017.50元、保全费914元合共1931.50元（原告已预交）由被告佛山市顺德区曾键电器科技有限公司负担并应于2019年6月30日前一并支付予原告佛山市南海区世域液压机械有限公司，无需法院另行处理。因被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区世域液压机械有限公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2019）粤0605执8593号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月4日向被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人主动向申请执行人佛山市南海区世域液压机械有限公司支付了59000元和缴纳了本案执行费803.46元，但尚欠申请执行人部分款项未清偿。 二、本院分别于2019年6月4日通过佛山市财产查控网、于2019年6月3日和2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司的财产信息，查明被执行人所有的现存放于佛山市顺德区伦教鸡洲工业区5号之一内的一台四柱双动液压拉伸机（型号：YD65A-650T）已在本案当事人诉讼过程中被本院依法查封。在本案执行过程中，本院依法对该机器设备进行了评估、拍卖和变卖，但经两次司法拍卖均因无人竞价而流拍；在变卖过程中，申请执行人以被执行人已承诺在2020年4月支付完毕剩余款项为由，向本院申请终止对上述机器设备的变卖措施，本院经审查后已予以准许，但被执行人至今未按期履行全部还款义务，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月22日依职权对被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司采取限制高消费措施并于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海区世域液压机械有限公司，申请执行人亦未能提供被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人佛山市南海区世域液压机械有限公司已得款59000元，除此之外，未发现被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢嘉杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保443号原告：江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市。负责人：吴昊，行长。被告：马祥粉，男，汉族，1973年9月23日出生，送达地址在泰州市姜堰区。被告：房月英，女，汉族，1973年7月13日出生，送达地址在扬州市江都区。被告：扬州市天淳汽车配件有限公司，送达地址在泰州市姜堰区。法定代表人：马祥粉。本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行与被告马祥粉、房月英、扬州市天淳汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值115万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告马祥粉、房月英、扬州市天淳汽车配件有限公司银行存款115万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月四日书记员  孙 文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7131号 原告刘某，女，1982年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告王某1，男，1979年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某1及其委托诉讼代理人张宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付10万元整及迟延利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2017年3月2日签署《离婚协议书》协议离婚,并协议约定:被告于2020年3月底前向原告支付补偿款现金壹拾万元整。2017年3月2日,原被告共同在兰山区民政局办理离婚登记。虽经多次催索,被告仍拒绝按双方约定向被告支付10万元补偿款。根据最高人民法院《关于适用（婚姻法）若干问题的解释二）》第八条第一款的规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。”为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称，原告所诉无任何事实及法律依据,原被告双方在兰山区民政局办理离婚协议书中明确说明,儿子王某2由男方直接抚养,一切费用由男方承担,该约定内容是协议离婚及财产处理的前提,并经原被告双方确认后原告在2018鲁13**民初18842号变更抚养纠纷一案中采用非法手段、用非法证据向法院起诉,变更孩子抚养权,被告及其父母在该案诉讼过程中一直在本村居住,并不存在长期不在本村居住的事实,原告在梨杭社区村民委员会开具了被告长期不在本村居住的证明,使得该案的相关法律文书经公告予以送达,至2019年因原告将取得孩子拆迁取得的50平方,被告才得知原告在贵院处经起诉变更了孩子的抚养权,使得原告违背了离婚协议书中约定了真实意思表示,因此,被告对原告主张的10万元补偿款不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某1原系夫妻关系，双方于2017年3月2日在兰山区民政局协议离婚，其《离婚协议书》约定:1、子女安排：（1）儿子王某2（2008年4月23日出生），由男方直接抚养。一切费用由男方承担。（2）女方有不定期探望儿子的权利。2、财产处理：（1）男方付女方现金壹拾万元整，应于2020年3月底前付清。（2）位于兰山区，归女方所有。（3）女方无债务。2018年10月19日，原告向本院提起诉讼，依法判决王某2由原告直接抚养，被告王某1承担全部抚养费。本院于2019年2月18日作出（2018）鲁1302民初18842号民事判决，认为：对子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案原、被告离婚时，双方虽协议婚生男孩王某2由被告直接抚养，但自离婚后，王某2的日常生活是由原告来照顾，王某2一直跟随原告生活，庭审时王某2也表示愿意同原告共同生活，且被告现在长期联系不上，为了子女的健康成长，故依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，对原告要求王某2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、变更婚生子王某2由原告刘某抚养；二、被告王某1自本判决生效之日起，于每月月底前支付原告刘某子女抚养费1000元，直至王某2年满十八周岁。原告于2020年5月15日诉至本院，要求被告支付10万元及迟延利息。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、本院（2018）鲁1302民初18842号民事判决书、证明等证据予以确认，均已收集纪录在卷。 本院认为，原告刘某与被告王某1原系夫妻关系，双方于2017年3月2日协议离婚，约定儿子王某2由被告直接抚养，一切费用由被告承担，被告向原告支付现金10万元，于2020年3月底前付清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”根据上述司法解释的规定，上述协议对原被告双方均具有法律约束力。上述协议达成后，被告未按协议履行给付原告10万元的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付10万元及迟延利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，离婚协议中儿子由被告抚养是其支付10万元的前提，原告变更了抚养关系，故对原告要求支付10万元的请求不予认可。本院认为，本院变更其子女由原告直接抚养是因为其婚生子王某2的日常生活是由原告来照顾，王某2一直跟随原告生活，庭审时王某2也表示愿意同原告共同生活，且被告当时长期联系不上，为了子女的健康成长而变更的，被告直接抚养孩子并非其给付原告10万元的前提条件，原告变更子女抚养关系并无不当，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 被告王某1于本判决生效后十日内给付原告刘某10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐铭婉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1150号申请执行人：徐洪成，男，1967年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：薛芳，女，1962年5月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐洪成与被执行人薛芳追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月2日立案，立案标的为30550元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。因申请执行人在诉讼时将被执行人的身份信息提供搞错，被告主体错误，现申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏0922民初5513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 涛
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执651号申请执行人：郇国林，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人郇国林与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初156号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人郇国林租赁费1415元，于2018年12月30日前支付707.5元，2019年12月30日前支付707.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人郇国林向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1736元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  李元国
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书甘12**民初878号原告：赵某某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县。被告：沈某某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县。原告赵某某与被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈某某偿还原告赵某某橱柜吊顶材料费及施工工资合计63995元；2、请求依法判令被告沈某某承担2020年1月20日起至实际偿还之日以63995元本金为基数的利息（利息按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原、被告经过口头协商，由原告承揽被告承包的位于宕昌县谢家坝的异地搬迁集中安置点的吊顶和橱柜，在原告施工完成后，原、被告于2020年1月20日进行了结算，橱柜吊顶材料费及施工工资共计63995元，由被告向原告出具了欠条，并由双方签字按印确认。在结算完成后，被告一直未向原告支付材料费及施工工资，经原告多次催要后，但被告却以各种理由拒绝偿还，一直未予给付，故原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告沈某某于2020年12月31日前给付原告赵某某借款30000元；案件受理费550元，调解减半收取275元由被告沈某某负担。双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。审 判 员 马劲夫二〇二〇年六月八日法官助理 刘泽宇书 记 员 冯 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保471号申请人：江苏邗建集团万隆基础工程有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。被申请人：扬州盛城置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：祝刚。被申请人：南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：姚小刚。江苏邗建集团万隆基础工程有限公司与扬州盛城置业有限公司、南京市城市建设开发（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏邗建集团万隆基础工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州盛城置业有限公司、南京市城市建设开发（集团）有限责任公司名下价值230万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州盛城置业有限公司、南京市城市建设开发（集团）有限责任公司名下的银行存款230万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1816号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2807号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
江西省景德镇市珠山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）赣0203刑更8号罪犯刘堂文，男，1966年11月10日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，住江西省景德镇市珠山区。本院于2020年8月27日以贩卖毒品罪判处被告人刘堂文有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刘堂文于2020年8月28日，以其患有鼻咽癌晚期、糖尿病、肺气肿、静脉血管堵塞、心梗等多种疾病为由，向本院提出保外就医。本院于2020年10月12日向被告人刘堂文居住地景德镇市珠山区司法局致函，委托景德镇市珠山区司法局对被告人进行社会调查评估。2020年11月4日，景德镇市珠山区司法局向本院出具（2020）珠矫调字98号《调查评估意见书》，结论为：“不同意刘堂文适用社区矫正。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款：“对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。”之规定，对刘堂文适用保外就医具有一定的社会危险性。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定对罪犯刘堂文予以收监执行。审 判 长  严 东人民陪审员  江笑倩人民陪审员  胡永泰二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 群
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1395号原告：李飞，男，1988年12月10日出生，布依族，居民，住蒙自市。原告：段雪丽，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：彭乔飞，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州大河地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自市红河商城******。法定代表人：何曌坤，职务：总经理。原告李飞、段雪丽与被告红河州大河房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李飞、段雪丽于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞、段雪丽申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞、段雪丽撤回起诉。案件受理费894元，由原告李飞、段雪丽负担。审判员  李卓亚二〇二〇年六月五日书记员  王梦柔
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初682号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：王运祥，男，1963年5月26日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：王林（与被告王运祥系父子关系），男，1985年10月1日出生，汉族，住永修县。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称“逸安居公司”）与被告王运祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸安居公司的法定代表人吴小花、被告王运祥的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付物业费2590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方1元收取，被告建筑面积128.18平方米，被告自2018年6月1日至2020年1月31日24个月的物业费共计2590元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告王运祥辩称，原告系书香门第小区前期物业服务企业，前期物业服务合同早已到期，2018年3月22日书香门第小区与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，原、被告之间不存在物业服务关系，故原告无权要求被告支付物业费；原告作为书香门第小区前期物业服务企业，未尽到相应的管理义务，卫生不能及时清理，小区设施未及时保养、维修，造成小区业主舒适度大打折扣，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本、通话记录，被告除对《物业交接协议》不知情外，对其他证据的真实性无异议。 被告未提交证据。 本院经双方举证、质证和认证，认为原告提交的《物业交接协议》形式符合证据要件，且有盖章和签名，故本院对该证据予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院做出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院做出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告王运祥自2018年6月始未再缴纳物业费，其住房面积128.18平方米，物业费按每月每平方米1.01元收取。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用。被告王运祥自2018年6月始一直未缴纳物业费用，其主张：已与其他物业企业签订了物业合同，与原告之间不存在物业服务关系。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、南昌市天翔物业管理有限公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经业主委员会签字盖章确认，应当对小区全体业主具有约束力，综上，本院对被告王运祥的上述主张不予支持，对原告要求被告支付物业服务费的主张予以支持。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对被告的该项主张予以支持，综合考量原告服务质量，以抵扣90元物业费为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告王运祥在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费2500元； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告王运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  颜夏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1256号之一申请执行人：江中富,男,1971年10月20日出生,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。被执行人：江忠霞,女,1966年3月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。本院于2020年6月2日作出（2020）皖1103执1256号执行裁定书，冻结了被执行人江忠霞银行存款。现因被执行人江忠霞已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江忠霞银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月十八日书记员  邵 蒙