湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初24号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人付连杰，男，1994年12月19日出生，汉族，初中文化，住孝感市。2019年3月22日，因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年4月28日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。被告人邹江，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，住孝感市孝**。2019年3月22日，因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年4月28日经孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。被告人姚红玉，女，1988年6月1日出生，汉族，小学文化，住孝感市孝**。2019年3月22日，因诈骗被孝感市公安局孝南分局行政拘留；2019年4月4日，因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年4月28日经孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被告人吴思奇，男，1994年8月12日出生，汉族，大专文化，住孝感市高新技术开发区。2019年3月22日，因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年4月28日经孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2019﹞329号起诉书指控被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人付连杰及其辩护人徐旻芳、被告人邹江及其辩护人顾祖成、被告人姚红玉及其辩护人杨公强、被告人吴思奇及其指定辩护人陈志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至3月，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇在位于孝感市孝南区南大经济开发区三军社区幸福路49号401室邹江家中，以拨打电话的方式，谎称为被害人办理贷款为名骗取钱财，其中于2019年3月8日骗取被害人刘某20000元、被害人唐某7000元。2019年3月21日，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇被公安机关抓获归案。被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇到案后均自愿如实供述自己罪行。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、扣押物品清单、扣押的话术纸、公民信息、情况说明、扣押手机照片、定位图片、情况说明、受案登记表、立案决定书、银行明细、通话记录、资金流向图附银行明细、行政处罚决定书等书证；被害人刘某、唐某的陈述；被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇以非法占有为目的，采取向不特定多数人拨打电话的方式，虚构事实，骗取他人钱财，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人付连杰辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人付连杰犯诈骗罪无异议；2.被告人认罪认罚；3.被告人无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚。被告人邹江辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人邹江犯诈骗罪无异议；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯；4.本案涉案金额较小，社会危害性小；5.被告人在本案中系从犯。综上，建议对其从轻处罚。被告人姚红玉辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人姚红玉犯诈骗罪无异议；2.被告人认罪认罚；3.涉案金额小，危害后果小；4.被告人系从犯；5.被告人无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚。被告人吴思奇辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人吴思奇犯诈骗罪无异议；2.被告人系从犯；3.被告人认罪认罚；4.被告人系初犯。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月至3月，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇在位于孝感市孝南区孝南经济开发区三军社区幸福路49号401室邹江家中，以拨打电话的方式，谎称为被害人办理贷款为名骗取钱财，其中于2019年3月8日骗取被害人刘某20000元、被害人唐某7000元。2019年3月21日，公安机关将被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇抓获归案，并现场扣押手机、电脑、打印机、银行卡等作案工具。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人身份信息、扣押物品清单、扣押的话术纸、公民信息、情况说明、扣押手机照片、定位图片、情况说明、受案登记表、立案决定书、银行明细、通话记录、资金流向图附银行明细、行政处罚决定书等书证；被害人刘某、唐某的陈述；被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇用拨打电话的方式，以为他人办理贷款名义骗取被害人钱财，数额较大，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其要求对被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇以诈骗罪定罪处罚的意见予以采纳。本案中，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇在共同犯罪中分工合作，不宜区分主从犯，对辩护人提出被告人邹江、姚红玉、吴思奇系从犯的辩护意见不予采纳；本案中，被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇利用互联网以拨打电话的方式多次实施诈骗行为，严重侵害人民群众财产安全，严重干扰电信网络秩序，严重破坏社会诚信，主观恶性及社会危害性大，对辩护人提出本案社会危害性及危害后果小的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明事实相符，依法予以采纳。被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇实施犯罪行为使用的手机等作案工具应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付连杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年6月21日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；二、被告人邹江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年6月21日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；三、被告人姚红玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年6月21日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；四、被告人吴思奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年6月21日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；五、责令被告人付连杰、邹江、姚红玉、吴思奇退赔涉案款项27000元返还被害人刘某、唐某；六、涉案手机、电脑、打印机、银行卡等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  邵凯俊人民陪审员  左文华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。