wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初85号原告王三平，男，1965年12月24日出生，现住岢岚县。被告高地生，男，1965年5月7日出生，现住岢岚县。第三人闫建忠，男，1955年1月9日出生，现住岢岚县?。原告王三平与被告高地生、第三人闫建忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王三平、被告高地生、第三人闫建忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王三平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10000元及利息6000元整；2.判令被告高地生赔偿原告借款16000元资金占用期间的损失（从2009年1月28日起按年利率6%计算至还清本息时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月14日，被告向第三人借款10000元，口头约定月利率3%，借期为3个月，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有履行偿还本息义务，2009年1月28日，第三人向原告主张承担担保人还款义务，原告向第三人还款本息共计16000元整，当日第三人向原告出具收条一份，借条返还给原告。经原告多次催要被告偿还借款本息，被告总是找各种理由推脱，2020年3月份，原告再次给被告打电话催要借款，被告说现在没钱在外地打工，等挣到钱一定偿还为由推脱还款义务。被告高地生辩称，1.2006年12月14日，出借人闫某某和原告王三平，和我三个人在出借人家中用扑克牌赌博，当时我输了四千元，出借人闫某某是放高利贷的，放给我高利贷5700元，当时扣了一个月300元的利息，四千赌博账加五千七百元，让我打了一万元借条。2.出借人闫某某从没跟我要过钱。3.我没有让原告担保。4.原告还款我不知道，也没说过利息的事。5.该款已过诉讼时效，法院应予驳回。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人闫建忠辩称，具体哪年问我借钱由于时间长了，我记不准确了，王三平是我的学生，他以前养过车，揽过工，我们经常见面，他对我也很尊敬，我也比较信任他。2006年冬天王三平领的高地生来我家，我不认识高地生，王三平说高地生是他亲戚想要借钱，我不认识高地生，要求王三平担保。当时协商的是3个月的借款期限，月利率为3%，王三平满口答应说他负责到底，我才把一万元现金借给了高地生。高地生给了打的欠条，我让王三平作为债务担保人在欠条上签字。借走钱后，被告高地生经我催要，只给过1200元利息，剩余本息均再未付过。我无奈之下，只能找王三平，让王三平承担还款责任，经核算，利息共计6000元，包含高地生给的那1200元，王三平分三次连本带利全部付清，我将高地生的借条给了王三平，并为王三平出具了收条1支。高地生说赌博的事是瞎说，没有的事，我生平最痛恨赌博，也从未参与过赌博。我自己的官名闫建忠就我自己知道了，人们平时都是叫我闫某或闫某某了。我跟高地生也就这一次交道。原告王三平为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件1份、欠条1支、收条1支、电话录音复刻光盘1张及纸质内容1份，拟证明原告主体资格及欠款和还款的情况。经被告高地生质证，对原告提供的证据认为，借条是我与闫某的一笔赌博账，借条中的“闫某”与第三人闫建忠不是同一人。收条与借条没有关联性，相互印证不了，我没有找过原告为我担保，原告还款我也不知道，收条上也没有我的签名，也没有经过法院诉讼，原告与第三人明显是串通洗钱，将赌博账、高利贷非法所得转变为合法。收条日期有明显后期修改痕迹。电话录音中说的不是这一笔钱。综上所述，无证据证明原告为被告履行过债务。经第三人闫建忠质证，对原告提供的证据无异议，欠条一直在我手上来，王三平还清我钱后我把欠条给了原告了。收条上日期有改动，那是笔误。被告高地生除本人陈述外未向本院提交任何证据。第三人闫建忠除本人陈述外未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的借条，来源合法、内容客观真实，被告高地生对借条的真实性也无异议，但是质证称借条中的“闫某”与本案中的闫建忠不是同一人，该质证意见不符合日常生活逻辑，本院不予采信。结合原告提交的借条、收条及在起诉前与被告高地生的通话录音，可以证实该借款事实存在，且被告高地生亦知晓原告作为保证人已代其偿还借款本息的事实。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2006年12月14日，被告高地生向第三人闫建忠借款10000元，约定月利率3%，借款期限为3个月，担保人为原告王三平。第三人闫建忠以现金方式履行了出借义务，被告高地生为原告打下借条一支，称“今借到闫某现款壹万元正（10000元正）借款人：高地生，（借期三个月）债务担保人：王三平，2006.12月14日”。借款后，被告高地生支付了利息1200元，之后经第三人闫建忠催要，借款本金及剩余利息再未给付。第三人闫建忠向原告王三平催要借款本息共计14800元，原告王三平分三次将该笔借款本息还清，第三人闫建忠将借条交给了原告，与被告高地生自己支付的利息1200元一并为原告出具了收条一支，称“收到担保人王三平给借款人高地生付来现款本金壹万元，利息陆仟元。收款人：闫某某。此款分批次给清，2009年元月28日”。原告还款后，多次向被告高地生催要均无果，于2020年3月份再次向被告高地生打电话催要借款，被告高地生仍以无钱为由拒绝归还。为此，原告诉至法院。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，发生在第三人闫建忠与被告高地生之间的借款合同是合法有效的，合同约定原告王三平对借款承担保证责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王三平作为连带保证人在被告高地生不履行还款义务时，代被告高地生履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王三平要求被告高地生归还借款本息16000元的诉讼请求，核减被告高地生自己支付的利息1200元，本院依法支持14800元。原告王三平要求被告高地生从2009年1月28日给付资金占用期间利息的诉讼请求，因于法无据，故不予支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高地生于本判决生效之日起十日内返还原告王三平代付款本息14800元。二、驳回原告王三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取100元（原告已预交），由被告高地生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 徐俊福 二〇二〇年六月八日法官助理 乔翠仙书 记 员 张丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4672号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：文上涧，男，1990年9月12日出生，住陕西省汉明县。原告中邮消费金融有限公司诉被告文上涧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告文上涧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月03日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019067135）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金58559.85元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月4日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计11087.27元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月3日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019067135）。被告向原告贷款64000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月4日开始，被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计69647.12元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告文上涧未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月3日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告指定账户实际发放贷款64000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月4日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金58559.85元、利息7324.67元、违约金3762.6元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月8日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金58559.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月8日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告文上涧于2018年7月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月8日解除；二、被告文上涧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58559.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月4日起按月利率1.9975%的标准计至2020年4月8日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月8日；上述结果需扣除被告文上涧在2018年11月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月9日起的利息、违约金，合并以58559.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告文上涧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告文上涧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1351号 原告：邓刚，男，1968年8月6日出生，汉族，住石河子市。 原告：王宏伟（原告邓刚之妻），女，1967年9月18日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：邓刚，男，1968年8月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市德威商业管理有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉花园小区****。 法定代表人：郭心胜，该公司总经理。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**div> 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旗，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所实习律师。 原告邓刚、王宏伟与被告石河子市德威商业管理有限公司（以下简称德威公司）、石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓刚、原告王宏伟的委托诉讼代理人邓刚、被告中盈公司的委托诉讼代理人张旗、詹继龙到庭参加诉讼，被告德威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓刚、王宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告德威公司给付原告2017年1月1日至2018年12月31日的租金83954.06元；2.被告德威公司给付原告违约损失25840.86元；3.被告中盈公司对上述款项的给付承担连带责任；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，原告邓刚与被告德威公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将其所有的位于石河子市××号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限为2013年4月21日至2018年12月31日止，双方约定给付租金的方式为每年12月31日支付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2014年12月31日后，被告德威公司迟迟不按照合同约定给付原告租金，经原告多次索要均无果，被告中盈公司同意全额担保偿还德威公司所欠的债务及违约责任。原告至今未收到应得的租金，故依法诉至法院。 德威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中盈公司辩称，原告与德威公司签订委托经营管理合同，德威公司欠原告租金属实。德威公司未到庭参加诉讼，对欠付租金的具体金额，被告中盈公司不清楚。原告主张的违约金过高，应当按照银行同业间拆借利息承担。中盈公司认可担保的事实，同意依法承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月20日，原告邓刚与被告德威公司签订了《委托经营管理合同》，双方约定：原告将其所有的位于石河子××号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告德威公司，由被告德威公司在法律规定的范围内进行合法经营，被告德威公司按期给付原告租金，委托期限为2013年4月21日至2018年12月31日，租金支付日期为每年12月31日后30天内。其中，2017年的租金按843元/平方米计算，2018年的租金按920元/平方米计算。之后，被告德威公司未向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金83954.06元。 2017年12月18日，被告中盈公司出具承诺担保书载明：“石河子市德威商业管理有限公司欠360户业主，中盈义乌商城所有业主2012年至2018年的未付租金。石河子市德威商业管理有限公司无力偿还，石河子市中盈房地产开发有限公司同意全额担保偿还，石河子市德威商业管理有限公司委托经营管理合同管理期限内项下所有债务及违约责任（即：因迟延给付租金所承担的违约金按每日约定租金的0.5‰支付违约金给业主）”。当日，被告中盈公司法定代表人张立在承诺担保书下方注明：“中盈公司承诺，从2018年至2019年12月31日替德威支付所欠租金（期间业主可优先购买置换天圣及中盈的住宅）”。 另查明，案涉石河子××号房屋建筑面积为47.62平方米，该房屋的所有权人为两原告。 本院认为，原告与被告德威公司签订《委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告就该合同已经实际履行，现被告德威公司欠付原告2017年1月1日至2018年12月31日的租金共计为83954.06元，被告德威公司理应给予及时支付，久拖不付显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告德威公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的违约金是否过高，以及被告中盈公司要求调减违约金数额有无事实与法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”依照上述规定，被告中盈公司认为约定的违约金过高要求调减，依法有据。因原告未提供证据证明逾期支付租金给其造成实际损失的数额，故其实际损失应认定为利息损失，数额为11963.45元。担保承诺书中被告中盈公司明确了对被告德威公司无力支付的360户业主的租金及违约金承担担保责任。故被告中盈公司对被告德威公司应付的上述款项及违约金承担连带给付责任。 被告石河子市德威商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市德威商业管理有限公司支付原告邓刚、王宏伟2017年1月1日至2018年12月31日的租金83954.06元； 二、被告石河子市德威商业管理有限公司支付原告邓刚、王宏伟违约金11963.45元； 以上款项合计95917.51元，被告石河子市德威商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邓刚、王宏伟； 三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费的负担）； 四、驳回原告邓刚、王宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元（原告邓刚、王宏伟已预交），由原告邓刚、王宏伟负担248元，由被告石河子市德威商业管理有限公司负担1000元，石河子市德威商业管理有限公司负担部分与前款同期给付原告邓刚、王宏伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇二〇年五月二十日 书记员 王玉霞 1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执789号之六申请执行人：武俊，男，1979年6月20日生，住开原市。被执行人：张会军，男，1957年06月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会军在中国农业银行62×××74账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初63号原告：王XX，男，1980年4月23日出生，汉族，山西省黎城县人。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告王XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决书中仲裁委予以支持解除双方劳动关系。原告请求判令被告给原告出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。2、判令被告向原告支付待岗期间工资、生活费21060元。3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2810×12.5=35125元（诉讼过程中增加４.5年）。事实与理由：1、原告与被告系劳动合同关系，原告在2007年7月-2015年6月间在被告处工作，2015年6月30日被通知放假等待通知，随后就再无任何工作通知，在2017年12月28日被告变更法人后，被告仍是与原告未进行解除劳动合同关系，也未通知原告继续上班，因此根据劳动合同法第五十条之规定，原告特向贵院申请依法解除原告与被告之间的劳动合同关系后，判令被告给原告出具解除劳动合同的证明，并未原告办理档案和社会保险关系转移手续。2、因是被告通知原告放假，到仲裁裁决书解除劳动合同关系之日止，导致原告停工52个月，依据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十四条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，特向贵院申请判令被告向原告支付待岗期间工资、生活费405x52=21060元。3、依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，特向贵院申请判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2810×12.5=35125元（诉讼过程中增加４.5年），基于以上事实，以及相关法律、法规的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。被告辩称：1.根据相关法律规定，现口头申请增加软银亚洲有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、原告索要经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行存折、工作证、荣誉证书、养老保险社保证明，被告有异议，认为存折中的工资是在2012年7月5日出现的，和公司无关，荣誉证书一本没公章，另外一本虽有公章但是模糊不清，不能证明和公司存在劳动关系，养老保险真实性认可，但是不能证明和本案存在关系，本院认为，除没有加盖印章的荣誉证书外，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。被告向法庭提供股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告王XX从2009年4月至2015年6月在被告公司上班。期间被告为原告缴纳了2009年4月至2012年6月期间的养老保险。双方签订有劳动合同。2015年7月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资和缴纳社会保险。2018年1月13日原告王XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除王XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付王XX经济补偿金5620元；3、驳回其他仲裁请求。原告王XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2009年4月至2015年6月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，并缴纳了2009年4月至2012年6月期间的养老保险，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2015年7月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有为被告提供任何劳动，被告也没有为原告发放工资和缴纳社会保险，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2015年7月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执604号 移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人莫德壮，男，1989年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于莫德壮被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初209号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人莫德壮应缴纳罚金3000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。并通过佛山市财产查控网及全国财产查控网调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴伟健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13146号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈少军，男，1962年5月10日，汉族，住广，住广东省佛山市禅城区div> 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人陈少军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6806号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人陈少军应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金97004元、手续费20294.42元、违约金3131.28元、确定的利息2214.49元及利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，被执行人同时应承担案件受理费1376.44元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈少军发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等状况，发现被执行人陈少军名下登记有粤Ｘ×××××号牌汽车及少量银行存款，此外未发现有其他财产。2020年5月14日，本院查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。同年5月13日，本院冻结被执行人名下广东xx银行账户，实际冻结67.69元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月26日向陈少军发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施，于同年6月25日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执132号 申请执行人：陈光银，男，1998年3月8日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：张勇，男，1996年10月26日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 关于申请执行人陈光银与被执行人张勇刑事附带民事纠纷一案，本院依法向被执行人张勇送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2019）黔2328刑初18号刑事判决书确定的义务，即由被执行人张勇赔偿申请执行人陈光银赔偿款人民币30000元，并承担执行立案费350元。因被执行人张勇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光银向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人张勇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产。 2、向被执行人张勇发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人张勇的银行存款、车辆、不动产、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人张勇名下无不动产登记，银行存款、车辆、股权、有价证劵等可供执行财产。 4、经向被执行人张勇户籍地的XXX村委员会调查核实，被执行人张勇户口虽在其户籍地，但长期未在该村居住，在户籍地无房产登记。故无法查找到被执行人张勇的具体下落和财产线索。 5、上述执行情况已告知申请执行人陈光银，申请执行人表示不能提供被执行人张勇其余可供执行财产线索和下落，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执132号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑云龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4652号申请执行人浏阳市恒源印刷包装有限公司。法定代表人：杨显波，总经理。被执行人曾昭次。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初3228号民事调解书，向被执行人曾昭次发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款28500元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾昭次银行存款28500元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年六月二十日书记员 周秀青
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3327号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：雷光清，男，汉族，1965年5月25日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告雷光清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年六月十日 书记员  覃钰淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林丽玉，女，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林丽玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年11月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额56634.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56634.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金56634.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告林丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初338号原告：于瑞学。原告：陆书玲。被告：齐国良。被告：林喜云。被告：张明。被告：齐丽媛。原告于瑞学、陆书玲与被告齐国良、林喜云、张明、齐丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告于瑞学、陆书玲，被告林喜云、张明、齐丽媛到庭参加诉讼，被告齐国良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还原告借款本金100000元及利息16500元，2020年2月14日之后的利息仍按月利率1.5%计息至本金还完为止；2.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于瑞学、陆书玲系绥滨农场第26作业区职工，被告齐国良、林喜云于2019年3月14日向原告借款100000元，用于种地，约定利息按月利率1.5%计，2019年10月20日还款，由被告张明、齐丽媛担保。到期后，借款人不履行承诺，原告多次催要，四被告至今没有还款，故诉至法院。被告林喜云辩称：欠债还钱，天经地义，种地确实赔了，同意积极还款，但是不想让担保人承担责任，当时借款的时候，原告承诺，担保人每人只担保20000元，担保人才签的字，当时借款的时候，原告给被告找的大型农用车作抵押，在担保公司借的钱，做的手续。被告给车的主人好处费，这几家借钱全是这种方式借的。被告齐丽媛辩称：借款属实，当时是原告给好处费，当时确实承诺担保20000元，不然不可能签字的。当时是用大型机车作抵押给好处费，好处费是3000多元。被告张明辩称：担保属实，当时知道被告有粮食才答应担保的。原告说用工资卡抵押20000元，本人才签字的，借据说要求10月30日拉粮，原告自己未履行拉粮的权利。原告为证明其主张成立，向本院举示借条1份、银行转账凭证1份。证明2019年3月14日被告齐国良和林喜云从原告处借款的事实。被告林喜云、齐丽媛、张明对该证据均无异议。四被告未提供证据。对证据的分析与评定：因被告齐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，三被告对其真实性均无异议，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告齐国良、林喜云夫妻因种地从原告于瑞学、陆书玲处借款100000元，约定月利率1.5%，还款日期为2019年10月20日，被告齐丽媛、张明为该笔借款提供担保。当天，原告将借款100000元汇入被告林喜云的银行账户。该笔借款至今未偿还。本院认为，原告与四被告自愿签订借款协议，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，各方均应按合同全面履行义务，原告按约定将借款交付被告，借款到期后，被告齐国良、林喜云未按约定的期限偿还借款本息，被告齐丽媛、张明未按约定履行担保义务，均构成违约，原告要求被告齐国良、林喜云偿还借款本金100000元及截止到2020年2月13日的利息16500元，2020年2月24日之后的利息按月利率1.5%计息至本金还完为止，被告齐丽媛、张明对借款本息承担连带给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告林喜云提出原告承诺每个担保人只担保20000元的反驳请求，因原告不予认可，被告未提供证据加以反驳，无事实根据，本院不予支持；被告齐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告齐国良、林喜云于本判决生效之日起10日内，给付原告于瑞学、陆书玲借款本金100000元及截止到2020年2月13日的利息16500元，合计116500元。2020年2月14日之后的利息按月利率1.5%计息至本金100000元付清时止；二、被告齐丽媛、张明对上述借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告齐国良、林喜云、齐丽媛、张明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇二〇年六月二十一日书记员  高志强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12697号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：曹扬，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹扬金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35617号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹扬应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项34580.77元、受理费760.88元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费813元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹扬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户（085e9858e43e385f4e9224ca6@wx.tenpay.com）的银行存款，实际扣划2303.91元，冻结期限为一年，从2020年06月02日起算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人曹扬户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12697号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11296号 被执行人肖兵，男,1986年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于被执行人肖兵罚金一案，（2019）粤1971刑初125号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人肖兵处罚金10000元。二、退赔被害人胡某21249.47元。本院于2020年5月14日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11296号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0291执1296号 朱振、孙丽与汪家荣、张天水、张**房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已于2020年6月16日将芜湖经济技术开发区万春新苑49号楼3单元2202室不动产转移登记至孙丽、朱振名下。至此，朱振、孙丽向本院申请执行的（2019）皖0291民初3483号民事调解书第二项内容已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。 另外，申请人的第二项申请内容，因涉及的房产退税尚未实际产生，不能确定退税的具体金额，此项内容暂无法执行。待实际产生退税后，双方按调解书履行，未主动履行的可申请强制执行。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初第395号原告：祝春女，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广信区。委托代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被告：夏祖明，男，1980年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：林妍，女，1977年9月24日出生,汉族，个体户，住江西省上饶市广信区。原告祝春女与被告夏祖明、林研民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝春女及其委托诉讼代理人肖建明到庭参加诉讼，被告夏祖明、林妍经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祝春女向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏祖明偿还原告借款30，000元及逾期利息4，006元（逾期利息以30，000元为基数，从2017年1月1日起至实际偿还之日止，按同期贷款利率计算，暂计算至2019年10月10日，计算为4，006元）。2、判令被告林妍对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告夏祖明向原告借款3万元，后原告多次找到被告催要欠款，在原告一再要求下，被告夏祖明、被告林妍于2016年7月9日共同向原告出具了保证书，承诺拖欠原告的6万元借款在2016年年底前还清，其中3万元为被告林妍借款，已经另案解决。但案涉3万元借款被告夏祖明、林妍至今仍未向原告偿还。原告认为，原告与被告夏祖明之间系合法的借贷关系，依法受法律保护，而被告林妍作为担保人，应当对案涉债务承担连带偿还责任,但在借款到期后经原告多次催要均无果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，恳请法院判如所请。被告夏祖明未提出答辩。被告林妍未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告林妍与原告祝春女在上饶市广信区客运站附近开店时是邻居，双方因此认识。被告林妍系被告夏祖明之嫂，通过被告林妍介绍，三人因此认识。2013年11月13日，被告夏祖明因资金需要周转为由通过林妍介绍向原告借款30，000元，口头承诺将按月利率2分支付借款利息，还款期限没有约定。被告夏祖明收取借款后，向原告出具一份借条，其内容为：今借到祝春女人民币（大写：叁万元整），小写（￥30,000元）。具借人：夏祖明，日期2013年11月13日。被告借款后，至今没有归还本金。原告多次电话催取被告夏祖明归还借款，但被告一直回避不见。因被告林妍也曾向原告借款30,000元，经原告多次催取，2016年7月9日由被告夏祖明及林妍共同出具保证书，为借款60,000元互相做担保人并约定在2016年年底还清全部借款。其中30,000元为被告林妍个人对原告所负的债，已于2018年7月20日另案处理并履行完毕。同时经原告催取，被告林妍于2017年1月26日通过微信转账的方式代被告夏祖明向原告支付款1，000元。上述事实有：被告夏祖明于2013年11月13日出具的借条一份，2016年7月9日，两被告向原告出具的保证书一份，（2018）赣1121民初2869号民事调解书一份，微信转账1,000元截图一份，原告方的当庭陈述等证据相佐证，两被告虽未到庭质证，但原告所提的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告夏祖明出具借条向原告借款，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告夏祖明为借款人。被告结欠原告借款30,000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，可以认定。被告林妍为该笔借款出具了保证书，被告林妍为该笔借款的连带责任保证人。当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏祖明拖欠原告借款未还，违反了合同约定，应负清偿借款的民事责任，被告林妍作为保证人，应当为该笔借款承担连带清偿责任。由于双方在借据中并未约定利息，视为借款人无需支付借款利息。但被告夏祖明与被告林妍在向原告出具的保证书中约定在2016年年底还清全部借款，被告林妍仅于2017年1月26日代被告夏祖明归还1，000元款外，至今余款分文未还，被告林妍支付给原告的款1,000元应计入归还原告借款本金内，被告实欠原告借款本金29,000元。故被告夏祖明应从2017年1月1日起，以29,000元为基数，按年利率6%支付逾期利息给原告，直至借款还清之日止。综上所述，被告夏祖明至今结欠原告借款29,000元未还有事实依据，原告要求被告归还该笔借款及逾期借款利息有法律依据，故原告要求被告归还借款及逾期借款利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告林妍作为保证人，出具保证书为其真实的意思表示，故原告要求被告林妍对上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利，由此产生对其不利的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏祖明在判决生效后七日内归还原告借款29,000元，并从2017年1月1日起以29,000元为基数，按年利率6%支付逾期利息给原告，直至借款还清之日止。二、被告林妍对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；三、驳回原告祝春女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费600元，合计1，251元，由被告夏祖明、林妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长  徐 斌人民陪审员  谢新华人民陪审员  黄 啸二〇二〇年六月八日书 记 员  沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2029号之一 被执行人：徐晓玉，女，1977年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初578号刑事判决书,在执行徐晓玉犯容留卖淫罪一案中，责令被执行人徐晓玉限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐晓玉所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王俊飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申34号 再审申请人（原审原告）：贺银隆，男，1958年7月18日出生，汉族，贺银隆医疗科技股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：徐亚丽，女，1961年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：新疆海鹰投资有限公司，住所地乌鲁木齐大厦****。 法定代表人：贾海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田英杰，男，1942年10月24日出生，汉族，该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：新疆新合融资担保有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际中心**** 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。 再审申请人贺银隆因与被申请人徐亚丽、新疆海鹰投资有限公司（以下简称海鹰公司）、新疆新合融资担保有限公司（以下简称新合公司）案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺银隆申请再审称，请求撤销原审判决，对本案再审确认徐亚丽涉案商品房合同无效，并确认贺银隆对建设广场B座30E房享有房产所有权。事实和理由：1．原审法院没有审理诉讼请求确认徐亚丽购房合同无效，属于适用法律错误；2．原审判决未采信调取的乌鲁木齐市不动产登记中心询问笔录，即王小虎与工商银行明德路支行购房按揭贷款和贷款全部还清的重要事实，认定事实错误。 徐亚丽、海鹰公司提交意见称，原审法院执行异议裁定及原审判决是正确的，应予维持。贺银隆再审请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 新合公司提交意见称，申请人的再审申请不能成立。被申请人依法取得了房屋产权证书，执行程序正确。申请人于2003年曾申请网上签约，但于2005年就撤销了网上签约，不存在其所说的情形。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，1．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”申请人贺银隆请求确认徐亚丽与新疆天发房地产公司就案涉房屋所签订的商品房买卖合同为无效合同，该请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围，原审法院不予审理，并无不当。申请人所持原审法院没有审理确认徐亚丽购房合同无效的诉讼请求，属于适用法律错误的再审理由不能成立。2．《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，贺银隆称其是案涉房产的实际购买人，由王小虎签订购房合同并办理按揭贷款，购房相关款项由其支付，王小虎已出具过户授权委托书。贺银隆除持有王小虎过户委托书、工商银行存折、新疆天发房地产开发有限公司向王小虎出具的收据等证据证明其主张外，没有证据证明其对案涉房屋享有真实、合法的权利。3．两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审判决后，贺银隆未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其又提出申请再审，有违两审终审制的基本原则。综上，再审申请人贺银隆主张的再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺银隆的再审申请。 审判长 郭    新    勇 审判员 达    莲    花 审判员 陆        洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4079号 申请执行人：林欢兰，女性，1961年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区会宾园美食店，社会统一信用代码92440608MA520C3MXW，住所地佛山市高明区荷城街道莲花路莲花市场****铺（住所申报）。 法定代表人：郭俊美。 被执行人：郭俊美，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：刘洪涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于林欢兰与佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0608民特85号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，二、佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛支付林欢兰2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资合计3000元给林欢兰。该3000元佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛分六期支付给林欢兰：分别定于2019年11月16日前、2020年3月16日前、2020年7月16日前、2020年11月16日前、2021年3月16日前、2021年7月16日前分六次每次各一次性支付500元给林欢兰；但佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛未履行上述法律文书确定的义务。林欢兰向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月二日 书记员 吴伟健
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2001号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张卫东，男，1974年06月13日出生，住陕西省西安市临潼区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月16日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004890917）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金58777.94元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月24日）起至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计21200.98元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004890917）。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年10月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计79978.92元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张卫东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额60000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2242.06元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年10月24日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金58777.94元、利息10634.21元、违约金10566.77元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金58777.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张卫东于2017年08月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58777.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告张卫东在2017年10月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以58777.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1727号之十申请执行人:高民，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人:席占灵，男，1984年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人高民于2020年3月24日依已发生法律效力的（2020）内0525民初452事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人高民与被执行人席占灵买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为4025.00元。本院依法向被执行人席占灵发出（2020）内0525执1727执行通知书、报告财产令。被执行人席占灵未按本院（2020）内0525执1727号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人席占灵发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人高民送达提供被执行人财产状况表。申请执行人高民无法提供被执行人席占灵的财产状况。本案在执行过程中被执行人席占灵履行标的款0元，剩余4025.00元未履行。本院与申请执行人高民进行终本约谈，申请执行人高民同意本案（2020）内0525执1727号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1727号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人高民享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人席占灵有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1856号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地：四会市江谷镇石岗庙**首层。统一社会信用代码：914********440196K。负责人：张毅，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：丁金成，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省四会市*******************。公民身份号码：441************054。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行与被告丁金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月16日，原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行撤诉处理。案件受理费减半收取计624元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行负担。审判员 邵 平二〇二〇年六月十八日书记员 林美霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7932号 原告：曾雅枫，男，1972年6月18日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 被告：杨永先，男，1974年4月17日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人:陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 原告曾雅枫与被告杨永先合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告曾雅枫于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾雅枫撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 雅 1
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1386号原告：上饶市国鑫环保涂装有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区新科大道**，统一社会信用代码91361100MA36508F9N。法定代表人：周小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德华，上饶县皂头法律服务所法律服务工作者。被告：上饶市宏腾体育器材有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区茅家岭陵园路**一社会信用代码91361102071835697L。法定代表人：王龙，该公司总经理。原告上饶市国鑫环保涂装有限公司（以下简称“国鑫公司”）与被告上饶市宏腾体育器材有限公司（以下简称“宏腾公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人程德华，被告宏腾公司法定代表人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费115,677.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告工作人员王锡民到原告处和原告工作人员徐国春说有一批体育用品和管子要喷塑打样，3月13日王锡民把样本送至原告处，喷塑打样完成后，徐国春送到王锡民居住的小区，王锡民确认样品合格后，自己向徐国春报价，双方确认价格后，原告于2019年4月23日开始为被告喷塑加工。当时双方口头约定：发货65天后，被告支付喷塑加工费给原告。被告的体育用品和管子自己做好样本后，原告用车到被告处拉过来进行喷塑加工，第一批体育用品和管子原告喷塑完成后，由原告送至被告处。第二批体育用品和管子原告喷塑完成后，被告验收后直接在原告处包装好发货至收货单位。2019年4月23日至2019年11月36日，原告为被告体育用品喷塑加工费总计215,377.72元。2019年6月27日、8月29日、10月29日、11月22日、12月10日原告开具了8张发票给被告，发票金额215,377.72元。加工期间被告支付给原告加工费计99,700元，剩下115,677.72元至今未付，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏腾公司辩称，原告为我公司加工了产品是事实，但是加工产品的价格是不对的，双方始终没有谈妥价格，原告起诉的产品价格是原告自己单方确定的，不能作为依据。其次，送货单上没有被告公司的签名盖章，原告没有证据证明为我公司加工了其所提交的送货单上的货物。另外，原告公司为我公司加工的产品存在质量问题，我公司多次要求返工，但原告不返工，对此我公司会另案起诉原告，要求原告赔偿我公司损失。综上，我公司确实还欠原告公司一些加工费，但不能按照原告主张的数额支付，应按照市场价确认交易单价，具体的数量需要我公司庭后核实统计好后提交给法庭，然后确认尚欠原告多少加工费未付，由法院依法判决。为证明其主张，原告国鑫公司提供了以下证据：1、国鑫公司送货单、江西增值税专用发票，证明原告为被告加工的产品名称、数量及单价，以及被告向原告付款的事实行为，说明产品数量和价格是双方一致确认的，双方的加工合同关系也是事实存在的；2、转账付款凭证4张，证明原告公司收到被告公司转账及现金支付的货款共计99,700元。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不认可，因为没有被告法定代表人的签字和盖章，也没有被告公司公章；对证据2无异议。本院经审理认定事实如下：约2019年3月，经原告工作人员徐国春与被告工作人员王锡民（也系被告法定代表人王龙的父亲）接洽，由原告接下了为被告的一批体育用品（管子）喷塑加工的业务，双方未签订书面协议。原告自2019年4月起开始加工，约2019年底结束。2019年8月7日至2020年1月20日被告分6笔向原告支付加工费99,700元，现原告向被告主张剩余加工费提起本案诉讼。本院认为，被告对自己产品的喷塑工作交付给原告完成无异议，双方形成事实加工承揽民事法律关系，依照法律规定，被告应向原告支付喷塑加工费。庭审双方争议的是加工费的数额是多少，此系本案的主要争议焦点。依据谁主张谁举证的规则，原告对加工费数额负有举证责任。原告提供的送货单系原告单方填写，无被告方签名或盖章，被告对送货单的存在及其载明的品名、数量、单价均有异议，因此该送货单无法证明原告加工费的总价款。而原告给予被告的8张总额215,377.72元的税务发票，被告虽认可收到该发票，但抗辩自己对发票总额是有异议的，所以没按该发票总额向原告支付剩余款项从而引发本案纠纷。本院认为，该组发票仅能证明被告收到原告方215,377.72元的税务发票，收到不等于认可该债务，因此原告尚未完成举证。综上，依现有证据，无法证明喷塑加工费的数额，原告应承担举证不利后果。在被告未提供自认的加工费数额的情况下，原告诉求剩余加工费依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上饶市国鑫环保涂装有限公司要求被告上饶市宏腾体育器材有限公司支付加工费115,677.72元的诉讼请求。案件受理费2,814元，减半收取1,407元，由原告上饶市国鑫环保涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  方文力二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21632号之一申请人:潘楚华，男，1963年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴国平，广东兆天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢捷龙，广东兆天律师事务所律师。被申请人：张天福，男，1949年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人：温煌英，女，1949年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，申请人潘楚华与被申请人张天福、温煌英合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结两被申请人张天福、温煌英价值4721202.74元（人民币，下同）的财产。大家财产保险有限责任公司深圳分公司向本院出具保单号2130004852020000014诉讼财产保全责任保险保险单自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张天福、温煌英名下价值4721202.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年六月二十八日书记员  张淑惠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2289号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:何嘉华，女，1995年8月14日出生，汉族，住广东省恩平市**********，公民身份号码440************042。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告何嘉华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告何嘉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款29715.18元及违约金（违约金以29715.18元为基数，自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2676.3元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年3月8日起计算。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为44000元，总保险费为26276.4元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费729.90元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币44000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年3月8日对被告拖欠光大银行的贷款本息29715.18元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2017年10月18日，何嘉华与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2017年10月18日向其发放贷款44000元，并针对该笔贷款，何嘉华向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年12月18日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2019年3月8日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息29715.18元，其中本金29110.86元，利息604.32元，我行该笔贷款于2019年3月8日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款29715.18元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以29715.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年3月8日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告何嘉华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2676.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费759.15元，减半收取379.58元，由被告何嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12492号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：汤文莲，女，1968年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于本院民事审判六庭移送执行的向被执行人汤文莲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9916号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用1058元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保348号 黄某某、易某某、枚某某： 申请人黄某某与被申请人易某某、枚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审82号申请执行人：开封市祥符区自然资源局,住所地开封市祥符区县府东街**,统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人：谢惠民，局长。委托代理人：崔冠群，该局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：陈二志，男，汉族，1980年4月8日出生，住河南省开封县。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制拆除被执行人陈二志在非法占用的529平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月8日以被执行人陈二志非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）173号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的529平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的529平方米土地处每平方米10元的罚款，计5290元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）173号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年11月8日依法送达被执行人陈二志。被执行人陈二志未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2020年2月12日催告被执行人陈二志履行，催告书送达十日后被执行人陈二志仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2020年4月8日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人陈二志在非法占用的529平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审判长  仇政法审判员  董合义陪审员  司艳青二〇二〇年六月十六日书记员  徐彩洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终110号 上诉人（原审被告）：银盘融资租赁（中国）有限公司。住所：广东省广州市南沙区。 法定代表人：张焕。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 原审被告：兰宗凡，男，1983年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 上诉人银盘融资租赁（中国）有限公司（以下简称银盘公司）因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告兰宗凡、张焕融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11806号民事裁定，向本院提出上诉。 银盘公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。事实与理由：本案案由为融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，融资租赁合同纠纷属于法定管辖，不适用约定管辖，案涉《连带保证责任合同》的约定管辖条款因违反法律规定而自始无效。根据法定管辖，案涉《连带保证责任合同》的担保人之一为张焕，其住所地位于广东省佛山市禅城区，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。 易鑫公司未提交书面答辩意见。 兰宗凡、张焕未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，易鑫公司主张其与兰宗凡存在融资租赁合同关系，与银盘公司、张焕存在保证合同关系，银盘公司、张焕为兰宗凡在融资租赁合同项下的债务向易鑫公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应根据易鑫公司与兰宗凡签订的融资租赁主合同确定管辖。易鑫公司与兰宗凡签订的《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》作为主合同之一，其中第9.5条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地有管辖权的人民法院裁决”。该约定以易鑫公司住所地或合同签订地法院作为管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，合法有效。又因易鑫公司与兰宗凡签订的《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》载明的合同签订地为“南宁市青秀区金湖路59号地王国际商务中心10层1003-1009号”，位于一审法院辖区，故一审法院作为合同签订地法院，依照管辖约定，对本案纠纷具有管辖权。 综上，银盘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回银盘公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月一日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执284号申请执行人：安亚利，女，1973年5月6日出生，汉族，居民。被执行人：李昊辰，男，1986年5月23日出生，汉族，居民。申请执行人安亚利与被执行人李昊辰之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4881号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币200000元及利息，承担案件受理费4300元，执行费2965元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人李昊辰的银行账户后（额度冻结），查封了被执行人李昊辰名下的陕A0N3**号凯迪拉克牌汽车，该车辆因未能实际扣押，故无法处置。再未发现被执行人李昊辰有其他可供执行的财产线索。三、2020年6月1日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年4月14前往被执行人住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人李昊辰采取限制消费措施。六、2020年5月22日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位200000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36227、36228号之一原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：杨剑宇。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：刘玲，河南金学苑律师事务所律师。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年10月26日立案。原告广州市君临文化传播有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司申请撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市君临文化传播有限公司撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年六月八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4165号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。庭）被告：李国雄，男，1992年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县***************，公民身份号码430************330。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告李国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告李国雄经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为7198.57元(截止至2019年10月24日，其中欠款本金为3009.17元，利息为3279.79元,还款违约金为909.61元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2014年9月19日为其开通了卡号为625**********147的长城金信用卡，后因该信用卡丢失，被告便向原告挂失并于2015年10月28日补办了新信用卡，新卡卡号为625**********188（该卡的信用额度为6000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月24日，欠款本金为3009.17元，利息为3279.79元,还款违约金为909.61元，共计人民币为7198.57元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告李国雄无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李国雄在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李国雄之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李国雄透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李国雄领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李国雄取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金3009.17元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告李国雄拖欠本金3009.17元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告李国雄支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月24日欠款本金为3009.17元、利息为3279.79元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金3009.17元、利息[截止至2019年10月24日利息为3279.79元，之后的利息以3009.17元为本金自2019年10月25日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5572号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村：增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：成都乐购优选生活超市有限公司，住所地成都市锦江区花园街************。 法定代表人：朱建娟，职务不祥。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告成都乐购优选生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年六月九日 书 记 员 邹聪颖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1130号之二 原告：富顺县蒙洁商贸有限公司，住所地：富顺县安溪镇大河街**附**，统一社会信用代码：9151032231451205XK。 法定代表人：黎世泽。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川艺高祥建设工程有限公司，，住所地：富顺县富世镇金山路**统一社会信用代码：91510322MA6206T19X。 法定代表人：雷从远。 本院在审理原告富顺县蒙洁商贸有限公司与被告四川艺高祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县蒙洁商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县蒙洁商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取2840元，诉讼保全费1980元共计4820元，由原告富顺县蒙洁商贸有限公司负担。 审判员  张正君 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 健
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13720号 申请人：王海英,女,1972年10月18日出生,香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡凡，广东普发律师事务所实习律师。 被申请人：胡嘉升,1969年12月30日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平。 申请人王海英诉被申请人胡嘉升不当得利纠纷一案，申请人王海英于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡嘉升的银行存款5226656元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王海英的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡嘉升的银行存款5226656元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王海英负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李凯玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执571号之一 申请执行人唐亚琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人朱国钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人唐亚琼、朱国钦与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2627号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月2日，本院依法作出（2020）闽0302执571号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人唐亚琼、朱国钦书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4380号 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市；上海市杨浦区。法定代表人顾上飞。 被执行人罗楠，女，2000年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与罗楠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人罗楠名下银行账户存款人民币12694.34元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱佳琳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之二申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市华科房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社50×××10账户内存款人民币3124500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1507号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：宋鑫，男，1998年1月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。 被告人宋鑫犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初748号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋鑫所有的银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。