江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1667号 原告：孙横华，女，汉族，1961年3月27日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师。 被告：刘太桂，男，汉族，1978年8月20日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：刘伏兰，女，汉族，1971年6月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：朱溪霖，男，汉族，1980年10月12日生，住江西省赣州经济技术开发区，系刘伏兰之弟。 原告孙横华诉被告刘太桂、刘伏兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告孙横华及其委托代理人刘洪鹏，被告刘太桂，被告刘伏兰及其委托代理人朱溪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙横华诉称，2019年4月28日，被告刘太桂驾驶赣Ｂ×××××号轿车逆向停放在赣州市开发区金坪南路沙塘小区门口路段，导致被告刘伏兰驾驶临4688Ｙ助力车与原告驾驶的南昌Ｈ10778号电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交通交警支队开发区认定被告刘太桂、刘伏兰与原告承担同等责任。另查明，赣Ｂ×××××号轿车已脱保，事故发生后，原被告达成赔偿协议书，约定事故各项赔偿由三方各自承担33.3%的赔偿责任。现原告治疗终结，损伤严重构成十级伤残，原告认为，事故由原被告承担同等责任，并经三方达成了赔偿协议，故两被告应当按照约定的赔偿比例承担本案的赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金计人民币130779.25元，本案诉讼费用由被告承担。 被告刘太桂辩称，对事故认定书划分的责任有异议，对原告治疗的费用有异议。 被告刘伏兰辩称，对事故认定书划分的责任有异议，刘伏兰没有责任，因为刘伏兰是正常直行行驶，原告孙横华是转弯，原告孙横华转弯应该让刘伏兰直行车辆先行。 经审理查明，2019年4月28日13时10分许，被告刘太桂将车牌号为赣Ｂ×××××号小轿车逆向停放在赣州经济技术开发区金坪南路沙塘小区门口路段，被告刘伏兰驾驶赣临4688Ｙ号助力车与原告驾驶的南昌Ｈ10778号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。2019年5月1日，赣州市公安局交通交警支队开发区作出事故认定，认定被告刘太桂、刘伏兰与原告承担事故同等责任。原告受伤后，第一次在赣南医学院第一附属医院治疗44天，产生医疗费54780.81元；第二次在赣州市中医院治疗69天，产生医疗费24593.96元，门诊复查900.20元，两次治疗共产生医疗费80274.97元；其中被告刘伏兰支付10000元，被告刘太桂支付4000元，原告方支付66274.97元。原告治疗终结后，自行委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2019年10月29日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残为十级伤残，原告因此支付鉴定费700元。 另查明，原告为失地农民。平时在赣州城区打零工。 再查明，被告刘太桂所有的赣Ｂ×××××号小轿车未投保交强险。事故发生后，原、被告三方签订一份“协议书”，协议约定：三方在事故中承担同等责任，车辆损失由三方共同承担；原告孙横华的住院治疗费由三方共同承担，承担比例为各自承担33.3%；此事故处理期间及处理完毕后所有费用由三方共同承担，承担比例为33.3%。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：居民身份证、失地证、交通事故认定书、赔偿协议书、赣南附属医院和赣州中医院住院材料及发票、伤残报告及鉴定发票、证明等证据。被告刘伏兰提供了事故现场照片、自制事故发生图。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均违反交通规则，造成交通事故，经公安部门交警认定，原、被告承担事故的同等责任，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。两被告应当在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，事故发生后，原、被告对事故责任及原告的损失达成一致协议，由各自承担33.3%的责任比例，该责任比例符合原、被告在事故中的责任，且原告诉讼时也按照该比例要求被告承担赔偿责任，故本院按照该责任比例进行处理。原告的伤残经江西赣州司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，且双方对鉴定意见书未提出异议，故本院对江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。原告主张的医疗费有住院材料及发票证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费标准按照上一年度城镇非私营企业居民服务业在岗职工平均工资标准计算；根据《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告事故发生前在城镇打零工，其主张的误工费本院将根据江西省其他服务业上一年度城镇私营单位就业人员平均工资计算，误工期计算至定残日前一天；原告主张的交通费本院根据其治疗时间酌定；原告主张的鉴定费系查清本案事实所支出的费用，本院予以支持，交通事故给原告造成一定的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的车辆修理费未提供证据证明，本院不予支持。被告支付的费用在本案中一并抵扣。经计算，原告的各项损失为：医疗费80274.97元（被告刘伏兰支付10000元，被告刘太桂支付4000元）、营养费5650元（50元/天×113天）、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）、护理费15709.78元（50744元/年×113天）、误工费20778.77元（41444元/年×183天）、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、交通费1130元（113天×10元/天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币207985.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告孙横华主张的医疗费80274.97元、营养费5650元、住院伙食补助费5650元、护理费15709.78元、误工费20778.77元、残疾赔偿金73092元、交通费1130元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币207985.52元，由原告自行承担69328.51元，由被告刘伏兰承担69328.51元，被告刘太桂承担69328.51元； 二、驳回原告孙横华的其他诉讼请求； 三、上述款项由被告刘太桂承担69328.51元，已付4000元，仍需承担65328.51元；由被告刘伏兰承担69328.51元，已付10000元，仍需支付59328.51元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告孙横华承担486元，被告刘太桂承担486元，被告刘伏兰承担486元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  谢 腾