湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终629号上诉人（原审被告）：武汉时代启迪新能源汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：郭小枝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉友车汽车租赁有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房div>法定代表人：胡卫胜，该公司总经理。原审第三人：冯彦辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人武汉时代启迪新能源汽车服务有限公司（以下简称新能源公司）因与被上诉人武汉友车汽车租赁有限公司（以下简称友车公司）、原审第三人冯彦辉车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院作出（2019）鄂0191民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人新能源公司上诉请求：1、撤销武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2139号民事判决；2、本案上诉讼费用由友车公司承担。事实与理由：新能源公司于2019年11月17日收到武汉经济技术开发区人民法院民事判决书认为原审对新能源公司提供的证据不予认定是违法的，新能源公司与友车公司签订的车辆运营合同是双方真实意思表示，在友车公司未将车辆相关证件交付新能源公司时将会导致运营效率低下或车辆被执法部门查扣，在友车公司承诺在2018年12月30日交付证件未履行到位，根据承诺书不应由新能源公司承担租金。另外车辆在使用造成的维修应由冯彦辉承担，不应判决新能源公司支付，为维护新能源公司合法权益，特提出上诉。被上诉人友车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方只负责租车，我方已将车出租给了新能源公司，新能源公司怎么使用与我方无关，我方只负责收取租金。关于维修费用的问题，本案所涉车辆自2018年起就未交纳租金，2019年3月28日我方通过监控GPS找到车辆，上门收车，但司机不交车，我方报警后派出所认为属于经济案件，要我方提起民事诉讼。2019年3月28日，司机当着派出所人员出具了承诺书。司机写完后将车开走，之后才出了交通事故。出了事故后，司机也不管这个车了，我方要求司机送至4S店维修，维修费是我们垫付的，车现我们已开回了，我方认为维修费、租金、违章应由新能源公司承担。原审第三人冯彦辉未陈述意见。友车公司向一审法院提出起诉请求：1、新能源公司向友车公司支付鄂AD292**号车辆自2018年12月23日至2019年6月23日的租金人民币25,200元（3600×7）；2、新能源公司承担车辆鄂AD292**号维修费人民币7,960.58元；3、新能源公司向友车公司承担保险、车辆折旧费及来年保费增长金人民币1,892元（7960×20%＋300）；4、该车辆鄂AD292**号所有违章及罚款由新能源公司承担；5、本案全部诉讼费用由新能源公司承担。一审法院认定事实：鄂AD292**号租赁车辆行驶证登记所有权人为案外人武汉东风电动创越工贸有限公司（以下简称东风公司）。友车公司作为乙方与案外人东风公司作为甲方签订《车辆租赁运营合同》及补充协议各一份。补充协议1.1约定：该补充协议规定的租赁车辆，租赁期限自2018年7月15日至2019年7月14日，共计壹年。案外人东风公司在落款处盖有该公司销售合同专用章。补充协议签订后，案外人东风公司将包含本案租赁车辆在内的5台车辆交付给友车公司。2018年6月23日，友车公司与新能源公司签订《汽车租车合同》（以下简称《租车合同》），其中5.2约定：……承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任；7.2约定：承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照本合同中7.3条的约定。除此，承租方还须按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租方车辆停运的停运损失；维修费超过5,000元的（含5,000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失；7.3约定：租车保险费由基本保险费和不计免赔服务费两项费用构成：租车时支付两项费用的，保险赔付范围内的损失由保险公司承担；仅支付基本保险费的，事故损失为2,000元内（含2,000元）的，承租方自行承担，事故损失超过2,000元的，承租方承担2,000元，超过部分保险公司承担保险赔付范围内的损失，每次出险另收300元作为次年保险费用增长补偿金；7.4约定：如承租车辆出现故障或异常，承租方应立即通知出租方，并到出租方指定地点维修。承租方不得擅自拆卸、更换原车设备及零件；7.5约定：……因承租方未及时采取上述措施或操作不当而导致保险公司拒赔的及损失扩大等的责任由承租方自行承担等。《租车合同》附件《随车信息》事故处理约定：……4、车辆定损：必须到友车合作定损点定损，以保证车辆足额的维修费；5、车辆维修：车辆必须到友车指定的合作维修店进行维修，以确保车辆能完全修复，承租方未在出租方指定维修点修复车辆的，出租方有权将该车送该车辆品牌4S店进行再次评估维修，由此产生的（包含不限于运输、维修、评估、停运）费用由承租方承担等。《租车合同》签订后，友车公司向新能源公司交付了鄂AD292**号租赁车辆，并由冯彦辉签署《验车单》，《验车单》载明：门店：友车；车辆型号：E70；车牌号码:鄂AD292**；取车公里数：54公里；取车日期：2018年6月23日；还车日期：2019年6月22日，案外人李东平在取车工作人员签名处签名，冯彦辉在取车客户签名处签名等。一审另查明，2019年3月28日，冯彦辉向友车公司出具一份承诺书载明：车辆一直由本人使用，本人承诺，从2019年3月28日起至车辆返还之日，在车辆使用中车辆的违章、事故，造成他人及车主的损失由本人承担。2019年5月28日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出的《道路交通事故认定书》载明案外人王琦驾驶车辆鄂AD292**号在汉口××大道二手车王路段大盛道路交通事故，案外人王琦负全责等。友车公司另外提供一份《结算单》（非保险帐）载明车辆鄂AD292**号2019年6月16日产生维修工时费用及备件费用共计人民币7,960.58元等。一审再查明，2018年6月9日，友车公司作为甲方与新能源公司作为乙方签订《车辆租赁运营合同》（以下简称《运营合同》），该合同4.11约定：乙方运营甲方车辆时，应与具体运营人签订正式合同，并就甲方要求对具体运营人员进行培训，如果根据政策法规要求具体运营人应持有相关运营证照的，由乙方负责搜集相关资料，并由甲方集中统一向相关部门进行申请，相关费用由乙方承担。2018年12月24日友车公司法定代表人胡卫胜向新能源公司出具一份手写《证明》载明，国家要求12月30日之前办证下来，车主如没有后续车证未办下来，一切损失由本人承担等。新能源公司认为友车公司应为其办理网约车经营资格证但其未能履行《运营合同》约定的义务导致租赁车辆的目的没有实现。原告、被告均同意在一审法院主持下进行调解并扣除调解期限，但双方未能达成调解协议。一审法院认为，友车公司提供的证据足以证实其对鄂AD292**车辆有合法占有转租的权利。友车公司就鄂AD292**车辆与新能源公司签订的《租车合同》合法有效，与《租车合同》所附《随车信息》、《验车单》相互印证，证实友车公司在《租车合同》订立后向新能源公司交付了符合合同约定的租赁车辆。由于原告、新能源公司之间订立的《租车合同》和《运营合同》为权利义务相互独立的两份合同，且根据《运营合同》的约定，友车公司还应与实际承运商人就运营车辆另行订立运营合同，《租车合同》并未约定以《运营合同》的正常履行为条件。因此，友车公司就《租车合同》的约定向新能源公司主张租赁车辆约定的权利义务并无不妥，新能源公司以《车辆租赁运营合同》第4.11的约定及第279号《武汉市人民政府令》为依据，因其未取得运营资格而不予交纳租金的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。就友车公司具体的诉讼请求，因双方认可租赁车辆已经返还，友车公司提供的《验车单》证实租赁期限自2018年6月23日至2019年6月22日，根据《租车合同》约定的租金计算标准每月人民币3,600元，友车公司主张新能源公司支付自2018年12月23日至2019年6月23日计人民币25,200元（3600×7）的请求符合双方约定，一审法院予以支持；新能源公司当庭表示已还租金人民币12,000元，但未能提供证据证实相关转账系因本案涉及车辆所付租金，且新能源公司认可另向友车公司租赁多台车辆，该抗辩意见依据不足，一审法院不予采纳；关于租赁车辆维修费人民币7,960.58元的主张，结合车辆租赁期间以及交通事故发生时间和维修费产生的时间，应属于租赁期间产生的修理费损失，但根据《租车合同》的5.2的约定及冯彦辉在《承诺书》中所载明的内容，应属于友车公司认可《租车合同》中权利、义务的转移，《承诺书》载明鄂AD292**车辆2019年3月28日起至车辆返还之日产生的损失由冯彦辉承担，故友车公司关于新能源公司承担修理费损失的请求，一审法院不予支持；关于保险、车辆折旧费及来年保费增长金人民币1892（7960×20%＋300）元的主张，《租车合同》7.2、7.3、7.4已有约定，且车辆在租赁期间发生交通事故并导致车损必然导致车辆价值减少，下一年度保险费用增加，因此友车公司请求新能源公司承担车辆折旧及保费增加的损失人民币1,892元的主张符合约定且不违反法律规定，一审法院予以支持；关于车辆违章及罚款的请求，因友车公司仅提供手机截图不能显示违章具体信息及处理情况，不能证实系本案租赁车辆实际产生的损失，且车辆违章及罚款的处理不属于民事诉讼审理范围，友车公司请求新能源公司对违章及罚款的主张依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百五十七条之规定判决如下：一、新能源公司支付友车公司租金人民币25,200元；二、时代公司支付友车公司车辆折旧费保险增长金人民币1,892元；三、驳回友车公司的其他诉讼请求。以上判决一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由时代公司负担。此款友车公司已垫付，时代公司随本判决第一项款一并给付友车公司。一审查明事实清楚，本院予以确认。二审另查明，2018年6月23日签订的《汽车租车合同》中约定新能源公司向友车公司支付押金10000元，2018年6月23日友车公司向新能源公司出具收到10000元押金的收据。友车公司对应退还押金事宜并无异议。本院认为，新能源公司提出友车公司未将运营证交付新能源公司将会导致司机运营效率低下或车辆被执法部门查扣，新能源公司不应承担租金的上诉意见。经查，新能源公司与友车公司虽签订了《车辆租赁运营合同》，但双方并未实际履行，双方实际履行是2018年6月23日签订的《汽车租车合同》。该《汽车租车合同》未对友车公司向新能源公司交付运营证进行约定，新能源公司也未提交未交付运营证导致其损失的证据，故，对新能源公司提出友车公司未交付运营证，其不应支付租金的上诉意见不予支持。新能源公司提出友车公司未向其退还押金的上诉意见，经查，《汽车租车合同》中约定新能源公司应友车公司交付押金、友车公司向新能源公司开具收到押金10000元的收据，新能源公司与友车公司对此均无异议。新能源公司请求退还押金在本案中一并处理，有利于双方争议的解决，新能源公司应向友车公司支付租金15200元（计算方式：25200元-10000元）。综上，新能源公司请求在本案中将押金一并处理的意见成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初2139号民事判决第二、三项；一、撤销武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2139号民事判决第一项；二、上诉人武汉时代启迪新能源汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人武汉友车汽车租赁有限公司支付租金15200元（已扣减押金）。一审案件受理费170元，二审案件受理340元，均由上诉人武汉时代启迪新能源汽车服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年六月十二日书记员 徐 刚