河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初229号 原告：钱二国，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：孙力新，男，1973年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘胜梅，女，1975年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，现住。 委托诉讼代理人：韩志林，河北明杰律师事务所律师。 被告：康爱娟，女，1974年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，现住。 委托诉讼代理人：王新期，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告钱二国与被告刘胜梅、孙力新、康爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱二国的委托诉讼代理人董文芳、被告刘胜梅及其委托诉讼代理人韩志林、被告康爱娟及其委托诉讼代理人王新期到庭参加诉讼，被告孙力新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱二国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙力新与被告刘胜梅是夫妻关系。2016年被告孙力新因承包了鹿泉几栋楼房的铝合金门窗安装工程资金有缺口，分别于同年的3月5日、7月6日、8月14日向原告借现金5万元、5万元、4万元，三次共向原告借款14万元，且均给原告出具借条，并约定还款期限为六个月、一个月不等，被告孙力新之妻被告刘胜梅、被告康爱娟作为担保人亦分别在上述借条上署名。被告孙立新的借款时间均发生在夫妻关系存续期间，且因承包工程所借债务应视为生产经营所负的债务，借款应认定为夫妻共同债务。现三笔借款均已逾期，经索要未果，依法起诉，望公断。 被告刘胜梅答辩称：首先说明，答辩人对于被告孙力新是否向原告钱二国借款毫不知情，对于三张借条的真实性无法判断。一、落款日期为2016年3月5日的《借条》，金额为5万元。该笔债务到期日为2016年9月4日，至原告向贵院提起诉讼，已经超过三年，债权的诉讼时效已过。该《借条》上的签字“刘胜梅”不是答辩人本人签字，答辩人也未授权任何人代签，答辩人不应该承担担保责任。另，该《借条》中未约定担保期间，根据《担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人（假设存在）的担保责任已经免除。二、落款日期为2016年8月14日的《借条》，金额为4万元。该笔债务的到期日为2016年9月13日，至原告向贵院提起诉讼，已超过三年，债权的诉讼时效已过。答辩人不是该笔借款的担保人，不应承担还款责任。三、落款日期为2016年7月6日的《借条》，金额为5万元。答辩人不是该笔借款的担保人，不应承担还款责任。四、答辩人与被告孙力新已不是夫妻关系。答辩人的工资足够家庭日常开支（生活费用、养育孩子的费用等），即使本案借款真实存在，但是原告未能提供证据证明用于共同生活、共同生产经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，答辩人不应承担还款责任。综上所述，原告起诉要求答辩人承担还款责任，没有事实根据和法律依据。望贵院依法驳回原告要求答辩人刘胜梅承担还款责任的诉讼请求。 被告康爱娟当庭口头答辩称：原告所诉被告三笔欠款中2016年7月6日担保人为康爱娟，其他两笔与被告康爱娟没有关系。被告康爱娟的担保期限已经超出了担保法第三十二条及二十五条的规定，已经免除了被告康爱娟的偿还责任，请求法院驳回原告对被告康爱娟的诉讼请求。 原告提交的证据为： 1、2016年3月5日的借条原件一张，内容为：今借程段庄村钱二国现金50000.00元（伍万元整），借款期限半年，至2016年9月4号。借款人：孙力新，担保人：刘胜梅（159××××8775）,2016年3月5日。 2、2016年7月6号的借条原件一张，内容为：今借钱二国现金伍万元整，期限自2016年7月6号至2017年1月5号。借款人：孙力新，担保人：康爱娟，2016年7月6号。 3、2016年8月14号的借条原件一张，内容为：今借钱二国现金40000.00元（肆万元整），借款期限壹个月，即2016年8月14号至2016年9月13号止。借款人：孙力新，2016年8月14号。 4、被告刘胜梅的教师证、结婚证复印件各一份； 5、2016年7月6日借款的录像光盘一张。 被告刘胜梅质证原告提交的证据称：原告方称孙力新的借款用途是鹿泉铝合金门窗工程没有提供任何证据予以证明，三份借条的真实性被告刘胜梅无法判断。原告所称2016年3月5日孙力新向原告借款时，原告曾与刘胜梅电话沟通，原告方未提供任何证据，原告根本没有给刘胜梅打电话。对原告提供的孙力新与刘胜梅的结婚证及刘胜梅的教师资格证复印件真实性予以认可，但是孙力新、刘胜梅已经于2017年2月17日办理离婚登记。综上所述，原告所提供的证据不能够证明孙力新所借款项（如果真实存在的话）是用于家庭共同经营，孙力新的债务不应视为夫妻共同债务。据我所知孙力新根本没有铝合金门窗工程，所以我认为是原告编的，借款时我不知情，借条上也没有写，借条上的签字也不是我签的。 被告康爱娟质证原告提交的证据称：只对2016年7月6日被告康爱娟所担保的借条没有意见，其他的不知情。我认为是原告和孙力新共同欺骗了我，借款时已经放暑假了，我让孙力新给他爱人打电话让她给其担保，但是孙力新说刘胜梅已经给他担保了，不能再担保了。担保时说的是我和刘胜梅一起担保，但是上面没有刘胜梅的签名，只有我自己签名。借条已经过了担保期我不再承担担保责任。 被告刘胜梅提交的证据为： 1、刘胜梅的工资流水原件一份，证明刘胜梅的个人工资收入可以负担家庭日常开支及子女的生活教育费用。 2、被告刘胜梅与孙力新的离婚证原件一份。 原告钱二国质证被告刘胜梅提交的证据称：刘胜梅的工资流水与本案不具有关联性。离婚证上离婚的时间是发生在借款后，即使二被告离婚也不能对抗债权人行使权力。另外，被告刘胜梅称孙力新借款其不知情，原告提交的被告刘胜梅的教师资格证及结婚证可以证实被告刘胜梅对借款知情。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 被告刘胜梅与被告孙力新原系夫妻关系，于2017年2月17日办理离婚登记。 2016年3月5日，被告孙力新向原告钱二国借现金50000元，借款期限为2016年3月5日至2016年9月4日，借款当日被告孙力新向原告出具借条并签字摁手印，借钱时被告刘胜梅没有在现场，该借条上被告刘胜梅作为担保人的签名实际为被告孙力新所签。 2016年7月6日，被告孙力新向原告钱二国借现金50000元，借款期限为2016年7月6日至2017年1月5日，借款当日被告孙力新向原告出具借条并签字摁手印，被告康爱娟作为担保人在该借条上签字摁手印。原告称借款到期后，多次要求被告孙立新还款并要求被告康爱娟承担担保责任，被告康爱娟称原告从未向其主张过还款，原告未对其主张提供证据。 2016年8月14日，被告孙力新向原告钱二国借现金40000元，借款期限为2016年8月14日至2016年9月13日，借款当日被告孙力新向原告出具借条并签字摁手印。 原告主张以上三笔借款均发生在孙立新和刘胜梅夫妻关系存续期间，且因承包工程所借债务应为生产经营所负的债务，借款应认定为夫妻共同债务。被告孙力新对原告的三笔借款至今未还，故原告诉来本院。 本院认为，被告孙力新分别于2016年3月5日、2016年7月6日、2016年8月14日向原告钱二国借款5万元、5万元、4万元，合计14万元，该事实由被告孙力新出具的借条、原告陈述等证据在案为证，证据充分，本院对该事实予以认定，双方之间形成民间借贷法律关系。对借款的归还情况，应由被告孙力新进行举证，被告孙力新经公告传唤未到庭参加诉讼，原告主张被告孙力新借款到期后至今未还，本院予以认定，被告孙力新应继续归还借款14万元。三笔借款均未约定利息，视为不支付利息，但三笔借款均约定有还款期限，被告孙力新未按约定的期限还款，应承担违约责任，被告孙力新应分别自三笔借款到期之日次日起至实际还清之日止按照年利率6%给付逾期利息。 关于被告刘胜梅的责任。第一，2016年3月5日借条上担保人处刘胜梅名字并非被告刘胜梅所写，原告主张借款时自己打电话跟刘胜梅进行过核实，被告刘胜梅对该笔借款知情，被告刘胜梅否认，原告没有提供证据，本院不予采信。原告主张根据被告刘胜梅的结婚证和刘胜梅教师资格证复印件推定被告刘胜梅知情，没有法律依据，不予支持。原告请求被告刘胜梅对该笔债务承担担保责任，不予支持。第二，原告主张三笔债务系孙力新与刘胜梅夫妻关系存续期间共同经营所负债务，但未提交相关证据，本院不予采信。原告请求被告刘胜梅对三笔债务承担共同偿还责任，不予支持。 关于被告康爱娟的责任。被告康爱娟对孙立新20**年7月6日的借款承担担保责任。借款未约定担保方式，应为连带责任担保，借款未约定担保期间，应为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年1月5日至2017年7月4日，原告主张在法定期间内向被告康爱娟主张过债权，被告康爱娟否认，原告未提交相关证据，本院不予采信。故原告没有证据证明其曾在法定的六个月担保期间内要求担保人承担保证责任，担保人的担保责任已经免除。原告请求被告康爱娟对该笔债务进行偿还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙力新于本判决生效之日起十日内偿还原告钱二国借款14万元及利息，利息的计算具体为：第一笔本金5万元的利息自2016年9月5号起开始计算；第二笔本金5万元的利息自2017年1月6日起计算；第三笔本金4万元的利息自2016年9月14日起，均按照年利率6%计算至实际还清之日止。 二、驳回原告钱二国对被告刘胜梅、康爱娟的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告孙力新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孟宪君