大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0204行初31号原告吴顺禄，男，1961年6月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人赵颖（系原告妻子），1963年12月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处，住所地大连市甘井子区革镇堡镇中街**，统一社会信用代码：11210211001648458Q。负责人刘俊甲，主任。委托代理人宋宇，工作人员。委托代理人曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师，执业证号：12102199611838431。被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会，，住所地大连市甘井子区棋盘村统一社会信用代码：54210211792038516P。负责人丛家文，村主任。委托代理人田万福，辽宁庆德律师事务所律师，执业证号：12102200410186393。原告吴顺禄诉被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处（以下简称“革镇堡街道办事处”）、被告大连市甘井子区革镇堡街道棋盘村民委员会（以下简称“棋盘村委会”）强制拆除一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴顺禄诉称，2018年11月23日，我发现自己位于大连市甘井子区万宝绿色精品园C4号房子的外墙上贴有：革镇堡街道办事处、大连市甘井子区市场监督管理局等甘井子区六个执法部门联合发布的《甘井子区关于加强清理整治大棚房工作的通知》。次日，棋盘村委会召集万宝绿色精品园其中18户业主开会，会议由丛家文主持，传达《甘井子区关于加强清理整治大棚房工作的通知》精神，会上强调我们万宝绿色精品园的主体看护房不拆，不在这次整治的范围内，但园区有18户存在与主体房分离的违建房，限期2日内拆除。以上18户业主，按照通知及会议要求，按期拆除了被认定的违章建筑，区、街道及村委会验收后非常满意。2018年12月18日下午，自称是革镇堡街道办事处的工作人员电话通知我，说我的主体房是违法建筑，限3日内自行拆除。当日，棋盘村委会通知万宝绿色精品园全体业主12月19日上午8：30到村委会开会，2018年12月19日早晨6点左右，警察封堵了我们万宝绿色精品园园区所有路口，任何人一律不得进入。而园区内各种警力、城管、街道工作人员、医护人员、棋盘村委会人员、拆除公司等乌泱泱的，我们还没有反应过来是怎么回事，挖掘机已经开始拆房子了。这时革镇堡街道办事处工作人员到我家做动员工作，称根据国土资发[2014]127号文规定整治大棚房，认定我们房子面积超标了，当天必须拆除，没有任何补偿，土地按合同约定我继续使用。当晚，部分房子被强拆了，我的房子给刨个洞，不知什么原因，强拆突然停止。直到2019年1月13日，我家房子也被夷为平地，接着开始清渣，把属于我的所有钢筋等有价值的东西都拉走了。这期间我没有收到任何有效的法律告知书，也没有任何执法人员出示执法证件。2019年1月8-10日，电话通知我们到棋盘村委会谈补偿，结果根本不是商谈，革镇堡街道办事处领导和村委会代表口头告知我们，房子按原始合同购买价格补偿，同时一并收回土地，按土地承包剩余年限12年每年补偿一万元。我不明白，被告朝令夕改到底是整治大棚房还是要收回土地。为了能顺利恢复春耕，我多次向被告要求恢复供应水电，都遭到拒绝，致使大量珍贵果树旱死，经济损失惨重。据网上查询《地方领导留言板》2019年1月11日“关于棋盘村动迁是政府城中村改造项目还是新机场回迁安置？”的“官方回复”：棋盘村被大连市政府划为大连新机场沿岸商务区范围内。我终于明白被告的目的不在于房子而在于地。被告是打着中央的旗号，歪曲中央精神，假借清理大棚房之机，乱作为，强取豪夺，收回土地，将土地商化，严重违法。理由分述如下：一、被告违反法定程序。被告在对我作出拆除房屋之前，并未向我发出任何催告及限期拆除的通知，剥夺了我的知情、陈述、申辩、申请听证等法定权利，给我造成巨大的财产和精神损失。被告对我作出拆除房屋的决定属于行政处罚，应同时适用《中华人民共和国行政处罚法》。根据该法规定：违法事实不清的，不得给予行政处罚；作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩；本案不适用简易程序，应按一般程序处理，应当告知当事人要求举行听证的权利。在本案中，被告剥夺了我依法享有的知情、陈述与申辩、申请听证等法定权利，且执法人员也未出示执法证件，其行政处罚程序显然违法。二、被告适用的文件规定错误，严重违法。被告根据国土资发[2014]127号文、农农发[2018]3号文及市长办公会议纪要2018年11月14日（68）的规定强制拆除我的房屋。以上文件都在2014年至2018年间制定，而我的房子是2001年经过被告审批建成的，并且我是通过招商引资于2002年投资购买的，2014年之前国家对大棚房的面积并没有具体的规定。所以，被告依据上述文件违背了“法不溯及既往”的基本原则，显然适用法规文件错误，违法。市长办公会议纪要-大连市人民政府办公厅2018年11月14日（68）号规定：对第三类没有改变农业性质和用途的面积超标的看护房问题，暂时维持现状。2018年11月24日，棋盘村委会召集我及万宝绿色精品园业主开会时，丛家文传达：上级认定我的万宝绿色精品园的大棚房为第三类，不在拆除范围内。被告强制拆除我房屋的行政行为明显错误，严重违法。二被告要收回我土地承包经营权的决定错误。我的土地承包经营期限尚在合同期内，仍用于农业种植，没有改变土地性质，没有违背合同内容，被告无故要解除合同是错误的，违背了《合同法》。三、被告对我的补偿不合法，显失公平。被告以我看护房面积超标的理由强拆了我的房子，被告应该给我预留或恢复被告认为符合标准的房子，并应依法按市场公允价对拆除所造成的损失给予我赔偿，而被告不但不给预留或恢复所谓符合标准的房子，且只给我按2002年合同原始的价格予以补偿，同时还必须一并收回合同期内的土地经营权，按土地承包剩余年限12年每年补偿一万元。以上补偿标准都是被告自己私定的有利于自己的标准，而不是按国家法律法规规定的补偿标准，显失公平，严重违法。四、被告对我断水断电的行为违法，应赔偿给我造成的损失。被告在没有任何告知的情况下，对我进行断水断电，致使我大量珍贵果树旱死，果树结果数量和质量急剧下降，我经济损失惨重，被告应赔偿我经济损失。五、被告是打着中央的旗号，歪曲中央精神，假借清理大棚房之机，胡乱作为，与民争利，强取豪夺，目的是要收回土地，将耕地转为商用，谋取私利，给国家和百姓财产都造成巨大损失，严重违法。综上，请求：1.认定革镇堡街道办事处强制拆迁行政行为程序违法；2.认定革镇堡街道办事处和棋盘村委会收回原告土地承包经营权的决定错误；3.认定革镇堡街道办事处强制拆迁行为，案涉行政行为适用法律依据错误，严重违法；4.判令革镇堡街道办事处给原告恢复供水供电，确保原告正常进行农耕，严守耕地红线，赔偿旱死果树的经济损失；5.判令革镇堡街道办事处还给原告符合标准的房屋，按市场公允价赔偿强拆房屋及家庭财产等造成的损失。被告革镇堡街道办事处辩称，一、原告位于大连市甘井子区万宝绿色精品园的房屋所占用地为大连市甘井子区棋盘村所有的集体土地，为棋盘村管理，上述房屋没有合法的建设手续，系非法占用耕地建设的“大棚房”。棋盘村依中央精神整治万宝绿色精品园“大棚房”，拆除了该精品园范围内包括原告房屋在内的所有“大棚房”。我街道不是拆除行为的主体，没有作出收回原告土地承包经营权的决定，没有采取断水断电措施，原告要求我街道承担责任没有事实根据。二、案涉土地为农用地，原告的房屋没有合法建设手续，根据中央精神，需对占用耕地建设的“大棚房”无偿拆除，原告要求恢复符合标准的房屋并赔偿损失没有法律依据。三、原告就其房屋被拆除行为，于2019年2月21日以我街道实施强制拆除行为为由，向大连市甘井子区人民政府提起行政复议，要求我街道承担相应责任。大连市甘井子区人民政府于2019年3月29日作出甘政行复决字[2019]19号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告于2019年4月18日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定，大连市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽02行初432号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告提起本案诉讼，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”。根据上述法律规定，本案原告重复起诉，应裁定驳回其起诉。被告棋盘村委会辩称，一、诉讼主体不适格，我村委会不属于行政主体。我村属于集体经济组织，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规和规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，本案仅涉及到我村委会对土地经营行为，没有履行行政管理职责的行为，依据上述规定，本案我村委会不能成为行政被告。二、原告请求认定我村委会收回土地的决定错误没有法律依据，我村委会收回土地属于依据合同约定的经营行为，而非行政行为，不属于行政法律关系，不存在行为争议，不应当通过行政诉讼的途径解决。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年2月21日，原告吴顺禄向大连市甘井子区人民政府提出行政复议申请，认为革镇堡街道办事处对其位于大连市××宝绿色精品××号房屋实施强制拆除的行为违法，请求予以赔偿。2019年3月29日，大连市甘井子区人民政府以原告没有证据证明其所述强制拆除行为系革镇堡街道办事处实施，革镇堡街道办事处亦明确其非拆除行为的实施主体为由，认为原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，对原告作出甘政行复决字[2019]19号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向大连市中级人民法院起诉大连市甘井子区人民政府，请求撤销该驳回行政复议申请决定，并重新作出认定强制拆迁行为程序违法的行政决定。大连市中级人民法院认为“现无证据证明原告系案涉房屋的建设者或者所有权人等物权主体，故即便按照原告所述，案涉拆除行为系革镇堡街道办事处所实施，原告也与该拆除行为之间不具有利害关系，从而没有资格对此申请行政复议或者提起诉讼。此外，被告的行政复议处理结果没有额外的对原告的权利义务产生实际影响。综上所述，原告不具有对案涉行政复议决定提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定的起诉条件。”2019年12月23日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行初432号行政裁定，驳回吴顺禄的起诉。原告不服，提起上诉，目前正在二审审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。原告就本案所诉行政行为，即其主张的革镇堡街道办事处强制拆除行为，在本院立案前已经向大连市甘井子区人民政府提起行政复议。大连市甘井子区人民政府作出行政复议决定后，原告已经就该行政复议决定提起诉讼，目前案件尚在二审审理中。根据上述情况，原告就其主张的强制拆除行为的行政复议尚无最终结论，在此情况下，原告就原行政行为又提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回起诉。关于原告提出的革镇堡街道办事处和棋盘村委会收回土地承包经营权行为，根据原告提供的《农业承包合同书》，发包方与承包方均非原告，即原告并非合同的主体，且土地承包经营权纠纷并非行政纠纷，不属于行政诉讼受案范围，与强制拆除纠纷亦非同一行政法律关系，不符合一案一诉原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项及第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴顺禄的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。