wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2827号原告：张秀梅，女，1971年11月29日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：广州市南沙区黄阁永兴印刷厂，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路积善街****，统一社会信用代码92440101723780864M。经营者：麦贺柱。原告张秀梅诉被告广州市南沙区黄阁永兴印刷厂（以下简称永兴印刷厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人冯靖灵，被告永兴印刷厂的经营者麦贺柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实永兴印刷厂系2000年1月18日登记成立的个体工商户，张秀梅提交的劳动合同显示其与永兴印刷厂曾签订了期限从2000年1月1日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“2000年1月1日”。张秀梅提交的工资单显示包括其在内的12名员工在各月份签收工资情况，其中部分月份只有七八人。永兴印刷厂确认上述劳动合同是2013年倒签、工资单是2015年编制，张秀梅自印刷厂成立后工作至2004年辞职。张秀梅在永兴印刷厂无购买社会保险，现金发放工资，不记得有无填写入职资料，通过招工方式到永兴厂工作，负责包装工作，每天工作时间为7时30分至11时30分、14时至18时，天气冷时上午上下班时间均相应推迟半小时，上班无需打卡曾有考勤但搬厂后就没有了。张秀梅确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。经当庭核对，永兴印刷厂提交的工资单原件为一年编制成一册，与劳动合同从外观看非常新，无折损、涂污或变色情况。永兴印刷厂对张秀梅提交的证据无异议并认可劳动合同记载的劳动关系期间。仲裁情况：张秀梅于2020年3月16日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与永兴印刷厂从2000年1月1日至2003年5月30日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由不予受理。张秀梅的诉讼请求：请求确认其与永兴印刷厂于2000年1月1日至2003年5月30日期间存在劳动关系，永兴印刷厂负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间除入职具体时间陈述略有不同外，其他并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系存续的期间，可以依法补缴社会保险并享受社会保险待遇等相应待遇。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理相关手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇中有相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，即张秀梅提交的证据无法证实双方存在劳动关系。故本院对张秀梅的诉请不予支持。综述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张秀梅的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9690号原告：桂华，男，汉族，1983年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区淠东乡淠东村管湾组。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。被告：上海钧焰企业管理服务中心，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路********。法定代表人：陈明铭。原告桂华诉被告上海钧焰企业管理服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查发现，被告上海钧焰企业管理服务中心不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初9689号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初9689号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初9690号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初9689号案件审理。审判员  张晓燕二〇二〇年六月十二日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执717号 本院在执行申请执行人兴义市众金小额贷款有限公司与被执行人陈涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1819号申请执行人：朱超，男，汉族，1976年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市布诺林西式自助餐厅。住所地：住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：田新龙，男，汉族，1988年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行朱超与昌吉市布诺林西式自助餐厅、田新龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初7795号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的29884元，己执行标的0元，未执行标的29884元（不含迟延履行期间债务利息及执行费348元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   余   岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1710号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告李旭亮，男，1987年3月6日出生，住所地泰来县。原告泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）与被告李旭亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2018年和2019年土地承包费1652.40元。事实与理由：被告耕种太平村后太平屯确权后多出的洼地机动地27.54亩，但未能交纳2018年和2019年土地承包费。经村两委会和村民代表大会决定，其应交纳上述土地2018年度和2019年度的承包费共计1652.40元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。李旭亮辩称，确权面积不对，不同意交纳费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告对原告所举证据13，即太平村确权以外机动登记表持有异议，质证认为其土地面积不对，但未能出示相反证据加以反驳。对其他证据无异议，本院予以采信。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张。被告就其质证意见未能出示相反证据加以反驳，故对其意见不予采纳。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告李旭亮系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包土地面积较少，经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包土地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。沙岗地机动地按照每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。李旭亮实际耕种53.62亩，扣除其家庭应分土地23.4亩，及按照大白家屯家庭承包地标准应补给其4口人计2.68亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告2.68亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为沙岗地27.54亩，应按照每亩30.00元的标准交纳承包费，应缴纳2018年和2019年土地承包费分别为826.20元，合计1652.40元。此款经村委会向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了四合新村屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，则损害了集体利益，应承担相关责任。其辩解意见没有事实根据，对其主张不予支持。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李旭亮于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年和2019年土地承包费合计1652.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李旭亮负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年六月二十二日书记员  贾岩
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初13号原告仇瑞华，男，1954年7月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔，男。委托代理人盛敏，男。原告仇瑞华诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)要求行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告仇瑞华及其委托代理人谷萌辉、被告公安宝山分局的委托代理人马翔、盛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇瑞华诉称，2017年11月12日夜原告之子仇佳骏入住上海市宝山区某宾馆，不久被告公安宝山分局下属顾村派出所民警前往该宾馆检查，期间原告之子从入住房间窗台坠楼。当晚23时30分许原告接上海市第九人民医院医生电话告知仇佳骏正在抢救，生命垂危。原告向当时在医院的出警民警询问事发经过，除得知其是从宾馆坠楼外，其他情况均未能告知。11月13日晚上7点左右原告接医院电话告知仇佳骏因病情恶化在重症监护室抢救，待原告赶到医院仇佳骏已因抢救无效去世。原告及代理律师多次赴顾村派出所了解情况，被告知仇佳骏是为躲避警察临检，自行翻越出宾馆窗外并最终坠楼。但据原告自行调查了解，上海宾馆主管部门规定窗口开口间隙尺寸，仇佳骏很难在短时间内从如此狭小空间爬出窗户。另据顾村派出所出警人员说，当晚警方敲宾馆房门并表明身份后，过了3分钟房门才打开，且当时房内另有一名女子，该女子曾被顾村派出所带回了解案情，但顾村派出所不肯告知具体情况也不肯提供该女子联系方式。顾村派出所始终不肯开具事发经过证明及提供执法记录仪录像，宾馆监控探头拍摄范围只限于走道，无法反应仇佳骏坠楼过程，也不允许原告录下片段。故原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告抚恤金人民币(以下币种同)2,500,000元及精神损失费100,000元，共计2,600,000元。被告公安宝山分局辩称，原告之子仇佳骏的坠楼与公安机关的职务行为无关，故应驳回原告的赔偿诉讼请求。经审理查明，2017年11月12日原告之子仇佳骏入住宝山区水产西路XXX号格林豪泰宾馆(以下简称涉案宾馆)，当日23时许被告下属顾村派出所接涉案宾馆报警，称疑似吸毒人员已回到8505房间。民警遂带领一名社保人员赶赴涉案宾馆，在宾馆保安人员陪同下至8505房间核查。数分钟后仇佳骏同住人员开门，陪同宾馆保安接前台电话称有人跳楼，民警下楼查看时发现仇佳骏倒在地上，遂拨打120通知救护车将其送往医院救治。庭审中，原告称仇佳骏于2017年11月13日死亡。2019年10月24日原告向被告提出行政赔偿申请，被告于同年12月20日作出《行政赔偿决定书》，认为仇佳骏的坠楼与公安机关的职权行为无关，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告收到后不服，遂起诉来院。以上事实，由沪公宝行赔决字[2019]003号《行政赔偿决定书》、报警接报回执单、被告分别对宾馆客房服务员、仇佳骏同房人员询问笔录、接警民警情况说明、宾馆监控视频及说明，并结合庭审当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案原告因其子仇佳骏坠亡要求被告赔偿抚恤金及精神损失费，经审查，一方面，被告下属顾村派出所系接报警后至涉案宾馆进行检查，并无证据证明该公安履职行为存在违法之处；另一方面，结合被告下属顾村派出所对宾馆客房服务人员、仇佳骏同住人员询问笔录及宾馆监控视频，显示事发当日民警与社保队员及宾馆保安到达房间门外，数分钟后房间门才打开，此时仇佳骏已经坠楼，民警下楼查看后通知救护车将其送往医院救治，故亦无证据证明仇佳骏坠楼与被告民警的查房行为存在法律上的因果关系，原告要求被告行政赔偿缺乏事实与法律根据，综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告仇瑞华的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  康淑琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执345号 申请执行人：新疆欧睿晟电梯有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地东路街道办事处文化北路西侧。 法定代表人：宋彦平，总经理。 委托代理人：傅查川鸿，新疆力和律师事务所律师。 被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91652300560527775B，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌二路海棠小镇**物业公司旁。 法定代表人：马军,总经理。 本院在执行新疆欧睿晟电梯有限公司与被执行人新疆新安基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，昌吉市人民法院（2018）新2301民初6361号民事判决书己发生法律效力。本院依法立案受理。本案申请执行标的550189元，已执行0元，未执行标的550189元，执行费7902元未交纳。 本案在执行过程中，查明被执行人新疆新安基房地产开发有限公司名下无银行、证券等财产信息。经传统查控，查明被执行人新疆新安基房地产开发有限公司名下有丰田牌×××车一辆，该车下落不明，暂未能扣押，本院已于2020年6月9日查封该车辆。暂未发现被执行人新疆新安基房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。经本院合议庭审查评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵宏亮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4915号原告李国荣，男，1952年12月18日生，汉族。被告吴永华，男，1966年1月20日生，汉族。原告李国荣与被告吴永华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭参加诉讼，被告吴永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李国荣诉称：被告吴永华欠其劳动报酬12000元未付，现要求偿还并承担自2020年年5月14日始的逾期付款利息。被告吴永华未答辩。经审理查明：2016年元月24日，吴永华出具欠条1份，载明“今欠到李国荣（卡子门公厕工地）款人民币19600元，支7600元，余12000元”。原告吴永华索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告吴永华偿还并支付自2020年5月14日始的逾期付款利息。上述事实，有欠条和当事人陈述的证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告吴永华欠原告李国荣12000元未付有其出具的欠条为据，理应偿还。被告吴永华出具欠条后未及时偿还欠款，是违约行为。原告李国荣要求被告吴永华支付自2020年5月14日始的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告吴永华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李国荣12000元及利息（自2020年5月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取115元，由被告吴永华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本判决为终审判决。审判员  陈张明二〇二〇年六月二十二日书记员  张瑞欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执381号之一 申请执行人：陈银菊，女，汉族，1990年2月9日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈嘉琳，女，汉族，1986年10月15日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人陈银菊与被执行人陈嘉琳合同纠纷一案中，申请执行人陈银菊与被执行人陈嘉琳于2020年6月15日双方达成如下执行和解协议：被执行人陈嘉琳在2020年7月起，每月偿还5000元给申请执行人陈银菊，在2020年11月30日前偿清全部欠款。申请执行人陈银菊于2020年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执381号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴鸿飞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执140号申请执行人：安某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人安某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人王某银行账户、财付通均无存款，名下所有的×××号小型汽车因违法未处理、逾期未检验被注销，亦无不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行的财产。申请执行人安某申请将被执行人王某纳入失信被执行人名单，本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令。2020年6月30日，本院电话约谈申请执行人安某时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特113特113号民事裁定裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月三十日书记员 马 军
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执560号 申请执行人：强胜，男，1993年12月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杨志雪，女，1998年3月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人强胜与被执行人杨志雪离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初3853号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人强胜向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人杨志雪的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，扣划其银行存款530.41元，除少数银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初3853号民事调解书确定从2019年11月到2020年3月婚生子强国梦抚养费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖璇
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执302号之一 申请执行人：胡秀容，女，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人:重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路**，统一社会信用代码91500110066185394N。 法定代表人:陶贵芸，总经理。 胡秀容申请执行重庆盛东商贸股份有限公司（以下简称：盛东商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人盛东商贸公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初8607号民事调解书确定的义务，申请执行人胡秀容于2020年1月15日向本院申请执行，本次申请执行标的30万元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人盛东商贸公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人盛东商贸公司至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人盛东商贸公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人盛东商贸公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法查封了被执行人重庆盛东商贸股份有限公司名下（2014）字第L10094号、第L10095号、第L10096号商住土地使用权，查封期限为三年。属于轮候查封，暂无处置权。 三、本院通过实地走访对被执行人盛东商贸公司经营状况进行调查，确认被执行人盛东商贸公司无财产可供执行。 四、鉴于被执行人盛东商贸公司违反财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。 上述事实，有执行笔录、传统调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人胡秀容本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人盛东商贸公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡秀容不同意申请破产，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金30万元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人盛东商贸公司无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执302号案件本次执行程序终结。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年六月八日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1139号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1471号 罪犯刘德华，男，1979年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)崇刑初字第30号刑事判决，以被告人刘德华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘德华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)桂刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）桂刑执字第343号刑事裁定,将罪犯刘德华的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2015年5月20日起至2034年1月19日止。本院于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3904号刑事裁定，对罪犯刘德华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2033年7月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘德华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘德华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘德华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘德华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘德华系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘德华减去有期徒刑二个月（刑期至2033年5月19日止），剥夺政治权利八年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1016号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，1996年6月4日生，户籍地贵州省盘县。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告黄某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、龙某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2242元,支付利息46.7元、罚息1016.8元、复利21.23元，共计3326.73元【罚息、复利暂计至2020年2月26日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计4326.73元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年4月18日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某银行小企业校借字第3088号），合同约定：贷款用途为购买电脑。贷款总额为4484元。贷款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月19曰,某某银行依约向被告发放贷款4484元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月26日，尚欠本金2242元，支付利息46.7元、罚息1016.8元、复利21.23元，共计3326.73元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年2月26日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金2242元,支付利息46.7元、罚息1016.8元、复利21.23元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2242元,支付利息46.7元、罚息1016.8元、复利21.23元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘荣华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2337号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁湘林，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市**************。被上诉人（原审原告）：杨峰，女，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区***************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人丁湘林、杨峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费736元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为368元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执501号申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅，公司总经理。被执行人：仉长河,男,1950年3月6日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人牙克石市富兴热力有限公司与被执行人仉长河供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牙克石市富兴热力有限公司依法向本院申请执行，案款标的额1503.07元。本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人仉长河将应给付牙克石市富兴热力有限公司案款1503.07元一次性给付完毕。执行费50元已由被执行人缴纳。本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初514号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2019）内0782民初514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执111号之一 申请执行人：王宏榜，男，1968年7月20日出生，住库车县。 被执行人：邢永忠，男，1972年3月20日出生，住四川仪陇县。 本院在执行王宏榜与邢永忠(2020)新2923执111号承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王宏榜于2020年6月29向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人王宏榜向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用 终结(2020)新2923执111号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱  宏  宝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执961号之一 申请执行人：陈亮，男，1981年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路**。 法定代表人：潘燕，总经理。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无土地、不动产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 米 一 漫 二〇二〇年六月三十日 书记员 叶尔那尔
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更823号 罪犯陈志成，男，汉族，1974年5月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年7月1日作出（2014）龙新刑初字第184号刑事判决，以被告人陈志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2013年7月6日起至2021年12月5日止）,并处罚金人民币30000元（已缴纳6200元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）岩刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年6月28日作出（2018）闽04刑更994号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2021年3月5日。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志成系毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年7月至2020年3月累积考核分3191.5分。2018年4月至2020年3月获得表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈志成减去有期徒刑七个月,刑期自2013年7月6日起至2020年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1382号申请人：严华，女，汉族，于1968年4月17日出生，现住奇台县。被执行人：赵军庆，男，汉族，于1980年12月10日出生，现住奇台县。本院依据已经生效的于2017年2月21日作出的民事调解书，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的32119元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值32119元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   贾鹏飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1543号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：王思明，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市（身份证住址：河南省禹州市）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告王思明（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7510.87元；2、判令被告以全部欠款本金7510.87元为基数，自2019年12月19日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月13日】起至【2020年7月13日】止。还款日期分别为每月13日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1205.55元。2019年7月13日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年12月19日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月13日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自2019年7月13日至2020年7月13日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月19日，被告共偿还5期，其中偿还本金共计4489.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王思明应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7510.87元及利息（利息暂计算至2019年12月19日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告王思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2031号原告：张兰，女，1970年10月4日生，汉族，住睢宁县官山镇大吕村**。现住睢宁县。委托诉讼代理人：王联合，男，1968年4月13日生，汉族，住睢宁县，系原告张兰的丈夫。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：朱永（又名朱向中），男，1963年10月11日生，汉族，住，住睢宁县官山镇汤集村**住睢宁县。委托诉讼代理人：刘波，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：朱林，男，1982年11月27日生，汉族，住睢，住睢宁县官山镇汤集村**睢宁县。被告：朱龙，男，1972年7月15日生，汉族，住睢宁，住睢宁县官山镇汤集村**宁县。原告张兰与被告朱永、朱林、朱龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员李向阳独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人王联合、张超，被告朱永及其委托诉讼代理人刘波，被告朱林、朱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息210000元（利息应计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告朱永因生意资金周转需要向原告借款100000元，出具借据一张，约定借款利息为1.5%，被告朱林、朱龙在借据上签字担保；后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱永辩称，该笔借款已于2015年12月21日偿还本金及利息，完成全部还款义务，被告不应承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。被告朱林辩称，担保时效已过，我不应该承担担保责任。被告朱龙辩称，担保时效已过，我不应该承担担保责任。经审理查明，2015年3月8日，被告朱永因生意资金周转需要向原告借款100000元，原告通过现金方式给付被告朱永人民币100000元，被告朱永以署名朱向中出具借条一张，约定借款月利率为1.5%，约定还款期限至2015年12月20日；被告朱林、朱龙在借据上签字担保，未约定保证方式及保证期间。借款期限届满后，原告自2015年起于每年年底多次向被告朱龙催要涉案借款。因三被告未有还款，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张兰与被告朱永之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告朱永未按约定期限清偿借款，依法应当承担民事责任。被告朱永主张于2015年12月21日偿还本金及利息，但未提供相应证据证实。原告要求被告朱永偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告自2015年起于每年年底向保证人被告朱龙催要涉案借款，且通过被告朱龙向被告朱永主张权利；被告朱永在法庭辩论中认为原告诉讼请求超过诉讼时效，理由不能成立，其主张本院不予支持。被告朱龙在借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告朱龙应当对借款承担连带清偿责任。被告朱龙认为原告诉讼请求已过保证时效理由不能成立，其主张本院不予支持。被告朱龙承担保证责任后，有权向债务人朱永追偿。原告在借款期限届满之日起六个月内未有及时向保证人朱林主张权利，被告朱林应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱永于本判决发生法律效力之日起十日内原告张兰偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月利率1.5%自2015年3月8日起计算至实际履行义务之日止）；二、被告朱龙对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人朱永追偿；三、驳回原告张兰对被告朱林的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告朱永、朱龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1521号罪犯李亭亭，男，1992年10月1日出生。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年10月26日作出(2017)渝0104刑初242号刑事判决，以被告人李亭亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2017年6月20日起至2025年6月19日止。判决发生法律效力后，于2017年11月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯李亭亭在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯李亭亭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李亭亭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李亭亭犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李亭亭减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初697号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：柳某，男，汉族，1955年7月16日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。被告：程某，女，汉族，1955年10月9日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告柳某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告柳某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款本金10万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人柳某在原泽州信用联社犁川信用社（现泽州农商行犁川支行）借款2笔，金额均为5万元，借款期限分别为2005年11月22日至2006年11月20日，2005年11月29日至2006年11月20日，借款用途均为购买铁龙牌货车。被告程某系柳某配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致借款形成逾期，直到现在仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告柳某对原告起诉的事实无异议，但是经济困难，没有能力偿还。被告程某未向本院提交答辩状。经审理查明：被告柳某与被告程某系夫妻关系。2015年11月8日、2005年11月25日被告柳某分别向原犁川信用社出具二份借款申请书，用途均为购买铁龙牌货车。2005年11月22日、2005年11月29日，被告柳某与原犁川信用社签订借款合同二份，原犁川信用社出具了借款契约，借款金额均为5万元，月利率均为7.44‰，借款期限分别为2005年11月22日至2006年11月20日，2005年11月29日至2006年11月20日，合同签订当日原告给被告柳某发放贷款二笔，金额均为5万元。两笔借款到期后，被告柳某均未按约履行还款义务。2017年5月3日，原告向被告柳某发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由被告及其配偶身份证明、借款申请书二份、借款合同二份、借款借据二份、催收逾期贷款通知书回执及影像资料、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（[2014]234号）等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行与被告柳某自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告柳某交付了借款，被告柳某应偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告柳某两笔借款用途均为购买货车，经营货车所得收益用于夫妻共同生活，故应按夫妻共同债务处理，原告泽州农商行请求被告柳某、程某偿还所欠原告贷款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告泽州农商行自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告泽州农商行请求律师费及相关费用，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某、程某自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定计付，自2005年11月22日至归还之日止，不支付复利）；二、被告柳某、程某自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定计付，自2005年11月29日至归还之日止，不支付复利）；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1150元，由被告柳某、程某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年六月十二日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2942号 原告：李鑫泉，男，1988年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王庆、宋金玉，北京京平律师事务所执业律师。 被告：闽侯县大学新校区建设指挥部办公室，住所地福建省闽侯县上街镇政府院内。 负责人：张艳明，职务办公室主任。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 原告李鑫泉与被告闽侯县大学新校区建设指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年11月27日作出（2018）闽0121民初4184号民事裁定，驳回李鑫泉的起诉。李鑫泉不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01民终1489号民事裁定，撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初4184号民事裁定，并指令福建省闽侯县人民法院审理。本院于2019年5月8日立案。原告李鑫泉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李鑫泉申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李鑫泉撤诉。 案件受理费626元（实际预收10813元），减半收取计313元，由李鑫泉负担。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  林 颖 书 记 员  朱圣梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执145号   申请执行人：姚家常，男，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被执行人：胡永碧，男，1962年7月18日出生，汉族，无固定职业。   申请执行人姚家常与被执行人胡永碧追偿权纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）新29民终120号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后胡永碧未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月10日依法立案执行，本案执行标的428874元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、由于疫情原因，本院直至2020年3月13日才以邮寄方式依法向被执行人胡永碧发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年1月14日、2020年2月29日、2020年5月7日、2020年6月4日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年3月11日、2020年3月12日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人胡永碧名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人胡永碧名下有6个银行账户，中国建设银行股份有限公司阿克苏塔中路支行、中国建设银行股份有限公司阿克苏塔中路支行、中国银行眉山新区支行、新疆阿克苏农村商业银行迎宾路支行、中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站支行、中国农业银行股份有限公司射洪县支行。被执行人胡永碧银行账户内存款人民币70902元本案已划拨，其他账户内无可供执行余额。本院对被执行人的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请人。   2.查明被执行人胡永碧名下无房产登记信息。   3.查明被执行人胡永碧名下无有价证劵。   4.查明被执行人胡永碧无车辆冻结信息。   5.查明被执行人胡永碧未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人胡永碧名下无住房公积金。   7.查明被执行人胡永碧名下无收益性保险。   三、2020年5月20日，本院对被执行人胡永碧依法采取限制高消费措施。   四、2020年6月15日，本院依法约谈了申请人姚家常，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人进行了告知。经约谈，申请执行人对被执行人胡永碧无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的357972元，及迟延履行期间的债务利息、执行费6333元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡永碧可供执行的财产，申请人姚家常亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请人姚家常书面同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人姚家常未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人胡永碧负有继续向申请执行人姚家常履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   步 甜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4274号原告：孔令广，男，1957年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告：汪海龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告孔令广与被告汪海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1203号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：李仁斌，该支行行长。委托诉讼代理人：苗玉友，男，该支行客户经理。被告：李桂芝，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：高怀航，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：王淑华，女，1960年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告李桂芝、高怀航、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人苗玉友到庭参加诉讼，被告李桂芝、高怀航、王淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.李桂芝偿还贷款本金64,830.59元及利息18.62元；2.高怀航、王淑华承担连带保证责任。事实和理由：李桂芝于2019年2月26日在中国农业银行股份有限公司安达市支行办理了一笔金穗快农贷，贷款金额为65,000.00元，贷款期限1年。担保方式为三户联保，联保人为高怀航、王淑华。贷款到期后，李桂芝未按合同约定还本付息。李桂芝、高怀航、王淑华未出庭、未答辩。经审理查明，2019年2月26日，李桂芝、高怀航、王淑华与中国农业银行股份有限公司安达市支行签订了农户贷款借款合同一份，由高怀航、王淑华担保，李桂芝向中国农业银行股份有限公司安达市支行贷款65,000.00元，贷款期限至2020年2月25日，贷款利率为以借款之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%。贷款到期后，李桂芝未按合同约定还本付息，高怀航、王淑华亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，中国农业银行股份有限公司安达市支行与李桂芝、高怀航、王淑华之间签定的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。中国农业银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，李桂芝应当按照约定及时偿还借款本息，高怀航、王淑华应按约定承担连带保证责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李桂芝给付中国农业银行股份有限公司安达市支行贷款本金64,830.59元、利息18.62元（利息计算至2020年5月25日，其后利息按合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后三日内履行；二、高怀航、王淑华承担连带给付责任。案件受理费1,422.00元，由李桂芝负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  李延龙二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1065号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：王浪平，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人王浪平及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终812号上诉人（原审原告）：费隆全，男，1970年3月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人费隆全因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费隆全上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持费隆全在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，费隆全已实际履行了出借义务，借款人也收到了费隆全出借的款项，担保公司提供了担保，费隆全与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，费隆全已在一审提供证据加以证明。在费隆全的本息未受偿的情况下，费隆全享有诉权。费隆全起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。费隆全认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，费隆全作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，费隆全的出借行为没有任何的过错，费隆全与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，费隆全与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、费隆全将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，费隆全主观没有过错，行为没有违法，不该由费隆全承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，费隆全希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回费隆全起诉的裁定，导致费隆全失去了最后的权利救济机会，对费隆全是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。费隆全向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还费隆全借款本金140000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付费隆全为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，费隆全与作为借款人的被告之间的借贷，系费隆全通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告费隆全的起诉。案件受理费3280元，退还原告费隆全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，费隆全与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，费隆全的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对费隆全的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，费隆全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3446号 申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：卢辉彬，该社主任。 被执行人：王碧忠，男，1981年11月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人王碧忠信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐君鸿
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执969号尚瑞斯特（北京）新能源科技有限公司、山东力诺电力设计咨询有限公司：尚瑞斯特（北京）新能源科技有限公司与山东力诺电力设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1888号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的共计66252.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位67146.39元，其中，本金66252.39元，执行费894元。本院已于2020年6月29日将案款66252.39元转付给申请执行人尚瑞斯特（北京）新能源科技有限公司并依法收取执行费894元。至此，尚瑞斯特（北京）新能源科技有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1888号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执319号之一 申请执行人：陈华明，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：珠海市鸿恺电子科技有限公司，统一社会信用代码91440400669836213Q，住所地珠海市斗门区白蕉工业开发区福盛路**。 法定代表人：侯殿青。 陈华明申请执行珠海市鸿恺电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额为19,090.01元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年5月12日到被执行人住所地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年5月14日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年5月14日至2022年5月13日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人珠海市鸿恺电子科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市鸿恺电子科技有限公司负有继续向申请执行人陈华明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1933号上诉人（原审原告）：梁满祥，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：梁建文（上诉人梁满祥的儿子），住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁新跃，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邝根发，广东连越律师事务所律师。上诉人梁满祥因与被上诉人梁新跃财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为相邻房屋施工引发的财产损害赔偿纠纷。梁满祥房屋受损的原因属于查明本案事实涉及的专门性问题，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。因梁满祥房屋受损的原因非经鉴定无法确定，虽然梁满祥在一审中未提出鉴定申请，但梁满祥在二审中明确提出鉴定申请并同意垫付相应的鉴定费用，而梁满祥房屋受损的成因属于本案的基本事实，应当进行鉴定予以查明。因此，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5918号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。上诉人梁满祥预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年六月十一日书记员  陈倩晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执426号 申请执行人：李新苗，女，1972年12月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：陈国荣，男，1969年10月21日出生，住昌吉市。 被执行人：罗玉凤，女，1969年3月16日出生，住昌吉市。 被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁，统一社会信用代码：91652325572530285T。 法定代表人：陈国荣，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初787号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案执行标的690328.75元已执行标的为0元，未执行标的为690328.75元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月19日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月17日、2020年3月1日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈国荣、罗玉凤、新疆润之农业发展有限公司名下无银行账户存款，无证券、有车辆申请人书面申请无需查封被执行人名下的车辆，无对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月29日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人陈国荣、罗玉凤有房产登记信息并轮候查封。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年6月15日限制被执行人陈国荣、罗玉凤、新疆润之农业发展有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日告知申请执行人李新苗表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈国荣、罗玉凤、新疆润之农业发展有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 古丽波斯坦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初字第80号 原告：王康，男，1981年7月7日出生，汉族，住芜湖市。 被告：姚柱，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告王康诉被告姚柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告姚柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王康诉称：被告姚柱于2019年8月1日向原告借款人民币26777元用于周转，当时承诺于2019年12月20日还清，后被告于2019年9月20日、2019年10月20日共计还款人民币8000元整，之后再未还款，原告多次催要未果。故依法诉至法院，诉讼请求：依法判令被告姚柱偿还借款共计人民币18777元。 被告姚柱未作答辩也未提交证据。 经审理查明：原告王康与被告姚柱系普通朋友关系，双方于2019年年初在芜湖宝马3系车友群相识；2019年6月，被告姚柱以替他人还款为由向原告王康借款26777元，并于2019年8月1日向原告王康出具借条一张，借条载明：本人（债务人）姚柱因资金周转之需要，向（债权人）王康借款，借款金额：人民币26777元整，债务人必须于2019年12月20日前将本金和利息清偿完毕。后被告姚柱于2019年9月20日、2019年10月20日分别还款4000元，共计还款人民币8000元整，之后再未还款，原告多次催要未果。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件、借条一份、转账凭证复印件以及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告姚柱差欠原告王康借款有被告姚柱出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，鉴于双方约定的还款履行期已经届满，原告据此主张被告清偿，于法有据，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚柱于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王康借款人民币18777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告姚柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  孙勇飞 人民陪审员  安素云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴 倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4027执290号 申请执行人：王立志，男，1972年6月11日出生，汉族，住新疆特克斯县。 被执行人：周曙光，男，1960年8月8日出生，汉族，住新疆特克斯县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)新4027民初343号民事调解书，于2020年6月1日向被执行人周曙光发出执行通知书，责令被执行人周曙光支付申请执行人王立志案款150000元，并由被执行人周曙光承担申请执行费2150元，申请执行人王立志与被执行人周曙光自愿达成执行和解协议，申请执行人王立志自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的(2018)新4027民初343号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 綦 甲 林 审判员 苏旦别克 审判员 哈依沙尔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓  飙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2533号 原告：李香云，女，1983年6月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所律师（实习）。 被告：宋丽涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告李香云与被告宋丽涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香云的委托诉讼代理人王宗宝、孙婷婷到庭参加诉讼，被告宋丽涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款53880元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年从原告处购买窗帘配件，2018年2月11日经双方结算，被告尚欠原告窗帘配件货款53880元，经原告多次催要，被告一直没有支付，给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 宋丽涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李香云为证明其主张，依法提交了欠条一份，证明：被告欠原告货款53880元，被告未予质证。对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告购买原告的窗帘配件，2018年2月11日，经双方结算，被告欠原告货款53880元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠到53880元（伍万参仟捌佰捌拾元整），宋丽涛，2018年2月11日。被告宋丽涛在欠条上签字并按手印。该欠款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告的窗帘配件，应当及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿及违约责任。原告要求被告支付货款53880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，以53880元为基数，自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止，该利息的计算标准合理恰当，本院依法予以支持。被告宋丽涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，原告要求被告宋丽涛支付欠款53880元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽涛于本判决生效之日起十日内支付原告李香云欠款53880元并支付逾期付款利息（以53880元为基数，自2018年2月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计574元，保全费620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1566号 申请人：上栗县天乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码91360322799456390C。 投资人：吕飞。 被申请人：蒙城县日杂果品公司，住所地安徽省亳州市蒙城县新城路19号，统一社会信用代码91341622152145313J。 法定代表人：王春峰。 被申请人：王霖，男，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省蒙城县。 申请人上栗县天乐出口花炮厂与被申请人蒙城县日杂果品公司、王霖买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款155000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款155000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙城县日杂果品公司、王霖银行存款155000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费1295元，由申请人上栗县天乐出口花炮厂预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 刘洋洋
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保60号 申请人：谢宗彪，男，汉族，1963年11月14日出生，现住吐鲁番市。 被申请人：胡光群，女，汉族，1971年10月29日出生，现住吐鲁番市。 申请人谢宗彪根据已经生效的（2020）新2101民初435号民事调解书，于2020年06月27日向本院申请保全，请求对被申请人胡光群的银行存款13187.5元予以冻结。 本院经审查认为，申请人在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡光群的银行存款13187.5元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 妮格热依阿不拉 二〇二〇年六月二十七日 书记员 阿丽娅 阿不拉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2957号原告：朱琳，男，1981年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：宫志好，男，1963年12月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。营业场所：烟台市莱山区银海路26号。负责人：王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。原告朱琳诉被告宫志好、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱琳、被告宫志好及被告保险公司的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月22日13时，原告驾驶鲁Ｙ×××**号轿车在莱阳市后瓦马村村委门口处左转时与由东向西直行的被告宫志好驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生碰撞，至两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负该事故的同等责任，被告宫志好负事故的同等责任。被告宫志好驾驶的鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宫志好辩称：请求法院依法处理。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在法律规定范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费以及停运损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日13时，原告驾驶鲁Ｙ×××**号轿车在莱阳市后瓦马村村委门口处左转时与由东向西直行的被告宫志好驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生碰撞，至两车受损、无人伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告驾车转弯时未让直行车辆，被告宫志好驾车过路口未确保安全，双方负事故的同等责任。另查明，鲁Ｙ×××**号轿车系出租车，登记车主为莱阳市顺大汽车出租有限责任公司，实际车主为本案原告。涉案交通事故发生后，该车被送至莱阳市奥翔汽车美容服务中心进行维修，因受新冠××疫情影响，物流发货较慢，该车维修所需的零部件迟迟未到位，导致该车维修期间较长。根据莱阳市奥翔汽车美容服务中心出具的书面证明及维修费发票，该车维修期间为2020年1月22日至2020年3月9日，共计48天，维修费总计人民币17866元。庭审过程中，原告主张其停运损失共计为12273.6元（255.7元*48天）。同时查明，经原告委托，天邦价格鉴定评估有限公司于2020年3月9日出具《价格评估报告书》，评估鲁Ｙ×××**号捷达牌轿车因交通事故造成的车辆损失为人民币17866元。为此，原告支出评估费893元。此外，原告因涉案交通事故还产生拖车费损失500元。再查明，事故车辆鲁Ｆ×××**轿车已在被告保险公司投保交强险、第三者责任商业保险（下简称商业三者险）及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元。该次交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。本案原告驾驶出租车与被告宫志好驾驶的小型轿车之间发生了道路交通事故，致原告财产权受到侵害，对由此给原告造成的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对该次事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，故对原告的合理诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的各项损失，本院经审核后认为：第一，关于鲁Ｙ×××**号轿车的车辆损失。天邦价格鉴定评估有限公司2020年3月9日出具的《价格评估报告书》，虽系原告单方委托，但从程序上看，该公司及评估人员均具有评估车辆损失的资质，从实体上，该报告书其后附有车辆维修费用价格评估明细表及详细的拆检照片，且报告书的说明分析较为详尽，再结合原告提交的车辆维修单位即莱阳市奥翔汽车美容服务中心出具的维修证明、维修费发票等证据，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告因涉案交通事故导致的车辆损失即为人民币17866元。被告保险公司虽对上述报告书提出异议，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但因其未提交足以推翻上述评估意见的任何证据，故对被告保险公司的该项主张，本院依法不予支持。第二，关于鲁Ｙ×××**号轿车的停运损失。原告提交的该车的道路运输证以及莱阳市顺大汽车出租有限责任公司出具的证明等证据，足以证实该车系出租车，属营运车辆，其因涉案交通事故受损，必然产生停运损失，故对原告主张的停运损失的合理部分，本院依法予以支持。至于具体数额，本院认为，其一，经本庭结合2019年全国交通运输行业年收入标准（97050元）核算，原告主张涉案出租车每天的停运损失为255.7元，并不过高，基本符合本地实际，本院依法予以支持；其二，根据庭审查明的事实，涉案出租车之所以维修48天，系因受到新冠××疫情影响，物流发货较慢，导致车辆维修所需零部件迟迟未到位，该事由系不可归责于原、被告双方的事由，故对因此产生的停运损失的扩大部分，由原、被告双方分担更为公平合理。基于原告车辆受损程度等实际情形，本院认为认定停运损失期间为40天较为妥当。综上，经核算，原告主张的停运损失的合理数额应为人民币10228元（255.7元*40天）。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。第三，关于原告主张的拖车费500元、评估费893元。原告提交的拖车费及评估费发票，足以证实该两笔费用系因涉案交通事故所支出的实际费用，属合理损失范畴，对该两笔费用，赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，庭审业已查明，事故车辆鲁Ｆ×××**轿车已在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元，且该次交通事故发生在保险期间内，原告与被告宫志好承担事故同等责任，故被告保险公司应当按照上述规定在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告其他各项损失合计人民币13743.5元【（车辆损失17866元+停运损失10228元+拖车费500元+评估费893元-交强险赔付的2000元）*50%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱琳因涉案交通事故导致的经济损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱琳因涉案交通事故导致的其他各项经济损失合计人民币13743.5元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱琳对被告宫志好的诉讼请求；四、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担110元，原告朱琳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年六月二十二日书记员  王 雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终342号 上诉人（原审原告）:付某1，男，2008年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 法定代理人：付某2（系付某1父亲），住进贤县。 委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐某1，男，2004年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）:徐某2，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）:章某，女，1975年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人付某1因与被上诉人徐某1、徐某2、章某身体权纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2209号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人付某1预交的二审案件受理费7852元予以退回。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年六月八日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵