广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初651号 原告（反诉被告）：杜传杰，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：刘彩虹，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓留念，广西宏松律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张君，男，1982年11月14日出生，瑶族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃英流，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西四轮公馆汽车贸易有限公司，住所地南宁市南站大道****铺面，统一社会信用代码91450100327398612A。 法定代表人：张君。 委托诉讼代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。 被告：黄文铿，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 第三人：浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区发展大道**安吉华尔街工谷**楼**402-1用代码91450107MA5N4BXU4K。 负责人：金小微。 委托诉讼代理人：朱燕燕，女，系浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司员工。 第三人:中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下，住所地杭州市下城区环城北路**码91330100843046816A。 负责人：程嘉华，支行行长。 委托诉讼代理人：吴晓玲，女，系中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行员工。 原告杜传杰与被告广西四轮公馆汽车贸易有限公司（以下简称四轮公馆公司）、张君、黄文铿、第三人浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司（以下简称华盖公司）、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，被告张君提起反诉，本院依法将本诉与反诉予以合并审理，本案依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜传杰的委托诉讼代理人刘彩虹、邓留念，被告（反诉原告）张君的委托诉讼代理人谢宛颖、覃英流，被告四轮公馆公司委托诉讼代理人谢宛颖，被告黄文铿的委托诉讼代理人张珑耀，第三人华盖公司的委托诉讼代理人朱燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜传杰向本院提出诉讼请求：1.撤销原告因被欺诈而与被告张君签订的《车辆转让协议书》；2.判令二被告承担原告购买该车辆价款的三倍赔偿责任,共计1065000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告张君经协商于2018年7月4日在被告一的住所地南宁市南站大道****铺面签订一份《车辆转让协议书》(以下简称协议),约定被告张君将车牌号为桂Ａ×××××的宝马牌小车以355000元的价格转让给原告,原告向被告支付首付款为162800元(包括车价首付款、保险预收款、以及贷款相关费用),余款241000元由原告向被告张君指定第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理按揭贷款,由该金融公司直接向被告支付余款,原告向被告一付完首付款当天从被告一处提车;但是被告却将涉案车辆过户至第三人浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司而非原告名下,被告没有履行合同的基本义务,原告购车的根本目的没有实现。双方签订协议前,被告张君声明该车的行驶里程约为10万公里、车辆性能良好无故障。然而,原告最近通过宝马(中国)汽车贸易有限公司对该车的维修记录进行查询,发现涉案车辆早在2016年便已行驶了约14万公里,按照车辆正常使用的情况推算,该车于双方签订协议时行驶的公里数至少在20万公里以上,另外,原告驾驶该车过程中,多次发生突然熄火等故障。原告认为,被告张君在原告受让涉案车辆时,存在虚报车辆里程隐瞒车辆存在质量问题等欺诈行为,原告对于在此情况下与被告张君签订的《车辆转让协议书》有权请求法院依法撤销,并且根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定主张二被告承担涉案车辆购买价款的三倍赔偿责任。故为了维护自己的合法权利,原告特依法提起诉讼,恳请人民法院依法判如所请。 被告张君辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，不存在欺诈行为，更不存在可撤销情形。二、答辩人在协议签订后，已按约定履行了出卖人的义务，将车辆交给被答辩人使用，不存在违约情形。 被告四轮公馆公司辩称：原告对其提出的诉讼请求，毫无事实和法律依据，请求法院驳回起诉。从证据来看，其并非车辆买卖一方主体，不参与涉案车辆的买卖活动，与原告之间并不存在买卖合同法律关系，涉案车辆不是其所有，签订车辆转让协议也不是其，原告未向其支付任何购车款。 被告黄文铿辩称：一、黄文铿不是本案的适格被告。二、黄文铿与原被告双方的买卖关系没有任何利益关系，黄文铿既不是涉案合同的当事人，根据合同的相对性，本案与黄文铿无关。三、至于被告张君申请的事由与黄文铿没有关系，黄文铿在本案中只是属于情谊行为，并未以此为由获取报酬款项。 第三人华盖公司辩称：一、案涉车辆系经过原告杜传杰与其协商一致而登记在其名下并抵押给中国工商银行杭州艮山支行的，原告对此知情。二、其并非案涉车辆买卖合同的相对方，依据《融资租赁合同》，因车辆质量问题或其他相关问题给原告杜传杰造成损失的，原告应当直接向车辆制造商或车辆销售商或其他责任方行使索赔权利。三、如案涉《车辆转让协议书》被依法撤销，原告仍需向中国工商银行艮山支行按期归还租金贷款债务，逾期未付导致其承担保证责任的，其有权依据《补充协议》第三条的约定要求原告杜传杰归还其代偿款及以代偿款为基数按日千分之一的标准的基数的资金占用利息，或依据《补充协议》第四条收回案涉车辆并出资该车辆以偿还代偿款、代偿款利息及实现债权的费用，不足部分其有权继续向原告追偿。 第三人工商银行艮山支行书面答辩称：一、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合法有效,具有法律约束力。二、原告与被告之间的车辆买卖合同不能约束答辩人,其已依《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》向原告发放了透支款,原告应当切实履行还款义务,本案中,若原告与被告签订的车辆转让协议被撤销,原告取得被告支付的赔偿金,则该赔偿金应当用于提前清偿原告所欠其的透支资金。截至2019年3月6日,原告尚欠卡分期透支债务255758.99元(违约金、利息暂算至2019年3月1日,此后的违约金、利息按合同的定计算至还清之日止）。 反诉原告张君向本院提出的反诉请求为：1.判决反诉被告全面履行合同,将尚欠购车款22500元支付给原告。2.判决被告支付违约金31500元(暂计至2019年4月30日,此后另计)。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月,原告打算转让桂Ａ×××××宝马牌小汽车。经朋友黄文铿及韦文海的牵线,被告认识了原告。经反复查看、试车,又进行多轮协商之后,经黄文铿及韦文海的促成,被告同意以355000元的价格购买该车。2018年6月25日,双方签订了车辆定购协议书,被告向原告支付了1万元定金。2018年7月4日,双方正式签订车辆转让协议书。协议中约定购车款为355000元,协议签订当天,被告应先向原告支付首付款、保险预收款及贷款相关费用等162800元,余款241000元由被告向银行贷款。合同签订后,被告仅支付了132800元,尚欠3万元。同日,被告向原告出具了欠条。在欠条上,被告承诺在四个月内付清购车款,即每个月30号之前付7500元,如逾期不还,每天须按尚欠金额的0.5%支付违约金。之后,被告仅在2018年9月1日支付了7500元,至今尚欠22500元。2018年12月4日,被告以原告转让车辆时存在欺诈为由,向法院提起诉讼,请求法院确认车辆转让协议无效,并判决原告赔偿其三倍损失1065000元。原告认为,被告的诉讼请求不符合事实,缺乏法律依据。同时,原告还认为,双方签订的车辆转让协议合法有效,被告应全面履行合同,将购车款付清,其拖欠购车款的行为违背了诚实信用原则,应承担违约责任。综上所述,根据合同法的相关规定,请求法院判决被告全面履行合同,将尚欠的购车款22500元付清,并支付违约金31500元,并由被告承担本案的诉讼费用。 反诉被告（原告）杜传杰辩称：欠三期的欠款原告认可，关于违约金，原告方没有办法向张君转款，因为张君未提供账户，由法定范围按照年利率24%范围内予以判决，发现涉案车辆公里数被篡改的问题，被告未交付合法的相关证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四轮公馆公司为二手车经销商，张君系该公司的法定代表人。张君将其从案外人张运碧处购买的涉案宝马GT535i车辆放置于四轮公馆公司出售。经黄文铿介绍，杜传杰认识了张君，2018年6月25日，张君（甲方）与杜传杰（乙方）签订了一份《车辆订购协议书》，约定张君将其所有的宝马GT535i车辆以355000元的价格转让给杜传杰，甲方已收到乙方支付的定金10000元，剩余车款为345000元。采用贷款购车的方式，乙方在甲方推荐的金融公司办理按揭贷款，并积极配合金融公司完善所需材料，完成手续。2018年6月26日，杜传杰分别向张君支付了14950元、50000元、50000元。 2018年7月4日，张君（甲方）与杜传杰（乙方）又签订了一份《车辆转让协议书》，约定车辆转让总价为355000元，贷款购车，乙方已在双方约定的期限内，在双方约定的金融公司办理了按揭贷款，并已向甲方支付了购车首付款162800元，贷款金额为241000元，乙方同意金融公司将此款转入甲方账户。同日，杜传杰又向张君出具了一份《欠条》，载明杜传杰向张君购车，因资金周转问题，杜传杰仍欠张君购车款30000元，其承诺在四个月内还款该购车款，即每月30日前还7500元，如逾期不还，须支付每天该欠款的0.5%违约金及归还该欠款给张君。张君自认，杜传杰于2018年9月1日支付了7500元，尚欠购车款22500元。 杜传杰在使用涉案车辆的过程中发现车辆里程数被修改过，随后杜传杰去到四轮公馆公司找张君理论，并要求退车，双方发生争执。后杜传杰将涉案车辆放置于四轮公馆公司门口，并在车身上悬挂白布黑字，其内容为“无良商家，四轮公馆，隐瞒事实，投机卖车，还我事实还我公道！”。张君拒绝了杜传杰的退车要求。 本案审理过程中，黄文铿述称其不知涉案车辆是谁修改的里程表，也不知是何时修改的。案外人张运碧述称其将车辆出售给张君时车辆里程数大概是九万多公里，其没有修改过车辆里程数据。张君将涉案车辆出售给杜传杰时车辆里程数约为10万公里，张君亦否认修改过车辆里程数。 另查明，杜传杰为获得浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司对于贷款的担保，2018年7月4日，杜传杰与浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司签订了一份《融资租赁合同》；2018年7月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）、杜传杰（债务人）、浙江自贸区华盖融资租赁有限公司广西分公司（抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，杜传杰从中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行处借款241000元。 还查明，涉案宝马牌GT535i车辆在2011年5月13日至2013年1月的登记所有人为丘健强；2013年1月7日至2017年7月的登记所有人为张运碧；2017年7月11日至2018年7月的登记所有人为张君。该车于2016年6月21日在桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修时显示里程数为“139652”。 本院认为：张君与杜传杰签订的《车辆订购协议书》、《车辆转让协议书》，是双方真实的意思表示，合同不违反法律规定，应认定为合法有效，双方成立买卖合同关系。张君向杜传杰交付了车辆，杜传杰也向张君支付了首付款，金融公司也向张君支付车辆的贷款，除了杜传杰尚欠购车款22500元外，双方已履行了《车辆订购协议书》、《车辆转让协议书》的主要权利义务。 关于张君是否存在欺诈，应否撤销《车辆转让协议书》及三倍赔偿的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出主张有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜传杰主张张君存在欺诈行为，杜传杰对其主张负有举证证明责任，现杜传杰提供的证据不足以证明是张君或者四轮公馆公司修改了车辆里程表，亦不能证明张君或者四轮公馆公司存在欺诈行为，应当承担不利的后果。因此，杜传杰关于张君存在欺诈，应撤销《车辆转让协议书》的主张，缺乏理据，本院不予支持。故杜传杰主张张君承担三倍赔偿责任的主张，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于第一项反诉请求：判决被告全面履行合同，将尚欠购车款22500元支付给原告。张君与杜传杰签订的《车辆转让协议书》已经成立并生效，双方应全面履行合同义务，张君已按约交付了车辆，杜传杰未按约履行付款义务已构成违约，应当继续履行付款义务。杜传杰尚欠张君购车款22500元，故张君要求杜传杰支付购车款22500元，于法有据，本院予以支持。 关于第二项反诉请求：杜传杰未按约履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。本案中，双方于2018年7月4日约定，在四个月内还清购车款，每月30日前还7500元，如逾期不还须支付每天该欠款的0.5%违约金；杜传杰于2018年9月1日支付了7500元；杜传杰主张该违约金约定过高，应调整为年利率24%。故本院酌情调整本案违约金按照年利率24%计算。张君主张第一期的违约金按照7500元为基数计算一个月，本院对此予以确认。经核算，该期违约金为150元；第二期的违约金应以7500元为基数，从2018年8月31日起算，按照年利率24%计算；第三期的违约金应以7500元为基数，从2018年10月1日起算，按照年利率24%计算；第四期的违约金应以7500元为基数，从2018年10月31日起算，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杜传杰向被告（反诉原告）张君支付购车款22500元； 二、原告（反诉被告）杜传杰向被告（反诉原告）张君支付违约金150元； 三、原告（反诉被告）杜传杰向被告（反诉原告）张君支付违约金（以7500元为基数，从2018年8月31日起开始计算，以7500元为基数，从2018年10月1日起开始计算，以7500元为基数，从2018年10月31日起开始计算，以上均按照年利率24%的标准计付，此后另计）； 四、驳回原告（反诉被告）杜传杰的全部诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）张君的其他反诉请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费14385元、保全费5000元，由原告（反诉被告）杜传杰负担；反诉案件受理费575元，由被告（反诉原告）杜传杰负担275元，由被告（反诉原告）张君负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  李浩安 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。