河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初77号 原告：李东，男，1978年2月5日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。 被告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：阜城县古城镇驻地。 统一社会信用代码：91131128320045793E。 负责人：潘伟华，行长。 委托诉讼代理人：潘伟华，系该行行长。 被告：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：朱福岗，河北子牙律师事务所律师。 原告李东与被告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行（以下称阜城农商行古城支行）、杨卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人何荣起、被告阜城农商行古城支行的委托诉讼代理人潘伟华、被告杨卫华的委托诉讼代理人朱福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：一、恳请贵院判令被告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行、杨卫华向原告归还存款资金200000元、利息损失97339.6元及另案诉讼执行费用损失诉讼费5431元、执行费2981元以及上述资金占用期间的利息损失（自2019年10月10日起，以305751.6元为基数，资金占用的利息损失以该行向原告计收逾期贷款的利率计算至还清之日止）；二、判令被告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行为原告消除不良征信；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告向被告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行申请贷款200000元，被告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行未经原告办理，以原告名义开立账户，未将存折及借记卡交付原告，河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行放款后未通知原告到账，原告对该笔款项未实际占有，至被告阜城农商行古城支行向原告索要贷款本息原告方得知该笔贷款已经发放、计息，现原告已经全部清偿该笔贷款本息，清偿数额共计297339.6元，此外，另案诉讼及执行中，原告遭受的诉讼及执行费用损失为诉讼费5431元、执行费2981元，以上合计305751.6元。日前，原告向银保监会反映问题后，该会作出衡银保监信复（2019）013号《信访事项答复意见书》后，原告得知：该笔贷款发放后，未经原告同意，通过柜台办理，转入时任信贷员杨卫华个人账户。原告认为，案涉贷款资金应属原告所有，且原告已经实际还本付息，二被告侵害原告贷款资金占有权，对原告造成损失，有义务向原告归还存款资金200000元、利息损失97339.6元及另案诉讼执行费用损失诉讼费5431元、执行费2981元以及上述资金占用期间的利息损失，事实上，原告资金占用的利息损失更高，原告主张该损失按古城支行逾期贷款利率计算。退而言之，古城支行作为银行金融机构，严重违反储蓄存款的相关法律规定，违背存款承诺，丧失金融信用，对原告造成损失，同样依法对原告负有归还及赔偿责任。另，因该笔贷款被告古城支行将原告列入金融系统的不良征信，对原告造成不良影响，有义务为原告消除不良征信。综上，恳请贵院查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告阜城农商行古城支行辩称，原告所陈述诉讼请求及事实与理由与我行和李东借款合同事实不符，2015年4月2日李东向我行申请贷款200000元，李东与我行签订了借款合同，根据我行贷款相关规定我行与担保人李强、侯丽丽签订了担保合同，同日，我行与李东签订了借款借据，我行在借款借据中已经明确了李东的存款账户借款日期及到期日期，借款合同与借款借据是李东真实意思表达，足以证明李东明知并认可该账户，也足以认证李东已收到我支行的借款资金，我支行履行了出借义务，因为该账户是李东所有，对于李东收到借款资金后是否经过授权对于收款人收款账户是否熟知对于李东来说是个人问题并不影响李东向古城支行借款事实的存在，所以原告李东请求古城支行归还200000元的存款资金与事实不符，对李东产生的不良征信是因李东没有按合同约定履行按时偿还借款本息，其不良征信后果是自己造成，故应驳回原告对我支行的全部诉讼请求。 被告杨卫华辩称，原告李东的诉请没有事实根据，不符合事实真相，杨卫华没有占有使用该案所涉款项，更没有收益可言，请求驳回对杨卫华的诉请，详情法庭调查时详细陈述。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告李东向阜城农商行古城支行申请借款200000元，李东与阜城农商行古城支行签订编号为（古城）农商借字（2015）第21702015621222号个人借款合同一份，同时李东与其妻赵红签订“借款人主要家庭成员意见书”，赵红作为李东的主要家庭成员同意李东向阜城农商行古城支行借款200000元。2015年4月2日，阜城农商行古城支行按照合同约定将借款本金200000元发放至李东在阜城农商行的账号为21×××47的账户内，同日，阜城农商行古城支行当值柜员赵飞根据李东的要求并经杨卫华同意，将该200000元中的199999元转至本案被告杨卫华在阜城农商行开设的账号为62×××97的账户中，进而当值柜员赵飞又根据李东及杨卫华的要求将该199999元自杨卫华的账户通过网银的方式转至李东提供的户名为辛明航的账户中200000元，辛明航为涉案借款合同担保人李强的另一用名。另查明，本案李东与李强系同胞兄弟关系，在案涉借款合同中分别为借款人与担保人，且在之后二人有多笔资金转账。 2017年8月7日，阜城农商行古城支行因与李东、赵红、李强、侯丽丽借款合同纠纷向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年1月3日作出（2017）冀1128民初1359号民事判决，判决：一、李东、赵红于本判决生效之日起十日内偿还河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金200000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，自2015年10月26日起至2016年4月1日止按约定月利率10.14‰计算;自2016年4月2日起至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）；二、侯丽丽、李强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行的其他诉讼请求。（2017）冀1128民初1359号民事判决生效后，李东、赵红、李强、侯丽丽未履行判决确定的义务，阜城农商行古城支行向法院申请强制执行，阜城县人民法院于2019年9月11日立案执行，2019年9月18日，李东向阜城农商行古城支行支付200000元。2019年9月20日，李东缴纳执行费2981元。2019年10月14日，李东向阜城农商行古城支行偿还利息97339.6元。至此，（2019）冀1128执635号执行案件执结案。 上述事实由原、被告双方提供的（2017）冀1128民初1359号民事判决书、（2019）冀1128执635号结案通知书、借款手续一套、阜城农商行储蓄存款凭条、赵飞的询问笔录及原、被告诉辩陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院作出的（2017）冀1128民初1359号民事判决书判决李东、赵红偿还河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本息，侯丽丽、李强承担连带清偿责任。李东亦按判决履行了还本付息义务，（2017）冀1128民初1359号民事判决系已经发生法律效力的裁判文书，该文书所认定的事实应当作为认定本案事实的依据。本案案涉款项自申请借款到发放借款，自使用借款再到偿还本息，形成了一个完整的闭合过程，虽然银行工作人员在办理资金转账过程中存在些许瑕疵，但经综合全案证据及各方陈述，可以认定当日将案涉资金转入李强（辛明航）名下账户的行为系借款人李东与担保人李强的真实意思表示，李东和李强在借款合同中属共同权益人，并已使用该笔借款，其借款合同当事人的借款目的已经实现，且该笔借款也未因被他人占有使用而使原告李东受到实际损失。因此，原告李东以开卡、转账不知情及银行工作人员违反操作规程为由要求二被告归还存款资金200000元、利息损失97339.6元及另案诉讼执行费用损失诉讼费5431元、执行费2981元以及上述资金占用期间的利息损失的请求与事实不符，且违背法律公平原则，本院不予支持。本案被告阜城农商行古城支行工作人员虽在业务操作过程中存在瑕疵，其过错性质，可承担其他责任而不应承担返还案涉资金及损失的责任。被告杨卫华对案涉资金没有占有和使用，没有得到不当利益，也不应承担返还资金及损失的责任。原告李东要求被告阜城农商行古城支行消除不良征信的请求，因其不良征信是因原告自己违约造成的，应由原告自己承担由此而产生的不利后果，诉求被告阜城农商行古城支行为其除却，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李东的诉讼请求。 案件受理费5886元，由原告李东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 杰