江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13451号原告：朱锋，男，1982年8月24日出生，汉族，住吴江市。委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913205947287363525，住所地苏州工业园区通园路**。法定代表人：李佳。委托诉讼代理人：刘思远，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘鸣，女，系公司员工。原告朱锋与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰速运”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法转为普通程序，于2020年3月30日、5月19日公开开庭进行审理。原告朱锋及其委托诉讼代理人李良燕，被告顺丰速运委托诉讼代理人刘思远、刘鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金744241.752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年12月起在被告单位从事收派员工作。2019年2月份被告为应对社保缴费新政策，以补贴原告个体工商户注册费用3000元和承担后续原告以个体工商户名义缴纳的社保费用为条件，要求原告注册成立吴江区黎里镇莘塔益佳仁快运经营部（以下简称“益佳仁快运经营部”）。2019年3月31日，被告在未支付任何经济补偿的情况下，以所谓的创业计划为诱饵，误导原告在事先准备好的空白退工表、员工辞职申请表、离职交接表、《创业计划收派服务合同》等材料上签字，将原来由被告缴纳的社会保险转而由原告自己注册个体工商户为自己缴纳，每月计件工资和各项补贴由被告核算后，改由原告注册的个体工商户开票结算。但实际上，原告继续在被告单位从事收派员的工作，未办理任何交接手续，对外身份也没有改变，工作内容、工作方式和管理手段也没有改变，原告仍然受到被告单位的严格控制和管理，生产资料和劳动工具仍然由被告提供，被告原来针对员工制定的员工手册和规章制度、通知发文仍然对原告具有约束作用，与被告之间仍然存在实质上的事实劳动关系，而不是仲裁委所认定的合作关系。签署离职文件并不是原告的真实意思表示，而是原告作为员工服从管理和安排的职务行为，明显属于被安排辞职。根据《创业计划服务合同》及其附件，原告依然要遵守被告单位为员工制定的员工手册和规章制度甚至通知发文，原告与被告之间不是平等主体关系，原告签署离职文件后，原告实际上也没有离职和交接，仍从事原来的收派员工作，被告继续将其作为员工进行管理和严格控制。被告在2019年7月29日对原告也是按照内部制度做出解除劳动关系的行政处罚，构成违法解除。被告顺丰速运答辩：原告于2006年12月订立劳动合同，2019年4月1日因原告参加创业计划收派服务而自愿解除劳动合同，办理离职手续，是原告的真实意思表示，双方此后系合作关系，并非劳动合同关系；原告在2019年4月1日已与益佳仁快运经营部签订劳动合同，被告无需支付赔偿金或补偿金；创业计划是被告战略转型的项目，通过该计划，员工成为被告的合作伙伴，公司成为创业平台，实现多方共赢，该计划是员工自愿的，创业计划中被告会提供各项支持；原告在视频中存在抛扔快件、野蛮分拣的行为，违反快递业务操作指导规范，违反快递市场管理办法，违反双方签订的收派服务合同，构成严重违约，被告有权解除该协议，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月4日入职被告处，从事收派员工作，双方之间签订劳动合同，并缴纳社会保险费，在职期间，原告月平均工资为23015.83元。2019年2月26日，原告经工商核准注册成立益佳仁快运经营部，原告为该运营部经营者，公章由原告本人保存。2019年3月31日，原被告双方办理退工手续，原告在退工手续备案表中签字确认，工作岗位为收派员，解除(终止)类型为辞职。原告在员工辞职申请表、离职交接表上签字，申请离职日期为2019年4月1日。2019年4月1日，被告作为甲方与乙方益佳仁快运经营部签署创业计划收派服务合同，约定由益佳仁快运经营部在约定区域为被告提供收派业务服务，服务期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，约定被告有权对乙方的收派服务行为进行监管及考核，有权对乙方人员素质与业务能力进行抽查，有权建议乙方调换不胜任工作的人员或增加人员；原告签字的重要事项确认书上明确收派服务提供方在收派服务过程中应严格遵守发包方就货物收、派等服务的最新规定，及时掌握并遵守发包方的相关规定和操作规范；双方签署业务服务条款、结算条款，附件包含收派综合业务评价办法、应交款结算细则、服务质量检查和问题处理、服务费核算标准、违约责任条款、创业基金条款、服务证取消细则、乙方人员招录标准。2019年7月16日，被告处员工束长满以客户视频投诉野蛮操作为由，为不影响大客户的正常合作，停止原告现场作业，并要求等待具体结果。2020年1月16日，被告向益佳仁快运经营部发出《收派服务合同》终止通知书，以益佳仁快运经营部在2019年7月期间严重违约（违规使用我方生产工具并超出服务范围作业等行为），根据《收派服务合同》第一部分第六章第19条第13款条约定，违反第八部分第2小节2.2第（11）、（12）款内容，终止服务合同。双方签订的《收派服务合同》第一部分第六章合同的变更、解除、终止和续展第19条合同的解除约定“2、发生下列情形之一的，双方可以解除本合同，不承担违约责任：…（3）甲乙任何一方达到严重违约情形的（见《违约责任条款》），另一方可以解除本合同，不承担违约责任”，第八部分违约责任条款第2小节严重违约约定“2.2乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，不承担违约责任：…（11）因不当行为给甲方业务或声誉造成不良影响的，包括但不限于引发针对甲方的群体事件、负面媒体新闻、遭遇政府部门处罚等；（12）因乙方的不当行为，导致乙方人员实施怠工、罢工等过激行为，或影响收派服务的；…”。另查明：2019年4月1日起，原告的社会保险费由益佳仁快运经营部缴纳。2019年4月前，原告的工资由被告支付至原告个人账户，2019年4月后顺丰恒通按月向原告个人账户汇款，金额高于此前的工资。原告表示该款项中包含名下其他业务员的钱，过渡时期先发放到原告账户，以后会直接发放到业务员的个人账户上；被告虽说这些人员是原告的雇员，但原告没有开除的权利，招聘需要被告的同意，即使原告个人招聘也要经过被告的同意，工资多少是被告确定，包括原告的工资都是被告确定。2019年4月至6月期间以及7月，益佳仁快运经营部分别以“运输服务*装卸服务”、“物流辅助服务*装卸搬运服务”、“运输服务*快运服务费”向被告开具发票，被告按照开票金额向益佳仁快运经营部打款。原告提供的邮件、照片显示被告以原告拋扔快件，导致吴江大客户项目投诉野蛮操作，造成极大影响为由解除劳动合同。被告以原告未提供原件为由不予认可，主张双方之间系基于创业服务的合作关系而非劳动关系。原告提供范军及布如亮的书面证人证言，以证实该两名挂在益佳仁快运经营部的快递员都是被告的员工，接受被告的管理、由被告核算工资，该经营部有四个人、分别是两个证人、原告及原告妻子，涉案事件发生后四个人都没干了，原告妻子和被告也签了合同，承包以后原告妻子也和被告解除了合同，布如亮和被告签过合同，范军当时在找工作，原告处需要人就问了原告，过来后通过主管面试、培训考试后才上岗。被告质证不予认可，被告与经营部系合作关系，经营部员工的后续安排与被告无关。原告陈述，2019年3月前后工作内容、方式、管理均无改变，领导是束长满，此前是到点部在顺丰系统内打卡，后续是只要有收派件的业务就算上班；服务费是按单计算，收派的单价不同，收件金额越大提成越多，派件的一块五一件，再加公斤，每公斤两毛，系统里设置好的，以前是有工资单的，工资构成与被告说的一样，但实际核算就是业务量，如果没有业务第一个月有基本工资，没有正当的理由，后面就会让你离职。被告陈述，2019年4月后原告身份发生变化，被告以服务费结算方式向原告支付合作服务费，原告开具发票；原告离职后考勤方式发生变化，被告不再对原告进行考勤，原告不再接受公司管理，双方是合作，原告是收派服务商的雇主；原告的经营部负责业务区域，已由另一家经营部承包，被告雇佣的快递员工资构成包含岗位工资、全勤奖、绩效奖金、工作质量完成奖金，长期服务奖、加班工资及收派件计提奖金，业务服务费是根据经营部完成的快件数量乘以不同快件类型的单价得出全月外包服务费，额外补贴是激励举措。再查明:朱锋于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年10月28日裁决不予支持朱锋的仲裁请求。朱锋不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有邮件、照片、营业执照、创业计划收派服务合同、员工辞职申请表、退工手续备案表、员工离职交接表、奖励与处罚管理规定、收派件操作流程、关于修订禁止野蛮操作的通知、重要事项确认书、聊天记录、银行交易明细、终止通知书、社保缴费明细、书面证言、苏园劳仲案字[2019]第1784号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系，原告认为双方一直是劳动关系，被告则认为双方自2019年3月底解除劳动关系、自4月1日起与原告注册的经营部存在合作关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。人身隶属性是劳动关系的重要特征，首先，本案中原被告在2019年3月31日办理解除劳动关系的手续，原告已知悉相应的法律后果，但原告仍办理解除劳动关系手续，并注册成立益佳仁快运经营部承接业务；其次，原告虽表示其在2019年4月前后的工作内容、工作场地、工作管理方式均未发生变化，但原告在庭审中陈述此前是到点部在顺丰系统内打卡，后续是只要有收派件的业务就算上班，此前的工资构成包含岗位工资、全勤奖、绩效奖金、工作质量完成奖金，长期服务奖、加班工资及收派件计提奖金等，此后是按单结算，与被告陈述的服务结算方式及结算凭证相应印证，足以表明原告在2019年4月前后的考勤方式及报酬核算上存在区别，不能体现出被告对原告进行考勤及薪酬管理，且原告此后的工资并非由被告发放、社保并非由被告缴纳，双方之前不存在紧密的人身隶属性关系；再次，被告陈述与原告注册的益佳仁快运经营部存在合作关系，因该经营部严重违约而解除合作关系，有相应的事实依据，且原被告的陈述均表明因合作关系结束，该经营部的其他人员均未再为被告提供工作，表明该经营部的人员并未与被告存在劳动关系。据此，本院认定双方自2019年4月1日起不再存在劳动关系，且原告系辞职，故原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱锋的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年六月十日书记员  陈 洋