江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1461号 原告：宝应县锦绣新都艾尔幼儿园有限公司，住所地扬州市宝应县白田南路**。 法定代表人：毛晓旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京电线电缆厂有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。 法定代表人：朱立斌，该公司执行董事。 被告：南京弘辉科技发展有限公司，住，住所地南京市建邺区应天大街**/div> 法定代表人：朱立斌，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：戴晓明，江苏天倪律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭凤启，江苏天倪律师事务所律师。 原告宝应县锦绣新都艾尔幼儿园有限公司（下称锦绣新都艾尔公司）诉被告南京电线电缆厂有限公司（下称电线电缆厂）、南京弘辉科技发展有限公司（下称弘辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣新都艾尔公司的委托诉讼代理人罗斌，被告电线电缆厂、弘辉公司的共同委托诉讼代理人戴晓明、郭凤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦绣新都艾尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告签订的《房屋租赁合同》《服务合同》解除；2、判令两被告返还原告租金91699元，服务费16371元，共计108070元，并自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用费；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原被告曾于2019年5月14日签订《房屋租赁合同》、《服务合同》，约定租赁南京市建邺区房屋，第一年租金为312820元，年服务费为56160元，上述费用每半年一付。原告已经于2019年11月18日支付2019年11月18日-2020年5月17日租金156410元，服务费28080元，共计184490元。《房屋租赁合同》第10-3条约定：一方因故要求提前终止合同的，须提前贰个月书面通知对方，并偿还对方壹个月租金的经济损失。 由于房屋消防通道不符合规定等原因，原告于2019年11月29日向被告发出《关于解除终止合同的沟通函》，被告于2019年1月2日收到函件。要求自从发函之日起解除和终止上述《房屋租赁合同》、《服务合同》，该函同时视为《房屋租赁合同》第10-3条、《服务合同》第三条的通知。并于2019年12月6日、2020年3月2日多次书面、当面交涉无果。 鉴于《房屋租赁合同》第10-3条、《服务合同》第三条约定解除权，原告已按照合同约定对被告进行书面通知，上述合同于2020年2月1日已经解除。但被告迟迟不愿按照合同履行，退还租金、接收房屋，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告电线电缆厂、弘辉公司辩称，一、原告诉称的要求终止合同的所谓原因根本不存在，被告也无被解除合同的情形；对于原告所称消防通道不符合规定的情况并不存在，案涉的出租房屋入口在东面，出口在西面，通道总长不到30米，足以解决消防疏散问题。另原被告双方是在平等自愿的基础上签订了案涉房屋租赁合同，是双方真实意思表示，系合法有效的合同。本次原告按约于2019年11月18日支付了下六个月的房屋和服务费，但于11月29日向被告寄发沟通函，前后相隔仅仅11天，足以见原告要解除终止合同的原因并非函中所说原因，另被告并不存在合同约定的解除合同的三种情形；二、即便如案涉房屋租赁合同解除或终止，被告也不应返还原告租金，更不应给付原告资金占用费。首先，原告所发的是解除沟通函，并不是正式的解除函。双方并没有就合同解除达成一致意见。其次，被告不应支付原告租金和资金占用费，并且原告需要承担因提前终止合同造成被告的相应经济损失及水电费损失。综上，对原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉请。 被告弘辉公司辩称，认可被告电线电缆厂的意见，另补充，被告不应当返还原告服务费及资金占用费，相反原告应当赔偿被告一个月的服务费用4680元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，原告与被告电线电缆厂签订《房屋租赁合同》，约定，原告租赁被告电线电缆厂的位于南京市建邺区房屋，建筑面积约520平米，租期自2019年5月18日至2021年5月17日，第一年租金为312820元、第二年租金为331800元，保证金为29200元，其中第10-3条约定：一方因故要求提前终止合同的，须提前贰个月书面通知对方，并偿还对方壹个月租金的经济损失。当日，原告与被告弘辉公司签订《服务合同》，约定，该合同系《房屋租赁合同》的从合同，原告向被告弘辉公司缴纳服务费，服务期同主合同，年服务费为56160元，其中第三条约定：如一方需提前终止房屋租赁合同，则服务合同同步终止，提出终止合同的一方，必须提前贰个月通知对方，并赔偿对方壹个月的服务费用。 随后，原被告双方均正常履行合同。原告于2019年11月18日支付了2019年11月18日-2020年5月17日租金156410元，服务费28080元，共计184490元。 2019年11月29日，原告向二被告邮寄《关于解除终止合同的沟通函》，该函中明确表达原告要求解除合同，并要求退还租金及服务费，并写明“本函同时视为《房屋租赁合同》第10-3条、《服务合同》第三条的通知”。二被告于2019年12月2日收到函件。2020年2月28日，原告向二被告邮寄《关于租赁房屋交付及租金返还的沟通函》，除了之前的意思表示，还要求被告于2020年3月2日下午两点接收房屋。2020年3月2日，原告将《房屋交付公告》张贴在案涉房屋处。2020年3月4日，二被告工作人员收房。 另查明，原告于2019年6月4日支付被告电线电缆厂29200元保证金。庭审中，原告称，该保证金视为履行第10-3条约定的补偿对方一个月经济损失。 本院认为，当事人应当按约履行合同。2019年11月29日原告根据《房屋租赁合同》、《服务合同》的约定给二被告发函要求解除合同，该函二被告于2019年12月2日签收，故本院认定原被告间签订的《房屋租赁合同》、《服务合同》于2020年2月1日予以解除。二被告应将2020年2月2日至2020年5月17日间的租金、服务费即106050元（租金每天按857元计、服务费每天按153元计，共计105天）退还给原告，但因原被告于2020年3月4日才交接案涉房屋，故原告应承担自2020年2月2日至3月4日间的房屋继续占用费、服务费。对于该期间的房屋继续占用费、服务费，本院认为该期间虽发生了新冠状病毒疫情，但系原告要求二被告在2020年3月2日交接房屋，且也未提供证据证明在此之前就已将案涉房屋腾空，系因二被告的原因致双方无法即时交接，故本院对原告承担的该期间的房屋继续占用费、服务费认定为31310元（（租金每天按857元计、服务费每天按153元计，共计31天）。根据两份合同的约定，原告作为解约方应支付二被告一个月的租金26068元及服务费4680元，合计30748元，因原告交付的保证金29200元被告电线电缆厂未予退回，冲抵后，原告还应支付1548元。综上，二被告应退还原告73192元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告宝应县锦绣新都艾尔幼儿园有限公司与被告南京电线电缆厂有限公司之间签订的《房屋租赁合同》、与南京弘辉科技发展有限公司之间签订的《服务合同》于2020年2月1日解除； 二、被告南京电线电缆厂有限公司、南京弘辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝应县锦绣新都艾尔幼儿园有限公司61870元，并支付相应的资金占用费（以61870元为基数，自起诉之日即2020年3月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、南京弘辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝应县锦绣新都艾尔幼儿园有限公司11322元，并支付相应的资金占用费（以11322元为基数，自起诉之日即2020年3月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 本案受理费2461元，减半收取1231元，由原告宝应县锦绣新都艾尔幼儿园有限公司承担411元，被告南京电线电缆厂有限公司承担700元、南京弘辉科技发展有限公司承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2461元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 梦