wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3908号原告：固始县创业贷款担保中心。住所地：固始县秀水街道办事处蓼城大道中段社保局**。法定代表人：霍军，主任。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。特别授权。被告：屈中丽，男，1978年2月16日出生，汉族，住固始县。被告：甄汝友，男，1969年11月28日出生，汉族，住固始县。原告固始县创业贷款担保中心（以下称“创贷中心”）与被告屈中丽、被告甄汝友追偿权纠纷一案，本院2020年6月19日是立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创贷中心委托诉讼代理人马建新，被告屈中丽、被告甄汝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创贷中心向本院起诉：1、要求被告屈中丽归还垫付的贷款本息合计93525.08元，并承担本案诉讼费用，2、要求被告甄汝友承担连带责任。事实与理由：2015年10月30日，原告与二被告签订了《固始县再就业小额担保贷款三方协议书》，约定原告为屈中丽申请小额贷款提供担保，由被告甄汝友为原告提供反担保。2015年12月18日，被告屈中丽与固始县天骄村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定被告向该银行贷款100000元，期限24个月，月利率0.645%，同日，原告与银行签订了《保证合同》等。贷款到期后，被告屈中丽未按照合同约定归还贷款本息，2018年3月31日，原告代替被告偿还了本息合计93525.08元。后原告向被告追偿，被告一直未还，起诉要求依法判决。被告屈中丽答辩称：原告所诉属实。欠款属实。2018年的时候我归还10000多元。同意分期偿还。被告甄汝友答辩称：原告所述属实。反担保属实，其他情况我不知道。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、屈中丽身份证复印件，2、个人借款合同，3、保证合同，4、固始县再就业小额担保贷款反担保审核表，5、固始县再就业小额担保贷款三方协议书，6、反担保人单位承诺书，7、反担保人身份证复印件，8、放款凭证，9、还款凭证。对原告的举证，被告屈中丽无异议。对原告的举证，被告甄汝友无异议。通过法庭审理，本院认定事实如下：2015年，被告屈中丽因从事水产养殖，向创贷中心申请政府贴息贷款，获得批准后，2015年12月18日，被告屈中丽与固始天骄村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定被告向该银行贷款100000元，期限两年，从2015年12月18日至2017年12月18日。月利率0.645%，创贷中心为被告屈中丽贷款提供了保证担保，被告甄汝友于2015年10月30日为创贷中心提供反担保，约定对屈中丽的贷款到期不能归还全部或部分贷款本息，负有直到本息付清为止的连带责任。屈中丽的贷款到期后，未按照合同约定归还全部贷款本息，只偿还了小部分贷款本息。2018年3月31日，原告创贷中心代替被告屈中丽偿还银行贷款本息合计93525.08元，并取得了被告屈中丽借款的债权。后屈中丽及甄汝友未向原告创贷中心履行还款义务。本院认为：被告屈中丽向固始天骄村镇银行股份有限公司贷款100000元，原告创贷中心为其担保，被告甄汝友为原告创贷中心担保反担保，有三方的贷款合同、担保贷款申请书、三方协议及反担保承诺书等证实，原、被告各方无异议，本院确认。三方应当诚实信用地履行合同义务。屈中丽取得了贷款100000元，到期后未归还全部本息，系违约行为，应当承担相应的违约责任。屈中丽的贷款由原告创贷中心按合同约定，代为偿还了本息93525.08元，有贷款到帐凭证及扣划凭证等证实，原、被告各方无异议，本院确认。原告创贷中心为被告屈中丽偿还了贷款本息，取得了屈中丽的贷款债权，其向屈中丽追偿债务，符合法律规定，本院支持。被告甄汝友为原告创贷中心提供了反担保，其与原告之间形成了担保合同关系，应当履行担保义务，按法律规定及合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告屈中丽于本判决生效后二十日内，偿还原告固始县创业贷款担保中心垫付款93525.08元。二、被告甄汝友对被告屈中丽的以上债务承担连带清偿责任。被告如逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1070元，由被告屈中丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 伟
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1352号原告:刘璐，女，1992年05月31日出生，汉族，住惠水县。被告：杨文婷，女，1990年01月01日出生，汉族，住惠水县。本院在审理原告刘璐诉被告杨文婷借款合同纠纷一案中，在诉讼期间原告刘璐自愿于2020年6月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘璐撤回起诉。案件受理费442元，减半收取221元，由原告刘璐承担。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十六日书记员  苏 杰
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1074号赵晓彦、李彬宾：申请人赵晓彦依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初2424号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。现被执行人李彬宾已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人李彬宾已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申57号 再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司永清支行。住所地永清县永清镇益昌北大街东侧。 法定代表人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）康亚文，男，1980年11月5日出生，汉族，现住河北省永清县。 再审申请人中国银行股份有限公司永清支行因与被申请人康亚文信用卡纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司永清支行再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔 兰
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0403民初39号 原告：伊宁市尹汇源兽药经销部，住所地伊宁市胜利街**州畜牧局**楼地下**。 经营者：张博云，男，1990年6月22日出生，汉族，住伊宁市。 被告：徐桥新，男，1967年3月18日出生，汉族，住该团××。 原告伊宁市尹汇源兽药经销部（以下简称尹汇源经销部）与被告徐桥新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹汇源经销部的经营者张博云、被告徐桥新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹汇源经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付兽药款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告徐桥新向原告尹汇源经销部赊购兽药共计3000元，并出具欠条一份。后经原告多次索要至今未果，故诉至本院。 被告徐桥新辩称，对原告尹汇源经销部的所述的事实不认可，认为该欠条的时间太久，原告也一直未向被告索要该欠款；且被告已将该兽药款付清，故被告不应当承担支付兽药款的责任。 为证明自己的主张，原告尹汇源经销部提交如下证据： 1.欠条1份。证明2011年10月12日，被告徐桥新向原告尹汇源经销部赊购兽药共计3000元。 2.通话录音1份。欲证明2018年6月28日，原告尹汇源经销部的经营者张博云通过电话向被告徐桥新索要兽药款3000元。 以上证据经质证，被告徐桥新对原告提交的上述两份证据均不认可，认为欠条时间太久了，记不清了，且对通话录音真实性不予认可。 以上证据1，被告虽然对欠条的内容及本人签字均记不清了，但法庭向其释明在限定的期限内有申请鉴定的权利，而被告逾期未向本院提交申请书，应视为被告放弃对鉴定的权利，故该欠条来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。证据2的真实性无其他证据相互印证，本院不予确认。 经审理查明，2010年期间，被告徐桥新陆续从原告尹汇源经销部处赊购兽药。2011年10月12日，双方经过对账，被告尚欠原告兽药款共计3000元，并向原告出具欠条一份。2020年5月20日，由于被告拖欠原告兽药款至今未付，故起诉至本院。 本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，原告尹汇源经销部已履行了交付兽药的义务,被告徐桥新作为买受人理应履行支付价款的义务。现原告要求被告支付兽药款3000元的请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对付款时间作出约定，则原告可以随时要求被告付款，诉讼时效自主张之日起计算，应以原告起诉时即2020年5月20日开始计算诉讼时效，故本案的诉讼时效未超过。现被告提出欠条的时间太久，不应支付兽药款及其已将兽药款支付原告的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告徐桥新于本判决生效后十日内支付原告伊宁市尹汇源兽药经销部兽药款3000元。 案件受理费减半收取即25元，由被告徐桥新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 哈那提毛吾提汗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 崔  志  远 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1067号之一 申请执行人：杨利平，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余立，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨利平与余立民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余立有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余立的赣Ｅ×××××汉腾牌车辆、浙Ａ×××××昌河牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月九日 书记员  徐丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终738号 上诉人(一审原告)：宾阳县生利食用化工品经营部，住所地：宾阳县宾州镇育林路**。 经营者：张其学。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心法律工作者。 上诉人(一审被告)：广西钦州滨海食品有限公司高新区分公司，，住所地：广西钦州高新技术产业开发区**C5地块 负责人：廖一幸。 一审被告：宋斌，男，1972年10月13日出生，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 广西钦州滨海食品有限公司高新区分公司、宋斌的共同委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 上诉人宾阳县生利食用化工品经营部因与上诉人广西钦州滨海食品有限公司高新区分公司、一审被告宋斌买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宾阳县生利食用化工品经营部的委托诉讼代理人蓝瑞彪，上诉人广西钦州滨海食品有限公司高新区分公司、一审被告宋斌的共同委托诉讼代理人钟鼎好到庭参加诉讼。 本院认为，原判决遗漏当事人，认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初477号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人宾阳县生利食用化工品经营部预交的二审案件受理费4182元、上诉人广西钦州滨海食品有限公司高新区分公司预交的二审案件受理费4182元予以退回。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴春锦
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8134号原告：李伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：李非，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告李伟诉被告李非不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人林昕到庭参加了诉讼。被告李非经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款为488.7万元以及利息（利息从2016年8月19日起至被告返还全部款项为止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告通过被告认识案外人刘世作，并向刘世作借款人民币864万元，后期通过被告向案外人刘世作偿还本案借款人民币488.7万元，剩余的款项另案诉讼。但是2016年4月29日，原告收到大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初字第359号民事判决书，得知案外人刘世作没有收到任何原告通过被告向其支付的还款，该事实在此判决的审判过程中已经做出过阐述，但未被采纳，后原告上诉至大连市中级人民法院，在2016年8月19日时取得(2016)辽02民终3963号民事判决书，后来原告申诉至辽宁省高级人民法院，在2017年4月19日取得(2017)辽民申98号民事裁定书，被驳回再审申请。至此，原告确认自己通过被告支付给案外人刘世作的还款均被被告占有，而原、被告之间无任何经济往来关系，被告没有任何事实依据和法律根据可以取得原告所支付的款项，故被告的行为属于《民法通则》第92条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的情况，从2016年8月19日起，原告才确定被告的行为已经构成了不当得利，因此依据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告不仅应当依法返还不当得利款488.7万元更应该从2016年8月19日起向原告支付其取得不当得利所取得的孳息(按照中国银行同期贷款利率计算的不当得利的利息)直至被告返还不当得利以及相应的全部利息。综上，为了依法维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告李非经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明：案外人刘世作诉本案原告李伟及案外人任彩霞、大连大伟物业管理有限公司、大连天河物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日做出（2016）辽0202民初字第359号民事判决书，认定事实：“2014年7月7日，刘世作与大连大伟物业管理有限公司签订合作协议，约定刘世作投资800万元，期限为两个月；并约定大连大伟物业管理有限公司将位于大连市沙河口区，建筑面积为6300平方米使用权房屋的承租权由大连大伟物业管理有限公司变更为刘世作，刘世作成为此房屋的承租方。该合作协议由大连大伟物业管理有限公司盖章及其法定代表人李伟签字确认，李伟、任彩霞作为担保人在合作协议上签字确认。协议签订后，刘世作于2014年7月9日、10日通过其妻子邹广华将800万元通过银行分多笔转账给李伟个人，但该协议并未全部履行；2014年7月9日，李伟个人为刘世作出具了借款800万元的借条；2014年12月26日，李伟、任彩霞为刘世作出具了承诺书，李伟、任彩霞承诺于2015年1月15日偿还原告借款800万元及利息90万元；2015年2月15日，李伟个人向刘世作借现金64万元，并为刘世作出具了借条。2015年4月7日，李伟为刘世作出具了承诺书，其承诺2014年7月9日、10日的借款本金800万元及利息90万元、2015年2月15日的借款64万元，于2015年4月30日还清本金及利息，如逾期同意按照银行四倍利率支付利息，大连大伟物业管理有限公司、大连天河物业管理有限公司作为担保人在承诺书上盖章确认～”。并据此，判决：“李伟、任彩霞共同偿还刘世作借款本金864万元～”。一审判决后，李伟等人不服上诉，2016年8月19日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终3963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李伟等人对二审结果仍不服，申请再审，2017年4月19日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申98号民事裁定书，裁定驳回李伟等人的再审申请。另查，2014年7月9日，原告李伟向被告李非转款200万元；2014年7月1日，原告李伟向被告李非转款75000元；2014年7月30日，原告李伟向被告李非转款27000元；2014年8月4日，原告李伟向被告李非转款270000元；2014年11月10日，原告李伟向被告李非转款28000元；2014年12月11日，原告李伟向被告李非转款1795000元；2014年11月19日，原告李伟向被告李非转款100000元；2014年12月12日，原告李伟向被告李非转款15000元、300000元；2014年9月5日，原告李伟向被告李非转款195000元；2014年10月10日，大连天河物业管理有限公司向被告李非转款24000元；2014年10月10日，原告李伟向被告李非转款6万元。被告李非经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院确认的上述事实，有原告提供的本院（2016）辽0202民初字第359号民事判决书、大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终3963号民事判决书、辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申98号民事裁定书、建设银行活期账户历史明细、工商银行凭证、华夏银行个人结算业务申请凭证、建设银行进账单、中信银行大连分行电汇凭证及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案证据看，原告向被告的多笔转款时间均在2014年，如上述转款为原告所称的用于通过被告向案外人刘世作偿还借款，原告在2015年4月7日仍向刘世作承诺864万元借款于2015年4月30日还清就不符合常理，故现有证据不能确定被告获得案涉利益没有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费人民币46796元（含公告费900元），由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  王 晶二〇二〇年六月五日书 记 员  肖文玉
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终147号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张紫阳，男，1999年10月21日出生于河南省郸城县，公民身份号码412************012，汉族，文化程度小学，打工，住郸城县****************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人林茂，男，1998年7月27日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************517，汉族，文化程度初中，打工，住汕头市潮阳区***************号****。因涉嫌犯盗窃罪于2019年**月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人刘志伟，男，1999年11月16日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************414，汉族，文化程度小学，打工，住汕头市潮阳区城南街道凤南潮海路二区***1号****。因涉嫌犯盗窃罪于2019年**月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人林茂、张紫阳、刘志伟犯盗窃罪一案，于2020年3月24日作出（2020）粤0513刑初152号刑事判决。原审被告人张紫阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张紫阳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年10月16日凌晨3时左右，被告人林茂、刘志伟、张紫阳三人合谋外出盗窃摩托车，后由被告人张紫阳驾驶二轮助力车搭载被告人林茂、刘志伟至汕头市潮阳城区伺机盗窃。当三人经过潮阳区润泽山庄大门附近，发现被害人叶某停放在该处的一辆白色珠峰牌女庄二轮摩托车（价值3400元），被告人林茂、刘志伟便乘周围无人上前盗窃该摩托车，被告人张紫阳则在旁望风，盗窃得手后，三人驾车逃离现场。盗得的二轮摩托车由被告人林茂驾驶至新华大道一路段，并以1200元的价格销赃给一路人（身份不明），所得赃款由被告人三人平分。2019年10月19日11时许，被告人林茂、张紫阳二人合谋外出盗窃摩托车，由被告人林茂驾驶二轮助力车搭载被告人张紫阳至潮阳城区伺机盗窃。当二人经过潮阳区中华路必胜客门口时，发现被害人魏某停放在该处的一辆白色本田牌女庄二轮摩托车（价值6500元），被告人林茂便持随身携带的T型撬上前撬开该辆摩托车的电门锁，被告人张紫阳则随后上前盗走摩托车。盗窃得手后二人驾车逃离现场，盗得二轮摩托车由被告人林茂、张紫阳共同使用。2019年10月21日凌晨3时许，被告人林茂、张紫阳、刘志伟随身携带工具并驾驶之前盗得的白色本田牌女庄二轮摩托车，窜至潮阳城区伺机盗窃，三人经过润泽山庄路段时遇到巡逻的民警便驾车逃离，逃至文光街道翠竹园路口时被民警抓获。现场查获作案工具T型铁撬、螺丝刀各一支，扳手三支。另查明，2019年10月23日，被盗白色本田牌女庄二轮摩托车已发还被害人魏某。2020年2月4日，被告人林茂、张紫阳、刘志伟在值班律师林楚涛的见证下，分别签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人叶某、魏某的陈述，证人张某、吴某的证言，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录及刑事照片，接受证据材料清单，摩托车行售货单，扣押、发还物品清单，鉴定委托书，价格认定结论书，车辆登记信息，机动车行驶证，价格认定有关问题的函，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人林茂、张紫阳、刘志伟的供述及辨认等证据。原审法院认为，被告人林茂、张紫阳、刘志伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。其中被告人林茂、张紫阳参与盗窃2宗，盗得财物价值9900元；被告人刘志伟参与盗窃1宗，盗得财物价值3400元。鉴于被告人林茂、张紫阳、刘志伟到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且部分赃物已追回发还被害人，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定,判决：被告人林茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人张紫阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。上诉人张紫阳提出，其如实供述自己的犯罪行为，且部分赃物已归还原车主，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人张紫阳伙同原审被告人林茂、刘志伟盗窃他人摩托车的犯罪事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人张紫阳没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张紫阳、原审被告人林茂、刘志伟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，且在共同犯罪中起主要作用，属主犯。鉴于上诉人张紫阳、原审被告人林茂、刘志伟到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且部分赃物已追回发还被害人，故依法可予从轻处罚。关于上诉人张紫阳提出其如实供述自己的犯罪行为，且部分赃物已归还原车主，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经查，原审判决已考虑上诉人张紫阳的上述情节，并予以从轻处罚，其以同一理由请求二审法院再对其予以从轻处罚的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  沈士栋二〇二〇年六月二十八日书记员  黄梓豪附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终820号 上诉人（一审被告）：广西海外建设集团有限公司，住所地为南宁市青秀区民族大道**永凯春辉大****。 法定代表人：李福全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何英巧，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨林静，该公司职工。 被上诉人（一审原告）：来宾环宇预拌混凝土有限公司，住所，住所地为来宾市工业园飞龙路和天然路交叉路口东南角div> 法定代表人：薛群。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 上诉人广西海外建设集团有限公司（以下简称“海建公司”）因与被上诉人来宾环宇预拌混凝土有限公司（以下简称“环宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。海建公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4843号民事判决的第三项，改判由上诉人海建公司支付给被上诉人环宇公司违约金74008.9元，2019年10月26日后按年利率6%的标准另计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止；2、本案上诉费用由被上诉人环宇公司负担。事实和理由：双方约定按所欠货款总数的日0.7‰计算违约金显然过高，一审法院引用民间借贷司法解释保护的年利率24%作为调整标准，属适用法律错误，依公平合理原则，应按年利率6%为标准来计付违约金。 环宇公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 环宇公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《来宾预拌混凝土购销合同》；2.判决被告支付拖欠的货款1057270元以及违约金415634元（违约金从2018年2月1日被告拖欠货款算起，根据每月拖欠货款数额，按每日0.7‰算，暂时计算到2019年10月25日起诉时止，以后另行计算），合计1472904元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告系经营商品混凝土及预构件生产、销售的公司，被告系建筑公司。2018年1月起，被告向原告购买预拌混凝土。同年3月19日，双方签订《来宾混预拌凝土购销合同》，约定：由原告按合同中的混凝土品种、单价向被告提供混凝土；每月结算一次，每月15日前需方支付上月所欠混凝土欠款总额60%给供方；如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂停（缓）供混凝土，并按每推迟一天付款，需方按所欠货款总额的0.7‰向供方支付违约金。合同对其他事项进行了约定。 2018年9月25日，被告在《金满地聚商广场3#楼对账明细表》上签字确认2018年1月至7月向原告购买的混凝土方量为4869m3,应收款1647270元，已付款490000元，欠款额1157270元。2019年2月1日，被告向原告支付混凝土款100000元，至今尚欠1057270元。同年10月31日，原告以被告拖欠货款为由，向法院提起诉讼。 一审法院认为，结合原、被告达成的《来宾混预拌凝土购销合同》、多份《商砼结算单》、多份《金满地聚商广场3#楼对账明细表》及原、被告的陈述，确认被告向原告购买预拌混凝土尚有1057270元货款未付的事实。被告代理人以本案合同未经法定代表人授权为由辩称合同未生效，系该代理人对合同生效要件的错误认识，对该辩解意见不予采纳。被告辩称无充分证据证明原告向被告提供了4869m3预拌混凝土、也未进行结算，既与被告在多份《商砼结算单》、多份《金满地聚商广场3#楼对账明细表》签字、盖章的事实不符，也与被告向原告支付部分预拌混凝土款的事实相矛盾。同时，被告盖章确认的多份《商砼结算单》上，在被告经办人一栏均有“杨中”签名，结合上述事实，可确认杨中在2018年9月25日《金满地聚商广场3#楼对账明细表》上的签字，视为被告对双方尚欠货款的确认。对原告主张解除涉案的《来宾预拌混凝土购销合同》的诉请，因被告拖欠原告货款，已符合双方约定可单方解除合同的情形，故原告请求解除该合同，应予以支持。 对原告主张的违约金，合同约定的货款支付方式为“每月15日前需方支付上月所欠混凝土欠款总额60%给供方”，而原告计算的从每月的1日起计算上一月份的欠款的违约金，明显与合同约定不符。另一方面，被告在合同履行过程中支付了部分货款，但双方均未明确已支付的部分货款系哪一期欠款，故本案违约金应从2018年8月16日起计算，并酌情调整违约金的计算利率为年24%。因此本案违约金确定为：2018年8月16日至2019年10月25日的违约金，以1057270元为基数，按年利率24%计算为302408.19元。2019年10月25日之后的违约金，按上述基数、比例计算至本案确定的履行期限届满之日。 一审法院判决：一、解除原告来宾环宇预拌混凝土有限公司与被告广西海外建设集团有限公司于2018年3月19日签订的《来宾预拌混凝土购销合同》；二、被告广西海外建设集团有限公司支付原告来宾环宇预拌混凝土有限公司货款1057270元；三、被告广西海外建设集团有限公司支付原告来宾环宇预拌混凝土有限公司违约金302408.19元（以1057270元为基数，按年利率24%从2018年8月16日起计算至2019年10月25日，以后另计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告来宾环宇预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人海建公司在二审审理期间，对于一审法院认定的其尚欠被上诉人环宇公司货款1057270元的事实无异议，本院予以确认。至于海建公司提出的违约金过高的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，此时当事人请求予以适当减少的，人民法院应当综合各方面的因素作出裁决。本案双方对违约金的约定是以欠款总数为基数，按每日0.7‰的比率进行计算，对于该比率，海建公司自认为约相当于月2.1%左右的利率。而一审法院最后是按年24%的比率作了调整（相当于月2%的利率），较之前有所减少。据此计算，海建公司需支付的违约金并未超过其未付款项的30%，故一审法院对此项的判决是符合法律规定的。海建公司上诉提出应按年6%的比率计付违约金，这既与双方约定的比率不符，差距甚大，也明显超出了请求“适当减少”的范畴，同样有违于公平合理原则，本院不予以支持。 需要说明的是，按照上述法律的规定，人民法院在依请求对违约金进行调整时，应当综合考虑进行裁决，但在调整的幅度上并没有具体的要求。一审法院所调整的比率，也只是参照了法律在民间借贷方面的利率规定，并未直接引用该法律条文，所以不存在法律适用错误的问题。海建公司以此为由提出上诉，其理由亦不成立，本院不予以采信。 综上，上诉人海建公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4726元，由上诉人广西海外建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 韦俞安
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初738号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路**。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵明伟，男，该公司员工。                  被告              郭静静，女，1984年10月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。                  原告诉讼请求              1、要求被告清偿原告信用卡透支未还款项本金19972.95元、利息3330.52元、违约金1148.24元，合计24451.71元(截至2020年4月17日)；      2、要求被告支付从2020年4月18日起至全部欠款还清之日的利息、违约金、手续费(按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》(个人卡)及《收费标准》约定计算)；      3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。                  被告答辩意见              郭静静未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实              2018年3月7日，郭静静向农业银行老城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等各项规则。农业银行老城支行审核后为郭静静办理并发放了贷记卡，主卡卡号：62599603********。2019年3月17日，郭静静的贷记卡进入不良日期，截至2020年4月17日，已拖欠贷记卡本金19972.95元、利息3330.52元，合计23303.47元。为此，农业银行老城支行诉至法院。                                                  裁判理由              本案系信用卡纠纷，被告郭静静向原告农业银行老城支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行审核后向被告郭静静发卡。双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告郭静静持卡应按期偿还，未按期还款的，应承担违约责任。原告农业银行老城支行主张被告郭静静应归还截止2020年4月17日拖欠本金19972.95元、利息3330.52元及自2020年4月18日起至款项还清之日止按约产生的利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告农业银行老城支行要求被告郭静静支付违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期违约金应当与信用卡用户协议约定，并约定收取方式和标准，原告农业银行老城支行提交的证据证明双方约定了滞纳金的收费标准，对逾期违约金及收取方式和标准均未进行约定，故本院不予支持。原告农业银行老城支行请求2020年4月18日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告郭静静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行信用卡本金19972.95元、利息3330.52元，合计23303.47元；2020年4月18日之后的利息，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止;??      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费206元，由被告郭静静负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员     许丽飞                                               二〇二〇年六月二十三日                                书    记    员     高炎锐
山西省大同市云冈区人民法院刑事裁定书（2020）晋0214刑初54号自诉人倪某，山阴县浦泽学校创办人，现住山阴县。委托代理人赵某，1962年9月23日，现住山阴县。系自诉人倪某丈夫。被告人梁某，山阴县人，现住山阴县。被告人李某，山阴县人，现住山阴县。被告人任某，山阴县人，现住山阴县。自诉人倪某诉被告人梁某、李某、任某犯侵占罪一案，山阴县人民法院于2018年5月15日立案。2018年5月25日，朔州市中级人民法院将该案指定应县人民法院审理。2019年12月18日，山西省高级人民法院又将该案指定大同市中级人民法院所辖区的基层人民法院审理，大同市中级人民法院于2020年1月8日将该案指定由本院审理。本院于2020年1月14日立案受理。本院审查认为，侵占罪是以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人遗忘物、埋藏物占为己有，拒不交还的行为。自诉人倪某提供的证据材料无法证明其将涉案财物（共计六万元）转移给三被告人合法持有并代为保管的事实，故本案属于缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人倪某对被告人梁某、李某、任某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王少清审判员 张 玥审判员 孙建江二〇二〇年六月二十九日（法官助理 姚竟楠书记员 付颖超附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保79号申请人：木垒县金信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路丽景江南小区**楼门面房。法定代表人：夏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：权夏辉，该公司员工。被申请人：殴阿力拜·阿力木汗，男，1975年9月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殴阿力拜·阿力木汗名下车牌号×××和×××车辆。申请人以新疆维吾尔自治区××县商品房提供担保。本院经审查认为，申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人殴阿力拜·阿力木汗名下车牌号×××和×××车辆。查封期限为1年。案件申请费820元，由申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   赵 霞
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保199号 申请人：陈燕，女，1970年8月3日出生，汉族，住高青县。 申请人：董其波，男，1970年1月13日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。 被申请人：董敏，男，1964年3月21日出生，汉族，住山东省高青县。 申请人陈燕、董其波于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人董敏的银行存款在74000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查，于2020年6月19日作出（2020）鲁0322财保36号民事裁定，并于2020年6月22日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人董敏的银行存款在74000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1372号原告：杨某，女，汉族，1951年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所执业律师。被告：陈某，男，汉族，1946年11月15日出生，户籍地河南省汝州市，现住河南省洛阳市西工区。原告杨某与被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。杨某及其委托诉讼代理人尤士虎，陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除杨某、陈某双方同居关系；2.请求依法分割同居期间的共同财产（存款20000元）；3.本案的诉讼费等由陈某承担。事实与理由：杨某与陈某于2012年6月份左右通过参加娱乐活动相识，于2012年10月8日发展成男女朋友关系，开始同居。2019年12月22日，陈某突发脑梗，住院治疗10天，花费治疗费14300元。现因陈某与其子女不顾双方之间长期共同生活的感情，多次找杨某主张分割同居期间的共同财产，导致双方无法继续共同生活，故杨某诉至法院，望判如所请。陈某辩称，同意杨某的第一项诉讼请求。七年间，陈某与杨某的共同存款应为24万元。陈某平均每月退休金为2510元，杨某平均每月退休金为2400元。2012年双方通过娱乐活动相识，同年十月开始同居，并口头协议两人的工资卡和退休金都由杨某保管，其中一个人的工资作为生活开支，另一个人的工资存起来养老用。自2012年10月至2019年12月，陈某的工资卡及身份证由杨某保管，后来杨某在没有告知陈某的情况下修改了陈某的工资卡密码，每月工资一到账，杨某就到银行取出存到其他账户。2019年12月，陈某突发脑梗塞，杨某没有照顾过一天，住院的医疗费都是陈某本人的医保卡里的钱，希望法院能对双方七年来的24万元存款进行公平分割。本院经审理查明，杨某、陈某双方自认2012年10月份开始同居，现杨某诉至本院，要求解除与陈某的同居关系、分割共同财产2万元。陈某表示双方的共同财产有24万元，要求依法进行分割。另查明，关于杨某诉求分割的2万元，其已将其中的1万元交付给了陈某。本院认为：关于杨某主张解除其与陈某双方同居关系的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。关于杨某主张依法分割同居期间的共同财产（存款20000元）的诉讼请求，庭审查明杨某、陈某已就该2万元进行了分割，因此，对杨某的该项诉讼请求，本院不再处置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某辩称双方共同财产有24万元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年六月一日书记员  任思梦
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执10号申请执行人：李少平，男，1969年5月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：乐文林，男，1968年3月13日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：李志国，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：石福兵，男，1967年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人李少平、乐文林、李志国与被执行人石福兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初298号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为本金73312.00元、按判决书确定计算的利息及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执10号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十九日书记员  李成翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5083号原告：李赫，男，1998年7月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告:邹金琪，女，1995年8月5日生，汉族，住江西省樟树市。原告李赫与被告邹金琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月8日，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李赫撤回起诉。案件受理50元（原告李赫已预交），减半收取25元，由原告李赫负担，退回原告李赫25元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  陆国玉二〇二〇年六月九日书 记 员  李 军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3222号原告：李玲君，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李波，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李玲君与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲君，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2015年5月10日，被告因村内工程急需用钱从原告处借款50000元。后陆续偿还17500元，尚欠32500元未偿还。被告为原告出具了借条，约定2019年12月13日前偿还原告借款，到期后被告推脱拒付。现原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。李波辩称，原告所诉属实，其目前经济条件困难，无力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：李玲君、李波系同村村民。自2015年起，李波陆续从李玲君处借款，并陆续还款。2019年12月初，李波为李玲君出具借条，载明“借条李波于2015年5月10日从李玲君借到现金32500元（叁万贰仟伍佰元整），定于2019年12月13日一次性归还。借款人：李波”。到期后李波并未还款，尚欠李玲君借款本金32500元未还。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中，李波对尚欠李玲君借款本金32500元并无异议，本院予以确认。现李玲君持据起诉要求李波偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：李波于本判决生效后三日内偿还李玲君借款32500元（此款打入李玲君账号6222********中国工商银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半），由李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年六月五日书记员 王欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端窗体底端
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢407号 申请执行人李玉飞与被执行人王艳借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初6315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王艳没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人王艳已全部履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初6315号民事判决书已确定的被执行人王艳应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执112号之一申请执行人：张建中，男，1964年7月28日生，住河南省商城县。被执行人：程合会，女，汉族，1973年1月14日生，住河南省商城县。被执行人：余海清，男，汉族，1994年9月2日生，住河南省商城县。被执行人：余海鸿，男，汉族，1996年8月14日生，住河南省商城县。申请执行人张建中与被执行人程合会、余海清、余海鸿民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月3日作出（2019）豫1524民初1258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告程合会、余海清、余海鸿在余功明遗产范围内给付原告张建中借款520000元，承担案件受理费4500元。因程合会、余海清、余海鸿未按上述生效法律文书履行义务，张建中向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、被执行人程合会与其丈夫共有一套房屋，位于商城县××山路西段南侧【房产证号00×**6、国有土地使用权证号商国用（2014）第0435号】，该房屋已于2016年1月12日在商城县农村信用社合作联社武桥信用社为被执行人程合会的贷款提供抵押担保，该笔贷款尚未偿还【（2019）豫1524民初3577号民事判决书】，该套房屋暂不具备处置条件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过社区对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月二十六日书记员  曾福森
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保197号 申请人：路龙永，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开封，山东尚真律师事务所实习律师。 被申请人：孟强强（曾用名：孟强），男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。 申请人路龙永于2020年6月18日向德州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孟强强的银行存款在45000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。2019年6月19日，申请人路龙永将保全申请书、担保书等提交本院。 本院经审查，于2020年6月19日作出（2020）鲁0322财保34号民事裁定，并于2020年6月19日立案执行。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人孟强强的银行存款在45000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1106号金沙县顺达烟气道制品厂（申请执行人）、任承发（被执行人）：金沙县顺达烟气道制品厂与任承发承揽合同纠纷一案，本案立案后，依法依法向被执行人任承发发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人在收到本院执行通知书后即未主动履行，执行过程中，本院依法通过网络查询系统查询到被执行人名下银行账户内有足额银行存款可供执行，本院依法扣划被执行人任承发存款20387元（含案件受理费187元、申请执行费200元），并依法将执行款发放申请执行人金沙县顺达烟气道制品厂，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1766号申请执行人：穆桂凤，女，1976年10月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：宋金全，男，1977年6月2日出生，汉族，住天津市津**。本院执行穆桂凤与宋金全离婚纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12490号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年六月二十三日书记员  孟祥娟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二九三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3023号   原告：李某，男，蒙古族，现住通辽市科左中旗，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古宏冠律师事务所律师。   被告：付某，男，汉族，户籍所在地通辽市，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告李某诉被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王春丽、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告购车款人民币310000元。2、要求被告给付原告利息款372000元（310000元×2%×60个月）。3、要求被告给付原告违约金93000元。4、要求被告承担代理费（律师费）15000元。   以上合计790000元。5、要求被告自2020年3月15日起以月息2%给付原告利息款，至欠款还清时止。6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告付某购买原告李某所有登记于刘乐忠名下的保时捷凯宴越野车（车辆号牌为×××）一辆，双方约定，车辆交易价款为人民币310000元，购车款于2015年3月15日前付清，如被告付某不能给付购车款，被告付某承担合同总价款的30%违约金，同时承担因其违约产生的诉讼费、律师代理费等，由案外人赵某承担连带保证责任。原告李某以刘乐忠名义与被告付某、赵某签订了《机动车买卖合同》，被告付某及赵某为原告出具了310000元欠据一枚。但上述约定的期限届满后，被告付某及赵某均未履行给付购车款义务，后经原告多次催要，原告与付某、王某东于2017年3月12日经协商，并于当时原告以刘某忠名义与被告付某、王某东签订了《机动车买卖合同》补充协议，协议约定，被告付某于2017年5月1日前给付购车款310000元，被告付某自2015年3月15日起以月息2%给付购车款利息，至还清止。被告付某在约定时间内未履行还款义务，应承担合同总价款30%的违约金，同时承担因其违约产生的诉讼费、律师代理费、保全费等，王某东对上述承担连带保证责任。但至今被告也未履行义务，故诉至法院。   被告付某辩称：对原告主张的事实及数额都认可，但现在手里没有钱给他，希望能和原告调解解决。   经审理查明，原告李某于2014年10月20日购买刘某忠所有的×××号保时捷凯宴越野车一辆，未办理过户登记。2015年1月28日，原告李某与原车主刘某忠签订一份协议书，约定车辆实际所有人为原告李某，李某以刘某忠名义与被告付某签订机动车买卖合同，车辆买卖合同中约定的甲方享有的权利义务由原告李某享有和承担法律责任，刘某忠协助原告李某为被告付某办理机动车产权过户登记，车辆出售后价款、利息等归李某所有，同日，刘某忠作为甲方与乙方付某及丙方（担保人）赵某签订《机动车买卖合同》，约定将上述车辆出售给被告付某，价款为310000元，付款时间为2015年3月15日，同时将车辆及该车各种有效手续（行驶证、保险单、机动车登记证书）移交给乙方付某；后因被告付某未按期支付购车款，于2017年3月12日，刘某忠作为甲方与乙方付某及丙方（担保人）王某东签订《机动车买卖合同补充协议》，约定购车款由乙方付某于2017年5月1日前支付，乙方在约定付款时间未付款的，乙方付某同意自2015年3月15日起按月息2%计算所欠购车款利息直到还清为止，还约定，乙方付某在约定付款时间未付款的应当承担合同总价款30%违约金，同时承担因违约产生的诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等，并由被告付某及担保人王某东当日为原告出具一份欠据。   上述事实有原告、被告的陈述及原告出示的协议书一份、机动车买卖合同一份、机动车买卖合同补充协议一份、欠据一枚、发票一枚，本院审查认为，上述证据被告付某均无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人买受人支付价款的合同。本案中，原告李某为×××号保时捷凯宴越野车的实际车主，其与被告付某之间形成买卖合同关系，被告应按双方的约定履行向原告支付购车款的义务。因原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告李某可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分应不予支持。本案中，原、被告双方约定逾期利率即年利率24%，故原告一并要求按30%支付违约金93000元的诉讼请求无法律依据本院不予支持。   综上，原告李某合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告付某给付原告李某购车款310000元，支付利息372000元，合计682000元，并支付自2020年3月16日起至付清之日止以310000元为基数按月利率2%计算的利息。   二、被告付某给付原告律师代理费15000元。   上述一、二项于本判决发生法律效力后立即给付。   三、驳回原告李某其他部分诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5850元，由原告李某负担465元，由被告付某负担5385元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 杨立荣   二〇二〇年六月二十四日   书记员 田 啸
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执678号 申请执行人：熊高权，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市河东新区世虎家具店，经营场所遂宁市河东新区香林南路**万达广场室内步行街******。 熊高权申请执行遂宁市河东新区世虎家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0903民初2520号判决书已发生法律效力，熊高权于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其履行（2019）川0903民初2520号判决书生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十六日书记员古雪丁
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一三四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初760号原告高心，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省开封县。被告朱开新，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告高心诉被告朱开新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告高心到庭参加了诉讼，被告朱开新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高心诉称，被告朱开新于2018年6月向原告高心借款本金76000元，被告朱开新保证到2020年2月底偿还，如果到期未能偿还原告本金及利息，被告本人自愿承担法律责任。借款到期后，被告并没有按借条约定时间向原告偿还本金及利息，严重违反合同协定，请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金76000元并支付自2018年6月1日起至全部还清本金之日止期间的利息;2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告朱开新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2018年6月，朱开新向高心借款76000元，被告朱开新出具借条一份，该借条载明:今借到高心现金76000元（柒万陆仟圆整）借款期限自2018年6月到2020年2月借款人朱开新。此借款76000元朱开新至今未向高心偿还。认定以上事实有当事人陈述、借条、收到条等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告朱开新向原告高心借款76000元的事实存在,被告朱开新应当偿还该借款。根据有关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人应当在约定的期限内返还借款，逾期未还，出借人有权主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱开新于判决生效后十日内偿还原告高心借款76000元及利息（利息以76000元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、财产保全费780元，共计1630元，由被告朱开新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年六月十八日书记员  段夏云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初502号 原告徐良英，女，汉族，1973年11月17日出生，户籍 所在地浙江省杭州市淳安县。 被告沈伟阳，男，汉族，1987年2月18日出生，户籍 所在地杭州市江干区。 第三人宋国忠，男，汉族，1979年3月14日出生，户 籍所在地河北省沧州市吴桥县。 第三人余国花，女，汉族，1969年12月11日出生，户 籍所在地杭州市江干区。 本院在审理原告徐良英诉被告沈伟阳、第三人宋国忠、 余国花委托合同纠纷一案中，原告徐良英经传票传唤无正当 理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告徐 良英负担。 审判员  沈澄 二〇二〇年六月三日 书记员  刘探
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1182号原告:梁梓源，男，1954年8月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸君，广东国煌律师事务所司法辅助人员。被告：罗九耀，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师原告梁梓源与被告罗九耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁梓源及其委托诉讼代理人李欣琦，被告委托诉讼代理人梁秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全部清偿之日止）。事实与理由：原被告相识多年，是好友及邻居关系，双方关系较好。1995年，被告因生意周转需要资金提出向原告借款。同年，原告拿出20万元现金支票和被告共同前往农村信用社，在农村信用社取出20万元现金。直至1996年4月25日，被告向原告出具《收款收据》，被告确认借到原告现金20万元。时至今日，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称，原告的主张没有事实和法律依据，被告没有收到案涉20万元借款，其次原告没有其他材料佐证出借款项的事实，从收据出具之日至起诉日长达24年，已超过最长诉讼时效20年，原告的债权请求权已不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交了收款收据作证。收款收据，收款人处有被告罗九耀签名，时间1996年4月25日，载明：兹收到借到梁梓源现金200000元。庭审中，本院就借款的相关情况进行询问，原被告陈述如下：一、原被告自1986年认识，原告做收废品生意，被告做建筑钢窗生意，双方一直有来往。二、原告称1994年被告第一次向其借33万元，原告姐姐梁影娟拿了原告的农行存折去农行取33万元给被告，被告过了两个月还了21万元，1995年3月左右被告再借8万元称还款给黄秋富。1996年被告因没有钱还出具一张收款收据，当时是原告姐姐书写内容，被告签名。三、原告拿被告的车扣款但没有办理抵押。2002年原告收了被告的车，后被告在原告弟弟家里给了原告15000元后原告把车还给被告。四、原告称其去被告家里不少于20次，双方没有约定利息。五、被告称收款收据上载明的收款人像是被告本人签署，其他笔迹均是原告姐姐书写的，被告对收据内容没有印象，也不记得是否签过名字，因被告文化低不识字，故跑银行关于钱的均是由原告姐姐经手。基于信任原告姐姐，所以很多账单收据没看就签字，事实也没收到借款，也没向原告提出借钱。被告并没有将车抵押给原告，原被告多年没联系了。六、原被告保证提交的证据及庭审中的陈述是真实的，且不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况。本院认为，对于原告主张被告向其借款，尚欠借款本金20万元及利息未予清偿的待证事实，原告提交收款收据佐证。庭审中，被告对此不予确认，称未收到案涉借款，原告称其通过银行取现并交付被告但未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因借贷双方未约定借款期限,借款发生在1995至1996期间,自借款发生之日起开始计算诉讼时效,原告的债权请求权至原告向法院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，原告应在诉讼时效期间内起诉，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁梓源的讼请求。案件受理费4300，减半收取计2150元，由原告梁梓源负担（该款原告已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年六月五日书记员  梁少玲邓小玮
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五三九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异12号异议人（原案被执行人）金钟，男，1968年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区解放路**。异议人（原案被执行人）陶静，女，1970年6月3日出生，汉族，住址同上(系金钟之妻)。申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称：工商银行随州分行）。住所地：随州市烈山大道**。法定代表人肖金萍，行长。被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称：宏兴地产公司）。住。住所地：随州市曾都区西城办事处草店子街**/div>法定代表人徐向阳，董事长。案外人徐向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，，住随州市清河路烈山大道北城阳光小区案外人王明森，男，1963年7月2日出生，汉族，住随州市。案外人宫娇娇，女，汉族，住随州市。本院在执行工商银行随州分行与金钟、陶静、宏兴地产公司借款合同纠纷一案，金钟、陶静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金钟、陶静称，第一、工商银行随州分行申请执行所依据的民事判决书认定事实错误，导致判决错误，该错误判决不能作为贵院的执行依据。第二、曾都区法院委托随州市大信房地产评估咨询有限公司出具的申请人金钟、陶静以及案外人徐向阳、王明森、宫娇娇等人所有的位于随州市××路××山大道交汇处（北城阳光）1、4幢1-3层房产的房地产估价报告，鉴定所依据的随州市国土勘测规划院测量的房产平面图所确定房屋产权位置错误，面积错误，导致估价报告的结果错误。随州大信房地产评估咨询有限公司出具的所有关于随州市××路××山大道交汇处（北城阳光）的估价报告书结论均是错误的。故申请曾都区人民法院中止对异议人金钟、陶静以及案外人徐向阳、王明森、宫娇娇所有的位于随州市××路××山大道交汇处（北城阳光）1、4幢1-3层房产的执行。本院认为，异议人金钟、陶静提出的异议为：“一、工商银行随州分行申请执行所依据的民事判决错误，不能作为本院的执行依据；二、随州市曾都区人民法院委托随州市大信房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告错误”。上述异议均不属于执行行为异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（原案被执行人）金钟、陶静的执行异议。本案的当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘 雯人民陪审员  王先明人民陪审员  代光念二〇二〇年六月十日书 记 员  樊 帆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2727号原告：王秀茹，女，1952年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑洁，天津朗禾律师事务所律师。被告：周绍林，男，1976年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：倪雅娜，女，1977年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告王秀茹与被告周绍林、倪雅娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀茹的委托代理人李悦，被告周绍林、倪雅娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀茹向本院提出诉讼请求为：1.判令解除原、被告的租赁合同；2.判令被告向原告返还并腾空坐落于房屋；3.判令被告向原告支付支付房屋占用费(自2019年9月1日起至实际腾房之日止,按照900元/月标准算);4.本案的全部诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2017年4月12日被告因租住房屋需要与原告通过签订协议的方式,开始有偿使用原告占有的房屋,每月费用为700元。后因原告用房需要自2019年8月20日开始,曾多次通过短信等方式通知被告,要求被告返还房屋,在此期间被告不但不予配合,且态度十分恶劣,直到起诉之日止,被告依然未搬出涉诉房屋也未依约向原告支付任何费用,并违法侵占原告房屋至今,原告无奈诉至本院。周绍林、倪雅娜辩称：对租赁协议和地址如同原告所述无异议。因被告有困难，暂时腾不了房屋，被告原住于，由于政府拆迁，才与原告建立租赁关系。拆迁后现分在周绍林名下坐落于，现正在装修中。因为疫情导致周绍林失业，所以没有钱继续装修，导致无法腾房。被告并没有同意涨钱。也没有默认房屋涨钱。确实从原告表示涨钱，双方协商无果，之后被告就没再给过房租。被告手里没有这么多钱。同意解除合同但是就是没有条件腾房。同意按照700元／月的标准支付。本院经审理认定如下事实：坐落于房屋系原告承租天津市南开区炮台在房管站的公产房屋。2017年4月12日原告作为甲方、被告周绍林作为乙方签订《租房协议》一份,载明:乙方租用甲方王秀茹，每月费用为700元（柒佰元）。电煤气、水费由乙方承担。如遇到政府拆迁等不可抗拒原因，乙方无条件搬出该房屋，不可拖延。租期从5月1日开始。原、被告分别在甲、乙方处签字。自2019年8月20日开始,原告曾多次通过短信等方式通知被告调整房租至900元,并要求被告返还房屋。被告未同意原告要求其腾房及调租的请求，同时停付租金。至原告成讼。另查，被告周绍林现取得坐落于。本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》依法成立，对双方均具有约束力，原告已依约将房屋交付给被告使用，被告应当按双方签订的合同履行给付房租义务，故原告要求被告给付租金，符合合同约定，本院予以支持。关于涨租金一节，由于原告单方要求变更租金，与被告未达成共识，基此原告要求按照900元标准收取租金，于法无据，本院不予支持。双方签订的《租房协议》未有约定租房期限，依据法律规定，原告可随时提出解除合同并要求被告腾房。原告业已履行了提前告知义务，又鉴于被告现已具备腾房条件，因此原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十六条、二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告王秀茹与被告周绍林于2017年4月12日签订的《租房协议》；二、本判决效后十五日内，被告周绍林、被告倪雅娜向原告王秀茹返还并腾空坐落于房屋；三、本判决生效后十五日内，被告周绍林按照月租金700元的标准，向原告王秀茹支付自2019年9月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；四、驳回原告王秀茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周绍林负担，本判决效后十五日内直接给付原告王秀茹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月三十日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初536号 原告:王亚奇，男,1989年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告:陈艳灵，女,1998年8月8日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区全州县。 本院在审理原告王亚奇诉被告陈艳灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告以被告已还清借款为由，于同年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王亚奇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王亚奇撤回起诉。 本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告王亚奇负担，另135元由本院退回给原告王亚奇。 审判员  陈碧青 二〇二〇年六月四日 书记员  李 雯
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初61号原告巴南区正荣家具厂，住所地重庆市巴**界石镇武新村陈家湾组，统一社会信用代码92500113MA5XYP6F0Y。经营者杨正荣。委托诉讼代理人翁诗其、叶守忠，重庆坤途律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲大道**政府行政综合大楼**，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。委托诉讼代理人甄吉秀，女，系重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘坤远，男，1968年2月2日，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人冯臻丹（实习），重庆星空（南岸）律师事务所律师。原告巴南区正荣家具厂（以下简称正荣家具厂）与被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法向被告巴南区人社局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因刘坤远与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭共同负责对案件的审判，2020年6月9日，本院依法公开开庭审理此案，原告正荣家具厂的委托代理人翁诗其，被告巴南区人社局的委托代理人甄吉秀，第三人刘坤远的委托代理人李佳思、冯臻丹到庭参加诉讼，被告巴南区人社局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正荣家具厂诉称，原告和第三人之间不存在劳动合同关系，被告在双方劳动关系尚未确定的情况下，迳行工伤认定违反了法定程序；被告认定第三人受伤属于工伤证据不足，缺乏法律和事实依据。故请求撤销被告作出的巴南人社伤险认字【2019】1500号《认定工伤决定书》。被告巴南区人社局辩称，一、被告作出的工伤认定事实充分，证据确凿。被告根据证人证言、账目明细、诊断证明、调查笔录等证据能够证实第三人在工作中受伤的受伤；二被告的认定程序合法，适用法律准确；三、在工伤认定程序中，原告未举示证据，也未提交反驳意见，应当承担相应的法律后果。综上，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：一、事实证据：1、工伤认定申请表，证明申请认定工伤的事实；2、刘坤远病历资料，证明第三人就医过程及诊断结果；证据3、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息；证据4、证人证言，证明第三人受伤的经过情形及务工单位；证据5、企业信用，证明原告的用工主体资格；证据6、账户明细，证明第三人在原告处领取工资；证据7、时间表及微信截图，证明第三人在原告处工作；证据8、工伤调查笔录，证明第三人受伤的经过情形及务工单位。二、程序证据：证据9、受理、举证及送达；证据10、认定决定书及送达；证据9、10共同证明程序合法。原告质证后对证据1真实性、合法性认可，但不能证明原告和第三人之间有劳动关系，因为在用人单位意见处原告并未盖章签字；对证据2、3三性均认可；对证据4真实性无法确认，请求法院依法核实，该证据不能到达被告证明目的，该证人身份无法证明，仅证人的陈述不能证明证人及第三人均系原告的员工；对证据5三性均无异议；对证据6真实性认可，但是不能达到被告证明目的，该账户明细显示第三人收款来自于杨正荣并非家具厂，也并非按月在相近的时间支付，不符合工资发放的一般特征；对证据7三性均不予认可；对证据8真实性认可，但不能达到证明目的，仅被调查人陈述不能证明被调查人及第三人系原告的员工；对证据9受理决定书三性认可，但举证通知书、邮寄凭证不能达到证明目的，因为EMS回单上没有寄送的邮戳，也没有妥投的回单，不能证明已经送达给原告；对证据10真实性认可，但不能证明被告程序合法。第三人质证后对以上证据三性及证明目的均无异议。原告向本院举示如下书面证据：认定工伤决定书，证明在19年10月12日被告作出了认定工伤决定书，且将原告列为用人单位。故原告有起诉的资格。被告及第三人对原告举示证据的三性均无异议。本院根据原、被告以及第三人的举证和质证意见，对上述证据作如下确认：被告巴南区人社局提交的程序证据能够证明被告受理工伤认定申请后履行了相关的告知和送达程序，对被告提交的程序证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对于被告提交的事实证据，工伤认定申请表及身份证明材料能够证明第三人申请工伤认定情况和相关主体资格；证人证言内容、银行交易明显等证据与前述证据材料及被告所作调查笔录相互印证。以上事实证据对第三人在工作中受伤的经过等待证事实已达到高度盖然性的证明标准。故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。原告举示的证据能够证明其起诉的符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，第三人系原告工人，2019年5月23日，第三人在开料过程中受伤。经诊断为：1、右手掌粉碎性骨折；2、右手第一近节指粉碎性骨折。第三人于2019年8月27日提出工伤认定申请，被告履行相关程序并调查核实后于2019年10月12日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属于工伤。原告不服，遂提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”本案中，被告根据申请材料、证人证言、银行交易明细以及调查核实的材料等，能够认定第三人系工作时受伤的事实，其认定为工伤并无不当。原告认为被告认定第三人受伤不属于工伤，但又未提交证据证实，应自行承担不利的法律后果，故其诉讼请求无事实支撑，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴南正荣家具厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告巴南正荣家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张馨予
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1995号原告：洛阳卡漫物流有限公司，住所地：洛阳市西工区310国道与衡山路交叉口东南角**综合楼**。法定代表人：张淑英，总经理。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：李玉锋、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳卡漫物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳卡漫物流有限公司的委托诉讼代理人孙延玉、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人牛亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳卡漫物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付事故理赔款520800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告为车辆豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**（挂）在被告处投保，被告依约签发了交强险和商业保险保单，保险期间自2018年4月16日至2019年4月15日止。2019年3月26日，原告驾驶员刘永平驾驶上述车辆送货到云南省景洪市郑林新型燃料灶具经营店，在卸货过程中，因该店工作人员周刚未按规定操作，致静电火花与金属罐内蒸汽和空气形成的爆炸混合物发生爆炸并燃烧，造成原告车辆烧毁，周刚死亡的重大事故。经安监部门调查认定事故系死者周刚违章作业所致。因与被告就车辆损失赔偿无法达成一致，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告承担保险责任，赔付原告相应损失。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、在核实事故调查报告及责任认定，以及驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证后，若不存在法定及约定的免赔事由，被告在保险限额内按照责任划分情况承担原告合理、合法的损失。2、本次事故系生产安全责任事故，并有明确的事故责任人，对原告遭受的损失，应向相关事故责任人主张权利。3、在原告未向事故责任人主张权利的情况下，被告不承担相关赔偿责任。4、请人民法院查清事故事实情况及事故责任方已赔偿情况后，若仍需被告承担补充性的赔偿责任，被告保留向相关事故责任人追偿的权利。5、诉讼费等间接费用不属于保险赔偿事项，被告不予承担。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2018年4月12日，原告洛阳卡漫物流有限公司作为投保人和被保险人，为其所有的车辆豫Ｃ×××**号重型罐式半挂车、豫Ｃ×××**号挂车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险、机动车商业保险，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》。其中豫Ｃ×××**号半挂牵引车机动车损失保险金额311500元，豫Ｃ×××**号挂车机动车损失保险金额209300元。保险期间自2018年4月16日至2019年4月15日止，机动车商业保险保单的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2019年3月26日，原告驾驶员刘永平、李二峰驾驶上述车辆运输甲醛到云南省景洪市景洪郑林新型燃料灶具经营店，在卸货过程中，因该店工作人员周刚未按规定操作、未穿着防静电服，致静电火花与金属罐内蒸汽与空气混合形成爆炸性混合物，引起爆炸并燃烧，造成原告车辆烧毁，周刚死亡、周元红受伤的爆燃事故。经云南省景洪市人民政府成立的事故调查组调查，认定死者周刚违章作业，对事故发生负有直接责任。另查明，事故发生当晚，驾驶员刘永平即就该起事故向被告报案。原告的经营范围包含危险货物运输，涉案车辆有道路运输证和机动车行驶证，使用性质为危化品运输。驾驶员刘永平、李二峰均有道路危险货物运输驾驶资质。事故发生后，原告未从事故责任方获得损害赔偿。2019年12月19日，涉案车辆因灭失办理了注销登记。再查明，山东豪沃汽车金融有限公司出具《客户清偿证明》一份，证明涉案车辆系孟森2017年6月13日向山东豪沃汽车金融有限公司借款购买，并以车辆作为借款担保，约定在借款期限内车辆的保险权益归山东豪沃汽车金融有限公司享有，2019年5月借款已全部清偿，山东豪沃汽车金融有限公司放弃车辆投保保险的相关保险权益。本院认为，原告洛阳卡漫物流有限公司所有的豫Ｃ×××**号重型罐式半挂车、豫Ｃ×××**号挂车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险、机动车商业保险，被告向原告签发了保险单,双方之间的保险合同成立且合法有效,对双方均具有约束力。现涉案车辆在保险期间发生保险事故，车辆灭失，其损失在原告投保的保险范围内。被告应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告未向事故责任人主张权利的情况下其不承担相关赔偿责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告应当在保险范围内向原告赔偿豫Ｃ×××**号重型罐式半挂车损失311500元，豫Ｃ×××**号挂车损失209300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳卡漫物流有限公司赔偿豫Ｃ×××**号重型罐式半挂车损失311500元、豫Ｃ×××**号挂车损失209300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9008元，减半收取4504元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月二日书记员  师丽锋
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执788号之二申请执行人：杜秀春，女，1964年8月26日生，住开原市。被执行人：杨恒泰，男，1973年03月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨恒泰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨恒泰在辽宁省农村信用社联合社50×××38账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初2160号之三 申请人：周振江，男，1967年11月22日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：任玉斌，男，1965年8月8日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：吕萍，女，1966年6月24日出生，现住淄博市淄川区。 申请人周振江与被告任玉斌、吕萍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任玉斌、吕萍银行存款240000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供太平财产保险有限公司烟台中心支公司保单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任玉斌、吕萍银行存款240000.00元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  崔国梁 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  张颖颖
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申14号再审申请人（一审被告）：赵春霞，女，汉族，1976年7月20日出生，公民身份号码412***************。住河南省郑州市*********************。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份******支行。住所地：梅州市*******。统一社会信用代码914***************。负责人：罗伟东，该行行长。被申请人（一审被告）：李保发，男，汉族，1974年10月14日出生，公民身份号码441***************。住广东省梅州市************。再审申请人赵春霞因与被申请人中国工商银行股份有限公司梅县支行、李保发信用卡纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵春霞以广东省梅州市梅江区人民法院启动对广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初620号民事判决的审判监督程序为由，于2020年6月18日书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵春霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵春霞撤回再审申请。审判长 徐 琼审判员 陈国华审判员 李 林二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 琳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1708号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：914***********467P。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：王礼超，该公司员工。被告：谭邵志，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省大竹县********。公民身份号码：513************557。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告谭邵志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按肇庆市华莱特复合新型材料有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇二〇年六月十九日书记员  杨皓晴
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执93号申请执行人：周远坤，男，1978年12月2日出生，土家族，住宣恩县。被执行人：郑桂品，又名郑飞，男，1971年1月3日出生，住宣恩县。周远坤与郑桂品买卖合同纠纷一案，申请执行人周远坤依据本院（2019）鄂2825民初2198号民事调解书，于2020年1月9日申请强制执行，要求被执行人郑桂品支付货款10700元，并承担诉讼费38元。在执行中经查，未发现被执行人有可供执行的收入和财产，本院依法已对其采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  廖恩平二〇二〇年六月二十四日书记员  尹朦朦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六九五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之五申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人冯仕杰在北京银行账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6687号 原告：蒋新文，男，1963年8月28日出生，汉族，住第八师143团。 委托诉讼代理人：万悦情，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子新兰华联工贸发展有限公司，住所地：新疆石河子市143团花园镇石红村。 法定代表人：赵伦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。 原告蒋新文与被告石河子新兰华联工贸发展有限公司合同纠纷一案，依据新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终66号民事裁定书，本院于2019年8月2日立案。原告蒋新文于2020年6月16日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告蒋新文的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋新文撤诉。 案件受理费减半收取15872元（原告申请缓交）。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  鲁秀芝 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  晁惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保206号 申请人：张小兰，女，汉族，1965年3月23日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆黄鹤楼大酒店有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：黄晓林，该公司董事长。 被申请人：沙依巴克区黄河路黄鹤酒楼，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李丽，该公司经理。 申请人张小兰于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆黄鹤楼大酒店有限公司、沙依巴克区黄河路黄鹤酒楼名下价值786784元的财产进行查封、冻结。申请人张小兰以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额786784元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆黄鹤楼大酒店有限公司、沙依巴克区黄河路黄鹤酒楼名下价值786784元的财产。 案件申请费4453.92元，由申请人张小兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4245号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社。   负责人：付志伟，书记。   委托诉讼代理人：刘合平，通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职工。   被告：王某，男，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金29960元，支付截止至2020年1月8日止的利息30030.28元，本息合计59990.28元。2020年1月8日以后的利息按逾期利率14.8716‰计算至本息清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告在原告处借款30000元，借款期限至2014年4月25日，月利率为9.9144‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.8716‰。借款到期后，被告仅支付利息至2014年6月26日。现尚欠借款本金29960元及截止至2020年1月8日止的利息30030.28元，本息合计59990.28元未偿还。   被告王某未辩称。   本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告在原告处借款30000元，借款期限至2014年4月25日，月利率为9.9144‰。借款到期后，被告仅支付利息至2014年6月26日。现尚欠借款本金29960元及截止至2020年1月8日止的利息20020.19元，（计算方式：自2014年6月26日至2020年1月8日，共计2022日，29960元×9.9144‰÷30×2022日），本息合计49980.19元未偿还。   上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭出示的内蒙古农村信用社借款借据、利息计算清单，能够证明被告在原告处借款，约定还款期限及利率的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。但原告关于逾期利息的主张，因双方未约定，故应按照约定利息标准予以确定。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金29960元，支付截止至2020年1月8日止的利息20020.19元，本息合计49980.19元，于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告王某支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2020年1月9日起以借款本金29960元为基数，按月利率9.9144‰顺延计算至借款本息清偿之日止利息。   三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社负担110元，被告王某负担540元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二〇二〇年六月三十日   书记员 纪 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7886号代红娟、梅继锋：你们与广发银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初2886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付140141.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2002元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。