南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初88号 原告李英乔，女，1983年9月12日，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人李小东，广西辰亿律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人钱瑶虹，该局工作人员。 委托代理人覃雪薇，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道**南宁市民中心div> 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人黄祯平，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西南国利得投资有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区iv> 法定代表人许明建，该公司常务副总经理。 委托代理人王宁虹，该公司员工。 委托代理人吴森，该公司员工。 原告李英乔要求撤销被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）代被告南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）核发的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，第三人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国公司）一案，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年3月4日立案受理后，在法定期限内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告李英乔的委托代理人李小东、刘畅，被告市住建局的委托代理人钱瑶虹、覃雪薇，被告市审批局的委托代理人的委托代理人农剑勋、黄祯平，第三人南国公司的委托代理人王宁虹、吴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市城乡建设委员会（以下简称市城建委）于2018年8月27日作出《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号2018-428）（以下简称《验收备案表》），同意南国公司对传媒星城B地块2#楼子单元工程的备案。 原告诉称，2014年12月3日，原告与南国公司签订《南宁市商品房买卖合同》，原告购买南国公司开发的南宁市兴宁区长堽路五里1号传媒星城2号楼2单元2505号房。2015年12月25日，南国公司将房屋交付给原告。因交付的房屋不符合五方验收等约定的交付条件等，原告于2018年11月提起民事诉讼。诉讼中原告于2019年11月13日获悉，传媒星城2号楼地上第25层和地下2层未经五方竣工验收并报建设行政主管部门备案。 原告从被告市审批局调取的证据证明，南国公司报送项目《建设工程质量竣工验收意见书》，与被告市住建局核发的《竣工验收备案表》均载明，案涉2号楼工程验收及备案的范围是地下0层和地上24层。《竣工验收备案表》不仅载明“地下0;地下**，地上**&rdquo工程，并明确“一层为商业，二至二十四层为住宅”。因此，案涉2号楼整体工程地下两层和地上第25层均未经第三人组织五方进行工程竣工验收，也未报呈被告备案、以及被告未核发工程竣工验收备案表。 原告认为，被告市住建局作出《验收备案表》是建设行政主管部门确认建筑物验收合格的具体行政行为，应当遵守或遵循依法行政的原则。案涉2号楼地下2层和地上第25层与地面24层为同一规划、建设的整体工程，全部子项目工程的验收合格，决定包括地上24层子项目在内整体工程合格，在没有法律和行政法规定为依据的情形下，按子项目工程核发工程竣工验收备案表违反依法行政原则。案涉2号楼的电梯和楼梯同为整体建筑物不可分割的共用部分，未经竣工验收部分楼层的电梯和楼梯，与地上24层工程的电梯和楼梯同为一个建筑物整体结构，尚有部分不能确定合格的情形下，其余部分亦不能交付使用。 工程竣工合法报建的建设规模：地面第一：地面第一、三至二十五层住宅。工程完工交付的实际建设规模：商业二层、住宅层数**。南国公司将本应标注为第三层的住宅，混同标注在第二层，不符合工程实际建设结构，违反了竣工图确认的事实。被告以笔误的方式将《竣工验收备案表》中结构类型“地上24;地上**&rdquoldquo;地上25层;地上**&rdquo正表中工程用途“一层为商业，二至二十四层为住宅”等内容，被告核发（更正）该表故意遗忘或隐瞒案涉2号楼工程实际建设规模为地上26层的事实。案涉2号楼工程规划设计审批的工程规模为：地面25层和：地面**和地下室竣工后真实的工程规模和工程用途，以笔误为由更正工程规模为25层，没有事实依据。被告更正“工程规模”的内容，证明被告实施涉诉行政行为时事实不清；被告没有同时更正“工程用途”的内容、没有确定工程用途商业、住宅的、住宅的楼层数告无法证明案涉2号楼竣后的真实楼层数。 综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告市住建局作出的《竣工验收备案表》；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告向法庭提交以下证据：1.建设工程质量竣工验收意见书，证明第三人申报工程竣工验收备案向建设行政主管部门提交的材料载明，传媒星城2号楼/B地块2#楼五方竣工验收范围，建筑面积：21630.58㎡，结构类型：框架-抗震墙，地下0层，地上，地下**，地上**地；地上第**竣、地下**未经五方竣工验收房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明传煤星城2号楼/B地块2#楼竣工验收备案涉及的建筑面积：21630.58㎡,结构类型：框架-抗震墙，地下0层，地上24，地下**，地上**验收意见书一致；案涉传媒星城2号楼第25层、地下2层未经报请、且、地下**未经报请核发工程竣工验收备案表。3.商品房买卖合同，证明原告与涉诉的具体行政行为存在利害关系，具有原告主体资格；案涉2号楼为地下2层、地上25层、原告购买、地上**、原告购买的房屋位于**公司于2015年12月9日向原告交付第25层2505号房屋。5.案件受理通知书，证明人民法院于2018年11月受理原告另案民事诉讼案件。6.不动产权属证书，证明南国公司据错误的工程竣工验收备案表等具体行政行为，办理了涉案房屋的权属变更登记。 补充证据：1.照片，案涉2号楼第一、二层为商业用途，第三层北面为物业用房而非住宅。2.案涉2号楼第1层、第2-25层规划设计图，证明涉案2号楼设计规划第一层为商业，第2-25层为住宅；3.案涉2号楼第一二层、第三到二十五层工程竣工图，证明涉案2号楼工程完工报备第1-2层为商业用途，第3-25层为住宅。4.商品房预售许可证，证明涉案房屋位于传媒新城2号楼地块。证据1-4证明涉案2号楼变更规划设计，将原第一层为商业变更为第1-2层为商业。第三层起为住宅，实际住宅楼层数为24层，整体层数为26层。5.南宁市房屋建设工程施工图设计文件审查备案表，证明地下室为两层高度为3.9米。 被告市住建局辩称，一、原告起诉不属于行政诉讼受案范围，且已超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。再根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发〔2003〕5号），决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦未对他人创设新的权利或义务。因此，竣工验收备案行为不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。此外，市城建委于2018年8月27日对涉案工程同意办理备案后，相关信息同步在网络公示，原告于2018年8月27日即知道或应当知道备案行为，但至2020年2月才提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，应依法驳回其起诉。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案竣工验收备案行为的行政相对人是南国公司，而非原告本人。原告作为购房人，根据商品房买卖合同，其仅享有对南国公司的房屋交付及登记的请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。因此，原告与涉案竣工验收备案行为不具有利害关系，不是适格原告，应依法驳回其起诉。 三、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住房和（住房和城乡建设部令第**办法》）第四条的规定，市住建局作为涉案工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门，具有对案涉工程进行竣工验收备案的法定职权。 四、根据《办法》第六条第一款“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”及第十三条“竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分”的规定，市住建局在验证建设单位报送的竣工验收备案文件齐全后，即应在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，并办理备案手续。南国公司于2018年8月27日向市住建局提出涉案工程竣工验收备案申请，市住建局经审查材料符合《办法》第五条规定，于同日作出同意备案的决定，并向南国公司送达《竣工验收备案表》，符合法律规定。 对于原告提出的案涉2号楼整体工程地下两层和地上第25层未经第三人组织五方进行工程竣工验收，也未经竣工验收备案的情况。经查，涉案工程的工程规模为地上25层，地下0层，工程整体已竣工，地下**公司办理竣工验收备案时提交了误写为“地上24层、地下0层&r;地上**备、地下**&rdquo案表层数有误，市住建局随即要求南国公司进行整改更正。南国公司于2020年3月16日向市住建局提交《关于更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工备案笔误的申请报告》，申请办理更正手续，市住建局经审查同意后于2020年3月17日对《竣工验收备案表》进行了更正，将“地上24层”更;地上**&rdquo5层”，并;地上**&rdquo> 鉴于上述，市住建局仅对材料进行形式审查，备案行为事实清楚，程序合法，且在查明备案信息错误后及时做了更正，原告诉请撤销《竣工验收备案表》的理由不能成立，其诉请应予驳回。 被告市住建局向本院提交了以下证据、依据：1.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书，证明市住建局依法受理南国公司的竣工验收备案申请。2.建设项目竣工环境保护验收申请登记卡、3.建设工程消防验收意见书、4.建设工程竣工验收报告、5.整改材料、6.建筑工程施工许可证、7.施工单位工程竣工报告、8.监理单位工程竣工质量验收评价报告、9.勘察单位勘察文件及实施文件检查报告、10.设计单位设计文件及实施情况检查报告、11.建设工程质量竣工验收意见书、12.南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查报告、13.建设工程施工许可证、14.房屋建筑工程质量保修书、15.房屋质量保证书、16.房屋使用说明书、17.建设工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案等其他材料、18.竣工验收备案表、19.送达回证，证据2-19证明原告申请竣工验收备案提交的材料，市住建局经审查符合法律规定，作出同意备案的决定，并将《竣工验收备案表》送达南国公司。20.执法检查责令整改通知书，证明原告得知南国公司申请竣工验收备案的材料信息存在错误后，要求南国公司进行整改。21.《关于更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工备案笔误的申请报告》及补正材料，证明南国公司向市住建局申请办理更正手续。22.工程质量监督报告，证明南宁市建筑质量安全管理中心对工程规模“地上24层”更正为;地上**&rdquo”。23.;地上**&rdquo，证明对竣工验收备案表进行更正。24.《南宁市住房和城乡建设局关于同意更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工验收备案的函》及送达回证，证明市住建局就更正事宜通知南国公司。25.竣工验收备案表网络公示，证明原告起诉已超过法定期限。依据：《办法》。 被告市审批局辩称，一、《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《办法》第三条规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。涉案工程竣工验收备案文件系由市城建委收讫并同意备案，加盖市城建委建设工程竣工验收备案专用章。市审批局无实施建设工程竣工验收备案法定职权，未实施或接受其他行政机关委托实施建设工程竣工验收备案行为。据此，市审批局不是本案适格被告。此外，根据《行政诉讼法》第二十六条第五款有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，即便市审批局系受其他行政机关委托实施涉案备案行为，适格被告也应为委托的行政机关，原告将市审批局列为本案共同被告，于法无据。 二、原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《办法》第六条第一款规定“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”据此，竣工验收备案行为系对建设项目竣工验收手续齐备、信息完整的状态予以记载并留档备查，不对行政行为相对人及利害关系人设定新的权利义务，对原告的合法权益也明显不产生实际影响，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。 被告市审批局向本院提交了以下证据、依据：1《竣工验收备案表》，2.《建设工程质量管理条例》、《办法》，3.广西壮族自治区关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复，证据1-3证明市审批局不是建设工程竣工验收备案机关，不是本案适格被告。 第三人南国公司陈述称，一、该公司开发建设的传媒星城项目2#楼，从规划方案、规划审批、施工图审查、房屋预售、施工合同签订、施工组织、施工监理、施工材料报验、施工资料编制、分部验收、房屋逐套验收、五方竣工验收直至后续的房产测绘、不动产证办理，均是按地上25层实施，且建筑面积按25层总面积21630.58㎡计量无误，该工程参建各方在南宁市建筑安全质量管理中心监督下，实际已按照施工图审查备案的层数地上25层、地下0层，建筑面积21630.58、地下**模完成施工和竣工验收。 2018年8月27日办理的《竣工验收备案表》显示“2#楼结构类型：地下0层，地上24层、工程用途：一：地下**，地上**为住宅”内容信息，是因为该司工作人员办理监督登记时因工作疏忽填写层数信息有误，将地上25层、地下0层误写成地上24层、地下0层，、地下**误写成地上**、地下**理竣工验收备案时又将层数错误信息的备案材料提交至市审批局，导致该工程《竣工验收备案表》所载层数有误；而后又将所载错误楼层的《竣工验收备案表》递交给市住建局申请办理《商品房现售备案证明》（所载面积已包含地上25层总建筑面积）。 针对2#楼《竣工验收备案表》所载楼层笔误信息，该司于2020年3月16日向市住建局、市审批局递交《关于更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工备案笔误的申请报告》，市住建局于2020年3月18日对该司作出同意更正传媒星城B地块2#楼子单位工程《竣工验收备案表》的批复并已完成更正手续。 综上所述，《竣工验收备案表》载明：“2#楼结构类型：地下0层，地上24层、工程用途：一层为：地下**，地上**宅”楼层信息实为笔误，以此撤销行政行为没有法律事实依据，不应认定行政行为无效。望法院结合本案客观事实，对案件事实重新定性。 第三人南国公司向本院提交了以下证据：1.关于更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工备案笔误的申请报告、2.商品房现售备案证明、3.南宁市房屋建设工程图设计文件审查备案表、4.市住建局关于同意更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工备案的函、5.《竣工验收备案表》，证据1-5证明《竣工验收备案表》载明：“2#楼结构类型：地下0层，地上24层、工程用途：一层为商：地下**，地上**”楼层信息实为笔误。 经庭审质证，原告对被告市住建局提交的证据12中第25页因被告未能提供原件核对，不予认定；证据18认为证据证明结构类型是地下0层，地上24层，工程用途是一层为商业，2-24，地上**23显示地下0层，地上25层，工程用途还是一层为商业，2-24，地上**21-24是进入诉讼后形成的证据，不能作为涉案行政行为合法的依据；证据25仅是网站截图，没有载明作为工程验收备案的文字说明，不能证明原告起诉已经超过期限。原告对被告市审批局提交的证据3因为没有原件，真实性由法庭判断。原告对第三人提交的证据1认为是诉讼中形成，不能证明行政行为的合法性；证据4与市住建局提交的不一致，应当以市住建局的为准；证据5竣工验收备案如果存在笔误，应当由验收五方共同确认，所以不符合行政行为更正的程序。被告市住建局、第三人南国公司对原告提交的证据1-2无异议，但对原告的证明内容不认可，备案表存在笔录，第三人已做了更正；对证据3-6、补充证据1-5无异议，但认为与本案无关；第三人还认为原告对已认购的25层房屋在另案中提交了材料，审理法院对相关材料予以认可。被告市审批局对原告提交的证据1-2无异议，但认为地下2层是否验收备案与本案无关，且该两份证据加盖的是市住建局的公章，与原告陈述是从市审批局处取得不符；对证据3-6无异议，但不认可原告主张；对补充证据1-5的关联性不认可，认为本案审查的是竣工验收备案行为，不审查具体是否符合规划，也不审查是否达到竣工验收标准，与本案无关。各方当事人的本案其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，2018年8月27日，南国公司在南宁市政务服务中心办理传媒星城B地块子单位工程的建设工程竣工验收备案，并提交了《建设项目竣工环境验收申请登记卡》、《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程施工许可证》、《施工单位工程竣工报告》、《监理单位工程竣工质量验收评价报告》、《勘察单位勘察文件及实施情况检查报告》、《设计单位设计文件及实施情况检查报告》、《建设工程质量竣工验收意见书》、《施工图设计文件审查报告》、《建设工程规划许可证》及附件、《房屋建筑工程质量保修书》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《建设工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案》等相关申请材料。其中《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工验收报告》中抽查的部分、南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查报告、《建设工程规划许可证》附件均显示“传媒星城B地块2#子单位工程”为地上25层。但《建设工程竣工验收报告》结构类型层数上、《建设工程竣工验收报告》、《施工单位工程竣工报告》、《监理单位工程竣工质量验收评价报告》、《建设工程质量竣工验收意见书》中均显示“传媒星城B地块2#子单位工程”为地上24层。同日，市城建委同意了南国公司的备案申请，并作出了《竣工验收备案表》，该表载明该项目的工程名称为“传媒星城B地块2#子单位工程”，工程地点为南宁市兴宁区长堽路五里一号，建筑面积21630.58㎡，一层为商业、二至二十四层为住宅。 2020年3月12日，被告市住建局向南国公司发出《执法检查责令整改通知书》，认为该公司在办理建设工程质量安全监督登记时，填报的《南宁市建设工程质量安全监督登记书》中传媒星城B地块2#子单位工程的层数有误，责令该公司从2020年3月13日起3日内完成整改。 南国公司收到前述《执法检查责令整改通知书》，重新提交了《关于更正传媒星城B地块2#子单位工程竣工备案笔误的申请报告》，内容主要为，该司在办理监督登记时因工作疏忽填写层数信息有误，将地上25层、地上0层误写为地上24层、地下0层，造成监督系、地上**误写为地上**、地下**了新的《建设工程竣工验收报告》、《施工单位工程竣工报告》、《监理单位工程竣工质量验收评价报告》、《建设工程质量竣工验收意见书》等材料。在接到南国公司的变更申请后，市住建局经审查，于2020年3月17日将《竣工验收备案表》中结构类型一栏“地下0层、地上24层”变更为&ldq;地下**、地上**&rdquouo;。;地下**、地上**&rdquon: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 另查明，2014年1月26日南国公司取得了传媒星城2号楼住宅部分《商品房预售许可证》。2014年12月3日原告与南国公司签订《南宁市商品房买卖合同》，原告向南国公司购买传媒星城2号楼2单元2505号房屋。双方于2015年12月25日进行了房屋交接。原告于2018年12月24日办理了涉案2505号房屋的不动产权证，权利人为原告李英乔本人，房屋用途为城镇住宅用地/住宅，房屋总层数27层，房屋所在层为25层。 在提起本案诉讼之前，因市住建局使用的服务窗口与市审批局的窗口为同一窗口，2019年11月13日原告在市市民中心市审批局的服务窗口向市住建局申请调取案涉《竣工验收备案表》，市住建局于同一日向原告提供了该表的复印件，该复印件加盖了市住建局的政务事项专用章。 还查明，根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，因机构改革，市城建委的职责以及南宁市规划管理局的城市设计等管理职责整合，组建市住建局作为市政府工作部门，不再保留市城建委，其职权已变更由市住建局履行。 本院认为，根据《办法》第三条第二款的规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”从2019年1月27日起，市城建委的职权由被告市住建局行使，被告市住建局为本案适格被告。 关于本案备案行为是否可诉以及原告是否适格的问题。根据《办法》的规定,竣工验收备案是建设行政机关在本行政区域内对建筑工程实施监督和管理的行政行为,该行为的内容是特定建筑工程的建设单位向建设行政机关报告工程完成验收情况,行政机关予以登记备案,以供行政机关检查和监督。法律设立此项制度的目的是加强房屋建筑质量的监管,若建设行政机关不依法进行竣工验收备案,无疑会对房屋建筑质量的监管留下隐患,对行政行为相对人及其他利害关系人的实质权利造成影响，故本案备案登记行为具有可诉性。而本案原告作为案涉商品房的购买人,与备案登记行为存在利害关系，有权就被告对传媒星城2号楼的竣工验收备案行为提起行政诉讼。 关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。虽然案涉《竣工验收备案表》核发的时间为2018年8月27日，但申请核发该表的建设单位为第三人南国公司，原告并不知情，原告是在2019年11月13日通过申请才得知该表的具体内容，然后于2020年2月12日向法院提交起诉材料，并未超过法定的起诉期限。 关于市审批局是否为适格被告的问题。本案由于原告调证时是通过市审批局在南宁市市民中心的服务窗口调取到相关《竣工验收备案表》等材料，故将市审批局列为本案被告。本院认为，案涉《竣工验收备案表》不是市审批局作出，市审批局亦没有对本市行政区域内建设工程竣工验收进行备案的行政职能，虽然原告是从市审批局的服务窗口调取到相关证据，但市住建局与市审批局也共同表示他们只是用的市审批局的对外窗口进行对外服务，且原告调取到的证据上所加盖的公章为市住建局的公章，故案涉《竣工验收备案表》与市审批局无关，市审批局不是本案适格被告，原告对被告市审批局的起诉应予驳回。 关于《竣工验收备案表》的问题。根据《办法》第五条规定“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》quo;南国公司在向备案机关申请备案时已提供了前述材料。本案中，双方实际争议的焦点为，案涉2号楼是地下2层地上25层，还是地下2层地上26层。原告认为，工程竣工合法报备的建设规模是地上1-2层为商铺，3-25层为住宅；现完工交付后，实际建设规模为地上1-2层为商铺，3-26层为住宅，第三人将本应标注为第三层的住宅标注为第二层。经实地查看，2号楼的商业部分包括2号楼主体的一层及外围建设的裙楼。因2号楼建设在坡地上，外围的裙楼被设计成了二层，其中二层有部分层高是与2号楼一层是一致的。从裙楼外围角度观看2号楼整栋楼，其似为1至2层为商业用途，3层及以上为住宅。而从2号楼内部查看，住宅部，住宅部分是**上，2号楼与裙楼能相互独立，故2号楼的层数可以单独以其主体计数。因此，案涉2号楼实际确为按相应《建设工程施工许可证》及《施工图设计文件审查报告》所确定的建设为地上25层。被告市住建局及第三人称原《竣工验收备案表》中结构类型一栏“地下0层、地上24层”系笔误，本院予以认;地下**、地上**&rdquo笔误，并按规定要求第三人南国公司进行备案更正，符合规定。但被告既已发现案涉《竣工验收备案表》中存在地上楼层数存在笔误的问题，则本案案涉《竣工验收备案表》中“结构类型”一栏笔误为“地上24层”，“工程用途&rd;地上**”二至二十四层为住宅”应同为笔误，被告应提醒第三人一并进行相应更正，第三人作为建设单位在得知备案有笔误之后，也有义务对所有提交的材料中有相应笔误的地方一并进行更正，被告应在今后的工作中予以注意。实际上，《竣工验收备案表》只是建设行政机关在本行政区域内对建筑工程实施监督和管理的登记备案行政行为,并不对工程质量等进行实际检验。本案中，第三人作为建设单位，实际已按设计和施工许可进行了施工建设，尚未发现存在超过规划建设的行为，原告在2号楼购买的房屋亦在规划建设范围内。虽然《竣工验收备案表》原备案时备案层数存在笔误，但原告根据购买房屋实际情况办理了相应不动产权证，且从本案的证据中也未发现被告核发2号楼的《竣工验收备案表》给原告造成实际损失的情形。综上，被告核发《竣工验收备案表》程序合法，适用法律正确，在发现认定事实错误后进行了相应的补正，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告李英乔的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李英乔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄红瑛 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。