河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6907号原告：洛阳金财投资担保有限公司。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任紝，河南达兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：曲明军，男，汉族，1966年12月22日生。被告：洛阳东汉禽业有限公司。法定代表人：杜克全。被告：杜克全，男，汉族，1968年7月24日出生。第三人：梁彦花，女，朝鲜族，1970年3月17日生。第三人：党恩宽，男，汉族，1966年8月生。第三人：高金平，女，汉族，1971年3月10日生。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告曲明军、洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、第三人梁彦花、党恩宽、高金平执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳金财投资担保有限公司委托诉讼代理人翟浩飞、任紝到庭参加诉讼，被告曲明军、洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、第三人梁彦花、党恩宽、高金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳金财投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2019）豫0311执异155号执行裁定；2、请求法院依法判决继续对洛阳东汉禽业有限公司持有的河南洛宁农村商业银行股份有限公司的股权强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、曲明军与东汉禽业公司的股权转让行为有转移资产之嫌疑，且股权代持原因有待考考究，其行为严重侵害原告金财公司的合法权益。1、《代持股份协议》及股东会决议等签订时间与付款时间有违日常经验，被告曲明军将款项转给被告东汉禽业公司法人的个人账户，且被告曲明军与被告东汉禽业公司、第三人杜克全之间是否存在其他往来（如借款等）亦未查明，仅凭有转款的事实不能认定真实的股权转让及代持。2、根据被告曲明军提交的由河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商行）在2018年7月27日出具的《证明》、及洛宁农商行存档的《非公司企业法人改制登记申请书》可知，洛宁农商行于2015年12月27日提交改制申请书，其封闭期为2015年12月29日至2017年12月29日，封闭期间停止股权的变更登记，但是被告曲明军与东汉禽业公司转让股权发生在2014年11月，该转让行为并未在封闭期内，可见其未能变更登记并非系客观原因阻碍，而只是其转移资产的一种手段。二、被告曲明军与东汉禽业公司之间的《代持股份协议》对外不具有约束力，且违反公司法及商业银行的监管规定，不能更不应排除对股权的强制执行，应当依法驳回其执行异议申请，继续执行。1、代持法律关系其本质属于一种债权债务关系，受合同法相对性原则的约束，隐名股东就该债权仅得以向名义股东主张，对合同当事人以外的第三人不产生效力。如因股份被强制执行，应由被告曲明军依照约定向被告东汉禽业公司主张承担违约责任。2、根据公示公信原则，对股权的强制执行，涉及内部关系的，基于当事人的意思自治来解决。涉及外部关系的，根据工商登记来处理。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”据此，工商登记是对公司股权情况的公示，与登记股东进行交易的善意第三人及登记股东的债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护。即经过公示体现出来的权利外观，导致第三人对该权利外观产生信赖，即使真实状况与第三人的信赖不符，只要第三人的信赖合理，第三人的信赖利益就应当受到法律的优先保护。据此，其股权代持协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。因此，当登记股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，该股份的实际出资人不得以此对抗登记股东的债权人对该股权申请强制执行。曲明军即使是案涉股权的受让人，但案涉股权的登记股东仍然是被告东汉禽业公司，因此被告曲明军就案涉股权不享有对抗原告金财公司申请强制执行的权利。3、2018年1月5日银监会公布的《商业银行股权管理暂行办法》[2018年第1号]明确对商业银行的股权代持行为予以了否定。该办法第十二条规定：“商业银行股东不得委托他人或接受他人委托持有商业银行股权。”被告曲明军与东汉禽业公司签订的《代持股份协议》违反上述规定，系扰乱金融秩序的行为，不能以上述违规的《代持股份协议》而排除执行。三、依照有关规定，案涉商业银行股份的转让，不仅应当在股权转让后１０日内向所在地银行业监督管理机构报告，而且应当及时办理变更登记。对于案涉股份的变更登记，并无法律法规规定予以限制，被告曲明军对相关股份未及时变更登记存在过错。综上所述，被告曲明军与东汉禽业有限公司之间的代持股协议不应排除贵院的强制执行，望贵院判如所请。曲明军、洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。洛阳金财投资担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，曲明军、洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定如下：洛阳金财投资担保有限公司诉洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0311民初2177号民事判决书已发生法律效力。因洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，洛阳金财投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行，执行案号为（2017）豫0311执1379号。本院于2016年7月8日将洛阳东汉禽业有限公司在河南洛宁农村商业银行股份有限公司的股权予以查封。曲明军作为案外人提起执行异议。在执行异议过程中，异议人曲明军为证明案件事实向本院提交下列证据：第一组证据：河南洛宁农村商业银行股份有限公司所出具《证明》一份。第二组证据：从洛阳东汉禽业有限公司处复印的《临时董事会决议》和《临时股东会决议》各一份。第三组证据：由异议人曲明军与洛阳东汉禽业有限公司签订的《代持股份协议》一份。第四组证据：由洛阳东汉禽业有限公司出具的《收款委托书》和《收据》各一份、由曲明军从银行打印的《银行账户交易流水》二份。曲明军补充提交的证据为其提供的客户回单、账户详细清单、明细清单两张。本院为查明本案事实向河南洛宁农村商业银行股份有限公司调取的证据为：2014年11月18日东汉禽业公司出具的收款委托书、2014年11月18日东汉禽业出具的收据、2014年12月17日东汉禽业公司的声明、河南洛宁农村商业银行股份有限公司的章程、2014年11月17日东汉禽业公司的临时股东会决议、临时董事会决议、2014年11月18日曲明军与东汉禽业公司签订的代持股份协议、交易信息、东汉禽业的股权机读信息以及询问笔录。本院为查明本案事实向洛阳市工商行政管理局调取证据为：洛阳市工商行政管理局出具的洛宁工商局出具的变更信息，股权冻结信息，洛宁县农村信用联合社章程、洛宁农商行章程等部分工商登记资料。执行异议过程中申请执行人与被执行人未向本院提交证据。上述证据经质证后，本院作出（2019）豫0311执异155号执行裁定书，裁定如下：中止（2017）豫0311执1379号执行一案中对本院冻结的洛阳东汉禽业有限公司在河南洛宁农村商业银行股份有限公司所持有的股权的执行。洛阳金财投资担保有限公司不服该裁定，向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。曲明军提交的《代持股份协议》，名称虽为代持股权协议，但内容实为股权转让协议及股份代持协议，双方签订代持条款的目的在于让买受方占有该股份，河南洛宁农村商业银行股份有限公司对转让股份的资料进行了备案，且在2018年7月27日其出具的证明中明确认可自2014年11月18日起，曲明军已成为该笔股权的实际持有人，已享有该笔股权拥有的所有权利及衍生权利，故曲明军与洛阳东汉禽业有限公司之间的股权转让协议合法有效，且支付了相应的对价，双方之间的股权转让行为也不违反公司法及公司章程的相关规定。河南洛宁农村商业银行股份有限公司改制前为洛宁县农村信用合作联社，2015年12月29日至2017年12月19日为改制封闭期，停止进行股权的变更登记，因此买受方对该股权未能进行变更登记系因客观原因、非自身原因所造成，对不能进行变更登记不存在过错，且股权的工商变更登记并非设权性登记而是宣示性登记，未进行工商变更登记并不必然导致股权转让行为无效。曲明军应为洛阳东汉禽业有限公司在河南洛宁农村商业银行股份有限公司股权的真实、合法权利人，并享有足以排除对本案执行的权利。故洛阳金财投资担保有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。曲明军、洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平经本院传唤未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告洛阳金财投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告洛阳金财投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦素萍人民陪审员  徐宏伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  牛玉凤