江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初536号 原告：鲁秀发，男，1965年11月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省马鞍山市和县。 被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人，唐杰。 委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所律师。 被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地江苏省南京市。 法定代表人：高琍。 委托诉讼代理人，韩舟。 原告鲁秀发与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（简称长途客运公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（简称益群人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀发、被告长途客运公司的委托诉讼代理人孙芳、毕兴华到庭参加诉讼。被告益群人力资源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁秀发向本院提出诉讼请求：1.确认鲁秀发与长途客运公司自2001年4月29日起至2019年12月31日止存在劳动关系;2.确认鲁秀发与益群人力资源公司自2007年10月11日起至2008年9月30日止、自2008年10月1日起至2013年12月31日止的两份南京市劳动合同书无效。事实与理由：2001年4月，经长途客运公司招收培训。培训后经过考核上岗从事大客车驾驶工作至今，鲁秀发与益群人力资源公司从来没有发生任何劳务派遣关系，从鲁秀发进入长途客运公司一直都在从事大客车驾驶工作，故鲁秀发诉至法院。 长途客运公司辩称，一、鲁秀发自1996年1月起至2005年12月止,案外人安徽霸王水泥有限责任公司为其缴纳社会保险。二、自2007年10月1日起至2013年12月31日止，鲁秀发与益群人力资源公司签订两份劳动合同，益群人力资源公司亦为其缴纳社会保险。三、自2005年3月起，鲁秀发与案外人张正祥之间存在雇佣关系。在张正祥与长途客运公司等确认劳动关系一案中，张正祥陈述，自2005年3月开始，鲁秀发驾驶车辆运营，每月工资由张正祥发放。四、与鲁秀发身份类似驾驶员的确认劳动关系已被鼓楼区人民法院驳回诉讼请求。五、鲁秀发与长途客运公司之间不存在劳动关系。自2005年开始，鲁秀发的劳动报酬一直由承包人发放，鲁秀发与长途客运公司之间从未有过单方的接触，所以对鲁秀发的日常行为也无法进行管理和掌控。综上，鲁秀发与长途客运公司之间不存在劳动关系，请求驳回针对长途客运公司的诉讼请求。 益群人力资源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。益群人力资源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查，鲁秀发提交的原件证据，证人陶国斌、张正祥的证言,长途客运公司提交个人应缴实缴明细单、民事判决书、庭审笔录等证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认；对于蒋仁龙的证言，因长途客运公司对于入职时间不予认可，故本院对该证言中的入职时间不予确认，但对鲁秀发的工资由承包人发放予以确认。鲁秀发提交的南京市劳动合同书虽系复印件，但长途客运公司予以认可，亦与南京市社会保险缴费清单相印证，故本院对该证据予以确认。鲁秀发提交的收款收据系复印件，且长途客运公司亦不予认可，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁秀发取得长途客运公司发放或公安部门发放的单位为长途客运公司的春运上岗证、春运驾驶员安全教育资格审核卡、春运驾驶人准驾证、春运驾驶员安全教育培训合格卡，年度为：2004年-2006年、2009年-2012年、2015年。南京公路客运站务有限公司向鲁秀发发放了《驾驶员报班卡》，该卡载明其单位为长途客运公司。 2007年8月，长途客运公司向鲁秀发颁发荣誉证书，内容为：鲁秀发同志荣获集团公司二○○七年安全警句、格言征集活动鼓励奖的荣誉。 2012年3月21日，长途客运公司为鲁秀发补办了《驾驶员安全活动考核卡》。 鲁秀发自2007年10月1日起与益群人力资源公司签订了两份南京市劳动合同书，合同约定：益群人力资源公司安排鲁秀发从事驾驶工作。合同期限分别为自2007年10月1日起至2008年9月30日止、自2008年10月1日起至2013年12月31日止。益群人力资源公司为鲁秀发缴纳了2007年10月至2013年11月的社会保险。 2019年8月20日，鲁秀发向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2019年12月9日作出宁劳人仲不〔2020〕23号不予受理通知书。鲁秀发不服该通知，诉至本院。 另查明： 1.鲁秀发自1996年1月至2005年12月止在安徽省和县查询到社会保险缴费记录，和县社会保险基金征缴管理中心出具的《个人应缴实缴明细单》中单位名称为“个人身份参保”。 2.和县公共就业（人才）服务中心出具《证明》，内容为：鲁秀发系原安徽霸王水泥有限公司职工，原企业于2001年度依法破产，该同志于2002年元月申办失业登记有关手续。 审理中，鲁秀发陈述称，其自2001年4月29日起至2019年4月13日止，驾驶省际班线，工资由陶国斌、张正祥、许明祥等承包人发放。后因没有车辆，鲁秀发自2019年4月14日起不再驾驶长途客运公司汽车。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国劳动法律法规同时规定，劳动关系成立必须具备三个要素，即用人单位和劳动者依法具有法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，鲁秀发主张其与长途客运公司存在劳动关系，应当按照法律法规的规定，举证证明长途客运公司的劳动规章制度适用于鲁秀发，鲁秀发接受长途客运公司的劳动用工管理，从事长途客运公司安排的有报酬的劳动。根据本案事实，鲁秀发系使用长途客运公司的车辆从事客运工作，故长途客运公司向鲁秀发发放驾驶员安全活动考核卡、春运上岗证等，以及其他单位向鲁秀发发放的驾驶员报班卡等，该行为属于对从事客运驾驶工作的鲁秀发进行安全管理，仅凭驾驶员安全活动考核卡、春运上岗证、驾驶员报班卡等并不能证明鲁秀发与长途客运公司之间自2004年1月起至2019年4月止存在劳动关系。由于长途客运公司从未向鲁秀发发放工资，鲁秀发从事的客运驾驶工作系长途客运公司线路承包人安排，鲁秀发的工作报酬亦由承包人发放，故鲁秀发与长途客运公司之间并不存在劳动关系成立所必须具备的三要素。鲁秀发提交的现有证据不足以证明其自2001年4月29日至2003年12月止驾驶长途客运公司汽车，即使鲁秀发能够证明该事实，因工资报酬系承包人发放，亦应认定鲁秀发与长途客运公司在该期间不存在劳动关系。根据鲁秀发的陈述，其自2019年4月14日起已不再驾驶长途客运公司汽车，故鲁秀发主张自2019年4月14日起至2019年12月31日止存在劳动关系无事实依据。因此，鲁秀发主张其与长途客运公司存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。益群人力资源公司与鲁秀发签订了劳动合同，并缴纳了社会保险，鲁秀发基于其与长途客运公司之间存在劳动关系，主张其与益群人力资源公司之间的劳动合同无效，因前提条件未获法院支持，故鲁秀发主张确认其与益群人力资源公司签订的劳动合同无效的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，驳回鲁秀发的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回鲁秀发的诉讼请求。       案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李沁玮