河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2260号 上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天威路阳光佳苑**商业******。 主要负责人：杨月红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：周清环，女，1964年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司，，住所地河北省保定市唐县中山北大街（仁厚镇南庄子村） 主要负责人：周俊旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小飞，该公司职工。 上诉人天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称天安人寿)因与被上诉人周清环、河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司（以下简称嘉信公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 天安人寿上诉请求：1.依法撤销河北省唐县人民法院作出的（2019）冀0627民初2010号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其他费用。事实和理由：1.上诉人对免责条款履行了明确提示和说明义务，免责条款发生法律效力，上诉人不应承担保险责任。上诉人在保险条款以加粗黑色字体进行了明确的提示，证明上诉人已明确提示被上诉人注意阅读免责条款，并在保险合同中对免责条款进行了明确说明。一审法院以上诉人未尽到明确说明义务，属于认定事实错误，适用法律错误。且根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，上诉人已经履行提示和明确说明义务，免责条款有效，上诉人不应承担保险责任；2.被上诉人周清环恶意未履行如实告知义务，上诉人有权解除保险合同，并不承担保险责任。根据被上诉人周清环一审提交的证据可以证实被上诉人周清环私下找过主治医生，在申请理赔时删改了病历，隐瞒了之前就诊的既往病史。由此证明被上诉人对于重病不可投保且不属于理赔范围是明知的；3.被上诉人河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司客观上存在过错，应承担保险赔偿责任。被上诉人泛华公司作为保险中介销售公司，接受上诉人委托代为销售保险产品。根据被上诉人周清环的主张，证明上诉人并不存在过错和失误，即便造成周清环的误解，也是由于泛华公司的过失造成的，与上诉人无关。 周清环辩称，1.周清环与天安人寿订立的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的主体及形式合法，合同的内容不违反强制性规定，合法有效。周清环足额交付保险费用之前，天安人寿应认真审核被保险人的身体健康情况，在认为被保险人健康状况具备投保条件时，才可受理投保。周清环依法缴纳保险费，天安财险同意承保，应视为被保险人符合投保条件。被保险人发生事故后，天安人寿应按照合同约定给付保险金；2.关于天安人寿认定投保人有篡改病历恶意骗保的主张，与事实不符。医院出具的病历，天安人寿应直接去医院核实，周清环无法对医院出具的病历作出解释。投保时，天安人寿并未向周清环讲解保险条款。天安人寿应提供证据证明其向周清环作出了明确的解释和说明；3.嘉信公司不应承担责任。嘉信公司与天安人寿系委托代理关系，是根据天安人寿的授权办理保险业务，不应承担责任。 嘉信公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。 周清环向一审法院起诉请求：1.判令天安人寿按合同约定给付保险金10万元；2.诉讼费由天安人寿承担。 一审法院认定事实：2017年9月11日，周清环通过嘉信公司业务员的介绍并由其代理天安人寿与周清环签订了天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险合同，保险单号00125874121608088，身故受益人：周清环，受益份额100%，基本保险金额：100000元，保险金额：5869元，保险期间：终身，交费期间：20年。2017年9月11日，周清环依约交纳了5869元保险费用，该合同已于2017年9月12日生效。合同约定“被保险人于本合同生效之日起90日后身故，本公司按以下约定给付保险金。2、“被保险人于18周岁保单生效对应日后身故，本公司按本合同基本保险金额的100%给付身故保险金，本合同终止”。被投保人王宏于2018年6月26日身故后，周清环向天安人寿申请保险理赔，要求按100%的比例给付身故保险金100000元，天安人寿以周清环投保时未如实告知被投保人王宏已患疾病，不承担保险责任为由拒绝理赔。一审法院认为，嘉信公司与天安人寿是委托代理关系，嘉信公司作为受托人根据委托人天安人寿的授权办理保险业务行为，由天安人寿承担法律责任。天安人寿在投保人投保前应认真审核被保险人的身体健康情况，在认为被投保人健康状况具备投保条件时才可受理投保，周清环依约交纳了保险费，天安人寿同意承保，应视为投保人符合投保条件，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被投保人发生保险事故后，保险人应按保险合同的约定承担理赔责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，天安人寿主张周清环投保时已进行了明确告知，并提供了保险条款、个人业务投保单（电子版）、个人业务电子投保申请确认书，周清环在上面签字，但天安人寿在条款中未进行特别提示，也没有证据证明其对免责事项进行明确说明和详细解释。最高人民法院《关于对（保险法）第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。作为非专业保险人士的周清环，不具备保险知识，在投保时尽不到保险专业人士的注意义务，决定其投保与否主要依赖保险代理人的介绍，保险代理人没有给周清环讲健康问卷，也没有讲解保险条款。保险代理人只是携带手机到周清环家中，通过代理人的手机上传身份证、银行卡，在网上交保险费和投保人在手机上签字的方式，签订人身保险合同。作为保险公司，不能“轻核保，重核赔”，在投保前为发展保险业务，“轻核保”，在保险事故发生后找理由拒绝理赔，“重核赔”，这与民法的公平原则、平等原则相悖。由此可见，仅有投保人周清环在天安人寿提供的《个人业务投保单（电子版）》、《个人保险投保提示书》、《个人业务电子投保申请确认书》等格式合同上的签名，不足以证明天安人寿尽到了明确告知义务。故一审法院认定天安人寿未对免责事项向周清环进行详细说明和解释，天安人寿未尽到明确告知义务，这些免责条款对周清环不具有法律效力。综合以上分析，周清环请求天安人寿支付保险金100000元，理由成立，一审法院应予支持；对天安人寿辩称周清环故意隐瞒病情，未履行如实告知义务，应当免除保险责任主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司给付原告周清环保险金100000元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人未提交证据证明上诉人对免责条款履行了说明义务，故该免责条款对被上诉人周清环不产生法律效力。上诉人关于应当由被上诉人泛华公司承担责任的主张，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”的规定，上诉人的上述主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人天安人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判员孟庆池 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周子辰书记员崔瑱