甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终565号上诉人（原审被告）：胡某，住甘肃省肃北蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，统一社会信用代码91620982719058043J。负责人：殷某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃鸣沙律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称人保财险敦煌支公司）追偿权纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回人保财险敦煌支公司一审的诉讼请求；2.诉讼费用由人保财险敦煌支公司负担。事实及理由：本案认定事实不清，人保财险敦煌支公司一审的诉讼请求无有效证据支持。本案虽为追偿权纠纷，但是人保财险敦煌支公司取得追偿权的基础是胡某与刘某2机动车交通事故这一侵权法律关系，因此人保财险敦煌支公司的诉讼请求能否成立，还要着重审查人保财险敦煌支公司的证据是否能使本案达到事实清楚、证据确实充分这一标准。对本案的侵权行为、因果关系和过错程度胡某不持异议，对具体赔偿数额双方产生较大争议。从本案及（2019）甘0923民初117号案件的审理来看，用于确认涉案车辆修理费的证据只有人保财险敦煌支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及机动车保险车辆损失情况确认书修理清单，该两份证据由人保财险敦煌支公司单方出具，证据的客观性存疑，无法确认清单所列的零部件是否更换以及零件价值多少。因此在据以裁判案件的事实不清的情况下，举证责任的明确和分配就成了本案的关键。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，涉案车辆更换了哪些零件以及更换零件的价值是多少，应当由人保财险敦煌支公司举证证明。本案中，人保财险敦煌支公司在定损时要审查受损车辆的实际情况，并结合修理厂的修理方案确定车辆所需更换的零件及其价值，在这一过程中只有人保财险敦煌支公司能接触到那些“客观证据”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条的规定，从举证能力和公平原则的角度判断，也应当由人保财险敦煌支公司承担举证责任，如果人保财险敦煌支公司举证不能，就应当承担不利后果。综上，请求依法驳回人保财险敦煌支公司一审的诉讼请求。人保财险敦煌支公司辩称，1.本案的基本事实是胡某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶未确保安全车速，致使与案外人刘某2驾驶的人保财险敦煌支公司承保的×××奥迪车发生追尾相撞受损，对此肃北县公安局交警大队作出的交通事故认定书认定，胡某承担全部责任，案外人刘某2无责任。事故发生后，胡某找各种借口拒不赔偿，致使本案进入诉讼程序。2.一审法院审理的（2019）甘0923民初117号案外人李某、刘某2诉人保财险敦煌支公司保险纠纷一案中，对人保财险敦煌支公司承保的保险标的即涉案车辆的实际损失相关证据依法进行审查，最终确定损失金额为87710.39元，判决人保财险敦煌支公司向案外人刘某2、李某赔付车辆损失72710.39元，并明确人保财险敦煌支公司向案外人赔偿保修金之日起，在赔偿金额范围内有权代为行使向胡某请求赔偿的权利。在胡某无相反证据的情况下，一审依据（2019）甘0923民初117号民事判决，认定涉案车辆损失为72710.39元依据充分。3.依据常理，在保险理赔过程中，保险公司不可能将保险标的的损失人为扩大而损害自己的合法权益，保险公司只会据实赔偿而不会多赔，胡某认为定损金额过高，却未能提出相反证据反驳，或申请法院对保险标的损失进行鉴定，一审驳回其无理抗辩符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。人保财险敦煌支公司向一审法院起诉请求：1.判令胡某向人保财险敦煌支公司支付代位赔偿款72710.39元；2.请求判令胡某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月23日20时许，胡某驾驶×××“东风日产”牌小型轿车，沿肃北县牧民小区东侧道路由南向北行驶至东北侧转弯处左转弯时，与刘某2由东向西停靠在道路北侧的×××“奥迪”牌小型越野客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经肃北蒙古族自治县公安局交警大队认定胡某负事故的全部责任，刘某2无责任。事故发生后，×××车辆的登记所有人李某和驾驶人刘某2以保险合同纠纷为由将人保财险敦煌支公司诉至甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院,请求人保财险敦煌支公司在保险范围内赔偿其各项损失75531.39元。2019年6月20日,甘肃省肃北蒙古族自治县人民作出(2019)甘0923民初117号民事判决,判决人保财险敦煌支公司向李某、刘某2支付涉案车辆损失费72710.39元。该判决生效后,人保财险敦煌支公司已于2019年7月11日向李某、刘某2支付了涉案车辆损失费72710.39元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中胡某对涉案车辆的损失价值未提出鉴定，亦未提交其他相反证据推翻人保财险敦煌支公司主张的数额,其主张案涉车辆维修费金额过高以及不实的抗辩理由,不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险敦煌支公司依据甘肃省肃北蒙古族自治县人民生效民事判决书向在其公司投保的李某、刘某2支付支付涉案车辆损失费72710.39元后,依法取得了向车辆损失的实际侵权人追偿的权利,故人保财险敦煌支公司的诉讼请求于法有据,应当支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：胡某于判决生效后十五日内赔付中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司72710.39元。一审案件受理费1618元，减半收取计809元，由胡某负担。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。胡某提交了事发当天及第二天拍摄的车辆情况照片两张，拟证明车辆受损的基本情况与人保财险敦煌支公司一审提交的零部件更换清单反映情况不一致。经质证，人保财险敦煌支公司对其真实性不予认可，认为照片不能显示拍摄时间及地点，且不是二审的新证据，不能证实胡某的证明目的。经审查，由于照片不能显示拍摄时间、地点，无法证实涉案车辆受损情况，本院不予采信。人保财险敦煌支公司提交以下证据：证据1.照片46张及刻制的照片光盘一张，来源于保险公司在修车过程中对于车辆受损情况以及车辆更换零部件的情况现场做的拍照，拟证明车辆受损情况以及修理过程中更换车辆零部件的情况。经质证，胡某对该组证据真实性、合法性认可，认为照片反映的车辆受损情况与事故现场车辆受损情况基本一致，但是不能证实人保财险敦煌支公司的证明目的，从照片反映的车辆受损情况中，对于后盖、后上下保险杠、后上下保险杠扰流装置以及相关零件损失及更换情况认可，对于左侧围及消音器认为照片不能反映出受损及更换情况。经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2.车辆维修情况说明一份，拟证明涉案车辆受损后，人保财险敦煌支公司对事故车辆进行定损以及核损的相关情况。经质证，胡某认为车辆维修情况说明是在本案诉讼过程中形成的，不够客观，不能反映出本案的车辆定损以及修理的情况，对该证据的真实性存疑。经审查，该证据系人保财险敦煌支公司对涉案车辆定损及修理过程所做的说明，与证据1以及一审中双方已质证的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单能够相互印证，证实涉案车辆定损及修理的过程，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：人保财险敦煌支公司要求胡某支付涉案车辆赔偿款72710.39元是否有依据。经查，首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险敦煌支公司在财产保险范围内对涉案车辆的损失进行赔偿，并经生效判决确认，现依法向侵权人胡某行使追偿权，符合上述法律规定。其次，二审中人保财险敦煌支公司提交的车辆维修过程照片及维修情况说明，能够证实在车辆定损及维修过程中，人保财险敦煌支公司对车辆损坏部位逐项进行检查并拍照留存，然后依程序进行损失核定，在车辆定损及维修过程中尽到了谨慎审查义务的事实；胡某对人保财险敦煌支公司提交的照片所反映的车辆受损情况认可，对于车辆后盖、后上下保险杠、后上下保险杠扰流装置及相关零件损失、更换情况认可，但对于左侧围及消音器进行更换的必要性提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡某主张涉案车辆不必更换左侧围、只需维修，消音器的损坏非车祸导致，但未能提交证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年六月十二日书记员 王 童