四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10572号 原告：成都市新都区金沙职业技术学校，住所地成都市新都区新都街道兴业路**。 法定代表人：胡先春，该校校长。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。 被告：谢旖，女，1993年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市新都区金沙职业技术学校（以下简称金沙职业学校）与被告谢旖劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法依法由审判员周佑红适用简易程序，于2020年4月10日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告金沙职业学校的委托诉讼代理人赵静、林岚轩，被告谢旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金沙职业学校向本院提出诉讼请求：1.判令金沙职业学校无需支付谢旖工资9000（2019年5月至7月）；2.判令金沙职业学校无需支付谢旖2018年4月至2019年4月招生提成79000元。庭审中，金沙职业学校变更诉讼请求，即请求判令金沙职业学校无需支付谢旖2018年4月至2019年4月招生提成79000元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0542号仲裁裁决，认为该仲裁裁决缺乏事实和法律依据。关于谢旖主张的招生提成，其仅提交了金沙职业学校发放招生提成事实的证据，但并无证据证明谢旖为金沙职业学校招到学生的事实。无论是金沙职业学校的学生档案还是相关教育系统，都无法查询到谢旖所招学生的学籍信息。金沙职业学校里并无谢旖所招学生，谢旖无权要求支付招生提成。 谢旖辩称，仲裁裁决正确，请求驳回金沙职业学校的诉讼请求。金沙职业学校称学校里并无谢旖所招收学生并非事实，谢旖招收的学生不论是在金沙职业学校的学生档案，还是相关教育系统都能查询到其学籍信息及资助签领信息。金沙职业学校的法定代表人周昭华校长也认可谢旖招生提成的事实，且金沙职业学校已向其同事支付过招生提成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.谢旖提供的《2018年招生提成明细表》扫描件，来源于金沙职业学校财务黎露。金沙职业学校对该证据不予认可，认为明细表系扫描件无法核实其真实性，且同样的证据谢旖在仲裁中提供的是未加盖公章的，合理怀疑黎露作为学校财务人员利用职务之便加盖了公章。黎露系金沙职业学校财务，其是否利用职务之便加盖公章系学校内部管理问题，金沙职业学校不能以此来否定该证据的证明力。该证据虽系扫描件，但来源于金沙职业学校财务，且加盖有金沙职业学校公章，故本院对该证据的证明力予以确认。2.谢旖出示来源于新都区监察大队提取的《金沙工资》复印件，拟证明其薪资组成除了基本工资还有提成的事实。金沙职业学校对该证据不予认可，称无原件与其核对，且周昭华的签字时间是2019年8月26日，而金沙职业学校已于8月20日变更法定代表人为胡先春，周昭华无权代表学校作出意思表示。该证据不仅有周昭华的签名，还加盖有金沙职业学校的公章。金沙职业学校称法定代表人已于2019年8月20日变更为胡先春，但并未提供相关工商变更登记信息予以佐证；即使所述属实，亦不能否定周昭华的代表权。故对金沙职业学校对该证据的质证意见，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，谢旖入职金沙职业学校从事招生工作，双方未订立书面劳动合同；2019年7月20日，谢旖离职，金沙职业学校未支付谢旖2019年5月至7月工资。 2018年11月13日，金沙职业学校作出《金沙职业招生政策落实方案》，规定：“一、此方案时间段2018年-2019年（2018.10.20-2019.10.20），二、政策涉及范围：学校招生团队，校外招生团队及校内教职工。三、学校招生奖励政策：每招一名学生学校给予7000元的招生费（招生人数的确定以报到注册交完费用为准，学校不再给予其他额外补贴）。四、招生费用由学校招就处统筹，按下面规定给予发放。五、经费使用方案：1.招就办招生：①招就办外出招生，招一人返还班主任4500.00，招就办人员得1000.00补贴（含其他情况招生，单独招生除外）。②如有学校中层或中间人招生可补贴800-1000(中间人可是送生学校领导，也可是其他人甚至是我校教职工）。2.校外招生团队：①校外招生以每人返6000.00元为准（其他所有费用均含在内），满50人另奖5万，满100人奖10万。②招生人数以报名注册缴费为准。首次返4000.00余款在10月20日前完清。3.教职工招生：①单人能全面完成招生的，每招一人给予6000.00补贴（其他费用自理，以到校报名注册缴费为准）。②协助招就办招生（如：借助各种关系联系并提供信息资源且招到生）每招一人补贴1000.00后续工作由招就办完成。4.招生的返点:凡是单个独立完成招生由单个独立者负责与送生人对接。返点在6000.00首次标准返4000.00。标准4500.00，首次返3000.00。余款均在10月20日前返还。” 谢旖主张其入职时与金沙职业学校口头约定，基本工资为2100元/月，由于其还兼职学校的学籍管理员以及资助管理员，从2018年9月起调整为3000元/月；招生提成为新都辖区内学生提成1000元/人—2500元/人不等，新都辖区外学生提成2500元/人—7000元/人不等。金沙职业学校学费为每学期7800元/人—12800元/人。2019年8月16日，谢旖作为申请人，将金沙职业学校作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“被申请人支付申请人2019年5月-7月工资共计9000元，2018年4月至2019年4月招生提成79000元。”2019年11月1日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0542号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由被申请人支付申请人工资谢旖9000元；二、由被申请人支付谢旖2018年4月至2019年4月招生提成79000元。”金沙职业学校不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，谢旖在职期间，周昭华系金沙职业学校法定代表人，任校长一职。黎露系金沙职业学校财务，2019年4月之前由其负责全校财务。黄小琴、张凤系金沙职业学校招生办老师，黄顺军系金沙职业学校后勤，金沙职业学校均向其支付过招生费用。 再查明，2018年8月29日，金沙职业学校出具《借支单》，载明预支黄小琴招生费用20000元。 上述事实，有仲裁裁决书、工资表、微信聊天记录、《金沙职业招生政策落实方案》、《2018年招生提成明细表》、借支单等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，金沙职业学校与谢旖曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为金沙职业学校是否应当支付谢旖招生提成。 谢旖在职期间，周昭华系金沙职业学校法定代表人，任校长一职。虽然谢旖未与金沙职业学校就招生提成达成书面协议，但依据谢旖所举《金沙工资》、与周昭华的微信聊天记录、《金沙职业招生政策落实方案》等证据，再加上金沙职业学校向谢旖同事支付过招生费用，能够证明谢旖享有招生提成的事实。庭审中，谢旖出示《2018年秋招生提成明细表》，拟证明金沙职业学校欠付其招生提成79000元。该证据虽系扫描件，无法与原件相核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合《金沙职业招生政策落实方案》、金沙职业学校预支黄小琴招生费用20000元的事实以及《借支单》等证据能够相互印证；再加上，谢旖的陈述前后无矛盾，可信度较高。而金沙职业学校辩称该表系黎露单方制作，黎露利用职务之便加盖了公章，但其并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果；且黎露是否利用职务之便系金沙职业学校内部管理问题，不能以此来否定本案事实。故对金沙职业学校主张不支付谢旖招生提成的诉讼请求，本院不予支持。另外，鉴于金沙职业学校对仲裁裁决第一项，即金沙职业学校支付谢旖工资9000元无异议，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回成都市新都区金沙职业技术学校的诉讼请求； 二、成都市新都区金沙职业技术学校于本判决发生法律效力之日起七日内支付谢旖工资9000元； 三、成都市新都区金沙职业技术学校于本判决发生法律效力之日起七日内支付谢旖招生提成79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都市新都区金沙职业技术学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖 丹