江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13672号 原告：肖丽，女，1978年10月12日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：南京哈威斯商贸有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：MAJIDHAMIDAIN。 委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告肖丽与被告南京哈威斯商贸有限公司（以下简称哈威斯公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人夏为胜、夏传余，被告哈威斯公司的委托诉讼代理人韦雪萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代垫购车定金、首付款、金融贷款服务费等费用126166.24元，代垫购车月供24000元，合计人民币150166.24元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告原系被告单位高管，2016年被告因业务发展需要，需购买奔驰车一辆。2016年9月11日，原告代表被告与南京车融易汽车销售有限公司达成购买奔驰GLA200型车一辆的协议，总价237800元（后因合同车型无货，实际购车为升级版，车价264800元，车型为梅赛德斯-奔驰BJ6447F），并约定分期三年结清购车款，原告为此垫付了购车定金及装潢定金20000元（实际支付日为2016年9月11日）。后原告为购车垫付了首付款、金融贷款服务费等费用77000元（2016年11月10日支付），装潢、上牌等费用17850元（2016年11月11日支付），车辆购置税11316.24元（2017年1月4日支付），以上费用是在被告购车资金不足，不能全额支付购车款的情况下，由原告垫付的购车款不足部分。为偿还分期购车款，原告以自己的名义办理了车贷卡，并在被告资金不足的情况下，从2017年10月16日起至2018年12月5日，分7次为被告垫付了24000元。几项合计150166.24元。该车现登记在被告名下，车牌号为苏xxxxxx。因原告是该车车贷的担保人，被告不能及时偿还车贷将直接影响原告的征信。原告为垫付车款一事多次找到被告，要求其偿还原告代垫款项，但被告一直以各种理由予以推诿。原告无奈只得将被告诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告哈威斯公司辩称：1、原、被告之间存在劳动合同关系，但原告的诉讼请求为返还定金等款项，故本案案由并非劳动合同纠纷；2、原、被告之间不存在借贷合意，被告并未向原告借款，所购车辆钱款均由被告自行支付，车贷也由被告偿还，只是借用了原告的名字贷款；3、原告从公司提取了巨额备用金，但并未说明具体用途，也未向公司提供相关材料说明款项用途。根据原告向法庭提交的证据，侵占，本案应由公安机关立案侦查，而非人民法院审判。综上，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告签有无固定期限劳动合同。原告系被告单位高管，工资每月5000元。被告公司法定代表人系伊朗人。2016年9月11日，原告肖丽（乙方）与南京车融易汽车销售有限公司（甲方）签订了汽车代购合同，约定由甲方为乙方代购一部奔驰GLA200型车辆，车辆成交价为237800元，分期三年结清购车款。另有上牌费2000元，装潢费24000元及各种保险、税费等费用，该车辆牌号为苏xxxxxx，登记在被告名下。当天原告用其丈夫朱发舟的银行卡向南京车融易汽车销售有限公司支付了2万元，至2018年12月5日，原告使用自己名下的银行卡支付了车款、车贷及其他相关费用共计130166.24元，以上支付款项合计150166.24元。2019年5月，双方解除劳动关系；同年11月原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付代垫购车款150166.24元。仲裁委对其仲裁请求作出不予受理通知，原告遂向本院起诉。在本案审理过程中，本院多次主持双方调解，均因分歧较大，调解无效。 以上事实，有原告提交的劳动合同、购车合同、银行明细、劳动仲裁不予受理通知书及双方当事人的陈述等为证。 庭审中，双方对于原告购车款的实际来源存在争议。原告为证明垫资购车的事实，提交的转账记录及个人银行明细显示：2016年9月11日，原告使用朱发舟银行卡支付了2万元，载明为装潢定金及购车定金各1万元；2016年11月10日，原告通过银行转账支付车辆首付款、金融贷款服务费、续保押金三项合计77000元；2016年11月14日，原告支付17850元，其中1.4万元是装潢，1850元是金融贷款服务费，2000元上牌照费用；2017年1月4日，原告支付了11316.24元，为车辆购置税。原告银行卡支付的月供贷款为：2017年10月16日和11月7日各5600元，2018年4月13日1000元，2018年5月15日2000元，2018年9月11日5000元（4995元转账，5元是手续费），2018年9月14日499元，加上1元手续费共500元；2018年12月5日4300元。上述款项合计150166.24元。 被告对于以上转账记录及银行明细的真实性予以认可，但对于原告的证明目的不予认可。被告认为，原告是从公司提取了巨额备用金，其所称垫付的15万余元资金其实都来源于被告；原告的月工资只有5000元，其个人为公司垫付15万元之多也不符合情理。为此，被告向法庭提交了相关时间内被告账户的银行明细及记账凭证，显示：被告开设于中国银行的账户，2016年8月1日至2017年9月25日被原告提取备用金共计351485元；被告开设于中国建设银行账户，2016年7月20日至2018年7月6日被原告提取备用金共计689278元；归还车贷的合计57900元；被告开设于中国工商银行的账户，2016年7月14日至2019年5月10日，被原告提取备用金共计390160元，归还车贷合计25700元；被告开设于昆仑银行账户，2018年8月归还车贷5500元，被原告提取备用金43000元。对被告提交的银行明细及记账凭证的真实性，原告予以认可，但认为与本案无关联性。原告表示：取用的备用金，都已用于被告单位的各项支出，所有的发票、凭证都在公司财务处；有些转账至原告账户的款项，原告也都已经为公司所需用掉了，相应的账单、明细也在被告公司保存，被告自行查询即可知道钱款用途。 本案审理过程中，双方对于财务账册及被告单位的资金使用问题各执己见，法庭多次主持双方进行对账，均未果。后被告要求对原告任职期间的公司财务进行审计，经本院及原告同意，被告委托了南京九泓会计师事务所进行了相关审计工作。2020年6月11日，本院主持双方对审计调查报告进行质证，审计单位委托了单位审计师王洪胜出庭接受质询。被告提交的九泓专审（2020）第4-001号《南京哈威斯商贸有限公司财务尽职调查报告》及王洪胜的陈述，对于原告任职期间发现的问题和建议主要有以下几点：1、被告公司财务管理比较混乱，监事肖丽不仅负责财务部记账会计工作，同时兼任出纳银行转账付款工作；2、存在大额支付给会计肖丽个人的情况。根据账面数据反映，自2013年1月至2018年12月31日，大额支付给肖丽个人的数额为3370192元；给肖丽的汇款等没有公司法人的签字，程序上存在问题，不能确定这些汇款事由是否真实发生；3、发票回到公司，但是发票发生的真实性没有证据证明；4、凭证中制单人和审核人都是肖丽，这是不符合财务凭证的制单规定的。总之，没有财务管理制度是导致公司财务混乱的原因。对于以上意见，王洪胜当庭又进行了补充说明：大额支出给肖丽的数额根据公司财务记账与银行对账单一一对照得出的，这些钱的用途是备用金还是转账还是有其他原因，因为没有公司法人签字认可，调查人员无法确定具体事由的真实性，但是可以确定转账是真实发生的；按照财务制度规定，企业支付用款必须支付到实际发生的单位或个人，但是被告公司通过会计提现支付给会计肖丽本人，再根据没有领导签字确认的发票在财务记录上挂被告公司欠肖丽本人款项，这是违反财务制度的。另2019年1-5月份的财务数据被删除。 原告质证后表示：对调查报告的意见不予认可。1、我们要求做审计报告，不是尽职报告，报告题目就错了，并且在第一页已注明该报告不发表审计意见，故该报告就是一张废纸，不具有法律效力。2、本案争议的问题是购买奔驰轿车的车款是原告个人钱款还是被告公司的备用金，审计报告对此没有涉及；公司有些财务票据的制单人虽然写的是肖丽，但实际制单人是会计，我在审核时会把我的名字写在上面，但我的职务是副总经理，不是会计。3、我在2020年1月份已经把账本全部交给了被告公司员工，如果账目被删除，报告是怎么做出来的。关于财务凭证签字问题，从公司聘任我到我离职，从来没有要求过领导签字确认，所有的往来，公司只要求我提供清单就可以了。 被告质证后表示：该报告显示公司财务制度不规范，原告在提取备用金时手续不齐全，程序不合法；原、被告在本案中并非劳动合同关系，原告取款并非用于职务需求；职工与单位之间的款项往来并没有证据证明是用于公司业务情况下，应为民间借贷纠纷。 另查，被告成立于2008年12月，公司法定代表人MAJIDHAMIDAIN系伊朗国民，原告任公司副总经理。公司设立之初的相关工作均是由原告负责具体办理，公司成立后发生在中国境内的日常运营、公司管理包括财务工作均是由原告全面负责。 上述事实，有本院庭审记录为证。 本院认为，本案涉及的垫付款事项，发生在双方劳动合同的履行期间，且涉及劳动者履行职务事宜，故可作为劳动争议类案件进行审理。本案原告主张其为被告垫付了购车款，要求被告予以偿还。针对原告提交的其个人账户付款的资料，被告提供了审计机构的调查报告和被告的财务记账资料及银行资料，主张原告支付的购车款虽然是从其私人账户支出，但原告已从公司领取了大量备用金转入其个人账户，故不存在原告代垫购车款的事实。针对双方的分歧，本院评判如下：1、根据双方共同认可的事实，被告公司由法定代表人和肖丽共同管理负责，其中公司在中国境内的全部事宜由肖丽全面负责，其中包括公司多年的财务事宜。原告主张的垫付款一事是发生在原告自己对公司财务管理期间，故对于被告提出的相关质疑，原告有解释说明的义务；2、通过查询原、被告双方各自提交的银行明细和财务账册记录，可以发现2016年到2019年期间，肖丽提取的备用金合计190万余元，在此期间公司账目注明归还车贷合计89100元，有些归还车贷的时间与原告归还车贷的时间相重合，显示在同一月份既有公司归还车贷，又有肖丽个人归还车贷，对于这样的财务记录，肖丽并没有做出足以排除在同一月份公司出资归还车贷的解释；3、虽然被告委托进行的审计并没有对原告是否垫付购车款做出直接结论，但调查报告显示，自2013年起至2018年，肖丽确实存在将公司钱款转账到自己名下账户的行为，且提取备用金数额较大，同时转账、做账的程序不符合财务规范，故原告的个人账户虽然注明了款项用途，但公司的财务账册并不能对此形成有效印证。综上，目前双方提交的证据均不能排除对方主张的事实，也不能证明自己主张的事实具有唯一确定性。因本案系原告提起的积极之诉，故应由原告承担相应的风险后果。目前，原告提交的证据可以证明2016年9月11日支付的2万元，系原告支付朱发舟的钱款，而被告没有任何资料显示公司与朱发舟之间有经济往来，故该2万元可视为原告个人垫资款项，对此被告应予偿还。本院对于原告主张的事实予以部分认定，对于原告的诉讼请求予以部分支持。 现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告南京哈威斯商贸有限公司向原告肖丽支付购车款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 长  方再非 人民陪审员  王银燕 人民陪审员  王天胜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 琪