四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初544号 原告：干永宏，男，生于1969年12月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：干明华，男，生于1962年7月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区（系原告之哥）。 被告：眉山市彭山区观音街道文昌村第八村民小组，住所地四川省眉山市彭山区观音街道办事处文昌村。 负责人：李国富，社长。 被告：眉山市彭山区观音街道文昌村村民委员会，住所地四川省眉山市彭山区观音街道办事处文昌村。 负责人：干代根，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 原告干永宏与被告眉山市彭山区观音街道文昌村第八村民小组（以下简称文昌村八组）、眉山市彭山区观音街道文昌村村民委员会（以下简称文昌村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干永宏的委托诉讼代理人干明华、被告文昌村八组的负责人李国富、被告文昌村村委会的负责人干代根及二被告共同委托诉讼代理人雷波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告干永宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付2018年3月29日承诺原告3.31亩承包土地的收益赔偿，每亩按800斤黄谷计算，合计2648斤黄谷。依据2018年黄谷市场价格，以每斤1.5元人民币折算，2648斤黄谷应折算人民币3972元，支付时一并计算相应利息；2、判令二被告赔偿原告从2018年9月30日起至划分土地给原告当年9月30日止的耕作收益，给付赔偿时间为每年的9月30日前。赔偿标准按每年每亩黄谷1000斤、每年每亩油菜籽500斤计算，合计每年黄谷3310斤、油菜籽1655斤，并按当年市场价格折算人民币支付；3、判令二被告赔偿原告2018年9月30日至2019年9月30日一年的耕作收益。依据2019年度黄谷和油菜籽市场价格，黄谷以每斤1.5元人民币折算，油菜籽以每斤3元人民币折算，共计折合人民币9930元，支付时一并计算相应利息；4、判令二被告承担本案诉讼费；5、判令二被告赔偿原告误工费。事实和理由：2018年3月29日，原告与二被告在文昌村××办公室达成相关的安置和赔偿协议，二被告出具了延期至2018年9月30日前执行相关条款的承诺书。但承诺书到期后，二被告拒不履行相关承诺。原告因承包土地被征用至今未得到相应的安置和赔偿，多次向二被告要求履行相关承诺无果，因此二被告侵犯了原告的承包土地经营权、耕作承包土地获得收益的权利，故提起诉讼。 被告文昌村八组、文昌村村委会辩称，1、原告据以起诉的关键证据是2018年3月29日二被告向其出具的《承诺书》，但该《承诺书》没有告知广大社员，也未通过社员大会讨论通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，《承诺书》属于程序违法而无效；2、该《承诺书》违反了2017年11月22日社员大会通过实施的《土地调整和人口调整方案》，原告在农业社整体土地面积减少的情况下，且已经参与了成乐高速扩容占用土地赔偿款的分配，其仍然要求农业社按照原来的承包土地面积享受土地租金分配是不合理的；3、原告不仅参与了成乐高速扩容占用土地赔偿款的分配，而且也按2017年11月22日社员大会通过的《土地调整和人口调整方案》领取了2017年、2018年、2019年的土地租金，说明原告是认可上述调整方案的。因此，村社据此将其原来的3.31亩承包土地面积调整为现在的2.89亩是合理的；4、《中华人民共和国土地管理法》第十一明确规定，农村土地归农业社集体所有，村委会没有土地，当然也没有权力向原告承诺划分土地或支付土地租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原告系被告文昌村八组社员。2017年，经被告文昌村八组社员签字同意，二被告作为甲方与作为乙方的案外人邓罗刚、鲜利军签订《土地承包经营权转包／出租合同》一份，约定：“一、转包／出租土地基本情况及用途：甲方自愿将位于观音××××社44.63亩承包地的承包经营权转包／出租给乙方。转包／出租土地为农业用途，经营项目是柑桔种植、休闲农业、观光农业。二、转包／出租期限：土地承包经营权转包／出租期限为自2015年9月30日起至2028年9月30日止，二轮土地承包期到可续约。三、转包／出租价格与支付方式：1、转包／出租按实物计支，乙方每亩每年支付甲方800斤稻谷；2、现金支付，按当年当地大家上市时中等价折算现金……。”，该合同的落款时间为“2015年9月15日”。对于落款时间问题，鲜利军出具了《土地承包说明》。邓罗刚、鲜利军承包土地后，支付了当年的租金，生产队也向社员进行了发放，并制作了分配名单。名单上除载明“每亩800斤，单价1.3元”外，还载明了社员姓名、面积及金额。其中原告干永宏的面积为3.31亩，金额3442元。该名单上除个别社员签字领取外，绝大多数均以划“√”的形式表示已支付。同年，因成乐高速扩容互通工程施工，征用了被告文昌村八组部分土地。 2017年11月22日，文昌村召开村民代表、党员代表及社员代表大会讨论并通过《土地调整和土地款分配方案》。同月25日，被告文昌村八组根据2017年11月22日13位代表开会制定的《土地调整和土地款分配方案》，召开社员大会，形成决议内容为：“1、土地款分配，按有土地人口和现在本队的人口、迁进、新增长人口计算；2、迁出去、死亡，第二年不在有承包地，应当给予集体；3、每年调整人口、土地，时间每年9月30日为止；4、每年调整土地、人口来参加土地承包资金。”，绝大多数社员参加了该次大会，其中包括原告的委托诉讼代理人干明华，但原告未参加大会。 2018年3月29日，二被告向原告出具《承若书》一份，载明：“2017年成乐高速扩容互通占文昌村8社干永宏耕地3.31亩，为了工作顺利开展今承若如下：1、2018年9月30日前付清干永宏3.31亩的土地租金，每亩按市场价800斤黄谷；2、2018年9月30日前将3.31亩耕地划分给干永宏，地块不超过3块，地质相同；3、划分后的土地要积极协助办理3.31亩的土地承包经营证。”。同年，生产队发放了2018年的土地租金，并制作了名单。名单上载明原告应领3349元（按3.22亩、每亩800斤黄谷、每斤1.3元计算而来），在扣除水利费、卫生费共166.5元、收回独生子女享受土地面积0.2亩对应的208元以及原告之子干欣已领取的土地租金2000元后，原告实领土地租金974.5元，此款被告文昌村八组已于2019年12月3日汇入原告的银行账户内。2019年11月，生产队再次将当年的土地租金向社员进行了发放，原告之子干欣领取了3308元（扣除了水费166元），干欣在名单上“干永宏”一栏签字捺印。2020年3月26日，原告以二被告未履行《承若书》内容为由，提起诉讼。2020年4月15日，被告文昌村八组召开村民代表、党员代表及社员代表大会，认为二被告向原告出具的承诺书，因未经过村民代表会或社员大会通过而无效。该会议记录还载明：“……2、是干永宏违反之前2017年11月22日社员大会通过实施土地调整和人口调整方案；3、农业社调整方案实施后，干永宏以认可，并领取了调整后的土地租金，没有给予干永宏造成任何经济损失；4、根据以上情况表明，参会代表一致反对原告干永宏提出的无理诉讼。”，代表在该会议记录上也签字捺印。 另查明，原、被告的纠纷于2020年3月18日在眉山市彭山区人民调解委员会进行调解，但无果。 庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。因系原告行使自己的权利，本院当庭已予以准许。另外，原告还提交了眉山统计年鉴（2019）以及2019年全国农产品集贸市场年度价格，证明黄谷、油菜籽每亩每年的产量及单价。被告提交了社员同意土地承包给邓罗刚、鲜利军的签字名册。该名册上有原告的签字捺印，但原告予以否认，被告文昌村八组也认可该签字捺印系原告之父所为。对此，原告也予以否认。 诉讼过程中，被告提交了2019年12月3日向原告转账支付2018年土地租金974.5元的转款依据，以及眉山市彭山区观音土地流转服务有限公司出具的《证明》，证明黄谷单价为1.3元。原告对转款依据无异议，但对眉山市彭山区观音土地流转服务有限公司出具的《证明》不予认可，认为该公司不是行政管理部门，具体黄谷单价由法院认定。另外,经本院对原告委托诉讼代理人干明华电话询问，干明华告知因成乐高速扩容互通工程原告已实际分得了土地补偿款。 以上事实有经当庭质证的原告提交的原告的身份证复印件、2018年3月29日《承若书》、眉山统计年鉴（2019）、2019年全国农产品集贸市场年度价格；二被告提交的负责人身份证明、《土地调整和人口调整方案》、《土地承包经营权出租合同》、《土地租金结算明细表》、2020年4月15日《会议记录》、银行转款凭据、眉山市彭山区观音土地流转服务有限公司《证明》、《土地承包说明》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据法庭查明的事实并结合原、被告举证、质证情况及法庭辩论意见，对双方争议的焦点本院依法作如下分析与认定。 针对原告第一项诉讼请求，原告所依据的是《承若书》第一条的内容，即“2018年9月30日前付清干永宏3.31亩的土地租金，每亩按市场价800斤黄谷”，该内容完整、清晰，系二被告向原告作出的承诺，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。”，二被告理应按照该条承诺内容向原告履行义务。虽然原告对眉山市彭山区观音土地流转服务有限公司出具的《证明》不予认可，但该公司系经营单位，其证明2017-2019年度，按1.3元/斤收取全观音镇流转业主土地租金符合市场行情，本院依法予以采信，则二被告按照《承若书》第一条的内容应向原告支付土地租金为3442元（3.31亩×800斤/亩×1.3元/斤=3442元）。因被告文昌村八组已于2019年将2018年土地租金3349元（包括干欣领取的2000元）支付给了原告，故品迭后二被告还应向原告支付租金93元（3442元-3349元=93元）。又因《承若书》中并未约定逾期付款的违约责任，故原告主张的利息应从原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 对于原告主张的二被告赔偿原告2018年9月30日至2019年9月30日一年的耕作收益。首先，《承若书》中并未作出这方面的承诺，而《承若书》中第二条承诺内容也不属于法院审理范畴，故其效力本院不予评判。其次，2017年二被告已将文昌村八组的土地承包给了案外人邓罗刚、鲜利军，且2019年的租金已由原告之子干欣签字领取，虽非原告本人领取，但干欣作为家庭成员领取该款并无不当，应视为被告文昌村八组已将2019年的租金支付给了原告。在此情形下，原告仍要求二被告给付耕作收益，明显不合情理，对其余社员也不公平，故原告的该项请求，本院依法不予支持。 对于原告主张的误工费，因未提交证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因证据不足，本院依法也不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告眉山市彭山区观音街道文昌村第八村民小组、眉山市彭山区观音街道文昌村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告干永宏2018年9月30日前的土地租金93元及利息（利息计算方式：以本金93元为基数，从2020年3月26日起至本判决所确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 二、驳回原告干永宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由原告干永宏负担24元，被告眉山市彭山区观音街道文昌村第八村民小组、眉山市彭山区观音街道文昌村村民委员会负担50元。二被告负担部分原告已垫交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 徐玲瑶