wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡敏，女，1985年6月7日出生，汉族，住所西安市雁塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额11312.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11312.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11312.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2101号 申请执行人白XX、孙X。 被执行人枣庄春晓置业有限公司。 本院在执行白XX、孙X申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2020）鲁0402民初2637号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3821号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：谭耀坚，男，1974年1月5日出生，住江门市新会区*********巷2座502。公民身份证号码：440************613。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告谭耀坚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1724号原告：博罗县腾进电子有限公司，住所：广东省博罗县湖镇镇工业区。法定代表人：洪某1。委托代理人：杨宇哲，广东大洲律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区***********。法定代表人：刘某1。原告博罗县腾进电子有限公司诉被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别于2019年6月13日、2019年9月20日签订了《报价单》，由原告向被告供应加工：除胶渣、PTH+一次铜、二次铜+电锡+蚀刻、蚀刻等。2019年9月20日的《报价单》约定了月结60天，并约定如果发生纠纷由原告所在地人民法院处理。《报价单》签订后，原告按照约定向被告供货，直至2020年1月份，原告仍正常向被告供货。然被告自2019年8月份开始便一直拖欠原告货款，被告在支付了8月份部分货款后，至今分文未付，截止起诉之日，被告尚欠原告货款金额846874.57元。被告未按期付款已构成违约，为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即偿付拖欠的货款846874.57元及逾期付款利息3559.67元（按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的标准一年期4.05%计算，2019年8月至2020年1月6个月货款分别从2019年10月31日、11月30日、12月31日、2020年1月31日、2月29日、3月18日起算，全部货款计至实际还清之日止，暂计至起诉之日即2020年3月18日总利息为3559.67元），暂合计850434.24元；二、本案诉讼费由被告负担。被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告是供需关系，原、被告于2019年6月13日、2019年9月20日签订《报价单》，约定原告向被告供货，2019年6月13日签订《报价单》中约定的付款方式为“每15天付款一次，只接受转账”。2019年9月20日签订《报价单》中约定的付款方式为“每60天付款一次，只接受转账”。原告主张自2019年8月，被告开始拖延付款，原告于2020年3月16日向被告发出《货款催收函》。被告在支付了8月部分货款后，至今逾期未付2019年8月货款27609元、2019年9月货款31746元、2019年10月货款80099元、2019年11月货款273694.84元、2019年12月货款315091元、2020年1月货款118634.73元，共计846874.57元。原告提供2019年8月份及2020年1月份《惠州市永信达科技电子有限公司外发加工单》《博罗县腾进电子有限公司送货单》、加盖“惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司财务专用章”的2019年9月至12月对账单、《货款催收单》予以佐证。另，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司的银行存款人民币300000元（开户行：中国农业银行惠阳镇隆支行，账号：442***********581）并要求查封被申请人位于惠州市惠阳区******惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司内的机器设备550434.24元。申请人向本院提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的《保险保函》（编号：（2020）富惠诉保第20200401-211号）作担保。本院于2020年4月22日作出(2020)粤1322民初1724号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司位于中国农业银行惠阳镇隆支行（银行账号：442***********581）的存款，以人民币300000元为限，冻结期限为一年。查封被申请人惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司位于惠州市惠阳区******惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司内的机器设备，以人民币550434.24元为限，查封期限为两年。诉讼保全费4772.17元，由原告预先缴纳。本院认为，被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。关于涉案货款实际金额，原告主张被告逾期未付货款共计846874.57元，原告提供的2019年8月份及2020年1月份《惠州市永信达科技电子有限公司外发加工单》《博罗县腾进电子有限公司送货单》能够相互印证，且被告未出庭应诉予以反驳，故本院予以采信。原告提供的加盖“惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司财务专用章”的2019年9月至12月的对账单有被告财务盖章，且被告未出庭应诉予以反驳，故本院予以采信。现原告主张被告偿还逾期未付货款共计846874.57元，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的标准年利率4.05%计算货款的利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于利息的起算点，由于原、被告双方约定的付款方式为每60天付一次，故2019年8月份货款的逾期付款利息起算点为2019年10月31日；2019年9月份货款的逾期付款利息起算点为2019年11月30日；2019年10月份货款的逾期付款利息起算点为2019年12月31日；2019年11月份货款的逾期付款利息起算点为2020年1月31日；2019年12月份货款的逾期付款利息起算点为2020年2月29日；2020年1月份货款的逾期付款利息起算点为2020年3月31日。故截止2020年3月31日的利息为：4616.34元（27609元×4.05%×5月÷12月＋31746元×4.05%×4月÷12月＋80099元×4.05%×3月÷12月＋273694.84×4.05%×2月÷12月＋315091元×4.05%×1月÷12月）。2020年4月1日后的利息，应自2020年4月1日起以846874.57元为基数，按年利率4.05%计至货款清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款846874.57元及利息（2020年3月31日前的利息为4616.34元；2020年4月1日后，以846874.57元为基数，按照年利率4.05%从2020年4月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152.17元，诉讼保全费用4772.17元，共计10924.34元，由被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年六月九日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1586号原告：许章可，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李广卿、马前程（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：张瑞彬，男，汉族，1971年5月22日出生，住河南省新郑市。被告：蔡可旺，男，汉族，1970年1月5日出生，住江苏省沛县。被告：岳阳正得利饲料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区学院路青丰组（原郭镇粮店），统一社会信用代码914306027722560573。法定代表人：张定帮，系该公司执行董事兼总经理。原告许章可与被告张瑞彬、蔡可旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加岳阳正得利饲料科技有限公司（以下简称“正得利公司”）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用普通成程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许章可及其委托诉讼代理人李广卿、马前程到庭参加诉讼，被告张瑞彬、蔡可旺、正得利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日，原告向被告付款56270元购买张瑞彬饲料食品渣33.1吨，发往江苏徐州忠意饲料有限公司。江苏徐州忠意饲料有限公司认为食品渣不达标让退货，张瑞彬介绍原告将该批货于2019年1月7日交由蔡可旺运送至被告岳阳正得利饲料科技有限公司，当时由岳阳正得利饲料科技有限公司的员工邓明华接收。后原告向张瑞彬、蔡可旺等要求支付货款，被告互相推脱，拒不支付原告货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、三被告连带支付原告货款56270元及利息2533.15元（以56270元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年1月7日起计算至支付全部货款之日止），现暂计算至起诉之日共计58802.15元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一：许章可与张瑞彬微信聊天截图、许章可向张恒转账56270元交易记录截图、许章可向张恒转账56270元的中国农业银行银行卡交易明细清单；证明许章可经张瑞彬指示通过银行卡尾号为9372向张瑞彬之子张恒尾号为5377的账户转账货款56270元。证据二：张瑞彬与张恒的人口基本信息查询；证明张瑞彬与张恒系父子关系。证据三：蔡可旺自书的关于本案情况说明、由蔡可旺签字的徐州忠意饲料有限公司的退货单、马品超自书的关于本案情况说明、马品超的身份证明、徐州忠意饲料有限公司的营业执照；证明徐州忠意饲料有限公司有许章可质量不合格食品渣(32993千克）需退货给张瑞彬，经张瑞彬安排由蔡可旺驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车拉该批货物运往湖南岳阳正得利饲料有限公司，由湖南岳阳正得利饲料有限公司的邓明华接货、过磅、入库。证据四：许章可与张瑞彬的通话录音材料、张瑞彬与邓明华的通话录音材料、许章可与张瑞彬微信聊天截图。证明许章可与张瑞彬达成退货退款合意，货物经张瑞彬安排退往湖南岳阳正得利饲料有限公司且湖南岳阳正得利饲料有限公司确已收到该批货物。被告张瑞斌未答辩，亦未向法庭提交证据。被告蔡可旺未答辩，亦未向法庭提交证据。被告正得利公司未答辩，亦未向法庭提交证据。本院根据原告的陈述、举证，结合有效的证据，对本案事实确认如下：2018年12月8日，原告通过微信向被告张瑞彬购买饲料食品渣33.1吨，价款为56770元。2018年12月9日，原告按照微信聊天中的约定向被告张瑞彬的儿子张恒银行转账56270元，后原告将涉案货物发往江苏徐州忠意饲料有限公司。2018年12月10日，江苏徐州忠意饲料有限公司收到货物后，经化验指标不符合收货要求，遂做退货处理。后经原告与被告张瑞彬协商，由被告张瑞彬安排转卖给被告正得利公司，并由其负责将货款收回并转给原告。2019年1月5日，原告指定司机蔡可旺驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车将涉案货物从江苏徐州忠意饲料有限公司拉走，于2019年1月7日转运至被告正得利公司，被告张瑞彬与被告正得利公司姓邓的工作人员联系（电话189××******）后由姓邓的工作人员接货并过磅入库。后涉案货款一直未予支付，双方为此引发纠纷，诉至本院。另查明，原告庭审中说明，根据交易习惯，双方商量收货后15日内货款支付完毕。本院认为，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告通过微信建立的供货交易意思表示，系双当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告正得利公司收到原告的货物后，应及时向原告支付货款，现至今被告正得利公司仍未向原告付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告正得利公司支付货款56270元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在微信中达成的合意表示对付款违约责任未有明确约定，原告应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素主张权利。原告庭审中自认根据交易习惯货款支付为收货后15日内，故被告正得利公司应自2019年1月23日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向原告支付利息，截止至2019年8月31日为1482.06元，后续利息按照商业银行间同期拆借利率银行贷款利率继续计算至实际履行之日止。被告张瑞彬承诺负责将货款收回，未尽到合同义务，应对上述货款承担连带付款责任。被告蔡可旺系原告指定的司机，按照原告的指示负责运货义务并由原告支付运费，被告蔡可旺对涉案货款不具有付款责任。原告要求被告蔡可旺对上货款及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张瑞彬、正得利公司缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳阳正得利饲料科技有限公司于判决生效后十日内支付给原告许章可货款52670元及利息1482.06元，并自2019年9月1日起以53670元为基数按照商业银行间同期拆借利率向原告支付利息至实际货款付清之日止；二、被告张瑞彬对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告许章可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告岳阳正得利饲料科技有限公司、张瑞彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1448号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：任后安，男，1980年11月28日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人任后安借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令，已冻结被执行人财付通存款0.89元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执586号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹聪，男，1985年5月14日出生，彝族，户籍地云南省镇雄县。 被执行人曹聪犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初319号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月10日将本案追缴违法所得20500元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初319号刑事判决书中的追缴违法所得20500元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5914号原告：杨树丽，女,1978年4月17日出生,汉族,住新蔡县。委托代理人:刘海舰、张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，地址:平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲,理事长。委托代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。委托代理人:安学东，该公司员工。被告：漯河核辉置业有限公司，住，住所地：漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口/div>法定代表人：韩国奇，该公司经理。原告杨树丽与被告河南平舆农村商业银行股份有限公司、漯河核辉置业有限公司(以下简称核辉置业公司)执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树丽及委托诉讼代理人刘海舰、张斌斌、被告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋义峰、安学东到庭参加诉讼。被告漯河核辉置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树丽诉称，2013年9月,原告与被告漯河核辉置业有限公司签订房屋买卖合同,被告核辉置业公司将位于新蔡县御景苑东区商20A铺商住用房出售给原告,约定房屋总价款600000元,合同签订后原告分三次向被告漯河核辉置业有限公司支付600000元购房款，被告漯河核辉置业有限公司将诉争房产交付给原告占有并使用至今，后被告核辉置业有限公司未按合同约定办理相关产权登记手续。2019年7月19日，法院根据被告河南平舆农村商业银行股份有限公司的申请查封了上述房屋。原告依法提出书面执行异议，请求解除对上述房产的查封措施，被（2019）豫1723执异42号执行裁定书予以驳回。请求：1.请求人民法院依法判决立即停止对位于新蔡县御景苑东区商20A铺商住用房的强制执行，并解除查封扣押；2.请求人民法院依法确认位于新蔡县××小区东区商20Ａ铺商住用房归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。被告河南平舆农村商业银行股份有限公司辩称，被告认为原告诉讼请求无法律依据，原告对于被告申请执行的标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对涉案抵押房屋仅仅享有一般的合同债权而不享有物权所有权，因此法院应依法驳回原告诉求。被告漯河核辉置业有限公司在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、购房交费收据、票据、无住房证明等,根据上述证据，本院认定事实如下：原告杨树丽与被告漯河核辉置业有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定：由原告购买该被告上下两层门面房，编号1-20-A。价款603418元。位置：新蔡县古吕镇商贸路北侧，合同第六条分期付款方式：买受人于2013年9月30日前付清首期房款400495元，封顶前付清二期房款142923元，交房前付清余款60000元。买受人与出卖人分别签字（按印）、盖章，但未签署合同订立时间。2013年10月6日，原告交房款400495元。2013年12月13日交房款142923元。2017年6月14日交款60000元。2017年6月14日由漯河核辉置业有限公司代收原告初装费8400元。1-20-A房屋现已交付,由原告经营生活小超市并居住。2016年2月5日被告核辉置业有限公司将上述房产作为抵押物，为平舆县农村信用合作联社（现为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与驻马店市暖亿家科技有限公司借款合同一案提供担保。房产证号为15××11号，他项权证为房地产他字第2016-3号，因驻马店市暖亿家科技有限公司逾期未还借款，经本院审理，2019年1月14日本院作出（2018）豫1723民初3950号民事判决书，判决原告平舆县农村信用联社就被告核辉置业有限公司提供的抵押物（位于新蔡县古××街××路北侧的建筑面积为2646.87㎡的房屋，房权证号为新蔡县房权证2016字第**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2020年4月13日，（2018）豫1723民初3950号民事裁定书，将该判决书的房权证号更正为15××11号。2019年7月19日，本院作出（2019）豫1723执853号执行裁定书，对房产证号为新蔡县房房权证2015字第**房进行了执行查封，并于2019年7月19日张贴查封公告，因原告房产在被查封范围内，原告向本院提出执行异议，同年12月3日，被本院裁定驳回。另查明，原告杨树丽无其它不动产，由新蔡县不动产登记中心于2019年11月5日出具证明。本院认为，原告与被告漯河核辉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示内容合法，依法成立的合同自成立时生效。根据《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。在核辉置业有限公司于2016年2月5日将15××11号房产设立抵押前，原告已交首付款400495元，占全部房款的66.37%,原告对所购房屋享有物权期待权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条之规定，交付全部或大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，系为保护消费者生存权而作出的例外规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房屋用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。从原告提供的证据判定，原告均符合上述规定要求。故本院对原告排除执行和确权请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、停止对新蔡县2015字第××号房权证号下的位于古吕镇西城街商贸路北侧的1-20-A房产的执行；二、上述房产归原告杨树丽所有。案件受理费9800元，由被告漯河核辉置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑 学人民陪审员  李玉华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年六月二日书 记 员  朱冠男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初721号原告：佛山市顺德区数码彩涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业区*******，统一社会信用代码914***********997C。法定代表人：陈兆良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，1977年9月26日出生，系原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司的员工。被告：叶国良，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省仙居县**********，公民身份号码332************91X。原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司与被告叶国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款99987元及逾期付款违约金(以99987元为基数，自2019年8月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为一家业内知名油漆生产销售企业，被告向原告釆购油漆产品。原告向被告交货后，被告一直拖欠原告货款，于2019年5月14日被告向原告出具《欠条》0，确认尚欠原告货款本金99987元，并承诺2019年8月13日还清，逾期还款按欠款总额的1%向原告支付违约金。还款期限届满后，原告数次向被告催款，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告无答辩。原告向本院提交了欠条、物流单、发货单等证据以支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认，同时确认原被告对账时，被告确认欠原告货款99987元，被告并承诺于2019年8月13日前还清，到期未还款，按日支付欠款总额1%的违约金。被告至今尚拖欠原告货款99987元，原告在起诉时明确将逾期付款违约金的计算标准调整为按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告在收到向原告采购的货物后没有按期付清货款，至今尚拖欠原告货款99987元，已构成违约，原告要求被告支付货款的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告主张自2019年8月14日起至实际清偿之日止以99987元为基数按年利率24%计算逾期付款违约金合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司支付货款99987元及逾期付款违约金（自2019年8月14日起至实际清偿之日止以99987元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2437.06元（原告已预交），由被告叶国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  陈倩仪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘丽婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4376号 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾上飞。 被执行人：韦美情，女，1994年06月15出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与韦美情合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人韦美情的银行存款人民币及其它款项人民币15847.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱佳琳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢64号之四 被执行人：伍军雪，男，汉族，1992年07月10日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 伍军雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人伍军雪在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员董定明
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初639号 原告：王某1，女，1983年11月30日出生，汉族，住滦南县。 原告：王某2，男，1958年10月7日出生，汉族，住滦南县。 二原告委托诉讼代理人：孙侨，女，河北日月新律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1959年11月12日生，汉族，住滦州市。 被告：吴某2，男，1963年12月5日生，汉族，住滦州市。 被告：吴某3，男，1965年11月27日生，汉族，住滦州市 原告王某1、王某2与被告吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2委托诉讼代理人孙侨、蒋艳杰，被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决二原告继承分别位于滦州市产的份额。事实和理由：吴守山与秦秀英生前系夫妻关系，二位老人分别于2010年1月1日和2018年11月15日去世并遗留三处房产。分别位于滦州市。二位老人育有子女四人，分别为女儿吴学惠以及三个儿子即本案的被告吴某1、吴某2、吴某3。吴学惠与原告王某2是夫妻，吴学惠于2014年7月去世，原告王某1系吴学惠与王某2的独生女儿。吴学惠去世后，王某2作为丧偶女婿对其岳母秦秀英悉心照料四年多时间，已经尽到了主要赡养义务。吴守山与秦秀英生前未留遗嘱。根据法定继承、代位继承、转继承的相关规定，因吴学惠已经去世，原告王某2作为其配偶，对其岳母秦秀英尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人继承秦秀英的遗产，并且有权利转继承吴学惠从吴守山处继承的遗产。原告王某1作为吴学惠的独生女儿，有权利转继承吴学惠从吴守山处继承的遗产，并且有权利代位继承吴学惠从秦秀英处继承的遗产。因此，请求贵院依法判决二原告继承分别位于滦州市产的份额。基于以上事实，原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告吴某1、吴某2、吴某3辩称，吴学惠去世后，原告王某2没有尽到赡养义务，我们哥三个轮流抚养我母亲。我妹妹、姐姐去世以后，她有房产，还从我妈这借了许多钱。我母亲也有权利继承我妹妹去世的房产份额。 本院经审理认定事实如下：吴守山与秦秀英系夫妻关系，吴守山于2010年1月1日去世，秦秀英于2018年11月15日去世。吴守山与秦秀英生育三子一女，长子吴某1、长女吴学惠、次子吴某2、三子吴某3。王某2与吴学惠系夫妻关系，生育独生女儿王某1，吴学惠于2014年7月5日去世。 经本院查询滦州市新城晨光南里11号楼1门402号登记在吴守山名下。另，原告对滦州市的房产提供滦国用（1998）字第042号国有土地使用证登记在秦秀英名下。经当庭质证，被告认为晨光西里是我父母的房产，对真实性没有异议。经核实，滦州市复兴路储备库院73号房产，被告承认是其父母的房产，未向本院递交产权证明。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承开始后，应当由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。第一顺序继承人包括：配偶、子女、父母。本案中，2010年1月1日吴守山死亡，当时其配偶秦秀英，女儿吴学惠，儿子吴某1、吴某2、吴某3应作为第一顺序继承人继承吴守山的遗产。2014年7月5日吴学惠死亡，其母亲秦秀英、配偶王某2、女儿王某1应作为第一顺序继承人继承吴学惠的遗产。2018年11月15日秦秀英死亡，儿子吴某1、吴某2、吴某3应作为第一顺序继承人继承秦秀英的遗产。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。吴学惠作为吴守山的女儿有继承其父遗产的权利，在没有分割遗产前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人原告王某2、王某1。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。吴学惠先于其母亲秦秀英死亡，原告王某1作为吴学惠的晚辈直系血亲代位其母继承秦秀英的遗产。滦州市的房产登记在吴守山名下系吴守山和秦秀英的夫妻共同财产，在吴守山死亡后，应当先与秦秀英分割夫妻共同财产，该楼房的1／2作为吴守山的遗产由其第一顺序继承人秦秀英、吴学惠、吴某1、吴某2、吴某3继承，每人享有该楼房的1／10份额，吴学惠的份额转继承给王某1和王某2，每人占1／20的份额。秦秀英死亡后，该楼房3／5作为秦秀英的遗产，其第一顺序继承人吴某1、吴某2、吴某3、吴学惠的代位继承人王某1各分得该楼房的3／20的份额。另，滦州市的房产，原告只提供了国有土地使用证，没有提供房屋所有权证，不能确认系合法房产。滦州市复兴路储备库院73号房产虽然双方承认系吴守山与秦秀英的房产，并未提供相关的产权证明，亦不能认定该房产系合法房产。故，本院对该两处房产不作处理。原告王某2诉称作为吴学惠的配偶，对其岳母秦秀英尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人继承秦秀英的遗产，其主张并未提供相关证据，且三被告称是三人轮流抚养其母亲，该主张本院不予支持。另，三被告辩称我母亲也有权利继承我妹妹去世的房产份额，因本案原告所诉是吴守山与秦秀英的遗产继承，故被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下： 一**落于滦州市原告王某1继承1／5份额、原告王某2继承1／20份额、被告吴某1、吴某2、吴某3各继承1／4份额。 二、驳回原告王某1、原告王某2其他诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告王某1、王某2负担631.25元，被告吴某1、吴某2、吴某3各负担631.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑凤华 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄**妹，女，1979年5月6日出生，壮族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄**妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄**妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金44267.31元、利息13026.42元、分期付款手续费1092.18元、逾期还款违约金9093.81元（自2018年11月26日起至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月26日的信用卡本金44267.31元、利息13026.42元、分期付款手续费1092.18元、逾期还款违约金9093.81元（自2018年11月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告黄**妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日的信用卡本金44267.31元、利息13026.42元、分期付款手续费1092.18元、逾期还款违约金9093.81元（自2018年11月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，由被告黄**妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区。 负责人：彭聪慧，行长。 被执行人：阮德旭，男，1975年11月2日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 被执行人：王群，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市万科湖心岛房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：甘小鹏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人阮德旭、王群、厦门市万科湖心岛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5176号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人阮德旭、王群偿还贷款本金1289833.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月28日的利息、罚息、复利合计为23249.27元；此后，罚息以剩余贷款本金1289833.26元为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮10%再加收50%计算至实际款清之日止），被执行人厦门市万科湖心岛房地产有限公司对抵押财产即厦门市湖里区湖心三里9号101室房产依法处置所得价款不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任，被执行人阮德旭、王群同时应支付给申请执行人律师费72523元。被执行人依法应承担本案诉讼费8635元及执行费15298元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院依法于2020年3月13日轮候查封被执行人王群名下位于厦门市湖里区车位所有权，同日轮候查封被执行人阮德旭名下位于湖里区房产，因上述房产涉嫌刑事案件，已被厦门市公安局思明分局首封，且刑事案件尚在审理过程中，故暂无法处置，另于2020年3月13日轮候查封被执行人阮德旭名下位于厦门市海峡明珠广场18层1806单元、湖里区的房产所有权，并已向首封法院湖里区人民法院申请参与分配，以上房产查封期限均为三年。于2020年4月30日轮候查封被执行人阮德旭名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆所有权，查封期限为二年；另查明被执行人王群名下并无闽Ｄ×××××，闽Ｄ×××××号车辆，被执行人阮德旭名下并无闽Ｄ×××××，闽Ｄ×××××号车辆。除此之外，本院未查到被执行人阮德旭、王群、厦门市万科湖心岛房地产有限公司名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间，被执行人王群依法向本院申报财产，但被执行人阮德旭未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人阮德旭发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。鉴于被执行人王群已向本院申请财产，故本院依法未对其适用限制高消费措施。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人阮德旭、王群、厦门市万科湖心岛房地产有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执111号 申请执行人：陈惠玉，女，汉族，1944年8月30日出生，广东省饶平县人，住饶平县。 委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。 委托代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。 被执行人：黄鹤科，男，汉族，1953年10月8日出生，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：黄美花，女，汉族，1956年3月13日出生，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：黄书永，男，汉族，1950年10月18日出生，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人陈惠玉与被执行人黄鹤科、黄美花、黄书永生命权、身体权、健康权纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初374号、潮州市中级人民法院作出的（2020）粤5122民终76号判决已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人黄鹤科应付还申请执行人陈惠玉经济损失23936.87元、被执行人黄美花、黄书永应各付还申请执行人经济损失5129.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，三被执行人共同承担案件受理费376.81元。根据申请执行人的请求，本院于二0二0年三月四日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄鹤科、黄美花、黄书永发出执行通知书等，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。三被执行人不履行义务。本院依法将被执行人黄鹤科、黄美花、黄书永纳入限制消费、失信被执行人名单。本院已依法冻结被执行人名下账户，冻结期限为一年，冻结数额不足偿还，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年六月三日 书记员  麦中弟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3767号原告：贵州鑫利东工矿物资有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区贵阳世纪城**团**楼******。法定代表人：肖巧利。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐开梅，贵州同越律师事务所实习律师。被告：卢祖信，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>原告贵州鑫利东工矿物资有限公司与被告卢祖信建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州鑫利东工矿物资有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫利东工矿物资有限公司撤回起诉。案件受理费1132元（已减半收取），原告贵州鑫利东工矿物资有限公司承担。审判员  梁永雄二〇二〇年六月八日书记员  吴青青
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑04执恢9号之五 申请执行人：黑龙江省龙港装修有限责任公司，住所地，哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张全利，职务总经理。 委托代理人：林松山,男，1956年11月26日出生，汉族，住址，哈尔滨市南岗区。 被执行人：鹤岗市解放路商贸有限责任公司，住所地，黑龙江省鹤岗市工农区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2002）鹤经初字第1号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行义务。2019年8月28日本院裁定查封了被执行人坐落于鹤岗市工农区东解放路73号的房屋一层大厅200平方米房产（位置：位于商场西南角，南北向长40米×东西向宽5米；房屋产权证号为：000**76-72号，房屋面积为：10728.80平方米，层数：4层，结构：砖混框架）。2019年9月12日本院裁定对被执行人坐落于鹤岗市工农区东解放路73号的房屋一层大厅200平方米房产进行拍卖。经两次拍卖流拍，申请执行人同意以相应面积的房产抵偿其债权。截止2020年6月8日被执行人鹤岗市解放路商贸有限责任公司尚欠申请执行人工程款352125.32元、利息633325.53元、案件受理费8121.89元、评估费9616.00元、执行费12431.00元，合计1015618.89元。经两次拍卖后确定上述房产的单价为6400.00元/每平方米，申请执行人同意以物抵债。本院认为，黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2002）鹤经初字第1号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被执行人鹤岗市解放路商贸有限责任公司名下坐落于鹤岗市工农区东解放路73号的房屋一层大厅200平方米房产（位置：位于房屋西南角，南北向长40米×东西向宽5米；房屋产权证号为：000**76-72号，房屋面积为：10728.80平方米，层数：4层，结构：砖混框架）解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  禹胜虎 二〇二〇年六月八日 书记员  王 勋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初635号 原告：李玉爱，女，1978年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告李玉爱的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金7576.8元（以全部购房款344400元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：李玉爱于2016年10月12日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1705号商品房，购房总金额为344400元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付李玉爱使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，李玉爱已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向李玉爱交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.李玉爱主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。李玉爱没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且李玉爱领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响李玉爱的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年10月12日，李玉爱与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20161012004），李玉爱购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1705号商品房，总房款344400元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付李玉爱使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，李玉爱依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年11月17日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月17日，李玉爱第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1116号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：李玉爱与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向李玉爱交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，李玉爱有权拒绝接收，但李玉爱接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给李玉爱造成实际损失。李玉爱主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，因在已生效的（2018）桂1481民初1116号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交房违约金进行了处理，故本案逾期交房违约金从2018年8月21日计至接收房屋之日2018年11月17日，共计88天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为344400元×0.1‰×88天＝3031元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向李玉爱支付逾期交房违约金3031元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由李玉爱负担15元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8225号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：莫用乐，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************377。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金153332.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）13375.85元、复利798.29元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：317000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月25日发放，2020年9月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金153332.33元、利息（含罚息）13375.85元、复利798.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但后续利息应按照月利率1.53%计算。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫用乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金153332.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）13375.85元、复利798.29元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年9月25日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825.07元（原告已预交），由被告莫用乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二日书记员  丁慧君
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3696号 原告：杨新辉，男，1980年3月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：董少锋，男，1984年12月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。 杨新辉与董少锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年11月17日，原告通过王梅林银行账户向被告转款5万元。同日，双方签订一份借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日止，年利率15%，如果不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。 杨新辉诉称，2017年11月17日，被告因资金不足向原告借款5万元，双方签订一份借款协议，约定借款期限为1年，原告如约将借款5万元转入被告银行账户。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金及利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年11月17日起至2018年11月17日止按年利率15%计算，自2018年11月18日起至借款清偿之日止按年利率15.5%计算），本案诉讼费、保全费及诉讼保全责任保险费300元、律师费4000元，由被告负担。 董少锋辩称，原、被告系朋友关系，原告担任河北迎帆通信股份有限公司总经理，系法定代表人。史某承揽该公司工程施工，该公司拖欠史某劳务报酬20余万元。2017年11月17日，被告找到原告帮助史某讨要劳务报酬，原告同意先支付5万元，支付方式不通过公司账户，而是通过个人账户向作为中间人的被告转账。当天下午，被告收到5万元劳务报酬。史某希望被告再帮忙多要回一些欠款，原告说可以以借款方式再支付5万元，让被告作为名义借款人，实际作为工程质量保证人签订一份借款协议，如果工程验收不合格，由被告退还该笔5万元。原告让公司行政人员用电脑打印好借款协议，由被告签字，原告因为临时有事先走了，当天并没有在协议上签字。第二天，被告电话联系原告说不愿意承担担保的风险，该笔5万元借款不用给了。原告说他刚在借款协议上签字，既然被告不要这笔借款，原告就不用支付了。所以，借款协议没有实际履行。2020年双方合作发生纠纷，原告基于未实际履行的借款协议提起本案诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿签订的借款协议内容未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。同日，原告向被告履行出借借款的义务。借款到期后，被告未能按期还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称收到原告支付的5万元款项不是借款，而是被告帮助史某追索的劳务报酬，原告不认可。被告申请证人史某、田某出庭作证。经调查，史某、田某与被告系朋友关系，与原告任职的河北迎帆通信股份有限公司存在劳务报酬纠纷，二位证人与本案当事人存在利害关系，且证人证言以及被告答辩意见违反常理，缺乏可信度，不能推翻原、被告之间存在借贷关系的事实，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金5万元及利息，依法应予支持。原告主张本案受理费、保全费、诉讼保全责任保险费、律师费由被告负担，除律师费没有合同依据外，其他均系因诉讼发生的合理费用，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告董少锋自本判决生效之日起十日内偿还原告杨新辉借款本金50000元及利息（利息自2017年11月17日起至2018年11月17日止按年利率15%计算，自2018年11月18日起至借款清偿之日止按年利率15.5%计算）；支付原告杨新辉保全费820元、诉讼保全责任保险费300元。 驳回原告杨新辉其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告董少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘宏涛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终378号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：柯小凤，女，1979年2月24日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人柯小凤商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2235号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军××部队（原××部队农副业基地）。 负责人：肖富贵。 委托诉讼代理人：郑建福。 委托诉讼代理人：梁靖宇。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋威，女，汉族，1968年4月16日生，个体，现住白城市。 再审申请人中国人民解放军××部队（原××部队农副业基地）、宋威因牧业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，中国人民解放军××部队于2020年6月12日向本院申请撤回再审申请。宋威于2020年6月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，中国人民解放军××部队与宋威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民解放军××部队和宋威撤回再审申请。 审 判 长 李广军 审 判 员 李 伟 审 判 员 苏 浩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谷洪彦 书 记 员 吕双峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林钰参，女，1990年8月29日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林钰参小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额4166.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林钰参向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林钰参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3343号之一 申请执行人：广州某混凝土有限公司，住所地广州市海珠区XX路****。 法定代表人：陈某，职务总经理。 被执行人：禹某，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住四川省隆昌县。 申请执行人广州某混凝土有限公司申请执行被执行人禹某买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州某混凝土有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款XXXXXX元及利息等。本院于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州某混凝土有限公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人禹某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人禹某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月8日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十二日 书记员  温颖祺
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执14号 申请执行人：陈桥光，女，1986年7月20日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被执行人：陶斌，男，1988年6月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人陈桥光与被执行人陈桥光建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2092号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人陶斌应支付申请人陈桥光工程款139912元，并承担案件受理费1549元及执行费1999元。因被执行人陶斌未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桥光向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人陶斌采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人陶斌名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产，经查被执行人陶斌名下登记有车辆凯迪拉克牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆，该车已被本院查封且扣押在本院停车场，现处于评估拍卖阶段； 4、到被执行人陶斌户籍地安龙县进行实地调查及，被执行人陶斌长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人陈桥光，陈桥光表示不能提供被执行人陶斌可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执14号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑云龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9837号 东莞市振荣纸业有限公司： 本院受理的申请人东莞市振荣纸业有限公司诉被申请人东莞亮韵纸品包装有限公司、贾正安财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9749号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初379号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：赵才锋，该公司下冻支行行长。 被告：黄海官，男，1972年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被告：黄爱淋，男，1998年11月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县，系黄海官儿子。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙州农商行”）与被告黄海官、黄爱淋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。龙州农商行的委托诉讼代理人赵才锋到庭参加诉讼，被告黄海官、黄爱淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州农商行向本院提出诉讼请求：判令黄海官、黄爱淋偿还贷款本金45999.96元及利息、罚息和复利（至2020年2月26日止为557.19元，自2020年2月27日起至债务清偿日止的利息、罚息和复利按合同约定另计）。事实和理由：黄海官以种养资金不足为由，于2017年12月13日向龙州农商行贷款5万元，双方签订《扶贫小额借款合同》，约定借款期限至2019年9月13日，贷款利率按基准利率4.75%执行，还款方式为按季结息，到期一次性还本。在合同约定的金额、期限、用途内所产生的贷款利息由财政全额贴息，因贷款逾期或借款人其他违约行为所产生的利息、罚息、复利，财政不予贴息，由借款人自行承担。合同签订后，龙州农商行于当日将借款5万元支付到黄海官的银行账户。黄海官的儿子黄爱淋于2017年12月13日签订共同还款承诺书，约定对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及债权人实现债权的费用等承担共同连带还款责任。贷款即将到期及到期后，经信贷员多次催收，黄海官、黄爱淋未能按合同约定履行还款义务。截至2020年2月26日，黄海官尚欠龙州农商行贷款本金45999.96元，利息557.19元，合计46557.15元。龙州农商行在庭审中明确，借款期限内的利息已由政府贴息，其主张的利息从贷款逾期之日起按合同约定的年利率4.75%计算，该贷款不会产生复利。 黄海官、黄爱淋未作答辩，也未提交任何证据。 龙州农商行围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、借款借据、借款合同、贷款到期（逾期）通知书及贷款本息计算截图等，以证明黄海官贷款逾期及黄爱淋承诺共同还款的事实。 黄海官、黄爱淋经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对龙州农商行陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订合同约定的借款期限已届满，但黄海官仍没有按合同约定还款，应依法承担相应责任。龙州农商行向黄海官主张归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，亦符合合同约定，本院予以支持。黄爱淋为黄海官家庭共同成员，在《共同还款承诺书》上签字，承诺共同连带还款，属于债务加入，应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海官、黄爱淋共同向广西龙州农村商业银行股份有限公司偿还截至2020年2月26日的借款本金45999.96元，利息557.19元，合计46557.15元，并另行计付自2020年2月27日起至贷款本息清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率4.75%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费964元，减半收取482元，由黄海官、黄爱淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执148号之一 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，注册登记住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，现住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，系公司董事长。 委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人：廖道好，男，1975年4月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人廖道好追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖道好未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都律军风险管理股份有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人廖道好发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖道好即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖道好未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人廖道好在银行有存款。本院认为，被执行人廖道好有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人廖道好在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××62的账户存款人民币545元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名：(2020)桂0321执148号；账号:37×××95-102410）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16002号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：陈某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广州市荔湾区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行依据本院作出的(2019)粤0105民初XXXXX号民事判决书申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行自愿向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤回执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16002号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  温颖祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6992号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：林森，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林森信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令林森偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币86623.18元，其中本金68404.76元，利息0元，费用18218.42元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××12、62×××80、62×××45、62×××36、62×××86。 二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。 三、通宝分期手续费约定：刷卡消费按日手续费率0.042%计算；预借现金按日手续费率0.05%计算。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年7月3日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款刷卡消费本金金额：18547元。 八、欠款预借现金本金金额：49857.76元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8241.22元。 十、交易手续费金额：9977.2元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林森应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××12、62×××80、62×××45、62×××36、62×××86的信用卡刷卡消费本金18547元、预借现金本金49857.76元、违约金8241.22、交易手续费9977.2元（交易手续费、违约金暂计至2020年3月10日，此后刷卡消费交易手续费以刷卡消费本金为基数按日利率万分之四点二计算，预借现金交易手续费以预借现金本金为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施文护，男，1983年4月26日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施文护小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额11495.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11495.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施文护向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11495.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告施文护负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3010号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十日书记员  于 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执903号 曹湘国、陈婕： 本院在执行申请执行人曹湘国与被执行人陈婕合同纠纷一案中，经申请执行人曹湘国确认，本案现已全部执行完毕，执行到位金额为719.1元（含执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12917号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：唐冬梅，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人唐冬梅行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审182号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐冬梅应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐冬梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月10日依法档案查封了被执行人唐冬梅名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，自2020年6月10日到2022年6月10日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12917号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 志 震
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初58号 起诉人：刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住所地合浦县。 起诉人：叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地北海市。 委托诉讼代理人：叶长勇（与刘彩凤、叶子龙系亲属关系），住合浦县，受刘彩凤、叶子龙共同委托。 起诉人：叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地合浦县。 2020年5月20日，本院收到起诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉状。2020年5月19日，起诉人补正起诉材料。起诉人称:为维护自己的合法财产权，起诉人于2020年3月向北海市人民政府提交了一份载明有七项涉及不同法律关系的申请书。该政府于2020年3月12日签收了该申请书，但直至提起本案诉讼，该政府仍没有对其申请作出答复。该申请书中的第七项请求事项为“请北海市人民政府将该府确定的2020年年度农村低收入家庭收入认定标准提供1份给申请人”，为此，起诉人认为该请求事项是北海市人民政府应履行的法定职责。 本院认为，起诉人申请书中的第七项请求是要求北海市人民政府提供2020年年度农村低收入家庭收入认定标准一份，属于申请政府信息公开。申请政府信息公开应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向政府负责信息公开的工作部门递交信息公开申请书，列明申请人的姓名或者名称、联系方式，申请公开的政府信息的内容描述，申请公开的政府信息的形式要求等，由负责政府信息公开工作的专属工作部门进行审查处理，而不能在请求解决其他事项中一并以申请书的方式申请政府信息公开。属于要求北海市人民政府为其搜集政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条三项的规定，对起诉人的起诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，裁定如下： 对起诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4319号 原告:梁永超，男，1984年7月9日生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：孙昌伟,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市蓉城路恒泰家和园**楼**，统一社会信用代码91341702MA2N8NK80Y。 法定代表人：邱慎增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张精康,安徽天贵律师事务所律师 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 原告梁永超诉被告池州市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永超及其委托诉讼代理人唐华生，被告恒泰房产委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永超向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助将池州市恒泰都市华庭17栋608、609、612、613、614、615、616、701-715共23间商品房过户至原告名下，并判令由被告承担案件受理费。事实与理由：5年3月27日,原被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发建设的池州恒泰都市华庭17栋608、609、612、613、614、615、616、701-716共23间商品房,并办理了网上备案手续(系通过贵池区人民法院执行完成)。根据合同约定,被告应在2016年6月30日交付房屋,但因被告的原因,直至2020年元月通过池州市贵池区人民法院强制执行才完成房屋交付。房屋交付后,原告要求被告协助办理上述房屋的不动产登记,但被告拒绝给予配合,致使原告无法完成上述房屋的不动产登记手续。综上所述,原告购买上述商品房已经支付全部购房款,且《商品房买卖合同》已经办理备案及所有权预告登记,被告依法应当协助原告办理上述房屋的所有权登记,因被告在原告多次要求下拒绝，原告无奈诉至法院，望判如所请。 恒泰房产辨称，原告起诉没有事实依据，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，原告依据过去的判决书不能作为本案依据，双方房屋买卖与民间借贷有直接关联，从国家套路贷一系列司法解释中，对过去涉及民间借贷的案件都在做重新审查，所以原告依据过去的判决书不能作为裁判依据；2、庭审中原告对是否支付23套房屋购房款进行了回避，同时对双方之间的另外8套房屋是否支付购房款回答是不清楚，根据规定应当做出对原告不利的推论，原告没有证据证明双方交易的真实性；3、我们已经举证被告与原告31套房屋买卖合同的目的，就是为与案外人借款提供担保，因此此前原告举张的判决书明显的适用错误的法律依据。即使被告与张晶的协议中，原告没有签字，就是将原告与张晶的行为割裂开分析的话，其单独行为我们认为本案原告的行为也构成套路贷犯罪。请求依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月27日，原告与被告签订八份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒泰都市华庭17栋608、609、612、613、614、615、616、701-715共23间办公用房，合同总价款3005160元，并约定交房期限以及违约责任。合同签订后，原告已支付全部购房款。2017年3月27日，原告梁永超因被告逾期交付房屋，诉至池州市贵池区人民法院，法院作出（2017）皖1702民初1077号民事判决书，判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案及预告登记手续，并交付房屋。根据池州市住房和城乡建设局池州市房地产管理处的网站房屋综合验收公示载明，案涉房屋已于2018年9月28日竣工。现梁永超诉至法院，要求恒泰房产协助办理商品房过户手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出卖房屋给原告，在原告已按约支付购房款后，被告应当协助原告办理产权变更登记。被告抗辩双方签订的商品房买卖合同是为案外人张晶借款的担保，但被告提交的协议书，签订时间为2015年6月9日，仅系为本案被告及案外人张晶签订，内容为张晶向本案原告借款700万元，被告为该笔借款提供担保，担保的方式为签订非以商品房买卖为真实目的的《商品房买卖合同》，该合同上无本案原告签名，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告池州市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告梁永超办理被告池州市恒泰房地产开发有限公司开发的恒泰都市华庭17栋608室、609室、612室、613室、614室、615室、616室、701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、710室、711室、712室、713室、714室、715室、716室房产的过户登记手续； 二、驳回原告梁永超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由池州市恒泰房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 芮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8259号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：叶福杰，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码440************450。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶福杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告叶福杰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶福杰偿还原告平安银行中山分行贷款本金51184.52元及利息（含罚息）2490.15元、复利44.71元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告叶福杰在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金51159.52元、利息（含罚息）7374.62元、复利533.77元。被告叶福杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶福杰。签约情况：2017年7月3日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******707号），于2017年7月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：153000元。贷款期限：从2017年7月12日起至2020年7月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月12日，平安银行中山分行向叶福杰发放贷款153000元。欠款情况：借款后，叶福杰自2019年10月12日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金51184.52元（其中逾期本金14547.94元）、利息（含罚息）2490.15元、复利44.71元。之后叶福杰偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠本金51159.52元（其中逾期本金40291.75元）、利息（含罚息）7374.62元、复利533.77元。本院认为，叶福杰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，叶福杰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年5月14日叶福杰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，叶福杰未提供证据反驳，本院予以确认。由于本案借款于2020年7月12日到期，故借款利息应计算至该日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。叶福杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶福杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51159.52元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）7374.62元、复利533.77元；从2020年5月15日起至2020年7月12日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年7月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶福杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月十五日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16019号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：林某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地，住所地广东省海丰县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人林某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人林某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人林某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  温颖祺