广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2053号 原告：北海市正五小额贷款有限责任公司，住所地：北海市四川南路**海湾茗园****。统一社会信用代码：91450500090748847H。 法定代表人：黄礼雄，执行董事。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海市东旭房地产开发有限公司，住所地：，住所地：北海市金海岸大道**蓝钻商都**房信用代码：91450500718829635R。 法定代表人：冯首琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱海雄，男，北海市。 被告：邱文华，男，汉族，1963年12月15日出生，住址：广西北海市海城区。 被告：潘能强，男，汉族，1967年10月2日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（被告邱文华、潘能强共同委托）：罗淮烈，北海市海城区148法律服务所工作者。 原告北海市正五小额贷款有限责任公司（以下简称正五贷款公司）诉被告北海市东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）、被告邱文华、潘能强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正五贷款公司的委托诉讼代理人谭小燕、被告东旭公司委托代理人邱海雄、被告邱文华、潘能强的共同委托诉讼代理人罗淮烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告东旭公司偿还原告借款本金15000000元，利息、违约金共8100000元，（利息、违约金合并以借款本金15000000元为基数，自2017年7月23日起计至2019年10月22日为27个月，以后另计至清偿全部本金之日止，合并按月利率2%计），本息合计23100000元；二、确认原告对被告东旭公司提供的抵押物位于北海市云南路交金海岸大道东北（“蓝色之都花园”二期项目建设用地）的土地使用权享有优先受偿权（土地使用权证号：北国用（2007)第603459号，抵押权登记证明书号：北房地交押字[2015]第05074号）；三、判令被告东旭公司向原告赔偿律师代理费150000元；四、被告邱文华、潘能强对被告东旭公司的以上债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告东旭公司是一家从事房地产开发的有限责任公司（自然人投资或控股），被告邱文华、潘能强系被告东旭公司的股东，邱文华任法定代表人。被告东旭公司因经营资金因难，向原告提出借款用于周转。双方就借款达成合意后，2015年3月20日，被告东旭公司作为借款人、抵押人，原告作为贷款人、抵押权人，被告邱文华、潘能强作为担保人，签订了《抵押借款协议》，约定，由原告出借借款人民币15000000元给被告东旭公司，借款期限自2015年3月23日至2015年8月22日，月利率为2%，利息总额为1500000元。借款用途为公司经营借款。本息偿还方式为按月付息，到期还本。被告东旭公司自愿以其名下的位于北海市云南路交金海岸大道东北的土地使用权[土地使用权证号：北国用（2007)第603459号]5433.10平方米作担保。原告抵押权的效力及于抵押物及其产生的孽息、抵押物的从物、附属物、添附物、替代物，以及因抵押物损毁、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金。抵押担保范围包括：本协议项下全部借款本金、利息、违约金、原告为实现债权的诉讼费、拍卖费、律师费、手续费及其他所有费用和其他所有东旭公司应付费用。被告邱文华、潘能强以个人及家庭所有财产及财产收益对本次借款承担无限连带担保责任。协议对逾期违约责任作出了约定。被告东旭公司偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。被告将全部本金、利息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。2015年3月23日，被告东旭公司就担保物土地使用权办理了抵押登记手续（证号：北房地交押字[2015]第05074号）。2015年3月24日,原告通过陈秀尚的账户将借款15000000元转账付至被告东旭公司指定的郑永春的账户上。同日，收到借款后，三被告向原告出具了《收条》。后由于被告东旭公司不能按约偿还借款本金给原告，原告与三被告于2015年8月21日签订了《补充协议2》，约定借款展期自2015年8月23日至2016年2月22日止。但展期到期后，被告东旭公司仍不能按约偿还借款本金及支付利息给原告。三被告再次提出给予展期，经原告同意后，原告与三被告于2016年5月31日签订了《补充协议3》，约定借款展期自2016年2月23日至2017年5月22日止，确认被告东旭公司尚欠借款本金15000000元，4期应付利息1200000元（2016年1月23日至2016年5月22日的利息）。后由于被告东旭公司仍不能按约支付利息，为此，三被告于2016年12月22日向原告出具《还款承诺书》。2019年6月4日，三被告再次向原告出具《承诺书》，确认截止2019年5月22日，被告东旭公司仍欠原告借款本金15000000元，22期到期应付利息6600000元(2017年7月23日至2019年5月22日），本息合计21600000元。并承诺于2019年10月22日前还清拖欠本息及新产生的利息。但随后三被告仍不能在其承诺的期限内偿还借款本金及支付利息。截止至2019年10月22日，被告东旭公司尚欠原告借款本金15000000元及27个月（期）应付利息8100000元。为此，请求法院判决予以支持。 原告对其诉称向本院提交的证据有： 证据一：抵押借款协议，证明原告与被告东旭公司之间存在合法有效的民间借贷关系，借款期限自2015年3月23日至2015年8月22日，被告邱文华、潘能强对东旭公司的借款本息等债务承担连带清偿责任。 证据二：委托支付确认书，证明原告从陈秀尚的账户将借款转账借给被告东旭公司，东旭公司予以确认。 证据三：《抵押借款协议》、补充协议，证明由于被告东旭公司自身的原因，将收取借款的账户变更为其指定的郑永春的账户，各方予以确认。 证据四：证明，证明被告东旭公司向原告出具证明，证明被告邱文华是其法定代表人，任董事长职务。 证据五：北海市房地产抵押权登记证书，证明被告东旭公司用其位于北海市云南路交金海岸大道东北（“蓝色之都花园”二期项目建设用地）的土地使用权作抵押，并办理了抵押登记手续。 证据六：银行卡收款业务回单、收条，证明原告将借款15000000元转账付至被告指定的郑永春账户上，同日，被告东旭公司收到借款后，三被告向原告出具了《借条》。 证据七：授权委托书，证明原告委托黄艺的账户收取被告东旭公司支付的利息及本金。 证据八：补充协议2，证明由于被告东旭公司不能按约偿还借款本金，经原告同意给予被告东旭公司借款展期自2015年8月23日至2016年2月22日，被告邱文华、潘能强继续承担连带担保责任。 证据九：补充协议3，证明由于被告东旭公司不能按约偿还借款本金、利息，原告同意给予被告东旭公司借款展期自2016年2月23日至2017年5月22日，并对被告东旭公司尚欠的借款本息予以明确，被告邱文华、潘能强继续承担连带担保责任。 证据十：还款承诺书，证明由于被告东旭公司一直拖欠借款本金及利息，为此，三被告就还款事宜向原告出具《还款承诺书》。 证据十一：承诺书，证明三被告就还款事宜继续向原告出具《承诺书》，承诺于2019年10月22日前还清所欠的本息及新产生的利息。 证据十二：国家企业信用信息公示系统，证明被告东旭公司的企业信用信息情况，被告邱文华、被告潘能强是被告东旭公司的股东。 证据十三：企业变更通知书，证明2019年1月21日，原告的名称由“北海市正五小额贷款股份有限公司”变更为“北海市正五小额贷款有限责任公司”。 证据十四：委托代理合同、发票，证明因三被告违约，原告想起主张权利所造成的律师代理费损失，三被告应按约赔偿给原告。 证据十五：计息表，证明被告东旭公司拖欠借款本金及利息的情况。 被告东旭公司辩称，东旭公司认为借款利息没有8100000元，应该是5400000元。对律师代理费150000元有异议。 被告东旭公司为其辩解向本院提交如下证据： 证据1：《广西农村信用社电汇凭证》，证明被告东旭公司通过被告邱文华、钟声、赖铭扬的银行卡向原告指定的收款人陈秀尚、黄艺支付每月的贷款利息。 证据2：《中国工商银行电子银行回单》，证明被告东旭公司通过钟声、赖铭扬的银行卡向原告指定的收款人黄艺支付每月的贷款利息。 证据3：《中国工商银行电子银行回单》，证明被告东旭公司通过赖铭扬、陈通的银行卡向原告指定的收款人黄艺支付每月的贷款利息。 证据4：《中国工商银行电子银行回单》，证明被告东旭公司通过赖铭扬的银行卡向原告指定的收款人黄艺支付2017年6月20日至2017年12月20日6个月的贷款利息1800000元。 证据5：《中国工商银行电子银行回单》，证明被告东旭公司通过赖铭扬的银行卡向原告指定的收款人黄艺支付2018年1月19日至2018年3月20日6个月的贷款利息900000元。 被告邱文华、潘能强辩称，同意东旭公司答辩意见。 被告邱文华、潘能强未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年3月20日，被告东旭公司作为借款人、抵押人，原告作为贷款人、抵押权人，被告邱文华、潘能强作为担保人，签订了《抵押借款协议》，约定，由原告出借借款15000000元给被告东旭公司，借款期限自2015年3月23日至2015年8月22日，月利率为2%，利息总额为1500000元；借款用途为公司经营借款；本息偿还方式为按月付息，到期还本；被告东旭公司自愿以其名下的位于北海市云南路交金海岸大道东北的土地5433.10平方米[土地使用权证号：北国用（2007)第603459号]作担保；原告抵押权的效力及于抵押物及其产生的孽息、抵押物的从物、附属物、添附物、替代物，以及因抵押物损毁、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金；抵押担保范围包括本协议项下全部借款本金、利息、违约金、原告为实现债权的诉讼费、拍卖费、律师费、手续费及其他所有费用和其他所有东旭公司应付费用；被告邱文华、潘能强以个人及家庭所有财产及财产收益对本次借款承担无限连带担保责任。协议对逾期违约责任作出了约定。被告东旭公司偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。被告将全部本金、利息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。2015年3月23日，被告东旭公司就担保物土地使用权办理了抵押登记手续（证号：北房地交押字[2015]第05074号）。2015年3月24日,原告通过陈秀尚的账户将借款15000000元转账付至被告东旭公司指定的郑永春的账户上。同日，收到借款后，三被告向原告出具了《收条》。2015年8月21日，原告与三被告签订了《补充协议2》，约定借款展期自2015年8月23日至2016年2月22日止，展期内被告向原告每月支付利息300000元，被告东旭公司同意按每月利率2%计算利息（每月按30天计），自2015年8月23日起计算利息。2016年5月31日，原告与三被告签订了《补充协议3》，同意借款展期自2016年2月23日至2017年5月22日止；确认截至2016年5月22日，被告东旭公司尚欠借款本金15000000元，拖欠4期应付利息1200000元；被告在展期内每月确保按时足额向原告支付到期利息。2016年12月22日，三被告向原告出具《还款承诺书》，确认截至2016年11月22日，被告仍欠原告借款15000000元，拖欠到期利息2100000元；承诺从2016年12月起，保证每月22日前足额偿还当月到期利息300000元；2017年3月22日前保证至少偿还2500000元以上，2017年5月22日前保证再偿还2500000元。2019年6月4日，三被告再次向原告出具《承诺书》，确认截止2019年5月22日，被告东旭公司仍欠原告借款本金15000000元，22期到期应付利息约6600000元(以双方核对确认为准），并承诺于2019年10月22日前还清拖欠本息及新产生的利息。三被告自出具《承诺书》后，未向原告支付任何款项。庭审过程中，原告自认被告自2015年3月23日起至2018年3月20日，被告共归还28期借款利息共计8400000元。 另查明，被告东旭公司是一家从事房地产开发的有限责任公司（自然人投资或控股），被告邱文华、潘能强系被告东旭公司的股东，邱文华任法定代表人。被告邱文华、潘能强以个人及家庭所有财产及财产收益对本次借款承担无限连带担保责任，但未办理抵押登记手续。 本院认为，原告与三被告签订的《抵押借款协议》及《补充协议》、《补充协议2》、《补充协议3》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告依合同约定将借款交付被告东旭公司，被告东旭公司应当按照合同约定归还借款本息，被告东旭公司及被告邱文华、潘能强未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告及三被告均确认未偿还过借款本金，故原告请求被告归还借款本金15000000元，符合法律规定，本院予以支持。自2015年3月23日起至2017年7月22日止，被告应支付原告利息28期，共计8400000元，但被告自2015年3月23日起至2018年3月20日，总共才支付28期利息合计8400000元。现原告请求被告支付自2017年7月23日起的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告东旭公司自愿以其名下的位于北海市云南路交金海岸大道东北的土地5433.10平方米[土地使用权证号：北国用（2007)第603459号]作担保，并办理了抵押登记手续（证号：北房地交押字[2015]第05074号），原告请求对被告东旭公司提供的抵押物位于北海市云南路交金海岸大道东北（“蓝色之都花园”二期项目建设用地）的土地使用权（土地使用权证号：北国用（2007)第603459号，抵押权登记证明书号：北房地交押字[2015]第05074号），在折价、拍卖和变卖的价款中享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告与三被告虽在协议中约定，律师费的责任承担，但原告请求被告支付利息已经达到年利率24%，故原告请求被告支付本案律师费150000元，本院不予支持。被告邱文华、潘能强以担保人的名义为被告东旭公司借款本息作保证，原告请求被告邱文华、潘能强承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款既有保证又有土地使用权抵押担保，被告邱文华、潘能强应对土地使用权抵押担保以外的债权承担保证责任。被告邱文华、潘能强在履行保证责任后，有权向东旭公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告北海市东旭房地产开发有限公司偿还原告北海市正五小额贷款有限责任公司借款本金15000000元及利息（利息计算，以借款本金15000000元为基数，按月利率2%，自2017年7月23日起计至清偿之日止）； 二、原告北海市正五小额贷款有限责任公司对被告北海市东旭房地产开发有限公司用于抵押的位于北海市云南路交金海岸大道东北（“蓝色之都花园”二期项目建设用地）的土地使用权[土地使用权证号：北国用（2007)第603459号，抵押权登记证明书号：北房地交押字[2015]第05074号）折价和拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告邱文华、潘能强对被告北海市东旭房地产开发有限公司的还款义务承担连带清偿责任，被告邱文华、潘能强在履行保证责任后，有权向被告北海市东旭房地产开发有限公司进行追偿； 四、驳回原告北海市正五小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费157300元，由原告北海市正五小额贷款有限责任公司负担7300元，被告北海市东旭房地产开发有限公司、邱文华、潘能强负担150000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附本裁定书适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。