广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终619号上诉人（原审原告）：刘高峰，男，1977年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区********，公民身份号码360************218。被上诉人（原审被告）：东莞市住房和城乡建设局，住所地东莞市**********。法定代表人：何绍田，局长。委托代理人：唐惠朝，该局工作人员。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市越秀区********粤财大厦。法定代表人：张少康。上诉人刘高峰因与被上诉人东莞市住房和城乡建设局（以下简称东莞住建局）、广东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）工程竣工验收备案及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5392号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，涉案工程（即万科云广场一区2号住宅楼）位于东莞市虎门镇博涌社区，建设单位为东莞市万胜房地产有限公司。2019年3月29日，东莞住建局就该涉案工程核发《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》（建备证字第441************032号）。2019年5月29日，原告通过东莞市12345政府服务热线递交《撤销万科云广场一区2号住宅楼竣工验收备案证书的请求》，原告认为涉案住宅楼的建设违反《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）强制标准、竣工验收备案未提供完整的技术资料，未严格按照隔声相关标准组织验收、开发商自行提供的隔声检测报告缺乏说服力，请求撤销该住宅楼的竣工验收备案证书、重新组织竣工验收并对相关单位进行行政处罚。东莞住建局于2019年7月1日向原告作出《关于群众投诉反映问题（12345政府服务热线011********1701号）的复函》，答复经现场核实，未发现该住宅楼工程平面布置、建筑门窗等不按照设计图纸施工；竣工验收备案资料齐全，符合住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》要求，取得工程竣工验收备案证；建设单位所提供室内噪声检测报告的检测单位为深圳市建研检测有限公司，具备相应检测资质，检测结果满足《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）中卧室、起居室室内允许噪声级的限值要求。原告不服，以东莞住建局为被申请人向省住建厅申请行政复议，请求撤销《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》（建备证字第441************032号）、对涉案住宅楼重新组织竣工验收等。2019年9月29日，省住建厅作出《行政复议决定书》（粤建复决〔2019〕3号），认为东莞住建局收到建设单位向其提交的符合规定的涉案建设工程竣工验收的相应材料后，经审查认为建设单位提交材料齐全并同意予以备案并未违反相关规定，至于原告认为涉案楼盘存在噪声超标问题损害其合法权益，可通过民事途径解决，该理由不能成为撤销涉案建筑工程竣工验收备案的依据，决定维持东莞住建局于2019年3月29日作出的《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》（建备证字第441************032号）。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，被告作出涉案竣工验收备案，系对万科云广场一区2号住宅楼建设工程作出的，属于涉及业主共有利益的行政行为，对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服的，应由业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起行政诉讼，原告个人提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，根据国发[2003]5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，已将原《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建设部令第78号）规定的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准取消，改为告知性备案。涉案工程竣工验收备案是建设单位在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门备案，该备案行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘高峰的起诉。上诉人刘高峰不服原审裁定，上诉称：一、上诉人的诉请包括撤销竣工验收备案、重新组织竣工验收及补充相关检测。但被诉复议决定、原审裁定均遗漏后两项的审查。只有东莞住建局对涉案住宅楼进行强制性检测，才能发现是否存在质量问题，才能履行监管职责。对该2号住宅楼撤销竣工验收备案并不涉及小区业主共有利益。二、涉案住宅楼竣工验收程序、竣工验收监督程序、档案验收程序均不合法。三、根据施工图纸审查不能得出涉案住宅楼符合GB50118-2010国家强制性标准的结论。上述强制性标准中的要求，均是结果性、指标性的要求，必须以权威第三方现场检验报告才能作为是否符合相关强制性标准的依据。综上，上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，应当撤销。请求将案件发回原审法院继续审理本案，两被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人东莞住建局二审答辩称：一、上诉人不具备法定的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，法律依据充分。二、答辩人作出的涉案竣工验收备案行为完全正当合法，不存在任何可撤销情形。综上，请驳回上诉人上诉，维持原审裁定。被上诉人省住建厅二审答辩称：一、被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案工程建设项目完成并通过竣工验收后，建设单位向东莞住建局提供项目竣工验收备案材料，该局经形式审查备案文件齐全，即签署文件收讫并出具备案证书，符合相关规定。二、原审裁定认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，事实清楚，适用法律正确。备案机关的备案行为，是对竣工验收报告等建设资料的登记备查行为，并不是竣工验收合格的要件，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生影响。综上，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。经二审审理查明，原审裁定审查查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定了工程竣工备案应提交的相关文件资料。第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。”国务院国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》中，已将“房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收核准”由行政审批项目改为“告知性备案”。根据前述法律法规规定，建设主管部门对建设单位提交的竣工备案材料文件进行形式审查，不进行实质审批，作出的备案证书属于备案登记行为。该备案行为是对竣工验收报告等材料的登记备查，不是确定竣工验收合格的要件。据此，涉案工程竣工验收备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人以涉案住宅楼存在噪音未达标等不符合竣工验收标准问题为由，起诉请求撤销涉案备案登记并组织重新检测验收，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十二日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪