河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初269号原告：杜约汉，男，1960年3月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托代理人：姚洛忠、郭甜田，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张小丽，女，1963年4月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省新乡市人，河南开元纺织股份有限公司董事长，住河南省。委托代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，大专文化程度，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。委托代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杜约汉诉被告河南开元纺织股份有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司、张小丽、贺广平、王俊勇为借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后于2017年3月13日作出（2016）豫0305民初3648号民事判决书。判决后被告王俊勇不服，提起上诉，2017年10月24日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终5366号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3648号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。重审过程中，原告撤回了对被告河南开元纺织股份有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平的起诉。2019年6月25日，我院作出（2018）豫0305民初23号民事判决书，判决后被告张小丽、王俊勇不服，提起上诉，2019年9月24日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终4488号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初23号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜约汉的委托代理人姚洛忠、郭甜田，被告张小丽、王俊勇的委托代理人陈亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜约汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小丽、王俊勇连带向原告杜约汉偿还河南开元纺织股份有险公司借款1500万元及利息（2014年5月20日前为利息3542499元；2014年5月20日起至借款本金还清之日止的利息，以1500万元为基数，按照2%/月息利率计）；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告杜约汉诉称：被告河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）分别于2013年5月7日、2013年6月14日、2013年7月5日向河南诚汇投资有限公司借款600万元、400万元、500万元。被告焦作市广兴化工有限公司（以下简称广兴公司）、张小丽、贺广平为该债务提供连带责任保证担保。截至2014年5月19日，被告开元公司尚欠借款本金1500万元，利息3542449元（其中，2014年1月19日前利息2042449元，2014年1月19日至5月19日利息150万元）未付。后河南诚汇投资有限公司将前述债权转让给原告杜约汉，并通知借款人和保证人。2014年5月20日，原告与被告开元公司订立《借款延期合同》，约定借款金额为1500万元，借款期限从2014年5月20日至9月20日，月利率2.5％，每月20日付息。同日，原告与被告广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇订立《借款延期保证合同》，被告广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇为该债务提供连带责任保证担保。同日，被告被告广兴公司、贺广平、王俊勇书面承诺为被告开元公司所欠2014年1月19日至5月19日利息提供担保。后被告开元公司未还本付息，被告广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇亦未履行担保责任。原告多次催要未果，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。被告张小丽、王俊勇共同辩称：涉案借款原出借人为诚汇投资有限公司，以下简称“诚汇公司”，以诚汇公司为主体的涉及的民间借贷案件多达几十起，且该部分案件在借款合同时间、期限、利率等均采用了格式化合同，以资金托管的方式行民间借贷之事，向社会不特定对象募集资金，作为对外放贷的资金来源。再将该资金向出借给社会不特定对象，以赚取高额的利息，其出借行为也具有法律性、经常性，借款目的具有营业性，属于职业放贷行为。该行为违反法律禁止性规定，损害公共利益，扰乱国家金融管理秩序，符合合同法第52条体统无效的条件，应认定无效。同时，诚汇公司的行为也符合河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知，关于职业放贷人的认定标准。文中特别强调对于出借人将债权转让给他人后，债权受让人提起诉讼，要加强审查，防止通过再审转让规避违法行为。综上，涉案借款合同主合同无效，那么作为从合同的担保合同也应认为无效，应当免除二被告的担保责任。依据最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题规定以及最新的最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部关于非法放贷的若干刑事案件的规定，诚汇公司的行为已涉嫌构成非法吸收公众存款罪以及非法经营罪，人民法院应当裁定驳回起诉。经审理查明：2013年5月7日、2013年6月14日、2013年7月5日，经河南开元纺织股份有限公司向案外人河南诚汇投资有限公司（简称诚汇公司）分别申请，诚汇公司分别于当日与河南开元纺织股份有限公司签订诚汇借字（2013)第134号、第153号和第163号《借款合同》、《借款借据》，出借给河南开元纺织股份有限公司人民币600万元、400万元和500万元。在分别签订合同的同日，广兴公司、张小丽、贺广平为该三笔借款签订了与合同号相对应的连带责任《保证合同》、《贷款担保承诺书》等。三份借款合同约定借款期限分别为自2013年5月7日至2013年8月6日、2013年6月14日至2013年9月13日、2013年7月5日至7月11日，月利率分别为3.8%、3.8%、2.8%，每月20日付息。其中2013年7月5日借款500万元至7月11日到期后未还，诚汇公司于2013年7月17日重新与河南开元纺织股份有限公司签订同额的诚汇借字（2013)第169号《借款合同》及《保证合同》。将该笔500万元借款期限约定为2013年7月17日至2013年8月16日，月利率为2.8%，广兴公司、张小丽、贺广平在该《保证合同》上担保人栏内签名。2014年1月19日，河南开元纺织股份有限公司向杜约汉出具《利息欠条》一张，确认前利息204.2499万元，定于2014年7月31日之前还完。2014年5月20日，上述三笔借款未能归还，诚汇公司将三笔1500元债权转让于原告杜约汉，并由杜约汉与河南开元纺织股份有限公司签订《借款延期合同》一份，约定借款期限为2014年5月20日至2014年9月20日，月利率为2.5%。同时河南开元纺织股份有限公司出具了1500万元的《借款延期借据》一份，广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇与原告杜约汉签订《借款延期保证合同》一份，约定四保证人对河南开元纺织股份有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。另查明，诚汇公司在签订三份《借款合同》后，分别于2013年5月7日、2013年6月14日、2013年7月5日通过符珺亮的交通银行62×××15银行账户向河南开元纺织股份有限公司指定的孙淑芳农业银行62×××13账户内转款600万元、400万元、500万元。河南开元纺织股份有限公司分别在收到借款的当日，按约定月利率3.8%向诚汇公司支付利息22.8万元、45.6万元，按约定的月利率2.8%向诚汇公司支付利息14万元。2013年6月8日，河南开元纺织股份有限公司向诚汇公司支付利息45.6万元；2014年1月29日，河南开元纺织股份有限公司向原告杜约汉支付利息3万元。还查明，2018年8月21日，河南省新乡市中级人民法院在《人民法院报》上刊登公告，该院于2018年4月27日裁定受理河南开元纺织股份有限公司破产清算一案。原告杜约汉未向该院申报债权，并通知广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇行使相关权利。原告杜约汉于2019年2月21日向本院申请撤回对河南开元纺织股份有限公司、广兴公司、贺广平的起诉，本院裁定准予其撤诉申请。审理中，被告王俊勇提出《借款延期保证合同》、《欠条》上担保人处自己的签名非本人书写、捺印非本人所为，并提出鉴定申请。经本院委托湖北东湖司法鉴定所鉴定，该所于2019年1月18日分别出具鄂东鉴（2018）文鉴字第657号和鄂东鉴（2018）痕鉴字第657号《司法鉴定意见书》，其中文鉴字第657号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：《借款延期保证合同》、《欠条》上担保人处“王俊勇”的签名笔迹与供比对的王俊勇样本笔迹是同一人书写。鄂东鉴（2018）痕鉴字第657号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：标称：“签约日期：2014年5月20日”的《借款延期保证合同》中，第4页上落款“保证人（1）（签字、指印）王俊勇”签名字迹处红色指印是王俊勇右手中指按印所留。再查明，被告向本院提交了两组判决书，分别为：洛阳市中级人民法院案号分别为（2017）豫03民终6111号、（2017）豫03民终6093号、（2017）豫03民终6096号、（2017）豫03民终6104号、（2017）豫03民终6095号、（2017）豫03民终6098号、（2017）豫03民终6097号、（2017）豫03民终6100号、（2017）豫03民终6108号、（2017）豫03民终6102号民事判决书，以上案件诚汇公司、杜约汉为被告。另一组为：洛阳市中级人民法院案号分别为（2017）豫03民初字88号、（2016）豫03民终3549号的民事判决书一份、洛阳市涧西区人民法院案号分别为（2016）豫0305民初3545号、（2016）豫0305民初3648号、（2016）豫0305民初3546号、（2017）豫0305民初3177号、洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1343号、（2017）豫0303民初1495号民事判决书，以上案件诚汇公司、杜约汉为原告。原告提交了一份2019年6月25日洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民再7号民事判决书，显示被告辩称应认定诚汇公司为职业放贷人，借款合同无效，该判决经洛阳市中级人民法院审判委员会研究未予采纳上述意见。张小丽为河南开元纺织股份有限公司股东，河南开元纺织股份有限公司于2018年4月27日被河南省新乡市中级人民法院裁定受理破产清算；王俊勇为焦作市广兴化工有限公司股东。本院认为：（一）诚汇公司向河南开元纺织股份有限公司三次出借款项当日，由河南开元纺织股份有限公司依约定利率向诚汇公司返还相应利息22.8万元、45.6万元和14万元，属于支付借款本金时事先扣除利息，该行为违反了合同法第200条的规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故认定出借款项应扣除三次预扣金额82.4万元。2013年6月8日，河南开元纺织股份有限公司按照月利率3.8%向诚汇公司支付2013年6月7日至8月7日借款600万元的利息45.6万元，对超出月利率3%部分的利息28.284万元（45.6万元-577.2万元*3%*1个月），应予折抵本金。折抵后，该笔借款本金应为548.916万元。三笔借款以实际出借本金1389.316万元为基数，原告受让的借款本金应以1389.316万元为准，超出部分依法不予支持。（二），被告提交的诚汇公司、杜约汉为被告的裁判文书，证明诚汇公司为借款人，而非出借人。诚汇公司为出借人的裁判文书显示诚汇公司有出借款行为，但其提交的八份判决其中一份即为本案的一审判决，参照最高院的相关司法解释，以上数量不足以证明诚汇公司出借款项的经常性、反复性，且原告提交了一份2019年6月25日洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民再7号民事判决书，显示被告辩称应认定诚汇公司为职业放贷人，借款合同无效，该判决经洛阳市中级人民法院审判委员会研究未予采纳上述意见；综上，对被告关于诚汇公司从事经常性的贷款业务的主张不予支持。本案合同未违反法律强制性规定，应为有效合同。（三），诚汇公司向原告杜约汉转让合同债权的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第79条、第80条的规定，债权人转让债权应当通知债务人，否则转让债权对债务人不发生效力。现根据2014年1月19日，河南开元纺织股份有限公司向杜约汉出具《欠条》所载明的诚汇公司将债权转让于原告的记载内容，以及2014年5月20日广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇与原告杜约汉签订的《借款延期合同》和《借款延期保证合同》，说明本案借款之债权已经转让并被各被告所接受。本案债权转让于杜约汉前已经成立，各被告已经与原告成立债权债务关系。故原告杜约汉请求被告偿还受让的债权有事实根据，依法应予支持。（四），2014年5月20日，本案《借款延期合同》签订的同时，广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇与原告杜约汉签订了《借款延期保证合同》，该合同约定保证人广兴公司、张小丽、贺广平、王俊勇对河南开元纺织股份有限公司的借款延期承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。《借款延期合同》约定的借款期限为2014年5月20日至2014年9月20日，其担保期间应自2014年9月21日起计算2年，至2016年9月20日届满。本案原告向本院提起诉讼的时间为2016年8月，属于在保证期间内向担保人主张权利。据此，被告张小丽、王俊勇应对本案债务承担连带偿还责任。原告对上述被告主张权利有事实根据和法律依据，依法应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告张小丽、王俊勇于本判决生效后十日内向原告杜约汉代偿河南开元纺织股份有限公司借款本金1389.316万元及利息（以1389.316万元为基数按照年利率24%自2014年5月20日起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告杜约汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133054元、保全费5000元，由原告杜约汉承担7300元，被告张小丽、王俊勇共同承担130754元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱智慧