河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1813号原告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：郭玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩兵，河南达兴律师事务所执业律师。被告：河南电联通信技术有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区北三环******/div>法定代表人：王青松，总经理。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所执业律师。第三人：郑州快之网电子科技有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区文化路北环瀚海北金****>法定代表人：刘炜，总经理。原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳分公司）诉被告河南电联通信技术有限公司（以下简称河南电联公司）、第三人郑州快之网电子科技有限公司（以下简称郑州快之网公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通洛阳分公司的委托诉讼代理人蒋欢欢、韩兵，被告河南电网公司的委托诉讼代理人徐震、徐鹤，第三人郑州快之网公司的法定代表人刘炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联通洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的IDC业务费1041000元；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与第三人签订了编号为CU12-4104-2015-002946的《IDC服务协议》，协议第三条约定原告为第三人提供IDC服务，宽带的资费标准为RMB150000元/G/年，按月缴纳，每月为12500元/G；计算方式为按流量计费。原告按照合同约定数量为第三人开通数据端口后，按每月最低保底48G，不足48G按48G计费收取，超出部分每月按实际使用流量计费。2016年3月8日，原、被告及第三人签订了编号为CU12-4104-2015-002946-1的《IDC服务协议》，对原告进行补充（修订）。补充协议第1项约定，将原合同第一条第1款约定的“本合同中的双方仅指本合同的缔约方，即原告和第三人”修改为“本合同的双方指本合同中的原告和第三人；本合同的三方指本合同的缔约方，即原、被告和第三人”。补充协议第2项约定，将原合同第三条第3.3款费用支付修改为“从第三人设备网络联通、调试完成并能正常运营后，经第三人与原告书面签署并报第三人确认留存后，开始计费。原告每月7日前向第三人和被告提供上月实际使用流量值，三方确认后数据无误且第三人收到被告开具的等额正式发票后60个工作日内，以汇款的方式向被告支付业务费用”。三方同时达成约定，由被告负责机房前期网络设备等的建设于施工的投资，第三人每月向被告支付资源费用的单价维持原合同标准不变，每月原告应向被告按照1G宽带单价为7500元/G/月的资费标准收取。除补充合同进行的修改及补充外，原合同维持不变并继续有效。在上述协议履行过程中，被告拒绝向原告支付2016年8月份的ICU业务费。经原告核算，2016年8月份，被告应缴费的ICU业务使用流量合计138.8G，费用合计1041000元，实际流量由第三人使用。原告多次催要无果，遂诉至法院。河南电联公司辩称，一、本案答辩人向原告付款系附条件支付，而付款条件并不满足，因此原告无权向答辩人主张付款。原、被告签订的《补充协议》第三条资费标准及支付方法，第3项约定“在合同履行期间内，IDC业务收入按每月进行结算，即乙方每月7日前将甲方上月实际产生的宽带与机柜个数进行核算，经丙方与甲方确认后，由丙方向甲方开具增值税专用发票。在甲方支付业务费用后且丙方收到乙方开具的增值税专用发票后，丙方向乙方支付费用”。该条款明确表明，被告向原告付款是附条件的。二、付款条件不满足的原因是原告在未提前通知答辩人的情况下，单方拆除答辩人光纤，造成链路故障，依据约定，2016年8月的费用应全部减免。三、原告应严格按照协议约定履行，以体现契约精神和诚信原则。在2016年8月之后，原告与答辩人是严格按照补充协议的约定履行义务，原告在近三年的时间内并没有向答辩人主张2016年8月的费用，其原因是原告承认中断光纤的事实，依法执行了合同约定的减免条款，证实基于双方的合作关系，答辩人也就没再向原告提出违约索赔。综上所述，原告对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应发应予驳回。郑州快之网公司述称，一、原告对答辩人并未提出诉讼请求，答辩人对原告也无付款义务。二、2016年8月，由于原告未提出通知，单方拆除被告的光纤，造成网络中断，被告及第三人未就2016年8月的资费进行确认，从而不存在被告向原告支付费用的前提条件。按照约定，原告应免除该月被告应付的资费。综上所述，请求法院依据本案事实情况，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2015年7月8日，郑州快之网公司（甲方）与联通洛阳分公司（乙方）签订了《IDC服务协议》（编号：CU12-4104-2015-002946），约定：乙方为甲方提供12个万兆数据端口用以接入Internet，提供12个42U标准机架，2560个（10个C段）IP地址。宽带的资费标准以1Gb/s计费单元，单价为RMB150000元/G/年，按月缴纳，每月为12500元/G。本合同自签署之日起生效，合同有效期为一年。关于计费方式，按流量进行计费，乙方按照合同约定为甲方开通数据端口后，按每月最低保底48G，不足48G按48G计费收取，超出保底部分每月按实际使用流量计费。关于费用支付，从甲方设备网络联通、调试完成并能够正常运营后，经甲、乙书面签署并报甲方确认留存后，开始计费。乙方每月7日前向甲方提供上月实际使用流量表量（书面），甲、乙双方确认数据无误且甲方收到乙方开具的的等额正式发票后60个工作日内，以汇款方式向乙方支付费用。2.2016年3月8日，郑州快之网公司（甲方）、联通洛阳分公司（乙方）、河南电联公司（丙方）经过友好协商，对上述合同达成了《IDC服务补充协议》（编号：CU12-4104-2015-002946-1），主要内容为：费用支付约定改为从甲方设备网络联通、调试完成并能够正常运营后，经甲、乙书面签署并报甲方确认留存后，开始计费。乙方每月7日前向甲方与丙方提供上月实际使用流量值（双方以乙方平台月均值为计费值，每M=1024KB），甲、乙、丙三方确认数据无误且甲方收到丙方开具的等额正式发票后60个工作日内，甲方以汇款向丙方支付业务费用。合同期限修改为合同有效期八年。资费标准及支付方法：甲方每月向丙方支付资源费用单价维持原合同标准不变，如乙方市场价格下调，丙方对甲方的价格作相应下调。每月乙方向丙方按照每1G宽带单价为RMB7500元/G/月的资费标准收取，每万兆端口含一个机柜，超出的机柜按RMB2000元/个/月的资费标准收取。在合同履行期间内，IDC业务收入按每月进行结算，即乙方每月7日前将甲方上月实际产生的宽带与机柜个数进行核算，经丙方与甲方确认后，由丙方向甲方开具增值税专用发票。在甲方支付业务费用后且丙方收到乙方开具的增值税专用发票后，丙方向乙方支付费用。本补充协议于2015年11于1日起生效。3.2016年5月25日，郑州快之网公司（甲方）、联通洛阳分公司（乙方）、河南电联公司（丙方）签订了《IDC服务补充协议》（编号：CU12-4104-2016-002946），约定：应甲方要求，乙方为甲方新增加26个万兆数据端口用以接入Internet，6656个（26个C段）IP地址，26个标准机架。甲方按需求逐步开通上述万兆数据端口，具体开通时间以甲、乙、丙三方的施工竣工单为准。端口联通后的30天为业务调测期不予计费，调测完成经三方确认后开始计费。4.2017年6月30日，郑州快之网公司（甲方）、联通洛阳分公司（乙方）、河南电联公司（丙方）签订了《IDC服务补充协议》（编号：CU12-4104-2016-002946-1），约定每月乙方向丙方按照每1G宽带单价为RMB6000元/G/月收取使用费。甲方与丙方之间的问题均不得影响丙方向乙方支付费用。自2017年12月底起，本合同账期（含当月）不超过三个月，丙方若未按时支付乙方相关费用，逾期一个月以上，乙方有权暂停本合同部分或者全部电路使用。5.合同签订后，联通洛阳分公司依约为郑州快之网公司开通了端口，三方一直按约履行各自义务。2016年8月，郑州快之网公司共计使用流量138.8G，费用合计1041000元（138.8G×7500元/G/月），因河南电联公司未履行付款义务，联通洛阳分公司遂提起本案诉讼。6.2016年8月31日，河南电联公司技术部门发现在洛阳市的CDN同步业务，北方大区直播平台、视频点播业务、银行灾备业务、云计算跨区存储业务、视频安防监控业务，和大量的企业ERP客户系统中断，经检测，原因是机房链路大部分中断。就此问题河南电联公司向联通洛阳分公司发出了投诉函，要求恢复链路、赔偿业务损失。联通洛阳分公司于2017年5月27日作出业务函，答复同意对8月份河南电联公司的资费使用情况不予核对，向公司上级部门进行批复后，在予以协商处理。河南电联公司据此称2016年8月的费用应全部减免；联通洛阳分公司称该投诉函及业务函系双方签订的另一合同的业务，与案涉合同无关。本院认为，本案所涉《IDC服务协议》、《IDC服务补充协议》系原、被告及第三人的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。根据合同约定，联通洛阳分公司履行安装、开通万兆数据端口的义务，郑州快之网公司使用后，河南电联公司应支付相应的IDC业务费，故联通洛阳分公司诉求的2016年8月业务费于法有据，本院予以支持。河南电联公司辩称案涉业务费应予全部减免，但其提交的投诉函及业务函载明的业务与案涉合同的业务不同，无法证明与本案具有关联性，故对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告河南电联通信技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司1041000元。如被告河南电联通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费7085元，由被告河南电联通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月十一日书记员  齐英萍