河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初261号 原告（反诉被告）：梁路华，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。 原告（反诉被告）：梁振永，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省河间市。 二原告委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：墨振峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 原告梁路华（反诉被告）、梁振永（反诉被告）诉被告墨振峰（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)梁路华、梁振永及其委托诉讼代理人王铁松、被告(反诉原告)墨振峰的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)梁路华、梁振永向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款6.2万元、支付违约金7.28万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，我们与被告签订合同，为被告在村里盖房子。合同约定的总价款为24.273万元，后来我们又按照被告要求加盖了其他设施。我们施工完毕之后，被告至今拖欠我们工程款6.2万元。为了维护我们的合法权益，故提起诉讼，请法院支持我们的请求。 被告(反诉原告)墨振峰辩称，原告所诉为被告建设房屋属实，但原告在给被告建设房屋之后被告给付原告建设款21万元，故此被告现在不欠原告所诉金额工程款。由于原告给被告建设的房屋既不符合约定也不符合质量规定，故此原告给被告造成损失，为此被告提起反诉。 被告(反诉原告)墨振峰向本院提出的反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告58619元，反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告签订合同，约定反诉被告为反诉原告在反诉原告村里建设房屋一座。合同约定，反诉被告负责泡沫模块、钢筋及混凝土和基础砖料，其中基础圈梁钢筋为14#、墙体钢筋为12#、构造柱钢筋为14#，现浇顶钢筋为10#。合同约定工期为2018年10月27日至2018年11月27日，工程质量必须合格。反诉被告在为反诉原告建设房屋过程中，为降低成本偷工减料，其使用的钢筋不符合约定标准，建设后的房屋混凝土强度不够，所有泡沫模块未达到国家标准，建设的房屋墙面不直、不平。反诉被告将房屋建成后，反诉原告多次向反诉被告反映情况，要求反诉被告为反诉原告解决以上问题，均遭到反诉被告拒绝。反诉被告的行为给反诉原告造成了巨大的经济损失，现提起反诉，望贵院查明以上事实，依法支持反诉原告的反诉请求。 原告(反诉被告)辩称，工程完工后就被告所说质量问题，原告答应过为其作适当修理，是被告拒不支付剩余工程款所以导致双方无法协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的模块建房承包合同一份，被告对合同落款日期提出异议，同时当庭提交了一份模块建房承包合同，合同的落款日期与原告提交的不一致，其它内容一致，故应以被告提交的模块建房承包合同对准，对被告提交的模块建房承包合同予以认定。原告提交的结算清单一张，被告提出异议，本院认为，该结算清单未有双方签字确认，故对其证据效力不予认定。被告提交的资产评估报告一份、鉴定咨询意见书一份、建设工程预算书、鉴定费票据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月27日，墨振峰(甲方)与梁路华、梁振永签订模块建房工程施工协议书，协议约定：工程地点为河间米各庄镇北留路村北，工程内容为泡沫模块平房；承包范围：协议内每栋主体楼建设施工；承包方式为基础至屋面封顶的主体施工包工包料，其中包含人工及材料和使用工具；承包方负责泡沫模块、钢筋及混凝土和基础砖料，基础圈梁钢筋为14#、墙体钢筋为12#、构造柱钢筋为14#、现浇顶钢筋为10#；合同工期为2018年10月27日至2018年11月27日；工程质量标准为合格；主体施工每平方米930元；主体模块房工程量暂估为261平方米，工程总价为24.273万元；甲乙双方自签订本合同之日起甲方向乙方提前支付总工程款的50%，作为乙方购买材料。首层屋顶浇筑完成甲方向乙方支付总工程款的30%，屋面全部封顶甲方向乙方支付总工程款剩余20%；如因甲方未按协议书期限内完成付款，延续每日将按本工程款的2%扣除违约金等。合同签订后，原告就约定的工程进行了施工，被告共向原告支付工程款21万元。就剩余工程款，原告向法院提起了诉讼，被告认为原告所建房屋质量不合格，并就原告所建房屋基础圈梁钢筋、墙体钢筋、构造柱钢筋、现浇顶钢筋及其它部分是否合格及因质量不合格重建、整改的费用申请了司法鉴定。经沧州市科技检验鉴定研究所出具鉴定咨询意见，鉴定：河间市米各庄镇北留路东村墨振峰涉案房屋梁、板、柱以及墙体竖筋规格符合合同约定；墙体水平筋规格不符合约定；混凝土强度等级为C25；多处墙体的平整度、垂直度以及外墙与圈梁错槎均属于工程质量问题。维修方案：1、将室内不平整、不垂直的墙面饰面层铲除，清理干净后浇水湿润、拉毛、分遍抹灰找平，恢复饰面层；2、外墙不平直、不垂直与地圈梁错槎的部位，由于不影响结构安全，但影响观感美观，将饰面层铲除，采用M20水泥砂浆填嵌密实后分层抹灰质量达到顺平要求；3、东山墙、北外墙体未在地圈梁上，将墙体地圈梁表面凿毛、湿润后填嵌M30水泥砂浆，厚度至外墙表面；4、墙体水平钢筋公称直径不满足合同要求，由于不影响结构安全使用，建议双方协商处理。经河北燕翔资产评估有限公司出具资产评估报告，鉴定房屋维修费为33619元。被告墨振峰支付鉴定费25000元。庭审中，被告对鉴定咨询意见和评估报告提出异议，认为“鉴定咨询意见书鉴定结论关于混凝土强度等级为C25，超出鉴定委托范围，该内容没有对关于混凝土使用是否合格给出明确意见，关于维修方案第四条该内容超出鉴定范围，没有明确用哪种方式能够达到双方约定的钢筋符合标准的维修方案，资产评估报告委托事项明确了需对钢筋是否不符合约定或不合格进行鉴定，并对重建或整改以达到约定的费用进行评估，咨询意见和评估报告均没有关于钢筋如何达到约定标准以及达到标准产生多少费用的论述”，故对咨询意见和评估报告不予认可。另原、被告双方均认可给付工程款21万元。原告主张加盖了其他设施，增加了工程量，被告不认可，原告未提交证据证实。 本院认为,原告(反诉被告)梁路华、梁振永与被告(反诉原告)墨振峰签订的模块建房工程施工协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行义务。 关于原告(反诉被告)梁路华、梁振永主张支付工程款6.2万元，支付违约金7.28万元的问题，本院认为，根据双方签订的建房协议，工程总价款为242730元，扣除已付工程款210000元，尚欠原告工程款32730元。原告主张增加了工程量，但被告不认可，原告也未提交证据证实，本院不予认定。故认定被告尚欠原告工程款32730元。关于被告未支付剩余工程款是否构成违约问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款规定“建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理”，第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。……。”，根据以上规定，双方在合同中虽约定了逾期给付工程款的违约金，但因鉴定原告所建房屋存在质量不合格，因其所建房屋未经修复合格，故被告未支付剩余工程款，不构成违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告所欠原告工程款32730元，在原告承担修复费用的前提下，应予以支付。 关于被告(反诉原告)墨振峰要求原告(反诉被告)梁路华、梁振永赔偿损失58619元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”，本案中原告为被告承建的房屋存在质量问题及被告主张的重建、整改的费用有鉴定机构出具的鉴定咨询意见和评估报告证实，该鉴定结论系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具，故对其鉴定结论予以认定，房屋维修费用33619元，应由原告承担。关于被告提出鉴定结论中没有明确用哪种方式能够达到双方约定的钢筋符合标准的维修方案，评估报告均没有关于钢筋如何达到约定标准以及达到标准产生多少费用，对此本院认为，鉴定咨询意见第4条写明“墙体水平钢筋公称直径不满足合同要求，由于不影响结构安全使用，建议双方协商处理”，因此鉴定意见对钢筋不符合合同约定规格进行了鉴定，由于不影响安全使用，未提出整改意见和费用，如果被告认为因使用不符合合同约定的钢筋给其造成其他损失，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第三款之规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)梁路华、梁振永赔偿被告(反诉原告)墨振峰房屋维修费用33619元； 二、被告(反诉原告)墨振峰给付原告(反诉被告)梁路华、梁振永工程款32730元。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内同时履行。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元、反诉费633元、鉴定费25000元，由原告(反诉被告)梁路华、梁振永负担21859元，由被告(反诉原告)墨振峰负担5272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  白 雪