江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初873号 原告：陈佩华，女，1990年6月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：南京峰晖置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖企业总部园******。 法定代表人：陈志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，男，该公司员工。 被告：南京新房线网络科技有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区团结路**/div> 法定代表人：吉云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛梅，江苏林若洵律师事务所实习律师。 原告陈佩华与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、南京新房线网络科技有限公司（以下简称新房线公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩华、被告峰晖公司的委托诉讼代理人李德峰、被告新房线公司的委托诉讼代理人林若洵、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佩华向本院提出诉讼请求：1.要求解除陈佩华与被告峰晖公司的商品房买卖合同；2.要求被告峰晖公司退还购房418044元并承担利息损失（以418044元为基数，自2019年4月10日起按年利率15%的标准计算到实际给付之日止）；3.要求被告新房线公司对峰晖公司退还418044元购房款的债务承担连带责任。事实和理由：峰晖公司委托新房线公司代理房产销售。2019年4月5日，陈佩华与峰晖公司签订了《南京市商品房预售合同》，购买峰晖公司开发的云璟商务中心1幢××××室商品房（以下简称案涉房屋），面积29.58平方米。陈佩华分别于2019年3月22日向新房线公司支付定金20000元，于4月5日向新房线公司支付购房款30万元，于4月10日向新房线公司支付剩余购房款98044元，共计支付总购房款418044元。在《商品房预售合同》终止履行的情况下新房线公司作为销售代理公司对陈佩华给付购房款应承担连带责任。 被告峰晖公司辩称，1.同意解除与陈佩华签订的案涉房屋的《商品房预售合同》；2.峰晖公司并未收到陈佩华支付的购房款，不存在向陈佩华返还购房款并支付利息；3.陈佩华主张年利率15%没有法律依据。综上，请求法院依法判决。 被告新房线公司辩称，1.新房线公司确已收到陈佩华支付的全部购房款418044元，但新房线公司与陈佩华并不存在房屋买卖关系，陈佩华向新房线公司主张退还购房款和利息缺乏依据；2.由于峰晖公司欠付新房线公司销售房屋的佣金，金额远远超过418044元，根据新房线公司与峰晖公司间的协议，新房线公司代峰晖公司收取的购房款已经用于抵销峰晖公司欠付的佣金。综上，请求驳回陈佩华对新房线公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，陈佩华认购峰晖公司开发建设的云璟商务中心1幢××××室商品房，并按照峰晖公司的指示向新房线公司支付购房定金20000元。2019年4月5日，陈佩华在峰晖公司的案涉房屋的售楼处按照峰晖公司的指示向新房线公司支付购房款300000元，并在峰晖公司提供的《商品房预售合同》中签名并将合同交给了峰晖公司。峰晖公司向陈佩华出具理想名苑项目购房登记表一份，载明所购房号为理想名苑1幢××××号，面积29.58平方米，表单价14421元，表总价426575元，签约单价14132.66元，签约总价418044元；付款情况为于2019年3月22日前支付20000元，于2019年4月5日前支付300000元，于2019年4月10日前支付98044元。2019年4月10日，陈佩华按照峰晖公司的指示向新房线公司支付购房尾款98044元，陈佩华付清案涉房屋购房款418044元。案涉房屋目前在房产部门登记的状态为“已认购”，峰晖公司也未向陈佩华交付案涉房屋。 另查明，2016年底，峰晖公司开始开发建设案涉房屋所在的“绿地理想城”项目，其中云璟商务中心1幢的规划用途为办公，自2017年8月起开盘销售；云璟商务中心2幢的规划用途为酒店式公寓，自2017年11月起开盘销售；云璟商务中心3幢的规划用途为商业、办公，自2018年1月起开盘销售。2017年起，峰晖公司通过宣传彩页、售楼处大厅视频、员工朋友圈、微信公众号和样板房等方式发布广告，将云璟商务中心全部商品房宣传为公寓，并声称属于未来科技城小学（游府西街小学分校）学区。2019年5月，南京市江宁区市场监督管理局陆续接到举报，称峰晖公司开发的绿地理想城项目存在虚假宣传。2019年8月12日，市场监督管理局作出江宁市监字（2019）15024号《行政处罚决定书》，认定峰晖公司将商办性质的商品房宣传为公寓，将秣陵中心小学学区宣传为未来科技城小学学区，对购房人构成混淆和误导，对购买房屋产生实质影响，责令峰晖公司在相应范围内消除影响，并罚款1204500元。 审理中，陈佩华与峰晖公司认可案涉房屋约定的交付时间为2019年12月31日，双方一致同意案涉房屋的预售合同于2020年6月10日解除。关于峰晖公司与新房线公司间的关系，新房线公司提交其与峰晖公司签订的案涉房屋所在的房地产销售项目“理想城”的《客户推介合同》，证明新房线公司为峰晖公司介绍购房客户、代理销售“理想城”项目房产，由峰晖公司向新房线公司支付佣金。同时，新房线公司还陈述其与峰晖公司已达成协议，峰晖公司同意新房线公司代为收取的客户的购房款用于抵销峰晖公司欠付新房线公司的佣金。峰晖公司认可其委托新房线公司代理销售“理想城”项目房产，但双方并未最终达成债权债务抵销的协议。 本院认为，依法订立的合同自成立时生效。陈佩华与峰晖公司间关于案涉房屋的《商品房预售合同》合法成立并生效。陈佩华与峰晖公司一致同意案涉房屋的《商品房预售合同》于2020年6月10日解除，本院予以确认。合同解除后，已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失。合同解除后，峰晖公司依法应当向陈佩华返还购房款418044元。故对陈佩华要求峰晖公司退还购房款418044元的诉讼请求本院予以支持。峰晖公司在与陈佩华签订案涉房屋的《商品房预售合同》并收取全部房屋价款后，一直未能按照合同约定的时间交付房屋，且在销售过程中还存在虚假宣传的违法行为。故案涉《商品房预售合同》解除的原因系峰晖公司的违约及欺诈行为，峰晖公司依法应赔偿陈佩华的资金占用损失。该损失以陈佩华已支付的全部购房款418044元为基数，自2019年4月10日（付清全部购房款时间）起至按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。峰晖公司工作人员通过微信方式告知陈佩华付款账号，陈佩华按照峰晖公司指示付款，峰晖公司辩称未收到购房款，与事实不符，本院不予采信。陈佩华与新房线公司不存在房屋买卖合同关系，陈佩华也未提供证据证明峰晖公司与新房线公司存在恶意串通，因此陈佩华仅有权向商品房预售合同相对方峰晖公司主张返还购房款，其要求新房线公司对返还购房款418044元的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告陈佩华与被告南京峰晖置业有限公司签订的关于云璟商务中心1幢××××室房屋的《商品房预售合同》于2020年6月10日解除； 二、被告南京峰晖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告陈佩华购房款418044元并支付资金占用损失（以418044元为基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告陈佩华的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取3785.5元，由原告陈佩华负担25元，由被告峰晖公司负担3760.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏