陕西省延长县人民法院                                                                                                                                                                                                                                                         民事判决书    (2020)陕0621民初483号   原告：曹某甲，女，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县居民，住延长县，延长油田股份有限公司七里村采油厂屈台联合站职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告：曹某乙，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告：曹某丙，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，延长石油井下作业公司职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   三原告共同委托诉讼代理人：韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。   被告：李某甲，女，1959年9月27日出生，汉族，文盲，陕西省延长县居民，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：李某乙，男，1983年8月3日出生，汉族，大专文化，陕西省延长县居民，住延长县，延长油田股份有限公司七里村采油厂职工，系被告儿子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告曹某甲、曹某乙、曹某丙与被告李某甲继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、原告曹某乙、原告曹某丙及共同委托诉讼代理人韩树玲、被告李某甲及其委托诉讼代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告将自己现在居住的延长县XX镇XX街道办事处XX社区XX号楼XX单元XX室及房屋内财产归还三原告占有、使用和收益；2、判令被告偿还三原告（原告父亲曹某丁有生之年在中国农业银行、中国邮政储蓄的存款）20595.90元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告父亲曹某丁，系延长油田股份有限公司七里村采油厂退休工人，一直居住在单位最初分配的延长县XX镇XX街道办事处XX社区XX号楼XX单元XX室。1999年12月3日，延长油田股份有限公司七里村采油厂根据相关法律法规、政策进行房改时，将延长县XX镇XX街道办事处XX社区XX号楼XX单元XX室以8263元的价格出售给三原告的父亲曹某丁，并约定购买人有权占有、使用、收益、继承，无权处分该房屋。2012年7月，三原告的母亲因病去世。2014年10月份，被告受雇于三原告父亲曹某丁作为家庭保姆，开始伺候曹某丁的日常起居。2017年12月21日，三原告的父亲曹某丁因病去世。之后，被告不仅继续以三原告父亲曹某丁的名义领取了曹某丁有生之年在中国农业银行、中国邮政储蓄的存款20595.90元，而且还持续在延长县XX镇XX街道办事处XX社区XX号楼XX单元XX室曹某丁家里居住和占有相关财产及生活日用品。为此，三原告数次要求被告将延长县XX镇XX街道办事处XX社区XX号楼XX单元XX室归还三原告占有、使用、收益和继承并偿还三原告（三原告父亲曹某丁有生之年在中国农业银行、中国邮政储蓄的存款）20595.90元，均遭被告拒绝。无奈兴诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。   三原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：   1、户口本复印件两份，证明原告曹某甲与曹某丁系父女关系的法律事实，曹某丁去世，原告曹某甲作为继承人对曹某丁的财产享有继承的权利，因此原告曹某甲的主体适格。   2、延长油矿管理局出售公有住房交款凭证复印件一份；住房情况说明复印件一份；延长油矿管理局七里村油矿文件复印件一份；工作证明复印件一份 。拟证明曹某丁去世，原告曹某甲作为继承人，符合延长油矿管理局七里村油矿发布关于印发《七里村油矿公有住房售后暂行管理办法》通知的继承要求，依法享有对涉案房屋和存款的继承权，对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。   3、中国邮政储蓄银行延长县支行存折支取流水复印件一份；中国农业银行延长县支行银行卡交易明细复印件一份。拟证明曹某丁去世，三原告作为继承人依法享有对曹某丁存款的继承权，被告李某甲应当将其私自支取的存款予以返还三原告。   被告李某甲辩称，2013年8月，被告与原告父亲曹某丁经过媒人介绍相识，双方家人亲戚包括原告曹某乙夫妻，共同就两人同居生活、办理结婚证、居住地、及二人死亡后事进行协商并达成一致意见，随后被告与曹某丁两人在XX村XX号楼XX单元XX室房屋共同生活，直至到2017年12月21日曹某丁去世。其中因故两人未能办理结婚登记手续，但不属于雇佣保姆关系。在两人共同生活中，被告对曹某丁照顾有加，曹某丁几次住院，被告一直伺候陪伴左右照顾其生活起居。曹某丁去世后，被告及被告儿子、儿媳与曹某丁的两个儿子一样，给曹某丁披麻戴孝处理了后事。2017年12月28日，曹某丁下葬后，在双方众多亲属参与下，对被告以后的生活、住房问题进行协商并确定。协议约定：争议住房由被告居住至死亡；单位补助的抚恤金及丧葬费归被告曹某丙、曹某乙共有，平均分配；曹某丙、曹某乙一次性支付被告生活补助及棺木老衣款30000元。曹某丙、曹某乙并未遵照执行，曾与媒人协商索要，未果。2019年曹某丙、曹某乙两次将被告起诉至法院，要求被告退还争议住房，又相继撤诉。如今再次起诉，原告曹某甲不是曹某丁的亲生女儿，只是为了安排工作，户口登记在曹某丁户口本上，故曹某甲无权继承。所以，原告应遵守约定，争议房屋应由被告居住至不想居住或去世为止。   另外，在曹某丁重病期间，三原告没有尽到子女赡养义务，曹某丁非常生气，就把身份证、户口本、银行卡及房产证均给了被告，不让被告给三原告，称这些财产归被告所有。对于原告所述的20595.90元，数额被告不能确定，但被告承认取过钱，是在曹某丁世时用于生活及看病，因此被告不返还此款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告李某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：   邻里邻居联名（冯增耀、刘志忠、林忠元、刘秀英、高秀珍、叶俊莲、刘高女、彭改梅）书面证言一份。拟证明被告不是曹某丁的保姆，是与其以夫妻名义同居生活；曹某甲不是曹某丁的生女，是曹增明的女儿。   本案所有证据原、被告在庭审中均进行了质证。   被告对原告提交证据1质证认为曹某甲并不是曹某丁的亲生女儿，曹某甲户口落在在曹某丁的户口簿上只是为了解决工作问题；对证据2曹某丁交款凭证无异议；对住房情况说明有异议，该说明中房价数额与实际价款不符；对其余两份证据真实性无异议，对证明目的有异议，曹某甲系派遣工，不具有继承房屋的权利；对证据3质证认为被告用于生活开支很正常，被告不应返还。   原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭参与法庭质询，应当单独作证，也没有身份证信息，原告方已经提供了延长县公安局盖章并有户口本，明确证明曹某甲与曹某丁系父女关系，曹某甲享有原告主体资格。另外，1994年2月1日后，婚姻法不再承认事实婚姻，婚姻关系必须经民政局登记并领取结婚证才系法律上的夫妻关系，因此被告并非曹某丁的继承人，对财产不享有继承的权利。   对原、被告提交证据，经综合分析，原告提交证据1，虽然在形式上曹某甲与曹某丁登记在一个户口簿上，且表明系父女关系，但在庭审中原告认可曹某甲系曹某丁收养，且无证据证明在收养时依法向县级以上人民政府民政部门登记，实质上曹某丁当时亦不具备收养条件，故对该证据的证明目的不予采信。原告提交证据2的真实性均予以采信，但该组证据对继承人资格进行了明确限定，结合原告提交证据1，三原告均不具有继承资格，故对该证据不予采信。对原告提交证据3，结合庭审中被告的陈述，对其真实性予以采信，但本案系继承纠纷，被告非曹某丁的法定继承人，故本案对其证明目的不予采信。对被告提交证据，虽然可以反映客观事实，但其在形式、内容上均不符合证据规定要求，故同样不予采信。   经审理查明，曹某丁系原告曹某丙、曹某乙父亲，属七里村采油厂（原延长油矿管理局七里村油矿）职工。1999年12月，根据该矿房改政策，曹某丁以8263元购买了该矿1号楼4单元103室，系有限产权。依据该矿公有住房售后暂行管理办法，规定购房者亡故后，允许其合法继承人继承，但子女非本矿职工不得继承等等。2017年12月21日曹某丁因病去世。原告曹某乙系南泥湾采油厂职工、原告曹某丙系延长石油井下作业公司职工、原告曹某甲非曹某丁生女，亦未办理相关收养登记。现该房屋由被告李某甲居住占有。   本院认为，依据我国收养法，自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。收养关系自登记之日成立，本案原告曹某甲主张与被继承人曹某丁系收养关系，但未依法向县级以上人民政府民政部门登记，故曹某甲与曹某丁之间不具有法律关于父母子女之间的权利义务关系，即原告曹某甲不享有继承权。原告曹某乙、曹某丙在法律上系曹某丁的继承人，但是，涉案房屋系房改房，曹某丁生前虽向单位缴纳了购房款，但产权系有限产权，房屋所有权人虽赋予了购房者亡故后，允许其合法继承人继承，但是也限定了继承情形“子女非本矿职工”不在继承住房范围之内，因原告曹某乙、曹某丙不符合继承条件，故亦对涉案房屋不享有继承权，由此，三原告请求对涉案房屋予以继承，由被告予以归还的主张，本院不予支持。关于三原告请求由被告偿还三原告父亲曹某丁存款20595.90元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。权利人可另案起诉。依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告曹某甲、曹某乙、曹某丙的诉讼请求。   案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告曹某甲、曹某乙、曹某丙共同承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员    杨宏   二Ｏ二〇 年 六月二十四日                            法 官 助理    贺凯                          书记员    侯婧