wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5382号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：汪圣木，男，1982年10月15日出生，住湖北省仙桃市。原告中邮消费金融有限公司诉被告汪圣木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告汪圣木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月18日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金37795.25元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月23日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计11766.58元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计49561.83元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告汪圣木未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年5月23日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月23日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金37795.25元、利息5781.51元、违约金5985.07元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金37795.25元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告汪圣木于2017年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告汪圣木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37795.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月23日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告汪圣木在2018年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以37795.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告汪圣木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告汪圣木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18450-18467、18469号18450号原告周莉薇，女，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。18451号原告李再再，女，汉族，1982年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。18452号原告唐丽婷，女，汉族，1995年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。18453号原告黄进平，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。18454号原告庞飞，男，汉族，1984年1月1日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。18455号原告陈贵，男，汉族，1983年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。18456号原告郭向欣，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。18457号原告吴伟彬，男，汉族，1990年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。18458号原告喻莎莎，女，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。18459号原告王侨，女，汉族，1991年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。18460号原告李新龙，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。18461号原告徐红娟，女，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址湖北省恩施市。18462号原告邓容容，女，汉族，汉族，1986年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。18462号原告林空辉，男，汉族，1984年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。18463号原告何璐璐，女，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址四川省郫县。18464号原告刘海涛，男，汉族，1992年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。18464号原告缪梦丹，女，汉族，1990年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。18465号原告陈姝，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。18466号原告郑楚云，男，汉族，1987年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。18467号原告苏文峰，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。18469号原告皮云云，女，汉族，1985年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上列十九案原告共同委托诉讼代理人王志强，广东卓建律师事务所律师。上列十九案原告共同委托诉讼代理人朱凯旋，广东卓建律师事务所律师。上列十九案共同被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路**，统一社会信用代码91440300715233027Q。法定代表人丁梵。上列十九案共同被告卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501，统一社会信用代码91440300618863254U。法定代表人李华。本院在审理原告莉薇等十九人诉被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷十九案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理，并由本院审判员吕亮独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇二〇年六月一日书记员 方雯婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4790号原告：开平市淋智卫浴加工店，住所地：广东省开平市水口镇。统一社会信用代码：924XXXXXD。经营者：钟灵灵，男，1987年X月X日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：杨威，该司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的员工。原告开平市淋智卫浴加工店（以下简简称淋智加工店）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告淋智加工店的经营者钟灵灵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭。本案现已审理终结。原告淋智加工店向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆损失61971元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月21日，许某某驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车由水口苹果园往升平市场方向行驶，于2时30分许行驶至开平市××民乐路××号路段时，与钟陈某某停放在路中央花坛的原告名下粤Ｊ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警认定，许某某承担事故的全部责任，钟陈某某不承担事故责任。原告粤Ｊ×××**号车辆经鉴定，损失为：初步鉴定损失27322元，追加车辆损失32019元，鉴定费2630元，合计61971元。原告在被告处为车辆投保了交强险及商业险，事故发生合同履行期内。被告平安保险公司辩称，1、我司认为粤Ｊ×××**号小轿车单方委托物价鉴定，该鉴定结论不合理，经我司委托第三方评估机构进行评估，评定该车的损失为16645元。2、原告没有提供维修清单以及维修发票，无法证明其实际维修费用情况。3、重新鉴定的费用3000元应一并处理。原告淋智加工店在举证期限内提供的证据有：1、身份证原件1份、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；4、机动车综合商业保险保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，证明涉案车辆购买保险情况；5、价格鉴定报告原件2份、营业执照复印件1份、价格评估机构资质登记证书复印件1份、鉴定人员资格证复印件2份、车损鉴定费票据原件2份，证明原告的车辆损失情况。被告平安保险公司在举证期限内提交证据有：广东翔程资产价格评估有限公司评估报告书原件1份，证明粤Ｊ×××**号小轿车经第三方评估机构评定损失16645元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审查，本院确认如下事实：2019年6月21日，许某某酒后驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车由水口苹果园往升平市场方向行驶，于2时30分许行驶至开平市××民乐路××号路段时，措施不当碰撞由钟陈某某停放在路中央花坛的粤Ｊ×××**号小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2019年8月8日作出交通事故认定书，认定许超文饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；钟陈某某不承担此事故的责任。根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托广东信恒保险公估有限公司对原告所有的粤Ｊ×××**号车辆的事故损失进行了重新鉴定，其于2020年4月23日作出鉴定意见：本案核定粤Ｊ×××**号小型轿车因本案事故需要更换配件项目21项，维修项目11项；本案查核定修复金额合计为35118元。被告平安保险公司支付了重新鉴定费用3000元。再查明，粤Ｊ×××**号车辆的登记车主是原告淋智加工店，在被告平安保险公司投保了机动车损失保险233320元等保险，本次事故发生在保险期限内。双方就事故损失赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故的经过及责任划分作出认定，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、粤Ｊ×××**号车辆的维修费35118元，鉴于原告自行委托的评估价格与被告提交的鉴定价格相差甚远，故本院委托重新鉴定，重新鉴定后的价格为35118元，双方没有提交证据推翻该鉴定意见，故本院确认修理费为35118元。2、鉴定费2630元，因原告自行委托的鉴定报告不被采纳，故该费用应由原告自行承担，本院不予支持。重新鉴定的费用3000元，是查明原告损失的必然费用，应由被告平安保险公司承担，其已垫付，本院不再处理。二、原告损失的责任承担。粤Ｊ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了机动车损失保险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告平安保险公司应在机动车损失保险限额范围内赔付原告车辆损失35118元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起十日内赔付35118元给原告开平市淋智卫浴加工店；二、驳回原告开平市淋智卫浴加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取674.64元（原告已预交），由原告开平市淋智卫浴加工店负担292.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担382元（经原告同意，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年六月十六日书记员  许碧霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11837号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴治广，男，汉族，1982年10月11日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴治广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴治广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴治广填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19558.56元，透支利息1122.64元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴治广仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴治广立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19558.56元、透支利息1122.64元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19558.56元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告吴治广承担。被告吴治广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年7月8日，吴治广向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴治广在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴治广发放了卡号为某某的信用卡。吴治广从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，吴治广尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19558.56元、透支利息1122.64元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19558.56元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴治广与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向吴治广发放了信用卡，吴治广使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴治广应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告吴治广经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴治广在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19558.56元、透支利息1122.64元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19558.56元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告吴治广承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1815号 上诉人（原审原告）：香河县新时代家具城西厅，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新开街东段南侧。 主要负责人：王甫。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律服务者。 被上诉人（原审被告）：王林峰，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人香河县新时代家具城西厅因与被上诉人王林峰不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 香河县新时代家具城西厅上诉请求：1、依法撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初3888号民事判决，改判被上诉人返还上诉人展厅租金299035.54元或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，驳回上诉人的诉请与事实不符。被上诉人自2013年2月开始在上诉人处担任经理职务，负责收取展厅租金、工资发放及展厅各项费用交纳等，2019年5月1日被上诉人提出辞职，双方对展厅账目尚未结算，出具的证明所载明内容：“自2019年5月1日以前及其他事情已全部结清”，仅指被上诉人每月向上诉人提交了月报单，该单据显示每月展厅收入、支出情况，对收入支出真实性双方并未核实结算。该证明内容为被上诉人书写，上诉人只对其自己书写内容认可，对被上诉人书写的内容不认可。根据被上诉人每月提供的月报单，上诉人核查账目时发现，存在扩大支出账目数额，支出的费用与实际费用完全不符。上诉人将核算后被上诉人占有的款项数额299035.54元已经提交一审法院。计算支出费用真实，被上诉人占有款项有充分证据，且能够完全推翻2019年5月1日证明所述账目完全结清的事实。其开支要求有票，有月报单，没有票交代不了，其有证据，有票。综上，一审法院对上诉人提交的证据未予认定，造成本案事实不清，判决错误，恳请二审法院详查，给予公正判决。 王林峰答辩称，2019年5月1日，上诉人要给其降低工资，其说不干了，卡交给了上诉人，其说开个证明，上诉人让其写内容，上诉人签字。月报单就是上诉人让其写一些数据，收多少钱花多少钱不该管的其不管。 香河县新时代家具城西厅向一审法院起诉请求：1.被告返还原告租金299035.54元；2.诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月15日，原告香河县新时代家具城西厅在香河县工商行政管理局注册成立，经营者为王甫，类型为个体工商户，经营范围为销售家具、场地出租、市场服务。2013年2月，被告在原告处担任经理职务，负责收取展厅租金、工资发放等工作。2019年5月1日，被告提出辞职，原告的经营者王甫与被告书写了证明，被告书写的内容为“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清。以后与王林峰没有关系了。2019年5月1日。”原告的经营者王甫书写的内容为“王林峰在新时代大厅干6年左右，大厅所事不能外人所提。” 一审法院认为，原告开办家具城展厅后，被告在原告处担任经理职务，负责收取展厅租金、工资发放等工作。原告要求被告返还多收取原告的租金299，035.54元，被告认为双方已经结清了所有账目。原告在庭审中认可被告书写的证明中“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清。”，是当时书写的，而“以后与王林峰没有关系了”的内容，是被告事后添加的，双方并没有进行结算。“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清”的内容，已经明显说明了被告在原告任职期间的账目及其它事情已经全部解决。原告提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告香河县新时代家具城西厅的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2019年5月1日的证明记载，自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清，以后与王林峰没有关系了。落款时间为2019年5月1日，香河县新时代家具城西厅的经营者王甫在证明上签字。原审中，上诉人对“自2019年5月1日以前的账目及其它事情已全部结清”的内容是当时所写予以自认，原审判决据此认定双方任职期间的账目及其他事情予以解决，并无不当，本院予以确认。上诉人主张双方并未进行结算，对被上诉人书写的内容不认可的上诉意见，本院不予支持。上诉人一审提交的被上诉人占有展厅收入款项的证据，不足以推翻被上诉人提交的证明，对上诉人的该项主张，本院亦难以支持。 综上所述，香河县新时代家具城西厅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5786元，由香河县新时代家具城西厅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2172号原告：许麦珍，女，1977年5月10日出生，汉族，住宜阳县。委托代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被告：洛阳华泽小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊世纪华阳花园综合楼****。法定代表人：聂新生，该公司董事长。委托代理人：顾振兴、石丽娟（实习），河南牧真律师事务所律师。被告：洛阳市龙祥房屋开发有限公司，住所，住所地：洛阳市洛龙区古城乡梁屯村div>法定代表人：梁卫合，该公司经理。委托代理人：雷建朝，该公司员工。委托代理人：杨长磊，该公司员工。原告许麦珍诉被告洛阳华泽小额贷款有限公司（以下简称华泽公司）、洛阳市龙祥房屋开发有限公司（以下简称龙祥公司）为执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许麦珍及其委托代理人陈羽中、被告华泽公司委托代理人顾振兴、石丽娟、被告龙祥公司委托代理人雷建朝、杨长磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许麦珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）豫0305执异312号裁定书，终止对天香苑项目2栋105、106、107、108的执行；2、确定涉案的天香苑项目二栋105、106、107、108商铺所有权属于原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洛阳华泽小额贷款有限公司实质是将款项贷给了非本案当事方的河南技改建设集团有限公司。保全查封的却是被告洛阳市龙祥房屋开发有限公司开发的房产，而该房产早已由原告全款购买，并签订了相应的买卖协议，仅是由于被告洛阳市龙祥房屋开发有限公司的原因未能及时办理产权证。原告是标准的善意第三方，民法的基本原则是保护善意第三方的利益，也从未区分住宅和商铺哪个应保护，哪个不应保护，合法取得的支付了相应对价的财产权益均应得到保护。前些日最高院刚刚召开的民商事案件审判工作会议达成的《全国法院民商事审判工作会议纪要》其中明确加强了对案外人合法取得财产的保护，对各级法院的审判工作有现实的指导意义。故此恳请法院依法支持原告诉请。被告华泽公司答辩称，原告起诉华泽公司没有事实及法律依据。华泽公司申请强制执行并查封案涉房产，有理有据，恳请法院依法驳回原告对华泽公司的诉讼请求。被告龙祥公司辩称，请求法庭依照法律规定处理。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：1、2017年4月21日，原告许麦珍与被告龙祥公司签订的“香山19号（天香苑）商铺大定单”一份，双方约定原告许麦珍购买被告龙祥公司香山19号项目108商铺，面积65.3㎡，房款总价1037359元；被告龙祥公司开具收款收据三份，证明共收到原告许麦珍108号商铺款810459元。2、2017年4月21日，原告许麦珍与被告龙祥公司签订的“香山19号（天香苑）商铺大定单”一份，双方约定原告许麦珍购买被告龙祥公司香山19号项目105商铺，面积58.52㎡，房款总价929651元；被告龙祥公司开具收款收据二份，证明收到原告许麦珍105商铺款共计929651元。3、2017年4月24日，原告许麦珍与被告龙祥公司签订的“香山19号（天香苑）商铺大定单”一份，双方约定原告许麦珍购买被告龙祥公司香山19号项目106商铺，面积48.91㎡，房款总价635830元；被告龙祥公司开具收款收据一份，载明收到原告许麦珍106商铺款535830元。4、2017年4月24日，原告许麦珍与被告龙祥公司签订的“香山19号（天香苑）商铺大定单”一份，双方约定原告许麦珍购买被告龙祥公司香山19号项目107商铺，面积66.32㎡，房款总价862160元；被告龙祥公司开具收款收据一份，载明收到原告许麦珍107商铺款17160元。庭审中，原告称原告与河南技改建设集团有限公司存在借贷关系，该款项用来以房抵债的事实，107号商铺抵账845000元，108号商铺抵账473100元。2019年3月29日，本院作出（2019）豫0305财保194号民事裁定书，裁定：冻结龙祥公司名下银行存款1912.410411万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。保全执行过程中，本院于2019年4月3日查封龙祥公司名下洛阳市洛龙区永泰街以西香山路以北天香苑项目2幢105、106、107、108号房产，查封期限至2022年4月3日。2019年8月8日，本院作出（2019）豫0305民初1848号民事判决，判决河南技改建设集团有限公司向洛阳华泽小额贷款有限公司偿还借款本金14700000元及利息，被告河南技改建设集团有限公司向洛阳华泽小额贷款有限公司支付保函费19124.1元，被告谢雷、乔海建、夏冬梅、秦洪涛、关国强、梁社峰、洛阳市龙祥房屋开发有限公司、张伟霞对上述债务承担连带清偿责任。该案暂未进入执行程序。2019年10月29日，案外人许麦珍向本院提出执行异议，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0305执异312号执行裁定书，裁定驳回案外人许麦珍的异议请求，许麦珍在收到执行裁定书后法定期限内向本院提起了执行异议之诉。另查明，龙祥公司名下洛阳市洛龙区永泰街以西香山路以北天香苑项目2幢105、106、107、108号房产正处于建设中，现未办理不动产权登记。本院认为，基于法律行为转让不动产物权,经依法登记的,发生法律效力;未经登记的,不发生效力。原告许麦珍与被告龙祥公司虽然订立了商铺大订单,但涉案房屋未建成未办理不动产登记，双方就涉案房屋未办理房屋所有权转移登记手续,原告尚未取得所有权。原告许麦珍以其购买涉案房屋为由请求排除强制执行,在其不享有所有权及其他物权的情况下,就要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案中,原告许麦珍的购房行为同时具备以下三个条件时,方可对涉案房屋享有阻却执行的民事权益:1、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同;2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告许麦珍与龙祥公司签订四份《香山19号（天香苑）商铺大定单》，确认购买被告龙祥公司开发的香山19号项目105、106、107、108号商铺，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。许麦珍与龙祥公司约定的四间商铺的总房款为3465000元,龙祥公司给原告出具收据共计2293100元，结合原告提交的转款凭证，原告支付的欠款超过合同约定总价款的百分之五十。原告许麦珍所购商品房的性质为商铺，并非用于居住，不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的条件。且涉案房产截至目前正在建设中，原告并未实际占有。综上，原告许麦珍不符合法律规定保护不动产无过错买受人物权期待权的适用条件，故不能依据法律规定对其购买所得房产产生的债权予以突破不动产物权登记生效原则予以特殊保护,故涉案房屋仍应作为被告龙祥公司名下的被执行财产。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告许麦珍的诉讼请求。本案受理费34520元，由原告许麦珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘会丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4679号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李礼涛，男，1987年8月3日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李礼涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李礼涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月29日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019175764）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金114586.87元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月6日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019175764）。被告向原告贷款150000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月6日开始被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计138919.97元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李礼涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月6日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月6日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金117959.59元、利息11334.13元、违约金9626.25元。原告确认截至庭审时，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月8日被签收。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月5日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金114586.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李礼涛于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月5日解除；二、被告李礼涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金114586.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年4月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月5日；上述结果需扣除被告李礼涛在2019年5月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月6日起的利息、违约金，合并以114586.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李礼涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告李礼涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11553号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：敖洛记，男，1985年3月7日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告敖洛记信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6763号原告：贺家强，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海居然之家具制造有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇白石路********。法定代表人：张中连，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。原告贺家强与被告上海居然之家具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺家强及其委托诉讼代理人李鑫宇、被告上海居然之家具制造有限公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺家强向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2014年3月1日至2019年12月3日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年3月1日入职被告公司，从事家具加工及维修工作。被告未与劳动者签订劳动合同，也未缴纳社保。现被告仅向劳动者发放最低工资。原告对劳动仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求公正判决。被告上海居然之家具制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告公司从事包装工作。原告的银行交易明细显示，2014年4月30日起，原告每月月底或月初均收到小额支付或汇入汇款转账。另查明：原告于2019年10月16日申请仲裁，要求确认2014年3月1日至2019年10月15日期间原告与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认被告与原告2018年10月17日至2019年10月15日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2014年3月1日入职被告处，工作地点在青浦区沈巷镇康业路XXX弄XXX号，工作期间签订过劳动合同，但都在被告处。现原告仍然在职。银行交易明细中转账原告工资的有被告法定代表人张中连、其妻子陶海荣，以及陶海荣的妹妹陶海霞。被告称，原告2014年3月1日入职被告处，青浦区沈巷镇康业路XXX弄XXX号是被告的地址。原告在职期间签订过劳动合同，中间可能与上海出彩家具设计有限公司签订过劳动合同，但认可原告实际上是被告的员工，与被告建立劳动关系。认可原告2019年12月3日仍然在职。认可张中连、陶海荣和陶海霞都是代表被告发放原告工资。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告的银行交易明细，原告2014年3月1日至2019年12月3日期间在被告处工作，并由被告发放工资。对于上述期间原、被告存在劳动关系的事实，双方均不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告贺家强于2014年3月1日至2019年12月3日期间与被告上海居然之家具制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海居然之家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年六月十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3325号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：聂文学，总经理。 被告：任旭蓉，女，汉族，1971年2月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告任旭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  覃钰淳
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1326号 上诉人（原审被告）：琼海华悦实业有限公司，住所地海南省琼海市万泉河口滨海旅游区（博鳌金湾内）。 法定代表人：叶晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何奇夫，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：梁方，男，1965年6月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区聚龙大厦****。 法定代表人：侯立林。 上诉人琼海华悦实业有限公司因与被上诉人梁方、浙江亚厦幕墙有限公司、浙江恒宸建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服海南省琼海市人民法院(2019)琼9002民初3638号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,上诉人琼海华悦实业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为,上诉人琼海华悦实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人琼海华悦实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人琼海华悦实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇二〇年六月十六日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执820号之九申请执行人：沈阳顺诚钢铁有限公司。被执行人：沈阳飞龙达运输有限公司，住所地沈阳市。被执行人：王春红，女，1978年9月2日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人王春红在中国建设银行6217000730009932498_156_1账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2382号申请执行人：李园园，女，1988年7月16日出生，汉族，农民。申请执行人：李银元，女，1994年3月12日出生，汉族，农民。申请执行人：李园平，男，1996年5月14日出生，汉族，陕西工业职业技术学院学生。申请执行人：邢玉芳，女，1941年9月5日出生，汉族，农民。申请执行人：李全新，男，1959年8月20日出生，汉族，农民。申请执行人：张学忠，男，1930年3月19日出生，汉族，农民。被执行人：薛有龙，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。被执行人：薛院锋，男，1979年4月23日出生，汉族，文盲，农民。申请执行人李园园、李银元、李园平、张学忠、邢玉芳、李全新与被执行人薛有龙、薛院锋之间附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115刑初121号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币25813元，承担案件执行费287元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结、划拨了被执行人薛有龙的银行存款人民币5330.77元（申请执行人已实际领取），剩余案件款本院依法冻结被执行人薛有龙、薛院锋的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人薛有龙、薛院锋有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月8日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人薛有龙、薛院锋采取限制消费措施。六、2020年4月24日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位20482.23元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已划拨的5330.77元及冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执378号 申请执行人：莫剑，男，1965年09月11出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄冰，女，1973年12月13出生，汉族，住钟山县。 本院在执行申请执行人莫剑与被执行人黄冰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人莫剑向本院提交撤销强制执行申请书申请撤销强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执447号 沈少东： 被执行人沈少东罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴拉，女，1963年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴拉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××73，对应信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，欠本金90429.59元、利息8408.15元、分期手续费1825.95元、违约金16052.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴拉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月26日的信用卡透支欠款本金90429.59元、利息8408.15元、分期手续费1825.95元以及从2019年12月27日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担181元，被告吴拉负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异39号 异议人（案外人）袁日庆，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）肖红烨，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人袁日庆，本案异议人。与异议人肖红烨是夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。 住所地：广东省茂名市。 负责人：何书炯，该行行长。 委托诉讼代理人：邱勋全，该行员工。 委托诉讼代理人：许景良，该行员工。 被执行人吕国明，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人卢俊秀，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人吕国源，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人余梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人信宜市万豪商业有限公司。 住所地：广东省茂名市信宜市。 法定代表人：吕国源，该公司总经理。 被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司。 住所地：广东省信宜市。 法定代表人：姚东梅。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人吕国明、卢俊秀、吕国源、余梅、信宜市万豪商业有限公司、信宜市俊景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2020）粤0983执恢82号案件过程中，案外人袁日庆、肖红烨于2020年5月20日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，2016年11月29日，异议人与信宜市俊景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定异议人袁日庆、肖红烨向信宜市俊景房地产开发有限公司购买信宜市××路××庭×幢××号房。即使由于信宜市俊景房地产开发有限公司原因导致异议人袁日庆、肖红烨未办理涉案××幢××号房的房产证书，但2016年11月29日异议人袁日庆、肖红烨已交清全部购房款，并且已于2017年9月入住，因此信宜市××路××庭×幢××号房的使用权是属异议人袁日庆、肖红烨所有的。因信宜市人民法院在执行（2020）粤0983执恢82号之四执行裁定书过程中，查封了信宜市××路××庭×幢××号房，因该财产属于异议人所有，现请求中止履行（2020）粤0983执恢82号之四执行裁定书内容及请求解除对异议人位于信宜市××路××庭×幢××号房的查封措施。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行没有答辩意见。 被执行人吕国明、卢俊秀、吕国源、余梅、信宜市万豪商业有限公司、信宜市俊景房地产开发有限公司均没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人吕国明、卢俊秀、吕国源、余梅、信宜市万豪商业有限公司、信宜市俊景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2018）粤0983民初2721号民事调解书的（2020）粤0983执恢82号执行案件过程中，于2020年3月12日作出（2020）粤0983执恢82号之四执行裁定书，裁定查封被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司名下的位于信宜市新村路城中村小区明珠华庭××幢××房[产权证号：粤房地权证信房字第**××5号]一套。 另查明，被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司开发经营房地产信宜市新村路明珠华庭小区，于2016年6月8日对该小区的××幢××号房登记为其公司所有。2016年11月29日，被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司与异议人袁日庆、肖红烨签订了《商品房买卖合同》，对信宜市××路××庭×幢××号房以总金额人民币505675元的价格出售给异议人袁日庆、肖红烨。异议人袁日庆、肖红烨于2016年10月31日全部交清了购房款505675元及车位款100000元共605675元后，于2017年装修入住并一直催促被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司办理房产证。 本院认为，被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司对其开发经营的信宜市××小区的××幢××号房已转卖并交付给异议人袁日庆、肖红烨的事实，有双方签订的买卖合同、房地产权证、收款收据、承诺书等证据证实，依法应予认定。被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司在法院查封前已对上述房产签订了合法有效的买卖合同转卖给异议人，异议人也全部付清了价款及占有使用，被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司应及时办理房产权证给异议人。因此，上述登记在被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司名下的房产所有权应属于异议人所有，异议人袁日庆、肖红烨提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）粤0983恢执82号之四执行裁定书裁定对被执行人信宜市俊景房地产开发有限公司名下的位于信宜市××××幢××房[产权证号：粤房地权证信房字第**××5号]的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  肖健全 审判员  姜 保 二〇二〇年六月一日 书记员  陈音因
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1818号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王熠，女，1973年05月06日出生，住长沙市天心区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王熠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王熠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年02月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030011458649）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金119742.96元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年1月8日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计28099.87元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年02月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030011458649）。被告向原告贷款139000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年1月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计147842.83元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王熠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年02月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额139000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年2月8日向被告指定账户实际发放贷款139000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4529.35元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年1月8日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金119742.96元、利息18972.78元、违约金9127.09元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金119742.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王熠于2018年02月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告王熠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119742.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月8日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告王熠在2019年1月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以119742.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王熠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告王熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6042号原告：赵国艳，女，1966年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被告：赵国明，男，1957年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：赵书苹（赵国明之女），住同赵国明。被告：赵国伶，女，1959年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告赵国艳与被告赵国明、赵国伶确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国艳及委托诉讼代理人任根江与被告赵国明之委托诉讼代理人赵书苹、被告赵国伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国艳向本院提出诉讼请求：1、确认我与赵国明、赵国伶于2019年5月2日签订的《房屋财产分割协议书》有效；2、本案诉讼费用由赵国明、赵国伶负担。事实与理由：赵国明、赵国伶与我系兄妹、姐妹关系，三人之父赵某（2012年12月4日去世）、之母薛某（2019年6月14日去世），位于北京市海淀区北洼路又一村×号楼×层×门×房屋为赵某和薛某的夫妻共同财产。就赵某名下的海淀区北洼路又一村×号楼×层×门×房屋的归属及该房屋拆迁后的补偿如何分割事宜，2019年5月2日三人签订了《房屋财产分割协议书》，约定赵国明、赵国伶自愿放弃该房屋和拆迁后新房屋的所有财产拥有权，所有财产拥有权归我所有和支配，我自愿支付赵国明、赵国伶每人80万元，该协议在三人签字当日已经生效。该协议是三人的真实意思表示，合法有效，对三人均具有法律约束力，应当按照协议的约定履行各自义务。赵国明、赵国伶辩称，我们三人是亲兄妹，我们的父母生前留有海淀区北洼路又一村×号楼×层×门×号房屋一套。父亲去世后，我们三人未经共同所有人薛某同意私自签订房屋财产分割协议书的行为无效。我们三人在母亲薛某还在世的情况下，私自处理父母财产的行为，侵犯了薛某的财产权，因此属于无效的法律行为，该房屋财产分割协议书无效，赵国艳主张该协议书有效不成立。该房屋应作为赵某和薛某的遗产，由我们三人平均按法定继承。因我们的父母相继去世，未留有书面遗嘱，依法应按法定继承，三人享有同等的继承权，依法对该房产均分。综上所述，双方签订的《房屋财产分割协议书》无效，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某与薛某系夫妻，二人育有一子两女，为赵国明、赵国伶、赵国艳。赵某于2012年12月4日去世，薛某于2019年6月14日去世。赵某名下位于北京市海淀区北洼路又一村×号楼×层×门×号（以下简称涉案房屋）系赵某与薛某的夫妻共同财产，产权登记时间为2010年7月21日。2019年5月2日，赵国明（甲方）、赵国伶（乙方）、赵国艳（丙方）签订《房屋财产分割协议书》，约定：“三方本着真实自愿的情况下，现将位于海淀区又一村×号楼×层×门×房屋（房屋所有权编号：X京房权证海字第×）的归属权问题，做出以下郑重承诺：一、丙方自愿给付甲方、乙方每人80万元整（捌拾万元整），共计：160万元整（壹佰陆拾万元整）”。二、甲、乙双方自愿放弃上述房屋和拆迁后新房屋的所有财产拥有权。所有财产拥有权归丙方所有和支配。三、支付方法：拆迁所有补偿款发放后，由丙方先支付甲、乙双方各20万元（贰拾万元整），剩余款项120万元（壹佰贰拾万元整），待新房产权证书下发后，由丙方一次性支付给甲、乙双方各60万元。陆拾万元整。四、母亲薛某，身份证号：×××，由丙方赡养终身，以后老人任何费用由丙方一人承担负责。五、此协议一式三份，长期有效，三方不得各自反悔，三方签字后，立即生效。”2019年12月2日，北京裕泽房地产开发有限责任公司出具证明，内容为涉案房屋由该公司进行腾退搬迁，置换回迁安置房两套并应支付结算款1175530元，该回迁安置房项目正在施工建设中。审理中，赵国艳表示涉案房屋已经拆迁，因三方有争议，尚未能签订拆迁协议，故其要求确认三方于2019年5月2日签订的《房屋财产分割协议书》有效。赵国明、赵国伶表示该协议书未经薛某的同意，侵犯了薛某的财产权，且拆迁利益与协议书相差太多，协议书应属无效。审理中，赵国艳提交薛某诊断证明、律师见证书、询问笔录、遗嘱及相关录像、赠与合同及录像，表示薛某留有遗嘱，将涉案房屋中属于其的份额包括继承赵某的份额在去世后留给赵国艳个人所有，另有赠与合同，明确涉案房屋属于其的份额及拆迁的全部利益归赵国艳。赵国明、赵国伶表示不知道遗嘱的存在，对上述证据不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵国明、赵国伶、赵国艳系赵某与薛某的法定继承人，三人在《房屋财产分割协议书》中明确约定赵国明、赵国伶放弃涉案房屋和拆迁后新房屋的所有财产拥有权，并归赵国艳所有和支配，由赵国艳给予赵国明、赵国伶各80万元，该协议系系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。赵国艳的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。赵国明、赵国伶提出协议书侵犯母亲薛某的财产权，但该协议书是明确赵国明、赵国伶二人对财产的自愿放弃，加之赵国艳提交代书遗嘱及相关笔录、录像，该遗嘱符合代书遗嘱的法律形式要件，内容明确，按照遗嘱内容，薛某亦将涉案房屋的份额包括其继承赵某的份额留给赵国艳个人所有，因此赵国明、赵国伶提出协议书无效，缺乏事实与法律依据，不符合我国合同法第52条合同无效的法定情形，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认赵国艳、赵国明、赵国伶于2019年5月2日签订的《房屋财产分割协议书》有效。案件受理费70元（赵国艳已预交），由赵国明、赵国伶各负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  冀国红人民陪审员  史金凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  王笳奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11603号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：翁泽坚，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告翁泽坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执731号孔令志：你与吴晓希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1919号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴晓希于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向吴晓希履行案款235000元及利息二、承担案件执行费3425元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××63特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年六月十八日书记员  陈前洲
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更344号 罪犯闫纪锋，男，1985年2月1日出生，汉族,河北省威县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2017年11月3日作出（2017）京0106刑初1,256号刑事判决书，以闫纪锋犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯闫纪锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯闫纪锋予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯闫纪锋在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闫纪锋减去余刑（刑期自2017年3月24日起至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李践锋 审 判 员 牛 洁 审 判 员 刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曹彦彦 书 记 员 赵宏伟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之三申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市华科房地产开发有限公司在中国工商银行07×××32账户内存款人民币3124500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1587号之一 申请执行人：庞升河，男，1957年12月14日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人：胡金香，女，1957年10月21日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：庞启城，男，1981年1月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人庞升河、胡金香与被执行人庞启城、王玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初713号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人庞启城、王玲的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××34）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终162号原公诉机关江西省都昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘选保，男，1986年8月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，住濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被都昌县公安局刑事拘留，2019年11月27日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。江西省都昌县人民法院审理江西省都昌县人民检察院指控原审被告人刘选保犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月26日作出（2020）赣0428刑初57号刑事判决，认定原审被告人刘选保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘选保不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘选保申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘选保申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘选保撤回上诉。江西省都昌县人民法院（2020）赣0428刑初57号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年六月三十日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董贻洪，男，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址山西省曲沃县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董贻洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额43784.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43784.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董贻洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43784.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告董贻洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执893号之一 申请执行人：符国正，男，1990年1月11日生，汉族，住赫章县。 被执行人：彭璐，女，汉族，1993年01月28日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭璐在贵州省农村信用社联合社6228930001124335*****账户内存款人民币27711.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 龙
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1028号原告：梁银梅，女，汉族，1981年3月19日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************924。被告：黄银程，男，汉族，1990年11月26日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************934。原告梁银梅与被告黄银程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁银梅到庭参加诉讼，被告黄银程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁银梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万元及利息19200元（利息自2018年10月9日按月利率2％计至2020年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原属同事关系，期间，被告于2016年10月9日向原告请求借款4万元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，2018年10月8日还清，届时一并支付利息19200元。当日，原告以现金方式向被告支付4万元。被告借款后，一直未有偿还借款本息，原告经多次向被告追收未果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告黄银程未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。原告梁银梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证。拟证明原告的主体资格；2、《借款合同》。拟证明被告向原告借款4万元，约定2018年10月8日还清，期间利息为19200元。被告黄银程未到庭对原告梁银梅提出的上述证据进行质证。经审查，本院对原告梁银梅提交的证据认证如下：原告提出的证据，因无相反的证据予以反驳，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告向原告借款4万元，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款4万元，2018年10月8日还清，届时一并支付利息19200元。被告借款后，一直未有向原告偿还借款本息，原告经多次向被告追收借款未果。2020年6月11日，原告诉至本院。诉讼中，原告表示其主张的19200元利息属于2016年10月9日至2018年10月8日按月利率2％计付所得的利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款4万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告主张被告返还借款本金4万元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的19200元利息问题。原告与被告在《借款合同》中约定自2016年10月9日起至2018年10月8日止，被告应当支付的利息为19200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张被告按照《借款合同》约定支付2016年10月9日至2018年10月8日的利息19200元，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄银程自本判决生效之日起十日内向原告梁银梅偿还借款本金4万元及利息19200元，共计59200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告黄银程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇二〇年六月三十日书记员  黄小倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13636号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、伍文伊，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：夏红平，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人夏红平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23308号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人夏红平应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金14699.15元、利息1523.87元、违约金876.57元、手续费296.05元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并应向本院交纳案件受理费117.45元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人夏红平发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等状况，发现夏红平名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车且其名下银行账户及财付通账户有少量存款，此外未发现有其他财产。2020年5月15日，本院查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院于同日冻结被执行人名下中国xx银行账户及财付通账户。经扣划，得款1375.25元，扣除执行费160.93元后，余款1214.32元已退至申请执行人指定的银行账户。被执行人夏红平现去向不明，无法联系。鉴于被执行人有能力履行但拒不履行生效判决，本院于2020年5月6日向夏红平发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施。6月8日，本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1214.32元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵9001民初1162号     原告：蔡秀梅，女，1972年4月28日出生，汉族，住石河子市。   委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。   被告:张堃，女，1988年11月8日出生，汉族，住石河子市。   原告蔡秀梅与被告张堃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀梅的委托诉讼代理人曹文华，被告张堃到庭参加诉讼，庭审过程中，双方申请庭外和解，逾期未果。本案现已审理终结。   蔡秀梅向本院提出诉讼请求：１、请求确认原、被告间商铺租赁合同合法有效；２、判令被告继续履行支付商铺租赁期间房租及使用费合计42730.60元；3、判令被告支付违约金8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将位于石河子市12小区大旺角248号，面积为70平米商铺租赁给被告经营，租期三年，租金每年40000元，并约定了违约责任等。合同生效后原告依约履行，合同履行至2019年，被告未向原告支付商铺租金、物业费及暖气费用。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。庭审中，原告放弃第一项诉讼主张，即确认双方间租赁合同合法有效，增加变更第二项诉状主张，要求被告继续履行合同，支付2019年房屋租金及使用费43875.60元。   张堃辩称，原告主张2019年度租期内租金已支付过，张堃于2019年9月30日租期届满前与原告协商解除租赁合同，不再继续履行，于2019年9月26日腾退租赁商铺并短信告知原告，愿意承担拖欠暖气费及物业费，原告主张违约金不同意承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告蔡秀梅提供案涉商铺房产证及2018年9月30日双方签订租赁合同，用以证实双方间租赁合同关系，房屋租赁期限为2018年9月30日至2021年9月21日，租期3年，租金每年40000元，次年租金在每年到期前一个月交纳完毕。合同约定违约条款。被告质证，对于租赁合同真实性认可。本院对双方2018年9月30日签订租赁合同真实性予以认定。2、原告提供案涉商铺暖气费收据，用以证实2018年至2019年度暖气费为1230.50元，物业公司出具案涉商铺欠付物业费用1414.60元。被告质证，对于组证据中2018年度至2019年度暖气费1230.50元及2019年9月26日前物业费269.60元认可无异议，但其后已搬离租赁商铺不应承担相关物业费用。本院对于该组证据真实性予以认定，与本案关联性结合其他证据综合认定。3、被告提供双方短信聊天截屏，用以证实双方通过短信协商解除租赁合同事宜，原告质证，对于被告通过短信与原告协商事实予以认可，但对于被告证明目的不予认可，认为双方未协商达成一致同意解除合同。本院对该证据结合其他证据综合认定。4、被告申请证人陈辉出庭作证，证实双方间协商解除租赁合同事宜。原告质证，认为证人系被告雇员，证人单方证词无法证实双方间协商一致达成解除租赁合同。本院对于证人证言结合其他证据综合认定。   本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同。租赁合同约定：一、甲方蔡秀梅将座落在石河子市12小区大旺角248号，建筑面积70平米商铺租给乙方张堃使用。二、租用期限：租赁期限三年，自2018年9月30日至2021年9月29日止。……乙方拖欠相关经营中产生的费用累计达30天，乙方需赔偿年租金额的违约金30%，即壹万贰仟元整。……在租赁期间乙方向甲方缴纳质保金5000元，在合同履行完毕后，乙方所有费用及手续全部结清，甲方予以退还乙方质保金。三、租金和租金缴纳期限：1、每年租金为人民币40000元。……3、次年租金在每年到期前一个月缴纳完毕，即每年的8月30日。……八、违约金和违约责任……2、若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责甲方违约金为年租金额的30%。十二、本合同双方签字盖章后生效，如乙方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金12000元。合同签订后，双方依约定履行租赁合同，原告向被告交付租赁商铺，被告缴纳保证金5000元，缴纳2018年至2019年度租金40000元。2019年9月26日，被告腾退租赁商铺并短信告知原告。2020年3月，原告具状起诉来院。   本院认为，本案中，原、被告双方签订租赁合同约定租期3年，合同解除需具备双方约定解除或法定解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人可以随时解除合同”规定，对于承租人行使单方随时解除权需满足上述法定条件，本案被告未提供直接证据证实双方解除租赁合同达成合意，单方腾退租赁商铺，被告以实际行动表明不继续履行合同。双方间租赁合同无继续履行现实可能。被告张堃单方提前终止合同，应承担违约责任。本案中，双方合同中既约定了违约金条款，又约定了延付租金违约条款，均属于违约条款。原告主张被告给付违约金8000元，本院无异议。被告张堃单方提前终止合同，应赔偿给原告造成的损失。根据合同法一般原理，合同一方违约时，另一方负有减轻因违约而引起的损失的义务。结合本案实际，被告租赁商铺期间的2018年度至2019年度暖气费1230.50元及拖欠2019年9月物业、水电费269.60元应由被告承担。被告单方终止合同腾退租赁商铺，造成租赁商铺空置。本院酌定被告张堃赔偿原告蔡秀梅三个月房屋租金10000元，三个月的物业费、水电费495元，三个月的暖气费527.35元，上述合计12522.45元。   本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、原告蔡秀梅与被告张堃签订的商铺租赁合同终止履行，被告张堃于本判决生效之日起十日内给付原告蔡秀梅房屋租金及费用12522.45元；   二、被告张堃于本判决生效之日起十日内给付原告蔡秀梅违约金8000元；   三、原告蔡秀梅于本判决生效之日起十日内退还被告张堃保证金5000元；   上述款项相互折抵，被告张堃于判决生效后十日内给付原告蔡秀梅15522.45元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取534元，送达费90元，合计624元（原告已预交），由被告张堃负担，与前款同期给付原告蔡秀梅。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判员  冀 鹏 超                                二〇二〇年六月十六日      书  记员  晁 惠 敏     1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2931号陈国文万发明：关于申请执行人陈国文与被执行人万发明民间借贷纠纷一案，被执行人万发明自动向申请执行人陈国文给付了13000元，本院扣划了万发明的银行存款11258元，从中收取了案件执行费258元，向陈国文发放了11000元。申请执行人陈国文自愿放弃剩余案款，书面向本院确认（2020）湘0124民初1304号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年六月二十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4717号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡斌，男，1970年11月05日出生，汉族，住山东省济南市市中区，原告中邮消费金融有限公司诉被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月25日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030021787423）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金151958.09元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月30日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计24569.71元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021787423）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年06月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖本金153728.81元，利息16520.43元，违约金8049.28元。被告于暂计日后共计还款3500元，其中1770.72元抵扣本金，抵扣后，尚欠本金151958.09元。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告胡斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月31日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年06月30日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金151958.09元、利息16520.43元、违约金8049.28元。被告于暂计日后共计还款3500元，其中1770.72元抵扣本金，抵扣后，尚欠本金151958.09元原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金151958.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡斌于2018年07月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告胡斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金151958.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告胡斌在2019年06月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以151958.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初192号原告:田野，男，1991年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市山城区城市管理执法大队，住所地鹤壁市山城区建设街****。法定代表人：田军，该大队大队长。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。委托代理权限：一般代理，代收法律文书。原告田野与被告鹤壁市山城区城市管理执法大队（以下简称山城区城管大队）人事争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法进行了审理。原告田野向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的各项工资福利待遇：1、2014年至2017年未缴纳的养老保险费；2、2015年带薪年休假工资；3、2017年第13个月、14个月工资；4、2018年第13个月、14个月工资；5、2018年8月至2019年4月期间的新工资标准，每月185元；6、2018年10月至2019年4月期间的中级工补助，每月195元；7、2018年以前的养老保险退还费；8、2019年3月至2019年10月期间的物业费，每月160元；9、2019年1月考核奖；10、2019年3月至2019年10月期间的文明单位奖金，每月200元；11、2019年绩效奖；12、2018年、2019年取暖费；二、被告向原告支付拖欠的31个月的养老保险费；三、被告向原告支付法定节假日加班工资。事实和理由：2012年10月，原告经退伍安置以差供身份被安排在被告山城区城管大队工作，在安排工作之时，人事部门即明确告知除工资福利待遇发放的形式不一样，其余与财政全供人员并无差别，但结果却是，自原告工作以来，被告无故拖欠原告的工资福利待遇，多次找领导沟通，均被告知无经费。为维护合法权益，故提起诉讼。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。即人民法院受理的事业单位与其工作人员之间的人事争议，仅限于双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议；其次，本案中，原告田野经鹤壁市山城区机关事业单位人员编制审核后取得事业编制，被告山城区城管大队系鹤壁市山城区城市管理局举办的事业单位法人，现原告系被告山城区城管大队职工，原、被告双方未签订聘用合同，且本案中原、被告双方之间的争议事项系因养老保险、工资、奖金、津贴、福利是否发放以及数额产生的争议，故不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。因此，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田野的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告田野。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年六月十六日书记员  关 静
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7929号原告：上海易年信息科技有限公司，统一社会信用代码：91310104398658872U，住所地：上海市徐汇区天钥桥南路******。法定代表人：陈宝璇，总经理。委托诉讼代理人：田佳楠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：任利君，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告上海易年信息科技有限公司与被告任利君追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后依法适用普通程序审理，原告上海易年信息科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海易年信息科技有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海易年信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费13803元，减半收取6901.5元，由原告上海易年信息科技有限公司负担。审 判 长  任艳晓人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  吴金香二〇二〇年六月十八日代书 记员  吴 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9065号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海区巨子电子电机配件有限公司，住所地佛山市南海区桂城平南村五斗地出入口，统一社会信用代码：9144060555360983F。 法定代表人：阮锦长。 本院移送执行的向被执行人佛山市南海区巨子电子电机配件有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13047号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费1530.44元，但被执行人拒不向交纳前述费用，本院于2020年4月9日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件，在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、传票，被签收。被执行人未履行义务，亦未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下有银行账户，本院已冻结，冻结金额为56.58元，因余额较小，本院未作处理。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭晓莹