贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初274号 原告：都匀开发区山丰建材有限公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：张道文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码。 负责人：刘敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周明，男，江苏省海安县人，住江苏省海安县。 被告：南通市苏东建设工程有限公司，住所地海安县，统一社会信用代码。 法定代表人：王维根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周明，男，江苏省海安县人，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：王华，系江苏锦润律师事务所律师。 被告：张启彪，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：李春桂，男，湖南省祁东县人，住贵州省都匀市。 原告都匀开发区山丰建材有限公司与被告南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司（以下至判决主文简称苏东公司都匀分公司）、南通市苏东建设工程有限公司（以下至判决主文简称苏东公司）、张启彪、李春桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀开发区山丰建材有限公司法定代表人张道文及其委托诉讼代理人莫雪、唐凤遥，被告南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司委托诉讼代理人周明，被告南通市苏东建设工程有限公司委托诉讼代理人周明、王华，被告张启彪委托诉讼代理人刘启飞，被告李春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀开发区山丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司、南通市苏东建设工程有限公司、张启彪、李春桂四被告连带支付原告钢材款1453675元，并支付原告2018年2月2日至2020年1月10日期间的逾期付款利息损失426002元；2、判令四被告以1453675元钢材款为基数，按每月15‰支付原告从2020年1月10日至货款全部付清之日的逾期付款利息损失；3、判令四被告连带支付原告聘用律师代理费22000元；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担，以上暂合计1901677元。事实和理由：被告苏东公司系都匀市海咬公园工程的总包方，该公司获得工程后将劳务工程分包给被告张启彪。2018年1月10日，原告与被告苏东公司都匀分公司签订《供货合同》，合同约定：被告向原告购买钢材，原告将钢材运到被告方工地，被告指定工作人员吴丽签字验收，每月30日结算货款，因合同发生纠纷，由合同签订地（都匀）的人民法院起诉。2018年1月19日，原告就钢材供应事宜与分包人张启彪签订补充协议，协议约定供货的60日内付清货款，如不能付清货款，被告向原告支付每月千分之十五的资金占用费；若双方发生诉讼，诉讼所产生的一切费用由违约方支付。合同签订后，原告于2018年2月2日开始按照合同约定向被告供应钢材，截止至2018年9月17日，原告共向被告供应钢材总价为2823675元。在此期间，经原告多次向被告催款，原告向被告苏东公司开具了供货全部发票（发票金额为2923115.16元，含全部货款以及至2018年11月13日的利息），但被告苏东公司都匀分公司于2018年8月27日仅向原告支付货款137万元，尚欠原告货款1453675元以及资金占用利息至今未支付，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告南通市苏东建设工程有限公司、南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司当庭辩称，1.原告提供的两份供货合同，一份是2018年1月19日签订的，另一份是2018年1月10日签订的，且原告只有能提供该合同的复印件，原告所举的16份产品销货清单均明确了收货单位是张启彪海咬大桥，与2018年1月19日签订的合同相互印证，可以证明原告供货是按照该合同在实际履行，所以原告与被告苏东公司、苏东公司都匀分公司不存在买卖合同关系；2.原告提供的四份增值税专用发票，有两份的签收人是张启彪，有两份的签收人是邹苏琴，这两个人都不是苏东公司或者苏东公司都匀分公司的员工，张启彪是2018年1月19日合同的买方，这也证明了所谓的开票前提是由张启彪和原告之间协商沟通的，并没有苏东公司的参与，苏东公司接收该发票并抵扣只是为了给李春桂结算工程款提供方便，发票并不是真实反映案涉钢材买卖合同的主体关系；3.2018年1月10日的合同是为了办理纳税申报手续补签的，不是真实合同，有且仅有一份原件由苏东公司持有，一般合同最少一式两份，原告和李春桂都举不出合同的原件；4.苏东公司提供的会议记录、转账授权委托书、供货合同足以证明与苏东公司发生分包义务关系的是李春桂，也说明苏东公司与原告之间并没有发生钢材买卖合同关系，也无需承担责任；5、本案实际履行的供货合同是2018年1月19日的那份合同，买方是张启彪个人，因此本案不存在构成表见代理的情形，苏东公司及苏东公司都匀分公司均无需承担支付钢材款的义务。请求驳回原告对苏东公司及苏东公司都匀分公司的诉讼请求。 被告张启彪当庭辩称，1.苏东公司在第一次庭审中提供了2018年1月10日的合同原件，因此该合同是真实存在的；2.苏东公司同时提供了2018年2月1日由原告和李春桂签订的《供货合同》，无论履行的是哪份合同，至少不可能是时间在中间的2018年1月19日签订的合同，且李春桂已经证明张启彪签字是代理行为，所以张启彪不是合同履行的主体，没有接受权利也没有履行付款的义务，因此张启彪个人不应在本案中承担责任。 被告李春桂当庭辩称，苏东公司是海咬大桥的承建方，李春桂没有资质建桥，是苏东公司委派李春桂作为海咬大桥项目负责人，所以合同必须要加盖苏东公司公章钢材供应商才会供货；2018年1月10日的合同不是为了纳税，而是取决于买卖关系，且苏东公司转了两笔钢材款给原告。 原告都匀开发区山丰建材有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、2018年1月10日原告与被告苏东公司签订的《供货合同》复印件、2018年1月19日原告与被告张启彪签订的《供货合同》原件、产品销货清单原件、发票复印件、打款凭证、《律师委托代理合同》原件、律师费发票原件及收款收据、《补充协议》复印件等证据，被告南通市苏东建设工程有限公司、南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司向法庭提交了中标通知书、会议记录、2018年2月1日原告与被告李春桂签订的《供货合同》复印件（庭审中出示了原件）、转账授权委托书复印件（庭审中出示了原件）、承诺书复印件（庭审中出示了原件）、2018年1月10日原告与被告苏东公司签订的《供货合同》复印件（庭审中出示了原件）、贵州增值税专用发票复印件二张、移交表等证据，被告张启彪向法庭提交了李春桂情况说明一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告南通市苏东建设工程有限公司收到都匀市海咬公园大桥项目的中标通知书，确定该公司为中标人，2018年7月20日被告李春桂与被告苏东公司负责人李华东、焦永勤共同参加的会议对都匀市海咬公园彩云大桥施工质量、安全、工程款支付等作了约定，被告李春桂在“都匀分公司施工队”后签名；2018年1月10日，被告南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司与原告签订《供货合同》，加盖公司公章并有被告李春桂的签名，约定原告为该公司的工程提供钢材，并指定吴丽作为代表签收供货单，如双方发生争议，无法协商一致，可依法向合同签订地（都匀）法院起诉；2018年1月19日，被告张启彪与原告签订《供货合同》，约定原告将钢材运到张启彪工地后，经指定人员验收签字后，六十日内需付清原告货款，如不能付清所欠货款，原告将向张启彪收取每月千分之十五的资金占用费，张启彪指定张启彪、吴丽作为代表签收原告方供货单；2018年2月1日，被告李春桂与原告签订《供货合同》，约定都匀市海咬彩云大桥工程李春桂委托原告供应钢材，指定李春桂可以口头或书面向原告订货，有权签收供货单；2018年2月2日原告开始向工地供应钢材，产品销货清单收货单位均为“张启彪工地海咬大桥”，至2018年9月17日，原告共向该工地提供2823675元的钢材；2018年8月18日，被告李春桂向被告苏东公司都匀分公司出具转账授权委托书，委托苏东公司都匀分公司将工程进度款137万元汇入原告中国银行账户，汇款用途为支付海咬大桥钢材款；2018年8月27日被告苏东公司通过交通银行将137万元转入原告银行账户；2019年9月27日，被告张启彪、李春桂向原告出具《补充协议》，协议写明如苏东公司都匀分公司没有按起诉所提交的金额付款给原告，张启彪自愿负连带责任，所欠款项由张启彪支付，起诉所产生的一切费用由张启彪承担，如出现败诉情况，李春桂与张启彪共同承担责任。 本院认为，1.本案当事人对案涉钢材总价款2823675元及已付货款金额137万元没有异议，本院确认尚欠货款总额为1453675元；2.张启彪于2019年9月27日向原告出具的《补充协议》证明本案中实际履行的合同为张启彪于2018年2月19日与原告签订的《供货合同》，原告提供的销货清单亦证明张启彪为买卖合同的买方主体，故张启彪关于其系受李春桂委托签订合同，不应当承担付款责任的辩称本院不予采信，其与原告签订的《供货合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效民事法律行为，被告张启彪应当对尚欠货款及逾期支付的资金占用费承担支付责任；3.苏东公司提供的会议记录证实被告李春桂为都匀海咬大桥项目的都匀分公司施工队的负责人，买卖合同的主体不需要相应的资质，故被告李春桂关于其没有修桥资质，不应承担付款责任的辩称，本院不予采信，被告李春桂亦与原告签订了《供货合同》，且庭审中认可被告张启彪与原告签订的《供货合同》，故李春桂对尚欠货款及逾期支付的资金占用费也应承担支付责任；4.被告苏东公司作为都匀海咬大桥的中标单位，在接受被告李春桂委托后由其分公司自愿与原告签订了《供货合同》，证明其对该买卖行为予以确认，应当承担支付货款的连带责任，但其与原告签订的《供货合同》没有约定逾期支付的资金占用费，且没有证据证实其委托被告张启彪与原告签订合同，故其不承担资金占用费的支付责任；5.张启彪与原告签订的《供货合同》约定收货后六十日内付清货款，逾期按每月千分之十五收取资金占用费，因本案中只有苏东公司于2018年8月27日支付一笔137万元货款，故案涉第一笔货款359931元的资金占用费应从2018年4月4日计算至2018年8月26日共145天，金额为：359931元×0.015×12÷365天×145天=25737.5元；第二笔货款150826元的资金占用费应从2018年4月27日计算至2018年8月26日共122天，金额为：150826元×0.015×12÷365天×122天=9074.4元；第三笔货款146615元的资金占用费应从2018年5月4日计算至2018年8月26日共115天，金额为：146615元×0.015×12÷365天×115天=8314.9元；第四笔货款261811元的资金占用费应从2018年5月5日计算至2018年8月26日共114天，金额为：261811元×0.015×12÷365天×114天=14718.8元；第五笔货款67296元的资金占用费应从2018年5月14日计算至2018年8月26日共105天，金额为：67296元×0.015×12÷365天×105天=3484.6元；第六笔货款47133元的资金占用费应从2018年5月27日计算至2018年8月26日共91天，金额为：47133元×0.015×12÷365天×91天=2115.2元；第七笔货款240449元的资金占用费应从2018年6月3日计算至2018年8月26日共85天，金额为：240449元×0.015×12÷365天×85天=10079.1元；第八笔货款67070元的资金占用费应从2018年6月3日计算至2018年8月26日共85天，金额为：67070×0.015×12÷365天×85天=2811.4元；前八笔货款共计359931元+150826元+146615元+261811元+67296元+47133元+240449元+67070元=1341131元，2018年8月27日被告苏东公司支付原告1370000元，第九笔货款支付了1370000元-1341131元=28869元，第九笔货款未付金额为285650元-28869元=256781元，资金占用费应从2018年6月13日计算至2020年1月10日共577天，金额为：256781元×0.015×12÷365天×577天=73066.5元；第十笔货款310990元的资金占用费应从2018年6月19日计算至2020年1月10日共571天，金额为：310990元×0.015×12÷365天×571天=87571.4元；第十一笔货款70157元的资金占用费应从2018年6月28日计算至2020年1月10日共562天，金额为：70157元×0.015×12÷365天×562天=19444.1元；第十二笔货款154720元的资金占用费应从2018年7月4日计算至2020年1月10日共556天，金额为：154720元×0.015×12÷365天×556天=42423元；第十三笔货款792648元的资金占用费应从2018年10月28日计算至2020年1月10日共440天，金额为：792648元×0.015×12÷365天×440天=171993.8元；第十四笔货款118206元的资金占用费应从2018年10月28日计算至2020年1月10日共440天，金额为：118206元×0.015×12÷365天×440天=25649.1元；第十五笔货款288468元的资金占用费应从2018年11月2日计算至2020年1月10日共435天，金额为：288468元×0.015×12÷365天×435天=61882.3元；第十六笔货款167034元的资金占用费应从2018年11月17日计算至2020年1月10日共420天，金额为：167034元×0.015×12÷365天×420天=34596.6元；第十七笔货款87319元的资金占用费应从2018年11月17日计算至2020年1月10日共420天，金额为：87319元×0.015×12÷365天×420天=18085.8元；以上资金占用费共计25737.5元+9074.4元+8314.9元+14718.8元+3484.6元+2115.2元+10079.1元+2811.4元+73066.5元+87571.4元+19444.1元+42423元+171993.8元+25649.1元+61882.3元+34596.6元+18085.8元=611048.5元，原告诉请支付426002元资金占用费是其对自己权利的处分，本院予以支持；原告与被告签订的《供货合同》及《补充协议》均未约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，故原告要求四被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告张启彪、吴春桂应连带支付原告货款1453675元及原告诉请计算至2020年1月10日的资金占用费426002元，并支付以货款本金1453675元为基数，按月利率1.5%从2020年1月11日起至货款付清之日止的资金占用费，被告南通市苏东建设工程有限公司、南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司应对上述货款1453675元承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张启彪、李春桂于本判决生效后十日内支付原告都匀开发区山丰建材有限公司钢材款1453675元，被告南通市苏东建设工程有限公司、南通市苏东建设工程有限公司都匀分公司承担连带支付责任； 二、被告张启彪、李春桂于本判决生效后十日内支付原告都匀开发区山丰建材有限公司计算至2020年1月10日的资金占用费426002元，并从2020年1月11日起以1453675元为基数按月利率1.5%计算资金占用费至货款付清之日止； 三、驳回原告都匀开发区山丰建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21914元，因适用简易程序审理减半收取10957元，由被告张启彪、李春桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代菲 二〇二〇年六月二日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷