河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3449号上诉人（原审被告）：吉小鹏，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵建中,男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:石志勋，河南伊洛律师事务所律师。原审被告：刘克锋，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省。原审被告：洛阳豪配装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区唐宫东路**楼****。法定代表人：吉小鹏。上诉人吉小鹏因与上诉赵建中、原审被告刘克锋、洛阳豪配装饰工程有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吉小鹏的委托诉讼代理人郭俊梅、郑好，被上诉人赵建中及其委托诉讼代理人石志勋到庭参加诉讼。原审被告刘克锋、洛阳豪配装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理现已终结。吉小鹏上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误且判非所诉。理由如下：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的公司股份合作协议书，是约定双方合伙共同开办北京嘉年华装饰有限公司的洛阳分公司，二人是合伙关系，且该协议书对入伙、退伙等相关事宜均约定的非常清晰，然而一审法院却将事实错误地认定为被上诉人购买洛阳豪配装饰工程有限公司49%股份中12.2%的股权，很显然认定的基本事实错误。二、一审法院判决所依据的证据不足，上诉人与被上诉人基于真实意思表示签订了该协议书。该协议书签订后，双方已经按照约定事项履行了各自的义务，通过上诉人所举的证据也可以看出协议已实际履行，被上诉人毁约要求退出，则应按照协议书约定的退出机制来执行。然而一审法院却不顾双方所签订的协议不顾事实直接判决，很显然判决所依据的证据不相符。三、一审法院适用法律错误。上诉人依据合同法第54条的规定要求法院撤销该协议，而一审诉讼请求为依法撤销原被告于2018年6月13日签订的协议书，而一审法院却依据合同法第94条的规定解除了一审被告吉小鹏与原告赵建中于2018年6月13日签订的协议书，事实上撤销合同和解除合同从法律上所依据的是由不是同一事由，因此一审法院很显然适用法律错误。一审法院第一次开庭时仅进行了程序问题。第二次开庭时，在未组织双方进行答辩时直接进入双方质证环节，并且当庭被上诉人要求变更洛阳豪配公司为河南嘉年华，但最终判决并没有体现河南嘉年华的任何信息，并且错误的将洛阳豪配列为案件当事人，因为一审开庭时豪配名称已经进行了工商注册变更因此一审法院程序违法。因此为维护当事人的合法权益，请求二审法院依法查清案件客观事实，撤销一审错误判决，并依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求。赵建中辩称，针对上诉人吉小鹏的上诉请求答辩如下。一、一审法院认定事实清楚，证据充分，请依法判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人吉小鹏与被上诉人赵建中签订的股权转让合作协议，合同的相对方是吉小鹏与赵建中。起诉吉小鹏符合法律事实及法律规定。本案双方于2018年6月18日签订股东合作协议书一份，根据协议的性质认定吉小鹏与赵建中签订的合同系双方共同经营公司，并非个人合伙。因此上诉人称一审法院认定事实错误，显然没有任何事实及法律依据。二，原审提交充分的证据完全能够支撑我方的诉讼请求。赵建中与吉小鹏签订的合同明确约定，系双方共同经营北京嘉年华装饰有限公司洛阳分公司。洛阳豪配装饰工程有限公司。但根据工商信息公示系统查询北京嘉年华装饰有限公司洛阳分公司根本不存在。洛阳豪瑞装饰工程有限公司原系吉小鹏个人独资经营企业，并且该公司已经被吊销营业执照，无法正常进行经营，且该公司也不具备设计乙级及施工二级资质，根据公司法的规定，成为股东必须履行出资义务，经其他股东同意行使股东权利，但赵建中与吉小鹏签订合同后，吉小鹏根本没有履行合同，且合同义务现在也不可能履行，赵建中也没有获得股东的身份，并且声称北京嘉年华装饰有限公司洛阳分公司是虚构的，提交的相关资质也是其拿别人的资质骗取赵建中签订合同的。赵建中多次向其索要出资，其本人也总是认可退还出资，但总是以种种理由推诿，其行为构成欺诈，损害了赵建中的合法权益，赵建中有权向法院起诉要求撤销合同，返还合同款，吉小鹏诉称赵建中与其签订的合同系双方共同成立河南嘉年华装饰设计有限公司。但经赵建中查询，该公司系吉小鹏绝对控股的公司，与赵建中本人无关。赵建中本人对该公司的成立不知情。从公司成立召开股东会议到董监高等人员的任命，均未通知过赵建中参与，赵建中也没有参与过该公司的经营，吉小鹏也没有向赵建中公开公司的账目，因此吉小鹏的说法不能成立。三，原审法院最终判决双方解除合同，判令吉小鹏返还出资系一审法院书写法律文书出现笔误，本案纠纷无论按撤销还是按解除，最终的法律后果都是吉小鹏返还答辩人出资20万元，因此原审法院判决吉小鹏返还出资20万元完全符合事实及法律依据。另外说明一点，原审在第一次开庭中，一审法官询问赵建中是否追加河南嘉年华装饰工程有限公司为被告，当庭赵建中说是同意，但没有在期限内递交书面申请书。综上所述，请二审法院查明事实，依法判决，驳回上诉人的上诉请求。赵建中向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销赵建中与吉小鹏于2018年6月13日签订的公司股东合作协议。2、依法判令吉小鹏退还赵建中出资金额200000元及利息(利息按同期中国人民银行贷款利率自2018年6月13日起计算至实际还款之日止)。3、本案诉讼费、保全费、保函费等一切费用由吉小鹏负担。一审法院认定事实：2018年6月13日，赵建中作为乙方，吉小鹏作为甲方，双方签订公司股份合作协议书一份，“一、甲方北京家年华装饰有限责任公司洛阳分公司（洛阳豪配装饰工程有限公司），以公司机构形式出资，出资时间2018.6.13号。乙方出资贰拾万元，出资的形式现金，出资的时间21：07。二、股权份额及股利分配：双方约定乙方占有公司49%股份的12.25％；双方以实际投入股本金数额及比例作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，乙方可分得利润的12.25%，公司账目每季度公布;……。”，同日吉小鹏给赵建中出具收款凭证一张，载明收到赵建中入股现金贰拾万元。收款人：吉小鹏，上面加盖洛阳豪配装饰工程有限公司公章。同日赵建中将20万元转入吉小鹏账户。另查明，2017年5月3日，洛阳豪配装饰工程有限公司注册资本50万元，出资人吉小鹏，出资比例100%，出资时间2037年12月31日前。2017年9月30日，公司通过章程修正案，公司注册资本1000万元，出资人吉小鹏，出资比例100%，出资时间2037年12月31日前。2019年4月21日，洛阳豪配装饰工程有限公司将公司名称变更为洛阳东尚农业开发有限公司，公司股东由吉小鹏一人变为刘胜义、李园圆，吉小鹏将其持有洛阳豪配装饰工程有限公司50%的股权以500万元价格转让给刘胜义，吉小鹏将其持有洛阳豪配装饰工程有限公司50%的股权以500万元价格转让给李园圆。以上事实有原告提供的公司股份合作协议书、洛阳豪配装饰工程有限公司工商资料、收据、转账记录等及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：赵建中支付吉小鹏20万元，购买吉小鹏在洛阳豪配装饰工程有限公司49%股份的12.25%的股权，吉小鹏在收到原告20万元后，并未将赵建中姓名记入股东名册，并办理工商登记，且吉小鹏已将公司股权全部转给他人，合同目的不能实现，故赵建中有权解除与吉小鹏签订的公司股份合作协议书，并要求吉小鹏返还20万元现金。赵建中要求吉小鹏支付占用其20万元资金的利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：一、解除吉小鹏与赵建中于2018年6月13日签订的股东合作协议。二、吉小鹏于本判决书生效后十日内偿还赵建中20万元及利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年6月13日起，算至实际履行之日止）。二、驳回赵建中的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全申请费1570元，以上共计5870元，由被告吉小鹏承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：合同签订后，在合同义务履行完毕之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，其他当事人可以解除合同。本案中，赵建中与吉小鹏签订公司股份合作协议书，约定吉小鹏以北京嘉年华装饰工程有限公司出资，吉小鹏以现金20万元出资，双方进行合作。赵建中按照协议约定向吉小鹏支付20万元出资款，吉小鹏向赵建中出具收据，收据上加盖洛阳豪配装饰工程有限公司印章。除此之外，双方未在工商部门进行股权变更。2019年4月21日，吉小鹏未经赵建中同意，将洛阳豪配装饰工程有限公司名称变更为洛阳东尚农业开发有限公司，股东由吉小鹏变更为刘胜义、李园圆，变更后吉小鹏不持有该公司的任何股份。吉小鹏的上述行为表明，其已无法继续履行上述股份合作协议书，因此，原审法院判决解除该合作协议并返还出资款20万元并无不当，吉小鹏的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，吉小鹏的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由吉小鹏负担。本判决为终审判决审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十三日书记员  雷心怡