浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1761号 原告：上海旗峻建设工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1K0MYM30。 法定代表人：周恩海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周恩深，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨继林，该公司员工。 被告：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路**鑫港大厦**代码913303001450375173。 法定代表人：董国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小飞，该公司员工。 被告：宁波以多置业有限公司，住所地浙江省象山县丹东，住所地浙江省象山县丹东街道大目湾新城天安路**30225MA2AHCUG7Q。 法定代表人：张鸿杰，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：虞先武，该公司员工。 原告上海旗峻建设工程有限公司（以下简称旗峻公司）与被告三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）、宁波以多置业有限公司（以下简称以多公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告旗峻公司的委托诉讼代理人周恩深、杨继林及被告以多公司的委托诉讼代理人虞先武到庭参加诉讼。被告三箭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旗峻公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还工程保证金200万元，并自2019年8月23日起按月利率2%的标准计付逾期付款利息。事实和理由：2019年2月28日，旗峻公司与三箭公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）一份，由三箭公司将“大目湾新城ZX23-01-35地块”项目中基础、主体及装修部分工程分包给旗峻公司。合同并对工程内容、承办范围、合同工期、工程质量、工程价款等权利义务进行约定。合同第二十六条补充条款约定：旗峻公司需要支付三箭公司工程保证金100万元；旗峻公司的正负零混凝土浇筑后退还全部保证金（如不按时退还按月息2%计算）。旗峻公司在履约过程中由于三箭公司存在资金问题，三箭公司要求其代为向发包人以多公司支付工程保证金200万元。旗峻公司合计支付工程保证金200万元。现合同约定的工程量已经完成，旗峻公司多次催促三箭公司退还保证金均未果。旗峻公司认为三箭公司的行为严重违反商业诚信原则，以多公司作为保证金的收取方，应当与三箭公司承担连带退还义务。现旗峻公司起诉来院，望判如所请。 被告三箭公司书面答辩称：1.三箭公司与旗峻公司签订的劳务分包合同情况属实，但原告未按照合同约定向三箭公司支付保证金100万元。2.旗峻公司的两笔款项支付行为与三箭公司无关，三箭公司无需返还。旗峻公司在2018年5月18日向以多公司支付100万元，附言为“借款”，对于款项的支付时间和用途皆有不合理之处。此笔款项的支付时间早于旗峻公司与三箭公司之间签订劳务分包合同的时间（2019年2月28日），甚至早于三箭公司与以多公司之间签订《建设工程施工合同》（以下简称总包合同）的时间（2018年11月28日）。2018年5月18日旗峻公司支付款项时，旗峻公司与三箭公司、以多公司对于案涉工程总承包事项尚未达成合作意向，根本无需向以多公司支付任何款项，三箭公司更不会委托他人向以多公司支付款项。且附言“借款”表明款项用途为借款，此笔款项所引发的案件应为借贷纠纷，不属于本案案由的审理范围。旗峻公司于2019年4月1日向以多公司支付的100万，附言为“农民工工程保障金”，该行为虽发生在三箭公司与旗峻公司签订劳务分包合同之后，但旗峻公司支付该笔款项时未得到三箭公司的委托，事后也并未追认，三箭公司无需承担返还责任。3.三箭公司与旗峻公司签订劳务分包合同之后，双方未曾就保证金问题进行过商谈，更未达成任何补充协议。三箭公司于2019年下半年方得知旗峻公司将款项支付给以多公司的事实。为使旗峻公司继续承接劳务分包工程，三箭公司积极促成旗峻公司与以多公司之间的协商，但自始至终未与旗峻公司进行保证金的商讨。因此，请求返回旗峻公司对其的诉讼请求。 被告以多公司辩称，1.以多公司不是适格被告。以多公司与三箭公司于2018年11月签订总包合同，双方约定合同履约保证金1000万元。由于三箭公司存在资金问题仅支付700万元，另外委托旗峻公司代付200万元，尚欠100万元，经双方协商履约保证金调整为900万元，构成合同的履约保证金现已到位。旗峻公司受三箭公司委托代其向以多公司支付履约保证金的意愿真实，旗峻公司与以多公司没有合同，根据合同相对性原则，只能向三箭公司主张权利。2.仅仅因为以多公司收取200万就要求其承担连带支付义务，无法定依据。因此，请求返回旗峻公司对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日旗峻公司通过网银向以多公司转账100万元，附言为“借款”。2018年11月28日，以多公司（作为发包人）与三箭公司（作为承包人）签订总包合同一份，由三箭公司承包大目湾新城ZX23-01-35地块的工程施工，承包范围为桩基、土建、安装、消防、门窗、附属、绿化等本工程施工图纸范围内全部内容总承包（除电梯外）。2019年2月28日三箭公司（作为承包人）与旗峻公司（作为分包人）签订劳务分包合同一份，由旗峻公司对上述工程的基础、主体及装修分部工程进行分包。该合同第二十六条补充条款载明：“2.旗峻公司（合同中为乙方）在合同签订后向三箭公司（合同中为甲方）缴纳保证金100万元（工程承包人15日内签发进场通知书）。三箭公司必须具备一切开工条件和手续（土地证，规划许可证，施工许可证）。3.三箭公司在旗峻公司完成正负零混凝土浇筑后退还全部保证金。（如不按时退还按月息2%计算）”。该合同落款部分盖有三箭公司公章，并有“谢成华”签字。2019年3月，该工程开工，谢成华与旗峻公司并于2019年3月1日签署《施工进度总计划表》，该表载明2019年11月完成“11-屋面主体结构”。2019年4月1日，旗峻公司又通过网银向以多公司转账100万元，附言为“农民工工资保障金”。2019年8月12日，谢成华以三箭公司名义（协议中为甲方）与旗峻公司（协议中为乙方）签订《大目湾新城ZX-21-35地块补充协议》一份，约定：1.根据甲乙双方就象山大目湾新城ZX-21-35地块建设工程施工劳务分包合同约定合同签订后向甲方缴纳100万元保证金。乙方应甲方要求于2018年5月18日已向本项目的建设单位以多公司预先缴纳100万元保证金，于2019年4月1日又向本项目的建设单位以多公司缴纳100万元，共计200万元整。2.经乙方同意此保证金已经覆盖象山大目湾新城ZX-21-35地块建设工程施工劳务分包合同约定的100万保证金，乙方不需要再缴纳保证金。3.此保证金根据劳务分包合同约定工程正负零后退还100万，主体封顶后退还100万，依据项目部排的总进度计划为准，保证金不计息。如因甲方原因造成工期延误，甲方须按总进度表退还，如不按时退还按月息2%计算。“谢成华”作为“证明人”在该补充协议上签字。2019年10月21日，以多公司与三箭公司签订补充协议一份，协议第二条约定：原合同专用条款3.7款约定“承包人提供履约担保的形式、金额及期限的：承包人提供1000万元的履约担保，必须在签订合同后7日内划入发包人公司账户，否则合同将自动作废；工程竣工验收合格档案备案完成后十日内无息退还”现修改为“承包人提供履约担保的形式、金额及期限的：承包人在工程具备开工条件后7个工作日内支付900万的履约保证金，该笔履约保证金在签订本协议前已划入发包人公司账户。履约保证金在正负零完成后7个工作日内无息退还400万元；竣工验收合格档案备案完成后7个工作日内无息退还剩余的500万元”。该工程施工至第4层后因以多公司资金困难于2019年年底停工至今。 庭审过程中，本院通过电话向谢成华进行询问，其称：案涉工程由其挂靠三箭公司施工，其与三箭公司除挂靠关系外无其他关系，其在案涉工程为三箭公司的项目负责人。旗峻公司的保证金是其让旗峻公司直接打给以多公司，三箭公司对此不知情。案涉工程于2019年4月开工，在过年前因以多公司资金问题导致停工。其在2019年下半年就已退出，由另一合伙人接手。庭后，本院向三箭公司核实情况，其称：谢成华与其之间签订有内部承包合同，系内部承包关系。其与以多公司签订补充协议是因以多公司资金困难，无钱支付其工程款，又要其垫付款项的问题。关于保证金，确实系其疏忽，未与财务核对即签字确认。 本院认为，本案的争议焦点在于旗峻公司向以多公司支付的200万元款项的性质。旗峻公司举示谢成华签署的《大目湾新城ZX-21-35地块补充协议》，以证明其系根据三箭公司的指示将保证金打入以多公司账户；三箭公司则以款项支付的时间及备注的用途抗辩该款项并非旗峻公司应支付的保证金。旗峻公司、以多公司对此均称以多公司与三箭公司、三箭公司与旗峻公司之间在签订合同前均已达成合作意向，先行支付的保证金。本院认为，谢成华签署的《大目湾新城ZX-21-35地块补充协议》及谢成华的陈述表明旗峻公司向以多公司支付的200万元款项系旗峻公司根据谢成华的指示将款项打入以多公司账户。无论三箭公司与谢成华系挂靠关系还是内部承包关系，谢成华作为案涉工程的项目负责人，旗峻公司根据谢成华的指示将款项打入以多公司账户并无不当，且三箭公司与以多公司签订的补充协议亦已将此款项纳入三箭公司应向以多公司支付的900万元保证金中，故此200万元款项应认定为旗峻公司向三箭公司支付的保证金。 根据谢成华与旗峻公司签署的《施工进度总计划表》，案涉工程应于2019年11月前完成主体结构施工，但因以多公司的原因该项目只施工至第4层并停工至今，三箭公司应按约于2019年12月1日向旗峻公司退还保证金，故旗峻公司要求三箭公司退还保证金的请求，于法有据，于约相合，本院予以支持。但旗峻公司与以多公司之间不存在合同关系，其要求以多公司返还保证金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于旗峻公司利息的请求，符合双方约定，但应于2019年12月2日开始计算。 综上所述，旗峻公司的诉讼请求部分成立。三箭公司经未本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三箭建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海旗峻建设工程有限公司保证金200万元，并自2019年12月2日起至实际支付之日止按月利率2%的标准计付利息损失； 二、驳回原告上海旗峻建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25040元，本院减半收取12520元，由被告三箭建设工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年六月三十日 代书记员 叶涵阳 6 7