湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2102号原告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙再新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：童丹，女，系该公司员工。被告：武汉新东方房地产开发有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区沌口小区/div>法定代表人：李理，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，系该公司员工。原告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）与被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新七公司的委托诉讼代理人孙再新、童丹，被告新东方公司的委托诉讼代理人袁红波、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新七公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新东方公司立即偿付原告新七公司工程款23395938.70元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告赔偿自2016年2月5日起至工程款付清之日止的经济损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告签订《中恒＊6#、7#、8#楼及地下室建筑工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），合同约定：新东方公司将其开发的“湖居天下”项目中的6#、7#、8#楼及其地下室建筑工程发包给新七公司施工，工程总价暂定43560000元，工期为18个月。双方还约定工程地点、工程规模、承包范围、质量标准、工程竣工结算原则、工程款支付等。其中工程款支付条款第2项约定“每次付款前，乙方（即原告）需提交甲方（即被告）指定税务机关开具的发票”，该条第3项同时规定“每次付款前，必须书面报验经监理对工程质量、进度、安全文明施工等签章，并由甲方验收合格后，资料齐全，工程师签字认可，甲方收到资料和发票审核无误后，7个工作日内办理付款”。为了进一步明确付款程序及其效力，乙方在合同尾页的签字栏上方用醒目的长方形印章加盖了付款声明，强调甲方支付工程款必须汇入乙方指定的账户，否则付款无效。为了使《承包合同》能顺利履行，合同双方分别指派施工现场负责人，原告指定石应松为施工方代表，被告指定李开斌为其现场主管。合同签订后，原告组织施工队伍按照被告的要求进场施工，由于该项目变更多且被告不能及时付款，该项目直至2013年才全面竣工。截至2013年1月23日，被告向原告支付工程款共计62051217元。由于双方一直对工程总量的结算存在争议，致使后期工程款的支付工作处于停滞。2018年9月，原告在全面清理“湖居天下”项目的工地资料过程中，经人举报该项目部工作人员李某伪造原告名称的印章，并将该印章在“湖居天下”项目工程款支付环节中使用。为查明印章真相，原告于2018年10月中旬向公安部门报案，公安部门即展开调查，于同月下旬从被告处调取了假印章模，并委托湖北中真司法鉴定所对上述印章进行鉴定。2018年11月14日，湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴[2018]文鉴字第236号《文书司法鉴定意见书》认定前述印章与原告使用的公司印章不符，系伪造；公安机关同时查明，李某利用前述伪造的印章，冒用原告的名义委托被告将原告应获的工程款23395938.70元转付至“武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司”的账户，而该公司与原告无任何业务关系，被告至今也未向原告说明前述付款的事实和理由。2019年4月1日，被告向原告索要工程款发票，要求原告向被告开具“23046940.70元”的工程款发票，否则承担由此产生的全部法律后果等。原告认为，原告系上述23395938.70元工程款的实际权利人，被告伙同李某违反《承包合同》的约定非法转移前述资金，侵犯原告的合法权益，致使原告遭受重大的经济损失，为此诉至法院，望判如所请。被告新东方公司辩称，1、新七公司与新东方公司之间的工程款已全部结清，新东方公司并不差欠新七公司任何款项。2015年，新七公司曾就中恒云天花园、中恒湖居天下项目，先后向武汉经济技术开发区人民法院、武汉中级人民法院对新东方公司提起建设工程合同纠纷诉讼。期间，新七公司与新东方公司等方于2016年2月4日签订《和解协议》，同意以25395938.70元了结各方全部金钱给付义务。协议签订次日，新东方公司向指定账户支付工程款23395938.70元，已履行《和解协议》约定的付款义务，现新七公司再次要求新东方公司支付上述款项，无事实与法律依据；2、新七公司主张《和解协议》中该公司公章系伪造，对其不产生约束力，无事实和法律依据。新七公司签订《和解协议》前后多次使用非备案公章，甚至在2016年诉讼过程中向法院提交的授权律师办理退费的委托书上亦使用非备案公章，新东方公司有理由相信《和解协议》系新七公司的真实意思表示，合法有效。根据新七公司向法院提交的撤诉与解封申请，明确载明其与新东方公司达成和解协议，权益得到维护，而新七公司在本案中并未举证双方签订其他和解协议，可以推定撤诉申请书所载明的和解协议即新东方公司向法庭所出示的双方于2016年2月4日所签订的《和解协议》；3、从逻辑与情理上分析，如新七公司未收到新东方公司支付工程款，其不会解除对新东方公司财产保全措施，且此后长达3年多的时间未再催款或另行提起诉讼，由此进一步印证新七公司撤诉申请的理由即“权益得到了维护”；4、新七公司主张新东方公司签订《和解协议》过程中存在过错，没有事实和法律依据。《和解协议》上的公章系双方往来过程中，新七公司一贯使用的公章，且见证人徐某为新七公司一贯的签约代表与财务经办人。而新七公司主张其2014年7月停止使用非备案公章，与客观事实不符，实际上新七公司在2015年向中恒集团请款报告中及2016年诉讼过程中仍然使用；5、新七公司的代理人在本案诉讼过程中，多次陈述其向武汉经济技术开发区人民法院、武汉中级人民法院撤诉的原因为证据不足，担心败诉。现双方既未对项目所涉工程量进行结算或鉴定，新七公司亦不认可《和解协议》，新七公司主张新东方公司差欠其工程款无事实和法律依据。且新七公司于2016年3月撤诉，距离本次起诉已超过3年，已超出法定诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告新七公司的全部诉讼请求。原告新七公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：《中恒·湖居天下6#、7#、8#楼及地下室建筑工程施工承包合同》，拟证明原、被告于2011年3月17日签订建筑工程施工承包合同，对工程款的结算、支付方式均作出明确约定，被告新东方公司未按合同约定履行给付工程款义务，存在重大过错；第二组证据：湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴[2018]文鉴字第236号文书司法鉴定意见书、中国民生银行支付业务回单、律师函，拟证明被告新东方公司严重违反合同约定，应向原告新七公司支付工程款23395938.70元；第三组证据：新七公司原行政公章、合同专用章停止使用移交备案表，新七公司公章登记簿，拟证明《和解协议》上新七公司的公章系他人伪造，该协议对新七公司不具有约束力；且新七公司对公章的管理实行登记制度，2016年2月4日并无任何个人或项目部使用公司公章；第四组证据：工程完税凭证、银行进账单，拟证明新七公司与新东方公司之间形成付款规则，即按照合同约定“先开票，后付款”，而改变双方在先的付款规则须新七公司特别授权。《和解协议》中明显改变双方付款规则，新东方公司显然未尽到审慎的注意义务，存在重大过失。被告新东方公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：《民事起诉状》、《和解协议》、中国民生银行付款支付业务回单、撤诉申请书及（2015）鄂武汉中民商初字第00856号民事裁定书，拟证明《和解协议》系新七公司真实意思表示，基于被告新东方公司履行《和解协议》约定的付款义务，新七公司撤回对新东方公司的起诉，并解除财产保全措施；第二组证据：《工程质量保修书》、《湖北省房屋建筑和市政工程建设廉洁协议书》、《武汉湖居天下6#楼基础验槽验收会议纪要》、《武汉湖居天下7#楼基础验槽验收会议纪要》、《武汉湖居天下8#楼筏板基础钢筋验收会议纪要》、《提前报告》、《施工单位承诺书》、《图纸会审记录》、《中恒云天国际花园嘎纳印象商品房冲抵工程款协议》及《中恒云天国际商品房冲抵工程款协议》，拟证明原告新七公司在招投标、工程施工、图纸会审等环节均使用未刻制编码的公章，可见《和解协议》加盖的未刻制编码的印章亦为原告新七公司常用公章，即使该枚印章未经备案，并不必然导致《和解协议》对其不具有法律约束力；第三组证据：（2015）鄂武经开民初字第02047号案件中新七公司提交的证据目录、《中恒云天国际花园9#楼地下室补充协议》、《关于中恒嘎纳印象9、11#楼及地下室申请工程结算的报告》、撤诉申请书、解封申请书，拟证明徐某系新七公司员工。2015年5月，新七公司对外提交的结算报告中使用非备案公章，进一步说明《和解协议》合法有效，且新七公司提交的撤诉申请与解封申请中亦明确其权益已经得到维护。第四组证据：（2015）鄂武汉中民商初字第00856号案件中撤诉申请书、授权委托书，拟证明新七公司在2014年7月前后一直对外使用非备案公章，且确认其权益已得到维护。第五组证据：（2015）鄂武经开民初字第02047号与（2015）鄂武汉中民商初字第00856号案件中的授权委托书，拟证明新七公司在上述两案中授权律师均系一般授权，新东方公司在签署《和解协议》时并无过错。被告新东方公司对原告新七公司提交的第一组证据的真实性无异议，但认为原告新七公司提交的合同系备案合同，而施工过程中实际履行的系非备案合同，原告新七公司在武汉中级人民法院审理过程中予以确认；被告对原告提交的第二组证据中的文书司法鉴定意见书真实性有异议，认为文书司法鉴定意见书并非原件，而对该组证据中的其他证据真实性认可，但认为文书司法鉴定意见书的鉴定结论为《和解协议》印文与新七公司提供的样本印文不是同一印章盖印形成，不能据此判定《和解协议》上新七公司的印章为伪造，支付凭证恰好能够证明新东方公司履行给付工程款义务；被告对原告提交的第三组证据的真实性不予认可，认为上述备案表、登记簿均系新七公司自行制作和保管，存在随意更改的可能，且属于新七公司的内部管理行为，并不必然产生对外公示效力；被告对原告提交的第四组证据的真实性无异议，但认为《和解协议》中工程款的支付系新七公司与新东方公司在诉讼过程中重新协商确定的，与《中恒·湖居天下6#、7#、8#楼及地下室建筑工程施工承包合同》中工程款的支付均系双方当事人真实意思表示。原告新七公司对被告新东方公司提交的第一组证据中除《和解协议》外的其他证据真实性均无异议，但对该组证据的证明目的不予认可，认为《和解协议》上新七公司的公章系伪造，并非新七公司的真实意思表示，对新七公司不具有约束力。原告对被告提交的第二组证据中《工程质量保修书》、《湖北省房屋建筑和市政工程建设廉洁协议书》、《提前报告》及《施工单位承诺书》的真实性无异议，而对《武汉湖居天下6#楼基础验槽验收会议纪要》、《武汉湖居天下7#楼基础验槽验收会议纪要》、《武汉湖居天下8#楼筏板基础钢筋验收会议纪要》、《图纸会审记录》、《中恒云天国际花园嘎纳印象商品房冲抵工程款协议》、及《中恒云天国际商品房冲抵工程款协议》的真实性不予认可，且认为新七公司于2014年7月14日前的确使用过无编码印章，但此后无编码印章停用，不能证明《和解协议》上新七公司的印章为新七公司在先使用的无编码公章。原告对被告提交的第三组证据真实性无异议，但认为上述证据系新七公司与武汉中恒新科技产业集团有限公司间的法律关系，与本案不具有关联性；不能证明徐某系新七公司的员工，且在签订《和解协议》时取得新七公司的授权；亦不能证明《和解协议》与《关于中恒嘎纳印象9#、11#楼及地下室申请工程结算的报告》中印文系同一枚印章所形成的；撤诉申请的理由与新七公司代理人备注的内容相互矛盾，不能据此得出新七公司的权益得到维护。原告新七公司对被告新东方公司提交的第四组证据中的撤诉申请书真实性无异议，但认为新东方公司于2016年2月5日支付23395938.70元，而新七公司于2016年4月15日向武汉市中级人民法院提交撤诉申请，可见新七公司撤诉并非基于《和解协议》；对该组证据中的《授权委托书》的真实性有异议，认为该证据来源不明，未加盖武汉市中级人民法院印章，该案诉讼过程中新七公司已经委托两名律师，在未解除委托的前提下，另行委托其他人违反民诉法相关规定，且该案案卷材料中亦无案涉《和解协议》。原告新七公司对被告新东方公司提交的第五组证据中（2015）鄂武经开民初字第02047号中《授权委托书》真实性无异议，而另一份《授权委托书》的真实性有异议，认为其来源不合法，新七公司在诉讼过程中并未委托两位律师外的其他人。本院经审查认为，被告新东方公司对原告新七公司提交的第一、四组证据真实性无异议，本院对上述证据予以采信。新七公司提交的第二组证据中的文书司法鉴定意见书，经本院核实其原件，复印件与原件相一致，故本院对该组证据予以采信。新七公司提交的第三组证据新七公司原行政公章、合同专用章停止使用移交备案表，新七公司公章登记簿系新七公司自行制作和保管，且相关规定属新七公司内部管理制度，并不必然产生对外公示效力，故本院对该组证据不予采信。原告新七公司对被告新东方公司提交的第一组证据，新七公司基于《和解协议》上印章系伪造而对其不具有约束力，而并非对该组证据真实性不予认可，故本院对新东方公司提交的第一组证据予以采信。被告新东方公司提交的第二组证据来源于蔡甸区城建档案馆，原告新七公司主张部分证据中的印章真实性无法核实，但却未能提供相反证据佐证，故本院对该组证据予以采信。被告新东方公司提交的第三组证据，经本院核实，其复印件与（2015）鄂武经开民初字第02047号案卷中归档材料相一致，故本院对该组证据予以采信。被告新东方公司提交的第四组证据系新七公司起诉新东方公司所提供的材料，故本院对该组证据予以采信。被告新东方公司提交的第五组证据分别来源于（2015）鄂武经开民初字第02047号与（2015）鄂武汉中民商初字第00856号案件的案卷中，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年，新东方公司作为甲方与乙方新七公司签订《中恒·湖居天下6#、7#、8#楼及地下室建筑工程施工承包合同》（以下简称《建筑工程施工承包合同》），新东方公司将其开发的“湖居天下”项目中6#、7#、8#号楼及地下室工程发包新七公司施工，合同总价暂定43560000元，工期18个月。合同对工程名称、工程地点、工程规模、承包范围、质量标准、工期管理、合同价款及工程款支付等内容进行约定。《建筑工程施工承包合同》第八条第2项约定“每次付款前，乙方需提交甲方指定税务机关开具的发票”，该条第3项还约定“每次付款前，必须书面报验经监理对工程质量、进度、安全文明施工等签章，并由甲方验收合格后，资料齐全，工程师签字认可。甲方收到资料和发票审核无误后，7个工作日内办理付款”。合同尾页的签章栏上方以长方形印章提示“请甲方在付款支票上填写收款人：新七建设集团有限公司，或将工程款汇入我公司”。为保证《建筑工程施工承包合同》的顺利履行，新七公司指派石应松作为施工方代表，新东方公司指定李开斌为其驻工地总代表。合同签订后，新七公司组织施工队伍进场施工。2015年7月21日，新七公司以新东方公司拖欠工程进度款，且新东方公司指定分包项目进度严重滞后，导致工程无法进行竣工验收为由向武汉市中级人民法院起诉新东方公司，请求判令：1、解除新七公司与新东方公司于2011年7月9日签订的《湖北省建设工程施工合同》；2、判令新东方公司立即向新七公司支付工程款项78193642元及逾期付款利息948098元（利息以78193642元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率标准，自2015年4月24日起暂计算至2015年7月24日，应计至全部款项付清之日止）；3、诉讼费由新东方公司承担。同年8月18日，新七公司向武汉经济技术开发区人民法院起诉，请求判令：1、武汉中恒新科技产业集团有限公司立即支付工程款21331057元及逾期付款利息172426元（利息以21331057元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年5月12日起，暂计算至2015年7月12日，应计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由武汉中恒新科技产业集团有限公司负担。2016年2月4日，新东方公司、武汉中恒新科技产业集团有限公司（以下简称“中恒公司”）作为甲方与乙方新七公司、新六建设集团有限公司（以下简称“新六公司”）签订和解协议，协议主要内容如下:鉴于（1）2010年，中恒公司与新七公司签订建设工程施工相关合同及补充协议，由新七公司承建中恒公司开发的中恒·云天花园9#楼及地下室；（2）2010年，中恒公司与新六公司签订建设工程施工相关合同及补充协议，由新六公司承建中恒公司开发的中恒·云天花园10#、11#楼及地下室；（3）中恒公司与新七公司、袁宏金、徐向峰和刘黎分别签署两份《中恒·云天国际商品房冲抵工程款协议》（以下简称“《以房抵债协议》”），以中恒公司开发的中恒·云天花园两套房产抵偿应支付给新七公司的工程款1784223元（该两套房屋新七公司已交定金20000元，补交现金160261.70元，合计交款180261.70元，剩余房款1604061.30元）；（4）2011年，新东方公司与新七公司签订建设工程施工相关合同，由新七公司承建新东方公司开发的中恒·湖居天下6#、7#、8#及地下室工程与中恒·湖居天下1-3＃、6-8＃楼地下室基坑支护；（5）各方同意签署本协议并以￥25395938.70元了结各方全部金钱给付权利义务（《以房抵债协议》的办证义务未免除）；25395938.70元=27000000元（工程款）-1604061.30元（抵房款）。各方经协商达成如下协议：1、本协议签订后，甲方于三日之内向乙方指定的账户（户名：武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，账号：42×××93，开户行：武汉建行梨园支行，行号：851358，现代支付联行行号：105521001402）支付人民币23395938.70元；在甲方中恒·湖居天下6#、7#、8#楼及地下室项目工程具备竣工验收条件，乙方按蔡甸区城乡建设局、蔡甸区建筑管理站、蔡甸区建筑工程质量监督站及蔡甸区城建档案馆等相关政府部门关于工程竣工验收技术资料格式和要求向蔡甸区城建档案馆及甲方移交完整竣工资料竣工报告等所有办理竣工验收备案证资料后,甲方于七日内向上述乙方指定账户支付人民币2000000元。自甲方支付完成第一笔款项后,双方此前签订的所有《湖北省建设工程施工合同》、《中恒·云天国际花园11#楼及地下室建筑工程施工承包合同》、《中恒·云天国际花园9#楼及地下室建筑工程施工承包合同》、《中恒·云天国际花园9#楼地下室补充协议》、《中恒·云天国际花园9#楼及地下室水电安装工程施工承包协议》、《中恒·湖居天下6#、7#、8#楼及地下室建筑工程施工承包合同》以及《中恒湖居天下6-8#土建施工合同补充协议(一)1-3#、6-8#楼基坑支护施工合同》等所有协议合同中关于金钱给付的权利义务(除乙方应承担的质保义务外)均归消灭。2、乙方应承担的质量保修期自竣工验收合格之日起算,具体保修条款按本协议所载相关合同约定执行。3、乙方应配合甲方完成验收、整改工作,若质量管理监测站等相关政府部门对协议中涉及到的工程提出整改要求,乙方必须无条件配合甲方完成。4、乙方必须无条件配合甲方完成本协议涉及到的工程项目办理商品房预售许可证、工程竣工验收备案证等,向甲方或相关政府部门提供办理该两证的资料(如需乙方提供的)。如果是甲方或甲方分包原因造成,不属于总包承担违约责任,即甲方原因除外。若乙方不配合或不及时配合甲方验收、整改、办证等工作,除支付甲方100万元的违约金外,还应当赔偿因此给甲方造成的损失。5、甲方支付完毕上述第一笔款项23395938.70元后两个工作日内，新七公司向武汉市中级人民法院申请撤回对新东方公司的起诉，向武汉经济技术开发区人民法院申请撤回对中恒公司的起诉。6、新七公司撤诉的同时,应当向人民法院提交解封申请,并积极敦促人民法院解除对甲方的财产保全措施。若超过三日,乙方应以2700万元为标准,按1‰日承担违约责任;超过15日的,甲方有权解除本协议,并要求乙方承担因此给甲方造成的一切损失。7、甲方承诺依约及时付款,若延期付款,每延期一日,应当支付应付未付金额万分之五的违约金。8、甲方依本协议约定及时付款完毕后,新六公司承诺不再依据《湖北省建设工程施工合同》、《中恒·云天国际花园11#楼及地下室建筑工程施工承包合同》要求中恒公司承担任何责任。9、中恒公司与新七公司、第三人袁宏金、徐向峰、刘黎签署的两份《中恒·云天国际商品房冲抵工程款协议》各方均应严格履行,且该两份协议确定的抵房款人民币1604061.30元应从甲方向乙方支付的人民币27000000元中予以扣除。10、本协议自生效之日起5日内甲方向第三人开具购房发票,如甲方不能开具购房发票或因甲方原因不能办理房屋两证,新七公司及第三人均有权向中恒公司主张办证履行违约金,违约金以1764323.00元为标准按日0.5‰计算。11、本协议由四方签订仅为各方纠纷顺利解决之需,并不代表新东方公司与中恒公司、新七公司与新六公司之间存在利益输送或财务混同关系。12、因本协议产生的纠纷,提交合同签订地人民法院裁判。13、本协议自各方盖章之日起生效,一式四份,协议各方各持一份,具有同等法律效力。14、如甲方自本协议签订之日起于三日之内未向乙方指定的账户支付人民币23395938.70元,则本协议无效。《和解协议》签章处下方备注：合同签订见证人查某、徐某。协议签订后，新东方公司于2016年2月5日向武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司支付工程款23395938.70元。同年3月28日，新七公司向武汉市中级人民法院提交书面撤诉申请书，以新七公司与新东方公司已达成和解协议，申请人的合法权益已经得以维护为由，申请撤回对新东方公司的起诉。武汉市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00856号民事裁定书，准许新七公司撤回起诉。2016年3月28日，新七公司向武汉经济技术开发区人民法院提交书面撤诉申请书，以新七公司与中恒公司已达成和解协议，新七公司的合法权益已经得以维护为由，申请撤回对中恒公司的起诉。武汉经济技术开发区人民法院于2016年4月1日作出（2015）鄂武经开民初字第02047-2号民事裁定书，准许新七公司撤回起诉。（2015）鄂武汉中民商初字第00856号案件撤诉后，新七公司委托湖北山河律师事务所律师徐瑞贞、赵喆办理与退费相关的所有事宜，而新七公司出具的委托书上加盖的公章并无编码。2018年11月12日，新七公司通过武汉市公安局新洲区分局委托湖北中真司法鉴定所，要求鉴定送检的《检材1-4》与《样本1-3》印文是否同一印章盖印形成的印文。其中，《检材1-4》中的检材4即《和解协议》。2018年11月14日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴[2018]文鉴字第236号文书司法鉴定意见书，《检材1-4》印文与《样本1-3》印文均不是同一印章盖印形成的印文。新七公司出具样本1-3印章使用情况说明，称上述印章自2013年1月1日使用至今，期间没有发生任何变更。2019年4月1日，新东方公司委托北京盈科（武汉）律师事务所向新七公司发送律师函，要求新七公司在收到律师函后五日内向新东方公司开具23046940.70元的施工款发票。2019年7月11日，新七公司以《和解协议》中新七公司的印章系伪造，新东方公司将应支付给新七公司的工程款23395938.70元转账至武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，造成新七公司重大经济损失为由，诉至法院。另查明，2011年6月10日，新东方公司向各投标人发送《提前报告》，将原开标时间提前，新七公司作为投标人签署同意，并盖章确认。2011年7月9日，新七公司与新东方公司签订《工程质量保修书》、《湖北省房屋建筑和市政工程建设廉洁协议书》。2015年5月12日，新七公司向中恒公司出具《关于中恒嘎纳印象9、11#楼及地下室申请工程结算的报告》。上述文件中，新七公司所使用的公章均系无编码的公章。新七公司与中恒公司分别于2011年3月7日、2011年7月15日签订的《武汉中恒·湖居天下1-3#、6-8#基坑支护施工》、《中恒·云天国际花园9#楼地下室补充协议》中，新七公司签章处的代表均由“徐某”签名，加盖新七公司合同专用章。本院认为，被告新东方公司将案涉“中恒·湖居天下”项目部分工程发包给原告新七公司，新东方公司确认案涉项目既未办理工程结算，又未对工程造价进行鉴定。现原告新七公司诉请被告新东方公司支付工程款23395938.70元，主要依据为新东方公司将《和解协议》确定的工程款金额23395938.70元未支付给新七公司，而是转账至案外人武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：《和解协议》对新七公司是否具有约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，新七公司主张《和解协议》加盖的印章系伪造的，该无编码公章已于2014年7月14日正式停用，《和解协议》并非新七公司真实意思表示，对其不具有法律约束力。本院认为，首先，湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见为，《和解协议》印文与新七公司提供的样本印文并非同一印章盖印形成，但不能据此认定《和解协议》上印文系伪造。相反，新东方公司与新七公司作为“中恒·湖居天下”项目的发包人与承包人，根据双方往来业务资料显示，新七公司多次使用与《和解协议》中印文外观相符的印章，故新东方公司有理由相信《和解协议》中印章系新七公司对外正常使用的公章；其次，即使新七公司主张自2014年7月14日正式停用无编码的公章属实，但其停用无编码公章系新七公司的内部管理行为，并不当然具备对外公示效力；而新七公司于2015年8月18日在案件诉讼过程中，作为证据向武汉经济技术开发区人民法院提交的《关于中恒嘎纳印象9、11#楼及地下室申请工程结算的报告》以及2016年3月28日撤诉后向武汉市中级人民法院出具的授权委托书，均使用无编码公章，表明新七公司此后仍对外使用该枚无编码印章；最后，《和解协议》签订后，新东方公司于2016年2月5日依约支付工程款23395938.70元。《和解协议》系新七公司与新东方公司、中恒公司诉讼期间所签订，新七公司向武汉市中级人民法院、武汉经济技术开发人民法院提交的《撤诉申请书》载明“双方已经达成和解协议，新七公司的合法权益已经得以维护”，与《和解协议》的签订与履行能够相互印证，故本院对新七公司的意见，依法不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告新东方公司按照《和解协议》约定向案外人武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司支付工程款23395938.70元，履行其合同义务，故原告新七公司诉请被告新东方公司支付工程款23395938.70元，缺乏事实与合同依据，本院不予支持。基于该诉请所主张的经济损失，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告新七建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费158780元，减半收取79390元，由原告新七建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇二〇年六月二十八日书记员  彭聪