文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12317号原告：王凤忠，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：罗培钢，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁静，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王凤忠与被告罗培钢、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王凤忠及其委托诉讼代理人李千仞、被告梁静到庭参加诉讼，被告罗培钢经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金143500元；2.判决二被告支付原告利息，从2019年2月5日起，以143500元为基数，按月息2分计算利息至被告付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗培钢在外包工地，因家庭装修需资金周转，向原告借款人民币105000元。双方口头约定月息5分，被告罗培钢在通过微信支付原告部分利息16500元之后，就没有按约定支付利息。2018年12月7日，经双方结算，被告罗培钢向原告补出具欠条一张，被告罗培钢确认借到原告借款143500元，并约定2018年12月30日归还10万元，年底付清43500元。借款期限届满后，被告罗培钢一直没有按约定归还原告借款和利息，因二被告系夫妻关系，借款系用于房屋装修，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗培钢未作答辩。被告梁静辩称，不清楚被告罗培钢向原告借款的事情，也不知道被告罗培钢借款的用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告罗培钢与被告梁静于2012年12月10日登记结婚，于2018年4月11日登记离婚。2018年2月14日，被告罗培钢向原告王凤忠借款。原告王凤忠向被告罗培钢指定的罗培英的账户转款105000元，现金支付被告罗培钢5000元，借款之后，被告罗培钢于2018年4月3日微信支付原告5500元，于2018年5月14日微信支付原告5000元，微信中被告罗培钢自认另欠500元，于2018年6月21日微信支付原告5500元。2018年12月7日，原告与被告罗培钢进行了结算，被告罗培钢向原告出具借条一张，借条载明：“今王凤忠借给罗培钢拾肆万叁仟伍佰元整，2018年12月30日还100000元，年底还清43500元。”被告罗培钢在借条上签名、捺印。2019年2月14日，被告罗培钢微信支付原告10000元；2019年3月13日，被告罗培钢微信支付原告10000元。之后，被告罗培钢未再归还借款。庭审中，原告陈述双方口头约定月利率5%，借条上年底还清意思是春节前还清，即2019年2月4日之前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、银行流水、微信聊天记录，能够证明原告与被告罗培钢之间的借贷合意及借款的支付情况，故原告与被告罗培钢之间的民间借贷关系成立有效。本案的争议焦点主要有两点：一是被告罗培钢尚欠原告的借款金额及利息认定；二是被告梁静是否应承担共同还款责任的问题。现分述如下：关于被告罗培钢尚欠原告的借款金额及利息认定。2018年2月14日，被告罗培钢向原告借款11万元，之后接连三月双方的打款记录有一定规律性，与原告主张双方口头约定月利率5%完全吻合，双方存在利息约定具有较大可能性，本院予以认可。2018年12月7日，双方对借款本息进行了结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原告与被告罗培钢按月利率5%进行结算，其超过年利率24%部分，不能计入后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告罗培钢2018年4月3日、2018年5月14日、2018年6月21日三次归还的利息，均超过年利率36%，超过部分应抵扣本金，即2018年4月3日还款5500元，抵扣本金5500－110000×36%÷365×48天＝292.33元，剩余本金109707.67元；2018年5月14日还款5000元，抵扣本金5000-109707.67×36%÷365×41天＝563.60元，剩余本金109144.07元；2018年6月21日还款5500元，抵扣本金5500－109144.07×36%÷365×38天＝1409.34元，剩余本金107734.73元。2018年6月21日至结算日2018年12月7日期间，按年利率24%计算利息为107734.73×24%÷365×170天＝12042.68元，本息之和为107734.73+12042.68＝119777.41元。双方结算的本息为143500元，超过部分本院不予支持。双方结算时明确约定了还款期限，被告罗培钢未按约定期限履行义务，已构成违约，应承担逾期还款违约金。双方结算后，约定了还款期限，但未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率按年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算，无法律依据，本院不予支持。结算后，被告罗培钢于2019年2月14日还款10000元，借条中约定“2018年12月30日还100000元，年底即2019年2月4日还清43500元”，该约定是按双方结算后的借款本金143500元作出的，如前所述，借款本金本院仅支持119777.41元，按照借款本金119777.41元，根据双方约定的还款比例，2018年12月30日还款83468.58元，年底即2019年2月4日还清36308.83元，故逾期利息为（83468.58×45天+36308.83×9天）×6%÷365＝671.16元，抵扣本金10000-671.16＝9328.84元，剩余本金110448.57元。2019年3月13日还款10000元，逾期利息为110448.57×6%÷365×27天＝490.21元，抵扣本金10000-490.21＝9509.79元，剩余本金100938.78元。故被告罗培钢应归还原告借款本金100938.78元，并从2019年3月13日起按年利率6%支付逾期还款利息至本息还清时止。原告请求超过部分，本院不予支持。关于被告梁静是否承担共同还款责任的问题。原告认为案涉借款用于二被告房屋装修，借款属夫妻共同债务，对此，本院不予采纳。理由如下：首先，从原告陈述、打款明细等证据可判断，本案借款打入的是被告罗培刚指定的罗培英帐户。款项金额已超过日常生活所需。原告主张产生借款的原因是被告罗培刚因装修向其借款，后被告罗培刚让其妹妹罗培英归还了借款，此时被告罗培刚的房屋已装修完毕。但因年底无法归还罗培英的借款，被告罗培刚便让原告将案涉借款转给罗培英。本院认为两次借款是不同的法律关系，不能混为一谈，即使前次借款用于装修，也因罗培英的代偿而完结，后一次代偿属另一法律关系，不能据以认定用于夫妻共同生活。其次，从本案查明的事实来看，被告罗培钢向原告借款发生在婚姻关系存续期间，被告梁静未在借条上签字，也没有事后予以追认借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告王凤忠举示了房屋的图片、视频等证据不足以证明借款用于房屋装修。最后，双方均认可被告罗培钢一直在外承包工地需要资金周转的事实，被告梁静亦有一定收入来源，借款11万元的用途不排除其他可能性，即不能明确、唯一指向其用于家庭日常生活需要，或推定有家庭受益的事实，不能仅以借款时有夫妻身份推定出举债合意和家庭受益的事实。故原告王凤忠主张被告梁静与被告罗培钢共同承担债务，无法律依据，本院不予支持。被告罗培钢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗培钢于本判决生效后五日内返还原告王凤忠借款100938.78元；二、被告罗培钢于本判决生效后五日内支付原告王凤忠逾期利息，从2019年3月13日起，以100938.78元为基数，按年利率6%计算至借款还清为止；三、驳回原告王凤忠其他诉讼请求。若被告罗培钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告罗培钢负担2321元，由原告王凤忠负担849元。由被告承担部分，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告罗培钢负担，此款原告已垫付，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 鹃人民陪审员  苏星静人民陪审员  谭光学二〇二〇年六月九日法官 助理  陈荣苹书 记 员  温薪田