广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1242号原告：李思婷，女，1993年10月17日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：李淑贤，女，1987年12月25日出生，广东省阳春市人。被告：黎清思，男，1988年11月16日出生，广东省阳春市人。原告李思婷与被告李淑贤、黎清思承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李思婷及其委托诉讼代理人蔡名越，被告李淑贤、黎清思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告李淑贤偿还欠款32200元及利息(利息以32200元为本金,从2019年10月24日起计至还清借款之日止,按月利率2%计算)计至起诉日利息约2576元；2.判决被告黎清思对上述还款承担连带责任；3.案件诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年7月开始,原告从被告李淑贤代理手工制品,第一次原告通过微信转款240元给被告李淑贤购入原材料,原告加工完后,原告将手工制品通过物流发给被告李淑贤,被告李淑贤称手工制品卡在海关,未能过关,还没有到商家那边,所以还不能结算利润以及返回货款给原告,利润约为购入原材料总额的40%。2019年9月份期间,被告李淑贤告知原告,因为货源材料比较紧张,大家都在囤货,让原告也囤些手工原材料,可以慢慢做好再结算,原告相信被告李淑贤便通过支付宝分别于2019年9月19日转款6800元、2019年9月24日转款11560元、2019年10月3日转款13600元给被告李淑贤,原告收到了13600元货款的原材料,但一直没有收到6800元和11560元的货款的原材料,因此原告和被告李淑贤协商后,原告把11560元的货款的原材料退回去了,原告要求被告李淑贤把之前支付的所有款项退回给原告,被告李淑贤一直以各种理由不肯退款,被告李淑贤便和原告协商签订一份“借条”，这些钱算是被告李淑贤借到原告的,利息按照中国人民银行同期利息的四倍计算,并约定于2020年2月28日前归还全部本息。2019年10月24日当天,原告和原告的父亲、原告丈夫/原告叔叔以及两被告在原告当时的租房处,由被告李淑贤签订了“借条”一份,并由被告大夫黎清思作为担保人签名确定,被告李淑贤和被告黎清思属于夫妻关系,借款到期后,两被告并没有如约归还借款本息给原告,原告致电给被告李淑贤,被告李淑贤以没钱为理由不肯履行还款义务,原告见两被告没有还款的意思,从而才起诉两被告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。现原告向法院请求判决被告支付月利率2%的借款利息,另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务。在被告李淑贤于2019年10月24日向原告签订“借条”时,被告黎清思作为担保人,也需要承担连带责任,符合法律规定。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请法院依法支持原告诉讼请求。被告李淑贤辩称：不同意原告的诉讼请求。被告李淑贤和原告李思婷都是从事微商工作，李思婷向被告李淑贤下单买发夹做手工（李思婷是被告李淑贤的下线），李淑贤收单后把单所要求的发夹类型发给上家李小糖（团队叫佳尚），厂家（义乌市誉勋商贸有限公司）就发货，有些货是厂家直接发给李思婷，有些货是厂家发给被告李淑贤然后被告李淑贤再拿去给李思婷，总共是给了77套李思婷，还有20套还没有给，李思婷共下单97套，李思婷转了31960元给被告李淑贤，双方是在微信协议下单以及转账，下单时已经备注了一旦提交了材料费就不能退还的，合格就可以结算工费；2019年10月24日的《借条》不是被告李淑贤自愿签的，当时被告李淑贤和原告李思婷协商之后统一意见为：没有做过的发夹（56套，包括未给货的20套）退回给被告，56套发夹价值19160元，被告李淑贤把发夹加工完成寄回厂家验收合格后再还钱给原告，其余41套李思婷已经做过的在李思婷那里，由李思婷修改好寄回厂家，厂家检查合格后再结算工钱给李思婷，合格的标准由厂家决定，具体什么标准被告李淑贤也不清楚；还有一套没有做过的水晶画230元也退钱给原告；凤姐在原告处调货（发夹10套）还欠尾款1119.8元，该款被告李淑贤同意偿还给原告，上述三笔款项被告李淑贤是同意退还给原告李思婷；被告李淑贤和原告李思婷收了4个人的代理费（每人1088元）合计4352元（一半代理费上交给厂家，一半代理费算是李思婷的提成，被告李淑贤没有提成这些代理费），收了6个人的代理费（每人888元）合计5328元（李思婷提成480元，被告李淑贤提成660元），被告李淑贤收到这些代理费之后全部按规定交给厂家，不同意退还这些代理费；后来原告李思婷不知道怎样计算就形成《借条》上的32200元，并要求被告李淑贤和被告黎清思在《借条》上签名，因为原告的父亲说如果被告李淑贤和被告黎清思不签名的话就打被告李淑贤，因此被告李淑贤和被告黎清思被迫签下了上述《借条》，当时没有报警，是想继续进行经营和调解。被告黎清思辩称：被告李淑贤与被告黎清思是夫妻关系，同意被告李淑贤的答辩意见；被告黎清思不知道自己的担保是什么责任，也不知道签名会带来什么后果。本院经审理认定事实如下：原告李思婷与被告李淑贤相识后，李思婷通过微信向李淑贤订购手工原材料进行加工，并根据李淑贤所代理厂家的要求完成手工劳作后再邮寄给厂家，由厂家根据产品情况进行结算。2019年7月10日，原告李思婷通过微信转账240元给被告李淑贤；2019年9月19日，原告李思婷通过支付宝转账11560元给被告李淑贤；2019年9月24日，原告李思婷通过支付宝转账13600元给被告李淑贤；2019年10月3日，原告李思婷通过支付宝转账6800元给被告李淑贤,李思婷4次合计转账32200元给被告李淑贤；被告李淑贤收到上述款项后，由其或其所代理厂家按李思婷订购的原材料发了部分货物给李思婷，在承揽加工的过程中，李思婷与李淑贤发生争执，经双方协商，双方于2019年10月24日签订一份《借条》，内容如下（原文）：“借条，本人李淑贤（捺指印）（借款人）因资金周转困难（捺指印），现向李思婷（出借人）借到人民币叁万贰仟贰佰元整（捺指印）（￥32200），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，并约定于2020年（捺指印）2月28日前本息一并归还完毕，……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，……借款人：李淑贤（捺指印）……担保人：黎清思（捺指印）……借条出具时间：2019年10月24日。”原告经追讨无果，遂于2020年4月21日向本院提起民事诉讼，请求判令如诉称。庭审时，被告李淑贤和被告黎清思均承认上述《借条》上的签名和指模是其本人签名和按捺的，但称是被胁迫签的，但没有提供任何证据证明其受到胁迫。原告还认为《借条》中“双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计算，并约定于2020年2月28日前本息一并归还完毕”中“中国人民银行同期利息”指月利率0.5%，“本息一并归还完毕”是指按月利率2%从2019年10月24日计至2020年2月28日一次性计算利息，利息一共为1932.8元；被告则不同意计算利息。以上事实，有微信主页、支付宝主页、微信转账记录、支付宝转账记录、营业执照、快递单、《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，李思婷向李淑贤购买原材料，并根据要求加工，由李淑贤所代理的厂家验收后结算加工费，即原告李思婷与被告李淑贤之间实际是承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”在承揽加工的过程中，李思婷与李淑贤发生争执，经庭审质证，双方于2019年10月24日签订的《借条》实际是双方解除承揽合同并形成新的合同关系的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李淑贤称其受胁迫签下2019年10月24日的《借条》，没有任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果；根据庭审质证，《借条》所记载的借款金额32200元实际是李淑贤同意退还给李思婷的原料款，李淑贤应当按约定支付给李思婷，李思婷应当将所收到的原材料全部退回给李淑贤；至于《借条》所记载的利息，约定不明，且原告也没有提供证据证明其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李淑贤和原告李思婷于2019年10月24日签订的《借条》约定李淑贤于2020年2月28日前归还32200元给李思婷，而被告李淑贤至今未支付，但双方没有约定逾期付款的计息方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院予以调整为被告李淑贤从逾期之日起（2020年2月29日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付给原告。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间要求担保人黎清思对被告李淑贤所欠款项及利息承担连带偿还责任，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李淑贤于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款32200元及利息（以32200元为基数，从2020年2月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李思婷；二、被告黎清思对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告李思婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告李淑贤、黎清思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年六月三十日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。