河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1020号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司，住所地张家口市万全县民主街**。 负责人：杨春占，经理。 委托诉讼代理人：桑宏婧，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：赵永河，男，1973年12月30日出生，汉族，住张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司（以下简称人保财险万全支公司）因与被上诉人赵永河保险纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险万全支公司上诉请求：撤销万全区人民法院（2019）冀0708民初1225号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，对案涉事故车辆的损失认定金额远远超过实际损失，相关配件品质与价格明显高于实际需要与市场价格，且残值扣除金额偏低，一审法院完全依据该鉴定意见作出判决，不合理的加重行了人保财险万全支公司的赔偿负担。根据保险的原理，事故车辆应当在事故发生地就近维修以减少损失，但一审法院所认定的施救费远远高于河北省收取标准。所以，为维护人保财险万全支公司的合法权益，请二审法院对本案重新审理。 赵永河答辩称，鉴定机构是在法院主持下选定，程序合法，鉴定机构也具有相应的资质，认定的损失客观真实，一审法院以此认定车辆实际损失合法有据。实际发生的18000元施救费应当全部由人保财险万全支公司支付，但一审法院仅支持了其中12000元，并不违反就近维修的初衷，之所以就近维修，其目的在于避免损失的扩大，但损失是否扩大与就近维修之间并不是必然的。赵永河选择将车辆拖回张家口修理的目的也是为了避免损失的扩大，也方便后期保险人到修理点对车辆进行定损，如果选择在事发当地进行维修所产生的各项费用远超出拖回张家口维修。维修费用也超出张家口的标准，对此人保财险万全支公司是明知的。维修费及配件、人工费等高低是影响维修费用的关键因素，事发地在内蒙辖区内，工资水平等均高于河北省，所以在事发当地维修的话将会产生比现在高昂的维修费，还不利于保险人进行定损，所以赵永河将车辆拖回张家口维修完全是为了避免损失的扩大。由此可见，一审法院对施救费的认定并不存在人保财险万全支公司所陈述的情况，其上诉的理由没有事实和法律依据，请二审法院维持一审判决。 赵永河向一审法院起诉请求：人保财险万全支公司赔偿车辆损失129817元、施救费18000元、鉴定费6000元，以上共计153817元。 一审法院认定事实：2019年6月18日9时33分许，张玉洁驾驶蒙Ｌ×××××／蒙Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿乌中旗德岭山镇金泉工业园景观大道由西向东行驶至该路与经四路交叉路口处，遇赵永平驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿景观大道由东向西直行通过该路口，两车相撞，造成赵永平、张玉洁受伤，两车不同程度损坏。巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队于2019年8月5日作出乌中公交认字［2019］第046号道路交通事故认定书，认定张玉洁承担本起事故主要责任，赵永平承担次要责任。赵永河为其冀Ｇ×××××号车在人保财险万全支公司投保了机动车损失保险，保险金额243040元，不计免赔，事故发生在保险期间（保险期间自2019年5月9日0:00时起至2020年5月8日24:00时止）。经赵永河申请法院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××号车进行损失评估，该评估公司于2019年12月2日作出佳鉴评字［2019］427号鉴定评估报告书，评估结论为：冀Ｇ×××××陕汽牌ＳＸ4250ＭＣ4重型半挂牵引车损失为：￥129817.00元。对双方有异议的事实，认定如下：赵永河提供鉴定评估报告书系具有鉴定评估资质的机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论内容真实可信，人保财险万全支公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对赵永河主张的车辆修理费129817元予以认定；赵永河提供的施救费票据形式合法内容真实，但事故发生在内蒙古，将车辆拖回张家口修理，产生了二次施救费，系自行扩大了损失，人保财险万全支公司异议成立，故酌情认定施救费12000元；鉴定评估费是赵永河因此事故车辆受损鉴定评估时必然发生的费用，且已实际支付，提供的鉴定评估费票据形式合法内容真实，故对赵永河主张的鉴定评估费6000元予以认定。人保财险万全支公司主张鉴定费用不属于保险理赔范围，未提供免责的证据，不予支持。一审法院认为，赵永河提供的机动车商业保险保险单足以证实双方存在机动车损失保险关系。保险车辆在保险有效期内发生保险事故，人保财险万全支公司应按约定对赵永河因此事故造成的损失承担保险理赔责任。判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿赵永河车辆损失129817元、施救费12000元、鉴定费6000元，共计147817元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，赵永河为其所有的车辆在人保财险万全支公司处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，对此双方均不持异议，保险合同依法成立并生效。赵永河支付了保险费，保险期间内发生保险事故，人保财险万全支公司应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是赵永河的财产损失数额如何确定。关于车辆损失，赵永河申请一审法院委托具有资质的鉴定机构作出鉴定意见，对于赵永河所申请的鉴定，人保财险万全支公司并未提出异议，且参与了车辆的鉴定过程，故该鉴定意见依据充分，程序合法。人保财险万全支公司认为鉴定意见中载明的费用超出市场价格，应当对此承担举证证明责任，但人保财险万全支公司并未能出示其所谓的市场价格证据，亦未对其认为鉴定意见确认价格畸高作出合理性说明，一审法院对于人保财险万全支公司的该项抗辩理由未予支持并无不当。关于施救费，赵永河提交了两张票据，共计18000元，该票据的开具时间均为2019年8月19日，距事故发生已逾两月，无法区分第一次施救与第二次施救，赵永河对此亦未能作出详细说明，一审法院酌定第一次施救费用为12000元未考虑事发地与交警部门均处于同一行政区划内，12000元的施救费用较高，应以票据记载金额9000元认定第一次施救费用较为适宜。关于鉴定费用，人保财险万全支公司并未提出异议，且该费用属于赵永河为查明事故车辆损失所发生的必要费用，依法应当由保险人承担，故对此本院予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀07民终1020号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿赵永河车辆损失129817元、施救费9000元、鉴定费6000元，共计144817元。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1688元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司负担1622元，赵永河负担66元。二审案件受理费3244元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年六月二十三日 书记员 田 佳