包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初79号原告：河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地河北省大城县留各庄。法定代表人：高双林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘占忠，男，该公司职工。被告：内蒙古隆升建筑安装有限公司，住所地包头市青山区呼得木林大街**。法定代表人：郭全生，董事长。被告：包头市宏发房地产开发有限公司，，住所地包头市包头宾馆院内包宾单身宿舍**法定代表人：黄树林，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店，，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**万號国际负责人：郭全生，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司（以下简称格瑞公司）与被告内蒙古隆升建筑安装有限公司（以下简称隆升公司）、包头市宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）、包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店（以下简称宏发公司万號酒店）建设工程施工合同纠纷一案，原告格瑞公司不服本院（2016）内0203民初3987号民事裁定及包头市中级人民法院(2017)内02民终510号民事裁定，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民再378号民事裁定书，裁定撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终510号民事裁定及本院（2016）内0203民初3987号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格瑞公司的委托诉讼代理人刘占忠，被告宏发公司、宏发公司万號酒店的共同委托诉讼代理人苗成茂、孙春雷到庭参加诉讼。被告隆升公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付包头宾馆二期保温工程，工料统计（合同外）工程款103438.58元及利息（计息从2010年9月30日起至款项付清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年6月，三被告要求原告送玻璃棉管1214.79米、橡塑管5600米，送至万號酒店并安装，安装完毕经被告验收合格。原告多次索要工程款，三被告以各种理由推脱至今，原告无奈故诉至法院。被告宏发公司及宏发公司万號酒店辩称，1.本案诉讼请求原告在另案调解中已自愿放弃，本案属于重复诉讼，故应驳回原告的起诉。2.本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。被告隆升公司未答辩。原告格瑞公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.《包宾二期保温工程2009年6月-8月施工工料统计（合同外）》（以下简称《工料统计表》）一份，拟证明实际施工总额为103438.58元，田德林、赵锡立于2010年9月30日在该《工料统计表》上签字；证据2.隆升公司出具的《证明》一份，拟证明隆升公司认可田德林、赵锡立在《工料统计表》的签字行为系受隆升公司委托，属于职务行为。被告宏发公司及宏发公司万號酒店对上述两组证据真实性均认可，但认为与自己无关。被告宏发公司及宏发公司万號酒店向本院提交万號酒店公司工商登记信息一份，拟证明万號酒店公司与宏发公司万號酒店没有连续性，本案与宏发公司万號酒店无关。原告拒绝对该证据发表质证意见。内蒙古隆升建筑安装有限公司未到庭，未提交证据，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2008年8月24日，原告格瑞公司（原名廊坊格瑞玻璃棉制品有限公司）与被告隆升公司签订《工业品买卖合同》一份，约定格瑞公司为隆升公司承建的包头宾馆保温工程供应离心玻璃棉管。2009年6-8月，格瑞公司为万號酒店公司的包宾二期保温工程进行施工，《工料统计表》所载施工材料款及安装费用共计103438.58元。隆升公司授权田德林、赵锡立代表隆升公司于2019年9月30日在上述《工料统计表》上签字确认。另查明，已生效的包头市青山区人民法院（2013）包青民二初字第442号民事裁定书中认定，万號酒店公司于2013年1月21日变更登记为宏发公司万號酒店。宏发公司万號酒店系宏发公司的分公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案案由系建设工程施工合同纠纷还是买卖合同纠纷；三、本案中宏发公司及宏发公司万號酒店是否是适格主体。对上述争议焦点，逐项分析如下：一、对于本案是否属于重复诉讼的问题，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民再378号民事裁定书已认定，本案格瑞公司起诉请求三被告给付合同外二期保温工程款103438.58元及利息并不构成重复起诉，并指令本院继续审理。故对于被告所述的本案属重复诉讼的抗辩理由，本院不予采纳。二、对于本案案由系建设工程施工合同纠纷还是买卖合同纠纷的问题。首先，《工料统计表》中载明，原告除提供玻璃棉管及橡塑管外，还收取安装费及安装材料铝箔胶带等费用，原告对被告万號酒店的建筑物外墙实施了安装保温设施的工程，双方形成建设工程施工合同关系且原告已完成该施工工程，被告亦对此表示认可。其次，原告与被告隆升公司初始签订的合同虽名为《工业产品买卖合同》，但该合同履行完毕后，双方就工程进行结算并签订《工程劳务结算书》，可见该工程的结算内容不仅包括玻璃棉管等材料费用，亦包括实施玻璃棉管等保温工程的劳务费用，田德利作为施工部负责人在该结算书上签字确认，结算书落款处编制单位为“内蒙古隆升建安公司包宾工程项目部”。综合上述情形可知，本案所涉争议是由隆升公司作为工程承包人，将其承包的包宾一期及二期外墙保温工程发包给原告格瑞公司所引发的纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。三、对于宏发公司及宏发公司万號酒店是否是适格主体的问题。对于本案争议的二期工程款103438.58元及利息，被告隆升公司委托田德林、赵锡立二人在《工料统计表》上签字确认，隆升公司应对该工程款承担给付责任。该工程款系原告在包宾二期万號酒店外墙进行保温工程施工所形成，故万號酒店应对该款承担连带给付责任。生效的人民法院裁判已确认万號酒店公司变更登记为宏发公司万號酒店，且被告所举证据不足以推翻该事实，故对宏发公司万號酒店关于自己与万號酒店公司无关的辩解，本院不予采信。宏发公司作为宏发公司万號酒店的总公司，对该债务亦应承担。综上，对于原告要求三被告给付103438.58元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于该款项的利息，应从被告隆升公司委托职工在《工料统计表》上签字确认该保温工程经验收合格之日起计算，原告自愿要求自2011年8月15日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。故利息应以103438.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年8月15日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项、第二款之规定，判决如下：一、被告内蒙古隆升建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司支付工程款103438.58元及利息（2011年8月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至全部工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告包头市宏发房地产开发有限公司、被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（原告已预交），由被告内蒙古隆升建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 燕中华人民陪审员 夏美玲 二〇二〇年六月一日书 记 员 郭盛楠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。