广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2893号原告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区********瑞和大厦，统一社会信用代码914************849。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建设省闽清县***********，统一社会信用代码913**********387XW。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴杰，男，1990年6月10日出生，住福建设省福州市鼓楼区******超大大厦4层。系该司职员。被告：佛山市顺德区中维房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************新业楼首层商铺2，统一社会信用代码91440606MA4UNB3N44。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：蔡程，女，1989年8月16日出生，住广东省深圳市盐田区********蓝田壹站华苑B611。系该司法务经理。原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司诉被告中城建设有限责任公司、佛山市顺德区中维房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人朱述行、吴冰心，被告中城建设有限责任公司委托诉讼代理人吴杰，被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款1919734.83元及延期支付工程款的利息276441.82元（按银行同期贷款利率计算，自2017年11月30日计算至付清日止，暂计至2019年11月30日）；2.判令两被告支付原告律师费75000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告中城建设有限责任公司于2017年7月18日签订了《中国广东省佛山市泰禾红郡府一期项目6#楼高层样板房精装修工程合同》，工程总价1957571.44元，工程竣工验收结算后得出结算价为1919734.83元，合同约定工程款自工程交付之日起满两年时付清。工程竣工后，原告于2017年11月30日将工程移交被告中城建设有限责任公司，但被告中城建设有限责任公司至今以各种理由拖延付款，至今仍欠付工程款1919734.83元。另，被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司系案涉工程的建设单位。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求利息起算时间为2017年12月23日，相应的暂计金额为226528.70元，其他没有变更。被告中城建设有限责任公司辩称，1.原告主张的完工移交的时间有误，原告提交的工程项目移交单上记载的是2017年11月30日，是答辩人将工程移交给原告的时间，故该时间应是原告的开工日期。但原告却把该时间当成其完工日期是错误的，原告没有证据证明完工时间。2.本案并没有结算，根据双方签订的合同约定，结算需要经过答辩人与原告共同确认，而原告提交的工程量清单是其单方制作，并没有经过答辩人的确认。故原告主张的工程款没有合同依据。同时，原告也没有提交其完工移交的证据材料，故根据合同第5条的约定，其不能证明其主张的款项已到了合同支付的节点。3.原告主张的利息及律师费用没有依据。如前所述，答辩人没有逾期支付，不构成违约。同时，原告主张律师费用的支付没有合同约定。也不能证明该费用实际发生。综上，原告的主张没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司辩称，同意被告中城建设有限责任公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并记录在案。对于有异议的证据在论述部分进行综合认证。经审理查明：2017年7月18日，原告与被告中城建设有限责任公司签订了《泰禾红郡府一期项目6#楼高层样板房精装修工程合同》，约定发包人为被告中城建设有限责任公司，承包人为原告，承包工程为泰禾红郡府一期项目6#楼高层样板房精装修工程；本工程为含税固定总价合同，工程总价1957571.44元；工期为45日历天；工程无预付款，每月进度款发放已完成合同金额的80%，工程竣工验收符合质量要求的，将发包方、监理及设计单位三方验收通过，且原告办理完成验收及移交手续后，工程款付至合同总价的85%，工程竣工验收合格并结算完成后支付结算金额的95%，自本项目第一次集中交付之日起满两年后15个工作日内，中城建设有限责任公司将保修金一次性无息支付给原告；发生争议向当地法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。上述合同签订后，被告中城建设有限责任公司于2017年11月30日将案涉工程交给原告施工。2018年4月18日原告制作工程量清单，载明案涉工程税后投标价总计为1919734.833元。被告中城建设有限责任公司未向原告支付过工程款，被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司也未向中城建设有限责任公司支付案涉工程款。对于案涉工程完工时间及移交时间，各方均未提交证据证明。原告主张完工及移交时间为2017年12月23日，被告中城建设有限责任公司表示不清楚，被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司在法庭给予的合理期限内未能提交书面说明。由于被告于2017年11月30日将案涉工程已交给原告，合同约定的工期为45日历天，本院认定完工时间为2018年1月15日。原告主张案涉工程所在楼盘于2018年1月开盘销售，原告装修的样板房是作为开盘销售的展示品，因此推定开盘销售时已经完工并移交被告使用。对于案涉楼盘开盘时间，被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司在法庭给予的合理期限内未能提交书面说明，本院采信原告主张，结合原告的完工时间，本院认定原告完工后即时将案涉工程移交两被告使用。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原告与被告中城建设有限责任公司于2017年7月18日签订的《泰禾红郡府一期项目6#楼高层样板房精装修工程合同》合法有效，双方应当按照约定履行。原告已经按照约定完成了装修工程，并于2018年1月15日移交给两被告使用，按照约定已经超过两年质保期，被告中城建设有限责任公司应向原告支付全部工程款。对于工程款金额，案涉合同约定本工程为含税固定总价合同，工程总价1957571.44元，现原告主张工程款金额为1919734.83元，是对其权利的自由处分，本院予以准许。两被告已经使用了案涉工程，明确对于工程量不申请鉴定，本院对原告的主张予以采纳，被告中城建设有限责任公司应向原告支付工程款1919734.83元。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应从欠付之日开始按照法律规定的标准向原告支付利息。其中95%的工程款1823748.09元应在2018年1月15日移交给两被告使用之日起支付利息，5%的工程款95986.74元应在2020年1月30日起支付利息。对于被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司的责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据本院查明的事实，原告系实际施工人，被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司系案涉工程的发包人，故其应在未付工程价款范围内承担责任。两被告庭审中均确认被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司未就案涉工程向被告中城建设有限责任公司支付工程款，因此其应当对本案债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费，合同约定诉讼费用由败诉方承担，但律师费并不属于诉讼费用，原告要求被告承担律师费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中城建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司支付工程款1919734.83元及利息（其中1823748.09元从2018年1月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；95986.74元从2020年1月30日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12484.71元（原告已预交），由原告负担484.71元，两被告负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年六月一日书记员 胡嘉琪何裕康