wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1445号支持起诉机关：湖南省桃源县人民检察院。原告：余满忠，男，1952年1月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：全洲。被告：盛子刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告余满忠与被告盛子刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告余满忠及其委托诉讼代理人全洲到庭参加诉讼，被告盛子刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余满忠向本院提出诉讼请求：1.判令盛子刚付清劳动报酬欠款4600元；2.判令盛子刚支付欠款利息460元（按年利率2%计算5年）。事实与理由：2015年3月至5月，余满忠受盛子刚雇请，到牛车河铁路段修建盛子刚承包的公路附加工程，每天150元工资。2015年5月20日完工后，经结算，盛子刚尚欠余满忠4600元工资，并出具欠条。几年来，盛子刚从未履行还款义务，余满忠多次催讨未果，为维护自身权利，特诉至法院。盛子刚未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月至5月，余满忠受盛子刚的雇请，在××路工程中提供劳务。双方经结算后，盛子刚向余满忠出具欠条：“今欠到余满中工资肆仟陆佰元整，小写（￥4600元），欠款人：盛子刚，2015年5月20日”该款至今未支付。上述事实有余满忠提交的欠条、接待笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，盛子刚雇佣余满忠为其提供劳务，并支付相应的劳务报酬，双方虽未签订书面合同，但已经形成劳务合同法律关系，双方行为受该合同约束，应当履行相应的义务。余满忠依盛子刚的要求提供劳务后，经结算，盛子刚尚欠余满忠工资款4600元，盛子刚未能按照约定支付上述款项，构成违约，应依法承担违约责任。故本院对余满忠要求盛子刚支付劳务费4600元的诉讼请求予以支持。关于余满忠主张的利息，因双方未就利息及给付期限进行约定，故不予支持。盛子刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限盛子刚于本判决生效后十日内一次性支付余满忠劳务费4600元；二、驳回余满忠的其他诉讼请求。上述款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由盛子刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二〇年六月九日法官助理曾苑苗书记员李明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1889号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人洪信，男，1981年4月12日出生，身份证号码：452************019，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，2019年12月24日被东莞市公安局取保候审。2020年4月2日被东莞市第一市区检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1056号起诉书指控被告人洪信犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人洪信到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日0时10分许，被告人洪信无驾驶证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车从常平镇溯新市场出发，行驶至东莞市**********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，洪信血液中乙酸含量为93.36mg/100ml.上述事实，被告人洪信当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，鉴定意见，执法视频，涉案车辆照片，到案经过、户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果，被告人洪信的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人洪信无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪信犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人洪信归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪信在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人洪信的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人洪信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3012号 原告：唐凤兰，女，1997年2月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区荷味小厨中餐店，住所地：成都市锦江区冻青树街****（自编号1-1）。 经营者：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告唐凤兰与被告锦江区荷味小厨中餐店（以下简称荷味小厨）、石全军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐凤兰的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼，被告荷味小厨、石全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐凤兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向唐凤兰连带支付拖欠的工资4043元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：唐凤兰自2018年7月16日起受石全军雇佣在荷味小厨处做领班，石全军是荷味小厨的经营者。石全军因对外投资亏损，将荷味小厨关门歇业，唐凤兰2018年10月、11月工资共计4043元被拖欠，石全军于2018年11月21日向唐凤兰出具欠条承诺限期支付，但期限届满，石全军却违背承诺，未能支付。之后，唐凤兰多次追讨却始终无果。故唐凤兰提起本案诉讼。 被告荷味小厨、石全军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，唐凤兰于2018年7月16日入职荷味小厨处从事领班工作。2018年11月21日，荷味小厨停止营业。同日，荷味小厨经营者石全军向唐凤兰出具《欠条》，载明：“荷味小厨法人石全军欠前厅领班唐凤兰2018年10月1日到10月31日工资3503元整，2018年11月1日到11月6日工资540元整，两月共计4043元整。2018年12月31日之前支付2018年10月份工资，2019年1月31日之前支付2018年11月份工资。”后荷味小厨未按承诺向唐凤兰支付上述报酬。 上述事实，有原告唐凤兰提交的员工入职时间表、荷味小厨（冻青树店）10月、11月门店员工工资表、《欠条》、通话录音等证据材料及唐凤兰在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，唐凤兰入职荷味小厨从事领班工作，双方建立劳动关系，双方劳动权利义务均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。荷味小厨经营者石全军向唐凤兰出具的《欠条》明确载明尚欠唐凤兰工资4043元，荷味小厨应当立即予以支付。唐凤兰要求荷味小厨支付拖欠的工资4043元符合法律规定，本院予以支持。唐凤兰要求石全军承担连带支付责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，个体工商户是城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭；根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从以上法律规定可见，个体工商户的法律人格与其经营者高度重合。唐凤兰与荷味小厨建立劳动关系，其劳动报酬应当由荷味小厨予以支付。石全军作为荷味小厨的经营者，应当以其个人财产承担荷味小厨的债务。唐凤兰另行主张石全军对荷味小厨的债务承担连带责任系对法律关系及责任承担主体认识错误，没有法律依据，对唐凤兰的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告锦江区荷味小厨中餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐凤兰拖欠的工资4043元； 二、驳回原告唐凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告锦江区荷味小厨中餐店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王曼 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执275号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。 法定代表人：杜凤君。 被执行人：吴文英，女，汉族，1968年11月17日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：宋思源，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人广州越秀物业发展有限公司与被执行人吴文英、宋思源物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴文英、宋思源未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吴文英、宋思源支付物业管理费4708元及利息、物业管理费违约金，本院于2020年1月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人宋思源在中国银行账号为（74×××67HKD2）内的存款，冻结期限一年（2020/1/22-2021/1/21）；依法冻结了被执行人宋思源在财付通支付科技有限公司账号为（085e9858e973b731ac6ace0a2@wx.tenpay.com）内的存款,冻结期限为一年（2020525-2021524），该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月23日，本院现场约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执275号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚小玲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执恢65号殷双、鄢克花：本院已立执行刘伟、曾霞与殷双、鄢克花借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年6月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8301号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款3.35元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年3月17日，原告在被告处花费3.35元购买坚果燕麦酥。该涉案产品生产日期为2019年7月15日，保质期8个月，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为坚果燕麦酥的散装食品1份并结账付款3.35元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆盛世金街店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆盛世金街店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年3月17日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆盛世金街店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保514号 申请人：余遗志，男，汉族，1984年10月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：范创业，男，汉族，1983年7月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人余遗志于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人范创业银行存款97000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人余遗志的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人范创业银行存款97000元或同等价值的其他财产。 案件申请费990元由被申请人范创业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13901号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江石华，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告江石华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告江石华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：庭审时原、被告一致确认：截至2019年7月7日，欠本金33199.15元、利息1547.95元、其他费用601.27元、违约金1497.69元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：确认原告起诉的欠款金额，希望原告同意被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江石华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金33199.15元、利息1547.95元、其他费用601.27元、违约金1497.69元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告江石华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执322号申请执行人：陈永强，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：九江富和建设投资集团有限公司，住所地：江西省。法定代表人：卫威，系该公司董事。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省。法定代表人：严玉火，系该公司董事长。本院在执行陈永强与九江富和建设投资集团有限公司、江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人九江富和建设投资集团有限公司存款4927242元。本裁定立即执行。审判员  刘晓虎二〇二〇年六月八日书记员  文一鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29880号之三 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：唐欢欢，系申请执行人员工。 被执行人：黄欣，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：包建富，男，1996年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被执行人黄欣、包建富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人黄欣应于判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款69671.09元及该款按年利率21.9%计算至付清款日止（其中11724.54元自2017年8月26日起算，57946.55元自2018年11月3日起算）的违约金予申请执行人；被执行人包建富对被执行人黄欣上述债务承担连带责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院多次拨打申请执行人提供的两被执行人的联系电话，其中被执行人黄欣的联系电话已被停机，被执行人包建富的联系电话为他人电话。 二、本院于2019年11月7日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：冻结被执行人黄欣名下尾号00686银行账户，实控金额为0元。 （二）、网络资金：有账户，余额较少。 （三）、公安部车辆登记：被执行人黄欣名下的粤Ｘ×××××的车辆已被本院依法处置，得款52000元，扣除本案执行费1405.7元、网络拍卖费及停车费3430元，剩余款项47164.3元已退付予申请执行人。 （四）、工商总局：被执行人查无持股信息。 （五）、证券公司：被执行人查无登记信息。 （六）、不动产：被执行人查无登记信息。 三、本院于2019年11月11日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款47164.30元，本案执行费1405.7元已退付。两被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员 潘   德   伦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1539号 申请执行人：江启华，男，住桐梓县。 被执行人：杨光举，男，住桐梓县。 本院在执行江启华申请执行杨光举劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1539号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨能文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6339号 原告：闫梦梦，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：朱静，女，1969年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告闫梦梦诉被告朱静房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告闫梦梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫梦梦撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄国川
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2086号 原告：何红新，女，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨柳，新疆君正律师事务所律师。 被告：张永吉，男，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省。 原告何红新与被告张永吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何红新及委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告张永吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费60430元；2.判令被告向原告赔偿违约金19216.74元（60430元×7.2%年利率÷12个月÷30天×1590天，2015年12月至2020年4月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年9月1日,原告与被告签订了一份汽车起重机租赁合同，被告租用原告所有的新xx**号25吨汽车式起重机一台，约定租赁期为2015年9月1日至2015年11月30日，工作地点在一二一团炮台镇步行街，租赁费为每月23000元。租赁结束后，被告于2015年11月17日填写了“吊车使用情况记录单”，确认租赁费用为60430元。此后，原告数次向被告索款，被告一直未付款。被告除应支付欠款本金外，依照合同约定应支付每日万分之二违约金。现原告诉至法院。 张永吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告何红新作为出租方与作为承租方的被告张永吉签订汽车起重机租赁合同。合同约定：“原告将其25吨汽车式起重机租赁给被告（车牌号：新xx**）。租期时间：暂定2015年9月1日至2015年11月30日。租赁方式、价格：该租赁物按月租赁，在租用期间每天工作时间为10小时，按月结算，每月23000元，不足一月的按800元／天结算，超过10.5小时，加班另算。结算方式：如逾期则按应付款总额的2‰每日加收违约金，直到结清全部费用为止。”2015年11月17日，被告出具吊车使用情况记录单一份，载明被告吊车使用费用60430元。 本院认为，原告何红新与被告张永吉签订租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告在租赁结束后未及时给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故对原告要求被告张永吉支付租赁费用60430元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未及时支付租赁费用，应赔偿未支付租赁费用给原告造成的损失。原告主张违约金19216.74元过高，本院予以调整，酌定违约金14808元。对原告其余诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永吉给付原告何红新租赁费60430元； 二、被告张永吉支付原告何红新违约金14808元； 上述两项合计75238元，被告张永吉于本判决生效之日起三日内给付原告何红新； 三、驳回原告何红新其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，送达费90元（原告何红新已预交），由原告何红新负担135元，由被告张永吉负担1747元，与前款同期给付原告何红新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  梁于梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  聂 燕 1
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执49号申请执行人：宣恩瑞祥钢结构工程有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业园区店子坪片区，统一社会信用代码：91422825078947747A。法定代表人：龚超，系该公司经理。被执行人:湖北碧君茶业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇封口坝村**，统一社会信用代码：914228255715338041。法定代表人：蒙明超，系该公司经理。宣恩瑞祥钢结构工程有限公司为与湖北碧君茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付348288元。本院在执行过程中,双方当事人已达成和解协议，现申请人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自协议约定的履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年六月八日书记员  尹朦朦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4905号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所，住所地成都市锦江区紫东正街******div> 法定代表人：樊均泽，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《致曾经》《除了爱我们还能做什么》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《我的爱依然》《我的爱情不见了》《这不就是你想要的结果》《你若安好》《金钱与爱情》《情茧》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告经案涉10首音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，原告经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明原告为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《致曾经》《除了爱我们还能做什么》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《我的爱依然》《我的爱情不见了》《这不就是你想要的结果》《你若安好》《金钱与爱情》《情茧》10首音乐电视作品； 二、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都咔乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹聪颖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2918号 本案由厦门市中级人民法院移送执行。 被执行人：李奇忠，男，1988年2月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告李荣华与被告李奇忠民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终1442号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行诉讼费的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月19日、2020年5月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月8日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**。 负责人：张建仁，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏祺轩，系该行员工。 被告：曾金萍，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告曾金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加诉讼，被告曾金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告曾金萍依法偿还拖欠原告贷款本金24526.59元，截止到2020年5月27日拖欠利息118.76元，合计24645.35元，后期利息按年利率9.975%计算；2、判令被告曾金萍本案抵押的自用车处置款优先偿还本案标的金额；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾金萍于2018年1月22日在我行申请个人汽车消费贷款，以被告曾金萍拟购买的自用小型轿车作为抵押担保，《车辆登记证书》编号为360011865××号，放款金额为8.3万元，放款时间为2018年3月1日到2021年3月1日。被告曾金萍与原告签立了《个人购房/购车借款及担保合同》期限3年，留有影像资料，信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告曾金萍自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽未到期，但我行根据合同相关规定有权提前收回。贷款发放后，被告曾金萍在还款期间产生逾期，我行对曾金萍进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力。现被告曾金萍均具有偿还原告借款的法定义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告曾金萍未予答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行为证明其主张向本院提交了原、被告的身份信息及委托手续、被告曾金萍的个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、机动车登记证书、贷款借据、还款流详情、贷款结清试算单。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。 被告曾金萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经审理查明：2018年1月22日，被告曾金萍向原告申请个人汽车消费贷款83000元。2018年2月24日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：贷款83000元，借款年利率6.65%，购车逾期则利率上浮50%，即逾期后年利率为9.975%，贷款期限为36个月，实际放款日和到期日以借据为准，借据约定为2018年3月1日至2021年3月1日。被告曾金萍拟购买的自用小型轿车赣Ｊ×××××作为抵押担保，《车辆登记证书》编号为360011865××号，同时贷款合同约定未及时还款可提前全部收回所有款项等内容。原告按借据于2018年3月1日如月发放83000贷款，通过银行转账方式转入被告曾金萍账户：62×××16。后被告曾金萍拖欠贷款，原告多次向被告进行催收，被告一直未予履行相应义务。2020年5月26日，被告向原告偿还欠款本息9970元，截止2020年5月27日拖欠本金24526.59元、利息118.76元，合计借款本息24645.35元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告曾金萍签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告要求被告曾金萍偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，原告与被告曾金萍的《个人购房/购车借款及担保合同》关系明确，故被告曾金萍有义务偿还该借款本息。 关于原告要求对被告曾金萍抵押自用小型轿车处置优先偿还的诉讼请求。《车辆登记证书》编号为360011865××号系被告曾金萍为在原告处的借款而提供的抵押担保，且已经进行了抵押登记，现被告曾金萍未按约还款，因此应按合同约定承担担保责任。本院予以支持原告该诉求。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾金萍在本判决生效之日起三十天内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截止2020年5月27日拖欠本金24526.59元、利息118.76元，合计借款本息24645.35元，此后的利息以剩余拖欠本金为基数，按年利率9.975%计算至本金付清之日止。 二、被告曾金萍不履行本判决书第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对被告曾金萍所有的《车辆登记证书》编号为360011865××号车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告曾金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年六月三日 代书记员 黎 冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初927号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。×××30Ｂ法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市辉威伟业科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城**1B08一社会信用代码法定代表人：章林幸，总经理。×××36Ｂ法定代表人：章林幸，总经理。。法定代表人：章林幸，总经理。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市辉威伟业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月20日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求金额变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。同年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳唐恩科技有限公司负担。原告立案时已预缴诉讼费1050元，扣除本院应收取部分，剩余部分1025元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年六月二十八日书记员 彭      茗      慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2407号 余杰文： 本院在执行被执行人余杰文罚金执行一案中，因被执行人余杰文已向本院缴纳罚金1000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初64号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2407执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初885号原告：欧常满，男，1956年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告：张锦美，女，1958年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县，系原告欧常满之妻。被告：何常娥，女，1967年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告欧常满、张锦美与被告何常娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日在本院后柳法庭公开开庭进行了审理，原告欧常满、张锦美及被告何常娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何常娥立即偿还原告借款本金75500元及利息（自2015年10月15日起按年利息24%计算，直至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告何常娥以开矿资金短缺为由，向原告借款100000元，期限为一年，月息为3分（按月3%）。2015年1月27日，被告偿还原告利息18000元。2015年7月27日借款到期，被告应一次性偿还原告借款本息118000元。同年10月14日，被告偿还原告借款50000元，扣除所欠利息外，偿还借款本金24500元，下欠借款本金75500元及利息（自2015年10月15日起按年息24%计算至本金付清为止）一直未予还本清息。近几年，原告多次要求被告还本付息，被告也曾多次承诺还款时间，但从未兑现承诺。为此依法诉讼贵院，请依法判如所请。被告辩称，对原告主张的案件事实无异议。但认为2015年10月15日所偿还原告借款50000元用于原告借款本金，现只欠原告借款本金50000元及利息。本院认为，被告何常娥承认原告欧常满、张锦美在本案中主张的事实，故对原告欧常满、张锦美主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2015年10月14日，被告何常娥向原告还款50000元时，原告主张应先清偿所欠利息，余款用于偿还借款本金的请求合理合法，本院予以支持。被告借款逾期后，因双方在借款时未约定逾期利率，原告主张按借期内利率计算利息，符合法律有关规定，本院予以支持。对被告于2015年10月15日所还借款50000元，应先清偿所欠原告借款利息25500元（本金100000元，按月息3%计算，自2015年1月28日起至2015年10月14日止实际利息约为25644元，原告主张利息为25500元），余款24500元用于偿还本金，故原告请求被告偿还其借款本金75500元及利息（按本金75500元、年利息24%，自2015年10月15日起计算至本金付清之日止）的诉请合理合法，本院予以支持。对被告主张所还借款50000元应先偿还借款本金的答辩主张，因原、被告双方在借款时未明确约定，原告对被告的主张也不予认可，被告提供的证据也无法达到其证明目的，故对被告主张所还借款50000元应先清偿借款本金的答辩主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告何常娥于本判决生效后三十日内一次偿还原告欧常满、张锦美借款本金75500元及利息（利息按本金75500元、年利率24%，自2015年10月15日起计算至借款本金付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取843.50元，由被告何常娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶松二〇二〇年六月二十二日书记员  朱碧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺镜，女，1988年9月24曰出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人贺镜因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2543号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，贺镜在二审庭审中对该事实并无异议，且贺镜亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对贺镜主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 贺镜等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经贺镜签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。贺镜关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故贺镜的该项申请再审理由不能成立。 贺镜虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系贺镜于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故贺镜的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，贺镜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺镜的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1381号原告：杨德龙，男，1967年3月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：卢中华，男，1993年11月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：随志伟（特别授权），鱼台王庙法律服务所法律工作者。原告杨德龙与被告卢中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨德龙于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德龙向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德龙撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨德龙负担。审判员  周海俊二〇二〇年六月三日法官助理王军升书记员冯梦诗
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初49号原告中山市盛俭供应链管理有限公司，住广东省中山市东凤镇。法定代表人盛道俭，经理。委托代理人蒋艳、刘鹏鹏，系该单位职工。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。法定代表人徐金威，局长。第三人董晓曲，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省。原告中山市盛俭供应链管理有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书一案，于2019年11月1日向重庆市九龙坡区人民法院起诉，后经重庆市第五中级人民法院指定本院审理。本院于2020年4月2日立案，本案在审理过程中，原告中山市盛俭供应链管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告中山市盛俭供应链管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市盛俭供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市盛俭供应链管理有限公司负担。审判长 唐 政审判员 左杨琴审判员 周俐莎二〇二〇年六月四日书记员 曹婷婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2357号 刘贵豪、台山市鑫达装饰工程有限公司： 本院在执行申请执行人刘贵豪与被执行人台山市鑫达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付拖欠款并向本院缴纳本案执行费134元，申请执行人向本院申请本案执行完毕结案。故被执行人台山市鑫达装饰工程有限公司已履行（2020）粤0781民初438号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2357号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1145号 原告：吴海民，男，1964年10月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：桥西区小蘑菇餐厅，住所地邢台市桥**八中街**门市。统一社会信用代码：92130503MA0DD1NJ45。 经营者：周好峰，个体。 被告：周好峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告吴海民与被告桥西区小蘑菇餐厅、周好锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘煜华和被告桥西区小蘑菇餐厅的经营者周好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海民向本院提出诉讼请求：要求赔偿所有商品、工具，共计11.06万元。事实和理由：2015年4月原告租用邢台市桥西区八中街6号门市做生意。2019年10月8日12:35，八中街8号门市桥西区小蘑菇餐厅起火，火势蔓延到原告在八中街6号门市，门市内的商品及财物损坏，且被损坏的商品及财务处于完全灭失、报废状态，毫无残值，损失的价值较大。邢台市桥西区消防救援大队作出火灾事故认定,起火时间为2019年10月8日2:35分许，起火部位位于8号门市小蘑菇餐厅西北角油烟处，起火原因可以排除人为纵火、自燃性物品引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障、生活用火不慎引发火灾的可能性。火灾发生后，原告就赔偿问题和被告及韩演庄社区居委会临街门市管理者、所有人多次协商，至今被告未回应原告的赔偿要求。 庭审时，原告称其在邢台市桥西区，没有营业执照，但其有残疾证。原告没有对损失进行评估，现在的赔偿数额是我们的估价。 桥西区小蘑菇餐厅、周好锋辩称，事故发生后，公牛插座店主与电工用电动三轮车把店内物品拉走了，我看到了，现场已经损坏。希望大家实事求是。 原告提交的证据为： 1、火灾事故认定书； 2、照片（均是原告照的）。 被告的质证意见为： 1、我听说火灾事故认定书下来了。 2、个人拍的照片，对真实性、关联性、合法性都存在异议。 被告未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月8日12:35，八中街8号门市桥西区小蘑菇餐厅发生火灾，此次火灾造成左右相邻4-11门市不同程度受损，无人员伤亡。 2019年10月31邢台市桥西区消防救援大队作出火灾事故认定书（邢西消火认字2019第0008号），对起火原因认定如下,起火时间为2019年10月8日2:35分许，起火部位位于8号门市小蘑菇餐厅西北角油烟处，起火原因可以排除人为纵火、自燃性物品引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障、生活用火不慎引发火灾的可能性。 庭审时，原告称没有对损失进行评估，现在的赔偿数额是自己的估价。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因火灾引起的财产损害责任纠纷，属于一般侵权责任，其构成要件包括行为、损害后果、行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人主观上存在过错。 邢台市桥西区消防救援大队作出火灾事故认定书对起火原因表述为，“可以排除人为纵火、自燃性物品引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障、生活用火不慎引发火灾的可能性。”该认定只是表明存在电气线路故障、生活用火不慎引发火灾的可能，属于认定不明确，且本案亦无其他直接证据可以佐证起火原因，仅凭火灾事故认定书不足以认定桥西区小蘑菇餐厅起火与桥西区八中街4-11号门市受损的火灾后果之间存在因果关系。由于本案缺乏因果关系的构成要件，所以，原告认为被告需对其因火灾所致的财产损害承担赔偿责任的证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴海民要求被告桥西区小蘑菇餐厅、周好锋赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费2515元，减半收取计1258元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘 飞 ——
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执750号被执行人：周建楠，男，1988年5月13日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：邵帅，男，1992年3月6日出生，汉族，住新乡市牧野区被执行人：张连福，男，1976年5月29日出生，汉族，住新乡市凤泉区周建楠、邵帅、张连福刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因周建楠、邵帅、张连福未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建楠、邵帅、张连福负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月三十日书记员  殷宪峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李晓鸣，男，1982年6月15日出生，苗族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓鸣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李晓鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2646号 李姣贤、广东金特利新型建材有限公司： 本院在执行申请执行人李姣贤与被执行人广东金特利新型建材有限公司劳动争议一案中，被执行人向本院存入5193.5元，该款在扣除本案执行费50元后，余款5143.5元将依法发放给申请执行人。故被执行人已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字〔2019〕141-184号仲裁裁决书确定的向申请执行人李姣贤支付解除劳动关系经济补偿金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2646号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄辉，男，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月26日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张道明，男，1984年5月25日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张道明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××30，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金117580.14元、利息12959.55元、分期手续费1835.4元、增值服务费64元、违约金12402.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张道明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金117580.14元、利息12959.55元、分期手续费1835.4元、增值服务费64元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担137元，被告张道明负担1461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之七申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：甘勇，男，1978年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告甘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执377号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：岳万顺，男，汉族，1976年6月9日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月6日作出的(2019)黔0201刑初561号刑事判决书，于2020年3月4日立案执行本院移送执行被执行人岳万顺盗窃罪一案的罚金刑，被执行人岳万顺应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院到被执行人户籍所在地送达执行通知书等文书，后被执行人岳万顺之父岳开德主动替被执行人缴纳罚金1000元，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执377号案件执行完毕。 二〇二〇年六月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32122号之一 申请执行人：彭丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：成香凝（曾用名：成波），女，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于申请执行人彭丽与被执行人成香凝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7109号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决生效后十日内赔偿损失80000元以及支付案件受理费1800元予申请执行人。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、本院于2019年12月24日、2020年3月6日、2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：冻结被执行人尾号3465的深圳前海微众银行账户、尾号4821的中国邮政储蓄银行账户、尾号7490的中国工商银行账户、尾号7881的中国建设银行账户、尾号3811的华夏银行账户，因上述实控余额较少，故没有扣划。 （二）、网络资金：有账户，无余额。 （三）、公安部车辆登记：查封了粤Ｙ×××××的车辆，但该车辆已达报废标准，且没有实际扣押，故无法处理； （四）、工商总局：其它被执行人查无持股信息。 （五）、证券公司：被执行人查无登记信息。 （六）、不动产：被执行人查无登记信息。 三、本院于2020年12月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对被执行人采取了限制出入境措施。 五、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月十二日 书记员 潘   德   伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13896号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王小斌，男，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告王小斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金33404.17元、利息2717.97元、违约金342.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金33404.17元、利息2717.97元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告王小斌负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2337号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王智平，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都天地和科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉西路**。 法定代表人：周尚伟，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷震，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国林，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川奥鑫投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路********。 法定代表人：彭仕忠，总经理。 原审第三人：张黎，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人王智平因与被申请人成都天地和科技有限公司（以下简称天地和公司）、郑伟、雷震、宋国林、四川奥鑫投资理财信息咨询有限公司（以下简称奥鑫公司）、原审第三人张黎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19492号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据王智平的申请再审理由，本案审查的争议焦点是天地和公司的股东郑伟、雷震、宋国林是否对案涉借款承担连带担保责任。首先，再审申请人王智平在原审及申请再审中主张天地和公司的股东郑伟、雷震、宋国林应承担案涉借款的连带担保责任的依据是天地和公司的《股东会决议》的复印件，并没有提交原件，也没有其他证据能相印证，故原审法院不予采信并无不当。其次，即使王智平所述奥鑫公司向其提交的案涉《股东会决议》复印件属实，但该《股东会决议》是股东会就天地和公司事项通过的议案，股东在股东会决议中所作出的意思表示是基于其股东身份为公司的管理、决策所作的表态及所行使的股东权利，且只是对天地和公司对外借款概括性的意思表示，其所作出的意思表示的对象并非针对公司外的债权人，也不是对外向案涉的债权人王智平以个人身份作出的担保的意思表示，不能因股东在《股东会决议》中表示愿意为天地和公司的债务担保即当然的认为案涉债权人王智平与股东之间保证合同关系成立。据此，二审判决认定天地和公司的股东郑伟、雷震、宋国林不应对案涉借款承担连带担保责任并无不当。王智平主张二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王智平的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹梦邱
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢187号申请执行人：淄博桓宇装饰工程有限公司，住所地张店区。法定代表人：曹恒东，经理。被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：周村区。法定代表人：郑梅，董事长。本院在申请执行人淄博桓宇装饰工程有限公司与被执行人山东世纪德润置业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按本院规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东世纪德润置业有限公司在各银行账户内存款452930.55元（其中包括生效法律文书中确定给付申请人的款项283960.81元，案件受理费6129.00元，执行费4251.00元，迟延履行期间的债务利息158589.74元）。如无存款或存款不足452930.55元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二〇年六月十一日法官助理李旭东书记员孟凡良
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保24号申请人：史广香，女，1961年10月6日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：段芳，女，1990年3月14日出生，汉族，住邹城市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额8000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人段芳驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**号轿车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年6月18日起至2022年6月17日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年六月十八日书记员  孔 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4630号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：杨丽明，女，1962年6月24日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区福田里7巷**208，公民身份号码440************928。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告杨丽明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告杨丽明经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为43977.8元(截止至2019年10月14日，欠款本金为38924.65元，利息为4591.2元,滞纳金为461.95元)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》申请开立信用卡，原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2011年9月22日为其开通了卡号为622**********736的中银银联白金卡精英版信用卡（该卡的初始信用额度为50000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月14日，欠款本金为38924.65元，利息为4591.2元,滞纳金为461.95元，共计人民币为43977.8元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告杨丽明无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告杨丽明在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；费率表约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。原告在庭审确认利息及滞纳金均不需要继续计收。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告杨丽明之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告杨丽明透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告杨丽明领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告杨丽明取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金38924.65元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金的问题。由于被告杨丽明拖欠本金38924.65元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、滞纳金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告杨丽明支付拖欠的利息、滞纳金，合法有理，本院予以支持。综上，被告的信用卡欠款本金为38924.65元、利息为4591.2元、滞纳金为461.95元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金38924.65元、利息4591.2元、滞纳金461.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889.46元减半收取444.73元，由被告杨丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十九日书记员 李俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张志敏，女，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××15，对应信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金105654.32元、利息13373.7元、分期手续费1566.92元、增值服务费28元、违约金19918.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金105654.32元、利息13373.7元、分期手续费1566.92元、增值服务费28元以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担220元，被告张志敏负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11639号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭显军，男，1974年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谭显军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金46095.93元、利息31557.39元、其他费用236.25元、违约金848.96元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭显军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金46095.93元、利息31557.39元、其他费用236.25元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告谭显军负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2682号 潘万玲、广东金特利新型建材有限公司： 本院在执行申请执行人潘万玲与被执行人广东金特利新型建材有限公司劳动争议一案中，被执行人向本院存入4524.74元，该款在扣除本案执行费50元后，余款4474.74元将依法发放给申请执行人。故被执行人已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字〔2019〕141-184号仲裁裁决书确定的向申请执行人潘万玲支付解除劳动关系经济补偿金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2682号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执8号 申请执行人：李选林，男性，汉族，住湖南省新宁县。 委托代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。 被执行人：张应平，男性，汉族，住重庆市石柱县。 关于李选林与张应平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2499号民事判决书已经发生法律效力，判决判令如下：一、被告张应平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李选林借款本金110600元及利息。利息计算方式：1、2016年10月1日至2017年7月12日的利息6530元（应付利息42000元-已还30470元-已还5000元）；2、以本金110600元为基数，自2017年7月13日起按月利率2%计至款项还清之日止。二、本案诉讼费2267元、保全费1220元，由被告张应平承担。逾期张应平未履行，权利人李选林于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张应平发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1611元，但被执行人未履行。本院已发协助调查函至被执行人张应平户籍所在地调查其财产情况等相关信息，但未得到有效反馈。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月二日 书记员  温家欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初180号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王春，男，生于1992年4月20日，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，无业，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，现住甘肃省酒泉市肃州区。2019年12月9日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人王春犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年4月3日2时30分许，被告人王春的妻子刘某在酒泉市肃州区敦煌路25号“红旗家园”南门东侧的“吉庆”酒菜馆购买夜宵时，因琐事与被害人梁某、杨某发生纠纷引起打架，王春得知妻子刘某被殴打后，即到场持店内的酒瓶、茶壶殴打被害人梁某、杨某和劝架的王某，致被害人梁某、杨某、王某受伤。被害人梁某经酒泉市人民医院诊断的伤为：1、鼻骨骨折；2、头皮血肿；3、左侧睑面部软组织损伤。王某的伤为：1、左眼顿挫伤；2、鼻部软组织挫伤；3、鼻中隔偏曲；4、肥厚性鼻炎。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定梁某的人体损伤程度达到轻伤二级。王某拒绝做人体损伤程度鉴定。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。庭审中,被害人梁某自愿放弃附带民事赔偿的权利。上述事实，被告人王春在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人梁某陈述，证人杨某、刘某、屈某、周某、王某证言，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单、调取证据通知书及清单，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，诊断证明，行政处罚决定书及罚款票据，户籍信息，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，询问笔录及放弃附带民事诉讼赔偿申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，被害人对引发本案存在过错，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。的审 判 员 柴 丽 二〇二〇年六月九日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执97号申请执行人：于丑良，男，1962年10月21日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：杨军，男，1979年10月21日生，汉族，住忻府区。申请执行人于丑良与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，（2019）晋0902民初2978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年2月25日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月24日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人于丑良与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执188号申请执行人：杨树利，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：何建强，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，该公司经理。本院在执行申请执行人杨树利与被执行人何建强、湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何建强、湖北洲天建设集团有限公司在金融部门的存款351902元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月二十四日书记员  王兵兵