福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初140号 原告：刘国平，男，1974年11月7日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 被告：石贤真，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 原告刘国平与被告石贤真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托诉讼代理人冯从福、被告石贤真及其委托诉讼代理人陆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国平向本院提出诉讼请求：1.依法判令石贤真支付工程款50万元及自2019年3月27日起的利息45000元（按所欠工程款月息1.5%计算利息至还清欠款之日止，暂计至2019年9月26日），合计545000元；2.依法判令石贤真承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《沥青混凝土摊铺施工合同》，约定刘国平承包周宁县玛坑乡紫竹村旅游公路沥青混凝土路面施工作业。双方约定了工程内容与数量、施工单价、付款方式等内容。合同第九条约定，工程面层摊铺完毕后30日内未支付工程款按月息1.5%计息。第十一条约定，发生违约，违约方应向另一方支付本合同总金额的5%作为违约金。原、被告在合同上签字。原告于2018年6月初完成施工任务。2019年3月27日，经刘国平与石贤真结算，石贤真应向原告支付工程款计120万元，被告支付70万元，尚欠原告50万元工程款。结算后被告未还款。 被告石贤真辩称，一、原告所诉事实明显失实。理由：1、本案原告实际施工为沥青底层，不符合2018年5月25日原、被告签订《沥青混凝土摊铺施工合同》合同约定；2、2019年3月27日《沥青数量统计表》上打印部分“经计算，上后地至紫竹村沥青数量如下：1、AC-166cm厚沥青底层：17306.33m2”数字是正确，被告在《沥青数量统计表》上以证明人签字后，原告自行在空白处未经被告确认就事后添加手写部分，该手写部分缺乏事实依据。原告缺乏计价方式，本案并未对单价进行结算。二、原告存在严重违约之处。1、原告未依2018年5月25双方签订《沥青混凝土摊铺施工合同》所约定数量、期限、质量完成存在严重违约；2、原告所施工诉争路段严重违反《沥青混凝土摊铺施工合同》第五条质量标准，属存在严重质量问题，且发现质量问题后未经被告同意原告不履行合同义务，全面撤离。原告所施工路段不符合合同约定属严重违约，并自行撤离，且该路段尚未验收。三、原告主诉请求存在问题。依据《沥青混凝土摊铺施工合同》第九条规定，要满足支付余款条件应符合条件：1、余款验收完毕后付清，而本案尚未验收；2、原告在面层摊铺完毕后30日历天内未付工程款，则所欠款按月息1.5%计算，而本案作为原告面层至今未施工，不能满足所约定支付利息的条件，因而原告主诉按约定支付利息缺乏依据。原告主诉支付工程余款及利息无法满足合同约定，明显缺乏事实依据。四、原告主诉缺乏单价计价依据。2019年3月27日《沥青数量统计表》载明沥青数量，但对施工半途的施工量的单价如何计价双方无明确依据，原告自行添加手写部分未经答辩人确认系无效，因而原告缺乏有效计价方式，原告主诉被告归还缺乏依据。综上所述，原告自身存在严重违约，且工程存在严重质量问题，并自行毁约离场，其要求支付工程款本金及利息均同合同约定不相符，明显缺乏事实依据，且自行伪造添加证据，因而本案应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘国平为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、原告刘国平身份证复印件，证明原告身份情况。 2、沥青混凝土摊铺施工合同复印件，证明2018年5月25日原、被告签订沥青混凝土摊铺施工合同，双方约定了工程内容与数量、施工单价、付款方式等内容。 3、沥青数量统计表复印件，证明原告与被告结算工程款。 4、借记卡账户历史明细清单复印件，证明被告转账到原告儿子刘小强账户合计70万元。 5、（2019）闽0925民初779号民事裁定书复印件，证明2019年9月18日原告向周宁县人民法院起诉，因原告没有到庭，周宁县人民法院裁定按撤诉处理。 经庭审质证，石贤真认为，对证据1、4、5真实性没有异议；、2真实性没有异议，但对待证事实有异议，合同第9条规定视为验收合格不合法；证据3电脑打印部分是真实的，被告和技术员陈兆稳在沥青数量统计表上签字时是没有中间手写部分，这是原告事后自行补充上去的，原、被告之间并没有进行过价格结算。技术员只能对工程量进行计算，不会对价格进行结算。 被告石贤真向本院提交如下证据： 6、被告石贤真身份证复印件，证明被告身份情况。 7、被告与业主陈木成的微信聊天记录复印件，证明原告施工工程质量存在问题。 8、宁德市农村公路质量检验表及沥青混凝土路面层厚度检测结果汇总表复印件二份，证明原告施工工程质量存在问题。 9、钻芯法测定沥青层面压实度试验检测报告复印件二份，证明原告施工工程质量存在问题。 10、2020年3月1日宁德紫竹石佛凤景旅游开发有限公司证明复印件一份，证明原告施工工程质量存在问题。 11、2020年3月25日周宁县玛坑乡紫竹村民委员会证明复印件一份，证明原告施工工程质量存在问题。 经庭审质证，刘国平认为，对被告提供的证据6三性无异议；证据7三性有异议，聊天主体身份不明，所谈话内容是否与本案有关联存疑，工程质量问题没有相关验收材料，不能证明被告的待证目的；证据8系被告单方委托，原告不知情，检测人员是否有相关资质无法确认，被告是在施工完成一年后进行检测，所以该数据不准确，报告中对上层和下层进行区分有异议，不能证明原告施工部分存在问题；证据9上面层不是原告施工的，上面层压实度与原告无关；证据10主体不符合，与本案有利害关系，没有法人及经办人的签字，表面上不符合规定，该证明内容没有检测报告进行证明；证据11有异议，村委会没有权利出具该证明的。 本院认为，证据1、2、4、5、6系书证，经当事人质证真实性无异议，本院予以确认。证据3系书证，因被告仅认可打印部分数量统计的真实性，否认其签字时存在手写部分，目前无法证明该手写部分是否原告事后添加，而原告当庭承认手写部分系其亲笔书写，结合该沥青数量统计表上被告所写明的“证明人：石贤真”及证据2中双方对施工单价的约定，本院对证据3打印确认的沥青数量予以认可，对原告手写的结算价格和金额不予采信。证据7系电子数据，无法确认身份，本院不予采信。证据8无相关单位盖章，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据9系对路面厚度和沥青面层压实度的检测报告，原告仅实际施工6cm厚沥青底层，该检测结果不足以证明被告关于原告施工工程质量存在问题的待证目的。证据10属证人证言，因证人未出庭作证并接受询问，本院不予采信。证据11是周宁县玛坑乡紫竹村民委员会出具工程尚未验收的证明，不能证明被告关于原告施工工程质量存在问题，本院不予采信。 本院依据以上有效证据及庭审中当事人的陈述认定案件事实如下:2018年5月25日被告石贤真与原告刘国平签订《沥青混凝土摊铺施工合同》，约定由刘国平完成周宁县玛坑乡紫竹村旅游公路工程的沥青混凝土路面施工；路面结构形式为沥青混凝土厚度约为10cm,各施工结构层为4CM细粒式密级配改性沥青砼上面层（AC-13）、黏层（乳化沥青粘层0.3-0.6kg/㎡）、6CM中料式密级配普通沥青砼中面层（AC-16）、透层（乳化沥青透层0.7-1.1L/㎡）、1cm厚乳化沥青下封层；工程量约15300㎡具体工程数量以实际发生为准；施工单价为沥青混凝土97元/㎡（含上面层、下层）、黏层1元/平方、透层2元/平方、1cm厚乳化沥青下封层2元/平方、工程合同总价暂定为156万元；合同签订后支付工程预付款80%即125万元，余款20%在工程验收完毕后付清，面层施工完毕30天未验收，视为验收合格；具体结算以实际施工面积为准，石贤真如在面层摊铺完毕后30个日历天内未支付工程款，则所欠款按月息1.5%计算。合同签订后，石贤真分别于2018年5月28日支付5万元、2018年5月29日支付45万元，2018年6月14日支付20万元，共计支付工程款70万元。2019年3月27日经石贤真的统计人陈兆稳计算，刘国平实际施工上后地至紫竹村沥青数量为AC-166cm厚沥青底层17306.33㎡，2019年5月石贤真在上述统计表上签写“证明人：石贤真”。刘国平未再继续施工，合同约定工程的剩余部分由他人完成且该工程已投入使用。此后经刘国平催讨，石贤真至今未向刘国平支付工程余款。2019年9月18日本院立案受理原告刘国平与被告石贤真建设工程施工合同纠纷一案，因刘国平经传票传唤无正当理由拒不到庭，2019年11月11日本院作出（2019）闽0925民初779号民事裁定，本案按刘国平撤诉处理。 本院认为，被告石贤真与原告刘国平签订的《沥青混凝土摊铺施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。2019年3月27日经统计刘国平实际施工6cm厚沥青底层数量为17306.33㎡，因双方签订的合同中并未约定6cm厚沥青底层单价，结合合同约定的施工单价及本地市场价格，本院酌定为56元/㎡，即刘国平实际施工的工程总价为969154.48元，扣除已经支付的70万元，石贤真应向刘国平支付剩余工程款269154.48元。因双方在合同中明确约定“石贤真在面层摊铺完毕后30个日历天内未支付工程款则所欠款按月息1.5%计算”，而本案刘国平在沥青底层完工后未再继续施工，且案涉工程剩余部分已经由第三人完成施工并投入使用，刘国平实际不能再履行，故本院认为该利息约定应从起诉之日即2019年9月18日起计算。刘国平请求石贤真支付工程款50万元及自2019年3月27日起按所欠工程款月息1.5%计算利息至还清欠款之日止的主张，本院予以部分支持。石贤真关于刘国平存在严重违约，工程存在严重质量问题，并自行毁约离场，要求支付工程余款及利息同合同约定不相符，应驳回刘国平诉请的辩解，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、石贤真应于本判决生效之日起十五日内支付刘国平工程款269154.48元及利息（利息以269154.48元为基数，从2019年9月18日起按照月利率1.5%计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回刘国平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，由刘国平负担4026元，石贤真负担5894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈凤焰 审 判 员  徐芳兰 人民陪审员  陈丽芩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢小兰 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。