wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11435号 申请执行人：某保险股份有限公司，住所地深圳市**XX路****。 法定代表人：孙某，董事长。 被执行人：谢某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广州市海珠区。 申请执行人某保险股份有限公司申请执行被执行人谢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某保险股份有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款XXXX元、保费XXXX元、违约金、利息等。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某保险股份有限公司申请执行的时候没有提供被执行人谢某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人谢某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月3日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11435号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  温颖祺
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2349号原告：孙东升，男，1972年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：海阳市樱坤汽车销售服务有限公司，住所地海阳市东村办事处工业园。法定代表人：于胜东，公司经理。原告孙东升诉被告海阳市樱坤汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孙东升于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东升申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙东升撤诉。案件受理费37元，由原告孙东升负担。审判员  蓝田财二〇二〇年六月十五日书记员  刘 伟
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1524号原告：龙某某，男，1971年09月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：杨芳连，贵州福万律师事务所，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所，代理权限：特别代理。被告：贵州永合建筑工程公司；统一社会信用代码：91522731216480015X；法定代表人：欧阳治若，系该公司经理，住所地：惠水县。被告：蒋某某，男，1966年08月29日出生，汉族，住四川省泸县。原告龙某某与被告贵州永合建筑工程公司、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02日受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告龙某某及委托代理人杨芳连、王惠奇到庭参加诉讼,被告贵州永合建筑工程公司（下称永合公司）到庭参加诉讼，蒋某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付借款人民币510000.00元；2、请求判令二被告向原告支付利息暂计共计人民币211020元（第一笔：以100000.00元为基数，按月息2%标准计算，从2018年4月17日暂算至2020年6月1日，暂计利息为51733.33元；第二笔：以110000.00元为基数，按月息2%标准计算，从2018年5月20日暂算至2020年6月1日，暂计利息为54486.67元；第三笔：以300000.00元为基数，按月息2%标准计算，从2018年12月25日暂算至2020年6月1日，暂计利息为104800.00元）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告在原告处借款人民币100000.00元，同时向原告出具了借条；2018年5月20日，被告在原告处借款人民币110000.00元，同时向原告出具了借条；2018年12月25日，被告在原告处借款人民币300000.00元，同时向原告出具了借条。二被告实际在原告处共借510000.00元，在《劳务泥工班组合同》中对该三笔借款的利息进行了约定，约定为所欠借款总金额月息3%作为利息支付给原告。后经原告多次催收，被告至今未归还借款及利息。综上所述，现被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告永合公司辩称：1、永合公司从未到清镇市区食品厂工程；2、永合公司从成立至今，员工中未有蒋某某；3、蒋某某冒充永合公司，私刻印章向龙某某借款，龙某某自愿借给是蒋某某系龙某某的个人行为，与永合公司无关，原告提供的劳务合同及施工合同均是蒋某某私刻印章后与龙某某签订，被告公司不予认可。4、借条系蒋某某个人所写，款项也汇入蒋某某个人账户，永合公司从未收到款项，因此借款与被告公司；5、蒋某某冒充永合公司人员私刻印章对外实施一系列行为，已成为事实，其行为严重影响被告公司声誉，永合公司将保留对蒋某某追究责任的权利；6、永合公司目前所使用的四枚印章都是经惠水县公安局备案的印章。综上，蒋某某个人行为与公司无关。因此，恳请人民法院：1、驳回原告龙某某对被告公司的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：1、2018年4月17日、2018年5月20日、2018年12月25日蒋某某分三次向龙某某借款共计人民币510000.00元；2、龙某某于2018年4月17日、2018年5月20日、2018年12月25通过通过转账的方式向蒋某某的账户转款人民币42万元，通过现金的方式向蒋某某交付9万元，蒋某某向原告出具盖有永合公司清镇冠生园项目部的公章的借条三张；3、《劳务泥工班组合同》中对该三笔借款的利息进行了约定，约定月息为借款总金额月息3%；4、原告并未提交合法有效的证据证实蒋某某获得永合公司的授权。上述事实有原、被告的陈述、借条三张、劳务泥工班组合同、转账记录等证据在卷，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，本案中，原告未提交证据证实蒋某某获得永合公司授权，也没有提交证据证实蒋某某系永合公司的员工或法人，蒋某某通过向龙某某出具其签名并加盖永合公司项目章的借条获得借款的行为属于无权代理，永合公司至本案庭审时仍未未追认，故蒋某某出具借条及获得借款的行为对永合公司不发生效力，归还原告借款及利息的责任应由行为人蒋某某承担，故原告诉请要求被告永合公司承担归还借款责任的诉请，本院不予支持。蒋某某获得借款并使用，其应承担归还借款和利息的义务。因此，原告要求被告蒋某某归还借款及依约按借款金额为基数从借款之日起以月息2%计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后二十日内一次性支付原告龙某某借款本金510000.00元及利息211020元，两项共计721020元；二、驳回原告龙某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告蒋某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十八日书记员  苏 杰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执879号申请执行人王江波、田燕云、王豪杰、王波、刘晋江、王浩然与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初814号民事调解书，于2020年5月7月向本院申请执行，要求被执行人支付征地补偿款16020元。本案在执行过程中，扣划被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上的存款16020元及申请执行费140元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）晋0525民初814号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11318号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：黄月森，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省和平县。 关于被执行人黄月森追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15631号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2220元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下有粤Ｓ×××××号车一辆。对此，本院已依法委托东莞市第一人民法院查封上述车辆，但因其达到报废标准，故未能实际查封，且去向不明，亦未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月五日 书记员  梅敏芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12928号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：李柏凤，女，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李柏凤行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审318号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李柏凤应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费16527元，并承担本案执行费148元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李柏凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月10日依法档案查封了被执行人李柏凤名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，自2020年6月10日到2022年6月10日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置；扣划被执行人银行存款13536元，其中扣除执行费148元，剩余款项已支付申请执行人。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月29日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12928号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月三十日 书记员 周 志 震
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初609号 原告：何兴余，男，1986年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：陶珍艳，女，1987年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告何兴余、陶珍艳的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金13627.75元（以全部购房款451250元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：何兴余、陶珍艳于2017年3月15日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1905号商品房，购房总金额为451250元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付何兴余、陶珍艳使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，何兴余、陶珍艳已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向何兴余、陶珍艳交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.何兴余、陶珍艳主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。何兴余、陶珍艳没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且何兴余、陶珍艳领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响何兴余、陶珍艳的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年3月15日，何兴余、陶珍艳与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170315004），何兴余、陶珍艳购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1905号商品房，总房款451250元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付何兴余、陶珍艳使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，何兴余、陶珍艳依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年8月2日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：何兴余、陶珍艳与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向何兴余、陶珍艳交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，何兴余、陶珍艳有权拒绝接收，但何兴余、陶珍艳接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给何兴余、陶珍艳造成实际损失。何兴余、陶珍艳主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年8月2日，共计63天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为451250元×0.1‰×63天＝2843元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向何兴余、陶珍艳支付逾期交房违约金2843元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费140元，减半收取70元，由何兴余、陶珍艳负担55元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执755号 申请执行人：李凤君,男1970年4月1日出生,汉族,住铜陵市狮子山区。 被执行人：李栋梁,男1967年12月18日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：方义新,男1972年12月30日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人李凤君与被执行人李栋梁、方义新民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1424号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人张银奎，该公司员工被告张博，男，汉族，1990年8月20日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张博借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银奎到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依据借款合同约定偿还原告借款本金人民币21899元及借款本息还清之日所欠利息、罚息（利息自欠息之日至2020年2月27日按合同利率8.7‰计算利息，自2020年2月28日至借款本息还清之日至按合同约定的逾期利率13.05‰计算利息）；2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由，被告张博因装修资金不足于2019年2月27日向西平县农商银行申请借款3万元，原、被告双方签订有借款合同，借款合同约定借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日，原告于2019年2月27日向被告发放了此笔贷款3万元，现贷款余额21899元，该贷款到期后，经原告多次催要,被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。被告张博未答辩。经审理查明：2019年2月27日，被告张博与原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份。合同约定，被告张博向原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款用途：装修，贷款期限为12个月，自2019年2月27日起至2020年2月27日，月利率为8.7‰。合同生效后，原告依约履行合同。此款到期后，被告张博至今未偿还借款本金21899元及相应利息。上述事实，有原告陈述，身份证明、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》等证据在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告张博与原告签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》、均系双方在平等、自愿基础上形成，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告张博发放了借款，被告张博负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务，被告张博借款后到期不还，引起纠纷，应负本案纠纷全部责任。故原告要求被告张博偿还借款本金21899元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款21899元及相应利息、罚息（利息自欠息之日至2020年2月27日按合同利率8.7‰计算利息，自2020年2月28日至借款本息还清之日至按合同约定的逾期利率13.05‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院，并向驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翟力平二〇二〇年六月二十二日书记员  吕海洋
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执110号 申请执行人：王秉坤，男，1945年7月22日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：付万品，男，1963年11月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人王秉坤与被执行人付万品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1342号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人付万品应支付申请人王秉坤借款本金12000元及，并承担案件受理费50元及执行费80元。因被执行人付万品未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王贞林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人付万品采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人付万品名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产； 4、到被执行人付万品户籍地安龙县进行实地调查及，被付万品长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人王秉坤，王秉坤表示不能提供被执行人付万品可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执110号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岑云龙
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1355号申请人姚本祥，男，1972年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县新化乡。被申请人周池军，男，1981年1月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县茶园镇。被申请人李贵兰，男，1989年1月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园镇。被申请人刘开阳，男，1992年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安洛乡。被申请人张茂，男，1987年5月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县马路乡。本院在审理申请人姚本祥诉被申请人周池均、李贵兰、刘开阳、张茂民间借贷纠纷一案的过程中，申请人姚本祥向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂银行账户进行网络查控，并在30000.00元的限额内对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂的银行账户进行冻结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。本案中，申请人向本院起诉后，为避免以后难以执行，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行账户进行网络查控、冻结，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂名下的所有银行账户进行查控，并在申请人姚本祥申请保全的30000.00元限额内对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂名下的银行账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。保全费人民币320.00元，由申请人姚本祥负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十八日书记员  况元仲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6978号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：潘发妙，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告潘发妙信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令潘发妙偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币104330.84元，其中本金63686.15元，截止2019年9月23日的违约金40644.69元，以及自2019年9月24日起至被告实际清偿之日止的违约金（违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）2.请求判令被告潘发妙承担本案的全部案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘发妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。中国民生银行股份有限公司信用卡中心在诉讼中申请撤回对利息、律师费的主张。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。 三、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 四、逾期时间：2019年3月9日。 五、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 六、欠款本金金额：63686.15元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：40644.69元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘发妙应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××55的信用卡欠款本金63686.15元、违约金40644.69元（违约金暂计至2019年9月23日，此后违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，减半收取计1194元，由潘发妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1619号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托代理人：孙进学，该联社职工。 被告：孙庆祥，男，1972年10月5日生，汉族，住大城县。 被告：孙士杰，男，1969年7月2日生，汉族，住址同上。 原告大城县农村信用合作联社与被告孙庆祥、孙士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1480元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  郭海庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春祥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2210号原告曹长聚，男，1943年10月11日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告马连党，男，1952年2月28日出生，住址南阳市宛城区。本院在审理原告曹长聚诉被告马连党财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹长聚于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹长聚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹长聚撤回起诉。案件受理费25元（已按减半收取），原告曹长聚自愿负担。审判员  秦柯二〇二〇年六月十日书记员  陈珂
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保330号 梁浩： 本院在执行梁浩与广西绿满地生态果业发展有限公司合同纠纷一案中，根据申请保全人梁浩提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人广西绿满地生态果业发展有限公司的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人广西绿满地生态果业发展有限公司无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人梁浩，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2441号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区********1-11、A-E轴。统一社会信用代码：914************919。负责人：李健才，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓硕俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关成龙，男，1995年1月16日出生，汉族,住广东省开平市****办事处赤坎镇中庙平冈村七巷4号。公民身份号码：440************756。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市*********。由开平市******民委员会推荐。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省开平市*********1巷1号。由开平市******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：杨秀应，女，1984年11月21日出生，汉族，住广东省开平市********13号。公民身份号码：452************205。上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称安邦保险江门支公司）因与被上诉人关成龙、杨秀应机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。二审中，安邦保险江门支公司申请变更诉讼主体为大家财产保险有限责任公司广东分公司，并提供中国银保监会文件【银保监复(2019)1065号】《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》以及《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》予以证明。经审查，由于安邦保险江门支公司提供的上述文件不能证明安邦保险江门支公司的营业执照已注销，故其主体仍然存续，因此，本院对其变更诉讼主体的申请不予准许。安邦保险江门支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由关成龙、杨秀应承担。事实与理由：一审判决责任认定存在错误。本案事故导致受害人关润廉救治无效死亡，开平市公安局出具《鉴定意见通知书》，认定交通事故外伤在关润廉死亡中参与度为70%-80%，肺部感染是直接死因，交通事故外伤只是主要作用，非全部作用，一审判决不考虑交通事故的参与度是错误的。从事故的现场情况及《鉴定意见通知书》可得知，单独交通事故不足以导致受害人关润廉的死亡，关润廉死亡是交通事故与其自身疾病因素共同导致的结果，不考虑参与度，从根本上违背了案件事实，另外，如果没有自身疾病因素，即使交通事故导致受害人构成伤残，其损害后果也没有死亡的后果严重，至少不存在丧葬费及办理丧葬事宜费用的支出。综上所述，一审判决不考虑交通事故参与度，把全部损失纳入交通事故的损失是错误的。应按照损失总金额，以70%比例计算交通事故所应承担的损失金额，再依法在交强险、商业三者险(同等责任按50%责任比例计算)中确定最终的赔偿金额。关成龙辩称，不应考虑交通事故的参与度，应按照总额计算赔偿金。杨秀应辩称，由法院认定是否计算交通事故的参与度。关成龙向一审法院起诉请求：1.杨秀应、安邦保险江门支公司赔偿关成龙损失238941.25元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费由杨秀应、安邦保险江门支公司承担。一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿233296.25元给关成龙；二、驳回关成龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2442.06元，由关成龙负担58.06元，由安邦保险江门支公司负担2384元。二审中，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对安邦保险江门支公司上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案损害赔偿应否考虑自身疾病造成损害的参与度问题。安邦保险江门支公司上诉主张关润廉的死亡是交通事故与自身疾病因素共同导致的结果，因此计算损失时应考虑交通事故的参与度。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在交通事故损害与关润廉自身原有疾病共同作用致使关润廉死亡的情况下，关润廉原有疾病虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，而且关润廉的疾病对此并无过错，不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险。因此，关润廉因交通事故受伤促使自身疾病加重导致死亡所产生的损失也属于交通事故损害赔偿范围，在计算赔偿时不应该考虑交通事故的参与度。故一审法院在计算关成龙的损失时不考虑交通事故的参与度并无不当，本院予以维持。安邦保险江门支公司上诉主张计算关成龙的损失时应考虑交通事故参与度，依据不足，本院不予采纳。综上所述，安邦保险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339.72元，由安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司多预交的二审案件受理费3459.72元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月二十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执168号之一申请执行人：李某，男，汉族，高中文化程度，河北省孝感市人，无业，住洛阳市涧**。被执行人：冶某，女，汉族，高中文化程度，河南省许昌市人，中国联通河南省公司洛阳分公司职工，住洛阳市涧**。本院在执行李某与冶某婚约财产纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行，本院于2020年01月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月9日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月9日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月17日、2020年3月5日、2020年6月8日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人有银行存款；被执行人名下登记有豫Ｃ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院于2020年6月9日前往洛阳市车辆管理所查封该车辆时发现并无此车；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年3月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下登记有房产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月9日，本院到被××人住址××洛阳市××北××街坊××号进行走访，未查找到被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为90000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月十日书记员  孙 丽
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执598号申请执行人：田玲云，女，1963年5月27日出生，回族，户籍地安徽省固镇县，现住固镇县。被执行人：米鑫，男，1966年5月11日出生，回族，户籍地安徽省固镇县，现住固镇县。本院在执行田凌云与米鑫民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人米鑫其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田凌云发现被执行人米鑫有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十八日书记员  王宗源
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保305号 梁基炎： 本院在执行梁基炎与梁振坤追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请保全人梁基炎提出的财产保全申请，本院立执保案号办理。后申请保全人梁基炎于2020年6月10日向我院申请撤回财产保全。现本院以其他方式对本执保案件进行结案。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月十日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终319号上诉人（原审原告）杨淦金，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人曹家汉，主任。上诉人杨淦金因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，上诉人杨淦金不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初64号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，杨淦金诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，盘龙城管委会在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，要求判决盘龙城管委会将杨淦金位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回杨淦金的起诉。上诉人杨淦金不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初64号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人杨淦金的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人杨淦金已于2019年12月向一审法院就拆除行为确认违法提起诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月八日法官助理刘晨露书记员李玲莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高占领，男，1970年11月2日出生，汉族，住所河南省太康县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高占领小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额7716.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7716.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高占领向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7716.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告高占领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1418号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：苏伟鑫，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：潘本彩，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苏伟鑫、潘本彩借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下财付通存款117.52元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执恢59号代新兵：关于申请执行人代新兵与被执行人代三红健康权纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人已领取执行款。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初632号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执437号之二申请执行人：栾某，女，1982年12月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：于某，男性，1984年08月19日生，住所地：海阳市。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人于某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在财付通支付科技有限公司085e9858e45ec76d824944104@wx.tenpay.com账户内存款人民币1803.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年六月三日书记员  修鹏勇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3657号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：梁家永，1975年8月15日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************136。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁家永电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1311号原告：麻某，女，1977年11月30日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：潘某，男，1978年12月25日出生，汉族，住永嘉县。原告麻某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失54万元及利息损失按年利率6%计算，从2019年4月16日起至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年4月15日经法院判决离婚。在离婚案件中，被告承认夫妻存续期间共同债权共计108万元，即潘荣50万元、吴克58万元。根据一审、二审判决，共同债权因涉及他人的权益，故在离婚一案中不作处理，可由权利人另行主张。为此，原告于2019年5月16日向永嘉县人民法院起诉，在审理中，由于被告未提供借条的原件及汇款凭证，原告于2019年8月11日发函催被告提供上述证据，但被告仍未提供，致原告不得不将该案撤诉。原告主张债务人潘荣、吴克偿还债务，被告均不提供相关证据，其行为存在过错、隐瞒财产，理应赔偿原告的损失，原告故诉至法院。被告潘某书面答辩称，1.原告所诉债权金额尚未经债务人确认。离婚案件中，原告与被告是对债权进行了一个大概的估算，离婚判决书中也因涉及第三人权益不予以认定分割。2.该两笔债权即使经债务人确认，但债权尚未实现，且实现的可能性较低，要求被告向原告支付有失公允。首先，该两笔债权至今尚未实现，原告在离婚诉讼、本次诉讼中均确认该两笔是“债权”，原告也曾向人民法院提起诉讼主张该两笔债权。其次，该两笔债权的债务人均无财产，债务人吴克还多次因经济纠纷被诉被执行，二人无履行能力。综上所述，债权金额未经债务人确认，且该两笔债权实现的可能性较低，判决要求被告向原告支付54万元，显然有失公允，故请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况、（2018）浙0324民初3879号民事判决书、（2019）浙03民终1278号民事判决书、催促函及回执、（2019）浙0324民初3865号民事裁定书、（2019）浙0324民初3866号之一民事裁定书等证据，被告潘某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。对原告提供的聊天记录截图、银行交易流水记录等证据，被告潘某未到庭进行质证。本院认为，原告提供的仅为截图，其完整性、真实性无法确认，同时亦无法确认涉及的微信注册信息与被告实际信息的对应关系，银行交易流水记录，亦无法反映与本案事实具有关联性，故本院对此不作认定。对被告提供的（2017）浙0324民初4260号民事判决书、（2017）浙0324民初6179号民事判决书、（2015）温永瓯商初字第785号民事判决书及失信被执行人员和限制消费人员信息等证据，经质证，原告认为以上证据与本案不具有关联性。本院认为，以上证据与本案不具有关联性，故不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告麻某与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，因双方夫妻感情破裂，原告麻某向法院起诉要求离婚。2018年12月14日，永嘉县人民法院于作出（2018）浙0324民初3879号民事判决，判决原告麻某与被告潘某离婚，对双方主张的债权金额，因双方认可的债权金额不同，同时均未提供相应证据证明以上债权确实存在，且涉及他人的权益，故不作处理。若债权确实存在，可另案主张。因原告麻某与被告潘某均不服一审判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙03民终1278号民事判决，原告麻某、被告潘某经法院判决离婚，其中对于麻某上诉称的夫妻共同债权108万元应予分割的请求，法院认为，债权认定涉及案外人利益，一审对此暂不予处理并无不当，麻某可以另行向其所称的债权人主张。（2019）浙03民终1278号民事判决书已于2019年4月15日发生法律效力。本院认为，本案中，原告麻某与被告潘某经法院判决离婚，因双方主张债权金额不一致，债权认定涉及案外人利益，且双方均未提供相应证据证明主张的债权实际存在，故在离婚案件中对共同债权未作处理。离婚后，原告就前述债权问题向本院起诉，被告潘某陈述，尚有未分割的债权，但目前尚未主张且未实现。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告麻某提供的现有证据尚不能证明其主张债权的具体金额，同时亦无法证明被告已经实际取得该主张的债权金额，原告现要求被告以自认的债权金额向其赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告麻某的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告麻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年六月二十三日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1446号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：赵飞燕，女，1990年10月1日出生，壮族，住海南省万宁市。 被执行人：欧宜讯，男，1982年8月3日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵飞燕、欧宜讯借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令，已冻结被执行人银行卡存款8968.56元、财付通存款19.09元，已扣划银行卡存款8147.85元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5747号原告：青岛万鑫达物资有限公司，住所地：青岛市即墨区同济办事处赵家岭村，统一社会信用代码：9137028257577236XM。法定代表人：黄元荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：蔺华苏，男，1962年8月31日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛万鑫达物资有限公司与被告蔺华苏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青岛万鑫达物资有限公司于2020年6月30日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告蔺华苏所有的银行存款65000元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告青岛万鑫达物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告蔺华苏所有的银行存款65000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二〇年六月三十日书记员  周 彩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执异76号申请执行人：赵传锋。被执行人：潍坊高新技术产业开发区进出口公司（已歇业）。被执行人：潍坊艾迪服装有限公司（已歇业）。被申请人：潍坊高新技术产业开发区管理委员会，驻潍坊高新技术产业开发区健康东街。本院在执行赵传锋与潍坊高新技术产业开发区进出口公司、潍坊艾迪服装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人赵传锋以被执行人潍坊高新技术产业开发区进出口公司系一人有限公司，被申请人系该公司的股东，不能证明该公司财产独立，被申请人对被执行人注册资金出资不实，被申请人未依法履行清算义务导致被执行人财产、账册灭失等为由，向本院提出追加潍坊高新技术产业开发区管理委员会为被执行人的申请。经审查查明，被执行人潍坊高新技术产业开发区进出口公司、潍坊艾迪服装有限公司不能清偿本院于2005年3月14日作出的（2005）奎民二初字第76号生效民事判决书确定的债务。被执行人潍坊高新技术产业开发区进出口公司系被申请人潍坊高新技术产业开发区管理委员会于1993年出资成立的企业法人公司，于1999年将原来的注册资金500万元变更为100万元，由被申请人潍坊高新技术产业开发区管理委员会投入，并通过审计机构进行了验资。因该公司已歇业多年，本院在执行中要求被申请人提供被执行人潍坊高新技术产业开发区进出口公司的主要财产、帐册、文件等，或者提供证明该公司财产独立于被申请人财产的证据，被申请人均未提供。本院认为，因生效判决确认的债务发生在被执行人潍坊高新技术产业开发区进出口公司变更注册资金之后，且变更注册资金进行了验资，申请人未能提供相反证据证明其注册资金不实，申请人以出资不实为由请求追加被执行人证据不足。潍坊高新技术产业开发区进出口公司虽由被申请人单独出资成立，但因工商登记仅登记为“企业法人”，是否属于一人有限公司，不宜在执行程序中作出实体认定。被申请人不能提供被执行人的主要财产、帐册、文件等，因此所应承担的民事责任，亦应通过审判程序作出认定。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人赵传锋的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  袁磊二〇二〇年六月三十日书记员  柴可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张勇，男，1975年3月1日出生，汉族，住所浙江省上虞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10859.80元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额6693.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6693.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6693.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特33号申请人：恩平市乐煌音响器材厂，住所地：广东省恩平市恩城东安民资外资工业区**厂房**。统一社会信用代码：91440785MA4UMH0R9U。投资人：梁天才，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：梁炎培，男，该厂员工。委托诉讼代理人：梁健镖，男，该厂员工。被申请人：余鸿雁，女，1992年10月23日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************345。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖(江门)律师事务所律师。申请人恩平市乐煌音响器材厂（以下简称乐煌器材厂）与被申请人余鸿雁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。乐煌器材厂请求：撤销恩劳人仲案字（2020）49号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决第七、十项认定事实存在重大误差的错误，没有严格核定事情发生缘由及余鸿雁存在故意隐瞒二次交通事故住院，依法应当撤销。申请重新进行劳动能力鉴定。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，涉案仲裁裁决内容不属于终局仲裁的内容，原仲裁适用法律错误，损害了乐煌器材厂实体权利。二、余鸿雁在2019年4月10日，发生因个人外出乘坐二轮摩托受伤的交通事故，存在故意隐瞒行为。三、恩平市劳动人事争议仲裁委员会没有严格核实余鸿雁的受伤过程，存在重大错误。四、本案原本可以向第三人进行追偿，但因适用了特殊程序，致使第三人只能作为证人，损害了乐煌器材厂向第三人获得赔偿的权利。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。余鸿雁辩称,一、工伤赔偿金应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因此原仲裁裁决符合法律规定。二、解除劳动关系是双方没有争议的事实，可以作为终局裁决。三、乐煌器材厂的申请没有法律依据。四、余鸿雁因交通事故产生的新损害，根据诊断证明是由于原来的事故引发的后遗症造成的，因此并不影响鉴定的结果。本院审查期间，当事人围绕争议焦点提交了新证据，本院组织双方对此质证。经审查查明：2020年3月13日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字（2020）49号仲裁裁决：一、确认余鸿雁与恩平市乐煌音响器材厂的劳动关系于2020年1月10日起解除；二、恩平市乐煌音响器材厂自裁决书生效之日起十日内一次性支付工伤赔偿款项184293.06元给余鸿雁。该裁决为终局裁决。乐煌器材厂不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，乐煌器材厂以恩平市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，余鸿雁隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张予以撤销。本院结合本案具体分析如下：关于涉案仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。乐煌器材厂主张涉案裁决不适用终局裁决，应予撤销。本院认为，劳动仲裁委员会对劳动争议案件仲裁，行使的是仲裁权，与人民法院行使的审判权属不同的解决纠纷的机制，两种权力并没有隶属关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十八条第二款“劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”的规定，本案中，因恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2020]49号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，故乐煌器材厂对涉案仲裁裁决为终局裁决提出异议，本院不予审查。乐煌器材厂以涉案仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销，理据不足，本院依法不予采纳。关于是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。乐煌器材厂主张余鸿雁隐瞒二次事故的发生以及已从第三人处获得民事赔偿的证据，影响公正裁决。本院认为，首先，余鸿雁向乐煌器材厂主张工伤保险待遇，提供了发生事故后住院的全部医院诊断证明、恩平市人力资源和社会保障局于2019年10月30日作出的认定工伤决定书和初次鉴定（确认）结论书（余鸿雁的劳动功能障碍等级为柒级）等予以证明，恩平市劳动人事争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据作出裁决并无不当。乐煌器材厂主张余鸿雁隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未具体明确指出隐瞒了何种足以影响公正裁决的证据，故乐煌器材厂主张余鸿雁隐瞒证据影响公正裁决，依据不足，本院不予采纳。其次，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”的规定，劳动者的工伤由第三人侵权所致，用人单位所承担的工伤保险责任除应扣除医疗、辅助器具费和丧葬费之外，并无其它法律明文规定还应扣除其他赔偿项目。当工伤事故与第三人侵权发生竞合，基于双重主体身份，受害劳动者可以分别依照不同的法律获得救，有权向用人单位主张工伤保险赔偿。恩平市劳动人事争议仲裁委员会按照上述规定已对余鸿雁的医疗费损失部分予以扣除，并不存在当事人隐瞒证据导致裁决不公的情形。乐煌器材厂以余鸿雁隐瞒第三人已经赔偿的证据，影响公正裁决为由申请撤销涉案仲裁，本院不予采信。此外，乐煌器材厂也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故乐煌器材厂认为涉案仲裁裁决适用法律错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回恩平市乐煌音响器材厂的申请。申请费400元，由恩平市乐煌音响器材厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10004号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人谢江海，男，汉族，1980年9月1日出生，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢江海借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35533号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金89521.27元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1366元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2108号 申请执行人：黄如祥。 被执行人：杭州隆多能源设备有限公司。 本院立案执行的申请执行人黄如祥与被执行人杭州隆多能源设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24200号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：张擎华，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区******，身份证号码430************214。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张擎华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********190）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金14211.26元、利息1730.21元、分期手续费129.19元、违约金827.09元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月6日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金12308.86元、利息1730.21元、违约金827.09元、分期手续费129.19元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张擎华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12308.86元以及利息1730.21元、违约金827.09元、分期手续费129.19元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告张擎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1772号本院于2020年5月26日对原告安徽华加商业投资有限公司与被告中铁三局集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋0105民初1772号民事裁定书，其中尾部部分存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）晋0105民初1772号民事判决书尾部部分的“案件受理费35154元（原告已预交），由原告安徽华加商业投资有限公司负担35154元。”补正为“案件受理费35296元（原告已预交），由原告安徽华加商业投资有限公司负担。”审判员 王增仙 二〇二〇年六月三日书记员 陈晓玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终266号上诉人（一审原告）：李某，男，1982年12月16日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈某，女，1985年10月16日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李正兴，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部诉讼请求，并由陈某承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。其在一审法院已经陈述，其与陈某举行婚礼，其亲朋好友送的结婚礼金和端茶贺礼等3万余元全部交给陈某保管，陈某当晚存入银行。李细生和其一起送陈某去存钱。其向一审法院申请调查取证，但是法官以忙为由没有调取。陈某将该笔3万余元私吞一走了之。按照农村传统风俗习惯，其对陈某实行包娶包嫁，陈某的嫁妆都是其全额购买。一审法院认定了彩礼6.5万元，应当判决陈某全部返还。在其与陈某共同生活期间，其另给了陈某3万余元持家立业，但是陈某将此款私吞。法院应当判决陈某返还此款。另外，陈某在与其共同生活之前，隐瞒真实情况，同多人多次同居生活，生育过孩子，却欺骗其未结婚。陈某以索取金钱为目的涉嫌骗婚。请求二审法院查明客观事实保护其的合法权益。陈某辩称，李某所述不属实。在与李某举行婚礼之前，其母亲已经告知李某，其有一个女儿。其与李某共同生活了几个月，因李某容不下其女儿，其不得已外出打工抚养女儿。因其是再婚且有一个孩子，故放低彩礼数额。李某给了2万元彩礼，其置办的嫁妆远超过彩礼数额，嫁妆都是其出资购买。至于李某说的几个3万，完全不属实。其是再婚，李某怎么可能将所谓的3万元交给其。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李某向一审法院起诉请求：一、陈某返还李某给付的彩礼和现金计122800元；二、本案诉讼费用由陈某承担。一审法院认定的事实：李某、陈某经人介绍相识，并于2018年农历十二月十三日举行婚礼，双方没有办理婚姻登记手续；2017年农历十二月初六，李某上门报日时给付陈某彩礼65000元，陈某置办嫁妆花去28136元；双方共同生活两个多月后因种种原因陈某离家出走至今。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，李某、陈某在一起共同生活有数月，陈某办理嫁妆花去近3万元，根据本案实际情况，陈某办理嫁妆花去的费用可抵扣部分彩礼款，酌情确定陈某返还李某彩礼2万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈某陪嫁物品除日常生活用品外归李某所有；二、陈某返还李某彩礼款2万元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，李某以缔结婚约为目的，送给陈某现金6.5万元作为彩礼，两人未办理结婚登记手续，李某请求返还彩礼，可结合本案的具体情况综合认定。2018年农历十二月十三，李某、陈某按照农村习俗举行了婚礼。两人以夫妻名义共同生活两个多月，且陈某接受彩礼后，确用于置办结婚物品、家用电器等，一审法院酌情认定陈某返还李某2万元，符合彩礼数额、双方为婚礼的支出情况、共同生活时间长短和收支状况、未能办理结婚登记的原因等因素，并无不妥。关于李某主张陈某占有了婚礼当天的礼金3万余元和共同生活期间3万元的上诉理由，因李某没有举证证明陈某占有结婚礼金3万元，亦未举证证明另给付陈某3万元，且对第二个3万元的给付事由前后主张不一致。在上诉状中主张共同生活期间给陈某3万元持家立业，在法庭调查之时主张该笔3万元系借给陈某弟弟。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月二日书记员  田 梦
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保158号申请人：彭云发，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安**商业街**楼****。法定代表人：黄士冯。申请人彭云发于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司价值950000元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司价值950000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二日书记员  吴家丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初605号 原告：黄官毅，男，1992年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：杜家欢，女，1991年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告黄官毅、杜家欢的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金15493.87元（以全部购房款513042元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：黄官毅、杜家欢于2016年7月21日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元601号商品房，购房总金额为513042元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付黄官毅、杜家欢使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄官毅、杜家欢已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄官毅、杜家欢交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.黄官毅、杜家欢主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。黄官毅、杜家欢没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且黄官毅、杜家欢领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响黄官毅、杜家欢的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年7月21日，黄官毅、杜家欢与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20160721012），黄官毅、杜家欢购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元601号商品房，总房款513042元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付黄官毅、杜家欢使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，黄官毅、杜家欢依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年9月2日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：黄官毅、杜家欢与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向黄官毅、杜家欢交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，黄官毅、杜家欢有权拒绝接收，但黄官毅、杜家欢接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给黄官毅、杜家欢造成实际损失。黄官毅、杜家欢主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年9月2日，共计94天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为513042元×0.1‰×94天＝4823元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向黄官毅、杜家欢支付逾期交房违约金4823元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费188元，减半收取94元，由黄官毅、杜家欢负担65元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担29元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2308号 申请执行人：杭州杰茂缝纫设备有限公司。 被执行人：李卫忠。 本院立案执行的申请执行人杭州杰茂缝纫设备有限公司与被执行人李卫忠买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初220号原告：黄石市七星华誉工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人：胡伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杨介先，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐宏波，男，1970年3月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区，第三人：尹祥，男，1968年5月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告黄石市七星华誉工程有限公司（以下简称华誉公司）诉被告徐宏波劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，本院依职权通知第三人尹祥参加诉讼，并于2020年5月29日再次开庭进行了审理。原告华誉公司的委托诉讼代理人杨介先、被告徐宏波、第三人尹祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华誉公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年11月26日被告以其与第三人尹祥存在工作关系为由，向黄石市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出解约补偿、劳动报酬、社会保险之请，黄石市劳动人事争议仲裁委员会2020年4月3日作出黄劳人裁字［2019］第780号仲裁裁决书，现原告认为1、被告是第三人尹祥招聘的劳动者，其工资报酬由第三人尹祥发放，原告从未与被告建立劳动关系，被告也从未向原告付出劳动，仲裁裁决原告对没有劳动关系的被告支付工资、缴纳养老保险等费用损失没有任何事实法律根据。2、原告与第三人尹祥是平等主体间的合同挂靠和厂房租赁合同关系。第三人尹祥借原告名义为被告办理出入新冶钢的进出厂证，该厂证只证明冶钢门卫可凭此证验查放行外来人员进出新冶钢门禁的这一功能事实，并不能证实双方存在劳动关系。3、原告与被告既无建立劳动关系的主观合意，也未对被告履行任何管理的职责，劳动仲裁部门认定原告与被告存在劳动关系并进而裁决原告为他人行为对被告担责，仲裁裁决背离事实、于法无据。因仲裁裁决存在劳动关系主体对象的基础错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐宏波辩称：一、被告与原告存在劳动关系属基本事实。1、2018年8月被告接受原告聘用，从事焊工工作，每天工作8小时，每天210元，按月支付工资，双方未签订劳动合同；2、被告入职后参加了原告组织的入职培训，原告以公司名义为被告办理了出入冶钢门禁的工作牌，原告还为被告发放了有原告标识的劳保用品；3、被告入职后，从事的是原告承接的冶钢工程项目；4、被告入职后，原告为被告购买了商业意外险，但并未缴纳社会保险；5、原告诉称其与第三人尹祥是厂房租赁关系不是事实，如果其双方是厂房租赁关系，第三人尹祥作为自然人是无资格承接冶钢工程的，第三人尹祥的行为系代表原告的职务行为，所产生的法律后果应由原告负责。二、被告与原告存在劳动关系。1、原告诉称被告未向其提供劳动与事实相悖；2、被告是第三人尹祥以原告的名义招聘入职工作的，被告的劳动关系是与原告建立的；3、原告将自己承包的工程承包给不具有施工资质和用人资质的自然人，在用工过程中所产生的法律后果同样应由原告负责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法支持被告的仲裁请求。第三人尹祥述称：第三人与被告之间为雇佣关系，第三人于2018年雇佣被告为第三人工作，并由第三人为被告发放工资。第三人与原告之间为挂靠经营关系，第三人以原告名义承接工程，原告向第三人收取管理费。经审理查明：被告于2018年8月起受第三人聘用，进入第三人所挂靠经营单位中标的工程项目工作。期间，第三人以原告的名义承接了湖北新冶钢电炉电极改造工程。第三人接到工程后，遂组织人员施工，并雇佣被告从事焊工工作，被告的工资每天210元，工资按月进行结算，由第三人发放。被告工作期间，第三人以原告的名义为被告办理了工作牌，并以原告的名义为包括被告在内的员工投保了雇主责任保险。2019年9月23日，被告在未请假的情况下，自行到另一工程项目做事，并获得劳动报酬。第三人得知此情况后，将被告的工作牌收回，扣发其工资报酬并将被告予以辞退。同年11月26日，被告以原告为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、未缴社会保险的赔偿金、拖欠工资、失业保险待遇、焊工手套。后黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出黄劳人裁字［2019］第780号仲裁裁决书，认为被告与原告之间存在劳动关系，并裁决原告支付被告工资、缴纳养老保险费损失、失业保险赔偿金、劳保手套费等共计20228元。原告不服裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同。第三人在挂靠原告经营期间，被告系第三人雇佣到其工地工作，其工作内容和时间由第三人安排，并接受第三人劳动管理，劳动报酬均由第三人支付。故被告与原告不符合该规定第二个要件，双方之间缺乏建立劳动关系的合意。综上，被告未提供有效证据证明其由原告招用、由原告对其进行管理、安排工作，故被告提供的证据不足以证实其与原告之间成立劳动关系。由此，原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。至于第三人拖欠被告劳动报酬形成的纠纷，则不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告黄石市七星华誉工程有限公司与被告徐宏波不存在劳动关系。案件受理费减半后收取5元，由原告黄石市七星华誉工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年六月四日书记员  雷美柠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10017号 东莞市寮步精华汽车电器店： 本院受理的申请人东莞市寮步精华汽车电器店诉被申请人东莞市二郎神电子有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初11813号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初570号 原告:贵池区舟红装饰辅料批发行，经营场所贵池区翠微苑**楼107，统一社会与信用代码92341702MA2NDKXU2F。 经营者：胡美红，女，1977年11月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谈体舟，男1977年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，系经营者丈夫。 被告:章孝忠,男,1967年4月29日出生,汉族,住九华山风景区。 原告贵池区舟红装饰辅料批发行（以下简称“舟红批发行”舟红批发行与被告章孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告舟红批发行委托代理人谈体舟到庭参加诉讼，被告章孝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舟红批发行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告材料款人民币3800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年被告在原告处购买辅料,并于2018年2月12日立据欠款3800元。原告向被告多次催要欠款,但被告拒不支付。为维护自身合法权益具状至法院,请求判如所请。 章孝忠未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其所诉主张，向法庭提交了身份证、营业执照复印件、欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舟红批发行从事经营材料装饰门店，2018年章孝忠向舟红批发行购买装饰材料，因未能及时支付货款，章孝忠于2018年2月12日出具欠条，今欠到红舟油漆店人民币3800元，并署名。后经舟红批发行催讨未果，以致诉讼。另查明“红舟”为贵池区舟红装饰辅料批发行注册商标。 本院认为，舟红批发行与章孝忠虽未签订书面买卖合同，但舟红批发行已将章孝忠所需材料交付，章孝忠出具支付价款（欠条），双方买卖合同关系成立。现舟红批发行要求章孝忠支付材料款3800元有章孝忠书写欠条佐证，予以支持；章孝忠未到庭应诉答辩，放弃了对舟红批发行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 章孝忠于本判决生效之日起十日内支付贵池区舟红装饰辅料批发行材料款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由章孝忠负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋一飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1146号之一 被执行人：吴永裕，男，1957年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人吴永裕诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴永裕应向本院缴纳案件受理费1094.9元。因被执行人吴永裕未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除依法扣划被执行人名下的银行存款96.93元外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位96.93元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1146号案件终结本次执行程序。 被执行人吴永裕负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月五日 书记员  吴鸿飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1434号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：李江涛，男，汉族，1980年5月27日出生，住陕西省南郑县，联系地址：广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李江涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24005号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金12661.92元、利息1457.2元、违约金161.83元、手续费125.7元、以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及案件受理费、财产保全费共251.97元。因被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项中欠款本金9397.07元、上述款项中的利息、违约金、手续费、案件受理费、财产保全费及相应的迟延履行债务利息。本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，仅依法冻结了被执行人部分银行账户，但其实际余款太少，故暂未能扣划得款。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院已依法向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何啟浩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执73号 申请执行人广西灵山县日立木业有限公司，住所地：灵山县武利镇钦廉林场旁武利工业园内（**），统一社会信用代码：91450721061745313P。 法定代表人韩勇霞，该公司总经理。 被执行人叶枝全，男，1971年5月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人广西灵山县日立木业有限公司与被执行人叶枝全不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）桂0721民初299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初299号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人叶枝全返还货款16473元给申请人广西灵山县日立木业有限公司；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费106元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西灵山县日立木业有限公司与被执行人叶枝全于庭外达成了执行和解，被执行人叶枝全于2020年4月28日履行了10073元，余款定于2020年9月30日前履行完毕。申请执行人与被执行人于庭外达成的执行和解系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执73号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  宁善昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王亚光，男，1987年10月21日出生，汉族，住所河北省高碑店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月16日尚欠本金余额9857.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9857.42元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9857.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4090号原告：徐州精妙电子科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇邓楼村。法定代表人：李强，该公司经理。被告：深圳好时达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥第三工业区洋下大道**楼**。法定代表人：刘景平，该公司经理。原告徐州精妙电子科技有限公司诉被告深圳好时达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州精妙电子科技有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  朱信鑫二〇二〇年六月一日书记员  张雨霄