wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初951号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：徐欢，男，1991年10月20日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告徐欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告徐欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：判决徐欢归还临澧农商行贷款本金30000元，支付至2020年3月21日止的利息782.24元，并按月利率6.525‰支付自2020年3月22日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：徐欢于2017年7月31日与临澧农商行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，合同约定在2017年7月31日至2020年7月31日期间最高可使用本金为30000元的借款额度、按月结息等。徐欢于2019年7月1日借款30000元，借款后徐欢未按约支付利息，至2020年3月21日止，已差欠利息782.24元，临澧农商行故向本院提起诉讼。诉讼中，临澧农商行变更诉讼请求为：判决徐欢归还临澧农商行贷款本金30000元，支付至2020年6月22日止的利息1428.73元，并按月利率6.525‰支付自2020年6月23日起至借款清偿之日止的利息。 徐欢未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行的营业执照复印件、徐欢的居民身份证复印件，2、最高额借款合同、贷款欠款回收明细、贷款利息计算表。徐欢在举证期限内未提交证据材料。本院对临澧农商行提交的证据审核后认为，徐欢未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，徐欢作为借款人与临澧农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，约定：本合同项下最高借款本金额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月31日起至2020年7月31日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或者相关债权凭证为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率而调整；发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施;借款人未按照约定偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同还对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定。2019年7月1日，临澧农商行向徐欢发放了30000元的贷款，约定到期日期为2020年7月1日，年利率为7.83％，按月结息，到期还本。截止2020年6月22日，徐欢共差欠临澧农商行借款本金30000元、利息1428.73元，合计31428.73元。 本院认为，临澧农商行与徐欢签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行依据合同约定向徐欢履行了款项发放义务，徐欢应按合同约定支付借款利息。徐欢未按合同约定按期返还借款利息，其行为构成违约，临澧农商行按照《最高额借款合同》的约定有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，支付逾期利息。故临澧农商行要求徐欢偿付差欠的借款本金及利息，并按照月利率6.525‰支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐欢于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、支付至2020年6月22日止的利息1428.73元，合计31428.73元，并对借款本金30000元按月利率6.525‰支付自2020年6月23日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由徐欢负担。湖南临澧农村商业银行股份有限公司已预交568元，由本院予以退回，徐欢应在本判决生效之日起七日内向本院交纳284元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1039号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**，统一社会信用代码：91370400864440919J。负责人：崔震，行长。委托诉讼代理人：陈启强，山东龙头律师事务所律师。被告：祁傲然，男，汉族，1985年11月27日出生，住枣庄市薛城区。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“建行枣庄分行”）与被告祁傲然信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行枣庄分行的委托代理人陈启强到庭参加了诉讼。被告祁傲然经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80，039.93元、费用8，214.48元及利息97，742.7元，合计185，997.11元（计算至2019年11月16日）；从2019年11月17日至实际清偿之日的利息按合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据协议约定，被告领取了龙卡信用卡并进行使用(卡号：53×××66卡号：48×××68)。被告使用至今拖欠原告信用卡借款本金、费用和利息185，997.11元未按时偿还。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，请贵院依法判决。被告祁傲然未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月7日被告向原告申请办理龙卡双币种信用卡，填写并提交了申请表。2014年3月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，填写并提交了申请表。原告向被告发放了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告予以阅读并自愿履行该协议。该协议约定：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核同意后向被告发放了信用卡，信用卡卡号为53×××66、48×××68。被告使用该卡透支后，逾期未还，至2019年11月16日，被告拖欠原告本金80，039.93元、费用8，214.48元及利息97，742.7元，合计185，997.11元。原告主张自2019年11月17日之后至实际清偿之日的利息，按日万分之五计算。证明以上事实的证据有当事人的陈述、申请表、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件、交易明细、中国建设银行关于印发中国建设银行龙卡信用卡章程（2018年版）的通知等在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放龙卡信用卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费，尚欠本金80，039.93元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付原告本金80，039.93元、费用8，214.48元及利息97，742.7元，合计185，997.11元，以及自2019年11月17日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁傲然于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行信用卡本金、费用及利息（截至2019年11月16日）共计185，997.11元，以及自2019年11月17日起至实际给付之日止的利息（以80，039.93元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，020元，由被告祁傲然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  曹利君人民陪审员  王德平人民陪审员  沙士山二〇二〇年六月二十八日法官助理曹圆初书记员刘爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审446号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人唐明德，男，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057761号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057761号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057761号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057761号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057761号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057761号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0057761号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2230号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：蔡万军，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌路三巷5号。公民身份号码440************518。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告蔡万军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人容雅欣，被告蔡万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币为149795.45元，其中信用卡欠款本金91666.62元，费用(含手续费和违约金58128.83元，违约金暂计至2020年4月22日，自2020年4月23日起，以未还本金91666.62元为基数，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；2、判令被告支付前期律师费3500元；3、判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告民生信用卡中心明确截至2020年6月19日止，蔡万军结欠透支卡本金91666.62元、费用（含手续费及违约金）73482.86元，合计165149.48元。本院查明：蔡万军于2018年3月5日向民生信用卡中心申请信用卡，并填写了《民生通宝白领信用卡申请表》（附民生通宝白领信用卡领用合约）。民生信用卡中心经审核后向蔡万军发放了卡号为622**********911的信用卡。蔡万军持卡后开始取现透支。截至2020年6月19日止，蔡万军结欠透支卡本金91666.62元、费用（含手续费及违约金）73482.86元，合计165149.48元。另查明，民生信用卡中心与蔡万军签订的《民生通宝白领信用卡申请表》（附民生通宝白领信用卡领用合约）已对违约金、手续费及因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括律师费）作出明确约定。原告与广东真利律师事务所签订了《委托代理协议》，原告已支付了3500元律师费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡万军应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为622**********911的信用卡透支卡本金及费用合计165149.48元及自2020年6月20日起至款项清偿之日止的违约金（按《民生通宝白领信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告蔡万军应自本判决生效之日起十五日内支付律师费3500元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1682.96元，保全费1268.98元，合计2951.94元（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告蔡万军负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费2951.94元，由本院予以退回；被告蔡万军应向本院补缴一审案件受理费2951.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2351号原告：胡金云，女，汉族，1961年2月19日生，住浉河区。委托代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告：信阳朝阳保温材料有限公司，住所地信阳工业城十四路南段东侧(统一社会信用代码：91411500577643377D)。法定代表人张新红，执行董事兼总经理。被告：张新红，男，汉族，1977年5月12日生，住信阳。原告胡金云诉被告信阳朝阳保温材料有限公司（简称“朝阳公司”）、张新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金云到庭参加了诉讼，被告信阳朝阳保温材料有限公司、张新红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元；2、判令被告信阳朝阳保温材料有限公司从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、被告张新红对上述债务承担连带支付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告给被告朝阳公司供应珍珠岩，2014年11月25日双方结算被告朝阳公司还欠货款88000元，被告朝阳公司会计当日出具欠条一份：“今收到珍珠岩供货商，胡金云供货单10张，共计货款8.8万元（大写：捌万捌仟元整）”并加盖被告公章。2015年1月13日被告朝阳公司会计在收据上注明“以上欠款捌万捌仟元整未付”，后被告朝阳公司支付了部分款项，余款一直未付。被告朝阳公司拒不支付货款给原告造成了损失应支付利息。被告朝阳公司为自然人独资公司，被告张新红作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《公司法》第63条应当对公司承担连带责任。现原告为维护合法权利诉至贵院。被告信阳朝阳保温材料有限公司、张新红未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，原告与被告朝阳公司有购买珍珠岩的业务往来，2014年11月25日经双方结算被告朝阳公司尚欠货款88000元，被告朝阳公司会计当日出具收据一份，载明：“胡金云供货单10张（大写壹拾张），共计货款8.8万元。（大写：捌万捌仟元整），开单人：田正，开单日期：2014年11月25日，以上欠款捌万捌仟元整未付。2015年1月13号，欠款单位：朝阳保温材料建材有限公司，经办人：田正”并加盖被告公章。后经催要被告朝阳公司付款38000元，尚欠50000元整。另查明被告朝阳公司系自然人独资公司，被告张新红系公司法定代表人。上述事实有原告提交的由被告朝阳公司会计出具的收据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明了原、被告存在买卖合同关系及被告朝阳公司尚欠原告货款50000元的事实，本院依法予以确认。故原告要求被告朝阳公司给付货款50000元的诉讼请求，有相应的证据证明，应予以支持。因被告长期占用原告的货款不付，给原告造成了一定损失，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，宜不违反法律规定，本院予以支持。由于被告朝阳公司系自然人独资公司，依据《公司法》第六十三条:“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对债务承担连带责任”的司法解释，故原告要求被告张新红对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告信阳朝阳保温材料有限公司在判决生效后的十日内付给原告胡金云货款（人民币）50000元及利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止）；2、被告张新红对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告信阳朝阳保温材料有限公司、张新红共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年六月八日书记员 王辉平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53250号原告（案外人）周光源，男，汉族，1964年11月6日出生，住址河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人王雅梦，河南中豫律师事务所律师。被告（申请执行人）沈宁旦，女，汉族，1944年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）徐宏恩，男，汉族，1974年8月7日出生，住址河南省郑州市惠济区，第三人(被执行人)董文静，女，汉族，1971年11月3日出生，住址河南省郑州市金水区，上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2019）粤0304执异669号执行裁定书提起诉讼。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告周光源的委托诉讼代理人王雅梦，被告沈宁旦及其委托诉讼代理人邵兴杰均到庭参加诉讼。第三人徐宏恩、董文静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告周光源与第三人董文静系夫妻关系。2015年2月l2日，董文静在未告知原告周光源的情况下向被告沈宁旦出具《担保函》，对徐宏恩与被告沈宁旦签订的《借款合同》承担连带保证责任。该担保债务不应认定为夫妻共同债务。现被告沈宁旦根据(2017)粤0304民初17605号判决申请法院查封了董文静名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房产，该房产虽登记在董文静一人名下，但系原告周光源于婚后购入，上述房产属夫妻双方婚姻关系存续期间所得，依法应属于夫妻共同财产，原告周光源对该房产享有50%的合法份额。请求判令：1、中止对郑州市金水区东风路28号院18号楼2单元15房产采取强制拍卖的执行程序；2、确认周光源对涉案房产享有50%的份额；3、不得执行涉案房产中原告周光源所享有的一半变价款份额；4、本案诉讼费用由沈宁旦负担。庭审中，原告同意分割和拍卖涉案房产，但请求确认其中50%的份额归原告所有，预留50%的拍卖款给原告。被告沈宁旦答辩称，第一、依据我国现行法律关于不动产权属的相关规定，本案所涉的房产登记在董文静个人名下，应当认定为董文静的个人财产。我国法律确定了不动产以登记为主的原则，不动产的权属归属应当以不动产登记机关的登记为准。并且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中也规定了对案外人的异议已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿的权属判断归属。第二、本案的借款是发生在原告与董文静夫妻关系存续期间，原告对借款及担保完全同意和知情，应当承担还款责任。第三、原告名下有多处房产，并且其从未在涉案的房产内居住过，不能排除对该房产的执行。第四、原告的行为完全是恶意阻碍人民法院的执行，严重侵犯了被告及其丈夫两个老人的权益，应当依法驳回诉讼请求。第五、本案第三人的主体是错误的，应该将两位第三人列为被告。第三人徐宏恩、董文静未提交书面意见及证据。经审理查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤0304民初17605号民事判决已经发生法律效力，该判决确定徐宏恩向沈宁旦偿还借款本金540万元及利息，董文静承担连带保证责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0304执274号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人董文静名下的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产（不动产权证号：1301285495）。案外人不服，提出执行异议。本院（2019）粤0304执异669号执行裁定书认定：涉案房产登记在被执行人董文静名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。裁定驳回案外人的异议请求。本案另查，2010年11月20日，董文静与金基不动产（郑州）有限公司签署《商品房买卖合同》，购买蓝堡湾二期7幢2单元15层1508房，总价1115046元。2013年12月11日，涉案房产登记在董文静名下。河南正弘物业管理有限公司正弘世禧客服中心开出的证明显示蓝堡湾二期7幢2单元15层1508号与金水区东风路28号院18号楼2单元15层1501户为同一地址。原告提交了多份交通银行业务回单、中信银行业务回单，显示原告自2014年起多次向董文静的光大银行账户汇款。原告与第三人董文静于1995年4月6日登记结婚，2020年4月24日，双方办理了离婚登记。本院认为，第一，生效的（2017）粤0304民初17605号民事判决确认的债务人并不包括原告，原告目前无需在相关执行案件中承担责任。被告认为涉案债务属于原告与董文静的夫妻共同债务，该主张不应在本案案外人执行异议之诉中审理。第二，涉案房产系在原告与第三人董文静婚姻关系存续期间取得，该房产属夫妻共同财产。原告在其中的权益应当得到保护。但因涉案房屋登记在第三人名下，故原告要求确认其对涉案房产有50%权利份额的请求，本院不予支持。第三，涉案房产系不动产，难以分割。若整体排除执行，或仅拍卖一半的份额，会造成房产价值的减损，不利于保护债权人的利益。因此原告不能以其系共有人为由，要求仅对涉案房产执行一半的份额，或者要求整体排除执行。但原告可以通过变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。涉案房产被拍卖或变卖后，应留存与原告所占50%的份额相对应的执行价款，不得损害原告的财产份额。被告以登记为由认为房产属于董文静的个人财产，该主张与本案查明事实不符，与《婚姻法》的相关规定也不符，本院不予支持。第四，按照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告……被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。没有证据显示本案被执行人反对案外人异议，被执行人被列为本案第三人并无不妥。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、登记在董文静名下位于郑州市金水区东风路28号院18号楼2单元15层1501房产（不动产权证号：1301285495）系董文静与周光源的夫妻共同财产，不得执行原告周光源对上述房产执行价款所占的50%份额；二、驳回原告周光源的其他诉讼请求。本案案件受理费16050元（已由原告预交），由原告负担15950元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭欣人民陪审员  劳伟人民陪审员  黎锦二〇二〇年六月十日书 记 员  徐青
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初482号原告：河南中轴中汇汽车零部件有限公司，住所地博爱县工业园区。法定代表人：崔卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽华，该公司员工。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：焦作靖华翼钢科技有限公司，住所地河南省焦作市博爱县柏山镇发展大道（好友轮胎东10米）。法定代表人：马辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王**颖，该公司员工。委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司（以下简称中轴中汇公司）与被告焦作靖华翼钢科技有限公司（以下简称靖华翼钢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽华、邹家瑞，被告委托诉讼代理人王**颖、党振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中轴中汇公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同（增加诉请）；2.被告支付租金800000元及利息（自2019年7月7日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告厂房一栋和办公楼东半部分，但被告却未按合同约定支付租金和保证金，原告多次催要，被告推托。被告靖华翼钢公司辩称，双方签订合同后，原告未向被告交付租赁的场地钥匙，也未交付移交书面通知，该合同未实际履行；2019年8月2日，被告以微信和电话形式通知原告解除合同，原告表示同意，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。原告为支持其主张的事实，向本院提交6组证据材料：第1组：房屋租赁合同1份；第2组：被告租赁的厂房和被告存放设备的照片5张（复印件）；第3组：原告办公楼和财务部照片各5张（复印件）；第4组：原告法定代表人崔卫国和被告经理王**颖手机微信聊天记录29页（复印件）；第5组：原告经理陈怡和被告经理王**颖手机微信聊天记录11页（复印件）；第6组：律师函2页、王**颖接收律师函照片1张（复印件）。被告质证后认为，对第1组的真实性无异议，对指向证据有异议，合同第8条第3款约定租赁期间乙方应及时支付租金，超过一周仍不交，甲方有权无责任解除合同，8月2日甲方解除合同的行为符合该约定；对第2组的真实性无异议，证据指向有异议，被告将一部分设备存放在原告处不能证明原告把租赁物交给被告使用，原告很多设备没有腾出，使被告部分设备没有办法安装，房屋租赁屋不具备交付条件；对第3组有异议，照片的拍摄日期是2020年5月9日，不能证明2019年8月1日之前对方将办公室腾出交给被告使用，不能证明当时情况；对第4组的真实性无异议，对证据指向有异议，该聊天记录第12页显示2019年8月2日14点12分，崔卫国和王**颖记录显示“今天下午租金不能转到我司账户，贵我双方合作终止”，明确该合同已经解除，按照该合同第8.3条约定已经解除；该证据第11页2020年王**颖与崔卫国微信显示如果不是疫情，我方准备把机器设备拉走，专家不同意用厂房；第25页证明原告没有向合同约定交付租赁房屋，被告进不去大门，说明合同并没有履行，原告把场地租赁给其他人，证明租赁合同已经合法解除，原告没有把租赁房屋交付给被告的事实；被告的设备长期存在原告处，是原告不让拉走；第26页显示证明被告方进不去厂房，拿不到钥匙；对第5组的真实性无异议，不能证明原告的证据指向，从微信内容看原告一直在催让被告把设备拉走，在双方解除合同情况下原告可以催被告把设备拉走，更加证明合同；对第6组的真实性无异议，内容不认可，该证据不是证据，催要租金内容和理由被告认为均不是事实，没有道理；对照片的真实性无异议，对微信来往照片真实性无异议，对律师函真实性无异议。不能说明没有解除租赁合同，8月2日已经同意解除租赁合同，8月2日以后聊天记录和租赁合同没有关系了。本院审查后认为，上述证据材料符合证据构成要件，本院予以确认。被告向本院提交的证据材料有1组:照片3张（复印件）。原告质证后认为，对真实性无异议，证明指向有异议，因被告未支付租金，所以原告临时在场地加工，并未转租他人，更不能证明被告协议已解除，如果被告交付租金，原告立即腾出场地。本院审查后认为，上述证据材料符合证据构成要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告中轴中汇公司与被告靖华翼钢公司签订房屋租赁合同，该合同约定：1.甲方（中轴中汇公司）将其生产园区内东侧区域一栋厂房和办公楼东半部分租赁给乙方（靖华翼钢公司）使用；2.租赁期限10年，租期自2019年8月1日至2029年8月1日；3.年租金为800000元，每年一次付清一年租金，每三年递增10%，每年租金到期前三个月支付下个租赁周期租金；4.乙方支付第一年租金时同步预存房产保证金20万元；5.本合同签订6日内，乙方支付第一年租金及保证金，甲方收到第一年租金及保证金后15日内，将厂房及办公楼租赁区域内设备物资搬离，将约定的厂房、办公楼租赁区域交付乙方使用；6.租赁期间，房屋因政府规划调整、自然灾害等不可抗力原因造成本合同无法继续履行，双方互不承担责任，甲方退还乙方剩余租期内的已经缴纳的租金；7.租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的费用，如拖欠不付，甲方有权按日增收5‰滞纳金，超过一周仍不交的，甲方有权无责任解除合同。合同签订后，被告未按合同约定交付租金及保证金，原告按合同约定腾离厂房和办公楼，被告于2019年7月10日将其设备运至原告处，但未正常生产。后原告催要租金及保证金，被告推托未付。2020年，新冠肺炎疫情爆发后，原告使用上述厂房部分场地从事生产。后原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同生效的构成要件，上述合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有约束力。被告靖华翼钢公司未按约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定内容、被告实际使用涉案租赁物情况、新冠肺炎疫情、原告使用涉案厂房部分场地从事生产等情况，综合全部案情，应解除双方签订的房屋租赁合同，被告应赔偿原告损失333333元（800000元/年÷12月/年×5个月=333333元）。关于原告的其它诉请，本院不予支持。关于被告的抗辩，与查证事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司与被告焦作靖华翼钢科技有限公司签订的房屋租赁合同；二、被告焦作靖华翼钢科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司损失333333元；三、驳回原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13240元，原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司负担4000元、被告焦作靖华翼钢科技有限公司负担9240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  皇真理人民陪审员  吕小明人民陪审员  李跃进二〇二〇年六月十六日书 记 员  高 超
宁夏回族自治区中宁县人民法 执 行 裁 定 书 （2020)宁0521执79号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：马磊，男，1993年5月25日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的（2018）北国仲字第52047号裁决书，在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马磊民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款3000元、利息67.5元，并按照年利率24％承担借款本金3000元自2018年3月15日至借款本金实际清偿之日的利息，支付申请人律师费1000元，仲裁费100元，承担执行费50元。在执行过程中，本院依法向银行、房屋、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  任善春 审判员  梁文涛 二〇二〇年六月十四日 书记员  刘 鹏 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4420号 东莞市好华匠实业有限公司、东莞何安东塑胶制品有限公司： 申请执行人东莞市好华匠实业有限公司与被执行人东莞何安东塑胶制品有限公司承揽合同纠纷执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执4420号，现被执行人东莞何安东塑胶制品有限公司已足额支付本案案款。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1175号 申请执行人阮忙英与被执行人泰州市翔中机电设备制造有限公司工资争议一案，于2019年12月13日审结，该案泰海劳人仲案字（2020）第24号裁决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市翔中机电设备制造有限公司银行存款人民币37861元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年六月一日 书记员  叶 灿
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2287号原告周荣跃，男，1984年5月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告雷成林，男，汉族，住曲靖市麒麟区。原告周荣跃诉被告雷成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告以被告已履行合同义务为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周荣跃撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由周荣跃负担。审判员  高玉娟二〇二〇年六月十五日书记员  何水娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初588号 原告：李宗华，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：石少华，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：谢丹霞，女，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告李宗华与被告石少华、谢丹霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李宗华、被告石少华、谢丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《转让合同》无效；2.两被告退还房屋转让定金28800元；3.两被告赔偿原告一倍定金28800元。事实和理由：原告和两被告于2019年10月5日签订《转让合同》，约定将现由两被告经营的位于杭州市西湖区××路××号××商铺（广式烧腊），转让给原告经营餐饮，转让费为183800元，另加小厨房租金15000元，总计198800元，商铺租金和物业费除外，10月6日起房租由原告结算。原告通过支付宝向两被告支付定金28800元，并约定如果两被告违约，定金双倍返还等。10月12日，原告通过被告石少华发送的《租房合同》及《杭州市房屋租赁登记备案证明》，方知晓两被告并无转租权，且备案证明时间比租期少一年。上述信息与两被告在签订《转让合同》前所告知原告的信息相差极大。原告随后与被告、商铺所有权人骆家庄股份经济合作社确认，确定两被告对案涉商铺没有转租权。 被告石少华、谢丹霞辩称，案涉《转让合同》合法有效，两被告未违约，反而是原告未能按照合同约定支付剩余款项。根据合同约定，如果原告存在违约行为，两被告无须退还定金。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，应当予以驳回。 本院认定事实如下：2019年10月5日，原告与两被告签订《转让合同》一份，双方约定：经双方协定，文一西路515号-1商铺转让于原告，转让费用198800元；10月5日收定金28800元，如两被告违约，定金双倍返还，如果原告违约，定金不予退还；10天内结清尾款。原告于当日付清定金28800元。现原告认为两被告无转租权等，遂诉至本院，要求判如所请。 两被告在庭审中自认，案涉商铺系两被告自杭州骆家庄股份经济合作社处承租而来，杭州骆家庄股份经济合作社与其约定不得转租等。 上述事实由《转让合同》、支付宝截图、聊天记录及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，两被告在庭审中认可，其与杭州骆家庄股份经济合作社签订的租赁合同中约定其不得转租。现两被告未能提供证据证明其在签订案涉《转让合同》即转租案涉商铺前取得杭州骆家庄股份经济合作社的同意，也没有证据证明该合作社对转租行为事后追认，从原告与合作社工作人员的沟通情况来看，合作社也并不同意两被告转租，因此原告要求确认案涉《转让合同》无效，本院予以支持。主合同无效的，从合同也无效，则上述《转让合同》无效的，其中双方约定的定金条款也无效。原告要求两被告退还定金28800元，本院予以支持，其要求两被告按照定金罚则再支付一倍定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下： 一、确认李宗华与石少华、谢丹霞于2019年10月5日签订的《转让合同》无效； 二、石少华、谢丹霞于本判决生效之日起七日内退还李宗华定金28800元； 三、驳回李宗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由李宗华负担360元，石少华、谢丹霞负担260元。 李宗华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；石少华、谢丹霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王越阳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1633号原告:王**，男，1975年3月7日出生，住所地泰来县。被告:王凤山，男，1970年7月21日出生，住所地泰来县。原告王**与被告王凤山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。被告王凤山经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.要求王凤山偿还借款60000.00元及利息24300.00元（按月利率15‰计算自2018年2月4日至2020年5月4日27个月利息），本息合计84300.00元；2.诉讼费用由王凤山承担。事实与理由：2018年2月4日，王凤山在王**处借款60000.00元用于农业生产，书面约定月利率15‰，口头约定还款日期为2018年11月4日。欠款到期后经王**多次索要未果，故提起诉讼，提出如上诉讼请求。王凤山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日因农业生产需求，王凤山在王**处借款60000.00元，书面约定月利率15‰，双方口头定于2018年11月4日还清本息，同时王凤山为王**出具借据一份。欠款到期后经王**索要未果，故王**诉至本院。以上事实，有王**提供的欠据原件为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，王**与王凤山之间的民间借贷法律关系，有王**提供的原始借据为证，本院予以确认。王凤山拖欠不还的行为违反了诚实信用原则，侵害了王**的合法债权利益，应承担继续履行还款义务的法律责任。综上所述，王**要求王凤山偿还借款60000.00元及利息24300.00.00元（按月利率15‰计算自2018年2月4日至2020年5月4日期间产生的27个月利息）的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：王凤山于本判决生效后十日内偿还王**借款60000.00元及利息24300.00元，本息合计843000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.50元，减半收取计953.75元，由王凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内，逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5681号 被执行人：王二孩，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证地址河南省鲁山县。 本院移送执行的被执行人王二孩罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初847号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人王二孩名下银行账户人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初847号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王二孩名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5681号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫01刑初22号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人丁金江，男，1970年7月4日出生，汉族，文盲或半文盲，郑州中恩机械有限公司负责人，籍贯山东省临清市老赵庄镇南丁村**，现住郑州市中原区。2017年12月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2018年1月26日中原区检察院不批准逮捕，2018年1月27日被取保候审，2019年5月29日变更强制措施为监视居住，2020年1月9日被郑州市人民检察院取保候审。辩护人刘海军，河南博惟盛律师事务所兼职律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人丁金江犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王翠平出庭支持公诉。被告人丁金江及辩护人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市人民检察院指控：被告人丁金江与丁金泉2007年合伙注册成立郑州天佑机械设备有限公司，地点位于郑州市中原区郑上路**珍港大厦****。2014年4月9日，河南中恩机械设备有限公司成立，法人代表赵彩娥，被告人丁金江为公司实际负责人。2017年12月20日，公安机关在被告人丁金江租的郑上路西岗村国棉五厂家属院58号仓库内查获假冒“SKF”品牌的假轴承共计218个型号1343套。经“SKF”公司鉴定，该批轴承均为假冒“SKF”公司品牌轴承的假冒产品。2018年1月24日，郑州市价格认定中心出具价格认定结论书，假冒“SKF”品牌的轴承的价格为720292.98元。针对上述指控，公诉机关出示了扣押物品文件清单，商标注册证，鉴定意见，物证照片，证人证言，被告人的供述与辩解，认罪认罚具结书，和解协议及赔偿款收据，到案经过，户籍证明，调查评估意见书等证据，认为被告人丁金江的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。被告人丁金江对检察院指控的事实没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人对指控罪名无异议，但认为鉴定金额过高；被告人是初犯、偶犯，犯罪未遂，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年12月20日，公安机关在被告人丁金江租的郑上路西岗村国棉五厂家属院58号仓库内查获尚未销售的假冒“SKF”品牌的假轴承共计218个型号1343套。经“SKF”公司鉴定，该批轴承均为假冒“SKF”公司品牌轴承的假冒产品。2018年1月24日，郑州市价格认定中心出具价格认定结论书，假冒“SKF”品牌的轴承的价格为720292.98元。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1．被告人丁金江供述，我租的仓库在郑上路西岗村国棉五厂家属院58号，被公安机关查获的SKF轴承都是假的。2007年开始对外断断续续卖假轴承，最近4、5年都没有进过假轴承，我进货的时候知道这些轴承是假的。销售价格不记得了。这些假轴承我都是2012年在网上联系购买的，他们通过物流给我送货，通过我个人农业银行账户转账购买的。没记住卖家的联系方式和账户，都是转账支付的。这些假冒SKF品牌的轴承都是4、5年前多次进货后卖剩下的，大部分卖给个体机械厂了，这几年没怎么销售。2.扣押物品、文件清单。证明从被告人丁金江的仓库现场扣押的假冒“SKF”牌注册商标的轴承共计218个型号1343套，清单有被告人丁金江及办案人员的签字，并有实物照片在卷佐证。3.SKF商标注册证、核准续展注册证明，SKF公司给斯凯孚（中国）有限公司的授权书、瑞典公证机关对授权书的公证、中国驻瑞典大使馆的公证，营业执照等证据。证明SKF商标的注册人、有效期，河南中恩机械设备有限公司及丁金江未被授权使用“SKF”注册商标等情况。4.斯凯孚（中国）有限公司出具的鉴定书。证明被扣押的1343套标有“SKF”注册商标的轴承产品均为假冒产品。5.郑州价格认定中心出具的郑价认函受字【2018】第2013号受理通知书、郑价认定【2018】39号涉案物品价格认定结论书。证明郑州价格认定中心受理涉案轴承的价格认定，并认定标的价格为720292.98元。6.常住人口基本信息。证明了被告人丁金江的身份情况。7.受案登记表、受案回执。证明经报案人报案后，公安机关的受案经过。8.到案经过。证明被告人在2017年12月20日，被公安机关当场抓获。9.认罪认罚具结书，证明被告人丁金江对检察院提出的对其定罪量刑意见及本案适用普通程序知悉并认可，并有被告人及辩护人签字。10.郑州市中原区司法局社区矫正出具的调查评估意见书。证明司法局受郑州市人民检察院的委托，对被告人丁金江的调查评估意见为：丁金江具备社区矫正条件。11.和解协议、赔偿款收据。证明昶宏商标公司代表斯凯孚公司与中恩机械公司（丁金江）签订和解协议，中恩机械公司（丁金江）赔偿昶宏商标公司55万元并实际履行。本院认为，被告人丁金江销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。郑州市人民检察院指控被告人丁金江犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人提出的被告人是初犯，犯罪未遂，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人的辩护人提出的鉴定金额过高的辩护意见，经查，郑州市价格认定中心依据建设路公安分局的申请，对涉案轴承进行价格认定，该中心将2017年12月20日作为价格认定基准日，依据相关法律法规的规定、公安机关提供的有关材料和该中心收集的有关资料，采用市场法的认定方法，并成立价格认定小组，对标的物进行现场勘验拍照，通过市场调查，内部审核（集体审议），确定价格认定标的的价格为720292.98元，客观真实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人丁金江犯销售假冒注册商标的商品罪，数额巨大，对其所犯罪行依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚；本院在量刑时考虑以下情节：⑴查扣的假冒SKF轴承未销售，系犯罪未遂，对被告人可减轻处罚；⑵被告人赔偿了被害人的损失，双方已达成和解，可对被告人从轻处罚；⑶被告人主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁金江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃物予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵健良审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年六月二十九日书记员  彭慧娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2707号上诉人（原审原告）：袁小利，女，1970年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：祁守勋，安阳市职工法律维权中心法律工作者。上诉人（原审被告）：郭东生，男，1960年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：邢黎锋，男，1976年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人袁小利、郭东生因与被上诉人邢黎锋追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人袁小利、郭东生均于2020年6月19日以达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，在本案审理期间袁小利、郭东生提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁小利、郭东生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1916元减半收取958元，由袁小利负担711元、郭东生负担247元。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月十九日书记员  邢露露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1036号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：莫先红，男，1981年07月09日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：高光明，男，1978年08月01日出生。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告莫先红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月04日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双，被告委托代理人高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付大地景苑小区B47号商铺物业服务费3516元，违约金1039.5元，合计4555.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区**商铺所有权人，面积为114.6平方米，每月物业服务费72元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》（以下简称《合同》）。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年2月1日至2017年12月31日未交物业服务费3516元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费3516元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠，恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，被告应承担违约金为1039.5元，以上费用合计4555.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告向法院提交的证据有：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的身份信息及主体资格。证据2、《物业服务合同》，证明原告与被告之间签订《物业服务合同》合法有效，约定了双方的权利义务。证据3、函、回函《物业服务合同》，证明原告与被告约定继续签《物业服务合同》的事实。证据4、原告公司工作人员执勤签到表，证明原告为被告提供物业服务的事实，履行合同约定的全部义务。证据5、照片，证明原告为被告提供物业服务的事实，履行合同约定的全部义务。证据6、致小区业主的公开信、关于缴纳物业服务费的通知、欠费催缴公示，证明被告没有按时缴纳物业服务费及其他费用，原告多次催讨无果，被告构成违约的事实。证据7、前台投诉记录，证明原告为被告提供了物业管理服务。证据8、图片资料，证明原告为被告提供了物业管理服务。 被告莫先红辩称，原告提供的物业服务未达到《物业服务合同》约定的服务质量要求，原告诉请收取的物业费与其提供的物业服务并不对等，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告莫先红系大地景苑小区B47号商铺业主，自2014年2月1日至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费3516元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，未安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1054.8元（3516元×30%）。由于原、被告双方均存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告莫先红向原告柳州致上物业服务有限公司支付物业服务费1054.8元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 审 判 员  黄金文 人民陪审员  农文贵 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3514号原告：公主岭市大岭镇二道村民委员会，住所地吉林省公主岭市大岭镇二道村。法定代表人：董志才，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。被告：刘保驻，男，1979年10月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘晶峰，女，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：刘晶晶，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：刘志娟，女，1984年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：刁玉坤，女，1957年3月18日出生，满族，住吉林省公主岭市。上述五被告委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。原告公主岭市大岭镇二道村民委员会（以下简称二道村委会）与被告刘志娟、刘保驻、刘晶晶、刁玉坤、刘晶峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二道村委会主任董志才及委托诉讼代理人王叶、张桂林、被告刘保驻及五被告委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二道村委会向本院提出诉讼请求：1.判令刘保驻、刘晶峰、刘晶晶、刘志娟、刁玉坤给付二道村委会自1991年4月2日起至2016年1月止的承包费144600元及1990年欠交的承包费420元；2.刘保驻、刘晶峰、刘晶晶、刘志娟、刁玉坤给付二道村委会迟延给付承包费期间的利息90215.54元；3.诉讼费由刘保驻、刘晶峰、刘晶晶、刘志娟、刁玉坤负担。事实和理由：1990年4月2日，刘洪山与二道村委会签订合同，约定刘洪山承包二道村二公顷原知青集体户土地，每年每公顷承包费600元，承包期至政策不允许土地个人承包时止，地两头树木归刘洪山所有。该地块实际面积为2公顷，承包合同中写明的面积为1.3公顷。当日，刘洪山交纳了1.3公顷土地的承包费780元，并开始耕种上述土地，直至2016年刘洪山去世。刘洪山的继承人有妻子刁玉坤，子女刘保驻、刘晶峰、刘晶晶、刘志娟。刘保驻、刘晶峰、刘晶晶、刘志娟、刁玉坤承认二道村委会主张的1990年4月2日，刘洪山与二道村委会签订土地承包合同的事实。但表示刘洪山承包上述土地，是因为刘洪山购买了二道村原知青集体户的房屋。该房屋已十分破旧，只值3000元至4000元，刘洪山之所以以10000元的高价购买，就是因为村委会是连房带地一起卖的。上述合同签订后，考虑到购买房屋并承包土地的价格过高，经刘洪山与当时的村委会协商，双方约定本案所涉土地不再给付承包费，并在《卖房契约书》中写明“村两垧地归刘洪山无偿使用”。现任村委会在刘洪山及其家属耕种本案所涉土地30年时，再要求给付承包费及利息的诉讼主张，已超过20年最长诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，因不论自1990年刘洪山与二道村委会签订土地承包合同起计算，还是自1998年第二轮土地承包时起计算，至今均已超过二十年。二道村委会不论是以侵权还是以违约为由，要求刘洪山的家属给付承包费及利息的诉讼请求，均不应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告公主岭市大岭镇二道村民委员会的诉讼请求。案件受理费4830元，由公主岭市大岭镇二道村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘晓伟审 判 员  赵洪良人民陪审员  李桂珍二〇二〇年六月三日书 记 员  于 淼
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执78号之三申请执行人：贺敬燕，男，1981年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：刘邦才，男，1970年7月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0404执78号之四裁定书，本院于2020年1月7日向被执行人刘邦才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘邦才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘邦才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币86048元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年六月十八日书记员  孙 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12051号 朱三林： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱三林行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审431号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执异6号 案外人：雷广盛，男，1973年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：杨世方，该公司总经理。 被执行人：魏凌志，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 在本院执行新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商银行）与魏凌志公证债权文书一案中，案外人雷广盛于2020年6月10日对执行魏凌志名下位于乌鲁木齐市××区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷广盛称，本院执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2013）新乌证内字第36305号执行证书过程中，于2014年7月9日查封了属于雷广盛所有的位于乌鲁木齐市××区房产。该房产系雷广盛在不知房产已被抵押的情况下，于2012年12月27日与魏凌志签订买卖合同，以150万元价格购得。雷广盛于2013年2月25日已付清全部购房款，但因魏凌志的原因没有办理变更登记手续。2015年8月，雷广盛得知本院要执行涉案房产后，向乌鲁木齐市水磨沟区公安局经济犯罪侦察大队以魏凌志涉嫌合同诈骗为由报案，乌鲁木齐市水磨沟区公安局经济犯罪侦察大队立案受理，但至今尚未有明确的处理结果。因此，执行涉案房产严重侵犯了雷广盛的合法权益，请求中止对该房产的执行。 本院查明，2012年5月9日，魏凌志向乌鲁木齐市农村信用合作联社借款100万元，以登记在魏凌志名下的位于乌鲁木齐市××区的房产提供抵押担保。双方办理了公证债权文书，并于2012年5月10日在登记机关对涉案房产进行了抵押登记。2012年12月27日，魏凌志与雷广盛签订《二手房买卖合同》，将涉案房产以150万元价格出售给雷广盛，雷广盛先后通过新疆嘉丰棉业有限公司、吴艳向魏凌志支付150万元购房款。2014年3月26日，因魏凌志未偿还借款，天山农商银行向本院申请强制执行。本院于2014年7月9日依法查封涉案房产。因魏凌志未能完成房产转让登记，雷广盛于2015年8月12日向乌鲁木齐市水磨沟区公安局经济犯罪侦查大队以合同诈骗为由报案，乌鲁木齐市水磨沟区公安局经济犯罪侦查大队立案受理。该案因魏凌志诈骗事实不清、证据不足已依法撤销。 另查明，2013年6月，乌鲁木齐市农村信用合作联社改制为天山农商银行。 本院认为，本案的争议焦点在于雷广盛的异议理由是否能够排除执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中涉案房产系魏凌志为向天山农商银行贷款而提供的抵押物，并办理了抵押登记，天山农商银行依法享有抵押权。魏凌志与雷广盛签订《二手房买卖合同》时，并未通知和征得天山农商银行同意，也未将所得的价款用于提前清偿债务或提存。而受让人雷广盛也没有代为清偿债务以消灭抵押权。因此，魏凌志与雷广盛签订《二手房买卖合同》转让涉案房产的行为因为违反法律强制性规定而无效，雷广盛并未依法取得涉案房产的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，天山农商银行对涉案房产依法享有抵押权，且不存在法律、司法解释另有规定排除执行的情形，故本院对雷广盛提出的执行异议不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条规定，裁定如下： 驳回雷广盛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 海沙尔 · 阿皮孜 审判员 龚   子   涵 审判员 龚   建   辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 古丽米热·艾尔肯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2871号原告：王文育，男，汉族，1967年10月生，住江苏省。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：王露萍，女，汉族，1966年1月生，现羁押于镇江市看守所。委托诉讼代理人：邱加明、朱瑶江苏通雅律师事务所律师。被告：仇建新，男，汉族，1962年7月生，住镇江市。被告：仇琰，男，汉族，1989年9月生，住址同上。原告王文育与被告王露萍、仇建新、仇琰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于广州，被告王露萍委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼。被告仇建新、仇琰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还代偿银行借款455370元，并支付按照年利率24%的资金占用费用。事实和理由：王露萍、仇建新向中信银行借款，原告为担保人，后中信银行提起诉讼，法院判决王露萍、仇建新归还借款，后案件进行执行程序，在执行程序中，原告代偿455370元。王露萍辩称，被告向中信银行借款400万元的实际使用人为镇江冠城公司使用，因此冠城公司应当承担共同清偿。仇建新未作答辩。仇琰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提交的证据为：（2016）苏1111民初1200号民事判决书、执行决定书、银行交易凭证等。三被告未提交证据。本院经审理认定以下事实：本院2017年2月6日作出（2016）苏1111民初1200号民事判决并已生效，确认如下基本事实：仇建新、王露萍向中信银行借款400万元，仇明芳、王文育、喜来福公司提供了最高额保证，中信银行按照合同约定将400万元转入镇江市永森装饰有限公司账户，王露萍在收款人为镇江市永森装饰有限公司的借据上签字。后仇建新、王露萍未能按期还款，中信银行向本院提起诉讼。判决认为仇建新、王露萍承担还款责任，仇明芳、王文育、喜来福公司承担保证责任。后该案进入执行程序，在案件执行过程中，王文育履行了保证责任，共计代仇建新、王露萍归还借款455370元。其中，2017年7月25日代偿55370元，2019年3月12日代偿300000元，2019年4月24日代偿100000元。本院认为，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。王文育履行了保证责任455370元，仇建新、王露萍作为债务人应当归还并支付相应的资金使用费用，使用费用按照有关规定确定。仇琰不是借款人即债务人，无需承担归还代偿款项的责任。本案审理中，原告增加诉讼请求要求确认登记在仇琰名下的镇江市檀山路国际冠城33幢102室为家庭共同财产，因与本案不属于同一法律关系，故告知原告本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国担保费》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露萍、仇建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王文育代偿款项455370元及相应的资金占用费用（以455370元为基数，自2017年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同挡贷款基准利率计算，以300000元为基数自2019年3月12起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同挡贷款基准利率计算，以100000元为基数自2019年4月22起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同挡贷款基准利率计算，以455370元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王文育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，保全费3020元，合计13630元，由原告王文育负担2210元，被告王露萍、仇建新负担11420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  朱金祥人民陪审员  何杏美二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐文琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审442号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人娄山，男，住贵州省正安县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059747号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059747号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059747号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059747号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059747号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059747号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059747号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5391号 原告：颜廷玉,男,1962年12月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:张华子,男,1983年5月30日出生,汉族,住河南省虞城县。 被告:国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**出版大厦******。统一社会信用代码:91410100MA46Q6UB9Q。 负责人:刘志鹏,系该公司总经理。 本院在审理原告颜廷玉与被告张华子、国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜廷玉以达成和解为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告颜廷玉自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颜廷玉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜廷玉负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何云燕 书记员 陈旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6548号原告：熊国祥，男，1962年6月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县******民委员会山背后组51号，公民身份号码：532************179。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师.委托诉讼代理人：尹晶，广东新龙律师事务所辅助人员。被告：何盛滔，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省新宁县********塘边组，公民身份号码：430************253。被告：范承通，男，1987年7月16日出生，民族不详，住湖南省邵阳市新宁县********塘边组，公民身份号码：430************238。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区*******************14-19楼。负责人：孙朝，系公司总经理。本院在审理原告熊国祥诉被告何盛滔、范承通、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊国祥于2020年6月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告熊国祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告熊国祥撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告熊国祥自愿负担。受理费原告已预交1240.63元，原告多预交的1215.63元，本院依法予以退回。审判员  伦艳芬二〇二〇年六月十八日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执444号 申请执行人：韦XX，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：覃XX，壮族，住来宾市兴宾区。 韦XX申请执行覃XX民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初655号民事判决书，已经发生法律效力。申请人韦XX于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日依法受理，申请执行标的：2.085万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃XX名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人覃XX有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃XX目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西来宾桂中农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人覃XX新的财产线索，申请执行人XXX可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初655号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦 里
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初967号原告：霍振华（又名：霍国林），男，1968年4月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：张付星，男，1974年9月16日生，汉族，住河南省杞县。原告霍振华诉被告张付星土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍振华委托诉讼代理人张开森，被告张付星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍振华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2015年10月6日签订的土地租赁合同，将土地返还给原告；2、依法判决被告给付原告2015年10月至2019年10月土地租赁费小麦14000斤；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2015年10月，被告在于镇北村建设养鸡大棚，租赁原告的土地2.5亩。原、被告于2015年10月6日签订土地租赁合同，约定租赁费每亩每年1400斤小麦，租期10年，一年一付。合同签订后，原告多次找被告要租赁费，被告至今未付，被告的行为，违反了双方的合同约定，请求法院维护原告的合法权益。张付星辩称，被告不同意解除合同，土地租赁费小麦14000斤，被告同意给付，但被告暂时没有能力。本院经审理查明：原、被告系同村邻居。2015年10月6日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：“原告将土地2.5亩以长期出租的形式租赁给被告，被告支付给原告租赁费用1400斤，一年一付，租赁期限10年；被告租用土地期间，土地使用权归被告所有，被告有权将土地租赁或转让给其它使用，所得费用与原告无关；如有任意一方违约，承担由此给对方带来的所有损失”。双方签订合同后，被告将土地用于建设养鸡场。现被告下欠原告2016年至2019年10月期间的租赁费小麦14000斤。经催要，被告至今未给付。另查明，原、被告所签订租赁合同地块代码为4102211032010700077，四邻为：东邻霍清法、南邻道路、西邻梁广付、北邻道路，土地面积为3.76亩。本院认为，原、被告系租赁合同关系。原告按照约定将土地交付被告使用，被告应按照约定费用和期限向原告支付租赁费用。自2016年以来，被告下欠原告2016年至2019年租赁费14000斤小麦，至今未给付，被告未按照约定履行给付租赁费的义务，损害了原告的合法权益，但基于原、被告所约定租赁期限较长，且被告已在该租赁土地上建造厂房等，投资数额较大，综合以上因素，本院认为应再给予被告一定的合理期间，故此对于原告要求解除与被告间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告依照合同约定给付租赁费小麦14000斤，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张付星于判决书生下后十日内给付原告霍振华租赁费小麦14000斤；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告张付星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二十二日书记员  雷亮亮
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2816号原告：陈冬侠，男，1965年12月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：段雪军，男，1990年10月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告陈冬侠与被告段雪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈冬侠于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈冬侠撤回起诉。案件受理费333元，减半收取166.50元，由原告陈冬侠负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月十五日法官助理杨艳姣书记员罗飞
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异33号 异议人（案外人）：李虹 委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古恩照律师事务所律师。 申请执行人：西部信托有限公司 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司 法定代表人：赵亮 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人李虹对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的位于包头市昆都仑区×××号商铺系包头市京奥港置业有限责任公司将该×××商铺分成三部分“×－××”、“×－××”、“×－××”分别卖出，异议人购买了其中的“×－××”号商铺并于2019年4月1日签订了《商铺认购合同》，已交纳70%的购房款并已交付。异议人与子晔房地产开发有限责任公司签订《委托经营管理合同》，由子晔房地产开发有限责任公司经营管理。该房屋虽然登记在被执行人名下，但是异议人作为买受人是实际权利人，本院执行该房屋错误，请求停止执行。 其委托诉讼代理人的代理意见是，该×××号商铺虽然登记在被执行人名下，但案外人作为买受人是实际的权利人，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求裁定终止执行×××号商铺。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区×××号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。 另查明,李虹于2019年4月１日与包头市京奥港置业有限责任公司签订商铺认购合同，购买了位于包头市昆都仑区×××号底店中的一部分即×××号商铺，总价款为890000元，并于2019年3月30日、4月1日向子晔房地产开发有限责任公司转账63万元购房款，2019年4月1日包头市京奥港置业有限责任公司出具了63万元的收款收据。异议人于当日与子晔房地产开发有限责任公司签订商铺委托经营管理合同。 上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《商铺认购合同》、《收款收据》、《商铺委托经营管理合同》、转账记录、银行流水等证据在案佐证。 本院认为，李虹提交的《商铺认购合同》、《商铺委托经营管理合同》、收款收据、转账记录、银行流水等证据能够证明其与包头市京奥港置业有限责任公司签订的商铺认购合同及支付部分价款时间为2019年4月１日，而该房产被人民法院查封时间为2019年2月1日，异议人李虹的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的相关规定，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李虹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  隋瑞迪 审判员  邢海峰 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执29号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：吕云辉，该支行行长。 被执行人：徐江平，女，汉族，1972年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：刘军成，男，汉族，1968年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行与被执行人徐江平、刘军成公证债权文书一案中。申请执行人与被执行人2020年6月9日已达成和解协议，并正在履行中。申请执行人于2020年6月28日撤回对乌鲁木齐铁路运输中级法院（2020）新71执29号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下: 终结（2020）新71执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建新 审判员  杨 明 审判员  龚子涵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李小琳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初75号原告：天宁区郑陆友谊建筑材料经营部,住所地天宁区郑陆镇宁河村三环电气厂内,统一社会信用代码92320402MA1TJGEE6A。经营者：武丽霞，女，1966年4月18日生，汉族，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被告：许立胜,男,1985年7月7日生,汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:张峥，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁炎平，江苏华东律师事务所律师。原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部（以下简称友谊经营部）与被告许立胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告友谊经营部的委托诉讼代理人吴国忠，被告许立胜的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友谊经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30450元及逾期付款利息(自起诉之日起计算至实际付款之日止,按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年9月10日起发生混凝土材料买卖业务，原告根据被告的需求送货至被告指定的施工地点，所送的混凝土由被告检验签收。截至同年9月18日，经原告核对结算，被告共计结欠原告混凝土货款30450元。原告多次催要，被告至今未能支付。原告为了维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许立胜庭审中辩称，1、原被告是口头交易，最后一批货送到现场后，被告向原告支付了现金20000余元，双方钱货两清，被告已经不欠原告任何货款。2、原被告双方没有签订书面买卖合同，但口头约定货到付款，因此收到标的物之日即是履行期限届满之日，诉讼时效应从履行期限届满之日起计算。双方最后一笔交易发生在2014年9月18日，故诉讼时效应从该日起计算，在此期间原告从未向被告主张过货款，故至原告起诉时诉讼时效已经届满。综上，被告并不结欠原告货款，即使当时未支付货款，现在也已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日至9月18日，原告向被告出售混凝土共计68.5吨，双方未签订书面合同。原告提供的送货单上记载了公司名称（即买受人）、生产日期，数量，强度等级等信息，但未记载单价。另外，原告还提供了2014年9月10日至9月11日的4张混凝土送货单共计33吨，在该送货单上记载的公司名称为陆老板（即陆先明），收货人处由被告签字。被告对此不予认可，认为货是送给陆先明的，他只是替陆先明收货，故不应由其支付货款。审理中，本院询问原告当时与被告有无约定如何付款，原告陈述“被告说货送到就付款”。另查明，2017年11月14日，本院立案受理了本案原告诉案外人陆先明的买卖合同纠纷一案【案号：（2017）苏0492民初2515号】，在该案中陆先明对除陆先进、王金云及其本人签字以外的送货单均不予认可。本院认为，一、关于诉讼时效问题。双方当事人并未签订书面买卖合同，原告陈述“被告说货送到就付款”并不能证明双方就付款期限进行了明确的约定，应视为没有约定，故本案诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、关于交易数量问题。2014年9月13日至9月18日，原告向被告出售混凝土共计68.5吨，被告应承担付款义务。原告提供2014年9月10日至9月11日的4张混凝土送货单，上面记载的客户名称是陆老板（陆先明），被告抗辩其在陆先明的工地上干活，所以帮他签字收货是履行职务行为，但未举证证明，且被告陈述其自己也承接一点小活，需要混凝土。同时，在原告起诉陆先明的（2017）苏0492民初2515号买卖合同案件中，陆先明也不认可被告签字的送货单，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信，被告应承担该4份送货单所涉混凝土的付款义务。二、关于混凝土的单价问题。原告提供的送货单上未载明单价，双方也未进行过结算，原告主张每吨300元，但未能举证证明，被告认为单价为每吨240元，故本院按每吨240元进行结算。原告向被告供应混凝土共计101.5吨，价款合计为24360元。被告抗辩已付清所有货款，但未举证证明，本院不予采信。被告未能及时支付货款已构成违约，应承担逾期付款损失的违约责任。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许立胜于本判决生效之日起十日内支付原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部货款24360元及逾期付款利息（以24360元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，保全费420元，合计701元，由原告负担140元，被告负担561元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二〇年六月二十九日书记员  孙佳琳
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3698号原告：曲靖瑞源物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区云南省曲靖市麒麟区建宁东路中段，统一社会信用代码91530302772666371W。法定代表人：母桂菊。。被告：孔德远，男，1982年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖瑞源物业服务有限公司诉被告孔德远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告2020年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖瑞源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲靖瑞源物业服务有限公司负担。审判员  高玉娟二〇二〇年六月十一日书记员  何水娟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1055号之一申请执行人：天津松远运输有限公司，地址，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼104-14（集中办公区）。法定代表人：刁振江，经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址，河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，总经理。申请执行人天津松远运输有限公司与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初10143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人赔偿申请执行人车辆损失费116060元（78760元+37300元）、施救费26500元、道路维修费95358元，合计237918元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2434元，由被执行人担负。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司名下无不动产、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户已冻结，本案依法轮候冻结；查明被执行人名下有车辆，本案依法委托查封。执行中，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  高树松
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2774号申请执行人：涂序祖，男，1964年8月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。被执行人：南昌市建筑工程集团混凝土有限公司，住所，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内社会信用代码9136010069372545XA。法定代表人：吴江，该公司总经理。本院在执行申请执行人涂序祖与被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10336号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司向申请执行人涂序祖归还借款本金300万元及逾期利息（自2019年2月13日起以300万元为本金按月利率1%计算至本金还清之日止）；承担案件受理费21240元；承担执行费32612元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司的银行存款3053852元及相应利息。二、如被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8134号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：邱应杰，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱应杰信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令邱应杰立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）欠款共计69616.25元，其中本金46498.24元、利息4874.76元、违约金（滞纳金）15115.14元、分期手续费3128.11元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年02月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由邱应杰承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱应杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期36期，0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年2月17日。 七、欠款本金金额：46498.24元。 八、欠款利息金额：4874.76元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15115.14元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费3128.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱应杰应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××00的信用卡欠款本金46498.24元、利息4874.76元、违约金15115.14元、信用卡分期手续费3128.11元（利息、违约金暂计至2020年2月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由邱应杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。