广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初809号 原告：李学增，男，1966年5月5日出生，壮族，现住上林县。 被告：李坚祖，男，1965年11月12日出生，壮族，住上林县。 被告：李玉英，女，1965年11月12日出生，壮族，住上林县。 原告李学增与被告李坚祖、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学增、被告李坚祖、李玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李坚祖、李玉英偿还原告李学增借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年1月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。2.本案一切受理费诉讼费及原告误工费300元由被告承担。事实与理由：被告李坚祖及李玉英以家庭资金周转为由，于2019年1月20日向原告分别借款人民币50000元、30000元，借款期限均为半年，双方立有《借款协议》。同日被告又向原告借款人民币20000元，承诺借款期限至2019年4月30日止。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由搪塞，索赔未果。由于被告未能按时偿还借款，所以造成原告误工三日，每日误工费100元，共计误工费300元，要求被告支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李坚祖、李玉英共同辩称，一、两被告系夫妻关系，李玉英愿意共同偿还本案债务；二、被告向原告借款的金额为80000元，借款本金仅有80000元，其中有一笔50000元借款是在2016年2月25日所借的，有一笔30000元借款是在2014年所借，本案的两张借款协议是于2019年1月20日补写的。现被告没有能力偿还借款，所以被告仅愿意偿还原告借款本金80000元，不愿意再支付利息了；三、对于30000元借款，被告没有偿还过本金，但已经支付了部分利息，具体利息金额是多少，记不得了。因为所支付的利息都是通过现金给付。对于50000元借款，被告也没有偿还过本金，但已经分别于2018年3月23日、2019年5月20日分别转账支付利息10000元、10000元给原告；四、保证承诺书是在2019年4月3日所书写，承诺书中的20000元并不是借款本金，原告也没有实际收到20000元现金，这20000元是属于所欠50000借款的利息；五、对于原告要求的误工费300元，被告同意支付；六、两份借款协议及保证承诺书均系在被告家所书写。 原告李学增对其诉称向本院提交了以下证据：1.借款协议（50000元）；2.借款协议（30000元）；3.保证承诺书；4.两被告的身份证复印件。 被告李坚祖、李玉英对其辩称向本院提交了以下证据：1.微信截图；2.农业银行明细清单；3.借条照片（2016.2.25）。 本院经审理认定事实如下：被告李坚祖与被告李玉英系夫妻关系，原告李学增与两被告系朋友关系。被告李坚祖以家庭日常费用开支为由，分别于2014年期间及2016年2月25日向原告李学增借款30000元、50000元，原告也依约将上述借款现金给付了被告李坚祖。2016年2月25日，原告与被告李坚祖还共同签订了《借条》，该借条主要载明：借款人李坚祖向李学增借款50000元，每月利息为2500元。2019年1月20日，被告李坚祖与原告李学增在被告家又签订了两份《借款协议》，第一份借款协议上主要载明：李坚祖向李学增借款30000元，借款期限从2019年1月20日起至2019年7月20日止，月利息按月利率3%计算。借款用途作家庭日常费用开支。至签字之日止，贷款人已以现金支付方式向借款人支付了30000元。第二份借款协议上主要载明：李坚祖向李学增借款50000元，借款期限从2019年1月20日起至2019年7月20日止，月利息按月利率5%计算。借款用途作家庭日常费用开支。至签字之日止，贷款人已以现金支付方式向借款人支付了50000元。当日，被告李坚祖作为借款人、李玉英作为李坚祖的家人均在上述两份借款协议上签名捺印确认，原告李学增作为贷款人也在上述两份借款协议上签名确认。2019年4月3日，被告李坚祖、李玉英又在被告家书写一份《保证承诺书》出具给了原告，该承诺书上主要载明：本人2019年1月20日向李学增借入人民币贰万元整，2019年4月30日前本人保证一次性还清贰万元整。被告李坚祖、李玉英作为保证人在保证承诺书上签名捺印确认。 被告李坚祖于2018年3月23日、2019年5月20日分别转账10000元、10000元支付利息给了原告李学增。2020年4月28日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述2016年2月25日的借款已还清，与本案无关。本案的100000元借款均系2019年1月20日当天现金交付，其中50000元、30000元借款均系在原告家一楼交付，20000元借款系在两被告家里交付。另外，原告还主张被告所转账的20000元均系偿还2019年1月20日之前的债务，与本案无关。 本院认为，关于2019年1月20日的100000元借款是否已实际发生的问题，本案中，原告李学增主张2019年1月20日的100000元借款系当天现金交付，而被告则抗辩称2019年1月20日的100000元借款并未实际发生，当天所签订的本案两份借款协议实为系对2014年期间、2016年2月25日的借款进行补签，保证承诺书中的20000元金额实为2016年2月25日借款所欠的利息。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，首先，原告陈述2019年1月20日当天发生三笔借款共计100000元，但当天双方却只签订了两份《借款协议》，另一份《保证承诺书》于2019年4月3日才签订，且《保证承诺书》的名称和落款处与民间借贷的借款凭证样式以及双方之前所签的借款协议或借条样式均不一致。其次，原告陈述30000元的借款、50000元的借款系当天在原告家里现金交付，但两份《借款协议》却系在被告家里当天所签订。再次，原告陈述20000元的借款系当天在被告家现金交付，但双方却于2019年4月3日才签订《保证承诺书》，且交付地点也与原告所陈述的另外两笔借款交付地点不一致。综上，从以上情形可以看出，原告对于2019年1月20日三笔借款的签订方式、签订地点、交付方式、交付地点的陈述，明显存在相互矛盾，也不符合民间借贷的交易习惯，由此导致2019年1月20日的100000元借款有重大存疑，且原告方又未提交充分确凿的证据来证明其已于当天现金交付了100000元，而被告所提交的证据与本案的其他证据及事实又相互印证，也与被告的上述抗辩相互吻合，故本院认定2019年1月20日的100000元借款并未实际发生，当天原、被告所签订的两份《借款协议》实为双方对2014年期间、2016年2月25日的借款进行续签，《保证承诺书》中的20000元并非借款本金，实为2016年2月25日借款所产生的利息。因此，本案借款的实际本金为80000元，而双方约定于2019年7月20日前还清，但借期届满后，被告李坚祖未能偿清债务，已构成违约，故被告李坚祖应偿还原告李学增借款本金80000元。 关于本案借款利息的问题，本案中，对于30000元的借款，被告称已支付部分利息，但其并未提交相关的证据来证明，故本院不予采纳。因双方约定月利率3%，故该笔借款的利息原告主张以30000元为基数，从续签之日即2019年1月20日起按年利率24%计至偿清债务之日止，于法有据，本院予以支持；对于50000元的借款，双方约定月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告称借款后已转账支付了该笔借款的利息20000元，而这20000元利息并未超过从2016年2月25日至2019年1月19日期间按年利率36%计算所得的应付利息总额，故本院认定此20000元系支付该笔借款2019年1月20日之前的利息，因此，该笔借款利息原告主张以50000元为基数，从续签之日即2019年1月20日起按年利率24%计至偿清债务之日止，于法有据，本院也予以支持。 关于误工费的问题，本案中，两被告对原告诉请的误工费300元无异议，表示愿意支付，故对原告诉请的误工费300元本院予以支持。 关于李玉英的责任问题，被告李坚祖虽以其个人名义向原告借款，但之后被告李玉英也于2019年1月20日在所续签的两份《借款协议》上以被告李坚祖家人的身份签名捺印进行追认，且庭审中被告李玉英也表示愿意共同偿还本案债务，故本案借款应系两被告的共同意思表示，因此，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，即原告起诉要求作为共同债务人的李玉英共同偿还本案债务，于法有据，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李坚祖、李玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告李学增借款本金80000元； 二、被告李坚祖、李玉英于本判决生效之日起十日内向原告李学增支付本案借款利息，利息以80000元为基数，从2019年1月20日起按年利率24%计至偿清债务之日止； 三、被告李坚祖、李玉英于本判决生效之日起十日内向原告李学增支付误工费300元； 四、驳回原告李学增的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李坚祖、李玉英负担923元，由原告李学增负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖文珊 附法律条文如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。