山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1565号原告：李某某，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚至法律服务所法律工作者。被告：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地泰安市利民小区**楼西北处，统一社会信用代码91370902732606243M。法定代表人：宋其义，经理。委托诉讼代理人：张某，系被告公司员工。被告：解某某，男，汉族，1973年6月4日出生，住山东省东平县。被告：陈某某，男，汉族，1968年11月3日出生，住福建省顺昌县。原告李某某与被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司（以下简称鲁岳公司）、解某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人陈继祥，被告鲁岳公司的委托诉讼代理人张某，被告陈某某到庭参加诉讼。被告解某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带支付无因管理费147340元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告鲁岳公司承接泰安高新区英雄山第二实验学校第二标段（室外配套））配套工程，将工程发包给被告解某某，解某某又将工程发包给陈某某，陈某某将部分零活交由原告施工。施工中因被告资金紧张，便央求原告为其垫付水电材料款共计147340元，经催要被告拒不偿还，无奈诉讼以维护自己的合法权益。被告鲁岳公司辩称，鲁岳公司和原告不存在无因管理关系，也不存在其他的业务关系，鲁岳公司被告没有赔偿原告的事实和法律依据，同时原告存在任意保全鲁岳公司财产的情况，鲁岳公司会根据实际损失情况向原告追偿。被告解某某提交答辩状一份辩称，我从未央求原告垫付过水电材料款，我与被告鲁岳公司的债权债务关系已经泰安市仲裁委出具的（2019）泰仲裁字第100号裁决书处理完毕，我与陈某某是朋友关系，他多次向我借钱，没有工程往来另外，依据泰安市岱岳区人民法院做出的（2020）鲁0911民初859号民事判决书我也不承担责任。综上，原告向我讨要所谓的无因管理费无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，原告所说的都是事实，鲁岳公司是项目的中标单位，解某某跟鲁岳公司有合同关系，解某某已经通过了仲裁申请鲁岳公司支付欠付的工程款，我跟解某某之间是转包关系，本案项目中是解某某委托我全面管理整个工程的施工、材料购买及结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，泰安市恒盛建筑安装工程有限公司（以下简称恒盛公司）经招标程序，与发包人泰安泰山城乡建设发展有限公司签订泰安高铁新区英雄山第二实验学校工程《建设工程施工合同》。后恒盛公司与鲁岳公司的法定代表人宋其义签订《工程承包合同》，将与建设单位签订的泰安高铁新区英雄山第二实验学校二标段（室外配套部分）合同项的全部工程承包给宋其义。2018年3月1日，鲁岳公司与解某某签订《建设工程承包合同》，将泰安高铁新区英雄山第二实验学校二标段（室外配套部分）承包给解某某，工程规模包括传达室、室外土方工程、操场及看台工程、围墙工程、室外铺装工程、沥青路面工程及室外管网工程，约定承包方按工程总造价的3.5%向发包方交纳管理费。2018年3月25日，解某某向陈某某出具《授权委托书》，委托陈某某为前述项目的全权负责人，负责所有业务及财务结算、支付工程款、签收各类文件等所有事宜，委托有效期至该工程全面结束。2019年6月2日，陈某某向原告出具垫付清单一份，载明：“毛石基础罚款30000元、电费17000元、自购砂石水泥37000元、外墙瓷砖23000元、其他材料30000元、GS构件10000元，合计147000元。以上资金由李某某垫付用于鲁岳公司英雄山第二实验学校围墙看台工程，同意由鲁岳公司直接支付。陈某某。2019年.6.2”。庭审中经本院询问，原告陈述是陈某某接工程后找到原告，让原告负责工程内的看台、围墙、修补等零活，最后结算劳务费合计21万余元，陈某某尚未支付给原告该劳务费；当时是被告解某某和陈某某为了加快工程进度要求原告垫付涉案款项，并承诺每月的进度款拨付以后就与原告结算，原告应两被告要求垫付了涉案款项，后来陈某某根据原告提供的微信、支付宝转账及垫付票据等凭证，核算后于2019年6月2日向原告出具了前述垫付费用清单。原告为证实其实际垫付了涉案款项，还提交收据及支付凭证一宗，其中一份2018年4月16的电费收据有解某某与陈某某的签字。陈某某认可前述垫付清单系其出具并认可原告陈述。庭审中，本院当庭打电话向被告解某某核实案件有关情况，解某某称涉案工程的围墙、看台、警务室都是陈某某包工包料，工程款双方还没核算出来，陈某某初步核计的数额是338万元，其中甲方供材73万余元，我支付给陈某某180多万元，高铁支付农民工工资56万余元，剩余款项没有支付；我从未要求原告垫付过任何工程款项，也无权要求原告垫付款项，在2018年4月16日的电费收据上签字是应陈某某和原告的要求让他们去报销相关费用。陈某某主张，我与解某某一开始确实是转包关系，转包合同总价款包工包料约2000万元，但后来只干了围墙和看台工程，工程款初步核算的是480万元左右，解某某向我支付了不到100万元的工程款，帮我从民间借贷了50万元，我打的借条，我是受解某某的委托对工程管理施工，不是实际施工人，所有的工程款项都应由解某某承担，认可原告垫付的大部分款项是应我的要求。本院认为，本案的争议焦点是被告鲁岳公司、解某某、陈某某应否就原告主张的债务承担责任。本案中，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安高铁新区英雄山第二实验学校工程发包给恒盛公司后，恒盛公司将泰安高铁新区英雄山第二实验学校二标段工程分包给鲁岳公司的法定代表人宋其义，鲁岳公司又将泰安高铁新区英雄山第二实验学校二标段工程转包给解某某。至于解某某与陈某某的关系，双方均认可陈某某后来只承建了涉案工程中的围墙、看台、警务室，除部分建材和农民工工资外，其余部分陈某某包工包料。所以就陈某某实际施工的部分，本院认为解某某与陈某某之间为分包关系。原告虽主张其垫付的部分工程款是应解某某的委托，但解某某对此予以否认，且原告未提供足够证据予以证实，对此本院不予采信。陈某某对原告垫付工程款范围内的工程包工包料，并向原告出具垫付明细一份，认可原告垫付款项是应其要求并确认原告垫付款项147000元，原告与陈某某之间形成事实上的垫付合同关系，其实质是民间借贷关系，陈某某应就1470000元款项向原告承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定突破了合同相对性，规定实际施工人可以提起以发包人为被告的诉讼，但同时该条规定所涉及的责任主体应仅限于发包人，而不能及于总承包人或合同相对方外的其他违法转包人，否则即属于合同相对性的不当扩大。原告要求鲁岳公司、解某某就其垫付的款项承担偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某垫付款147000元；二、驳回原告李某某对被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司、解某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元、保全费2520元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠二〇二〇年六月十日法官助理刘斌书记员徐晓娜