广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1364号 原告：李勇龙，男，1957年8月2日出生，汉族，住所广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾锋，广西万然律师事务所律师。 被告：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住所广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 原告李勇龙诉被告袁桂亭共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇龙及其委托诉讼代理人黎柳强、曾锋、被告袁桂亭的委托诉讼代理人韦矗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇龙向本院提起诉讼请求：1．对李勇龙、袁桂亭共同共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号国有建设用地与房屋（构筑物）【不动产权证号为：桂（2018）柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂（2018)柳州市不动产权第1000013号】进行分割，财产价值约为伍佰万元；2.判决位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号国有建设用地使用权与房屋（构筑物）所有权归李勇龙所有，李勇龙向袁桂亭支付评估总价50%的折价款；3.判决袁桂亭协助李勇龙办理上述诉争国有建设用地与房屋的不动产权变更登记手续。事实与理由：李勇龙、袁桂亭双方以共同购买方式，获取位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号的国有建设用地与房屋，并取得了不动产权证，证号为：桂（2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂（2018)柳州市不动产权第1000013号，共有情况为李勇龙、袁桂亭双方共同共有。李勇龙、袁桂亭共同获取土地与房屋后，原一直由李勇龙、袁桂亭双方共同经营、管理与使用。之后，袁桂亭以其个人独资企业柳州市龙发型砂厂（以下简称龙发型砂厂）需资金周转为由，以共有的土地房屋作为抵押担保向银行借款。该借款期限届满之后，袁桂亭并未按约定向银行偿还借款，案件已经进入执行程序，袁桂亭的行为导致涉案土地存在将被人民法院拍卖的风险。同时，袁桂亭因经营不善，对外负债上千万元，且已经进入执行程序，这也将导致涉案土地被人民法院拍卖的风险。另外，李勇龙与袁桂亭原来为亲戚关系，但因为生意上的事宜诉诸人民法院，现在双方已经断绝来往，更谈不上再一起共同经营管理涉案土地。李勇龙认为，李勇龙、袁桂亭共同共有案涉土地与房屋，李勇龙依法对共有物享有共同的权利。因袁桂亭的行为与原因，若继续维系双方对共有物的共同共有关系，势必导致李勇龙合法权益被侵害,现双方共有的基础已丧失，李勇龙有权要求依法对共有物进行分割。为维护自身的合法权益，李勇龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，请求判如所请。 李勇龙围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.桂（2018）柳州市不动产权第1000011号、桂（2018）柳州市不动产权第1000012号、桂（2018）柳州市不动产权第1000013号不动产权证各1份，拟证明李勇龙、袁桂亭对位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号国有建设房屋共同共有的事实；2.柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初2039号民事判决书、柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初2324号民事判决书各1份，拟证明李勇龙、袁桂亭矛盾不断，双方已经丧失共同共有的基础。 袁桂亭辩称，1.对于双方共有的房屋已经办理了相应的共有权证，袁桂亭认为无须另行向柳州市柳江区人民法院请求对于共有财产的分割；2.袁桂亭要求判决该共有物归李勇龙所有，没有任何的事实和法律依据，首先，该共有物已经用于借款抵押，并到房产部门办理了抵押登记，另外，柳州市柳江区人民法院已对以上共有物进行了查封，现正在对共有物进行评估和拍卖；3.以上共有财产因涉及其他案件已被其他人民法院查封。根据涉案情况，该地块、房屋无法进行分割。据此，李勇龙的三项诉讼请求是无法实现，亦无法办理相应的变更登记手续。根据袁桂亭陈述的上述原因和理由，袁桂亭不同意将地块及房屋转让给李勇龙，恳请柳州市柳江区人民法院驳回李勇龙的诉讼请求。 袁桂亭为其辩解向本院提供的证据有：柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初2331号民事判决书、柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初2324号民事判决书各1份，拟证明因为李勇龙的恶意诉讼、恶意查封，造成了袁桂亭所经营的龙发型砂厂停产、停工，从而造成袁桂亭无法向深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）支付贷款利息及偿还贷款本金，从而造成本案诉争的地产、房产被柳州市柳江区人民法院查封及正在进行评估和拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：李勇龙与袁桂亭系亲戚关系，双方以共同购买方式，获取位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号的国有建设用地与房屋，并取得了不动产权证，证号为：桂（2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂（2018)柳州市不动产权第1000013号，共有情况为：李勇龙、袁桂亭双方共同共有。2018年7月6日，深圳银行与龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司（以下简称金沙公司）签订了一份《授信合同》（合同编号为：007102018K00048号），该合同约定，深圳银行向龙发型砂厂提供360万元的授信额度，授信期间为36个月，从2018年8月1日起到2021年7月31日止，贷款利率按人行同期同档次基准利率上浮50%执行，按月付息，按月按发放金额的1%定额还本，余额到期结清，用于流动资金周转；本合同项下欠款由袁桂亭、李勇龙、韦燕华、袁柳慧、韦燕珍、金沙公司作为保证人，提供最高额连带责任保证；袁桂亭、李勇龙以其共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产[房产证号：桂(2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018）柳州市不动产权第1000012号、桂（2018)柳州市不动产权第10000**]提供最高额抵押担保，并到房产部门办理了抵押登记。合同另约定，若借款人或担保人未按约定还款，深圳银行有权终止本合同。合同签订后，深圳银行依合同约定向龙发型砂厂指定的账户发放了贷款220万元。截至2019年6月18日龙发型砂厂尚欠深圳银行贷款本金2,011,100元、利息22,963.28元、复利99.12元、罚息183.7元。因龙发型砂厂逾期还款，深圳银行遂于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，经审理于2019年9月6日作出（2019）桂0221民初2331号民事判决，判决为：一、深圳银行与龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司于2018年7月6日签订的合同编号为007102018K00048号的《授信合同》于2019年7月29日除解；二、龙发型砂厂归还深圳银行借款本金2,011,100元、利息22,963.28元、复利99.12元、罚息183.7元（利息、复利、罚息等暂计至2019年6月18日，以后按合同约定照计至龙发型砂厂还清借款本息时止）；三、龙发型砂厂支付深圳银行为实现债权委托律师事务所代理诉讼所支付的律师代理费74,030元；四、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司对上述二、三项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向龙发型砂厂追偿；五、袁桂亭、李勇龙共同共有用于借款抵押的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产[房房产证号：桂(2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018）柳州市不动产权第1000012号、桂(2018）柳州市不动产权第10000**折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述二、三项债务，袁桂亭、李勇龙承担上述抵押担保责任后，有权向龙发型砂厂追偿。（2019）桂0221民初2331号民事判决生效后，龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司均未履行生效法律文书确定的义务，深圳银行遂向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日作出（2020）桂0206执18号之三执行裁定书，裁定查封李勇龙、袁桂亭共同所有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号的不动产【不动产权证号：桂(2018）柳州市不动产权证第10000ll号，建筑面积：2120.75平方米；不动产权证号：桂(2018)柳州市不动产权证第1000012号，建筑面积：145.62平方米；不动产权证号：桂(2018)柳州市不动产权证第1000013号，建筑面积：1415.54平方米。】，并于次日作出（2020）桂0206执18号之四执行裁定书，裁定拍卖以上财产。 另查明，因涉及其他案件，以上共有物已被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院、广东省广州市白云区人民法院先后查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案袁桂亭、李勇龙已将其共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产用于借款抵押，并且双方均没有履行生效法律文书确定偿还深圳银行借款本息的义务，深圳银行已向本院申请强制执行。在执行阶段，本院裁定查封以上共有财产之后，袁桂亭、李勇龙也未能达成分割以上共有财产的协议，且因涉及其他案件，以上共有物已被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院、广东省广州市白云区人民法院先后查封。基于以上事实，为了维护债权人的合法权益，袁桂亭、李勇龙的涉案共有财产不宜分割。据此，李勇龙以共有人共同共有的基础已丧失为由请求分割以上共有的抵押物，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李勇龙的诉讼请求。 本案受理费46,800元（原告已预交），减半收取23,400元，由李勇龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦柳桃