福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1720号 原告：赖碧容，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许召晖，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告赖碧容与被告许召晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖碧容到庭参加诉讼，被告许召晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖碧容向本院提出诉讼请求：许召晖归还借款30000元及利息（利息按月利率0.86%计算，计息日自2017年1月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：2013年2月1日，许召晖以资金紧缺为由向赖碧容借款30000元，有许召晖出具的《借条》为凭。后赖碧容急需用钱，于2015年10月间多次向许召晖催讨借款，许召晖均以各种理由推脱，至今尚欠赖碧容借款30000元。 许召晖书面辩称，一、许召晖于2013年2月1日向赖碧容借款30000元后，已在2014年间偿还17000元，现仅有13000元没有支付，赖碧容在诉状中没有依法扣除，显然错误。二、许召晖与赖碧容的关系正如赖碧容诉状中所陈述的因是朋友关系，所以在借款时双方并没有约定借款利息，实际上当时借款确实也没有利息。因此，赖碧容主张从2017年起按月利率0.86%计算支付利息，显然错误。三、赖碧容的诉讼请求已远远超过法定的诉讼时效期间，请求依法判决驳回其诉讼请求。许召晖因经济困难，在2014年间偿还了17000元后，正如赖碧容诉状中所陈述的其在2015年10月间多次向许召晖催讨未果，加上双方是朋友关系，所以在2015年10月后赖碧容未再向许召晖主张过本案尚未支付的借款，直到2020年3月11日赖碧容才提起诉讼，要求主张权利。根据《民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条规定，赖碧容早在2015年11月1日起在许召晖没有支付借款时就应当知道自己的合法权益受到侵害，诉讼时效就开始计算，也就是说赖碧容最迟应在2017年10月30日前提起诉讼、主张权利，其权利才能得到保护。如果按照《民法总则》的规定，诉讼时效应按3年计算的话，赖碧容最迟也应在2018年10月30日前提起诉讼、主张权利，其权利才能得到保护。但是，赖碧容提起诉讼的时间却是在2020年3月11日，显然已远远超过法定的诉讼时效，其已丧失了胜诉的权利，其请求依法不应得到支持。 本案在审理过程中，赖碧容围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。许召晖未到庭参加诉讼，又未提交书面质证意见或证据，应视为其自愿放弃质证、举证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许召晖于2013年2月1日向赖碧容借款30000元，并出具《借条》一份交由赖碧容收执，《借条》载明：“本人许召晖向赖碧容借人民币现金叁万元整。”许召晖在上述《借条》的借款人落款处签名、捺印。另，案外人林钦锋名下银行账户分别于2017年12月2日、2018年1月3日、2018年2月4日向赖碧容名下银行账户转账支付500元、500元、500元，合计1500元。 本院认为，赖碧容主张其于2013年2月1日以现金方式支付许召晖借款30000元，有赖碧容提供的《借条》为证，且许召晖在书面答辩中对借款事实予以确认，本院认定双方当事人之间成立合法的借贷关系。许召晖辩称其于2014年间偿还借款17000元，但未提供相关证据，赖碧容对此亦不予认可，故许召晖该项抗辩不予采纳。许召晖主张案涉借款为无息借款。庭审时，赖碧容则主张双方口头约定利息为月利率2%，并陈述许召晖按照上述利息约定，以现金方式每月支付利息600元，按月付息至2014年7月31日。对此本院认为，因双方在《借条》中并未约定利息，赖碧容也未就其主张的利息约定及付息情况提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果，案涉借款依法应认定为无息借款。许召晖同时抗辩赖碧容的起诉已超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案中，赖碧容主张许召晖于2017年12月2日至2018年2月4日期间仍通过林钦锋名下银行账户向其还款三笔共1500元，并提供银行交易明细为证，许召晖未对此提出异议，结合本院向许召晖寄送的诉讼材料曾由林钦锋以收件人配偶的身份代为签收的事实，本院对赖碧容前述主张予以采信，因此，赖碧容主张案涉借款的诉讼时效因许召晖同意履行义务而中断，自许召晖最后一次还款发生后即2018年2月5日起，诉讼时效期间重新计算。赖碧容于2020年3月11日起诉，尚未超过法定的诉讼时效期间。关于许召晖已还的1500元，因案涉借款没有约定利息，且赖碧容自认许召晖支付上述款项前曾与其协商将该款用于偿还本金，即许召晖还款时并未作出将款项用于支付利息的意思表示，故认定许召晖已就案涉借款偿还本金1500元，尚欠本金28500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的有关规定，本案双方在《借条》中未约定借款期限，因此，赖碧容请求许召晖偿还借款30000元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率0.86%计算的利息，本院对许召晖尚欠的借款28500元及该款自起诉之日（2020年3月11日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。许召晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许召晖应于本判决生效之日起十日内偿还赖碧容借款28500元，并应按年利率6%支付该款自2020年3月11日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回赖碧容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由赖碧容负担129元，许召晖负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年六月十一日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。