广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初34号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人杨发昌，男，1987年12月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月6日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院分别以南市邕检刑诉〔2020〕32号起诉书、南市邕检刑变诉〔2020〕1号决定书指控被告人杨发昌犯敲诈勒索罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察官汪某出庭支持公诉，被告人杨发昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至2018年10月，被告人杨发胜、杨某2、杨发坚、杨某3等人（均另案处理）为获取非法利益，经常纠集在一起，以聚众造势、拦路闹事等软暴力手段，在南宁市邕宁区高速出口附近多次实施敲诈勒索等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，形成了以杨发胜为首要恶势力犯罪团伙。被告人杨发昌作为该团伙成员积极参与实施违法犯罪活动。 2018年10月份，杨发昌在杨发胜组织下，以地铁4号线施工车辆通过其村道为由阻拦施工车辆并索要所谓的“道路租用费”。为能够顺利通行，地铁施工方余某被迫支付给杨发胜等人48000元（人民币，下同）。事后，被告人杨发昌分得500元。 被告人杨发昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的如下证据证实： （一）书证。 1.受案登记表、立案决定书：证实案件的来源。 2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录：证实公安机关依法对杨发昌持有的一台金色GIONEE手机进行扣押的事实。 3.抓获经过：证实被告人杨发昌于2019年12月6日被公安民警抓获归案的事实。 4.户籍证明：证明被告人杨发昌在案发时已达到具备完全刑事责任年龄。 5.在逃人员登记：证实公安机关将被告人列为在逃人员。 （二）证人证言。 1.证人杨某1、雷某1证言，杨某1为利福下坡主任、雷某1为4队队长，共同证实2018年6月15日，杨发胜组织人到鸿安停车场拦路没有经过开会或者授权让他们拦路。2018年6月16日晚上，利福下坡开了一个会来了大约三分之一的村民，协商停车场的事情，当时很多事情都是杨发胜他们说话，开会没有说让杨发胜他们去拦路，大部分村民说有利益要交集体。就开过一次针对停车场5万元的事情的会，之后没有开过会了，也没有说让杨发胜他们去拦地铁车辆。 2.证人朱某证言，证实地铁施工车辆所走的一条泥土路是朱某2015年时候租用农户土地平整场地的时候为了方便场地内租户进出，出资让雷炳亿帮铺设，土地是租用农户的土地，在地铁4号线之前已经存在，地铁没来之前土路出口是在五象大道，后出口处被地铁征用，土路出口临时改道转弯至地鸿公司往高速出口方向，地铁施工区域和朱某场地有一道围栏，围栏那边属于地铁征地范围，围栏这边是租地范围。 （三）被害人陈述。 被害人余某陈述，证实2018年10月24日，其施工车队在进行作业时，被杨发胜带领的十几名村民将蒲庙高速路口旁的一沙场里面的一条村路将正在行驶的泥头车拦停下来，说这条路是他们村的不让通过，如果要想通过就得交钱，余某随后就报警和报城管。城管称是场内运输不属于他们管辖。报警之后因没有开工，村民后面也各自回家。到了25日，杨发胜等人又来拦路，把泥头车拦住后，车也走不了。杨发胜并提出要3万元一个月，经过交涉压到28000元每月，一直到2018年12月21日，余某一共支付给杨发胜58300元，包含微信转账和现金。 （四）被告人供述与辩解 被告人杨发昌供述，证实证实杨发昌参与了拦地铁4号线的施工车辆，并在事后从杨发胜出领到了500元现金。杨发昌称2018年9月、10月的某天早上，杨发胜借了其面包车，过了几天杨发胜打电话问其去不去邕宁区高速路旁地铁4号线工地拦路，其当时说去，后其自己开着电动车过去到现场，看到杨发胜用其面包车和一些电动车拦在路上不给泥头车通行，当时去到其看见拦路的有杨某2、杨发胜、雷立采、杨发营、雷某2等五、六人在那里拦路，其也参与一起拦路后面陆陆续续有村民来到了现场参与拦路。后面杨发胜就和对方的负责人谈，但具体谈什么其不清楚，之后警察、城管、村委、坡主任都来了，到了晚上19时许杨发胜才指挥大家散了，泥头车恢复正常通行。隔了几天，杨发胜打电话跟其说地铁的泥头车又继续走我们村的路了，问其去不去拦，其同意后骑着自己的电动车去到现场，看见其的面包车拦在路上，正常行走的泥头车被拦停下来，杨发胜不知道和对方怎么谈的，最后又给地铁的车辆通行了。到了2019年年初，杨发胜组织群里的兄弟在“七叔”美食城吃饭，并在群里公布拦路得钱共48000元和开支情况，然后给群里每人发500元钱，其当时也从杨发胜处领到了500元现金。 （五）同案人的证人证言 1.同案人杨发坚讯问笔录，证实杨发昌出来参与拦路地铁四号线拉泥头车辆。 2.同案人杨发营讯问笔录，证实杨发昌阻拦邕宁区五象大道靠近蒲庙高速出口处地铁4号线的拉泥的施工车辆正常行走。 3.同案人杨发业讯问笔录，证实杨发昌阻拦邕宁区五象大道靠近蒲庙高速出口处地铁4号线的拉泥的施工车辆正常行走。 4.同案人杨福临讯问笔录，证实杨发昌出来参与拦路地铁四号线拉泥头车辆。 5.被告人刘建其讯问笔录，证实杨发昌出来参与拦路地铁四号线拉泥头车辆。 6.被告人杨某3讯问笔录，证实杨发昌出来参与拦路地铁四号线拉泥头车辆。 （五）辨认笔录及照片 杨发昌辨认笔录及照片，证实被告人杨发昌能够辨认出参与拦路的现场地点；能够辨认出用来拦路的面包车。 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人伙同他人以非法占有为目的，通过聚众造势、起哄滋扰、拦路闹事等“软暴力”手段，勒索公私财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨发昌犯敲诈勒索罪成立。 同案人杨发胜、杨某2、杨发坚、杨某3、及雷某3（在逃）经常纠集在一起，通过聚众造势、起哄滋扰、拦路闹事等“软暴力”手段，在一定的区域或者行业内多次实施敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪。被告人杨发昌明知同案人杨发胜为首的团伙实施敲诈勒索违法犯罪仍参与，属恶势力的其他成员。在共同犯罪中，被告人杨发昌起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨发昌归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 综上所述，为严肃国法，打击恶势力犯罪，维护经济、社会生活秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人杨发昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年4月5日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案GIONEE牌手机一部（暂扣押于南宁市公安局邕宁分局），由暂扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  卢翠桃 人民陪审员  丘 宏 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李 宝 书 记 员  韦秋莲 附引用的法律条文： 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。