四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15615号 原告：谢小平，男，1968年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：李永成，男，1975年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高国秀，女，1976年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李玲玉，女，1997年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告谢小平与被告李永成、高国秀、李玲玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告李永成、高国秀、李玲玉下落不明，本院对其公告送达，并依法适用普通程序，由审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员魏豫平、吕蓉组成合议庭进行审理。本院于2020年6月1日、6月24日公开开庭进行了审理，原告谢小平及其委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼，被告李永成、高国秀、李玲玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢小平向本院提出诉讼请求:确认谢小平与李永成、高国秀、李玲玉签订的《房屋转让协议》有效，李永成、高国秀、李玲玉配合谢小平办理该房屋权属登记手续。事实及理由：谢小平与李永成、高国秀系同村邻居关系，李玲玉系李永成与高国秀独生子女，2006年12月因成都高新区合作街道办清水村拆迁安置，李永成、高国秀、李玲玉共同安置位于成都市顺江小区天骄路388号5栋*单元****号住房一套，面积46.3平方米。李永成、高国秀、李玲玉于2006年12月1日与谢小平签订《房屋转让协议》，将该房屋以当时的价格60000元转让给谢小平，合同签订时由于李玲玉尚小，不具备民事行为能力，故由李永成、高国秀代为签署转让协议。其后，谢小平依约支付了房款并办理了补交费用，从房屋交付之日起一直居住使用至今，目前该房屋进入办理权属登记阶段，但李永成、高国秀、李玲玉无法联系，不能顺利完成过户，故谢小平为实现自身合法权益，诉至法院。 李永成、高国秀、李玲玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经审理查明，2006年12月1日，李永成（转让方）与谢小平（受让方）签订《住房转让协议》，约定：1.转让方李永成经与全体家庭成员协商一致，同意将自家在高新区西区顺江小区（暂名，小区位置和名称待定）的安置房套型为一套一转让给受让人谢小平；2.转让房屋面积以设计为准，楼栋和楼层以分房时抽签拈号为准，经双方商定本标的物出让价格为60000元，本价格不包含过户、办证的最终价格，不包含分房后因面积差异而与统征办产生的找补差价（超出35㎡面积以外找补差按统征办精神以600元／㎡由受让方以现金支付转让方）；3.转让方负责为受让方办理产权证书（办证时间以统一办证时间为准），并可委托专人负责办理。受让方积极配合提供办证所需要的应由受让方提供的各种法律手续；4.本协议签订后当日，一次性按协议约定价格现金支付转让方，在受让方领取安置房钥匙后，转让方应在第一时间内积极配合受让方到公证处公证该房屋产权为受让方所拥有和居住；5.由于转让的标的物为在建房，分房时根据受让人的意见受让人可自己亲自参加拈号或由转让方代理，转让方应积极协助。该协议由李永成在转让方处签字，由高国秀在转让方家庭成员处签字，由夏某在见证人处签字。同时，协议中也有成都高新区合作街道办事处清水村村民委员会加盖公章。 协议签订当日，李永成向谢小平出具《委托书》，载明：因长期在广州务工，不能按时参加分房，现特委托谢小平前来分房拈号。同时，谢小平向李永成、高国秀支付购房款60000元，李永成、高国秀向谢小平出具《收条》。 2011年1月5日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室（甲方，以下简称高新区统征办）与李永成（乙方）、高国秀、李玲玉（乙方家庭成员）签订《安置房屋结算协议》，约定：1.按照双方签订的《农房拆迁安置协议》或《农房拆迁安置登记表》，高新区统征办核定李永成一方的安置人数为3人，应安置建筑面积为105㎡；2.李永成、高国秀、李玲玉通过现场抽签确定下列安置房，即：顺江小区天骄路388号*幢*单元****号，建筑面积46.33㎡，顺江小区天骄路388号*幢*单元****号，建筑面积46.33㎡，顺江小区天骄路388号5幢*单元****号，建筑面积46.33㎡，合计建筑面积138.99㎡的房屋对李永成、高国秀、李玲玉进行安置；3.高新区统征办合计收李永成、高国秀、李玲玉结算款15894元。该协议由谢小平作为乙方李永成、高国秀、李玲玉的代理人在被安置户处签字。 2011年1月6日，成都高新技术产业开发区合作街道办事处收到李永成房款15894元并出具《现金缴款单》，庭审中，谢小平表示该笔款项为其代李永成转款。 同日，高新区统征办发出《入住通知书》，通知李永成入住顺江小区安置房天骄街388号5幢1单元1104号房屋。 庭审中，为查明案件事实，本院通知证人夏某出庭作证，就本案所涉相关问题向其进行询问： 审：原被告是如何说起买卖房屋的？ 夏：分房被告就想卖房了，本来想是卖给拆迁办收购回去，但是原告也想买房，被告为了拿过渡费就私自与原告协商买卖房屋的事情。 …… 审：村委会在转让协议上盖章是否是你盖的？ 夏：是的。 审：当时买卖房屋都是要在村委会见证盖章吗？ 夏：我们村上当时为了大家双方信任去找村委会盖章，找证明人签字。 审：当时你在村委会什么职务？ 夏：我负责民政和综治。 审：现在是否还在街道？ 夏：现在安置小区成立居委会后，还在继续上班。 夏：分房子都是买方自己去办理的，代抽的，缴费这些都是买方自己去办，卖方卖了就不管了。 …… 审：当时选房时只是选这三套房屋属于三被告，但是最终是办证时再由他们来确认房子办谁的名字？ 夏：是的。 另查明以下事实： 1.李永成与高国秀系夫妻关系，李玲玉系二人女儿。 2.谢小平向本院提交的成都高新区合作街道办事处出具的《证明》载明，玆有我高新区合作社街道办事处清水村1组李永成，经查资料，此人的安置房天骄路388号顺江三期5-****在2006年12月1日转让给谢小平，谢小平从分房之日起就长期居住在此房至今。 3.谢小平向本院提交的成都高新区合作街道办事处出具的《情况说明》载明：李永成于2006年12月1日将分配安置的位于顺江路小区天骄路388号*幢*单元****号房屋转让给谢小平，其余两套安置时均属高国秀、李玲玉分配所得，已于2006年12月1日转让给郭良红。 4.诉讼过程中，本院向成都高新区合作街道办事处就本案所涉房屋的具体被安置人员是谁进行电话询问，办事处回复称，拆迁安置时通常是以家庭为单位进行安置，李永成、高国秀、李玲玉共安置了三套房屋，案涉****号房屋在李永成与谢小平交易时，实际上是买卖双方已经将此套房屋定为安置在李永成个人名下，高新区合作街道办事处对于此也予以认可。 5.截至目前，案涉房屋尚未办理分户产权。 以上事实有双方当事人身份信息、《住房转让协议》《证明》《收条》《情况说明》、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：案涉《住房转让协议》的效力如何，合同是否应继续履行。 首先，谢小平向本院提交的《住房转让协议》中显示有转让方李永成、高国秀及见证人夏某的签字，并有成都高新区合作街道办事处清水村村民委员会盖章，庭审中，见证人夏某出庭作证，认可该协议的真实性；其次，协议签订后，谢小平已按约定支付完全部购房款，履行了合同约定的义务；第三，成都高新区合作街道办事处出具的《证明》载明，李永成的安置房天骄路388号顺江三期5-****在2006年12月1日转让给谢小平，谢小平从分房之日起就长期居住在此房至今。上述内容与本案合同履行情况一致。 因此，对于案涉《住房转让协议》的真实性本院予以确认。该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。 关于谢小平主张李永成、高国秀、李玲玉继续履行合同，协助办理案涉房屋过户登记手续的诉请，本院认为，案涉《住房转让协议》签订后，谢小平已支付了全部购房款，履行了合同义务，案涉房屋也已交付给谢小平居住使用至今，根据双方协议的约定，转让方负责为受让方办理产权证书，因此，李永成、高国秀作为合同的签订人负有协助谢小平办理诉争房屋不动产权属证书的义务。故对于谢小平主张李永成、高国秀协助办理案涉房屋过户登记手续的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谢小平与被告李永成、高国秀于2006年12月1日签订的《住房转让协议》合法、有效； 二、被告李永成、高国秀自本判决生效之日起十日内协助原告谢小平办理位于成都市天骄路388号*幢*单元****号房屋的过户登记手续； 三、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费收取100元，公告费及后续裁判文书公告费600元，均由被告李永成、高国秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  魏豫平 人民陪审员  吕 蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  曾 娜