wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1314号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈信龙，男，1988年01月06日出生，住四川省达县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈信龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈信龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年12月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000806315）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金44108.77元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年8月14日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计19167.07元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000806315）。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年8月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计63275.84元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈信龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额50000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月14日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元，每期应还款，除最后一期外均为1466.69元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为150元；被告逾期起始日为2017年8月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金44108.77元、利息5685.89元、违约金11231.18元、手续费2250元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月16日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金44108.77元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月16日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈信龙于2016年12月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月16日解除；二、被告陈信龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44108.77元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月14日起按月利率1%的标准计至2020年5月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月16日；上述结果需扣除被告陈信龙在2017年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月17日起的利息、违约金、手续费，合并以44108.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈信龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告陈信龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴国江，男，1969年10月12日出生，汉族，现住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告吴国江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳，被告吴国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××70，对应信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金14521.84元、利息864.47元、分期手续费294.32元、违约金667.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：原告所述欠款金额属实，希望原告宽限一段时间予被告还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴国江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金14521.84元、利息864.47元、分期手续费294.32元以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告吴国江负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6056号 原告：王浩，男，1980年2月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：孟庆言，男,1951年9月26日出生，汉族，石河子市公安局刑警支队退休职工，住石河子市。 被告：赵子磊，男，1977年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省绵阳市。 王浩与赵子磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵子磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12000元；2.判令被告支付利息756元（12000元×0.063%×1年，2018年5月-2019年5月）；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2018年2月至4月，被告先后在原告处购买各种蔬菜共计12000元，于2018年5月12日给原告打了欠条一张，原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 赵子磊未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年5月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠王浩2018年2月、3月、4月蔬菜款，共计12000元。”原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 本院认为：债务应当清偿，故对原告要求被告支付蔬菜款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，本院确认原告的利息损失为522元（12000元×4.35%×1年，2018年5月至2019年5月）。被告赵子磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵子磊于本判决生效之日起十日内给付原告王浩货款12000元； 二、被告赵子磊于本判决生效之日起十日内给付原告王浩利息损失522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，邮寄送达费45元，公告费710元，合计873元（原告已预交），由被告赵子磊负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  方建成 人民陪审员  孔 安 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  杨 麟 1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1645号原告：樊仙贵，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：朱玲丽，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊仙贵、朱玲丽向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金32528元，后续违约金计算到实际办证之日止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2020年3月16日止逾期办证的违约金35416元。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.04㎡，总价款380900元。合同约定被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年6月7日交付的，逾期办证的违约金应以此日期加90天起算。2019年9月25日我公司就向房管部门提交了办证材料，因恰逢年底房管部门时间紧和2020年春节期间疫情影响，直到2020年3月16日才办好房产证，因此，逾期办证的违约金的截止日期应当为2019年9月25日。故对原告起诉逾期办证的违约金计算的起止时间均持异议。经审理查明，2017年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋一单元1401室住房一套，该房建筑面积85.04㎡，总价款380900元；被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年6月7日被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3,809元。2020年3月16日涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。另，被告辩称已于2019年9月25日向房管部门提交办证材料，逾期办证违约金的计算应截止于该时间，其理由是房管部门年底时间紧和今年疫情影响。本院认为被告提交办证材料发生在被告迟延履行办证的合同义务之后，依法不能免除其的合同违约责任。2020年春节期间发生的新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年6月7日，按合同约定的办证期限为2017年9月5日，经查，涉案房屋直至2020年3月16日才办理不动产权登记手续，共逾期办证922天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为35,118.98元（380,900元×0.01％/天×922天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告樊仙贵、朱玲丽逾期办证的违约金35,118.98元。二、驳回原告樊仙贵、朱玲丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取357元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：聂学成，男，1972年6月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂学成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月30日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂学成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告聂学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7293号原告：章霞翡，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：夏武振,浙江正标律师事务所律师。被告：汪卫东，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告章霞翡与被告汪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏武振到庭参加诉讼，被告汪卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章霞翡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款300000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息1084元（以300000元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%暂算至2019年10月22日，此后继续算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因个人原因于2019年2月至6月期间向原告多次借款，合计300000元。被告于2019年8月25日向原告出具《借条》，确认向原告借到300000元，并承诺于2019年10月1日归还。然借款到期后，被告拒不归还，原告特提起诉讼。被告汪卫东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汪卫东未到庭质证，也未提供反驳证据，视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告所提交的证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月至6月期间，被告多次向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝转账及现金方式向被告交付款项计300000元。2019年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人汪卫东由于个人原因向出借人章霞翡借款人民币现金叁拾万元，借款时间是2019.2.1-2019.6.30，借款人在填写本借条时以支付宝、微信转账等方式收到人民币叁拾万元。借款人承诺定于2019年10月1日归还，如未按照规定时间归还，则按照银行每月利率计算利息，超出规定时间未还款，则将通过法律诉讼讨回”。被告在借条下方签字落款。借款到期后，原告向被告催讨还款未果，遂诉至本院。本院认为,被告向原告借款300000元的事实，有原告提交的借条、转账凭证及双方微信聊天记录等证据为凭，双方借贷关系合法有效。被告在借条约定的还款期限到期后，经原告催讨仍未及时还款，原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中未明确约定借期利率及逾期利率，原告要求被告支付以300000元为基数，按年利率6%自2019年10月1日起计算至本判决生效之日止的逾期利息，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告汪卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪卫东于本判决生效之日起十日内归还原告章霞翡借款本金300000元，并支付以300000元为基数，按年利率6%自2019年10月1日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5816元，由被告汪卫东负担。原告章霞翡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  任艳晓人民陪审员  朱敏儿人民陪审员  徐 芳二〇二〇年六月五日代书 记员  吴 丹
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执258号 封开县人民法院刑事审判庭、黄金荣： 关于移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人黄金荣罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执258号案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5780号 原告：成都实慧仁嘉科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：耿晓，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川君合律师事务所律师。 被告：郭东周，男，1988年11月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都实慧仁嘉科技有限公司诉被告郭东周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都实慧仁嘉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都实慧仁嘉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年六月九日 书 记 员 邹聪颖
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2253号之一 被执行人：朱均杰，男，1972年10月17日出生，汉族，住樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初597号刑事判决书,在执行朱均杰犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人朱均杰限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱均杰所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王俊飞
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执432号 顾水兴、邓小禄： 关于申请执行人顾水兴与被执行人邓小禄民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执432号案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执316号申请执行人安亚萍，女，1969年5月1日生，汉族，住西安市周至县。被执行人强朝朝，男，1971年6月27日生，住西安市周至县。安亚萍申请执强朝朝民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初2316号民事判决书，本案执行标的为案件款200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2960元。执行中于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中查询了被执行人名下房产，银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人强朝朝纳入失信被执行人名单，对其限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了采取，拘留、的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执316号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年六月八日书记员 吴思桐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之八申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国银行2xxxxxxxY0账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执368号之一 申请执行人林燕平，女，1975年10月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人林燕平与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4324号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年1月14日，本院依法作出（2020）闽0302执368号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人林燕平书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12940号 申请人：佛山铭钰化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路****，统一社会信用代码91440605MA4WY6MF8D。 法定代表人：阮建锋。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 被申请人：肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所，住所地广东省肇庆市高要区莲塘镇蚌岗产业集聚基地社会信用代码914412837740406559。 法定代表人：林超源。 被申请人：黄汉明，男，1965年9月25日生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：梁济奇，男，1986年2月23日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）**第****-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：罗肇忠。 申请人佛山铭钰化工有限公司诉被申请人肇庆市捷诚纺织印染有限公司、黄汉明、梁济奇买卖合同纠纷一案，申请人佛山铭钰化工有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆市捷诚纺织印染有限公司、黄汉明、梁济奇的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的机器设备，并已由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山铭钰化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆市捷诚纺织印染有限公司、黄汉明、梁济奇的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的机器设备。 案件申请费3020元，由申请人佛山铭钰化工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三日 书记员 李凯玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1827号 原告：曲珍，女，1965年7月7日出生，汉族，住石河子市。 被告：乔莉，女，1960年11月7日出生，汉族，住石河子市。 原告曲珍与被告乔莉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曲珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《车位、地下室转让合同书》有效；2.确认位于石河子市××小区××号车位及××小区××号地下室使用权由原告享有；3.原告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订了一份《车位、地下室转让合同书》，合同约定：被告将其位于石河子市××小区××号车位及××小区××号地下室转让给原告，转让价为14万元。合同签订后，原告陆续将转让款向被告支付完毕。因被告无法给原告办理产权转移手续，故诉至法院。 乔莉承认原告所述事实，对原告请求确认双方签订的协议有效、石河子市64小区61号车位及64小区1栋17号地下室使用权归其享有的诉讼主张无异议。 经审理查明，2012年8月23日，被告（乙方）与新疆寅亨房地产开发有限责任公司（甲方）签订了一份《车位使用权转让合同》，合同主要约定：甲方以出让方式取得位于石河子开发区××小区建馨苑小区的地块的土地使用权，并在上述地块上开发商品房，建有地下停车位。该地下停车位系人民防空工程，属国家所有，甲方系投资者，享有使用权。甲方将开发的位于石河子开发区××小区××号停车位的使用权转让给乙方，乙方可同时获得××栋××号地下室的使用权，地下室号以甲方编号为准。该车位使用权转让总金额为15万元，本合同签订之日，乙方向甲方支付全额的转让费。乙方的停车位仅做停车使用，乙方取得与此栋建筑使用年限等长的使用权。 合同签订后，被告依据该合同约定取得了车位、地下室的使用权。2017年10月24日，原、被告签订了一份《车位、地下室转让合同书》，合同约定：被告将其位于石河子市××小区××号车位及××小区××栋××号地下室转让给原告，转让价为14万元；合同签订之日，被告将车位交付原告使用。合同签订后，原告陆续将转让款向被告支付完毕。 本院认为，原告知晓案涉车位属于人防车位,其与被告签订的《车位、地下室转让合同书》是双方真实意思表示,对转让物系人防车位、转让期限、价款等均有明确的约定。《中华人民共和国防空法》第五条第二款关于“人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有”的规定,国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设,人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有。虽然人防车位的财产权受到一定的限制,但新疆寅亨房地产开发有限责任公司作为开发商,是住宅小区地下人防车位的投资人,对案涉人防车位享有使用权、收益权。《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并未规定人防工程设施的使用权禁止转让，故房地产开发商转让人防车位使用权的行为系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规禁止性规定。不存在损害国家利益、社会公共利益的行为,应当认定合法有效。同理，被告将享有使用权的人防车位转让给原告也不违反法律规定。原告要求本院确认双方签订的《车位使用权转让合同》有效、确认石河子市××小区××号车位及××小区××栋××号地下室使用权由原告享有的请求,本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定,判决如下： 一、原告曲珍与被告乔莉于2017年10月24日签订的《车位、地下室转让合同书》有效； 二、石河子市××小区××号车位及××小区××栋××号地下室的使用权由原告曲珍享有。 案件受理费减半收取50元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年五月八日 书记员  郭凤荣 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申791号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汉市丰艺玻璃制品有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村十社。 法定代表人：赖勇杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘章，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕常萍，女，汉族，1957年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（原审被告）：杨高林，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人广汉市丰艺玻璃制品有限公司(以下简称丰艺公司)因与被申请人毕常萍、杨高林民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰艺公司申请再审称,1.案涉借款未实际发生。申请人与被申请人毕常萍之间不存在法律或事实上的民间借贷关系。二审法院认定案涉200万元诉争借款与《补充协议》、《情况说明》中涉及的180万元借款并非同一笔款项的事实，缺乏证据证明。2.丰艺公司不应承担还款责任。二审判决申请人与杨高林共同还款没有法律依据。按股权转让《协议书》的约定，股权转让前的所有债权债务由杨高林、钟莉、黄玲玲承担偿还责任，故再要求申请人承担任何债权债务没有法律依据。二审认为张志明的银行流水及证言为新证据，并因此改判系法律适用错误。3.本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依职权调查处理并将违法犯罪线索移交相关司法机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于丰艺公司与毕常萍的借款是否实际发生的问题。二审法院查明：余家喜、毕常萍夫妻二人通过个人银行账户于2014年12月26日、2015年6月26日、2016年4月2日向丰艺公司、时任丰艺公司负责人杨家林三次转账共计96万元，丰艺公司出具了财务收据（NO：9488637、NO：1489454、NO：2226315），2016年6月28日，杨高林向毕常萍出具的收据载明：“收到毕常萍现金2000000.00元,大写贰佰万元正,用于公司生产经营,每月利息2%,此借款2018年12月31日前支付。”该收据上加盖丰艺公司财务专用章,经手人处杨高林签名。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”二审据此并结合当时丰艺公司财务管理状况认定丰艺公司向毕常萍借款96万元并无不当。 二、关于丰艺公司是否应承担还款责任的问题。丰艺公司主张依据杨高林出具的《情况说明》、《补充协议》，案涉借款已经偿还；依据股权转让《协议书》，案涉借款应由丰艺公司原股东杨高林、钟莉、黄玲玲承担，与丰艺公司无关。二审依据张志明的银行流水及证言认定《情况说明》、《补充协议》载明的内容与事实不符，故不能证明丰艺公司的主张并无不当。本案系民间借贷纠纷，二审依据丰艺公司出具的借款收据、出借人转账凭据认定借款关系及金额，借款人未能举证证明其已经向出借人履行还款义务，应当承担还款责任。丰艺公司承担还款责任后可依据股权转让《协议书》的约定另案向责任人追偿。 三、关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。本案诉讼发生后，丰艺公司以毕常萍涉嫌挪用资金、虚假诉讼等已向广汉市公安局报案，公安机关并未立案，二审认定本案现有证据尚不能确定本案涉嫌虚假诉讼并无不当。 综上，丰艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广汉市丰艺玻璃制品有限公司的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周丽平（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孙小利，女，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙小利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告孙小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告孙小利填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金18547.12元，透支利息1679.73元。原告工行重庆市分行多次催款，被告孙小利仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告孙小利立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金18547.12元，透支利息1679.73元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18547.12元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告孙小利承担。被告孙小利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年1月24日，孙小利向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙小利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙小利发放了卡号为某某的信用卡。孙小利从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，孙小利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18547.12元、透支利息1679.73元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18547.12元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，孙小利与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向孙小利发放了信用卡，孙小利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙小利应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息。被告孙小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小利在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18547.12元、透支利息1679.73元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18547.12元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告孙小利承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1469号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被执行人：张致海，男，1968年11月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人：聂玉英，女，1970年2月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博奥森电气机械有限公司。。住所地：桓台县索镇工业二路**统一社会信用代码：913703217648117279 法定代表人：聂玉英，经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张致海、聂玉英、淄博奥森电气机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初219号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张致海、聂玉英、淄博奥森电气机械有限公司的银行存款210万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××85）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月八日 书记员  王 娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1420号 原告：张永红，男，1968年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市西流河镇下查社区居民委员会工作人员，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。 被告：廖想清，男，1965年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告张永红与被告廖想清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 张永红向本院提出诉讼请求：1.被告廖想清偿还原告张永红欠款本金5000元，利息1000元；2.本案诉讼费用由被告廖想清负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告赊购农药共计欠款5000元。2008年9月22日，被告向原告出具欠条一张，约定同年年底还清。欠款到期后，原告多次催讨，被告分文未付。 本院经审查认为：根据2001年11月29日施行的《农药管理条例》第十八条、第十九条的规定，可以经营农药的单位依法领取营业执照后，方可经营农药。根据该规定，提起本案诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的法人或者其他组织。张永红向本院提交的营业执照(副本)复印件载明单位名称是仙桃市向三农农资贸易有限公司。本案买卖合同法律关系的出卖人应为仙桃市向三农农资贸易有限公司。张永红以其个人名义起诉，不是适格原告，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张永红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  董爱群 审判员  吴兆科 审判员  陈守兵 二〇二〇年六月五日 书记员  魏杰杰
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0824执538号 申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该行董事长。 委托诉讼代理人：操震，该行职工。 被执行人：徐李平，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住所，住所地安徽省潜山市div> 被执行人：李杏男，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住所，住所地安徽省潜山市div> 本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐李平、李杏男金融借款合同借贷纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  李 赈 二〇二〇年六月二十四日 法官助理余程林 书记员  储培栋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8300号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款7.45元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年4月3日，原告在被告处花费7.45元购买葡萄干。该涉案产品生产日期为2019年7月10日，保质期8个月，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年4月3日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为葡萄干的散装食品1份并结账付款7.45元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆兰花丽景店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆兰花丽景店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石新路分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年4月3日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆兰花丽景店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石新路分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石新路分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石新路分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初519号 原告：蔡某，男，1991年8月23日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码××××××。 委托代理人：蔡某1，男，住宕昌县，公民身份号码××××××，系原告蔡某父亲。代理权限：特别代理。 被告：冉某，女，1995年11月9日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码××××××。 原告蔡某诉被告冉某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人、被告冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告财物共计30938元。事实和理由：2019年6月，原、被告经人介绍以结婚为目的认识。认识后，原告先后两次给付被告现金共计6000元。因约定春节过后结婚，原告母亲给付被告见面礼2888元，后又给付10000元，共计12888元，被告还向原告索要5750元手机一部。原告先后几次购买价值5300元的礼品去看望被告家人。2019年农历腊月19日，原、被告因商量彩礼发生争议。因原告以结婚为由给付被告财物，现在双方均不同意结婚，但被告拒绝返还原告给付的财物。现原告现向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告冉某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，原告母亲给付我的12888元现金是见面礼和改口费，给付的其他财物是自愿赠予行为，双方未能结婚也是原告导致的，被告不同意返还原告给付的金钱和财物。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2.手机截图及支付宝红包转账截图复印件1张。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件1张；2.被告与原告及原告父母微信聊天截图25张。 本院依职权庭前询问被告冉某笔录1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，原告蔡某与被告冉某经人介绍认识后确立了恋爱关系，2020年1月，双方因给付彩礼的金额发生争议后分手，最终未能结婚也未举行缔结婚姻的订婚仪式。在此期间，原告母亲以见面礼和改口费的名义先后于2019年8月25日、9月30日向被告支付宝红包转账2888元、10000元，共计12888元，原告于2019年9月14日分两次向被告微信转账各1000元，共计2000元，原告前往看望被告家人时，曾给付过日常生活礼品。 本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。原告母亲给付被告的2888元是出于为了加深双方之间感情和交流的自愿赠与行为，原告给付被告的2000元及其他财物是为了培养感情维系恋爱关系的必要支出，也是属于人与人之间正常交往的合情合理的自愿赠与行为。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，原告及原告母亲给付以上财物时并未附加义务，应视为无偿无条件赠与被告的赠与合同，原告要求返还于法无据，本院不予支持。原告母亲给付被告的10000元是“改口费”的名义，“改口费”按照当地风俗习惯理解为双方之间因缔结婚姻后对彼此家人以亲人身份称呼而给付的礼金，现原告母亲以实现双方缔结婚姻为目的给予被告的10000元“改口费”应视为附条件的赠与行为。《中华人民共和国合同法民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，现原被告恋爱关系终结，已无法实现缔结婚姻的目的，该赠与行为附加的条件未成就，被告所有的这10000元也就失去了事实和法律依据，原告要求被告返还于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国合同法民法通则》第九十二条规定，判决如下: 被告冉某返还原告蔡某人民币10000元，限本判决生效后1个月内履行完毕。 案件受理费574元，因适用简易程序减半收取287元由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初589号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：韦继云，副总经理。 委托诉讼代理人：袁许兰，公司员工。 被告：杨宇华，男，1978年4月29日出生，住象州县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告杨宇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律之规定。原告的撤诉申请，理由正当，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.50元，由柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年六月十七日 法官助理  黄素明 书 记 员  李芊芊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执767号之三申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路**。法定代表人：郭松，系该单位理事长。被执行人：葛强，男，1968年1月25日出生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人葛强借款合同纠纷一案中，被执行人葛强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛强在中国银行311667088457CNY0账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十六日书记员  杨继军
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执957号申请执行人：张永正，男，1970年10月12日出生，汉族，住原阳县。被执行人：河南泰通路桥有限公司，住原阳县城西干道**，企业信用代码：91410725779418629F。法定代表人：肖泽明。张永正与河南泰通路桥有限公司租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初4362号民事调解书已经发生法律效力。因河南泰通路桥有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南泰通路桥有限公司负有继续向申请执行人张永正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十四日书记员  殷宪峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2032号   原告：王某，女，蒙古族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：商越，通辽市科尔沁区霍林河街道办事处法律服务所法律工作者。   被告：通辽市誉城物业服务有限公司。   法定代表人：苗永盛，经理。   原告王某与被告通辽市誉城物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人商某到庭参加诉讼，被告通辽市誉城物业服务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬13500.00元;2、请求人民法院判令被告向原告支付经济补偿金2250.00元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月26日开始到被告经菅的物业公司务工,原、被告双方签订一年期限的劳动合同,原告的××苑的楼道保洁工作,约定每月工资是1500.00元。原告在工作后勤勤恳恳、任劳任怨,不怕脏不怕累,遵守被告所制定的各项规章制度,接受被告的劳动管理,按照被告的安排进行工作。2018年3月份开始,被告当众承诺将所有保洁员工资提升到每月1800.00元,原告一直工作到2018年9月份,工作15个月,被告只断断续续地给付了7个月的工资,剩余8个月工资13500.00元原告多次追要,被告一直以收不上来物业费没有钱付工资为借口不予支付。因被告一直未及时足额支付工资,原告无奈之下从9月份开始与被告解除劳动关系,被告于2018年9月11日给原告出具一张欠条,约定偿还日期为2018年9月17日,但是到期后至今,被告一直没有向原告支付。为维护原告的合法权益,故原告诉至法院,根据法律相关规定,请求人民法院判决被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬13500元;向原告支付15个月的经济补偿金2250元（当庭予以放弃）并承担本案诉讼费用。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求作出公正判决。   被告通辽市誉城物业服务有限公司未作答辩。   原告为证实其主张成立，出示了：1、企业档案登记资料一份，拟证明被告的主体符合法律规定。2、劳动合同书一份、欠条一份，拟证明原、被告之间形成劳务关系以及被告拖欠原告工资13500.00元。   根据原告的陈述及当庭举证情况，本院对原告王某出示的证据予以确认。   根据原告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下:原告王某于2017年6月26日在被告处工作，从事保洁工作。由原告王某与被告的法定代表人苗某签订了合同，约定合同期限为2017年6月26日起至2018年6月26日止，具体的工作范围为通辽市××区保洁工作，月工资为1500.00元/月。自2018年3月份，被告将其工资提升为1800元/月。原告王某工作至2018年9月份后与被告解除劳务合同。在原告王某工作期间，被告陆续向原告王某支付部分工资，尚欠13500.00元未向其支付。被告的法定代表人苗某为原告王某出具《欠据》一枚，金额为13500.00元。   本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，双方因劳务合同形成的债权、债务关系明确。被告法定代表人苗某的行为行职务行为，其行为后果应由被告承担。被告拖欠原告王某部分劳务费用未支付，侵害了原告的合法权益，现其主张由被告通辽市誉城物业服务有限公司给付劳务费用13500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告王某主张本案的法律关系为劳务合同法律关系且当庭放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，系其对个人民事权利、诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：   被告通辽市誉城物业服务有限公司给付原告王某劳务费用人民币13500.00元，于本判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费97.00元，由被告通辽市誉城物业服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 李晓艳     二Ο二Ο年六月六日   书记员 王 爽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初935号原告：陈辉，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省淮滨县。被告：许晓云，女，汉族，1985年12月29日生，住河南省淮滨县。原告陈辉诉被告许晓云民间借贷纠纷一案，原告陈辉于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员陈昌文依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告许晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉诉称，被告于2019年11于28日向原告借款50000元未还，于2020年4月2日向原告借款17185元未还，合计67185元。原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告返还借款67185元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈辉为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两张。被告许晓云辩称1、请求法院给答辩人宽期限，本案所争议的标的，系答辩人与被答辩人签订的借款合同，被答辩人在2019年11月经人介绍与答辩人认识，未见面期间，被答辩人自愿拿出2万元赠与答辩人，让答辩人偿还债务；见面后，答辩人因生活所迫，向被答辩人借款三万元，且被答辩人当时言明不让答辩人归还，但答辩人仍然向被答辩人出具了借款借条；2019年12月份，答辩人因病，再次向被答辩人借款一万元，后被答辩人又主动转给答辩人6500元。过完年后，双方感情发生矛盾，疫情刚结束，被答辩人就向答辩人要求偿还赠款，称其要在淮滨买房，答辩人把余下用被答辩人的钱全部以借条的形式给了被答辩人，让被答辩人心安。因为从春节期间我国爆发新冠疫情，疫情隔离期间答辩人无生活来源，自己连同两个孩子都要家人接济，被答辩人态度强硬的要求答辩人立即偿还债务，疫情的原因答辩人没有办法立即还款，总得先生存。现在被答辩人针对标的以借款合同起诉答辩人，现答辩人请求法院给答辩人宽限期，在合理期间内答辩人将欠款偿还完毕。2、被答辩人给予答辩人合理的精神损害赔偿金，并停止针对答辩人的侮辱诽谤行为。被答辩人在双方恋爱期间。一直对答辩人异乎寻常的热情，答辩人被其热情感染，产生了与被答辩人组成家庭的愿望。被答辩人主动向答辩人赠与金钱，言明不让答辩人偿还债务。但是不知什么原因，赠与后被答辩人突然向答辩人索取赠与金钱。此时答辩人因新冠疫情等原因，无法偿还赠与财产。被答辩人此时恶语相向。用污言秽语侮辱谩骂答辩人，造成答辩人身体和精神上的巨大创伤。被答辩人为逼债想方设法、绞尽脑汁、不择手段，其主观的恶性较大，并且扬言威胁向答辩人的朋友杜撰答辩人的隐私，侵害答辩人的名誉和隐私，还给答辩人的父亲发信息，时常用微信侮辱答辩人，造成答辩人精神与身体遭受折磨。答辩人保留有微信聊天记录为证。被答辩人必须给予答辩人合理的精神损害赔偿金，这也是对于被答辩人的教育和惩罚。同时请求法院责令被答辩人立即立停止对被答辩人及其家人的侮辱诽谤行为。被告许晓云为支持其诉讼主张向本庭提交微信聊天截图照片一组。经庭审查明，2019年11月被告向原告借款5万元，原告分两次出借给被告，被告于2019年11月28日向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈辉（）现金伍万园圆整（50000.00）许晓云20**年11月28日”；2019年12月被告再次向原告借款17185元，并于2020年4月2日向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈辉（）现金壹万柒仟壹佰捌拾伍圆整（17185.00）许晓云20**年4月2日”。后原告要求被告偿还借款，被告至今未履行还款义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈辉诉被告许晓云民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，被告许晓云于2019年11月28日和2020年4月2日，向原告分别出具了两次借款的借据，并签字为证，被告许晓云也当庭认可借款事实。原告陈辉持被告许晓云出具的借条诉求被告偿还借款本金共计67185元整，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许晓云于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈辉借款本金67185元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.81元由被告许晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈昌文二〇二〇年六月四日书记员  王 牧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2004号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄崇辉，男，1982年06月18日出生，住广东省云浮市罗定市。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄崇辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄崇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月23日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004909351）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金106980.75元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月25日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计43877.83元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004909351）。被告向原告贷款120000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年2月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计150858.58元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄崇辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额120000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告指定账户实际发放贷款120000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4410.87元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年2月25日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金106980.75元、利息19554.67元、违约金24323.16元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金106980.75元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄崇辉于2017年08月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告黄崇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金106980.75元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告黄崇辉在2018年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以106980.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄崇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告黄崇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1819号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：关杨山，男，1975年5月15日出生，住广东省中山市。原告中邮消费金融有限公司诉被告关杨山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告关杨山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月01日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030012370807）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金97103.44元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年6月5日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计29664.88元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月01日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030012370807）。被告向原告贷款100000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年6月5日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计126768.32元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告关杨山未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月01日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月5日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2937.50元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年6月5日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金97103.44元、利息16322.54元、违约金13342.34元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金97103.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告关杨山于2018年03月01日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告关杨山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金97103.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月5日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告关杨山在2018年6月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以97103.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告关杨山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告关杨山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终321号 上诉人田大全，男，1951年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人田大全因诉眉山市人民政府土地行政补偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初31号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，原审法院收到田大全诉眉山市人民政府的起诉状。田大全提出的诉讼请求为：判令眉山市人民政府履行每人安置10平方米商业用房的补偿安置方案规定；如无法履行，按照该地段每人10平方米商业用房的市场价格进行货币补偿。事实和理由：《眉山市人民政府关于眉山市2010年第三批城市建设用地补偿安置方案的报告》和眉山市人民政府委托眉山市东坡区人民政府制作的《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》都明确了对田大全的安置补偿方式包括每人安置10平方米商业用房的安置途径，田大全对该安置补偿方案没有异议。田大全向眉山市人民政府提出申请，希望履行补偿安置方案中每人安置10平方米商业用房的承诺。2019年2月1日，眉山市人民政府委托眉山市东坡区人民政府作出《关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》，告知田大全“因公共利益需要，东坡岛规划调整，原规划用于建设就业安置的综合商业用房用地依法调整为公共绿地，东坡岛被征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置……补偿安置方案中10平方米/人商业服务用房就业安置调整为14.742万元/人的就业安置补助……前述安置政策未降低你们的安置利益”。补偿安置方案的变更未经法定程序，属违法变更，严重侵害了田大全的合法权益。 原审法院认为，田大全的诉求是对变更后的补偿安置标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，本案未经过裁决的前置程序，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对田大全的起诉不予立案。 上诉人田大全上诉称，眉山市人民政府单方面变更补偿标准，显属违法行为，对田大全不具有法律效力；田大全起诉要求眉山市人民政府履行补偿方案中每人安置10平方米商业用房的内容，不是对补偿标准有异议，不应有前置程序；田大全有异议的是，眉山市人民政府在补偿安置实施过程中，未经法定程序，改变既定的补偿安置标准，降低田大全的补偿安置利益；原审法院未查清事实且适用法律错误。请求撤销原审裁定并依法受理田大全的起诉。 本院审查查明，田大全认为《眉山市东坡区人民政府关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》所载补偿安置方案系眉山市人民政府违法变更，于2019年3月25日向四川省人民政府提出行政复议申请，请求责令眉山市人民政府履行每人10平方米商业用房的补偿安置方案规定，如无法履行，请求按照每人10平方米该地段商业用房的市场价格进行货币补偿。四川省人民政府于2019年6月27日作出川府复驳〔2019〕98号《驳回行政复议申请决定书》，以眉山市人民政府不具有履行每人10平方米商业用房以及基于每人10平方米商业用房进行货币补偿的职责为由，驳回田大全的行政复议申请。田大全向四川省成都市中级人民法院起诉，请求判决撤销四川省人民政府作出的川府复驳〔2019〕98号驳回行政复议申请决定；责令眉山市人民政府履行每人10平方米商业用房的补偿安置方案，如无法履行，请求按照每人10平方米该地段商业用房的市场价格进行货币补偿。四川省成都市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）川01行初841号行政判决，驳回田大全的诉讼请求。田大全向本院提起上诉，该案已进入二审程序。 本院认为，田大全以与本案诉讼请求相同的请求向四川省人民政府申请行政复议，在四川省人民政府从实体上驳回其行政复议申请后，又向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，所提诉讼请求包含了在本案中提出的诉讼请求。四川省成都市中级人民法院判决驳回田大全的诉讼请求后，田大全提起上诉，本院已对该案立案审理。田大全在本案中的起诉，已无由四川省眉山市中级人民法院立案审理的必要。田大全所提撤销一审裁定并受理其起诉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李瑞雪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1508号之一 申请执行人庄晓君，男，1986年11月8日出生，汉族，住所地晋江市青阳青华**。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人庄晓君与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2448号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月12日，本院依法作出（2020）闽0302执1508号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人庄晓君书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29545号原告：广州正鹏教学设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏兴西路**101(自主申报），统一社会信用代码91440111327563892H。法定代表人：梁鹏辉。委托诉讼代理人：李欢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爱珩，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市铭品家具有限公司，住所地深圳市福田区新洲村**303，统一社会信用代码91440300795433327F。法定代表人：杨军。被告：杨军，男，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。原告广州正鹏教学设备有限公司诉被告深圳市铭品家具有限公司（以下简称“铭品家具公司”）、杨军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款23000元和违约金（2017年9月6日至2019年8月19日期间按年利率6%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告支付律师费5000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。两被告答辩称，尚欠货款23000元属实，暂时没有钱支付，律师费请求减少。相关案情2017年7月25日，原告与被告铭品家具公司签订《采购合同》约定，原告向铭品家具公司提供学生单人台凳、钢制讲桌、学生凳三种校具，货款在出货前支付，逾期付款的，应按照每日1%的比例支付违约金。2017年9月5日，原告将涉案货物交付给铭品家具公司，被告杨军在送货单中签字确认。2019年7月2日，被告杨军向原告出具《还款协议书》确认尚欠原告25000元货款，并承诺自2019年7月2日起至2020年2月15日止，每月15日前向原告还款3000元，如逾期还款则自协议签订之日起计收违约金，违约金按原始合同计算，并承担原告为实现债权支付的律师费等。原告称，被告在签订《还款协议》后支付了2000元。原告提交了委托合同和律师费发票证明，原告为本案诉讼已支付5000元律师费。被告杨军是铭品家具公司的法定代表人，并持有公司95%的股权，另外5%的股权为杨军配偶持有。判决结果本院认为，原被告成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告尚欠原告23000元货款，原告请求被告支付该部分货款，被告没有意见，本院予以支持。被告杨军未按照《还款协议》的约定按时还款，应按照合同约定支付违约金，合同约定在出货前付款。原告请求自2017年9月6日起至2019年8月19日期间按年利率6%支付违约金，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，两被告未提出意见，本院予以支持。原告为本案诉讼聘请了律师，两被告提出新冠肺炎疫情原因导致公司经营困难，请求减少，本院综合考虑，酌情支持原告的律师费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付剩余货款23000元；二、两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付违约金（以23000元为基数，2017年9月6日起至2019年8月19日期间按年利率6%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、两被告向原告支付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.55元（已由原告预交），因本案适用小额程序审理，减半收取计290.78元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二〇年六月十九日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6820号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李益文，男，1972年07月27日出生，住广东省电白县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李益文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李益文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月28日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金36752.61元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月05日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计12300.38元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月28日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年12月05日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计49052.99元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李益文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月28日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月05日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为150元；被告逾期起始日为2017年12月05日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金36752.61元、利息3717.35元、违约金7083.03元、手续费1500元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金36752.61元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李益文于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李益文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36752.61元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月05日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李益文在2017年12月05日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以36752.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李益文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告李益文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初355号 原告：徐云香，女，1968年10月27日生，住潍坊市潍城区。 被告：刘琪，女，1983年8月16日生，住潍坊市。 原告徐云香与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐云香到庭参加诉讼。被告刘琪经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐云香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月13日起至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要分别于2016年7月13日、2018年10月7日分两次从原告处借款5000元、10000元，共计15000元。经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘琪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，刘琪向徐云香出具《借条》一份，载明：“今借徐云香现金伍仟元整（¥5000）”。 2018年10月7日，刘琪向徐云香出具《借条》一份，载明：“今借徐云香现金壹万元整（¥10000）”。 上述借款均以现金方式给付。刘琪未偿还过本金或利息。 本院认为，原、被告借贷关系成立。原告已依约提供借款，被告未偿还借款，构成违约，应承担全部责任。原告主张被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。因当事人并未约定利息，根据法律规定视为不支付利息。但从原告起诉立案之日起，被告应当支付逾期利息（以15000元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘琪偿还原告徐云香借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  陈永芹 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  刘倩文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5128号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李雪东，男，1975年11月03日出生，住河北省邯郸市永年县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李雪东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李雪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月26日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金68929.04元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月27日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计9708.02元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款90000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计78637.06元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李雪东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月27日向被告指定账户实际发放贷款90000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月27日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金68929.04元、利息6917.25元、违约金2790.77元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金68929.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李雪东于2018年07月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李雪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68929.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月27日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李雪东在2019年07月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以68929.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李雪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告李雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执58号   申请执行人：范晓波，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地四川省自贡市。   被执行人：张圣友，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地重庆市开州区。   本院在执行申请执行人范晓波与被执行人张圣友劳务合同纠纷一案中，申请执行人范晓波依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初520号民事调解书于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中, 申请执行人范晓波与被执行人张圣友于2020年5月28日达成还款和解协议。经审查，该和解符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初520号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇二〇年六月一日   书 记 员 巴桑旺姆   1