广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4541号上诉人（原审被告）：陈勇先，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：440************737。上诉人（原审被告）：黄锐和，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区荔苑******，公民身份号码：441************035。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：师庆明，广东政丰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市东城新南方工艺制品厂，住所地：广东省东莞市东城石井管理区，注册号：441********6630。负责人：祁标。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代秀英，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省沐川县******************，公民身份号码：510************667。被上诉人（原审被告）：李金蓉，女，1975年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********************，公民身份号码：432************92X。被上诉人（原审被告）：杨庆忠，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县***************，公民身份号码：362************413。被上诉人（原审被告）：吴业钦，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码：432************776。上诉人陈勇先、黄锐和因与被上诉人东莞市东城新南方工艺制品厂（以下简称新南方工艺制品厂）、代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初22249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新南方工艺制品厂向原审法院起诉请求：1.代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦向新南方工艺制品厂支付租金4000000元及违约金400000元（以4000000元为本金，按每月2%，自2019年2月15日计算至实际付清之日，暂计至2019年6月15日为400000元）；2.代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦向新南方工艺制品厂支付因主张权利而支付的律师费100000元；3.陈勇先、黄锐和对第1、2项诉讼请求向新南方工艺制品厂承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦、陈勇先、黄锐和承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦于判决发生法律效力之日起五日内向新南方工艺制品厂支付租金3600000元及违约金（以3600000元为基数，从2019年2月15日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦于判决发生法律效力之日起五日内向新南方工艺制品厂支付律师费100000元；三、陈勇先、黄锐和对上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回新南方工艺制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21400元、保全费5000元，共计26400元，已由新南方工艺制品厂预交，由新南方工艺制品厂负担1600元，由代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦、陈勇先、黄锐和共同负担24800元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22249号民事判决。陈勇先、黄锐和不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判为无需由陈勇先、黄锐和承担连带清偿责任；2.本案一、二案诉讼费和保全费均由新南方工艺制品厂、代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦承担。事实和理由：一、原审判决未认定的事实请求二审法院给予认定。1.陈勇先、黄锐和没有参与租赁经营活动：在免租期内（即2015年11月1至2016年4月30日为免租期）的2015年12月起，陈勇先、黄锐和己完全退出租赁关系，没有再参与租赁和使用被上诉人的租赁物，当时新南方工艺制品厂的经营者祁标是知晓并同意的，也没有参与经营管理与分配利润。新南方工艺制品厂多次无理强求陈勇先、黄锐和在《补充协议上》上签名，且一再强调只是要求陈勇先、黄锐和帮忙敦促代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦依时交租即可，可见，新南方工艺制品厂严重违背公平、诚信原则。2.代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦承租案涉房屋以后，于2016年5月53日共同成立了东莞市亿信科技孵化器有限公司并以该公司对外招租签订合同及收款；后来，代秀英和吴业钦（是夫妻关系）利用实际经营者和实际控制人的优势，以夫妻共同的公司广东万狮实业投资有限公司的名义对外招租并签订合同及收租：同时代秀英和吴业钦自行经营东莞市如一龙辕酒店管理有限公司且并未支付租金给新南方工艺制品厂。代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦利用三公司占有了房租及各项收益，却怠于履行支付租金给的义务，恳请贵院追加上述三公司为共同被上诉人并承担支付责任。4.陈勇先、黄锐和与代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦签订的《协议书》明确约定：该补充协议内容的所有债务（包括但不限于租金、本金、违约金、律师费、诉讼费、保全费及为保全费支出的保险费等所有费用）由代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦承担，与陈勇先、黄锐和无任何法律关系。二、原审判决中有关违约金1%不应由陈勇先、黄锐和连带承担。代秀英、吴业钦当庭表示自己愿意承担月利率1%，违约金应当由代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦承担。三、本案的律师费和其他费用应当由新南方工艺制品厂自行承担。四、新南方工艺制品厂起诉请求对上陈勇先、黄锐和是显失公平，导致判决结果也显失公平，请求二审予以撤销。新南方工艺制品厂及其律师在2019年1月15日要求陈勇先、黄锐和签订《补充协议》时，陈勇先、黄锐和不愿意签订，新南方工艺制品厂及其律师在所有人前面一再承诺，该协议只是要求陈勇先、黄锐和敦促代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦依时交租，并不需要陈勇先、黄锐和承担任何责任，该协议明显是利用陈勇先、黄锐和缺乏对“连带责任”的判断能力，依据我国民法总则第一百五十一条的规定，陈勇先、黄锐和有权请求人民法院予以撤销。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。以维护陈勇先、黄锐和的合法权益。新南方工艺制品厂辩称：一、陈勇先、黄锐和、代秀英于2015年11月1日与新南方工艺制品厂签订《物业租赁合同》并开始实际使用案涉物业，根据合同相对性原则，原审法院判决陈勇先、黄锐和就代秀英拖欠租金、违约金等承担连带责任，事实认定清楚，适用律适用正确。二、陈勇先、黄锐和于2019年1月15日签订的《补充协议》，陈勇先、黄锐和在《补充协议》中已经明确在签订该协议时即2019年1月15日才退出租赁关系，且自愿为代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦应承担的债务（包括租金本金、违约金及律师费）向新南方工艺制品厂承担连带保证责任，是陈勇先、黄锐和的真实意思表示。三、陈勇先、黄锐和与代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦签订的《协议书》是承租人的内部协议，新南方工艺制品厂对此并不知情，且不能对新南方工艺制品厂产生任何法律约束力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：陈勇先、黄锐和主张其二人在2015年12月已经退出案涉租赁合同关系，且陈勇先、黄锐和共支付的10万元保证金由代秀英转交给新南方工艺制品厂，该10万元已经作为退出租赁关系的违约金被新南方工艺制品厂没收。本院认为：本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈勇先、黄锐和上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:陈勇先、黄锐和是否应对代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦的案涉债务承担连带清偿责任。首先，案涉《补充协议》中明确陈勇先、黄锐和于2019年1月15日退出租赁关系，自愿为代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦应承担的债务（包括但不限于租金本金、违约金及约定的相关费用等）向新南方工艺制品厂承担连带保证责任，保证期限为债务期限届满之日起两年，2019年1月以后产生的租金与陈勇先、黄锐和再无法律关系。陈勇先、黄锐和上诉主张对于《补充协议》中的“连带责任”缺乏判断能力，但未能提供充分有效的证据证明其主张，对其主张本院不予采信，原审判决陈勇先、黄锐和对案涉代秀英、李金蓉、杨庆忠、吴业钦的案涉债务承担连带清偿责任合法有据。其次，陈勇先、黄锐和主张本案应追加案外人东莞市亿信科技孵化器有限公司、广东万狮实业投资有限公司、东莞市如一龙辕酒店管理有限公司为共同被上诉人并承担案涉债务的支付责任，根据合同相对性原则，上述主体并非案涉合同当事人，不是必要共同诉讼当事人，陈勇先、黄锐和的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，陈勇先、黄锐和的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由陈勇先、黄锐和负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年六月二十四日书记员  彭晓君吴健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。