wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖8号 原告：牟玉冰，男，1969年2月5日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：东营市鑫泽化工有限公司，住所地东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），统一社会信用代码91370502780757193Y。 法定代表人：李新忠，经理。 原告牟玉冰与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东营区人民法院于2020年3月23日立案。 原告诉称，原告自2011年到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告工资19162元，后原告一直向被告索要，被告于2017年3月20日向原告出具拖欠工资证明，承诺一个月付清，但是至今未付清。请求依法判令被告支付原告19162元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 东营区人民法院认为，本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营经济技术开发区，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地人民法院即东营经济技术开发区人民法院管辖，故不属于该院管辖。于2020年3月31日作出（2020）鲁0502民初1251号民事裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院。 2020年6月28日，东营经济技术开发区人民法院以本案的用人单位所在地、劳动合同履行地均不属于其管辖范围为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因追索劳动报酬纠纷引起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告东营市鑫泽化工有限公司位于东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东），属于东营区，东营区人民法院对本案享有管辖权，该院将本案移送东营经济技术开发区人民法院管辖不当，本案应由东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由东营区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张萌萌 书 记 员 于彩丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执4号之一申请执行人：于仁,男性,1965年9月14日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：温启，男性,1968年1月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；卢亚树，女性,1968年1月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人于仁与温启、卢亚树其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4881号法律文书已发生法律效力。因被执行人温启、卢亚树没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于仁于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人温启、卢亚树发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人温启、卢亚树的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人温启、卢亚树暂无财产可供执行财产。申请执行人于仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执376号被执行人：刘文宝，男，1969年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请被执行人刘文宝罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初73号刑事判决书，于2020年4月21日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月21日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人刘文宝无其他可供执行财产；2020年4月21日经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人刘文宝在额尔古纳市无房产、不动产登记；2020年5月16日对被执行人刘文宝启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人刘文宝启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年4月28日经额尔古纳市莫尔道嘎镇枫林社区居委会查询，被执行人刘文宝下落不明；2020年4月28日经居委会彤艳华调查不了解被执行人刘文宝财产情况；2020年6月21日向被执行人刘文宝发出限制消费令。经查，被执行人刘文宝无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7914号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪建兴，男，1990年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：许玛莉，女，1989年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪建兴、许玛莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4401号 原告：青岛世纪风情国际旅行社有限公司，住所地青岛市市**湖南路**贝蒙特大厦******。 法定代表人：闫春峰，职务总经理 被告：梁景勃，男，1987年8月22日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛世纪风情国际旅行社有限公司与被告梁景勃追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告青岛世纪风情国际旅行社有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛世纪风情国际旅行社有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘琤琤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1490号申请执行人宁甫怡，女，1992年11月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津高晟肽生物科技有限公司，住所地天津市津**双港镇锦联新经济产业园**楼**。法定代表人张世震。本院在执行申请执行人宁甫怡与被执行人天津高晟肽生物科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月八日书记员  贾莉松
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7857号原告：蒲勇，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：蒲萍，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。被告：曾素清，女，1936年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒲锋，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒲宏，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蒲勇与被告蒲萍、曾素清、蒲锋、蒲宏法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月22日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒲勇委托诉讼代理人曾庆才、曾媛媛，被告蒲萍及其委托诉讼代理人吴娟，被告曾素清、蒲锋、蒲宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲勇向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割蒲昭荣位于江津房屋；2.依法继承分割因曾素清、蒲昭荣共有房屋征地拆迁后获得的补偿房屋；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：曾素清与蒲昭荣系夫妻关系，先后生育蒲萍、蒲勇、蒲宏、蒲锋，蒲昭荣因病于2007年3月23日去世。1996年12月13日，曾素清与丈夫蒲昭荣共同获得位于江津房屋一套，建筑面积64.24平方米。1991年6月3日，被告曾素清与丈夫蒲昭荣共同取得位于江津区房屋一套，面积185平方米。2010年，因重庆市江津区“四改八”工程建设需要，前述农村房屋被征地拆迁，2015年5月18日，蒲萍代表曾素清与重庆市江津区国土资源和房屋管理局签订《重庆市江津区“四改八”工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议，蒲萍共获得拆迁安置房屋两套。现原、被告双方因蒲昭荣遗产分割协商处理未果，故诉至人民法院。被告蒲萍辩称，对原告诉请依法分割位于江津房屋无异议。位于江津区房屋被拆迁时，由被告蒲萍居住使用，其余当事人均已迁出户口，该房屋拆迁时，拆迁安置对象为被告蒲萍，其女儿肖园系户内人员，其丈夫肖毅作为常住人口在该房屋居住，被拆迁房屋构筑物中洗衣池、机井、电表、闭路、土瓦木楼、土瓦吊顶、水管均由被告蒲萍一家人修建，房屋拆迁安置还房系由政府对被告蒲萍及户内人员肖园、常住人口肖毅的住房安置，故两套安置房属蒲萍、肖园、肖毅的共同财产，不属于遗产，不应继承分割。被告曾素清、蒲宏、蒲锋辩称，同意将位于位于江津房屋及两套拆迁安置还房按照遗产依法予以分割。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蒲昭荣与被告曾素清系夫妻关系，蒲昭荣于2007年3月23日死亡，二人共同生育蒲萍、蒲勇、蒲宏、蒲锋。蒲昭荣生前与曾素清共有位于原江津市房屋，登记权利人蒲昭荣，建筑面积64.24平方米，现该房屋由曾素清居住。被告曾素清于1981年左右与蒲昭荣在位于原江津市自建农村房屋一套，修建该房屋时宅基地户内人员包括曾素清、蒲萍、蒲勇、蒲宏、蒲锋。2010年，因江津区“四改八”工程建设征地需要，前述农村房屋被拆迁，因仅有被告蒲萍户籍仍在原房屋所在地集体经济组织，故被告蒲萍作为被拆迁人与江津区国土资源和房屋管理局签订《重庆江津区“四改八”工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议书》，并以产权面积货币安置并定向购买住房的方式获得建筑面积分别为120平方米及90平方米的安置还房。该协议中载明：蒲萍为被拆迁人，户内人员包括长女肖园，常住人口为蒲萍丈夫肖毅；搬迁过渡费4680元（1560元/人）；拆迁奖励4000元（2000元/人）；被拆迁房屋货币安置款109592元（515元/平方米×212.8平方米）。根据前述拆迁协议，被告蒲萍已取得位于江津区房屋产权，该房屋建筑面积121.23平方米，现已装修入住，另一套还房已接房，但未办理不动产登记。除本案原、被告外，蒲昭荣无其他第一顺序继承人，蒲昭荣无遗嘱及遗赠扶养协议。本案经原、被告庭外和解及本院主持调解未果。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋及其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人配偶、子女、父母系第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人系蒲昭荣，其生前与被告曾素清作为夫妻共有位于位于原江津市房屋及位于原江津市农村房屋。对于原江津市房屋，其中50%份额属于被继承人蒲昭荣遗产，由第一顺序继承人即本案原、被告均等继承，该房屋另外50%份额属于被告曾素清夫妻共有应分割部分，故被告曾素清获得该房屋60%份额，原告蒲勇及被告蒲萍、蒲宏、蒲锋各获得10%的份额。关于位于原江津市农村房屋继承问题，虽然该房屋已被拆迁，但拆迁发生在被继承人蒲昭荣死亡后，遗产分割前，故因该房屋拆迁转化的拆迁利益仍然可以作为遗产予以继承，即被告蒲萍因该房屋拆迁而取得的两套安置还房中，包含被继承人蒲昭荣的遗产，但因安置还房中还涉及其他安置对象及常住人口取得的相应拆迁利益，且其中一套安置还房尚未取得不动产登记，因此本案中对该部分遗产不予处理，原、被告可自行协商处理或另案诉讼主张权利。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、坐落于原江津市房屋（登记所有权人蒲昭荣，登记建筑面积64.24平方米），其中60%产权归被告曾素清所有，原告蒲勇、被告蒲萍、被告蒲宏、被告蒲锋各继承10%的产权；二、驳回原告蒲勇其他诉讼请求；案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全申请费500元，共计1000元，由原告蒲勇及被告蒲萍、蒲宏、蒲锋各负担250元。此款已由原告蒲勇预交，由被告蒲萍、蒲宏、蒲锋分别向原告蒲勇转付250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二〇年六月十七日法官助理 王 也书 记 员 雷 璐
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4977号 原告宣立华，男，1975年2月27日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告杨秀明，女，1988年3月16日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告孙立洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 第三人河北引卓房地产经纪有限公司，地址白沟镇京白路西侧爱上城**。 法定代表人张立立，公司总经理。 原告宣立华与被告杨秀明、孙立洋，第三人河北引卓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，第三人河北引卓房地产经纪有限公司法定代表人均到庭参加诉讼，被告杨秀明、孙立洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宣立华诉称，二被告系夫妻关系。2017年12月11日，我与二被告经第三人居间服务下签订了房屋买卖合同，约定二被告将其以按揭贷款方式购买的位于白沟镇公园西侧××花都小区××单元××室房屋转卖给我，房屋价款为400000元，我应于签订合同当天向二被告支付购房定金50000元，并在银行通知二被告偿还购房抵押贷款时给付二被告部分购房款130000元，在二被告办理银行撤押手续完毕当天给付二被告部分购房款210000元，剩余购房款10000元在双方办理该房屋过户登记手续当天付清，如因政策原因导致二被告不符合房屋过户出售资格，则双方等待符合政策要求后办理过户手续。我于签订该房屋买卖合同当天给付了被告杨秀明购房定金50000元及部分购房款130000元，并由被告杨秀明为我出具了收条两张。2017年12月12日，我与二被告又签订了补充协议，约定二被告应在接到产权主管部门通知起五日内办理上述房屋的产权证，并在取得该房屋产权证后五日内配合我办理该房屋的过户登记手续。二被告于当天将该房屋及购房的商品房买卖合同、公共维修基金交费凭证等手续交付给了我，我亦于当天又给付了被告杨秀明部分购房款210000元，并由被告杨秀明为我出具了收条一张。2018年12月1日，我又向被告孙立洋支付了部分购房款8000元，并由其为我出具了收条一张。在二被告于2019年4月16日取得上述房屋的不动产权证书后，我多次要求二被告配合我办理该房屋的过户登记手续时，二被告却拖延至今。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，二被告应及时配合我办理位于白沟镇公园西侧××花都小区××单元××室房屋的不动产权过户登记手续，本案诉讼费用由二被告负担。 被告杨秀明、孙立洋均未作答辩。 第三人河北引卓房地产经纪有限公司辩称，原告所述属实，我公司愿配合原告办理上述房屋的不动产权过户登记手续。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月11日，原告与二被告经第三人居间服务下签订了房屋买卖合同，约定二被告将其以按揭贷款方式购买的位于白沟镇公园西侧××花都小区××单元××室房屋转卖给原告，房屋价款为400000元，原告应于签订合同当天给付二被告购房定金50000元，并在银行通知二被告偿还购房抵押贷款时给付二被告部分购房款130000元，在二被告办理银行撤押手续完毕当天给付二被告部分购房款210000元，剩余购房款10000元在双方办理该房屋的不动产权过户登记手续当天付清，如因政策原因导致二被告不符合房屋过户出售资格，则双方等待符合政策要求后办理过户登记手续。原告于签订上述房屋买卖合同当天向被告杨秀明支付了购房定金50000元及部分购房款130000元，被告杨秀明于当天为原告出具了收条两张，并清偿了因购买该房屋所欠中国工商银行股份有限公司白沟支行的剩余按揭贷款本息。2017年12月12日，原告与二被告又签订了补充协议，约定二被告应在接到房屋产权主管部门通知起五日内办理上述房屋的产权证，并在取得该房屋产权证后五日内配合原告办理该房屋的过户登记手续。原告于当天给付了二被告部分购房款210000元，二被告亦将该房屋交付给了原告，并将购房的商品房买卖合同、公共维修基金交费凭证等手续交付给了原告，被告杨秀明为原告出具了收条一张。后原告于2018年12月1日又给付了被告孙立洋部分购房款8000元，并由其为原告出具了收条一张。在二被告于2019年4月16日取得了该房屋的不动产权证书（不动产权证号：冀20**保白不动产权第××号）后，原告要求二被告配合其办理该房屋的过户登记手续时，二被告却拖延至今。另原告于2012年3月在白沟富民南路西侧经营保定白沟新城华顺复合厂至今。上述事实有原告及第三人于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与二被告及第三人签订的房屋买卖合同及补充协议，二被告所打收条共四张，涉案房屋贷款合同及公共维修基金缴款凭证，中国工商银行股份有限公司白沟支行出具的个人贷款结清证明，原告的营业执照等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，2017年12月11日，原告与二被告经第三人居间服务下签订了房屋买卖合同及补充协议，约定二被告将位于白沟镇公园西侧××花都小区××单元××室房屋转卖给原告，房屋价款400000元。在原告依合同约定给付了二被告购房款共计398000元，二被告亦将该房屋交付给了原告，并结清了其因购买该房屋所欠中国工商银行股份有限公司白沟支行的剩余按揭贷款本息，且于2019年4月16日取得了该房屋的不动产权证。综上，原、被告均已履行了上述房屋买卖合同及补充协议约定的主要义务，且协议约定的内容均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于原告与二被告签订的房屋买卖合同约定，如因政策原因导致二被告不符合出售该房屋资格，则双方等待符合政策要求后办理过户手续，依据保定白沟新城管理委员会于2017年6月18日出台的《关于进一步稳控房地产市场实施意见》规定，二被告应在取得上述房屋的不动产权证之日起满二年后即时配合原告办理该房屋的过户登记手续。原告要求二被告继续履行双方所签的房屋买卖合同约定的义务，并配合其办理该房屋的过户登记手续的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，缺席判决如下： 一、二被告应继续履行其与原告于2017年12月11日签订的房屋买卖合同及补充协议。 二、二被告应自于2019年4月16日取得了位于白沟镇公园西侧××花都小区××单元××室房屋的不动产权证（不动产权证号：冀20**保白不动产权第××号）满二年之日即时配合原告办理该房屋的不动产权过户登记手续。 三、原告应于二被告配合其办理上述房屋的不动产权过户登记手续之日即时给付二被告剩余购房款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 吴 克 人民陪审员 褚佳佳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 周 朋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢11号之一申请执行人：齐海龙,男性,1978年9月17日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张广生，男性,1953年8月30日生，其他，住昌图县。申请执行人齐海龙与张广生其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00190号法律文书已发生法律效力。因被执行人张广生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐海龙于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人张广生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人张广生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张广生暂无财产可供执行财产。申请执行人齐海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初412号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：廖代贵，女，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：尹开权，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告廖代贵、尹开权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波、何凡到庭参加诉讼。被告廖代贵、尹开权经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金62,203.31元，期内利息7,796.14元，账户服务费3,000元，逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金62,203.31元为基数，自合同期满之次日（即2019年7月29日，庭审中确认应为2019年11月8日）起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元，以上暂计：75,999.45元，（放弃律师费的主张）；2、尹开权对廖代贵的上述还款义务承担连带偿还责任或共同还款责任，3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与廖代贵、尹开权签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）字第000090534号，合同约定原告向廖代贵提供人民币100,000元的其他流动资金贷款，尹开权对廖代贵的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款100,000元。后廖代贵未按照约定偿还本金和利息，尹开权也未按照约定履行保证义务。 被告廖代贵、尹开权未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月7日，廖代贵（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、尹开权（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额18719.12元，每月固定收取账户服务费200元贷款审批手续费2000元，一次性计收；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为5146.63元，应还本金依次为3525.80元、3575.89元、3626.70元、3678.23元、3730.49元、3783.49元、3837.25元、3891.77元、3947.07元、4003.15元、4060.03元、4117.71元、4176.22元、4235.56元、4295.74元、4356.77元、4418.67元、4481.46元、4545.13元、4609.71元、4675.21元、4741.63元、4809.00元、4877.32元，扣款日为每月1日，乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到金额和充分清偿之日止。乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。 2017年11月7日，富登公司向廖代贵转账支付借款100,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续费2,000元，借款后被告归还了本金37,796.69元、归还利息10,922.98元，服务费1,800元，借款后被告还了十期款项，原告自愿将2018年2月25日抵充的罚息701.43元中的多抵充的401.43元抵充本金，共计归还本金尚欠本金为61,801.88元，经原告核算期内利息和账户服务费两项为月利率1.76%，现贷款已到期，原告确认从合同到期之日次日即2019年11月8日起以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 本院认为，富登公司与廖代贵、尹开权采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与廖代贵成立金融借款合同法律关系，与尹开权成立保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2,000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为58,901.88元（100,000元-2,000元-37,796.69元-401.43元），富登公司主张的期内利息7,796.14元，账户服务费3,000元，及自2019年11月8日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期罚息，不违法合同约定及法律规定，本院予以支持。尹开权作为连带责任保证人，对廖代贵上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向廖代贵追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告廖代贵应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金58,901.88元，利息7,796.14元，账户服务费3,000元，并自2019年11月8日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期罚息； 二、被告尹开权对被告廖代贵上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告廖代贵追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计850元，由被告廖代贵、尹开权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨雪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执127号之一申请执行人：王秋丰，女，1971年8月24日出生，汉族，景德镇市。被执行人：方良松，男，1952年8月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初第942号民事判决书向被执行人方良松发出执行通知书，责令被执行人方良松履行生效法律文书确定的义务。但被执行人方良松至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人方良松名下坐落于景德镇市店铺。本裁定书送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年六月十七日书记员  叶文君
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1441号原告：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街****小**。法定代表人：高元眼。委托诉讼代理人：昝会利，女，1993年4月16日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：赵瑞，女，1997年10月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。被告：刘原玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。原告太原乙烽物业管理有限公司与被告刘原玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告太原乙烽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费和电梯费共8385.12元及利息暂定1593元，两项共计9978.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告刘原玲是山西省军区第七干休所军景苑小区1-1-504室业主，房屋面积93.46平方米。2013年3月31日山西省军区第七干休所与太原乙烽物业管理有限公司签订军景苑小区物业管理合同书，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为1元/月/平方米，电梯费20元/月（二层），每高一层递增1元，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，但被告一直拖欠原告2014年4月1日至2020年4月1日的物业费和电梯费共计8385.12元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息1593元，两项共计9978.12元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告刘原玲与山西省军区第七干休所军景苑物业办公室签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》第二十八条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被告针对物业纠纷已明确约定了仲裁，故本案应按约定先予仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告太原乙烽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年六月八日书记员 王晓娟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢61号之一申请执行人：王淑萍,女性,1965年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王红胜，男性,1975年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑萍与王红胜其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人王红胜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑萍于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王红胜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王红胜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王红胜暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1564号之一 申请执行人：刘桂英，女，1945年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都中强实业有限公司，住成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：蒲昭奎，公司总经理。 本院在执行刘桂英与成都中强实业有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘桂英有购房款1920000元及案件受理费11080元保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月三日 书记员  卫奕琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2030号原告：魏成贤，男，1962年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省颍泉区。原告魏成贤与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。魏成贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳动报酬4400元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月至4月份，原告经人介绍在被告承包的颍泉开发区玖悦府工地上从事拉砖等小工。2020年1月24日,原被告双方结算,被告尚欠原告劳务费用共计4400元,后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告魏成贤的起诉。案件受理费25元，退还原告魏成贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇二〇年六月三十日书记员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执恢125号之一申请执行人张改现，男，汉族，1952年5月9日生，住河南省栾川县。被执行人张留成，男，汉族，1968年12月3日生，住河南省栾川县。关于张改现申请执行张留成劳务合同纠纷一案，在执行过程中，栾川县人民法院作出了（2020）豫0324民申1号民事裁定书，本案再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结栾川县人民法院（2018）豫0324民初850号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二〇年六月三十日书记员  牛新愿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德霞，女，1974年1月20日出生，回族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德利，男，1970年10月12日出生，回族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁少兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。一审第三人：天津展博房地产开发有限公司，住所地天津市静海经济开发区聚海道**。法定代表人:单贵海，总经理。一审第三人：高文巧，女，1967年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。一审第三人：杨媛媛，女，1989年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人杨德霞因与被申请人杨德利、祁少兰及一审第三人天津展博房地产开发有限公司、高文巧、杨媛媛所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨德霞申请再审请求：撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02民终732号民事裁定及天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2146号之一民事裁定，依法受理并审理本案。主要事实与理由：1.本案诉争房屋为杨德霞、杨德利父母的遗产换来的还迁房。生效判决已经认定诉争房屋的前身，属于被继承人的财产，并明确待诉争房屋交付后再起诉至法院要求权利。2.本案诉争房屋不属于小产权房，不同于私搭乱建的房屋。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人杨德利、祁少兰未提交意见。一审第三人天津展博房地产开发有限公司、高文巧、杨媛媛未提交意见。本院经审查认为，杨德霞在原审法院起诉请求确认诉争房屋归杨德霞与杨德利等额所有，该请求系所有权确认之诉。原审法院查明，杨德霞要求确权的房屋并未取得规划、用地、建设等审批手续，亦不能办理房屋产权权属登记，系小产权房屋，杨德霞要求对该房屋进行所有权确认，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，再审申请人杨德霞的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德霞的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年六月三十日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四九一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申168号   再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。   负责人：朱耀忠，总经理。   委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。   被再审人（原审原告、二审上诉人）：郑州真金耐火材料有限责任公司，住所地河南省新密市。   法定代表人：宋金标，董事长。   再审申请人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司（简称青松建化水泥分公司）因与被申请人郑州真金耐火材料有限责任公司（简称真金耐火材料公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人青松建化水泥分公司申请再审称，1.被申请人真金耐火材料公司在二审过程中未提交新的证据，二审法院却采纳了被一审法院否定的询证函，证据不足，认定事实错误；2.二审法院仅有一名法官独任审判，作出终审判决，违背了我国民事诉讼法的有关规定。故请兵团分院依法对本案予以再审。再审申请人青松建化水泥分公司的委托诉讼代理人提出的意见与再审申请人基本一致。   本院经审查认为：原二审法院认定，虽然从本案涉及的两份往来款询证函的形式上看是发给第三方审计部门审计使用，但上述两份往来款询证函是双方对账确认后产生的，对双方均具有约束力。即便上述两份往来款询证函是向第三方出具的，也是青松建化水泥分公司对相应债权、债务希望对方确认的真实意思表示。根据本案查明的事实，截止2018年9月30日，青松建化水泥分公司共欠付真金耐火材料公司货款4，518，199.58元，后陆续支付1,100,000元，尚有3，418，199.58元未支付。青松建化水泥分公司辩称两份往来款询证函计算有误，但并未提供相应的证据予以证实。因此，再审申请人青松建化水泥分公司和其委托诉讼代理人提出被申请人在二审过程中未提交新的证据，二审法院却采纳了被一审法院否定的询证函，证据不足，认定事实错误，这一申请再审的理由和其委托诉讼代理人的意见均不能成立。原二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人及其委托诉讼代理人，综合本案情况，决定对本案不开庭审理，并无不当。再审申请人青松建化水泥分公司和其委托诉讼代理人提出二审法院仅有一名法官独任审判，作出终审判决，违背了我国民事诉讼法有关规定的申请再审理由，亦不能成立。再审申请人青松建化水泥分公司申请再审时未提交新的证据,也未提交相关证据证明二审判决认定事实错误。再审申请人青松建化水泥分公司提出对本案予以再审，于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司的再审申请。       审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月十五日     书记员  田晓玲       1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1099号原告：呼和浩特市赛罕区欣艺广告制作服务中心，住所地呼和浩特市乌兰察布东路与丰州路交汇处向南二十米路西。经营者:杨俊蕊,女，1983年8月27日出生，汉族，住赛罕区乌兰察布东路先锋西巷房屋开发楼**602。被告：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**。法定代表人:穆海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕峰，男，系该公司综合部经理。原告呼和浩特市赛罕区欣艺广告制作服务中心（以下简称欣艺广告公司）与被告内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛家居公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣艺广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令金盛家居公司支付制作费231242.32元；2.判令金盛家居公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月12日,双方当事人签订《制作物订制合同》（合同编号:WZCGL201808300002)，合同期限为一年，金盛家居公司因市场宣传需要,特向欣艺广告公司定制制作物料，由欣艺广告公司进行设计并制作。现欣艺广告公司已按上述合同履行完合同约定的全部义务,金盛家居公司认为欣艺广告公司履行合同所约定的定制制作物质量、数量等均符合要求，并已经对欣艺广告公司履行上述合同义务进行了确认。根据合同中第四条第一款约定,金盛家居公司收到欣艺广告公司的结算证明材料和发票后叁个月内,将对账周期内应付货款的100%支付给欣艺广告公司。但截止到起诉日，金盛家居公司仍未按照约定履行付款义务，共拖欠费用叁拾陆万捌仟陆佰伍拾柒元零贰分整（小写:368657.02元)。欣艺广告公司多次催告金盛家居公司付款，但均以各种理由推脱，不予付款，给欣艺广告公司带来严重的经营困难。为维护欣艺广告公司的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。金盛家居公司辩称：对欣艺广告公司主张的还款数额没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日、2018年9月12日，金盛家居公司(甲方)与欣艺广告公司(乙方)签订《制作物订制合同》，合同均约定，甲方因市场宣传需要,特向乙方定制以下制作物，由乙方进行设计并制作。第四条第一款付款期限约定,双方按约定的对账周期，根据乙方提供的结算证明材料（包括但不限于甲方的书面订单、牵手单据、验收证明等）确认该周期内发生的订单所对应的货款金额，甲方收到乙方的结算证明材料和发票后叁个月内,将对账周期内应付货款的100%支付给乙方。2019年9月5日，欣艺广告公司向金盛家居公司出具《往来账目对账函》，载明，截止2019年8月31日，我方应收账记录贵公司尚欠款人民币大写叁拾贰万玖仟壹佰壹拾叁元肆角整，小写￥329113.40元）。请贵公司予以核对，如与贵公司记录相符，请在本函“数据核对无误”处签字盖章证明。金盛家居公司在“数据核对无误”签字盖章。2019年10月20日，金盛家居公司(甲方)与欣艺广告公司(乙方)签订《中空画面更换安装及维修合同》，该合同第一条商品名称、品种规格、数量及金额约定，合计金额为41951.00元。第四条第一款付款期限约定，预付总价款70%，货到现场付总价款20%，余款10%安装完成付清。第六条第一款约定，甲方应当按照合同约定的方式履行付款义务。2020年4月19日，金盛家居公司向欣艺广告公司出具《内蒙南二环金盛国际家居中空广告卡布灯箱维修更换验收证明》，载明，项目为内蒙南二环金盛国际家居中空广告卡布灯箱维修更换，验收项目合计41951.00元，主管部门验收意见为已按规定安装到位完成，并由采购、实物接受部门负责人、施工单位负责人、相关参与验收人员签字。2020年5月11日，欣艺广告公司向金盛家居公司出具《往来账目对账函》，载明，截止2020年5月11日，我方应收账记录贵公司尚欠款人民币大写贰拾叁万壹仟贰佰肆拾贰元叁角贰分，小写￥231242.32元）。请贵公司予以核对，如有不符，请在“数据核对不符”处列明不符金额，并以文字说明，请将核对结果及时反馈我公司。金盛家居公司在“数据核对不符”处注明，我公司尚欠你公司制作费为人民币大写壹拾捌万捌仟肆佰贰拾元玖角贰分￥188420.92，与你方差额为42821.4（肆万贰仟捌佰贰拾壹元肆角整）。庭审过程中，金盛家居公司对上述231242.32元欠款明确表示予以认可。本院认为，欣艺广告公司和金盛家居公司签署的《制作物订制合同》、《中空画面更换安装及维修合同》，欣艺广告公司向金盛家居公司出具的《往来账目对账函》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现欣艺广告公司已按上述合同约定履行完义务,且由金盛家居公司对履行情况进行了验收确认。故金盛家居公司有义务按照合同约定,向欣艺广告公司支付制定费。根据双方所提供于2020年5月11日欣艺广告公司出具的《往来账目对账函》，截止至2020年5月11日，金盛家居公司尚欠欣艺广告公司231242.32元，故本院支持欣艺广告公司的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定判决如下：被告内蒙古金盛国际家居有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市赛罕区欣艺广告制作服务中心支付制作费231242.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元(原告呼和浩特市赛罕区欣艺广告制作服务中心已预交），由被告内蒙古金盛国际家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇二〇年六月十一日书记员 王 珏
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初547号起诉人：高XX，男，1958年4月22日生，汉族，现住黎城县。起诉人高XX向本院提出诉讼请求：请求黎城县安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府共同赔偿起诉人23万元。事实与理由：起诉人在1975年3月进入安华电扇厂工作，工作岗位是铸工，刚进厂工资每月18元，后来每月21元、27元，1984年-1987年，因销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。到1995年国家实行养老金制度，企业为全厂职工办理企业职工养老保险，具体承办人由现任厂长龚XX向黎城县社保所为全厂职工办理参保并补交手续。因为当时全厂职工都放假离厂，龚XX使社会上一些无业人员80多人冒充电扇厂职工名额，占用电扇厂参保指标，给80多名假职工办了企业养老保险手续，而厂里真正的职工只办了20名，等到时光远去，当全厂职工都陆续到了60岁时才惊讶地发现这个阴谋，但这个噩耗一切来时已晚。造成这样的严重后果，主要是安华电扇厂在即将走向倒闭时，作为黎侯镇旗下的企业，黎侯镇政府对安置职工问题，没有起到监督作用。让龚XX“损人利己钻了政策的空子”。使一些社会无业人员现在都享受的是95年之前的企业养老待遇，现在每月都领2000多元过着神仙般的日子，而那些名副其实的困难下岗职工，晚年都和原告一样，一分钱养老金也没有，每日过着凄凉的晚年生活。本院经审查认为，起诉人高XX称在1975年3月进入黎城县安华电扇厂工作，1984年－1987年，因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。在此期间，国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定和《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施。起诉人自离厂到来法院诉讼已达三十多年之久，起诉人的诉求属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人仍应向有关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：对高XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月三十日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3706号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：李娟，女，1981年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼，被告李娟未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用8826.91元（截止2019年5月14日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2008年11月23日向我行申请开户办理信用卡，卡号为52×××20。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月14日透支共计8826.91元，其中本金5032.12元、利息3794.79元（利息暂计至2019年5月14日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李娟未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2008年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月14日，被告信用卡透支本金5032.12元、利息3794.79元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金5032.12元、利息3794.79元（截止2019年5月14日，从2019年5月15日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取25元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 莎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初333号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李秀基，男，1993年1月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，中专文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木，于2020年5月19日被南宁市森林公安局取保候审，2020年6月1日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉[2020]255号起诉书，指控被告人李秀基犯滥伐林木罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人李秀基到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年9月，被告人李秀基在仅办理得部分林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其位于武鸣区锣圩镇高一村横山屯“六板”山上的巨尾桉林木，砍伐过程中未按照林木采伐许可证规定的范围砍伐，造成超范围滥伐林木的事实。经鉴定，李秀基滥伐林木面积0.2373公顷，滥伐林木蓄积量22.5立方米。案发后，李秀基于2020年5月19日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李秀基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人李秀基的犯罪事实。 上述事实，被告人李秀基在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武鸣区林业局证明；证人潘某、邓某、曾某、黄某的证言；被告人李秀基的供述和辩解；林木采伐现场调查报告；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀基违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李秀基犯滥伐林木罪成立。被告人李秀基犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人李秀基犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执924号申请执行人：孙广新，男性,1972年12月20日生，汉族，住宁城县。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘明山，男性,1951年10月14日生，汉族，住宁城县。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行孙广新与刘明山公证债权文书一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2579号 原告：高枫，男，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石晓波，董事长。 原告高枫与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告高枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高枫撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3219号 申请执行人：成都住房公积金管理中心。住所地：人民中路一段**。 法定代表人：黄勤。 被执行人：陈洋，男，1980年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都住房公积金管理中心与陈洋不当得利纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执3219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈良友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3704号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：李娟，女，1981年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼，被告李娟未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用137398.37元（截止2019年5月14日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2014年7月19日向我行申请开户办理信用卡，卡号为43×××86。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月14日透支共计137398.37元，其中本金73541.49元、利息62482.36元（利息暂计至2019年5月14日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金1374.52元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李娟未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2008年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月14日，被告信用卡透支本金73541.49元、利息62482.36元、滞纳金1374.52元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金73541.49元、利息62482.36元（截止2019年5月14日，从2019年5月15日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1524元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1307号之一 申请执行人：贾彦伟，男，1984年12月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李晓东，男，1962年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初430号民事判决书，于2020年06月03日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓东在中国农业银行62×××69账户内存款人民币251925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月五日 书记员 杨春颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2020号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。   负责人：孙连瑞，行长。   委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。   被告：王军军，男，汉族，住山西省洪洞县。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（中行漪汾支行）与被告王军军银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告王军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   中行漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计24590.79元（截止到2019年12月27日的本金19999.51元，利息2016.39元，费用2574.89元），及自2019年12月28日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年8月20日，被告在原告处申领办理了“企业IC照片金卡”信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2019年12月27日，被告尚欠原告本金19999.51元，利息2016.39元，费用2574.89元，合计24590.79元。原告多次通过电话、手机短信，上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。   王军军未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年8月20日被告向原告申请办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放卡号为×××的“企业IC照片金卡”，后被告开始使用该卡，截止2019年12月27日，被告尚欠原告本金19999.51元，利息2016.39元，费用2574.89元，合计24590.79元。   上述事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、照片、对账单、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王军军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截止2019年12月27日的欠款本金19999.51元，利息2016.39元，费用2574.89元，合计24590.79元，自2019年12月28日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取207元、公告费（原告已预交），由被告王军军负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年六月十一日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2558号 上诉人（原审被告）：福建省滨城建设发展有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道办事处大楼****。 法定代表人：何国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪英俊，男，1963年9月18日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：许炳炎，男，1963年5月25日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：邱少怀，男，1956年3月19日出生，汉族，住惠安县。 上诉人福建省滨城建设发展有限公司（以下简称滨城公司）因与被上诉人洪英俊、原审被告许炳炎、邱少怀建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滨城公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回洪英俊的诉讼请求。2.依法追究洪英俊虚假诉讼行为并将本案移送公安部门追究相关人员的虚假诉讼罪、诈骗罪刑事法律责任。3.本案诉讼费由洪英俊承担并依法赔偿滨城公司因此而造成的经济损失。事实与理由：1.案涉工程系洪英俊实际施工证据不足，所谓工程款未清偿没有证据。原审仅凭邱少怀出具的一张所谓的结算单及一些许炳炎的汇款凭证就冒然认定洪英俊系实际施工人。2.经核算案涉工程结算材料，确定洪英俊所提供的结算单上的板材班组工程款与实际工程量存在重大出入，该份结算单确系伪造无疑，应将本案移送侦查部门追究虚假诉讼罪、诈骗罪的刑事法律责任。邱少怀出具的结算书所记载的工程款远远超过本案案涉工程结算后的工程款。3.本案案涉工程款早已结清，有相关的汇款凭证为凭。许炳炎也于2017年8月1日向滨城公司出具承诺书，承诺不存在拖欠所有案涉工程人员工资、工程材料款及机械台班费、设备租赁费等，邱少怀以许炳炎聘请的管理员的身份，明知本案根据许炳炎的承诺不存在未付工程款的事实情况下，在工程竣工验收交付业主使用5、6年后，仍出具案涉工程结算款结欠的凭证，不符合建筑工程常识及逻辑。4.本案洪英俊及邱少怀、许炳炎合谋共同捏造或虚构事实，意图通过司法程序骗取滨城公司财产且已造成滨城公司的经济损失，除依法追究上述人等刑事法律责任外，还应责令对滨城公司因应诉造成的损失(诉讼费、律师费等)进行赔偿。 洪英俊辩称，滨城公司的上诉没有事实及法律依据，也没有证据，不应支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；结算单是邱少怀出具，不存在虚构，结算单载明的工程项目名称与滨城公司主张的项目名称是没有区别的；一审要求滨城公司出具与许炳炎的结算依据，滨城公司也未能提供。 邱少怀述称，同一审意见一致，滨城公司是转包给许炳炎的，不可能直接与施工班组结算。 许炳炎未作陈述。 洪英俊向一审法院起诉请求：判令许炳炎、滨城公司、邱少怀连带支付洪英俊工程款3万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：滨城公司将其承建的晋江市龙湖镇龙侨中学的工程转包许炳炎，许炳炎将门窗安装工程分包洪英俊，尚欠洪英俊工程款3万元。 一审法院认为，洪英俊无建筑施工企业资质，涉案建设工程分包合同因违反法律强制性规定无效。合同无效不影响双方对权利义务进行清理，许炳炎拖欠洪英俊工程款，应予偿还。洪英俊请求自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准范围内予以支持。滨城公司作为违法转包人，应对涉案工程款承担共同还款责任。邱少怀出具结算单系履行职务行为，洪英俊请求邱少怀支付工程款，缺乏事实及法律依据，不予支持。许炳炎经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、许炳炎应于判决生效之日起十日内支付洪英俊工程款3万元及自2019年10月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；二、滨城公司对前述第一项判决内容承担共同清偿责任；三、驳回洪英俊的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由洪英俊负担75元，许炳炎、滨城公司负担200元。 对一审认定的事实，滨城公司除了认为不存在欠款事实，不认可洪英俊是案涉工程的实际施工人外，其余均无异议；对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：洪英俊主张的工程款是否属实？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据已查明的事实，滨城公司将其承建的晋江市龙湖镇龙侨中学整体翻建工程违法转包许炳炎，邱少怀为许炳炎雇佣的现场管理人员，主要负责现场管理及许炳炎工地的财务。洪英俊提交的《结算单》为邱少怀代表许炳炎出具，应当认定该结算行为对许炳炎发生法律效力。滨城公司主张其已与许炳炎结清工程款，但其与许炳炎之间的结算行为不能约束施工班组。《结算单》载明的工程项目为“科艺楼、教学楼、办公楼门窗班组”，与许炳炎承包的工程项目一致。综上，应当认定许炳炎对案涉工程款承担付款责任，滨城公司作为承包人，将案涉工程违法转包给许炳炎施工，应当对案涉工程款承担连带清偿责任。 综上所述，滨城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费550元，由福建省滨城建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢10号之一申请执行人：王志国,男性,1968年4月28日出生,住昌图县。被执行人：鄂操，男性,1969年4月25日生，汉族，住。；王福春，男性,1972年3月15日生，汉族，住。申请执行人王志国与鄂操、王福春买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1237号法律文书已发生法律效力。因被执行人鄂操、王福春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王志国于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2018）辽1224执1237号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年六月二十二日书记员  王阿娉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2904号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：卢茜，女，1988年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与卢茜民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计61523.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1632号之一 申请执行人：尧志明,男，汉族，1968年9月24日生，住成都市锦江区。 被执行人：杨骏，男，汉族，1962年5月19日出生，住成都市成华区。 本院在执行尧志明与杨骏借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人杨骏与案外人杨慧所有的房屋一套，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人尧志明有本息3418504.22元及利息、案件受理费48993元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卫奕琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2057号 原告:汪某,男,2007年6月18日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区,经常居住地安徽省安庆市大观区。 法定代理人:汪炳金（系原告汪某父亲）,男,1980年9月19日出生,汉族,安徽省安庆市大观区。 法定代理人:鲍光梅（系原告汪某母亲）,女,1981年9月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被告:潘利,男,汉族,1992年2月27日出生,住安徽省安庆市大观区。 被告:安徽吉诺车辆道路救援有限公司,住所地安徽省合肥市新站区碧水雅居****,统一社会信用代码91340100MA2MXKQHXG。 法定代表人:汪鸿飞,总经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安庆市支公司,住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢,统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人:王鹏，总经理。 原告汪某与被告潘利、安徽吉诺车辆道路救援有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告汪某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担，予以免交。 审判员  黄魏 二〇二〇年六月二日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初423号原告：丘淼兴，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证号441************617，现住梅州市梅江区**************。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。被告：吴平録（曾用名吴平录），男，汉族，1964年8月26日出生，身份证号441************638，现住梅州市梅江区***********#602房。被告：林红英，女，汉族，1966年11月11日出生，身份证号441************643，现住梅州市梅江区***********#602房。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其两代理人，被告吴平録到庭参加诉讼，被告林红英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴平録、林红英在判决生效之日起5日内偿还给原告借款本金350000元,及支付利息（从2020年4月1日起至款付清之日止，以借款本金350000元为基数，按约定的月息1.2分计算）。事实与理由：原告与被告吴平録是同村人，且是同学关系，被告吴平録与被告林红英是夫妻；原告是诊所医师，被告吴平録是经营煤生意老板。2012年5月10日，被告吴平録以生意需要资金周转而向原告借款，原告同意并出借借款400OOO元给被告吴平録，约定按月利率1.2%向原告支付每月利息。被告出具《借条》给原告收执。原告则通过中国农业银行账号为441***********793的账户于当日一次性转账40万元到被告吴平録卡中。2012年至2016年期间，被告吴平録每季度以转账方式给原告转入利息14400元，2018年2月28日前的利息，被告吴平録已按约定付清给原告。2018年3月1日至今，被告吴平録未再还本付息，为此，2019年10月10日，被告吴平録重新出具给原告《借据》。《借据》中按时间计算的利息共92400元，被告己于出具《借据》之日向原告支付利息12400元，尚欠利息80000元。被告林红英与被告吴平錄是夫妻关系，涉案借款被告林红英是知道的，且所偿还的借款本息是通过被告林红英进行的。因此，涉案借款属夫妻共同债务，被告林红英应承担连带清偿责任。两被告未依约还款，原告为此起诉提出上述诉请。被告吴平録对原告陈述的上述“事实与理由”内容，予以认可，但认为因受当前疫情影响和其目前的生意状况，只能在1年时间内才可能还清所欠借款本息，或者将已被某法院查封的房子进行拍卖，把卖房款按比例偿还所欠债务。被告林红英未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的材料，对原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告与被告吴平録是同村人，且是同学关系，被告吴平録与被告林红英是夫妻；原告是诊所医师，被告吴平録是经营煤生意老板。2012年5月10日，被告吴平録以生意需要资金周转向原告借款400000元，被告出具《借条》，约定按月利率1.2%支付利息；原告则转账方式将出借资金支付给被告吴平録。2019年10月10日，双方经结算后，由被告吴平録重新出具《借据》，内容为：“兹向丘淼兴同志借款人民币现金叁拾伍万元整(￥350000)用于生意周转，双方商定以月息1.2%计息，利息从2018年3月1日起计逐月付息4200.00元，至2019年12月31日一次性还清。此据经借人：吴平録补写2019.10.10身份证：441************638”。被告吴平録并当日支付利息12400元，尚欠利息80000元。因两被告未再还款付息而引发本案诉讼。诉讼中，本院已依法核准原告向本院提交的关于追加林红英作为被告参与本案诉讼的申请。另，原告于2020年3月3日向本院提交保全申请书，本院已依法作出(2020)粤1402民初423号民事裁定书，查封了被告吴平録名下的相关房产和原告提供担保的房产。鉴于庭审中原告与被告吴平録对涉案借款的事实，借款用途，尚欠借款本金350000元，借款由两被告共同偿还，及被告吴平録在庭审前已分别付清尚欠利息80000元、2020年3月底前所有应付的利息和诉讼费、保全费等事实均无异议。因此，原告对原诉讼请求（1.判令两被告在判决生效之日起5日内一次性偿还借款金350000元和尚欠借款利息余额80000元给原告。同时判令两被告在判决生效之日起5日内支付从2020年1月1日之日起至清偿借款本金之日止的逾期利息，以借款本金350000元为基数，按年利率6%计算给原告。2.本案诉讼费由两被告承担。）予以变更。只因双方对偿付借款本息的时间各持己见，案经本院调解无效。本院认为，两被告向原告借款并尚欠借款本金350000元的事实，有原告提交的《借据》、《银行流水》，及原告与被告吴平録庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。据此，原告的诉请，证据充分，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，但诉请所涉偿付借款本息的时间，本院不予采纳。被告吴平録关于偿还借款本息的抗辩意见，虽合符情理，但存在不确定性，且原告也不予认可，本院不予采信。被告林红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴平録、林红英应于本判决生效后30日内，偿还给原告丘淼兴借款本金350000元，及支付利息（从2020年4月1日起至款付清之日止，以实欠金额为基数，按约定的月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（原告已预交），减半收取计3875元，保全费2770元，合计6645元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年六月三十日书记员  张丽珍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1554号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：王海波，男，汉族，1980年11月26日生，住河南省通许县。被申请人：郭瑞芳，女，汉族，1982年11月12日生，住河南省通许县。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人王海波、郭瑞芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海波、郭瑞芳名下86480.76元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王海波、郭瑞芳名下86480.76元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  李**蒙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4608号申请人：江阴市金秀模具制造有限公司，统一社会信用代码913202815855717994，住所地江阴市长泾镇河塘中心街**。法定代表人：付莉琴，江阴市金秀模具制造有限公司执行董事。被申请人：徐州鑫盛源铝业科技有限公司，统一社会信用代码91320322MA1T8LF01E，住，住所地徐州市沛县经济开发区汉兴路西侧/div>法定代表人：独传峰，徐州鑫盛源铝业科技有限公司总经理。被申请人：李军，男，1991年11月10日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人江阴市金秀模具制造有限公司与被申请人徐州鑫盛源铝业科技有限公司、李军承揽合同纠纷一案中，申请人江阴市金秀模具制造有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐州鑫盛源铝业科技有限公司、李军银行账户存款32000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市金秀模具制造有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结徐州鑫盛源铝业科技有限公司、李军银行账户存款32000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月一日书记员 王海珠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2800号 原告：蓝莹，女，1987年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：蔡周梦，女，1988年3月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘立黎，女，1987年9月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告蓝莹与被告蔡周梦、刘立黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蓝莹及其委托诉讼代理人刘重兴到庭参加诉讼。被告蔡周梦、刘立黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡周梦、被告刘立黎向原告偿还借款本金及利息686000元；2、判令被告蔡周梦、被告刘立黎向原告偿还借款利息43200元（以540000元为本金，按月利息2%计算，计算至还清借款本息之日止，现暂从2019年9月1日起计算至2019年12月31日）；3、本案诉讼费、律师费、保全费用由两被告共同承担。庭审过程中，原告明确律师费数额为32000元。事实和理由：原告与被告蔡周梦系同事关系，同为学校教师。2017年年初，两被告以从事生意急用资金为由共同向原告借款。出于对同事的信任，原告同意出借。之后原告按被告蔡周梦要求以转账形式将借款转账指定账户。为明确双方借款事实，双方签订了《借款合同》。被告蔡周梦向原告出具《收据》，确认收到原告54万元。借款期间双方约定了利息。为明确双方权利义务，双方重新进行了结算，经两被告核算后向原告出具了《借款合同》，载明借款为686000元，月利息2%，2019年9月1日至2019年12月31日，四个月利息共计54880元。然，上述还款期届满后，两被告仍未按时偿还，经原告多次催促，两被告对此置之不理。为此原告特提起诉讼，望判如所请。 被告蔡周梦未答辩。 被告刘立黎未答辩。 本院查明如下案件事实：2017年3月9日，以被告蔡周梦为甲方，原告为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定蔡周梦向原告借款540000元，月利率为2%，计金额10800元/月。如不按时还款，逾期按照月利率4%计算。借款期限自2017年3月10日至2017年6月10日，借期三个月，蔡周梦保证于2017年6月12日23时59分之前一次性偿还本金，每月11日为当月利息支付日期。如双方产生纠纷需起诉至法院，起诉所产生的相关法律诉讼费用，由蔡周梦承担。合同还约定了其他权利义务。2017年3月10日，蔡周梦向原告出具了收据，确认收到原告540000元。 2019年9月1日，以被告刘立黎为甲方，原告为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款686000元，按实际支用数计息，并计算复利。借期内月利率为2%。如不按期还款，逾期按照月利率4%计算。借款期限自2019年9月1日至2019年12月31日24时止，借款期限4个月。如发生借款本金及利息逾期不还，原告有权向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，诉讼期间产生的律师费、诉讼费等费用由两被告承担。合同还约定了其他权利义务。两被告均以“贷款人”身份在合同上签名并加摁手印。 原告通过支付宝向蔡周梦付款情况如下：2017年1月18日转账60000元，2017年3月9日转账200000元、50000元，2017年3月10日转账200000元、50000元，2017年3月16日转账45000元，2017年4月11日转账40000元，2017年11月17日转了20000元，2018年1月31日转账7000元，2018年2月1日转账40000元。原告通过银行向蔡周梦账户（账号：62×××78）付款情况如下：2017年3月16日转账43200元，2017年11月17日转账60000元，2018年1月31日转账50000元。上述转账共计13笔，共计865200元。原告还主张其通过其配偶向蔡周梦分三次交付现金共计七万余元。 被告陆续还款，原告认可自2017年3月10日至2018年7月16日期间被告偿还借款利息共计178144元，还偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金为540000元。此后，被告未能还款，原告经催促未果，便提起本案诉讼。 因本案诉讼，原告委托了北京颐合中鸿（南宁）律师事务所代理本案诉讼事务，该所指派律师作为委托代理人代为处理本案诉讼事务，为此原告支出了律师代理费32000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡周梦、刘立黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张两被告共同向其借款，2017年3月9日的《借款合同》虽未有借款人刘立黎签名，但2019年9月1日的《借款合同》已有两被告签名确认了借款事实，且原告实际向被告交付了借款，故本院采信原告提出的两被告共同向其借款之主张。2017年3月9日的《借款合同》确认了被告所欠借款本金为540000元，原告陈述2019年9月1日的《借款合同》所载借款本金包括了该540000元及2018年8月至2019年8月的借款利息140400元、补偿费5600元，两被告未到庭提出相反抗辩，而原告关于借款本金的主张尚在原、被告资金往来差额之内，故本院采信原告主张的借款本金。当事人约定的利息则应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款规定的约束，以年利率24%为限，故本院仅支持2018年8月至2019年8月利息140400元。此后的利息，仍按年利率24%计至债务清偿之日。 律师费的负担，原、被告在合同中已经明确约定，且原告提交了《委托律师代理合同》及律师费发票予以佐证律师费的实际产生，该费用未超过本地律师行业服务收费标准，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡周梦、刘立黎共同向原告蓝莹返还借款本金540000元； 二、被告蔡周梦、刘立黎共同向原告蓝莹支付2018年8月至2019年8月期间的利息140400元； 三、被告蔡周梦、刘立黎共同向原告蓝莹支付利息（利息计算方式：以借款本金540000元为基数，自2019年9月1日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、被告蔡周梦、刘立黎共同向原告蓝莹支付律师费32000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5546元（原告蓝莹已预交，已减半收取），由被告蔡周梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 琪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初618号 原告：王琛，男，1991年8月19日出生，汉族，住清河县。 被告：任中伏，男，1966年6月16日出生，汉族，职业，住。 被告：林金随，女，1962年2月17日出生，汉族，住清河县。 被告：程丽华，男，1990年5月16日出生，汉族，住清河县。 被告：任某1，男，2012年8月12日出生，汉族，住清河县。 被告：任某2，女，2014年7月24日出生，汉族，住。 被告：任某3，女，2017年4月28日出生，汉族，住清河县。 任某1、任某2、任某3的共同法定代理人：程丽华，系三未成年人的母亲。 原告王琛与被告任中伏、林金随、程丽华、任某2、任某1、任某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛到庭参加诉讼，被告任中伏、林金随、程丽华、任某2、任某1、任某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琛向本院提出诉讼请求：一、依法判决六被告共同偿还原告借款300,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，任志浩向原告借款300,000元，双方签订了借款合同，约定借期为二十天，之后原告完全履行了支付借款的义务。借款时被告程丽华完全知情并认可，因此本案债务性质为任志浩和被告程丽华的夫妻共同债务。履行期限届满后，任志浩和程丽华一直没有履行还款义务。2018年期间任志浩死亡。现原告为了维护自身合法权益，依法起诉共同借款人程丽华以及任志洁的全部继承人，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告任中伏、林金随、程丽华、任某2、任某1、任某3均未答辩。 本院经审理认定事实如下：任志浩，男，汉族，1987年12月18日出生，住清河县，身份证号码1305341987××××××××，于2018年7月10日农药中毒死亡。被告程丽华系任志浩的妻子，被告任某1系任志浩长子，被告任某2、任某3系任志浩的女儿，被告任中伏系任志浩父亲，被告林金随系任志浩母亲，均为任志浩的法定继承人，且均未明确表示放弃继承被继承人任志浩遗产的权利。2018年5月28日，任志浩向原告借款300000元，被告任志浩给原告出具借条一份，约定借款现金叁拾万元整，转入任志浩农行卡内，卡号62×××71；使用期限为二十天；用任志浩名下宝马5系汽车作为抵押，车牌号冀Ｅ×××××；到期如不能归还，车辆可以由王琛出售过户。任志浩将机动车登记证书交予原告。当日，原告通过王广超的沧州银行账户62×××29转账支付给任志浩名下上述账户62×××71中275000元。后任志浩未按期归还。 另查明，登记在被告程丽华名下位于清河县城上大檀宫7幢1单元2501室房产和登记在任志浩名下位于清河县的房产（产权证号为××号），登记在任志浩名下车牌号黑Ａ×××××号汽车一辆和车牌号为冀Ｅ×××××号汽车一辆，本院根据本案原告的财产保全申请，作出（2020）冀0534民初618号民事裁定书，进行了查封，至今无人提出异议。 以上事实，有原告陈述、借条、银行业务回单、机动车登记证书等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告任中伏、林金随、程丽华、任某2、任某1、任某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提交的借条、银行业务回单，能够证实任志浩向原告借款的事实。债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护，任志浩应向原告承担偿还借款的义务。对于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，预先扣除利息的，以实际出借数额返还借款，原告实际支付给任志浩275000元，故认定借款数额为275000元，对原告超出该数额部分的主张不予支持。原告主张该笔债务程丽华知情并认可，应认定为夫妻共同债务，被告程丽华应予偿还，因本案所涉债务系任志浩以个人名义所负的债务，超出了家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，不能认定为夫妻共同债务，对原告的该项主张不予支持。因任志浩已去世，根据《中华人民共和国继承法》规定，被告任中伏、林金随、程丽华、任某1、任某2、任某3均为同一顺位的任志浩遗产继承人，均未明确表示放弃继承被继承人任志浩遗产的权利，应视为接受继承，六被告应在其所继承遗产的实际价值范围内向原告清偿任志浩所欠债务。前述财产查封后无人提出异议，登记在被告程丽华名下位于清河县城上大檀宫7幢1单元2501室房产，系其与任志浩夫妻关系存续期间购买，为共同财产，其中一半价值应认定为任志浩遗产；登记在任志浩名下位于清河县的房产（产权证号为××号），登记在任志浩名下车牌号黑Ａ×××××号汽车一辆和车牌号为冀Ｅ×××××号汽车一辆，均应认定为任志浩的遗产。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任中伏、林金随、程丽华、任某1、任某2、任某3在继承任志浩遗产（遗产包括登记在任志浩名下位于清河县的房产，产权证号为××号；登记在任志浩名下车牌号黑Ａ×××××号汽车一辆和车牌号为冀Ｅ×××××号汽车一辆；登记在被告程丽华名下位于清河县城上大檀宫7幢1单元2501室房产价值的二分之一）实际价值范围内偿还原告王琛借款275000元； 二、驳回原告王琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告任中伏、林金随、程丽华、任某1、任某2、任某3在继承任志浩遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年六月二十七日 书记员  杨汝月
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1072号原告：练春兰，女，1990年1月1日出生，汉族，高州市人，住本市马贵镇厚元桥头村**，身份证号码：440***************。被告：冼大亮，男，1984年4月18日出生，汉族，高州市人，住本市古丁镇古丁石圹贰村**，身份证号码：440***************。原告练春兰与被告冼大亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告练春兰到庭参加诉讼，被告冼大亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告练春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币46000元及利息给原告（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、由被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告是相识关系。被告因合法商业资金需要，自2016年10月开始向原告借款，至2017年9月份，原告通过微信转账的方式多次借款给被告，共计金额达46000元。此后，原告多次以不同的形式要求被告按约定偿还借款，但被告拒不还本付息。被告的行为已经损害了原告的合法权益。特向法院提出诉讼，请求法院判决如原告所诉。被告冼大亮不作答辩。原告练春兰围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份；证据二，被告身份证复印件一份，欲证明被告身份；证据三，微信转账记录复印件一份，欲证明被告向原告通过微信借款的事实；证据四，微信聊天记录复印件一份，欲证明被告向原告通过微信借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二、三、四均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月8日至2017年9月1日期间，被告冼大亮多次向原告练春兰借款，合计46000元。其中原告通过微信转账的方式支付了借款34720元及通过现金方式支付11280元给被告。双方之间没有签订任何书面的借款协议，被告亦未向原告出具任何书面的借款凭证。双方没有约定明显的还款期间，也没有约定借款利率及逾期还款利率。2．原告通过多种方式多次向被告催收借款，被告承认尚欠原告借款46000元，并承诺偿还给原告，但一直没有偿还，双方因此产生纠纷。2020年4月1日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币46000元及利息给原告（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、由被告承担本案所有费用。3、庭审过程中，原告变更诉讼请求，现不要求计算利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告欠原告借款本金多少钱。关于本案的争议焦点，原告主张被告尚欠其借款46000元，尽管双方没有签订相关书面的借款凭证，但原告提供的微信转账记录证实其通过微信转账向被告支付了34720元，且根据原告提供的原、被告的聊天记录当中，被告承认尚欠原告46000元，并承诺偿还给原告，故被告向原告借款46000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款46000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告冼大亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金46000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冼大亮于本判决生效之日起十日内向原告练春兰偿还借款本金46000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，保全费480元，合计955元，由被告洗大亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年六月二十三日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保431号申请保全人：茌平信发铝制品有限公司。住所地：聊城市茌平区。法定代表人：孙谱，董事长。被保全人：陆尚轮改汽配（杭州）有限公司。住所地：杭州市余杭区。法定代表人：刘守乾，总经理。本院在（2020）鲁1523执保199号申请保全人茌平信发铝制品有限公司与陆尚轮改汽配（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了陆尚轮改汽配（杭州）有限公司银行账户存款100000元。现本院已作出（2020）鲁1523民初1046号之一裁定书，裁定解除对陆尚轮改汽配（杭州）有限公司银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人陆尚轮改汽配（杭州）有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年六月一日书记员  曹茂阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3023号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100X01002737A。 法定代表人：邢伟栋，职位：行长。 被执行人：牛奎山，男，1978年4月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：许薛娇，女，1981年10月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与牛奎山、许薛娇借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初5322号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人牛奎山名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证号：430034540）。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 雨