广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1367号上诉人（原审原告）：恩平市国金盛宴酒楼，住所地：广东省恩平市****东************中餐宴会厅。统一社会信用代码：91440785MA4W0H202P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝奕军，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省广宁县*************，现住广东省佛山市黄岐明珠广场**507。公民身份号码：441************314。上诉人恩平市国金盛宴酒楼（以下简称国金酒楼）因与被上诉人蓝奕军劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019)粤0785民初2175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国金酒楼上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判国金酒楼无需支付经济补偿金给蓝奕军；3.改判国金酒楼无需支付带薪年休假工资给蓝奕军；4.本案诉讼费由蓝奕军承担。事实和理由：一、国金酒楼不需支付解除劳动关系经济补偿金。根据双方签订的《劳动合同》第四条第3点和第十一条第(三)项的约定，国金酒楼支付给蓝奕军的工资已包含了社保费，另外双方还约定国金酒楼无需为蓝奕军办理社会保险手续。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条规定，蓝奕军没有向国金酒楼明确要求为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，国金酒楼也没有拒不办理，故蓝奕军关于解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实依据，依法应不予支持。二、双方所签订的劳动合同已约定国金酒楼所支付的工资包括带薪年休假工资，蓝奕军请求补年休假工资没有事实依据。蓝奕军未提交答辩意见。国金酒楼向一审法院起诉请求：1.撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字[2019]532号仲裁裁决书第二、三项裁决；2.判决国金酒楼无需支付经济补偿金给蓝奕军；3.判决国金酒楼无需支付带薪年休假工资给蓝奕军；4.本案一审诉讼费由蓝奕军承担。一审法院经审理查明：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。蓝奕军于2017年6月19日入职国金酒楼工作，工作岗位为厨师，月工资为5600元。双方签订劳动合同书，劳动期限至2019年12月31日。蓝奕军于2019年7月1日离职。蓝奕军离职后向恩平市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称恩平市仲裁委)申请劳动仲裁，请求：1.请求国金酒楼支付解除劳动关系的经济补偿金14000元(5600元×2.5个月)；2.请求国金酒楼补回年假工资1870元(10天×187元/天)；3.请求确认2017年6月19日至2019年7月1日与国金酒楼存在劳动关系；4.请求国金酒楼发放2019年6月份工资5600元。恩平市仲裁委于2019年7月10日立案受理了蓝奕军的仲裁申请，并于2019年8月19日作出恩劳人仲案字[2019]532号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认国金酒楼与蓝奕军于2017年6月19日至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、国金酒楼自裁决书生效之日起三日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金14000元给蓝奕军；三、国金酒楼自裁决书生效之日起三日内一次性支付未休年假工资1870元给蓝奕军；四、国金酒楼自裁决书生效之日起三日内一次性支付工资5600元给蓝奕军。该仲裁裁决第四项为终局裁决，第一项、第二项、第三项为非终局裁决。国金酒楼不服该仲裁的第二项、第三项裁决，向一审法院提起诉讼。在一审庭审期间，国金酒楼确认未就终局裁决的第四项向江门市中级人民法院申请撤销。蓝奕军服从裁决。一审法院判决：一、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动合同经济补偿金14000元给蓝奕军；二、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资1870元给蓝奕军；三、驳回恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由国金酒楼负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对国金酒楼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案仲裁裁决确认国金酒楼与蓝奕军于2017年6月19日至2019年7月1日期间存在劳动关系，双方对该项非终局裁决均无异议，本院予以确认；本案仲裁裁决的第四项为终局裁决且已生效，而双方当事人均未向一审法院起诉，本院二审不予审查。本案二审争议焦点为1.国金酒楼是否应向蓝奕军支付解除劳动合同经济补偿金；2.国金酒楼是否应向蓝奕军支付带薪年休假工资。关于第一个焦点。国金酒楼主张双方签订的《劳动合同书》约定工资包含了加班费、社保费、带薪年休假工资，国金酒楼无需为蓝奕军办理社会保险手续；蓝奕军则主张其签名时国金酒楼提交的劳动合同文本只填写了名字和电话号码，其余为空白且只有一份。经审查，双方签订的《劳动合同书》中使用说明第六条载明劳动合同文本由双方各执一份，并由劳动者本人在《劳动合同签收公示表》上签名确认，国金酒楼亦未能提交《劳动合同签收公示表》等证据证明其已将劳动合同文本交一份给蓝奕军，而《劳动合同书》第四条、第十一条约定的工资包含加班费、社保费、带薪年休假工资及国金酒楼无需为蓝奕军办理社会保险手续等内容为手写，二审中国金酒楼承认该手写内容为其填写，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定，仅凭《劳动合同书》难以证明上述手写内容为双方协商一致的结果。而且，国金酒楼提交的微信聊天记录及工资单等证据也不足以证明每月发放给蓝奕军的工资包含了社保费、加班费和年休假工资。由于国金酒楼没有依法为蓝奕军缴纳社会保险费，而为劳动者参加社会保险并缴纳社保费是其作为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”的规定，蓝奕军请求解除劳动合同并要求国金酒楼支付经济补偿金，于法有据。据此，一审法院经核算，认定国金酒楼应向蓝奕军支付解除劳动关系的经济补偿金14000元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。如上所述，国金酒楼提交的证据不足以证明每月发放给蓝奕军的工资包含了年休假工资，而国金酒楼也未能提交证据证明已安排蓝奕军休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，国金酒楼应向蓝奕军支付未休年休假工资。一审法院在核算蓝奕军应享受年休假天数的基础上，根据蓝奕军的工资收入并结合其仲裁请求，认定国金酒楼应向蓝奕军支付未休年休假工资1870元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，国金酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对双方无异议的仲裁非终局裁决部分没有作出判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省恩平市人民法院（2019)粤0785民初2175号民事判决；二、确认恩平市国金盛宴酒楼与蓝奕军于2017年6月19日至2019年7月1日期间存在劳动关系。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市国金盛宴酒楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯