广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1022行初1号 原告：黄益颇，男，壮族，1966年3月6日出生，住广西田东县。 委托代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。 被告：田东县自然资源局，住所地：广西田东县平马镇油城路**。 法定代表人:黄星峰，该局局长。 委托代理人:周军，该局工作人员。 委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 原告黄益颇诉被告田东县自然资源局（以下简称“县资源局”）处理意见纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人农利万，被告委托代理人周军、黄党生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2009年7月16日，被告到原告承包的小龙苗圃场告知原告，上级已经批文此地要征收作建设用地，当天即清点果树登记落实，之后按2009的补偿标准补偿青苗费给原告。后原告了解到，2013年6月25日被告才与苗圃场正式签订《收回国有土地使用权协议书》，并按田东县人民政府新一轮征地补偿标准的通知《东政发（2013)6号》文的补偿标准发放土地补偿费及安置补助费给苗圃场，为此原告多次要求被告按2013年补偿标准给予补偿，但被告先后回复的意见都不支持，原告即多次向上级政府申请复核，经复核后，百色市人民政府和田东县人民政府已分别于2018年5月23日和2018年6月13日作出撤销被告的第一次《答复》意见，并要求田东县人民政府作出新的复查意见，田东县人民政府信访部门交由被告重新调查。被告于2018年12月5日作出《关于麻建学、黄益颇要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》。 原告黄益颇诉称，1999年10月18日，原告承包小龙苗圃场20亩荒坡种植芒果树等，承包期至2019年10月20日止。2009年7月16日，被告到果场称：上级已经批文此地要征收作建设用地，当天即清点果树登记落实，之后按2009的补偿标准补偿青苗费给原告。2013年6月25日被告与苗圃场正式签订《收回国有土地使用权协议书》，并按田东县人民政府新一轮征地补偿标准的通知《东政发（2013)6号》文的补偿标准发放土地补偿费及安置补助费给苗圃场。为此原告多次要求被告按2013年补偿标准给予补偿，但被告先后回复的意见都不支持，原告即多次向上级政府申请复核，经复核后，百色市人民政府和田东县人民政府已分别于2018年5月23日和2018年6月13日作出撤销被告的第一次《答复》意见，并要求田东县人民政府作出新的复查意见，田东县人民政府信访部门交由被告重新调查，并作出新的意见。同时，百色市人民政府明确了征地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费等都应统一按照征地协议签订时间的补偿标准执行。原告认为，2009年被告所称的征地，并不属实，被告隐瞒真相，致使原告误以为征地，接受2009年的补偿标准，对原告明显不公，青苗费的补偿标准，应按照土地实际征地的时间所对应的年份标准计算，被告作出的答复认定事实错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、判令撤销田东县国土资源局《关于麻建学、黄益颇要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》；二、责令被告重新调查并作出新的处理意见；三、本案诉讼费由被告承担。 原告于起诉时向本院提交并在庭审时出示了以下证据：1、承包合同书，拟证明原告与田东县小龙苗圃场承包马鞍山土地种植芒果，合同期限至2019年10月20日止；2、关于要求重新核算青苗补偿费的申请报告，拟证明原告对被告的补偿标准不服，后向百色市人民政府申请复核；3、百色市人民政府信访部门复核意见，拟证明百色市人民政府信访部门支持原告关于按照2013年补偿标准进行青苗补偿的主张，并要求田东县人民政府重新复查作出新的复查意见；4、田东县人民政府信访事项复核小组答复，拟证明田东县人民政府信访事项复核小组要求被告重新调查，并作出新的意见；5、田东县国土资源局《关于麻建学、黄益颇要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》，拟证明被告作出处理意见的结果与百色市人民政府对原告信访答复的内容相悖，侵害了原告的合法权益；6、收回国有土地使用权协议书，拟证明被告与苗圃场签订协议书，并未与原告签订相关协议；7、预征地公告，拟证明2013年田东县政府对苗圃场的土地作预征地公告。 被告田东县自然资源局辩称，一、本案依法不属于人民法院的受案范围。本案被诉行政行为是县国土资源局，根据县信访事项复查复核工作领导小组办公室的要求，《信访条例》规定对原告与同案当事人麻建学于2018年8月6日提交《关于要求重新核算补给青苗补偿费的报告》的信访事项作出的处理意见，该行政行为对原告不具有强制力，不产生实际影响的行为。该《处理意见》并不是征地补偿登记行为，而征地补偿登记机关已于2011年1月依照田东县2010年征地补偿标准对原告及麻建学、马福明被征收的地上附着物及青苗实施征地补偿，当事人已经领取征地补偿费，承认征地补偿行为的合法和合理性，征地补偿登记行为已经发生法律效力。被诉的《处理意见》上已经告知原告解决征地补偿纠纷问题的法律途径。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第九、十项的规定，本案不属于人民法院的受案范围。 原告起诉已经超过起诉期限。被告于2018年12月5日作出被诉《处理意见》，并于2018年12月17日向当事人送达。由于《处理意见》存在年度数字表述有误，被告又于2018年12月18日作出《公文更正通知书》，并于2018年12月19日向当事人送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应在六个月内提出，但2020年1月原告向人民法院起诉，已超过6个月的起诉期限。 被告在举证期限内向本院提交并在法庭上出示了以下证据、依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，拟证明国家征收土地应依法定程序组织实施，对土地所有权人、使用权人规定了办理程序；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，拟证明对补偿标准有争议的解决程序；3、《广西壮族自治区人民政府关于田东县2010年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2010]458号），拟证明广西壮族自治区人民政府于2018年8月16日作出批复；4、《田东县人民政府征收土地方案公开》（[2010]第08号），拟证明田东县人民政府于2010年8月23日对征收土地方案公开；5、《征地补偿安置方案公告》，拟证明田东县国土资源局依据有关部门的规定，公布征地补偿标准；6、田东县综合批发市场项目用地征地地上青苗、附着物补偿清单，拟证明田东县国土资源局于2011年1月14日对当事人黄益颇、马明福、麻建学被征收的地上青苗附着物进行签字确认；7、每户地面附着物登记表，拟证明马福明作为代表已经对县国土局清点被征收的地上青苗及附着物进行签字确认；8、银行转账凭证及收款凭证，拟证明县国土资源局已于2010年2月24日向黄益颇等人支付土地征地的地上青苗及附着物补偿费。黄益颇等三位当事人已经签字确认；9、县信访事项复查复核工作小组办公室对黄益颇的信访回复，拟证明对黄益颇的信访作了答复；10、《关于要求重新核算补给青苗补偿费的报告》及价格清单，拟证明原告黄益颇与麻建学于2018年8月6日向县国土资源局提交；11、信访事项文书送达回证，拟证明田东县国土资源局对黄益颇、麻建学的报告作信访受理；12、《关于黄益颇、麻建学要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》，拟证明田东县国土资源局于2018年12月5日作出复函；13、信访事项文书送达回证，拟证明田东县国土资源局于2018年12月17日对黄益颇、麻建学送达信访事项《处理意见书》；14、公文更正通知书，拟证明田东县国土资源局对《处理意见》作更正；15、信访事项文书送达回证，拟证明田东县国土资源局于2018年12月19日对黄益颇、麻建学送达《公文更正通知书》以及桂政土批函[2010]458号复印件、东国土资函[2010]101号复印件、征地补偿安置公告等公文。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1，认为其不能证明与涉案土地有关联；对证据2，被告认为该信访意见不属于法院受理范围；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4，被告已经作出答复；对证据5无异议，对证据6，被告认为只是跟小龙苗圃场签订协议，并不是与原告签订的，认为与本案无关；对证据7，认为与涉案土地无关。 对于被告提供的证据，原告对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为公告并没有详细的设置范围，不能证明涉案土地在征收范围内；对证据5有异议，认为本案所涉及的土地征收并没有签订合同，没有进入征收程序，原告认为应该有安置赔偿的协议书，被告的程序违法；对证据6、7的真实性无异议，但认为其不能证明被告作出的答复意见具有合法性，当时并没有进入征地程序；对证据8真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告征地的行为还没有开始；对证据9有异议，原告认为回复的内容没有能解决原告提出的问题，侵害了原告的合法权益；对证据10无异议；对证据11有异议，认为只能证明被告向麻建学送达，不能证明其已送达原告；对证据12的合法性有异议；对证据13的送达回证有异议，认为不能证明其已经向原告送达了处理意见；对证据14、15有异议，认为不能证明被告已向原告送达相关文书。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的7份证据，具有真实性、客观性、关联性，可以作为定案依据；对于被告提供的15份证据原告对证据1、2、3、10无异议，可作为定案依据；对证据4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15有异议，但原告在庭上没能提供证据证实其提出异议的事实及法律依据，故对被告提供的证据4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15本院予以采信，可作为定案依据。 经审理查明，1999年10月18日原告承包小龙苗圃场20亩荒坡种植芒果树，承包期至2019年10月20日止。2010年8月，被告经广西区人民政府批复桂政土批函（2010）458号文，对原告承包的苗圃场土地进行征收，2010年9月，被告对征地补偿安置方案进行公告，2011年1月，原告、麻建学、马福明对承包苗圃场的土地上青苗及地上附着物与被告进行清点签字确认，2011年2月24日，原告等三人领取了青苗补偿款共人民币251554.4元。2013年6月25日，被告与小龙苗圃场签订《收回国有土地使用权协议书》，并按2013年相关规定给小龙苗圃场支付土地补偿费、安置补助费。原告得知此事后，2016年5月18日，原告、麻建学向被告提交《关于要求补给青苗补偿费的报告》，同年8月24日，被告作出《关于黄益颇、麻建学要求补给青苗补偿费的报告》的答复。因原告对被告的答复不服，后向田东县人民政府申请复核，2018年1月田东县人民政府作出《关于黄益颇信访事项的复查意见书》〔东信复查字[2018]1号〕维持被告的答复意见。原告对此仍不服，而后向百色市人民政府申请复核，2018年5月23日，市政府作出信复核字〔2018〕10号复核意见，撤销田东县政府作出的〔东信复查字[2018]1号〕的复查意见，同年6月13日田东县政府信访复查复核办公室撤销被告作出的《关于麻建学、黄益颇提交的答复》，要求被告重新调查，作出新的处理意见。2018年12月5日，被告作出《关于黄益颇、麻建学要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》，认为原告的要求不合法，不同意原告的申请事项。原告认为，被告作出的处理意见认定事实错误，为维护合法权益，遂于2019年12月15日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告田东县自然资源局依桂政土批函（2010）458号广西壮族自治区人民政府《关于田东县2010年第二批次城市建设用地的批复》，征收属田东县小龙苗圃场的土地。因原告与小龙苗圃场承包荒地种植果树，2009年7月，被告与原告就苗圃场地上的青苗及附着物进行清点登记，2011年1月14日，原告、麻建学、马福明等三人与被告签字确认青苗补偿费，同年2月24日原告、麻建学、马福明领取青苗款。按合同的成立要件，一方当事人已履行合同内容，对方接受了履行，即合同成立并生效。本案，原被告就征收的土地上青苗及附着物进行了确认，被告已支付了补偿费，原告亦领取了款项，该补偿协议已履行完毕。因此，被告作出《关于黄益颇、麻建学要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》理由充分，本院依法应予支持。原告黄益颇诉称小龙苗圃场与被告签订征地协议系2013年，补偿标准也是按2013年支付给苗圃场，其理应也按2013年度的标准得到补偿。经庭审查明，被告经自治区人民政府批复用地后，对征收土地进行《征地补偿安置方案公告》，原告对公告无异议，也全额领取了青苗款，且庭审中原告亦无证据提供支持其诉请，故原告的诉请依法无据，本院不予采纳，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄益颇的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告黄益颇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号:60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韦 毅