广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36102号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：广州市濠江潮州美食有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路宝南尾****。法定代表人：杨鸿杰。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称猎图公司）与被告广州市濠江潮州美食有限公司（以下简称濠江公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告猎图公司的委托诉讼代理人宋艳琼到庭参加诉讼。被告濠江公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猎图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在广州市濠江潮州美食有限公司（微信号为×××）上使用原告图片（图片编号为：IMG_0055）的行为；2、判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示被告已经删除被诉侵权图片，故申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人杭州鹿马广告有限公司（以下简称鹿马公司）系涉案作品的原始著作权人。鹿马公司是美食行业类知名的美食商业拍摄服务商，创作有大量精美图片作品。2019年3月26日，鹿马公司将其创作完成的拥有著作权的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现被告擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告的行为已侵犯原告对涉案图片的信息网络传播权。除本案涉案图片外，另有17张，原告将另案起诉。被告濠江公司无应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，也未发表质证意见，视为其对相应权利的放弃。本院经审理认定事实如下：（1）涉案图片的著作权及授权情况原告为证明涉案图片的著作权提交了：1、法人作品说明：记载摄影师陈燕飞于2017年9月29日和9月30日在杭州室内使用CanonEOS5DMarkIV拍摄了一些摄影作品，其中包括涉案图片IMG_0055，首次发表于https://www.zcool.com.cn/work/ZMjQxNzEzMzY=.html。照片为杭州鹿马广告有限公司主持创作，组织了一系列工作，陈燕飞声明，其对涉案图片不享有任何权利，涉案图片属于法人作品，全部著作权均属于鹿马公司。2、法定代表人证明书：证明陈燕飞为鹿马公司的法定代表人。3、鹿马公司于2019年3月26日出具的授权书：载明将其创作完成的所列授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）授权予原告，授权期限为2年。4、摄影师陈燕飞在首发网站zcool的登录截图：截图可见涉案图片于1年前发布于此平台，有15.1万人观看，评论数达266，点赞数共3898人次。5、涉案作品原图。二、被控侵权行为的情况2019年6月3日，经申请人原告的申请，江苏省南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第4253号。根据公证视频截图显示，微信号×××，微信公众号广州市濠江潮州美食有限公司在2017年11月16日发表文章《当火锅遇上微缩摄影……这18张高清大片，好看又好吃！》，其中使用涉案图片作为配图。经比对，被告微信公众号上记载的被诉侵权图片与原告主张权利的图片基本一致，两者构成实质性相似。三、其他案件事实微信号为×××的账号主体为被告濠江公司。猎图公司主张经济损失3000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元；时间戳公证费及人工费500元）共计5000元，并请法院酌定合理费用。猎图公司对其实际损失或者濠江公司的违法所数额未能举证证明。对于合理开支，猎图公司提交了公证费发票一张，发票金额为4200元，备注栏显示经内-芮志文，4252-4255号，其确认该发票涉及四份公证书。猎图公司为证明作者的知名度，提交了部分陈燕飞的获奖证书。本院认为，本案存在三个争议焦点：一、猎图公司是否享有涉案图片的著作权；二、濠江公司的行为是否构成对猎图公司作品信息网络传播权的侵犯；三、濠江公司应如何承担侵权责任。一、猎图公司是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定景物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据猎图公司提交的法人作品说明、涉案作品高精大图详细信息及首发网站登录页面截图，在无相反证据的情况下可以认定鹿马公司为涉案作品的著作权人。鹿马公司与猎图公司签订的《授权书》约定将涉案作品的信息网络传播权转让给原告享有。因而猎图公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、濠江公司的行为是否构成对猎图公司作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。濠江公司未经著作权人猎图公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至其公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了猎图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、濠江公司应当承担何种责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。猎图公司要求濠江公司立即停止侵害，删除涉案图片，并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。猎图公司诉请濠江公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明濠江公司侵权获利所得，本院结合以下因素确定濠江公司需承担的赔偿数额：（1）涉案图片类型。涉案图片系动态摄影，以特殊的角度拍摄了土豆和小人，该图片体现了作者的创造性劳动，体现了创意和内涵，具有较高的独创性。（2）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，摄影师使用数码相机，以特定的物品、人物造型为对象，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大提高；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理也较为繁琐，拍摄成本及难度也大大提高，故涉案图片的拍摄成本总体较高。（3）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本。本案中，作者拍摄完成涉案作品后，通过将作品上传于网站发布，传播成本较低。（4）猎图公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告虽然提交了公证费发票，但是该发票指向多个公证书，故该数额不宜直接认定为合理开支，且原告亦同意法院酌定合理开支。对于原告主张的其他合理开支，原告无相应证据，但其确有调查、取证事实，故本院对该费用本院仅予以酌情支持。（5）濠江公司过错程度。濠江公司未尽谨慎注意义务，在其微信公众号上使用了涉案图片，不具备直接盈利性质，故濠江公司过错相对较轻。综合以上因素，本院酌情确定濠江公司应向猎图公司承担的赔偿金额（含合理费用）为900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市濠江潮州美食有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司900元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市濠江潮州美食有限公司负担。该受理费已由原告原告深圳市猎图信息技术有限公司预交，本院不作清退，由被告广州市濠江潮州美食有限公司在上述履行期内直接支付给原告原告深圳市猎图信息技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  何丽明人民陪审员  张小虹二〇二〇年六月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅