江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初759号 原告：王培，男，汉族，1973年7月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：钱嘉伦，男，汉族，1973年10月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省海安县。 被告：徐艳玲，女，汉族，1969年4月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 上列被告的委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告王培诉被告钱嘉伦、徐艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培的委托诉讼代理人史可，被告钱嘉伦、徐艳玲的委托诉讼代理人单荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培向本院提出诉讼请求，请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金300万元、逾期还款利息35.75万元并自2019年4月1日起按年利率24％承担逾期利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由。2018年5月3日，被告钱嘉伦因经营需资金周转向原告借款，原告与其签订的借款合同载明：原告向被告钱嘉伦提供借款本金400万元（可分批到位），借款期限为10个月，最迟不超过2019年3月28日，合同项下借款年利率为15%，利息每月支付一次，以实际剩余借款本金为基数，按实际使用天数计算。如被告未及时偿付到期欠款，则除继续支付利息外，还应按照到期欠款本金总额百分之一的标准向原告支付滞纳金。被告迟延还款行为将直接导致原告的资金安排无法实现，并由此造成原告对外信誉或者银行征信的污点，被告须对原告受到的此类伤害给予经济补偿，补偿标准为应付未付金额的10倍。任何一方违反合同约定，应当向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的全部损失（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁费等）。合同另明确：被告钱嘉伦确认，其合法妻子已经全面知悉合同的全部相关事宜，其及其合法妻子以个人及家庭财产对合同的借款提供担保。同年5月7日，原告通过银行转账向钱嘉伦招商银行xxxxxxxxxxxxxxxx银行卡汇款200万元，6月11日，原告再次通过转账向钱嘉伦银行卡汇款100万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。此外，自逾期之日（即2019年3月29日）起至2019年11月26日，被告陆续向原告支付逾期利息27.5万元，尚有20.24万元利息未付。被告徐艳玲作为钱嘉伦妻子，应对借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告钱嘉伦、徐艳玲辩称：原告向银行贷款400万元并于2017年5月将400万元转贷给钱嘉伦。2018年5月7日，钱嘉伦归还原告200万元，原告当日续借200万元给钱嘉伦。2018年6月7日，钱嘉伦归还原告另外200万元，原告6月11日出借钱嘉伦100万元。钱嘉伦认为，原告出借款项是从银行贷款而来，在借款时双方已协商，原告的款项不是自有资金，原告存在高利转贷行为，根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定及2019年全国法院民商事审判工作会议纪要第52条的规定，原、被告的借贷行为无效，借款合同无效，借款合同中约定的违约金及利息条款无效。根据合同的相对性，被告徐燕玲对合同不知情也未在合同上签名，对借款行为不知情，借款行为也不是夫妻共同的意思表示，故合同第八条第四项、第五项不能约束徐燕玲。钱嘉伦所借款项也未用于家庭共同生活，故徐燕玲不应承担还款责任。综上，请求在查明事实基础上依法判决，并驳回原告对徐艳玲的诉讼请求。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2016年9月13日，案外人羊晓艳与平安银行股份有限公司南京分行签订两份最高额抵押担保合同，分别以其所有的南京市，为原告王培与平安银行股份有限公司南京分行签订的个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）；﹝合同编号：平银（南京）个循额（2016）第（RL20160913001024）﹞提供担保。王培遂根据个人循环授信额度合同获得300万元的额度金额。期限从2016年9月13日起至2026年9月13日止。同年11月14日，原告王培、案外人羊晓艳与宁波银行股份有限公司南京分行分别签订最高额授信合同和最高额抵押合同，以羊晓艳所有的南京市，获得该行最高额授信额度295万元。合同还约定，合同项下的所有业务的发生日期必须在自2016年11月9日起至2021年11月9日止的期间内。2017年5月11日，原告王培（甲方）与被告钱嘉伦（乙方）签订借款合同约定，乙方因从事汗蒸项目投资需要资金，特此向甲方申请借款用于汗蒸项目投资。双方确认，甲方于支付日向乙方提供本金400万元的借款。期限为2个月，自支付日开始计算。之后，原告于2017年5月25日、6月7日分别向被告钱嘉伦转款200万元，合计400万元。2018年5月7日被告钱嘉伦偿还原告借款200万元、6月7日又偿还原告借款200万元。2018年5月3日，原告王培（甲方）又与被告钱嘉伦（乙方）签订借款合同约定，双方确认，甲方于支付日向乙方提供本金为400万元的借款。借款可分批到位。期限为10个月，自支付日开始计算。借款为年利率15%。利息由乙方自支付日起计算，每月支付一次，乙方可以选择提前偿还本金及利息。合同还约定，任何一方违反合同之约定（包括本合同项下之义务、陈述、保证、承诺等内容），应当向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所遭受的全部损失（包括守约方因此而承担的律师费、诉讼费/仲裁费等必要支出）。如乙方未按本合同约定的时间偿付本合同项下任何欠款，每延迟一天，乙方除应按本合同的规定继续支付利息外，应每日按照欠款本金总额百分之一的标准向甲方支付滞纳金。如乙方未按本合同约定的时间偿付本合同项下任何欠款，将直接导致甲方的资金安排无法实现，并由此造成甲方对外信誉或者银行征信的污点，乙方须对甲方受到的此类伤害给予经济补偿，该补偿是合同约定的滞纳金范畴之外的对甲方声誉形象和银行信用受损的弥补，补偿标准为应付未付金额的10倍。 合同签订后，2018年5月7日，原告王培通过其宁波银行账号向被告钱嘉伦招商银行xxxxxxxxxxxxxxxx账号转款200万元。同年6月11日，原告通过其招商银行账号向钱嘉伦招商银行xxxxxxxxxxxxxxxx账号转款100万元。之后，钱嘉伦自2018年6月26日起每月偿还原告利息，其中2018年6月26日还款18750元、7月6日还款18750元、7月25日还款25000元、8月8日还款12500元、8月27日还款18750元、9月10日还款18750元、9月28日还款18750元、10月8日还款18750元、10月25日还款25000元、11月8日还款12500元、11月26日还款25000元、12月7日还款12500元、12月28日还款25000元、2019年1月9日还款12500元、1月25日还款25000元、2月3日还款12500元、2月25日还款25000元、3月8日还款12500元、3月25日还款25000元、4月8日还款12500元、4月25日还款25000元、5月9日还款12500元、5月27日还款25000元、6月10日还款12500元、7月2日还款25000元、7月8日还款12500元、7月25日还款25000元、8月8日还款12500元、8月26日还款25000元、9月9日还款12500元、9月25日还款25000元、10月8日还款12500元、10月28日还款25000元、11月11日还款12500元、11月27日还款25000元、12月9日还款12500元、12月25日还款25000元、2020年1月9日还款25000元，共计还款725000元。 2019年5月15日，原告王培向被告钱嘉伦发微信称，我6月15日有100万元要还，麻烦你帮我提前安排好资金。另外的200万元，我跟银行续过期了，可以继续使用。6月14日又向钱嘉伦发微信称，请务必想办法把100万筹给我，去年我就差点被记入不良记录。 之后，因钱嘉伦未还款，原告诉至本院并申请诉讼保全。本院根据原告申请，于2020年4月2日作出（2020）苏0106民初759号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被告钱嘉伦、徐艳玲名下价值325万元的财产。案件审理中，原告王培向本院提交书面申请，申请撤回对被告徐艳玲的起诉。本院依法口头裁定，予以准许。 庭审中，原告认为，即便认定借款合同无效，也应是部分无效，因原告出借200万元系宁波银行抵押贷款所得并提供原告2018年5月7日向宁波银行申请200万元贷款申请单，证明贷款年利率7.2%。认为被告钱嘉伦应偿付本金及赔偿原告支付的利息损失。原告出借的另100万元系原告收取的工程项目咨询业务居间费用，被告钱嘉伦理应承担双方合同约定的还本付息及支付逾期违约金的责任。被告钱嘉伦对200万元贷款申请单的真实性予以。但认为，原告高利转贷，借款合同无效，原告对此存在过错，故原告的银行利息损失应自行承担。被告按借款合同约定已支付的725000元应从借款300万元中予以扣除。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告不同意原告的调解意见，至本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的最高额抵押担保合同、个人循环授信额度合同、最高额授信合同、最高额抵押合同、2017年签订的借款合同、宁波银行账户交易明细清单、平安银行特种转账借方传票、 2018年签订的借款合同、宁波银行账户交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、200万元贷款申请单、微信聊天记录截屏打印件，被告钱嘉伦提交的银行流水单及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。根据本案事实，本案原告王培与平安银行股份有限公司南京分行签订的个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）获得300万元的额度金额，原告王培、案外人羊晓艳与宁波银行股份有限公司南京分行分别签订最高额授信合同和最高额抵押合同，获得最高额授信额度295万元后，原告又与被告钱嘉伦（乙方）签订借款合同，将获得的贷款用于被告钱嘉伦汗蒸项目投资。之后，在被告钱嘉伦偿还部分借款后，原告王培（甲方）与被告钱嘉伦（乙方）又于2018年5月3日签订案涉借款合同，再次将从银行获得的贷款出借给被告钱嘉伦通过转贷行为牟利。且王培与钱嘉伦在借款合同中明确约定，乙方未按本合同约定的时间偿付本合同项下任何欠款，将直接导致甲方的资金安排无法实现，并由此造成甲方对外信誉或者银行征信的污点，乙方须对甲方受到的此类伤害给予经济补偿，该补偿是合同约定的滞纳金范畴之外的对甲方声誉形象和银行信用受损的弥补。因此，被告钱嘉伦在签订借款合同借款时，知道原告系套取金融机构信贷资金予以转借。故本案原告与被告钱嘉伦签订的借款合同无效，其合同中约定的条款因违反法律法规的规定，依法不予保护。关于原告诉称的，即便认定借款合同无效，也应是部分无效，原告出借的另100万元系原告收取的工程项目咨询业务居间费用的意见，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，但原告并未提交证据证明其出借的100万元系工程项目咨询业务居间费用收入，且原告从宁波银行股份有限公司南京分行获得的最高额授信额度为295万元。故本院对原告的该项意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过借的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过借的，应当各自承担相应的责任。故本案被告钱嘉伦依法应当返还原告王培根据本案借款合同取得的300万元（已返还725000元，实际应返还227.5万元）并应赔偿原告王培相应的经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项及有关规定，判决如下： 一、被告钱嘉伦于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王培借款227.5万元； 二、被告钱嘉伦于本判决生效之日起十日内，按年利率7.2%标准计算赔偿原告王培的经济损失至实际还清借款之日时止（其中200万元自2018年5月7日起开始计算损失，已经返还的725000元，损失截止至还款当日时止；100万元自2018年6月11日起开始计算损失；）； 三、驳回原告王培的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费32419元，减半收取16209.50元，由原告王培负担6483元，被告钱嘉伦负担9726.50元。诉讼保全费5000元，由被告钱嘉伦负担。被告钱嘉伦应负担的受理费9726.50元、诉讼保全费5000元，由被告钱嘉伦于本判决生效之日起十日内直接给付原告王培。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈伯堃