wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12503号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保422号 申请人：合肥厚益商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:许正海,总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人:六安市远方建设工程有限公司,住所地安徽省霍秋霞岔路镇。 法定代表人:尹可武,总经理。 被申请人:孔祥乐,男,1969年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人合肥厚益商贸有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人六安市远方建设工程有限公司、孔祥乐的银行存款2080000元或等值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥厚益商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人六安市远方建设工程有限公司、孔祥乐的银行存款2080000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥厚益商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二〇年六月八日 书记员 郭行妍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初140号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。 被告：武夷山市江灿茶叶商行，住所地，住所地福建省武夷山市星村镇黎前村洋墩**iv> 经营者：江火兰，女，1961年9月4日出生，汉族，住福建省武夷山市景区。 被告：新昌县国昊农业开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场****v> 法定代表人：丁国统。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁，住所地上海市长宁区娄山关路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙沁。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告武夷山市江灿茶叶商行、新昌县国昊农业开发有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告武夷山市江灿茶叶商行、新昌县国昊农业开发有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  秦善奎 审判员  孙志萍 审判员  张万江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 青
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初19号原告：吴秀荣，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李井权，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：郭军，男，1980年3月27日出生，汉族，科员，住黑龙江省克东县。被告：郭忠范，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：郭军，男，1980年3月27日出生，汉族，科员，住黑龙江省克东县。原告吴秀荣与被告郭军、郭忠范民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴秀荣及其委托诉讼代理人李井权、被告郭军及其郭忠范的委托诉讼代理人郭军（郭军即本案第一被告，二人系父子关系）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀荣向本院提出并变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币350,000.00元；2、请求法院判令被告给付上款利息125,266.00元，本息合计475,266.00元；3、请求法院判令被告从2020年1月2日起按月利息1%给付上款利息，直至本息全部结清为止；4、请求法院判令被告郭忠范对2013年12月31日借款本金100,000.00元，利息36,033.00元，本息合计136,000.00元的借款承担连带给付责任；5、请求法院判令本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年被告先后两次在我处借款本金350,000.00元，2017年1月1日被告在我处借款本金200,000.00元，截至2020年1月2日利息达到72,066.00元。2017年1月19日被告在我处借款本金150,000.00元，截止2020年1月2日利息53,200.00元，两笔借款被告出具三张借据，截止2020年1月2日利息累计达到125,266.00元，本息合计475,266.00元。此款经我多次索要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。郭军辩称，2013年向吴秀荣借款230,000.00元，一年一付利息，按月利率1.5%支付利息，2014年结算利息后，尚欠本金230,000.00元未还，2015年结算利息，尚欠借款本金为25万元，2016年结算后，共欠吴秀荣夫妻580,000.00元，2017年结息后，本金还了100,000.00元，尚欠本金480,000.00元，又借款70,000.00元，合计借款本金550,000.00元，并出具借据三张，争议350,000.00元是550,000.00元中的一部分。郭忠范辩称：2013年借款100,000.00元，是郭军和我共同出具的借据，并用郭忠范农村房子进行担保，郭军是一年一结利息，付了三年，给付至2016年12月31日。从2013年至今，吴秀荣从来没向郭忠范索要欠款，所以郭忠范的担保和诉讼时效已过，郭忠范不承担责任，由郭军一人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2017年，郭军因做生意缺少资金，多次向吴秀荣借款，经结算郭军先后给吴秀荣出具借据三张。2013年12月31日，郭军向吴秀荣借款100,000.00元，约定月利率1.3%，未约定还款期限。并出具借据一张，郭军、郭忠范予以签名确认。郭忠范以承担连带保证责任方式进行担保。郭军给付吴秀荣借款利息至2016年12月30日，并约定利率变更为月利率1%。2017年1月1日、2017年1月19日，郭军分别向吴秀荣借款100,000.00元、150,000.00元，均约定月利率1%，未约定还款期限。并出具借据二张，郭军予以签名确认。借款后，李井权多次向郭军索要借款，郭军以各种理由推脱还款，故诉至克东县人民法院，请求维护其合法权益。上述案情，有借据三张以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，郭军与吴秀荣之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款后经吴秀荣索要，郭军应及时给付吴秀荣借款本息，其未能及时给付借款本息系违约行为，故郭军应承担向吴秀荣给付借款本息的民事责任。郭忠范辩称：“2013年12月31日，借款发生后，吴秀荣从来没找郭忠范索要欠款，郭忠范的担保和诉讼时效已过，郭忠范不承担责任，由郭军一人承担责任。”郭忠范系该借款（即2013年12月31日）的担保人，吴秀荣对此予以认可，故郭忠范应为该借款的担保人。借款发生后，吴秀荣一直未向郭忠范索要借款本息，因此其担保行为已超过担保期间，故郭忠范的抗辩理由应予采纳。郭军称：“2017年1月19日欠条所书‘给12个月’系已经给付该借款12个月利息。”但该借据标中仅写“给12个月”，其书写收写方式与2013年12月31日借据中多次的备注的书写习惯不同，其内容亦指代不明，故该借据中所书“给12个月”不能认定为给付该借款12个月的利息，故该辩护理由不予采纳。综上所述，郭军应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务，故本院对吴秀荣请求郭军给付借款本息的诉讼请求应予支持。驳回吴秀荣的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：郭军于本判决生效之日起十日内给付吴秀荣借款本金350,000.00元、利息人民币125,266.00元，共计人民币475,266.00元；并自2020年1月2日起，以前述本金为基数，按月利率1%计算利息，至借款全部还清时止；驳回吴秀荣其他诉讼请求。如果郭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,428.98元，减半收取4,214.49元，由郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 丹
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初585号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄正元，男，1963年11月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。2017年9月29日因饮酒后驾驶摩托车被重庆市江津区公安局处以罚款1000元，扣证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人黄正元犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人黄正元到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月24日21时15分许，被告人黄正元在重庆市江津区双福新区的饭店醉酒后驾驶普通二轮摩托车从饭店门口路旁出发，经重庆市江津区双福老街、津马路、福云大道行驶约2.4公里至福云大道渝惠还房路段时，被执勤民警查获。经酒精呼吸检测，黄正元的酒精呼气测试结果为207㎎/100ml。后民警带黄正元至江津区第一人民医院提取静脉血送检，2019年9月29日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄正元静脉血中检出乙醇，含量为221.6㎎/100ml。公诉机关认为，被告人黄正元的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄正元曾因酒驾被行政处罚，应酌定从重处罚。被告人黄正元如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄正元自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄正元拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄正元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人黄正元已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人曹某、陈某的证言，被告人黄正元的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，行驶路线图、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄正元违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄正元归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄正元曾因酒驾被行政处罚，可酌定从重处罚。被告人黄正元自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人黄正元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄正元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年六月二十二日书记员 顾京兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢870号之三被执行人：于洪华，女，1972年1月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪华在大连银行股份有限公司金州斯大林路支行尾号为6106账户内存款人民币232003.28元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年六月十五日书记员  陈成新
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初44号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人陆森，男，汉族，1989年10月8日出生于安徽省安庆市，高中文化，原合肥德邦货运代理有限公司安庆分公司快递员，住安庆市迎江区。2018年11月6日因涉嫌挪用资金罪被安庆市公安局经开分局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2019年11月13日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年5月9日被本院决定取保候审。 辩护人程超超，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人陆森犯挪用资金罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广、检察员助理吴燕出庭支持公诉，被告人陆森及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人程超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2018年3月至5月期间，被告人陆森利用担任合肥德邦货运代理有限公司安庆分公司快递员的职务便利，将收取安庆市宜秀区恒大欧式构件模具厂的13名客户共计157455.5元运费未上交公司，归个人使用。截止2018年8月该公司报案，超过三个月未还。案发后被告陆森已将所挪用资金归还该公司具体金额如下：1、通过微信收取罗勇67450元运费未上交公司。2、通过微信收取邹志远8592元运费未上交公司。3、通过微信收取陈某1497元运费未上交公司。4、通过微信收取邹长金4490元运费未上交公司。5、通过微信收取赵瑞婷16066元运费未上交公司。6、通过微信、支付宝收取李海斌、黄卫东6128.5元运费未上交公司。7、通过微信、支付宝收取唐绍华24000元运费未上交公司。8、通过微信收取邓小军6925元运费未上交公司。9、通过微信收取周超上278元运费未上交公司。10、通过微信、支付宝收取杨某18420元运费未上交公司。11、通过微信收取李磊803元运费未上交公司。12、通过微信收取丁蛟2297元运费未上交公司。13、通过微信收取刘旺509元运费未上交公司。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料，认为被告人陆森身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。因陆森自愿认罪认罚，建议对陆森判处拘役三个月，缓刑五个月，提请本院依法判处。 被告人陆森对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人积极退还所有违法所得，可以从轻处理。被告人是初犯，无前科劣迹，有明显悔罪表现，没有再犯危险。公诉机关量刑建议适当，对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年3月至5月期间，被告人陆森利用担任合肥德邦货运代理有限公司安庆分公司快递员的职务便利，将收取安庆市宜秀区恒大欧式构件模具厂的13名客户共计157455.5元运费未上交公司，归个人使用。截止2018年8月该公司报案，超过三个月未还。被告人陆森到案后，其亲属于2018年11月5日代其将所挪用资金归还给合肥德邦货运代理有限公司安庆分公司。 受安庆市宜秀区人民检察院委托，安庆市迎江区司法局经调查后出具调查评估意见书，认为陆森基本适用社区矫正的条件。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、接处警情况登记表、户籍信息、归案经过、营业执照、劳动合同、员工借调单、岗位职责、提取笔录及图片、快递运单、转账截图、订单明细、证明、说明、交易记录、账单、月结服务合同、收条、违法犯罪记录查询证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书等书证，证人杨某、陈某等证言，被害人韩某的陈述，被告人陆森的供述和辩解，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陆森作为合肥德邦货运代理有限公司安庆分公司快递员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计157455.5元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆森归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已退缴全部挪用资金，自愿认罪认罚，结合社区影响评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆森犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹拥军 审 判 员  李恒圆 人民陪审员  杨善三 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5568号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市开发区东四路**。 法定代表人:洪皓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，系石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：毕翔飞，男，1972年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：陈娟，女，1985年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：张军，男，1969年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张荔，女，1970年3月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告毕翔飞、陈娟、张军、张荔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。 审判长 周 艳 审判员 梁 坤 审判员 吉亚辉 二〇二〇年六月一日 书记员 闫 妍 1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初633号原告：洛阳神行者机械设备有限公司，住所洛阳高新开发区丰李镇小作村。法定代表人：曹中华，总经理。委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师。被告：洛宁县鑫兴农机专业合作社，住所洛宁县河底镇茶房村。法定代表人：孙文飞，社长。被告：孙文飞，男，汉族，1969年8月7日生，住河南省洛宁县。原告洛阳神行者机械设备有限公司与被告洛宁县鑫兴农机专业合作社（以下简称鑫兴合作社）和孙文飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。被告鑫兴合作社和孙文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于2020年1月3日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款120070元及利息（从2016年10月9日，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告同被告签订一份销售合同，原告售给被告农机一台，价格为87070元。被告仅支付了部分款项，剩余52070元一直未付。2018年9月2日，原被告又签订一份销售合同，价格为184000元。被告仅支付部分款项，剩余68000元未付。被告鑫兴合作社未答辩。被告孙文飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告（甲方）与被告鑫兴合作社（乙方）签订一份协议，主要内容：一、2016年9月22日，乙方购买甲方博马三行玉米收割机一台，价款87070元。二、乙方付现款20000元，欠货款67070元，于2016年10月22日前归还。被告孙文飞在协议乙方处签名，但没有加盖公章。2018年9月2日，被告孙文飞（××）与原告（××）签订一份销售合同，主要约定：LX1604型农机一台，单价184000元，提车前付116000元。合同未明确剩余价款68000元的支付日期，也没有加盖被告鑫兴合作社的公章及与其相关的约定。两台农机的收货人都是被告孙文飞，原告开具的销售发票载明的购买方都是被告鑫兴合作社。另查明，被告鑫兴合作社系农民专业合作社，于2012年4月26日注册成立，法定代表人一直为被告孙文飞。本院认为，2016年9月26日的协议中虽没有被告鑫兴合作社的公章，但协议乙方明确记载为被告鑫兴合作社，且被告孙文飞系被告鑫兴合作社的法定代表人，其有权代表被告鑫兴合作社，故应当认定被告鑫兴合作社系该买卖合同的××，被告孙文飞系履行职务行为，相关权利义务应当由被告鑫兴合作社单独承担。原告诉求被告孙文飞承担合同义务，没有法律依据，本院不予支持。该协议不违反法律规定，协议成立有效。根据协议可以确定被告鑫兴合作社仅支付了20000元，尚欠67070元。对剩余款项是否支付，应当由被告鑫兴合作社承担举证责任。被告鑫兴合作社无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。原告自认被告已偿付35000元，剩余52070元未付，本院予以确认。协议约定的履行期限已经届满，被告鑫兴合作社未按协议约定的期限付款，构成违约，依法应当支付剩余货款52070元并赔偿损失。该损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自协议约定的付款期限届满之日起计算。2018年9月2日的销售合同明确载明××为被告孙文飞，合同中也不显示本次买卖行为与被告鑫兴合作社有关。原告仅依据其开具的销售发票记载的购买方是被告鑫兴合作社，就要求被告鑫兴合作社承担合同义务，依据不充分，本院不予支持。该销售合同不违反法律规定，合同成立有效。对销售合同约定的剩余货款是否支付，应当由被告孙文飞承担举证责任。被告孙文飞无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。销售合同未约定剩余货款68000元的支付时间，双方也未达成补充协议，故原告可随时要求被告孙文飞履行。原告没有证据证明已经向被告孙文飞提出付款请求，故原告诉求的违约利息损失，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算。按照《中华人民共和国民法总则》第六十条和第九十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛宁县鑫兴农机专业合作社于本判决生效后十日内向原告洛阳神行者机械设备有限公司支付货款52070元并赔偿利息损失（以52070元为基准，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年10月22日计算至货款付清之日止）。二、被告孙文飞于本判决生效后十日内向原告洛阳神行者机械设备有限公司支付货款68000元并赔偿利息损失（以68000元为基准，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日计算至货款付清之日止）。三、驳回原告洛阳神行者机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元（已减半收取），由被告鑫兴合作社承担699元，被告孙文飞承担552元，原告承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郭珂
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，代收人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄业端，男，1984年10月13日生，汉族，户籍所在地阳江市海陵岛试验区******民委员会竹㙟村西南巷3号，经常居住地阳江市江城区******，公民身份号码：441************013。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄业端信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告黄业端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********216）透支款本金18939.92元、利息1002.67元、手续费73.20元，合计20015.79元（上述利息计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告黄业端未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年7月26日，被告黄业端向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********216）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2020年3月17日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与黄业端另外签订协议约定违约金。四、被告黄业端使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月16日，尚欠透支本金18939.92元，利息1002.67元，手续费73.20元，合计20015.79元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与黄业端对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人黄业端的义务，剥夺了黄业端就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对黄业端不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求黄业端支付2020年3月17日起的违约金的诉讼请求不予支持。被告黄业端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告黄业端在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********216）透支款18939.92元及利息、手续费［计至2020年3月16日止的利息为1002.67元、手续费73.20元，从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预缴），由被告黄业端负担。本案为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年六月八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱俊光，男，1971年9月8日出生，住址：昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告朱俊光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱俊光经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.朱俊光向兴业银行支付信用卡欠款59831.33元，包括，本金43977.78元，截至2020年1月9日的利息10841.98元、滞纳金5011.57元；2.朱俊光向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由朱俊光承担。事实和理由：朱俊光向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××00的信用卡，被告于2012年9月7日对该卡开户使用。朱俊光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，朱俊光仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。朱俊光未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱俊光经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：朱俊光（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。朱俊光在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，朱俊光尚欠兴业银行借款本金43977.78元、利息10841.98元、滞纳金5011.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。朱俊光应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现朱俊光使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金43977.78元、利息10841.98元、滞纳金5011.57元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，朱俊光经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱俊光于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金43977.78元、利息10841.98元、滞纳金5011.57元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费648元（兴业银行已预交），已减半收取，由朱俊光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5812号 原告:陈德法,男,1966年08月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:刘伟,男,1985年12月16日出生，汉族,住安徽省长丰县。 被告:安徽徽州苑食品科技有限公司,住所地安徽长丰双凤经济开发区金蓉路**,统一社会信用代码91340121MA2RP3FT2Q。 法定代表人:杨圣国，总经理。 委托诉讼代理人：沈铁铸，公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人:王玮。 委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。 原告陈德法诉被告刘伟、安徽徽州苑食品科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈德法、被告安徽徽州苑食品科技有限公司委托诉讼代理人沈铁铸、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人陈羽到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘伟赔偿原告2020年1月2日至2020年1月7日期间网约车皖Ａ×××××停运损失（383元每天＊6天＝2298元）；二、依法判令被告安徽徽州苑食品科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系皖Ａ×××××网约出租车驾驶员。被告刘伟、安徽徽州苑食品科技有限公司分别为皖Ａ×××××货车驾驶员、车主。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司系皖Ａ×××××车辆交强险、商业险等承保人。2020年1月1日21时05分,被告刘伟驾驶皖Ａ×××××货车由南向北行驶至南约100米处追尾原告车辆皖Ａ×××××致车辆受损严重。被告刘伟当场报警、报险并确认其负全部责任。皖Ａ×××××因上述事故被迫停运维修,停止营运六天，造成停运损失（另附银行流水）。三被告均未向原告赔偿上述停运损失,故依法起诉,望法院能维护原告受损的合法利益,判令被告赔偿。 被告安徽徽州苑食品科技有限公司（以下简称徽州苑公司）辩称：一、对本案的交通事故发生的事实和责任划分无异议；二、停运损失的标准计算时应当扣除营运车辆产生的燃油燃气费用等运营成本；三、被告平安财险合肥中心支公司并未依法对商业三者险关于停运损失的免责条款向我司尽到提示、说明义务，根据相关规定本案的停运损失即便真实存在，也应由保险公司承担，另外，停运损失本质就是误工费，营运人以营运车辆为职业，相应的费用也应由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安公司）辩称：一、对本案的交通事故发生的事实和责任划分无异议；二、停运损失的标准计算时应当扣除营运车辆产生的燃油燃气费用等运营成本；三、根据保险合同的约定，停运损失保险公司不承担；四、原告诉请停运损失的标准和时间依据不足。 被告刘伟未作答辩及提交证据。 经审理查明：2020年1月1日21时5分左右，刘伟驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在合肥市包河区米处，碰撞陈德法驾驶的皖Ａ×××××号车辆，致两车受损。经合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书确定，刘伟负事故全部责任，陈德法无责任。 原告陈德法系皖Ａ×××××号车辆的登记所有人，徽州苑公司系皖Ａ×××××号车辆登记所有人，刘伟系徽州苑公司的驾驶员，事故发生时，系履行职务行为；事故发生后，皖Ａ×××××号车辆被送至维修厂维修，维修期间为2020年1月2日至1月7日。 另查明：原告陈德法系网约车驾驶员，从事网约车旅客运输工作，事故发生前6个月平均月收入为13520元。 皖Ａ×××××号车辆在平安公司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故快速处理及理赔协议书、网络预约出租汽车运输证及驾驶员证、委托维修结算申请单，被告平安公司提交的保险单和投保人声明、商业险条款等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。原告陈德法系皖Ａ×××××号车辆的登记所有人，其是皖Ａ×××××号车辆的赔偿权利主体，故原告主张皖Ａ×××××号车的相应损失，符合法律规定。被告刘伟在本起事故中承担全部责任，其系徽州苑公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故刘伟不应承担赔偿责任，徽州苑公司作为刘伟的雇佣单位及车辆登记所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告平安公司辩称免于赔付皖Ａ×××××号车的停运损失并提供了保险单和投保人声明、商业险条款，本院认为，根据保险公司提交的证据，可以证明其关于因被保险机动车发生意外事故造成的停驶等间接损失免于赔付的条款已向投保人徽州苑公司尽到了明确说明、告知义务，故对于保险公司免于赔付停运损失的辩称意见，本院予以采信。 车辆停运损失是营运车辆因交通事故造成不能正常经营的损失。皖Ａ×××××号车因本次交通事故导致受损，共停运6天，根据原告提交的银行交易明细显示，原告在事发前6个月的平均月收入为13520元，计算得出每日毛收入为450元左右，被告徽州苑公司辩称原告营运车辆客观上需支出必要的成本，本院认为，原告主张按照383元／天计算停运损失，符合客观实际，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽徽州苑食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德法车辆停运损失2298元； 二、驳回原告陈德法的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安徽徽州苑食品科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年六月四日 书记员 赵云龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1179号 被执行人：佛山市刘先森企业管理有限公司，地址：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****，统一社会信用代码：91440606MA4WGBF81L。 法定代表人：刘城。 被执行人：刘城，男，1984年10月25日出生，汉族，地址：福建省，地址：福建省宁化县 关于申请人江门市瑞德祥古典家具有限公司与被执行人佛山市刘先森企业管理有限公司、刘城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市刘先森企业管理有限公司应向请人江门市瑞德祥古典家具有限公司支付转让款330000元及相应利息、违约金。被执行人刘城对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人佛山市刘先森企业管理有限公司、刘城未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1179号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭国洪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12496号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1774号 原告：胡馨，男，1991年10月29日出生，汉族，住广西容县。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司经理。 原告胡馨与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行审理。原告胡馨到庭参加诉讼。被告顺隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡馨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月11日签订的《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》；2、判令被告返还原告本金71819元；3、判令被告赔偿原告损失（计算方式：以71819元为基数，按年利率12%计算，从2019年4月30日起计算至全部本金返还之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将其要求被告赔偿损失的标准诉讼请求明确为按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》，约定被告将位于南宁市秀灵路东四里12号秀厢新街市摊铺租赁给原告，合同还约定了租赁期限、租金及交铺期限等。原告依约支付租金71819元，但被告至今未按合同约定交付摊位，其行为构成根本违约，原告要求解除合同返还租金并赔偿损失。 被告顺隆公司未答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年4月11日，原、被告签订《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》一份，约定被告承租原告投资建设的位于南宁市秀灵路东四里12号【秀厢新街市摊（铺），租期20年，从2018年4月30日至2038年4月29日止，租金71819元，被告于2018年4月30日前将摊（铺）交付给原告使用。合同还约定了其他事项。 同日，被告向原告收取原告了71819元，并出具收款收据。 截至法庭辩论终结，被告未能提交南宁市秀灵路东四里12号的建设工程规划许可证。 因原告主张的合同效力与本院认定不一致，庭审过程中本院依法向原告释明，原告当庭表示合同效力由法院依法认定，对其诉讼请求不予变更。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顺隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案项目未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》因违反法律强制性规定而应认定无效。 被告明知涉案摊（铺）未取得建设工程规划许可证，仍向社会出租，主观恶意较大，应承担合同无效的主要责任。原告作为承租人，未尽到审查房屋建设及出租是否具备法定条件的注意义务，亦应对合同无效承担相应责任。依据双方的过错程度，本院确定被告承担合同无效90%的责任，原告承担10%的责任。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告诉请被告退还租金71819元，本院予以支持。原告因本案合同无效而产生的经济损失即为利息损失，应由被告负担90%，原告自担10%。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告胡馨退还租金71819元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告胡馨赔偿利息损失（损失计算方法：以71819元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算得出利息总额后，被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担其中的90%）。 本案受理费894元（原告胡馨已预交，已减半收取），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年六月八日 书记员  梁 琪
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                                   (2020)陕0824执208号     申请执行人：李某，男性。   被执行人：王某某，男性。   本院在执行李某与王某某借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  雷斌琦   二Ｏ二Ｏ年六月十九日     书记员  白建伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初161号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人曹某某，男，1981年8月5日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌危险驾驶于2020年1月16日被郴州市公安局直属分局刑事拘留；同年1月19日被郴州市公安局直属分局取保候审；同年5月20日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审；同年6月5日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪于2020年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明、检察官助理朱艺出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年12月19日晚，被告人曹某某在朋友段某某位于郴州市香雪路的家中聚餐，饮酒后驾驶湘Ｌ8××××号小型面包车沿郴州市青年大道由西往东行驶至郴州市公安局苏仙分局白鹿洞派出所前路段时，撞上道路中心护栏，造成道路中心护栏及湘Ｌ8××××号小型面包车受损的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队一大队第201912016号交通事故认定书认定，曹某某在此次事故中承担全部责任。经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心［2019］毒鉴字第721号司法鉴定意见书鉴定，曹某某血液中乙醇含量为174.77ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人曹某某赔付郴州市市政工程总公司经济损失人民币2600元。 公诉机关认为，被告人曹某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人曹某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金三千元，可适用缓刑。公诉机关提交了：1、受案登记表、接警单及到案经过；2、酒精呼气测试结果；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、血样提取登记表；5、湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心[2019]毒鉴字第721号司法鉴定意见书；6、郴州市公安局交通警察支队一大队第201912016号交通事故认定书；7、驾驶人、机动车信息查询结果单；8、收据；9、被告人曹某某的供述及其户籍资料等证据证实。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，被告人曹某某认罪认罚，且积极赔偿被害方的经济损失，可以对其从轻处罚，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后五日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张菊芝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 雷露萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初371号原告：睢海，男，1978年5月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：杨红敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原告睢海诉被告杨红敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月19日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年六月二十八日书记员  王美艳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执505号申请执行人：韩成。被执行人:童元富。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人童元富的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年六月八日书记员 廖文超
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保885号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被保全人：刘培杰，男，1970年12月10日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：李想荣，女，1969年12月21日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：侯德运，男，1970年7月19日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：徐保明，男，1967年1月5日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人刘培杰、李想荣、侯德运、徐保明财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人刘培杰、李想荣、侯德运、徐保明的银行存款230000元进行冻结。经查，发现被保全人刘培杰有可冻结的银行存款，即保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：本案保全完毕。执行员  李畅飞二〇二〇年六月二十八日书记员  程晨晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保100号申请人：刁春荣，男，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市江津区。被申请人：黄文良，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市江津区。申请人刁春荣以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄文良价值210000元的财产采取保全措施。申请人刁春荣已用房产向本院提供诉前保全担保。经审查，本院认为，申请人刁春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人刁春荣财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费1570元，已由申请人刁春荣缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年六月十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1122行审30号申请执行人：临颍县自然资源局法定代表人:徐小伟职务：局长委托代理人：吴战杰，该局副局长。委托代理人：王学辉，该局土地监察大队大队长。被申请执行人:临颍县金鼎粮油仓储有限公司。住所地：临颍县107国道巨陵路口。法定代表人赵小粉。临颍县自然资源局申请执行临颍县金鼎粮油仓储有限公司非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县自然资源局作出的临土罚字（2019）第074号《土地行政处罚决定书》第1项处罚内容进行了审查。本院在审查临颍县自然资源局申请强制执行临颍县金鼎粮油仓储有限公司非法占地一案中，发现申请人临颍县自然资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人在本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人临颍县自然资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。申请人临颍县自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕跃华审判员  董翠峰审判员  李小梁二〇二〇年六月十五日书记员  王 博
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初692号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王萍，该行员工，特别授权。被告：徐火林，男，汉族，1986年03月14日生，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐火林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红、被告徐火林委托诉讼代理人吴沈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计9826.58元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计14978.98元（暂算至2019年8月31日止，费用709.41元，利息4442.99元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月10日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××39，账单日9号，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年08月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金9826.58元，利息4442.99元，费用709.41元，共计人民币14978.98元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐火林辩称，1.被告至今没有收到原告发放给被告的信用卡；2.被告也从来没有使用过原告诉状所说的卡号为62×××39的信用卡，根本也不存在拖欠借款本金9826.58元的这一事实；3.原告至今也没有将诉称的信用卡领用协议给过本案被告；4.本案是一起涉嫌刑事犯罪人员和原告工作人员串通而导致的一起信用卡纠纷案。综上，请求该案由法院移送公安机关，由公安机关立案侦查，本案先行中止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下:2017年7月10日，被告徐火林到原告智慧柜员机申领中国建设银行信用卡，并点击同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。后原告根据被告留存地址向其邮寄核发卡号为62×××39的信用卡，截至2019年8月信用卡账单，被告信用卡欠费情况为：本金9826.58元、利息4442.99元、违约金709.41元。2019年8月15日，被告向上饶市公安局信州分局刑侦大队报案，称其被一自称张军的男子诈骗，该男子以帮被告办理大额度信用卡为由，让被告配合办理三张信用卡，但该三张信用卡的实际使用人是张军。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。被告以信州分局刑侦大队的报案证明主张其没有拿到信用卡，本案涉嫌刑事犯罪，本院认为，报案是公民的合法权利，但报案并不能证明违法犯罪事实真实存在，被告未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故对要求移送公安机关的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐火林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为9826.58元及利息、违约金（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息4,442.99元、尚欠违约金709.41元，实际利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元(已减半)，由被告徐火林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保321号桦南林业局有限公司、岳忠心：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人岳忠心供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保320号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初119号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。 法定代表人：杨紫明。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：张均燕，女，汉族，1975年11月3日出生，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代表人：徐铭浪，系被告儿子。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告张均燕著作权侵权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈安妮
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保309号桦南林业局有限公司、张明薪：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人张明薪供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保308号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执153号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、黄德学: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请黄德学物业服务合同纠纷一案，经被执行人黄德学自动履行，执行金额0.143657万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月八日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1444号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。负责人：何开才，行长。委托诉讼代理人：何柳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄文豪，该公司员工。被告：冯庆武，男，1963年12月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**************。身份证号码：440************814。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行诉被告冯庆武金融借款合同纠纷一案，原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（以下简称：高州农村商业银行石鼓支行）诉被告冯庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行石鼓支行委托诉讼代理人何柳到庭参加诉讼，被告冯庆武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告冯庆武偿还贷款本金15000元及利息78813.28元，本息合计93813.28元（利息计至2020年3月16日止，详见计息说明，2020年3月17日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯庆武在2001年2月28日向原告（原高州市**信用合作联社石鼓信用社）借款一笔，金额为58000元，月利率6.825‰，到期日为2002年2月7日，只分别在2015年2月17日偿还贷款本金15000元、2016年12月15日偿还贷款本金10000元、2017年2月11日偿还贷款本金10000元、2018年2月12日偿还贷款本金8000元，到2020年3月16日尚欠贷款本金15000元及利息78813.28元，最后一次签收《催收贷款通知书》回执日期为2019年3月10日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯庆武在诉讼期间未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：2001年2月28日，高州市****信用合作社与冯庆武签订《信用借款合同》一份，约定冯庆武向高州市****信用合作社借款58000元，用途为转贷更新。当天，冯庆武在《广东省农村信用合作社借款借据》的借款人栏上签名。当天高州市****信用合作社履行贷款发放义务。冯庆武分别在2015年2月17日偿还贷款本金15000元、2016年12月15日偿还贷款本金10000元、2017年2月11日偿还贷款本金10000元、2018年2月12日偿还贷款本金8000元。冯庆武前后一共已偿还贷款本金43000元给高州市****信用合作社。2019年3月10日，冯庆武在《催收贷款通知书回执》上签名，确认尚欠高州农村商业银行石鼓支行贷款本金15000元。本院另认定如下：高州市****信用合作社改名为高州市****信用合作联社，高州市**信用合作联社**信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。高州市**信用合作联社石鼓信用社的权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。本院认为：冯庆武尚欠高州农村商业银行股份石鼓支行贷款15000元，有高州农村商业银行股份石鼓支行提交的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》和《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告冯庆武偿还借款本金15000元，本院予以支持。高州市****信用合作社与冯庆武在《信用借款合同》中约定月利率6.825‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息，未违反法律规定，本院予以支持。截止2020年3月16前冯庆武欠高州农村商业银行**支行利息共78813.28元，该利息是根据《信用借款合同》约定的利率计算得出，所以高州农村商业银行**支行请求冯庆武支付2020年3月16日之前的利息78813.28元，本院予以支持。从2020年3月17日起的利息冯庆武应按《信用借款合同》约定计至借款还清日止。被告冯庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯庆武应偿还借款本金15000元并支付利息51275.2元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（该利息已按借款合同约定计至2020年3月16日，从2020年3月17日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述款项，限被告冯庆武在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，保全费1020元，合计2093元，由被告冯庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年六月三日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书       (2020)陕0824执193号     申请执行人：贺某某,女性 。       被执行人：王某某，男性 。     本院在执行贺某某与王某某借款合同纠纷一案中 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦       二Ｏ二Ｏ年六月十九日     书记员  白建伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终164号 上诉人（原审被告）：张敦明，男，1945年7月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 被上诉人（原审原告）：林道清，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：何捷，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：张义，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张敦明因与被上诉人林道清及原审被告何捷、张义民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初8157号民事裁定，向本院提起上诉。 张敦明上诉称，其住所地在福建省明溪县，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地福建省明溪县人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初8157号民事裁定，将本案移送至福建省明溪县人民法院审理。 林道清答辩称，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林道清的所在地为福建省福清市，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人张敦明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初667号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张美堂，男，1966年6月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月30日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z559号起诉书指控被告人张美堂犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月10日18时20分许，被告人张美堂驾驶普通二轮摩托车沿重庆市江津区先锋镇麻柳乡道往杨家店方向行驶，车辆行驶至重庆市江津区麻柳乡道回马桥路段时与从右至左横过公路的行人王某相撞，造成王某抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2019年11月15日经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，张美堂承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。 案发后被告人张美堂将王某送至江津区中心医院救治，并于次日主动到公安机关投案。另被告人张美堂已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已先行赔偿被害人家属人民币八万元，且已取得谅解。 公诉机关认为，被告人张美堂的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张美堂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张美堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张美堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 顾京兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7614号 原告：毛会郊，男，1974年4月29日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心法律援助律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园**楼**，统一社会信用代码:913713007807982350。 主要负责人：王桂梅，经理。 委托诉讼代理人：陈博文，男,1988年1月18日出生,汉族，住。 原告毛会郊与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭银花，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛会郊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂计101955万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日4时许,毛会郊驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅货车沿省道240由北向南行驶至刘杜中石化路段时发生事故,造成车辆及绿化设施部分损坏。原告系鲁Ｑ×××××车辆车主,本次事故给原告造成损失,为维护原告合法权益。原告庭审中陈述其诉讼请求的金额明细为车损86455元、单方评估费4000元、施救费2400元、施救劳务费4000元、三者损失2100元。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，要求原告提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件，同时提供车架号照片，还有保单原件，以供我司进行核实。本案车辆损失险附加了2000元的绝对免赔额，请求法庭在判决时予以扣除。要求原告提供事故发生时车辆的过磅单或者是货物清单，用于证实车辆的装载情况，如存在违反安全装载规定的情形，应当加扣10%的绝对免赔额。本案的诉讼费鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告承保案涉车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅货车的交强险、商业险（车损险250880元、三者责任险1000000元）及保险事故发生的事实，本院予以确认。其中在商业险保险单中在车损险处注明了免赔额为2000元。 事故发生后，经本院委托，山东金诚价格评估有限公司就鲁Ｑ×××××号货车因此次事故造成的车辆损失出具鲁金价评字（2019）Ｃ123号价格评估报告书，评估结论为标的物在评估基准日的损失价值为86455元。 庭审中，原告提交了新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心出具的施救费发票、案外人岳兵出具的劳务费发票、收款收据，以证明原告因交通事故花费施救费2400元、劳务费7000元、单方申请评估花费的评估费4000元；2019年1月22日新泰市刘杜镇村镇建设办公室出具的收款收据，以证明原告因交通事故向新泰市刘杜镇村镇建设办公室赔偿的树木款2100元。 另查明，案涉车辆挂靠在临沂鑫凯运输有限公司名下，实际车主为原告毛会郊。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××号货车机动车损失险、三者险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东金诚价格评估有限公司出具的鲁金价评字（2019）C123号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉评估报告载明的车辆因交通事故造成的车辆损失为86455元，本院予以认定。对于原告主张的三者损失2100元，根据交通事故认定书中认定的案涉车辆因交通事故造成绿化设施部分损坏及新泰市刘杜镇村镇建设办公室出具的收款收据，能够证明原告因事故向三者赔付树木款2100元，故原告要求被告赔付三者损失2100元，本院予以支持。对于原告主张的施救费2400元本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告提供的施救费发票没有附施救明细以证明施救费用的合理性、必要性，本院根据案情酌情确定施救费为1200元（2400元/2）；对于原告主张的劳务费7000元，该劳务费发票系原告雇佣他人对案涉货物进行转运及雇佣叉车而花费的劳务费，并非为了防止或者减少保险标的的损失而支出的必要的合理的费用，故对于原告主张的该劳务费7000元，本院不予支持。对于原告要求的个人申请的评估费用4000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告辩称的车辆损失险附加了2000元的绝对免赔额。该约定应属于免除保险人责任的条款，被告应向原告作出提示及明确说明义务，本案中被告并未提供证据证明其向原告履行了提示及明确说明义务，故对于被告的辩称本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔付车辆损失86455元、三者损失2100元、施救费1200元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第十七条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告毛会郊商业险车辆损失险保险金86455元； 二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告毛会郊三者险保险金2100元； 三、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告毛会郊施救费1200元； 四、驳回原告毛会郊其他诉讼请求。 上述判决一至三项共计89755元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告毛会郊指定的银行账户（开户行：中国农业银行临沂市兰山支行，账号：62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1030元，由原告毛会郊负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年六月十九日 书记员  王亚旭
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保318号桦南林业局有限公司、范胜禄：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人范胜禄供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保317号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终163号 上诉人（原审被告）：郑勇乐，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：阮朝风，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：林宇梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：郑烨，女，1996年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人郑勇乐因与被上诉人阮朝风及原审被告林宇梅、郑烨民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15303号民事裁定，向本院提起上诉。 郑勇乐上诉称，其住所地为福建省闽侯县，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地福建省闽侯县人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15303号民事裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告林宇梅、郑烨的住所地均为福建省福州市鼓楼区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人郑勇乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4626号之三解除保全申请人：禹州市通宇机械制造有限公司。住所地:禹州市韩城办事处西大**。法定代表人：马灿立。被申请人：偃师市高桥机械厂。住所地：偃师市岳滩镇王庄村。投资人：高西乔。被申请人：高西乔，曾用名高桥，男，1970年4月5日生，汉族，住偃师市。本院审理的申请人禹州市通宇机械制造有限公司诉被申请人偃师市高桥机械厂、高西乔买卖合同纠纷一案，申请人禹州市通宇机械制造有限公司已撤回起诉，并申请解除对二被申请人的一切保全措施。本院认为，申请人禹州市通宇机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人董青霞在河南偃师农村商业银行股份有限公司岳滩支行开立的账号为66×××94的定期存单内存款的冻结。二、解除对担保人董青霞在河南偃师农村商业银行股份有限公司岳滩支行开立的账号为66×××30的定期存单内存款的冻结。三、解除对被申请人高西乔在中国农业银行股份有限公司偃师岳滩支行开立的账号为62×××76的银行账户内存款的冻结。四、解除对被申请人高西乔名下豫Ｃ×××**号车辆的查封。案件申请费1370元，由申请人禹州市通宇机械制造有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高亚飞二〇二〇年六月十五日代理书记员  张星杰
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异14号 异议人（利害关系人）：广东华侨信托投资公司中山办事处，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000282060035C。 法定代表人：古禄胜。 申请执行人）：阮进尤，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市南海石油中珠房地产公司，，住所地广东省中山市中山三路厦洋公寓大楼** 法定代表人：刘家鹏，该公司总经理。 本院执行申请执行人阮进尤与被执行人中山市南海石油中珠房地产公司（原中山市南海石油中珠公司房地产分公司，以下简称中珠公司）债权转让合同纠纷一案[案号为（2019）粤20执434、435号]中，广东华侨信托投资公司中山办事处（以下简称华侨信托中山办事处）对本院拍卖中珠公司名下位于中山市沙溪镇濠涌村“西河耕作区”两土地使用权【土地证号出2086、20**】的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 华侨信托中山办事处称，请求中止对中珠公司名下位于中山市××××村“西河耕作区”两土地使用权【土地证号出2086、20**】的执行拍卖。事实与理由：华侨信托中山办事处于2018年11月起诉要求中珠公司偿还债务本金和利息，并通过诉讼保全措施轮侯查封了涉案两宗土地使用权。在华侨信托中山办事处对中珠公司享有巨额债权并对涉案两宗土地使用权采取诉讼保全措施的情况下，贵院拍卖涉案两宗土地使用权将会对华侨信托中山办事处的债权实现造成重大损害。 本院查明，申请执行人阮进尤与被执行人中珠公司债权转让合同纠纷案，广东省中山市第一人民法院分别作出的（2012）中一法民二初字第1094、1194号民事调解书已经发生法律效力。广东省中山市第一人民法院根据阮进尤的申请立案执行【执行案号分别为（2012）中一法执字第4396号、（2012）中一法执字第4338号】。诉讼过程中，广东省中山市第一人民法院根据申请人的诉保申请，以（2012）中一法民二初字第1094号民事裁定查封中珠公司名下位于中山市××××村“西河耕作区”的土地使用权（土地证号为出20**，以下简称287号土地）。执行过程中，广东省中山市第一人民法院依据（2012）中一法执字第4338-2号执行裁定，查封中珠公司名下的位于中山市××××村“西河耕作区”的土地使用权（土地证号为出20**，以下简称2086号土地）。2019年6月5日，本院作出（2019）粤20执434号之一执行裁定，裁定广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民二初字第1194号民事调解书【执行案号为（2012）中一法执字第4338号】由本院执行。同日，本院作出（2019）粤20执434号之一执行裁定，裁定广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民二初字第1194号民事调解书【执行案号为（2012）中一法执字第4338号】由本院执行。 2019年12月30日，本院作出（2019）粤20执434号之二执行裁定，裁定拍卖中珠公司名下286号土地使用权。同日，本院作出（2019）粤20执435号之二执行裁定，裁定拍卖中珠公司名下287号土地土地使用权。同日，作出并作出（2019）粤20执434、435号拍卖公告，2019年12月31日，本院在淘宝司法拍卖网上发布（2019）粤20执434、435号拍卖公告，将于2020年2月6日上午10时至2020年2月7日上午10时拍卖前述两宗土地使用权。华侨信托中山办事处遂于2020年1月19日向本院提出前述异议请求。 另查，2020年5月27日，本院撤回了在淘宝网网络司法拍卖平台上对前述涉案两宗土地的拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，华侨信托中山办事处系以其对中珠公司享有债权尚在诉讼中为由，要求本院中止（2019）粤20执434、435号拍卖公告对涉案两宗土地的拍卖。而本院已于2020年5月27日撤回在淘宝司法拍卖网上对涉案两宗土地使用权的拍卖措施，即华侨信托异议所针对的执行拍卖行为已经不存在。故本案华侨信托公司本案所提的异议不符合异议案件的受理条件，依照前述法律规定应驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人广东华侨信托投资公司中山办事处的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王天杨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初1694号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。该公司总裁。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所律师。被告：王红伟，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张可可、王丽到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币133426.06元（其中本金69800.04元，利息0元，费用63626.02元），利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2017年9月21日，被告向原告申领了一张通宝白领卡，卡号为：62×××44。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月5日，被告应还款金额合计为人民币133426.06元，其中本金69800.04元，利息0元，费用63626.02元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，依法提起本诉讼。被告王红伟未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告向民生银行申请办理民生通宝白领白金信用卡，并填写了民生通宝白领信用卡申请表。民生银行向被告发放了卡号为62×××44的民生通宝白领白金信用卡一张。该卡的年费为每年人民币600元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；分期手续费为：3期1.07%，6-24期0.83%，其中3期手续费一次性收取，其他期数手续费取分期收取的方式。该信用卡领用合约约定，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金。本合同项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金金额。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片等。被告开通并使用该信用卡后，于2017年10月22日做了两笔各5万元的分期消费，期限均为24期；于2018年6月22日做了3.3万元的分期消费，期限为24期；于2018年7月22日做了5800元的分期消费，期限为12期。被告自2018年12月18日还清上月分期账单后，从2018年12月份开始的分期账单未再偿还。据原告账目记载，截止2020年3月5日，被告该卡欠本金69800.04元、费用63626.02元（其中分期手续费13567.18元及违约金50058.84元）。本院认为，原、被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》及《民生白金理财信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故被告应按合同约定偿还透支本金69800.04元并支付分期手续费13567.18元。关于原告主张的违约金50058.84元，该违约金从原告违约开始计算了14个月，数额已经接近本金，年利率达到近61.5%。该违约金属于约定过高，且原告作为金融产品的经营者，未对此高风险向被告尽到特别提示义务，故对已经产生的违约金应当酌减50%。2020年3月5日之后的违约金按欠款本金69800.04元，每日收取万分之五计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金69800.04元、手续费13567.18元、违约金25029.42元（此违约金计算至2020年3月5日，2020年3月5日之后的违约金按透支本金69800.04元，每日万分之五计收至本判决确定的履行期间止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担84元，由被告王红伟负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年六月三十日书记员  李萌萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5144号原告：潘某，住包头市。被告：甘肃大漠肥羊食品有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某1，系该公司董事长。被告：王某1，住凉州。被告：张某，住凉州。被告：王某2，住凉州。被告：苏某，住凉州。被告：内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：李某2，系该公司董事长。原告潘某与被告甘肃大漠肥羊食品有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、王某1、张某、王某2、苏某、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告潘某于2020年6月1日向本院提出撤诉。本院认为，潘某自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由潘某负担。审判员 周茂山二〇二〇年六月一日书记员 董燕荣