上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9504号原告：上海彦琨实业有限公司，住所地上海市嘉定区民主东街****。法定代表人：姜东健，该公司董事长。被告：王鑫，男，1986年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海彦琨实业有限公司(下称彦琨公司)诉被告王鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告彦琨公司之法定代表人姜东健、被告王鑫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦琨公司向本院提出诉讼请求：1.要求不予支付被告2019年8月1日至同年8月31日期间工资差额30,300元；2.要求不予支付被告2019年9月1日至同年10月12日期间工资44,130.43元。被告自2019年6月1日入职原告处，工作至2019年10月12日自行离职。被告月基本工资4,000元，加班费700元。原告已按时足额发放被告2019年6月至8月期间工资，上述期间，被告以出差及协调关系需要向原告公司预支差旅费86,600元，但被告未向公司提供费用报销的凭证单据。2019年9月起，被告多次旷工、迟到、不打卡，严重违反公司劳动纪律和规章制度。原告预支的费用已经足够抵扣被告2019年9月至10月的工资，无需再支付被告工资。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．裁决书，旨在证明本案经过劳动仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2．交易详情，旨在证明原告支付被告款项情况，被告工资3,853.50元，李冀支付30,300元，其中30,000元是业务拓展费，系预支的，300元是停车费，该笔款项不是工资。被告对该证据的真实性无异议，并表示其工资为35,000元，原告支付一部分，原告法定代表人或妻子支付一部分。3．微信聊天记录，旨在证明原告已经足额支付被告工资，2019年8月业务费30,300元未支付。被告对该证据的真实性无异议。4．工资清单，旨在证明被告工资扣除社保、公积金后为3,853.50元。被告对该证据的真实性无异议。5．微信聊天记录，旨在证明原告公司曾支付被告业务费26,000元。被告对该证据的真实性无异议，并表示对内容不予认可。6．工资表(2019年6月-7月)，旨在证明被告实发工资3,853.50元，30,300元是业务费，不是工资。被告对该证据的真实性不予认可。王鑫辩称，其于2019年6月1日进入原告公司担任总经理，双方约定工资35,000元/月。原告发放工资一部分通过原告公司账户支付，另一部分通过原告法定代表人或者其妻子的账户支付。被告不存在原告所述旷工的情形，一直正常工作。2019年8月，原告未足额支付工资，存在差额30,000余元，经被告询问，原告称资金困难。原告亦未支付2019年9月至10月的工资，被告因原告拖欠工资离开原告处。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．费用报销单，旨在证明被告每月享有5,000元报销费用，被告2019年9月为业务拓展支出相应费用，要求原告报销。原告对该证据的真实性不予认可。2．工资表(2019年6月、8月)，旨在证明原告通过两部分发放工资，被告工资35,000元。原告对该证据的真实性无异议。3．微信聊天记录、转账凭证，旨在证明被告的工资标准，30,300元不是业务费，原告给被告报销了2019年6月至7月的费用。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，原告对被告提供的证据2-3的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据6与原告提供的证据4不一致，被告对该证据不予认可，本院对该证据不予认定。被告提供的证据1，未经过原告的确认，本院对该证据不予认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2019年6月1日，被告进原告公司工作，约定被告担任门店经理，双方未签订书面劳动合同。被告在职期间工资由原告通过银行转账(对公支付部分)及原告法定代表人或其妻子(个人卡支付部分)向被告转账支付，对公部分实发为3,853.50元，对私部分为30,300元。被告于2019年10月12日离职，原告支付被告工资至2019年8月(对公部分)。2019年11月8日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年8月工资差额30,300元、2019年9月1日至10月12日期间工资51,154元、2019年9月报销款1,085元。原告提出仲裁申请，要求被告返还差旅费用差额80,946.50元。2019年12月30日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2945号裁决书作出裁决，原告应支付被告2019年8月1日至同年8月31日期间工资差额30,300元、2019年9月1日至同年10月12日期间工资44,130.43元，不支持原告的请求及被告的其余请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，原告支付被告2019年6月至8月工资情况：2019年7月18日，原告通过公司账户支付3,853.50元；2019年8月8日，原告通过李冀个人账户支付30,300元；2019年8月15日，原告通过公司账户支付3,853.50元；2019年8月16日，原告通过姜东健个人账户支付30,300元；2019年9月17日，原告通过公司账户支付3,853.50元。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案争议焦点在于被告的工资标准，原告主张被告每月扣除社保、公积金等各项费用后实发工资为3,853.50元，被告则主张其工资标准为35,000元/月。首先，双方确认的工资表显示，其中被告除享有应发工资4,700元外，另有对私部分工资每月30,300元，实际打款合计34,153.50元；其次，根据原告实际支付被告工资的情况，2019年6月至7月，原告通过公司账户支付被告3,853.50元，通过法定代表人姜东健或李冀个人账户支付被告30,300元，金额均为固定。由此表明，被告工资标准为每月35,000元。原告辩解称30,300元为被告的业务费，并非工资组成部分，但原告未予进一步举证证实，且工资表的记载及实际发放情况与原告的陈述矛盾，本院对原告的意见，不予采信。根据查明事实，原告仅支付被告2019年8月工资3,853.50元，另外根据原告工作人员与被告的微信聊天记录，原告亦表示2019年8月剩余30,300元未发，表明原告未足额支付被告2019年8月工资，应当予以补足。原告要求不予支付被告2019年8月工资差额30,300元的请求，于法无据，本院不予支持。现原告确认支付被告工资至2019年8月，之后工资未支付，被告2019年9月至10月12日期间正常为原告提供劳动，原告应当依约支付被告上述期间工资，原告要求不予支付被告上述期间工资的请求，于法无据，本院不予支持。仲裁机关计算的金额在合理范围内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海彦琨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王鑫2019年8月1日至同年8月31日期间工资差额人民币30,300元；二、原告上海彦琨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王鑫2019年9月1日至同年10月12日期间工资人民币44,130.43元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海彦琨实业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年六月十日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……