上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20549号原告：宋先露，男，1991年4月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：丹晟实业(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园。法定代表人：何能，执行董事。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯静，上海法知特律师事务所律师。第三人：上海烨腾实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张洁。委托诉讼代理人：张洁平，公司股东兼总经理。第三人：上海路畅广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡中成，总经理。原告宋先露诉被告丹晟实业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。应被告丹晟实业(上海)有限公司的申请，本院追加上海烨腾实业有限公司、上海路畅广告有限公司作为第三人参加诉讼，并于2020年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告宋先露与被告丹晟实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人姜晓慧、王雯静到庭参加了两次庭审，第三人上海烨腾实业有限公司的委托诉讼代理人张洁平与第三人上海路畅广告有限公司的法定代表人胡中成到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告宋先露向本院提出诉讼请求：1、判令原告不继续履行与被告的竞业限制协议；2、判令原告不支付被告违约金84,000元。事实和理由：原告于2018年7月26日从被告处离职，离职前原告曾询问主管罗进是否履行竞业限制协议，如果要履行，需要重新签订协议，但对方未予答复。然而，被告却在原告离职之后向原告邮寄了《履行竞业限制协议通知书》，上面载明的补偿金金额以及终身制保密期间，原告不同意，原告遂向被告书面提出自己关于补偿金金额和保密时间的意见，然被告也不同意，故双方实际上并未就竞业务限制协议的主要内容(补偿金金额、保密期间)谈拢，原告不存在竞业限制义务，也没有侵犯被告的商业秘密。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告丹晟实业(上海)有限公司辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。原、被告在职期间签订过《保密、竞业限制及知识产权保护协议》，约定了竞业限制条款，被告在原告离职之后书面通知其履行竞业限制义务，并且自离职次月起向原告支付了竞业限制补偿金。然而，2019年3月15日，被告却发现原告以第三人上海烨腾实业有限公司销售经理的身份出席了某博览会，而第三人上海烨腾实业有限公司与被告显然存在同业竞争关系，且第三人上海烨腾实业有限公司的股东张洁平也原系被告处员工，故原告存在违反竞业限制义务的事实，应当按照约定支付被告违反竞业限制违约金。第三人上海烨腾实业有限公司述称，其公司仅有1名员工，即张洁平，并未招录过原告，其公司与原告之间不存在实际用工关系。第三人上海路畅广告有限公司述称，原告与其法定代表人胡中成是老乡，本来就认识，原告于2018年8月入职其公司，具体工作由法定代表人胡中成安排，每月工资3,500元，其依法正常为原告缴纳了社会保险。本院经审理认定事实如下：原告原为被告处员工，双方于2017年3月1日签订了书面劳动合同，期限为2017年3月1日至2018年2月28日，约定被告的工作岗位为销售工程师，每月基本工资税前3,500元，于每月10日以银行转账发放上月工资。2017年8月1日，原、被告签订了《保密、竞业限制及知识产权保护协议》，其中“竞业限制条款”部分约定：“3.1.在任职期间及不论因何种原因离职之日起二年内，不得直接或间接以任何方式受雇于或代表任何其它第三人从事与被告或其关联机构类似或有竞争性业务之工作；不得直接或间接以任何方式担任与被告或其关联机构业务类似或有竞争性业务的……法人、合伙人、股东、董事、经理、监事、顾问或其它职务；3.2.被告在劳动关系终止后，按照法律规定在竞业限制期限内按月向原告支付竞业限制补偿金；3.3.如原告从被告处离职时，被告以书面形式告知原告无需其履行竞业限制义务的，则被告不再有支付竞业限制补偿金的义务；3.4.如原告从被告处离职后，被告连续三个月未支付竞业补偿金的，视为被告主动放弃对原告的竞业限制，原告对被告不负竞业限制义务，也无权要求被告支付竞业补偿金”。另，“违约责任”部分约定：“……6.2.被告违反本协议所约定的竞业限制条款，应当在收到原告通知后立即终止与被告有竞争性的单位的工作；被告有权要求其返还全部收取的竞业限制补偿金，并支付不低于原告离职前12个月的月平均工资24倍的违约金。若违约金低于其违反义务给被告造成的实际损失的，原告仍应当补足。”2018年7月26日，原告向被告提出辞职。同日，被告同意其离职。2018年7月30日，被告向原告发出《履行通知书》，内容为：劳动关系的终止日期为2018年7月31日，原告离职前12个月的平均工资的30%低于最低工资标准，故被告按照最低工资标准，即2,300元的标准支付原告补偿金，补偿金支付期限为两年，支付时间为次月8日至15日。2018年8月2日，原告向被告发出《通知确认函》，要求被告对以下内容给予明确答复并确认：“1、《保密、竞业限制及知识产权保护协议》是否执行，收到后3日内未明确答复，视为被告单方解除协议；2、被告每月支付原告保密和竞业限制费用3,500元，确认每月具体付款时间……4、合同期间为两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，共计84,000元……”。2018年8月7日，被告书面回复原告,确认执行《保密、竞业限制及知识产权保护协议》，补偿金标准为每月2,300元，支付时间为次月8日至15日。嗣后，被告按照每月2,300元的标准支付原告补偿金至今。另查明，被告的经营范围为：冶金铸造材料(非金属材料、节能保温材料)的检测和生产，温度、成分测量仪器仪表和耗材(型机电设备)的装配生产，机电设备、金属材料、节能环保设备、环保材料、仪器仪表、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、耐火材料……技术转让、技术服务。第三人上海烨腾实业有限公司的经营范围：从事新材料科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，金属材料及制品、建筑装饰材料、化工产品及原料(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、仪器仪表、环保设备、机电设备及配件、木材、木制品、新型墙体材料、石墨及其制品的销售……会议及展览服务。第三人上海烨腾实业有限公司作为参展商参加了第十七届中国国际铸造博览会，其股东张浩平原系被告处员工，双方于2016年10月11日经上海市闵行区七宝镇劳动争议调解委员会调解，就劳动关系的解除和补偿金支付最终达成了一致意见。被告处持有一段被告与张浩平一起站在第三人上海烨腾实业有限公司展区内的视频，视频中显示第三人上海烨腾实业有限公司的展台上放置了张洁平、“宋先路”和赵轩3个人的名片，其中宋先路与原告的姓名中的“露”同音但不同字。再查明，原告与第三人上海路畅广告有限公司签订过期限自2018年8月20日起的劳动合同，落款日期为2018年8月20日，约定原告主要负责公司销售、售后及现场施工，月工资3,500元。第三人上海路畅广告有限公司为原告缴纳了自2018年9月至今的社会保险费。2019年4月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告继续履行《保密、竞业限制及知识产权保护协议》，立即终止其在第三人上海烨腾实业有限公司的工作；2、原告返还已收取的全部竞业限制补偿金16,100元；3、原告支付违约金84,000元。2019年8月14日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第1503号裁决，裁决如下：1、原告继续履行与被告的竞业限制协议；2、原告支付被告违约金84,000元；3、被告之其他请求不予支持。裁决后，原告不服该裁决向本院诉至诉讼。审理中，对于视频，原告解释其当天进去看看有无广告制作方面的需求，结果碰到之前的同事赵轩，赵轩在第三人上海烨腾实业有限公司工作，其就随赵轩一起在第三人上海烨腾实业有限公司展台那边待了一会儿，名片的情况不清楚，原告没有持有过“宋先路”字样的名片，该名片上显示的手机号码所对应的支付宝账户也并非原告的账户。第三人上海烨腾实业有限公司陈述，原告和赵轩都未在其处工作过，印制他们的名片只是一种商业行为，印制这些名片其未征得过他们的同意。第三人上海路畅广告有限公司表示其公司只有法定代表人胡中成和原告两个员工，工资以现金形式发放，发放日期不确定，没有考勤，有事情就会电话通知原告去做。以上事实，由劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、《保密、竞业限制及知识产权保护协议》、辞职申请书、《履行通知书》、通知确认函、视频、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点主要在于：一、原、被告之间是否有竞业限制约定；二、原告是否违反了竞业限制义务，实施了同业竞争行为。对于争议焦点一，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给付劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；造成损失的，还应当承担赔偿责任。本案中，原告原为被告的销售人员，被告与其订立竞业限制协议，符合有关法律规定。双方订立的《保密、竞业限制及知识产权保护协议》中未明确约定被告应当每月支付原告竞业限制补偿金的具体金额，但就此并不能否定双方曾就竞业限制达成合意的事实，且就竞业限制补偿金的具体金额而言，原、被告完全可以补充协商，协商不一致的，则按照法律规定依法处理，故未约定竞业限制补偿金的具体金额，并不影响协议的效力，原告应当履行竞业限制义务。《保密、竞业限制及知识产权保护协议》中载明，竞业限制期限为二年，而原告于2018年7月26日提出离职申请，被告于当日同意其离职，双方劳动关系的解除日期应当为2018年7月26日，故竞业限制期间为劳动关系解除之次日，即2018年7月27日至2020年7月26日。因此，原告应当继续履行与被告之间的竞业限制协议至2020年7月26日。对于争议焦点二，根据被告陈述以及第三人上海烨腾实业有限公司的确认情况来看，被告与第三人上海烨腾实业有限公司之间的确存在同业竞争关系，而第三人上海烨腾实业有限公司印制并使用“宋先路”的名片，上面载明“宋先路”为其公司销售经理，而“宋先路”与原告的姓名读音完全相同，且第三人上海烨腾实业有限公司实际也并无“宋先路”这一员工。另，根据被告提供的第三人上海烨腾实业有限公司参加展会的现场视频来看，原告与第三人上海烨腾实业有限公司的股东张洁平一同站在其公司展区，而其二人面前的桌面上清楚地摆放着“宋先路”字样的名片，显然原告不可能不清楚第三人上海烨腾实业有限公司使用了“宋先路”字样的名片。然而，原告称其不清楚，而第三人上海烨腾实业有限公司则解释其印制名片未经原告本人同意，仅仅是为了显示公司有实力，只是一种商业行为。然而，销售人员“多”与公司实力强显然并不具有通常意义上所理解的必然性联系，且为何使用与原告的姓名如此高度相似的姓名，第三人上海烨腾实业有限公司未能给出合理解释。此外，第三人上海路畅广告有限公司虽然与原告订立了劳动合同，且为原告缴纳了社会保险费，但除了劳动合同、社保缴纳情况以来，其未能提供任何证据证实原告为其提供劳动的事实。因此，结合以上事实综合考量，原告认为其与第三人上海烨腾实业有限公司毫无关系，本院不予采信。被告认为原告违反了竞业限制义务，符合高度盖然性标准。《保密、竞业限制及知识产权保护协议》中对于竞业限制违约责任有明确的约定，仲裁依据该约定以及劳动合同中载明的原告月工资标准，裁决原告支付被告违反竞业限制违约金84,000元，并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十条规定，判决如下：一、原告宋先露继续履行与被告丹晟实业(上海)有限公司的竞业限制协议至2020年7月26日；二、原告宋先露于本判决生效之日起十日内支付被告丹晟实业(上海)有限公司竞业限制违约金84,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋先露负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月十六日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定