四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2155号 原告：杜全平，男，生于1962年7月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：陈威宇，男，生于1994年7月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：陈达川，男，生于1975年3月27日，汉族，家住四川省广安市前锋区。 上述二被告的委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：李福炳，四川则昂律师事务所实习律师。 被告：郑克福，男，生于1958年3月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告杜全平与被告陈威宇、陈达川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜全平的委托诉讼代理人王祖平，被告陈达川，被告陈威宇、陈达川的委托诉讼代理人蔡红东、李福炳，被告郑克福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜全平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款60万元及利息（月息2%）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杜全平变更诉讼请求为：判令三被告偿还借款655162元，利息从2020年5月1日起按照月息2分计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告杜全平再次变更诉讼请求为：判令被告向原告清偿本金608589元，利息从2020年6月1日起按照月息2分计算至清偿之日止。事实和理由，2017年7月，被告陈达川、陈威宇因经营缺少资金向原告借款100万元，同月27日，原告与被告签订借款协议，该借款约定借款期为2年，即从2017年7月24日至2019年7月23日止，借款月利息2%。原告于2017年7月25日人中国建设银行股份有限公司广安分行汇给被告陈达川50万元，2017年9月30日汇给被告陈威宇50万元。被告陈达川、陈威宇以持有四川省德阳市中江县宏钰砖厂37%股份质押给被告郑克福，郑克福对该借款进行担保。从借款至今，被告已偿还原告40余万元，利息付至2020年4月。借款到期后，原告多次要求被告偿还其余借款，被告均以各种理由拒不偿还。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告陈威宇、陈达川辩称，原告起诉的金额本金，被告经过核查，按照原告方和担保人郑克福协商约定的支付方式已经将借款本息全部支付完毕。被告陈威宇、陈达川不该再承担任何偿还责任。 被告郑克福辩称，金额是他和原告一起算的，从19年10月份每月份57500元，算起就是这么多。金额是对的。但是他不承担担保责任，因为该他付的他是付完了的，且担保期限已经过了，他不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2017年7月，陈威宇、陈达川因经营缺少资金向杜全平借款100万元。2017年7月24日，杜全平（甲方）与陈达川、陈威宇（乙方）签订了《借款协议》，其主要内容为“…一、甲方借款壹佰万元整（1000000.00元）给乙方经营企业。借款期限贰年，即从2017年7月24日至2019年6月23日止。二、借款利息按月利率2%计算。即月付息贰万元整（20000.00元），付息时间为每月1日。付息方式以借款人陈达川和其儿子陈威宇，在四川省中江县宏钰砖厂每月应领的承包分红款捌万肆仟元整（84000.00元）中扣除，即由郑克福每月在四川省德阳市中江县宏钰砖厂应领的承包分红款中，划转贰万元整（20000.00元）给杜全平账户。下余64000元由郑克福代付陈达川、肖某玲向其他人的借款（郑克福为担保人的）本息。三、该借款担保以借款人陈达川和其儿子陈威宇，在四川省德阳市中江县宏钰砖厂的370万元股份作为质押担保，质押担保时间为2017年7月24日至2019年12月，借款未还清前，质押继续有效。质押担保方式以借款人陈达川和其儿子陈威宇，在四川省德阳市中江县宏钰砖厂的370万元股份和每月承包分红款捌万肆仟元（84000元）质押给郑克福，郑克福有权在乙方未还清甲方本息之前，行使借款人陈达川和其儿子陈威宇在四川省德阳市中江县宏钰砖厂370万元的股份权益（即郑克福有权代表陈达川和其儿子陈威宇领取每月承包分红款84000元，如借款到期未还清本息，郑克福有权处置该370万元股份的权利）。该股权质押申明，经四川省德阳市中江县宏钰砖厂全体股东签字确认后即可行效，并在乙方陈达川还清甲方本息之日失效。四、乙方必须严守协议条款，不得违约。若乙方不能按时归还甲方借款本金及利息，或者四川省德阳市中江县宏钰砖厂现有承包人钟某云，因其他原因无法履行每月支付承包分红款，甲方有权按照法律法规赋予的权利追诉乙方借款金额的30%违约责任金，造成担保人郑克福无法支付甲方本息时，甲方有权追诉乙方的其他财产…”。郑克福作为担保人在该《借款协议》上签字捺印。 2017年7月24日，股权质押人陈达川、陈威宇，股权受托人郑克福，其他股权持有人谭某辉、钟某云共同出具了壹份《股权质押申明》，其内容为“四川省德阳市中江县宏钰砖厂全体股东：本人陈达川、陈威宇，因企业发展需要，自愿将四川省德阳市中江县宏钰砖厂370万元股份（其中陈达川17%、陈威宇20%）质押给郑克福。从即日起，请现通济镇宏钰砖厂承包人钟某云，将每月承包分红款捌万肆仟元整（84000元）直接划转郑克福个人账户。股权受托人郑克福在担保的借款到期未还清本息时，郑克福有权行使370万元股份股权处置的权益。借款还清之日，本申明自动失效。谢谢各位股东的支持与理解”。 2017年7月25日，杜全平从中国建设银行股份有限公司广安分行汇给陈达川50万元，2017年9月30日从该银行汇给陈威宇50万元。 事后，陈达川向杜全平支付了52000元，郑克福向杜全平支付了930000元。经对账结算后，截止到2020年5月31日，陈达川、陈威宇下欠本金613936.52元，利息支付到2020年5月31日止。杜全平只要求陈达川和陈威宇清偿借款本金608589元。 认定上述事实的依据有： 1、2017年7月24日，杜全平与陈达川、陈威宇签订的《借款协议》。 2、2017年7月24日，股权质押人陈达川、陈威宇，股权受托人郑克福，其他股权持有人谭某辉、钟某云共同出具的壹份《股权质押申明》。 3、中国建设银行股份有限公司广安分行转款凭据。 4、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告与被告陈达川、陈威宇签订的《借款协议》，说明原告与被告陈达川、陈威宇之间有借款的合意；原告于2017年7月25日和2017年9月30日分两次通过中国建设银行股份有限公司广安分行向被告陈达川和陈威宇分别转款共计100万元，说明原告履行了借款的出借义务，综上所述，原、被告之间存在借款的事实，合法有效，理应受到法律的保护；截止到2020年5月31日，被告陈达川和陈威宇下欠原告借款本金608589元，故对原告要求被告陈达川和陈威宇共同清偿下欠借款本金608589元的诉讼请求，本院予以支持。 至于资金利息的问题，原告与被告陈达川、陈威宇签订的《借款协议》上约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予支持，鉴于被告陈达川和陈威宇向原告支付利息到2020年5月31日止，故被告陈达川和陈威宇从2020年6月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算向原告承担利息。 被告郑克福是否承担担保责任的问题，因被告郑克福在原告与被告陈达川、陈威宇签订的《借款协议》上作为担保人签字，但对担保约定不明，依法按照连带责任保证承担保证责任，故被告郑克福对被告陈达川、陈威宇在原告处的借款本息理应承担连带责任保证。鉴于借款期限是从2017年7月24日起至2019年6月23日止，且被告郑克福与债权人即原告在《借款协议》上未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郑克福承担保证责任；但原告未提供证据来证明自己在六个月内要求被告郑克福承担保证责任，被告郑克福依法免除保证责任。 至于被告郑克福在四川省德阳市中江县宏钰砖厂领取了被告陈达川、陈威宇的分红款84000元的问题，扣除被告郑克福已向原告支付了93万元后，其余的款项用于何处，这是被告郑克福与被告陈达川、陈威宇之间的事，与本案无关，故被告陈达川、陈威宇可以与被告郑克福协商或另行主张求得解决，在本案中不作处理。 至于被告陈达川、陈威宇的其他辩称意见，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中国华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈达川和被告陈威宇在本判决生效后二十日内共同向原告杜全平清偿借款人民币608589.00元(陆拾万零捌仟伍佰捌拾玖元正)和支付资金利息(从2020年6月1日起至还清借款日止按年利率24%计算)。 二、驳回原告杜全平的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9886元，减半收取4943元，由原告杜全平负担200元，被告陈达川与被告陈威宇共同负担4743元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年六月四日 书记员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。