福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2673号 上诉人（原审被告）：孙华平，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司。住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**。统一社会信用代码：91350582705232856D。 代表人：江晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯某1，女，2009年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 法定代理人：侯某2，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系侯某1之父。 委托诉讼代理人：郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州蓝冠物流有限公司。。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街宝秀小区**楼**店统一社会信用代码：91350503MA2Y62D886。 法定代表人：杨幼润，该公司执行董事。 上诉人孙华平、上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称平安财险晋江支公司）因与被上诉人侯某1、泉州蓝冠物流有限公司（以下简称蓝冠物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙华平上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判孙华平无需向侯某1承担赔偿46389.03元的责任，该赔偿责任由平安财险晋江支公司承担；2.平安财险晋江支公司返还孙华平垫付的30000元。3.本案诉讼费由平安财险晋江支公司承担。事实和理由：一、设立保险赔付，旨在维护受害者的利益在发生交通事故时，受害者属于弱势一方，为保护受害者能够得到及时医治，及时救助，法律规定保险公司直接向受害者承担赔付责任。在本案中，侯某1是受害者，其损害责任由平安财险晋江支公司直接向侯某1赔付。二、平安财险晋江支公司赔付责任应该是全面、整体、必要的责任。受害者受伤入院治疗，医院会根据受害者的实际伤情进行治疗，而不会根据用药是否为医保范围来医治。治疗受害者伤情的用药只要是必要的，都属于平安财险晋江支公司赔付的范围。受害者不可能自己分辨哪些用药属于医保范围，哪些不属于医保范围。本案中，医院在为侯某1进行治疗时，用药都是根据伤情而定，而不会限制在所谓的医保范围内。因此，平安财险晋江支公司应对侯某1治疗的所有费用进行赔付。三、非医保免除责任保险公司并未告知孙华平，平安财险晋江支公司主张非医保费用需要孙华平承担是没有依据的。平安财险晋江支公司在为本案肇事车辆办理保险手续时，并没有向肇事车辆投保人提醒解释非医保费用免除事项。平安财险晋江支公司提供的条款是格式条款，在加重投保人责任没有提请投保人特别注意，并经投保人理解，该条款对投保人不生效。本案中，平安财险晋江支公司并没有将非医保不予赔付的条款提请孙华平注意，更没有将该条款向孙华平解释并征得理解，因此该条款对孙华平不生效。因此，本案保险公司不能免除赔付非医保费用，本案非医保费用应由保险公司承担，而不是孙华平承担。四、孙华平垫付给侯某1的30000元费用，根据保险合同规定应由保险公司返还给孙华平。 平安财险晋江支公司上诉请求：一、撤销一审判决的第一项，并依法改判。二、孙华平、侯某1、蓝冠物流公司承担本案一审、二审诉讼费用。 事实和理由：一、诉争《机动车第三者责任保险条款》合法有效，应当作为本案定案的依据。1.诉争商业险投保人系蓝冠物流公司，其长期专业从事道路货物运输，相对于一般的主体，更清楚地知道从事经营性道路客货运输驾驶员和道路货物运输从业入员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，也明知平安财险晋江支公司与其签订的保险合同包括诉争免责条款在内的保险条款等内容。2.诉争《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项的条款属于《保险法司法解释二》第10、11条规定的违反《中华人民共和国道路运输条例》第23、65条和《道路运输从业人员管理规定》第6、48条等禁止性规定的免责条款，该条款约定未违反法律、法规等规定，合法有效，且平安财险晋江支公司已以黑体字加粗的形式进行提示。3.平安财险晋江支公司提供的投保单中有投保人蓝冠物流公司的盖章，可以充分证实平安财险晋江支公司已就诉争免责条款尽到提示、明确说明、告知义务。4.本案孙华平作为诉争车辆的驾驶员，明知经营性道路货物运输驾驶员除了应当取得相应的机动车驾驶证外，还应当取得相应的从业资格证，故本案诉争免责条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书中的许可证书或必备证书”的内容明确，并未存在不明确的情形，一审法院对此认定错误。二、平安财险晋江支公司若应对诉争事故承担商业第三者责任险保险责任，无异于放纵从事道路运输的单位及相关驾驶员擅自违反《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》，势必给从事道路运输的机动车埋下安全隐患，势必危害社会公共安全，不符合道路交通安全法和保险法的立法原理和立法精神。三、侯某1提供护理服务费缴款单，举证证明护工人员的劳务报酬为100元／天，住院期间护理费应按293天×100元／天计算，但一审法院认定护理费标准按203.6元／天×293天计算，且未扣除侯某1雇请护工的天数，一审法院关于护理费的认定错误，应重新认定。四、鉴定费、诉讼费依约不属于保险责任范围。 孙华平针对平安财险晋江支公司的上诉答辩称：《机动车第三者责任保险条款》是格式条款，该条款并没有具体指明孙华平应具有何种证书，指向不明，该指向不明加重了孙华平的责任，故该约定无效。机动车第三者责任险针对的是投保的肇事车辆对第三人的赔付责任，而不是车上人员对第三人的赔付责任。孙华平具有道路运输的责任，且取得了从业资格证，因此平安财险晋江支公司的上诉请求没有依据。一审认定事实清楚，应予维持。 侯某1答辩称：涉案《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项条款无效，平安财险晋江支公司依法不能免责。一审法院判决平安财险晋江支公司承担保险责任，符合事实和法律规定，依法应予维持。第一、涉案保险合同中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，没有具体指向，并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或者必备证书。根据最高人民法院研究室《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定：“这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”否则，不能证明已经履行了明确告知义务。本案中，平安财险晋江支公司并没有提供证据证明对上述条款进行了明确的解释和说明，因此，不能认定平安财险晋江支公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务，该条款依法无效。第二，平安财险晋江支公司所提供的保险合同系格式合同，该格式合同中的免责条款免除了己方责任，加重了对方责任，排除了对方权利，违反了公平原则，应为无效条款。保险合同是典型的格式合同，保险合同虽然由投保人、保险人订立，但是由于当事人双方在谈判能力上的不对称以及保险技术的特殊性，投保人很少能参与保险合同的拟定过程。为了控制风险，保险人在拟定合同的承包范围时，一般会规定免责条款。免责条款多由保险术语、法律专业术语组成。一方面投保人在密密麻麻的保险合同条款之中不易发现免责条款的存在，另一方面，即使投保人注意到免责条款，由于当事人双方在专业知识上的信息偏差，投保人很难准确理解免责条款。本案中，即使平安财险晋江支公司已对此履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，作为保险单附件的保险合同系保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书时保险人免责的格式条款，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违反了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人的责任。第三，平安财险晋江支公司既无法证明驾驶员在事故发生期间不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，也无法证明其不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。孙华平持有与案涉车辆相适应的驾驶证，孙华平具有驾驶该案涉车辆的驾驶资格。并且孙华平在2018年5月也取得了从业资格证。平安财险晋江支公司在本案审理过程中也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆的危险程度。综上，平安财险晋江支公司、孙华平的上诉理由，没有事实和法律依据，依法应驳回平安财险晋江支公司、孙华平的上诉请求，维持一审判决。 蓝冠物流公司未作出答辩。 侯某1向一审法院起诉请求：1.判令孙华平、蓝冠物流公司立即赔偿侯某1各项损失合计408285.51元；2.判令平安财险晋江支公司在其保险责任范围内对上述赔偿责任承担直接赔付责任，即直接将上述赔偿款支付给侯某1。 一审认定事实：2018年4月23日7时许，在泉州市丰泽区，孙华平驾驶闽Ｃ×××××号重型厢式货车沿通港东街由西往东方向行驶至肇事路段掉头时未注意观察行驶，与侯长鹏驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车后载侯某1、侯嘉豪发生碰撞，造成侯某1受伤及两车受损的交通事故，经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出事故认定，孙华平应承担本事故的全部责任，侯长鹏、侯某1、侯嘉豪无责任。侯某1受伤后先后被送往中国人民解放军第一八〇医院、泉州市正骨医院、泉州市第一医院住院治疗，被诊断为：1.右下肢功能障碍；2.右下肢碾压伤植皮术后；3.右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后；4.右内踝骨折；5.右髌骨骨缺损等，其在中国人民解放军第一八〇医院行胫骨克氏针内固定及支架外固定等治疗；在泉州市正骨医院进行含祛疤膏（自备）外用、骨折内固定装置取出术等治疗，出院医嘱继续使用祛疤膏及理疗软化瘢痕，继续使用支具佩戴，维持关节活动度。前后共住院293天，支出医疗费198473.51元（包含医用祛疤硅酮凝胶喷雾剂的费用9438元），并因急救支出263元，因购买矫形器、可调式固定支具分别6600元、9000元。侯某1自行委托福建鼎力司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见：1.侯某1的损伤构成九级伤残；2.侯某1的护理期限评定为180日；3.预估二次手术取内固定物的后续治疗费约6000元。侯某1为此支出鉴定费2600元，其中评定后续治疗费的鉴定费为800元。本案在审理过程中，本院根据平安财险晋江支公司的申请，依法委托福建天行司法鉴定所对侯某1支出的医疗费中不符合国家基本医疗保险标准的具体金额进行司法鉴定。福建天行司法鉴定所对侯某1提供的相关医疗票据及清单审查核对如下：1.中国人民解放军第一八〇医院、泉州市正骨医院、泉州市第一医院出具的发票，医疗费合计189035.51元；2.泉伊专公司护工服务费缴费单200元、泉州市鲤城区南山药店收款收据650元、购买绑带收款收据200元、购买矫形器发票6600元、购买可调固定支具发票9000元，以上为非诊疗项目合计16650元；3.购买医用祛疤硅酮凝胶喷雾剂发票为医疗机构以外票据，金额合计9438元。福建天行司法鉴定所出具鉴定意见为：1.中国人民解放军第一八〇医院、泉州市正骨医院、泉州市第一医院住院出具的医疗费189035.51元中，不符合医保项目费用为76951.03元，符合医保项目费用为112084.48元；2.非诊疗项目及医疗机构以外收费票据，其费用合计26088元，由法院酌情认定，鉴定意见中的分析说明部分载明，医用祛疤硅酮凝胶喷雾剂属非医保，自付比例为100%。 另查明，事故车辆闽Ｃ×××××号重型厢式货车登记所有权人为蓝冠物流公司，孙华平将该车挂靠于蓝冠物流公司从事营业性道路运输作业，事故发生时，孙华平未持有相关部门核发的道路运输从业资格证。事故车辆闽Ｃ×××××号重型厢式货车向平安财险晋江支公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任保险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内，其中保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二项第6目规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十六条第一款第（六）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。前述两项条款字体均加粗加黑。商业险投保单中附投保人声明，内容包括保险公司已就免责条款等事项的内容及法律后果向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受，蓝冠物流公司在投保人处加盖印章确认。事故发生后，孙华平、平安财险晋江支公司分别垫付侯某130000元、140000元。 再查明，侯某1的父亲侯某2的经常居住地位于泉州市丰泽区，并办理了居住证，侯某1自2015年9月1日起入读泉州市丰泽区渚江小学。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。孙华平驾驶的机动车与侯长鹏驾驶的后载侯某1、侯嘉豪的普通二轮摩托车发生碰撞，致使侯某1受伤及车辆损坏的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定孙华平分别承担事故的全部责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据，孙华平未曾在规定期限内对事故责任认定提起复核申请，现又无其他事实、证据以推翻该认定结论，其对事故责任认定提出的异议理据不足，不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，孙华平应对其侵权行为承担赔偿责任，同时，蓝冠物流公司作为被挂靠单位，在车辆挂靠经营中获取经济利益，其同意挂靠人对外以其名义从事生产经营活动，其即负有对挂靠人的行为进行监督和管理的义务，蓝冠物流公司应对孙华平的侵权行为承担连带赔偿责任。 关于侯某1损失的赔偿标准。侯某1提供的证据可证明其经常居住地位于城镇，其属于城镇居民，故其损失应参照城镇居民标准计算。侯某1在本案交通事故中各项损失认定如下：（1）医疗费：侯某1主张本案中支出医疗费198473.51元，加之急救费用263元，合计198736.51元，有其提供的疾病诊断证明书、病历材料、收费票据、费用汇总清单等证据佐证，予以认定。前述医疗费中经鉴定机构评定的非医保费用为76951.03元，根据医疗机构的医嘱，购买医用祛疤硅酮凝胶喷雾剂支出的9438元属于合理的必要的支出，鉴定机构已对医用祛疤硅酮凝胶喷雾剂属于非医保的性质作出说明，予以认定，故侯某1支出的医疗费中非医保费用合计86389.03元；（2）营养费：根据侯某1所受之伤情以及治疗情况，营养费酌定为10000元；（3）住院伙食补助费：侯某1共住院293天，其主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，未超出国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对其主张的住院伙食补助费14650元予以支持；（4）后续治疗费：经庭审查明，侯某1已行内固定物取出术，其已当庭撤回关于后续治疗费的主张；（5）护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。虽然侯某1的伤情经司法鉴定机构评定需180天护理期，但其实际住院天数共有293天，各被告对其住院天数的合理性、真实性均未提起异议，结合其年龄、伤情及治疗情况，护理期限按实际住院天数293天予以认定，侯某1属于城镇居民，护理费应按照福建省2018年度城镇居民从业人员平均工资74316元的标准计算，故对其护理费调整为59656.41元（74316元／年÷365天×293天）；（6）交通费：交通费是侯某1治疗必须支出的费用，根据其就医地点和治疗时间及医嘱等因素，交通费可按30元／天的标准计算，故其主张交通费5000元合情合理，予以照准；（7）残疾赔偿金：侯某1因本事故造成九级伤残，其系城镇居民，残疾赔偿金应按福建省2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年计算为168484元（42121元／年×20年×20%）；（8）精神损害抚慰金：侯某1因事故致伤残，精神遭受一定的痛苦，根据其伤残等级程度及本地平均生活水平等因素，其精神损害抚慰金为10000元；（9）鉴定费:侯某1对其伤残程度、护理期限、后续治疗费等自行委托鉴定而支出鉴定费2600元,该费用系其为维护自身的合法权益，明确权利和责任而支出的必要合理费用，且提供了相应的鉴定费发票予以证明，可以认定，但因侯某1撤回对后续治疗费的主张，相关的鉴定费800元应予剔除，故予以支持的鉴定费为1800元。以上各项损失共计为468326.92元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计223386.51元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计243140.41元。 事故车辆闽Ｃ×××××号重型厢式货车已在平安财险晋江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，侯某1的损失应先由平安财险晋江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由各侵权赔偿义务人与平安财险晋江支公司根据保险合同的约定进行赔偿。平安财险晋江支公司应在交强险责任限额内赔偿侯某1120000元，包括医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。侯某1超出交强险责任限额赔偿范围的费用的各项损失为346526.92元（不包含鉴定费），因孙华平承担事故的全部责任，故该超出交强险责任限额的损失应由孙华平承担，并由蓝冠物流公司承担连带责任，根据保险合同的约定，该部分损失应由平安财险晋江支公司承担，平安财险晋江支公司辩称其根据保险条款第二十四条第二项第6目之规定不承担商业险赔偿责任，但保险合同属于格式条款，第二十四条第二项第6目规定的交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书没有具体指向，其抗辩理由不能成立。但由于非医保费用86389.03元属于保险免责事由，而侯某1请求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，故对于侯某1超出交强险限额的损失应由孙华平承担非医保费用76389.03元，蓝冠物流公司对此承担连带责任，平安财险晋江支公司承担270137.89元。事故发生后孙华平、平安财险晋江支公司已分别预付给侯某1的30000元、140000元，该款项应予扣除。本案的鉴定费系用于对本案交通事故造成侯某1的损伤进行鉴定，侯某1的相关损失已认定应在保险责任中赔付，故相应的鉴定费应由平安财险晋江支公司承担，鉴于侯某1已经向鉴定机构交纳了该项费用，该项费用计入侯某1的损失之中，平安财险晋江支公司应将所应承担的鉴定费1800元直接支付给侯某1。综上，孙华平应赔偿侯某1因交通事故造成的损失46389.03元，蓝冠物流公司对此承担连带责任，平安财险晋江支公司应赔偿侯某1因交通事故造成的各项损失合计251937.89元。蓝冠物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险晋江支公司应在本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿侯某1因交通事故造成的各项损失合计251937.89元；二、孙华平应在本判决生效之日起十日内赔偿侯某1因交通事故造成的损失46389.03元；三、蓝冠物流公司应在本判决生效之日起十日内对上述第二项判决承担连带赔偿责任；四、驳回侯某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7424元，减半收取计3712元，由侯某1负担999元，孙华平、蓝冠物流公司负担422元，平安财险晋江支公司负担2291元。 二审审理中，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 审理中，孙华平提供《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、收款收据，以证明孙华平具有从业资格。本院组织各方当事人进行证据交换和质证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，可予采信，可以证明孙华平于2018年5月29日取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证的事实。 本案二审的争议焦点为：一、关于平安财险晋江支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔付责任的问题；二、一审关于护理费损失的认定是否合理；三、本案事故给侯某1造成的非医保费用损失应由谁承担赔偿责任，孙华平预付给侯某1的3万元款项，平安财险晋江支公司是否应予返还。 本院认为，关于平安财险晋江支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔付责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财险晋江支公司以孙华平未提供从业资格证为由主张适用免责条款，然从业资格证是一个宏观概念，《机动车综合商业保险条款》是平安财险晋江支公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，亦即具体是指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切。因此，不能认定平安财险晋江支公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。孙华平具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，本案事故的发生系因其不按规定倒车所致，其无从业资格证与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也并不显著增加承保车辆运行的风险，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为平安财险晋江支公司免予承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。一审判决孙华平应赔偿侯某1经济损失，由平安财险晋江支公司在商业第三者责任险限额内直接支付赔偿款给侯某1等亦无不当。 关于护理费。一审根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理费并无不当。虽然侯某1在住院期间除其家属陪护外，尚雇请护工护理2天，支付护工每天100元的护工费，但一审在计算护理费损失时仅按一人护理计算护理费，并未将该费用计入护理费损失，平安财险晋江支公司关于护理费应按一天100元标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。 关于鉴定费、诉讼费。本案鉴定费系用于对交通事故造成侯某1的损伤进行鉴定，属侯某1因本案交通事故造成的损失，一审确定由平安财险晋江支公司承担并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，……。部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案一审根据案件的具体情况决定各方当事人各自负担相应的诉讼费用数额并无不当。平安财险晋江支公司关于其无需承担鉴定费、诉讼费的主张不能成立。 关于本案事故给侯某1造成的非医保费用损失应由谁承担赔偿责任，孙华平预付给侯某1的3万元款项，平安财险晋江支公司是否应予返还的问题。侯某1因本案事故支出医疗费198473.51元，急救费用263元，合计198736.51元，经委托相关部门鉴定，其中非医保费用为86389.03元。根据蓝冠物流公司与平安财险晋江支公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”的约定，非医保费用属于保险免责事由，故非医保费用不属于平安财险晋江支公司与蓝冠物流公司签订的商业第三者责任险约定的赔付范围。一审鉴于侯某1请求非医保费用在交强险限额范围内优先赔付，确定非医保费用在交强险限额范围内先行赔付1万元，对于超出交强险限额的76389.03元非医保费用损失确定由孙华平承担并无不当。孙华平关于非医保费用应由平安财险晋江支公司承担赔付责任，其预付给侯某1的3万元款项，平安财险晋江支公司应予返还的主张不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，孙华平、平安财险晋江支公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5426元，由孙华平负担844元，中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担4582元。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月五日 书记员  林秋玲 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。