河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3563号 原告：张德发，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 被告：唐俊明，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：刘金海，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：张翠兰，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：刘建民，男，1966年3月23日出生，汉族，住兴隆县。 被告：刘建华，男，1971年8月13出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：刘建军，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会，住所地兴隆县雾灵山镇人参沟村。 原告张德发与被告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会（简称雾灵山镇人参沟村委会）、刘金海、唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张德发及其委托代理人张占群，被告刘金海的委托代理人张翠兰到庭参加诉讼。被告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会法定代表人黄自兴，被告唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德发向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会履行《退还承包土地协议书》约定的义务，将原告家的承包土地2.76亩返还给原告。被告刘金海、唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军依法各自承担相应的返还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年10月31日，原告与被告雾灵山镇人参沟村村民委员会签订《退还承包土地协议书》，约定原告将自己家庭的部分承包地(2.76亩）流转给被告经营管理，期限为1997年10月30日至2019年1月1日，期限届满后。被告将土地返还给原告。1999年原告与 被告签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》继续取得原有承包土地的承包权。1999年，被告未经原告同意，私自将原告的2.76亩承包地分给被告刘金海、唐俊明、刘金祥三人经营。刘金祥去世后，其子刘建民、刘建军、刘建华三人经营刘金祥的土地。其中刘金海经营1.02亩、唐俊明经营0.68亩、刘建民、刘建军、刘建华经营1.06亩。协议期限届满后，原告要求继续经营自己家庭的承包土地，被告拒绝返还。原告认为：原告与被告人参沟村委会签订的《退还承包土地协议书》是双方真实意思表示，是有效合同。合同期限届满后，被告应当按照约定将土地返还给原告。被告没有及时返还原告承包地，导致原告2019年全年没有能够经营自己的承包地，被告应当赔偿原告因此而受到的损失。 被告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会未作答辩。 被告刘金海辩称，我承包的土地在第一轮承包期间被村子征用后，村子将集体的土地补给我们。第二轮土地承包时，继续将土地承包给我们。不同意原告的诉讼请求，不认可原告起诉依据的事实和理由。 被告唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年10月30日，原告张德发与被告雾灵山镇人参沟村委会签订《退还承包土地协议书》，约定原告张德发因家庭生活困难，父亲常年有病交不上承包土地两税款，经协商于1997年10月30日至2019年1月1日将承包土地2.76亩退还村里顶两税，在此期间不许转卖，顶清两税后人参沟村委会将承包土地还给原告张德发，按承包合同为准。 1999年1月1日，原告张德发与被告雾灵山镇人参沟村委会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》，约定在稳定不变的情况下，对原土地、果树承包期再延长30年，延续承包标准，被告将原发包的土地3.6亩继续承包给原告种植、管理（具体情况见附表），延长承包期限共30年，自1999年1月1日至2028年12月止，延长承包期内继续实行增人不增地树，减人不减地树的原则，土地果树不再做调整。延包合同后附有承包土地登记表，其中写明：锅炉房后，1.52亩，东至范贵存，西至公路，南至房后，北至小道。塘坝下1.06亩，东陈保珍，西至唐文科，南至坝根，北水渠。房北土坑1.02亩，东至陈保华，南至土坑，西至蔡希福，北至范贵存。 1999年左右，被告雾灵山镇人参沟村委会将原告方承包的上述土地中：位于房北土坑1.02亩交给被告刘金海经营，现该地块上种植有约3年生的红果树；位于塘坝下1.06亩交给刘金祥经营，刘金祥去世后该土地由被告刘建民、刘建军、刘建华经营，原告称现该地块已经被转让给冯德旺经营，未能提供证据证实。位于锅炉房后1.52亩土地中的0.68亩交给被告唐俊明经营，现该地块上种植有约4、5年生的红果树，其余0.84亩现在原告张德发手中经营。 本院认为，原告张德发取得案涉土地承包权合法有效，理应受到法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款”承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，被告雾灵山镇人参沟村委会将涉案土地收回交给被告方经营应遵守法律规定，现根据原告方提供的《退还承包土地协议书》，被告雾灵山镇人参沟村委会应将涉案土地返还原告方经营管理，被告刘金海、唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军予以协助。综上，原告方要求被告雾灵山镇人参沟村村委会将原告家的涉案承包土地2.76亩返还给原告，被告刘金海、唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军依法各自承担相应的返还责任的诉讼请求，依法应当予以支持。如被告刘金海、唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军在上述承包地上有合理投入请求收益方予以补偿的，可以另案提起诉讼处理。本案经本院审判委员会研究讨论决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十七条第一款、第二十八条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告兴隆县雾灵山镇人参沟村民委员会、刘金海、唐俊明、刘建民、刘建华、刘建军于本判决生效后30日内返还原告张德发2.76亩承包土地（具体地点分别为：位于房北土坑被告刘金海经营1.02亩；位于塘坝下刘金祥经营1.06亩，刘金祥去世后该土地由被告刘建民、刘建军、刘建华经营。位于锅炉房后1.52亩土地中被告唐俊明经营的0.68亩）。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告兴隆县雾灵山镇人参沟村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 管长民人民陪审员王海涛人民陪审员闫彩红 二〇二〇年六月十八日 书记员 潘                 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。第二十八条第一款承包期内、发包方不得调整承包地第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任： （一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权； （二）违反本法规定收回、调整承包地； （三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转； （四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权； （五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包； （六）将承包地收回抵顶欠款； （七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权； （八）其他侵害土地承包经营权的行为。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。