内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0826民初653号原告：刘某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：丰某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告刘某诉被告丰某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告丰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠水稳摊铺、及工人费用40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告将杭锦后旗团结至黄羊木头公路22、23标段水稳摊铺工程计25.7公里承包给原告，原告组织摊铺机、轧道机、洒水车多台及工人给予水稳摊铺，碾压及养护，该工程与2017年12月10日竣工。并且在2017年9月27日团黄线K15+081涵洞轻工承包并修建完成，双方于2018年1月17日结算，总计工程款及费用908572元，并由项目经理樊其、工程技术负责结算人杨贵平给原告出具结算单一张。后经原告催要，被告分期给付50万元，下欠摊铺机械等费用408572元至今未付。在案件审理过程中，经原告与被告核算，被告已给付原告工程款560946元，现尚欠347626元未付，原告刘某随将诉讼请求变更为：要求被告给付工程款347626元。被告丰某辩称，欠款没有原告说的那么多，欠款实际数额为347626元。当时原告做工程时口头和我说的可以垫资，因为是政府工程，会拖欠工程款，所以我才和原告协商后签订了一份合同，约定待政府将工程款拨付后再给付原告工程款，现在政府没有将工程款给我拨付，所以我没有钱给原告付款。当事人围绕诉讼请求和辩解理由依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1号证据（原告出示），工程量结算单一张（复印件）、杨贵平、樊齐出具的证明一份；拟证明我当时做的水稳摊铺总工程款是886572元，涵洞22000元。被告丰某对1号证据质证意见为：认可的。2号证据（被告出示），付款明细表一张，拟证明我尚欠原告工程款347626元。原告刘某对2号证据的质证意见为：我记不清楚了，等我核对完我给被告打的条子再说。3号证据（被告出示），《公路工程施工劳务承包合同》，拟证明刘某与我约定过对工程款的给付。原告刘某对3号证据的质证意见为：没有异议。4号证据（原告出示），黄团22、23标段刘某工程款领取情况表，拟证明被告尚欠刘某工程款347626元。被告丰某对4号证据质证意见为：没有异议。5号证据（法庭出示），施工承包合同两份（黄团公路22、23标段），拟证明杭锦后旗交通局给付工程款的期限是：2016年付40%，2017年付30%，2018年付30%。原告刘某对5号证据的质证意见为：没有异议。被告丰某对5号证据质证意见为：没有异议。6号证据（法庭出示），杭锦后旗交通局出具的证明一份，拟证明黄团公路22、23标段的工程款给付比例，截止2020年4月30日已付款比例为68.4%。原告刘某对6号证据的质证意见为：没有异议。被告丰某对6号证据质证意见为：没有异议。经本院审核，原告刘某、被告丰某提供的证据和本院调取的证据内容具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杭锦后旗2016年县乡道路翻修工程TJ-23、22标段由被告丰某挂靠的江西省亿恺建设工程有限公司、鲁山县永昌道桥有限公司于2016年8月11日中标，2016年8月17日，发包人杭锦后旗交通运输局与江西省亿恺建设工程有限公司签订了《杭锦后旗2016年县乡道路翻修工程施工（TJ-23）施工承包合同》，合同约定：TJ-23标段内蒙古自治区××区境内，团结至黄羊木头公路改建工程34.323公里；本标段为团结至黄羊木头（B段），路长13.025（km）；总工程价款为14591190元；付款方式为2016年9月20日完工后，工程款按照经过审计的工程决算付款，付款比例为2016年付百分之四十，2017年付百分之三十，2018年付百分之三十，三年付清，被告丰某为工程的实际施工人。2016年8月17日，发包人杭锦后旗交通运输局与鲁山县永昌道桥有限公司签订了《杭锦后旗2016年县乡道路翻修工程施工（TJ-22）施工承包合同》，合同约定：TJ-23标段内蒙古自治区××区境内，团结至黄羊木头公路改建工程34.323公里；本标段为团结至黄羊木头（A段），路长12.7（km）；总工程价款为15406258元；付款方式为2016年9月20日完工后，工程款按照经过审计的工程决算付款，付款比例为2016年付百分之四十，2017年付百分之三十，2018年付百分之三十，三年付清，被告丰某为工程的实际施工人。被告丰某将杭锦后旗团结至黄羊木头公路22、23标段水稳摊铺工程计25.7公里承包给原告刘某，被告丰某挂靠的江西省亿恺建设工程有限公司和鲁山县永昌道桥有限公司于2017年3月30日与原告刘某签订《公路工程施工劳务承包合同》，合同中约定，工程为黄团公路22、23标段，工程承包范围为三级道路水稳工程摊铺、碾压、养护等施工范围内所有施工内容；合同价款为本工程按实际摊铺两层的水稳工程量计价，采用综合单价包干计价；综合包干单价为每层每平米2.4元（人民币）；以上综合单价已包括人工费、机械费、进出场费、安全文明施工费、临时设施费、管理费、利润等全部费用；乙方工程款待甲方计量款拨付时分配支付，乙方完工后甲方支付50%的工程款，剩余工程款待建设方计量拨款后按比例支付结清。原告刘某承揽的工程于2017年12月10日竣工后，经被告丰某的工地负责人樊其、杨贵平于2018年1月1日与原告刘某结算，原告刘某所做水稳摊铺工程款为886572元，所做涵洞工程款为22000元，两项合计908572元，在审理中经双方核对后，已给付560946元，剩余347626元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告刘某承揽被告丰某承包的杭锦后旗2016年县乡道路翻修工程施工（TJ-23、22）项目中水稳摊铺工程，虽然该《公路工程施工劳务承包合同》名义上是江西省亿恺建设工程有限公司、鲁山县永昌道桥有限公司与原告刘某签订的，但庭审中被告丰某自认其为该工程的实际施工人，故该合同是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告刘某依约为被告丰某完成工程并验收后，被告丰某未按期给付原告刘某工程款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告丰某自认尚欠原告刘某工程款347626元属实，故原告刘某要求被告丰某给付工程款347626元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告丰某辩称，按照其与原告刘某签订的合同中约定，工程款的给付应该按照发包方给付的计量给付。根据被告丰某以挂靠的江西省亿恺建设工程有限公司、鲁山县永昌道桥有限公司与发包方杭锦后旗交通运输局签订的《施工承包合同》中约定的给付方式和付款期限，被告丰某应该按照2016年付百分之四十、2017年付百分之三十、2018年付百分之三十，三年付清的方式给付原告刘某的工程款，故被告丰某的辩解理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上所述，原告刘某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:被告丰某于本判决生效后五日内给付原告刘某工程款及人工费用347626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由被告丰某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩满嵘二〇二〇年六月二十二日书记员  张雨露