wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1752号原告：洛阳市洁达纸业有限公司。住所地：偃师市首阳山镇义井村**。统一社会信用代码：91410381737400826R法定代表人：郭丛霞，该公司经理。委托诉讼代理人：关要宗，该公司法律顾问。被告：河南博科移楼工程有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第一大街朝凤路********。法定代表人：张甲臣，该公司总经理。原告洛阳市洁达纸业有限公司与被告河南博科移楼工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告洛阳市洁达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告厂区内办公楼整体同步平移后出现的质量问题进行修复和加固或采取其他措施，直至建筑物符合《施工合同》要求和《施工设计方案》要求；2、如被告对原告厂区内办公楼整体同步平移后出现的质量问题没有进行修复和加固或采取其他措施，原告要求被告支付经济损失费用暂定20万元，将来以司法鉴定结论为准；3、被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年6月3日，原被告签订一份《洛阳市洁达纸业有限公司办公楼整体同步平移工程施工合同》，约定被告承包位于原告厂区内办公楼整体同步平移工程的施工，承包方式为包工、包料，合同价款为65万。2019年6月5日，双方签订《施工设计方案》。合同签订后，被告组织施工人员和机械设备于2019年6月6日进入工地开始施工，2019年7月24日竣工。2019年7月24日，原、被告到现场验收，原告发现了许多质量问题，工程质量根本不符合施工设计方案和合同要求，具体情况如下：1、西南角基础梁断裂；2、西北角的主体墙没有放到地基中心位置，偏30公分；3、按《施工设计方案》要求，地基梁，地基梁宽1高0.5米，但被告私自将地基梁的宽度改为1米，高度改为40公分至43公分；4、墙体出现多处裂缝，被告未采取加固修复措施。根据以上情况，原告当场要求被告对出现的质量问题进行加固修复或采取相关必要的措施，并且拒绝在验收合格证书上签字。目前，被告仍未对出现的工程质量问题进行加固修复，导致原告的办公楼无法正常使用，给原告造成了重大的经济损失。被告已严重违约，理应承担相应的法律责任。本院经审查认为，本院（2020）豫0381民初字第453号河南博科移楼工程有限公司诉洛阳市洁达纸业有限公司合同纠纷一案民事判决书中载明：本院认为，依法成立的合同受法律保护。河南博科移楼工程有限公司与洛阳市洁达纸业有限公司签订的《洛阳市洁达纸业有限公司办公楼整体同步平移工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方约定的工程合同总价款为650000元，洛阳市洁达纸业有限公司已支付455000元，余款195000元未付，构成违约，应承担违约责任。河南博科移楼工程有限公司要求洛阳市洁达纸业有限公司支付拖欠的工程款195000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据承包合同约定，河南博科移楼工程有限公司要求以195000元为基数按日万分之一的标准支付逾期付款违约金，符合合同约定，应予支持。洛阳市洁达纸业有限公司辩称工程质量问题，因其提供的证据效力不足且已投入使用，故本院不予支持。……该判决书已对洛阳市洁达纸业有限公司所称的质量问题不予支持，洛阳市洁达纸业有限公司起诉的诉讼请求实质上否定了该案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市洁达纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十四日书记员  高 茜
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1534号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600706183523J，住所地山东省滨州市惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：尚长秀，男，该公司资产部经理。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1978年3月22日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下均简称：惠民农商行）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年5月30日本院作出（2019）鲁1621民初641号民事判决，后陈辉不服提出上诉，滨州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）鲁16民终2489号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月18日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行的委托诉讼代理人尚长秀、李泽熙，被告陈辉及委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民农商行向本院提出诉讼请求：1．判令依法追回陈辉所欠贷款利息300307.83元；2．本案诉讼费用由陈辉承担。事实和理由：陈辉于2011年3月21日在惠民农商行办理贷款300000元，该笔贷款于2013年6月26日重组到他人名下，截止2018年12月30日结欠利息300307.83元。惠民农商行曾多次找陈辉催收，陈辉以种种理由至今未还。 陈辉辩称，惠民农商行所诉无事实和法律依据；惠民农商行的起诉已超出诉讼时效，请求驳回惠民农商行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：惠民农商行2011年3月21日所提供的贷款及利息是否应由陈辉承担还款责任。根据庭审中双方均无异议的《借款申请书》、《个人信用报告查询授权书》、《设立大联保体贷款申请及连保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、陈辉账户银行流水可以证实2010年3月29日陈辉与惠民农商行签订《大联保体最高额联合保证合同》，每笔借款数额、利率、期限以借款凭证为准，惠民农商行于2010年3月30日向陈辉支付了300000元，该笔借款已于2011年3月21日还清。同日，惠民农商行向该借款账户又存入300000元。根据双方的约定，认定该笔借款的借款人的关键证据是借款凭证，庭审中陈辉提交了《贷转存凭证（借款借据）》，并辩称该借款凭证上的签名非本人所签，对此惠民农商行在庭审中亦未作出合理说明。惠民农商行主张在2013年6月26日将该笔借款本金重组到他人名下，亦未经过陈辉的确认，且本院（2015）惠刑初字第33号判决中认定了马成国利用陈辉等人的信息骗取贷款的事实。综上，现有证据无法证实陈辉应对惠民农商行2011年3月21日所提供的贷款及利息承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月29日，惠民农商行与陈辉等签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定陈辉等人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高额余额范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，该合同对借款利率、逾期利率等事宜亦进行了约定。2010年3月30日，惠民农商行向陈辉履行了出借义务，将300000元汇入陈辉账户62×××67；2011年3月21日，该笔贷款结清。同日惠民农商行再次将300000元存入62×××67账户，该笔贷款于2013年6月26日重组到他人名下并结清借款本金，但借款利息并未偿还，截止2018年12月30日该笔借款利息300307.83元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据惠民农商行提供的现有证据，无法证实陈辉应对惠民农商行2011年3月21日所提供的贷款及利息承担还款责任，故惠民农商行应承担不利的后果。关于本案的诉讼时效，因陈辉在原一审中未提出超过诉讼时效问题，而且针对惠民农商行主张的债权进行了实体上的答辩，由此可以看出，陈辉对惠民农商行超过诉讼时效的起诉是认可的，陈辉在一审期间不提出诉讼时效抗辩，应视为对诉讼时效利益的放弃，对陈辉有关惠民农商行的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回山东惠民农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5804元，由山东惠民农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢 强 审 判 员  吕仁会 人民陪审员  孟凡堂 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  桑平平 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5953号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人：戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：操飞，该行员工。委托诉讼代理人：王昕欣，该行员工。被告：徐宇峰，男，1977年7月27日生，汉族，住所地上海，住所地上海市闵行区>被告：叶晓丹，女，1980年2月20日生，汉族，住所地上海，住所地上海市闵行区>本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被告徐宇峰、叶晓丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行撤回起诉。案件受理费10236元，减半收取5118元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执206号 潘某某、北海市铁山港区兴港镇某某村民小组： 本院执行的申请执行人潘某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案执行标的为33625元及利息，案件执行费404元。本院于2020年6月23日扣划到被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组银行账户存款34134.92元，扣除执行费404元后，本院已将33730.92元汇至申请执行人潘某某的银行账户。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执757号 被执行人：王恒，男，1997年12月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：刘威，男，2000年03月08日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123刑初17号刑事判决书，依法受理被执行人王恒、刘威犯盗窃罪一案，并责令被执行人王恒、刘威退缴赃款3786.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人王恒、刘威已履行全部义务，现被害人蔡某某已领取案款3786.00元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的(2020)黔0123刑初17号刑事判决书第三项内容执行完毕，本院（2020）黔0123执757号案件执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1328号原告：吕晓辉,男,汉族,1986年7月1日出生。住所地:莱西市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告:亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地:烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**。负责人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。被告:莱阳市莱运汽车驾驶培训有限公司。住所地:莱阳市丹崖路**。法定代表人：刘少佳，该公司经理。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。原告吕晓辉与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下称亚太公司）、莱阳市莱运汽车驾驶培训有限公司（以下称莱运公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙付军、被告亚太公司委托诉讼代理人孙伟、莱运公司委托诉讼代理人宫钦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失260000元，吕晓辉赔偿明细1、医疗费18191.32元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费8340元；4、误工费29190元；5、残疾赔偿金101634元；6、鉴定费:2860元；7、被抚养人生活费80032元；8、后续治疗费:12000元；9、精神损害抚慰金:4500元，合计:257647.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日原告在莱运公司学大客车驾驶证期间,驾校学员王一飞在被告单位教练员衣福庆的指导下驾驶鲁Ｆ×××**大客车沿丹崖路由东往西行驶至金龙宾馆门前红绿灯时紧急制动,致坐在后排学员原告吕晓辉右肩撞在前排座椅上,致原告右肩粉碎性骨折,原告伤后入院治疗经鉴定构成十级伤残。另鲁鲁Ｆ×××**客车在被告亚太公司投保车上人员座位险,为维护原告合法权益,请依法裁判。被告亚太公司辩称：肇事车辆在我公司投保司乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期间内,保险的项目为医疗费2万元、意外身故及伤残保险金10万元,我公司同意按照被保险人合理损失内依据保险条款约定进行赔偿。请求法院依法裁判。被告莱运公司辩称：我公司在烟台保险投保司乘人员意外伤害保险,保险限额为10万元,保险项目为医疗费2万元、意外身故及伤残保险金10万元,应先由保险公司在保险限额内承担责任,剩余部分我公司认为原告作为成年人,应有注意义务,应当减轻我公司的赔偿责任,请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日原告在莱运公司学大客车驾驶证期间,驾校学员王一飞在被告单位教练员衣福庆的指导下驾驶鲁Ｆ鲁Ｆ×××**车沿丹崖路由东往西行驶至金龙宾馆门前红绿灯时制动,致坐在后排学员原告吕晓辉右肩撞在前排座椅上,致原告右肩粉碎性骨折,原告伤后入住莱西市人民医院住院治疗9天，支出医疗费18191.32元，原告的伤经威海科真司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具两份鉴定意见，分别为：2019年8月24日鉴定意见为：被鉴定人吕晓辉在跟车学驾驶时意外受伤致右肩关节目前丧失功能达25%以上(上述事实，有当事人陈述、原告提交莱阳市公安局古柳派出所证明、证人证言、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、被抚养身份证明、原告不动产登记、村委证明等证据为凭，足以认定。本院认为，原告在乘坐被告公司的车辆学习驾驶技术时，同学学员驾驶该车辆致原告受伤，标的车辆在保险期间内发生事故，致原告受伤致残，被告保险公司应当在保险约定的限额内予以赔偿，各项损失不足部分应由被告莱运公司赔偿。原告主张的被抚养人生活费计算方式不当，应按山东省农村居民人均消费支出标准计算，本院予以调整。原告主张的精神抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌定为2000元,应由被告莱运公司赔偿。经审查对原告的损失确认如下：1、医疗费18191.32元2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）3、护理费8340元（139元/天×60天×1人）4、误工费:29190元（139元×210天）5、残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%）6、鉴定费2860元；7、被抚养人生活费58765.3元{父亲吕文杰4923.6元（12309元×12年×10%÷3人）、母亲陈寿芹7795.7元（12309元×19年×10%÷3人）、女儿吕依霖16445元(32890元×10年×10%÷2人)、儿子吕书霖29601元（32890元×18年×10%÷2人）}；8、后续治疗费12000元9、精神损害抚慰金2000元共计233880.62元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕晓辉各项赔偿款118191.32元。二、被告莱阳市莱运汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕晓辉各项赔偿款115689.3元；三、驳回原告吕晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1132元及快递费50元,被告莱阳市莱运汽车驾驶培训有限公司告负担1468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年六月八日书记员  房铭媛
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执464号之二 申请执行人：黄伦文，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人：李玉杰，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人：含山县春成房地产开发有限公司，住安徽省含山县环峰镇观音南苑**楼。 本院在执行黄伦文、李玉杰与含山县春成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因含山县春成房地产开发有限公司未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初1205号民事判决确定的给付义务，黄伦文、李玉杰于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求含山县春成房地产开发有限公司给付：1.协助黄伦文、李玉杰办理含山县仙踪镇仙踪家园小区3幢2单元304室房屋的不动产权属登记证书；2.2，906元；3.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有坐落于含山县仙踪镇仙踪家园3#楼101室的不动产一处。 本院已查封前述不动产（期限为三年），并向被执行人发出限制消费令且依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述不动产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  金小燕
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执323号之六 申请执行人：鞍山市立德伟业钢铁贸易有限公司,住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇李三台子村重型开板厂院内**。 被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司,住,住辽宁省营口市西市区河口开发**二街**/div> 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月15日生效的（2019）辽0311民初795号判决，于2020年6月12日向被执行人营口市钢结构工程有限责任公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人营口市钢结构工程有限责任公司在中国邮政储蓄银行的账户存款2242150.5元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2040号 原告：邓秋花，女，1963年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：李燕山，男，1957年9月18日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路**凯盛综合楼**，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 原告邓秋花、李燕山与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。原告邓秋花、李燕山未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提交缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓秋花、李燕山撤回起诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年六月八日 书记员  黄雨婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执756号之三申请执行人申请执行人临猗县益达车辆服务有限公司。住所地：山西省临猗县南环路民乐园门面房。法定代表人程彩霞，董事长。被执行人胡春莲，女，1977年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者胡守斌之女。被执行人胡玉莲，女，1979年12月15日出生，汉族，住址同上。系死者胡守斌之女。被执行人胡云三，男，1980年8月28日出生，汉族，住址同上。系死者胡守斌之子。本院在执行申请执行人临猗县益达车辆服务有限公司与被执行人胡春莲、胡玉莲、胡云三机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡春莲、胡玉莲、胡云三履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院(2019)鄂13民终456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年六月三日书记员 严政凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6361号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王本刚，男，1958年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省烟台市芝罘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王本刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王本刚经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王本刚偿还借款本金79931.25元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息7684.49元，逾期罚息25713.2元，逾期滞纳费26141.42元，账户管理费7689.03元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月13日，王本刚因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王本刚发放金额为140000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若王本刚逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王本刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月406元；若王本刚发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月25日，北银消费公司依约向王本刚发放贷款。王本刚在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王本刚没有依约偿还贷款。故诉至法院。王本刚未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王本刚账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王本刚的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，王本刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月13日，王本刚签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王本刚向北银消费公司贷款180000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月25日，王本刚签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王本刚，核准贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费406元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年3月25日将贷款140000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王本刚偿还17期贷款本金、利息及账户管理费。现王本刚尚欠贷款本金79931.25元，截至2019年1月7日的利息7684.49元，逾期罚息25713.2元，逾期滞纳费26141.42元，账户管理费7689.03元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王本刚签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王本刚作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王本刚偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王本刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王本刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79931.25元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月25日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月26日起至2018年3月25日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月26日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王本刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执965号申请执行人：常州房屋担保置换有限公司被执行人：陈勇、周先珍常州房屋担保置换有限公司申请执行陈勇、周先珍追偿权纠纷一案，申请执行标的共计7854.23元。经本院立案受理，本院划拨7854.23元给申请执行人，本案执行到位7854.23元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，常州房屋担保置换有限公司向本院申请执行的（2018）苏0404民初5214号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年六月××日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保274号申请人：王学义，男，1976年1月10日出生，汉族，住址：山东省高唐县。被申请人：茌平润通物流有限公司。申请人王学义于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茌平润通物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**-鲁PXB**号重型货车（价值110000元）予以扣押。申请人王学义提供亚太诉讼财产保全责任险（价值110000元）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人茌平润通物流有限公司所有的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PXB**重型货车一辆（轮候），期限为2020年6月30日至2022年6月30日。被申请人可向本院交纳保证金110000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费为1070元，由申请人王学义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪伟二〇二〇年六月三十日法官助理杨晓书记员张克
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执130号广西钱盆科技股份有限公司、易红梅：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29328号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人易红梅借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人财付通账户261.75元，其中划付给申请执行人211.75元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可易红梅已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人易红梅已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初778号之一 原告胡华，男，汉族，1954年12月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉华乡居民宿舍白岩村**，公民身份号码5227251954********。 原告朱万先，女，汉族，1953年10月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉华乡岩根河村雷叫组，公民身份号码5227251953********。 被告胡伦奎，男，汉族，1968年7月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉华乡岩根河村雷叫组**，公民身份号码5227251968********。 本院于2020年3月18日立案受理原告胡华、朱万先诉被告胡伦奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案。于2020年6月22日下午3时在本院第五审判庭开庭，原告胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院对原告胡华的起诉按撤诉处理。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  向时涛 人民陪审员  曾祥华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  邓丽婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281财保10号之一申请人:武继印，男，1974年12月119日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被申请人：孙延平，男，1976年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请人武继印与孙延平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，我院于2020年5月16日作出（2020）黑0281财保10号财产保全的裁定，现因申请人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙延平有的座落于讷河市西北街砖木结构（面积56.76㎡，不动产权证号：2014009651）房屋的查封。二、解除对担保人李玲单独所有的座落于讷河市兴业社区019街坊（西南街三委）二号万米楼103号（建筑面积94㎡，不动产权证号：黑20**讷河市不动产权第**）房屋的查封。审判员  孙龙二〇二〇年六月二十二日书记员  李臣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执166号之二申请执行人：徐可可，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘豪，男，1992年6月3出生，汉族，河南省房。关于申请执行人徐可可与被执行人刘豪民间借贷纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘豪应偿还申请执行人徐可可180132元。因刘豪未按上述生效法律文书履行义务，徐可可向本院申请恢复强制执行，本院于2020月1日6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产有其它可供执行财产，申请人对上述调查表示认可。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人刘豪发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘豪负有继续向申请执行人徐可可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年六月十日书记员  梁书培
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂02执他23号申请执行人黄石华厦建设集团有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**1、2、3号楼1副301。法定代表人吴国旗，该公司董事长。被执行人胡加良，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人李孝梅，女，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人胡加良、李孝梅不当得利纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：黄石港区人民法院执行的申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人胡加良、李孝梅不当得利纠纷[（2015）鄂黄石港石民初字第00231号民事判决书]一案，由西塞山区人民法院执行。黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月十二日法官助理李扬书记员杨康
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保96号申请人：滨州市沾化区和信五金店，住所地滨州市沾化区西城金海五路。经营者：房寿红。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：苗玉武，该公司总经理。申请人滨州市沾化区和信五金店与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**号奥德赛商务车、鲁Ｍ×××**皮卡车予以保全，保全价值共计170000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司的鲁Ｍ×××**号奥德赛商务车、鲁Ｍ×××**皮卡车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计170000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月九日书记员  耿梦月
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执658号申请执行人:鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道中段北侧。法定代表人：李刚，该县县长。委托代理人：刘士安，系该单位员工。被执行人：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411628065293705K，住所地鹿邑县栾台路南段海景小区。法定代表人：秦国辉，系该公司经理。本院在执行申请执行人鹿邑县人民政府与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人出具营业执照复印件显示本案被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司统一社会信用代码91411628065293705K，经本院在全国法院总对总查控身份一致性验证中查询统一社会信用代码91411628065293705K，显示“未在验证库中核实到当事人信息”，故被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县人民政府的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年六月三十日书记员 陈政昀
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2922号 原告：临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部，住所地，淄博市临淄区金山镇北崖村（边河工业园）。 经营者：王孝桐，男，1975年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：许军，男，出生年月日不祥，汉族，住淄博市临淄区。 原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部诉被告许军修理合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部负担。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理     徐金莹 代理书记员  赵楷文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9696号 原告：朱成万，男，汉族，1975年6月12日出生，住重庆市开县。 被告：重庆国雅教育信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******14-13、14-14，统一社会信用代码915000005857494382。 法定代表人：杨**。 原告朱成万与被告重庆国雅教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，于2020年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱成万到庭参加了诉讼。被告重庆国雅教育信息咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告19800元，并以19800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年12月21日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月_20日，原告与被告签订了一份《代申报协议书的合同》，约定被告代原告申报高级工程师机电专业证书;《代申报协议书的合同》约定在2019年6月30日前办理好高级工程师机电专业证书交给原告，并且约定在两个月后(也就是2019年8月30号以前)支付原告20000万/年的挂靠费，负责把原告的高级工程师机电专业证书挂靠到企业单位上，被告约定如有违约全款退还申报价格;《代申报协议书的合同》约定违约方承担违约责任。《代申报协议书的合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向原告支付19800元费用后，至今没有办好高级工程师机电专业证书，经多次和被告公司负责人唐老师沟通，在2019年_9月12号她给我回答的时间是到2019年11-12月份能办好，后来从2019年10月23日开始被告单位的负责人唐老师就失去了联系，微信不回，至今都没有消息，故起诉。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 为证明其主张，原告举示了《代申报协议书》、收据、刷卡凭条为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2018年12月20日，以被告为甲方、原告为乙方签订《职业资格证书代申报协议》，主要约定：一、乙方提出申请，委托甲方代申报建筑系列的机电高级职业资格证书评审，评审地重庆。二、甲方承诺在2019年6月30日前办理好职业资格证书。三、付款方式：1、资格证书评审及代申报须缴纳费用人民币19800元，甲乙双方约定，本协议签订之后乙方须一次性将全部费用支付给甲方作为代申报服务费。2、根据有关政策规定，资格证书评审须申报公需科目继续教育及学籍档案处理，合计费用500元，因本项费用为甲方代收费，与合同其他费用无关，所以任何情况下甲方均无须退还本项费用。四、如果甲方未能在规定时间内，为乙方完成代申报评审相关职业资格证书，甲方需在5个工作日内，将乙方支付给甲方的全部款项（除学籍处理费用和公需科目继续教育申报费用以外）退还给乙方。五、挂靠由甲方负责，证书下来之后2个月内挂靠出去，如有违约，全款退还申报价格。所有的费用500元，如果甲方未按期办理好证书和未按期挂靠企业就要退还乙方19300元。 2018年12月20日，原告支付被告合计19800元。同日，被告出具19800元收据一张。 庭审中，原告称“代申报协议约定2019年6月30日前办理好建筑机电高级证书，被告逾期未办理也未退款”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告委托被告办理职业资格证书评审事宜，并按约已经向被告支付了相应费用，但至今被告都未办理，根据协议第四条第3点及第六条约定，原告有权要求被告退还19300元。对原告主张超过部分，本院不予支持。 至于利息部分，《职业资格证书代申报协议》对此并无约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定支持的部分为以19300元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年7月6日起（规定办理时间5个工作日的次日）至本案判决生效之日止；2019年8月20日之后变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。对原告主张超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第三百九十六条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆国雅教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告朱成万代申报服务费19300元及利息（以19300元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年7月6日起至本案判决生效之日止；2019年8月20日起前述计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告朱成万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告朱成万负担25元，被告重庆国雅教育信息咨询有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1238号 申请人陈加恩，男，汉族，1987年5月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人广西博融软件技术有限公司，住所南宁市兴宁区法定代表人韦森泉。 陈加恩与广西博融软件技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第2752号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西博融软件技术有限公司所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西博融软件技术有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  江旭炜
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0425行初8号 原告刘付合，男，1962年6月3日出生，汉族，住大名县。 委托代理人刘洪超，男，1984年5月2日生，系原告儿子。 委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告大名县公安局，住所地大名县大名镇北京路。 法定代表人齐爱军，局长。 委托代理人马自娟，大名县公安局法制大队民警。 委托代理人张治伟，大名县公安局西未庄派出所副所长。 第三人于景艳，女，1982年11月20日出生，汉族，住大名县。 原告刘付合不服大名县公安局2019年7月3日对第三人于景艳作出的大公（西）行罚决字（2019）0523号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理此案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因于景艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大名县公安局于2019年7月3日因于景艳将他人打伤，作出大公（西）行罚决字（2019）0523号行政处罚决定书，对于景艳行政拘留十三日，并处罚款玖佰元。被告在法定期限内提供该案卷宗三册。 原告刘付合诉称，2019年5月30日，第三人亲属的三个小孩将原告的孙子刘彦伯打伤。当晚，第三人亲属捏造刘彦伯将于世彪打伤住院的事实，要求原告儿媳张翠翠去大名县中医院为于世彪送医药费。张翠翠及原告和原告儿子刘洪建到达中医院后，第三人亲属于秀林动手殴打刘洪建，第三人伙同他人对原告等人进行辱骂殴打。待到公安干警到场后，经出警干警极力阻止，第三人才停止实施暴力。原告、张翠翠、刘洪建、刘彦伯四人住院治疗，经鉴定均构成轻微伤。原告认为第三人的行为涉嫌寻衅滋事刑事犯罪，被告对第三人作出行政处罚，对案件定性有误，未全面收集第三人犯罪证据，要求撤销对第三人的行政处罚决定，对该案重新定性处理。 被告大名县公安局辩称，2019年5月30日21时40分左右，于景艳在大名县中医院急诊室内，因医药费纠纷与张翠翠方发生争吵，引起打架，在打架过程中于景艳伙同他人将刘付合、刘彦伯、张萃萃打伤。经鉴定，刘付合、刘彦伯、张萃萃均为轻微伤。2019年7月3日，我局依法对于景艳作出行政拘留十三日，并处罚款玖佰元的处罚决定。我局所作处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，裁量适当，请求驳回原告诉讼请求。 第三人于景艳述称，原告的起诉缺乏客观事实依据，应依法予以驳回。原告与第三人之间发生矛盾，是因为两家孩子之间发生纠纷，原告家拒绝承担医疗费而引发的，原告等人对此事应负主要责任。第三人的行为属于治安案件处罚范围，不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。被告对第三人的行为已经依法作出行政处罚，第三人已经接受并履行了处罚。第三人请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月30日，原告的孙子刘彦伯与第三人的侄子于世彪发生矛盾，引起打架。同日晚上，原告与第三人双方各自均有亲属几人，因双方孩子打架医疗费问题，在大名县中医院内发生争执，引起打架。在打架过程中，于景艳伙同他人将原告及刘彦伯、张萃萃打伤，经鉴定，原告及刘彦伯、张萃萃三人均为轻微伤。2019年7月3日，大名县公安局作出大公（西）行罚决字（2019）0523号行政处罚决定书，对于景艳行政拘留十三日，并处罚款玖佰元。 本院认为，本案原告方与第三人方发生打架，是由于此前双方的孩子之间发生争执、打架而引起的。被告对双方当事人的询问笔录及证人证言，均能证明这一基本事实。第三人打伤原告并非是无事生非，客观方面不符合寻衅滋事罪的构成要件，故原告认为第三人的行为已构成寻衅滋事罪，要求撤销被告对第三人的行政处罚，重新定性处理此案的请求，本院不予支持。被告所作处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，无不当之处，应予支持。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘付合的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘付合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 崔     凌     志 审 判 员 王     太     平 人民陪审员 杨光凯二〇二〇年六月一日 书 记 员 呼     伟     娜 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9707号原告：肇庆市富强陶瓷有限公司，住所地肇庆市广宁县******委会太和工业区，统一社会信用代码914**********288XL。法定代表人：伦某1。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被告：尤加强，男，汉族，1971年10月1日出生，住福建省晋江市**********，公民身份证号码************。原告肇庆市富强陶瓷有限公司与被告尤加强买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2019年12月9日立案，后该院于2019年12月20日作出（2019）粤1223民初2423号民事裁定书，裁定移送本院管辖，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付货款余额309842.95元给原告，并支付自原告起诉之日起至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期商业货款利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原告与被告签署区域总经销合同。合同约定：原告授予被告区域总经销的资格，并向被告供应金陶源世家陶瓷抛金砖系列产品；被告经销区域为浙江金华地区、建德，被告应仅在此区域内开设专卖店或在专卖区展开销售活动，跨区销售必须经原告书面同意；2015年被告的销售任务为360万元；原告供应被告的货物，由被告自提自运，一切费用由被告承担等；本合同期限为2014年11月1日至2015年12月31日止，双方在履行合同过程中或合同终止时发生争议与纠纷由双方协商解决，经双方协商不能解决的，任何一方可提交佛山市禅城区人民法院予以解决。合同签订后，原告按约供货，被告也依约支付货款。合同期满后，被告继续向原告进货。2017年3月份，双方对过往的交易进行对账，并确认截止至2017年3月19日止，被告欠原告货款566677.15元，原告收取被告订金76834.20元。对账后被告在同年3月29日至2018年2月15日共付款五笔数额分别为50000元、10000元、10000元、10000元、100000元，合计180000元，尚欠原告386677.15元，扣减被告已付订金76834.20元，被告实际欠原告309842.95元。经原告多次催收，被告拒绝与原告联系。原告认为被告恶意拖欠货款的行为，严重损坏了原告的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告向本院提交了《区域总经销合同》、客户对账明细等证据佐证，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。现原告主张被告支付货款309842.95元，有《区域总经销合同》、客户对账明细予以佐证，且原告自认被告在对账后共分五笔向原告合计转账180000元。被告对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告因迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告主张利息从起诉之日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告上述主张，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尤加强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市富强陶瓷有限公司支付货款309842.95元及利息（以309842.95元为基数，自2019年12月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2974元，由被告尤加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇二〇年六月二十四日书记员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申591号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：项媛媛，女，1980年7月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘李，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。一审第三人：重庆市渝珠物业发展有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：龚纪全，该公司经理。再审申请人项媛媛因与被申请人刘李、一审第三人重庆市渝珠物业发展有限公司（以下简称渝珠物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项媛媛申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，刘李违约在前，被认定为违章建筑在后，刘李的违约行为系导致协议无法履行的根本原因。刘李2017年10月30日擅自对租赁房屋断水断电，导致项媛媛无法正常经营。重庆市规划局江北分局2018年3月7日才认定项媛媛搭建的平台为违章建筑，且认定的违章建筑面积仅为25平方米，远小于项媛媛承租、使用的实际面积。（二）基于刘李的违约行为，刘李应赔偿项媛媛的全部损失，包括但不限于装饰装修损失、菜品调料损失、设施设备损失、寻租期经营损失等。（三）一、二审法院认定事实不清，从而导致适用法律错误，据此作出不利于项媛媛的不公判决。综上，项媛媛按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为导致刘李与项媛媛所签《合作租赁协议》无法履行的根本原因是什么，以及刘李应否对项媛媛的损失承担赔偿责任。刘李与项媛媛签订的《合作租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照该协议的约定，刘李将位于重庆市江北区邦渝花苑3号2-1店面提供给项媛媛使用，二楼厨房作为配套免费给予项媛媛使用，使用期限为2017年5月1日至2019年11月30日，合作租赁期间免收房租，收取押金1万元，刘李每月收取项媛媛水费、电费、燃气费、物业费及垃圾费一次性打包价格4000元，刘李还同意项媛媛对所承租的店面区域进行经营所需要的装饰变更，并负责协商解决项媛媛在楼顶户外经营遇到的居民投诉及政府需办理的影响经营的相关手续。该协议虽约定了租赁房屋的位置，但双方实际上租赁的是该位置房屋的二楼厨房及三楼平台。在合同履行过程中，项媛媛在三楼平台上搭建了简易木屋、厕所、雨棚等，进行餐饮经营。重庆众望物业服务有限公司邦渝花苑管理处于2017年5月向三楼平台使用人发出整改通知书，要求停止施工，于2017年5月5日前拆除违规建筑，恢复原状。刘李与项媛媛进行微信沟通，未能达成一致意见后，2017年10月30日，租赁房屋被断水断电。项媛媛主张刘李的违约行为在前，重庆市规划局江北区分局出具限期拆除违法建筑决定书在后，刘李擅自断水断电的违约行为导致其无法正常经营，是导致双方协议无法继续履行的根本原因，但从前述整改通知书及刘李与项媛媛的微信聊天记录来看，项媛媛在楼顶修建的违法建筑在刘李断水断电前已经存在，且系导致租赁房屋被断水断电的原因，故一、二审法院认定项媛媛在楼顶搭建的平台属于违约建筑是双方协议不能继续履行的根本原因，并无不当。项媛媛搭建的平台因属违章建筑应被拆除，相关装饰装修的费用应由其自行承担。一、二审法院已经认定刘李作为出租人，明知项媛媛在楼顶平台上进行违法修建，并未举示其已及时予以制止或提前告知房屋将会被断水断电的证据，刘李对租赁房屋无法继续使用及项媛媛损失的扩大负有部分过错，在综合考虑双方未约定租金、刘李实际收取的费用和项媛媛的举证情况的基础上，对项媛媛主张的因断水断电造成的食材物品及经营损失酌情支持了1万元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项媛媛的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十八日书记员 甄 真
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执120号 申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，住所地博乐市。 负责人申玉江。 被执行人胡正江，男，1969年6月9日出生，住第五师八十九团。 被执行人赵花阁，女，1972年11月26日出生，住第五师八十九团。 被执行人彭惠英，女，1975年11月12日出生，住第五师八十九团。 被执行人芦志荣，男，1970年3月25日出生，住第五师八十九团。 被执行人杨涛，男，1994年5月31日出生，住第五师八十九团。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行与被执行人胡正江、赵花阁、彭惠英、芦志荣、杨涛金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年1月9日作出（2018）兵0502民初304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额585020元，已执行23000元，尚有562020元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月九日 书记员  狄婷婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初713号原告:庞显分，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告：魏永，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省通许县。原告庞显分诉被告魏永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告魏永经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞显分向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息12000元共计62000元整；2.请求判令被告自2015年10月18日起以借款本金50000元为基数按月息2%向原告支付借款利息至实际偿还债务完毕之日止。事实及理由：2014年10月18日，被告从原告处借款现金50000元整，被告收到原告的借款现金后，与原告签订了贷款协议书一份，约定了借款期限及利息，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款及利息，经原告催要，被告以种种理由推托。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告魏永未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：2014年10月18日经证明人庞彬（庞明珠）代笔书写贷款协议书一份，载明：兹有庞庄村村民魏永贷庞显分现金伍万元整贷款期限壹年利息总计壹万元整到期连本带息一并还清此协议双方共同遵守任何一方不得违约甲方：庞显分。乙方：魏永。证明人：庞彬。2014年10月18号。原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息12000元共计62000元整；2.请求判令被告自2015年10月18日起以借款本金50000元为基数按月息2%向原告支付借款利息至实际偿还债务完毕之日止。本院认为，被告魏永于2014年10月18日向原告庞显分借款50000元；事实清楚，证据充分，有贷款协议书及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求被告给付利息12000元的诉讼请求，因双方对此有明确约定，应予支持。对原告要求被告自2015年10月18日起以借款本金50000元为基数按月息2%向原告支付借款利息至实际偿还债务完毕之日止逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏永于本判决生效之日起十日内偿还原告庞显分借款本金50000元及利息12000元；二、被告魏永自2015年10月18日起以借款本金50000元为基数按月息2%向原告庞显分支付借款利息至实际偿还债务完毕之日止。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费700元，由被告魏永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年六月十九日书 记 员  娄 帅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初881号原告:董秀花，女，1970年10月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：侯力，男，1981年4月8日生，汉族，住河南省杞县。被告；陈地，女，1978年9月2日生，汉族，住河南省杞县平城乡陈寨村**。身份证号码：4102211978********。原告董秀花诉被告侯力、陈地健康权纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告董秀花及其委托诉讼代理人贺成生和被告侯力、陈地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀花向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费6059.76元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费200元，合计8979.76元。事实及理由：原告和二被告系同村邻居关系，二被告系夫妻关系。两家中间有一公坑，相距100米左右,因是大坑，原告的丈夫在坑边栽了一部分小树，其目的是保护宅基不被雨水冲塌。2020年2月2日被告无故将原告所载树木私自拔掉而引起争吵，当原告的婆婆前去找原告讲理，遭到被告家的辱骂和殴打。原告认为是邻居关系，本着大事化小，小事化了的原则前去劝架，这时二被告不顾原告分说，被告侯力将原告拉到其院，用钢叉猛刺原告的左腿，用拳头猛击原告的头部，二被告将原告打到在地上后，又用脚踏原告胸部。原告被打昏后，被送至杞县恒康骨科医院治疗，花去费用6000多元。综上，被告故意伤害原告身体，事实清楚，该责任应由二被告全部承担。依据相关法律规定，特诉诸法院，望判如所请。被告侯力辩称，原告一家人去被告家打被告，两家是因为栽树发生的纠纷，原告要求的赔偿，被告不同意赔偿。被告陈地辩称，原告去被告家闹事，已经打被告三次了，被告不应该赔偿。经审理查明：原、被告系邻居关系。2020年2月2日17时许，在杞县××××三角坑,原告一家与被告一家因栽树发生纠纷，后原告家人去被告家争吵继而引起打架，双方均有损伤，原告被二被告致伤。原告受伤后当日被送至杞县恒康骨科医院住院治疗，于同月11日出院，共住院9天，支付医疗费5678.26元，另在杞县人民医院支付门诊费381.50元。另查明，原告系农村居民。2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，人均消费支出11545.99元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年。以上认定事实有原、被告陈述，医疗费票据、住院病历及双方所达成的协议书等相关证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告两家因栽树发生纠纷，继而引起打架，事发地点在被告家中，双方均有不同程度损伤损伤。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害的，应当承担连带责任。结合本案案情，原、被告对各自损伤均有过错，本院确定应各自承担50%赔偿责任为宜。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费原告主张6059.76元，有相应医疗费票据及住院病历，本院予以支持。原告共住院9天，误工费为373.86元（9天×41.54元/天），原告主张1000元，超过部分本院不予支持。护理费为1155.33元（9天×128.37元/天），原告主张1000元，本院予以支持。住院伙食补助费为450元（9天×50元/天），原告主张450元，本院予以支持。营养费为180元（9天×20元/天），原告主张270元，超过部分本院本院不予支持。交通费原告主张200元，未提供有票据，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定180元。综上，原告上述各项经济损失合计为8243.62元，由二被告赔偿50%即4121.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告侯力、陈地于本判决生效后十日内共同赔偿原告董秀花各项经济损失4121.81元；二、驳回原告董秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯力、陈地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年六月二十四日书记员  魏 阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1225号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：袁秀军，男，1973年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告袁秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告袁秀军向原告支付物业管理费2124.00元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告袁秀军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  胡婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1323号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：蒙冬玫，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告蒙冬玫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小B5-1-6-2号房物业服务费356.5元，违约金105.39元，合计461.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为50.67平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月至2017年12月未交物业服务费410元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费356.5元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为105.39元（356.5×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计461.89元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告蒙冬玫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告蒙冬玫系大地。被告蒙冬玫系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费356.5元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为285.2元（356.5元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蒙冬玫给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费285.2元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告蒙冬玫于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢247号申请执行人：吴金平，女，1972年10月29日生，汉族，住临朐县，被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉路口东南角潍坊白浪河花园大厦**。法定代表人：徐朝峰，总经理。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：刘中明，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初897号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款3800000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月三日代书记员 李春蓉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1411号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路**，统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠，女，1969年12月15日出生，汉族，济宁荣泰物业管理有限公司职工，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1987年5月27日出生，汉族，济宁荣泰物业管理有限公司职工，住金乡县。被告：代春磊，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告代春磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁荣泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈新侠到庭参加诉讼。被告代春磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁荣泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费788元、违约金236元，合计1024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告济宁荣泰物业管理有限公司系为金乡县春秋社区提供物业服务的管理公司，被告为春秋社区36号楼3单元5楼东户业主，居住面积91.16平方米。被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日的物业费788元、违约金236元，合计1024元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。代春磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：济宁荣泰物业管理有限公司是具有二级资质的物业服务企业。2017年10月1日，金乡县金乡街道春秋社区居民委员会（甲方）在金乡县金乡街道春秋社区没有成立业主委员会的情况下与济宁荣泰物业管理有限公司（乙方）签订《春秋社区物业服务合同》，合同约定由济宁荣泰物业管理有限公司为春秋社区提供物业服务，多层住宅收费标准为每平方米每月0.4元，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年度交纳。代春磊为春秋社区36号楼3单元5楼东户的业主，于2012年11月15日签订业主承诺书后入住，其居住房屋为多层住宅，建筑面积为91.16平方米。济宁荣泰物业管理有限公司提供物业服务至2019年10月1日，并自愿按照0.36元/平方米的标准收取多层住宅的物业服务费，代春磊未向济宁荣泰物业管理有限公司交纳2017年10月1日起至2019年10月1日止2年的物业费共计788元（91.16平方米×0.36元×12个月×2年）。济宁荣泰物业管理有限公司多次催要，代春磊一直未交纳，双方产生纠纷，济宁荣泰物业管理有限公司来院提起诉讼。本院认为，济宁荣泰物业管理有限公司在金乡县金乡街道春秋社区没有成立业主委员会的情况下与代表小区广大业主的金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订的《春秋社区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对济宁荣泰物业管理有限公司和金乡县金乡街道春秋社区的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会将春秋社区的物业服务委托给济宁荣泰物业管理有限公司，济宁荣泰物业管理有限公司为春秋社区提供物业服务至2019年10月1日。春秋社区的业主已接受济宁荣泰物业管理有限公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。代春磊未向济宁荣泰物业管理有限公司交纳2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费788元，事实清楚，因此济宁荣泰物业管理有限公司要求代春磊支付欠交的物业费，理由正当，且于法有据，本院应予以支持。济宁荣泰物业管理有限公司要求代春磊支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，代春磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代春磊于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业服务费788元；二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代春磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年六月十二日法官助理韩莹书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5085号原告：娄书喜，男，汉族，1966年4月3日出生，住漯河市召陵区。被告：冯广明，男，1976年9月29日出生，住漯河市召陵区，现住址不详。原告娄书喜诉被告冯广明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案。经审查，原告不能提供被告冯广明现住址信息，无法送达开庭手续。本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息，该案中原告未能提供被告的现在住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告娄书喜的起诉。案件受理费280元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  代雅萍审 判 员  赵 琼人民陪审员  齐春林二〇二〇年六月十八日书 记 员  王熙铃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初819号 原告：李漫，男，1988年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符庆璋，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区广园路********，统一社会信用代码：91450100711428150E。 法定代表人：徐毅，执行董事。 委托诉讼代理人：邓刚，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：罗昌壬，男，1979年3月26日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：邓刚，广西金懿晟律师事务所律师。 原告李漫与被告广西新里路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）、罗昌壬租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李漫的委托诉讼代理人郑君诏、符庆璋、被告广西新里路桥工程有限责任公司与被告罗昌壬的共同委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李漫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付给原告租金人民币71910元；2、判令两被告支付给原告所拖欠租金的利息人民币14022元；（利息计算方式：1、以71910元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起暂计至2020年3月20日，以后计算至实际清偿之日）；以上共计：85932元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：被告因建设钦州市钦南区显大桥工程施工需要从2016年3月初起开始租用原告的挖掘机。2016年3月至5月的租金按小时计算。原告与两被告于2016年6月1日补签订一份《挖掘机租赁合同》，约定从2016年6月起租金为人民币17000元以及租金的支付方式。原告从2016年3月始至2016年12月止，一直把挖掘机出租给被告位于钦州市钦南区显大桥工地施工使用，一共产生租金和拖车费共计131910元，有被告以及被告的现场施工管理人员签名确认，但时至今日被告只向原告支付6万元，尚欠原告租金等71910元没有支付。 原告认为，原被告之间成立了合法有效的租赁关系。被告租用原告的设备，应及时支付相应的租金。现被告拖欠原告租金的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法一百一十九条，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告路桥公司、被告罗昌壬共同辩称，一、本案已超过诉讼时效。原告诉称2016年的租赁合同纠纷问题，发生之际至今已过3年多，早已超过法定的最长诉讼时效期限，同时也说明案件的真实性客观性存在很大的问题。二、被告罗昌壬不是该租赁合同的相对人，不是本案租赁合同纠纷的适格当事人。2016年6月原告与被告路桥公司签订的租赁合同中，被告罗昌壬只是作为公司的业务代表而签名，被告罗昌壬在该工程中是职务行为，并非该租赁合同的当事人。三、原告诉称的挖掘机租金费用为被告路桥公司在钦州市钦南区显大桥工程建设时段发生的费用，但实际上该租金早已结清，且工程期根本没有原告诉称的租期那么长。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 被告路桥公司因建设钦州市钦南区显大桥工程所需向原告租用挖掘机，约定2016年3月至5月的租金按小时计算。根据当时的《收款收据》记录，被告路桥公司于2016年3月至2016年5月租用原告的挖掘机、炮机，《收款收据》上有被告路桥公司的员工苏伟峰、窦坚等的签字确认。 2016年6月1日，原告（甲方）与被告路桥公司（乙方）签订一份《挖掘机租赁合同》，约定从2016年6月1日起，乙方租用甲方的挖掘机月租金为17000元，付款方式乙方按每月租金的70%支付，其余款到退场时一次付清。被告罗昌壬在乙方代表处签名，并加盖被告路桥公司公章。合同签订后，被告路桥公司继续租用原告的挖掘机进行施工。期间，被告罗昌壬于2016年4月1日向原告转账支付租金3000元，于2016年4月17日支付5000元，于2016年5月6日支付2000元，于2016年5月25日支付10000元，于2016年7月4日支付10000元，于2016年9月20日支付30000元，共计60000元。因被告未支付尚欠租金，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《挖掘机租赁合同》、收款收据、银行卡交易明细清单，两被告提供的银行卡交易明细清单等证据以及当事人庭上陈述予以证实。 本院认为，被告路桥公司自2016年3月起向原告租用挖掘机，并于2016年6月签订《挖掘机租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，且双方对租赁的事实均予认可，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。 原告依据2016年6月1日签订的《挖掘机租赁合同》、收款收据以及2017年11月6日的《西显大桥工程挖掘机费用清单》向被告主张租金。被告路桥公司对该费用清单不予认可，辩称苏伟峰系公司临时聘用的统计员，无权代表公司进行费用确认，且公司已于2017年2月与苏伟峰解除劳务关系，而费用清单系2017年11月6日签订的。本院认为，苏伟峰为被告路桥公司聘用的统计人员，并非原告与被告路桥公司约定的结算人员，被告路桥公司亦未授权苏伟峰与原告进行结算。苏伟峰于2020年5月6日向原告出具了《证人证言》，拟证明《西显大桥工程挖掘机费用清单》系其本人真实签名，被告路桥公司、被告罗昌壬尚欠原告租金71910元，原告就上述拟证明事实于庭前向本院申请苏伟峰出庭作证，苏伟峰经本院通知，不到庭作证，故对于苏伟峰的证人证言，本院不予采信，故苏伟峰于2017年11月6日签字确认的《西显大桥工程挖掘机费用清单》对被告路桥公司不产生约束力。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告与被告路桥公司于2016年6月1日签订《挖掘机租赁合同》、原告提供的《收款收据》时间为2016年3月至2016年5月、2016年12月13日至2016年12月17日，而原告直至2020年4月1日才向本院提起本案诉讼，且未提供证据证明在此期间向被告进行追偿，故原告的诉讼请求已超出三年的诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李漫的诉讼请求。 减半收取案件受理费976元，由原告李漫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽蓉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黄慧琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路**。主要负责人：吴国兵，系该行行长。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：王军，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张媛，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪先到庭参加诉讼，被告王军、张媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金68028.8元及利息、罚息、复利2075.58元（暂计算至2019年5月13日，应按合同约定计算至实际归还之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费6106元；3.原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款100000元并以位于昆山市XX中心XX室房产提供抵押担保。原告依约履行了出借义务，但被告未按约归还贷款，故起诉至法院。被告王军、张媛未作答辩。本院认定事实如下：2014年12月12日，被告王军因购房所需与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王军向原告借100000元，借款期限为2014年12月12日至2024年12月11日；借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，采用等额本息还款；逾期借款按照借款执行利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，按借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，原告因实现债权支付的律师费由借款人承担。两被告以位于昆山市陆家镇XX东路XX号美XX览中心XX室房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。2014年12月12日，原告向被告王军发放贷款。2018年12月开始，被告未按照合同约定还款,截止至2019年5月13日，被告结欠原告借款本金68028.8元，利息、罚息、复利2075.58元。原告遂诉至法院，为此原告花去律师费6106元。另查明，两被告于2014年4月25日登记结婚。本院认为：被告王军与原告签订合同借款100000元，两被告以位于昆山市陆家镇XX东路XX号XX中心XX室房屋为该债务提供抵押，原告依约向被告王军发放贷款，被告王军理应按照合同约定还本付息。现被告王军逾期还款构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，并行使抵押权，因诉讼支付的律师费有权要求被告王军承担。因被告王军与原告之间债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张媛应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、张媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金68028.8元及利息、罚息、复利（截至2019年5月13日为2075.58元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告王军、张媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费6106元；三、被告王军、张媛不能按期履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以二人所抵押的房屋（位于昆山市陆家镇XX东路**XX中心**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，公告费690元，合计1543元由被告王军、张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月十日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执855-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行被执行人宫洪帅，男性,1971年4月8日生被执行人宫会达，男性,1963年4月12日生被执行人宫会利，男性,1965年6月21日生本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行与宫洪帅、宫会达、宫会利借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫洪帅在山东惠民农村商业银行股份有限公司魏集支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年6月12至2021年6月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年六月十二日书记员 任全敬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执287号 申请执行人：苏荣达，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：王章朝，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人苏荣达与被执行人王章朝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人苏荣达偿还借款本金100000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人王章朝名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人王章朝的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人苏荣达，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  李岳晋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6051号 原告：文某某，女，1980年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某某，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告文某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金人民币4000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。3.要求被告承担公告送达全部费用。事实和理由：被告李某某于15年11月12日与原告就前十社区168号签订租赁合同。从15年11月12日起至今，被告欠房租4000元整。现被告自2016年1月1日起未支付租金，经原告多方催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 李某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，载明原告将位临沂市兰山区前十街168号一楼，面积为20平方米的房屋一间出租给被告，租赁期限自2015年1月1日至2019年1月1日，每月租金100元。2.欠条一张，内容为：“欠电费、房费至12月4号止1906元整。李某某2015年11月12号。”3.电话录音一份，录音时间为2019年4月7日，主要内容为：原告要求被告支付租金、电费4000元，被告承诺于15日支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据及证明的事实均予确认。 本院认为，原被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。原告将房屋交付被告使用后，被告未按约定及时足额交纳房租及电费，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其房屋租金及电费共计4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担公告送达的费用，但其并未支出该费用，其该项要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告文某某房屋租金及电费4000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民6021号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路**。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告：周玲，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告合肥华兴物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年六月二十四日书记员 席俊婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1389号 原告：刘某1，女，2014年2月25日出生，汉族，户籍住址钦州市钦**，现住钦州市。 法定代理人：韦某，女，1978年7月19日出生，身份证住址钦州市钦**，现住钦州市。系原告刘某1的母亲。 法定代理人：刘某2，男，1979年8月24日出生，身份证住址钦州市钦**，现住钦州市。系原告刘某1的父亲。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组，住所地钦州市钦**大番坡镇六村村委大白坟村民小组。 负责人：钟权富，该村民小组组长。 原告刘某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人韦某、刘某2的委托诉讼代理人黄晓凤，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组的负责人钟权富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：⒈请求被告支付原告征地补偿款80403元；⒉本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲韦某系被告的村民，其户籍一直在被告处，未因结婚而迁出。原告的户籍自出生始则随母亲落户在被告处。2017年7月政府为解决中马钦州产业园马莱大道项目用地问题，依法征用了被告的集体土地1127亩并给付土地补偿款48631954.72元。被告将户籍在本村的村民，分两类发配征地赔偿款，一种是分有责任田的，另一种是未分有责任田的。2017年11月前，共有509个被告村民参与了三次分配，其中原来分有田且户口在本村的村民每人分得征地补偿款113676元，没有田但户口在本村的村民每人分得征地补偿款80403元（2017年11月8日每人分得70588元、2018年2月14日每人分得5100元、2018年3月27日每人分得4715元）。2017年10月8日被告以村民签字表决的方式制定了一份《关于〈大白坟村征地补偿款分配方案（二）〉人口分配对象表决书》，约定参与分配本村所得征地款的对象条件，其中第一条明确约定“外甥子女及姑父不给予分配”，故被告据此不给予原告参与征地补偿款的分配资格。原告认为，原告的母亲系被告的村民，原告的户籍自出生便登记在被告处，原告具有被告集体经济组织成员资格，故依法享有分配集体收益的权利。但被告的分配方案中“外甥子女及姑父不给予分配”的约定，侵害了原告合法的集体收益分配权，违反了相关法律规定，应无效，自始没有法律约束力，故被告应支付给原告征地补偿款80403元。虽经双方多次协商，未果。现为维护自身合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，判如所请。 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组辩称，对原告起诉状中陈述的内容没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1的母亲韦某为被告的集体经济组织成员，原告刘某1于2014年2月25日出生，2015年1月9日登记在被告集体经济组织内。2017年7月份，因国家征收了被告部分集体土地而获得了各项补偿款共计48631954.72元。2017年10月8日，被告制定《关于讨论人口分配对象表决书（1）》，约定：“一、外甥子女及姑父不给予分配……。本方案一经村民代表大会，有三份之二以上户主签名表决通过生效。本表决书内容如涉及于国家法律相抵触，违反国家相关法律事项等造成的一切后果，由大白坟村集体负责。”2017年12月30日，被告制定《关于2017年大番坡镇六村村委大白村征地补偿款的分配说明》，本次补偿款分配发放标准为：1、至2017年8月12日截止，大白坟村村民人口共509人。2、原分有责任田地和户口在本村的村民，每人分配征地补偿款113676元。3、原没有分得责任田地但户口在本村的村民，每人分配征地补偿款80403元。分配方案制定并通过后，被告分三次向其村民发放了征地补偿款，根据该分配方案，原告属于第3种情形，应分得80403元，但被告认为原告属于外甥子女而拒绝向其发放征地补偿款。为此，原告诉至本院要求被告支付征地补偿款80403元。 本院认为，关于集体经济组织成员资格的取得有两种方式，其中一种是原始取得，即是父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告母亲具有被告集体经济组织成员资格，而原告出生后户口登记在被告的集体经济组织内，应当认定原告自出生时起就具有被告集体经济组织成员资格，因此也应与被告其他集体成员一起平等享受分配征地补偿款的权利。被告所作分配方案中关于“外甥子女姑爷不给予分配”的规定，剥夺了原告作为被告集体经济组织成员所应享受的权利，该规定因违反法律规定而无效，不具有法律约束力。因此，原告请求被告支付征地补偿款80403元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组支付给原告刘某1征地补偿款80403元。 案件受理费减半收取905元(原告刘某1已预交)，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 章丰梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1327号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：王琼，女，1972年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省中泰森达置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川南果执字第58号执行证书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人王琼、四川省中泰森达置业有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王琼、四川省中泰森达置业有限公司的银行存款2743864.28元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 涵