河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3046号 上诉人（原审原告）：冯井芳，男，1971年1月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：吴之胜，男，1984年12月22日出生，住孟村回族自治县，孟村回族自治县宋庄子乡西姜官屯村民委员会推荐代理，系冯井芳亲属。 被上诉人（原审被告）：李茂喜，男，1967年3月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 上诉人冯井芳因与被上诉人李茂喜侵权责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯井芳上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0930民初1215号民事判决书；2.依法判决被上诉人停止侵权，返还上诉人享有承包经营权的土地139亩；3.依法判决由被上诉人承担本案一审、二审期间的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认为上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据是错误的。一、上诉人的原审诉讼请求事实清楚。1.上诉人在原审庭审中提交了与西姜官屯村委会签订的“协议书”证据一份，证明了本案所涉及的土地是上诉人冯井芳在2014年1月1日承包的。2.提交了西姜官屯村委会出具的“轮廊图”和“西姜官屯村委会证明”各一份，充分证明了上诉人冯井芳承包村委会土地及被上诉人侵占上诉人土地的事实。3.提交了上诉人向西姜官屯村委会缴纳本案所涉土地承包费的收据4份，证明了本案所涉土地承包费一直以来都是上诉人冯井芳缴纳，也再次证明了本案所涉土地是上诉人冯井芳承包的事实。综上，上诉人提交的证据充分证明了被上诉人侵占上诉人冯井芳承包土地的清楚事实，且上诉人提交的证据确实、充分，形成了完整的证据链，故上诉人的原审诉讼请求事实清楚。二、上诉人的诉讼请求法律依据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，公民土地承包经营权，受法律保护。第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其草息；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。依据上述相关规定，上诉人请求人民法院依法判令被上诉人停止侵权，返还其侵占上诉人土地的法律依据充分。综上所述，原审法院认定事实错误，应予以撤销。因此，上诉人特依法向二审法院提出上诉，请二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，判决被上诉人停止侵权，返还上诉人享有承包经营权的土地139亩。 李茂喜辩称，1.本案被上诉人不存在侵权行为，上诉人不是涉案土地的完全土地承包经营权人，关于西姜官屯村果树地大概230多亩，由上诉人与被上诉人共同承包经营，并成立了孟村回族自治县共发农民专业合作社，所以被上诉人依法享有本案所涉土地的土地承包经营权，不存在任何侵权行为，上诉人无权要求被上诉人返还土地；2、本案上诉人不能举证证明其所主张土地的四至、位置及面积，这说明了本案上诉人诉讼请求不明确、证据不足。综上两点，被上诉人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 冯井芳向一审法院起诉请求：判令被告停上侵权，返还原告享有承包经营权的土地139亩。 一审法院认定事实：2013年11月28日，原被告等人共同签订了《孟村回族自治县共发农民专业合作社章程》，发起设立孟村回族自治县共发农民专业合作社。2014年1月1日，原告作为乙方与姜西村委会签订《协议书》，约定承包姜西村东北树园、四人帮树园、正北树园180亩。《协议书》第三条约定：“土地用途为农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖”。2014年11月27日，经孟村回族自治县工商行政管理局核准登记，办理《营业执照》。《营业执照》上注明该合作社成立日期为2014年1月3日，法定代表人为被告李茂喜。 2017年，原告因被告占用案涉土地发生争议。乡镇村有关人员组织村民贺秀田、郗洪雁、李思中、刘艳升等人，对原告提供的账目在村委会进行公开对账核算，并由村委会盖章确认。其中，对账核算账本之一的第六本账本，《土地承包费》账本记载，向村民支出承包费394146元，承包的土地包括村民冯吉文等数十位村民的土地共计184.43亩。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告侵害其土地承包经营权，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应举证证明自己具有案涉土地的土地承包经营权，且被告出于主观过错实施了侵权行为。原告向一审法院提交的主要证据为原告与村委会签署的土地承包协议书，但未能明确承包的土地果园具体面积以及四至界限，更没有涉及案涉土地原承包经营权人的姓名、亩数、转让承包的流转费及支付时间等，尤其在收到沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2216号民事裁定后至法庭辩论终结时仍未对以上内容予以明确、具体，对亩数前后不一仅解释为被告侵权面积逐步扩大，未能明确被侵权土地的四至界限、具体土地面积，且被告反驳为系共同承包经营案涉土地，在被告反驳的情况下原告亦未能举证证明自己的主张。 被告以《孟村回族自治县共发农民专业合作社章程》、合作社《土地承包费》账本等主要证据，对原告的主张予以抗辩、反驳，认为涉案土地系合作社承包，原告不单独享有土地承包经营权。原告反驳称合作社不实际存在、未与被告共同合作经营、合伙账目未签字等主张与其在合作社章程上的签字、部分村民参与且村委会盖章的账目核算证明及账目相互矛盾，不符社会常理和经营习惯，且原告曾于2017年6月因物品被盗接受孟村县公安机关询问时称其与被告共同承包了西姜官屯村北500亩土地，原告又未能提供原始账本等充分的事实与理由及证据较被告提供的证据、主张相比形成高度的盖然性，故原告所举证据，因不具有民事证据所应具有的高度盖然性的证据优势，不能证明其明确具体的承包经营权因被告过错行为受到了侵害。原被告间涉及村集体内部土地承包事宜通过双方协商、进一步举证或村集体组织先行协调处理为宜。故，原告的诉求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：驳回原告冯井芳的诉讼请求。案件受理费40元，由原告冯井芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯井芳主张李茂喜侵害其土地承包经营权，但未能提交有效证据明确其主张的被侵权土地的具体位置和面积。虽然案涉土地（承包）协议书系由冯井芳与孟村回族自治县宋庄子乡西姜官屯村民委员会所签，但2017年6月冯井芳在接受孟村回族自治县公安机关询问时也称其与李茂喜共同承包了西姜官屯村北500亩土地、与李茂喜共同出资购买种地工具，案涉土地承包账目中亦有李茂喜支取相关款项的记载。案涉土地（承包）协议书约定的土地用途与冯井芳加入的孟村回族自治县共发农民专业合作社的经营范围也不矛盾。综合本案证据和相关案件事实，冯井芳以李茂喜侵权为由，要求李茂喜返还其承包土地139亩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，冯井芳的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯井芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖 帅