wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执124号之一   申请执行人：柳士彦，男，1972年8月14日出生，汉族，个体经营户，现住新疆和硕县。   被执行人：张红山，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   本院在执行申请执行人柳士彦与被执行人张红山买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出的（2018）新2828民特80号民事裁定书已发生法律效力。权利人柳士彦于2020年1月4日向本院申请强制执行,申请执行标的为47500元。本院于2020年1月4日立案受理。2020年1月4日，本院向申请执行人柳士彦送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年1月4日，向被执行人张红山送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。在执行过程中，通过两次网络查控系统调查被执行人张红山所有的银行存款账户、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，调查结果发现被执行人张红山名下银行卡余额不足额执行，其他无财产可供执行。   经本院执行,被执行人张红山私下已经支付给申请执行人柳士彦5500元，现申请执行人柳士彦与被执行人张红山对剩余案款42000元自愿达成了执行和解协议：1、我在2020年6月份起每月支付500元；2、2020年11月20日之前支付3000元；2021年11月20日之前支付5000元；除每月支付500元及2021年起每年11月20日前支付5000元直到还清全部案款为止。3、在还款期间申请执行人张红山保证根据自身实际情况能尽早给付的尽早给付。4、不解除被执行人张红山限制高消费令、失信人名单、个人名下储蓄卡的冻结，不解除以上强制措施法律后果由申请执行人张红山自身承担。2020年6月30日，申请执行人柳士彦向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）新2828民特80号民事裁定书的执行。   二、申请执行人柳士彦对被执行人张红山享有42000元债权，如被执行人张红山未按和解协议履行义务，申请执行人柳士彦有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日   书  记  员   陈 治 任
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3608号原告：孙某某1，男，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：孙某某2，男，1997年出生，汉族，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月三十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5083号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：洪永墩，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪永墩金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3894号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付借款本金43483.99元及利息、罚息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币639元及预估执行费552元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年5月6日扣划被执行人银行存款5078.91元，并在扣除诉讼费639元、预估执行费552元后，向申请执行人发放案款3052.91元；于2020年5月8日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××轩逸牌汽车。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，且被执行人下落不明，故同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执781号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：李庆云，职务，行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，该行员工。被执行人：李东旭，男，1953年1月6日出生，汉族。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人李东旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初7350号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人69565.82元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议约定：被执行人于2019年6月9日给付申请执行人17207.10元；余款于2020年12月15日前全部还清。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，但需长期履行，故书面申请终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需要长期履行，申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执781号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月九日书记员  高树松
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2924号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陆勇，男，1973年3月1日出生，汉族，身份证住址：四川省攀枝花市仁和区*********，公民身份号码：510************812。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陆勇的粤S.SM9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陆勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执402号之八申请执行人：朱立中，男，1982年5月26日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人：王兴林，男，1988年4月16日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴林在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币52905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年六月二十一日书记员  鲁应萍
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0981执恢51号 申请执行人温其昭，男，1985年2月26日出生，汉族，住北流市。 被执行人刘天林，男，1986年5月26日出生，汉族，住北流市。 申请执行人温其昭与被执行人刘天林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）桂0981民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘天林未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人温其昭支付医疗费等共计291097.61元，申请执行人温其昭于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年3月10日对本案予以终结本次执行程序。后申请执行人温其昭于2020年5月11日申请恢复案件执行，本案于同日恢复本案执行。 本案在执行过程中，2020年6月18日申请执行人温其昭以书面形式撤回对本案的执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢兰锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7002号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：蔡锡安，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡锡安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初970号原告：罗邦赠，男，1968年1月20日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：440************537。被告：范新，男，1971年10月14日出生，汉族，住佛冈县**********，身份证号码：440************916。被告：李建线，女，1975年12月31日出生，汉族，住佛冈县**********，身份证号码：441************927。原告罗邦赠与被告范新、李建线民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗邦赠到庭参加了诉讼,被告范新、李建线经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告罗邦赠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、要求被告支付利息3066元（暂计至2020年4月13日），本息合计103066元；3、要求被告支付从2020年4月14日至清偿之日的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年3月28日，被告因小孩去日本读书之需向原告借款人民币100000元，并言明于当年5月28日前归还，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，且关闭手机及拉黑原告的微信，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。原告罗邦赠为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条复印件，拟证明被告范新向原告借款100000元及约定利息按月利率2%计算的事实；证据三、银行账户交易明细复印件，拟证明被告范新向原告借款，原告已将借款转账到被告李建线账户的事实。被告范新在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。被告李建线在答辩期间未提交书面答辩意见，向本院提交的证据如下：离婚协议书及离婚证复印件各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告范新是朋友关系。2019年3月28日，被告范新因小孩去日本读书向原告借款100000元，约定借款期限至2019年5月28日前还清，利息按月利率2%计算，被告范新立下借条给原告收执。同日，原告通过转账的方式出借借款100000元给被告范新指定的账户（户名为李建线，账号为622*************574）。借款后被告只支付了利息22000元给原告，欠下借款100000元及后期利息经原告多次催讨，但被告仍然拖欠。今年4月，原告为维护其合法权益诉至本院。又查：2012年9月4日，被告范新、李建线在佛冈县民政局办理离婚手续。被告李建线在中国农业银行股份有限公司开户账号为622*************574，该账号一直由被告李建线持有并使用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范新因小孩读书向原告借款100000元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已依约出借借款100000元给被告范新，但被告范新未按借条约定履行还清借款100000元及利息给原告的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求被告范新偿还借款100000元及利息，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以支持。被告范新向原告借款100000元，原告通过转账的方式出借借款100000元给被告范新指定的账户（户名为李建线，账号为622*************574），该账户一直由被告李建线持有并使用，被告范新、李建线之间形成向原告借款的合意，且该借款是因被告范新、李建线的小孩读书所借，因此，原告请求被告李建线承担共同偿还责任，本院予以支持。被告范新、李建线经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范新、李建线于本判决生效之日起十五日内偿还借款100000元及利息（利息按借款100000元从2020年3月1日起计至清偿借款之日止,利率按月利率2%计算）给原告罗邦赠。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告范新、李建线负担1181元。原告罗邦赠向本院预交的受理费1181元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇二〇年六月十二日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1674号原告杨金秀，女，1967年2月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张文明，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告信阳市锦江置业有限公司。统一社会信用代码91411526780540162C。住所地潢川县迎宾路南段。法定代表人叶金辈，该公司经理。委托诉讼代理人尤伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住潢川县。系该公司职员。原告杨金秀与被告信阳市锦江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金秀及委托诉讼代理人张文明，被告信阳市锦江置业有限公司的委托诉讼代理人尤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将坐落于原潢川县第三汽车运输公司（汽车大修厂）金灿小区三号楼二单元303室过户登记至原告名下；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年4月2日，原告购买被告开发建设的金灿小区3号楼二单元303室的房屋，双方签订商品房买卖合同，原告全款付房款共188774元，另外支付了契税3775.48元。原告与被告签订购房合同，但被告违约未提供房管局办理不动产登记的相关手续，使得原告在契税、房屋维修基金全部完善的情况下，不能够在登记机关办理不动产登记，目前为止，原告数次找被告协商均未协商一致，才提起诉讼，进而维护原告的合法权益。综上所述，原告与被告签订购房合同是双方真实意思表示，被告未能按约履行应当办理的手续，是严重的违约行为，其违约行为给原告造成了损害，应当予以保护，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告信阳市锦江置业有限公司辩称，该小区为金灿小区，五证齐全，手续合法，并且被告一直配合原告办理房产过户手续，只是房产管理部门不给予办理。原告杨金秀为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：一、1.原告身份证复印件；2.商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的合同合法有效。二、1.销售不动产统一发票；2.契税完税票据；3.河南增值税普通发票，证明原告全面履行了交纳房款和税费的义务。被告信阳市锦江置业有限公司对原告杨金秀提供的证据质证意见为：对证据的真实性等均无异议。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2006年10月15日，潢川县人民政府对原潢川县第三汽车运输公司（汽车大修厂）使用的国有划拨土地依法收回，并出让给王亚明，出让土地面积6439平方米，土地用途为综合用地，土地出让年限为50年，土地出让金430万元。2006年11月16日，王亚明办理该宗土地的建设用地规划许可证。2007年6月28日，王亚明办理该宗土地的建设工程规划许可证（金灿乐园1＃楼和2＃楼）。2007年7月6日，王亚明办理该宗土地的国有土地使用权证。2007年7月9日，信阳市锦江置业有限公司为甲方，王亚明为乙方签订《房地产联合开发合同》，由信阳市锦江置业有限公司对王亚明上述购买的土地进行开发建设，将该宗地建设的小区取名为金灿乐园，建设金灿乐园1＃楼、2＃楼、3＃楼，其中:金灿乐园1＃楼和2＃楼开发的土地属于王亚明所有，剩余土地与周边邻居方姓兄弟6人合作开发3＃楼，均为砖混结构6层。2007年7月24日，信阳市锦江置业有限公司和潢川县仁和建筑有限责任公司签订《工程承包合同》，委托潢川县仁和建筑有限责任公司对金灿乐园1＃楼、2＃楼、3＃楼施工。2007年11月21日，王亚明办理该宗土地金灿乐园3＃楼的建设工程规划许可证。2008年1月10日，办理王亚明与方姓等6兄弟合作开发金灿乐园3＃楼的建筑工程施工许可证。2008年8月15日，信阳市锦江置业有限公司办理金灿乐园1＃楼、2＃楼、3＃楼的商品房预售许可证。2010年4月2日，原告杨金秀购买被告信阳市锦江置业有限公司开发建设的金灿小区3#楼二单元303室，双方签订商品房买卖合同，并交清购房款188774元。2010年4月6日，原告向税务部门缴纳契税3775.48元。金灿乐园1＃楼和2＃楼购房户均办理了房屋所有权证，购买金灿乐园3＃楼的居民，因与被告信阳市锦江置业有限公司合作开发的方姓兄弟中的合作者未提供办证所需要的手续，包括本案原告杨金秀在内的居民未办成所购买房屋的所有权证，引起本案诉讼，故原告起诉来院，请求上述主张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，与被告合作开发的方姓等人对该合同也无异议，符合法律规定，该《商品房买卖合同》合法有效。原、被告双方在该合同书签订时，原告向被告交清了购房款，并缴纳了应当缴纳的税费，被告虽然向原告交付了其所购买的房屋，原告已享有对所购买房屋的使用、占有、收益等权利，但被告未按约定履行协助配合办理原告所购买房屋的变更登记手续的附随义务的行为损害了原告的合法权益。由于双方合同标的物是房屋，与动产买卖合同不同，由于不动产所有权的变动是以登记为要件，权属没有办理变更登记，该套房屋不能发生转移给原告，原告就无法获得法定享有的房屋权利证书。被告除负有交付房屋的义务外，还应履行协助配合完成房屋变更登记，才能视为被告真正履行完成了给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的其积极履行了协助原告办理房屋变更登记手续的义务，但因与其合作开发的合作者的不配合，才使原告的要求无法实现，该责任在被告方，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款的规定，判决如下：限被告信阳市锦江置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内，协助原告杨金秀，将座落于原潢川县第三汽车运输公司（汽车大修厂）金灿小区三号楼二单元303室过户登记至原告杨金秀名下。本案受理费500元，减半收取250元，由被告信阳市锦江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月二十九日书记员  罗怀锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初138号 原告:刘加森，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉婷，广西民兴律师事务所实习律师。 被告：韦彩文，女，1991年9月29日出生，壮族，住广西柳州市。 原告刘加森与被告韦彩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘加森的委托诉讼代理人陈森、廖玉婷到庭参加诉讼。被告韦彩文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息(注:利息按照银行同期年利率6%从起诉之日至债务全部清偿日止计算）；2.本案诉讼费由被告韦彩文承担。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告提出借款。原告通过自己在中国建设银行开设的账户一次性向被告的账户汇入八万元整，用途备注为“借款”。此后被告一直未向原告偿还此笔借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据最高法《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告韦彩文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了活期个人交易明细查询作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年11月20日，原告向被告银行账户转账80000元，并备注：借款给韦彩文。 原告于庭审中陈述，原告与被告是朋友关系，因为很熟，就没有要求被告出具借条，只是在转款的时候备注了借款。 现原告以被告拒不归还借款为由诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融转款凭证提起民间借贷诉讼，因被告未到庭抗辩亦未提交证据反驳原告诉请，且转款凭证备注为借款，原告与被告之间的债权债务成立。因该笔借款原告与被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉请予以支持。关于利息，本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张年利率6%的逾期利息。故原告要求被告支付利息（利息计算：以80000元本金为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年1月15日起计至清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦彩文向原告刘加森归还借款本金80000元； 二、被告韦彩文向原告刘加森支付利息（利息计算：以80000元本金为基数，按年利率6%从2020年1月15日起计至清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，公告费560元，两项合计2360元（原告已预交），由被告韦彩文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  罗慧华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2040号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王辉彦，男，1974年12月10日出生，居民身份证号码：432************238，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省宁远县********。曾因犯盗窃罪于2002年11月7日被原东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2003年3月26日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年3月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1682号起诉书指控被告人王辉彦犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派魏叶珍出庭支持公诉。被告人王辉彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年10月16日凌晨，被告人王辉彦进入东莞市莞城区*********内，盗走被害人覃某文的一部粉色苹果7PLUS手机（价值约2500元）；盗走被害人覃某森的一部黑色苹果7PLUS手机（价值约2500元）；盗走被害人覃某标的一部黑色VIVO手机（价值约1500元）。二、2019年10月20日凌晨，被告人王辉彦通过攀爬水管从阳台进入东莞市莞城区***********间，盗走被害人冯某源的一部黑色苹果8PLUS手机（价值约5000元），一部黑色苹果XR手机（价值约5000元）。三、2019年10月20日凌晨，王辉彦从阳台进入东莞市莞城区**************，盗走被害人邓某权的一部银色苹果平板电脑（价值约人民币3500元）。209年10月31日，公安机关在福建省惠安县*********旁一出租屋将王辉彦抓获。破案后，财物均未缴获。上述事实，被告人王辉彦在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，委托书，研判报告，接受证据材料清单，说明材料等书证，被害人覃某文、覃某森、覃某标、冯某源、邓某权的陈述，被告人王辉彦的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉彦无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王辉彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王辉彦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王辉彦当庭自愿认罪、认罚，可依法从宽处罚。公诉机关向本院提出对被告人王辉彦判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人王辉彦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王辉彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王辉彦于本判决生效之日起三十日内退赔被害人覃某文经济损失人民币2500元,被害人覃某森经济损失人民币2500元,被害人覃某标经济损失人民币1500元，被害人冯某源经济损失人民币10000元，被害人邓某权经济损失人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  赵俊东人民陪审员  李亮生二〇二〇年六月四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庞景丹，女，1987年2月13日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞景丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额23362.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23362.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞景丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23362.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告庞景丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂05执79号 刘光、北海市惠珠房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人刘光与被执行人北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向北海市不动产登记中心送达本院（2020）桂05执79号协助执行通知书：协助将位于北海市广东南路旺盛家园C2号房屋的国有土地使用权证书及房屋权属证书在涉案土地及房屋达到符合权属登记机关审查的办证条件后办理到刘光（公民身份号码：4505251959********）名下。现申请执行人刘光愿承担本案执行费500元，并已缴纳至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2296号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地贵州省贵阳市经济开发区龙王村项目安置区****正下方****。负责人：熊远艳，该支行行长。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：芦筑海，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告芦筑海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅到庭参加诉讼，被告芦筑海经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33934.77元及截至2019年7月30日的欠付罚息11824.91元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.案件受理费、保全费、查询费、交通费等由被告负担。事实及理由：2015年3月16日，被告作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上两年，甲方应在还款付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户。合同第六条约定甲方逾期还款，乙方在借据载明的利率上加收50%罚息。上述合同签订后，原告支付了贷款，被告在借款借据上签字确认，该借据上表明了借款利息8‰。后还款期限届满，被告未履行还款义务，原告于2017年4月10日向被告进行催收，被告承诺2017年12月底清偿所有本金及利息，但被告至今未履行全部还款义务，因被告的上述行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告芦筑海未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告芦筑海系贵阳市花溪区三江社区尖山村村民。2015年3月13日，被告为经商所需向原告提出借款申请，并提交了《借款申请书》，主要内容为：被告因自有资金不足，向原告申请借款50000元用于经商，借款期限12个月。本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息，按期归还借款。被告在申请人处签字捺印，并备注了身份证号、家庭住址及联系电话等。同日，贵阳市花溪区三江社区龙王村村民委员会向原告出具加盖公章的《证明》一份，主要内容载明：“龙王支行：兹有我村三组芦筑海，借款申请书情况属实。特此证明。”2015年3月16日，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）共同签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：（龙王）农商行（2016）年借字A208070001304113号），主要约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵阳农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入合同约定还款账户。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内，向乙方提出书面展期申请，经乙方审查同意，并签订贷款展期协议后，方可展期。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。逾期还款的，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。上述合同还对其他相关权利义务进行了约定，原告在贷款人处加盖公章及法人章，被告在借款人处签字并捺印。签订借款合同当日，原告向被告发放贷款50000元，在借款借据上载明有：借款人芦筑海，借款种类农户贷款，借款用途个人经营性贷款，借款利率8‰，借款金额50000元，借款日期2015年3月16日，到期日期2016年3月15日，还款方式按期还息到期还本，还款金额50000元。其后，被告未按约还本付息，仅支付了借款本金16065.23元及借期内全部利息4866.67元、逾期罚息7221.55元。截至2019年7月30日，被告欠付原告借款本金33934.77元，罚息11824.91元，原告提交了截至2019年7月30日的借款所欠本息清单。原告向被告发函进行催收，但被告至今未履行还款义务。同时，原告明确本案未产生保全费。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、离婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、证明、转款贷方凭证、借款借据、个人账户明细查询、借款所欠本息清单、《承诺书》等与本案相关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告农商行龙王支行与被告芦筑海签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，签约双方均应全面履行。原告农商行龙王支行依约向被告芦筑海放贷款50000元，履行了出借义务，被告芦筑海未按约还本付息构成违约，应承担相应违约责任。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》关于“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”之约定，结合借款借据载明借款利率、还款方式、还款日期等情况及被告欠付本息的情况，被告应偿还原告借款本金33934.77元及截至2019年7月30日的罚息11824.91元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰（借款借据载明利率8‰上浮50%）计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦筑海于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行偿还所欠借款本金33934.77元及欠付罚息11824.91元（计至2019年7月30日），并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰计算至本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半收取），由被告芦筑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年六月十一日书记员  杨杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5688号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行曹**坚行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人曹**坚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终423号 上诉人（原审原告）：刘俊。 上诉人（原审原告）：刘旭。 被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区民政局。住所地：武汉市江岸区六合路**。 法定代表人：陈海军，局长。 上诉人刘俊、刘旭因诉被上诉人武汉市江岸区民政局履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称：其于2019年6月24日向被告区民政局邮寄举报投诉江岸区二七街道办事处不依法履行成立首次业主大会的职责。该局于同年8月20日作出回复，回复并未就街道办事处在履行成立首次业主大会职责中是否存在违法行为进行认定和处理，部分事实没有调查清楚，法律适用不当，违反《武汉市物业管理条例》第五条第二款之规定，属于不履行法定职责。综上，请求人民法院：1.确认被告区民政局不履行指导、监督、考核法定职责违法，并责令其依法履行指导、监督、考核职责；2.由被告承担本案的诉讼费。 被告江岸区民政局辩称：一、根据《湖北省物业服务和管理条例》第四条、第五条和《武汉市物业管理条例》第五条的规定，我局具有对街道办事处在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行相关职责的情况，进行指导、监督等工作职责。二、针对街道办事处在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行相关职责的情况，我局履行了相应指导、监督等法定职责。我局于2019年6月25日收到两原告邮寄的上述举报材料后报送主要领导审阅；6月27日我局主要领导批示要求认真研究向两被告做好回告；7月2日，我局业务科室负责人前往二七街道就举报问题进行调查核实，听取二七街道的意见并调取相关证据材料。8月20日，我局根据调查核实的情况，结合证据材料，依据相关法律法规，作出《关于对“举报江岸区人民政府二七街道办事处不依法履行法定职责的问题”的回复》。以上过程，充分反映我局依法履行了对街道办事处在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行了进行指导、监督等法定职责。综上，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。 原审法院认为：《湖北省物业服务和管理条例》第五条第一款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织领导和民政部门指导监督下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业服务与社区管理、社区服务的关系，调解物业服务纠纷；居（村）民委员会协助街道办事处、乡镇人民政府做好与物业服务有关的工作。《武汉市物业管理条例》第五条第二款规定，民政主管部门负责对街道办事处、乡镇人民政府和居（村）民委员会在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行相关职责进行指导、监督和考核。第六条第一款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织和上级民政主管部门的指导下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业管理与社区管理、社区服务之间的关系，调解物业管理纠纷。根据上述规定，民政部门具有对街道办事处、乡镇人民政府组织指导本辖区内业主成立业主大会、选举业主委员会进行指导、监督和考核的职责。《湖北省物业服务和管理条例》第七十三条规定，国家机关及其工作人员未按照规定履行监督管理职责的，由其主管机关或者监察机关依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。故从职责内容和未履行该职责所产生法律责任来看，两原告要求被告江岸区民政局履行对二七街道办事处未依法组织和指导辖区业主成立业主大会的职责系行政机关内部的指导、监督和考核的责任，属于行政内部领域的措施，而非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，不具有对外性，不直接设定新的权利义务，亦不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘俊、刘旭的起诉。 上诉人刘俊、刘旭不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、区民政局与街道办事处是同级。基于行政机关内部的“指导、监督”，一般是上级行政机关对下级行政机关。本案所涉及的“指导、监督”显属于依据行政法律设立的法定职责。“指导、监督”的内涵显然是被上诉人基于对“社会组织”的管理职能，而非行政机关内部事务。至于违法责任不可能是区民政局对街道办事处进行处分，一审引用《湖北省物业服务和管理条例》第七十三条规定显然是适用法律错误。二、一审认定事实错误。“两原告要求被告江岸区民政局履行对二七街道办事处未依法组织和指导辖区业主成立业主大会的职责”不符合事实。上诉人向被上诉人举报的是“二七街办事处将法定职责委托给新建社区的违法行为”。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令其依法审理。 本院认为：提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼属于人民法院受案范围。本案中，上诉人向被上诉人举报二七街办事处将法定职责委托给新建社区的违法行为，要求被上诉人予以纠正，实际就是要求被上诉人江岸区民政局履行对二七街道办事处未依法组织和指导辖区业主成立业主大会、选举业主委员会纠正、处分的职责。该职责系行政机关内部的指导、监督和考核的责任，属于行政内部领域的措施，而非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，不具有对外性，不直接设定新的权利义务，亦不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执217号之一申请执行人：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：王守业。被执行人：山东鼎美新材料科技股份有限公司，，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇道口村法定代表人：王东明。本院在执行中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司与被执行人山东鼎美新材料科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月8日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月8日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月19日、2020年4月8日、2020年5月25日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无其他工商登记信息和证券信息。2020年1月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下的房产信息。2020年1月21日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月27日，本院到被执行人住所地山东省淄博市淄川区罗村镇道口村进行现场走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为88630元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月三日书记员  孙 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3655号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：赵丽芳，1963年7月28日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码440************548。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵丽芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1534号原告于雪红，女，1978年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告朱志伟，男，1972年9月1日出生，汉族，住西平县（现住信阳市息县东岳镇世纪华联生活广场）。原告于雪红诉被告朱志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雪红向本院提出诉讼请求：1、被告朱志伟归还我的衣服欠款本金67421元及相应的利息，2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份以来，被告朱志伟在西平县国际商贸城北京路（18-9-10）开衣服批发部为由，先后从我的批发部多次拿走衣服，折合款67421元，后经原告多次找被告催要，被告拖延至今未付，故请求法院判决被告支付欠款，并负担本案的诉讼费用。被告朱志伟未答辩。经审理查明：2017年5月份以来，被告朱志伟在西平县国际商贸城北京路（18-9-10）开衣服批发部为由，先后从原告的批发部多次拿走衣服，折合款67421元，于2018年8月15日给原告出具欠条一份，欠条载明：欠条下欠67421元整，陆万柒仟肆百贰拾壹元整。2018年8月15日后经原告找被告催要，被告分三次给付原告10000元，（2018年8月18日还5500元，2019年3月9日还2500元，2020年1月22日还2000元.）,下欠57421元，被告拖延至今未未偿还。上述事实，由原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告衣服，并给原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立。被告拖欠原告货款，应当及时偿还货款。故原告要求被告朱志伟支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志伟于本判决生效后五日内给付原告于雪红货款57421元。案件受理费743元，由被告朱志伟负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年六月二十四日书记员  吕海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡志平，男，1988年12月12日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡志平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10465.70元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额7481.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7481.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡志平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7481.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告胡志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执120号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码：91450321199061555C。 被执行人：曾祥军，男，1980年7月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人曾祥军金融借款合同纠纷一案,阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1031号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾祥军拒不履行生效法律文书确定的义务。根据申请人申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾祥军送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人曾祥军仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人曾祥军名下位于阳朔县××村门开发区××房产××套[房屋所有权人：曾祥军；房屋所有权证书号：朔房权证阳朔镇字第××号；建筑面积：125.53平方米（包含车库面积在内）]。因被执行人曾祥军拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾祥军名下位于阳朔县阳朔镇大村门开发区的房产一套[房屋所有权人：曾祥军；房屋所有权证书号：朔房权证阳朔镇字第××号；建筑面积：125.53平方米（包含车库面积在内）国有土地使用权证号：朔国用（2010）第026号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执883号申请执行人姚万元、张秀红、姚品晶、姚品鑫与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初808号民事调解书，于2020年5月7月向本院申请执行，要求被执行人支付征地补偿款10680元。本案在执行过程中，扣划被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上的存款10680元及申请执行费60元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）晋0525民初808号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11224号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李达明，男，1971年11月21日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李达明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北御景国际酒店有限公司，住所地湖北省安陆市府城办事处护国村**。法定代表人：张扬志，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道**。法定代表人：李四清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：郑端平，男，汉族，1964年11月14日出生，住湖北省孝感市孝**。再审申请人湖北御景国际酒店有限公司（以下简称御景国际酒店）因与被申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、郑端平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御景国际酒店申请再审称:1.一、二审法院无视湖北省高级人民法院就本案发回重审作出的（2017）鄂民终195号民事裁定书中关于推定本案工程质量合格无事实和法律依据的认定，仍然在毫无事实和法律依据的情况下再次推定本案工程质量合格，据此判决御景国际酒店支付工程款完全错误。本案建设工程系列合同被认定无效，工程竣工验收合格或工程质量鉴定合格，是支付工程款的前提条件。一、二审法院无视最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（一）和（二）的规定，在远大公司不能举证案涉工程质量合格的情况下，判决御景国际酒店支付工程款，没有事实依据，适用法律错误。2.一、二审法院采信孝感市中级人民法院曾审理本案时违法作出的本案工程造价鉴定报告，自行确定鉴定价格，并据此作出错误判决。3.关于本案导致合同无效的过错和损失的认定及过错责任的分担，一、二审法院无视远大公司关于其过错的自认，却认定御景国际酒店承担全部过错责任，毫无事实和法律依据。4.一、二审法院涉嫌枉法裁判，滥用审判权，已丧失公正审理本案的资格。御景国际酒店请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案基本事实是，御景国际酒店与远大公司先后签订《工程施工意向合同》及《补充协议》，御景国际酒店将酒店及员工宿舍楼工程发包给远大公司。远大公司完成了员工宿舍楼建设及装修工程，酒店主楼已经建到第十一层（按照设计图酒店主楼为二十二层），另外完成了基坑支护以及降水工程,御景国际酒店对远大公司已完工程进行了阶段性工序验收，御景国际酒店也支付了部分工程进度款。之后，因案涉工程未办理相关报建手续和农民工工资等问题导致工程停工。一、关于远大公司要求支付工程款应否支持的问题。御景国际酒店认为涉案工程没有完工且未经竣工验收合格，也没有向御景国际酒店交付使用，不能支付工程款。原审在毫无事实和法律依据的情况下推定本案工程质量合格错误。对此问题，应从两方面考量，一是按照合同无效的处理原则，本案施工合同被确认无效后，远大公司已经进行了部分工程施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，御景国际酒店作为依据合同取得财产的一方，应当折价补偿远大公司所施工的工程价款；二是针对半拉子工程特性，因建设工程质量检验与管理是从工序到分项再到单位工程的全覆盖，半拉子工程因未完工将无法进行竣工验收，因此，根据工序验收意见来判断已完工程的质量科学可行，半拉子工程已完工程工程款支付条件应为工序验收合格，不能片面地认为工程只有竣工验收合格后才能主张工程款。本案中，对于已完工工程的质量，远大公司在原审中已经提交了施工基础材料、钢筋、混凝土等建筑材料的检验报告、地、地基基础质量验收报告程结构检测报告及其向御景国际酒店出具的请款单和御景国际酒店付款明细等证据，上述各类报告均由具有合法检测、验收资格的机构作出。上述证据能够证实建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位均参加了对已完工程的验收，御景国际酒店的工程监理人员和工程部负责人在远大公司的请款单中签字同意申报，同时根据一审法院在调查御景国际酒店的监理人员、工程部负责人时的陈述内容，可知御景国际酒店对远大公司已完工程予以认可并同意付款，并未对远大公司已完成的施工工程质量提出异议，御景国际酒店在本案诉讼中也未提交证据证明远大公司已完工工程存在质量问题。据此，原审以御景国际酒店对远大公司已完工工程工序验收合格为事实基础，支持远大公司要求支付工程款的诉讼请求并无不当。御景国际酒店认为原判决违背本院（2017）鄂民终195号民事裁定书中关于推定本案工程质量合格缺乏事实和法律依据的认定，再次推定本案工程质量合格错误。首先，上述195号民事裁定书作出的发回重审的裁定系程序性裁定，不能作为实体性裁判依据；其次，裁定发回重审的理由未直接作出案涉工程质量不合格的认定，原审法院依据所查明的事实对已完工程质量进行认定符合法律规定。综上，御景国际酒店以案涉工程未经验收合格不具备法定付款条件为由拒付工程款的主张不能成立，本院不予采纳。二、关于中大信（北京）造价咨询公司出具的中信鉴工字【2015】第20005号湖北御景国际酒店有限公司酒店、员工宿舍工程造价司法鉴定意见书及说明，能否作为认定本案工程造价的依据问题。上述司法鉴定意见书形成于本案诉讼之前远大公司诉御景国际酒店建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，该鉴定意见书是经双方共同选定的具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定作出，鉴定的依据是经法院转交的由双方当事人提供的全部证据材料及质证笔录，双方当事人亦对鉴定人进行了质询并对鉴定意见书进行了质证，该鉴定意见书上虽载有“与法院沟通”的字样，但鉴定机构并未将此作为鉴定的依据，御景国际酒店称该鉴定意见书程序违法的再审申请理由不能成立。案涉补充协议载明“本补充协议与2012年11月16日的施工意向合同具有同等法律效力”，且经一审法院对御景国际酒店人员谢代品、杨路调查核实，双方当事人实际履行的是2012年11月16日签订的施工意向合同和补充协议。御景国际酒店称其与远大公司实际履行的合同为2012年12月2日签订的施工合同，应以该合同约定的固定造价为依据的理由与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院依据鉴定意见书及说明并参考施工意向合同及补充协议的约定，认定本案工程造价并无不当。三、关于无效合同的过错认定和责任承担的问题。御景国际酒店于2014年申办建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续，但至今尚未取得上述建设许可证，导致案涉工程施工合同及补充协议无效，御景国际酒店作为项目建设单位其过错显而易见。虽然远大公司在明知案涉工程未完成相关报建手续的情况下依旧进场施工，但是根据相关法律规定，只要建设方在诉讼过程中取得相关建设许可证就可以认定合同有效，故本案合同无效的原因和过错还是应当归结于御景国际酒店。况且依据相关法律规定，建设工程施工合同即使无效，在法定付款条件具备的情况下施工方主张给付工程款的，亦应得到支持。御景国际酒店关于原判决错误认定合同无效过错责任的再审申请理由不能成立。另，御景国际酒店关于原审法院涉嫌枉法裁判、滥用审判权的再审申请理由，因缺乏证据支撑，本院不予采信。综上，御景国际酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北御景国际酒店有限公司的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 迪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再74号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省隆塬建筑有限公司。住所：吉林省松原市经济技术开发区创业大街**。 法定代表人：马永坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大安市恒泰房地产开发有限责任公司。住所。住所：吉林省大安市永宁路**div> 法定代表人：孙家鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖向辉，男，该公司副总经理。 再审申请人吉林省隆塬建筑有限公司（以下简称隆塬公司）因与被申请人大安市恒泰房地产开发有限责任公司(以下简称恒泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终594号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月9日作出（2019）吉民申3168号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。再审申请人隆塬公司的委托诉讼代理人陈井秋、杨明达，被申请人恒泰公司的委托诉讼代理人肖向辉到庭参加诉讼。 本院再审过程中，隆塬公司于2020年5月18日向本院申请撤回再审请求。 本院经审理认为，隆塬公司撤回再审请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许吉林省隆塬建筑有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 陈大为 审 判 员 王 宏 二〇二〇年六月一日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1143号 申请执行人：王军辉，男，1978年4月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：滕培锦，男，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 王军辉与滕培锦买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕培锦所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕培锦所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  江旭炜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9990号原告：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路**。代表人：万晓丽，行长。委托诉讼代理人：余佳奇（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：杨群兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告杨群兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨群兰下落不明，本院于2019年9月21日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告杨群兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、杨群兰偿还借款本息合计216780.05元（截至2019年3月20日）及2019年3月20日之后的利息、滞纳金；2、杨群兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨群兰于2014年11月7日向工行牡丹支行申请办理了卡号为62×××53的信用卡一张，并持卡消费。2017年4月18日，杨群兰挂失上述信用卡并补办新卡，卡号为62×××98。截至2019年3月20日，杨群兰尚欠工行牡丹支行借款本金、利息共计216780.05元。工行牡丹支行多次催收该款未果，遂将杨群兰诉至法院。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨群兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，杨群兰向工行牡丹支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨群兰签名的《牡丹信用卡申请表（个人卡.乙版）》背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称“领用合约”)，杨群兰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。合同约定，甲方(即工行牡丹支行)核发信用卡后，乙方(即杨群兰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《领用合约》签订后，工行牡丹支行依约向杨群兰发放了卡号为62×××53的信用卡。随后，杨群兰激活信用卡并进行了透支消费。2017年4月18日，杨群兰挂失上述信用卡并补办新卡，卡号为62×××98。截至2019年3月20日，杨群兰尚有透支消费款本息共计216780.05元（本金195442.19元、利息17337.86元、违约金4000元）未还。本院认为，杨群兰在工行牡丹支行办理信用卡后，工行牡丹支行与杨群兰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨群兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，工行牡丹支行主张杨群兰偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽然工行牡丹支行依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认杨群兰应当按工行牡丹支行系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向工行牡丹支行支付违约金。故工行牡丹支行要求杨群兰按《领用合约》的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨群兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还欠款本金195442.19元（截至2019年3月20日）；二、被告杨群兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付欠款利息（截至2019年3月20日的欠款利息为17337.86元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息以欠款本金195442.19元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告杨群兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付违约金（按原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元、保全费1603元，共计6155元由被告杨群兰负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行预交本院，故被告杨群兰于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初303号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市香妃园家具店，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市银兴街******。 经营者：刘运宁。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市香妃园家具店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执416号之十五申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，公司董事长。被执行人：胡厚文，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：曹升春，女，生于1973年12月2日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：胡厚博，男，生于1968年5月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：任艳丽，女，生于1977年12月29日，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被执行人：胡曙光，男，生于1979年9月4日，汉族，教师，住湖北省竹山县。被执行人：毛明慧，女，生于1983年12月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司、胡厚文、曹升春、胡厚博、任艳丽、胡曙光、毛明慧金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日以（2020）鄂0323执416号之四民事裁定书冻结被执行人毛明慧在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee1d34322d00e70b4@wx.tenpay.com的存款人民币14000元，并于2020年6月5日以(2020)鄂0323执416号之十执行裁定，划拨被执行人毛明慧在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee1d34322d00e70b4@wx.tenpay.com的存款人民币14000元。现本案以全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定裁定如下：解除对被执行人毛明慧在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee1d34322d00e70b4@wx.tenpay.com存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年六月二十三日书记员  袁伟栋
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初485号原告：苏友杰，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码441************51X。被告：台山市尚乐装饰工程有限公司。住所地：广东省台山市*****************3065、3066、3067、3068、3069、3070、3072号。统一社会信用代码：91440781MA4WY34TXT。法定代表人：卢某1。原告苏友杰与被告台山市尚乐装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月23日立案。2020年6月3日，原告苏友杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏友杰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏友杰负担。审 判 长  朱新怡人民陪审员  余婉玲人民陪审员  李 军二〇二〇年六月三日书 记 员  李宝姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1580号 原告：何陆为，男，1976年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：吴海浪，男，1986年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月1日 待裁事项：原告何陆为申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费14540元，由原告何陆为负担。 审判员  林炜明 二〇二〇年六月二日 书记员  黄丁鸣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3820号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：郑国丁，男，1957年4月13日出生，住江门市新会区**********。公民身份证号码：440************638。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告郑国丁电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10909号原告：黄国宝，男，汉族，1992年9月11日出生，住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄添就，男，汉族，1952年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告父亲。被告：宋永生，男，汉族，1991年7月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告黄国宝与被告宋永生借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄添就到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按深圳市银行贷款利率从借款日计算至债务全部清偿之日止）2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，被告系原告前女友的表弟，从事苹果手机维修工作。2017年9月28日，被告因生意周转向原告借款。原告从家中床头柜抽屉里拿了父亲退休金3万元，于深圳市福田区滨河大道附近的平安银行自动取款机处，将上述3万元现金交付被告。交付的同时，被告将其事先写好的《欠条》交付给原告，此后被告未依约还款。原告代理人陈述，其于2010年退休，退休金主要为村子里每年的现金分红，每年分红不一样，2017年分红为1.5万元至2万元。此外平日按月收取房租，每年房租约为4万元至5万元，房租均系现金交付。原告提交的《欠条》载明，“今借黄国宝3万元整（叁万），于2018年9月份归还。借款人：宋永生。”判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告现金出借款项3万元，结合《欠条》等证据及原告出借金额、时间、资金来源、借贷双方关系、原告及其父母经济状况、原告及其代理人当庭陈述等，本院认为，原告向被告现金出借3万元的事实具有高度可能性，本院予以确认。被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，原告有权诉请被告立即偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自借款期限届满次日即2018年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宋永生应在本判决生效之日起十日内向原告黄国宝偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄国宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已由原告预交），由原告负担273元，被告负担652元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  马芸萍人民陪审员  温广华二〇二〇年六月八日书 记 员  许丽婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初54号原告：段久发，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市崇仁县**************，现住广东省台山市台城环市**********，公民身份号码362************517。被告：容妃熊，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************450。原告段久发与被告容妃熊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告段久发到庭参加诉讼。被告容妃熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段久发向本院提出诉讼请求：1.判令容妃熊向段久发支付货款39000元；2.判令容妃熊支付逾期付款违约金6000元。诉讼过程中，段久发放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：段久发与容妃熊于2009年6月至12月期间在广东省徐闻县迈陈镇以口头形式订立买卖合同。双方约定，容妃熊向段久发购买甜玉米种子“珠玉二号”，每件50包，每包50元，段久发送货上门，容妃熊于收货后三个月支付货款（该种子种下后约三个月收成，容妃熊将收成的甜玉米卖出后再支付货款）。段久发向容妃熊提供货物后，容妃熊均没有支付货款。2009年12月10日，容妃熊再向段久发购买“珠玉二号”3件，共7500元，加上原欠货款31500元，总计欠39000元。2016年5月25日，经双方协商，容妃熊在“欠条”上签名，确认欠段久发货款39000元，并承诺于2016年6月20日前支付5000元、余款在2019年12月底前分批付清。双方约定的付款期限届满后，经段久发多次催收，容妃熊以母亲生病、做生意亏本、购买泥头车等为由，至今仍未向段久发支付上述货款。现在容妃熊已经把段久发的电话拉黑，双方失去联系。段久发为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。容妃熊未作答辩。段久发围绕诉讼请求依法提交了证据，容妃熊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.段久发身份证，证明段久发的诉讼主体资格；2.台山市台城街道上朗社区*民委员会《证明》一份、《台山市房地产登记信息查询》一份，证明段久发从2018年1月起至今居住在台山市台城环市**********；3.《送货单》一份、“欠条”一份，证明容妃熊确认欠段久发货款39000元，并承诺于2016年6月20日前支付5000元、余款在2019年12月底前分批付清的事实。上述证据所反映的内容与段久发陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对段久发起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。案涉买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。容妃熊没有按照“欠条”约定的时间、数额支付货款，其行为已违约，应当承担继续履行的违约责任。段久发请求容妃熊支付货款39000元，理据充足，本院予以支持。容妃熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告容妃熊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段久发支付货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告容妃熊负担。原告段久发预交的案件受理费925元，由本院予以退还；被告容妃熊应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈思敏人民陪审员  余婉玲二〇二〇年六月三十日法官 助理  吴超文书 记 员  李宝姗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1170号 原告：吴明，男，1970年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 被告：朱风龙，男，1977年8月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告吴明与被告朱风龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告吴明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴明自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴明撤诉。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 玥 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10857号原告：张定亚，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县******，公民身份号码************。被告：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕以**地之一。法定代表人：徐新振。原告张定亚与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付精雕加工费1580349元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2010年9月起向被告提供精雕加工，双方不定期进行对账，被告也不定期向原告支付加工费。至2019年5月，因被告经常拖欠加工费，原告停止为其继续加工。2019年9月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告精雕加工费1580349元，原告多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原告为被告提交精雕加工，双方不定期进行对账。经双方对账，确认2010年9月至2011年12月被告欠加工费146320元，至2012年12月被告累计欠加工费315860元，至2013年12月被告累计欠加工费458856元，至2014年12月被告累计欠加工费731566元，至2015年12月被告累计欠加工费957841元，至2016年12月被告累计欠加工费1122207元，至2017年12月被告累计欠加工费1373069元，至2018年12月被告累计欠加工费1559889元，至2019年4月被告累计欠加工费1580349元。2019年9月28日，被告出具年对账单，确认了2011年至2019年期间每年的总加工费金额及已支付金额，及累计尚欠加工费金额（1580349元）。2019年10月20日，原、被告签订付款计划书一份，一致确认被告尚欠原告总加工费1580349元，被告承诺从2019年11月起每月的30日前各向原告支付30000元至50000元，直至清偿。同时被告承诺如延期支付的，承担当月总金额的利息（利息按银行利息0.6%支付），若连续6个月未支付货款，原告可以向人民法院起诉。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供加工服务，交付加工成果，本案为加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，被告未到庭抗辩或提交书面意思，本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告加工费1580349元。被告出具付款计划书后从未按该承诺向原告支付款项，其已以行为表明不履行分期付款义务，构成违约。原告要求被告清偿加工费及从起诉之日即2020年5月11日起支付逾期付款利息理据充分，本院也予以支持。被告承诺每月支付30000元至50000元不等，如延期支付则承担当月总金额的利息（利息按银行利息0.6%支付），根据该行文可见，被告承诺的逾期付款利率标准为月利率0.6%，即年利率7.2%。现原告要求利率标准按年利率6%计算，是对其权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张定亚支付加工费1580349元及利息（利息以实际尚欠的加工费为基数，按年利率6%从2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9511.57元（原告已预交），由被告佛山市锦鸿精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年六月三十日书记员  刘桂娴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执复12号复议申请人（申请执行人）：库尔勒天雅物资有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场钢材区**。法定代表人：吕洪雷，该公司经理。被申请执行人：库尔勒胜信工贸有限公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区div>第三人：胜利油田胜华实业有限责任公司复合材料厂。住所。住所地山东省东营市西二路华平街**div>负责人：李玉刚，职务：厂长。复议申请人库尔勒天雅物资有限公司（以下简称天雅公司）不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（以下简称库尔勒市人民法院）作出的（2020）新2801执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。库尔勒市人民法院依据该院作出的（2016）新2801民初4506号民事调解书执行天雅公司与库尔勒胜信工贸有限公司（以下胜信公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）新2801执2450号执行裁定书，列案外人胜利油田胜华实业有限责任公司复合材料厂（以下简称胜华复合材料厂）为被执行人，并依据该院作出的（2017）新2801执异60号执行裁定书，扣划胜华复合材料厂账户×××的存款500,000元。胜华复合材料厂对执行法院扣划行为提出执行异议，请求立即终止执行异议人财产，将扣划的500,000元集资款返还异议人。执行法院查明，申请执行人天雅公司与被执行人胜信公司买卖合同纠纷一案，天雅公司依据该院已生效的（2016）新2801民初4506号民事调解书，向该院申请强制执行，该院受理执行，执行案号（2016）新2801执2450号。2019年12月9日，该院作出（2016）新2801执2450号执行裁定书，列异议人胜华复合材料厂为被执行人，依据该院已发生法律效力的（2017）新2801执异60号执行裁定书，扣划胜华复合材料厂账户×××的存款500,000元。胜华复合材料厂对扣划行为提出执行异议，请求立即终止执行异议人财产，将扣划的500,000元集资款返还异议人。该院另查明，2012年12月，胜利油田胜华实业有限责任公司石油机械设备制修厂欠山东荣利中石油机械有限公司货款500,000元，山东荣利中石油机械有限公司欠胜信公司货款500,000元，三方达成抵账协议。据此，该院于2017年5月27日作出了（2016）新2801执2450号执行裁定书和协助执行通知书，案外人胜利油田胜华实业有限责任公司提出执行异议，该院于2017年10月10日作出了（2017）新2801执异60号执行裁定书，裁定驳回了案外人的异议。胜华复合材料厂系胜利油田胜华实业有限责任公司的分支机构。执行法院认为，该院2019年12月9日，作出（2016）新2801执2450号执行裁定书，将异议人胜华复合材料厂列为被执行人没有依据。执行中依据该院已发生法律效力的（2017）新2801执异60号执行裁定书，该裁定书没有具体执行内容，用此依据来扣划胜华复合材料厂账户×××的存款500,000元，没有法律依据，该执行裁定书适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，遂裁定：中止2019年12月9日该院作出的（2016）新2801执2450号执行裁定书中扣划胜利油田胜华实业有限责任公司复合材料厂账户×××的存款500,000元的执行行为。复议申请人天雅公司向本院申请复议称，请求撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801执异20号执行裁定。理由：1、2012年12月，胜利油田胜华实业有限责任公司石油机械设备制修厂、山东荣利中石油机械有限公司、胜信公司的三方达成抵账协议，因此执行的是本案被执行人的到期债权。且在胜利油田胜华实业有限责任公司提出异议后，执行法院作出（2017）新2801执异60号执行裁定驳回其异议，其未提出申诉也未提出诉讼，该裁定生效。执行法院依此生效裁定扣划第三人账户存款程序合法，且已发放完毕。2、异议人是胜利油田胜华实业有限责任公司的分支机构，异议主体不适格。且胜利油田胜华实业有限责任公司已经提出执行异议被裁定驳回，在驳回裁定生效的情况下不能再提出异议。本院查明的事实与执行法院查明相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人；第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。执行法院对第三人的系列执行行为均违反法律规定，将前异议人分支机构列为被执行人而强制执行于法无据，执行行为应予停止。执行法院（2020）新2801执异20号执行裁定内容认定事实清楚，裁定内容正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回库尔勒天雅物资有限公司复议申请，维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 达   尔   曼审判员 吴       梅审判员 郑       强二〇二〇年六月二十三日书记员 谢尔扎提·尼加提江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：佐崴，女，1986年3月1日出生，汉族，住所长春市宽城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告佐崴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33111.60元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额7159.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7159.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佐崴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7159.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佐崴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执234号之一申请执行人：蔡清林，男，1968年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：袁永磊，女，1978年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人蔡清林与被执行人袁永磊拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特193号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案进入执行程序。在执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019）鄂0602民特193号民事裁定书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年六月三十日书记员  汪渝钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11165号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张丽婷，女，1988年7月13日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张丽婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月16日，欠本金13063.71元、利息16481.39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金752.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张丽婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金13063.71元、利息16481.39元，截至2016年12月31日的滞纳金752.68元以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告张丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执7609号 郑建、柯明荣： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑建、柯明荣金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初4496号民事判决书。经本院立案执行，郑建、柯明荣缴纳案款942076.3元，向申请执行人发放执行款942076.3元。至此，（2019）闽0203执7609号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵春梅，女，1967年2月1日出生，汉族，住所黑龙江省宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月17日尚欠本金余额30674.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30674.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵春梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30674.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告赵春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠