wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1799号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：芦基明，男，1985年12月05日出生，住黑龙江省桦川县。原告中邮消费金融有限公司诉被告芦基明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告芦基明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月13日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030012853319）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金106499.22元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月14日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计31844.67元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030012853319）。被告向原告贷款116000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计138343.89元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告芦基明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额116000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月14日向被告指定账户实际发放贷款116000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4416.90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年8月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金106499.22元、利息17680.62元、违约金14164.05元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月19日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月18日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金106499.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月18日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告芦基明于2018年03月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月18日解除；二、被告芦基明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金106499.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月18日；上述结果需扣除被告芦基明在2018年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月19日起的利息、违约金，合并以106499.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告芦基明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告芦基明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初574号原告尹炳林，男，汉族，1950年7月30日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。第三人郑州嵩北商贸有限公司。原告尹炳林因不服被告郑州市管城回族区人民政府、被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处不履行法定职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。在本案审理中，原告撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定,基层人民法院管辖第一审行政案件;第十五条规定,中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市管城回族区陇海马路街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月十日书记员 王胜玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1645号原告陈冬英，女，汉族，1969年7月28日出生，住鹰潭市月湖区。被告刘水生，男，汉族，1967年7月15日出生，住鹰潭市月湖区。原告陈冬英与被告刘水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈冬英以已与被告协商解决为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冬英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈冬英负担。审判员  陆卫华二〇二〇年六月三十日书记员  张韩月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1099号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人：程律志，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路****。 负责人：蒲小河，该公司总经理。 再审申请人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称龙岭汽车联运公司）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称大地保险南充支公司）保险纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙岭汽车联运公司申请再审称：1.二审法院认定事实错误。二审判决认定“实习期”的证据不足，被申请人的保险条款没有解释“实习期”的含义，也没有明确证据证明尽到了告知与说明义务。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准架车型后的12个月为实习期”的规定，实习期包括初次申请驾驶证后12个月和增加准驾车型后12个月两种情形，本案驾驶员黄率坤驾驶证处于增驾A2后12个月期限内,属实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定不存在冲突。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定系在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定基础上，顺应社会发展，增加规定了增驾实习期。本案对实习期的认定应当适用《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”大地保险南充支公司就《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事由说明书》第八条载明的内容“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，向龙岭汽车联运公司做了明确说明，尽到了告知义务。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙岭汽车联运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年六月十日 书记员 周丽平（兼）
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终596号上诉人（原审被告）：酒泉步宇实业有限责任公司，统一社会信用代码916209237102483187。法定代表人：周某,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所。被上诉人（原审原告）：中国冶金地质总局西北局五队，统一社会信用代码12100000438450612Y。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：连某。上诉人酒泉步宇实业有限责任公司因与被上诉人中国冶金地质总局西北局五队建设工程勘察合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉步宇实业有限责任公司于2020年6月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人酒泉步宇实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人酒泉步宇实业有限责任公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23421.57元，减半收取11710.79元，由上诉人酒泉步宇实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年六月十二日书记员 王 童
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢94号 申请执行人：陈文兴，男，1968年4月15日出生，汉族，住六盘水市水城县。 被执行人：廖福琼，女，1957年3月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据本院于2017年2月10日作出的（2016）黔0201民初3943号民事调解书，立案恢复执行申请执行人陈文兴与被执行人廖福琼民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金100000元，并承担迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人案件受理费950元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案恢复执行，产生执行费1435元。 在执行过程中查明，该案件首次执行案号为（2018）黔0201执1280号案件，在首次执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院做终结执行结案，后因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，并对被执行人名下房屋采取现场查封措施，后申请执行人与被执行人达成和解：申请执行人同意放弃本案迟延履行期间的债务利息，但要求被执行人支付本案全部诉讼费及公告费共计2170元，即本案被执行人履行款项共计102170元，本案被执行人义务即视为履行完毕。2020年6月17日，案外人主动替被执行人将款项缴纳到本案一案一账户，并缴纳案件执行费1435元。本院将款项102170元发放申请执行人陈文兴，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0201执1280号案件、（2020）黔0201执恢94号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1489号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州雪霸专用设备有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路**厂房v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李旭伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州雪霸专用设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月二日法官助理高珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11825号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘代义，男，汉族，1990年4月16日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘代义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘代义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘代义填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金45549.90元，透支利息969.21元、违约金1283.98元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘代义仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘代义立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金45549.90元、透支利息969.21元、违约金1283.98元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金45549.90元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告刘代义承担。被告刘代义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月14日，刘代义向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘代义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘代义发放了卡号为某某的信用卡。刘代义从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘代义尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45549.90元、透支利息969.21元及违约金1283.98元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金45549.90元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘代义与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘代义发放了信用卡，刘代义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘代义应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息、违约金。被告刘代义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘代义在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金45549.90元、透支利息969.21元及违约金1283.98元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金45549.90元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497元，由被告刘代义承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5127号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘胜平，男，1985年03月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘胜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月26日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金60000元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年08月30日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计21753.77元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年08月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计81753.77元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘胜平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月30日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年08月30日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金60000元、利息12627.47元、违约金9126.3元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金60000元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘胜平于2018年07月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告刘胜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60000元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年08月30日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告刘胜平在2018年08月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以60000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘胜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告刘胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3801号 上诉人（原审被告）：汤惜亭，男，1952年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：张福星，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人汤惜亭因与被上诉人张福星民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，汤惜亭在收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汤惜亭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张仪琴
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1076号之一申请执行人张济强(曾用名张强),男,1968年7月6日出生,汉族,住河南省泌阳县高邑乡罗沙坡村委大张岗组。被执行人王涛,男,1988年6月15日出生,汉族,住泌阳县高店乡王庄村委岳庄组。申请人张济强与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初2176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王涛支付申请人张济强货款10000元；案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1被执行人银行账户均为零星存款,已告知申请人,申请人不要求处置。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人名下有车辆登记信息,已告知申请人,申请人暂不要求处置查封。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10050.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执1076号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12406号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：汪仁荣，男，1966年6月6日出生，台湾地区居民。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪仁荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2014）东一法民四初字第98号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人汪仁荣应向申请执行人支付信用卡欠款本金102148.67元、相关利息、滞纳金、年费、诉讼费2856元，及承担本案执行费12022元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪仁荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人汪仁荣名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人汪仁荣工作单位所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人汪仁荣发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3703号原告：李富英，女，汉族，1965年4月27日出生，住陕西省渭南市富平县。被告：西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：原露露，联系电话：1809217****。原告李富英与被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）所签《租赁合同》第九条之规定：本合同受中华人民共和国法律的管辖，并按中国法律进行解释，甲方和乙方之间对于本合同的争议首先应协商解决，不能解决的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。按照双方约定，双方之间的纠纷应由甲方即被告方住所地法院管辖。经查，被告住所地位于西安市碑林区，不属雁塔区辖区，依据法律规定，本院对该案无管辖权，本案依法移送至西安市碑林区人民法院审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定送达后立即执行。     审  判  员    刘    洁  二〇二〇  年 六月十日 书  记  员   祁    鑫   打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1821号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭丽鸣，女，1970年09月06日出生，住湖南省常德市武陵区。原告中邮消费金融有限公司诉被告彭丽鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告彭丽鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030012556236）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金99293.04元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月8日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计35704.86元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030012556236）。被告向原告贷款135000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计139530.81元未予偿还。被告于暂计日后共计还款9470.03元，其中4532.91元抵扣本金，抵扣后尚欠本金99293.04元，逾期起始日顺延至2019年3月8日，根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额135000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月8日向被告指定账户实际发放贷款135000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5140.36元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告于暂计日后共计还款9470.03元，其中4532.91元抵扣本金，抵扣后尚欠本金99293.04元，逾期起始日顺延至2019年3月8日。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金99293.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭丽鸣于2018年03月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告彭丽鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金99293.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告彭丽鸣在2019年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以99293.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭丽鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告彭丽鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘金玲，女，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××62，对应信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月25日，欠本金119075.86元、利息12975.12元、分期手续费238.94元、违约金20960.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月25日的信用卡透支欠款本金119075.86元、利息12975.12元、分期手续费238.94元以及从2019年11月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担230元，被告潘金玲负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1879号 原告：李天发。 被告：高满红。 原告李天发（下称李天发）与被告高满红（下称高满红）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行审理。李天发到庭参加诉讼，高满红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李天发向本院提出诉讼请求：1、高满红返还李天发款项4947元；2、本案诉讼费用由高满红承担。事实与理由：2019年11月12日，高满红通过微信向李天发推荐购买格力空调促销活动，于是李天发在微信上向高满红订购1600/台的格力俊越定频挂机共计3台，并通过微信支付4800元款项，后又支付运费147元。然而高满红在收到款项后多次拖延交付空调，直到今日,仍未交付空调且以安排退款为由拖延退款。李天发多次向高满红催讨上述款项未果，故提起诉讼。 高满红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，李天发所使用的微信在2020年6月18日显示微信昵称“XXXXXXXX”、微信号“XXXXXXXX”;高满红所使用的微信在2020年6月18日显示微信昵称“XX”、微信号“XXXXX”。 高满红通过微信向李天发推荐购买格力空调促销活动，双方于2019年11月12日通过微信商定:李天发在高满红处购买格力俊越定频挂机三台，总价款为4800元；2019年11月30日再次通过微信商定买方支付物流费147元。2019年11月12日21时44分李天发通过微信转账向高满红支付货款4800元，2019年11月30日19时6分再次通过微信转账向高满红支付物流费147元。李天发付款后多次向高满红催促交货，高满红至今未向其交付格力俊越定频挂机三台。 上述事实，有李天发当庭陈述以及李天发提供的微信聊天记录、微信付款截图、户籍信息为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，李天发与高满红通过微信方式就买卖标的、数量、价款、货物运输等达成一致，双方成立合法的买卖关系。李天发依约支付货款和运费后，高满红至今没有交付格力俊越定频挂机三台，现李天发向本院提起诉讼要求高满红返还货款和运费共计4947元，该诉求实质系李天发要求解除其与高满红之间的买卖合同关系。本案中，高满红收到李天发的货款和运费后,经李天发催告至今都没有履行交付义务，双方之间的买卖合同关系应予以解除，高满红应当及时向李天发返还货款4800元和运费147元。故李天发要求高满红返还4947元的诉讼请求予以支持。高满红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高满红于本判决生效之日起三日内返还原告李天发4947元。 案件受理费50元，减半收取，由被告高满红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 华
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执372号之三申请执行人:龚玉琴,女,生于1978年3月7日,汉族,户籍地:十堰市张湾区,住湖北省房县。被执行人:戢运斌,男,生于1974年7月12日,汉族,户籍地:房县,住湖北省房县。被执行人:张艳,女,生于1985年1月24日,汉族,住湖北省房县。担保人：湖北金达莱建筑工程有限公司，住所地：湖北省房县城关镇温泉村**。统一社会信用代码：91420325075476724W、组织机构代码：07547672-4。法定代表人：戢运斌，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0325民初1750号民事调解书，于2020年4月17日向被执行人戢运斌、张艳发出执行通知，责令被执行人戢运斌、张艳自收到本通知书后5日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戢运斌、张艳至今没有履行。在执行过程中，湖北金达莱建筑工程有限公司为戢运斌、张艳所欠龚玉琴的借款提供了担保。现查明，担保人湖北金达莱建筑工程有限公司在湖北银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人湖北金达莱建筑工程有限公司在湖北银行股份有限公司账号17×××81中的存款，冻结限额350000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年六月十五日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（2020）鄂0325执协372号之三湖北银行股份有限公司：申请执行人龚玉琴与被执行人戢运斌、张艳、担保人湖北金达莱建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北金达莱建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91420325075476724W、组织机构代码：07547672-4）在你行账户17×××81，请暂停支付1年（自年月日起至年月日止），冻结限额350000元。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2020）鄂0325执372号之三执行裁定书二〇二〇年六月十五日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（回执）房县人民法院：你院（2018）鄂0325执协372号之三协助冻结存款通知书收悉。湖北金达莱建筑工程有限公司在我行账户17×××81中存款冻结。未冻结原因为。年月日（公章）
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11321号 被执行人陶明国，男,1969年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于被执行人陶明国罚金一案，（2020）粤1971刑初536号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人陶国明处罚金3000元。二、退赔被害人杨某1500元。本院于2020年5月14日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11321号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2465号 原告：张利，女，1970年3月31日出生，汉族，系石河子市三丰富业农机工贸有限公司库房管理员，住石河子市。 被告：石河子市三丰富业农机工贸有限公司，住所新疆石河子市。 法定代表人：宋文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 原告张利与被告石河子市三丰富业农机工贸有限公司（以下简称三丰富业农机公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告三丰富业农机公司的委托诉讼代理人浦春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年1月至2020年1月期间存在劳动关系；2.判令被告为原告补缴2014年1月至2020年1月期间的各项社会保险费。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年1月签订书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2020年6月30日，约定原告在被告公司从事出纳工作。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，违反了法律的规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 三丰富业农机公司辩称，原告自2014年至今在被告单位工作，但原告的工作岗位为库管兼勤杂工，而非出纳，双方之间存在劳动关系。 经审理查明：被告石河子市三丰富业农机工贸有限公司于2010年9月6日在石河子工商行政管理局登记成立，属于自然人投资或控股的有限责任公司。 原告自述，原告于2014年1月进入被告单位从事库管和勤杂工工作至今，双方签订了书面劳动合同，工资以现金和打卡两种形式发放，刚开始每月1800元，后调整为每月3000元左右。工作期间，被告未给其缴纳2014年1月至2020年1月期间的各项社会保险费。 针对其陈述，原告向本院提交了以下证据： 1.原、被告于2014年1月1日签订的书面劳动合同书一份，合同期限为2014年1月1日至2020年6月30日，约定原告在库房岗位从事出纳工作，月工资1800元； 2.2015年11月15日、2016年10月17日、2018年6月9日中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行电子回单，2017年10月7日、2019年3月10日、2020年3月18日中国农业银行网上银行电子回单，证明被告支付原告工资情况。 被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未向本院提交证据。 2020年4月21日，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年4月22日作出石劳人仲不字[2020]270号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、石劳人仲不字[2020]270号《不予受理通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告对原告自2014年1月1日起在被告处工作的事实予以认可，对原告提交的证据亦予认可。本院认为，原、被告双方签订有书面劳动合同，对劳动合同期限、工作岗位及工资等做了约定。原告张利在2014年1月至2020年1月期间向被告提供了劳动，服从被告的管理，被告支付了原告相应的劳动报酬，双方在2014年1月至2020年1月期间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认原告张利与被告石河子市三丰富业农机工贸有限公司在2014年1月至2020年1月期间存在劳动关系。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  谢慧彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭轩仪 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4739号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董爱辉，公司员工。 被告：窦松茹，女，1967年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告窦松茹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币520096.2元，其中本金304160.38元，利息0元，违约金215935.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，被告在原告处申领了卡号为62×××58的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月11日，被告应还款金额合计为520096.2元，其中本金304160.38元，利息0元，违约金215935.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年六月十一日 书记员 李佳佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执820号之四申请执行人：沈阳顺诚钢铁有限公司。被执行人：沈阳飞龙达运输有限公司，住所地沈阳市。被执行人：王春红，女，1978年9月2日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人王春红在华夏银行11×××ｘ7账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3331号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告:周家丽，女，1974年7月25日出生，汉族，户籍地广西陆川县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告周家丽民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。审 判 员 杨惠妮二〇二〇年六月十九日法官助理 王 玺书 记 员 李国梅
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初135号 原告：季玉富，男，1963年8月19日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公律师事务所律师。 被告：烟台舜恒房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区紫玉花园小区**楼****。 法定代表人：冷强。 被告：徐以波，男，1963年6月1日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告季玉富与被告烟台舜恒房地产开发有限公司（以下简称舜恒公司）、徐以波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季玉富委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。被告舜恒公司、徐以波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 季玉富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租金52500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于潍城区卧龙小区5号楼1单元102室的房屋出租给二被告，租期2年，月租金2500元，租金交纳方式为一年一付。合同签订后，原告依约将房屋交付给二被告使用，二被告仅支付原告2018年9月6日至2018年12月6日的租金7500元。截止起诉之日，被告未将2018年12月7日至2020年9月6日的租金共计52500元给付原告。自被告拖欠租金后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，严重侵害的原告的合法权益，特诉至法院。 舜恒公司未作答辩。 徐以波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，季玉富（甲方）与舜恒公司、徐以波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于潍城区卧龙小区5号楼1单元102室的房屋出租给乙方；月租金2500元，季度租金7500元，交租方式为一年付；租期两年（自2018年9月6日起至2020年9月6日止），乙方如中途单方面解除合约需提前一个月向甲方提出声明，且押金不退。若甲方中途单方面解除合约需提前一个月向乙方提出声明，并双倍赔偿乙方押金，双方不产生任何纠纷；双方同意2018年9月6日前将上述房屋及附属设施正式移交乙方。本合同还约定了其他事项。 2018年9月3日，徐以波通过微信转账向季玉富支付房屋押金3000元、2018年9月6日至2018年12月6日三个月的租金7500元。至一审法庭辩论终结前，剩余租金一直未予支付。 本院认为，季玉富与舜恒公司、徐以波签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。季玉富已履行了交付义务，舜恒公司、徐以波未按时交纳房租，致成纠纷，应承担全部责任。本案中，房屋租期为两年（自2018年9月6日起至2020年9月6日止），至2020年6月12日一审法庭辩论终结前，距合同到期日尚有86天，且合同中约定了单方解除权，租赁合同能否完全履行目前尚不能确定，故季玉富要求将租金计算到租赁合同到期日止，并不适当，本案租金计算到一审法庭辩论终结时为宜。舜恒公司、徐以波应当支付2018年12月7日至2020年6月12日期间的房租45500元（2500元×18个月+2500元/月÷30天×6天）。剩余期间的租金及未结算的水电费可待合同到期日后再行主张，押金部分依合同约定处理。舜恒公司、徐以波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告烟台舜恒房地产开发有限公司、徐以波支付原告季玉富租金45500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1112元，由原告季玉富负担144元，被告烟台舜恒房地产开发有限公司、徐以波负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  陈永芹 人民陪审员  张志峰 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  刘倩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙凤鹏，男，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告孙凤鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××63，对应信用卡卡号：40×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金128207.27元、利息7478.23元、分期手续费2203.71元、增值服务费40元、违约金6486.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙凤鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金128207.27元、利息7478.23元、分期手续费2203.71元、增值服务费40元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告孙凤鹏负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢547号之一 申请执行人：陈立坚，男，汉族，1955年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。 被执行人：张年友，男，汉族，1973年12月30日出生，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人陈立坚与被执行人张年友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5389号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人于2019年7月31日前支付2019年2月1日至2019年8月21日的租金25725元，于2019年9月1日前支付2019年9月1日至2019年9月30日的租金3675元予申请执行人；被执行人于2019年9月1日前支付案件受理费1016.1元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，案号为（2019）粤0605执14429号，执行中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院依法裁定：终结（2019）粤0605执14429号案件的执行。因被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行被执行人应向申请执行人支付租金18350元、违约金2000元、案件受理费1016.10元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月9日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，该邮件于2020年5月7日退回本院。本院多次拨打被执行人在首执案件中留存的联系电话，但一直无人接听。本院依法向被执行人发送短信，传唤被执行人于2020年5月18日到庭谈话、申报财产及履行义务，但被执行人没有到庭，亦没有向本院申报财产。 本院依法冻结了被执行人名下尾号为2965的中国农业银行的银行账户，冻结期限为2020年3月24日至2021年3月23日，并依法扣划，扣划得款1468.13元，该款已清退给申请执行人。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除被执行人上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务以及无正当理由拒不履行执行和解协议、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1468.13元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月十二日 书记员 潘德伦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1845号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：向叶勇，男，1984年10月6日出生，住湖南省武冈市。原告中邮消费金融有限公司诉被告向叶勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告向叶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月11日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004674599）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金85210.77元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月14日）起至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计34843.07元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004674599）。被告向原告贷款104000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计120053.84元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告向叶勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额104000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告指定账户实际发放贷款104000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3886.24元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金85210.77元、利息14568.66元、违约金20274.41元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金85210.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告向叶勇于2017年08月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告向叶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金85210.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月14日起按月利率1.7%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告向叶勇在2018年5月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以85210.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告向叶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告向叶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1265号 申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住合肥市政务区新地中心10-4909。 被执行人：张艳坤，女，1982年7月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张艳坤追偿权纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀06执1044号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人张艳坤给付借款6000元及利息，被执行人依法应承担本案仲裁费35元，执行费50元（以6000元为基数，自2018年6月16日起按年利率24%计至实际付清之日止）。 在执行过程中：1、本院于2020年5月20日向被执行人张艳坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张艳坤全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人张艳坤名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月31日本院执行干警，到被执行人张艳坤住所地进行了调查、走访，未发现被执行人在此居住。 5、本院于2020年5月25日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人张艳坤名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人张艳坤纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，如果不能提供被执行人张艳坤的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 8、本案标的付借款6000元及利息，被执行人依法应承担本案仲裁费35元，执行费50元（以6000元为基数，自2018年6月16日起按年利率24%计至实际付清之日止），均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人张艳坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀06执1044号仲裁裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋晓亮
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终89号之二原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1969年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住五寨县胡会乡张家坪村。2015年因贩卖毒品罪被五寨县人民法院判处拘役五个月；2009年、2015年分别因吸毒被五寨县公安局行政拘留并强制隔离戒毒；2019年9月22日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留；同年9月27日经五寨县人民检察院批准，被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。五寨县人民法院审理的五寨县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，五寨县人民法院于2019年12月16日作出（2019）晋0928刑初113号刑事判决。判后，李某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，由于出现不能抗拒的原因，本案于2020年3月13日中止审理，2020年6月4日恢复审理。经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结原判认定，2019年9月8日、10日、12日、13日晚上9时许，被告人李某于五寨县北外环新汽车站西侧粮转站工地，分四次盗窃螺纹钢套箍共计576个，重量为0.54吨。经五寨县价格中心估价：被盗螺纹钢套箍价值为2312元。认定上述事实的依据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场指认笔录等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有贩毒前科，且系吸毒人员，因吸毒而进行盗窃，酌定从重处罚。案发后，被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪,愿意接受处罚，但未缴纳罚金，可考虑其认罪从轻情节。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人李某提出上诉，其上诉理由为：原判对其处罚过重。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致。本院予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院已综合考虑上诉人李某有贩毒前科、为吸毒而盗窃等从重处罚的情节，以及如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节，故原判刑期并无不当。因此，上诉人李某的上诉理由，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭素军审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年六月十一日书记员 田 园
临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3935号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任理事长。被告：张晓强，男，1977年12月30日出生，汉族，住临颍县。被告：范红颍，女，1976年3月5日出生，汉族，住临颍县。原告临颍县农村信用合作联社诉被告张晓强、范红颍金融借款合同纠纷一案，因被告张晓强涉嫌刑事犯罪，现在公安机关羁押，无法送达相关法律文书，致使本案无法正常审理。本院认为：因被告张晓强涉嫌刑事犯罪本案无法正常审理，应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毛澎波审 判 员  祝晓丹人民陪审员  聂 琼二〇二〇年六月一日书 记 员  赵鹏飞
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执928号之三申请执行人：徐振元，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩玉合，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉合在中国银行226013538670CNY0账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月三日书记员  楚长胜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12230号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：吕新春，男，1974年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕新春借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35439号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吕新春应向申请执行人支付信用卡欠款本金804.23元、相关利息、诉讼费21.65元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕新春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人吕新春名下有中国工商银行银行账户（账号：20×××35）、财付通账户及车辆粤Ｓ×××××。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人吕新春户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人吕新春名下中国工商银行账户（账号：20×××35）及财付通账户，冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止，实控金额分别为0元、500.94元，本院已在另案（2020）粤1971执12189号案中扣划上述账户存款450.94元交付申请执行人。另外，本院已依法查封被执行人吕新春名下粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为二年，自2020年6月3日至2022年6月3日止，因上述车辆下落不明，暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人吕新春发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初5995号 原告：赵金义，男，1964年10月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：袁茂友，男，1967年8月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。 被告：王桂荣（系袁茂友之妻），女，1969年1月12日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。 原告赵金义与被告袁茂友、王桂荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15立案。 赵金义诉称，请求判令：1.两被告立即返还原告订金350000元；2.两被告以未返订金为基数，按年息6%计算，赔偿原告自2017年12月1日起至还清本息之日止的利息，暂计算利息损失33250元；3.两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告袁茂友称其有850亩土地可以流转给原告，并保证将上述土地经营权办至原告名下。原告分两次向被告支付了订金400000元。被告至今未将土地交给原告，仅退还原告50000元。两被告系夫妻关系，收取的订金用于夫妻共同生活，两被告应共同承担责任。请求法院依法裁判。 袁茂友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系原告因不动产纠纷提起的诉讼，本案的不动产所在地位于一二一团境内，应由不动产所在地下野地垦区人民法院管辖；并且，被告居住地在“一二一团炮台镇”。请求将案件移送至有管辖权的下野地垦区人民法院审理。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的民事诉讼，必须属受诉人民法院管辖。本案双方争议的标的物为“850亩土地”，涉及不动产的“流转”（用益物权）引起的物权纠纷，涉案土地位于一二一团。根据民事诉讼法第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案以不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地下野地垦区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 本案移送新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年八月十八日 书记员  郭凤荣 1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2642号之一原告：刘玉芝，女，1984年6月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王海燕，天津五君律师事务所律师。被告：秦学军，男，1992年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：秦呈战，男，1969年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：沈淑会，女，1971年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘玉芝与被告秦学辉，秦呈战，沈淑会民间借贷纠纷一案,经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  邵志强二〇二〇年六月二十八日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初777号之一 原告：梁鉴钊，男，汉族，1988年1月17日生，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告梁鉴钊与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告梁鉴钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份2万股，支付原告回购款10万元及利息（自2018年7月14日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年7月，被告恒丰公司（甲方）、原告梁鉴钊（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本7000万股，认购价格5元/股，梁鉴钊以现金方式认购2万股，认购总金额10万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款10万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告梁鉴钊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5060号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12301号 申请执行人：杨利浩，男，汉族，1968年10月08日出生，住广东省东莞市。 被执行人：傅永南，男，汉族，1967年7月03日出生，住址广东省陆丰市。 申请执行人杨利浩与被执行人傅永南买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初6748号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱志航
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2072号 陈新彩、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人陈新彩与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因被执行人林仲湖向本院缴纳240元，该款将依法发还给申请执行人陈新彩，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人陈新彩240元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2072号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1223号原告：夏文华，男，汉族，1982年4月18日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人:毕军，江西中鹰律师事务所律师。被告：夏小明，男，汉族，1969年1月18日出生，住鹰潭市信江新区。委托代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。原告夏文华(以下简称原告)与被告夏小明（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文华的委托代理人毕军、被告夏小明及其委托代理人何江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合伙工程分红款9687元、利息701.6元（该利息自2018年8月9日起以9687元为基数按年利率4.35%计算至2020年4月8日）及之后的利息（之后的利息自2020年4月9日起以9687元为基数按年利率4.35%计算至款项返清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏小明原系朱埠夏家村长，2017年12月，代表朱埠夏家夏正军、原告夏文华、夏志华、夏国华、夏国亮、夏兵云、夏明发等八位村民合伙承包了江南水都9号下车城道挡土墙彻筑及地下室外围施工道路填筑，并与鹰鹰市金美置业有限公司签订《挡土墙及施工道路施工合同》。双方在合同中约定，挡土墙彻筑合同单价按240元每立方计算，道路填筑单价按23元每立方计算。被告先后从鹰潭市金美置业有限公司领到了二次工程款，第一次工程款扣除开支后，被告将剩余工程款分成入份，每人分得3000多元的合伙分红，原告当时也领到了该款。被告2018年8月9日领取第二笔88550元工程款后，除去开支及民工工资外，最少还剩77500元利润。之后，原告多次要求被告支付合伙承包工程分红款，但均未果。综上所述，原、被告等八人合伙承包工程，被告领取工程款后一直拒不支付原告合伙分红款。严重侵犯原告合法权益，为此，原告依据法律规定具状起诉，恳请贵院判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、挡土墙及施工道路施工合同复印件、领条复印件；3、夏光明笔录复印件一份、夏正军笔录复印件二份、夏明发笔录复印件一份。被告夏小明辩称，原、被告不存在合伙关系，因此不需要支付工程款，该工程是被告夏小明一人承包与原告无关。经庭审质证，被告对原告提交的条2组证据的关联性有异议，认为不能证明原告与被告之间存在合伙关系，对第3组证据的三性均有异议，认为内容不真实，本院认为第2组证据与第3组证据结合起来能证明原告与被告之间存合伙关系，被告异议不能立，对该两组证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告夏小明原系朱埠夏家村长，2017年12月，代表朱埠夏家夏正军、原告夏文华、夏志华、夏国华、夏国亮、夏兵云、夏明发等八位村民合伙承包了江南水都9号下车城道档土墙彻筑及地下室外围施工道路填筑，并与属鹰市金美置业有限公司签订《挡土墙及施工道路施工合同》。双方在合同中约定，挡土墙彻筑合同单价按240元每立方计算，道路填筑单价按23元每立方计算。被告先后从鹰潭市金美置业有限公司领到了二次工程款，第一次工程款扣除开支后，被告将剩余工程款分成入份，每人分得3000多元的合伙分红，原告当时也领到了该款。被告2018年8月9日领取第二笔88550元工程款后，除去开支及民工工资外，夏正军、夏明发、夏兵云、夏国亮、夏国华等5人每人7500元的分红款，而被告却未支付原告7500元分红款，原告多次要求被告支付合伙承包工程分红款，但均未果。为此，原告具状起诉，望法院判如所请。本院认为，根据证人证言，可以认定被告夏小明原系朱埠夏家村长，2017年12月，代表朱埠夏家夏正军、原告夏文华、夏志华、夏国华、夏国亮、夏兵云、夏明发等八位村民合伙承包了江南水都9号下车城道档土墙彻筑及地下室外围施工道路填筑，并与鹰鹰市金美置业有限公司签订《挡土墙及施工道路施工合同》，工程完工后，被告代八位合伙人领取了工程后，除去开支后，所得利润按份分给了其他人，却有7500元利润未分给原告，因此原告要求被告支付7500元的利润款，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他诉请，由于没有约定，本院不予支持。被告称与原告不存在合伙关系与事实不符，其观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：一、被告夏小明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏文华合伙工程分红款7500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币30元（已减半收取），由原告夏文华负担8元，被告夏小明负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月二日书记员  胡 佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2007年年终奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2007年年终奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2007年年终奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5240号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执325号 申请执行人:韦燕，女，1969年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张洁，女，1970年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑声海（曾用名：张声海），男，1969年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人韦燕与被执行人张洁、郑声海民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张洁、郑声海有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。被执行人张洁与案外人郑贵香、李春兰共有的位于屏南县古×××××房地产及被执行人张洁、郑声海共有的位于屏南县的房地产已被本院在另案执行中查封，上述房地产拍卖变现后申请执行人可申请参与分配，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1589-6号申请执行人：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村。被执行人：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日审结，该案（2018）鲁0682民初6129号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留杨治坤承包的被执行人莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会西南河梨园2020年、2021年承包费人民币五万元。如需付款，应将款交至莱阳市人民法院或由本院提取。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年六月二十二日书记员  李振雷