安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1124刑初80号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人刘亮，男，1998年10月21日出生于安徽省全椒县，汉族，本科文化，学生，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月6日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月15日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押在全椒县看守所。辩护人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘亮犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭。因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官刘某某出庭支持公诉，被告人刘亮及其辩护人刘爱法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日晚，刘亮尾随被害人汪某至全椒县十字镇纬五路纬五安置房，从背后勒住汪某脖子，再用匕首、手铐控制住汪某，将汪某带至偏僻无人处，向其索要钱财未果。随后刘亮让汪某脱去上衣、口交，并拍照，告知汪某准备5万元，否则将把裸照发到网上，同时索要汪某联系方式，逃离现场。11月5日晚，刘亮通过微信联系汪某，让汪某将5万元现金放至指定地点，否则将把照片发到网上。后汪某报警至案发。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人刘亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条，应当以抢劫罪、强制猥亵罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人刘亮抢劫犯罪属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘亮在审查起诉阶段认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人刘亮有期徒刑六年至八年，并处罚金五千元。被告人刘亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实无异议，认可刘亮签署的认罪认罚具结书。2.指控刘亮构成强制猥亵罪缺乏犯罪主观要件，刘亮始终没有为了寻求刺激或满足性欲的目的。3.本案属牵连犯，应以抢劫罪一罪定罪量刑。刘亮虽然实施了不同的犯罪行为，但是犯罪的动机、追求的结果都是出于同一个目的，即得到五万元钱，刘亮实施的一系列行为都在抢劫的外延之内。4.刘亮具有犯罪未遂、取得被害人谅解、如实供述、悔罪态度诚恳、认罪认罚、初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害小等量刑情节。经审理查明：2019年11月3日晚，迫于还债压力，被告人刘亮携带匕首、手铐等作案工具，寻找目标实施抢劫。被告人刘亮发现被害人汪某独自行走，便尾随汪某至全椒县十字镇凤舞九天小区3幢楼下，用手勒住汪某脖子，并用刀挟持汪某，将汪某带至凤舞九天小区6幢楼下。过程中，汪某欲逃跑，被告人刘亮使用手铐铐住汪某。因汪某未随身携带财物，被告人刘亮抢劫无果。随后，被告人刘亮威胁汪某脱光衣服，为自己口交，并拍摄数张照片。被告人刘亮向汪某索要手机号码，并威胁汪某准备5万元，否则将照片发给其家人。被告人刘亮打开手铐逃离现场，将手铐丢掉。2019年11月5日晚，被告人刘亮通过微信联系汪某，以照片在自己手上，要挟汪某交付5万元现金至指定地点，未果。后汪某报警至案发。另查明：被告人刘亮于2019年11月5日被抓获归案，如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解。经检查，被害人汪某右手环指末节背侧有一面积为0.4×0.2㎝2的皮肤损伤。上述事实有经庭审质证、确认的手机、匕首等物证，受案登记表、立案决定书、户籍信息资料、无犯罪记录证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书等书证，辨认笔录，电子数据检查笔录，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，被害人汪某的陈述，被告人刘亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘亮以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物；以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女；以非法占有为目的，以要挟方法迫使他人交付财物，数额巨大；其行为已构成抢劫罪、强制猥亵罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人刘亮已经着手实行抢劫、敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因致使犯罪未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻、减轻处罚。被告人刘亮归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘亮取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。区分一罪与数罪，要综合考虑犯罪构成、法益侵害、行为数量等因素。被告人刘亮的行为符合抢劫罪、强制猥亵罪、敲诈勒索罪的犯罪构成，对抢劫犯罪行为的法律评价，不能包含对强制猥亵、敲诈勒索犯罪行为的法律评价，故对被告人刘亮应以抢劫罪、强制猥亵罪、敲诈勒索罪数罪并罚。公诉机关的指控定性不准确，本院依法予以纠正。辩护人提出的被告人刘亮不符合强制猥亵犯罪主观要件的辩护意见，本院不予采纳。成立牵连犯，不仅要求在客观上、主观上能认定牵连关系，而且这种关系在社会生活中还必须具有通常性。被告人刘亮在抢劫犯罪未遂后，另起犯意实施强制猥亵犯罪、敲诈勒索犯罪，成立数罪，而非牵连犯。辩护人提出的牵连犯的辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳，并在量刑时充分考虑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2026年1月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的手机、匕首，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 旭人民陪审员 尤 龙人民陪审员 杨文莲二〇二〇年六月二十四日书 记 员 詹 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。