wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申283号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：莫湘林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗嘉滕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王传明，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建司）因与被申请人王传明建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南对外建司申请再审称，（一）王传明提供的《关于悦黄路项目二标段混泥土防撞栏情况说明》（以下简称情况说明）上的印章模糊不清，不能证明系湖南对外建设集团有限公司黄水至悦崃改建道路二标段项目部（以下简称湖南对外建司黄悦路二标项目部）印章，也不能证明湖南对外建司欠付工程款。即使该证据真实也不能证明王传明已完成全部工程内容，王传明应提交相关证据证明其已完成工程全部内容并已和湖南对外建司进行结算。二审法院根据另案，即湖南对外建司与王传明及黄靖深案的结算单据上加盖的印章也有类似脱落现象来认定湖南对外建司黄悦路二标项目部加盖了公章，纯属主观臆断，据此推断出的结论明显不符合推理规则。（二）二审法院适用法律不当，裁判结果错误。综上，湖南对外建司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是湖南对外建司应否向王传明支付拖欠的劳务费68900元。王传明要求湖南对外建司支付拖欠的劳务费，主要依据的是湖南对外建司黄悦路二标项目部2017年1月16日出具的情况说明，其上载明：“我司项目部在检查时发现马蜂包大桥上行200左右道路左岭悬崖，道路较为湿滑，容易造成重大安全事故，所以我司向业主提起申请增加防撞栏140约米……到达现场通宵加班两天完成了138米，由于工程量较少我司项目部向施工方保证，完工后一次性付清工程款。由于年前未支付班组完工后工程款，经双方协商达成如下协议，将于2017年3月8日开工后一次性支付零时施工班组工程款，如未按照以上约定时间支付工程款，将按照每月赔偿5000元计算，直至工程款付清。工程量结算金额为：75900元，现场班组进出场费包干：3000元，总合计以上金额为78900元。班组姓名：王传明，开户行：重庆农村商业银行长寿支行，卡号：621*************”。情况说明尾部湖南对外建司黄悦路二标项目部处有加盖印章痕迹，印章内容隐约可见“改建道路二段”、“目”字样，但不能清晰可见。为证明情况说明的真实性，王传明提交了2016年11月26日加盖湖南对外建司黄悦路二标项目部印章的《承包商工作联系函》、2016年12月14日加盖湖南对外建司黄悦路二标项目部印章并向业主石柱交通建设总公司发出的《关于黄水至悦崃公路工程二标段……邻近村道防护的紧急报告》来证明为排除安全隐患，湖南对外建司黄悦路二标项目部曾向业主方建议新增建混凝土防撞墙的事实，能够印证情况说明所涉的向业主提起申请并实际组织修建部分防撞墙的内容；王传明还提交了2017年1月22日湖南对外建司重庆分公司向情况说明上载明的王传明账户转账支付1万元的证据，证明湖南对外建司按约履行了部分，而湖南对外建司对于支付1万元的行为未能作出其他合理解释。再加上，湖南对外建司与但伟林、罗利、黄靖深、包飞等人所涉的另外几个案件中的结算单据，以及但伟林、罗利在另案中提交的由湖南对外建司黄悦路二标项目部向业主石柱交通建设总公司发出的函、为解决农民工工资出具的“情况说明”与本案情况说明的形成日期相近，其上加盖的湖南对外建司黄悦路二标项目部印章均具有相似的脱落痕迹，说明为同一印章所盖的可能性较大。再结合王传明陈述情况说明由黄石盖章出具的事实与湖南对外建司认可黄石是其公司派驻涉案工程项目部的工作人员且保管印章的事实相符。综合考虑以上证据及查明的其他事实，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定湖南对外建司黄悦路二标项目部在情况说明上加盖印章的事实存在高度可能性，并无不妥。湖南对外建司黄悦路二标项目部不是独立法人，其相应的权利义务应由湖南对外建司承担。情况说明已确认王传明完成了部分防撞拦工程，并载明了工程结算金额，说明双方对已完工部分已进行了结算。二审法院在扣除湖南对外建司重庆分公司已支付的1万元后，对王传明要求湖南对外建司支付剩余劳务费的请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南对外建设集团有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3137号原告：文山智博物业管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K63E49K，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路龙景园小区外**商铺。法定代表人：伍尚洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）被告：张林，男，1976年3月20日生，住云南省文山市。原告文山智博物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告文山智博物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山智博物业管理有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山智博物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山智博物业管理有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年六月二十九日书记员  李伦任
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执888号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区。被执行人：张丽，女，汉族，住烟台市牟平区。关于烟台云海置业有限责任公司与张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人名下有鲁Ｙ×××**车一辆。申请执行人暂不要求处置车辆。本院于2020年6月10日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十三日书记员  高仁旭
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1835号原告：芦红亮，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的法律工作者。被告：孟智超，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园**楼403。法定代表人：路军伟，职务董事长。统一社会信用代码：914105816871421867。委托诉讼代理人：葛正祥，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。原告芦红亮与被告孟智超、河南宏海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。芦红亮于2020年6月1日向本院提出申请，请求撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。本院认为，芦红亮自愿撤回对河南宏海建设有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦红亮撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。审判员  耿新平二〇二〇年六月一日书记员  刘卫平
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初字1294号原告郭俊翔，男，1985年9月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告钱刚，男，1982年9月123日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告郭俊翔与被告钱刚加工合同纠纷一案中，原告郭俊翔于2020年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告钱刚在金融机构的银行存款或其他等额财产予以查封，并已购买保单提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告钱刚（身份证号）在金融机构的银行存款15万元予以冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张运平二〇二〇年六月四日书记员  胡春燕
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保300号申请人：杨云飞，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市涧**。被申请人：宁会盟，男，1995年2月17日出生，汉族，住偃师市。申请人杨云飞于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁会盟的银行存款31000元予以冻结，或查封被申请人宁会盟等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨云飞申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁会盟的银行存款31000元，期限为一年；或查封被申请人宁会盟价值31000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费330元，由申请人杨云飞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年六月八日代书记员 郭倩倩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1576号原告：赵建成，男，1962年6月30日生，汉族，北京市朝阳区人，家住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：大理英茂种业有限公司，统一社会信用代码91532900091342582H，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇北郊农科院内。法定代表人：王志坚，职务：董事长。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师（特别授权）。原告赵建成与被告大理英茂种业有限公司（以下简称大理英茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。赵建成向本院提出诉讼请求：1.判决大理英茂公司赔偿赵建成购买马铃薯种价款、因购买马铃薯种子支出的交通费、住宿费、种子保管费、鉴定费、误工费及可得利益损失等共计200万元；2.判决赵建成因维权产生的鉴定费、诉讼费等费用由大理英茂公司承担。事实和理由：赵建成系刚从事马铃薯种植的种植户，为响应国家产业扶贫政策及扩大；粮食产量，近年来到文山市向当地农民承租数千亩的耕地栽种马铃薯。赵建成与大理英茂公司于2019年9月26日签订了合同编号为20190827的《大理英茂种业有限公司马铃薯种薯销售合同》，约定赵建成向大理英茂公司购买脱毒马铃薯种薯，其中丽薯6号一级种种薯100吨，同型号原种种薯100吨，一级种单价2700元／吨，原种单价3200元／吨，价款合计59万元。交货时间为2019年11月10日，付款方式为先款后货，款项已付清，赵建成已收到种薯并种植。赵建成于2019年11月下旬将从大理英茂公司购买的种薯正常栽种后，发现部分种子存在发芽后不能正常生长等情况，随即联系大理英茂公司，并将实时照片等通过微信、电话等方式告知大理英茂公司，并要求公司到场查看并协商解决，但大理英茂公司均以忙等理由拒绝到现场查看和处理，直至2020年3月下旬才派人来现场查看，看后表态只愿意补偿两车种薯。因涉案种子不能正常生长，赵建成在种植各阶段均向文山市农业农村局进行了报告，期间该单位也多次派人到现场查看，2020年3月18日由文山市农业农村局组织，政策法规股牵头、种植管理业股、市种子管理站、市植保植检站、市土壤肥料工作站、市农业技术推广中心、德厚镇农业综合服务中心等组成调查小组到种植现场进行了调查，次日出具了调查说明，明确种植种薯数量为200吨，于2019年11月17日播种，种植方式为机械起拢栽培，种植密度约4300塘／亩，其中原种种植面积为600亩，出苗率为71.1%，一级种种薯600亩，出苗率为47.5%,因该局不具备相关技术条件，对损害成因无法鉴定。赵建成认为系种薯存在质量缺陷或种薯不合格等原因导致不能全部正常生长，且大理英茂公司在交付种子时并未出具种子检验合格证明，使用方法、注意事项等标签和使用说明，赵建成在按常规、科学的方式种植后仍出现问题，故无论是种薯本身存在不合格等缺陷或因使用不当，都因大理英茂公司未出具标签及使用说明导致，同时2018年赵建成就曾与大理英茂公司购买过相似种子，因大理英茂公司提供了病薯等不合格种薯导致了赵建成颗粒无收，因大理英茂公司在云南知名度较高故又再次买了一次，结果还是出现上述问题，赵建成有理由怀疑本次仍存在病薯情况。合同第10条第2项约定的管辖因为明确仲裁机构，同时违背了级别管辖原则而致使该条款无效，文山市人民法院作为侵权所在地对本案具有管辖权，为此赵建成依法诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。大理英茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院没有管辖权，本案应由大理市或者洱源县人民法院管辖。本案为合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于民事诉讼法的解释第十八条第1款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案大理英茂公司的住所地为大理市，合同约定的交货地为洱源县。本案应移送由管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，按赵建成诉称的事实和理由，本院初步审查，本案系双方履行《大理英茂种业有限公司马铃薯销售合同》引发的纠纷，本案的案由应为买卖合同纠纷。协议中约定发生纠纷由昆明市中级人民法院进行仲裁违反了级别管辖的规定，该条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地。”第十八条第一款“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。”的规定，本案大理英茂公司的住所地为大理市，合同约定的履行的为大理州洱源县，文山市既不是大理英茂公司的住所地，也不是合同约定的履行地，本院对本案没有管辖权，本案应由大理市人民法院管辖或者洱源县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第一款规定，裁定如下：大理英茂种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省大理市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇二〇年六月十八日书记员  马明安
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初196号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人谢秋养，男，1972年3月10日出生，公民身份号码4408021972********，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，住广东省湛江市黄略镇礼部村南二队****。无前科。因本案于2019年12月28日投案，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人熊俊，广东大雅律师事务所律师。广东省遂溪县人民检察院以遂检公诉刑诉［2020］158号起诉书指控被告人谢秋养犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人谢秋养及其指定辩护人熊俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月2日8时12分，被告人谢秋养无证，酒后驾驶粤G11C**号二轮摩托车用软胶带牵引谢光海驾驶的无号牌故障二轮摩托车从黄略镇礼部管区往黄略镇南坡圩方向行驶。被告人谢秋养驾车行至与许屋村至南坡圩路相交的丁字路口路段左转弯时，用于牵引故障车的软胶带刮到被害人叶秋山，致伤倒地。路人报警后，被告人谢秋养将被害人叶秋山扶至路边等待，并与到场的警察将被害人叶秋山送至医院。后被害人叶秋山送医院抢救无效于2017年8月12日死亡。经鉴定，被告人谢秋养的血样中检出乙醇浓度为63.455mg/100ml；被害人叶秋山属钝性暴力作用头部致颅脑严重损伤死亡。经遂溪县公安局交通警察大队认定，被告人谢秋养承担事故主要责任，谢光海承担事故次要责任，被害人叶秋山不承担事故责任。案发后被告人谢秋养知道受害人死亡因其没有钱赔偿受害人家属，后便拒绝到案外出打工，直至2019年12月28日到公安机关投案自首。上述事实，被告人谢秋养在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；常住人口基本信息表、违反犯罪记录查询；酒精测试鉴定、受害人尸检鉴定；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明；被害人入院、死亡记录、尸体处理通知书；交通事故责任集体讨论认定表、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故处理工作记录；辨认笔录及辨认照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场检测报告书；同案人谢光海的陈述；被告人谢秋养的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢秋养无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶、酒后驾驶机动车二轮摩托车发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢秋养犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢秋养具有自首的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的从宽处罚情节。公诉机关提出对被告人谢秋养判处有期徒刑二年五个月至二年八个月的量刑建议与被告人谢秋养的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢秋养犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2022年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 芬人民陪审员 卜 永人民陪审员 李红旺二〇二〇年六月二十二日书 记 员 廖祖来附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督110号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：朱平胜，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人朱平胜申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月5日发出(2020)皖0522民督110号支付令，限令被申请人朱平胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人朱平胜对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议。 本院经审查认为：1.朱平胜在支付令异议申请书中提出其享有物业服务的权利，而不履行缴纳物业服务费的义务既违背法律规定，也不符合前期物业服务合同的约定，有违市场交易规则。2.业主的房屋质量缺陷不属于物业服务企业的服务范围，物业共用部位、共用设施质量缺陷在保修期内由建设单位承担维修等责任，保修期满后按管理规定程序使用专项维修资金维修和更新、改造。3.关于朱平胜提出的对物业共用部位的服务、管理不到位，以及对物业服务费的收费标准提出异议，涉及到本院发出的支付令的债权数额，该项异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督110号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘欣欣
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初145号原告:陕西中大机械集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区*************。统一社会信用代码：916***************。法定代表人：綦开隆，执行董事。委托诉讼代理人：任武，男，1984年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区******任四组，身份证号码：610***************。该公司员工。委托诉讼代理人：屈禾，男，1985年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区**********，身份证号码：610***************。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市******，统一社会信用代码：914***************。负责人：吴建尤。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。被告：张佳修，男，汉族，1984年6月23日出生，住河南省汝阳县********。身份证号码：410***************。被告：张红贵，男，汉族，1985年5月18日出生，住广东省清远市清新县*********************，身份证号：411***************。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。被告：梅州懿安运输有限公司兴宁分公司，住所地：广东省兴宁市*******************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区*****，统一社会信用代码：9120**************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告陕西中大机械集团有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、张佳修、张红贵、梅州懿安运输有限公司兴宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陕西中大机械集团有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西中大机械集团有限责任公司以原、被告双方已庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西中大机械集团有限责任公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告陕西中大机械集团有限责任公司负担。审 判 长  彭德劲人民陪审员  江沛玲人民陪审员  卓 悦二〇二〇年五月十七日书 记 员  罗 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1685号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：广州缘润贸易有限公司，住所地广州市天河区华强路**之**，统一社会信用代码91440101589543023G。法定代表人：吴蒂莉，执行董事。原告刘超与被告广州缘润贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年4月24日立案受理。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  肖 燕二〇二〇年六月二十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保100号申请人：郝振红，女，1982年9月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：孙新利，男，1971年4月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人郝振红与被申请人孙新利诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的电动四轮车予以保全，保全价值共计15000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙新利的电动四轮车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计15000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十一日书记员  耿梦月
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1621号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛城汤沐路中段**。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司员工，，住沛县委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司员工，，住沛县被告：李守斌，男，1967年12月14日出生，汉族，，住沛县委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告李守斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌、被告李守斌的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李守斌偿还借款本金28850.32元，利息74952.8元，合计103803.12元（利息暂计自2011年7月14日至2019年9月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李守斌、姜高分、杨继柱成立联保小组，于2010年7月26日与原告下辖郝寨支行签订《农户联保借款合同》，期限至2013年7月25日到期，合同约定联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币9万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以立借据为准，并开设个人存贷账户，按季结息，否则按万分之6.006计收利息、复息。小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告李守斌于2011年7月14日向原告下辖郝寨支行借款29000元，借款利率年利率14.4144%，按季结息，至2012年7月11日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今不履行合同还款义务，故诉至法院。被告李守斌辩称，第一，原告和被告李守斌之间的借贷关系不能成立，借贷合同是实践性合同，原被告双方虽然签订了借款合同，但是原告方并没有将实际款项交付给被告李守斌。李守斌没有收到款项，也没有实际使用涉案的款项，因此双方之间的借贷关系不能成立。第二，原告诉讼超过了诉讼时效。根据原告所提供的贷款凭证记载，借款日期是2011年7月14日，到期日是2012年7月11日。根据联保借款合同的约定以及法律的规定，在借款到期后三年之内，原告没有向被告主张过任何权利，因此已经超过了法定的诉讼时效，原告丧失了案件的胜诉权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，李守斌、姜高分、杨继柱作为联保小组成员与沛县农商行郝寨支行签订编号为（沛郝字）农信联保借字【2010】第0726002号的农户联保借款合同，约定：“……第一条从2010年7月26日至2013年7月20日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）玖万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年7月25日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。2011年7月13日，被告李守斌向原告下属郝寨支行申请借款，2011年7月14日，原告向被告李守斌发放贷款29000元，李守斌在信用社农户贷款凭证上签字确认。借款发放后，被告李守斌偿还借款本金149.68元，利息3107.18元，截止2019年9月21日尚欠本金28850.32元及利息。2014年5月16日原告向被告下发贷款逾期催收通知书，被告李守斌在通知书下方借款人处签名确认收到。2015年9月23日，原告通过挂号信向被告发出逾期贷款催收通知单，挂号信收据有被告签名。2017年9月15日，原告通过挂号信向被告发出逾期贷款催收通知单，挂号信收据有被告签名。另查明，2013年4月18日，中国银行业监督管理委员会江苏省监管局苏银监复[2013]145号《江苏银监局关于江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，“一、同意江苏沛县农村商业银行股份有限公司及江苏沛县农村商业银行股份有限公司龙固支行等33家支行开业……三、江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业同时，沛县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏沛县农村商业银行股份有限公司债权债务……”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告虽抗辩本案已过诉讼时效，但根据原告提交的逾期催收通知书，原告分别于2014年5月、2015年9月、2017年9月向被告李守斌主张过权利，适用诉讼时效中断的相关法律规定，故，被告李守斌的抗辩意见，本院不予采纳。沛县农商行与李守斌等人订立的农户联保借款合同合法有效，系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李守斌未按照约定履行偿还借款的义务，沛县农商行有权要求李守斌按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任。被告虽抗辩借款未交付给被告，但根据原告提供证据，借款汇入被告本人账户，且有被告本人签名的凭证为证，被告未能提供任何证据证明其主张，故对被告该抗辩本院不予采纳。根据当事人的陈述以及沛县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据，可以认定截止2019年9月21日尚欠本金28850.32元。故对沛县农商行要求李守斌偿还借款本金28850.32元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉讼请求的利息，原告陈述包含正常利息、逾期未结息、计收的复息，经计算已超过年利率24%，数额过高，本院调整为按照本案农户联保借款合同约定计算扣除偿还的利息3107.18元，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李守斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金28850.32元及相应的利息（按照本案农户联保借款合同约定计算,扣除已偿还的利息3107.18元，以年利率24%为限）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元,减半收取为1188元，由被告李守斌负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王帅星二〇二〇年六月二十四日法官助理 毛媛媛书 记 员 李 蕊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1号原告：郭红群，男，1970年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。被告：吴冠华，男，1979年3月29日出生，汉族，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。第三人：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地，濮阳市中原路与昆吾路交叉口。统一社会信用代码914109007538925847。法定代表人：崔成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告郭红群与被告吴冠华、第三人濮阳市中鹄置业有限公司(以下简称：中鹄置业)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红群及其委托诉讼代理人李卫兵，被告吴冠华的委托诉讼代理人付艳国，第三人中鹄置业的委托诉讼代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红群诉请：1、要求依法撤销（2017）豫0902执4803号执行裁定书。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2013年6月份，原告与第三人签订了濮阳市华龙区中原路华庭丽景第二栋1-2层04号房屋买卖合同，签订后第三人不为原告办理过户登记手续，原告多次向第三人协商要求继续履行合同，否则退还原告本息，第三人同意退还，第三人退还原告77万元后，无力支付下欠的46万元，原告于2016年起诉至贵院，经法院调解，华龙区法院于2016年2月29日作出（2016）豫0902民初116号民事调解书，内容为：一、被告中鹄置业返还原告郭红群剩余房款46万元，于2016年4月30日前履行完毕；二、如被告延期履行第一项内容，应向原告支付利息损失、赔偿金共计10万元。另在履行期间，原告郭红群有权无偿使用涉案房屋至协议履行完毕之日。该项权利形成时，依据物权法相关规定，该涉案房屋的所有权归中鹄置业所有。2016-116号民事调解书确认郭红群对该案涉房屋占有、使用、收益合法权益受法律保护。（2017）豫09民终1845号判决书作出时被告还未取得案涉房屋的所有权，中鹄置业仍为产权所有人。二、第三人与被告有房屋买卖合同关系，依据双方合同约定第三人应负有交付房屋义务，第三人一房二卖，导致不能交付，应承担相应的法律责任。原告不存在任何过错，更不应当承担任何法律责任。三、原告与第三人签订房屋买卖合同后，及时交付了房款，第三人也及时向原告交付了房屋，且原告对涉案房屋进行了装修，并入住至今。被告购买该房屋时应当查看房屋的位置、户型、现状等，故其对此主观上是明知的，应承担相应的法律责任。四、法院判决中鹄置业向被告交付案涉房屋并为其办理过户手续，该项权利只是一般债权，并不具有优先性，更不享有物权法规定的物权所有权。五、原告与第三人之间的购房合同签订于2013年6月，而被告与第三人之间的购房合同签订时间在2014年8月，原告购买该房屋在先，并占有使用至今。华龙区人民法院作出的（2017）豫0902执4803号执行裁定书侵害了原告的合法权益。故，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告吴冠华辩称：原告与第三人调解书中的房屋与案涉房屋不属于同一套，且该调解书是原告与第三人恶意串通损害被告的利益。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，原告依据的调解书不能对抗被告申请执行的判决书。第三人中鹄置业辩称：一、原告与第三人之间的房屋买卖合同及调解书所确定的内容是真实有效的。二、被告与第三人之间不存在真实的房屋买卖关系。被告与第三人商品房买卖合同纠纷一案2016年经过华龙区法院一审认定，第三人与被告之间买卖合同真实有效，后第三人以双方不存在真实买卖关系为由提起上诉，濮阳市中级人民法院认为原审法院认定事实不清，发回重审。经华龙区法院重审后，审理结果为确定买卖合同成立，第三人再次上诉，濮阳市中级人民法院认定被告与第三人存在房屋买卖关系，但是第三人自始至终均不认可该事实。实际情况是第三人公司部门经理马崇林未经公司授权向被告借款，后私自使用第三人房产进行借款抵押，签订了名为买卖，实为借贷的担保形式的商品房买卖合同，故第三人对与被告之间系房屋买卖关系不认可。经审理查明，原告郭红群以第三人中鹄置业将其购买的华庭丽景小区商住楼1号门面房转售于他人为由，于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求第三人偿还房款及违约赔偿56万元。后该案经本院调解，双方达成调解意见，本院于2016年2月29日作出（2016）豫0902民初1160号民事调解书，内容为：一、中鹄置业返还郭红群剩余房款46万元，于2016年4月30日前履行完毕。二、如中鹄置业延期履行第一项内容，应向郭红群支付利息损失、赔偿金共计10万元。另在履行期间，郭红群有权无偿使用涉案房屋至协议履行完毕之日。被告吴冠华与第三人中鹄置业合同纠纷一案中，法院查明吴冠华于2014年8月19日向中鹄置业部门负责人马崇林交付房款100万元并于同日与中鹄置业签订《商品房买卖合同》，本院于2017年6月8日作出（2017）豫0902民初1648号民事判决，判决中鹄置业协助将位于濮阳市市辖区中原中路路南（华庭丽景）第2幢1-2层04号房屋权属登记至吴冠华名下，并将上述房产交付给吴冠华。后中鹄置业不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫09民终1845号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，被告吴冠华于2017年12月8日向本院申请强制执行。执行过程中，原告郭红群提出异议，认为本院作出（2017）豫0902执4803号执行裁定书侵犯了其合法权益。2019年12月23日，本院作出(2019)豫0902执异228号执行裁定书，裁定驳回原告郭红群的异议请求。另查明，现案涉房屋(濮阳市市辖区中原中路路南（华庭丽景）第2幢1-2层04号房屋)由原告郭红群占有使用。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案原告所提交的证据，其享有占有使用权利的房屋是华庭丽景小区商住楼1号门面房，该房屋非案涉执行的华庭丽景第2幢1-2层04号房屋。原告占有使用案涉房屋依据不足，对华庭丽景第2幢1-2层04号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。再者，即使上述两份裁判文书确认的房屋属同一标的，依据（2016）豫0902民初1160号民事调解书，原告对执行标的享有的权益为占有使用，该占有使用仅具有债权性质，非所有权层次上的占有。而本院强制执行的标的为所有权转移及物的交付，该交付为所有权意义上的交付，其效果在于实现权利人对物的所有权意义上的占有权能，与前述原告对案涉物的占有使用性质不相同，并不冲突。即，对案涉房屋所有权的转移登记及交付，并不影响原告对该房屋所享有的权益。故，对原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭红群的诉讼请求。本案受理费8200元，由原告郭红群承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  赵宏锋二〇二〇年六月一日书 记 员  张子柔
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执1013号申请执行人李秀华，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地住山东省，现住金乡县。被执行人仇玉东，男，1982年4月21日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人李秀华与被执行人仇玉东民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年六月十八日书记员  张 滕
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执670号申请执行人陈同荣，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人侯月彬，男，汉族，住菏泽市巨野县。本院执行陈同荣与侯月彬机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月26日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯月彬名下银行存款201373.39999999999元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年六月二日书记员  曹晓溪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢248号申请执行人:王善春，男，1981年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：刘财兴，男，1981年1月7日生，汉族，住昌乐县，本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民三字第211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘财兴银行存款3500000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘财兴价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月四日代书记员 李春蓉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执773号申请执行人：谢辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住常州市。被执行人：王迎利，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人谢辉与被执行人王迎利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6586号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，被告王迎利于本判决生效之日起十日内向原告谢辉支付货款106676元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，本院减半收取1317元（原告已预交），由原告谢辉负担117元，由被告王迎利负担1200元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人谢辉于2020年6月9日向本院提出，因其与被执行人王迎利达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初6586号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1688号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县魁星路南段路西，统一社会信用代码91370828095101831F。法定代表人：杨昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵茂盛，男，1990年11月12日出生，汉族，金乡县鸿瑞物业服务有限公司职工，住山东省金乡县。被告：孙哲，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司与被告孙哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出对被告孙哲的撤诉申请。本院认为，原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤回对被告孙哲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  王红旭二〇二〇年六月二十二日书记员  雷丹晨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4725号 原告：南玉曼，女，1977年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 被告：石家庄六德科技有限公司，住所地：石家庄市长安区义堂路**国瑞园**住宅楼2-1405。 法定代表人：李兰贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工。 原告南玉曼与被告石家庄六德科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南玉曼,被告石家庄六德科技有限公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南玉曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月息2%计算，自2019年2月10日计算至全部借款还清之日止，至2020年1月10日利息暂计为220万元）。2、判令原告对被告名下位于石家庄市桥西区房屋（房产证号分别为：石房权证西字第××、45××06、45××01号）的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元。利息为月息3.5%，借款期限为2个月。协议签订后，原告按双方约定将全部款项支付至被告指定账号，履行了出借义务。为保障该笔债务的履行，被告提供其名下位于石家庄市桥西区的房屋（房产证号分别为：石房权证西子第450001502、45××06、45××01号）作为担保，双方同日办理了抵押权登记。被告收到款项后，一直没有按照协议约定还本付息。 被告石家庄六德科技有限公司辩称，2018年12月10日，原告与我方借款协议约定借款一千万，我们实际收到920万元，打入白双地账户500万，高洋涛420万元。2019年4月9日支付给原告利息35万，是按照3%计算，付了38天的利息，自2019年1月18日起欠付的利息按2%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据：原告提交的1、借款协议、客户回单、收条，证实原、被告之间成立借款合同关系，且原告履行了出借义务。2、不动产登记证明三份，证明被告以其名下房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告提交的建设银行电子回单，证明被告向原告支付38天的利息共计35万元，自2019年1月18日开始欠息。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：2018年12月10日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元。利息为月息3.5%.借款期限为2个月。被告提供其名下位于石家庄市桥西区的房屋（房产证号分别为：石房权证西子第450001502、45××06、45××01号）作为担保，双方同日办理了抵押权登记。被告按月利率3%向原告支付了38天的利息共计35万元，自2019年1月18日开始欠息。上述事实双方无争议，本院予以确认。关于出借数额，原告提交的建设银行客户回单，显示原告向被告指定账户转款共计920万元，被告认可收到920万元，而非原告主张的1000万元。对此，本院认为，双方约定的借款数额为1000万元，但根据转款凭证，原告实际出借920万元，虽然被告出具的收条为1000万元，但原告无证据证明剩余80万元的来源和交付方式，故应认定借款数额为920万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据借款协议、不动产登记证明，原、被告之间成立民间借贷和抵押担保关系。根据银行客户回单、收条，原告南玉曼向被告出借920万元，被告应予偿还。关于利息，双方约定利率为月3.5%，被告按月3%向原告支付利息至2019年1月18日，共计35万元，对此双方无异议。原告主张自2019年2月10日之后的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 根据不动产登记证明，被告以其名下房产为上述债务设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效，原告要求对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，应予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息，对抵押物优先受偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告石家庄六德科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南玉曼借款本金920万元及利息（按月利率2%计算，自2019年2月10日起至清偿完毕之日止）。 二、被告石家庄六德科技有限公司以其名下位于石家庄市桥西区房屋（房产证号分别为：石房权证西字第××、45××06、45××01号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95000元、减半收取47500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴朝莹
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂02执他27号申请执行人冯光明，男，1969年4月13日出生，汉族，住大冶市，被执行人黄芹芳，女，1973年11月12日出生，汉族，住黄石市，申请执行人冯光明与被执行人黄芹芳民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：大冶市人民法院执行的申请执行人冯光明与被执行人黄芹芳民间借贷纠纷[（2020）鄂028民初字1366号民事调解书]一案，由西塞山区人民法院执行。大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月十二日法官助理李扬书记员杨康
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1181号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：李君，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：程海燕，女，该分行工作人员。被告：袁富进，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告袁富进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  汪至美二〇二〇年六月二十三日书记员  董露文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终205号 上诉人（一审原告）叶洪，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 叶洪因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 叶洪上诉称，其在重庆市长寿区渡舟村拥有房屋。2015年4月长寿区政府作出了长寿府发[2015]64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），同时征收了其房屋。该征收公告将其房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响。该征收公告中涉及集体土地部分的征收，长寿区政府既无权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。同时，本案不存在重复起诉及超过起诉期限的问题，叶洪本人具有诉讼主体资格。因此，请求撤销一审裁定，依法改判确认长寿区政府征收行为违法，并由长寿区政府承担本案诉讼费用。 长寿区政府辩称，第一，叶洪起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，叶洪对案涉征收决定提起诉讼超过起诉期限。第二，叶洪主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因叶洪房屋不在案涉征收决定的范围内，故其不具备原告主体资格。第三，叶洪诉讼请求缺乏事实依据，故其诉称的事实和理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，叶洪的一审诉讼请求为“请求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》涉及征收叶洪集体土地房屋部分违法”，该诉请所指向的行政行为系长寿区政府作出的64号《征收决定》；叶洪在一审诉状上载明案涉房屋坐落于重庆市长寿区渡舟村5组鸡市口街192号。经核查，叶志国（系叶洪之父）等十四人曾于2016年3月9日向一审法院提起行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法，并撤销该《征收决定》。该案中，叶志国即以“坐落于重庆市长寿区渡舟村**鸡市口街**”的房屋位于征收范围为由，要求撤销64号《征收决定》。一审法院审理后作出（2016）渝01行初128号行政裁定，认定案涉房屋并不在64号《征收决定》调查登记的公示范围之内，故叶志国等十四人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉；同时本院作出（2016）渝行终561号行政裁定以同一理由维持了该裁定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。现叶洪仍以64号《征收决定》涉及征收其“坐;坐落于重庆市长寿区渡舟村**鸡市口街**的房屋&rdquo由提起本案诉讼，要求撤销64号《征收决定》，因生效裁定已查明案涉房屋并不在被诉《征收决定》调查登记的公示范围之内，故叶洪与本案被诉国有土地房屋征收行政行为之间缺乏利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回叶洪的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，叶洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张梦琴
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执678号申请执行人菏泽二山新型建材有限公司，菏泽市定陶区杜堂镇政府北2公里定陈路路西，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3CDX2G8Q。被执行人马先民，男，汉族，住曹县。被执行人李玉军，男，汉族，住曹县。被执行人王云山，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人邵玉梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行菏泽二山新型建材有限公司与王云山、邵玉梅、李玉军、马先民买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月28日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马先民名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年六月四日书记员  曹晓溪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2894号 原告：赵启富，男，1976年1月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：刘宏江，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市浦**。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。 法定代表人：张小平。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔子娴，四川张小友律师事务所实习律师。 原告赵启富与被告刘宏江、江西建工第三建筑有限责任公司（简称江西三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵启富及其委托诉讼代理人唐崇伟、被告刘宏江、被告江西三建公司的委托诉讼代理人张小友、崔子娴，被告鸿通公司的委托诉讼代理人降红梅、张玲爽出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵启富向本院提出诉讼请求：1、判令江西三建、刘宏江支付尚欠原告劳务费131,410元及利息（从2018年4月13日起，按银行间拆借中心公布的利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，江西三建承接鸿通公司开发的春天花城二期商住楼修建工程后，将工程劳务整体发包给刘宏江。2016年4月16日，刘宏江将该工程中17至21号楼模板工程转包给原告赵启富组织施工班组进行施工作业，双方签订了《木工承包合同》。基于合同约定，赵启富即组织劳务班组入场施工作业，直至2018年如期完成工程，并经竣工验收合格后投入使用。但刘宏江、江西三建仅支付了部分劳务费，并未按合同约定履行付款义务。2018年4月13日，经双方结算，尚欠劳务费261,410元未支付。后原告投诉后，鸿通公司同意从其应付江西三建的工程款中代付130,000元，余款131,410元至今未付。 被告刘宏江对原告所述事实没有异议，只是资金利息起算点要求适当调整。 被告江西三建辩称，江西三建不应承担任何责任。刘宏江与江西三建是合法的劳务分包关系，原告与江西三建没有合同关系，根据合同相对性原则，自己公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：江西三建公司承建鸿通公司开发的鸿通春天花城工程项目，刘宏江随即与江西三建签订了《建筑工程劳务总承包合同》，约定将项目主体及装饰工程的劳务发包给刘宏江，合同未载明签订时间。2018年3月6日，刘宏江撤场，提前终止了合同。2019年8月9日，刘宏江向本院起诉江西三建及鸿通公司，要求江西三建支付工程款本息，并由鸿通公司在欠付工程款范围内承担给付义务。2019年12月26日，本院作出（2019）川1302民初5535号民事判决，在该判决中认定，刘宏江作为自然人，不具有建设工程劳务承包资质，其与江西三建公司签订的合同无效，但所完成的工程经验收合格。同时认定刘宏江为实际施工人，但因江西三建与宏通公司尚未办理结算，故对其主张鸿通公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请不予支持。本院作出一审判决，判令江西三建向刘宏江给付尚欠的工程款1,286,863.36元及利息。该判决已发生法律效力。 2017年4月16日，刘宏江与赵启富签订《木工承包合同》，约定刘宏江将该工程中17至21号楼模板工程承包给赵启富施工。2018年4月13日，赵启富与刘宏江结算确认尚欠工程款为261,410元。诉讼中，赵启富自认收到鸿通公司代付的工程款130,000元，目前剩余约131,410元，鸿通公司称该款并非自己支付，江西三建称自己垫付了部分款项，但具体金额尚未统计汇总。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”赵启富无建筑施工企业资质，其与刘宏江签订《木工承包合同》，违反法律强制性规定，应属无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程经竣工验收合格，赵启富有权依据合同的约定主张收取工程价款。赵启富主张欠付工程款为131,410元，江西三建自称垫付了部分款项，但并未提供相应依据，故对赵启富主张的欠付工程款金额予以确认。故此，刘宏江应当支付赵启富工程款131,410元及利息。利息计算方式：从双方结算日即2018年4月13日起计付，利率标准酌定按人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段确定。 关于江西三建的责任问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，刘宏江系以自己的名义与赵启富签订合同，双方之间存在直接的合同关系，江西三建非合同相对方，赵启富主张由江西三建承担责任并无法律依据。故刘宏江对江西三建的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告刘宏江于本判决生效之日起十日内向原告赵启富支付工程款131,410元及利息，利息计算方式：以131,410元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年4月13日起计算至2018年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月20日起计算至本判决确定本金付清之日止； 二、驳回原告赵启富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，由被告刘宏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 红
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初52号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人贠刚，男，1963年8月18日出生，汉族，大学本科文化。户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月12日被获嘉县公安局取保候审。辩护人李华伟，男，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2020）65号起诉书指控被告人贠刚犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提请公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、贺清真出庭支持公诉，被告人贠刚及其辩护人李华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月30日20时许，被告人贠刚饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色无号牌五羊踏板式二轮摩托车，沿获嘉县城区健康路由西向东行驶至获嘉县城区健康路四街菜市场路段时，被执勤民警查获。2019年3月31日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贠刚血液中乙醇含量为102.9mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贠刚的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人贠刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人辩称：1、被告人贠刚的犯罪情节轻微，依法可以判处免于刑事处罚。2、被告人贠刚认罪认罚，且系初犯、偶犯，并多次获得各项荣誉。3、被告人贠刚的行为依法应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年3月30日20时许，被告人贠刚饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色无号牌五羊踏板式二轮摩托车，沿获嘉县城区健康路由西向东行驶至获嘉县城区健康路四街菜市场路段时，被执勤民警查获。2019年3月31日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贠刚驾车时血液中乙醇定量检测为102.9mg/100ml，已达醉驾值。上述事实有被告人贠刚的供述与辩解，被告人贠刚的一寸免冠正面照片、户籍证明，获嘉县公安局传唤证，现场酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、车架号、人口基本信息查询结果单，新乡市中心医院住院证、新乡市中心医院诊断证明书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，荣誉证明，公务员职级套转表，中共获嘉县委组织部文件等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贠刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贠刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贠刚的辩护人关于被告人贠刚的犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，并多次获得各项荣誉的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人辩护人关于被告人行为依法认定为自首的辩护意见，经查，被告人贠刚是在醉酒驾驶摩托车过程中被公安机关当场查获，故对辩护人的该辩护意见不予采信。被告人贠刚能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。判决如下：被告人贠刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年六月二十四日书记员  李佳鑫
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保127号申请人：王学武，男，1972年10月26日出生，汉族，住沾化区。被申请人：王建伟，男，1968年11月13日出生，汉族，住沾化区。被申请人：赵玉霞，女，1970年7月15日出生，汉族，住沾化区。申请人王学武与被申请人王建伟、赵玉霞诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在滨州市沾化区消防大队西邻棉纺厂小区的住房及拆迁款、房租予以保全，保全价值共计200000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王建伟、赵玉霞在滨州市沾化区消防大队西邻棉纺厂小区的住房及拆迁款、房租予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产、其他财产权期限为三年。保全价值共计200000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月二十八日书记员  耿梦月
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保67号申请人：袁爱香，女，汉族，1970年8月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师师事务所律师，特别授权。被申请人：王志会，男，汉族，1972年8月11日出生，住。被申请人：石社云，女，汉族，1973年9月11日出生，住址。申请人袁爱香与被申请人王志会、石社云诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人王志会、石社云位于汝阳县金凤凰时代公寓02号商铺（不动产号：豫（2018）0001514号）及王志会名下的豫Ｃ×××**号雷诺汽车进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限责任公司洛阳中心支公司向本院提供保函（编号：AZHZZ21Z0120Q000226H），承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王志会、石社云坐落于河南省洛阳市汝阳县城关镇人民路北、卧云街东、文化路南、刘伶路西金凤凰时代公寓楼02号商铺《证号：豫(2018)汝阳县不动产权第0001514号》进行查封。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人王志会的豫Ｃ×××**号雷诺汽车进行查封。查封期间为二年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人袁爱香负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇二〇年六月三日书记员  周彦兆
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初185号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人江某某，男。因盗窃摩托车于2019年8月30日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留12日；因盗窃、故意损毁他人财物于2019年11月10日被郴州市公安局北湖分局行政拘留15日。因犯盗窃罪于2020年2月12日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年3月20日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2020]134号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年1月至同年2月，被告人江某某伙同雷某某（未满14周岁，另案处理）多次到郴州市区，通过砸毁车窗玻璃的手段，对车内财物实施盗窃，所盗的香烟、现金均被用于两人日常所用，具体如下： 1、2020年1月29日，被告人江某某伙同雷某某沿郴州市北湖区下湄桥五牛城、滕育幼儿园一带，通过上述手段对被害人欧阳某某、周某某、刘某某等3人车内的财物实施盗窃。 2、2020年1月31日，被告人江某某伙同雷某某沿郴州市苏仙区龙门池磨心塘组香雪桥下、香雪鑫都小区、东坡岭隧道北湖区联福景苑一带，通过上述手段，对被害人吴某某、蒋某某、郭某某、周某某、蒋某某2、陈某某、尹某某、李某某等8人的车内财物实施盗窃。 3、2020年2月1日，被告人江某某伙同雷某某沿郴州市北湖区碧桂园南平府小区、植物园附近，通过上述手段对被害人刘某某、周某某、胡某某、罗某某、罗某某2、李某某等6人车内的财物实施盗窃。 4、2020年2月4日，被告人江某某伙同雷某某沿郴州市北湖区下湄桥五牛城、滕育幼儿园一带，通过上述手段对被害人欧某某、何某某、许某某、刘某某、黄某某、肖某某、朱某某等7人车内的财物实施盗窃。 2020年2月5日，被告人江某某、黄某某到案后，民警从其租住房内、指对现场起获盗窃所得的港币220元、盗窃的香烟、手机等财物，经鉴定价值2337元，被砸的24辆车损失价值人币8021元。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告江某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、作案的甩棍一根、被盗香烟、手机的照片；2、接报案登记表、车辆被砸照片、扣押物品清单；3、被害人刘某某、蒋某某2、周某某、黄某某等人的陈述；4、苏价[2020]第114号鉴定意见书；5、勘验、检查、扣押笔录；6、被告人江某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人江某某伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人江某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪罪名成立，关于被告人江某某在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人江某某犯罪时未满十八周岁，认罪态度较好，依法应当对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民申9号再审申请人（原审被告）：董恩钦，男，1964年1月28日生，汉族，户籍地桐柏县。被申请人（原审原告）：李运生，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省桐柏县。再审申请人董恩钦与被申请人李运生为民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1330民初3193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董恩钦申请再审称，1、一审程序违法，起诉状副本和开庭传票等应诉手续未依法送达申请人，导致缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。2、原审判决认定事实错误。原审判决据以认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系的主要证据是有申请人签名的四张借条。该四张借条的内容和签名均属伪造，申请人从未向被申请人借过钱，也未给被申请人出具过借条。一审判决是错误的，应裁定再审。李运生提交意见称，原审判决合理合法。应驳回董恩钦再审申请。本院经审查认为，本案于2018年11月16日立案，2018年12月19日作出（2018）豫1330民初3193号民事判决，该判决于2019年1月20日生效。再审申请人董恩钦于2019年9月20日向本院提出再审申请，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。申请人称原审原告提供的借条的内容和签名均属伪造，因申请人没有提供相关证据，本院不予采信。故董恩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董恩钦的再审申请。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  朱吉银二〇二〇年六月十一日书记员  王 晖
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人宋金机，男，1967年7月20出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何启快，男，1962年11月2出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人胡碧玉，女，1963年1月3出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何才宝，男，1987年10月20出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与宋金机、何启快、胡碧玉、何才宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3208号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额65738.23元，已执行到位金额0元，未执行到位金额65738.23元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1064号 被执行人：罗亚木，男性，1980年09月10出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于罗亚木犯盗窃一案。本院于2017年11月22日作出的（2017）桂0202刑初299号刑事判决书已生效。依其判决：被告人罗亚木犯盗窃罪，处罚人民币一万二千元；二、责令被告人罗亚木退赔被害人白某的经济损失人民币二千六百八十元、退赔被害人覃某人民币七千八百五十元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初299号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执510号 申请执行人：廖正玉,男性,1959年3月出生,住桐梓县。 被执行人：刘定强，男性,1966年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人廖正玉与被执行人刘定强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执510号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  毕勇
临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1616号 原告：李红友，男，1988年9月13日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告李红友与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案(立案案由：机动车交通事故责任纠纷)，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红友的委托诉讼代理人张利利、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计55670元（伍万伍仟陆佰柒拾元整）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月13日晚，潘士壮驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”前四后八工程车（实际车主为原告李红友）在罗岚高速工地行驶中侧翻，造成原告车辆受损。原告施救车辆花费施救费，评估车辆损失支出评估费。鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。经原告多次理赔，双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称：事故车辆在人保临沂分公司投保商业险车损险392480元，含不计免赔，但事故发生后，原告未向保险公司进行报案，派出所出警的事故证明仅是对事故发生后相关状态的描述，未查明事故发生原因及违法行为，保险公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年2月13日20时许，潘士壮驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在位于罗庄区罗岚高速工地行驶中侧翻，造成该车辆受损。李红友系鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主。经李红友委托，临沂市高顺车辆价格评估有限公司于2020年3月27日作出关于鲁Ｑ×××××号车辆车损的价格评估报告，价格评估结果为47190元。李红友为此支付评估费1880元。李红友另支付施救费6600元。 2020年4月1日，山东天通汽车运输有限公司出具《车主证明》，载明兹证明鲁Ｑ×××××号，该车辆实际车主为李红友，其公司仅是登记车主。 2019年3月13日，李红友以山东天通汽车运输有限公司的名义，为鲁Ｑ×××××号车辆在人保临沂分公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为392480元，并投保不计免赔，保险期间自2019年3月13日0时起至2020年3月19日24时止。 本案审理过程中，人保临沂分公司申请对鲁Ｑ×××××号车辆车损进行重新评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2020年5月29日作出评估价格报告，评估结论为：车辆的损失价值为35570元。 本院认为，李红友在人保临沂分公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保临沂分公司应承担保险责任。关于人保临沂分公司辩称未查明事故发生原因及违法行为，保险公司不应承担赔偿责任，因人保临沂分公司未提供证据证明本次事故存在保险免责的情形，根据保险合同约定，其应承担赔偿责任，故本院对人保临沂分公司的该抗辩理由不予支持。关于李红友主张的损失，根据重新评估价格报告及施救费单据，本院对车辆损失35570元、施救费6600元，予以认定。李红友委托评估机构作出的评估报告未作为本案的定案依据，本院对李红友主张的评估费，不予支持。上述损失共计42170元。因此，李红友要求人保临沂分公司赔偿损失42170元，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李红友损失42170元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李红友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由原告李红友负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月五日 书记员  殷正菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行初13号 原告：新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星路**。法定代表人：康玉林，该基地主任。委托诉讼代理人：王**，男，新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地法规办主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**/div>法定代表人：姜毅，该局局长。委托诉讼代理人：马晓燕，女，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权交易中心法制科科员，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**iv>主要负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记、副局长。行政首长：张远，该局副局长。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局法制监察科科员，住乌鲁木齐市天山区新民路**。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人:党志文，男，1978年12月26日出生，汉族，，住乌鲁木齐市原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地（以下简称再就业培训基地）诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、第三人党志文房屋登记行政撤销一案，本院于2020年1月19日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告乌市房管局于2015年6月2日给第三人党志文颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号，房屋坐落于乌鲁木齐市××区。原告再就业培训基地诉称，2014年1月原告与第三人党志文签订二手房买卖合同，将位于乌鲁木齐市××区基地综合楼第五层出让给党志文（何犁忠的雇员），因党志文未向原告支付购房款，原告并未同意给第三人办理过户手续。事实上，2012年11月13日、23日，何犁忠以合作开发教学、、办公地块为由借去原告所有的综合楼、培训实习楼的产权证有国有土地使用权证共计4本。2014年原告单位在改制过程中，同意地块由何犁忠自行开发，单位将地块上的建筑物部分出让给何犁忠，并于元月10日与第三人签署了二手房买卖合同。2016年6月22日原告召开办公会议并形成决议，要求何犁忠必须作出实际保证并由何犁忠签收。2016年7月29日何犁忠根据原告要求写出说明，即房产证与土地使用证正在用于办理翻建项目手续，不做它用。原告至今未给第三人提交过任何过户手续，亦未授权或指派任何人到现场协助第三人办理房产过户事项。房屋过户申请及以原告单位出具的相关文件均系伪造。被告给党志文颁发的乌房权证水字第XXXX号产权证系私自编造虚假文件导致过户。故提出诉讼请求：撤销被告给第三人党志文颁发房产证的行为，并重新作出具体行政行为。经审理查明，被告乌市房管局于2015年5月29日受理坐落于乌鲁木齐市××区、所有权人为原告再就业培训基地的房屋所有权转移登记申请，该局于2015年6月2日给第三人党志文颁发了房屋所有权证，产权证号为乌房权证水字第XXXX号。2017年4月11日原告再就业培训基地以何黎锦、党志文、何犁忠为被告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告返还购房款2150万元并承担利息236万元、诉讼费、保全费及其他相关费用。该诉状的事实和理由部分表述：“2014年1月被告何犁忠成立了以其亲属为主要股东的新疆中信置业房地产开发有限公司，拟在原告所有的土地上进行房地产开发。随后，其个人及其弟、其朋友的名义与原告商谈房地产开发事宜，要求原告将其名下的乌鲁木齐市××路房产出让与被告，出让价为3950万元。被告陆续付款1750万元后，再无能力支付，遂提出以该房按揭进行贷款，以贷款支付剩余房产转让款。该房产过户至被告名下后，被告在浦发银行抵押贷款2760万元，但是该贷款到账后，被告以其临时有急用为由，将该款挪作他用，之后一直拖欠购房款未付。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱拒绝。至2016年8月，原被告之间再次签订了补充协议，如果被告不按期还款，原告有权收回房屋。到那时，补充协议签订后，被告一拖再拖，仍未在约定期限内还款。鉴于被告购房后长期拒不偿还购房款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，请贵院依法做出公证裁决。”原告在庭审质证时表示对该民事起诉状的真实性认可，但再就业培训基地对该案已撤诉，因此无法律效力，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告起诉的行政行为于2015年作出，即使按照原告在民事诉状中的自述，其最晚在2017年主张民事权利时已知道该行政行为内容，至2020年原告提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   李 峰人民 陪 审员   张 芹二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨若涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3578号 原告：许荣，女，1974年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：朱珍祥，女，1980年3月20日出生，住山西省代县。 二原告委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：陈志蓉，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川君定律师事务所律师。 第三人：周东霓，女，1997年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告许荣、朱祥珍与被告陈志蓉、第三人周东霓合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。许荣、朱祥珍于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，许荣、朱祥珍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许荣、朱祥珍撤诉。 案件受理费31元，由原告许荣、朱祥珍负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年六月三十日 书记员  苟 瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4077号之二 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林清，女，1972年11月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:毛信生，男，1968年8月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林清、毛信生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人林清、毛信生支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司180000元及利息，并负担案件受理费2007.5元、执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人林清、毛信生发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已经向本院报告财产情况但未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林清、毛信生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。现已拍卖被执行人林清、毛信生坐落于平阳县××镇××巷××号房屋，得款260000元，扣除执行申请费3700元、案件受理费2949.5元、拍卖辅助费2500元、评估费2000元、税费7800元、安置费50000元后，剩余拍卖款191050.5元全部由申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿。此外，暂未发现被执行人林清、毛信生有其他可供执行的财产。截至2020年06月27日，本案执行标的已执行到位191050.5元，被执行人尚欠申请执行人利息21484.09元，案件受理费2007.5元、执行费2600元已经收取。 鉴于被执行人林清、毛信生已经向本院报告财产情况，本院未对被执行人林清、毛信生作出司法拘留的决定，未对被执行人采取纳入失信被执行人名单，但已经对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林清、毛信生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 林 恒 代书记员 郑园园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初384号原告：中山市尚品电子有限公司，住所地中山市****边（隆昌路段）（西区彩虹大道159号综合楼四层），统一社会信用代码：914************690。法定代表人：王三妹，总经理。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被告：东莞市千分之三电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区***********，统一社会信用代码9144********83029Q。法定代表人：谢某1。原告中山市尚品电子有限公司（以下简称尚品公司）诉被告东莞市千分之三电子科技有限公司（以下简称千分之三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚品公司的委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼。被告千分之三公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚品公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付货款201164.19元及逾期利息（利息计算：以201164.19元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求，将货款201164.19元变更为197420.47元。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应充电器。截至目前为止，被告共拖欠原告货款合共人民币201164.19元。但经原告多次催促被告都不予理会，无奈原告只能提起诉讼追讨货款。原告认为被告拖欠原告货款的行为已严重损害原告的合法权益，应立即全额清偿货款并承担相应违约责任。因此，原告特依法提起诉讼，望贵院依法裁决。原告尚品公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.7月-11月对账单及送货单；2.QQ聊天记录；3.19年10月、11月对账单。被告千分之三公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告千分之三公司未提交证据。本案经审理认定事实如下：原、被告从2019年7月12日至2019年11月14日向尹小姐送货，由梁范田、李百洋、尹绪容、覃勤宝等人签收。原、被告由原告股东王建QQ名海纳百川与被告股东尹绪容QQ名千分之三尹小姐通过QQ聊天进行业务往来，由原告供给被告充电器。2019年10月9日，两人的聊天记录：QQ名千分之三尹小姐：“返工的货麻烦加紧点，明天要给我具体数量和装箱单客户要出货”，海纳百川：“应该是差不多3W”，QQ名千分之三尹小姐：“好”，海纳百川：“如果不够也是每款型号是平均是，我是这样安排返工”，QQ名千分之三尹小姐：“好”海纳百川：“装箱单韩规直充返工机”，QQ名千分之三尹小姐：“9月的要晚点，我们在换系统，换完系统才有空对账”，QQ名千分之三尹小姐：发给海纳百川尚品JPG、尚品201907.JPG文件。2019年12月3日，两人的聊天记录：QQ名千分之三尹小姐：“还有11157块钱”，海纳百川：“这个160616减你们付的9W”，QQ名千分之三尹小姐：“7-9月一起算，对账单那么清楚，几个数一加就行了”，海纳百川：“你们已经扣完了”，QQ名千分之三尹小姐：“自己看，7月负70000多，8月余10000元，加减呀”。原告尚品公司提供了QQ名千分之三尹小姐发送的文件内容：尚品公司2019年7月份对账单，实际应付款-73353.68元，尚品公司2019年8月份对账单，实际应付款13893.4元，尚品公司2019年9月份对账单，实际应付款160618元。另原告根据送货单统计制作了2019年10月、11月的对账单，其中尚品公司2019年10月份对账单应付款166070.515元，尚品公司2019年11月份对账单，实际应付款20192.24元。原告自认，被告已支付了90000元。本院认为，原告尚品公司起诉被告千分之三公司支付货款，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述采信的证据认定的事实，原、被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定，被告千分之三公司负有支付货款的义务，现被告千分之三公司不及时支付货款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付货款，并赔偿原告损失，其损失从起诉之日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中所欠货款为197420.47元（-73353.68元+13893.4元+160618元+166070.51元+20192.24元-90000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市千分之三电子科技有限公司向原告中山市尚品电子有限公司支付货款197420.47元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2020年1月6日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317.46元（原告已预交），由被告东莞市千分之三电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市尚品电子有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  柯建周人民陪审员  徐福有二〇二〇年七月一日书 记 员  刘嘉淳简培华
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初632号原告：仉玉海，男，1968年6月6日出生，汉族，鹤岗市人民医院职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：杨海春，女，1974年2月4日出生，汉族，鹤岗市人民医院职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，营业场所哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。原告仉玉海与被告杨海春、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉玉海、被告杨海春到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告仉玉海向本院提出诉讼请求：1.给付第十三月工资损失2772.78元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，经鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1654号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定：“被告杨海春负事故全部责任，原告无责任，对原告的合法诉讼请求应予支持；被告杨海春在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交强险和商业险，保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿；原告未来可能发生的十三月工资损失，可待实际发生后另行主张。”现原告单位已经发放了第十三月工资，而原告因为本次交通事故，没有享受到该项工资待遇，经济受到损失，故向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告杨海春辩称，同意给付，自己投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担相应责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险）辩称，对原告的十三月工资不同意赔付，因造成第十三月工资停发或少发的原因很多，不一定完全是因本次交通事故造成，对原告停工期间的工资在第一次判决已经支持，本次不应当再支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2019年6月4日，被告杨海春驾驶黑Ｈ×××**号本田缤智牌小型普通客车，在鹤岗市工农区倒车时，将后方的原告仉玉海撞伤，仉玉海因伤在鹤岗鹤矿医院住院治疗127天，此次事故经鹤岗市公安局交通警察事故大队认定，杨海春负事故的全部责任，仉玉海无责任。黑Ｈ×××**号本田缤智牌小型普通客车在人民财险投保了交强险和50万元的商业第三者责任险。2019年11月14日，仉玉海就此次交通事故，向本院提起了诉讼，要求被告杨海春、人民财险承担相应的赔偿责任。经本院（2019）黑0403民初1654号民事判决书，判决人民财险在交强险责任范围内赔偿仉玉海医疗费、残疾赔偿金等费用共计90194.08元，在机动车商业保险责任限额内赔偿原告仉于海医疗费、住院伙食补助费等费用共计68098.38元，原告未来可能发生的第十三月工资损失，可待实际发生后另行主张，该判决书现已生效。仉玉海系鹤岗市人民医院职工，2019年因病假休息达到了3个月26天，根据鹤岗市人民医院“病假超过2个月不享受13个月工资”的规定，仉玉海未取得2019年度十三月工资，工资数额为2772.78元。上述事实有原告仉玉海提交的（2019）黑0403民初1654号民事判决书、鹤岗市人民医院证明及仉玉海十三月工资表为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的应当承担侵权责任。被告杨海春驾驶车辆致原告受伤，经本院（2019）黑0403民初1654号民事判决书，已判决人民财险在交强险和商业险的责任限额内对仉玉海承担相应的赔偿责任，而该判决中关于仉玉海主张的十三月工资损失，因当时未实际发生，未予处理。现鹤岗市人民医院职工的十三月工资已发放完毕，仉玉海因伤住院，并未取得十三月工资，该笔损失属于因误工减少的收入，应予支持。杨海春对肇事车辆投保了交强险和商业险，故应由人民财险赔偿损失，因原判决中的交强险责任限额赔偿数额未达到上限，故原告的十三月工资损失应由人民财险在交强险限额内予以赔偿。人民财险答辩意见中主张造成原告十三月工资停发的原因很多，并不一定是因为本次交通事故，因仉玉海因伤住院127天，鹤岗市人民医院出具的证明中仉玉海因病假休息3个月26天，并未超过127天，故对人民财险的该主张，本院不予支持。人民财险答辩意见中主张对仉玉海停工期间工资在第一次判决中已经支持，本次不应再支持，因仉玉海停发的十三月工资属于因误工减少的收入，故对人民财险的该主张，本院不予支持。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告仉玉海十三月工资损失2772.78元。二、驳回原告仉玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年六月三十日书记员 王晶晶
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初921号 原告：袁斗兵，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住广汉市。 原告：卢小燕，女，1984年8月24日生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住广汉市。 原告：马雪菲，女，1988年10月7日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住广汉市。 袁斗兵、卢小燕、马雪菲共同委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，一般代理。 被告：广汉市越地·香港花园居民小区业主委员会，住所地广汉市长春路一段**越地香港花园。 负责人：黄和鹏。 委托代理人李溪，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 原告袁斗兵、卢小燕、马雪菲诉被告广汉市越地·香港花园居民小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁斗兵、卢小燕、马雪菲撤诉。 本案收取案件受理费50元，由原告袁斗兵、卢小燕、马雪菲负担。 审 判 长  林全英 人民陪审员  李自强 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭 清
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保107号申请人：李忠山，男，1980年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东世泰建筑工程有限公司，住所地无棣县棣新一路**。法定代表人：马文山，该公司董事长。被申请人：马文山，男，1960年10月18日出生，汉族，住无棣县。被申请人：马荣平，男，1967年2月28日出生，汉族，住东营市利津县。申请人李忠山与被申请人山东世泰建筑工程有限公司、马文山、马荣平诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的账户资金及山东世泰建筑工程有限公司在滨州市农商银行沾化支行的工程款予以保全，保全价值共计55000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东世泰建筑工程有限公司、马文山、马荣平名下的账户资金及山东世泰建筑工程有限公司在滨州市农商银行沾化支行的工程款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计55000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十六日书记员  耿梦月
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执250号之二申请人：殷大斌，男，1978年11月22日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住砚山县。被执行人：砚山县大华威尔房地产开发有限公司，住所地云南省砚山县江那镇通广路三星坝（东方永胜硅锰厂内）。法定代表人：杨永学，该公司经理。本院在执行申请人殷大斌与被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,执行依据（2019）云2622民初1558号民事调解书于2019年9月2日发生法律效力。被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司应返还尚欠殷大斌的房屋认购金及利息共计75000元，并支付殷大斌以70000元为本金，按年利率6%计算自2016年8月12日起至本金返还完之日的利息，负担案件受理费1342元，及负担执行费1045元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，经查询被执行人无银行存款、无互联网银行存款。经砚山县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息：坐落于砚山县哨卡坡（羊街社区对面）不动产［土地使用权证：砚国用（2015）第××号，不动产单元号：532622101106ＧＢ00108Ｗ00000000，独用土地面积：19423.8平方米］。目前被多件案件查封，本案已轮候查封。本案因被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元，执行费0元，未执行标的75000元及以70000元为本金，按年利率6%计算自2016年8月12日起至本金返还完之日的利息，案件受理费1342元，执行费1045元。因本案被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月三十日书记员  王维可
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢53号之一 申请执行人：郭南海，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：洪江，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：刘琼，女，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 第三人：吴治国，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行申请执行人郭南海与被执行人洪江、刘琼民间借贷纠纷一案中，因第三人吴治国曾全权委托申请执行人郭南海将自有资金出借给洪江、刘琼，案件进入执行程序后，申请执行人郭南海向本院提交变更第三人吴治国为申请执行人的申请书，并向本院提交了债权转让公正书。 本院查明，申请执行人郭南海与第三人吴治国提供的相关证明材料属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更第三人吴治国为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由吴治国继受。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 张京平 审判员 王永红 二〇二〇年六月十日 书记员 张 磊