安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1762号 原告：陈世平，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：李惠成，男，1995年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900739597087Y，住所地江苏省盐城市迎宾南路**中信大厦**。 负责人：刘阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 原告陈世平与被告李惠成、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈世平委托诉讼代理人徐俊、被告李惠成委托诉讼代理人裴学文、被告天安财保盐城支公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失90500元及评估费2000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告将苏Ａ×××××号牌丰田皇冠车出借给陈会来，陈会来将车辆交给王永保驾驶。2018年9月6日10时30分，王永保驾驶原告车辆从和县往西埠方向行驶至Ｘ0404ＫＭ路段时与被告李惠成驾驶的货车发生碰撞，导致原告车辆受损。后经协商，就车辆赔偿无法达成一致。 李惠成辩称，对事故的发生及责任的划分不持异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及50万商业险（含不计免赔），原告的损失应当由保险公司在承保范围内赔偿，本次事故发生在承保期限内。原告的损失按照法律规定依法判决。 天安财保盐城支公司辩称，案涉车辆苏Ｊ×××××号重型货车在我司投保险种为交强险以及保额为50万元商业三责险含不计免赔；案涉车辆系营运货车，根据被保险人与我司签订的机动车商业险保险条款第24条第2款第6条约定驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。事发时驾驶人李惠成无货运车辆从业资格证，故依据商业险条款保险公司商业险不承担赔偿责任。被告庭审中提交了李惠成的从业资格证照片，其真实性应在保险公司庭后核实后再予以确认；案涉苏Ａ×××××小型轿车经我司定损金额为61000包干处理，原告评估价格明显过高；保险公司不承担本次的诉讼费用和评估费用。 陈世平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的主体诉讼资格、身份信息；二、事故责任认定书（原件在法院撤诉案中，复印件庭前提交），证明本起事故的发生经过、责任划分；三、王永保机动车驾驶证、机动车登记证书、车辆行驶证，证明王永保为合法驾驶，车辆的所有人为原告；四、评估费发票及评估报告，证明车损定额是90500元，评估费2000元。 李惠成质证意见：无异议。 天安财保盐城支公司质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据4评估报告，认为评估结论不合理，评估金额过高。原告前后两次对其车辆价值进行评估金额不相一致，证明评估公司评估过程中存在随意性，对评估报告结论不予认可。 李惠成向本院提交了以下证据：一、被告的驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告系合法驾驶，不存在保险公司答辩应扣除20%免赔的情形；二、交强险和商业三责险的保单，主要证明车辆在保险公司投保交强险及50万商业险（含不计免赔）。 陈世平发表质证意见：无异议。 天安财保盐城支公司质证意见：从李惠成提交的从业资格证照片反映该从业资格证有效期至2026年5月11日，但无法反映出事发时，驾驶员李惠成是否具有从业资格，对其他无异议。 天安财保盐城支公司向本院提交了以下证据：机动车商业险投保单，以及责任免除说明书，以及机动车商业保险条款，证明根据被保险人与我司签订的机动车商业险保险条款第24条第2款第6条约定驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。相关免责条款已用黑色加粗字体予以突出，被保险人签字确认。保险公司已尽到提示和明确告知义务。 陈世平发表质证意见：对该条款不予认可，驾驶员有无从业资格证并不必然导致车辆危险性的增加，驾驶员具有驾驶该车辆的驾驶证就能合法驾驶。该条款是免除保险公司责任加重投保人责任的条款，应予以无效。 李惠成发表质证意见：保险公司的该免责条款与法律规定相违背应当认定为无效。法律规定的只有无证、醉驾、逃逸属于免赔的范畴。 本院认证意见：对陈世平提供的证据一、二、三、四，本院予以认定；对李惠成提供的证据一、二、本院予以认定，李惠成具有中华人民共和国机动车驾驶资格及道路运输从业资格；天安财保盐城支公司提供的证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日10时30分，王永保驾驶车牌号苏Ａ×××××丰田皇冠车从和县往西埠方向行驶至Ｘ0404ＫＭ路段时与李惠成驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，导致陈世平车辆受损。后经和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李惠成负本起交通事故的全部责任，陈会来、王永保无责任。2020年1月13日，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司受安徽汪维斌律师事务所的委托，对苏Ａ×××××号车辆进行损失价格评估，评估总值为90500元。 另查明，王永保驾驶的车牌号苏Ａ×××××丰田皇冠车登记车主为陈世平。李惠成驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在天安财保盐城支公司投保了交强险及50万商业险（含不计免赔）。 本院认为，自然人享有财产权利，李惠成驾驶机动车发生交通事故，致陈世平车辆受损，侵害了陈世平的财产权利，应承担相应的赔偿责任。陈世平的车辆损失评估总值为90500元，并花费评估费2000元，共计92500元。本次交通事故经交警部门认定李惠成负该事故的全部责任，且李惠成驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在天安财保盐城支公司投保了交强险及50万商业三责险（含不计免赔）。应由天安财保盐城支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿陈世平2000元，超出交强险限额的90500元，在商业三责险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈世平经济损失92500元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈子涵 附法律文书条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿： （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿： （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。