wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32277号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈光云，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告陈光云信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告陈光云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年12月25日的信用卡透支本金35471.27元、利息31559.18元、违约金1386.83元、单项增值服务费24元、分期手续费4310.33元，并支付自2018年12月26日起至付清之日止，以未偿还的本金35471.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈光云向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月25日，陈光云透支拖欠欠款本息共计72751.61元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈光云未答辩。经审理查明，2013年10月13日，陈光云向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向陈光云发放了信用卡。陈光云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2018年12月25日，陈光云尚欠交通银行重庆分中心透支本金35471.27元、利息31559.18元、单项增值服务费24元、分期手续费4310.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈光云与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，陈光云使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈光云应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金1386.83元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈光云通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈光云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月25的信用卡透支本金35471.27元、利息31559.18元、单项增值服务费24元、分期手续费4310.33元，并支付从2018年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金35471.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈光云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元，由被告陈光云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6393号原告：佛山市三益日用杂品经销部，住所地广东省佛山市禅城区*******综合批发市场1086铺，统一社会信用代码92440604G33654437M。经营者：吕超玮，男，1964年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市高明高升商场有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********物业广场内，统一社会信用代码914***********909R。法定代表人：余璐瑛。被告：余璐瑛，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码***********。原告佛山市三益日用杂品经销部与被告佛山市高明高升商场有限公司（以下简称“高升公司”）、余璐瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾永亮、曾燕静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高升公司向原告支付货款本金48358.01元及利息16570.68元（利息以货款本金为基数，月利率2%，从签订《欠款确认书》次日2018年10月13日暂计至2020年3月10日，48358.01元×2%÷30×514天=16570.68元，以后顺延至本息实际清偿之日止），合计64928.69元；2.判令被告高升公司向原告支付违约金5000元；3.判令被告高升公司向原告支付律师费10000元；4.判令被告余璐瑛对被告高升公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1.原告与被告高升公司自2011年始有生意往来，由高升公司下单，原告出售日用品。2.2018年10月12日，原告与两被告就未付的货款进行对数，核对清楚后，两被告出具了《欠款确认书》确认欠款明细，具体如下：（1）2018年5月30日至31日期间的未付货款为31081.04元，高升公司应在2019年3月25日前支付15000元，在2019年6月25日前支付16081.04元。（2）2018年6月25日至10月12日的未付货款17276.97元，高升公司应在2019年9月25日前支付9000元，在2019年12月25日前支付8276.97元。（3）若高升公司有一期未按时足额支付，原告有权要求一次性支付欠款、按月息2%计算的利息和违约金5000元，且原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保函费等费用，由高升公司负担。（4）高升公司的法定代表人余璐瑛对高升公司的上述债务承担连带责任。3.因两被告未支付过任何款项，原告诉至法院。综上，请法院判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交了欠款确认书、民事委托代理合同、律师费发票予以佐证。被告未提交证据。本院认证：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据有原件核对，内容真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明：原告与广东宝慧（顺德）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东宝慧（顺德）律师事务所代为参与本案诉讼，并支付律师费10000元。本院认为，原告因两被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告作为卖方，已履行了向被告高升公司交付货物之义务，被告高升公司作为买方，应依约向原告支付货款。现原告诉请被告高升公司支付货款48358.01元，并提供了欠款确认书予以证明，两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故本院确认被告高升公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告高升公司应向原告支付货款48358.01元。关于原告主张的利息及违约金。首先，根据《欠款确认书》的约定，第一期还款日期为2019年3月25日前，若被告高升公司有一期未按时足额付款，原告有权要求被告高升公司一次性全额支付欠款，被告高升公司应支付违约金5000元并按月息2%的标准计付逾期付款利息。被告高升公司在出具《欠款确认书》后未支付过款项，利息应自2019年3月26日起计至实际清偿日止。原告因被告高升公司迟延支付货款所造成的损失主要为利息损失，虽原、被告约定的利息标准为月利率2%，但结合被告高升公司逾期付款的时间及数额，本院酌情调整为按月利率1%计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。其次，违约金是以填平损失为主。原告请求逾期付款利息并已得到本院支持，故对其主张的违约金，本院不予支持。关于律师费。《欠款确认书》明确约定原告因实现债权所产生的律师费等费用由被告高升公司负担。本案中，原告提交了民事委托代理合同及律师费发票证明其因案涉纠纷支付了律师费10000元，该律师费计算标准符合相关法律法规规定，故原告主张被告支付律师费10000元，合法有据，本院予以支持。关于被告余璐瑛的责任问题。被告余璐瑛在《欠款确认书》中以连带责任保证人的身份签名确认对被告高升公司的案涉债务承担连带责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，案涉保证合同成立，被告余璐瑛应对被告高升公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明高升商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三益日用杂品经销部支付货款48358.01元及逾期付款利息（以48358.01元为本金，按照月利率1%的标准自2019年3月26日起计至实际清偿日止）；二、被告佛山市高明高升商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三益日用杂品经销部支付律师费10000元；三、被告余璐瑛对本判决主文第一、二项确定的被告佛山市高明高升商场有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三益日用杂品经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计899元，由原告佛山市三益日用杂品经销部负担79元，被告佛山市高明高升商场有限公司、余璐瑛共同负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年六月九日书记员  许晴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初769号原告：赵彬，男，1979年11月14日出生，汉族，住曾都区。被告：随州市久合汽车运输服务有限公司。住所地：随州市经济开发区季梁大道****楼**。法定代表人：余果。本院在审理原告赵彬与被告随州市久合汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本案于2020年2月29日立案受理。原告赵彬于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彬的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵彬撤回起诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由原告赵彬负担。审判员  周红斌二〇二〇年六月五日书记员  周 聪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1382号 原告：刘连申，男，1977年1月3日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：施翠果，女，1982年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘连申与被告施翠果买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告刘连申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘连申撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王翠月
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1140号原告：徐良，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：牛爱青，女，1964年12月27日出生，汉族，住浚县。系原告徐良母亲。被告：齐保印，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市万通路桥工程有限公司。住所地：河南省濮阳市站南路东段路南。法定代表人：金春伟。委托诉讼代理人：高颀，女，1972年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。该公司职工。原告徐良与被告齐保印、濮阳市万通路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐良及其委托诉讼代理人牛爱青、被告濮阳市万通路桥工程有限公司法定代表人金春伟及其委托诉讼代理人高颀到庭参加诉讼。被告齐保印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告工资50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年间，被告齐保印雇佣原告徐良在浚县小河镇烧酒××村、小河镇××、新镇镇××铁路××前××标段项目工地从事散工工作。被告齐保印向原告出具欠条，共欠原告工资款50000元。该项目由被告濮阳市万通路桥工程有限公司承建，齐保印代表的是濮阳市万通路桥工程有限公司。后经原告多次催要，被告不予支付工资。被告濮阳市万通路桥工程有限公司辩称：欠原告徐良的50000元的工资我公司不认可，因为是齐保印个人写的欠条，没有我公司公章。如果情况属实，原告徐良应该到中铁十四局项目部调取应发工资证明。2020年5月23日徐良等工人到浚县劳动局稽查大队反映情况，经该大队协调，提供的徐良工资是10200元，中铁十四局项目部打入我公司账户38万元，由我公司代发这些工人工资，其他都发放完毕，只有徐良10200元的工资还在我公司的账户上，因此我公司只能给徐良发放10200元的工资。如果原告核实其真实的工资数额，由十四局项目部发放，我公司不再代发。被告齐保印未答辩。原告徐良为支持自己的主张,向本院提交的证据有：1、欠条一份。证明原告徐良跟着被告濮阳市万通路桥工程有限公司的委托人齐保印工作，欠原告徐良工资50000元。2、代发协议书一份。证明原告等工人的工资是由被告濮阳市万通路桥工程有限公司发放的。3、衣服照片一张。证明被告濮阳市万通路桥工程有限公司的委托人齐保印招工，原告徐良跟着齐保印干活。4、原告跟齐保印的录音光盘一张。证明原告跟着齐保印工作，没有给原告发工资，齐保印给原告打了欠条。被告濮阳市万通路桥工程有限公司的质证意见为：对证据1真实性有异议，该欠条没有工作量、工作时间以及具体的劳动报酬，无法证明原告真实的劳动情况和真实的劳动报酬，且该欠条只有齐保印本人签字，没有我公司的盖章，据齐保印和我公司陈述，徐良除了工资之外还有烟酒价款等其他纠纷，该欠条我公司认为不是真正的工资款，恳请法庭庭下核实。鉴于齐保印没有到庭，该欠条是否齐保印书写，是否在我公司承包的工地干活都不能查明，故对该欠条真实性有异议。对证据2有异议，因为丙方没有签字还不算生效协议，但这份协议的事实情况是齐保印和中铁十四局及万通公司协商我公司只代发工资，其他齐保印与中铁十四局工人之间的经济纠纷，我公司不承担责任，才有了这份协议书，该协议书不能证明原告应得的工资是多少。对证据3真实性无异议，能证明原告给中铁十四局干活，工程量应由中铁十四局核算，工资应由中铁十四局发放或我公司代发。我公司代发的数目是由中铁十四局核算的数目。对证据4有异议，没有说给多少钱，只说40%的比率发放，这是齐保印个人的意思，我公司没有任何授权，和我公司没有任何关系。被告濮阳市万通路桥工程有限公司向本院提交的证据有：1、中铁十四局郑济铁路站前三标所有工资明细一份。证明中铁十四局由我公司代发工资是38万元，基本已经发放完毕，只剩原告工资10200元，原告应得的工资是10200元。2、录音光盘一张。证明在浚县劳动局稽查大队协调的工资，徐良知道他应得的数额是10200元。原告徐良的质证意见为：对证据1有异议，工资是怎么算的我不知道，与齐保印跟我说的有很大的出入，对上面的工资数额我不认可，当时被告濮阳市万通路桥工程有限公司的律师告知我如果我不签那个协议，工资是不会给我的。对证据2有异议，这个录音不完整，只有前一部分，后来我母亲跟我沟通的没有录上，被告在断章取义。实际情况是被告濮阳市万通路桥工程有限公司律师告诉我有10200元让我签字，还有个协议，我没有答应，对方也没有跟我说10200元是我的工资总额。被告齐保印未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告齐保印未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，且经本院调查询问被告齐保印，被告齐保印对原告在被告濮阳市万通路桥工程有限公司承包由其负责的项目工作及所欠工资50000元的事实均予以认可，故本院予以采信。被告濮阳市万通路桥工程有限公司提交的证据不能证明案件事实，本院不予采信。本院经审理查明:2017年农历正月至2017年11月底，原告徐良在被告濮阳市万通路桥工程有限公司承包的中铁十四局郑济铁路站前ZPZOⅢ标段项目工作，被告齐保印向原告出具了欠条。欠条载明“今欠徐良工资（50000）元大写：伍万元整时间：（2018年-2019年）齐保印2019年1月20号”。另查明，被告齐保印系被告濮阳市万通路桥工程有限公司所承包的中铁十四局郑济铁路站前ZPZOⅢ标段项目的负责人。本院认为：原告徐良在被告濮阳市万通路桥工程有限公司承包中铁十四局郑济铁路站前ZPZOⅢ标段项目工作，结欠工资50000元由被告齐保印出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告齐保印系濮阳市万通路桥工程有限公司的项目负责人，被告齐保印在该项目中的行为应视为其履行职务的行为，其就工资款向原告徐良出具欠条也系履行职务的结算行为。故原告的工资款50000元应由被告濮阳市万通路桥工程有限公司支付。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告濮阳市万通路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐良劳动报酬50000元；二、驳回原告徐良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告濮阳市万通路桥工程有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 杨素惠
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初331号原告：沈志芳，女，1956年7月26日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王昊净，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。委托诉讼代理人：黄玲玉，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：张广龙，男，1963年11月1日出生，汉族，公司经理，住锦州市凌河区。被告：锦州华得电机有限公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：张广龙，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。原告沈志芳与被告张广龙、锦州华得电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志芳及其委托诉讼代理人王昊净、黄玲玉，被告张广龙及被告锦州华得电机有限公司的共同委托诉讼代理人孙光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还拖欠原告的本金50万元及利息，利息暂计75000元，共计575000元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月29日，被告张广龙与被告锦州华得电机有限公司共同向原告借款，并签署了借款协议书。协议书中规定借款金额为500000元人民币（大写：伍拾万元人民币整），借款期限为一年，与此同时也约定了利息为年利率1.5分。借款期限届满，两被告均未还款，原告多次催要，两被告均以资金不足拒绝还款。延迟至今，二被告仍未归还该笔欠款，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告张广龙辩称，1.虽然双方签订过借款协议书，但该借款协议书签订后并没有实际履行，请求法庭对这笔借款的真实性进行审查；2.如果这笔借款是真实的，也已经超过了诉讼时效；3.按照原告主张的利率标准利息计算错误。综上请求依法驳回原告诉讼请求。被告锦州华得电机有限公司辩称，同被告张广龙答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款协议书、拟证明原、被告之间实际发生借款，被告质证意见：对该证据真实性无异议，但是这个借款协议不能证明已经实际履行。2.视听资料、拟证明原告一直未间断的向被告索要欠款，诉讼时效从未间断，以及原、被告双方是债务人与债权人的事实，被告质证意见：该证据证明不了是催要的该笔借款，所以无法证明未超过诉讼时效。被告张广龙、被告锦州华得电机有限公司均未提交证据。对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈志芳及其夫宋波（已故）与被告张广龙系朋友关系，被告张广龙系被告锦州华得电机有限公司法定代表人。2010年7月，被告张广龙向原告沈志芳借款共计50万元。2010年7月29日，原告沈志芳（甲方、贷方）与二被告（乙方、借方）签订借款协议书一份，协议书载明“双方经友好协商、交流洽谈、坦诚相待，就借款一事于2010年7月29日在锦州达成以下事项：1）借款金额：五十万元人民币（￥500,000.00元）。2）借款期限：一年。即：2010年7月29日至2011年7月29日，可提前还款。3）利息：年利率1.5分。4）……”。该协议书有原告沈志芳及被告张广龙签字确认并加盖有被告锦州华得电机有限公司公章。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告提供的借款协议书仅可以证明原告与二被告达成借款意向，原告还应提交将借款交予二被告的证据以证明双方形成了借贷关系，但原告未能提交交付借款的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈志芳的诉讼请求。案件受理费9550元，由原告沈志芳负担。诉讼保全费3395元，由原告沈志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐蕾人民陪审员  任萍人民陪审员  周浩二〇二〇年六月四日书 记 员  刘琳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执75号广西钱盆科技股份有限公司、金艳：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19390号裁决书，于2020年4月28日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人金艳借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划金艳银行存款1211.88元，其中划付给申请执行人1155.88元，划付本案执行费56元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可金艳已履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人金艳已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1303号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：徐林，董事长。 被执行人：吴晓红，女，汉族，1985年4月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：田小勇，男，汉族，1974年5月3日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：王华，女，汉族，1979年6月19日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初6722号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晓红、田小勇、王华借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月3日冻结了被执行人吴晓红、田小勇、王华银行存款。现因双方当事人已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人吴晓红、田小勇银行存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴晓红、田小勇银行存款393142.39元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月四日 书记员  戚智化
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1352号之一 申请执行人：曹启芬，男，住平阳县。 被执行人：林初海，男，住瑞安市。 被执行人：倪克海，男，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初6268号民事调解书，于2020年06月02日立案执行申请执行人曹启芬与被执行人林初海、倪克海民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人曹启芬与被执行人林初海、倪克海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人曹启芬以双方同意继续按照（2019）浙0326民初6268号民事调解书约定的期限履行还款义务为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  倪雅婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3042号 原告：马骏程，男，1971年10月11日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 被告：张伟，男，1979年11月22日出生，住莱州市。 原告马骏程诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马骏程及其委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马骏程向本院提出诉讼请求：依法判令:1.被告给付原告借款本金100000元；2.被告给付原告自2014年9月17日至2020年3月16日的利息3300元，之后的利息按照年息6厘计算至被告实际偿还完毕之日止；3、被告承担诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求为：第2项诉讼请求是以本金10万元为基数，按照年利率6%计息。事实和理由：2014年9月16日，被告以购买化肥需要资金周转为由向原告借款10万元，约定年息6厘。原告将10万元现金借给被告，被告给原告出具了借条，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。2018年5月4日，在原告的催要下，被告重新为原告出具了借条，但至今却分文未还。无奈，原告为了维护合法权利，依法具状诉至法院，望判如所请。 被告张伟未作答辩。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、借条一张，载明：“今借到马骏程现金壹拾万元整（100000元整），年息6厘，2014年9月17日开始结息。张伟2018年5月4日。” 二、两份邮政储蓄银行交易明细，其中一份是杨俊（原告妻子）的，上面显示的2014年1月13日折取15万元；另一份是原告本人的，上面显示2014年1月24日折取5万元，2013年12月23日折取5万元。 原告对上述证据称，大约2013年10至11月份期间，被告向我借款，我同意后，拿着自己和妻子的存折，分别于2014年1月13日取15万元、2014年1月24日取5万元、2013年12月23日取5万元，取款后直接转入张伟在银行的账户，共计借款25万元。后来，被告还了15万元，尚欠10万元未还。被告对我说剩余借款他还要使用一段时间，于2014年9月给我出具了借条一张，约定年利率6%。再后来，被告给我重新换了张借条。被告一直未付利息。 被告未提供反驳证据。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年年底，被告张伟以购买化肥需要资金周转为由向原告马骏程借款，原告持自己家的邮政银行存折分别于2014年1月13日取15万元、2014年1月24日取5万元、2013年12月23日取5万元，合计取款25万元，原告将该款交付给被告。2014年9月17日前，被告偿还原告借款15万元，尚余10万元未还，双方约定剩余借款10万元自2014年9月17日起按“年息6厘”结算利息。被告一直未偿还剩余借款及支付利息，2018年5月4日，经原告催要，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到马骏程现金壹拾万元整（100000元整），年息6厘，2014年9月17日开始结息。张伟2018年5月4日。”现原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告向原告借款，原告将借款给付被告，双方之间的民间借贷关系成立有效。原告要求被告给付剩余借款及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张伟缺席，判决如下： 一、被告张伟偿还原告马骏程借款100000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告张伟在履行上述第一项付款义务同时，给付原告马骏程以借款100000元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二０二０年六月二十九日 书记员  林 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2703号原告许瑞强，男，1995年5月21日出生,汉族，公民身份号码：441************013，户籍地址：惠州市惠城区******。被告蒋伟成，男，汉族，1995年11月20日出生，公民身份号码：320************51X，户籍地址：江苏省淮安市清河区******。原告许瑞强与被告蒋伟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许瑞强到庭参加诉讼，被告蒋伟成依法经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款83300元及利息（从2019年9月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）给原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2017年5月1日，被告因资金周转需要，向原告借款9万元，借款期限至同年10月31日止，每月利息为4500元，并出具一份《借条》给原告，款项是在惠州市小金口支付给被告。被告借款后，只偿还了6700元。2018年8月31日，经原、被告所在部队有关部门协调，原、被告签订了一份《还款协议》并确认，截止2Q18年8月31日，被告欠原告借款为83300元。被告同时承诺在2018年12月31日偿还23300元、2019年12月31日偿还30000元、2020年12月31日偿还30000。被告在签订《还款协议》后，并没有按协议履行义务，已构成违约，应负相应的法律责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告与被告于2017年5月1日签订《借条》，借条主要载明：被告借款人民币90000元整，借款期限从2017年5月1日起至2017年10月31日止，借款不计利息；原告承诺借款期限到期后一次性还清，如到期限未还清，按总借款金额90000元的百分之五每月计算利息。原告称在借条签订当日向被告支付了现金90000元，而被告未依借条约定偿还借款本息。原、被告于2018年8月31日签订《还款协议》，主要约定：截止2018年8月31日，被告尚欠原告83300元；被告承诺分期向原告偿还借款，分别在2018年12月31日前、2019年12月31日前以及2020年12月31日前偿还原告23300元、30000元及30000元；若被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权就剩余借款向被告申请强制执行。原、被告分别在还款协议上签名并捺印。此后，原告认为被告未按还款协议约定偿还借款，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借条、还款协议以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款83300元未还，该事实有原告提交的借条、还款协议可以证明，本院予以确认。被告未依照还款协议的约定按期向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金83300元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于借款利息的认定。原告称与被告在借条中约定逾期还款的利息利率，但在此后与被告签订的还款协议中未再约定借款利息，故认定原、被告对借款未约定利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告双方虽未对借款约定利息或逾期利息，原告仍可在法律规定的范围内主张被告逾期偿还借款被占用期间的利息。结合原告的诉讼请求，被告应从2019年9月1日起按照年利率6%向原告计付逾期还款利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋伟成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许瑞强偿还借款本金83300元及支付利息（利息计算方式：以借款本金83300元为基数，从2019年9月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告许瑞强的其他诉讼请求。本案受理费1882元（原告已预交1882元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邓茂军审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年六月十九日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保344号 孙祥、李翠芝： 本院根据孙祥的财产保全申请，经审查，于2020年6月3日作出（2020）皖1622民初3953号之一民事裁定书。于6月18日查封刘飞、李翠芝共有位于金色家园小区33#楼706室房产，查封期限为三年。 孙祥需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由孙祥承担。 二〇二〇年六月二十日
来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执907号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，地址：来宾市城**，统一社会信用代码：11X。 法定代表人罗X，局长。 被执行人郑如强，男，汉族，1981年5月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区自然资源局依据已经发生法律效力的（2020）桂1302行审305号行政裁定书于2020年5月4日向本院申请执行拆除郑如强退还非法占用的1386.98平方土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法立案。 本案在执行过程中，因兴宾区人民政府对该地进行统筹规划、统一治理，故不需要法院再处理。申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年6月2日向本院书面提出撤回（2020）桂1302执907号案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执907号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1743号之二 申请执行人：胡长明，男，汉族，1976年10月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李鸣勇，男，汉族，1983年10月3日生，住四川省苍溪县。 被执行人：邹洋，男，汉族，1990年5月22日生，住四川省苍溪县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5379号民事判决书，立案受理申请执行人胡长明与被执行人李鸣勇、邹洋承揽合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月23日、2020年6月8日通过总对总、点对点对被执行人李鸣勇、邹洋的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已委托查封被执行人李鸣勇名下闵DJW233号金杯牌车；被执行人无其他房产及车辆信息。 3、本院于2020年6月9日委托苍溪县法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月8日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月8日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额273100.11元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额273100.11元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月九日 书记员  王 涵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3081号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈杏茹，女，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市***********，公民身份号码：350************468。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227435号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227435号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈杏茹的粤S.H41**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈杏茹承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2968号 原告:何云明,女,1979年8月3日出生,汉族,住福建省福清市。 被告:六安华源制药有限公司,住所地六安市经济技术开发区皋城东路与经六路口,统一社会信用代码913400001529476071。 法定代表人:黄文烈,经理。 本院在审理原告何云明与被告六安华源制药有限公司运输合同纠纷一案中，原告何云明于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何云明要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许何云明撤回起诉。 本案受理费46160元，减半收取23080元，由原告何云明负担。 审判员  马开功 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢170号 申请执行人：许敏，男，1962年12月15日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：黄艳峰，女，1972年4月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人许敏与被执行人黄艳峰民间借贷纠纷一案中，于2016年1月8日作出（2014）右执字第566-1号执行裁定提取被执行人黄艳峰在中国人民银行百色中心支行的工资收入1000元，提取时间从2016年1月起直至履行完毕，本案债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  李岳晋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初529号原告：王海宾，男，汉族，1986年11月17日出生。被告：李占青，男，汉族，1975年1月28日出生。原告王海宾诉被告李占青装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海宾到庭参加诉讼，被告李占青经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求所有的工人工钱由被告李占青承担共15600元；2、要求被告李占青对鉴定后未装项目的款项进行退还总共35000元；3、要求被告李占青返还原告垫付橱柜钱不当得利4000元；4、要求被告李占青承担本次诉讼形成的鉴定费、诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月16日，双方签订装修协议，被告李占青为承包商，负责原告全屋装修包工包料，总装修款40000元，加10000元做柜子钱，总工程款50000元。后因被告称地板砖、美缝、柜子需要增加费用，经过双方协商追加了：地板砖3000元，美缝2300元，柜子追加9000元，使得总房款是64300元。被告李占青是以中间商找第三方的工人进行的房屋装修。在装修进行到一半时，开始不断有装修项目完工的工人打来电话催款，说被告一直不予支付工人剩余的工钱。经原告多次协商，被告仍然以各种理由推脱拒不支付工人工钱，之后又以微信拉黑，换手机号等方式，致使工人都无法联系被告，导致工人不停地打电话骚然原告。被告拒不露面、不接电话，房屋也因此处于停工状态，因这样的情况，导致装修工地暖方，在不事先通知原告的情况下，私自持原告方后配的装修钥匙打开原告方的房门，拆走原告方已经装好的地暖加压泵。到这时，原告的房屋还有美缝、壁纸、门、柜子和卫浴还没有装，原告方陆续给被告已经转账58800元，总房款是64300元，还有5500未付，中间经口头协商免去了500元。抽油烟机原也是在总款内，因要装橱柜由原告方垫付了2000多元，又经协商算成2000元整。减去2500元，因此总款项还有3000元未付。柜子总款项加到了19000元，减去3000元未付，剩下的16000元需要退还。还有橱柜原本也在装修款内，因原告当时把被告的身份证照片提供给了装橱柜的人，被告因此以泄露个人信息为由威胁原告，如不处理不但不再支付所有工人的工资，也不再负责今后的装修工程，更要找人把原告家里装过的工程全拆了，原告迫于压力跟橱柜方私了，垫付了剩余的4000元橱柜款，这属于被告的不当所得应予返还。还有美缝的2300元，没有装需要退还，剩下的门、壁纸和卫浴都在总装修款内，经鉴定需要退还，还有地暖的加压泵，由于被地暖方拆走，地暖加压泵属于未安装。被告还差地暖方4000元，这4000元也应由被告返还。被告李占青，只给各个装修施工工人部分工资，拒不支付剩余工钱，致使被拖欠工资的工人频繁骚扰原告，要求原告支付剩余工资，原告生活无法安宁。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年9月16日，原、被告签订《协议》一份，主要约定被告为原告位于中南广场6号楼-903号房屋进行装修，项目包括：基础工程、木工（电视墙、电视柜、壁柜、阳台衣柜）、台面（其中包括整体橱柜）、刷墙，工程总价40000元。原告称后又追加柜子钱19000元、地板砖3000元、美缝2300元。原告称柜子、门、壁纸、地板美缝、卫浴被告没有完工。原告按照被告要求累计向被告转款58800元，原告称总款项还有3000元未付，柜子款应退还16000元；2018年12月18日原告向橱柜厂家支付4000元橱柜费用。原告提交录像显示涉案房屋内除厨房内橱柜完工外，其余衣柜并没有施工，地板美缝没有进行。原告因一直无法与被告取得联系，另行找人将后续工程完工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能完成与原告约定的装修工程，未施工部分的价款应该退还原告，但因本案合同仅有总价款，并未有单项工程价款，本案原告亦未能举证证明原告已完工工程部分工程量及工程价款，原告应当承担不利后果。根据现有证据能够证明被告未施工部分工程价款：追加衣柜款19000元、美缝2300元，原告以仍有3000元款项未付主张被告退还衣柜款16000元、美缝款2300元，本院予以支持。因地暖费用包含在合同所约定的总价款内，按合同约定应由被告向地暖厂家支付相应费用。原告垫付4000元橱柜费用有权要求被告支付，本院予以支持。本案原、被告之间系装饰、装修合同纠纷，合同中约定的价款已包含人工费，原告诉求所涉工人工钱，系工人与被告之间相关权利、义务，涉及案外人利益，原告诉求要求所有的工人工钱由被告承担不符合法律规定，本院不予支持。原告并未举证证明其存在鉴定费、保全费的发生情形，对该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告李占青于本判决生效后七日内退还原告王海宾18300元；二、被告李占青于本判决生效后七日内支付原告王海宾垫付的4000元；三、驳回原告王海宾的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案受理费583元（已减半收取），由原告王海宾承担350元，由被告李占青承担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月二十八日书记员  刘玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7890号原告张守林，男，汉族，1959年7月26日出生，户籍地址广东省丰顺县，委托代理人陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托代理人林思敏，广东铭派律师事务所实习律师。被告胡新波，男，汉族，1982年2月26日出生，户籍地址湖南省汝城县，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟。委托代理人金菊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年6月5日向本院申请撤回对被告胡新波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张守林撤回对被告胡新波的起诉。审 判 长  翟新立人民陪审员  祝入壁人民陪审员  陈 力二〇二〇年六月五日书 记 员  陈惠苗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1480号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳。委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:杨某单，男，1986年10月7日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:熊某仟，女，1990年ｌ月5日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225011990××××××××原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告杨某单、熊某仟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告杨某单、熊某仟经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告杨某单签订的《个人循环借款合同(固定利率)》。2、判令被告杨某单、熊某仟共同偿还原告借款本金人民币20000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年l月19日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告杨某单签订了合同号为6721120180000133的《个人循环借款合同(固定利率)》，合同中约定被告杨某单向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限自2018年1月19日至2021年1月18日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行月利率9.64%，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告熊某仟向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告熊某仟为被告杨某单全部债务承担连带共同还款责任。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)等。原告于2018年1月19日向被告杨某单发放20000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，原告经过催促无果，遂向贵院提起诉讼。被告杨某单、熊某仟未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2018年l月19日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告杨某单签订了合同号为6721120180000133的《个人循环借款合同(固定利率)》，合同中约定被告杨某单向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限自2018年1月19日至2021年1月18日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行月利率9.64%，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告熊某仟向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告熊某仟为被告杨某单全部债务承担连带共同还款责任。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)等。原告于2018年01月19日向被告杨某单发放20000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，原告经过催促无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、二被告的身份证复印件、《个人循环借款合同(固定利率)》、《共同还款承诺书》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同(固定利率)》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求解除与被告之间签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120180000133，偿还借款本金和利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告熊某仟为债务承担共同清偿责任。被告熊某仟与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告杨某单债务承担共同清偿责任，故原告诉请被告熊某仟共同偿还被告杨某单的借款，本院予以支持。被告杨某单、熊某仟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告杨某单签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120180000133.二、限被告杨某单、熊某仟于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元。三、限被告杨某单、熊某仟于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年4月13），共计946.51元；并从2020年4月14日起以人民币20000.00元为本金，按月利率14.460‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨某单、熊某仟承担（该费用原告已预交，二被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1561号之二 申请执行人：成都明宇环球商业管理有限公司，住成都市高新区。 法定代表人：李忠超，总经理。 被执行人：尹娟，女，汉族，1983年2月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4670号民事判决，立案受理申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司与被执行人尹娟服务合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月8日、2020年6月5日、2020年6月23日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；已查封被执行人尹娟名下所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××02）的房屋，本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置。 3、本院于2020年6月23日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月12日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月23日电话约谈了申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8314.70元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额8314.70元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戚智化
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执150号江西伟华工业瓷实业有限公司、凌运兰：本院依据已经发生法律效力的湘东区劳动争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字【2020】001号仲裁裁决书及本院作出的（2020）赣03执监1号执行裁定书，于2020年6月11日立案执行申请执行人凌运兰与被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司履行债务23042元，其中划付给申请执行人22800元，划付本案执行费242元，申请执行人凌运兰认可被执行人已将债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1817号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：朱波，男，汉族，1971年3月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019)川1302民初2076号民事调解，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人朱波借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱波银行存款23039.89元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十七日 书记员  戚智化
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1543号原告：佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区**********侧美居建材城11#商业楼首层自编32号，统一社会信用代码92440604L327144145。经营者：张静松，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码510************916。委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：王振原，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省衡南县******，公民身份号码430************570。原告佛山市禅城区幸福生活建材商行（下称“建材商行”）与被告王振原买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告建材商行的委托诉讼代理人刘秋君到庭参加诉讼。被告王振原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款44600元和逾期付款利息（以44600元为本金，按年利率6%计算自2019年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，暂计至2020年1月10日为1211.63元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与案外人付崇超向原告购买板材及配套产品合共89200元，后被告与案外人付崇超协商各承担一半货款。2019年7月2日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款44600元，并承诺由2019年7月2日至2020年1月20日期间每月30日前还款金额不低于人民币3000元整，全部货款于2020年1月20日前付清。被告出具欠条后，分文未付，至今仍欠原告货款44600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告与被告未就买卖合同的合同履行地进行约定，而被告确认欠款，原告起诉的争议标的为支付款项，根据上述规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述法律规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期付款利息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：主张利息起算时间从2019年8月1日变更为2020年1月21日。被告王振原未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的企业信用公示信息、原告的经营者身份证、被告的身份证复印件；2、欠条。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告王振原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的欠条有原件核对，并有被告王振原的身份证复印件相佐证，被告未提交相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：被告王振原到原告经营场所购买板材及配套产品。2019年7月2日，被告王振原向原告出具欠条一份，内容载明：兹有欠款人王振原欠佛山市禅城区幸福生活建材商行货款44600元，货款定于2020年1月20日结清。欠款人身份证号码430************570；欠款人手机157*****088；现居住地址肇庆市大旺高新区****************；备注此欠条承诺由2019年7月2日至2020年1月20日期间每月30日前还款金额不低于人民币3000元整，被告在欠款人处签名确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已提交《欠条》证明被告王振原确认拖欠原告货款44600元，被告对于收到货物及货款数额未提异议，亦未提供相反的证据以反驳原告主张的事实，故本院对原告主张的货款数额44600元予以确认。关于逾期付款利息。被告王振原承诺于2020年1月20日前付清上述货款，其逾期未付已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告迟延支付货款导致原告产生利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告主张被告自逾期付款之日即2020年1月21日起，按照按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王振原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区幸福生活建材商行支付货款44600元及利息（以44600元为本金，自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告王振原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 杨 莹人民陪审员 周 智人民陪审员 邱小燕二〇二〇年六月九日书 记 员 许 晴
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2288号原告：张某某，女，汉族，2019年6月3日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李娇，女，汉族，1993年12月25日生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处XX村XX街XX号，系张某某母亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周亚娟，女，陕西秦隆律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：李保国，系该小组组长。 委托诉讼代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告张某某XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人周亚娟、XX村XX组委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款26300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某系咸阳市秦都区XX街XX道XX村XX组村民，2019年6月3日出生后户籍随母亲李娇登记在XX村XX街XX号。2020年4月份，被告给组上村民每人分配征地补偿款26300元，原告一户9人仅给李景民等在内的7人分配，给原告张某某未分配。原告系被告集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的村民待遇，被告的不公平对待侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。XX村XX组答辩称，向原告不分配征地补偿款是村经济集体组织的决定，而且合法、有效。依据《物权法》第五十九条第（三）项规定，被告集体XX组XX村代表会议。被告于2019年10月22日在村委会的主持下依照法定程序召开村民代表会议，最终以村代表会议纪要的方式形成了以对集体财产的分配方案，因此是合法有效的。依据分配方案，原告属于第三条规定的不予分配人员。其原因在于原告母亲姐妹两人，而且根据农村的习惯和被告集体经济组织决定，原告不应享有分配的权利。原告不具有被告集体经济组织成员资格。原告户口虽然登记在本村组集体经济组织，但不是户口登记在本村组集体经济组织的人员都会是本村组集体经济组织成员，不符合分配方案，同时原告也从未履行过村民义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2020年4月，被告给每位村民分配征地补偿款26300元，未给原告分配。上述事实，有结婚证、出生证、户口本、分配方案照片、银行存单等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告张某某征地补偿款26300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   林丽丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1312号之二申请执行人：宋文婷，曾用名：李彩军，女，1968年6月27日出生，汉族，住天门市。申请执行人：龚芷琪，曾用名：龚子琪，女，1993年1月9日出生，汉族，住天门市。被执行人：宋同芳，男，1956年9月24日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人宋文婷、龚芷琪与被执行人宋同芳财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年8月26日依法作出（2019）鄂9006执1312号执行裁定冻结被执行人宋同芳银行存款50650元；于2020年5月19日以（2019）鄂9006执1312号之一执行裁定查封被执行人宋同芳所有的位于天门市竟陵牌楼街长巷子26号[不动产权证书（明）号为鄂（2017）天门市不动产权第0008769号]房屋；查封被执行人宋同芳所有的位于天门市竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭B区3层301室[不动产权证书（明）号为天门市房权证竟陵字第**]、天门市竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭B区4层401室[不动产权证书（明）号为天门市房房权证竟陵字第**]天门市竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭A区102铺[不动产权证书（明）号为天门市房权房权证竟陵字第**]（登记权利人为梁荣华、宋同芳）。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋同芳所有的银行存款50650元冻结；二、解除对被执行人宋同芳所有的位于天门市竟陵牌楼街长巷子26号[不动产权证书（明）号为鄂（2017）天门市不动产权第0008769号]房屋的查封；三、解除对被执行人宋同芳所有的位于天门市竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭B区3层301室[不动产权证书（明）号为天门市房权证房权证竟陵字第**]市竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭B区4层401室[不动产权证书（明）号为天门市房权证竟房权证竟陵字第**]竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭A区102铺[不动产权证书（明）号为天门市房权证竟陵房权证竟陵字第**]权利人为梁荣华、宋同芳）的查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月十二日书记员  龙发林
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执9号申请执行人翰林汇信息产业股份有限公司，地址北京市海淀区。法定代表人：杨连起职务：总经理被执行人哈尔滨东方雨辰科技有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人：孙丽丽职务：执行董事被执行人孙丽丽，女，住哈尔滨市。被执行人刘冶，男，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人翰林汇信息产业股份有限公司与被执行人哈尔滨东方雨辰科技有限公司、孙丽丽、刘冶借款合同纠纷一案中，对被执行人哈尔滨东方雨辰科技有限公司、孙丽丽、刘冶的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人哈尔滨东方雨辰科技有限公司之法定代表人孙丽丽、孙丽丽、刘冶采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月十六日书记员  苏中奎
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1048号原告：邹北姚，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇绿水村委会二队，公民身份号码4428211966********。原告：邹汉均，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇绿水村委会二队，公民身份号码4428211967********。委托诉讼代理人：邹北姚。（公民代理，兄弟关系）被告：肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区禄步镇绿水村，证号128355018003，负责人梁建新。本院审理原告邹北姚、邹汉均与被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹北姚到庭参加了诉讼，被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹北姚、邹汉均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承包山地预期收益10万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，1999年1月7日，原告方以邹汉坤（现名为邹汉均）为代表，与被告签订了《承包榄坑山地合同》，约定由原告邹北姚（原名为邹北尧）、邹汉均共同承包被告名下位于榄坑山地，承包期限为1998年6月1日至2018年5月30日止。承包期间，原告以邹北姚为代表按约支付租金并悉心经营，在承包的山地种植松杉林木。根据双方上述合同约定,承包期满，所种的林木头直径在3公分以下的不准砍伐并无偿归被告所有。在3公分以上的林木归原告所有，并由原告砍伐。但在2017年原告从他人了解得知上述承租的山地在2003年被列为生态林，不允许砍伐。随后，原告到林业部门了解，林业部门明确上述事实，且不准许办理采伐林木许可证。被告在得知涉诉山地被列为生态林后，并没有告知原告，且照常收取原告的承包款。在原告发现涉诉山地无法砍伐时要求赔偿时，被告也以各种理由推脱。至今，原告尚未取得任何赔偿。原、被告签订合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同履行合同义务，但被告向原告隐瞒承包山地被划为生态林的事实，并且每年向原告收取承包款，导致原告在承包期间无法取得相应的收益。原告在租赁期间对山地的投入以及逾期收益的损失均是被告造成，被告应当依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社无答辩。经审理查明：被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社（原称禄步镇绿水村委第三经济社，甲方）与原告邹汉均（乙方）于1999年1月7日签订《承包榄坑山地合同》一份，合同约定：一、甲方将土名榄坑山地出包给乙方种植经营，承包期限二十年，时间由1998年6月1日至2018年5月30日止。二、四至范围，东至山底公路界，南至第二经济社山界，西至山顶山界，北至第四经济社山界。三、承包金额每年壹仟元，二十年总承包款贰万元。签订合同时乙方要向甲方交第一年的承包款，以后在每年的一月一日乙方要向甲方交当年的承包款，不准拖欠，否则，甲方有权终止合同，收回山地经营权。四、承包期间，乙方可种植柑桔、松、杉林木，也可种植其他植物，经营、管理费用及税款等费用由乙方负责。五、承包期满，乙方在承包期间所种的果树不准砍伐并无偿归甲方所有，所种的林木头径在3公分以下不准砍伐并无偿归甲方所有。六、承包期间，乙方砍伐林木必须到有关部门办理砍伐批准，否则一切后果由乙方负责。七、违约责任，如乙方中途违约，所交承包款不退回，并要交二十年总承包款的一半给甲方，如甲方违约，要退回乙方所交的承包款，并且要赔偿二十年总承包款给乙方。另查明，原告邹北姚（又名邹北尧）和原告邹汉均（又名邹汉坤）为兄弟关系，本案山地实际由两原告共同承包经营，承包合同由原告邹汉均为代表单独签名，而承包款由原告邹北姚为代表单独交纳。再查明，合同签订后，原告邹北姚已按合同约定交纳了从1998年6月1日至2018年5月30日共20年的承包款2万元给被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社。在合同履行过程中，原告邹北姚、邹汉均所承包的山林已于2003年被划定为生态林，不准砍伐，被告故意隐瞒该事实并在之后继续向原告收取承包款。合同期满后，原告因不能砍伐头径在3公分以上所种的林木，无法实现合同目的，故诉至本院，引起本案纠纷。以上事实有原告邹北姚、邹汉均所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属林业承包合同纠纷。原、被告所签订的《承包榄坑山地合同》为双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行合同全部义务，合同合法有效。被告未将案涉承包山林已于2003年被划定为生态林、不能砍伐的事实及时如实告知原告，并继续收取原告承包款，违反诚实信用原则，已构成违约。故被告应当承担违约责任，按双方签订的《承包榄坑山地合同》中有关违约责任的约定，由被告退回已收取的承包款2万元，并赔偿二十年的承包款2万元给原告。综上所述，原告邹北姚、邹汉均的起诉合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院予以驳回。被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社既无答辩，也无出庭辨认、核对原告邹北姚、邹汉均所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法在查明事实基础上予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4万元给原告邹北姚、邹汉均。二、驳回原告邹北姚、邹汉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告邹北姚、邹汉均承担650元，被告肇庆市高要区禄步镇绿水村第三经济合作社承担500元。（被告在履行本判决第一项时一并迳付给原告，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年六月九日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执43号之二申请执行人吴建军，男，汉族，1970年7月16日出生，住所地河北省邢台市柏乡县，联系方式。被执行人杨建周，男，1967年9月20日出生，住所地河北省邢台市柏乡县被执行人赵楠，女，1993年1月23日出生，住所地河北省邢台市柏乡县被执行人杨松浩，男，1990年9月2日出生，住所地河北省邢台市柏乡县被执行人魏荣翠，女，1967年6月28日出生，住所地河北省邢台市柏乡县申请执行人闫会彦与被执行人赵楠、杨松浩、杨建周、魏荣翠民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于作出的（2019）冀0524民初501号民事判决书已发生法律效力，于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人赵楠、杨松浩、杨建周、魏荣翠发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人赵楠、杨松浩、杨建周、魏荣翠的财产状况或线索进行调查，2020年2月20日和2020年6月12日，两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年6月22日，向不动产登记部门发出协助执行通知书、查询不动产登记情况，2020年6月17日，我院对被执行人赵楠、杨松浩、杨建周、魏荣翠发出限制消费令，限制其相关消费，2020年6月22日，向公积金管理部门发出协助执行通知书、查询公积金情况。现该案执行立案已超过三个月，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0524民初501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 张建生审 判 员 魏建新二〇二〇年六月二十四日法官助理 董静波书 记 员 李亚飞
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初55号 公诉机关金秀县人民检察院。 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某某，男，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月26日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人韦某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控：2020年5月19日20时至当晚21时期间，被告人韦某某在未经有关部门批准的情况下，伙同韦某1（另案处理）使用自制的电鱼设备在金秀瑶族自治县三江乡同化村龙头屯附近的河道内非法捕捞了0.46斤河鱼。 另查明，2020年3月0时至6月30日24时为广西壮族自治区管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔期。 对指控的事实，公诉机关提供有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述、及辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人韦某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞野生河鱼，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，鉴于被告人韦某某在案发后自愿如实供述其涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处韦某某罚金1500元。提请本院依法判处。 被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人韦某某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人韦某某犯非法捕捞水产品罪成立。被告人韦某某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年六月十八日 法官助理  韦文彬 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违法保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具，方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初780号原告开封新东方村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码914102005817316792。住所地开封市祥符区科教大道与中学街交叉口。法定代表人窦阳。委托代理人赵永军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭艳杰，女，汉族，1984年10月6日生，住开封市祥符区。被告张勇，男，汉族，1982年10月19日生，住开封市祥符区。被告陶艳辉，男，汉族，1985年8月1日生，开封市祥符区。原告开封新东方村镇银行股份有限公司诉被告郭艳杰、张勇、陶艳辉借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求撤回对被告郭艳杰、张勇、陶艳辉的起诉。本院认为，原告开封新东方村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告开封新东方村镇银行股份有限公司撤回对被告郭艳杰、张勇、陶艳辉的起诉。审判员  何晓梅二〇二〇年六月二十三日书记员  刘欣欣
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢209号 王桂英、舒雪松： 王桂英与舒雪松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行143541.91元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，申请人放弃部分欠款及利息，实际执行到位143000元，执行费为2200元，本院依法结案。至此，王桂英向本院申请执行的（2011）顺庆民初字第680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1563号   原告：王宝军。   被告：宋瑛。   原告王宝军诉被告宋瑛离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王宝军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王宝军撤回起诉处理。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月三十日   书记员 李 育
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执126号广西钱盆科技股份有限公司、王正良：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29816号裁决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王正良借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王正良偿还债务3480元，其中划付给申请执行人3430元，划付本案执行费50元，申请执行人认可被执行人已清偿本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人王正良已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1174号 原告：杨根宁，男，1986年9月1日出生，汉族，自述，住石家庄市桥**。 被告：谢坤，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。 原告杨根宁与被告谢坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根宁到庭参加诉讼，被告谢坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨根宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金39998元，应付未付期间利息533.3元，逾期利息9999.5元（自2018年4月29日起至清偿之日止，按0.05%/日计算；2、判令被告胡跃对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他相关费用均由被告承担。诉讼过程中，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月，原告通过长汇财富网站发现被告谢坤有借款需求。2018年1月27日，原告通过该网站向被告谢坤出借39998元，期限3个月，年化收益16%，收益方式按月付息到期需偿还本金，逾期每日按当期应还未还款金额的0.05%计收。2018年4月，原告通过该网站收到两个月还款共计1066.6元。此后未再收到任何还款。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告谢坤未作答辩。 原告杨根宁围绕诉讼请求提交账户充值记录、银行卡交易明细、平台借款协议、长汇财富告知书、借款合同等。被告谢坤未到庭参加诉讼，但提交还款结清证明书复印件、张立坤身份证复印件、君和天下资产管理有限公司出具的借款结清证明复印件及河北长汇投资管理有限公司出具的授权告知函复印件。原告对上述证据均不认可，称《还款结清证明》未加盖单位章，落款打印的证明单位为长汇易车，也不是河北长汇投资管理有限公司，且该证明书所述于2018年4月1日偿还借款，但该时尚未到借款合同所约定的还款时间。 本院认定主要事实如下：原告杨根宁在案外人河北长汇投资管理有限公司长汇财富平台上注册用户名为ermuchenglin的账户，并已该账号名义向平台充值投资。长汇财富平台收取原告收益的10%作为服务费。2018年1月27日，原告参与2046号标成功投标39998元。原告杨根宁通过长汇财富平台签订出借人为其本人、借款人为被告谢坤、服务方河北长汇投资管理有限公司的《借款协议书》，约定借款金额39998元，借款期限3个月，年利率16%，每月还息，到期还本。原告提交《廊坊银行网络借贷资金存管业务交易凭证》，显示2018年1月27日从杨根宁账户汇入谢坤账户39998元，2018年2月28日、3月27日又分别从谢坤账户转入杨根宁账户共计两笔款项（每笔533.3元）。原告称上述转款系被告谢坤支付的利息。 另查明，案外人河北长汇投资管理有限公司经营范围：以自有资金对国家非限制或非禁止的项目进行投资，并对所投资项目进行管理、投资咨询（金融、证券、期货投资咨询除外），经济贸易信息咨询（教育咨询、出国留学咨询除外）、财务信息咨询、房产中介服务（资产评估和置业担保除外）、企业管理咨询...依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。 本院认为，网络借贷信息中介服务机构应在领取营业执照后向地方金融监管部门备案登记，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。本案中，案外人河北长汇投资管理有限公司经营执照中未明确上述内容，原告亦未提交该公司已在金融监管部门备案的相关手续，原告杨根宁具备完全行为能力，应对该网络贷款平台的合法性有充分审查的义务，其在该平台不具备相关监管情形下与被告及设立平台的案外人河北长汇投资管理有限公司签订《借款协议书》无效，由此对应的高额利息和高额违约金及河北长汇投资管理有限公司收取服务费的约定均属无效。故，对原告要求被告支付利息及逾期利息的主张，本院不予支持。被告谢坤实际收取原告杨根宁款项39998元，已还1066.6元，还应返还原告杨根宁剩余款项38931.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨根宁款项38931.4元； 二、驳回原告杨根宁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1064元，由原告杨根宁负担291元，被告谢坤负担773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁荣荣
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1918号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终326号 上诉人（原审原告）许锦洪，男，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市北京路**。 法定代表人郭晓敏，海门市人民政府市长。 委托代理人陆恺，海门市司法局工作人员。 委托代理人郭爱丽，海门市司法局工作人员。 上诉人许锦洪因诉海门市人民政府（以下简称海门市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，许锦洪于2015年1月信访反映其因文化大革命期间遭受莫须有的罪名，被捏造“严重政治问题”，要求政府澄清。海门市四甲镇人民政府（以下简称四甲镇政府）经调查后于2015年2月9日向许锦洪作出四信访复字[2015]5号《关于四甲镇许锦洪信访事项的答复意见书》(以下简称四信访复字[2015]5号文件），主要内容为：经查，你于1973年先后在四甲五金厂、锅炉厂做临时工，1976年上半年在四甲齿轮厂做工，当时每天工资为1.4-1.6元，由于你不交生产队积累，村支书和会计向齿轮厂领导反映，要求厂方出面做你思想工作，如若不转变，请厂方考虑让你回大队参加劳动，期间并未谈到历史问题，故并未有捏造“严重政治问题”一事。2019年3月6日，许锦洪向四甲镇政府邮寄了《请求政府行政信息书面公开申请书》，请求公开作出四信访复字[2015]5号文件的依据信息，包括：一、2015年1月南通市政府的批示及依据政策和法律法规；二、1.不交生产队积累的证据；2.要厂方做思想工作、并未有捏造“严重政治问题”的证据；3.未进行公开批判的证据。四甲镇政府收到该申请后，于2019年3月26日作出四信访告[2019]16号《不予受理告知书》（以下简称16号《告知书》），告知许锦洪其提出的信访事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理。该告知书已向许锦洪送达。许锦洪认为四甲镇政府未履行政府信息公开申请答复职责，于2019年4月8日向海门市政府提出行政复议申请，请求：1.撤销16号《告知书》；2.责令四甲镇政府依申请书面公开四信访复字[2015]5号文件的依据信息。4月16日，海门市政府作出《行政复议告知书》，告知许锦洪提供向四甲镇政府提出政府信息申请的材料、身份证明材料等补正材料，该告知书于同日邮寄送达许锦洪。4月29日，许锦洪向海门市政府重新提出行政复议申请，请求责令四甲镇政府履行政府信息公开答复职责，依法对其提出的政府信息公开申请作出书面答复。5月5日，海门市政府作出[2019]海行复第28号《行政复议受理通知书》，并于5月8日向许锦洪邮寄送达。2019年6月27日，海门市政府作出[2019]海行复第28号《行政复议决定书》（以下简称28号《复议决定》）并于6月28日邮寄送达给许锦洪。许锦洪不服，提起本案诉讼，要求撤销28号《复议决定》，责令海门市政府重新作出行政复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。基于此，对于信访过程中形成的信息，当事人的知情权应当通过《信访条例》所规定的特定途径予以保障。本案中，许锦洪以申请政府信息公开的方式要求公开四甲镇政府作出四信访复字[2015]5号文件的依据信息，实质是对信访答复行为不服，根据上述规定，许锦洪应当通过《信访条例》规定的途径予以救济。许锦洪要求四甲镇政府履行政府信息公开义务，继而提起行政复议，是将信访中的事项意图通过行政复议的方式予以解决，不符合上述法律规定，故海门市政府认定许锦洪的申请不属于行政复议范围而驳回其复议申请符合法律规定。海门市政府作出的28号《复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许锦洪的诉讼请求。 上诉人许锦洪上诉称，上诉人没有提出信访事项的诉求，而是向四甲镇政府申请公开用于制作四信访复字[2015]5号文件的依据信息，四甲镇政府保存有该政府信息，故上诉人申请公开政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。四甲镇政府拒绝履行政府信息公开职责侵犯了上诉人合法权益，上诉人申请行政复议属于行政复议受案范围，海门市政府作出的28号《复议决定》违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人海门市政府答辩称，上诉人信访反映其因文化大革命期间遭受莫须有的罪名，四甲镇政府经调查后向上诉人作出四信访复字[2015]5号文件。现上诉人以申请公开政府信息的形式，要求公开四甲镇政府作出四信访复字[2015]5号文件的依据，实质是对有关信访事项进行咨询，不属于政府信息公开范畴。四甲镇政府作出的16号《告知书》并未对上诉人的合法权益产生实际影响，故海门市政府作出28号《复议决定》驳回上诉人的复议申请，符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第十二条“信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况”的规定，上诉人许锦洪如需获得其在信访过程中形成的信息，应当通过《信访条例》规定的途径保障知情权。本案中，上诉人向四甲镇政府申请公开作出四信访复字[2015]5号文件的依据信息，实质是对四甲镇政府作出的信访答复即四信访复字[2015]5号文件提出的质疑，上诉人应当依据《信访条例》的规定寻求救济；且对上诉人提出的信息公开申请，四甲镇政府已作出16号《告知书》，告知上诉人其提出的信访事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理。故上诉人不服四甲镇政府作出的16号《告知书》，亦应依《信访条例》的规定寻求救济。据此，上诉人对四甲镇政府作出的16号《告知书》不服提出行政复议申请，不属于行政复议的范畴。海门市政府受理后，在法定期限内作出28号《复议决定》，驳回上诉人的复议申请，符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人许锦洪的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人许锦洪的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许锦洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执279号申请执行人：齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司,住甘南县查哈阳农场丽景小区主要负责人：李胜雨，公司实际控制人。被执行人：吴笑玲,女性,1979年3月8日出生,住甘南县。被执行人：袁立炜,男性,1976年6月3日出生,住甘南县。者名称等基本信息)本院在执行申请执行人齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司与被执行人吴笑玲、袁立炜借款合同纠纷(写明案由)一案中，由于申请执行人的实际控制人在监狱服刑，无法启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执279号案件中对被执行人吴笑玲、袁立炜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇二〇年六月三日()书记员  冯庆双
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初914号 原告：黄学姣，女，1990年10月1日出生，满族，职工，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：崔树平，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人:田长亮,唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。 原告黄学姣与被告崔树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学姣委托诉讼代理人赵林凤、被告崔树平委托诉讼代理人田长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学姣诉称：2019年9月3日10时10分许，崔树平驾驶三轮电动车行驶至事故地点由安达加油站出来驶入公路时，与顺公路由东向西行驶的黄学姣所骑二轮电动车相撞，造成黄学姣受伤及两车损坏的交通事故。崔树平负事故的全部责任，黄学姣无责任。事故发生后，原告在唐山眼科医院住院治疗，经诊断为左眼挫伤，泪小管断裂，住院3天。经司法鉴定伤残等级及“三期”。根据相关法律规定，被告应赔偿原告医疗费7258.54元、伤残赔偿金65994元、误工费14583元、护理费9849.60元、营养费2400元、精神抚慰金5000元、住院伙食费120元、交通费500元、司法鉴定费2600元，合计108305.14元。本次交通事故给原告造成人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令被告赔偿各项费用共计108305.14元。 被告崔树平辩称：发生交通事故属实，因本次交通事故原告评定为十级伤残被告不予认可，被告认为原告的伤情构不成十级伤残，申请重新鉴定。原告主张的误工费应该按照农民标准计算。精神损害抚慰金被告不予认可，被告认为原告的伤情构不成十级伤残，不存在精神损害抚慰金的问题，且主张数额5000元与原告所受伤情不符，主张数额明显过高。原告主张的残疾赔偿金的计算标准被告不予认可，即使经过重新鉴定原告的伤情符合十级伤残，也应该按照农民标准计算伤残赔偿金。 经审理查明：2019年9月3日10时10分许，被告崔树平驾驶三轮电动车行驶至乐亭连接线2KM（安达加油站前），由安达加油站出来驶入公路时，与顺公路由东向西行驶的原告黄学姣所骑二轮电动车相撞，造成黄学姣受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔树平承担本次事故的全部责任，黄学姣无责任。原告黄学姣受伤后在唐山市眼科医院住院治疗3天。2020年1月20日，经唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人黄学姣主因车祸致泪小管断裂（左眼下泪小管）左眼挫伤，并出现溢泪症状、分泌物增多。根据《人体损伤致残程度分级》第5、10、2、8），评定为拾级伤残；根据GA/T1193-2014，误工期125日，护理期90日，营养期60日。原告黄学姣因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6187.68元，住院伙食补助费120元，营养费2400元，误工费13680元，护理费9849.60元，残疾赔偿金65994元，法医鉴定费2600元，交通费确认为300元，以上共计101131.28元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，崔树平承担本次事故的全部责任，黄学姣无责任，客观合法，本院予以采信。对原告黄学姣因本次交通事故造成的合理损失被告崔树平应当按事故责任承担赔偿责任。因本次事故造成原告黄学姣十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告崔树平赔偿原告黄学姣因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金105131.28元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告黄学姣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告崔树平负担408元，由原告黄学姣负担12元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  於垚旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3162号之一 解除保全申请人：连清阳，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托代理人：李明枫，广西程和程律师事务所实习律师。 被申请人：莫仕良，男，1978年6月17日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 原告连清阳与被告莫仕良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）桂0102民初3162号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人莫仕良名下价值176664元的财产。现申请人连清阳以双方当事人达成调解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人连清阳的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人莫仕良名下价值176664元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执637号 江敏、谢明山： 申请执行人江敏与被执行人谢明山追偿权纠纷一案，申请执行标的112833.25元。经本院立案执行，已强制执行到位112833.25元，执行费为1593元，申请人向本院申请结案。至此，申请执行人曾蓉向本院申请执行的（2019）川1302民初6199号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11887号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田伟偿还截至2020年4月16日的欠款本金39858.54元、利息3425.35元、违约金2337.49元、卡费1188元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金39858.54元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息3425.35元为基数按日万分之五计算；2、田伟承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月18日，田伟向光大银行重庆分行申请办理信用卡。经审查光大银行重庆分行依约向田伟发放了信用卡。后田伟使用上述信用卡透支消费，至2020年4月16日共透支本金39858.54元、利息3425.35元、违约金2337.49元、卡费1188元，以上合计46809.38元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告田伟未答辩。经审理查明，2017年10月18日，田伟向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在田伟申请办卡时要求田伟阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、卡费、分期手续费等费用的计收标准。田伟在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向田伟发放了信用卡一张。田伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，田伟累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金39858.54元、利息3425.35元、违约金2337.49元、卡费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田伟与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向田伟发放了信用卡，田伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田伟应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、卡费。被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金39858.54元、利息3425.35元、违约金2337.49元、卡费1188元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金39858.54元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3425.35元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取485元，保全费557元，合计1042元，由被告田伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁