山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终753号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：于某。被上诉人(原审原告)：王某，住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：赵某1，住山西省朔州市应县。被上诉人(原审被告)：赵某2，住山西省朔州市应县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人王某、赵某1、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人于某，被上诉人王某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被上诉人赵某1、赵某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：一、撤销（2019)晋0223民初475号民事判决,重新鉴定伤残等级或改判上诉人减赔伤残赔偿金,后续治疗费和精神抚慰金共74070元;二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案因被上诉人王某单方委托伤残鉴定,一审法院支持了上诉人的重新鉴定申请。但一审法院仍然委托同一鉴定机构(大同市第三医院司法鉴定中心)和同样的鉴定工作人员重新鉴定,不符合法律规定。《司法鉴定程序通则》第二十九条规定:接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件,应当高于原委托的司法鉴定机构;第三十条规定:重新鉴定,应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行。一审法院采纳了该重新鉴定意见,显然该鉴定意见不能作为定案的依据,属于认定事实错误。请二审法院重新认定，支持上诉人的上诉请求。王某答辩称，在上诉人的上诉状中提到的司法鉴定30条规定，委托人同意的可以由原司法机构进行鉴定，本案上诉人一审委托的重新鉴定，是在大同市中级人民法院摇号确定的鉴定机构，鉴定时上诉人派员参与摇号且交了鉴定费，上诉人同意由三医院鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定结论真实有效，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵某1、赵某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计149505.25元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月28日12时36分许，赵某2驾驶×××、×××号重型半挂车沿303省道由西向东行驶至省道303线（洗朔线）13KM＋200M（环岛处）向南转弯时，将同向行驶至此的王某驾驶的电动自行车挂倒，造成王某受伤，电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，王某被送到广灵县人民医院救治，因伤势严重转院到大同市第三人民医院进行治疗，经诊断为胫骨平台骨折、左下肢深静脉血栓形成；王某于2019年4月28日出院回家康复治疗。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：赵某2承担事故的全部责任，王某不承担责任。赵某2驾驶的×××、×××号重型半挂车在事故发生前已在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险一份、商业第三者责任保险（责任限额为1050000元）；且事故发生在保险期间内。事故发生后，赵某1为王某支付医疗费2442.70元；中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司为王某垫付医疗费60000元。参照山西省2018年度相关统计数据、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合本案证据材料，对王某的经济损失确定为：医疗费77459.25元、后续治疗费7000元、误工费20468元（王某经诊断为胫骨平台骨折、左下肢深静脉血栓形成，并予以手术治疗；对此，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：胫骨平台骨折手术治疗误工120--180日，结合王某伤情及其实际住院治疗情况，误工期间计算为160天，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司亦认可误工费按居民服务业标准计算，一审法院予以确认；护理费，王某丈夫白建新从事建筑业，应参照建筑业标准计算护理费，计算为80天，共计12247元；营养费，营养期计算为50天，按100元／天计算，共计5000元，住院伙食补助费3100元（住院31天，按100元／天计算），残疾赔偿金62070元（参照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算），被扶养人生活费5342元（参照2018年城镇居民人均生活消费支出标准计算，被扶养人为两人），精神损害抚慰金5000元，交通费酌定为2000元，电动车维修费1230元，以上共计200916.25元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，赵某2驾驶重型半挂车，将王某驾驶的电动自行车挂倒，造成王某受伤，电动车损坏的道路交通事故；该事故经交警部门认定，赵某2承担事故的全部责任，王某不承担责任。因赵某2驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，王某的经济损失首先应由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三责险限额范围内按责任比例对原告予以赔付。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司已垫付医疗费60000元，应予扣减。赵某1为王某支付的医疗费2442.70元，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在庭审过程中亦同意本案一并处理。综上所述,对王某的诉讼请求,一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王某医疗费10000元、伤残赔偿费用110000元、电动车维修费1230元；在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告王某经济损失79686.25元；以上共计200916.25元。（已给付60000元）二、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司返还被告赵某1支付的医疗费2442.70元。（上述款项于判决生效之日起十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1550元，原告王某负担95元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是王某的伤残等级是否需要重新鉴定，上诉人是否应当减少赔偿伤残赔偿金,后续治疗费和精神抚慰金。上诉人认为，一审法院重新委托的鉴定机构与王某委托的鉴定机构属于同一机构，不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条（接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件,应当高于原委托的司法鉴定机构）及第三十条（重新鉴定,应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行）规定，应当再次重新鉴定。本院认为，民事诉讼法上所称的司法鉴定，指的是由人民法院委托有资质的鉴定人通过科学的鉴定手段就案件事实所涉专门性问题出具的相关意见。当事人自行委托的鉴定，并不是司法鉴定。本案由广灵县人民法院通过大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托的鉴定系民诉法意义上的司法鉴定，而对于本案来讲，司法鉴定只有这一次，并非上诉人所称的《司法鉴定程序通则》第二十九条、三十条规定的重新鉴定，故不适用该规定。且在一审委托鉴定时，上诉人并未对鉴定机构提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案关于王某的伤残等级司法鉴定委托的是山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心，该中心是有合法资质的鉴定机构，其所做鉴定程序合法，鉴定依据客观。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司未能提出足以反驳的证据推翻十级伤残的鉴定意见，其重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，本院不予支持。对其请求减少残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金的请求亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652.0元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年六月三十日书记员 郭 嵘