湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初674号原告：陈德洲，男，1965年3月10日出生，汉族，住南县。原告：李爱华，女，1965年9月6日出生，汉族，住南县。原告：陈某2，男，1990年3月13日出生，汉族，住南县。原告：陈某1，女，2016年1月13日出生，汉族，住南县。法定代理人：陈某2（原告陈某1之父），男，住南县。原告：陈某3，女，1988年1月22日出生，汉族，住南县。原告：卜某，男，2009年9月24日出生，汉族，住南县。法定代理人：陈某3（原告卜某之母），女，住南县。六原告委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。被告：南县南洲镇洗马湖村民委员会。法定代表人：马辉，该村主任。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县南洲镇洗马湖村第九村民小组。负责人：卢建国，该组组长。原告陈德洲、李爱华、陈某2、陈某1、陈某3、卜某与被告南县南洲镇洗马湖村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村第九村民小组（以下简称洗马湖村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德洲及六原告委托诉讼代理人陈犀、被告洗马湖村委会委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告洗马湖村九组经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德洲、李爱华、陈某2、陈某1、陈某3、卜某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告土地征收补偿款518670元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：南县人民政府因建设桂花园东路，于2018年对原告所在的南县南洲镇大洲村第九村民小组进行土地征收。2019年10月，南县南洲镇大洲村第九村民小组按人均86445元给予分配，但原告作为该村民小组集体经济组织成员未给予分配，原告多次要求被告分配征地款未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。洗马湖村委会辩称，1.原告没有洗马湖村九组集体经济组织成员资格。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，涉案的征地款系对失地农户进行补偿，保障失地农户将来的生活费用，原告在洗马湖村九组并未被分配土地，其非被征收土地所有者；原告将户籍迁入被告处时，已经承诺迁入户口只是为了建房，并明确放弃在被告处的一切权利义务，实际上原告从迁入户口至今，确实未在被告处享受过任何权利和履行过任何义务，故原告在被告处没有土地征收款的分配权；原告在外村有责任田，其不应在洗马湖村九组获得集体经济组织成员资格和土地征收款分配权；原告在洗马湖村九组无土地，并非以洗马湖村九组土地为其生活来源，陈某2在外就业多年，未居住在被告处，也未以洗马湖村九组土地为主要生活来源，故陈德洲和其子女无征地款分配权。2.被告洗马湖村委会与本案无关，不应当承担任何责任。涉案的征地款分配系由洗马湖村九组自行召开村民会议决定，洗马湖村委会未作出任何意见和表决，没有侵权行为。洗马湖村九组未予答辩。本院经审理认定事实如下：陈德洲与李爱华系夫妻关系，陈某2、陈某3系两人子女，陈某1系陈某2之女，卜某系陈某3之子。陈德洲原系南县七组（原新颜村四组）村民，李爱华系南县南洲镇洗马湖村（原大洲村）九组村民，双方于1987年结婚，1990年陈德洲从新颜村搬迁至大洲村九组生活，1992年12月30日，陈德洲、李爱华、陈某2、陈某3四人的户口均登记在大洲村**，大洲村未对其分配田土。1995年陈德洲购买了案外人同组村民卢文连宅基地，并在该宅基地上建房居住至今，期间陈德洲户履行了洗马湖村组相关防汛义务和行使过选举权利。陈某2的子女陈某1（2016年1月13日出生）、陈某3的子女卜某（2009年9月24日出生）自出生其户籍均登记在大洲村**。庭审中陈德洲陈述其家庭基本生活来源为在大洲村九组种植了梨树，另李爱华原在九组有1亩多承包地。2018年，洗马湖村九组部分集体土地因南县南洲镇桂花园东路建设被征收。2019年10月10日，洗马湖村九组就该组征地款分配召开村民会议并形成决议：本组按119人进行分配，人均86445元。该分配方案未包括陈德洲户，洗马湖村九组未对其进行分配。另查明，原南县南洲镇大洲村于2017年4月经并村变更为南县南洲镇镇洗马湖村，洗马湖村九组为原南县南洲镇大洲村第九村民小组。对于本案所涉洗马湖村九组征地款，洗马湖村委会在扣除部分作村提留后，将剩余部分向分配方案确定的村民进行了发放，洗马湖村委会主任马辉在九组土地结账单上注明“同意按九组分配方案发放土地款”内容并签名。洗马湖村委会未派员参加九组村民会议和参与制定分配方案。再查明，陈德洲曾于2018年11月16日就南县土地征收款向本院起诉主张进行分配，2019年5月8日，本院就审理的该陈德洲与南县民委员会、南县第七村民小组、谈忠南承包地征收补偿费用分配纠纷一案，作出（2018）湘0921民初1745号民事判决书，判决驳回陈德洲的诉讼请求。陈德洲不服判决提起上诉，益阳市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）湘09民终332号民事判决书，认定陈德洲不具有新张村七组集体经济组织成员资格，不享有该组土地征收补偿款分配的权利，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已经生效。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素来进行判断。本案中，李爱华原系洗马湖村**村民，陈德洲基于与李爱华的婚姻关系于1992年将全家户口迁入该组，在该组建房一直居住生活至今，履行了洗马湖村组相关防汛义务和行使过选举权利，并以在该组种植梨树和耕种1亩多承包地作为其基本生活保障，符合集体经济组织成员条件，应当认定陈德洲、李爱华、陈某2、陈某3四人为洗马湖村九组集体经济组织成员。陈某2的子女陈某1、陈某3的子女卜某基于出生随父母××在××组，属自然取得洗马湖村九组成员资格。洗马湖村委会提出陈德洲户落户后未对其分配土地，其非失地农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。可见，集体经济组织成员享有要求承包集体土地的权利，但未承包经营集体土地不等于不享有承包经营权，不能以此为由否定其集体经济组织成员资格，即承包经营集体土地并非具有集体经济组织成员资格的前提条件；洗马湖村委会提出陈德洲迁入户口时作出过放弃分配权利的承诺，其向本院提交了承诺书1份，并申请了证人曾某、邱某出庭作证。但承诺书仅证明陈德洲于2018年3月7日作出承诺，其儿媳邵彩霞户口迁入洗马湖村**，不享受本组待遇。证人曾某系原大洲村支书，其证明大洲村从1996年开始对迁入大洲村的农户形成了村规民约，陈德洲迁入大洲村九组时村干部向其讲过不享受村组相关权利，陈德洲也肯定承诺过放弃分配权利，同时曾某陈述其在陈德洲迁入户口时尚不是村干部，也未在现场。证人邱某系原大洲村主任，其就大洲村1986年制定的村规民约内容进行了陈述。上述证据承诺书因案外人邵彩霞非本案原告，该承诺与本案不具关联性。证人曾某虽证明大洲村干部向陈德洲讲过其不享受村组相关权利，但曾某并未在现场，其与邱某的证言均不能证实陈德洲迁入户口时作出过限制分配权利的承诺，且经庭审质证不为原告认可，洗马湖村委会就该抗辩主张未向本院提交其他证据证实；洗马湖村委会提出陈德洲在南县有责任田，其在该村享有分配权。但益阳市中级人民法院（2020）湘09民终332号民事判决书认定陈德洲不具有新张村七组集体经济组织成员资格，不享有该组土地征收补偿款分配的权利，对陈德洲主张南县民委员会、南县第七村民小组向其分配土地征收补偿款的诉讼主张不予支持，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已经生效。故陈德洲在户籍迁出地南县没有享有该村组集体经济组织成员权益或获得征地补偿安置；洗马湖村委会提出陈德洲户在洗马湖村九组无土地，并非以该组土地为生活来源，但其未向本院提交陈德洲户获得其他替代性基本生活保障的证据。综上，洗马湖村委会提出的上述抗辩意见均不能成立，本院不予采纳。农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权失去的补偿，集体所有的土地依照法律规定属于集体成员共同所有，土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，亦不分加入集体时间长短，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇，享有均等分配土地征收补偿款的权利。本案中，陈德洲、李爱华、陈某2、陈某1、陈某3、卜某具备洗马湖村九组成员资格，故依法均应享有分配权利。洗马湖村九组作出的该组土地征收补偿款分配方案未对六原告进行分配，剥夺了六原告的正当合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，应当予以纠正。洗马湖村九组作为农村集体经济组织，系该组被征收集体土地的所有权人，涉案土地征收补偿款的分配和给付义务主体均系洗马湖村九组，而非洗马湖村委会。同时，洗马湖村九组村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，其未派员参加九组村民会议和参与制定分配方案，六原告亦无证据证明洗马湖村委会构成共同侵权。故洗马湖村委会在本案中不应承担责任，其不负有与洗马湖村九组共同向六原告给付土地征收补偿款的义务。综上所述，本院对陈德洲、李爱华、陈某2、陈某1、陈某3、卜某主张洗马湖村九组分配其土地征收补偿款518670元（86445元／人×6人）的诉讼请求予以支持；对其要求洗马湖村委会共同承担给付责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限南县南洲镇洗马湖村第九村民小组于本判决生效之日起十日内支付陈德洲、李爱华、陈某2、陈某1、陈某3、卜某承包地征收补偿款518670元；二、驳回陈德洲、李爱华、陈某2、陈某1、陈某3、卜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，减半收取计4493元，由南县南洲镇洗马湖村第九村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二〇年六月二十四日法官助理姚赛书记员曹亚娟