陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市石鼓建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：徐全太，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军强，男，汉族，1966年11月20日出生，住西安市碑林区平房，系该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淡岁保，男，汉族，1968年11月23日出生，住西安市周至县。再审申请人西安市石鼓建筑工程有限公司（以下简称石鼓公司）因与被申请人淡岁保建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。石鼓公司申请再审称，一、原审判决认定的事实不清。1、合同的真实有效性问题。合同上的项目部印章是姚某某伪造，自称项目经理与淡岁保于2016年12月9日所签订，石鼓公司对此一无所知。2018年8月，石鼓公司因搬迁、法人变更的原因，公司人员及项目变化较大，对于2016年泾阳原点小镇项目，由于不具备施工条件早已解散。2019年5月案发后，石鼓公司已找见当初的项目负责人及项目部专用章，与姚某某与淡岁保签订的合同上的印章有明显差别，请予以比对，真伪立显。且项目专用章不能代表公司对外签订合同，《公司法》对此有明确规定。2、40万元履约保证金是否存在及去向问题。石鼓公司从未收到过这40万元巨款，40万元保证金是案外人韩西文受淡岁保指使汇入姚某某的银行卡，只有姚某某向淡岁保出具的收条，并无其它证据予以佐证。淡岁保不调查、不核实，没有辨识真伪上当受骗，现姚某某被捕，淡岁保的损失可通过查扣姚某某的犯罪所得返还。3、姚某某的身份问题。姚某某与石鼓公司并不存在劳动关系，也没有授权委托。姚某某与淡岁保签订的合同形式要件与实质要件漏洞百出。公司签订的合同履约金只能缴到公司的开设账户，从不允许个人私自收取他人保证金。二、二审判决适用法律错误。1、本案系刑事案件，应向公安机关建议立案侦查，查清案件事实后再做审理。2、原判决适用《民通法则》第四十三条规定，涉案合同不是石鼓公司签订，签订人姚某某既不是石鼓公司的法定代表人或授权委托人，也不是石鼓公司的其他工作人员。姚某某并没有相应的权利对外签署合同和收取他人保证金，涉案的合同并没有其它证据予以佐证是石鼓公司所签订，不具备真实有效性。3、姚某某被羁押近两年，用伪造印章此种手法诈骗他人多起，现不断发案。两次开庭都无法参加庭审并举证质证，都是淡岁保的一面之辞。石鼓公司向法院提出申请，向姚某某调查取证合同的真伪及40万元去向，二审法院并没有向姚某某核实案情。综上，请求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2219号民事判决，驳回淡岁保的诉讼请求，淡岁保的损失由公安机关追缴的姚某某诈骗所得中返还。2、淡岁保承担本案的诉讼费。淡岁保提交意见称，（2019）陕04民终2219号民事判决正确，请求驳回申请人的不当再审申请请求。一、（2019）陕04民终2219号民事判决书判决正确。花李丝路原点小镇农业风情园项目经理部与答辩人签订承包合同，其项目经理部的姚某某向答辩人收取保证金，并出具40万元收据一张，加盖石鼓公司花李丝路原点小镇农业风情园项目经理部公章。原审中所提交合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。项目部不具备法人资格，其行为责任应由石鼓公司负责。合同所列工程并未交由答辩人施工，40万元保证金应该由石鼓公司退回。二、一审案件审理中，XX路XX镇XX园项目属于其公司开发项目，成立花李丝路原点小镇农业风情园项目经理部，并聘请姚某某负责。三、石鼓公司再审申请书称项目部公章属伪造之说不能成立。在原一、二审中，石鼓公司从未提交不同印章的合法有效证据证明其主张。四、石鼓公司再审申请书称姚某某因此案中资金涉及犯罪不属于客观事实。在一、二审中，石鼓公司从未提交有关司法机关对姚某某因此案中质保金40万元资金涉及有罪判、裁、决定的法律文书。石鼓公司此称属于逃避应担民事责任的行为。本院经审查认为，本案审查的重点为石鼓公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。关于石鼓公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的问题。再审审查期间，石鼓公司向本院提交三组证据，分别为“西安市石鼓XX路XX镇项目专用章”印鉴说明、石鼓公司出具的《郑重声明》3份以及石鼓公司2016年至2018年员工名单，以上证据均为石鼓公司单方制作。印鉴说明仅能证明该印鉴系石鼓公司制作，不能直接证明案涉合同加盖的印章非由石鼓公司制作；《郑重声明》并无其他证据佐证其已对外张贴或对外告知；员工名单系石鼓公司单方制作，且现实中受托人并不当然限定于与法人存在劳动人事关系的自然人。据此石鼓公司的该项再审理由不能成立。关于石鼓公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。首先，根据原审查明的事实，案涉合同及收条均加盖有西安市石鼓XX路XX镇农业风情园项目经理部印章。石鼓公司亦在一审庭审中陈述其公司为案涉项目的总承包方，姚某某曾以个人名义承包过案涉工程几个项目。据此，淡岁保提交的证据已达到高度可能性的标准，原审认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情况。其次，再审审查期间石鼓公司提交的XX路XX镇项目负责人陈某某制作的项目专用章……陈某某2017年由于薪资问题与公司发生矛盾，此印章一直没有上交公司……”，该印鉴说明可以印证石鼓公司就案涉项目印章存在管理不规范的问题。再次，石鼓公司一审庭审中陈述其公司并未成立过案涉项目部、亦未出具过项目部印章；而再审审查期间提交的印鉴说明显示陈某某为案涉工程项目部负责人且陈某某制作了项目专用章。同时，石鼓公司在一审庭审中陈述其公司为案涉项目的总承包方，姚某某曾以个人名义承包过案涉工程几个项目；而在向本院提交的《西安市石鼓建筑工程有限公司再审案件的情况说明及相关案件的最新进展情况》（以下简称《最新进展情况》）XX路XX园XX镇项目建设用地手续审批不全，我公司于2016年10月23日与甲方虽然草签了意向合同，没有向甲方缴纳合同保证金，所以没有参与该项目的施工，也从未对外向他人分包工程”。上述石鼓公司的多次矛盾陈述亦致其关于姚某某伪造其公司涉案项目部印章的陈述真实性降低。故石鼓公司的该项再审理由不能成立。关于石鼓公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。石鼓公司在原审提交的《调查取证申请书》的申请事项为“申请贵院依法向案外人姚某某调查收集证据”，而未明确调查取证的内容及要证明的事实等内容，原审未予调取并无不当，故石鼓公司的该项再审理由不能成立。关于石鼓公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。首先，石鼓公司并未提交证据证明案外人姚某某涉嫌的诈骗犯罪涉及本案，且石鼓公司在《最新进展情况》中陈述公安机关补充侦查本案所涉情况后未作出涉嫌犯罪的结论。其次，即使姚某某以石鼓公司名义与淡岁保订立合同收取保证金的行为涉嫌刑事犯罪，但由于刑事案件的被告为姚某某，而本案的被告为石鼓公司，刑事诉讼和民事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决石鼓公司的责任问题，故民事案件与刑事案件应当分别审理，石鼓公司的该项再审理由亦不能成立。若将来本案所涉保证金事宜能被刑事立案并产生生效的刑事判决书，足以推翻本案之原判，则石鼓公司可以新证据为由另行申请再审。综上，石鼓公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市石鼓建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                            二〇二〇年六月十三日                            法官助理  高  高                          书 记 员  赵杨璇 1