wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6510号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑修甲，男，1989年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市东昌府区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郑修甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郑修甲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郑修甲偿还借款本金44444.48元、逾期滞纳费13910.84元、账户管理费14274.06元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年7月8日，郑修甲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郑修甲发放金额为80000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若郑修甲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郑修甲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若郑修甲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年7月15日，北银消费公司依约向郑修甲发放贷款。郑修甲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郑修甲没有依约偿还贷款。故诉至法院。郑修甲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郑修甲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑修甲的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，郑修甲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年7月8日，郑修甲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郑修甲向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月15日，郑修甲签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人郑修甲，核准贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款2222.22元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月15日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，郑修甲偿还16期贷款本金，16期账户管理费，1期逾期滞纳费。现郑修甲尚欠借款本金44444.48元、逾期滞纳费13910.84元、账户管理费14274.06元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郑修甲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郑修甲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郑修甲偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。郑修甲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑修甲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金44444.48元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月15日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月16日起至2018年7月15日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郑修甲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5773号之一原告：何光，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************052。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市**********，统一社会信用代码914***********357A。法定代表人：张某1。被告：中山市绿城房地产投资有限公司，住所地广东省中山市********汇豪花园A7/A8幢30、31号商铺，统一社会信用代码914***********046C。法定代表人：梁乐君，执行董事。原告何光与被告茂名市建筑集团有限公司、中山市绿城房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告何光以原、被告达成和解为由，于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告何光自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何光撤诉。案件受理费261673元，减半收取计130837元，诉讼保全费5000元，合共135837元（原告何光已预交266673元，由本院退回原告何光130836元），由原告何光负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  余艳莲人民陪审员  李卫政二〇二〇年六月九日书 记 员  刘尉婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初206号原告金秀华，女，1966年2月13日生，汉族，住上海市闵行区七宝镇富强街******。原告姜荣春，男，1959年7月14日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区七宝镇富强街******>原告姜鑫韡，男，1988年6月7日生，汉族，住上海市闵行区七宝镇富，住上海市闵行区七宝镇富强街******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。三原告共同委托代理人周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区吴宝路**。法定代表人沈俊华，镇长。出庭行政负责人胡小胜，副镇长。委托代理人朱斌，男，上海市闵行区七宝镇人民政府工作人员。委托代理人沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。原告金秀华、姜荣春、姜鑫韡诉被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)行政诉讼一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法向被告发送了原告的起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张晓，被告七宝镇政府的副镇长胡小胜及委托代理人朱斌、沙佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀华、姜荣春、姜鑫韡诉称，金秀华与姜荣春系夫妻，姜鑫韡系二人婚生子。原告认为，本市闵行区七宝镇12街坊5丘(7)的宅基地使用权人为三原告，宅基地使用证证号为沪集宅(上七)字第七宝209号，地，地上房屋亦为三原告建造，现门牌号为闵行区七宝镇七宝村横沥新村**993年左右，因原告姜荣春在外做生意，三原告搬出该宅基地房屋并留给当时尚未结婚的金秀华弟弟金晓峰居住。涉案宅基地于2017年年底开始动迁，原告曾以宅基地权利人身份要求参与，但被闵行区七宝镇城镇建设动迁办公室工作人员以非登记权利人为由拒绝接待，口头告知现权利人系金晓峰，但拒绝披露其作出前述认定的依据。原告在民事诉讼案件中，从金晓峰处获取了上述宅基地使用证复印件。原告认为，该复印件本质上仍为原告当初取得使用权的使用证，备注栏中记载1992年7月11日变更户名，原土地使用者转为金晓峰。原告认为,该备注所对应的变更登记行为发生在何时，不能以书面记载为准。被告作为涉案农村宅基地使用权的审批登记机关,未尽到必要的审核义务，在三原告不知情且不同意的情况下，将涉案宅基地土地使用者由金秀华变更为金晓峰，且从未告知三原告，侵犯了三原告的合法权益。原告诉至本院，要求撤销被告将沪集宅(上七)字第七宝209号《上海市农村宅基地使用证》对应的宅基地使用权人自金秀华变更登记为金晓峰的行政行为，并判令被告将前述宅基地的使用权人恢复登记为金秀华。被告七宝镇政府辩称，涉案地块已经动迁，原告系对家庭内部动迁利益分配不满而起诉变更登记行为。被告在庭审中确认变更登记行为系其所为，表示并不掌握涉案宅基地使用证原件，从档案馆调取的宅基地内档材料反映变更行为发生于1992年7月11日，原告起诉要求撤销该变更登记行为，早已超过了法定的最长保护期限。请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沪集宅(上七)字第七宝209号《上海市农村宅基地使用证》的土地使用者一栏中，“金秀华”名字处盖有变更章，旁边书写了“金晓峰”，该证备注栏中备注有“1992年7月11日变更户名。即原土地使用者转为金晓峰。金秀华与金晓峰系姐弟关系，金顺康是二人之父亲，原建房报告金秀华，因此现变更户主姓名。”备注栏盖有七宝镇人民政府的业务专用章。上海县农村(居民)宅基地使用权申报表备注栏中，有“92.7.11.转为金晓峰”字样，土地使用证附图上方记载有“92.7.11.变更为金晓峰”。上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、审核表土地使用者一栏及土地使用证附图使用户名一栏“金秀华”名字处均盖有变更章。本院认为，被诉变更行为书面载体反映的时间为1992年7月11日，原被告分别调取的宅基地内档材料和原告出示的宅基地使用证复印件均反映该时间变更户名，按照该时间确定被诉变更行为的发生时间，原告起诉已经超过最长的保护期限。现并无其他证据证明上述变更行为发生于其他时间，故对原告认为记载时间不代表变更行为发生时间的主张，缺乏依据，本院不予采纳。庭审中，原告也确认其于2018年8月20日知晓变更行为，根据法律和司法解释的规定，未告知起诉期限的最长保护期限是一年，原告迟至2020年才向本院提起诉讼，也已经超过了上述规定中一年的起诉期限。原告也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告金秀华、姜荣春、姜鑫韡的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告金秀华、姜荣春、姜鑫韡。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  余爱训人民陪审员  任 金二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2254号之一申请执行人：张文献，男，1968年7月27日生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：崔文彦，女，1974年8月15日生，汉族，住石家庄市。被执行人：刘志民，男，1972年4月8日生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人张文献与被执行人崔文彦、刘志民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人崔文彦名下位于石家庄市长安区住宅楼商业201不动产［证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0030129号］，期限为三年。二、查封被执行人崔文彦名下位于石家庄市长安区住宅楼商业202不动产［证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0030074号］，期限为三年。三、查封被执行人崔文彦名下位于石家庄市长安区住宅楼商业305不动产［证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0029765号］，期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年六月二日代书记员 张 展
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1253号 申请执行人：南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈耀美，该公司执行董事。 被执行人：闻爽，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司与闻爽车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人闻爽所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人闻爽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 钰
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初625号原告邓小年，男，1964年12月23日出生，汉族，住湘阴县。被告陈志安，男，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告李春泉，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告邓小年与被告陈志安、李春泉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小年到庭参加了诉讼，被告陈志安、李春泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓小年诉称，原告与被告于2014年9月30日就位于湘阴县袁家铺镇湖南省轻工产业园内的长沙志宇科技有限公司湘阴厂房水电工程签订《第二期水电工程施工承包合同》，合同约定：工程概况、承包方式、结算依据与付款方式、质量要求、安全和责任、甲方责任、乙方责任、保证金的交纳和退还方式、其他被告收取保证金的收条和赔偿方式。在合同签订之日原告就向被告交纳保证金人民币5万元整。合同约定工程于2014年11月30日进程开工，但时至今日工程并未动工建设，所谓的工程项目部也不复存在。在合同中第八条约定如被告没有按合同规定的日期进程开工，原告所交保证金按每月2%计算利息，在保证金的收条中也约定了赔偿金额。伺候，原告多次向被告催讨保证金、利息及赔偿款，但被一直以各种理由推脱。原告现向人民法院请求：1、判令被告归还保证金5万元，并按月利率2%的标准支付自2014年11月30日起至实际付清之日止的利息。2、判令被告按合同约定赔偿原告10万元。3、本案涉诉费用由被告承担。被告陈志安在庭后提交答辩状辩称，其挂靠长沙土木建筑工程有限公司于2013年元月份与长沙志宇电子科技有限公司签订了湘阴县厂房第一期、第二期工程项目总承包合同。由于长沙志宇电子科技有限公司多种原因导致无法进场施工。2014年9月30日，原告通过李春泉介绍在长沙市与原告签订了第一期、第二期厂房水电施工承包合同。（交给了正式施工蓝图及有关资料。）合同签订后我公司及湘阴厂房项目部没有收取到邓小年交付的任何信誉保证金，没有按照合同规定的条款执行合同。我土木建筑公司及湘阴志宇电子科技厂房项目部不承担邓小年的任何经济损失。被告李春泉没有到庭答辩。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：证1.原告邓小年身份证复印件。证2.两份证明复印件。证3.承包合同复印件。证4.录音资料一份。经审理查明，2014年9月30日，被告陈志安经被告李春泉的介绍，与原告邓小年就原告承包湘阴县轻工业园内“长沙志宇电子科技有限公司”湘阴厂房工程建设协商一致后，以长沙土木建筑工程有限公司的名义（挂靠）签订了《第二期水电工程施工承包合同》，载明“合同签订时，由乙方向甲方交纳保证金伍万元。”因午饭后被告陈志安醉酒，原告邓小年遂给付被告李春泉现金1万元。第二天上午，原告邓小年到了长沙开福区毛家饭店29楼被告李春泉的家里，再次给付被告李春泉现金4万元。之后，由于工程一直没有开工，加之被告李春泉收取原告5万元现金后，并没有将款项交付给被告陈志安，被告陈志安坚持认为李春泉收取原告款项的行为系李春泉个人行为，与被告陈志安没有任何关系，原告邓小年遂向本院提起诉讼。另查明，原告邓小年两次付款给被告李春泉时，叶细根及刘菜兴均在场。以上事实有原告提交的《第二期水电工程施工承包合同》，被告陈志安的答辩、录音、证人证言及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告李春泉并不是合同的相对方，其代表被告陈志安收取原告邓小年5万元合同押金，事后并未得到被告陈志安或案外人长沙土木建筑工程有限公司的追认，被告李春泉收取原告款项的行为对被告陈志安或案外人长沙土木建筑工程有限公司不发生效力，应由被告李春泉本人承担责任，被告陈志安不承担本案的任何民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告李春泉无合法根据，收取原告邓小年5万元现金的行为应认定为不当得利，被告李春泉作为受益人对原告邓小年的损失负有返还不当得利的义务。至于原告诉请的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从起诉之日即2020年4月1日起按年利率6%计息至偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春泉于本判决生效之日起十日内返回原告邓小年不当得利50,000元及利息（以50,000元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计息至偿还之日止）。二、驳回原告邓小年的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，减半收取2248.5元，由被告李春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄坤二〇二〇年六月二十二日书记员  欧莎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执298号 申请执行人：农郁贤，女，1995年6月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：石荣成，男，1992年7月23日出生，壮族，住广西上林县。 本院立案执行的申请执行人农郁贤与被执行人石荣成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人农郁贤偿还借款本金20000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费337元、执行费200元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人石荣成名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人石荣成的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人农郁贤，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李岳晋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28358号原告：代练，男，汉族，1994年10月30日出生，住重庆市合川区。被告：杨科，男，汉族，1992年9月1日出生，住重庆市长寿区。原告代练与被告杨科装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序进行审理。因被告杨科下落不明，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告代练到庭参加了诉讼，被告杨科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代练向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款15030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月5日同被告签订《工程装饰装修施工合同书》，合同约定由原告将房屋交由被告装修，合同价为48000元，签订合同当时支付3000元装修订金，之后原告将2400元通过微信转账给被告代交装修押金，但被告并未缴纳，也未退还给原告。后因被告其他工地出现事故，导致被告无法履行合同义务。原告与被告协议解除原合同，并委托被告代为看管工地，及寻找施工人员及购买材料。在施工途中，被告多次以工人索要工钱以及购买材料为由向原告索要费用，但原告将钱转给被告之后，被告却未将费用如约支付给工人及材料供应商，最后做出了卷款潜逃之举。之后原告通过各种联系方式至今未能联系上被告，由此给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法判如所请。被告杨科未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告双方签订了《工程装饰装修施工合同书》，约定原告委托被告对康桥融府2-29-6号房屋进行装饰装修施工，工程开工日期为2019年9月5日，竣工日期为2019年12月5日。该合同载明“合同双方当事人中的任一方，因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的相应经济损失”。后原被告双方签订《装修协议》，该协议约定康桥融府2-29-6号房屋施工所需要的工人、主材及工艺等一切事宜由被告负责。另查明，原告通过微信转账的方式分别向被告支付水电工费用2000元、五金材料费用门槛石750元、防盗门费用1700元、石匠费用1300元、泥水工预支2000元、蹲便器费用防水涂料1100元，以及未备注的款项480元、2408元、3000元、300元。庭审中，原告陈述：施工合同书是在2019年6月份签订的，具体时间记不清楚了；装修协议大概是在2019年国庆节期间签订的，具体时间记不清楚了；案涉房屋被告没有装修过，现状是原告自行找人装修的。上述事实，有装修协议、工程装饰装修施工合同书、微信截屏、原告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，对于原告要求被告退还装修工程款的诉请，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的《工程装饰装修施工合同书》系双方的真实意思表示，不存在无效和可撤销的情形，是依法成立的有效合同，对原被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原被告双方在《工程装饰装修施工合同书》中约定工程的竣工日期为2019年12月5日，以及原被告任一方未履行合同的约定需承担责任。按照该约定，被告应于2019年12月5日完成涉案房屋的全部装修工作。根据原告陈述，被告没有装修过案涉房屋。被告未到庭举示充分有效的证据证明其就案涉房屋进行过装修，应承担举证不能的不利后果。据此，被告的行为违反了双方在《工程装饰装修施工合同书》中的约定，应按照该约定承担违约责任。根据原告陈述，其已通过微信转账的方式向被告支付了装修款15030元，被告未到庭举证证明该款项的性质，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告通过微信转账的款项15030元系案涉房屋装修款的事实。据此，在被告并未举证就案涉房屋履行过装修义务的情况下，本院认定被告应向原告退还装修工程款15030元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨科于本判决生效之日起十日内向原告代练退还装修工程款15030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告杨科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 庆人民陪审员  姜全芬人民陪审员  杨礼超二〇二〇年六月十七日法官 助理  粟 兮书 记 员  潘文洁
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初395号原告：余冰如，女，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***********4*之3,公民身份号码：445************02X。被告：林建英，男，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县**********,公民身份号码：445************957。原告余冰如诉被告林建英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余冰如、被告林建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余冰如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判决被告付还借款期内利息及逾期资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因浴场修建紧缺资金，向原告提出借款5万元，期限一年，原告于2017年9月24日借给被告现金5万元，被告收款后即时在借条上签名并加盖指纹确认，双方口头约定月利率2.5%。期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨拒不付还，由于被告的严重违约行为，使原告造成一定经济损失，请求判如所请。被告林建英当庭辩称：钱是借的，没有利息，我已分期还款，通过微信还了1.8万元，现金还了6000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告林建英向原告余冰如借款5万元，同时签署借据交原告存执，约定还款期限为2018年9月23日。2020年4月16日，原告以被告经多次催讨拒不还款为由向本院起诉。庭审中，被告提出双方未约定利息，其通过微信转账分六次付还原告共1.8万元，现金付还6000元。原告当庭确认被告分六次向其转账1.8万元的事实，但提出其中五次系付还其他借款，确认2018年3月1日还款3000元系付还本案涉诉借款利息，否认被告现金还款6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案是否约定利率？被告提出其已还款2.4万元是否成立？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明其主张，向法庭提交了被告签署的借据及被告签名的身份证复印件各一份，被告未予否认，原告提出被告向其借款5万元的事实清楚，应予认定。关于双方是否约定利息的问题，原告提出双方口头约定月利率2.5%，被告当庭予以否认，经查，被告向原告借款时签署书面借据交原告存执，该借据为填空式格式，由原告提供，该份借据未约定借款利率，原告也未能提交其他足以证明双方口头约定借款利率的证据，该主张不予支持。关于被告提出其已付还2.4万元的意见，经查，被告为证明该主张，向法庭提交了微信转账记录证明其向原告分六次转账1.8万元的事实，原告当庭确认其中2018年3月1日转账3000元系付还本案利息，其余系付还其他借款，并当庭提交微信聊天记录证明其主张，被告对原告当庭出示的微信聊天记录真实性未予否认。从双方提供的证据进行分析，被告提交的六笔微信转账中其中一笔时间系2017年8月24日，系本案案涉借款发生前一个月，被告提出系付还本案借款明显不合常理。原告提交的微信聊天记录证明了双方通过微信转账对除本案之外其他借款进行还款及结算的事实，并当庭否认被告付还6000元。被告主张其就本案涉诉借款已付还2.4万元的意见不予采纳。原告确认的被告已付还3000元应予认定为付还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方自愿形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告主张被告付还借款的请求于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定代其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，原告要求被告付还借期内利息的请求不予支持，被告逾期还款，依法应于逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，原告余冰如的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林建英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告余冰如借款人民币4.7万元；并按年利率的6%的标准计付利息，自2018年9月24日起计至款项还清之日止。二、驳回原告余冰如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担493.50元，原告承担31.50元（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年五月二十六日书记员  李宋冰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执56号 申请执行人：李云涛，男，汉族，1987年10月17日出生，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：陈志民，男，汉族，1982年11月21日出生，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：陈卫民，男，汉族，1987年9月17日出生，现住河北省邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人李云涛与被执行人陈志民、陈卫民（2018）冀0491民初1667号民事判决书房屋买卖纠纷一案中，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人继续履行《房屋买卖合同》，申请执行人要求将涉案房产更名至申请人李云涛名下。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现该涉案房产尚有贷款未偿还，暂不具备过户条件。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的《房屋买卖合同》继续履行义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李文静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6463号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：秦梅英，女，1979年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告秦梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告秦梅英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：秦梅英偿还借款本金117197.81元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息15927.84元，逾期罚息48898.19元，逾期滞纳费55704.58元，账户管理费11744.73元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月25日，秦梅英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向秦梅英发放金额为150000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若秦梅英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，秦梅英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若秦梅英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月1日，北银消费公司依约向秦梅英发放贷款。秦梅英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，秦梅英没有依约偿还贷款。故诉至法院。秦梅英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向秦梅英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明秦梅英的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，秦梅英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月25日，秦梅英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：秦梅英向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月1日，秦梅英签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人秦梅英，核准贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费435元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年4月1日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，秦梅英偿还9期贷款本金、利息及账户管理费。现秦梅英尚欠贷款本金117197.81元，截至2019年1月7日的利息15927.84元，逾期罚息48898.19元，逾期滞纳费55704.58元，账户管理费11744.73元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与秦梅英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但秦梅英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求秦梅英偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。秦梅英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦梅英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金117197.81元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年8月1日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月2日起至2018年4月1日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月2日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由秦梅英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初529号 申请人：胡丽，女，1985年12月8日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：南宁市多桓长投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1922号。 法定代表人：龙祥。 申请人胡丽与被申请人南宁市多桓长投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡丽于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市多桓长投资有限公司名下价值人民币312600元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为312600元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000472】，为申请人胡丽提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡丽的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市多桓长投资有限公司名下价值人民币312600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初779号 原告：刘唐盛男，1948年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：符建兰女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告刘唐盛与被告符建兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘唐盛，被告符建兰及其委托诉讼代理人郑景文、方金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘唐盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告符建兰归还原告人民币45200元；2.判令被告符建兰支付欠款利息4000元；3.判令被告符建兰承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月19日欠原告20000元。欠原告货款人民币25200元，有物证。原告多次催索未果。原告认为被告拒不归还欠款无法无据。为此，原告诉至法院。 被告符建兰辩称，原告曾经起诉过被告，而且提供过两张欠条，其中一张欠条就是本案这张。被告从来没有写过本案中的欠条，也没有委托过原告去帮忙追讨债务。对原告要求归还货款25200元，没有提供证据证明该事实。欠条上书写的内容是“今欠刘唐盛给我办理追讨债务时劳务费2万元整，追回时付给。”该欠条不是被告本人所书写的。退一步讲，即使该欠条是真实的，原告应当向法庭如实陈述这张欠条的形成过程，被告是什么时候委托原告帮忙追讨债务？涉及追讨什么债务金额是多少？双方对于劳务费当时怎么约定的？原告追讨过程当中做了哪些事情、采取了哪些手段？最终有没有经过原告催讨将债务催讨回来？债务催讨回来，跟原告的行为有没有关联性？原告未提供相应的证据证明原告所主张的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘唐盛为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、《关于老赖女儿大学生村官张某某使用赃车要求其配合履行法院已生效判决归还债务的报告》三份及报纸一份，用以证明被告向原告提供内容，原告为被告书写报告帮助被告催讨债务的事实。 经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为不符合证据的形式要件，与本案无关联性，仅仅只能证明原告帮被告写了三份报告，但不能证明原告帮被告追讨债务的事实。 2、体格检查表复印件一份，用以证明原告帮被告调理身体的事实。 经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅能证明被告的体检结果，不能证明原告所主张的事实。 3、欠条（2017年1月19日）一份，用以证明原告帮被告讨债，被告同意支付原告劳务费的事实。 经质证，被告对该证据真实性有异议，认为该欠条不是被告本人所写，指印也不是被告所捺。即使欠条是真实的，也是附条件的欠条，同时欠条的形成原因事实无法证明。根据其他证据可能会形成一条完整的证据链，但原告帮被告写了三份报告，就认为已经帮原告追讨过债务了，就要收取20000元劳务费，这本身就是违反公平原则的。且原告没有资格帮被告追讨债务，也没有证据证明其已经帮助被告追讨回债务的事实。 4、财产保全申请书一份，用以证明2014年被告就委托原告帮忙办理财产保全，因为被告未交纳保全费后没有保全的事实。 经质证，被告对该证据真实性、证明目的有异议，认为不符合证据的形式要件，不能证明原告所主张的事实。 被告符建兰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 5、信息三张，用以证明原告没有向被告追讨过劳务费的事实。 经质证，原告对该证据真实性无异议，认为可以证明被告要赖债的事实。 6、民事判决书一份，用以证明被告2014年委托律师处理起诉事宜的事实。 经质证，原告对该证据真实性无异议。 对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述，综合审查分析后作如下认定：证据1、2，被告对其真实性无异议，故本院对其证据的证明效力予以确认。证据3，被告对其真实性有异议，虽然被告未提供相应的证据予以反驳或者提出相应司法鉴定申请对该证据真实性予以确认。但因该欠条对付款时间明确约定为“追回时付给”，属附生效条件的合同，在原告未提供充分证据证明该欠条所附生效条件成就的情况下，本院可不对该欠条的证据的证明效力予以确认。证据4，被告对其真实性有异议，本院认为，被告的异议成立，该证据无申请人签名，其真实性无法确认，故对其证据的证明效力不予确认。证据5、6，原告对其真实性无异议，故本院对其证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年8月6日，被告符建兰因与张才你、汪新花民间借贷纠纷一案诉至本院。本院于2015年1月19日作出（2014）衢常商初字第560号民事判决书，判决张才你归还符建兰借款本金100000元及逾期利息（利息自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。2015年5月5日，被告符建兰向本院申请强制执行，因张才你下落不明，暂无可供执行财产，本院于2015年8月14日终结执行程序。 2017年1月19日，原告刘唐盛为被告符建兰代写《关于老赖女儿大学生村官张某某使用赃车要求其配合履行法院已生效判决归还债务的报告》三份。 2019年9月17日，原告诉至本院，要求被告符建兰归还人民币40000元及利息4000元。庭审过程中，原告撤回其根据2017年1月19日欠条起诉的部分诉讼请求。2020年4月23日，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是被告符建兰是否应当承担给付劳务费20000元的义务。原告主张被告欠其劳务费20000元，要求被告承担支付义务。被告主张原告提供的欠条并非被告本人书写签字，且该欠条有“追回时付给”约定，故其不承担给付义务。根据原告提供的“欠条”内容“今欠刘唐盛给我办理追讨债务时劳务费20000元，追回时付给”分析可见，该欠条为附生效条件的合同。故不论该欠条真伪，原告根据该欠条约定要求被告支付劳务费，首先应当对该欠条所载明的债务已经追回这一生效条件承担举证责任。本案中，原告并未提供充分的证据证明其办理追讨的债务已经追回的事实，即不能证明欠条约定的生效条件业已成就，故原告要求被告支付劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于25200元货款问题。在庭审中，原告陈述该25200元款项系其与被告同居期间为被告购买衣服等支付的费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷，上述款项与本案争议的劳务费用无关，系原告与被告之间的其他纠纷，原告可另行主张，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘唐盛的诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告刘唐盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  范建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐栋艇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1104号 原告：张文艺，女，1979年4月11日生，汉族，南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：孙善良，男，1968年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孙玲玲，女，1967年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：宋泽文，江苏觉悟律师事务所律师。 原告张文艺与被告孙善良、孙玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文艺及其委托诉讼代理人马洪春到庭参加诉讼，被告孙善良、孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《二手房买卖合同》并协助原告办理位于徐州市云龙区房屋的产权变更手续；2、判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年6月3日签署了《二手房买卖合同》一份,就原告购买被告的位于徐州市云龙区的相关事项进行了约定。合同约定二被告有义务协助原告办理完成房屋过户手续，协议签署后原告依约定支付二被告购房款项，二被告也交付了房屋，原告使用该房屋至今,但二被告一直拒不配合履行办理房屋过户。原告认为二被告的行为属于违约，应当按照相关法律规定继续履行责任并承担违约金给付义务。因此，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告孙善良、孙玲玲辩称，原、被告签订的房屋买卖合同属实，但因被告一直拖欠原告11000元未付已经构成违约，使被告出售房屋的目的未能实现。被告要求解除双方的房屋买卖合同并于2020年3月7日向原告发出解除合同意思表示，原告至今未答复依法应视为认同解除合同的意愿，因此双方买卖合同已经解除。原告要求被告继续履行合同并承担违约金的诉请无依据，请求依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文艺（买方、乙方）与被告孙善良、孙玲玲（卖方、甲方）于2005年6月3日签订了《二手房买卖合同》一份，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落在徐州市云龙区的房产，性质为拆迁安置房，建筑面积为82平方米，附着有地下室编号为101。房产交易价格为150000元，本合同签订并公证之日，乙方向甲方支付人民币139000元，剩余房款11000元整于产权交割完毕当日付给甲方。甲乙双方合同签订后，甲乙双方如有任何一方违约，应书面通知对方，并赔偿对方损失。若甲方违约应在3日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，并向乙方支付违约金20000元。若乙方违约，甲方应在30日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，乙方向甲方支付违约金20000元。甲方应于本合同签订并公证之日起3天内将交易的房产全部交付给乙方使用。在过户手续办理之前，乙方对此房产的正常使用不受甲方干涉，并应在交房当日将水、电、卫生、物业等交付之前产生的费用结清。买卖成交后，甲方有义务协助乙方办理完成房屋过户手续。过户交易税费由乙方承担。与过户无关的费用，由甲方承担。若甲方未尽义务办理房屋过户手续，视甲方违约。 合同签订后，原告按约向被告支付了房款，被告孙善良、孙玲玲同日出具收到原告张文艺购房款139000元的收条，内容为“乙方张文艺今将购买狮子山小区12号楼4单元101室住房及附着地下室，房款139000元交付给甲方孙善良、孙玲玲夫妇”。 原告于庭审中陈述，合同签订后原告一直在涉案房屋居住，期间一直要求被告办理过户手续。被告主张由于涉案房屋一直由原告出租，所以找不到原告。现在被告要求解除合同，并向本院提交通知一份，载明：2005年6月30日，我（孙善良）与你（张文艺）签订了一份《二手房买卖合同》。该合同签订时，我并未取得该处房产产权，并且你多次违约在先。我咨询了多位法律界人士，均答：在未取得房产所有权的前提下，所签订的《二手房买卖合同》属无效合同，并答复你对无效合同的处理方式：《中华人民共和国合同法》早已规定了处理法规，即双方退房、退款，并互相赔偿对方损失。据上述事实和法律规定，我向你表示咱们有话好说，有事依法办，既然是无效合同，你我就不要再履约上纠结，我们依法办事，协商退房、退款事宜。专此送达，请于收到本函的七日内回复。 另查明，诉争房屋已办理产权证，登记在被告孙善良、孙玲玲名下，房屋建筑面积为85.88㎡，权利状况为孙善良与孙玲玲共同共有，登记日期为2015年6月18日，不动产权证号为（2015）徐州市不动产权第0018077号。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告在签订合同后已经将房屋实际交付给原告，涉案房屋目前也已具备了办理过户手续的条件，被告应按约配合原告办理房屋过户手续。被告抗辩，由于原告未支付剩余购房款已构成违约并要求解除合同，本院认为被告并不具备合同解除权，因合同约定剩余房款11000元应在产权交割完毕之日给付，被告在未配合原告办理过户手续的情况下要求原告支付剩余购房款并无事实依据。本案被告未按合同约定配合原告办理产权变更手续，存在违约行为，其未能和原告就解除合同协商一致，既不具备约定解除条件也不符合法定解除条件，被告不享有合同解除权。此外，被告向原告发送的通知并不具备解除合同的意思表示，但该通知系被告明确表示不愿继续履行合同。因此，对于被告抗辩称涉案合同已经解除的观点，本院不予采信。故本院对原告要求被告履行协助办理诉争房屋产权变更手续的诉请予以支持,原告应在房屋过户手续办理完毕的当日向被告支付剩余房款11000元，过户产生的税、费按照合同约定由原告张文艺负担。 关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，因被告孙善良、孙玲玲没有按照合同约定协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，已经构成违约。涉案买卖合同约定若被告违约应在3日内将原告的已付款（不计利息）返还给乙方，并向乙方支付违约金20000元，该条约定系被告存在违约行为致使合同目的无法实现从而返还购房款的情形。现原告要求继续履行合同，要求被告配合办理过户，其未提交证据证明自己的损失情况，本院结合被告的违约情形，酌定被告向原告支付违约金5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起二十日内，被告孙善良、孙玲玲协助原告张文艺办理位于徐州市云龙区房屋产权过户登记手续，在房屋产权过户手续办理完成的当日原告张文艺向被告孙善良、孙玲玲支付剩余房款11000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告孙善良、孙玲玲向原告张文艺支付违约金5000元。 案件受理费减半收取为150元，由原告张文艺负担50元，由被告孙善良、孙玲玲负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吕  婷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执258号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路**。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被执行人：曹亚亮，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘艳红，女，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人曹亚亮、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4151号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，曹亚亮、刘艳红于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金144606.55元、借期内利息1707.2元、逾期罚息97330.2元（利息暂算至2019年7月10日），合计243643.95元。并继续支付自2019年7月11日起至全部欠款付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。曹亚亮、刘艳红于判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费22000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，本院减半收取2642.5元，保全费2020元，合计4662.5元，由曹亚亮、刘艳红负担，并于判决生效之日起十日内直接支付中国民生银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无不动产和车辆登记信息；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2021年3月11日；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行的申请对被执行人曹亚亮、刘艳红限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行自行承担。本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4151号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月十日书记员  张锦杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1296号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃斌，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小B10-1-1-2号房物业服务费1969元，路灯费203.8元，违约金642.38元，合计2815.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**所有权人，面积为74.17平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年2月至2017年12月未交物业服务费1969元，未交路灯费203.8元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费1969元，路灯费203.8元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为642.38元（1969×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计2815.18元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告覃斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告覃斌系大地景苑。被告覃斌系大地景苑小区**房所有权人，始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费1969元，路灯费203.8元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1575.2元（1969元×80%），路灯费163.04元（203.8元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告覃斌给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1575.2元，路灯费163.04元，合计1738.24元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告覃斌于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2354号原告：张天阳，男，1993年9月12日生，汉族，住云南省马关县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，住云南省文山市。被告：肖文柱，男，汉族，29岁，住云南省文山市。原告张天阳与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张天阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张天阳撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年六月一日书记员  李伦任
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执167号 申请执行人:贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县龙场镇迎春路。 法定代表人:邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张进松，贵州商同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴丹风，贵州商同律师事务所律师。 被执行人:夏江南，女，1970年09月08日出生，羌族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1638号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行夏江南金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金1003039.63元及相应利息，并负担案件受理费7439.00元、律师费63546.90元、申请执行费13140.00元的义务。在执行过程中，夏江南已向申请执行人支付197630.43元，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回本案的执行申请。 经审查，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执167号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二〇年六月三十日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1088号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：潘必杰，住。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告潘必杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月03日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑B447号商铺物业服务费10932.2元，违约金3232.1元，合计14164.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为254.04平方米，每月物业服务费160.8元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012.5.1－2017.12.31未交物业服务费10932.2元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费10932.2元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为3232.1元（10932.2×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计14164.3元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告潘必杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告潘必杰系大地景苑小区B447号门面房业主，自2014年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费10932.2元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为3279.66元（10932.2元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘必杰给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费3279.66元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告潘必杰于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，由原告负担100元，被告负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇一九年六月十七日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3066号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄承梅，女，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县************，公民身份号码：362************161。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227348号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1775元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227348号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄承梅的粤S.742**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1775元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄承梅承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4663号 原告：苏瑜，男，1975年5月22日出生，汉族，住南宁市。 原告：何玲，女，1972年9月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向苏瑜、何玲交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。苏瑜、何玲要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对苏瑜、何玲的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年4月30日，苏瑜、何玲（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台3个，建筑面积共82.92平方米，其中套内建筑面积60.21平方米，分摊的共有共用建筑面积22.71平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米19193.04元，总金额1155613元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，苏瑜、何玲依约付清了全部购房款。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，苏瑜、何玲以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，苏瑜、何玲主张涉案房屋交付时，有两个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 苏瑜、何玲与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 1、关于丰泽公司是否应向苏瑜、何玲交付2个非封闭式阳台的问题。 合同第三条虽约定苏瑜、何玲购买的涉案房屋有3个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现苏瑜、何玲要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对苏瑜、何玲要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告苏瑜、何玲的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保212号之一解除保全申请人：偃师市北窑万家乐合布厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北窑村。经营者：刘延生，男，1959年12月5日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰、王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇腾龙鞋厂，住所地：偃师市城关镇城西村。负责人：王姣，即被申请人王姣。被申请人：王姣，女，1971年12月12日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市北窑万家乐合布厂申请偃师市城关镇腾龙鞋厂、王姣诉前财产保全一案，本院于2020年5月15日作出(2020)豫0381财保212号民事裁定书，裁定冻结被申请人偃师市城关镇腾龙鞋厂、王姣的银行存款106000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇腾龙鞋厂、王姣价值106000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人偃师市北窑万家乐合布厂于2020年6月1日向本院申请解除对被申请人偃师市城关镇腾龙鞋厂、王姣银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人偃师市北窑万家乐合布厂的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市城关镇腾龙鞋厂、王姣银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月三日书记员  张 宁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特13号 申请人：曹开芳，女，1977年1月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处花竹社区华富世家****，公民身份号码5227251977********。 申请人：蒋吉伟，女，1969年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵，住贵州省瓮安县瓮水办事处花竹园步行街**楼**身份号码5227251969********。 本院于2020年6月9日立案受理了申请人曹开芳、蒋吉伟关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人曹开芳、蒋吉伟因民间借贷纠纷，于2020年6月9日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 当事人蒋吉伟差欠曹开芳借款6000元，蒋吉伟自愿于2020年6月30日前偿还当事人曹开芳差欠的借款2000元，余下4000元于同年8月15日一次性清偿。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人曹开芳与蒋吉伟于2020年6月9日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮多诉前调字第31号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵海
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1319号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：谭仟敏，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告谭仟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2502号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码915326217704503157，住所地文山市开化街道永通社区临江路******。法定代表人：张薇，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）被告：王恒，男，1967年10月24日生，汉族，云南省文山市人，现住。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年六月二十四日书记员  盘诗晨
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初1195号原告：宜昌恒源科技有限公司，住所地宜昌市陆城十里铺工业园区。统一社会信用代码914205811825714872。法定代表人：魏邦钦，总经理。委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：山东克曼特电气集团有限公司，住所地山东省金乡县经济技术开发区中华路**，统一社会信用代码913708286859186302。法定代表人：胡素莲，董事长。原告宜昌恒源科技有限公司与被告山东克曼特电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌恒源科技有限公司的委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。被告山东克曼特电气集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜昌恒源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款28005元及利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日至实际清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由2015年5月20日到2016年7月份，原、被告双方陆续签订工矿产品购销合同十多份，约定由原告向被告销售电气产品。原告陆续向被告供货，被告陆续支付货款。2017年12月31日经双方对账，被告仍欠原告58005元电气产品货款。经多次催要，被告于2018年9月3日付款20000元、2019年2月1日付款10000元，现仍欠28005元未有清偿。被告山东克曼特电气集团有限公司在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、两份原、被告之间签订的工矿产品购销合同复印件，一份签订的时间是2015年5月20日、另一份是2016年7月21日；证明在2015年5月份到2016年7月份，原、被告双方共签订工矿产品购销合同10多份，合同交易的标的物是电气产品。二、2017年12月31日，原、被告之间的对账单，对账单的全称是宜昌恒源科技有限公司企业询证函；证明截止2017年12月31日，被告欠原告货款58005元。三、被告向原告付款的银行记录回单两份；证明2018年9月3日，被告通过银行向原告支付货款2万元、2019年2月1日，被告通过银行汇款向原告支付1万元。用对账单确认的58005元欠款减去后来支付的3万元，被告现在仍欠原告货款28005元。利息计算，要求被告按合同约定的违约责任承担迟延支付货款的违约责任。时间从第二次2019年2月1日支付1万元货款之日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭，自动放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日至2016年7月份，原、被告多次签订了工矿产品购销合同，被告购买原告产品。原告依约向被告交付了货物，被告支付了原告部分货款。2017年12月31日，通过双方对账，出具了企业询证函，显示被告尚欠原告货款58005元。后经原告催要，被告分别于2018年9月3日、2019年2月1日偿还货款20000元、10000元。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告根据合同约定向被告交付了货物，被告应当承担支付货款的义务。本案中，通过双方的对账单可以证明被告尚欠原告货款58005元，后被告又两次支付原告货款共计30000元，故应当认定被告尚欠原告货款28005未有偿还，被告应当承担清偿的民事责任。原告要求被告支付利息损失，请求理由充分，本院予以支持，应当按照同期银行贷款利率自双方最后一次支付货款时间计算为宜。综上所述，原告要求被告支付货款及利息损失，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告山东克曼特电气集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌恒源科技有限公司货款28005元及利息损失(自2019年2月2日起，以28005元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告山东克曼特电气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年六月八日书记员  石丹妮
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执526号之四申请执行人：齐春喜，男性，1976年03月15出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡。被执行人：申东杰，男性，1977年02月10出生，汉族，住河南省遂平县和兴乡。本院在执行齐春喜与申东杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申东杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申东杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××38账户内存款人民币7.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年六月九日书记员  李冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢180号 华庆先、覃彬： 本院执行的华庆先申请覃彬追偿权纠纷一案，经被执行人覃彬自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢150号何根珍、杨超：申请执行人何根珍与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2683号民事判决书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，执行到位22863元，本案现已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年六月十八日书记员  孙振皓
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保170号 甘兰军、甘芳晓、庞芳： 本院执行的申请人甘兰军与被申请人甘芳晓、庞芳民间借贷纠纷一案，经向浦北县公安局交通警察大队车辆管理中队发出协助执行通知，申请人甘兰军所有的车牌号为桂Ｎ×××××牌的明锐牌小型汽车一辆已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保117号申请人：卢峰，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：苑文秋，男，1980年8月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：苗玉武，该公司总经理。申请人卢峰与被申请人苑文秋、山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苑文秋在中国工商银行、中国农业银行等金融机构的存款及被申请人山东普润药业有限公司的财产予以保全，保全价值共计120万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人苑文秋在中国工商银行、中国农业银行等金融机构的存款及被申请人山东普润药业有限公司的财产予以查封（财产：反应釜、冷凝器、储罐、办公楼、三辆轿车以及该公司所占的土地），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计120万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十九日书记员  耿梦月
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初12163号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：邹宏亮，行长。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：黄寅（被告信息详见附表）。原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告黄寅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈锐滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及律师费等费用（本金、利息、违约金及律师费等费用数额、欠款暂计日期、违约金起算日期等详见附表；利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止；违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，自违约金起算日期起算计至被告实际履行之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。被告未作答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、江苏银行信用卡申请表、章程及领用合约；2、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单及江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同；3、逾期账户催收情况登记表；4、交易明细。被告未提交证据。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约及章程约定：对于被告的非现金交易，原告给予被告最长56天免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付消费交易的透支利息。被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，透支利率上限为日利率万分之五，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。取现（含转账）交易不享受免息还款期待遇，境内取现或转入个人账户，按交易金额的1%，最低3元/笔，最高100元/笔支付手续费，境外取现，按取现金额的1%，最低12元/笔。年费、挂失手续费等均按收费表规定执行。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、律师费用）等。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。被告欠原告本金、利息等费用以及暂计截至日期详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。原告将违约金计收标准自动下调至每日万分之一点七五，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证明，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄寅应在本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（各项具体数额、暂计截至日期详见附表2，之后利息按领用合约约定计至被告实际履行之日止；违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计算，按附表2中暂计日期继续计至被告实际履行之日止）;二、驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉负担，被告应负担部分本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月十七日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      起算日              暂计日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              12163              黄寅              29999.26              2964.99              960.73              2019/6/26              2019/12/25              673.12              19.27              653.85      注：1、利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，应计算至清偿之日止；2、违约金以欠款本金为基数自欠款暂计日起按日万分之一点七五计算至清偿之日止。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1002号 申请执行人：戴珺瑛，女，1995年10月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：葛洪刚，男，1999年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人戴珺瑛与被执行人葛洪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。申请执行标的为被执行人葛洪刚归还戴珺瑛借款114000元，并支付自2017年7月29日起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人葛洪刚发出执行通知书、报告财产令，要求葛洪刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛洪刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛洪刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人葛洪刚名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛洪刚拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛洪刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 迪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初94号 原告：艾山江·尼亚孜，男，1985年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：艾合旦尔尼沙·吾斯曼，新疆聪英律师事务所律师。 被告：喀斯木·库尔班，男，1951年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县。 原告艾山江·尼亚孜与被告喀斯木·库尔班机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾山江·尼亚孜及其委托诉讼代理人艾合旦尔尼沙·吾斯曼、被告喀斯木·库尔班经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告：医疗费30，364.09元、误工费3360元〔21×160元/日〕、护理费3360元（21日×160元/日）、住院伙食补助费2520元（120元/日×21日）、营养费1155元（55元/日×21日）、伤残赔偿金85，452.4元（38，842元×20×11%）、鉴定费2180元、后续治疗费20，000元，精神赔偿金1000元，合计149，891.49元，由被告在保险范围内先于赔偿12万元，剩下的29，891元被告按照机动车交通事故认定书承担20，923元，扣除被告垫付的7000元，被告合计应给原告赔偿133，923.8元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日。被告驾驶新NWXX**号小型客车由北向南行驶至省道207线路40公里+100米路口处右拐弯时，与原告驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成原告艾山江·尼亚孜重伤的交通事故。阿拉尔市公安局交通警察大队做出了652XXXXX1152号道路交通事故认定书，认定被告喀斯木·库尔班承担主要责任，艾山江·尼亚孜承担次要责任。事发后原告在阿克苏地区第一人民医院住院治疗21日，新疆振兴司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为两处均构成十级伤残，因与被告未达成调解意见，特诉至法院，要求法院维护其合法权益。 原告向法院提供的证据为：1、阿拉尔市公安局交通管理大队第652XXXXX1152号道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实及责任划分问题，被告喀斯木·库尔班承担主要责任，艾山江·尼亚孜承担次要责任；2、阿克苏地区第一人民医院住院费用统一结算票据一张、门诊票据二张、药店购药发票五张,证实艾山江·尼亚孜住院一次，门诊检查治疗二次，药店购药五次，花费医疗费用30364.09元的事实；3、阿克苏地区第一人民医院出院证及病例各一份，证实原告住院21日，出院后医嘱为全休7日；4、新疆振兴司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证实：（1）艾山江·尼亚孜张口受限伤残等级评定为十级伤残；（2）眼部伤残等级评定为十级伤残；并花费鉴定费2180元。 被告喀斯木·库尔班未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院对原告提供的证据真实性、证明力、关联性予以认可；本院认可的证据可以作为定案证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月26日，被告驾驶新NWXX**号小型客车由北向南行驶至省道207线路40公里+100米路口处右拐弯时，与原告驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成原告艾山江·尼亚孜重伤的交通事故。阿拉尔市公安局交通警察大队做出了652XXXXX1152号道路交通事故认定书，认定被告喀斯木·库尔班在此次事故中承担主要责任，艾山江·尼亚孜承担次要责任。事发后原告在阿克苏地区第一人民医院住院治疗21天，出院时，医嘱全休7日。新疆振兴司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为口部和眼部两处均构成十级伤残。事发后被告给原告垫付医药费7000元。 原告因此次车祸造成的损失为：医疗费30,364.09元、误工费3360元〔21×160元/日〕、护理费3360元（21日×160元/日）、住院伙食补助费2520元（120元/日×21日）、营养费1155元（55元/日×21日）、伤残赔偿金85，452.4元（38，842×20×11%）、鉴定费800元，交通费500元，精神赔偿金1000元，合计128,511.49元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。喀斯木·库尔班驾驶新NWXX**号小型普通客车与原告驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成原告艾山江·尼亚孜重伤的交通事故。阿拉尔市公安局交通警察大队做出了652XXXXX1152号道路交通事故认定书，认定被告喀斯木·库尔班在此次事故中承担主要责任，艾山江·尼亚孜承担次要责任。被告喀斯木·库尔班应当依照交警大队出具的交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。被告喀斯木·库尔班驾驶的新NWXX**号小型普通客车未投保交强险，被告应在交强险责任范围内予以赔偿12万元；其余部分8511.49元，被告承担70%合计5258.04元；精神损失费1000元，由被告承担。故被告共应该给原告赔偿126,258.04元，扣除被告已支付的7000元，被告还应赔偿119,258.04元。后续治疗费未实际发生，待发生后原告可另案主张;护理期、误工期、营养期以医疗机构出具的证明为主，原告主张21天不违反法律规定。 综上，原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持119,258.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喀斯木·库尔班于本判决书生效之日起十五日内支付原告艾山江·尼亚孜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费合计119,258.04元。 二、驳回原告艾山江·尼亚孜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2978元，已减半收取1489元，由原告艾山江·尼亚孜负担141元，被告喀斯木·库尔班负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  余婉林 二〇二〇年六月三日 书记员  许静捷 1