wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执696号之一申请执行人：赛罕区常清洗车店。经营者：常清，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古森焱淼文化传媒有限公司。法定代表人：王耀。被执行人：王耀，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月八日书记员 郝国俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异30号申请人（申请执行人）：凌伟，男，汉族，1990年12月13日生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人：吕亚军，男，汉族，1979年9月8日生，住江苏省常熟市。被执行人：江苏常耀桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91321282338892229B，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区。法定代表人：吕亚军，执行董事兼总经理。本院在执行凌伟申请执行江苏常耀桥梁工程有限公司为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人凌伟申请追加吕亚军为被执行人。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日举行了公开听证，申请人凌伟的委托诉讼代理人陆顺平到庭参加了听证，被申请人吕亚军、被执行人江苏常耀桥梁工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。经审理查明，本院于2019年8月23日做出（2019）苏1282民特236号民事裁定书，裁定凌伟与江苏常耀桥梁工程有限公司于2019年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。调解协议约定如下：江苏常耀桥梁工程有限公司赔偿凌伟各项损失共计139000元，约期于2019年9月15日前支付20000元，同年9月30日前支付30000元，同年10月30日前支付45000元，余款44000元于同年11月30日前付清。如江苏常耀桥梁工程有限公司有一期未按约履行，需加付违约金20000元，且凌伟有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。根据凌伟的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执2772号，执行过程中，由于未发现可供执行的财产，于2020年4月10日，本院裁定终结本次执行。根据申请人调查取证，江苏常耀桥梁工程有限公司为吕亚军投资设立的一人有限责任公司，现公司财产不足以清偿和解协议所确定的债务，为此，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加被申请人吕亚军为被执行人。被申请人吕亚军未作答辩。被执行人江苏常耀桥梁工程有限公司未作答辩。另查明，江苏常耀桥梁工程有限公司成立于2015年4月29日，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），吕亚军认缴出资比例100%。在（2019）苏1282执2772号案件执行过程中，被执行人江苏常耀桥梁工程有限公司给付了申请执行人56000元。本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人江苏常耀桥梁工程有限公司系一人有限公司，吕亚军系江苏常耀桥梁工程有限公司的股东，被执行人江苏常耀桥梁工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人吕亚军未能证明公司财产独立于自己的财产，申请人追加吕亚军为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加吕亚军为本案被执行人，在被执行人江苏常耀桥梁工程有限公司欠申请执行人凌伟赔偿款103000元债务范围内承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4638号 原告：陈永盘，女，1978年4月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向陈永盘交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。陈永盘要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对陈永盘的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月20日，陈永盘（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共48.31平方米，其中套内建筑面积35.67平方米，分摊的共有共用建筑面积12.64平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15698.18元，总金额559954元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……8、阳台：天花：涂料，地面，地面砖，墙面：外墙涂料，灯具：吸顶灯。合同签订后，陈永盘依约付清了全部购房款。 2015年1月4日，陈永盘与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，陈永盘以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 陈永盘与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向陈永盘交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定陈永盘购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确了阳台的交付标准，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现陈永盘要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对陈永盘要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告陈永盘的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3022号原告：张瑾，女，1971年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告:枣庄金泰电子有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路**。诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告张瑾与被告枣庄金泰电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾的委托诉讼代理人宗兆发，被告枣庄金泰电子有限公司的委托诉讼代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与枣庄金泰电子有限公司之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院请求确认与被告枣庄金泰电子有限公司之间存在劳动关系。原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1990年12月，工作单位是枣庄市磁性材料厂。2000年11月枣庄市磁性材料厂被依法宣告破产。2001年7月枣庄金泰电子有限公司成立，整体接收了枣庄市磁性材料厂，包括人员。被告为原告缴纳了自1996年1月至2008年3月期间的养老保险金，可认定原、被告建立了劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告枣庄金泰电子有限公司于2016年5月30日被依法宣告破产。原告与被告枣庄金泰电子有限公司之间的劳动关系终止。本院确认原、被告自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：一、确认原告张瑾与被告枣庄金泰电子有限公司自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告张瑾其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄金泰电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年六月五日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1480号原告：文加如，男，汉族，1978年7月16日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南七谋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁希，男，汉族，1948年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告文加如诉被告梁希合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄韦斌、罗加到庭参加诉讼，被告梁希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还原告预付货款228万元及违约金，违约金按预付款228万元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算至预付货款实际清偿之日止。违约金暂时从2019年1月1日计算至2020年4月1日为683625元（228万元×24%／年÷365天×456天）；2、支付原告为维护自身合法权益支出的律师代理费102408元；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月9日，原、被告在云南省景洪市签订了《合作经营进口木材合同书》，约定被告负责在缅甸境外采伐、装车、运输至乌水码头等工作，原告负责报关、在中国境内销售等事宜；合同还约定了木材结算价格、利润分配方式、合作期限、违约金等内容。合同签订后，原告于2017年10月9日至2018年5月2日期间通过银行转账方式向被告指定的账户支付了预付货款295万元。2018年7月29日，被告按照前述合同约定，向原告供应了木材39吨，原告在缅甸境内接收了该批次货物，自行完成了货物在缅甸境内的运输、装卸事项，并于当日完成了缅甸海关清关手续，中国海关检验手续和入关手续。自供应该批次货物后，被告没有再向原告供应木材，原告多次要求被告继续供货或返还预付款未果。2019年10月25日，原、被告双方在云南省景洪市致，签订了《关于解除供货合同及结算货款的协议》、《合作经营进出口木材合同书》，双方确认自2019年10月25日起解除《合作经营进出口木材合同书》，并对前述2018年7月29日被告供应给原告的39吨木材价值进行了结算，确认被告应分期向原告返还预付货款228万元以及逾期还款的违约责任等合同内容。被告于当日还向原告出具了《还款计划书》，明确了分期还款时间。后被告未按其承诺的还款期限履行还款计划。被告未到庭参加诉讼，但庭前向我院邮寄了1份书面答辩状辩称：原告诉称预付被告295万元、扣除被告供应的木材后，被告尚欠228万元是事实，被告予以认可。被告在缅甸境外有足够数量已砍伐好的花梨木，被告未能及时交付缅甸产花梨木是由于2018年下半年至2019年缅甸政策收紧，暂不允许花梨木出口，后由于疫情紧张不能继续运输。被告愿意分期偿还欠付原告的228万元款项，但影响交货是由于缅甸政策及国内疫情突变，故被告不愿意支付原告的诉请的683625元的违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据材料，除证据6由于系境外形成的材料，不符合我国关于境外证据材料认证的程序，我院不予采信外，原告提交的其他证据材料，来源合法，且内容间能相互印证，本院予以采信。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年10月9日，原告文加如作为合同乙方与被告梁希作为合同甲方签订1份《合作经营进口木材合同书》，主要约定：甲方主要负责在境外的木材采伐，负责运输至乌水码头，乙方主要负责乌水码头至中国境内，负责出售木材回收货款。双方按各占50%的比例分配利润，长期进行合作。合同签订后，原告按被告指定的账户向被告预付了部分货款。2018年1月31日，被告向原告出具了1份收条，主要载明收到了原告花梨木预付款235万元。2018年5月2日，被告出原告出具了1份借条，主要载明：借原告60万元，如不能在2018年5月18日交付原告缅甸花梨100吨，则在2018年5月18日向原告偿还借款60万元。2019年10月25日，原、被告签订了1份《关于解除供货合同及结算货款的协议》、1份《关于合作经营进口木材的结算书》、1份《还款计划书》，主要约定：解除双方原、被告于2017年10月9日签订的《合作经营进口木材合同书》。被告已经收取了原告预付的货款295万元，扣除被告在合作期间供应的木材款78万元，被告应向原告返还剩余的228万元货款。被告承诺于2019年12月15日前还款100万元、2020年3月30日前还款80万元、2020年5月31日前还款48万元。若逾期，被告按未返还预付款金额，依据年利率24%，向原告支付违约金，违约金计算自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。协议任何一方违反约定给守违方造成损失的，应当赔偿，并承担守约方为维护自身合法权益支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。上述协议签订后，被告未按约向原告返还货款，原告遂诉讼至本院。另，原告与云南律政律师事务所签订了1份《委托协议书》，约定本次诉讼原告应向该律师事务所的代理费用为102408元。本院认为，根据原告提供的证据材料及被、被告的陈述，可以确认被告尚欠原告228万元货款未返还的事实，本院对原告要求被告返还该款项的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然本案原、被告在《关于解除供货合同及结算货款的协议》中约定了违约金的计算方式，但被告关于违约金的部分答辩理由（疫情影响）应予以采纳，本院综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、本地的实际经济发展水平，根据补偿为主、惩罚为辅的原则，对违约金予以适用减少，酌情按年利率12%的标准支持原告诉请的违约金金额。另，由于原告未能有效票据证明代理费用的实际产生，故本院对原告诉请的律师代理费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁希于本判决生效之日起三十日内向原告文加如返还货款228万元并支付逾期违约金（按年利率12%计算，自2019年1月1日起至欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费31328元，由被告梁希负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄 云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黎子翔
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执207号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币698.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位698.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执207号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月十日书记员  赵亚雷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2397号原告：朱太华，男，1952年06月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陶胜义，男，1985年09月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘言，女，1987年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告朱太华诉被告陶胜义、刘言民间借贷纠纷一案中，因原告朱太华在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱太华撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二〇年六月十五日书记员  陈 旭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初969号 原告：王赟，男，1974年2月22日出生，汉族，系一四三团百世快递员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：王天印（系王赟父亲），男，1941年1月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王光奎，男，1976年7月20日出生，汉族，无固定职业，现住湖北省。 原告王赟与被告王光奎相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赟的委托诉讼代理人王天印到庭参加诉讼，被告王光奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王赟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋漏水造成原告损失2100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月6日，暖气试水，因被告上年度暖气报停管道拆除，现私自接暖气管，导致暖气跑水，渗入楼下六户，导致原告房屋受损。经社区及调解中心调解未果，现起诉要求被告赔偿。 王光奎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系石河子市xxx号房主。原告系被告楼下位于二楼的邻居，2019年10月6日一四三团集中供暖试水，被告家暖气管道发生漏水，水流入原告家，造成客厅、卧室顶局部墙皮起皮、脱落。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告未对受损房屋进行维修，原告及另外五家受损住户共同在劳务市场询价。现起诉要求被告赔偿。 另查，原告自述维修人员报价2100元。原告房屋原粉刷的乳胶漆，建筑面积90.36平方米。 上述事实根据原告陈述，照片，社区证明等证据予以认定。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告暖气漏水导致原告房屋被水浸，被告应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失，因原告尚未维修房屋，准确损失数额尚未确定，结合原告房屋面积大致计算出全屋使用面积70平方米，其中客厅及卧室屋顶局部受损，计算时应扣除未受损的部分面积。根据生活常识可知，每间房屋屋顶虽然局部起皮，但需要对整间屋顶进行维修，否则会造成新旧色差。根据以往审判经验及向本地劳务人员询价，不同技术水平的劳务人员报价差距较大，大致在一平方米18元至35元之间不等。综上，本院酌情认定被告应赔偿1400元。被告未到庭答辩，视为其自动放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 被告王光奎于本判决生效之日起三日内赔偿原告王赟因漏水导致的损失1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告王光奎负担，与其应付款项同期给付原告王赟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月八日 书记员 薛晶晶 1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1437号申请人司相山，男，1963年4月28日生，汉族，住辉县。被执行人张喜林，男，1966年5月19日生，汉族，住辉县。被执行人付艳红，女，1966年5月19日生，汉族，住址同上,系张喜林之妻。被执行人张丹丹，女，1991年2月6日生，汉族，住址同上,系张喜林、付艳红之女。司相山申请执行张喜林、付艳红、张丹丹民间借贷纠纷一案，申请人司相山依据生效的（2020）豫0782民初935号民事判决书，于2020年6月9日向我院申请执行，要求三被执行人给付其借款30000元及以30000元为基数自2019年6月2日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。执行期间查明,被执行人张喜林、付艳红、张丹丹名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张喜林、付艳红、张丹丹名下存款以30629元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月十日书记员 徐 鑫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初821号原告：于兴明，男，布依族，1968年6月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗泽，男，系贵州科典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭兴合，男，汉族，1964年8月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈德林，男，系贵州格凸律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告于兴明诉被告彭兴合相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告于兴明及委托诉讼代理人罗泽、被告彭兴合及委托诉讼代理人陈德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍将阻拦在必要通道的柴房拆除；2、判令被告将通行道路恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻邻居，2020年年初由于新冠病毒疫情政府封路，原告因此滞留于紫云县县城内无法返回家中，政府解封道路后，原告回家发现被告在通行道路上修建了柴房，并且重修了一条狭窄曲折不足1米宽的道路，重修的道路侵占到原告部分排水的屋檐，被告侵占的道路系以前的历史通道，该道路已被政府铺上水泥，属于政府修建用于通行的道路，且该道路系原告通行的必经道路，现被告的行为导致原告无法正常通行，严重影响了原告的正常生产生活，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告彭兴合辩称，该通道不是原告的历史通道，原告的历史通道另有其他道路，通行权以必要为准，被告修建房屋这里不是原告的唯一通道，没有影响原告的通行权。另外，被告是在自己的土地上修建房屋，不存在侵权，且在修房屋时也同时修建一条道路供原告出入。当事人围绕诉讼请求及庭审焦点依法提交了证据，双方当事人无异议的证据如下：1、原告身份证；2、现场勘验笔录，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、原告提交现场图片5张，证明被告修建房屋的行为影响原告的通行权。被告质证认为，对真实性无异议，但其是在自己的土地上修建的，没有影响原告的通行权。经审查认为，该组图片只能客观反映现在的实际情况，不能达到原告的证明目的，本院不予认定；2、被告提交的图片5张，证明原告的历史通道系另一条路，并不是被告修建房屋的道路，且在修建房屋时留有新的道路供原告出入，没有影响原告的通行权。原告质证认为，另一条道路比较陡峭，行走困难，车辆无法通行，被告重新修建的道路比较狭窄且弯曲，不便通行。经审查核实，另一道路确实陡峭，行走困难，虽被告修建房屋的道路不是原告的必经之路和唯一道路，但被告的行为已经降低了原告通行的质量，故对该证据的证明目的，本院不予采纳;3、证人刘某的证言，证明该道路原来是小路，大概2018年政府已经硬化，形成通道。被告质证认为，该证人与原告不是一个村民小组的，对证言的真实性有异议。经审查，该证言与其他证据能相互印证，故对该证言予以认定;4、证人韦某的证言，证明被告修建房屋占用的土地，系被告与证人韦某交换的。经审查，该证言与本案无关联性，本院不予采纳。根据原告的陈述，结合庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，在双方房屋之间有一条宽2米的政府硬化路，属于原告出行的道路，2020年3月被告在该道路的入口处修建一房屋，并紧挨着该新建房屋修建了一条曲折的通道（最宽处2.17米，最窄处1.39米）。另查明，原告还有另一条通行的道路，但该道路较为陡峭，行走困难，车辆无法通行。本案的争议焦点：被告修建房屋的行为是否影响原告的通行权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告与被告是邻里关系，通道已形成事实。被告彭兴合在政府硬化的通道上修建房屋后，将原宽2米、且笔直的通道封堵，紧挨着新修建的房屋用围墙另行围出一条不足2米的弯曲通道（最宽处2.17米，最窄处1.39米），且最窄处系房屋拐弯处，对原告的正常通行造成一定的影响。原告主张排除妨碍将阻拦在必要通道的房屋拆除及恢复原状，经本院现场勘验，该新建房屋已修建完毕，该房屋紧贴被告的住房修建，拆除会造成被告更大损失且有可能损害被告住房的主体结构，故对该新修建的房屋不宜拆除。但因被告的行为确实给原告的通行造成一定影响，被告应将新修的道路扩宽为2米，以保证原告的通行权。被告主张该通道及周围的土地均在被告的承包经营权范围内，其在自己的土地上修建房屋，不存在侵权的主张，经审查，被告新建房屋占用的通道系政府修建，并已形成历史通道，且根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，被告彭兴合作为不动产权利人，对相邻权利人于兴明因通行利用其土地的，被告彭兴合应当提供必要的便利，故对被告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告彭兴合在本判决生效之日起十五日内把新修建的道路扩宽至2米，以保证原告的正常通行。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单案件受理费已减半收取50元，由原告于兴明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年六月四日法官助理张欢书记员刘胜锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12017号 李楹： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李楹行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审305号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2692号 原告：秦瑞远，男，1980年10月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地:崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松，主任。 被告：小平阳镇人民政府，住所地:，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦瑞远与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦瑞远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦瑞远负担。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦芦芳 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异54号 异议人（案外人）：王平 申请执行人：西部信托有限公司 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司。 法定代表人：赵亮 本院在执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人王平对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，异议人王平自愿撤回异议申请。 本院认为，本院（2019）内02执586号执行案件未处置王平提出异议的包头市昆都仑区×××、×××号房产，王平并非本案案外人，其提出撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王平撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋瑞迪 审判员  邢海峰 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执15号申请执行人：曲美，男，藏族，1977年3月10日出生，务工，系察雅县烟多镇人。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人。申请执行人曲美与被执行人路江江民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2019）藏0325民初149号民事判决书，执行标的为60 000元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向我院申请强制执行，我院于2020年4月9日依法立案，并向被执行人路江江发出执行通知书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到纪委退还路江江违纪款及孳息200 536.67元，因被执行人路江江在我院执行案件有13件，其中一件为追索劳动报酬金额为26 280元还有三件标的较小的案子总金额为11 150元需全额兑付外还剩余163 101.67元。我院现按照33.10%比例进行兑付，申请执行人曲美的标的为60 000元，按照比例可兑付19 860元,申请执行人曲美也考虑到目前被执行人无偿能力同意和解，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0325民初149号民事判决书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年六月二十九日书  记  员   泽仁卓嘎
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执690号王菊玲、周朋岩：你与李树家借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2907号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款60000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费800元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年六月四日书记员  荆福贵风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执695号刘业娟、辽阳洪业金属制品有限公司：你与刘忠卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2150号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款200000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费2900元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年六月四日书记员  荆福贵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7234号 被执行人：陈嘉华，男性，汉族，1994年08月18日出生，身份证地址广东省湛江市市辖区。 本院移送执行的被执行人陈嘉华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1870号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1870号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈嘉华名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7234号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执562号 申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。 法定代表人：刘建，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。 被执行人：蔡京，男，1972年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人蔡京物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8171号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人蔡京于本判决生效之日起10日内向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业管理费45571.68元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11日起以2013年7月以来每月累计所欠缴物业管理费为基数分阶段按万分之二计算至实际付清物业管理费之日止，总额以8372.74元为限）；案件受理费1208元，由申请执行人广东中奥物业管理有限公司负担50元，被执行人蔡京负担1158元。执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十日 本件原件核对无异 书记员  陈 铭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1109号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）。法定代表人：岑建军。被执行人：李强，男性，1984年03月01出生，住呼和浩特市。被执行人：曹斯琴，女性，1985年04月06出生。被执行人：马国英，男性，1977年10月17出生。被执行人：云霞霞，女性，1976年10月21出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）与李强、曹斯琴、马国英、云霞霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人赛罕金谷村镇银行已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执1109号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 赵小龙
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初242号原告：冯喜春，女，汉族，1977年7月10日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：江训琪，男，汉族，1970年10月19日出生，住景德镇市珠山区。被告：汪时好，男，汉族，1970年6月18日出生，住乐平市。被告：张育雨，男，汉族，1968年2月4日出生，住景德镇市昌江区。被告：汪晓娟，女，汉族，2000年11月19日出生，住乐平市。原告冯喜春与被告江训琪、汪时好、张育雨、汪晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，在审理中，原告冯喜春于2020年2月28日就其景德镇市珠山区房屋买卖中房款被骗之事向景德镇市公安局珠山分局报案，景德镇市公安局珠山分局决定对冯喜春被合同诈骗案立案侦查。本案原告冯喜春主张的要求被告支付购房款等诉请，应待公安机关查清后另行主张权利。因此，本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯喜春的起诉。案件受理费7525元，退还原告冯喜春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  程园发人民陪审员  江**芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20468号原告：东莞优百建筑装饰材料有限公司，住所地东莞市厚街镇桥头社区第三工业区桥南路**南山豪苑**商铺，统一社会信用代码91441900MA4URUY15T。法定代表人：胡楚波。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：王美霞，女，汉族，1993年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托诉讼代理人：张天浩，男，汉族，1975年6月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。上列原告东莞优百建筑装饰材料有限公司与被告深装总建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告东莞优百建筑装饰材料有限公司撤诉处理。本案原告预交案件受理费4880.79元，本院按规定收取受理费2440.4元，由原告负担。审判员 李  泰  仁二〇二〇年六月二十九日书记员 曾舒萍（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初841号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：徐明利，男，1974年1月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：邓莉（系徐明利之妻），女，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐军，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张玲玲，女，1973年8月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李辉，男，1983年1月28日出生，汉族，个体，住石河子市。 被告：王喜红（系李辉之妻），女，1984年11月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告徐明利、邓莉、徐军、张玲玲、李辉、王喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛、被告徐明利、李辉到庭参加诉讼。被告邓莉、徐军、张玲玲、王喜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐明利、邓莉归还借款人民币82万元；2、请求判令被告徐明利、邓莉将利息、罚息、复利自2019年12月31日结清至还款之日；3、请求判令被告徐明利、邓莉承担本案诉讼费、送达费；4、请求判令被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年1月12日，被告徐明利与原告签订《个人借款合同》，被告邓莉承担共同还款责任，被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红提供连带保证责任。同日，原告向被告徐明利发放贷款100万元。2019年1月8日，贷款展期12个月，2020年1月7日，被告该笔贷款逾期未还清，故原告诉至法院。 被告徐明利辩称，原告所说贷款属实，同意还借款本金，因为受疫情影响，希望银行能将利息减少一些。这两年经营场所搬迁，正常经营收入减少，但会继续努力经营归还贷款。 被告邓莉未做答辩。 被告徐军未做答辩。 被告张玲玲未做答辩。 被告李辉辩称，原告所说属实，同意承担连带还款责任。 被告王喜红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行与被告徐明利、徐军、李辉签订《兴创贷小组协议》，约定：自2018年1月12日至2019年1月9日期间向徐明利、徐军、李辉分别发放贷款100万元、50万元、30万元,借款人对所借款项承担互相连带保证责任。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告徐明利签订《个人借款合同》，合同约定：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行向徐明利发放贷款100万元，借款期限2018年1月12日至2019年1月9日，月利率8‰，按月付息，每月20日为结算日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邓莉、张玲玲、王喜红签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告徐明利发放贷款100万元，借款用途为进货，借款月利率8‰，还款方式按月+利随本清。借款期限届满前，被告徐明利与原告签订《借款展期协议书》，约定：徐明利尚未清偿的本金82万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2020年1月6日，贷款利率为8.735646‰，贷款逾期的，罚息利率在合同利率基础上加50%确定,被告邓莉、徐军、张玲玲、李辉、王喜红在担保人处签字，同意为该展期后的借款提供担保。截至2019年12月21日，被告徐明利尚余借款82万元未给付。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原、被告陈述、《兴创贷小组协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《提款及支付申请书及受托支付特别约定》、《借款展期协议书》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告徐明利、邓莉、徐军、张玲玲、李辉、王喜红签订合同，应由原告承担民事责任，故原、被告之间签订的《个人借款合同》《兴创贷小组协议》《借款展期协议书》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告徐明利应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，被告邓莉作为徐明利的配偶，承诺共同还款，故原告要求被告徐明利、邓莉返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红作为保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故对原告要求被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红承担保证责任后，有权向被告徐明利、邓莉追偿。 被告邓莉、徐军、张玲玲、王喜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐明利、邓莉于本判决生效之日起十五日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金82万元，并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 二、被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告徐军、张玲玲、李辉、王喜红承担连带清偿责任后，有权向被告徐明利、邓莉追偿。 案件受理费6000元，送达费90元，合计6090元（原告已预交），由被告徐明利、邓莉负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫妍 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12617号原告：杜明澈，女，2014年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇碧桂花城翠湖畔一区，公民身份号码440************244。法定代理人：赵爽，女，1983年10月16日出生，汉族，住吉林省农安县********，公民身份号码220************825,系原告的母亲。被告：佛山市南海区*******有限公司，住所佛山市南海区***********万科金域国际花园8座负一层1B-108-114号商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52081Y48。法定代表人：宋某1。原告杜明澈与被告佛山市南海区*******有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，原告杜明澈在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。杜明澈未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜明澈撤回起诉处理。审判员  刘晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  潘绮雯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4670号 李金娥、李旗： 申请执行人李金娥与被执行人李旗不动产登记纠纷执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执4670号，现被执行人李旗已履行完毕案件所涉的所有法定义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1096号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县城镇黄河路**。负责人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、执行款。被告：樊素清，女，1974年10月1日出生，汉族，住浚县。被告：赵胜涛，男，1999年10月10日出生，汉族，住浚县。被告：郭英，女，1975年11月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告樊素清、赵胜涛、郭英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告樊素清、赵胜涛、郭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告樊素清、赵胜涛偿还原告借款本金150000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告郭英对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告樊素清签订最高额个人借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.7‰，逾期利率为月利率13.05‰。赵胜涛在贷款申请书上签字，承诺愿意共同承担偿还义务。被告郭英对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。被告樊素清未依约还款付息。被告樊素清、赵胜涛、郭英未答辩。根据当事人的诉讼请求，本案争议焦点如下：1、原告要求被告樊素清、赵胜涛偿还借款本息有无事实根据及法律依据。2、原告要求被告郭英承担连带保证责任有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、小额贷款申请书、最高额个人借款合同复印件各一份，用于证明被告樊素清、赵胜涛于2019年2月1日在原告处借款150000元，借款期限为12个月，约定月利率为8.7‰。2、最高额保证合同复印件一份，用于证明郭英自愿为该笔借款做担保，承担连带保证责任。3、借款借据、入账凭证复印件各一份，用于证明原告已将借款150000元发放到被告的账户中，原告已实际履行了放款义务。被告樊素清、赵胜涛、郭英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告樊素清、赵胜涛、郭英未向法庭提供证据。经审查，原告浚县农商银行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月1日，原告与被告樊素清签订最高额个人借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.7‰，逾期利率为月利率13.05‰。赵胜涛在借款申请书上签字，承诺愿意共同承担偿还义务。被告郭英对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。被告已偿还借款利息14052.76元，截至2020年6月22日尚欠借款利息11090.24。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,樊素清与浚县农商银行签订的借款合同,赵胜涛在借款申请书上签字，承诺愿意共同承担偿还义务，郭英与浚县农商银行签订的担保合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向樊素清发放了贷款,樊素清、赵胜涛应在还款期限到期后依约还款。被告樊素清、赵胜涛未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益。故原告根据双方合同约定内容，要求被告樊素清、赵胜涛偿还原告贷款本金150000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定,本案中郭英作为连带责任保证人,在借款人未按期偿还借款本息的情况下,应当对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求郭英对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《和中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告樊素清、赵胜涛于判决生效后十日内偿还河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息及罚息（以借款本金150000元为基数，自2019年2月1日起至2020年2月1日止按月利率8.7‰计算，自2020年2月2日起至清偿完毕之日止按月利率13.05‰计算。被告已支付的利息14052.76元应予以扣除）；二、被告郭英上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费3300，减半收取1650，保全费1270元，由被告樊素清、赵胜涛、郭英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年六月二十四日书记员  赵璐锋
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执235号申请执行人葛栋，男，汉族，1972年11月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村；法定代表人：张爱华，总经理。申请人葛栋与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案，宜良县劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出的宜劳人仲案字〔2018〕第8-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：由云南宜良金和铸造材料有限公司为葛栋补缴2014年8月至2017年11月的单位承担部分的养老保险；补缴2015年7月至2017年11月的单位承担部分的医疗保险；补缴2015年1月至2017年11月的单位承担部分的失业保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛栋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司未履行生效判决，本院于2020年6月23日将云南宜良金和铸造材料有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、于2020年6月24日将其纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司名下有房产12处（厂房、配电室、厕所、职工宿舍等），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5214号原告：吴信聪，男，1989年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码为450************313。被告：魏卓明，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************175。被告：黄彩霞，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码为441************161。原告吴信聪诉被告魏卓明、黄彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员伦艳芬依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴信聪到庭参加了诉讼。被告魏卓明、黄彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿修车费用3248元、误工费750元；2.诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年11月17日17时0分许，被告魏卓明驾驶登记车主为被告黄彩霞的粤S*****号小型轿车行至东莞市******天和百货停车场时，与原告驾驶登记车主为梁伟媚的粤S*****号小型轿车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事发后被告魏卓明弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理，认定被告魏卓明负事故的全部责任，原告不负事故责任。二、案涉粤S*****号小型轿车的保险情况原告主张案涉粤S*****号小型轿车无保险。被告魏卓明、黄彩霞亦未就粤S*****号小型轿车的保险情况向本院提交证据佐证。本院无法查清案涉粤S*****号小型轿车事发时有否投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。我国《交强险条例》已于2006年7月1日正式实施，事发当时交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三、原告的诉求及相关证据关于车辆维修费。原告主张粤S*****号小型轿车经该车的保险人即中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司定损，该车损坏共计为3248元，原告确认该车已实际进行维修，且实际产生维修费3248元已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”原告仍然有权向被告请求赔偿上述车辆维修费。原告就其上述主张提交了机动车辆保险定损报告打印件、保险理赔款截图、维修费清单、维修费发票打印件佐证。关于误工费。原告主张粤S*****号小型轿车因本次交通事故需要定损维修，因而造成误工损失750元。原告就其上述主张提交请假单、个人收入证明佐证。裁判理由和结果本院认为，被告魏卓明、黄彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，被告魏卓明、黄彩霞应当承担由此产生的不利法律后果。本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。对于粤S*****号小型轿车的维修费。本院认为，原告提交的证据不足以证明粤S*****号小型轿车的维修费，且原告已确认该车的保险人已经赔付了该车的维修费，原告亦不存在维修费损失，其诉求维修费缺乏依据，本院不予支持。另，对于原告认为依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，即使保险人赔偿了其损失，原告仍有权要求被告赔偿其车辆维修费损失问题，本院认为，该条款为《中华人民共和国保险法》第二节人身保险合同项下的条款，故仅适用于人身保险合同，而中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为保险人与粤S*****号小型轿车的被保险人为财产保险合同关系，原告适用法律错误，本院依法不予采信。对于误工费。本次交通事故仅造成车辆损坏，原告要求被告赔偿误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十三条的规定，本院判决如下：驳回原告吴信聪的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告吴信聪负担。受理费原告已预交。本判决为终审判决。审判员  伦艳芬二〇二〇年六月十九日书记员  郑婵娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1318号之一申请人段尚武，男，1953年10月29日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王守成，男，1971年1月18日生，汉族，住辉县。段尚武申请执行王守成民间借贷纠纷一案，申请人段尚武依据生效的（2019）豫0782民初3353号民事调解书，于2020年5月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人王守成送达了执行通知书,责令其限期给付申请人借款33000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费375元、执行费401元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人王守成名下的存款予以冻结,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人王守成名下的存款14000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月二十八日书记员 徐 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4615号原告：李伟，男，1968年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郭俊峰，男，1988年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李伟与被告郭俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李伟于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。审判员 于 晓 宁二〇二〇年六月一日书记员 王丽（代）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保11号 申请人：周祥贵，男，1946年3月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳区北路**，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城，执行董事兼总经理。 申请人周祥贵于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行处账号为23×××56的账户内存款，保全金额4297元。申请人周祥贵以其名下位于泸州市江阳区房屋【川（2015）泸州市不动产权第xxxx号】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周祥贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、在4297元价值范围内，查封申请人周祥贵名下位于泸州市江阳区房屋【川（2015）泸州市不动产权第xxxx号】； 二、在4297元范围内，冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行处账号为23×××56的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3331号之一 申请执行人：林乔娣，女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：温卫忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省厦门市同安区。 被执行人：王玲秀，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人林乔娣与被执行人温卫忠、王玲秀民间借贷纠纷一案中，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5264号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币45000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年10月17日、2020年5月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、轮候冻结被执行人温卫忠名下车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车权证（车辆设定抵押），未能实际扣押车辆，无法变现。 4、查明被执行人在厦门市湖里区人民法院、厦门市思明区人民法院尚有作为被执行人的案件未履行，湖里法院、思明法院在穷尽财产调查措施后，均已终结本次执行程序。 5、于2020年6月29日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月29日依法将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执3331号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6524号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴毅超，男，1980年5月23日出生，侗族，职业不详，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴毅超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴毅超经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴毅超偿还借款本金146464.19元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息25941.9元，逾期罚息98145.73元，逾期滞纳费92288.16元，账户管理费15152.9元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月2日，吴毅超因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴毅超发放金额为150000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若吴毅超逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴毅超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若吴毅超发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月9日，北银消费公司依约向吴毅超发放贷款。吴毅超在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴毅超没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴毅超未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴毅超账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴毅超的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认；证据5、客户知情及风险告知书，证明吴毅超知晓贷款风险。上述证据经质证，吴毅超经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月2日，吴毅超签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴毅超向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴毅超签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2015年6月9日，吴毅超签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人吴毅超，核准贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费435元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年6月9日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，吴毅超偿还1期贷款本金，1期利息，1期账户管理费，1期逾期罚息，3期逾期滞纳费。现吴毅超尚欠贷款本金146464.19元，截至2019年9月5日的利息25941.9元，逾期罚息98145.73元，逾期滞纳费92288.16元，账户管理费15152.9元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴毅超签署的个人消费贷款合约书及贷款核准确认书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴毅超作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴毅超偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。吴毅超经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴毅超于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金146464.19元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月9日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月10日起至2018年6月9日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月10日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴毅超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执恢2号   申请执行人：李莉莉,女,1985年10月13日出生,汉族，公司职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：顾军,男,1979年5月13日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   本院受理执行申请人李莉莉与被申请人顾军承揽合同纠纷一案，温泉县人民法院作出的（2018）新2723民初250号民事判决书发生法律效力后，申请人李莉莉于2020年1月16日依法向我院申请恢复执行，我院于2020年1月16日受理立案，执行标的款为42343元、执行费985元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，并责令限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人顾军未履行。后我院对被执行人分别在其单位、银行、工商、车管等部门的资产情况查询后无财产可供执行。同时申请人也未能提供可供执行的财产线索，故此案符合终结本次执行的法定条件。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   来 里 格
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初260号原告：张振亚，男，1990年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：蔡鹤芹，女，1967年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：蔡鹤莉，女，1976年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张振亚与被告蔡鹤芹、蔡鹤莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振亚及其委托诉讼代理人刘彦邦，被告蔡鹤芹、蔡鹤莉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张振亚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款720000元并支付利息（以720000元为基数，按照月利率1.5％，自2018年11月8日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告蔡鹤芹以继续周转资金为由，向我借款720000元，约定月息1.5％，并出具借条，被告蔡鹤莉对该借款承担保证责任。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院。被告蔡鹤芹辩称，原告张振亚出具了不真实的证据，我没有收到原告张振亚的款项。金额为720000元借条中日期“2018年11月8日”存在改动，我书写的日期为2018年12月31日。2018年11月8日中国建设银行取款凭证的款项并不是给我的，我没有收到过原告张振亚的款项。被告蔡鹤莉辩称，我没有对该笔款项进行担保，而且该笔借款没有进行转账，我未收到该笔借款。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张振亚提交的借条1份，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2018年11月8日中国建设银行取款凭证1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。2020年4月28日，本院向原告张振亚之父张运江所作询问笔录1份，张运江陈述本案720000元借据是因2017年10月2日、2017年10月15日被告蔡鹤芹向其借款570000元，原告张振亚代被告蔡鹤芹、蔡鹤莉向其偿还了570000元本金和利息共720000元。询问过程中，张运江出示2017年10月2日和2017年10月15日借条照片各1份。原告张振亚对张运江笔录认可，但陈述其将720000元现金交付给被告蔡鹤芹。被告蔡鹤芹对张运江提交的借条照片予以认可，但陈述该两份借条金额系之前借款重新出具，且并未收到原告张振亚720000元现金。根据原、被告双方的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告张振亚在其中国建设银行账户取款800000元。2018年12月31日，被告蔡鹤芹向原告张振亚出具借条，主要内容为：“今借到张振亚同志现金720000元。借款期限从2018年11月8日起至2019年9月8日止。借款利息为月息1.5％。借款到期后全部本息以现金或转账方式一次性偿还。……担保人和借款人负有同等责任。本借条同时为借款人收到借款的法律凭证。借款人：蔡鹤芹，担保人：蔡鹤莉2018年12月31日”。被告蔡鹤芹、蔡鹤莉均签字并捺印。该借条在蔡鹤莉名字下加注“中间人”；落款时间由“2018年12月31日”改为“2018年11月8日”。另查明：张运江与原告张振亚系父子关系。2017年10月2日，被告蔡鹤芹向张运江出具借条1份，主要内容为：“今借到张运江现金350000元，利息月息2.5％，期限叁月。”被告蔡鹤莉在担保人处签字并捺印。2017年10月15日，被告蔡鹤芹向张运江出具借条1份，主要内容为：“今借到张运江现金220000元，利息2.5％月息，期限叁月。”被告蔡鹤莉在担保人处签字并捺印。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，首先，原告张振亚主张其将720000元现金交付给被告蔡鹤芹，但张运江陈述其收到原告张振亚代被告蔡鹤芹偿还720000元现金，即原告张振亚与其父张运江的陈述相互矛盾。其次，原告张振亚提交的借条日期存在改动，而改动后的日期与其在中国建设银行取款800000元的日期一致，均为2018年11月8日，但原告张振亚未提交证据证明该日期改动系二被告所作，亦不能对日期改动作出合理解释，同样不能证明该笔取款800000元与本案具有关联性。再次，结合张运江提交的2017年10月2日、2017年10月15日两份借条照片，能够证明本案720000元系之前被告蔡鹤芹借款核算后的数额，且被告蔡鹤芹对此予以认可，但被告蔡鹤芹认为2017年10月2日、2017年10月15日借条数额是更早之前借款核算所得，且并未收到原告张振亚现金720000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”综上所述，原告张振亚提交的证据不能证明其向被告蔡鹤芹交付了720000元现金，被告蔡鹤芹亦不予认可，故原告张振亚与被告蔡鹤芹之间的借款合同并未生效，故对原告张振亚要求被告蔡鹤芹、蔡鹤莉偿还借款本金720000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张振亚的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告张振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李嘉锜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保286号之一 申请保全人：曾庆淼，男，汉族，1974年12月01日出生，住广西北流市城东一路一里**，公民身份号码。 委托代理人：赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被保全人：李锦俊，男，汉族，1987年02月25日出生，，住广西北流市 申请保全人曾庆淼与被保全人李锦俊民间借贷纠纷一案，申请保全人曾庆淼于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人李锦俊名下的财产在价值人民币20万元范围内进行保全,并提供其名下的房产进行担保。后申请保全人曾庆淼于2020年6月2日申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请保全人曾庆淼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）桂0981执保286号执行裁定书对被保全人李锦俊在中国工商银行股份有限公司北流市支行帐号21×××89账户存款的冻结； 二、解除本院（2020）桂0981执保286号执行裁定书对被保全人李锦俊在中国建设银行股份有限公司北流支行帐号62×××26账户存款的冻结。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月二日 书记员 宋珏璋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执891号之一申请执行人铁岭德胜东农机有限公司，住所地昌图县宝力镇中心街。法定代表人：陈喜军，系该公司董事长。被执行人井永涛，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住康平县。被执行人高国柱，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被执行人高宠林（曾用名高崇），男，1987年5月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。申请执行人铁岭德胜东农机有限公司与被执行人井永涛、高国柱、高宠林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初5699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月10日查封了登记在被执行人井永涛名下的车牌号为辽Ａ×××**比亚迪汽车一辆。双方当事人于2020年6月17日自愿达成执行和解协议，分两期给付。经查，被执行人银行无存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5699号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0185刑初14号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。2017年9月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2017年10月9日被取保候审。2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郑州市公安局嵩山路分局交管巡防大队抓获，2019年7月2日被登封市公安局刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。辩护人张黎鹏，河南群达律师事务所律师。被告人李春环，曾用名李春，女，1962年3月15日出生，汉族，高中肄业，住河南省登封市。2019年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。辩护人任彦群，河南铭树律师事务所律师。辩护人李新科（实习），河南铭树律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人燕松山、李春环犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年六月十一日书 记 员  毛劲轩
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5668号 徐应超、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司、东莞市百分百人力资源有限公司： 申请执行人徐应超与被执行人东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司、东莞市百分百人力资源有限公司劳动争议执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执5668号，现被执行人东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司、东莞市百分百人力资源有限公司已足额支付本案案款。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1485号申请执行人：李小东，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南新安县。被执行人：郭涛，男，汉族，1981年8月11日生，住河南新安县。关于李小东与郭涛借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）豫0323民初126民事判决书，因郭涛未履行法院判决的义务，李小东向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2018年9月17日向被执行人郭涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2018年9月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭涛的财产。1、查明郭涛名下账户有零星存款，本院已及时冻结，发现郭涛名下的豫Ｃ×××**号汽车一辆，并于2018年11月18日扣押了该车辆，经过评估该车评估价为181390元，经查实该车辆在平安银行郑州分行有抵押权，且该银行与郭涛的案件已在郑州高新技术产业开发区人民法院进入执行程序，截止2020年1月6日总计欠平安银行郑州分行为248795.34元，经研究，该车辆的价值已经不能支付所欠申请执行人李小东的案款，故将该车及一切处置权利移交给郑州高新技术产业开发区人民法院执行局。后于2018年9月18日、2018年10月17日、2018年11月13日、2019年1月7日、2020年5月21日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年6月2日到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人郭涛名下有房产信息。四、2020年6月2日到向住房公积金管理中心新安管理部查询,未发现被执行人郭涛名下有公积金信息。五、2018年9月18日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人郭涛名下有工商注册信息。六、2020年6月2日通过实地走访等形式对被执行人郭涛进行了调查和了解经查询，家中长期无人。七、2018年9月19日向被执行人郭涛发出限制消费令，2018年11月7日依法将被执行人郭涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，因申请人李小东不同意终结本次执行程序，本院经主管院长签字同意，依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人郭涛有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年六月二日书记员  杨景云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执632号之一申请执行人王宪昌，男，1960年11月6日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人郭全，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人郭静，男，1991年10月29日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王宪昌与被执行人郭全、郭静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初4671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月18日冻结了被执行人郭全在昌图农村信用合作联社老四平信用社518611010111471098账户。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4671号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2953号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈斯晔，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华金，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：世纪星医药科技（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区北角渣华道**渣华商业中心****。 法定代表人：陈灿清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：陈代翔（又名陈嘉顺），香港特别行政区居民，男，1964年7月1日出生，住福建省福州市鼓楼区天怡花园****。 被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：陈宜旺，男，1954年8月22日出生，汉族，住福建，住福建省福州市鼓楼区iv> 一审第三人：福州世纪星制药有限公司。住所地：福建。住所地：福建省福州市晋安区新店镇南平东路** 法定代表人：陈宜旺，该公司董事长。 再审申请人陈斯晔因与被申请人世纪星医药科技（集团）有限公司（以下简称香港世纪星）、陈代翔、陈宜旺及一审第三人福州世纪星制药有限公司（以下简称福州世纪星）请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 陈斯晔申请再审称：（一）一、二审判决不顾事实，在未认真查阅案涉证据具体内容的情况下，仅根据香港世纪星的单方陈述便认定2008年10月25日陈斯晔、陈宜旺、陈斯利不是香港世纪星的董事，显属错误。二审法院在未书面通知陈斯晔不予准许调查取证申请的情况下，直接以判决的方式认定调取证据并无必要，剥夺陈斯晔申请复议的诉讼权利。（二）案涉《股权转让协议》的签订系各方当事人真实意思表示，转让方代表人陈嘉顺与受让方陈斯晔、陈宜旺不存在恶意串通行为，协议合法有效，且已实际履行。（三）退一步讲，即便认定《股权转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》的规定，香港世纪星依法亦应向受让方返还1948.66万元股权转让款以及相应的资金占用费。（四）从工商登记资料中可以看出，福州世纪星的法定代表人系陈宜旺，但在一审诉讼中法院不准许陈宜旺以法定代表人身份出庭，却将香港世纪星现任法定代表人陈灿清列为福州世纪星的委托代理人，程序不当。综上，陈斯晔根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是一、二审判决对案涉《股权转让协议》的效力认定是否有误。 （一）关于案涉《股权转让协议》是否为香港世纪星真实意思表示的问题 根据已经查明的事实，针对案涉《股权转让协议》签订当日（2008年10月25日）香港世纪星的登记在册董事，香港世纪星和陈斯晔均提供了经过香港特别行政区律师公证的法律文件，但两份文件陈述的观点并不相同。经查，香港世纪星提供的《证明书》除中国委托公证人（梁凤仪律师）出具的“证明”外，还附录了据以作出该证明所依据的香港世纪星的原始注册存档文件，其中包括19份涉及该公司的秘书及董事通知书、更改通知书（复印本）；而陈斯晔提供的《法律意见书证明》仅是中国委托公证人（刘志华律师）出具的“证明”，并没有附录香港世纪星的原始注册存档文件。据此，一、二审判决采信香港世纪星提供的《证明书》，并认定该《证明书》中所记载的“2008年10月25日当天，该公司之董事为陈嘉顺、陈灿清、黄其森、肖新平、孙少军”“陈宜旺、陈斯晔及陈斯利从未被登记为该公司之董事”等事实，符合证据认证规则，并无不当。实际上，即便认可2008年10月25日《股权转让协议》签订时陈宜旺、陈斯晔和陈斯利在形式上已被登记为香港世纪星的董事，在被香港世纪星更改登记前，确实存在陈宜旺、陈斯晔、陈斯利代表香港世纪星对外从事的民事法律行为的效力如何认定以及香港世纪星是否应承担责任的问题，但此种情形发生在公司董事代表公司与第三人进行交易的场合，是基于对善意第三人和交易安全的保护。但是本案系陈嘉顺、陈宜旺、陈斯晔、陈斯利作为香港世纪星的董事作出转让福州世纪星股权的《董事会决议》，然后由陈嘉顺代表香港世纪星作为转让方与陈宜旺、陈嘉顺（以陈代翔的名义）、陈斯晔作为受让方签署《股权转让协议》，显然属于内部交易，不涉及善意第三人的保护问题，香港世纪星基于公司及股东利益对所谓董事的行为不予追认，并不存在法律障碍。且香港世纪星于2007年1月25日已经更名，但2008年10月25日签署的《股权转让协议》上仍使用香港世纪星变更前的名称，加盖的也是变更前的印章，在陈斯晔等人主张其已登记为香港世纪星董事的情况下，明显不合常理；陈斯晔主张系因为“香港世纪星名称的使用必须与国内工商管理部门登记的名称一致”缺乏法律依据。一、二审判决基于香港世纪星对陈宜旺、陈斯晔、陈斯利董事身份的否认以及相关事实，认定案涉《股权转让协议》并非香港世纪星的真实意思表示，应属无效，并无不当。 （二）关于案涉《股权转让协议》无效，股权转让款是否应一并处理的问题 基于本案已经查明的事实，相关款项的收取主体、金额尚存在争议，且陈斯晔在本案中一审中的诉讼请求是要求办理工商变更登记，并未要求返还相关款项。其在二审中虽以抗辩的形式提出即使认定协议无效也应返还股权转让款的主张，但已超出了一审诉讼请求的范围。一、二审法院对此未予一并处理并无不当。陈斯晔等人在有充分证据的情况下可就相关款项另行主张。 至于陈斯晔申请调查取证的问题，鉴于二审法院根据双方提交的证据已足以对相关事实作出认定，认为其调查取证申请并无必要，未予准许并无不当。至于陈斯晔提出的其他程序问题，因不属于再审审查事由，本院不予审查。 综上，陈斯晔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈斯晔的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  张 颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理周传植 书记员郏海虹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12184号 李逢春： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李逢春行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审224号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1596号之一申请人韩霞，女，汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳美陶三彩工业有限公司，住洛阳市涧**长江东路付**。法定代表人：郭松林，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩霞与被执行人洛阳美陶三彩工业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年6月25日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月28日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1596号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十八日书记员  于帅兵