河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1723号原告：郑州盈宝机动车检测有限公司，住所地郑州市郑东新区107辅道与金桥路交叉口向北200米路东107检测站**。法定代表人：黄艳敏，经理。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伟，河南绿城律师事务所实习律师。被告：郑州一零七机动车检测有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区京珠高速公路与商都路交叉口向东400米路北>法定代表人：魏子帧，总经理。委托诉讼代理人：周红娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郑州盈宝机动车检测有限公司（以下简称盈宝检测公司）与被告郑州一零七机动车检测有限公司（以下简称一零七检测公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈宝检测公司的委托诉讼代理人刘继、耿伟，被告一零七检测公司的委托诉讼代理人周红娟、桑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈宝检测公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除《检测合作协议》，被告向原告支付机动车检测线建设投资款323000元，支付合伙期间利润分成款1240993元，违约金205264.44元（违约金以1563993元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2017年4月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就合伙经营机动车尾气检测业务达成合作意向，并于2015年11月20日签署《检测合作协议》，约定：被告提供场地、负责日常运营管理等工作，原告负责购置、安装检测设施、设备等工作；原告收回投入成本后，双方按照原告65%、被告35%的比例进行利润分成。协议签订后，原告按照合作协议的内容忠实履行了合同义务，但被告违反协议约定，拒不履行合同义务，未向原告返还投资成本并分配合伙收益。原告多次协商未果，遂诉至法院。一零七检测公司辩称：其一，原告至今未按协议要求支付质押金，且涉案检测站因不可抗力被拆迁，股东及经营地址发生变更，原检测资质作废，故《检测合作协议》并未实际生效；原、被告之间的合作关系在检测站被拆迁时已经终止，现原告起诉新的受让人，有违公平原则，无事实及法律依据，故一零七检测公司并非本案适格被告。其二，郑州市机动车污染监察支队无权出具相关证明，也无法对上线检测车辆数量进行监控，《证明》所载数据无其他证据相印证，不能证明原告的主张；原告股东李某某系郑州市机动车污染监察支队在编人员，存在利害关系，故该证明不具有真实性，不能作为证据使用。其三，原告并未按照协议约定承担水电费、工人工资及耗材等费用，不存在计算分红的客观基础。综上，原告所提交的证据不能证明其主张，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告盈宝检测公司（乙方）与被告一零七检测公司（甲方）签订《检测合作协议》一份，主要约定：甲乙双方友好协商，合作开展机动车尾气检测；甲方负责提供位于郑州市郑东新区107辅道北段的107检测站部分场地，负责对外提供检测资质及相关行政审批手续，负责与行业监管部门的日常管理协调工作，负责提供水、电及人力保障，负责日常管理工作；乙方负责检测设施、设备及耗材的购置、安装及维护，不得随意改变甲方场地结构和布局，从业人员及管理人员应服从甲方的管理规定和制度等；日常环保尾气检测收入由乙方派遣财务人员全额收取；乙方应在投资回收前自行负担工人工资、水电费及相关税费、耗材费；除不可抗拒因素，合作期限以甲方经营终止日期为准；利润分成方式，在乙方收回投资后以甲方35%、乙方65%的比例分成，自分成之日起，所有费用及利润由双方按比例分担；甲乙双方违反协议规定的责任和义务，一方有权解除协议，并要求对方赔偿经济损失及承担违约金。一零七检测公司当时的法定代表人杨某、盈宝检测公司法定代表人黄艳敏分别在协议落款处签字并加盖公司公章。庭审中，原、被告双方均认可，《检测合作协议》中约定的一零七检测公司提供的位于郑州市郑东新区107辅道北段的107检测站部分场地于2017年初因拆迁无法继续开展检测工作。庭审过程中，原、被告双方的争议主要集中于以下问题：1．关于合伙出资情况。原告称协议签订后，其购进环保检线设备三套，并进行安装调试，为此支出61万元，原告为建设机动车环保检测线累计投入74.3万元。原告提交《检测合作协议》、《设备采购合同书》、检测设备发票、银行转账凭证及施工人员所出具的收条等证据予以证明。被告不予认可，辩称原告从事机动车检测行业，所举证据不能证明与案涉合作协议的关联性；提交的收条均系白条，无转账凭证相印证，无法确认出具人的身份及与本案的关联性。2．关于合伙期间经营成本问题原告称双方未具体核算过经营成本。被告提交郑州市郑东新区龙湖办事处花庄村村民委员会于2020年5月15日出具的《证明》一份，载明：由于107辅道两侧治理，107机动车检测有限公司整体拆除后一直未支付我村群众地租款，共计陆拾万元整。拟证明：被告在拆迁前对外尚有负债，原、被告之间不具备分红条件。原告对该证明的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明环保检测无收益。被告同时申请执行合作协议的一零七检测公司原法定代表人杨某出庭作证，辩称经杨某与时任会计王华按照当时支出凭证计算，场地租金、设备、工人工资和耗材费、水电费及办公杂支等共计123.0933万元，该支出均由被告承担。原告称证人对支出记忆清楚，并留有票据，而对收入不清楚，系故意规避应分配给原告的利益。3．关于合伙期间收入情况原告提交郑州市机动车污染监察支队于2020年4月30日出具的证明及检测车辆数据信息表各一份，该证明载明：“经查，郑州一零七机动车检测有限公司自2016年4月11日至2017年3月31日在我单位记录使用‘环保简易工况法’检测的机动车环保标志发放总数为39823个。”原告同时提交机动车安全技术检测收费标准及河南省发改委文件一份，拟证明：合伙期间被告累计检测车辆39823辆，按照大车检测费用80元/辆计算其中1/3，按照小车检测费用60元/辆计算其中的2/3，被告累计收入应为2652220元。被告不予认可，辩称上述证据不具备证据的三性，郑州市机动车污染监察支队无权出具证明，且无相应数据印证；原告大股东李某娟系该支队工作人员，与本案存在利害关系，该证明不能作为证据使用；原告主张的计费标准仅是尾气检测费用，且为最高标准，但实际检测时包括环保、安检等全套费用，未对尾气检测单独收费，尾气检测大车不超过80元/车次，小车不超过60元/车次，具体收费时根据不同情况而定，复检不收费，新车及未到检验期限的车辆不需要上线检测亦不收费，具体检测了多少车辆已记不清楚了。证人杨某称一零七检测站于2017年初拆迁换址已找不到收入凭证，成本凭证也是从垃圾堆里找到的。4．关于双方已支取的金额原、被告双方均认可截至2016年12月份，被告已向原告支付40余万元。5．关于拆迁后设备的处理被告称合作协议涉及三条检测线，证人杨某受原告股东李娅娟、靳姝委托，已出售两套检测设备共计8万元，其中5万元由购买方直接以转账方式支付给靳某，另3万元购方尚未支付，尚余一套设备由证人杨某保管。被告提交微信聊天记录、购买方登封市路通机动车检测有限公司出具的证明及中国银行交易流水明细清单复印件各一份予以证明。原告称庭后向其股东靳某核实，但至今未向本院回复核实的情况；原告同时称设备处理费与已收取的检测费没有关联。6．关于合伙财产的清算原告认可双方未进行清算。被告称双方在一起讨论过，但不是很详细，未形成书面意见。双方对合作项目认赔，处理设备也是为了挽回损失。被告提交双方于2018年2月27日、28日的聊天记录一份，并申请执行合作协议的一零七检测公司原法定代表人杨某出庭予以证明。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告双方通过签订合作协议的方式对合伙期间的事务以及双方共同经营、共享收益、共担风险的权利、义务进行约定，双方签订的《检测合作协议》合法有效。关于原告主张解除《检测合作协议》的诉请，双方在协议中明确约定了被告提供检测场地的位置、结构和布局，因该检测场地已于2017年拆迁，双方进行合伙经营的基础已经丧失，合伙目的已无法实现。综合全案证据及双方意见，本院对原告解除《检测合作协议》的诉请，予以支持。合伙关系解除后，双方应就合伙财产进行清算，清算的范围应当包含合伙出资、合伙经营期间的成本、合伙期间的收入及债权、债务等全部内容。本案中，因双方对于合伙事务的共同执行与监督缺乏明确统一的意见与措施，以致于原、被告双方对于合伙财产均各执一词，除被告已向原告支付的40余万元外，双方提交的关于合伙财产的证据在形成时均未经对方确认，双方亦未在庭审中形成统一的意见。现原、被告均认可双方在停止合作后并未对财产进行清算。故原告在合伙财产清算前主张被告支付投资款及利润分成款，尚不具备条件，本院不予支持。关于原告在此基础上主张违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告郑州盈宝机动车检测有限公司与被告郑州一零七机动车检测有限公司于2015年11月20日签订的《检测合作协议》；二、驳回原告郑州盈宝机动车检测有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20723元，减半收取计10362元，由原告郑州盈宝机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年六月二十九日法官助理李萌书记员曹娇阳