wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保162号申请人:叶文俊，男，汉族，1976年1月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南奇阳建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡六甲村**。法定代表人：李国坤。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值4486125元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额4486125元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南奇阳建筑工程有限公司在富滇银行昆明官渡支行的银行存款4486125元（账号：93×××78），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二日书记员 肖云青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执96号 申请执行人：陈某某，男，汉族，住广西临桂县。 被执行人：永福县某某某某专业合作社，住所地：永福县苏桥经济开发区。 法定代表人：何某某，总经理。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人永福县某某某某专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2020年6月19向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2019)桂03民终3388号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5993号原告：樊某，住武威市。被告：张某，住武威市。被告：安某，住武威市。本院在审理原告樊某与被告张某、安某买卖合同纠纷一案中，樊某于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。樊某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许樊某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由樊某负担。审判员 杨子祥二〇二〇年六月十六日书记员 秦汉邦
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初414号原告：黄海亮，男，1983年11月20日出生，汉族，公司职工，住肇州县。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州县肇州镇爱国街东环北路路东。法定代表人：宋明轩，职务总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，系黑龙江龙信达律师事务所律师。原告黄海亮与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海亮、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海亮向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付原告为其垫付的办公费89,495.50元、差旅费和误餐费55,000元、为冯博垫付劳务费5,000元，共计人民币149,495.50元；2.请求被告按月利率1分给付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，在担任公司办公室负责人职务期间，由于单位资金困难，原告在工作过程中多次为单位垫付办公费、差旅费和误餐费、为冯博垫付劳务费，共计人民币149,495.50元。后原告多次向被告索要,被告均以无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求法院予以支持。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司委托诉讼代理人崔迎春辩称：原告的诉讼请求事实不清、证据不足，除垫付劳务费5,000元有正规手续，其他垫付事项手续不全，不能证明其垫付的事实及具体数额，依法应驳回。原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，应予驳回。在法庭审理过程，原告为证明其主张出示了如下证据:一、王春雨的证明及挂账明细各一份，欲证明，被告单位欠原告为其垫付的办公费89,495.50元，一直未给付。经质证，被告认为对该证据的形式要件有异议，该证明如果是以单位名义出具，没有加盖单位的公章。根据民事诉讼法解释关于单位出具证明的规定，该证据不能作为证据使用。二、关于雪亮工程考察的说明及宋明轩的离任审计报告各一份，欲证明，这笔钱里有原告的55,000元。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为雪亮工程的说明没有公章。只有宋明轩的离任审计报告证据不全面，不能证明包含原告主张的55,000元。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司未向法庭提交证据。以上证据有被告单位加盖公章或财务主任签字证明，本院予以采信通过庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下法律事实：原告系被告单位的职工，在担任公司办公室负责人职务期间，由于单位资金困难，原告在工作过程中为单位垫付办公费、差旅费和误餐费、为冯博垫付劳务费，共计人民币149,495.50元。后原告多次向被告索要,被告均以无钱为由拒不给付。本院认为，被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司的委托诉讼代理人虽否认被告单位欠款的事实，但原告黄海亮提供的证据能够充分证实其在本案中主张的事实，故对原告黄海亮主张的事实予以确认，被告单位应当承担偿还欠款的民事责任。但原告黄海亮主张的利息被告不同意按月利率1分给付，本院根据法律规定予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司给付原告黄海亮垫付的办公费、差旅费、误餐费、劳务费，共计人民币149,495.50元被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司给付原告利息（以149,495.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止）上述给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289.91元，减半收取1,644.95元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇二〇年六月一日书记员  何东梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之三十申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人陈中辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈中辉在中国农业银行62×××19账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  汪英丛
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执17号申请执行人：陈胜兵，男性,1985年8月17日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：王彧雄，男性，1981年09月10日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人陈胜兵与被执行人王彧雄劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）鄂0921民初224号民事调解书确定的法律义务，王彧雄应当偿还陈胜兵劳务费23000元。因被执行人王彧雄未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执17号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月四日书记员  郑坤红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2606号之一 申请人：青岛宝青物业管理有限公司（原青岛宝青物业发展有限公司），住所地青岛市市**海口路**6-2-B01。 法定代表人：张铭联，董事长。 被执行人：矫洁，女，1976年6月16日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行（2020）鲁0202执2606号物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人矫洁在中国建设银行×××账户内存款人民币31043.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22654号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：方玉林，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152086209102006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10002号 原告：晋江市浩源服装织造有限公司，住所地晋江市金井镇塘东工业区，统一社会信用代码91350582633905782D。 法定代表人：蔡爱群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：曾文权，男，1982年11月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：李缘欣，女，1987年2月12日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市浩源服装织造有限公司（以下简称浩源服装公司）与被告曾文权、李缘欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩源服装公司的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告曾文权、李缘欣经传唤未到庭参加诉讼。庭审后，被告李缘欣到庭接受询问。本案现已审理终结。 浩源服装公司向本院提出诉讼请求：判令曾文权、李缘欣偿还货款96946元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：曾文权、李缘欣向浩源服装公司购买服装商标货品，李缘欣出具欠条给浩源服装公司，确认截止2018年1月30日曾文权尚欠浩源服装公司货款96946元。经浩源服装公司催讨，曾文权、李缘欣支付部分货款，现尚欠货款84446元。 曾文权、李缘欣均未作答辩。庭审后，李缘欣到庭陈述，1.本案货款纠纷发生于其丈夫曾文权与浩源服装公司之间，其代表曾文权出具欠条，但其与本案无关，不应作为本案被告；2.出具欠条后，其已支付部分货款，现尚欠货款84446元。 浩源服装公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份。本院认为，曾文权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李缘欣在庭审后到庭接受询问，其未对浩源服装公司提供的证据提出异议，故本院认为浩源服装公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。因曾文权、李缘欣为夫妻，在夫妻关系存续期间，李缘欣对外出具欠条，确认曾文权尚欠浩源服装公司货款96946元，并在结欠后支付部分货款，故本院认定本案的债务为曾文权、李缘欣共同生产经营所负的债务。李缘欣主张本案尚欠货款为84446元，浩源服装公司予以确认，对此本院予以确认；李缘欣主张其与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 曾文权、李缘欣为夫妻。曾文权、李缘欣向浩源服装公司购买服装商标货品，现尚欠浩源服装公司货款84446元。 本院认为，浩源服装公司与曾文权、李缘欣之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。曾文权、李缘欣尚欠浩源服装公司货款84446元应当支付。在浩源服装公司起诉后，曾文权、李缘欣未在合理期限内支付货款应承担由此给浩源服装公司造成的利息损失，因中国人民银行自2019年8月20日起已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日（2019年8月13日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。曾文权、李缘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾文权、李缘欣应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市浩源服装织造有限公司货款84446元，并支付以84446元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月13日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告晋江市浩源服装织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由原告晋江市浩源服装织造有限公司负担313元，由被告曾文权、李缘欣共同负担1911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴小妹 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  许恩得 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执668号申请执行人：程红明，男，汉族。被执行人：殷菊萍，女，汉族。申请执行人程红明与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0724民初928号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍给付原告程红明制种款6153元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人殷菊萍负担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人程红明向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月24日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月24日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6153元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈振鹏
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之二十四 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：吴通美，女性，1974年06月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吴通美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴通美在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1571号之一 被执行人：叶志敏，男，汉族，1987年10月17日出生，户籍所在地浙江省临海市，住宣城市区。 被执行人叶志敏犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初406号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人叶志敏未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金40000元,本院于2020年6月8日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，查询到被执行人叶志敏名下有银行存款本院已依法冻结，因余额较少未予以扣划；未查询到执行人叶志敏有车辆、公积金、商业保险等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人叶志敏名下有不动产信息； 3、经现场调查，未发现被执行人叶志敏有其他可供执行财产； 4、本院已将被执行人叶志敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初768号 原告:马某某,男,汉族,1992年生,公民身份号码:XXX,住宕昌县。 被告:刘某,男,汉族,1981年生,公民身份号码:XXX,住四川省三台县。 原告马某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4000元;2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年月3日,被告刘某从原告处欠走装修工费4000元，并当场向原告写下一张欠条，承诺2018年2月1日还清，然而，被告至今失去联系，电话号码成空号，其行为严重损害了原告权益。现提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 案件受理费50元予以退还原告马某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 符秋芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1156号之一 申请执行人：王琳燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘建丰，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王琳燕与刘建丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建丰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建丰的赣Ｅ×××××解放牌车辆、赣Ｅ×××××起亚车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执426号 申请执行人：周胜雄，男性，1978年01月11出生，其他，住柳州市柳**。 被执行人：潘金亮，男性，1965年10月05出生，其他。 本院于2020年4月3日立案执行周胜雄与潘金亮委托合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院(2020)桂0222民初130号民事调解书，被执行人潘金亮应支付申请人周胜雄案款20000元,现因被执行人潘金亮与周胜雄达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0222执426号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初321号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：申有志，男，汉族，1966年2月12日生，住云南省昆明市晋宁区，系信用社职员，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，汉族，1970年10月2日生，住云南省昆明市晋宁区，系信用社职员，特别授权代理。被告李恩，男，汉族，1972年9月24日生，住云南省昆明市晋宁区。被告普红萍，女，汉族，1973年1月4日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告李恩、普红萍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人申有志、李贤武到庭参加了诉讼，被告李恩到庭参加了诉讼，被告普红萍经本院依法传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告合同编号为：0111020275151124440000027的《农户小额信用借款合同》合同项下的借款本金30000元，并承担自2017年3月21日至2017年12月20日的利息1801.77元，两项合计31801.77元，并承担自2017年12月21日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）2、判令上述二被告承担本案诉讼案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：原告经第一、第二被告的申请，于2015年11月25日与第一、第二被告签订了编号为：01110202751124440000027的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李恩发放贷款本金人民币30000元，借款期限自2015年11月25日至2018年11月25日。上述合同签订后，被告于2016年3月22日贷款人民币10000元，到期日为2017年3月11日；于2016年5月17日贷款人民币15000元，到期日为2017年5月17日；于2016年6月24日贷款人民币5000元，到期日为2017年6月24日。原告均履行了合同义务，贷款到期后信贷员多次催收无果，现欠原告本金30000元及利息，被告未按合同约定按时支付贷款本金及利息，根据农户小额信用借款合同第7.1.1条的约定已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告李恩辩称：原告所诉是事实，我是贷来种花的，后我与普红萍于2017年3月14日离婚，我们是在民政局协议离婚的，离婚时我们双方约定欠信用社的贷款由我来偿还。对原告的诉讼请求中的本金及利息认可，事实理由也认可，贷款后我还过一部分利息，但是具体还了多少我也记不清了，我愿意偿还借款，我一个月还2000元，希望原告能给我一年的时间，我在一年内全部还清本金及利息。被告普红萍经本院依法传唤到期未到庭应诉。原告向本院提交了以下证据：证据一、被告主体资料，证明被告主体资格合法；证据二、借款申请书，证明两被告于2015年11月16日向原告提出借款申请；证据三、《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告于2015年11月25日就借款的权利义务内容达成一致并签订了书面合同,共同借款人第二被告承诺对该笔贷款承担连带还款责任；证据四、借款借据，证明原告分别于2016年3月11日、2016年5月17日、2016年6月24日向被告发放贷款；证据五、催款通知书，证明原告于2019年2月22日等多次向被告催收利息及本金；证据六、贷款帐，证明原告计算利息的依据和金额。被告李恩对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院结合案件事实给予认定。被告李恩、普红萍未向本院提交证据。综上所述，本院确认下列法律事实：原告经被告李恩、普红萍的申请，于2015年11月25日与被告李恩、普红萍签订了编号为：01110202751124440000027的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李恩发放贷款本金人民币30000元，借款期限自2015年11月25日至2018年11月25日。上述合同签订后，被告于2016年3月22日贷款人民币10000元，到期日为2017年3月11日；于2016年5月17日贷款人民币15000元，到期日为2017年5月17日；于2016年6月24日贷款人民币5000元，到期日为2017年6月24日，借款期间被告支付了利息1006.98元。原告均履行了合同义务，因贷款到期后被告未按合同还款，被告现欠原告本金30000元及剩余利息，经原告的信贷员多次催收无果，被告现欠原告本金30000元及自2017年3月21日至2017年12月20日的利息1801.77元及逾期利息，致原告诉到本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告李恩、普红萍作为借款人在借款申请、《农户小额信用借款合同》上签字确认，被告普红萍还在共同还款承诺书上签字确认，被告李恩、普红萍应为共同借款人，现尚欠原告借款本金30000元及利息，现借款已逾期，被告李恩、普红萍不支付原告本息，导致原告诉到本院，经本院依法向被告李恩、普红萍送达相关法律文书及开庭传票，到期后被告普红萍未到庭应诉，因此对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院给予支持；对于还款时间本院根据被告的实际情况给予酌情支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李恩、普红萍于本判决生效后六十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币30000元及自2017年3月21日至2017年12月20日的利息1801.77元，两项合计31801.77元，并承担自2017年12月21日至实际还清之日的逾期利息（利息包含逾期利息、罚息和复利，具体按合同约定的利率计算执行）。案件受理费595元（原告已预交）被告李恩、普红萍承担，限被告李恩、普红萍于本判决生效后六十日内支付给原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇二〇年六月九日书记员 张媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1228号原告：张强，男，1981年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：腾云，女，1981年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张强与被告腾云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张强在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告张强撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年六月十日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初176号之一原告：董勤亮，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址：吉林省辽源市龙山区******向阳屯，现住广东省珠海市金湾区**************。公民身份号码：220************013。被告：刘俊达，男，1983年12月11日出生，住广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************577。原告董勤亮与被告刘俊达买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月18日，董勤亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董勤亮撤诉处理。案件受理费670.64元，减半收取计335.32元，由董勤亮负担。审 判 长  周文军人民陪审员  陈文江人民陪审员  米 丽二〇二〇年六月十八日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0103民初4042号 原告：姚美侠，女，1981年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：胡心杰，男，1984年8月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。 原告姚美侠与被告胡心杰民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美侠、被告胡心杰的委托诉讼代理人朱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚美侠向本院提出诉讼请求:一、判决被告清偿原告欠款本金680000元及利息（以18万元为基数自2016年8月17日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算。以50万元为基数自2016年11月3日）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月17日胡心杰以购买奔驰350轿车为由向姚美侠借款18万元，双方签订个人借款合同，双方约定2017年8月16日一次性还款，胡心杰出具借条、收条各一份。2016年11月3日胡心杰又以购买别墅为由向姚美侠借款50万元，并签订了个人借款合同以及借条、收条各一份。双方约定2018年5月1日一次性还款。签订借款合同后，姚美侠向胡心杰分别转款18万元、50万元。借款期限届满后，胡心杰并未按照双方约定履行还款义务。 胡心杰辩称，胡心杰已将借款全部偿还给了姚美侠。胡心杰的表哥因资金需要向姚美侠借款94万元，姚美侠于2017年6月5日转账5万元，2017年5月17日，2017年3月6日，2017年8月7日转账50万元，将借条50万元改为100万元的借条。2017年12月15日，2018年2月14日，2017年3月25日，2017年6月10日支付现金10万元，胡心杰通过微信×××万元，实际借款112万元，远远超过×××万元。胡心杰对多付款项保留诉权。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月3日个人借款合同、借条、收条、2016年9月5日农行回单、2017年8月16日借款合同、借条、收条、2018年5月1日个人借款合同、借条、收条及2016年11月3日农行回单、电汇凭证。被告胡心杰质证认为，2016年11月3日借款合同和借条系复印件。对回单真实性无异议，借款实际转入姚汉磊账户，与本案不具有关联性。对2017年8月16日借款合同、借条、收条无异议。对2018年5月1日个人借款合同、借条、收条及2016年11月3日农行回单真实性无异议，但此款已还清。 被告为证明其抗辩主张，提交胡心杰、马守朋、姚汉磊、姚友苹及周俊萍账户明细清单、微信转账帐单详情。原告姚美侠对胡心杰的账户明细清单无异议，但认为其他人转账记录与本案无关。 上述证据中原被告间互相转账的明细为原件，具备真实性和关联性。本院予以确认。对其他证据不予确认。 本院确认如下事实：2016年8月17日，姚美侠向胡心杰出借18万元，胡心杰给姚美侠出具合同、借条及收条，确认收款18万元；2016年11月3日，姚美侠分二次向胡心杰分别转账47万元，给付现金3万元。胡心杰对其中一笔给姚美侠出具合同、借条及收条，确认收款50万元，承诺于2018年5月1日前全部还清。姚美侠共向胡心杰出借115万元。以上借款均未约定利息。2016年12月19日，胡心杰给付姚美侠6万元；2017年8月7日，胡心杰给付姚美侠50万元；2017年9月11日，胡心杰给付姚美侠4万元；2017年10月11日，胡心杰给付姚美侠4万元；2017年11月9日，胡心杰给付姚美侠4万元；2017年12月15日，胡心杰给付姚美侠4万元；2018年2月14日，胡心杰给付姚美侠4万元。胡心杰共计偿还借款本金76万元。 本院认为，姚美侠与胡心杰签订的借款合同有效，胡心杰应偿还借款。双方所举证据中涉及案外人的收付款，对方当事人均否认与本案的关联性，本院不予认定，应另行解决。姚美侠称二笔47万元转款、一笔48万元转款均对应3万及2万现金。但胡心杰仅对一笔47万元出具收款50万元的收条予以确认，本院认定原告另支付3万元现金，对其余5万元现金不予认定。双方在借款合同中未约定利息，胡心杰应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一项规定，判决如下： 被告胡心杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚美侠借款本金390000元及自2018年5月1日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5300元，由原告姚美侠负担1725元、被告胡心杰负担3575元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王汉 二〇二〇年六月三日 法官助理逯蒙 书记员郭芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异209号案外人：吴厚隆，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。案外人：杨秀珍，女，1983年4月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：北方联合铝业(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**宝民路鸿景园**201。法定代表人：安巍。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师，执业证号:13101200110796816被执行人：曾超前，男，1982年08月16出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**法定代表人：杨昌鑫。被执行人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司，住，住所地深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4808/div>法定代表人：曾超毅。被执行人：深圳市联美达投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦10D/div>法定代表人：罗海能。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园/div>法定代表人：曾超毅。本院在执行北方联合铝业(深圳)有限公司与曾超前、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称“大地联创房开公司”）、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吴厚隆、杨秀珍向本院提出书面异议，请求中止对大地联创房开公司开发的位于凯里市环城西路127号大地春城8栋4-6-1号房产的执行，并解除对上述房产的查封措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴厚隆、杨秀珍称，请求中止对大地联创房开公司开发的位于凯里市环城西路127号大地春城8栋4-6-1号房产的执行及解除查封。事实与理由：2017年4月5日，申请人吴厚隆、杨秀珍夫妻与大地联创房开公司签订商品房《认购协议书》，协议书约定申请人认购大地联创房开公司开发的大地春城8栋4-6-1号房产，申请人于同日交付10000元定金。2017年4月10日，申请人与大地联创房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买前述认购的房产，房产销售总价为582713元，申请人分期将购房款支付给大地联创房开公司，合同签订后申请人分别于2017年4月10日、2017年9月14日、2017年10月17日向大地联创房开公司支付购房款572713元，申请人已按商品房买卖合同约定全面履行了买受人的付款义务。2017年4月大地联创房开公司向申请人交付了前述房产，申请人因无其他居所，取得房产后便立即装修入住至今。申请人一家7口从2017年底居住至今，期间多次向大地联创房开公司索要购房发票及要求办理房屋过户登记手续，但该公司总是找各种理由拒绝办理，如继续执行将会损害申请人的合法权益。本院查明，案外人吴厚隆于2017年4月5日与大地联创房开公司签订了《大地春城商品房认购协议书》，协议约定：吴厚隆向大地联创房开公司认购该公司开发的凯里市迎宾大道20号大地春城8栋楼601室，建筑面积为157.49㎡，每平方米价格为3700元，总价款为582713元。2017年4月10日，案外人吴厚隆、杨秀珍与大地联创房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：吴厚隆向大地联创房开公司购买该公司开发的凯里市环城西路127号大地春城第8幢6层601号房屋，该商品房建筑面积157.49㎡，套内建筑面积130.88㎡，按套内建筑面积计算，单价每平方米4452.27元，总价款582713元。付款方式为分期付款，买受人应当在2017年8月30日前分期支付房价款582713元。另查明，本院依据已经发生效力的广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民初1525号民事判决，依法受理了北方联合铝业(深圳)有限公司申请执行曾超前、大地联创房开公司、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执88号。上述案件在诉讼中，经北方联合铝业(深圳)有限公司的申请，广东省深圳市中级人民法院以（2017）粤03民初1525号民事裁定书保全查封了大地联创房开公司位于贵州省凯里市环城西路（迎宾大道20号）大地春城楼盘多套房屋(含案涉房屋)。查封期限为三年，自2017年8月28日至2020年8月27日。执行过程中，本院于2020年4月16日发布拟评估、拍卖公告，案外人吴厚隆、杨秀珍遂向本院提出书面异议，请求如前所述。又查明，案外人吴厚隆与杨秀珍系夫妻关系，吴发兴与案外人吴厚隆系父子关系。案外人吴厚隆、杨秀珍为证明其主张，向本院提交了《大地春城商品房认购协议书》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《物业服务合同》复印件一份、《装饰装修管理服务协议》复印件一份、2018年8月以来的电费缴费记录复印件一份，大地联创房开公司于2017年4月5日、2017年4月10日、2017年9月14日、2017年10月17日为案外人出具的金额为10000元、190000元、20000元、362713元收据复印件共四张，吴发兴于2017年4月10日、2017年10月17日向大地联创房开公司支付129000元、362713元的锦屏县农村信用合作联社固本信用社账户明细复印件及吴厚隆2017年4月10日刷卡支付的61000元中国银行股份有限公司交易流水明细清单复印件各一份。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人在法院查封之前与大地联创房开公司签订了《商品房买卖合同》，向大地联创房开公司支付购房款，大地联创房开公司出具了收据，并于法院查封之前占有案涉房屋。且目前无证据证明案涉房屋未办理过户系案外人自身的原因。故对案外人提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省凯里市环城西路127号大地春城8栋4-6-1号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月十八日法官助理 李肇星书 记 员 王 力
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22670号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：黄风宁，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043280397010）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初106号 原告：赵占强，男，1957年4月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：王金榜，男，1969年10月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 原告赵占强与被告王金榜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占强及其委托代理人陈学锋、被告王金榜委托代理人王德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵占强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告合伙协议；2、判令被告返还原告资金29000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年3月份，被告找到原告说在廊坊固安“买地建厂”，将来新机场在固安建，土地厂房肯定会增值。出于对亲戚的信任，原告把自己多年积蓄和借来的现金290000元分五次交给被告，被告2014年6月14日、2014年12月20日为原告出具《证明》两份，其一载明：今俩人在固安办厂买地拿赵强（赵占强）现金壹拾贰万元正；其一载明：今由赵占强和王金榜在固安“买地建厂”，分四次拿赵占强款共计壹拾柒万元正，如在办厂期间出现任何风险由二人共同承担；两份证明均有被告签字。后原告追问被告“买地建厂”事宜，被告称资金不足，土地厂房由别人经营，资金没有回来，直到2019年10月20日，被告才称并没有买地，只是租地，而且拒不向原告报账。原告认为被告存在欺诈行为，拒不向原告出示账目，侵害了原告的合法权益，原被告之间的合伙协议符合可撤销的情形，为维护原告的权益，现依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告王金榜辩称，赵占强的起诉不属实，缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。一、答辩人王金榜没有欺诈行为。赵占强与王金榜都是成年人，有完全民事行为能力。王金榜与赵占强双方互相了解，双方协商一致，自愿达成合伙协议，合伙在固安建房办厂。赵占强与王金榜二人是共同办理合伙事宜。租地、建房期间的事务二人是商量好后才办理的。建房期间二人吃住在固安，建房的二十多天里，赵占强全程的工地监工。王金榜多次向赵占强汇报开支情况，给赵占强看书面的财务记录，赵占强对合伙的开支是知道的。赵占强四次出资170000元，赵占强在为合伙建厂第一次出资后，又三次追加投资的行为，也能证明赵占强了解并认可双方合伙的事项，支持王金榜对合伙的项目的办理。在民间，付出钱，得到土地使用，所谓“买地”只是民间一种通俗的说法，实际上是租地。赵占强对于租地的事实是清楚的。二、赵占强要求解除协议，没有法律依据。赵占强与王金榜没有解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中没有《合同法》规定的法定解除的情形。所以请法院驳回赵占强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月份，被告找原告协商合伙在廊坊固安新机场附近买5亩地，建一个烤鸭厂，原告表示同意。原告将现金290000元分五次交付给被告，被告于2014年6月14日给原告出具证明一份，载明，今俩人在固安办厂买地拿赵强（赵占强）现金壹拾贰万元正；于2014年12月20日给原告出具《证明》一份，载明，今由赵占强和王金榜在固安“买地建厂”，分四次拿赵占强款共计壹拾柒万元正，如在办厂期间出现任何风险由两人共同承担。被告收取原告上述出资款项负责合伙“买地建厂”事宜。后被告对“买地建厂”情况未向原告如实作出说明，至2019年10月20日，被告才首次向原告说明用于建厂土地并不是买的，只是租的。 另查明，本案审理过程中，被告对其辩述主张提供了自己书写的开支明细、照片等证据证实，原告对被告所提供的证据的三性均不认可。 以上事实有证明两份、录音资料一份及开庭笔录予以证实。 本院认为，原被告之间由原告向被告出资29万元，由被告“买地建厂”等事实，有被告向原告出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。原被告之间形成个人合伙关系，对相关内容的约定没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告先后将29万元出资交付给被告，原告已经履行了出资义务；被告应按约定“买地建厂”。因被告并没有“买地”而是租地，租地之事也没有征得原告的同意，被告的行为已构成违约，现原告要求解除合伙关系，符合相关法律规定，本院予以支持。依据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，原告的投资款都交由被告管理，被告掌握所有出资款，负责“买地建厂”合伙事宜及经营管理，应对合伙财产及合伙项目账目情况负有举证责任。虽然被告提交了自己书写的账目明细，但是这些账目明细并非是按照规范的财务制度形成的，没有收据发票佐证，也没有证据证实被告支付的费用征得原告的同意，被告没有提交合法有效的证据证实投资款的去向，导致合伙财产无法清算，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告现要求被告返还出资款29万，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告返还原告上述出资款，合伙所有财产及债权债务均应由被告享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 1解除原告赵占强与被告王金榜之间的个人合伙关系。 2被告王金榜于本判决生效后十日内返还原告赵占强投资款29万元，合伙所有财产及债权债务均由被告享有和承担。 案件受理费2825元，由被告王金榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年六月二十一日 书记员  刘 琴
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保326号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：吴能全，男，1966年8月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴能全在农村信用合作联社账户内4554.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人吴能全在农村信用合作联社个人存款4554.00元。期限为一年。 案件申请费65.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 瑶
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初248号   原告：刘某，住民勤县，现住民勤县。   被告：国网甘肃省电力公司民勤县供电公司。   负责人：唐某。   委托诉讼代理人：潘某。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（兰州）律师事务所律师。   本院在审理原告刘某诉被告国网甘肃省电力公司民勤县供电公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告刘某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。   审判长 潘竟斌   人民陪审员 杨俊仁   人民陪审员 李兴民   二〇二〇年六月三日   书记员 王 英
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3357号原告：赵明兰，女，1947年2月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：陈一峰，男，1989年5月9日生，汉族，住睢宁县。被告：仝腾，住睢宁县，余项不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县后园社区文学路东侧，余项不详。原告赵明兰与被告陈一峰、仝腾、中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告赵明兰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 坤二〇二〇年六月十八日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1804号原告:珠海市富玉机电设备安装工程有限公司，住所地：珠海市**********************。法定代表人：吴玉萍，总经理。被告：珠海市一德石化有限公司，住所地：珠海市珠海港**。法定代表人：谭某1。原告珠海市富玉机电设备安装工程有限公司诉被告珠海市一德石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告珠海市富玉机电设备安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市富玉机电设备安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 剑二〇二〇年六月九日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初1746号 原告：王凤军（又名王奋军），男，1972年8月日出生，汉族，陕西省人。 原告：王利军，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人。 原告：阮底平，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。 原告：刘志敏，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人。 原告：刘会琴，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。 原告：高海春，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。 六原告委托诉讼代表人：刘志敏,本案原告。 六原告共同委托诉讼代理人：乔大文，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：王文耀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：乔亮明，男，1971年11月出生，汉族，陕西省市人。 被告：郭瑞敏，男，1970年10月出生，汉族，陕西省市人。 原告王凤军、王利军、阮底平、刘志敏、刘会琴、高海春与被告王文耀、乔亮明、郭瑞敏合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）陕0881民初2274号民事判决，六原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）陕08民终3619号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。六原告诉讼代表人刘志敏及共同委托诉讼代理人乔大文、被告王文耀、乔亮明、郭瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤军等六人向本院提出诉讼请求：1、依法确认六原告与三被告之间不存在合伙关系；2、依法判令三被告退还六原告入股款156.75万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月，三被告向六原告等称，其合伙办起来的典当公司利润可观，同年4月下旬至5月初，六原告向被告典当公司出资入股共计260万元。其中原告王凤军、王利军、阮底平、刘志敏、刘会琴五人各交付入股款50万元，原告高海春交付入股款10万元。三被告收款后共同给六原告出具了入股收据各一支。2011年12月20日，三被告向原告等债权人进行了所谓“分红”，原告王凤军、王利军、阮底平、刘志敏、刘会琴分别领取20万元，其中刘会琴领取后又出借给三被告，高海春领取4万元。此后被告再分文未付。后原告得知三被告并未开办合法的典当公司，只是合伙从事吸收存款、出借贷款业务。与此同时，三被告还向其他人大量吸收存款，并向债权人出具借款凭证、入股收据。六原告对被告出借或投资款项等一无所知，原告要求被告退还入股款，三被告拒绝退还，还称六原告与三被告一样亦为典当公司合伙人，应承担典当公司的债务。综上，原告与被告之间不存在合伙关系，被告违法收取原告入股款而拒不退还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王文耀辩称，六原告都知道三被告开设典当行，且六原告是自愿向被告入股合伙，三被告也给原告出具了入股条据。现合伙的典当公司账目也不清楚，在外面的账也要不回来，因此原告所诉入股款不能退还。 被告乔亮明辩称，三被告开设典当行属实，开始入股时股东就三被告，六原告是自愿入股，而且分红也给过六原告，因此原告与他们是合伙关系，现六原告不能只享受利润，不承担风险。 被告郭瑞敏辩称，三被告与六原告是合伙关系，三被告并未鼓动原告入股，被告郭瑞敏和被告乔亮明都是通过被告王文耀才认识的六原告，典当公司成立的时候被告郭瑞敏就跟六原告说过是搭伙挣钱，2011年分红时让原告退出都不愿意，现不想承担债务还要求退股金没有道理。 本院认为，三被告合伙开办典当行主要是从事吸收存款及向外放贷业务。六原告自愿交纳入股款后，在原告等人参与该典当行分红开会时，该典当行业务已运营八个月，且在会中被告郭瑞敏等人已告知了各股东合伙业务的风险，表示原告等人当时可以退伙，六原告仍然签名同意继续合伙经营，并同时领取红利。因此说明六原告应对合伙典当行的性质、从事的业务、投资风险及其入股情况是明知的，而且六原告实际享受合伙后的入股分红，是否实际参与经营，并不是合伙的必要条件，故原、被告的合伙关系存在的事实，本院予以认定。 原、被告以及案外人未经任何部门审批与登记，也未起任何名称和字号，共同出资合伙办起所谓的典当行，该典当行在运营期间，以向社会不特定人员吸收存款及发放贷款为经营范围，其行为涉嫌构成犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关”之规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，该案在审理过程中发现涉嫌非法集资犯罪的线索，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王凤军、王利军、阮底平、刘志敏、刘会琴、高海春的起诉。 案件受理费9420元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长 敖漫审判员乔海波 人民陪审员 张      艳 二〇二〇年六月十日 书 记 员 杨   绘   新
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执414号之二申请执行人：王长友,男性,1972年9月7日出生,住。被执行人：李洪生，男性,1970年5月23日生，汉族，住。申请执行人王长友与李洪生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5448号法律文书已发生法律效力。因被执行人李洪生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王长友于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人李洪生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人李洪生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李洪生暂无财产可供执行财产。申请执行人王长友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执630号申请执行人：吴永保，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴永保与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初119号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人吴永保租赁费2397元，于2018年12月30日前支付1198.5元，2019年12月30日前支付1198.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴永保向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月15日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月15日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3182元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审55号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人吴红伟，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人赵艺斐，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人张松波，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省洛阳市栾川县。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自然资执罚[2019]T044号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2020年6月1日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自然资执罚[2019]T044号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局栾自然资执罚[2019]T044号《行政处罚决定书》适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人栾川县自然资源局栾自然资执罚[2019]T044号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年六月二十四日书记员  张俊腾
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督787号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场**，统一社会信用代码91520321214812573K。 负责人：熊小勇。 被申请人：贾贵江，男，汉族，1968年1月6日出生，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村上堰河组，身份证号码5221211968××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人称：被申请人2016年5月6日向申请人贷款50000元，月利率3.958‰，借款期限2016年5月6日至2019年5月5日。截至2020年6月15日，尚欠本金50000元，利息为4027元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾贵江应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行借款本金50000元及利息（利息计算至2020年6月15日为4027元，2020年6月15日以后产生的利息按双方借款合同约定计算：借期按月利率3.958‰计算，逾期加收50%的罚息，计算至付清之日止）。 申请费384元，由被申请人贾贵江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高松 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周杰 书记员叶玉兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初609号变更保全申请人（被保全人）：贵州通源道工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码915201150806848430。法定代表人：杨宏。被申请人：徐立忠，男，1968年12月12日生，汉族，住福建市闽侯县。诉讼代理人：沈志刚、唐猛，系广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。本院在审理徐立忠与贵州通源道工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）黔0115财保125号民事裁定，冻结被申请人贵州通源道工程有限公司银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。被保全人于2020年4月8日向本院提供担保人杨宏位于贵州省贵阳市观山湖区（预售合同登记号：Ｙ14016509）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七规定，裁定如下：一、查封担保人杨宏位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（预售合同登记号：Ｙ14016509）；二、解除对被保全人贵州通源道工程有限公司银行存款600000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月三日书记员  莫朝飞
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1884号本院受理周登翊申请执行赵家洋民间借贷纠纷一案，被执行人赵家洋已于2020年6月19日将本案案款100000.00元履行完毕，执行费1400.00元已缴纳，故本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初934号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：郭冬娟，女，1973年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告郭冬娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）12104元；2.被告支付原告违约金（以12104元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年7月31日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金及服务费，每期租金5103元、服务费10元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年1月6日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、银行转账凭证、记账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票及收款回单、催收专用表。经审查，上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年7月31日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以36050元购买被告所有的金杯牌汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1503元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费10元。如被告未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告名下。2018年8月6日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账34950元，原告称另行支付现金1100元。被告向原告支付了截至2019年12月6日的共计16期租金及服务费，此后的租金和服务费未支付。2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告未向原告支付2019年12月6日之后的租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余8期全部未付租金和服务费12104元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告应支付违约金的基数为1503元/月×8个月=12024元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭冬娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费12104元；二、被告郭冬娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以12024元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月15日起计算至付清之日止）；三、被告郭冬娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告郭冬娟负担。本判决为终审判决。审判员  范云飞二〇二〇年六月十六日书记员  侯洁茹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6372号 原告：高艺云，女，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴作林，男，1995年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告高艺云与被告吴作林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告高艺云于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高艺云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高艺云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高艺云负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月十八日 书记员  章 成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8808号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：吕坦，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告吕坦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强，被告吕坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕坦偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计282548.34元（截至2020年3月29日欠付本金212042.2元，利息15088.66元，违约金46664.18元，费用8753.3元），并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.吕坦承担本案诉讼费。事实和理由：吕坦向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年7月10日获准账号为46×××36的信用卡。吕坦使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 吕坦辩称欠款金额有所增加。 本院经审理认定事实如下：吕坦向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年7月10日获准账号为46×××36的信用卡。截止2020年3月29日，吕坦欠付浦发银行合肥分行信用卡款项共计欠款共计282548.34元（欠付本金212042.2元，利息15088.66元，违约金46664.18元，费用8753.3元）。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告吕坦于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金212042.2元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息15088.66元，违约金46664.18元，费用8753.3元，后期利息、违约金、费用以212042.2元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1439元，由被告吕坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执260号 申请执行人：周文元。 被执行人：包头市喜路置业有限责任公司，住所地：包头市东河区东河商住城**楼******。 法定代表人：苏建军，董事长。 申请执行人周文元与被执行人包头市喜路置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月30日作出（2019）包仲裁字第140号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人周文元于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第140号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保188号申请人：中山市东凤镇*电器厂，住所地：中山市*************之三，统一社会信用代码：92442000MA*TF86。经营者：杨*，男，汉族，1992年6月15日出生，身份证住址：河北省邯郸市广平县**********，公民身份号码：130************155。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被申请人：惠州市*智能科技有限公司，住所地：博罗县**********，统一社会信用代码：91441322MA5*81。法定代表人：周某1。申请人中山市东凤镇*电器厂与被申请人惠州市*智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，中山市东凤镇*电器厂于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州市*智能科技有限公司名下的账户440********900001065（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省博罗*分行）的存款，以价值人民币102848.68元为限，天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供赔偿限额为102848.68元的信用担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市*智能科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广东省博罗*分行开设的账户440********900001065内的存款102848.68元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年六月二十四日法官助理  兼书记员曾淑仪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3482号 上诉人（原审被告）：湖州宝景汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道****。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州金贝贝广告有限公司，住，住所地福建省福州市台江区五一中路**利嘉城******/div> 法定代表人：郑江**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张立文，福建知茂律师事务所律师。 上诉人湖州宝景汽车销售服务有限公司因与被上诉人福州金贝贝广告有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖州宝景汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖州宝景汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人湖州宝景汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3779号 3779号申请执行人：郑乔娅，女，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址成都市龙泉驿区龙泉中街**********，身份证号码。 共同被执行人：深圳市来乐实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北二路**豪威大楼****北侧**，统一社会信用代码91440300087760255T。 法定代表人：欧阳扶摇。 共同被执行人：深圳市来乐智能股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北二路**豪威大楼****北侧**社会信用代码91440300767596743Q。 法定代表人：张玉红。 申请执行人谢永乐、王圳达、郑乔娅与被执行人深圳市来乐实业有限公司、深圳市来乐智能股份有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23595-23597号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2020年3月16日、30日、31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别向三申请执行人支付执行款项人民币40655.17元、26458.81元、65684.26元，并加倍支付迟延履行利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、在3120号案件中扣划被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××35账户内银行存款，已扣划人民币42000元；二、在3718号案件中冻结并扣划被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××35账户内银行存款，已扣划人民币5559.12元；三、在3718号案件中冻结并扣划被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××23账户内银行存款，已扣划人民币17134.91元；四、在3779号案件中冻结并扣划被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下中信银行深圳分行811030101240052×××01账户内银行存款，已扣划人民币8000元；五、在3779号案件中冻结被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××35账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、在3779号案件中冻结被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××23账户内银行存款，已冻结人民币0元；七、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下中信银行深圳分行74×××19账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下工商银行40×××29账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下兴业银行33×××54账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下华夏银行深圳分行10×××11账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下招商银行75590696501×××00账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下建设银行44250100003100001234_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下持有的深圳市来乐实业有限公司100%的股权；十四、冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下持有的深圳亿梵文化传媒有限公司100%的股权；十五、冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下持有的深圳市格桑来乐商贸有限公司70%的股权；十六、查封被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆；十七、轮候查封被执行人深圳市来乐智能股份有限公司车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳市来乐实业有限公司的法定代表人欧阳扶摇、被执行人深圳市来乐智能股份有限公司的法定代表人张玉红采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已根据各申请执行人申请执行金额进行相应的分配，三申请执行人已分别领款的金额为：谢永乐19605.8元、王圳达12800.12元、郑乔娅31617.7元。此外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且三申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，三申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向三申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 三申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10322号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王维飞，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王维飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王维飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王维飞立即支付截止2020年2月17日的透支本金19940.99元、透支利息6721.56元、违约金4038.13元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19940.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王维飞承担。事实和理由：王维飞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计30700.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，王维飞仍未清偿。被告王维飞未答辩。经审理查明，2017年11月10日，王维飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王维飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王维飞发放了信用卡。王维飞从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，王维飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19940.99元、透支利息6721.56元、违约金4038.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王维飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王维飞发放了信用卡，王维飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王维飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告王维飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19940.99元、透支利息6721.56元、违约金4038.13元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19940.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费283元，由被告王维飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执635号申请执行人：李永军，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人李永军与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初157号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李永军租赁费580元，并按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永军向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的696元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈振鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初647号原告：刘德焕，男，汉族，1962年11月9日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住栖霞迎宾路西南岩子口村东。法定代表人：徐积长，该公司经理。原告刘德焕与被告烟台市博盛市场管理有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因被告在合同约定地址无法直接送达，依法进行了公告送达。原告委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德焕向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的委托经营管理合同。2.依法判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年11月14日，原被告签订委托经营管理合同，原告约定，原告将自己位于栖霞市迎宾路9号的栖霞国际广场第5幢307号商铺委托给被告经营管理，约定了租金的计算方式和违约方承担违约赔偿金的结算方式。但被告未按照合同约定给付租赁费，构成违约。请判准所请。被告烟台市博盛市场管理有限公司在法定答辩期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原被告进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下的证据：1、2013年11月14日原被告签订的委托经营管理合同，2、栖预字第1311140002号商品房买卖合同，3、栖房预栖城字第××号，4、2014年2月12日原被告签订的补充协议。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。综合审查原被告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2013年11月14日，原告刘德焕与烟台恒盛置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买烟台恒盛置业有限公司开发的栖霞国际广场商业步行街A区5号楼第3层307铺号房产，面积43.75平方米，总价款为174509元。同日，原告刘德焕（以下称甲方）与被告烟台市博盛市场管理有限公司（以下称乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：……。一、甲方将上述商铺委托给乙方经营管理，乙方拥有托管房屋的全部经营权限；有权以乙方的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、经营管理、收取租金等，以利于形成交易市场。三、委托期限及计租日期：（一）计租日期：甲方在签订商品房买卖合同并交清最后一笔房款起六个月后开始计算租金；（二）委托期限：从开始计算租金之日起十年。四、收益分配：（一）由于市场需要一个较长的培育期，前期投入较大，为有利于市场招商，共同促进市场繁荣，甲方同意委托期的第一、第二、第三年作为免租期，乙方不需支付任何租金给甲方，在这期间的商铺租金收入和管理费用支出一切由乙方承担盈亏风险。（二）第四年，如租金不足甲方与烟台恒盛置业有限公司签订的有关托管房屋商品房买卖合同的合同总价的8%，乙方将按该商铺合同总价3%金额给予甲方补贴；如租金超出合同总价的8%，超出部分按照9:1分成，其中90%归甲方所有，10%作为委托管理佣金归乙方所有。（三）第五年，如租金不足甲方与烟台恒盛置业有限公司签订的有关托管房屋商品房买卖合同的合同总价的9%，乙方将按该商铺合同总价4%金额给予甲方补贴；如租金超出合同总价的9%，超出部分按照9:1分成，其中90%归甲方所有，余10%作为委托管理佣金归乙方所有。……。第十一条违约责任：本协议为不可撤销的委托经营合同，甲乙双方均应严格遵守本合同。若因一方违约导致本合同不能履行，违约方需向守约方承担违约责任，一次性支付赔偿金给守约方。赔偿金计算方式为按60元/每平方米（建筑面积）/月的单价乘以托管房屋产权登记面积、再乘以共计本合同委托期限至约定未履行的期限。2014年2月12日，原被告签订补充协议，将办理好按揭手续确定为2013年12月10日。本院认为，原告刘德焕与被告烟台市博盛市场管理有限公司之间形成服务合同法律关系。原被告签订合同后，被告应当依约定履行。被告未进行经营管理，也未给付原告告租金，已经构成根本违约，原被告之间的合同应当解除，被告应当承担违约责任。被告应当给付的租金为2017年6月10日到2018年6月10日的租金为5235.27元，2018年6月10日到2019年6月10日的租金为6980.36元，共计12215.63元，违约金为60元乘以43.75平方米乘以60个月共计157500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘德焕与被告烟台市博盛市场管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；二、被告烟台市博盛市场管理有限公司于判决生效后七日内给付原告刘德焕租金12215.63元和违约金157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元由被告烟台市博盛市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 林 远人民陪审员 孙 平人民陪审员 刘桂荣二〇二〇年六月二十日书 记 员 李红永
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执603号申请执行人：吴万银，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴万银与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初162号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人夏玉雄偿还申请执行人吴万银租赁费1377元，并承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴万银已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年6月15日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施，现执行措施已用尽，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的1377元及执行费50元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十五日书记员  陈振鹏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5215号 原告:青岛恒晟达钢结构有限公司，住所地胶州市北关后大王戈庄村西。 委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所。 被告：孙希涛，男，1991年8月27日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛恒晟达钢结构有限公司与被告孙涛合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案后，原告青岛恒晟达钢结构有限公司减少诉讼请求至10000元并于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛恒晟达钢结构有限公司撤回起诉。 原告青岛恒晟达钢结构有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛恒晟达钢结构有限公司负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月四日 书记员 苏万良
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执4180号申请执行人：朱梅霞，女，1976年8月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：古淑琴，女，1975年4月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。本院受理申请执行人朱梅霞与被执行人古淑琴、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3567号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年六月二十四日书记员  李云飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初267号原告：王国华，男，1962年7月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告王国华与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据原告的申请追加张钢英为本案被告，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告王国华到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告琪林公司给付原告国外务工工资30000元；2、判令被告琪林公司承担利息损失4950元（以年息6%暂算由2016年6月9日主张至履行之日止）；3、被告张钢英对被告琪林公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。后被告向原告出具了一张30000元的借条并约定该款项在2018年1月1日之前还清。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，原告诉请被告返还原告34950元，按照银行同期存款利率6%，利息暂计4950元并计算至实际履行之日。故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告王国华围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、情况说明等证据，本院对原告王国华提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方指定账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。该协议上甲方琪林公司处由授权代表周玲签字并加盖琪林公司公章，乙方由原告签字。协议签订后，原告于2016年2月15日缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排王国华出国劳务，亦未退还30000元。后琪林公司授权代表周玲向原告出具一张30000元的借条，表明该款项将在2018年1月1日前还清。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效，应当双方返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。琪林公司承诺于2018年1月1日归还押金，本院支持原告主张的押金本金及自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，对于原告主张的其他利息本院不予支持。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国华押金30000元及自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张钢英对被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告王国华负担26元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担648元（原告起诉时已缴纳26元，被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英应承担的案件受理费于本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友