广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18161号原告：邓念根，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：何海玲，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************77X。被告：何玉弟，女，1948年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************781。两被告的共同委托诉讼代理人:何镓成,广东佐智律师事务所律师。原告邓念根与被告何海玲、何玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李彩萍适用简易程序独任审判，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。由于工作原因，2019年9月26日本案变更由审判员何嘉惠独任审判，并分别于2019年10月23日、2020年5月12日及2020年6月3日公开开庭进行了审理。第一次及第三次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈莉君及陈铭豪、两被告的共同委托诉讼代理人何镓成到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人陈莉君、两被告的共同委托诉讼代理人何镓成到庭参加诉讼，第四次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈莉君、被告何海玲及两被告的共同委托诉讼代理人何镓成到庭参加诉讼。2019年9月24日，原、被告双方申请30日的庭外和解期限，本院予以准许，上述和解期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款70万元及利息425900元（利息以70万元为本金，从2007年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率暂计到2019年7月31日是425900元，从2019年8月1日起至清偿完毕为止另计），以上合计1125900元；2.判令两被告共同负担本案的诉讼费，原告预交的诉讼费在判决生效后由法院直接退回。事实和理由：2007年5月15日，被告何海玲向原告借款70万元。之后，原告分三次将上述借款70万元转账到被告何海玲指定的被告何玉弟的银行账户，但是被告截止到目前为止，都未向原告返还上述借款70万元，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，两被告不同意邓念根提出的诉讼请求,邓念根起诉书的陈述与事实不符。何海玲与邓念根的借贷关系已经根据双方协商,以涉案的借款作为介绍费抵消而且借据亦已经由邓念根声明作废。另外,何玉弟与邓念根根本不认识,两者不存在任何借贷关系。在本案中,何海玲仅指示邓念根将相关款项存入何玉弟的账户,何海玲与邓念根双方的借贷关系显然与何玉弟无关。邓念根的诉讼请求应该予以驳回：一、何玉弟与邓念根不存在任何借贷关系。何玉弟没有向被答辩人借款,双方没有借贷合意,没有形成借贷关系。相关款项是邓念根与何海玲双方之间产生的,邓念根没有向何玉弟出借任何款项,双方不存在借贷关系,涉案的借款与何玉弟无关。事实上,何海玲仅指示邓念根将相关款项转入何玉弟的账户,何玉弟与邓念根根本不认识,且不存在任何法律关系。二、借条中双方没有约定任何利息,且经双方协商邓念根已经出具《说明》一份,表示相关债务已经作为介绍费抵偿,借条亦已经作废,邓念根的诉讼请求应该予以驳回。邓念根出具说明一份,其内容约定了:何海玲原借邓念根柒拾万元整人民币作为介绍费抵偿,原借邓念根柒拾万元作废。故,邓念根与何海玲的债务关系自出具《说明》后已经消灭,双方已经不存在债权债务关系。另一方面,根据邓念根提供的借据,何海玲亦没有与邓念根就借款约定任何利息,显然其诉讼请求中对利息的请求没有任何依据。据此,恳请法院驳回其诉讼请求。三、邓念根要求何海玲偿还欠款亦明显已经超过诉讼时效。根据法律规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。邓念根借款出借款项后又出具一份《说明》表明相关借款已经抵消,至今已经超过12年,期间一直没有追讨借款,显然已经超过了诉讼时效。邓念根要求何海玲归还借款法院不应该支持。综上，邓念根的诉讼请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告身份证复印件、两被告的人口信息查询表原件、中国工商银行业务委托书原件、中国农业银行交易回单原件、借据复印件、2019粤06**民初18359号民事判决书原件、鉴定费缴费通知书及转账凭证截图，本院依法调取的广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及终止鉴定告知书、2017粤06刑终777号刑事判决书，当事人对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。而两被告举证的说明原件、土地租用协议复印件，原告对土地租用协议的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于说明，属于双方争议的问题，分析认定详见本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月16日，原告向被告何玉弟银行账户（账号444***********657）转入200000元；2007年5月31日，原告向被告何玉弟上述银行账户转入100000元；2007年5月22日，原告向被告何玉弟上述银行账户转入400000元。被告何海玲曾向原告出具《借据》一份，内容为“今借邓念根人民币柒拾万元正，款项请转入何玉弟户名，账号444***********657”，落款日期为2007年5月15日，原告在下方备注“此款项在20天内汇给”并签名。对此，被告何海玲向本院提交《说明》一份拟证明原告书面确认该笔借款已经作为被告何海玲介绍其到广东省佛山市顺德区XX股份合作经济社（以下简称XX股份社）购买土地的介绍费予以抵消。其中，该份说明的正文由被告何海玲所写，内容为“我邓念根于2006年8月7日用我儿子邓某1和女儿邓某2与XX村委会所签租用合同是由何海玲介绍成交签订合同，介绍费用何海玲原借邓念根柒拾万元正人民币作为介绍费抵偿，原借邓念根柒拾万元正作废”，落款处“说明人：”亦系何海玲所写，“说明人：”后“邓念根”的签字，经原告申请鉴定真实性，广东通济司法鉴定中心于2020年4月24日作出司法鉴定意见书认为通过比较检验，上述《说明》上该“邓念根”签字的字迹是邓念根所写。原告因此支出鉴定费15480元。另外，上述鉴定中心2020年4月20日回复，对于原告申请的上述《说明》上正文内容的形成时间与“邓念根”字迹形成时间先后顺序的鉴定内容，由于检材自身的技术条件限制，未检出二者之间的某一特定参数存在明显的差异，无法判断其先后顺序，故终止该项的鉴定委托，并退回该项相应鉴定费用。另查，已发生法律效力的(2017)粤06刑终777号刑事判决书记载“经审理查明：一、非法拘禁……六、职务侵占（一）2005年4月……（四）2007年7月，企业主邓念根多次到XX村委会向黄某1追索40亩土地移交情况，但黄某1以上级部门未批准建厂为由一直没有移交土地给邓念根。邓念根由于急于搬厂房，于是找何海玲要求帮手在附近再找一块地建厂房。何海玲找到何某1要求何某1帮手问黄某1在XX畜牧场附近有否土地卖。何某1与黄某1商议时，黄某1讲附近有一块约11亩的地可以出售，只需要交每亩5万元到股份社。黄某1要求何某1虚构是地主，收取何海玲每亩10万元左右地款。但何某1觉得自己扮地主不那么好，提议找何某2（另案处理）帮手充当地主。黄某1同意何某1做法。何某1告诉何海玲有约11亩土地出售，价格每亩10万元左右。何海玲知道邓念根急需土地便将价格提高到每亩15万元，邓念根认为价格合理便同意购买。之后，何某1找何某2到XX村委会充当地主，并约何海玲谈有关卖地问题。在XX村委会，黄某1介绍地主何某2给何海玲。何海玲为了让邓念根相信对方该地块是由他支配，要求与何某2签订转让合同。黄某1制作一份合同让何海玲和何某2签订。签订合同后，何某2要求何海玲将钱转到何某1提供的账上。后来何海玲取出合同与邓念根谈，借口何某2将土地交由他负责出售，要求邓念根将钱支付给他。邓念根分2笔共转了160万元给何海玲并提供何玉弟名下顺德农商银行085********816账户，用于转账，其中2007年12月1日转100万元、2008年1月4日转60万元；另还转了5万元到陈某某名下农业银行955*************916账上，该款是何某1指定何海玲转的。何海玲收到钱后分2笔转120万元到何某1名下顺德农商银行081********612账上，其中2007年12月3日转90万元、2008年1月16日转30万元。何海玲非法获利40万元。邓念根支付165万元地款后要求何海玲同XX村签订购地合同以保障自己的利益，何海玲就联系黄某1要求签订土地合同。黄某1制作一份每亩5万元价格出售的土地合同与邓念根一起签订。何某1所收的125万元地款，黄某1交由何某1处理。但何某1至今没有将合同上所签订的每亩5万元转到XX村股份社账上，而是将钱用于私人挥霍……认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.原审被告人黄某1的供述。主要内容：邓念根在XX村租过土地，签订过一份合同……9.证人邓念根的证言。主要内容：因之前购买的地块不能马上使用，何海玲又帮我买下XX村何某2一块11亩的地块，是何海玲与何某2所签订的合同，总额为148.5万元，我分三次付款给何海玲提供的账户共165万元……之后我要何海玲找XX村方面签订一份土地合同，过了几天，黄某1将一份合同交给我签订，由我的妻子黎某某签名，所签订的日期按黄某1和何海玲的要求操作……11.证人何海玲的证言。主要内容：我介绍过尤某某、邓念根、冯某某在XX村租买地块……2007年年初，邓念根找我租地，我和邓念根找黄某1租用XX村一块40亩的地块，后又租用一块11亩（何某2已租用）的地块，我按何某2的要求用何玉弟账户将160万元地块转让费支付给户名为何某1的账户（是何某1当场提供账户），余下的5万元转入何某1提供的陈某某的账户，我没有从中得到好处。2007年初，邓念根找我介绍冯某某以约200万元租用了XX牧场后边一块约15万元的地块，钱转到我提供的我姐何玉弟的账户中，我从中赚取介绍费20万元，剩下的钱转到黄某2提供的账户。17.调取的何玉弟农商行账户（085********816）于2007年12月1日收到邓念根（071********079）转入60万元……（六）2007年3月，企业主邓念根到XX村向黄某1了解购土地建厂房之事，并向黄某1表示有意购40亩土地（该土地至案发仍是鱼塘）。黄某1带邓念根到XX开发区南面畜牧场附近，与南X村交界一带鱼塘。黄某1告诉邓念根那片鱼塘共40亩可以出售，每亩8.5万元，需要自己回填后才可以建厂房。邓念根认为价格合理同意购买。黄某1要求邓念根将钱转到指定账上。2007年5月11日至16日，邓念根按黄某1提供的何某3名下顺德农商银行的082********1508账上共转了340万元，其中2007年5月11日转50万元、15日转240万元、16日转50万元。2007年5月18日黄某1指示陈某某、何某3出具收款收据给邓念根，但收款收据只是写每亩5万元。邓念根提出疑问，但黄某1讲多出的钱是用于给村民分红。为了掩饰犯罪行为，黄某1收到钱后先于2007年5月22日将300万元转到梁某某名下顺德农商银行账号为131********238的账上，同日从梁某某账上将300万元转到胡某某名下顺德农商银行080********758账上，2007年5月29日从胡某某账上收到300万元再转了224万元到XX村股份社账上，胡某某账上剩下的76万元再转到黄某1自己名下顺德农商银行账号为080********714账上。黄某1通过上述方法侵占集体财产116万元。案发后邓念根多次追讨，但至今黄某1一直没有移交过土地给邓念根。认定上述事实有经原审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人邓念根的陈述及相关书证。主要内容：2007年3月，我通过何海玲介绍认识黄某1,买了XX村一块40亩的土地，在2007年5月中，我分三笔通过银行转账（其中韩某某帮我支付二笔共290万元，我支付一笔50万元）共付340万元购地款，每亩8.5万元，购地合同却写每亩5万元，由我的儿子邓某1、女儿邓某2签合同，而且合同的时间写2006年8月7日。买地后黄某1一直没有提供该地块给我使用，在买地后的六、七年内，我年年去催黄某1，直到黄某1被抓还未提供该地块（该地现在还是鱼塘）。邓念根提供了购地合同、付款凭证等书证。邓念根对购买的地块的照片作了指认。2.原审被告人黄某1的供述。主要内容：我叫邓念根将购地钱存到何某3的账户内。邓念根没有在XX村买过土地，只是租过土地，签订过一份简易合同，邓念根有否转过钱到XX股份社的账户我不清楚。我没有承诺过卖地给邓念根，只是承诺邓念根所建的厂房能够办理土地的相关手续后，才会按30年至50年的期限租用给邓念根……10.证人何海玲的证言。主要内容：我介绍过尤某某、邓念根、冯某某在XX村租买地块。（1）2006年年中，尤某某与黄某1谈好后租了XX村二块地，其中一块位于XX牧场附近的10.9亩，后黄某1要尤某某将10.9亩中的4.24亩转让给李某某；（2）2007年年初邓念根租用XX村一块40亩的地块，后又租用一块11亩（何某2已租用）的地块，我从中没有得到好处。另查，已发生法律效力的（2019）粤0606民初18359号民事判决书认定上述刑事判决书中记载何海玲非法获利40万元属实，并判决何海玲向邓念根返还该40万元及相应利息。另查，案外人邓某1、邓某2作为承租方曾与XX股份社签订《土地租用协议》一份，约定XX股份社将位于原XX开发区南面畜牧场的地块（面积40亩）有偿租用给承租方作新建厂房使用，租用地价按50年一次性每亩50000元计算，总额为200万元，签订日期显示为2006年8月7日。本院认为，关于案涉款项70万元性质的问题。原告认为，原告向XX股份社租赁40亩土地时被告何海玲称需要转账70万元用于向XX村村民发放分红才能取得40亩土地的使用，因此其才向何海玲指定的被告何玉弟账户转入该70万元，而后来由于XX股份社原负责人黄某1涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，何海玲怕原告将70万元款项的事情向公安供述，因此就向原告出具了案涉借据，表示该70万元转为向原告的借款，且说借据原件可能需要交给公安机关，因此只把复印件给原告，原告从未确认过该70万元作为介绍费抵消，《说明》系何海玲伪造的证据，是何海玲借帮原告办事为由让原告在空白纸上签名后所形成的。被告何海玲则认为，该70万元属于何海玲因资金周转需要向原告的借款，后因其介绍原告向XX股份社租赁40亩的土地，因此在成功签订40亩土地的租用协议后原告自愿在何海玲写好的《说明》上签名确认该70万元当作介绍费抵消，双方的借款作废。对此，本院分析如下：1.首先，由本院所查明的事实可知，邓念根为租赁XX村40亩土地支付了340万元购地款，在支付该些购地款的同时期亦按何海玲的要求向何玉弟账户转入案涉70万元，但在涉及40亩土地落款日期为2006年8月7日的《土地租用协议》签订后，直到黄某1涉嫌职务侵占罪被查其亦一直未将40亩土地交邓念根使用，而何海玲本人明确该份《说明》形成于其介绍邓念根租赁该40亩土地的同一年，因此，在未能成功获得该40亩土地的使用的情况下邓念根即作出确认将对何海玲的数额较大的70万元债权作为该40亩土地租赁事宜的介绍费抵偿并不符合常情常理；2.其次，在后来邓念根租赁XX村11亩土地的过程中，何海玲欺骗邓念根购地款为165万元（实际为125万元），并指定邓念根转账到何玉弟的账户内，因此何海玲非法获利40万元，即何海玲曾使用欺骗邓念根的方法获取邓念根的款项；3.再者，何海玲本人参加庭审时曾陈述，在租赁40亩土地的事件上其仅介绍邓念根到XX村委会租地，但协商租地等整个过程其也没有参与，其亦表示在租赁11亩土地的事情上邓念根系全权委托其办理租赁的事宜，后邓念根亦确实取得了该11亩土地使用，但双方却没有约定邓念根因此需要向何海玲支付租赁11亩土地的介绍费，亦无证据反映邓念根有因此向何海玲支付过介绍费，因此，全权代理租赁11亩土地并成功取得土地使用双方反映没有约定需要支付介绍费，相反仅是介绍、没有实际参与40亩土地的租赁并且一直未能成功获得土地使用反而邓念根即时向何海玲付出巨额70万元的介绍费，实在与常理严重不符。综上，《说明》的正文为何海玲本人所写，虽然上显示有邓念根的签名，但综合上述分析，邓念根正常并不会向何海玲作出愿意用70万元债权抵偿原有借款的意思表示，亦无其他证据证实双方有约定邓念根同意向何海玲支付巨额70万元的介绍费，该份《说明》的形成严重与常理不符，何海玲并未举证该份《说明》形成的合理性，故本院对该份《说明》不予采信。因此，本院有理由相信何海玲同样使用了欺骗邓念根案涉70万元为租赁40亩土地所需使用的款项的方法要求邓念根将案涉70万元转账至其指定账户，但该70万元并没有用作租地用途，《借据》是在害怕相关部门查处的情况下而出具的，既然何海玲已向邓念根出具《借据》确认该笔款项属其向邓念根的借款，故邓念根要求其偿还该笔款项70万元有理，本院予以支持。至于邓念根主张的利息问题。由于双方并无约定借款期间的利息以及还款期限，且原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故利息应以本金70万元为基数从原告起诉之日即2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。至于被告何玉弟的责任问题。因邓念根亦确认其是按何海玲要求向款项转账至何玉弟名下，即何玉弟仅提供了银行账户用于何海玲收款，亦无证据证实何玉弟有同意该笔款项转为其与何海玲共同向邓念根借款的意思表示，因此邓念根主张何玉弟承担相关的法律责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓念根偿还款项70万元及支付利息（利息的具体计算方法：以本金70万元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓念根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7466.55元（原告邓念根已预交），由被告何海玲负担，鉴定费15480元（原告邓念根已预交）由被告何海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年六月二十九日书记员  张丽华