广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4423号 原告：张洪发，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍地：来宾市兴宾区，现住：来宾市兴宾区。 被告：莫远并，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地：广西博白县，现住址不定。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吴宇军，广西道森律师事务所实习律师。一般授权。 被告：韦定兰，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住：来宾市兴宾区。 原告张洪发诉被告莫远并、韦定兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张洪发、被告莫远并的委托诉讼代理人吴炜杰、吴宇军、被告韦定兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪发向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告莫远并偿还原告借款本金77000元及利息16632元（利息从2018年11月6日起按年率利24%计算至起诉之日即2019年9月25日，往后依此另计），庭审中，原告变更利息按年率利12%计算；2．依法判决被告韦定兰对上述欠款承担连带偿还责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告莫远并系朋友关系。2018年11月6日被告莫远并因需资金急用，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己77000元的积蓄借给被告莫远并，并按照其要求将借款转账至被告韦定兰账户。原告多次要求被告莫远并清偿借款，但被告莫远并一直推拖。后被告莫远并向原告出具借条，借条载明：“今借到张洪发（身份证：）人民币80000元（大写捌万元）所有款项已收到，借款期限自2018年10月29日至2018年12月8日，利息为3000元，到期一次性还本付息（83000元）”。截至今日，被告莫远并没有向原告支付过任何费用，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告莫远并辩称，原告主体不适格，且原告的行为属于职业放贷，应当认定双方民间借贷行为无效。首先，原告与被告莫远并微信聊天记录明显不符合实际出借人对欠款人的催款行为，且原告在聊天记录中多次表示其要向“老板”汇报，即原告不属于实际出借人，而是一个“业务员”，其背后另有“老板”，原告只是根据老板指示将钱款出借给被告莫远并，因此其原告主体不适格。其次，原告借款以“砍头息”的方式出借，实际出借77000元，借款期限为2018年10月29日至2018年12月8日，到期后的还款金额为83000元。从原告实际出借的本金为77000元，实际收取的利息为6000元，约定的借款时间仅仅为41天，明显属于不正常的借款行为。最后，民间借贷案件应为穿透式审理，人民法院应严格审查出借资金来源的合法性，通过原告在微信聊天记录中的表现，原告的行为应当认定为职业放贷。根据《最高人民法院关于印发（全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》[法（2019）254号]第53条，以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。 基于民间借贷行为无效，故原告主张以年利率24%计算利息无合同依据，且被告莫远并已经返还借款13000元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。如上所述，被告莫远并与原告之间的民间借贷行为应当依法认定无效，双方对于利息的约定应当属于无效约定，被告莫远并仅需返还因无效的民间借贷行为而取得的财产。被告莫远并已于2019年1月21日、3月8日分别通过韦定兰的账户向原告支付人民币10000元、3000元，故被告莫远并应当归还的数额为64000元。即使被告莫远并应当支付利息，也应当按照以实际借款77000元为基数，按照年利率12%从2018年11月6日起计算利息，已归还的13000元抵偿本金及利息。 综上所述，被告莫远并与原告的民间借贷行为应当依法认定无效，扣除被告莫远并已归还的13000元后，被告莫远并仅需归还64000元给原告，请人民法院支持被告莫远并的主张，依法公正裁判！ 被告韦定兰辩称，被告莫远并使用被告韦定兰的银行卡，被告韦定兰并不知晓原告转款到银行卡。被告韦定兰不是当事人，借款与被告韦定兰没有关系，不应承担偿还责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张洪发与被告莫远并均是在来宾市城区从事并经营二手车辆业务。被告莫远并与被告韦定兰于2016年至2019年3月存在恋爱关系。期间，被告莫远并以被告韦定兰名义设立了个人投资经营二手车辆业务公司，并持用被告韦定兰的银行卡从事经营活动。2018年11月6日被告莫远并因从事的二手车辆经营业务资金紧缺向原告张洪发借款，原告张洪发即于当日12时40分按照被告莫远并的要求将借款77000元转至被告韦定兰在中国银行账户上。之后被告莫远并由于没有按约定还款，被告莫远并应原告张洪发的要求执笔补写了借条给原告张洪发。该《借条》载明：“今借到张洪发（身份证：）人民币80000元（大写捌万元），所有款项已收到，借款期限自2018年10月29日至2018年12月8号，利息为3000元，到期一次性还本付息（83000元）。特立此据为凭，借款人：莫远并（摁手印），身份证：，2018年10月29日”。借款逾期后，被告莫远并于2019年1月21日从被告韦定兰上述中国银行账户转10000元、同年3月8日以微信转3000元还款给原告张洪发。后由于被告莫远并再没有依约还款，原告张洪发遂诉至本院提出以上诉请。 本院认为，原告张洪发与被告莫远并之间的借贷关系，事实清楚，有被告莫远并书写给原告张洪发的《借条》为证，被告莫远并对其书写此《借条》也无异议，且被告莫远并在借款后已先后两次共偿还13000元的借款给原告张洪发。被告莫远并虽否认与原告张洪发存在借贷关系，但对收到原告张洪发转给的77000元及之后转给原告张洪发13000元款，没有提供证据证明为何款项，亦没有提供涉案借款另有其人的证据，辩称原告张洪发主体不适格，没有事实根据，本院不予采纳。被告莫远并没有提供原告张洪发存在职业放贷的证据，主张原告张洪发从事职业放贷，本院不予认定。原告张洪发诉请判决被告莫远并归还借款，合理合法，本院应以被告莫远并实际得到借款金额77000元，扣除已归还的13000元后，按尚欠金额64000元予以支持。因被告莫远并未按约定还款，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担民事违约责任。原告要求从借款期限届满之次日的2018年12月9日起按年利率12%计算借款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。 因本案借款用于被告韦定兰设立的个人投资经营公司的经营活动，原告张洪发要求被告韦定兰对被告莫远并的借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫远并偿还给原告张洪发借款本金64000元； 二、被告莫远并以借款本金64000元为基数从2018年12月9日起按年利率12%计算利息给原告张洪发，直至本判决确定履行届满之日止； 三、被告韦定兰对被告莫远并以上债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费2141元，公告费260元，合计2401元，由被告莫远并、韦定兰负担，限于判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  蒙高勇 人民陪审员  黄金花 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。