重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1212号原告：任某，男，2004年2月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：周某（系原告任某之母），女，1971年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：仁新花，女，1995年7月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：谭青林，男，1974年10月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：罗继柏，男，1971年2月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登福，重庆海灯律师事务所律师。被告：董世成，男，1967年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗江霞，女，1970年2月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗玉霞，女，1976年1月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭坤平，男，1996年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗树杰，女，1998年12月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上五被告共同委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。第三人：国网重庆市电力公司石柱供电分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240MA5U6G3T6M。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何大庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。原告任某、仁新花与被告谭青林、罗继柏、董世成、罗江霞、罗树杰、罗玉霞、谭坤平、第三人国网重庆市电力公司石柱供电分公司（以下简称：国网电力石柱分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人周某、原告仁新花及其二原告共同委托诉讼代理人陶杰，被告谭青林及其委托诉讼代理人谭登忠，被告罗继柏的委托诉讼代理人谭登福，被告董世成、罗玉霞及其被告董世成、罗玉霞、罗江霞、罗树杰、谭坤平的委托诉讼代理人谭茂明，第三人国网电力石柱分公司的委托诉讼代理人何大庆、刘育刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某、仁新花向本院提出的诉讼请求：1.判令七被告连带赔偿二原告的死亡赔偿金697780.00元、丧葬费40882.00元、被抚养人生活费36231.00元、精神损害抚慰金50000.00元、共824893.00元，按照50%计算，即共计412446.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月4日中午12时，被告罗玉霞、董世成在被告罗江霞家中吃午饭，被告董世成提出饭后去钓鱼。被告罗玉霞就联系被告罗继柏打电话问鱼塘老板谭青林可不可以钓鱼，随后被告罗继柏联系被告谭青林钓鱼的事情，被告谭青林说可以，按钓鱼后称秤的重量付给被告谭青林鱼钱。此时，罗江霞便邀约任大民(死者)去钓鱼，同时罗江霞还邀约被告罗树杰和谭坤平一路去钓鱼。在钓鱼过程中任大民因鱼竿线与高压线接触，致使任大民被高压电电击死亡。后双方多次协商未果。综上，被告罗江霞邀约任大民(死者)去钓鱼的事实成立，被告谭青林的鱼塘存在安全隐患，致使任大民死亡，七被告应当承担民事责任。被告谭青林辨称，被告谭青林鱼塘不存在任何安全隐患，没有缩短高压线与鱼塘的空高，空高符合《电力设施保护条例》第十条的规定。另外，鱼塘设置了安全警示标志，还安装了部分防护网。被告谭青林也没有从事钓鱼经营活动，且其余人在钓鱼的过程中，被告谭青林在附近耕田，任大民的死亡结果与被告谭青林的行为不具有因果关系，任大民的死亡结果系其鱼竿过长，接触到高压线触电身亡，自身存在过错。被告谭青林不应当承担民事责任，请求驳回二原告对被告谭青林的诉讼请求。被告罗继柏辨称，2020年3月4日，被告罗玉霞有被告罗继柏的电话，喊他问一下被告谭青林鱼塘是否可以钓鱼。被告谭青林在电话中说，在你来不来钓鱼，钓上来后称斤数。被告罗继柏在整个过程中只是一个传信作用。承担侵权责任要具备四个共同要件，被告罗继柏没有违法行为，对死者没有任何过错，没有因果关系，不符合承担民事责任构成要件，请求依法驳回二原告对罗继柏的诉讼请求。被告罗江霞辨称，被告罗江霞与受害人任大民系男女朋友关系，于2020年3月4日给受害人任大民打电话相约去钓鱼，受害人任大民开车来接被告罗江霞一同前往被告谭青林的鱼塘钓鱼，到达鱼塘后，被告罗江霞站了两三分钟便离开鱼塘与熟人聊天。被告罗江霞的行为没有过错，与受害人任大民的死亡结果没有因果关系。请求驳回二原告对被告罗江霞的诉讼请求。被告罗玉霞辨称，被告罗玉霞给被告罗继柏打电话，确定到被告谭青林鱼塘钓鱼，并与被告董世成、案外人罗红霞、隆如海一同乘车到鱼塘，到达鱼塘后，被告罗玉霞在车上陪被告罗树杰的孩子看动画片。被告罗玉霞的行为没有过错，与受害人任大民的死亡结果没有因果关系。请求驳回二原告对被告罗玉霞的诉讼请求。被告董世成辨称，被告董世成提议去钓鱼，便与被告罗玉霞、罗江霞、案外人隆如海一同乘车到鱼塘。被告董世成自己在鱼塘选择位置钓鱼。被告董世成的行为没有过错，与受害人任大民的死亡结果没有因果关系。请求驳回二原告对被告董世成的诉讼请求。被告罗树杰、谭坤平辨称，被告罗树杰、谭坤平系夫妻关系，与被告罗江霞相约去钓鱼，与儿子一同乘车到鱼塘钓鱼，到达鱼塘后，被告谭坤平自己在鱼塘选择位置钓鱼，被告罗树杰陪儿子玩耍。被告罗树杰、谭坤平的行为没有过错，与受害人任大民的死亡结果没有因果关系。请求驳回二原告对被告罗树杰、谭坤平的诉讼请求。第三人国网电力石柱分公司述称，第三人国网电力石柱分公司与二原告于2020年3月12日在石柱土家族自治县王场镇人民调解委员会的调解下，已经达成了调解，双方签订了《人民调解协议书》。第三人国网电力石柱分公司已经将《人民调解协议书》确定的6万元全部兑现完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：死者任大民与案外人周某原系夫妻关系，原告任新花、任某系死者任大民与周某的儿女。任大民与被告罗江霞系男女朋友关系。被告罗江霞、罗玉霞、罗树杰、董世成、谭坤平系亲属关系。2020年3月4日12时许，罗玉霞通过被告罗继柏得知被告谭青林家鱼塘可以钓鱼，方式为按照钓上来的鱼称秤结算。被告罗玉霞、罗树杰、董世成、谭坤平便相约前往钓鱼，罗江霞亦与任大民相约一同前往。被告罗玉霞、罗树杰、董世成、谭坤平、罗江霞及任大民到达被告谭青林鱼塘后，各自选定垂钓地点钓鱼，被告谭青林未到现场管理。在钓鱼过程中，任大民使用的鱼竿与架设在鱼塘上面的10千伏高压线接触身亡。另查明，第三人国网电力石柱分公司与二原告于2020年3月12日在石柱土家族自治县王场镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》。由第三人国网电力石柱分公司一次性支付二原告任大民丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、误工费、亲属处理丧葬事务开支等损失60000.00元。二原告承诺放弃对第三人国网电力石柱分公司的其他民事赔偿责任。再查明，任大民系城镇居民，生于1970年5月23日，其子任某生于2004年02月23日。二原告多次与被告方协商任大民的赔偿的事宜，各方调解未果，起诉来院，提出如上诉求。本院认为，本案的争议焦点为：一、各方当事人赔偿责任；二、二原告的合理损失。现分别评述如下：关于各方当事人赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定；“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告谭青林系鱼塘的经营者，明知鱼塘上面架设有高压线，存在一定的安全隐患。但并未到现场对垂钓者加以提醒，指导垂钓位置的选定，对任大民因鱼竿与高压电线接触身亡应承担安全保障义务责任。任大民作为完全民事行为能力人，明知鱼塘上面有高压电线，且鱼塘也有部分警示标志的情况下，仍然选择在高压线下垂钓，对自身触电死亡亦应承担责任。被告罗江霞、罗树杰、董世成、谭坤平、罗玉霞系亲属关系，午后相约垂钓系家庭聚会行为。任大民与罗江霞时系男女朋友关系，任大民前往垂钓系自愿行为，目的在于增进与罗江霞的感情。被告罗江霞、罗树杰、董世成、谭坤平、罗玉霞对于任大民的死亡不存在过错，不应承担赔偿。被告罗继柏在本案中系鱼塘是否可以垂钓的联络人，对于任大民的死亡不存在过错，亦不应承担赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，第三人国网电力石柱分公司作为高压线的所有权人，按照上述法律规定本应承担相应的无过错责任，但二原告与第三人国网电力石柱分公司已达成人民调解协议，且已赔付完毕，本院在此不再评述。本院综合全案，结合被告谭青林和受害人任大民的过错程度，以及二原告自愿放弃第三人国网电力石柱分公司其他民事赔偿权利的行为，认定被告谭青林对任大民的死亡承担20%的赔偿责任。关于二原告的合理损失。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，二原告有权主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，原告主张的死亡赔偿金为734011.00元（含被抚养人任某的生活费）、丧葬费为40882.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计824893.00元。上述费用符合法律规定，本院予以确认。被告谭青林应赔偿原告任新花、任某824893.00元×20%=164949.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谭青林于本判决生效后十五日内赔偿原告任新花、任某死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计164949.00元；二、驳回原告任新花、任某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2462.00元，原告任新花、任某负担1477.00元，被告谭青林负担985.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇二〇年六月十八日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇