wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1181号原告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。负责人：王建军，职务：副总经理。委托诉讼代理人：杜宽，该单位职工。被告：王某，女，1963年3月24日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：尚某，男，住安阳市，与被告王某系夫妻关系。原告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财险安阳支公司委托诉讼代理人杜宽，被告王某及其委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财险安阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的理赔款2359元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2359元是按照王某甲修车花费2970元，施救费400元合计金额的70%计算出来的，因为本案中王某承担主要责任。事实与理由：2020年3月14日18时50分许，被告王某骑电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由西向东兴业路时，与王某甲驾驶豫Ｅ×××**号车（在原告处投保车损险）沿兴业路由南向北行驶中相撞，造成王某甲所有的豫Ｅ×××**号车受损的事故，经交警认定被告王某负事故的主要责任。原告于2020年4月23日前分别将车辆损失费2970元、施救费400元向王某甲履行了赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，被告应返还原告理赔垫付款。被告王某辩称，原告的起诉理由不成立，3月14日发生事故后，2020年4月22日原、被告及肇事车主王某甲已达成调解协议书，是一次性终结协议，各方再无其他争议，且该协议在4月23日已履行完毕。本次交通事故已经全部处理完毕，被告不应该承担任何赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日18时50分许，被告王某骑电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由西向东兴业路时，与王某甲驾驶豫Ｅ×××**号车（在原告处投保车损险）沿兴业路由南向北行驶中相撞，造成王某受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410502420200000481号事故认定书，认定：王某负主要责任，王某甲负次要责任。2020年4月20日安阳佳扬汽车销售服务有限公司向王某甲出具了车辆维修费发票，注明维修费2970元。2020年4月22日安阳佳扬汽车销售服务有限公司向王某甲出具了维修结算单。当日，华泰财产保险有限公司将2970元转入王某甲账户。2020年4月22日、23日王某、王某甲和华泰财险安阳支公司三方签订了调解协议书，该调解协议约定：被告王某各项损失共计14338元，王某甲为被告王某垫付医疗费1638元，由原告华泰财险安阳支公司扣除王某甲垫付款后将剩余12700元直接赔付给被告王某。2020年4月23日原告华泰财险安阳支公司已支付被告王某12700元。该调解协议第二项约定，各方对本协议已全文通读并充分理解，各方当事人已完全明白本协议内容所涉及后果，并对此处理结果完全同意；第三项约定，本协议为一次性终结处理协议，各方再无其他争议。本协议为各方平等、自愿协商之结果，是各方真实意思表示。本院认为，2020年4月22日在王某甲车辆维修费用已确定的情况下，由原告华泰财险安阳支公司、被告王某及王某甲三方共同协商达成了赔偿协议，该协议明确注明“本协议为一次性终结处理协议，各方再无其他争议。本协议为各方平等、自愿协商之结果，是各方真实意思表示。”且均已履行完毕。因此被告王某主张本次交通事故已经全部处理完毕，不应再承担任何赔偿款的辩解意见，本院予以采信。原告华泰财险安阳支公司要求被告王某返还垫付的理赔款2359元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年六月十九日书记员  付莉莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初778号之一 原告：唐明泽，男，瑶族，1990年12月25日生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告唐明泽与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告唐明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份2万股，支付原告回购款10万元及利息（自2018年7月20日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年7月17日，被告恒丰公司（甲方）、原告唐明泽（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本7000万股，认购价格5元/股，唐明泽以现金方式认购2万股，认购总金额10万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款10万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐明泽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4489号 原告：施劲松，男，1970年6月30日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：成都满东房地产经纪有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：张荣生，职务不详。 原告施劲松诉被告成都满东房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告施劲松于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施劲松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告施劲松撤回起诉。 本案案件受理费72元，减半收取计36元，由原告施劲松承担。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月十六日 书记员 邹聪颖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执789号之九申请执行人：武俊，男，1979年6月20日生，住开原市。被执行人：张会军，男,1957年06月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会军在中国工商银行62×××37账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保228号 黄江、谢华斌、织金县众鑫汽车修理厂： 黄江与谢华斌、织金县众鑫汽车修理厂合伙协议纠纷一案中，本院根据申请人黄江的申请，依据（2020）黔0524执保228号执行裁定书，于2020年6月2日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执1313号陈英：本院执行的申请陈英罚金一案，经本院强制扣划被执行人陈英银行存款3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11965号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：白林鑫，女，汉族，1991年1月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告白林鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告白林鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告白林鑫填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19920.54元，透支利息7501.43元、违约金4530.47元。原告工行重庆市分行多次催款，被告白林鑫仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告白林鑫立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19920.54元、透支利息7501.43元、违约金4530.47元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19920.54元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告白林鑫承担。被告白林鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，白林鑫向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白林鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白林鑫发放了卡号为某某的信用卡。白林鑫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，白林鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19920.54元、透支利息7501.43元及违约金4530.47元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19920.54元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告白林鑫与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向白林鑫发放了信用卡，白林鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白林鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息、违约金。被告白林鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白林鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19920.54元、透支利息7501.43元及违约金4530.47元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19920.54元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费299元，由被告白林鑫承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申169号再审申请人（原审原告）：张某，男，1970年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王某，女，1975年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。再审申请人张某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服松山区人民法院（2019）内0404民初7095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清且程序违法，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼与事实不符，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月十日书记员 张莉杨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1752号被执行人：李悦悦，男，1990年2月27日出生，汉族，住天津市津**。本院执行李悦悦罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初311号刑事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月九日书记员  孟祥娟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执313号之二 被执行人：谭继宝，男，1959年04月22日生，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人谭继宝居间合同纠纷一案本院于2020年03月20日冻结了被执行人谭继宝在62×××25账户内余额人民币100.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭继宝在临商银行62×××25账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月九日 书记员  王建华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14816号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：邓展鸿，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓展鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初4178号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月11日的信用卡欠款本金20263.2元、零售利息1921.91元、分期手续费2225.15元，以及以本金20263.2元从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初52号原告：徐XX，男，1983年8月15日生，汉族，山西省黎城县停河铺乡西黄须村**。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、黎城县劳动人事仲裁委员会出具的黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁决书中,要求被申请人支付申请人的经济补偿金,原告认为数额不合理,对裁决书不服,请通过法律途径由被告人支付原告经济补偿金12963元。2、仲裁裁决书中,申请人要求与被申请人,双方解除劳动合同关系,仲裁委予以支持,原告要求,被告还应有义务向原告出具解除劳动合同关系等书面材料。请求法院依法改判,判决支持原告的诉讼请求。事实与理由：裁决书中原告的经济补偿金为5620元，事实是，原告于2008年11月入厂参加工作，到2016年6月单位放假在家待岗。根据劳动法第三十三条、三十八条、第二十七条和第四十七条的规定，经济补偿金应从2008年算起，原告的最后一年月平均工资是1880元，经济补偿应为12963元。原告认为，根据劳动合同法第五十条规定，解除劳动合同，被告还应有义务向原告提供解除劳动合同关系等书面材料。综上，请依法判处。被告辩称：1、根据相关法律规定，我方现口头申请增加软银亚洲资本有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、根据劳动合同法第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的具体情形，而本案中原告的情况索要经济补偿金明显不符合法律规定；6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工资流水、照片、养老保险证明、荣誉证书，被告有异议，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。被告向法庭提供股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告徐XX从2012年5月至2016年1月在被告公司上班。2016年2月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资。2018年1月13日原告徐XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除徐XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付徐XX经济补偿金5640元；3、驳回其他仲裁请求。原告徐XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2012年5月至2016年1月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，并缴纳社会保险，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2016年2月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2016年2月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁书记员江宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2857号上诉人（原审原告）：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道****101。法定代表人：张洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白天森，男，1980年4月1日生，汉族，住河南省宜川县。上诉人洛阳宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）因与被上诉人白天森商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。宝龙公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持宝龙公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费、保全费、律师费由白天森承担。事实和理由：一、一审法院认为涉案房产已经被其他法院多次查封，宝龙公司一审诉请确认买卖合同解除涉及房屋权利的归属，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定，裁定驳回起诉是错误的。1.2010年6月25日宝龙公司已经取得了包含本案房屋在内的洛房权证市字第**房权证，本案不涉及房屋权利的归属。2.依据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条规定，宝龙公司与白天森房屋买卖合同解除，享有的是物权性质的返还请求权，可排除金钱债权的执行。3.宝龙公司在一审法院提出确认合同解除、返还扣划款、支付违约金等诉请，程序合法。一审法院提出宝龙公司可依照民事诉讼法227条规定另行主张权利不成立。二、二审法院应当改判支持宝龙公司确认合同解除等一审诉讼请求。三、2019年6月12日宝龙公司通过特快专递向白天森邮寄了《解除合同告知函》，白天森没有在解除合同之日起三个月异议期内提出异议，依据相关法律规定，应当认定合同已经解除。宝龙公司向一审法院起诉请求：1.确认宝龙公司与白天森签订的《商品房预售合同》已经解除。确认白天森办理的物权预告登记已经失效。判令白天森配合宝龙公司办理洛阳宝龙城市广场DE区第8幢1单元1-1102号商品房的购房合同登记备案注销手续；2.请求法院判令白天森将位于洛阳宝龙城市广场DE区第8幢1单元1-1102号商品房返还宝龙公司，并将房屋恢复至宝龙公司交付时的状态；3.请求法院判令白天森依约按照总房款478660元的10%支付违约金47866元；4.确认宝龙公司在返还白天森房款时，可以先行扣除宝龙公司代白天森清偿的银行贷款、利息，以及违约金、物业费等费用；5.要求白天森归还银行扣划宝龙公司账户本息6125.58元，暂计至2019年7月29日，从2019年7月29日起以6125.58元为基数，按照合同约定的银行同期逾期贷款利率计算至实际归还完毕之日止的利息；6.判令白天森承担本案诉讼费、保全费、律师费等宝龙公司实现债权的全部费用。一审法院认定事实：2009年9月3日，宝龙公司与白天森签订编号为YS0041021的《商品房预售合同》一份，该合同约定，宝龙公司将其开发的位于洛阳新区××与牡丹大道西北角××广场（××区）第8幢1单元1-1102号房产以总价款478660元出卖给白天森。白天森应于2009年9月3日前付首期款191660元，其余房款287000元由白天森以向银行申请按揭贷款的方式支付。2009年9月19日，兴业银行股份有限公司洛阳支行与白天森、陶会平（共同债务人）、宝龙公司共同订立《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定银行向白天森提供借款287000元，用于购买上述商品房,白天森以所购的商品房作为贷款抵押物，宝龙公司为白天森的该笔贷款提供阶段性担保。宝龙公司与白天森签订前述《商品房预售合同》后，就所涉房产办理了房屋所有权预告登记，预告登记权利人为白天森。洛阳市不动产登记中心出具的案涉房产的《预告登记情况记载表》显示，本案所涉房产先后于2015年2月5日被成都市成华区分局查封，查封期限至2017年2月4日；于2017年11月21日被洛阳市洛龙区人民法院查封，查封期限至2020年11月21日；于2018年5月10日被洛阳市涧西区人民法院查封，查封期限至2021年5月10日；于2019年3月5日被洛阳市瀍河回族区人民法院查封，查封期限至2022年3月5日；于2019年4月10日被洛阳市瀍河回族区人民法院查封，查封期限至2022年4月9日；于2019年7月30日被洛阳市洛龙区人民法院查封，查封期限至2022年7月29日。截止2019年7月29日，宝龙公司代白天森偿还兴业银行股份有限公司洛阳分行按揭贷款6125.58元。宝龙公司与白天森因办理房屋权属登记及偿还银行按揭贷款等问题产生纠纷，未能达成一致意见，宝龙公司遂诉至一审法院，请求判如所诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”因白天森涉及其他纠纷，致案涉房产已被人民法院多次采取查封措施，宝龙公司起诉要求确认其与白天森签订的《商品房预售合同》已解除并要求白天森返还案涉房屋，该诉请涉及到房屋权利的归属，根据前述法律规定，应驳回宝龙公司起诉。宝龙公司可依照民事诉讼法第二百二十七条之规定另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，经合议庭评议，裁定：驳回宝龙公司的起诉。一审案件受理费9065元，退还宝龙公司，保全费2913元，由宝龙公司自行承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宝龙公司起诉要求解除与白天森签订的商品房预售合同，并要求白天森返还房屋、偿还其代偿款项及违约金等项内容。宝龙公司对案涉房屋权属并无争议，其诉讼请求是要求对现有权利归属进行变更，而非确认。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3861号之一民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洪审判员 王春峰审判员 李丹杰二〇二〇年六月九日书记员 王静楠
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2141号之一 被执行人：张士学，男，1967年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初67号刑事判决书,在执行张士学犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人张士学限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张士学所有的银行存款4000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王俊飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12586号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人:刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人:季亚琴,系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：江小剑,男，1968年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人江小剑金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据（2018）粤1971民初35628号民事判决书，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人江小剑应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付项49211.7元,受理费1184.61元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1225元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江小剑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员委托东莞市公安局南城分局查询被执行人江小剑的人口信息，东莞市公安局南城分局于2020年6月17日出具被执行人江小剑已于2017年2月7日死亡注销，现无遗产可供执行，且无义务承担人。 经查，被执行人已经死亡户籍已经注销，现申请执行人同意本案终结执行。依据《民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执12586号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔焕酬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1456号 原告：王建东，男，1960年8月27日出生，汉族，石河子市第三中学学校在职教师，住石河子市。 被告：张霞，女，1969年6月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王建东与被告张霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建东到庭参加诉讼。被告张霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王建东向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2010年1月10日起至2019年10月15日租金231000元、利息11550元。事实与理由：原告将位于石河子市幸福路xx小区xxx栋xx号商用二层门面房出租给被告，被告经营美容生意。2019年10月15日收回，租赁时间共计6年9个月。被告陆续给付租金24000元，还欠租金218550元。现原告诉至法院。 张霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告王建东作为出租方与作为承租方的被告张霞签订房屋租赁合同。约定原告将位于石河子市幸福路xx小区xx栋xx号商用二层门面房出租给被告。租期自2013年1月10日至2014年1月10日止。年租金为33000元（利息按15%算）。被告使用至2019年10月15日，原告该于2019年10月15日收回房屋。共计租金231000元，被告陆续给付租金24000元。 本院认为，原告王建东与被告张霞签订房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告在租赁结束后未及时给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故对原告要求被告张霞支付租赁费用207000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付租金218550元的诉讼请求，因原告将利息计算至租金内，故本院对原告超出租金数额不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未及时支付租赁费用，应赔偿未支付租赁费用给原告造成的损失。原告主张利息11550元符合法律规定本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张霞给付原告王建东租赁费207000元； 二、被告张霞支付原告王建东利息11550元； 上述两项合计218550元，被告张霞于本判决生效之日起三日内给付原告王建东。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元（原告王建东已预交），由原告王建东负担126元，由被告张霞负担4812元，与前款同期给付原告王建东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  梁于梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  聂 燕 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱明虎，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱明虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱明虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告朱明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1834号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陶雪莲，女，1974年10月04日出生，住成都市锦江区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陶雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陶雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月09日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004568105）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金100403.63元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月9日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计18092.74元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月09日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004568105）。被告向原告贷款105000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年12月9日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计118496.37元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陶雪莲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月09日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额105000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月9日向被告指定账户实际发放贷款105000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3084.37元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年12月9日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金100403.63元、利息11885.03元、违约金6207.71元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金100403.63元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陶雪莲于2017年08月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告陶雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100403.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月9日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告陶雪莲在2017年12月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以100403.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陶雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陶雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1232号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐秋丽，女，1980年06月20日出生，住吉林省九台市。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐秋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月23日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030021474884）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53880.68元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月29日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计9348.71元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021474884）。被告向原告贷款65000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计63229.39元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐秋丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额65000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月29日向被告指定账户实际发放贷款65000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2474.99元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年4月29日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金53880.68元、利息6014.78元、违约金3333.93元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53880.68元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐秋丽于2018年07月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告徐秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53880.68元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告徐秋丽在2019年4月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以53880.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告徐秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11823号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：温春艳，女，汉族，1986年2月6日出生，住四川省威远县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告温春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告温春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告温春艳填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金43136.34元，透支利息6224.01元。原告工行重庆市分行多次催款，被告温春艳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告温春艳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金43136.34元，透支利息6224.01元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金43136.34元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告温春艳承担。被告温春艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年7月29日，温春艳向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温春艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向温春艳发放了卡号为某某的信用卡。温春艳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，温春艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43136.34元、透支利息6224.01元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金43136.34元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，温春艳与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向温春艳发放了信用卡，温春艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。温春艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告温春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温春艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金43136.34元、透支利息6224.01元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金43136.34元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，由被告温春艳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12363号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：叶辉省，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶辉省金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35649号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶辉省应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项150450.16元、受理费3668.18元及相关利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费3847元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶辉省发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，于2020年6月11日，本院查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车档案查封期限为两年，因该车下落不明，未能查控车辆，暂时无法处理；冻结被执行人在广东农村信用社联合社银行账户（80×××78），冻结期限为壹年，从2020年06月02日起至2021年06月01日止，扣划账户存款¥1095.28元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人叶辉省户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1914号之一 申请执行人许锦煌，男，1994年2月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人许锦煌与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初8号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月22日，本院依法作出（2020）闽0302执1914号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人许锦煌书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初325号 原告：李洪超，男，1985年9月11日出生，汉族，住邱县。 被告：姚立印，男，1989年8月23日出生，汉族，住邱县。 李洪超与姚立印承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪超、姚立印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪超向本院提出诉讼请求：依法判令姚立印向李洪超偿还汽车修理费10000元、利息230元。事实和理由：2019年4月17日，李洪超为姚立印修理汽车，汽车修好后，姚立印向李洪超出具了10000元的欠条。后经多次催要，姚立印拒不付款。现向贵院起诉，请依法予以支持。 姚立印辩称，欠条是我写的，但是我不同意李洪超的诉讼请求。发生交通事故后，我让李洪超修车。过了一段时间，李洪超说把车修好了，我就直接把车开走了。开车时，李洪超给我说修车费13000元，我当场支付了3000元，又给李洪超写了一张10000元的欠条。大约一个月后，汽车出现了变速箱漏油、大灯和车挡杆脱落等问题，我不得不找别人重新修理。李洪超不负责任，没有把我的车修好，我已付款3000元，不同意再向其付款。 李洪超就姚立印的答辩内容作出如下补充：我把车修好后，通知姚立印把车开走，并给他说过几天再检修一下，但他开走车后一直没有找我。 李洪超提交了以下证据：欠条一张，内容为，今欠李洪超汽车修理费10000元（壹万元整），姚立印，2019.4.17。姚立印对该证据没有异议。姚立印提交证据2份，证据1是李洪超为姚立印修车的清单，证据2是姚立印在其他修理厂修车的清单。李洪超对证据1没有异议，对证据2中提到的漏防冻液、空滤前端进气管、两侧制动钳螺丝、变速箱等项目不是自己的修理项目。 经综合认证，本院查明以下事实：2019年3月份，李洪超为姚立印维修汽车。2019年4月17日，姚立印当即付款3000元，并向李洪超出具了10000元欠条，姚立印将汽车开走。后姚立印未向李洪超付款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李洪超为姚立印修理了汽车，姚立印付款3000元后，向李洪超出具了10000元欠条。姚立印称把车开走后，出现变速箱漏油、大灯和车挡杆脱落等问题，未提供证据证明上述问题与李洪超修理行为有法律上的因果关系，故本院不予采纳姚立印的上述辩解意见。现李洪超以欠条为据要求姚立印支付汽车修理欠款的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持。李洪超还要求姚立印支付利息230元，未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告姚立印向原告李洪超支付修理费人民币10000元，限于本判决书生效后30日内付清。 二、驳回原告李洪超的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告姚立印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽祥 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：（一）主张法律关系存在当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12626号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：曾文武，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾文武金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35607号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾文武应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项199985.84元、受理费4639.14元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费5098元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾文武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人曾文武户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔焕酬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12002号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭文勇，男，汉族，1980年1月28日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谭文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告谭文勇填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49287.81元，透支利息15059.30元、违约金4746.27元。原告工行重庆市分行多次催款，被告谭文勇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告谭文勇立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49287.81元、透支利息15059.30元、违约金4746.27元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49287.81元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告谭文勇承担。被告谭文勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年，谭文勇向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭文勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭文勇发放了卡号为某某的信用卡。谭文勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，谭文勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49287.81元、透支利息15059.30元及违约金4746.27元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49287.81元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭文勇与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向谭文勇发放了信用卡，谭文勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭文勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告谭文勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49287.81元、透支利息15059.30元及违约金4746.27元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49287.81元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，由被告谭文勇承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初488号 原告：厦门市丰德盛金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区小东山社**。 法定代表人：简淑清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。 被告：林天喜，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市丰德盛金属材料有限公司（以下简称丰德盛公司）与被告林天喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰德盛公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告林天喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰德盛公司向本院提出诉讼请求：林天喜向丰德盛公司支付货款28599元及利息损失（从2014年12月10日起按照年利率4.9%上浮50%计算，即年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：丰德盛公司与林天喜曾系长期合作关系，丰德盛公司向林天喜提供钢材，林天喜支付相应的货款。2014年12月10日，丰德盛公司与林天喜双方进行结算并出具《货款结算单》一张，经确认截至2014年12月10日林天喜拖欠丰德盛公司钢材款共计78599元。丰德盛公司多次向林天喜催要货款，林天喜一直借故拖延，该行为致使丰德盛公司资金长期被占用，严重损害了丰德盛公司的利益。双方在《货款结算单》中约定，若有纠纷由结算地有管辖权的人民法院诉讼解决，本案结算地为厦门市湖里区，故本案应由厦门市湖里区人民法院受理。丰德盛公司多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 林天喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰德盛公司持有《货款结算单》原件，林天喜未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林天喜陆续向丰德盛公司购买钢材。2014年12月10日，林天喜向丰德盛公司出具一份《货款结算单》，确认尚欠丰德盛公司钢材货款78599元。 诉讼过程中，丰德盛公司陈述称，林天喜分别于2015年4月1日、2015年7月2日向其转账支付30000元、20000元，尚欠货款本金28599元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。林天喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。丰德盛公司的陈述与《货款结算单》相互印证，可以证明双方之间存在买卖合同关系，且林天喜尚欠丰德盛公司货款。丰德盛公司已向林天喜交付货物，林天喜未足额支付货款，已构成违约，故丰德盛公司要求林天喜立即支付拖欠的货款28599元，并支付利息（以28599元为基数，按照年利率4.9%上浮50%计算，自2014年12月10日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。林天喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林天喜应于本判决生效之日起十日内向丰德盛公司支付货款28599元及利息（以28599元为基数，按照年利率4.9%上浮50%计算，自2014年12月10日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，由林天喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  周世敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15735号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：胡少贞，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡少贞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初24837号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月15日的信用卡欠款本金102455.60元、零售利息13422元、分期手续费3617.95元及以前述所欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐沧奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10509号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市静安区延平路**。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，公司员工。被告：上海名洲印务有限公司，住，住所地上海市青浦区夏阳街道城南村/div>法定代表人：章永根，总经理。本院在审理原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告上海名洲印务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 甘 露二〇二〇年六月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1460号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市市区**。法定代表人：韩培。被执行人：王涛，男性，1983年02月22出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与王涛借款合同纠纷一案中,长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王涛在金融机构存款本金113297.46元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年六月十一日书记员 ：韩松强
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1518号原告杨申秒，男，汉族，1964年9月22日出生，住乐平市。委托代理人杨能能，男，汉族，1992年2月14日出生，住址同上，系原告儿子。被告毕胜火，男，汉族，1989年7月19日出生，住乐平市。原告杨申秒诉被告毕胜火身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月13日下午4时40分左右在接渡镇红绿灯加油站处，被告毕胜火因看不惯非接渡人的原告在此处打的拉客发生争吵，后被告仗着年轻力强，用手殴打被告头部及面部，并将原告摔倒在地继续进行殴打，全程原告均无力反抗，后被告逃逸后被抓获，事后被告被公安机关作出行政拘留及罚款处罚。事件发生后原告被送乐平市人民医院住院治疗7天及后续持续在门诊治疗，在此期间被告均对原告不理不睬且分文未付。事件造成原告耳膜穿孔，听力下降，后经鉴定为轻微伤，且此事对原告的人格造成了严重的打击。原告的赔偿清单如下：1、医疗费5691.15元；2、误工费150×52天=7800元；3、护理费120×7天=840元；4、营养费40×7天=280元；5、住院伙食补助费80×7天=560元。现原告为维护自身合法利益，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计人民币15171.15元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交如下证据:证据一、身份信息；证据二、乐平市公安局行政处罚决定书；证据三、乐平市公安司法鉴定书；证据四、乐平市人民医院出院记录、医疗费票据及费用清单；证据五、原告房产证及营业执照。本院向公安机关调取了行政处罚决定书，公安机关对杨申秒、毕胜火、王木桂的询问笔录。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，2020年1月13日16时40分左右，一辆白色大巴车行驶到乐平大连医院旁边的加油站门口，在大巴车车门上下客位置，被告毕胜火因拉客一事与杨申秒发生争吵，后毕胜火用手殴打杨申秒头部及面部，并将杨申秒头部往旁边停靠的大巴车上撞击，在殴打过程中，毕胜火将杨申秒摔倒在地，致使杨申秒头部及背部撞击地面受伤，造成杨申秒头部疼痛，耳膜穿孔。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，杨申秒损伤程度为轻微伤。公安机关对被告作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定。同日，原告被送往乐平市人民医院住院治疗，入院诊断：1、外伤性鼓膜穿孔（右）2、外伤性听力下降（右）3、左耳陈旧性彭膜穿孔4、全身多处软组织挫伤。原告住院7天，自2020年1月13日至2020年1月20日止，花费医疗费及门诊费用共计5691.1元。出院医嘱为：建议全休1周，建议定期门诊复查右耳鼓膜修复情况。上述事实有原、被告身份证明，医院出院记录，医疗费用票据及医疗费用清单，公安机关对杨申秒、毕胜火、王木桂的询问笔录，公安机关对毕胜火的行政处罚决定书，鉴定文书，当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告在因拉客发生争执时，应当本着友好协商的态度或其他方式解决问题，而不是采取过激的行为。被告殴打原告并造成原告受伤，行为恶劣，应当承担全部责任。综合原告所提供的各项票据，参照江西省2018年度统计数据，本院对原告的费用认定如下：一、医疗费5691.1元；二、误工费，本院酌定150元每天，住院7天，全休1周，为150×14=2100元；三、护理费，本院酌定为120元每天每人计算，人数1人，为7×120元=840元；四、营养费，酌定以40元每天计算，为7×40=280元；五、住院伙食补助费，酌定以80元每天计算，为7×80=560元。上述费用共计9471.1元，由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕胜火于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨申秒医疗费、护理费、误工费、营养费及住院伙食补助费等共计9471.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费179元，以简易程序结案减半收取为89.5元，由原告杨申秒承担29.5元，被告毕胜火承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月八日书记员 徐知贤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13796号 申请人：佛山市仁钢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农徐边村开发区何淑坚厂房之三，统一社会信用代码91440605MA547PT86D。 法定代表人：何如虬。 委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被申请人：佛山市创润达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇高海工业区工业大道**之一，统一社会信用代码91440605MA528NMB49。 法定代表人：麦玉。 被申请人：高汝桥，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市仁钢五金制品有限公司诉被申请人佛山市创润达科技有限公司、高汝桥买卖合同纠纷一案，申请人佛山市仁钢五金制品有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市创润达科技有限公司、高汝桥的银行存款151375元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市仁钢五金制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市创润达科技有限公司、高汝桥的银行存款151375元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1276.88元，由申请人佛山市仁钢五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十七日 书记员 巫春娣
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1110号原告：周某，男，汉族，1986年3月11日出生，住河南省社旗县。现住社旗县。被告：魏某某，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省社旗县，现住社旗县。原告周某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告1万元。后在庭审中，原告明确表示被告曾偿还过5000元借款，变更诉讼请求为归还下余借款5000元及以5000元为本金，月息2分，自2019年7月21日起至还清之日止期间的利息。事实和理由：2019年7月21日被告魏某某说需要用钱向原告周某借款1万元，说用一个月归还，但一个月后原告向被告索要，被告一直推脱，至今已10个多月，被告除归还原告5000元借款本金外，下余部分仍未归还，原告无奈，故具状起诉。被告魏某某虽未答辩，但在接受法庭电话调查时认可借条、借款属实，但认为原告收取高息，且借钱时放在现场的现金拍照后又由原告收回，但未在举证期限内提供证据予以证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份；2、借据、收条各一份；3、被告向原告借钱时借款现场、摆放的1万元现金及签名按印照片3张。证明被告向原告借钱时的情形。因被告魏某某未出庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据能够与被告认可的借条、借款情形相印证，证明被告向原告借款并出具借据、收条的事实，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年7月21日向原告借款现金1万元，原告当场交付给被告现金1万元，被告收到后向原告签署借款1万元的借据及收到1万元的收条各一份，借据中约定借款期限自2019年7月21日至2019年8月21日，月利率为借款总额的2%，后被告曾向原告偿还本金5000元，下余本息原告多次向被告催要后无果，起诉至法院，酿此纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，借款合同依法成立并生效。被告借原告10000元应当偿还，双方约定利息月息2分，符合法律规定，原告陈述被告曾偿还借款本金5000元，故对债务本金认定为5000元。原告庭审中变更诉求后请求被告清偿下余借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按月息2分，自2019年7月21日起至债务还清之日止期间的利息），符合法律规定，本院应予支持。被告在接受法庭调查时，主张借款中存在高息及借款摆拍后收回的事实，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按月息2分，自2019年7月21日起至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年六月二十二日书记员  杜泉堂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：叶晓琪，女，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶晓琪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月14日尚欠本金余额43517.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43517.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶晓琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43517.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告叶晓琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初44号原告：岳从岭，男，1966年4月11日生，汉族，住镇江市。被告：余仁和（曾用名余敏），男，1957年2月23日生，汉族，住镇江市。原告岳从岭与被告余仁和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳从岭到庭参加诉讼，被告余仁和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还材料欠款8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料，2018年12月被告到原告处购买装修材料共计9026元，被告因资金困难，未能及时付款。2019年7月10日，双方经协商一致，该批货款最终结算价为8400元，被告承诺2019年7月20日前付款5000元，7月底前付清余款，但始终未能兑现。被告出具欠条对上述事实予以确认。后被告未能按照约定付款，原告请求依法判决。被告未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告向原告购买装饰建材，被告因资金困难未能及时付款。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到岳板材料款计人民币捌仟肆佰元整，定于2019年7月20日前付伍仟，其余八月底前全部结清。欠款人余敏，身份证号。”还款期满后，被告未能还款。上述事实，有欠条等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存有买卖关系，原告向被告出售装饰建材，被告应当支付货款。被告欠原告货款8400元，由欠条予以证实，故对于原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余仁和于本判决生效后十日内给付原告岳从岭货款8400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告余仁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  朱金祥人民陪审员  冷海珍二〇二〇年六月五日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1839号原告：石亚，男，1981年1月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：郭慧君，男，1986年10月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被告：李易悦兮，女，1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。系郭慧君妻子。原告石亚与被告郭慧君、李易悦兮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石亚撤诉。案件受理费减半后收取5,428元，由原告石亚负担。审判员  石伟二〇二〇年六月十六日书记员  赵锐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1284号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟振波，男，1982年07月01日出生，住广州市番禺区。原告中邮消费金融有限公司诉被告孟振波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告孟振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年03月25日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030062111492）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金197125元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月27日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计29559.63元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年03月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030062111492）。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计226684.63元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告孟振波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年03月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2019年3月27日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5875.00元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月27日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金197125元、利息20458.61元、违约金9101.02元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月15日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金197125元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月15日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孟振波于2019年03月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月15日解除；二、被告孟振波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金197125元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月15日；上述结果需扣除被告孟振波在2019年5月27日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月16日起的利息、违约金，合并以197125元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孟振波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告孟振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣