安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1181民初1308号原告:周炳祥,男,1955年12月1日生,汉族,高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：董学和,男,1970年11月21日生,汉族,初中文化,经商,住天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告：安徽润尔兴仪表有限公司,住所地安徽省天长市杨村镇龙集社区,统一社会信用代码91341181560699518M。法定代表人:董学和,该公司董事长。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。原告周炳祥与被告董学和、安徽润尔兴仪表有限公司（以下简称润尔兴仪表公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周炳祥及委托诉讼代理人赵永庚，被告董学和、润尔兴仪表公司的法定代表人董学和及委托诉讼代理人李志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周炳祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令董学和、润尔兴仪表公司共同向周炳祥偿还借款636600元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起结算至还清之日）；2.本案诉讼费由董学和、润尔兴仪表公司负担。事实和理由：其是从事个人仪表电缆销售的,由于业务需要,其于2008年开始挂靠润尔兴仪表公司对外承接业务,业务前期投资都是其个人支付,但业务款则需要回笼至润尔兴仪表公司的账户。业务款回笼至润尔兴仪表公司账户后,向该公司缴纳税费和管理费，两被告并未将款项及时交还其,而是与其达成协议,让其将业务回笼款借给被告使用。在挂靠期间，董学和另外向其提出借款请求,其按照董学和要求将款项交付给润尔兴仪表公司的会计。经其与董学和对账,截至2019年7月4日被告共计欠其借款636600元,董学和于当日向其出具了借条一份。合法的借贷关系受法律保护,被告拒不偿还借款的行为属于严重的违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。周炳祥为证明其主张的事实，提交证据材料：证据一、周炳祥的身份证复印件。证明周炳祥主体身份信息及主体适格。证据二、国家企业信息公示报告。证明润尔兴仪表公司的主体资格，同时证明董学和系润尔兴仪表公司的法定代表人。证据三、借条一份。证明经周炳祥与董学和对账,截至2019年7月4日董学和欠周炳祥借款636600元的事实。证据四、欠条复印件三份。证明涉案借款系董学和于2015年6月3日、2016年2月29日、2016年8月14日分别向周炳祥出具的欠条金额为32400元、216000元、400000元组成的，同时证明并非润尔兴仪表公司借款的事实。证据五、中国农业银行业务凭证。证明周炳祥于2016年6月24日、2016年6月27日、2016年6月28日先后四次通过POS机刷卡向天长市银久铂铑材料有限公司分别支付231.45元和22913.55元、15858元、12380元用于开票税金，并其将四份税票交给润尔兴仪表公司。董学和、润尔兴仪表公司质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但对证据五的真实性有异议，其认为向天长市银久铂铑材料有限公司购货，税金应该由对方承担，2016年6月24日、2016年6月28日四笔的成本费用合计451474.08元，如果周炳祥认为是其购买的货，应提交支付货款的凭证。董学和辩称：其从未向周炳祥借过款，也没有以个人名义向周炳祥借款给公司用。636600元的借条形成：2019年7月4日，周炳祥夫妻二人到其公司拿出其公司出具给周炳祥40万元的借据、32400元的欠据及截至2016年2月29日周炳祥的业务费结算单，要求将上列条据、结算单合并并要求其以个人名义出具一张条据，鉴于周炳祥夫妻参与2015年10月4日来其公司主动介入蔡永华来公司的闹事，为了不让矛盾激化或发生冲突，根据周炳祥提供的条据及结算单据合计648400元，扣减其公司已还款10000元及周炳祥欠其公司购货款1800元，合计636600元，其按照周炳祥的要求出具了这个借据。请求法院在查清事实的基础上，判决驳回周炳祥对其个人的诉讼请求。润尔兴仪表公司辩称：周炳祥于2005年夏天成为润尔兴仪表公司的一名业务员。按照其公司的相关规定，要求包括周炳祥在内的业务员以开展润尔兴仪表公司平台的仪器仪表的经营销售，并确保回笼货款。在经营活动中，享有通过公司业务结算扣除公司垫付成本，超期占用公司资金支付的利息，税后的全部利润分配，同时依据经营业绩享有公司奖励。周炳祥与公司是委托与被委托的关系。原、被告在长期的合作过程中，形成了较为复杂的资金往来，有借款，有欠款，有业务结算后形成的应收或应付款，周炳祥绕开公司，施压公司的法定代表人董学和出具的636600元借条并以此据通过诉讼向被告主张该权利是不恰当的，隐藏了双方业务员往来结算截至2016年2月29日这一节点，该借条636600元，我们认可这个数字。其公司通过梳理2016年2月29日后原、被告双方往来及与第三方往来，截至目前，2020年1月23日，其公司向周炳祥还款2000元，自2016年3月1日到2019年12月31日间，周炳祥欠被告往来业务款562817元。其公司不欠周炳祥这么多债务，请求法院核定周炳祥欠其公司的债务。董学和、润尔兴仪表公司为证明其主张的事实，提交证据材料：证据一、收据三份。证明润尔兴仪表公司于2015年2月16日、2015年6月3日、2015年9月6日分别向周炳祥出具的100000元、32400元、300000元的收据，该收据是润尔兴仪表公司的业务货款，而不是董学和个人的借款。证据二、润尔兴仪表公司业务员往来账一份。证明截至2016年2月29日周炳祥的业务往来账款207494.95元，加上退税款96805.3元，形成了216000元的条据。证据三、中国建设银行单位客户专用回单二份。证明润尔兴仪表公司于2018年2月15日、2019年2月3日通过银行账户34×××03转账2000元、3000元至周炳祥银行账户67×××72。证据四、安徽增值税专用发票六份。证明天长市银久铂铑材料有限公司于2016年6月24日、2016年6月28日分别向其公司开出四份安徽增值税专用发票，税票金额为222324元、49500元、24900元、154750.08元；天长市京材智能科技（上海）有限公司于2016年6月25日分别向其公司开出二份安徽增值税专用发票，税票金额为35490元、64510元。上述税票金额合计551474.08元，周炳祥没有向润尔兴仪表公司支付。证据五、收据一份。证明该收据与天长市京材智能科技（上海）有限公司于2016年6月25日分别向其公司开出二份安徽增值税专用发票相对应，润尔兴仪表公司为周炳祥的业务向天长市京材智能科技（上海）有限公司购原材料垫付了10万元的事实。证据六、润尔兴仪表公司结算单一份。证明周炳祥于2016年3月至2019年12月担任润尔兴仪表公司的业务员期间的业务结算：1、销售产品合计191210元；2、增值税发票复印件6张。润尔兴仪表公司于2016年6月24日、2016年6月25日、2016年6月28日向天长市银久铂铑材料有限公司购买铂铑丝分别支付222324元、49500元、24900元、35490元、64510元、154750.08元，合计551474.08元，为周炳祥购货的成本。3、回笼款65834.60元。4、润尔兴仪表公司支付款64380元。经业务结算周炳祥实际欠润尔兴仪表公司货款562817.27元。证据七、《会议记录》、《安徽润尔兴电气有限公司公司企业登记变更信息》、《安徽润尔兴仪表有限公司债务偿还办法》各一份。证明：1、润尔兴仪表公司欠周炳祥的货款由安徽润尔兴电气有限公司经营所得来偿还。2、润尔兴仪表公司的债权人成为电气公司的股东。3、企业工商登记信息显示周炳祥成为安徽润尔兴电气有限公司的股东，因此，周炳祥不能向润尔兴仪表公司主张债权的事实。周炳祥质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性无异议。但对证据四、证据五认为：6张税票中，其中，天长市银久铂铑材料有限公司出具的四份安徽增值税专用发票，其从润尔兴仪表公司发货需开票，对外购买的原材料也要向润尔兴仪表公司开票，保持进项税和销项税。其于2016年6月24日、2016年6月28日通过POS机刷卡向天长市银久铂铑材料有限公司先后四次补缴了开票税金231.45元、22913.55元、15858元、12380元，天长市银久铂铑材料有限公司才出具的四份安徽增值税专用发票，其将四份税票交给润尔兴仪表公司。天长市京材智能科技（上海）有限公司于2016年6月25日出具的二份安徽增值税专用发票，是其购买的铂铑丝并向天长市京材智能科技（上海）有限公司支付一张10万元的银行承兑汇票，天长市京材智能科技（上海）有限公司开出的二份安徽增值税专用发票和一份10万元的收据，其将二份税票及一份收据交给润尔兴仪表公司。对证据六的真实性不予认可。其认为：1、这是润尔兴仪表公司单方业务清单，其没有签名；2、购买铂铑丝6张税票，其中，天长市银久铂铑材料有限公司出具的四份安徽增值税专用发票，是其补缴税金开出的税票，天长市京材智能科技（上海）有限公司出具的二份安徽增值税专用发票，是其购买的货款，同时让卖方将税票上的购买单位指定为润尔兴仪表公司。对证据七的真实性、合法性、关联性不予认可。《会议记录》、《安徽润尔兴电气有限公司公司企业登记变更信息》、《安徽润尔兴仪表有限公司债务偿还办法》都是润尔兴仪表公司单方制作的，也没有周炳祥的签名，对周炳祥没有任何约束力。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：证据一、周炳祥的身份证复印件，周炳祥住安徽省天长市杨村镇金埠社区金埠村赵庄队6-1号,身份证号码。证据二、国家企业信息公示报告。润尔兴仪表公司于2010年9月6日成立，法定代表人董学和，类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：流量、压力、液位仪表等项目。证据三、借条一份。借条：截止到2019年7月4日累计结欠周炳祥借款陆拾叁万陆仟陆佰元整（￥636600），此据董学和，2019年7月4日。证据四、欠条复印件三份。一份欠条：今欠到周炳祥人民币叁万贰仟肆佰元整（￥32400），此据，董学和，2015年6月3日。一份欠条：欠到周炳祥人民币肆拾万元整（￥400000），注：2015年2月16日借￥100000，2015年9月6日借￥300000，此据，董学和，2016年8月14日。一份欠条：今欠到周炳祥业务费结欠贰拾壹万陆仟元整（￥216000），此据，董学和，2016年2月29日。证据五、中国农业银行股份有限公司天长市支行出具的业务凭证一份。该业务凭证：账号62×××72，户名周炳祥，时间2016年6月24日、2016年6月28日，交易金额：231.45元和22913.55元、15858元、12380元。对方账号10×××85。证据六、收据三份。一份收据：交款单位周炳祥，时间2015年2月16日，人民币壹拾万元整（￥100000），收款方式现金，收款事由借款、月息1.5%，盖有安徽润尔兴仪表有限公司印章。一份收据：交款单位周炳祥，时间2015年6月3日，人民币叁万贰仟肆佰元整（￥32400），收款方式业务款转，盖有安徽润尔兴仪表有限公司印章。一份收据：交款单位周炳祥，时间2015年9月6日，人民币叁拾万元整（￥300000），收款方式现金，收款事由借款、月息1.2%，盖有安徽润尔兴仪表有限公司印章。证据七、润尔兴仪表公司业务员往来账一份。证明截至2016年2月29日周炳祥的业务往来账款207494.95元，加上退税款96805.3元，形成了216000元的条据。证据八、中国建设银行单位客户专用回单二份。证明润尔兴仪表公司于2018年2月15日、2019年2月3日通过银行账户34×××03转账2000元、3000元至周炳祥银行账户67×××72。对上述证据，本院予以确认。经审理查明，2010年9月6日，安徽润尔兴仪表有限公司成立，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人董学和，经营范围电线电缆生产、销售等项目。该公司成立前后，周炳祥系润尔兴仪表公司的销售业务员。2015年周炳祥离开该公司。因润尔兴仪表公司缺乏资金，董学和向周炳祥借款。润尔兴仪表公司向周炳祥出具了三份收据：第一份收据：交款单位周炳祥，时间2015年2月16日，人民币壹拾万元整（￥100000），收款方式现金，收款事由借款、月息1.5%，盖有安徽润尔兴仪表有限公司印章。第二份收据：交款单位周炳祥，时间2015年6月3日，人民币叁万贰仟肆佰元整（￥32400），收款方式业务款转，盖有安徽润尔兴仪表有限公司印章。第三份收据：交款单位周炳祥，时间2015年9月6日，人民币叁拾万元整（￥300000），收款方式现金，收款事由借款、月息1.2%，盖有安徽润尔兴仪表有限公司印章。此后，为上述借款及周炳祥与润尔兴仪表公司的业务费，董学和向周炳祥出具了三份欠条（系复印件）：第一份欠条：今欠到周炳祥人民币叁万贰仟肆佰元整（￥32400），此据，董学和，2015年6月3日。第二份欠条：欠到周炳祥人民币肆拾万元整（￥400000），注：2015年2月16日借￥100000，2015年9月6日借￥300000，此据，董学和，2016年8月14日。第三份欠条：今欠到周炳祥业务费结欠贰拾壹万陆仟元整（￥216000），此据，董学和，2016年2月29日。2018年2月15日、2019年2月3日，润尔兴仪表公司通过银行账户34×××03向周炳祥银行账户67×××72转账2000元、3000元。2019年7月4日，董学和与周炳祥结账，董学和欠周炳祥借款648400元，冲减还款3000元、2000元、周炳祥所欠公司购货款1800元、董学文代付的现金5000元，合计11800元，董学和向周炳祥出具了一张借条，该借条“截至到2019年7月4日累计结欠周炳祥借款陆拾叁万陆仟陆佰元整（￥636600），此据，董学和，2019年7月4日。”庭审中，周炳祥称，其挂靠润尔兴仪表公司对外承接业务，前期的货款费用都是由其垫付的，货款回笼到润尔兴仪表公司的账户，扣除相关管理费后剩余货款应归还其。因润尔兴仪表公司缺乏资金，董学和向其借款。对董学和向其出具的10万元、30万元、32400元、216000元的条据，其中，30万元是借款，现金交给润尔兴仪表财务的，32400元是公司财务与其结算借款的利息，10万元、216000元是其业务回笼款。因其与董学和口头约定，10万元、30万元是借给董学和个人，虽然公司向其出具了借款收据，但董学和个人又向其出具了欠据。2019年7月4日，经双方结账，董学和欠其借款648400元，冲减还款3000元、2000元、周炳祥所欠公司购货款1800元、董学文代付的现金5000元，尚欠636600元，董学和向其出具了一张借条。董学和称，对周炳祥提交的的欠据及借据都是其本人写的，欠款数额不错。其向周炳祥出具的60多万元借据，该款用于公司的生产经营。其个人没有向周炳祥借款，也不欠款。润尔兴仪表公司称，1、其公司所欠周炳祥借款，应冲减周炳祥于2016年3月份至2019年12月间所欠公司的业务往来款562817.27元。2、根据《会议记录》、《安徽润尔兴电气有限公司公司企业登记变更信息》、《安徽润尔兴仪表有限公司债务偿还办法》认为：润尔兴仪表公司欠周炳祥的货款由安徽润尔兴电气有限公司经营所得来偿还，周炳祥系安徽润尔兴电气有限公司的股东。因此，周炳祥不能向润尔兴仪表公司主张债权。另查明：关于润尔兴仪表公司提交的周炳祥于2016年至2019年12月份结算单问题。周炳祥称，1、这是润尔兴仪表公司单方业务清单，没有本人签名；2、该业务结算单中的第一项内容，由润尔兴仪表公司开出的6份税票合计191210元属实，但其已向润尔兴仪表公司交纳管理费后，润尔兴仪表公司再向其业务单位开出的税票。第二项内容，购买铂铑丝6张税票，其中，4张税票是其补缴税金231.45元和22913.55元、15858元、12380元后由天长市银久铂铑材料有限公司于2016年6月24日、2016年6月28日开出的。2张税票是其支付10万元的银行承兑汇票由京津智能科技（上海）有限公司于2016年6月25日开出的，该税票及收据是其交给董学和的姐姐。上述6张税票是其让出卖方将税票单位指定为润尔兴仪表公司。润尔兴仪表公司称，其公司为周炳祥向天长市银久铂铑材料有限公司、京津智能科技（上海）有限公司代购的铂铑丝，是其公司用现金及承兑支付货款的，但对支付551474.08元货款的事实经过，回答不清楚。本院认为：本案争议焦点：一、涉案借款本金的认定。二、关于董学和作为企业法定代表人以自已名义出具的欠条，个人应否共同承担责任。三、周炳祥是否存在拖欠润尔兴仪表公司的业务往来款及周炳祥是否具备本案的诉讼主体资格。关于焦点一、周炳祥主张涉案借款本金636600的诉讼请求。董学和对其向周炳祥出具的636600借据无异议，本院予以确认。庭审中，周炳祥认可润尔兴仪表公司于2020年1月23日向其还款2000元，并同意冲减借款本金。故本院确认涉案借款本金为634600元。关于焦点二、《最高人民法院》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据周炳祥提交的借据、欠条复印件及董学和提交的润尔兴仪表公司出具的借款收据并结合双方的当庭陈述证实：首先，从借条形成看，润尔兴仪表公司于2015年2月16日、2015年6月3日、2015年9月6日向周炳祥分别出具的10万元、32400元、30万元三份借款收据后，董学和个人于2015年6月3日、2016年8月14日向周炳祥出具了相同金额的10万元、32400元、30万元的欠条并出具了一张216000元的业务费欠条。2019年7月4日，双方经结账换据，董学和向周炳祥出具一张636600元的借条。上述事实，本院应认定董学和与周炳祥之间发生借贷关系，董学和欠周炳祥借款、业务费合计636600元。其次，庭审中，董学和称，该借款用于润尔兴仪表公司生产经营。综上，本院认定董学和以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，涉案借款应由润尔兴仪表公司与董学和共同承担责任。关于焦点三、润尔兴仪表公司抗辩称周炳祥拖欠其公司业务往来款562817.27元，应在涉案借款中予以冲减。根据润尔兴仪表公司提交周炳祥于2016年3月份至2019年12月间的业务结算单，本院认为：1、该业务结算单系润尔兴仪表公司单方制作并结算的，并没有周炳祥的签名。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对润尔兴仪表公司提交的这6张税票的价款合计5514740.8元，按常理，周炳祥系润尔兴仪表公司的业务员，润尔兴仪表公司为周炳祥对外代购的铂铑丝，垫资后，其公司应让周炳祥出据欠条或借据，其次，对天长市银久铂铑材料有限公司开出的4份税票，润尔兴仪表公司既未提交相关的支付货款凭证，也未陈述支付货款的事实经过；对京津智能科技（上海）有限公司出具的2份税票及1份收据，虽然由润尔兴仪表公司持有该证据，但润尔兴仪表公司持不能回答向京津智能科技（上海）有限公司支付10万元的银行承兑汇票的事实经过。3、润尔兴仪表公司为周炳祥代购铂铑丝发生在2016年，董学和作为润尔兴仪表公司的法定代表人，2019年7月4日，双方结账换据时，董学和向周炳祥出具一张636600元的借条，但并未提出周炳祥尚欠润尔兴仪表公司业务费事宜。4、润尔兴仪表公司抗辩周炳祥不具备本案的主体资格。根据润尔兴仪表公司提交的《会议记录》、《安徽润尔兴电气有限公司公司企业登记变更信息》、《安徽润尔兴仪表有限公司债务偿还办法》，因该《会议记录》、《安徽润尔兴仪表有限公司债务偿还办法》均没有周炳祥的签名，与本案没有关联性。上述事实，因其证据不充分，故对其公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。对周炳祥主张董学和、润尔兴仪表公司偿还借款634600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对润尔兴仪表公司抗辩周炳祥拖欠其公司业务往来款562817.27元，因润尔兴仪表公司没有证据或者证据不足以证明其公司的事实主张，本院不予采纳。如润尔兴仪表公司有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董学和、安徽润尔兴仪表有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告周炳祥偿还人民币本金634600元及利息（利息按年利率6%从2020年4月17日起结算至还清之日）。二、驳回原告周炳祥其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，由原告周炳祥负担32元，被告董学和、安徽润尔兴仪表有限公司共同负担10134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  郑训仁人民陪审员  王应夏二〇二〇年六月四日书 记 员  耿 欣附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。