wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1667号之四 申请执行人：何素琼，女，汉族，1948年3月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6409号民事判决书，立案受理申请执行人何素琼与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3525.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3525.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4632号原告：段雨玲，女，1987年3月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：全成物流发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1015-2，统一社会信用代码91120118MA06DP941J。法定代表人：赵明权，经理。原告段雨玲与被告全成物流发展（天津）有限公司（以下简称全成物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雨玲到庭参加诉讼，被告全成物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告段雨玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年9月1日至2019年12月20日工资24000元；2．判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10000元；3．本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月23日入职被告处工作，月薪5400元，工资构成为基本工资3000元+绩效1500元+奖金。被告自2019年9月16日支付原告8月份工资后，2019年9月20日开始放假，至今未发放工资也未接到上班通知。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告应无条件向原告全额支付拖欠工资。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的决定，遂起诉。被告全成物流公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段雨玲于2019年7月23日入职全成物流公司，工作至2019年9月20日，后全成物流公司通知放假。2019年2019年8月15日、9月16日，全成物流公司分别通过银行转账方式发放段雨玲2019年7月份工资666.7元、8月工资5409.07元，未发放2019年9月及以后的工资。2019年12月27日，段雨玲向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年2月18日作出津滨劳人仲定字［2020］第85号决定书，决定终止。后段雨玲向本院起诉。上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、决定书、借记卡账户历史明细清单、询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者依法足额支付劳动报酬。原告段雨玲主张其工资5400元，其陈述工资构成为基本工资3000元+绩效1500元+奖金，提供了借记卡账户历史明细清单印证，但并未就其主张的奖金数额加以举证证明，故本院认定段雨玲的月工资计算基数为4500元。段雨玲自2019年9月1日至9月20日提供了正常劳动，全成物流公司应支付段雨玲2019年9月1日至9月20日工资4500元/月÷21.75天×15个工作日=3103.45元。段雨玲自2019年9月21日至12月20日因全成物流公司停工未能到岗工作，双方亦未对此期间的工资报酬进行约定，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按有关规定办理。故全成物流公司停工后一个工资支付周期内（2019年9月21日至10月20日）应支付段雨玲工资4500元。对于停工超过一个工资支付周期（2019年10月21日至12月20日）期间，根据按劳取酬原则，因段雨玲未实际提供劳动，其主张全成物流公司支付该期间工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告全成物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩及举证的权利，应承担相应的法律后果。对原告主张过高的部分，本院不予支持。对段雨玲主张全成物流公司向其支付解除劳动合同经济补偿金10000元的诉讼请求，因无证据证明双方当事人已解除劳动合同，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全成物流发展（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告段雨玲2019年9月1日至2019年10月20日的工资7603.45元；二、驳回原告段雨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告全成物流发展（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告段雨玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈佳佳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1365号原告：杭久海，男，1988年9月19日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：刘言岭，男，1987年10月5日出生，汉族，住东阿县。被告：朱金梅，女，1983年8月25日出生，汉族，住聊城市。原告杭久海与被告刘言岭、朱金梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告杭久海及其委托诉讼代理人马凤苓，被告刘言岭到庭参加诉讼。被告朱金梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭久海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年3月25日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与刘言岭系同事关系，刘言岭、朱金梅在夫妻关系存续期间，因朱金梅经营的化妆品店资金周转需要，向我借款5万元。我支付借款后，刘言岭向我出具了5万元的借条。二被告离婚后，我向二被告催要欠款，对方说没钱还。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘言岭答辩称：我向原告借款属实，借款系用于朱金梅的店铺经营，离婚时约定个人债务由个人偿还，故本案借款应当由朱金梅偿还。被告朱金梅未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杭久海为支持其诉求，向本院递交借条、朱金梅与杭久海的微信聊天记录、朱金梅与刘伟卫的微信聊天记录、银行交易明细等，证明二被告向其借款5万元的事实。被告刘言岭对以上证据真实性无异议。被告刘言岭向本院提交离婚协议书一份，证明其与朱金梅离婚时并未将本案债务约定为夫妻共同债务。原告杭久海对以上证据真实性无异议，提出二被告借款时并未离婚，不认可双方关于债务的约定。被告朱金梅未向本院提交质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告杭久海与被告刘言岭原系同事关系。被告朱金梅与被告刘言岭原系夫妻关系，二人于2016年5月12日在东阿县民政局办理结婚登记手续，于2019年6月24日协议离婚。被告刘言岭与案外人刘伟卫系兄妹关系。被告朱金梅在聊城市东昌府区经营韩束化妆品店铺，系工商登记经营者。2019年3月，二被告以朱金梅经营的店铺进货为由，向原告借款5万元。原告分三次将借款5万元交付后，被告刘言岭向原告出具了借条一份，载明“借条今借到杭久海现金五万元整借款人：刘言岭2019.3.25”。借款后，被告刘言岭使用了12000元，被告朱金梅使用了38000元。2019年6月24日，被告刘言岭、朱金梅协议解除夫妻关系，并在《离婚协议书》中对共同财产及共同债务的偿还作出约定，含房产一处、家具及家电、车辆、房贷欠款20万元，另双方约定“双方除上述财产之外，无其他任何共同财产分配或债务清偿，如一方对外有欠债，由负债方自行承担”。2019年8月，被告朱金梅与原告在微信聊天记录中提及，向原告的借款在家里本子上记着，并表示如刘言岭不还钱其有钱后就归还，并认可其与刘言岭二人皆参与了向原告借款，刘言岭使用了12000元借款。原告向二被告主张还款未果，向本院提起诉讼，本案于2020年5月18日立案受理。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否承担向原告归还诉争欠款的法律责任。关于被告刘言岭所持诉争借款系用于朱金梅店铺经营、二人离婚协议中并未将该债务约定为共同债务，应当由朱金梅承担还款责任的主张，经查，诉争欠款产生于被告与刘言岭夫妻关系存续期间，且原告提交的微信聊天记录及被告刘言岭的当庭陈述，可证明向原告借款时二被告皆在场，且诉争借款由二被告共同使用，故原告提交的证据足以证明被告刘言岭、朱金梅具有共同举债的合意且借款由二人共同使用，故诉争借款应系被告刘言岭、朱金梅共同债务。虽二被告在《离婚协议书》中并未将诉争借款约定为夫妻共同债务，但《离婚协议书》系于二被告间协议形成，对外不具约束力，故被告刘言岭的答辩意见无事实和法律依据，二被告皆应向原告承担共同还款责任。关于原告要求二被告应自2019年3月25日起支付借款利息的主张，经查，被告刘言岭向原告出具的借条中仅载明借款本金，未载明借款利息，应视为原被告双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，根据上述规定，原告主张被告支付逾期还款产生的利息于法有据，但逾期还款之日应调整为起诉日、即2020年5月18日起计算，故本院将原告主张的依法利息调整为自2020年5月18日起至实际给付日间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算。被告朱金梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘言岭、朱金梅于本判决书生效之日起十日内向原告杭久海清偿欠款人民币5万元；并以5万元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告杭久海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘言岭、朱金梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年六月十八日书记员 张晨晨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2341号之一申请执行人：杨波，男，汉族，1970年6月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：王仕恩、王锋，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周洪波，男，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人杨波与被执行人周洪波民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终3385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周洪波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周洪波在昆明市公安局车辆管理所登记的辉腾牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1298403.20元，未受偿人民币1298403.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保147号 罗志明、赵勤美、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人罗志明、赵勤美与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人罗志明、赵勤美提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初87号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1136号之一 申请执行人：叶秋蓉，女，住平阳县。 被执行人：陈**朋，男，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初3481号民事判决书，于2020年05月14日立案执行申请执行人叶秋蓉与被执行人陈**朋离婚纠纷一案。 本院在执行申请执行人叶秋蓉与被执行人陈**朋离婚纠纷一案过程中，申请执行人叶秋蓉以双方已达成长期和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪雅婷
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执559号 申请执行人:王广华，男,1982年09月15日出生,汉族，住含山县。 被执行人：韦之开，男,1991年8月10日出生，汉族，住含山县。 本院在执行王广华与韦之开追索劳动报酬纠纷一案中， 经查，韦之开在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦之开在金融机构账户内存款人民币11600元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  金小燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7888号 原告：严旭，男，1987年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：刘园辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告严旭与被告刘园辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告严旭于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，严旭的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严旭撤诉。 案件受理费249元，减半收取计124.5元，由原告严旭负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 许娜婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初505号原告：杨和成，男，1982年3月2日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：张磊，男，1988年7月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告杨和成与被告张磊健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和成与被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和成向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗费769.9元、7天的误工费2800元、营养费1000元。事实与理由：原告与被告于2019年6月25日9时15分，在工农区黎明店侧门因琐事发生口角，后被告用手推搡并辱骂、殴打原告头部，造成原告头部受伤，因受伤花费医疗费769.90元,原告经营的出租车无法正常营运,造成每天400元的误工损失。现诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨和成辩称，我只同意承担原告因我的原因产生的医疗费。误工费和营养费需要原告拿出伤情与我殴打有因果关系的证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年6月25日，被告张磊与原告杨和成在工农区黎明店侧门因琐事发生口角，张磊用双手推了杨和成并打了杨和成头部，造成杨和成头部受伤。当日，杨和成到鹤岗市人民医院门诊挂号就医并进行了头部CT检查，由医生刘忠接诊，其提交的鹤岗市人民医院门诊医疗手册中写明处置：1.相关检查；2.消肿止痛；3.降血压，内科会诊；4.休息7天；5.随诊。原告杨和成自述其在个人诊所打针七天。被告张磊因此事被鹤岗市公安局工农分局行政拘留五日并处罚款200元。以上事实有原告杨和成提交的鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书、鹤岗市人民医院门诊医疗手册、鹤岗市人民医院门诊部票据、个体诊所药品处方笺为证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张磊与原告杨和成因琐事发生口角，后张磊用手打了杨和成头部，造成杨和成头部受伤，张磊应当承担赔偿责任。原告杨和成主张的医疗费用769.90元，其中195.90元为鹤岗市人民医院正规医疗门诊票据，应予支持，574元为个人书写的个体诊所处方笺，因没有医疗机构出具的处方证明，不予支持。原告杨和成主张的误工费，因鹤岗市人民医院医疗门诊手册的医生处置内容中包括了休息7天，可以支持原告7天的误工费，因原告未提供近三年的平均收入情况及实际减少收入情况的证明，故可按照2019年度黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中交通运输业标准计算误工费1593.50元（83090元÷365天×7天）。关于原告主张的营养费，因原告未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨和成医疗费195.90元、误工费1593.50元，合计1789.40元；二、驳回原告杨和成其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年六月九日书记员 王晶晶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1845号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被告：伍庭乐，男，1980年1月17日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************912。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告伍庭乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执131号广西钱盆科技股份有限公司、黄胜：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39508号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄胜借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人黄胜财付通账户479元，其中划付给申请执行人429元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可黄胜已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黄胜已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执132号 申请执行人吴奇华，男，1960年11月2日出生。 申请执行人赵红英，女，1963年5月18日出生。 被执行人黄朝阳，男，1976年6月12日出生。 被执行人韦群萍，女，1978年12月25日出生。 申请执行人吴奇华、赵红英与被执行人黄朝阳、韦群萍民间借贷纠纷一案，申请执行人吴奇华、赵红英依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1816号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额1627681元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1627681元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1526号原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行。住所地：聊城市茌平区顺河街**。代表人：李长城，行长。委托诉讼代理人：张亚坤，女，汉族，1989年5月17日出生，该公司客户经理，住，住聊城市茌平区/div>被告：李文利，男，1965年05月24日出生，汉族，住，住聊城市茌平区/div>原告中国建设银行股份有限公司茌平支行与被告李文利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司茌平支行的委托诉讼代理人张亚坤到庭参加诉讼，被告李文利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2018年7月11日被告通过手机银行向原告申请贷款，授信额度71400元，期限自2018年7月11日至2019年7月11日，利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款到期后被告未按时足额还款，截至2020年3月10日尚欠贷款本金70192.42元、罚息3597.92元。被告约定的地址为聊城市韩屯镇韩东村309号，联系方式为152××××****，并约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址，如借款人未及时履行送达地址变更前的通知义务，借款人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告主张被告向其借款并按约定支付利息，被告应当按照约定及时返还原告的借款并支付利息，被告不履行义务，应当承担继续履行并支付利息的违约责任，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李文利于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司茌平支行贷款本金70192.42元、罚息3597.92元，合计73790.34元及后续罚息（以70192.42元为基数自2020年3月11日起按年利率5.6%的1.5倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由李文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年六月二十八日法官助理刘琬淇书记员吕振博
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保522号申请执行人：彭桓庆,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人彭桓庆与被执行人烟台柒星建材设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初2301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台柒星建材设备有限公司的银行存款230000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初562号原告伍鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，公民身份号码：420************114，住广东省惠州市惠城区********住润汽车部品厂。被告黄志辉，男，1990年10月22日出生，汉族，公民身份号码：441************815，住广东省博罗县*************。原告伍鹏与被告黄志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍鹏到庭参加诉讼，被告黄志辉依法经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求归还本金25000元整；2.请求支付利息8000元整；3.请求支付违约金600元整；4.请求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告借款30000元整。双方约定被告应于每月10号偿还2000元整，于2018年7月10日将借款及约定利息全部还清给原告。合同签订后，原告将约定借款交付给被告，但被告还款5000元后余款至今未清偿完毕。原告多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至其本人已完全失联，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄志辉偿还原告伍鹏人民币33000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告称被告为开设小型洗车点，向其借款30000元，双方于2016年11月11日签订《借款协议》，主要约定：原告贷给被告人民币30000元，于2016年11月12日前交付被告，借款期限自2016年12月至2018年7月；还款日期和方式为每月10号通过支付宝方式转账2000元。原告在借款协议签订当日通过银行向被告转账支付30000元，并在2016年12月14日通过支付宝向被告支付1500元。被告则于2016年12月10日以及2017年的1月10日、2月12日、3月11日通过支付宝分别向原告转账2000元、300元、4000元及300元，此后，被告未再向原告偿还款项，原告认为被告违约，遂起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告已向其偿还本金5000元，被告尚欠其本金25000元及利息。以上事实，有当事人提供的身份信息证明复印件、借款协议、银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告于2016年11月11日签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告提供借款，故本院认定该借款协议成立并生效，双方均应按照借款协议的约定全面、适当地履行还款义务。被告未按借据协议约定的期限向原告还款，构成违约，原告诉请被告偿还剩余欠款本金25000元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于借款利息及违约金的认定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据借款协议的约定，被告从2016年12月起至2018年7月，每月向原告支付2000元，共计偿还38000元，其中包含了借款利息8000元。该部分利息没有超过上述司法解释规定的利率范围，故对原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应向其支付违约金600元，但未提供证据予以证明，理据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍鹏偿还借款本金25000元及利息8000元；二、驳回原告伍鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元（原告已预交640元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年六月十六日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初1235号原告：孙振清，女，1972年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：白桂香，女，50岁，汉族，农民。原告孙振清与被告白桂香保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙振清到庭参加诉讼，被告白桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振清向本院提出诉讼请求：1.要求白桂香偿还借款20000元；2.诉讼费由白桂香承担。事实与理由：2016年8月23日，丛喜芬向孙振清借款20000元，由白桂香为丛喜芬提供担保，约定按月利率20‰计息，当时丛喜芬与白桂香共同为孙振清出具借据一枚，未约定还款时间。后经孙振清多次催要，白桂香均以各种理由拒不给付。现诉至法院要求白桂香承担保证责任给付借款本金。白桂香未作答辩。孙振清围绕诉讼请求依法提供了一枚借据，该份证据证明丛喜芬在白桂香的担保下从孙振清处借款20000元、按月利率20‰计息的事实，且白桂香未出庭系放弃质证权利，本院该枚借据予以采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与孙振清所主张的事实相同。本院认为，本案系保证合同纠纷，丛喜芬经白桂香担保向孙振清借款20000元的事实清楚，证据充分。因借款时未约定白桂香的保证方式，依照法律规定白桂香对以上债务应承担连带保证责任。在借款人丛喜芬未按约定向孙振清偿还借款的情况下，白桂香作为连带责任保证人，其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担连带还款的民事责任。另白桂香向孙振清偿还借款后，有权向借款人丛喜芬追偿。综上所述，本院对孙振清要求白桂香承担保证责任偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白桂香于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙振清借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  苗布和二〇二〇年六月十六日书记员  刘 哲本案适用法律《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执138号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：吴贤根，男，1997年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39705号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人吴贤根借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向被执行人吴贤根发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日已向被执行人吴贤根发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行4000元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年6月30日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年6月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年六月三十日法官助理陈苏书记员李豫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2163号 原告：王定云，男，1984年1月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：梁学平，男，1982年5月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王定云与被告梁学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定云到庭参加了诉讼，被告梁学平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告因工程周转向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告。同日，被告出具《借款合同》一份给原告，《借款合同》载明了欠款金额及还款时间。现还款时间已过，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由一拖再拖，拒绝支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特根据相关法律规定诉至法院。 被告梁学平未向法庭提交证据及答辩意见。 原告王定云围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告梁学平向原告王定云借款30000元，协商一致后，原告王定云以现金方式将30000元借款支付给被告梁学平。同日，原、被告签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明借款本金为30000元，借款期限至2020年4月2日，该《借款合同》上有原、被告的签名及捺印。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王定云与被告梁学平在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王定云的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告梁学平在原告王定云催要该笔借款后，应当及时归还尚欠原告王定云的借款本金，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁学平经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理，其应自行承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告梁学平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王定云借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘玉红
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执492-1号申请执行人叶长峰，男，1964年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人马中华，男，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人叶长峰与被执行人马中华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年02月18日立案执行。本案执行标的共计2325.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马中华所有的银行存款人民币5000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2436号原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司员工。被告：区育智，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码440************016。原告台山市佳顺物业有限公司与被告区育智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年6月5日以被告区育智已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年六月八日书记员  赵淑华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1759号 上诉人（原审原告）吴家钧，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地江苏省南通市通州区朝霞路**。 法定代表人凌屹，该区区长。 委托代理人王春华，南通市通州区司法局工作人员。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南通市人民政府，，住所地江苏省南通市世纪大道** 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人吴家钧因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年9月28日，南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办）作出《南通市通州区金霞路周边环境整治项目搬迁补偿安置方案》，搬迁范围为：以金沙殡仪馆焚烧车间外墙的任何一点为基点距离600米范围内的区域，共涉及居民约328户，约71000平方米。吴家钧的房屋在本次搬迁范围内。吴家钧认为涉案拆迁项目未取得征用土地批准文件，属违法拆迁，遂于2018年11月7日邮寄《查处违法拆迁申请书》，收件人为通州区政府法治办公室书记陈永红，法治办公室李锐，申请事项为请求通州区政府对金沙街道办实施的违法拆迁行为依法查处，并将处理结果书面告知申请人。南通市通州区委办公室于次日收悉该申请。2019年2月14日，吴家钧向南通市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认通州区政府不依法履行查处职责的行为违法，南通市政府行政复议机构于2月20日收悉该申请，并于2月22日决定立案。4月10日，南通市政府作出被诉复议决定，认为吴家钧要求通州区政府对金沙街道办违法拆迁行为予以查处，并非通州区政府应当履行的法定对外行政管理职责，应视为一种宏观层级监督请求。吴家钧的履职申请不属于通州区政府的法定职责，亦不符合行政复议案件受理条件。南通市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，驳回吴家钧的复议申请，并于4月12日分别向吴家钧及通州区政府邮寄送达被诉复议决定。 以上事实有《南通市通州区金霞路周边环境整治项目搬迁补偿安置方案》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据予以证明。 原审法院认为，根据双方当事人诉辩意见及本案查明的基本事实，本案争议焦点是吴家钧诉请通州区政府履行的职责是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第一条第二款第八项规定，公民、法人或者其他组织对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，吴家钧诉请通州区政府对其下属的金沙街道办履行的查处职责，系上级行政机关基于层级监督关系对下级行政机关的督促履责职责。通州区政府是否履行层级监督职责以及如何履行层级监督职责均不属人民法院行政诉讼的受案范围。吴家钧对上述行为不服的，不可以通过行政诉讼的方式寻求解决，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。因吴家钧对通州区政府不作为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其对南通市政府所作复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。据此，原审法院依照《适用解释》第一条第二款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回吴家钧的起诉。 上诉人吴家钧上诉称：上诉人向通州区政府提出违法拆迁查处申请后，通州区政府未履行查处职责也未书面答复，属于行政不作为。该不履职行为对上诉人权利义务产生了实际影响，南通市政府应当复议确认该不履职行为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人通州区政府答辩称，上诉人未向通州区政府提出涉案查处申请，邮件收件人为个人，通州区政府没有收到查处申请。上诉人的请求实质为要求通州区政府基于内部层级关系对金沙街道办进行监督，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南通市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《适用解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴家钧要求通州区政府对金沙街道办涉嫌违法拆迁行为予以查处，该查处申请实质系要求作为上级机关的通州区政府基于内部层级监督关系对作为下级机关的金沙街道办作出督促履责行为。通州区政府是否履行监督职责以及如何履行监督职责均不直接设定上诉人的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。《适用解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因吴家钧对通州区政府不履行法定职责提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当裁定一并驳回其对南通市政府所作复议决定提起的诉讼。故原审法院裁定驳回吴家钧的起诉正确。 综上，上诉人吴家钧的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 晟 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执140号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：黎波，男，1989年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19989号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黎波借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向被执行人黎波发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日已向被执行人黎波发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行4000元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年6月30日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年6月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年六月三十日法官助理陈苏书记员李豫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1265号 申请执行人：杨松辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：陈庆猛，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 杨松辉与陈庆猛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈庆猛所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈庆猛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十六日 书记员  江旭炜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执311号申请执行人：牟平区宁海供销冷藏厂，住所地烟台市牟平区。被执行人：王伟杰，男，汉族，原住烟台市牟平区。牟平区宁海供销冷藏厂与王伟杰买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2019)鲁0612民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的366550元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封了被执行人奥迪牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｙ×××**号），因未实际控制，未予处置。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11888号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曾庆远，男，1990年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告曾庆远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告曾庆远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾庆远偿还截至2020年4月16日的欠款本金32570.9元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息，利息以本金32570.9元为基数按日万分之五计算；2、曾庆远承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月19日，曾庆远向光大银行重庆分行申领信用卡，经审查光大银行重庆分行依约向曾庆远发放了信用卡。后曾庆远使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金32570.9元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告曾庆远未答辩。经审理查明，2017年10月19日，曾庆远向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在曾庆远申请办卡时要求曾庆远阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。曾庆远在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向曾庆远发放了信用卡一张。曾庆远以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，曾庆远累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金32570.9元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆远与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向曾庆远发放了信用卡，曾庆远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾庆远应当偿还光大银行重庆分行透支本金，被告曾庆远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆远在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金32570.9元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金32570.9元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，保全费407元，合计714元，由被告曾庆远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5702号 申请人：广西建融物业管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**房。 法定代表人：武长仕。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人：广西伍贰零科技有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路**&ldquordquo;2号地块A区商业116、117、118号商铺一层。 法定代表人:舒权富。 被申请人：覃义振，男，1981年9月1日出生，壮族，住广西横县。 申请人广西建融物业管理有限公司与被申请人广西伍贰零科技有限公司、覃义振居间合同纠纷一案，申请人广西建融物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西伍贰零科技有限公司、覃义振名下价值人民币2531334.49元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额2531334.49元的保单保函【保险单号：ANAN03IZ0120Q000008D】，为申请人广西建融物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西建融物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西伍贰零科技有限公司、覃义振名下价值人民币2531334.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  程倩明
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执748号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：谢四辉，男，1971年5月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人谢四辉罚金一案中，依法向被执行人谢四辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢四辉一直未履行。现查明，被执行人谢四辉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢四辉所有的银行存款11000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三日书记员  王祎珣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执777号被执行人沈家贵，男，1969年7月16日出生，汉族，住宜城市。本院在执行被执行人沈家贵罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2020)鄂0684刑初56号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人沈家贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人沈家贵在金融机构账户的存款4000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月十一日书记员  蒋梦月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1248号申请执行人：陈兰珍，女，1966年6月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：贾元良，男，1976年3月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈兰珍与被执行人贾元良民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特401号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾元良在金融机构的存款或在其他单位的收入28000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月八日书记员  沈贤璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12886号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：蒋明会，女，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蒋明会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执25号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路**。负责人：徐建斌。申请执行人：中国工商银行股份有限公司南阳分行，，住所地河南省南阳市工业路**负责人：杨新宏，任该行行长。被执行人：南阳天羽有色金属压延有限公司，住所，住所地南阳市生态工业园区div>法定代表人：袁寓，该公司董事长兼总经理。被执行人：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所，住所地淅川县灌河路**div>法定代表人：袁中告，该公司董事长兼总经理。被执行人：袁寓，男，汉族，1985年6月7日出生，住淅川县。被执行人：袁中告，男，汉族，1948年9月9日出生，住淅川县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与南阳天羽有色金属压延有限公司、河南省淅川县有色金属压延有限公司等借款合同纠纷一案过程中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人名下房产、土地等进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二〇年六月三十日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1712号原告：邱新生，男，汉族，1973年10月17日生，住河南省潢川县。原告：祁立华，女，汉族，1972年9月1日生，住河南省潢川县。被告：潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组。负责人：邱新献，该村民组组长。原告邱新生、祁立华与被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱新生、祁立华到庭参加诉讼，被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告征地补偿款47316元；2、诉讼费被告承担。事实和理由:2014年潢川县人民政府为了加快城市基础设施建设,进一步推进城乡一体化,依法分两次共征收了新庄村民组土地82.3亩的土地,每亩土地补偿15万元。本村民组群众经协商后同意每人分得土地补偿款47316元。原告一直是本村民组村民,且在本村民组耕种三个人的土地约3亩左右。原告两人于1995年10月生育一子,取名邱意。两原告于2010年5月17日领取了《独生子女父母光荣证》。被告新庄村民组在分配土地补偿款时,拒绝照顾独生子女家庭,不按规定分配给原告土地补偿款。经原告多次与被告协商,至今未果。综上所述,原告认为:《河南省人口计划生育条例》第二十五条规定,按人分配征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份的土地补偿款。依据规定,原告要求分得一人的土地补偿款47316元,依法应予支持。被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年，潢川县人民政府为了城市基础设施建设,依法征用了新庄村民组土地。本村民组群众经协商后同意每人分得土地补偿款47316元。根据原告出示的2016年征地补偿明细表，可知原告邱新生，分田人口3人，总得款数70800元，故2016年原告的每个人口补偿款则为70800÷3=23600元，根据出示的2018年9月商务中心征用新庄村民组土地补偿款明细表，可知原告邱新生分的人口款数共计71148元，故2018年原告的每个人口补偿款则为71148÷3=23716，上述款项共计47316元。另查，原告一直是新庄村民组村民，在本村享有承包责任田、粮食直补，且在本村办理了基本医疗保险、农村合作医疗保险等。邱新生、祁立华夫妇于1995年10月生育一子,取名邱意，于2010年5月17日领取了《独生子女父母光荣证》。再查，被告潢川县春申办事处五里村村民委员会及其所属五里村新庄村民组等村民小组，按照行政区划，已划归潢川县商务中心区发展中心管辖（简称商务中心区）。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为,原告邱新生、祁立华要求被告多分一份征地补偿款47316元,因邱新生夫妇生育独生子女且于2010年5月17领取了《独生子女父母光荣证》,依照《河南省人口与计划生育条例》相关规定,按人分配征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份,根据该规定,原告要求多分一人份征地补偿款47316元,符合法律规定,本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《河南省人口与计划生育条例》（2002）第三十五条，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、限被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组给付原告邱新生、祁立华征地补偿款47316元;此款限被告于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费491元，由被告潢川县商务中心区发展中心五里村新庄村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费982元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年六月二十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市精品商城有限公司，住所地江苏省兴化市英武路兴化大厦。法定代表人：孙如伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市气和榆柳果蔬专业合作社，住所地江苏省兴化市临城镇古庄村。负责人：唐凡坚，该公司理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐凡坚，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省兴化市县。一审被告:兴化市板桥食用菌有限公司，住所地江苏省兴化市临城镇高效农业区。法定代表人：刘德志，该公司经理。一审被告：刘德志，男，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：刘红英，女，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：兴化市珍宝食用菌专业合作社，住所地江苏省兴化市临城镇三王村。负责人：刘德志，该合作社董事长。一审被告：江苏雨田食用菌有限公司，住所地江苏省兴化市中堡镇东荡庄村**。法定代表人：朱吉红，经理。一审被告：朱吉红，男，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人兴化市精品商城有限公司因与被申请人兴化市气和榆柳果蔬专业合作社、唐凡坚及一审被告兴化市板桥食用菌有限公司、刘德志、刘红英、兴化市珍宝食用菌专业合作社、江苏雨田食用菌有限公司、朱吉红追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴化市精品商城有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷婷
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之二十一 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年04月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日冻结了被执行人杨金贵账户内余额人民币0.00元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币127190.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执689号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨汉柱，男，1982年8月24日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住天门市经济开发区。本院在执行被执行人杨汉柱罚金一案中，依法向被执行人杨汉柱发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨汉柱一直未履行。现查明，被执行人杨汉柱有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨汉柱所有的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月四日书记员  王祎珣
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执恢144号之一 申请执行人：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司职工。 被执行人:罗某本，男，1980年5月11日出生，彝族，住贵州省纳雍县羊场乡凹梳村谢家丫口组。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决，责令被执行人罗某本立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某本在财付通支付科技有限公司085e9858ee4f31c1987a1XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币381.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年六月十四日 书记员 潘厚高
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10133号原告：杜泳坚，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************648。被告：佛山市主爵电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区************************之二，统一社会信用代码91440606MA526FXF47。法定代表人：梁某1。原告杜泳坚诉被告佛山市主爵电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杜泳坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜泳坚撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年五月十五日书记员 吴国盛胡国劲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终530号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人唐为东，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、唐为东土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人唐为东均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与唐为东签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，唐为东户承包土地3块二轮承包合同面积6.5亩、实测面积6.88亩用于农业生产，其中涉案土地农场西秧池田地块（编码0059）二轮承包合同面积3.37亩、实测面积3.7亩。同日，唐为东向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的3块土地二轮承包合同面积6.5亩、实测面积6.88亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向唐为东户颁发建政农地承包权（2017）第102389号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为唐为东户，土地承包经营权共有人为该户4人，二轮承包合同总面积6.5亩、实测总面积6.88亩，其中涉案土地农场西秧池田地块（编码0059）二轮承包合同面积3.37亩、实测面积3.7亩，四至为东至沟渠、西至郑步年、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人唐为东颁发的建政农地承包权（2017）第102389号《农村土地承包经营权证》0059地块3.7亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向唐为东户颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0059地块3.7亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、唐为东均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1341号申请执行人刘某，女生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人邢某，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。郑冉，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘某与邢某、郑某借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初11002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邢某、郑某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人邢某、郑某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人邢某、郑某在金融机构504850.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人邢某、郑某名下价值504850.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年六月十日书记员 李方方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审118号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第410号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工吴某2017年8月至2019年4月期间的社会保险费23796.89元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕第410号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第410号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第410号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初65号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人张智强，别名林智强，男，1970年6月1日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，工人，住顺昌县。因犯盗窃罪，于1991年8月20日被顺昌县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2000年11月7日被南平市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，于2006年2月1日，刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被顺昌县公安局取保候审。 指定辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张智强犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人张智强及其指定辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月24日19时许，被告人张智强酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车辆套用闽Ｈ×××××号牌），由顺昌县城中路往顺昌县后山方向行驶，后将摩托车停在后山路金城服装厂路口步行离开。20时许，张智强驾驶普通二轮摩托车原路返回，行驶至华阳小区门口路段与一环卫工人发生争执，对方报警。经鉴定，张智强血样中的乙醇含量为249.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人张智强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张智强有犯罪前科，无证驾驶机动车，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，建议判处被告人张智强拘役三个月零十日，并处罚金人民币六千元。 被告人张智强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人对案件事实罪名没有异议，提出被告人张智强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人张智强的犯罪事实与起诉书上的一致。另查明，2020年2月18日被告人张智强因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车上道路行驶，被顺昌县公安局交警大队罚款人民币300元。 上述事实，被告人张智强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、肖某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、刑事判决书、释放证明、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料被告人被查获及抽血过程视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张智强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张智强有犯罪前科，无证驾驶机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑意见予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人张智强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人张智强就同一事实处以罚款的人民币300元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  王爱萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执370号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人孙金良，男，1986年2月5日生，满族，农民，住西丰县。被执行人黄玉，女，1987年9月17日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人孙金良、黄玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县公证处（2019）辽铁西证执字第10号执行证书，责令被执行人孙金良、黄玉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙金良、黄玉拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明孙金良、黄玉抵押担保的坐落西丰县远景街××委土特产品交易中心6幢A17号1-3层（证号：**，面积：95.13平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄玉所有的坐落西丰县远景街西城委土特产品交易中心6幢A17号1-3层（证号：209：**95.13平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十六日书记员  王兴涌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2193号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初4713号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。法定代表人：刘兴军，行长。委托代理人：张振国，该支行客户经理，男，1965年3月10日生，汉族，住该行。被告：李连军，男，1956年9月12日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告李连军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告李连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金77069元，及截止到2020年5月23日的利息和逾期利息47926.23元，本息合计124995.23元；2、判令被告给付以77069元为基数，从2020年5月24日至该笔借款偿清之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月26日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币80000元，借款月利率为6.6375‰，期限为2004年5月26日至2005年5月25日，合同还对逾期利息及违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了出借义务，被告曾偿还本金2931元、利息958.91元，后未再还款，截止到2020年5月23日共拖欠借款本金77069元，借款利息及逾期利息47926.23元，本息合计124995.23元。经原告催要未果，故原告起诉。李连军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4.欠息说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，本院依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金77069元以及截止到2020年5月23日的利息及逾期利息47926.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的截止到实际给付之日的逾期利息，符合合同约定且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李连军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及截止到2020年5月23日的利息及逾期利息共计124995.23元（77069元+47926.23元）；二、被告李连军给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行以77069元为基数计算的自2020年5月24日至该笔贷款还清之日的逾期利息（逾期利率按合同载明利率加收30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年六月三十日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1250号之六 申请执行人：左德家，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：陈国贵，男，1953年7月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王明芬，女，1955年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈刚，男，1980年4月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行左德家与陈国贵、王明芬、陈刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国贵、王明芬、陈刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈刚在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈泉泉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1444号上诉人(一审原告)张永波，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。张永波因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。张永波系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，温县赵堡镇人民政府与张永波签订编号为X7-11《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，张永波对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。张永波（张永波妻子陈笑灵代签）亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。张永波认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月16日，上述房屋被拆除。2020年1月19日，张永波以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。庭审中，张永波以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年10月16日强制拆除张永波位于赵堡镇辛堂村太行路（南北）7排8号房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张永波认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及一审第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与张永波已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给张永波，双方均已实际履行了协议内容后，张永波的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非张永波所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，张永波要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张永波的起诉。上诉人张永波不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,张永波要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，张永波的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初2918号原告：邹同文，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰三角洲**凤凰天阶苑****房。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宁，男，系该公司员工。原告邹同文诉被告湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹同文，被告商塔公司委托诉讼代理人季康济、谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹同文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额35299元（2019年6月至2020年3月）。事实与理由：原告于2019年6月23日入职被告公司担任讲师及总经理助理。工资从2019年6月23日发放至2020年3月12日。期间，原告多次要求被告公司与其签订劳动合同无果。原告认为被告公司行为严重违法，遂诉至法院，请求判如所请。被告商塔公司辩称，没有签订劳动合同并非被告公司单方原因造成。原告所主张的二倍工资差额应以基本工资计算，而不是全部工资。被告公司并没有宣布遣散员工，相反在疫情期间仍坚持向员工发放了工资，响应了国家号召。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年6月23日入职被告公司，其2019年6月的工资为665元，2019年7月的工资为1900元，2019年8月的工资为2095元，之后其的工资组成为：基本工资3000元＋绩效1400元＋工龄工资等其他部分。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同。因认为被告公司行为严重违法，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理原告的仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，原告入职被告公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张要求被告公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，本院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，原告的工资组成为：基本工资3000元＋绩效1400元＋工龄工资等其他部分，考虑到二倍工资差额系对用人单位不与劳动者依法订立书面劳动合同的惩罚，因此本院确认该二倍工资差额应当以原告的基本工资为基数予以计算。故被告公司应当向原告支付2019年7月23日至2020年3月31日的二倍工资差额24900元（3000元/月×8.3个月）。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹同文支付2019年7月23日至2020年3月31日期间的二倍工资差额24900元；二、驳回原告邹同文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南商塔网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1148号之六申请执行人：孔凡波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘虎，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘虎在招商银行622588531407×××03账户内存款人民币303.85元。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年六月十日书记员  徐永功
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2019)陕0118民初3215号     原告：沈封林，男性，1984年09月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邢亚涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。    被告：西安医学高等专科学校附属医院。住所地：西安市鄠邑区。组织机构代码：305323****。   法定代表人：李杰，系该院副院长。   委托代理人：马宏博，陕西静远律师事务所律师。   委托代理人：屈新平，男，1964年7月23日出生，汉族，系该医院职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告沈封林与被告西安医学高等专科学校附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告沈封林于2020年5月28向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告沈封林撤回起诉。   案件受理费551250元，减半收取27563元，由原告沈封林负担。         审判长 肖 阿 琳   审判员 谢 水 浪   审判员 肖 少 霞   二〇二〇年五月二十八日   书  记  员 王 亚 萍       1