wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初6526号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：舒红伟，女，1967年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告舒红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人苏树云到庭参加诉讼，被告舒红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒红伟归还原告剩余贷款本金人民币224161.12元；2、判令被告舒红伟支付拖欠利息人民币7163.60元、本金罚息人民币871.98元、利息复利人民币157.62元[暂计算至2020年03月27日，此后利息、罚息、复利按合同约定标准（以不超过年利率24%为限）计算至款清之日止]，总计金额暂为人民币232354.32元；3、判令被告舒红伟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告舒红伟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为11208476，车架号为LE40G4KB6JL284276的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；5、本案的诉讼费由被告舒红伟承担。事实与理由：舒红伟（乙方/借款人、丁方/抵押人）与平安银行股份有限合肥分行（甲方、贷款人）签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定甲方向乙方贷款300000元，贷款用途为自用购车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%(按月浮动)；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物名称梅赛德斯-奔驰牌汽车，抵押物认定价值439800元。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，甲丁双方应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。平安银行股份有限公司合肥分行按约定支付给舒红伟300000元，但被告舒红伟迟迟没有办理抵押登记。截至2020年3月27日，舒红伟尚欠本金224161.12元，利息7163.60元，本金罚息871.98元、利息复利157.62元。另外，平安银行合肥分行为本次诉讼支出了律师费2000元。 被告舒红伟未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致，但平安银行合肥分行未能提供律师费已实际支出的证据，对于其诉称支出律师费2000元本院不予确认。 上述事实，有原告陈述及原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、情况说明在卷佐证，本院予以确认。原告提供的发票、购车合同、委托代理协议、律师费发票、请款明细单因不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为，舒红伟向平安银行合肥分行借款300000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现舒红伟逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，要求舒红伟偿还截至2020年3月27日的本金224161.12元，利息7163.60元，本金罚息871.98元、利息复利157.62元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于此后的逾期利息，按照双方约定，平安银行合肥分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款年利率8.5%基础上加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。但利息、罚息、复利之和以不超出年利率24%为限。平安银行合肥分行要求舒红伟支付律师费2000元，因原告提交的证据不能证明律师费已实际支出，本院不予支持。平安银行合肥分行要求对抵押车辆拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，因原告提交证据不能证明抵押权实际设立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒红伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金224161.12元，利息、罚息、复利8193.2元[暂计算至2020年3月27日，此后利息、罚息及复利按合同约定利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至款清之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4815元，本院减半收取2407.5元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担21元，被告舒红伟负担2386.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6477号原告王发威，男，汉族，现役军人，1987年8月27日出生，住信阳市浉河区。原告罗海霞，女，汉族，1984年10月16日出生，住址同上，系原告王发威之妻。委托代理人田庚，河南竞远律师事务所律师。被告陈灏，男，1989年9月18日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人马静，河南银辉律师事务所律师。第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司，住所地信阳市浉河区申碑路金杯花园****商铺。法定代表人舒明坤，系该公司负责人。委托代理人周建，男，1991年7月21日出生，系该公司员工。原告王发威、罗海霞诉被告陈灏及第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发威、罗海霞及其委托代理人田庚、被告陈灏及其委托代理人马静、第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王发威、罗海霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告双倍返还定金100000元；3.要求被告赔偿原告损失14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以14000元为本金，从2019年6月25日计算至债务清偿之日止）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告罗海霞欲购买浉河区富丽华城市花园41号楼1单元601室，与第三人信阳绿城爱屋房地产有限公司签订《委托购房意向金协议书》；在第三人的帮助下，原告与被告陈灏及第三人，于2019年6月26日签订了《房屋买卖合同》，合同总价款900000元，当日，原告向被告支付定金50000元，并按约定支付第三人服务费14000元。合同签订后，原告按照合同要求积极准备好房屋解押所需的350000元（解押后冲抵首付款）。然而在原告申请贷款时，被告各种推脱不予配合，使原告未能如约完成贷款，后又因被告未能如约准备好解押金，最后导致买卖房屋不能解押，合同无法继续履行。为挽回损失，遂诉至法院。被告陈灏辩称：1.被答辩人违约在先，买卖合同明确约定，原告应当在2019年7月5日前支付首付款35万元，但合同签订后，我多次向中原银行申请解押，协助原告办理贷款手续，但原告应支付的35万元截止至开庭之日仍未给付。2.2019年8也25日，原告还在要求我协助办理兴业银行的房屋贷款手续，我也已经按照原告要求协助其在另一家银行办理了贷款手续，但原告仍未支付首付款。3.原告此次是恶意诉讼，其不愿意购买房屋的原因是银行贷款利率超出预期。综上，请求驳回原告诉请。第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司称，是否解除合同请法院裁决。经审理查明：2019年6月25日，原告罗海霞与第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司签订委托购房意向金协议书，原告欲购买信阳市浉河区富丽华城市花园41号楼1单元601室。2019年6月26日原告罗海霞、王发威与被告陈灏及第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司共同签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“房屋总价款为900000元，原、被告双方同意使用按揭贷款的方式，自合同签订之日起7日内日，原、被告双方应积极配合第三人共同到原告申请的贷款机构办理相关按揭贷款手续，原告应于2019年7月5日前向被告支付首付款350000元。被告应在本合同签订后7日内，准备齐全资料并向抵押权人申请提前还贷，并按照抵押权人确定的还款日期或之前通知原告，原告应于还款现场支付350000元给被告进行解押（此款项专用于解押还款所需资金，同时此款冲抵购房首付款），剩余解押款由被告自行解决”。2019年6月26日，原告罗海霞、王发威向被告陈灏支付定金50000元，并按约定向第三人信阳绿城爱屋房地产经纪有限公司支付服务费14000元。后双方在办理房屋按揭贷款过程中，需要被告方配合到银行机构办理贷款、面签等手续，被告陈灏因户口本不在本地和面签等原因不予配合，致使原告罗海霞、王发威未能如约完成申请贷款程序。在2019年7月3日前，被告陈灏未能按照合同约定准备好资料和资金想抵押权人申请提前还贷，导致该交易房屋不能进行解押，合同未能如期履行。上述事实，有原、被告当庭提供的《委托购房意向金协议书》、《存量房买卖合同》、收据两份、王发威的工商银行账户明细、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告罗海霞、王发威与被告陈灏通过第三人的居间签订的《存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案被告陈灏在合同约定期限内未能配合原告罗海霞、王发威及时办理房屋交易相关手续，因其延迟履行债务致使合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件，对原告罗海霞、王发威请求解除合同的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告陈灏应在2019年7月3日前，积极配合原告办理按揭贷款手续，原告在2019年7月5日前向被告交付首付款35万元，原告罗海霞、王发威提供的第三人证明及银行交易明细等证据均能证实其确已准备好房屋解押所需的35万元资金，被告陈灏因户口本和面签等原因导致原告不能正常办理贷款手续，其行为是导致此次交易不能正常履行的根本原因，根据定金罚则应当承担双倍返还定金的法律责任，对于原告请求其双倍返还定金10万元的诉请亦予以支持。对于原告罗海霞、王发威请求赔偿损失14000元及利息的诉请，因定金罚则的适用已经包含了其因被告违约行为造成的损失，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告王发威、罗海霞与被告陈灏于2019年6月26日签订的房屋买卖合同。二、被告陈灏于本判决生效之日起五日内向原告王发威、罗海霞双倍返还定金共计人民币100000元。三、驳回原告王发威、罗海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，由被告陈灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  李 洋人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张筱莞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13578号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：王海潮，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张杏女，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王海潮、张杏女金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海潮、张杏女的银行存款260683.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海潮、张杏女的银行存款260683.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1823.42元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 巫春娣
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初902号原告：怀集县永胜物业服务有限公司。住所：怀集县*****************，统一社会信用代码9144122********470。法定代表人：巫木胜，总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。被告：陶萌，女，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县第一航运公司**，公民身份号码：342************023。原告怀集县永胜物业服务有限公司（以下简称永胜物业公司）与被告陶萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告永胜物业公司的委托诉讼代理人李丽珍到庭参加诉讼，被告陶萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的物业服务费4519元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“皇御花园”的前期物业服务企业。2013年12月8日，原、被告双方就前期物业管理服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》，约定了各自的权利和义务。但由于签订协议后，被告仅向原告支付物业服务费至2016年4月1日，尚欠2016年4月1日至2018年5月25日的物业服务费4519元未支付。原告多次催收，被告以各种理由拒交，其行为已构成违约。现提起诉讼，请法院依法判决。被告陶萌既无向本院提交书面答辩状，亦无说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告永胜物业公司是具有物业管理服务资质的物业管理公司。被告陶萌是怀集县*******************商品房（以下简称*****商品房）的业主。201*年*2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定*****商品房的建筑面积为137.58平方米，住宅物业管理费每月0.8元/平方米，电梯维护检测费每月0.25元/平方米，电梯、公共水电费每月0.3元/平方米，以上收费标准均按建筑面积计算，交纳上述费用为每季一次，每月20日前到物业管理处缴交，物业管理服务费用标准按物价部门批准收费标准调整；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金等。原告按协议约定为乙方提供物业服务，但从2016年4月1日起至2018年*月25日止，被告未按协议约定按时缴交物业管理费。原告多次催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告陈述由于*****商品房的实测建筑面积为129.72平方米，故原告主张数额为4519元。本院认为，被告陶萌经合法传唤拒不到庭，亦不说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此导致的法律后果由其自行承担。本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是被告陶萌应否向原告永胜物业公司支付物业服务费。从本案查明事实来看，原告具有物业服务资质，其与被告就涉案小区物业服务所签订的《前期物业管理服务协议》系双方在自愿平等的基础上签订，主体适格，内容合法，各方应按照该协议全面履行各自义务。经核算，本案1501号商品房的实测面积共129.72平方米，物业服务费为每月1.35元/平方米。故自2016年4月1日计至2018年5月25日止，1501号商品房每月物业服务费为175.12元（129.72平方米×1.35元/平方米）。该期间（25个月又25日）的物业服务费为4519元（175.12元/月×25个月+175.12元/月÷31日×25日）。由于被告未提供确实充分的证据证实其存有正当的拒交相关费用的合理事由，在原告依据合同提供了相应的物业管理服务的情况下，被告拒交物业服务费的情形构成违约，应承担继续履行支付物业服务费的民事责任。故本院对原告请求被告支付尚欠的物业服务费4519元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陶萌自本判决生效之日起十日内向原告怀集县永胜物业服务有限公司支付自2016年4月1日至2018年5月25日的物业服务费4519元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶萌负担。本判决为终审判决。审判员 许 多二〇二〇年六月二十九日书记员 邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用；《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执158号郭明辉、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿：郭明辉与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计105814.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位105810.00元，（未执行到位4.37元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年6月18日将该款转付给郭明辉。至此，郭明辉向本院申请执行的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异111号异议人(被执行人)：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区（维扬经济开发区内）。法定代表人：徐霞。申请执行人：皖江金融租赁有限公司，住所地在芜湖市鸠江区。法定代表人：李铁民。被执行人：汉枫缓释肥料（江苏）有限公司，住所地在江苏姜堰经济开发区。法定代表人：于新军。本院在执行皖江金融租赁有限公司与扬州亚联钢管有限公司、汉枫缓释肥料（江苏）有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人扬州亚联钢管有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年6月23日立案后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，皖江金融租赁有限公司诉扬州亚联钢管有限公司、汉枫缓释肥料（江苏）有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二初字第00294号民事判决书。根据芜湖市中级人民法院委托，本院于2020年1月13日立案执行，案号（2020）苏1003执388号。本院于2020年3月13日张贴公告，“责令被执行人扬州亚联钢管有限公司于2020年3月17日前将其所有的所有机器设备搬清并配合本院后期处置，逾期不搬清，本院将依法组织人员强制搬清”。因扬州亚联钢管有限公司逾期未履行，本院2020年3月20日张贴公告“因被执行人截止到2020年3月19日未履行搬迁义务，本院委托信邦建设集团有限公司代为搬迁”。异议人提出异议称：邗江法院查封、扣押、强制腾退行为存在诸多不合法之处给扬州亚联钢管有限公司造成财产损失。理由，查封扣押财产价值显著超过申请执行人应当履行的债务，申请执行人实际执行金额为81413572.4元，实际查封被执行人财产价值5亿元，且被执行人只将部分设备抵押给申请执行人，邗江法院扣押全部设备；邗江法院无权强制搬迁异议人位于扬州市××号的机器设备；邗江法院先搬迁后评估的做法，严重影响机器本身价值，造成损失；给予搬迁时间过短，只限期四天搬迁完毕，被执行人未在指定期限内搬迁，再要求自行搬迁，邗江法院以已经委托第三方机构搬迁不予准许。综上请求邗江法院中止对异议人财产的拍卖、变卖。另查明：本院委托扬州弘瑞资产评估地产估价有限公司作出扬弘瑞评报字（2020）015号评估报告载明，评估基准日2020年3月16日，委估资产在评估基准日的评估总值为人民币89550670元。本院认为，一、异议人提出异议申请，应当有证据予以证明，扬州亚联钢管有限公司提出异议申请后并未提供充足证据予以证实其异议请求。涉案资产评估基准日2020年3月16日，委估资产在评估基准日的评估总值为人民币89550670元，委估资产系先评估后进行搬迁，且评估价值为89550670元，并非异议人所述5亿元价值。二、执行具有强制性，本院在指定期间异议人未予理睬，指定期限逾期后，异议人再次要求自行搬迁不符合法律规定。因此，异议人的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人扬州亚联钢管有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向扬州市中级人民法院提起复议(附申请复议需知)。审 判 长 张玉群审 判 员 张广才审 判 员 全庆凯法官助理 杨祥超二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈芳园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8046号 原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦**，统一社会信用代码：913401000907654879（1－1）。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托诉讼代理人：刘晨晨，公司员工。 被告：郭春才，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省利辛县。 原告合肥汉辉汽车销售有限公司与被告郭春才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥汉辉汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘晨晨到庭参与诉讼，被告郭春才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥汉辉汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币23024.01元，违约金985.11元（违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算，分别自2018年7月22日暂计算至2019年7月22日，自2018年11月22日暂计算至2019年7月22日，自2019年2月28日暂计算至2019年6月29日，之后继续按此计算办法计算至清偿之日止），合计24009，52元；2、请求对被告名下（车牌号为皖Ｓ×××××、车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ6ＧＡ022907的长安牌轿车）抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求。 事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2016年7月18日被告申请原告担保其按揭购买汽车，汽车总价款75990元，申请贷款金额50000元；并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后，认为符合垫付购车款条件，原告于2018年10月22日按照约定支付了垫付款6309.01元、于2019年2月22日支付了垫付款7315元、于2019年5月29日支付了垫付款3400元，于2019年7月23日支付了垫付款6000元，之后，被告由于个人原因导致银行无法办理按揭贷款，根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定：被告（乙方）同意甲方（原告）在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下，购车人又不及时还款的，乙方立即开始履行保证义务。然而，被告并未在规定期限内返还垫款，在原告多次催讨之下，仍拒绝返还原告垫付款。请求法院依法判令由被告履行保证义务，支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成，且并不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为己严重违反了双方协议之约定，己构成根本违约，其应当返还原告垫付款项，并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定，纠纷发生之时，双方友好协商解决，协商不成的，由原告（甲方）所在地法院诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告郭春才未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向本院提供了当事人身份信息和工商登记信息、工商信用卡申请表（个人卡）及信用卡购车分期付款业务支行调查审查表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、代偿凭证、银行流水明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：合肥汉辉汽车销售有限公司与郭春才签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告郭春才拖欠中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行贷款，导致合肥汉辉汽车销售有限公司支付了贷款款项23024.01元，合肥汉辉汽车销售有限公司依法取得该债权，故对合肥汉辉汽车销售有限公司要求被告偿还担保款项23024.01元的诉讼请求，本院予以支持，合肥汉辉汽车销售有限公司按照月利率2%的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许合理部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭春才于本判决生效之日起十日内向原告合肥汉辉汽车销售有限公司返还代偿款23024.01元并支付利息（以代偿款为基数，自代偿之日起，按照每日万分之五标准顺延计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告郭春才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月二十八日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1953号申请执行人：董娅，女，汉族，1985年12月27日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人董娅与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第33号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董娅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8289.87元，未受偿人民币8289.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1208号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：付桂珍，女，汉族，1972年11月5日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行与被执行人付桂珍信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初983号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初983号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3781号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张彩虹，女，1980年03月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张彩虹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年06月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金69600.4元，利息、罚息、复利8604.43元，共计人民币78204.83元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金69600.4元，利息、罚息、复利8604.43元，共计人民币78204.83元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张彩虹未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年07月13日，被告张彩虹（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年07月13日起至2021年07月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张彩虹于2018年07月13日获得贷款共计100000元，到期日为2021年07月13日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金30399.6元、利息18345.07元、复利42.18元，尚欠原告借款本金69600.4元，利息、复利、罚息共计8604.43元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张彩虹未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张彩虹的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张彩虹按合同约定偿还贷款本金69600.4元，利息、复利、罚息8604.43元，共计人民币78204.83元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩虹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69600.4元，利息、复利、罚息8604.43元，共计人民币78204.83元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元减半收取878元，由被告张彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执831号 申请人周忠香 被执行人吕学武 本院在执行周忠香与吕学武交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初2533号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年六月八日 书记员  李秋蓉
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异31号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东。地址：广东省德庆县德城镇解放路**用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：覃锦强，男，1965年6月12出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与覃锦强金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年4月23日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行覃锦强金融借款合同纠纷一案[（2005）德法执字第472号]本院于2005年10月17日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2005）德法执字第472号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年六月十六日 书记员  李莹莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6790号原告：古涛，男，汉族，1992年10月25日出生，住重庆市江津区。被告：宜宾市翠屏区宋佳水上货物运输经营部，住所地宜宾市翠屏区宋家乡石笋村****，统一社会信用代码92511502MA6B9H8R55。经营者：罗治安，男，汉族，1962年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告古涛与被告宜宾市翠屏区宋佳水上货物运输经营部合同纠纷一案中，经审查，原告住所地为重庆市江津区，被告住所地为四川省宜宾市翠屏区，双方未约定合同履行地，也未对管辖权进行约定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告虽要求被告退还23000元并支付利息，但其是因被告未履行代为办理船舶过户、三峡过闸证书义务而要求退款。故本案争议标的为被告是否履行了相应义务，而非给付货币，履行义务一方所在地应为合同履行地。本案义务履行一方为被告，故本案应由被告所在地管辖。被告所在地为四川省宜宾市翠屏区，故本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龚 娅二〇二〇年六月十一日书记员 聂宇杉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执400号 申请执行人：陈士懿，男，1966年8月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：蔡振元，男，1990年4月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人陈士懿与被执行人蔡振元合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执400号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年六月三十日 书记员  耿胜男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12974号 蔡茂生： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审234号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4229号原告：罗宗林，男，1958年9月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳新创置业有限公司，住所地河南省伊川县城关镇杜康大道北段，统一社会信用代码91410329057242465P。法定代表人：韩小伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯立国，男，1993年11月3日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司职工，特别授权。原告罗宗林诉被告洛阳新创置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗宗林委托诉讼代理人、被告洛阳新创置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗宗林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务报酬1,305,000元；2．判令被告支付原告每月违约金3,884元直至实际给付之日；3．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：罗宗林与洛阳新创置业有限公司（简称新创置业公司）于2017年3月5日签订一份《聘用合同书》，合同约定，新创置业公司聘请罗宗林担任该公司总经理职务，负责新创置业公司招商销售，以及公司的市场管理。劳动报酬实行年薪制，罗宗林的年薪为每年120万元（税后），合同自2017年4月11日生效至2020年3月4日终止，合同期限三年，并对其他履约条款进行了约定。2018年7月20日，双方经平等自愿协商，共同就解除劳动合同，签订了解除劳动合同协议书，该协议书确认：新创置业公司，自2017年3月5日至2018年7月5日止，应付罗宗林16个月工资160万元，另外，车辆补贴8万元，合计168万元。并约定自2018年7月25日至2018年10月20日，分4次将168万元全部付清。如新创置业公司在2019年1月30日未履约支付义务，视为违约，新创置业公司承诺自2019年1月30日，以5万元为基准，按照未支付金额比例，每月给罗宗林付违约金。截止2019年1月30日新创置业公司支付了37.5万元，尚有130.5万元未付，违约率77.68%，月违约金应为3,884元，其后虽经罗宗林多次索要，新创置业公司均以财务紧张为由不予给付，新创置业公司行为已严重损害罗宗林合法权益。为此，鉴于罗宗林工作时已退休，属劳务报酬，特诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，本案原告与被告除劳务报酬纠纷外，还存在工程保证金退还纠纷，被告新创置业公司提供的原告罗宗林向其出具的收据并未注明是收到何种性质款项，即既可能是劳务报酬，也可能是退还的工程保证金。因两种法律关系在证据方面出现竞合，原告罗宗林仅起诉劳务报酬不能查清案件事实。原告的起诉缺少必要共同诉讼重要要素，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗宗林的起诉。诉讼费8,465元退回原告罗宗林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年六月三十日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2083号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谭志辉，男，1982年5月21日生，身份证号码：440************713，汉族，初中文化程度，系广东华南师范大学图书馆员工，户籍所在地为广东省广州市荔湾区*********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人区智杰、白崇辉，均系广东德良律师事务所律师东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1728号起诉书指控被告人谭志辉犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人谭志辉到庭参加诉讼，被告人谭志辉的辩护人庭后提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年2月8日16时30分许，被害人郭某强通过朋友潘某介绍，认识了办学历证件的潘某儒。2017年2月22日11时30分许，郭某强在住所东莞市莞城区************通过微信联系潘某儒（潘微信号：panjunru，昵称：潘某儒），向潘某儒了解办学历证的情况，潘某儒称可以帮郭某强办理本科学历证，费用要7700元，后郭某强通过支付宝转账，分二次共将7700元转到了潘某儒的支付宝账号（潘支付宝账号：137********）内。潘某儒收到钱后将其中的6500元汇给张某丽（女，另案处理，微信号：Lilygaga123），让张某丽帮郭某强办理本科学历证书，潘某儒从中获利了1200元。张某丽将潘某儒的资料交给被告人谭志辉,被告人谭志辉为其办证后寄回给张某丽。2017年3月7日19时许，郭某强收到了潘某儒寄来的一本普通高等学校毕业证和一本学士学位证书，后郭某强上网核查学历证的时候，发现该二本学历证是伪造的，经多次联系潘某儒和张某丽未果后报警。2、被害人王某于2017年2月12日找潘某儒帮其办理一本普通高等学校毕业证书和一本学士学位证书，王某通过微信转账，将7700元转到了潘某儒的微信账号（微信号：panjunru，昵称：潘某儒）内。潘某儒收到钱后，将6500元汇给被告人张某丽，让张某丽帮王某办理学历证书，潘某儒从中获利了1200元。张某丽收到潘某儒的资料和办理本科学历证书资料后，扣除一定差价，并把钱和资料发给被告人谭志辉，由谭志辉办理完本科学历证后，再由张某丽寄给王某。王某在收到该两本学历证书后，发现两本证书是伪造的。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过；户籍材料；扣押决定书；广东省教育厅关于查询郭某强学历学位证书的复函；普通高等学校毕业证书图片；微信截图照片；刑事判决书；被害人郭某强、王某的陈述；同案被告人张某丽、潘某儒的供述；被告人谭志辉的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人谭志辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，故提起公诉，请求依法惩处。被告人谭志辉当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人庭后提交如下书面辩护意见：1、被告人谭志辉在共同犯罪中只起到辅助作用，属于从犯；2、被告人谭志辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人是初犯，无犯罪前科，且认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人谭志辉诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人谭志辉的同案潘某儒家人已退赔被害人郭某强人民币7700元，退赔给被害人王某人民币2000元。本院认为，被告人谭志辉无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭志辉犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭志辉归案后能如实交待自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人谭志辉自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法亦可对其从宽处理。辩护人提出被告人谭志辉系从犯的辩护意见，经查与事实不符，本案中的假学历证书均来自被告人谭志辉，其是诈骗案的重要一环，起到主要作用，本院对辩护人提出的从犯辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实、是初犯、认罪认罚等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人谭志辉判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。被告人谭志辉因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。综上，视被告人谭志辉的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谭志辉在判决生效后十日内退赔给被害人王某经济损失人民币5700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  赵俊东人民陪审员  李亮生二〇二〇年六月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执776号 申请执行人：刘志刚，男，1977年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李春，男，1995年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月9日作出的（2019）黔0201民初4351号民事判决书，依法受理刘志刚申请执行李春民间借贷纠纷一案，责令被执行人应按生效判决所确定的内容向权利人偿还借款本金20000元，利息1200元，承担案件受理费227.88元，并承担本案申请执行费218元，共计21646元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中依法向被执行人送达了执行通知书，查明被执行人名下有六盘水市钟山区春广种养殖有限公司登记，经调查，该公司场地向外进行出租，承租人为贵州四方会通农业科技有限公司，并收取相应的承租费，本院依法向贵州四方会通农业科技有限公司发出履行到期债务通知书，要求履行2020年5月份以后其应向被执行人李春缴纳的租金21646元。后贵州四方会通农业科技有限公司向本院缴纳了21646元，本院向申请执行人支付21428元，缴纳执行费218元，后申请执行人向本院说明被执行人已经履行完毕，并申请法院执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2020）黔0201执776号案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6838号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该行行长。 被告：张晓二，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张晓二信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执967号 本院执行陈瑞珊申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初993号原告：无锡天勤物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206660845201P，住所地无锡市惠山区洛社镇天奇城49-414。法定代表人：朱玉兰。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。被告：陆莉华，原告无锡天勤物业管理有限公司（以下简称天勤物业公司）诉被告陆莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告天勤物业公司委托代理人赵永、被告陆莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天勤物业公司向本院提出诉讼请求：陆莉华支付物业服务费7446元（2016年1月1日至2019年12月31日）及逾期付款违约金2007元。事实和理由：陆莉华系无锡市惠山区的业主，未按约交纳物业服务费。被告陆莉华辩称：天勤物业公司在绿化管理、道路管理、消防管理、车位管理、楼道管理等事项上存在服务不到位的情况，所以拒绝交纳物业服务费。本院经审理查明如下事实：2007年9月5日，无锡市惠山区物价局批复无锡太湖世家物业管理有限公司对天奇城一期住宅实施前期物业公共服务收费管理，小高层、高层住宅的收费标准为每平方米每月1.1元。2008年9月5日，无锡市惠山区物价局印发通知，因无锡太湖世家物业管理有限公司退出对天奇城一期物业管理，同意天勤物业公司接受无锡天奇置业有限公司委托，对天奇城一期住宅小区实施前期物业公共服务收费管理。2009年6月10日，天勤物业公司与无锡天奇置业有限公司签订前期物业服务合同。双方约定：无锡天奇置业有限公司选聘天勤物业公司对天奇城提供前期物业管理服务事宜，其中高层住宅为每平方米每月1.1元，业主未交纳物业费的，按每日万分之五支付违约金。陆莉华是坐落于天奇城46-xxx房屋（建筑面积141.04平方米）的业主，未交纳自2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。2020年1月4日，天勤物业公司邮寄律师函催讨物业服务费。庭审中，陆莉华称天勤物业公司在绿化管理、道路管理、消防管理、车位管理、楼道管理等事项上存在服务不到位的问题，并提交了一组照片打印件。照片显示小区内存在道路上乱停车、公共部位年久失修、绿化带堆积有杂物等现象。本院认为：业主应当交纳物业服务费。陆莉华结欠天勤物业公司物业服务费的金额为7446元（自2016年1月1日至2019年12月31日，1.1元／月/平方米×141.04平方米×48月）。根据陆莉华提交的照片，天勤物业公司确实存在物业服务瑕疵的问题，应当及时改进工作。物业服务具有公共性特点，服务对象包括但不限于小区内全体业主。如果业主认为存在服务瑕疵而拒交物业费，物业公司将无法足额收取物业服务费，又必然影响其服务水平，最终将损害所有业主的利益。所以，物业公司存在服务瑕疵不是业主拒交物业服务费的合法抗辩理由，陆莉华以此拒交多年的物业服务费，本院不予支持。但是，因天勤物业公司存在服务瑕疵，所以本院对天勤物业公司主张的逾期付款违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、陆莉华于本判决生效后十日内向天勤物业公司支付物业服务费7446元（自2016年1月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回天勤物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由天勤物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年六月二十九日书记员  刘莹
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初826号 原告：张萌，女，1994年1月7日出生，住大连市甘井子区。 被告：大连智之信软件科技服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：蔡一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。 原告张萌与被告大连智之信软件科技服务有限公司（以下简称智之信公司）劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌，被告智之信公司的委托诉讼代理人赵余娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萌向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资2019年11月4269.5元、2019年12月4269.5元、2020年1月4469.5元、2020年2月3272.73元，共计16281.23元。事实与理由：原告于2019年1月2日至2020年2月19日期间在被告处从事软件测试工作。被告自2019年11月1日开始拖欠工资，直至2020年2月19日原告离职后仍未发放相应工资。故原告诉至法院，望判如所请。 被告智之信公司辩称，对原告主张的2019年11月、12月和2020年1月的工资数额没有异议，对2020年2月的工资数额有异议。由于被告聘任的总经理吕鹏侵占公司资产、转移考勤机，导致被告无法获取包括原告在内的全部受雇人员的考勤信息，全员工资数额暂时无法核定，属于支付条件未达成，待被告获取考勤信息后再核算2020年2月应发工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年1月25日签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年1月2日起至2022年1月1日止，原告的工作岗位为测试岗位，从事测试工作，工资标准为4800元/月，被告于每月10日前以货币或转账形式足额支付原告工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。 被告于2020年2月19日向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因为劳动者辞职，解除劳动合同时间为2020年2月19日。 被告未支付原告2019年11月1日至2020年2月19日期间的工资，其中2019年11月应发工资为4269.5元，2019年12月应发工资为4269.5元、2020年1月应发工资为4469.5元。双方对2020年2月应发工资数额存有争议。 原告作为申请人于2020年5月7日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付2019年11月至2020年3月工资16281.23元。该委于2020年5月7日作出大高劳仲不字〔2020〕第77号不予受理申请通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告对欠付的2019年11月至2020年1月的工资数额达成一致意见，对此本院予以确认。故原告要求被告支付2019年11月工资4269.5元、2019年12月工资4269.5元及2020年1月工资4469.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的2020年2月工资数额问题。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告并未提供证据证明原告2020年2月应发工资情况和打卡记录，应承担举证不能的法律后果。故根据本院查明的原告月工资标准及双方解除劳动合同的时间，被告应给付原告2020年2月工资2868.97元（4800元÷21.75天×13天）。 综上所述，被告应支付原告2019年11月1日至2020年2月19日期间的工资合计15877.47元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连智之信软件科技服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张萌2019年11月1日至2020年2月19日期间的工资合计15877.47元； 二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告大连智之信软件科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷郁 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执111号 申请执行人罗卓剑,男,汉族,1985年7月7日出生,身份证住址广东省廉江市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人罗卓剑与被执行人深圳市正远物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1431号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项79988.75元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：本院于（2019）粤0308执1023号案强制执行被执行人深圳市正远物流有限公司对深圳市昊琪运通国际货运代理有限公司、美商年益科技（珠海）有限公司、华生电机（广东）有限公司等三家公司到期债权合计74530.42元；本院于（2019）粤0308执1061号案强制扣划被执行人深圳市正远物流有限公司的银行存款共计21702.52元。合计执行被执行人深圳市正远物流有限公司到位款项为96232.94元，因申请执行人众多，本院已制定分配方案，届时各申请执行人对分配方案无异议，本院将按照分配方案将对应款项划付申请执行人。轮候查封被执行人深圳市正远物流有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆共三辆，因属轮候查封，未能处置；本案已以（2019）粤0308执1023号案限制被执行人深圳市正远物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，本案不再重复限制。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月三日 书记员  何 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11716号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘登科，男，1973年12月9日出生，汉族，住址：湖南省安乡县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘登科信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10567号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。法定代表人张群。被执行人吴建华等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建华等银行卡纠纷二十七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31750号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费总执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限执行阶段前的保全110544吴建华（2018）粤0304民初31750号58381.351260210545林玉娇（2018）粤0304民初31752号77959.611096.47310547梁延安（2018）粤0304民初31755号155201.73402.87410548林华峰（2018）粤0304民初31756号51502.271099.26轮候查封惠州房产510549王小芬（2018）粤0304民初31757号263445.65169.87610550林泽权（2018）粤0304民初31758号469752.48346710551罗松炎（2018）粤0304民初31759号120908.92612.37810552李值斌（2018）粤0304民初31763号354251.36184.51128.581900.1974587.19910553彭红卫（2018）粤0304民初31764号388676.23342.633364.48230965.5224258.4查封大众牌小型汽车2022-4-221010554陈轮建（2018）粤0304民初31765号84859.92028.33查封别克牌SGM7146TATB小型汽车2022-4-221110555李值斌（2018）粤0304民初31766号227513.84618.38507643.92975.521210556廖艳云（2019）粤0304民初18873号342164.76603.412460.91轮候查封位于深圳市房产1310557丁世鹏（2019）粤0304民初18874号111467914615.743866.38264425.12459431410558陈锡清（2019）粤0304民初18880号510850.98466.781510559胡涛（2019）粤0304民初18881号435563.98366.21677.42118494.4108450.8查封梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A3F小型汽车2022-4-221610560关华清（2019）粤0304民初18882号431106.37540.21222.6188174.0479411.23查封东南牌DN7161小型汽车、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车2022-4-221710561江海波（2019）粤0304民初18883号682228.310062.41434.6935645.9825148.881810562龚鹏（2019）粤0304民初18886号339221.47291.482076.19145079.6135712查封兰德酷路泽普多JTEBX3FJ6BK小型汽车、捷豹SAJAA05H小型汽车2022-4-221910565闵敏（2019）粤0304民初18865号589108.810962.194321.72轮候查封深圳市房产2010566谢怡（2019）粤0304民初18871号474861.57348.32746.58507528.08轮候查封深圳市房产2110567林敦伟（2019）粤0304民初18875号849203.311642.752388.96165930.9151899.22210568张文敬（2019）粤0304民初18877号658886.211064.72134.1815611.754412.852310569周瑜（2019）粤0304民初18878号69375610598.911355.7997052.5485097.842410570刘淑萍（2019）粤0304民初18879号593971.39212.02508946.572510572任海琼（2019）粤0304民初18868号5464703362.872089.21480.51105367.298434.61轮候查封深圳市房产2610574姚峰（2019）粤0304民初36078号232703.52649.823108.2213879.9208121.8查封大众汽车牌SVW72010GJ小型汽车2022-4-222710575江福明（2018）粤0304民初31751号193003.14118.97轮候查封丰田牌小型汽车第一顺位
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3456号原告：崂山区顺源家政服务部，住所地青岛市崂山区中韩街道山东头社区。经营者：孙玲玲，女，1981年3月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地青岛市市**瑞海北路**胜通海岸**楼902。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。两被告共同委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。原告崂山区顺源家政服务部与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崂山区顺源家政服务部撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告崂山区顺源家政服务部负担。审 判 长  白 洁审 判 员  于晓丽人民陪审员  张丽华二〇二〇年六月五日书 记 员  王 晓
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异22号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东。地址：广东省德庆县德城镇解放路**用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：梁桂标，男，1945年4月17出生，汉族，住广东省德庆县 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与梁桂标金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年4月21日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行梁桂标金融借款合同纠纷一案[（2003）德法执字第336号]本院于2003年9月4日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）德法执字第336号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年六月十六日 书记员  李莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2514号原告：刘所涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：吴杰，男，1980年5月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告刘所涛诉被告吴杰为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘所涛到庭参加了诉讼；被告吴杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘所涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告演出设备租赁款及利息等共计23800元整（贰万叁仟捌佰元整）。二、本案诉讼费、快递费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月份开始，因为原告和被告是同行，原告带领工人给被告吴杰搭建舞台设备，累计金额达17740元整，活动结束后一直未结。该款经原告多次讨要，被告以各种理由拖延、推诿，拒不还欠款，在原告讨要期间，曾多次给被告打电话、发信息及微信联系，也没有要到钱，有些工人一直找原告要工费，原告只好先垫付。因为原告与被告当时关系还好。当时打电话和微信发信息，被告还回信息，后来一段时间没见被告，打电话被告说是去外地带演员去广西做演出了，说过年回来挣钱就还我。但是又等了将近半年时间，这期间给被告打电话，他说马上就回来，至今也没有见到人回来。被告去外地的这期间给被告打电话，被告还说回来就还我钱，但是至今被告也没有还款。最近半年内打电话被告也不接了，微信也设成黑名单了。没有办法，原告诉至法院，请求依法裁判。被告吴杰未到庭，未作答辩。经审理查明，自2016年10月份，原告为被告搭建舞台、租赁设备，至2017年8月，被告累计拖欠原告租赁设备、搭建舞台及人工费共计17740元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告称被告拖欠其租赁设备费用及人工费共计17740元，向法庭提交了双方的微信聊天记录等书面材料，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，对原告的陈述本院予以采信，被告应当向原告支付17740元。原告主张超出17740元的部分（利息），双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内向原告刘所涛支付租赁设备费及人工费等共计17740元。二、驳回原告刘所涛的其他诉讼请求。本案受理费395元，减半收取198元，由被告吴杰负担。本判决为终审判决。审判员  王志国二〇二〇年六月十一日书记员  黄佳华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初14026号 原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路****。 法定代表人：胡宇雄，董事长。 委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。 被告：王伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住址江苏省南京市江宁区。 原告广州广汽租赁有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．判决被告王伟向原告支付到期未付租金69242.32元（共14期，每期4945.88元）及违约金（以到期未付租金69242.32元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决原告有权对登记在被告王伟名下车辆（发动机号：2044589；车架号：LHGRC3848G8044580）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1判项中的债务范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告拟向案外人江苏雨田广弘汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）购买奥德赛ODYSSEY汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。 被告王伟无答辩。 经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为苏Ａ×××××、车架号为LHGRC3848G8044580、发动机号为2044589），将车辆登记在被告名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 原告称被告按照约定支付第1期到第22期的全部租金，后续被告就没有支付租金，现在车辆的实际控制人为被告。 本院于2020年5月2日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。 以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年5月2日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第23期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共69242.32元及违约金，违约金以69242.32元为本金，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。 对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告王伟支付原告广州广汽租赁有限公司租金共69242.32元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以69242.32元为本金，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止）； 二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为苏Ａ×××××号、车架号为LHGRC3848G8044580、发动机号为2044589的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费765.5元，由被告王伟负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告王伟在上述判决还款期限内向其迳付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审判员  韩明洁 二〇二〇年六月十日 书记员  李钰瑾
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1498号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：林戈。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人林戈金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3649号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3649号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢374号南京银行股份有限公司、韩政:关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人韩政金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人韩政已自动履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0102民初4343号确定的韩政的金钱给付义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1523号上诉人(原审原告）：冯福华，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄永燊，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建均，男，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金辉，广东建诺律师事务所律师。上诉人冯福华因与被上诉人黄永燊、孙建均买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、冯福华上诉主张黄永燊在一审辩论后才提交证据材料，一审法院在未组织双方质证的情况下，直接采纳黄永燊提交的证据并作为认定事实依据使用，属于程序违法且剥夺冯福华对黄永燊提交的证据发表质证意见的诉讼权利。经查，一审庭审后，黄永燊向一审法院提交了《协议书》、《证明》、《送货单》、《机读机料》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证.未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”、第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论”的规定，一审法院对黄永燊提交的上述证据，在没有根据上述法律的规定组织本案双方予以质证情况下，径行在一审判决书中直接予以采信上述证据中的《证明》，违反了法定程序，且影响案件的实体处理。二、一审期间，冯福华主张其与黄永燊、孙建均于2018年4月11日签订《协议书》一份，冯福华将价值499992元的设备出售给黄永燊、孙建均，因黄永燊、孙建均拖欠上述设备款及利息而提起本案诉讼。黄永燊抗辩主张该《协议书》实际为合作合同，而非买卖合同且系一份初步框架协议，并未就双方合作的具体事宜进行约定，冯福华没有实际履行协议书及交付设备。一审法院经审查作出涉案《协议书》所涉法律关系应为合伙协议纠纷。在本案双方就涉案法律关系均与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，一审法院应当向双方当事人予以释明，引导双方正确提出诉讼主张或抗辩，并应当将本案所涉法律关系的性质作为焦点问题进行审理，以厘清本案双方之间的法律关系及民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4462号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审理。上诉人冯福华预交的二审案件受理费9505.77元予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十一日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初2298号 原告：薛文艳 被告：赵月胜 本院在审理原告薛文艳与被告赵月胜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵月胜的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告薛文艳撤回对被告赵月胜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 付平平 二〇二〇年六月八日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。负责人：曲新平，行长。被执行人：潘慧，女，汉族，1983年5月15日出生，农村居民，住莱州市。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人潘慧银行卡纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0683民初3300号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年六月十七日书记员  刘显汛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)兵9001民初2652号 原告：丁向军，男，1970年3月23日出生，回族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：武军，男，1972年7月7日出生，回族，住石河子市。 被告：马英萍，女，1975年8月1日出生，回族，住石河子市。 原告丁向军诉被告武军、马英萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月23日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁向军撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年五月十四日 书记员 王玉霞 1
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初818号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州支行。   法定代表人：蔡某。   委托诉讼代理人：郑某，住瓜州。   被告：张某1，住瓜州。   被告：栗某1980年1月18日出生，住瓜州。（缺席）   被告：张某2，住瓜州。（缺席）   被告：路某，瓜州县瓜州乡头工村七组37号。（缺席）   被告：李某，住瓜州。   被告：杨某，女，住瓜州.   委托诉讼代理人：李某，住瓜州。（系杨某的丈夫）   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人郑某，被告张某1、李某、杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告栗某、张某2、路某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司县支行（以下简称“瓜州邮政银行”）向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、栗某偿还借款本金42090.38元，利息及逾期利息2093.08元（截止2019年4月26日），合计44183.46元；2.判令张某1、栗某承担自2019年4月26日起至本息偿还清之前的12%的贷款利息及30%的逾期罚息；3.判令张某2、路某、李某、杨某承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月6日,原告和张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某签订了《小额贷款联保协议书》，约定了保证的期限、责任方式、双方权利义务以及违约责任等。同年12月20日，原告与张某1、栗某签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：张某1向原告借款5万元，期限12个月，利率为12%,担保方式采用保证人保证。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款5万元。至2019年4月26日尚欠原告借款本息44183.46元。经原告多次催要被告未偿还。   张某1辩称：瓜州邮政银行所陈述的事实属实，我愿意承担责任。   李某辩称：瓜州邮政银行所陈述的事实属实，我名下的贷款没有偿还，没有能力承担担保责任。   杨某辩称：我没有经济来源，没有能力承担担保责任。   栗某、张某2、路某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年1月6日，原告与被告张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某签订了“小额贷款联保协议书”，约定张某1、张某2、李某组成联保小组，其配偶栗某、路某、杨某对保证行为承担共同还款责任，任一的联保小组成员在2017年1月4日至2019年1月4日可多次向原告申请借款，其他成员提供100%的连带责任保证，单一借款人贷款金额不超过5万元，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。2017年12月20日，瓜州邮政银行与张某1签订了“小额贷款借款合同”，合同约定：贷款金额5万元，年利率为12%，期限12个月,逾期按借款利率加收30%的罚息，担保方式采用联保担保，另行签订“小额贷款联保协议书”，被告栗某以借款人配偶的名义在借款合同上签字。原、被告签订合同后，原告如数发放了贷款。至2019年4月26日被告尚欠原告借款本金42090.38元，利息2093.08元。   瓜州邮政银行围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原告和张某1、栗某签订的小额贷款借款合同；2.原告和张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某签订的小额贷款联保协议书；3.个人贷款借据；4.放款通知单；5.计算利息的截图及还款流水截图；6.张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某的身份证复印件。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以在案佐证。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告张某1等人签订的“小额贷款借款合同”，与张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某签订的“小额贷款联保协议书”均合法有效，依法应予保护。被告张某1未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，其配偶栗某系该笔借款的共同债务人，应当承担清偿责任。原告要求担保人张某2、路某、李某、杨某承担连带责任保证的请求应予支持。李某辩称其名下的尚有贷款、没有能力承担担保责任，杨某辩称其没有经济来源、没有能力承担担保责任，理由均不能成立，不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告栗某、张某2、路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某1、栗某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行偿还借款本金42090.38元，支付利息2093.08元（至2019年4月26日），合计44183.46元，限张某1、栗某于本判决生效后30日内付清，被告张某2、路某、李某、杨某承担连带偿还责任；   二、被告张某1、栗某按年利率12%向中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行承担自2019年4月27日起至借款还清之日的利息及按借款利率30%加收的罚息，被告张某2、路某、李某、杨某承担连带清偿责任；   三、被告张某2、路某、李某、杨某在承担清偿责任后，有权向被告张某1、栗某追偿。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案按简易程序审理，受理费减半收取452元，由被告张某1、栗某、张某2、路某、李某、杨某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡艳军     二〇二〇年六月二十五日   （法官助理 江海峰   书记员 李 夕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6125号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5－1，2－501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一力，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，，住所地上海市徐汇区龙腾大道******法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪金秋审判员  田瑞刚审判员  李 慧二〇二〇年六月十六日法官助理李琳琳书记员王珍
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执850号胡家军、李松：胡家军与李松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49800.00元。本院已将该款转付给胡家军。至此，胡家军向本院申请执行的(2020)黔0523执850号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1511号原告:梁金榜，男，1951年年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被告:孙红永，男，1980年10月16日出生，汉族，住濮阳县。原告梁金榜与孙红永租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金榜到庭参加诉讼。被告孙红永到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告梁金榜向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求解除与被告的租赁合同；2、依法判令被告返还桥梁互筒80公分1米2节、1.5米3节，2.4米1节，防撞护栏模板（0.7米乘2米）共32块以上价值150000元的工程设备和下欠的1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的熟人，都是干工程的。2016年8月20日，被告租赁原告工程设备，并打一欠条:“今租到梁金榜桥梁互筒80公分一米2节、1.5米3节、2.4米1节，防撞护栏模板（0.7米乘2米）共32块租赁费为6000元整，以付5000元，伍仟圆整，下欠1000元，壹仟圆整，2016年8月20日，孙红永”。被告至今未支付余款并返还租赁物。被告辩称的原告借用被告模板与被告租用原告工程设备是两个事，和本案没有关系。被告孙红永称：原告诉状所述租赁情况属实，但被告已于2017年3月将原告所述的直径80厘米，高1米、1.5米、2.4米的护筒还给了原告。70厘米高，长2米的防撞护栏还没有还给原告，现在被告处存放。原告所述租赁物价值不属实。2017年3月原告用了被告一部分模板，于2017年8月出租给了他人，至今未还给被告。被告同意将未还的租赁物还给原告，但原告要返还被告的模板，并返还被告已支付原告的5000元租金和原告出租被告模板所得的租金。当事人围绕诉讼争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，2016年8月20日被告向原告出具的租赁单据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告孙红永向原告粱金榜租赁施工用具，2016年8月20日被告向原告出租赁单据一份，内容为“今租到梁金榜桥梁互筒80公分一米2节1.53节2.41节防撞护栏模板（0.7米乘2米）共32块，租赁费为6000元整，以付5000元伍仟圆整，下欠1000元壹仟圆整2016年8月20日孙红永。身份证号”。原告要求被告支付下欠租赁费，返还租赁设备未果，形成纠纷，原告诉讼至法院。本院认为：被告孙红永租用原告梁金榜施工用具，原、被告协商了租赁价格，被告向原告出具了租赁凭证，支付的部分租金，并提取了租赁物，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原、被告应当按照双方的约定履行义务。原、被告未约定租赁期限，该租赁合同视为无固定期限的租赁合同，经原告催要，被告未支付下欠租赁费，原告要求解除合同，由被告返还租赁物并支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付下欠原告的租赁费1000元，并返还租赁物品。被告辨称于2017年3月已将直径80厘米，高1米、1.5米、2.4米的桥梁护筒还给了原告，原告对此不予认可，被告提供的证据不足证实其主张，应承担相应的不利后果，该事实本院不予认定。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下：一、解除原告梁金榜与被告孙红永的租赁合同；二、被告孙红永于本判决生效后十日内支付原告租赁费1000元；三、被告孙红永于本判决生效后十日内返还原告直径为80厘米，高1米的桥梁护筒2节、高1.5米的桥梁护筒3节、高2.4米的桥梁护筒1节，防撞护栏模板（0.7米乘2米）共32块。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告孙红永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇二〇年六月十六日书记员  付英娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10561号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。法定代表人张群。被执行人吴建华等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建华等银行卡纠纷二十七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31750号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费总执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限执行阶段前的保全110544吴建华（2018）粤0304民初31750号58381.351260210545林玉娇（2018）粤0304民初31752号77959.611096.47310547梁延安（2018）粤0304民初31755号155201.73402.87410548林华峰（2018）粤0304民初31756号51502.271099.26轮候查封惠州房产510549王小芬（2018）粤0304民初31757号263445.65169.87610550林泽权（2018）粤0304民初31758号469752.48346710551罗松炎（2018）粤0304民初31759号120908.92612.37810552李值斌（2018）粤0304民初31763号354251.36184.51128.581900.1974587.19910553彭红卫（2018）粤0304民初31764号388676.23342.633364.48230965.5224258.4查封大众牌小型汽车2022-4-221010554陈轮建（2018）粤0304民初31765号84859.92028.33查封别克牌SGM7146TATB小型汽车2022-4-221110555李值斌（2018）粤0304民初31766号227513.84618.38507643.92975.521210556廖艳云（2019）粤0304民初18873号342164.76603.412460.91轮候查封位于深圳市房产1310557丁世鹏（2019）粤0304民初18874号111467914615.743866.38264425.12459431410558陈锡清（2019）粤0304民初18880号510850.98466.781510559胡涛（2019）粤0304民初18881号435563.98366.21677.42118494.4108450.8查封梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A3F小型汽车2022-4-221610560关华清（2019）粤0304民初18882号431106.37540.21222.6188174.0479411.23查封东南牌DN7161小型汽车、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车2022-4-221710561江海波（2019）粤0304民初18883号682228.310062.41434.6935645.9825148.881810562龚鹏（2019）粤0304民初18886号339221.47291.482076.19145079.6135712查封兰德酷路泽普多JTEBX3FJ6BK小型汽车、捷豹SAJAA05H小型汽车2022-4-221910565闵敏（2019）粤0304民初18865号589108.810962.194321.72轮候查封深圳市房产2010566谢怡（2019）粤0304民初18871号474861.57348.32746.58507528.08轮候查封深圳市房产2110567林敦伟（2019）粤0304民初18875号849203.311642.752388.96165930.9151899.22210568张文敬（2019）粤0304民初18877号658886.211064.72134.1815611.754412.852310569周瑜（2019）粤0304民初18878号69375610598.911355.7997052.5485097.842410570刘淑萍（2019）粤0304民初18879号593971.39212.02508946.572510572任海琼（2019）粤0304民初18868号5464703362.872089.21480.51105367.298434.61轮候查封深圳市房产2610574姚峰（2019）粤0304民初36078号232703.52649.823108.2213879.9208121.8查封大众汽车牌SVW72010GJ小型汽车2022-4-222710575江福明（2018）粤0304民初31751号193003.14118.97轮候查封丰田牌小型汽车第一顺位