山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初262号   原告：孔保安，男，1958年5月16日出生，汉族。   原告：孔祥文，男，1953年6月26日出生，汉族。   原告：孔小有，男，1964年5月31日出生，汉族。   三原告共同委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。   被告：徐阳，男，1996年9月23日出生，汉族。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：山西省太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。   法定代表人：张利生，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵婷、郑琦，山西沃赢律师事务所律师。   原告孔保安、孔祥文、孔小有诉被告徐阳、中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，三原告于2020年5月26日申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司的起诉，并于同日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人焦广，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人赵婷、郑琦到庭参加诉讼，被告徐阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐阳赔偿原告孔保安各项损失3082.45元，赔偿原告孔祥文各项损失59179.91元，赔偿原告孔小有各项损失10887.58元，共计73149.94元，按照事故责任划分后为58938.23元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告徐阳驾驶×××号小型汽车在和川镇沁河庄村路段路口由南向东转弯时与由东向西原告孔保安驾驶的×××号小型汽车发生侧面碰撞，造成×××号小型汽车乘车人孔祥文、孔小有受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队认定被告徐阳负主要责任，孔保安负次要责任。事故发生后，因协商未果，故诉至法院请求判处。   被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、×××号车辆在我公司购买了机动车交强险和第三者责任险，同时购买了不计免赔险。其中第三者责任险的保险金额是50万元，事故发生时在保险期间内；2、我公司需核实被保险人徐阳的机动车驾驶证和×××号车辆的行驶证原件，在合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项责任限额范围内予以赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按责任比例予以赔付；3、本次事故责任为主次责任，根据司法实践，应按照7比3的比例承担；4、诉讼费及鉴定费属间接费用，我公司不予赔付。   被告徐阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：对于本次事故发生的经过、事故责任的认定，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告孔保安举交的证据有：1、事故认定书一份；2、医疗费票据一张（103.5）元；3、修理费票据一张（3300元，其中车辆维修费2500元、拖车费800元）；4、车辆交强险和商业险保单。原告孔祥文举交的证据有：1、事故认定书一份；2、医疗费票据八张及费用明细（共计47138.4元）；3、住院病历三份；4、出院证两份；5、交通费票据四张（492元）。原告孔小有举交的证据有：1、事故认定书一份；2、医疗费票据四张（共计3630.31元）；3、出院证、费用清单和病历。三原告分别列明了计算标准及赔偿明细。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司无证据举交。对原、被告双方均无异议的证据材料的真实性本院予以认定。原告孔保安的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张103.5元，有正式票据，本院予以确认；2、车辆维修费及拖车费：原告主张3300元，在庭审结束后又提供了正式票据，本院予以认定；3、精神抚慰金：原告主张1000元，因本次事故未对原告孔保安造成严重精神损害，该主张不符合法律规定，本院不予认定。原告孔祥文的各项损失认定如下：1、医疗费：根据原告举交的三份住院病历可显示原告孔祥文在事故发生后于2019年10月30日至2019年11月3日在安泽县中医医院住院治疗，于2019年11月2日至2019年11月12日在屯留县人民医院住院治疗，于2019年11月14日至2019年11月18日在中国医学科学院阜外医院住院治疗，其中在安泽县中医医院和屯留县人民医院住院时间存在冲突，而且该两院出院医嘱均未体现需要转院治疗，结合原告在本次事故中的受伤情况及住院期间的治疗项目，本院认为原告自行到屯留县人民医院和中国医学科学院住院治疗确无必要，故对原告孔祥文在安泽县中医医院的医疗费3723.2元本院予以认定，其余部分不予认定；2、护理费：原告主张每天127.9元，符合法律规定，计算4天共计511.6元；3、住院伙食补助费：每天100元，计算4天共计400元；4、营养费：每天50元，计算4天共计200元；5、误工费：原告主张每天145元，符合法律规定，计算4天共计580元；6、交通费和住宿费：原告主张2000元，考虑到实际开支需要，本院酌情认定500元；7、精神抚慰金：原告主张2000元，因本次事故未对原告孔祥文造成严重精神损害，该主张不符合法律规定，本院不予认定。原告孔小有的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张3630.31元，均有正式票据，本院予以认定；2、护理费：原告主张每天127.9元，符合法律规定，计算9天共计1151.1元；3、住院伙食补助费：每天100元，计算9天共计900元；4、营养费：每天50元，计算9天共计450元；5、误工费：原告主张每天145元，符合法律规定，计算9天共计1305元；6、交通费和住宿费：原告主张1000元，考虑到实际开支需要，本院酌情认定500元；7、精神抚慰金：原告主张2000元，因本次事故未对原告孔小有造成严重精神损害，该主张不符合法律规定，本院不予认定。综上，原告孔保安的损失共计3403.5元，原告孔祥文的损失共计5914.8元，原告孔小有的损失共计7936.41元。   另查明，×××号小型普通汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及商业险，本事故发生在保险期间内。   本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业险限额范围内按照责任比例予以赔偿。本案中被告徐阳负事故主要责任，原告孔保安负次要责任，故原告孔保安的车辆维修费及拖车费3300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险限额的1300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司应在商业险第三者责任险限额内承担70%为910元。三原告的其余各项损失均未超出交强险分项限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内对三原告的各项损失予以赔偿。   综上所述，原告孔保安、孔祥文、孔小有的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孔保安各项损失共计3013.5元，赔偿原告孔祥文各项损失共计5914.8元，赔偿原告孔小有各项损失共计7936.41元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费637元，已减半收取，由被告徐阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 郭新田     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 王龙飞   书 记 员 李媛媛