wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执660号申请执行人：开封市鼎固物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395586308A。住所地：开封市鼓楼区省府西街**。法定代表人：张培奇。委托代理人：李东波，孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：崔洋，男，汉族，1991年5月20日出生，，住河南省开封市龙亭区本院在执行开封市鼎固物业管理有限公司与崔洋合同纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0204民初2079号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：解除原被告2017年11月1日至2020年8月31日的《商铺租赁合同》（被告已将商铺腾出交给原告），截至2019年7月底，被告欠原告租赁费、咨询费共计121968元，被告于2019年12月15日之前给付原告5000元，被告于2020年5月1日之前给付原告20000元，被告于2020年12月31日之前给付原告96968元，原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告不按期给付，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由被告承担，被告于2020年5月1日之前给付原告。被执行人崔洋未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市鼎固物业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，执行费1781元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人崔洋在2020年6月30日之前将（2019）豫0204民初2079号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔洋的银行存款及其他经济收入125388元、执行费1781元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月二十三日法官助理李传飞书记员霍文彪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执478号之十被执行人：徐某某，男性，汉族，1965年03月31日生，身份证：2105031965********，住所地：本溪市溪湖区仕仕社区仕仕街和谐家园****楼1-1。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国农业银行95×××12账户内存款人民币167325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年六月三日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执181号 申请执行人：罗丽红，女，1995年9月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦告，男，1990年4月3日出生，壮族，住广西隆林县。 本院立案执行的申请执行人罗丽红与被执行人韦告民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初4856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人罗丽红偿还借款本金10000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人韦告名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人韦告的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人罗丽红，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  李岳晋
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2526号之二申请执行人：高景超，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：徐功杰，男，1979年6月28出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人高景超与被执行人徐功杰民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐功杰应偿还申请执行人高景超225860.96元。因徐功杰未按上述生效法律文书履行义务，高景超向本院申请强制执行，本院于2019月2日22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未发现被执行人徐功杰名下有银行存款，申请人对上述调查表示认可。2、发现被执行人名下有产权证号为**房产，因申执行人经济紧张，不能凑齐评估费，暂时不要求评估。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人徐功杰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐功杰负有继续向申请执行人高景超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年六月二十二日书记员  梁书培
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初135号 原告：新疆惠利灌溉科技股份有限公司，住所地新疆石河子北泉镇工业园区。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 被告：新疆泰丰建设有限责任公司，住所地新疆尉犁县解放路泰丰大厦**。 法定代表人：唐民科，系公司董事长。 原告新疆惠利灌溉科技股份有限公司与被告新疆泰丰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆惠利灌溉科技股份有限公司撤诉。 案件受理费8880元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 黄 萍 人民陪审员 邵 英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 邬珊珊 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1081号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：毛铁英，住。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告毛铁英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月03日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑B51号商铺物业服务费4704元，违约金1390.73元，合计：6094.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为154.9平方米，每月物业服务费98元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014.1.1－2017.12.31未交物业服务费4704元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费4704元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为1390.73元（4704×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计6094.73元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告毛铁英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告毛铁英系大地景苑小区B51号门面房业主，自2014年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费4704元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1411.2元（4704元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告毛铁英给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费 1411,2元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告毛铁英于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇一九年六月十七日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3078号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐锦全，男，1949年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：442************87X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227415号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2031元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227415号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐锦全的粤S.Q44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2031元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐锦全承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初775号 原告：赵世夔，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道红岩坪村****，公民身份号码500************710。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系被告的员工。 原告赵世夔与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵世夔、被告的委托诉讼代理人朱玉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告粤E*****汽车维修材料费64851元，工时费12990元，车辆评估费3564元，拖车费480元，合计共81885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告赵世夔与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司签订机动车综合商业保险合同，合同期2017年11月3日零时至2018年11月2日24时。2018年3月7日14时10分原告驾驶粤E*****在广明高速南侧18公里200米时不按规定与前车保持必要的安全距离追尾碰撞由郑文景驾驶粤A*****小轿车尾部，再违章变道被由黄义辉驾驶粤S*****轻型厢式货车碰撞尾部的交通事故，当时没有人员受伤并马上报警处理，经交警处理认定原告驾驶粤E*****车负事故的全部责任，原告于2018年4月17日到佛山合正价格评估有限公司做粤E*****车辆的损失价格评估鉴定，材料费64851元，工时费12990元，车辆评估费3564元，拖车费480元，合计共81885元，被告应按保险合同赔偿81885元给原告，但被告没有支付。为维护原告的权益，提起本案诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买了机动车损失险，保额152555.20元，被告同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，本案中，原告提交的鉴定报告没有对车辆配件更换所遗留的残值做处理，因此被告对该鉴定报告不予认可。对480元拖车费予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书庭后已交原件核对，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交的事故车物损失价格评估表、价格评估机构资质登记证书、评估人员评估资质证明、发票、服务委托书关联性有异议，认为鉴定报告没有对车辆配件更换所遗留的残值做处理，对该鉴定报告不予认可，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提出的前述异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。 依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月1日，原告为粤E*****号车（以下简称案涉车辆）在被告处购买了机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等），其中机动车损失保险的保险限额为152555.20元，第三者责任险1000000元，保险期限自2017年11月3日00时起至2018年11月2日24时止，被保险人为原告。 2018年3月7日14时10分，赵世夔驾驶案涉车辆在广明高速南侧18公里200米因未保持安全车距与郑文景驾驶的粤A*****车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：440195A201704756），认定赵世夔负事故全部责任。2018年3月7日14时34分，赵世夔驾驶案涉车辆在广明高速南侧18公里200米因违法变道与黄义辉驾驶的粤S*****车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：440195A201704757），认定赵世夔负事故全部责任。 佛山合正价格评估有限公司于2018年11月22日出具事故车物损失价格评估书，评估案涉车辆事故损失修理工时费12990元，材料费64851元，合计77841元，评估书未对残值进行评估。原告支出维修费77841元、评估费3564元。 2020年4月22日，原告出具《关于粤E*****号车残值说明》，同意按材料费价格的3%计算残值，即1945.53元（64851元*3%）。2020年5月15日，被告提交《代理词》，同意按不低于1945.53元（64851元*3%）计算残值。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。 关于案涉车辆的损失问题。案涉车辆损失经有资质的第三方评估机构进行定损及对维修残值价格进行评估，鉴定程序合法，评估结论具有公信力，且原告提交了相关的维修发票予以证实。又因原、被告双方共同确认案涉事故导致损坏需修复而更换的损件残值价格为1945.53元。因此，本院确认案涉车辆的损失为75895.47元（77841元-1945.53元）。综上，被告应向原告赔偿案涉车辆损失75895.47元，原告诉请的车辆损失价格超过本院核定的部分，本院不予支持。 关于评估费、拖车费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费3564元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告诉请被告支付评估费3564元合法有据，本院予以支持。本案中，被告对原告主张的480元拖车费予以确认，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵世夔赔偿保险金79939.47元； 二、驳回原告赵世夔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计924元，由原告赵世夔负担24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄春菲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王**林
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3830号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族。被执行人：江苏仁合众信智能科技有限公司，统一社会信用代码913204115781641403，地，地址：常州市新**河海西路**/div>法定代表人：吕方。被执行人：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：江苏固传智能科技有限公司，统一社会信用代码913204116821697187，住所地，住所地江苏省常州市钟楼区星港路**iv>法定代表人：朱继军。被执行人：潘起，男，1987年6月26日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：马海建，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：徐冉冉，女，1984年5月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：吕方，女，1964年11月30日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初4122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方名下的银行账户已被本院依法采取冻结措施，其名下无存款，其银行账户冻结到期日为2020年12月6日，申请人可于到期日前一个月向法院申请续冻。本院查封被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司所有的抵押物机床设备并依法进行评估拍卖，经过二次拍卖均流拍，机床设备查封到期日为2021年7月16日，申请人可于到期日前一个月向法院申请续封；本院轮候查封被执行人马海建名下位于本市世茂香槟湖苑131幢甲单元2903室房屋、被执行人潘起名下位于本市阳光龙庭31幢乙单元2703室房屋、被执行人朱靖波名下位于本市府翰苑13幢乙单元1601室房屋，上述房屋因未取得处置权故暂无法进行处置，房屋查封到期日为2022年7月25日，申请人可于到期日前一个月向法院申请续封。除上述财产外，现被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方列入限制高消费名单，并向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月十六日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保103号之一申请保全人：欧洪兰被保全人：陈清辉本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1094号之二事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年六月十七日书记员  续成
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2247号 原告：李应用，男，1942年6月15日出生，汉族，界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 被告：曹同坤，男，1968年7月15日出生，汉族，界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市通达物流运输有限公司，住所地：界首市界光路西侧高速公路北2公里处，统一社会信用代码：91341282684996098F。 法定代表人：赵德峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳凤军，男，汉族，1970年11月6日，安徽省界首市。系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司界首市公司，住所地：界首市中原东路**，统一社会信用代码：91341282852274028C。 法定代表人：杨超农，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，汉族，1970年6月30日，安徽省界首市，系公司员工。 原告李应用诉被告曹同坤、界首市通达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司界首市分公司（以下简称人民财险界首分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应用及其委托诉讼代理人郭康、被告曹同坤、被告界首市通达物流运输有限公司的委托诉讼代理人靳凤军、被告人民财险界首分公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应用向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿40790.56元，其中含有医疗费、护理费等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日10时10分许，被告曹同坤驾驶界首市通达物流运输有限公司车辆（车牌号分别为主车皖Ｋ×××××、挂车牌为皖Ｋ×××××），在位于界首市米处临时停车并由北向南行驶往左变更车道时，将沿解放北路由北向南骑自行车正常行驶的原告，连人带车撞倒并卷入车下。致原告所骑车辆毁损，多处受伤严重的后果。后住院治疗。但至今伤情未愈。该事故经认定，被告曹同坤负事故的全部责任。因该车辆投保被告保险公司，故其与该事故有法律上利害关系。双方对原告的损失未能达成一致意见。为此原告提出诉讼。 被告曹同坤辩称：该损失应由保险公司承担。 被告界首市通达物流运输有限公司辩称：1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、涉案车辆在人民财险界首分公司投保，应由该保险公司承担赔偿责任；3、原告的损失合理部分由保险公司在保险限额内承担；4、该公司不应承担鉴定费及诉讼费。 被告人民财险界首分公司辩称：1.原告及被告应提供合法有效的驾驶证；2、原告诉求过高，误工费不应支持，医疗费应剔除非医保用药；3.鉴定费、诉讼费不应承担。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，原告的身份证复印件、界首市第341282420190000315号道路交通事故认定书、界首市人民医院病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定书，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日10时10分许，被告曹同坤驾驶户名为界首市通达物流运输有限公司重型半挂牵引车（车牌号分别为主车皖Ｋ×××××、挂车牌为皖Ｋ×××××），在位于界首市米处临时停车由北向南行驶往左变更车道时，与沿解放北路由北向南骑自行车的原告发生交通事故，致李应用受伤，两车受损。本次事故经界首市公安局交通警察大队作出第341282420190000315号道路交通事故认定书，认定被告曹同坤负此次事故的全部责任，李应用无责任。事故发生当日，原告入住界首市人民医院治疗。于2019年11月27日出院，住院29天，支付医疗费共计10610.42元。2020年5月8日，原告委托安徽正大司法鉴定所鉴定李应用误工期为138天，护理期54天，营养期90天。原告为此支付鉴定费660元。 另查明，皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车车主系界首市通达物流运输有限公司。曹同坤系该公司的驾驶员。该车辆在人民财险界首分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日止。该次事故发生在保险期间内。 本院认为：本案被告曹同坤驾驶车辆行驶违反道路交通安全法律法规规定，致使本起交通事故发生，公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，李应用无责任，事故当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以确认，被告应当承担赔偿因事故给受害人造成的损失。由于肇事车辆在人民财险阜阳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责承担。原告的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，分别确认如下：李应用的合理损失为：1、医疗费10610.42元；2、护理费7175.52元（护理期限以鉴定意见为准，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，原告诉求132.88元/天×54天）3、营养费2700元（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，即30元/天×90天）；4、住院伙食补助费1450元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元/天×29天）；5、车辆损失300元，合计22235.94元。由人民财险界首分公司在机动车第三者强制保限额内赔偿21625.52元，在商业保险限额内赔偿医疗费610.42元。关于原告主张的误工损失及交通费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李应用医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计21625.52元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李应用经济损失医疗费610.42元。 二、驳回原告李应用的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由原告李应用负担130元，被告界首市通达物流运输有限公司负担155元；鉴定费660元，由原告李应用负担200元，被告界首市通达物流运输有限公司负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王可凡
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初714号 原告：李相龙，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。 负责人：齐力青，任该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，女，该公司职工。 原告李相龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相龙委托诉讼代理人陈文平、被告人寿财险保定中支委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计50000元（具体损失以鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为109500元。事实和理由：2019年11月23日，我儿子李涛驾驶我所有的冀Ｆ×××××号宝马轿车沿232省道行驶到曲阳县路段时，追尾前方李铁柱驾驶的冀Ｆ×××××号货车，致原告车辆严重损坏。此事故经曲阳县交警认定李涛负事故的全部责任，另我的轿车在被告处投有交强险和车辆损失险，因对赔偿事宜不能协商一致，故特向法院起诉，寻求司法保护。 人寿财险保定中支辩称，1.事故车辆在我公司投有机动车损失保险236640元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆冀Ｆ×××××号车辆的驾驶证、行驶证的原件，在事故发生时是否有效年检，如有效年检并没有合同中约定的拒赔、免赔的情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理必要的损失。2.原告诉请我司赔偿的车损需提供正规的修理费用发票、维修清单，根据交警认定事故的记载和我司现场查勘的记录及照片，该事故车辆仅是车头受损害严重，而原告的车辆经河北正鸿公估的损失结果与实际损失配件严重不符，请法庭核实后依法判决。3.不承担本案的诉讼费，鉴定费等间接性损失。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｆ×××××号车辆所有人。2019年6月19日李相龙作为被保险人为冀Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险保定中支处投保了机动车损失保险，保险金额为236640元，且投保不计免赔，保险期间为2019年7月10日一2020年7月9日。2019年11月23日，李涛驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号宝马轿车沿232省道行驶到曲阳县路段时，追尾前方李铁柱驾驶的冀Ｆ×××××号货车，发生致两车不同程度损坏的交通事故，此事故经曲阳县交通管理大队作出第130634201909026号道路交通事故认定书认定，李涛负事故的全部责任，李铁柱无责任。本次事故致使原告车辆损坏，经原告申请、双方选定、本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该公司作出编号为：ＺＨＦＹ2019-0428号公估报告，冀Ｆ×××××车辆估损金额为101400元，评估费7100元。原告称产生施救费1000元。关于上述事实，原告提交以下证据：1.保险单一份，拟证实车辆投保情况；2.行驶证、身份证复印件，拟证实原告具有主体资格；3.李涛的驾驶证一份，拟证实发生事故时司机具有驾驶资格，属于保险责任；4.道路交通事故认定书，拟证实事故发生经过及责任划分；5.河北正鸿保险公估有限公司ＺＨＦＹ2019-0428号公估报告书，拟证实车辆损失数额为101400元；6.公估费发票一张，拟证实原告支付公估费7100元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5公估报告的真实性认可，但该公估报告公估结果过高，原告应提供实际修车发票和维修清单佐证其实际损失；对证据6的真实性认可，但根据保险合同的约定不属于我公司的赔偿范围。经审查，原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信；证据5系经双方选定、本院委托作出评估，被告虽称公估数额过高，但未提交相反证据，且原告的车辆尚未维修，没有维修发票，故对该证据予以采信；被告对证据6的真实性认可，故对该证据的真实性予以认定。 本院认为，原告李相龙为冀Ｆ×××××号车辆的所有人，原告对该车具有保险利益。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。河北正鸿保险公估有限公司ＺＨＦＹ2019-0428号公估报告书，确定冀Ｆ×××××号车辆损失为101400元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张的评估费7100元，有票据为证予以认定；原告主张的施救费未提交证据证实该费用的产生，故对原告的该主张不予支持。以上原告的各项损失共计108500元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应赔付原告李相龙保险理赔款108,500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李相龙保险理赔款108,500元。 二、驳回原告李相龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，已减半收取，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1220元，李相龙负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈雪瑶
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执628号之一移送单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：丁波，男，汉族，1988年6月25日出生，住鹿邑县。被执行人：丁董理，男，汉族，1985年11月27日出生，住鹿邑县。被执行人：丁志理，男，汉族，1991年5月5日出生，住鹿邑县。丁波、丁董理、丁志理罚金一案，本院做出的（2019）豫1628刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁波、丁董理、丁志理于本判决生效之日起十日内缴纳罚金及退赔被害人共计35500元。因丁波、丁董理、丁志理未按上述生效法律文书履行义务，许志华向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人丁波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人丁波至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人丁波名下有车牌号为豫Ｐ×××**的福田牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明，未能实际扣押。丁董理、丁志理罚金已缴纳完毕。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18000元，已交至鹿邑县财政局非税收入专户。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁波负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月十九日书记员 陈政昀
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1544号原告：李俊侠，女，1968年10月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙广魁，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：洛阳嘉轩置业有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**文兴现代城****。法定代表人：宋文涛，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛梦恩、王振华，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李俊侠诉被告洛阳嘉轩置业有限公司为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李俊侠及其委托诉讼代理人孙广魁，被告洛阳嘉轩置业有限公司的委托诉讼代理人牛梦恩、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊侠向本院提出诉讼请求:1、对原告所有的涧××华侨新村××区××楼××室恢复原状（房产证号第**）。2、归还原告房屋所有权证。事实与理由：坐落于洛阳市××**××华侨新村××区（别墅式建筑）一号楼202号住房是我和李进功共有房屋（该房屋进行过豪华装修）。该房屋区域1992年列为全国样板小区。由于是别墅式区，房屋楼层低（共三层），空间大，被告看中了该区位置，成立了洛阳嘉轩置业有限公司，并由涧西区委政府成立了华侨新村一区改造指挥部，还列为重点工程（河南电视台播放时称）。被告动用多方面关系利用权力压制威胁我爱人李进功将房产卖给被告。我们夫妻存续期间李进功被迫出卖我所有房产是无效的。况且房屋也没过户被告。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。被告虽和李进功私自交易，还签有协议，但并未履行。该房屋一直为我占有使用。2019年7月2日，被告在我不在家的时候将我的房屋和门窗强行拆除，致我的房屋不能使用居住。请求法院判令被告对我房屋恢复原状，返还我的房屋所有权证。被告洛阳嘉轩置业有限公司辩称，一、原告不是诉争房屋的所有权人，无权对答辩人提起本次诉讼。《中华人民共和国物权法》第17条明确规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋的不动产权属证书上登记的所有权人为李进功，因此原告不是诉争房屋的所有权人，无权起诉答辩人。二、李进功自愿以630960.8元的市价出售其房屋给答辩人，原告诉称答辩人利用权力压制威胁其爱人李进功不属实，对原告声称的威胁原告应负举证责任。答辩人与李进功之间的房屋买卖合同，是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，不违反《中华人民共和国合同法》第52条，不违反法律法规的效力性强制性规定，亦未损害社会公共利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。三、原告诉称其一直占有本案诉争房屋，答辩人与李进功之间的协议并未履行均不属实。首先，本案诉争房屋是答辩人在涧西区委区政府华侨新村一区改造指挥部的领导下于2013年8月22日以人民币630960.8元从房屋所有权人李进功手中购买，答辩人已于2013年8月22日支付完全部购房款，李进功接受630960.8元房款后已按照双方签订的《购房协议书》的约定将本案诉争房屋和房产证原件交付给答辩人，双方协议已经履行完毕。自2013年8月22日至该房屋部分被拆除，该房屋一直由答辩人根据双方所签订的《购房协议书》有权占有，原告诉称该房屋一直为其占有使用不属实。其次，原告在其《起诉状》中主张案涉房屋一直由其占有使用，但涉案房屋自李进功与答辩人签订转让合同并交付给答辩人占有、处分之日距今，已近7年，房产为家庭的重要资产的组成部分，房产的转让涉及家庭重要资产的调整，在原告和李进功共同居住生活的情况下，原告知悉或应当知悉涉案房产的转让情况，而原告在长达7年的过程中并未就涉案房产向答辩人提出异议或主张权利，应当视为原告同意涉案房产的转让，原告现主张其爱人李进功被迫出卖诉争房产有悖常理。四、原告起诉状中陈述“2019年7月2日，答辩人趁其不在家的时候将其房屋门窗强行拆除”不是事实。事实上在2013年8月22日双方签订《购房协议书》时，答辩人已经根据协议约定将购房款630960.8元支付给李进功，李进功也根据协议约定在3日内将房屋及其所有权证交付给答辩人，双方的协议已经履行完毕，答辩人是在涧西区委区政府华侨新村一区改造指挥部的领导下根据与李进功之间的《购房协议书》对诉争房屋进行的有权占有和有权处分。五、本案诉争房屋已经被答辩人依法拆除，物权已经消灭，已无法恢复原状。如上所述，在答辩人向李进功付完630960.8元购房款后，李进功立即将该房屋及其房产证原件交给答辩人，然后答辩人就根据双方签订的《购房协议书》并在涧西区委区政府华侨新村一区改造指挥部的领导下部分拆除了本案争议房屋。根据《中华人民共和国物权法》第28条、30条之规定，本案诉争房屋的所有权在法律上已经消灭，已无法恢复原状。六、原告不是《购房协议书》的合同相对人，也无权根据协议起诉答辩人。七、原告声称其为本案诉争房屋的共有权人，答辩人对此不认可。退一步讲，即便其确为本案诉争房屋的共有权人，其权利也不能对抗作为善意第三人的答辩人。李进功向答辩人交付的不动产所有证书显示李进功为本案诉争房屋的单独所有权人，现原告声称其为本案诉争房屋的共有权人，因不符合事实，答辩人不认可。退一步讲，即便其确为本案争议房屋的共有权人，根据《中华人民共和国物权法》第106条之规定，其权利也不能对抗作为善意第三人的答辩人。若其认为李进功侵害了其权利，可根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定依法向李进功主张损害赔偿。综上所述，原告既非本案诉争房屋的所有权人，也非《购房协议书》的合同相对人，且本案诉争房屋的所有权已因政府的拆迁改造行为而消灭，原告对答辩人的主张没有事实和法律依据，也没有请求权基础，请求法院驳回原告的无理诉求。经审理查明，原告李俊侠与李进功1991年9月16日办理结婚登记手续。2000年9月28日，李进功取得位于洛阳市××华侨新村××楼××号房屋的房屋所有权证书，产权证编号为：洛市房权证（2000）字第**。庭审中，原告向法庭提交李进功(甲方、卖方)与被告洛阳嘉轩置业有限公司(乙方、买方)签订的《购房协议书》，载明“第一条：乙方同意购买甲方所有的洛阳市华侨新村××房产，建筑面积94平方米。第二条：该房产的交易总价为人民币630960.8元。本协议签订之日，乙方一次性付清给甲方人民币现金630960.8元。第三条：甲方应自收到乙方全额房款三日内，将该房屋交付给乙方。甲方交付乙方的房屋内如尚有遗存物，将被视为甲方的遗弃物归乙方所有。第四条：经双方协商同意签订本协议并付清房款后，当日内甲方将房产证原件及相关手续交给乙方，上述房地产过户所需交纳的任何税费由乙方承担。”此外，原告还提交房屋门窗被拆除的照片两张，拟证明被告将案涉房屋门窗拆除。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告向法庭提交的《购房协议书》，李进功作为案涉房屋的登记所有权人，将其位于涧西区华侨新村1-1号楼202号房屋出卖给被告洛阳嘉轩置业有限公司，被告洛阳嘉轩置业有限公司依法享有该《购房协议书》所约定的各项权利。在《购房协议书》未被解除、撤销或者确认无效的情况下，原告仅以其系涉案房屋的共有权人，主张被告侵权，要求恢复原状，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李俊侠的诉讼请求。本案受理费100元减半收取50元，由原告李俊侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年六月一日书记员  黄佳华
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢212号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路**，统一社会信用代码9155116229100056792。 负责人：汪西林，该支行行长。 被执行人：黄学玉，女，汉族，1970年10月18日出生，居民，住广安市广安区。 被执行人：苑术祥，男，汉族，1958年2月17日出生，居民，住广安市广安区。 四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1386号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人黄学玉名下位于广安市广安区住宅［房产证号：广安市房权证广房字第××号，国有土地使用证号：广市国用（2014）第××号，建筑面积：135.84平方米］一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇二〇年六月二日 书记员  李明
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：彭军。被执行人：杜武政，男，1976年12月26日生，汉族，住江苏常州。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人杜武政信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人杜武政名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人杜武政高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人杜武政名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4509号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月十五日书记员  顾亦希
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10506号之二申请人：郭晓惠，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：西安锐生岚新能源有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**。法定代表人:雷鑫。申请人郭晓惠与被申请人西安锐生岚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0184民初10506号民事裁定，依法冻结被申请人西安锐生岚新能源有限公司银行存款，并查封申请人郭晓惠提供担保的豫Ａ×××**小型普通客车。2020年3月31日，本院作出（2019）豫0184民初10506号之一民事裁定，驳回郭晓惠的起诉，该裁定已发生法律效力。本院经审查认为，申请人郭晓惠的起诉已被生效法律文书驳回，本案依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人西安锐生岚新能源有限公司银行存款的冻结；二、解除对申请人郭晓惠提供担保的豫Ａ×××**小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘 冉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2713号原告：刘开良，男，1976年3月18日生，汉族，住文山市。被告：伏帮贤，男，1979年6月14日生，住文山市。被告：张强，男，40岁，住四川省泸州市。原告刘开良与被告伏帮贤、张强承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘开良于2020年6月30日以与伏帮贤、张强自愿自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘开良的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘开良撤诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由刘开良负担。审判员  何秋杰二〇二〇年六月三十日书记员  刘镇源
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1209号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：胡世江，男，1950年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告胡世江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告胡世江向原告支付物业管理费2181元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告胡世江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  胡婧
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执2595号之四 申请执行人：王汉华。 被执行人：孙有强。 本院在执行王汉华和孙有强借款合同纠纷一案中，执行标的125.8025万元。本院于2019年11月15日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，被执行人向本院账户打入20万元，已发放给申请执行人孙有强。本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现可供执行的财产。经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4268号之四 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:平阳县中小企业融资担保有限公司，住，住所地平阳县行政审批服务中心织机构代码307692304。 法定代表人:卓文贤。 被执行人:蔡小春，女，1958年9月11日出生，住平阳县。 被执行人:张德想，女，1950年12月28日出生，住平阳县。 被执行人:张祥楷，男，1981年8月28日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡小春、张德想、张祥楷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人蔡小春、张德想支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司850000元及利息，被执行人张祥楷对上述债权承担连带偿还责任，被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司对上述债务中150000元及其利息在最高保证金额200000元范围内承担责任，被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡小春、张德想、张祥楷负担案件受理费6150元、执行费10900元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡小春、张德想、张祥楷发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡小春、张德想、张祥楷逾期未履行且未报告财产情况，被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司已经在其担保范围内履行完毕。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡小春、张德想、张祥楷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。本院于2019年12月2日冻结被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司在杭州中颐信资产管理有限公司占有的20%股权，被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司向申请执行人偿还本金及利息225000元，履行完毕法律文书确定的担保义务后，本院于2020年3月13日解除上述股权的冻结并于2020年6月27日终结对平阳县中小企业融资担保有限公司的执行。现已拍卖被执行人蔡小春坐落于平阳县××镇××路××号××号两间房屋，得款共计645000元，扣除案件受理费6150元、执行费10900元、评估费4400元、拍卖辅助费5000元、安置费50000元、税费19350元，剩余拍卖款549200元全部由申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿。此外，暂未发现被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡小春、张德想、张祥楷有其他可供执行的财产。截至2020年6月27日，本案执行标的已执行到位774200元，被执行人尚欠申请执行人150800及利息，案件受理费6150元、执行费10900元已经收取。 鉴于被执行人蔡小春、张德想、张祥楷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人蔡小春、张德想、张祥楷作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡小春、张德想、张祥楷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 林 恒 代书记员 郑园园
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3877号 本院执行梁永彬申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3928号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:苏素贞，女，1953年4月15日出生，住平阳县。 被执行人:张仁旺，男，1949年11月29日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏素贞、张仁旺金融借款合同纠纷一案，被执行人苏素贞、张仁旺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初888号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，经营场所：河南省新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣，女，1965年3月9日出生，汉族，住河南省。被告：西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司，住所：河南省郑州经济技术开发区商英街****楼****。法定代表人：孟军芳。被告：王韩忠，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙，住浙江省东阳市div>被告：黄建华，男，1969年7月3日出生，汉族，住江，住江苏省江都市div>原告新乡县宏伟建筑设备租赁部诉被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司、王韩忠、黄建华建筑设备租赁合同纠纷一案，被告黄建华在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告黄建华住所地为江苏省扬州市江都区履行地在河南省原阳县，新乡县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖的人民法院。2017年6月26日新乡县宏伟建筑设备租赁部（甲方）与西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司金山贵族项目部（乙方）、王韩忠、黄建华签订的《租赁合同》第八条明确约定：“发生争议，双方协商解决，协商不成在合同签订地所属人民法院受理或甲方公司所在地人民法院受理”。本院。本院作为合同中甲方新乡县宏伟建筑设备租赁部的住所地法院案具有管辖权。因此，黄建华对本案管辖权所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回黄建华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年六月三十日书 记 员  马婉珍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9622号 经执行，被执行人张金海已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9622号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保49号 申请人马彪，男，1987年4月11日出生，回族，住大厂回族自治县。 被申请人安鑫炫，男，1986年10月14日出生，回族，住大厂回族自治县。 申请人马彪与被申请人安鑫炫民间借贷纠纷一案，申请人马彪于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人，所有的与诉讼标的额相当的财产予以保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马彪提出的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将安鑫炫的银行存款900000元予以冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福金 二〇二〇年六月二日 书记员  刘晓波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初636号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵君良，该中心主任。被告：孙继良，男，汉族，住烟台市芝罘区。被告：林欢，女，1983年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心与被告孙继良、林欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇二〇年六月二十五日书记员  于晨
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初26号 原告：雷云，男，1959年9月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：雷君韬，男，1985年3月24日出生，汉族，奉新县人，住南昌市红谷滩新区。 被告：邹显真，男，1958年3月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：张**战，男，1960年4月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告雷云诉被告邹显真、张**战买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因被告邹显真已支付货款给原告，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷云撤诉。 本案诉讼费212元，减半收取106元，由原告雷云承担。 审判员  贾小义 二〇二〇年六月八日 书记员  刘芬芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1195号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐崇超，男，1978年11月10日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码452************074，汉族，初中文化，务工，户籍所在地博白县*****************。因本案于2019年12月15日被羁押，次日因传播淫秽信息被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人唐崇超犯传播淫秽物品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉。被告人唐崇超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年至2019年12月间，被告人唐崇超为经营社会关系多次利用手机微信聊天软件，向龚某（另案处理）、周某、杨某等多名微信好友发送淫秽视频及图片。经统计，其向龚某、杨某共发送淫秽视频43个，向周某发送淫秽图片1张（经鉴定，上述视频及照片均为淫秽物品）。2019年12月15日，公安人员在中山市五桂山区***************将被告人唐崇超抓获，并扣押手机1部。归案后，被告人唐崇超如实供述了上述事实。在公诉机关起诉前，被告人唐崇超自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人唐崇超在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过、接受证据清单、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取笔录、微信资料及微信聊天记录截图、检验报告、认罪书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、办案说明、证人龚某、杨某、周某、张某、黄某、林某的证言及辨认笔录、证人唐某、王某的证言、被告人唐崇超的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐崇超无视国家法律，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。被告人唐崇超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐崇超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人唐崇超犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人唐崇超有期徒刑六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人唐崇超提出被缴获的手机没有用于作案的意见。经查，根据相关部门对该手机被删除的聊天记录进行数据恢复后核查，暂无发现新的淫秽视频，不能认定被缴获的华为Mate30pro5G手机（IMEI：869********2341）为被告人犯罪时使用的工具。辩护人提出被告人唐崇超有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人是初犯、主观恶性小的辩护意见。经查，现已查明被告人向多名微信好友发送淫秽视频及图片，不能认定其是初犯和主观恶性小，辩护人此辩护意见经查不实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互朕网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐崇超犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年六月二日书记员  梁倩欣李美红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4558号 申请人：梁健，男，1971年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周良，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭思艺，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：林明兰，女，1985年12月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：林雁，男，1988年6月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：林志鹏，男，1983年9月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人梁健与被申请人林明兰、林雁、林志鹏民间借贷纠纷一案，申请人梁健于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林明兰、林雁、林志鹏名下价值人民币195000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为195000元的保单保函【保险单号：11439003900976732856】，为申请人梁健提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁健的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林明兰、林雁、林志鹏名下价值人民币195000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二日 书记员  程倩明
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初240号原告：郑某某，男，1969年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鑫、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。特别授权。被告：刘某，女，1975年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。一般代理。原告郑某某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行了审理。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利人民币283700元，并支付占用期间的利息（283700元基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际偿还止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，原、被告经人介绍相识，后发展为恋人关系。2016年5月起，被告多次向被告索要钱款。2016年5月至2019年1月期间，原告为维系双方感情，促成缔结婚姻之目的，应被告要求，陆续向被告给付1200元到165000元不等的数额，共计283700元。被告收款后，将这些款项用于其个人，从未用于双方共同生活。恋爱期间，被告一直滞留河南信阳老家，导致双方聚少离多，被告对原告也是十分冷淡，双方始终未能建立稳定关系。2018年起，双方因此多次发生争吵。2019年农历正月，原告赶往被告在河南的老家时，被告避而不见，双方正式结束关系。原告认为，原告为维护与被告之间的关系，促成双方婚姻，才给付相应款项，现双方关系早已结束，且涉案款项并未用于二人共同生活，被告占用涉案资金无法定理由，构成不当得利，应予返还。原告特此具状起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：一、原、被告为同居关系，同居期间双方不存在不当得利事实。被告刘某户籍地为××省××市××县，1997年与前夫施正根认识，施正根系平阳县水头镇人，被告与施正根于1998年结婚，婚后生育二个女儿，施正根因病于2014年腊月去世，2015年底，被告经人介绍与离异的原告认识，不久双方开始同居生活，2016年农历7月初三在××县××镇××村按当地习俗举行婚礼，结为夫妻关系，至今未补办登记手续。事因被告在信阳经商，夫妻经常分居，以致双方感情出现纠葛，但被告认为夫妻感情尚好，应该共同把家庭维系下去，把孩子抚养成人。原告于2019年8月曾以民间借贷向平阳县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，后被平阳县人民法院驳回，现又以不当得利为由向罗山县人民法院提起诉讼，其请求缺乏事实于法律依据，原被告既不存在民间借贷关系，也不存在不当得利事实。二、原、被告以夫妻名义同居生活期间，为了家庭生活及抚养小孩，原告在三年多时间内陆续向被告支付款项达25笔，金额大小不等，共计283700元，这些钱系原告自愿支付给被告用于家庭开支费用，绝对不是无缘无故支付给被告，因此，原告称被告不当得利纯属捏造，先以民间借贷起诉，又以不当得利起诉，原告自己都讲不清双方之间的关系，足以说明原告胡搅蛮缠、恶意诉讼。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郑某某与被告刘某同居生活期间，郑某某从2016年5月5日起至2019年1月14日止通过转账方式支付刘某25笔钱款，共计283700元。后因双方感情破裂，郑某某于2019年8月8日以民间借贷为由将刘某起诉至浙江省平阳县人民法院，该院经审理认为，郑某某与刘某之间不存在借贷合意，理由如下：1、2016年5月至2019年1月，郑某某向刘某转账25笔，未有证据显示曾向刘某索要过借条；2、双方从2015年底开始同居，虽然聚少离多，但不能改变以夫妻名义共同生活的事实；3、双方以夫妻名义共同生活期间，郑某某给予刘某的上述款项用于生活、经营，符合生活常理。浙江省平阳县人民法院于2019年9月19日作出（2019）浙0326民初5273号民事判决书，判决驳回郑某某的诉讼请求，该判决已生效。综上，平阳县人民法院已就涉案款项的用途进行了认定并作出生效判决，现郑某某基于同一事实再次起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项不予受理的情形，即对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  连升玉人民陪审员  卢春晖人民陪审员  黄 健二〇二〇年六月十二日书 记 员  田龙源
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1840号 原告：蒋小萍，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆,四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市广达置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：包中山，董事长。 委托诉讼代理人：伍国媚，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 原告蒋小萍与被告广安市广达置业有限公司（以下简称“广达置业公司”）商品房预售合同纠纷（立案案由有误，应予更正）一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小萍的委托诉讼代理人蔡国庆，被告广达置业公司的委托诉讼代理人伍国媚、涂春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止2020年4月9日逾期交付房屋的违约金6550元；从2020年4月10日及以后的逾期交房违约金按50元／天计算至房屋实际交付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月1日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于广安市广安区房屋出售给原告，约定的交房时间为2019年11月30日。约定交房日期已到，被告未能完成该项目房屋的修建，达不到交房条件，原告一再催促被告按约定的条件交房未果。原告认为，被告逾期交房是一种严重的违约行为，应当承担违约责任，现依法提起诉讼，请求法院支持其诉求。 被告广达置业公司辩称，1.案涉房屋已于2020年4月23日具备了交付条件，我方于2020年4月20日就向原告邮寄了接房通知，是原告自己的责任导致房屋无法交付，该责任在于原告；2.原告主张的违约金计算标准不符合合同的约定，合同约定逾期交房违约金按照每日总价款的万分之一计算，原告主张的50元每天计算没有法定和约定的条件，不应当得到支持。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有商品房买卖合同、收据、调查笔录、信访事项处理意见书，被告提交的证据有商品房销售合同、告知函、接房通知书、邮寄单、竣工验收报告、分户验收报告、住宅质量保证书、房屋使用说明书、面积测绘报告、（2019）川1602民初2143号民事判决书、（2019）川1602民初1542号民事判决书。上述证据，经双方质证后，在卷佐证。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年4月9日，原告蒋小萍（买受人）与被告广达置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.乙方购买的商品房位于四川省广安市广安区，房屋建筑面积为105.89平方米，总价款为469971元；2.该商品房交付给买受人时符合下列条件：（1）该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；（2）该商品房已取得房屋面积实测报告书；（3）分期交房的，买受人同意不以第1.2目约定为交付条件，以单项工程竣工验收合格为交付条件。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；3.出卖人在2019年11月30日前向买受人交付该商品房；4.除不可抗力外，出卖人未在2019年11月30日前向买受人交付该商品房的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。 2020年3月12日，广发叁号xx取得了房产面积测绘成果报告，其中案涉房屋的产权面积为106.53㎡。 2020年4月17日，被告广达置业公司向原告邮寄了接房通知书，通知广发叁号业主从2020年4月30日按楼栋依次接房。原告蒋小萍于2020年4月18日签收。 案涉房屋分别于2020年1月12日、15日，取得了门窗安装、防水工程等质量验收合格记录表、安装质量工程验收记表。2020年4月30日，广发叁号取得了《广安市商品住宅质量保证书》。同时，广发叁号还取得了《四川省房屋使用说明书》。2020年4月23日，广发叁号xxx楼取得了建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方竣工验收报告。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了支付购房款的义务，被告应当按照合同约定期限向原告交付房屋，逾期交付，应当承担相应的违约责任。 本案双方争议的焦点是：被告交付的房屋是否符合交付条件；违约金如何计算。根据2018年3月19日修订后的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”，《建设工程质量管理条例》第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位依法对建设工程质量负责”、第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，《中华人民共和国建筑法》第六十一第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收与竣工验收备案是两个不同概念，法律和行政法仅规定竣工验收合格为交付使用条件，原、被告双方约定的交付条件也只有竣工验收合格证明，不包括竣工验收备案。被告在具备合同约定及法律规定的交房条件下，向原告发出接房通知，原告拒绝接房屋，其责任不在被告。本案双方约定的交房时间是2019年11月30日前，涉案房屋2020年4月23日才竣工验收合格，被告通知原告所在楼栋业主接房的最后期限是2020年5月3日，故被告超过合同约定期限155天交房，应当承担相应的违约责任。 关于违约金标准问题。原告认为约定的违约金计算标准过低，主张按照50元/天的标准计算，并举示证据证明同地段其他楼盘房屋租金根据房屋面积大小及装修情况在50元-60元/天不等。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原、被告双方虽然约定违约金标准为每日按已付购房款的万分之0.1计算，但对比本地租房市场的实际情况明显过低。综合被告的违约程度、案涉房屋实际情况、当地房屋租赁市场的价格水平，兼顾公平原则，确定以原告所购房屋的租金损失1200元/月（每天40元）作为违约金支付的标准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告广安市广达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋小萍支付逾期交付房屋的违约金6200元； 二、驳回原告蒋小萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋小萍负担5元，被告广安市广达置业有限公司负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初654号原告：范辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：潘倩，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所律师。被告：林金龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徵省安庆市望江县。原告范辉诉被告林金龙定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范辉及其委托诉讼代理人那玉来到庭参加诉讼，被告林金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款15800元；2.被告向原告支付逾期工程欠款的利息（从2019年1月16日起，以欠款金额15800元为基数，按中国人民银行同档同期贷款利率，计算至欠款全部付清日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有装修工程分包业务。被告承包装修工程后，将工程中的隔断及门窗部分工程分包给原告施工安装。被告先后从原告分包过XX路XX际、XX路X号等工程，双方对工程款定期结算。截止至2018年11月1日，被告尚欠原告15800元未支付，原告催要多次无果，故起诉至法院。被告林金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告林金龙向原告范辉出具一张欠条，该欠条载明：“本人共欠总金额15800.00元（含前面公司账￥10000.00元），该笔欠账于2019年1月15日前付清。[备注]舒美艺公司欠款￥10000.00元本人将与范良群协商处理”。欠款到期后，被告未能付款，原告起诉至法院。原告庭审时称，原、被告经常有合作，其主要负责铝合金门窗定作，欠款包含被告承包项目中的厂房内做隔断，小区内封阳台、定作纱窗等产生的费用，后双方于2018年11月1日对费用进行结算，被告共欠原告15800元。上述事实由欠条、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告范辉为被告林金龙所承包的项目定作铝合金门窗、封阳台、做隔断等，截止至2018年11月1日，被告结欠原告15800元，被告出具欠条承诺于2019年1月15日前付清，欠条到期后，被告应当及时付款，现被告逾期付款已构成违约，其还应当承担相应违约责任。原告要求被告支付15800元并按照银行贷款利率从2019年1月16日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金龙于本判决生效后十日内支付原告范辉15800元及利息（以15800元为基数，从2019年1月16日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，公告费690元，合计800元，由被告林金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1745号申请执行人余先明，男，1956年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市神农汽车车厢制造有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道北端。法定代表人陈前红，该公司执行董事。本院在执行申请执行人余先明与被执行人随州市神农汽车车厢制造有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9840号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区万家福副食经营部，住，住所地：湖北省武汉市汉阳区兆麟锦桦豪庭第******房营者：潘迎春。 原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉市汉阳区万家福副食经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  徐红杰 二〇二〇年六月十一日 法官助理许芃 书记员周靓
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初201号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地上江苏省张家港市金港镇后中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师,执业证号：13201201710010700。被告：贵阳云岩三笑日化用品经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥批发市场******。经营者：肖树华。委托诉讼代理人：宁怡初。原告江苏梦达日用品有限公司与被告贵阳云岩三笑日化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，并于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告江苏梦达日用品有限公司的委托诉讼代理人何开东、被告贵阳云岩三笑日化用品经营部的委托代理人宁怡初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏梦达日用品有限公司诉讼请求：一、判令被告贵阳云岩三笑日化用品经营部立即停止销售侵犯其第1816227号注册商标专用权的商品；二、判令被告赔偿其经济损失16000元及其为维权所支出的合理费用4000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业，是第1816227号“一扫光”图形文字商标的权利人，其中第1816227号商标经（2007）天民三初字第013号民事判决认定为驰名商标。被告销售的杀虫剂产品与涉案商标核定使用的商品是同类产品，产品瓶体醒目位置突出使用了与涉案第1816227号注册商标极为近似的标识，极易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者有特定的联系。此外，被控侵权产品质次价低，损害了一扫光品牌所代表的优质产品形象和良好商誉，扰乱了原告的正常经营。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贵阳云岩三笑日化用品经营部认可侵犯商标权的事实，但辩称只销售一两瓶花露水，原告主张的赔偿金额过高。原告江苏梦达日用品有限公司为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：（2019）宁秦证民内字第3029号公证书，证明第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，经过变更注册人名义和续展，现权利人为本案原告。经质证，被告表示以前不知情，收到传票才知道有原告这个公司。第二组证据：（2019）宁秦证民内字第3030号公证书，证明经第1816227号商标为驰名商标，具有较高的知名度和品牌价值。经质证，被告表示以前其不知情，收到传票上网查过才知道。第三组证据：侵权证据保全公证书及相应的封存物证，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。经质证，被告对该组证据无异议。庭审中，经合议庭确认封存完好后由梦达公司的委托诉讼代理人将被控侵权实物拆封，内有杀虫气雾剂一支。经比对，涉案杀虫气雾剂在外包装正面突出使用了“一扫光”文字标识，在包装正面上方印有“一扫光”文字标识，但字体大小、粗细明显不同于原告“一扫光”杀虫剂产品。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：涉案第1816227号“一扫光”商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，核定使用在第5类商品上，包括厕所用化学消毒剂、净化剂、杀虫剂、蚊香等；2002年11月19日，该商标注册人变更为江苏梦达化妆品有限公司；2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决认定该商标为驰名商标；2012年7月6日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标有效期续展至2022年7月27日；2013年12月21日该商标注册人变更为江苏梦达日用品有限公司。2019年9月30日，原告的委托人在在公证人员的监督下，在位于贵州省贵阳市云岩区家门头标有“高露洁三笑”字样的店铺内，以普通消费者身份用手机支付的方式购买了总价20元的“一扫光”杀虫气雾剂、迅豹杀虫气雾剂各一瓶。公证人员将该“一扫光”杀虫气雾剂进行拍照并封存。经当庭比对，该涉案产品在外包装正面突出使用了“一扫光”文字标识，与梦达公司第1816227号“一扫光”商标的字义相同，字形相似。另查明，贵阳云岩三笑日化用品经营部，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥批发市场******者为肖树华。本案争议焦点为：一、被告销售的产品是否侵害原告的商标权；二、原告诉请的损失是否于法有据,应得到支持。关于焦点一:根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，贵阳云岩三笑日化用品经营部销售的被控侵权产品与涉案商标核准适用的商品类别相同，被控侵权产品正面突出使用的“一扫光”三字与原告第1816227号商标的字义相同、字形相似，贵阳云岩三笑日化用品经营部未举证证明该被控侵权产品的生产、销售经过了原告的许可，亦未能证明被控侵权产品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，其销售被控侵权产品的行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于焦点二：原告江苏梦达日用品有限公司因举证需要购买了一支被控侵权产品，并不能说明被告只销售了一支被控侵权产品，因原告未能举证证明其因贵阳云岩三笑日化用品经营部的侵权行为所遭受的实际损失，亦未证明贵阳云岩三笑日化用品经营部因侵权行为所获得的利益，综合涉案商标的知名度、贵阳云岩三笑日化用品经营部的经营规模、地理位置、、地理位置因素，同时考虑原告为制止侵权行为而支付的合理开支，本院依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定贵阳云岩三笑日化用品经营部赔偿江苏梦达日用品有限公司经济损失（含合理费用）9000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云岩三笑日化用品经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号“一扫光”注册商标专用权的商品；二、被告贵阳云岩三笑日化用品经营部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失（含合理费用）9000元；三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贵阳云岩三笑日化用品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  余良慧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执750号之一申请执行人：李廷凤，女，1976年10月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：任荣婷，女，2001年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系李廷凤之女。被执行人：任朝贵，男，1980年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行李廷凤申请执行任朝贵同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人任朝贵未履行本案义务，本院于2020年4月2日作出（2020）黔0327执750号执行裁定书，裁定冻结被执行人任朝贵的银行账户，本院扣划被执行人任朝贵银行存款余额共计4,009.7元并通过本院“一案一账号”支付给申请执行人李廷凤，后申请执行人李廷凤以与被执行人任朝贵对本案余款达成和解履行协议为由，向本院撤回本案执行。现本案已终结执行，应当解除对被执行人任朝贵银行账户的冻结。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人任朝贵的银行账户解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十四日法官助理钱省旭书记员曾晓波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初594号 原告：黄丽梅，女，汉族，1976年9月26日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王巍，男，汉族，1989年8月9日出生，住广西北海市。 原告黄丽梅诉被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼，被告王巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告王巍归还借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为本金，从2019年12月1日起按年利率6%计算至还清借款止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月1日，被告以经营茶楼资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定2019年12月1日前归还。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告王巍至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告王巍未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年8月1日，被告王巍向原告出具一份《借条》，载明：“本人王巍（身份证：）向黄丽梅借到人民币壹拾万圆整（100000.00）于2019年12月1日前归还。”被告王巍在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称其经营五金店，涉案10万元借款原系家里备用金，系以现金方式交付给被告。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告王巍向原告借款10万元，有《借条》予以证实，且被告未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告王巍应偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计算至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王巍偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计至款项清偿之日止）给原告黄丽梅。 案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告王巍负担。（该费用原告已预交，被告王巍在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1370号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：陆海宁，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告陆海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B3-3-1-1号房物业服务费1435.5元，路灯费108.9元，违约金456元，合计2000,4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为88.62平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年1月至2017年12月未交物业服务费1435.5元，路灯费108.9元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费及其他费用1544.4元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为456元（1544.4×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计2000.4元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陆海宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告陆海宁系大地。被告陆海宁系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费1435.5元，路灯费108.9元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1148.4元（1435.5元×80%），路灯费87.12元（108.9元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陆海宁给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1148.4元，路灯费87.12元，合计1235.52元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告陆海宁于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初372号 原告：马美超，男，汉族，1986年1月8日出生。 诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 被告：李玉军，男，汉族，1966年4月15日出生。 原告马美超与被告李玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马美超之诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼，被告李玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马美超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还借款22000元及违约金(自2017年6月26日起计算至实际还清之日止，按200元/月计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉军因家庭生活向原告借款22000元，约定2018年4月29日前每月还2000元，如违约李玉军承担每月200元违约金。然而，被告李玉军没有按照约定还款，为此，原告不得不具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李玉军未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理法院认定如下事实：原告马美超与被告李玉军是经中间人吕文洪认识，2017年6月26日，被告李玉军由于家庭生活原因向原告马美超借款22000元，当日原告将现金22000元给中间人吕文洪清点完毕后，由吕文洪交李玉军，被告于当天出具给原告金额为22000元的借款凭证一份，承诺于2018年4月29日前归还，并约定违约金，吕文洪证明签字。后被告李玉军没有按照约定还款，至今未还。 上述事实，由原告提交的借条、原告当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告李玉军从原告马美超处借款22000元，被告李玉军向原告出具借条，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告马美超和被告李玉军之间形成了民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。被告李玉军对向原告借款22000元应依法予以偿还。被告李玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下： 被告李玉军于判决生效之日起三日内偿还原告马美超借款22000元及违约金（违约金每月200元，自2018年4月29日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  杜洪东 审 判 员  宋志勇 人民陪审员  焦玉生 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张应梓