广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1853号上诉人（原审原告）：刘耀针，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简细照，男，1937年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********巷xx号，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。上诉人刘耀针与被上诉人简细照相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘耀针上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2.改判简细照立即拆除加建的门楼、单墙及顶上的水泥板；3.本案一、二审的诉讼费用由简细照承担。事实与理由：一、关于门楼、单墙及顶上的水泥板的性质问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得规划许可证的城乡建筑和违反临时建筑管理规定的临时建筑，均属于违法建筑，依法应予拆除。根据刘耀针提交的《澜石镇村民（居民）申请旧房改建用地审批表》、《集体土地使用证》等证据可知，刘耀针房屋的红线图明确显示上北村7巷是预留2.1米公共巷道，并没有规划门楼、单墙及顶上水泥板的，为此刘耀针拆旧建新时已经将原来的闸门头拆除，其他村民在拆旧重建时也是这样操作的，全村的闸门头如今己基本拆清。然而简细照在刘耀针建成新房后又再重新加建门楼、单墙及顶上的水泥板，显然属于侵权，该加建行为未经有关部门审批，也未取得建设规划施工许可证，纯粹为了封闭道路归自家使用，依法应予拆除。加建的门楼、单墙及顶上的水泥板位于乡村公共巷子位置，不仅侵害了刘耀针利益，还侵害了全体村民的共同利益。综上，门楼、单墙及顶上的水泥板是典型的违法建筑物，依法应予拆除。二、门楼、单墙及顶上的水泥板已影响刘耀针房屋的正常使用。简细照加建的闸门头未办理各项报建手续，也未经刘耀针同意，直接在紧靠刘耀针房屋的西墙上搭建门楼、单墙及水泥板的行为，超出其合理利用的范畴。而门楼、单墙及水泥板直接加建在刘耀针的房屋墙体上，拆除这些构筑物对简细照并无影响，但如不拆除则对刘耀针而言却造成极大的妨碍。历史遗留的门楼（旧封建遗留产物）已经在刘耀针重建房屋时拆除，简细照事后又在重新修建，显然是违法行为，损害了刘耀针的合法权益，致使刘耀针无法按照现行土地证规划红线图的规定合理使用房屋；而加建的单墙更是与刘耀针西墙完全重合，致使刘耀针无法在西墙开窗、开门，通风采光严重受阻；顶上水泥板长年积水、积水发黑发臭渗入刘耀针西墙内，且水泥板每逢下雨渗水，如今已出现多处裂纹，随时有坍塌危险，刘耀针行使排除妨碍的权利，合法有据，依法应予支持。三、根据简细照提交的答辩状显示，其承认其自费将闸门头改矮修缮至现状。故水泥板是在刘耀针房屋建成后简细照对闸门头进行修缮形成。也就是说，简细照已经承认了门楼、单墙及顶上的水泥板是其加建的，一审法院根据有利害关系的证人证言直接认定为生产队建设与事实不符。实际情况是，生产队重建房屋时仅对其东墙部分的单墙进行了修缮，门楼、水泥板以及紧贴刘耀针房屋的西墙依然是简细照所建设的，依法应予拆除。四、简细照加建门楼、单墙、水泥板是为了霸占七巷据为己有。刘耀针的房屋所在位置民革年前是简细照的祖上物业，后来因民革斗地主，该位置的房屋已经被村生产队所没收，并重新分配给刘耀针使用。刘耀针于1994年拆旧重建，1995年建成入住，事后刘耀针到外省务工，长期出差在外。简细照遂乘机在1998年加建涉案的门楼、单墙及水泥板。简细照一直认为，上北村七巷自古以来是其祖上物业，属于其自家地方，甚至认为刘耀针的房子也是他们家的，所以长期以来不准刘耀针进入七巷。为了达到霸占七巷据为己有，便借口历史遗留加建门楼、单墙及上盖水泥板，并在该门楼处直接加建铁门上锁。可见，简细照违法加建的主观目的是非法侵占公共位置据为己用，依法不应予以支持。五、刘耀针打算拆旧重建，如不处理违法加建在刘耀针房屋周边的构筑物，势必严重损害了刘耀针的合法权益。即使不拆旧重建，刘耀针作为房屋的产权人，居然丧失了对西墙的使用权，显然也是不妥的。简细照辩称，刘耀针主张要求简细照拆除的单墙、水泥板、门楼在刘耀针取得案涉土地使用权并修建房屋之前已经实际存在，对刘耀针使用其不动产并不存在任何妨碍。刘耀针要求简细照拆除门楼、单墙、水泥板的主张没有事实及法律依据。一、单墙、水泥板、门楼是历史建筑、长期存在。单墙、水泥板及门楼是一个整体的闸门头，现有证据足以证明，该闸门头整体为常期存在的历史性建筑而非违法建筑。简细照仅对闸门头进行修缮，并未加建门楼、单墙及水泥板。原有的闸门头即包括水泥板（即门楼顶）部分，门楼顶原是青砖土瓦木杉建成。刘耀针修建其房屋时将刘耀针房屋及闸门头之间的公共墙拆除，仅保留闸门头上的瓦面门楼顶，此后刘耀针又自行修砌闸门头的东墙形成闸门头东墙的现状（也即刘耀针主张简细照在其房屋西墙上修建的单墙)。此后因瓦面受雨水侵蚀，存在安全隐患，简细照遂使用水泥对瓦面进行修缮成为现有水泥板。佛山市禅城区*******民委员会、佛山市禅区**************民小组出具的《证明》可以证明闸门头原有杉瓦天面后更换为水泥结构天面，故闸门头整体包括单墙、门楼顶水泥板、门楼，是一个整体建筑，均为历史性建筑，而非违法建筑。门楼顶水泥板与闸门头整体同时形成，并非简细照对阐门头进行修缮时才形成。二、单墙、水泥板、门楼对刘耀针使用其不动产并不存在任何妨碍。（一）闸门头单墙与刘耀针房屋的西墙之间原是一面空心的公共墙，上诉人在修建其房屋时本应尊重相邻其他房屋的结构及历史形成的七巷通行、使用习惯，保留其房产与闸门头之间的公共墙，但刘耀针为扩大其房屋的建筑面积，在修建其房屋的西墙时，既没有保留西墙与闸门头之间的公共墙也没有在西墙与闸门头之间预留足够的间隙，而是紧贴着闸门头的东墙兴建了刘耀针房屋的西墙，最终形成了刘耀针房屋西墙的现状。刘耀针房屋的西墙与单墙原应为一面公共墙，原本不能用来开设窗户采光也不能用来设置屋门通行，刘耀针的西墙处也实际并未设置窗户或屋门，故该单墙并未对刘耀针房屋的采光、通风、通行等造成任何阻碍。闸门头上的水泥板虽然有部分位置与刘耀针的房屋相接，但并没有镶嵌入刘耀针房屋的西墙，同样未对刘耀针的房屋构成任何妨碍。水泥板设置了两条足够大的下水管道保障排水通畅，下雨时雨水会顺下水管道排出不会在水泥板上残留雨水，不存在水泥板排水不畅、滋生蚊虫的问题。（二）刘耀针主张其西墙因单墙及水泥板的原因墙身渗水。首先，刘耀针并未提供相关证据证明刘耀针房屋的西墙存在渗水的损害事实，且该损害与单墙及水泥板存在因果关系。其次，即使存在房屋渗水的情形，渗水的原因也并非由简细照导致，而完全是因为刘耀针在对其房屋进行拆旧重建的时候没有预留相应的间距及其自身房屋的质量问题导致。综上所述，刘耀针上诉主张拆除的单墙、水泥板、门楼均是历史建筑，且对刘耀针使用其不动产不存在任何妨碍。一审判决生效后，为维护和谐友善的邻里关系，在铁门、铁桶实际未妨碍通行的情况下，简细照仍主动拆除了铁门及铁桶。刘耀针的上诉主张完全没有事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，尊重历史建筑存在、使用状况，判决驳回刘耀针的上诉请求，以维护邻里和谐关系，维护简细照的合法权益。刘耀针向一审法院起诉请求：1.判令简细照立即拆除加建在刘耀针房屋西墙上的单墙及顶上的水泥板；2.判令简细照立即拆除加建在刘耀针房屋西南角的门楼、铁门；3.判令简细照立即拆除焊接在刘耀针西北角的铁桶装置；4.判令本案全部诉讼费用由简细照承担。一审法院认定事实：刘耀针为坐落于佛山市******房屋的不动产权利人，简细照为佛山市禅城区*****************、2号的不动产权属人。刘耀针、简细照房屋位置及讼争门楼、单墙、铁桶等位置示意图如下：另查明一，2019年7月19日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局张槎分局根据一审法院律师调查令要求，向简细照委托代理人提供证明两份，其中一份证明为河宕上北村民小组、河宕村委会向张槎行政执法局于2019年3月20日出具，内容为：河宕村委员会上北村民小组七巷闸门头（初建于清朝时期）历史性已存在，最近21年前曾经修缮过，不存在违建问题。另一份证明内容同上，由各证明人签名，河宕村委会盖章确认情况属实。另查明二：根据双方陈述，刘耀针房屋于1994年审批，1994年年尾拆除，1995年建成入住；简细照房屋于1985年建好。对“双方房屋建好时涉案门楼是否已经存在”，刘耀针陈述：刘耀针建房时已经拆除了，后来的是简细照加建的；简细照陈述：门楼在简细照房屋建成是已经存在了，刘耀针拆墙时把门楼的墙拆除了，用木顶住门楼顶，导致漏水，然后刘耀针房屋建成后刘耀针再用旧砖砌回原门楼的墙。另查明三：根据刘耀针提交的佛山12345短信截图，有关部门回复内容为：“您在2019年3月5日通过12345渠道再次反映违章建筑问题，禅城区张槎街道办事处答复如下：环城局张槎分局（城市综合管理局）的回复：接到投诉后，我局执法人员到达现场处理，经执法人员调查，并咨询周边相关居民，该处的大门为几十年前修建，当事人在20年前对破旧的大门进行修缮，并未进行加建或者扩建等其他行为，后续，执法部门针对该建筑历史遗留问题进行核查”。庭审中，证人刘捌陈述：门楼在其小时候已经存在，有拆除，在生产队物业拆除后由生产队重建。证人简彬陈述：门楼在其小时候已经存在，在20年左右前修葺过，以前是砖瓦，现在是水泥。生产队物业重建时有拆过重新修建。刘耀针的房屋是刘耀针的阿叔刘锦建的，建成房屋后刘耀针的阿叔重新用旧砖砌成门楼的墙。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。由上述规定可知，刘耀针、简细照作为相邻房产的权利人和使用人，应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系；在相邻权受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于门楼及单墙。刘耀针主张涉案门楼及单墙系简细照加建，为此提交了澜石镇村民（居民）申请旧房改建用地审批表及其附图等证据，简细照对此予以否认，并提交了简某结婚视频截图、《证明》2份、证人证言等证据，相较之下，简细照所举证据更为充分，理由如下：2份《证明》刘耀针虽称系简细照的亲戚朋友签名，但有村委员加盖公章确认情况属实，且与刘耀针提交的佛山12345短信截图反映的执法部门的现场调查结果及两证人作证时的陈述可相互印证，可直接证明涉案门楼（闸门头）长期存在，并非简细照所建，即使根据两证人陈述，该门楼有拆除重建，但亦系“生产队”所为，并非简细照，而根据证人陈述，支撑门楼的墙也并非简细照所建。由以上分析可知，刘耀针所举证据不足以证明涉案门楼及单墙系简细照加建，刘耀针主张简细照拆除，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于水泥板。水泥板是在刘耀针房屋建成后简细照对闸门头进行修缮时形成，该水泥板与刘耀针房屋相接，对刘耀针房屋构成妨碍，现刘耀针提出异议，则简细照理应拆除与刘耀针房屋相接一端的水泥板，从而消除妨碍，而与简细照房屋相接一端的水泥板对刘耀针房屋并未构成妨碍，可不予拆除。考虑到水泥板与门楼、单墙的整体性，在一审法院未支持拆除门楼、单墙的情况下，若仅拆除与刘耀针房屋相接一端的水泥板，可能导致水泥板上的雨水流向刘耀针房屋一侧，更不利于保护刘耀针房屋。有鉴于此，一审法院对刘耀针主张拆除水泥板，亦不予支持。关于门楼铁门和铁桶。简细照虽称设置铁门和铁桶系为防盗，但已明显限制了刘耀针对其房屋西面及北面的使用权利和通行自由，侵犯了刘耀针的相邻权，且上北村七巷及刘耀针、简细照房屋之间的巷道为公共通道，刘耀针、简细照均无权私自封闭、占用，故简细照设置的门楼铁门和铁桶还侵犯了公众的通行自由。综上，刘耀针主张拆除门楼铁门和铁桶，合法有据，应予支持。值得强调的是，远亲不如近邻，中国人历来注重和讲究相邻关系。刘耀针、简细照作为长期相邻而居的乡亲，“抬头不见低头见”，在处理相邻纠纷时，除依据法律、尊重风俗外，还应发扬礼让睦邻的传统美德，共同创造和睦友善的邻里关系。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、简细照于判决发生法律效力之日起十日内，拆除加建于刘耀针房屋即佛山市******上北队（xxx）西南侧的门楼的铁门，并拆除设置于刘耀针上述房屋北侧、在该房屋与简细照佛山市禅城区******************屋之间的铁桶装置，恢复相关巷道的自由通行;二、驳回刘耀针的其他诉讼请求。简细照如果未按判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案受理费50元，由简细照负担。二审期间，刘耀针向本院提交照片一组,拟证明闸门头水泥板、单墙系简细照违法搭建，不是历史建筑，其并因渗水墙体进行修补。简细照向本院提交证明、现场照片、居民死亡医学证明，拟证明闸门头顶部水泥板与闸门头的门楼及单墙是整体建筑，均是历史建筑，且在一审判决后拆除案涉的铁门及铁捅，以及简细照的妻子于2019年12月6日去世。本院组织当事人进行证据交换及质证。经审查，刘耀针提交的照片反映涉案建筑物现状，对其真实性本院予以确认，但该组照片不足以推翻简细照关于涉案建筑物历史形成之举证，刘耀针以此主张涉案闸门头水泥板、单墙系简细照违法搭建，本院不予确认；简细照提交的证明经佛山市禅城区****************民小组盖章确认，反映本案讼争的闸门头在双方建房时已存在，刘耀针对此有异议，但不足以反驳推翻，本院予以确认；简细照提交的照片反映一审判决后，涉案铁桶、铁门拆除之事实，本院予以确认。简细照提交的居民死亡医学证明与本案二审讼争的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审理，本院对一审判决认定事实予以确认。另查明，本案一审判决作出后，简细照拆除了加建于佛山市******上北队（xxx号）西南侧的门楼的铁门，拆除了设置于刘耀针上述房屋北侧、在该房屋与简细照佛山市禅城区******************屋之间的铁桶。又查明，佛山市禅城区****************民小组于2019年10月15日出具《证明》,内容为：佛山市禅城区**************的房屋屋主刘耀针,其房屋西面的闸门头(即河宕上北队村七巷的闸门头),建于1949年解放前历史性存在,大街xxx号屋主刘耀针建房时曾部分修复过,由于该闸门头属衫瓦结构,日久失修,大约距今在21年前曾经又由简细照修缮过,把衫瓦天面更换成水泥结构天面.本闸门头的西面部分墙身在上北村2012年建设彩姨士多店时挖基础倒塌,后上北村重新修建过。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。”在相邻关系中，一方因相邻权受到侵害时，被侵权人有权要求侵权人承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失责任。围绕本案二审讼争的涉案门楼、单墙及顶上水泥板应否拆除问题，刘耀针上诉主张涉案门楼、单墙及顶上水泥板系简细照未经规划报建，属简细照新建的违章建筑，加建于其房屋墙体，影响其通行，要求简细照拆除。简细照不予认可，认为涉案门楼、单墙及顶上水泥板属于历史建筑长期存在，并非其修缮时才形成，对刘耀针使用其不动产不存在任何妨碍。通过各方举证进行分析，刘耀针认为涉案门楼及单墙系简细照加建，提交的了澜石镇村民（居民）申请旧房改建用地审批表及其附图等证据予以佐证，但通过比对简细照提交的结婚视频截图、《证明》、证人证言等证据，以及二审期间由佛山市禅城区****************民小组出具《证明》，简细照抗辩涉案门楼（闸门头）长期存在，并非其所建，以及支撑门楼的墙亦非其所建，相对刘耀针之举证更确凿充分。在刘耀针之举证不足以证实涉案门楼及单墙系简细照加建的情形下，刘耀针上诉要求判令简细照承担拆除加建门楼、单墙及顶上水泥板之责任缺乏依据，本院不予支持。至于涉案门楼、单墙及水泥板是否属于违章建筑，应否予以拆除，属于行政机关认定、处理范围，本院不予审查。根据简细照二审提交的照片显示，其在本案一审判决作出后，已拆除涉案铁门及铁桶，故在本判决发生法律效力后，无需再行执行一审判决确定的拆除铁门及铁桶装置之义务。综上，刘耀针的上诉请求理据不足，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘耀针负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年五月二十日法官助理  杨全欣书 记 员  钟伊发