wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0881刑更4号 罪犯陈**龙，男，1988年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。现住。2020年3月27日，本院作出（2020）闽0881刑初55号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人陈**龙拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月。原判已发生法律效力并交付执行。漳平市司法局于2020年6月24日书面建议本院撤销对罪犯陈**龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关漳平市司法局提出：罪犯陈**龙在缓刑考验期内实行社区矫正，社区矫正期限自2020年4月14日至2020年7月13日止，其于2020年4月15日到漳平市司法局永福司法所报到，依法接收入矫。罪犯陈**龙在矫正期间，定位手机频繁关机，于2020年4月20日、21日、28日、29日、5月2日、5月8日均存在关机现象，2020年5月11日，漳平市司法局给予了书面警告处分。2020年5月14日，漳平市司法局永福司法所工作人员在每日定位核查时发现陈**龙定位手机关机，联系不上本人，立即走访了其父母、村干部，均查不到陈**龙去向。漳平市司法局永福司法所分别于2020年5月15日和6月15日函请公安机关协助追查，公安机关回函反馈在5月14日至6月14日期间，未发现陈**龙相关出行记录。罪犯陈**龙在社区矫正期间，私自外出，脱离监管，从2020年5月14日至今已超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，建议对罪犯陈**龙撤销缓刑。 本院认为，罪犯陈**龙在缓刑考验期限内，未经考察机关批准，脱离监管，超过一个月的，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽0881刑初55号刑事判决中对罪犯陈**龙宣告缓刑三个月的执行部分； 二、对罪犯陈**龙收监执行原判拘役一个月又二十日。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长 庄  金  妙 审判员 陈  燕  敏 审判员 陈  丽  平 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄晓乾（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7921号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：邱准芳，男，1985年6月6日出生，汉族，住石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告邱准芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初43号 原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司，住所地黄骅市渤海东路**。 法定代表人张付良。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，，住所地沧州市运河区御河路** 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘华蕊，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 第三人刘月娥，女，回族，1971年10月16日出生，住黄骅市。 原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司委托代理人韩文武，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人刘华蕊、谢晨雪到庭参加诉讼。第三人刘月娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年9月5日作出冀伤险认决字[2019]09105999号认定工伤决定，认定第三人刘月娥2018年7月20日10时左右，在单位操作压面机和面过程中，右手不慎被压面机绞入受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。 原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司诉称，2018年7月20日，第三人在原告处受伤，经第三人申请，被告于2019年9月5日作出冀伤险认决字[2019]09105999号认定工伤决定，认定第三人的伤情为工伤。原告认为被告工伤认定的事实不清，适用法律错误。因为第三人虽系在原告单位受伤，但其并非是在其本人的工作岗位上受伤，而是违反公司管理规定串岗在其他岗位受伤。因此被告认定第三人所受伤害为工伤错误，请人民法院查明事实依法裁决，一、依法撤销被告做出的冀伤险认决字[2019]09105999号认定工伤决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2019年6月28日向被告提交工伤认定申请，并提交工伤认定申请表等证据材料，用以证明2018年7月20日10时左右其在本案原告处操作压面机和面时受伤，主张其所受伤害应当认定为工伤。被告受理该申请后向本案原告送达受理决定书、举证通知书等材料，原告收到举证通知后将受理决定书、工伤认定申请表等寄回被告，并在工伤认定申请表中用人单位意见处填写“刘月娥受伤并非在其本人工作岗位，不同意认定为工伤”，并加盖单位公章。经核实，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字［2019］第30号仲裁裁决书认定刘月娥与黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司之间存在劳动关系，证人宫某、李某的证言也能够证明刘月娥系工作过程中受伤。被告认为刘月娥所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十九条作出认定工伤决定。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2018年7月20日发生事故受伤，待确认其与本案原告之间存在劳动关系的生效裁决作出后于2019年6月28日向被告提请工伤认定，被告于2019年7月8日受理该申请并于同日向本案原告邮寄送达工伤认定申请举证通知书等材料，原告举证后被告于2019年9月5日作出认定决定并向双方送达。综上，被告所作认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、刘月娥诊断证明书及身份证复印件。2、黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字［2019］第30号仲裁裁决书、裁决书送达回证，生效裁决书认定刘月娥与黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司之间存在劳动关系。3、企业登记情况表，登记表显示黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司企业类型为有限责任公司，企业状态为已成立，经营范围为餐饮服务。4、证人宫某、李某证词及身份证复印件，证词主要内容为：我是黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司员工，与刘月娥是同事，刘月娥从2018年3月9日到7月20日在该公司工作，主要负责面点加工，2018年7月20日10点左右，刘月娥在工作过程中受伤，当时卢凤海总经理陪同刘月娥去医院治疗。证据1-4系第三人在申请工伤认定时所提交，用以证实其与本案原告之间存在劳动关系，2018年7月20日10点其在工作过程中受伤，主张所受伤害应当认定为工伤。5、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，该组证据系我方在受理第三人工伤认定申请后向本案原告邮寄送达的告知，原告收到后在工伤认定申请表的用人单位意见处填写“刘月娥受伤并非在其本人工作岗位，不同意认定工伤”加盖单位公章。但并未提交任何证据证实其主张。6、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证，证实我单位所做认定决定程序合法。 第三人刘月娥未到庭参加诉讼，无述称。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，生效劳动仲裁裁决确认原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司与第三人刘月娥之间存在事实劳动关系，刘月娥的工作岗位为面点工。2018年7月20日10时左右，刘月娥在单位操作压面机和面过程中，右手不慎被压面机绞入受伤。2019年6月28日，第三人在劳动仲裁裁决生效后向被告提交工伤认定申请。被告于2019年7月8日受理该申请并于同日向本案原告邮寄送达工伤认定申请举证通知书等材料，被告于2019年9月5日作出冀伤险认决字[2019]09105999号认定工伤决定，决定认定为工伤。原告不服,起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为时工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为第三人不属于工伤，但未能提交相应证据证明其主张，而生效的法律文书业已确认原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司与第三人刘月娥之间存在事实劳动关系，第三人的工作岗位为面点工，其在操作压面机和面过程中受伤，且证人证言亦证明第三人系在工作中因工作原因受伤，故对原告的主张本院不予支持。被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄骅市善膳堂餐饮服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  段婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8859号起诉人：罗彩霞，女，汉族，1999年10月20日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街7号，公民身份号码：441************180。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人罗彩霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人罗彩霞向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对罗彩霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2898号 原告：张可，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：罗晓春，男，生于1978年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张可与被告罗晓春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可、被告罗晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系同学关系。被告分别于2014年、2018年因家庭开支、治病等原因找到原告借款，原告念及彼此间多年的同学感情，便分二次以现金的方式借款给被告3万元。被告收款后，向原告书立了借条，借条对借款人、借款时间、借款金额、还款时间等事项进行了明确记载。其后，原告多次要求被告偿还前述借款本息，但被告却以各种理由推诿、搪塞，甚至躲避、拒绝原告的联系，时至今日，对借款本息分文未还。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及资金利息、违约金。二、案件受理费由被告承担。 被告辩称：2012年、2013年被告向原告分别借款10000元及5000元。2014年6月17日的10000元借款系前两笔借款的利息条据。2018年5月3日的20000元借款属实，但被告实际收到借款15200元。借款后，被告的工资卡被原告拿走，被告已经将借款还清。故该两笔借款我不会归还原告。 经审理查明：原被告系同学关系。2014年6月17日，被告向原告借款10000元并书立借条一张，载明：“今借到张可人民币现金壹万元整。小写10000.00元。此据借款人：罗晓春2014.6.17日”。2018年5月3日，被告因治病再次向原告借款20000元并书立借条一张，载明：“今有罗晓春借到张可人民币现金贰万元整（因生病到重庆治病）本人将工资卡抵押在张可处，注：每月的工资张可不能取，(借款日期5月3日—7月3日)必须还款，如不还款将每月违约金叁仟元整。用工资卡中的金额还款。罗晓春在借款期间不能更换和用其他手段将卡中金额转走，违反承诺计罚金壹万元整。（小写：10000元）借款人：罗晓春2018.5.3”。同日，被告向原告书立承诺一份，载明：“原罗晓春在张可处借到壹万元，本人承诺于2018年11月1日还清，如再不还，张可就向法院起诉或者到单位领导处用罗晓春的工资用于还款。承诺人：罗晓春2018.5.3”。2018年7月4日，被告再次向原告书立承诺一份，载明：“罗晓春于5月3日在张可处借贰万元整去重庆看病，定于2018年7月3日还清，因找款到位，现承诺7月5日上午9点还清，如没有还清按当初借条中之规定执行。承诺人：罗晓春2018.7.4”。 因被告借款后未向原告偿还借款致原告诉至来院提出上列请求。 庭审中，被告陈述2018年5月3日后已向原告归还了部分借款：通过微信转账三次共6000元，给付四次现金共9200元，被告向本院提供了微信转账记录。对此，原告认可收到微信转账6000元，但认为该款系被告偿还的其他借款，原告对收到被告给付的9200元现金予以否认。审理中，原告表示两笔借款均未约定利息。 上述事实，有原、被告身份信息，借条，承诺，收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告当庭向本院提供由被告于2014年6月17日向原告书立的金额为10000元的借条一张，被告虽辩称该笔借款系前期借款的利息条据，但其提供的证据不能充分证明其陈述的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认定该笔借款本金为10000元。对于2018年5月3日该笔20000元借款，被告虽辩称实际收到借款15200元，但经本院核实，其提供的证据不能证明其陈述的事实，故本院认定该笔借款本金为20000元。借款后，被告辩称已通过微信偿还原告6000元，给付原告现金9200元。对于被告通过微信偿还原告的6000元，因被告提供了证据予以佐证，故该笔6000元已还款项应在20000元借款中予以扣减。被告辩称给付原告现金9200元，原告当庭否认，故对被告辩称给付原告现金9200元的事实，本院不予采信。综上，被告应向原告偿还2014年6月17日的借款10000元及2018年5月3日的余下借款14000元。 关于原告主张的资金利息及违约金的问题。庭审中，原告表示两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，又因双方在2018年5月3日的《承诺》中约定还款期限为2018年11月1日，故对2014年6月17日的该笔10000元借款的利息，本院酌定被告从2018年11月2日起按照年利率6%向原告支付资金利息。对2018年5月3日的该笔余下14000元借款的利息，因双方在2018年7月4日的《承诺》中约定还款期限为2018年7月5日，故本院酌定被告从2018年7月6日起按照年利率6%向原告支付资金利息。对于原告主张的违约金，因违约金实际为资金占用损失，本院已支持原告2018年5月3日的该笔余下14000元借款逾期后的资金占用损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告张可借款本金24000元及资金利息，利息的计算方法为：以本金10000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年11月2日始计算至偿清之日止；以本金14000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年7月6日始计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告张可负担110元，被告罗晓春负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙晓琴
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5579号   原告：陈某1，男，2013年11月23日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：陈某2（系原告之父），男，1990年9月1日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王某1、王某2，海南海新律师事务所律师。   被告：海某，住所地海口市美兰区国兴大道泽丰花园**。   法定代表人：孙某，该村主任。   委托诉讼代理人：张某、谢某，海南问源律师事务所律师。   原告陈某1与被告海某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某1、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款24万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告出生起即跟随父母共同生活在海口市××区。原告出生在瓦灶村，原告从出生起即落户在被告处。2015年12月10日，海口市美兰区人民政府下发《海口市美兰区关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》（海美府【2015】30号），决定征收：东至美苑路；南至国兴大道；西至海府路；北至美祥路区域。原告所在的瓦灶村亦属于征收范围。2017年7月11日，被告召开党员干部会议，讨论村里拆迁补偿款分配情况，一致同意分配24万元给村民。2016年5月，原告父母离异，双方协议原告由父亲抚养。原告出生后一直跟随父亲共同在瓦灶村生活，主要依靠该村集体土地的收益为基本生活保障。原告具备瓦灶村集体经济组织成员资格，××区）改造中，依法应享受与其他成员同等的分配权益。本次拆迁分配是该村最后一次权益分配，村中许多晚于原告出生的小孩也分配到了本次征地款。被告的区别对待行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。   被告海某辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，本案全部诉讼费用由原告承担。理由：根据2005年《村民公约》第三条：“属本村农业人口的外嫁女，一律享受二个子女的分配（儿媳、孙子一律不享受分配）此方案实施通过以前分配的照原分配”。该村民公约上有孙玉琴签名。孙玉琴是外嫁女，原告是孙玉琴的孙子，故依照村民公约原告不享受征地补偿款分配权益，作为户主的孙玉琴对此也是明确认可的。综上所述，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的海口市美兰区人民政府关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定、村民公约、党员干部会议纪要、村民大会纪要、瓦灶村召开党员干部会议决定、分配公告、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、证明、银行流水，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据可以相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性、来源合法性、关联性予以确认。原告提交的民事判决书、征收货币化安置协议，被告虽对其关联性提出异议，但结合原告提交的户口本、出生医学证明等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈某1的父亲陈某2是被告村的村民，陈某2在被告村出生、长大，户口依法登记在被告村，其婚后仍在被告村居住生活。原告于2013年11月23日出生，原告出生后随父亲陈某2共同在被告村居住生活，原告的户口随父亲依法登记在被告村。2005年1月16日，被告发布《村民公约》规定，超生第三胎以上从十四岁开始(从入户之日算起)享受村民分配，属本村农业人口的外嫁女，一律享受二个子女（儿媳、孙子一律不享受分配）的分配等。2015年12月10日，因海口市美兰区下洋瓦灶片区项目建设需要，海口市美兰区人民政府公告发布《海口市美兰区人民政府关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》，决定如下：征收被告村的土地及地上附属物（以规划红线图为准，详见附件1）；本项目征收补偿标准按照海口市美兰区人民政府审定的《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》执行（详见附件2）；等等。被告村的土地及地上附属物被征收后，被告获得了土地征收（拆迁）补偿款。2017年7月，被告村召开党员干部会议、村民大会，讨论决定拆迁补偿款按村民公约的规定分配每位村民24万元。2017年8月，被告按村民公约规定向村民每人发放征地补偿款24万元。被告于2017年8月17日向原告的父亲陈某2支付了征地补偿款24万元，但未向原告支付征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以人民政府征收补偿安置方案确定时是否具有该集体经济组织的户籍，是否在该集体经济组织实际生活，是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障作为判决标准。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原告的父亲系被告村的村民，具有被告的集体经济组织成员资格，被告向原告的父亲发放了征地补偿款。原告出生后一直随父亲在被告村居住生活，户口也登记在被告村，故原告因出生而原始取得被告的集体经济组织成员资格。据此，原告应与被告的集体经济组织其他成员一样，同等获得相应的征地补偿款。被告拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付征地补偿款24万元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出孙玉琴是外嫁女，原告是孙玉琴的孙子，依照村民公约原告不享受征地补偿款分配权益的辩解意见。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告的《村民公约》中关于外嫁女的孙子一律不享受分配的内容违反了上述法律规定，侵害了原告的合法权益。因此，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈某1支付征地补偿款24万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取计2450元（原告陈某1已预交），由被告海某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年六月四日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行初13号 起诉人西汉园林集团有限公司，住所地福州市台江区祥坂路第三工业区综合楼**。 法定代表人：翁绳朝。 委托诉讼代理人陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 委托诉讼代理人江晓阳，福建闽榕建律师事务所实习律师。 2020年6月1日，本院收到西汉园林集团有限公司的起诉状，起诉人称2020年1月22日收到作为“魁岐互通周边绿化等配套工程（施工）”项目招投标活动监管机构福州开发区水利建设发展有限公司于2020年1月22日作出的榕开水建函[2020]4号《福州开发区水利建设发展有限公司关于对魁岐互通周边绿化等配套工程（施工）的异议、投诉的复函》，该复函对起诉人的投诉作出不予受理的决定。起诉人认为上述复函事实不清、证据不足，适用法律错误，侵犯了起诉人的合法权益，请求依法撤销福州开发区水利建设发展有限公司于2020年1月22日作出的榕开水建函[2020]4号《福州开发区水利建设发展有限公司关于对魁岐互通周边绿化等配套工程（施工）的异议、投诉的复函》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。福州开发区水利建设发展有限公司不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其作出的榕开水建函[2020]4号《福州开发区水利建设发展有限公司关于对魁岐互通周边绿化等配套工程（施工）的异议、投诉的复函》不是一种行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用》第一百零一条之规定，裁定如下： 对西汉园林集团有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  董文静 二〇二〇年六月五日 法官助理陈吓梅 书记员冯雪铃
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执311号 被执行人：刑俊峰，男，1973年6月22日出生，汉族，现住山西省忻州市繁寺县。 本院执行刑俊峰罚金一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年5月12日向本院申请执行。 本院在执行刑俊峰罚金一案中，向被执行人刑俊峰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二〇年六月十二日 书记员  史俊池
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2546号 原告：姜博，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石晓波，董事长。 原告姜博与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告姜博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜博撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7528民初202号原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南林业局北环路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被告：岳忠心，男，1974年10月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告黑龙江省桦南林业局有限公司诉被告岳忠心供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省桦南林业局有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省桦南林业局有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。审判员  韩柏彦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 欢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1780号原告靳慧中，男，1978年11月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告河南省鑫天功置业有限公司，住所地滑县新区滑州南路中段。法定代表人齐卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人李运肖，河南创诚律师事务所律师。原告靳慧中与被告河南省鑫天功置业有限公司（以下简称鑫天功公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳慧中及委托诉讼代理人付慧斐、被告鑫天功公司委托诉讼代理人李运肖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳慧中向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》义务即交付房屋、网签、备案等相关手续；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年7月13日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，原告购得了被告所开发的滑县新区天功国际花园住宅房一套，现该房已符合交付条件，但被告以各种理由拖延拒不交付。为维护合法权益，依法具状起诉，望判如所请。被告鑫天功公司辩称：经核查，被告从未与原告签订过任何商品房买卖合同，原告要求交付的2号楼预售证取得的时间是在2018年底，房管局很早就要求商品房买卖合同应当全部为打印的合同，只有取得预售证后，房管系统才能使用并打印，公司在此之前不可能出现没有办理预售证的房屋买卖合同，要求驳回原告诉请。经审理查明：原告靳慧中于庭审中提交一份签署日期为2017年7月13日的《商品房买卖合同》，该合同载明出卖人为被告鑫天功公司，买受人为原告靳慧中，购买的商品房为天功国际花园2楼1单元10层101房，房屋建筑面积131.75平方米，总价款434775元，付款方式为一次性付清，但面积确认及面积差异处理、房屋交付期限、逾期交房违约责任、规划设计变更的约定、产权登记的约定、合同份数等处均是空白，出卖人处加盖有鑫天功公司合同专用章，但没有经办人签字或法定代表人手章。原告靳慧中同时提交一份收据，该收据载明“今收到靳慧中（2#楼1单元101房）人民币肆拾叁万肆仟柒佰柒拾伍元￥434775.00元”，收据加盖有被告鑫天功公司财务专用章。原告靳慧中当庭陈述，《商品房买卖合同》、收据是案外人申长有在华通小区交给自己的，因为申长有欠自己钱，说用房抵欠款，自己同意了，申长有就给了自己合同和收据，除了这套房之外还有一套，抵偿了所有欠款。被告鑫天功公司陈述原告提交的合同和收据上的合同专用章、财务专用章是自己公司的，但公司和申长有之间不存在房屋买卖关系，不存在委托代理关系，不存在债务纠纷，2017年申长有说想从公司购房，但当时没有资金，先拿几套已经不能用的合同占着，等有钱了再签订正式的合同，因当时2号楼没有预售证，没有进行销售，且房管局已经使用电子合同，手写的合同已经不能使用，就没有在意，后来办理了预售证也没有听说申长有说要买房子，现该房屋已售出，收据如何开具的不清楚。另查明：2019年6月11日，被告鑫天功公司与案外人毛利娜签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将涉案房屋卖于毛利娜，合同已在滑县房产管理中心备案。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据，被告提交的《商品房买卖合同（预售）》及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，原告靳慧中提供的《商品房买卖合同》虽然加盖有被告鑫天功公司合同专用章，并提供了加盖有鑫天功公司财务专用章的房款收据，但根据其当庭陈述，该份合同和房款收据并非是其向被告鑫天功公司发出要约、鑫天功公司作出承诺、双方达成合意后成立或形成，而是案外人申长有直接交付给原告用以抵偿欠款，合同多处主要条款约定不明，且合同和收据交付地点也没在鑫天功公司经营场所，原告又未提供证据证明申长有系受鑫天功公司委托或其具备表见代理的构成条件，故对该《商品房买卖合同》的效力，本院不予认定。此外，本案涉案房屋，被告鑫天功公司已经与他人签订《商品房买卖合同（预售）》，并在房产管理中心备案。综上，原告靳慧中诉请被告履行《商品房买卖合同》义务交付房屋、网签、备案等相关手续，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告靳慧中的诉讼请求。案件受理费减半收取3910.81元，由原告靳慧中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年六月二十八日书记员  武子涵
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1561号上诉人（原审被告）：梁爵朋，男，1944年9月3日出生，住广东省台山市************之一，公民身份号码：440************117。委托诉讼代理人：刘淳昊，广东中权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市鹤安消防工程有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇财富广场**601。法定代表人：黄灿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李社清，该公司董事长。原审被告：江门市蓬江区环市雅建设计装饰工程部，住，住所地：广东省江门市蓬江区/div>经营者：梁艳珠，女，1974年1月28日出生，住广东省江门市蓬江区******之二703房，公民身份号码：440************082。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人梁爵朋因与被上诉人鹤山市鹤安消防工程有限公司、原审被告江门市蓬江区环市雅建设计装饰工程部承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决查明基本事实不清，本案撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2189号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人梁爵朋预交的二审案件受理费1912.5元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月二十九日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执1号之一 申请执行人：乌鲁木齐新俊商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区融睦三巷**南湖纸业西片区****，统一社会信用代码91650105757657477F。 法定代表人：毛新平，该公司经理。 被执行人：乌苏茂盛翔商贸有限公司，住所地，住所地新疆塔城地区乌苏市黄河路南侧中小企业创业园****标准厂房会信用代码91654202313441472L。 法定代表人：宋小刚，该公司经理。 被执行人：新疆城轩高新材料有限公司，住所地新，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区街道工业区城轩路**信用代码91654202397714449N。 法定代表人：解鹏雷，该公司经理。 申请执行人乌鲁木齐新俊商贸有限公司与被执行人乌苏茂盛翔商贸有限公司、新疆城轩高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初924号民事判决书已经发生法律效力，乌苏茂盛翔商贸有限公司、新疆城轩高新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日申请人乌鲁木齐新俊商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付255084.02元及迟延履行期间的利息，并负担案件邮寄送达费358元，申请执行费3726.26元。 在执行过程中，一、本院已向被执行人乌苏茂盛翔商贸有限公司、新疆城轩高新材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二、本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且被其他执行案件冻结、其名下无证券、保险等。 三、本院轮候查封了被执行人新疆城轩高新材料有限公司所有的设备等财产；被执行人名下的新×号机动车，未实际控制，且申请执行人同意不处置该车； 四、本院已对被执行人限制高消费。本院于2020年6月29日通过谈话方式终本约谈申请执行人，告知案件执行情况。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 刘 玲 审判员 赵 旭 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨兆贇 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1931号 申请执行人：包兴泽，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 包兴泽与四川得阳化学有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2019]第339号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川得阳化学有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人包兴泽向本院申请执行,申请执行金额90640元。 本案在执行中，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，通过查控系统，未查找到被执行人其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人包兴泽也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2302号 原告：龚良松，男，1956年2月2日出生，汉族，住成 都市双流区西航港龙港2组。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川开山律师事务所律师。 被告：温宗鑫，男，1976年12月2日出生，汉族，住 成都市天府新区正兴镇回龙4组。 原告龚良松与被告温宗鑫排除妨害纠纷一案，本院于 2020年4月26日立案后，依法决定由本院审判员孙毅适用 简易程序独任审理。在审理过程中，因本案案情复杂，审理 的事实不易查明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一 款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审判员  孙毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵杨
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0183执1620号申请执行人：柴蕊蕊，女，汉族。申请执行人：申瑞鑫，男，汉族。申请执行人：高路康，男，汉族。申请执行人：石万**，男，汉族。申请执行人：银帅，男，汉族。申请执行人：李浩然，男，汉族。申请执行人：张纹静，女，汉族。申请执行人：汤敏晨，男，汉族。申请执行人：许亭亭，女，汉族。申请执行人：王瑞瑞，女，汉族。申请执行人：张俊强，男，汉族。申请执行人：吕帆帆，女，汉族。被执行人：河南省废立宝再生资源科技有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁镇密杞路与人和路交叉口西南角环保科技创新创业综合体**孵化器****。法定代表人：刘星伟。柴蕊蕊、申瑞鑫、高路康、石万**、银帅、李浩然、张纹静、汤敏晨、许亭亭、王瑞瑞、张俊强、吕帆帆诉河南省废立宝再生资源科技有限公司劳动报酬纠纷一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省废立宝再生资源科技有限公司银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年六月二十八日书记员  范艺凡
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1321号申请执行人：马晓芸，女，1975年11月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人：吕艳伟，男，1974年11月14日出生，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人马晓芸与被执行人吕艳伟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行本院生效的（2020）鲁0302民初876号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕艳伟银行存款1.5万元或查封被执行人同等价值的财产（详见查封财产清单）。财产在查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年六月十二日书记员  刘珂
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1620号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：刘性才，男，1961年10月22日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟卫冬，男，1972年8月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟祥云，男，1974年9月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟祥东，男，1979年10月3日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5126号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘性才、孟卫冬、孟祥云、孟祥东送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1620号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执157号之四 申请执行人：唐建琼，女，1981年1月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：史珊珊，女，1981年3月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：阳卫强，男，1978年2月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：王友朝，女，1952年10月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：史象举，男，1951年10月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行唐建琼申请执行史珊珊、阳卫强、王友朝、史象举民间借贷纠纷一案中，因被执行人史珊珊、阳卫强、王友朝、史象举未能履行（2018）桂0303民初1019号民事判决书确定的义务，申请执行人唐建琼向本院申请执行，要求被执行人史珊珊、阳卫强、王友朝、史象举偿还借款256721元及利息、借款18000元及利息、支付案件受理费11407元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人史珊珊、阳卫强、王友朝、史象举发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人史象举购买的位于叠彩区××××号房屋以及被执行人阳卫强购买的位于叠彩区××××号房屋，因该房屋尚未办证，申请执行人暂不要求处置；本院查封被执行人阳卫强在广西×××公司2.9762%的股权，但系轮候查封，且申请执行人暂不要求处置；本院查封了被执行人王友朝位于桂林市叠彩区××××房屋及其在位于桂林市×××住宅、位于桂林市×××房屋中享有的份额，因均系轮候查封，本院无法处置；本院提取了被执行人阳卫强的住房公积金1400元，并在另案中划拨了被执行人王友朝、史象举的退休工资，提取了被执行人王友朝的房屋租金，该款在涉及王友朝、史象举的案件统一分配，在扣除执行费112元后，申请执行人可分配14087元，本院已将执行款15487元支付给申请执行人；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人史珊珊、阳卫强、王友朝、史象举有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨清
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7917号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈再来，男，1981年7月8日出生，汉族，住晋江市西园小桥道碑厝**。 被告：唐燕玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住晋江市西园小桥道碑厝**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行与被告陈再来、唐燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴煌达
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1711号 原告（申请执行人）：何治平，男，1962年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 被告（案外人）：何思川，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（案外人）：赵晨，男，1984年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告（案外人）：范立科，男，1979年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告（案外人）：徐润波，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告（案外人）：万寅，男，1986年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（案外人）：唐斌，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告（案外人）：徐李君，女，1986年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告（案外人）：景永冬，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告（被执行人）：成都思晨汽车服务有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：徐李君，职务不详。 原告何治平与被告何思川、赵晨、范立科、徐润波、万寅、唐斌、徐李君、景永冬、成都思晨汽车服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月28日立案。 本案在审理过程中，范立科、徐李君向本院提起工商行政管理（工商）行政登记诉讼，本院以（2020）川0104行初23号、（2020）川0104行初28号立案受理，因本案的审理必须以该两案的审理结果为依据，而该两案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 曼 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执91号申请人：韦多富，男，汉族，1980年12月20日生，住马关县。委托代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被执行人：胡慧滢，女，彝族，1984年6月24日生，住文山市。关于韦多富申请执行胡慧滢租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3042号民事判决书已经发生效力，调解书确定：胡慧滢于本判决生效之日起十日内返还韦多富租金21400元。被执行人胡慧滢未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2020年1月9日向被执行人胡慧滢送达了（2020）云2601执91号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人胡慧滢在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行义务。经约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人胡慧滢的可供执行财产线索。二、到被执行人胡慧滢的居住地走访调查，未查找到可供执行财产线索。三、本院采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人胡慧滢银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，发现被执行人胡慧滢名下的银行账户余额不足无资金往来信息，查明登记在被执行人胡慧滢名下有北京现代牌汽车（牌号为：云Ｈ×××**）一辆，本院予以查封车辆未实际控制，申请人放弃对该车辆的执行，被执行人胡慧滢名下无房产登记信息。四、本院约谈申请人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人不能提供被执行人胡慧滢名下的财产线索，且申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年六月二十八日书记员  葛传龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2022号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。   负责人：孙连瑞，行长。   委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。   被告：张正，男，汉族，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（中行漪汾支行）与被告张正银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候丹丹到庭参加诉讼。被告张正经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   中行漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计19002.39元（截止到2019年6月24日的本金1873.26元，利息4457.12元，还款违约金12672.01元），及自2019年6月5日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：被告在原告处申领办理了“港澳台旅游白金”信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2019年6月24日，尚欠本金1873.26元，利息4457.12元，还款违约金12672.01元，合计19002.39元。原告多次通过电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。   张正未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年2月被告向原告申请办理信用卡，填写了长城环球通白金信用卡申请表，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种款项由原告记入被告信用卡账户。按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放卡号为×××的“港澳台旅游白金信用卡”，后被告开始使用该卡，截止2019年6月24日，尚欠本金1873.26元，利息4457.12元，还款违约金12672.01元，合计19002.39元。   上述事实有长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张正于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截止2019年6月24日的欠款本金1873.26元，利息4457.12元，还款违约金12672.01元，合计19002.39元，自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取138元、公告费（原告已预交），由被告张正负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年六月十一日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1463号原告:内蒙古兰德瑞规划测绘有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:李彩霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司行政总监。委托诉讼代理人：孙震，男，该公司外业总监。被告:呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市。法定代表人:刘文在，主任。委托诉讼代理人：杜瑞，男，呼和浩特市赛罕区征收管理办公室科员。原告内蒙古兰德瑞规划测绘有限公司(以下简称兰德瑞公司)诉被告呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收管理办公室）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。兰德瑞公司的委托诉讼代理人郭伟、孙震、房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令房屋征收管理办公室支付兰德瑞公司测绘费1177264元；2、判令房屋征收管理办公室承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日,兰德瑞公司与房屋征收管理办公室签订呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室保全庄村征收测绘工程《测绘合同》,合同第五条约定的测绘内容是完成保全庄村征收测绘项目的测绘任务,共计1868671.27平方米,合计占地2803.01亩,测绘价格为壹佰壹拾柒万柒仟贰佰陆拾肆元整(￥:1177264元);合同第六条约定付款方式为兰德瑞公司提交测量成果资料前,房屋征收管理办公室应一次性付清全部费用。合同签订后,兰德瑞公司按照合同约定已全面完成测绘任务,并于2016年7月11日将测绘成果交于房屋征收管理办公室,有其工作人员的签字确认。时至今日,房屋征收管理办公室仍未按合同约定支付测绘费,为维护兰德瑞公司的合法权益，故此起诉。房屋征收管理办公室对兰德瑞公司的诉讼请求及事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，兰德瑞公司提交的《测绘合同》、《测绘成果交接、验收单》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日,房屋征收管理办公室（甲方）与兰德瑞公司（乙方）签订《呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室保全庄村征收测绘工程测绘合同》一份，约定：本次完成保全庄征收测绘项目的测绘任务，共计1868671.27平方米，合计占地2803.01亩。取费420元/亩，测绘价格为壹佰壹拾七万柒仟贰佰陆拾肆元整（小写1177264元）。测绘成果经甲方确认后，乙方向甲方正式提交；付款方式：乙方提交测量成果资料前，甲方应一次性付清全部费用”。2016年7月11日，兰德瑞公司向房屋征收管理办公室交付测绘成果，房屋征收办公司接收测绘成果并进行验收，但未支付测绘费，兰德瑞公司故此起诉。本院认为，房屋征收管理办公室与兰德瑞公司签订的《呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室保全庄村征收测绘工程测绘合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。现兰德瑞公司已按合同约定履行了自己的测绘义务，并向房屋征收管理办公室交付测绘成果，房屋征收管理办公室亦在交接、验收单上签字确认，房屋征收管理办公室应按合同约定履行支付测绘款的义务，故对兰德瑞公司要求房屋征收管理办公室支付测绘费1177264元的诉讼请求予以支持。综上，兰德瑞公司主张的测绘费1177264元有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室于判决生效后十日内给付原告内蒙古兰德瑞规划测绘有限公司测绘费1177264元。案件受理费15395元（兰德瑞公司已预交），由房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟玉青人民陪审员 王凤祯人民陪审员 陈 磊 二〇二〇年六月四日书 记 员 武惠敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执67号 广西全州农村合作银行、伍爱军、蒋勇斌: 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人伍爱军、蒋勇斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向我院申请执行（2019）桂0324民初20173号民事判决，即由被执行人归还申请执行人借款本金399919.22元及利息、罚息、复利。在执行过程中，我院拍卖了被执行人在广西农村合作银行持有的股金，本案现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1585号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：宋世杰，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：马冠笑，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与宋世杰、马冠笑追偿权纠纷一案中，查封了被执行人宋世杰所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7446.66元及违约金、案件受理费50元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2157号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴江山，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：朱耀斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林伟卿，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱锦灿，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告朱耀斌、林伟卿、朱锦灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
西藏自治区拉萨市当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民特15号   申请人：杨光成，男， 1966年9月30日出生，汉族，务工，现住四川省夹江县 。   委托代理人：王军卫，西藏当雄县司法局法律援助律师。   申请人：胡冬琼，女， 1986年11月2日出生，汉族，务工，现住西藏当雄县。   本院于2020年6月18日立案受理申请人杨光成与申请人胡冬琼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年6月18日经当雄县人力资源和社会保障局主持调解，达成了如下调解协议：   申请人胡冬琼于2020年6月18日向申请人杨光成一次性支付劳务费300元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人胡冬琼与申请人杨光成于2020年6月18日经当雄县人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 吕 丽   二〇二〇年六月十八日   书 记 员 德 白
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1379号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 负责人：罗小波，执行董事。 被执行人：宋福燕，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：张欢，女，1983年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与宋福燕、张欢民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张欢所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、罚息、逾期管理费、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费、公告费，共计91113.42元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月四日 书记员  李秋露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执810号之一 申请执行人：孙明春，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：冯玉萍，女，1964年10月8日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行孙明春与冯玉萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的存款、房产、工商、有价证券等财产进行了查证，轮候查封了被执行人冯玉萍名下房产一套及车辆，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费。权利人应受偿101150元及相关费用；权利人未受偿101150元。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执810号执行案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十九日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初2417号     原告：程长青，男，1964年2月27日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX402274318。   委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。   被告：毕学全，男，1970年12月24日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住汉中市汉台区新桥什字西南侧，公民身份号码：61232XXXX012241734。   本院在审理原告程长青诉被告毕学全民间借贷纠纷一案中，原告程长青于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告程长青撤回起诉。   案件受理费1800元，本院予以退还900。   审判员  盛洁                                二〇二〇年六月二十八日                               书记 员  叶琴        1
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初636号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：李青艳，女，汉族，1970年6月21日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告李青艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告李青艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李青艳偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金16983.47元及截止至2020年2月13日的利息、违约金、手续费等2840.55元，以上合计19824.02元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李青艳在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张，卡号62×××42，授信额度8500元。2017年4月28日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月5日。截止2020年2月13日欠我行本金16983.47元，利息、逾期还款违约金、手续费等2840.55元，合计欠我行透支款本息19824.02元。由于被告李青艳消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告李青艳偿还我行银行卡透支资金19824.02元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告李青艳在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张，卡号62×××42，授信额度8500元。2017年4月28日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月5日。截止2020年2月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金16983.47元，利息、违约金、消费手续费等2840.55元。由于被告李青艳消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告李青艳偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金16983.47元及截止至2020年2月13日的利息、违约金、手续费等2840.55元，以上合计19824.02元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李青艳于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金16983.47元及截止至2020年2月13日的利息、违约金2840.55元，合计19824.02元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告李青艳负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 妍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终150号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）包某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原审被告人卜某，男，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人包某、卜某犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月7日作出（2020）内0502刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人包某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人包某于2020年6月29日提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人包某撤回上诉的申请符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人包某撤回上诉。通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502刑初125号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二○二○年六月三十日书记员 孙 为
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执787号芦静：你/你单位与吴福成、吴赵玉、赵淑苓、吴亮其他案由一案，本院作出的（2017）辽0304民初1590号判决已发生法律效力。申请执行人吴福成、吴赵玉、赵淑苓、吴亮于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执496号 申请执行人：桂松。 被执行人：张小雄。 本院在执行申请执行人桂松与被执行人张小雄买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张小雄有号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张小雄所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 岩
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初767号 原告：温亮，男，1964年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：张志强，男，1971年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告温亮与被告张志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告温亮于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温亮撤诉。 案件受理费150元，由原告承担。 审判员  王春景 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 晗 ——
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初636号原告：于某，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明尧，系黑龙江启越律师事务所律师。被告：王某，女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：陈某1，女，2003年10月20日出生，汉族，系鹤岗市第一中学学生，住鹤岗市工农区。法定代理人：王某（与陈某1系母女关系），女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：陈某2，男，1953年10月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：藏某，女，1955年8月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告于某与被告王某、陈某1、陈某2、臧巧彦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人李明尧、被告王某、陈某2到庭参加诉讼。被告藏某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承被继承人陈庆武遗产价值范围内承担债务3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被继承人陈庆武向原告于某借款人民币3万元，并以其所购买的新南花园小区3号楼3单元607室、面积66.77平方米房屋作为借款抵押。同时，将该房屋的购房手续、交房款单据变更了原告于某名下。此后，被继承人陈庆武一直没有偿还借款，并于2020年4月去世。现位于新南花园小区3号楼3单元607室房屋作为被继承人陈庆武的遗产，而四被告均系被购人陈庆武的第一顺序法定继承人。因此，请求法院依据继承法规定，判决四被告在继承遗产的同时，清偿被继承人陈庆武欠原告的借款3万元，以维护原告合法权益。被告王某辩称，现在没有继承陈庆武的任何财产，对陈庆武公司的任何事情也不知情，我与陈庆武离婚好几年了。被告陈某2辩称，陈庆武的事情我不知情，经常也不回家，目前也没有继承他的任何遗产。我放弃继承陈庆武的全部遗产，将来不管他有多少遗产我都不继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被继承人陈庆武向原告于某借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借于某现金人民币叁万元整（30000.00）”。同日，向原告于某出具新南花园小区购房单，购房者姓名为原告于某，出卖人鹤岗市华发房地产开发有限责任公司并加盖公章，购房单载明，购买的具体房号为3号楼3单元607室。借款后陈庆武去世。另查明，被告陈某2、臧巧彦系被继承人陈庆武父母，被告陈某1系被继承人陈庆武女儿。被告王某与陈庆武于2005年1月7日登记离婚。在庭审中，被告陈某2明确表示放弃继承陈庆武的全部遗产。以上事实有原告提供借条、新南花园小区购房单、收据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被继承人陈庆武向原告于某借款事实清楚，有借款人陈庆武出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立。现债务人陈庆武去世，其所欠原告的债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。本案中，被告王某与陈庆武非夫妻关系，陈庆武去世后，被告王某不属于其被继承人。且债务发生时间在被告王某与陈庆武解除婚姻关系之后，非夫妻存续期间所欠债务，故被告王某不承担共同偿还责任。在审理过程中，被告陈某2明确表示放弃对陈庆武遗产的继承，故对原告于某要求被告陈某2在继承陈庆武的遗产范围内对债务承担清偿责任的请求，本院不予支持。被告臧巧彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利。被告陈某1法定代理人王某、被告臧巧彦未明确表示放弃继承陈庆武遗产，故陈庆武尚欠原告的债务应由继承人在继承其遗产的实际价值范围内清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈某1、臧巧彦于本判决生效之日起十日内在继承陈庆武的遗产实际价值范围内偿还原告于某借款3万元;驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告陈某1、臧巧彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年六月二十九日书记员  张丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初4843号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：叶荣志，该支行行长。委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：林天宝，男，1962年7月7日出生，汉族,住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告林天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告林天宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：判令林天宝归还晋江农商银行紫帽支行借款本金49863.85元及自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利。因起诉后，林天宝陆续偿还本金4618.1元、利息129.91元，晋江农商银行紫帽支行当庭变更诉讼请求为：判令林天宝归还晋江农商银行紫帽支行借款本金45245.75元及自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利（应扣除已支付的利息129.91元）。林天宝未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2018年3月22日与林天宝签订一份《最高额借款合同》，约定：2018年3月22日起至2020年3月21日止，由晋江农商银行紫帽支行在最高贷款本金余额50000元内对林天宝发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月21日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。林天宝于2018年3月22日至2019年3月26日间自助放款共计50000元，晋江农商银行紫帽支行依约发放款项，但林天宝未依约还款。本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林天宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金45245.75元及自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利（应扣除已支付的利息129.91元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，因适用简易程序减半收取计465.5元，由林天宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二〇年六月五日法官助理 施君怡书 记 员 吴煌达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3452号上诉人（原审被告）：董雷欣，男，汉族。上诉人（原审被告）：于秋霞，女，汉族，系董雷欣之妻。上诉人（原审被告）：李延锋，男，汉族。上诉人（原审被告）：张喜聪，女，汉族，系李延锋之妻。四上诉人共同委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许亚军，男，汉族。上诉人董雷欣、于秋霞、李延锋、张喜聪因与被上诉人许亚军民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董雷欣、于秋霞、李延锋、张喜聪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人李延锋、董雷欣偿还借款本金300000元，上诉人张喜聪、于秋霞不承担还款责任；2.一、二审诉讼费、保全费、保全担保费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借款本金数额错误，对上诉人偿还借款及利息的事实认定不清。被上诉人交付借款本金时预先扣除了10000元利息，实际交付的借款本金为490000元。借款后，上诉人李延锋多次通过转账向被上诉人许亚军偿还借款及利息。本案借款日期为2015年9月28日，约定的借款利息为月息4分，高于法律规定的月息2分，但一审判决未查明借款人偿还利息的具体情况，作出的判决不符合法律规定和客观事实。二、上诉人张喜聪、于秋霞不是借款人，一审判令二上诉人承担还款责任没有事实依据，适用法律错误。上诉人张喜聪、于秋霞没有在借条上签字，不是借款人，也没有使用借款。虽然张喜聪与李延锋系夫妻关系，于秋霞与董雷欣系夫妻关系，但本案借款金额巨大，没有证据证明该借款用于家庭生活。根据法律规定，上诉人张喜聪、于秋霞不应当承担还款责任。三、一审判决上诉人承担保全担保费用没有法律依据，上诉人不应当承担。综上，一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。许亚军辩称，借款本金是50万元，没有扣除利息，通过银行转款49万元，交付现金1万元。李延锋以张喜聪的房产证作担保，并且承诺最多用一个月，约定月息4分。因为关系不错，房产证让其拿走了。答辩人支付出借款后，李延锋、董雷欣出具了欠条。经答辩人多次讨要，二上诉人偿还了部分欠款，并承诺其两夫妻共同偿还。另，关于其上诉状中提到的30万元，答辩人并不清楚。许亚军向一审法院起诉请求：1.判令董雷欣、于秋霞、李延锋、张喜聪共同偿还借款50万元及利息(按月息4分从2016年9月28日起算至实际还款日止)；2.本案诉讼费、担保费、担保保险费等一切费用由董雷欣、于秋霞、李延锋、张喜聪承担。一审法院查明事实：2015年9月28日，董雷欣、李延锋因合伙做生意资金紧张向许亚军借款50万元整，双方约定月息4分。后仅支付8个月利息，剩余本息至今未付。以上事实有许亚军提供的借条、转账记录、录音资料及一审庭审笔录在卷资证。一审法院认为，董雷欣、李延锋合伙做生意借许亚军500000元，并约定月利率4%，有借条为证，事实清楚，证据充分，许亚军要求其偿还借款本金，该院予以支持。因利息约定过高，超过法律保护上限，该院按月利率2%计算利息。该债务发生在婚姻关系存续期间，且款项用于做生意，于秋霞、张喜聪也应承担清偿责任。判决：一、董雷欣、于秋霞、李延锋、张喜聪于判决生效后10日内偿还许亚军借款本金500000元及利息（按月利率2%从2015年5月29日算至实际清偿之日止）；二、驳回许亚军的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，保全担保费1000元，由董雷欣、于秋霞、李延锋、张喜聪承担。二审中，上诉人李延锋提交了证据并申请证人李某1、李某2出庭作证，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，本案借款发生后，李延锋通过银行转账向许亚军还款情况如下：2016年1月25日转款15000元，2016年2月1日转款35000元，2016年5月26日转款50000元，2016年8月14日转款60000元，2016年10月23日转款60000元，2017年2月6日转款20000元，2017年5月29日转款40000元，2017年7月29日转款50000元，2017年12月28日转款20000元，2018年2月14日转款10000元。李延锋指示李某12017年7月11日转款20000元，李延锋指示李某22018年6月16日转款20000元。以上共计40万元。本院认为，关于本案借款本金数额问题。董雷欣与李延锋2019年9月28日向许亚军出具《证明》，载明借许亚军50万元，许亚军提交的转款凭证显示实际转款49元，称其余1万元为现金交付，对此，上诉人不认可，许亚军又未能提交证据证明，因此，本案实际交付的借款应为49万元，本案应按借款本金49万元计算利息。关于本案已还款的性质问题。因案涉借款约定的利息是月息4%，超出了法律规定的利息标准，对于已付款部分，本院依法按月利率3%计算利息，结合还款数额及时间，按先还利息，如有剩余再充抵本金的方法计算，截止2018年6月16日，本案借款本金尚余454834.62元，欠付利息94450.49元（详见附表），2018年6月17日之后的利息按月利率2%计算至款项实际付清之日止。关于本案承担责任的主体问题。向许亚军出具债权凭证的是董雷欣与李延锋，其二人配偶并未在债权凭证上签名确认，许亚军一审时提交的谈话录音也只能证明其向董雷欣、李延锋要求偿还借款时于秋霞与张喜聪在场，不能证明本案借款发生之时于秋霞与张喜聪对借款知情或借款发生后愿意承担还款责任，因此，许亚军要求于秋霞与张喜聪承担还款责任的理由不充分、证据不足，不应予以支持。综上，董雷欣、李延锋、于秋霞与张喜聪的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3424号民事判决；二、董雷欣、李延锋于本判决生效后十日内偿还许亚军借款454834.62元以及2018年6月16日前欠付的利息94450.49元；三、董雷欣、李延锋向许亚军支付454834.62元的利息（按月利率2%自2018年6月17日计算至实际履行之日止）；四、驳回许亚军的其他诉讼请求。逾期履行上述还款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，保全担保费1000元，共计12820元，由许亚军负担2820元，董雷欣、李延锋负担10000元；二审案件受理费8800元，由许亚军负担1800元，董雷欣、李延锋负担7000元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十八日法官助理郭富林书记员卫淑亚
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终561号上诉人(原审被告)：福建名城建工有限公司。住所地：福建省***********。统一社会信用代码913**************。法定代表人：王双木，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：赣州文辉建筑材料有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区**********.****************。统一社会信用代码***************。法定代表人：孙昆伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。上诉人福建名城建工有限公司因与被上诉人赣州文辉建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅县区人民法院于2020年1月12日向福建名城建工有限公司送达了（2019）粤1403民初2171号民事判决书。福建名城建工有限公司于2020年1月20日向广东省梅州市梅县区人民法院递交上诉状。广东省梅州市梅县区人民法院向福建名城建工有限公司邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》。上诉人福建名城建工有限公司2020年2月28日收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人福建名城建工有限公司未在缴款通知书规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建名城建工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月一日书记员 陈 琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初510号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：雁山区宝岛眼镜店，住所地广西桂林市雁山区雁山镇雁山中路**雁山新城**门面。 经营者：刘银凤，女，1992年12月1日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省新邵县> 本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告雁山区宝岛眼镜店(经营者刘银凤）侵害商标权纠纷一案过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1800元，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司已预交，减半收取900元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担，余款900元由本院退回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  王莲弟 人民陪审员  檀志超 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2568号 原告：陕西高速机械化工程有限公司。法定代表人：尚某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某甲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告陕西高速机械化工程有限公司（以下简称机械化公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、孙某，被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告10日内向原告支付保险赔偿金210028.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月30日在被告处为其施工的XX道XX镇XX公路改扩建工程施工G标”工程投保建筑工程一切险，并缴纳了492846元保险费，保险期间为2018年5月31日0时起至2019年11月24日24时止。2019年6月25日21时40分许，案外人白某某无证且酒后驾驶无牌二轮摩托车，驶至原告投保工程路段时与停放的施工摊铺机相撞，造成摩托车乘坐人兰某某当场死亡。蓝田县交警队认定：白某某负事故主要责任，原告负次要责任，死者兰某某无责任。在交警队的协调下，原告与死者家属达成协议，按照30%的次责比例实际支付赔偿金210028.95元。此后，原告向被告索赔，在经过被告两级公司审核同意赔付后，被告上级单位（人保陕西省分公司）却无故拒赔。原告认为，根据前述事实及《建筑工程一切险条款（2009版）》第十八条“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，本次事故属于保险责任范围的保险事故，被告应予理赔。被告辩称：原告是在被告公司投保了建筑工程一切险，适用条款是2009版条款，本案原告所称的这起事故，也在建筑工程一切险的保险期间内，但是本案的事故不属于建筑工程一切险第三者责任保险所约定的保险事故。根据合同第十八条约定的保险范围为在保险期间内发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故。根据保险条款释义部分的解释，被告承保的为不能控制的事件，本案是一个侵权行为。从保险事故来讲，本案事故不属于保险责任范围内的事故。本案是一起交通事故，既然是交通事故就应当按照道路交通安全法的相关规定去确定责任人，并且摊铺机是可以保商业险，被告认为应该由商业险赔付。建筑合同一切险第三者责任是与工程直接相关，损失引起的原因是工程的问题，是工程的意外事件。本案原告主张的损失不是第三者责任保险范围内约定的保险事故，其诉讼请求不成立。经审理查明：2018年5月30日原告机械化公司在被告人保公司投保了建筑工程一切险（2009版），被告向原告出具了保险单。双方约定被告对原告承建的位于蓝田县XX镇至汤峪十字的XX道XX镇XX公路改扩建工程G标按照《建筑工程一切险（2009版）条款》及附加条款承担保险责任，保险期间为2018年5月31日至2019年11月24日。该保单附有特别约定清单，约定第三者部分每次事故赔偿限额500万元，每次事故每人赔偿限额50万元。保单有《建筑工程一切险（2009版）条款》。条款第二部分第三者责任保险部分保险责任中的第十八条规定，在保险期内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿；第三者责任保险部分责任免除中的第二十条规定，下列原因造成的损失、费用、保险人不予赔偿：（二）领有公共运输形式执照的车辆、船舶、航空器造成的事故；条款释义部分对意外事故解释为不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸。2019年6月25日21时40分许，案外人白某某无证且酒后驾驶无牌二轮摩托车，驶至原告投保工程路段时与原告停放的施工摊铺机相撞，造成摩托车乘坐人兰某某当场死亡。蓝田县交警队认定：白某某负事故主要责任，原告负次要责任，死者兰某某无责任。2019年9月9日在交警队的协调下，原告与死者家属达成协议，按照30%的次责比例赔偿死者家属210028.95元。2019年10月11日原告通过中国建设银行向死者家属支付了赔偿金。事故发生当日原告即向被告报案。2020年1月7日被告向原告出具了《拒赔通知书》，拒赔理由为：1、本次意外事故并不是与保险合同承保工程直接相关的意外事故引起的，摊铺机本身不属于本保险合同的保险标的，根据交警出具的事故认定书死者所乘的摩托车驾驶员为酒后驾驶；2、摩托车属于机动车辆范畴、工程机械摊铺机属于施工机具，这两个都有第三者责任保险。以上事实有原告与被告之间的保险单、《建筑工程一切险（2009版）条款》，原告提供的《道路交通事故认定书》、赔偿调解书、赔偿金收据以及庭审笔录等存卷为据。本院认为，本案争议的焦点为原告主张理赔的交通事故赔偿金是否属于双方保险合同约定的第三者责任险的赔偿范围。对此，应以双方保险合同的具体约定为标准确定。被告的《建筑工程一切险（2009版）条款》第十八条规定在保险期内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿。条款对意外事故解释为不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸。本案涉及的交通事故发生在双方保险合同的保险期内；事故系因案外人酒后驾驶，无证驾驶冲入原告设置安全警示的区域范围内，与原告的工程机械相撞发生的人身伤亡事故，与双方保险合同承保的工程直接相关；事故的发生对于原告来讲具有不可预料，无法控制性；原告主张的赔偿金额系在公安交警部门主持下、根据事故责任划分形成的，具有合法性；原告主张的理赔项目不属于双方保险合同约定的免责范围。综合上述因素，应当认定原告主张理赔的交通事故赔偿金属于双方保险合同约定的第三者责任险的赔偿范围。被告应当向原告承担理赔责任。被告关于原告申请理赔的损失不是双方保险合同约定第三者责任保险范围内的保险事故的主张不能成立。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 本判决书生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告陕西高速机械化工程有限公司支付赔偿金210028.95元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已经预付，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    刘 炜 曦人民陪审员    高 丽 娟人民陪审员    单 军 田二○二○年六月十日 书  记  员    李    锐121
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13149号之一解除保全申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司职工。被申请人：北京中科联通科技有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****iv>法定代表人：刘**，总经理。被申请人：刘**，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：刘华美，女，1990年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。四川长虹佳华信息产品有限公司诉被申请人北京中科联通科技有限责任公司、刘**、刘华美买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）京0106民初13149号民事裁定书，冻结了被申请人北京中科联通科技有限责任公司名下银行存款5267588元。2020年6月17日，四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京中科联通科技有限责任公司名下银行存款5267588元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1868号申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：刘俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地为安徽省芜湖市弋江区。维仕融资担保有限公司申请执行刘俊追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款43319.15元及违约金，给付案件受理费629元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年5月9日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人网络银行存款508.32元，缴纳本案执行费；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、至被执行人住所地芜湖市××区××建材城××室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 胜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民督80号申请人：肖某美，女，1983年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被申请人：向仲芬，女，1970年8月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，住该市。申请人肖某美与被申请人向仲芬申请支付令一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年6月9日发出(2020)黔0330民督80号支付令。被申请人向仲芬未在申请人肖某美提供的地址居住，也无其他联系方式能够联系上被申请人，支付令无法送达被申请人向仲芬。本院经审查认为，（2020）黔0330民督80号支付令不能送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黔0330民督80号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人肖某美负担。审判员  邹高礼二〇二〇年六月三十日书记员  于 泳