广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17079号原告：扶永亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳玉，女，1997年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码211**************，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。被告：岑汉挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440*************。被告：岑汉基（曾用名：岑虾公），男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440**************。被告：梁淑贤，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。原告扶永亮诉被告岑汉挺、岑汉基、梁淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。被告岑汉挺在法定期限内提出管辖权异议申请，经本院及佛山市中级人民法院一、二审裁定予以驳回。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告扶永亮及其委托诉讼代理人倪淳湘、被告梁淑贤及其委托诉讼代理人招丽贞到庭参加诉讼。被告岑汉挺、岑汉基经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告岑汉挺立即向原告归还借款680000元以及利息53833元（以680000元为本金，按照年利率6%自2018年4月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为53833元）；暂计:733833元；2.被告岑汉基、梁淑贤对上述第1项被告岑汉挺所欠借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲扶某与被告岑汉挺系朋友，2008年被告岑汉挺将其所有的位于佛山市南海区**********交给原告及其父亲扶某进行施工建造。在施工过程中，被告岑汉基多次以资金周转为由向原告借款。其中，原告通过银行转账方式向被告岑汉挺出借了634950元，通过现金方式向被告岑汉挺出借了了45050元。经原告多次催收，被告岑汉挺于2018年4月24日向原告出具了一份《欠据》，确认了尚欠原告借款680000元的事实，并承诺五年内清还。2018年8月18日，被告岑汉挺为了保证其还款向原告出具了一份《还款协议》，再次承认尚欠原告680000元的借款以及承诺第一期即2018年9月30日前向原告还款30000元，2019年1月15日向原告还款170000元，并且让其弟弟岑汉基作为担保人。但是，截止至起诉之日，被告岑汉挺和岑汉基都没有向原告归还所欠借款。被告梁淑贤作为被告岑汉挺的妻子，本案的债务发生在被告岑汉挺和梁淑贤的婚姻存续期间，因此被告梁淑贤应当对被告岑汉挺的债务承担连带清偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁淑贤辩称：（一）被告梁淑贤对涉案的借款完全不知情。被告岑汉挺与梁淑贤于2017年6月6日已经离婚。岑汉挺与梁淑贤《离婚协议书》中，岑汉挺确认只欠陈某7万元及欠梁某10万元，除此之外，没有其他共同债务。涉案借款的《欠据》形成于2018年4月24日，即被告岑汉挺与梁淑贤离婚之后，被告梁淑贤对于原告与岑汉挺之间的关系不清楚，不排除原告与被告岑汉挺之间伪造债务，损害被告梁淑贤的利益。（二）原告所称其在2008承接被告岑汉挺房屋的施工，在被告岑汉挺拖欠施工款长达5年的情况下，在2013年仍陆续不断向被告岑汉挺出借款项，明显不符合常理，且在前的多笔大额借款未归还的情况下，仍持续出借，实在令人匪夷所思。原告向被告岑汉挺转账借款数额有几笔不是整数的，如8550元、11400元、22500元，均不符合一般借款的交易习惯。而且原告提供的银行流水，与原告主张的借款金额不符。原告称与被告岑汉挺发生多笔借款，此前一直没有签署任何《借据》或借款凭证，却在2018年出具《欠据》，有虚假诉讼的嫌疑。（三）被告梁淑贤一直有稳定的工作。被告岑汉挺与梁淑贤夫妻关系存续期间，岑汉挺基本未向梁淑贤支付过生活费，家庭支出都是梁淑贤负担的。岑汉挺与梁淑贤离婚的真正理由是梁淑贤发现岑汉挺有婚外情，且在外已经与小三育有两个儿子。岑汉挺欺骗梁淑贤十几年，在外养小三及与小三所生的两个儿子，在离婚前，被告岑汉挺欺骗梁淑贤将婚姻关系存续期间所买的房子拿去抵押，说是帮朋友担保，最终房子被法院查封拍卖。离婚后，梁淑贤与女儿曾一度流离失所，至今仍租房居住，而岑汉挺仍能与其小三及其两个婚外情所生的儿子居住在商品房中。梁淑贤被岑汉挺骗到一无所有，婚后独自抚养女儿，岑汉挺离婚时承诺支付的抚养费也没有兑现。现在离婚后，仍要遭受此莫名其妙的诉讼，已经身心俱疲。（四）被告岑汉挺与梁淑贤只生育一个女儿。从原告提供的短信可以印证被告岑汉挺有婚外情，且在外已生育两个儿子。被告岑汉挺自己所有钱财均用于与婚外情的小三及其婚外情所生儿子的共同生活，岑汉挺对家庭没有尽过责任和义务，对其与梁淑贤所生育女儿毫不关心。因此，岑汉挺在外面的一切债务均与梁淑贤无关。岑汉挺短信称为两个儿子及小三借款，证明所借款项是用于与婚外情的小三及其婚外情所生儿子的共同生活，与原告无关。另外，从原告提供的短信可以看出，原告作为岑汉挺的“好兄弟”，对岑汉挺在外有婚外情及两名婚外情儿子是知情的，仍借款给岑汉挺养育婚外情儿子及小三，违反公序良俗。另原告提供的短信显示，原告与被告岑汉挺之间的交易往来并非借款，而是生意上的合作关系。涉案款项转账多年，原告除了本案诉讼外，从未向梁淑贤主张还款，也不符合常理。（五）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告梁淑贤对涉案债务毫不知情，涉案债务也没用于离婚前夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应由被告梁淑贤承担本案债务。（六）原告与被告岑汉挺所写的借据，该欠据已约定还款时间为5年内，故利息应从还款届满日起计算。综上，请法院依法驳回原告要求被告梁淑贤承担债务的全部诉讼请求。被告岑汉挺、岑汉基未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、三被告广东公安人口信息查询资料、离婚登记审查处理表（原件各1份）。2.欠据（原件1份）。3.还款协议（原件1份）。4.中国农业银行查询个人账户（原件1份）。5.短信记录（打印件1份，与手机载体核对无异）。6.（2019）粤0605民初14983号民事判决书（原件1份）。被告梁淑贤举证如下：1.离婚证、离婚协议书（原件各1份）。被告岑汉挺、岑汉基未提交证据材料。被告岑汉挺、岑汉基经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告的举证1-6及被告梁淑贤的举证1均为原件或与原始载体核对无异，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告岑汉挺、梁淑贤于2002年12月19日办理结婚登记，并于2017年6月6日办理离婚登记。2018年4月24日，被告岑汉挺签名、捺印出具欠据，内容为：今欠扶永亮（扶某）工程款496000元，以及外借扶永亮款项680000元，合共1176000元。特立此据，定于五年内清还，即日生效。原告主张本案诉请款项为上述欠据中的借款680000元，上述欠据中的工程款496000元原告已另案诉请。2018年8月18日，被告岑汉挺（欠款人）、岑汉基（担保人）签名、捺印出具还款协议，内容为：本人岑汉挺欠扶永亮1176000元，经双方协议达成以下还款计划：2年时间先还400000元。2018年9月30日前还30000元、2019年1月15日前还170000元、2019年4月15日前还2万元、2019年7月15日前还2万元、2019年10月15日前还2万元，2020年1月15日前还14万元；以上还款计划如有逾期不还，全款追责；剩余款项776000元，在2019年12月30日另谈还款计划。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告岑汉挺在2018年4月24日出具欠据确认欠扶永亮（扶某）工程款496000元、借款680000元，合共1176000元，后于2018年8月18日再次出具还款协议，确认欠扶永亮1176000元，并明确还款方案。原告在本案中仅就上述欠据及还款协议项下借款680000元主张权利，故本案仅就借款680000元进行审查。原告主张被告岑汉挺向其借款68万元，并提供欠据、还款协议及转账交易凭证佐证；被告岑汉挺对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告认为被告岑汉挺在还款协议出具之后并未偿还任何款项，而被告岑汉挺经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告岑汉挺尚欠原告借款本金680000元。案涉还款协议约定被告岑汉挺在2018年9月30日前还款30000元，逾期不还则全款追责，被告岑汉挺未按还款协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告岑汉挺返还借款680000元并支付利息，符合双方约定，本院予以支持，但本案利息应从逾期次日即2018年10月1日起算，且2018年10月1日至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期贷款利率计算，而自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告岑汉基在还款协议上以担保人的身份签名、捺印，原告诉请被告岑汉基对被告岑汉挺的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告岑汉基承担保证责任后，有权向被告岑汉挺追偿。关于被告梁淑贤是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。案涉借款虽发生在被告岑汉挺、梁淑贤夫妻关系存续期间，但案涉借据由被告岑汉挺以个人名义出具，无证据证明被告梁淑贤存在事后追认的情形，而原告未能提交证据证明案涉借款确用于被告岑汉挺、梁淑贤的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告岑汉挺的个人债务。原告主张案涉债务属于被告岑汉挺、梁淑贤的夫妻共同债务，并请求被告梁淑贤对被告岑汉挺的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告岑汉挺、岑汉基经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑汉挺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款680000元及利息（以680000元为本金自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告扶永亮；二、被告岑汉基对被告岑汉挺上述第一项债务承担连带清偿责任。被告岑汉基承担保证责任后，有权向被告岑汉挺追偿；二、驳回原告扶永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费10935.24元（原告已预交），由原告负担100元，被告岑汉挺负担10835.24元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告岑汉基对被告岑汉挺负担的受理费负连带清偿责任。原告已预交的受理费10835.24元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  严永雄二〇二〇年六月五日书 记 员  陈嘉瑜