河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终138号上诉人（一审原告）：苑秀灵，女，汉族，1969年2月10日生，住周口市川汇区。委托代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河南周口经济开发区管理委员会。住所地：河南省周口市开发区太昊路中段**。法定代表人：刘涛，该管委会主任。委托代理人：李文峰，该管委会工作人员。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。上诉人苑秀灵因与上诉人河南周口经济开发区管理委员会（以下简称周口经济开发区管委会）行政赔偿一案，均不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫16行赔初65号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苑秀灵一审诉讼请求：依法判令周口经济开发区管委会赔偿苑秀灵房屋损失壹佰柒拾贰万壹仟柒佰陆拾元(1721760元),房屋附属物损失伍万柒仟柒佰元(57700元),物品损失费用壹万伍仟陆佰元（15600元),装修费用捌万元（80000元),搬迁、临时安置费贰万贰佰玖拾伍元陆角捌分（20295.68元),诉讼费贰佰元(200元);六项共计壹佰捌拾玖万伍仟伍佰伍拾伍元陆角捌分(1895555.68元)。一审法院经审理查明，2012年，苑秀灵从他人手中购买位于周口经济开发区淮河路办事处孟营村十组的涉案房屋。2018年4月16日，周口市规划局作出周规开限拆字﹝2018﹞第083号《周口市规划局限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，并责令苑秀灵在收到决定书之日起7日内自行拆除。2018年7月6日，周口经济开发区管委会组织人员将苑秀灵涉案房屋强制拆除。苑秀灵认为周口经济开发区管委会强制拆除行为违法，诉至该院。该院作出（2019）豫16行初9号行政判决，确认周口经济开发区管委会2018年7月6日对苑秀灵家房屋实施的强制拆除行为违法。周口经济开发区管委会不服，上诉至本院。2019年4月15日，本院作出（2019）豫行终1097号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月17日，苑秀灵向周口经济开发区管委会提出行政赔偿申请，周口经济开发区管委会在收到申请60日内未作出处理。苑秀灵遂提起本案诉讼，请求周口经济开发区管委会赔偿各项损失共计1895555.68元。另查明，苑秀灵不服周口市规划局作出的周规限拆字﹝2018﹞第083号限期拆除决定书，向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼。2018年12月10日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初86号行政判决，确认周口经济开发区管委会周口市规划局作出的周规限拆字﹝2018﹞第083号限期拆除决定书违法。苑秀灵上诉后，该院作出（2019）豫16行终3号行政判决，改判撤销周口市规划局作出的被诉周规限拆字﹝2018﹞第083号限期拆除决定。该判决已生效。另查明，2017年5月16日，周口经济开发区管委会作出周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》，对孟营居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收，苑秀灵的涉案房屋在征收补偿范围内。2017年12月21日，周口经济开发区管委会委托周口正源房地产评估测绘有限公司对苑秀灵涉案房屋进行房屋补偿估价，出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》认定苑秀灵涉案房屋建筑面积为286.96平方米，房屋价值206486.80元，室内装修及其他附属物价值46397元，总补偿金额为252884元。一审法院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述规定，本案中，涉案房屋系苑秀灵购买的他人所建集体土地上房屋，占用集体土地建房没有办理任何规划和审批手续，违反了上述规定。周口市规划局认定涉案房屋为违法建筑并向苑秀灵下达了限期拆除决定书，该决定书虽被判决撤销，但并未否认涉案房屋未经审批、规划许可的基本事实。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，苑秀灵违法建设的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因周口经济开发区管委会强拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法强拆行为造成苑秀灵相应合法权益的损失，周口经济开发区管委会应负赔偿责任。三、苑秀灵的涉案房屋在周口经济开发区管委会房屋征收补偿范围内，依据周口经济开发区管委会作出的周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》所确定的补偿原则，苑秀灵享有得到救济性补偿的权利。因周口经济开发区管委会强拆行为违法，为体现对违法拆除行为的惩戒，周口经济开发区管委会应当对苑秀灵本应享有的救济性补偿损失予以赔偿。而周口经济开发区管委会委托周口正源房地产评估测绘有限公司就涉案房屋所出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》所认定的评估结果及总补偿金额252884元，能够体现按救济性补助政策苑秀灵应得涉案房屋成本价值以及违法强拆造成的附属物损失的价值，可以作为该院判令周口经济开发区管委会赔偿的依据。因周口经济开发区管委会提供的强拆现场照片可以证实涉案房屋在被强拆时已腾空以及涉案房屋不具有合法性等因素，苑秀灵请求赔偿室内物品损失以及其他损失，缺乏法律依据和事实依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、周口经济开发区管委会在判决生效之日起30日内向苑秀灵支付赔偿金人民币252884元；二、驳回苑秀灵的其他赔偿请求。苑秀灵上诉称，一审遗漏了对非本村村民的安置补偿问题的相关规定，2011年航拍图显示的房屋，可安置120平方米，其余房屋按照现状评估进行货币补偿。上诉人的房屋有《周口市村镇建设申请表》和《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》，一审判决认定苑秀灵房屋未办理规划和审批手续，明显与事实不符。案涉房屋并未被依法认定为违法建设。苑秀灵的房屋所在的土地并非耕地或其他农用地，且苑秀灵的户口也是农业户口，其购买房屋用于居住和经营使用，并不违反法律行政法规的强制性规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判周口经济开发区管委会赔偿苑秀灵损失3363520元。周口经济开发区管委会辩称，苑秀灵购买房屋在后，而宅基地审批表和村镇建设申请表在前，因此一审对于上述证据不予认定正确。周口经济开发区管委会上诉称，一审法院将救济性标准认定为房屋的评估价值没有事实和法律依据。苑秀灵购买他人集体土地，未经审批，没有规划手续，进行非法建设，其应当对自己行为承担不利后果。一审法院将救济性补偿等同于周口经济开发区管委会委托出具的评估报告单价明显不合理，且违背涉案房屋所在地关于同性质房屋的征收补偿标准。案涉房屋系砖混机构，最多享受500元/平方米的救济性补助。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。苑秀灵辩称，案涉房屋强拆是在实行棚改过程中，按照周口经济开发区管委会的有关规定，至少应当给苑秀灵安置一套房。本院经审理查明：一、2017年5月16日，周口经济开发区管委会办公室印发《孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》，决定对孟营居委会区域内集体土地所涉及的房屋进行补偿，确定的改造范围是开发区淮河路办事处孟营居委会区域内集体土地上房屋。该方案关于宅基地合法性的认定，坚持一户一宅的原则，以原有宅基地证和淮河路办事处、孟营居委会宅基地分配标准为基础，经孟营居委会“三委”班子和淮河路办事处认定并进行公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖的或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策；临时突击搭建的房屋，依法强制拆除，不予补助。二、苑秀灵提交的《周口市村镇建设申请表》上，孟营村村委会加盖印章，并签署意见同意，落款时间为2002年10月20日；村镇建设管理所签署意见，加盖印章，落款日期为2002年10月25日；市乡村建设管理人员意见及市建设主管部门批复意见栏中空白，没有加盖印章。其提交的《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》中，村民组意见一栏空白，行政村一栏中加盖该村印章并签署意见，落款时间为2002年10月20日，乡土地管理所加盖印章，签署意见，签署时间为2002年10月25日，乡政府意见一栏中空白，亦未加盖印章。其他事实与一审查明一致。本院认为，案涉房屋占压的土地系周口市经济技术开发区淮河路办事处孟营居委会十组所有，苑秀灵于2012年从该村村民购买案涉房屋，但苑秀灵并非该村村民，苑秀灵购买案涉房屋的行为违反了土地管理法的有关规定，依法不应予以保护。苑秀灵上诉称案涉房屋经过了规划审批手续，并提供了《周口市村镇建设申请表》和《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》予以证明，但苑秀灵购买房屋时间是2012年，而上述两表显示的落款时间为2002年10月，购买在后而审批在前，不符合日常生活常理，对其真实性存疑，另外上述两表中部分相关部门并没有加盖公章和签署意见，因此上述证据不能证明案涉房屋办理了相应的规划审批手续，苑秀灵主张按照合法的房屋予以赔偿没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。《孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》规定，关于宅基地合法性的认定，经孟营居委会“三委”班子和淮河路办事处认定并进行公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖的或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策，案涉房屋并未经过上述程序认定其为合法宅基地，因此依法不能享受相应的安置补偿政策，苑秀灵主张至少应当给其安置一套房屋的请求依法不能成立，本院不予支持。周口经济开发区管委会委托评估公司对案涉房屋出具了《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，该报告单对于案涉房屋的价值、室内装修及其他物品、附属物等进行了认定，该评估报告能够客观反映案涉房屋被拆除时的现状和价值。考虑到苑秀灵2012年购买房屋时支付一定的经济成本，且一直在案涉房屋内居住，为最大限度地保护被拆迁人的利益，同时体现对周口经济开发区管委会违法强拆行为的惩罚，应给予苑秀灵一定的救济性的补偿，一审法院据此按照上述估价分户报告单中认定的房屋、室内装修及其他物品、附属物价值对苑秀灵予以赔偿并无不当，本院予以确认。苑秀灵和周口经济开发区管委会关于房屋等损失的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审法院根据本案的证据以及实际情况认定不存在室内物品损失以及其他损失，本院予以认可。苑秀灵一审时的诉讼请求为周口经济开发区管委会赔偿各项损失共计1895555.68元，二审变更为3363520元，增加部分不属于二审案件的审查范围，依法不予支持。苑秀灵的其他上诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，苑秀灵和周口经济开发区管委会的上诉请求均不能成立，均予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月十二日书记员  郭 凛