海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼01刑终69号   原公诉机关海口市秀英区人民检察院。   上诉人（原审被告人）吴某，男，1968年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，打工维生，户籍地海南省海口市，居住地海南省海口市。因犯伪造国家机关证件罪于2016年6月15日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年9月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   辩护人丁仕杰，海南圣合律师事务所律师。   海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控被告人吴某犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）琼0105刑初273号刑事判决，宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察官张芸、检察官助理王璠璟出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人丁仕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定，一、2017年6月某日，张娉婷为了让其孩子进入海南中学读书，通过刘华认识了被告人吴某和符星。吴某告诉张娉婷，符星可以办理去海南中学上学的指标，指标费10万元。几天之后，吴某让张娉婷先交3万元预定学位。张娉婷便在自动存款机上将3万元存入吴某提供的银行账户。   二、2017年7月某日在海口市宝驹大酒店，张娉婷经刘华和吴某将7万元转账给符星，作为委托符星办理其孩子进入海南中学就读的费用。同年8月7日，符星因此事涉嫌诈骗被刑事拘留，符星的表弟符威为让符星获得从轻处罚，找吴某商议，吴某表示其可以代表张娉婷出具谅解书，同时要求符威15日内退回张娉婷的费用7万元。同年8月19日在海口市秀英区金泉咖啡厅，吴某收到符威退回张娉婷的费用7万元。因吴某谎称符星尚欠其13000元，符威又支付吴某4000元现金，及之后通过微信转账8100元给吴某。上述款项均为被害人符星个人积蓄。   被告人吴某在取得被害人张娉婷、符星上述款项后，均用于个人消费，隐瞒相关事实，逃避被害人追讨，至今仍未归还被害人相关款项。   上述事实，有下列经庭审举证、质证，予以确认的到案经过、前科判决、户籍信息、账户明细、微信信息记录、收据、同案罪犯符星的判决等书证，证人符威、刘华的证言，被害人张娉婷等人的陈述，被告人吴某的供述和辩解，同案犯符星的供述、辨认笔录等证据证实。   原判认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人张娉婷3万元，骗取被害人符星82100元，总计112100元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑之诈骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七万；二、责令被告人吴某于判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人张娉婷经济损失3万元，退还被害人符星经济损失82100元。   上诉人吴某辩称，其收取张娉婷的财物，帮她孩子就读海南中学、海口市华侨中学已经无法办理成功，其将款项用于帮她孩子办理海口市第一中学的就学事宜，但张娉婷不愿意让其孩子就读该校；第二宗事实中，张娉婷授权给其，让其代收符威7万元，8.3万元的收据不是其写的，其将款项用于跑关系办理入学事宜，不是诈骗。   上诉人吴某的辩护人对于原判认定的诈骗罪罪名不持异议，辩称第二宗事实中，吴某得到张娉婷授权收取符星的堂弟符威的7万元，这7万元事后没归还的，属于民事纠纷中的不当得利，不应计入诈骗犯罪数额。   检察机关二审庭审提交了海口市第一中学出具的情况说明、公安机关关于提取指纹等问题的情况说明、证人刘华的证言，认为吴某辩解刘华知道张娉婷同意由其代收取符星家属退款，将收取的款项悉数用于跑关系帮张娉婷获取海口一中初中部的入学指标均和事实不符，不能采信，建议驳回上诉，维持原判。   经过原一审法院庭审举证、质证的并被认定的证据来源合法，内容客观、真实，和原审查明的事实之间具有关联性，本院亦应予认定。在二审审理阶段，上诉人吴某及其辩护人没有提交证据。检察机关提供了海口市第一中学出具的情况说明，证实该校莫校长不认识吴某，该校在教育部门的指导下严格按照招生工作方案规范招生；证人刘华的证言，证实刘华对于吴某事后收取符星家属退款并不知情，驳斥了吴某辩称的张娉婷同意由吴某代为收取符星家属退款，刘华可以证实此事的辩解意见。该组证据来源清楚，内容客观、具有关联性，进一步补强本案的事实，应予采信。本院经审理查明的犯罪事实与一审查明的犯罪事实相同。   关于上诉人吴某辩称其收取张娉婷的财物，其他学校无法办理成功后，仍用于办理海口市第一中学的就学事宜的辩解意见，经查，海口市第一中学出具的情况说明，证实上诉人吴某提及的海口市第一中学的主要负责人不认识吴某，不可能收取财物，该校依据既定招生方案规范招生，没有请托入学情形；被害人张娉婷也从未提及吴某事后办理海口市第一中学的就学问题，其孩子也未在海口市第一中学实际就读，故上诉人吴某提出的该上诉意见和事实不符，不予支持。   关于上诉人吴某辩称其仅收取70000元，原判认定的数额有误，以及其辩护人辩称该款项属于不当得利，不是诈骗犯罪的辩解意见，经查，证人符威证实83000元，吴某表示放弃900元，实际收取共计82100元，因现金不够转账8100元，证人符威的证言和吴某向符威出具的收据书证，一致证实吴某共向符威收取83000元，关于转账的细节和符威通过微信将8100元转账给吴某的转账记录相互印证，足以认定。原判扣除吴某放弃的900元，认定该宗事实涉案金额82100元符合以实际骗取的数额来认定诈骗犯罪金额的规定。另外，案发当时学校的规范招生，即杜绝了不符合条件的学生通过家长和其他社会人员采用请托方式入学的可能性，上诉人吴某所称的通过向学校领导请吃送礼方式请托入学，该方式自始不可能办理成功，上诉人吴某最终也没有办理成功；事后，上诉人吴某提出其代被害人收取财物的辩解，也被被害人张娉婷、证人刘华的证言所否定，其最终也没有给付张娉婷，综上，上诉人吴某向被害人提出请托办理入学并取得财物以及事后向同案犯亲属提出代被害人收钱的行为，系隐瞒事实真相使人陷入错误认识进而获取巨额财物的诈骗犯罪行为，社会危害严重，和不当利益民事行为在性质上明显不同。   本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人张娉婷3万元，骗取被害人符星82100元，总计112100元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。上诉人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内又犯应当判处有期徒刑之诈骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当，应予维持。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 崔玉坤   审判员 程少辉   审判员 麦丹碧      二〇二〇年六月二日   法官助理 徐 真   书记员 黄晓琳   速录员 侯 静      速录员侯静   附相关法律依据：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。