重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2914号原告：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**至滨江大道几江段**，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人：蒋帮模，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。被告：袁仕平，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市江津区。被告：江津区剑霞酒楼，住所地，住所地重庆市江津区杜市镇场上会信用代码92500116MA5UJJLY03。经营者：袁仕平，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司（以下简称绿丰公司）与被告袁仕平、江津区剑霞酒楼（以下简称剑霞酒楼）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿丰公司的委托诉讼代理人罗伟、黎焕咏，被告袁仕平（亦为被告剑霞酒楼的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁仕平支付原告为其代偿的贷款本息597836.77元（已抵扣风险保证金18000元）、违约金60000元、律师费7894元，合计665730.77元；2.被告袁仕平支付原告资金占用费（以597836.77为基数，按月利率15‰，从2018年11月24日起计算至该款付清之日止）；3.被告剑霞酒楼在提供的担保物（位于江津区面积约1500平方米的酒楼）价值范围内对被告袁仕平的上述债务承担清偿责任。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订《融资担保委托合同》，约定原告为被告袁仕平在重庆银行股份有限公司江津支行（以下简称重庆银行江津支行）的贷款600000元提供信用担保，双方对委托担保的权利义务进行了详细约定。2017年8月28日，原、被告签订《反担保抵押合同》，约定二被告向原告提供反担保，合同对反担保方式、责任范围等均进行了约定。2017年8月28日，被告袁仕平与重庆银行江津支行签订《个人经营性贷款合同》，原告亦与重庆银行江津支行签订《保证合同》，为被告袁仕平在该行的贷款600000元提供信用担保。贷款到期后，被告袁仕平因停产无力偿还，重庆银行江津支行向原告发出通知，要求承担保证责任，原告于2018年8月23日代被告袁仕平偿还贷款本息共计615836.77元，扣除被告缴纳的保证金18000元，被告袁仕平尚欠原告597836.77元。被告袁仕平、剑霞酒楼辩称，原告主张的资金占用费及违约金过高，请求调整，对原告的其他诉讼请求及事实和理由无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原、被告签订《融资担保委托合同》，主要约定：1.袁仕平委托绿丰公司对其与贷款人（重庆银行江津支行）签订的2017重银江津支贷字第0840号《个人经营性贷款合同》所约定的债务本息向贷款人提供信用担保；2.绿丰公司受托后，在与贷款人签订与此对应的《保证合同》时，袁仕平应向绿丰公司支付担保费第一个担保年度的担保费（每个担保年度按担保总额的2%收取）12000元；3.袁仕平在上述借款到位之日，应按贷款总金额资金的3%以转帐或委托贷款人从贷款中转付的方式向绿丰公司交纳风险保证金，用于清偿袁仕平尚欠借款本息、绿丰公司为袁仕平承担的代偿债务等；4.袁仕平须按与银行签订的贷款合同所约定还款时间归还本息，贷款到期袁仕平未能偿还，绿丰公司代偿即为袁仕平违约，绿丰公司将依法向袁仕平追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（以代偿总金额为基数，按月利率15‰计息）以及绿丰公司为行使追偿权而产生的律师费、差旅费等；5.任何一方违约，应按贷款合同贷款金额的10％向对方支付惩罚性违约金，同时违约方还应当赔偿对方因此受到的损失。同日，原、被告签订《反担保抵押合同》，主要约定：1.反担保担保的债权种类和数额即袁仕平与贷款人签订的借款合同约定的并由绿丰公司提供保证的贷款，数额为人民币600000元及贷款利息，绿丰公司为袁仕平代偿后的资金占用利息，应由袁仕平承担的违约金，绿丰公司实现债权或者行使追偿权产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等；2.绿丰公司作为保证人为袁仕平向贷款人借款600000元提供连带责任的保证担保，袁仕平应在绿丰公司为袁仕平的前述债务承担保证责任后，10日内向绿丰公司清偿全部债务；3.袁仕平提供袁仕平的房产，位于江津区，面积为238.10平方米，剑霞酒楼提供剑霞酒楼，位于江津区，面积为1500平方米（正在办证中）作为反担保抵押物，办理抵押登记，并将他项权证及其他资料交绿丰公司保存；4.抵押反担保的范围为绿丰公司代为袁仕平清偿的全部债务（本金、利息、复息、袁仕平违约金和实现贷款人债权的费用等），应由袁仕平支付给绿丰公司的代偿资金占用费（以代偿总金额为基数，按照15‰的月利率计算），袁仕平应向绿丰公司支付的违约金、赔偿金、担保费等，以及绿丰公司为实现抵押权或者行使追偿权而产生的诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。前述被告剑霞酒楼提供的抵押物至今未办理抵押登记。同日，被告袁仕平与重庆银行江津支行签订《个人经营性贷款合同》，主要约定：贷款金额600000元，贷款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，贷款利率在人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮60%，执行贷款利率6.96%。另原告与重庆银行江津支行签订《保证合同》，自愿为被告袁仕平前述贷款提供连带责任保证。被告袁仕平获得贷款600000元后，未按约定履行还本付息义务，原告于2018年11月23日代被告袁仕平偿还贷款本息615836.77元。另查明：被告袁仕平就案涉贷款向原告交付保证金18000元。本案原告为实现债权产生律师服务费7894元。本院认为，原告与被告袁仕平签订的《融资担保委托合同》，以及与二被告签订的《反担保抵押合同》，均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行相应义务。本案中，被告袁仕平获得银行贷款后，未按约定履行还本付息义务，原告作为保证人承担了代为偿还贷款本息615836.77元的保证责任后，有权向债务人即被告袁仕平追偿。已支付的风险保证金18000元，应冲抵原告代为清偿的贷款本息。因此，被告袁仕平应当支付原告为其代偿的贷款本息597836.77元。原告请求被告袁仕平支付违约金60000元，并按合同约定的月利率15‰支付资金占用费，被告认为双方约定的违约金和资金占用费过高，请求调整。因原告未举示为被告袁仕平代偿借款本息后的损失依据，本院根据本案查明的事实，结合本案的实际情况，确定违约金与资金占用费之和以597836.77元为基数，按月利率15‰，从原告代偿次日即2018年11月24日起计算至付清时止，超出部分本院不予支持。原告请求被告袁仕平支付律师服务费7894元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告剑霞酒楼自愿为案涉贷款提供抵押，但抵押物尚未办理抵押登记，原告诉请被告剑霞酒楼在其提供的担保物价值范围内对被告袁仕平本案债务承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十八条规定，判决如下：一、被告袁仕平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司代偿的贷款本息597836.77元；二、被告袁仕平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司违约金和资金占用费（以597836.77元为基数，按月利率15‰，从2018年11月24日起计算至该款付清之日止）；三、被告袁仕平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司律师服务费7894元；四、被告江津区剑霞酒楼在其提供的担保物（位于江津区的酒楼）价值范围内对被告袁仕平上述债务承担清偿责任；五、驳回原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，减半收取计5229元，由原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司负担471元，被告袁仕平、江津区剑霞酒楼负担4758元。被告袁仕平、江津区剑霞酒楼应负担部分原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司已预交，由被告袁仕平、江津区剑霞酒楼在履行前述判决义务时一并支付原告重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月十六日书记员  夏雪