山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7930号原告：王纯熙，女，1987年6月17日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。被告：陈国会，男，1971年11月20日出生，蒙古族，住山东省即墨市。被告：党丽，女，1974年5月1日出生，汉族，住山东省即墨市。第三人：青岛朴邻房产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路****楼201，统一社会信用代码：91370214MA3CCMCD16。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，系该公司员工。原告王纯熙与被告党丽、被告陈国会、第三人青岛朴邻房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纯熙的委托诉讼代理人赵旭光，被告党丽、陈国会，第三人青岛朴邻房产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋租金14000元、房屋押金2333元，合计16333元；2、被告赔偿原告房屋租赁居间费2333元；3、被告支付原告违约金4666元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年7月17日原告通过第三人居间和被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于青岛市城阳区户房屋，租赁期限为自2019年7月24日至2010年7月23日，月租金为2333.33元，合同签订当天原告依照约定支付了被告半年房租14000元、租房押金2333元。原、被告实际于2019年7月21日交接了房屋，原告入住后即发现被告房屋中所提供的柜式空调存在漏水漏电情况，严重威胁原告及家人生命健康安全，遂与被告联系维修事宜，但经被告多次维修空调漏水漏电问题均未解决，对此双方发生争执。2019年7月24日在双方协商过程中，被告将交于原告的涉租房屋唯一的一把钥匙拿走至今未归还，导致原告无法正常使用房屋，原告的租赁房屋合同目的无法实现，原告认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立有效，原告一月向被告交付了房屋租金、押金，而被告拒不承担涉租房屋电器的维修义务，导致原告及家人的生命健康安全处于危险之中，且未经原告同意强行收回涉租房屋钥匙，被告以其行为解除了双方之间的房屋租赁合同，且拒不返还房屋、押金、违约金等，被告的行为违反了合同约定，并损害了原告的合法权益。综上，诉至法院，望依法查明，判如所请。两被告辩称，同意返还租金及押金，但原告违约应扣除违约金，同时原告还应赔偿被告相关损失及水电费、物业费、卫生清理费；两被告不存在违约行为，不同意支付原告违约金及居间费。第三人辩称，请求法院依法判决。当事人围绕诉辨主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交原告与被告陈国会的通话录音及文字整理版1份，证明2019年7月24日被告党丽将交给原告的出租房屋唯一一把钥匙拿走至今未交还原告，被告以其实际行为解除了租赁合同，导致原告的租赁合同目的无法实现，被告行为构成违约，应当按照双方合同第九条第二款的约定承担违约责任、返还租赁费及押金。二被告对该证据的真实性不认可，认为该份录音是剪辑，不是事实，钥匙不是被告拿走的，原告扔给第三人，第三人将钥匙交给原告，之后原告再没打电话要过钥匙，该份录音中原告只是要退钱，并不是要钥匙，这时候房屋已经清空搬走，事实并不是居住的实际需求，而是制造借口不承担违约责任。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，对其证明效力予以确认。2，二被告提交微信聊天记录截图打印件7张，证明是原告违约，退房进行违约条件的谈判，原告以重新加装推拉门及空调漏水为由来规避原告自己违约退房的责任，所以是原告违约在先。原告认为对该证据的真实性认可，但对证明内容有异议，内容涉及是空调维修问题及加装推拉门一事进行沟通，原告始终未明确表示不租或单方解除租赁合同，无法体现被告陈述原告以重新加装推拉门及空调漏水为由来规避原告自己违约退房的责任，证明不了原告违约。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，对其证明效力予以确认。3，二被告提交房屋交接单1份，证明交房验房时，房屋所有设施完好，没有破损及功能障碍。原告认为该房屋交接单上并无原告签字，对真实性及证明事项均有异议。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，对其证明效力予以确认。4，二被告提交照片打印件19张，证明原告恶意破坏房屋设施洗衣机、桌椅、墙壁等，按照合同约定恶意破坏设施拒不赔偿，出租方可以单独解除合同，收回房屋，并按约定的违约赔偿。原告对该证据的真实性及证明事项均不认可，认为无法证明与原告有关。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据系照片打印件，对其证明效力应结合其他证据进行认定。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王纯熙曾用名王欢欢，被告陈国会与被告党丽系夫妻关系。2019年7月17日，原告王纯熙（承租人，乙方，王欢欢）与被告陈国会（出租人，甲方）在第三人青岛朴邻房产经纪有限公司（居间方、丙方）居间下签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于青岛市城阳区户，房地产权证书编号青房地权市字第××号，乙方租赁该房屋作为居住使用，租赁期12个月，自2019年7月24日起至2020年7月23日止，租金支付标准2333.33元/月，共计28000元，乙方于2019年7月17日支付甲方2019年7月24日至2020年1月23日租金14000元，乙方于本次签约时支付给甲方房屋租赁押金2333元，以此作为乙方履行本租约各项条款约定的保证，乙方不得以押金抵付房租，如乙方履行本租约的各项条款，在租约届满、乙方交还所租房屋并结清各项费用后，甲方应当即将押金退还承租人，不计利息；本合同签订后当日，乙方应向丙方支付居间服务费2333元；租赁期内的下列费用中，水费、电费、燃气费、电视收视费、电话费、上网费、车位费、供暖费、物业费及居住期间产生的费用由乙方承担；甲方应于2019年7月24日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字盖章并移交门钥匙及门禁卡等后视为交付；甲方由下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达7日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，导致乙方无法正常使用房屋的；乙方需提前退租的，应提前30日书面通知甲方，并按照发生当月月租金的100%支付违约金，甲方退还乙方押金及已缴纳未履行的租金，守约方认为违约金不足以弥补其损失的双方协商解决；乙方在租房期间应按有关规定缴纳水电费、煤气费、有线收视费、电话费等各项费用。2019年7月17日，被告党丽为原告出具《房租收条》及《租赁押金收条》，载明收到原告租赁青岛市城阳区户房屋租金14000元及房屋物业押金2333元，租期自2019年7月24日至2020年7月23日。同日，第三人为原告出具收款收据，载明支付圣乔维斯2-1-601房屋租赁佣金2333元。2019年7月17日，二被告将涉案房屋钥匙交付原告，7月24日，原告将房屋钥匙交付第三人，第三人将钥匙还给二被告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告王纯熙与被告陈国会签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后二被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告党丽支付了一年的租金14000元及押金2333元，同时向第三人支付中介费2333元，现原告主张二被告提供的柜式空调存在漏水漏电情况，严重威胁原告及家人生命健康安全，二被告拒不承担涉租房屋电器的维修义务，并未经原告同意强行收回涉案房屋钥匙，违反合同约定，因此要求二被告返还租金、押金，并要求二被告承担违约金，二被告对此不予认可，认为其已经履行维修义务，系原告单方要求解除合同，原告应承担相应的违约责任，本院认为，当事人对其主张均应承担举证责任，关于涉案房屋空调的维修事项，根据二被告提交的与原告、第三人的微信聊天记录显示，在原告提出涉案房屋空调维修问题后，二被告已积极配合进行维修，且原告所主张的空调存在漏电现象及被告擅自拿走钥匙无任何证据予以证实，故对原告主张的被告构成违约的意见本院不予采纳，原告因此将涉案房屋退还给第三人，以其实际行动表明不再履行，二被告于2019年7月24日接收涉案房屋钥匙，因此本院认定双方《房屋租赁合同》于2019年7月24日解除，对原告要求二被告支付违约金4666元的主张本院不予支持，原告应按照合同约定支付二被告违约金2333元。同时，原、二被告及第三人于2019年7月17日进行了房屋交接，虽然双方约定租赁期自2019年7月24日开始计算，但在2019年7月17日至7月24日期间原告已实际使用涉案房屋，且根据原告与二被告的微信聊天记录显示，原告同意支付该期间的租金，故原告应支付二被告该期间租金544元（28000元÷12个月÷30天×7天）。原告已支付二被告租金14000元，因此在扣除租金544元及违约金2333元后，二被告应返还租金11123元，并返还押金2333元；原告要求二被告赔偿其租赁居间费2333元，本院认为，因合同解除系原告原因导致，故原告要求二被告赔偿原告租赁居间费2333元，无事实及法律依据，对此本院不予支持。对二被告抗辩的原告应赔偿其相关损失及水电费、物业费、卫生清理费等，因二被告对此并未提起诉讼，因此对上述主张本院不予一并处理，二被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王纯熙（曾用名王欢欢）与被告陈国会2019年7月17日签订的《房屋租赁合同》于2019年7月24日解除。二、被告陈国会、被告党丽于本判决生效后十日内返还原告王纯熙租金11123元、房屋押金2333元。三、驳回原告王纯熙要求被告陈国会、被告党丽赔偿房屋租赁居间费2333元及违约金4666元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告王纯熙负担247元，被告陈国会、被告党丽负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年六月八日书 记 员  徐 乐