福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初617号 原告：张晓辉，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：周世顺（张晓辉丈夫），男，住福建省顺昌县。 被告：陈立，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林建华，福建昕悦律师事务所律师。 原告张晓辉与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托诉讼代理人周世顺、被告陈立的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓辉向本院提出诉讼请求：判令陈立归还张晓辉借款本金200000元及利息（按月利率2%，自2017年2月10日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：张晓辉与陈立系朋友关系。2015年3月10日，陈立因资金周转需要向张晓辉借款200000元。当日，张晓辉通过其建设银行名下账号为62×××97及18×××41的账户分别转账至陈立账号为62×××29的账户180000元、20000元，合计200000元。转账后几天，张晓辉收到陈立从厦门邮寄的借条一张，借条载明：陈立（3507211988××××××××）因资金周转需要向张晓辉借款计人民币贰拾万元整（小写：200000）月利息按2%计算，利息按月支付，如发生纠纷双方自愿由顺昌县法院管辖。陈立在借条的借款人处签字确认，落款日期为2015年3月10日。借款后，陈立按借条约定支付利息至2017年2月9日，之后就未再支付过利息，张晓辉多次找到陈立要求其还款，陈立总以种种理由搪塞。为维护自身合法权益，张晓辉遂诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。 陈立辩称，一、张晓辉诉状与事实不符，陈立已完全履行完毕还款义务，不存在未还款的事实。陈立与张晓辉建立借贷关系后，陈立一直积极按照借条的约定支付利息及履行还款义务，从陈立与张晓辉的银行交易往来明细（附件1往来明细表）可以看出，陈立向张晓辉支付利息至2017年3月15日，而并非张晓辉所称的2017年2月后未再支付。自2015年4月15日起至2017年3月15日止，陈立通过银行卡向张晓辉转账金额为1175515元，而张晓辉通过银行转账给陈立的金额为860888元。至此可以看出，陈立已经还清甚至多支付给张晓辉本金及利息，不存在张晓辉所述陈立结欠200000元本金及利息152000元的事实，故张晓辉提出诉讼没有事实依据。二、退一步讲，陈立即便按照张晓辉的转账记录作为借款本金按月利率2%来算，陈立也向张晓辉多支付了利息。从张晓辉与陈立之间银行往来明细及借条看，双方有约定为借款的仅有2015年3月10日的200000元这笔借款，其他的款项均未约定为借款，也未约定利息。即便其他款项按照借款本金来算，利息按照月利率2%计算，陈立转给张晓辉的款项足以抵扣张晓辉的借款及本金，而且多支付了313534.5元。陈立履行了还款及支付利息的义务后，要求张晓辉归还借条，张晓辉告知借条已经丢失，现张晓辉以此为由提起诉讼，明显违反诚实信用原则。综上所述，张晓辉滥用诉权，在陈立履行完毕还款义务后，仍提起诉讼有违诚实信用原则，请求法院驳回张晓辉的诉讼请求。 经审理查明，陈立对张晓辉提交的借条及转账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议。陈立的委托诉讼代理人在庭审中变更了部分答辩内容，认为陈立在2015年4月15日至2016年1月25日期间就已还清讼争借款的本息。经庭审确认，在2015年4月15日至2016年1月25日期间陈立共转账给张晓辉291615元，而张晓辉在扣除讼争的2015年3月10日转给陈立的200000元后，在上述期间还转账给陈立310000元。 另查明，双方还认可张晓辉从2015年5月7日起至少至2016年10月23日期间委托陈立代为炒股，炒股的总金额至少为310000元。 本院认为，陈立于2015年3月10日向张晓辉借款200000元有张晓辉提供的借条及转账凭证予以佐证，且陈立不持异议，本院予以确认。陈立辩称其已在2015年4月15日至2016年1月25日期间就已还清讼争借款的本息，并提供共计为291615元的银行转账记录予以佐证，但张晓辉在此期间也有转账给陈立310000元的银行转账记录，且此期间又是陈立代张晓辉进行炒股的期间，故陈立对张晓辉的转账并不能排除是代张晓辉炒股的股本、利润等。现张晓辉仍持有借条，而陈立认为张晓辉在其还款后未将借条撕毁的辩解又无证据予以支持。综上所述，本院认为，陈立提供的银行转账记录的证明力不足以对张晓辉提供的借条的证明力予以反驳，对该转账记录，本院不予以确认。对陈立认为其已在2015年4月15日至2016年1月25日期间就已还清讼争借款的本息的答辩意见，本院不予采纳。陈立应按借条的约定履行还本付息的义务。鉴于陈立已辩称其已于2016年1月25日就已还清本息，故本院对其已“向张晓辉支付利息至2017年3月15日”的矛盾说法也不再采信，陈立应自2017年2月10日起按月利率2%计算偿还利息。 综上所述，张晓辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈立应于本判决生效之日起十日内偿还张晓辉借款本金200000元及利息(按月利率2%，自2017年2月10日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，减半收取计3290元，由陈立负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈丹 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。