wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书黔05**执保251号程春兰：你与贵州贵卯电器设备有限公司、高阿双财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初2927号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年07月3日以人民币1500000.00元为限冻结了贵州贵卯电器设备有限公司名下银行账户共计1个，以上银行账户实际控制金额共计人民币0元。本院于2020年07月3日以人民币1500000.00元为限冻结了高阿双名下银行账户、财付通支付账户共计10个，以上银行账户实际控制金额共计人民币211913.21元。本案已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月二十八日特别提醒：若案件进入执行程序，请附本通知。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执991号之二 被执行人：刘姝平，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行刘姝平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘姝平银行账户存款人民币3450元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执928号之一 被执行人：范德伟，男，汉族，1989年2月1日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人范德伟中国工商银行账户人民币12000元范围，实际冻结11.73元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月五日 书记员  罗 康
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保517号申请执行人：刘学国,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人刘学国与被执行人烟台柒星建材设备有限公司垫付款纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初975号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台柒星建材设备有限公司的银行存款23000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执951号之一申请执行人李阳，男，1984年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，系随州市威龙食品有限责任公司总经理，住随州市曾都区。被执行人夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。系魏儒虎之妻。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人魏儒虎，总经理。被执行人杨园园，男，1985年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市。本院2017年6月19日作出（2017）鄂1303民初1759号之一民事裁定书，查封了被执行人随州市威龙食品有限责任公司所有的位于随州市××××村房产及土地，现申请执行人李阳向本院申请继续对该房产及土地进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定。裁定如下：一、继续对随州市威龙食品有限责任公司所有的位于随州市曾都区河店镇浪河村房产及土地（随州市房权证何店字第**、030-××号、030-××号、随州市房房权证何店字第**）曾国用（2006）第098号、曾国用（2006B）第042号、曾国用（2006B）第043号予以查封。二、被执行人随州市威龙食品有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。（自2020年6月21日至2023年6月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月十九日书记员  黄铮铮
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执756号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：李伟，男，1986年9月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住潜江市。本院在执行被执行人李伟罚金一案中，依法向被执行人李伟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李伟一直未履行。现查明，被执行人李伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟所有的银行存款50000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三日书记员  王祎珣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3498号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：宋阳，男,1965年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行员工。代理权限：一般代理。被告：湖北荆发玻璃有限公司。。住所地：襄阳市高新区航宇路**法定代表人：王笑平，该公司经理。被告：王笑平，男，1979年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张晓说，女，1983年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：曾凡君，女，1978年11月18日出生，汉族，住宜城市。被告：匡启林，男，1978年9月13日出生，汉族，住宜城市。被告：鲍晓葵，女，1973年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吕红波，男，1980年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘少珍，女，1993年2月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：王志鸽，女，1970年4月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：耿海明，男，1970年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘艳春，女，1980年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘先疆，男，1962年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王宾，女，1960年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北荆发玻璃有限公司（以下简称荆发玻璃公司）、王笑平、张晓说、曾凡君、匡启林、鲍晓葵、吕红波、刘少珍、王志鸽、耿海明、刘艳春、王华志、刘先疆、王宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。十四名被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告荆发玻璃公司偿还截止2019年4月20日的借款本金2798696.39元；此后利息按合同约定计算至付清借款之日止。2，原告对被告王志鸽、耿海明、刘艳春、王华志、刘先疆、王宾提供的房产享有优先受偿权。3，被告王笑平、张晓说、曾凡君、匡启林、鲍晓葵、吕红波、刘少珍、王志鸽、耿海明、刘艳春对借款承担连带保证责任。4，诉讼费、保全费由被告承担。上列十四名被告均未提出答辩意见。经审理查明，2018年4月28日，原告与被告荆发玻璃公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告荆发玻璃公司提供贷款280万元，期限1年，至2019年3月6日止。被告王志鸽、耿海明以其位于襄阳市襄州区××小区××房屋抵押担保（房他证证××号）。被告刘艳春、王华志以其位于襄阳市××区××路艺苑××单元××层××室房屋、襄阳市××世界城××单元××楼××号房屋抵押担保（房他证证号分别为樊城区00075989号、襄州区T009998号）。被告刘先疆、王宾以其位于襄阳市××××室房屋抵押担保（房他证证号襄城区00075987号）。被告王笑平、张晓说、曾凡君、匡启林、鲍晓葵、吕红波、刘少珍、王志鸽、耿海明、刘艳春分别出具承诺书，承诺承担连带保证责任。合同订立后，原告按约定发放了贷款。但荆发玻璃公司未按约定还款，担保人也未履行担保义务。截止2019年3月25日欠原告诉请的本金未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告各项诉讼请求与提供的证据相符，且符合合同约定和法律规定，本院对原告各项诉讼请求予以支持。保全费未发生，该项诉请本院不予支持。各被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北荆发玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年4月20日的借款本金2798696.39元；此后利息按合同约定计算至付清借款之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对王志鸽、耿海明位于襄阳市襄州区张湾镇靖博小区1幢1-4号房屋，刘艳春、王华志位于襄阳市樊城区春园东路艺苑名邸1幢2单元6层左室房屋、襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城一期25幢2单元22楼2203号房屋，刘先疆、王宾位于襄阳市襄城区庞公一路8号161室房屋享有优先受偿权。三、被告王笑平、张晓说、曾凡君、匡启林、鲍晓葵、吕红波、刘少珍、王志鸽、耿海明、刘艳春对借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29190元，由被告湖北荆发玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  朱正英二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 甜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执930号之一 申请执行人：张华秀，女，汉族，1961年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：付忠华，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：南充市高坪区鑫月苗木场，住所地四川省南充市高坪区清溪街道办事处北斗坪**。 投资人：金嘉云。 本院在执行张华秀与付忠华、南充市高坪区鑫月苗木场民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南充市高坪区鑫月苗木场在仪陇县农业农村局有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市高坪区鑫月苗木场在仪陇县农业农村局的应收款项1300000元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庞秀君 、 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执230号 申请执行人：罗炳强，男,1966年5月29日生，汉族，住陆川县。 被执行人：罗永荣,男,1963年3月12日出生,汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人罗炳强与被执行人罗永荣恢复原状纠纷一案中，申请执行人以被执行人拒不履行玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1943号民事判决确定的义务为由向本院申请强制执行。2020年6月16日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民再308号民事判决，撤销了玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1943号民事判决，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  邱玉亮 审判员  钟雄军 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 驰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13885号原告：上海东方明珠进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：徐辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞正春，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家驹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海华友国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山国贸大厦**。法定代表人：张克林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。原告上海东方明珠进出口有限公司(以下简称东方明珠公司)与被告上海华友国际物流有限公司(以下简称华友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，被告于2019年10月8日诉至上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)【案号为(2019)沪0109民初25135号，以下简称25135号案】，要求判令案外人吉泰毛纺股份有限公司(以下简称吉泰公司)支付货款人民币41,260,100元及利息。吉泰公司以各方间连环贸易的真实法律关系为融资而非买卖为由，要求追加东方明珠公司等为第三人。2020年1月8日，虹口法院依法追加东方明珠公司作为该案第三人参加诉讼。因25135号案需审查东方明珠公司、华友公司、吉泰公司等的真实法律关系，该案的处理结果将影响本案的审理，而25135号案尚未审结，据此，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  虞国安二〇二〇年六月二日法官 助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1091号原告：梁凯恩，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************687。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：南曦，广东励而德律师事务所律师助理。被告：朱加浩，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************035。原告梁凯恩与被告朱加浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凯恩委托诉讼代理人郑文杰、南曦，被告朱加浩到庭参加诉讼。当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告梁凯恩向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款180000元及资金占用期间利息（以180000元为基数，按年利率6%从2019年10月16日起计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年10月约定，被告向原告借款180000元，一年内全部还清。原告于2018年10月15日和16日向被告转账共计180000借款。借款届满后，经原告多次催讨，截至2020年1月6日，被告尚未归还上述借款。被告朱加浩承认收到原告的借款180000元，辩称其于2020年1月经原告授权有还款90000元至案外人马俊贤账户，分别为2020年1月11日80000元、2020年1月16日10000元，其中2520元可抵销利息，剩余87480元抵充借款本金。但朱加浩同意与原告、马骏贤结算确认上述90000元是还哪笔债务。本院认为，被告朱加浩承认原告梁凯恩在本案中主张的以下事实，故本院对此予以确认：2018年10月份，朱加浩因资金周转需要向梁凯恩借款180000元，双方口头约定借款期限1年，没有约定利息，也没有签订借款合同。梁凯恩通过银行转账向朱加浩出借了借款180000元，分别为2018年10月15日170000元、2018年10月16日10000元。2020年1月5日，朱加浩通过微信告知梁凯恩，下星期先还100000元，其中10000元利息，明年年底前还20万元，加10000元利息。后经与梁凯恩协商，朱加浩于2020年1月11日、2020年1月16日向案外人马俊贤转账80000元、10000元，其中80000元用于返还马俊贤投资款50000元、梁凯恩投资款30000元，余款10000元是支付给梁凯恩的利息。梁凯恩提供了马俊贤的确认函及身份证明资料，以证明马俊贤声明朱加浩转给其的上述90000元中有50000元是返还其投资款，余款是偿付梁凯恩的款项。诉讼过程中，梁凯恩称，朱加浩没有偿还本案借款的任何款项，上述利息10000元是偿付梁凯恩另一笔借款（用于偿还朱加浩房产抵押权人的债务）的利息。朱加浩同意与梁凯恩、马骏贤结算确认还款所抵充的债务，称只要确认其中50000元、30000元是偿还马骏贤、梁凯恩的投资款，对余款10000元则尊重梁凯恩的意见；后又称余款10000元是支付本案借款自2019年10月16日起按年利率6%计算的利息。本院认为，朱加浩收到梁凯恩本案借款180000元，应依法承担偿还借款，及支付利息等民事责任。双方约定了借款期限，没有约定利息。朱加浩抗辩称其已偿付本案借款自2019年10月16日起的利息10000元，但没有提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；且有违禁止反言原则，也与按借款180000元、年利率6%计算自2019年10月16日起截至付款之日2020年1月16日的利息数额，相距甚远，难予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，梁凯恩的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱加浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁凯恩偿还借款180000元，并支付利息（以180000元为基数，按年利率6%自2019年10月16日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，诉讼保全费1432元，合共3407元（原告梁凯恩已预交），由被告朱加浩负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁凯恩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月十一日书记员  雷绮婷林雪莲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1124号原告:吕利军，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南三强建设工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口枫桥水岸****(五原路六街坊**院)。统一社会信用代码：9141120017472069XJ。法定代表人:赵东磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴克庄，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吕利军与被告河南三强建设工程有限公司（以下简称三强建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕利军的委托诉讼代理人张浩，被告三强建设公司的委托诉讼代理人柴克庄、成泽昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告三强建设公司支付原告货款88300元及利息(以88300元为基数，从2015年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告三强建设公司(原三门峡市黄河建筑工程有限公司，2016年3月29日更名)成立的湖滨花园一标段项目部签订供货协议，由原告为被告供应建筑材料宜阳沙，单价95元/立方米。合同签订后，原告依约向被告供应了货物。2015年12月1日，经核算被告共欠原告货款178300元。此后，被告仅履行了部分付款义务。剩余的88300元，虽经原告多次催要，至今未果。故诉至法院。被告三强建设公司辩称，1.本案已超过诉讼时效。2.被告未与原告签订供货协议，不属于本案适格当事人。3.原告出示欠条上的公章是伪造的，欠条上的数量价格均不是被告书写，并且证明人也不是被告单位人员，对欠条不认可。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三门峡市黄河建筑工程有限公司曾承包湖滨花园一标段，并成立了湖滨花园项目部，刻制了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。三门峡市黄河建筑工程有限公司后于2016年3月29日更名为河南三强建设工程有限公司。2015年3月15日，三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部（甲方）与吕利军（乙方）签订《供货协议》，主要约定：“1.货物名称：宜阳沙，单价95元/m3。如果产品市场价格调整，乙方应提前10日通知甲方，甲乙双方另行商议。2.乙方供给甲方的建筑材料，材料质量需按建筑材料质量标准执行，以现场所进的材料进行检验，并附有原产品检测报告及合格证，抽验不合格的产品甲方有权拒绝使用。乙方供应甲方使用的建材必须保证质量，承担对所供应建材质量问题引起的一切法律责任以及赔偿甲方所有的损失。3.乙方对其供应的建材应由汽车运输至甲方指定的施工地点，费用由乙方自行承担。乙方应当及时供货以保障甲方的正常施工，如有交货延误，应承担由此给甲方带来的一切损失。甲方验收货物后，应向乙方开具收料单。4.每叁佰方甲方向乙方结清一次货款，如未按时付款，乙方有权停止供货”。三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部在甲方处加盖项目部专用章，聂小恩在负责人处签字；吕利军在乙方处签字确认。协议签订后，吕利军按约向三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部供货。但三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部未及时履行付款义务。2015年12月，三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部给吕利军出具《欠条》一张，主要载明：“兹有吕利军向三门峡黄河建筑工程有限公司湖滨花园1标段项目供应宜阳细沙材料，数量合计3869方，共计货款叁拾陆万柒仟叁佰零伍元，现还余壹拾柒万捌仟叁佰元货款未结，特此为据。证明人：姚壮壮。”该欠条上加盖三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。该欠条上另标注：2018.2.13日付吕利军壹万伍仟元。庭审中，吕利军称姚壮壮是工地的材料员，欠条上书写的2018.2.13日付吕利军壹万伍仟元是去项目部追要货款时，姚壮壮标注的，另称2018年2月13日以后还陆续支付货款75000元。现仍下欠88300元货款未清偿。庭审中，三强建设公司对供货协议及欠条中加盖的三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部不予认可，认为是伪造的，但未提出鉴定申请。本院认为，三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部与原告吕利军之间签订有供货协议、欠条等证据在卷佐证，双方之间买卖合同关系成立。因三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部系三门峡市黄河建筑工程有限公司内设机构，不具备独立法人资格，对外不能承担相应的权利义务，故三门峡市黄河建筑工程有限公司应承担相应的法律责任。但因三门峡市黄河建筑工程有限公司后更名为三强建设公司，故三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部与原告吕利军之间因买卖合同产生的权利义务由被告三强建设公司承担。现被告三强建设公司虽对供货协议上及欠条上的三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部公章不予认可，但未对公章申请鉴定，在没有证据推翻该公章真实性情况下，本院对合同予以确认。关于欠款数额，在出具178300元欠条后，原告认可被告于2018年2月13日支付15000元，之后陆续支付75000元，仍下欠88300元未支付。故被告三强建设公司应支付原告欠款88300元。因被告于2015年12月出具欠条后陆续偿还部分货款，产生了诉讼时效中断的情形，故被告辩称本案超过诉讼时效意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因欠条出具时间为2015年12月，未标明具体的日期，本院酌定应自2016年1月1日起计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算不违反法律规定，但从2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河南三强建设工程有限公司支付原告吕利军货款88300元及利息（以88300元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半），由被告河南三强建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年六月二十九日书记员 王帅艺
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初441号原告:陈杰，男，1986年10月11日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：胡继秋，男，1957年8月4日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈杰与被告胡继秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告胡继秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款11000元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：因原告为被告了搭建活动板房，2019年1月30日双方结算后，被告出具了一张11000元的欠条。因被告久拖不还，原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，即欠条一份。经审查，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年夏天，原告应约帮被告搭建活动板房。2019年1月30日双方结算后，被告向原告出具了一张11000元的欠条。本院在审理过程中，开庭前被告托人向原告还款2000元，原告遂要求被告还款9000元。本院认为，原被告间的合同关系依法应受法律保护。原告诉请被告偿还下欠9000元款项，有事实和法律依据，本院应予支持。原告自愿放弃欠款的利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡继秋于本判决生效之日起10日内，向原告陈杰偿还欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在执行程序中连同欠款一并支付给原告。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇二〇年六月十日书记员  胡 鑫附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1668号 原告：李明柏，男，汉族，1971年9月27日生，户籍地南京市。 被告：陈素兰，女，汉族，1963年12月24日生，现住常熟市。 委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。 原告李明柏与被告陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市秦淮区人民法院移送本院管辖审理，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李明柏、被告陈素兰的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还原告的原物（如不能返还原物，按市场价折算价格具体价格待定，协商不了还按原物返还），暂主张一万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，李明柏名下所有的南京市江宁区将军大道8号美仕别墅辣椒街区58幢01室房屋由南京市玄武区人民法院执行拍卖，被陈素兰购得。被告陈素兰拍得房屋后，未将房屋内原属原告所有的物品返还给原告。故起诉要求被告返还原告相关物品原物。 被告陈素兰辩称：请求法院驳回原告的起诉。原告主体不适格，原被告不认识，该房屋是被告在网络平台上司法拍卖所得，当时是上海银行申请执行原告的案件的执行标的物，该房屋的腾空和交付都是南京市玄武区人民法院负责实施的，原、被告之间没有任何民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。被告拍卖所得房屋是南京市玄武区人民法院交付给被告的，当时由南京市玄武区人民法院出具了（2015）玄执字第2244号裁定书。当时拍卖公告第六条上标明标的物以实物现状为准，拍卖标的调查表中也载明现状为空置状态。原告在2017年4月21日和2017年7月21日两次向南京市玄武区人民法院承诺，屋内的所有的物品由原告取出，否则视为放弃。被告并无为原告保管物品并负责物品完好的义务，原、被告之间不存在交接也没有民事法律关系，原告如要返还案涉房屋内的物品，应向南京市玄武区人民法院主张而非向被告主张。原告还于2017年8月1日到房屋里取走了相关物品。原告曾在南京市江宁区人民法院起诉过被告返还物品，在质证的时候，原告当庭将被告的房产证撕掉了，南京市江宁区人民法院要处罚他，再次开庭时候原告没有到庭，所以视为撤诉。综上，请求法院驳回原告起诉。 原告向本院提交的证据有：交接明细复印件1份、2017年7月21日执行工作笔录复印件1份、2017年7月20日收条复印件1份、承诺书复印件1份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 南京市玄武区人民法院在执行上海银行股份有限公司南京分行与李明柏、南京明柏活石文化发展有限公司案中，拍卖原属李明柏名下所有的南京市江宁区将军大道8号美仕别墅辣椒街区58幢01室房屋。在2017年4月21日，李明柏向法院出具承诺书，屋内的所有的物品由李明柏于2017年5月10日前取出，否则视为放弃。2017年5月19日，南京市玄武区人民法院在司法拍卖网络平台发布拍卖公告，载明标的物以实物现状为准；而公布的拍卖标的调查情况表则载明拍品现状为空置。后该房屋由被告陈素兰竞拍所得，南京市玄武区人民法院于2017年7月20日出具了（2015）玄执字第2244号裁定书，裁定该房屋归陈素兰所有，陈素兰当日写下收条收到房屋钥匙，此后陈素兰办理了不动产权属证书。2017年7月21日，南京市玄武区人民法院组织李明柏与陈素兰进行了房屋交接，李明柏再次承诺于2017年8月6日前清空屋内的所有的物品，否则视为放弃。 另查明，2018年7月10日，原告李明柏与被告陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市江宁区人民法院立案受理，后该院于2018年11月14日出具（2018）苏0115民初11681号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2019年3月13日，原告李明柏与被告陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市江宁区人民法院立案受理，后该院于2019年3月19日出具（2019）苏0115民初5571号民事裁定书，裁定对李明柏的起诉本院不予受理。2019年7月12日，原告李明柏与被告陈素兰返还原物纠纷一案，由南京市秦淮区人民法院立案受理，后该院于2019年11月6日出具（2019）苏0104民初8124号民事裁定书，裁定本案移送江苏省常熟市人民法院处理。 本院认为：当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告李明柏起诉要求被告陈素兰返还原物，其涉诉标的物，是在南京市玄武区人民法院案件执行程序过程中拍卖原告名下所有的房屋并由被告竞拍所得而涉及的财物，涉诉标的物应属法院执行过程中需依法处置的财物，该处置财物行为属于法院的执行行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李明柏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  顾晓雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0684民初1779号原告：姜衍臻，男，1947年8月24出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜少华（系原告女儿），女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：马礼耀，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：宋文清，女，1959年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告姜衍臻与被告马礼耀、宋文清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜衍臻的委托诉讼代理人姜少华、被告马礼耀、宋文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜衍臻向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告货款8140元及利息；2、本案所产生的诉讼费及其他相关费用均由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2005年5月18日、2008年9月22日欠原告货款18140元。在欠款期间经原告再三催要，二被告于2013年10月31日至2019年2月3日陆续还款10000元。后原告多次找被告要款，被告以各种理由推脱。被告马礼耀、宋文清辩称，1、曾经购买原告的建材是事实，原告写好欠条后，被告宋文清在欠条上签字，尚欠原告货款4000余元，而不是原告所说的8140元；2、拖欠的是货款，而不是借款，不存在借款及借款利息；3、具体事宜是被告宋文清与原告经办的，被告马礼耀不知情，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告经营水泥砖期间陆续购买原告的水泥及石子粉。2005年5月18日、2008年9月22日原告书写欠条两张，被告宋文清在欠条上签名，内容分别为“今欠到从借款到还款利息10%，姜衍臻人民币13340元正，计壹万叁仟叁佰肆拾元正，欠款人宋文清，2005.5月18号”、“前欠水泥款4800元（96年-97年），人民币肆仟捌佰元正，从借到还利息按10%，欠款人宋文清，2008.9.22号”。被告提交的收条及山东农村商业银行客户回单显示被告共给付原告14000元。原告主张被告共给付货款12000元，被告提交的2018年1月27日山东农村商业银行客户回单上的2000元与2018年元月8号原告出具的收条上的2000元系同一笔款项，但没有证据证明自己的主张。庭审中，原告同意利息按年息5%认定。本院认为，二被告经营水泥砖期间陆续购买原告的水泥及石子粉，原、被告之间形成买卖合同关系。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同经营水泥砖，故上述债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告提交的山东农村商业银行客户回单显示被告2018年1月27日向原告转款2000元，原告没有证据证明该笔款项与2018年元月1号原告出具的收条上的2000元系同一笔款项，原告的主张本院不予支持，本院认定二被告共给付原告14000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告未约定货款支付时间，但被告宋文清向原告出具欠条时二被告已经收到原告货物，故原告请求被告给付货款并自出具欠条时计算利息，符合法律规定，本院予以支持。欠条上利息的约定系原告书写，被告不认可，故欠条上关于利息的约定本院不予采信，原告主张的利息可按中国人民银行同期贷款利率分段计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告先后给付原告的款项不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，本院认定被告给付原告的是13340元货款的利息。综上，截止至被告给付原告最后一笔货款的2019年2月23日，被告尚欠原告2005年5月18日欠条上13340元货款中的本金8616元及2019年2月24日后的利息、2008年9月22日欠条上的本金4800元及2008年9月22日后的利息。原告同意被告给付本金8140元及4800元2008年9月22日后的利息，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告马礼耀、宋文清共同给付原告姜衍臻货款8140元及利息（以4800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2008年9月22日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止），限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马礼耀、宋文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年六月二日书记员  宁 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1430号 吴礼光、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人吴礼光与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人吴礼光确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执521号 原告胡明与被告宣城市宣州区飞彩街道办事处莲西社区居委会，第三人宣城市宣州区飞彩街道办事处、宣城市兴龙生物工程有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案作为（2017）皖1802民初5533号民事判决书，现已发生法律效力，因第三人宣城市兴龙生物工程有限公司承担的诉讼费已退至原告，本院审判业务庭对宣城市兴龙生物工程有限公司应承担的诉讼费2570元予以执行。 执行中，宣城市兴龙生物工程有限公司到庭，愿意分期支付，每月支付1000元，直至付清。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年六月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7004号 原告：蔡珊瑜，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：袁全保，男，1982年09月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡珊瑜与被告袁全保买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告蔡珊瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡珊瑜撤回起诉处理。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜淑婉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保212号金沙县农村信用合作联社沙土信用社：你单位与文毅、张生燕、詹毅、刘坤秀、王志刚、文贵先、文桂方、穆恩容借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2044号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月5日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了文毅的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了文毅的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币103.69元；于2020年6月5日通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了张生燕的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了张生燕的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币38.63元；于2020年6月5日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了詹毅的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了詹毅的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币653.66元；于2020年6月5日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了刘坤秀的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了刘坤秀的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币286.19元；于2020年6月5日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了王志刚的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了王志刚的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币253.44元；于2020年6月5日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了文贵先的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了文贵先的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币237.38元；于2020年6月3日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了文桂方的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了文桂方的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币11291.41元；于2020年6月3日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币992466.81元为限冻结了穆恩容的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了穆恩容的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1303.55元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月九日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2235号之一原告：陈文杨，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张文华，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟一帆，河南善德律师事务所实习律师。被告：厦门念楠贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****之三，统一社会信用代码91350203MA32CCEW36。法定代表人：杨俊，执行董事兼总经理。被告：许国栋，男，1989年7月7日出生，汉族，住所，住所地河南省潢川县div>二被告共同委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。原告陈文杨与被告厦门念楠贸易有限公司、许国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。陈文杨诉称，被告许国栋、杨俊在淘宝开设有箱包网店，自2018年5月份左右开始，被告就一直从原告在新郑市城的银座箱包批发箱包用于网店售卖，双方一直合作良好，货款俱清。2019年7月16日，被告许国栋受让厦门念楠贸易有限公司（以下简称“念楠公司”）95%的股份任公司执行董事兼总经理、法定代表人，杨俊受让念楠公司5%的股份任公司监事。两被告遂以念楠公司为依托在天猫开设“欧师傅旗舰店”销售“欧师傅”牌箱包。欧师傅旗舰店筹备完毕之后，自2019年9月15日开始从原告处批发“欧师傅”牌箱包，合作模式是：欧师傅旗舰店收到天猫订单之后，将订单内容发给原告，原告从华南城处直接发货给买家。双方一直合作至2019年11月30日，此次合作期间被告拖欠原告贷款共计27万元。合作结束当日，被告许国栋向原告出具欠条一份，约定欠付货款27万元于2020年5月1日前结清。被告许国栋从原告处批发箱包用于欧师傅旗舰店销售，此行为应认定为许国栋以法定代表人的身份在执行公司职务行为。欧师傅旗舰店主营“欧师傅”牌箱包经营，店内多款箱包的模特照片俱是原告，许国栋从原告处购进的箱包亦是用于欧师傅旗舰店的销售，这些客观上具备执行职务特征的行为足以让原告有理由相信自己是与欧师傅旗舰店、也就是念楠公司进行交易。双方虽无书面合同，但是已经形成事实上的买卖合同关系，被告许国栋在2019年11月30日签署的欠条内容亦应认定为念楠公司的债务。债务到期前原告多次提醒被告债务即将到期，被告为逃避债务在2020年4月17日对念楠公司的股权进行了变更转让：许国栋将自己所有股权转让给杨俊，杨俊掌握念楠公司的所有股权并任念楠公司的法定代表人。许国栋在与原告多年交易往来中，俱是和女朋友杨俊一同行动，且二人均未对念楠公司实缴出资，另在此次股权变动后念楠公司的联系电话登记的依然是许国栋的手机号，结合许国栋将股权转让给杨俊的时间节点，应认定许国栋与杨俊是一个利益共同体、一致行动人。在被告许国栋与原告就“欧师傅”牌箱包进行交易的过程中，多次用个人账户、微信转账进行货款支付，结合许国栋与杨俊的关系以及双方过往的交易行动，其行为造成公司账户与个人账户混同、无法区分公司财产与个人财产，已构成人格混同，侵害了债权人利益，违背了法人制度设立的宗旨，其危害性与《公司法》第二十条第三款规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当。为维护其合法权益，原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告念楠公司偿还拖欠货款26万元及相应逾期利息；2.判令被告许国栋对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。许国栋在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案买卖合同应当由被告所在地或者合同履行地进行管辖，而本买卖合同的合同履行地和被告所在地均不在新郑市，因此不应当由新郑市人民法院管辖，应当依照法律规定移送至被告所在地潢川县人民法院或者厦门市思明区人民法院依法管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，虽然许国栋的住所地为河南省，念楠公司的住所地为厦门市××区，但是由于陈文杨系供货单位，本案争议标的为给付货币，陈文杨系接收货币一方，而陈文杨住所地为河南省××××镇，因此本案合同履行地应为××住所××河南省新郑市，故本院对本案具有管辖权。许国栋提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告许国栋对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由被告许国栋负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李晓莉二〇二〇年六月二十三日代理书记员  郭 娜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2986号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张豹，该公司职工。被告：张俊，男，1986年10月13日生，汉族，住河南省固始县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款30,362.15元及至2019年12月19日的利息3,525.26元。2、请求判令被告以30,362.15元为基数，自2019年12月20日按月利率2%支付利息，直至付清本息。3、诉讼费及公告费由被告承担。4、自垫付日至2020年5月15日共计利息6,462.80元，合计本息36,824.95元。事实与理由：2017年8月21日原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年8月21日被告与中国工商银行殷份有限公司合肥城建支行（下称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为108,000元的传祺牌汽车，车架号：LMGAC1380H178154，原告为被告向工行合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告向工行合肥城建支行贷款金额为70,000元。因被告向工行合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。工行合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年12月19日替被告代偿本息共计30,362.15元，工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约,为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告虽然提供被告的住所详址，但经本院查找，未在该地址查找到被告。联系电话无人接听，现在何处不明，亦无证据证明被告下落不明，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月九日法官助理霍皕书记员王怡珺
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初871号原告吴艳政，男，汉族，1963年11月22日生，住河南省开封市祥符区。被告胡庆新，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省开封市祥符区。原告吴艳政诉被告胡庆新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴艳政到庭参加了诉讼,被告胡庆新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月16日，被告胡庆新因自己工程急需资金周转，通过胡海涛向原告借款，原告与胡海涛关系不错，出于帮忙之心，拿出自己积蓄200000元通过原告之妻胡丽霞以转账方式转给胡海涛，再由胡海涛交给被告胡庆新。双方当时口头约定还款方式为先息后本，利息为月息1.5分。被告胡庆新收到借款后每月给原告支付利息3000元，已支付至2019年10月16日。此后被告不再向原告支付利息。经原告多次索要欠款及利息，被告胡庆新于2019年12月24日向原告补写借条一份，借条载明：胡庆新因工程需要资金向吴艳政借款200000元，月息1.5分，还款日期为2020年1月24日前还清，该借条有被告胡庆新的亲笔签字，胡海涛、胡百全作为证明人签字。现原告要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从2019年10月16日至实际还清之日止，按每月1.5分计息），2、本案诉讼费由被告承担。被告胡庆新缺席未答辩。经审理查明，胡海涛与被告胡庆新系老家同村兄弟。2017年3月15日胡海涛向原告借钱，2017年3月16日原告通过其妻账户将200000元转入胡海涛账户，口头约定利息为月息1.5分。当日，胡海涛又将200000元转入被告胡庆新账户，后胡庆新将利息通过转账方式转入原告账户，利息已支付至2019年10月16日。2019年12月24日被告为原告出具借条，主要内容为：胡庆新因工程需要资金向吴艳政借款200000元，月息1.5分，还款日期为2020年1月24日前还清。胡海涛、胡百全在借条上证明人处签名。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行交易明细两张、中国建设银行存款凭条一张、证人证言予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告胡庆新因自己工程急需资金周转，通过胡海涛向原告借款200000元，原被告之间成立借款合同，且该合同系双方真实意思表示，依法受法律保护。原被告约定该借款于2020年1月24日前还清，现原告未按约定日期偿还借款，故原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，且被告已将利息支付至2019年10月16日，利息应从2019年10月17日开始计算。故原告要求按月息1.5分支付自2019年10月17日至借款还清之日利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆新自判决生效之日起七日内偿还原告吴艳政借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2019年10月17日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告吴艳政的其他诉讼请求。被告如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告胡庆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡玉新
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2289号原告：杨占民，男，汉族，住所地：吉林市丰满区。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。被告：顾伟峰，男，汉族，住所地：吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。第三人：林艳玲，女，汉族，住所地：吉林市丰满区。原告杨占民与被告顾伟峰、第三人林艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占民委托诉讼代理人曲红智、被告顾伟峰及其委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，第三人林艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨占民向本院提出了诉讼请求：1、要求被告顾伟峰返还杨占民多付借款利息1611138.43元；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告杨占民先后向被告顾伟峰借款245万元，截止2015年4月原告已经累计向被告偿还本息459万元，根据《民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条，接待双方约定的利率高过年利率的36%超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分利息人民法院应予支持。因原告杨占民多支付利息1611138.43元，被告顾伟峰应依法返还。被告顾伟峰辩称：原告杨占民的起诉无事实及法律依据，该问题已经被法律文书予以确认，答辩人请求依法驳回原告诉讼请求。第三人林艳玲既未向本院提供书面陈述意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：因资金周转所需，杨占民向顾伟峰借款。2014年4月29日顾伟峰通过银行转账方式向杨占民支付借款100万元；2014年8月6日，顾伟峰委托案外人王艳芝向杨占民指定的张春丽账户支付借款70万元；2014年9月23日，顾伟峰向杨占民通过存取方式向杨占民指定账户支付借款75万元，三笔借款共计245万元。2015年1月26日至2015年3月5日，杨占民通过银行转账方式分五次共向顾伟峰还款459万元，具体还款时间及数额分别为：2015年1月26日，杨占民通过中国民生银行向顾伟峰还款40万元；2015年2月16日，杨占民委托第三人林艳玲通过中国工商银行向顾伟峰还款120万元；2015年2月17日，杨占民委托第三人林艳玲通过中国工商银行向顾伟峰还款115万元；2015年3月3日，杨占民委托第三人林艳玲通过中国工商银行向顾伟峰还款130万元；2015年3月5日，杨占民委托案外人杨晓贺通过中国民生银行向顾伟峰还款54万元。另查明：2015年之前，杨占民与顾伟峰之间发生多笔借贷关系，且双方来往账目存在现金和转账方式。2015年3月5双方之前债权债务全部结清。本院认为，杨占民与顾伟峰之间系借贷关系，本案案由不当得利纠纷应变更为民间借贷纠纷。本案杨占民与顾伟峰之间基础法律关系为民间借贷，杨占民亦是基于民间借贷关系根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条向顾伟峰主张返还多付借款利息，本案确系杨占民与顾伟峰两个自然人之间进行资金融通行为引发的纠纷，系民间借贷纠纷，而非不当得利返还。关于是否存在多付借款利息及是否应该返还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨占民与顾伟峰2015年3月5日前以现金和转账方式存在多笔借贷往来，根据杨占民自述从2012年截至2016年双方之间借款数额有1200余万元，其中七、八百万有银行流水，其余部分为现金方式，数额不止245万元。杨占民主张双方借款系口头约定，没有借条，且在顾伟峰提出异议后未能进一步提供证据对借款利息、还款时间、还款方式进行举证证明。在双方约定利息不明确的前提下仅以主张按照年利率78%标准偿还借款459万元的事实刨除245万元本金及相应利息后的部分系超出年利率的36%超过部分利息主张返还，证据不足。且考虑双方之间的2015年3月5日之前通过现金和转账方式一直存在多笔借贷关系，并不必然得出该459万元仅系用于偿还245万元本金及利息的事实。综上，杨占民提供的证据不足以证明其超过年利率36%偿还借款利息的事实，其据此要求顾伟峰返还借款利息的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告杨占民的全部诉讼请求。案件受理费16600元，由原告杨占民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 于 海人民陪审员 原 泽人民陪审员 刘广山二〇二〇年六月二十七日书 记 员 胡祎洋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1687号原告：李社枝，女，1976年4月10日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、宋英豪（实习），河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：阳光人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市西工区王城路****第**，统一社会信用代码：914103006973142602。负责人：冯小建，公司总经理。委托诉讼代理人：蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑阳润，男，1986年9月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。该公司员工，特别授权。原告李社枝诉被告阳光人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社枝及其委托诉讼代理人吴欢乐、宋英豪，被告阳光人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人郑阳润、蔺琰晰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《阳光人寿臻欣2019终身××保险条款》合同约定支付意外身故金100000元；2.判令被告按照《阳光人寿附加意外伤害保险B款条款》合同约定支付意外身故金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在我公司购买了××保险及附加意外伤害保险，据查，郭旺周（××）于2019年5月7日至2019年5月13日在洛阳仁大医院因双眼大泡性视网膜炎及高血压病住院治疗，其病历中记载其患有高血压病史三年，但××在我公司对其健康询问的过程中并未如实向我公司陈述其既往病史，依据保险法第16条及案涉保险合同的约定，××隐瞒既往病史的行为违反了如实告知义务的规定，我公司据此不向原告给付保险金有充分的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月29日，郭旺周（××）购买了被告阳光人寿臻欣2019终身××保险和阳光人寿附加意外伤害保险、意外伤害医疗保险，保费合计4691元，××险交费期间20年，意外险交费期间1年。2020年1月30日凌晨，被保险人在自己家中摔倒死亡，事故发生后，原告向被告申请理赔，2020年1月30日中午，保险理赔员到达原告家中，为明确被保险人死因，被告于当日给原告下达尸检通知书，但××未做尸检，于2020年2月1日殡葬。2020年4月13日，被告给原告下达理赔决定书，对本次理赔申请，不予给付保险金，并决定解除保险合同，并不退还所交保费。以上事实，有原、被告向法庭提交的保险合同、伊川县白沙镇中心卫生院死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的审理焦点为××郭旺周的死因系意外身亡还是自身原因导致，是否属于保险合同约定的保险责任。保险合同系双务合同、射幸合同，其签订时要求双方当事人要最大诚信的恪守合同。××应履行合同约定的如实告知义务，如故意未告知，对合同解除前发生的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，且不退还保险费。且根据保险合同约定，原告提出的身故保险金申请，需要向被告提交国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或其他有权机构出具的死亡证明书或尸检证明。本案××在签订保险合同时，未按照合同约定，履行如实告知义务，未如实告知其有高血压的病史，且身亡后，未经权威部门鉴定其死因，故被告作出的不予理赔决定，符合双方合同约定及相关法律规定。原告的诉讼请求，证据不足、缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告李社枝的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告李社枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年六月二十五日书记员  季 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2131号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人:娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特46号申请人：中山市富迪电器有限公司，住所地：广东省中山市***************。法定代表人：何锦标，该公司经理。委托诉讼代理人：何锦华，该公司采购经理。被申请人：江海区众泰模具经营部，住所地：广东省江门市江海区********。经营者：邓卫锋，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。申请人中山市富迪电器有限公司（以下简称富迪公司）与被申请人江海区众泰模具经营部（以下简称众泰经营部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。富迪公司称，江门仲裁委员会（2019）江仲经字第107号仲裁裁决仲裁程序严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。一、江门仲裁委员会对足以影响案件正确裁决的鉴定申请未依法作出决定或通知便径行作出明显有利于众泰经营部的仲裁裁决，剥夺了富迪公司举证的权利，该仲裁程序严重违反法定程序。二、江门仲裁委员会认定富迪公司存在违约所依据的证据是虚假、伪造的，本案合法证据已证实众泰经营部存在严重逾期交付模具的违约行为。江门仲裁委员会以张辅玉签收的5份伪造《模具样件送货单》作为本案认定事实的主要依据，主观臆断地认定富迪公司存在违约，而完全忽视众泰经营部存在严重逾期交付模具的违约行为，明显认定事实不清。三、众泰经营部存在明显逾期交付违约行为，江门仲裁委员会在未查明事实的基础上对富迪公司的全部仲裁反请求不予支持，严重违反仲裁审理程序。众泰经营部称，富迪公司的申请无事实和法律依据，应予以驳回。一、双方协商一致仲裁裁决是终局的，任何一方不得向法院或者其他机构申请改变仲裁裁定。二、富迪公司主张仲裁程序严重违反法定程序没有依据。富迪公司一直以材料问题和质量问题混淆视听，实际上毫无依据。富迪公司具有举证能力而未举证，应承担举证不能的后果。仲裁委己经在裁决书中明确对富迪公司的鉴定申请不予准许，符合仲裁规则。三、富迪公司主张众泰经营部提交的证据是虚假、伪造的没有依据。四、申请撤销仲裁裁决应符合《中国人民共和国仲裁法》第五十八条规定，富迪公司反复拖沓重复对案件细节和事实展述，实则并非撤销裁决的法定依据。本案审查中，富迪公司向本院申请张辅玉作为证人出庭作证。本院经审查认为，富迪公司的该项申请依据不足且不影响本案的审理处理，本院不予准许。经审查查明，关于众泰经营部与富迪公司之间承揽合同纠纷一案，江门仲裁委员会于2020年5月14日作出（2019）江仲经字第107号仲裁裁决书，裁决：一、富迪公司在裁决生效之日起10日内向众泰经营部支付模具款258860元及利息（利息从2019年11月28日起计至付清之日止，以258860为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回众泰经营部的其他仲裁请求。三、驳回富迪公司的全部仲裁反请求。本案仲裁受理费9633元，反请求受理费11275元，合共20908元，由众泰经营部负担550元，富迪公司负担20358元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件,应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。对于富迪公司提出的申请撤销涉案仲裁裁决的理由,本院分析认定如下:关于江门仲裁委员会不予准予富迪公司的鉴定申请是否构成严重违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，富迪公司直至庭审中才口头提出鉴定申请，在庭审以后才提交书面鉴定申请，因诉讼或仲裁中就专门问题所作鉴定本质上属于当事人举证范畴，是否同意富迪公司的鉴定申请属于江门仲裁委员会根据审理案件的情况，在其职权范围内可以作出的判断，是江门仲裁委员会行使仲裁裁量权的具体体现，故江门仲裁委员会不予准许富迪公司的鉴定申请并不属于仲裁程序违反法定程序的情形，且江门仲裁委员会在涉案仲裁裁决书也对不同意鉴定申请的理由予以了阐述，因此，富迪公司以江门仲裁委员会不接受其鉴定申请即剥夺其举证权利、严重违反法定程序为由申请撤销案涉仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，本院不予支持。关于涉案仲裁裁决所根据的证据是否存在伪造的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，富迪公司该项主张所指向的证据是由其员工张辅玉签收的5份《模具样件送货单》。富迪公司认为该5份《模具样件送货单》系众泰经营部与张辅玉串通，在没有经富迪公司同意的情况下签收的，故对张辅玉签名效力不予认可。本院经审查认为，富迪公司认可5份《模具样件送货单》均系其员工张辅玉签收，因此5份《模具样件送货单》本身并不存在伪造的问题，存在的仅是张辅玉的签收行为是否对富迪公司发生法律效力的问题，而该问题属于应由仲裁庭依法审查认定的范围，并不属于申请撤销仲裁裁决案件应当予以审查的范围。富迪公司该项主张，本院不予支持。关于涉案仲裁裁决事实认定的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，仲裁裁决的事实认定是否存在错误或不清并不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本案富迪公司是否存在明显逾期交付违约行为，属江门仲裁委员会仲裁案件实体处理中的问题，不属于撤销仲裁裁决的合法事由，故本院对仲裁裁决事实认定是否有误或不清不予审查。富迪公司此节主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回中山市富迪电器有限公司撤销江门仲裁委员会（2019）江仲经字第107号仲裁裁决的申请。本案申请费400元（已预交），由申请人中山市富迪电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月三十日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢176号申请执行人：赵人海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李学军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初24号民事调解书，于2020年5月9日立案执行。被执行人至今未履行。本院于2018年8月10日查封了被执行人李学军名下所有的0.69亩土地经营权及地上果树一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李学军名下所有的0.69亩土地经营权及地上果树一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月九日书记员  孙永泉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13220号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨丽莲，女，1979年10月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨丽莲信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨丽莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨丽莲立即支付截至2019年12月27日的信用卡透支本金103106.29元、利息40275.99元、违约金2477.59元、分期手续费985.65元、好享贷分期手续费1174.05元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止，以未偿还的本金103106.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨丽莲承担。事实和理由：杨丽莲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨丽莲发放了信用卡。截至2019年12月27日日，杨丽莲透支拖欠欠款本息共计148019.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨丽莲未答辩。经审理查明，2017年4月5日，杨丽莲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨丽莲发放了信用卡。杨丽莲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月27日的信用卡透支本金103106.29元、利息40275.99元、违约金2477.59元、分期手续费985.65元、好享贷分期手续费1174.05元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨丽莲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨丽莲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨丽莲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费。被告杨丽莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽莲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月27日的信用卡透支本金103106.29元、利息40275.99元、违约金2477.59元、分期手续费985.65元、好享贷分期手续费1174.05元;并支付从2019年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金103106.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨丽莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1630元，由被告杨丽莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1546号之一 申请执行人：覃义良，男，住平阳县。 被执行人：洪玉敬，男，住苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初4219号民事调解书，于2020年06月22日立案执行申请执行人覃义良与被执行人洪玉敬民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人覃义良与被执行人洪玉敬民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人覃义良以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月三十日 书记员  倪雅婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1126号申请执行人：盐城市焜昱信息咨询中心，住所地盐城市盐南高新区新河街道新河新村****。法定代表人：李树成。被执行人：王成，男，1986年7月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人盐城市焜昱信息咨询中心与被执行人王成追偿权纠纷一案，(2019)苏0902民初4858号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王成在金融机构的存款或在其他单位的收入307762.34元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  陆晨宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2586号 申请执行人：蒋奇强，男，1987年6月14日出生，汉族，现住桥**。 被执行人：张素芬，女，1960年4月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行蒋奇强与张素芬抵押合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3155号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除蒋奇强名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：**）的抵押（证号：0330246：** 本裁定立即生效。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 萌
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1412号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：阮美清，女，1956年12月17日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************065。原告广州长建物业管理有限公司与被告阮美清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年六月二十三日书记员  赵淑华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3073号 原告:六安市锦宏商贸有限公司，住所地六安市金安区中市街道浙东商贸城**斑竹路**铺，统一社会信用代码91341500MA2NOCDH6B。 法定代表人:谢正俊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被告:安徽鑫福建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇南港街道**,统一社会信用代码913415235770861878。 法定代表人:李胜，该公司执行董事兼总经理。 被告:沈业龙，男，汉族，1979年2月14日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市锦宏商贸有限公司与被告安徽鑫福建筑工程有限公司、沈业龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告六安市锦宏商贸有限公司提供的被告沈业龙住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告六安市锦宏商贸有限公司的起诉。 案件受理费2480元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 倩 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1227号 原告：林承彬，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：孟栋梁，男1975年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告林承彬与被告孟栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林承彬的委托诉讼代理人洪煌苗到庭参加诉讼，孟栋梁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承彬向本院提出诉讼请求：孟栋梁即时偿还拖欠货款43416元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：孟栋梁长期向林承彬购买布料，截止至今，孟栋梁共结欠林承彬布款人民币43416元整，对此有孟栋梁签字确认的对账单证明此事，经林承彬多次催讨，孟栋梁不予偿还拖欠的款项。 孟栋梁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因孟栋梁未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。林承彬所提供的唐先照身份证、欠条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林承彬开办有“鑫华兴布行”，未办理工商登记，孟栋梁因需向林承彬购买布料，双方于2011年11月29日结算，孟栋梁于同日在对账单上签字确认结欠货款43416元。孟栋梁至今未支付货款，林承彬遂于2020年1月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林承彬与孟栋梁之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。孟栋梁至今尚欠林承彬货款43416元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，林承彬有权随时要求孟栋梁支付货款，孟栋梁应在合理期限内予以支付，经林承彬起诉后，孟栋梁至今未支付货款，林承彬主张孟栋梁应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。孟栋梁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 孟栋梁应于本判决生效之日起十日内支付林承彬货款43416元，并支付自2020年1月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，公告费560元，均由孟栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  吴澎湃 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执475之一号申请执行人：刘傅文被执行人：韩拴平本院在执行刘傅文与韩拴平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人韩栓平名下有豪情牌（陕JF31**）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩栓平名下的豪情牌（陕JF31**）小汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月十六日书记员 郭万忠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1335号原告:杨涛，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被告：李王军，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省佳县，经常居住地北京市朝阳区。原告杨涛与被告李王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告李王军本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1、解除买卖合同；2、李王军归还测温枪货款125000元；3、李王军承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月18日，杨涛向李王军的工商银行卡两笔累计汇款175000元,用于购买测温枪。李王军并承诺3天内发货,过了发货时间，李王军迟迟不发货,也不退款。杨涛要求没有货就退款。李王军于2020年2月22日退还了5万元,剩余货款至今不愿意退还。李王军未予答辩。杨涛围绕诉讼请求提交了证据1、微信聊天记录1份、手机银行转账记录3份。李王军未到庭，放弃对该证据质证的权利。经审核，该证据真实、合法且与本案有关联，本院对其证明力予以采信。本院经审理认定事实如下：杨涛和李王军通过他人介绍认识。2020年2月18日，杨涛通过微信聊天，向李王军购买500只测温枪，单价为350元∕只。当日，杨涛通过手机银行向李王军汇款175000元。后李王军未能向杨涛提供测温枪，并向杨涛返还货款50000元，余款125000元未予返还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨涛与李王军口头达成的测温枪买卖合同合法有效。杨涛支付货款175000元予李王军事实清楚。后因李王军未能按约履行合同，并向杨涛返还货款50000元，李王军以自己的行为表明其不履行主要债务。故案涉测温枪买卖合同应予解除。对杨涛要求解除测温枪买卖合同、返还货款125000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨涛与被告李王军达成的测温枪买卖合同；二、被告李王军于本判决生效之日起十日内返还原告杨涛货款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告李王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年六月二十二日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢143号董保钢：何裕芳、吴运才：本院立案执行的申请执行人董保钢申请执行被执行人何裕芳、吴运才租赁合同纠纷一案中，申请人董保钢于2020年6月1日提交结案申请，证明何裕芳于2020年6月1日微信转账人民币6625元，此案再无其他纠纷，申请结案，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢143号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3170号上诉人（原审被告）：申通快递有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷金贸新城****，统一社会信用代码为91441900MA4ULY7A5G。负责人：陈德明。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东富臻建设有限公司，住所地：广东省东莞市********(西)象山综合楼201号A座306室，统一社会信用代码为914************211。法定代表人：邹李花，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。上诉人申通快递有限公司东莞分公司（以下简称“申通公司东莞分公司”）因与被上诉人广东富臻建设有限公司（以下简称“富臻公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富臻公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.申通公司东莞分公司支付工程款93700元及利息（利息以93700元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）;2.申通公司东莞分公司承担本案全部诉讼费用。案件审理期间，富臻公司撤回诉讼请求中款项4685元的请求。原审法院判决如下：申通公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向富臻公司支付工程款89015元及逾期付款利息（以89015元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2019年8月29日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由富臻公司承担54元，申通公司东莞分公司承担1017元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16534号民事判决。申通公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回富臻公司的全部诉讼请求。二、富臻公司承担案件全部诉讼费用。主要事实和理由：首先，原审法院认定事实错误，错误的认定《虎门操作部出港货平台楼梯及标牌制作工程合同》（以下简称“案涉合同”）生效，进而导致错误判决。案涉合同第八条第二点明确约定：“本合同自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章及收到第一次预付款之日起生效”。案涉合同没有申通公司东莞分公司加盖公章，未达生效条件，富臻公司要求支付工程款无合同依据。原审法院错误认定案涉合同生效，进而据此错误事实判决申通公司东莞分公司承担不合理的付款义务。其次，原审法院错误的认定付款条件成就，进而错误认定申通公司东莞分公司应履行付款义务及承担违约责任，系错误判决。富臻公司未提交相应的增值税发票及项目验收报告，案涉合同付款条件未达成。原审法院错误否定上述付款前提条件，进而认定付款条件成就，明显违背意思自治原则。案涉合同关于付款约定明确了两个付款条件：1、合同签署生效后；2、申通公司东莞分公司验收合格及富臻公司须提供付款依据（相应的增值税专用发票及项目验收报告）。案涉合同并未生效，故申通公司东莞分公司项目付款的条件未达成；富臻公司未提供“付款依据”，项目验收决算款的付款条件未达成。关于增值税专用发票及项目验收报告在合同条款中明确约定了其为付款依据，且约定为富臻公司“须提供”。原审法院错误的理解案涉合同内容的意思表达，认定其付款依据非前提条件，系事实认定错误。因为如果认定付款依据非前提条件的情形下，付款条件成就，则会对案涉合同产生“申通公司东莞分公司应在无付款依据的情形下履行付款义务”的解释。该解释明显违背交易习惯及诚实信用原则。富臻公司未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方在二审中的意见，本案二审争议焦点:富臻公司要求申通公司东莞分公司支付工程款89015元，是否合法有据。首先，双方确认，案涉合同系申通快递股份有限公司上市前由申通公司东莞分公司原经理龚善会和富臻公司达成；申通快递股份有限公司上市后，由其派遣至申通公司东莞分公司且目前仍在职的经理羌祥签字，可推定申通公司东莞分公司追认案涉合同。原审法院结合案涉工程已竣工并投入使用的情况，推定双方以实际履行合同的行为变更了《合同》中关于生效条件的约定，认定案涉合同已生效，符合法律规定。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，申通公司东莞分公司未能提供有效证据证明系依法依约不履行盖章义务，其关于案涉合同未经盖章不生效的主张，本院不予采纳。其次，关于付款条件的问题。本院认同原审法院的理由，申通公司东莞分公司应向富臻公司支付工程款89105元。关于开具发票问题，双方在实际履行时依法处理。综上所述，上诉人申通公司东莞分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2026元，由申通公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年六月一日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终999号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，总经理。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢尚院，男，1980年11月25日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人谢尚院商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 谢尚院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢尚院向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积129.51平方米，单价每平方米2888元，总金额为374025元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2014年7月17日向被告支付首付款113025元，剩余的261000元购房款，原告于2015年5月11日向中国工商银行贷款付清。被告分别于2014年7月17日、2015年5月14日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2016年9月19日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年9月18日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年9月19日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年9月19日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款374025元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。由于已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告谢尚院到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告谢尚院支付违约金（违约金计算：从2017年9月19日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款374025元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告谢尚院的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 剑 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2224号之一 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：侯静。 被执行人：严小芳，女，汉族，1977年12月30日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5860号民事判决书，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人严小芳服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年5月15日冻结了被执行人严小芳银行账户存款1666.69元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款1666.69元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人严小芳银行存款1666.69元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月三日 书记员  戚智化
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执236号     申请执行人：李辉,男,1970年6月13日出生,住第五师八十七团。   被执行人：新疆精河县九牧禽业发展有限责任公司,统一社会信用代码:91652722076098649E，住所地：新疆博州精河县九十一团东高速公路南工业园区。   法定代表人：马博涵。   本院在执行申请执行人李辉与被执行人新疆精河县九牧禽业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执236号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国              二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日     书记员 王浩天
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初469号原告范清远，男，1963年3月8日生，汉族，住杞县。被告朱登超，男，1970年11月14日生，汉族，住杞县。原告范清远诉被告朱登超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告朱登超外出，地址不详，本院依法向被告朱登超公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告范清远到庭参加诉讼，被告朱登超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告在杞县东关经营农资门市部，被告多次在原告处购买农资。2015年4月2日欠款2375元，2015年11月10日欠款27500元，共计29870元，被告为原告出具有欠条1份、购货清单1份，该款被告至今未给付原告。故请求法院依法判令被告偿还原告农资款29870元。朱登超缺席未答辩。经审理查明：原告在杞县东关经营农资门市部，被告多次在原告处购买农资。2015年4月2日被告为原告出具购货清单1份，总计款2473元，针对该条原告称上面两行内容计款2125元系被告本人书写，并签名，后面的内容计款348元，双方同意后书写了2375元，系原告书写，实际该清单上的欠款总额比2375元多。2015年11月10日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠种子款贰万柒仟伍佰元整朱登超”。该农资款被告至今未给付原告。本院认为：原、被告之间买卖农资的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。2015年11月10日被告欠原告农资款27500元，被告出具有欠条，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2015年4月2日被告出具的购货清单上所欠农资款2125元，系被告本人书写，本院予以认定，该购货清单上的下余欠款348元，系原告书写，本院不予认定。故原告要求被告偿还农资款29625元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告朱登超于本判决书生效之日起十日内偿还原告范清远农资款29625元；二驳回原告范清远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告范清远负担4元，被告朱登超负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇二〇年六月十六日书记员  耿 彪
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1130号之一申请执行人：山东儒雅门业有限公司，统一社会信用代码,住所地山东省菏泽市高新区万福办事处黄河西路后宋庄。法定代表人：潘伟彪，执行董事兼总经理。被执行人：山东尚领装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省菏泽市人民路公园********。法定代表人：魏钦全，经理。被执行人：魏钦全，男，1971年3月12日出生，汉族，住单县，系被告尚领装饰工程有限公司股东。被执行人：冯国祥，1977年6月4日出生，汉族，住单县，系被告尚领装饰工程有限公司股东。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1141号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏钦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏钦全在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 顺