山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初614号原告：刘志强，男，1973年8月25日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：刘朝霞，女，1975年10月6日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。原告刘志强诉被告刘朝霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告租赁被告房屋期间花费的房屋装修款50000元；2、返还原告的干洗设备；3、原告继续拆除未附合的装饰装修物；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告因经营干洗店需要,租赁被告位于建邦向阳院外围东排A2-18的门面房，当时被告门面房是毛坯房，东侧道路未通车,东排商铺大部分未出租,根据当时情况,租赁合同按三年签订,租金每年23000元,三年内不变,三年后房租随行就市，由双方另行商议决定。合同签订后,原告打算长期经营,将被告的商铺用最好的瓷砖和最好的地暖等一线品牌进行了装修,因前三年道路未通，小区入住率低,前两年全部处于严重亏损状态,第三年也就是2019年上半年基本持平，下半年略有盈余。本打算要在2020年挣钱时,前三年合同到期，准备续签下一个三年时间,被告无视合同约定及行业规则,把房租抬高到35000元,且一年一签，问被告35000元的房租依据,被告说其他商铺是这个价格。我打听了东排其他商铺的价格，被告是哄抬房租价格，在生意难做的这几年,这样的合同约定商户很难挣到钱。原告多次与被告协商，被告态度坚决,说如果续订合同，则合同一年一签,房租今年35000元,明年由被告说了算,否则限期搬出,并且续签一年合同的条件是原告装修归被告所有。被告以哄抬房租价格为名,霸占装修为实的行为,侵害了原告的合法权益，请求判决被告赔付原告装修款,维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、被告返还原告租赁押金2000元；2、被告返还原告门头及电子显示屏。事实与理由：被告在和原告签订租金协议时要求原告支付押金2000元，原告按照被告的要求将2000元和物业管理费用及当年的租金合计27768元转入被告银行卡，现被告违反合同约定，终止租赁合同，应当将押金2000元归还原告。被告接到法院传票后，在未开庭的情况下，私自将原告的门头拆除，现要求被告返还原告门头，如有损坏应照价赔偿。被告刘朝霞辩称：1、原告请求答辩人承担租用房屋装修款50000元的诉讼请求，无事实依据，不应支持。虽然双方签订《租房协议》中未对装修进行约定，但口头商谈过此事，答辩人将花费一百多万购买的向阳院A2-18门面房屋低价租赁给原告，每年的租金才23000元，租赁期限3年，而且还是一年一交，本身就是双方口头约定的对原告装修花费作出的一种补偿，如果再由答辩人承担房屋装修不合情理，也没有依据；2、答辩人没有扣押原告的干洗设备，自然无需返还。租赁协议到期后，答辩人多次通过手机微信、短信、电话联系原告（见证据二），要求其尽快将其搬迁剩余的一台烘干机搬走，但原告始终置之不理，造成被告房屋无法出租，没有租金收入，为了不影响房屋租赁，答辩人只好雇佣人员将该烘干机挪走并请他人保管，为此又支付了搬运费，答辩人要求原告马上搬走，并支付设备搬运费250元和保管费；3、原告要求继续拆除未附合的装饰装修物没有依据。双方在《租房协议》第十三条中已经约定，租期满后原告不得随意破坏室内一切装潢设施，但原告不仅没有遵守协议，私自拆除了部分房门、灯具，卫生间设施和顶蓬，更将所有线管中的电线抽空，还寻衅滋事（见证据六），造成答辩人被迫给新租户延期并减少租金的后果；4、原告在2019年9月15日租赁协议到期前，又支付17500元续租了6个月，租赁期限截止2020年3月15日到期，答辩人在2020年1月22日通过微信向原告发送了新的房屋租赁合同，原告至2020年3月15日期满前仍未续签，虽搬走了大部分东西，但经多次通知仍未能将房屋全部腾出，后又阻扰新承租人施工，耽误答辩人77天未能收取租金，应继续支付租金8625元及其应该承担的电费254元、物业费975元；5、2000元的押金前提是不可以损坏房屋，被告已将房屋损坏，不应返还押金；6、原告所说的电子屏与门头都在，且5月13日去租房处寻衅滋事有报案记录，赔偿我第四项损失原告才能拆除门头及电子显示屏。本院经审理认定事实如下:原、被告均提交2016年9月16日《租房协议》作为证据使用，均对《租房协议》真实性予以认可，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告依据《租房协议》第三条“租金数额：每年租金23000元，合同期满后，租费随行就市，双方另行商定”，主张被告系本案违约方，庭审陈述为：“别人房租合同怎么签，我们的房屋就应该怎么签，这就是随行就市”、“被告不参照同小区其他商户的租赁期限、价格与原告签订合同，就证明被告没有按照行情收取租金，被告违约，依据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十一条的规定，被告应赔偿原告装修款50000元”。被告辩解称，“对原告主张的事实不认可，我不是违约方，不应赔偿原告装修款50000元，《租房协议》期满后，我作为房屋所有权人，与谁再签订合同是我的自由，原告无权替我做主”。本院认为：最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持……。原告作为承租人主张适用上述法律条款，判令作为出租人的被告因违约承担赔偿原告装修款50000元责任。但首先，本案租赁合同纠纷系合同期满终止履行的法律事实，不存在合同解除法律事实，故不适用上述合同解除条款；其次，《租房协议》第十三条第一款载明：“租期满后，乙方（原告刘志强）不得随意破坏室内一切装潢设施”，该约定条款证明，作为承租人的原告经作为出租人的被告同意对租赁房屋装饰装修，且双方对租赁房屋室内装饰装修进行了明确约定，故不适用上述无约定情形法律条款；再次，本案租赁合同到期后，原、被告均享根据自己的主观判断重新决定民事法律关系设立、变更、终止的权利，原告主张被告应当参照同小区其他商户的租赁期限、价格与原告重新签订合同，否则即属违约的观点，系将自己的意志强加给被告，违反《合同法》意思自治原则，该主张观点因违反法律规定，本院不予支持，故原告主张被告系违约方的事实不成立，其主张被告违约应赔偿原告装修款50000元诉讼请求，因无法律事实，本院不予支持；原告主张返还押金2000元诉讼请求，被告反驳该项诉讼请求，提供电费、物业费、搬运费交费票据、拟证明被告垫付了原告于租赁期间欠付的电费254元、物业费975元、搬运费250元；被告陈述侯马市东桥派出所出警记录、提供2020年5月5日被告与案外人订立的《房屋租赁合同》、《补充合同》，拟证明租期届满后，原告未将房屋腾空，被告被迫给新租户延长租期、减少租金，辩解押金2000元不应返还，原告应赔偿被告损失8625元。本院认为，原告认可欠付物业费事实，认为物业费计算金额过高，但未陈述物业费计算金额过高的理由，亦未提供证据，依据《租赁协议》第五条、第六条约定，原告应返还被告垫付的物业费975元、电费254元；原告认可被告已通知其将剩余设备搬离租赁房屋的事实，庭审陈述未将剩余设备搬离的理由为：“我不拉走设备，我一定要等法院判决才拉走”。原告于租赁期间届满后，未履行腾空房屋义务，应返还被告垫付的搬运费250元；上述款项合计1479元，由原告已交付的押金款2000元中予以扣除后，被告应返还原告剩余押金款521元；被告辩解原告应承担未将房屋腾空致使被告77天未能收取租金的损失8625元，因被告未在法定期限内提起反诉，该损失不属本案审理范畴，被告可另案诉讼主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原、被告签订《租房协议》约定：原告将××路外围东侧A2-18的面积129.28平方米门面房，租赁给被告使用，租赁期限：2016年9月16日至2019年9月15日，租金及付款方式为：年租金23000元，合同签订日付当年租金，第二、三年租金均于租期届满前一个月交付；合同签订日原告向被告交付水、电费押金2000元（已交付），合同到期后退还；租赁期限内原告负担承租房屋税、费、房产租赁税、物业费等一切社会费用；租期届满前一个月，原告应向被告提出续租或者停租意向，以便双方做出合理安排；租赁期满后，原告不得随意破坏室内一切装潢设施。被告承租侯马市建邦向阳院外围东排A2-18的门面房后用于经营干洗店。《租房协议》到期后，原、被告口头约定续租，租赁期限：2019年9月16日至2020年3月15日，租金：17500元。续租期间届满后，原告尚欠租赁期间内电费254元、物业费975元，搬运费250元未付。原告未搬离干洗机设备一台，未拆除原装饰门头及电子显示屏。本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案租赁期间届满，原告作为承租人应当遵守《租房协议》约定，履行不破坏室内装潢设施将房屋腾空交付被告的合同义务，故原告主张继续拆除未附合的装饰装修物的诉讼请求，违反合同约定，本院不予支持；关于原告主张返还干洗设备的诉讼请求，庭审查明，系租赁期间届满后，原告将其物品搬离，剩余烘干机一台未搬运，被告将该设备搬运至他处保管并产生搬运费用，被告当庭要求原告立即取走烘干机，原告以法院未做出判决为由，拒不接收，故本案不存在返还干洗设备法律事实，原告应履行将烘干机设备搬离腾空租赁房屋后交付被告的合同义务；关于原告主张返还门头及电子显示屏的诉讼请求，庭审查明，系租赁期间届满后，被告要求原告拆除室外装饰的门头及电子显示屏，原告以法院未做出判决为由，拒不拆除室外装饰的门头及电子显示屏，故本案不存在返还门头及电子显示屏法律事实，原告应履行拆除原室外装饰的门头及电子显示屏后将租赁房屋交付被告的合同义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、原告刘志强于本判决生效之日起2日内至被告刘朝霞处将烘干机一台搬离；二、原告刘志强于本判决生效之日起2日内拆除侯马市文明路南建邦向阳院小区外围东侧A2-18原装饰门头和电子显示屏；三、被告刘朝霞于本判决生效之日起2日内返还原告刘志强剩余押金款521元；三、驳回原告刘志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由原告刘志强负担544元，被告刘朝霞负担6元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 杨元元 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈荣荣