广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异43号 案外人：惠州竞铭机械有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇禾山村博园路智顺工业园第**，统一社会信用代码91441322MA4WQA8J9Q。 法定代表人：朱茂雄。 委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇江门大道南崖门段**，统一社会信用代码914407006715734677。 法定代表人：朱英杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。 被执行人：江门市原动力科技有限公司，住，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****A边第**和B边第**一社会信用代码91440705MA51FBH582。 法定代表人：苏远伯。 本院在执行申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司（以下或简称新财富公司）与被执行人江门市原动力科技有限公司（以下或简称原动力公司）租赁合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执106号]过程中，案外人惠州竞铭机械有限公司（以下或简称竞铭公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人竞铭公司称，请求解除对属于异议人所有的一次铜电镀线【设备型号：PNL-HA07173】一套以及镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】一套的执行措施并中止拍卖。异议人与被执行人原动力公司于2018年5月15日签订了《工程暨机械设备买卖合约书》（以下简称《合约书》），在《合约书》中约定由异议人供应被执行人原动力公司一套一次铜电镀线【设备型号：PNL-HA07173】以及一套镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】。在《合约书》第十四条第一款明确约定未付清设备款前设备所有权归异议人拥有。《合约书》签署后，异议人根据合同的约定要求将上述设备交付给被执行人原动力公司使用，但在付款上被执行人一直未按约定支付设备款。由于被执行人原动力公司拖欠设备款1804000元一直未付，且到期未付款已经达到全部设备款的54.55%，故异议人于2020年1月10日向博罗县人民法院提起诉讼，要求解除《合约书》并确认一次铜电镀线【设备型号：PNL-HA07173】以及镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】设备所有权属于异议人，博罗县人民法院以（2020）粤1322民初380号案立案。由于被执行人原动力公司下落不明，博罗县人民法院以公告形式定于2020年7月3日开庭，目前案件正在审理中。由于被执行人原动力公司尚未支付全部设备款，根据《合约书》约定，前述设备所有仍属于异议人拥有。贵院于2020年4月22日发出（2020）粤0705执106号《告知评估结果通知书》，根据该通知书的相关内容，贵院对包括异议人前述一套一次铜电镀线【设备型号：PNL-HA07173】以及一套镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】设备在内的机器设备进行拍卖，异议人认为前述一次铜电镀线【设备型号：PNL-HA07173】一套以及镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】拍卖设备不属于被执行人原动力公司的财产，其所有权属于异议人所有，依法不能拍卖。异议人现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，特向贵院提出执行异议，请求解除对属于异议人所有的一次铜电镀线【设备型号：PNL-HA07173】一套以及镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】一套的执行措施，并停止拍卖前述设备，以维护异议人的合法利益。 案外人竞铭公司提供了如下证据：1.广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初380号受理案件通知书、传票、民事起诉状复印件各1份；2.《工程暨机械设备买卖合约书》复印件1份；3.中国银行对公客户收款通知单复印件1份；4.电子银行承兑汇票复印件4份。 申请执行人新财富公司称，一、异议人与被执行人签订的合同对申请执行人没有约束力，不能排除新财富公司享有抵押物权。涉案设备的实际使用人、占有人是被执行人，所有权对外表现为被执行人所有，被执行人在新崖合【2019】85号《设备抵押合同》也保证了对涉案设备享有充分的、无争议的所有权和处分权，申请执行人有充足合理的理由相信涉案设备的所有权人是被执行人。2019年3月20日，被执行人与申请执行人就涉案设备签订了新崖合【2019】85号《设备抵押合同》，于2019年3月26日办理了动产抵押登记，申请执行人取得了涉案设备的抵押权，该抵押权也得到了法院的认可【详见（2019）粤0705民初4432、4437、4440号民事调解书】。即使异议人与被执行人就涉案设备签订了买卖合同，约定在被执行人未付清设备款的情况下对涉案设备保留所有权，但异议人未进行明确公示，申请执行人对此是不知情的。依据《物权法》第一百零六条规定，申请执行人作为善意第三人，通过约定取得涉案设备的抵押权并进行了抵押登记，符合善意取得的构成要件，已善意取得涉案设备的抵押权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，对异议人提出的排除执行异议，取回涉案设备的主张，应不予支持。异议人与被执行人虽然签订的买卖合同约定的所有权保留，但该合同效力仅限于异议人与被执行人，对申请执行人不产生约束力。动产的物权转移占有为标志，而被执行人已占有设备，显示对外是设备的所有权人。因此，申请执行人抵押物权的取得是善意的，申请执行人不受异议人与被执行人之间合同所有权保留条款的约束。二、若异议人认为被执行人违反合同约定，将涉案设备抵押给申请执行人遭受损失，可以另案主张被执行人违约赔偿。综上，申请执行人依法享有的抵押权足以对抗异议人，异议人对涉案设备不具有足以排除法院强制执行的实体权利，提出的执行异议不能成立，依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，应裁定驳回异议人的执行异议。 申请执行人新财富公司提供了如下证据：1.新崖合【2019】85号《设备抵押合同》复印件；2.登记编号为44072019002099《动产抵押登记书》复印件；3.（2019）粤0705民初4432号民事调解书复印件；4.（2019）粤0705民初4437号民事调解书复印件；5.（2019）粤0705民初4440号民事调解书复印件；6.查封清单复印件；7.江门市原动力科技有限公司机器设备评估明细表复印件。 被执行人原动力公司称，不同意异议人所说的设备的所有权全部归异议人，新财富公司也不应该拍卖设备。应一起协商处理，尽量减少损失。 被执行人原动力公司没有提供证据。 本院查明，新财富公司与原动力公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0705民初4437号民事调解书确认：“一、原告与被告双方确认签订的新崖厂租【2017】27号《厂房租赁合同》、新崖费补【2017】27号《关于厂房租金及环保系统使用费支付的补充协议》和新崖厂租【2017】27号（1）《补充协议》自2019年7月31日解除。二、被告确认截止2019年7月31日欠原告租金540548.46元，违约金80421.6元，原告同意被告在2019年11月15日前清偿上述租金540548.46元及违约金40210.8元（被告依期支付上述款项的，原告同意减免被告支付的违约金为40210.8元）。三、被告从2019年8月至实际搬离止按60060.94元/月的标准支付厂房占用费给原告，2019年8月、9月、10月被告应付厂房占用费180182.82元，该款项应在2019年11月15日前支付完毕。四、被告应在2019年11月15日前搬离厂房，被告在此日期前搬离的，原告同意减少收取被告半个月租金30030.47元。如被告逾期搬走，原告不给予任何减免优惠。五、诉讼费8629.7元（案件受理费5004.85元及诉讼保全费3624.85元）由被告承担，在2019年11月15日前径付给原告。六、如被告未按上述约定时间给付款项及搬离厂房，原告可申请强制执行并对被抵押的设备进行依法拍卖、变卖所得拍卖款项原告有权优先受偿。七、被告未按上述履行的，原告对违约金不作减免，对被告应付的款项按日千分之一的标准从2018年8月1日计算至实际清偿日止。”原动力公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，本院根据新财富公司的申请，于2020年1月6日立案执行。 在案件诉讼过程中，本院根据新财富公司的财产保全申请，于2019年8月9日查封了原动力公司的机器设备一批。在执行过程中，于2020年2月28日委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对原动力公司的机器设备一批进行评估。竞铭公司对查封清单第4项的一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线提出异议，认为属于其保留所有权的设备。 2018年5月15日，原动力公司（买方）与竞铭公司（卖方）签订《工程暨机械设备买卖合约书》，原动力公司向竞铭公司购买一次铜自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】、镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】，共二套。竞铭公司以原动力公司未付清货款为由，根据《工程暨机械设备买卖合约书》第十四条第一款约定的所有权保留条款，对上述一次铜自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】、镀镍金银自动电镀线【设备型号：PNL-HA07173】要求排除执行。此外，竞铭公司还以原动力公司逾期未支付货款为由，依据上述条款约定于2020年1月10日向广东省博罗县人民法院提起民事诉讼，要求解除《工程暨机械设备买卖合约书》，判令原动力公司返还一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线。广东省博罗县人民法院已立案受理，案号为（2020）粤1322民初380号，该案正在审理过程中。 2019年3月20日，新财富公司（甲方）与原动力公司（乙方）签订《设备抵押合同》，原动力公司将《江门市原动力科技有限公司设备抵押清单》的财产抵押给新财富公司。该《江门市原动力科技有限公司设备抵押清单》第4项设备为一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线。2019年3月26日，到江门市新会区工商行政管理局办理抵押登记。 本院认为，竞铭公司不是新财富公司申请执行原动力公司租赁合同纠纷一案的当事人，其提出的请求为排除对执行标的一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线的执行，故本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据竞铭公司与原动力公司的《工程暨机械设备买卖合约书》，竞铭公司对涉案一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线设定了所有权保留。在原动力公司付清款项前，竞铭公司保留对涉案一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线的所有权。新财富公司因竞铭公司的所有权保留并未设立登记公示制度，无法获知涉案设备的真实权属情况，只能相信占有人为所有权人，与原动力公司签订的《设备抵押合同》。新财富公司对涉案一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线的抵押权属于善意取得，且该抵押权办理了抵押登记，并经本院（2019）粤0705民初4437号民事调解书确认。新财富公司对涉案一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线的抵押权属于他物权，他物权的存在形成了对所有权的限制，具有了对抗所有权的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第二款“在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，在申请执行人新财富公司对案涉一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线享有抵押优先权的情况下，案外人竞铭公司主张的所有权保留不能排除执行。如竞铭公司认为原动力公司将一次铜自动电镀线、镀镍金银自动电镀线设定抵押损害了其合法权益，其可以另行向原动力公司主张权利。 综上所述,案外人竞铭公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定,裁定如下: 驳回案外人惠州竞铭机械有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理兼书记员陈雨顺