广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2880号原告：胡某，男，汉族，住广东省开平市********。委托诉讼代理人：罗柳青，是广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：宋某，男，汉族，住湖北省襄阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区********浙商大厦40层4006/4007号单元、41层4102-A、4103/4104号单元，统一社会信用代码：914**********976X9。负责人：陶旭松，是该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀梅，是北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告胡某诉被告宋某、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某的委托诉讼代理人罗柳青及被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实案涉情况查明事实交通事故形成原因及事故责任认定2018年6月4日9时10分，被告宋某驾驶其所有的鄂F*****号小型普通客车自江门向会城方向行驶至会城冈州大道东强劲丰田店路口时，因变更车道与原告驾驶的粤J*****号二轮摩托车（行驶方向自江门往会城方向）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440******号《道路交通事故认定书》，认定宋某负全部责任。购买保险情况被告太平洋财保公司承保由宋某驾驶其所有的鄂F*****号小型普通客车的交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。案件诉讼情况原告在提起本案诉讼之前，于2019年3月5日向本院提起诉讼，要求本案的被告就案涉交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆维修费、车辆鉴定费、辅助器具费等损失对其进行赔偿。案经审理，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0705民初1491号民事判决书（以下简称“1491号民事判决书”），认定太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应向原告赔偿10000元，超出交强险赔偿限额的71703元在商业三者险范围内赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应向原告赔偿40477.46元，赔偿限额剩余69522.54元；在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的4882元在商业三者险范围内赔偿。综上，扣除太平洋财保公司已垫付的10000元，判决被告太平洋财保公司赔偿原告胡海峰合共119062.46元。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。上述事实，各方当事人均无异议。原告于2020年4月9日至同月19日在江门市新会区中医院拆除内固定住院治疗10天，引发本讼。其具体主张如下：损失项目原告主张、被告意见、争议认定1.住院医疗费原告主张：6878.60元。2.住院伙食补助费原告主张：1000元（100元/天×10天）。3.护理费原告主张：1500元（150元/天×10天）。被告太平洋财保公司对上述费用均无异议，被告宋某没有答辩意见。原告的上述主张有其提交的医疗费发票、疾病证明书等证据予以佐证，各项诉讼请求依法有据，未超法定标准，本院予以确认。4.门诊医疗费原告主张：508元。被告宋某没有答辩。被告太平洋财保公司答辩：原告对该项主张未提交相应的病历予以辅证，不能证实全部的门诊费用是用于和本次交通事故有关的费用，不予确认。本院认为，原告提交的门诊费用中还包括急诊诊查费，但并未提交相应的门诊病历予以证明所支出的门诊费用是否与案涉交通事故有关。故对原告的该项主张，本院不予支持。5.误工费原告主张：3200元[（4000元/月÷30天×（10+14）天]，并当庭表示误工费是依据本院1491号民事判决书中认定的标准提出。被告宋某没有答辩。被告太平洋财保公司答辩：原告没有提供误工证明予以证实，不应支持。本院认为，本案是原告基于后续治疗期间产生的相关费用而提出的诉讼请求，原告在本案诉讼中未提交任何证据证实其在后续治疗期间的工作情况是否与1491号民事判决书中认定的工作单位、工资标准是否一致，是否实际产生误工损失，应承担举证不能的不利后果。故对该项主张，本院不予认定。6.伤残鉴定费原告主张：3200元。被告宋某没有答辩。被告太平洋财保公司答辩：不属保险公司赔偿范围。本院认定：3200元。理由：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为确定其伤残情况而支出鉴定费有相应发票、广东五邑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证明，本院依法予以支持。7.残疾赔偿金原告主张：84132元（原告27岁，一项十级伤残，42066元/年×20年×10%）。被告宋某没有答辩。被告太平洋财保公司答辩：应按照原告的户籍以农村标准计算。本院认定：84132元。理由：原告因交通事故受伤，于2019年11月7日被鉴定为十级伤残，其主张伤残赔偿金于法有据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”以及第三十五条“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院**民事判决书认定原告在事故发生前在新会区会城威华汽车修理厂担任维修工人，原告主张其伤残赔偿金以全省城镇居民人均可支配收入一般地区的标准计算并无不妥。对被告太平洋财保公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。被扶养人生活费原告主张：37537.50元，包括母亲胡彩秧（60岁）的生活费为19250元（28875元/年×20年×10%÷3人）；父亲胡锡宏（61岁）的生活费为18287.50元（28875元/年×19年×10%÷3人）。被告宋某没有答辩。被告太平洋财保公司答辩：应按农村户籍标准计算，且原告未提交父母无其他收入的证据。本院认定：37537.50元。理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告定残时，其父亲胡锡宏（1958年4月24日出生）年满61周岁、母亲胡彩秧（1959年4月19日出生）年满60周岁；原告提供证据证实其父母生育三个儿子；原告的残疾赔偿金的标准参照城镇标准计算，相应的被扶养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金的城镇标准保持一致，故本院对被告太平洋财保公司的抗辩意见均不予采纳。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，原告计算其父、母亲的被扶养人生活费结果正确，且该两人的被扶养人生活费并没超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以确认。因此，原告的被扶养人生活费为37537.50元，计入残疾赔偿金中，即原告的残疾赔偿金合共121669.50元（84132元+37537.50元）。8.精神损害抚慰金原告主张：5000元。被告宋某没有答辩。被告太平洋财保公司答辩：应以3000元适宜。本院认定：4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次事故造成原告十级伤残，已造成原告精神损害的严重后果，结合当前社会经济生活现状及事故责任情况，原告的精神损害抚慰金4000元适宜。损失总额原告主张：142956.10元。本院认定：138248.10元（住院医疗费6878.60元+伙食补助费1000元+护理费1500元+鉴定费3200元+残疾赔偿金121669.50元+精神损害抚慰金4000元）。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第440*******号《道路交通事故认定书》，认定宋某承担此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于宋某驾驶的鄂F*****号小型普通客车已向太平洋财保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险及赔偿限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），根据保险合同约定，保险人按照交强险合同及商业险合同的约定赔偿原告的损失。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的住院医疗费6878.60元及住院伙食费1000元，合共7878.60元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费1500元、残疾赔偿金121669.50元、鉴定费3200元和精神损害抚慰金4000元，合共130369.50元，应在交强险的死亡伤残赔偿限额剩余部分内向原告赔偿69522.54元，超出交强险赔偿限额部分60846.96元应在商业三者险中赔偿。综上，被告太平洋财保公司应向原告赔偿损失合共138248.10元（7878.60元+69522.54元+60846.96元）。因原告的损失均应由太平洋财保公司赔偿，故被告宋某不承担赔偿责任。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡某138248.10元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1579.56元（已由原告胡某预交），由原告胡某负担52.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1527.54元。原告胡某多预交的一审案件受理费1527.54元，由一审法院予以退回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应向一审法院补缴案件受理费1527.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月二十七日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文