河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终137号上诉人（原审原告）刘矿杰，男，汉族，1969年2月26日出生，住址河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县城关镇人民政府。住所地：洛阳市宜阳县兴宜东路与文昌路交叉口。法定代表人于晓辉，镇长。应诉负责人陈龙站，副镇长。委托诉讼代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。一般代理。原审第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会。住所地：洛阳市宜阳县城关镇水磨头村。法定代表人刘超峰，主任。委托诉讼代理人张留安，河南明耀律师事务所律师。特别授权。上诉人刘矿杰因与被上诉人宜阳县城关镇人民政府、原审第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会履行法定职责纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘矿杰，被上诉人宜阳县城关镇人民政府的应诉负责人陈龙站及委托诉讼代理人耿乐磊，原审第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会的委托诉讼代理人张留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2001年10月24日宜阳县人民政府下发宜政土[2001]35号关于城关镇辖区内集体土地权属问题的通知，该文件中显示，城关镇辖区内水磨头等六个居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，六个居委会未被征用的剩余土地应依法归国家所有，由该集体经济组织继续使用。2012年6月29日宜阳县人民政府下发宜政文[2012]166号关于城关镇锦屏镇香鹿山镇莲庄镇11个村民委员会改为社区居民委员会的批复，该文件中显示，同意将城关镇的水磨头村等村民委员会改为社区居民委员会。2019年2月22日原告向被告邮寄请求一份，请求被告责令宜阳县城关镇水磨头村居民委员会公开五届、六届、七届、八届居民委员会经手的村财务审计结果。后原告认为被告未履行职责向本院起诉。一审法院认为，根据原告所诉和提供的证据材料，本案系原告认为第三人未依法公布有关审计结果，向被告请求责令第三人公开，被告未作出处理，因而起诉本案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告诉求被告责令村民委员会改正有关事项符合法律规定。本案中查明，宜阳县人民政府于2001年10月发文，水磨头居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，县政府于2012年6月发文，水磨头村村民委员会已改为社区居民委员会。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，本法适用于乡、民族乡、镇的人民政府所在地设立的居民委员会。而该法并未规定乡、民族乡、镇人民政府有责令居民委员会改正的法定职责。原告诉求被告责令第三人公开第五至八届的有关财务审计结果，而在本案审理中原告、被告均不能准确确定第五至八届的具体年度，从而无法确定该期间第三人是村民委员会或者是居民委员会，因而无法确定该期间是适用村民委员会组织法或者是居民委员会组织法，亦无法确定该期间被告是否具有相应的责令改正职责。本案中无法认定原告诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告刘矿杰的诉讼请求。案件受理费50元，原告刘矿杰负担。上诉人刘矿杰不服一审判决，向本院上诉称：依据《村民委员会组织法》第二条：村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举，民主决策，民主监督。《物权法》第62条：集体经济组织或者村民委员会，村民小组应当依照法律，行政法规以及章程，村规民约向本集体成员公布集体财产情况。第59条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条：村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。综上，第三人经营管理的集体资产是村全体成员共同所有，村官只是代行管理。依据《村民委员会组织法》第35条之规定，其村官实行任期和离任审计，审计结果在下一届选举前公布，但水磨头村有几届在选举前未公布。依据法律规定，成员对村官代行管理的村资产有监督权和对管理情况审查的权利，因为那是村民自己财产所有。当前村官腐败问题成堆，因为水磨头村过去经济审计结果从来未公开过，依据《村民委员会组织法》第36条之规定：村民委员会不依照法律法规的规定履行义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。法律规定公布审计结果，但村里不履行，上诉人特此提出请求。但是被上诉人接到上诉人的请求，未在法定60日内履行职责。一审法院认为,我村有农业户口已转为城镇户口,村民委员会已改为社区居民委员会，就应该适用城市社区居民委员会组织法。上诉人认为这是错误的，事实是水磨头村村民的户口原来都是农业户口,后来是有部分分多次转为非农业户口，现在又统一转为居民家庭户口。居民家庭户口是全国统一取消了农业和非农业户口，而不是只在某一个县或者地区的改革，根本就不存在城镇户口的说法。水磨头村以前称谓是村民委员会，后来改为居民委员会,现在又改为社区居民委员会。关于组织法的适用,上诉人专门咨询过法律工作者和省市有关部门，回复都是说我们河南省一直执行的都是《中华人民共和国村民委员会组织法》，水磨头村现在的名字是社区居民委员会,本案一审判决却认为适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，在一审判决书中又称,上诉人和被上诉人均不能准确确定第五至八届的具体年度，从而无法确定该期间第三人是村民委员会还是居民委员会,因而无法确定该期间是适用村民委员会组织法或者是居民委员会组织法，亦无法确定该期间被上诉人是否具有相应的责令改正职责，上诉人认为这样的表述更是在推辞，不管是什么名称，不管名称怎样改，宜阳县城关镇人民政府都是水磨头村唯一的直接上级领导机关。上诉人是按照法律法规让被上诉人监督第三人公开水磨头村第五、六、七、八届村委会经过城关镇审计的项目。一审判决书说上诉人和被上诉人都不能说出对应的具体年份，上诉人是普通老百姓并不知道具体年份，被上诉人是直接行政负责的责任机关、第三人是直接执行者怎么也能说不知道对应的具体年份呢？故提起上诉，请求：一、依法撤销(2019)豫0391行初108号行政判决书，重新作出处理。二、依法判令被上诉人责令第三人公开水磨头村第五至八届居民委员会经手的村财务审计结果。三、本次诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宜阳县城关镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。该水磨头村民委员会已改制为居民委员会，不受村民委员会组织法的规定，且被上诉人已对第三人进行财务审计，履行相应职能，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会陈述称：一审认定事实正确，适用法律正确，依法应当维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该法主要适用于村民委员会的设立和管理。根据宜阳县人民政府《关于城关镇辖区内集体土地权属问题的通知》（宜政土〔2001〕35号），水磨头居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，根据宜阳县人民政府《关于城关镇锦屏镇香鹿山镇莲庄镇11个村民委员会改为社区居民委员会的批复》（宜政文〔2012〕166号），水磨头村村民委员会已改为社区居民委员会，故无法明确被上诉人负有责令第三人改正的法定职责，上诉人的诉讼请求于法无据。本案中被上诉人在一审提交了相关的水磨头居委会的经济责任审计报告和收支明细等，能够证明被上诉人履行了对原审第三人的监管职责。综上，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘矿杰负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 王洪涛二〇二〇年六月十七日书记员 杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。