wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初763号原告：巴**丽，女，1982年10月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**新湖路****。法定代表人：孙兴杰，系该公司经理。原告巴**丽诉被告辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴**丽到庭参加了诉讼。被告辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴**丽向本院提出诉讼请求：判令辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司立即向巴**丽支付47741.6元（其中，拖欠2018年6月起至2019年3月的工资15238.6元；2018年6月起至2019年3月的报销款653元；辞退应支付的经济补偿金31850元）。事实与理由：辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司自2018年6月起开始不按时支付本人工资及报销款项，一直到2019年4月共拖欠本人工资15238.6元（辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司口头告知），报销费用653元（辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司口头告知），2019年3月本人被通知辞退，经双方协商，辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司承诺于2019年5月31日前支付本人经济补偿金31850元，拖欠的工资及报销款也会在2019年5月31日前支付，双方于2019年3月1日签订《解除劳动协议》。因辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司拖欠本人的工资和报销款一直没有正式的书面材料，经双方多次沟通，辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司在2019年7月1日通知次日到原单位签订《承诺书》，承诺于2019年12月31日前支付本人欠款合计47741.6元（包括拖欠工资、报销款、经济补偿金）。自2019年12月月末至今多次催辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司支付欠款未果，故诉至法院。辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司未到庭，未对巴**丽提供的证据进行质证，对于巴**丽的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：巴**丽原系辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司工作人员。2019年3月1日，辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司与巴**丽签订了一份《解除劳动协议》，该协议确定辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司应给付巴**丽经济补偿金31850元。后双方又签订了一份《承诺书》，内容为“甲方（即辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司）与鞍山市交通局合作到期,故经营终止。截至2019年6月28日甲方应支付但未支付乙方（即巴**丽）的款项如下:应付职工薪酬15238.6元;已报销费用未支付的款项653元;应支付辞退补偿金31850元,合计47741.6元。甲、乙双方经协商,一致同意上述欠款甲方于2019年12月31日前支付给乙方(不计利息)”。上述协议签订后，辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司未按照约定履行给付义务。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和相关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等。辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司与巴**丽关于拖欠的工资、报销费用、解除劳动合同经济补偿金等项目的具体金额及给付时间，已经作出明确的约定，辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司应当及时足额向巴**丽履行给付义务，否则应承担相应违约责任。故对巴**丽要求辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司给付拖欠的工资、报销费用及解除劳动合同经济补偿金合计47741.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内向巴**丽支付47741.6元（其中，拖欠的工资15238.6元、报销费用653元、解除劳动合同经济补偿金31850元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁天禹星移动广告有限公司鞍山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  郑 辉人民陪审员  姜宇露二〇二〇年六月九日代理书记员  刘姣依
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1719号原告：黄丽红，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************022。原告：黎维基，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************012。两原告共同委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘翠霞，广东广宽律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区美高房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之五商铺，统一社会信用代码91440608MA4UTMCA8B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄泽强，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********，公民身份号码440************917。委托诉讼代理人：余松蔚，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************110。原告黄丽红、黎维基与被告佛山市高明区美高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初1700号案的诉讼标的是同一种类，均是基于案涉别墅区排污管网施工设计、别墅区与高层建筑之间是否分区管理、车库是否连通等同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初1700号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初1700号案件审理。审 判 员 陈玉明二〇二〇年六月十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2860号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：颜新华，男，1980年2月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被申请人颜新华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人颜新华名下价值人民币137896.18元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人颜新华名下价值人民币137896.18元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4639号 原告：陈永盘，女，1978年4月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向陈永盘交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。陈永盘要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对陈永盘的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月20日，陈永盘（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15698.36元，总金额554623元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……8、阳台：天花：涂料，地面，地面砖，墙面：外墙涂料，灯具：吸顶灯。合同签订后，陈永盘依约付清了全部购房款。 2015年1月4日，陈永盘与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，陈永盘以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，陈永盘主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 陈永盘与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向陈永盘交付1个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定陈永盘购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确了阳台的交付标准，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现陈永盘要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对陈永盘要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告陈永盘的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执恢18号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所：四平市铁**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：四平市铁西区佳迅装璜设计部。住所地四平市铁**。主要负责人：王富林,职务不详。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市铁西区佳迅装潢设计部担保借款合同纠纷一案中，未能发现四平市铁西区佳迅装潢设计部有可供执行的财产，四平市城区农村信用合作联社向本院提出撤销执行的申请。本院认为，四平市城区农村信用合作联社提出的撤销申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉03执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士木二〇二〇年六月十七日书记员  周宇楠
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执148号申请执行人朱海云，男，汉族，宜良县人，1976年10月26日出生，宜良县人，农民，住昆明市宜良县。被执行人姚祖刚，男，1977年6月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，现居住宜良县。申请执行人朱海云与被执行人姚祖刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2074号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告姚祖刚于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告朱海云各项损失费用15161.95元的80%，计币12129.56元；案件受理费92元；因被执行人姚祖刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海云向本院申请执行。申请标的12221.56元,姚祖刚负担执行费83元。本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月13日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王忠良
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2630号原告黎秀玲，女，汉族，1968年10月8日出生，住址：广东省东莞市************，身份证号码：442************780。委托代理人王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告惠州市金衡实业有限公司，住所地：博罗县******委会车桥头。法定代表人黄某1。委托代理人陈晓丽，广东科明律师事务所律师。原告黎秀玲诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王丽群、被告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园的商品房，具体项目为52栋17层01号房，房款总价为831766元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2018年10月30日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期被告应按已交房款的万分之二按日支付原告违约金。被告通知原告于2020年1月18日取得合格商品房，因此，至2020年1月18日，被告应支付原告逾期交房违约金74027元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2018年10月31日计至2020年1月18日逾期交付合格房产的违约金74027元；2、本案诉讼费、处理费等由被告承担。被告答辩称：1、因为案涉楼盘是一个政府BT工程，所有报建手续以整个楼盘整体报建，所以此房屋已经达到交付条件的情况下，虽然没有取得整体验收，但原告的房屋已经具备交付使用条件，且双方签订的商品房买卖合同补充协议第八条针对合同第十二条约定作出补充，补充协议对出卖人逾期交房的违约责任作出如下修改，无论逾期是否超过240日（含宽延免责期，补充协议第八条第二款，鉴于交房日期不可控因素太多，买受人同意将出卖人未能按照商品房买卖合同约定日期交房的，买受人同意给予60日的宽延期，买受人同意不追究出卖人在宽延期内的违约责任），合同继续履行。出卖人支付违约及的标准改为每日总房款的万分之一，最高赔付不超过总房价的2%，所以原告主张按每日总房款的万分之二支付违约金没有合同依据，且根据最高院关于印发权法院民商事审判纪要的第50条，支付违约金应当兼顾合同履行情况，原告未提供其实际损失且已收楼，被告对此并不存在过错，所以原告要求支付违约金没有任何依据。经审理查明，原、被告于2017年9月1日签订编号为博罗（2017）10017071的《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园52栋17层01号房，价格为831766元。合同约定的付款方式及期限为：买受人应当于2017年10月12日前支付首期房价款人民币251766元，余款人民币580000元向银行申请贷款支付。双方约定出卖方应当在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。原告于2017年10月13日支付住宅专项维修基金7509元。原告于2017年10月31日与广东博罗农村商业银行股份有限公司福田支行达成贷款协议，借款530000元用于购房。被告于2019年12月18日出具房款支付发票，载明原告支付山水华章花园54栋603房按揭款580000元。原告于2020年1月18日与惠州市润和物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》并交纳了3个月物业管理费600.6元。案涉《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“按照逾期时间分别处理：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。”《商品房买卖合同（预售）》第二十八条第二款约定，“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任的，仍以本合同为准。”《补充协议》第八条第一项第二款约定：“逾期超过240日（含宽延免责期）买受人要求解除合同的，双方同意不计赔实际损失，由出卖人按不超过已付房款的3%向买受人支付违约金。”庭审时，原告主张案涉房屋交付时间为2020年1月18日，被告则主张于2019年12月10日交付。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》[合同编号博罗（2017）10017071]为双方合意，符合法律规定，双方均应予以履行。根据合同条款第十一条的约定，被告应于2018年10月30日前交付房屋，并将于交房前十日办理完成相关交房手续。庭审时原、被告双方对房屋交付时间有分歧，但被告并未提供相关证据予以佐证其主张，结合本批系列案的实际、原告提供的《前期物业管理服务合同》、物业费收款收据及交易习惯，本院予以认可原告的主张，即案涉房屋的交付时间为2020年1月18日。故本院认为案涉房屋未能按期交付的责任应当由被告承担。故本院对被告违反合同约定未按时交付房屋的事实予以确认。《商品房买卖合同（预售）》第二十八条补充协议约定，“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任的，仍以本合同为准。”根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第八条第二款减轻了出卖人的逾期交房违约金责任，因此本案违约金应当按照《商品房买卖合同（预售）》的约定计算，故本院认定案涉违约金应当从2018年10月31日起每日按已付全部房款的万分之二的计算。经计算，被告应当支付的违约金为831766元×0.02%/天×445天（从2018年10月31日计至2020年1月18日，共445天），共计74027.17元，原告诉请被告支付逾期交房违约金74027元，视为其对其权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎秀玲支付违约金74027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.34元，由被告惠州市金衡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初80号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人庄松彪，男，1989年2月20日出生，汉族，出生地广东省潮安县，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区**************。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月21日被潮安县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2011年8月5日起至2014年8月4日止。因本案于2019年5月9日经公安机关决定被刑事拘留，2019年5月16日被取保候审，2020年4月30日经检察机关决定被取保候审，2020年5月29日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］65号起诉书指控被告人庄松彪犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员邱美荣出庭支持公诉，被告人庄松彪到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日0时许，被告人庄松彪饮酒后驾驶车牌号为粤U*****的小型轿车沿护堤路自东往西行驶至安揭涵前路段时，适遇马某銮驾驶车牌号为粤U*****的小型轿车沿护堤路在其前方同向行驶至该处。在此期间，因庄松彪饮醉酒后驾车上路，行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且对路面动态注意不够，遇情况措施不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致两车发生追尾，事故造成两车不同程度受损。被告人庄松彪经电话通知于2019年5月9日自行到公安机关接受调查。经道路交通事故认定：庄松彪负事故全部责任。经潮州市********鉴定：被告人庄松彪的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为159.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人庄松彪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄松彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人庄松彪拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、被告人庄松彪的供述等证据证实。被告人庄松彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人庄松彪的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄松彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。同时，鉴于被告人庄松彪认罪态度好，有悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人庄松彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年六月九日书记员  方梓钰
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2238号原告：赵文川，男，1966年2月19日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳上亿置业有限公司(原洛阳澳林置业有限公司)，住所洛宁县陈吴乡程寨村，统一社会信用代码91410328396959372U。法定代表人：王尤敬，董事长被告：林允兴，男，1973年7月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：林伟东，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：卢晓春，男，1954年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：汪勇刚，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：征国太，男，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。六被告共同委托诉讼代理人：刘胜春、郭陶利，河南向群律师事务所律师，特别授权。原告赵文川诉被告洛阳上亿置业有限公司(以下简称“上亿置业”)林允兴、林伟东、卢晓春、汪勇刚、征国太合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文川及其委托诉讼代理人王光耀、被告林允兴、上亿置业、林伟东、卢晓春、汪勇刚、征国太的共同委托诉讼代理人刘胜春、郭陶利，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵文川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林允兴、洛阳上亿置业有限公司偿还原告投资款150万元及至实际偿还日的利息(按年利率6％暂计算至2019年11月9日)285000元。2.被告林伟东、卢晓春、汪勇刚、征国太对上述债务承担连带清偿责任，3.本案相关诉必费用由六被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告林允兴签订一份合作协议，协议约定：双方合作洛宁县澳林国际商贸城的部分施工工程，原告投资150万元，占工程的30％股份。该投资款被告林允兴保证在2016年6月中旬先行返还，然后按照股份比例进行利润分成。原洛阳澳林置业有限公司法定代表人林伟东作为担保方签字。但到期后，林允兴未按照约定返还该投资款。2016年9月9日，原洛阳澳林置业有限公司股东林伟东、卢晓春、汪勇刚、征国太代表公司给原告出具承诺书，承诺在2016年10月15日付给原告150万投资款。但到期后，洛阳澳林置业有限公司没有履行承诺义务。2017年11月14日，洛阳澳林置业有限公司变更名称为洛阳上亿置业有限公司。后原告多次找林伟东、卢晓春、汪勇刚、征国太及洛阳上亿置业有限公司要求返还投资款，但双方互相推诿。原告的合法债权受法律保护，六被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益故，提起诉讼。被告林允兴辩称：1.我与原告是合伙关系，合伙协议至今还在履行，并未最终结算，不存在让被告返还原告投资款，应经双方结算后，按照约定3:7的比例返还。2.我与原告合伙期间的账目都在原告手里，原告应当将财务账册拿出来进行清算后，在没有清算前，原告要求返还投资款没有事实和法律依据。被告上亿置业、林伟东、卢晓春、汪勇刚、征国太共同辩称：1.原告赵文川与被告林允兴是合伙关系，与我们没有关系；2.我们不应承担担保责任，且已超过担保时效。经审理查明：2016年4月1日，原告与被告林允兴就洛宁县澳林国际商贸城项目共同承包工程施工签订《合作协议》，协议约定：1.合作项目:洛宁县澳林国际商贸城西半部及所有的甲方施工范围工程。2.乙方必须注入资金1500000元大写人民币壹佰伍拾万元整，乙方占有该工程的30％股份(资金必须要在2016年04月10目前全部支付完毕)。3.甲方必须保证工程结算后即2016年06月中旬第时间先付乙方所投入的本金1500000元(人民币壹佰伍拾万元整)，然后根据甲乙双方的股份进行利润分成。4未尽事宜，双方协商解决也。5.本协议一式三份，双方各执一份，预留备一份。另查明：原告与被告林允兴之间存在民间借贷关系，钢材买卖合同关系。本院认为，原告与被告林允兴就洛宁县澳林国际商贸城项目共同承包工程施工签订《合作协议》，双方均认可是合伙关系，本院予以确认。原告要求被告林允兴返还投资款150万元及利息，既然为投资，即存在盈利、保本、亏损等多种可能，且双方存在民间借贷、买卖合同、合伙多种关系，在投资账目未经清算的情况下，原告诉求依据不足，不予支持，待双方投资账目清算后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵文川的诉讼请求。本案受理费10432元，由原告赵文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月二十九日书记员  王 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10821号 胡小成： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡小成行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审537号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢134号申请执行人：冯秀成。被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年六月十五日书记员  廖文超
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审392号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人李占伟，男，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059375号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059375号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059375号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059375号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059375号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059375号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059375号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9980号 关于申请人东莞市格立康医疗科技有限公司与被申请人深圳市创利心选供应链管理有限公司、李创利申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：刘志威
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初473号原告：杨秀梅，女，1950年7月13日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：王彦清，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住浚县。被告：武全凤，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住浚县。原告杨秀梅与被告王彦清、武全凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告王彦清、武全凤经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金104000元；2、依法判令被告支付拖欠原告的借款利息11960元。事实和理由：自2011年起被告以养猪周转资金为由分数次向原告借款，截止到2018年8月1日共计借款104000元，被告为原告出具了一张总借据，而且被告在向原告借款时约定利息为月息1分。同时，截止到2018年9月9日被告还欠原告借款利息11960元，有被告为原告出具的欠据为凭。后原告因需资金向被告催要借款本息，被告以无钱为由至今未付。王彦清、武全凤未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王彦清、武全凤系夫妻关系，曾经在北纸坊村共同经营一养猪场。原告杨秀梅曾经在该养猪场做饭，双方相互熟识。被告在经营养猪场期间因缺乏周转资金曾经多次向原告借款，截止2018年8月1日被告王彦清向原告出具了欠条一份，载明欠杨秀梅104000元整；2018年9月8日被告王彦清就拖欠的借款利息又为原告出具了欠条一份，载明欠杨秀梅11960元整。后经原告多次催要，被告至今一直未还。以上事实，有原告杨秀梅提交的两份欠条、证人张某的当庭证言及本院调取的被告家庭成员户籍信息表在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨秀梅提供的两份欠条能够认定被告王彦清截止2018年8月1日拖欠其借款104000元未偿还，截止2018年9月9日拖欠其借款利息11960元未支付的事实。上述借款本金及利息，经原告多次催要，被告王彦清至今未予偿还，已经构成违约，故被告王彦清应当承担还本付息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人能够证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王彦清所负债务是用于被告夫妻双方所共同经营的养猪场，根据上述法律规定应当认定为夫妻共同债务，故被告武全凤应当对本案债务承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦清、武全凤于本判决生效后十日内偿还原告杨秀梅借款本金104000元，利息11960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王彦清、武全凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  张顺灿二〇二〇年六月十日书 记 员  万欣琦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初287号原告：覃英琼，女，汉族，1977年10月1日出生，户籍地：西安市雁塔区）。被告：洛阳市醉蓝美容服务有限责任公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场餐饮******商铺。法定代表人：李传九。被告：李传九，男，汉族，1987年5月10日出生，户籍地：四川省内江市东兴区。被告：赵增阁，男，1983年2月22日出生，户籍地：河南省孟津县。委托诉讼代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所执业律师。原告覃英琼与被告洛阳市醉蓝美容服务有限责任公司（以下简称醉蓝美容公司）、李传九、赵增阁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃英琼，被告赵增阁的委托诉讼代理人莫建勋到庭参加诉讼，被告醉蓝美容公司、李传九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。覃英琼的诉讼请求为：1、解除与醉蓝美容公司的服务合同；2、判令被告返还原告美容合同款72768元，并支付2019年4月21日到至今的违约金7276.80元，合计80044.80元；3、判决被告李传九和被告赵增阁对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年6月19日开始在醉蓝美容公司分12次办理了共计72768元的美容项目。期间被告经常以美容院消防检修等理由停止服务，最后在2019年5月26日以微信方式通知客户“员工内部军训一周”。一周后和被告联系不上，美容院的门也已被房东锁住并发出催租公告，至今无法联系。三被告侵犯了原告的权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。醉蓝美容公司、李传九未到庭、未答辩。赵增阁辩称：答辩人认为，原告将答辩人列为被告，并要求答辩人承担连带责任的诉求是不能成立的。理由是醉蓝美容公司是经工商行政管理部门依法核准设立的有限公司，根据公司法第三条规定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。答辩人虽然是醉蓝美容公司的股东之一，但法律对于股东承担公司债务有着明确的规定，公司法第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。醉蓝美容公司设立时，答辩人的出资额是28万元，该认缴的出资额答辩人已经出资到位，根据上述法律规定，即使醉蓝美容公司对外负有债务，答辩人个人也不应对此债务在出资额以外承担责任。应驳回原告对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告向本院提交醉蓝美容公司的工商登记信息及醉蓝美容公司的公司章程各一份，载明醉蓝美容公司的股东（发起人）有李传九及赵增阁，其中李传九出资金额为72万元，赵增阁出资金额为28万元。2.原告向本院提交微信转账截图、银行流水及美容卡若干张，以证明原告多次在被告醉蓝美容公司处办理美容业务，其中2018年9月30日，原告向被告醉蓝美容公司支付13000元，购买30次热能体雕全身项目，已消费16次；2018年11月9日，原告向被告醉蓝美容公司支付2222元，购买20次玉石面部项目，消费一次；2018年11月26日向醉蓝美容公司支付3333元，购买30次叁腺淋巴项目，未消费；2019年4月23日、4月24日，原告分三次向醉蓝美容公司支付19800元,购买10次脂肪引流技术项目，未消费。其余尚有数张美容卡上记载有日期及具体美容项目，美容项目有交叉重叠且使用次数不等，原告称有些是年卡，不限服务次数，服务次数是自己主观认为的。赵增阁质证时对原告所提交的证据无异议，但是不能证明原告的诉讼请求。赵增阁向本院提交被告醉蓝美容公司营业执照、《股东出资证明书》及醉蓝美容公司《日常支出及公款管理使用规定》复印件，以证明赵增阁已经按照认缴的出资比例出资完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。庭审时，原告称其与被告之间未签订任何书面合同，但原告持数张美容卡及转账凭证，称与醉蓝美容公司成立事实上的服务合同关系，本院予以认可，则原告要求解除与醉蓝美容公司的服务合同，本院予以支持。依据原告提交的美容卡及转款凭证可以看出，原告未消费的金额为31310.57元（19800元+3333元+13000元÷30×14+2222元÷20×19），对该部分的费用被告醉蓝美容公司应当返还。但是原告提交的其他美容卡均有使用痕迹，使用次数也不等，根据原告的陈述有些不限次数，所谓的次数是原告自己主观认为的，且醉蓝美容公司也未到庭、未答辩，对于其其他使用过的美容卡的次数及剩余金额无法确定，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。因原被告之间未签定任何书面合同，也未约定违约条款，则原告要求醉蓝美容公司按照其诉讼请求的10%计算违约金，证据不足，本院不予支持。至于原告要求被告李传九、赵增阁承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告洛阳市醉蓝美容服务有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告覃英琼313**.57元；二、驳回原告覃英琼的其他诉讼请求。如被告洛阳市醉蓝美容服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告洛阳市醉蓝美容服务有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  孟 翠人民陪审员  周晓红二〇二〇年六月十五日书 记 员  王国君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1114号 申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮。 委托诉讼代理人：李思静，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：邱明，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：广西宇祥贸易有限公司，住，住所地钦州市北部湾北大道**中润蓝天丽都******/div> 法定代表人：刘水生。 被申请人：刘水生，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：林江波，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：李秋香，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：杜新忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人：杜淑花，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人南宁市金通小额贷款有限公司与被申请人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香、杜新忠、杜淑花借款合同纠纷一案，申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香、杜新忠、杜淑花名下价值人民币6669333.33元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，申请人南宁市金通小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香、杜新忠、杜淑花名下价值人民币6669333.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  林 俐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3729号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：张成虎，男，1973年4月12日出生，汉族，，住安徽省合肥市包河区 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告张成虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，同时向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十一日 书记员 徐丽冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：聂伟杰，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告聂伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告聂伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年10月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××47。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月24日，被告尚欠信用卡本金81704.38元、利息12458.64元、逾期还款违约金16593.17元（自2018年6月24日起至2019年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月24日的信用卡本金81704.38元、利息12458.64元、逾期还款违约金16593.17元（自2018年6月24日起计收），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月24日的信用卡本金81704.38元、利息12458.64元，以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担189元，被告聂伟杰负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初985号 原告：杭州西溪投资发展有限公司西溪喜来登度假大酒店，营业场所杭州市西湖区蒋村街道西溪天堂国际旅游综合体1号。 负责人：马宁，总经理。 委托诉讼代理人：李怡青、石钢，浙江浙元律师事务所律师。 被告：浙江家家通健康产业有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道西溪八方城****-5。 法定代表人：吴为华。 原告杭州西溪投资发展有限公司西溪喜来登度假大酒店与被告浙江家家通健康产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付《协议》中约定的费用20659.98元；2.被告支付逾期付款的利息损失暂计202.47元（按银行同期贷款利率自2019年5月20日暂计算至2019年8月1日，请求计算至被告实际清偿债务之日）；以上费用暂合计20862.45元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订《协议》一份，约定被告使用原告经营管理的酒店场地举办杭州家家通健康产业有限公司团队会议，总费用为59000元，最终费用按照被告实际消费在离店时据实结清。同时约定，被告需要于2019年5月8日前向原告预付63000元作为定金。《协议》签订以后，原告依约向被告提供了酒店客房和会议及餐饮服务，履行了全部协议约定的义务。2019年5月19日会议结束后，经原被告双方结算，被告最终消费金额为70659.98元，扣除被告于2019年5月17日向原告支付的50000元，被告仍应向原告支付20659.98元。但被告迟迟未履行上述付款义务，经原告多次催告，仍拒绝履行。 被告未作答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的《协议》、费用结算清单、律师函以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，案涉《协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。现原告依约向被告提供了相应服务内容，被告应当支付相应服务费。原告现根据结算金额要求被告支付欠付的服务费20659.98元，被告未提出抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未按照合同约定按期支付上述服务费，原告要求其承担逾期付款利息损失的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江家家通健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付杭州西溪投资发展有限公司西溪喜来登度假大酒店服务费20659.98元； 二、浙江家家通健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付杭州西溪投资发展有限公司西溪喜来登度假大酒店逾期付款利息损失227.17元（自2019年5月20日起暂计至2019年8月19日,2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失以未付服务费金额为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计161元，由浙江家家通健康产业有限公司负担。 杭州西溪投资发展有限公司西溪喜来登度假大酒店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江家家通健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年六月一日 书记员 王越阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初82号 申请人：吴娟，女，1989年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：许成文，北京德恒(南宁)律师事务所律师。 被申请人:广西军拥投资有限公司,住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2栋写字楼1020号房。 法定代表人：郑传普。 被申请人：郑传普，男，1982年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人吴娟与被申请人广西军拥投资有限公司、郑传普合同纠纷一案，申请人吴娟于2020年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西军拥投资有限公司、郑传普名下价值人民币94416元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为94416元的保单保函【保险单号：2166204852020000004】，为申请人吴娟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴娟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西军拥投资有限公司、郑传普名下价值人民币94416元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程倩明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初725号原告湖北浩天专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都南郊柳树淌工业园柳树淌大道**。法定代表人罗强，总经理。委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所专职律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、代为调解、和解及收法律文书。委托代理人贾荣明，湖北美佳律师事务所专职律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、代为调解、和解及收法律文书。被告西宁旺裕汽车销售有限公司。住所地：青海省西宁市城**昆仑东路**。法定代表人王清堰，公司总经理。原告湖北浩天专用汽车有限公司（以下简称“浩天专汽公司”）诉西宁旺裕汽车销售有限公司（以下简称“西宁旺裕公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告浩天专汽公司委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告西宁旺裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天专汽公司诉称：2019年2月24日，被告西宁旺裕公司向原告浩天专汽公司购买价值176900元的HYS5162GPSE5型绿化喷洒车一台，双方签订了《湖北浩天专用汽车产品定做合同》。被告于2019年1月7日通过网上银行向原告支付30000元购车款，原告按照合同约定向被告交付车辆并验收合格，被告于2019年3月8日再次通过网上银行支付购车款110000元，尚欠原告购车款36900元未支付。后经原告多次催要，被告一直未履行合同约定的付款义务，于是原告诉至本院，请求依法判令被告迅速支付拖欠原告购车款36900元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。被告西宁旺裕公司辩称：被告与原告于2019年1月7日签订《湖北浩天专用汽车产品定做合同》并从原告处订购一辆HYS5162GPSE5型绿化喷洒车，双方约定被告自合同签订后收到定金后的15个工作日内交车，但是原告拖延了50天才交车，违反了双方合同的约定。原告违约在先，所以被告才未将尾款给付原告，希望按照《合同法》有关规定执行。本院审理查明，2019年2月24日原告浩天专汽公司与被告西宁旺裕公司签订《湖北浩天专用汽车产品定做合同》，合同约定，西宁旺裕公司向浩天专汽公司订购一辆HYS5162GPSE5型绿化喷洒车，整车优惠价格171900元+5000元运费。首付车辆定金叁万元，自收到定金后的15个工作日内交车，于送车到达需方10天内付清尾款，若买方没按规定时间回款，供方依据合同标的的总金额按月千分之十收取买方资金占用费，计算期限自交车之日起至款付清之日止。车辆代送至西宁，自提车当日或者车到乙方壹日内未提出异议即为验收合格。合同自双方签字盖章、定金到账后生效。双方在合同签章处签字并加盖了公章。2019年1月7日被告西宁旺裕公司通过中国建设银行网上银行向原告浩天专汽公司支付30000元。后原告浩天专汽公司向被告西宁旺裕公司交付了车辆。2019年3月8日，被告西宁旺裕公司通过中国建设银行网上银行向原告浩天专汽公司支付110000元。以上事实，有当事人提供的定做合同、银行转账回执当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告浩天专汽公司与被告西宁旺裕公司签订的《湖北浩天专用汽车产品定做合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，双方于2019年2月24日签订定做合同，被告支付定金，原告应于收到定金后15个工作日内交车，被告应于车辆送达10天内付清尾款。被告于2019年1月7日支付30000元定金，原告未按约定于收到定金后15个工作日内交车，但原告交付车辆后，被告未对定做合同及交付标的提出异议，并向原告支付了110000元购车款，合同目的已实现，不存在影响合同实际履行的法定事由，且被告亦未提出充足证据证明因迟延交付造成的实际损失，故对被告提出的原告逾期50天交付车辆造成违约，本院不予认定。根据合同约定，原告提出被告偿还尚欠的39600元购车款，符合法律规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁旺裕汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北浩天专用汽车有限公司支付购车款39600元及逾期付款利息（从2020年2月29日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告西宁旺裕汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  严贤超二〇二〇年六月十九日法官助理罗琴书记员叶济芸
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1334号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李某，男，1982年10月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：龙某荟，女，1983年11月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区，与李某系夫妻关系。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告李某、龙某荟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳到庭参加诉讼。被告李某、龙某荟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司请求本院判令：1、判令被告支付原告物业费10277.75元、违约金1028元，合计11306元；2、诉讼费等由被告承担。 被告李某、龙某荟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 被告系XXXX小区X栋XXXX号房业主，2013年9月5日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳（在未办理房产证前，按《商品房买卖合同》约定面积交费，房产证办理完毕，按房产证面积交费），1栋3003号房建筑面积116.53平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2015年10月1日前的物业费被告已缴纳。自2015年10月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费10277.75元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 同时查明，深林邑物业公司因同一案由同一诉请此前已向本院起诉过案涉房屋楼盘的其他部分业主，现该类案件已经本院一审、郴州市中级人民法院二审判决，一审判决支持了原告对物业服务费的诉请，对原告违约金的诉请未予支持，郴州市中级人民法院二审驳回了业主的上诉，维持了一审判决。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2013年9月5日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告系神憩乾垅小区1栋3003号房业主，拥有的物业建筑面积为116.53平方米，按协议约定，2015年10月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费10277.75元。被告从2015年10月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李某、龙某荟在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费10277.75元（从2015年10月1日至2019年10月31日止）。 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费82.65元，减半收取41.32元，由被告李某、龙某荟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1490号上诉人（原审被告）：安阳德远房地产开发有限公司，住所地滑县人民路中段路东（城关段）。法定代表人：王智云，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永昌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：阚俊锋，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周军旗，男，1962年10月17日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段**）。法定代表人：牛敬堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。上诉人安阳德远房地产开发有限公司因与被上诉人周军旗、原审第三人河南兴瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7698号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中，安阳德远房地产开发有限公司提交的票据显示，周军旗收取3号楼、6号楼、3号楼6号楼工程款，段言亮也收取3号楼、6号楼、3号楼6号楼工程款，二人还共同收取3号楼、3号楼6号楼工程款。周军旗、段言亮、河南兴瑞建设有限公司均认为3号楼、6号楼是两个独立的工程；周军旗、段言亮均认可3号楼系周军旗实际施工，6号楼系段言亮实际施工，河南兴瑞建设有限公司认可3号楼系周军旗实际施工，6号楼系河南兴瑞建设有限公司施工。可以认定3号楼系周军旗实际施工，但从领取工程款过程可以看出，段言亮与本案有利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7698号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人安阳德远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十二日书记员  邢露露
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执324号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。 法定代表人：聂金伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：胡先玉，女，1957年11月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人胡先玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5373号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人胡先玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州市万科物业服务有限公司支付2014年10月至2017年7月的物业服务费人民币3996.02元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被执行人还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费449.58元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人位于清远市清城区××马头村××水库××山街××楼××号房屋,已被其他法院首查封，本案依法轮候查封。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下房产被其他法院首查封，本院轮候查封无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执324号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 铭
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1076号原告：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城小区办公楼，统一社会信用代码：91360200058827692Y。法定代表人：胡景平，董事长。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇恒信物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告景德镇恒信物业管理有限公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇恒信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付物业费3912元，并支付滞纳金674.82元（暂计算至起诉之日止，之后按照合同约定计算至被告完全支付完毕时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司与原告景德镇恒信物业管理有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的景德镇昌南印象小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，收费标准为住宅0.9元/平方米/每月，缴费时间为每季度的首月10日前缴付物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告陈某系上述物业业主，物业面积为181.66平方米，按约定应按时向原告缴纳物业费，但被告拖欠物业费至今未支付，按约定应承担滞纳金。原告景德镇恒信物业管理有限公司出示了下列证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2．资质证明，证明原告具有物业服务三级资质；3．前期物业合同，证明2013年3月31日原告与开发企业签订前期物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、物业服务内容、物业费授权方式、业主逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金；4．水费、电费票据，证明原告支付小区内共用电费、水费情况；5．电梯修缮维护合同，证明2013年--2016年电梯修缮维护情况及费用；6．景德镇市特种设备监督检验费用票据，证明景德镇市昌南印象小区2013年--2015年电梯通过监督检验；7．收据，证明被告缴纳物业管理费情况；8．民事判决书一份，证明原告起诉昌南印象小区其他业主，要求支付拖欠的物业费，获得法院判决支持。被告陈某未答辩，亦未举证。经审理查明，被告陈某系景德镇市中华南路255号昌南印象小区业主。2013年3月31日，江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司与原告景德镇恒信物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对昌南印象小区提供前期物业管理服务，服务期限从江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司与首期首批购房者签订的房地产买卖合同约定的交付日期起计算满五年。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.9元/月/平方米；多层住宅0.6元/月/平方米；商业物业1.6元/月/平方米。物业服务费从甲方与首期购房者签订的房地产买卖合同约定的交房日期起计收，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，原告景德镇恒信物业管理有限公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同签订后，原告景德镇恒信物业管理有限公司对该小区实施了前期物业管理服务。原告按0.9元/月/平方米、面积181.66平方米，已向被告陈某收取至2014年12月31日前物业费。证明上述事实的证据有：1．原告营业执照、法定代表人身份证明；2．资质证明；3．前期物业合同；4．水费、电费票据；5．电梯修缮维护合同；6．景德镇市特种设备监督检验费用票据；7．收据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告景德镇恒信物业管理有限公司作为前期物业服务企业主张其依约履行合同义务。被告陈某应向原告支付物业费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈某从2015年1月至2016年12月未交纳物业费，属违约行为，应承担违约责任。此前，昌南印象小区物业服务纠纷案件审理中，本院曾到该小区物业现场核查，该小区存在绿化损坏、二楼阳台业主种菜等问题，上述问题系原告物业服务质量原因，故对于被告陈某应缴纳的物业管理费酌定按80%计收。被告陈某物业面积为181.66平方米，高层住宅0.9元/月/平方米，从2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费，即24个月×0.9元/月/平方米×181.66平方米×80%=3139元。对于原告景德镇恒信物业管理有限公司诉请被告陈某承担逾期付款滞纳金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三日内向原告景德镇恒信物业管理有限公司支付物业费人民币3139元；二、驳回原告景德镇恒信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年六月十二日书记员  曹琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10775号 霍建华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人霍建华行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审241号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7359号 被执行人：陈涛，男性，汉族，1960年02月16日出生，身份证地址北京市朝阳区。 本院移送执行的被执行人陈涛罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初690号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈涛名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7359号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖民申197号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中筑科技股份有限公司，住所合肥高新区梦园路**信息安全研发楼**。 法定代表人：张仁胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，该公司董事长。 再审申请人中筑科技股份有限公司（以下简称中筑公司）与被申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终210号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 中筑公司再审请求：1、依法撤销滁州市中级人民法院(2019)皖11民终210号民事判决，改判支持中筑公司的诉讼请求;2、依法改判一审、二审、再审诉讼费用由海天公司承担。事实和理由：1、二审判决已经认定《建设工程专业承包合同》无效，仍判决支持30%管理费没有任何法律和事实依据。本案中一审、二审均认定两份案涉《建设工程专业承包合同》系无效合同，那么《建设工程专业承包合同》条款中关于“管理费”的约定当然无效。2、二审判决一方面支持30%的高额“管理费”，另一方面对海天公司是否履行了合同约定的管理义务避而不审是欠公允的。事实上，海天公司未尽到管理责任，不但所有工作均是中筑公司完成的，而且海天公司还故意拖延审计损害中筑公司权益。3、中筑公司与海天公司之间不存在“对涉案工程价款进行结算的计价方式”的情形。二审判决以双方在无效合同中明确约定的“管理费”判定为双方之间进行结算的计价方式，没有任何法律依据，且与客观事实明显不符。本案案涉的“管理费”并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的合同约定的计算工程款的条款。案涉工程所有施工成本均是中筑公司全部垫资。4、海天公司在案涉项目未进行任何垫资的情况下，已从政府享受总投资回报率9%的利益和3%设备采保费，如果再收取中筑公司30%的管理费，那么仅靠违法分包，就获得工程款39%的利润和3%采保费，属于“空手套白狼”。此种行为如果被司法确认，无疑是对违法分包的一种鼓励，与法律规定不符，更是对中筑公司严重不公。5、二审判决关于利息的计算错误，海天公司支付的款项应当优先扣除利息，再冲抵工程款。 本院认为，中筑公司与海天公司签订的《建筑工程专业承包合同》约定，海天公司将全椒县公共服务中心联合体1、4号楼、主楼、会议中心空调系统分包给中筑公司施工，中筑公司向海天公司支付分包工程价款30%的管理费。尽管案涉合同被原审法院认定无效，但无效的原因是中筑公司无相应施工资质、海天公司违法分包等所致，并非该合同中30%的管理费约定不是双方的真实意思表示，因此，二审法院认为该30%的管理费约定实质为双方对涉案工程价款进行结算的计价方式，本院认为并无不当。因涉案合同无效，海天公司向中筑公司支付的工程款具有“折价补偿”性质，中筑公司认为海天公司支付的款项应当优先扣除利息，再冲抵工程款，无合同依据，也不符合建筑市场交易习惯，本院不予支持。 综上，中筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中筑科技股份有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执140号之一 申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91652200666662975F，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路**。 法定代表人：王黎群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：宋文平，男，该公司信贷员。 被执行人：徐光，男，1982年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。 被执行人：郭汉武，男，1960年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：杨瑞花，女，1959年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：于文龙，男，1978年2月出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：兰琴琴，女，1986年2月出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：杨旭，男，1966年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：徐文萍，女，1967年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行哈密市商业银行股份有限公司与徐光、郭汉武、杨瑞花、于文龙、兰琴琴、杨旭、徐文萍金融借款合同纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币216257.18元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，根据查询结果依法对被执行人徐光名下×××、徐文萍名下×××车辆予以查封,对被执行人兰琴琴名下×××的车辆予以轮候查封，查封车辆均未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；五、本案执行到位0元，未执行到位标的216257.18元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执140号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵子毅
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初926号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居**楼**商铺。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被告：文展，男，1963年6月27日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告文展物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初317号原告:邱东霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：周希勃，男，2003年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：邱东霞（系周希勃母亲），1974年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区白河镇双铺****。身份证号码4129241974********。原告：周希昂，男，2011年5月1日出生，汉族，，住河南省南阳市宛城区法定代理人：邱东霞（系周希昂母亲），1974年9月21日出生，汉族，，住河南省南阳市宛城区白河镇双铺****身份证号码4129241974********。三原告委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村民委员会第二村民小组。负责人:张玉西，任该组组长。本院在审理原告邱东霞、周希勃、周希昂与被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，须转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘文祥审判员  李剑光审判员  雷 川二〇二〇年六月四日书记员  马玉珍
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2020）粤1625执195号 申请执行人：叶润谦，男，1963年11月17出生，汉族，住东源县。 被执行人：叶志强，男，1983年03月25出生，汉族，住东源县。 申请执行人叶润谦与被执行人叶志强民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1625民初1347号判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付240000元及利息、受理费5260元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划了被执行人的资金存款13218.53元。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人有一辆汽车，但无法扣押处置。被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执195号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄小挺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执957号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。 法定代表人：聂金伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。 被执行人：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。 关于申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人梁其勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5262号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人梁其勇应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广州市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2019年2月的物业服务费9694.72元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被执行人还清全部欠款之日止）；二、被执行人梁其勇应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广州市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2019年2月的各项公共水电公摊费75.75元。案件受理费53元，由被执行人梁其勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于梁其勇清远市清远碧桂园假日半岛翠岭云天三十九街9号房屋，已被其他案件首查封，本案轮候查封。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人的房屋已被其他法院首查封，本案依法轮候查。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执957号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十日 本件原件核对无异 书记员  陈 铭
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初476号原告：陶云虎，男，1962年3月28日生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：游诗文，男，1967年1月18日生，住福建省宁德市柘荣县。被告：陈秋玲，女，1968年8月26日生，住福建省宁德市福鼎市。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。原告陶云虎与被告游诗文、陈秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陶云虎的委托诉讼代理人蔡磊、张建军、被告陈秋玲的委托诉讼代理人吴昌领到庭参加诉讼。被告游诗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶云虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款46011.31元及利息（利息以46011.31元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年被告游诗文与被告陈秋玲夫妻关系存续期间购买一套房屋，坐落于宿迁市经济技术开发区。2018年7月被告游诗文要原告帮忙偿还其在中国建设银行欠款，并承诺上述房屋出售后还款。原告于2018年7月25日通过银行转账方式替被告偿还中国建设银行贷款46011.31元，并由该行出具了还款凭证及结清证明。因游诗文与案外人存在经济纠纷，2019年12月27日上述房屋被宿城区人民法院司法拍卖，拍卖款项扣除被告游诗文应付的债务外尚有140000元多的余款，后经协商被告陈秋玲不予支付上述借款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告游诗文未作答辩。被告陈秋玲辩称：1.陈秋玲诉讼主体不适格，不应当在本案中列为被告。按照原告的民事诉状陈述，是游诗文向原告借款。合同具有相对性，借款合同的相对方式原告和游诗文，陈秋玲非借款合同的相对方，陈秋玲作为被告参与诉讼的主体不适格。2.涉案款项不属于借贷关系。本案的款项不符合民间借贷的交易习惯，不属于民间借贷法律关系。按照民间借贷的交易习惯，应当出具借条，约定利息和还款期限。但本案仅有银行交易记录，并没有借条，游诗文也没有支付利息的交易记录。3.退一步说，即便涉案债务是民间借贷，但涉案债务未发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原告主张陈秋玲承担还款责任没有事实和法律依据。陈秋玲和游诗文因感情破裂，于2014年12月25日已经办理离婚登记，解除夫妻关系。本案债务是发生在2018年7月25日，原告起诉被告承担责任的请求权基础是《婚姻法司法解释二》第24条的规定，但该规定的适用前提是夫妻关系存续期间产生的债务，本案债务发生时间不在夫妻关系存续期间，不适用该条款。原告主张陈秋玲承担共同债务的前提和基础不成立。综上，虽然本案被告游诗文的借款是用于偿还银行房贷，但离婚后游诗文所借款项的用途与本案无关，不能因游诗文离婚后个人所借的款项用于偿还房贷，就此认定最终获益人陈秋玲需要承担还款责任。即便按照不当得利的法律规定，陈秋玲是间接获益人和最终获益人，但法律关系上的直接获益人是建设银行，要求返还的也是直接获益人建设银行，而不能请求间接获益人返还。请求依法驳回原告对陈秋玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告游诗文、陈秋玲于1991年4月26日登记结婚，后于2014年12月15日登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，购买一处位于宿迁市房屋，登记在被告游诗文名下，同时该房屋上设有中国建设银行抵押贷款100000元，设定期限为2009年4月24日至2019年4月24日。2018年7月25日，原告陶云虎根据被告游诗文的要求，向被告游诗文在中国建设银行的账户存入46011.31元用于清偿抵押贷款，银行出具了贷款结清的证明。现原告以其出借的款项系用于清偿二被告的共同债务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告游诗文因清偿银行贷款所需向原告陶云虎借款，原告将款项存入被告的银行账户，足以认定原告陶云虎与被告游诗文之间的借贷关系依法成立并生效，故对原告要求被告游诗文偿还借款46011.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告游诗文未能及时履行还款义务，应向原告承担一定的利息损失，原告主张被告按照年利率6%自起诉之日起向其支付利息，于法有据，本院亦予以支持。关于被告陈秋玲是否承担还款责任，本院认为，涉案借款发生在二被告离婚之后，并不属于夫妻共同债务，且原告也没有提供证据证明被告陈秋玲具有向其借款的意思表示，因此，原告主张被告陈秋玲承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游诗文于本判决生效之日起十日内偿还原告陶云虎借款46011.31元及利息（利息以46011.31元为基数，按照年利率6%，自2020年1月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陶云虎对被告陈秋玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费520元，合计1470元，由被告游诗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月二十三日书记员张秀玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5255号 原告：广西电网有限责任公司来宾供电局,住所：来宾市翠屏路**，统一社会信用代码:9145300753741866R。 法定代表人：杨德华。 委托诉讼代理人：牟璎，广西万瀛佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚杰，广西万瀛佳律师事务所实习律师。 被告：来宾市中桂实业发展有限公司,住所,住所:来宾市华侨投资区商城路****社会信用代码：9145130069023564X6。 法定代表人：林振声。 原告广西电网有限责任公司来宾供电局诉被告来宾市中桂实业发展有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，原告于2020年6月17日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司来宾供电局撤诉。 本案受理费1900元，减半收取950元，公告费260元,合计1210元,由原告广西电网有限责任公司来宾供电局负担（已交纳）;原告广西电网有限责任公司来宾供电局多预交的950元由本院予以退还。 审判长  余媛媛 审判员  蒙柳明 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦芦芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3803号之一申请执行人蒋某,男,1993年10月15日出生,住汝州市。被执行人丁某，男,1989年9月6日生，住汝州市。关于申请执行人蒋某申请执行被执行人丁某借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初1290号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因丁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限丁某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2020）豫0482民初1290号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年六月十日书记员  史志强
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执343号之一申请执行人：王欠文，女性，1993年08月09出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：宋进粮，男性，1973年03月02出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人王欠文与被执行人宋进粮买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4378号，（2020）豫16民终5649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋进粮偿还民事诉讼原告人王欠文478959.38元。因宋进粮未按上述生效法律文书履行义务，王欠文向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋进粮有账户存款，我们已于2020年5月3日对宋进粮的银行账户进行冻结，冻结期限一年。2.被执行人宋进粮名下有一辆2013年的五菱牌汽车，申请人不要求法院进行查封。3.经法院调查被执行人张其龙提供2019年12月23日周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终5649号民事判决书，判决“第二项撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4378号民事判决第四项、第六项”已撤销张其龙承担责任，现本院认定被执行人宋进粮目前暂无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋进粮负有继续向申请执行人王欠文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月二十九日书记员 郑洋洋
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1653号原告:王应荣，女，汉族，1962年9月2日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人:李国文，河南华都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:周中强，男，汉族，1974年6月23日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王应荣与被告周中强为合伙协议纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应荣及其委托诉讼代理人李国文与被告周中强的委托诉讼代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应荣向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告50台Z**型高室吊篮并支付吊篮使用费1150000元；2.被告按每月25000元继续承担自2020年3月1日以后的吊篮使用费至退还吊篮之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年5月1日将50台Ｚ×××**型高室吊篮交给周中强进行托管经营，约定被告每年向原告支付费用300000元。被告至今既不向原告退还吊篮也未支付吊篮使用费，截至2020年3月1日被告共应向原告支付的使用费合计1150000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告周中强辩称，被告是南阳市强辉建筑设备租赁有限公司的法定代表人，2016年5月1日与原告签订的合作协议，系代表该公司所签订，且协议中明确约定是原告委托南阳市强辉建筑设备租赁有限公司托管经营，故合同相对方应是王应荣与南阳市强辉建筑设备租赁有限公司，原告错列本案被告，应驳回对被告的诉讼请求。案涉合作协议，南阳市强辉建筑设备租赁有限公司至今未收到原告交付的吊篮，故该协议虽签订但并未履行。案涉协议，系合作协议，但协议中约定原告只享有收益，不承担任何责任，违反公平原则及权利义务相一致原则，故合作协议应属无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王应荣为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，合作协议复印件一份，证明原、被告双方的合作情况为原告的吊篮委托被告经营，由被告向工地出租，每年向原告支付30万元；第二组证据，王英荣经营期间对外出租吊篮租赁合同复印件二份，证明吊篮对外出租价格一般为每年50台吊篮可得利润100多万元，原告因有其他业务，把吊篮委托给被告经营；第三组证据，南阳建之盈建筑设备有限公司吊篮分配协议复印件一份，证明原告的吊篮分配情况。被告周中强对原告王应荣的证据发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，该协议是被告代表南阳市强辉建筑设备有限公司签订的，合同中第一段也明确系原告委托该公司保管经营，故原告列周中强为被告诉讼主体错误，而且协议没有实际履行，被告本人及强辉公司没有收到合同中的吊篮。对证据2的真实性不发表意见，证明方向有异议，这两份合同中显示的租赁费与本案无关联性。对证据3无异议。被告周中强就其辩解主张向本院提交以下证据：南阳市强辉建筑设备有限公司营业执照复印件一份。证明被告周中强是该公司的法定代表人，本案合作协议是被告代表公司签订的。原告王应荣发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但是证明不了被告的主张。虽然合作协议中注明是强辉公司，但合同的实际相对方是周中强个人，原告也是委托周中强个人经营的。合同第8条明确显示甲方为王应荣，乙方为周中强，甲乙双方均为个人而且注明个人身份证号码。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订合作协议约定，“甲方现有ZLP630型高空作业吊篮50台，现委托乙方即南阳市强辉建筑设备有限公司进行托管经营……4.乙方在经营期满一年后应为甲方支付吊篮利润分红金额300000.00元，大写叁拾万元……5.托管经营期限为叁年，期满后由双方共同协商续约经营……8.甲方：王应荣身份证号：乙方：周中强身份证号：。”合作协议落款处有王应荣在甲方处签名捺印，有周中强在乙方处签名捺印。现原告以被告未支付吊篮使用费也未归还吊篮为由诉至法院。本院认为，本案合作协议系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合作协议第8条明确约定乙方为周中强及其身份证号码，落款处乙方也为被告周中强签字捺印，而没有南阳市强辉建筑设备有限公司的公司印章，故该合作协议的乙方应认定为被告周中强，被告周中强的诉讼主体适格。原告主张其已在合作协议签订后将50台吊篮交付被告使用，被告对此予以否认，原告应提供相应的证据证明其将吊篮交付被告使用，但原告未能提供任何证据予以证明，无法认定原、被告双方签订的合作协议是否实际履行，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王应荣的诉讼请求。案件受理费15826元，减半收取7913元，由原告王应荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 婉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执789号 申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路**，统一社会信用代码：11440600574510253L。 负责人：杨小晶，局长。 委托诉讼代理人：钟亮，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：夏志文，男，该局工作人员。 被执行人麦耀华，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市自然资源局与麦耀华行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0608行审30号行政裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人麦耀华应向佛山市自然资源局缴纳罚款108352元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务，佛山市高明区人民法院综合审判庭移交强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。并通过佛山市财产查控网及全国财产查控网调查被执行人的财产状况。经查，发现被执行人银行账户中有存款2822.92元，本院依法采取了扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令和失信决定书，对其进行限制消费和信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴伟健