wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7439号原告：盐城逸羽莓业专业合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇公园路**。法定代表人：吴安广，该合作社经理。被告：李金亚，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。被告：陆长胜，男，1985年2月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告盐城逸羽莓业专业合作社（以下简称逸羽莓业）与被告李金亚、陆长胜不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸羽莓业的法定代表人吴安广、被告李金亚、被告陆长胜及其委托诉讼代理人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸羽莓业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还不当得利款10.3万元，其中0.3万元自2011年11月29日起、10万元自2011年12月29日起，至实际还款之日止，按年息10%利率计算归还利息（暂计为8万元整）；2、由两被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：被告陆长胜以从事工程经营为名，指定原告盐城逸羽莓业专业合作社向被告李金亚个人卡号汇款，原告于2011年11月29日从黄海农商银行向被告李金亚汇款3000元、2011年12月29日从农业银行向被告李金亚汇款10万元。此后，原告多次向两被告追还此款，两被告以种种借口拖延不还。2016年3月，原告与被告陆长胜因其他纠纷将包括两次汇给被告李金亚10.3万元在内的款项作为债务诉至盐都区人民法院，请求判令陆长胜归还包括此10.3万元在内的债务，并主张利息。被告陆长胜在诉讼过程中否认曾要求原告向被告李金亚汇款。故原告在与被告陆长胜的诉讼中，撤回对此10.3万元的起诉，另行主张。现原告向两被告提起返还不当得利款的诉讼主张，请求判如所请。被告李金亚辩称：原告出具的汇款凭条中的10.3万元，确实是汇到我的卡上。我记得2011年，我有个朋友叫严某，陆长胜我都不认识，当时是严某和陆长胜跟我借钱的，当时我的拆迁款没有拿到，所以就找了另一个朋友孙某某拿的钱，孙某某借给了陆长胜。当时好像是10万元的本金，3000元一个月的利息。到期之后，孙某某到我这里来，说的陆长胜要把这个钱还过来，但是自己没有带卡，就先拿我的卡用一下，钱到账之后，孙某某就去银行将卡里的钱取走了。所以原告主张我不认可，和我没有关系。被告陆长胜辩称：我没有指示过原告向被告李金亚汇款，从汇款的金额来看，符合原告向被告李金亚吸储之后，返还本金和利息的事实，原告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。另外，对被告李金亚的陈述的内容不予认可，应当由其提供相关的证据证明我向他人借款的相关事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，逸羽莓业会计吴某某汇入李金亚农行卡号（62×××12）人民币3000元；2011年12月29日逸羽莓业会计吴某某又汇入李金亚农行卡号人民币100000元。2016年3月，逸羽莓业与陆长胜因民间借贷纠纷案将上述两次汇款给李金亚10.3万元在内的款项作为债务诉至本院，要求陆长胜归还案涉10.3万元本息，陆长胜当庭否认与上述有关联，逸羽莓业在与陆长胜的诉讼中，撤回案涉10.3万元的起诉。后逸羽莓业向李金亚主张未果，遂诉至法院。本院认为：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李金亚无法律依据而获得了逸羽莓业汇出的款项103000元，致使逸羽莓业遭受损失，符合不当得利的法律要件，李金亚应当向逸羽莓业返还不当得利并承担自起诉之日的利息损失。李金亚辩称案涉款项系他人借用其卡走账所用，且已过诉讼时效，其不应承担任何责任，经质证，陆长胜否认指示逸羽莓业向李金亚汇款，李金亚亦自认与逸羽莓业未曾有过经济往来，李金亚没有法律依据获得10.3万元的利益，应予返还。其认为他人借用银行卡过账，此与本案不是同一法律关系，李金亚可另行主张；其认为原告主张已过诉讼时效，因逸羽莓业在（2017）苏0903民初2232号案中，包括案涉10.3万元的部分诉求于2018年10月30日撤回起诉，现逸羽莓业于2019年11月重新另案起诉，未过诉讼时效。李金亚辩称无事实和法律依据，本院不予支持。逸羽莓业未能举证证明，陆长胜有不当得利相关事实，故陆长胜在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金亚于本判决生效之日起十日内向原告盐城逸羽莓业专业合作社返还103000元，并承担从2019年11月11日起至判决确定履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告盐城逸羽莓业专业合作社其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告盐城逸羽莓业专业合作社负担1050元，被告李金亚负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  袁同操人民陪审员  于国珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3399号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：黄加松，男，1986年10月12日生，汉族，住陕西省汉阴县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告黄加松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告黄加松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：黄加松立即向中信银行返还借款本金10.3万元；并支付期内欠息1705.14元、逾期罚息（截止至2020年6月28日为13679.43元；自2020年6月29日起至实际给付之日止，以10.3万元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月28日为10724元；自2020年6月29日起至实际给付之日止，以1705.14元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。事实和理由：主债务情况：借款人是黄加松；借款于2018年11月5日发放，于2019年11月5日到期；借款本金10.3万元未归还；截止至2020年6月28日，结欠期内利息1705.14元、逾期罚息13679.43元、期内欠息之复利1072.4元；期内利率为日利率0.038%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄加松应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。黄加松未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，黄加松未作答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。黄加松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄加松应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金10.3万元；并支付期内欠息1705.14元、逾期罚息（截止至2020年6月28日为13679.43元；自2020年6月29日起至实际给付之日止，以10.3万元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月28日为10724元；自2020年6月29日起至实际给付之日止，以1705.14元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元减半收取为1382元、保全费1170元，合计2552元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄加松负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初14号 原告：夏夕红，女，1980年1月15日生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告:郭征宇，男，1974年12月22日生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：张玮，男，1986年6月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。 原告夏夕红与被告郭征宇、张玮抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏夕红、被告郭征宇、被告张玮的委托诉讼代理人毛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏夕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭征宇与被告张玮针对南京市，基于该合同设立的抵押无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告夏夕红与被告郭征宇系夫妻关系，在婚后两人及女儿郭倩于2009年11月共同获得征迁安置房南京市，该房屋产权属于三人共有。因郭征宇个人需要向被告张玮借款并针对上述房产签订了抵押合同、办理了抵押登记手续。原告对郭征宇的借款及抵押设定均不知情，只是在听闻他人说起查询后才得知房屋被抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，两被告针对案涉房产签订的抵押合同未经房产共有人夏夕红同意，依法应属无效，据此设立的抵押无效。故原告诉至法院。 被告郭征宇辩称：对原告的诉讼请求无异议，其在就案涉房产设定抵押时未告知原告，抵押应属无效。 被告张玮辩称：根据物权法规定公示原则，不动产物权设立、变更、转让、消灭依法进行登记发生效力，案涉房屋在办理借款及抵押手续时均登记在郭征宇一人名下，根据物权法的公示原则，郭征宇有权处分该房产，即使房屋系共有，郭征宇系无权处分，张玮作为第三人系善意取得，已支付了对价，根据物权法规定也享有抵押权。 经审理查明：2019年8月6日，郭征宇（甲方、借款人）与张玮（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款75万元，借款期限12个月，自2019年8月6日起至2020年8月5日止，月利率1.5%，为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于南京市，作为甲方归还借款的担保，房地产抵押合同由甲方与乙方签订。同日，郭征宇（抵押人、甲方）与张玮（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定甲方将案涉房产抵押给乙方，作为甲方履行债务的担保，抵押担保的主债权合同为上述《借款合同》，抵押担保范围包括主债权75万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2019年8月7日，两被告至不动产登记部门办理了抵押登记手续，张玮亦领取了他项权证。2019年8月7日，张玮以银行转账形式向郭征宇出借75万元。 另查明，夏夕红与郭征宇于2003年4月14日登记结婚。2009年11月18日，郭征宇作为申请人向南京市住房保障办公室申请经济适用房，申请表中载明申请人家庭成员为郭征宇、夏夕红、郭倩及住房、收入等情况。此后，经下关区危旧改造拆迁指挥部、南京市下关区民政部、南京市。2015年2月3日，郭征宇与南京城开集团尚城置业有限公司签订《经济适用住房买卖契约》，出资购买了案涉房产。2018年1月17日，郭征宇就案涉房产办理了所有权登记手续至其一人名下。 审理过程中，被告张玮提交编号为L320106-2017-003256的离婚证及离婚协议复印件，证明签订借款合同及办理抵押手续时，张玮就房产情况向郭征宇进行询问，郭征宇出示了上述证据原件并称其与夏夕红已于2017年1月5日签订了离婚协议书、办理了离婚手续，双方协议案涉房产归郭征宇个人所有，其有权处置案涉房产，原告起诉后，张玮代理人持法院出具的调查令至南京市鼓楼区民政局并未查询到两人于2017年1月5日的离婚记录。原告夏夕红对该证据真实性不认可，其与郭征宇并未离婚。被告郭征宇对该证据真实性不认可，确认其与夏夕红未离婚，并称当时通过中介向张玮借款，离婚证及离婚协议系中介承诺办理，离婚协议上的签名由其本人所签，当时仅告知张玮案涉房产是其所有，并没有告知夏夕红系共有人的情况，因考虑夏夕红不会同意也没有告知夏夕红办理抵押的情况。 以上事实，有原告夏夕红提交的不动产登记簿、结婚证、南京市住房和保障申请表、借款合同、抵押合同、经济适用房买卖契约，被告张玮提交的银行交易明细、不动产登记证明、离婚证、离婚协议、情况说明及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。即使郭征宇就案涉房产设定抵押时未经共有人夏夕红同意，也并不影响其与张玮订立的抵押合同的效力，该抵押合同系郭征宇和张玮的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人受让该不动产时是善意的、系以合理的价格转让且转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，受让人取得不动产所有权，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照该规定。本案中，虽案涉房产系夏夕红和郭征宇婚姻存续期间取得，但房产仅登记于郭征宇名下，产权登记簿上并无共有人情况记载，不动产登记具有公信力，即具有权利正确性推定效力,且张玮在出借款项时已向郭征宇询问了案涉房产的权属情况，郭征宇向其出具离婚协议和离婚证，隐瞒了房产系共有的情形，由此可见，张玮作为抵押权人已尽合理的查询和注意义务，主观系善意。同时，张玮已按约向郭征宇出借了款项，即支付了抵押合同的合理对价，现案涉房产抵押权已登记设立，故张玮依法已取得了案涉房产的抵押权。 原告夏夕红虽称依据担保法解释第五十四条第二款之规定未经共有人同意设定的抵押无效，但根据新法优于旧法之原则及《物权法》第一百七十八条的规定，担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法，故案涉房产抵押权的设立符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，应属有效。如夏夕红认为案涉抵押设立行为系郭征宇无权处分侵害其权利，则其可向郭征宇另行请求赔偿损失。故对夏夕红要求确认案涉抵押合同无效，并基于此抵押无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏夕红的诉讼请求。 案件受理费11300元、公告费300元，共计11600元，由原告夏夕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 蕊 人民陪审员 董 梅 人民陪审员 孟繁荣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 朱丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林水金，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东泽粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭威艳，广东泽粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-39999（集中办公室）。法定代表人：许四发。再审申请人林水金因与被申请人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林水金申请再审称，1.广东省航盛建设集团有限公司（以下简称航盛公司）与茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称三建公司）签订的《珠江三角洲外环高速公路肇庆（黄岗）至花都（花山）段第11合同段桥梁工程施工（K47+899.281-K48+835.268主线桥梁）合同文件》（以下简称涉案合同）无效，合同中关于履约保证金的约定亦无效。该约定无效后，保证金的返还不应参照上述合同约定，而应按照法律规定执行。综上，铁建公司应返还80万元履约保证金及该笔资金的占用损失费（孳息）。3.（2017）粤01民终19655号民事判决认定，合同无效后的财产返还应按法律规定处理，二审法院不应同案不同判。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。对于林水金申请再审的理由，分析如下：1.三建公司与航盛公司签订涉案合同后，依合同约定向航盛公司支付了履约保证金80万元，之后又将上述履约保证金及相关债权转让给林水金。在涉案合同签订后，航盛公司被铁建公司吸收合并，其债权债务由铁建公司承继。三建公司与航盛公司签订的涉案合同中的《工程施工合同》第4.6条约定履约保证金不计利息。虽然该合同已被生效判决认定无效，但是在处理无效后的法律后果即财产返还时可以参照适用该条款。因此，林水金作为三建公司的债权受让人，主张航盛公司的权利义务继受人铁建公司支付履约保证金的占用损失费，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。2.林水金提交的（2017）粤01民终19655号民事判决书与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的根据，不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，林水金主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林水金的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月十六日书记员  岳理珍梁琼文
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初2410号原告：陈传建，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李克成，安徽慎城律师事务所律师。被告：孟召强，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。原告陈传建与被告孟召强为买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传建及其委托诉讼代理人李克成，被告孟召强及其委托诉讼代理人王彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传建向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟召强偿还陈传建货款127656元；2、本案诉讼费用由孟召强承担。事实与理由：孟召强于2015年至2018年多次到陈传建处购买木板条、钉等物品，因孟召强当时没有现款，共欠陈传建130656元，有孟召强出具条据为凭。孟召强后向陈传建偿还3000元，剩余货款经陈传建多次催要，孟召强至今未还。为此，陈传建依法提起诉讼。孟召强辩称：欠陈传建货款属实，但陈传建诉称的欠款数额不对，其已支付陈传建87538元货款，陈传建未从欠款中扣除，其实际尚欠陈传建40118元货款。经审理查明：陈传建经营木板材生意，从2010年开始孟召强就不断从陈传建处购买木板、木条、钉子等货物。2015年2月16日经双方结算，孟召强欠陈传建货款116300元，孟召强为陈传建出具欠条一张（条据载明：欠条，今欠到陈传建木板款壹拾壹万陆仟叁佰元正，116300元，合计22张总款数在上面，孟召强，2015年2月16日）。此后，孟召强又陆续从陈传建处购买货物，又欠陈传建货款11376元。综上，孟召强合计共欠陈传建货款127676元。该款后经陈传建多次催要，孟召强拖欠未还，为此，陈传建依法提起诉讼。另查明：孟召强于2015年5月16日偿还陈传建货款13000元，于2016年11月6日偿还陈传建货款9000元。在案件审理过程中，陈传建又认可孟召强偿还其货款2900元。上述事实有原、被告的身份证、欠条四张、收条二张及当事人的相应陈述予以佐证。本院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。孟召强多次从陈传建处购买木板等货物，尚欠陈传建货款，有欠条及送货结算单为证，陈传建要求孟召强支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。关于孟召强辩称已支付陈传建货款87538元货款的问题，本院认为，孟召强在双方结算后支付陈传建货款24900元，陈传建对该款也认可，故该款应从孟召强的欠款中予以扣除。对孟召强辩称已支付其他剩余货款，因孟召强提供的依据不足，且原告对此予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟召强于本判决生效之日起十日内支付原告陈传建货款102776元；二、驳回原告陈传建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，因适用简易程序，减半收取1426.5元，原告负担306.5元，被告负担1120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年六月二十四日书记员  官泓名附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别提示：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官张劲松，电话0558-458****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账户：13×××97
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初114号原告：浩×，住山西省吕梁市柳林县。被告：李×，汉族，住山西省吕梁市。原告浩×诉被告李×婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法按照简易程序于2020年5月11日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的购车费90000元和车辆购置税13903.5元，共计103903.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月原告与被告相识并确定恋爱关系，期间，双方均以结婚为目的相处甚好，相互面见了双方父母，进一步谈到结婚具体事宜，当月，被告特向原告提出，要求买辆小轿车为缔结婚姻做准备；2018年腊月底，被告按照当地风俗习惯上门面见了原告父母；原告为表达诚意，于2018年12月14日和被告一起在北京嘉程汇致汽车销售服务有限责任公司购买传祺牌轿车一辆(发动机号D171957)，轿车价税合计壹拾伍万贰仟捌佰元(152800元)，当时原告支付了购车费90000元；2019年2月26日原告再次缴纳车辆购置税13903.5元；随后，原告将车辆所有人登记在被告名下，以作为双方缔结婚姻而赠与被告的财物。2019年5月26日，原告赶到离石想与女友被告一起庆祝自己的生日，被告却避而不见，令原告不得其解；被告从2019年6月8日将车开走后，原告再未能与其取得联系，让原告大失所望；更让原告始料未及的是，被告明知车辆为双方缔结婚姻原告赠与被告的贵重财物，还自作主张将轿车出卖给第三人；不知实情的原告偶然碰到自己赠与女友的车辆便开走，后被第三人以盗窃罪在离石公安机关报案，2019年9月17日，为化解误会，被告才在离石刑警队露面，直至今日，被告仍未将此款项退还给原告。原告认为，被告的一切言行已然表明其未遵守双方以缔结婚姻为目的的婚约，辜负了原告为双方缔结婚姻所付出的一片苦心，更让原告承受了巨大的精神痛苦。目前，由于被告的过错导致双方缔结婚姻的目的不能实现，被告接受原告的赠与也无任何合法依据，故原告要求被告返还其以缔结婚姻为目的而赠与支付的轿车价款90000元和车辆购置税13903.5元。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《婚姻法》司法解释之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请被告李×辩称，钱又不是我出的，也不是转给我，我不出。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经本院审理查明，原、被告在处对象期间，二人共同出资购买×××号传祺牌车辆一辆，车辆所有人登记在被告名下。车辆价税合计152800元，原告出资购车款90000元，车辆购置税13903.5元，剩余车款由被告出资，被告缴纳当年车辆保险费用4500元。另查明，被告认可该车辆后被自己卖了130000元。以上为本案事实。本院认为，原、被告在交往期间，以结婚为目的，双方共同出资购买了车辆一辆，后未结婚，故一方购车款另一方应当予以退还。本案中，男方即原告浩×出资购车款90000元，车辆购置税13903.5元，剩余车款由女方即被告李×出资，购车时被告缴纳新车车辆保险费用4500元。因该车辆所有人登记为被告，且李×已经处分了该车辆，故被告李×应当向原告退还原告的出资款。但车辆购买后双方共同使用，故原告应当承担一定的车辆使用费和车辆折旧费，综合车辆购买时间不长，后以十三万元的价格转卖了该车辆，故原告承担车辆15000元的折旧费为宜。综上，被告李×应当退还原告费用为88903.5元。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李×退还原告浩×购车费及车辆购置税共计88903.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取，由被告李×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年六月十一日书记员 闫艳梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12921号 原告：南京高教新村业主委员会，住所地南京市。 负责人：张杰。 委托诉讼代理人：李刚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：周小娟，女，1956年11月13日出生，汉族，住南京市。 原告南京高教新村业主委员会诉被告周小娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京高教新村业主委员会的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告周小娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南京高教新村业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因侵权产生的电梯维修费用24581.40元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日星期日下午3点40分，原告小区物业公司人员接到3栋2206室住户报修，称家中在更换净水器管的时候将管道弄断了，水流出房间，直接流入电梯，导致高教新村3幢的1号、2号、3号电梯均不同程度受损，3部电梯被迫停运，给业主的生活造成极大的不便。原告在事发后立即报警并与维修保养单位联系，安排维修，产生电梯维修费用计人民币24581.40元，原告与被告家中的住户多次协商，其拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告周小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，周小娟系南京市。原告称，2018年8月5日下午3时许，原告小区物业公司接到小区3栋2206室住户报修电话，称家中在更换净水器时发生漏水，水流出家门，进入电梯，导致三部电梯停运。小区物业工作人员于当日下午5时许报警要求民警处理，南京市公安局鼓楼分局民警到达事发现场，告知物业公司人员其可自行协商处理，协商不成，可走司法程序。其后，原告请南京赛德机电工程有限公司维修电梯，支付电梯器材更换维修费等共计24581.4元。原告索赔未果，遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实有不动产登记资料查询结果证明、电梯维修发票、电梯维修清单、接处警工作登记表、证人证言、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告周小娟系鼓楼区中保村高教新村03幢2206室的房屋所有权人，对该不动产负有管理的义务。原告称该房屋住户在更换净水器时发生漏水，造成三部电梯受损停运，要求被告赔偿原告电梯维修费用24581.4元，而被告周小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果，本院采信原告所举的证据，认定被告周小娟的房屋发生漏水，导致电梯受损，应赔偿原告电梯维修费用24581.4元。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京高教新村业主委员会电梯维修费用共计24581.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费415元、公告费600元，合计1015元，由被告周小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鲍蓉蓉 人民陪审员  董 红 人民陪审员  马晓娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  汪慧娣
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执114号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：乐山市沙湾区铜河路南段**。法定代表人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人（特别代理）：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路**********。法定代表人：熊奎，执行董事。被执行人：乐山市华纳物资贸易有限公司，住所，住所地：四川省乐山市市中区白燕路**div>法定代表人：熊永东，执行董事。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2019）川1111民初357号民事调解书向本院申请强制执行被执行人熊奎、乐山立泰来投资开发有限公司、乐山市华纳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，熊奎应向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行偿还借款本金2,999,999.00元及期内利息68，941.02元、复利716.8元、律师代理费2，000.00元，负担案件受理费15，687.00元及执行费。以上合计3，087，343.82元（未包括后期利息及迟延履行期间的债务利息、执行费）。乐山立泰来投资开发有限公司、乐山市华纳物资贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊奎、乐山立泰来投资开发有限公司、乐山市华纳物资贸易有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人熊奎、乐山立泰来投资开发有限公司、乐山市华纳物资贸易有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人熊奎、乐山立泰来投资开发有限公司、乐山市华纳物资贸易有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年六月五日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9558号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王仁国，男，1995年3月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王仁国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王仁国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6720.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息361.12元、逾期还款违约金111.37元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金6720.79元、利息361.12元、逾期还款违约金111.37元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月17日，被告尚欠原告本金6720.79元、利息361.12元、逾期还款违约金111.37元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王仁国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6720.79元及利息、违约金（计至2020年2月17日，利息361.12元、违约金111.37元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王仁国在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王仁国负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民特46号申请人：王亚，女，1976年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：徐红弟(曾用名徐红娣)，女，1945年5月31日出生，汉族，住昆山市。申请人王亚申请被申请人徐红弟宣告公民死亡一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王亚称，被申请人于1991年3月离家出走，至今下落不明。因需要办理产证，现申请至法院，请求认定被申请人死亡。经审理查明：申请人王亚与被申请人徐红弟系母女关系。徐红弟于1945年4月20日出生，与案外人王金荣系夫妻关系。2018年10月10日，昆山市公安局出具户口注销证明：本辖区居民王金荣，性别男，出生日期1938年12月15日，公民身份号码，户籍地址江苏省昆山市曹安派出所花桥镇XX村**。2005年07月17日死亡，于2005年07月18日注销常住户口。因被申请人于1978年离家出走，至今音讯全无，昆山市花桥镇武天福社区居民委员会出具证明，证明上述情况。2019年4月2日，昆山市公安局曹安派出所出具情况说明：2015年1月8日，上级公安机发出关于人口信息无相片人员清理核对工作的通知。曹安派出所辖区居民徐红弟，无二代身份证照片，且联系不到本人。后联系到其女儿王亚，称自己在三岁大时母亲徐红弟就离开家，后就失去联系至今没能找到。我所向王亚说明情况，要求其配合公安机关做好关于徐红弟的相关工作，王亚声称自己没时间，后我所向徐红弟户户籍所在地的(花桥镇天福村民居委委员会)区干部陆文元、社区居民王振明及社区居民唐永芳了解情况，均证实徐红弟己与家人失去联系多年，并对情况反映人做好相关材料，提交上级公安机关。在征得上级公安机关允许的情况下，将徐红弟在我所辖区的户户口给予注销。/div>本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年6月1日在《人民法院报》发出寻找被申请人徐红弟的公告。法定公告期为一年，现已届满，徐红弟仍然下落不明。上述事实有户户籍信息、明、常住人口登记表、结婚申请书、情况说明及申请人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人王亚作为被申请人徐红弟的女儿，有权向法院申请宣告其死亡。经查，被申请人徐红弟下落不明已逾四年，依法可宣告死亡。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人徐红弟死亡。本判决为终审判决。审 判 员 郑煦二〇二〇年六月一日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2975号原告：张恩沛，男，1972年1月8日出生，汉族，住南京市。原告：张心瑶，女，2002年1月22日出生，汉族，住南京市。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨春荣（系原告张恩沛之妻、原告张心瑶之母），住南京市江宁区紫峰公馆10幢503室。原告：杨春荣，女，1972年11月2日出生，汉族，无业，住南京市。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：张峪嘉。被告：张峪嘉，男，1993年6月15日出生，汉族，住南京市。原告杨春荣、张恩沛、张心瑶与被告南京新原力健康咨询管理有限公司（以下简称新原力公司）、张峪嘉服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春荣到庭参加诉讼。被告新原力公司、张峪嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.解除三原告与被告新原力公司于2017年7月23日签订的《会员入会协议》；2.两被告退还原告会员费6250.66元。事实和理由：2017年7月23日，三原告与被告新原力公司签订《会员入会协议》，约定会员卡类型为家庭五年卡，杨春荣卡号为NO.80007962，张恩沛卡号为NO.80007950，会员费10470元，备注载明“砸金蛋1个月，赠送（运动包、水杯、毛巾、SPA券）*2套，此卡小孩可享受家庭卡权利。同日，被告新原力公司向原告杨春荣出具金额为10470元的收据。上述会员卡自2017年7月23日开卡使用，上述协议中载明的2套运动包、水杯和毛巾均被原告方领取，SPA券原告方没有领过。2019年7月，被告新原力公司关门停业，后下落不明，不能继续为原告提供健身服务。被告新原力公司已构成违约，应当承担退款责任，且因被告新原力公司为一人有限责任公司，被告张峪嘉作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东的财产，应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告新原力公司、张峪嘉未到庭应诉、答辩。本院认为，上述《会员入会协议》合法有效，协议双方应按约履行各自义务。本案中，原告杨春荣已按约履行给付义务，被告新原力公司应按约为原告提供健身服务。但被告新原力公司在未通知原告的情况下，关门停业，不能继续为原告提供健身服务。因被告新原力公司的违约行为，上述合同的目的已不能实现，原告享有法定解除权，并已通知被告，故对原告要求解除案涉《会员入会协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于退还会员费，原告办理会员卡的有效期为61个月，自2017年7月23日开卡。根据本院（2019）苏0106民初12840号民事判决书中中已认定的事实，为原告提供健身服务的被告门店于2019年7月17日正式闭馆，至今未能重新开业。原告主张被告退还剩余37个月的会员费6350.66元（10470元/61个月×37个月），符合法律规定。考虑到原告已领取被告赠送的2套运动大礼包，原告当庭表示同意共计折价100元扣除，本院酌定以每套80元折价扣除。综上，被告新原力公司应返还原告会员费6190.66元。原告方表示同意一并将两张会员卡退还被告新原力公司，本院予以准许。关于被告张峪嘉承担连带责任问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张峪嘉未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故对原告要求被告张峪嘉承担连带退款责任的诉请，本院予以支持。被告新原力公司、张峪嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨春荣、张恩沛、张心瑶与被告南京新原力健康咨询管理有限公司于2017年7月23日签订的《会员入会协议》；二、被告南京新原力健康咨询管理有限公司、张峪嘉于本判决生效之日起十日内返还原告杨春荣会员费6190.66元；同时原告杨春荣和张恩沛分别将会员卡（编号为NO.80007962及NO.80007950）一并返还被告南京新原力健康咨询管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京新原力健康咨询管理有限公司、张峪嘉负担（原告已预交，两被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月二十四日书记员 张妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢136号申请执行人：江苏省华建建设股份有限公司，统一社会信用代码91321000134793587E，住所地扬州市。法定代表人：王宏，该公司董事长。被执行人：泰州昌明心怡投资发展有限公司，统一社会信用代码913212916921455332，住所地泰州市开发梅兰西路南侧、泰翔西侧标准厂房**。法定代表人：郑桂泉。被执行人：心怡房地产（扬州）有限公司，统一社会信用代码91321000789079587M，住所地扬州市江都区。法定代表人：郑桂泉。关于江苏省华建建设股份有限公司与泰州昌明心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)苏1291民初1411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州昌明心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州昌明心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司的银行存款20587900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月四日书记员  田金花
山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0685行初6号 原告张维学，男，1965年9月8日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托代理人张鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。系原告儿子。 被告招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人侯福江，局长。 委托代理人王琳，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 第三人张维敏，男，1945年10月12日出生，汉族，青海省西宁市人，退休工人，住青海省西宁市。 原告张维学诉被告招远市自然资源和规划局房屋行政登记一案，原告于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张维敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张维学及委托代理人张鹏，被告招远市自然资源和规划局委托代理人王琳、林晓东到庭参加诉讼。第三人张维敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维学诉称，案涉招房玲字第07110167号房屋所有权证及招集用（2002）字第0305号集体土地使用证，被告于2002年10月29日违法将案外人张维敏变更登记为权利人。该案涉房屋土地使用权，业经（2019）鲁0685行初22号行政判决书予以撤销。既然判决撤销被告颁发给案外人张维敏的招集用（2002）字第0305号集体土地使用证，故该招房玲字第07110167号房屋所有权证及招集用（2002）字第0305号集体土地使用证已经丧失了合法存在的法律依据。请求判令被告将招房玲字第07110167号房屋所有权证撤销。 被告招远市自然资源和规划局辩称，一、涉案的房产证颁发时间为2002年10月30日,并且在原告起诉要求撤销诉争房屋的土地使用证时,第三人张维敏在诉讼过程中已经向法庭提交了房产证,原告早就知道涉案的房产证登记在第三人的名下,但其未在法定期限内提起诉讼,原告的起诉超过了法律规定的起诉期间,依法应当予以驳回。二、原告曾经向被告提出过变更登记,但其无法按照法律规定提供原始房产证及其他变更登记需要的证据材料。另外在其提起的撤销土地登记的行政诉讼中可以看出,该房屋明显存在着产权争议,按照法律规定有争议的房屋也无法给予办理,被告也书面告知了原告。三、原告的起诉没有任何的意义,诉争房屋产权存在争议，即使本案法院撤销了涉案的房产证,在重新登记过程中,没有生效法律文书和公证书,被告也无法为原告办理房屋变更登记。综上,原告的起诉超过了法律规定的起诉期间,其起诉没有任何意义,在房屋产权争议未解决之前,被告无法为其办理变更登记手续。请求依法驳回原告的起诉。 第三人张维敏未提交答辩意见。 经审理查明，原告张维学与第三人张维敏系同胞兄弟，诉争的房屋系二兄弟的祖产。1991年，诉争房屋的集体土地使用证登记在原告名下，登记编号为07110167，该登记系初始登记。2002年，第三人持1970年及1984年的分家分书到原招远市国土资源局，要求将诉争房屋的集体土地使用证变更到第三人名下。2002年10月29日，原招远市玲珑镇人民政府将诉争房屋所有权登记在第三人张维敏名下，房屋所有权证号为招房玲字第07110167号。2002年10月30日，原招远市国土资源局将诉争房屋的集体土地使用证变更登记在了第三人名下，证号为招集用(2002)字第0305号。2019年5月22日本院作出（2019）鲁0685行初22号行政判决书，判决撤销被告招远市自然资源和规划局颁发给第三人张维敏的招集用（2002）字第0305号集体土地使用证。该行政判决书生效后，原告向被告申请将诉争不动产进行变更登记。被告于2019年7月22日作出《不予登记告知书》，以诉争不动产存在尚未解决的权属争议为由决定不予登记。原告向本院提起行政诉讼，请求判令撤销招房玲字第07110167号房屋所有权证。 另查明，因机构改革，原招远市玲珑镇人民政府颁发房产证的职责由被告招远市自然资源和规划局承接。 本院认为，本案争议的焦点，一是原告的起诉是否超过法定起诉期限；二是登记于第三人张维敏名下的编号为招房玲字第07110167号房屋所有权证事实证据是否充分。 一、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告因查询该诉争房屋所有权登记编号被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原告的起诉未超过法定起诉期限。 二、关于登记于第三人张维敏名下的编号为招房玲字第07110167号房屋所有权证事实证据是否充分的审查。诉争房屋的招集用（2002）字第0305号集体土地使用证，已经被本院生效的（2019）鲁0685行初22号行政判决书判决予以撤销，且本案中被告以档案丢失无法查找为由，未提交诉争房屋登记于第三人名下的证据。因此，该房屋登记的行政行为事实证据不足，依法应予以撤销。因机构改革后被告承接了原招远市玲珑镇人民政府颁发房产证的职责，原招远市玲珑镇人民政府关于房产登记的权利义务应由招远市自然资源和规划局承接。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原招远市玲珑镇人民政府颁发给第三人张维敏的招房玲字第07110167号房屋所有权证。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告招远市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于杰红 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  王进成 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨林振
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0903民初7204号原告:凌艳，女，1978年8月9日生，汉族，居民，住江盐城市城南新区。原告：颜景强，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：陈乃广、徐存英，江苏力海律师事务所律师。被告：邵洪春，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住盐城市。被告：徐翠，女，1974年2月11日生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：李容森，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。原告凌艳、颜景强与被告邵宏春、徐翠民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告凌艳、颜景强于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌艳、颜景强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凌艳、颜景强撤回起诉。案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告凌艳、颜景强负担。审 判 长  郭玉国人民陪审员  甄慧敏人民陪审员  王亚东二〇二〇年六月八日书 记 员  王振文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106破12号之一申请人：江苏恒谊药业有限公司，住所地在南京市。破产管理人：江苏钟山清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。被申请人：南京贝福生物科技有限公司，注册地在南京市。破产管理人：江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）。申请人江苏恒谊药业有限公司（以下简称恒谊公司）以被申请人南京贝福生物科技有限公司（以下简称贝福公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请贝福公司破产清算。本院于2019年7月8日裁定受理贝福公司破产清算申请，并指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）担任贝福公司破产管理人。江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）担任贝福公司破产管理人后，依法对贝福公司基本情况进行了工商资料查询、现场调查，并于2020年1月2日接管了贝福公司会计账簿、凭证及有关财务资料。江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）通过法定程序通知已知债权人，并刊登了公告通知可能的债权人，并对江苏恒谊药业有限公司普通债权10081800元、陕西合成药业股份有限公司普通债权34000000元，贾新芳普通债权1425000元予以认定。对于贝福公司的资产状况，江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）查询无可供分配财产。江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）向本院报告称，因贝福公司不能清偿到期债务，且无资产以清偿全部债务，亦无重整和解的可能，已经构成破产的条件，并无财产支付破产费用、管理人报酬，亦无他人愿意垫付上述费用，遂请求本院依法宣告贝福公司破产并终结其破产程序。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。本案中，贝福公司名下无任何财产，其财产不足以清偿破产费用，贝福公司管理人申请宣告贝福公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告南京贝福生物科技有限公司破产；二、终结南京贝福生物科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  鹿海彬审判员  杨 丽审判员  李 蕊二〇二〇年六月三十日书记员  华 瑾
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执962号 申请执行人高圣君与被执行人徐美初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐美初未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人高圣君向本院申请执行，要求被执行人归还借款83000元及利息、案件诉讼费2000元、公告费150元、执行费1177元，本院于2020年04月01日立案执行。 执行中，2020年6月8日，本院受理执行的（2020）皖1802执962号申请执行人高圣君与被执行人徐美初民间借贷纠纷一案，经双方协商，达成如下协议：被执行人徐美初已经偿还了1万元，尚欠申请执行人高圣君75150元，分两期支付；在2020年6月25日前支付3万元；在2020年10月2日前支付45150元；如被执行人徐美初按期偿还，申请执行人高圣君自愿放弃利息请求；执行费由被执行人徐美初支付。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2019）皖1802民初2004号民事判决书的执行。 二〇二〇年六月八日
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执262号 申请执行人：刘大华，男，1961年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：赵丕权，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人刘大华与被执行人赵丕权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初1727号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，赵丕权偿还刘大华借款本金150000元，并从2018年4月1日起以150000元为基数按月利率2.5%计算利息。2020年1月15日前支付截止2019年12月31日的利息78750元，2020年6月30日前付清本金150000元及余下利息；如赵丕权未按上述期限履行，刘大华有权就借款本金150000元和未支付利息一并申请执行；案件受理费2150元，由被执行人赵丕权负担，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵丕权银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券开户、房产情况，均未发现有可供执行财产，现已将被执行人赵丕权纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1723民初1727号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄肖雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1377号原告：梁×，山西省临县城内工农街157号。委托诉讼代理人：高×，山西宏文律师事务所律师。被告：薛×，山西省临县招贤镇双坪上村40号。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛×经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元，并按月利率1.5%向原告支付该借款从2018年1月10日起至起诉之日止的利息58800元及从起诉之次日起至实际偿还之日止的利息。合计198800元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告薛×向原告借取现金人民币14万元整，并于当日出具借条一支，后因无力一次性偿还借款，经协商，原被告于2019年3月11日达成分期还款协议，约定“乙方（薛×）所借甲方（梁×）现金壹拾肆万元，应于2019年12月10号全部还清甲方。如乙方违约，乙方从借款之日起按月息每万元付息150元补偿给甲方。”2019年底，原告向被告索要欠款，被告以各种理由搪塞不予偿还。时至今日，案涉借款本金及利息被告分文未向原告支付。综上事实，原告为维护自身权益，无奈向贵院提起诉讼，恳请受理并公正裁决。被告未答辩。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日被告向原告书写借据一支，向原告借现金14万元。未约定利息，也未约定归还时间。2019年3月11日，原告为甲方、被告为乙方签订还款协议，约定乙方于2018年1月10日向甲方借现金14万元，双方达成还款协议。乙方所借甲方现金壹拾肆万元，应于2019年12月10号全部还清甲方，如乙方违约，乙方从借款之日起按月息每万元付息150元补偿给甲方。借后，原告认为被告共归还3000元。被告提供转账记录，2019年4月19日被告转给原告1000元；2018年11月27日，被告转给原告2000元；2018年12月4日，被告转给原告1000元；2020年1月22日，被告转给原告2000元，共6000元。本院认为，原告于2018年1月10日给原告书写了借条一支，2011年3月11日双方签订还款协议一份。从时间先后顺序看，借据在先，还款协议在后，印证了被告向原告借款的事实。被告未按还款协议的约定全部履行，除应归还本金外，还应按协议支付利息。双方约定的月利率为1.5%，不违反法律规定，予以准许。关于已还款，被告提供了转账记录，4此共转给原告6000元，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告薛×归还原告梁×借款本金14万元，并从2018年1月10日起按月利率1.5%支付利息至本金实际归还之日（已归还6000元）。诉讼费4276元，减半收取计2138元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年六月二十三日书记员 陈保宏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1078号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：张晶，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1022号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人周叶根，男,1968年2月10日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人周叶根信用卡纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19285号民事判决书、（2019）粤1971执16243号执行裁定书向本院申请恢复执行，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金86346.31元及相关利息等，并承担本案的执行费。本院于2020年3月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法档案轮候查封了被执行人周叶根名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，由另案首封，且找不到车辆具体位置，本案故无法处理；上述车辆的查封期限为2020年6月5日至2022年6月4日，如需续封，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1022号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘润林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：刘海军，男，汉族，1974年3月25日出生，住湖南省华，住湖南省华容县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与刘海军银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘海军向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金45711.71元、利息人民币4297.85元、手续费人民币3634.94元、违约金人民币4894.19元及案件受理费人民币1141元。因刘海军未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有三个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款；查询到被执行人刘海军名下位于广西××自治区××乡塘区××大道××新区软件××楼××号（不动产权证书号：邕房权证字第××号）有一处房产，本院已委托查封，但该地法院经查询后并未查询到被执行人刘海军名下有房产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余63726.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘海军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2942号原告：郭超，女，1985年6月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：罗小雨，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐前，江苏融鼎律师事务所实习律师。被告：费香波，男，1983年9月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。原告郭超与被告费香波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郭超委托诉讼代理人罗小雨、徐前到庭参加诉讼到庭应诉，被告费香波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及逾期利息（自2020年3月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告费香波于2019年11月1日以个人买房缺钱为由向原告郭超借款10万元。原告于当日通过银行账户转给被告银行账户10万元。2019年11月中旬，被告通过银行账户还款5万元,并承诺在2020年2月底之前还完剩余欠款。后原告多次向被告催款无果，请判如所请。原告围绕诉讼请求提交QQ聊天记录一份、招商银行交易明细予以证明。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年11月1日，被告通过“QQ聊天”以自购房为由向原告借款10万元，原告通过招商银行（尾号0201）汇给被告10万元。后原告多次向被告催款，2019年11月22日，被告通过招商银行（尾号1852）汇给原告招商银行（尾号0201）5万元。2020年1月30日，被告费香波表示剩余本金将于2月份之内偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借10万元，被告尚欠借款本金5万元未还，已提供证据证明，双方借贷关系成立。被告未按约定还款，应承担还款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告费香波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭超借款本金人民币5万元及逾期利息（自2020年3月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，保全费525元，合计1050元由被告费香波负担。本判决为终审判决。审判员  华飞雪二〇二〇年六月十六日书记员  王恒泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14171号 原告：高建，男，1975年6月16日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106088152411G，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王军前。 原告高建与被告南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司（简称楠亚煮逸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告楠亚煮逸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费57940元。事实和理由：2018年10月1日，原告承包被告后厨，每月劳务费不定时由法人通过微信、支付宝的方式发放。原告工作到2019年8月20日，被告关门，在2019年8月25日写下欠条一份，承诺拖欠劳务费于2019年9月30日支付。现逾期未付，为维护原告权益，诉至法院。 被告楠亚煮逸公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告法定代表人王学前2019年8月25日向原告出具《后厨工资》一张，载明“由我本人欠鼎尚酒店后厨工资。人员：高建、李克华、何彪、孙浩、陈亚、李肖飞、杨小虎、尤帅、夏正兵、尤嘉龙，共计人民币伍万柒仟玖佰肆拾元（57940元）欠钱人：王学前，还款日期：2019.9.30前，日期：2019.8.25” 2019年9月15日，李克华、何彪、孙浩、李肖飞、杨虎、尤帅、夏正兵、尤加龙分别向原告出具债权转让声明，表示本人与楠亚煮逸公司劳务费中自己享有的份额全部转让给厨师长高建。2020年6月3日,陈亚出具债权转让声明，表示其与楠亚煮逸公司劳务费中自己享有的份额全部转让给厨师长高建。 原告为证明其与被告之间的劳务关系，向法庭出示转账截图及微信聊天记录截图。原告陈述鼎尚酒店的营业执照经营主体为南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司。 以上事实，有后厨工资、债权转让声明、身份证复印件、转账截图、微信聊天记录截图及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告法定代表人王军前出具的后厨工资上载明包括原告在内的九人后厨工资为57940元于2019年9月30日前支付，现除原告之外的九人均出具了债权转让声明，表示将自己与被告之间的劳务费份额转让给原告，原告以自己的名义主张全部的劳务费57940元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告楠亚煮逸公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，因此导致的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付高建劳务费57940元。 案件受理费1249元，由南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5146号 原告：李友前，男，1961年2月17日出生，汉族,住南京市。 委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂芳芳，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区小市街道东门街社区居民委员会，住所地南京市。 负责人：陈小玉。 原告李友前与被告南京市鼓楼区小市街道东门街社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李友前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告李友前撤回起诉处理。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2679号原告：黄某，男，汉族，住广东省江门市新会区**************。法定代理人：黄某1（是原告黄某的祖父），男，汉族，住广东省江门市新会区**********。被告：梁某，男，汉族，住广东省江门市蓬江区**********。原告黄某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其法定代理人黄某1到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某立即偿还原告全部借款本金9456.15元；2.由被告梁某承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，2019年10月10日起，被告以兄弟受伤等理由向原告借钱，并教会原告开通支付宝花呗和备用金用于借款，原告先后一共借给了被告9465.15元。被告借钱后一分钱都没有还过给原告。原告黄某依法起诉，请求法院依法审判。被告梁某没有答辩，也没有提交证据。原告提交了微信转账记录、聊天记录、户籍资料等证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合原告的陈述和提交的证据，本院查明事实如下：原、被告系普通朋友关系，被告梁某以兄弟受伤等理由，向原告多次借款，原告于2019年10月10日至2020年5月5日期间，通过微信红包、微信转账和支付宝转账等方式合共借款9456.15元给被告梁某。原告出借款项后，原告及其成年家属多次向被告催要，被告一直未还款，引发本讼。另查明，原告居住的江门市新会区会城街道南园社区*民委员会出具《证明》一份，证实其父母离异，母亲下落不明，父亲患有精神疾病无监护能力，自2005年开始原告由祖父黄某1抚养，黄某1现为原告的监护人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，黄某为限制民事行为能力人，其自愿向梁某合共出借9456.15元，该行为已经黄某的法定代理人黄某1的追认，因此原、被告之间的借贷关系成立生效，当事人应按照法律规定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄某现主张要求梁某返还尚欠的借款9456.15元合法有据，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某偿还借款9465.15元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（已由原告黄某预交），由被告梁某负担。原告黄某多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁某应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初238号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告叶汝平，男，1964年10月8日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费2052.99元及滞纳金184.76元（2052.99（物业费总额）×0.005（违约金比例）×18欠费月数）），共2237.75元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2016年1月20日被告叶汝平从北海市滨海农场处购买的滨海新城21号楼104房（使用权面积122.74平方米），并于当天和原告办理了收房的所有手续并使用。经原告计算被告叶汝平18个月未缴物业费，共计：2052.99元以及滞纳金184.76元，共2237.75元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告叶汝平辩称：1.其认为原告的服务不到位，按照和滨海农场签的合同，因为其没有看到这个内容，但是按照三级管理的话，其认为有很多地方做不到的，所以其不愿意缴纳这个费用，发现问题提出来了原告都没有解决，其口头上和管理人员说过，可是没有解决。2.还有垃圾费是不是物业收取，其不是很确定。3.公摊的水电费这个费用收了多少没有公示。4.其作为小区的业主，入住了多年，一次会议都没有开过。按照三级管理的有些条款，里面的一些义务都没有履行。5.原告这个营业执照也是北海的，是否在铁山港区同样适用。6.原告作为物业管理这块，合同里面配置的人员是否够，身体健康是否通过，由法院认定。7.对于滞纳金，在滨海农场签的合同上面好像没有这条规定。8.收取的物业管理费是否有正式的发票。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区21号楼二单元104房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。被告叶汝平从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区21号楼二单元104房住宅及车库（使用权面积合计122.74平方米）。截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计18个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计114.055×18＝2052.99元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告叶汝平应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。关于物业收费标准的问题，参照北海市物价局于2018年4月27日发布的《关于明确住宅小区物业管理服务收费政策的通知》（北价格【2018】3号）的规定，物业服务费包括了物业管理区域清洁卫生费用，2018年4月1日前签订前期物业服务协议的，可暂按协议约定的相关收费标准执行，本案涉案合同于2015年签订，故原告请求被告支付物业费包含清洁卫生费用，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称物业公司服务不到位等问题，但未提供充分的证据予以证实其主张；被告辩称物业管理配置人员不合格、公摊的水电费的问题，被告亦未提供充分的证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。关于被告所说的三级管理，2017年1月21日，国务院发布2017年7号文件《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》，文件附第12项“取消物业服务企业二级及以下资质的认定”，2017年9月6日，国务院常务会取消物业服务企业一级资质核定。关于被告提到原告营业执照的问题，原告的营业执照系在北海市工商行政管理局登记，铁山港区系北海市下属的一个区，且市场经济并不限制市场主体的经营区域，故该营业执照可以在铁山港区进行使用。 判决主文一、判决被告叶汝平向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费2052.99元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告叶汝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
南京市溧水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0117执1471号之一 被执行人：杨继荣，男，1985年12月21日生，汉族，住南京市溧水区。 本院在执行杨继荣没收财产一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人杨继荣的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查控，被执行人杨继荣银行账户及网上资金账户只有极少量存款，不具备执行价值，其无工商、无证券、无保险、无车辆登记信息。另查明，被执行人杨继荣名下有位于南京市溧水区，本院已依法对此不动产采取了查封措施。在执行过程中，本院对上述不动产情况及被执行人家庭情况予以调查，发现，该不动产系被执行人杨继荣唯一住房，由杨继荣的父母与杨继荣配偶及儿子共计四人共同居住。被执行人杨继荣的家庭收入来源于其父亲杨**，被执行人杨继荣的母亲及配偶均身体不好，没有正式工作，其儿子正在上小学。杨**向本院出具承诺书，承诺代被执行人杨继荣履行义务，并制定了详细的还款计划，履行了部分款项。另，被执行人杨继荣至今仍在监狱服刑。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人杨继荣除一套已被查封的不动产外暂未能查找到其它可供执行的财产，该不动产系被执行人杨继荣唯一住房，且一家四口均居住在其中，同时该不动产也起到维系被执行人家庭关系的重要作用，暂不宜处置，同时，被执行人父亲已向本院作出承诺代为履行义务，制定了详细的还款计划，并履行了部分款项。另，被执行人杨继荣仍在监狱服刑，暂无收入来源。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周荣强 人民陪审员  武继飞 人民陪审员  曹庆荣 二○二○年六月一日 书记员吕娟
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2822号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：林剑，男，1994年12月19日出生，汉族，住福建省上杭县湖洋乡文光村老屋路**，公民身份号码3508231994××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月29日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）林剑通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3400元，借款期限自2018年8月29日起至2020年2月28日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款247.21元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月29日向被申请人林剑发放了借款3400元。但被申请人自2018年11月28日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2951.17元，应支付利息、逾期罚息共计942.41元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人林剑给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3893.58元，其中未还本金2951.17元，应支付利息、逾期罚息共计942.41元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3893.58元，其中未还本金2951.17元，应支付利息、逾期罚息共计942.41元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人林剑还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人林剑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初873号 原告：徐同勤，男，1966年12月15日生，汉族，住山东省临沭县。 原告：李成花，女，1965年10月15日生，汉族，住山东省临沭县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 被告：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道徐村居委。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 原告徐同勤、李成花与被告临沂市皇山农产品市场服务有限公司（以下简称：皇山农产品公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人徐龙刚，被告委托诉讼代理人孙宝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐同勤、李成花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告经营补助金4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年11月就在临沂市××市场从事蔬菜批发生意，2016年底，临沂周边地区有同类的蔬菜批发市场开业，被告为留住原告这些老经营户，继续繁荣市场。于2016年12月，原被告之间签订《经营协议书》一份，该份协议书原件在被告处留存。被告承诺，原告在三年经营期间内，被告不收取原告任何费用，还给原告经营补助金7万元。在签订合同后，被告向原告支付了3万元经营补助金，剩余的4万元经营补助金开具了加盖被告公章的收据。现在原告已经按照《经营协议书》的约定在被告处经营满3年，但是对于该剩余的经营补助金4万元，原告多次给予催要，被告却以各种理由给予推脱。现原告为维护合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告皇山农产品公司辩称，原告所诉与事实不符，经查原告曾租赁我公司地摊经营蔬菜批发生意，2016年12月27日，我司与原告达成经营协议，该协议第一条明确约定我司给予原告7万元经营补助，其中3万元已经以现金形式支付原告，剩余4万元折抵合同期间的经营摊位租金。合同签订当日，我司给原告出具收据一张，该收据与签订经营协议是一个整体，原告在诉状中也承认这一点，该份证据意味着原告可以折抵四万元租金，该收据并非欠条，而是我司给原告的优惠凭证。我司也从未承诺过原告在合同期内不收取任何费用。根据合同约定，我司给原告的补助金为70000元，原告的摊位年租金为34000元，三年租金为102000元，经结算至合同期满，扣除我司给原告的补助金，原告仍拖欠我司租金32000元，我司不欠原告任何经营补助金。是否提起反诉，庭后与公司确认后回复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2008年11月，二原告租赁被告开办的皇山市场摊位一处经营蔬菜批发，承租过程中被告因市场新兴免除了原告2008、2009年度租金，后原告交纳租赁费至2016年9月30日。 2016年12月27日，二原告（乙方）与被告皇山农产品公司（甲方）签订了《经营协议书》一份，约定甲方一次性给予乙方经营补助金70000元，甲方先向乙方支付30000元，剩余40000元甲方在双方履行合同期限内以折抵乙方经营摊位租金的形式支付。双方约定合同经营期限3年，自2016年12月27日起至2019年12月26日止。合同约定的经营期满后，双方根据市场发展情况另行签订经营协议。同时约定如乙方在约定经营期限内再临沂市周边同类市场另外从事同业经营，即视为乙方在履行合同中的违约，乙方应返还甲方的补助金7万元并支付补助金的两倍作为违约金的赔偿。 协议书签订后，二原告收到被告经营补助金30000元，由被告向其开具收款收据一张，确认剩余补偿金为40000元。经营期届满后，原告要求被告支付剩余补偿金，被告以剩余补偿金折抵租金拒不支付，原告诉至法院。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的租赁合同，但被告将蔬菜批发摊位租赁给原告，且原告交纳租赁费至2016年9月30日，事实清楚、证据充分，能够认定双方之间存在事实上的租赁合同关系。本案的争议焦点为：被告是否应当支付剩余经营补助金。原告主张被告应当支付剩余经营补助金，被告不予认可，辩称剩余补助金已折抵约定经营期租金，提交了《经营协议书》予以抗辩。本院认为，原告作为完全民事行为能力人明知在协议书上签名捺印的法律后果，《经营协议书》经被告公司盖章确认亦不存在形式瑕疵，且被告已按照协议书约定支付原告经营补助金30000元，在原告未提交有效证据证明合同签订时存在欺诈胁迫违背真实意思表示的情形下，能够认定《经营协议书》已成立生效，各方应按约定履行合同义务。《经营协议书》明确约定剩余补助金以折抵经营期租金的形式予以支付，且原告经营期内持续占有使用涉案摊位且未交纳租赁费，即剩余租金已全部折抵经营期租金，故原告要求被告支付剩余经营补助金，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐同勤、李成花的诉讼请求。 案件受理费800元，减半后收取400元，由二原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2506号 原告：刘成先，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：祖培杰，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在审理原告刘成先诉被告祖培杰承揽合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案受理。本案在庭前审理阶段，刘成先于2020年6月23日向本院申请撤回对祖培杰的起诉。 本院认为：刘成先申请撤回对祖培杰的起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘成先撤回对祖培杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘成先负担。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3929号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州冠鹏信息技术有限公司，，住所地广州市天河区建业路华翠街**仙湖名苑202G法定代表人：林维铿。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所律师。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广州冠鹏信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。北京拾全影源影像有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  刘文杰人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年六月八日书 记 员  赵锦明
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2498号 原告：吴洲庆，男，1976年3月24曰出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。 被告：王欢，男，1990年1月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告吴洲庆与被告王欢健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洲庆及其委托诉讼代理人徐正、被告王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洲庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费（均以司法鉴定结果为准）、后续医疗费3163.24元（目前已产生费用，另需参考鉴定结果）、眼镜购置费1940元、精神损失费4500元；2、伤残司法鉴定费全部由被告承担；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年7月30日晚上，被告王欢与原告吴洲庆等人在南京市新民路京口酸菜鱼用餐，期间因其他同事聊天引起被告对原告的不满，后被告王欢与原告吴洲庆到鼓楼区金川门外5号停车场取车时，对原告吴洲庆进行殴打，导致吴洲庆脑挫伤（轻伤一级）、蛛网膜下腔出血（轻伤二级），所戴眼镜当场损毁（眼镜费1940元）。7月31日，被告王欢因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月13日被逮捕。2019年12月10日南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106刑初1113号刑事判决书，判决被告王欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。被告王欢家属向原告支付了部分医药费共计24228.85元，后续产生医疗费3163.24元。原告为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。 被告王欢辩称，对原告伤害的事实没有异议，对此被告已经向原告进行了道歉，且受到刑事处罚。当时被告家属已向原告支付了一切医疗费用，并满足了原告的需求。对于原告在本案中主张的诉请：1、原告主张的医疗费是否合理请法庭审查，如果合理，被告同意承担；2、对眼镜费，被告没有造成原告的眼镜损失，不同意赔偿；3、被告已经受到刑事处罚，故不同意承担精神损失费4500元；4、对原告主张的误工费，根据原告证据显示其单位没有扣除原告的工资，不存在误工，不同意承担；5、对鉴定费，被告已经被追究刑事责任，原告主张的不是直接费用，我不同意承担。被告仅同意承担合理的医疗费，对其他费用均不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日晚，被告王欢与原告吴洲庆等人在本市新民路京口酸菜鱼用餐，期间因其他同事聊天引起王欢对吴洲庆的不满。后王欢与吴洲庆等人一起至南京市，对吴洲庆进行殴打，致吴洲庆脑挫伤、蛛网膜下腔出血（经鉴定，被害人吴洲庆脑挫伤的损伤程度属轻伤一级，其蛛网膜下腔出血的损伤程度属轻伤二级，其余软组织损伤的损伤程度均属轻微伤）。后群众报警，民警出警至现场，王欢经传唤至派出所。2019年12月10日南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106刑初1113号刑事判决书，判决被告王欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。被告王欢家属向原告支付了部分医药费共计24228.85元，尚有医疗费、交通费3163.24元未予赔付。另查，原告在事故发生后所在单位仍进行了部分工资的发放，2019年7月工资8402元，9月、10月分别为3457元、4596元，在审理中，双方均同意以9月、10月与7月工资实际减少额为实际损失，即8751元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、财产损失费等合理费用。本案中，原告主张的治疗费、护理费、交通费合计3163.24元均有票据证明，且属合理，该费用本院予以支持。关于原告主张的眼镜损失，原告提供一份2019年8月29日的购买眼镜发票，作为原告在事故中其佩戴眼镜的受损是大概率事件，但其当时佩戴的眼镜的成色，以何种价款购置均未提供证据支持，本院视情酌定500元为宜。 关于原告主张通过司法鉴定来确定残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费以及精神损失费等，本院认为无法律依据。原告称自发生损害事件后，其味觉出现异常，需要在审理中通过司法鉴定确定其伤残等级。本院认为，被告给原告造成的人身损害已得到刑事处罚，如认为原刑事处罚存在罪刑不相配，可申请再审等救济措施主张权利；如味觉确实存在损害，通过治疗可以获得恢复，也应当首先进行治疗，在主张治疗费用赔偿时可进行关联性鉴定，而现在并未发生相应的费用损失，缺少鉴定必要性。因此，对原告相应的主张本院不予采信。       据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴洲庆各项损失3668.24元； 二、驳回原告吴洲庆的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告王欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩先革 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵红芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1603号之一解除保全申请人：高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，住所地高淳区漆桥街道漆桥西路**。法定代表人：孔祥双，该公司执行董事。被申请人：罗治武，男，1974年6月15日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：宣城广厦置业有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场****法定代表人：吴贤根，该公司执行董事。申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与被申请人罗治武、宣城广厦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0118民初1603号民事裁定，查封、冻结被申请人罗治武、宣城广厦置业有限公司名下价值242万元的财产。申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人罗治武、宣城广厦置业有限公司银行存款242万元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4457号原告：李某，女，1985年12月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：周某，男，1987年10月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。原告李某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人井宁，被告周某及其委托诉讼代理人徐志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令对原、被告《离婚协议》中遗漏的车辆、家居经营部、苗木花卉项目等共同财产进行分割。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育俩小孩，后因感情破裂，于2018年12月10日协议离婚。离婚协议中对子女抚养、债权债务、财产分割等事项做了约定，但是在共同财产部分，遗漏了部分财产未分割，具体为：1、2011年购买的登记在被告名下的车牌号为苏Ｊ×××**的别克轿车一辆；2、2012年2月被告与蔡同文合伙经营的苗木花卉项目的资产及收益；3、双方共有且共同经营的丹徒区辛丰百家爱家居经营部（以下简称家居经营部）和丹徒区辛丰蓝宝钢构厂（以下简称钢构厂）的资产及收益；4、原告尚有金银首饰、衣服等个人物品在被告处未能取回。综上，原、被告签订的离婚协议内容有失公允，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，原、被告双方于2018年12月10日协议离婚时并无共同财产可供分割。原告诉称的家居经营部和钢构厂确实存在，虽然经营者登记在被告名下，但是原、被告既未出资，亦未参与经营管理，与原、被告并无关系。关于苗木花卉项目，被告仅作为代表与合作方签字，实际是由被告父母投资，与原、被告无关联。对于原告陈述的车辆，被告同意按原告估价的40000元依法分割。对于原告陈述的金银首饰等物品已被原告取走，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2018年12月10日协议离婚，并签订离婚协议书一份，就财产分割双方约定，位于月湖华城****及茉莉座**车库房产归男方所有（此房房贷由男方偿还），女方全权委托男方办理房产变更手续；车辆无；存款无；各自的私人物品归各自所有；各自承担各自的债权债务，与对方无关；离婚后，双方经营的家居经营部归男方所有。嗣后，原告李某以尚有夫妻共同财产未处理为由诉至本院，请求依法分割。另查明，案涉钢构厂成立于2015年7月7日，原经营者为周某。2018年12月4日，周某与案外人徐建飞签订《个体工商户营业转让协议》将个体工商户的资产、名称转让给徐建飞，并于同日办理了工商变更登记。对原告主张的苗木花卉项目的资产，该项目系2012年2月1日，被告周某与案外人蔡同文合伙经营，并约定合伙经营的盈亏由双方各按50%的比例享有和承担。庭审中周某认可其自2012年项目成立后曾分得该项目款项10万元。经本院与合伙人蔡同文调查，其亦认可合伙对象为周某。本院根据原告申请，依法委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司进行价格评估，该公司以其不具备花卉苗木的相关评估资质以及价格评估人员不具备花卉苗木等资产的评估专业知识为由，予以退卷。后原告向本院推荐江苏仁禾中衡资产评估有限公司进行评估，经查，该公司并无该项评估资质。经与原告李某谈话，其同意本案中对该部分资产暂不予处理。庭审中，原、被告双方就登记在被告周某名下的车牌号为苏Ｊ×××**别克轿车均同意以40000元价款进行处置，并同意车辆归被告周某所有，由被告向原告补偿车辆价值的一半即20000元。本院认为，双方离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，原、被告双方在离婚协议中明确约定家居经营部归男方所有，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现原告再次主张对家居经营部资产依法分割无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的钢构厂，该厂成立时虽登记在被告周某名下，但已于双方协议离婚前转让给他人并办理了变更登记，原告未能举证证明该资产系被告恶意转移，故离婚时该资产并不属于夫妻共同财产，原告现主张分割该资产，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告陈述的金银饰品等物品，因其未能提供证据证明该物品尚在被告处，故对该部分请求本院亦不予支持。关于原告主张的苗木花卉资产，该资产系被告周某在其与原告李某婚姻关系存续期间与案外人蔡同文合伙经营，被告周某辩称该资产系其父母出资，与原、被告无关，但对该抗辩其未能提供证据予以证明，且其在庭审中认可曾分到10万元款项，本院与合伙人蔡同文核实，其亦认可合伙对象为周某，故该花卉苗木资产中周某享有的份额，能够认定为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，本院已根据原告申请，依法委托相关机构进行价格评估，但因评估机构不具备花卉苗木相关评估资质及专业知识予以退卷，而根据原告推荐的评估机构，经核实并无相应评估资质，对该部分资产，原、被告双方未能达成一致意见，价值无法确定，原告亦同意本案对该部分资产暂不予处理，原告可先行与另一合伙人协商，如协商未果可依法另行主张权利。对于原告主张的车辆，双方已达成一致意见，对该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、登记在被告周某名下的车牌号为苏Ｊ×××**别克轿车归被告周某所有，被告周某于本判决生效后十日内向原告李某支付20000元。二、驳回原告李某其他的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李某负担3500元，被告周某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 长  朱文峰人民陪审员  郝苏保人民陪审员  朱红梅二〇二〇年六月八日法官 助理  朱 蕾书 记 员  闵 敏附录法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。