wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初500号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：侯彦鹏，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告侯彦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告侯彦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8708.33元及借款利息、罚息（以未还本金8708.33元为基数，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计9500.00元。但被告至今未还清全部借款本息。侯彦鹏未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、侯彦鹏身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。侯彦鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，侯彦鹏与海尔金融以数据电文形式签订了《个人借款合同》，约定：海尔金融向侯彦鹏提供借款9500.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，共计12期；借款年利率18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为侯彦鹏，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××15；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按期偿还借款本金及利息的，在逾期欠付款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省廊坊市三河市燕郊上上城三季小区41号楼一单元502户作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年1月8日，海尔金融依约向侯彦鹏发放贷款9500.00元，侯彦鹏未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年3月9日，侯彦鹏仅还本金791.67元、息费147.25元，侯彦鹏尚欠借款本金8708.33元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中侯彦鹏及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与侯彦鹏订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，侯彦鹏应按约偿还借款本息，侯彦鹏未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求侯彦鹏偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯彦鹏于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8708.33元及利息、罚息(以8708.33元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由侯彦鹏负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年六月十五日书记员 孙学斌
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初435号原告：唐诗林，男，生于1969年12月8日，汉族，住保康县。被告：湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司(以下简称仙桃市第一建筑公司)，住所地：仙桃市仙桃大道西端城市花园******。统一社会信用代码：91429004747668076L。法定代表人：彭友山，仙桃市。委托诉讼代理人：彭征戈，男，生于1966年8月8日，汉族，保康商贸物流园一标段项目部负责人，住襄阳市。第三人：湖北万通田宇投资有限公司(以下简称万通田宇投资公司)，住所，住所地：保康县城关镇清溪路**社会信用代码：91420626568342230M。法定代表人：米启芳，万通田宇投资公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，生于1982年10月19日，汉族，万通田宇投资公司员工，住襄阳市襄城区。原告唐诗林诉被告仙桃市第一建筑公司、第三人万通田宇投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗林，被告仙桃市第一建筑公司的委托诉讼代理人彭征戈，第三人万通田宇投资公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告唐诗林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告水泥款162366元,并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日至2017年3月7日，被告承建万通田宇投资公司的商贸物流园保康项目，使用原告水泥共计312366元。于2015年5月19日抵付原告购买万通田宇投资公司的门面房150000元，下欠162366元，原告多次催要，被告均以没钱支付为由多次延期，为维护原告合法权益，请求保康县人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告仙桃市第一建筑公司辩称，1、被告在原告处购买水泥属实,要以合同核实事实和票据。2、对该水泥款我们有三方口头协议，原告、被告和第三人约定原告购买第三人的购房款有一部分用于被告购买原告的水泥款来抵购房款，水泥款作为第三人付给被告工程款来抵购房款。具体日期2015年5月18日第三人付给被告的60万元工程款系全部抵的购房款,其中15万元是钟厦水泥抵款，2015年10月13日第三人付给被告的工程款20万实际上是钟厦水泥抵款。此工程款的付款明细经另案提交给保康法院，经第三人确认，并经另案中一审、二审的判决书均确认了经被告与第三人之间工程款、进度款的付款明细。3、根据一审、二审判决书，判决的工程款明细，针对原告水泥款的欠款明细（需要进一步核实）,实际上被告已多付了近4万元。因此,被告不应再给原告付款。第三人万通田宇投资公司述称，被告的上述意见均未有证据体现，被告说2015年5月18日第三人付给被告的60万元工程款，其中15万元是钟厦水泥抵款，在付款清单中无法证明，2015年10月13日被告所称的20万元工程款是钟厦水泥抵款在付款清单中也无法体现。综上,此案与第三人无关联,第三人与被告的合同纠纷一案已终审判决,判决书中对被告提出的2015年10月13日钟厦水泥抵购房款20万元作为已付工程款计入没有说明,且该案已执行完毕,第三人与原告之间已无任何法律关系,被告申请追加第三人参加诉讼没有任何法律依据。三方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织三方当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，综合证据中与本案有关联的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仙桃市第一建筑公司在承建第三人万通田宇投资公司的保康商贸物流园建设工程期间,由保康商贸物流园一标段项目部工地负责人王义虎经办,于2016年10月27日给原告唐诗林出具购买钟厦水泥明细一张,注明自2014年11月8日至2016年10月18日期间水泥款总合计303406元;2017年2月16日给原告唐诗林出具收到钟厦水泥条据一张,计11.9吨,单价每吨400元;同年3月7日给原告唐诗林出具收到钟厦水泥条据一张,计10吨,单价每吨420元,上述水泥款合计312366元。期间,被告仙桃市第一建筑公司于2015年5月19日用万通田宇投资公司所欠其工程款中转付原告唐诗林款150000元,下欠水泥款162366元经原告唐诗林多次催要无果,诉至本院。本院认为，原告唐诗林与被告仙桃市第一建筑公司之间发生的买卖合同关系合法有效,依法予以确认。本案争议的焦点是被告仙桃市第一建筑公司所欠原告唐诗林水泥款是否转移第三人万通田宇投资公司支付,以及该债务转移是否有效。依照法律规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。本案中,在原告唐诗林即债权人不予认可该债务转移有效的情况下,且在第三人万通田宇投资公司亦不予认可该债务转移有效的情况下,被告仙桃市第一建筑公司无充分证据证实该债务已转移并办理了相关合法手续。债权债务的转移亦是三方形成合意的有效行为,被告仙桃市第一建筑公司单方辩称该债务已转移的意见及理由,本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日，被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司支付原告唐诗林的货款162366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3548元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二〇年六月十七日书记员  张富艳
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执688号 申请执行人：刘珊珊，女，1988年5月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。 被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司，住所地阳江市阳**东城镇振士中路**京源上景京源城购物中心**01商铺。 法定代表人：姜映,该公司经理。 被执行人：姜映,男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地四川省达县。 申请执行人刘珊珊与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1504号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还会籍费1999元及支付该款的利息（利息以1999元为基数，从2018年4月14日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）给申请执行人刘珊珊；二、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿会籍费1999元的三倍共计5997元给申请执行人刘珊珊；三、被执行人姜映对被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、案件的受理费25元，由被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映负担。因被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘珊珊向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托达州市达川区人民法院调查被执行人姜映的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意由法院按法律相关规定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执688号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何小翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1421号罪犯李瑞强，男，1971年9月10日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年4月18日作出（2015）津法刑初字第00792号刑事判决，以被告人李瑞强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月5日作出（2016）渝05刑终401号刑事判决，维持原审对被告人李瑞强的刑事判决。刑期自2015年5月28日起至2023年5月27日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更145号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年10月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李瑞强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李瑞强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李瑞强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李瑞强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李瑞强减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员 雷 钧
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初372号 原告：秦强，男，汉族，萝北商店经营者，现住萝北县。 被告：周景生，男，汉族，黑龙江公司经理，现住佳木斯市。 原告秦强诉被告周景生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦强、被告周景生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即返还欠款41,670.00元。事实与理由：2018年11月24日，原告夫妻二人开车到被告家里进行结算，我们拿着账本和我们自己核算的账单与被告对账，被告通过拍照和计算后给原告出具了欠条，被告答应1个月左右给钱，我们告诉被告赶快来取货，我们不负责保管，被告答应说给钱的同时自己把货拉回去，2020年6月1日，被告将不合格的机器拉回。 被告辩称，原告所述不属实，原告夫妻二人到我家去没拿账本，我也没拍照，原告只是拿着自己核算的账单来对账的，原告说需要返机器，让我打欠条，当时我说返机器对账算，原告确实来我家进行结算了，没答应1个月给钱，因为没结算，所以我不能给钱，当时原告让我拿钱取货，我不同意，所以直到2020年6月1号我才把机器拉走。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：被告出具的欠条一份，原告自己制作的结算单一份，被告出具的收货单据一份，证明原被告双方已经进行了结算，结算后被告给原告出具欠款41,670.00元。 被告质证认为，欠条属实，是我签的字，收货单据也属实，原告自己制作的结算单不属实。 被告为证明其辩称主张，向本院提供被告制作的供货清单一份，发货单据4张，证明除原告无异议之外对有异议的部分通过单据证实。 原告质证认为，不属实，因为没有原告签字，原告不认可。 对原告提供的证据，被告对欠条及收货单据无异议，原告自己制作的结算单与被告出具的欠条能相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据，因原告有异议，且被告未提供其它证据相互印证，故对被告提供的证据本院不予采信。 经审理查明，原、被告系供应农业机械货合同关系。2018年11月24日原、被告双方对供应机械及返还不合格机械的帐目进行了结算，经结算，被告尚欠原告款项41,670.00元，被告向原告出具了欠条，并约定于2018年12月20日还款。2020年6月1日被告将不合格的机械在原告处取回。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方对双方债务进行了结算，被告应当按照约定向原告履行给付欠款的义务，被告未履行，构成违约。被告辩称返还机器时对帐再结算的主张，因未提供证据证实，且对出具欠条的行为未做出合理解释，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告周景生于本判决生效之日起十日内给付原告秦强欠款人民币41,670.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841.70元减半收取为420.87元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟 婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1463号原告：牛玉辉，男，1970年9月11日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张洪峰，农安县哈拉海镇二道沟村民委员会推荐。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住所地：农安县农安镇古城街西侧铭方家园13栋8门。法定代表人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：于文华，系公司职员。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告牛玉辉与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称“中航安盟”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛玉辉委托诉讼代理人张洪峰、被告中航安盟委托诉讼代理人于文华、马盛盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告5330元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处为土地进行投保，共投保了8.2垧土地，每垧保费40元，共交纳保费328元，为了协调投保，投保时单位为亩。后由于自然灾害导致原告投保的土地遭受损失，遂向被告进行理赔。但在理赔过程中原告方才知悉原告以1垧地等于10亩进行投保，被告以一垧地等于15亩进行承保，一垧地出现了5亩的偏差。在理赔中被告1亩土地赔偿130元，由于一垧地出现5亩的偏差，故每垧地共少赔偿650元，原告共计投保8.2垧地，所以被告应支付41亩土地的赔偿款5330元。由于当地一直是按照一垧地等于10亩的标准进行换算，被告在保险时并未向原告告知1垧地等于15亩的投保标准，没有做到保险告知的义务。中航安盟辩称，1、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效。2、被答辩人的诉讼请求不明确，未对所述支付金额的性质进行明确，答辩人不存在向被答辩人少付理赔款的情况。3、关于土地定损，系吉林省领导小组聘请的农业专家与答辩人工作人员及被答辩人所在的村集体组织领导和村民代表，各方共同进行现场勘查，定损结果符合法律程序，并符合客观事实，据此应驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，牛玉辉提供的证据：1、1队97年分地面积人口明细表一份，单位：垧，证明原告分包土地时，是以垧为单位承包的。中航安盟质证意见：对真实性有异议，该证据是复印件，复印件上的章是介绍信专用章，不具备证明效力。不能证明是以垧为单位进行土地划分的。本院经审查该证据真实性及证明问题予以确认。2、高士福等十四人，农安县人民法院开具的收取立案材料复印件，证明原告存在着诉讼时效中断的情形。中航安盟质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证明无法证明原告存在着诉讼时效中断的情形。本院经审查对该证据真实性及证明问题不予确认。3、吉林省长春市中级人民法院送达回证复印件一份，证明原告在2017年5月27日收取长春市中级人民法院民事判决书。中航安盟质证意见：与本案没有关联性。本院经审查该证据与本案没有关联性，故对此证据不予确认。4、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（玉米）分户标，也称合同，证明合同中没有明确告知一公顷等于15亩，也没有告知一亩等于666.7平方米。中航安盟质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据能够证明投保是以亩为单位计算，计算应交保费，无法证明原告不是依据该证据进行投保的。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日牛玉辉在当地村集体的组织下向中航安盟为玉米进行投保，共投保土地82亩。当年由于气候原因玉米遭受损害，故中航安盟按照保险合同约定向牛玉辉以每亩地130元进行赔偿。在赔偿过程中牛玉辉发现中航安盟以一亩地等于15亩进行承包，而自己以一垧地等于10亩进行投保，牛玉辉投保82亩土地实际为8.2垧地，故其亩数计算偏差导致牛玉辉投保的82亩土地出现了少投保41亩的偏差。本院认为，牛玉辉与中航安盟系在平等自愿的基础上签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。自2015年理赔后三年内牛玉辉并未向中航安盟主张此41亩偏差的权利，虽牛玉辉称2016年10月13日向法院提起诉讼，但并没有证据证明高士福等14人中包含牛玉辉，故中航安盟以超过诉讼时效为由进行抗辩理由成立，本院予以支持，牛玉辉请求中航安盟支付5330元已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛玉辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告牛玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  薛微
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执424号申请执行人:郝某某,男,汉族。被执行人:赵某某，女，汉族。申请执行人郝某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初1075号民事调解书，于2020年5月28日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为抚养费及债务补偿款共19400元整。本院在执行过程中，被执行人赵某某自觉履行抚养费及债务补偿款19400元整,申请执行人郝某某已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵旭益二〇二〇年六月十七日书记员  张红娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执86号之一 申请执行人：孙燕春，男，1962年3月11日出生，汉族，乌鲁木齐市第七十一中学退休职工，住乌鲁木齐市。委托代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。委托代理人：于洋，新疆法库律师事务所律师。被执行人：李建华，男，1970年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人孙燕春与被执行人李建华合同纠纷一案中,本院作出的(2019)新0103民初961号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙燕春于2020年1月9日向本院申请强制执行,要求被执行人李建华给付63315.4元。执行中，申请执行人孙燕春与被执行人李建华于2020年6月9日达成执行和解协议：被执行人李建华于2020年11月15日前一次性将全部案款及迟延履行利息付清。本院认为，申请执行人孙燕春与被执行人李建华民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执86号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   杨      靖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复112号复议申请人（被执行人）：樊利珍，男，1958年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路交通设计院****东。申请执行人：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司。法定代表人：王中新，该公司董事长。复议申请人樊利珍不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异17号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，依据生效判决冻结樊利珍银行账户，执行行为并不违反法律规定，且被执行人有履行执行通知书的义务。樊利珍于2009年11月25日向立华贷款公司借贷60000元，其中30000元转贷给闫利清，立华贷款公司出具的证明证实闫利清于2010年1月29日代樊利珍已偿还30000元本金及利息1800元，而樊利珍未提供剩余30000元借款的贷款还款凭证，樊利珍辩称已偿还借款六万元无事实依据，应承担举证不能的法律后果。另呼和浩特市赛罕区人民法院和呼和浩特市中级人民法院均判决樊利珍应偿还立华贷款公司30000元及利息，有事实及法律依据。现樊利珍缺乏相应的证据佐证，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回樊利珍的异议请求。复议申请人樊利珍称，我与立华公司一案是我在2009年10月24日从立华公司借款60000元，这是我和闫利清共同借款，每人各拿30000元，我于2010年1月29日将我拿的本金30000元，利息1800元已归还立华公司，有立华公司出具的具有法律效应的还款凭证为据，而闫利清拿走的30000元，有拿钱打的借条为据，此款有立华公司出具的证明为据以及闫利清和杨忠明在中级人民法院的庭审笔录为据，但是此项费用杨忠明出具了证明，但此证明没有法律依据，只能证明闫利清还立华公司钱的数量，而不能证明闫利清是什么时候还的钱，什么时候还的钱我也不知道，但立华公司所说的还款时间是错误的，假如说闫利清还立华公司的钱是在2010年1月29日这是不可能的，他要是这个时间还钱那么立华公司在2018年起诉的时候就不是60000元，只能起诉我30000元，此笔还款是以贷款的方式将我欠的三万元，他又从立华公司那转贷了30000元，转贷是既没有还款凭证又没有还款依据，是口头商议，所以此还款我只能承认闫利清还了立华公司，什么时候还的没有法律依据，他不可能是2010年1月29日还的，更不能认为跟我还的31800元是一回事，这两个还款我还的是31800元，有还款凭证为据，而闫利清的还款只有30000元，所以这两个还款，数量不是一回事。而闫利清的还款时间是没有法律依据的。其实我知道闫利清到现在也没有还这个钱。所以把这两个还款混为一谈是绝对错误的。如果闫利清是2010年11月29日还钱，立华公司在2012年2月以后多收了我半年的利息。高院的裁定我是2010年10月29日还款，闫利清是2011年10月底还款，所以这两个钱各是各的，我的还款收据当中有我的名字为据。闫利清的还款我不知道，立华公司所出具的证明是另案我在中院起诉闫利清时立华公司给闫利清出了证明，所以无论如何立华公司出具的证明没有一点法律依据，只能证明闫利清以转贷的方式还立华公司，所以闫利清的还款是没有还款凭证的。但是此事只能证明闫利清和立华公司之间的事，并且也能证明闫利清将欠我的30000元转到立华公司名下。我还立华公司31800元，闫利清代我还30000元。这两个钱既不相通也没有任何的关联性，只能证明我欠立华公司的60000元已全部还清。请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院2019执1959号执行通知书；将赛罕区执行局扣划的60709元退还于我；撤销(2020)内0105执异17号执行裁定书。本院查明，呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司与樊利珍借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2018年5月4日作出(2018)内0105民初2179号民事判决书，该判决的主要内容为:一、樊利珍于本判决生效后十五日内，偿还呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司借款本金30000元；二、樊利珍于本判决生效后十五日内，以30000元为基数按年利率24%，向呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司支付逾期利息（自2011年11月26日至实际付清之日）；三、驳回呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。判决后，双方均不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）内01民终2825号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被执行人樊利珍向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2019年5月5日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申1260号民事裁定书，裁定：驳回樊利珍的再审申请。因被执行人樊利珍未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司申请强制执行。2019年3月25日，呼和浩特市赛罕区人民法院向被执行人樊利珍发出（2019）内0105执1959号执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向执行法院支付案款30000元；二、向执行法院支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）计算至实际支付之日；三、负担案件受理费830元，申请执行费362元。2019年8月22日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2019）内0105执1959号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人樊利珍的银行存款31192元及给付之日的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院的执行行为符合法律规定，复议申请人樊利珍提出的复议理由，因缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回樊利珍的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年六月二十二日书记员 常 荣
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢43号之二 被执行人：熊飞起，男，汉族，1974年01月28日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊飞起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞起在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 董定明
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1148号 申请执行人胡旭光，男，1972年2月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周家晓，男，1988年2月23日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行胡旭光与周家晓（2020）浙0206执1148号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执1148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 助理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢丽妮
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执119号之二 申请执行人：陈景霞，女，1979年2月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：吴志锋，福建坤广律师事务所律师。 被执行人：陈荣，男，1977年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈景霞与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）闽0103执119号。现申请执行人与被执行人正在进行和解，且申请要求暂不处置被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执119号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1985号上诉人（原审被告）：蔡超，男，1970年10月30日出生，汉族，住襄阳市。上诉人（原审被告）：周红梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人(原审原告)：胡安新，男，1972年6月12日出生，汉族，住襄阳市。上诉人蔡超、周红梅因与被上诉人胡安新追偿权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月6日向上诉人蔡超、周红梅送达了交纳诉讼费用通知。上诉人蔡超、周红梅未按规定期限交纳上诉案件受理费，应视为自动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡超、周红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  何绍建二〇二〇年六月二十九日法官助理刘燕书记员吴加利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1897号 罪犯韦敏，曾用名韦宏威，男，1978年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，高中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年7月10日作出(2014)河市刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人韦敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年10月28日作出(2015)桂刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后于2015年12月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3295号刑事裁定，对罪犯韦敏减去有期徒刑九个月。刑期至2022年5月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦敏减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2263号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行。负责人：吴晓峰，该行行长。统一社会信用代码：91650100787638744R。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼****。被执行人：王德存，男，汉族，1968年4月20日出生，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州民身份证号：×××。被执行人：昌吉市吉腾置业有限责任公司。法定代表人：高定兵，该公司董事长。统一社会信用代码：916523017223910312。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路**/div>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请执行王德存、昌吉市吉腾置业有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据乌鲁木齐市公证处赋予强制执行效力的（2019）新乌中信证执字第260号执行证书，于2020年5月22日向本院申请执行。申请执行标的272868.1元，已执行标的0元，未执行标的272868.1元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，冻结被执行人王德存名下银行账户，但账户内暂无存款。被执行人昌吉市吉腾置业有限责任公司银行账户已被另案冻结。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年5月22日，通过传统查控方式对被执行人王德存、昌吉市吉腾置业有限责任公司名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人王德存名下登记有位于昌吉市××区房屋一套（抵押财产），已查封。因该房屋属在建工程，未完工。申请人同意案件暂缓执行，待该房产完工后再行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2263号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 十 二 日书  记  员   黄 建 荣
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执24号申请执行人：张艳军,男,1970年12月15日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：南春彦，女，1971年12月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人张艳军与被执行人南春彦买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳军依法向本院申请执行,案款标的额5025元。本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，被执行人南春彦将应给付张艳军案款5025元一次性给付完毕。执行费50元已由被执行人缴纳。本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1535号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人张艳军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2019）内0782民初1535号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3384号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马文骏，男，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区**************，公民身份号码：411************234。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229481号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2093元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229481号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马文骏的粤S.V10**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2093元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马文骏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  尹雪儿
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初203号原告：殷俊虎，男，汉族，1963年12月4日出生，山西省五台县人，农民，身份号码×××。被告：五台县豆村镇小豆村村民委员会，住所地:五台县豆村镇小豆村村，统一社会信用代码×××。法定代表人:智虎章，系村委主任。委托诉讼代理人：郑虎艮，男，1962年9月18日生，住五台县豆村镇小豆村新大门街**，系代理书记，身份号码×××。委托诉讼代理人：石福双，男，1950年1月6日生，住五台县豆村镇小豆村学前路**，身份号码×××。原告殷俊虎与被告五台县豆村镇小豆村村民委员会五台县豆村镇小豆村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告殷俊虎，被告五台县豆村镇小豆村村民委员会诉讼代理人郑虎艮、石福双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告土地补偿款66000元。事实及理由：原告于上世纪八十年代初在本村村西池池地承包口粮地2亩，且一直由原告经营种植。1996年被告修建村小学，与原告协商，占用原告上述池池承包地2亩，并承诺尽快补足原告承包地。但时至今日，历届村委皆因村集体土地未有闲余，无法履行当时承诺。原告认为，原告依法承包的土地经营权合法有效，依法应受法律保护，现因客观原因(本村未有可承包的闲置耕地)被告无法履行补足承包地的承诺，故要求被告改变履行方式，赔偿原告被占用土地补偿款66000元。被告五台县豆村镇小豆村村民委员会辩称：一、1981年第一轮承包土地资料中，原告殷俊虎并没有池池地2亩的记载。1999年二轮承包时原告也没有提过登记。2015年冬至2018年完善二轮承包为时三年，原告也没找过村委确权。不仅他家，当年第五生产队池池地涉及十几户，都没找过村委提及此事。二、1996年村委盖学校，确实是盖在原第五生产队的土地上。当时怎么换地、怎么处置，当时的书记张秀章和当事人孙有金均已去世，在世时也没有移交过此资料。三、所占原第五生产队的地，是如何调整的，原五队村民卜文章、殷俊虎、闫文秀、别队的杨文志、白玉槐、卢福西、王贵全、胡慧云怎么在这里盖房，这又是个迷了。四、只是由于张改香2016年上诉，经贵院判决赔偿后，原第五生产队的群众看此机会，才萌发了钻营之心，原告殷俊虎就是第二个站出来的，后面还有多少不可而知。请贵院深入调查取证落实，以事实为依据，以法律为准绳，解决我村此类案件。经本院审理认定的事实如下：被告五台县豆村镇小豆村村民委员会于1996年选址在本村池池地（与沙角地相邻）修建学校，修建学校时占用了原告殷俊虎承包的池池地2亩，时任村委书记张秀章与原告协商并承诺，占用原告上述池池承包地2亩，会尽快补足原告承包地。时任村委书记张秀章生前出具盖学校占地证明一份，内容为：“1996年本村池池地盖学校时，曾占用殷俊虎口粮地贰亩，当时我任村支书。我因学校竣工剪彩后出了车祸，没能及时处理此事，特此证明。署名张秀章并盖章，落款时间为2013年9月5日。”历届村委因村集体土地未有闲余及上届村委干部未移交或者间隔时间长、情况不明为由，至今未得到合理解决。庭审中，被告对建校占地无异议，具体占用多少不清楚，称没得到解决肯定有原因，张秀章生前也说起过此事，是否存在时任干部答应给其房基地作为置换补偿。原告提供土地承包经营权证，该证显示1999年1月进行二轮承包时原告对池池地2亩土地有承包权。被告提供的五台县农村土地承包合同殷俊虎名下底册未登记有池池地2亩土地，反映出1999年1月1日在二轮承包时已被建校实际占用。庭审后，原告提交了本村村民候福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料，证明内容为：“在第一轮土地承包时，原告的池池地与上述四位农户的地相邻，在1996年村里建校时被占用2亩，之前一直由殷俊虎耕种收获”。另经核查，现当地每亩土地征收补偿标准为27917元。以上为本案基本事实。上述事实，有承包土地登记表、张秀章出具的盖学校占地证明、（2015）五民初字第727号民事判决书、五台县农村土地承包合同、2020年征地补偿说明、村民候福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料在案佐证。本院认为，第一轮承包期间的1996年五台豆村镇小豆村村民委员会选址在本村池池地修建学校，村委书记张秀章生前出具证明，证明村委曾占用原告口粮地2亩，1999年在第二轮村委农村土地承包合同取消了原告殷俊虎的承包经营权。争议之土地已实际因建校被村委占用，村民候福祥、张成文、张喜胜、闫林秀的证明材料也证实了这一点，事实清楚。原告丧失了实际经营的权利，减少了收益，被告占用原告经营的土地长达20余年，并未给予合理补偿或其他方法解决，给原告造成了经济损失，不能因被告实际占用其权利消失，原告的诉求应予支持。被告亦无据证实已对该土地承包权对原告进行过补偿或置换。综合案件事实，结合现行征地标准，被告应给付原告征用土地补偿款，落实到被征地农户。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告五台县豆村镇小豆村村民委员会在判决生效后十日内补偿原告殷俊虎土地补偿款55834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取725元，由被告五台县豆村镇小豆村村民委员会负担598元，由原告殷俊虎负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年六月三十日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1488号上诉人（原审被告）：新蔡县房地产管理所，住所地新蔡县老城北街。统一社会信用代码：12412828418986196F。法定代表人：梅宁波，该所所长。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新蔡盛宇置业有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处老城北街与政府街交叉路口。统一社会信用代码：914117295948664842。法定代表人：范庆潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军民，该公司职工。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉贞，女，1965年3月18日出生，汉族,住新蔡县。委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。上诉人新蔡县房地产管理所因与上诉人新蔡盛宇置业有限公司、被上诉人胡玉贞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本案涉及新蔡县房地产管理所与胡玉贞于1995年11月2日签订的《合同书》，新蔡县房地产管理所与新蔡盛宇置业有限公司于2012年12月26日签订的《征收赔偿合同》，新蔡县房地产管理所、新蔡盛宇置业有限公司与新蔡县古吕街道办事处于2019年签订的《新蔡县和平街南片旧城改造项目商铺专用协议》、《新蔡县东湖片区棚户区改造项目商铺专用协议》等多份合同，特别是胡玉贞不是《征收赔偿合同》等合同的主体，未参与合同的订立。上述合同之间的关系、合同如何约定对胡玉贞的合法权益予以维护的事实，以及新蔡盛宇置业有限公司与新蔡县房地产管理所对案涉租金承担连带责任是否具有事实和法律依据，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初250号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人新蔡县房地产管理所预交的二审案件受理费2228元、上诉人新蔡盛宇置业有限公司预交的二审案件受理费2228元均予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年六月二十二日书记员  王贞懿
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1324号 被执行人：莫洺海，曾用名莫国夫，男，1987年10月11日出生，住南宁市武鸣区。 关于本院执行的莫洺海罚金一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初239号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人莫洺海没有履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金两千元），本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫洺海在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫淑丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3978号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅小英，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张伟松，广东益道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万文娟，女，1979年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：盛跃进，广东深博律师事务所律师。再审申请人梅小英因与被申请人万文娟共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅小英申请再审称，1.二审法院认定万文娟对涉案房产享有共有权的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，梅小英是涉案房产登记所有权人，在无相反证据证明的情况下，应确认梅小英对该房屋享有所有权。万文娟提供的《华晖云门4号楼A-5B装修费用说明》（以下简称《装修说明》）作为该案关键证据，无论从形成时间、形式、内容、目的均不能体现双方对涉案房产具有共同购买的意思表示，其提供的证据不足以证明其对涉案房产享有共有权，应承担举证不能法律后果。梅小英允许万文娟共同居住、使用是其自由处分物权的结果。2.万文娟支付一半首付款、月供款亦可能系因借贷、赠与等其他法律关系，在双方无明确共同购买合意的情况下，二审法院的判决违反物权法定原则。3.二审法院在未经法律程序确认万文娟对涉案房产是否具有共有权的情况下，即对涉案房产直接分割，不符合法律规定。即使按共有财产分割，二审法院对涉案房产分割方式有失公允。梅小英以其个人名义申请住房公积金贷款，该贷款具有人身属性，且住房公积金贷款有优惠利率，分割时应予考虑。4.万文娟在本案一审阶段以合同纠纷起诉，要求确认《装修说明》合法有效，后变更为本案诉求。二审法院未经法定程序，擅自将万文娟起诉案由变更为共有物分割纠纷，与万文娟主张案由不符。据此，梅小英请求依法再审本案。万文娟提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梅小英的再审申请。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。根据二审法院查明的事实，涉案房产是梅小英、万文娟共同出资购买，购房款各出50%，装修款按照各出50%的原则分担。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，对于共有物没有约定不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。但是，二审法院直接按涉案房屋市场评估价的一半来确定梅小英应向万文娟支付3765445.50元补偿款，未考虑本案存在以梅小英名义申请住房公积金和银行商业贷款的事实。梅小英在申请再审阶段提交的其名下住房公积金和银行还款明细，足以证明二审法院对分配房款数额计算有误。因此，梅小英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月二十九日书记员  曹丽霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执72号 申请执行人黄XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人韦XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人廖XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 黄志省与韦XX、廖XX、韦XX民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）桂1302民初2480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦家永、廖家前、韦武柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志省于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法受理。标的：9.0573万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦XX、廖XX、韦XX名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，发现被执行人韦XX、廖XX、韦XX名下有银行存款10114.75元，本院已依法进行扣划，现未发现被执行人韦XX、廖XX、韦XX有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦XX、廖XX、韦XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人韦XX、廖XX、韦XX新的财产线索，申请执行人黄XX可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2480号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘华鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终266号 上诉人（原审被告）：吴钟声，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：英纪企业有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区向心南路943号2楼，公司统一编号84962917。 法定代表人：王梅珍，负责人。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 上诉人吴钟声因与被上诉人英纪企业有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初627号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴钟声上诉请求：依法撤销一审裁定，将案件移送至福建省福州市仓山区人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院民事裁定适用法律错误。首先，本案原告英纪企业有限公司注册及经营地位于台湾地区台中市南屯区向心南路943号2楼，系台湾企业，因此本案应属于涉外、涉港澳台民商事案件。《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》也明确规定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。一审法院据以驳回异议请求的根据是《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》中“集中管辖的案件范围是涉外、涉港澳台商事案件，不包括民事案件”的规定，而该规定将最高人民法院明确的指定集中管辖的案件为涉外、涉港澳台民商事案件解释为只包括商事案件，不包括民事案件，与最高人民法院的规定存在明显冲突。根据上位法优于下位法的原则，在二者存在冲突的情况下，最高人民法院的规定效力应高于福州市中级人民法院的规定，所以本案应适用最高人民法院的规定。其次，最高人民法院于2017年12月7日发布的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条明确：涉外、涉港澳台民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。而不当得利纠纷并不在该例外情形之中，属于应归口办理的涉外、涉港澳台民商事案件。而且该规定在《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》之后发布，根据新法优于旧法的原则，二者存在冲突的，应适用新颁布的最高人民法院通知。因此，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。二、本案应属于合同纠纷，而非不当得利纠纷，系商事案件。首先，本案案由为原告立案时单方确定，并非双方真实的法律关系。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象，而根据本案起诉状和相关证据，吴钟声并非英纪企业有限公司的员工，吴钟声受其委托代为在大陆对其货物进行收寄服务，案涉款项系吴钟声在大陆收寄货物的邮费、杂费、车费、英纪企业有限公司在大陆其他人员的收入等费用及吴钟声因受托行为的必要收入，而且上述款项并非全部由吴钟声收取，即使由吴钟声收取的部分也是用于支付英纪企业有限公司在大陆的运营费用及基于双方委托关系而获得的合法收入，是有其合法根据的。其次，本案当事人一方为公司，案涉款项的使用也是基于该公司的经营行为和商事目的，具有明显的商事属性，应属于商事案件。综上所述，本案系涉港澳台商事案件，一审法院适用法律存在明显错误，应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，英纪企业有限公司为台湾企业，本案属于涉台案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、第五条规定及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，因本案案由为不当得利纠纷，属于民事案件范畴，并不属于上述规定中所指的涉外、涉港澳台民商事案件，因此不属于福建省福州市仓山区人民法院跨区域集中管辖一审涉外民商事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，因被告吴钟声的住所地位于福建省福州市台江区，本案应由福建省福州市台江区人民法院审理。 综上，吴钟声的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 易 艳 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终865号上诉人（原审原告）：罗金芝，女，1949年7月6日出生，彝族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗金芝因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗金芝上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗金芝在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗金芝已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗金芝出借的款项，担保公司提供了担保，罗金芝与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗金芝已在一审提供证据加以证明。在罗金芝的本息未受偿的情况下，罗金芝享有诉权。罗金芝起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗金芝认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗金芝作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗金芝的出借行为没有任何的过错，罗金芝与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗金芝与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗金芝将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗金芝主观没有过错，行为没有违法，不该由罗金芝承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗金芝希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗金芝起诉的裁定，导致罗金芝失去了最后的权利救济机会，对罗金芝是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗金芝向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还罗金芝借款本金30000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付罗金芝为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗金芝与作为借款人的被告之间的借贷，系罗金芝通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗金芝的起诉。案件受理费675元，退还原告罗金芝。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗金芝与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗金芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗金芝的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗金芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1057号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：梁凯国，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，北京威诺律师事务所实习律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人梁凯国证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0823民初790号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路**。法定代表人：罗清政，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张海庆，男，1968年4月19日出生，汉族，闻喜县居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张海庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张海庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张海庆立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币12825.07元，其中本金人民币9870.99元，利息人民币2235.70元，违约金人民币718.38元（利息截止2020年1月9日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告张海庆承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年8月14日，被告张海庆向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡、信用币透支消费，截至2020年1月9日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币12825.07元，其中本金人民币9870.99元，利息人民币2235.70元，违约金人民币718.38元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张海庆未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年8月14日，被告张海庆向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张海庆声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告向被告申请分期付款业务的，需遵守被告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过被告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以原告邮寄地址为送达地址，若发生变更，原告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因原告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由原告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为62599***********的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年1月9日，被告尚欠原告本金9870.99元，利息2235.70元，违约金718.38元，共计12825.07元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张海庆身份证复印件一份、被告张海庆信用卡查询数据一份、张海庆消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张海庆在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金、手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张海庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海庆于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年1月9日信用卡欠款本金人民币9870.99元，利息人民币2235.70元，违约金人民币718.38元，共计12825.07元及自2020年1月9日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  任耿民人民陪审员  席金新人民陪审员  柴正海二〇二〇年六月二十二日法官 助理  梁 珊书 记 员  樊 月
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终237号上诉人（一审原告）：新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道**院内。法定代表人：杨文娟。上诉人（一审原告）：高慧，女，汉族，1983年4月10日出生，住新乡市。委托代理人：杨文娟，女，汉族，1973年7月22日出生，住新乡市。上诉人（一审原告）：张永辉，男，汉族，1996年5月31日出生，住新乡市。委托代理人：郭玉梅，女，汉族，1971年8月18日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）:新乡市人民政府，住，住所地新乡市红旗区人民东路**/div>法定代表人：王登喜，该市市长。被上诉人（一审被告）:新乡市人力资源和社会保障局，住所，住所地新乡市人民东路**div>法定代表人：王学胜，该局局长。被上诉人（一审被告）:新乡市商务局，住所地，住所地新乡市人民路****iv>法定代表人：周勇，该局局长。被上诉人（一审被告）:新乡市城市管理局，住所地新，住所地新乡市人民路**v>法定代表人：祁新明，该局局长。上诉人新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司、高慧、张永辉因与被上诉人新乡市人民政府、新乡市人力资源和社会保障局、新乡市商务局、新乡市城市管理局行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（以下简称“一审法院”）（2020）豫07行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人一审诉称，新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司法人代表杨文娟发起《新乡市大学生安全快餐车创业孵化园（基地）》项目，向被上诉人申报后，被上诉人联合下文2015(25)号文件等，上诉人基于对政府的信赖购置车辆，拿到25号文件后却不能经营，起诉至法院，法院判被上诉人履行职责却不履行，上诉人申请强制执行后，仍不履行，因此多次向赔偿义务机关申请至今无果。特提起诉讼，要求赔偿损失5840907元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。一审原告提交的邮件交寄单（收据）显示，杨文娟于2019年11月28日向一审被告寄送赔偿申请，至本案立案受理之日即2020年1月14日尚不足两个月，赔偿义务机关的处理赔偿申请的期限尚未届满，一审原告提起诉讼不符合法定条件，已经立案的，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款的规定,裁定:驳回新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司、高慧、张永辉的起诉。新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司、高慧、张永辉上诉称：上诉人在2019年10月30日省法院庭审结束后，已向新乡市人民政府提出了行政赔偿请求，从该日起算至去一审法院提起本次诉讼，已经满两个月。在当年11月28日又向四被上诉人提交了书面行政赔偿申请。故其起诉符合条件，请求撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明：上诉人提起本次行政赔偿诉讼系基于一审法院（2017）豫07行终201号行政判决，该行政判决判令:一、新乡市人力资源和社会保障局、新乡市商务局、新乡市城市管理局应当对新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司按照新人社就业[2015]25号文件的要求符合经营条件的快餐车经营履行所确定的行政义务;二、新乡市人力资源和社会保障局、新乡市商务局、新乡市城市管理局于判决生效后六十日内为高慧落实快餐车网点。本院认为，本案中上诉人提起行政赔偿诉讼系基于一审法院（2017）豫07行终201号行政判决，而新乡市人民政府并非该行政判决的被告，该行政判决亦未判令新乡市人民政府履行相应的行政义务，上诉人请求新乡市人民政府予以赔偿没有法律依据，故新乡市人民政府并非本案的适格被告。本案适格的被告应为新乡市人力资源和社会保障局、新乡市商务局、新乡市城市管理局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层法院管辖，上诉人向一审法院提起诉讼不当，违反了行政诉讼法关于级别管辖的规定，应当驳回其起诉。此外，张永辉亦非一审法院（2017）豫07行终201号行政判决当事人，其提起本案诉讼于法无据。综上，新乡市红旗区鸿兴源电动车商贸有限公司、高慧、张永辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月八日书记员  吴 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1621号 申请执行人：何晓平，男，1982年4月6日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：植麒铭，男，1976年8月3日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行何晓平与植麒铭民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初2624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的1001449.7元，已执行标的为0元，未执行标的为1001449.7元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月18日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。 2、本院于2020年4月16日前往被执行人的住所地乌鲁木齐市天山区人民路**兴亚大厦**所辖社区进行走访，未查找到被执行人植麒铭，同时未发现可供执行的财产线索。 3.本院分别于2020年4月18日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人植麒铭名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 4.本院于2020年5月11日查询被执行人植麒铭名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人植麒铭名下有房产、土地使用权登记信息。 5.本院于2020年6月20日限制被执行人植麒铭高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月24日将被执行人植麒铭纳入公安协助临时控制失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月22日告知申请执行人何晓平其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人植麒铭无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿迪 力江
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1135号申请执行人沙新华，男，1963年1月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷小柳，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈萍，江苏希言律师事务所律师，一般授权。被执行人南通市江波房地产开发有限公司，住所地如皋市。法定代表人：彭民君，总经理。申请执行人沙新华与被执行人南通市江波房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0682民初9088号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通市江波房地产开发有限公司给付沙新华购房款200万元及相应利息。案件受理费16805元、保全费5000元，合计21805元，由南通市江波房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金2000000元及利息，案件受理费16805元，保全费5000元，执行费37071元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下有部分存款且分布在多家银行，但均已被其他案件在先冻结，本案无法扣划。被执行人名下无车辆信息，亦无有价证券信息。被执行人名下位于如皋市××村××、××组的不动产已保全，自动转为执行中的查封（查封期限自2019年10月21日起至2022年10月20日止），上述不动产拟以本院（2020）苏0682执恢421号案件处置。3.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。4.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下不动产，该不动产本院拟另案处置。其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初9088号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十九日书记员 杨亚萍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1804号 申请执行人：关春祥 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司 本院在执行关春祥与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在履行期限内已经主动将款项45218元汇入到本院银行账户，执行标的款45218元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4239号之一被执行人：李成坤，男，1981年9月23日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省涟水县。被执行人：沈金连，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被执行人李成坤、沈金连贩卖毒品罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初1592号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人李成坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2026年11月23日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。二、被告人沈金连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2026年8月23日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、公安机关扣押的作案工具苹果手机一部、OPPO手机一部，予以没收；从被告人沈金连处扣押人民币八百元于判决生效之后折抵罚金。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月29日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年5月5日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年5月1日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月9日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具苹果手机一部、OPPO手机一部，已由公安机关予以没收；从被告人沈金连处扣押人民币八百元已由公安机关折抵罚金。8、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人李成坤的银行存款、互联网银行存款合计2030.98元，并交纳为罚金。本案执行标的为20000元。实际执行到位2830.98元，剩余17169.02元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 磊
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2356号之四申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：范西良。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范西良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范西良在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年六月十八日书记员  刘 丽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2744号申请执行人：詹传玉，女，1970年10月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：任旭，男，1988年10月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于詹传玉与任旭借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，并依法向被执行人任旭发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款22000元、承担申请执行费230元的义务。本案在执行过程中，申请执行人詹传玉于2020年6月15日以“己庭外与被执行人达成和解”为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执2774号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2774号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年六月十五日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执471号之一 申请执行人：虎翔，男，1984年6月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：马瑞，男，1990年4月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人虎翔与被执行人马瑞民间借贷纠纷一案，（2019）新0102民初9509号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马瑞未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，申请人虎翔申请的执行标的为234390元，执行费3416元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年3月20日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年1月17日、2020年1月27日、2020年3月1日、2020年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马瑞名下的财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2020年4月3日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、2020年6月12日，本院作出限制消费令，对被执行人马瑞限制消费并已发布。 五、2020年6月11日，本院到被执行人马瑞住址地走访并调查申请人提出的财产线索，经核查，未找到可供执行财产线索，社区警务室反馈被执行人马瑞也不在原址居住。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月12日告知申请执行人虎翔，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马瑞有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十二日 书记员 菲 罗 热
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1843号原告：赣州市微客网络科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区凤凰路南侧华坚北路西侧（恒科产业园）**楼**。统一社会信用代码：91360702MA36UGFY9B。法定代表人：叶熙桐，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋清乐，女，系公司法务，1995年11月4日出生，户籍地：江西省景德镇市浮梁县，现住江西省赣州市经济技术开发区。被告：刘宝金，男，1991年2月20日出生，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：黄冬升，系委托人表哥，男，1987年3月3日出生，住江西省赣州市龙南县。特别授权代理。原告赣州市微客网络科技有限公司诉被告刘宝金租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告赣州市微客网络科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州市微客网络科技有限公司以采取其他方式与被告刘宝金解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州市微客网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1137.5元（已减半收取），由原告赣州市微客网络科技有限公司负担。审 判 长  黎志群人民陪审员  宁 巧人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年六月二十三日法官助理邱琼书记员温冲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执行裁定书   (2020)新0106执540之一   申请执行人：席兵，男，汉族，1970年9月出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。   被执行人：孙昌胜，男，汉族，1984年7月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行席兵申请执行孙昌胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人席兵已与被执行人孙昌胜自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执540号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判 长 雷  俊   审判 员 王 灵 燕   二〇二〇 年 六 月 二十三 日   法 官 助 理 刘 世 松   书记  员 韩 凯 姣
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执27号黑龙江省桦南林业局有限公司、张乃军：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人张乃军供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费3802元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十五日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1475号被执行人徐建军，1975年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。本院刑事审判庭移送执行的徐建军罚金一案，本院（2020）苏0682刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人徐建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月10日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月9日受理后，由朱无号执行。移送执行标的为：罚金6000元。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、本院通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，依法扣划被执行人名下银行存款300元，已缴纳至本院罚金账户，被执行人名下其他银行账户仅有零星银行存款且分布在多家银行；被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息。3、被执行人目前在监狱服刑，本院至被执行人住所地调查，邻居反映被执行人家庭情况较差。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书执等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了部分银行存款外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人目前正在服刑，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682刑初77号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亚萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2315号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑志东，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********。被上诉人（原审原告）：黄沛斯，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省中山市西区*********。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人郑志东、黄沛斯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执149号 申请执行人:白愿峰，男，汉族。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司,住所地：蓝田县蓝新路中段西侧。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人：陕西海之莲商贸有限公司。住所地：西安市新城区公园北路南段。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 本院在执行白愿峰与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为19020元。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2020年1月19日、3月25日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月12日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2020年5月28日轮候查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为XXXXX的房屋一套，本院在执行绿之圣系列案件中，对查封的房屋正在拍卖变卖中。 5、本院于2020年6月17日将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并将蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建、陕西海之莲商贸有限公司之法定代表人范荣惠限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 6、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2020年6月17日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽调查措施，除蓝田县绿之圣实业有限公司所涉及的系列案件中正在处置的商品房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执957号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：曾进文，男，1985年5月12日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司与被执行人曾进文民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司与被执行人曾进文自愿达成和解协议且需长期履行，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司已向本院递交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月九日 书记员 阿迪 力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢33号之一   申请执行人：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区奇林湖路**（新疆军企机械配件仓储市场（南侧）职工宿舍楼1号楼201号）。   法定代表人：周廷全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐永保，男，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司员工   委托诉讼代理人：陈熙，男，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司员工。   被执行人：阿布都海拜尔·阿布都艾尼，男，1982年6月15日出生，住新疆和田市。   本院于2014年12月8日作出的（2014）头民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。执行标的为312600元，执行费4589元。   本院在执行新疆军企投资管理（集团）有限责任公司与阿布都海拜尔·阿布都艾尼分期付款买卖合同纠纷一案中，对被执行人阿布都海拜尔·阿布都艾尼作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统及前往相关协助执行单位对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、不动产登记等财产情况进行查询，发现并冻结其银行账户存款共计6321.6元，除此之外再无不动产、车辆等其它可供执行的财产。我院自2020年1月13日立案之日起多次依法对被执行人阿布都海拜尔·阿布都艾尼进行传唤，但始终无法联系到被执行人，且申请执行人表示不需要我院工作人员前往被执行人住址进行调查走访。本院已依法将阿布都海拜尔·阿布都艾尼纳入了限制高消费及失信人员名单。本院在执行过程中已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于其目前的实际情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。此案执行标的为312600元，执行费为4589元，已执行到位标的6321.6元，未执行到位标的306278.4元。   本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   刘  鹏  炅