wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1244号原告：蔚明法，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：黄文洋，系安徽英锐律师事务所律师，特别授权。被告：张志光，男，1992年10月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张炳军，男，1989年5月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第三栋第7层701-710室。负责人：唐金荣，系该公司总经理。统一社会信用代码：914420006964622887。委托代理人：梁钊毅，系该公司职工。特别授权。原告蔚明法诉被告张志光、张炳军、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月15日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年6月10日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告蔚明法、委托代理人黄文洋，被告张志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚明法诉称，2019年1月28日16时10分，被告张志光驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车由南向北行驶至大广高速公路3002KM＋200MM处时，车辆撞上前方皖Ｎ×××**号小轿车，造成皖Ｎ×××**号乘车人蔚明法受伤。事故发生后，蔚明法被送医院住院治疗。该起交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属八支队第一大队认定，被告张志光负全部责任，原告无责。经查，被告张志光驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车系被告张炳军所有并在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险，且本期事故发生在保险期限内。现被告拒绝就原告合理的损失进行赔偿。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计147881.59元；2、判决被告三在保险责任限额范围内赔偿上述损失，请求在交强险的责任限额内先赔偿精神抚慰金；3、判决本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险辩称，同意承担合理合法的损失。被告张志光辩称，同意承担车方责任。被告张炳军未答辩。经审理查明，2019年1月28日16时10分，被告张志光驾驶张炳军所有的粤Ｔ×××**号小型轿车由南向北行驶至大广高速公路3002KM＋200M处时，车辆撞上前方皖Ｎ×××**号小轿车，造成皖Ｎ×××**号乘车人蔚明法受伤。事故发生后，蔚明法被送医院住院治疗19天，花医疗费19535.19元。该起交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属八支队第一大队认定，被告张志光负全部责任，原告无责。被告张志光驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车系被告张炳军所有并在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔率；本期事故发生在保险期限内。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工期150天，护理费60天，营养期60天，张志光垫付10297.81元，庭审中张志光表示愿意承担车方责任。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告张志光应承担原告蔚明法损失的全部赔偿责任，张志光驾驶的车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险，人寿财险应在投保交强险和商业三者险限额内赔偿，原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告蔚明法的损失有医疗费19511.5元，误工费6280元/月×150天（5个月）=31400元，护理费60天×125.14元/天=7508.4元；营养费60天×20元/天=1200元，住院伙食补助费50元/天×19天=950元，残疾赔偿金37540元/年×20年×0.1=75080元，精神抚慰金3000元，交通费8830元，住宿费278元，上述合计147757.9元。鉴定费1300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告蔚明法的各项损失147757.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司用粤Ｔ×××**号小型轿车投保交强险和商业险限额赔偿，鉴定费1300元由张志光赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市徐集营业所，账户名：蔚明法，卡号：62×××80。支付时扣除张志光垫付的7368.99元支付给张志光（10297.81元-鉴定费1300元-诉讼费1628.82元=7368.99元），打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行和布克赛尔蒙古自治县和十托洛盖镇营业所，账户名：张志光，卡号：62×××67。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257.63元减半收取1628.82元，由被告张志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月十二日书记员 刘慧慧
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保4号 潘某某、刘某某： 关于潘某某与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0512民初105号民事裁定书，轮候查封被申请人刘某某（公民身份号码：450XXX4）名下位于北海大道某某一巷东11号的房产，查封期限为三年。 本院立案执行后，依法轮候查封被申请人刘某某（公民身份号码：450XXX4）名下位于北海大道某某一巷东11号的房产，查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇二〇年六月十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6614号 被执行人：郑广辉，男性，汉族，1980年07月12日出生，身份证地址福建省南平市建瓯市。 本院移送执行的被执行人郑广辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初401号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑广辉名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6614号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十五日 书记员  詹润雅
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1655号原告：郭胜保，男，1963年11月8号生，住河南省淮滨县。被告：王风林，男，1968年8月28号生，住河南省淮滨县。郭胜保诉王风林民间借贷纠纷一案，原告郭胜保在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按郭胜保撤回起诉处理。审判员  万茂清二〇二〇年六月二十九日书记员  颛双宾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初16369号原告深圳市锦耀龙实业有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道**厂房**801，统一社会信用代码91440300MA5F5BKR5J。法定代表人洪建洲。委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。被告孕贝实业(深圳)有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区鹏亿发工业园****一社会信用代码91440300359464127M。法定代表人张清来。上述原告与被告定作合同纠纷一案，经审查，本院于2020年5月28日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费2263元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月八日书记员 李博(兼)
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1734号 申请执行人：赵宗华,男性,1957年11月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：丁艺,男性,1965年8月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁艺账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年六月十六日 书记员 令狐鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初804号原告：青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市长城路**中南世纪锦城**楼**，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：高学春，总经理。委托诉讼代理人：仝海军，该公司项目经理。被告：张娅，女，汉族，1986年5月13日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1979年8月5日出生，住址同上。与张娅为夫妻关系。原告青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司与被告张娅物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司的委托诉讼代理人仝海军、被告张娅的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。原告青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告青岛中南物业管理有限公司菏泽分公司负担。审判员  孙振鸿二〇二〇年六月十日书记员  练 珊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3863号 原告：林珠娇,女，1957年1月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被告：陈兰芳，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 原告林珠娇与被告陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林珠娇向本院提出诉讼请求：判令陈兰芳偿还林珠娇借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2015年4月24日起计算至还清之日止）。事实和理由：陈兰芳因急需资金，于2013年下半年通过其弟弟“吓胖”及林珠娇侄儿林德雄向林珠娇借款30万元，后陈兰芳偿还借款10万元，剩余借款20万元未还。2015年3月23日，陈兰芳向林珠娇出具借条确认，约定2015年4月23日之前还清，逾期按月利率2%计算利息。借条出具后，陈兰芳未还本付息。为此,林珠娇诉至本院。 陈兰芳辩称，1.林珠娇预先在本金中扣除利息，且偿还金额为14万元，并非林珠娇诉称的已偿还10万元。林珠娇诉称陈兰芳因急需资金于2014年12月通过林珠娇的弟弟“吓胖”及陈兰芳的侄儿林德雄向林珠娇借款30万元，后陈兰芳偿还10万元，剩余借款20万元。30万元是一笔巨额借贷，为何没有银行汇款凭证？当时林珠娇的侄儿林德雄告知陈兰芳的弟弟“吓胖”月利息为8%，扣除一个月利息2.4万元，实际陈兰芳只收到林珠娇的侄儿交付的27.6万元，但是借条要写30万元，所以林珠娇不敢从银行汇款。林珠娇的行为违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，即预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金，故林珠娇实际借款只有27.6万元。林珠娇在诉状中承认陈兰芳偿还10万元并不属实，实际上陈兰芳已经偿还14万元，而非10万元，故实际尚欠13.6万元；2.本案借贷利息约定不明。林珠娇提供的借条中约定按照借款总额的日千分之二十支付违约金即月利率0.6%，此利率毫无实际意义，借条是林珠娇预先打印好交给陈兰芳填写（林珠娇长期经营民间借贷），故此借条是格式条款，合同法第41条规定，对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故林珠娇请求按月利率2%计算利息没有事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第25条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息人民法院不予支持。原被告双方均是自然人，林珠娇约定按借款总额的日千分之二十，纯属利息约定不明，且林珠娇无请求支付违约金，而诉请按照月利率2%支付利息应不予支持；3.本案诉讼时效届满，应依法判决驳回林珠娇的诉讼请求。根据我国民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，民法总则第188条规定，诉讼时效为三年，从权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。借条中明确约定借款人承诺于2015年4月23日前还清借款，该还款日期至今已届5年，此期间不存在时效中止、中断的情形，诉讼时效届满之后，人民法院就不再予以保护，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第219条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，恳请法院查明事实，判决驳回林珠娇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈兰芳曾因需要资金周转向林珠娇借款30万元，林珠娇预先扣除利息2.4万元后实际向陈兰芳交付借款27.6万元。借款后，陈兰芳向林珠娇偿还借款10万元。之后，陈兰芳于2015年3月23日在林珠娇出具的借条上签名确认其向林珠娇借款20万元，该借条载明：“借款人陈兰芳（身份证号码：3501821978××××××××），因急需资金，于2015年3月23日，向林珠娇（身份证号码：）借款人民币贰拾万元整（￥：200000元）。借款人承诺于2015年4月23日之前还清借款。若到期未还，借款人愿意按借款总额的日千分之20%支付违约金。借款人：陈兰芳，担保人：手机号码：138××××7926,2015年3月23日”等内容。借条出具后，陈兰芳未还款。为此，林珠娇诉至本院。 上述事实，有林珠娇提交并经庭审质证的借条、证人林某的证言及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，陈兰芳向林珠娇出具的借条约定还款期限为2015年4月23日，还款期限届满后，陈兰芳未还款，故林珠娇于2015年4月24日已明知权利受到侵害，其应在此后的两年诉讼时效内及时主张权利。但林珠娇于2020年1月14日才提起诉讼，且未提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由，林珠娇应承担怠于行使权利的法律后果，因此，陈兰芳关于本案超过诉讼时效的抗辩意见成立，林珠娇的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林珠娇的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，由原告林珠娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年六月四日 法官 助理  薛友虹 书 记 员  施伟明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7137号 原告:沈巍巍，男，1982年1月22日出生，黎族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李灵俐，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西建荣消防工程有限公司，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰?南湖御景御景阁****房。 法定代表人：杨再林。 被告：广西建荣消防工程有限公司第一分公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**广西三月花竹溪商业广场西面**商铺> 负责人：杨向阳。 被告：杨再林，男，1962年9月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 三被告共委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 三被告共委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告沈巍巍与被告广西建荣消防工程有限公司、广西建荣消防工程有限公司第一分公司、杨再林合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告沈巍巍于2020年6月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告沈巍巍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈巍巍撤回起诉。 本案受理费53227元，减半收取26613.5元，由原告沈巍巍负担，余款26613.5元由本院退还给原告沈巍巍。 审 判 长 阙 钰 人民陪审员 李 慈 人民陪审员 方向丽 二〇二〇年六月五日 书 记 员 黄秋菊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2750号原告：樊艳华，女，1971年10月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被告：董安兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告樊艳华与被告董安兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳华及其委托诉讼代理人李纬华、被告董安兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计70，747.85元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告驾驶电动三轮车沿枣曹公路由西向东逆行驶至曲柏花苑小区路段时，与沿枣曹路由东向西樊艳华驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的严重后果。原告被送至枣庄矿业集团中心医院治疗。经交警部门认定，被告驾驶车辆为机动车，承担事故主要责任。被告驾驶车辆未购买交强险。为维护原告的合法权益现提起诉讼，请法院在查明事实的基础上依法支持诉讼请求。被告董安兰辩称，交通事故属实，我不知道负什么责任，我同意赔偿但我没钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日5时30分许，董安兰驾驶电动三轮车沿枣曹公路由西向东逆行驶至曲柏花苑小区路段时，与沿枣曹路由东向西樊艳华驾驶的电动车发生交通事故，造成樊艳华受伤，车辆受损。事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定董安兰驾驶电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，承担事故的主要责任，樊艳华驾驶的电动车经鉴定属于机动车范畴，承担事故的次要责任。事故发生后，樊艳华被送至枣庄矿业集团中心医院治疗22天，支出医疗费用31，928.12元，根据医嘱其在药店购买人血白蛋白计3，582元，合计35，510.12元。山东信雅律师事务所委托山东金剑司法鉴定中心对樊艳华的后续治疗费等费用进行鉴定，该中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、樊艳华后续治疗费用（内固定取出）需8，000-10，000元；2、误工周期建议120-180日，护理周期建议30-90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，营养周期建议60-90日。原告为此支出鉴定费1，500元。另查明，原告系城镇居民。原告主张医疗费35，509.5元、后续治疗费10，000元、营养费2，700元，住院伙食补助费660元，误工费20，874.58元、护理费12，988.62元、交通费400元、鉴定费1，500元。原告主张被告在交强险项下赔偿原告45，763.2元，超过交强险限额部分，原、被告按照3:7的比例承担责任，被告赔偿原告27，208.65元，合计72，971.85元。证明以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、发票、病案等在卷佐证。本院认为，侵犯他人民事权益,应承担侵权责任。原、被告驾驶机动车相撞,发生交通事故，致原告樊艳华受伤,交警部门认定董安兰承担事故的主要责任，樊艳华承担事故的次要责任，本院予以确认。被告董安兰应对原告樊艳华的合理损失，承担主要赔偿责任。山东金剑司法鉴定中心对樊艳华的后续治疗费等费用作出的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但被告未提出异议，本院对该鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告所驾驶的车辆经鉴定均属于机动车范畴，根据目前国家对电动车的行政管理现状，电动车在实践中无法像普通机动车一样购买交强险，故其无保险的行为，非个人行为所能控制，系客观不能，发生事故时也不可能由保险公司在交强险范围内先行赔付。故原告请求被告在交强险限额内先行赔付的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院依照公平原则，参照《道路交通事故认定书》认定双方承担事故的主次责任，确认原、被告责任承担比例为3:7，被告应按照责任承担的比例，承担赔偿责任。关于原告诉求损失数额的确定。1、医疗费。本院结合原告的病历及医疗费票据，支持医疗费35，509.5元；2、后续治疗费。根据原告的伤情结合鉴定意见书的结论，本院支持9，000元；3、伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条的规定，结合原告的实际住院天数，本院支持660元（30元/天×22天）；4、误工费。原告系城镇居民，本院参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准及鉴定意见的结论，认定误工周期为150天，支持误工费为17，395.48元（42，329元/年÷365天/年×误工周期150天）；5、护理费。本院参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准及鉴定意见的结论，认定护理时间为60天，支持护理费12，060.87元【42，329元/年÷365天/年×（住院22天×2人＋护理周期60天）】；6、营养费。本院结合鉴定意见的结论认定营养周期75天，支持营养费2，250元（30元/天×75天）；7、交通费。结合原告的住院时间，本院酌情支持交通费300元；8、鉴定费1，500元，结合鉴定费发票，本院予以支持。综上所述,本院确认原告因该次交通事故产生的医疗费35，509.5元、后续治疗费9，000元、伙食补助费600元、误工费17，395.48元、护理费12，060.87元、营养费2，250元、交通费300元、鉴定费1，500元，合计78，615.85元。被告董安兰赔偿原告樊艳华55，031.1元（78，615.85元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告董安兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊艳华各项损失55，031.1元；二、驳回原告樊艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，568元，减半收取计784元，由原告樊艳华负担196元，被告董安兰负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年六月十五日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1229号原告：马兰香，女，1955年2月20日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张雪宁，女，1995年6月19日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。原告马兰香与被告张雪宁健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告马兰香及其委托诉讼代理人左英杰，被告张雪宁及其委托诉讼代理人秦富喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、交通费、鉴定费共计83298.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日16时40分许，被告张雪宁驾驶电动三轮车，沿高堤乡陈村最东边的南北街由南向北行驶至陈村中间东西大街十字路口时，与由东向西行驶的原告马兰香相撞，造成原告受伤，后在内黄县人民医院住院治疗，经诊断为股骨转子间粉碎性骨折，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张雪宁辩称，本案应以事实划分责任，本案不是一般的损害健康权纠纷，案件的成因是一起交通事故，因无现场，无法进行责任认定，现起诉后，应根据事故事实及双方的过错，首先确认双方的责任，从而再论各方损失的负担；本案的事故责任完全应由原告马兰香负担，事故时我走到路口发现原告过来，我就赶紧刹车，向左打方向躲她，躲到路边人家的门口了已无法再躲了，原告直接撞我三轮车的右后尾部，她说她以为我转弯，她没刹车；我当时身怀有孕，险些将胎儿撞掉，肚子痛，我将家人找车将我送到医院，走时还叫原告一起去医院，她不去；派出所去现场时，两辆车都挪动了，但我的三轮车右后尾部有原告撞的印，马兰香骑的是辆红色电动车，我三轮车右后尾部有一道红色划痕；我在事故中也受伤了并支付了各项费用共计2616.80元，应由原告承担。综上，原告的损失应由原告自己承担，请求依法划分责任，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日16时40分许，张雪宁驾驶电动三轮车，沿高堤乡陈村最东边的南北大街由南向北行驶至陈村中间东西大街十字路口时，与由东向西行驶的马兰香驾驶的电动自行车相撞，造成张雪宁、马兰香受伤的交通事故。因属于事后报案，无原始现场，双方当事人对事故经过陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定，内公安交通警察大队出具内公交认字（2019）第019016号道路交通事故证明。诉讼中，原被告均未举证证明应减轻或免除其事故责任。事故后，马兰香被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费25259.37元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。诉前，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告马兰香的护理期限及护理人数、误工期限、营养期限及二次治疗费进行鉴定与评估。2020年1月31日，该所出具评估意见：被评定人马兰香上述损伤后护理人数拟定为1人；护理期限拟定共135日、营养期限拟定共135日、误工期限拟定共225日为宜；如被评定人马兰香住院取出上述部位内固定物，上述手术费用评估目前在安阳市区域内大致￥7000元（人民币大写：柒仟元）左右。原告为此支付鉴定费1800元。本院认为，被告张雪宁驾驶非机动车与马兰香驾驶非机动车相撞发生交通事故属实，但双方均不能证明其在事故中没有过错，故应各自承担50%的事故责任。因过错侵害他人合法权益的，应承担赔偿责任，故对原告的损失，被告张雪宁作为直接侵权人，应承担赔偿责任。对被告张雪宁主张的损失部分，其并未提起反诉，故可以另行主张。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费25259.37元；2、误工费，原告虽有××病史，但其日常服药控制，且其提供的村委会证明等足以说明其仍从事劳动，故其主张误工费应予支持，参考鉴定意见，即27315元（121.40元×225天）；3、护理费，参考鉴定意见，即16893.90元（125.40元/天×135天×1人）；4、住院伙食补助费700元（50元×14天）；5、营养费2700元（20元/天×135天）；6、交通费，酌定280元；7、鉴定费1800元；8、后续治疗费7000元。上述共计81948.27元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应由被告张雪宁承担50%，即40974.14元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雪宁于本判决生效后五日内赔偿原告马兰香物质性损失共计40974.14元；二、驳回原告马兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告马兰香负担529元，由被告张雪宁负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年六月二十八日书记员代 剑 琪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1046号之一申请执行人:漯河周彦生艺术研究院，住所地：漯河市庐山路梨园周村南。法定代表人：周彦生，职务：院长。委托代理人：杨俊峰，河南坤创庐山事务所庐山，代理权限：特别授权。被执行人：洛阳八通商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**银川路名都苑**1-2102。法定代表人：刘艳茹，职务：总经理。本院在执行漯河周彦生艺术研究院与洛阳八通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人洛阳八通商贸有限公司邮寄送达了执行通知书与报告财产令，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人漯河周彦生艺术研究院于2020年6月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0305执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年六月十一日书记员 陈甜甜
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1594号之一申请人韩怀奇，男，汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳美陶三彩工业有限公司，住洛阳市涧**长江东路付**。法定代表人：郭松林，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩怀奇与被执行人洛阳美陶三彩工业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年6月25日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月28日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1594号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十八日书记员  于帅兵
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘刑申46号黎姣梅：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2019）湘刑终235号刑事裁定，以“本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除”及“原审判决适用法律确有错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，且贩卖毒品数量大，你的行为构成贩卖毒品罪。关于你向陈佩佳、彭爱国贩卖毒品的犯罪事实。原审认定你向陈佩佳贩卖毒品的证据有你与同案犯陈佩佳的供述，证人余某的证言和余某对你的辨认笔录及照片。原审认定你向彭爱国贩卖毒品的证据有你与同案犯彭爱国的供述和彭爱国对你的辨认笔录及照片。上述证据相互印证，且不存在诱供、逼供等情形，可以作为定案的证据。你申诉称陈佩佳、彭爱国对交易毒品数量的供述不完全吻合，原审认定的证据不足。虽然你与陈佩佳、彭爱国关于毒品交易的数量不完全一致，但原审是基于有利于被告的原则，结合你与陈佩佳、彭爱国就毒品交易价格、数量等所作的供述，对你贩卖毒品数量所进行的认定。因此，你的该项申诉理由，不能成立。关于你以贩卖为目的向郑贞城购买毒品的犯罪事实。原审认定你与郑贞城进行毒品交易的证据有你的供述，同案犯郑贞城的供述，物证鉴定意见，检查笔录，扣押物品、文件清单，抓获经过等。上述证据能够证实你系在与郑贞城进行毒品交易时被公安民警抓获，且公安民警当场从郑贞城身上查获甲基苯丙胺净重1895克，从你驾驶的轿车内查获购毒款人民币70000元，后又从押运车内查获你藏匿的甲基苯丙胺0.4807克、甲基苯丙胺片剂19.22克。虽然毒品尚未实际交付,但你与郑贞城已经进入毒品交易环节，故你的行为构成贩卖毒品罪既遂。原审认定你以贩卖为目的向郑贞城购买毒品的证据确实、充分。你提出原审认定该笔犯罪事实的证据不足、适用法律错误的理由，亦不能成立。你还申诉称，侦查人员对被告人的供述没有同步录音录像，故被告人的供述不能作为本案定罪量刑的依据。经查，虽然本案侦查人员对你的供述没有制作同步录音录像，程序上存在瑕疵，但现有证据可以证明侦查人员对你的讯问合法，结合你对你贩卖毒品所作的有罪供述以及同案犯的供述等证据，足以认定你的行为构成贩卖毒品罪。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月十五日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周江滨，男，1974年12月11日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东至县万家装潢服务中心，住所地安徽省东至县新区商业步行街**楼**。 经营者：操礼军，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 再审申请人周江滨因与东至县万家装潢服务中心建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 周江滨申请再审称，依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第六项、第九项之规定，申请再审，请求:1、撤销安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17民终260号民事判决;2、依法改判驳回东至县万家装潢服务中心的全部诉讼请求；3、请求再审判决由东至县万家装潢服务中心承担本案一、二及再审诉讼费用。事实和理由：原审法院在庭审中都已确认该《委托合同协议书》是由东至县万家装潢服务中心起草打印的，并且该协议书中甲方为总包方即江苏镇江蓝焰燃气工程有限公司(以下简称蓝焰公司)，乙方为分包方即东至县万家装潢服务中心，而周江滨为东至县镇江燃气工程的项目负责人，且在合同中甲方签章处由周江滨签章，上述种种事实，并结合双方当事人之陈述，可以证明周江滨的签章应属于代理行为，本案中东至县万家装潢服务中心明知合同总承包方为蓝焰公司，实际工程款付款责任主体也应当是蓝焰公司，依据民法总则等相关法律规定，二审法院判决周江滨为承担工程款的责任主体，违背了合同相对性原则，显属不当，属于适用法律错误的情形，该判决应依法予以撤销。2、即使不认为《委托合同协议书》中周江滨具有代理权，但其签章行为也具有代理权的外观，符合表见代理的特征，代理行为对蓝焰公司有效，法律后果应有蓝焰公司承担，二审法院判决周江滨承担责任属于适用法律错误，应依法予以撤销。首先在《委托合同协议书》中周江滨是以东至项目负责人的身份签章的，且该协议也是由东至县万家装潢服务中心起草，证明东至县万家装潢服务中心明知该项目的总承包方应为蓝焰公司，协议书中约定的工程地点、工程款的责任主体也都是蓝焰公司与东至县万家装潢服务中心，且工程结算款也以蓝焰公司结算为准，上述种种事实表明，蓝焰公司应为该《委托合同协议书》中的被代理人，应承担该协议中的权利义务，因此二审法院判决由再审申请人周江滨承担，属于适用法律错误的情形，应依法予以撤销。3、一审法院适用简易程序审理本案，且存在剥夺当事人辩论权利的情形。4、锯书亭签章的挖机费用收条，应属于周江滨为东至县万家装潢服务中心垫付工程款的情形，而原审法院在未查清事实且未经过充分质证的基础上，作出终审判决，属于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情形，该判决应依法予以撤销。周江滨出具的由琚书亭签收的9800元的收条中，显示的内容为东至项目部田园新村挖机破碎混凝土路面费用，而依据《委托合同协议书》中工程内容及报价显示，乙方工程内容包括砼路面破碎，砼为建筑行业对于混凝土的简称，显然破碎混凝土应属于东至县万家装潢服务中心的内容，且《委托合同协议书》中明确约定了工程方式为采取包工包料的方式进行施工(委托合同协议书第1条第3款)，并且乙方认可的工程价款以蓝焰公司的结算款为准，东至县万家装潢服务中心也自认了蓝焰公司的结算表中4-14项、第51项为东至县万家装潢服务中心的施工部分，其中结算表中的1040203工程项目即第4项，明确标注为砼路面切缝即为砼路面破碎工程，上述事实和证据足以表明该破碎混凝土的施工属于东至县万家装潢服务中心的施工部分，证据链具有高度盖然性，因此破碎混凝土路面费用应由东至县万家装潢服务中心包工包料，周江滨垫付的该9800费用，与东至县万家装潢服务中心的工程款属于同种债权，符合法定抵消债权的条件，周江滨出示该收条的真实意思为向东至县万家装潢服务中心主张债权抵消。而本案中一、二审法院在未对该证据进行充分质证的基础上，对该9800元收条的性质不予认定，显属不当，因此上述判决应依法予以撤销。5、本案中补充协议约定的工程款为田园小区燃气工程砼路面施工，增加防冻剂，且补充协议与《委托合同协议书》的签订日期同为2017年9月18日，该款属于被申请人施工部分的材料费，该补充协议应属于《委托合同协议书》的从合同，与《委托合同协议书》具有同等效力，因此终审法院未依据该委托协议判决工程款显属不当，应依法予以撤销。6、本案中二审法院按照一审法院调整的管理费6.5%作为工程款的计算依据，于法无据，属于判决适用法律错误的情形，该判决应当依法予以撤销。本案中原审法院既然认为《委托合同协议书》属于当事人真实的意思表示，且该协议也不属于合同法五十二条规定的无效情形，尽管财政部的相关规定对建设工程管理费规定了一定标准，但是当事人约定的管理费大于该标准的，也不必然导致约定无效，而原审法院在没有释明任何具体法律依据的基础上，将管理费调整为工程款的6.5%，并以此为依据作出判决，显然不符合民法中的意思自治原则，且损害了周江滨的期待利益。7、本案中一审法院未将中压工程款收条的45000元认定为应予扣除，而二审法院依据《委托合同协议书》中工作内容及报价的约定，认定了该中压工程款45000元为周江滨已支付工程款并应予扣除的证据，但二审法院终审判决的工程款依然未扣除该45000元，并且结合本案的全部证据分析，周江滨与东至县万家装潢服务中心相对于蓝焰公司来说，实际二者应为蓝焰公司的实际施工人，东至县万家装潢服务中心应向作为承包方的蓝焰公司主张工程款，周江滨不应该为项目工程款的责任主体，一、二审法院判决事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。 东至县万家装潢服务中心答辩称，《委托合同协议书》上仅有周江滨的签字，没有蓝焰公司的签章，蓝焰公司对此事不知情，《委托合同协议书》签订只是周江滨与东至县万家装潢服务中心之间的关系。周江滨再审事实和理由与事实不符，一审、二审民事判决有清晰的说明及判决。 本院认为，从本案查明的事实看，周江滨与东至县万家装潢服务中心之间存在分包合同关系，案涉工程已施工完毕，周江滨已支付东至县万家装潢服务中心部分工程款，事实上也印证了两者之间的合同关系。周江滨称其仅是蓝焰公司案涉项目的负责人，付款主体应为蓝焰公司，但其并未提供相应证据证明，周江滨与东至县万家装潢服务中心签订的《委托合同协议书》上也仅有周江滨的签字，没有蓝焰公司的签章。东至县万家装潢服务中心虽在原审中自认收到工程款85000元，但该85000元工程款是涉案工程与案外工程（滨河路中压工程及增加项目）共同的工程款，对涉案工程，东至县万家装潢服务中心仅认可周江滨支付工程款为40000元，对另外45000元，二审法院认为双方可另行处理，并无不当。周江滨称其为东至县万家装潢服务中心垫付挖机破碎混凝土路面费用9800费用，但该付款东至县万家装潢服务中心事先并没有委托周江滨垫付，事后东至县万家装潢服务中心也不予认可，故原审法院没有进行抵销并无不当。对于管理费问题，原审法院认为按30%作为工程管理费明显过高，酌定按总工程款6.5%对工程税金及管理费进行调整，属其自由裁量范畴，并无明显错误。 综上，周江滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周江滨的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初908号原告李胜有，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告于连友，男，1963年5月13日出生，满族，农民，现住东港市。原告李胜有与被告于连友相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜有；被告于连友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月22日，原告的妻子孙忠香上山收板栗，经过被告的板栗园时发现道路多处被柴禾和水泥杆子堵塞，无法通行，并与被告发生了争吵，被告夫妻张口大骂。被告把孙忠香捡板栗筐抢下，经过派出所劝说都不行，被告的妻子说：你爱哪告哪告去。原告认为这里是多年多人上山的必经之路，不能不让通行，影响生产生活。经村委会协商未果。故请求判令：被告于连有限期将堵塞原告通往承包山板栗园的障碍物搬走，确保道路畅通无阻，排除妨害，恢复正常的生产生活秩序。被告辩称，发生争议的道路在我的自留山范围内。分山之前没有道路，分山后我自行开出一条毛道。正常而言，我可以不允许他人通行，因原告偷拾板栗损伤板栗树，故我不允许原告通行。其他村民对我的板栗和树没有损害，可以通行。水泥杆确实存在，柴禾不存在。水泥杆是在毛道的两旁，为了保护树木而设。此外，这条道路也不是原告上山的必经之路。经审理查明，原、被告均系东港市长安镇杨家村**村民，两家板栗园相邻。原告板栗园位于山上，被告板栗园位于山下。原告经营山上板栗园需通行于山下被告板栗园内一条多年历史形成的通道，该通道也是其他村民多年上山经营的通道。被告在该通道上埋设了两棵水泥杆，被告以该通道是其自有道路他人无权通行为由不允许原告通行，由此双方发生争议。杨家村委会对双方的争议进行了处理，该村委会处理意见的主要内容为：村委会进行走访查询，查明该路段已通行二十多年，也是众多村民通向板栗园的必经之路。因此作出要求于连友立即排除妨害，保证该路段畅通。现涉案通道上原告主张的柴禾堵塞问题已不存在，但被告在涉案通道上埋设的两棵水泥杆对原告及其他村民的通行造成妨害，至今仍未清除。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、杨家村委会处理意见等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,本案为相邻通行纠纷。双方争议的焦点问题是原告在涉案道路上是否享有相邻通行权。原告提供的杨家村委会处理意见中明确确认涉案通道系原告及其他众多村民经营板栗园已通行二十多年的必经之路。村委会处理意见的证据具有很高的证明力，本院据此确认原告在涉案通道上享有相邻通行权。被告为支持其涉案道路为其自有道路原告等人无权通行的主张提供了自留山照一份。本院认为，被告提供的自留山照证据只能证明被告承包了自留山，并不能证明其自留山内历史形成的通道他人不享有通行权。原告在涉案通道享有相邻通行权，而被告不允许原告通行并埋设水泥杆妨碍通行，被告的行为侵害了原告的相邻通行权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系；第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此被告应当排除妨碍，将埋设在涉案通道上的两根水泥杆清除并不得妨碍原告的通行。综上原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩主张本院不能支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定,判决如下:一、被告于连友于本判决生效后十日内将埋设在涉案通道上的两根水泥杆清除并不得妨碍原告李胜有通行于涉案通道。二、驳回原告其他诉讼请求。受理费50元,由被告承担。此款原告已预交,被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月十日书记员  梁艳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初77号之一原告：杨文国，男，1972年2月9日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告：丰金平，男，1967年2月22日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：黄正，男，1983年10月12日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理原告杨文国、丰金平诉被告黄正合伙协议纠纷一案中，被告黄正于2020年6月2日向本院提出财产保全异议申请书，对本院2019年12月19日作出的（2019）湘0721财保55号民事裁定书，冻结安乡县政鑫装卸码头在安乡县水利局资产补偿款2100000元有异议，认为原告已变更的诉请标的为743746元，现冻结金额已严重超标的，申请要求解除超标的冻结金额1356254元。本院认为，原告杨文国、丰金平申请财产保全符合法律规定，因本院受理本案时诉讼标的为3000000元，虽之后变更了诉请，但二原告于2020年6月8日又向本院申请增加了诉讼请求，请求要求对尚未分配的合伙财产2100000元按合伙份额进行分配。经审查，安乡县政鑫装卸码头系合伙企业，登记的合伙人为黄正、杨文国、丰金平，现安乡县政鑫装卸码头的财产已依相关政策被拆除，本院冻结的2100000元属于安乡县水利局对安乡县政鑫装卸码头的资产补偿款，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，本院依法应当合并审理。本院对安乡县水利局对安乡县政鑫装卸码头的资产补偿款冻结的款项金额未超过案件诉讼标的，并无不当，异议人黄正所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回黄正的异议。如不服本裁定，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄京伟人民陪审员  郭绍群人民陪审员  刘君益二〇二〇年六月十一日法官助理李雨薇代理书记员  刘淑青
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保87号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、闭炮宗： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与闭炮宗财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初891号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结闭炮宗在广西马山农村商业银行石塘分理处13×××50账号内存款36.91元，并以70000元为上限作冻结处理，查封期限从2020年6月12日至2021年6月12日。 二、冻结闭炮宗在中国农业银行股份有限公司马山车站支行62×××70账号内存款0.95元，并以70000元为上限作冻结处理，查封期限从2020年6月12日至2021年6月12日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初16496号原告：董群月，女，1977年4月3日出生，汉族，住珠海市香洲区南屏镇华发社区*****************，公民身份号码：210************929。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许安子，广东华信达律师事务所律师。被告：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区坂下中骏国际社区**********，公民身份号码：142************41X。被告：山西天健汽车集团有限公司(以下简称天健公司)，住所地：临汾市尧都区******，统一社会信用代码：911********0136124。法定代表人：张某1。原告董群月诉被告贺英奎、天健公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董群月及其委托诉讼代理人孟繁春到庭参加诉讼,被告贺英奎、天健公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令贺英奎向原告返还借款7000000元整；2.请求判令贺英奎向原告支付拖欠的利息共计392000元（暂算至2019年10月24日，请求计算至本金还清为止，见附件）；3.请求判令贺英奎向原告支付违约金122000元（从2019年8月25日起，暂计至2019年10月24日，请求法院判决至付清之日止，见附件）；4.判令天健公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任；5.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求：2.请求判令贺英奎向原告支付拖欠的利息共计32.7万元（暂算至2019年10月24日，请求计算至本金还清为止，见附件）。附件第二条，原来计算的时候以为3月份的利息没有支付，开庭前原告核对之后确认在2015年4月7日已经支付了2015年3月份的利息65000元，所以当庭扣减该部分利息。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2、借款合同；证据3、借款合同之补充协议；证据4、招商银行户口历史交易明细表。两被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2014年2月1日，(甲方)原告与(乙方)被告贺英奎、(丙方)被告天健公司签订一份《借款合同》，约定：甲方借款500万元给乙方，借款期限自2014年2月25日起至2016年2月24日；资金使用第一年的利率为月利率1.5%,第二年的利率为月利率1.3%；利息每个月结一次，本金和最后一个月的利息于借款到期日一次性付清；乙方每逾期还款一日，向甲方承担1000元的逾期还款违约金；丙方作为保证人，对上述500万元借款本息的偿还承担连带责任。2016年2月1日，(甲方)原告与(乙方)被告贺英奎、(丙方)被告天健公司签订一份《借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款期限自2016年2月25日起至2019年2月24日，资金使用的利率为月利率1.2%；丙方作为保证人，对上述500万元人民币借款本息的偿还承担连带责任.2019年3月24日，(甲方)原告与(乙方)被告贺英奎、(丙方)被告天健公司签订一份《借款合同之补充协议》，协商补充协议如下：一、确认之前三方签订二份协议，约定乙方向甲方借款700万元；二、三方同意对原协议的借款期限延长至2019年8月24日；三、除上述期限外，三方同意继续按照原协议约定履行；……。另查明，2014年1月24日，原告向被告贺英奎转账支付了500万元。2016年2月3日，原告向被告贺英奎的账户转账支付了200万元。原告在庭审上陈述：1.第二笔200万元的借款合同丢失了，但该笔借款约定了借期内利息是月1.2%,违约金是一天1000元；2.两被告没有还过本金，但已将2019年6月25日前的利息支付完毕，除了500万元借款在2014年10月的利息7.5万元未支付)本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，原告提交的《借款合同》和《交易明细表》相互印证共同证明原告与被告贺英奎之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。原告要求被告贺英奎偿还借款本金700万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告贺英奎支付利息(500万元借款在2014年10月的利息7.5万元；以700万元为基数，自2019年6月25日起至还清之日止，按月利率1.2%计算)和违约金（自2019年8月25日起至付清之日止，按日1000元计算）。本院认为，原告没有提交证据证明原告与被告贺英奎对第二笔200万元的借款约定了2019年6月25日后的利息，原告应承担举证不能的后果，本院认定原告与被告贺英奎对200万元借款没有约定2019年6月25日后的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，原告的该项诉求，本院支持为被告贺英奎应向原告支付利息及违约金(2014年10月的利息7.5万元；以500万元借款本金为基数，自2019年6月25日起至2019年8月25日止，按月利率1.2%计算，自2019年8月26日起至付清之日止，按月利率1.8%（1.2%+3万/500万）计算；以200万元借款本金为基数，自2019年8月25日起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告要求被告天健公司对涉案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告天健公司承担保证责任后，有权向被告贺英奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告贺英奎在本判决生效之日起十日内向原告董群月偿还借款本金700万元及支付利息(2014年10月的利息7.5万元；以500万元借款本金为基数，自2019年6月25日起至2019年8月25日止，按月利率1.2%计算，自2019年8月26日起至付清之日止，按月利率1.8%计算；以200万元借款本金为基数，自2019年8月25日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、被告山西天健汽车集团有限公司对上述第一判项债务承担连带偿还责任；被告山西天健汽车集团有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告贺英奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64398元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  王梓文二〇二〇年六月十二日书 记 员  邱晓玲陈坤妮彭念念
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初164号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张旭阳，洛宁农商银行涧口支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：张燕鸽，洛宁农商银行涧口支行客户经理，特别授权。被告：任金笼，男，1979年10月19日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：张卫民，男，1969年8月19日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：刘志杰，男，1980年8月15日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：董光辉，男，1982年6月16日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：刘洛宁，男，1979年9月1日出生，汉族，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告任金笼、张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人张燕鸽、被告任金笼、董光辉，到庭参加了诉讼，被告张卫民、刘洛宁经合法传唤未到庭，被告刘志杰经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任金笼偿还原告借款本金20万元，利息68742.1元，以上共计268742.1元。2.判令被告任金笼给付2019年10月29日以后的利息至还清贷款之日。3.判令被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁共同对以上款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告任金笼在原告处借款20万元，期限自2017年10月27日至2018年10月27日止，借款用途为种植，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，由被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁提供保证担保。原告当日依约发放了贷款。截止2019年10月29日，被告任金笼未归还借款及利息，被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告任金笼辩称：我们当时贷款是4个人，款贷来后我们没有见到钱，我也不应当还款。被告董光辉辩称：保证合同上落款处我的名字是我签的，其他的我不知道。被告张卫民、刘志杰、刘洛宁未答辩。经审理查明：2017年10月27日，原告洛宁农商银行与被告任金笼签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限12个月，借款用途为种植，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁为被告任金笼的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告任金笼发放贷款200000元。截至2019年10月29日，被告任金笼尚欠原告贷款本金200000元、利息68742.1元，本息合计268742.1元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任金笼在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、放款凭证为证，事实清楚。故原告要求被告任金笼按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁与原告签订有《最高额保证合同》，被告任金笼在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任金笼给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息68742.1元，本息合计268742.1元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告任金笼给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年10月30日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁对以上款项与被告任金笼互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告任金笼、张卫民、刘志杰、董光辉、刘洛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月九日书记员  王 杰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初5125号之二原告：刘聪聪，男，1991年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张秀清、吴雷，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。原告刘聪聪诉被告安阳市城房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告刘聪聪于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘聪聪的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘聪聪撤回对被告安阳市城房置业有限公司的起诉申请。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘聪聪负担。审判长  刘艳丽审判员  李 娟审判员  李 雪二〇二〇年六月九日书记员  崔 震
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马社红，男，1977年6月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆利平，女，1977年3月2日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：武学军,男,1970年3月18日生,汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。再审申请人马社红因与被申请人穆利平及二审上诉人武学军民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马社红申请再审请求：1.撤销二审判决书第二项，改判马社红不承担保证责任；或查明本案事实后将本案发还重审；2.本案诉讼费用全部由穆利平承担。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实认定错误、缺乏证据证明。1.马社红在借条上签字是穆利平伙同他人强行逼迫马社红签字的，并不是马社红真实意思表示，其保证责任不应当成立。二审庭审时马社红已经向法院提交了上述情况的证人证言，但二审法院却认定无证据证明，明显不当。2.穆利平称马社红自2015年4月份到2015年6月份向其每月付息18000元。以上两笔款项穆利平并未提供任何证据证明，马社红从未替武学军支付过利息。在这段时间中，穆利平称还要还其表妹钱曾向马社红借款，共计九万多元，该款项是由穆利平分几次从马社红卡上取走。（二）二审判决适用法律错误。武学军向穆利平借款时并没有约定利息。自然人之间借款的利息除非有明确约定才能得以支持，自然人之外的借款才可以根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条亦有明确规定，这也是自然人之间借贷的基本立法理念。本案中双方并未约定利息，武学军向穆利平的转账款项应视为清偿借款本金，即武学军已经向穆利平归还本金16.94万元。（三）穆利平系职业放贷人，多次大额以自己或者亲属的名义向不同人员放贷。本院经审查认为，2015年4月26日，马社红在借条上注明，“如果武学军无力偿还此款，马社红逐步代武学军还此款项”，马社红称是穆利平伙同他人强行逼迫马社红签字的，但未能提供充分证据予以证实，故其该项主张本院不予采信。武学军向穆利平出具借条载明借穆利平60万元，借条上虽未载明利息，但本案借款2014年4月10日交付后，武学军自2014年5月8日开始每月向穆利平转款18000元，该事实与穆利平关于借款60万元、借款利息口头约定为月利率3%的主张能够相互印证，故马社红主张本案中双方并未约定利息，武学军向穆利平的转账款项应视为清偿借款本金的申请再审理由，本院亦不予采信。关于穆利平是否系职业放贷人，因马社红未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马社红的再审申请。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年六月三十日书记员 刘梦洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4461号 原告：广西盛凯典当有限公司。住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园****商铺，统一社会信用代码：91450100096542014P。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：覃宗卫，男，1983年7月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 第三人:朱凯，男，1988年7月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西盛凯典当有限公司诉被告覃宗卫、第三人朱凯借款合同纠纷一案，原告广西盛凯典当有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西盛凯典当有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西盛凯典当有限公司撤诉。 案件受理费2646元，由原告广西盛凯典当有限公司负担。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月九日 书记员  熊艳娟
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行初36号原告山东东泰矿业有限公司，住所地淄川区岭子镇宋家村北。法定代表人张敦国，经理。被告淄博市淄川区水利局，住所地淄川区城里大街**。法定代表人张刚，局长。原告山东东泰矿业有限公司不服被告淄博市淄川区水利局行政处罚决定一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告山东东泰矿业有限公司诉称，被告于2019年8月20日作出川水罚字[2019]4号行政处罚决定书，认定原告拖欠2015年5月至2016年12月水资源费356700元，违反了《中华人民共和国水法》第七十条的规定，决定给予原告罚款1783500.00元的行政处罚。被告行政处罚认定事实不清，证据不足。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求撤销被告作出的川水罚字[2019]4号行政处罚决定书；案件受理费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2019年8月20日作出川水罚字[2019]4号行政处罚决定书并送达原告，原告对该决定不服依法应当在2020年2月20日前提起诉讼，本案原告于2020年6月18日提起诉讼超过法定起诉期限，本案依法应当裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东东泰矿业有限公司的起诉。原告山东东泰矿业有限公司预交案件受理费，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  白佳海二〇二〇年六月二十二日法官助理孙苗苗书记员司婷婷
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3338执恢6号之二 申请执行人：苟中华，男，汉族，1972年7月11日出生，住四川省郫县。 被执行人：湖南景然园林发展有限公司，统一社会信用代 码：91430000722536501R，住所地：湖南省长沙市。 本院在执行申请执行人苟中华与被执行人湖南景然园林发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人湖南景然园林发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国农业银行 账户内存款人民币248481.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张  巍 二〇二〇年六月三日 书记员 白玛曲扎
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终870号上诉人（一审起诉人）：王朝忠，男，1962年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王朝忠因股东资格确认纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初1239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王朝忠上诉请求：一、西双版纳州汽车工业贸易总公司前后进行过两次改制，上诉人所持有的该公司股份也是分两次取得的。第一次改制完成于1999年初，系从原国有企业改制为股份合作制企业，上诉人取得股份的方式为原始取得。第二次改制完成于2003年，是在政府的指导下由企业自主进行的，上诉人取得股份的方式为继受取得。二、上诉人在本次起诉中要求确认的是其基于公司的第一次改制，通过原始取得方式持有的股份而成立的股东身份，而不是基于第二次改制，通过继受取得方式持有的股份而成立的股东身份。三、一审裁定审查确认的事实理由与本案上诉人主张的事实和理由完全是两回事，是不同的民事诉讼法律关系。综上，本案与(2010)景民二初字第502号民事案件系性质完全不同的两类案件，无论从诉讼请求所依据的事实和理由的角度，还是从民事法律关系的角度，乃至民事诉讼的案由及诉讼参加人、诉讼的类型，均是毫无关系的两类案件，故一审裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，依法裁定由景洪市人民法院受理上诉人诉西双版纳州汽车工业贸易总公司股权确认纠纷一案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人王朝忠的起诉，主张的仍是确认其在西双版纳州汽车工业贸易总公司的股东身份，该纠纷属于企业改制的相关问题，一审法院认为不属人民法院受案范围，裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，王朝忠的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月一日书记员  胡 璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审384号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人张志勇，男，住贵州省贵阳市。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053679号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053679号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0053679号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053679号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0053679号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0053679号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0053679号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27073号原告：罗治初，男，汉族，1958年3月15日出生，住址湖南省衡南县，被告：深圳市宏利德环境产业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区景田北一街**景田****001A，统一社会信用代码91440300708459140B。法定代表人：金志勇。委托代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。委托代理人：杨晗，女，汉族，1977年9月16日出生，住址湖南省，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告罗治初请求判令：1、被告赔偿原告身体损害和人格损失及名誉损失5000元；2、被告支付原告加班工资（工作日加班工资1183.89元、休息日加班工资1481.95元、法定节假日加班工资311.55元）；3、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金1350元。本院认为，原告入职被告已年满60周岁，双方所形成的并非劳动关系而是劳务合同关系，原告入职时与被告签署的《劳务雇佣合同》及原告所签署的承诺书亦明确双方为劳务合同关系，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗治初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年六月八日书记员 唐润云
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1321民初353号 原告：忻城县冷作机械设备修造厂，住所地忻城县城关镇古学路。 法定代表人：樊自星，该厂厂长。 委托诉讼代理人：樊海潇，男，1987年9月19日出生，住忻城县，系该厂主管。 委托诉讼代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被告：忻城县莫老爷丝绸有限公司，住所地忻城县城关镇城南工业园区。 法定代表人：韦林春，该公司执行董事。 忻城县冷作机械设备修造厂与被告忻城县莫老爷丝绸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 忻城县冷作机械设备修造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告维修锅炉集热箱材料费、工费39799.00元。2、请求法院判决被告支付给原告利息1390.26元（以39799.00元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计至2020年4月30日止）。3、被告承担诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告忻城县莫老爷丝绸有限公司欠原告忻城县冷作机械设备修造厂维修锅炉集热箱材料费、工费39799元，利息1390.26元（以39799元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计至2020年4月30日止），共计41189.26元，定于2020年6月30日前付清。 二、本案受理费794元，减半收取397元，由被告忻城县莫老爷丝绸有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3189号 原告：梁华，男，1985年12月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：韦华素，女，1980年2月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告梁华诉被告韦华素民间借贷纠纷一案，原告梁华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告梁华自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁华撤诉。 案件受理费1270元，由原告梁华负担。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月八日 书记员  熊艳娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2932号原告：武希英，女，1975年3月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告：闫晓丽，女，1998年12月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被告：渠现灯，男，1973年8月5日生，汉族，住滑县。被告：渠垒，男，1996年11月27日出生，汉族，住滑县。原告武希英、闫晓丽诉被告渠现灯、渠垒追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告武希英及原告的共同委托诉讼代理人贾长桥到庭参加了诉讼，被告渠现灯、被告渠垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武希英、闫晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告渠现灯给付原告武希英借款本息67467.96元及利息损失（利息损失自2019年5月18日起至付清之日止，按月息2%计算），依法判令被告渠现灯给付原告闫晓丽借款本息57161.5元及利息损失（利息损失自2019年5月18日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、依法判令被告渠垒承担连带还款责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告渠现灯是被告渠垒的父亲。2018年6月5日，原告武希英按被告渠垒要求在捷信网上贷款3万元，将该款3万元转借给被告渠垒；2018年6月7日，原告闫晓丽按被告渠垒要求在捷信网上贷款3万元，将该款3万元转借给被告渠垒。但是被告渠垒不按承诺偿还任何本息。2019年7月25日，被告渠现灯为二原告出具承诺书1份，承诺被告渠垒的上述借款本息由被告渠现灯偿还。但被告渠现灯也不按承诺还款，二原告无奈自行予以偿还。综上，原告认为二被告的行为，有失诚实信用原则，依法应承担民事责任。根据合同法等相关法律规定，原告诉至法院，望法院判如所请。被告渠现灯缺席未答辩，亦未提交证据。被告渠垒缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：2018年6月5日，被告渠垒借用原告武希英的身份证件从捷信网贷款30000元，2018年6月5日借用原告闫晓丽的身份证件从捷信网贷款30000元，上述贷款约定月利率为2%。后被告渠垒向原告出具书面欠条，内容为：“我用闫晓丽身份证做了捷信30000元整，武希英身份证30000元整，这些钱都有我每月来还，跟她们没有关系，现在已经还了一些还有50000左右渠垒”。2019年7月25日，被告渠现灯向原告出具承诺书，内容为：“承诺书渠垒两个贷款每月由我还共计：6万父亲：渠温灯19年7月25号”。承诺书上“渠温灯”即本案被告渠现灯。后二被告未偿还该笔贷款。原告武希英提前至2019年9月15日提前偿还完在捷信网的贷款，共计还款本息41793.65元。截止本案庭审前，原告闫晓丽共还捷信网贷款23期，每期1265.75元，共还本息29112.25元。剩余19期未还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的欠条一份、户口本、承诺书、借款结清证明、捷信贷款合同为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告渠垒借用原告武希英、闫晓丽身份证从捷信公司贷款60000元，后原告武希英代被告渠垒偿还捷信公司借款本息共计41793.65元，原告闫晓丽代被告渠垒偿还捷信公司借款本息共计29112.25元，由原告的相关证据予以证实，本院予以认定，被告渠垒应承担相应的偿还责任。但据被告渠现灯出具的承诺书，其认可的承担渠垒债务的数额为60000元，故在原告诉请追偿的本息60000元数额内本院予以支持，超出部分，被告渠现灯74并未承诺偿还，本院不予支持。原告诉请被告支付利息损失，因双方对利息损失并无约定，本院按照年利率6%自立案之日计算至被告渠垒实际履行完毕之日止。被告渠现灯、渠垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律责任。原告闫晓丽剩余未还捷信网贷款的19期，可待还完后，另案追偿。还综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渠垒于本判决生效后十日内偿还原告武希英欠款41793.65元及利息，利息以本金41793.65元为基数按6%年利率自2020年5月11日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告渠垒于本判决生效后十日内闫晓丽欠款本息29112.25元及利息，利息以本金29112.25元为基数按6%年利率自2020年5月11日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告渠现灯对上述一、二项中的借款本息承担不超过60000元的连带保证责任；四、驳回原告武希英、闫晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告渠现灯与被告渠垒负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  郝耀华二〇二〇年六月五日书记员  周云龙
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执3918号之二申请执行人：孟艳梅，女性，1978年05月12出生，住呼和浩特市。被执行人：葛秀凤，女性，1960年05月28出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控后，现被执行人名下无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十九日书记员 王伟达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4627号 原告：梁健，男，1971年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向梁健交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。梁健要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对梁健的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月13日，梁健（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15643.67元，总金额552691元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，梁健依约付清了全部购房款。 2015年1月4日，梁健与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，梁健以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，梁健主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 梁健与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向梁健交付1个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定梁健购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现梁健要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对梁健要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告梁健的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨璇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周宇鹏，男，1970年1月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松利，男，1960年6月29日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人周宇鹏因与被申请人张松利排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终823号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宇鹏申请再审请求：1.撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初403号民事判决和河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终823号民事裁定；2.依法支持周宇鹏的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决中认定的事实缺乏证据证明。一审法院认为双方存在事实上的房屋买卖合同关系，但张松利并未提交任何证据。周宇鹏曾经提出过13万元房屋出卖价格，但张松利认为6万元交易价格，这是不可能的。且房地产交易合同必须以书面形式订立，故双方之间的房屋买卖合同根本就没有成立过。（二）二审裁定适用法律错误。洛阳中院（2017）豫03民终187号民事判决已经驳回了张松利要求对房屋过户的诉讼请求，周宇鹏在上述判决生效后向一审法院提出要求张松利搬离房屋的诉讼请求合法合理，张松利居住该房屋已经没有任何合法依据，周宇鹏自1999年以来一直持有《房屋所有权证书》，故其要求张松利搬离该房屋属于依法行使自己的物权。二审裁定不应根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定对本案进行认定，不属于重复起诉。本院经审查认为，周宇鹏与张松利虽未签订房屋买卖合同，但张松利长期占有使用诉争房屋，并支付一定的对价，周宇鹏也认可前期双方存在买卖合同关系，且生效判决（2017）豫03民终187号民事判决书认定双方之间存在事实上的房屋买卖关系。综上，张松利对诉争房屋的占有使用具有合法依据，二审裁定以周宇鹏系重复起诉为由驳回周宇鹏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宇鹏的再审申请。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年六月三十日书记员 刘梦洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8140号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：谢银来，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢银来信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令谢银来立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）欠款共计94784.17元，其中本金59287.28元、利息6248.52元、违约金（滞纳金）17039.23元、分期手续费12209.14元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由谢银来承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢银来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期12期，0.75%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 七、欠款本金金额：59287.28元。 八、欠款利息金额：6248.52元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17039.23元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费12209.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢银来应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××05的信用卡欠款本金59287.28元、利息6248.52元、违约金17039.23元、信用卡分期手续费12209.14元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由谢银来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初1037号 原告：刘徽，男，1983年7月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：狮桥融资租赁有限公司，住所地：天津市经济技术开发区广场东路**滨海金街**；统一社会信用代码91120116592903165X（16-8）。 被告：刘超，男，1983年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告刘徽与被告狮桥融资租赁有限公司、刘超执行异议之诉一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘徽及其委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼,被告狮桥融资租赁有限公司、被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘超在2018年5月至9月期间，多次向原告借款达90余万元未还，为此原告在2019年3月份诉至蒙城县人民法院，在审理过程中，原告依法提出财产保全，查封了被告刘超所有的挂靠在蒙城县大远汽车运输服务有限公司名下的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车，并提供了关于查封财产的相关证据，后法院依法作出了在审理过程中，被告（案外人）狮桥融资租赁（中国）有限公司以原告申请查封的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车系其所有，系承租给被告刘超使用为由提出执行异议，后法院在没有认真审查的情况下，盲目地作出了（2019）皖1622执异12号执行裁定书，中止执行（2019）皖1622民初1645-1号民事裁定书中对刘超挂靠在蒙城县大远汽车运输服务有限公司名下的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车的查封执行。原告认为涉案原审申请查封的车辆登记在蒙城县大远汽车运输服务有限公司名下的五辆重型半挂牵引车属于被告刘超所有，并非被告狮桥融资租赁（中国）有限公司，有蒙城县公安局调查的相关证据材料以及被告刘超、蒙城县大远汽车运输服务有限公司的陈述可以证实，被告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘超之间签订的所谓融资租赁合同（回租）系一份虚假的、没有实际履行的合同，且两被告之间不存在车辆租赁的事实，只是签订了一份形式上的书面材料，系为了逃避法律责任，不仅违法而且侵害了原告的合法权益，为此（2019）皖1622民初1645-1号民事裁定书做出的查封正确，并不错误。为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起执行异议之诉。请求判令：不得中止执行（2019）皖1622民初1645-1号民事裁定书的执行；依法确认皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车实际所有人为被告刘超。本案诉讼费由被告承担。 两被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：原告刘徽与被告刘超为民间借贷纠纷一案，原告在2019年3月份诉至蒙城县人民法院，在审理过程中，原告提出财产保全，本院依法作出了（2019）皖1622民初1645-1号民事裁定书，查封了被告刘超所有的挂靠在蒙城县大远汽车运输服务有限公司名下的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车。经本院（2019）皖1622民初1645号民事调解书确认，被告刘超在2018年5月至9月期间，多次向原告借款达90余万元未还。被告（案外人）狮桥融资租赁（中国）有限公司以原告申请查封的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车系其所有，系承租给被告刘超使用为由提出执行异议，本院作出了（2019）皖1622执异12号执行裁定书，中止执行（2019）皖1622民初1645-1号民事裁定书中对刘超挂靠在蒙城县大远汽车运输服务有限公司名下的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××五辆重型半挂牵引车的查封执行。 涉案查封的车辆登记在蒙城县大远汽车运输服务有限公司名下的五辆重型半挂牵引车，该五辆车系被告刘超自筹部分资金和向蒙城县大远汽车运输服务有限公司借款支付的首付，车辆剩余的欠款是狮桥融资租赁有限公司提供担保从银行办理按揭贷款购买的，同时刘超用所拥有的该涉案的五辆汽车给狮桥融资租赁有限公司进行反担保并在安徽省亳州市进行了抵押登记。 上述事实有原告提举如下证据：证据一：原告的身份证复印件；证据二：（2019）皖1622执异12号执行裁定书；证据三：（2019）皖1622民初1645号民事调解书；证据四：蒙城县公安局调查材料（挂靠协议、车辆行驶证、询问笔录）；证据五：蒙城县公安局对刘徽、刘辉、刘超等人问话笔录。当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：融资租赁是出租人根据承租人的需求向出卖方购买租赁物，交由承租人使用，承租人支付租赁费。该标的物不改变所用权，所有权归出租人。而该案所涉及的五辆汽车系被告刘超购买而非被告狮桥融资租赁有限公司购买，狮桥融资租赁有限公司只是为被告刘超提供担保从银行办理按揭贷款，同时刘超用所拥有的该涉案的五辆汽车给狮桥融资租赁有限公司进行反担保，并在安徽省亳州市进行了抵押登记。其实质是狮桥融资租赁有限公司对该五辆汽车享有抵押权，而不是所有权。两被告之间的融资租赁合同其内容不符合融资租赁合同的构成要件，且其约定的内容“设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方（刘超）名下而归属丙方。”违反有关法律规定。抵押权是他无权、所有权是自物权，被告狮桥融资租赁有限公司对该五辆汽车享有抵押权就不能享有所有权。 综上所述，原告申请查封被告刘超五辆汽车并无不当，被告狮桥融资租赁有限公司仅对该五辆汽车享有抵押权，即享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 一、准许执行（2019）皖1622民初1645-1号民事裁定书； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13170元，由被告狮桥融资租赁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 本院（2019）皖1622执异12号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 韩 飞 审判员 王肖铜 审判员 常保才 二〇二〇年六月十四日 书记员 蒋 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗彤，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗彤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××50。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金75225.79元、利息10159.92元、分期付款手续费12860.16元、增值服务费37.16元、逾期还款违约金18823.65元（自2019年7月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金75225.79元、利息10159.92元、分期付款手续费12860.16元、增值服务费37.16元、逾期还款违约金18823.65元（自2019年7月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗彤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金75225.79元、利息10159.92元、分期付款手续费12860.16元、增值服务费37.16元、逾期还款违约金18823.65元（自2019年7月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告罗彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初212号 原告：袁海锋，男,1969年8月16日出生，庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：李华，男，1962年3月2日出生，庆阳市西峰区人。 被告：刘文超，男，1982年2月17日出生，庆阳市西峰区人。 原告袁海锋与被告刘文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁海锋诉称：我与被告经朋友介绍认识，在2017年前季，被告曾向我借过钱，但被告能如期还款，2017年12月份被告因做生意资金周转紧张为由向原告借现金5万元，当时约定月息2分。借款后被告用自己的身份证复印件给原告出具了借据一份，注明了利息和还款时间（借期一年），到期后被告未按约定还款，我多次催要，被告以各种理由一推再推。2019年元月1号被告在西峰给我换了借据，并承诺在2018年正月底先还12000元，剩余分期归还，2019年腊月还清。但时至今日被告未给我还一分钱。现请求法院判令：1、被告归还原告借款62000元，并承担从2019年1月1日至当年12月31日产生的利息12000元，合计本息为74000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向法庭分别提交了被告于2019年1月1日给其出具的借条一份。 被告刘文超辩称：2017年认识原告后，原告给我借款50000元，约定月息为5分钱，扣除了一季度利息7500元，给我实际借了42500元现金，约定每季度清息7500元，我清了二个季度的利息共计22500元，此后我就再没有还款能力。2018年12月，我与被告约定把借据中的利息换成了2分钱，并向原告重新出具了62000元的借条。我认为借款50000元属实，同意按2分钱支付利息。我希望法院认定我借款的本金为50000元。 被告刘文超未向法庭提供证据。其向法庭提供的证人李根在电话中证实，被告曾于2017年后季向原告借款的本金为50000元，双方约定的借款利息为每季度7500元。 经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告袁海锋与被告刘文超经朋友介绍认识，2017年前季，双方曾有经济往来。2017年12月份，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借现金50000元，约定借款月利率为5%，期限为一年，被告给原告出具了借据一份。但原告从中扣除了第一季度的利息7500元，实际借给原告42500元。被告借款后，仅清偿了两季度的利息共15000元。后因被告再未按约定向原告付息还本，2019年1月1日双方协商后，将借款50000元与未支付利息12000元合并由被告给原告重新出具了“今借到袁海峰人民币陆万贰仟元整（62000.00）.月息壹仟元（1000.00）.刘文超”的借条一份，并承诺于2019年正月底全部还清。嗣后被告未能清偿，经原告多次催要未果。2020年1月8日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、借条、证人李根的电话笔录、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，被告刘文超向原告袁海锋借款，并给原告出具借条，双方形成合法的债权债务关系，符合相关法律规定，故对原告请求被告归还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于借款本金数额和借款利率的认定，被告于2017年12月份向原告借款本金为50000元，但原告以月利率5%扣除了第一季度三个月的利息共7500元，实际借给被告现金42500元，同时又约定借款月利率为5%，其行为均不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定不受法律保护，故认定原告借给被告现金42500元。己支付的利息依照规定，超过年利率36%部分应从借贷本金中予以扣除，故原告的借款经两次支付利息扣减后下剩借款本金确认为38975元，2019年1月1日前未支付的利息确认为2338.50元。被告借款后二次支付给原告的借款利息15000元。现原告请求被告以月利率2%支付自2019年1月1日至2019年12月31日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下： 被告刘文超归还原告袁海锋借款本金38975元，支付利息2338.50元，并以年利率24%支付自2019年1月1日至2019年12月31止的利息9354元。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  马延年 人民陪审员  金治国 人民陪审员  郭 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  金银兰
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执14号申请执行人：觉阿达瓦，男、藏族、1976年9月生，西藏昌都市察雅县人。被执行人：四川省修良建筑工程有限公司察雅分公司，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：胡年松，系该公司负责人。被执行人：徐玲玲，男，汉族，1973年10月9日出生，系四川省攻崃市人，现住察雅县。本院在执行申请执行人觉阿达瓦与被执行人四川省修良建筑工程有限公司察雅分公司、被执行人徐玲玲买卖合同纠纷一案中，察雅县人民法院做出的（2020）藏0325民特1号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法向被执行人四川省修良建筑工程有限公司察雅分公司、被执行人徐玲玲发出执行通知书，责令被执行人四川省修良建筑工程有限公司察雅分公司、被执行人徐玲玲履行该法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人四川省修良建筑工程有限公司察雅分公司、被执行人徐玲玲已将执行标的款101 130元给付完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：察雅县人民法院（2020）藏0325民特1号民事裁定书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年六月九日书  记  员   加永泽仁