湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1571号原告：贺德华，男，1968年11月20日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。原告：聂玉英，女，1966年3月12日出生，土家族，教师，住湖南省溆浦县。被告：溆浦县第二中学，住所地，溆浦县卢峰镇长兴街。法定代表人：刘少锋，校长。委托诉讼代理人：戴焕喜，湖南江山律师事务所律师。原告贺德华、聂玉英与被告溆浦县第二中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺德华、聂玉英、被告溆浦县第二中学的委托诉讼代理人戴焕喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺德华、聂玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告溆浦县第二中学偿还2019年4月25日至2019年6月21日应偿还的本息共97560元（其中本金95735，利息1825元），2019年6月22日至实际还清日的利息另算；2、判令被告溆浦县第二中学承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻关系。2017年9月30日，被告溆浦县第二中学向二原告借款368621元（其中贺德华107905元，聂玉英260716），2018年4月10日，被告溆浦县第二中学从原告贺德华处借资金300000元，以上借款的借据均有被告溆浦县第二中学的校长、副校长、总务主任、财务主管签字，收款人加盖有“溆浦县第二中学财务专用章”，约定的利息标准均在法律保护的范围之内。借款后，被告溆浦县第二中学于2019年4月25日向二原告还款683632元，尚欠95735元以资金困难等理由不肯偿还。二原告认为，国家要讲法治讲诚信守契约，政府首先要以身作则，若政府带头违法不守诚信不讲契约精神，何以取信于民，何以要求国民守法信讲契约！社会出现再多的“老赖”，也不能出现“政府老赖”，否则我们国家的政府将为国民不耻，被世人唾弃！十万元对一个普通劳动者来说是一个很大的数字，就这样被赖账，尤其还是被政府赖账，无论从法理上还是情感上都无法接受，请求依法维护二原告合法权益。溆浦县第二中学辩称，原、被告之间的借款合同已于2019年4月3日解除，双方的借款权利义务已于当天终止，二原告要求被告溆浦县第二中学于2019年4月3日以后继续偿还借款利息95735元缺乏事实和法律依据。根据从中央到地方各级政府的文件规定和要求，2017年7月14日以后新增隐性债务只偿还本金。这种政府行为在法律上是不可抗力因素，是双方在签订合同时无法预见和不可克服避免。被告溆浦县第二中学系国家财政全额拨款的教育行政部门下属的事业单位，对于上级规定，只有服从和执行的义务，没有放弃和拒绝的权利，这种合同履行过程中发生的政策性变化，是溆浦县响应党中央国务院及上级政府的要求，对全县一千多个债权人的13910.41万元的债务进行化解，全县一盘棋，不偏不倚，同等对待每个人。被告溆浦县第二中学已于2018年12月底通知债权人对债权本息进行签字确认，并于2019年4月按照文件统一要求和标准偿还了二原告全部本金和利息，所以，被告溆浦县第二中学没有过错。合同解除后被告溆浦县第二中学还按照年利率5%计算2017年7月14日至2018年7月31日的利息，补偿了二原告的资金利息损失17934元。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，且均系被告溆浦县第二中学教师。被告溆浦县第二中学系全额拨款事业单位。2015年11月5日至2018年4月10日期间，被告溆浦县第二中学因需要钱先后3次向二原告借款，分别为：1、2015年11月5日，被告溆浦县第二中学向原告聂玉英借款210000元，约定月息1分，未约定借款期限。2017年9月30日，双方对该笔利息进行结算，按月息1分（年利率12%）结算利息后将利息一并计入借款本金中，被告溆浦县第二中学重新就本息一并向原告聂玉英出具了借款金额为260716元的收据，仍约定月息1分，但未约定借款期限。2、2017年9月30日，被告溆浦县第二中学向原告贺德华出具了1份借款107905元的收据，载明月息1分，并注明有“结转借入”。庭审中，原、被告虽均未提交该笔借款的初始借款单据，但双方确认该笔借款的初始本金为9万元，另17905元系按年利率12%计算结转的利息，借款时间为2015年底左右。3、2018年4月10日，被告溆浦县第二中学向原告贺德华借款300000元，约定月息1分，被告溆浦县第二中学给原告贺德华出具了收据。上述借款均未约定借款期限。2018年12月底至2019年1月期间，被告溆浦县第二中学通知二原告，称按照溆浦县教育局清理化解高中债务工作方案规定，其所借二原告的借款利息自2017年7月15日起按年利率5%支付至2018年7月31日止。以此为由，被告溆浦县第二中学还对其所负其他类似债务一并进行了清理，并制作了《2018年高中阶段学校个人债务签字确认表》，据确认表所载，截止2017年7月15日，其中有二原告的借款本金3笔，分别为254747元（系上述第1笔借款）、105434元（系上述第2笔借款）、300000元（系上述第3笔借款），对应的2017年7月15日至2018年7月31日的利息分别为13331元（对应本金254747元）、5517元（对应本金105434元），2018年4月10日至2018年7月31日的借款利息为4603元（对应本金300000元），本息共计683632元。2019年4月3日，二原告向被告溆浦县第二中学出具共计金额为683632元的收条3份，并在《2018年高中阶段学校个人债务签字确认表》上签名，与此同时，被告溆浦县第二中学收回了二原告的上述借款收据原件3份。2019年4月24日，被告溆浦县第二中学通过银行转账向二原告支付了借款本息683632元。事后，二原告认为被告溆浦县第二中学未按借款时约定支付其借款本息，遂诉至本院。本院认为，本案系法人与自然人之间的民间借贷纠纷。双方虽未订立书面借款合同，但根据被告溆浦县第二中学出具的借款收据、个人债务签字确认表和当事人的陈述等可以认定双方的借款合同关系成立，合同内容系双方真实意思表示。被告溆浦县第二中学虽属全额拨款事业单位，但具备独立法人资格，有相应的民事权利能力和民事行为能力，其向教职人员举借债务并没有损害全体社会成员或者社会不特定多数人的利益；其所列举的行政部门指导管理性文件及通知，亦均不是效力性强制性规定。综上，双方借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人争议的焦点是案涉借款本息是否已经清偿。二原告的主张是被告溆浦县第二中学未按双方借款时约定的利率支付利息，借款本息并未清偿，被告溆浦县第二中学则抗辩通过二原告于2019年4月3日在《2018年高中阶段学校个人债务签字确认表》的签字认可，双方借款合同的权利义务已终止。对此，本院认为，诚然，原、被告双方在借款时约定了利率，但从《2018年高中阶段学校个人债务签字确认表》的内容看，其中明确列明了借款本金、利息及本息合计，结合当时有关部门要求被告溆浦县第二中学及时化解此类债务的有关规定和要求的实际情况，二原告在其中签字确认，应为其对双方借款本息按此确认表中的本息进行清偿的认可，尤为重要的是二原告同时还将借款收据原件退还了被告溆浦县第二中学，且双方已实际按此履行。二原告均为完全民事行为能力人，能判断其签字确认和实际履行行为产生的法律后果，在双方当事人按双方确认的本息履行后，二原告又持借款收据复印件回头主张按结算前约定的利率还本付息，其此举无事实和法律依据。信守合同固然是诚信的表现，对合同履行过程因情势变化双方当事人履行协商一致的变更约定不随意反悔亦是诚信的表现。故本院对被告溆浦县第二中学的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回贺德华、聂玉英的诉讼请求。本案案件受理费2239元，由贺德华、聂玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  饶以和人民陪审员  翟光元二〇二〇年六月二十二日法官助理卢玲洪书记员董洁