广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32262号原告：东莞市富达发泡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******草岭工业区，统一社会信用代码：914************699。法定代表人：朱锐球，该公司经理。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。被告：深圳市普源新型材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区*****************，统一社会信用代码：914************739。法定代表人：徐某1。原告东莞市富达发泡胶制品有限公司（以下简称“东莞富达公司”）诉被告深圳市普源新型材料有限公司（以下简称“深圳普源公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告深圳普源公司下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月1日对本案公开开庭进行了审理，原告东莞富达公司的委托诉讼代理人谢小裕到庭参加诉讼，被告深圳普源公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞富达公司诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款224675.64元及利息（以224675.64元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至所有货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告素有业务往来，被告长期向原告定做泡沫，约定货款月结。被告自2018年8月开始拖欠货款，经双方核对，截至2019年3月31日被告尚欠原告货款224675.64元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确其起诉状的事实和理由存在笔误，其中2018年8月实际为2018年5月，货款224675.64元实际为货款264675.64元，被告在对账后在2019年6月10日支付了20000元，在2019年7月25日支付了20000元，尚欠金额为224675.64元。被告深圳普源公司没有答辩，亦未在规定的期限内向本院提交任何证据。经审理查明，原告东莞富达公司的经营范围为：产销：发泡胶制品。被告深圳普源公司的经营范围为：新型材料及构件、暖通工程设备、环境工程设备、节能技术、洁净技术的研究开发及相关产品的购销；其他国内贸易。原告东莞富达公司提交对账单、采购订单（打印件）、2018年9月至12月对账单（复印件）及送货单，主张截至2019年3月31日，被告拖欠货款共计264675.64元。上述证据中，对账单的抬头显示为原告东莞富达公司，客户为被告深圳普源公司，记载：经某1，2019年3月31日止被告欠货款合计264675.64元，表格中详细列明了2018年8月至2019年1月送货、收款、欠款的情况，落款中客户确认盖章处盖有被告深圳普源公司的业务专用章，供方为原告东莞富达公司，在供方下方处有“6月10日付200007月25日付20000”的手写内容。采购订单5份均显示供方为原告，需方为被告，日期为2018年11月29日至2018年12月20日，采购订单中详细列明了物料代码、物料名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等内容，均约定结算方式为月结，采购订单中并无被告的盖章或签名确认。2018年9月至12月对账单上述对账单详细列明了日期、单号、客户（沥林普源）、产品规格单价、金额、收款、余额等内容，所显示的交易的金额及单号与原告提供的送货单的一致，其中2019年11月及12月对账单落款审核人处有“胡雪芳2019.3.4”的手写内容,送货单中收货单位及经手人处均有“刘凤富”字样的签名，并注明日期。各月对账单记载金额与送货单的金额亦基本吻合。据此，原告东莞富达公司主张与被告深圳普源公司存在承揽合同关系，由其为被告订做塑料发泡板材，双方没有签订书面合同。交易时被告通过电话、微信或者QQ的方式下单，原告将货物送到被告处，由被告指定的收货人签收。原告主张对账单上签名的胡雪芳为被告的财务人员，送货单中签名的刘凤富为被告的指定收货人。原告主张其诉求的是2018年5月、2018年8月至2018年12月期间的款项，双方签订对账单后，被告分别于2019年6月10日、2019年7月25日支付了20000元，尚欠款项224675.64元。以上事实，有原告提交的对账单、采购订单(打印件)、2018年9月至12月对账单（打印件）及送货单、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告东莞富达公司以其为被告深圳普源公司定做泡沫，双方存在承揽关系为由提起本案诉讼，故本案为承揽合同纠纷。被告深圳普源公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供对账单、采购订单、2018年9月至12月对账单及送货单，证明被告拖欠其款项的情况。原告提供的对账单中盖有被告深圳普源公司的业务专用章，被告并未对此提出异议，亦未提供证据予以反驳，故本院对该对账单的真实性予以认定。原告提供的对账单、采购单、送货单相互印证，形成较为完整的证据链，被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提交的证据及主张的交易情况予以认定。原告主张案涉交易的款项为2018年5月、2018年8月至2018年12月期间的货款，根据案涉采购订单有关月结的约定，现案涉款项付款期限已届满，截至庭审之日，被告并未提供证据证明其支付款项的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张被告已支付了40000元，属于其自身权利的不利陈述，该陈述对被告有利，本院对此予以认定。扣减该款项后，被告应向原告支付224675.64元（264675.64元-40000元）。对于逾期付款利息问题。被告深圳普源公司并未能按时支付案涉款项，原告要求其支付逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以224675.64元为本金，从起诉之日即2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据被告的过错程度及原告有关其损失的举证情况，本院酌定该款以本金即224675.64元为限。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市普源新型材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富达发泡胶制品有限公司支付加工款224675.64元。二、被告深圳市普源新型材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富达发泡胶制品有限公司支付逾期付款利息（以224675.64元为本金，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，该款以224675.64元为限）。三、驳回原告东莞市富达发泡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4670.14元、保全费1643.38元，共计6313.52元（已由原告预交），全部由被告深圳市普源新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李慧仪人民陪审员  王少瑜人民陪审员  焦彩贞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正常理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。