wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市金山桥开发区汽配市场内。法定代表人：王阶征，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾纪少，男，1960年3月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁爱仙，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。一审被告：卜蜂水产（阳江）有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭工业园**。法定代表人：霍尔峰。一审被告：徐州汉韵环球建筑安装工程公司。。住所地：江苏省徐州市睢宁县人民路**法定代表人：赵希平。一审被告：梁化锋，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。一审第三人：蔡大坤，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。再审申请人江苏汉邦建设集团有限公司（以下简称汉邦公司）因与被申请人曾纪少、梁爱仙,一审被告卜蜂水产（阳江）有限公司（以下简称卜蜂公司）、徐州汉韵环球建筑安装工程公司（以下简称汉韵公司）、梁化锋,一审第三人蔡大坤建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉邦公司申请再审称，1.二审判决按照涉案工程造价117万元计算拖欠工程款数额，超出当事人的诉讼请求。2.二审法院判决汉邦公司支付逾期付款利息，超出当事人的诉讼请求。3.蔡大坤与梁爱仙是夫妻关系，且蔡大坤系涉案工程的实际负责人，汉邦公司有理由相信支付给蔡大坤的71万元是属于本案工程款。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于汉邦公司申请再审的理由，分析如下：1.关于拖欠工程款的本金问题。汉邦公司在一审中提交的《工程款付款承诺书》，系由梁化锋出具并由梁爱仙持有，且梁爱仙曾在另案中作为证据提交，实质上已经过双方确认，可以作为认定事实的根据。《工程款付款承诺书》证明，梁化锋欠曾纪少、梁爱仙的涉案工程款约117万元。因此，二审法院据此计算并扣除相关款项后认定涉案工程欠款的本金为514042.5元，并无不当。上述判决并未超出曾纪少、梁爱仙主张的拖欠工程款本金758722.73元。2.关于拖欠工程款的违约金问题。二审判决在说理部分中明确：“因梁化锋欠付工程款已构成违约，曾纪少和梁爱仙请求从起诉之日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠工程款的违约金合法有理，应予支持。”结合上下文理解，二审法院判决梁化锋应支付工程款514042.5元及逾期付款利息，其中的逾期付款利息就是曾纪少、梁爱仙主张的违约金，故并未超出当事人的诉讼请求。3.对于蔡大坤收取梁化锋71万元的问题。鉴于蔡大坤并非涉案工程合同的当事人，其出具的收款收据未写明系本案工程款，且蔡大坤已经明确否认上述71万元与本案工程有关，上述收款也未得到曾纪少、梁爱仙的确认，故二审法院认定蔡大坤收取梁化锋的71万元不属于本案工程款，并无不当。综上所述，汉邦公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏汉邦建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月十六日书记员  岳理珍梁琼文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13151号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：袁健超，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁健超行政非诉审查与执行纠纷一案，（2020）粤1971行审304号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费3000元，并承担本案的执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执13151号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 志 震
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初241号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告黄胜明，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求被告黄胜明向原告支付物业费1587.09元及滞纳金95.22元（1587.09（物业费总额）×0.005（违约金比例）×12（欠费月数）），共1682.31元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年12月2日黄祖华从北海市滨海农场处购买的滨海新城18号楼504房（使用权面积147.01平方米），后赠予被告黄胜明对位于滨海新城小区18号楼504房进行使用。经原告计算被告黄胜明12个月未缴物业费，共计：1587.09元以及滞纳金95.22元，共1682.31元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告黄胜明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告系在原告处登记的北海市铁山港区南康镇滨海新城小区18号楼二单元504房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人黄祖华从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区18号楼二单元504房住宅及车库（使用权面积合计147.01平方米），后将该房屋及车库授权赠与给被告黄胜明装修、管理、使用。截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计12个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计132.2575×12＝1587.09元，原告通过在其门发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告黄胜明应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告黄胜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、判决被告黄胜明向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1587.09元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告黄胜明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2753号原告：王明英，女，1952年7月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：沙丽丽（系王明英儿媳），女，1981年2月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：黄蓉，女，1988年2月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：吕欢欢。原告王明英与被告黄蓉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明英、被告黄蓉及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人吕欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1292.62元、护理费120天×100元=12000元、营养费120天×50元=6000元、交通费800元，以上共计20092.62元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，黄蓉驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车，从姜家巷左转弯至热河南路时疏忽观察，将未从人行横道过街的行人王明英碰倒受伤，造成右手桡骨远端骨折。事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告王明英与被告黄蓉负同等责任。原告王明英为支持其诉请，依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、就诊单、检查报告单、医疗费发票等证据。被告黄蓉辩称，对原告诉称事实和事故责任认定无异议，自己垫付了414元医疗费，但未提供证据证明。被告人保南京分公司辩称，对原告诉称事实、事故责任认定及原告提交的上述证据的真实性无异议，涉案车辆在其处投保了交强险，愿意在交强险范围内赔偿原告合理费用，不承担案件受理费。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的纠纷，双方当事人对原告诉称事故发生的事实、责任认定及提交的上述证据均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经交管部门认定，原告王明英与被告黄蓉对事故负同等责任，考虑黄蓉系驾驶机动车、王明英步行，黄蓉在驾驶机动车过程中更应负谨慎责任，结合事故发生时的具体情节，本院酌定由黄蓉承担70%责任，王明英承担30%责任。黄蓉系涉案车辆苏xxxxxx所有人，该车已在被告人保南京分公司投保了交强险，被告人保南京分公司应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由王明英、黄蓉按责任比例承担，其中黄蓉承担的部分由被告人保南京分公司在商业三责险范围内承担。关于原告王明英的损失。1、医疗费。王明英主张医疗费1292.62元，两被告均无异议，本院予以确认。关于被告黄蓉辩称其已垫付414元，原告王明英在认为其仅垫付120多元，且票据为被告黄蓉持有，但黄蓉未提供票据及付款记录等证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。2、护理费和营养费。王明英主张护理费120天×100元/天=12000元、营养费120天×50元=6000元，被告黄蓉未提出异议，被告人保南京分公司认可护理费90天×80元/天=7200元、营养费90天×20元/天=1800元。本院认为，原告王明英系右桡骨远端骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》规定，采纳被告人保南京分公司认可的护理及营养期限，护理费、营养费标准本院分别酌定为100元/天、30元/天，即原告的护理费为90天×100元/天=9000元，营养费为90天×30元/天=2700元。3、交通费。原告王明英主张交通费800元，未提供票据。被告黄蓉未提出异议，被告人保南京分公司认可300元。本院根据原告王明英伤情及就医次数，采纳被告人保南京分公司的意见。综上，原告的上述各项损失合计13292.62元。原告王明英的上述损失未超出交强险的赔付范围，故被告人保南京分公司应向王明英赔偿13292.62元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王明英各项损失13292.62元；二、驳回原告王明英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理200元，由原告王明英负担60元，被告黄蓉负担140元。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年六月四日书记员  赵 源
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3077号原告：南京鼎鼎保洁服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：赵兴荣。委托诉讼代理人：王菁，女。被告：南京雅康口腔门诊部有限公司，住所地南京市。法定代表人：林慧钦。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。原告南京鼎鼎保洁服务有限公司（以下简称鼎鼎保洁公司）与被告南京雅康口腔门诊部有限公司（以下简称雅康口腔公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鼎保洁公司委托诉讼代理人王菁、被告雅康口腔公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鼎保洁公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2020年2月1日至2020年2月3日的个人保洁服务费1480元；2.被告给付原告违约金14800元。事实和理由：2019年2月15日，原、被告签订《雅康口腔日常保洁外包服务合同》（以下简称《服务合同》），约定原告为被告指定的地点提供日常保洁服务，服务期限1年，自2019年2月25日至2020年2月24日；原告提供保洁4人；日常保洁费用为每月14800元，先服务后付费，自合同签订后，原告于服务月当月初将正规发票送至被告，被告于次月5日前把保洁服务费汇入原告指定账户；发生不可抗力或意外事件，导致本合同无法履行，合同自动解除；原、被告双方任何一方不履行本合同所约定的义务造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；合同期满前，如一方不愿意继续合作，可单方面提前一个月书面通知对方解除本合同，双方按照原告实际提供服务期限结算，否则，本合同继续顺延执行一年，如欲改变合作方式，应提前一个月与对方协商，续签新的服务合同等等。2020年春节放假前，被告通知原告春节假期于2020年1月30日结束，2020年1月31日恢复保洁服务。2020年春节放假期间，被告通知原告，因疫情防控原因，被告设立的两处门诊部不能按原定日期开诊，责令原告等待通知，原告通知派遣至被告两处门诊部的四名保洁人员在家等待上班通知。2020年3月10日，原告向被告发出《关于恢复保洁服务确切日期的咨询函》，询问被告具体复工时间，被告于2020年3月11日复函原告，称因疫情原因，致使合同不能履行，合同自动解除，双方互不承担责任，是否签订新的服务合同应另行协商。原告认为，被告应于2020年1月24日前发文告知原告解除合同，而非在原告催问复工时间后才于2020年3月11日提出解除合同，该行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅康口腔公司辩称，江苏省于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，南京市政府于2020年1月26日发布《南京市第4号通告南京市人民政府关于完善新型冠状病毒感染的肺炎疫情一级响应措施的通告》，在此情况下，应适用合同相关规定，即因发生不可抗力情形，案涉服务合同于2020年1月26日自动解除，双方无需通知对方，互不承担责任。2020年2月1日至2020年2月3日仍处于疫情期间，被告门诊部并未开业，原告亦未提供服务，故被告不应支付该期间的服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，上述《服务合同》合法有效，协议双方应按约履行各自义务。关于2020年2月1日至2020年2月3日的保洁服务费问题。因该期间内原告并未实际提供保洁服务，故原告要求被告支付相应服务费的诉请无事实依据，本院不予支持。关于给付违约金问题。根据《服务合同》约定，合同期满前，如一方不愿意继续合作，应提前一个月书面通知对方解除本合同，双方按照原告实际提供服务期限结算。本案中，被告本应按约于2020年1月24日前通知原告不再继续合作，实际却在原告主动发函询问后，于2020年3月11日通知原告合同已自动解除，该行为违反合同约定，被告应承担违约责任。关于被告抗辩因南京市政府于2020年1月26日发布通告启动一级响应，合同应自动解除的意见，本院认为，南京市发布通告启动一级响应措施并不影响被告履行提前一个月通知原告不再继续合作的义务，亦不影响在被告符合复工复产条件后，原告继续为被告提供相应保洁服务，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。考虑到新冠状病毒疫情爆发期间原告的实际损失，本院酌定被告支付原告违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京雅康口腔门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京鼎鼎保洁服务有限公司违约金3000元；二、驳回原告南京鼎鼎保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告南京鼎鼎保洁服务有限公司负担84元，由被告南京雅康口腔门诊部有限公司负担20元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年六月二十八日书记员  张 妍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3123号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈世民。被告：武汉京潮贸易有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区8C地块金荷花园********。法定代表人：张笛。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市div>法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：苏欣，女。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告武汉京潮贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审判员  朱玉梅二〇二〇年六月十五日书记员  陈 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7467号 被执行人李文娟，女，1970年7月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。 被执行人李文娟刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2161号刑事判决书，被执行人李文娟缴纳罚金5000元。由于被执行人李文娟未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李文娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人李文娟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人李文娟发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7467号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓敏莹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执559号 申请执行人：魏永林，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：姚建中，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人魏永林与被执行人姚建中民间借贷纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2840号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人徐贺与被执行人姚建中民间借贷纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2440号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执559号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 殷 毅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督130号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：严成道，男，1970年3月18日出生，汉族，住锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人严成道申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3901号张耀允李辉、李丹：申请执行人张耀允与被执行人李辉、李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10724号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张耀允申请强制执行，要求被执行人支付本案案款及迟延利息，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李丹主动将案款及迟延利息共计144369元转账至本院案款专户，后本院依法将案款退还至申请执行人张耀允名下的银行账户。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢3901号案执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民监8号原审原告：张洁，女，汉族，1979年2月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原审被告：王影，女，汉族，1972年11月12日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原审被告：李爱良，男，汉族，1969年2月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原审被告：杨丙然，男，汉族，1946年10月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原审原告张洁与原审被告王影、李爱良、杨丙然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）苏0106民初3182号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年六月十五日书记员  张靖佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初657号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：谭云祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告谭云祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告谭云祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款160323.76元；2.被告向原告支付未付保费5051.36元；3.被告以165375.12元为本金，按每日千分之一的标准自2018年12月11日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年3月20日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款180000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保险期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年3月22日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放180000元借款。2018年9月22日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2018年12月11日，原告向徽商银行南京分行理赔160323.76元。从2018年9月22日至2018年12月11日，被告尚拖欠原告保费5051.36元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年1月25日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的权益全部转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告谭云祥未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额180000元，借期36个月（自2018年3月22日至2021年3月22日），借款利率为年利率6.6500%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为214020元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率0.78%，每月保费金额1404元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2018年3月22日，徽商银行南京分行向被告发放贷款180000元。2018年9月22日起，被告未按约定还款。至2018年12月11日，被告尚欠160323.76元（本金157089.38元、利息3009.61元、罚息189.06元、复利35.71元）。被告欠付保费5051.36元。 2019年1月25日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项160323.76元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告谭云祥以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿160323.76元（本金157089.38元、利息3009.61元、罚息189.06元、复利35.71元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款160323.76元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费未超过年利率24%，故其主张被告支付的保费5051.36元，本院予以支持。 关于违约金问题。原告要求被告以165375.12元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为157089.38元。 被告谭云祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款160323.76元； 二、被告谭云祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费5051.36元； 三、被告谭云祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金157089.38元为基数自2018年12月11日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，由被告谭云祥负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 冯  亚  晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 张妍 履行告知书
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初908号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：付利军，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告付利军物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执恢89号申请执行人高国新，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人孔海燕，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人聂廷奎，男，汉族，住菏泽市。本院执行高国新与聂廷奎、孔海燕借款合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔海燕名下银行存款610000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年六月八日书记员  曹晓溪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：李霞，女，汉族，1982年6月1日出生，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与李霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李霞向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金44450.92元、利息人民币6558.29元、手续费人民币742.50元、违约金人民币12127.64元及案件受理费人民币1094元。因李霞未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有六个财付通账户及一个财付通账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62930.75元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李霞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初41号 原告：吴蓉芳，女，汉族，1949年10月9日出生，住重庆市北碚区。 原告：吴藏蓉，女，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市渝**。 二原告共同委托诉讼代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 被告：成都市成华区公园城市建设和城市更新局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：马健伟，局长。 第三人：成都成华旧城改造投资有限责任公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：赵华。 原告吴蓉芳、吴藏蓉与被告成都市成华区公园城市建设和城市更新局（以下简称区更新局），第三人成都成华旧城改造投资有限责任公司（以下简称旧改公司）行政强制一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告吴蓉芳、吴藏蓉向本院提出诉讼请求：确认被告区更新局强制拆除谭月清位于成都市二仙桥石灰窑八号（现西北一路二号）房屋的行政行为违法。事实和理由：1980年之前原告父母吴建中、谭月（乐）清（吴建中1998年9月29日去世、谭月清2001年8月19日去世）在成都市二仙桥石灰窑八号（现西北一路2号）自建建筑面积约253平方米房屋及80平方米的院子。1989年3月8日成都市国土局下发谭月清二仙桥石灰窑八号（东隔壁厂围墙、南平房建筑与大门、西李家过巷道、北厂围墙）关于“改扩建确权”的《房产权利登记证明文件收据》（收件字号：二仙字725号）。该《房产权利登记证明文件收据》上用地面积为105平方米，其中建筑占地面积为85平方米与实际情况不符，存在少登记面积的情况：该房屋住宅面积为240.98平方米、搭建房屋面积为58.23平方米。根据成都市房产管理局关于沙河整治房屋拆迁中无证房屋处理的通知［成房发（2002）115号］、成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知［成办发（2013）57号2013年12月12日印发并实施］、2015年成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中有关问题的通知［成房发（2015）101号］等相关文件规定：谭月清在成都市二仙桥石灰窑八号（现西北一路2号）自建的房屋被纳入征收范围，实行货币补偿。原告吴蓉芳、吴藏蓉系吴建中、谭月清的亲生女儿之一，享有合法继承权，有权取得该房屋的征收补偿款。被告负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其委托第三人旧改公司作为房屋征收实施单位，具体负责签订征收补偿合同、支付征收、搬迁补偿费用等，由此产生的法律后果由被告承担责任。 2017年3月9日原告请求被告对该房屋实际建筑面积进行重新现场调查、现场勘查、现场测量。经被告重新测量得出的结论原告不予认可，根据错误的测绘报告结果计算出谭月清名下该房屋的拆迁安置款为1816658元，原告不同意按此标准签订征收补偿协议。原告与被告、第三人因对涉案房屋面积、征收补偿款存在很大分歧与争议，导致三方一直未达成征收补偿协议，2017年7月27日原告向被告、第三人送达声明书，主要内容为：“在未达成征收补偿协议之前不得强拆涉案房屋，否则由此造成的一切损失均由被告、第三人承担”。2020年1月原告到现场查看时确认涉案房屋尚在，2020年3月30日原告再次到现场查看时发现涉案房屋已被被告、第三人强制拆除、夷为平地，在此之前被告、第三人根本未通知原告、未与原告签订征收补偿协议、未支付任何征收补偿款。征收土地与房屋拆迁应当遵循“无补偿则无征收”“先补偿后拆迁”之原则，被告与第三人强拆涉案房屋的行为已构成行政违法。 经审查，本案中，吴藏蓉、吴蓉芳及案外人吴朝华、吴伟萍与吴黎明曾因案涉房屋买卖合同纠纷诉至本院，后因各方均不服本院作出的（2017）川0108民初6544号民事判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。该院经二审后于2018年12月28日作出（2018）川01民终18018号民事判决，判决查明事实中包括以下内容：1．吴建中、谭乐清系夫妻，分别于1998年9月29日、2001年8月19日去世，吴黎明、吴蓉芳、吴藏蓉均系吴建中、谭乐清（别名谭月清）女儿；2．依据四川省国土局于1989年3月8日制发的国有土地使用权申报登记凭证，位于二仙桥石灰窑**土地的使用者为谭乐清；依据成都市房产管理局产权监理处于1989年3月16日出具的房产权利登记证明文件收据，谭乐清（别名谭月清）申请对位于二仙桥石灰窑8号的房屋进行改扩建确权；吴藏蓉、吴蓉芳等与吴黎明确认未办理相应产权证；吴藏蓉与吴黎明在审理中共同确认吴建中和谭乐清只有前述涉案房屋，无其他房屋；3．吴黎明在审理中提交的《房屋转让手续》载明：“我们自愿将父亲吴建忠、母亲谭乐清留下的八里庄老房子，详址二仙桥西北路十四号（原八里庄方家桥八号）以肆万元的价格转让给吴黎明。转让人：吴蓉芳吴藏蓉代、吴朝华吴朝华、吴藏蓉吴藏蓉、吴美琪吴美琪。”该院认为，吴黎明与吴蓉芳等于2002年8月15日签订的《房屋转让手续》实质为房屋买卖合同，双方的《房屋转让手续》合法有效，吴黎明是否按照该手续支付购房款并不影响其效力。该判决已发生法律效力。 另，吴黎明与旧改公司于2017年3月26日就案涉房屋签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》（协议编号：168711），约定旧改公司以货币补偿方式向吴黎明支付总价款1842809元。该协议签订后，吴黎明已于2019年7月10日向旧改公司交付房屋，旧改公司亦于2020年1月向吴黎明支付了协议约定的搬迁补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二原告提起本案诉讼，应举证证明其与所诉事实具有利害关系。而据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18018号生效民事判决查明事实及判决内容，二原告已于2002年8月15日通过《房屋转让手续》的形式将对案涉房屋的相关权利进行了转让处分，故其所主张的拆除行为对二原告的权利并不产生实际影响，其本案的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴蓉芳、吴藏蓉的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督105号 异议人（被申请人）：曹红友，男，1967年12月17日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人曹红友申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月9日发出（2020）皖0522民督105号支付令，限令被申请人曹红友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人曹红友于2020年6月22日向本院提出支付令异议，认为:1、小区卫生不合格；2、楼下噪音常年打扰本人生活；3、其电瓶车被盗，造成财产损失，物业没有尽到安全管理义务，故未交纳物业费。 本院经审查认为，其称小区卫生问题，被申请人未能提交相关证据；其称车辆被盗的问题，并非物业服务合同约定的事项；关于楼下噪音常年打扰本人生活，系住户间相邻关系纠纷，若侵权应向侵权人提出主张；因此被申请人的异议事项不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回曹红友的支付令异议。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1614号 原告：桐城市开源制刷厂，住所地安徽省桐城市。 经营者：戴先鹏。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郎国新，男，1983年9月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告桐城市开源制刷厂（以下简称开源制刷厂）与被告郎国新侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源制刷厂委托诉讼代理人钱梦蝶、被告郎国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开源制刷厂向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵犯商标专用权的商品；2.被告赔偿原告损失及制止侵权支付的合理费用共计3万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1407853号“邦邦”注册商标的专用权人，核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。近期，原告发现被告在经营部内销售“邦邦”牌滚刷，该滚刷的外包装上擅自使用了原告的“邦邦”注册商标，侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郎国新辩称：被告的店铺仅有几个平方米，被告并不生产“邦邦”牌的刷子，被告并不知道该商品系侵权商品，别人送来被告就卖了，被告在收到原告的律师函后，第二天就让厂家把刷子拿走了，现在已经不再销售。被告认为，自己并未实施侵权行为，故不同意赔偿原告所主张的损失3万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：开源制刷厂通过受让取得了“邦邦”注册商标的专用权，该商标被核定使用在“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”等商品上，其商标专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。 2019年8月9日，安徽省桐城公证处作出了（2019）皖桐公证字第1599号公证书，证明开源制刷厂的经营者戴先鹏于2019年6月1日从“名牌油漆总汇”处购买了两把滚刷，并从该店铺取得了一张收据和一张名片，该滚刷上印有“邦邦”牌的商标标识，名片载明的名称为“天祥油漆店，郎国新”。2019年8月29日，开源制刷厂委托北京盈科（上海）律师事务所向郎国新发送了律师函，要求停止侵权行为，并赔偿其损失3万元。 开源制刷厂为本案诉讼与北京盈科（上海）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定的代理服务费为3000元。开源制刷厂的负责人戴先鹏向该律师事务所给付了3000元。2019年9月12日，北京盈科（上海）律师事务所出具了3000元的律师费发票。2019年9月16日，安徽省桐城公证处向开源制刷厂出具了数额为1000元的公证费发票。 上述事实，有原告开源制刷厂提供的证据以及本院的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。庭审中，开源制刷厂向本院提供了支付宝交易记录，该记录显示2019年6月1日产生交通费124元、住宿费432元和餐饮费529元，开源制刷厂称该费用系其于2019年6月1日前往9家商铺核实侵权行为时产生的损失。郎国新称其2015年开了油漆店，并开始销售本案所涉的滚刷，并向本院提供了三张《南京诚邦建材有限公司销售单》，日期分别为2019年9月20日和2020年4月29日，以证明其销售数额很小，但开源制刷厂认为该证据不完整，无发货记录、支付凭证和发票等印证，因此真实性无法确认。 本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告郎国新虽辩称其未生产“邦邦”牌滚刷，但其对自己已经销售了载有原告所持有的注册商标专用权的滚刷的事实不持异议，因其出售行为侵害了开源制刷厂的商标专用权，故应当承担侵权责任。郎国新虽辩称其不存在侵权，且提供了3张销售单，但该单据上并未加盖销售单位的印章，且与其所陈述的自2015年开始经营油漆店时起就开始销售本案所涉的刷子不符，故该证据不能使本院认定其侵权行为的危害结果较小。但是，因开源制刷厂未能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的具体利益，故本院综合考虑原告注册商标的知名度和影响力、被告的经营规模、经营地点、销售（服务）数量、侵权时间、过错大小以及原告维权的合理支出等，酌定郎国新应赔偿开源制刷厂损失及制止侵权支付的合理费用共计5000元。 关于停止侵权的问题，因郎国新已明确告知本院其在收到原告的律师函后不再销售本案所涉侵权产品，而原告未再举证证明郎国新的侵权行为仍处于持续之中，故本院对原告主张的被告停止销售侵犯商标专用权的商品的请求，不再予以支持。 综上，依据《中华人共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郎国新于本案判决生效后十日内赔偿原告桐城市开源制刷厂损失及制止侵权支付的合理费用共计5000元；       二、驳回原告桐城市开源制刷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告郎国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵晶晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3429号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：窦军，男，1968年8月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告窦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告窦军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告窦军归还原告剩余贷款本金人民币70073.81元；并支付自2019年7月25日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告窦军支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告窦军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为DW201348的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告窦军继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告窦军承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金70073.81元，并支付自2019年7月25日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告窦军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告窦军不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以窦军所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的北京现代牌小型普通客车与被告窦军协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取878元，由被告窦军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭文博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3280号 被执行人：叶建明，男性，汉族，1983年04月03日生，公民身份号码：4416251983********，住所地：广东省河源市东源县蓝口镇角塘村委会门口屋**。 本院在执行叶建明因犯协助组织卖淫罪被处罚金一案中，经向珠海市香洲区人民法院刑庭核实被执行人叶建明已于2019年11月4日向本院缴纳罚金人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执3280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二日 书记员  刘晓嘉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3453号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：彭元兵，男，1980年7月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行与被告彭元兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇二〇年六月二十三日书记员  郭文博
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初752号 原告：李某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审判员  秦某 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘某
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9521号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：廖润清，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区**********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖润清因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告廖润清的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告廖润清的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告廖润清的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初847号 原告：熊沐荣，男，1967年9月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：温声龙，男，1977年2月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328。 原告熊沐荣（以下简称原告）与被告温声龙（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人杨中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责成被告归还原告投资款20万元，利息按协议70万元从2019年4月2日起每月按1分半计算利息，直到付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告等四人合伙办厂（被告为法定代表人），按约定我投资70万元后，我又帮厂里借了67万元。经营中因被告账目不清，无法合作，所以2019年2月4日，经过协商，被告同意我退股，并与我订立一份退股协议，该协议约定我投资70万元入股，被告答应在协议签订两个月内归还我本金，如到期未付清，则每月按一分半计算利息，即从2019年4月2日起计息。同时，我还为被告办厂借50万元，后来被告不守信用，我起诉法院后，由法院采取强制执行，才归还我借的款50万元。投资款已逾期未还，但被告一直未还，经我多次催还，被告分几次归还我50万元，现在还剩20万元，至今拒不归还。为维护我的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告辩称，1.原被告共同合伙经营办厂是事实。2019年2月4日，原告提出退股，双方签订了一份协议书，约定同意退还原告投资款70万元，该款于2019年年底退清。协议上没有注明计算利息。另外，原告借给厂里的67万元，被告已于2019年6月30日前付清本息；2.投资款70万元，被告已归还50万元，至今只欠原告投资款20万元；3.投资款，当时双方在退股协议上并未约定利息，但我同意自2020年3月1日起以20万元为基数按照月息1.5分计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证、（2019）赣0921民初1156号民事判决书、协议书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告等人合伙投资办厂，后原告提出退伙，被告表示同意，双方于2019年2月4日签订了一份《协议》，协议载明“甲方温声荣3622261977××××××××；乙方362226196709022215熊沐荣。现经甲乙双方友好协商同意将乙方投资款70万柒拾万元退给乙方，于2019年退清。由乙方借来厂里承担的67万元，由甲方于2019年6月30日前付清（利息照付），投资款如两月内未退清，从第三月起按一分五利息计算。”温声龙在甲方处签名捺印，熊沐荣在乙方处签名捺印。2019年3月22日，原告在协议中左下方另行书写“于2019年3月22日付款500000元（伍拾万元）（67万其中50万），经双方同意，利息不收。事实熊沐荣”。 2019年7月15日，原告曾向本院起诉要求被告归还借款本金17万元、投资款70万元及相应利息，本院审理后依法作出（2019）赣0921民初1156号民事判决书，以该投资款70万元尚未到期为由驳回原告要求归还投资款70万元的诉请。被告分别于2020年1月17日、4月3日、4月15日归还原告投资款10万元、35万元、5万元。剩余投资款20万元一直未付，故原告提起本次诉讼。 本院认为，原、被告签订的《协议》是双方对原告退股结算而达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议的约定履行自己的义务。现投资款的履行期限已届满，被告应按约定归还，故对原告要求被告归还投资款20万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求自2019年4月2日起以70万元为基数按月利率1.5%计算利息的主张，根据协议约定“投资款于2019年退清，如两月内未退清，从第三月起按一分五利息计算”，该笔投资款应于2019年12月31日前退还，但被告未按约归还，应自2020年3月1日起计算利息。2020年3月1日至2020年4月3日所欠投资款为60万元，故此期间利息为9900元（600000元×1.5%×33/30天）；2020年4月4日至2020年4月15日所欠投资款为250000元，故此期间利息为1500元（250000元×12/30天×1.5%）；自2020年4月16日起以欠款本金200000元为基数按照月利率1.5%计算利息至款项还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告温声龙应于本判决生效后十日内退还原告熊沐荣合伙投资款200000元并支付利息11400元（利息已计算至2020年4月15日，此后利息以200000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，由被告温声龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6405元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  熊木果
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执484号之二 申请执行人李艳，女，1978年7月6日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人微山东方泽大置业有限公司。住所地：济宁市微山县夏阳路。 法定代表人：卢万成，执行董事兼总经理。 被执行人吴永春，男，1967年2月11日出生，汉族，住济宁市微山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初994号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人微山东方泽大置业有限公司、吴永春银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月一日 书记员  马哲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执396号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路**。 负责人：于先军，行长。 被执行人：王培常，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借贷纠纷一案， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王培常中国银行账户存款10000元。本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初170号 被告人施某，男，1987年1月16日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，本科文化，无业，住江苏南京市，户籍地江苏省南京市。2019年10月28日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人郭祥、毛宁仙（实习），江苏钟山明镜律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1324号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人郭祥、毛宁仙（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月12日23时28分许，被告人施某饮酒后驾驶前座搭乘其朋友杭某的“南京xxxxxx”电动自行车，沿本市鼓楼区上海路机动车道由南向北，违反交通信号灯指示越过道路中心线，在直行通过华侨路路口时，疏于观察，撞上由东向西通过该路口的被害人程某驾驶的“南京xxxxxx”电动自行车，致程某倒地受伤，被告人施某见状迅速逃离事故现场。后群众发现并及时报警，民警及“120”救护人员赶至现场后将程某送往医院抢救。在民警停留现场进行勘查时，被告人施某与其父亲及杭某共同返回事故现场查看，见到民警后主动投案，后民警将其带至医院抽取血样送检,并依法扣押其肇事车辆“南京xxxxxx”电动自行车。 经鉴定，送检的施某血样中检出乙醇成分，含量为280.7mg/100ml；受检车辆痕迹符合“南京xxxxxx”电动自行车前部与“南京xxxxxx”电动自行车前部左侧发生碰撞所形成；被害人程某因交通事故致左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、脑疝，并发交通性脑积水症，现处于植物生存状态；损伤程度属重伤一级。 事故发生后，经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告人施某因疏于观察，醉酒后驾驶非机动车载人，且未在非机动车道上行驶，违反交通信号灯指示、标线通行，事发后逃逸，是引起事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。 被告人施某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人程某部分医疗费用共计人民币453344.52元。 上述事实，被告人施某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某的身份证复印件、人员档案信息、电动车详细信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被害人病历材料、情况说明等书证，证人杭某、范某、吴某的证言，南京市公安局交通管理局车辆管理所第1806040号《道路交通事故车辆技术检验报告》、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（检）[2019]274号《鉴定书》、南京市公安局交通管理局车辆管理所第1806041号《道路交通事故车辆技术检验报告》、南京康宁司法鉴定中心康宁司鉴中心[2018]痕微鉴字第746号《司法鉴定意见书》、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（化）[2018]6431号《检验报告》、南京康宁司法鉴定中心康宁司鉴中心[2018]痕微鉴字第715号《司法鉴定意见书》、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（化）[2018]6430号《检验报告》，监控视频以及被告人施某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶电动自行车，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人施某后返回现场并自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人施某认罪认罚，给付部分医药费，可从轻、从宽处罚。被告人施某醉酒后驾车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人施某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对辩护人提出的其积极赔偿被害人的意见，经查，目前程某尚有大量医药费拖欠，且后续治疗仍需巨额医药费，目前的赔偿不足以弥补被害人的经济损失，故对上述意见不予采纳。对辩护人提出的施某具有自首情节，并认罪认罚，无前科劣迹，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，结合被告人施某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2021年10月27日止。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  祁 燕 人民陪审员  朱贵珍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋宇燕
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执734号申请执行人韦同帅，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人侯艳敏，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行韦同帅与侯艳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年6月15日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯艳敏名下银行存款15440元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年六月二十二日书记员  曹晓溪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢317号 申请执行人：齐向军，男，1975年11月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：赵小萍，女，1975年3月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2014）天少民初字第750号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵小萍的存款、收入104071元（其中本金102632元，执行费1439元）; 二、被执行人赵小萍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵小萍相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年六月十六日 书记员 张   荻
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执554号 申请执行人：范某某，男性，1983年12月出生，汉族，住铜川市新区。 被执行人：白某某，男性，1975年10月出生，汉族，住新区。 本院在执行范某某与白某某附带民事赔偿一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人白某某名下银行存款479727.08元及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年六月十六日 书记员  段 龙
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初511号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人潘某，男，1992年8月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，大专文化，住江苏省南京市。2020年1月16日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。现取保候审于江苏省南京市。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]334号起诉书指控被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人潘某因业务需要，于2018年始，从他人处购买、交换小区业主信息，同时在自己的业务圈中通过微信出售、交换包含业主地址、姓名、电话号码、住宅面积等内容的个人信息。被告人潘某向其合作伙伴章某提供南京市；向黄某出售楼盘业主信息2300余条，得款人民币1500元；向徐某出售业主信息5300余条，得款人民币6000元。 综上，被告人潘某出售、提供的公民个人信息共计13000余条。 2020年1月15日，被告人潘某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。 本案在审理过程中，被告人潘某退出非法所得人民币7500元。 上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人潘某的常住人口基本信息、查获经过、聊天记录、e某、微信转账截图、手机截屏、搜查证、扣押决定书等，证人章某、吴某、徐某、黄某等人的证言，被告人潘某的供述和辩解，刑事摄影照片，手机检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘某归案后如实供述其侵犯公民个人信息的犯罪事实，依法可从轻处罚。其认罪认罚、在案件审理过程中，退出非法所得，可酌情从轻处罚。为保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 二、被告人潘某退出的人民币7500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓友华 二〇二〇年六月十六日 书记员  张璇颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2878号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：梁勇腾，男，壮族，1990年2月3日出生，住广西武宣，住广西武宣县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与梁勇腾银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁勇腾向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金47719.92元、利息人民币771.66元、手续费人民币538.36元、违约金人民币1229.32元及案件受理费人民币1026元。因梁勇腾未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有二个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余54988.39元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁勇腾负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3067号原告：姚龙，男，1969年9月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告:韩亮，男，1990年7月15日生，汉族，住江苏省淮安市。原告姚龙与被告韩亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚龙委托诉讼代理人方婧，被告韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年11月1日-2019年12月19日期间的报酬8065元。事实和理由：2018年9月1日，原告到被告位于南京市艺术学院的快递收发点工作，月工资4500元包吃住。2019年11月9日，被告安排原告至位于鼓楼区石头城路石头新村36号菜鸟驿站快递收发点工作，月薪调整为5000元不包吃住。2019年12月19日，原告因个人原因辞职。现被告欠原告2019年11月1日-2019年12月19日期间的工资共计8065元。被告韩亮辩称，不欠原告的工资，11月份的工资已给原告发放完毕，12月份与原告是合作关系，不存在给原告发工资。本案事实清楚、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告姚龙的诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年六月二十一日书记员  赵捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9458号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳婉雯，女，1992年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码**************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳婉雯因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告欧阳婉雯的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告欧阳婉雯的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告欧阳婉雯的起诉。本案受理费83.28元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初2317号原告：颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会，住所地安徽省颍上县王岗镇蔡郢村，统一社会信用代码54341226072367063J。法定代表人：郑多奎，该村村主任。委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，安徽慎诚律师事务所实习律师。被告：蔡福桥，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郭兴明，颍上县龙泰山羊养殖场法律顾问。被告：颍上县龙泰山羊养殖场，住所地安徽省颍上县王岗镇蔡郢村，统一社会信用代码92341226MA2NL9TM5E。法定代表人：蔡福桥，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭兴明，该单位法律顾问。原告颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会诉被告蔡福桥、颍上县龙泰山羊养殖场借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款100万元，并按年利率6%承担资金占用期间利息（利息从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2014年7月，原告被列为“颍上县美好乡村示范村”，颍上县美好乡村建设工作领导小组与颍上县农业委员会提供“美好乡村建设产业发展专项资金”100万元给原告用于村级产业发展，被告颍上县龙泰山羊养殖场被作为产业发展项目进行了申报。2015年12月20日，原告与被告颍上县龙泰山羊养殖场签订协议，约定“原告提供美好乡村建设产业发展专项资金100万元给被告颍上县龙泰山羊养殖场使用，用于建设羊舍等设施，发展山羊养殖；资金到位，养殖场正式运营后，被告颍上县龙泰山羊养殖场每年向原告交付10万元管理费。”根据协议，该笔资金于2016年分笔经财政转账汇入被告颍上县龙泰山羊养殖场账户，被告颍上县龙泰山羊养殖场进行了羊舍等设施建设，并进行山羊养殖经营。2017年，被告颍上县龙泰山羊养殖场因不符合环保要求被颍上县环保局组织拆除。原告认为，原告借款100万元给被告颍上县龙泰山羊养殖场使用，被告颍上县龙泰山羊养殖场及其法定代表人蔡福桥理应返还，但其拒不返还，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。蔡福桥、颍上县龙泰山羊养殖场共同辩称：颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会不是本案适格诉讼主体，应依法驳回其起诉。理由：1、原、被告之间不构成借款合同关系；2、涉案100万元资金十县政府根据国家扶贫政策，由县财政直接拨付给颍上县龙泰山羊养殖场账户，该资金的用途性质是产业专项扶贫资金，并不是本案原告颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会所有的资金。本院认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，涉案资金是颍上县财政支持美好乡村建设专项资金，根据《颍上县财政支持美好乡村建设专项资金使用管理办法》的规定，美好乡村建设专项资金管理，在县美好乡村建设领导小组的领导统筹下，由县财政部门与县美好乡村建设领导小组办公室具体牵头负责，县财政部门主要牵头负责资金的使用管理、筹集、拨付和监督检查。本案原告颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会不是涉案资金的提供者、管理者，其与被告颍上县龙泰山羊养殖场之间不存在借款合同关系，对颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会的起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，之规定，裁定如下：驳回颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会的起诉。案件受理费13800元，退给颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 锐二〇二〇年六月二十八日书记员 莫旭东附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1366号申请执行人:张继来，男，1962年8月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市石横供销合作社，住所地石横镇人民政府驻地。法定代表人：王培芹职务主任。本院作出的（2020）鲁0983民初859号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年六月十五日书记员 刘海军
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初188号原告：孟连永兴百货经营部，住所地：云南省普洱市孟连县帕当路司法局对面。统一社会信用代码：92530827MA6L6D6R4C。经营者：刘勇军，男，1984年9月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，住云南省普洱市孟连县帕当路司法局对面。被告：杨梅，女，1981年12月30日出生，汉族，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。原告孟连永兴百货经营部与被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟连永兴百货经营部经营者刘勇军到庭参加诉讼，被告杨梅经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连永兴百货经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付香烟货款7380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告到原告店铺购买香烟，赊欠货款7380元，被告于当日在销货明细单上签字确认赊欠香烟货款的事实，后原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由拖延拒绝支付。因此原告起诉至法院。杨梅未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。孟连永兴百货经营部围绕诉讼请求依法提交的证据：《销货明细单》客观、真实，能证实孟连永兴百货经营部向杨梅出售的货物及金额，且杨梅在销货明细单上签字确认，对该证据本院予以采信；本院依职权向孟连永兴百货经营部提供的杨梅所居住小区的销售员舒明星所作《调查笔录》能证实杨梅下落不明的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，杨梅到孟连永兴百货经营部购买香烟，共赊欠货款7380元，杨梅于当日在销货明细单上签字确认。后孟连永兴百货经营部向杨梅追要欠款时，杨梅已下落不明。因此孟连永兴百货经营部起诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，孟连永兴百货经营部向杨梅出售了香烟，杨梅应按约支付相应货款。孟连永兴百货经营部主张杨梅支付货款7380元，该货款系销货明细单上杨梅签字确认的货款金额，其主张合法有据，本院予以支持。杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梅于本判决生效后十五日内支付原告孟连永兴百货经营部货款7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨梅负担；公告费600元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 琳审 判 员  白艳琼人民陪审员  杨三贵二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8355号原告：袁明安，女，1969年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：浙江八达建设集团有限公司，统一社会信用代码913306811462114680，住所地诸暨市暨阳街道友谊路**。被告：石海生，男，1966年10月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告袁明安与被告浙江八达建设集团有限公司、石海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。原告袁明安向本院提起诉讼请求，1.判定被告立即支付原告货款：￥149000.00元整；2.判定诉讼费由被告承担；3.判定被告支付自2014年至今的欠款利息：￥20000.00元。事实和理由：原告在昆山开灯具店时，于2013年4月19日至2013年8月8日止给被告送货，计币￥199025.00元整，收货人为：浙江八达建设集团公司材料员：石海生及仓库保管员：蔡国威，其中被告于2014年元月29号支付原告伍万元后，剩下欠款￥149000.00元，拖欠至今-直未付!经本院查明：2020年5月9日，浙江省诸暨市人民法院作出（2019）浙0681破申56号民事裁定书，作出如下裁定：1、受理申请人浙江八达运动服饰有限公司、诸暨众阳混凝土有限公司、温州银行股份有限公司杭州分行、浙江双鹰混凝土有限公司对申请人浙江八达建设集团有限公司的破产清算申请；2、指定浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为浙江八达建设集团有限公司管理人。上述事实由（2019）浙0681破申56号决定书、（2019）浙0681破申56号民事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，诸暨市人民法院已经受理了关于被告浙江八达建设集团有限公司破产申请，有关浙江八达建设集团有限公司的案件，均应向诸暨市人民法院提起。据此，依据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告袁明安的起诉。案件受理费1840元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年六月二十三日书记员  邵振华
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3942号原告：江苏银河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：许德军。委托诉讼代理人：陈涛，男。委托诉讼代理人：陆婷婷，女。被告：钱长荣，男，1951年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：金涛红（系钱长荣配偶），住江苏省南京市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5栋2单元508室。原告江苏银河物业管理有限公司与被告钱长荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月23日，原告江苏银河物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏银河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏银河物业管理有限公司负担。审判员 韩 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1766号 原告：雍先黄，男，汉族，1964年5月9日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。 被告：上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：朱军。 委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋静，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 原告雍先黄与被告上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司（以下简称上海科瑞南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍先黄及委托诉讼代理人沈玲，被告上海科瑞南京分公司委托诉讼代理人彭金标、蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍先黄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付经济补偿金13000元（5200元×2.5月）；2、判令被告给付每年被告单位实行的是十三个月的薪资4800元；3、判令被告给付全年双休日8小时加班工资13559.54元（2020元+21.75天/月×73天×2倍）；全年双休日超时加班5932.30元（2020元+21.75天/月+8×3.5小时/天×73天×2倍）；4、判令被告给付日常超时工资10787.84元（2020元+21.75天/月+8×3.5小时/天×177天×1.5倍），合计：48079.68元。事实和理由：2017年11月8日到被告单位就业，当月28日原告与被告签订劳动合同。具体从事被告单位的高压设备运行及其电工工作。每月双方约定基本工资2020元，岗位工资1580元。加上日常基本工资及其餐补264元。每月平均收入5200元左右。双方签订劳动合同自2017年11月28日起到2019年11月27日止。合同到期后，原告仍继续在被告单位工作。直至2019年12月2日被告单位突然让原告交接工作,4日才正式交接工作。交接前，被告不谈具体给原告多少补偿，称交接后再谈。交接后，双方为经济补偿金等意见不一。故现原告提起诉讼，依法维权。 被告上海科瑞南京分公司辩称：一、原告主张2个半月，实际为2个月，计算基数不是5200元，而是4750元；二、原告第2项诉请没有事实和法律依据；三、第3、4项请求，根据我方核实，原告计算有误，并且被告已支付加班工资10165.11元。原告是上2天白班2个夜班休息2天，只能计算日常加班工资，不应按周末加班计算，每个月法定工时167小时（20.83*8），2020年3月原告申请仲裁，起算一年的起始点应是2019年3月开始。 经审理本院认定事实如下：2017年11月27日原被告签订劳动合同。合同约定被告从事物业服务，试用期为两个月。劳动报酬为，每月基本工资为当地最低工资标准，所列工资和津贴中包含对各种超时费用的补偿，每月基本工资作为计发加班加点报酬的基数。每个工作日不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方签订劳动合同自2017年11月28日起到2019年11月27日止。双方合同签订后，原告上班工作制形式为：两天白班两天夜班，两天休息进行循环，每天工作11.5小时。而被告在实际工作中接受的报酬情况为每个月工资组成为基本工资、岗位工资、绩效奖金、季节性高温费、日常加班费所组成。2017年12月至2018年11月，月平均工资为4252.12元，全年奖金为4950元，分摊每月后，月平均收入为4666.62元。2018年12月至2019年11月的平均工资为应为4750元。合同到期前的2019年10月14日被告向原告送达了《员工考评表》及《劳动合同续签申请单》，原告签字确认。后被告于2019年11月25日以短信方式告知原告合同到期后不再续签，并明确会以邮寄方式送达相关材料。同日，被告通过EMS向原告邮寄通知原告合同到期后不再续签，因地址变更未能送达。2019年11月27日，被告以短信方式告知原告2019年11月28日办理离职交接手续，后续不用再打卡上班。2018年12月至2019年11月期间原告的上班天数共239天，上班时间共2748.5小时（239天×11.5小时）。此期间内，法定工作时间为1999.76小时（12个月×每月法定工作时间166.64小时），故加班时间共计748.82小时（2748.5小时-1999.76小时）。根据原告打卡记录，2018年12月至2019年11月期间，原告法定节假日共上班9天，法定节假日加班时间103.5小时（9天×11.5小时）。此期间内，延时加班时间645.32小时（748.82小时-103.5小时）。原告的加班工资计算基数每小时为11.61元（2020元/月÷21.75天/月÷8小时），故此期间内，原告的法定节假日加班工资3604.91元（11.61元/小时×103.5小时×300%），延时加班工资11238.25元（11.61元/小时×645.32小时×150%）,两项共计14843.16元。根据工资明细表，2018年12月至2019年11月期间，被告共向原告支付日常加班费14843.16元与应付相一致。 2020年3月16日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该月23日，该委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书。原告遂诉至法院。 针对原告的各项诉讼请求，本院评判如下：关于原告主张被告给付2.5月经济补偿金13000元。本院认为，双方合同到期日为2019年11月27日，而被告于2019年11月25日已通过短信的方式和邮寄的方式向原告明确了不再续约的意见，原告已知情。被告已履行了告知义务，原告主张从2019年12月4日收到被告书面通知，从而作为截止计算经济补偿金时间，无事实和合同依据，本院不予支持。被告同意补偿9500元符合客观事实，本院予以准许。关于原告向被告主张2019年十三个月的薪资4800元，原告仅提供了一份与同事间交流的短信内容，并且还是原告单方陈述，并未得到证实。虽还提供了2019年2月的工资增加额440.1元，并不能因此证明被告方有此制度的存在，被告对此解释为奖金的发放，只是在财务上以工资的形式体现。因此，该项请求缺少事实依据，本院不予支持。关于原告主张全年双休日超时加班5932.30元及日常超时工资10787.84元。本院认为，劳动法规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，被告实行上四休二工作制，已满足了原告的法定的休息日，故原告部分工作日延时加班时间折算成休息日加班时间，无法律依据。根据被告提供的打卡数据及薪资发放的事实，被告已按法律规定发放了双休日超时加班及日常超时工资。原告的此项请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告雍先黄经济补偿金9500元； 二、驳回原告雍先黄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵红芳
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执302号 申请执行人：开江县人民法院。 院长 ：周永国。 被执行人：李青林，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人开江县人民法院移送执行被执行人李青林罚金一案，本院作出的（2019）川1723刑初204号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李青林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40000元，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵丕权银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券开户、房产情况，均未发现有可供执行财产，现已对被执行人李青林限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1723刑初204号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长于晓波 审判员肖海军 审判员孙俊松 二〇二〇年六月三十日 书记员黄肖雪
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执141号之四 申请执行人：安兴贵，男，汉族，1965年生，五台县人。被执行人：张东平，男，汉族，1975年生，五台县人。关于申请执行人安兴贵与被执行人张东平侵权责任纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人张东平在6228481668463883176账户内余额人民币23.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张东平在中国农业银行6228481668463883176账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 李晋华二〇二〇年六月十六日书记员聂笑钦
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初1829号原告：郝春茂，男，1970年4月24日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。被告：郭曙光，男，1967年4月18日生，汉族，住邹平市。本院在审理原告郝春茂与被告郭曙光民间借贷纠纷一案中，因被告郭曙光无法联系，需公告送达，依法转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  徐德文审判员  李 莉审判员  崔会兰二〇二〇年六月二十八日书记员  李俊华
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初533号 原告：胡学军，男，汉族，生于1969年2月3日，住四川省峨眉山市。 原告：胡文慧，女，汉族，生于1996年8月20日，住四川省峨眉山市。 共同委托诉讼代理人：罗永俊，四川何冰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡德超，四川和冰律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，生于1999年8月23日，住四川省峨眉山市。 被告：李红兵，男，汉族，生于1985年12月28日，住四川省乐山市。 本院于2020年4月7日立案受理了原告胡学军、胡文慧诉被告李辉、李红兵机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨茂于2020年5月18日、6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡学军、胡文慧及其委托诉讼代理人罗永俊、胡德超，被告李辉、李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学军、胡文慧诉称，2019年11月4日被告李辉驾驶川Ｌ×××××号超标电动自行车搭乘沈某某从峨眉水晶广场往符汶桥方向行驶，20时6分，行驶至峨眉山市东湖路处，与车行方向从右至左横过道路的行人骆某某相撞造成沈某某、骆某某受伤，骆某某经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年12月6日峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181201900000177号道路交通事故认定书，认定李辉承担事故全部责任，骆某某和沈某某不承担事故责任。而被告李红兵作为车主，明知被告李辉没有机动车驾驶证还将车辆拿给被告李辉进行驾驶，并且将机动车挂上假牌照，导致悲剧发生，存在重大过错。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1.二被告连带赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币716840元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李辉辩称：1.对本案基本事实及事故认定无异议，但事故车辆是李红兵送给我的；2.我并不知道驾驶电动自行车需要驾驶证，车辆鉴定以前我也不知道这辆车属于机动车。 被告李红兵辩称：事故车辆是我送给李辉的，我并不知道这辆车是机动车，我只知道是电动自行车。 经审理查明：2019年11月4日，李辉驾驶川Ａ×××××号超标电动自行车（经鉴定为机动车）搭乘沈某某由峨眉山市水晶广场往符汶桥方向行驶，20时06分许，当车行驶至峨眉山市时，与车行方向从右至左横过道路的行人骆某某相撞，造成沈某某受伤、骆某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，骆某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡，沈某某因外伤致面部损伤，其损伤程度综合鉴定为轻微伤。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，李辉承担此次事故的全部责任，骆某某、沈某某不承担此次事故的责任。 另查明，事发后，骆某某被送往峨眉山市人民医院进行救治，产生医疗费35091.42元，该费用已由被告李辉支付，李辉另向原告支付丧葬费50000元。之后，原被告双方就其余赔偿事宜协商未果，原告起诉来院请求法院判决。庭审中，被告李辉主动表示将支付的丧葬费中超出法定丧葬费部分作为对死者家属的补偿，不要求在其他赔偿费用中予以抵扣。 死者骆某某系城镇居民。原告胡学军系其丈夫，二人共同生育原告胡文慧。 上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，住院费用清单及结算票据、收条，法医病理学鉴定意见书，询问笔录、讯问笔录，亲属关系证明，原被告身份证明等证据以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。 对于本次交通事故造成的损失，本院综合认定如下： 1、死亡赔偿金。因死者系城镇居民，按照上一年度四川城镇居民人均可支配收入33216元/年的标准，本院确认死亡赔偿金为33216元/年×20年=664320元。 2、精神抚慰金。结合本案具体情况，本院确认精神抚慰金为40000元。 3、处理事故人员误工费。结合本案的实际情况，本院酌情确认处理事故人员误工费为150元/人×3人×3次=1350元； 4、交通费。结合本案的实际情况，本院酌情确认交通费为500元。 以上费用共计706170元。 对于被告李红兵是否承担赔偿责任的问题，本院认为，虽原告提交峨眉山市公安局对李红兵做的询问笔录中，李红兵陈述事故车辆“是我的，只是暂时借给李辉骑”，但被告李辉在多次讯问笔录中均供述事故车辆是李红兵送给其家的，庭审中被告李红兵又提出车辆是送给李辉的抗辩，在无其他证据对原告关于事故车辆的实际车主系被告李红兵的主张相印证的情况下，原告要求李红兵承担相应赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告李辉的侵权行为造成他人死亡，应当承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条第一款，第十九条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李辉赔偿原告胡学军、胡文慧因本次交通事故产生的各项损失共计人民币706170元； 二、驳回原告胡学军、胡文慧的其它诉讼请求。 案件受理费减半为5484元，由被告李辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨茂 二〇二〇年六月十五日 书记员  许琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民再37号原审原告：陈刚，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：马薇，女，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告陈刚与原审被告马薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0583民初3203号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年4月8日作出（2019）苏0583民监306号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。原审原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金40000元及逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2017年7月25日计算至实际付款之日，按照月息2%计算）；2.请求被告支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因生意周转向原告借款40000元，并签订借款协议。借款到期后，被告迟迟不予归还借款。本院经审查认为，原审案件中原告为陈刚，2018年2月向本院提起上述诉请，该案在原审庭审过程中由原告委托代理人於伟林出庭参加诉讼，因被告下落不明，原审案件经公告传唤缺席判决支持原审原告上述诉讼请求，现该判决书已生效。本院依职权对本案进行审查,审查中经与原审原告陈刚本人核实，陈刚确认：在原审案件中其本人未借款给被告，与被告也素不相识，其向法院提供的借款协议、付款委托书等证据中“陈刚”都是案外人张某指示他代为签名，是张某借他的名义起诉的，原审案件与他本人无关，他也未从中获利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合本案案件事实，原审原告陈刚并不是涉案借款的实际出借人，也不是原审案件债权转让的受让人，陈刚自认与本案并无任何利害关系，故其无权向被告马薇主张权利，依法应驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)苏0583民初3203号民事判决书。二、驳回原审原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  孙得愚审判员  王建勋审判员  尹丛丛二〇二〇年六月十一日书记员  蔡芝华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1540号之二 申请执行人：深圳市山芝本投资有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：林晓鸿。 被执行人：梁建国，男性,1975年7月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 申请执行人深圳市山芝本投资有限公司与被执行人梁建国合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人梁建国应支付执行款人民币130000元及利息、受理费3914元、公告费450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  杨顺发