河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1814号上诉人（原审被告，反诉原告）：翟长春，男，1978年2月9日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所。住所地驻马店市天中山大道**。经营者：林国福，男，1960年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。原审被告：驻马店市华丽装饰有限公司，住所地驻，住所地驻马店市乐山路**顺景国际广场**与纬二路口东北角）。法定代表人：李华丽，董事长。委托诉讼代理人：张剑,该公司员工。上诉人翟长春因与被上诉人驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所、原审被告驻马店市华丽装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟长春，被上诉人驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所的委托诉讼代理人徐大利，驻马店市华丽装饰有限公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟长春上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6306号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为“案涉工程经鉴定，多处存在质量问题，且尚在两年的保修期内，被告拒绝履行保修义务，故原告要求翟长春支付维修费用32508.78元，符合法律规定”是错误的。所谓的质量问题并非由其施工行为所致，其完工后，双方对工程进行了现场验收，后因部分小问题，其均进行了维修，不存在其拒绝维修的情况。一审法院认定的维修费用32508.78元无依据。鉴定意见书不应作为认定维修费用的依据。鉴定过程中，鉴定人未按照施工图纸和预算进行鉴定，鉴定项目不在双方的施工范围内。鉴定的维修费用未按照双方合同约定的价值进行鉴定，鉴定的维修费用远超过合同约定的价格。鉴定意见在开庭时未让其发表质证意见，不应作为认定事实的依据。2、被上诉人申请鉴定了多项工程，但鉴定机构只鉴定出了部分不合格，一审法院让其承担全部的鉴定费用不当。驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所辩称，案涉工程未经过最终验收，出现质量问题通知后也不进行维修，经鉴定工程确实存在质量问题需要维修，鉴定时双方均在场，鉴定意见经过质证，上诉人并未提起重新鉴定申请，鉴定费系因质量问题引起，应有上诉人负担。一审法院判决事实清楚，请求二审法院维持原判。原审被告驻马店市华丽装饰有限公司，本案与其公司无关，其公司不应承担责任。驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所向一审法院起诉请求：1、判决被告翟长春、驻马店市华丽装饰有限公司对装修工程出现质量问题进行维修或支付维修费用暂定60000元（诉讼中，原告明确该项损失为63927.89元）；2、判决被告翟长春、驻马店市华丽装饰有限公司返还多支付的装修工程款32096.8元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。翟长春反诉请求：1、依法判令被反诉人支付质保金8000元；2、诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年3月18日，原告天中医疗美容诊所与被告翟长春签订了《装饰工程施工合同》,原告将其位于驻马店天中山大道157-7号天中国际《驻马店天中医美医疗美容诊所室内装饰工程》的装修工程交给被告施工。工程内容主要是包工包料。工期自2018年3月18日开工，于2018年5月18日竣工。工程总造价为400000元。合同第三条乙方工作3.2条写明：指派翟长春为乙方住工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质，保量，按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。合同第五条关于工程质量及验收的约定5.3条写明：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接受验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，不超过一星期（7天），由乙方承担工程的所有实验检测。合同第六条关于工程价款及结算的约定6.2条写明：本合同生效后按下表约定支付工程款，工程款份四次付清第一次到第三次付款时间分别为签订合同当日、水电泥工完成、木工制作完成，付款百分皆比为30%，金额皆为120000元；第四次付款时间为工程完工验收，付款百分比为8%，金额为32000元。注：每期付款应在乙方提出三日内交付，逾期将停工待料，且责任由甲方承担。装修完成后剩余2%留作质保金，半年后付清质保金8000元。工程增减项目费用在档次付款时一并结清。合同第十条其他约定10.5条写明：装修改造工程保修期2年，在2年内若出现质量问题由乙方负责免费维修。合同首页甲方为驻马店天中医美医疗美容诊所，乙方为驻马店市华丽装饰有限公司，合同落款处甲方有原告驻马店天中医美医疗美容诊所经营者林国福签字，乙方仅有被告翟长春签字，未加盖被告驻马店市华丽装饰有限公司印章。合同签订后，被告翟长春即组织人员进行施工。施工中因有增减项，增加费用500元。施工过程中，原告于2018年3月18日向被告翟长春支付120000元；于2018年3月29日向被告翟长春支付120000元；于2018年5月11日向被告翟长春支付120000元；共计支付被告翟长春360000元。工程完工后，原告于2018年8月14日分三笔又向被告翟长春支付32500元。完工后原告已投入使用。原告使用期间多次要求被告维修，被告在部分维修后因原告未按时支付质保金不再进行维修。诉讼中，原告提出对驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所装修工程的工程质量和修复费用进行鉴定。经本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司作出鉴定，工程质量鉴定意见为：1、涉案工程部分墙面、顶棚的饰面层有开裂现象，不符合相关规范规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、涉案工程部分房间门闭合不严、开关不灵活现象，判断为门套未可靠固定在隔墙上致使门套变形导致。3、涉案工程部分墙砖有松动、大面空鼓现象，不符合相关规范规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。4、涉案工程三层12-13/E-F轴房间检修口为石膏板原面，未进行饰面，不符合合同约定，属未完成项。5、该工程部分踏步段踢脚线有脱落现象，见脱落处踢脚线用结构胶点粘贴，不符合相关规范及合同规定，属未按合同约定施工及施工工艺控制不当造成的质量缺陷。6、涉案工程部分卫生间顶棚内的线路为直敷布线，线路未穿管，不符合相关规范规定，属不合格项。河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定的修复费用为：32508.78元。原告支付鉴定费用22000元。诉讼中，原告提交《驻马店市华丽装饰有限公司预算表》12张，用于证明被告翟长春未施工部分及造价，被告翟长春对《驻马店市华丽装饰有限公司预算表》最后一页中魏永超的签名真实性不予认可，原告天中医美申请笔记鉴定，经本院委托，抚顺公证司法鉴定所，该所作出鉴定意见为：检材上“魏永超”与样本不是同一人所写。另查明，被告翟长春因私自以华丽公司与原告天中医疗美容诊所签订涉案合同被华丽公司开除。被告翟长春不具备工程装饰装修资质。一审法院认为，涉案《装饰工程施工合同》相对人的认定问题，原告天中医美经营者在合同中代表天中医美签字，原告是本案适格当事人，被告翟长春因私自使用华丽公司名义与原告签订合同而被华丽公司开除，且施工亦是翟长春个人组织施工、个人收取工程款，故翟长春是本案适格的当事人，被告华丽公司未指派翟长春与原告订立合同且未在合同上加盖公章，故被告华丽公司不是本案适格被告。原告天中医美将工程发包给无装修资质的被告翟长春，原、被告双方于2018年3月18日签订《装饰工程施工合同》依法应为无效合同。本案中，涉案工程经鉴定，多处存在质量问题，且尚在两年保修期内，被告拒不履行维修义务，故原告要求被告翟长春支付维修费用32508.78元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告翟长春、驻马店市华丽装饰有限公司返还多支付的装修工程款31419.11元，但原告所举证据不足以证明其向被告多支付了工程款，故本院不予支持。被告华丽公司不是涉案合同的相对人，与案涉工程无关，原告主张被告华丽公司承担相关责任，于法无据，本院不予支持。被告翟长春要求原告天中医美向其支付质保金8000元的诉讼请求,因合同约定的质保金支付时间已到期，保修期内系被告免费维修，故原告应当支付给被告翟长春，被告翟长春要求支付质保金8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,一审法院判决如下:一、限被告翟长春于本判决生效后十日内向原告驻马店天中医美医疗美容诊所支付维修费用32508.78元。二、驳回原告驻马店天中医美医疗美容诊所的其他诉讼请求。三、限反诉被告驻马店天中医美医疗美容诊所于判决生效后十日内支付反诉原告翟长春质保金8000元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，鉴定费22000元，笔迹鉴定费2400元，合计25798元，原告驻马店天中医美医疗美容诊所负担2400元，被告翟长春负担24102元；反诉费25元，由反诉被告驻马店天中医美医疗美容诊所负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否承担案涉工程的维修费用及鉴定费用。一审诉讼中，一审法院根据驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所的申请，对案涉工程的工程质量和修复费用，委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司根据法院委托出具鉴定意见，鉴定意见显示案涉工程存在质量问题及修复需要的费用。该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，所出具的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。因工程尚在两年的保修期内，一审法院根据驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所提供的微信记录，认定翟长春拒不履行维修义务，并据此判决翟长春承担修复费用及鉴定费用并无不当。综上所述，翟长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由翟长春负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年六月三十日书记员  邱营峥