河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5249号原告：南阳慷美建材有限公司。住所地：唐河县文峰街道北京大道中段与谢源大道交叉口。统一社会信用代码：91411328MA44TFYR4D。法定代表人：王明理。委托诉讼代理人：秦泽，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：甘春强，男，1973年2月24日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告南阳慷美建材有限公司诉被告甘春强为装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳慷美建材有限公司的委托诉讼代理人秦泽与被告甘春强及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳慷美建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月份左右为被告在唐河外滩的房屋内部进行装饰，双方约定了装饰事宜并签订了装饰工程合同，被告应按照合同约定先行支付合同总价款的60%工程备料款，待基础工程基本结束（木工结束、油漆工进场）被告向原告支付合同总造价的37%，工程结束后被告向原告支付下余工程款3%。原告业务经理与被告系同一个小区，装饰时并未要求被告按照合同约定的方式履行。现工程结束，被告已经入住，原告多次向被告追要下余的工程款18000元，被告至今不予履行。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告南阳慷美建材有限公司向本院提交以下证据：一、营业执照、法人身份证，证实原告基本情况；二、装饰工程承包合同、慷美建材装饰工程费用结算表、欠条各一份，以证明被告的房屋委托原告公司进行装修完工后并经结算，装修款共计65131元，被告已支付原告47000元，仍下欠原告18131元至今未支付；三、河南增值税发票一张，以证明原告对被告装饰款已报税并出具票据；四、慷美销售清单两份，以证实原告为被告装修所用的装饰材料系第三方产品，价格不是原告定的，评估机构对该产品评估无事实依据。被告甘春强辩称，原告装修所用的装饰材料价格系原告书写、重复计算，且计算的价格过高，并以欺骗形式让被告打了18000元欠条。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告甘春强向法庭提交以下证据：一、身份证，证明被告身份；二、南阳慷美建材有限公司给甘春强装修工程造价鉴定意见书，证实扣除税金后是59143.18元；三、索菲亚和全友出具的柜子预算表，证明价格低于鉴定结果。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据三、证据四真实性不持异议；仅提出增值税发票系事后补的，结算时原告没有给被告出示发票。对原告提交的证据二提出异议，被告认为原告装修的马桶、电视墙费用应当扣除没有扣除，使用的装饰材料系伪劣产品，销售清单重复计算，价格过高。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三无实质性异议，仅提出鉴定意见书的鉴定机构不具有鉴定资质，10%计算税金无事实根据，索菲亚家具股份有限公司、全友家具唐河县专卖店出具的预算表与本案无实际关联。本院认证认为，被告对原告提供的证据一、证据三、证据四不持异议；原告对被告提交的证据一、证据二、证据三真实性无实质性异议，且证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，对证明方向的异议意见本院在判决评理部分予以评述。被告对原告提交的证据二提出异议，认为原告装修使用的装饰材料系伪劣产品，销售清单系重复计算，价格过高，因未提供证据证明，本院应认定为有效证据。根据双方当事人的陈述及认证确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，原告南阳慷美建材有限公司系从事房屋装饰装修工程业务的公司。被告甘春强在唐河外滩的房屋内部需要装饰装修，被告与原告南阳慷美建材有限公司协商达成装饰工程承包协议。2018年10月16日，被告甘春强作为甲方（发包方），原告南阳慷美建材有限公司作为乙方（承包方）签订了装饰工程承包合同，合同约定：“1、甲方将自己位于唐河县外滩小区11#2403住房以全包形式交给乙方承做（全包/半包）；2、工程总造价（大写）：伍万陆仟玖佰捌拾陆元；3、本合同签订三日内，甲方须支付合同总造价的60%做工程备料款，合计人民币叁万肆仟贰佰元（34200）元。待基础工程基本结束（木工结束，油漆工进场前）甲须向乙支付合同总造价的37%，合计人民币贰万壹仟元整（21000￥）元。余款（总造价的3%）待本工程结束，经甲乙双方共同验收合格后，3日内一次性付清，合计人民币壹仟柒佰捌拾陆（1786￥）；4、工期90天，自2018年11月1日起至2019年2月1日止．．．．．．”。合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工。原告按期完成施工后作出决算为65131元，扣除被告已付的47000元，下欠18131元，被告甘春强在慷美建材装饰装修费决算书上签字认可。现该房屋已入住，原告多次向被告追要下余的工程款18000元，被告拒绝支付。原告诉至本院。本院在审理期间，被告甘春强对原告南阳慷美建材有限公司装修房屋的材料、价格、工费提出异议，于2019年12月2日申请对南阳慷美建材有限公司装修房屋的材料、价格、工费鉴定。南阳中诚工程造价咨询有限公司接受本院委托后，经过现场勘验、测量、询问及按照相关规定标准计算，于2020年3月16日作出档案号：ZCZX（2020）鉴字003号装修工程造价鉴定意见书：南阳慷美建材有限公司给甘春强装修的材料、价格、工费（总造价）含税金工程造价为65057元，其中马桶、阳台灯555.84元，不含马桶、阳台灯为64501.66元。本院认为，原告南阳慷美建材有限公司系从事房屋装饰装修工程业务的公司。被告甘春强的房屋内部需要装修，与原告南阳慷美建材有限公司协商达成装饰工程承包协议，约定了工程量、造价、工期、付款方式。原、被告之间已构成承揽合同法律关系，定作人为被告甘春强，承揽人为原告南阳慷美建材有限公司。合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，按期完成了工程量并交付被告使用，经结算后，工程造价为65131元，被告已付原告47000元，下欠18131元，原、被告在决算书上盖章、签字认可。原告多次向被告追要下余的工程款18000元，被告拒绝支付。原告起诉立案后，被告甘春强以原告南阳慷美建材有限公司装修房屋的材料、价格、工费存在瑕疵为由申请鉴定，经南阳中诚工程造价咨询有限公司鉴定，该工程造价为65057元，其中马桶、阳台灯555.84元，不含马桶、阳台灯为64501.66元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，被告甘春强应当承担向原告支付房屋装修工程款的民事责任。综上，原告南阳慷美建材有限公司请求被告支付下欠工程款的理由正当，本院支持依照双方选定的鉴定机构出具的鉴定结论64501.66元，扣除被告已付原告的工程款47000元，被告应付下欠工程款17501.66元的民事责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告甘春强于判决生效后十日内支付原告南阳慷美建材有限公司工程款17501.66元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、保全费200元、鉴定费3000元，合计3325元，原告南阳慷美建材有限公司负担80元，被告甘春强负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年六月三日书记员  杜甜甜