安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初460号 原告：张华，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 原告：储修琪，男，1968年11月23日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽双渡建材有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区北五路，统一社会信用代码91341524MA2N4QF34G。 法定代表人：贺英海，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被告：张思春，男，1965年1月7日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶良园,安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐勇,安徽金亚太律师事务所律师。 第三人：吴涛，男，1974年11月23日生，汉族，户籍地安徽省金寨县,居住地安徽省金寨县新城区。 原告张华、储修琪与被告安徽双渡建材有限公司、张思春、第三人吴涛股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华、储修琪向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告张华系被告安徽双渡建材有限公司的股东，持股比例为50%；二、依法确认原告储修琪系被告安徽双渡建材有限公司的股东，持股比例为50%；三、依法判决被告安徽双渡建材有限公司在判决生效之日起十日内协助两原告办理股权变更登记手续，登记张华为安徽双渡建材有限公司股东，持股比例为50%；储修琪为安徽双渡建材有限公司的股东，持股比例为50%；四、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由:2016年初，张思春与张华、储修琪三人协商共同购买土地投资设立安徽双渡建材有限公司。公司筹备期间，三人协商，张思春按10％股权比例出资，享有公司10％股权；两原告按90％的股权比例出资，享有公司90％股权。两原告的股权由吴涛代持。公司股东登记为张思春和吴涛两人，股权比例分别为10％和90％，法定代表人登记为张思春。两原告委托被告张思春及第三人吴涛共同办理公司工商登记注册相关手续。被告未经允许、未告知两原告，欺骗吴涛，擅自将公司90％的股权登记在自己名下，将公司10％股权登记在吴涛名下。公司设立后，因张思春资金紧张，无法按照约定支付出资款，自愿退出，不参与公司经营。安徽双渡建材有限公司由两原告实际出资成立并实际经营，吴涛为公司员工。张思春自愿退出之后，两原告要求张思春协助将公司法定代表人和股东变更为原告张华。2017年12月份，张思春向公司索要25万元作为自己前期筹备期间的辛苦费，张华迫于无奈只好答应。但是张思春收到25万之后，仅变更了法定代表人，拒绝在股权转让协议上签字。两原告要求张思春继续变更股权，张思春拒不变更。两原告因风险意识不强，认为安徽双渡建材有限公司由自己实际出资经营是铁的事实，因此未通过诉讼及时解决问题。2020年2月1日，被告张思春因自己财务状况持续恶化，在明知自己并非公司真实股东的情况下，恶意召开股东会议并单方形成所谓的“股东会决议”。2020年2月28日张思春以非法侵占安徽双渡建材有限公司资产为目的，向工商行政部门申请变更法定代表人、重刻公章、重新开户，意图转让名下股权，或用公司资产为其个人巨额债务提供担保，严重损害两原告合法权益和公司利益。两原告认为，安微双渡建材有限公司工商登记虽然显示张思春为公司股东，但与实际情况不符。该错误登记系张思春个人恶意无权代理的无效行为。张思春既未实际出资，更未实际经营，从未履行过股东义务，承担股东责任，不具有合法股东身份。两原告为安徽双渡建材有限公司实际股东，实际经营者，已经依法向公司出资，且不违反法律法规强制性规定，符合《公司法》规定，应当认定两原告为安徽双渡建材有限公司股东。事实部分补充：2017年12月工商登记变更时，张思春向张华索要25万元，张华以10万欠资抵款、15万个人转账给张思春，张思春收到钱后拒绝变更股权。为了维护原告合法权益，现依法向法院提出以上诉求，望法院支持原告诉讼请求。 安徽双渡建材有限公司的委托诉讼代理人答辩称：1.公司登记时间2016年12月2日，两原告是实际股东；2.2017年7月4日变更登记法定代表人时，第5页附表三“股东出资情况”是空白，原告在诉状中做了明确陈述，2017年12月15日张思春变更了法人登记；3.2016年12月2日以来张思春未在公司参与经营决策，两原告参与公司各项事务。两原告的诉请请法院确认。 张思春答辩称：安徽双渡建材有限公司前期是我筹办的，金寨县招商引资企业，办好营业执照后，承包给张华、储修琪经营，每年给我200万元，但一直没给，我每年都要，但张华和储修琪没有给我。这些都是口头约定的，没有书面证据。 张思春的委托诉讼代理人答辩称：一、被告张思春对本案被告安徽双渡建材有限公司委托代理人的代理资格提出异议，安徽双渡建材有限公司的印章由原告控制，其代理人的委托权限并非公司股东会授予。所以任何安徽双渡建材有限公司陈述对被告不利的均不能作为定案依据，更不能视为自认。另外，安徽双渡建材有限公司最新决议已经将被告张思春重新任命为法定代表人，贺英海已经不是安徽双渡建材有限公司合法法定代表人，无权代表公司出庭。被告认为如果法庭需要安徽双渡建材有限公司法定代表人出庭，应当以公司决议形式作出决定。案件第三人吴涛现在与原告有利益关系，其所作出对被告不利陈述应予以排除。 二、针对原告的诉请事实与理由，发表如下答辩意见：被告认为两原告提出的诉讼请求完全没有事实与法律依据。原告要求法院确认其两人的股东资格身份，个人占比五成，但是并未提供任何证据证明其股东资格从何而来。原告两人根本不是双渡公司成立发起人认缴出资的原始股东，也没有通过后期公司股权转让的方式来继受取得公司股权，也没有与被告张思春通过股份代持协议约定的方式来成为隐名股东。原告诉称“原被告三人协商共同购买土地投资设立安徽双渡建材有限公司”根本不属实。首先三人根本就没有达成购买土地的任何协议或者约定，投资占比均没有事实依据。从金寨县财政局招商引资项目中可以看到双渡公司的成立是通过金寨县财政局招商引资方式规划成立，财政局招商引资的对象系张思春而并非原告张华与储修琪。原告在招商引资过程中没有参与任何工作，全系由被告张思春一人完成，招商引资项目谈妥后，到公司成立获得石料加工的经营资格，以及同时协调取得政府出让公司使用的土地，原告两人并没有实际参与之间任何工作。可以说原告在公司发起设立的时候没有参与任何事务。原告诉称被告张思春虚假办理企业工商登记根本是无稽之谈。双渡公司登记过程中两位股东亲自到场办理，提供给行政部门的材料也是真实的，如何弄虚作假。如果真是虚假登记、无权代理的无效行为，案件的原告为何不及时主张自己权益，为什么几方利害关系如此剧烈的情况下，原告不申请撤销登记或者诉讼维权而放任这种虚假登记持续。原告诉称被告没有出资、无法出资而自愿退出是不成立的。被告张思春已经按照公司章程的约定向公司认缴出资百分之九十的股份，认缴出资的年限30年。所以并不存在按照原告说法无法出资的情况，现在原告就可以完成实际出资，自愿退出从何说起。且不说被告在公司登记设立时可以按照约定认缴出资，就算是无法实际出资，也不会就此自动丧失股东资格和股东权利。股东认缴的出资未届满履行期限，对未缴纳部分的出资是否享有以及如何行使表决权等问题，应当根据公司章程来确定。公司章程没有规定的，应当按照认缴出资的比例确定。且被告在安徽双渡建材有限公司发起设立前后，投入过几笔资金，其中包括厂房以及土地平整、砍树除草、修垫路基、维修旧厂房、钢构支出的人工费、机械费、材料费约27万元，企业设备研究、厂房建设的设计支出费用8万余元，这些费用应当视为被告对安徽双度建材有限公司的实际出资。被告方认为原告方所谓的实际出资根本不属实。实际情况是被告与原告就生产经营问题曾经达成承包经营协议，约定原告以安徽双渡建材有限公司的名义和合法经营资质以及场地生产加工石料，不管效益如何，原告每年向安徽双渡建材有限公司缴纳承包费用200万元。原告所有的生产经营投入均不能视为是对公司的出资，只是原告自营产生的投入。同时原告也无法证明就实际出资的事情与被告张思春以及安徽双渡建材有限公司达成任何协议，原告张华与储修琪向公司账户打入的资金只能视为是以公司名义开展生产经营活动的生产资金，并不是其对安徽双渡建材有限公司的实际出资，因此其主张要求的确认股东资格显然不能成立。这一点也可以从原告自己举出的证据中看出来，原告在没有任何股东参与决议的情况下，从公司账户直接转账来获得所谓的“分红”，如果原告两个人真的是公司“股东”，那这种获利方式分明是侵占公司的财产。被告目前即将诉请要求收回经营权，原告没有按照之前议定的方案向公司原股东缴纳承包经营款，在有些行为中侵犯了股东权利，对此被告保留对其追究侵占公司财产法律责任的权利。另外，原告诉称被告拿了“辛苦费”25万元才配合完成法定代表人的变更也是自相矛盾。这笔费用的支付时间是在完成法定代表人的变更之后，而非在变更之前。此笔费用只是原告支付被告的部分承包费用。原告诉称2020年张思春因资金恶化、侵占公司资产不属实，被告所有决议都是合法的，符合公司章程规定。被告张思春对原告经营期间的利润没有任何非分之想，只是在没有办法的情况下以公司决议形式来收回对公司的控制权。从案件实际情况中也大致可以看出，作为真正的股东，对公司的发起设立起到决定性作用的张思春没有任何利益分成，反而承担生产石料承包者使用公司名义亏损的连带责任风险。可以说被告目前的情况是只有百害而无一利，被告张思春权利与义务极不对等。继续放任此种情况持续，被告张思春的股东权利不仅得不到保障，且随时承担张华、储修琪恶意以安徽双渡建材有限公司的名义承担债务的风险，被告只能收回来料加工的承包经营权、收回安徽双渡建材有限公司的印章执照，可以说这一行为完全合法而且是势在必行，也符合民法的公平原则。 综上，原告诉请要求确认其股东资格完全是一厢情愿的将自己对石料生产的投入错误的当成是自己对安徽双渡建材有限公司的实际出资，被告认为在原被告达成股权转让协议或者股权代持协议之前，被告张思春才是安徽双渡建材有限公司合法的股东，而原告只是以公司名义生产石料的承包者。请法院驳回原告诉请。 第三人吴涛答辩称：我的股东是挂名的，我不是原始股东，也未出资。工商登记里面的吴涛签名有些不是我签的，是储修琪派来的代表任某代签的。 张华、储修琪举证如下:1.股东花名册，证明两原告为公司实际股东；2.网上转账电子回单15页，证明两原告在公司成立初期向公司实际注资，履行了股东出资义务；3.报销单据、工资暂支统计表、网上转账电子回单、发票、合同，证明公司大小事务审批人均为原告张华，张华代表公司签订相关合同，公司实际经营者为张华；4.报销单据、网上转账电子回单，证明两原告为公司股东，享受股东分红且各占50%；5.安徽双渡建材有限公司厂房建设、购买设备及厂房维修账明细表及相应的财务资料﹝包括双渡公司与尤如龙签订的钢结构工程承包合同、金寨中良混凝土有限公司(2017.01-2018.02对账单)等﹞，证明：（1）原告张华实际参与公司厂房建设、维修、设备购买及相应出资的事实；（2）双渡建材有限公司厂房建设、设备购买及厂房维修等事项均与被告张思春无关；6.安徽双渡建材有限公司出具的情况说明。证明：结合证据（1）中金寨中良混凝土有限公司(2017.01-2018.02对账单）证明安徽双渡建材有限公司建厂及扩建使用的(商砼)混凝土系金寨中良商品混凝土有限公司提供,且相应货款由金寨中良商品混凝土有限公司欠张华及储修琪的债务抵扣，该货款共计200170元，系张华和储修琪对安徽双渡建材有限公司的共同出资；7.施文出具的证明及张华建设银行相应流水(2016年第5页)，证明：安徽双渡建材有限公司购买的除尘器系原告张华实际出资购买的事实,该出资系两原告对安徽双渡建材有限公司的共同出资；8.安徽中甲建筑规划设计有限公司出具的情况说明及所附的建设工程设计合同、转账记录、付款申请，证明：安徽双渡建材有限公司的建设工程规划设计事宜均系原告张华负责，相关费用实际由安徽双渡建材有限公司转账支付，并非被告张思春付款；9.（1）安徽双渡建材有限公司与安徽金园资产运营管理有限公司签订的厂房出售合同及相应的付款凭证电子回单三份、中国人民银行支付系统专用凭证；（2）张华名下中国农业银行卡交易明细清单一份、储修琪结婚证复印件；（3）安徽双渡建材有限公司向金寨县现代产业园区打的申请报告。证明：（1）安徽双渡建材有限公司向安徽金园资产运营管理有限公司购买原安徽旭日东升科技发展有限公司钢结构厂房及相应土地挂牌保证金，均系两原告个人对安徽双渡建材有限公司的共同出资，共计1652250元；（2）潘国霞系原告储修琪的妻子；10.张华名下中国建设银行个人活期账户交易明细单(2017年4月份至2018年)；张华名下金寨农村商业银行交易明细，证明：（1）张华支付20万元钢构款系两原告对安徽双渡建材有限公司的共同出资；（2）张华分别于2016年12月27日、2016年12月29日向潍坊市贝特工程有限公司支付水稳机的相关转款记录，系两原告对安徽双渡建材有限公司的共同出资；（3）张华系安徽双渡建材有限公司经营实际负责人,并持续参与公司经营管理;11.安徽双渡建材有限公司出具的《关于以0元转让股权的情况说明》，证明：原告支付25万元之后，一直要求张思春继续更正工商登记中股权登记的内容，将其持股90%的股东变更为张华。双方于2019年再次磋商，并达成协议，准备变更工商登记,后因张思春再次违约未果；12.录音光盘及相应录音文字摘要各一份。张华与张思春现场谈话录音，证明：被告张思春自认对安徽双渡建材有限公司没有实际出资的事实,其仅因与原告储修琪有矛盾,不愿意配合办理股权变更登记，对外欠债，目前资金状况和对公司的意图；13.安徽双渡建材有限公司桥涵预制件生产项目环境影响报告书、技术审查签到表，金寨县环保局出具的。证明：（1）可以推翻被告张思春所提交证据六的证明目的；（2）为双渡建材有限公司桥涵预制件生产项目解决环境隐患问题作出报告,参与环境影响报告书技术审查,并使该项目的环境影响评价报告获审批通过的是原告张华,而不是被告张思春。上面也有江峰签字；14.江峰证言，证明安徽双渡建材有限公司的环境影响评估报告有关事宜均由张华与江峰对接联系，并非由被告张思春安排负责。 安徽双渡建材有限公司举证如下：1.工商局调取变更登记材料，证明2017年7月4日申请变更法定代表人，由张思春变更为贺英海，直到2017年12月15日张思春才去工商局变更手续，证实当时张思春要求原告支付高额费用的事实，股东资金这一块没有登记，实际是0，认缴出资2017年申请变更时实际已经由原告出资，当时由于被告张思春不同意，所以这一块没有登记；2.调查万某笔录，证明双渡公司自工商登记和筹建之日起，万某承包土建工程，包括平整土地、砌围墙、5区内道路硬化及之后的厂房维修等工程，涉及的工程款均由张华及张华安排的会计支付的事实。与被告张思春所说出资平整土地矛盾；3.调查陈某笔录，证明陈某自2017年2月12日起在双渡公司担任出纳和行政管理工作，公司筹建阶段没有收入，所有支出费用均由张华筹集并支付，张思春没有在公司参与经营、决策的事实。 张思春举证如下:1.安徽双渡建材有限公司设立登记材料以及后续公司法定代表人、经营范围等变更登记材料（其中还包括公司章程文件、部分公司股东决议、以及股东身份信息资料）；双渡公司印章备案留存卡。证明目的：证明本案被告张思春是安徽双渡建材有限公司发起设立人，且系安徽双渡建材有限公司的原始股东；张思春在安徽双渡建材有限公司设立过程中提交的所有登记材料均是真实、合法的，不存在恶意欺诈，弄虚作假的行为。原告没有参与安徽双渡建材有限公司设立过程中任何事务；公司设立后，原告也没有通过股份转让的方式继受公司股份；被告从未与原告就原告是双渡公司发起设立股东及享有股东权达成过协议；安徽双渡建材有限公司在2018年11月3日公司经营范围的变更决议系有人伪造张思春签名，该签字并非张思春亲手签名。第五页与被告双渡公司举证相互矛盾；2.金寨县财政局2016年招商引资申报项目核查资料（其中包括引荐项目信息表，确认表，投资协议书，厂房出售合同），金寨县人民政府关于印发《金寨现代产业园区工业招商引资优惠政策》的通知，金寨县人民政府办公室关于印发《金寨县非煤矿山整顿关闭工作方案（2013—2015年）》的通知。证明目的：证明安徽双渡建材有限公司系通过安徽省金寨县财政局向被告张思春招商引资落户的企业，2016年初就由张思春开始发起设立，企业享受的税收、土地政策均是依靠对张思春招商引资所获得。且公司在金寨县整顿石材资源的背景下成立后拥有一项极为重要经营资格：碎石来料加工；3.双渡建材有限公司可行性研究报告，建设工程设计合同书、工程规划设计图纸、中甲设计公司设计费收据、证人证言。证明目的：被告将公司发起设立过程中的关于公司企业发展方向已经确定，且也为企业设备研究、厂房建设的设计支出费用，该费用的支付系张思春对安徽双渡建材有限公司的实际出资。杨波证言证明张思春支付了柒万元做了双渡公司的项目规划设计；4.张思春账户2016年8月至2016年12月部分取现记录。证明目的：证明被告在双渡公司发起设立期间在目前使用的厂房以及土地上进行场地平整、砍树除草、修垫路基，维修旧厂房钢构所支出的人工费、机械费、材料费约27万元，该费用的支付系张思春对安徽双渡建材有限公司的实际出资；5.安徽双渡建材有限公司关于桥涵预制件项目在金寨县项目备案表、信息登记表。证明目的：证明被告已经将公司主要生产项目（桥涵预制件项目）在金寨县备案；6.建设项目环境影响报告表、双渡公司环保审批申请、金寨县环保局批复。证明目的：证明被告为双渡建材公司主要的桥涵预制件生产项目解决环境隐患问题作出报告，并且已经将公司申请环保审批通过；7.安徽春森建材有限公司员工吴涛的工资表。证明第三人吴涛原是被告张思春另一企业春森建材的员工；8.2018年2月12日张华向张思春账户转账15万元记录。证明目的：证明原告诉称25万元“辛苦费”自相矛盾，此笔转账系在完成公司法定代表人变更后，而非在变更之前，不能认定为原告诉称的“辛苦费”。只是承包经营款的一部分；9.张思春支付原告张华关于春森建材退股账目明细，证明被告张思春与原告关于春森建材公司合作投资关系早已破裂，被告张思春从2016年至2017年支付张华巨额退股资金，如果不是张华以承包经营方式与被告张思春合作，被告不会再与其建立投资合作关系，被告当时也有能力生产经营双渡公司；10.安徽双渡建材有限公司名下安徽金寨江淮村镇银行账户自2016年12月至今的账户流水信息。安徽双渡建材有限公司名下中国银行的银行账户自2016年12月至今的账户流水信息。证明安徽双渡建材至今的营收状况良好，大部分公司经营利润被原告以个人转账的方式取走，但却没有向被告支付承包经营的费用。补充数字营收130246453.7元，大部分资金都被原告取走没有向被告支付承包经营费用。部分转账转到王善友、彭保武个人名下，彭是涉黑主要成员之一，王也被刑事犯罪逮捕，请法院查实相关资金，保留向相关部门举报的权利。第一次庭审后补充证据：11.安徽双渡建材有限公司2020年第一次临时股东会决议，2020年2月1日由股东张思春表决通过，股东吴涛经通知未到场参加讨论表决，证明决议免去贺英海的公司执行董事职务、总经理职务以及公司法定代表人身份；决议任命张思春为公司执行董事、总经理以及公司法定代表人。同意修改公司章程，将公司章程中法定代表人修改为张思春担任；12.安徽双渡建材有限公司2020年公司章程修正案，修改安徽双渡建材有限公司章程第十九条“公司的法定代表人由执行董事担任”为“公司法定代表人由公司执行董事张思春担任”。 吴涛没有举证。 经庭审质证，安徽双渡建材有限公司和吴涛对原告所举证据无异议。张思春对原告所举证据的质证意见：双渡公司是2016年12月设立，2014年之后公司注册资本由法定注册资本制度改为认缴注册资本制度，股东无需缴纳其认缴的注册资本。证据1，三性均有异议，没有形成时间，与工商部门登记的股东内容相互矛盾；该名册系原告控制经营公司期间单方形成，无法达到原告的证明目的；证据2，电子转账回单只能说明原告与公司有款项往来而不是出资款，不能证明原告对公司进行出资，银行供应商或者采购商与公司都有大量款项往来，但往来不是出资；电子回单没有注明是出资款或者是认缴出资款，所有回单都没有备注是出资款，2016年设立到2017年8月、10月、11月都有转账，收款人为双渡公司，转款人为张华，按照原告诉状中所称：张思春、张华与储修琪三人共同协商设立公司，被告张思春持股10%，委托张思春办理公司设立事宜，后来张思春通过欺骗手段更改了股东，在转账时双渡公司设立已经7个月，与认缴出资常理不符。没有相应出资协议和备注，不能认定该款项是原告对双渡公司的出资；证据3，该单据及工资支付等基本同证据2，仅凭这些不能认定是对双渡公司的出资，其证明目的与张华是双渡公司股东没有任何关联性，对公司相关事务审批和实际经营控制不代表是公司股东；证据4，同证据3意见；分红款不是基于股东资格经过法定程序取得的分红，按照公司法规定应由股东会决议和利润分配方案，时间系张华控制双渡公司形成，单方所作的不代表是公司所为，也无法代表其是公司股东；补充证据一，三性均不予认可，承包关系，原告占有控制公司印章，所以2020年5月5日的证据不能代表是双渡公司的真实意思表示，相当一部分单据发生在2017年1月份，而双渡公司是2016年设立，只是单纯的费用支出及列报，费用支出也没有备注；补充证据2、3、4、5，相应的费用支出申请报告等均不能证明是两原告对公司的出资，只是相应款项往来。补充证据中的所有证据无出资和协商持股比例；证据7，形成时间是2019年，在原告控制公司期间，是原告的单方说明，不能达到原告证明目的，25万元也于被告方相关证据矛盾；证据8，录音光盘系原告非法取得，不具有合法性，从谈话内容看张思春口齿不清，该对话系在张思春酒喝多情况下录制，对话中原告有打断插话、制止对其不利话语、诱导，不能证明两原告是双渡公司股东的事实，张思春经济状况如何与张思春何时对公司进行出资没有任何关系，被告张思春可以在30年内随时认缴其出资义务，当时经济困难并不剥夺其股东身份；电子版录音与文字版有出入：对话7分60秒张思春表述“反正这是我招商引资的企业”，但书面版没有记录，公司与原告是承包经营关系；证据9，环境审查签到表，与本案无关联性，张华在该表上签字并不能证明其是双渡公司股东。对补充证据4的补充质证：三性有异议，没有设计报告，原件与张思春的举证相互矛盾，2017年7月份付款但是没有形成任何设计报告，安徽双渡公司名下出具的报告仅是一份，提交给法庭的，请法庭核实。证据4，分红单据，可以看出是两原告对公司资金具有绝对支配权，是承包经营的必然结果。 安徽双渡建材有限公司所举的证据，原告质证认为：证据1，这应该是一份完整的工商登记信息，股东出资情况显示为0，同意双渡公司证据。被告张思春也提交了这份证据，但单独拿出了这份表，唯独漏了出资情况表，反映客观事实对张思春不利，所以其这样提交的；证据2、3，三性无异议，万某明确陈述2016年12月份就到公司进行土建工程，说明当时公司成立时就需要出资。公司从成立至今一直由张华来统筹安排，与原告举证相互印证，可以证明原告的主张。张思春质证认为：证据1，与我们向法庭举证的第五页是相互矛盾的，我们提交的出资情况是张思春认缴540万元占90%，吴涛认缴60万元占10%，该份股东发起人出资情况，公司提交这份与被告提交的证据相互矛盾，同出于工商局，请法庭核实。该份出资情况并不意味着是对股东资格唯一的一份证据，要结合公司登记所有情况综合认定；证据2、3，系公司委托代理人一人完成的笔录，违反了两人调取证据原则，证人也未提交其相应施工支付款往来等，三性不予认可；对陈某调查笔录，也是调查人一人所作，违反两人取证基本常识，被告张思春有一份证据，第一页陈述，我方稍后提交的证据双渡公司设立时经办人是任某，后变更登记经办人为陈某。因为法定代表人变更和经营范围变更需要由股东会决议，而我方股东会决议签名为张思春和吴涛。吴涛对安徽双渡建材有限公司所举的证据无异议。 张思春所举证据，原告质证意见：证据1，到承诺书第17页，股东发起人出资情况、章程三性均有异议，系张思春欺骗原告情况下单方面制作，真实意思是张思春出资10%，另外部分由原告出资，认缴出资方式和出资到位时间都是张思春单方制作形成，股东会决议没有实际发生，两原告都没有参会，不能作为认定股东资格使用，章程信息全部都是张思春单方制作，包括吴涛签字也不是其本人所签，不能反映出资比例、出资协议等；法定代表人财务表都是任某根据张思春意思填写，任某是储修琪安排配合张思春进行工商注册的。仅仅是张思春单方填写的相关资料，不能反映相关事实，吴涛的签名都不是其本人所签。从第18页开始，公司法人变更，真实性无异议，但因为双渡公司也提交了相关证据，且更完整，有关股东出资情况，同样都是工商部门出具的材料，不一样，拿出来一页很简单，公司成立时在原告不知情情况下张思春填写了公司信息，张思春不是实际股东；公司法定代表人变更签字与之前的签名明显不同。硬件留存卡、双渡公司的盖章是在2016年12月2日之前，后面的协议都在公司拿到公章之前，明显是倒签的，与张思春个人无关，对象是双渡公司。后半部分2017年7月4日张思春申请变更法人，但2017年12月15日才变更，张思春以变更登记法人为由向原告索要辛苦费。达不到其证明目的；证据2，2016年12月2日与公司成立时间是一天，其内容里的人员不存在，包括这个招商引资都是原告出资招商，不能看是谁的名义做的，关键看是谁出资、投资的，法庭可以去工商局核实；招商招的是公司实际投资人，当时政府招商需要具备资金实力。合同等相关材料真实性无异议，但与张思春无关，达不到其证明目的。原告已经提供真实转账记录是原告向园区进行投资的，可以证明钱是原告对项目实际投资，当时交了69万保证金后才进场施工。一系列相关政策，享受这些政策与张思春无关；证据3，报告的三性均有异议，没有任何公章，包括调取和出具单位都没有公章，无法证明是张思春负责制作的，后面的收款收据也没有任何收款单位公章，对收据三性有异议。可研报告全文文字可以看出是自己制作，合法性提出质疑。中甲公司提供的收据，真实性有异议，我方已经提交了中甲公司提交给我们的说明，有客观、真实证据相互印证的，对中甲公司的收款收据有重大怀疑，法庭如果需要我们可以进行核实。收据如果是双渡公司的相关开支的话，应该由双渡公司持有来进行报账等，无法证实是否客观发生，不符合常理。杨波的证言，真实性有异议，不知是不是其本人签名，其身份也无法证实，需要本人出庭作证；证据4，银行流水，与本案无关联性，可以看出转账是大众汽车相关费用，第一页流水是5200元，第二页4万多取款记录都无法证明其用途，关于出资情况，我们有直接向双渡公司转账的证明，但被告的证据没有任何说服力，银行流水显示资金情况和余额等，可以看出张思春资金情况一直很糟糕，没有出资能力，张思春在双渡公司一直有盈利的情况下却不主张分红；证据5，真实性无异议，但无法证明是被告张思春办理的备案手续，信息登记表，本案所有材料中有张思春的仅仅是工商登记法人，与其是不是股东无关；证据6，三性无异议，但都是张华做的，与张思春无关，最后一张表上联系电话是张华的，环保评估技术表我们也有，那次会议地点是原告储修琪实际登记管理的；证据7，真实性有异议，吴涛曾是春森建材的员工，但张华也是春森建材的实际出资人，吴涛也是因为张华进去的，后来张华退出股东吴涛也退出了；证据8,2018年2月12日过年前几天，我们给张思春转款15万，张思春承诺过年后配合我们变更工商登记，张思春还欠张华春森建材退股款10万元，我们用欠条抵掉了，合计25万元；证据9，与本案不具有关联性，证明目的提到承包经营是空穴来风，与事实不符。投资成立之初要建厂等，但是张思春分文未投，不具有投资能力。结合被告提供的证据8可以看出张华和张思春之间的关系是张思春是债务人张华是债权人，公司在2016年成立后如果是承包经营关系，部分钱应该可以经营折抵的，但其所述与事实完全矛盾；证据10，与本案也无关联性，流水没有任何一笔往来是张思春与双渡公司之间的，说明其与公司没有实际联系，恰好说明原告与公司实际往来，巨额数字不知道对方代理人怎么统计出来的，公司营利与本案无关，我们认为其是虚构事实，甚至是虚假陈述；证据11、12，公司委托代理人参加诉讼是对外行为，适用工商登记为准，股东决议内容与我们诉状中陈述是一致的，没有通知两原告参加会议，会议没有召开，也没有表决说明，不成立。地点在春森建材办公室，被告张思春是想通过转让抵押来钻法律空子。安徽双渡建材有限公司对张思春所举证据的质证意见：同意原告代理人质证意见。补充：对证据2，招商引资的资料实际是安徽双渡桥涵预制件有限公司的，与本案无关。2016年12月5日双渡公司公章，12月28日签订的合同应该盖公司公章，但没有，中甲公司应该提供增值税票据，而不是收款收据，该收款收据不能认定；证据10，本案是股东资格确认权纠纷，该证据不能达到其证明目的。吴涛同意原告质证意见。 证人任某（男，1986年4月25日生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份号码3424261986××××××××，系双渡公司联络员）出庭作证，证明：因为其懂得企业办证程序，储修琪安排其配合张思春把安徽双渡建材有限公司的营业执照办下来。办证材料中吴涛的签名是其代签的，表格也是其填写的，都是按照张思春说的办。 证人万某（男，1965年6月9日生，汉族，住安徽省金寨县新城区仙花佳苑，公民身份号码3424261965××××××××）出庭作证，证明：安徽双渡建材有限公司里面的平整土地、砌围墙、道路硬化、钢结构地梁等都是本人做的，包清工，没有签合同。墙论米计算，道路硬化论平方计算，张华付的工资，我经手发给工人的，分几期，拿的有20多万，前期是张华现金支付，后期会计陈某去了是转账。 证人陈某（男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份号码3424261964××××××××，系安徽双渡建材有限公司出纳员）出庭作证，证明：本人是2017年2月12日在安徽双渡建材有限公司任出纳会计。前期投入都是股东张华和储修琪出的钱，后期有营业收入。张思春没有出钱，也没有任何一笔支出，没有报过账。2017年企业变更，张思春电话里也同意了，我受张华委托全程参与。要章程，是否要决议记不清楚了，准备营业执照、法定代理人身份证和我的身份证复印件、公司章程等，记不清是否要公司决议。 本院在企业信息网上调取的证据：安徽双渡建材有限公司“企业信息查询单”，第一页注明2016年12月2日公司成立，法人张思春。第二页注明2017年12月15日张思春退出，新增贺英海，法人由张思春变更为贺英海。 2020年6月9日本院从金寨县行政审批局调取的安徽双渡建材有限公司的企业变更登记材料，与安徽双渡建材有限公司所举证据1一致，即第5页股东（发起人）出资情况为零。 本院经审理查明:安徽双渡建材有限公司是金寨县招商引资企业，坐落在金寨县现代产业园区北五路。该公司于2016年12月2日工商注册，法人张思春，股东张思春、吴涛，持股比例张思春90%，认缴出资额540万元、吴涛10%，认缴出资额60万元，但实际张思春和吴涛均未交款。2017年7月4日，张思春申请法人变更，由张思春变更为贺英海，股东（发起人）出资情况为零。2017年12月15日网上工商注册显示张思春退出、贺英海新增,吴涛不变。该公司在2016年初筹建时，张思春、张华、储修琪均参与其中，张思春在前期公司招商引资、土地征收、公司经营范围等方面做了一些协调工作；张华在公司缴纳保证金、土地征收、土地平整、砌围墙、道路硬化、钢结构地梁等厂房建设以及资金筹集等方面做了工作；储修琪在公司工商注册、资金筹集等方面做了工作。该厂2016年12月6日交到现代产业园区的69万元保证金是张华缴纳。该厂建成投产后，张思春没有实际投资、参与经营和分红，由张华实际经营。2018年2月12日，张思春与张华因公司股权转让问题，张华支付张思春25万元（含之前张思春欠张华另外公司退股款10万元）。诉讼期间，原告张华、储修琪申请保全了该公司的股权。 本案争议焦点：一、安徽双渡建材有限公司的法人以及委托诉讼代理人资格认定；二、张思春在安徽双渡建材有限公司是否投入资金，是否参与经营，该公司的资金是谁投入，由谁经营；三、张思春的“安徽双渡建材有限公司承包给张华、储修琪经营，每年支付200万元承包费”的说法能否认定。 本院认为，一、安徽双渡建材有限公司的法人以及委托诉讼代理人资格认定。张思春的委托诉讼代理人在答辩及庭审时对法人贺英海及其委托诉讼代理人郑大志的出庭资格提出异议。本院认真审查了安徽双渡建材有限公司的营业执照，其法定代表人为贺英海，同时查询了企业信息网，信息显示：2017年7月4日张思春申请法人变更，由张思春变更为贺英海，2017年12月15日网上工商注册显示张思春退出、贺英海新增，该公司的法定代表人为贺英海。张思春提供的所谓“股东会决议”和“公司章程修正案”证据，也就是2020年2月1日张思春一人签字的股东会，且2020年2月1日正处在“新冠××”疫情防控关键时期，没有人聚集开会，张思春的该份证据明显带有作假嫌疑，本院不予采信。二、张思春在安徽双渡建材有限公司是否投入资金，是否参与经营，该公司的资金是谁投入，由谁经营。该公司2016年12月2日注册显示张思春持股90%，认缴资金540万元，但实际张思春未认缴任何资金。张思春提供的证据3杨波证言和一份收款收据，证明张思春支付了7万元做了双渡公司的项目规划设计，证据4张思春账户2016年8月至2016年12月部分取现记录，张思春以这两份证据来证明自己支付该公司建设相关费用约27万元。经庭审质证，杨波的证言因其本人未出庭作证，其书面证言的真实性各方当事人均提出异议，同时收款收据不能作为收费票据认定，故本院不予采信；张思春账户2016年8月至2016年12月部分取现记录，因张思春经营的还有其他公司和其他生意，还有车辆的使用，其取款记录不能认定为支付安徽双渡建材有限公司建设的相关费用。张思春的代理人答辩称“公司成立后认缴出资的年限30年”。以上证据均证明张思春在安徽双渡建材有限公司没有投入资金，企业信息中张思春“认缴资金540万元”是虚空的。另一股东吴涛当庭陈述其在安徽双渡建材有限公司的10%股权是挂名的，自己没有投入资金。安徽双渡建材有限公司的前期保证金、土地征收资金、厂房建设资金、机械设备资金、经营资金等实际均由张华、储修琪出资并经营和管理。三、张思春的“安徽双渡建材有限公司承包给张华、储修琪经营，每年支付200万元承包费”的说法能否认定。本院认为大型企业对外承包经营应当签订书面合同，即便是口头约定，也要有证人证言，本案从头到尾没有一份证据能够证明该公司是承包经营，且连续几年高额承包费，张思春没有提供主张权利的证据，本院对张思春的各项主张不予采信。 综上，一个企业的创办和经营需要注入大量的资金。安徽双渡建材有限公司法人贺英海和另一股东吴涛的当庭陈述以及证人任某、万某、陈某当庭作证，均证明张思春在安徽双渡建材有限公司没有投入资金，其认缴资金540万元是空挂名，张思春实际没有参与安徽双渡建材有限公司的经营，也没有从该公司中分红，其承包经营的说法不能得到确认。安徽双渡建材有限公司的资金投入、公司创办、企业经营均由张华和储修琪操办，张思春在安徽双渡建材有限公司的身份从2017年7月4日张思春申请法人变更到2017年12月15日网上工商注册显示张思春退出时终止。张华、储修琪请求认定其安徽双渡建材有限公司股东身份，由隐名股东为显名股东，本院予以准许。因本案是股东资格确认纠纷，对各股东在该公司的出资情况单凭原告提供的“股东名册”不能认定，要看个人的实际出资情况，故张华、储修琪要求确认在安徽双渡建材有限公司各持股50%的请求，本案不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第七十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告张华、储修琪系被告安徽双渡建材有限公司的股东； 二、被告安徽双渡建材有限公司在判决生效之日起三十日内为张华、储修琪办理股权变更登记手续，登记张华、储修琪为安徽双渡建材有限公司股东； 三、驳回原告张华、储修琪其他诉讼请求。 案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由原告张华、储修琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 孙 用 金 人民陪审员 张   勇 人民陪审员 汪 亚 梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李尚 书 记 员   周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定; （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。