广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初16956号 原告：钟思强，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******************。 原告：钟思玲，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市************。 两原告共同委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。 被告：中山市********经济合作社，住所地广东省中山市*********。 主要负责人：冯日辉，该社主任。 被告：梁华坤，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。 两被告共同委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。 被告：李耀光，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。 被告：吴卓文，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。 被告李耀光、吴卓文的共同委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。 被告李耀光、吴卓文的共同委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。 原告钟思强、钟思玲诉被告中山市********经济合作社（以下简称新胜东一合作社）、梁华坤、李耀光、吴卓文建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟思强、钟思玲的共同委托诉讼代理人张**子，被告新胜东一合作社、梁华坤的共同委托诉讼代理人莫培刚，被告李耀光、吴卓文的共同委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟思强、钟思玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认钟思强、钟思玲与新胜东一合作社、梁华坤于2017年12月11日签订的《东一村土地发包合同》无效、确认新胜东一合作社、梁华坤将《东一村土地发包合同》中的300平方米转让给钟思强、钟思玲的行为无效；2.判令新胜东一合作社、梁华坤、李耀光、吴文卓共同连带向钟思强、钟思玲返还土地款（含合同转让手续费）1596000元及利息（利息计算方法：以1596000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）；3、判令新胜东一合作社、梁华坤、李耀光、吴文卓向钟思强、钟思玲赔偿图纸费13000元。事实与理由:2017年11月28日，钟思强、钟思玲的父亲钟万良经过老乡介绍与当时担任中山市******永胜治安办公室主任的吴卓文认识，吴卓文当天带钟万良去看位于中山市*************相交处的地块，该地块面积为300平方米，吴卓文说该地块可以合法转让，可以依法办理报建施工手续及土地证手续。钟思强、钟思玲相信了吴卓文的话，按5500元/平方米的价格支付了购地款共计1656000元（含新胜东一合作社收取的合同转让手续费6000元），该1656000元购地款根据吴卓文的要求，分别支付给新胜东一合作社1286000元、梁华坤310000元、李耀光60000元。其中，新胜东一合作社、梁华坤是该300平方米土地的转让人。付清购地款后，吴卓文又安排出施工图纸，让钟思强、钟思玲支付了13000元图纸费。新胜东一合作社的社长冯日辉带钟思强、钟思玲去中山市******民委员会（简称新胜村委会）基建科办理施工放线审核图纸手续，新胜村委会明确告知不批准该地块建房。钟思强、钟思玲知道无法建房后，要求所有被告退款，但是，只有李耀光退还6万元，新胜东一合作社、梁华坤没有退款。所有被告在明知不能合法建房的情况下将土地转让给钟思强、钟思玲，甚至想通过发包的形式买卖农村集体土地，其不法行为既损害国家、集体的利益，也严重损害了钟思强、钟思玲的利益。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，新胜东一合作社、梁华坤转让土地行为应为无效行为。钟思强、钟思玲诉至法院，请求依法判决。 新胜东一合作社、梁华坤辩称，我方与钟思强、钟思玲签订的《东一村土地发包合同》符合农村土地承包法的规定，是有效合同，我方转让土地使用权的程序合法，是经过杜志民代表会议通过，且没有改变土地性质。 被告李耀光、吴卓文辩称，并非土地发包合同的相对方，也没有收取土地转让款，为此，李耀光、吴卓文没有义务与新胜东一合作社、梁华坤连带退还土地款。吴卓文在涉案合同中仅是介绍李耀光给钟万良，没有从中获取任何利益。李耀光在涉案发包合同关系中仅为居间介绍方及收取6万元费用，之后于2019年10月5日根据双方协商向钟万良退回6万元，李耀光对原告再无任何义务。2019年10月5日，李耀光与钟万良经协商签订协议书，确定由李耀光退还中介费6万元，钟思强、钟思玲向新胜东一合作社支付的款项与李耀光无关，钟思强、钟思玲与李耀光、吴卓文再无任何纠纷。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，新胜东一合作社召开村民户代表会议，将东善街及创新路边农用闲置地两块（约300平方米/块）发包给本村村民使用，如本村村民签订合同后将合同转让给他方的，本村只作合同转让见证，并收取转让合同见证费20元/平方米，发包期为70年，发包款主要用于兴建村路或建设村集体物等。同年11月15日，经本村村民现场投标，其中梁华坤以1380000元中标一块农用闲置地（梁华坤已交纳投标开口金100000元）。钟思强、钟思玲的父亲钟万良经吴卓文、李耀光介绍后，有意受让梁华坤中标的地块。2017年12月11日，新胜东一合作社作为发包方（甲方）与梁华坤作为承包方（乙方）签订《东一村土地发包合同》，约定甲方发包东善街与创新路边闲置用地（面积约300平方米），甲方向乙方一次性收取发包款1380000元。甲乙双方分别在合同上签字盖章。该合同签字盖章下方注明：该合同及土地使用权让按合同条款于2017年12月11日转让给钟思强、钟思玲。转让方梁华坤签字及捺印、承租方钟思强、钟思玲签字及捺印、见证单位新胜东一合作社签字及盖章。签订合同后，钟思强、钟思玲通过李辉霞账户向新胜东一合作社支付1286000元（包括购地款1280000元和合同转让手续费6000元）、向梁华坤支付310000元、向李耀光支付60000元，新胜东一合作社于2019年12月11日出具收款收据确认收到梁华坤土地发包款1380000元（包括李辉霞转入1280000元、梁华坤投标开口金100000元）和收到钟思强合同转让手续费6000元。另钟思强、钟思玲为兴建房屋通过吴卓文介绍案外人出施工图纸并向案外人支出费用13000元。 因新胜村委会不批准钟思强、钟思玲在该地块兴建房屋，钟思强、钟思玲要求新胜东一合作社、梁华坤、李耀光、吴卓文退回款项。2019年10月5日，李耀光与钟万良代表钟思强签订协议书，约定李耀光即日退还中介费60000元，李耀光、吴卓文与钟思强再无任何纠纷，钟思强承诺不再以任何方式向李耀光、吴卓文主张任何权利。李耀光已退还60000元。 本院认为：新胜东一合作社与梁华坤签订《东一村土地发包合同》，约定新胜东一合作社以1380000元发包本村农用闲置地给本村村民梁华坤使用，并允许梁华坤将该合同的权利义务转让给非本村村民钟思强、钟思玲，有关当事人签订《东一村土地发包合同》转让协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业、因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，钟思强、钟思玲请求确认其与新胜东一合作社、梁华坤于2017年12月11日签订的《东一村土地发包》转让协议无效，符合法律规定，本院予以支持。新胜东一合作社、梁华坤因无效协议取得的款项应当返还给钟思强、钟思玲。李耀光在诉讼前已退还所收取的60000元，吴卓文没有收取任何款项。因此，钟思强、钟思玲要求新胜东一合作社、梁华坤、李耀光、吴卓文对1596000元承担连带清偿的诉求，理据不充分，本院不予支持。新胜东一合作社、梁华坤转让不具备转让条件的涉案土地存在过错，钟思强、钟思玲应当知道涉案土地尚未具备转让条件也存在过错，应当各自承担相应的责任。对钟思强、钟思玲因无效合同支出的施工图纸费13000元所造成的损失，由其二人与新胜东一合作社、梁华坤各承担50%责任，即新胜东一合作社、梁华坤应向钟思强、钟思玲赔偿损失6500元。新胜东一合作社、梁华坤占用钟思强、钟思玲的资金，应当支付占用资金期间的利息损失。当事人没有约定利息损失的计算标准，钟思强、钟思玲主张起诉之日即2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故新胜东一合作社、梁华坤应从2019年12月3日起至清偿之日，以应返还款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下： 一、确认原告钟思强、钟思玲与被告中山市东升镇新胜东一经济合作社、梁华坤于2017年12月11日签订的《东一村发包合同》转让协议无效； 二、被告中山市东升镇新胜东一经济合作社于本判决生效之日起七日内向原告钟思强、钟思玲返还1286000元及支付利息损失（从2019年12月3日起至实际清偿之日止，以应返还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告梁华坤本判决生效之日起七日内向原告钟思强、钟思玲返还310000元及支付利息损失（从2019年12月3日起至实际清偿之日止，以应返还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告中山市东升镇新胜东一经济合作社、梁华坤于本判决生效之日起七日内向原告钟思强、钟思玲连带赔偿6500元； 五、驳回原告钟思强、钟思玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19281元，由原告钟思强、钟思玲负担59元，被告中山市东升镇新胜东一经济合作社负担15466元，被告梁华坤负担3756元（该款两原告已预交，被告中山市东升镇新胜东一经济合作社、梁华坤于本判决生效之日起三日内迳付给两原告，本院不另行收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 员  朱永前 人民陪审员  黄少花 人民陪审员  张 耀 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴文达