wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1099号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：陈明刚，男，1967年1月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人陈明刚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初7862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明刚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案申请执行标的19615.10元，已执行0元，未执行19615.10元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月8日、2020年5月6日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人陈明刚名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月16日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人陈明刚名下无房产、土地登记信息。 四、本院于2020年5月14日前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 五、因被执行人陈明刚未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月6日作出（2020）新0102执1099号执行决定书，将被执行人陈明刚纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月12日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月十二日 书记员 杜 凌 浩
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执210号 申请执行人：张某，女，1970年02月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：吕某，男，汉族，1972年10月05日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请执行人张某与被执行人吕某借款纠纷一案，本院于2019年05月27日作出的（2019）新2328民初4741号民事调解书已发生法律效力。申请人张某于2020年03月30日向本院申请执行，本院于2020年01月16日立案执行。现申请执行人张某以双方自行协商解决为由撤回对本案的强制执行申请。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新2328执210号案件的执行。如被执行人未履行或未履行完毕，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克{文书日期}书  记  员   韩 建 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执23号 申请执行人来宾市x房地产开发有限公司，地址：来宾市红水河大道。 法定代表人郑x，总经理。 委托代理人莫x，广西广为律师事务所律师。 被执行人来宾市x混凝土有限公司，地址：来宾市河南工业园新科路。 法定代表人覃x，总经理。 被执行人黄x，女，1969年10月24出生，汉族，住来宾市。 来宾市x房地产开发有限公司与来宾市x混凝土有限公司、黄x民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初2228号民事判决书，已发生法律效力。由于来宾市x混凝土有限公司、黄x不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人来宾市x房地产开发有限公司，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行内容：1、借款本金3000000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费、保全费计69065元。本院同日立案。 本案在执行过程中，1、案件在审理时已诉讼保全查封的位于来宾市文辉路366号富城国际B区2号文辉路358、360、362、364号4套房产。经查这4套房产，是其他债权人的抵押物，目前已被首先查封的案件处置之中，且价值不能满足抵押金额，依法本案不能执行；2、15台工程车辆已被抵押登记贷款，抵押权人是来宾桂中农村合作银行，抵押性质为捆绑式，本案执行已无意义。被执行人的其他财产，经查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2228号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韦新运 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1428号 申请人：张明山，男，1975年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马克苏提·买和木提，男，1980年2月13日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张明山于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马克苏提·买和木提名下银行账户、微信、支付宝内存款17500元予以冻结。申请人张明山以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张明山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马克苏提·买和木提名下银行账户、微信、支付宝内存款17500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2886号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：谢海军，任壬田支行行长。被告：朱瑞平，男，1976年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄带红，女，1983年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告朱瑞平、黄带红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼。被告朱瑞平、黄带红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月15日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取10万元，借款期限至2020年1月14日，年利率8.265%，逾期加收50%罚息。2019年1月14日，原告向被告发放贷款10万元，借款期限为2019年1月14日至2020年1月13日。借款到期后，经原告催收，截至2020年5月19日，被告仍欠原告借款本金10万元及利息9814.7元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（2020年5月19日前的利息9814.7元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证；4、结欠借款本息试算打印件。被告朱瑞平、黄带红未答辩亦未提交证据。查明：被告朱瑞平、黄带红系夫妻。2018年1月15日，被告朱瑞平、黄带红以做工程需资金为由向原告申请借款10万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2018年1月15日起至2020年1月14日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。2019年1月14日，被告朱瑞平在《借款凭证》上签字后取得借款10万元，借款期限为2019年1月14日至2020年1月13日，年利率为8.265%。借款到期后，经原告催收，截至2020年5月19日，被告仍欠原告借款本金10万元及利息9814.7元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告朱瑞平、黄带红签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱瑞平、黄带红归还借款本金及利息,本院予以支持。被告朱瑞平、黄带红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞平、黄带红应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2020年5月19日前的利息9814.7元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（原告已预交、已减半收取），由被告朱瑞平、黄带红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年六月二十九日代书记员 刘逸凡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6761号原告：戈建强，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈晨，男，1985年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告戈建强与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告戈建强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈建强负担。审判员  张志高二〇二〇年六月二十二日书记员  李志斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执254号 申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。 被申请执行人张晓波，住通辽市科尔沁区。 本院在执行开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与张晓波买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的（2019）内0523民初3957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还化肥款本金共计40548.00元及利息，案件受理费减半收取550.00元由被执行人张晓波负担，被执行人依法应承担执行费516.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月10日通过公告送达方式向被执行人张晓波发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月8日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控发现被执行人没有不动产登记信息但是有车辆信息（车辆信息：蒙G010**雪佛兰牌轿车），网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月12日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  邳振阳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初862号原告：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司。住所地：吉水县八都镇南大道**。统一社会信用代码：913608226129372168。法定代表人：黄炎生，董事长。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：黄迎春，男，汉族，吉水县人，职业：赣中汽运公司员工，住，住吉水县/div>原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称八都赣中汽运公司）与被告黄迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，与（2020）赣0822民初861号、（2020）赣0822民初863号两案进行了合并公开开庭审理。原告八都赣中汽运公司的委托诉讼代理人熊小保和被告黄迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八都赣中汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款950000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄迎春于2017年1月24日向原告公司借款50000元，借款期限三个月；于2017年7月10日向原告公司借款700000元，按月利率1.5％计算利息，借款期限三个月；于2017年8月30日向原告公司借款100000元，借款期限三个月；于2018年2月14日向原告公司借款100000元。以上几笔借款被告至今未归还，为此，特诉请贵院依法审判，以保障我公司权益。被告黄迎春辩称：被告曾经是公司总经理，有很多借条也是为了办公事。这么多年过去了，被告没有看到借条原件，到底借没借款，被告也不清楚。原告付款是通过现金还是转账，都需要原告提供借条原件。如果是被告的借款被告就认账。如果借款不能说清楚，只要有借条原件的，被告也认账。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄迎春原是原告八都赣中汽运公司的总经理。2017年1月24日，被告向原告公司借款5万元用于临时周转。被告出具了借据给原告，原告公司法人代表黄炎生在借据上批注：“特殊关系客户临时拆借，3个月内免息”；2017年7月10日，被告向原告公司借款70万元用于临时周转。被告出具了借据给原告，原告公司法人代表黄炎生在借据上批注：“同意暂时性拆借柒拾万元，期限最多不超过叁个月，利率按月息1.5%计算”，公司副总经理郭泽旭、张彦军在借据上签字同意。原告公司于次日通过银行转账70万元给被告；2017年8月30日，被告向原告公司借款10万元用于周转。被告出具了借据给原告，原告公司副总经理郭泽旭、张彦军与员工肖春芬协商后决定“经小组商议同意临时借款”，原告公司法人代表黄炎生同时在借据上批注：“临时性拆借，免息，此款风险由黄迎春承担。同意小组意见借款10万元整”。原告公司于次日通过银行转账10万元给被告；2018年2月14日，被告向原告公司借款10万元用于临时周转。被告出具了借据给原告，原告公司法人代表黄炎生在借据上批注：“业务领导拆借（临时、免息）”。借款至今，被告一直未还款，原告为此诉至法院，要求判如所请。审理中，被告提出其在原告公司尚有股金80万元，同时还为原告公司担保贷款本金1200万余元，故要求原告赔偿对被告个人征信造成的损失。上述事实，有原告的陈述，被告的承认，原告提供的营业执照一份（复印件），借据复印件四份，转账交易单复印件两份等证据予以证实。被告黄迎春在庭审中提交的吉水县人民法院（2020）赣0822民初452号判决书，股东出资证明，起诉书，吉安市吉州区保全财产通知书等证据的真实性可以确认，但与本案关联性不大。本院认为：被告黄迎春向原告八都赣中汽运公司借款95万元，有借据及相应的转账凭证证实，原、被告的借贷关系成立。被告黄迎春应当按照约定归还借款本息。被告逾期未还款，已属违约，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，不违反法律的规定，也未超出双方的约定，可以支持，但借据上未约定利率的借款应当不予计算利息。被告辩称其在公司有股金80万元，股金纠纷与本案的借贷关系属于两个不同的法律关系，不能相互抵销；被告同时辩称为原告公司担保1200余万元，因被告未实际代原告公司归还银行的借款，也就不能与被告的借款相互抵销。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告黄迎春在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司借款950000元及利息（以750000元为基数自2017年7月11日起，按月利率15‰计算至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（原告已预交6650元），由被告黄迎春负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  邹木生人民陪审员  邓**二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗秋玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100216号原告：刘桂林，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：于清玲，女，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告刘桂林、于清玲与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇及被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂林、于清玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种相同)25,854元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在对外销售其开发建设的位于上海市浦东新区康沈路633弄小区的宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了其中的8号2103室房屋(以下简称系争房屋)。但被告建好的双会所和游泳池迄今未对业主开放，其中健身会所和游泳池未经规划许可。被告出于商业利润的需要，在销售过程中做出虚假的宣传，对房屋销售价格和购房者的居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成了相应损失，且同小区的类似案件已经法院判决，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，1、原、被告于2019年签订的是商品房出售合同而非商品房预售合同，双方交易时已是现房，原告应以小区内房屋及配套设施现状为其购房依据，而不可能再以2014年宣传材料内的宣传内容为其购房依据；2、根据合同约定，其他构筑物应以小区现场为准；3、原告的诉请无明确的合同约定依据。本院经审理认定事实如下，2019年8月7日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：乙方向甲方购买康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋；总房价款为4,176,948元，乙方应于2019年8月7日前支付2,926,948元，余1,250,000元办理银行贷款；甲方在收到乙方全部房价款之日起10天内向乙方交付房屋。补充条款一第九条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……”嗣后，原、被告各自履行了支付房款、交付房屋的义务。2019年9月25日，系争房屋的产权核准登记至两原告名下。另查明，系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区的预售宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。2016年9月底，被告就与该小区签订《上海市商品房预售合同》的业主陆续办理房屋交接。其时，被告在该小区已建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，其中艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所和游泳池未经审批规划许可，且艺术家会所和游泳池空关、不能使用，健身会所无法正常使用。为此，相关业主向本院提起诉讼，要求被告支付违约金。本院经审理确认被告的上述行为已构成违约，并于2018年5月25日判决被告支付相应违约金。被告对该判决不服上诉。2018年8月9日，上海市第一中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。审理中，原告表示其提供的广告宣传册系被告在双方签订出售合同时提供给原告的。对此，被告表示该广告宣传册是其2014年房屋预售时的宣传资料而非现房销售宣传资料，原告购买的是现房，被告不可能提供该宣传册给原告，且双方签订出售合同时，法院就“双会所和游泳池”问题已作判决，故被告更不可能再以此进行宣传。以上事实，由原告提供并经庭审质证的广告宣传册、《上海市商品房出售合同》、不动产权证书、(2018)沪0115民初8441号民事判决书及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所购系争房屋系现房，其与被告间的《上海市商品房出售合同》于2019年8月签订，迟于本院判决确认“被告在宣传资料上宣传的内容与实际状况存在差异的行为已构成违约”的时间，被告亦据此否认原告购房时被告对其进行宣传册内容宣传，现原告仅以被告2014年对外销售时的广告宣传册为据而认为“被告在销售过程中做出虚假的宣传，对房屋销售价格和购房者的居住环境预期产生重大影响，客观上给原告造成了相应损失”的意见，本院实难采纳，故原告要求被告支付违约赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘桂林、于清玲的全部诉讼请求。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告刘桂林、于清玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 史一峰二〇二〇年六月十二日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终19号 上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地：广西玉林市苗园路**。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗活，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人罗活买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初583号民事裁定，向本院提出上诉。 广西现代路桥工程有限责任公司上诉请求：依法查清事实，撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，移送广西玉林市玉州区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院的《民事裁定书》实际上在未经审理的前提下，仅凭被上诉人的一面之词就己经认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，属于未审先判、先入为主。二、被上诉人起诉状中诉称，上诉人于2013年10月起在被上诉人处购买各种材料及使用其泥头车。但是，实际上在被上诉人处购买各种材料及使用其泥头车的是张东岳，而张东岳不是我公司领导，也未经我公司授权。张东岳与被上诉人所签订的一切协议、合同均属于其个人行为，与我公司无关。被上诉人将上诉人列为一审被告的主体不适格，双方也不存在任何合同关系。三、退一万步来说，假如张东岳是我公司员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案也应由上诉人住所地广西玉林市玉州区人民法院审理。 罗活没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为合同纠纷，现无证据证明罗活与广西现代路桥工程有限责任公司约定了合同履行地点，故罗活起诉要求广西现代路桥工程有限责任公司支付购买材料等款项，争议标的为给付货币，罗活为接收货币一方，按照前述法律的规定，罗活的住所地浦北县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，罗活自愿选择向合同履行地法院起诉，故浦北县人民法院对本案具有管辖权。而上诉人是否是本案的适格被告，应由人民法院的实体审理确定，不属于我国民事诉讼法规定的管辖权异议的情形，本院不予评判。 综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司预交的50元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执415号之一   申请执行人：郭西贤，男，汉族，1970年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   被执行人：梁应鹏，男，汉族，1970年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   本院在执行郭西贤与梁应鹏合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301民初8166号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。申请执行标的524500元，已执行标的1512.54元，未执行标的522987.46元。   本案在执行中，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执415号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁 俊 文   审  判  员   王 江 丽   审  判  员   阿斯里别克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   法 官 助 理   胡 晓 雯   书  记  员   杨 新 梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1059号 原告：郑某，女，1992年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林益彪（系原告郑某的丈夫），男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：朱某，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人林益彪到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱某立即向郑某支付2万元及自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令本案案件受理费、公告费由朱某承担。事实和理由：2017年4月10日，郑某与朱某自愿协议离婚（离婚证字号为Ｌ350305-2017-000362）；同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定：“男方额外补偿女方人民币2万元，该款项在2017年12月31日前支付到位，若男方未及时付清补偿款，则未付部分按月利率2%自2018年1月1日起计至实际还清之日止。”双方约定朱某自愿补偿郑某2万元，该约定未违反公序良俗和公平公正原则，朱某拒不支付该笔款项，已构成违约。 朱某未作答辩。 郑某在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.郑某身份证复印件一份。欲证明郑某诉讼主体适格。 2.离婚证及《离婚协议书》各一份。欲证明朱某主体适格；2017年4月10日，郑某与朱某自愿协议离婚，约定朱某自愿补偿2万元给郑某，于2017年12月31日支付到位，若朱某未及时付清补偿款，则未付部分按月利率2%自2018年1月1日起计息至实际还清之日止的事实。 朱某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，朱某无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的举证、质证权利。郑某提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，郑某与朱某自愿协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定朱某额外补偿郑某2万元，于2017年12月31日前支付到位，若朱某未及时付清补偿款，则未付部分自2018年1月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止等内容。同日，双方办理离婚登记手续。协议签订后，朱某未按约定支付2万元补偿款给郑某。后经郑某催讨，朱某仍拒不支付，郑某遂案诉本院，要求朱某支付2万元补偿款及自2018年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因朱某未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。郑某与朱某签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。根据协议约定，朱某应在2017年12月31日前支付给郑某补偿款2万元，但期限届满后，朱某未能按约定履行付款义务，已经构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任，故郑某要求朱某支付补偿款2万元及自2018年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱某应在本判决生效之日起五日内支付给郑某补偿款2万元，并承担自2018年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1862号 上诉人（原审原告，申请执行人）：潍坊新成达机械有限公司，住所地：潍坊潍城经济开发区工业一街**院内**，统一社会信用代码：9137070272621215XE。 法定代表人：王守刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，执行案外人）：晋树波，男，1973年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 原审被告（被执行人）：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地：山东省博兴县乐安大街**，统一社会信用代码：91371600681710090X。 法定代表人：孙宪华，总经理。 上诉人潍坊新成达机械有限公司（以下简称新成达公司）与被上诉人晋树波，原审被告山东金瑞诺华兴机械有限公司（以下简称金瑞诺公司）因申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新成达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，未查明涉案两个银行账户的实际使用情况，被上诉人不享有足以排除执行的民事权益。 被上诉人晋树波及原审被告均未提交书面答辩意见和陈述意见。 新成达公司向一审法院起诉请求：确认晋树波在建行博兴支行开立的两个银行账户62×××07和62×××85中的存款余额共计人民币114636.33元属于金瑞诺公司所有，并准予继续执行；诉讼费用由晋树波、金瑞诺公司承担。 一审法院认定事实：法院在执行（2016）鲁0702民初508号民事判决书过程中，于2017年8月1日作出（2017）鲁0702执566号之一执行裁定书，以“因被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司在业务往来使用晋树波在中国农业银行滨州市分行的个人账户（62×××61）交易，存在公款私存问题”而将该账户冻结。2018年7月31日，法院又依据上述执行裁定书，冻结了晋树波在中国建设银行博兴支行开立的两个银行账户，账号分别为62×××85、62×××07。 2019年9月9日，晋树波提出执行异议，要求解除对该两个建行账户的冻结。2019年9月19日，法院作出（2019）鲁0702执异55号执行裁定书，裁定“中止对案外人晋树波在中国建设银行博兴支行62×××85、62×××07两个账户的执行”。申请执行人新成达公司不服该裁定，提起了执行异议之诉。 审理中，晋树波提供该两个银行账户的交易明细，并对相关交易进行了说明、提供了相关证据。新成达公司提出异议，主张高度怀疑公款私存，但未能举证证明该两个账户资金实际系金瑞诺公司所有且账户资金已经特定化。 一审法院认为，案涉两个建行账户62×××85、62×××07登记的账户名称为晋树波，且为其保管使用。新成达公司未能举证证明该两个账户资金实际系被执行人金瑞诺公司所有且账户资金已经特定化，故其主张该两个账户系公款私存证据不足。晋树波就案涉两个银行账户享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回潍坊新成达机械有限公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系上诉人对涉案两个建行账户62×××85、62×××07是否享有足以排除强制执行的民事权益。从查明的事实看，两涉案建行账户62×××85、62×××07系晋树波个人账户，且对其中资金流转情况，晋树波已作出合理解释，与金瑞诺公司无关。综上，上诉人无证据证明该两涉案账户是金瑞诺公司所有且账户资金已经特定化，其上诉主张本院不予支持，被上诉人对两涉案建行账户享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决合法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人新成达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊新成达机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朋朋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3863号之一原告：旅居(天津)房地产销售代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园**。法定代表人：王智敏，执行董事。委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。被告：斐岛文化发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区军工路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马奔，总经理。委托诉讼代理人：李昱昊，上海瀛泰律师事务所律师。原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司与被告斐岛文化发展(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周    圣人民陪审员 江  欲  红人民陪审员 徐  凌  浩二〇二〇年六月三十日书 记 员 张静露刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执异6号   异议人：穆贵强，男，1968年7月18日出生，汉族，个体工商户，住陕西省蓝田县。   申请执行人：霍尔果斯众汇小额贷款有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧南路**。   法定代表人：贾克珍，董事长。   被执行人：王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，新疆鑫福祥陶瓷有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司。。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河开发区江苏工业园**   法定代表人：王剑波，公司总经理。   本院在执行申请执行人霍尔果斯众汇小额贷款有限公司与被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波借款合同纠纷一案中，异议人穆贵强对被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司的执行财产分配方案不服，要求重新拟定分配方案向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人穆贵强称，被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司欠异议人材料款718，701元。法院应撤销执行财产分配方案，将资不抵债的被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司审查宣告破产还债，异议人参与拍卖款的分配。   本院认为，我院依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，依法对被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司的财产拍卖款确定执行财产分配方案，并将分配方案送达告知全部涉案当事人。执行程序并无不当，异议人穆贵强的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人穆贵强的异议请求。   异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出复议。   审  判  长   艾  民   审  判  员   周 青 梅   审  判  员   贾 朋 飞   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   苏比努尔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初510号 原告：黄淑凤，女，1963年XX月XX日出生，汉族，无业,住西安市碑林区XX路XX段XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告：王宏，男，1963年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区XX街XX号楼XX号。 原告黄淑凤与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑凤、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还两次借款7000元及利息1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月13日向原告借款2000元，后又于2017年12月8日以维修大巴车为由借款5000元，并出具欠条一份，并言明半个月归还，但被告至今未还。被告王宏辩称，2016年9月13日借的2000元已经归还，2017年12月8日的5000元属于原告自行篡改，且该款非借款，系原告口头答应支付给其的中介费，故不同意原告诉请，请求依法驳回。原告黄淑凤围绕其诉讼请求提交欠条两份、微信转账记录、邮政银行交易明细，证明被告向原告借款属实，被告应予偿还。被告质证对证据真实性无异议，但认为2016年9月13日借的2000元已经清偿，2017年12月8日系其为原告购房看房原告应付的中介费，且借条上有涂改，该借款亦未实际支付，故不认可。经审查，2017年12月8日借条上“黄淑芬”确系原告涂改为“黄淑凤”，经庭审释明被告亦无其他证据证明借条系出具给黄淑芬，该证据虽对姓名有涂改，但该借条一直由本案原告持有，涂改部分应属笔误，该借条真实有效，依法予以认定。原告提交上述证据符合证据真实性、关联性、合法性之规定，依法作为定案依据并在卷佐证。被告王宏围绕其答辩意见提交微信聊天记录、中介合同，证明其分别于2017年10月26日以微信转账的方式向原告偿还400元，于2017年12月27日微信转账向原告偿还200元，于2017年11月17日微信转账偿还400元，第一笔借款的剩余1000元系以搬家费折抵，2016年9月13日借款2000元已清偿；中介合同证明其帮助原告买房，原告应付中介费15000元。原告质证对证据真实性无异议，但认为转账记录是被告向其索要的过路费、加油费而非向其还款。经审查，被告提交微信聊天记录符合证据真实性、关联性、合法性之规定，依法作为定案依据并在卷佐证，对于该证据的证明目的在本院认为部分予以分析认定；对被告提交中介合同，经查，该合同系租赁合同，且合同主体非本案原告，该证据与本案无关，依法不予采信。根据双方当事人提交的证据和庭审陈述的内容，本院认定事实如下：原、被告离异后经他人介绍相识。2016年9月13日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份，载明“今借黄淑凤人民币贰仟元整。王宏。2016.9.13”。原告当日将借款2000元以现金方式在汤峪其经营的理疗店交付被告。2017年12月8日，被告再次向原告提出借款5000元，并出具借条一份，载明“今借黄淑凤人民币伍仟元整，用于大巴车维修（5000元）。借款人：王宏。2017.12.8”。原告当日在中国邮政储蓄银行西安市冶金学院营业所柜面支取现金5000元交付给被告。双方在交往过程中，有多次微信红包及转账交易记录，原告提交微信交易的记录显示，原告于2017年10月24日向被告转账300元，于2017年10月26日向被告转账200元，于2017年11月2日向被告转账300元。从被告提交的聊天记录中，被告于2017年10月26日给原告发红包200元、转账400元，2017年11月17日向原告微信转账并备注还款400元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：被告是否已经清偿全部债务。原告分两次向被告共出借7000元，对于第一笔借款2000元，被告认为其已通过微信转账方式偿还1000元，另1000元系原告支付的搬家费用，故认为原告该主张无依据应予驳回。经查，双方在相处过程中存在多笔红包及转账，被告仅将2017年11月17日一笔400元注明该款用途为还款，对该400元属于还款的性质予以确认，其他转账及红包系二人交往过程中产生，无相应证据证明该转账记录为还款，故对二人相处期间其他微信转账及红包应为交往期间赠与，依法认定被告偿还400元的事实；对于被告认为另1000元应以搬家费冲抵，被告未提交证据证明其为原告搬家及双方对费用作过明确约定，被告该辩称意见无事实依据，依法不予认定。对第二次借款5000元，被告认为该款非借款，而是其为原告购买房产原告应向其支付的中介费，经审查，被告提交的是中介房屋租赁合同而非其所述房屋买卖合同，且合同主体非本案原告，被告亦无其他证据证明其为原告购房进行居间磋商，对被告所述5000元借款属中介费之辩称意见无证据佐证，依法不予采信；针对该笔借款5000元，原告提交有银行取款流水及被告书写借条，能够形成完整证据链，双方借款事实清楚，被告应予偿还。关于原告主张利息1000元，因双方在借条中未约定利息，该主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上，扣除被告已还款400元，被告应向原告偿还剩余欠款6600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑凤欠款6600元。二、驳回原告黄淑凤其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     张  婷 二〇二〇年六月十日                             书  记  员     姚  睿1
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保17号 申请人：刘桂文，女，1971年10月9日出生，住辽宁省丹东市振安区。 被申请人：兴业证券股份有限公司，地址：福建省福州市湖东路**。 法定代表人：杨华辉，经理。 被申请人：兰翔，男，1980年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：伍文祥，男，1980年11月11日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人：魏韶巍，男，1978年1月3日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：余小群，男，1967年6月17出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王廷富，男，1974年10月1日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：胡平生，男，1964年11月27日出生,住上海市浦东新区。 被申请人：兰荣，男，1960年12月11日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：张开军，男，1984年5月4日出生,住址：北京市大兴区。 被申请人：刘智，男，1981年2月1日出生，住北京市东城区。 本院在审理申请人刘桂文与被申请人兴业证券股份有限公司、兰翔、伍文祥、魏韶巍、余小群、王廷富、胡平生、兰荣、张开军、刘智、徐微、陶涛证券资信评级服务合同纠纷一案中，申请人刘桂文于2020年6月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人兴业证券股份有限公司银行存款人民币13479619.48元；冻结被申请人兰翔、伍文祥、魏韶巍、余小群、王廷富、胡平生、兰荣、张开军、刘智银行存款人民币各1225419.95元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人兴业证券股份有限公司银行存款人民币13479619.48元； 二、冻结被申请人兰翔、伍文祥、魏韶巍、余小群、王廷富、胡平生、兰荣、张开军、刘智银行存款人民币各1225419.95元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张政悦
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初3894号 起诉人：浙江安盛机械制造有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区临江工业园金沙街**。 法定代表人：林康**。 2020年6月29日，本院收到起诉人浙江安盛机械制造有限公司诉湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊的民事起诉状，起诉人浙江安盛机械制造有限公司请求：一、判令湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊负连带责任支付其场地占用费137446.2元（厂房流水线占用费自2016年6月30日计算至2018年9月11日止）；仓库占用费55998.6元（自2018年9月11日计算至2020年6月11日，之后的仓库占用费按每月2666.6元计算至实际腾空之日止）；机器人工维护费149658元（自2017年11月计算至2018年9月止）；共计343102.8元。二、判令湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊负连带责任赔偿起诉人造成的经济损失900000元（自2017年11月1日计算至2018年9月止）。三、由于判令湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊未履行合同的约定及生效判决，没有及时来拉回机器设备，将导致起诉人损失108000元。四、因判令湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊不能按约履行合同，导致起诉人因一审、二审诉讼产生的律师费8000元；本案产生的相关费用均由判令湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊承担。共计1359102.8元。五、本案诉讼费由判令湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊承担。 本院经审查认为，（2018）浙0784民初4181号原告浙江安盛机械制造有限公司诉被告湖州智恩自动化设备有限公司、毛俊的机器设备承揽合同纠纷一案经一审、二审审理，已判决生效。湖州智恩自动化设备有限公司依法向本院提出申请执行后，浙江安盛机械制造有限公司在生效判决执行中提出异议，并在本院作出（2020）浙0784执异11号裁定后不服上诉，现尚在二审审理中。为此，应认定起诉人作为原告就其与湖州智恩自动化设备有限公司的机器设备承揽合同纠纷已经依法进行了诉讼。现起诉人就承揽合同纠纷再次提起诉讼，应系对同一事实重复诉讼，本院不予受理。如果起诉人对生效的判决不服，应按审判监督程序依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人浙江安盛机械制造有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  胡梦亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1178号之一 申请执行人：李紫瑶，女，1988年11月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路**银盛大厦**。 法定代表人：丁燕，该公司总经理。 本院在执行李紫瑶与乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初1642号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，要求被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司给付案款28586.15元，并承担本案执行费329元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月13日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司无证券、无车辆信息、无银行存款。 三、本院于2020年4月23日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司名下无房产信息。 四、2020年6月1日，本院作出限制消费令，对被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司法定代表人丁燕限制消费。 五、2020年5月25日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月8日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月八日 书记员 阿丽 米热
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初104号 原告：尹艳芳，女，汉族，1985年10月1日出生，云南省怒江州贡山县。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告尹艳芳与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告尹艳芳于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告尹艳芳自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹艳芳撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尹艳芳负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月十五日 书记员  和福康 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更751号 罪犯龚志豪，男，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，住广东省惠州市惠阳区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省武夷山市人民法院于2015年6月19日作出（2015）武刑初字第111号刑事判决，以龚志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年10月11日起至2029年10月8日止），并处没收个人财产10000元；追缴其违法所得3000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2029年3月8日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚志豪在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，表现良好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2202.4分。2018年7月至2020年3月获得表扬4次。该犯财产性判项已全额缴纳。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯龚志豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯龚志豪减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月11日起至2028年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执198号申请执行人：吴军，男，1977年2月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：冯文祖，男，1973年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人吴军与被执行人冯文祖民间借贷一案中，因双方当事人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   李林龙
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢9号 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地：浦北县小江镇南洋街**。 法定代表人：李华荣，董事长。 被执行人：郑君强，男，1977年12月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 广西浦北国民村镇银行有限责任公司与郑君强金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1856号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑君强偿还申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司借款本金700000元及相应的利息、负担案件受理费5659元、案件执行费10492元。因郑君强未按上述生效法律文书履行义务，广西浦北国民村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人郑君强仅有零星银行存款共302.56元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人郑君强互联网账户有存款共计325.42元，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人郑君强长期在外。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人郑君强拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为700000元，执行费10492元，本案债权尚余700000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢9号案件终结本次执行程序。 被执行人郑君强负有继续向申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宾华山
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2883号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：朱升权，系武阳支行员工。被告：谢振华，男，1962年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：陈小路，女，1960年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢振华、陈小路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱升权到庭参加诉讼。被告谢振华、陈小路经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月21日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取7万元，借款期限至2020年5月20日，年利率7.395%。2019年11月21日起被告未按约还款，经原告催收，截至2020年5月13日，仍欠原告借款本金7万元及利息2696.08元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（2020年5月13日前的利息为2696.08元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证；4、结欠借款本息试算打印件。被告谢振华、陈小路未答辩亦未提交证据。查明：被告谢振华、陈小路系夫妻。2019年5月21日，被告谢振华、陈小路以种脐橙需资金为由向原告申请借款7万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2019年5月21日起至2020年5月20日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。2019年5月21日，被告谢振华在《借款凭证》上签字后取得借款7万元，借款期限为2019年5月21日至2020年5月20日，年利率为7.395%。2019年11月21日起被告未按约还款，经原告催收，截至2020年5月13日，仍欠原告借款本金7万元及利息2696.08元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢振华、陈小路签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢振华、陈小路归还借款本金7万元及利息、罚息,本院予以支持。被告谢振华、陈小路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢振华、陈小路应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（2020年5月13日前的利息为2696.08元；其后按年利率7.395%计息，逾期后加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告谢振华、陈小路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年六月二十九日代书记员 刘逸凡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执582号 申请执行人：徐江涛，男，汉族，1984年5月16日生，住伊宁市。 申请执行人：贾凤杰，（与徐江涛系夫妻关系），女，汉族，1990年2月2日生，住伊宁市。 委托代理人：徐江涛，男，汉族，1984年5月16日生，住伊宁市。 被执行人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：郭书颖，系该公司董事长。 委托代理人：张忆，该公司员工。 本院在执行申请执行人徐江涛、贾凤杰与被执行人伊犁卓越房地产开发有限公司合同纠纷一案中，我院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的为309559.4元，本院执行过程中，申请执行人徐江涛、贾凤杰于2020年6月15日自愿与被执行人伊犁卓越房地产开发有限公司达成执行和解协议，现申请人向我院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)新4002执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月十五日 书记员 王莉娟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2008号 被执行人：鄂义中，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 被执行人鄂义中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应承担案件受理费662.81元、财产保全费620元，合计1282.81元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2008号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴鸿飞
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2106号当事人的基本情况及案件审理经过原告邹绿春，男，汉族，1987年4月22日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。被告兰勇，男，汉族，1987年7月6日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。本院于2020年6月2日立案受理原告邹绿春与被告兰勇劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告邹绿春与被告兰勇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的工资1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的确到被告承包的开阳县的工地上做修建基础的工作，约定单包工，每平方15元，后来被告主动给原告每平方加1元，即每平方16元。经结算，原告做的工程总的面积为2608平方米，总的工程总价是41728元，被告已经支付了4万多元给原告，而且原告还差欠有其他工人的工资没有支付，这些工人都只找被告索要工资，而不找原告索要，所以被告认为应当将原告的工资予以扣除，以便支付原告差欠其他工人的欠款。审理查明的事实经审理查明：原告于2019年9月到被告承包的位于开阳县的工地做基础修建工作，双方约定每平方单价为16元，原告总做工面积为2608平方，期间被告陆续向原告支付部分工资款，2020年4月17日，被告向原告立据欠条，写明：“因做开阳县20万亩工药材基地还欠邹绿春工人工资1万元没有支付，本人兰勇承诺在2020年5月30日之前还清，欠款人兰勇”，后原告因被告催要剩余款项未果，向本院起诉。在庭审中，被告主张已经支付原告31855元，原告认可收到24088元，原告主张收到的工资金额与总工资款之间的差额已经作为挖机款及小工工资扣除了，被告差欠的工资金额实为11528元，但在写欠条时写成整数1万元。本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条原件一份在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告出具欠条差欠原告工资1万元的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付工资款1万元的理由充分，本院予以支持。被告主张已向原告支付31588元，原告仅认可收到其中24088元，被告并未就其该项主张提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应对此承担举证不力的不利后果，本院对被告的该项主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：限被告兰勇于本判决生效后五日内支付原告邹绿春工资人民币一万元（10000元）。案件受理费减半收取人民币25元，由原告邹绿春负担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年六月二十二日法官助理王晓峰书记员黄琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执282号之一 申请执行人：王庆生，男，1957年2月24日出生，汉族，无固定职业，住昌吉州奇台县。被执行人：邓国志，男，1963年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王庆生与被执行人邓国志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初141号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓国志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆生于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人邓国志向申请执行人王庆生支付182236.25元的义务，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人邓国志采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人邓国志送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书。2、本院通过网络查控系统以及线下实地调查走访，未发现被执行人的下落。通过网络查控系统，查询到被执行人邓国志名下仅有少许银行存款，本院已冻结银行账户。被执行人邓国志名下×××号宝马牌车辆已轮候查封，因未实际控制，暂无法处置。本院通过向不动产登记中心查询，查明被执行人邓国志名下位于乌鲁木齐市××区房产一套，处于抵押、查封状态，本院已轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人邓国志名下有可供执行的财产。3、因被执行人邓国志拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人邓国志采取限制消费措施；因被执行人邓国志违反违反财产报告制度，本院将被执行人邓国志纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王庆生告知上述执行进程情况，申请执行人王庆生对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人邓国志其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，本案执行标的为182236.25元，实际执行到位金额为0元，未执行到位的金额为182236.25元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人邓国志发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓国志有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王庆生，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓  杰审  判  员   魏  震审  判  员   毛  博二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   童和秀子
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符海春，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卞祥福，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：四川省第四建筑工程公司第三分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路145号。 负责人：王明其。 再审申请人四川省第四建筑有限公司因与被申请人卞祥福及一审被告四川省第四建筑工程公司第三分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明事实，卞祥福系四川省第四建筑有限公司员工，且于1995年至2005年期间在四川省第四建筑工程公司第三分公司一直从事抹灰工作。2005年因单位任务不足，四川省第四建筑有限公司与卞祥福解除劳动关系。之后，卞祥福一直以个人名义向社保部门缴纳社会保险。2018年10月10日，卞祥福年满55周岁，向社保局申请提前退休。社保局以卞祥福在1995年后从事抹灰工的档案记载年限不足为由，拒绝其申请。虽然四川省第四建筑有限公司出具了卞祥福的抹灰工工作年限的证明。但是，社保局仍以卞祥福档案材料存在问题为由而拒绝批准卞祥福要求因其从事特殊工种提前退休的申请，即仍没有批准卞祥福提前退休。结合本案，卞祥福之所以不能合法并及时地办理提前退休手续，缘于四川省第四建筑有限公司对卞祥福基本原始档案资料记录和保管均存在过错所致，应归责于四川省第四建筑有限公司。根据最高人民法院关于人事档案丢失以及赔偿损失等司法解释相关之规定，四川省第四建筑有限公司对由此给卞祥福造成的损失应当承担过错赔偿民事责任。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川省第四建筑有限公司提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省第四建筑有限公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0102执4257号 被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执283号之一申请执行人：周华，男，1963年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周晋，男，1962年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：四川省泰禾机械有限公司，住所地：青神县城西工业区。法定代表人：汤永康，该公司执行董事。申请执行人周华与被执行人周晋、四川省泰禾机械有限公司股权转让纠纷一案，确定被执行人周晋、四川省泰禾机械有限公司向申请执行人周华支付股权转让款7936000元及利息，被执行人周晋、四川省泰禾机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依据[2018]鄂06**民初3118号之一民事裁定，查封了被执行人周晋所有的位于成都市高新区紫荆西路6号17栋-2楼684号【网签（备案）号为1022978、套内面积为12平方米】的车位；查封了被执行人周晋所有的位于成都市锦江区学道街28号2单元5层9号【不动产权证书号为：川（2016）成都市不动产权第0022616号，建筑面积为53平方米】及成都市武侯区小天西街69号9栋3单元2层3号【不动产权证书号为：监证0542626号，建筑面积为111.16平方米】的房屋所有权及对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人周晋所有的位于成都市高新区紫荆西路6号17栋-2楼684号【网签（备案）号为1022978、套内面积为12平方米】的车位；评估被执行人周晋所有的位于成都市锦江区学道街28号2单元5层9号【不动产权证书号为：川（2016）成都市不动产权第0022616号，建筑面积为53平方米】及成都市武侯区小天西街69号9栋3单元2层3号【不动产权证书号为：监证0542626号，建筑面积为111.16平方米】的房屋所有权及对应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙 艳
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执43号黑龙江省桦南林业局有限公司、周本影：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人周本影供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费2920元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2578号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：梁晓丹，女，1981年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告梁晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告交通银行股份有限公司柳州分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费1167元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交，已减半收取），由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行，住所地江西省德安县宝塔大道**，统一社会信用代码91360426672407938Ｍ。法定代表人：鄢然，该行行长。委托诉讼代理人:程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告：徐某，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省德安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行（以下简称邮储银行）诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程斯蔓到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告返还信用卡透支本金9992.41元、逾期利息1158.55元、费用1477.95元，合计12628.91元；2、由被告承担因本次诉讼支付的律师费2000元.被告徐某未答辩亦未提供证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年12月3日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了贷记卡，该卡信用额度为10000元。被告领用该卡后一直使用此卡消费，自2019年1月12日后多次逾期还款，截止2020年3月23日，尚欠原告信用卡透支本金9992.41元、逾期利息1158.55元、费用1477.95元，合计12628.91元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐某使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行返还信用卡透支本金9992.41元、逾期利息1158.55元、费用1477.95元，合计12628.91元，并自2020年3月24日后的利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止。二、被告徐某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行支付为实现债权而支出的律师费2000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82.86元（原告已垫交），由被告徐某负担，连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 夏清兰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2054号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：江西省吉安市吉州永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告:刘茜，女，1992年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人邓启红到庭参加诉讼，被告刘茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还贷款本金193111.16元及利息（计算至2020年4月21日为6022.06元，2020年4月22日至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）；2.判令被告刘茜承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3.判令原告对被告刘茜所有的位于青原区房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费等费用均由被告承担。 二、被告刘茜未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月24日，中国工商银行股份有限公司吉安城建支行（现为中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行）与被告签订《个人购房借款／担保合同》，双方就被告向原告借款220000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于青原区房屋；借款期限为15年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告以其权下位于青原区房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记（不动产权证书号：赣（2017）吉安市不动产权第0024790号）。担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、2017年10月11日，原告将借款220000元转至被告指定的账户，借款凭证上载明借款执行利率为4.9%/年，借款期限自2017年10月11日至2032年10月11日。 四、被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金193111.16元及利息6022.06元。 五、2020年5月8日，原告与江西智桥律师事务所签订委托代理协议，约定由该律所指派律师处理本案相关法律事务，原告为此支付律师费2000元，江西智桥律师事务所向原告开具了发票。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任，原告要求被告承担为实现债权所产生的律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告将其所有的房屋作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，原告作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金193111.16元及利息（截至2020年4月21日利息为6022.06元，2020年4月22日起按合同约定的标准计算至实际付清款项之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行对被告所有的位于青原区房屋（不动产权证书号：赣（2017）吉安市不动产权第0024790号）享有优先受偿权； 三、被告刘茜于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告刘茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执719号 申请执行人：王清华，男，1997年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。 被执行人：安庆市京晨机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区十里乡五里村全民创业园，统一社会信用代码91340800799835593A。 法定代表人：顾永忠，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2723号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人安庆市京晨机械有限责任公司银行帐户存款98779.38元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 康
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1003号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 被告：陆春飘，女，壮族，1994年10月3日生，户籍地广西都安瑶族自治县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告陆春飘金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、陈霜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金575元，支付利息14.37元、罚息246.56元、复利6.37元，共计842.3元【罚息、复利暂计至2020年1月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计1842.3元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年3月20日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2727号），合同约定：贷款用途为生活开支，贷款总额为2300元。贷款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年3月28日，柳州银行依约向被告发放贷款2300元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年1月21日，尚欠借款本金575元，支付利息14.37元、罚息246.56元、复利6.37元，共计842.3元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年1月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金575元，支付利息14.37元、罚息246.56元、复利6.37元（该罚息、复利暂计至2020年1月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆春飘向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金575元，支付利息14.37元、罚息246.56元、复利6.37元（该罚息、复利暂计至2020年1月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陆春飘向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陆春飘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月十五日 代书记员 唐 啸
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终398号上诉人（原审被告）：苏州和地丰利不动产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际商务中心****。法定代表人：孟海苏，总经理。被上诉人（原审原告）：上海爱建信托有限责任公司，住，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****/div>法定代表人：周伟忠，董事长。原审被告：孟海苏，男，汉族，1975年12月17日生，住江苏省苏州市。上诉人苏州和地丰利不动产投资有限公司因与被上诉人上海爱建信托有限责任公司及原审被告孟海苏股权转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州和地丰利不动产投资有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏州和地丰利不动产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年六月十五日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8428号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：徐度风，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人徐度风追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4905号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费共1753.86元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将移送恢复执行。被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 洁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初66号 原告：王重海，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告：林福荣，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王重海与被告林福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王重海及其委托诉讼代理人施慧婷到庭参加诉讼，被告林福荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王重海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：被告因需要资金，分别于2018年11月28日、2019年1月9日各向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告出具借条二份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告林福荣未作答辩。 被告林福荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的被告身份证复印件、被告出具的二份借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金，先后于2018年11月28日向原告借款20000元，于2019年1月9日向原告借款30000元，合计借款50000元。原告现持有被告以借款人名义分别出具二份借条。。之后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，原告主张双方借贷时口头约定月利率3%，但仅其单方陈述没有其他证据佐证。原告自认收取被告支付第一笔借款2个月“利息计1200元。其余借款本金50000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告现持有被告以借款人名义出具的二份借条原件，虽然该二份借条均没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又没有提出异议并提供证据证明出借人另有其人，故应认定原告是本案借贷出借人。原告主张被告分二次共向其借款50000元，事实清楚，应予认定。本案二笔借款，双方均未书面借款利息及还款期限，原告主张双方借贷时口头约定月利率3%，证据不足，不予采纳，故应原、被告之间存在不定期无息借贷关系。原告自认收取被告“利息”1200元，应予抵扣借款本金，故应认定被告尚欠原告借款48800元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还尚欠原告借款48800元，并自2020年1月2日起诉催告之日起按月利率0.5%计付逾期还款占用资金期间的利息。对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求，应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林福荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王重海借款48800元，并自2020年1月2日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回原告王重海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林福荣负担，被告林福荣应在本判决生效后五日内缴交。原告王重海预交的受理费1050元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄志平 审 判 员  王泽钊 人民陪审员  戴顶跃 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1604号 原告：汪永强，男，1972年01月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：吴云凌，男，1955年07月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告汪永强与被告吴云凌承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付尚欠的原告报酬13000元。事实和理由：被告因新建房屋外墙粉刷需要,于2019年6月1日委托原告施工,双方签订承包合同一份。后原告施工完成部分粉刷业务后,被告因油漆施工需要,为避免与原告粉刷工程冲突,由原告在被告安排油漆施工时停工休息。被告委托油漆施工结束后通知原告于2019年6月14日恢复施工时,因二层脚手架的一块“跳板”在油漆施工时损坏、断裂未发现并更换,导致原告刚进入二层脚手架上即出现受损“跳板”断裂,将原告摔倒地下,造成原告右跟骨骨折。后被告安排其他人员完成粉刷工作,但被告仅在原告施工中支付费用11000元,剩余13000元至今未付。 吴云凌辩称，原告为被告承揽粉刷工程系事实，但原告仅完成约30%的工程后就摔伤出事没有继续施工了，后来还是被告自行找人完工的。原告治疗期间，被告支付了工程款4000元，医药费7000元，之后就联系不上原告。 本院经审理认定事实如下:2019年6月1日，原、被告签订一份《房屋粉刷施工承包合同》，约定被告将其新建房屋外墙粉刷工程承包给原告，建筑材料由被告自行提供，原告负责小工及支架搭建等，承包价为24000元。2019年6月14日，原告在施工中受伤，右跟骨骨折，之后被告另找他人将粉刷工程完工。期间，被告支付原告劳动报酬4000元、医药费7000元，共计11000元。另，2019年6月1日至14日期间，因油漆工施工，原告停工数天。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《房屋粉刷施工承包合同》，双方成立承揽合同，然原告因施工中受伤未能完成工作，被告也另找他人完成了粉刷工程，上述合同实际已经终止，双方应本着诚实信用原则妥善处理诸如原告的劳动报酬等后续事宜，然原告未提供证据证实其已实际完成了多少工作量，扣除已支付的4000元，被告尚需支付原告多少劳动报酬。原告在没有完成施工情形下主张按照工程总价款24000元减去被告已支付的劳动报酬4000元及医药费7000元共计11000元之后要求被告尚支付13000元劳动报酬，显然证据不足，本院不予支持。庭审过程中，本院进行了较长时间的庭外调解工作，起先被告同意支付4000元劳动报酬，原告则要求6000元，后本院建议5000元，原告同意，被告征询其家人意见，家人只同意再支付给原告2000元，最终调解未果。综合本案庭审情况，为减少当事人诉累节约审判资源兼顾公平，本院酌定被告吴云凌支付原告汪永强劳动报酬4000元，原告的其余诉请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴云凌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪永强劳动报酬4000元； 二、驳回原告汪永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告吴云凌负担25元，原告汪永强自行负担37.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。