广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7138号原告：林惠敏，女，汉族，1979年8月24日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，广东华南律师事务所实习律师。被告：李兰娟，女，汉族，1989年2月2日出生，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。第三人：江门市达观育德美容有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：李义武。委托诉讼代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告林惠敏诉被告李兰娟股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，李兰娟提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，李兰娟不服裁定提起上诉，江门市中级人民法院作出民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院通知了江门市达观育德美容有限公司（以下简称达观公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，李兰娟及达观公司的共同委托诉讼代理人孙传国，林惠敏的委托诉讼代理人李英姿、杨雪梅，达观公司的法定代表人李义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《股权转让协议》；2.判令被告返还原告股权转让款18万元及利息（利息以18万元为基数，自2014年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计至2019年7月9日止为48387.70元）；3.判令被告支付原告方律师费15000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告享有达观公司49%股权，并将其中5%的股权以18万元的价格转让给原告，原告在协议生效后三天内将股权转让款一次性支付给被告，成为达观公司股东。2014年5月15日，原告通过银行转账方式支付股权转让款18万元。同日，被告出具《委托书》，确认原告已将股权转让款18万元转至被告指定的银行账户，已按照协议约定履行了义务。原告支付全部转让款后，被告一直未办理股东变更登记，也未向原告报告公司的经营及财务状况。2017年6月13日，达观公司法定代表人由李玉萍变更为李义武，同时变更了公司章程，但被告从未告知原告相关事宜，也未通知原告参加股东会议，原告的股东权利已无法体现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告因此起诉。诉讼中，原告请求被告支付其支出的律师费，理由为被告提出管辖权异议及上诉、申请追加第三人、以不具备网上开庭条件等理由拖延庭审，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，原告有权要求被告承担因维权产生的合理律师费。原告林惠敏向本院提交证据如下：身份证，《股权转让协议》，银行转账记录，《委托书》，《企业信用信息公示报告》，《民事案件委托代理合同》及发票，工商登记档案资料。被告李兰娟辩称，一、林惠敏要求解除与李兰娟之间签订的《股权转让协议》并返还股权转让款及利息没有事实和法律依据。1.林惠敏要求解除《股权转让协议》返还股权转让款及利息没有事实依据。《股权转让协议》系双方的真实意思表示，并且已经实际履行，不存在法定解除事由。李兰娟与林惠敏于2014年5月15日签订《股权转让协议》一份。协议第一条约定“甲方占有公司49%的股权，根据原合营公司规定，甲方应投资人民币147万元。现甲方将其占公司5%的股权以人民币18万元转让给乙方”第三条约定“本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前股份应享有和分担的债权债务），乙方仅以其出资额范围内对公司承担责任”。协议签订后，林惠敏将全部转让款支付给李兰娟，李兰娟收到转让款后依法向江门市××区地方税务局申报个人所得税，并在达观公司将林惠敏的股东身份进行备案登记。林惠敏自协议签订后，实际上多次以股东身份参加公司股东会议，在股东会议上行使股东权利，发表股东反馈意见。并且多次参加股东分红，自2015年6月18日-2018年9月共10次享受股东分红人民币共计50850元。2019年12月30日达观公司及李兰娟分别向林惠敏发出通知，通知林惠敏于2020年1月8日办理股权转让手续，但林惠敏拒不配合办理股权转让登记。因此，未办理股权变更登记是由于林惠敏的原因造成，与李兰娟没有关系。综上所述，本协议内容属于双方真实意思表示，并不违反法律法规，双方当事人已按协议内容履行协议至今，不存在解除协议的法定事由。请求法院依法驳回林惠敏的诉讼请求。2.林惠敏要求解除《股权转让协议》返还股权转让款及利息没有法律依据。本案不构成根本违约，不符合《合同法》第九十四的规定。《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。即本协议的主要内容是“第一条约定甲方占有公司49%的股权，根据原合营公司规定，甲方应投资人民币147万元。现甲方将其占公司5%的股权以人民币18万元转让给乙方。第三条约定本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前股份应享有和分担的债权债务）。”由此可以看出，协议的主要容及主要目的是林惠敏交付股权转让款后，按股份比例分享公司的利润和风险，双方对股东变更登记的时间并没有做出约定，股东变更登记与否并不是本协议的主要内容也不是本协议的主要目的。实际上林惠敏已按协议的约定享受到了股东的权利，分享了公司的利润，林惠敏的协议目的已经实现。并且李兰娟在2019年12月30日通知林惠敏履行股东变更登记，林惠敏拒绝配合，应当由其自行承担法律后果。因此，本案不构成根本违约。《合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”以及第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。依据上述法律规定，自2014年5月15日签订协议后一年内行使解除权，并且应当事先履行通知义务。而事实上，林惠敏既没有向李兰娟通知解除协议也没有在法律规定的时间内提出解除协议，其已经丧失了解除权。因此，本案不构成根本违约，请求法院依法驳回林惠敏的诉讼请求。二、林惠敏要求李兰娟支付律师费没有事实和法律依据。1.李兰娟与林惠敏签订的协议并没有就律师费承担问题进行约定，林惠敏要求李兰娟承担律师费用没有事实依据。2.管辖权异议及上诉、追加第三人是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予每位诉讼当事人的合法权利，李兰娟作为案件的诉讼当事人有权依法行使法律赋予的合法权利。因此，不属于《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流司法资源配置的若干意见》中规定的虚假诉讼、恶意诉讼。林惠敏要求李兰娟承担律师费没有法律依据。3.本案推迟至今开庭林惠敏有不可推卸的责任。人民法院通知双方于2020年3月25日开庭，林惠敏想要增加诉讼请求完全可以在开庭前向法院提出，而林惠敏在开庭时向法院提出增加诉讼请求，依据法律规定当事人增加、变更诉讼请求的被告可以依法要求举证期限。因此，本案推迟至今开庭林惠敏有不可推卸的责任。综上所述、林惠敏要求解除合同返还股权转让款及支付利息和律师费，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回林惠敏的诉讼请求。第三人达观公司述称,同意被告的答辩意见。原告在诉状中阐述的事实与实际情况不符，公司运营过程中，2014年5月15日公司与原告签订的《投资合作协议书》明确约定了双方的股权股东关系，原告从2014年5月15日以后积极参加公司运作，并参与股本分配，参与公司经营。公司认为原告是公司股东，占有5%股份。请求法院支持被告的答辩，驳回原告诉请。被告李兰娟与第三人达观公司共同向本院提交证据如下：《股权转让协议》，《江门市达观育德美容有限公司股权转让备案》，《广东省地方税收纳税申报表》，股东会决议，《股东分红证明》及交易明细表，《通知》，短信截图，EMS快递单，照片。第三人达观公司单独向本院提交证据如下：《投资合作协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合诉辩双方的意见，并经审核认定双方当事人提交的证据，本院查明：达观公司于2014年3月4日成立，股东为江门市达观经营管理有限公司、李兰娟，各占股权比例为51%、49%。2014年5月15日，李兰娟与林惠敏签订《股权转让协议》，双方约定由李兰娟将持有的达观公司5%的股权转让给林惠敏，股权转让款为18万元。同日，林惠敏支付了股权转让款18万元给李兰娟。同日，林惠敏与江门市达观经营管理有限公司签订《投资合作协议书》，约定由林惠敏全权委托江门市达观经营管理有限公司对达观公司进行管理、经营。2014年5月20日，达观公司作出《江门市达观育德美容有限公司股权转让备案》，确认从备案之日起林惠敏享有公司5%的股东权利。2014年6月26日，达观公司向江门市××区地方税务局纳税申报，税费子目为“股权转让”。2014年9月25日，达观公司召开股东会，全体股东同意李兰娟将5%的达观公司股权转让给林惠敏，林惠敏、李兰娟等股东均在《股东会决议》签名。2015年6月18日至2018年9月3日期间，林惠敏先后10次领取达观公司分红款，具体情形如下：1.2015年6月18日，领取分红款5850元；2.2015年9月30日，领取分红款5400元；3.2016年2月2日，领取分红款4500元；4.2016年2月2日，领取分红款4500元；5.2016年2月2日，领取分红款3600元；6.2016年9月5日，领取分红款4500元；7.2017年4月10日，领取分红款4500元；8.2017年4月10日，领取分红款4500元；9.2017年11月18日，领取分红款4500元；10.2018年9月3日，领取分红款9000元。2018年3月29日，达观公司召开股东会，议程为财务汇报、经营汇报、门店计划，林惠敏参加股东会，并在股东会中表示“并没有参与门店经营，只希望分红”。林惠敏提起本案诉讼后，李兰娟、达观公司于2019年12月30日寄送通知给林惠敏，通知林惠敏于2020年1月8日上午9时正到蓬江区法人一门式服务中心办理股权转让变更登记手续。林惠敏没有按通知去办理。至庭审时止，达观公司在江门市××区市场监督管理局登记的股东仍为江门市达观经营管理有限公司、李兰娟，双方各占有股权比例为51%、49%。本院认为：本案系股权转让纠纷。林惠敏诉请解除合同的理由主要为:1.李兰娟未通知林惠敏参加股东会；2.李兰娟不报告达观公司的经营状况及财务状况；3.李兰娟未办理股权变更登记;4.李兰娟不告知达观公司法定代表人变更、章程变更事项。经双方当事人举证，并经对方质证，本院审核认定林惠敏参加过2014年9月25日、2018年3月29日的股东会，且林惠敏自2015年6月18日至2018年9月3日期间先后10次从达观公司领取分红款，林惠敏的上述第1、第2个理由不成立，不能据此诉请解除合同。《股权转让协议》没有约定办理股权变更登记的时间，协议签订后，达观公司作了备案，并向税务机关申报了纳税，且李兰娟一直愿意协助办理股权变更登记手续，林惠敏诉请的第3个理由不能成立，不能据此诉请解除合同。至于第4个理由，林惠敏与另一个大股东江门市达观经营管理有限公司签订了《投资合作协议书》，约定由林惠敏全权委托江门市达观经营管理有限公司对达观公司进行管理、经营，其他股东是否违反程序办理变更法定代表人及章程，并不影响此前所签《股权转让协议》的效力，林惠敏据此诉请解除合同于法无据，本院不予支持。综上所述，李兰娟与林惠敏签订的《股权转让协议》合法有效，李兰娟不存在违约行为，林惠敏诉请解除《股权转让协议》并由李兰娟退还股权转让款、利息及赔偿律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林惠敏的全部诉讼请求。本案受理费4900.82元，财产保全费1420元，合计6320.82元，由原告林惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  肖 剑人民陪审员  林丽红人民陪审员  李秀颜二〇二〇年六月二十三日法官助理梁沛杰书记员张晓莹