wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李彬，女，1980年10月14日出生，汉族，住山东省武城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月16日，被告尚欠信用卡本金44379.96元、利息10396.15元、分期付款手续费83.99元、逾期还款违约金13536.8元（自2019年2月16日起至2020年4月16日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月16日的信用卡本金44379.96元、利息10396.15元、分期付款手续费83.99元、逾期还款违约金13536.8元（自2019年2月16日起至2020年4月16日止），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月16日的信用卡本金44379.96元、利息10396.15元、分期付款手续费83.99元、逾期还款违约金13536.8元（自2019年2月16日起至2020年4月16日止），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初148号原告毛瑞贞。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街**。法定代表人刘萌，该局局长。委托代理人张伟伟，该局工作人员。委托代理人张铭宇，河南硕涵律师事务所律师。原告毛瑞贞诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局政府信息公开一案，原告毛瑞贞于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛瑞贞申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告毛瑞贞撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，已予免交。审 判 长  李东奎审 判 员  余 猛审 判 员  刘建梓二〇二〇年六月八日法官助理毛贝贝代理书记员  陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3419号原告：余传认，男。现住丹阳市健康路**。被告：叶小磊，男。原告余传认与被告叶小磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款9800元及自起诉至实际给付之日的利息(按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告应被告要求为其承包的大亚第一城2-2-205室安装了门窗，截止2018年10月9日，被告尚欠原告9800元。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告承包的大亚第一城2-2-205室安装门窗，2018年10月9日被告向原告出具一份欠条，承认尚欠原告门窗款9800元。欠条出具后，被告仅支付2300元，仍欠原告7500元。以上事实，由原告提供的一份欠条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条承认尚欠原告门窗款9800元，应及时给付。被告至今尚欠7500元，是被告违约。原告要求被告立即支付欠款9800元及自起诉至实际给付之日的利息(按年利率6%计算)，扣除已支付的2500元外，其余诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶小磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余传认7500元，并按年利率6%支付自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告余传认的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年六月九日书记员  赵烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初251号原告：魏运舟，男，1987年5月22日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨薇，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：葛玉军，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告魏运舟与被告葛玉军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏运舟及其委托诉讼代理人盛菊到庭参加了诉讼，被告葛玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏运舟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即支付4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月27日签订《出租车租赁合同》。双方约定由原告租用被告车辆，租赁费为每天40元，租期至2019年4月20日，原告向被告支付押金10000元。2018年10月1日，原、被告双方协议解除合同。经双方结算被告应向原告支付4400元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告葛玉军未作答辩。原告为证明其诉讼依据的事实提交了《出租车租赁合同》一份、电话录音记录一份。本院对原告该两组证据的综合认证意见为：原告提交的《出租车租赁合同》上有被告的签名，电话录音中被告认可了欠款的事实，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该两组证据的证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：2018年6月27日，原、被告双方签订《出租车租赁合同》一份。双方约定由原告租用被告车辆，租赁费为每天40元，租期至2019年4月20日，原告向被告支付押金10000元。2018年10月1日，原、被告双方协议解除合同。经双方结算被告应向原告支付4400元。后原告催要，被告至今未能给付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，租赁关系解除后，双方就合同解除后所达成的结算协议为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应当按照双方的约定向原告履行给付义务。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛玉军于判决生效之日起十日内给付原告魏运舟4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛玉军负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  张秀龙人民陪审员  王德清二〇二〇年六月五日书 记 员  江宇航附本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3797号原告：杨宏庆，男，1992年3月10日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。被告：北京醒石名品文化交流有限公司，北京市朝阳区天力街15号楼10号。法定代表人：闫涵，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年1月7日出生，汉族，北京醒石名品文化交流有限公司销售。原告杨宏庆与被告北京醒石名品文化交流有限公司（以下简称醒石公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏庆及其委托诉讼代理人沙敬，被告醒石公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令醒石公司给付杨宏庆腕表寄售款65万元；2.本案诉讼费用由醒石公司负担。事实与理由：2019年8月2日，杨宏庆与醒石公司签订《奢侈物品寄卖协议》，约定杨宏庆委托醒石公司寄售两块腕表，一块为百达翡丽牌5980R玫瑰金计时腕表（后镶钻石），寄售价格65万元，一块为江诗丹顿牌30067/000R-8954计时腕表，寄售价格60万，杨宏庆于当日将两块腕表交付给醒石公司。2019年9月27日，杨宏庆得知寄售出现问题，遂于当日至醒石公司处询问，醒石公司告知杨宏庆，百达翡丽牌腕表已被醒石公司委托其他公司出售，杨宏庆于当日将江诗丹顿牌腕表取回。后杨宏庆要求醒石公司按照寄卖协议约定的价格付款，但醒石公司一直予以推脱，因此，杨宏庆诉至法院。醒石公司辩称，杨宏庆确实委托醒石公司出售腕表，但百达翡丽牌腕表已被案外人唐东旭取走，其称有客户有意向购买。但是，唐东旭取走腕表后并未向醒石公司付款，醒石公司已向公安机关报案，现案件正在处理，故不同意杨宏庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年8月2日，甲方杨宏庆与乙方醒石公司签订《奢侈物品寄卖协议》，约定如下：一、甲方将以下物品委托乙方寄卖：1.商品类别：手表，品牌：百达翡丽（后镶钻），型号/编号：5980R，颜色：玫瑰金，数量：1，寄卖金额650000；2.商品类别：手表，品牌：江诗丹顿，型号/编号：30067/000R-8954，颜色：玫瑰金，数量：1，寄卖金额600000。二、甲方承诺对转让物品的描述真实、有效、物品的获得途径合法，并对因欺骗或隐瞒对乙方造成的损失负责。三、寄卖成功后，寄卖款于交易成功后7-10日进行结算。四、甲方若终止合同，提前3日告知乙方，乙方经确认核实后方可取走寄卖物品。五、甲方委托乙方为独家代理，甲乙双方协商确定物品价格，并有以下两种方式：1.甲乙双方确定价格，甲方按照成交价格收取10%寄卖佣金；2.甲乙双方对结算价进行确认，多出部分由乙方收取。六、寄卖期限为2019年8月2日至2019年9月1日。在该协议中，杨宏庆在江诗丹顿牌腕表的物品信息处手写“已取走，杨宏庆，19.9.27”。庭审中，杨宏庆称百达翡丽牌腕表的寄卖价格是以市场价为基础，经双方协商确定。醒石公司对此不予认可，其称系杨宏庆自己主张的价格，其未对寄卖价格进行干涉，但其已查实该腕表系正品。醒石公司向本院提交张磊与唐东旭签订的《奢侈品寄卖合同》，证明醒石公司已将案涉的百达翡丽牌腕表交给唐东旭出售，约定的结算价格68.5万元。醒石公司称唐东旭取走腕表后并未付款，也未返还腕表，现其已向公安机关报案。但是，醒石公司未向本院提交公安机关受案或立案材料。杨宏庆表示，其并未同意醒石公司将腕表转委托给他人出售，醒石公司与唐东旭之间的法律关系与其无关；张磊与唐东旭签订的合同显示，其委托出售的百达翡丽牌腕表的结算价格为68.5万元，说明醒石公司认可其委托寄售时确定的价格65万元。本院认为，杨宏庆与醒石公司签订的《奢侈物品寄卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当依约全面履行合同义务。合同约定，杨宏庆委托醒石公司出售百达翡丽牌腕表一只，寄卖价格为65万元。由于该腕表的价格系在合同中约定，故应当认定系杨宏庆和醒石公司共同对腕表的价格达成的合意。醒石公司辩称该腕表的价值不足65万元，没有事实依据，本院不予采信。醒石公司作为受托人，应当亲自处理受托事务，代为出售百达翡丽牌腕表。但是，醒石公司在未经杨宏庆的同意的情况下，擅自将腕表转委托给唐东旭进行售卖，致使该腕表下落不明，故醒石公司应当对此承担责任。现杨宏庆要求醒石公司按照约定的寄售价格给付寄售款，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：被告北京醒石名品文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宏庆腕表寄售款65万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告北京醒石名品文化交流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年六月十五日书记员 高铭泽
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初36号原告辛某珠，男，汉族，1954年1月11日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人翟某峰，万载县某局副局长。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某珠不服被告万载县某局房屋拆除行政行为违法一案于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月13日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某珠及委托代理人冯宁宁、被告万载县某局委托代理人翟文峰、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某珠诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为256.19平方米。2019年1月24日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某珠签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，我局拆除的是原告已获得补偿的房屋，原告已经得到了补偿。并且在拆除之前，原告已经签订《房屋征收搬迁腾空验收单》，所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、宜春市中级人民法院判决书；证明目的：《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿，法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值233954元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。2019年1月11日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等238754元打入原告指定账户，原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间搬迁腾房，然后由被告将房屋拆除，所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。认为评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并不说明被告有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就系对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某珠向本院提交了以下证据材料：证据一、原告户口簿、《集体土地建设用地使用证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月24日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失，原告诉讼请求具有事实和法律依据。证据三、房屋拆除前照片；证明可以看出房屋内有物品，房屋外还挂着晾晒的衣服，空调外挂机也在外面，吃饭桌椅还立在门口，房屋并没有腾空，一直由原告居住，使用。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。对证据三的真实性、合法性均有异议，认为拍摄的时间不能确定。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三的证据效力和证明目的不予确认，不能确认具体的拍摄时间。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某珠是万载县康乐街道猛辉村**村民，于1996年在猛辉村13组自建一套房屋。2011万载县国土局在原告所在的猛辉村征收了部分集体土地。按照征收协议，万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地，并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某珠在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）按每人60平方米的标准，审批了建房用地后，建好了一处六层的住房；万载县康乐街道办和万载县某局按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议，在村民新宅建好后，应对旧宅予以拆除。2019年1月10日，原告与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》和《房屋征收搬迁腾空验收单》，验收单注明：“房屋主房已腾空，房屋中所余物品均为丢弃的垃圾，该房屋可拆除。”被告于2019年1月11日向原告支付了补偿款，2019年1月24日组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月11日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，被告万载县某局根据万载县人民政府关于《万载县城规划区建设管理实施办法》及《万载县城中心城区内村庄规划建房管理审批补充办法的规定》，按照集体土地上一户一宅的原则，与原告辛某珠签订的《房屋征收补偿协议》实质上是对原告旧宅收购的一种补偿行为，该补偿行为不涉及土地的征收，未改变原告旧宅土地的性质，原告申请审批获得了新的宅基地，并在新的宅基地上建造了房屋，按照一户一宅的原则，原有的宅基地应当退出。原、被告签订的《房屋征收补偿协议》经法院确认合法有效，同时双方签订的《房屋征收搬迁腾空验收单》应当视为原告已主动腾空房屋，同意被告对旧的房屋进行拆除。被告随后对房屋的拆除行为并不属于行政强制行为。被告万载县某局在对原告旧房拆除前已按照双方签订的《房屋征收补偿协议》将补偿款支付给了原告。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛某珠的诉讼请求。案件受理费50元由原告辛某珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 曼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2679号原告：中国银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市**********。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何国健,男，1986年2月14日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份证号码：441************830。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告何国健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告何国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金62681.34元，[暂计至2019年11月17日止，利息3883.6元、还款违约金12852.84元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费6400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。根据约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年09月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的逾期未还款已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告何国健未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。根据约定被告需赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），且有发票等凭证，故对原告主张被告支付律师费的主张本院亦予以认可。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何国健于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金62681.34元以及利息3883.6元、违约金12852.84元（利息、违约金暂计至2019年11月17日，从2019年11月18日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际还清欠款之日止）；二、被告何国健于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费6400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告何国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年六月八日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初113号原告：王振坤，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托书代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省永商丘市睢阳区。原告王振坤与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告王振坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告手机款82250元，赔偿逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年、2015年间，被告刘峰原系永城市高庄工业园路北房地产开发商老板，原告王振坤于永城市东城区东方大道西段工商局楼下经营手机专卖生意。期间，被告刘峰赊销原告手机，总价82250元，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告诉求。本院经审查认为,本院查明被告刘峰的身份信息已被公安机关注销,本案没有明确的被告,依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王振坤的起诉。案件受理费1856元，予以退还原告王振坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢524号 龚曦晖（申请执行人）、福建航华金属制品有限公司（被执行人）： 龚曦晖与福建航华金属制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龚曦晖（申请执行人）。至此，龚曦晖（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽01民终3642号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执509号 申请执行人：张永同，男，1969年2月13日出生，汉族，现住库尔勒市。公民身份证号码：×××。被执行人：陈中海，男，1969年4月15日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。公民身份证号码：×××。申请人张永同与被执行人陈中海合伙协议纠纷一案，张永同于2020年3月08日依据库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6514号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年3月08日立案受理，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面向本院申请书面向本院申请终结执行，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结库尔勒市人民法院（2020）新2801执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   傲 力 杰 图审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   陈  蕾  娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14634号原告：胡开君，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：张传刚，系广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许若宇，系广东正诺律师事务所实习人员。被告：广州市番禺区南村镇爱国卫生运动委员会办公室，住所：广州市番禺区。法定代表人：夏彤。委托诉讼代理人：邓国华，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嫣婷，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。原告胡开君与被告广州市番禺区南村镇爱国卫生运动委员会办公室（以下简称南村爱卫办）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡开君及其委托诉讼代理人张传刚、许若宇，被告委托诉讼代理人邓国华、黄嫣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续期间：双方均未就劳动仲裁裁决关于确认双方于2009年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系的裁决提起诉讼，视为双方对上述裁决没有异议，故本院确认胡开君与南村爱卫办于2009年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。二、工作岗位：清洁工。三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同。四、社会保险情况：南村爱卫办在2016年10月至2019年3月期间为胡开君参加了社会保险。五、解除劳动关系问题经查明，胡开君与南村爱卫办于2019年4月22日签订了协议书，其上约定“一、甲方按照与乙方确认于2019年4月30日解除劳动关系，甲方按照《劳动法》第四十七条规定对乙方在本单位的工作年限支付包含但不限于经济补偿金等，合计人民币28772.64元。二、甲方除支付该款项外，不再向乙方承担任何法律责任，乙方自愿放弃其他劳动争议请求（包括但不限于本协议的劳动争议仲裁请求）。双方已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究。”甲方加盖南村爱卫办公章，乙方有胡开君签名。2019年4月26日南村爱卫办向胡开君转账支付了上述款项28772.64元。胡开君主张双方协商时南村爱卫办的负责人明确表示并非要与胡开君解除劳动关系，是可以继续雇佣的，只是换一家公司管理，且胡开君在协议上签名时是空白的，协议中亦没有对年休假工资、加班费、高温补贴等作出约定，为此，其提交了录音光盘及文本。南村爱卫办表示上述录音光盘及文本反映的是双方就解除劳动关系进行的磋商，其主张双方签订的协议书已明确解除劳动关系以及相关的补偿金额，同时亦约定双方基于劳动关系的所有权利义务了结，该协议不存在欺骗、胁迫、乘人之危的行为，是双方平等协商的有效协议。六、申请劳动仲裁时间：胡开君于2019年7月申请劳动仲裁。七、仲裁请求：1、南村爱卫办支付2009年11月1日至2019年5月31日期间违法解除劳动合同的赔偿金100000元；2、南村爱卫办支付非法解除劳动合同代通知金5000元；3、南村爱卫办支付2010年11月1日至2019年5月31日期间年休假工资20689.65元；4、南村爱卫办支付2016年1月工资差额2590元；5、南村爱卫办支付2009年11月1日至2019年5月31日加班费171034.48元；6、南村爱卫办支付2009年11月至2019年5月31日高温补贴7500元；7、确认双方在2009年11月1日至2019年5月31日存在劳动关系；8、南村爱卫办补缴在职期间的社会保险。八、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出穗劳人仲案[2019]3030号非终局仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2009年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、驳回胡开君的其它仲裁请求。胡开君不服该仲裁裁决，遂诉至本院。南村爱卫办未就仲裁裁决向法院起诉。九、诉讼请求：1、南村爱卫办支付2009年11月至2019年5月期间违法解除劳动合同的赔偿金100000元；2、南村爱卫办支付非法解除劳动合同代通知金5000元；3、南村爱卫办支付2010年11月至2019年5月期间年休假工资20689.65元；4、南村爱卫办支付2016年1月工资差额2590元；5、南村爱卫办支付2009年11月至2019年5月加班费171034.48元；6、南村爱卫办支付高温补贴7500元；7、南村爱卫办补缴胡开君在职期间的社会保险；8、本案诉讼费由南村爱卫办承担。裁判理由与结果本院认为，胡开君与南村爱卫办依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系赔偿金、代通知金、年休假工资、工资差额、加班费、高温补贴等问题。从双方签订的《协议书》可见，胡开君与南村爱卫办已就解除劳动关系以及补偿款项协商一致并约定双方了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务。该协议书是双方平等、自愿的前提下进行协商的结果，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦不存在该协议书是在欺诈、胁迫或重大误解等情况下签订的，故该协议书对双方均具有约束力。因双方已在协议书中约定了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，且南村爱卫办于2019年4月26日已按协议书内容实际履行完毕。现胡开君基于劳动关系再次主张包括解除劳动关系赔偿金、代通知金、年休假工资、工资差额、加班费以及高温补贴在内的相关诉讼请求，缺乏依据，本院对胡开君的上述诉请，均不予支持。关于补缴社会保险问题。因缴纳社会保险问题，不属于法院审理的范畴，故本院在此不予调处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告胡开君与被告广州市番禺区南村镇爱国卫生运动委员会办公室于2009年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡开君的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡开君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 少 玲人民陪审员 何 蕴 华二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘 韵 姗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2380号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：潘焱，男，1977年6月18日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告潘焱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执１２１４号之二申请执行人：宋玉霞，女，1973年8月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。被执行人：李岩，男，1972年6月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人宋玉霞与被执行人李岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的(2017)新0104民初7401号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款101500元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１. 2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．2020年4月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2020年5月30日，申请执行人宋玉霞与被执行人李岩达成执行和解协议，协议约定：本案标的为101500元，其中被执行人已给付申请人案款31000元，剩余案款70500元未付，被执行人承诺于2020年5月30日之前给付40500元，剩余案款30000元从2020年12月30日开始分三年给付完毕，在2022年12月30日前全部给付完毕。鉴于此，申请执行人宋玉霞于2020年5月30日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人宋玉霞提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2020)新0104执1214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年六月十三日书 记 员 冯 凯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2427号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：张文，男，1988年11月18日生，住句容市。被告：渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地镇江市润州区运河路****北/div>负责人：马朝阳，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：汪洁，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）诉被告张文、渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称渤海财保镇江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保镇江分公司委托诉讼代理人林春霞、被告渤海财保镇江支公司委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的车辆损失13796元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，赵敏驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，在句容市华阳东路与华阳南路、华阳北路路口，与被告张文驾驶的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生相撞事故，致使两车受损、张文受伤。交警队认定张文负本次事故次要责任。张文所驾车辆在被告渤海财保镇江支公司处投保了保险。苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了车损险，原告按照合同约定赔偿了苏Ｌ×××**号小型轿车车主车损41320元，现依法取追偿权。被告张文未作答辩，亦未提交相关证据。被告渤海财保镇江支公司辩称，被告张文所驾车辆仅在我司投保交强险，我公司已在交强险范围内支付给张文2000元，本次不承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日00时23分许，赵敏驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿华阳南路由南向北行驶至句容市华阳东路与华阳南路、华阳北路通过路口时，因速度较快采取措施不当，与沿华阳北路由北向南左转弯的张文驾驶的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、张文受伤及张文摩托车的物品、头盔损坏。2019年12月27日，句容市公安局交警大队认定，赵敏承担此事故的主要责任；张文承担此事故的次要责任。苏Ｌ×××**号小型客车所有人为吴俊芳，该车在原告人保镇江分公司处投保了车损险，事故发生在保险期间内，赵敏持有准驾车型为B2E的驾驶证。苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车所有人为被告张文，该车在被告渤海财保镇江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年12月29日，吴俊芳签订“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，约定由原告向吴俊芳先予赔付车辆损失，吴俊芳授权原告以吴俊芳或原告自己的名义向责任方追责。2020年3月16日，原告对苏Ｌ×××**号小型客车的车辆损失情况出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，载明该车因本次事故扣残值后定损金额为41320元，并附入零部件更换项目清单（代询价单）和机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单。2020年3月24日，原告向南京协众瑞东汽车有限公司支付维修费41320元。2020年4月26日，人保镇江分公司向本院起诉，要求判如所请。另查明，事故发生后，被告渤海财保镇江支公司在交强险车辆损失费项下赔偿苏Ｌ×××**号小型客车2000元，此款直接支付给被告张文。本院认为：因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张文驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车与赵敏驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车发生交通事故，公安机关认定张文承担此交通事故的次要责任,赵敏承担此交通事故的主要责任，本院予以确认。人保镇江分公司在向实际车主吴俊芳履行赔偿义务后，有权依照法律规定在赔偿金额范围内向实际侵权人张文及车辆保险公司行使代为求偿权，故原告对于两被告支付13796元的诉请于法有据，本院予以支持。被告张文所驾二轮摩托车在被告渤海财保镇江支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，故应先由渤海财保镇江支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过部分的39320元，由张文按责赔偿30%，即11796元。关于被告渤海财保镇江支公司辩称其已将交强险财产损失项下应承担的2000元给付张文,应由张文承担赔偿责任,本院认为，渤海财保镇江支公司未将此款直接给付苏Ｌ×××**号小型客车实际车主一方，不能对抗原告人保镇江分公司的诉请。渤海财保镇江公司可在对原告赔偿2000元后向被告张文主张返还。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司车辆损失2000元；二、被告张文于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司车辆损失11796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担50元，由被告张文负担22元（此款原告已预交本院，被告张文于本判决生效后十日内将应负担的22元给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 丽二〇二〇年六月十六日法官助理  杜 娟书 记 员  万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初531号原告：雍梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1985年2月28日出生，汉族，住句容市华阳镇长江路**，现住句容市。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路****101、102（局部）、201（局部）。负责人：曹建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告雍梅与被告刘洋、太平财产保险有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍梅委托诉讼代理人戴显根、被告刘洋、被告保险公司委托诉讼代理人赵振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计308046.46元【医疗费61275.82元（含保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费330元（11天，30元/天）、营养费3000元（120天，25元/天）、护理费5400元（60天，90元/天）、误工费12000元（120天，100元/天）、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、物损2100元、交通费2000元、鉴定费2100元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日12时48分许，刘洋驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿羊角山路由南向北行驶至句容市羊角山路与西大街丁字路口地段因操作不当驶入对向车道时，与行驶至上述路段的雍梅所骑电动自行车发生碰撞事故，后苏Ｌ×××**号小型轿车又与肖永祥停放在路边的苏Ｌ×××**与苏Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞事故，致四车不同程度受损及电动车驾驶员雍梅受伤。2019年6月7日，句容市公安局交通警察大队认定刘洋承担此事故的全部责任，雍梅、肖永祥不承担此事故责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告刘洋辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时我驾驶的车辆登记车主刘红是我的妻子。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，150万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后我公司在交强险内垫付10000元，要求在本案中一并处理。本次有多辆机动车，请求法院就其他车辆交强险无责赔付相应份额应该在我公司交强险内合并计算。医疗费要求扣除10%非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可2700元（90天，30元/天）；护理费认可4800元（60天，80元/天）；误工费要求进一步举证，我方认可120天，70元/天；残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金请求法院依法判决；物损认可2000元；交通费认可300元。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日12时48分许，刘洋驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿羊角山路由南向北行驶至句容市羊角山路与西大街丁字路口地段因操作不当驶入对向车道时，与行驶至上述路段的雍梅所骑电动自行车发生碰撞事故，后苏Ｌ×××**号小型轿车又与肖永祥停放在路边的苏Ｌ×××**与苏Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞事故，致四车不同程度受损及电动车驾驶员雍梅受伤。2019年6月7日，句容市公安局交通警察大队认定刘洋承担此事故的全部责任，雍梅、肖永祥不承担此事故责任。雍梅受伤后先后到句容市人民医院、南京市第一医院治疗，共住院11天，用去医疗费61275.82元，其中原告支付51275.82元，被告保险公司垫付10000元。2020年1月13日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人雍梅因道路交通事故致末端回肠破裂，腹部闭合伤等，其肠部分切除术后构成九级伤残，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。原告支付鉴定费2100元。另查明，事故发生前原告在句容市林苗场从事栽种管理工作，月工资为3000元。苏Ｌ×××**号小型轿车登记车主为刘红，该车在被告保险公司投保交强险及150万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。刘洋驾驶证登记准驾车型为C1E。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘洋驾驶机动车与雍梅所骑电动自行车发生碰撞，致雍梅受伤，该事故经公安机关认定刘洋承担此交通事故的全部责任，雍梅不承担此交通事故责任，本院予以确认。刘洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。关于原告主张的医疗费，保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于被告保险公司辩称应将本起事故中其他无责机动车相应无责赔付部分在交强险内与其合并计算，本院认为，雍梅所骑电动自行车与本起事故中两无责机动车并未发生直接接触，与原告的损害后果无因果关系，故对保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费61275.82元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费3000元（120天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费12000元（120天×100元/天,原告主张100元/天不高于本地区同行业标准,本院予以确认）、残疾赔偿金209840.64元【（23836元+5636元）×1.78×20%×20年】、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、财产损失2000元，以上合计304046.46元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险限额部分182046.46元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计304046.46元，扣除被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿原告雍梅294046.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，鉴定费2100元，合计3120元，由被告刘洋负担（此款原告已预交,被告刘洋应于本判决生效后十日内将应负担的3120元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执875号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：范莎莎，女，汉族，1989年11月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范莎莎借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21878号裁决书向本院申请执行。请求人民法院执行被执行人向申请执行人支付借款本金10000元；逾期违约金1919.99元（自2018年8月31日起，以10000元为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；为实现债权支出的仲裁服务费180元；仲裁案件受理费107元；迟延履行的加倍利息66.5元（自2019年5月12日起，以未履行还款金额按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日；要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2020年5月12日执行立案。经审查，2018年8月30日，被执行人范莎莎（借款人）与刘爱社、张华、严培俊（出借人）及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（平台方）通过网络方式签订了借款协议。2019年4月23日申请执行人以债权转让受让人的身份申请仲裁。2019年4月24日衢州仲裁委员会受理，并于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21878号裁决书，裁决内容为：一、确认出借人刘爱社、张华、严培俊、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人范莎莎三方于2018年8月30日签订的《借款协议》，被申请人范莎莎、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年8月30日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2018年11月30日解除；二、被申请人范莎莎归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10000元；三、被申请人范莎莎向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月31日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人范莎莎向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费180元。该费用已由申请人预付，被申请人范莎莎在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费107元，在由被申请人范莎莎承担。该费用已由申请人预付，被申请人范莎莎在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院认为，仲裁是依照双方当事人的一致意思表示，将其之间的争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式。本案中，衢州仲裁委员会未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相应的涉及仲裁事项告知、仲裁中享有的权利的文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。故衢州仲裁委员会在未保障当事人的基本权利的情况下作出仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年六月十六日书记员 金 婵
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执5号申请执行人刘振涛，男，1984年8月12日生，汉族，住濮阳县。被执行人王猛，男，1983年11月11日生，汉族，住濮阳县。刘振涛与王猛提供劳务者受害责任纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7074号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王猛应支付刘振涛人身伤害赔偿款17万元，已支付6万元。剩余11万元于2019年10月31日前付1万元、11月30日前付2万元，以后每月月底之前支付2万元，至付清为止。二、如被告王猛有一次未按上述约定付款，原告刘振涛可就剩余未支付部分申请法院强制执行。案件受理费625元，由被告王猛承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘振涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下在中国建设银行两个账户余额分别为2140元和910元，中国银行账户余额2320元，财付通两个支付账号本案已采取冻结措施并告知申请人，对上述银行账户中余额共计5370元已经扣划并转付申请人。2、查明被执行人王猛名下登记有号牌为苏Ｋ×××**大众牌车辆，上述车辆本案院采取查封措施，但未实际控制该车辆。被执行人名下无房产、工商信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年六月二十四日书记员  吴振虎
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1718号 被执行人魏获潮，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏获潮罚金一案，本院作出的（2019）闽0181刑初204号刑事判决已发生法律效力。被执行人魏获潮应缴纳罚金人民币30000元而未缴，由本院移送执行。 本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人魏获潮送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏获潮进行查询，未发现被执行人魏获潮名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人魏获潮的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人魏获潮名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令限制被执行人魏获潮高消费。 本院认为，被执行人魏获潮未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初204号刑事判决第一项中罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 林贝莉
清新区人民法院（第五审判团队）稿纸签发：审稿：拟稿：打印：校对：印刷份数：12份广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1151号原告：杨仲梽，男，1993年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区**************，现住清远市清城区新城**区炒沙新村**楼**，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：董诚君、曾存良，均系广东御福律师事务所律师。被告：陈锦春，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区**********，现住清远市清新区*********************，公民身份号码440************711。原告杨仲梽诉被告陈锦春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾存良到庭参加诉讼，被告陈锦春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲梽向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦春支付原告杨仲梽货款31070元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈锦春负担。事实和理由：2019年2月24日至2019年3月22日期间，原告将W大赢家红酒交付至被告经营处。2019年3月22日，经双方结算，被告立下《欠货款》，确认欠原告货款31070元。经原告多次催收，被告仍未支付货款。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。原告杨仲梽围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、欠货款，拟证明被告于2019年3月22日确认欠原告W大赢家红姐货款31070元。被告陈锦春没有答辩，也没有提交证据。本院依职权调取的证据：（2020）粤1803民初1148、1150号民事调解书和生效证明。经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月22日，陈锦春向杨仲梽出具《欠货款》，确认从2019年2月24日至2019年3月22日期间欠杨仲梽红酒款31070元。2020年5月27日，本院作出（2020）粤1803民初1148、1150号民事调解书，确认陈锦春与杨仲梽双方达成的如下协议：一、陈锦春确认尚欠杨仲梽借款本金45000元及杨仲梽另案［（2020）粤1803民初1151号］起诉的货款31070元，陈锦春定于2021年8月31日前向杨仲梽归还该欠款合共76070元；二、杨仲梽放弃上述借款本金25000元的利息；陈锦春自愿向杨仲梽支付以上述欠款中的51070元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；三、若陈锦春未能在2021年8月31日前向杨仲梽归还欠款，则从2021年9月1日起，向杨仲梽支付以76070元为基数，按年利率12%计算至实际还款之日止的利息；四、杨仲梽起诉请求的律师费，由杨仲梽自行承担；五、（2020）粤1803民初1148号案件受理费减半收取计238元，（2020）粤1803民初1150号案件受理费减半收取计150元，均由杨仲梽负担。上述调解书于2020年6月1日发生法律效力。本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,杨仲梽在本案中向陈锦春主张的货款31070元及利息，双方已在（2020）粤1803民初1148、1150号案件中进行了调解并达成调解协议,本院作出的（2020）粤1803民初1148、1150号民事调解书已于2020年6月1日发生法律效力，杨仲梽重复起诉，在案件已经受理的情况下,应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨仲梽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员  赖   淑   雯二〇二〇年六月十六日法官助理  黄伟强书记员黎昊明附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保316号 申请人：宋忍宏，男，1970年05月09日出生，汉族，现住新疆巴州。被申请人：张文坡，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地新疆巴州尉犁县。本院受理申请人宋忍宏诉被申请人张文坡借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人张文坡名下价值400000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被申请人张文坡名下位于××县相关权证手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   邓 华
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执369号 申请执行人：哈巴河县农村信用合作联社。住所地：哈巴河县阿克齐镇人民东路以北原人行楼。法定代表人：司云峰，系该社理事长。被执行人：马战员，男，回族，1962年4月14日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：马成花，女，回族，1968年7月15日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：马文泽，男，回族，1975年4月9日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：陈爱玲，女，东乡族，1979年5月1日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：马金元，男，回族，1967年8月31日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：马雪兰，女，回族，1971年3月23日出生，农民，住住哈巴河县。被执行人：马成义，男，回族，1967年8月24日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：马梅兰，女，回族，1970年1月11日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：马梅良，男，回族，1968年5月4日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：冶晓芳，女，回族，1970年8月5日出生，住哈巴河县。被执行人：马文新，男，回族，1979年3月6日出生，农民，住哈巴河县。被执行人：韩哈白，女，撒拉族，1986年1月2日出生，农民，住哈巴河县。本院在执行申请执行人哈巴河县农村信用合作联社与马战员、马成花、马文泽、陈爱玲、马金元、马雪兰、马成义、马梅兰、马梅良、冶晓芳、马文新、韩哈白金融借款合同纠纷一案中，执行情况如下,2020年6月4日本院依法立案执行，被执行人马战员、马成花、马文泽、陈爱玲、马金元、马雪兰、马成义、马梅兰、马梅良、冶晓芳、马文新、韩哈白无房产，无车产，2020年6月11日双方当事人达成长期履行协议，被执行人马战员自2020年起，每年12月31日前还款还20000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）新4324执363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音审  判  员   马哈特· 哈力塔依二 0 二 0 年 六 月 十 三 日书  记  员   黄   玉   林
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执226号 申请执行人鲁勇华，男，汉族，现住鄯善县。被执行人彭富贵，男，汉族，户籍地福建省周宁县。申请执行人鲁勇华与被执行人彭富贵民间借贷纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年7月25日作出的(2019)新2122民初593号民事判决书已生效。因被执行人彭富贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁勇华要求被执行人偿还借款35287元，本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的证奍、保险、工商总局、互联网银行、不动产、车辆、网络资金均无可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下一个财付通账户(该冻结账户仅有零星存款)。4、在执行过程中，通过传统查控被执行人在鄯善县名下不动产、房地产、公积金均无登记信息。5、本院通过网上委托周宁县人民法院查询被执行人彭富贵户籍地名下的不动产、房地产、公积金等财产及走访邻居、调查被执行人收入等财产线索，回函均无可供执行的财产线索。6、在执行过程中，本院对被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请执行标的为35287元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的为35287元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未缴纳本案执行费429元。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁勇华释明被执行人的财产情况，申请执行人鲁勇华明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   高      超
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执223号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 被执行人：袁言举，男，汉族，1975年5月13日生，，住四川省南充市嘉陵区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初7206号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行袁言举银行卡纠纷一案。 1、本院向被执行人袁言举邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁言举名下的财产信息，于2020年1月13日冻结了被执行人袁言举的银行存款标的为24445.13元，全国网络查控系统查询被执行人袁言举有车辆，但南充市车辆管理所未查询到机动车信息，暂不具备处置条件。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人袁言举无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人袁言举无住房公积金。 5、本院依法将被执行人袁言举限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额24445.13元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额24445.13元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月五日 书记员  李 仁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2246号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：李建平，男，汉族，1975年2月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初7271号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与李建平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月18日、2020年6月5日通过总对总、点对点对被执行人李建平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于2020年5月8日通过南充市不动产登记中心查询被执行人李建平无不动产信息，无公积金。 4、本院于2020年5月25日依职权对被执行人李建平限制消费。 5、本院于2020年6月5日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20788.53元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20788.53元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月七日 书记员  李 仁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3057号原告：韩某，女，汉族，1988年7月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张某1，男，汉族，1990年3月25日出生，住河南省永城市。原告韩某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令女儿张某2、儿子张某3由原告韩某抚养，被告张某1承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方感情基础薄弱，婚后并未建立起真正的感情，尽管双方于××××年××月××日生育女儿张某2、××××年××月××日生育儿子张某3，但双方此后一直矛盾不断，进而造成双方感情出现裂痕。原告韩某为了家庭尽力去维持双方婚姻关系的稳定，但被告张某1依旧不作出任何悔改，双方夫妻感情已经破裂，确无维持的必要。为维护原告韩某的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告韩某提供的被告张某1地址，经查，被告张某1并不在此居住，原告韩某亦不能提供其明确具体的地址，因此，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年六月二日法官助理周海涛书记员刘洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2851号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人洪巧眉，女，汉族，1997年5月6日出生，住广东省紫金县*****************，公民身份号码为441************446。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月12日作出的东环罚字[2019]760号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币70000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币70000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月12日作出的东环罚字[2019]760号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人洪巧眉承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月一日书记员 陈日初
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2224号原告：朱紫莹，女，1991年5月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：倪圣杰，男，1991年4月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县，暂住丹阳市。原告朱紫莹与被告倪圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱紫莹撤回起诉。案件受理费已减半收取290元，由原告负担。审 判 长  常春华人民陪审员  王玉华人民陪审员  秦惠芬二〇二〇年六月二日书 记 员  薛 莉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初33号原告：区伯球，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************811。被告：梁振江，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************804，公民身份号码440************718。原告区伯球诉被告梁振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法查找，案件转为普通程序并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告区伯球到庭参加诉讼；被告梁振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款45000元及利息（按照年利率24%从2014年12月2日开始计至2020年6月4日）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款。原告遂于当日向其出借资金45000元。被告当场向原告出具了收据，确认收到借款现金45000元；双方约定借款期限为一年。但一年后被告经原告多次追收均没有还款且后无法联系上。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。原告围绕诉讼请求依法进行了举证。本院审查后对原告的证据予以采信。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月2日，被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告后以现金方式向被告出借45000元。被告向原告出具收据，确认收到借款现金45000元，借款期限至2015年12月1日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了被告身份信息、银行流水和有被告签名捺印的收据，足以证明原、被告之间存在借贷关系且已经生效。根据双方的合同约定，被告应在借款期限届满后归还借款45000元，但其期满未还款，损害原告的合法权益；故原告现请求被告还款，本院予以支持。另外，原告请求被告从借款之日起按照年利率的24%计算利息至2020年6月4日。本院认为，由于双方对于借款的借期内利息及逾期还款利息均未作出明确约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持被告从逾期还款之日（2015年12月2日）起，以年利率6%为标准，向原告支付逾期之日至2020年6月4日的利息。原告请求按照年利率24%从借款之日开始计算利息，与双方的约定及法律规定不符，本院对其请求超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁振江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及利息（以45000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年12月2日开始计算至2020年6月4日）给原告区伯球；二、驳回原告区伯球的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告梁振江承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤人民陪审员  杜建华人民陪审员  黄翠英二〇二〇年六月八日书 记 员  仇秀静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1586号原告：姜仁学（曾用名姜官斌），男，1948年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安阳市殷都区。被告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区**团**楼******。法定代表人：张帅，职务：总经理。原告姜仁学与被告安阳远豪物业服务有限公司（以下简称远豪物业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告姜仁学到庭参加诉讼，被告远豪物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜仁学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月至3月10日在被告任职保安，在瀚林苑小区工作。被告向原告承诺工资40元/天，原告共上班40天，应发工资为1600元，后被告一直拖欠不给。张永春是被告处的经理也是法定代表人张帅的父亲，原告多次找其交涉，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告远豪物业公司未参加庭审，庭审后到庭辩称，原告所述并不是事实，原告并未在被告处工作，被告也不欠原告工资；原告应举证证明被告欠原告工资；2016年10月被告已张贴退出瀚林苑小区的公告，具体退出时间记不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证明两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交徐志强于2019年12月3日出具证明一份，主要内容：瀚林苑小区没有成立正式业主委员会，现在的几个代表是小区入住初因小区业主与开发商及物业公司之间的纠纷需协调由各楼推举的代表成立的自治管理委员会，在次基础上也向有关部门去申请领取了成立正式业主委员会之材料进行了筹备，后因人员及各种办理手续比较繁杂，小区业主委员会筹备就没有进行完，故小区也没有正式的业主委员会，没有业委会，也没有正式申请筹备刻公章。原告提交证明一份，主要内容：瀚林苑小区，2017年2月1个月、3月1日至10日，由远豪物业服务有限公司经理主管，门卫保安、二人当保安，每人各40天，每天40元没给工资，业主委员邢金修、黄卫军、徐志强。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告欠付原告工资1600元，仅提交证明两份，证人均未出庭，且亦无其他证据证明证人的身份，原告提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付工资1600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定判决如下：驳回原告姜仁学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜仁学负担。本判决为终审判决审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十四日代理书记员  徐正浩
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执298号申请执行人：豫西工业集团有限公司。统一社会信用代码91410000763145582H，地址，河南省南阳市两相路**。法定代表人：陈建华，任懂事长。委托代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141130077798458X8，住所地：河南省南阳市文化路**。法定代表人：李宏杰，任该公司董事长。委托代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。豫西工业集团有限公司与南阳四友房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院(2018)豫13民初89号判决，已经发生法律效力。因南阳四友房地产开发有限公司未履行上述已生效法律文书所确定的义务，豫西工业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，报告财产令责令其限履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人南阳四友房地产开发有限公司至今未完全履行义务，仅向本院申报财产。本院依法作出（2019）豫13执298号限制消费令对被执行人南阳四友房地产开发有限公司限制消费。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南阳四友房地产开发有限公司在多家金融机构（银行）开设多个账户，但仅有个别账户有零星存款余额。对上述财产，申请执行人明确表示不请求采取冻结、查封措施。2.查明被执行人南阳四友房地产开发有限公司名下无机动车登记信息。3、被执行人南阳四友房地产开发有限公司提供本院（2018）豫13民初235号生效判决，要求冲抵本案债权1549.57万元，豫西工业集团有限公司予以认可。三、诉讼中，本院于2017年9月22日查封了南阳四友房地产开发有限公司名下位于南阳市××区文化路××号预售证号2012016号1号楼1-4层商业部分，现因该房产存在抵押，暂时无法处置。本院于2020年6月9日约谈申请执行人代理人张弛，将上述执行情况向其公示，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。向本院递交申请：终结本次对河南南阳四友房地产开发有限公司的执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南阳四友房地产开发有限公司的其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人南阳四友房地产开发有限公司的其他财产线索，并明确不需要律师调查令另行调查财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人南阳四友房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复对南阳四友房地产开发有限公司的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年六月九日书记员  付翔宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执473号 申请执行人：杜培刚，男，1970年6月16日出生，汉族，住精河县，住精河县，电话：135XX****XX。被执行人：刘志伟，男，1976年1月14日出生，汉族，住精河县，身份证号：×××电话:158XX****XX。申请执行人杜培刚与被执行人刘志伟买卖合同纠纷一案，该案执行标的为10683元。该案执行标的为10683元。本院在执行过程中，依据（2017）新2722民初579号民事调解书，通过调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月19日将被执行人刘志伟纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 九 日书  记  员   特尼  格尔
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4774号原告：戴翔，男。被告：李明，男。原告戴翔诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还借款3万元。事实和理由，被告分别于2019年3月26日和2019年4月1日两次向原告借款共计3万元。但被告至今未还。经审理查明，2019年3月25日，被告因无法偿还银行贷款，而向其同事张某1借款，张某1遂向其堂兄张某2寻求帮助，张某2即打电话给原告，原告表示同意借款给被告。2019年3月26日原告转账19200元给张某2，张某2转账给被告19000元，张某2让被告出具一份借条，并转交与原告，借条内容为“今借到戴翔贰万元整人民币，用于还房贷”。2019年4月1日，被告向张某2提出借款，张某2告诉原告，原告也同意借款给被告，同日原告向张某2转账9500元，张某2向被告转账8800元，并陈述另交付现金700元，被告出具一份借条由张某2转交给原告。借条内容为“今借到戴翔壹万元整，用于日用”。以上事实，有原告提供的两份借条，证人张某1、张某2当庭证言、微信转账截屏及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告通过张某1、张某2向原告借款，并出具出借人为原告的借条，原告通过张某2向被告交付借款，所以，原、被告之间形成民间借款关系。张某2接受原告的转账，并向被告转交借款，张某2是原告向被告交付借款的代理人，其实施的转交借款的行为，对原告发生效力。张某2向被告转账27800元，视为原告向被告出借的借款数额。张某2陈述现金转交700元，无证据证明，且不符合本案当事人的借款交易习惯，本院对此陈述不予采信。所以，本院确认原、被告之间发生的实际借款数额为27800元。原告要求被告归还借款3万元，超过27800元的部分，本院不予支持。原、被告未约定利息，依法视为不支付利息，所以，原告要求被告承担银行利息，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告戴翔偿还借款27800元二、驳回原告戴翔的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰审 判 员  杨 健人民陪审员  束仁祥二〇二〇年六月五日书 记 员  赵 烨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2472号之一 被执行人张华强，男，1995年1月16日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人张华强盗窃罪退赔一案，福清市人民法院（2017）闽0181刑初60号刑事判决已经发生法律效力。被执行人张华强应退赔被害人人民币9780元而未履行。本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人张华强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托四川省万源市人民法院对被执行人张华强名下财产进行了查询，未发现被执行人张华强名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人张华强高消费。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人张华强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初60号刑事判决第二项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈安妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10002号原告：梁杏莲，女，1967年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：卢肖玉，女，1953年10月6日，汉族，住广州市番禺区。原告梁杏莲与被告卢肖玉、区建业、张希、陈文超、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告梁杏莲撤回对被告区建业、张希、陈文超、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司的起诉。原告梁杏莲的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告卢肖玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢肖玉向原告梁杏莲偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元本金，按照中国人民银行指定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从起诉之日至实际支付之日止）；2.判令被告卢肖玉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年卢肖玉称家庭经济困难，也影响到了工作，急需款项，因梁杏莲与卢肖玉原来是认识多年的朋友，于是在2013年2月22日出借了300万元给卢肖玉，因金额巨大，梁杏莲委托广州农村商业银行股份有限公司清河东路支行办理划账手续。后卢肖玉向梁杏莲出具《借条》，借条同时载明区建业、张希、陈文超、区喜玲、钜牛金属公司为卢肖玉承担连带保证责任，五名保证人均在《借条》上签字或者盖章。但时至今日，经梁杏莲多次催促，卢肖玉依旧没有归还任何款项，不得已，梁杏莲只能向法院提起诉讼。被告卢肖玉无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月22日，梁杏莲以银行转账的方式支付300万元给卢肖玉。2017年7月27日，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06刑初159号刑事判决，判决区建业犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令区建业退赔方庆斌等18人经济损失。宣判后，区建业不服，提出上诉。2019年6月28日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1481号刑事判决，经审理查明区建业及其母亲卢肖玉、妹妹区喜玲共同经营佛山市德冠灯饰电器有限公司、佛山市钜牛金属制品有限公司、广州市番禺区钜信金属制品有限公司、佛山市钜峰户外用品有限公司等企业；2012年至2015年11月期间，区建业以将资金用于修建新厂房、周转、贷款过桥等用途向方庆斌等13人借款，上述借款主要用于企业运营。期间，2014年底开始，区建业明知自己及家族经营的企业背负巨额债务，仍以虚构合作投资项目、提供虚假的担保等方式，许以分红或利息，骗取被害人夏某等5人巨额资金，将大部分资金用于偿还个人和企业所负债务及企业运营，最终造成5被害人经济损失共计5514.51万元、美元7.3万元。该院认为，区建业的行为已构成诈骗罪，遂判决维持（2016）粤06刑初159号刑事判决中对区建业的定罪部分，并改判其余部分为判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元，退赔夏某等5人经济损失。诉讼中，梁杏莲主张其出借上述300万元给卢肖玉，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，并提供了《借条》复印件予以证明。区建业接受询问表示不清楚该《借条》，但知道梁杏莲有借款给其经营的公司，但不清楚具体事宜。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁杏莲主张其出借300万元给卢肖玉，并出示了业务委托书、业务凭证、客户回单等证实款项的实际交付，同时梁杏莲对双方的关系、借款理由等进行了说明。诉讼中，区建业亦述称知道梁杏莲有借款给其经营的公司，而业已发生法律效力的（2017）粤刑终1481号刑事判决已查明区建业及其母亲卢肖玉、妹妹区喜玲有共同经营企业。再结合卢肖玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利，故本院采信梁杏莲的主张。双方未约定借款期限。梁杏莲提起本案诉讼，可视为催告还款。但卢肖玉至今未还。因此，卢肖玉请求卢肖玉偿还借款本金300万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。梁杏莲主张双方口头约定月利率2%，未举证证明，本院不予采信。但卢肖玉逾期还款，确会对梁杏莲造成资金占用期间的利息损失，结合梁杏莲的诉讼请求，卢肖玉应向梁杏莲支付以下两部分利息：一是以300万元为本金，自起诉之日即2019年8月7日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算的利息；二是以300万元为本金，自2019年8月21日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的利息。上述利息计算标准以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢肖玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杏莲偿还借款本金300万元及利息（利息分成以下两部分：一是以300万元为本金，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算的利息；二是以300万元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的利息。上述利息计算标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告卢肖玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年六月十九日书 记 员  温丽丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4319号原告：谷学，男。被告：高庆林，男。原告谷学与被告高庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇二〇年六月十七日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15363号原告：韦慧兰，女，1990年11月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被告：阳成群，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省东安县，原告韦慧兰与被告阳成群劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案受理后，因被告阳成群下落不明，本案由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦慧兰到庭参加诉讼。被告阳成群经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦慧兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月份工资4000元；2.判令被告支付原告为讨薪而产生的交通费及餐饮费500元；3.判令被告支付原告赔偿金4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月2日进入佳嘉服装公司，当时招聘谎称是阳成群一个人经营此厂。后来因为阳成群与唐正军有矛盾才暴露该厂是阳成群与唐正军合作。当发9月份工资时，他们互相推脱责任，都不发工资。在我们讨薪过程中报警5-6次之多，去劳动部门3-4次之多，期间在警察的协调下，被告于2019年10月24日签下了承诺书承诺一定于2019年11月16日之前发放工4000元，但没有兑现。在2019年12月2日劳动部门的协调下签订第二次承诺书。鉴于被告多次失信，特向法院判决，判如所请。被告阳成群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，阳成群出具《承诺书》，载明：“本人阳成群（）欠韦慧兰在南村镇江南工业区一区二横路1号四楼服装加工产生工资4000元整，于2020年元月15号前还清。”因被告拖欠工资问题，原告韦慧兰等人于2019年12月9日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2019年9月工资。同日该仲裁委员会以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，作出穗番劳人仲不字[2019]1455-1461号不予受理通知书：决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张其于2019年8月3日经招聘入厂，任职尾部包装，2019年9月30日申请离职，双方未签订劳动合同，未办理社保手续。入职时公司门口张贴了“佳嘉服饰”的广告，但未进行工商登记，厂长卢祖明称公司是阳成群一人经营。本院认为：诉讼中，原告提交了经被告签名确认的承诺书，根据该承诺书，被告阳成群确认尚欠原告工资4000元的事实，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采纳，对原告要求被告向其支付拖欠工资4000元的主张予以支持。关于交通费、餐饮费问题。本案中，原告主张的交通费、餐饮费均为诉讼成本，且双方对此并未约定，原告该部分主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告因拖欠劳动报酬应支付赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，该主张属于劳动争议，应先经劳动仲裁前置程序，本院在本案中不作调处。原告可另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳成群应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦慧兰支付工资4000元；二、驳回原告韦慧兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告阳成群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  冯 婉人民陪审员  孙运林人民陪审员  何姿英二〇二〇年六月十九日书 记 员  邬敏秋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执108号申请执行人：阿荣旗那吉镇创美牌匾制作部，经营场所：内蒙古自治区阿荣旗。经营者：姚春红，女，1984年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石有燕，女，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。阿荣旗那吉镇创美牌匾制作部与石有燕定作合同纠纷一案，申请执行人阿荣旗那吉镇创美牌匾制作部依照本院（2018）内0721民初2872号民事调解书，申请执行制作费2,900元，案件受理费25元。执行过程中，本院向被执行人石有燕发出执行通知书、财产报告令，被执行人石有燕履行案件款200元，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院向石有燕发出限制消费令。本院对被执行人证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，石有燕名下所有位于阿荣旗那吉镇东山平房区一排三号面积为75平方米的房屋（产权证号：1200****3067）和其所有的车牌号为蒙EU0**7号小型汽车均已被另案保全，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人阿荣旗那吉镇创美牌匾制作部，申请执行人阿荣旗那吉镇创美牌匾制作部不能提供被执行人石有燕可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。现案件款200元已履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执108号案的本次执行程序。如申请执行人阿荣旗那吉镇创美牌匾制作部发现被执行人石有燕有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鑫审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年六月十七日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执420号 申请执行人：谢忠华，男，1966年11月30日出生，汉族，住精河县，电话：133XX****XX被执行人：李建坤，男，1971年1月8日出生，汉族，住精河县，电话：152XX****XX被执行人：拜山·卡斗卡斯，男，1977年4月5日出生，哈沙克族，住精河县。申请执行人谢忠华与被执行人李建坤、拜山·卡斗卡斯买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2018)新2722民初2165号民事调解书,本院于2020年5月8日立案受理后，向被执行人送达（2020）新2722执420号执行通知书、责令申报财产通知书，双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，申请执行人谢忠华提出撤回强制执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的两年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）新2722执420号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   叶迪力
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执31号之四被执行人：张继，男，汉族，1989年06月06日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张继至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张继在财付通支付科技有限公司085e9858e1b483a5e344604da@wx.tenpay.com账户内存款人民币4997.00元。本裁定立即执行。审判员  郑永杰二〇二〇年六月二十八日书记员  冯泽芳
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执359号之一申请人高雁楠，男，汉族，1990年2月20日出生，住清丰县。被执行人孔杰伟，男，汉族，1970年7月14日出生，住清丰县。申请人高雁楠与被执行人孔杰伟借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初3091号民事调解书已经发生效力。主文如下：原告高雁楠起诉的借款20000元，被告孔杰伟于2018年12月30日之前偿还原告高雁楠借款2000元，于2019年9月13日之前偿还原告高雁楠借款9000元，于2020年1月25日之前偿还原告高雁楠借款9000元。若被告孔杰伟未按时偿还上述借款，则原告高雁楠可以申请法院立即执行剩余全部借款。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高雁楠负担。因孔杰伟未按上述调解书确定的义务履行，高雁楠于2020年3月12日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，孔杰伟未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了3次被执行人名下财产。查明孔杰伟名下车辆豫Ｊ×××**豪爵牌汽车在本案立案前已经过户给他人。查明孔杰伟名下无房产、存款。三、前往被执行人孔杰伟居住地调查，未发现孔杰伟下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人孔杰伟发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人高雁楠申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月十八日书记员  王华强