河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1568号原告：陈治甫，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：高明灿，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：武汉市红之星农牧机械有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖南路葫芦山一村**，统一社会信用代码914201116727784051。法定代表人：朱望武，执行董事。委托诉讼代理人：宋家兴，湖北乾行律师事务所律师。被告：鹤壁朝歌天种牧业有限公司,住所,住所地河南省淇县西岗镇小车村西500米社会信用代码91410622697302788E。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：王善纯，广东雄师律师事务所律师。被告：王东宏，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：淇县天强吊篮租赁中心，住所，住所地河南省淇县卫都街道办事处工业路与永达路交叉口**社会信用代码92410622MA41UQXP40。经营者：张现强。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。原告陈治甫与被告高明灿、武汉市红之星农牧机械有限公司（以下简称红之星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，同年5月17日，本院依据陈治甫的申请，依法追加鹤壁朝歌天种牧业有限公司（以下简称朝歌公司）为本案被告，同年5月18日，本院依据高明灿的申请，依法追加王东宏、淇县天强吊篮租赁中心有限公司（以下简称天强租赁中心）为本案被告，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治甫的委托诉讼代理人刘四军，被告高明灿及其委托诉讼代理人李军英，被告红之星公司的委托诉讼代理人宋家兴，被告朝歌公司的委托诉讼代理人王善纯，被告王东宏，被告天强租赁中心的经营者张现强及其委托诉讼代理人吴鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治甫向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令高明灿、红之星公司、朝歌公司、王东宏，天强租赁中心赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费暂计共为344185.01元；2.本案其他一切费用均由高明灿、红之星公司、朝歌公司、王东宏、天强租赁中心承担。事实和理由：陈治甫受高明灿雇佣到鹤壁朝歌天种料塔项目工地施工。2019年12月2日下午，陈治甫在施工过程中因脚手架倾倒不慎从高处掉落摔伤，后被紧急送往医院进行救治，并为此花费巨额医疗费用。经查该项目的工程承包发包人为红之星公司，承包人为高明灿。事后陈治甫及其家属多次与高明灿和红之星公司进行协商，但高明灿、武汉红之星公司仅仅支付了小部分医疗费。现为维护陈治甫的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审时陈治甫述称，垫付的数额少计算了1000元，总额为344185.01元；高明灿与王东宏系合伙关系，陈治甫受雇于二人在从事雇佣活动中受到伤害，二人应当共同承担赔偿责任；红之星公司将工程发包给没有资质的高明灿，其应当承担连带赔偿责任；朝歌公司作为工程的受益方，应当在收益范围内承担连带赔偿责任；天强租赁中心因提供的物品存在瑕疵，是造成事故的根本原因，其应该承担相应的赔偿责任。高明灿辩称，他之前没有干过相关的安装工程，他见过料线，但是没有自己安装过，该工程是他与王东宏合伙承接，陈治甫是王东宏找的人，王东宏应当共同承担赔偿责任；本案工程属高空作业，武汉红之星作为发包方依照合同约定，应当为工人购买意外保险，但事实上没有购买，红之星公司没有尽到注意义务，依法应当承担责任；天强租赁中心租赁给他的脚手架有缺陷，事后他虽然联系了天强租赁中心，但仍造成了脚手架在施工过程中倾倒，由于脚手架的倾倒造成了陈治甫受伤，天强租赁中心也应当承担赔偿责任；朝歌公司作为现场的施工单位，要求加高料线高度，造成施工难度，施工危险加大，也是造成陈治甫受伤的原因之一，依法也应当承担赔偿责任；他垫付了8000元医疗费，应当在总赔偿数额中扣除。红之星公司辩称，其将安装部分外包给高明灿，其只是销售，而且双方的合同中明确约定了设备的数量、单价和安装的总价款，由高明灿负责安装设备所需要的工具和设施脚手架等，因此双方之间是安装承揽关系，而非工程分包，合同也约定了高明灿需要负责施工现场的安全，如果发生安全问题应由高明灿自己承担；陈治甫在施工过程中存在疏忽大意，没有安全意识，应当承担一部分的过错责任；其公司垫付了医疗费54000元。朝歌公司辩称，其与红之星公司于2019年11月13日签订了《购销合同》，根据合同约定，其作为采购方从红之星公司处采购料线新增料塔－自动饲喂系统，红之星公司负责按期交付设备并负责设备的安装、调试，而红之星公司在未经其公司同意的情况下将设备安装、调试任务委托给高明灿，高明灿雇佣陈治甫提供设备安装、调试服务；根据相关法律规定及合同相对性原则，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，而本案中，陈治甫、高明灿与朝歌公司均非购销合同当事人，不存在合同关系，陈治甫以其为被告无法依据，依法应予以驳回；按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，截至陈治甫起诉前，该设备已经于2020年元月5日竣工验收，其严格按照合同约定及竣工验收时间进行款项结算，并未违反合同约定，目前所剩余未支付质保金，至质保金达到支付条件时朝歌公司将按时向合同相对方支付。王东宏辩称，他和高明灿不是合伙，一切手续他都不知道，是高明灿接的活，他是给高明灿干活的；是高明灿给他打电话让他找人，他就找了两个人陈建卫、陈治甫，后来人还是不够，他就又找了陈树伟、郭全法两个人。天强租赁中心辩称，其不是本案适格被告，其与陈治甫不存在雇佣关系，也未参与该工程的施工建设，根据侵权法第三十五条规定，本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，是雇主和雇员之间的关系，其与高明灿只存在租赁关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2019年11月13日，朝歌公司与红之星公司签订《购销合同》一份，约定朝歌公司从红之星公司处订购料线新增料塔-自动饲喂系统，价格为286000元，含税含运费包安装，红之星公司将以上货物送至河南省鹤壁市淇县西岗镇小车村西500米。2019年11月，高明灿（乙方）与红之星公司（甲方）签订《设备安装工程施工承包合同》一份，主要内容为：工程名称鹤壁朝歌天种料塔项目（施工），工程地点为河南省鹤壁市淇县西岗镇小车村西500米，工程内容为料塔项目设备安装及调试；工程价款为15吨料塔安装2500元*5个＝12500元，10吨料塔安装2200元*2个＝4400，外输送30元*750米＝22500元，合计总金额为39400元，最终总价以实际安装的数量核算，甲乙双方商定结算；工程工期为根据甲乙双方商定，乙方在进场后7天（从2019年11月20日至2019年11月26日）内完成武汉市红之星农牧机械有限公司工程安装工作；安全管理为对于从事高空作业的施工人员，必须设置必要的安全设施和配备防护用品，对于危险地段，设置必要的警示标志、安全哨和防护设施，乙方必须重视施工现场的文明生产和消防防火工作，杜绝发生安全责任事故；如果施工中发生因乙方原因的人员伤害、机械设备损坏及材料损失，所发生的一切费用由乙方自行负责，甲方不给予经济补偿；由于自身安全防护不到位，安全意识不强等乙方的原因造成对自身及第三者的伤害和其他损失，均由乙方负责赔偿，甲方不承担任何责任；甲方负责给乙方在施工时间内安装工办理人身意外伤害险；双方对双方责任、质量验收、违约、仲裁、其他等内容进行了详细约定。高明灿分别于2019年11月25日、28日从天强租赁中心处租赁脚手架、台板、斜撑等物品并支付了相应的租金。合同签订后，经王东宏介绍，高明灿雇佣陈治甫等人前往河南省鹤壁市淇县西岗镇小车村进行施工。2019年12月2日下午，陈治甫因脚手架倾倒不慎摔伤，随即被送往淇县人民医院住院治疗12天，被诊断为：1.重型颅脑损伤脑挫伤蛛网膜下腔出血右侧硬膜外血肿左侧硬膜下血肿颅骨骨折颅底骨折头皮血肿2.左侧4、5肋骨骨折3.高血压1级？，出院建议为上级医院继续治疗，共花费医疗费52025.96元。2019年12月14日，陈治甫被送往河南省人民医院住院治疗13天，入院诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧硬膜外血肿；4、左侧硬膜下血肿；5、颅底及颅骨骨折；6、肺部感染，出院医嘱为：1、家属要求转郑州市颐和医院继续康复治疗2、需陪护2人，加强营养3、不适随诊，共花费医疗费98772元。2019年12月27日，陈治甫被送往郑州颐和医院住院治疗40天，后于2020年2月5日出院，出院医嘱为继续住院治疗；2020年2月5日，陈治甫继续在郑州颐和医院住院治疗9天，于2020年2月14日出院，出院医嘱为1.建议住院继续治疗；2.如有呼吸喘憋、肢体抽搐等，及时就诊，共花费医疗费219035.33元。郑州颐和医院的诊断证明书中的处理意见均载明自行购买“去氨加压素片”治疗患者尿崩症状。2020年1月14日至2020年2月5日，在河南大药房连锁经营有限公司购买化学药品制剂醋酸去氨加压素片共花费2256元。2020年3月6日，陈治甫支付河南可心称意健康管理有限公司生活服务费护理费3910元。另查明：1、事故发生后，高明灿为陈治甫垫付医疗费8000元，红之星公司为陈治甫垫付医疗费54000元。2、证人李某出庭作证时称，2019年11月14日，王东宏、高明灿和他接住红之星公司的朱总和肖工，一起去勘察现场，结合现场情况需要将设备安装到距离地面5米以上，其中一半工程都在7米左右，计划这件事由王东宏安装料线，他和高明灿组装料塔，但由于他个人原因，他没有去参与。3、高宝建出庭作证时称，2019年11月19号，由高明灿开车拉着他、孙国宝和孙文钊四人去鹤壁淇县组装塔，2019年12月2日晚上18点左右，吴全发去做饭了，陈治甫和他分别在二个脚手架上，陈建伟和高明灿一人一头穿料塔内塞盘，他和陈治甫的脚手架相距2、3米远，高明灿说让陈治甫不要动，叫他们扶住了让陈治甫再下来，三层高脚手架瞬间倾倒，没有给扶住的机会，高明灿和陈建伟都还没有跑到脚手架跟前，只听陈治甫啊的一声，陈治甫摔倒在地上，当时他们作业距离地面高度7米以上；他们干活的时候都有头盔和安全绳，安全绳大概有1.5米左右，三层脚手架大概有3、4米高，系安全绳的位置离地面有4米多高，系安全绳的料线比脚手架高1米多些。以上事实有《购销合同》、《设备安装工程施工承包合同》、病历、证人证言、医疗费票据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系,亦称劳务关系是指由一方提供劳务,另一方指定场所,提供劳动工具或设备,限定工作时间,定期给付劳动报酬的法律关系。本案中，陈治甫雇佣高明灿从事料线安装工作，并由高明灿在施工现场负责管理，高明灿作为接受劳务一方即实际雇主依法应承担赔偿责任。高明灿陈述其与王东宏系合伙关系，但其向法庭提交证据并不足以证明其主张，加之王东宏不予认可，对其该辩解理由，本院不予采纳；相应的，对王东宏的辩解理由，本院予以采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈治甫在工作期间未尽到相应地安全注意义务，其本身对该损害的发生均具有一定的过错，自身应承担部分责任，结合本案具体案情及双方的过错程度，应由陈治甫自行承担20%的责任、由高明灿承担80%的责任为宜。陈治甫请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为372089.29元，陈治甫主张372088.69元不违反法律规定，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，陈治甫实际住院74天，可计住院伙食补助费为3700元。（三）营养费：按照20元/天的标准，陈治甫实际住院67天，可计营养费为1480元。（四）护理费：陈治甫未能提交证据证明陈治甫的护理人员因护理实际减少收入状况，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业45677元/年的标准，陈治甫实际住院74天，结合本案具体案情，长期医嘱亦显示有留陪2人，故护理费按2人计算，陈治甫主张的护理费18175.96元，不违反法律规定，本院予以支持。（五）误工费：陈治甫未能提交证据证明因误工实际减少收入状况，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业45677元/年的标准，陈治甫实际住院74天，陈治甫主张的误工费9260.36元，不违反法律规定，本院予以照准。（六）交通费：依据陈治甫及必要的陪护人员就医情形，按照20元/天标准，陈治甫实际住院74天，可计交通费为1480元。以上损失共计406185.01元。高明灿应对陈治甫的损失承担80%的责任，即324948元，扣除高明灿垫付的8000元及红之星公司垫付的54000元，高明灿应赔偿陈治甫损失262948元。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，红之星公司将涉案料塔项目设备安装及调试项目承包给没有相应资质的高明灿，其应与高明灿承担连带赔偿责任。红之星公司辩称其与高明灿系安装承揽关系，与本案查明事实不一致，本院不予采纳。因此,对陈治甫的各项损失,红之星公司应承担连带赔偿责任。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而陈治甫主张朝歌公司作为工程的受益方应当在收益范围内承担连带赔偿责任、天强租赁中心因提供的物品存在瑕疵应承担相应的赔偿责任的诉讼请求，并非本案所受理范围，该主张无事实和法律依据，本院不予支持，相关权利人可依据相应的法律关系另行主张权利；相应的，对朝歌公司、天强租赁中心辩称其不应承担责任的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，对陈治甫诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高明灿应于本判决生效后十日内赔偿原告陈治甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计262948元。二、被告武汉市红之星农牧机械有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告陈治甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，减半收取计3232元，由原告陈治甫负担763元，由被告高明灿、武汉市红之星农牧机械有限公司负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年六月三十日代理书记员  沈亚琼