广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初20号原告：余来发，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：李金容（余来发的妻子），女，1959年11月30日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：余品生，男，1952年2月29日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告：华春鸾，女，1958年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告：余茂鑫，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告：余全勋，男，1941年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：余贱生，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：余勋其，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告：李丁爱，女，1956年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：白贵兰，女，1944年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：王贱荣，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告：余永生，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告：余新华，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告：余长林，男，1942年4月2日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。原告：余牛生，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告共同委托诉讼代理人：余来发，男，住广东省乐昌市**********，乐昌市*****委会推荐。被告：乐昌市坪石镇长排寮村委会朴沙经济合作社（乐昌市*******委会****），住所地广东省乐昌市*******委会朴**。负责人：余茂城，村小组组长。原告余来发、李金容、余品生、华春鸾、余茂鑫、余全勋、余贱生、余勋其、李丁爱、白贵兰、王贱荣、余永生、余新华、余长林、余牛生（以下简称原告余来发等15人）与被告乐昌市坪石镇长排寮村委会朴沙经济合作社（乐昌市*******委会朴****）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余来发及原告共同委托诉讼代理人余来发、被告乐昌市长排寮村委会朴沙经济合作社负责人余茂城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余来发等15人向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年1月19日经扑沙村小组、村委会盖章、坪石镇镇长赖强签名与村民签名认可的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、关于第一次乐昌峡征收扑沙村土地的情况。2010年11月，乐昌峡枢纽工程建设时，对位于库区淹没线下的扑沙村土地作了征地补偿，面积66.835亩，该66.835亩的补偿款已分配到了全村各农户的账户上。二、关于第二次乐昌峡征收扑沙村土地的情况。1.余来发受21家农户的委托，负责跟踪所遗漏的未被征收的土地，最后乐昌峡作了补征，补签了“征地补偿协议”，补偿款也到了“村账镇管”账户上。2、扑沙村赖姓3家农户（赖泉煌、赖泉城、赖土养）与余姓4家农户（余水金、余双珠、余茂胜、余冬才)没有委托余来发跟踪遗漏的土地，因此该7家农户的土地至今仍没有被补征。三、关于21家农户如何分配第二次补征土地补偿款的问题，己有明确定论。2014年1月19日，21家农户共同签订了一份《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》，也签订了《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》。扑沙村小组、村委会在《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》上作了盖章认可，坪石镇人民政府镇长赖强同志也签名同意。四、现在存在的问题是当年赖姓3家农户、余姓4家农户不同意2014年1月19日的分配方案。1.我们21家农户于2014年1月19日签订了《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》，也签订了《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》，第二次补征土地与该7家农户没有关系；2.该7家农户位于乐昌峡库区淹没线下未被补征的土地仍然在淹没线下，也确实未被补征，由于该7家农户没有去跟踪，这些土地至今仍未补征，因此该7家农户没有资格参与我们21家农户征地补偿款的分配。根据以上事实，由于扑沙村赖姓3家农户与余姓4家农户没有委托余来发去跟踪补征，因此余来发第二次跟踪补征的征地补偿款与该7家农户没有关系，该7家农户没有权力干涉我们21家农户的征地补偿方案。由于受到该7家农户的干扰，今天被告不敢将第二次补征的款项分配给我们21家农户，导致我们21家农户至今没有领到第二次补征土地的补偿款。为了保护原告的利益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告乐昌市长排寮村委会朴沙经济合作社辩称，一、本案确认合同效力纠纷案由错误。1.依据《中华人民共和国合同法》第二条规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，而本案中，原告与答辩人并没有签订任何合同，双方不存在合同的权利和义务关系，因此，也就不存在确认合同效力纠纷的问题。2.从原告诉请确认“扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案、扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表”效力及诉状内容也可以看出，该案系集体土地征用款分配纠纷，而并非原、被告的合同效力纠纷。二、《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》无效。原告要求确认《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》、《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》的效力问题，其主要目的是要求分配村集体征地补偿款，但原告要求分配“无效的分配附表”的集体征地款没有依据。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三)土地补偿费等费用的使用、分配办法；(五)法律规定的其他事项。”、《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”及《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第六条第二款“集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案”。而“扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案”第一条明确了，对本村个人耕种（实际为个人承包部分）土地、竹林地土地，归个人所有。未耕种的或非扑沙村民耕种的土地，归村小组所有。第三条“未分补偿资金做提留归村小组集体，由朴沙村民大会另行讨论处理”。2016年8月12日，乐昌市**镇人民政府根据乐昌市人民法院在2016年5月20日作出的（2016)粤0281行初1号行政判决书，作出了《关于坪石镇人民政府对扑沙经济合作社有关乐昌峡征地补偿款分配方案的指导意见》，该指导意见第一条明确了“扑沙经济合作社2014年1月19日所提交的分配方案不合法”。2018年5月19日，扑沙村民召开了村民大会并签属了“璞沙村村民大会决议书”，该决议书明确了2014年1月19日余来发擅自做的分配总表因没有开会系其个人行为，分配表无效，村小组集体款788144.1元中，包括下坑冲水田款总共1008733.87元，减去支付给余来发所有的酬劳费236443.23元（按788144.1元×30%=236443.23元），剩余772290.64元款项当中的551700.87元归集体所有。该《决议书》明确撤销了《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》，重新决定对未分配的征地补偿款不再分配而将该款全部归集体所有，因此，原告无权要求余来发个人擅自制作的无效分配表的征地补偿款。而原告要求将《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》不合法的分配方案确认合法有效，明显不符合法律规定。三、原告的起诉已超过诉讼时效。《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》系村民2014年1月19日讨论通过，而原告却在2019年11月23日才提起诉讼，依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告早已超过了诉讼时效，况且“扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表”系余来发擅自制作，系无效分配表。四、原告的主张没有依据且重复起诉，应当驳回。1.《璞沙村村民大会决议书》明确了剩余551700.87元全部归村小组所有符合法律规定，因此，任何村民小组成员无权主张该款项。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”2.原告余来发与李金容已构成重复起诉；其他十三位原告事实上也构成重复起诉。A、余来发与李金容系夫妻关系，李金容曾向乐昌人民法院起诉分配《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》（47号、1号协议表：面积3.38亩，金额27567.62元）的征地补偿款而被乐昌市人民法院依法驳回[祥见(2019）粤0281民初762号]，现余来发夫妇以确认《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》、《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》的效力提起诉讼，根本目的是要分配由余来发擅自制作的“分配表”的土地补偿金额，事实上已构成重复起诉。B、其他十三位原告受余来发夫妇绑架进行诉讼，尽管是初次起诉，但该案的诉讼请求实质上是对已生效的（2019）粤0281民初762号民事判决的裁判结果的根本否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关解释的规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。五、关于“分配附表”47、1号协议与46协议的说明：《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》47号协议、1号协议共计788144.11元的分配表与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》46号协议共计165984.50元的两份分配表，在《璞沙村村民大会决议书》中已明确确认：47号协议、1号协议分配表因该表没有开会商量纯属个人行为，所以无效，46号协议165984.50元的124633.41元是下坑冲水田以前按人口分的，水田款理当归私人所有，但41351.09元系集体部分，也归集体所有。该“大会决议书”确认47号协议、1号协议分配表已无效，46号协议分配表按原人口田进行分配，根本不需要另行确认效力的问题，而原告混淆视听，真正目的就是要求分配47号、1号协议无效分配表的征地补偿款。综上所述，答辩人恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据“1.扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案；2.《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》47号协议、1号协议共计788144.11元；3.《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》46号协议共计165984.50元；4.调解终结书；5.2018年长排寮村委会扑沙村小组省级以上生态林补偿金发放表；6.广东省乐昌峡水利枢纽工程淹没土地调查统计表；7.2010年11月签订的征收集体土地协议书（LCX-TD-10-03-016PS附件）；8.《坪石镇发放征地拆迁各项补偿付款报销单》-乐昌峡水利枢纽工程坪石淹没区征收集体土地补偿（含土地补偿、安置补助）；9.余来发制作的乐昌峡长排寮村扑沙组LCX-TD-10-03-016PS协议征地款支付情况；10.委托书；11.《征收集体土地协议书》协议编号：LCX-TD-11-11-046PS）、《乐昌峡水利枢纽工程使用原粤汉铁路未建设利用土地由农村集体及村民种植部分补助协议书》协议编号LCX-BZ-201111001PS、《征收集体土地协议书》协议编号：LCX-TD-11-11-047PS）；12.扑沙村乐昌峡土地补偿款分配决议案；13.扑沙村维权补征土地分配方案补充协议；14.扑沙村罗家渡老车站河边乐峡土地征收补偿款个户分配表；15.乐昌市人民法院（2018）粤0281民初389号民事调解书。”被告提交证据“1.璞沙村村民大会决议书；2.关于坪石镇人民政府对扑沙村经济合作社有关乐昌峡征地补偿款分配方案的指导意见；3.余来发户口簿；4.扑沙村小组乐峡征用土地资金支付表、出票日期为2018年9月5日的凭证、批量代收付结果明细清单；4.山权林权所有证(乐林权字No0001728)；5.征收集体土地协议书（协议编号：LCX-TD-11-11-047PS）；6.乐昌市人民法院（2019）粤0281民初762号民事判决书；7.2017年12月31日村民所签协议书；8.《2015年-2016年乐昌市*********支付各户生活费发放表》、《2017年-2019年乐昌市*********支付各户生活费发放表》。”原、被告对对方提交的上述证据提出异议，因上述证据佐证的主要案件事实已经本院（2018）粤0281民初389号民事调解书、（2019）粤0281民初762号生效判决认定，本院对相关证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因乐昌峡水利枢纽工程建设需要，对涉及被告范围内的集体土地，乐昌市国土资源局于2010年11月与被告所在村委会签订了《征收集体土地协议》一份，由乐昌市国土资源支付征地补偿款1663308.98元给被告，后被告召开村民会议，对上述征地补偿款确定了分配方案并已实际进行了分配。此后经被告方争取，2011年11月29日，乐昌市国土资源局与被告签订了两份《征收集体土地协议》，并由乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室与被告于2011年11月29日签订了《乐昌峡水利枢纽工程使用原粤汉铁路未建设利用土地由农村集体及村民种植部分补助协议书》一份，约定征收被告旱地24.72亩，补助标准按12048元/亩共计补助款297826.56元，该款已依约发放。2013年5月11日，被告召开村民会议讨论《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》，内容为“对乐昌峡2011年11月29日扑沙村补征土地协议46号文水田5.15亩，补偿款165984.50元；47号旱地18.035亩，补偿款490317.55元；1号文24.72亩，补偿款297826.56元；16号协议分别为52199.21元和2406.05元，共合计1008733.87元。现经家长会议协商讨论，决定分配方案如下：一、实行按劳分配、多劳多得、谁种谁收的原则，诚信兑现扑沙村2011年3月10日相关协议。对本村个人耕种土地、竹林的土地，归个人所有。未耕种的或非扑沙村村民耕种的土地，归村小组所有。二、对16号协议52199.21元和2406.05元则按原造册表名单发放。三、未分补偿资金做提留归村小组集体，由扑沙村村民大会另行讨论处理。以上分配方案，以少数服从多数通过，本村小组共28户。”该分配方案在扑沙村小组家长签名处有21个村民签名。2014年1月19日，原告余来发制作了《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》两份，上面盖有被告及村委会公章。2016年8月12日，乐昌市坪石镇人民政府向被告出具一份“关于坪石镇人民政府对扑沙经济合作社有关乐昌峡征地补偿款分配方案的指导意见”。该意见主要内容为：2010年，因乐昌峡水利枢纽工程建设，乐昌市人民政府征收了扑沙经济合作社位于库区淹没线的土地，总征地补偿款已划拨到了坪石镇人民政府的“村账镇管”账户中，目前仍有1008733.87元尚未领取。2014年1月19号，扑沙经济合作社向本府提出申请，要求支取其中的592572.15元征地补偿款，并递交了《扑沙乐昌峡征用土地分配总表》。然而在实施过程中，扑沙村小组赖姓的5家人、余姓3家人的代表立马向乐昌市坪石镇人民政府与乐昌市信访局上访，强烈要求停止发放上述592572.15元的征地补偿款。他们8家农户代表上访反映：1.扑沙村分配方案故意遗漏了他们赖姓5家、余姓3家共40口人；2.不同意余来发抽取40%的提成作为奖励或作为劳动报酬；3.余来发提交的分配方案严重剥夺了他们8家农户40口人的村民资格，严重剥夺了经济合作社成员资格应享有的集体土地征地补偿分配权利。……根据《村民委员会组织法》第21条、第22条、第24条第（一）、（七）、第28条的规定，本府认为扑沙经济合作社的分配方案不合法：一、扑沙村的分配方案，没有经过长排寮村委会召集、召开村民会议；二、按目前派出所登记的户口簿为户主的全村农户数，分配方案表没有达到三分之二以上的户代表签名认可；三、关键是分配方案剥夺了赖姓5家、余姓3家的村民资格，剥夺了赖姓5家、余姓3家40口人的经济合作社成员应享有的集体土地征收补偿款分配权利；四、扑沙经济合作社的征地补偿款是扑沙村集体土地的征地补偿款，具有扑沙村民小组村民资格的村民，也具有扑沙经济合作社的成员，人人均有份额。……指导意见：一、扑沙经济合作社2014年1月19日所提交的分配方案不合法；二、建议扑沙经济合作社在收到本意见之日起60天之内，向坪石镇人民政府提交一份合理合法的分配方案；三、如认为本意见不妥，当事人可以向人民法院提起诉讼；当事人也可以对2014年1月19日的分配方案的合法性向乐昌市人民法院提起诉讼，由人民法院确定该分配方案的合法性。”2017年10月16日，乐昌市坪石镇人民调解委员会组织扑沙村小组、余来发与扑沙村赖姓村民、余姓村民就涉案分配方案进行调解，由于被告村小组有部分人持反对意见，案件涉及金额较大，又涉及村民自治问题而未能调解成功。乐昌市坪石镇人民调解委员会建议余来发以及相关村民向人民法院提起民事诉讼，由人民法院依法判决。2018年4月2日，余来发以乐昌市坪石镇长排寮村扑沙经济合作社为被告、乐昌市坪石镇人民政府为第三人提起委托合同纠纷诉讼[案号（2018）粤0281民初389号]，余来发向本院提出诉讼请求：1.依法确认《扑沙村村民大会决议书》和《扑沙村维权补征土地方案补充协议》中3:3:4比例分配方案以及《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙乐昌峡征用土地分配总表》合法有效；2.依法判决被告支付第二次的乐昌峡土地补偿款236443.23元支付给原告，另加利息按10000元存入银行一年200元计算，六年共计28373.16元支付给原告；3.依法判决第三人待该判决书生效后将该款直接支付给原告；4.依法判决被告承担本案的诉讼费用。2018年5月19日，被告再次召开村民大会并通过了《璞沙村村民大会决议书》，在该决议书中，确认“2014年1月19日余来发擅自做的分配总表，因村小组长余贱生没有参加土地丈量和做表签名，也没开会商量，纯属个人行为，所以无效。关于委托余来发乐昌峡漏征我村小组集体土地款，共计788144.1元，包括下坑冲水田款总共1008733.87元减去应支付30%酬劳费（236443.23元）归余来发所有。剩余（772290.64元）其中（551700.87元）归集体所有。下坑冲水田以前是按人口分的，水田款理当归私人所有”。该决议书包括本案原告余来发、余全勋、余品生等人在内有34人签名。2018年8月15日，余来发就（2018）粤0281民初389号案向本院提出对第三人乐昌市坪石镇人民政府的撤诉申请（本院已裁定准予撤回起诉），并与乐昌市坪石镇长排寮村扑沙经济合作社经调解达成一致意见，本院以(2018)粤0281民初389号民事调解书予以确认双方如下协议：一、因原告余来发完成了被告乐昌市*******扑沙经济合作社委托其追回乐昌峡征收村集体土地款，依照村民代表大会决议，被告乐昌市*******扑沙经济合作社同意支付原告余来发追回款项788144.10元的30%即236443.23元，被告乐昌市*******扑沙经济合作社收到征地款五日内支付给原告余来发；二、案件受理费8244.24元调解减半收取4122.12元，由原告余来发负担。2019年5月16日，李金荣（余来发的妻子）以乐昌市坪石镇长排寮村委会扑沙经济合作社为被告提起侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号(2019)粤0281民初762号]。案经审理，本院认为：“2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》决定对案涉征地补偿款进行分配，随后原告配偶余来发制作了《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》，被告在上述《分配附表》中亦予以盖章确认，原告据此可得分配金额27567.62元，但在2018年5月19日，被告经济合作社再次召开的村民大会中表决并通过了《璞沙村村民大会决议书》，在该《决议书》中，对2013年5月11日村民会议表决通过的案涉征地补偿款分配方案重新进行了讨论，并决定不再对案涉征地补偿款进行分配，而是将该款全部收归集体所有。因被告已通过村民会议的形式撤销了原分配方案并重新确认了案涉征地补偿款收归集体所有，故2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》中对案涉征地补偿款的分配方案已失去法律效力，对案涉征地补偿款的使用、分配应按2018年5月19日村民会议表决并通过的《璞沙村村民大会决议书》的方案进行处理，现原告主张仍按2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》对案涉征地补偿款进行分配，要求被告支付相应征地补偿款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”为此本院依法判决驳回原告李金容的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。另经核实，乐昌市坪石镇长排寮村委会辖区朴沙组曾用名有：扑沙组、璞沙组、补沙组，现被告使用公章为乐昌市坪石镇长排寮村委会朴沙经济合作社。本院认为，从原告余来发等15人的诉讼主张看，本案案由应为确认合同效力纠纷。对原告余来发等15人主张确认2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》和2014年1月19日由余来发制作的《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》合法有效的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。”、第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”的规定，在2018年5月19日被告再次召开村民代表大会表决通过了《璞沙村村民大会决议书》，在该决议书中，对2013年5月11日村民会议表决通过的分配方案重新进行了讨论，并决定不再对案涉征地补偿款进行分配，而是将该款全部收归集体所有，同时对余来发的酬劳也进行了讨论。依照该村民代表大会决议，余来发与被告就其酬劳达成调解协议，并经本院以(2018)粤0281民初389号民事调解书予以确认调解协议的效力。本院已生效的(2019)粤0281民初762号民事判决中也对被告通过村民代表大会的形式撤销了原分配方案并重新确认了案涉征地补偿款收归集体所有，故2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》中对案涉征地补偿款的分配方案已失去法律效力，对案涉征地补偿款的使用、分配应按2018年5月19日村民会议表决并通过的《璞沙村村民大会决议书》的方案进行处理作出认定。原告余来发等15人在本案中对《璞沙村村民大会决议书》的真实性、合法性、关联性提出异议，但未提供反驳证据，而且原告余来发、余全勋、余品生等人也有在《璞沙村村民大会决议书》上签名确认，故本院对原告余来发等15人的抗辩主张不予支持。对原告余来发等15人主张确认《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张原告余来发等15人的起诉已超过诉讼时效的问题。本案余来发等15人请求确认经村民大会讨论通过的分配方案合法有效属于确认之诉，当事人只是请求对效力作出认定，确认之诉不适用诉讼时效制度，故被告的抗辩主张，本院不予支持。对被告主张原告重复起诉的问题。原告李金容依据2014年1月19日签订的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》主张支付第二次征地补偿款，本院于2019年9月17日作出（2019）粤0281民初762号民事判决驳回原告李金容的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告李金容的诉讼请求与前诉不相同，其他当事人与该案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不符合前述法律规定，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余来发、李金容、余品生、华春鸾、余茂鑫、余全勋、余贱生、余勋其、李丁爱、白贵兰、王贱荣、余永生、余新华、余长林、余牛生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余来发、李金容、余品生、华春鸾、余茂鑫、余全勋、余贱生、余勋其、李丁爱、白贵兰、王贱荣、余永生、余新华、余长林、余牛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  朱品义人民陪审员  谢 彬二〇二〇年六月九日法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦