wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3418号原告：东莞市臻宝诺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城路段11号E区***，统一社会信用代码：914***********254M。法定代表人：周某1。委托代理人：陈有维、袁文宇，分别系广东陈梁永钜律师事务所律师、实习律师。被告：吴小龙，男，汉族，1991年12月12日出生，住广东省海丰县**********，公民身份号码：441************513。原告东莞市臻宝诺贸易有限公司诉被告吴小龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈有维、袁文宇到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付未还借款本金94000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款，从借款之日2016年11月5日起计算至被告还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金问题，请求向原告借款94000元，原告于2016年11月5日向被告出借94000元，对此被告向原告出具了收到该款项的《借款借据》。经原告多次催促，被告未依照约定偿还全部到期款项，依据《借款收据》约定，被告逾期未还款的应承担相关责任。被告吴小龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月5日，被告作为借款人向原告出具《借款借据》，注明：现本人吴小龙借到东莞市臻宝诺贸易有限公司现金94000元，本人承诺将所购江畔豪庭二期4号楼720号房的装修贷发放后即偿还，若有违约本人愿承担相关责任，特立此据为凭。原告提交《商品房买卖合同（预售）》和拍卖公告，证明被告于2016年10月22日购买位于东莞市*********粤丰江畔豪庭二期4号商业办公楼办公720号房屋，该房屋于2019年8月22日因东莞市中级人民法院执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行申请执行被执行人吴小龙国内非涉外仲裁裁决纠纷一案在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，于2019年10月18日拍卖成交。原告主张案涉房屋已被拍卖不具备履行的条件，其认为被告的装修贷款已经发放，应视为约定的还款条件已经成就，被告至今没有偿还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款94000元，有被告出具的《借款借据》为证，被告也未到庭抗辩和反驳，本院对该事实予以认定。被告在《借款借据》中承诺还款条件是所购案涉房屋的装修贷发放，现案涉房屋已被法院依法拍卖处理，被告对案涉房屋丧失所有权，案涉房屋的装修贷发放属于客观上不可能会发生的条件，且被告未到庭对原告主张还款的诉请进行抗辩和反驳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金94000元及逾期还款利息合法有据，本院予以支持。双方没有约定借款利息，利息应自原告起诉之日起即2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）且以年利率6%为限支付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市臻宝诺贸易有限公司偿还借款本金94000元及利息（自2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）且以年利率6%为限支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市臻宝诺贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441.52元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年六月九日书记员 赵 蓉
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1154号原告：李保明，男，1968年2月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。被告：张志浩，男，1989年11月17日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。原告李保明诉被告张志浩民间借贷纠纷一案，原告李保明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保明自愿撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保明撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李保明负担。审判员  马国明二〇二〇年六月二十四日书记员  程雪姣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3773号申请执行人吕永清，男，1981年10月28日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人彭光建，男，1989年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吕永清与被执行人彭光建承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏0925民初5889号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告彭光建支付原告吕永清装修款38000元，于2019年11月20日前一次性付清（该款项支付至原告为吕永清中国工商银行的账号：62×××52），原告吕永清对其余诉讼请求予以放弃。上述款项，如被告彭光建未能按约履行，原告吕永清可向人民法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初5889号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月五日书记员 商 璐
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初742号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：王培海，男，1952年5月17日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告王培海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑明到庭参加诉讼，被告王培海经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息110788.26元（暂计至2019年12月20日），本息合计160788.26元，同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告。2.本案的诉讼费及其他一切费用由被告王培海承担。事实与理由：2007年11月21日，原告根据与被告签订的借款合同举借给了被告借款本金50000元，到期日为2008年11月20日。至今被告尚欠本金50000元及利息，因此原告诉至法院。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款合同一份，证明原、被告存在合法的借贷关系；2借款凭证、存取款凭证一份，证明原告已按时足额发放贷款；3.贷款逾期催收通知书一份、民事裁定书两份，证明本案未过诉讼时效；4.身份证复印件一份，证明被告主体适格。5.利息明细一份，证明被告欠息明细。被告王培海未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及陈述意见，经审理查明如下事实：2007年11月21日，被告作为借款人与海阳市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）作为贷款人签订《借款合同》，约定借款种类为短期贷，借款用途为借新还旧，借款金额为50000元，还款截止日为2008年11月20日。借款月利率为10.3275‰，按季结息，结息日为每季度的20日。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.16375计收逾期利息，合同有被告王培海签字捺印盖章。合同签订后，农村信用社依约向被告发放贷款，借款到期后，被告王培海未按约定偿还借款本息。截至2019年12月20日，被告王培海尚欠借款本金50000元、利息110788.26元，本息合计160788.26元。2012年7月18日，农村信用社向被告王培海寄送贷款逾期催收通知书，载明截至2012年7月18日止，被告王培海尚欠农村信用社借款本金人民币50000元，尚欠利息45000元，通知书有债务人王培海签字。2013年9月12日、2017年2月14日，海阳市农村信用合作联社分别以王培海为被告向本院提起金融借款合同纠纷，本院立案受理后，因原告提供的送达地址无法送达成功，分别于2015年7月23日、2017年5月8日依法裁定驳回起诉。另查明，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，农村信用社与被告王培海签订的借款合同系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后王培海未偿还任何欠款本金或利息，已构成违约，原告依据合同约定请求被告履行偿还义务，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王培海经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王培海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息110788.26元（暂计至2019年12月20日），本息合计160788.26元，自2019年12月21日起至被告实际给付之日止的利息仍按借款合同的约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告王培海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年六月十九日书 记 员  宋 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1877号徐州市同城快递有限公司、扬州中盟配送有限公司：关于申请执行人徐州市同城快递有限公司与被执行人扬州中盟配送有限公司承揽合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8755号 申请执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 被执行人：中山市某镇某制衣厂，住所地广东省中山市某镇某路**之****，统一社会信用代码92442000MA4XXXXXXX。 被执行人：邓某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，经常居住地广东省中山市。 申请执行人陈某申请执行被执行人中山市某镇某制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某于2020年X月XX日向本院申请执行，要求被执行人支付货款XXXXX元及利息等。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈某申请执行的时候提供被执行人中山市某镇某制衣厂在中国农业银行某支行开设有44×××82的银行账号;经营者邓某有微信号为deng159760X****的微信账户存款的财产线索，经核查，上述账号没有存款。 执行过程中，本案被执行人为个体工商户，经营者是邓某（公民身份证号码：），按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第（二）款的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，故将经营者邓某列为本案被执行人。本案以诉保案号（2019）粤0105执保XXX号冻结了被执行人中山市某镇某制衣厂在中国农业银行某支行开设的44×××82的银行账户，冻结期限为2019年6月24日至2020年6月24日止。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人中山市某镇某制衣厂、邓某名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月3日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8755号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  温颖祺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终277号 上诉人（原审原告）：林树芸，女，汉族，1973年7月26日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郑顺强，男，汉族，1972年3月12日出生，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人林树芸因与被上诉人郑顺强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。 林树芸上诉称，（一）1635号民事裁定程序违法明显。一审法院本应依法自收到被上诉人对本案提出管辖权异议的申请书和证据材料等答辩之日起5日内将该等材料送达给上诉人,给上诉人一个申辩的机会。一审法院如此做法明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件,应当保障和便利当事人行使诉讼权利,对当事人在适用法律上一律平等”、第十二条“人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论”和第一百二十五条第一款“人民法院应当在收到答辩状之口起五日内将答辩状副本发送原告”之规定,剥夺了上诉人申辩、举证和辩论的权利,显然程序违法明显。（二）1635号民事裁定认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人诉称本案的20万元系上诉人依据《合作协议》向被上诉人支付的合作金,且该20万元借款的汇款时间(2018年6月30日)在双方签订的《合作协议》(2018年6月30日)之后,即认定该20万元借款款项与河北省辛集市人民法院正在审理的合同纠纷一案相关，并作出1635号民事裁定，显然是在没有全面查清事实的情况下作出的片面认定。事实上,《合作协议》中约定的30万元合作金，上诉人早己支付(2018年6月9日)给被上诉人，本案的20万元借款与此完全不是同一法律关系，是被上诉人向上诉人的借款行为，双方依法成立民间借贷法律关系。另,河北省辛集市人民法院作出的(2019)冀0181民初208号民事判决(下称208号民事判决)认定上诉人收货后向被上诉人支付货款合计551756元，该货款就是指上诉人向被上诉人支付的合作金30万元、借款20万元和被上诉人不当得利51756元的总和，这更进一步证实上诉人除己向被上诉人支付合作金30万元外，还向被上诉人支付了借款20万元。被上诉人诉称上诉人仅支付20万元合作金是完全站不住脚的。应该注意的是，上诉人因不服208号民事判决提起上诉，在二审开庭审理过程中，审判长针对上诉人提及本案20万元款项时亦明确答复上诉人该钱款与其审理的合同纠纷一案无关，可以另行起诉。这同样说明本案的20万借款与被河北省石家庄市中级人民法院作出的发回辛集市人民法院重新审理的合同纠纷一案没任何关系。请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1635号民事裁定，裁定本案由福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告林树芸依照民间借贷法律关系提起诉讼，诉请原审被告郑顺强还本付息，因此本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。至于林树芸诉请是否能够得到支持，属于实体审查的范围，不属于管辖权争议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人林树芸起诉借款人郑顺强，要求还本付息，争议的标的为借款人郑顺强负有的向贷款人林树芸归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方林树芸所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告郑顺强住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，林树芸有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，林树芸的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1635号民事裁定； 二、本案由福建省福清市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天成润华集团有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城**。法定代表人：孙**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛兆帅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫殿琪。再审申请人天成润华集团有限公司（以下简称天成润华公司）因与被申请人闫殿琪商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天成润华公司申请再审称：（一）案涉《认购单》不具备商品房买卖合同主要内容，一、二审法院将其认定为商品房买卖合同错误；（二）违约金诉讼时效应分段单独计算，本案已过诉讼时效；（三）天成润华公司逾期交房系不可抗力及政府因素双重行为所致，首先，2005年11月，案涉房屋已经具备开工条件，但受当地村民阻拦未能顺利施工；其次，2005年7月，政府部门将相关地块交天成润华公司建设，但2016年又将该地块交给绿地公司，天成润华公司重新办理设计及审批手续，耗费一年多时间，故一、二审法院应免除天成润华公司的逾期交房责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于双方之间商品房买卖合同是否成立问题。根据相关司法解释的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，闫殿琪与天成润华公司所签订的《认购单》，载明了双方当事人及案涉房屋的基本情况(位置、面积、单价)、认购金、付款方式、认购条款等，并通过2012年9月19日双方签订的《文华园调房补充协议》，对房款及房屋的交付日期做了具体明确的约定，且闫殿琪已将全部购房款给付天成润华公司及监管单位徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，故一、二审法院综合本案具体情况，认定双方当事人之间形成商品房买卖合同关系，并无不当。关于诉讼时效问题。延迟履行形成的违约金债权是基于同一个持续违约行为产生的一个不可分的请求权，是一个整体的合同权利，应当连续计算。天成润华公司主张逾期交房违约金应分段计算诉讼时效，无法律依据，该再审申请理由不能成立。关于天成润华公司的逾期交房免责事由是否成立问题。双方当事人约定了交房日期及违约条款，天成润华公司所称的施工受阻问题并非法律规定的不可抗力及合同约定的免责事由，其所称的更改设计重新审批时间已经超过约定的交房日期多年，且其对该主张并未提供任何证据，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天成润华集团有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年六月三日书记员  徐 瑾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终335号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：柯柏强，男，1981年8月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人柯柏强商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9470号原告：凌德才,男,1989年11月16日出生,汉族,住广西梧州市万秀区*********,身份证号码:450************310。委托诉讼代理人：潘海霞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。被告：张华，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第6组，身份证号码：431************857。原告凌德才与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告凌德才及其委托诉讼代理人梁宇森到庭参加诉讼；被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凌德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金62000元及利息（利息从2019年12月11日按每月600元计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是同事，均在东莞市玖龙运输有限公司上班。被告在2018年10月陆续向原告借款62000元，有借条，后于2019年5月11日重新书写借条，确认借款62000元，月利息600元，借款期限7个月，于2019年12月11日归还本金。然而被告到期后未归还本金，原告为了维护合法权利，特向法院提起诉讼。被告张华没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或者书面证据。经审理查明，原告凌德才主张，其与被告张华是同事关系，被告张华以家里建房为由，于2018年10月期间陆续向原告凌德才借款62000元，原告凌德才通过微信支付60000元，通过支付宝支付2000元，共向被告张华交付案涉借款62000元。张华于2019年5月11日立下《借条》。《借条》的主要内容为，于2019年5月11日向出借人凌德才借款62000元，期限为7个月，于2019年12月11日归还；借款人在借款期限内应向出借人给出相应的利息600元月；落款处签有“借款人张华，2019年5月11日”。原告提交的微信转账记录及支付宝转账记录显示，原告凌德才分别于2018年10月11日、2018年10月14日、2018年10月16日、2018年10月19日、2019年3月4日向张华转账20000元、20000元、10000元、10000元、2000元，被告张华多次向原告凌德才转账600元、1200元等不同金额。原告凌德才确认，借款后，被告张华归还了本金7100元，尚欠本金54900元，2019年5月11日至2020年5月10日的利息已支付完毕，之后的利息没有支付。以上事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果由其自行承担。关于原告凌德才当庭变更诉讼请求的问题，原告当庭变更诉讼请求并未加重被告张华的责任，本院对其变更诉讼请求予以准许。本案系民间借贷纠纷。原告凌德才与被告张华之间成立借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，原告凌德才履行了出借义务，向被告张华出借62000元。原告凌德才确认被告已偿还本金7100元，2019年5月11日至2020年5月10日的利息，本院予以确认。债务应当清偿，被告张华未举证证明其已向原告凌德才偿还全部本金，因此原告凌德才主张被告张华逾期未还款，属于违约，要求被告张华偿还借款本金54900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条上明确约定借款期限及利息，利息并未超出法定标准，被告张华至今未归还全部借款，故应向原告凌德才支付利息，利息以54900元为基数，按600元/月的标准，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌德才归还借款本金54900元及利息（利息以54900元为基数，按600元/月的标准，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费682.5元（原告已预交），由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇二〇年六月十九日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11165号 原告：樊守道，男，1961年12月16日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里**。 法定代表人：孔令键。 被告：施启胜，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告樊守道诉被告中铁十六局集团有限公司、施启胜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告樊守道于2020年6月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告樊守道自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊守道撤回起诉。 本案受理费4676元，因撤诉结案，减半收取2338元，由原告樊守道负担，余款2338元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗梅立
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1271号原告：佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部，住所地广东省佛山市高明区杨和镇*****旧气站车间之二，统一社会信用代码92440608MA4X8B6H5M。经营者：谢东红，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************864。被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区**********************，统一社会信用代码9144*****92452035T。法定代表人：王某1。原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部与被告广东城基生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，被告提出管辖权异议被驳回。本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢东红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款490805元及利息（以490805元为本金，按年利率3.5%，从2019年5月1日计算至实际支付之日）；2.本案受理费由被告承担。开庭时，原告明确诉讼请求中的利息按照每月应付货款金额逐月计算。事实和理由：被告因佛山市高明区杨和镇美的城项目工程需要，向原告购买建筑材料，双方约定结算方式为月结。2018年11月至2019年12月，被告向原告购买货物余款490805元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩之权利。围绕诉讼请求，原告依法进行了举证。本院对证据进行审查后予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年9月28日，原告与被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买沙、石等建材；每月5日前对账、15日前结算上月货款。被告由案外人陈帅作为代表签名，加盖的是被告高明鹭明花园园林景观工程项目部的章。合同签订后，原告陆续进行供货，陈帅签收并加盖项目章。2019年4月前的货款被告已经通过转账方式支付完毕。2019年7月7日，双方对账确认2019年6月货款为60840元；2019年8月3日，双方对账确认2019年7月货款为70880元；2019年11月24日，双方对账确认2019年5月、8月、10月和11月货款分别为22525元、22040元、139080元和15680元（4月合计199325元）；2020年1月13日，双方对账确认2019年12月货款为159760元，合计货款490805元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件审理的焦点是原告主张被告拖欠款项490805元未付并请求支付逾期利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间和金额支付价款。诉讼中，原告提交了双方的购销合同、每月的结算清单，可以证明被告截止2019年12月，尚欠原告货款490805元，故原告请求被告支付，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，虽然原、被告双方在合同中没有约定逾期付款的违约责任，但被告没有按照合同的约定支付货款，损害了原告的合法利益并造成原告资金利用上的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告按照年利率3.5%计算逾期付款利息，合理，本院予以支持。由于双方约定的是每月5日前对账、15日前支付货款。现原告所提交的证据显示双方仅2019年8月的对账日期符合约定，其余对账时间并未严格按照约定，故本院对于未按照约定时间对账的货款，仅支持按照原告提供对账单的日期，超过10日未付款的逾期利息。原告请求多出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东城基生态科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部货款490805元及利息（以年利率3.5%计算至实际支付之日，其中本金60840元从2019年7月18日开始计算，本金70880元从2019年8月16日开始计算，本金199325元从2019年12月5日开始计算，本金159760元从2020年1月24日开始计算）；二、驳回原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390.50元，由被告广东城基生态科技股份有限公司承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。管辖权异议申请费100元，由被告广东城基生态科技股份有限公司于本判决送达之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年六月二十八日书记员  谭景文
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：郑风华，女，1978年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告郑风华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告郑风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告郑风华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑风华偿付原告信用卡欠款本金46842.79元，并支付截止至2019年12月19日的欠款利息3375.17元、违约金3770.13元、分期付款手续费546元、其他手续费15.38元，嗣后利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费以46842.79元欠款本金为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告郑风华于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号为62×××32的信用卡透支款本金32106.36元并支付自逾期之日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；二、被告郑风华于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号为62×××75的信用卡透支款本金14736.43元并支付自逾期之日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息;三、驳回被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告郑风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十六日书记员  李秀娟
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初184号原告：赵进安，男，1957年9月8日出生，汉族，住海阳市。被告：李晓艳，女，1968年2月8日出生，汉族，住海阳市。被告：姜凯林，男，1963年2月9日出生，汉族，住址同上。原告赵进安与被告李晓艳、姜凯林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进安到庭参加了诉讼，被告李晓艳、姜凯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵进安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告塑料袋款29585元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，当时成立海阳市汇园工艺品有限公司，自2003年至2005年从原告处购买塑料袋，欠款21070元，2006年欠塑料袋款27515元，有被告李晓艳签字的欠条，被告支付部分货款，拒付尚欠29585元。现要求二被告共同偿还。被告李晓艳、姜凯林未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，认定事实如下：原告曾系生产加工塑料制品的个体业主，二被告系夫妻关系，曾开办经营工艺品公司，从事工艺品加工业务。自2002年起双方建立业务关系，被告陆续购买原告的塑料包装袋，至2009年前后因货款给付不及时而终止供货。二被告现从事物流业经营。被告李晓艳给原告出具欠条2张：1.今欠塑料袋款贰万壹仟零柒拾元正21070元03-05年塑料袋款李晓艳2006年2月14日。2.今欠塑料袋款贰万柒仟伍佰壹拾伍元正27515元正李晓艳06年全年。原告主张，第一张欠条是经对账结算的2003-2005年的货款，后被告陆续支付了19000元，尚欠2070元；第二张欠条是2006年底对账当年货款，被告未付款，以上共计欠款29585元。本院认为，被告经营加工工艺品，赊购原告生产的塑料包装袋，双方形成买卖合同关系，被告李晓艳向原告赵进安出具欠条2张，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据原告举证和自认，被告李晓艳已经支付19000元货款，尚欠29585元，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在共同经营过程中形成的债务应共同承担。原告诉请二被告共同偿还原告货款的诉讼请求，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李晓艳、姜凯林于判决生效后十日内偿付原告赵进安货款29585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告李晓艳、姜凯林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  刘文庆人民陪审员  辛志勇二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵新娜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2391号原告：长葛市建设路街道办事处，统一社会信用代码11411082005756464C，住所地长葛市建设路南段。法定代表人：马琳，该街道办事处主任。委托代理人：李国茂，该办事处干部。被告：李宪廷，男，汉族，1952年2月12日出生，个体工商户，住长葛市。原告长葛市建设路街道办事处与被告李宪廷物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告长葛市建设路街道办事处于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已经和解，被告已腾退房屋为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长葛市建设路街道办事处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长葛市建设路街道办事处负担。审判员 ：李百山二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 李 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13004号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：曾环营，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾环营行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审261号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾环营应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾环营发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月22日依法档案轮候查封了被执行人曾环营名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，从实际查封之日开始计算，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13004号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 志 震
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执22号之一 申请执行人:李小兰，女，1981年6月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈传明，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李小兰与被执行人陈传明民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1458号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈传明未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李小兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人陈传明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈传明即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈传明未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人陈传明名下有猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人陈传明名下的猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。 二、查封期限为二年，即从2020年6月17日起至2022年6月17日止。 三、查封期间，被执行人陈传明负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人陈传明的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1284号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化中路**联通营业厅旁。社会统一信用代码：915***********168X。负责人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：关锦华，广东铨宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黎富强，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************710。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾照山，男，1983年7月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县************。公民身份号码：532************711。上诉人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司(以下简称平安财保文山支公司)因与被上诉人黎富强、曾照山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安财保文山支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中要求平安财保文山支公司承担商业第三者责任险12081.07元的判项，改判争议金额：12081.07元；2.一审诉讼费及上诉费用由黎富强、曾照山承担。事实与理由：一审认定平安财保文山支公司没有履行免责条款的解释说明义务，判令平安财保文山支公司承担交强险和商业第三者责任险赔偿费用87617.03元属于主要事实认定不清，适用法律错误且有悖于公序良俗,请求二审法院予以纠正。一、主要事实认定不清。投保人曾照山已收到保险条款，但一审判决认定保险公司未能提供投保单未尽解释说明义务而不适用保险公司的免责条款，缺乏事实和法律依据，属于认定主要事实不清。平安保险保单正本提示阅读保险条款，提示保单、保险条款为保险合同的一部分。投保人作为合同一方，应当谨慎注意，保险公司只交付保险单正本不交付条款，对保险公司极其不利，有违常理和操作惯例。综上，应认定平安财保文山支公司的陈述，保险条款已交付给投保人曾照山本人。二、适用法律错误。平安财保文山支公司已交付保险条款，醉驾免责部分已用黑体字加深加粗应认定已尽提示义务，免责条款已生效。醉驾系刑事犯罪，属于严重的违法行为，为法律禁止性的行为，本案中曾照山醉驾事实清楚，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，一审法院已经认定平安财保文山支公司的醉驾免责条款用黑体字加深加粗，已尽提示义务，但因没有进行解释说明，所以免责条款不生效，属于适用法律错误，应予纠正。三、判决醉驾平安财保文山支公司承担交强险及商业第三者责任险，有悖于公序良俗。保险属于经济法范畴，并非完全的平等主体的协商，公共利益系主要的考量因素。根据我国《中华人民共和国保险法》第一百三十五条的规定，机动车保险系属于关系社会公共利益的险种，醉驾系严重的违法性，属于法律禁止性规定，从公共利益考量，不予赔偿机动车商业险是符合社会公共利益的，是理所应当的常态操作。而且醉驾行为，交强险明确规定属于不予赔偿，保险公司只承担垫付义务，依据举重明轻的法律原则，交强险不予赔偿，商业第三者责任险更不应赔偿。醉驾商业第三者免责本来为驾驶员和广大人民认知的常态，一审判决有悖于社会公共利益，不利于公序良俗的生成。黎富强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回平安财保文山支公司的上诉请求。一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交强险内除非是第三人有故意的行为才免责，其他行为均属于交强险赔偿范围。至于平安财保文山支公司行使向曾照山的追偿权是属于另一法律关系。二、平安财保文山支公司提交的所有免责条款虽使用了加粗加黑字体，但是却没有提供曾照山亲自签名的投保单等相关证明，不能证明平安财保文山支公司已履行说明义务，因此免责条款对曾照山不产生法律效力。曾照山未作答辩。黎富强向一审法院起诉请求：1.判令平安财保文山支公司在交强险责任限额范围内赔偿黎富强各项损失共计161120元，曾照山对超出交强险责任限额范围部分承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由平安财保文山支公司、曾照山承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司应于判决生效之日起十日内向黎富强赔付87617.03元；二、驳回黎富强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3522.4元，由黎富强负担1620.3元，平安财保文山支公司负担1902.1元。二审中，各方当事人均未提供新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平安财保文山支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：平安财保文山支公司主张其在商业三者险免责应否支持？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，经审查，虽然平安财保文山支公司提交了商业保险抄件复印件和《机动车综合商业保险条款》予以证明，但上述两份证据并无曾照山的签名签收，不能证明涉案商业险保单和保险条款已经送达给曾照山。且商业保险抄件仅显示了保险产品标识（信息）、投保险种等内容，在特别约定处也未对免责条款进行特别提示。综上，平安财保文山支公司提供的证据不足以证明其已向曾照山送达《机动车综合商业保险条款》，并就免责条款对曾照山履行了提示和说明义务，该免责条款对曾照山不产生法律效力。一审法院认定平安财保文山支公司应在商业三者险的责任限额内向黎富强承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。平安财保文山支公司主张其无需承担商业三者险的责任限额，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，平安财保文山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102.03元，由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月八日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4386号 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，上海市杨浦区政立路中航天盛广场A座1701室。法定代表人：顾上飞。 被执行人陈南谕，女，1977年06月30出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与陈南谕合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陈南谕名下银行账户存款12741元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧 涛
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执59号之二申请执行人宜城市自然资源和规划局，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，该局局长。被执行人李传德，男，1948年4月29日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684行审44号行政裁定书，在执行申请执行人宜城市自然资源和规划局与被执行人李传德非法占地纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李传德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李传德账户内存款人民币1716元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年六月二十四日书记员  李德学
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1695号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：张伟权，男，1989年11月19日出生，汉族，住海，住海阳市div>原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张伟权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼。被告张伟权经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令张伟权偿还平安保险公司理赔本息25549.90元，逾期保费2488.46元，合计欠款总额为28038.36元及违约金（违约金数额以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2015年2月，张伟权要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的个人贷款合同提供保证保险，平安保险公司审查后向张伟权签发了保单，约定：张伟权如未能按照约定偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任。2015年2月10日，张伟权收到中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行发放的贷款50000元，因张伟权未按双方约定还款，平安保险公司于2016年12月29日依约向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付25549.90元，后平安保险公司多次向张伟权催收欠款，张伟权未予以还款。现平安保险公司诉至法院，请求依法支持诉请。被告张伟权未提出答辩意见。经审理查明，2015年2月，张伟权要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的个人贷款合同提供保证保险，平安保险公司审查后向张伟权签发了保单，约定：张伟权如未能按照约定偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款，则由平安保险公司承担还款责任。2015年2月10日，张伟权收到中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行发放的贷款50000元，因张伟权未按双方约定还款，平安保险公司于2016年12月29日依约向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付25549.90元，后平安保险公司多次向张伟权催收欠款，张伟权未予以还款。原告平安保险公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、平安个人消费信贷保证保险保险单，载明了保险金额、期限、违约金及逾期保费的计算、保险责任的承担等。保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下，贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定处载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”，证明原告有权利向被告请求支付理赔款项。2、2015年2月10日被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人贷款合同及借贷凭证，约定了借款的时间、期限、用途，利息罚息的计算，及相应的违约责任。约定借款用途为消费,借款金额5万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，证明中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款的事实及在被告未还款时原告所享有的权利是计算本案中逾期本金、逾期利息和罚息的依据。3、代偿债务确认书，证明原告依约还款的事实。由于被告未按照贷款合同及时偿还借款本息，其违约行为导致原告不得不按照其签订的保险合同向借款行履行了付款义务，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已于2016年12月29日收到代偿款25549.9元，截止到2016年12月29日，逾期保费为2488.46元。被告张伟权未发表质证意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供其与被告签订的贷款保证保险合同及被告张伟权与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人贷款合同，并主张贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行依约履行了50000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项25549.9元。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告根据合同约定主张被告向其支付2488.46元，理由正当、于法有据。原告主张被告自2016年12月29日起计算至实际偿清之日止按年息24%支付违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定。本案中，被告张伟权经本院依法传唤未出庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，故本院对平安保公司的上述主张依法予以支持。综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张伟权于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息、逾期保费合计28038.36元及违约金（违约金计算方式为：以25549.9元为基数按照年息24%自2016年12月29日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年六月八日书记员  宁世光
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6381号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：吕崇炼，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人吕崇炼信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12192号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金48471.84元及利息、违约金、分期手续费。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币794元及预估执行费627元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16011号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地，住所地江西省新余市分宜县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人黄某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人黄某名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因无法实际扣押，本院暂无法处理。因被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂05执恢7号 苏全波、苏家燕、苏家芳、郑定其： 本院在执行申请执行人苏全波、苏家燕、苏家芳与被执行人郑定其刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1020号 原告：周三妹，女，1976年4月12日生，汉族，贵州省六枝特区人，打工，住贵州省六枝特区。 委托代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐陶华，女，1984年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告周三妹与被告徐陶华民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周三妹及其委托代理人郑云清到庭参加了诉讼，被告徐陶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周三妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款85,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2016年2月至2017年4月，被告称家中急用钱，向原告借款十几万，有记录的计85,500元，原告催款多次未果，故原告向法院起诉。 被告徐陶华未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原、被告的身份证一份，拟证明原、被告的身份情况；2、提供借款转账凭证10份，拟证明原告多次以转账方式转给被告人民币85,500元的事实，3、提供分户明细对账单四张，拟证明原告转账给被告，有银行凭证予以佐证。经审查对原告提供的8份微信转给被告85500元的转帐记录及相对应的分户明细对账单四张具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认。上述证据可以证明本案事实与原告诉状所述一致。 本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的微信转账为证。被告未归还借款，引起本案的发生，应承担全部责任。 综上所述，原告要求被告归还85,500元借款的诉求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告徐陶华应在本判决生效后立即归还原告周三妹借款85,500元。 如未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告徐陶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  纪云燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12200号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：向海云，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省澧县**************，公民身份号码：430************811。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告向海云保证保险合同纠纷一案，原告以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费减半收取为694.31元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年六月十五日书记员  梁嘉豪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3578号原告：李春生，男,1968年3月24日出生，满族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公安局东关分局民警，住洛阳市润涧**。被告：洛阳东方物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧******楼。法定代表人：郭宇清，执行董事。委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告李春生诉被告洛阳东方物业管理有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李春生、被告洛阳东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿损失3217元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月31日上午10时左右，我发现停放在涧西区7号街坊5栋楼西边楼下的本人牌号为：豫Ｃ×××**的小轿车前挡风玻璃、引擎盖等部位被该栋楼墙面脱落的水泥块砸坏，给车辆造成了一定的损失，我当即到附近的东方物业管理有限公司七号管理站反应情况，接待我的符杰主任立刻派管理站内姓林的女性工作人员随我到现场查看，在车辆损害现场，林姓工作人员对车辆墙面进行了拍照取证，对墙面脱落水泥块的情况进行了辨认和认可，并答应将对墙面未脱落的水泥块尽快进行清理，在征得林姓工作人员的同意后，我将车辆移开。由于疫情的影响，车辆于2020年4月13号才在洛阳顺铃汽车销售有限公司得到维修，花费共计人民币3217元，在此期间，我在洛阳东方物业管理有限公司七号管理站办公室内，多次同符杰进行沟通，符杰告诉我，由于公司财务制度制约，无法就我的车辆损失赔偿进行协商，建议我走诉讼渠道，并向我索取了车辆行车证的照片。本人认为，东方物业管理有限公司作为涧西区7号街坊5栋楼物业服务的主体，应当履行对该栋楼房的管理义务，并且我的车辆是停放在该栋楼下统一规划的停车位内(有照片为证)，因此，东方物业管理有限公司应当对我的车辆被该栋楼房脱落的水泥块砸伤造成的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第八十五条的有关规定，本人提出要求东方物业管理有限公司赔偿车辆维修费用3217元，承担全部诉讼费用的诉讼请求。被告洛阳东方物业管理有限公司口头辩称，1、原告的车停放的不是被告的物业服务范围，是在马路边的人行道上，并且人行道上划有车位，车位是市政划的。2、对原告的车辆受到损害的事实没有异议，但是根据《侵权责任法》第85条的规定，被告物业公司只是物业管理企业，该区域的业主才是所有权人，依法应当追加所有权人为被告。3、因为该楼栋是老楼，物业公司对楼上的公共区域的维护义务依法应当由三分之二以上的业主同意启用公共维修基金，根据这个规定，物业公司只是履行管理职责，而非业主的所有权人，应当由全体业主来承担侵权责任物业公司只能在自己的管理职责范围内承担相应的赔偿责任。4、根据国家的三供一业的改革精神，现被告方自2019年至今仍未签订物业服务合同，但是受政府物业办的指示，对老旧小区的物业仍然在实施着垃圾清运及相关的物业服务。请依法根据事实作出裁决。本院认为，被告洛阳东方物业管理有限公司作为小区的管理者，被告洛阳东方物业管理有限公司应负责小区房屋共用部分、设施的维护与管理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，物业公司接受业主的委托，负有日常巡视、维护、保养职责。被告洛阳东方物业管理有限公司作为小区管理者，未提供证据证实自己没有过错，应承担赔偿责任。故原告诉讼被告洛阳东方物业管理有限公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告车辆维修费用3217元，有原告提供车辆维修发票及车辆受损照片，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洛阳东方物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春生车辆损失3217元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳东方物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十九日书记员 师丽锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪森勇，男，1976年2月27日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪森勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7757元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额7744.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7744.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪森勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7744.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪森勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
314咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执314号申请执行人：陈某，女，汉族。被执行人：吴某，男,汉族。被执行人：史某，男，汉族。被执行人：咸阳某公司住所地陕西省咸阳市渭城区民生路凤凰嘉园**门面房**。社会统一信用代码91610400MA6TH3HU9H。法定代表人：史某，该公司总经理兼执行董事。本院在执行陈某与吴某、史某、咸阳某公司合伙纠纷一案中，责令咸阳嘉铭文化游乐有限公司支付陈燕5万元，案件受理费500元，史德勇、吴亚飞承担连带赔偿责任，执行费658元，但被执行人未履行。本院依法向史德勇位于咸阳市渭城区人民中路的海澜之家商铺送达了协助执行通知，责令其将租金在51158元限额内支付至本院，现协助正在履行中。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月一日书 记 员  高 欣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初647号 原告：罗日帆，女，1987年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告罗日帆的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金17030.08元（以全部购房款563910元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：罗日帆于2017年8月11日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元1501号商品房，购房总金额为563910元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付罗日帆使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，罗日帆已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1．其取得房屋竣工验收备案证明文件之日起，即使罗日帆未接收所购房屋，其也不承担逾期交房违约责任。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件，其便通过寄送书面交房通知、打电话、发送信息等方式，通知购房业主前来办理交房入伙手续。2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明后，其也再次通过寄送书面交房通知、打电话等方式告知业主前来办理入伙手续。2．因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年8月11日，罗日帆与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20170811007），罗日帆购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元1501号商品房，总房款563910元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付罗日帆使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，罗日帆依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：罗日帆与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。罗日帆履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付符合合同约定的房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，而南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，故罗日帆主张的逾期交房违约金563910元×0.1‰×301天＝16974元，本院予以支持。南兴公司辩称已通过寄送书面交房通知、打电话等方式告知业主办理交房入伙手续，但通知与否不影响违约责任的承担；因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对其辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向罗日帆支付逾期交房违约金16974元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费226元，减半收取113元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初63号 原告：嘉善恒祥绒业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇凝红路**，统一社会信用代码91330421660585884P。 法定代表人：钟玉妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱泳、徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：李明，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省息县。 原告嘉善恒祥绒业有限公司与被告李明买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付所欠货款420000元；2.被告支付逾期付款的利息损失，以欠款420000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告嘉善恒祥绒业有限公司委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：被告李明因结欠原告嘉善恒祥绒业有限公司植绒货款，2013年8月2日向原告出具了欠条一张，载明：今李明欠嘉善恒祥绒业有限公司人民币肆拾肆万柒仟玖佰元整（447900元正）。2014年11月15日，被告又向原告出具《还款协议》一份，载明：乙方（即被告）欠甲方（即原告）植绒货款：肆拾贰万叁仟玖佰元整。一、乙方定于2014年12月之前付叁万元整，2015年12月之前付贰拾万元整，2016年12月之前付清；二、如乙方任何一期付款未按上述期限支付时，甲方有权就付款余额一事向甲方所在地法院起诉。截至2016年11月13日，被告仍欠原告420000元未付，故再向原告出具了《还款协议》一份，载明：乙方（即被告）欠甲方（即原告）植绒货款肆拾贰万元整。一、乙方定于2017年1月1日付贰万，2018年6月30日付伍万，2019年12月30日之前付清……。但至今，被告尚未向原告支付上述欠款420000元，遂成讼。 上述事实，有当事人陈述及欠条、还款协议等证据予以证实。 本院认为，原告提交的欠条、还款协议等证据明确载明了债务人及债务内容，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告李明尚欠原告嘉善恒祥绒业有限公司货款420000元事实清楚。现被告未按约支付上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付货款420000元及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明应于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉善恒祥绒业有限公司货款420000元； 二、被告李明应于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉善恒祥绒业有限公司逾期付款利息损失，以货款420000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  陈**其 人民陪审员  潘祥林 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  薛慧靖 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初619号 原告：陆俞宏，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：班晓玲，女，1989年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告陆俞宏、班晓玲的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金11500.46元（以全部购房款522748元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：陆俞宏、班晓玲于2016年7月25日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元1201号商品房，购房总金额为522748元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付陆俞宏、班晓玲使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，陆俞宏、班晓玲已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向陆俞宏、班晓玲交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.陆俞宏、班晓玲主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。陆俞宏、班晓玲没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且陆俞宏、班晓玲领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响陆俞宏、班晓玲的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年7月25日，陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20160725006，陆俞宏、班晓玲购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元1201号商品房，总房款522748元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付陆俞宏、班晓玲使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，陆俞宏、班晓玲依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年9月9日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月17日，陆俞宏、班晓玲第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1062号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。陆俞宏、班晓玲履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付符合合同约定的房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，而南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，因在已生效的（2018）桂1481民初1062号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交房违约金进行了处理，故本案逾期交房违约金从2018年8月21日计至2018年9月9日，共计19天，故陆俞宏、班晓玲主张的逾期交房违约金522748元×0.1‰×19天＝993元，本院予以支持。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向陆俞宏、班晓玲支付逾期交房违约金993元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 案件受理费88元，减半收取44元，由陆俞宏、班晓玲负担40元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2220号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女。 委托诉讼代理人：周盼东，男。 被告：王昌忠，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告王昌忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款90345.7元，并赔偿原告自垫付之日起至付清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款为基数，按照年利率12%标准计算，暂计算至2020年4月20日为10722.67元）；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）透支209220元用于购买汽车。原告为被告的借款提供连带保证担保。被告购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿90345.7元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定以下事实： 2017年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车贷服务合同》一份，约定经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务，为此乙方向甲方支付车贷服务费9220元；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告交付了车贷服务费9220元。2017年4月1日，被告（乙方）与工行婺城支行（甲方）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定乙方为购买奥迪牌汽车向甲方申请信用卡透支209220元，分期手续费为19854.98元，分期还款期数为36期，一个月为一期。同日，原告向工行婺城支行出具了担保承诺函，自愿为该借款提供连带责任保证担保。被告透支使用了合同约定的款项。因被告违约，工行婺城支行要求原告承担保证责任。原告依约于2019年4月25日代偿了90345.7元。 以上事实有《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、代偿证明、工商银行特种转账凭证以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告以及工行婺城支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告积欠工行婺城支行的款项代为付款90345.7元即表示原告履行了保证责任，原告有权向被告追偿。被告预先向原告交纳了担保服务费9220元，原告并非融资性担保服务公司无权收取该费用，故该费用应在代偿款中予以扣除，被告应归还原告代偿款81125.7元。《车贷服务合同》中约定因被告逾期归还贷款导致原告垫付的，应向原告支付每日千分之一的资金占用费。原告主张按照年利率12%的标准计算自代偿之日起至代偿款付清之日止的资金占用费，尚属合理，本院予以支持。经计算，暂计算至2020年4月20日的资金占用费为9762元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王昌忠于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款81125.7元，并支付资金占用费9762元（暂计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至代偿款还清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1161元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担117元，王昌忠负担1044元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王昌忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  王明丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3385号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：袁小丽，女，1984年6月6日出生，住江门市新会区崖门镇新财富电镀基地******。公民身份证号码：412************140。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告袁小丽电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月二十三日书记员  赵振威
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3051号原告：于某，女，汉族，1968年1月28日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1962年8月5日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律工作者。原告于某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年六月二十八日书记员  于 磊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1144号原告：明满霞，女，1970年9月9日出生，汉族，养殖户，住阳新县，委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：吴利风，男，1963年4月19日出生，汉族，阳新县生产资料公司员工，住阳新县，委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：袁智芳，女，1970年4月19日出生，汉族，阳新县物资回收公司职工，住阳新县，原告明满霞诉被告袁智芳、吴利风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明满霞的委托诉讼代理人彭颢到庭参加了诉讼，被告吴利风的委托诉讼代理人邹良君到庭参加了诉讼，被告袁智芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明满霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款90,000元及利息（从2014年1月27日起按月息1分计算直至清偿为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，被告因做生意需要资金周转向原告借款120,000元并约定了利息，未约定还款期。之后被告偿还了30,000元的借款及部分利息后不再偿还，又因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，据此，原告特诉诸法院，望判如所请。被告吴利风辩称，第一被告吴利风与第二被告袁智芳感情不和，在起诉离婚；欠原告借款是被告袁智芳单方举债，不应由第一被告承担；原告主张的利息不应从2014年1月27日起计算。被告袁智芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告袁智芳因做生意需要资金向原告明满霞借款,口头约定月利率1%，并出具借条，载明：“今借到明满霞人民币壹拾贰万元整”。2015年2月17日，被告袁智芳向原告明满霞偿还借款本金30,000元及利息15,200元(该利息系以借款本金120,000元为基数，按月利率1%标准，从2014年1月27日起至2015年2月17日止计算得来)，并在借条上备注：“2015年2月17号已付现金叁万元整，利息已结清15,200元”。余款原告多次催讨未果，故而成讼。另查明，被告吴利风与被告袁智芳系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁智芳理应及时偿还原告明满霞剩余借款本金90,000元及利息。对于借款利息，双方口头约定月利率1%，未违反法律规定，且被告袁智芳已于2015年2月17日按约向原告明满霞付清了借款之日至2015年2月17日间的利息，故后期利息应从2015年2月18日起按月利率1%标准计算。关于本案涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案《借条》系袁智芳一人所签，且原告明满霞未提供充分证据加以证明，被告吴利风亦不认可明满霞的上述主张，故并不能依涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间而认定涉案债务系夫妻共同债务，该债务应为被告袁智芳个人债务，被告吴利风不应承担共同还款责任。被告袁智芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告袁智芳自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告袁智芳向原告明满霞偿还借款本金90,000元及利息（利息以借款本金90,000元为基数，按月利率1%标准，从2015年2月18日起计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁智芳在本判决生效后十日内向原告明满霞偿还借款本金90,000元及利息（利息以借款本金90,000元为基数，按月利率1%标准，从2015年2月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告明满霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告袁智芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  柯文宗二〇二〇年六月三十日书记员  向海婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2171号 原告：范纪跃，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：葛书祥，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告范纪跃与被告葛书祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范纪跃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范纪跃负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员郭辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：齐建洪，男，1979年1月7日出生，汉族，住所江苏省丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐建洪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33839.40元；交付时间：2017年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额6875.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6875.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐建洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6875.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君