青海省海东市中级人民法院行政判决书（2020）青02行初2号原告强某1，住青海省海东市。原告强某2，住青海省海东市。二原告共同委托代理人王某，系北京杰睿律师事务所律师。被告海东市乐都区人民政府。法定代表人曾某。委托代理人马某，系青海智凡律师事务所律师。被告海东市乐都区高店镇人民政府。法定代表人李某。原告强某1、强某2诉被告海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）、海东市乐都区高店镇人民政府（以下简称高店镇政府）不服房屋征收强制拆除一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日立案登记受理了本案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因新型冠状肺炎疫情的原因，2020年3月10日裁定本案中止诉讼，中止原因消除后，本案恢复审理，并于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告强某1、强某2及其委托代理人王某，被告乐都区政府负责人吴**胜及其委托代理人马某，被告高店镇政府负责人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，2019年11月20日乐都区征地拆迁指挥部、乐都区高店镇人民政府向原告强某1下发乐征办[2019]13号《通知》，告知原告在通知书送达之日起7日内签订拆迁安置协议、搬出屋内全部物品等，逾期将拆除房屋。因原告未按照《通知》要求签订拆迁安置协议，严重影响旧城区项目改造的顺利实施，2019年12月5日，被告乐都区政府的联合执法组会同拆迁公司对二原告的房屋实施了强制拆除。原告强某1、强某2诉称，国家征收房屋应该为了公共利益的需要,征收要有具体的用途,同时征收集体土地上的房屋要由省级以上人民政府批准,被告作为区县级人民政府在没有批文的情况下,征收原告的房屋明显超越了职权,另外,被告单方面制定的补偿标准太低,不足以补偿原告的损失,原告不同意征收和搬迁。另2019年12月5日,原告在没有签订任何补偿协议的情况下,被告在城管、司法局等机关的配合下,公然对原告的房屋实施了强拆,被告的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等多部法律、法规的规定。其强拆原告房屋的行为没有任何法律依据。在党中央和国家号召依法治国、建设法治国家、国务院多次下令禁止行政强拆的情况下,被告强拆行为让人无法理解，其行为造成了原告的房屋和物品灭失,同时也给原告精神上造成沉重打击,原告为了维护自己的合法权益,现依法向法院院提起诉讼，请求法院判决确认二被告强行拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1.房屋所有权证；证据2.集体土地建设用地使用证，证明原告拥有合法的房屋，具有原告主体资格。证据3.乐征办（2019）13号《通知》；证据4、5两份录音摘要，证明被告诉讼主体资格，证据6强拆视频，证明被告强拆原告房屋的整个过程。被告乐都区政府辩称，一，被告拥有辖区内房屋征收与补偿工作的法定职权。《国有土地上房屋征收及补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告海东市乐都区人民政府属市一级人民政府，拥有辖区内房屋征收与补偿工作的法定职权，制定发布《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》符合法律规定。二、被告在对案涉房屋拆除前已向原告强某1履行强制执行前的催告、听取当事人陈述等程序，事实清楚，程序合法。因被告与原告对案涉房屋的补偿问题存有争议且屡次协商签约事宜未果，在除原告之外的所有住户均已完成签署拆迁安置协议的情况下，原告至今未签订征收补偿协议，严重影响旧城区项目改造顺利实施。鉴于以上情况，海东市乐都区征地拆迁工作领导小组办公室于2019年11月20日作出乐征办[2019]13号《通知》，该《通知》明确向原告告知其应在限期7日内自行联系拆迁工作组签订拆迁安置协议并搬出房屋内全部物品，逾期将由区公证人员对原告房屋内物品按照程序现场进行公证，并由有资质的摄影人员对公证过程进行录像，上述工作结束后由联合执法组会同拆迁公司将原告名下房屋内物品搬迁至临时租用车房内，最后将其房屋实施拆除等相关事宜，并在作出后向原告当面送达。因原告在收到该《通知》未依照要求作出响应，被告依照对房屋内物品的评估向原告拨付征收补偿款，该款项已全部存储于银行专户账户中。被告在对案涉房屋拆除前已向原告强某1履行强制执行前的催告、听取当事人陈述等程序，事实清楚，程序合法。综上，被告的拆除行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告乐都区政府为支持自己的主张在法定期限内提交三组证据：第一组证据：证据1.青政土函[2014]17号《关于乐都区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》；证据2.乐政办[2018]240号《海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区旧城区改造（东门巷一号地块）项目征地工作方案的通知》；证据3.乐政[2018]106号《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》；证据4.《东门巷一号地块征地示意图》，第一组证据证明经青海省人民政府审查批复，同意将海东市乐都区碾伯镇东门巷村在内的集体土地提供给乐都区人民政府，作为乐都区2013年度第一批次城镇建设用地。基于上述批复，海东市乐都区人民政府印发旧城区改造征地工作方案、征用土地及补偿标准的通告事实清楚、程序合法。第二组证据：证据1.乐征办[2019]13号《通知》；证据2.送达照片；证据3.公证处证据保全现场工作记录，第二组证据证明乐都区政府实施拆除行为前已依法向原告强某1履行强制执行前的催告、听取当事人陈述等程序，事实清楚，程序合法，同时对拆除现场进行公证。第三组证据：证据1.青宁恒房估字（2019）第244号《商铺征收现时价值估值报告》；证据2.《房屋拆迁补偿评价表》；证据3.《补偿明细表》，第三组证据证明乐都区政府依据《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》中对于东门巷村补偿标准的规定及委托青海宁恒房地产评估咨询有限责任公司评估计算后向原告强某1进行土地征用补偿。被告高店镇政府未提交答辩状和证据。口头答辩与乐都区政府的答辩意见一致。经庭审质证，原告强某1、强某2对被告乐都区政府的证据质证认为：第一组证据的证据1的真实性不发表意见，关联性和合法性不予认可；证据2.3.4的真实性予以认可，对合法性不予认可，本案中征收土地是旧城区改造，适用对象是国有土地，本案为集体土地，与本案无关。第二组证据的证据1的质证意见同第一组证据意见一致；对证据2的真实性认可，合法性不予认可。被告与原告之间未达成拆除补偿协议的，被告应当申请法院强制执行；对证据3的真实性、合法性不认可，公证处不能作为政府违法强拆的公证记录。第三组证据的证据1的真实性不予认可，没有证明力；证据2、3，原告不在评估现场，无任何效力。另被告高店镇政府没有证据证明强拆行为合法，故二被告强拆行为违法。二被告对原告强某1、强某2的证据质证认为：证据1、2均证明原被告的主体资格，但不能证明行政行为违法的事实依据；对证据3的三性无异议；证据4、5均证实被告不是对拆除本身不服，实质是对补偿标准不服提起诉讼；证据6证明原告对拆除行为认可。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3真实合法，证明原告主体资格适格的证明方向，予以采信；证据4、5不符合证据的三性，不予采信；证据6，因被告对拆除行为认可，其证明方向予以采信。被告乐都区政府的第一组证据真实合法，与被告作出有关签订拆迁安置协议及拆除房屋的《通知》具有关联性，予以采信；第二组证据真实合法，能够证明被告在拆除房屋前作出了限期拆除通知及在拆除现场进行公证及拆除的事实，予以采信；第三组证据，能够证明被告向原告进行补偿的依据及将补偿款存放在拆迁指挥部专项资金专项账户中的事实，予以采信。经审理查明，2014年4月28日，经青海省人民政府审查批复，乐都区2013年度第一批次城镇建设用地符合乐都区土地利用总体规划（2006-2020年），同意将海东市乐都区碾伯镇东门巷村在内的集体土地征为国有，提供给乐都区人民政府，作为乐都区2013年度第一批次城镇建设用地。乐都区政府为了推进旧城区改造，2018年12月6日下发乐政办[2018]240号《海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区旧城区改造（东门巷一号地块）项目征地工作方案的通知》（以下简称《征地方案的通知》）、乐政[2018]106号《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》（以下简称《补偿标准的通告》），原告强某1、强某2的案涉房屋被列入征地范围内，原告认为被告制定的补偿标准过低，与被告未达成房屋拆迁安置协议。为了拆迁工作的顺利实施，2019年11月20日乐都区征地拆迁指挥部、乐都区高店镇人民政府向原告强某1下发乐征办[2019]13号《通知》，告知原告在通知书送达之日起7日内签订拆迁安置协议、搬出屋内全部物品等，逾期将拆除房屋。因原告未按照《通知》要求签订拆迁安置协议，严重影响旧城区项目改造的顺利实施，2019年12月5日，被告乐都区政府的联合执法组会同拆迁公司对原告的房屋实施了强制拆除，现原告的补偿款已存放在拆迁指挥部专项资金专项账户中。另，本案被告高店镇政府实施的强拆行为是受被告乐都区政府委托。另查明，二原告强某1、强某2系父子关系，案涉房屋是建造在一起的三层楼房，不可分割。本院认为，确认原告强某1、强某2的诉讼请求能否成立，涉及的争议焦点及具体问题有三：1、被告实施强制拆除行为之前是否依法履行了征收前期工作即原告被征收的房屋是否符合应当进行强制拆除的情形；2、被告实施的强制拆除行为是否符合法定程序；3、被告实施的强制拆除行为是否超越了法定职权。1、被告实施强制拆除行为之前是否依法履行了征收土地的前期工作即二原告房屋是否符合应当进行强制拆除的情形；本院认为，2014年4月28日，青海省人民政府经审查作出青政土函[2014]17号《关于乐都区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意将海东市乐都区碾伯镇东门巷村在内的集体土地征为国有城镇建设用地，原告强某1、强某2的房屋在批复决定征收范围内。二原告起诉所称：“征收集体土地上的房屋要由省级以上人民政府批准,被告作为区县级人民政府在没有批文的情况下,征收原告的房屋明显超越了职权”,与事实不符，且二原告以此提起行政诉讼要求确认被告乐都区政府行政行为无效后，又在二审阶段撤诉。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第三款、第四款规定，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案被告在作出强制拆除之前，依照上述相关法律规定，作出乐政办[2018]240号《海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区旧城改造（东门巷一号地块）项目征地工作方案的通知》及乐政［2018］106号《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》，并委托青海宁恒房地产评估咨询有限责任公司，对原告强某1、强某2的被征收房屋进行价值评估，出具评估报告，按照补偿标准向二原告进行补偿，且补偿款已存放在拆迁指挥部专项资金专项账户中，被告履行了征收土地的前期工作，二原告房屋符合应当进行强制拆除的情形。2、被告实施的强制拆除行为是否符合法定程序；本院认为，在被告海东市乐都区人民政府履行责令交出土地职责、实施强制拆除之前，向原告强某1送达了[2019]13号通知，履行了催告、听取当事人陈述等程序，保证了原告的自行拆除权利。并由海东市乐都区公证处就拆除现场进行了公证，不存在违反法定程序之处。本案被告高店镇人民政府与被告乐都区人民政府是委托关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，被告高店镇人民政府实施强拆行为的后果由被告海东市乐都区人民政府承担。3、被告实施的强制拆除行为是否超越了法定职权。本院认为，《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在补偿决定的期限内既不起诉又不搬迁的，由作出征收决定的人民政府依法申请人民法院强制执行。但本案被征收的土地性质属集体土地，应当适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收集体土地的相关规定。该法第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。组织实施体现为一系列紧密联系不可分割的法定职权，如公告征地补偿安置方案、按照补偿方案组织相关部门拨付征地补偿安置费用等，而责令交出土地、强制拆除房屋则是人民政府履行组织实施职责中最后一个不可分割的环节，在实践中也确实普遍存在市、县人民政府将组织实施职权中强制交出土地的环节交由相关部门行使的作法，人民法院对由此形成的执法惯例，不宜再行予以否定，赋予其他主体行使，故此，被告实施的强制拆除行为并没有违反相关法定程序。综上，被告于2019年12月5日实施的强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，二原告提出的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告强某1、强某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告强某1、强某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长祝玉芝审判员丁亮审判员薛红玲二〇二〇年六月二十二日（法官     助理 马玉兰书记员宋久艳