陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初505号 原告：朱端理，男，汉族，1964年2月3日生，陕西省石泉县人。 特别授权委托代理人：刘小红，系原告之妻。 委托代理人：张成刚，陕西森云律师事务所律师。 被告：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900305770890E。 法定代表人：熊宗新，系公司董事长。 特别授权委托代理人：谢远明，公司风险合规部职员。 特别授权委托代理人：刘环，陕西理衡律师事务所律师。 被告:周清兴，男，汉族，1960年1月17日出生，陕西省石泉县人。 被告:杨代兰，女，汉族，1969年1月17日出生，重庆市綦江县县人。 原告朱端理与被告陕西石泉农村商业银行股份有限公司、周清兴、杨代兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱端理向本院提出以下诉讼请求：1、判决立即停止对原告朱端理居住的位于石泉县城关镇北环路大建商住楼12楼房产一间(城关镇第11XXX号)的强制执行，并依法解除对上述房屋的查封；2、请求认定原告朱端理与被告周清兴签订的位于石泉县城关镇北环路大建商住楼12楼房产一间(城关镇第11XXX号)房屋抵押合同于2014年1月20日生效并成立；3、判决石泉农商银行西关信用社与周清兴于2014年5月28日设立的房他证石泉县第39XX号他项权证无效；4、判决被告周清兴、杨代兰立即协助、配合原告办理石泉县城关镇字第11XXX号房屋产权过户登记并承担过户一切税费以及未协助原告将上述房产过户的违约赔偿责任；5、本案的案件受理费用由被告负担。 事实与理由:1、原告朱端理与被告周清兴、杨代兰系朋友关系。周清兴、杨代兰曾在2011年、2012年期间向与原告借款，借款到期后，经原告多次催要无果，原告朱端理于2014年1月7日将被告周清兴、杨代兰诉至石泉县人民法院，同年1月10日经法院办案人员组织双方当事人调解，形成(2014)石民初字第00047号、00048号民事调解书两份，确认由杨代兰、周清兴于2014年3月31日前一次性偿还给原告80万元。调解过程中，被告周清兴、杨代兰于2014年1月20日与原告朱端理达成《借贷协议》，约定“因我借朱端理30万元，期限在2014年12月30日内还清，如到期不还，把我住房给朱端理，地址:大建公司商住楼西侧**作抵押，按评估价为准”。周清兴、杨代兰将房屋钥匙交给原告朱端理后，朱端理及其家人随即入住使用该房屋至今。双方意思表示真实，且《借贷协议》未违反国家法律规定和国家强制性规定，故抵押合同应于2014年1月20日成立。因抵押人周清兴、杨代兰常年在外地做生意，为了进一步约定抵押关系中的细节，原告朱端理与周清兴、杨代兰再次于2014年6月30日签订协议书，详细明确了借款方协助过户的条款，其中第二条规定“甲方(周清兴)须于2015年9月30日前将房屋产权证交给乙方。并负责为乙方办理过户登记手续。办理过户手续的相关费用由乙方承担。”该协议是对之前《借贷协议》的补正完善，双方抵押合同早已在2014年1月20日成立并生效。根据《合同法》第二十五条、第二十六条，第一百九十八条;《担保法》第三十八条、第三十九条之规定，原告与周清兴的不动产抵押合同成立并生效的时间是2014年1月20日，进一步说明了原告的抵押合同先于被告成立并生效。被告石泉农商行所说他的抵押合同成立在先不尊重客观事实。 2、周清兴与西关信用社员工蒋唱唱在原告不知情的情况下于2014年5月28日一天的时间内完成了房产抵押贷款审批及登记，既同一天内签订《房地产抵押合同》，又同一天内完成评估(评估价401300元)，甚至在同一天内完成了抵押权登记(房他证石泉县字第39**)。按照银行关于不动产抵押贷款工作规定，银行的风险评估环节中除了审查不动产产权证外还应当实地查看抵押财产的实际所有及使用情况，但从西关信用社提取的《房地产抵押登记表》中来看现场调查情况及一栏上没有任何记录。原告朱端理一家自接受周清兴交付的房屋钥匙后便常年居住在抵押房产里，该房屋系朱端理在石泉唯一一套住房，如果农商银行的员工能够实地调查就不会在一天内完成一个标的金额比较大的不动产抵押登记全部手续，这属于抵押财产所有权、使用权不明的情况，这一情况信用社视而不见违规操作。其二，抵押人一栏有抵押人签字却没有抵押人意见，抵押人是否同意抵押的意思表示不明朗，这属于被告工作中的重大过失。更为重要的是:根据《物权法》第一百八十四条第四项，《担保法》第三十七条第四项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。显然周清兴与农商银行的抵押合同既违背了《物权法》和《担保法》等国家法律相关规定，也违反了金融机构抵押贷款的工作流程，存在重大过失，无疑损害了国家利益。同时显然存在恶意串通损害第三人合法权益。根据《合同法》第五十二条第一、二、五规定。周清兴与石泉县农商银行签订的《房产抵押合同》自始至终无效，石泉县农商银行抵押权设立无效。 3、原告朱端理和周清兴抵押合同成立而抵押权未设立的过错，全部是周清兴违约以及被告商业银行西关信用社违反国家法律规定和银行风险审批流程致使抵押合同无效共同造成的，请求法庭判决被告周清兴立即协助原告朱端理办理涉案房产的过户登记手续并承担全部税收和相关费用，同时请法庭判决由周清兴承担原告无法将房屋过户的赔偿责任。根据原告朱端理和周清兴的约定，抵押房屋的产权证明文件等资料应当在2015年6月30日前交付给原告方，并协助原告办理过户登记手续。但客观事实是原告多年多次要求抵押人交付房产证，抵押人以各种理由推脱拒绝，并且在原告和周清兴于2014年1月20日自愿达成抵押协议后，周清兴携房产证在原告不知情的情况下找石泉县农商银行西关信用杜办理抵押贷款。信用社与贷款人周清兴违法缔约、违法放贷，信用社既不实地调查抵押财产又违规违反程序的当天受理、当天评估、当天审批、当天登记、当天放款。严重损害了原告朱端理的合法权益，致使朱端理抵押合同合法有效但抵押权无法设立。根据《合同法》第一百零七条规定，被告周清兴应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约损失。 4、请求法庭判决立即停止对原告朱端理居住的位于石泉县城关镇北环路大建商住楼12楼房产一间(城关镇第11XXX号)的强制执行，并依法解除对上述房屋的查封。原告朱端理和被告周清兴签订房产抵押合同后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告朱端理取得抵押财产房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，石泉县人民法院不得查封、扣押冻结该财产。综上所述，有理有据，请求石泉县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石泉农商行辩称：一、原告将周清兴、杨代兰列为第三人，属适用法律错误。（2020）陕0922执异6号执行裁定书第2页载明，被执行人杨代兰、周清兴称，异议人的异议理由不成立，请依法驳回其异议请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条，原告将周清兴夫妇列为本案第三人属适用法律错误。二、被答辩人多项诉讼请求不属于本案审理范围，请依法驳回。根据《民诉法解释》第三百一十二条，案外人执行异议之诉审理的主要争议焦点是，案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。故此，被答辩人提出的第二至四项诉讼请求均不在本案审理范围，请依法驳回。三、被答辩人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。1、2012年3月29日，周清兴、杨代兰以本案执行标的为债权担保，向石泉农商行借款30万元，同日双方办理抵押登记。借款期限届满，周清兴夫妇为还旧借新，于2014年5月28日再次为执行标的办理抵押登记，5月29日石泉农商行向其发放借款28万元。因此，石泉农商行对执行标的享有的抵押权始于2012年3月29日，而非原告诉称的2014年5月28日。2、因周清兴夫妇未按期归还借款，2019年石泉农商行起诉至石泉县人民法院，案件审理过程中双方自愿达成调解协议，（2019）陕0922民初417号民事调解书确认石泉农商行对执行标的享有优先受偿权，故石泉县人民法院作出（2020）陕0922执恢19号民事裁定书符合法律规定。3、原告诉称，2014年6月20日与周清兴夫妇再次签订合同，并约定转移登记及移交不动产权属证书期限，是对2014年1月20日协议的补正与完善，故此该两方之间的抵押合同早于2014年1月20日成立并生效。根据《物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告对执行标的自始不享有抵押权。综上，请求驳回其诉讼请求。 被告周清兴、杨代兰辩称：周清兴向原告借款属实，但该借款是高利贷，周清兴夫妇的房屋在向石泉农商行贷款时已作抵押，对此周清兴本人也明确告知了原告，与原告所签订的抵押协议是原告逼迫周清兴签订的，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告朱端理为证明其诉称事由的成立，向本院提供了以下证据： 证据一、(2014)石民初字00047号民事调解书、(2014)石民初字00048号民事调解书、借贷协议书(2014年1月20日签订)、强制执行申请书(2014年4月29日申请)、(2014)石执字第69号执行裁定书、协议书各一份。证明：1、朱端理与周清兴、杨代兰之间(2012年4月-2013年4月)的民间借贷经过法院调解，周清兴、杨代兰应当在2014年3月31日前一次性偿还朱端理借款50万元。2、朱端理与周清兴、杨代兰之间(2011年9月-2012年9月)的民间借贷经过法院调解，周清兴、杨代兰应当在2014年12月31日前一次性偿还朱端理借款30万元。3、朱端理与周清兴于2014年1月20日签订抵押协议，抵押合同成立并生效。4、因周清兴未履行(2014)石民初字00047号民事调解书给付义务，朱端理于2014年4月29日向法院申请强制执行。5、朱端理申请强制执行后，双方协商周清兴以自己的住房以物抵债的方式交付给原告朱端理，朱端理受领了该房屋，法院裁定终结执行。6、周清兴于2014年5月已经将房屋交付给了朱端理，朱端理于5月初对周清兴向其交付的房屋进行整理实际居住。双方所签订协议书既是对借贷协议书补充与完善，更是对周清兴用房屋代物清偿(以物抵债)债务的具体体现。 证据二、(2019)陕0922民初417号民事调解书、(2019)陕0922民执恢19号执行裁定书。证明:1、周清兴、杨代兰向石泉农商行借款的法律关系。周清兴、杨代兰用2014年5月已经抵偿且交付给朱端理的房屋，又在石泉农商银行办理抵押贷款。周清兴向朱端理隐瞒了用抵偿给朱端理的房屋进行抵押贷款的事实。2、因周清兴、杨代兰没有按照约定向石泉农商银行偿还借款，石泉农商银行申请执行查封了周清兴、杨代兰已经抵偿给朱端理的房屋。周清兴用房屋清偿之前的旧债，又用同一套房屋在石泉农商银行套出280000元的现金，同一套房屋套取了两笔现金，且现金在周清兴手中掌控，这种做法严重地违背了法律的诚实信用的基本原则，更加损害他人的合法权益。 证据三、执行异议书、(2020)陕0922执异6号《执行裁定书》。证明朱端理提出执行异议之诉的客观过程。 证据四、石泉县房地产抵押贷款初审意见书、房地产登记表、房地产抵押贷款合同、他项权利登记证书、石泉县房权证城关镇11XXX号房屋产权证书。证明1、石泉县房地产抵押贷款初审意见书、房地产登记表，可证实周清兴严重违反与朱端理抵押、抵偿协议约定，周清兴的欺骗行为是导致无法办理过户登记的主要原因，朱端理的抵押权没有设立、以物抵债的房屋没有办理过户登记的过错主要在周清兴，朱端理没有任何过错。被告石泉农商行未实地走访调查，没有现场调查记录，没有抵押人签意见，将法律明文规定不得抵押的财产办理抵押登记、该抵押合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。2、石泉农商银行已经预见到周清兴可能隐瞒、但仍然不去实地考察了解房屋现状的占有、使用情况，其过错是显而易见的。3、从抵押办理时间及形式要件来看，没有附评估报告，当天申请当天办理抵押，并当天办理大额贷款事实，违反了金融机构相关规定。4、涉案房产一直由朱端理长有居住(石泉农商银行与周清兴办理借款时，朱端理就已经在此房内居住)、石泉农商银行与周清兴办理借款办理抵押的房屋与朱端理居住的系同一套房屋。 证据五、执行听证笔录。证明1、周清兴以虚构的事实向石泉农商银行进行借款(申请农商银行没有核实就办理抵押登记)。2、周清兴在2014年1月给朱端理出具了抵押协议，2014年5月起朱端理对房屋已经实际占有、使用、居住。3、周清兴将房屋交付给朱端理后，周清才在石泉农商银行办理抵押借款合同。该抵押合同依法属无效合同。 证据六、房屋买卖合同、房产证。证明1、朱端理使用居住周清兴抵偿给朱端理的房屋后，朱端理因需要偿还债务，将自己原来的房屋进行了出卖，买受人办理房屋产权证书，周清兴抵偿给朱端理的房屋是朱端理的唯一套住房。 被告农商行对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据一中的民事调解书2份、强制执行申请书、执行裁定书真实性无异议，但认为与本案审理焦点并无关联，对证据一中的借贷协议、协议书的真实性未发表意见，认为两份协议书上仅有周清兴的签名，不能证明周清兴夫妇与原告达成协议的真实意愿，该协议所约定的抵押并未办理登记，根据物权法规定，抵押权自抵押登记生效之日起设立。2、对原告提供的证据二真实性、合法性无异议，该证据不能达到原告的证明目的。3、对证据三真实性无异议，依据民事诉讼证据的若干规定第十条六款之规定，人民法院发生法律效力的裁判文书确认的基本事实，不应作为本案证据。4、对证据四的真实性合法性无异议，但该组证据不能证明原告朱端理的主张，相反能证明，农商银行依法办理了抵押登记，对执行标的享有抵押权，抵押登记时间为2014年5月28日早于原告朱端理与周青兴签订《协议书》的时间，故未经抵押权人石泉农商银行同意，该协议不发生物权变动效果。5、对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，首先，该证据内容不能证明原告主张的观点。其次，听证笔录是人民法院对案件听证活动的记录，其内容的本质为当事人自述，无证明效力，不应作为本案证据。6、对证据六真实性、合法性、关联性均提出异议，原告处分自有房产行为与本案审理的内容没有关联性。 被告周清兴对原告提供的证据真实性均无异议，但提出借贷协议、协议书是原告逼迫、诱导周清兴签订的，上面并无杨代兰的签名，在签订协议书时周清兴已多次告知原告朱端理，农商行贷款在先，该住房已抵押给农商行。 被告农商行为证明其辩称事由的成立，向本院提供了以下证据： 证据一、1.个人借款合同(陕农信2012借字西关第20120329011号)、2.抵押担保合同(陕农信2012抵字西关第20120329011号)、3.房地产抵押登记表、4.房屋他项权证。证明2012年3月29日，周清兴、杨代兰夫妇向石泉农商银行借款30万元，同日以涉案房屋为抵押物办理登记。因此，自抵押登记生效之日起，未经抵押权人石泉农商银行同意的一切处分行为，不发生物权变动效果。 证据二、1.个人借款合同(陕农信2014借字西关第20140529000441号)、2.抵押担保合同(陕农信2014抵字西关第20140529000441号)、3.房地产抵押登记表、4.房屋他项权证。证明2014年5月28日，周清兴夫妇再次以执行标的为抵押物办理登记，并于5月29日向石泉农商银行借款28万元，故石泉农商银行依法对执行标的享有优先受偿权。 证据三、(2019)陕0922民初417号民事调解书。证明:石泉县人民法院依法确认石泉农商银行对执行标的享有优先受偿权，故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 原告对被告农商行所提供的证据质证意见如下： 1、对证据一中的他项权证的真实性、合法性提出异议，认为该他权证无登记机关的签章且为复印件，证据一中的其他证据虽然真实，但并无放款及周清兴收到贷款的凭证，农商行第一组证据与本案无关。2、对证据二的真实性无异议，但从该组证据可以看出，抵押清单上无现场调查记录，调查人意见以及被告杨代兰的签名，农商行在抵押过程明显存在过错。3、对证据三的真实性无异议，均未提供放贷和收款凭证，借款凭证无效。 被告周清兴对被告农商行所提供的证据无异议。 被告周清兴、杨代兰就本案未提供证据材料。 原告于2020年5月22日向本院申请调取（2019）陕0922民初417号案卷卷宗。2020年5月26日证据交换时，本院就（2019）陕0922民初417号案卷卷宗组织双方经质证，双方对该卷宗所载内容均无异议，本院予以确认。 对以上当事人真实性无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。综合双方提供的证据及庭审陈述，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2012年3月28日，被告周清兴、杨代兰将自己共有的，位于石泉县城关镇北街北环路大健商住楼，房产证号为城关镇字**商住房，与被告石泉农商行下属单位石泉县农村信用合作社西关分社（以下简称：西关信用社）在石泉县房地产业管理局办理抵押登记，石泉县房地产业管理局为西关信用社填发了房屋他项权证，该证注明抵押期两年至2014年3月28日。同年3月29日，西关信用社与被告周清兴、杨代兰签订《个人借款合同》约定，被告石泉农商行向被告周清兴、杨代兰提供借款人民币30万元，借款用途养殖，借款期限两年（2012年3月29日至2014年3月28日），同时签订《抵押担保合同》约定将城关镇字11XXX号商住房作为借款提供抵押担保。借款合同届满，周清兴、杨代兰尚欠被告石泉农商行借款本金28万元。 2014年5月13日，被告周清兴、杨代兰再次向西关信用社递交《借款申请书》、《同意抵押意见书》申请贷款28万元，同时签订了《抵押房地清单》。2014年5月28日，西关信用社（为甲方）与被告周清兴、杨代兰（乙方）在监证机关石泉县房地产业管理局监证下签订《房地产抵押贷款合同》约定，乙方自愿将坐落在北街北环路大健商住楼的房地产作为贷款抵押给甲方，房屋建筑面积170.60平面米，乙方向甲方借款28万元，抵押权三年。同日，石泉县房地产业管理局办理了石泉县字第39XX号房他证，房他证载明：房屋他项权人西关信用社、房屋所有权人周清兴、房屋所有权证号城关镇字11XXX号，抵押期限自2014年5月28日至2017年5月27日。2014年5月29日，西关信用社与被告周清兴、杨代兰签订《个人借款合同》约定借款金额28万元，借款用途养殖，借款期限2014年5月29日至2017年5月27日。同时，西关信用社与周清兴（抵押人）签订《抵押担保合同》，合同抵押权的实现第七条（7.1）约定“下列任一情况出现时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，其中（1）借款人未按时足额偿还任一《借款凭证》项下的全部或部分贷款及相应利息”（7.2）约定“依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款按如下处理：1、优先偿还已到期债务。”当日，被告农商行向被告周清兴支付借款28万元。因周清兴、杨代兰逾期未能偿还借款，2019年3月14日，被告农商行诉至本院。2019年3月29日，本院作出（2019）陕0922民初417号民事调解书“一、被告周清兴、杨代兰于三日内偿还原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款本金28万元、借款利息及逾期罚息（借款利息从2014年12月31日至2017年5月27日，按照8.20‰计算；逾期罚息从2017年5月28日其按照11.48‰计算至借款本息清偿之日止）；二、原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司对周清兴与杨代兰共同共有的坐落于石泉县城关镇北街北环路大健商住楼12楼的房产在借款本息范围内享有优先受偿权”。因周清兴、杨代兰未履行调解书确定的义务，石泉农商行向本院申请恢复执行，2020年3月23日，本院作出（2020）陕0922执恢19号执行裁定书：查封杨代兰、周清兴名下位于石泉县城关镇北环路中段大健公司1号楼1202室住房一套，查封期限三年。原告朱端理得知此事后，对本院作出（2020）陕0922执恢19号执行裁定书，查封杨代兰、周清兴名下位于石泉县城关镇北环路中段大健公司1号楼1202室住房一套的执行行为不服，于2020年3月25日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年3月21日作出（2020）陕0922执异6号执行裁定书裁定：驳回异议人朱端理的异议请求。原告在接到裁定书后，于2020年4月16日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，朱端理与周清兴、杨代兰民间借贷纠纷案件，本院曾于2014年1月13日作出（2014）石民初字第00047号民事调解书“周清兴、杨代兰于2014年3月31日前一次性给付朱端理人民币50万元”，（2014）石民初字第00048号民事调解书“周清兴、杨代兰于2014年12月31日前一次性给付朱端理人民币30万元及利息（从2014年1月1日起到还款之日止按中国人民银行同期借款利率计算）”。2014年1月20日，周清兴向朱端理出具《借贷协议》“因我借朱端理30万元整，限期在2014年12月30日内还清，如到期不还，把我的住房给朱端理，，地址：大健公司住宅楼西侧**作抵押按价评估为准。周清兴2014.12.30”。后朱端理以被执行人周清兴未履行本院（2014）石民初字第000047号民事调解书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2014年5月4日受理。2014年5月19日，本院以朱端理与周清兴、杨代兰达成了和解执行协议“周清兴、杨代兰于2014年6月底前一次性给付朱端理50万元，朱端理放弃加倍迟延期间的债务利息”为由，终结了该执行案件的执行。2014年5月，周清兴将涉案房屋交给朱端理。2014年6月30日，朱端理与周清兴签订《协议书》，约定将涉案房屋作价50万元抵偿给朱端理，并约定在2015年9月30日将房产证交付给朱端理。 本院认为，原告作为案外人基于实体权利既对执行标的即所查封的房产提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，原告就本案被告石泉农商行所申请查封的房产是否享有足以排除查封及强制执行的民事权益，应为本案的焦点。我国《担保法》第三十四条规定了抵押财产的范围包括不动产，第四十一条规定“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，《物权法》第一百八十七条规定“不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。经审理查明，自2012年3月28日被告周清兴、杨代兰以共有房产（城关镇字11XXX号商住房）作为借款抵押物，向被告石泉农商行提供抵押担保签订《抵押担保合同》并在不动产管理机构进行了抵押登记，办理了房屋他权证，借款到期后，双方又于2014年5月28日在石泉县房地产业管理局监证下签订《房地产抵押贷款合同》再次办理了抵押房屋他权证书，故被告石泉农商银行对案涉房屋抵押权设立时间为2014年5月28日。通过对被告石泉农商行与周清兴夫妇间所签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》进行审查，系合同双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的禁止性规定，原告认为，被告周清兴故意隐瞒其已将案涉房屋交付原告使用并签订《协议书》的事实，而恶意与被告农商行签订借款合同、抵押合同违反了《担保法》第三十七的规定，损害了集体及原告权益应为无效的理由不能成立。按照被告之间所签订《抵押担保合同》的约定，被告石泉农商行关于借款范围内对所抵押房产享有的优先受偿权，为生效的（2019）陕0922民初417号民事调解书所确认。 虽原告与被告周清兴于2014年1月签订了《抵押协议》，同年6月签订了《协议书》对双方抵押协议进行了补充，并将房屋交付原告实际使用，但并未办理不动产抵押登记。我国《物权法》第一百九十九条规定“同一财产向两个债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押已登记的，按照抵押登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。” 故原告不具有排除被告石泉农商行因到期债权对抵押房产主张优先受偿，并要求对所抵押房产进行查封强制执行的民事权益。原告主张与被告形成了以物抵债法律关系，要求被告周清兴承担违约责任并办理过户登记手续等，与本案被告农商行没有关联，也非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项判决如下： 驳回原告执行异议之诉请求。 本案案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决书，可在判决书送发达之日起十五日内向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  罗金忠 审 判 员  张昌勇 人民陪审员  熊华应 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁 磊