重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3606号 原告:沈光礼，男，汉族，1954年10月21日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。 原告:沈洪强，男，汉族，1986年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。 原告:沈亚莉，女，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。 被告：张天祥，男，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所实习律师。 被告：李晓红，男，汉族，1979年9月19日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨毫，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：廖文东，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨毫，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告沈光礼、沈洪强、沈亚莉与被告张天祥、李晓红、廖文东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈光礼、沈洪强及其与沈亚莉的共同委托诉讼代理人邹鹏，被告张天祥及其委托诉讼代理人樊星、何乐，被告李晓红、廖文东及其共同委托诉讼代理人杨毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光礼、沈洪强、沈亚莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿医疗费28283.07元、护理费600元、死亡赔偿金644963元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费40884元、误工费5000元、交通费2000元、住宿费1000元，合计822730.07元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月30日被告张天祥承包重庆市两江新区华宇北城中央1栋3单元4楼一整层装修业务,其承包后雇佣李碧琼、沈光礼、李**、夏伟等人拆墙以及出渣。2019年11月1日,李碧琼在出渣装车过程中,从搭建在车上的踏板上摔倒,后经重庆三博长安医院入院治疗,经抢救无效于2019年11月4日死亡,花费医疗费用28283.07元。涉案房屋重庆市两江新区华宇北城中央1栋3单元4楼由被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司提供物业服务。原告认为:李碧琼为被告张天祥提供劳务,被告张天祥为接受劳务一方,李碧琼在提供劳务过程中受伤死亡,被告张天祥应承担赔偿责任。原告沈光礼系李碧琼丈夫,原告沈洪强、沈亚莉系沈光礼与李碧琼子女,李碧琼父母已先于李碧琼去世。现为维护原告的合法权益起诉至本院。 被告张天祥辩称，张天祥与死者之间不存在雇佣关系，故不应当承担赔偿责任。张天祥和死者并不存在劳动关系，而是与沈光礼建立的承揽关系。根据现有证据，参与人员由沈光礼进行管理，报酬由沈光礼独立记账、核算、分配，故沈光礼是独立进行施工。死者雇主应当为沈光礼，死者进行施工时，沈光礼即是丈夫也是雇主，应当对其身体条件有充分了解、对雇员安全尽到保障义务，然而未尽义务。故本案真正责任应为沈光礼和车主方。即使张天祥存在选任过失，也仅对沈光礼进行负责。 被告李晓红辩称，李晓红不是本案适格被告，李晓红与被告并无关联。廖文东和张天祥签订的装修合同，张天祥又雇佣了沈光礼，沈光礼又雇佣死者和夏中伟等进行工作。出渣不需要专业资质。故被告李晓红、廖文东不应承担任何责任。 被告廖文东辩称，廖文东与张天祥签订有房屋施工合同，廖文东的房屋拆墙出渣，张天祥以22000元承包给沈光礼，沈光礼聘请的大货车司机，由于车身过高导致出事，因原告未追加大货车司机为被告，故视为放弃对大货车司机的追责，请法院予以充分考虑。其余同被告李晓红意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了接报警回执、病历、检查报告单、费用清单、发票、死亡证明、结婚证、房屋产权证明、确认书、常住人口登记卡、居住证明、协议、照片、宾馆装饰工程合同等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 被告李晓红系重庆市渝北区××56号1幢3单元4-1、4-2房屋的登记所有人，被告廖文东系重庆市渝北区××56号1幢3单元4-3、4-4房屋的登记所有人，廖文东系李晓红的姐夫。2019年10月，被告李晓红、廖文东二人计划将以上4套房屋改造成民宿经营，就找到了被告张天祥为其进行装饰工程，后双方于2019年11月11日补签了《宾馆装饰工程合同》，合同中约定工程地址为龙头寺华宇北城中央1栋3单元4楼一层；工程承包方式为乙方包工，包料；工程价格为三十六万四千元（包括装修辅料费、人工费、设计费、搬卸费、管理费）主材搬卸费甲方自付。被告廖文东和被告张天祥在该协议上签字，对该文件上的涂改处双方均予以确认。 被告张天祥开始进行该案涉房屋的装饰工程，其联系了原告沈光礼，要求原告沈光礼为其进行拆墙和除渣的工作，双方约定费用为22000元一次付清，除渣车辆由原告沈光礼方联系，后原告沈光礼通知了其工友到案涉房屋进行拆墙除渣工作，其中包括死者李碧琼，沈光礼主张其和工友平分收益。 2019年11月1日，原告沈光礼与其工友六人进行除渣工作，两人一组，通过搭靠在货车车厢一侧的铁架将渣土倒入货车车厢，在沈光礼和死者李碧琼运渣的过程中，李碧琼从铁架上跌落受伤。伤后立即被送往重庆三博长安医院住院治疗3天（2019年11月1日至2019年11月4日），入院诊断为特重型颅脑损伤；中枢性呼吸衰竭；头皮裂伤；慢性支气管炎。后经抢救后无效于2019年11月4日死亡，死因为：多发伤，特重型颅脑损伤，脑疝，中枢性呼吸循环衰竭。原告方为抢救李碧琼用去医疗费28283.07元。 被告张天祥向法庭举示一份协议，载明：“甲方张天祥、乙方沈光礼出渣华宇北城中央1栋3单元4楼。①张天祥承包拆墙、出渣、运渣转运一共22000元，全承包，沈光礼。②现乙方沈光礼全退出，出渣剩余部分，经他工人商议，后续由他们完成，但总价出渣依照沈光礼所谈的价格不变。③除渣完工22000元付清，夏中伟。”张天祥和案外人夏中伟在该协议上签字，协议的落款时间为2019年11月9日，沈光礼也在该协议上签字，但其主张对协议内容不知情。 根据原告提供的证据，死者李碧琼出生于1956年6月8日，系农村户口，与原告沈光礼系夫妻关系，原告沈洪强、沈亚莉系二人子女，死者李碧琼的父母已经过世。沈光礼于2012年其在城镇居住。被告张天祥还向原告方支付死者丧葬费30000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的法律关系以及原告方的各项损失如何认定，对此分别评述： 首先，被告李晓红、廖文东与被告张天祥签订的《宾馆装饰工程合同》上仅有廖文东一人签字，但装修的房屋系二人所有，且4套房屋一起进行装修，不能具体区分，故应认定为被告廖文东、李晓红二人共同找被告张天祥进行装修，其房屋装修要用于经营使用，聘请的装修人应具有相应的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张天祥并无进行装饰装修工程的资质，故被告李晓红、廖文东具有选任过失，应承担一定的责任。其次，根据原告沈光礼与被告张天祥之间的约定，其工作的内容包含了拆墙和除渣工作，价款确定，工具和除渣车辆等均系原告沈光礼提供，双方之间没有明显的控制、支配和从属等人身依附关系；虽然原告沈光礼庭审中一直强调其收到款项后与其工友平分，但其工友的工资由其发放，均与被告张天祥无联系，故被告张天祥和原告沈光礼之间的法律关系更符合承揽合同的特征；考虑到死者李碧琼与原告沈光礼系夫妻关系，要认定双方之间存在劳务关系缺乏依据，也不符合常理，故应认定原告沈光礼和死者李碧琼共同承揽了该任务；被告张天祥将该工程交由并不具备安全生产条件的沈光礼和李碧琼进行，存在选任过失，亦应承担一定的责任。根据各方当事人在本案中的过错，本院认定被告李晓红、廖文东承担20%的责任，被告张天祥承担20%的责任，原告方自行负担60%的责任。 对于原告方的各项损失，医疗费：原告方因死者李碧琼的抢救用去医疗费28283.07元，该费用有医疗费票据佐证，予以支持。护理费：死者李碧琼伤后进入医院ICU进行抢救，护理所需的费用应包含在医疗费用中，原告系重复主张，不予认定。死亡赔偿金：死者李碧琼并未举示其长期居住在城镇的证据，但其与原告沈光礼系夫妻关系，原告沈光礼长期居住在城镇，故原告方主张死者李碧琼也长期居住于城镇符合常理，本院认定死者李碧琼的死亡赔偿金标准可按城镇标准主张，对原告主张的37939元/年的标准予以采纳，根据死者李碧琼的年龄，其死亡赔偿金为644963元。精神损害抚慰金：根据庭审调查，死者李碧琼自身过错较大，被告张天祥、李晓红、廖文东虽有过错，但均不足以导致李碧琼的死亡后果，故对原告的该项请求不予支持。丧葬费：丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，根据重庆市标准，其丧葬费为39464元，其中被告张天祥垫付30000元。原告方因处理死者李碧琼的丧葬事宜，会产生一定的误工费、交通费和住宿费，但均未举示证据佐证，本院对这三项酌情主张共计5000元。 原告方因李碧琼死亡所产生的损失共计717710.07元，被告张天祥承担143542元（717710.07×20%），其已经支付了30000元，还应支付113542元；被告廖文东、李晓红共同承担143542元（717710.07×20%）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张天祥在本判决生效后十五日内赔偿原告沈光礼、沈洪强、沈亚莉共计113542元； 二、被告李晓红、廖文东在本判决生效后十五日内共同赔偿原告沈光礼、沈洪强、沈亚莉共计143542元； 三、驳回原告沈光礼、沈洪强、沈亚莉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513.65元，减半收取为2256.83元，由原告沈光礼、沈洪强、沈亚莉负担1354.09元，被告张天祥负担451.37元，被告廖文东、李晓红共同负担451.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 濛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 袁小捷