福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6378号 上诉人（原审原告）：福建省晋江市英林新艺对外加工装配十厂。住所地：福建省晋江市英林镇工业区。统一社会信用代码：9135058207976132XR。 法定代表人：郑文景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈进生，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市博江煤气有限责任公司。住所地：福建省石狮市湖滨街道八七路**。统一社会信用代码：913505811582308341。 法定代表人：吴光镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：施其仁，男，1958年12月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建省晋江市英林新艺对外加工装配十厂【以下简称英林十厂（2013年）】因与被上诉人石狮市博江煤气有限责任公司（以下简称博江公司），原审第三人施其仁房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人英林十厂（2013年）的委托诉讼代理人花志煌、陈进生、被上诉人博江公司的委托诉讼代理人王舒娴、原审第三人施其仁的委托诉讼代理人束新康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英林十厂（2013年）上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审或者直接改判支持英林十厂（2013年）的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改正，理由如下：英林十厂（2013年）系适格的原告主体。1.英林十厂（2013年）系原“福建省晋江市英林新艺对外加工装配十厂”【以下简称英林十厂（1990年）】的续延和承接，英林十厂（1990年）的权利和义务均由英林十厂（2013年）享有。根据相关的工商登记资料，英林十厂（1990年）的出资人分别为洪百成、洪金梭、洪新疆、洪新智及英林村委会，英林十厂（2013年）所提交的具有英林十厂（1990年）的全部股东共同出具的《证明》，系证明英林十厂（2013年）系英林十厂（1990年）的续延和承接，而并非证明英林十厂（2013年）的企业登记情况。此外，退一步讲，即使英林十厂（2013年）并非英林十厂（1990年）的延续和承接，该《证明》也是英林十厂（1990年）对于自身权利义务的处分，同意将该合同中相关权益由英林十厂（2013年）承接，并未违反法律的规定，故一审法院的认定错误，请求二审法院予以改正。2.施其仁也明确地确认系受英林十厂（2013年）的委托，也确认合同的主体实际上为英林十厂（2013年）。虽然合同上系由施其仁进行签字，但施其仁对于其受英林十厂（2013年）的委托，签订相关的合同，代为支付购房款的事实均予以确认，对于英林十厂（2013年）的诉讼请求也没有意见，即其对于英林十厂（2013年）本身系英林十厂（1990年）的续延和承接予以认可的，也足以表明英林十厂（2013年）是适格的原告。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改正。 博江公司辩称，英林十厂（2013年）与英林十厂（1990年）是不同的主体，不存在延续和承接。1.根据《企业名称登记管理实施办法》第三十一条第四款规定，“企业名称有下列情形之一的，不予核准：（四）与注销登记或者被吊销营业执照未满3年的企业名称相同。”可以知晓，在企业注销登记或被吊销营业执照后满3年的，同样的企业名称是可以核准再次被注册使用的。英林十厂（1990年）已被吊销超过3年，企业名称已经不受保护，第三方再次以同样的名称进行注册是被允许的。虽然1990年和2013年的英林十厂在名称上是一样的，但事实上是两家完全不同的企业。英林十厂（1990年）企业类型是集体所有制，英林十厂（2013年）企业类型是个人独资企业。英林十厂（1990年）的出资人是洪百成、洪金梭、洪新疆、洪新智和英林村委会，英林十厂（2013年）的出资人是郑文景。除了企业名称一致外，其他所有的企业情况均不一样。英林十厂（1990年）在2000年12月4日被吊销，英林十厂（2013年）在2013年6月17日才注册成立，两家企业吊销和注册相隔13年，英林十厂（2013年）所称的延续和承接没有任何事实和法律依据。《证明》中英林十厂（1990年）的出资人所谓的同意所有财产、权利和义务由英林十厂（2013年）承接，是不能成立的。1990年和2013年的两家英林十厂本身就是不同的两家企业，企业之间不存在承接的说法。2.案涉两份合同签订时间为1995年和1997年，英林十厂（2013年）提供的《委托购房协议》载明的日期为2000年3月20日，上述时间均是英林十厂（1990年）尚未注销，英林十厂（2013年）尚未注册期间，但《委托购房协议》上加盖的公章与起诉状上英林十厂（2013年）的公章是一样的，而不是英林十厂（1990年）的公章，因此该份《委托购房协议》的真实性及形成时间存疑。3.根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条规定，“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”假设现在使用的公章是英林十厂（1990年）的公章，属于应被收缴而未收缴的公章，是无效的。假设现在使用的公章是英林十厂（2013年）的公章，则落款时间为2000年3月20日的《委托购房协议》是在2013年6月17日之后事后伪造的。综上，一审判决认定事实、适用法律正确，依法应予维持。 施其仁述称，与英林十厂（2013年）的上诉意见相同。 英林十厂（2013年）向一审法院起诉请求：1.确认英林十厂（2013年）与博江公司于1997年7月13日签订《房屋购销合同》有效；2.判令博江公司履行合同义务，立即协助将位于石狮市石狮市地方税务大楼临街大门西侧“七间店面（一至八层）”的房屋产权【土地使用权证狮地湖国用（2009）第0673号、房屋所有权证狮建房权证湖滨字第××号】的产权变更过户登记至英林十厂（2013年）的名下；3.判令博江公司应向英林十厂（2013年）支付自1999年3月起至实际完成协助办理产权登记之日止按每月20000元的标准计算的违约金；4.判令本案诉讼费用由博江公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据英林十厂（2013年）提供的营业执照、内资企业登记基本情况表等证据可以证实，英林十厂（2013年）系于2013年6月17日成立的个人独资企业，而英林十厂（2013年）提供的成立于1990年7月27日的英林十厂（1990年）虽与英林十厂（2013年）的名称完全相同，但是企业类型为集体所有制企业，且已于2000年12月4日被吊销。晋江市英林镇英林村民委员会并非企业登记情况的有权证明机关，英林十厂（2013年）提供的晋江市英林镇英林村民委员会开具的《证明》不足以证实英林十厂（2013年）承继英林十厂（1990年）全部权利义务的事实。英林十厂（2013年）主张其委托施其仁、郑文景与博江公司（原为石狮市煤气公司）于1997年7月13日签订《房屋购销合同》一份，但在签订《房屋购销合同》时英林十厂（2013年）尚未成立，故对英林十厂（2013年）的上述主张，不予采纳。英林十厂（2013年）在未成立前无法作为本案房屋买卖合同相对一方，故英林十厂（2013年）与本案不具有直接利害关系，其作为本案的原告提起诉讼，主体不适格。裁定：驳回福建省晋江市英林新艺对外加工装配十厂的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。英林十厂（2013年）二审提交了《个人独资企业设立登记申请书》、晋江市英林镇英林村民委员会《证明》、《企业地址方位概略图》、《企业名称预先核准通知书》等工商登记内档一组，欲证明英林十厂（1990年）与英林十厂（2013年）之间存在延续和承接关系。博江公司质证认为，英林十厂（1990年）与英林十厂（2013年）是两个不同的主体，对该组证据与本案的关联性有异议，二者不存在延续和承接关系；村民委员会的《证明》的真实性有异议，村民委员会并非房屋所有权的有权证明单位；《企业地址方位概略图》的真实性有异议，系洪美莎单方提供，与英林十厂（1990年）无关。本院认为：该组证据系从晋江市市场监督管理局调取的档案资料，对其真实性、合法性予以确认，但无法证明英林十厂（2013年）的证明目的，即英林十厂（2013年）与英林十厂（1990年）之间存在承接关系。 本院审理查明：1990年7月27日，英林十厂（1990年）登记成立，住所地为福建省，住所地为福建省晋江市28299，法定代表人为洪新疆，企业类型为集体所有制，注册资本为3万元，该公司于2000年12月4日被晋江市市场监督管理局依法吊销（未注销）。 2013年6月17日，英林十厂（2013年）登记成立，住所地：福建省，住所地：福建省工业区码为913505820796132ＸＲ，法定代表人为郑文景，企业类型为个人独资企业，注册资本为100万元，该公司经营状态为存续。 本院认为：虽英林十厂（1990年）与英林十厂（2013年）的企业名称相同，但二者的成立时间、住所地、注册号/统一信用代码、法定代表人、企业类型、注册资本等均不相同，不能认定为同一法人。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十四条“设立企业必须依照法律、法规，经乡级人民政府审核后，报请县级人民政府乡镇企业主管部门以及法律、法规规定的有关部门批准，持有关批准文件向企业所在地工商行政管理机关办理登记，经核准领取《企业法人营业执照》或者《营业执照》后始得营业，并向税务机关办理税务登记”之规定，晋江市英林镇英林村民委员会并非企业登记情况的有权证明机关，其出具的《证明》既无法证明英林十厂（1990年）的设立、终止情况，更无法证明英林十厂（2013年）承继了英林十厂（1990年）的全部权利义务。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十五条“企业分立、合并、迁移、停业、终止以及改变名称、经营范围等，须经原批准企业设立的机关核准，向当地工商行政管理机关和税务机关办理变更或者注销登记，并通知开户银行”、第十六条“企业分立、合并、停业或者终止时，必须保护其财产，依法清理债权、债务”之规定，英林十厂（1990年）在2000年12月被依法吊销工商登记后，应当依法清理债权、债务，并向工商行政管理机关和税务机关办理注销登记，而目前并未有任何证据证明英林十厂（1990年）已依法清理了债权债务并办理注销登记。案涉合同的签订时间为1997年7月13日，其时英林十厂（1990年）尚未被吊销公司登记，英林十厂（2013年）尚未登记设立，即使合同成立有效，合同的相对方也应为英林十厂（1990年），而非提起本案诉讼的英林十厂（2013年）。故英林十厂（2013年）与本案不具有直接利害关系，其作为本案的原告提起诉讼，主体不适格。 综上，英林十厂（2013年）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇二〇年六月八日 法官助理 郑 励 书 记 员 林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。