南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1788号 原告:晏雪梅，女，1970年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：江苏戎泰保安服务有限公司（下称戎泰公司），住所地在南京市建邺区云龙山路**天盛大厦**。 法定代表人：赵宝龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马开宏，男，1960年12月5日生，回族，住南京市鼓楼区。 原告晏雪梅诉被告戎泰公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏雪梅及其委托代理人马春兰、被告戎泰公司的委托代理人邵甜甜和马开宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏雪梅诉称，原告于2018年5月27日入职被告处，从事保安工作，双方之间未签订书面的劳动合同，未办理社会保险缴纳手续，原告每天工作15小时半，实行上一休一工作制，2020年2月2日，被告单方面解除劳动关系，未结清工资及其他费用。为了维护原告的合法权益，请求:1、被告支付2018年7月1日至2020年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额31750.3元；2、被告支付2019年2月2日至2020年2月2日期间延时加班工资17048.06元；3、被告支付未休年休假工资4575.51元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金17694元；5、确认双方存在劳动关系（2018年5月27日至2020年2月2日）。 被告戎泰公司辩称，原、被告之间签订了书面的劳动合同，合同期限自2018年5月27日至2020年5月26日，岗位为安全员，工作地点为机场线地铁站，原告诉请未签劳动合同二倍工资差额没有事实依据。原告于2020年3月25日申请仲裁，其主张的2019年2月2日至2019年3月26日前的延时加班工资已经超过法定时效。被告对原告实行上一休一制度，原告每日报到至离岗时间为15.5小时，但是地铁站内有给安全员的休息场所，原告在岗期间是上一小时休息半小时，若认定15.5小时全部为工作时间明显不合理。被告每月支付原告的工资系根据月总工时数×10.8元/小时+社保补贴200元+节日加班工资计算而来，如认定原告存在延时加班，被告支付给原告的工资中含有的部分加班工资应当扣除。另外，被告每月的考勤表中有工资组成及数额，原告每月进行核对并没有提出异议，为此，原告主张的延时加班工资主张不应得到支持。原告于2019年5月27日享有带薪休假的权利，且根据法律规定，年假工资计算基数不包含加班工资，也不包含社保补贴，其主张的年休假工资应为371.49元。原告于2020年1月20日达到法定退休年龄，根据相关规定，原告主张解除劳动合同赔偿金没有法律依据。 经审理查明，2018年5月27日，原、被告签订《劳务合同》，约定的主要内容为：合同期限自2018年5月27日至2020年5月26日；原告的工作岗位为安全员；工作地点为南京市或被告方各服务项目所在地；劳务报酬组成为：南京市最低标准工资每月1890元加补贴加超时工资；被告在本合同到期不续签或中途终止本合同时，不向原告支付经济补偿金；被告每月向原告支付社会保险费补贴，由原告自行缴纳。 2020年2月2日，被告以原告已过法定退休年龄为由，将原告予以清退。 原、被告双方确认上述合同约定的补贴为每月200元，并确认原告入职时间为2018年5月27日以及确认原告在职期间实行“上一休一”工作制度，每班次为15.5小时，含立岗一小时、休息30分钟，且休息时有专门的场所。 被告提供的考勤表由考勤明细及工资明细组成，工资明细部分载明的工资为：计时工资加补贴加节日加班工资组成。其中，原告2019年2月1日至2020年2月2日的计时工资分别为：2344元、2678元、2516元、2516元、2516元、2678元、2009元、2506元、2678元、2516元、2516元、2678元、172.8元；另外，原告在2019年8月份存在三天事假的情形。被告并表示，其在考勤表中所载明的计时工资中包含了延时加班工资。 另查明，2018年8月，南京市最低工资标准调整为每月2020元。 再查明，原告作为申请人就本次诉讼曾于2020年3月25日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以申请人已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告提交的不予受理通知书、工资发放的银行流水明细、调解协议书、仲裁申请书，被告提交的劳务合同、考勤表、轮休表、安全员签字手册、签阅单以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方劳动关系的确认问题？根据查明的事实看，原告接受被告的岗位安排，被告对原告的工作进行考勤管理，并按月向原告支付工资，双方之间的关系符合建立劳动关系的实质性特征，且双方一致确认原告入职时间为2018年5月27日，离职时间为2020年2月2日，为此，本院认定原、被告之间于2018年5月27日至2020年2月2日期间存在劳动关系。被告是否应向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额的问题？根据被告出示的劳务合同内容看，虽然双方在形式上签订的系劳务合同，而非劳动合同，但该劳务合同的内容中约定了工作地点、工作岗位、劳动期限以及工资待遇，该合同已经具备劳动合同的条件，既明确了双方的劳动关系，又约定了双方的权利义务，产生了书面劳动合同的功能，为此，本院对原告主张的未签书面劳动合同双倍工资的差额不予支持。原告工作时长的认定问题？原告在职期间实行的系“上一休一”工作制度，虽然每班次时长为15.5小时，但原告存在立岗一小时、休息三十分钟的情形，且休息时有专门的场所，该种情形将15.5小时全部认定为工作时间明显不合理，本院酌情认定原告每班次的工作时长为13个小时。原告主张加班工资的认定问题？首先，被告于2020年2月2日清退原告而与原告形成争议，原告据此主张2019年2月2日至2020年2月2日之间的加班工资，符合法律规定，本院予以支持。其次，因考勤表中所列的计时工资项目中并没有区分正常工作时间工资和加班工资，结合劳务合同中劳务报酬的构成看，考勤表中的计时工资应包含了用人单位所在地的最低工资和延时加班工资，但劳动者加班工资计算基数应为正常工作时间工资，根据双方签订劳务合同的约定，扣除社保补贴部分，原告主张的加班工资计算基数应按照用人单位所在地最低工资标准予以计算，即为：2020元；结合考勤表记载的原告每月上班的班次数以及前述认定的每班次工作时长为13个小时、延时加班工资的计算基数为2020元看，被告不存在拖欠原告延时加班工资的情形，对原告主张的延时加班工资，本院不予支持。原告主张未休年休假的问题？首先，因原告未能就其累计工作年限予以举证，为此，根据原告入职被告处的时间，本院认定原告于2019年5月27日开始享有带薪年休假的权利，其2019年年度享有年休假天数经计算为2天，2020年年度在职33天，其不享有年休假，经计算，原告的年休假工资应为371.49元（2020元/21.75天×2天×200%）。原告主张的违法解除劳动关系赔偿是否应当予以支持的问题？至2020年2月2日，原告虽系已过法定退休年龄且未享受基本养老保险待遇的劳动者，被告作为用人单位终止双方之间的劳动合同，符合法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条的规定，判决如下： 一、确认原告晏雪梅和被告江苏戎泰保安服务有限公司之间自2018年5月27日至2020年2月2日期间存在劳动关系。 二、被告江苏戎泰保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告晏雪梅未休年休假工资工资371.49元。 三、驳回原告晏雪梅的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 菀