wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张卡，男，1987年3月9日生，汉族，住，住所地江苏省南京市秦淮区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告张卡经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计35306.31元（截至2019年8月6日，欠款本金23990.48元，利息2653.71元，违约金6635.05元，分期手续费2027.07元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告张卡未到庭应诉。经审理查明：2016年4月20日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为4549.24元、4870.07元、16721.84元，期数分别为12期、12期、12期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期。2016年5月18日起被告使用该卡，并自2018年6月11日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金23990.48元、利息2653.71元、分期手续费2027.07元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张卡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23990.48元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年6月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告张卡承担278元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1975号 原告：刘文军，男，1976年6月20日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘航晖，男，1981年1月28日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告刘文军诉被告刘航晖买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案，原告石河子星源工贸有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文军撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年六月十六日 书记员 王玉霞 1
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初510号原告：胡平安，男，1952年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：王秀英，女，1957年10月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二原告委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：李惟国，该院院长。原告胡平安、王秀英与被告鹤壁市人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡平安及原告胡平安、王秀英的委托诉讼代理人肖银水到庭参加了诉讼。被告鹤壁市人民医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡平安、王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告死亡赔偿金25万元；2、判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：2014年2月20日，二原告之子××，在被告处山城院区治疗，因被告安全保护措施不健全，存在重大隐患和过错，导致胡振富从医院走失。经二原告多方寻找及公安机关协助查找，仍未找到。经原告胡平安申请，鹤壁市山城区人民法院于2017年8月21日宣告胡振富失踪，2019年12月17日宣告胡振富死亡。××在被告处住院期间走失后导致死亡，被告具有不可推卸的责任，故诉至法院，要求被告对胡振富的死亡承担相应的责任。并向本院提交了户口本1份，鹤壁市人民医院住院病历1套，接处警记录表1份，鹤壁市山城区公安分局治安大队2017年4月17日出具的证明1份，鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民特2号民事判决书1份、（2018）豫0603民特4号民事判决书1份，鹤壁市石林镇胡家沟村村委会2018年11月7日出具的证明1份，胡平安残疾人证1份，胡振方残疾人证1份，王秀英慢性医疗本1份。被告鹤壁市人民医院未到庭答辩。为查明案情，从本院（2018）豫0603民初1418号胡平安与鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案中调取庭审笔录1份，从本院（2019）豫0603民初534号胡平安与鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案中调取庭审笔录1份。经审理查明，胡振富系原告胡平安、王秀英之子，2014年2月20日胡振富哥哥胡振强将胡振富送到被告鹤壁市人民医院精神病科住院治疗，经诊断为精神分裂症，住院期间无需家人陪护。2014年3月4日，胡振富从被告处走失。根据原告胡平安的申请，本院于2017年8月21日作出（2017）豫0603民特2号民事判决书，宣告胡振富失踪，2019年12月17日作出（2018）豫0603民特4号民事判决书，宣告胡振富死亡。另查明，原告胡平安、王秀英之子胡振富1989年3月5日出生，户籍住址为鹤壁市山城区××乡××号院。本院认为，二原告之子胡振富在被告精神科住院治疗,双方之间形成了医疗服务合同关系,同时，二原告之子胡振富在被告住院的精神科无需家属陪护，故被告在提供医疗服务的同时亦应承担安全保障义务,但由于被告安全管理措施不到位,致使二原告之子在被告处住院期间走失,至今下落不明,被依法宣告死亡。被告在安全管理上存在漏洞和疏忽,未尽管理人的合理注意义务,其行为存在过错，且与胡振富被宣告死亡存在直接的因果关系,故被告应对胡振富的宣告死亡承担民事赔偿责任,二原告要求被告支付死亡赔偿金25万元不违反法律规定，本院予以支持。另外，二原告之子胡振富宣告死亡，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院对二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤壁市人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告胡平安、王秀英死亡赔偿金250000元。二、被告鹤壁市人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告胡平安、王秀英精神损害抚慰金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告鹤壁市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年六月十六日书记员 朱会军
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五十六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1508号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：张志保。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人张志保金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3076号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3076号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8877号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年6月3日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人:张勇。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王超，公司员工。                               被告                       被告:周维军,男,汉族,1985年10月28日出生,住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇大丁村**,身份证号码：3422241985********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的垫款计14658元及利息 (自垫款之日起，按月利率2%计算至清偿之日止) ;2、判令被告承担原告追偿费用5000元；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实与理由：被告因无法一次性支付购车款,向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款购买汽车,车辆总价为68880元,自行首付20880元,余额贷款48000元。同时,被告请求原告为其贷款提供担保,并与原告于2015年3月20日签订了《代办购车贷款服务合同》。同日,被告与中国工商银行合肥滨湖支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同》,原告愿为被告之贷款提供保证责任并出具了担保承诺函。被告提到车后却不按时足额还款, 工商银行合肥滨湖支行要求原告履行担保义务,原告分别于2017年11月21日代偿1572元、2017年11月22日代偿1472元、2017年12月21日代偿1672元、2018年1月22日代偿1582元、2018年2月13日代偿1672元、2018年3月22日代偿3344元、2018年5月23日代偿3344元。             代办合同7.3条约定被告逾期还款按月利3%支付利息。原告为此多次催要,均未果。             另合肥兆仁汽车销售有限公司已变更为兆仁控股有限公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院。                               被告答辩                         被告周维军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、垫款凭证、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告周维军于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司垫付款项计人民币14658元及逾期付款利息损失(自垫款之日起,以垫付款项为基数，按每日万分之五，计算至判决确定给付之日止)。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费289元，由被告周维军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月二十八日 书记员  束从晨
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初512号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张蕙卉，女，1982年7月6日出生，汉族，大学本科文化程度，公司员工，四川省自贡市贡井区人，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月29日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，同月26日变更为取保候审。辩护人张聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]409号起诉书指控被告人张蕙卉犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人张蕙卉及其辩护人张聪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人张蕙卉担任恒大地产集团重庆有限公司招商专员期间，利用负责商铺租赁工作的职务便利，在2016年至2018年期间多次非法收受或索取商铺承租人好处费共计人民币20万元。具体犯罪事实如下：1.2017年12月至2018年10月，刘某分多次租赁了重庆市江津区双福街道恒大金碧天下商业楼的6层楼，被告人张蕙卉利用经办该租赁业务的职务便利，以小孩读书需要借钱等理由，分三次向刘某索要了好处费共计人民币8万元。2.2016年10月，向某租赁了重庆市江津区双福街道恒大金碧天下楼盘的商铺，被告人张蕙卉利用经办该租赁业务的职务便利收受了向某送的好处费人民币2万元。3.2016年12月，重庆某食品有限公司租赁了重庆市巴南区花溪街道恒大御景湾楼盘的商铺，被告人张蕙卉利用经办该租赁业务的职务便利收受了该公司股东李某送的好处费人民币2万元。4.2018年6月，重庆市某商贸公司租赁了重庆市巴南区恒大新城楼盘的商铺，被告人张蕙卉利用经办该租赁业务的职务便利收受了该公司法定代表人陈某1送的好处费人民币3万元。5.2018年5月，罗某租赁了重庆市巴南区花溪街道恒大御景湾的商铺，被告人张蕙卉利用经办该租赁业务的职务便利收受了罗某送的好处费共计人民币4万元。6.2018年1月至同年2月，葛某租赁了重庆市江津区双福街道恒大金碧天下楼盘的商铺，被告人张蕙卉利用经办该租赁业务的职务便利向葛某索要了好处费人民币1万元。2019年5月29日，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区双福街道恒大酒店将被告人张蕙卉抓获，张蕙卉到案后如实供述了犯罪事实。2019年7月9日，张蕙卉近亲属已代为退出赃款人民币20万元。公诉机关认为，被告人张蕙卉的行为应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人张蕙卉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张蕙卉犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张蕙卉有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张蕙卉及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人张蕙卉已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、恒大公司营业执照及规章制度、劳动合同、工资表、商铺租赁合同、恒大公司合同审批记录、银行流水、转账记录、谅解书、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，证人刘某、郑某、陈某2、向某、李某、陈某1、曹某、黄某、秦某、周某、罗某、葛某的证言，被告人张蕙卉的供述和辩解，手机检验报告等鉴定意见，辨认、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张蕙卉作为公司的工作人员，利用从事公司商铺租赁的职务便利，多次非法收受或索取他人财物共计人民币20万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张蕙卉归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张蕙卉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张蕙卉已全额退出违法所得人民币20万元，可酌定从轻处罚。根据被告人张蕙卉的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，公诉机关对被告人张蕙卉的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张蕙卉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对扣押在公安机关的被告人张蕙卉的违法所得人民币20万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年六月十一日书记员 顾京兰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1035号 原告：谌礼跃,男,1965年2月24日出生,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：黄建文，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：徐志才，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告谌礼跃与被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司（以下简称英英食品公司）、徐志才合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌礼跃及其委托诉讼代理人黄建文、被告英英食品公司诉讼代表人梁国志、刘永红、被告徐志才到庭参加诉讼。2020年6月24日，原告谌礼跃向本院书面申请撤回对被告英英食品公司的起诉。本院经审查后，依法裁定准许原告谌礼跃撤回对被告英英食品公司的起诉。本案现已审理终结。 谌礼跃向本院提出诉讼请求：1、被告徐志才返还保证金15万元；2、本案诉讼费由被告徐志才负担。事实与理由：原告于2019年3月2日与英英食品公司签订《产品销售合同》，约定承包销售期为一年，即从2019年3月2日起至2020年3月1日止。同时约定原告应于合同签订的当日向英英食品公司交纳保证金15万元，合同到期次日，英英食品公司应向原告退还保证金15万元。原告根据合同约定交纳了15万元保证金，并由英英食品公司向原告出具收据，收款人为徐志才。同年7月15日，英英食品公司进入破产程序，四川豁达律师事务所被指定为该公司的资产管理人。2020年3月1日，被告徐志才向原告出具承诺书，承诺在英英食品公司破产领到工资后，支付原告保证金15万元。 徐志才辩称：收到原告的钱是事实，但该款是用于了英英食品公司的经营，英英食品公司涉诉案件多，账户均被冻结了，不能因为该保证金没有进入公司账户，就认为是我个人用了或挪作他用了。至于3月1日写的承诺书，确实写了一个，原因是不希望双方在新冠病毒期间发生吵闹，我是被动的，我否定，这不是我的真实想法。 本院经审理认定事实如下： 英英食品公司作为甲方与原告作为乙方，于2019年3月2日签订《产品销售合同》。该合同约定：甲方将生猪屠宰产生的合格的附产品全部承包给乙方销售经营；承包销售期为一年，即从2019年3月2日至2020年3月1日止；合同签订当日，乙方向甲方交纳保证金15万元，合同到期次日，甲方全额退还乙方所交纳的保证金15万元。合同签订后，原告于2019年3月2日给付英英食品公司保证金10万元，于2019年6月18日给付英英食品公司保证金5万元。2019年7月15日，本院根据案外人罗成的申请，受理了英英食品公司破产清算一案，本院依法指定四川豁达律师事务所作为英英食品公司管理人。在破产案件的审理过程中，原告未向管理人申报债权。2020年3月1日，被告徐志才向原告出具承诺书，承诺书内容为：“徐志才本人承诺四川省乐至县英英肉类食品有限公司破产后领到工资时支付所欠谌礼跃交给公司的保证金，大写壹拾伍万元正。此至，承诺人：徐志才。2020年3月1日”。 另查明，被告徐志才系英英食品公司法定代表人。 以上事实,有原告提交的原告身份证复印件、英英食品公司企业信息、被告徐志才身份证复印件、《产品销售合同》、收款收据两份、徐志才的承诺书以及双方当事人陈述等证据材料在卷予以证实。 本院认为，《产品销售合同》系原告与英英食品公司签订，收款收据系英英食品公司出具并加盖了该公司印章，故该保证金的退还责任应为英英食品公司，原告提供的证据并不足以证明被告徐志才对该保证金应承给付责任所依据的法律事实。被告徐志才作为英英食品公司的法定代表人，于2020年3月1日向原告出具承诺书，承诺在英英食品公司破产领到工资时支付原告保证金15万元，原告收到该承诺书后并未提出异议。据此，双方达成了针对该保证金履行的合意，且该合意不违反法律规定。虽然被告徐志才辩称，该承诺非其真实意思表示，但其未提供相应的证据。上述承诺约定给付的条件和时间是在被告徐志才领取到工资时，故该承诺附条件，该条件成就时承诺才生效。现因被告英英食品公司仍在破产清算过程中，被告徐志才是否能领取到工资无法确定，被告承诺约定的条件未成就，承诺未生效，故原告现要求被告徐志才给付原告保证金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谌礼跃的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告谌礼跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵爱玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11659号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：卢银坤，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地:广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卢银坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金37829.43元、利息26125.86元、违约金2639.97元、其他费用42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢银坤应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金37829.43元、利息26125.86元、其他费用42元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担29元，被告卢银坤负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初21619号 原告孙建平，男，汉族，1965年8月13日出生，住西安市新城区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨彦瑞，陕西声远律师事务所律师。 被告付变变，女，汉族，1973年10月23日出生，住山西省永济市。 被告和更生，男，汉族，1963年10月31日出生，住山西省运城市，现住址不详。 原告孙建平与被告付变变、和更生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告付变变到庭参加了诉讼，被告和更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告和更生用“李某某”的假名、假身份证与被告付变变共同租住在西安市雁塔区XX堡XX组村民刘存良家中，并租用原告家75间房合伙共同经营一个招待所。在经营招待所期间，陆续拖欠原告房屋租金共计180000元。为更清楚所欠数额，原、被告于2018年10月1日，经双方同意，规整欠款，由被告向原告打了两张共180000元的借条，并承诺了归还期。但被告并未按承诺日期还款。原告于2019年3月5日起诉二被告连带还款，并于2019年7月23日开庭调查审理。被告付变变当庭对原告提交的借条中180000元欠款数额予以承认，但其表示该款项不是借款而是所欠的房屋租金，故原告撤诉。现原告以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带向原告偿付所欠房屋租金180000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告付变变辩称，对于原告所述借条不清楚，该借条并不是其出具的。当时在原告曾起诉又撤诉的案件中，被告和更生一直未到庭，借条上的数额不属实，被告付变变还曾到原告家里还了2万元，所欠房租应该是160000元。当时鱼化寨拆迁的时候，原告将被告赶出来，75间房里的东西都在原告处，每间房按2000元计算，被告同意扣除75间房里东西的价值后向原告支付剩余拖欠的房租。 被告和更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告提交了2015年9月30日租房合同一份，甲方为原告孙建平，乙方为李某某，约定房间共75间，每间房租400元，一次性付清半年房租，押金20000元，乙方在经营中拖欠房租、电费造成恶性事故，甲方将终止合同；如遇拆迁，甲方不承担转让费，房租按实际计算。另原告提交了2018年10月1日，李某某与付变变向其出具的欠条，欠款金额共180000元。被告付变变表示该欠条不是其本人签字，但其认可欠原告房租160000元。庭审中，原告表示李某某的身份证是假的，真实名字叫和更生。对此被告付变变予以认可，并表示和更生因身体原因无力承担该费用，其同意全部承担房租，但要扣除75间房里东西的价值。原告对被告所述75间房里东西的价值不认可，亦不同意抵扣。另原告表示付变变确给其20000元，现其同意诉请主张160000元。另查明，原告曾以民间借贷纠纷将二被告诉至本院，因被告付变变表示拖欠的是房租，后原告撤回起诉。 上述事实，有另案庭审笔录、当事人陈述等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告虽表示李某某的真实姓名是和更生，被告付变变对此亦予以认可，但原告未提供相关证据对此予以证明，被告和更生未到庭应诉，故对于李某某的真实身份，本院无法查实。故对于原告要求和更生偿付所欠房屋租金的请求，因证据不足，本院不予支持。庭审中，被告付变变认可拖欠原告房租160000元，且被告付变变同意承担房租，故其应向被告偿还该款项。另被告付变变称75间房东西都在原告处，每间房按2000元计算，应在房租中予以扣除，但原告表示不认可、不同意进行抵扣，且被告未提交相关证据予以证明，亦未提出反诉，故本院对此不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告付变变应于本判决生效之日起十日内向原告孙建平支付房租160000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙建平的其余诉讼请求。 本案件受理费3900元，公告费300元，由被告付变变承担。因原告已预交，故被告付变变应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  王铁柱 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1564号 申请执行人：郭杵带，男，1975年08月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：林煌金，男，1990年07月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人郭杵带与被执行人林煌金借款合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初3688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人郭杵带借款17000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1564号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员 苏雪梅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执836号 申请执行人:钟钰 被执行人:山东致同企业管理咨询有限公司 法定代表人：宫振华 本院在执行钟钰与山东致同企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行查明，被执行人现已停业，且无可供执行的财产，申请执行人已确认无异。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李     卓     志 审判员 马     江     波 审判员 台君妮二0二0年六月八日 二〇二〇年六月八日 书记员 吴     晓     燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11667号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王锡玲，女，1976年5月27日出生，汉族，住所地:海南省东方市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王锡玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月4日，欠本金36434.18元、利息24583.82元、违约金2604.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王锡玲应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金36434.18元、利息24583.82元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担28元，被告王锡玲负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1011号 高国霞、胡匀： 高国霞与胡匀借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人高国霞的申请，依据（2020）黔0524民特33号民事裁定书，于2020年6月3日执行完毕。被执行人胡匀应履行生效法律文书确定的偿还原告高国霞借款本金40000元，并交纳案件执行费500元的义务。被执行人胡匀已履行了上述义务，申请执行人高国霞认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执875号之十八 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇盛世国际。 法定代表人：郭沛，该行行长。 被执行人：郭某，男，1963年8月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日冻结了被执行人郭某在中国工商银行240607600101149XXXX账户内余额人民币67.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭某在中国工商银行240607600101149XXXX账户内存款人民币65608.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 雷 嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员 史大祥
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初531号 原告：周维弟（曾用名周维国），男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：中惠（南京）房地产开发有限公司（统一社会信用代码913201156089365449），住所地南京市江宁区将军大道**翠屏国际城梧桐苑****（开发区）。 法定代表人：杨啟忠，该董事长。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，公司员工。 原告周维弟诉被告中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维弟的委托诉讼代理人王明鑫，被告中惠公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维弟向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款69999.5元及逾期付款期间资金占用损失（以69999.5元为基数，自2006年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告中惠公司于2005年6月30日与案外人如皋市花木大世界有限公司（以下简称花木大世界公司）签订《工程承包协议书》，约定由花木大世界公司对翠屏国际城小区E西区软景工程进行施工。原告作为该工程实际施工人按约施工完毕，但被告一直拒绝就签证部分与原告进行结算。至起诉之时，中惠公司尚欠69999.5元工程款未支付，故诉至法院。 被告中惠公司辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，不应得到支持。原告诉称的工程款发生于2005年，距今15年的时间内原告从未向中惠公司进行过主张，远远超过法律规定的保护民事权利的诉讼时效期间；2、案涉工程施工单位系如皋花木大世界有限公司，原告与中惠公司间并不存在合同关系。即使工程中部分材料上有周维弟的签名，但同时亦有周维国的签名，故无法确认系同一人；3、原告诉请的工程款69999.5元并无证据证实存在相关的签证事实，也没有中惠公司的认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告中惠公司于2005年7月14日与案外人花木大世界公司签订《工程承包协议书》一份，约定由花木大世界公司负责翠屏国际城E西区软景工程的施工，开工日期为2005年9月20日，竣工日期为2005年12月10日。工程价款为980000元，如变更及增加工程量超过5%，则按约定对变更及增加部分按实结算。2006年5月8日，上述工程竣工验收合格，竣工验收证明书中施工单位项目经理处有原告周维弟的签名。2006年7月14日，经江苏建发建设项目咨询有限公司（以下简称建发公司）进行审核后出具案涉工程项目《结算审核书》，载明案涉工程核定价为1350284.16元。中惠公司已向花木大世界公司支付1350284.16元，但并未向周维弟支付过任何款项。 审理中，原告周维弟提交2005年9月30日起与案外人花木大世界签订的《工程承包协议书》，约定周维弟系花木大世界公司的项目经理，花木大世界公司将案涉工程承包给周维弟，由周维弟全权处理案涉工程，试行独立核算，资金自筹，自负盈亏，风险自负，承包过程中需向花木大世界公司上交管理费。被告中惠公司对该份《工程承包协议书》的真实性不能确认。周维弟还提交2006年9月11日编制的《工程决算书》一份，载明案涉工程工程造价款69999.5元，该份决算书中甲方决算审核人处签名人为“杨金和”，但没有中惠公司或者建发公司的盖章。周维弟称69999.5元的工程款系2006年7月14日的《结算审核书》中遗漏的签证部分，杨金和系中惠公司员工，因为已决算完毕，所以签证单其未再保留。中惠公司对上述决算书的真实性不予认可，其认为没有中惠公司或者建发公司的确认。且由于时间久远，其已无法确认杨金和是否曾系中惠公司的员工。周维弟后又提交2007年9月17日中惠公司的《预（决）算审批表》一份，其中载明案涉工程经建发公司和中惠公司审核后审定造价为1350284.16元，软景签证69999.5元，扣除死树未栽17597.9元，总价为1402685.76元。但周维弟并未提交证据证实其曾就案涉工程款向中惠公司进行过主张。其认为系中惠公司拒绝结算，故案涉诉请未超过法律规定的诉讼时效。 上述事实，有工程承包协议书、工程决算书、结算审核书、审批表及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告周维弟依据其所提交的《工程决算书》及被告中惠公司的《预（决）算审批表》主张要求中惠公司支付工程款69999.5元。但根据其提交的证据显示，其所主张的工程款早在2007年已确认，但至本次起诉之前，周维弟未向中惠公司进行过主张。周维弟的案涉诉请已超过法律规定的3年诉讼时效期间，被告中惠公司辩称周维弟的诉讼请求超过诉讼时效具有法律和事实依据，故对原告周维弟要求被告中惠公司支付工程款的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周维弟的诉讼请求。 本案应收案件受理费减半收取900元，由原告周维弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终84号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区**。法定代表人：甄某1。被上诉人（原审原告）：广州市洁达建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇前锋村工业区**。法定代表人：房礼刚，系该司总经理。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人广州市洁达建筑装饰工程有限公司（以下简称洁达公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建安公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在广东省开平市，因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人洁达公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地位于中山市三角镇，属原审法院辖区范围,故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年六月九日书记员 罗海欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5704号 申请人：广西泰源投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**房。 法定代表人：武长仕。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人：广西伍贰零科技有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路**&ldquordquo;2号地块A区商业116、117、118号商铺一层。 法定代表人:舒权富。 被申请人：李晔，女，1992年5月25日出生，满族，住南宁市青秀区。 申请人广西泰源投资有限公司与被申请人广西伍贰零科技有限公司、李晔借款合同纠纷一案，申请人广西泰源投资有限公司于2020年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西伍贰零科技有限公司、李晔名下价值人民币1021262.23元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额1021262.23元的保单保函【保险单号：ANAN03IZ0120Q000006Y】，为申请人广西泰源投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西泰源投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西伍贰零科技有限公司、李晔名下价值人民币1021262.23元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  程倩明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执558号之一 申请执行人欧凤弟，女，1948年10月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人吴天凯，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人陈玉芳，女，1949年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人欧凤弟与被执行人吴天凯、陈玉芳排除妨碍及相邻通行纠纷一案，桂林市中级人民法院2018年8月8日作出的（2018）桂03民终1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴天凯、陈玉芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人欧凤弟于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中,本院作出执行裁定，冻结了被执行人吴天凯的银行存款。现因被执行人吴天凯、陈玉芳已全部履行生效法律文书确定的义务，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人吴天凯在中国银行阳朔支行营业部账号为62×××30CNY0的账户存款人民币20000元的冻结； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月三日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1891号 被执行人卢伟生，男，1981年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人卢伟生诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢伟生应向本院缴纳案件受理费2740.57元。因被执行人卢伟生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1891号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭国洪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2440号申请执行人：王伟平。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人王伟平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王伟平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1110号之八申申请执行人胡明明，男，1986年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人李忠山，男，1962年5月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李东，男，1987年11月2日生，汉族，住平邑县。被执行人梅寒雪，女，1988年12月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行胡明明与李忠山、李东、梅寒雪民间借贷纠纷一案中，经查，梅寒雪在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅寒雪在临商银行的银行存款，申请控制金额为152150元，实际控制金额为1399.44元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十八日书记员  彭 坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1471号之四申请执行人赵凯，男，1970年7月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人孙长朋，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行赵凯与孙长朋民间借贷纠纷一案中，经查，孙长朋在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙长朋在中国邮政储蓄银行的银行存款，申请控制金额为70950元，实际控制金额为101.90元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月四日书记员  彭 坤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终595号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人李亚飞，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）索小燕，女，汉族，1971年4月21日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因被上诉人索小燕诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫03行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。索小燕一审诉称，其系河南省洛阳市涧**同乐寨村村民，在同乐寨村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现房屋建筑因当地“涧西区同乐寨村整村改造”相关建设项目被征收，涧西区政府亦在当地成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部持续组织动迁行为，在征收补偿安置事宜尚未落实的情况下，拆迁方先采取断水断电、阻断交通等手段逼迫索小燕提前搬迁，并同时发布公告称逾期未签订搬迁协议涧西区政府将予以拆除。后于2019年5月7日，涧西区政府等征收方不顾索小燕的陈述申辩，对其房屋建筑直接进行强制拆除，至此，索小燕房屋及一应财物悉数被拆除毁损，尚未得到任何补偿安置，涧西区政府的强拆行为给索小燕及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。一审请求：1、请求依法确认涧西区政府强制拆除索小燕房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由涧西区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部。索小燕在涧西区同乐寨征收改造范围内有房屋一所。2018年10月15日，相关人员对索小燕房屋进行测量，出具房屋及附属物拆迁登记表，2019年1月8日，出具查漏补缺登记表。2019年3月26日，涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布公告，载明：为推进涧西区同乐寨村整村改造工作，……请全村群众积极配合，……务必于2019年4月20日前签订搬迁协议，领取各项补偿。如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除，由此造成的损失，由该户自己承担。之后，在索小燕未签订补偿协议及领取补偿款的情况下，索小燕房屋被强制拆除，引发本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部，对索小燕的房屋及附属设施进行了登记，涧西区政府系事实上及法律规定上的征收主体。在涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告中明确说明“如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除”，故索小燕房屋被强制拆除的事实行为，应推定为系涧西区政府实施，涧西区政府答辩称没有对索小燕房屋实施过拆除的理由不能成立，一审法院不予支持。涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，其在索小燕未签订补偿安置协议领取补偿款的情况下，直接拆除索小燕房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当被确认违法。一审判决确认涧西区政府强制拆除索小燕位于洛阳市涧西区同乐寨房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由涧西区政府承担。涧西区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对洛阳市涧西区同乐寨村城中村实施的城中村改造，是根据洛阳市相关城中村改造政策，结合洛阳市涧西区同乐寨村城中村实际情况，制定的洛阳市涧西区同乐寨城中村整体改造征收与安置补偿方案。2018年10月15日被上诉人在洛阳市新尺度测绘技术有限公司测量记录的洛阳市工程房屋及附属物拆迁登记表及同乐寨查漏补缺登记表，签字确认其房屋及附属物测量数据。上诉人没有对被上诉人的房屋实施过拆除，原审法院推定上诉人实施了强制拆除行为没有法律和事实依据。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人索小燕未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案拆除行为发生在涧西区政府所组织的城中村改造背景下，在涧西区政府没有提供证据或合理说明系其他主体实施涉案拆除行为的情况下，根据正常的行政管理规律及生活经验，一般应当推定系涧西区政府实施了涉案的拆除行为。由于涧西区政府在一、二审中没有提供实施涉案拆除行为的事实根据和法律依据，亦未提供相应的程序证据，应认定该拆除行为没有证据、依据。一审判决据此确认拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年六月十日书记员 郭建花书记员 玄晟颐
山西省河曲县人民法院刑事判决书（2020）晋0930刑初32号公诉机关山西省河曲县人民检察院。被告人张登雄，男，1977年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪，于2020年4月9日被河曲县公安局监视居住；于2020年5月22日被河曲县人民检察院决定监视居住；于2020年5月28日被本院监视居住。指定辩护人柳交岐，山西翠峰律师事务所律师。山西省河曲县人民检察院以河检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张登雄犯制造、贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员张春燕出庭支持公诉，被告人张登雄及其指定辩护人柳交岐到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省河曲县人民检察院指控，被告人张登雄以营利为目的，明知是毒品进行制造、贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张登雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。检察机关提供了相关证据。被告人张登雄对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人柳交岐提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张登雄犯制造、贩卖毒品的事实和证据无异议；被告人在侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审中都能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。经本院审理查明事实与公诉机关指控一致，2020年3月，被告人张登雄用从内蒙籍人处购买的三斤咖啡因和三斤苯钾酸，按照1：1放置在锅内加入水，加热后搅拌成糊状，而后用注射器推出制作成圆柱型毒品安钠咖晾干，于2020年3月期间，在家中向购毒人马某四次出售安钠咖28个，其中第四次于2020年4月8日，购毒人马某以300元价格，向张登雄购买10个安钠咖交易结束后，被民警抓获，从马某手中查获灰白色圆柱型疑似毒品安钠咖10个，净重为0.306千克，从张登雄家中查获灰白色圆柱型疑似毒品安钠咖173个，净重为4.921千克，从张登雄手中查获毒资300元。后河曲县公安局委托忻州市公安司法鉴定中心，对查获的疑似毒品进行毒化检验鉴定，检验结果所有检材中均检出咖啡因成分。上述事实，有由检察机关提交的受案登记表、控制下交付审批表、疑似毒品照片、毒资照片、扣押清单、病历证明、户籍证明等书证；证人马某、苗某证言；被告人张登雄的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、称重笔录予以证实。证据经庭审举证质证，均予以核实，被告人及指定辩护人无异议，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张登雄以营利为目的，明知安纳咖是毒品进行制造、贩卖，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条的规定，构成制造、贩卖毒品罪，依法应予以惩处。山西省河曲县人民检察院起诉指控罪名成立。被告人张登雄制造、贩卖毒品安钠咖（含咖啡因成分的固体）5.8千克左右，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告人张登雄涉案毒品安钠咖数量系少量毒品。被告人张登雄多次向马某贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，系情节严重，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张登雄自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综合考虑本案事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的注射器、锅、电烙铁、铁铲予以没收，依法处理；在案未移送的违禁品予以没收，由扣押机关依法处理。为了维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张登雄犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一月内缴纳。）二、随案移送的注射器、锅、电烙铁、铁铲予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李瑞新人民陪审员 李 波人民陪审员 王 锐 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 邬永花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢691号北京中辰信泰投资管理有限责任公司、南京工程机械厂有限公司、南京汽轮电机（集团）有限责任公司:关于申请执行人北京中辰信泰投资管理有限责任公司与被执行人南京工程机械厂有限公司、南京汽轮电机（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为(2019)苏0102执恢691号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人南京工程机械厂有限公司已将执行和解协议履行完毕。至此，本院作出的（2005）玄民督字第54号支付令确定的关于南京工程机械厂有限公司、南京汽轮电机（集团）有限责任公司的义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1607号 原告：马海民，男，1963年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。被告：李红波，男，1976年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李发平（系李红波父亲），男，1952年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈学涛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告马海民与被告李红波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马海民及其委托诉讼代理人王志远、被告李红波的委托诉讼代理人李发平、陈学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李红波赔偿我租赁物损失103,038.5元（损失计算方式：钢管8.91元＊11475.5=102,246.7元；扣件4.5＊177个=796.5元；102246.7＋796.5=103,038.5元）。事实及理由：2006年李红波认识我以后，找我租赁了大批钢管、扣件等租赁物，原、被告口头约定了合同事项及租赁费。2017年7月20日，我依约将租赁物交付被告李红波使用。截至2018年7月4日，原、被告结算，李红波尚欠我租赁费37,680元未付，李红波租赁我的租赁物钢管和扣件未返还我。2019年1月11日，我将李红波诉至乌鲁木齐市天山区法院。在审理过程当中，在法院的主持调解下，达成调解协议，法院依法制作了民事调解书。但是，原、被告双方对返还租赁物没有调解，法院也未作处理。据此，被告李红波还有11475.5米钢管和117个扣件未归还我，价值损失共计103,038.5元。综上所述，为维护我合法权益不收侵害，请人民法院依法支持我的诉讼请求。李红波辩称，我与马海民是2016年才开始租赁的，所有的租赁物我都已经返还，不存在赔偿损失的问题。故请求驳回原告哦马海民的全部诉讼请求。对于马海民钢管和扣件的计算标准我方认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马海民围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、（2019）新0102民初497号民事调解书复印件一份，证明原、被告之间存在租赁关系，但是该调解书未对租赁物返还进行处理；证据二、出库单原件九份，证明被告李红波于2016年陆续从原告处租赁钢管和扣件；证据三、收据、收条原件，证明被告已经收到原告提供货物，货物价值226,834.5元；证据四、入库单原件四张及入库凭证原件四张，证明被告李红波向原告返还了123,791元的租赁物，剩余的103,038.5元的租赁物没有返还。被告李红波对证据一的真实性、合法性、关联性均认可；对证据二、证据三中2016年9月23日内容为6米×650根钢管的出库单不认可，认为没有李红波工作人员的签字，2016年9月22日的出库单不认可，认为出库单上签字的李冰不是李红波的工作人员，2016年10月27日有申伟签字的收条不认可，认为不是本人所签，有伪造嫌疑，其余的出库单及收据、收条的真实性、合法性、关联性均认可；对证据四的真实性、合法性、关联性均认可，但是经过核算得出李红波归还原告的钢管是26779.2米，故李红波已经履行完毕归还租赁物的义务。被告李红波围绕抗辩主张向本院提交以下证据：证据一、归还凭据原件一张，证明2017年9月16日李红波已经归还原告钢管3072.5米。原告马海民对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该书证中不是马海民签字，并且是李红波方单方面制作。本院调取了（2019）新0102民初497号案件中的庭审笔录两页、收据四张。原告马海民对庭审笔录两页、收据四张的真实性、合法性、关联性均认可，但认为该收据中包含了马海民自认已经返还的租赁物。被告李红波对庭审笔录认可，对收据四张的李红波出具归还的两张收据认可，但是马海民举证出借的收据两张真实性、合法性、关联性不认可，认为当时马海民是给第三方借的货物，但是李红波返还的，马海民提供的两张收据是给第三方出具的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定事实如下：原告马海民与被告李红波达成口头协议，约定马海民给李红波租赁钢管及扣件等建筑材料，双方约定了合同事项及价款。2016年8月到2017年11月，马海民按约定多次将租赁物交给李红波，李红波也多次归还租赁物。2018年7月4日，双方结算，李红波欠马海民租赁费37,680元，李红波租赁马海民的部分租赁物未返还给马海民。2019年1月11日，马海民诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求李红波支付租赁费，返还租赁物。在审理过程中，双方就租赁费及利息达成调解，乌鲁木齐市天山区人民法院做出（2019）新0102民初497号民事调解书。但是调解书内容并未涉及返还租赁物的事宜。经本院核算，马海民提供证据证明其交付给李红波钢管50903米及扣件14775个，李红波对其中钢管5991米不认可，认为不是申伟本人签字。李红波提供证据证明及马海民自认，李红波共还钢管30013米、扣件10500个。双方对于每米钢管8.91元，扣件每个4.5元的计算标准均没有异议。另查明，申伟、李小富、李振清是李红波的员工。马胜利是马海民的别名。本院认为，本案的争议焦点是：被告李红波是否应当赔偿原告马海民租赁物损失103,038.5元（损失计算方式：钢管8.91元＊11475.5=102,246.7元；扣件4.5＊177个=796.5元；102246.7＋796.5=103,038.5元）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马海民和李红波之间存在建筑设备租赁合同关系，本案中，马海民作为租赁合同的出租人要求李红波在不能返还租赁物的情况下，按照双方没有争议的计算标准进行赔偿，并无不当。双方提供的出库单、入库单及收据、收条可以证明李红波至少有钢管14899米（50903米－双方有争议的5991米－30013米）、扣件4275个（14775个－10500个）没有向马海民归还，超过了马海民的诉讼请求，马海明提出的诉讼请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故马海明要求李红波赔偿租赁物损失103,038.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李红波于本判决生效之日起十日内赔偿原告马海民租赁物损失103,038.5元。（钢管损失102,246.7元=11475.5米×8.91/米；扣件损失796.5元=177个×4.5/个）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.38元（马海民已预交），由李红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   彭  德  翔二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   艾克丹·艾力肯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2449号申请执行人：李宁。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人李宁与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的李宁与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1967号申请执行人：李成高，男，哈尼族，1991年9月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人李成高与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第37号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成高向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7630.45元，未受偿人民币7630.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初944号   原告：辜海洋，男， 1988年7月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被告：新疆云鹏消防工程有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市人民北路贝鸟语城小区**楼****，统一社会信用代码：91659004062056544H。   负责人：宋新里，该公司经理。   被告：席国平，男， 1986年8月17日出生，住甘肃省渭源县。   原告辜海洋与被告新疆云鹏消防工程有限公司五家渠分公司、席国平劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告辜海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告辜海洋撤回起诉处理。                                 审判员赵辉                          二○二○年六月十二日                                 书记员杨梅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六十一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初910号原告：王北斗，男，1967年3月24出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，住洛阳市西工区。被告：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路君临天下**。法定代表人：乔振国，经理。原告王北斗与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司（简称颐和园餐饮公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王北斗到庭参加了诉讼。被告颐和园餐饮公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王北斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金6000元；2、判令被告赔偿因更换酒店婚宴损失10000元并当面道歉；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年2月15日在被告店内预交定金3000元作为婚宴预订，约定于2019年9月21日由被告为原告提供婚宴相关事宜。后因被告经营不善于2019年6月1日停业。导致原告临时替换酒店举办婚礼。由于被告未能按约为原告提供服务，并拖欠原告定金，给原告造成了经济和精神损失，故提起诉讼请依法公判。被告颐和园餐饮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告王北斗在被告颐和园餐饮公司处，预定于2019年9月21日举办婚宴事宜，王北斗于当日交纳了定金3000元，颐和园餐饮公司出具了收据。后因颐和园餐饮公司于2019年6月1日停止营业，王北斗预定的婚宴未能举办。本院认为，根据合同法及担保法的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的,应当双倍返还定金。本案原告王北斗为预订婚宴向被告颐和园餐饮公司交纳了定金，颐和园餐饮公司收取了定金并出具收据，但其未按约为王北斗提供婚宴服务，应承担相应的民事责任，故原告王北斗要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王北斗要求赔偿损失的请求，因其未提交相关的证据，该请求本院不予支持。被告颐和园餐饮公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告王北斗双倍返还定金共计6000元。二、原告王北斗的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年六月十八日书记员 尹婉青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11725号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄学武，男，1980年2月22日出生，汉族，住所地:广东省龙川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄学武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金36888.85元、利息27207.88元、其他费用136.18元。截止2016年12月31日，欠滞纳金692.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄学武应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金36888.85元、利息27207.88元、其他费用136.18元，截至2016年12月31日的滞纳金692.07元以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告黄学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1018号申请人：崔付安，男，1975年1月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被申请人：徐英娥，女，1958年7月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：肖丽萍，女，1984年1月18日出生，汉族，住烟台市福山区。担保人：崔付安，男，1975年1月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。申请人崔付安于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在唐新东名下与被申请人徐英娥、肖丽萍共有的、坐落于烟台市芝罘区黄务街道套口村的房屋（房产证编号：3706021020344）。崔付安愿意以其所有的、坐落于烟台市芝罘区菜市街**内**房屋（房产证号：烟房私证Ｅ字第**）提供担保，并同意在担保期间查封上述担保房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在唐新东名下与被申请人徐英娥、肖丽萍共有的、坐、坐落于烟台市芝罘区黄务街道套口村的房屋（编号：××号）封期限3年；二、查封登记在崔付安名下的、坐、坐落于烟台市芝罘区的房屋（房房产证号：烟房私证Ｅ字第**）期限3年。案件申请费1800元，由申请人崔付安预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月十六日书记员  丁宁
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一八八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3186号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：张宁宁，女，1982年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：王雪玲，女，1965年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：张希庆，男，1963年11月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张宁宁、王雪玲、张希庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告张宁宁、王雪玲、张希庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张宁宁偿还原告借款本金50000元、利息18725.24元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告王雪玲、张希庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告张宁宁与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051644291号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051644292号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张宁宁、王雪玲、张希庆未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张宁宁、王雪玲、张希庆未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月29日，被告张宁宁与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051644291号《个人借款合同》一份，约定：被告张宁宁从原告处贷款50000元；借款期限自2017年6月29日至2018年6月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王雪玲、张希庆作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2017）年第051644291号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张培勇与润昌农商行白塔集支行签订的编号为2017第051644291的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张宁宁与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告王雪玲、张希庆与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张宁宁、王雪玲、张希庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宁宁于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、王雪玲、张希庆对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王雪玲、张希庆承担责任后可以向张宁宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由张宁宁、王雪玲、张希庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月三十日代书记员 高 宁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1964号申请执行人：黄凤英，女，壮族，1984年7月15日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人黄凤英与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7370.26元，未受偿人民币7370.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：彭乾芳，男，1984年08月20日生，布依族，住，住所地江苏省南京市玄武区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告彭乾芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告彭乾芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计43380.01元（截至2019年8月6日，欠款本金28593.88元，利息2338.36元，违约金7525.27元，分期手续费4922.5元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告彭乾芳未到庭应诉。经审理查明：2016年6月7日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为28509.85元、6025.81元、5742.63元、8970元、2212元，期数分别为24期、36期、36期、36期、36期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期。2016年6月28日起被告使用该卡，并自2018年10月13日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金28593.88元、利息2338.36元、分期手续费4922.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告彭乾芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28593.88元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年10月13日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担77元，由被告彭乾芳承担366元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1627号原告：高俊峰，女，1967年6月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司，住所地平顶山市卫**开源路中**。统一社会信用代码：914104037522868735。法定代表人：尚荣霞，董事长。委托诉讼代理人：王壮飞，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振平，男，1965年2月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告高俊峰诉被告平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司（以下简称鹤林鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰及其委托诉讼代理人李佳静、被告的委托诉讼代理人王壮飞和宋振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付加班费47632元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高俊峰于1991年1月（见高俊峰退休表）进入平顶山市中原集团有限公司工作。2003年7月31日，该公司改制后成立了被告鹤林鹏公司。原告随着改制进入被告工作，任黄金首饰分公司经理。按照公司规定，周六周日经理书记必须有一人到公司上班，定性为加班。自2011年至2019年，原告周末加班110天，法定节假日加班50天。结合原告每月基本工资2800元计算，被告应支付原告加班工资47632元（2800元÷21.75天×110天×2倍+2800元÷21.75天×50天×3倍=47632元）。多年来，原告屡次找被告董事长及其他领导所要应得的加班费，被告开始也愿意支付后又出尔反尔。原告无奈申请仲裁，后仲裁委员会以原告申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。原告诉请解决的劳动争议发生在原告与被告劳动合同有效期间内，属于人民法院受案范围。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告鹤林鹏公司辩称，1.原告于2020年5月12日申请劳动仲裁，该仲裁委员会出具不予受理通知。因仲裁时效仅为1年，不论原告的请求是否成立，原告只能请求2019年5月12日以后的费用，之前的费用依法丧失权利。2.公司关于值班调休的通知中写明：公司安排的周六日节假日之外每天考勤打满4次发放调休票一张，并于次周内调休，过期作废。该规定一直适用，公司各级领导及员工都在遵守，没有发生过任何争议。原告虽然加班，但原告持有多少张调休票早已经作废。综上，应当驳回原告诉请。经审理查明，原告系被告鹤林鹏公司员工，2013年5月9日被公司聘任为黄金首饰分公司经理，2019年3月27日被公司任命为家具家居分公司党支部书记，2019年5月27日被公司任命为机电设备行政处党支部书记。2019年11月原告办理了退休手续。2020年5月12日，原告以被告应支付其工作期间加班费为由申请劳动争议仲裁。当日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。另查明，原告为证明在节假日和周末加班，提交了值班表和调休条，调休条上显示调休原因为值班。对于值班时的工作内容，原告主张其作为卖场经理，平常就是负责招商、收利费、现场管理等工作，而值班时的工作内容和正常工作一样。在庭审过程中，被告代理人宋振平曾对原告的上述陈述予以了认可。但根据本案其他证据显示，原告于2019年3月27日以后不再担任卖场经理，其对工作情况的描述与事实不符。本院确认的上述事实，有当事人提供的值班表、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的权利，应在法律规定的期限内主张。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2019年11月退休，后于2020年5月12日申请了劳动仲裁。因原告未能举证证明其存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故原告主张2019年5月12日之前加班费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院依法予以驳回。另外，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，加班一般指用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外继续从事本职工作。而值班一般是指职工根据用人单位的要求，在正常工作时间之外负担一定的非生产性、非本职工作的责任。关于值班问题，目前尚无明确的法律规范对其进行调整。值班的报酬标准法律上也无明确规定，应按照用人单位相应的规章制度执行。自2019年3月27日，原告被公司任命为家具家居分公司党支部书记，其对值班时工作的具体内容的描述与事实不符。故原告主张被告按照双休日加班，对其值班进行补偿，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高俊峰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年六月三十日书记员  高 虹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1198号 原告：张银岐，男，1951年11月25日出生，汉族，现住石家庄藁城区。 委托诉讼代理人：李红生，男，1975年8月22日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。系原告侄子。 被告：王建容，女，1983年5月15日出生，苗族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董全生，男，1959年6月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。系被告公公。 委托诉讼代理人：董志伟，男，1981年11月27日出生，汉族，现住。系被告丈夫。 原告张银岐与被告王建容健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银岐及其委托诉讼代理人李红生、被告王建容及其委托诉讼代理人董全生、董志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张银岐向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、鉴定费共计12172元；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日9时许我与被告因停车占道发生纠纷，被告对我进行殴打，致我受伤。我受伤后，自2018年6月8日至2018年6月13日在石家庄市藁城区中西医结合医院住院治疗5天，经医生诊断为头面部软组织挫伤；胸壁挫伤；口唇粘膜裂伤；牙齿松动。我的伤情经藁城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。案发后，被告被藁城区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。但被告拒不赔偿我的经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证实自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2018年10月22日石家庄市藁城区公安局南董镇派出所出具的藁公（董）行罚决字（2018）0323号行政处罚决定书一份，该行政处罚决定书认定：2018年6月8日9时许，在藁城区北大章村董志伟家门口北侧的大街上，因停车占地纠纷，被告王建容与原告张银岐发生争执，后发生拉拽，致原告张银岐嘴部受伤。原告张银岐的伤情经鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对被告王建容行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；拟证明原、被告发生争执拉拽的时间、地点、经过、结果； 2、本院作出的（2019）冀0109行初8号行政裁定书一份、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01行终21号行政裁定书一份；拟证明事实同证据1； 3、诊断证明一份，住、出院病案各一页；拟证明原告的伤情； 4、医疗费票据1张；拟证明原告受伤后住院时间及支付医疗费6589.9元的事实； 5、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张；拟证明原告的伤情及原告支付鉴定费1000元的事实； 6、出租车票据若干，票据票号相近；拟证明原告支付就医交通1050.8元的事实； 7、陪护人员张立华2020年3月至5月工资表一份、单位出具证明一份；拟证明张立华的收入情况； 8、石家庄市藁城区村委会出具的证明一份；拟证明张银岐系该村调解员日工资100元。 被告对原告提供的以上证据质证意见：对证据1有异议，我们没有收到该行政处罚决定书；对证据2无异议；被告称因原、被告没有打架，其他证据不予质证。 被告王建容辩称，原告所述不实，我们有录像，张银岐拿砖打的我丈夫，我与原告没有打架。 王建容为证明自己的主张提供如下证据在案佐证： 1、监控录像一份；拟证明原、被告之间没有打架； 2、董全生及被告小姑子董玲玲与南董派出所所长李忠平的电话录音一份；拟证明事实同证据1。 原告对被告提供的以上证据质证意见：对证据1有异议，录像时间是2018年6月8日上午11点，而打架发生时是在2018年6月8日上午9点。对证据2有异议，该录音只能证明董全生、董玲玲与李忠平的谈话，并不能证明案件事实。 为查明案件事实，本院调取证据如下： 石家庄市藁城区公安局南董镇派出所出对崔换、王省花、王建荣、董志伟、张银岐询问笔录各一份。 原告对以上证据质证意见：无异议。 被告对以上证据质证意见：王省花与原告系亲属关系，崔换是原告婶子，且均未到庭，故对王省花、崔换的笔录不予认可；董志伟的笔录上是董志伟签的字，但没有看笔录；对张银岐的笔录不予认可。 经本院审理，认定事实如下，2018年10月22日石家庄市藁城区公安局南董镇派出所就原、被告发生拉拽作出藁公（董）行罚决字（2018）0323号行政处罚决定书。被告王建容不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院2019年7月22日作出（2019）冀0109行初8号行政裁定，驳回王建容的起诉。王建容不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院2020年3月13日作出（2020）冀01行终21号行政裁定驳回上诉维持原裁定。2018年10月22日石家庄市藁城区公安局南董派出所作出的藁公（董）行罚决字（2018）0323号行政处罚决定书在程序上、实体上并无不当，本院对该行政处罚决定书认定的原、被告发生拉拽的时间、地点、经过、结果予以采信，即2018年6月8日9时许，在藁城区北大章村董志伟家门口北侧的大街上，因停车占地纠纷，被告王建容与原告张银岐发生争执，后发生拉拽，致原告张银岐嘴部受伤。原告受伤后于2018年6月8日至2018年6月13日在石家庄市藁城区中西医结合医院住院治疗5天，支付医疗费6589.9元；经医生诊断为头面部软组织挫伤；胸壁挫伤；口唇粘膜裂伤；牙齿松动，建议出院后休息半月，加强营养，门诊复查。2018年7月27日藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤，原告支付鉴定费1000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次侵权造成原告的损失为：1、医疗费：6589.9元；2、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；3、营养费：诊断证明中建议原告加强营养，但未注明需加强营养的时间，根据原告的伤情本院酌定加强营养期间为住院期间，每天按50元计算，即原告的营养费为5天×50元/天=250元；4、护理费：原告住院由原告女儿护理合情、合理，原告女儿有固定工作，工资每天115元有工作证明和工资表为证，护理期间为住院期间，即护理费为115元/天×5天=575元；5、就医交通费：原告是提供了交通费票据，但票据号相近，本院不予采纳票据上的数额，而就医交通费是必须产生的费用，根据原告就医的距离及本案的具体案情，本院酌定就医交通费为500元；6、鉴定费：1000元。以上共9414.9元。原告上述损失是因原告与被告拉拽（侵权）所致，被告作为直接侵权人，应对原告的上述损失承担侵权责任。原告年龄较大，已超过国家规定的退休年龄，原告也未能提供其参加工作及误工的证明，故原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告王建容于本判决生效后五日内赔偿原告张银岐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、鉴定费共计9414.9元； 案件受理费100元，本案适用简易程序减半收取为50元，由原告张银岐承担25元，由被告王建容承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年六月二日 书记员  侯腾飞