wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一八七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11707号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘洪安，男，1988年11月12日出生，土家族，住所地:重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘洪安信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金38738.92元、利息18469.19元、违约金516元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘洪安应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金38738.92元、利息18469.19元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担6元，被告刘洪安负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4662号上诉人（原审原告）：陈少纯，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：田野，该司职员。被上诉人（原审被告）：于东安，男，汉族，住新疆霍城县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：谢爱华。上诉人陈少纯因与被上诉人佛山市南海新中建房地产发展有限公司（以下简称新中建公司）、于东安、中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称农业银行）物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈少纯上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回一审法院或其他法院继续审理。事实与理由：2016年4月6日在房屋中介的推荐下，陈少纯获知于东安有意出售广东省佛山市南海区的1802房即涉案房屋。同时陈少纯还了解到由于于东安未按约定支付房款，该房屋处于司法查封状态。获知信息后，陈少纯积极与于东安、新中建公司和农业银行积极沟通，并且得到农业银行的明确回答：陈少纯可以替于东安足额交付购房首付款差额及相关诉讼费、滞纳金、物管费等相关费用。在缴纳以上费用后，陈少纯取得了涉案房屋的产权人地位，继续与农业银行履行之前的合约，于东安的欠款2784562元转由陈少纯支付。陈少纯出于谨慎原则，于2016年4月6日获得查册表1份（南房预字第20110XXX02），确认涉案房屋的抵押权人为农业银行。此外无其他抵押等物权限制。同日，陈少纯与于东安签订的房屋买卖合同（NO.020356），约定于东安将涉案房屋出卖给陈少纯，总房款为3560000元。买卖双方已知晓涉案房屋处于查封状态，如果因客观原因未能进行过户，则陈少纯交付的包括定金首付款在内的款项转化为房屋租金，租赁期限40年。签订合同后，陈少纯与于东安办理了房屋交付手续，此后该房屋一直由陈少纯实际居住使用至今。期间陈少纯还对房屋进行了装修。此后陈少纯依约替于东安向新中建公司支付了首付款差额669692元，首期楼款50000元（刘某琴代收），陈少纯向物业管理公司补缴了于东安欠付的物管费等费用，向房屋中介缴纳了5000元服务费。2016年6月20日陈少纯又向于东安支付了45000元楼款，2016年5月12日于东安获取了房产证。因房产证只能由贷款银行获取提前还款申请，需要分行向总行请示。陈少纯就积极与农业银行商谈申请还款事宜。2016年6月29日，陈少纯与于冬安、农业银行办理了提前还款手续。经查册得知此时涉案房屋已经由广州市天河区人民法院查封，由于情况不明，该房屋的交易手续暂时中止。2019年4月26日，陈少纯收到广州市海珠区人民法院的（2019）粤0105执恢456号之二执行裁定书。该裁定书拍卖涉案房屋。2019年9月27日，陈少纯收到本案一审裁定书，但是陈少纯提起本案诉讼并无不妥。理由如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的精神，陈少纯积极履行了自己的诉讼权益，2019年7月19日，陈少纯向广州市海珠区人民法院立案咨询。工作人员告知陈少纯英到房屋所在地立案，于是陈少纯立即前往一审法院立案并明确告知立案法官，该房屋已经被广州市海珠区人民法院裁定恢复执行，希望尽快处理。一审法院接受立案材料后发出立案通知书等法律文书，最后却又裁定驳回起诉。本案相对于普通的执行异议案件存在特殊性，涉案房屋的原审原告农业银行是陈少纯的债权转让方。涉案房屋的被告是原审原告的卖方即涉案房屋的当事人，陈少纯、农业银行、于东安在整个买卖进程中高度重合，涉案房屋与陈少纯具有利害关系。在购买涉案房屋前，农业银行已经同意陈少纯代于东安赎契，陈少纯支付了部分款项，同时于东安也同意将涉案房屋出卖给陈少纯，还办理了交付手续，因此陈少纯已经代位取得了涉案房屋的所有权和抵押权。依照《中华人民共和国物权法》的规定，物权的登记仅具有对抗第三人的效力，在内部可以约定物权的所有权。在本案中四方当事人已经达成合意，涉案房屋的所有权属于陈少纯。新中建公司、于东安、农业银行未发表答辩意见。陈少纯向一审法院起诉请求：1.确认广东省佛山市南海区的1802房的产权人为陈少纯；2.确认陈少纯代为取得了农业银行第一顺位的抵押权及支付剩余房款的义务；3.确认陈少纯取得了广东省佛山市南海区1802房的40年使用权；4.本案诉讼费用由新中建公司、于东安、农业银行承担。一审法院认为，陈少纯诉请确认涉案房屋的物权归其所有，但由于该房产已经由广东省广州市海珠区人民法院在执行过程中查封，案涉房产的物权已经受到执行法院执行行为的限制，此时涉案房产的物权随时可能会因执行法院的执行行为发生变动，因此陈少纯只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行程序中对案涉房产作出执行异议和执行异议之诉，用以阻却执行并解决物权归属问题，而不能向法院提出确权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈少纯的起诉。案件不收取受理费。陈少纯预交的受理费17640元可在本裁定发生法律效力后申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向一审法院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。二审期间，陈少纯、新中建公司、于东安、农业银行均未向本院提交新的证据。本院认为，涉案房屋已经被人民法院查封并移送广东省广州市海珠区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”陈少纯作为案外人应当依照上述法律规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。陈少纯的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回陈少纯的起诉符合法律规定，本院依法予以维持。综上，陈少纯的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年六月九日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11724号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈智瑞，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地:广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈智瑞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月16日，欠本金35984.41元、利息19492.09元、违约金1221.72元、其他费用168.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈智瑞应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金35984.41元、利息19492.09元、其他费用168.37元，以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担13元，被告陈智瑞负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5555号原告：冯煜,男,汉族,1979年11月15日出生,住广东省东莞市东城区**********,身份证号码412************612。原告:曹惠贞，女，汉族，1976年3月13日出生，住广东省东莞市东城区**********，身份证号码410************821。委托代理人:冯煜，系曹惠贞的丈夫。被告:东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：东莞市********。法定代表人:钟琼兰。委托代理人:傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托代理人:陈乐山，广东君强律师事务所律师。原告冯煜、曹惠贞诉被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。同为原告及原告曹惠贞的委托代理人冯煜以及被告的委托代理人陈乐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2016031484B664153088），约定原告购买被告预售的位于东莞市**********************，总房款为1231703元。合同约定，被告应当在2017年7月31日前将符合该合同约定的商品房交付原告使用，逾期交付的，应自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按全部房价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务交清了购房款，但被告直至2018年4月25日才将符合该合同约定的商品房交付原告使用。被告的行为已构成逾期交付，应按照合同约定向原告支付逾期交付的违约金，但原告多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付按照总房款日万分之一从2017年8月1日起计至2018年4月25日止的逾期交付房屋的违约金65033元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告表示第一项诉讼请求中的万分之一是笔误，其请求的违约金实际是按万分之二计算出来的。被告辩称，一、2016年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于东莞市**********************。被告对逾期交房没有过错，逾期交楼原因是施工方未按合同约定时间竣工。原告也未因此受损，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、即使被告需支付违约金，也应按万分之一的标准计算。经审理查明，2016年3月14日，两原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定由两原告向被告购买位于东莞市石碣镇大王洲桥西侧达鑫·江滨新城白鹭湾23栋3003号房，房屋总价1231703元。合同第八条第1（1）项约定，两原告未按约定时间付款的，逾期在180日之内，两原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第九条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，被告应当在2017年7月31日前向两原告交付该商品房。合同第十二条约定，被告逾期交楼，逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向两原告支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率。合同签订后,两原告已如约向被告支付了全部房价款1231703元。2017年10月31日，案涉房地产项目在东莞市住房和城乡建设局进行了工程竣工验收备案登记，并取得了《竣工验收备案证书》。两原告于2018年4月25日办理收楼手续。以上事实，有两原告提交的竣工验收备案证书、住宅质量保证书及使用说明书、商品房买卖合同、客户收楼书、物业交接书、房产证、购房发票，被告提交的变更合议庭组成人员通知书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照商品房买卖合同的约定履行权利义务。两原告已按约向被告支付了购房款1231703元，被告应按合同约定在2017年7月31日前将经验收合格的商品房交付给两原告使用，两原告于2018年4月25日才办理收楼手续，已经超出了合同约定的交楼时间。被告抗辩称是因施工单位未及时完工的原因导致迟延交楼，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告与施工单位之间的纠纷属另一法律关系，被告主张因第三人的原因应免除其逾期交楼的违约责任，依据不足,本院依法不予采纳。被告的行为已构成违约，故两原告要求被告支付逾期交楼的违约金，于法有据，本院予以支持。因原、被告在合同中约定逾期交楼违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率，而第八条第1（1）项中的比率为日万分之二，故逾期交楼违约金应按日万分之二计算。逾期交楼的违约金应从2017年8月1日起以房价款1231703元为本金，按日万分之二计至2018年4月25日止共267天，即1231703元×2÷10000×267天=65773元。两原告请求被告支付违约金65033元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯煜、曹惠贞支付逾期交楼违约金65033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，两原告已预交，由被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年六月十一日书记员  朱蕾钟沛君
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2409号申请执行人：孟庆臻。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人孟庆臻与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的孟庆臻与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7654号原告邱彩玉，女，汉族，1973年10月19日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人陈智超，男，汉族，1996年11月30日生，户籍地址广东深圳市龙岗区，系原告儿子。被告尚代续，男，汉族，1991年1月10日生，户籍地址黑龙江省肇源县，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈智超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2019年3月23日，原告将位于深圳市龙岗区布吉街道上水径官坑南三巷三号4A的房屋出租给被告居住使用。但被告从2019年12月开始拖欠房租，经原告多次催要，被告出具承诺书，承诺于2020年1月9日12点前向原告支付租金3704元（人民币，下同）。但被告未按约定期限支付，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告向原告支付房租3704元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付2019年12月至2020年2月期间的租金5400元。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年3月23日，原告将位于深圳市龙岗区布吉街道上水径官坑南3巷3号4A的房屋出租给被告使用，双方口头约定月租金1800元，押金1800元，租赁期限为一年，从2019年4月1日起开始计算租金。被告自2019年12月起拖欠租金，并于2020年1月5日出具《承诺书》，确认于2020年1月9日12点前向原告支付应付租金款项3704元，如未按期支付，原告有权解除租赁合同、没收押金及追讨欠付的租金。后被告未支付任何款项，并直至2020年2月22日搬离涉案房屋。庭审中，原告陈述被告出具的《承诺书》中确认尚欠的租金款项系2019年12月至2020年1月期间的两个月租金，被告直至2020年2月才搬走，要求被告支付三个月租金5400元。另查，涉案房屋所在建筑已取得房地产权证，登记的权利人为原告。上列事实，有《承诺书》、微信聊天记录、房地产权证及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据原告提供的证据显示，双方存在事实上的租赁合同关系。因原告确认被告于2020年2月22日搬离，故本院确认双方之间的租赁合同关系于该日解除。至于被告欠付的租金，原告陈述被告出具的《承诺书》中确认应付款项系2019年12月至2020年1月期间的租金费用，被告直至2020年2月22日搬离，还应向原告支付2020年2月1日至2月22日期间的租金1365.52元（1800元÷29日×22日），即被告应支付原告租金合计5069.52元（3704元＋1365.52元），原告超额主张部分，本院不予支持。被告本人收到本案诉讼材料后，未答辩，未到庭，未提出相反主张，未提交反驳证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邱彩玉与被告尚代续的房屋租赁合同关系于2020年2月22日解除；二、被告尚代续于本判决生效之日起五日内向原告邱彩玉支付租金5069.52元；三、驳回原告邱彩玉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年六月九日书记员 徐慧婷
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执14号 关于申请人王自光与被执行人张文军劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2093号 唐小连、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人唐小连与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因被执行人林仲湖向本院缴纳120元，该款将依法发还给申请执行人唐小连，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人唐小连120元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2093号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3782号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：白艳龙，男，1976年09月05日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告白艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告白艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年08月02日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金67438.09元，利息、罚息、复利7068.6元，共计人民币74506.69元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金67438.09元，利息、罚息、复利7068.6元，共计人民币74506.69元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告白艳龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年08月02日，被告白艳龙（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年08月02日起至2021年08月02日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告白艳龙于2018年08月02日获得贷款共计100000元，到期日为2021年08月02日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金32561.91元、利息17389.53元、复利49.95元，尚欠原告借款本金67438.09元，利息、复利、罚息共计7068.6元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告白艳龙未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告白艳龙的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告白艳龙按合同约定偿还贷款本金67438.09元，利息、复利、罚息7068.6元，共计人民币74506.69元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白艳龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金67438.09元，利息、复利、罚息7068.6元，共计人民币74506.69元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元减半收取832元，由被告白艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初140号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人梁文帅，男，1993年6月14日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地都安瑶族自治县，租住河池市宜州区。因犯盗窃罪，于2017年5月16日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年5月9日。 开庭日期2020年5月22日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员汪洁俊。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人梁文帅犯诈骗罪，建议对梁文帅判处有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金十三万元。 辩护意见被告人梁文帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年3月至6月，被告人梁文帅与被害人蒋某合伙经营“××”二手车行，经营过程中因梁文帅欠有其他人债务，借合伙投资之名，向他人虚构出租二手车、购车等事实，骗取蒋某、韦某1、黄某等人民币共计113000元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月，被告人梁文帅利用与被害人蒋某合伙开设二手车行生意之机，以代租代售从他处借来桂Ｍ×××××号宝骏小轿车给蒋某看，之后以合伙购买该车转卖为名，骗取蒋某的23000元。 2.2019年3月，被告人梁文帅从他处借来桂Ｍ×××××号小轿车，以合伙购买该车转卖为由，骗取蒋某的15000元。 3.2019年4月至5月，被告人梁文帅用林某委托其代租代售的桂Ｍ×××××号现代名图小轿车，以该车已抵押给“××”车行为由，骗取蒋某的15000元。 4.2019年6月22日、23日，被告人梁文帅以帮韦某1出租二手车为由，从韦某1的“××”二手车行开走桂Ｍ×××××号福克斯、桂Ｍ×××××号宝骏730型二辆小轿车，分别冒用“韦某2”“潘某”之名将两车抵押给被害人黄某，获款60000元。破案后，桂Ｍ×××××号宝骏730型小轿车、桂Ｍ×××××号福克斯小轿车已追回退还车主。 对于被告人梁文帅诈骗数额的认定问题，公诉机关指控梁文帅诈骗的数额共计121333元，但其中指控梁文帅诈骗被害人黄某的数额应以被害人的陈述和相应的证据予以认定，梁文帅诈骗的数额应认定为113000元。 本院意见被告人梁文帅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控梁文帅犯诈骗罪的事实和罪名成立。但指控梁文帅诈骗的数额有误，本院予以纠正。梁文帅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁文帅归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人梁文帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2025年1月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人梁文帅于判决生效后十日内退赔蒋某人民币53000元、黄某人民币60000元。 三、作案工具OPPO牌手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃庄丽 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：聂宗超，男，1985年1月29日生，汉族，住，住所地安徽省马鞍山市和县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告聂宗超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告聂宗超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计128279.40元（截至2019年8月6日，欠款本金83332.01元，利息12136.60元，违约金10850.7元，滞纳金10760.09元，分期手续费11200元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告聂宗超未到庭应诉。经审理查明：2015年6月22日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为112000元，期数为36期，费率为0.4%/期。2015年7月2日起被告使用该卡，并自2016年8月11日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共欠本金83332.01元，利息12136.60元，滞纳金10760.09元，分期手续费11200元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、分期手续费，但利息、滞纳金、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂宗超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83332.01元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费自2016年8月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2866元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担242元，被告聂宗超承担2624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3815号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1985年10月09日出生，汉族，。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王斌斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币157000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币157000元。被告自2019年09月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金105877.67元，利息、罚息、复利5272.06元，共计人民币111149.73元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金105877.67元，利息、罚息、复利5272.06元，共计人民币111149.73元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王斌斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年06月11日，被告王斌斌（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币157000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年06月11日起至2021年06月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王斌斌于2018年06月11日获得贷款共计157000元，到期日为2021年06月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金51122.33元、利息28740.68元、复利0元，尚欠原告借款本金105877.67元，利息、复利、罚息共计5272.06元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王斌斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王斌斌的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王斌斌按合同约定偿还贷款本金105877.67元，利息、复利、罚息5272.06元，共计人民币111149.73元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金105877.67元，利息、复利、罚息5272.06元，共计人民币111149.73元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元减半收取1262元，由被告王斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3051号 原告：石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：宁学红，经理。 被告：马会军，男，1977年9月3日出生，回族，住石河子市。 原告石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司与被告马会军供热合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告石河子开发区恒水明珠供热有限责任公司负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年六月九日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执839号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：江建强，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：白金凤，女，1977年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院执行被执行人江建强、白金凤追缴受理费一案，本院作出的（2018）粤1802民初6121号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：对被执行人江建强、白金凤于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡欠款本金62485.05元及利息、违约金（计至2018年5月27日止的利息1483.49元、违约金5063.54元，另从2018年5月28日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）；本案受理费802元，由两被告负担。因被执行人江建强、白金凤拒不履行法定义务，本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行法定义务也未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，除被执行人有银行存款79.57外，无发现其他可供执行财产，本院依法扣划被执行人79.57元。 本院认为，本院已穷尽执行措施，查明被执行人江建强、白金凤无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执839号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘文飞 审判员  招跃温 审判员  汤振东 二〇二〇年六月二日 书记员  蔡彦斐
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢62号赵文忠、杜雷金：申请执行人赵文忠申请执行被执行人杜雷金民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32096号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：黄和孝，男，汉族，1970年12月23日出生，住址广东省陆丰市，被告：李兰，女，汉族，1972年7月10日出生，住址广东省陆丰市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费4598.48元，本院减半收取计2299.24元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年六月二十四日法官助理周艺书记员赖霖姗
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0723执266号申请执行人：高秀莲，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：元清发，男，1976年5月11日出生，汉族，住光泽县。本院在执行申请执行人高秀莲与被执行人元清发买卖合同纠纷一案中，于2015年7月21日作出的（2015）光民初字第69号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高秀莲于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人元清发归还欠款6150元。本院在执行过程中，依法向被执行人元清发发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人元清发高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人元清发纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人元清发有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序，被执行人元清发未归还的欠款为6150元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王 征
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1437号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：白林。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人白林金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3047号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3047号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初84号原告：张艳宏，男，1985年6月2日出生，汉族，中专文化，农民，住永仁县。被告：张志新，男，1980年10月3日出生，汉族，文化、职业不详，住大姚县。（未到庭）。原告张艳宏与被告张志新合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张艳宏到庭参加诉讼，被告张志新经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工钱8425.00元（大写：捌仟肆佰贰拾伍元整）（以欠条为准）;2.由被告承担从丽江市宁蒗县至永仁2趟600元，从丽江市宁蒗县至大姚1趟400元，从永仁到元谋1趟200元,从永仁到大姚3趟600元，交通费1800元，误工费1900元,合计3700元（大写叁仟柒佰元整）及利息90元;3.由被告承担本次诉讼费用。后补充诉讼请求：由被告承担本案公告费500元。事实与理由:原告于2019年9月15日经人介绍认识被告张志新，并于当月17日到元谋芝麻村光伏电站被告张志新所承包片区干活，双方经口头协定工钱150元/天，5天结一次工钱，由于原告有一辆车可以帮忙接送工人，原告的工钱按200元/天结算，到工地后因被告张志新要求增加工人，原告就介绍了原告的亲戚朋友共计13人，于2019年9月17日起到2019年9月23日止，被告张志新没有按口头协定发工钱，并且他本人也没有到工地，工人就按口头协定当天下午停工，并找带班人员王波询问情况，带班人员王波口头上说不干就算了，走人，工友经商量后，要求带班人员王波开出工单并结算工钱。由于当时被告张志新没在工地，原告怕闹出事故，就电话通知被告张志新现场情况，当时张志新再三请求并口头承诺到2019年10月1日付清工钱，工天由王波出示的单据为准，原告也向工友把被告张志新的口头承诺给大家说明，经大家商量基本同意。由于工地距县城远，交通不便，工人无路费回家，原告电话联系张志新后告知情况，张志新让原告把自己身上的现金3650元（大写：叁仟陆佰伍拾元整）分给工友做回家路费，并承诺这3650元和原告的工资一起结算。后于2019年10月3日原告再次打电话给被告张志新讨要工钱，被告多次推托，原告于2019年11月3日从丽江宁蒗县驾车到大姚找到被告张志新本人讨要工钱，被告再次推托没有钱，并写下欠条一张，注明付钱日期，后到付款日期时，被告张志新一直不接电话。原告在没有办法的情况下，从丽江宁蒗回到永仁，通知工友到元谋县劳动局申请劳动仲裁，但劳动局告知私人欠薪要到法院诉讼，后期多次打电话给被告张志新，一直不接电话，所欠工钱一直没付。综上所述，被告至今仍不向原告支付所欠工钱，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判令支持原告的诉讼请求。被告张志新未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告张艳宏围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的自然身份情况；二、欠条一份、拖欠农民工工资花名册二份、劳务工资记录二份、卢光海劳务工资记录一份、李新林、杨兆林、张伟、花兴荣出具的收条一份。欲证明：被告欠原告劳务工资及垫付工人工资8425元。三、公告费发票一份、云南增值税电子普通发票一份。欲证明：原告起诉被告支出公告费250元、加油费240元，合计490元。被告张志新经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告张艳宏提交的证据一、二及证据三中公告费发票，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认并在卷佐证；对证据三中云南增值税电子普通发票，因原告的主张不符合有关法律规定，故不作为本案证据使用。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2019年9月，原告经朋友介绍认识被告，当时被告在元谋县芝麻村承包光伏电站太阳能板加固工程。同年9月16日，被告到永仁找到原告，欲雇请原告及其妻子杨晓燕到元谋县芝麻村工地干活，双方口头约定，被告提供吃饭、住宿，每人工资为150元／天，每干满七天结算一次；因原告提供车辆接送工人，其工资按200元／天进行计算。原告夫妇到达工地后，被告要求增加工人，原告遂介绍了李新林等人到被告工地干活。原告等人自2019年9月17日开始在被告工地干活，至同年9月23日，因被告未按约发放工资，工人宣布停工，并要求带班人员王波开出工单结算工钱，双方发生争执，原告打电话给被告，被告表示，工人的工作天数及工资以王波开具的工单为准，要求原告把工资垫付给其他工人，并承诺于2019年10月1日以前将原告垫支的工资及原告夫妇的工资一并结清。后经原、被告双方确认，被告共差欠原告等人工资8425元，原告遂代被告支付了李新林等人的工资3650元。2019年10月3日，原告打电话向被告索要劳务费，被告以未拨付工程款为由拒绝给付。2019年11月3日，原告再次到大姚找被告索要，被告书写欠条一份交原告收持，欠条载明：今欠张艳宏工人工资8425元（大写捌仟肆佰贰拾伍元整），11月10日先支付5000元，其余11月底付清；欠款人：张志新；落款日期：2019年11月3日。到期后经原告多次打电话向被告索要未果。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告雇请原告等人到其建筑工程工地务工，双方对工人的生活安排及工资标准进行了口头约定，已形成合法的劳务合同关系，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告等人已按合同约定完成了一定数量的工作，被告未向原告等人给付所欠劳务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，原、被告双方约定，由原告先垫付其他工人的应付工资，被告承诺待工程款拨付后与原告夫妇的工资一并结清，原告已代被告支付了其他工人的工资，属于债务的归并，现原告要求被告给付该笔劳务费，因符合有关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的追索劳务费所支出的交通费、误工费合计3790元，因于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志新于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告张艳宏劳务费8425元；二、驳回原告张艳宏的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费500元，合计606元，由被告张志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  柴晓东人民陪审员  张发顺人民陪审员  黎 慧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  文 林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执549号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨晓鹏，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨晓鹏金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4675号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执660号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:苏莎,女,1993年12月18日出生，汉族,住贵州省遵义市桐梓县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与苏莎金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2955号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程梅翠 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李潇倩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢127号之三 申请执行人:王某某，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西平果县。 申请执行人:罗某1（曾用名罗某3），男，2009年1月15日出生，瑶族，住广西平果县。 申请执行人:罗某2（曾用名罗某4），男，2010年3月29日出生，瑶族，住广西平果县。 申请执行人:罗某某，男，1956年7月7日出生，瑶族，住广西平果县。 申请执行人:兰某某，女，1961年6月15日出生，瑶族，住广西平果县。 被执行人：廖某某，男，1987年11月23日出生，汉族，现住台山市。 申请执行人王某某、罗某1、罗某2、罗某某、兰某某与被执行人廖某某生命权纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民再14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖某某应赔偿212632元给申请执行人。本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人廖某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2018）粤0781民再14号民事判决书确定的付款义务，但被执行人廖某某至今未主动履行。本院另案扣划被执行人廖某某的银行存款20177.42元，经分配，本案分得11590.22元，偿还了申请执行人部分赔偿款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月八日 书记员  罗钦祥
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终593号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人李亚飞，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）索建忠，男，汉族，1964年12月17日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因被上诉人索建忠诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫03行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。索建忠一审诉称，其系河南省洛阳市涧**同乐寨村村民，在同乐寨村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现房屋建筑因当地“涧西区同乐寨村整村改造”相关建设项目被征收，涧西区政府亦在当地成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部持续组织动迁行为，在征收补偿安置事宜尚未落实的情况下，拆迁方先采取断水断电、阻断交通等手段逼迫索建忠提前搬迁，并同时发布公告称逾期未签订搬迁协议涧西区政府将予以拆除。后于2019年6月13日，涧西区政府等征收方不顾索建忠的陈述申辩，对其房屋建筑直接进行强制拆除，至此，索建忠房屋及一应财物悉数被拆除毁损，尚未得到任何补偿安置，涧西区政府的强拆行为给索建忠及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。一审请求：1、请求依法确认涧西区政府强制拆除索建忠房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由涧西区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部。索建忠在涧西区同乐寨征收改造范围内有房屋一所。2018年10月23日，相关人员对索建忠房屋进行测量，出具房屋及附属物拆迁登记表。2019年3月26日，涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布公告，载明：为推进涧西区同乐寨村整村改造工作，……请全村群众积极配合，……务必于2019年4月20日前签订搬迁协议，领取各项补偿。如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除，由此造成的损失，由该户自己承担。2019年6月10日，涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部和涧西区同乐寨村民委员会共同向索建忠发出书面通知，载明：经涧西区同乐寨指挥部研究对你户进行拆除。之后在索建忠未签订补偿协议及领取补偿款的情况下，房屋被强制拆除，引发本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部，对索建忠的房屋及附属设施进行了登记，涧西区政府系事实上及法律规定上的征收主体。在涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告中明确说明“如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除”，故索建忠房屋被强制拆除的事实行为，应推定为系涧西区政府实施，涧西区政府是本案适格被告，涧西区政府答辩称没有对索建忠房屋实施过拆除的理由不能成立，一审法院不予支持。涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，其在索建忠未签订补偿安置协议领取补偿款的情况下，直接拆除索建忠房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当被确认违法。一审判决确认涧西区政府强制拆除索建忠位于洛阳市涧西区同乐寨房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由涧西区政府承担。涧西区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对洛阳市涧西区同乐寨村城中村实施的城中村改造，是根据洛阳市相关城中村改造政策，结合洛阳市涧西区同乐寨村城中村实际情况，制定的洛阳市涧西区同乐寨城中村整体改造征收与安置补偿方案。被上诉人持有的宅基证的主体并非被上诉人所有，被上诉人不是适格的诉讼主体。上诉人没有对被上诉人的房屋实施过拆除，原审法院推定上诉人实施了强制拆除行为没有法律和事实依据。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人索建忠未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案拆除行为发生在涧西区政府所组织的城中村改造背景下，在涧西区政府没有提供证据或合理说明系其他主体实施涉案拆除行为的情况下，根据正常的行政管理规律及生活经验，一般应当推定系涧西区政府实施了涉案的拆除行为。由于涧西区政府在一、二审中没有提供实施涉案拆除行为的事实根据和法律依据，亦未提供相应的程序证据，应认定该拆除行为没有证据、依据。一审判决据此确认拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年六月十日书记员 郭建花书记员 玄晟颐
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初285号 原告郎宗怀，男，1971年3月10日出生，满族，住承德市双桥区。 被告王明然，女，1988年8月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告余健，男，1986年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 二被告委托代理人魏洁，河北久兴律师事务所律师。 原告郎宗怀与被告王明然、余健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎宗怀、被告王明然及余健委托代理人魏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎宗怀诉称，2019年6月15日，被告王明然以还信贷公司贷款为由向原告郎宗怀借款人民币83000.00元。双方约定2019年8月30日还款，利息5000.00元，并出具借条一张。可还款日期已过，被告却以各种理由一拖再拖拒不还款。无奈为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金83000.00元，并支付自2019年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。 被告王明然、余健辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在债权债务关系，此借据是在原告要挟即如果被告不打此借据原告即向被告的父母及丈夫告发此事，因被告向原告借款之前并未透露家人，因此才为原告出具此借据，也有原告提供的视频为证。被告并未收到现金及转账，视频也没有体现，被告被逼自杀后两天入院治疗。原被告之间还存在3笔借贷关系，被告均于借款后3天之内还给原告高额的利息，也能够以此印证被告受到原告逼迫出具的借据。因此请求驳回原告对被告的诉讼请求，且被告保留追究原告虚假诉讼的权利。 原告郎宗怀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明2019年6月15日被告王明然、余健向原告借款本金83000.00元，被告给原告出具了借条，并约定2019年8月30日还款88000.00元。2、宋某证明一份，证明王明然借款事实。3、个人客户账户明细清单一张，证明借款事实。4、微信记录一份，证明催要欠款事实。5、录音视频光盘两张，证明欠款事实。 被告王明然、余健质证认为，1号证据借条是虚假的，双方不存在债权债务关系。借条是在原告胁迫下签写的。2号证据证实了被告王明然将购房合同押给原告，并恳求证人向原告说情讨要，达不到原告的证明目的。3号证据与本案无关，被告未收到此款。4号证据微信记录不能证实本案存在债权债务关系，与本案诉求的无关。5号证据视频为补录，如果真是借款，也无须录制此视频摆拍，也无转账现金佐证。 被告王明然、余健为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、宋某通话记录一份，证明宋某对原被告之间的债务关系不清楚，仅仅是帮原告讨要抵押的购房合同。2、王明然急诊病例，证明因原告讨要债务致使原告不堪精神压力自杀而入院治疗，时间是2019年8月28日。3、手机银行转账记录，证实原被告之间存在3次借款，被告收取高额利息的事实。 原告郎宗怀质证认为，被告提交的证据均不认可，原被告之间不只存在三笔借款。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下，原告提交的2号证据，证人宋某未出庭作证，其证言真实性不予采信。被告提交的1号证据宋某未出庭作证，真实性无法核实，不予采信。其余原被告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，2019年6月15日，原告郎宗怀借款给被告王明然83000.00元，双方约定2019年8月30日前还款，利息5000.00元。原告将借款交付王明然后，王明然于2019年9月18日向原告出具借条一张，内容为：“借款人王明然、余健因资金周转困难，向出借人郎宗怀借到人民币83000.00元整，出借人以现金形式将借款给付借款人王明然、余健，借款人已经收到上述借款，且无任何异议，双方约定利息5000.00元，并在完全自愿的情况下出具此借条。约定2019年8月30日还款共计88000.00元。”该借条中余健签字为王明然签写。2019年11月22日，王明然通过微信偿还郎宗怀借款5000.00元。剩余借款被告未偿还。 另查明，郎宗怀与王明然之间存在多次借款事实，王明然均支付给郎宗怀超出月利率2%的高额利息。 本院认为，被告王明然在原告处借款83000.00元，有被告出具的借条及录像录音、微信聊天记录等证据佐证，能够证实，本院予以确认。王明然诉称借条系在原告胁迫下签写，未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的利息，原被告之间存在多次借贷，原告收取被告超出国家保护的高额利息（超出月利率2%），应认定原告系以营利为目的多次向被告借款，故原告在本案中主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，本院仅支持资金占用期间按年利率6%计算的利息。自2019年6月15日起至2019年11月22日，共产生利息2183.00元，扣除王明然偿还的5000.00元，剩余借款本金80183.00元（83000元+2183元-5000元），自2019年11月23日起应以借款本金80183.00元为基数计算利息。被告余健未在借条上签字，本案亦无证据证实借款用于夫妻共同生活，故余健不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告王明然于本判决生效之日起十日内偿还原告郎宗怀借款本金80183.00元，并支付自2019年11月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告郎宗怀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208.00元，由被告王明然承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  杨会元 二〇二〇年六月九日 书 记 员  高建宇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1441号之二申请执行人张广清，男，1968年4月1日生，汉族，住平邑县。被执行人付伟，男，1973年6月11日生，汉族，住平邑县。被执行人李凤，女，1972年6月6日生，汉族，住平邑县。本院在执行张广清与付伟、李凤民间借贷纠纷一案中，经查，付伟在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付伟在中国邮政储蓄银行的银行存款，申请控制金额为36440元，实际控制金额为30元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十八日书记员  彭 坤
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初1087号之一 原告：赵杰，男，1982年8月21日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：马曙光，男，1968年4月11日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：肖翠红，女，1967年4月17日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告赵杰与被告马曙光、肖翠红买卖合同纠纷一案中，原告赵杰于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告马曙光、肖翠红的起诉。 本院认为，原告赵杰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告马曙光、肖翠红的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告赵杰撤回对被告马曙光、肖翠红的起诉。 案件受理费102元，申请费200元，均由原告马曙光负担。 审判员  王佳佳 二〇二〇年六月四日 书记员  王娇娉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1880号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人奉从辉，男，1969年12月16日出生，身份证号码：512************575，汉族，初中文化程度，户籍所在地为四川省蓬安县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被羁押，1月14日被东莞市公安局取保候审，2020年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。辩护人钱佩麟、洪明明，均系广东宝威律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1385号起诉书指控被告人奉从辉犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人奉从辉及其辩护人洪明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日21时许，被告人奉从辉醉酒驾驶粤S*****号牌小车，途经东莞市*******金桥沐足路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，奉从辉血液中乙醇含量为158.87mg/100ml。上述事实，被告人奉从辉在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押清单及发还清单；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果；酒精呼气检测结果；被告人奉从辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奉从辉无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人奉从辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人奉从辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人奉从辉当庭认罪认罚，依法亦可从宽处理。被告人奉从辉的辩护人提出被告人是初犯、认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人奉从辉判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。鉴于被告人奉从辉归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。对辩护人建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，视被告人奉从辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人奉从辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈少芳人民陪审员  袁福弟二〇二〇年六月一日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初872号 原告：胡顺燕，女，1981年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：南京峰晖置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖企业总部园******。 法定代表人：陈志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，该公司法务。 被告：南京新房线网络科技有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区团结路**/div> 法定代表人：吉云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛梅，江苏林若洵律师事务所实习律师。 原告胡顺燕与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、南京新房线网络科技有限公司（以下简称新房线公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺燕、被告峰晖公司委托诉讼代理人李德峰、被告新房线公司委托诉讼代理人林若洵、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顺燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告峰晖公司退还购房款345731元并承担利息损失（以345731元为基数，自2018年12月31日起按年利率15%的标准计算到实际给付之日止）；2.要求被告新房线公司对峰晖公司退还345731元购房款的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：峰晖公司委托新房线公司代理房产销售。2018年12月19日，胡顺燕与峰晖公司签订了《南京市商品房预售合同》，购买峰晖公司开发的云璟商务中心1幢××××室商品房（以下简称案涉房屋）。胡顺燕分别于2018年12月19日向新房线公司支付定金40000元，于2018年12月31日向新房线公司支付剩余全部购房款305731元，共计支付总购房款345731元。根据预售合同第六条第四项约定，峰晖公司延迟交付该商品房，胡顺燕有权解除本合同，峰晖公司应按照总房款5%向胡顺燕支付违约金。截止到起诉前，峰晖公司迟迟未向胡顺燕返还购房款和承担总房款5%的违约责任。同时，在预售合同终止履行的情况下，新房线公司作为销售代理公司对胡顺燕给付购房款也应承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。 被告峰晖公司辩称，1.胡顺燕诉请的主要证据为协议书，协议书未经峰晖公司确认盖章，不发生法律效力。2.胡顺燕请求自付款之日起按照年利率15%计算利息，但是即使认可协议书的效力，协议书也从未约定峰晖公司需要自胡顺燕向新房线公司付款之日起按照15%承担利息，根据协议书第三条、第四条，峰晖公司仅应当在约定期限之后逾期部分按照10%计算利率。3.峰晖公司没有收取胡顺燕的房款，胡顺燕房款向新房线公司支付，峰晖公司与新房线公司并无代收房款的约定。综上，请求法院驳回胡顺燕的诉讼请求。 被告新房线公司辩称，1.新房线公司确已收到胡顺燕支付的全部购房款345731元，但新房线公司与胡顺燕并不存在房屋买卖关系，胡顺燕向新房线公司主张退还购房款缺乏依据。2.由于峰晖公司欠付新房线公司销售房屋的佣金，金额远远超过345731元，根据新房线公司与峰晖公司间的协议，新房线公司代峰晖公司收取的购房款已经用于抵销峰晖公司欠付的佣金。综上，请求驳回胡顺燕对新房线公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，胡顺燕（乙方）与峰晖公司（甲方）签订了《商品房认购协议》一份，约定乙方认购甲方开发建设的云璟商务中心1幢××××室商品房，建筑面积25.39平方米，规划用途为办公；认购单价为13894.73元/平方米，总房款345731元，付款方式为一次性付清。认购协议签订后，胡顺燕向峰晖公司指定的新房线公司账户支付40000元购房定金。2019年12月31日，胡顺燕（乙方）与峰晖公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》。同日，胡顺燕向峰晖公司指定的新房线公司账户支付剩余购房款305731元，胡顺燕付清购房款345731元。 2019年7月8日，峰晖公司向胡顺燕出具收条一份，载明收到胡顺燕退房材料有商品房预售合同、购房发票/收据、购房人本人银行卡。2019年7月13日，胡顺燕在峰晖公司提供的《协议书》上签名并将协议书提交给峰晖公司，协议书约定双方签订的《商品房预售合同》于2019年7月13日解除，双方共同配合在一个月内办完购房合同注销登记备案，峰晖公司自胡顺燕签订协议并补齐退房资料之日起两个月内退还胡顺燕购房款345731元，并以购房款为基数按年化收益率5%自胡顺燕实际付款起计算至实际退款之日止作为补偿，如峰晖公司未在规定时间退款及补偿，自逾期之日起以未付购房款为基数按年化收益率10%计算补偿至实际付清之日止，双方之间纠纷一次性解决。后，峰晖公司以未收取购房款为由拒绝履行，并将胡顺燕已经交还的商品房预售合同等退还给了胡顺燕。 审理中，峰晖公司陈述胡顺燕提交的退房资料已齐全。关于峰晖公司与新房线公司的关系，新房线公司提交其与峰晖公司签订的案涉房屋所在的房地产销售项目“理想城”的《客户推介合同》，证明新房线公司为峰晖公司介绍购房客户、代理销售“理想城”项目房产，由峰晖公司向新房线公司支付佣金。同时，新房线公司还陈述其与峰晖公司已达成协议，峰晖公司同意新房线公司代为收取的客户的购房款用于抵销峰晖公司欠付新房线公司的佣金。峰晖公司认可其委托新房线公司代理销售“理想城”项目房产，但双方并未最终达成债权债务抵销的协议。 本院认为，峰晖公司收取了其与胡顺燕签订的商品房预售合同、收据和银行卡，并向胡顺燕提供了涉案《协议书》，胡顺燕签完字后也将《协议书》提交给了峰晖公司，可以认定峰晖公司与胡顺燕就《协议书》达成一致意见，《协议书》已合法成立。《协议书》是双方当事人为解决争议自愿协商达成的一致意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。胡顺燕在与峰晖公司签订商品房认购协议及商品房预售合同后，向峰晖公司指定的账户支付了购房款，双方在《协议书》中也对此进行了确认，故峰晖公司拒绝履行《协议书》的理由不能成立。峰晖公司应当按约退还胡顺燕购房款345731元，并自2018年12月31日（全款付清之日）至2019年9月13日（《协议书》签订后满两个月）按年利率5%计算利息，自2019年9月14日起按年利率10%计算利息。胡顺燕要求新房线公司对返还购房款345731元的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、被告南京峰晖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告胡顺燕购房款345731元并支付利息（以345731元为基数，自2018年12月31日起按年利率5%计算至2019年9月13日，自2019年9月14日起按年利率10%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告胡顺燕的其余诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取3243元，由原告胡顺燕负担25元，由被告峰晖公司负担3218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年六月十日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终83号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区**。法定代表人：甄某1。被上诉人（原审原告）：曾朝林，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县************。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人曾朝林建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建安公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在广东省开平市，因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人曾朝林没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地位于中山市三角镇，属原审法院辖区范围,故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年六月九日书记员 罗海欣
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1185号 原告：廖树青，女，1968年8月7日出生,汉族，农民，住西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：广西壮族自治区国营扶绥县光西林场,住所地:扶绥县柳桥镇。统一社会信用代码:12451421199651686N。 法定代表人:李静波，该林场场长。 委托诉讼代理人：陆团玮，男，1966年10月1日出生，壮族，该林场工会主席，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李永志，女，1971年10月25日出生，壮族，该林场财务科科长，住广西扶绥县。 原告廖树青诉被告广西壮族自治区国营扶绥县光西林场（以下简称光西林场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖树青及其委托诉讼代理人许昆，光西林场的委托诉讼代理人陆团玮、李永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖树青向本院提出诉讼请求：1985年9月1日,光西林场招聘廖树青到位于广西扶绥县柳桥镇的光西林场做林业工人,双方签有《劳动合同》约定了权利义务，在工作期间光西林场制作工资表并发放廖树青的工资,廖树青按照约定从1985年9月1日至2006年2月24日期间一直为光西林场工作。2006年2月24日,廖树青因违反计划生育，被光西林场终止合同。廖树青从1985年9月1日至2006年2月24日工作期间，光西林场没有按照劳动法的相关规定为廖树青缴纳社会养老保险,导致廖树青无法缴纳社会养老保险。扶绥县社会保险事业局建议廖树青向劳动仲裁或走司法程序确认事实劳动关系后再申报。廖树青于2020年4月22日向仲裁委申请了劳动仲裁,劳动仲裁机构因廖树青已达退休年龄不予受理。为办理社会养老保险，廖树青诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。 光西林场承认廖树青的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。光西林场承认廖树青的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 确认1985年9月1日至2006年2月24日期间，廖树青与广西壮族自治区国营扶绥县光西林场之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由广西壮族自治区国营扶绥县光西林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 甘晏全 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 马灿丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执389号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。；周淑华，女性,1971年5月14日生，汉族，住住址同上。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李秋、周淑华借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初399号法律文书已发生法律效力。因被执行人李秋、周淑华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人李秋、周淑华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人李秋、周淑华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李秋、周淑华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5189号 申请人张健，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址重庆市北碚区。 被申请人深圳市银创机电有限公司，住所深圳市光明新区公明街道茨田埔社区新兴工业区********厂房，统一社会信用代码91440300550330928E。 法定代表人张先银。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初15767号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币118684.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市银创机电有限公司名下价值人民币118684.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈晖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1169号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王雪东，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省富顺县***********。因本案于2020年2月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月2日对其取保候审。辩护人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。辩护人区展桐（实习），广东思辰律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕1066号起诉书指控被告人王雪东犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人王雪东及其辩护人黄宗强、区展桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月29日零时许，被告人谢某（另案处理）、王某（另案处理）、王雪东等人在广东省佛山市顺德区********星天地氧吧量贩式KTV喝酒。酒后，王雪东与几名朋友先行离开酒吧并来到酒吧对开的路边，因与出租车司机曾某（另案处理）是否搭乘王雪东等人而发生争执。王雪东看见曾某拿出利器后便用脚踢打出租车的车身并伸手进车内拍打曾某。此时，曾某将出租车启动并前后多次倒车将王雪东碰倒后压伤其左脚。随后，王某、谢某先后冲到现场将曾某从出租车上拉下，谢某、王某等人便徒手对曾某进行殴打。2020年2月7日，被告人王雪东到公安机关投案自首。经鉴定，曾某的损伤已达轻伤一级；王雪东的损伤已构成轻伤一级。经鉴定，曾某的出租车修复价格为人民币3450元。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人王雪东的供述和辩解；被害人曾某的陈述；证人霍某、吴某、邓某、程某、谢某、王某、李某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；伤情鉴定书；诊断证明材料；汽车维修发票；被害人曾某的网约车订单截图；谅解书；侦查机关出具的说明；现场监控截图；户籍证明；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人王雪东任意损毁公私财物，情节严重，并且随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王雪东有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第一款条的规定可以从轻或者减轻处罚。被告人王雪东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王雪东有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王雪东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王雪东犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年12月30日，证人谢某、王某已赔偿被害人曾某人民币42000元并获得其谅解。以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但提出如下辩护意见：1.被告人王雪东系初犯;2.被告人王雪东有自首情节，归案后如实供述罪行；3、被害人的经济损失已经获得赔偿；4.被告人王雪东犯罪情节轻微，被害人的伤情不是由于被告人造成的，且被害人存在过错。综上,建议对被告人王雪东从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人王雪东无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王雪东犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人王雪东主动投案，且归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法对其予以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经获得赔偿，对被告人王雪东酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人王雪东的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王雪东的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人王雪东犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇二〇年六月十一日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保127号 谭子奇、广西鸿和建设工程有限公司： 本院在执行申请人谭子奇与被申请人广西鸿和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，根据申请人谭子奇提出的财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）桂1424财保2号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西鸿和建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁云景路支行45xxxx0098_1账户内存款215242元，冻结期限为十二个月，从2020年6月16日至2021年6月16日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十六日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执545号申请执行人：杨华文。被执行人:魏黎黎。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人魏黎黎的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年六月十八日书记员  廖文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11649号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：沈棣斌，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地:广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告沈棣斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金44123.74元、利息29665.7元、违约金1449.57元、其他费用704.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈棣斌应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金44123.74元、利息29665.7元、其他费用704.02元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担16元，被告沈棣斌负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1052号 李荣军、贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿： 李荣军与贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请执行人李荣军的申请，依据织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳仲案字(2015)第87号仲裁裁决书，责令被执行人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿履行义务，现被执行人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿已交纳执行款67952.04元，并交纳了执行费710元，本院已将执行款以法银直联方式发放给申请执行人李荣军，该案于2020年6月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执555号 申请执行人：郑一帆，男，汉族，1993年7月3日出生，住址：武汉市青山区。 被执行人：前海圆舟网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城1.****（原**）**。 法定代表人：王亚周。 本院在执行申请执行人郑一帆与被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人郑一帆于2020年4月29日向本院申请强制执行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字［2019］第654号仲裁裁决书。本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行中，查明深圳市中级人民法院于2020年3月11日以（2020）粤03破申36号民事裁定书受理了被申请人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产清算一案，该公司系被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司的全资股东。本院经网络查询被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司暂无财产可供执行，现被执行人因经营不善已停业且已对其限制高消费并纳入失信名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 薇 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 杰
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执394号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁万兴，男，该分行干部。 委托诉讼代理人：陈大维，男，该分行干部。 被执行人：梁舒婷，女，汉族，住信宜市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人梁舒婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁舒婷履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿付信用卡透支本金190242.94元、利息37986.93元（暂计至2017年9月24日，自2017年9月25日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）、滞纳金8004.51元、现金账单分期手续费4411.81元、购车分期手续费507.68元；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4917.3元、公告费260元及执行费（预估）3595元。因被执行人梁舒婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年2月14日申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月20日向被执行人梁舒婷发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人梁舒婷无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁舒婷在银行（或网络资金公司）的账户内存款合计人民币1398.43元，本院已扣划该款至本院执行款专户，扣缴执行费50元后余款1348.43元支付给申请执行人。 2、查明被执行人梁舒婷系信宜市××××局员工，但被执行人的工资收入已被信宜市人民法院另案作出裁定冻结扣划，本院暂无法处理该财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁舒婷居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁舒婷有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁舒婷发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人梁舒婷已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执394号案件终结本次执行程序。 被执行人梁舒婷负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余季霞
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15143号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄水合（缅甸语名HOANGTHUYHOP，自报名），女，1991年11月9日出生，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄水合偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人黄水合身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏锦铃