贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复63号复议申请人(案外人)：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201811031579。被执行人：张清，男，汉族，1986年8月3日生，户籍地贵州省息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：邹修杰，男，汉族，1994年5月15日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：周峰，男，汉族，1985年11月15日生，户籍地贵阳市息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：樊国波，男，汉族，1983年8月19日生，户籍地贵阳市息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：卢吉平，男，汉族，1991年11月21日生，户籍地贵阳市息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：谌森祥，男，汉族，1992年5月15日生，户籍地贵阳市开阳县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：李克军，男，汉族，1990年5月4日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：余勇，男，汉族，1995年1月11日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现在服刑。身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：魏来友，男，汉族，1973年9月19日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：蒋开宇，男，汉族，1989年7月6日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：刘云龙，男，汉族，1984年10月29日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：贺维强，男，汉族，1996年6月9日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：王崇文，男，汉族，1988年10月18日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：周涛，男，汉族，1984年1月23日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：蒋开英，女，汉族，1988年4月11日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。被执行人：聂霞，女，汉族，1990年8月20日生，户籍地贵州省贵阳市息烽县，身份证号：xxxxxxxxxx********。贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖法院）在执行被执行人张清等人刑事罚金刑一案中,案外人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）向该院提出书面异议，请求依法撤销（2019）黔01刑终173号关于被执行人贺维强占有使用的贵xxxx**荣威轿车依法予以没收部分，并依法将该车返还案外人。该院经审查作出（2019）黔0115执异54号执行裁定，驳回先锋太盟公司的异议申请。该公司不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人先锋太盟公司异议理由主要为，判决中关于贵xxxx**荣威轿车部分认定事实错误。异议人与承租人贺维强、次承租人贺启富于2017年10月19日签订了该车的融资租赁合同，租赁期36个月。双方约定租赁期间汽车所有权归异议人。被执行人贺维强错误地将其使用占有的车辆误认为归其所有，以致于相关司法机关误将该车辆作为作案工具予以没收。在该案的侦查、审判过程中，异议人未接到任何司法机关对于该车辆的询问审查，导致司法机关将异议人合法拥有的汽车作为犯罪工具予以没收，严重侵害善意第三人合法财产所有权，也侵害合同相对人次承租人的合法权益。请求撤销没收贵xxxx**荣威轿车处罚部分，将该车归还异议人。观山湖法院审查查明，该院审理的由贵阳市观山湖区人民检察院提起公诉的（2018）黔0115刑初429号一案，该院于2018年12月26日作出刑事判决书判决：“…十二、贺维强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3,000元…；十八、作案工具…贵xxxx**荣威轿车…依法予以没收；”2019年2月26日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01刑终173号刑事裁定书维持该院（2018）黔0115刑初429号刑事判决书。上述判决生效后，该院刑事审判庭移送执行机构执行，该院于2019年4月15日作出（2019）黔0115执988号执行裁定书,裁定冻结、划拨、提取被执行人张清、邹修杰、周峰、樊国波、卢吉平、谌森祥、李克军、余勇、魏来友、蒋开宇、刘云龙、贺维强、王崇文、周涛、蒋开英、聂霞银行存款等收入人民币114,000.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产以及延迟履行金及实际执行费用。案外人先锋太盟融资租赁有限公司向该院提出上述执行异议。观山湖法院认为，依照法律规定，案外人、当事人对原判决、裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人先锋太盟融资租赁有限公司提出的，要求撤销没收并返还已经人民法院判决确定为作案工具予以没收的财产属其所有的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者二百二十七条规定的受理条件，应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人先锋太盟融资租赁有限公司的申请。先锋太盟公司不服上述裁定，向本院提出复议，请求:一、撤销观山湖法院作出的（2019）黔0115执异54号执行裁定；二、撤销贵院（2019）黔01刑终173号中关于被申请人贺维强占有使用的贵xxxx**荣威轿车予以没收部分，并将该车辆返还给复议申请人。主要复议理由为：一、复议申请人为本案所涉车辆的所有权人；二、申请人申请执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”之规定，申请人为涉案车辆的所有权人，即对涉案车辆享有足以阻止执行的实体权利，申请人提出的执行异议是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定的。经审查，本院对观山湖法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于案外人先锋太盟公司所提执行异议是否属于执行异议、复议程序审查范围。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《规定》）第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，本案中，该执行案件的执行依据：本院（2019）黔01刑终173号刑事裁定书维持的观山湖法院（2018）黔0115刑初429号刑事判决书主文第十八项明确判令：作案工具……、贵xxxx**荣威轿车依法予以没收。案外人先锋太盟公司主张系该涉案车辆真实权利人，请求撤销（2019）黔01刑终173号关于被执行人贺维强占有使用的贵xxxx**荣威轿车依法予以没收部分，并依法将该车返还案外人，实质是认为生效法律文书认定该涉案车辆属于赃款赃物错误，确不属于执行异议、复议审查范围。案外人援引该《规定》第十四条，认为其所提执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，人民法院对其所提执行异议应当进行审查，系案外人对该款司法解释的误解。《规定》第十四条适用于生效法律文书未明确将案外人异议指向的执行标的认定为赃款赃物予以没收的情形。综上，复议申请人先锋太盟公司所提执行复议不属于执行异议、复议审查范围，其应通过其他合法途径寻求救济。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人先锋太盟融资租赁有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 孙雪梅审 判 员 张世海审 判 员 朱小龙二〇二〇年六月十二日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫