广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初106号原告：张立武，男，1965年8月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市育才路红房一区******，公民身份号码372************318。被告：台山市建鑫林业发展有限公司，住所地广东省台山市***********卡商铺。法定代表人：曾海冬，该公司执行董事。被告：刘文天，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************51X。原告张立武与被告台山市建鑫林业发展有限公司（以下简称建鑫公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张立武于2020年3月24日申请追加刘文天为被告参加诉讼，本院审查后予以准许并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。张立武、建鑫公司的法定代表人曾海冬及刘文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立武向本院提出诉讼请求：1.要求建鑫公司、刘文天支付工人工资23694元（已出料13324元，未出料11360元）；2.要求建鑫公司、刘文天支付因不能及时结算造成的讨要工资发生的路费、住宿费等2000元；3.建鑫公司、刘文天承担本案的诉讼费用。庭审中变更第1、2项诉讼请求为：1.要求建鑫公司、刘文天支付工人工资28533.78元；2.要求建鑫公司、刘文天支付因不能及时结算造成的讨要工资发生的路费、住宿费等2000元和垫支的保险费1000元。事实和理由：张立武与建鑫公司的现场管理人员陈国书于2019年5月15日约定，由张立武安排5名伐树工人到台山市深井镇深井水库西侧的300亩桉树林地做工，路距30至50米的，单价为每吨120元（不装车），柴火每吨130元（装车），超出距离价格另算。拟好的合同经微信确认但未签订。由于建鑫公司未按要求修路，5名工人要求买保险，张立武代为垫付1000元保险费。工作一个月后由于建鑫公司中止修路，5名工人不肯继续工作，经建鑫公司要求张立武支付了5名工人的工资。经与建鑫公司的法定代表人曾海冬及陈国书、刘文天商定，在停止修路的情况下，人工调整至每吨160元（不装车），柴火每吨180元（装车）。由于做工人数达不到建鑫公司的要求，一个月后建鑫公司让张立武等人退出，重新安排其他工人施工，但拖欠张立武等人的工资至今未结。建鑫公司辩称，案涉山林与建鑫公司无关，建鑫公司不负任何责任。刘文天辩称，从来没有跟张立武签订过任何合同，刘文天只是跟劳务派遣公司东莞市鸿通达人力资源管理有限公司签订了砍伐承包合同。张立武应该是该公司的管理人员，张立武诉请的费用不知道他是怎么计算出来的，而且张立武也没有按照上述承包合同履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立武提交以下证据：1.《磅码单》复印件4份（净重分别为23.905吨、23.83吨、24.1吨、23.22吨，合计95.055吨），拟证明张立武等人的工作量情况；2.台山市***********《说明》原件1份，拟证明双方间的劳务合同纠纷曾经台山市***********调处，张立武支付了5名工人的工资；3.于运军、何海、马洪权《证明》原件3份，拟证明施工地点、单价及张立武支付工资的情况；4.曾海冬的《微信聊天记录》、陈国书《聊天记录》及转账记录打印件1份以及证人的《微信聊天记录》及转账记录打印件各1份，拟证明张立武与曾海冬、陈国书及工人间洽谈合同签订、履行及支付相关工资、费用等情况；5.《华安君安卡个人人身意外综合保险》单复印件5份，拟证明张立武为5名工人购买人身意外保险及代支相关费用情况。建鑫公司未提交任何证据。刘文天提交了《砍伐承包合同》原件1份，拟证明刘文天与东莞市鸿通达人力资源管理有限公司签订《砍伐承包合同》的情况。张立武与刘文天对上述证据均互不认可。经审查，本院认定如下：1.《磅码单》复印件4份，虽无原件进行核对，但曾海冬作为刘文天聘请的现场管理人员，对其中2019年6月28日和2019年6月29日的两张净重分别为24100公斤和23830公斤的《磅码单》予以认可，本院予以确认，对其他两份不予确认；2.台山市***********《说明》原件1份，有台山市***********加盖的印章证实，与双方反映的事实一致，本院予以确认；3.于运军、何海、马洪权《证明》原件3份，三份《证明》均以证人证言的形式提交，三位证人均未出庭作证，本院不予认定；4.曾海冬的《微信聊天记录》、陈国书的《聊天记录》及转账记录打印件1份以及证人的《微信聊天记录》及转账记录打印件各1份，上述证据从张立武的微信聊天记录截屏打印，其真实性予以确认，是否与待证事实关联须结合其他证据及本案事实分析认定；5.《华安君安卡个人人身意外综合保险》保单复印件5份，无原件核对，与待证事实无直接关联，不予认定。6.《砍伐承包合同》原件1份，与本案事实无直接关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立武与陈国书于2019年5月15日约定，由张立武安排5名伐树工人到刘文天承包的台山市深井镇深井水库西侧的约300亩桉树林地伐树。张立武与曾海冬、陈国书通过微信聊天方式商议合同条款，但最终未签订书面合同。双方微信商议的单价为型材每吨90元至110元（不装车），柴火每吨110元至130元（装车）。后由于运输路面未及时修好，运输难度增加，张立武通过微信要求，将型材调整至每吨160元（不装车），柴火每吨180元（装车）。由于做工人数达不到要求，张立武等人在工作一个月后退出，相关工资未与刘文天及建鑫公司结算。张立武垫支了5名工人的工资后与建鑫公司协商未果遂提起本案诉讼。台山市深井镇深井水库西侧的约300亩桉树林地为刘文天承包。曾海冬和陈国书是刘文天聘请的现场管理人员。张立武是伐树施工方的包工头（承包方）。本院认为,本案属劳务合同纠纷。劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案原告张立武组织（雇用）人员为涉案伐树工作提供劳务，刘文天是涉案山林的承包方，刘文天接受张立武的劳务应当支付相应劳务费，虽然双方没有签订劳务合同，但双方的关系符合劳务合同的构成要件，本院对双方的劳务合同关系依法予以确认。本案争议的焦点是：1.伐树的数量、价款多少？2.张立武垫支的保险费1000元及因讨要工资发生的路费、住宿费等2000元能否认定，应由谁负担。一、关于伐树的数量、价款问题。张立武事实上为刘文天承包的山林提供了劳务，关于劳务的对价双方均有责任提供证据证实，张立武提供的磅码单复印件，虽无原件核对，不能单独作为证据使用，但结合曾海冬的庭上陈述及曾海冬、陈国书的微信聊天记录，4张磅码单的时间顺序、司磅员的签名，和张立武的法律认知水平等综合因素，以及刘文天未能提供相反证据反驳的情况，合议庭偏于采信张立武主张的4张磅码单所载明的树木数量。至于单价问题，因磅码单未载明树木的类别，无法确定是型材还是柴火，无法分别按各自单价计算。综合双方举证责任分担和相关劳务的市场价格，以总质量取双方微信上拟定的价格的中间价每吨140元计算为宜，即总价款为：95.055×140＝13307.7（元）。至于张立武主张的未出料数量，因无证据证实，不予确认。二、关于张立武垫支的保险费1000元及因讨要工资发生的路费、住宿费等2000元能否认定，应由谁负担问题。为张立武雇用的工人购买人身意外保险不是刘文天或建鑫公司的法定义务，也无证据显示双方约定该费用由刘文天或建鑫公司负担。张立武雇用5名工人为刘文天提供劳务，张立武是雇主，其为雇请的工人购买人身意外保险是份内之事，故张立武的该项主张依法无据，不予支持；张立武讨要工资的相关费用2000元也无证据证明，不予确认。综上，刘文天是涉案山林的承包者，是接受劳务方，相关劳务费用应由刘文天支付，建鑫公司不是劳务关系的主体，不承担相关劳务费用。张立武诉请刘文天支付劳务费，其中的13307.7元理据充足，予以支付；其他请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告刘文天在判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费13307.7元给原告张立武；二、驳回原告张立武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.34元（已由原告张立武预交），由原告张立武负担340.34元，由被告刘文天负担248元。原告张立武预交的案件受理费248元，由本院予以退回；被告刘文天应向本院缴纳案件受理费248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  林素娥人民陪审员  曹 娟二〇二〇年六月十日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟