wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终7号上诉人（一审原告）潘明刚，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人朱传漠，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）黄石市固体废弃物管理处，住所地黄石市黄石港区公园路**。法定代表人孙权，主任。委托代理人孟晟，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。上诉人潘明刚因卫生行政征收一案不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初82号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，潘明刚诉讼请求中要求人民法院审查的行政行为是从2012年5月至2018年9月分别多次向其征收的垃圾处理费，而黄石市固体废弃物管理处每一次征收行为均是一个独立的行政行为。本案审理过程中，潘明刚经一审法院释明后，拒绝明确诉讼请求，根据行政诉讼“一案一诉”的原则，潘明刚的诉讼请求不具体，本案不符合人民法院行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘明刚的起诉。上诉人潘明刚上诉称，“一案一诉”原则指的是对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，而我的诉讼请求涉及的是相同的行政行为，且是同类型行政行为，不适用上述原则。每个月的征收行为不是独立的行政行为，如果将每月征收行为拆分，将拆分成77个案件，大量浪费司法资源，因同类行政行为发生的行政案件，人民法院经当事人同意的可以合并审理。故请求二审法院撤销原审裁定，指令黄石港区人民法院继续审理。并由黄石市固体废弃物管理处承担本案的诉讼费用。本院认为，一行为一诉是行政诉讼立案受理的基本原则。人民法院在立案阶段即应当对当事人给予指导和释明，要求其调整诉讼请求，指引当事人分别提起诉讼。如果已经立案，则人民法院应向当事人释明并要求其明确其中一项诉讼请求后，对该项诉讼请求继续审理；如果当事人坚持不明确其诉讼请求，则应当裁定驳回起诉。虽然行政诉讼法也规定了合并审理制度，即如果当事人同时对同一行政机关作出的具有关联性的数个行政行为提起诉讼，要求一并审理，人民法院作为一个案件予以受理，可以减少当事人的诉累，以达到实质性解决纠纷的目的，可以一并审理。但是，是否一并审理属于人民法院的裁量权，如果人民法院认为当事人所诉的数个行为是由不同的主体作出，或者一个主体作出的数个行政行为之间不具有关联性，或者存在其他不宜一并审理的情况，则可以不予一并审理。本案中，潘明刚诉讼请求中要求人民法院审查的是黄石市固体废弃物管理处从2012年5月至2018年9月的卫生行政征收行为，每个行政征收行为都是独立的，其适用的起诉期限、程序等均有不同，一审中经人民法院释明后，潘明刚仍未明确具体的行政行为。故一审驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月二十四日法官助理安琼书记员尹君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1481号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市永智纸品印刷有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市永智纸品印刷有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1568号 原告：朱志群，男，1978年7月8日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：孙实旺，男，1988年7月25日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告朱志群与被告孙实旺、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告朱志群于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志群的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱志群撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱志群负担。（已免交） 审判员 胡 铭 二〇二〇年六月二日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1854号原告：莘某某，男，1961年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某某，女，1968年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告莘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告莘某某诉称，双方于1999年9月2日登记结婚，未生育子女。莘某某曾于2008年11月向上海市虹口区人民法院起诉离婚，但未获准许。2017年5月，莘某某向上海市徐汇区人民法院起诉离婚，后撤诉。此后，双方多次发生争吵，沈某某无理取闹、制造事端，无端谩骂老人，已有几年不与莘某某母亲说话，也不参加莘某某的家庭聚会，不去莘某某父亲和祖父母墓地。双方长期无夫妻生活。最近，莘某某体检发现身体有肿瘤，为了能够安心养身体，现再次起诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。审理中，双方确认上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于双方名下，为婚后购买，双方自2000年开始居住于该址，上海市徐汇区XXX号XXX室系沈某某父母房屋，沈某某的户籍地空挂于此。本院经审查认为，根据对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现双方当事人均确认双方在上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上，故该址系被告的经常居住地，本案应当移送其经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆 佳人民陪审员 李 鸣人民陪审员 陈卫国二〇二〇年六月十日法官 助理 程 龙书 记 员 程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初270号原告：江苏佳泰旺机电制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路**。法定代表人：范金广。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳婧，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：李貌，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告江苏佳泰旺机电制冷设备有限公司与被告李貌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓辉、张佳婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30030元及逾期利息（以30030元为基数从立案之日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告采购制冷配件，被告合计结欠原告41030元，后被告仅支付11000元，余款未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日原告员工（以下简称原）与微信号为×××(原告称该微信为被告微信，头像为被告本人，以下简称被)微信聊天记录显示：原“你一共欠我多少钱知道吗？”被“三万六千多吧。”……。原告称货款总计为41030元，被告在2017年6月24日支付5000元、2018年11月20日支付3000元、2019年4月27日支付3000元。上述事实有销货清单、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告30030元的事实有销货清单、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。原告主张逾期利息以30030元为基数从立案之日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李貌于本判决生效之日起十日内支付原告江苏佳泰旺机电制冷设备有限公司30030元及逾期利息（以30030元为基数从立案之日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费550元，减半收取275元,公告费690元，共计965元，由被告李貌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年六月二十四日书记员  李志斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执502号 申请执行人：辛华宗，男，1992年1月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：胡文婷，女，1996年1月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院立案执行的申请执行人辛华宗与被执行人胡文婷租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人辛华宗偿还4500元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费76元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人胡文婷名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人胡文婷的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人辛华宗，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1309号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦梦烨，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦梦烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费2754.8元，路灯费195.6元，违约金872.28元，合计3822.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为117.73平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年9月至2017年12月未交物业服务费2754.8元，未交路灯费195.6元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费2754.8元，路灯195.6元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为872,28元（2754.8×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计3822.68元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦梦烨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦梦烨系大地景。被告韦梦烨系大地景苑小区**房所有权人，始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2754.8元，路灯费195.6元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2203.84元（1938.4元×80%），路灯费156.48元（195.6元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦梦烨给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2203.84元，路灯费156.48元，合计2360.32元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦梦烨于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执982号 申请执行人石昊，男,1995年6月21日生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人深圳星河时代文化传播有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道二十二米道国家物资储备局深圳盐田港物流中心**，社会统一信用代码91440300088572651C。 法定代表人周源昌。 被执行人周源昌，男,1987年1月10日生，汉族，身份证住址广东省梅县。 申请执行人石昊与被执行人深圳星河时代文化传播有限公司、周源昌劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]181号仲裁裁决及本院作出的（2019）粤0308执异68号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项50029.00元（及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张文莉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执885号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区。被执行人：徐振花，女，汉族，住莱阳市。关于烟台云海置业有限责任公司与徐振花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月10日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十三日书记员  高仁旭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6560号原告：线立民，男，汉族，1972年1月28日出生，户籍所在地在仪征市。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：田莉，女，汉族，1978年8月2日出生，户籍所在地在扬州市广陵区。委托诉讼代理人：夏宝桃，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。原告线立民和被告田莉欠款纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线立民及其委托诉讼代理人胡海云、马环宇，被告田莉及其委托诉讼代理人夏宝桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告线立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16万元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2019年1月10日起计算至给付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告为经营广陵区福家大酒店请原告为其进行店面装修，装修完毕后，被告仅支付了部分装修款。2018年9月26日，原、被告对账，确认被告尚欠原告20万元装修款尚未支付，双方协商后签订还款协议，一致同意自2018年10月起被告每月偿还原告1万元。协议签订后，被告只偿还欠款4万元，尚欠原告16万元未偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告田莉辩称：1、被告主体不适格。被告系个体工商户广陵区福家大酒店的经营者，根据法律规定，个体工商户应以注册登记的字号作为诉讼主体，载明经营者的身份信息，而不可以将经营者直接作为被诉主体；2、即使符合起诉条件，原告在本次诉讼中未提供与被告签订的装潢装饰工程合同以及已付款金额和未付款款项，仅以还款协议复印件作为证据要求被告偿还欠款缺乏事实和法律依据。案涉还款协议是在被告不知实情的情形下作出，亦非被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告田莉系广陵区福家大酒店（个体工商户）的经营者。2018年，原告线立民曾装修广陵区福家大酒店，之后广陵区福家大酒店及经营者田莉均未支付全部装修款项，致原告诉讼。审理中，原告提供了2018年9月26日还款协议复印件及其自制的订货单，被告表示还款协议系复印件不予质证，对原告自制的订货单三性不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其装修广陵区福家大酒店，且其提供的订货单中也载明福家大酒店，在原告没有充分证据证明原告与被告田莉个人形成装修合同关系的情况下，应当认定原告与广陵区福家大酒店形成装修合同关系，应以广陵区福家大酒店作为被告主体，田莉列为经营者。且在本案开庭审理中，原告未能提供还款协议的原件，举证不足。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告线立民的诉讼请求。案件受理费3500元，诉讼保全费1420元，合计4920元，由原告负担（原告已预交3170元，剩余1750元原告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  张子扬人民陪审员  鲍菊萍二〇二〇年六月九日书 记 员  徐文婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10435号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：易岳斌，男，1957年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告易岳斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告易岳斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款7707.65元，利息28869.1元，共计36576.75元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2010年6月17日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支7707.65元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2010年6月17日，被告易岳斌向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告易岳斌签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2013年9月27日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2013年9月27日被告尚欠原告透支款本金7707.65元，透支利息和费用5153.57元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告易岳斌在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金7707.65元，透支利息和费用5153.57元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2013年9月27日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714元，公告费260元，合计974元，由原被告易岳斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卿 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5055号原告：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所。被告：冯领娣，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告烟台市长河建筑开发有限公司与被告冯领娣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台市长河建筑开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市长河建筑开发有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇二〇年六月十八日书记员 赵洪辉（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2203号 原告：黄桂明，女，1967年11月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所：广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号，统一社会信用代码：91450100MA5K9NOU1Y。 法定代表人：李东军，系该公司董事长。 原告黄桂明与被告广西亿利佳酒店管理有限公司（以下简称亿利佳酒店）租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄桂明到庭参加诉讼，被告亿利佳酒店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄桂明向本院提出诉讼请求： 1.判决被告向原告返还航生路6号万达华城1栋30-20、30-21、30-22、30-23号房屋的租金和物业费，按每个月11270.60元月租金标准向原告支付2018年11月起至房屋实际返还2019年9月1日止共9个月所欠的租金共计101435.4元、物业费共计4742.28元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告认为，被告拒付原告租金和物业费行为，已构成对合同的根本违约。依据合同法的相关规定及双方所签的租赁合同第十二条约定，被告方应承担违约责任，望法院判如所请。 被告亿利佳酒店未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性以及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳州市柳南区航生路6号万达华城1栋30-20、30-21、30-22、30-23号房屋登记在原告名下。2016年12月26日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，其中约定，原告向被告出租柳州市柳南区航生路6号万达华城1栋30-20、30-21、30-22、30-23号房屋，租期期限为15年，租赁期从该物业开发商交付之日且原告交付酒店之日起计算；该物业开发商交付之日且原告交付酒店之日起至半年内为租赁免租期；租金标准为每平方米每月53.66元，月租金总价11270.6元，每月交付一次，在下一个租期到来前一个月缴纳；若酒店拖欠租金，按该笔租金的1%每日计算逾期违约金，如逾期超过3个月，属酒店违约，原告有权解除合同；免租期内的物业管理费、公摊电费、公摊水费、有线电视初装费等费用，原告需按时交付结清上述相关费用；被告使用承租物业进行商业活动产生的物业费等各项费用均由被告缴纳。 黄桂明提交了一份加盖深圳市万象美物业管理有限公司柳州分公司柳南万达华城物业服务中心公章的证明一份，其中载明黄桂明的涉案房屋物业费2019年1月1日至2019年8月31日共计4215.36元未缴纳，该期间水费共66.83元未缴纳。 从2018年8月16日至2019年1月25日，原告收到李东军向其转账的五次款，每次11270.60元。 本院认为，对于原、被告之间的租赁关系，原告提交了双方签订的房屋租赁合同为证，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告一直不支付房租，被告对此未提出相反证据，故本院确认被告长期拖欠租金属实，对于原告诉请的共计9个月欠交租金共计101435.4元，本院予以支持。 对于2019年1至9月的物业费，原告提交的物业公司证明上并未有该物业公司负责人及制作证明的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五的规定，故本院不予采信。同时，原告并未实际交纳该费用，且在本案审理且生效的（2019）桂0204民初2606号等案件中，该案原告与本案被告在同一小区发生了与本案同样事由的纠纷，该案原告曾表示经其申请物业公司有可能调低收费标准，所以，由于该费用的不确定，本案中本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五规定，判决如下： 一、被告广西亿利佳酒店管理有限公司向原告黄桂明支付拖欠的租金101435.4元； 二、驳回原告黄桂明的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2424元（原告已预交），由被告广西亿利佳酒店管理有限公司负担2316元，原告黄桂明负担108元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  姚 勤 附法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条【民事法律行为有效要件】具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2579号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金建利，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡方德，男，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰萍，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告、二审被上诉人：蒋勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市。 再审申请人金建利因与被申请人胡方德、陈兰萍、原审被上诉人蒋勇民间借贷纠纷一案，不服（2019）赣民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 金建利申请再审称，蒋勇、金建利与胡方德、陈兰萍并未进行任何对账，原判决认定案涉债务3995万元是夫妻共同债务无事实和法律依据。原判决认定自2011年6月21日起至2016年4月1日止，胡方德、陈兰萍转账给蒋勇和金建利借款共计57767.5万元，2011年7月1日至2016年1月27日，蒋勇、金建利转账给胡方德、陈兰萍还款共计55495.2464万元。但结合双方提交的银行转账流水记录，胡方德、陈兰萍转账给蒋勇、金建利的借款共计57767.5万元款项中，其中只有1820万元是转账给金建利（分别是2014年2月27日490万元、3月22日410万元、4月24日150万元、4月25日200万元、5月5日80万元、5月9日90万元、6月6日400万元，其他款项均是转账给蒋勇），而金建利转账给胡方德、陈兰萍的款项为699.4万元（2014年3月27日还款400万元、4月23日还款299.4万元）。且蒋勇、金建利和胡方德、陈兰萍双方之间存在上千笔银行流水往来，金额大、时间跨度长，双方之间也没有对过账，原判决以《借条》认定案涉债务3995万元是夫妻共同债务缺乏事实依据。即使蒋勇欠胡方德、陈兰萍款项3995万元，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，胡方德、陈兰萍未提供证据证明蒋勇向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对3995万元债务认定为夫妻共同债务缺乏法律依据。综上所述，原判决认定3995万元债务由金建利、蒋勇共同偿还，缺乏事实和法律依据。金建利依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，请求：1.撤销原判决第二项，金建利不对借款本金3995万元及利息承担偿还责任；2.胡方德、陈兰萍负担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，金建利的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项规定情形。 （一）金建利的再审申请不符合民诉法第二百条第二项规定情形 金建利主张，胡方德、陈兰萍转账给蒋勇和金建利的借款共计577675000元中，其中只有18200000元是转给金建利的，而金建利转给胡方德、陈兰萍的款项为2994000元。借款进入谁的账户，并不能直接说明仅是其个人债务；也不能仅以自身账户收到的款项，直接当作借款数额，否认其他债务。本案中，不能将进入金建利账户的款项直接认定为其个人债务，从而否认其他债务，所以18200000元不能直接认定为是金建利的个人借款。其次，金建利主张蒋勇、金建利和胡方德、陈兰萍之间存在上千笔银行流水，金额大、时间跨度长。而从二审查明事实来看，金建利、蒋勇和胡方德、陈兰萍是浙江老乡，第一笔借款发生在2011年。从日常经验判断，两个家庭相识已久作为配偶的，金建利对于蒋勇与胡方德一方之间长达数年，多达上千笔，累计金额巨大的借款关系不可能不知情，而金建利还款给胡方德的银行流水恰恰说明其对双方的借款是知情的，且也有借款的意思表示，甚至是参与其中。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，另，一审判决蒋勇、金建利还胡方德、陈芳萍借款本金22722536元及其利息，金建利未提起上诉的事实也能论证金建利认可一审关于债务性质的认定。且从二审查明事实来看，二审被上诉人金建利的委托代理律师出庭，也未提出异议，表明金建利对判决结果是认可的。而对本案再审审查中，金建利未就不提出上诉和二审期间不否定夫妻共同债务的情况作出合理说明，也无充分证据否定以前的认可。故，案涉3995万元债务应认定为夫妻共同债务，金建利应对借款本息承担还款责任。 （二）金建利的再审申请不符合民诉法第二百条第六项规定情形 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”金建利在再审申请中未明确提出原判决适用的哪个条文确有错误，也没有充分证据证明符合上述适用法律确有错误的具体情形，故对其主张符合该条规定的再审申请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金建利的再审申请。 审判长  肖峰 审判员  何君 审判员  张颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执667-1号 申请执行人：潘文西，男，生于1977年9月11日，汉族，住甘肃省永登县 申请执行人：黄能国，男，生于1967年2月10日，汉族，住甘肃省皋兰县 被执行人：刘令龙，男，生于1968年7月30日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行潘文西、黄能国与刘令龙刑事附带民事赔偿一案中，于2020年3月23日立案受理并向刘令龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘令龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘令龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐       仲       帆
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执865号 王某某（申请执行人）、宋某某（被执行人）： 王某某与宋某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13063.00元。本院已将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初7257号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执418号 申请执行人：付相举,男性,1972年10月出生,住桐梓县。 被执行人：唐忠林，男性,1968年2月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人付相举与被执行人唐忠林合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执418号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  毕勇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2232号原告：临泉县常青职业培训学校有限公司，统一社会信用代码91341221MA2TGCR176，住所地安徽省临泉县城南街道光明南路**。法定代表人：梁子玲，任公司经理。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：庄传林，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：庄道鹏，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告临泉县常青职业培训学校有限公司与被告庄传林、庄道鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘渊二〇二〇年六月二十九日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执295号 申请执行人：周程龙，男，1970年5月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄家谋，男，1964年9月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人周程龙与被执行人黄家谋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人周程龙偿还借款本金30000元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费590元、执行费350元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄家谋名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄家谋的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人周程龙，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李岳晋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1912号原告：黑河市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：住所地：黑河市爱辉区兴安街十一委****。法定代表人何德平，职务董事长。委托诉讼代理人：何星辰，该公司业务副经理。被告：郝铮，男，1986年10月8日出生，汉族，个体，现羁押于黑河市看守所。被告：郝双友，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，现羁押于黑河市看守所。原告黑河市昌辉房地产开发有限公司与被告郝铮、郝双友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黑河市昌辉房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河市昌辉房地产开发有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河市昌辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4,912.44元由原告黑河市昌辉房地产开发有限公司负担。审判长  李保秀二〇二〇年六月三十日书记员  王莹莹
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢75号申请执行人:刘志锋，男，1974年4月11日生，汉族，现住怀仁市郝家寨新农村******。被执行人：张香娣，女，1960年7月4日生，汉族，现住大同市城区振华南街****楼****。本院在执行刘志锋与张香娣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张香娣人民币15314.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建强二〇二〇年六月十七日书记员  左国林
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1636号原告：魏庆祥，男，1978年8月8日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张成泉，男，1959年12月13日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。原告魏庆祥诉被告张成泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告张成泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠租赁费10万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年被告承包齐河县贵和华城工程施工期间，被告租赁我架管，截止2019年11月10号累计拖欠架管租赁费10万元，对该笔欠款我多次找被告催要，被告一直没有偿还，特向法院提起诉讼。被告张成泉未到庭、未答辩，亦未提交证据。经审理查明：庭审中原告提交证据欠条一份，内容为“欠条，今欠魏庆祥架管租赁费壹拾万元正，（100000元）张成泉，2019年11月10号”。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，原告提交的欠条能证明被告欠款事实，故被告应偿还原告的欠款，原告的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条未约定，故被告以100000元为基数，支付自2020年5月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张庆泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告魏庆祥租赁费100000元及利息损失（自2020年5月18日起至生效判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张庆泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 刚
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1848号 申请执行人胡某安，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某平，男，1973年09月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人胡某安与被执行人胡某平民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款198000元，并承担本案执行费2870元。 执行过程中： 一、本院于2020年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 四、案款执行到位12635元 五、上述执行情况及信息，本院于2020年09月18日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘景龙
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更253号罪犯苗大伟，男，1981年2月24日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2015年9月1日作出（2015）怀刑初字第91号刑事附带民事判决书，以苗大伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币共同民赔23.593947万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出(2015)张刑终字第190号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年5月25日本院作出（2018）冀07刑更547号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯苗大伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯苗大伟予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯苗大伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苗大伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月18日起至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李践锋审 判 员 张敬民审 判 员 韩建新二〇二〇年六月八日法官助理 曹彦彦书 记 员 赵宏伟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保214号之一解除保全申请人：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路**，统一社会信用代码：9141038157249989G。法定代表人：赵起超，该公司董事长。被申请人：田建平，男，1970年11月19日生，汉族，住偃师市。申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司申请王志刚、杨晓明、田建平诉前财产保全一案，本院于2020年5月15日作出(2020)豫0381财保214号民事裁定书，裁定冻结被申请人王志刚、杨晓明、田建平的银行存款250400元，期限为一年；或查封被申请人王志刚、杨晓明、田建平价值250400元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司于2020年6月8日向本院申请解除对被申请人田建平银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人田建平银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月十一日书记员  张 宁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 发 放 执 行 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1031司救执3号 申请执行人：王本勇，男，1963年8月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 关于王本勇与张厚祥机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂1031民初783号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张厚祥未履行生效文书确定的义务，申请执行人王本勇于2019年11月12日向我院申请执行，隆林县人民法院受理权利人申请执行后，查明被执行人张厚祥暂无财产可供执行。在本案中，被执行人未履行的赔偿损失费425643.6元及利息，案件受理费5365.4元，执行费6284.66元。本院于2020年3月25日裁定终结本次执行程序。2020年6月18日，王本勇以家庭生活困难为由向本院提出申请执行救助金。经核实，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》、《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》的救助条件，本院根椐该实施办法规定，决定如下： 对申请人王本勇发放执行救助金20000元。 执行救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14324号原告：吴倩芬，女，汉族，1965年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村区*****，公民身份号码：440************126。被告：卢水丽，女，汉族，1987年1月24日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码：450************325。委本院受理原告吴倩芬与被告卢水丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月23日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费246元，因按撤诉处理减半收取123元，由原告吴倩芬。审判员  张必成二〇二〇年六月二十三日书记员  黄洁莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2239号原告王子忠，男，汉族，1970年8月21日出生，住潢川县。被告王存兵（曾用名王斌），男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省沈丘县。原告王子忠与被告王存兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王子忠到庭参加诉讼，被告王存兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王子忠向本院提出诉讼请求事项1:判令被告一次性付清工钱12700元整，和因逾期产生的一切损失、包含利息和诉讼费用、交通费、律师费、误工费等。经审理查明：原告王子忠于2018年7月份左右去被告王存兵家做装修，双方商定装修费为12700元，完工后被告并未付款，2019年2月3日被告向原告写下欠条一张，欠条载明：今欠到王子忠贴地砖工钱壹万贰仟柒佰元正（12700元）2019年2月3日，欠款人王斌。（经公安户籍查证身份证姓名为王存兵），到2019年5月1日前付清。案外人安小伟在欠条下方签名并备注电话证明。后经原告多次催要欠款，被告至今未付款。本院认为，原告所出示的欠条内容载明被告身份信息，该身份证号码在调取公安户籍信息后经原告辨认足以证实打欠条人王斌即为王存兵，本院经电话询问安小伟确认王斌即王存兵。被告欠款事实清楚，原告合法权益应予保护，原告诉求中的利息费、交通费、误工费、律师费由于没有提供具体数额及证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王存兵限于本判决生效后三日内偿还原告王子忠欠款12700元。二、驳回其他诉讼请求案件受理费25元，由被告王存兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二〇年六月二十九日书记员  王子豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2542号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：张则军，男，1987年4月3日生，壮族，住南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张则军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2017）桂0103民初3012法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人张则军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为92212.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李红芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3315号 原告：钟强，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 被告：广西益福鑫装潢工程有限公司，住所：柳州市跃进路**天元金都******。 法定代表人：黄恺。 被告：柳州市方东房地产开发有限公司，住所：柳，住所：柳州市潭中西路**v> 法定代表人：韩树东。 原告钟强与被告广西益福鑫装潢工程有限公司、柳州市方东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟强撤诉。 案件受理费减半收取1811元（原告已预交），由原告钟强负担。 审判员  肖刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审22号申请执行人：洛阳市吉利区住房和城乡建设局，住所地：洛阳市吉利区河阳路**，统一社会信用代码：114103060053737387。负责人：刘冬生，该局局长。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被执行人：洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会,住,住所地:洛阳市吉利区吉利社区/div>法定代表人:张发胜,该居民委员会主任。申请执行人洛阳市吉利区住房和城乡建设局（以下简称吉利区住建局）于2020年6月1日向本院申请强制执行该局2019年11月15日对被执行人洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会（以下简称吉利居委会）作出的洛吉住建征决字[2019]第2号行政征收城市基础设施配套费决定书。申请强制执行被执行人吉利居委会应缴纳的城市基础设施配套费27.5万元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人吉利住建局的委托诉讼代理人王东卫、被执行人吉利居委会的法定代表人张发胜到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人吉利区住建局称，依据《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收细则的通知》、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法和洛阳市城市基础设施配套费征收细则的通知》的规定，被执行人吉利居委会为建设吉利艺景园8号住宅楼项目，应缴纳27500元城市基础设施配套费。申请执行人按照法定程序通知被执行人并进行了催告，但被执行人至今仍未缴纳。吉利区住建局向我院提交了其作出的缴纳城市基础设施配套费通知书、行政征收城市基础设施配套费决定书、送达回证、送达情况说明书、送达照片、催告书、建设工程规划许可证等证据。被执行人吉利居委会辩称，该居委会是在宅基地上盖楼，住建局也没有提供任何配套设施，所以居委会不应该缴纳基础设施配套费。本院认为，被执行人吉利居委会在收到征收决定书的法定期间内既未提起行政诉讼也未提出行政复议，其称该居委会不应缴纳配套费的理由，没有法律和事实依据。吉利区住建局提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区住房和城乡建设局对被执行人洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会作出的洛吉住建征决字[2019]第2号行政征收城市基础设施配套费决定书。审 判 长  白利军人民陪审员  张海莉人民陪审员  吴 芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐丹丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初311号原告：朱晓军，男，1970年11月13日出生汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：宜昌博高建筑工程有限公司(统一社会信用代码9142050672204470XL)，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦**。法定代表人：付高权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃梦华，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司（统一社会信用代码91420581691770353F），，住所地宜都市陆城车家店村**代表人：黄建成，系该公司经理。委托诉讼代理人：林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告朱晓军与被告宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓军及其委托诉讼代理人王玉林，被告宜昌博高建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蔡光元、覃梦华，被告宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司的委托诉讼代理人林金施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓军向本院提出诉讼请求：1，判令二被告支付原告租赁设备使用费112390元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月25日，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司承包了湖北益通建设股份有限公司宜昌市西陵××路××段的工程，双方签订了《施工内部承包合同》，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司因工程需要，租赁了原告的一台挖机设备，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司为了证实其工程的真实性，将宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司与湖北益通建设股份有限公司签订的《施工内部承包合同》复印件给了原告，工程结算后，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司欠原告租赁设备使用费112390元，并于2015年2月12日书写欠条一张，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司承诺该工程验收后支付全部款项，现工程已在2018年交付使用，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司并没有按照欠条支付租赁使用费，原告多次找宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司索要欠款无果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告宜昌博高建筑工程有限公司辩称：一、原告与宜昌博高建筑工程有限公司之间没有签订租赁合同，双方不存在租赁关系。二、如果向明远租赁了原告的挖机，则是向明远的个人行为，原告手中的欠条也是向明远个人出具的，足以说明这个欠条是向明远的个人债务，与宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司无关。三、原告的起诉超过了诉讼时效，租赁合同的时效是一年，原告在2016年就丧失了胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告对宜昌博高建筑工程有限公司的诉讼请求。被告宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司辩称：一、对债权是否存在有异议。欠条的出具人向明远已经死亡，无法查实，按照合同的相对性，出具欠条的人是向明远，应当由原告向继承向明远财产的人主张，与宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司无关，原告主张主体错误。二、2015年向明远出具的欠条已经超过了诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请调取了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，宜昌博高建筑工程有限公司的法定代表人付高权出具《授权委托书》，载明：宜昌博高建筑工程有限公司授权宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司的向明远为付高权的代理人，以宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司的名义参加湖北益通建设股份有限公司宜昌市西陵××路××段工程的投标。现授权委托人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理之有关事务，我均予以承认。委托期限从2013年12月至2014年1月30日。2014年1月24日，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司与湖北益通建设股份有限公司宜昌市西陵二路延伸路段工程项目部签订《施工内部承包合同》，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司承包湖北益通建设股份有限公司宜昌市西陵二路延伸路段工程项目部承建的宜昌市西陵二路工程土石方挖运项目的施工。向明远在宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司委托人处签名。2015年2月12日，向明远出具《欠条》，载明：朱晓军在西陵××路××段挖机租金计人民币112390元整。2018年3月，向明远死亡。本院认为，原告朱晓军的诉讼请求应予驳回，理由如下：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：2017年10月1日诉讼时效尚未届满的，适用《民法总则》；已经届满的，适用当时的法律《民法通则》规定的二年或者一年诉讼时效。原告举证向明远出具的《欠条》，载明所欠款项为挖机租金，落款时间为2015年2月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年:……延付或者拒付租金的;……”之规定，原告向向明远主张租金的诉讼时效至2016年2月12日届满。原告2019年向本院主张权利，若没有中止、中断的法定事由，即超过诉讼时效。故原告在本案中对诉讼时效负有举证责任。原告举证的2017年12月12日短信记录，既不能证明原告向向明远主张了权利，也不能证明向明远愿意履行义务。原告举证的2019年8月2日通话录音，不能证明被告宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司认可和愿意支付该笔租金。原告未能举证证明是在诉讼时效期限内向义务人主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果。被告宜昌博高建筑工程有限公司及宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司辩称本案的诉讼已经超过法定诉讼时效的意见，本院予以采纳。因此，原告朱晓军主张被告宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司连带给付租赁设备使用费112390元，超过法定诉讼时效期间，依法不受法律保护，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱晓军的诉讼请求。案件受理费1274元（已减半收取），由原告朱晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年六月一日书记员  舒邦春
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1830号原告：贾庆丰，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的法律工作者。被告：孟智超，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园**楼403。法定代表人：路军伟，职务董事长。统一社会信用代码：914105816871421867。委托诉讼代理人：葛正祥，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。原告贾庆丰与被告孟智超、河南宏海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。贾庆丰于2020年6月1日向本院提出申请，请求撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。本院认为，贾庆丰自愿撤回对河南宏海建设有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾庆丰撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。审判员  耿新平二〇二〇年六月一日书记员  刘卫平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保168号申请人：张怀印，男，1954年1月26日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘东修，男，1967年12月11日生，汉族，住内黄县。申请人张怀印于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人刘东修所有的豫Ａ×××**的小型轿车，保全金额30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘东修所有的豫Ａ×××**的小型轿车，保全金额30000元，查封期限为二年。保全申请费320元，由申请人张怀印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月二日书记员  白云霄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14016号原告：何梓莹，女，1993年7月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：何凯琳，女，2003年8月15日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：陈瑞兴，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。亦是原告何凯琳的法定代理人。原告：林带好，女，1936年12月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。以上四原告的委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：陈焯华，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告林带好、陈瑞兴、何梓莹、何凯琳与被告陈焯华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞兴与四原告委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告陈焯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林带好、陈瑞兴、何梓莹、何凯琳向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿原告借款本金人民币40000元及利息（从起诉之日起以40000元为基数自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：何国森与陈焯华是同村村民，又是同学关系。2017年1月25日，陈焯华在经营饭店的过程中，因资金周转向原告借款40000元，借期三个月。何国森出借现金后，陈焯华当天出具还款协议书。现何国森因肝癌死亡，四原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉求。被告陈焯华无答辩，亦未提交证据。四原告对其主张的事实提交还款协议书、户口本、死亡医学证明、微信聊天记录、亲属关系证明等作证。经审理查明，何国森与陈焯华是同学关系，均是中山市小榄人。2017年1月25日，陈焯华以资金周转为由向何国森借款。当天，何国森将40000元现金交付给陈焯华；并由陈焯华出具还款协议书。该协议书记载，陈焯华因生意资金周转的需要从何国森处借得款项人民币肆万元（40000元）。现陈焯华确认尚欠何国森本金人民币肆万元正。借款人与出借人经协商一致，现就借款人还款事宜达成协议条款如下：1.在2017年4月25日之前向何国森还款人民币40000元；2.在2017年4月25日之前向何国森偿还人民币还清；本协议由双方于2017年1月25日签署。根据何国森手机的微信记录显示，陈焯华于2019年9月29日通过微信转账偿还了2000元。对此陈瑞兴予以确认。2019年9月23日，何国森就本案向本院提起诉讼。2019年12月4日，何国森死亡。何国森的父亲何泽荣早于何国森死亡，林带好是何国森的母亲，陈瑞兴是何国森的妻子，何梓莹、何凯琳均是何国森与陈瑞兴的女儿。林带好、陈瑞兴、何梓莹和何凯琳是何国森的第一顺序继承人。后林带好、陈瑞兴、何梓莹、何凯琳主张其向陈焯华多次追索未果后，提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。因何国森已死亡，林带好、陈瑞兴、何梓莹和何凯琳作为何国森的第一顺序继承人，有权提起本案诉讼。林带好、陈瑞兴、何梓莹、何凯琳对借款的形成作出了合理的陈述，并提交了还款协议书、户口本、死亡医学证明、微信聊天记录、亲属关系证明等证据。上述证据，具有较高的证明力，在陈焯华经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信。据此，本院认可陈焯华尚欠林带好、陈瑞兴、何梓莹、何凯琳本金38000元的事实。现陈焯华未能依约返还借款已构成违约，本院对林带好、陈瑞兴、何梓莹、何凯琳请求陈焯华返还借款的诉讼请求予以支持。对于利息计付标准，因双方对借款期利息和逾期利息均没有进行约定结合其诉请，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈焯华于判决发生法律效力之日起十日内向原告林带好、陈瑞兴、何梓莹和何凯琳清偿借款38000元并支付利息（以38000元为基数，自2017年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；前述利息计算均不超过年利率6%计算）；二、驳回原告林带好、陈瑞兴、何梓莹和何凯琳超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由四原告负担76元，被告陈焯华负担850元（该款四原告已缴纳，被告陈焯华应于本判决生效之日起十日内返还给四原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  朱永前审判员  李肖霞二〇二〇年六月二十四日书记员  何慧聪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西爱心物业服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：李虎军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春，女，1975年3月14日出生，汉族，陕西省石泉县村民，，现住西安市。再审申请人陕西爱心物业服务有限责任公司（以下简称爱心物业公司）因与被申请人张春物业服务合同纠纷，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7988号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱心物业公司申请再审称，一、原审法院均认定案件事实明显错误。一审法院认定“……在得知该情况后被告仍未按照相关规定采取有效的应急措施以降低损害……综上，被告未尽到管理义务，在漏水后又未采取有效应急措施……”。二审法院认定“……涉案楼顶漏水后亦未能及时进行修复，导致张春房屋损失扩大”。一、二审法院的上述认定均与事实不符。依据案件事实，涉案房屋漏水系楼顶防水层老化所致，且已过质保期，需拆除老化防水层，重新做防水层。而房屋共有部位、公用设施设备大中修、更新或改造修情形并非申请人的合同义务和法定义务。对此，依法应启用专项维修资金进行处理。然而开发商陕西金广房地产开发公司并未向相关行政部门缴纳涉案楼盘专项维修资金，这显然是依法应当由开发商承担的责任。而即便重做楼顶防水层并非申请人义务的情形下，申请人对此也进行多次应急维修。据此，申请人不应当也无义务承担被申请人所谓的损失。二、一审法院审理案件程序严重违法，并作出了错误的事实认定。一审中，申请人向开发商陕西金广房地产开发公司多次反映漏水问题的证明，以及申请人多次采取应急措施进行维修的证据向法庭提交时，法庭告知申请人待法院需要时再通知申请人提交，但直到下发判决书，一审法院也未接收申请人提交的上述证据。因此，在案件事实不清且剥夺申请人举证权的情况下，一审法院作出错误的判决。三、二审法院审理认定法律关系严重错误，导致作出错误判决。二审中，申请人针对一审存在的程序问题以及案件事实不清的情形向二审法院提交了相应的证据。二审法院组织质证后，该证据完全说明了申请人已按照《前期物业服务协议》的约定进行多次维修，全面适当的履行了合同义务。申请人多次向开发商反映房屋屋面漏水问题，开发商私自将收取的房屋维修资金挪用（因涉案房屋为小产权房，交房时业主将房屋维修资金交于开发商，开发商未按相关要求将房屋维修资金转交于政府监管部门且承诺业主质保期后须使用维修资金维修的项目由开发商负责改造维修），以没钱为由拖延、拒绝维修，申请人已将此问题向当地社区、街道办事处、未央区住建局等政府部门书面反映，后在相关部门干预下开发商对涉案屋面进行了改造、维修，对其他因漏水遭受损失的业主进行了赔偿。综上，一、二审认定事实不清、证据不足、程序违法、法律适用明显错误，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审，请求：1、撤销西安市未央区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）陕0112民初16284号民事判决和西安市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）陕01民终7988号案民事判决；2、对本案裁定提审或指定、指令再审，并判决驳回被申请人张春的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费用均由被申请人承担。张春提交意见称，第一，爱心物业公司未及时履行物业服务义务，造成其房屋损坏，应当承担修缮费用等损失，原审判决认定事实正确，适用法律正确。双方签订的《雅梦新居前期物业服务协议》明确约定，爱心物业公司对其购买房屋的小区提供物业服务，负责小区公共领域的维修、养护和管理。故而，爱心物业公司对公共领域维修养护和管理的义务，既是法定的义务，也是约定的义务。涉案房屋防水工程破坏是否属于开发商的责任，都不能排除爱心物业公司的合同义务和法定义务，故爱心物业公司以房屋漏水属于开发商的责任为由申请再审没有法律依据。爱心物业公司在2014年就知道房屋楼顶漏水的问题，却未能及时履行物业服务合同约定的维修、养护义务，导致房屋长时间遭受雨水侵泡而不能居住使用。爱心物业公司称其在2016年进行了维修，适当履行了义务，说明爱心物业公司认可对楼顶漏水修缮是应当履行的义务。其2017年搬出房屋，是因为房屋漏水问题已经严重到无法居住的地步。第二，本案一、二审法院审理程序合法。本案一审的审理过程中，双方进行了举证、质证、法庭调查、法庭辩论等完整的审理程序，且为了客观公正的审理案件，双方及审判人员均到涉案房屋现场勘验，判决依据的证据客观真实、合法有效。关于爱心物业公司提及其多次向开发商反映漏水问题及采取维修维护措施的事实，其仅是向法庭陈述了该事实，但并未向法庭申请举证。且其所主张的事实与本案无关，根据合同的相对性原则，合同只能约束合同当事人，不得为合同以外的当事人设定义务，物业公共区域的维修、管理、养护应当由物业服务合同的当事人承担。并且，爱心物业公司对其主张的事实负有举证义务，其未在举证期间内举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，爱心物业公司未能举证证明一、二审程序存在违法的情况，亦没有新的证据推翻原判决，也没有证据证明原审判决依据的主要证据是伪造的或者未经质证，不存在《民事诉讼法》第二百条规定的情况，应当驳回再审申请。本院经审查认为，本案审查的重点为爱心物业公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项规定的情形。关于爱心物业公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的问题。截止本裁定作出时，爱心物业公司并未提交新证据，故其该项再审申请不能成立。关于爱心物业公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。爱心物业公司和张某某双方存在物业服务合同关系、房顶系公共部位、房顶防水超过质保期、案涉房屋漏水系房顶防水层老化所致等案件基本事实均无异议，爱心物业公司仅对在开发商未向政府部门缴存房屋维修基金的情况下其是否应当承担维修义务存在争议，该争议系法律适用问题，非案件事实问题。因此，爱心物业公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审不能成立。关于爱心物业公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的问题。一审法院是否存在拒绝接收证据的问题不属于再审审查的范围，本院依法不予处理。关于爱心物业公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。本案中，爱心物业公司与张春存在物业服务合同关系，根据双方合同约定，爱心物业公司负有对小区公共部位维修、养护的义务，至于是否需要启用房屋维修基金维修房顶防水层及开发商是否存在未向政府部门缴存房屋维修基金致使其无法启动房屋维修基金，均与张春无关，爱心物业公司并不能以此迟延或拒绝履行合同义务。因此，爱心物业公司该项再审理由亦不能成立。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西爱心物业服务有限责任公司的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年六月二十三日                            书 记 员  赵杨璇  1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初754号原告：杨泽，男，1964年8月10日出生土家族，住五峰土家族自治县，个体工商户。原告：古联群，男，1947年10月30日出生汉族，住宜都市，个体工商户。原告：苏萍，女，1961年11月17日出生土家族，住五峰土家族自治县，系原告杨泽之妻。个体工商户。原告：江德琼，女，1950年9月7日出生汉族，住宜都市，系原告古联群之妻，个体工商户。四原告委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。被告:秦应国，男，1972年1月22日出生汉族，住夷陵区，无业。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基律师事务所律师。原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼与被告秦应国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽、苏萍及其四原告委托诉讼代理人吴宜坡、被告委托诉讼代理人郑黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼向本院提出诉讼请求：一、判决解除案涉房屋租赁合同；二、判决被告立即将案涉房屋腾退给原告；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，经其他原告同意，原告杨泽将全体原告共有的夷兴大道18号第-1至2曾商业用房租赁给被告，并书面签订租赁合同，约定每月租金为24167元。2014年至2016年间，被告陆续欠付租金298345元，多次承诺向原告在合理期限内付清。2020年初以来被6次执行立案，明显无偿还欠款和继续承租的能力。原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据（以下均为复印件留存）：第一组：房屋所有权相关证据，证明案涉房屋属于四名原告共有。案涉房屋《房屋所有权证》内页复印件二份共2页；2.案涉房屋《土地使用证》内页复印件一份共1页。第二组：租赁合同关系相关证据，证明原被告房屋租赁合同关系成立以及原被告的权利义务。3.案涉《房屋租赁合同》复印件一份共2页；第三组：被告欠付租金的证据，证明被告欠付原告巨额租金，至今未偿还，已经严重违约。4.秦应国出具的《证明》复印件一份共1页；5.秦应国书写的《承诺》复印件一份共1页；6.秦应国书写的《承诺书》复印件一份共1页；第四组：被告无清偿能力的证明，证明：被告短期内明显无租金支付能力。7、秦应国被列入失信被执行人的查询结果页面打印件一份共1页；8、秦应国被列入限制高消费查询结果页面打印件一份共1页；9、秦应国在夷陵区法院被执行且未执行到位案件查询页面打印件一份共2页。第五组：2020年5月22日给秦应国发送律师函、签收凭证，证明原告方已经通知秦应国解除案涉房屋租赁合同。被告秦应国对上述证据的质证意见为：第一组、第二组、第三组证据均无异议。第四组证据与本案无关联性，无论秦应国对外债务有多少，实际上还在继续履行合同支付租金。第五组证据律师函真实性无异议，邮寄回单看不见邮寄的具体是什么材料。被告秦应国辩称：被告认为原告主张欠付租金情况属实，但是不具备解除合同相关条件。1.根据双方合同第11条约定，如解除合同，原告应提前30日对被告进行书面通知，《合同法》第94条规定了催告制度和必要的履行期限。2.双方合同仍在履行，实际经营者已经向四原告支付了2020年1月、4月、5月的房租。欠付29万元的租金，被告也曾提出过解决方案，并且进行了部分清偿。综上，合同还在继续履行，且具备继续履行的基础，因此合同不应该解除。被告秦应国为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1.电子回单3张、聊天记录6张，证明原被告租赁合同至今仍在履行并已经协商减免租金，已支付2020年1月、4月、5月的租金。2.清单1份，证明原告杨泽在被告妻子经营的农家乐消费签单，抵扣欠付的租金9015元，被告积极支付欠付租金。原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼对被告秦应国提交的证据的质证意见为：证据1电子回单无异议，聊天记录真实性无异议，但这份证据可以证明的是被告仍在违约状态，因为和房屋租赁合同中付款方式和期限存在明显违背，证据2清单与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨泽与原告苏萍系夫妻关系，原告古联群与原告江德琼系夫妻关系。本案中的租赁物属于四原告共同购买，并在相关部门办有产权证。2013年10月17日，原告杨泽代表四原告与被告秦应国签订一份《房屋租赁合同》，合同约定“期限从2013年10月18日至2020年10月17日，为期七年，房屋租金为每月人民币24167元，租金支付方式：需提前一个月支付下一季度房屋租金给甲方，合同解除条件：不按时交纳水电费的；未经同意，并经有关部门批准，擅自改变房屋用途；乙方（秦应国）违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或者设备损坏的；乱搭、乱建或者未经甲方书面同意，将出租房屋装修的；将出租房屋转租第三人的；乙方在出租房屋进行违法活动的。违约责任：甲方（杨泽）在合同期内，不得无故提前解除合同，否则由甲方承担一切违约责任；乙方违反本合同约定，甲方有权解除合同，并不退还保证金。”合同签订后，四原告将房屋交付被告使用至今。期间，被告欠下原告租金298345元，被告秦应国于2016年11月24日出示证明一份，证明上载明“2014年1月至2016年11月应交租金845845元，截止2016年5月实付租金547500元，尚欠租金298345元。”2016年12月9日，被告秦应国书面承诺从2016年12月起每月足月付清杨泽房租，在2017年6月付清。后由于被告秦应国未付按时付清，2019年7月14日，被告秦应国再次作出书面承诺：在郎月半岛2#3#4#楼开盘或法院执行下来后付杨总、古总欠款的50%。但该承诺也由于楼盘未开、相关案件未执行而未兑现。审理中同时查明，被告秦应国除上述298345元租金未交，其余的租金交至2020年5月即起诉前，所租用原告的房屋一直使用至今。本院认为，合同经过订立，双方当事人必须遵守，不得擅自变更或解除。但根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，即当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告欠下原告的2014年至2016年间租金298345元，按照原被告双方在2013年10月17日签订的《房屋租金合同》的约定“乙方（秦应国）违反本合同约定，甲方（杨泽）有权解除合同”，被告违反合同约定，解除合同的条件成就，原告即享有解除权。但在被告欠下上述租金后，原告在长达三年之久未行使解除权，而是双方一起协商，由被告向原告作出书面承诺，承诺中载明了支付租金的租金的期限，且被告的租金已经缴纳至起诉前及2020年5月，合同实际上一直履行至今，因此，在被告作出书面的承诺时，合同约定的原告的解除权消灭。现四原告主张解除涉案房屋租赁合同，被告立即将涉案房屋腾退给原告，理由不能成立，本院不予支持。本案经过本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼要求解除与被告秦应国于2013年10月17日签订的《房屋租赁合同》、要求被告秦应国立即将案涉房屋腾退给原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨泽、古联群、苏萍、江德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年六月十九日书记员  周 怡
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初221号 原告：王军，男，1984年12月13日生，汉族，个体，现住吉林省长白山保护开发区。 原告：洪梅，女，1986年6月20日生，汉族，个体，现住吉林省长白山保护开发区。 共同委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。 被告：吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司，住所地吉林省长白山保护开发区白河路**。 负责人：郑愚，该公司经理。 委托诉讼代理人：于潇天，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继淼，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告王军、洪梅与被告吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司（以下简称吉森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出了（2019）吉7503民初102号民事裁定书，王军、洪梅不服提起上诉，吉林省延边林区中级法院于2020年3月31日作出了（2020）吉75民终33号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人李伟国，被告委托代理人于潇天、李继淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军、洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金647041.98元（2016年7月8日至2020年6月17日，按6%计算）；2、判令被告自2020年6月18日起按照年利率6%给付逾期办理房地产权证书的违约金直到办理完毕为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告于2014年购买了被告开发的位于长白山保护开发区池北区白河路9号的吉森小区30号2、3号商业门市房，2016年4月7日双方正式签订了《商品房买卖合同（预售）》，二原告一次性支付了2722481元购房款，原告同时取得了房屋的所有权和使用权。双方在合同中没有对房产证的办理期限作出约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款规定，被告应当自合订立之日起90日内为原告办理房屋产权证书，但到2019年3月7日时止，已经逾期三年多，被告还未为原告办理产权。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吉森公司辩称，土地面积的依法有效确定，是办理房屋产权登记的前置必经程序。本案中，建设用地面积的无法确定是未为被告办理房屋产权的主要原因，但这并非是吉森地产公司所造成的，而是因为开发吉森小区的建设用地涉及到棚户区改造，该土地面积由长白山保护开发区管委会分别于2015年8月3日、2018年1月23日、2019年7月25日经过三次调整才最终确定下来，本公司并补交了土地出让金以及相关税费。故案涉房屋未办理产权是受土地因素影响，是由于政府调整棚改计划的行为造成的，该行政行为对吉森地产公司实属不可抗力，本公司不存在违约行为，不应该承担责任。另外，吉森地产公司已经书面正式通知原告申请办理产权，本案诉争的事实已经消灭。 本院经审理查明，2016年4月7日，王军、洪梅分别与吉森公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：CBS-30-002、CBS-30-002，合同约定，王军、洪梅购买吉森公司开发的位于长白山保护开发区池北区白河路9号吉森长白山小区30-2、3号商业门市房，房屋总价款人民币2722481.00元。合同签订后，王军、洪梅向吉森公司一次性支付了全部购房款（含首付以及银行贷款），吉森公司向王军、洪梅交付了房屋，并办理了房屋预登记手续。另，两份合同中第二十条均是关于房屋登记，但对于办理房屋登记的具体期限以及逾期未办理的违约责任均未填写。 另查明，2015年8月，吉森公司与长白山保护开发区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得了吉森长白山小区的建设用地使用权，但因为该地块涉及到政府棚改，面积一直未确定，未取得国有土地使用证；后被告先后取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预）售许可证。 上述事实，有商品房买卖合同（预售）、交款票据、《国有建设用地使用权出让合同》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预）售许可证、关于《白河林业局关于申请松花江大街以西块地（E-02-02）享受林业棚户区改造优惠政策的函》的批复等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。结合王军、洪梅与吉森公司的诉称与辩称，本案双方当事人的争议焦点在于：被告是否存在逾期办证的违约行为。2015年8月3日，吉森公司与长白山保护开发区国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中补充条款载明，开发吉森长白山小区的建设土地由两部分组成，一块为出让用地，一块为划拨用地，其中划拨用地因为涉及棚改项目，导致该房产项目的建设用地面积无法确定，并且该地块面积先后经过长白山保护开发区管委会棚改办两次调整，该调整行为何时作出，文件何时颁布，是吉森公司无法预见的。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因”，应当是指出卖人具有过错，本案中，吉森公司开发建设该房产项目，是经过相关主管部门批准进行施工的，逾期办证是因该地块划拨部分面积长期无法确定，属不可抗力，并非吉森公司原因造成。故对原告王军、洪梅要求被告吉森公司支付逾期办证的违约金的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告王军、洪梅的诉讼请求。 案件受理费10270.00元，由原告王军、洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判长  刘志敏 审判员  姜增民 审判员  台益奎 二〇二〇年六月二十六日 书记员  吴忱雨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保179号申请人：魏英只，女，1968年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：杨帅，男，1989年6月24日生，汉族，住安阳县。申请人魏英只于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人杨帅驾驶的豫Ｅ×××**的小型普通客车进行扣押，保全金额5000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨帅驾驶的豫Ｅ×××**的小型普通客车，保全金额5000元，扣押期限二年。保全申请费70元，由申请人魏英只负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月八日书记员  白云霄
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执137号申请执行人：王明浩，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟英辉，女性，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王德超，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台宏亚建材有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：牟英辉，经理。被执行人：烟台三普建材有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：牟英辉，经理。王明浩与牟英辉、王德超、烟台宏亚建材有限公司、烟台三普建材有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁06民初910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的1524458元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结，并划拨被执行人银行存款115975.31元，已将案款发放给申请执行人；对被执行人名下牟英辉位于烟台市芝罘区环翠里29号内8号的房产（不动产证号：烟房权芝字第××号，建筑面积101.15㎡）轮候查封，该房产无法处置；对被执行人王德超名下车辆，申请执行人暂不要求查封。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月一日书记员  徐永功
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初80号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人葛某，镇江市经纬输送有限公司操作工。1990年11月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年、1992年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年、1996年8月被劳动教养二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被取保候审，6月23日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日21时58分许，被告人葛某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车，沿镇江市北府路由东向西行驶至北府路黄山东路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为227毫克/100毫升。归案后，被告人葛某如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了1.人员基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表等书证；2.证人顾民军、蔡某等人的证言；3.被告人葛某的供述和辩解；4.江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；5.警务执法仪拍摄的现场查获、呼气式酒精含量检测和提取血样视频等视听资料等证据证实。被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执153号之三十三 被执行人：贵州鑫缘坤建筑有限公司，统一社会信用代码9152050233737522X1，住所地毕节市七星关区麻园街道望城花园****。 法定代表人：徐娟。 关于申请执行人与被执行人贵州鑫缘坤建筑有限公司其他案由一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人贵州鑫缘坤建筑有限公司在账户内余额。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫缘坤建筑有限公司在贵州银行账户内存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  向荀慧
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保331号 中国农业银行股份有限公司平果县支行、韦海元： 中国农业银行股份有限公司平果县支行与韦海元的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人韦海元名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保331号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日