山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民初172号原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地，浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：朱楠楠，男，1987年10月1日出生，汉族，该公司法务经理，住山东，住山东省济南市历下区iv>委托诉讼代理人：蔡慧华，山东康桥律师事务所律师。被告：山东省华东石油管材钻具有限公司。住所地。住所地，山东省东明黄河公路大桥南首106国道西侧会信用代码：91371700758293572T。法定代表人：李银佩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。被告：山东明胜纺织有限公司。住所地。住所地，山东省东明县三八路**会信用代码：91371728788478543D。法定代表人：尚胜友，执行董事。委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。被告：李银佩，男，汉族，1956年3月16日出生，住北京市，住北京市朝阳区v>委托诉讼代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。被告：李达光，男，汉族，1982年1月24日出生，住河南省，住河南省濮阳市华龙区v>委托诉讼代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。被告：么闻彦，女，汉族，1984年2月7日出生，住河北省，住河北省邯郸市邯山区v>委托诉讼代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）诉被告山东省华东石油管材钻具有限公司（以下简称华东公司）、山东明胜纺织有限公司（以下简称明胜公司）、李银佩、李达光、么闻彦金融借款合同纠纷一案，于2020年3月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告浙商公司的委托诉讼代理人朱楠楠、蔡慧华，被告李银佩、李达光及被告华东公司、李银佩、李达光、么闻彦的委托诉讼代理人徐永献，被告明胜公司的委托诉讼代理人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华东公司立即向原告偿还借款本金69889977.9元及利息（按照合同约定的利息计算方法计算至本息全部付清之日止，计算至2020年2月20日的利息约为1024万元），庭审中将利息数额明确为10238552元；2、判令原告对东市监执登字（2018）第52号《动产登记抵押登记书》项下的271台套钻机设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,并立即依法优先受偿；3、判令被告明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦对被告华东公司的上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告华东公司为购买原料和偿还前期借款，于2015年8月20日、2015年8月24日、2015年11月23日、2015年11月25日、2016年11月28日和2017年3月7日分别与中国工商银行股份有限公司东明支行（下称东明工行）签订0160900029-2015年(东明)字0095、0160900029-2015年(东明)字0096、0160900029-2015年(东明)字00139、0160900029-2015年(东明)字00141号、0160900029-2016年(东明)字00119号和0160900029-2017年(东明)字00026号《流动资金借款合同》，向东明工行借款。借款金额分别为：1600万元、1000万元、1500万元、900万元、300万元和16899972.77元（其中2017年3月7日的借款16899972.77元用于偿还0160900029-2016年(东明)字00048号借款合同项下的款项，其余5笔借款均为购买原料）。为担保债务的履行，被告明胜公司于2015年5月29日、2016年9月28日、2017年3月7日和2017年9月11日分别与东明工行签订0160900029-2015年东明（保）字0022号、0160900029-2016年东明（保）字0009-1号、0160900029-2017年009-1号和0160900029-2016年东明（保）字0009-2号《最高额保证合同》。分别约定对于2015年5月29日至2016年5月28日期间、2015年8月20日至2017年8月20日期间、2015年8月1日至2018年8月1日期间和2015年8月20日至2019年8月20日期间东明工行因本外币借款合同、银行承兑协议等而产生的对华东公司的债权提供连带责任保证，担保债权的最高额均为7000万元。为担保债务的履行，被告李达光、么闻彦分别于2016年9月21日和2017年9月11日与东明工行签订0160900029-2016年东明（保）字0922-1号和0160900029-2016年东明（保）字0922-4号《最高额保证合同》。分别约定对于在2015年8月20日至2017年8月20日期间和2015年8月20日至2019年8月20日期间东明工行因本外币借款合同、银行承兑协议等而产生的对华东公司的债权提供连带责任保证，担保债权的最高额均为7000万元。为担保债务的履行，被告李银佩分别于2016年9月21日、2017年3月7日和2017年9月11日与东明工行签订0160900029-2016年东明（保）字0922-2号、0160900029-2017年0922-2号和0160900029-2016年东明（保）字0922-3号《最高额保证合同》，分别约定对于在2015年8月20日至2017年8月20日期间、2015年8月1日至2018年8月1日期间和2015年8月20日至2019年8月20日期间东明工行因本外币借款合同、银行承兑协议等而产生的对华东公司的债权提供连带责任保证，担保债权的最高额均为7000万元。2018年6月26日，被告华东公司为担保上述债务的履行与东明工行签署0160900029-2018年（东明）抵002号《最高额抵押合同》。约定以其自有的271台套钻机设备抵押给东明工行，用以担保自2015年6月1日至2019年12月31日期间因本外币借款合同、银行承兑协议等而产生的东明工行对其享有的债权，最高额为8524.4万元。依据合同约定，双方于2018年6月27日办理抵押权登记手续，《动产登记抵押登记书》的编号为：东市监执登字（2018）第52号。上述合同签订后，东明工行依据合同约定履行了借款发放义务。华东公司在收到上述六笔借款后，分别于2015年8月20日、2015年8月24日、2015年11月23日、2015年11月25日、2016年11月29日和2017年3月7日向东明工行出具第0609349号、第0609350号、第0609355号、第0609357号、第0609181号和第0609111号借据。各借款合同约定的借款期限届满，东明工行虽与华东公司分别签订了《借款展期协议》，但华东公司仍未依据合同约定履行支付利息及归还本金的义务。被告明胜公司、李银佩、李达光和么闻彦亦未依约承担担保责任。另，工商银行东明支行2018年10月23日出据证明：因华东公司的贷款已出现不良，自即日起不再为其发放新的贷款。2019年3月28日中国工商银行股份有限公司山东分行（以下简称山东工行）将对被告的债权本金及利息以及相关权利义务转让给了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称山东长城）并登报公告。2019年9月29日，山东长城将对被告的债权本金及利息以及相关权利义务转让给了原告并登报公告。被告至今尚欠原告借款本金69889977.9元，利息截至2020年2月20日为10238552元。根据借款合同第二部分第十条的约定，被告未按合同约定偿还借款的行为，已构成违约。借款合同第二部分第八条明确约定，被告承担原告实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定诉至法院，望判如所请。被告华东公司、李银佩、李达光、么闻彦辩称，原告诉求的金额及权益显失公平。山东工行与山东长城的债权转让合同、山东长城与原告的债权转让合同证实，原告购买案涉资产，未支付对价，却提出8000余万的诉请，其主张违背市场交易规律，显失公平。根据《合同法》第五十四条第二款“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；《民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，原告以极低的价格受让不良债权，却提出高达数百倍的主张，是明显违反公平、等价有偿原则的。原告在交易中利用经济上的优势，购买并对已经处于倒闭、面临破产的华东公司提起诉讼，导致处境更加危困。因此，请求法院依法变更或者撤销债权转让合同，并驳回原告的诉讼请求。二、华东公司提供抵押物替换了担保，保证人不应承担连带担保责任。华东公司自2010起陆续向东明工行申请贷款，截止到2018年6月份，贷款本金已至6000余万元。因市场环境的变化，华东公司经营发生困难，严重资不抵债，长期处于倒闭状态，已面临破产的边沿。因东明县多家企业贷款，均存在联保关系，一家企业破产，将会导致多家企业连锁破产，严重影响县域总体经济发展。经东明县政府同意，东明工行对华东公司及担保单位的经营情况进行了调研核查，结论是华东公司资不抵债，无能力偿还贷款，担保单位的担保能力为零。东明工行也为保全自己的债权，就要求华东公司提供相应的抵押物作抵押，承诺以抵押替换，解除保证人的担保责任。2018年6月27日，华东公司向东明工行提供财产抵押，签订了抵押合同，并办理了《动产抵押登记书》。但在实际操作过程中，东明工行未能明示相关的行为后果，仍要求保证人在相关的协议上签章，导致协议、手续上保证人的责任未能解除。根据东明县政府的协调意见，及借贷、保证三方的真实意思，在华东公司提供抵押物，并办理抵押登记后，保证人的担保责任就应依法解除。另外，根据《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，在华东公司向东明工行提供抵押物，并签订抵押协议，办理抵押登记后，保证人仅对抵押物以外的债权承担保证责任。东市监执登字(2018)第52号《动产抵押登记书》记载证实，华东公司向东明工行提供的抵押物价值8524.4万元，已超过华东公司的实际借款金额，即，物的担保金额大于华东公司的负债总额。所以，保证人依法不应承担保证责任。再者，根据《担保法司法解释》第38条规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”之规定，在办理抵押登记时，未约定抵押物的交接、保管、使用方式，抵押权人未及时接管抵押物，也未授权、规定抵押人的保管责任。在华东公司经营的后期阶段，因欠账较多，华东公司的相关资产，包括抵押物等，要么被盗窃、要么被哄抢，造成抵押物灭失(包括经东明工行同意处置的部分)。对此后果和责任，应当由东明工行承担，并应依法免除保证人的保证责任。另外，东明工行曾向华东公司出具《声明》，同意华东公司处置了部分钻井设备。根据《物权法》第一百九十四条“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任”的规定，因处置行为造成抵押物灭失的后果，应视同抵押权人放弃抵押权，担保人也应在抵押权人丧失优先受偿权的范围内免除担保责任。三、原告无权就扩大的损失要求赔偿。在贷款期间，东明工行明知华东公司已严重资不抵债，无力偿还到期债务，但东明工行为在形式上保全自己的债权，连续采取借新还旧的方式给予展期，导致债权数额愈发增加。根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告无权就扩大的损失要求赔偿。四、原告受让债权无效，应依法驳回原告的诉讼请求。华东公司向东明工行提供的抵押，为最高额抵押，在债权未决算之前，债权是不确定的。在债权未决算、确定之前，《担保法》禁止最高额抵押主债权的转让。因此，无论是山东工行与山东长城的债权转让合同，还是山东长城与原告的债权转让合同，均属无效，原告不享有债权人的资格。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，四被告认为，原告受让债权违反法律禁止性规定，签订的债权转让合同无效，其低价购买案涉债权明显显失公平，保证人依法不应承担保证责任，且无权对扩大的损失主张权利，华东公司无须偿还债务。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告明胜公司辩称，同意上述四被告的答辩意见。另外，2018年6月26日，东明工行与华东公司在东明县市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记证书号为东市监抵登号（2018）第52号，被告明胜公司不应当承担还款责任，请求法院依法驳回原告对明胜公司的诉讼请求。从公平和诚实信用原则出发，明胜公司亦不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告浙商公司提交的七组证据，被告华东公司、李银佩、李达光、么闻彦对借款合同、展期合同、最高额保证合同及报纸公告的真实性无异议，资产协议没有具体内容且与起诉时向法庭提交的不符，原告亦未能提交支付对价的证据，委托合同与发票列明的金额不符；被告明胜公司同意被告华东公司、李银佩、李达光、么闻彦的质证意见，同时对最高额保证合同有异议，系银行提供的格式条款，加重了明胜公司的责任，应认定合同无效。被告华东公司、李银佩、李达光、么闻彦提交了两份证据，因证据系复印件，原告对真实性不予认可，被告明胜公司无异议。经本院审查，对原告提交的七组证据的真实性予以确认。被告华东公司、李银佩、李达光、么闻彦提交的证据系复印件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告华东公司（借款人）与东明工行（贷款人）签订编号为0160900029-2015年（东明）字0095号流动资金借款合同。合同约定借款金额为1600万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮10%，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。同日借款凭证显示，借款人为华东公司，金额1600万元，贷款利率5.335%，约定还款日期为2016年8月19日。2016年9月29日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2017年8月19日。2017年9月11日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2018年8月19日。在该两份展期协议书，明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦均盖章、签字。2015年8月24日，被告华东公司（借款人）与东明工行（贷款人）签订编号为0160900029-2015年（东明）字0096号流动资金借款合同。合同约定借款金额为1000万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮10%，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。同日借款凭证显示，借款人为华东公司，金额1000万元，贷款利率5.335%，约定还款日期为2016年8月24日。2016年9月29日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2017年8月24日。2017年9月11日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2018年8月24日。在该两份展期协议书，明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦均盖章、签字。2015年11月23日，被告华东公司（借款人）与东明工行（贷款人）签订编号为0160900029-2015年（东明）字00139号流动资金借款合同。合同约定借款金额为1500万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮10%，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。同日借款凭证显示，借款人为华东公司，金额1500万元，贷款利率4.785%，约定还款日期为2016年11月20日。2016年11月29日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2017年11月18日。2017年11月29日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2018年11月18日。在该两份展期协议书，明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦均盖章、签字。2015年11月25日，被告华东公司（借款人）与东明工行（贷款人）签订编号为0160900029-2015年（东明）字00141号流动资金借款合同。合同约定借款金额为900万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮10%，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。次日借款凭证显示，借款人为华东公司，金额900万元，贷款利率4.785%，约定还款日期为2016年11月25日。2016年11月30日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2017年11月25日。2017年11月29日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2018年11月25日。在该两份展期协议书，明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦均盖章、签字。2016年11月28日，被告华东公司（借款人）与东明工行（贷款人）签订编号为0160900029-2016年（东明）字00119号流动资金借款合同。合同约定借款金额为300万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮5个基点，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。次日借款凭证显示，借款人为华东公司，金额300万元，贷款利率4.35%，约定还款日期为2017年11月28日。2017年11月29日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2018年11月28日。在该展期协议书上，明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦均盖章、签字。2017年3月7日，被告华东公司（借款人）与东明工行（贷款人）签订编号为0160900029-2017年（东明）字0002号流动资金借款合同。合同约定借款金额为16899972.77元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮10%，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。同日借款凭证显示，借款人为华东公司，金额16899972.77元，贷款利率4.73%，约定还款日期为2018年2月28日。2018年3月30日，华东公司与东明工行签订借款展期协议，将该笔借款期限延长至2019年2月21日。在该展期协议书上，明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦均盖章、签字。2015年5月29日，被告明胜公司（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2015年东明（保）字0022号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年5月29日至2016年5月28日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2016年5月27日，被告明胜公司（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0009号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2016年5月27日至2017年5月27日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2016年9月28日，被告明胜公司（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0009-1号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2017年8月20日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年3月7日，被告明胜公司（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2017年0009-1号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月1日至2018年8月1日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年9月11日，被告明胜公司（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0009-2号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2019年8月20日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2016年9月21日，被告李达光、么闻彦（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0922-1号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2017年8月20日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年9月11日，被告李达光、么闻彦（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0922-4号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2019年8月20日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2016年9月21日，被告李银佩（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0922-2号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2017年8月20日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年3月7日，被告李银佩（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2017年东明（保）字0922-2号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月1日至2018年8月1日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年9月11日，被告李银佩（乙方）作为保证人与债权人东明工行（甲方）签订了编号为0160900029-2016年东明（保）字0922-3号最高额保证合同。保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2019年8月20日期间在7000万元的最高余额内，债权人依据与华东公司签订的借款合同等而形成的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2018年6月26日，华东公司（乙方）作为抵押人与东明工行（甲方）作为抵押权人签订编号为0160900029-2018年（东明）抵字002号最高额抵押合同。合同约定，乙方所担保的主债权为自2015年6月1日至2019年12月31日期间，在8524.4万元的最高余额内所签订的借款合同等。担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物存续期间，乙方应维护抵押物的完好，不得采用非合理方式使用抵押物而使其价值产生减损。抵押物清单载明，抵押物为山东荣利1钻机67台套、山东荣利2钻机67台套、中原总机钻机67台套、四川昆仑钻机70台套等。2018年6月27日，东明县市场监督管理局东市监抵登字（2018）第52号动产抵押登记书载明，抵押权人为东明工行，抵押人为华东公司，抵押物概况为：山东荣利钻机TC-35天车系列67台套、山东荣利钻机TC-35天车系列67台套、中原总机钻机TC-35天车系列67台套、四川昆仑钻机TC-35天车系列70台套，后附钻机资产清单。2019年3月28日，山东工行与山东长城签署资产转让协议，转让资产共计为62886.94万元，包括不良贷款本金61137.03万元，利息1749.9万元。2019年5月8日，东明工行（甲方）与山东长城（乙方）签署债权转让协议。协议载明，本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人华东公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。截至2018年11月5日，本协议项下的债权账面本金为69889977.9元，利息2452893.21元。本协议项下债权的转让价款和支付方式按山东工行与山东长城签订的资产转让协议执行。2019年5月14日，双方在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年9月29日，山东长城（甲方）与浙商公司（乙方）签订债权转让协议，将案涉主债权及担保权利等一并转让给浙商公司。2019年11月13日，双方在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年3月2日，浙商公司（甲方）与山东康桥（济宁）律师事务所（乙方）签订法律服务委托代理合同。甲方委托乙方作为该案的代理人，乙方指派蔡慧华、孙兴志作为本次服务的代理律师。每户代理费用28000元，三户代理费总计84000元。合同签订十个工作日支付3万元，判决书生效之日起十个工作日内支付剩余的1.8万元。2020年3月9日，山东康桥（济宁）律师事务所向浙商公司开具3万元增值税发票。2020年3月16日，浙商公司通过银行电子汇款向山东康桥（济宁）律师事务所支付律师费3万元本院认为，东明工行与被告华东公司之间签订的借款合同、展期协议、最高额抵押合同，与被告明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦签订的最高额保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。东明工行与被告华东公司签订的最高额抵押合同合法有效，并在市场监督管理部门办理了抵押登记，有权对抵押物在最高额范围内优先受偿。最高额抵押合同明确约定了华东公司有义务维护抵押物的完好。东明工行与被告明胜公司、李银佩、李达光、么闻彦签订了最高额保证合同，各保证人应在最高额范围内承担保证责任。浙商公司合法受偿了案涉债权，并在报纸上发布了债权转让及催收公告，有权要求被告华东公司偿还借款本金以及相关利息，有权要求对抵押物行使优先受偿权，有权要求保证人承担保证责任。至于浙商公司在债权转让中实际支付对价款的数额，不影响债权转让合同的效力。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”案涉最高额保证合同中明确了“债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。”各保证人应按照最高额保证合同约定限额承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告华东公司追偿。关于原告主张的其他实现债权的费用，对于实际支出的律师费1万元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告山东省华东石油管材钻具有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司偿还借款本金69889977.9元及利息10238552元（利息计算至2020年2月20日，从2020年2月21日至实际给付之日止的利息，以69889977.9元为基数，按借款合同约定的利率计算），并向原告浙江省浙商资产管理有限公司支付律师费1万元。二、原告浙江省浙商资产管理有限公司对东市监执登字（2018）第52号《动产登记抵押登记书》项下的271台套钻机设备的折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额8524.4万元范围内享有优先受偿权。三、被告山东明胜纺织有限公司、被告李银佩、被告李达光、被告么闻彦对第一项判决的款项在最高限额7000万元的范围内承担连带保证责任，其代偿后，有权向被告山东省华东石油管材钻具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442450元，由被告山东省华东石油管材钻具有限公司负担，被告山东明胜纺织有限公司、李银佩、李达光、么闻彦对其中的391800元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐 峥审 判 员  唐代明人民陪审员  梁 雅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高 晗