广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2002号原告：余家奋，男，1973年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：中山市精立五金制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区*****。投资人：陈傲,该厂经理。委托诉讼代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。原告余家奋与被告中山市精立五金制品厂（以下简称精立五金厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告余家奋委托诉讼代理人陈丽玉到庭参加诉讼，被告精立五金厂委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目工程费40000元；2.判令被告向原告支付2019年3月至2019年9月期间底薪工资差额14000元（2000元/月*7个月）；3.判令被告向原告支付2018年3月至2019年9月期间所负责工序总月产值的提成金额60800元（3200元/月*19个月）；4.被告依法为原告缴纳2018年3月至2019年10月期间的社会保险费；5.被告向原告支付经济补偿金30400元（15200元/月*2个月=30400元）。事实和理由：原告于2018年3月1日入职被告处，任职五金机加工车间主管，被告未依法为原告缴纳社会保险费。双方签订劳动合同，合同约定原告工资由底薪12000元/月和每月总产值8‰提成构成，另外还约定支付原告项目工程费40000元。劳动合同履行期间，被告违反劳动合同约定，在项目上齐相关产品后拖欠原告40000元项目工程费，亦未按合同约定向原告支付每月总产值8‰提成，另外在2019年3月至2019年9月期间未足额支付合同约定的底薪工资，被告的行为已严重损害了原告的劳动权益。被告是个人独资企业，投资人对公司债务承担无限责任。因此，本案投资人行为就是被告公司行为，仲裁裁决应当支持原告仲裁请求而不支持。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告精立五金厂辩称，由于双方没有形成劳动关系，原告诉请没有依据，请法院依法驳回。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理余家奋的劳动仲裁申请，余家奋请求裁决精立五金厂支付其项目工程费40000元；2019年3月至2019年9月期间底薪工资差额14000元；2018年3月至2019年9月期间所负责工序总月产值的提成金额60800元；解除劳动关系的经济补偿金30400元。2020年1月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]6018号仲裁裁决，裁决驳回余家奋的仲裁请求。精立五金厂未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。余家奋不服上述仲裁裁决于2020年2月3日诉至本院。余家奋主张其于2018年3月1日入职精立五金厂，任职五金机加工车间主管，双方有签订聘用合同，工作由陈傲负责安排，受汪幼芳管理，主要负责产品开发、技术人员及车间人员管理，具体工作地点与多帮电器是同一个大门进去，一边是精立五金厂，一边是多帮电器，工资由陈傲、龚星发放。余家奋提交聘用合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单为证。经查，聘用合同内容反映陈傲、龚星（二人为合伙关系）作为甲方，余家奋作为乙方，双方于2017年12月3日签订期限为2018年3月1日至2021年2月28日的聘用合同，约定“甲方聘用乙方在五金机加工车间担任主管一职，双方承诺在项目上齐相关产品后，给予乙方人民币40000元的项目工程费，甲方雇佣乙方的薪资为基本工资+提成，及12000元底薪+所负责工序总月产值*8‰，即为实际所得月薪。乙方负责甲方车间的日常生产和人事管理；甲方为乙方提供工作条件，明确岗位职责。根据工作岗位需要，提供必要的安全保护等用品；甲方按时支付乙方基本工资及提成；根据工作岗位需要，甲方在乙方聘用合同期满时决定是否续签新合同；乙方接受甲方的管理，按合同要求认真履行岗位职责，完成工作任务，服从工作安排；甲方为乙方提供社会保险，具体方式为甲乙双方各承担费用的50%；本合同未尽事宜按劳动法等国家或地方法律、法规执行”；中国农业银行银行卡交易明细清单反映陈傲于2018年6月1日向余家奋转账15000元、摘要/附言为“余家奋余传洲4月份工资”，陈傲于2018年7月2日向余家奋转账16500元、摘要/附言为“余家奋余传洲5月份工资”，龚星于2018年8月4日向余家奋转账16500元、摘要/附言为“老余工资7”，汪幼芳于2018年8月31日向余家奋转账12000元、摘要/附言为“余家奋7余家奋7”；中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单反映2018年10月27日至2019年9月1日汪幼芳向余家奋转账金额为4160至12000元不等；中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单反映2019年10月5日陈傲向余家奋转账19666元。其中，汪幼芳、陈傲向余家奋支付2019年3月份至2019年9月份期间的工资合计69166元。精立五金厂否认其与余家奋存在劳动关系，并称其自成立后至今仍未实际经营及运作，余家奋、余传洲及汪幼芳均非其员工，上述聘用合同是陈傲、龚星与余家奋签订的私人雇佣关系合同，2018年6月1日、7月2日、8月4日是聘用合同中甲方分别向余家奋支付的工资，2018年8月后因余家奋开发不出产品就到中山市多帮电器有限公司工作，汪幼芳为该公司的财务，故汪幼芳给余家奋发放工资。经查，精立五金厂于2018年1月3日登记成立，投资人为陈傲。中山市多帮电器有限公司于2005年4月12日登记成立，法定代表人为王娇，股东有龚星、龚琴琴。余家奋称陈傲系龚星的姐夫，龚星是汪幼芳的儿子，汪幼芳系陈傲的岳母，精立五金厂对此予以确认，但认为中山市多帮电器有限公司与精立五金厂在法律上没有关系，上述三人亦不存在法律上主体混同。余家奋主张精立五金厂按9000元左右支付其每月工资，存在2000元/月的差额，且精立五金厂未支付其项目工程费及提成并于2019年9月30日口头告知以经济效益不好为由解除双方劳动关系，精立五金厂均不予确认。余家奋提交的微信聊天记录反映，2019年7月18日至2019年9月18日期间陈傲向余家奋下达生产任务，余家奋于2019年10月4日向陈傲询问2019年8月、9月的工资什么时候发放，陈傲即要求余家奋提供银行账户并于次日将工资予以支付；2019年7月6日至2019年9月3日期间汪幼芳向余家奋发送精立五金厂部分月份的销售情况。本院认为，一、关于精立五金厂与余家奋是否存在劳动关系的问题。虽然案涉的聘用合同并非精立五金厂与余家奋直接签订，但合同签订时间为2017年12月3日，而合同期限从2018年3月1日至2021年2月28日，精立五金厂成立于2018年1月3日，而且陈傲、龚星或其亲属汪幼芳在前述合同期间内向余家奋按月支付金额不等的工资，精立五金厂对此未作出合理的解释或提供证据予以反驳。显然，前述聘用合同系陈傲等人为筹备成立精立五金厂与余家奋而签订，故本院认定案涉聘用合同的实际履行主体为精立五金厂与余家奋。同时，精立五金厂辩称该厂成立后从未实际运营，但从余家奋提供的微信聊天记录来看，汪幼芳曾向余家奋公布精立五金厂部分月份的销售数量，陈傲也向余家奋下达生产任务，可见精立五金厂的上述说法不成立。综上，本院认定精立五金厂与余家奋存在劳动关系，并认定余家奋于2018年3月1日入职精立五金厂。二、关于项目工程费的问题。根据聘用合同约定，项目工程费的支付系附条件即项目上齐了相关产品，精立五金厂认为项目没有开发成功，工厂亦从未运作，但对此亦未提供证据证明应承担举证不能的不利后果。因此，余家奋诉请要求精立五金厂支付项目工程费40000元，本院予以支持。三、关于2019年3月至2019年9月期间底薪工资差额的问题。因本院已认定余家奋与精立五金厂存在劳动关系，精立五金厂作为用人单位未对余家奋的考勤情况及工资支付情况进行举证应承担举证不能的不利后果。根据聘用合同约定，余家奋底薪为12000元，故余家奋前述7个月期间的总工资金额为84000元，经查，2019年3月份至2019年9月份期间的工资，汪幼芳、陈傲共向余家奋合计支付69166元，故上述期间的工资差额为14834元。现余家奋主张精立五金厂向其支付上述期间工资差额为14000元，系其权利的自由处分，本院予以确认。四、关于2018年3月至2019年9月期间提成的问题。根据《聘用合同》约定，提成按所负责工序月产值×8‰，余家奋称精立五金厂告知每月产量为3至5万，故按每月5万×8元/个×8‰即3200元计19个月，精立五金厂不确认，但其对此亦未提交相反证据予以反驳，故本院采纳余家奋主张，并认定2018年3月至2019年9月期间每月的提成金额为3200元，即精立五金厂应向余家奋支付2018年3月至2019年9月期间提成金额60800元（3200元/月×19个月）。五、关于社会保险费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款规定“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。据此余家奋主张缴纳社会保险费，也应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受理范围。因此，余家奋的该诉求，不属于本案审查范围，本院不予处理。六、关于经济补偿金问题。余家奋主张2019年9月30日被口头告知以经济效益不好为由解除双方劳动关系，精立五金厂均不予确认，余家奋对此未提供证据证明，精立五金厂亦未提供相反证据予以反驳，故精立五金厂与余家奋之间的劳动合同关系可视为双方协商一致解除，精立五金厂应向余家奋支付经济补偿金。结合前文认定，余家奋在精立五金厂在职19个月，每月底薪为12000元、提成为3200元，故精立五金厂应向余家奋支付经济补偿金30400元[（12000元+3200元）/月×2个月]。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市精立五金制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告余家奋项目工程费40000元；二、被告中山市精立五金制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告余家奋2019年3月至2019年9月期间底薪工资差额14000元；三、被告中山市精立五金制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告余家奋2018年3月至2019年9月期间提成金额60800元；四、被告中山市精立五金制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告余家奋经济补偿金30400元；五、驳回原告余家奋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市精立五金制品厂负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月十八日书记员  卢淑兴