wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1353号原告：张中园，男，汉族，1973年12月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王干，男，汉族，1979年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张中园与被告王干买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中园到庭参加诉讼，被告王干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中园向本院提出诉讼请求：1.依法判令王干偿还其欠款5万元；2.本案诉讼费由王干承担。事实和理由：2018年，王干多次从原告处购买楼板，2018年6月9日经结算，被告尚欠原告楼板款5万元，并出具条据一张。后经其多次催要，欠款至今未还，为此诉至法院。王干未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张中园的证据：张中园的身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。被告王干未到庭，可视为对举证、质证抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：王干从张中园处购买楼板，后经结算王干为此应付支付张中园5万元货款，2018年6月9日张中园的侄子书写一张“借条”，王干在条据上签名并按手印。条据出具后经张中园多次催要欠款至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照被告出具的条据要求被告支付相应的欠款，事实清楚，有法律依据，被告应予偿还。综上，对原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王干于本判决生效之日起十五日内偿还原告张中园欠款5万元；二、驳回原告张中园的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年六月二日书记员  吴景英附：（2020）皖1204民初1353号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初61号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人吴红凯，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，机械维修工。户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现居住地安徽省蚌埠市淮上区。被告人吴红凯因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被含山县公安局取保候审，2020年6月17日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人吴红凯犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人吴红凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日5时40分左右，被告人吴红凯饮酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车由含山县林头镇工业园区驶往清溪镇皖中铸造厂，至巨福××××镇周岗桥桥头处发生单方道路交通事故，造成吴红凯受伤，车辆和桥梁损坏。经呼气式酒精测试仪检测，被告人吴红凯体内酒精含量为82ｍｇ／100ｍｌ，有醉酒驾驶嫌疑。 2019年5月17日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人吴红凯的血液中乙醇含量为86.3mg/100ml，被告人吴红凯对该鉴定结果有异议，申请重新鉴定。2019年5月23日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，吴红凯血液中乙醇含量为85.5mg/100ml,已达到醉酒的标准。 2019年5月24日，经含山县公安局交警大队认定，吴红凯负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人吴红凯赔偿清溪周岗桥损坏费用13256.89元。 公诉机关认为，被告人吴红凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴红凯拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查笔录、视听资料等证据证实。 被告人吴红凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴红凯构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴红凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴红凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张拥军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33725号原告：深圳市掌峻资产管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道彩田路**中深花园****，统一社会信用代码914403003194420971。法定代表人：姚斌。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被告：梁曜光，男，汉族，1981年11月27日出生，住址广东省，住址广东省深圳市罗湖区>原告深圳市掌峻资产管理有限公司（以下简称“掌峻公司”）与被告梁曜光借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告梁曜光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，逾期利息人民币49315.07元（利息自2017年2月23日起暂计至2019年3月15日，按年利率24%计算，具体计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用，上述金额暂计为人民币149315.07元。事实和理由：被告于2016年1月向原告借款人民币100000元，双方签订了《借款合同》，双方建立民事借贷民事法律关系。双方在协议中约定：1、被告向原告借款100000元；2.借款期限12个月，从2016年2月23日起至2017年2月22日止；3.被告按照所借款项总金额的2%／月利率支付利息。被告向原告出具了《借据》。被告在借款期限内按时每月向原告支付了借款利息。迄今为止，被告未向原告返还借款本金。据此，提起诉讼。被告梁曜光未向本院提交答辩意见及证据，开庭时亦缺席。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订了编号为JK2016年0222号的《借款合同》，约定：1.出借本金为10万元；2.借款期限为12个月，借款期限自甲方放款之日起算；3.双方同意，借款利息按照月利率2%（借款天数不足一个月的，按日计息，日利率=月利率/30）计算，利息自甲方放款之日起开始算至借款期限届满之日止，按照本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的23日，到期利随本清；4.借款人指定的委托扣款账户用户名为深圳市掌峻资产管理有限公司，开户行为工商银行深圳皇岗支行，账号为40×××40。5.借款人违约情形包括借款人未按时还款，逾期期间须就应付未付款项计收违约金，违约金按照日千分之五标准计算；乙方确认前述违约金计算标准合理，不高于本合同订立时双方所遇见到的如乙方违约金将给甲方造成各项损失；6.出借人为实现本合同债权的所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由乙方承担；7.本合同履行过程中发生任何争议，均由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖。借据载明，借款人为梁耀光，借款款项为10万元整，借款期限为2016年2月23日起至2017年2月22日止。银行流水载明，被告梁耀光自2016年2月至2016年6月每月向原告支付2300元、2016年7月向原告支付1000元、2016年8月至2016年12月每月向原告支付2300元。庭审中，原告陈述涉案借款10万元系由现金方式交付，约定月利率为2％，实际执行月利率2.3％。以上事实，有原告提交的《借款合同》《借据》、中国工商银行银行流水及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，结合被告自借款后每月向原告支付利息2300元的事实，本院依法认定原各与被告之间形成借款合同法律关系。原告依约向被告支付出借款项后，被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金以及逾期利息。原告要求自合同到期日2017年2月23日起，按年利率24%的标准计收逾期利息，符合合同约定，且未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告梁曜光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁曜光应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市掌峻资产管理有限公司偿还贷款借款本金100000元及逾期利息49315.07元（逾期利息自2017年2月23日起暂计至2019年3月15日，之后以本金100000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判长王亚飞人民陪审员  蔡凌芬人民陪审员  许 飞二〇二〇年六月十六日书 记 员  文倩盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条【及时判决】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2771号原告：王秀云，女，1966年11月13日出生，汉族，户籍：黑龙江省林口县，现住山东省海阳市。委托诉讼代理人:赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。被告:李林鹏，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**。负责人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：乔建国，公司员工。原告王秀云与被告李林鹏、亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人赵波涛，被告李林鹏，被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人乔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云诉称：2019年5月12日10时30分许，我无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿香山街自北南行，行至海阳市海欣路与香山街交叉路口处，与沿海欣路由西东行的李林鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号小型普通客车发生事故，致我受伤，车辆受损。本起事故经海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，我承担事故的同等责任，李林鹏承担事故的同等责任。李林鹏的车辆在亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险，应依法承担相应的赔偿责任。我的损失为：医疗费41128.42元，误工费19266元，护理费8920.2元，伙食补助费1800元，营养费3600元，伤残赔偿金84658元，被抚养人生活费8019.30元，交通费240元，车损800元，共计144615.96元。扣除保险公司垫付的10000元，共计134615.96元。鉴定费2860元及案件受理费1588元由被告承担。被告李林鹏辩称：事故属实，我有保险，由保险公司负责赔偿。被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，本案已经垫付了10000元的医药费，要求从总额中扣除。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2019年5月12日10时30分许，原告王秀云无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿香山街自北南行，行至海阳市海欣路与香山街交叉路口处，与沿海欣路由西东行的被告李林鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号小型普通客车发生事故，致原告王秀云受伤，车辆受损。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，王秀云承担事故的同等责任，李林鹏承担事故的同等责任。原告王秀云受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院30天，共花费医疗费41128.42元，其提供了门诊病历，住院病历，门诊收费票据，住院收费票据，住院费用清单等予以证实。被告均无异议。原告王秀云之伤残等级、住院期间护理、出院后的护理、休治时间、营养期由本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2019年11月18日出具鉴定意见如下：被鉴定人王秀云因交通事故致骨盆损伤构成十级残。伤后休治时间为150日，住院期间1人护理30日，出院后1人护理30日，营养期为60日。原告主张自己系海阳市海东永兴制衣有限公司职工，日均工资128.44元，根据鉴定误工时间要求误工费19266元，其提供了工资收入证明、扣发工资证明、营业执照等予以证实，被告保险公司有异议，认为150天误工期过长。原告主张由其丈夫宋占焓护理60天，称宋占焓系海阳市峰利制衣有限公司职工，日均工资148.67元，护理费计8920.20元，其提供了工资收入证明、扣发工资证明、营业执照等予以证实。被告均无异议。原告主张伙食补助费1800元，被告均无异议。原告主张营养费3600元，被告均表示不予承担。原告要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算伤残赔偿金，为84658元。被告均有异议，对伤残等级不予认可。原告主张被抚养人生活费8019.30元，被告均无异议。原告主张交通费240元，被告无异议。原告主张车损800元，被告保险公司无异议。另查：李林鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号车在被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告经垫付医疗费10000元。另外，该公司替原告为被告垫付了车损费4087.50元（被告车损共计6175元，交强险范围内赔付2000元，剩余4175元，按照50%赔偿，计2087.50元，合计4087.50元）。原告对此表示认可，同意在本案保险公司的赔偿款中扣除4087.50元。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王秀云承担事故的同等责任，李林鹏承担事故的同等责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费41128.42元、护理费8920.20元、伙食补助费1800元、被抚养人生活费8019.30元、交通费240元，车损800元，因被告保险公司均无异议，故本院予以认定。对原告主张的误工费19266元、营养费3600元、伤残赔偿金84658元，因其均分别提供了相应证据，故本院予以支持。综上所述，本院认定原告王秀云的各项损失为：医疗费41128.42元、住院伙食补助费１80０元、误工费19266元、护理费8920.20元、伤残赔偿金92677.30元（含被抚养人生活费8019.30元）、营养费3600元、车损800元、交通费240元，共计168431.92元，由被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿120800元，剩余47631.92元，在商业三者险范围内按照50%赔偿，计23815.96元，合计144615.96元，扣除垫付医疗费10000元、车损4087.50元，还应赔偿130528.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀云各项损失共计130528.46元。二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元减半收取计1588元，由原告王秀云承担133元，被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1455元。鉴定费2860元，由原告王秀云承担1430元，被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年六月二十三日书记员  纪程文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2025号之一原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********之一，统一社会信用代码914**********647XH。法定代表人：杨玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟强，系公司经理。被告：彭惠仪，女，1950年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************12X。原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告彭惠仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担。（已交）审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十二日书记员  陈泳欣梁嘉云
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3195号 1988年1月28日原告：董超,男，出生，汉族，住枣庄市市中区华府豪庭**楼****。 原告：高聪，女，1985年08月15日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 委托诉讼代理人：王佳璐、周长龙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：王忠原，男，1986年10月19日出生，住枣，住枣庄市市中区div> 被告：孙艳凤，女，1986年11月12日出生，住枣，住枣庄市市中区div> 委托诉讼代理人：王涛，枣庄市中区鑫永安法律服务所法律工作者。 原告董超、高聪与被告孙艳凤、王忠原民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告董超、高聪于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董超、高聪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董超、高聪撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告董超、高聪负担。 审判员  马菲菲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王建增 书记员王**
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执23号之一   申请执行人：杨州，男，1966年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。   被执行人：汪道明，男，1963年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。   本院在执行申请执行人杨州与被执行人汪道明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）新2828民初446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨州于2020年1月1日向我院申请强制执行，申请执行标的为22590.75元。我院于2020年1月2日立案，2020年1月2日，本院向申请执行人杨州送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统四次查询被执行人汪道明名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人汪道明名下银行存款账户均不足额执行，未能查找到可供执行的财产。   2、因被执行人汪道明未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、冻结被执行人汪道明名下的银行账户及互联网银行账户共计2个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人杨州本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上，本案未执行案件款为22590.75元。因被执行人汪道明名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初446号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。   二、申请执行人杨州申请执行被执行人汪道明享有债权22590.75元，当发现被执行人汪道明有可供执行的财产时，申请执行人杨州可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                     审判长巴依尔塔                                                                                                                                                                                                   审判 员  杨 阳                                                                                                                                                                                                     审判员  乌托拉生   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书    记  员尼明代里格
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初953号原告：湖北圆硕供应链管理有限公司襄阳分公司，住所地:襄阳市襄城区陈侯巷******第7门面房。代表人：李碧波，该分公司经理。委托诉讼代理人：李金勇，该分公司员工。被告：石小攀，男，1983年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北圆硕供应链管理有限公司襄阳分公司与被告石小攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北圆硕供应链管理有限公司襄阳分公司的委托诉讼代理人李金勇、被告石小攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余租金及押金8568元并赔偿利息;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月签订《承诺达古城营业部营运场地房屋租赁合同》,被告将位于襄阳市××××号丽江柏林2栋1层114的房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，租期1年。租赁物含税年租金41904元，押金3000元，租金交纳方式为半年付。2019年4月，原告通过银行转账方式向被告支付2019年5月1日至2019年11月1日半年租金20952元及押金3000元。2019年8月，原告因业务经营调整决定不再租赁该房屋。此后原告多次尝试与被告沟通房屋解除事宜，被告拒绝沟通。原告于2019年8月4日通过EMS向被告寄送《房屋租赁合同终止通知书》，告知被告租赁合同于2019年8月5日终止并腾空房屋、交还房屋钥匙。EMS查询记录显示被告于2019年8月6日签收。根据租赁合同第10.2条第3款约定“在租赁期内，乙方未经甲方同意，单方面终止合同的，乙方应按合同当年租金的10%向甲方支付违约金，但甲方应支付乙方未到期但已支付的剩余租金”。根据该约定，原告提前终止合同违约金为4190元。被告应退回原告剩余租金9758元（年租金41904元÷365天×85天）及押金3000元，共计12758元，扣除违约金4190元，被告应退还8568元。因被告拒绝返还该款项，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石小攀辩称，1、当时原告说租一年，被告才同意按这个租金将房屋租给原告。关于违约金条款，合同是被告妻子签的，被告不清楚这个条款，若知道不会同意；2、被告没有收到《房屋租赁合同终止通知书》、《房屋租赁合同终止通知函》，也未签字；3、被告收到原告租金20952元。本院经审理认定如下事实：2019年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承诺达古城营业部营运场地房屋租赁合同》,被告将其位于襄阳市××××号丽江柏林2栋1层114室的房屋出租给原告，房屋租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，租期1年，年租金41904元，押金3000元，租金交纳方式为半年付。该合同还约定“第十条、违约责任10.1甲方违约责任处理规定:1、……2、甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同向乙方支付当年租金30%的违约金、并退还未履行租期的剩余租金……10.2乙方违约责任处理规定：1、……3、在租赁期内，乙方未经甲方同意，单方面终止合同的，乙方应该按合同当年租金10%向甲方支付违约金，但甲方应退还乙方未到期但已支付的剩余租金。……第十一条、合同的变更、解除与终止……11.6乙方在使用租赁物过程中，乙方可以提前2个月书面通知甲方，解除本合同的，甲方同意与乙方结清实际租赁期间的租金（租金按实际使用天数计算），然后向甲方交回租赁物”。2019年4月，原告通过银行转账方式向被告支付2019年5月1日至2019年11月1日半年租金20952元及押金3000元。2019年8月，原告因业务经营调整决定不再租赁该房屋,并于2019年8月4日通过EMS向被告在租赁合同中填写的居住地址襄阳市襄城区青龙庙路审计家园寄送《房屋租赁合同终止通知书》，告知被告租赁合同于2019年8月5日终止并腾空房屋、交还房屋钥匙。EMS查询记录显示被告于2019年8月6日签收。2019年8月5日原告将房屋腾空。后因被告拒绝返还剩余租金及押金，引起本案诉讼。另查明，2019年8月22日，被告妻子张艳与案外人宋辉签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给宋辉，租赁期限为2019年9月20日至2020年9月19日，租期1年，月租金3000元。本院认为，原、被告就诉争房屋签订的《承诺达古城营业部营运场地房屋租赁合同》,系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法、有效，对各方当事人产生法律约束力。该合同约定了承租人即原告若提前退租应提前2个月书面通知甲方，2019年8月，原告在未提前2个月书面通知被告的情况下擅自解除租赁合同，构成违约，应承担违约责任。因合同约定了原告在租赁期内未经被告同意单方面终止合同后承担违约责任的方式，即按合同当年租金的10%向被告支付违约金，故本院支持违约金数额为4190.4元（41904元/年×10%）。被告辩称合同不是其签订的，合同约定的被告承担违约金数额过低，因其未向本院提出鉴定申请，且其未举证证实违约金过低，结合其妻子2019年8月22日又将诉争房屋出租的事实，本院对其辩称不予支持。该违约责任条款同时约定了原告承担违约责任后被告应退还原告未到期但已支付的剩余租金，被告于2019年8月5日已将租赁房屋返还原告,故原告主张被告退回剩余租金及押金8568元（41904元/年÷365天/年×85天+3000元-4190元）,本院予以支持。原告还主张被告赔偿利息,因其系违约方,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告石小攀于本判决生效之日起十日内返还原告湖北圆硕供应链管理有限公司襄阳分公司房屋租金及押金8568元;二、驳回原告湖北圆硕供应链管理有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石小攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14974号 原告：四川盛瑞达建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街******2803、2804。 法定代表人：蒋先军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。一般代理。 被告：龚林，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。一般代理。 第三人：四川盛瑞达建设工程有限公司西藏分公司，营业场所：西藏自治区拉萨市慈松塘中路锦绣天下.司法小区17栋3单元2层202号。 负责人：蒋先军。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。一般代理。 原告四川盛瑞达建设工程有限公司（简称盛瑞达公司）与被告龚林、第三人四川盛瑞达建设工程有限公司西藏分公司（简称盛瑞达西藏分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛瑞达公司及第三人盛瑞达西藏分公司的委托诉讼代理人黄茂生，被告龚林及其委托诉讼代理人杨育成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛瑞达公司诉称，盛瑞达西藏分公司承建了西藏自治区比如县恰则乡中心小学改扩建工程。2017年6月24日，龚林到该项目从事技术工作。同年6月30日，盛瑞达西藏分公司与龚林签订劳动合同，约定合同期限为5个月，从2017年6月至10月，工资为16000元/月。同年10月15日，该项目因天气原因暂停施工，龚林因此向项目工作人员讨要工资无果。2019年3月4日，龚林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月18日向盛瑞达公司送达成劳人仲案[2019]第0049号仲裁裁决书，认定龚林向盛瑞达西藏分公司所属的项目工作人员彭兴明要求支付工资构成仲裁时效中断。彭兴明既非盛瑞达公司或盛瑞达西藏分公司的高管及人事主管，也非法定代表人，龚林向彭兴明主张工资不应构成仲裁时效中断。仲裁庭审时，龚林向仲裁庭陈述和提交的证据证明，龚林向川英公司曾总主张工资。据此，盛瑞达公司诉请人民法院判令：1.盛瑞达公司不支付龚林工资59733.31元；2.盛瑞达公司不支付龚林经济补偿8000元；3.本案诉讼费用由龚林承担。 龚林辩称，盛瑞达公司的起诉状证实了盛瑞达西藏分公司与龚林签订劳动合同并约定工资标准及工作岗位的事实，盛瑞达公司在仲裁庭审时不认可该合同实际履行，与该起诉状陈述的事实不符，盛瑞达公司明显系为逃避工资支付义务而作虚假陈述。仲裁裁决认定事实正确，彭兴明作为盛瑞达西藏分公司的法人代表与龚林签订书面劳动合同，盛瑞达公司将法人代表与法定代表人概念混同，属于法律认识错误。龚林多次向盛瑞达公司的实际控制人曾总以及法人代表彭兴明主张工资能够达到仲裁时效中断的法律效力，本案证据可以证明龚林在主张权利时并未超过仲裁时效。仲裁裁决书载明如不服仲裁裁决应当在15日内向人民法院提起诉讼，盛瑞达公司于2019年7月18日收到裁决书，于同年8月28日才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼期间。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求驳回盛瑞达公司的诉讼请求。 盛瑞达西藏分公司称，同意盛瑞达公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月24日，龚林到盛瑞达西藏分公司承建的比如县恰则乡中心小学改扩建工程从事技术工作。 2017年6月30日，盛瑞达西藏分公司（甲方）与龚林（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，甲方因生产工作需要，经考核录用乙方为技术工人；甲方招用乙方的期限为5个月，即2017年6月至10月止，期满本合同自然终止；甲乙双方都必须严格执行国家有关工作时间、生产安全、劳动保护等规定；乙方月工资为16000元等。劳动合同首页载明，彭兴明为盛瑞达西藏分公司的法人代表。 2017年10月15日，案涉工程因天气原因暂停施工。上述劳动合同到期后，盛瑞达西藏分公司未与龚林续签劳动合同。 2018年5月31日，龚林通过微信方式向彭兴明催要工资。 2019年3月4日，龚林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：盛瑞达公司、盛瑞达西藏分公司支付龚林2017年6月24日至10月31日期间的工资59733.31元、2017年6月26日至10月31日工作期间的经济补偿8000元。同年7月16日，该委作出成劳人仲案[2019]第00492号仲裁裁决书，裁决：盛瑞达公司支付龚林工资59733.31元、终止劳动合同经济补偿8000元。该仲裁裁决书于2019年7月18日送达盛瑞达公司。盛瑞达公司不服，于2019年8月1日通过网上立案方式向本院提起诉讼。 另查明：1.盛瑞达公司已支付龚林工资8000元。2.仲裁庭审时，盛瑞达公司、盛瑞达西藏分公司对盛瑞达西藏分公司与龚林签订的《劳动合同书》三性均无异议，并确认彭兴明系案涉项目管理人员。 上述事实有劳动合同书、仲裁庭审笔录、微信聊天记录截图、仲裁裁决书、送达回证、网上立案系统截图及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，盛瑞达公司于2019年7月18日收到仲裁裁决书，于同年8月1日通过网上立案方式向本院提起诉讼，未超过劳动争议调解仲裁法规定的起诉期间。盛瑞达西藏分公司与龚林签订的劳动合同中载明，彭兴明为盛瑞达西藏分公司的法人代表，盛瑞达公司、盛瑞达西藏分公司仲裁庭审时均确认彭兴明系案涉工程项目的管理人员。上述事实表明，盛瑞达西藏分公司授予彭兴明处理该公司与龚林签订劳动合同相关事宜的代表权限，即龚林向彭兴明作出有关劳动合同事宜的意思表示，应视为向盛瑞达西藏分公司作出。故龚林于2018年5月31日向彭兴明催要劳动报酬，应视为向盛瑞达西藏分公司作出。龚林的上述行为已构成劳动争议调解仲裁法第二十七条第二款规定的仲裁时效中断的情形，其于2019年3月4日要求支付工作期间劳动报酬的仲裁请求并未超过法定仲裁时效。根据劳动法第五十条及公司法第十四条的相关规定，盛瑞达公司应向龚林支付2017年6月24日至10月31日期间的工资59678.16元（16000元/月÷21.75天×5天＋16000元/月×4个月-8000元）。龚林与盛瑞达西藏分公司之间间的劳动合同于2017年11月1日终止，龚林至迟应于2018年10月31日前对支付终止劳动合同经济补偿申请仲裁，因龚林于2019年3月4日才申请仲裁，且未向本院提交存在仲裁时效中断或中止的相关证据，其要求支付终止劳动合同经济补偿的仲裁请求，因已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川盛瑞达建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向龚林支付2017年6月24日至2017年10月31日期间的工资59678.16元； 二、四川盛瑞达建设工程有限公司无需向龚林支付终止劳动合同经济补偿8000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由四川盛瑞达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李燕婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11127号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭君炜，男，1985年4月2日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭君炜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月23日，欠本金28827.93元、利息19967.62元、其他费用21元、违约金1539.82元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1566.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭君炜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金28827.93元、利息19967.62元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1566.42元以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担16元，被告郭君炜负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5627号原告：东莞市骏业电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道******整层**东侧，统一社会信用代码：91441900304083968A。法定代表人：吴春华，总经理。委托诉讼代理人：张敏敏、林卓宜，分别为广东必效律师事务所律师、辅助人员。被告：张龙春，男，汉族，1989年6月12日出生，住四川省阆中市文成镇大石坎村****，公民身份号码：5113811989********。原告东莞市骏业电子科技有限公司（以下简称骏业公司）诉被告张龙春劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托诉讼代理人张敏敏、被告张龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏业公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额40788元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况入职时间：2019年8月13日。二、工作岗位：生产部经理。三、离职时间：2019年12月2日。四、申请仲裁的时间：2019年12月17日。五、仲裁请求：被告请求原告支付1.2019年8月13日至2019年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额41846元；2.2019年9月至12月期间工资46460元。六、裁决结果：原告向被告支付2019年9月至12月期间工资46460元、2019年9月13日至2019年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额40788元。七、2019年9月至12月期间工资：原告认可仲裁裁决的原告向被告支付2019年9月工资14165元、10月工资15983元、11月工资15989元、12月工资323元。八、未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张被告负责公司全面工作，员工的借款单、考勤表、宿舍用电用水、签订及保管劳动合同等事务均由被告负责。微信记录显示，被告离职需要总经理批准及财务盖章。厂牌显示被告职务为生产部经理。被告抗辩称，借款单、考勤表、宿舍用电用水上显示的印刷、包装、激光石刻、终检部门均属于生产部的小组，本院予以采纳。原告没有提交充分证据证明被告专司代表公司与员工签订劳动合同、进行劳动人事管理的责任。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，原告未与被告签订劳动合同，应支付2019年9月13日至2019年12月2日未签订劳动合同的二倍工资差额40794元（14165÷30×18+15983+15989+323）。仲裁裁决认定原告向被告支付2019年9月13日至2019年12月2日未签订劳动合同的二倍工资差额40788元，被告对此没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决。故原告应支付被告2019年9月13日至2019年12月2日未签订劳动合同的二倍工资差额40788元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市骏业电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张龙春支付2019年9月13日至2019年12月2日未签订劳动合同的二倍工资差额40788元。二、限原告东莞市骏业电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张龙春支付2019年9月至12月工资46460元；三、驳回原告东莞市骏业电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告东莞市骏业电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇二〇年六月二十日书记员  陈碧艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1788号紫金财产保险股份有限公司、李明华：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李明华机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1048号原告：吴颖俊，男，1973年3月5日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。被告：金彪，男，1968年5月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告吴颖俊与被告金彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在本院审理过程中，原告吴颖俊未按时缴纳案件受理费525元（已减半），依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由吴颖俊负担（未缴纳）。审判员  王艳华二〇二〇年六月一日书记员  陈湘国
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9577号 东莞德振精密五金有限公司： 本院受理的申请人东莞德振精密五金有限公司诉被申请人东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初8802号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢19号 申请执行人汪家华，男，1974年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人胡育新，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 担保人汪健东，男，1979年7月22日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人汪家华与被执行人胡育新民间借贷纠纷一案中，依法裁定担保人汪健东在担保范围内承担债务清偿责任。现担保人汪健东已按照担保协议汇付了本金100000元、执行费1660元到法院账户。本院依法作出分配方案，其中本案申请人汪家华可分到44652元，另案申请人江乐可分到44712元，王顺兴可分到10578元。申请人汪家华同意由被执行人胡育新、担保人汪健东继续按照和解担保协议履行，并自愿撤回了案件的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定， 终结（2020）赣1130执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王灵通
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2906号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李泽兵，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县*********，公民身份号码：431************030。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226042号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226042号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李泽兵的粤S.F78**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李泽兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1013号原告：高杰辉，男，1984年5月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所实习律师。被告：王世博，男，1992年7月8日生，汉族，住偃师市。被告：王奥琳，女，1992年4月10日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂。住所地：偃师市岳滩镇前马郡村**。统一社会信用代码：92410381MA444UQ58P。经营者：王世博，同被告王世博。原告高杰辉诉被告王世博、王奥琳、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高杰辉及其委托诉讼代理人杨桃利、王朋辉到庭参加诉讼。被告王世博、王奥琳、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的货款38300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起算至还款之日止）；2.一切费用被告承担。事实与理由：原告经营摩托车后桥生意，与被告有业务往来，截止2019年8月17日双方算账，被告共欠原告货款38300元，并由被告王世博向原告出具欠条一张。经原告多次讨要未果。被告王世博、王奥琳、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂成立于2017年7月3日，系个体工商户，经营人为王世博。被告王奥琳与王世博于2015年11月3日在偃师市民政局办理结婚登记。偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂由被告王世博与王奥琳共同经营。原告高杰辉经营摩托车后桥生意，与被告有业务往来。2019年8月17日，经原、被告双方核算，被告王世博向原告高杰辉出具欠条1份，载明：“欠条今欠高杰辉货款38300元（叁万捌仟叁佰元）2019.8.17王世博（签名）”。被告王世博出具欠条后未向原告偿还该笔货款。经原告讨要未果，诉至本院。本院认为：被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂、王世博向原告购买摩托车配件，双方形成买卖合同关系，双方当事人均应依约履行自己的义务。被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂、王世博欠原告高杰辉货款38300元，有被告王世博出具的欠条及庭审笔录等为证，本院予以认定。现原告诉请被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂、王世博支付货款38300元，本院予以支持。被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂系个体工商户，经营者为被告王世博。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案被告王世博与王奥琳系夫妻关系，原告主张王世博、王奥琳共同经营该摩托车配件厂，由本院相关生效文书予以证明，二被告亦未提供证据区分偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂经营的具体情形，故本案债务应由其二人共同偿还。关于利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年4月17日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂、王世博、王奥琳于本判决生效之日起10日内支付原告高杰辉货款38300元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月17日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告高杰辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计378元，由被告王世博、王奥琳、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  蒋焕晓二〇二〇年六月九日书记员  薛轶伦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终158号 上诉人（原审原告）：福州智永信息科技有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：唐光宇，董事长。 被上诉人（原审被告）：广西碧康医疗器械有限公司，住，住所地：广西壮族自治区贵港市港**江南大道西段大秦码头上游上塘岭**西贵港安盈工业有限公司内）。 法定代表人：余皆亨，总经理。 上诉人福州智永信息科技有限公司（以下简称“智永公司”）因与被上诉人广西碧康医疗器械有限公司（以下简称“碧康公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。 智永公司上诉称，讼争合同未约定合同履行地，本案系上诉人诉请被上诉人返还合同款项，上诉人住所地依法应认定为合同履行地，上诉人住所地福州市仓山区人民法院对本案享有管辖权。讼争合同约定交货地址在福州市仓山区由上诉人承担运费，虽未明确约定“合同履行地”，但上诉人本案所提诉请为要求被上诉人返还合同款项，本案争议标的为给付货币，上诉人系作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应认定上诉人所在地为合同履行地。上诉人所在地为福州市仓山区，故原审法院对本案享有管辖权。请求：撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1236号民事裁定，裁定由福州市仓山区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。智永公司以碧康公司未按期履行交货义务为由，诉请解除合同并返还款项等，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，因此不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定来确定合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，只能由被告住所地的广西壮族自治区贵港市港**人民法院管辖，原审法院无管辖权。综上，智永公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初658号 原告：农月心，女，1989年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告农月心的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金14695.5元（以全部购房款486606元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：农月心于2017年2月6日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元702号商品房，购房总金额为486606元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付农月心使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，农月心已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1．其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向农月心交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2．农月心主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。农月心没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且农月心领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响农月心的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3．因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年2月6日，农月心与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PX20170206006），农月心购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元702号商品房，总房款486606元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付农月心使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，农月心依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年10月6日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：农月心与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向农月心交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，农月心有权拒绝接收，但农月心接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给农月心造成实际损失。农月心主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年10月6日，共计128天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为486606元×0.1‰×128天＝6229元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向农月心支付逾期交房违约金6229元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费168元，减半收取84元，由农月心负担48元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2369号 原告徐海英，女，1954年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：占莉青，女，1975年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省新余市分宜县，系原告之女。 被告占其火，男，1942年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住上饶市广丰区。 被告占裕银，男，1974年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住上饶市广丰区。 被告吴祖彩，女，1979年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住上饶市广丰区。 原告徐海英诉被告占其火、占裕银、吴祖彩土地承包经营权纠纷一案于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海英的委托代理人刘晓辉、占莉青，被告占裕银庭参加了诉讼，被告占其火、吴祖彩经本院传票传唤无正正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并将被侵占的承包地及田埂面积计180㎡返还给原告经营管理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系卅八都村居民，双方责任田相邻。1998年二轮承包时，被告占其火家庭承包户在黄泥塘底分得承包地1亩，原告徐海英家庭承包户在黄泥塘底分得承包地0.75亩，且原告承包地位于被告承包地之上，按照农村习俗，田埂是由承包地上面的经营者管理这一传统习惯，丈量多出来的面积应属于原告的田埂面积，那么，该面积当属原告管理使用，现实中也确实如此。后来，原告一家外出打工，便将承包地让与他人耕种。2015年，三被告趁原告一家外出多年未回家之机，竟然在未征得原告同意的情况下，又在被告二、三房屋西边，将原告的承包地及大量的田埂挖掉建厨房、围墙和挖水井，致使原告的承包地面积由第二轮承包数0.75亩到2015年变为0.65亩，2018年丈量时又锐减至390㎡，合0.58亩。为此，原告多次向当地村委会反映此事，但至今未能得到任何解决。2020年3月，原告又向排山镇人民政府反映，要求镇村调解此事，同月25日、31日镇村相关领导就案涉被侵占的承包地进行了调解，均无果，故起诉。 被告占其火、占裕银、吴祖彩辩称，1、原告徐海英与被告在第一次分配责任田时确是相邻，并各有界址，至今未动。虽原告中途转让给他人耕种，可仍未触及；2、原告承包责任田面积的大小，承包前后都没有改变，量多量少怎能与被告有关？3、被告建房只在自家的承包范围内，从未触及他人利益；4、被告建房起工至竣工，原告徐海英自始至终都在家里，每次都亲临现场，一直未说过，如果真的占原告责任田建房，原告岂肯罢休；5、原告说被告建房、围墙和打水井将原告承包地及大量田埂挖掉，致使原告承包的面积锐减，纯属无中生有。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、提供广丰县农村土地入户摸底调查表一份，拟证明案涉承包地面积承包时的面积是0.75亩的事实；3、提供照片9张，拟证明被告建房过程中将原告的承包地及田埂多次挖掉用于打水井、做厨房、建围墙及房屋主建筑的事实；4、提供中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，拟证明因被告多次将原告承包地挖掉建房，致使案涉地块土地承包面积由0.75亩锐减0.65亩的事实；5、提供排山镇卅八都村关于占其火、徐海英等两户责任田纠纷调解情况说明一份，拟证明被告趁原告一家未在家的时候将原告的承包地及田埂挖掉共计180平方米，用于建房、打水井、做厨房的事实，同时该证据证明被告侵权事实清楚，经村委会调解多次未达成协议的事实。经被告质证，对原告的证据1无异议，对证据2的面积无异议，对证明事项有异议，对证据2、3、5有异议，认为没有侵占过，对证据4三性均有异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原、被告均系排山镇卅八都村村民，被告占其火与被告占裕银系父子关系，被告占裕银与被告吴祖彩系夫妻关系。1998年二轮承包时在黄泥塘底地方，双方都有承包责任田且相邻，其中原告有两块（0.40亩、0.35亩），合计0.75亩，被告有1亩责任田且紧靠公路，但原告的责任田均在被告责任田的上方，都有田埂为界。之后，双方又将靠东头责任田调换部分给同村村民周吉良建房，其中原告54平方米，被告155.5平方米。被告占裕银、吴祖彩后来又在自已责任田西头建造房屋，并在房屋东边搭建厨房，围墙及挖水井。原告认为被告侵占了其责任田，要求镇村处理。经镇村干部进行实地丈量，被告现有责任田面积加上自已建房及调换给周吉良的面积比承包时多出180平方米；原告现有面积加上调换给周吉良的面积比承包时少56平方米。为此，镇村干部作出调解意见，由被告归还56平方米给原告；还剩124平方米按1：0.75进行分摊。结果被告认为其多出面积是多种因素造成的，不同意调解方案；原告认为被告多出的180平方米应全部返还，也不同意调解方案。并提起诉讼，要求返还180平方米责任田的经营权。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。本案中被告侵占原告的承包责任田56平方米经营权事实清楚，被告理应返还；被告还有多出的124平方米属于原告承包经营权之外，原告要求归其所有无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告占其火、占裕银、吴祖彩在判决生效后立即返还原告徐海英56平方米土地承包经营权； 二、驳回原告徐海英其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 程行旺 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周晓强
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初673号 原告：潘江洪，男，1987年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告：陆本琼，女，1992年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告潘江洪、陆本琼的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金14842.33元（以全部购房款491468元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：潘江洪、陆本琼于2016年8月13日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1602号商品房，购房总金额为491468元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付潘江洪、陆本琼使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，潘江洪、陆本琼已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向潘江洪、陆本琼交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.潘江洪、陆本琼主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。潘江洪、陆本琼没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且潘江洪、陆本琼领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响潘江洪、陆本琼的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年8月13日，潘江洪、陆本琼与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20160813001），潘江洪、陆本琼购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1602号商品房，总房款491468元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付潘江洪、陆本琼使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，潘江洪、陆本琼依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年7月31日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：潘江洪、陆本琼与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向潘江洪、陆本琼交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，潘江洪、陆本琼有权拒绝接收，但潘江洪、陆本琼接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给潘江洪、陆本琼造成实际损失。潘江洪、陆本琼主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年7月31日，共计61天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为491468元×0.1‰×61天＝2998元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向潘江洪、陆本琼支付逾期交房违约金2998元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费172元，减半收取86元，由潘江洪、陆本琼负担69元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：赵瑞华，女，1977年12月1日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告赵瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告赵瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告赵瑞华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵瑞华偿付原告信用卡欠款本金48719.43元，并支付截止至2019年12月19日的欠款利息4441.56元、违约金3943.29元，嗣后利息以48719.43元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告赵瑞华于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金44192.21元并支付自逾期之日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、被告赵瑞华于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行万用金本金4527.22元并支付自逾期之日起至实际给付之日止，以前述万用金本金为基数，按照年利率11.76%计算的利息;三、驳回被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告赵瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十六日书记员  李秀娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12450号原告：张丽华，女，1936年5月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈静（特别授权代理），湖北商之渡律师事务所律师。被告：付熹（又名傅熹），男，1955年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：付亮，男，1989年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：付熹（特别授权代理，系付亮之父），男，1955年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区胜利街****，公民身份号码：4201031955********。原告张丽华诉被告付熹、被告付亮物权保护纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员王淑华、韩文华参加的合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告张丽华及其委托诉讼代理人陈静、被告付熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华诉称：张丽华、付熹系母子关系，张丽华于2004年4月购买武汉市江岸区胜利街213号2楼房屋，2009年6月11日取得房屋产权证，张丽华为房屋所有权人。2004年付熹的房屋拆迁，付熹要求暂时居住在张丽华的房屋内，并承诺待自己的房屋还建后就搬走。经张丽华同意，付熹、付亮于2004年12月搬入案涉房屋，一直居住至今。付熹在案涉房屋居住期间对张丽华没有尽到赡养义务，甚至动手打骂张丽华，对张丽华造成身体和心理上的双重伤害。付熹的拆迁还建房屋早已交付，但他们仍不愿搬走。张丽华多次要求付熹、付亮腾退房屋，付熹、付亮均以各种理由拒绝。为此诉至法院请求判令：1、付熹、付亮立即搬出武汉市江岸区胜利街213号2楼房屋；2、本案诉讼费用由付熹、付亮负担。被告付熹、付亮辩称：付熹原与母亲张丽华居住在前锋二巷房屋（父母的房屋），前锋二巷房屋拆迁后获得拆迁款21万元。2004年张丽华花费17万元购买了案涉房屋，余款4万元被付熹弟弟拿走，2009年案涉房屋登记在张丽华名下。当时张丽华承诺另行给付熹购买房屋，付熹才没有拿房屋拆迁款。2004年付熹一家进入案涉房屋居住，只要张丽华兑现承诺，付熹、付亮随时可以腾退房屋。经审理查明，张丽华与付熹系母子关系，付亮系付熹之子。张丽华于2004年购买武汉市江岸区胜利街213号2楼房屋（建筑面积105.78平方米），2009年6月11日张丽华取得房屋所有权证。2004年付熹、付亮搬入案涉房屋与张丽华共同居住，在共同居住期间，为生活琐事付熹与张丽华经常发生矛盾，付熹不敬老，对张丽华有粗鲁行为，张丽华为此多次报警，并向武汉市江岸区一元街岳飞社区居民委员会反映。付熹的行为对张丽华造成了伤害，并影响了张丽华的正常生活。2016年张丽华曾向本院起诉要求付熹、付亮腾退房屋，经法院调解，张丽华撤回起诉。之后，双方关系仍未得到改善，张丽华多次要求付熹、付亮腾退房屋，但付熹、付亮不予腾退。另查明，付熹在武汉市洪山区享有一处房屋。上述事实，有当事人的陈述，原告张丽华提交的公证书、房屋所有权证、（2016）鄂0102民初2693号民事裁定书、报警记录、房屋产权信息查询单，调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，张丽华已84岁高龄，付熹作为张丽华的儿子，应当敬老、养老、助老，但付熹在与张丽华共同居住案涉房屋期间，付熹不尊重、不关心、不照料张丽华，多次为生活琐事与张丽华发生矛盾，付熹有动粗行为，侵害了张丽华合法权益，影响了张丽华的正常生活。付熹以张丽华未将前锋二巷房屋拆迁款分配给其为由拒不腾退房屋无理。张丽华依法享有案涉房屋所有权，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，且付熹在他处有住房，张丽华要求付熹、付亮立即腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告付熹、被告付亮于本判决生效之日起十日内腾退武汉市江岸区胜利街213号2楼房屋。案件受理费200元由被告付熹、被告付亮负担。因此款原告张丽华已预交，故被告付熹、被告付亮于本判决生效之日起十日内支付给原告张丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  王淑华人民陪审员  韩文华二〇二〇年六月十一日书 记 员  李梦月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1411号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张毕贵，男，1990年12月24日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人：李西芬，女，1991年8月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张毕贵、李西芬借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下财付通存款38.95元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8029号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托诉讼代理人金蕙芷、华兵贵，职员。 被执行人：吕海武，男，1985年2月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人吕海武追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第13-2607号裁决书，于2020年5月19日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人吕海武偿还垫付款106336.52元及利息（其中部分利息以15258.38元为基数，按年利率24%，从2019年6月25日起计至清偿之日止；部分利息以91078.14元为基数，按年利率24%，自2019年7月30日计算至实际款清之日止），同时支付仲裁费2456元。被执行人依法应承担本案执行费1495元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，被执行人吕海武名下位于厦门市同安区的房产系本院（2020）闽0203执2798号一案的抵押物，该案已依法启动对上述房产的司法处置。除此之外，本院未查到被执行人吕海武名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法责令被执行人吕海武到庭申报财产，但被执行人吕海武未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕海武名下暂无可供执行财产，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8433号 原告：尹晓东，女，1963年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：苑嘉慧，女，1994年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：葛涛，男，1994年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：金颖岩，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱君，山东文景律师事务所实习律师。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市。 负责人：夏青，经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，单位职工。 委托诉讼代理人：萧蕾，单位职工。 原告尹晓东与被告苑嘉慧、葛涛、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告葛涛及其委托诉讼代理人金颖岩、周爱君、被告苑嘉慧、被告华海保险公司的委托诉讼代理人萧蕾、张俊杰到庭。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失30万元，并承担本案诉讼费。 被告葛涛辩称，我愿意尽自己最大的努力赔偿。 被告苑嘉慧辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定无异议，我与葛涛系夫妻关系，葛涛驾驶的鲁F****U号小型轿车登记在我名下，系夫妻共同财产。鲁F****U号小型轿车在华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告要求赔偿按照法律规定。 被告华海保险公司辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，但葛涛在事故中未取得机动车驾驶证，驾驶机动车肇事逃逸的违法行为属于交强险免责条款，我公司不予赔付；诉讼费、鉴定费不予赔偿。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，原告与被告均没有争议，本院确认以下事实： 2019年11月19日04时37分许，葛涛无证驾驶鲁F****U号小型轿车沿莱州路由北向南行驶至莱州市莱州路金都花园门前，与前方顺行的尹晓东驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成两车损坏，致尹晓东受伤，肇事后葛涛驾车逃逸。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，葛涛负事故的全部责任，尹晓东无事故责任。 鲁F****U号小型轿车在被告华海保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内。葛涛与苑嘉慧系夫妻关系，鲁F****U号小型轿车的登记所有权人为被告苑嘉慧。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医药费170719.80元、残疾辅助器具费1975.55元、住院伙食补助费11720元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、残疾辅助器具费发票等证据。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费170719.80元；被告华海保险公司对数额无异议，认为保险公司仅在交强险医疗费1万元限额范围内承担垫付责任，因为葛涛无证驾驶，保险公司有权向葛涛行使追偿权利；被告葛涛无异议；被告苑嘉慧未质证。本院认为被告华海保险公司的辩解符合法律规定，本院应予采信，且原告提交的证据能够证实其合理花费，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾辅助器具费1975.55元；审理中被告葛涛有异议，本院认为，原告提交的证据能够证实其合理花费，故本院予以确认。 3、住院伙食补助费11720元；被告有异议，本院认为原告的请求过高，依法认定为6520元（30元/天×44天+50元/天×104天）。 原告的损失，本院认定为179215.35元，包括医疗费170719.80元、住院伙食补助费6520元、残疾辅助器具费1975.55元；其中属于交强险范围的为1万元、交强险范围外的为169215.35元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持;葛涛无证驾驶小型轿车与尹晓东驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成车辆损坏，致尹晓东受伤，肇事后葛涛驾车逃逸。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，葛涛负事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F****U号小型轿车在被告华海保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内,故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华海保险公司在交强险医疗费限额内赔偿；超出交强险限额范围的损失应由直接侵权人即被告葛涛承担责任赔偿；但被告苑嘉慧作为肇事车辆所有人对车辆使用过程中未尽到管理义务，导致不具备驾驶资格的被告葛涛驾驶该车发生事故，存有过错，应承担相应的赔偿责任，以30%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹晓东经济损失1万元； 二、被告葛涛赔偿原告尹晓东交强险范围外的经济损失169215.35元的70%即118450.75元； 三、被告苑嘉慧赔偿原告尹晓东交强险范围外的经济损失169215.35元的30%即50764.60元。 以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告葛涛负担2030元（已交纳），被告苑嘉慧负担870元，均限判决生效后七日内交纳本院；申请费2020元，由被告葛涛、苑嘉慧负担，此款原告已交纳，限被告葛涛、苑嘉慧将应负担的费用于判决生效后七日内直接付给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年六月六日 书记员  蔡文宏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执757号 申请执行人：池州富林汽车销售有限公司,住所地安徽省池州市站**国际汽车城****,机构代码:91341700098774783B。 法定代表人:童宁。 被执行人：陈克庆,男1955年6月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州富林汽车销售有限公司与被执行人陈克庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  藕璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈红芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住所河北省邯郸市魏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈红芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.40元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额7000.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执972号之一 被执行人：甘金华，男，汉族，1998年4月20日出生，住兴业县。 关于本院被执行人甘金华罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘金华应缴纳罚金4000元。因甘金华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托广西壮族自治区玉林市兴业县人民法院调查被执行人甘金华的不动产信息，反馈未有可供执行的财产。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执972号案件终结本次执行程序。 被执行人甘金华负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三日 书记员  吴鸿飞
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初964号 原告：李顺通，男，1952年2月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王会琴，女，1970年11月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：吴新颖，女，1994年6月2日出生，汉族，河北省晋州市人。 被告：吴昕宇，男，2001年9月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告吴昕宇委托代理人吴新颖，女，1994年6月2日出生，汉族，住河北省晋州市，系被告吴昕宇姐姐，代理权限为特别授权。 原告李顺通与被告王会琴、吴新颖、吴昕宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺通及其委托诉讼代理人张素雨、被告王会琴、吴新颖、吴昕宇委托诉讼代理人吴新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺通向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王会琴系被告吴新颖、吴昕宇之母。2017年4月14日王会琴爱人吴增珠借原告现金5万元经营晋州市鑫颖五金机电经销处门市，当时约定利息每年6000元，用该门市部及全部财产作抵押。2018年4月14日偿还利息6000元，2019年初原告多次索要吴增珠推托付款时间，2019年5月份吴增珠因病去世，现被告经营着该门市部。原告要求被告偿还借款及利息，特诉诸法院，请依法维护原告的合法权益。 王会琴辩称，答辩人与被答辩人之间不存在实质上的借款关系。被答辩人没有阐述借条存在的基础法律事实。孤立的一张借条在没有相应证据证明基础事实的情况下不能成立完整的借贷关系。被答辩人所述借款人借现金5万元用于经营晋州市鑫颖五金机电经销门市，首先该门市为答辩人所有且为个体经营，不属于借款人。其次，被答辩人说借款人借现金5万元用于经营晋州市鑫颖五金机电经销门市缺少证据。答辩人怀疑借条的真实性，且该借条中的借款时间2018年4月14日中的8有涂改。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。答辩人不承担超出借款人遗产以外的税款和债务。 吴新颖、吴昕宇均辩称，被答辩人主张的债务，系被答辩人与吴增珠之间的债务，答辩人依法享有继承权，但答辩人没有继承吴增珠的遗产，答辩人未保管、保存吴增珠的遗产，未参与吴增珠遗留的晋州市鑫颖五金机电经销处门市的经营，并且答辩人已经声明放弃了对吴增珠遗产的继承，被答辩人主张由答辩人偿还吴增珠因经营晋州市鑫颖五金机电经销处门市所借的债务，没有法律依据。请求法院驳回原告对被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王会琴与吴增珠系夫妻关系，被告吴新颖、吴昕宇系王会琴与吴增珠的子女。吴增珠因病于2019年4月28日去世。吴增珠生前与妻子王会琴共同经营五金机电，2017年4月14日吴增珠向原告李顺通借款5万元，并向原告出具了借条，借条载明“今有吴增珠借李顺通现金伍万元整（50000元），利息按每年6000元，以路西门市部和全部财产为抵押”，该借款用于吴增珠与被告王会琴的经营。2018年4月14日吴增珠付清了原告2017年至2018年的利息6000元，并续借该5万元资金，同时吴增珠把该借条上的时间“2017”的“7”涂改为“8”，并由吴增珠在“8”上按了手印。后因吴增珠去世，致使借款本金及2018年4月14日之后的利息未能给付原告，导致诉讼。吴增珠去世后被告王会琴继续经营五金机电至今。被告吴新颖、吴昕宇在答辩中均放弃对吴增珠遗产的继承，且均向本院提交了放弃继承权声明书。 以上事实由原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条、证人卢某、张某的当庭证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中吴增珠向原告借款5万元，用于和被告王会琴共同经营，由原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条、证人卢某、张某的当庭证言等证据相证实，该借款应认定为被告王会琴和吴增珠的夫妻共同债务为宜。原告和吴增珠在借条中约定年利息为6000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此，原告要求被告王会琴偿还借款本息的诉讼请求，于法有据应予支持。因被告吴新颖、吴昕宇均放弃对吴增珠遗产的继承，并向本院提交了放弃继承权声明书，故该二被告不再承担清偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王会琴于本判决书生效后十日内给付原告李顺通借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年4月15日起按照年利率12%计算至付清之日止）。 二、驳回原告李顺通要求被告吴新颖、吴昕宇承担清偿责任的诉讼请求。 如果被告王会琴未按照上述期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，财产保全费720元，共计1245元，由被告王会琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇二〇年六月三日 书记员  张伟娜 ——
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初623号 原告：黄艳艳，女，1992年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告黄艳艳的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金10287.05元（以全部购房款467593元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：黄艳艳于2016年7月21日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元702号商品房，购房总金额为467593元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付黄艳艳使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄艳艳已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向黄艳艳交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.黄艳艳主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。黄艳艳没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且黄艳艳领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响黄艳艳的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年7月21日，黄艳艳与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20160721014），黄艳艳购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元702号商品房，总房款467593元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付黄艳艳使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，黄艳艳依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年10月17日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月17日，黄艳艳第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1085号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：黄艳艳与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向黄艳艳交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，黄艳艳有权拒绝接收，但黄艳艳接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给黄艳艳造成实际损失。黄艳艳主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，因在已生效的（2018）桂1481民初1085号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交房违约金进行了处理，故本案逾期交房违约金从2018年8月21日计至接收房屋之日2018年10月17日，共计57天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为467593元×0.1‰×57天＝2665元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向黄艳艳支付逾期交房违约金2665元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费58元，减半收取29元，由黄艳艳负担21元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。