新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初159号 原告：何小惠，女，1979年12月3日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告：赵鹏德，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住新疆奇台县,系原告何小惠丈夫。 共同委托代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。 被告：新疆鼎新房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652325584780548B，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区一连。 法定代表人：张伟铭，系该公司经理。 委托代理人：张魁铭，男，1986年2月5日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告何小惠、赵鹏德与被告新疆鼎新房地产开发有限公司（以下简称：鼎新房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何小惠及其委托代理人郑海霞，被告鼎新房产公司委托代理人张魁铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何小惠、赵鹏德向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金23614.1元，并承担借款利息至借款还清为止，暂时计算为：5667.4元(自2019年1月1起计算至2020年5月1日，按15‰计息)；2、要求被告退还多收取的公共维修基金1010.8元。3、要求赔偿因被告的原因造成原告给银行多支付的利息17463.44元。合计47755.74元。4、本案的诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实理由：2016年5月26日，二原告购买被告开发的融和佳苑住房一套，房屋面积97.19平方米，单价3420元，总房款332389.8元。买房时被告告知原告，公司有一款华宇扶贫基金的政策，按此政策购房房价要高于市场价，必须贷款20年，每月返还692.47元。按此政策原告首付房款72389.8元，房贷26万元(按公积金贷款年限最长贷了18年)。被告于2016年8月20日至2017年5月20日每月返还原告692.47元，共返还10期金额合计6924.7元。2017年6月被告打电话通知原告返还政策没有了，房价按每平方2900元重新合算，总房款281851元，中间差价50538.8从首付房款72389.8中退还给原告。被告在核算过程中减去了返还给原告的6924.7元，差价43614.1元，被告以借款方式给原告出具了借条，并约定了利息的支付和还款期限等内容，被告分两次偿还两万元后，剩余借款本金和利息一直未还。被告调整房价的行为导致原告每月要给贷款银行多付利息，公共维修基金按照原房价多交，给原告造成了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉讼贵院请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告鼎新房产公司辩称，对原告陈述的事实认可，同意支付原告主张的借款本金及利息，返还超额收取的公共维修基金，但原告主张的贷款利息无法律依据，因原、被告双方已达成协议，不存在利息损失的事实。 经审理查明，2016年5月26日，原告何小惠、赵鹏德与被告鼎新房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告鼎新房产公司开发的融和佳苑12号楼二单元801室住房一套，房屋面积97.19平方米，单价3420元，总房款332389.8元。购房时被告告知原告，鼎新房产公司有一款华宇扶贫基金的政策，按此政策购房房价要高于市场价，必须贷款20年，每月返还692.47元。原告按此政策首付房款72389.8元，住房公积金贷款260000元。被告于2016年8月20日至2017年5月20日每月返还原告692.47元，共返还10期金额合计6924.7元。2017年6月，被告鼎新房产公司电话通知原告何小惠、赵鹏德，华宇扶贫基金返还政策取消，双方经协商后重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房价为每平方米2900元，总房款281851元，首付款为21851元，贷款金额为260000元，合同其他内容不变。被告鼎新房产公司退还原告首付款差额，经双方核算，首付款差额为50538.8元，扣除华宇扶贫基金返还的6924.7元，最终差额43614.1元。2017年6月8日，双方签订《借款协议书》，协议约定：鼎新房产公司向何小惠借款43614.1元，借款期限为2017年6月8日至2018年6月8日，借款利率为15‰/月，借款到期后鼎新房产公司一次性返还借款本金，利息按月支付。协议签订后，鼎新房产公司按月支付借款利息至2018年12月，借款到期后，鼎新房产公司仅还款20000元，剩余借款23614.1元未偿还。 另查明，因总房款的变更，致使原告何小惠、赵鹏德向被告鼎新房产公司超额支付公共维修基金1010.8元。原告何小惠向本院提出财产保全时购买了诉讼财产保全责任保险，支付保险费300元。 上述事实有《商品房买卖合同》、《住房公积金个人委托贷款及担保合同》、《借款协议书》、《借据》、房产费用缴费明细、诉讼财产保全责任保险发票、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何小惠、赵鹏德与被告鼎新房产公司先后签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告何小惠、赵鹏德与被告鼎新房产公司先后签订了两份《商品房买卖合同》，后签订的《商品房买卖合同》系对先签订的《商品房买卖合同》的变更，双方仅对房屋单价、总价款进行变更，且双方就返还购房首付款差额进行核算，双方又签订了《借款协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容合法，本院亦予以确认。被告鼎新房产公司未按照协议书约定期限返还购房首付款差额已构成违约，依法应当承担继续返还购房首付款差额并支付利息的违约责任。原告何小惠、赵鹏德主张被告鼎新房产公司返还首付款差额23614.1元并支付利息5667.4元的诉讼请求合法，本院予以支持。 因华宇扶贫基金政策的取消，双方对《商品房买卖合同》内容进行变更，致使原告何小惠、赵鹏德超额支付房屋公共维修基金1010.8元，合同变更后，被告鼎新房产公司应当将上述款项返还原告何小惠、赵鹏德。原告何小惠、赵鹏德主张被告鼎新房产公司返还房屋公共维修基金1010.8元的诉讼请求合法，本院予以支持。 本案的争议焦点：原告何小惠、赵鹏德主张被告鼎新房产公司赔偿银行贷款利息损失17463.44元是否合法？本案中，双方当事人后签订的《商品房买卖合同》仅对购房单价、购房款总额和购房首付款金额进行变更，未对原告何小惠、赵鹏德的贷款金额进行变更。原告何小惠、赵鹏德与被告鼎新房产公司对购房首付款差额进行核算并确定了金额，原告何小惠、赵鹏德的上述行为系对银行贷款金额的认可。原告何小惠、赵鹏德可以选择将首付款差额43614.1元直接用于提前偿还银行贷款，进而减轻后期偿还贷款负担，但原告何小惠、赵鹏德却选择将该笔款项出借被告鼎新房产公司，二人将购房首付款差额出借并收取利息后，又主张被告鼎新房产公司赔偿银行贷款利息损失17463.44元违背诚实信用原则，二原告的上述主张无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告何小惠、赵鹏德借款本金23614.1元并支付利息5667.4元，自2020年5月2日起，以借款本金23614.1元为基数，按照月利率15‰承担利息至借款全部清偿完毕止； 二、被告新疆鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告何小惠、赵鹏德公共维修基金1010.8元； 三、驳回原告何小惠、赵鹏德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取497元、邮寄费80元，申请费520元，保险费300元，合计1397元（原告已预交），原告何小惠、赵鹏德负担597元，被告新疆鼎新房地产开发有限公司负担800元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年六月四日 书记员 吴雪梅