哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7103民初86号 原告：张文成，男，1952年10月20日出生，回族，伊吾县淖毛湖镇西坎新村退休村干部，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。主要负责人：杨兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，女，该公司风险管理部经理。委托诉讼代理人：蔡宝才，新疆恒生律师事务所律师。原告张文成与被告中国人寿保险股份有限公司哈密分公司（以下简称人寿保险哈密分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托诉讼代理人牟雪巍、被告人寿保险哈密分公司的委托诉讼代理人李涛、蔡宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文成向本院提出诉讼请求：人寿保险哈密分公司向张文成支付养老保险金92820元及利息（自2020年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。事实与理由：2005年3月至2012年2月，张文成的职务为伊吾县淖毛湖镇西坎新村村委会主任。期间，依据中共哈密地委办公室及哈密地区行署办公室发布的《关于印发〈地区村干部基本养老保险工作实施意见（试行）〉的通知》的相关规定，张文成符合该投保条件并于2009年1月22日投保。2012年2月，张文成退休后，本应每月领取1190元养老保险金，但张文成自2013年6月起至今未能领取上述养老保险金。人寿保险哈密分公司辩称，涉案保险是人寿保险哈密分公司受中国共产党伊吾县委员会组织部委托办理的团体保险，共计缴纳了三次费用，其中单位缴纳了8925元，个人缴纳了1575元。养老保险金的领取方式为三种即一次性领取、按年领取、按月领取。张文成退休后，选择一次性领取了养老保险金，人寿保险哈密分公司给张文成开具了现金支票，张文成已一次性领取养老保险金11609.4元，合同已履行完毕。后来张文成收到哈密市商业银行股份有限公司的短信，认为人寿保险哈密分公司应向其支付养老保险金。后经中国共产党伊吾县委员会组织部到哈密市商业银行股份有限公司和人寿保险哈密分公司进行调查，中国共产党伊吾县委员会组织部向中国共产党哈密地委组织部出具了报告，哈密市商业银行股份有限公司将他人的手机号码错填成了张文成的手机号码，手机号码被更正后，张文成再未收到相关短信。综上，应驳回张文成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据：哈地党办发［2008］43号文件、哈地党办发［2008］44号文件、中国人寿保险股份有限公司团体年金类保险个人凭证、中国共产党伊吾县委员会组织部授权委托书、中国共产党伊吾县委员会组织部证明、中国人寿保险股份有限公司批单、中国人寿保险股份有限公司团体年金投保单（含2019年第一期、2010年第二期、2011年第三期）、个人保险合同变更申请书（付费类）、付款收据、国寿农村干部团体养老年金保险（分红型）条款，本院对真实性予以认可。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.张文成提供手机短信，欲证明每月1190元养老保险金未打入张文成账户而是打入他人账户。人寿保险哈密分公司不予认可，认为该证据与本案没有关联性。本院认为，张文成未提供证据证明短信中显示的尾号为4199的卡号为其本人所有，故对该份证据不予认定。2.人寿保险哈密分公司提供现金支票及支票存根，欲证明张文成一次性领取了养老保险金11609.4元，现金支票中用途误将养老保险金写为满期金。张文成不予认可，认为自己领取的11609.4元是满期金而非养老保险金。本院认为，个人保险合同变更申请书（付费类）和批单中显示的申请领取项和给付项均为养老保险金，且金额与现金支票上的金额一致，故对人寿保险哈密分公司对现金支票中的满期金系误写的解释，本院予以采纳，对该证据予以采信。3.人寿保险哈密分公司提供关于对淖毛湖镇西坎二村张文成反映的有关问题的调查情况报告，欲证明案件的由来及张文成收到的短信中显示的每月打入1190元的尾号为4199的银行卡不在张文成名下，人寿保险哈密分公司与张文成之间的保险合同因张文成选择一次性领取养老保险金而履行完毕。张文成不予认可，认为该份报告没有相关部门的印章，且为单方面材料。本院认为，该份证据未加盖任何部门公章，真实性无法确定，故不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，中国共产党伊吾县委员会组织部根据中共哈密地委办公室、哈密地区行署办公室下发的关于印发《地区村干部基本养老保险工作实施意见（试行）》的通知（哈地党办发［2008］43号）、关于印发《地区村干部基本养老保险管理办法（试行）》的通知（哈地党办发［2008］44号），在人寿保险哈密分公司为哈密市村干部投保团体年金保险。张文成，系伊吾县淖毛湖镇西坎新村村委会主任。人寿保险哈密分公司的团体年金类保险个人凭证显示：投保人名称中国共产党伊吾县委员会组织部，投保险种名称国寿村干部团体养老金保险（分红型），团体保险合同生效日期2009年1月22日，被保险人名称张文成，首次缴费日期2009年1月21日，缴费金额单位供款2975元、个人供款525元，年金领取年龄60周岁，年金领取方式被保险人申请领取时选择确定。说明栏中记载有个人凭证为被保险人首次加入团体保险合同时签发，续期缴费不再签发个人凭证的内容。国寿村干部团体养老金保险（分红型）条款第十条保险责任中约定“被保险人生存至年金开始领取日，可以选择下述一种方式领取年金：（一）一次性领取。被保险人按个人账户资金余额一次性领取，被保险人个人账户撤销，本合同对被保险人的保险责任终止。……”2009年至2011年三年期间，中国共产党伊吾县委员会组织部每年缴纳了2975保险费，张文成个人每年缴纳了525元保险费。2013年5月27日，中国共产党伊吾县委员会组织部向人寿保险哈密分公司出具证明，证明张文成已年满60周岁，需办理养老保险退休手续。2013年6月8日，张文成在人寿保险哈密分公司的个人保险合同变更申请书（付费类）签字，该申请书中被保险人申请事项勾选为养老金，养老金领取方式勾选为一次性，合同约定领取金额11609.4元。人寿保险哈密分公司2013年6月9日的批单显示：人寿保险哈密分公司同意自2013年6月9日起被保险人张文成趸领养老金11610.19元。人寿保险哈密分公司2013年6月13日的付款收据显示险种名称国寿村干部团体养老金保险（分红型），领取人张文成，给付项年金给付，金额11610.19元。人寿保险哈密分公司2013年6月13日的现金支票显示收款人张文成、人民币壹万壹仟陆佰壹拾元壹角玖分、用途误写为满期金。现张文成已领取现金11610.19元。张文成与人寿保险哈密分公司之间除涉案团体年金保险合同外无其他同类保险合同。本院认为，中国共产党伊吾县委员会组织部与人寿保险哈密分公司签订的团体年金保险合同系投保人与保险人的真实意思表示，被保险人张文成亦同意合同内容，保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。投保人、被保险人按照合同约定缴纳了保险费。张文成符合领取养老保险金条件时，人寿保险哈密分公司亦按照合同约定及张文成个人选择，一次性发放了养老保险金11610.19元，人寿保险哈密分公司对张文成的保险责任随张文成一次性领取养老保险金而终止。人寿保险哈密分公司关于合同已履行完毕的意见成立。张文成要求人寿保险哈密分公司按月支付养老保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文成对被告中国人寿保险股份有限公司哈密分公司的诉讼请求。案件受理费2120.5元，由原告张文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   陈卫华审  判  员   热娜古丽·阿不都瓦依提人民 陪 审员   林永清二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   扈婷