贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初316号原告：刘成斌，男，1992年06月02日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：刘园园，女，1991年01月15日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳云，贵州泉湖律师事务所实习律师。被告：戢建华，男，1969年08月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：刘前康，男，1964年12月29日出生，汉族，住贵州省正安县。第三人：何方林，男，1945年08月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：袁才伦，男，1962年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：排除妨害纠纷原告刘成斌、刘园园共同向本院提出诉讼请求：判决被告对二原告享有所有权的房屋（位于修文县停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失人民币10000.00元。诉讼中，原告明确诉讼请求中要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状为要求被告将房屋腾退并还给原告。被告戢建华辩称，被告于2017年03月21日向二原告之父刘前康购买位于修文县房屋（有售房协议和收款收据），2018年05月被告与该幢楼其他购房者一样，将所购房屋装上进户门（卖方即第三人刘前康承诺进户门由购房者自己安装，同意每户补助一道门的价款600.00元），并取得了房屋使用权和管理权及占有权。被告从购房至今，两年多已经过去，被告一直使用和管理该房屋，至今未接到刘前康通知办理该房屋的不动产等相关手续。2019年12月20日，被告发现自己的房屋门和锁被撬后就进行报警，并立即去找卖方刘前康询问是否知道怎么回事，当时刘前康不在家，刘前康之子刘成斌回来后说是他撬的门，派出所民警到了对双方做了笔录，刘前康承诺到派出所处理，但之后却不愿意和被告见面协商处理，2020年01月02日，被告为维护自己的权益，在无奈之下选择追回自己的私有财产，当时二原告未在家，被告向派出所报了警，派出所也出警到场。2020年01月03日，被告曾上门找到刘前康协商，但未果。综上，第三人刘前康与原告刘成斌恶意串通，强行霸占被告的房屋，严重损害了被告的合法权益，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求，追究二原告的法律责任。第三人刘前康述称，第三人刘前康与本案的处理结果没有法律上的利害关系，本案系排除妨害纠纷，二原告系向被告主张权利。案涉房屋系第三人刘前康出售给二原告的，被告的幕后指挥者系第三人袁才伦，其因与第三人刘前康之间的民间借贷关系，曾强迫第三人刘前康将案涉房屋出卖给被告，用于抵偿第三人刘前康与第三人袁才伦之间的债务，但未果，第三人袁才伦对第三人刘前康涉嫌敲诈勒索。第三人袁才伦借被告戢建华的名义与第三人刘前康之间发生案涉房屋纠纷，第三人刘前康与二原告之间的房屋买卖关系，第三人刘前康与被告之间的所谓的买卖关系与本案系不同的法律关系，均不应当在本案中处理。第三人何方林未到庭，其提交书面意见述称，案涉房屋是由第三人何方林出地，第三人刘前康出资联合修建的，房屋建成后，第三人何方林得一、二楼及三楼两套房、负一楼一个车位，第三人刘前康得三、四、五、六、七楼共34套房，因为房子是第三人刘前康的，第三人刘前康让第三人何方林过户给谁，第三人何方林就按其指示配合办理不动产权证。案涉房屋办理过户手续前，没有听说有什么争议。第三人何方林并不认识被告戢建华，也未听说过这个人，第三人何方林也是在看了二原告提交的诉状后才知道发生了强行占房这件事。第三人袁才伦陈述意见与被告戢建华答辩意见一致。本院经审理确认事实如下：原告刘成斌与原告刘园园系夫妻关系，原告刘成斌与第三人刘前康系父子关系，第三人袁才伦与被告戢建华系亲戚关系。第三人刘前康出资，第三人何方林出土地，共同联合修建了位于修文县，该房屋一共七层，二人约定第三人何方林得第一、二楼房屋及三楼两套房屋以及负一楼一个车位，第三人刘前康得第三、四、五、六、七楼共34套房屋。房屋建成后，因第三人刘前康与第三人袁才伦之间存在民间借贷关系，第三人刘前康与第三人袁才伦约定将案涉房屋即位于修文县扎佐镇襄阳北路1-4-6号房屋转让至被告戢建华名下，用以抵偿第三人刘前康所欠第三人袁才伦的借款。2017年03月21日，被告戢建华向第三人袁才伦出具委托书，委托袁才伦办理前述房屋相关事宜。同日，以第三人刘前康为卖方、被告戢建华为买方，签订了《售房协议》，协议约定第三人刘前康将前述房屋以280800.00元的价格出售给被告戢建华，签订合同时支付房款的90%，余款在办理房屋产权手续后付清。第三人刘前康在合同上签名捺印，第三人袁才伦代被告戢建华在协议上签名后将协议交由被告戢建华加盖手印。亦在同日，第三人刘前康向被告戢建华出具收条一份，载明收到被告戢建华购房款252720.00元，2018年第三人袁才伦对案涉房屋入户门进行了更换后，被告戢建华对该房屋进行了管理使用。另查明，第三人何方林按第三人刘前康的指示作为出卖人（甲方）与原告刘成斌、刘园园作为买受人（乙方）于2019年09月17日签订了《贵阳市存量房买卖合同》（合同编号：Ｍ00106287），约定将案涉的位于修文县的房屋（建筑面积131.22平方米）出售给原告刘成斌、刘园园，转让价款为257649.00元。并依据该合同于2019年09月20日将该房屋转让登记至原告刘成斌、刘园园名下，不动产权证号为黔（2019）修文县不动产权第××号。二原告未按合同约定支付相应价款，二原告与第三人刘前康称，由于第三人刘前康向二原告借款用于修建案涉房屋未偿还，故用案涉房屋抵偿其尚欠原告的借款。审理中，经现场勘查，现案涉房屋内有被告戢建华的木床两张及床上用品两套。本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人恶意串通，损害国家、集体第三人合法权益的民事行为无效。本案中，因第三人刘前康与第三人袁才伦的民间借贷关系，第三人刘前康将案涉房屋抵债给第三人袁才伦，并按第三人袁才伦的要求于2017年03月21日与被告戢建华签订了《售房协议》，协议签订后，第三人刘前康将案涉房屋交付给被告戢建华及第三袁才伦管理使用，第三人袁才伦于2018年通过安装案涉房屋入户门等形式占有案涉房屋，被告戢建华对该房屋系合法占有。原告刘成斌与第三人刘前康称因第三人刘前康欠原告刘成斌借款，故用案涉房屋抵债，而在办理房屋过户时却签订的买卖合同，系提供虚假材料进行的登记，且原告刘成斌与第三人刘前康系父子关系，其应当知道第三人刘前康已将案涉房屋于2017年03月21日抵偿给被告戢建华并交付使用之事实，二原告与第三人刘前康称由于第三人刘前康欠二原告借款未归还，第三人刘前康将案涉房屋以物抵债的形式抵偿给二原告，但未提交证据证明双方存在借贷关系的事实，不能证明双方就该交易行为存在善意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”之规定，第三人何方林受第三人刘前康指示与原告刘成斌、刘园园签订的房屋买卖合同将案涉房屋转让给二原告的行为为无效行为，二原告不能基于该无效行为对抗被告戢建华对案涉房屋合法占有的权利，故对于二原告提出要求判令被告腾退案涉房屋并交还原告以及赔偿损失10000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘成斌、刘园园的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告刘成斌、刘园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年六月三日法官助理张维书记员张应雯