福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1209号 原告：曾兆善，男，汉族，1982年4月22日出生，住长乐区。 委托诉讼代理人：周莺、陈加梅，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：林永忠，男，汉族，1967年3月1日出生，住长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区。 诉讼代表人：刘道钦。 委托诉讼代理人：张国贤、朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 原告曾兆善与被告林永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兆善的委托诉讼代理人周莺、陈加梅，被告林永忠及其委托诉讼代理人陈攸丹和被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾兆善在保留后续治疗费起诉权的同时，向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付曾兆善各项损失共计人民币468354.52元（其中医疗费25772.22元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金273720元、精神损害抚慰金20000元、误工费14973元、护理费12536.4元、交通费650元、被扶养人生活费112852.9元、鉴定费2600元）。2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内优先对原告赔偿，不足部分在商业三者险限额内直接对曾兆善承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。 曾兆善诉称，2019年9月24日22时30分，林永忠驾驶闽Ａ×××××小型轿车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险）由福州市长乐区感焦县右转弯过程中，遇曾兆善驾驶二轮电动车沿感焦路由东往西执行通过路口，双方临近避让不及，致两车发生碰撞，造成曾兆善受伤及两车受损的交通事故。 2019年9月25日，长乐区公安局接到报警后，在接处警情况登记表处警记录中记载，报警人称本次交通事故林永忠负全责，曾兆善无责。2019年11月7日，福州市长乐区公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，其中载明，因双方当事人没有及时报警，交通警察无法对事故当时双方车辆驾驶人进行酒精检测，和国家管制的精神药品和麻醉药品测试，相关因素未能核实分析，故出具本证明。 曾兆善受伤后到长乐区医院住院治疗13天。2020年3月19日，福建科鉴司法鉴定所对原告的伤情等出具鉴定意见书，鉴定意见为：曾兆善构成八级伤残。曾兆善的误工期120日、护理期60日、营养期90日。 现曾兆善因索赔未果，故诉至法院。 林永忠对原告起诉的事实没有意见，辩称其在事故发生时所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司负责赔偿。另事故发生后，其因与曾兆善认为未造成重大后果，当场协商以1000元了结事故纠纷，故未及时报警。其在得知曾兆善伤情后，当即向公安机关报案。对原告诉请的各项损失，答辩如下：1、医疗费中的住院费用21433.49元及门诊费用2138.73元没有异议。外购药有异议，不属于必要支出。2、住院伙食补助费按30元/天计算13天。3、营养费按2700元计。4、后续治疗费尚未发生，不予支持。5、残疾赔偿金，原告户籍在农村，应按照农村居民标准19568元/年计。6、精神损害抚慰金按15000元计。7、误工费予以认可。8、护理费仅认可计算住院期间的13天。9、交通费认可300元。10、被扶养人生活费，计算方式有误，抚养费用按照农村居民16281元/年计算。11、鉴定费，由法院依法认定。 中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，一、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案交通事故系因林永忠未及时报警的原因导致涉案事故的性质、原因无法查明，故保险公司无需在交强险、商业三者险限额内对涉案事故造成的损失承担赔偿责任。二、交警部门已依法认定原告在事故中亦存在明显过错，故根据公平原则本起事故应依法酌定原告曾兆善和被告林永忠承担事故的同等责任。三、对原告诉请的各项损失，答辩如下：1、医疗费：经核算原告合理的医疗费损失金额为23572.22元，对于外购药物2200元，原告未提供相关医嘱佐证与本事故具有关联性，故不应得到支持。2、住院伙食补助费应按照30元/天以实际住院13天计算。3、营养费：原告住院期间医疗机构已经对其使用了大量了营养类药品，出院时医疗机构也未出具有关加强营养的医嘱；因此，其诉求营养费不应予以支持。4、护理费：住院期间护理费损失应按照居民服务业平均工资计算。医院并未出具原告在出院后仍需要护理的医嘱，故应当驳回该项诉请，假设法院认为原告在出院后仍需要部分护理，也应当充分考虑护理依赖程度。5、误工费不应予以支持。原告自称其与案外人高瑞凤共同投资经营奶茶店，是该店合伙人，但却没有提供任何证据证明本起事故造成原告实际误工收入减少，客观上如果原告是奶茶店的合伙人是不可能因为本次受伤导致收入减少，因此在原告未补充证据实际收入减少数额的情况下应当驳回原告该项诉请。6、残疾赔偿金：原告系农村居民，没有有效的证据证明其在城镇居住并务工满一年以上，故残疾赔偿金应按照农村标准确定。7、被扶养人生活费：原告因本事故造成的伤情为低等级伤残，客观上没有因此丧失或降低抚养能力，故应当驳回该项诉请。而且原告依据城镇居民标准计算该项损失，且在多个被扶养人的情况下计算系数也超过了法定的最高标准因此也是错误的。8、精神损害抚慰金：结合受伤程度及原告对本事故发生亦具有明显过错，其合理精神损害抚慰金应酌定为8000元以内。9、交通费酌定200元以内。10、鉴定费：除伤残等级鉴定产生的鉴定费，原告因三期鉴定和劳动能力丧失程度的鉴定均为非必要性支付，该费用亦应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日22时30分左右，林永忠驾驶闽Ａ×××××小型轿车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险）由福州市长乐区感焦线古槐镇下村村委会路口南侧支路驶入感焦线右转弯过程中，遇曾兆善驾驶二轮电动车沿感焦路由东往西直行通过路口，双方临近避让不及，致闽Ａ×××××小型轿车车头左侧与二轮电动车车身前侧发生碰撞，造成曾兆善受伤、两车受损的交通事故。曾兆善与林永忠自行协商由林永忠赔偿曾兆善1000元了结本次交通事故。 曾兆善到家后发觉身体不适，遂于2019年9月25日1时30分左右到长乐区医院门诊，经门诊拟诊为闭合性腹部损伤，脾破裂？建议收入外科。2019年9月25日2时25分，原告在长乐区医院住院治疗，并于当日2时50分开始行全脾切除术。2019年10月8日出院，共住院治疗13天。 林永忠获知曾兆善因交通事故受伤住院相关病情后，于2019年9月25日7时25分向长乐区公安局报警，公安机关就处警作了相应记录。2019年11月7日，福州市长乐区公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认上述交通事故发生的事实。在事故证明中，公安机关就事故发生的原因评析，认定林永忠驾驶车辆通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口右转弯过程中，未注意观察路面交通状况，减速慢行，并让直行车辆先行，是事故发生的原因之一。曾兆善驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，未注意观察路面交通状况，确保安全行驶，也是事故发生的原因之一。因双方当事人没有及时报警，交通警察无法对事故当时双方车辆驾驶人进行酒精检测，和国家管制的精神药品和麻醉药品测试，相关因素未能核实分析。故福州市长乐区公安局交通警察大队出具了本证明。 2020年3月17日，曾兆善委托福建科鉴司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并就劳动能力丧失程度进行评定。2020年3月19日，福建科鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾兆善因创伤性脾破裂行全脾切除术，评定为人体损伤八级伤残。2.曾兆善的误工期120日、护理期60日、营养期90日。3.曾兆善属部分丧失劳动能力。 同时查明，曾国锋与陈木香系曾兆善父母，曾国锋与陈木香生育4个子女（其中长子曾兆豪已过世，曾兆善系次子）。曾兆善与陈锦榕生育二个子女，长子出生于2004年5月4日，长女出生于2005年8月7日。曾兆善事故发生前已购买了坐落于福州市长乐区车位，已办理了产权登记。诉讼过程中，曾兆善确认已收取林永忠垫付款11000元。 对曾兆善所诉请的损失，本院予以确认为347286.75元【其中：1、医疗费23572.22元。原告主张医疗费25772.22元，并向本院提供了相应的票据及用药清单，但其中2张共计2200元的票据并非为原告治疗的医疗机构所出具，系原告自行外购药品而产生的费用，现原告未提供证据证明该费用为必要的、合理的费用，故对此2200元的外购药品费用，本院不予支持。2、营养费2700元（30元/天×鉴定意见确定的营养期90天）。3、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。4、残疾赔偿金273720元（45620元/年×20年×30%）。原告户籍所在地虽为农村，但其提供证据证明其在事故发生前即已在城镇购买了房屋，故本院予以按城镇居民标准计算残疾赔偿金。5、精神损害抚慰金15000元。6、误工费不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告未提供证据证明其固定收入及最近三年来的平均收入状况，也未能提供证据证实其所从事的行业及因本次交通事故而致收入减少情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告所主张的误工费14973元不予支持。7、护理费6022.5元（住院期间护理费165元/天×13天+出院后护理费165元/天×50%×47天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告未提供护理人员及其具体收入情况，本院予以参照与护工行业相近的居民服务行业职工平均工资标准予以按165元/天确定护理费。曾兆善的伤情经鉴定护理期限60天，其住院已计算13天，本院确定出院后仍需要护理天数为47天。因曾兆善未提供出院后的护理依赖程度，本院依部分护理予以确定护理费。8、交通费酌定300元。9、被扶养人生活费25582.03元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其被扶养人有其父母曾国锋与陈木香以及二个子女，因原告未提供证据证明其父母丧失劳动能力及无其他生活来源，故本院对其主张的其父母的被扶养人生活费不予支持。其二个子女户籍虽在农村，但作为未成年人，随父母生活更为客观。现其父母已在城镇购买房产，故对其被扶养人生活费，本院以城镇居民人均消费性支出标准予以判决，综合考虑原告的伤残程度及部分丧失劳动能力，本院自原告定残之日起予以确定按丧失劳动能力30%的比例确定被扶养人生活费至二未成年满十八周岁，二子女应扶养时间分别为2年1个月零15天和3年4个月零19天。故其子女被扶养人生活费为30946元/年÷2×2年1个月零15天×30%+30946元/年÷2×3年4个月零19天×30%=25582.03元。10、鉴定费2600元】。 本院认为，本案事故发生于没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，事故发生时林永忠为右转弯，曾兆善系直行，曾兆善和林永忠均对事故发生均有过错，但林永忠的过错责任明显大于曾兆善，故本院认定林永忠对本次事故造成的损失承担70%的过错责任，曾兆善对本次事故造成的损失承担30%的过错责任。 对中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司所作保险公司可依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定免除保险责任的辩解。本院评析认为：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，从曾兆善在事故发生后到就医情况来看，事故发生于2019年9月24日10时30分左右，曾兆善在事故发生回家后发现伤情严重，于2019年9月25日1时25分到医院就诊，经诊断病情为脾破裂后即住院施行全脾切除术，该疾病在事故发生当场的外观上表现并不严重，曾兆善和林永忠在事故当场未及时发现亦属正常。双方在讼争交通事故发生后，基于对事故造成的后果的错误判断，认为事故造成的后果并不严重（未发现脾破裂），而当场自行协商解决，亦属正常。发生事故后，曾兆善和林永忠通过协商达成由林永忠赔偿曾兆善1000元，这是曾兆善和林永忠积极处理交通事故的行为。因已就赔偿当场达成协商，双方各自离开均未报警或通知保险人，故并不应认定林永忠对未及时报警及通知保险人存在故意或者重大过失。另林永忠在事故发生次日（2019年9月25日）获知事故造成的具体后果后，于2019年9月25日7时25分即报警，亦可以佐证林永忠对未及时报警及通知保险人，不存在故意及重大过失。此外，福州市长乐区公安局交通警察大队作为负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的部门,在处理本次交通事故时未发现林永忠有酒后、醉酒、吸毒等其他违法情形，仅系因双方当事人没有及时报警，交通警察无法对事故当时双方车辆驾驶人进行酒精检测，和国家管制的精神药品和麻醉药品测试，相关因素未能核实分析，未出具事故认定书，而出具了事故证明，该事故证明中也已就事故发生的经过、原因及各方的过错进行了评析认定，并不存在因未及时报警而致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。故对中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司所作不应当在保险责任内承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，林永忠对事故的发生负有责任，林永忠事故发生时所驾驶在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，故本院判决中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内赔偿曾兆善120000元；对曾兆善超出交强险限额部分的损失，判决中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内赔偿曾兆善损失的70%，共计（总损失347286.75元-交强险限额内赔偿120000元）×70%=159100.73元。林永忠在事故发生后向曾兆善垫付的11000元，曾兆善在其损失获得赔偿后应当予以退还林永忠，鉴于林永忠在事故发生时所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保，而该保险公司亦负有向曾兆善赔偿的义务未履行，本院判决由该保险公司直接向林永忠退还后从其应承担的赔偿额中扣减。 鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，保险公司关于该费用不应由其承担的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿曾兆善279100.73元（其中11000元支付给林永忠，余款268100.73元支付给曾兆善）。 二、驳回曾兆善的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8325.3元，减半收取计人民币4162.65元，由曾兆善负担1501.9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担2660.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈悦怡