广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终49号 上诉人（一审原告）广西横县镇龙乡那旭村民委员会银坑经联社。 诉讼代表人周树力，该经联社主任。 委托代理人苏钒、邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横县自然资源局。住所地：广西横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，局长。 委托代理人孙业昌，该局工作人员。 委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。 一审第三人横县镇龙乡那旭村民委员会佛子经联社。 诉讼代表人周树往，该经联社主任。 委托代理人周德祯，男，1964年10月10日出生，壮族，住广西横县。 上诉人广西横县镇龙乡那旭村民委员会银坑经联社（以下简称银坑经联社）与被上诉人横县自然资源局、一审第三人横县镇龙乡那旭村民委员会佛子经联社（以下简称佛子经联社）林业行政登记一案，不服宾阳县人民法院于2020年1月13日作出的（2019）桂0126行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月26日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和询问。上诉人银坑经联社的诉讼代表人周树力、委托代理人苏钒，被上诉人横县自然资源局的委托代理人孙业昌、龙思海，一审第三人佛子经联社的诉讼代表人周树往、委托代理人周德祯到庭参加询问。本案现已审理终结。 2011年8月28日，横县自然资源局颁发横林证字（2001）第116961号《林权证》（以下简称116961号林权证）给佛子经联社，将争议地“顶沙”（地名）的面积为7.2亩等林地登记为佛子经联社集体所有和使用。2019年11月14日，银坑经联社以横县自然资源局颁发116961号林权证给佛子经联社违反法定程序，侵害银坑经联社的合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼。 宾阳县人民法院（2019）桂0126行初81号行政裁定，认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，从银坑经联社于2018年5月14日向横县自然资源局递交的《山林权属调处申请书》中申请要求的第2项“依法撤销横县林业局颁发的林权证（编号：B451100029717，勘界图编号Z160710，所在图幅号F-49-27-C597，F-49-27-C607，办证日期为2011年8月28日”的内容分析，银坑经联社在递交该《山林权属调处申请书》时，应当已经知道本案被诉行政行为的内容。现银坑经联社直至2019年11月14日才向一审法院提出本案诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回银坑经联社的起诉。 上诉人银坑经联社上诉称，案涉林权证的发证机关为横县人民政府（以下简称横县政府），横县自然资源局不是本案适格主体，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，本案适格被告应为横县政府。一审在未向该经联社释明，也没有征求该经联社是否变更被告，且在被告不适格的情况下，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，而不应适用该款第二项的规定作出裁定，故一审程序违法，适用法律错误。生效判决认定“69决议”的效力，该决议能够证明横县政府颁发给佛子经联社的116961号林权证的7.2亩林地属该经联社所有，被诉林权登记行为侵犯银坑经联社的集体利益。2018年5月14日，该经联社得知一审第三人佛子经联社取得林权证后，即向横县政府递交《山林权属调处申请书》，并于2018年12月24日以横县政府为被告，向南宁市中级人民法院提起诉讼。一审裁定以超过起诉期限为由驳回该经联社的起诉，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 被上诉人横县自然资源局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、六款，《不动产登记暂行条例》第七条以及《关于横县辖区范围内实施不动产统一登记的通告》的规定，该局是本案适格主体。银坑经联社的起诉已经超过起诉法定期限，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，请求维持一审裁定。 一审第三人佛子经联社陈述意见称，一审裁定适用法律正确，程序合法，认定主体适格，符合相关法律法规的要求。银坑经联社于2018年12月24日向南宁市中级人民法院提起的诉讼属于越级起诉，违反相关法律规定，且本次上诉已超过上诉期限。综上，请求维持116961号林权证及一审裁定，驳回银坑经联社的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以外的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。第四十九条第一项规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该条规定，具体到原告资格的问题上，要求当事人提起行政诉讼，应当举证证明其与被诉行为具有利害关系，否则应当承担举证不能的相应诉讼后果。本案中，一审第三人佛子经联社持有的116961号林权证共涉及6块林地及林木权属的登记，上诉人银坑经联社以该证中小地名为“顶沙”的争议地为其所有，诉请撤销包括其余5块林地林木登记在内的116961号林权证，其与其余5块林地林木的登记行为并无利害关系，故对银坑经联社的关于撤销除“顶沙”地块外其余林地登记行为的诉讼请求，依法应予裁定驳回。至于银坑经联社主张撤销“顶沙”地块的林地林木登记行为，主要理由是认为根据1969年6月11日那旭大队团结学习班“关于解决林权问题和解决目前林业纠纷及土地纠纷的决议”（即69决议）第九项“佛子和银坑分界：由暗中口跟龙上开矿顶落到佛子改河，正面佛子，背面银坑”的记载，案涉“顶沙”林地应归其所有。银坑经联社提起本案诉讼实质系因其与佛子经联社关于“顶沙”林地的权属争议。根据《林木林地权属争议处理办法》第二条第一款“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议”及第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，就该争议，银坑经联社应向有管辖权的人民政府申请确权，再行依据生效的确权结果申请林权变更登记。且根据一审庭审调查的情况，银坑经联社已经于2018年5月向横县政府提出确权申请。在未经人民政府作出确权决定的情况下，在案证据尚不能证明银坑经联社对案涉争议地享有权属，其迳行诉请撤销116961号林权证，不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，本案在已经立案的情况下，应当裁定驳回银坑经联社的起诉。一审裁定驳回上诉人银坑经联社的起诉，结果正确，应予维持。银坑经联社的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇二〇年六月十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.林木林地权属争议处理办法 第二条本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。 处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。 第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。 林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。