广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初910号原告：杨雪琼，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************925。委托诉讼代理人：欧阳宾，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************935。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市*******粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：程雨微（系该公司员工），女，1993年5月17日出生，汉族，身份证号码：362************022。被告：曾天楷，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************414。被告：曾天相，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************437。原告杨雪琼与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、曾天楷、曾天相机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告杨雪琼及其委托诉讼代理人欧阳宾、被告曾天楷、曾天相等到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告共同赔偿原告本次交通事故损失25610元，优先在交强险和商业险中赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月19日，原告杨雪琼驾驶茂名C99983（临）电动二轮摩托车从高州往信宜方向在非机动车道内行驶，途经G207线高州市**********左转弯变更国道往樟坑方向行驶时，与同方向在快车道内由驾驶人被告曾天楷驾驶的粤K*****号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警处理并复核，最终确认原告与被告曾天楷负事故的同等责任。原告受伤后，在高州市****卫生院治疗一天后转高州市第二人民医院住院治疗，共住院21天。经医生诊断，原告头枕部软组织损伤，全身多处软组织挫伤，脑震荡。因被告没有支付医疗费，原告也没有钱治疗，原告没有医治好便出办理出院手续，出院后还需休息一个月，应计算误工费及出院后自购药品支出12560元，以及来回买药车费支出1735元。原告因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费28251.55元。其中住院和门诊15691.55元由保险公司和原告各支付10000元和5691.55元，出院后自购药品支出12560元；2.营养费500元；3.住院伙食费2100元；4.护理费3150元；5.误工费7650元；6.交通费2365元；7.车辆损失1780元；8.评估费240元，以上合计共46036.55元。原告认为，保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任。被告保险公司书面答辩称：1.肇事车粤K*****号小轿车在我司投保有交强险及机动车第三者责任险100万元及不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内；2.我司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，应予以扣减；3.原告自行购买药无医嘱证明与原告伤情有关，我方不予认可；3.原告诉求的误工费不应支持；4.交通费过高；5.车辆损失以及评估费不予认可。被告曾天相、曾天楷共同答辩称：我方意见与保险公司提供的答辩状意见一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告将中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司列为被告欠妥，该支公司是中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的下属分支机构，无独立民事主体资格，应列中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为被告，本院对被告保险公司提出有关诉讼主体资格的意见予以采纳。本案争议焦点主要是原告主张赔偿的各项目及数额问题。经核实，本次交通事故造成原告经济损失如下：①医疗费21600.55元。原告主张医疗费28251.55元，其中医疗费票据4单金额15691.55元，当事人无异议，本院予以认定；出院后原告到大参林连锁药店自购药物支出二单金额5909元有医嘱和增值税普通发票佐证，医嘱载明：“出院后如头晕症状未见明显缓解，可予继续服用营养脑部神经、疏通血管及止晕药物治疗。”原告遵照医嘱自行购买与疗伤有关的药物治疗，是合理的，也是必要的，本院予以支持。但原告依据“高州市药品销售凭证”6单主张自行购买药物支出5711元，未能提供正式票据，真实性存疑，本院不予采信。故上述医疗费用共计21600.55元。②营养费500元，有医嘱佐证加强营养，其主张营养费500元，未超过规定标准，本院予以支持；③住院伙食费2100，原告因伤住院21天，主张住院伙食费2100元，未超过规定标准，本院予以认定。④护理费3150元，亦未超过规定标准，同样予以支持。⑤误工费4273.35元。原告户口性质为农业，无固定收入，误工时间为住院时间＋出院医嘱休息时间，医嘱出院后以卧床休息为主，未注明休息时间，结合原告伤情误工时间计至出院后15天共36天，原告主张休息时间30天，无医嘱证明，本院不予采纳，参照国有同行业在岗职工“农、林、牧、渔业”年均工资43327元/年的标准，误工费应为4273.35元（43327元/年÷365天×36天）。原告要求误工费7650元过高，超出部分，不予支持。⑥交通费630元。原告主张交通费2365元，其中在市内就医期间发生交通费630元，按市内就医每天30元×住院天数计算尚属合理，本院予以支持，对出院后门诊就医、购买药物等发生的交通费用1735元，原告未就提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的有关凭据，本院不予认定。⑦财产损失2020元。原告主张车辆损失1780元及为此支付鉴定费240元，有其提供合规鉴定机构出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书佐证，该鉴定意见评估原告茂名（临）C99983号牌二轮电动车损失价格为1780元，评估费240元，被告对此虽有异议但无相反证据反驳，本院确认其证明力，确认本次交通事故造成原告财产损失2020元。综上所述，本次交通事故造成原告人身损害上述①至⑥合计32253.90元，财产损失2020元。事故发生后，被告垫付了原告医疗费12500元，其中保险公司垫付了医疗费用10000元，被告曾天相垫付了医疗费2500元。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。本案中，涉案机动车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，根据相关司法解释规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，在交强险责任限额范围内，被告保险公司应当赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告护理费3150元、误工费4273.35元、交通费630元，以及财产损失2000元，合计20053.35元。被告保险公司本案已垫付医疗费10000元，应予扣减，扣减后，被告保险公司还应当赔偿原告10053.35元。超过部分14220.55元（人身财产损失总额34273.90元－20053.35元），由交通事故责任人按照各自过错承担赔偿责任。原、被告在事故中均负事同等责任，应各自分担赔偿责任的50%。对被告应当承担赔偿的部分7110.28元（14220.55元×50%），根据保险合同的约定，应当由被告保险公司在商业三者责任险限额范围内予以赔偿。被告曾天相在本案垫付了医疗费2500元，应予扣减，扣减后，被告保险公司还应当赔偿原告4610.28元（7110.28元－2500元）。原告主张被告曾天相、曾天楷承担连带赔偿责任，因被告保险公司对原告杨雪琼在本案中的损失可足额赔偿，故其主张依法无据，本院不予支持。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨雪琼100**.35元（其中人身损害赔偿80053.35元，财产损失赔偿2000元）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告杨雪琼46**.28元；三、驳回原告杨雪琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告杨雪琼负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担120元。原告预交案件受理费220元，本院不予退减，由被告在履行本判决义务时迳行支付120元给原告。本判决为终审判决。审判员  蔡光仁二〇二〇年六月十日书记员  何铭阳速录员  刘美杏