山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行终7号 上诉人（原审原告）张爱，男，汉族，1965年4月8日出生，阳泉市人，现住北京市。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街**。 负责人韩文明，职务局长。 委托代理人尚美玲，该局工作人员。 委托代理人郭同华，该局工作人员。 原告张爱诉被告阳泉市公安局城区分局行政处罚决定一案，已于二〇一九年十二月五日由阳泉市郊区人民法院作出（2019）晋0311行初77号行政判决，宣判后，原告张爱不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年五月十三日公开开庭进行了审理，上诉人（原审原告）张爱，被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局的委托代理人尚美玲、郭同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年2月21日，原告张爱以反映问题为由，到北京×××周边进行上访。后北京市公安局××分局××街派出所对原告张爱作出《训诫书》，该训诫书载明原告反映的是纠纷问题，训诫内容包括《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，《信访条例》第十八条、第二十条以及×××周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告张爱应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理等。2019年2月22日，原告张爱被劝解返回阳泉。同日，被告城区分局对原告张爱在北京×××周边非访一案决定立案调查。当日，被告城区分局×××派出所依法传唤原告到公安机关接受调查，在通知家属时，原告称无家属，拒绝通知家属。2019年2月22日，被告城区分局×××派出所告知原告张爱拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权。原告当场提出要求陈述和申辩，同日，被告城区分局×××派出所对原告的申辩进行了复核，并作出阳公城行罚决字[2019]000045号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。并于当日将原告张爱送至阳泉市拘留所执行行政拘留。通知家属时，原告张爱称无家属，拒绝通知家属。后原告不服上诉行政处罚决定，于2019年6月向本院提起行政诉讼，起诉阳泉市公安局，因错列被告经释明后，原告仍坚持起诉阳泉市公安局，被裁定驳回起诉，原告不服上诉后，阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03行终45号行政裁定书，“驳回上诉，维持原裁定”。之后原告将被告诉讼在案。 另查明，2014年3月13日，原告曾因到北京×××周边非法上访时被阳泉市公安局××分局处以警告处罚；2014年10月25日原告又因到北京×××周边非法上访时扰乱公共场所秩序被阳泉市公安局××分局处以行政拘留十日；2015年12月29日，原告因在北京×××扰乱社会秩序和治安被阳泉市公安局××分局处以行政拘留七日；2016年6月17日，原告又因到北京×××周边上访，扰乱公共秩序被阳泉市公安局××分局处以行政拘留七日。 原判认定上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政拘留执行回执；4、被拘留人家属通知书；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、询问笔录两份；9、吸毒现场检测报告书；10、有毒检测资格证；11、训诫书；12、常住人口基本信息；13、嫌疑人员前科劣迹调查表；14、前科劣迹材料；15、归案经过；16、阳泉市郊区人民法院刑事判决书；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条、第九十五条、第一百零三条；18、《信访条例》第四十七条；19、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第一百六十条。 原判认定，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条第一款第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，原告张爱到北京×××周边进行非正常上访的行为，客观上对×××周边机关单位正常的公共场所秩序造成了一定的危害。同时，原告在2014、2015、2016年因同类违法行为受到过公安机关的处罚，明知到北京×××周边非正常上访行为的违法性和危害性，却多次实施同类违法行为，可见原告主观上存在过错。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，构成治安违法行为，被告城区分局对原告处以行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。本案中，被告城区分局发现原告涉嫌违反治安管理的行为时，及时予以立案受理，经过调查取证后，告知原告违法的事实、理由、依据及陈述、申辩权。在原告提出申辩后，及时进行了复核。故被告城区分局作出的被诉行政处罚决定程序符合法律规定。综上，被告城区分局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告张爱要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其相关损失100000元，并恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下，驳回原告张爱的诉讼请求。 宣判后，上诉人（原审原告）张爱以途径×××××胡同被拦截的事实不构成上访或非正常上访及扰乱秩序和违法行为；被上诉人未提供从山西到北京执法的法律明文依据和授权；一审法院的审判前提建基在不法行政行为和不公法定程序管辖裁判前提下，故请求撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311行初77号行政判决书，重新审判、改判或确认判决无效。 被上诉人阳泉市公安局城区分局辩称，2019年2月21日晚上21时30分许，阳泉市公安局城区分局×××派出所接到阳泉市城区信访驻京工作人员的通知：×××派出所辖区居民张爱在北京市×××周边走访、滞留，被北京市公安局××分局××街派出所依法下达训诫书，被认定为非正常上访，要求×××派出所对张爱带离调查。阳泉市公安局城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张爱行政拘留十日。上述事实有嫌疑人陈述、训诫书等证据证明。被上诉人认为我公安机关在执法过程中严格按照法律规定，维护正常上访秩序，以事实为根据、以法律为准绳，在事实清楚、证据确凿的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对张爱作出行政拘留十日的决定，法律依据正确，程序合法，故上诉人所提上诉理由不能成立，故请求人民法院予以驳回。 本院认定的证据和经审理查明的事实与一审判决认定的证据和事实一致。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条第一款第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，上诉人（原审原告）张爱到北京×××周边进行非正常上访的行为，客观上对×××周边机关单位正常的公共场所秩序造成了一定的危害。上述违法事实有训诫书等证据予以证实。关于上诉人（原审原告）张爱所提被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局不具有处罚权之意见，经查，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因上诉人（原审原告）张爱的户籍所在地为阳泉市×区，故被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局具有案件的管辖权，上诉人（原审原告）张爱所提上诉理由不能成立。上诉人（原审原告）张爱所提其他上诉理由均无事实和法律依据，故不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉人（原审原告）张爱上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人（原审原告）张爱负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 王保才 二〇二〇年六月四日 书记员 翟 燕