陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2020)陕0581民初1039号原告（并案被告）：何强，男，汉族，初中文化，村民。委托诉讼代理人：范国庆，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师，特别授权。被告（并案原告）：韩城市天源新能源有限公司。法定代表人：徐谦逊，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告何强与被告韩城市天源新能源有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月26日立案受理后，韩城市天源新能源有限公司不服韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出的韩劳人仲案字【2020】第013号裁决书,向本院提起诉讼（案号为：2020>陕0581民初1111号）。本院经审查认为，韩城市天源新能源有限公司向本院提起的诉讼，与本案系劳动者及用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决而向本院提起诉讼的案件，依法应当并案审理。遂作出（2020）陕0581民初1111号民事裁定，将（2020）陕0581民初1111号案件并入本案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（并案被告）何强的委托诉讼代理人范国庆、被告（并案原告）韩城市天源新能源有限公司的委托诉讼代理人张军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付未签订劳动合同的11个月工资共计44000元（自2018年7月至2019年5月）；2、请求被告支付未缴纳社会保险并解除劳动关系的经济补偿金8000元；3、请求被告支付2018年9月10日至2019年1月15日期间的加班工资9526.9元（平均每天加班3小时）；4、请求被告依法为原告补缴2018年6月1日至2019年11月16日劳动关系存续期间的社会保险12587.52元；以上共计74114.4元。事实与理由：原告于2018年6月1日至2019年11月16日在被告韩城市天源新能源有限公司工作，工作岗位为司机，月工资4000元。建立劳动关系后，被告要求原告从事了超出司机职位范围的其他工作（行政、项目对接、协调等），且一直未按照法律规定签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。在2018年9月10日至2019年1月15日期间，安排原告驻扎项目工地，时间长达127天，期间未支付任何加班工资。由于被告未能依照承诺为原告正常缴纳社会保险，为此，原告特根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，与被告解除了劳动关系，并办理了工作交接手续。同时于2020年1月3日向韩城市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。韩城市劳动人事争议仲裁委员会计算仲裁时效是以仲裁之日向前推算一年来计算的，该计算方式明显违背法律规定及正常理解。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其中，“二倍的工资”应当理解为劳动报酬。首先，从条文规定的字面意思来看，“工资”即为劳动报酬；其次，劳动合同法规定用人单位违反劳动合同法的规定须向劳动者支付经济补偿金或者经济赔偿金，其目的是对用人单位的惩罚，而未订立书面劳动合同向劳动者支付双倍工资更多是对劳动者权益的保障。所以，韩城市劳动人事争议仲裁委员会将未签劳动合同的11个月进行分开单独计算各自的仲裁时效是不正确的，从本质上也是不利于维护劳动者的合法权益的。基于以上事实和依据，特向贵院起诉，请求判如所请。被告韩城市天源新能源有限公司（以下简称天源公司）辩称，请求法院依法驳回何强的诉请。因为何强与我公司之间是非全日制用工，用工时间是2018年6月3日至2019年11月15日；何强身份是村民，2014年至2017年5月在北京龙门国际公司工作，其北京公司为其缴纳了社会保险，何强与该公司发生劳动争议后向北京仲裁委提出仲裁，而何强的社会保险还在该公司；2017年7月份何强又与韩城中汇公司签订劳动合同，在中汇公司上班期间并没有将社会保险转回来。2018年6月3日，何强到我公司上班，见到法人，问能否在我公司再打一份工，因在中汇公司上班，不能全天工作，只能上半天班，不需要我公司给其缴纳社保，也不要求签书面合同；工作每小时62.5元，工资按月发放，遇节假日时按照节假日规定支付加班费及奖金。何强在我公司工作期间，我公司按时依约为何强发放报酬及奖金。我公司从来没有安排何强加班。2019年11月15日，何强在没有告知我公司任何人的情况下不来我公司上班，之后，我公司也把剩余的半个月工资发给何强。何强在我公司工作期间，我公司从来没有拖欠过何强工资。何强申请劳动仲裁，本身对我公司就是伤害，我公司对何强很失望。何强在我公司工作时，还与韩城市中汇公司之间有劳动合同存在，有劳动关系。劳动法规定，在全日制劳动关系中只能存在单一的劳动关系，而非全日制的劳动关系中，可存在多种劳动关系。何强与我公司关系符合非全日制劳动关系。韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出的韩劳人仲裁字【2020】第013号裁决书不符合实际情况。并案原告天源公司向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令并案原告与并案被告之间从2018年6月3日至2019年11月15日之间存在非全日制劳动关系。2、请求法院判决并案原告不支付并案被告未订立书面合同二倍工资，共计人民币21970元。3、本案诉讼费由并案被告承担。事实与理由：并案原告与并案被告之间是非全日制用工，用工时间从2018年6月3日到2019年11月15日。并案被告身份是村民，2014年到2017年5月在北京龙门投资公司工作，并有社会保险。2017年7月，在韩城中汇公司上班干销售，2018年6月3日，并案被告到并案原告处，见到并案原告法人，问能否在并案原告处再打一份工，因在中汇公司上班，不能全天工作，只能上半天班，不需要并案原告给其交社保，也不要求签书面合同。并案原告法人认为并案被告干练,就同意其到并案原告处干非全日制工作。双方口头约定:1、工作岗位为综合岗位，协助总经理徐谦逊解决问题。2、并案被告每天工作不超过四小时，工资每小时62.5元。3、工资按月发放。4、遇节假日时按照节假日规定支付加班费及奖金。并案被告在并案原告处工作期间，并案原告按时依约为并案被告发放报酬及奖金。并案原告从来没有安排并案被告加班。2019年11月15日，并案被告在没有告知任何人的情况下不到并案原告处上班，之后，并案原告也把并案被告半个月的工资发放给其。并案被告在并案原告工作期间，并案原告从来没有拖欠过并案被告工资。并案被告申请劳动仲裁，本身对并案原告公司就是伤害，并案原告对并案被告很失望。并案被告在并案原告处工作时，还与韩城市中汇公司之间有劳动合同在身，有劳动关系。劳动法规定，在全日制劳动关系中只能存在单一的劳动关系，非全日制的劳动关系中，可存在多种劳动关系。并案被告与并案原告关系符合非全日制劳动关系，并案原告拿出证据证明双方是非全日制劳动关系，而韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出的韩劳人仲裁字【2020】第013号裁决书，在并案被告没有任何证据证明并案原告与并案被告之间从2018年6月3日至2019年11月16日是全日制劳动关系的情况下，认定并案原被告之间不是非全日制劳动关系，并裁定并案原告支付给并案被告未订书面合同二倍工资，共计人民币21970元，是不符合劳动法规定的。故并案原告依法向贵院起诉，请依法支持并案原告诉请。并案被告何强辩称，何强与天源公司不存在非全日制劳动关系。何强在2013年7月25日入职龙门汇成投资有限公司，2017年7月5日离职，期间正常缴纳社会保险。2017年7月25日入职陕西中汇煤化有限公司，2018年6月初离职，期间没有缴纳社会保险。自2018年6月离职之后，2018年6月3日入职天源公司，岗位为司机，工资为每月4000元。但工作后，天源公司法人经常为其安排超出岗位的工作，比如协调关系、派驻项目工地、劳务工资的发放、外出采购等。而且在2018年9月10日至2019年1月15日驻扎项目工地（发电厂），双方之间工作属于全天性的，相关工资也是按月发放，不是天源公司陈述的是非全日制用工，并且天源公司也承认何强曾在中汇公司上班，所以何强不可能同时有两份工作可以正常协调。从何强向天源公司汇报工作的频次、时间看，不存在每天不超过4小时的非全日制用工方式。天源公司提供的岗位不符合非全日制用工的形式，工资标准也不符合非全日制用工的工资标准，天源公司陈述的每小时工资62.5元是按照每月4000元除节假日按照每月工作时间平均推算出来的，不符合非全日制用工的要求，并且非全日制用工也不可能约定非整数的报酬。故双方应是全日制用工关系。综上，请求法院驳回天源公司的诉请。本院经审理查明事实如下：原告（并案被告）何强于2018年6月3日入职被告（并案原告）天源公司，双方未订立书面劳动合同，何强的工资由天源公司按月支付。工资数额为：2018年6月至9月每月3985元，2018年10月至12月每月4000元，2019年1月5970元，2019年2月至5月每月4000元，2019年6月至10月每月5000元。何强于2019年11月16日离职。何强在天源公司工作期间，天源公司未给其缴纳社会保险费。何强就其与天源公司之间的劳动争议于2020年1月3日向韩城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月20日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩劳人仲案字【2020】第013号裁决书，何强及天源公司均不服裁决，分别向本院提起诉讼。另查明，何强于2013年7月25日入职龙门汇成投资有限公司（公司住所地为北京市），2017年7月5日离职，期间正常缴纳社会保险费。2017年7月25日何强入职陕西中汇煤化有限公司，期间没有缴纳社会保险费。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，何强与天源公司均认可何强于2018年6月3日入职被告（并案原告）天源公司，于2019年11月16日离职，故对何强在天源公司的工作期间认定为2018年6月3日至2019年11月15日。双方就是否成立非全日制用工存在争议，何强主张属全日制用工，天源公司主张属非全日制用工。本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式，双方可以订立口头协议，劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。本案中，天源公司辩称其与何强之间系非全日制用工，并当庭提交了非全日制人员工资表，但该份工资表中仅有何强一人的工资，系天源公司单方制作，无何强签字确认，何强当庭亦不认可；天源公司未提交员工考勤记录表等其他非全日制用工的相关证据，且实际工资支付形式为按月支付，综上，对天源公司的该节辩解意见不予采纳。本院确认何强与天源公司2018年6月3日至2019年11月15日存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。支付二倍工资具有惩罚性质，不属于劳动报酬，应适用上述规定。本案中，何强于2020年1月3日申请劳动仲裁，要求天源公司支付其未订立书面劳动合同11个月二倍工资共计44000元，部分请求已超过仲裁时效期间，应以何强申请仲裁之日为时间节点，按照仲裁时效规定，计算未订立书面劳动合同二倍工资差额，由天源公司支付何强2019年1月至2019年5月的二倍工资差额。何强主张其在天源公司未给其缴纳社会保险费的情形下，解除了劳动关系，要求天源公司支付经济补偿金8000元，但其未明确向天源公司提出解除劳动关系的意思表示，未阐明解除劳动关系的理由，且天源公司亦未对双方劳动关系作出程序上的处理，何强该项请求不符合相关法律规定，不予支持。何强要求天源公司支付加班工资9526.90元，但未提交确实充分证据证明加班事实的存在，对其该项诉请不予支持。何强要求天源公司为其补缴社会保险费12587.52元，本院审查认为，社会保险费补缴属于社会保险经办机构的职责范围，不属人民法院民事案件受理范围，本判决不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告韩城市天源新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告何强未订立书面劳动合同二倍工资差额21970元。二、驳回原告何强其他诉讼请求。三、驳回并案原告韩城市天源新能源有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（含2020>陕0581民初1111号案件受理费10元），减半收取10元，由原告何强负担3元，被告韩城市天源新能源有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                                审  判  员     薛新法   二○二〇年六月二十五日                            书  记  员     桑  妮               1