河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初69号 原告：武硕斌，男，1989年8月7日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李昱芳，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇宝业馨苑**楼**。 法定代表人：梁春玉，职务总经理。 被告：冯寿福，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市河**。 被告：唐山市创新房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市开平区开平镇新苑路**div> 法定代表人：郑立军，职务董事长。 委托诉讼代理人：王永红，男，1997年7月4日出生，汉族，该公司员工，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 原告武硕斌与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司（简称天津中航公司）、冯寿福、唐山市创新房地产开发有限公司（简称创新地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武硕斌的委托诉讼代理人李昱芳，被告创新地产的委托诉讼代理人王永红、吕绍文到庭参加诉讼，被告天津中航公司、冯寿福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武硕斌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天津中航公司签订的《水暖电工程承包协议》；2.判令被告天津中航公司、冯寿福偿还原告保证金20万元、工人工资90300元，合计290300元；3.判令被告天津中航公司、冯寿福支付自2019年3月30日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；4.判令被告创新地产对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：唐山市开平区北侧的东湖御墅项目由创新地产开发，冯寿福借用天津中航公司的资质进行施工。2018年6月12日，冯寿福以天津中航公司委托代理人的名义与原告签订了《水暖电工程承包协议》将水暖电工程分包给原告。此后，原告依约向冯寿福支付保证金20万元，冯寿福为原告出具借条，并承诺于2019年3月30日返还该保证金。施工过程中，天津中航公司、冯寿福被创新地产强行清场。经对账，天津中航公司欠付原告工人工资110300元。原告多次讨要，创新地产向原告支付2万元工资。截至起诉之日，被告天津中航公司、冯寿福尚欠原告保证金20万元，工资90300元，合计290300元。依据法律规定，被告创新地产在欠付工程款范围内对上述债务应承担连带责任。为维护自己及农民工的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告天津中航公司辩称：一、天津中航公司没有冯寿福这名员工，也未与被告创新地产签订东湖御墅项目的建设施工合同；二、被告天津中航公司未与原告签订合同，原告提供的合同中项目部印章纯属私刻。关于冯寿福私刻公章情况已向天津市公安局津南分局南环路派出所（简称派出所）报案。 被告冯寿福未作答辩。 被告创新地产辩称:一、创新地产未与原告签过建设施工合同，双方不存在任何关系，也不清楚原告是否进行过施工。二、被告创新地产未收取原告保证金20万元，不应承担偿还责任。三、被告创新地产于2019年2月1日经政府协调，为天津中航公司垫付20万元农民工工资。四、天津中航公司的施工存在多处质量问题，现创新地产已向其主张质量损失，不存在欠付天津中航公司、武硕斌工程款情况,天津中航公司停工后，创新地产多次要求其配合进行验收结算，并对质量问题进行评估，但天津中航公司一直未出面予以解决。 本院经审理认定事实如下：位于唐山市开平区北侧，环城路东侧的东湖御墅项目系被告创新地产开发，由被告天津中航公司建设施工。2018年6月12日原告与中航鑫源（天津）建筑工程有限公司项目部（简称项目部）签订了《水暖电工程承包协议》，约定:原告承包东湖御墅项目的给排水、采暖、电气、各专业预留孔洞及室外附属工程（除电梯工程、消防工程由甲方分包外），合同建设规模为10万平方米，合同履约金10元每平方米，第一次拨款时返还。承包方式为包工包料。协议的落款有原告武硕斌的签名，加盖了项目部印章，发包方委托代理人处有被告冯寿福签名。天津中航公司在施工中途退场，尚未对工程进行验收结算。 另查明：原告向冯寿福于2018年6月27日、2018年7月20日、2018年8月26日、2018年8月30日分别转账10万元、2万元、3万元、5万元，合计20万元。其中，10万元的建行交易详细信息中备注为水电暖合同履约金。此外，冯寿福向原告出具《借条》，载明：借款人冯寿福于2018年6月27日向出借人武硕斌借款20万元，用于开平御墅资金周转，于2019年3月30日归还全部借款。2019年2月1日，创新地产给付冯寿福20万元用于发放天津中航公司承建的东湖御墅项目工程的农民工工资。 又查明：2019年7月3日，派出所给天津中航公司法定代表人梁春玉出具受案回执：你（单位）于2019年7月3日报称的天津中航公司公章被冒用一案我单位已受理，受理登记文号为津公（南环）受案字[2019]548号。现该案件没有处理结果。 以上事实，有原告提交的《水暖电工程承包协议》、借条、建行客户交易详细信息，被告天津中航鑫源提交的天津市公安局津南分局南环路派出所受案回执及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：关于合同的效力，原告作为承包方与发包方天津中航公司签订的《水暖电工程承包协议》为建设工程施工合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，……”作为总承包单位天津中航公司将部分工程分包给不具备施工资质的自然人，违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定《水暖电工程承包协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告支付给被告冯寿福的20万元，其中10万元为合同履约金。项目部不具备企业法人资格，其责任应由天津中航公司承担。因合同取得的财产应予返还，原告要求被告天津中航公司返还10万元履约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天津中航公司提交的受案回执和法律文书，因该案为治安案件，派出所未作进一步处理。故天津中航公司提交的证据不能证明项目部的印章系私刻，其的抗辩理由不能成立。 关于逾期利息，《水暖电工程承包协议》被确认无效，原告明知自己没有建设工程施工资质，仍与天津中航公司签订施工合同，系过错一方；天津中航公司在签订合同时，审查不利，亦有过错，双方应各自承担相应的责任。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于工人工资，原告提交了加盖项目部印章的工资表复印件，没有其他材料可以印证，被告又不予认可，该证据不能作为认定事实的依据。原告要求被告给付工人工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 关于被告冯寿福给原告出具的《借条》，借款金额20万元，扣除原告转账给冯寿福的10万元履约金，实际借款金额为10万元。本案纠纷的性质为建设工程施工合同纠纷，原告与冯寿福之间的民间借贷纠纷当另案处理，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告创新地产在本案承担的责任，签订《水暖电工程承包协议》的双方为原告和天津中航公司，创新地产作为房地产开发单位，与原告无直接合同关系。原告要求创新地产承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，原告要求被告天津中航公司返还10万元履约金的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告武硕斌与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于2018年6月12日签订的《水暖电工程承包协议》无效。 二、被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告武硕斌合同履约金10万元。 三、驳回原告武硕斌的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5656元，由原告负担3708元，由被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司负担1948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  尹东波 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  贾凤英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘珊珊