重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8288号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店，营业场所重庆市渝中区大坪正街160号2幢负一层。负责人：黄智勇，系该店店长。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓云，女，该店员工。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店（以下简称新世纪百货石油路店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪百货石油路店的委托诉讼代理人陈鹏、邓晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款209元，并十倍赔偿原告2090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日在被告处花费234.65元购得富平吊柿饼480g×7盒、比逗士土豆派×2袋、称重耙耙柑一袋。其中富平县荣华柿子种植专业合作社生产的富平吊柿饼的外包装上标注的生产日期为2019年12月18日，保质期3个月，贮存条件为0℃-5℃冷藏。然而被告将该产品随意放置在常温货架上，未按商品外包装标注以及标准要求的贮存条件贮存销售，加剧该食品腐败变质，无法保证在保质期内产品适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质，从而造成未到保质期，但该产品就已提前腐败变质的情况，促使消费者食用腐败变质食物而造成食品安全事故的严重后果。所以原告认为被告销售的该商品不符合国家食品安全标准，影响食用安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十六条、第五十四条、第一百四十八条的规定，被告应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新世纪百货石油路店辩称，首先，被告出售的涉案产品以及被告出售涉案产品的行为均未违反食品安全法的规定，不应承担相应的赔偿责任。其次，食品保质期确实与储存温度有很大的关系，但在现实中，从食品生产出来到最终被食用，所经历的储存、运输、销售等环节，客观上不可能一直保存在指定的储存温度之下，而厂家在制定保质期时必须考虑到以上客观情况。如果因为食品在较短时间内脱离其储存温度，就武断的推定该食品就无法达到所预计的保质期，那么超市、商店将无法在出售任何具有特殊储存温度要求的食品。结合本案，原告未尽到举证的义务，原告应当证明涉案产品是否因为未得到恰当的保存而减少其保质期。再次，从原告近期与被告总公司重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司以及其他门店、其他超市的诉讼情况来看，原告购买涉案产品并非为消费，其目的为诉讼索赔，因此即使涉案产品存在问题，被告也仅承担退货，但不应承担惩罚性赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下，胡涛于2019年12月30日在新世纪百货石油路店花费208.6元购得富平县荣华柿子种植专业合作社生产的富平吊柿饼7盒，产品外包装上标注的贮存条件：温度0℃-5℃冷藏；生产日期：2019年12月18日；保质期：3个月。庭审中，胡涛举示了视频光盘，拟证明其所购得的涉案产品摆放于普通货架上，新世纪百货石油路店质证认为不能证明是原告本人购买，不能证明涉案产品陈列的货架的温度不在0℃-5℃之间。涉案产品的储存温度是0℃-5℃，该温度并非冷藏温度，不需要冷藏保存。胡涛还举示了《陕西省地方标准地理标志产品富平柿饼》BD61/T400-2016，其中8.6条保质期：贮存温度在0℃-5℃，保质期为3个月，贮存温度在-15℃-0℃，保质期为10个月。新世纪百货石油路店质证认为对真实性无异议，该标准制定三个月保质期考虑了运输、销售等情况下无法保持0℃-5℃的情况。上述事实，有收银小票、产品实物包装袋、购买视频光盘等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定要求被告支付十倍的赔偿。根据前述规定，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中第（六）项“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任。但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案产品柿饼外包装上标注的贮存条件为“0℃-5℃冷藏”，未标注产品执行标准。原告举示了《陕西省地方标准地理标志产品富平柿饼》BD61/T400-2016，载明贮存温度在0℃-5℃，保质期为3个月，贮存温度在-15℃-0℃，保质期为10个月。外包装上标注的贮存条件系系对BD61/T400-2016《陕西省地方标地理标志产品富平柿饼》第8.6条的援引，但该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求退还货款的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告未举证证明案涉产品被有关行政部门认定为不合格产品，无法适用该规定。第二十四条第一款规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”依据该规定，原告该项请求能否成立，需审查其是否满足合同解除的相关要件。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，关于退货退款的违约责任，本质系解除合同后的返还责任。根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，储藏条件系手段，产品质量才是目的。现原告无法举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有法定解除权。故，原告的该项请求不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告胡涛的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬