wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0726民初931号原告：齐晓明，男，1958年7月16日出生，汉族，住黑山县。原告：刘满，女，1958年12月10日出生，汉族，住黑山县。以上二原告委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。被告：于彤，男，1974年4月29日出生，汉族，住辽宁省。被告：赵玉成，男，1986年2月1日出生，满族，住。原告齐晓明、刘满与被告于彤、赵玉成排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐晓明、刘满的委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼，被告于彤、赵玉成经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告停止侵害，返还非法占有原告人位于户房屋；2.要求二被告自2019年3月份起按每月600元房租赔偿原告损失至搬离房屋之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，1996年购买户居住，2005年原告去北京生活，房屋委托邻居管理，2019年3月邻居电话告知原告房屋被他人占有，原告回来后发现房照被案外人宋梅非法过户其名下，2019年7月8日经黑山县人民法院判决撤销宋梅非法过户的房屋产权证书，2020年4月黑山县房产管理处依法恢复原告房屋产权证书，房产证号“黑山县不动产权第0002016号”，但原告房屋己经自2019年3月被被告非法占有使用，因此原告人诉至法院，请求依法判决二被告停止侵害，返还非法占有原告人位于户房屋，要求二被告自2019年3月份起按每月600元房租赔偿原告损失至搬离房屋之日止。被告于彤提供书面答辩辩称，被告租赁房屋时宋梅持有房屋产权证书，宋梅与被告之间是合法房屋租赁行为，被告不构成侵权，不存在支付每月600元占用费问题。被告租赁在前，产权变更在后，法律规定买卖不破租赁，请法院驳回原告的诉请。被告赵玉成未出庭也未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、黑山县人民法院（2019）辽0726行初17号行政判决书复印件一份，拟证明黑山县人民法院经过审理认定宋梅在变更房屋产权时没有征得原告同意，判决于2019年7月8日撤销宋梅的产权证。2、黑山县自然资源局于2020年4月26日为原告补发的不动产权证书复印件一份，拟证明位于户的所有权人是原告人。3、二原告的结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系，是共同产权人。原告提供的三份证据是有权机关制发的文书或产权证，本院予以采信。被告未提交证据。本院依据原告提供证据及被告于彤答辩认定事实如下：二原告系夫妻关系，1996年购买户居住，2005年原告去北京生活，房屋委托邻居管理，后来邻居电话告知原告房屋被他人占有，原告回来后发现房照被案外人宋梅非法过户其名下，2019年7月8日经黑山县人民法院判决撤销宋梅非法过户的房屋产权证书，2020年4月黑山县房产管理处依法恢复原告房屋产权证书，房产证号“黑山县不动产权第0002016号”。原告房屋己经被被告于彤、赵玉成非法占有使用，现被告赵玉成居住在该房屋内。本院认为，排除妨害是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益。被侵权人有权请求侵权人排除妨害，以使自己的权利恢复。原被告争议的房屋所有权属于原告齐晓明、刘满，二被告无权将原告拥有所有权的房屋占有使用，妨害原告对该房屋的占有、使用权。被告于彤答辩称与宋梅有正常的租赁手续，但庭审时并没有提供相应的证据予以证明，现在没有证据证明被告于彤所陈述的答辩意见的真实性，被告应承担举证不能的后果。原告要求二被告自2019年3月份起按每月600元房租赔偿原告损失至搬离房屋之日止的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告何时开始侵权和赔偿数额的依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告于彤、赵玉成于判决生效后立即停止侵占原告房权证号辽（2020）黑山县不动产权第00020**位于户房屋，将该房屋返还二原告；二、驳回原告齐晓明、刘满其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于彤、赵玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年六月三日书记员  叶佳卉
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初289号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人储君君，男，1987年11月29日出生于安徽省安庆市。2020年4月27日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）264号                               指控事实                       被告人储君君于2020年4月4日19时许，醉酒后驾驶皖H0K7**号小型普通客车沿本市钟楼区清潭路由西向东行驶至荆川路路段时，被民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人储君君的血样中检出乙醇成份，含量为143.8毫克/100毫升。案发后，被告人储君君如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人储君君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人储君君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人储君君认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人储君君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 伟 明                                                 二0二0年六月二十三日                         法 官 助 理 施 阳 阳             书 记 员 浦 潇 钰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5324号 原告：丁伟煌，男，1952年5月27日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：杨清锵，男，1968年6月7日出生，汉族，住晋江市。 原告丁伟煌与被告杨清锵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟煌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币10000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告采购鞋底材料，于2002年9月29日向原告出具欠条1份，确认截至欠条出具当日尚欠原告鞋底款10000元。多年来，原告多次向被告催讨上述结欠款，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告杨清锵辩称，原告卖给被告的鞋底都是仿牌的。被告在2003年被抓，后来就没有做了,直到2020年1月24日原告才向被告要钱，被告就说按3000元给原告，后加到5000元，原告表示要7000元，双方协商不成。被告于2002年9月29日出具欠条1份，欠款金额10000元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：1.被告向原告购买鞋底材料，被告于2002年9月29日确认结欠原告鞋底款10000元，至今该欠款尚未清偿。对此，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：1.双方交易的鞋底材料是否为被告所述仿制的？2.本案的该笔债务应如何清偿？对此，本院予以查明、分析并认定。 关于双方交易的鞋底材料是否为被告所述仿制的问题。 原告丁伟煌主张，所谓的仿牌指的是经加工制造后的成品鞋，原告销售的是用来制造成品鞋的鞋底材料，质量合格，并不存在所谓的仿牌问题。 被告杨清锵主张，原告刻出来的鞋底是仿牌的。2003年，被告被抓的事情，原告也是知道的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告在本案民事诉讼中，对其关于鞋底仿制的主张负有举证责任。鉴于被告提出的该项主张，仅有其口头陈述，但未能提供其他确实充分的证据予以证明，且原告对于被告的该项主张不予认可，故本院认为，被告的该项主张，证据不足，尚不足以在本案中予以认定。关于被告所主张的鞋底仿牌，被告可依法向相应的主管机关提出。 关于本案的该笔债务应如何清偿的问题。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系未体现违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于双方对付款期限没有明确约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款10000元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 关于被告提出的按5000元支付，鉴于原告并不同意被告所提出的该项付款方案，且双方未能协商达成一致的调解协议，而被告的该项要求缺乏充分的相应依据，故本院对被告的该项要求不予支持。 综上所述，被告在本案中尚欠原告货款10000元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。鉴于双方至今也未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨清锵应于本判决生效之日起10日内支付原告丁伟煌货款人民币10000元并赔偿利息损失（利息损失以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年5月20日计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨清锵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2020）晋委赔3号   赔偿请求人：王纯实，男，汉族，1951年7月25日出生，住山西省太原市迎泽区。   赔偿义务机关：太原市中级人民法院。住址地：太原市万柏林区新晋祠路**。   法定代表人：侯晓东，该院院长。   委托代理人：贾仑，男，该院工作人员。   委托代理人：刘艳，女，该院工作人员。   赔偿请求人王纯实不服太原市中级人民法院2019年9月2日作出的（2019）晋01法赔4号决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   太原市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人王纯实于1970年1月被拘留，1971年6月22日被太原市中级人民法院以现行反革命罪判处有期徒刑五年。判后王纯实不服，以事实不符为由，提出申诉。1977年4月1日太原市中级人民法院经复审，认为原判所列王纯实的现行反革命罪不能成立。故撤销1971年6月22日对王纯实的判决，以其他问题属实，但情节轻微为由，不予刑事处分。   太原市中级人民法院赔偿委员会认为，赔偿请求人王纯实请求赔偿的侵权行为发生在1994年12月31日以前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中“《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，发生在1994年12月31日以前的，依照当时的有关规定处理”的规定，王纯实的国家赔偿申请不符合申请条件，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定驳回赔偿请求人王纯实的国家赔偿申请。   赔偿请求人王纯实向本院赔偿委员会申请称，其于1970年1月被拘留，1971年6月22日被太原市中级人民法院以现行反革命罪判处有期徒刑五年，1974年刑满后释放。1977年4月1日太原市中级人民法院经复审查明，原判所列王纯实的现行反革命罪不能成立，撤销1971年6月22日对王纯实的判决，以其他问题属实，但情节轻微为由，不予刑事处分。赔偿请求人王纯实认为，太原市中级人民法院错误的判决，致使其服刑，经济、精神、名誉遭受巨大损失，严重侵犯其健康权和自由权。故请求撤销太原市中级人民法院（2019）晋01法赔4号决定，依法予以赔偿。   本院赔偿委员会经审理查明的事实与太原市中级人民法院查明的事实一致。   本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。本案中，王纯实请求的赔偿侵权行为发生在1994年12月31日以前。故其申请的国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，依法不予支持。太原市中级人民法院（2019）晋01法赔4号决定认定的事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：   驳回赔偿请求人王纯实的国家赔偿申请。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇二〇年六月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2978号原告：袁增龙，男，1982年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：谭兴龙，男，1984年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告袁增龙与被告谭兴龙凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行审理。原告袁增龙，被告谭兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁增龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退赔购车款80000元、车辆维修保养费11080元，合计91080元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告谭兴龙签订协议购买奥迪车一辆，车号为苏Ｄ×××**号，购车后因被告原因无法过户。2020年4月1日，双方签订补充协议，原告在其承诺的期限内仍不能办齐车辆过户手续。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告谭兴龙辩称：原告原来和我说包括修车款在内共计8万元，其他没有异议。原告袁增龙围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《协议书》复印件一份，证明2019年3月8日，被告谭兴龙购买原告袁增龙一辆黑色奥迪车，牌号为苏Ｄ×××**，发动机号为085326，总价格为59000元的事实。2、《补充协议》复印件一份，证明2020年4月1日，被告谭兴龙同意因被告原因导致车辆不能过户，如果一周内还是不能过户，被告谭兴龙自愿退赔原告袁增龙8万元人民币。3、安徽省国家税务局通用手工发票、合肥联机汽车服务有限公司结算单复印件各两张，证明2019年6月5日，苏Ｄ×××**维修费7500元，2019年9月20日苏Ｄ×××**维修费4080元。被告谭兴龙对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不清楚。被告谭兴龙没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述三组证据的真实性均予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁增龙与被告谭兴龙存在二手车买卖关系，双方曾签订《协议书》一份载有：协议书甲方（卖方）谭兴龙，乙方（买方）袁增龙，经双方共同协商，达成以下协议：甲方谭兴龙将一辆黑色奥迪卖于乙方，车牌号为苏Ｄ×××**，发动机号085326，车架号为LFV3A24F383003692，总价格为59000元（大写）伍万玖仟元正。甲方需要向乙方提供车辆的所有真实有效手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可。甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。甲方谭兴龙，乙方袁增龙（均签名），2019年3月8日。此后，原告袁增龙在使用该车期间，于2019年6月5日支付维修费7500元，2019年9月20日支付修理费4080元。就该车过户问题，原告袁增龙与被告谭兴龙达成《补充协议》一份载有：补充协议2019年3月8日，我卖给袁增龙奥迪汽车一辆（车号苏Ｄ×××**），该车因为我方原因导致车辆不能过户。现在我把车开走去处理有关事宜，如果在一周内还是不能过户，我自愿退赔袁增龙八万元人民币。以上协议内容我看过了，我完全同意。谭兴龙（签名）2020年4月1日。现已逾期，该车因被告原因无法过户。原告索要上述欠款未果，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁增龙从被告谭兴龙处购买涉案苏Ｄ×××**奥迪汽车一辆，原告袁增龙在使用该车期间支付2笔修理费合计11580元。2020年4月1日，双方达成《补充协议》一份，该协议约定一周内还是不能过户，被告自愿返还原告袁增龙8万元是双方的真实意思表示。原告袁增龙要求被告返还8万元，本院予以支持。原告主张被告返还修车款11580元，因该修车款发生在双方达成的补充协议之前，补充协议并没有对此进行明确，被告谭兴龙对此并不认可，故原告主张返还修车款11080元的证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭兴龙于本判决生效之日起十日内赔付给付原告袁增龙购车款80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，由被告谭兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年六月十五日书记员 王川川
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初228号原告王放，男，1949年7月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王玉，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王爽，北京市西城区房屋管理局工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告王放、王玉诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王放、王玉诉称，原告在李广桥南街3号有一处院落（以下简称涉案院落），被政府私自拆除，至今没给原告任何补偿。为此，原告向被告西城区政府邮寄了《履行安置补偿义务申请书》，被告却将该申请作为信访处理。原告王放、王玉认为，原告要求被告履行安置补偿义务是法律赋予的义务，不是向政府邮寄信访信，被告西城区政府不作为的行为是违法的。请求法院确认被告西城区政府对原告王放、王玉申请履行安置补偿义务不予答复的不作为行为违法；责令被告西城区政府对原告王放、王玉履行安置补偿义务；诉讼费由被告西城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告王放、王玉向被告西城区政府邮寄《履行安置补偿义务申请书》，要求西城区政府给予原告被拆涉案院落安置补偿（包括空地面积152.8平方米和房屋131.2平方米）。由于涉案院落涉及落实私房政策，因此本案属于历史遗留的落实私房政策范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告王放、王玉的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王放、王玉的起诉。原告王放、王玉起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年六月十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保367号 安徽龙云建设投资(集团)有限公司、蒙城县恒岩混凝土有限公司： 本院根据蒙城县恒岩混凝土有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年6月20日冻结了安徽龙云建设投资(集团)有限公司的银行账户。 详见回执 二〇二〇年六月三十日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执235号     申请执行人：李新平,男,1971年5月10日出生,住精河县。   被执行人：张红兵，男，1973年7月28日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人李新平与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执235号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国              二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日     书记员 王浩天
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执88号之三 申请执行人：韦艳萍，女，1969年5月17日出生，壮族，住广西荔浦市荔城镇水塔巷**，现住广西荔浦市。 被执行人：邓廷鹏，男，1975年8月26日出生，汉族，住，住广西荔浦市/div> 被执行人：周小玲，女，1975年11月1日出生，瑶族，住，住广西荔浦市/div> 申请执行人韦艳萍与被执行人邓廷鹏、周小玲买卖合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓廷鹏、周小玲未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦艳萍于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邓廷鹏、周小玲给付货款18000元及利息。案件受理费300元及本案执行费由被执行人负担。本院于2020年1月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓廷鹏、周小玲送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行完毕。本院依法对被执行人邓廷鹏、周小玲的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券等财产情况进行了查询。发现被执行人邓廷鹏在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e118b40033a1f8d65@wx.tenpay.com账户内存款人民币47.53元；被执行人周小玲在财付通支付科技公司账号为085e9858e728f3c36b222d3de@wx.tenpay.com账户内存款人民币156.54元；被执行人周小玲在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行账号为62×××73账户内存款人民币323元。本院已依法划拨并将执行案款527.07元退给申请执行人韦艳萍。现被执行人邓廷鹏、周小玲尚欠申请执行人韦艳萍货款17472.93元。因被执行人邓廷鹏、周小玲未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人邓廷鹏、周小玲发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邓廷鹏、周小玲暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦 峻
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执534号徐莹：青岛臻萃中医医院有限公司：本院立案执行的申请执行人徐莹申请执行被执行人青岛臻萃中医医院有限公司劳动争议一案中，本院于2020年6月11日扣划被执行人案款及执行费10419元，于同日扣除执行费55元，发还申请人10364元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执534号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢449号申请执行人：贾秀章，男，汉族，1979年4月22日出生，住所地山东省莒南县。被执行人：陈文远，男，汉族，1968年12月3日出生，住福建省南安市。被执行人：吴秀扦，女，汉族，1968年12月29日出生，福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8656号民事判决书，于2020年6月27日向被执行人吴秀扦、陈文远发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人吴秀扦、陈文远至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴秀扦、陈文远有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条规定如下：一、查封被执行人吴秀扦名下所有的位于郑州市郑东新区××楼××号的房产（产权证号：07××**）。查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年六月二十九日书记员  张 万
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初293号原告陈永军，男，汉族，1975年7月28日生，住开封市龙亭区。委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军。营业场所开封市郑开大道28号。委托代理人赵富磊，该公司员工。代理权限为特别授权。原告陈永军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈永军及其委托代理人谢姝杰、被告人寿保险开封市中心支公司委托代理人赵富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永军诉称，2018年5月28日09时23分，郭广军驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿开封市祥符区宏达大道由南向北行驶至生产街交叉口处左转时，与沿开封市祥符区宏达大道由南向北行驶的陈永军驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经开封市祥符区公安局交警大队事故认定：郭广军负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，郭广军驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告保险公司处分别投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间。现原告请求依法判决1、被告赔偿原告车辆损失15000元、营业损失14400元、施救费600元、交通费200元、停车费200元，共计30400元，扣除长安保险公司已赔偿2000元，被告应赔偿19740元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿保险开封市中心支公司辩称，原告主张诉求过高；如事实清楚，责任明确，我司同意在保险范围内承担合理合法的损失；营业损失费系间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于我司承担范围；损失费、交通费不属于我司承担范围。经审理查明，2018年5月28日09时23分，郭广军驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿开封市祥符区宏达大道由南向北行驶至生产街交叉口处左转时，与沿开封市祥符区宏达大道由南向北行驶的陈永军驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经开封市祥符区公安局交警大队事故认定：郭广军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的车辆经维修支付维修费15000元，原告另支付施救费200元。原告请求营运损失14400元（每日按240元计算），提供1、道路运输证、权益转让书；2、开封专用汽车厂三雁礼仪车队证明一份，证明主要内容为：豫Ｂ×××**号小型轿车实际车主为陈永军，每年向我公司交纳车辆管理费1800元，豫Ｂ×××**号小型轿车日营运收入约360元；3、河南省开封市江海汽车维修厂证明一份，证明内容为：豫Ｂ×××**号小型轿车在本店维修，2018年7月21日维修好交给陈永军开走。豫Ｂ×××**号小型轿车登记车主为开封专用汽车厂三雁礼仪车队，实际车主为陈永军。豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告人寿保险开封市中心支公司投保商业险（三责险限额为500000元），且事故发生在保险期间。长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证及权益转让证、河南省开封市汇海汽车维修厂证明、维修费票据、维修清单、施救费票据予以证明。本院认为，公民的财产权益依法受法律保护。原告在本次事故中遭受损失系客观事实。开封市祥符区公安局交警大队事故认定郭广军负事故主要责任，陈永军负事故次要责任。该责任认定书内容客观、真实，本院予以采信。豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告人寿保险开封市中心支公司投保商业险（三责险限额为500000元），且事故发生在保险期间。故原告请求的合理损失应有被告人寿保险开封市中心支公司在商业险限额内按比例赔偿。根据事故认定书，本次事故以郭广军承担70%的责任、陈永军承担30%的责任为宜。原告车辆实际停运55日（2018年5月28日至2018年7月21日），原告要求营运损失按每日240元计算，根据当地生活水平，本院予以支持。原告的合理损失：车辆损失15000元、营运损失13200元（240元/日×55日）、施救费200元。原告请求交通费及停车费共计400元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人寿保险开封市中心支公司在商业险限额内应赔偿原告车辆损失13000元（15000元-2000元）、营运损失13200元、施救费200元，共计26400元的70%，即18480元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告陈永军车辆损失13000元、营运损失13200元、施救费200元，共计26400元的70%，即18480元。二、驳回原告陈永军的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，原告陈永军负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  刘欣欣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执181号申请执行人:张卫菊，女，1962年7月4日生,汉族，住启东市。申请执行人:胡菊，女，1953年5月1日生，汉族，住启东市。申请执行人:张英，女，I960年11月6日生，汉族，住启东市。申请执行人:黄胜，男，1959年3月27日生，汉族，住启东市。申请执行人:黄斌，男，1953年5月2日生，汉族，住启东市。申请执行人:管汉平，男，1948年9月21日生，汉族，住启东市。申请执行人:顾亚发，男，1956年9月19日生，汉族，住启东市。申请执行人:管成超，男，1957年8月2日生，汉族，住启东市。申请执行人:张金标，男，1957年6月30日生，汉族，住启东市。申请执行人:倪亚香，女，1966年1月5日生，汉族，住启东市。申请执行人:杨建琴，女，1969年3月7日生，汉族，住启东市。申请执行人:龚新菊，女，1968年1月24日生，汉族，住启东市。申请执行人:周素萍，女，1962年11月11日生，汉族，住启东市。申请执行人:张建香，女，1962年2月20日生，汉族，住启东市。申请执行人:倪建英，女，1956年2月9日生，汉族，住启东市。申请执行人:沈玉芳，女，1957年3月9日生，汉族，住启东市。申请执行人:许红菊，女，1972年6月10日生，汉族，住启东市。被执行人：南通广兴食品有限公司，住所地启东市开发区。法定代表人：林红波。申请执行人张卫菊等17人与被执行人南通广兴食品有限公司劳动争议一案，本院（2019）苏0681民初6096号民事判决书已发生法律效力。依该判决，南通广兴食品有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付张卫菊、胡菊、张英、黄胜、黄斌、管汉平、顾亚发、管成超、张金标、倪亚香、杨建琴、龚新菊、周素萍、张建香、倪建英、沈玉芳、许红菊劳务报酬合计101608元（具体明细为张卫菊12258元、胡菊3050元、张英8120元、黄胜14225元、黄斌5604元、管汉平11705元、顾亚发1670元、管成超14820元、张金标3040元、倪亚香2630.5元、杨建琴1918.5元、龚新菊2655元、周素萍900元、张建香720元、倪建英12732元、沈玉芳4500元、许红菊1060元）。案件受理费2332元，依法减半收取计1166元，由南通广兴食品有限公司负担。因被执行人南通广兴食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年1月7日向被执行人南通广兴食品有限公司住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈无人签收。后又于2020年4月9日分别向被执行人南通广兴食品有限公司股东林红波、王明星、朱立新送达上述材料，林红波、王明星本人签收，朱立新他人代收。2、于2020年1月8日、6月22日、11月16日分别对被执行人南通广兴食品有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人仅有少量银行存款且已被他案冻结，无车辆、不动产登记信息。遂冻结被执行人名下中国银行账户（尾号8824），冻结期限至2021年1月14日。到期如需续冻，申请执行人应提前一个月提交书面申请。3、被执行人南通广兴食品有限公司涉多个执行案件，至被执行人住所地进行调查，被执行人公司所用厂房租赁到期后未续租，2019年下半年即已停产。被执行人公司部分设备被浙江金华市金东区人民法院查封，并放置在厂房大门入口处。考虑到被执行人公司涉多个工人的工资案件，经与金东区法院协商，上述被查封设备由本院予以拍卖处置。经本院在淘宝网司法拍卖平台两轮五次公开拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，债权人又均不同意以物抵债，拍卖、变卖程序结束。4、本院于2020年9月14日作出（2020）苏0681破13号民事裁定书，受理张卫菊等22人对南通广兴食品有限公司的破产清算申请。5、于2020年4月2日发布限制消费令，对被执行人南通广兴食品有限公司采取限制消费措施。又于2020年4月9日将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2020年11月16日通过执行公开系统向申请执行人推荐代表人朱春花、黄斌、管汉平发送短信通知，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，同时告知其按规定申报债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人名下除拍卖程序中的设备外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。关于案涉设备，申请执行人可在设备处置完毕后申请参与分配。因暂时查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初6096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年六月二十八日书记员 施海荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1904号申请执行人：李莉芬，女，汉族，1979年9月14日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李尤都，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址为云南省宣威市。申请执行人李莉芬与被执行人李尤都追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李尤都未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李莉芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106000.57元，未受偿人民币106000.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3335号原告：王国军，男，1987年9月22日生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘文龙，男，1989年2月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市东旺混凝土有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇筐儿港村。法定代表人：李立军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京燕山支公司，住所地北京市房山区迎风街**。主要负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告王国军与被告刘文龙、天津市东旺混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王国军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国军撤回起诉。案件受理费556元，由原告王国军负担。审判员  李楠二〇二〇年六月十八日书记员  卢健
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初209号原告林建社，男，汉族，1964年3月4日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王小锋，男，汉族，1984年3月25日生，住河南省开封市祥符区。被告张志强，男，汉族，1966年8月21日生，住河南省开封市鼓楼区。被告任趁心，男，汉族，1963年8月21日生，住河南省开封市金明区。原告林建社诉被告王小锋、张志强、任趁心租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王小锋、张志强、任趁心的起诉。本院认为，原告林建社提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林建社撤回对被告王小锋、张志强、任趁心的起诉。案件受理费3025元免收。审判员  何晓梅二〇二〇年六月十日书记员  蔡玉新
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢77号 申请执行人：王世全,男性,1973年10月出生,住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：梁隆海，男性,1989年11月生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人王世全与被执行人梁隆海合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢77号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  毕勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终330号上诉人（原审被告）：深圳市美艺达设计有限公司,住所地：深圳市南山区南头街道红花园社区*新路大新大厦1607。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳潮人盛世投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区***********附楼4楼。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：郑诗婕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市美艺达设计有限公司因与被上诉人深圳潮人盛世投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市美艺达设计有限公司上诉称，根据案涉《借款合同》第九条明确约定，履行合同发生争议的，向甲方即债权人所在地人民法院请求裁决，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，原审法院适用民诉法解释第三十三条规定属于适用法律错误。根据《合同法》第七十九条规定，受让人取代原债权人的地位，成为新债权人，本案案外人将案涉主合同全部权利转让给被上诉人，被上诉人成为新的债权人，对应的甲方应由原债权人变为被上诉人，管辖法院也应随之变更；退一步讲，若主合同当事人欲指定东莞市第一人民法院为管辖法院，则无需使用“甲方所在地”进行缔约，明显地，双方使用“甲方所在地人民法院管辖”的约定，是为了便于债权人行使权利而设置的条款，被上诉人作为新的债权人，应取得向其住所地人民法院起诉的权利。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。深圳潮人盛世投资控股有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》（编号：20150605A）约定，合同各方在履行本合同中如发生争议，由三方协商解决，协商不成，可向甲方（谢钰珉）所在地法院请求裁决。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。后，谢钰珉与深圳潮人盛世投资控股公司签订《债权转让协议》，约定谢钰珉将上述《借款合同》（编号：20150605A）项下债权及附属担保权利转让给深圳潮人盛世投资控股公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效。综上，上述管辖约定的甲方谢钰珉的住所地位于东莞市****，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市美艺达设计有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  卢柳芝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初208号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人宋加奎，男，1984年2月17日出生,汉族，专科文化，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地）。被告人宋家奎因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，2020年4月26日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]244号起诉书指控被告人宋加奎犯危险驾驶罪,于2020年4月24日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月24日中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人宋家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年10月25日23时15分许，被告人宋加奎酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，至合肥经开区交口，碰撞到被害人姜某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车,发生交通事故。后民警接报警赶至现场，将被告人宋加奎带回调查。经交警部门认定，宋加奎负此次事故的全部责任，姜某不负责任。经鉴定，案发时被告人宋加奎血液中乙醇含量为118.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人陈某的证言；3、被害人姜某的陈述；4.被告人宋家奎的供述与辩解；5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人宋加奎醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提取依法惩处。 被告人宋家奎在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院另查明，被告人宋家奎在案发后赔偿被害人姜某，并取得被害人姜某的谅解。 本院认为，被告人宋加奎醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人宋家奎醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人宋家奎积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋家奎归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人宋加奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年10月30日至2019年11月6日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1551号申请执行人江苏中中电力工程有限公司，社会统一信用代码91320000684105785K，住所地南京市汤山高新技术产业园汤山片区。法定代表人：孙圣,居民身份证号码,职务。被执行人徐州华裕煤气有限公司，社会统一信用代码913203126835257967，住所地徐州市铜山区。法定代表人：徐国跟,居民身份证号码,职务。申请执行人江苏中中电力工程有限公司与徐州华裕煤气有限公司建设工程合同纠纷，(2020)苏03民终680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州华裕煤气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州华裕煤气有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州华裕煤气有限公司在金融机构3172019.05元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州华裕煤气有限公司名下价值3172019.05元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十四日书记员  张贵
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终696号上诉人（原审原告）王冠，女，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址xxx被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人王冠因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人王冠不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王冠主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且王冠无法办理房、地两证。王冠、地两证的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，王冠起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回王冠的起诉。上诉人王冠不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有两证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  罗 浩审判员  朱金梅二〇二〇年六月三十日书记员  万 篇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢520号申请执行人：向静，女，1977年8月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，湖北民族学院教师，住恩施市。被执行人：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，退休教师，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人向静与被执行人刘恩琼民间借贷纠纷一案中，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年六月三十日书记员  唐璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初216号原告：费福良，男，1956年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张钦杰、王正阳，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民中路**佳福大厦******。负责人：章浩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉栋、王春潇，男，系该公司职员。原告费福良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司（以下简称太保梁溪支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告费福良的委托诉讼代理人张钦杰，被告太保梁溪支公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费福良向本院提出诉讼请求：太保梁溪支公司赔偿保险车辆损失439494元、公估费21500元。事实与理由：2019年12月1日，费福良驾驶苏Ｂ×××**轿车在途中发生交通事故（费福良为全责）。经评估车辆损失为439500元（已扣除残值），费福良支付公估费21500元。苏Ｂ×××**轿车在太保梁溪支公司购买了机动车车损险、不计免赔险。太保梁溪支公司辩称：对被保险车辆苏Ｂ×××**轿车在保险期间发生交通事故、交通事故责任认定以及车辆损失评估金额和公估费用均无异议。但车辆残价值评估过低，报废车辆应该归其所有。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，费福良驾驶其所有的苏Ｂ×××**轿车行驶至锡山区东侧路段时发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，费福良负事故全部责任。苏Ｂ×××**轿车向太保梁溪支公司购买了车损险443463元以及不计免赔险，保险期间自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止。诉讼期间，费福良申请对苏Ｂ×××**轿车进行损失评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司进行了评估，该公司公估意见为：苏Ｂ×××**轿车为全损，损失金额439500元（已扣除残值3969元）。费福良为此支付公估费21500元。庭审中，双方一致确定车辆损失金额为439494元。上述事实，有驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、保险条款、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、公估费发票、及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，费福良与太保梁溪支公司之间的保险合同关系，依法成立、有效。费福良在保险期内出险，造成被保险车辆损失439494元，太保梁溪支公司依法应承担赔偿费福良439494元的民事责任。太保梁溪支公司未能提供相反证据证明苏Ｂ×××**轿车残值评估低于实际价值，也未能提供合同依据证明理赔后报废车辆应当归其所有，故对太保梁溪支公司的上述抗辩意见，不予采纳。综上，费福良的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司于本判决发生法律效力之日起10内赔偿费福良439494元（付款账户建设银行无锡分行营业部6214661240029387）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元减半收取3946元（费福良已预交）、公估费21500元，以上合计25446元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10内直接支付费福良（付款账户建设银行无锡分行营业部6214661240029387）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  梁建伟二〇二〇年六月十一日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1489号之二 申请执行人：聚兴融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区演达大道**强力商务大厦803，统一社会信用代码：91441300MA4WG8FF09。 法定代表人：熊福星。 被执行人：罗永良，男性，1994年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：潘秋玲，女性，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址广西昭平县。 被执行人：佛山速影汽车租赁有限公司，住所地佛山市南海区里水镇洲村工业区飞机场十八铺自编**，统一社会信用代码：91440605MA4WJC19Y。 法定代表人：潘秋玲。 申请执行人聚兴融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司与被执行人罗永良、潘秋玲、佛山速影汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币78586元及利息的义务，缴纳受理费人民币25元及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1489号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2281.11元，扣除受理费人民币25元及执行费人民币50元后，申请执行人到位款项为人民币2206.11元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月八日 书记员  邱志航
广广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异25号 异议人（被执行人）：颜承雄，男，1953年5月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 申请执行人：钦州市浦北生态环境局。住所地：广西浦北县东滨路**。统一社会信用代码：11450722008120250F。 法定代表人：吴炜，局长。 在本院执行申请执行人钦州市浦北生态环境局与被执行人颜承雄行政处罚非诉审查纠纷一案中，异议人颜承雄对本院立案执行本案提出异议，于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人颜承雄向本院提出请求如下：异议人于2019年4月30日分别收到钦州市浦北县生态环境局浦环责[2019]7号《责令改正违法行为决定书》和浦环罚告[2019]3号《行政处罚事先（听证）告知书》，浦环责[2019]7号《责令改正违法行为决定书》依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国污染防治法》第八十三条第三款的规定，责令异议人在接到通知之日起立即停止违法排污行为，并于接到通知之日起30日内采取有效治理措施，消除污染。要求异议人于2019年5月30日前将改正情况书面报告浦北县生态环境局。浦北县生态环境局将对改正违法行为的情况进行监督。异议人在整改期即自2019年4月30日起至2019年5月30日内，采取了消除污染的手段，积极整改，并于2019年5月29日提交了整改的书面报告。而钦州市浦北县生态环境局却于2019年5月10日对异议人作出了浦环罚[2019]3号《行政处罚决定书》，现被异议人以浦环罚[2019]3号《钦州市浦北生态环境局行政处罚决定书》为根据向法院提起执行申请。《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定的法律责任有责令改正或者责令限制生产及罚款等，但[2019]3号《行政处罚决定书》是在浦环责[2019]7号《责令改正违法行为决定书》的改正期限内作出的，违反了先改正后处罚的原则，违反法定程序，故浦环罚[2019]3号《行政处罚决定书》属违反法定程序，是无效的决定书，对异议人没有法律约束力，因此，法院受理对异议人执行是错误的，应当予以撤销。 本院查明，因异议人颜承雄实施了环境违法行为，钦州市浦北县生态环境局于2019年4月30日作出浦环责[2019]7号《责令改正违法行为决定书》，责令异议人立即停止违法排污行为，并于接到通知之日起30天内采取有效治理措施，消除污染。同日作出浦环罚告[2019]3号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对异议人作出罚款的行政处罚，并告知了陈述和申辩权利、听证权利。但异议人未在法定期限内进行陈述、申辩，异议人并于5月6日自行申请撤销听证。钦州市浦北县生态环境局遂于2019年5月10日对异议人作出浦环罚[2019]9号《行政处罚决定书》。 本院认为，异议人在收到钦州市浦北县生态环境局浦环罚告[2019]3号《行政处罚事先（听证）告知书》后，已被告知违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定，但异议人未在法定期限内进行陈述、申辩，并且没有要求听证权利，钦州市浦北县生态环境局遂于2019年5月10日对异议人作出浦环罚[2019]3号《行政处罚决定书》，异议人没有在决定后的法定期限内申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，是其自行处分对处罚决定的救济权利的一种行为，因异议人没有对《处罚决定》提起相应的复议和诉讼行为，现浦环罚[2019]3号《行政处罚决定书》已经生效，因此，本院以（2020）桂0722行审1号行政裁定书裁定强制执行钦州市浦北县生态环境局的浦环罚[2019]3号《行政处罚决定书》并无不当。异议人提出应撤销本院受理的本案的执行无事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人颜承雄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长 韦 浩 审判员 容新彬 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡心怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初934号之二 原告：兴业银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市瑞康路**金麟中心**，统一社会信用代码：91450200685168147B。 负责人：黄运招，该分行行长。 委托诉讼代理人：宾修清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：林秋燕，广西华震律师事务所律师。 被告:黔南州宝菱汽车贸易有限公司，住所，住所地：贵州省黔南州都匀市毛尖大道**社会信用代码：91522701MA6HBJC283。 法定代表人：王鸿秋。 被告:刘涛，男，1968年3月21日出生，住贵州省黔南州都匀市。 被告:罗翔文，女，1989年9月3日出生，住贵州省黔南州都匀市。 第三人:长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区各庄路**会信用代码：91440300MA5DKT268B。 法定代表人：李桂屏。 第三人:瓮安创力汽车贸易有限公司，住所地：，住所地：贵州省黔南州瓮安县瓮安南高速出口旁信用代码:91522725314362100Q。 法定代表人：王东。 第三人:贵州省瓮安县海发汽车销售有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮安南高速出口旁信用代码：91522725785474045H。 法定代表人：王东。 第三人:贵州省福泉市耀天汽车销售有限公司，住所地：，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇磷矿路口信用代码：91522702337419982F。 法定代表人：刘惠松。 第三人:贵州创力福泉汽车贸易有限公司，住所地：，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市洒金大道南段大院小学旁v> 法定代表人：潘行顺。 第三人:贵定桦成汽车贸易有限公司，住所地：，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县黄泥坝水怡花都门面信用代码：91522723085677781F。 法定代表人：谭小红。 第三人:龙里县锦锋汽车贸易有限公司，住所地：，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道草原路安置小区******信用代码：91522730MA6GYAFY9T。 法定代表人：符海锋。 第三人:平塘县涵峰汽车贸易有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县后山大道用代码：91522727569208033N。 法定代表人：韦化炯。 第三人:三都水族自治县驰长汽车销售有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道亿丰国际商贸城**商铺用代码：91522732569226274H。 法定代表人：赵铁生。 第三人:独山黎剑汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省黔南布，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇环西路南段东侧（**楼）1522726551918408H。 法定代表人：黎勇剑。 第三人:独山县创力汽车贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇城西路南段东侧152272606578335X1。 法定代表人：黎勇剑。 第三人:荔波安捷汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省荔波县，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处玉朝大道口荔波安捷机动车检测有限责任公司内1522722MA6H8AFQ2L。 法定代表人：李春燕。 以上十第三人共同委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。 以上十第三人共同委托诉讼代理人：王代君，贵州宏匀律师事务所律师助理。 第三人:荔波县创力汽车贸易有限公司，住所地:贵州省黔南布，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县新汽车站斜对面1522722322232867W。 法定代表人:王小波。 原告兴业银行股份有限公司柳州分行诉被告黔南州宝菱汽车贸易有限公司、刘涛、罗翔文，第三人长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司、贵州省瓮安县海发汽车销售有限责任公司、瓮安创力汽车贸易有限公司、贵州省福泉市耀天汽车销售有限公司、贵州创力福泉汽车贸易有限公司、贵定桦成汽车贸易有限公司、龙里县锦锋汽车贸易有限公司、平塘县涵峰汽车贸易有限公司、三都水族自治县驰长汽车销售有限公司、独山黎剑汽车销售有限责任公司、独山县创力汽车贸易有限公司、荔波安捷汽车销售有限责任公司、荔波县创力汽车贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费23400元，财产保全费5000元，共计28400元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  刘海锐 二〇二〇年六月十日 书记员  唐 婧
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申407号沈文海：你因诈骗一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初208号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09刑终515号刑事判决，以“没有诈骗的故意，没有虚构事实骗取财政资金等”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出没有虚构事实骗取财政补助资金的申诉理由。经查，根据2010年财政部、工业和信息化部《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》和江苏省经济和信息化委员会、江苏省财政厅有关文件精神及政策解读，行政关闭小企业是国家为促进节能减排、淘汰落后产能实施的重要政策，中央财政补助资金应当根据企业关闭实施情况和进度安排使用。申报2012年度“关小资金”的企业应当是列入江苏省2012年当年关闭计划的合法企业。而百益化工2010年时企业已全部停产，不符合2012年关停小企业申领财政补助资金、淘汰落后产能专项资金和千百十工程专项资金的条件。你安排王某全、周某银填写2012年关停企业的虚假材料，通过他人的渎职行为，骗取了关闭小企业补助资金、淘汰落后产能专项资金和千百十工程专项资金共计110万元。对此申诉理由，本院不予采纳。二、关于你提出没有诈骗故意的申诉理由。经查，虽然开始没有诈骗故意，但当盐城市亭湖区经信委相关人员通知百益化工可以申报三项财政补助资金，你已经知道百益化工不符合申报条件的情况下，仍安排周某银、王某全虚报财务数据、编造申报材料的手段，意图获取不应当获取的补助资金，具有明显的非法占有的目的和诈骗故意。一、二审法院认定你犯诈骗罪，并无不当。对此申诉理由，本院不予采纳。三、关于你提出侦查人员实施诱供，程序违法的申诉理由。经查，本案是盐城市亭湖区检察院在查处原盐城市亭湖区经信委副主任徐某、徐某艳职务犯罪过程中，发现你与周某银、王某全涉嫌诈骗并立案侦查的，2016年9月19日，你主动到派出所说明情况，如实供述了犯罪事实，包括一审庭审中也能如实供述，并认识到行为的危害，一、二审法院据此认定自首，结合案件的情节，并对你减轻处罚，量刑也是适当的。你提出侦查人员对你诱供，没有证据证实。对此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11930号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：尚世碧，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告尚世碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告尚世碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、尚世碧偿还截至2020年4月16日的欠款本金289755.91元、利息15626.42元、违约金15376.46元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金289755.91元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息15626.42元为基数按日万分之五计算；2.尚世碧承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，尚世碧向广大银行重庆分行申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向尚世碧发放了信用卡。后尚世碧使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金289755.91元、利息15626.42元、违约金15376.46元，以上合计320758.79元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告尚世碧未答辩。经审理查明，2015年6月16日，尚世碧向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在尚世碧申请办卡时要求尚世碧阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用的计收标准。尚世碧在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向尚世碧发放了信用卡一张。尚世碧以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，尚世碧累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金289755.91元、利息15626.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尚世碧与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向尚世碧发放了信用卡，尚世碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。尚世碧应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与尚世碧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告尚世碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚世碧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金289755.91元、利息15626.42元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金289755.91元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息15626.42元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3056元，由被告尚世碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初1160号 原告：杨光顺，1986年3月27日出生，男，汉族，住茌平区振兴街道王桥村**。 被告：郭昆朋，1988年4月24日出生，男，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖街道自建二社区**/div> 原告杨光顺与被告郭昆朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5日13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光顺到庭参加诉讼，被告郭昆朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭昆朋偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起自被告实际支付之日），庭审中放弃利息。事实与理由：被告郭昆朋因经营资金周转不灵向原告借款20000元，被告第一次写下借条内容为：今借杨光顺人民币贰万元整（20000元）于2019年12月10日全部还清，借款人：郭昆朋。2019年12月10日到期后拒不归还，袁浩催促被告大侠第二份借条，被告写下第二份借条为内容为：借条，今借杨光顺人民币贰万元整（20000），借款人：郭昆朋，2019年12月28日.原告现自身生活困难，向被告主张借款，被告概不归还。为维护我方合法权益，依据法律规定向法院起诉，望判如所请。 郭昆朋未做答辩，也未提交相关政证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月份，郭昆朋因经营需要向杨光顺借款20000元，2019年6月26日至29日分六次以微信转账的方式向郭昆朋转款18000元，另外支付现金2000元，约定2019年12月10还清。到期后，郭昆朋没有归还，于2019年12月28日为杨光顺出具借条一份（今借到杨光顺人民币贰万元整）。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系应当由双方的借贷合意及款项的实际交付共同构成。本案中，郭昆朋与杨光顺之间形成借款合意，且杨光顺将款项交付给郭昆朋。郭昆朋与杨光顺之间的民间借贷关系成立。郭昆朋应当按照约定偿还借款。对杨光顺要求郭昆朋偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨光顺放弃利息的诉讼请求是对自己实体权利的处分，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告郭昆朋于本判决生效后十日内偿还原告杨光顺借款20000元。 二、驳回原告杨光顺的其他诉讼请求。 上述款项通过本院过付（账号866120031014********，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭昆朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔永涛 二〇二〇年六月九日 书记员  温英英
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1223号原告：李鑫，男，1987年9月11日出生，汉族，公民身份号码441************951，住广东省深圳市盐田区******。委托诉讼代理人：廖德霖，男，1985年11月9日出生，汉族，公民身份号码441************975，住广东省五华县*************。被告：曾锦，男，1990年4月20日出生，汉族，公民身份号码441************951，住广东省五华县**************。被告：曾利珍，女，1967年4月16日出生，汉族，公民身份号码441************321，住广东省五华县******。原告李鑫与被告曾锦、曾利珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李鑫于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李鑫负担。审 判 员 甘焕东二〇二〇年六月八日法官助理 宋小翠书 记 员 冯智源
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1034号 被执行人：董淑龙,男,汉族,1981年11月10日出生,住安徽省芜湖县。 被执行人:程海燕,女,汉族,1981年8月15日出生,住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人董淑龙、程海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董淑龙、程海燕银行账户存款75元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初792号 原告：陈杰华，男，1985年10月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈长希，男，1955年09月02日，汉族，住晋江市。 原告陈杰华与被告陈长希民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币100000元及支付利息（自起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因个人生意所需向原告借款250000元，经原告百般催讨后，被告偿还150000元，现尚欠原告100000元，被告拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告陈长希未作书面答辩。 在审理过程中，原告陈杰华向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的身份情况；2.户籍资料查询结果1份，用以证明被告的身份情况；3.被告于2015年1月12日书写出具的借条1份，用以证明被告向原告借款250000元，扣除还款，现被告尚欠原告借款本金100000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告陈长希于2015年1月12日出具借条1份以确认向原告陈杰华借款250000元。嗣后，扣除还款，现被告尚欠原告借款本金100000元。为此，原告于2020年1月8日起诉至本院。 本院认为，原告陈杰华与被告陈长希之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。现原告要求被告返还借款100000元，符合法律规定，应予支持。在本案中，原告述称双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信。因现有证据材料未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至偿清之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款100000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈长希应于本判决生效之日起10日内返还原告陈杰华借款人民币100000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2020年1月8日起计算至实际偿清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告陈长希负担。公告费用由被告负担(按实际费用负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许礼俊 人民陪审员  李永志 人民陪审员  谢清裕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7815号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府********物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司晋江项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，该分公司员工。 被告：吴添松，男，1980年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴雪卿，女，1980年2月24日出生，汉族，住晋江市。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告吴添松、吴雪卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许娜婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3552号原告：简锟泽，男，1982年12月10日出生，汉族，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************311。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：黄伟银，男，1984年8月15日出生，汉族，住兴宁市***********，公民身份号码441************97X。原告简锟泽诉被告黄伟银劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告简锟泽的委托诉讼代理人吴树铭、被告黄伟银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简锟泽诉称：江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2572号民事判决书已认定被告与广东申通物流有限公司江门市蓬江分公司签订了《地区收件、派件以及代收款承揽合同》及《申通快递江门市分部承包（代理）经营合同》，被告承揽了杜阮镇快递业务。被告因此在杜阮镇雇佣原告等多人派送申通公司杜阮支部的快递。被告在庭审时也承认欠发原告的相关报酬，但至今未支付，被告逾期支付报酬的行为造成原告利息损失，应承担赔偿责任。现请求判令：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月5日期间的报酬6150元及逾期付款利息（以6150元为本金，按人民币贷款市场利率（LPR）每年4.05%计算，自2019年1月6日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告简锟泽为证明其主张提交如下证据：民事判决书1份。被告黄伟银辩称：我不同意原告的诉求，原告应对自己的行为承担相应的责任，即原告等人造成我的损失，有6、7万元之多。被告黄伟银无证据提交。经审理查明：2017年3月11日，被告承揽了广东申通物流有限公司江门市蓬江区分公司（以下简称“申通公司”）杜阮镇的快递。期间，被告雇佣原告等多人派送快递。2020年4月1日，原告起诉至法院，请求判决被告支付报酬及利息。被告对拖欠原告2018年12月1日至2019年1月5日期间的劳务费共计6150元的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，应按双方约定支付相应的劳务费用。双方对被告拖欠原告6150元劳务费的事实无异议，本院予以确认，即被告应支付原告劳务费6150元。被告在2019年1月6日起至今没有支付拖欠的劳务费，应付逾期付款利息，原告请求的利息应以6150元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月6日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。对被告认为原告违约在先，不同意支付利息的意见，因被告未能举证证明原告存在违约行为，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄伟银应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告简锟泽支付劳务费6150元及利息（利息以6150元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月6日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月二十五日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2038号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛正香，女，1974年7月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市大山镇野纳村对门寨组。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛正香供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初144号 原告：艾克木玉荪，男，1980年8月12日出生，维吾尔族，专科毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 被告：新疆中德水利工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：邓强，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯霞，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告艾克木玉荪与被告新疆中德水利工程有限公司（以下简称中德公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，于2020年5月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾克木·玉荪的委托诉讼代理人乌尔柯孜·艾尔肯，被告中德公司的委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾克木玉荪向本院提出诉讼请求：1．请求判令上述被告立即支付工程机械租赁费56,300元；2．请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月原告与被告口头协议，在被告承包的《和田地区墨玉县2017年田间高效节水工程施工第四标段》，工程地点：墨玉县喀瓦克乡吉盖村、喀瓦克村用挖掘机做了开挖管沟工程，2017年9月份被告给原告结账先支付10,000元，剩下32,300元2017年10月20日之前支付，2018年5月份我按被告的要求开挖管沟总长度6000米，每米4元的价格已完成。但被告结账之前就竣工，现找各种理由未支付这笔钱。因此起诉至法院，望法院保护我的合法权益支持诉讼请求为盼！ 被告中德公司辩称，1．原告主张被告支付工程机械租赁款56,300元的诉求请求，没有法律和事实依据；2．原、被告之间没有签订任何租赁挖掘机开挖管沟工程的协议；3．原告没有工程竣工结算的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据1．《合同协议书》复印件一份，原件在墨玉县水管总站，证明被告工程地点在吉盖村、喀瓦克村，授权委托人为董旭平；被告质证称，对合同协议书的真实性予以认可，但对于证明事实不认可，授权委托书中明确董旭平代表被告向墨玉县水管总站提交投标文件，与墨玉县水管总站签订合同协议书，除此之外并没有授权董旭平处理其他事项；本院审查认为，该证据中被告授权给委托人董旭平的委托期限是15天，从2017年7月20日开始起算到2017年8月5日为止，与原告起诉自认的达成协议时间相差25天，明显超出授权的期限，原告未就董旭平有权代表被告新疆中德水利工程有限公司实施招投标相关行为以外的其他民事行为提供证据加以证明，故对原告证据的关联性不予认可，对该证据不予采信。 原告证据2．欠条一张、董旭平常住人口信息打印件一份，证明董旭平的身份与第一份证据中的身份一致，董旭平就是被告吉盖村、喀瓦克村的项目经理；被告质证认为该欠条是复印件，是照片的打印件，对欠条的真实性不予认可，不能证明原告的主张和事实，欠条中董旭平的身份证和授权委托书中的身份证号不一致，欠条中是“6503”，中德水利公司并没有在欠条上盖章。因此对欠条的真实性不予认可。常住人口信息没有派出所盖章，只对姓名和身份证号认可，对其他内容不予认可；本院审查认为，原告未提交欠条原件，且欠条中董旭平书写的身份证号与常住人口信息打印件记载的身份证号不一致，欠条的真实性存疑，而原告没有提供其他证据佐证，对原告证据2不予采信。 原告证据3．《证明》一份、挖掘机租赁合同一份，证明原告开挖管沟总长度共6000米，每米4元，共24,000元；被告质证称《证明》从形式上来说盖有村委会和乡水管所的印章，形式上合法，但对该证明的内容真实性不予认可，理由如下：第一、该证明形成于2020年4月25日，但证明的内容却是2018年4月至5月，并且对于工程挖管道6000米是如何形成的既没有在证明中陈述，也没有提供相应的证据予以佐证，因此，我们对该结论不予认可；第二、村委会和乡水管所既不是发包单位，也不是承包方，因此其没有权利来代表任何一方出具工程量证明；第三、该证明村委会和乡水管所只加盖公章，但没有出具证明的人签字，证据形式不合法，因此我方对该证明的真实性、合法性、关联性不予认可。另一份挖掘机租赁合同其真实性和关联性不予认可，该合同是份复印件，并且该合同的乙方（承租方）并非原告，因此该合同约定的单价与本案没有关联性；本院审查认为，村委会和乡水管所无权代表承包方对原告实施管沟开挖工作进行结算审核并出具证明，该证据不具有合法性，挖掘机租赁合同中无原告方签字，与本案无关联性，对原告出示的该组证据不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，被告授权董旭平与墨玉县水管总站签订合同，由被告承包和田地区墨玉县2017年田间高效节水工程施工第四标段工程。为签订上述合同，被告授权给董旭平以公司名义签署、说明、递交、撤回、修改投标文件并处理一切与订立该合同有关的事宜，委托期限为15天。2017年9月原告与案外人董旭平达成口头协议，按照约定由原告自带挖掘机在涉案工程第四标段的工地从事管沟开挖工作。原告与董旭平就开挖工作做过结算，结算工作量和费用不详。原告自认收到董旭平转账支付的10,000元。 本院认为，本案的争议焦点在于董旭平与原告达成协议的行为是否构成表见代理？根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，该条不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，亦即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠，并为此承担举证责任。结合到本案中被告授权给董旭平以公司名义签署、说明、递交、撤回、修改投标文件并处理一切与订立该合同有关的事宜，除此之外并没有授权董旭平处理与该合同无关的其他事项，被告与董旭平约定委托期限为15天。按照合同签订的日期计算，被告与董旭平约定委托期限自2017年7月20日至2017年8月4日至止。原告主张董旭平有权代表公司与其订立车辆租赁合同且由此产生的法律后果由被告承担的，但并未提交相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果，且原告未对上述授权委托书进行合理审查，自身存在过失，不具备善意相对人的身份。此外，原告也未就董旭平是否是被告公司的员工或项目经理提交相应的证据加以证明。本院对被告人的辩论意见予以采纳。综上，原告请求被告支付车辆租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告艾克木玉荪的诉讼请求。 案件受理费1,207.50元，由原告艾克木玉荪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月四日 书 记 员 邹         飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1015号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄艳，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏