安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1372号 原告:焦红，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**晨，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告:严静静，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:李新，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 第三人:程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告焦红与被告严静静、李新、程季纲案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员杨书珍、闫艳华组成合议庭适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告焦红及其委托诉讼代理人吴兆前，被告严静静、李新的共同委托诉讼代理人严海洋，第三人程季纲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告焦红向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行焦红名下位于合肥市滨湖区，并确认该房产所有权人为焦红；2.本案诉讼费由严静静、李新承担。 事实与理由：2013年10月12日，原告焦红与第三人程季纲因感情不和，经肥东县民政局协议离婚，并领取《离婚证》。在离婚协议书中，双方约定案涉房屋归原告焦红所有。被告严静静、李新与第三人程季纲因民间借贷纠纷一案涉诉，2017年11月6日，合肥市庐阳区人民法院对被告严静静、李新诉第三人程季纲民间借贷纠纷一案作出(2017)皖0103民初2075号民事判决书，只判决程季纲承担还款义务驳回了两被告对原告的诉讼请求。2018年3月19日两被告向贵院申请执行，贵院立案受理，执行案号(2018)皖0103执962号。2019年11月22日贵院启动了对涉案房产评估、拍卖。原告焦红对执行标的提出书面异议，合肥市庐阳区人民法院于2019年12月24日作出(2019)皖0103执异32号执行异议裁定:驳回焦红的异议。原告的合法权益严重受到侵犯，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告严静静、李新辩称:1.本次执行是因为生效裁判文书确定的，确定被执行人程季纲应当向严静静、李新履行还款义务，案涉房产是焦红和程季纲的夫妻共同财产，属于共同共有，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定第十四条，对被执行人和他人共有的财产人民法院可以查封扣押冻结，因此合肥市庐阳区法院对案涉房屋进行处置符合法律规定；2.焦红认为案涉房屋是其个人财产的理由不能成立，根据中华人民共和国物权法第九条之规定，不动产物权的变更经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生效力，虽焦红和程季纲在离婚协议中约定案涉房屋归焦红所有，但离婚协议签订后焦红、程季纲双方没有办理房屋产权的过户登记，因此案涉房屋的产权并未发生变动，在离婚协议中对于案涉房屋产权的约定不能对抗产权登记的公示公信力；3.焦红可以基于离婚协议的约定向不动产登记机关请求变更登记为房屋所有权人，但案涉房屋在按揭贷款并未偿还完毕的前提下，加之房屋存在法院查封的情形目前焦红并不具备直接确认其为案涉房屋所有权人的基础和条件，也就是说焦红享有的依据离婚协议的债权请求权不足以抵抗抵押查封的物权请求权。综上，请求人民法院驳回焦红的全部诉讼请求。 第三人程季纲辩称：我个人和严静静、李新产生的经济纠纷，在之前我和前妻有还款，严静静、李新的民间借贷也是我个人的问题，和焦红无关。 本院经审理认定事实如下：合肥市滨湖区）登记所有权人为程季纲与焦红共同所有。 焦红与程季纲于2013年10月12日办理离婚登记。离婚协议书中约定：“双方共有一套房屋位于合肥市滨湖区房屋，房屋登记在双方名下属共同财产，现双方协商决定离婚后该房屋归女方所有，待贷款还清后过户到女方名下。为保障子女居住环境，男方放弃该套房产的分割折价款”；“共同债权债务问题：上述房屋的贷款由男方承担。夫妻双方在婚姻关系存续期间一切债权债务由男方享有和承担，与女方无关”。 严静静、李新与程季纲、焦红民间借贷纠纷一案，2017年4月13日，本院以（2017）皖0103民初2075号民事裁定书及协助执行通知书保全了合肥市滨湖区房屋，期限3年，系轮候查封。2017年11月6日，合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103民初2075号民事判决书，判决：一、被告程季纲于本判决生效之日起十日内偿还原告严静静、李新借款本金1120000元及逾期还款利息（以借款本金1120000元为基数，自2017年3月8日起按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告程季纲于本判决生效之日起十日内向原告严静静、李新支付律师费10000元；三、驳回原告严静静、李新的其他诉讼请求。该判决查明程季纲向李新、严静静借款，出具借条的时间分别为2013年4月1日、2013年4月17日、2013年6月4日、2013年6月16日、2013年8月4日、2015年1月28日。该判决发生法律效力后，因程季纲未按照生效文书履行义务，权利人向法院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2018）皖0103执962号。2019年11月22日，涉案房产首轮查封期限到期，本院（2017）皖0103民初2075号民事裁定书及协助执行通知书查封自动生效，取得处置权后，本院启动了对涉案房产评估、拍卖。焦红向本院提出执行异议申请，本院于2019年12月14日作出（2019）皖0103执异32号执行裁定书，裁定：驳回案外人焦红的异议请求。 以上事实有离婚证、离婚协议书、执行异议申请书、民事判决书、执行裁定书、房屋查询信息及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于焦红就执行标的合肥市滨湖区房屋是否享有足够排除强制执行的民事权益。首先，案涉房产是焦红与程季纲夫妻共同共有的财产，属于二人的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定上述房屋产权归焦红所有，这是程季纲对自己在案涉房产产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房产的产权未发生变更登记，程季纲仍为案涉房产的登记产权人，故在程季纲对外尚存未履行债务的情况下，严静静、李新作为程季纲的债权人，要求对程季纲名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。其次，（2017）皖0103民初2075号民事判决所确定的严静静、李新与程季纲之间的民间借贷发生在2013年4月至2015年1月，除2015年1月28日一笔债务外其他均发生在焦红与程季纲办理离婚登记时间即2013年10月12日之前，也就是焦红和程季纲协议离婚之前。综上，案涉房产仍登记在程季纲名下，且离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，故焦红提供的离婚协议对案涉房产产权的约定不足以排除强制执行，对其不得执行案涉房产的诉请本院不予支持。另外，因物权并未经登记发生变动，对焦红要求确认所有权的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告焦红的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告焦红负担；公告费400元，由原告焦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。