江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初12号原告潘福贵，男，汉族，1941年2月生，住江苏省丹阳市。委托代理人潘春艳，性别：××，汉族，住江苏省丹阳市，系原告之性别：××。被告丹阳市自然资源和规划局，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路**，统一社会信用代码×××35Ｕ。法定代表人潘云兴，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市人民政府，，住所地江苏省丹阳市兰陵路**法定代表人黄万荣，该市市长。委托代理人戴琪，丹阳市司法局工作人员。委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。原告潘福贵因认为被告丹阳市自然资源和规划局（以下简称“丹阳资规局”）不履行不动产登记资料查询职责及不服被告丹阳市人民政府（以下简称“丹阳市政府”）行政复议，于2019年11月向镇江市中级人民法院寄交行政起诉状，镇江市中级人民法院于2019年12月20日向原告作出《告知书》，告知原告应当追加作出原行政行为的丹阳资规局为被告，并向镇江地区行政案件集中管辖法院提起诉讼。后原告追加丹阳资规局为被告并向本院提起诉讼，本院于2020年1月7日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人潘春艳、被告丹阳资规局的出庭应诉负责人许龙坤及委托代理人钱鑫、被告丹阳市政府的委托代理人戴琪、蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向原丹阳市国土资源局申请查询原丹阳市××的权籍档案，2019年7月4日，被告丹阳资规局向原告提供了潘福贵户、徐金保户原××以及蒋金良户大南门22号的不动产档案资料。原告认为被告丹阳资规局未履行法定职责向被告丹阳市政府申请行政复议。被告丹阳市政府于2019年10月23日作出（2019）丹行复第16号行政复议决定，复议决定驳回了本案原告的行政复议申请。原告潘福贵诉称概述为，2019年10月24日，原告收到被告丹阳市政府作出的（2019）丹行复第16号《行政复议决定书》，该决定违反法定程序，认定事实不清，证据不足，法律适用错误。被告丹阳资规局未能提供当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。遂诉至法院请求：1.撤销（2019）丹行复第16号行政复议决定；2.判决确认被告丹阳资规局未依法履行不动产登记查询职责违法，责令被告丹阳资规局在法定期限内重新提供原丹阳市××的不动产登记资料；3.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：1.原丹阳市国土资源局影索通管理系统界面截图、2019年4月9日被告丹阳资规局出具的《不动产登记资料查询不予受理告知书》，证明原告就相关事项进行申请，被告进行答复的事实。2.2019年7月4日的《撤回行政复议申请》，证明原告就上述《不动产登记资料查询不予受理告知书》向被告丹阳市政府申请行政复议，被告丹阳资规局向原告提供了篡改后的登记资料。3.丹阳市人民法院（2018）苏1181行初67号庭审笔录第1、2、10、13页，证明被告丹阳资规局于2019年7月4日出具给原告的登记资料与其在（2018）苏1181行初67号出示的登记资料不一致。4.丹阳市人民法院2018年5月17日《释明及一次性告知通知书》二份，证明丹阳市人民法院已认定原告享有原××中的两间两披土地面积96.9平方米、建筑面积75.37平方米的权证及原××三间两披面积0.183亩的产权归属于原告。5.丹阳市人民法院（2018）苏1181行初18号庭审笔录第1、4页、《房地产估价结果报告书》，证明原告才是门牌号为××，面积0.183亩房屋的产权人。6.1979年12月16日，丹阳县城镇建设委员会批建执照、丹阳县公安局门牌工本费收据，证明原告对原××享有所有权，且1986年丹阳县公安局将原38号新编成20号，没有其他门牌编号。7.丹阳城建档案馆留存的地籍图及2017年12月15日查档缴款票据、1959年城市房地产税缴款书两份、丹阳县税务局城市房地产税征收底册二页，证明1947年地籍图宅基地登记在原告名下，登记中有“基潘福贵0.868宅郭公祠0.183”原告在建国后一直缴纳城市房地产税，被告丹阳资规局出具给原告的登记资料是不完整的。8.1987年丹阳市人民法院工作人员所作《摘录房管所记录》，证明原告从城建档案馆调取的地籍图具有法律效力。被告丹阳资规局辩称，本机关已经向原告提供了原××以及蒋金良大南门22号的不动产档案材料，履行了法定职责。本机关提供的档案完整，不存在篡改任何资料，原告所述“基潘福贵0.868宅郭公祠0.183”最晚出现在上世纪50年代，被告丹阳资规局是1988年成立，并没有制作和保存原告所述的“基潘福贵0.868宅郭公祠0.183”相关资料。被告为支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.蒋金良户的不动产登记资料（含丹房权证云阳镇字第**蒋金良房屋所有权证存根、丹云字第13274号《房屋所有权证》、2013年7月29日《丹阳市房屋所有权登记申请表》、登记缴款单、换证申请、丹国用（2000）字第837号《国有土地使用证》、《丹阳市私有房屋所有权登记申请书》、《丹阳市房屋四至墙界申报表》、《户口摘录》、《协议书》、1989年12月4日《房屋产权登记现场查勘表》、1988年7月5日《江苏省丹阳县人民政府发房契》、丹阳县人民法院（87）民初字第10号民事判决书、镇江市中级人民法院（87）民上字第69号民事判决书、1990年11月23日《承办房屋所有权登记领证具结书》、《备考表》、2000年3月13日《土地登记审批表》、1992年3月19日《土地登记申请书》、《地籍调查表》二份、《边长堪丈记录表》、1989年8月14日《丹阳市国有土地使用权申请表》、1992年9月8日《国有土地使用权审批表》、1989年8月29日《界址确认书》、丹土证（92）字第B00721号《土地使用证》、《指界委托书》），潘福贵户1979年申报材料（含《1979年原告要求拆除披屋，再在原地修建的申请报告》、《江苏省丹阳县革委会建设局管理建筑查勘报告单》、披屋翻建执照存根），徐金保户1984年申请材料（建房执照存根、《江苏省丹阳县基本建设局管理建筑查勘报告单》二份、《城镇居民申请建房调查表》、《申请报告》、《丹阳县个人建造住房审核单》），证明被告丹阳资规局已将原告要求查询的档案资料提供给原告，已履行了法定职责。2.1947年编制的西门镇第三街道地籍图，证明西门镇第三街道地籍图是解放前地籍调查情况，无法与现行城镇地籍数据库准确核对，，地籍图上的名字不能证明土地使用权或房屋所有权归属被告丹阳资规局没有制作和保存过原告陈述的“基潘福贵0.868”相关材料，不存在隐瞒原告宅地的事实。3.《情况说明》，证明原告的门牌号××年由××变更为20号，原××档案系在1987年形成，档案存放在丹阳市云阳街道办事处，被告丹阳资规局成立于1988年，相关档案并未由被告丹阳资规局保管，被告丹阳资规局从云阳街道复印了原××相关不动产资料，并提供给原告。被告丹阳市政府辩称，本机关作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告丹阳资规局已履行了法定职责。被告丹阳市政府为支持其辩称，在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书、邮寄信封及（2018）苏1181行初67号开庭笔录第1、2、10、11页，原丹阳国土局影索通管理系统界面截图。2.《补正行政复议申请通知书》二份及送达回证。3.原告提交的补正材料（关于（2019）丹行复第16号的补正回复函两份、《不动产登记资料查询不予受理告知书》、《撤回行政复议申请》、《调查取证申请书》及邮寄凭证）。4.《行政复议答复通知书》及送达回证。5.被告丹阳资规局《行政复议答复书》。6.被告丹阳资规局出具的《情况说明》。7.原告于2017年12月18日向原丹阳市国土资源局发出的《信息公开申请》。8.（2017）丹国土资信开038号《政府信息公开申请答复书》。9.2018年1月10日原丹阳市国土资源局档案室查询答复。10．（2018）苏1181行初49号《行政判决书》、（2019）苏11行终5号《行政判决书》。11.丹阳县公安局门牌工本费收据。12.1949年8月17日编制的西门镇第三街道地籍图。13.2018年9月11日原告填写的《不动产登记资料查询申请书》、2018年9月14日原丹阳市国土资源局档案室出具的《不动产登记资料查询结果证明》。14.（2018）苏1181行初67号案件开庭笔录及相关证据材料（蒋金良户土地登记审批表、土地使用证、1987年10月20日《摘录房管所1947年西门镇第三街道地籍图》）。15.（2018）苏1181行初67号《行政裁定书》、（2019）苏11行终96号《行政裁定书》16．2019年10月15日对潘春艳的行政复议案件调查笔录。17.潘春艳关于2019年10月15日行政复议案件调查情况的补充说明及附属材料。18.（2019）丹行复第16号《延期审理通知书》及送达回证。19.（2019）丹行复第16号《行政复议决定书》及送达回证。经庭审举证质证，被告丹阳资规局对原告提供证据1、2、3的真实性无异议；对证据4不予认可，认为不动产登记应当有登记部门颁发的权证为准，该证据达不到证明目的；证据5不予认可，认为与本案无关。对证据6的真实性无异议，但认为门牌号工本费收据与本案无关；对证据7不予认可，认为达不到证明目的；对证据8不予认可，认为与本案没有关联。被告丹阳资规局对被告丹阳市政府提交的证据无异议。被告丹阳市政府对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3达不到证明目的；对证据4-9不予认可，认为在行政复议过程中原告并未向其提交，真实性无法确认，对该组证据的关联性亦不予认可。被告丹阳市政府对被告丹阳资规局提交的证据无异议。原告对被告丹阳资规局提交证据1不予认可，认为上述登记资料是被告丹阳资规局单方面制作，存在弄虚作假、找人代签、伪造变造、擅自篡改行为，非法分割原告名册下私宅；对证据2的真实性无异议，但认为达不到证明目的；对证据3不予认可。原告对被告丹阳市政府提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为达不到证明目的；对证据4、5、6不予认可；认为证据7、8、9模糊不清，无法识别，与本案不具有关联性。对证据10不予认可；对证据13的真实性无异议，但对证据的合法性与证明目的不予认可；对证据14、15的真实性无异议，但对合法性不予认可；对证据16的证明目的不予认可；对证据17、18、19的证明目的不予认可。本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、2系其申请信息公开、查询、申请行政复议的客观反映，本院予以确认；证据3、4、5、6达不到其证明目的，本院不予确认；证据7系案涉房屋翻建及门牌号变更的客观反映，本院予以确认；证据8达不到其证明目的，本院不予确认。被告丹阳资规局、被告丹阳市政府提交的证据系其在履行职责过程中依法收集、制作，本院予以确认。经审理查明，陈大英于1941年丧夫后，与婆婆潘杨氏在一起共同生活，并于1943年领养了原告潘福贵。1953年，陈大英与徐金保结婚，后生育二子潘洪贵、潘夕贵。1986年12月，原××门牌号××。1987年4月10日，原丹阳县人民法院（87）民初字第10号民事判决书，判决坐落在丹阳县云阳镇大南门20号瓦平房一间归潘福贵所有；大南门22号内南边瓦平房一间归潘洪贵所有；中间瓦平房堂屋一间归潘夕贵所有；后边两间披屋仍为陈大英、徐金保所有。原告潘福贵不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。1987年7月25日，镇江市中级人民法院作出（87）民上字第69号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1988年6月，陈大英、徐金保、潘洪贵、潘夕贵与蒋金良签订协议，将大南门街22号平房两间、披屋两间全部出售给蒋金良。1990年11月23日，蒋金良领取了丹云字第13274号房屋所有权证。1992年9月，原丹阳市土地管理局颁发给蒋金良丹土证（92）字第B00721号土地使用证，该土地证载明土地坐落大南门街22号。2000年3月原丹阳市国土资源局为蒋金良换发了丹国用（2000）字第837号国有土地使用证，该土地证载明土地坐落大南门街22号。2018年6月7日，原告潘福贵向丹阳市人民法院提起行政诉讼，要求撤销丹国用（2000）字第837号国有土地使用证。2018年11月12日，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181行初67号《行政裁定书》，裁定驳回了原告潘福贵的起诉。原告潘福贵对该裁定不服，上诉至镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏11行终96号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年12月28日，原告向原丹阳市国土资源局提出政府信息公开申请，要求其公开姜家园二期三期旧城改建项目中原丹阳市××（由大南门12号变更为18号再变更为38号）的权籍档案。2017年12月28日，原丹阳市国土资源局作出（2017）丹国土资信开038号《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请的信息不属于政府信息公开范围，属于特定行政管理领域的业务查询事项，可至丹阳市不动产登记中心办理查询手续。2018年1月10日，原告至丹阳市不动产登记中心××南门××号（由大南门12号变更为18号再变更为38号）的权籍档案。原丹阳市国土资源局档案室出具答复，告知原告未查到潘福贵××的登记资料。原告对该答复不服，诉至丹阳市人民法院。2018年9月30日，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181行初49号判决，认为该答复不清，主要证据不足，撤销上述答复并责令原丹阳市国土资源局判决生效后5个工作日内重新作出处理决定。原告不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2019年4月2日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11行终5号判决，驳回上诉，维持了上述判决。2019年4月9日，被告丹阳资规局作出《不动产登记资料查询不予受理告知书》（编号201904090050），告知申请人丹阳市××的权利人为案外人，原告申请查询的主体不符合规定。原告不服上述《不动产登记资料查询不予受理告知书》，于2019年5月7日向被告丹阳市政府提起行政复议申请，被告丹阳市政府予以受理，案号为（2019）丹行复第9号。被告丹阳资规局于2019年7月4日向原告提供了原××的潘福贵户、徐金保户不动产档案资料，以及蒋金良户大南门22号的不动产资料。同日，原告撤回了行政复议申请，（2019）丹行复第9号行政复议终止。2019年7月8日，原告以被告丹阳资规局在2019年7月4日提供的资料不齐全为由，认为被告丹阳资规局不正确履行法定职责向被告丹阳市政府申请行政复议。被告丹阳市政府收到复议申请后，先后于2019年7月11日、7月22日作出《补正行政复议申请通知书》并送达给原告，原告于2019年7月18日、7月29日两次补正材料。2019年7月29日，被告作出（2019）丹行复第16号《行政复议答复通知书》，要求被告丹阳资规局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对行政复议申请提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月23日，被告丹阳市政府以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延期至2019年10月28日前作出行政复议决定，并制作《延期审理通知书》送达给原告和被告丹阳资规局。2019年10月23日，被告丹阳市政府作出（2019）丹行复第16号《行政复议决定书》，随即将该《行政复议决定书》送达给原告和被告丹阳资规局。本案庭审中，原告陈述被告丹阳资规局在本次诉讼中提交的证据1与原告在2019年7月4日收到的查询资料一致。原告另明确其要求查询的是原××所有的不动产登记资料及历史情况，其申请中的12号变更为18号是为提醒被告丹阳资规局其申请查询的是原××，大南门12号、18号是隐约在材料中体现，其并不确定。另查明，原丹阳市国土资源局现更名为丹阳市自然资源和规划局。本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。第七条规定，查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行。被告丹阳资规局系丹阳市区域内不动产登记管理机构，依法具有对不动产登记资料查询管理的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告丹阳市政府受理案涉争议的复议事项，符合相关规定。本案中，原告向被告丹阳资规局查询原丹阳市××的权籍档案。被告丹阳资规局查档显示，原××有两户不动产档案资料，分别为潘福贵户、徐金保户。后潘福贵户××，徐金保户变更为大南门22号，后大南门22号的房产卖于蒋金良户的事实已由相关法院生效文书、档案资料等证实。被告丹阳资规局于2019年7月4日向原告提供了原××的潘福贵户、徐金保户不动产档案资料，以及蒋金良户大南门22号的不动产资料。被告丹阳资规局就原告的申请查询事项，已履行了查询、告知的职责。原告关于蒋金良户土地权属登记事项的诉述，原告已经另案提起行政诉讼，法院已作出生效裁判；原告关于被告丹阳资规局弄虚作假、找人代签、伪造变造、擅自篡改不动产登记资料，非法分割原告名册下私宅等诉称缺少相关依据，本院不予支持。被告丹阳市政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了行政复议相关法定程序，延长审理期限亦不违反法律规定，复议决定认定的事实、适用的法律并无不当。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘福贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘福贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  史曙光人民陪审员  丁红梅二〇二〇年六月三十日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。