江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初250号原告：喻志娇，女，1955年6月13日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：龚邦贵（系原告儿子），住靖安县。委托诉讼代理人：喻志火（系原告弟弟），住北京市朝阳区。被告：余鸿艳，女，1994年4月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：南昌市新建区长富大道**圣约翰公馆**商铺，统一社会信用代码：913601226937275198。主要负责人：邬志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道**华兴文化广场**楼******会信用代码：91360125MA35FBGU6C。主要负责人：罗林，该公司经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。原告喻志娇与被告余鸿艳、中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称平安保险新建公司）、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻志娇及其委托诉讼代理人龚邦贵、喻志火，被告余鸿艳、被告平安保险新建公司的委托诉讼代理人宁国云、被告恒邦保险江西公司的委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻志娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告余鸿艳赔偿原告损失110514元；2.判决被告平安保险新建公司在交强险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3.判决被告恒邦保险江西公司在第三者责任险范围内对上述赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日余鸿艳驾驶赣Ｃ×××**号小客车途经时，与我驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。事发后余鸿艳驾车离开现场驶回家中，经靖安县交警大队认定，余鸿艳负该事故的全部责任，我不负该事故责任。余鸿艳驾驶的赣Ｃ×××**号小客车平安保险新建公司在投保了“交强险”（购买“交强险”时车牌号为“赣Ａ×××**”，车辆过户后没有办理“交强险”变更手续）。该车还在恒邦保险江西公司投保了第三者责任险，事故发生上述保险保险期内。我受伤后先后在靖安县人民医院和靖安县中医院住院治疗111天，花费医疗费62175.2元，我自己垫付了16978元，被告支付了45197.2元。2020年1月19日经江西神州司法鉴定中心鉴定，我因该次交通事故造成十级伤残，后续治疗费1万元至1.5万元。我受伤前每天除了要做田地里各种农活外，还要操持家务和接送孙子孙女上幼儿园，是家里不可缺少的劳动力，此次受伤造成家庭收入损失。因与各被告就赔偿问题一直协商不成，故向法院起诉。余鸿艳辩称，1.我请人护理了原告48天，护理费每天140元是我付的，这48天的伙食也是我送给原告的；2.我垫付了医疗费35197.2元，要求在本案中一并处理。原告本身患有糖尿病，应扣除这方面的医疗费；3.保险公司没有给我们看过保险条款，保险单也没有投保人签字。事故发生后，保险公司才告知我们有哪些免责的行为及相关条款。平安保险新建公司辩称，1.针对原告的诉讼请求我方只在交强险范围内承担理赔责任；2.对本案交通事故的经过、责任划分没有异议。事故认定书当中载明被告余鸿艳驾车离开现场驶回家中，应当认定为逃逸行为。余鸿艳驾驶的车辆只在我司投保了交强险，对于原告的医疗费用，我方先行在交强险医疗费限额内支付了10000元，包含了医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；3.针对原告诉请费用的合理性，其中伤残赔偿金，我司已申请重新鉴定，且重新鉴定结论为原告不构成伤残等级，其主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应当计算。误工费因原告早已年满60周岁，没有提供任何证据证明减少了收入，因此计算误工费用没有事实和法律依据，且误工的时间明显过长，标准过高。护理费只能参照上年度农、林、牧、渔102元/天计算。交通费用过高，应当以600元为宜。另外我司不是侵权人，鉴定费、诉讼费我方不承担。恒邦保险江西公司辩称，1.对涉案交通事故的事实无异议，但需要核实驾驶证和行驶证，以确定肇事车辆是否为被保险车辆以及证件是否合法有效；2.号牌为赣Ｃ×××**的小车仅在我司投保了商业三者险，限额是50万元含不计免赔。事故发生后，被告余鸿艳未采取任何措施，直接驾车离开现场，属于保险合同约定的免责情形，保险公司不承担赔偿责任；3.原告部分损失依据不足，其中医疗费当中的治疗糖尿病费用各被告均不承担。另外按照合同约定，非医保费用不属于保险赔偿范围，请求按20%核减。后续治疗费过高，取内固定费用按惯例一般为6至8千，而鉴定1.5万元明显过高。营养费、伙食费的标准请求按20元／天计算，并在111天的基础上减去48天，因为这48天是被告余鸿艳全程护理并且做饭、送饭，原告不存在相关损失；4.剩余赔偿项目属于交强险或者不在商业三者险赔偿范围内，我公司不承担；5.诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如原告提交的事故认定书、靖安县人民医院出院记录、费用清单、收费票据、疾病诊断证明，靖安县中医院出院记录、费用清单、收据票据、病症诊断证明、门诊票据，被告余鸿艳提交的行驶证、驾驶证、交强险、商业第三者责任险保单，被告平安保险新建公司提交的江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书等，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院作如下认定，1.江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据，该鉴定系原告自行委托进行，且被告平安保险新建公司对被鉴定人喻志娇构成十级伤残的意见持异议并申请了重新鉴定，经各方当事人抽签决定，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心对原告伤残进行重新鉴定，故伤残情况以重新鉴定意见为准。原告自行委托鉴定所花2000元，已补充提交了鉴定费发票，予以确认；2.修车费收据，手书票据而非正规票据，收款人为个人，注明更换了三个车轮、车箱、前叉、链条、牙盘、脚蹬、左拐等配件，几乎为更换了整辆三轮自行车的零件，金额510元确实偏高，但无其他证据佐证，该票据真实性、价格合理性存疑。赔偿应以填平损失为原则，不予采纳；3.坐便器票据，该票据虽非正式发票，但也系商家正规机打收费小票。原告腿部骨折，所购物品确属生活所需，价格合理予以认定；4.领条和身份证，各当事人对真实性合法性无异议，仅质疑费用标准过高。原告所举该证据目的为证实其请人护理了21天，花费护理费2520元，经核算护理费也仅为120元/天，符合市场行情，故予以认定；5.村委会的证明，该证明为单位出具，但无主要负责人或者经办人签字，不符合单位证明的证据形式，不予采纳；6.治疗情况证明，被告虽质疑该证明需加盖医院公章，但该证明内容为原告的主治医生关于治疗期间需要使用降血糖药物的原因，是从治疗需求角度阐述的医学观点，是具备医学专业知识个人发表的意见，而非单位证明，故并非必须加盖单位公章；7.护理合同1份，本院当庭向余鸿艳所请护工进行了核实，护理时间和费用与合同记载一致，且护理价格合理，予以认定；8.机动车商业保险示范条款，该条款为恒邦保险格式条款，虽载有相关免责条款，但条款上并无当事人签字，该免责条款是否已向本案肇事车辆投保人或者代理人出示、告知或者已作为了保险合同一部分均无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日15时30分许，余鸿艳驾驶赣Ｃ×××**牌号小客车行驶至路段时，与喻志娇所骑三轮自行车发生碰撞，造成喻志娇受伤及两车损坏，发生交通事故后，余鸿艳驾车离开现场驶回家中。喻志娇受伤后被送至靖安县人民医院救治，在该院住院一天后转至靖安县中医院继续治疗，诊断为右胫骨上段骨折、头皮外伤、硬膜下积液、全身多处软组织损伤、糖尿病等，经住院治疗110天后出院。余鸿艳垫付了医疗费35197.2元，平安保险新建公司垫付了医疗费10000元。2019年6月18日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字[2019]第587号道路交通事故认定书，认定当事人余鸿艳负该事故的全部责任，当事人喻志娇不负该事故责任。2020年1月19日，喻志娇自行委托江西神州司法鉴定中心进行伤残等级和后续治疗费鉴定，该机构出具了被鉴定人喻志娇的伤残等级为十级，后续治疗费为1万元至1.5万元的鉴定意见，喻志娇支付了鉴定费2000元。因平安保险新建公司对喻志娇的伤残等级持异议，提出该鉴定系喻志娇单方自行委托，并向本院申请进行重新鉴定。经各方当事人抽签决定，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心对喻志娇的损伤进行重新鉴定。2020年5月28日该机构作出鉴定意见，被鉴定人喻志娇损伤不构成伤残等级。另查明事故中喻志娇驾驶的赣Ｃ×××**牌号小客车所有人为其父亲余祖国，该车在平安保险新建公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在恒邦保险江西公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额50万元，该次事故发生在前述保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。靖安县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定余鸿艳负该事故全部责任，喻志娇不负该事故责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因此余鸿艳应对喻志娇造成的损害承担赔偿责任，由于事故中余鸿艳驾驶的赣Ｃ×××**牌号小客车在平安保险新建公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在恒邦保险江西公司投保了第三者责任保险（限额50万元不计免赔），其应承担的赔偿责任由平安保险新建公司先在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由恒邦保险江西公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。关于恒邦保险江西公司根据事故认定书所记载，交通事故发生后余鸿艳驾车辆离开现场驶回家中，符合商业第三者责任险的免责条款，其主张不承担赔偿责任。本院不予支持，理由是恒邦保险江西公司主张的免责条款系其制作的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定保险人就保险合同中的免责条款对投保人负有提示和说明义务。即便是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由的，仍然对该条款负有提示义务。对此恒邦保险江西公司并未提交证据证实其向投保人履行了免责条款的提示义务，故该免责条款对投保人和投保人允许的驾驶人均不发生效力。关于原告喻志娇主张的各项损失，根据查明的事实和相关规定作如下认定，1.医疗费，根据医药费、住院费等票据，结合病历、诊断证明等核定62014.6元。被告要求扣除治疗糖尿病医药费，不予采纳。理由是原告骨折需要手术治疗，高血糖影响伤口愈合是医学常识。根据入院病历记载，原告血糖偏高多年，未曾服用降血糖药物，此次因交通事故骨折入院，需手术治疗，医生使用了降血糖药物，可见降糖治疗并非为治疗糖尿病，而是辅助渡过围手术期，该治疗需求完全因事故造成损害治疗所需，该治疗需求主治医生也已进行了说明，故扣减该医疗费不具合理性。被告恒邦保险江西公司要求扣除非医保用药，但未举证证明支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，不予支持；2.营养费，原告主张以实际住院天数按30元/天标准计算符合相关规定，予以认定3330元（30元/天×111天）；3.住院伙食补助费，原告主张以实际住院天数按50元/天标准计算符合相关规定，予以认定5550元（50元/天×111天）；4.后续治疗费，原告骨折手术体内遗留内固定器，有取出治疗需求，综合疾病诊断证明意见和鉴定意见认定10000元；5.伤残赔偿金，重新鉴定意见原告损伤不构成伤残，故原告该项主张不予支持；6.精神损害抚慰金，同样因原告损伤不构成伤残，该项主张不予支持；7.误工费，原告已满60岁，但并非享受退休工资待遇人员。虽然原告未提交或其提交的证据不足以证明其存在收入损失，但陈述受伤前需干农活、家务和接送小孩等事务，庭审也查明原告受伤期间被告余鸿艳请人替原告接送小孩和料理家务等事实，可见原告确是家庭劳动不可缺之人，其为家庭提供的劳动也是有经济价值的，在遭受侵害而无法正常从事家务等劳动时，家庭的生活会受到影响，家庭支出也可能因此增加，因此应当予以误工费的赔偿。由于原告重新鉴定并不构成伤残，因此其主张误工期计算至定残前一日不予支持。出院医嘱告知患肢勿过早下地行走负重，故误工期酌定以实际住院天数加上出院后两月为宜，误工标准参照上年度私营单位农林牧渔业平均工资计算，认定14155元（29800元/年÷360天×171天）；8.护理费，原告主张护理期按实际住院天数计算予以支持。其中有21天为原告花费2520元请人护理，39天为被告余鸿艳花费5370元请人护理。剩余51天未能举证证明护理人员收入情况，故参照上年度私营单位其他服务业平均工资计算，认定护理费13192元（2520元＋5370元＋37426元/年÷360天×51天）；9.辅助器具费，根据座便器票据，认定178元；10.车辆维修费，原告主张维修费500元所依据的收据真实性、合理性存疑未予采纳。鉴于事故认定书中记载原告所骑三轮自行车确遭损坏，酌情认定200元；11.交通费，原告未提交正式票据，采纳庭前会议被告平安保险新建公司600元的意见，但庭前会议结束后原告还前往南昌进行了鉴定，故在此基础上酌情增加200元，故认定交通费为800元。原告上述损失共计109419.6元，其中第1至第4项合计80894.6元，减去被告平安保险新建公司在交强险医疗费用限额垫付的10000元，剩余70894.6元由被告恒邦保险江西公司在商业第三者责任限额内赔付，原告获赔之日应返还被告余鸿艳垫付的医疗费35197.2元。剩余第7至第11项损失合计28525元，由被告平安保险新建公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告获赔之日应返还被告余鸿艳垫付的5370元护理费。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（三）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效后十日内赔偿原告喻志娇误工费、护理费、辅助器具费、三轮车修理费、交通费共计28525元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告喻志娇医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计70894.6元；三、原告喻志娇于获赔上述款项之日应返还被告余鸿艳垫付的医疗费、护理费共计40567.2元；四、驳回原告喻志娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元（原告喻志娇已预缴1255元），由被告余鸿艳负担。鉴定费3900元（原告喻志娇已垫付2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司已垫付1900元），由被告余鸿艳负担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  舒岷二〇二〇年六月二十四日法官助理晏志群书记员涂芳倩