广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14739号原告：李创源，男，汉族，1994年4月15日出生，住址深圳市龙华区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族，1988年9月24日出生，住址深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**，统一社会信用代码9131000073337320XW。法定代表人：顾越。原告李创源与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋保险深圳分公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险深圳分公司向原告支付保险理赔金（包含维修费、零件费）1559元；2.被告太平洋保险深圳分公司向原告支付利息（以1559元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月23日起计算至被告太平洋保险深圳分公司实际清偿理赔金之日止）；3.被告太平洋保险公司对第1、2项诉讼请求向原告承担连带责任。事实和理由：2019年10月23日12时左右，原告驾驶车牌号为粤BFC99**的车辆在深圳市龙岗区龙城街道启迪协信科技园4栋停车时，因撞到地上的停车栏杆而导致车辆左前胎破损、左前轮毂破损，原告当即拨打车辆救援电话将车辆拖至附近的途虎养车门店进行维修。后经途虎养车门店进行鉴定，该车辆需更换轮胎并修复轮毂。因原告于被告太平洋保险深圳分公司处投保了机动车损失险，经原告与被告太平洋保险深圳分公司沟通，被告太平洋保险深圳分公司推脱“根据规定，车轮单独损坏，保险公司不负责赔偿”，并直接于电话中拒绝了原告的理赔申请，未派任何工作人员过来查看车辆情况。原告查阅保险单据，保险单背面附有“中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款”，该示范条款第十条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）车轮单独损坏，玻璃单独破损，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失。原告认为，该条款对原告不具有任何约束力。首先，该条款是保险行业协会的示范条款，而不是原被告双方签署的条款内容，原告从未签字确认该条款的内容。其次，该条款亦属于格式条款、免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。原告投保涉案保险是在4S店购车时绑定投保的，原告在投保保险时被告太平洋保险深圳分公司未指派任何工作人员与原告进行过任何对接，被告太平洋保险深圳分公司更未向原告提示、解释过任何免责条款，被告太平洋保险深圳分公司的工作人员以及购车时所在4S店的工作人员均承认了该事实。最后，该所谓的免责条款应适用于未发生碰撞事故的情形下仅发生轮胎、轮毂的分别单独损坏或共同损坏的情形，因该情形属于自然损耗，原告可以理解。但本案中，原告驾驶的车辆损失是与异物碰撞所致，显然不属于适用免责条款的情形。原告认为，投保机动车损失险的意义在于当机动车发生损害时保险公司能够理赔以弥补车主的损失，否则投保该保险不存在任何意义。另，因被告太平洋保险深圳分公司不存在独立法人资格，因此被告太平洋保险公司应对被告太平洋保险深圳分公司的债务承担连带责任。被告太平洋保险深圳分公司辩称，一、被告太平洋保险深圳分公司承保了粤BFC99**号车的交通事故强制保险以及第三者商业责任保险，限额为100万元。二、原告确在2019年10月23日向被告太平洋保险深圳分公司报险，但依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险的责任免除部分中第十条第七款约定：车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失，保险人不负责赔偿。同时依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》释义部分对于车轮单独损坏的阐述为：车轮单独损坏指未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损失。原告提交的在途虎养车维修订单详情的截图以及其所描述的事故发生车辆受损的部位仅为车胎及车毂，不包含车辆其他部位，符合上述条款的情形，被告太平洋保险深圳分公司不应承担相应的保险赔偿义务。三、被告太平洋保险深圳分公司在本次事故中无任何过错，且根据交强险条款第十条及《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，诉讼费属于责任免除范畴，被告太平洋保险深圳分公司不应承担。被告太平洋保险公司未作答辩，开庭时缺席。经审理查明，2019年4月15日，原告以涉案粤BFC99**号车为投保标的，在被告太平洋保险深圳分公司处投保机动车综合商业保险（含机动车损失险），其中机动车损失险的保险金额为245000元，保险期间自2019年4月16日0时至2020年4月15日24时止。上述保险相对应的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险责任免除节第十条第（七）项约定，车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失，保险人不负责赔偿。上述责任免除条款以黑体字加粗标识。释义部分明确车轮单独损坏指未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏。2019年10月23日，原告驾驶粤BFC99**号车在停车时碰撞停车栏杆，造成轮胎破损、轮毂划伤。原告为此支付轮胎维修费1559元。同日，原告向被告太平洋保险深圳分公司报险，被告太平洋保险深圳分公司以“轮胎单独受损属于责任免除范围”拒绝理赔。被告太平洋保险深圳分公司提交深圳市承保信息管理平台电子投保流程，主张按照电子投保的通用流程，只有当投保人阅读完交强险以及商业险条款并打勾确认后，才会进入投保人签名环节；提交《投保单》，投保人声明处载明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。原告在投保人签字处签名。原告当庭确认该签名的真实性，但认为无法证明原告已在投保时阅读并确认了相应的保单及条款。以上事实，有原被告提交的《驾驶证》《行驶证》《神行车保机动车保险单》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》《神行车保系列产品投保单》、深圳市承保信息管理平台电子投保流程截图、投保时照片、车辆受损情况照片、报险录音、订单及账单详情等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告太平洋保险深圳分公司处投保，被告太平洋保险深圳分公司签发保险单，保险合同成立并生效，双方应按保险条款及保险法律法规行使各自权利并履行相关义务。本案的争议焦点在于涉案免责条款是否生效适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，原被告提交的保险条款中关于涉案免责条款均以黑字体加粗标识。被告太平洋保险深圳分公司提交的电子投保流程显示，投保人仅有在查阅并确认保险条款（含免责条款）后才能进行下一步投保操作，足以认定保险人已就免责条款向投保人即原告尽了提示义务。原告在投保单声明处签名确认保险人已就免除保险人责任的条款做了明确说明，在原告未有证据证明保险人确未履行明确说明义务的情况下，本院认定保险人已履行该项义务。综上，涉案免责条款依法有效，涉案保险事故发生致使原告车辆轮胎及轮毂破损，被告太平洋保险深圳分公司以免责条款“当车轮单独损坏时保险人不负责赔偿”及释义“车轮单独损坏指未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏”拒绝承担保险赔偿责任，符合约定，本院予以采纳。原告要求两被告承担保险赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条及第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李创源的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  黎 锦人民陪审员  韦开丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。