湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初473号 原告：谌某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖兴云，湖南资声律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告谌某某与被告刘某、李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托诉讼代理人肖兴云、被告刘某及两被告的特别授权委托诉讼代理人夏智育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与两 被告签订的《碎石委托加工合同》；2、请求判令两被告共同连带向原告支付碎石加工款共计人民币5831511元整，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付滞纳金至清偿之日止；3、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2019年1月12日，两被告就委托原告为其加工碎石等事宜与原告签订《碎石委托加工合同》。合同约定，由被告方提供石材原料、加工及堆放场地，并自行负责原料及成品的运输，由原告提供机械设备、操作人员并负责将石材原料加工成碎石成品，加工数量以被告方从原告处实际装车的数量为准，加工单价为18元/吨。并约定合同项下的碎石加工总量不得少于40万吨，被告方每月提供的石材原料及原告每月的加工生产量均不得低于4万吨，如被告方委托原告加工的碎石总量不足40万吨，则按40万吨的加工量结算加工款。另外，被告方需在每月的10日前（含10日）将上月所用的加工费一次性付清给原告，如未按期支付，则还应当向原告支付因欠款而产生的按当期银行利息标准计算的滞纳金。合同签订后，原告依约陆续将用于碎石生产的机械设备在被告方提供的位于安化县茶乡花海项目工地附近的生产场地上安装完毕，并将辅助生产的铲车、挖机及操作工人等配置到位。原告于2019年3月15日开始正式生产，当天即有成品产出，但自从投产后，被告方每月的石材供应量一直远低于合同约定的必须按原告每月完成4万吨生产量的供应标准，导致原告的机械设备、人员严重开工不足。从2019年3月15日开始至起诉之日止长达十个月的时间里，因石材原料严重不足，被告方仅从原告处装运出碎石共计104388.38吨，被告后于2020年1月13日至14日将现场剩余的1174吨成品运走，现场已无碎石。被告方直接或者通过他人以银行转账、微信支付、现金等方式先后累计向原告支付加工费人民币1368489元整。原告认为，原被告之间签订的《碎石委托加工合同》系双方的真实意思表示，合法、有效、受法律保护，双方均应当按照合同的约定全面妥善履行合同义务。被告方长期无法足量供应石材原料，已经以其行为表明其不能履行合同的主要义务，合同应当予以解除。合同解除后，被告方应当按照合同约定，按40万吨的加工生产量向原告支付剩余加工款5831511元整（即400000吨X18元/吨-1368489元=5831511元），并支付自起诉之日起至清偿之日止，以5831511元为基数，按银行同期贷款利率标准计算的滞纳金。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某、李某共同辩称，1、原告在诉状中称，双方签订合同并投产以后，被告每月的石材供应量一直远低于合同约定的必须按原告完成4万吨生产量的供应标准，导致原告的机械设备、人员严重开工不足与客观事实不符，双方于2019年1月12日签订合同，被告于2019年2月底开始陆续运输原材料到场，原告直到2019年3月才开始生产，合同确定约定了被告必须确保原材料供应充足且及时，每月供应量为4万吨，但原材料的提供也必须是根据原告的加工情况而定，被告不可能先运4万吨原材料放到现场等待原告来加工，现场也不可能堆放这么多原材料，那么从2019年2月22日开始，被告陆续运输原材料，截至2019年4月28日，被告共运输了28900余吨原材料到加工现场，但根据原告提供的证据显示，2019年3月15日开始加工至4月底，只加工了碎石10054吨，这就说明还有18900余吨原材料没有加工完，这就不能说是被告的原材料供应不足。而在以后的合同履行过程中，原告也没有说被告的原材料不足导致无法正常加工生产，原告也一直正常生产到2019年11月底，并且至今都还有很多原材料没有加工完毕；2、原告要求解除双方签订的《碎石委托加工合同》是原告的单方行为，但原告在要求解除合同的同时又要求根据合同约定的若被告委托原告加工的碎石总量不足40万吨，则按40万吨进行结算没有事实和法律依据。首先，双方约定合同期限是“本合同签订之日起至加工生产任务全部完成以及加工费用全部支付完毕之日止”，而现在却是原告在没有完成加工生产任务的情况下直接起诉要求解除合同，那么就不存在加工碎石总量不足40万吨而必须按40万吨进行结算的问题；其次，原告要求解除合同的理由是被告长期无法足量供应石材原料，已经以其行为表明不能履行合同的主要义务，而被告认为一开始就是因为原告的加工能力无法将被告提供的原材料加工完毕，所以原告的这一主张也不能成立。综上，被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时，被告保留按照合同约定追究原告没有完成40万吨加工生产任务的违约责任的权利。 本案原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当 事人对双方提交的证据进行了交换和质证，对双方没有异议的证 据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的《碎石委托加工合同》，被告质证对其真实性无异议，但对关联性有异议，合同名称是《碎石委托加工合同》，但现在本案的案由是承揽合同纠纷。经审查，此份合同系双方本人签订，意思表示真实，且加工合同亦属于承揽合同中的一种，故对原告提交的此份证据予以采信；2、原告提交的“茶香花海碎石厂出货统计表”，被告质证对统计的数据没有异议，但认为双方在结算时应扣除水分，而这个扣除的比例双方又一直未能协商好。经审查，被告对原告从2019年3月至2020年1月加工出的碎石成品数额不持异议，仅以双方未能达成一致意见的结算方式并不能反驳此份证据的有效性，故对原告提交的此份证据予以采信；3、对被告提交的现场照片和被告运输碎石原材料到加工现场的三联单以及手工记账本，原告质证对其真实性均无异议，但认为10054吨碎石成品是被告从现场运出来的成品数量，而并不是原告已经加工完成的数量，被告提供的证据不能达到其证明目的。经审查，对被告提交的证据的真实性均予以确认，但对证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月12日，被告刘某、李某就委托原告谌某某为其加工碎石等事宜与原告签订《碎石委托加工合同》。合同约定，加工期限为合同签订之日起至加工生产任务全部完成以及加工费用结清并全部支付完毕之日为止。同时约定，由被告提供石材原料、加工及堆放场地，并自行负责原料及成品的运输，由原告提供机械设备、操作人员并负责将石材原料加工成碎石成品，加工数量以被告从原告处实际装车的数量为准，并由双方共同签单确定。加工单价为18元/吨，并约定合同项下的碎石加工总量不得少于400000吨，被告每月提供的石材原料及原告每月的加工生产量均不得低于40000吨，如被告委托原告加工的碎石总量不足400000吨，则按400000吨的加工量结算加工款，原告必须确保完成4000000吨的加工生产任务，不足则按18元/吨的单价赔偿被告未完成的生产量。另外，被告需在每月的10日前（含10日）将上月所用的加工费一次性付清给原告，如未按期支付，则还应当向原告支付因欠款而产生的按当期银行利息标准计算的滞纳金。合同签订后，原告因安装调试机器设备，安排操作工人上岗，加之当时雨水较多等原因直至2019年3月15日才正式开始生产，一直加工到2019年11月20日。被告从2019年2月22日至2019年4月28日陆续向加工场地运输了碎石原料28953.87吨。从2019年3月至2020年1月14日，被告从加工场地装运出碎石成品共计105562.38吨，至今已支付原告加工费1368489元，尚欠原告加工费531633.84元(105562.38吨×18元/吨-1368489元)。原告加工碎石的机械设备现已出卖，操作人员已全部撤走，加工场地已被政府建成旅游景点。 本院认为，原、被告之间的碎石委托加工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成承揽合同关系，双方应按照承揽合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付工作成果后，被告应当向原告支付加工费，现被告未按约定给付原告价款，属于违约，应依法承担支付加工费的义务，故被告还应支付原告加工费用531633.84元。因被告迟延履行给付原告加工费的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，且现加工碎石的场地已作他用，加工设备已处置，加工人员均已撤走，导致双方签订的合同已无法继续履行，符合解除合同的法定情形，故对于原告请求解除双方签订的《碎石委托加工合同》依法应予支持。原、被告签订的《碎石委托加工合同》中约定合同项下的碎石加工总量不得少于400000吨，被告每月提供的石材原料及原告每月的加工生产量均不得低于40000吨，如被告委托原告加工的碎石总量不足400000吨，则按400000吨的加工量结算加工款，原告必须确保完成400000吨的加工生产任务，不足则按18元/吨的单价赔偿被告未完成的生产量，此约定实则是双方对彼此违约行为的一种约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，违约金的约定应根据诚实信用、公平原则，坚持以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，不能以意思自治为由完全放任约定过高的违约金，且违约金的数额与违约损失的数额应大体一致。本案中，原、被告现实际完成的加工数量仅是合同约定的四分之一，对于未能按照合同约定来完成加工的数量，双方均有责任，同时在合同履行过程中，原、被告双方均未按照合同约定全面履行自己的义务，对于纠纷的发生，原、被告均存在过错，故原告不能要求被告按照双方《碎石委托加工合同》中约定完成的加工数量400000吨承担赔偿责任。原、被告双方签订合同后，为切实履行合同，原告安装调试了机器设备，根据合同约定预计的生产量雇请了工人，建造了厂房并配置了相应生产设施，后因被告延期给付加工费的违约行为导致双方发生矛盾，合同终止履行，但原告的损失客观存在，现原、被告已无继续履行合同的可能，故在解除合同后，被告对原告的损失应承担一定的赔偿责任。综合考虑原、被告双方实际履行合同的情况、双方的过错程度及原告实际损失等因素，根据公平原则，本院酌定由被告赔偿原告经济损失500000元。原、被告双方对逾期付款的约定实际就是对违约责任的约定，故不再重复予以计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 原告谌某某与被告刘某、李某签订的《碎石委托加工合同》予以解除； 被告刘某、李某于本判决生效后十日内支付原告谌某某承揽加工费531633.84元，赔偿原告谌某某经济损失500000元，合计1031633.84元； 三、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52620元，减半收取26310元，由原告谌某某负担6310元，由被告刘某、李某负担20000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  杨 莉 二〇二〇年六月三日 法官助理  黄 纯 书 记 员  吴贝芬