四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初730号 原告：攀枝花市仁和区诚成租赁站，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇干坝塘下干坝塘村民小组白沙坡（统一社会信用代码：92510411MA63U6P347）。 经营者：陈金良，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县，现住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：张进,四川三才律师事务所律师（执业证号：15104200310294257）。 被告：王忠水，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住四川省成都市青羊区 被告：达州思恒建筑有限公司，住所地：达州市达州区保险街侨运大厦********（统一社会信用代码：915117212103337274）。 法定代表人：陈国见，该公司总经理。 原告攀枝花市仁和区诚成租赁站（以下简称诚成租赁站）诉被告王忠水、达州思恒建筑有限公司（以下简称思恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告诚成租赁站的委托诉讼代理人张进，被告王忠水到庭参加了诉讼，被告思恒公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚成租赁站向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告租金191836元、赔偿款77038.2元，违约金50000元，律师费15000元，共计333874.2元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2017年8月20日，思恒公司为修建其承建的红格红山国际项目需要，原告以承租人为思恒公司（未加盖公司印章）、经办人为王忠水的形式，与其签订了《建筑器材租赁合同》。合同对租金标准、租金支付时间、违约责任等进行了约定，同时合同约定（承租人）指定专人曾某为提货、退货及与租赁事宜相关单据签字的经办人，如因履行合同发生纠纷，由攀枝花市仁和区人民法院管辖。合同签订后，原告及原告委托的米易县万鑫租赁场从2017年8月开始，分批向被告思恒公司承建的红格红山国际工地提供租赁器材。被告在租用器材期间却未按约定向原告支付租金。2018年10月4日，经原告与被告合同授权经办人曾某进行结算，确认被告共欠原告租金191836元、赔偿款77038.2元，合计268874.2元。结算后就欠款支付事宜，原告多次找两被告协商未果。现原告起诉至法院。 被告王忠水辩称，我是思恒公司下属劳务公司的现场负责人，本案所涉的建筑器材的租赁，是我代思恒公司下属劳务公司租赁的，原告主张的租金、赔偿款、违约金、律师费应当由思恒公司支付，与我没有关系，我履行的是职务行为。 被告思恒公司提交书面答辩意见辩称，1.本案中原告依据《建筑器材租赁合同》对二被告进行诉讼，然而在该份合同中并没有思恒公司的盖章，故思恒公司与原告并未基于双方真实意思表示签订合同；2.本案中被告王忠水并非思恒公司员工，思恒公司也未授权给王忠水以思恒公司名义以任何方式、任何名义对外签订任何协议；3、本案中所依据的《建筑器材租赁合同》是由原告与被告王忠水签订，对该合同产生权利义务的相对方应当为被告王忠水，依据合同的相对性原则，原告要求对该合同承担责任的人也应该是王忠水，而非思恒公司。综上，对本案应当承担责任的主体不应当是思恒公司，至于应由谁承担责任，由法院依法裁判。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年8月20日，甲方（出租方）诚成租赁站与乙方（承租方）思恒公司签订《建筑器材租赁合同》，合同中对租金的计算标准进行了约定，同时约定：租赁器材数量及时间以租赁清单为准，从出库之日开始计算至乙方将租赁器材交回甲方库房或甲方指定地点为具体时间，租用期不满一个月按30天计算，超过一个月按实际天数计算；乙方每月一至五日到甲方办公地结算上月租金，如果违约甲方按拖欠租金的总额每天收取1%的违约金；乙方指定专人曾某为提货、退货及与租赁事宜相关单据签字的经办人。如发生纠纷，由攀枝花市仁和区人民法院管辖，由败诉方承担对方聘请律师的费用。合同尾部乙方经办人处有王忠水的签名及手印，施工地址为红格红山国际，未加盖有思恒公司的印章。合同签订后，原告及原告委托的米易县万鑫租赁场按照合同约定提供了租赁物，所租赁物资的收货及还货均由曾某经手。 2018年10月4日，原告诚成租赁站的经营者陈金良与曾某进行结算，结算单载明：“截止2018年10月4日，思恒公司于2017年8月份开始分批向诚成租赁站租赁建筑材料共产生租金232836元，其中支付过租金一次3万元，双方协商2018年春节前扣除租金11000元，截止2018年10月4日，思恒公司尚欠租金合计191836元。截止2018年10月4日，尚未退还货物如下：架管3976米，按每米11.7元赔偿；十字扣件2938套，按每套5.3元赔偿；直接扣件593套，按每套6.8元赔偿；活动扣件1289套，按每套6.8元赔偿；顶托184根，按每根10元赔偿；钢绳31根，按每根10元赔偿。赔偿款合计77038.2元，截止2018年10月4日，租金赔偿款共欠268874.2元。” 因本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费15000元。 庭审中，被告王忠水对原告主张的租金191836元、赔偿款77038.2元和律师费15000元予以认可，对原告主张的违约金50000元不予认可。 上述事实有，原、被告的陈述及《建筑材料租赁合同》、出库单、租赁清单、退货清单、情况说明、结算单、委托代理合同、增值税发票等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、承担支付责任的主体是谁；二、原告主张的租金、赔偿款、律师费及违约金能否成立。 针对争议焦点一。原告提供的《建筑材料租赁合同》，虽然抬头部分载明承租方为思恒公司，但合同尾部承租人处仅有被告王忠水的签名及手印，并未加盖思恒公司的印章，思恒公司亦否认其与原告建立了租赁建筑器材的合同关系，且原告并未提供王忠水与思恒公司之间关系的证据。基于合同相对性原则，原告要求思恒公司承担支付租金等责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉《建筑材料租赁合同》系被告王忠水与原告签订，租赁物的出货、退货以及租金、赔偿款的结算均是原告与被告王忠水指定的人员“曾某”进行的，且庭审中王忠水对原告主张的租金191836元、赔偿款77038.2元和律师费15000元也予以了认可。因此，实际履行租赁合同的是原告与被告王忠水，王忠水应承担支付责任。王忠水辩称其系思恒公司下属劳务公司的现场负责人，并提供了一份《劳务承包合同》复印件予以证实。原告不认可王忠水的辩称意见及《劳务承包合同》。本院认为，王忠水提交的《劳务承包合同》系复印件，真实性无法核实，不能达到王忠水系思恒公司下属劳务公司现场负责人的证明目的，对王忠水的辩称意见不予采纳。 针对争议焦点二。被告王忠水对原告主张的租金191836元、赔偿款77038.2元和律师费15000元予以认可，对租金、赔偿款及律师费本院予以支持。关于原告主张的违约金。双方在《建筑材料租赁合同》中约定“乙方每月一至五日到甲方办公地结算上月租金，如果违约甲方按拖欠租金的总额每天收取1%的违约金”，被告未按照约定支付款项，应承担支付违约金的责任。结合双方履行合同及被告拖欠租金、赔偿款的情况，原告主张50000元违约金并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠水于本判决生效后十五日内支付原告攀枝花市仁和区诚成租赁站租金191836元、赔偿款77038.2元、律师费15000元、违约金50000元，合计333874.2元。 二、驳回原告攀枝花市仁和区诚成租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3154元，由被告王忠水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡芮宇