wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12013号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卢梅，女，汉族，1983年8月15日出生，住广西横县峦城镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卢梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告卢梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告卢梅填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19849.29元，透支利息8123.46元、违约金5022.98元。原告工行重庆市分行多次催款，被告卢梅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告卢梅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19849.29元、透支利息8123.46元、违约金5022.98元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19849.29元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告卢梅承担。被告卢梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，卢梅向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卢梅发放了卡号为某某的信用卡。卢梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，卢梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19849.29元、透支利息8123.46元及违约金5022.98元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19849.29元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卢梅与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向卢梅发放了信用卡，卢梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卢梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告卢梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19849.29元、透支利息8123.46元及违约金5022.98元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19849.29元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告卢梅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2184号原告：何秀珍，女，生于1966年9月25日，汉族，住房县。被告：刘毅，男，生于1970年4月7日，汉族,住房县。被告：彭小丽（系刘毅妻子），女，汉族，生于1972年2月10日，住房县。原告何秀珍与被告刘毅、彭小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员熊先栋、王传华、张晓哲组成合议庭并由熊先栋主审，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告何秀珍到庭参加了诉讼，被告刘毅、彭小丽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告水泥款30160.00元；2.请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告刘毅在承建军军店镇老街改造工程时，使用的华新水泥由原告供应，双方通过口头约定，价格随行就市、货到付款，但在结账时被告刘毅未履行约定，于2016年12月6日被告刘毅出具使用水泥欠款共计28800.00元条据一张，并承诺年底结算清楚，原告考虑被告刘毅经常在原告何秀珍购买水泥，偶尔欠账，加之被告刘毅所实施的工程未结束，并未结算到工程款，同时被告刘毅承诺结到工程款立即结清原告水泥款，2017年7月7日被告刘毅再次欠原告何秀珍水泥8吨折款3360.00元条据一张，合计欠款30160.00元，但在2017年底，被告刘毅工程完工、结算工程款后，原告何秀珍曾数次找被告刘毅索要水泥款，被告刘毅以各种理由搪塞拖欠、软磨硬抗原告何秀珍水泥款，其行为严重侵害原告何秀珍的合法权益。被告彭小丽系被告刘毅配偶，此笔债务属于夫妻共同债务，被告彭小丽也应偿还此笔债务。现诉请房县人民法院依法判决被告刘毅、彭小丽二人偿还原告何秀珍水泥款30160.00元，以确保原告何秀珍的合法权益不受侵害。被告刘毅、彭小丽未予答辩。本院认定事实如下：被告刘毅在原告何秀珍多次购买水泥，2016年12月6日，双方进行结算，因被告刘毅无钱给付向原告何秀珍出具欠条一份，其内容为“欠条，今欠到何秀珍水泥款人民币贰万陆仟捌佰元（￥26800.00元），刘毅，2016年12月6日”。被告刘毅于2016年12月8日再次购买原告何秀珍水泥8吨，约定420元/吨，2017年7月7日被告刘毅补具证明，其内容为“证明，12.8，刘毅水泥8吨×420=3360，刘毅，2017年7月7日”。原告何秀珍多次向被告刘毅索要水泥款，被告刘毅通过微信转账1000元予原告何秀珍配偶宋学辉用于偿还水泥款，剩余水泥款29610元未偿还，为此引起诉讼。另查明，双方买卖水泥时，对交付水泥后的欠款没有约定逾期付款的违约金。被告刘毅与被告彭小丽系夫妻关系。本院认为，被告刘毅与原告何秀珍达成购买水泥协议，双方意思表示真实，买卖合同成立。原告何秀珍已交付水泥，但被告刘毅未按照约定支付货款，现尚欠货款29160元，有欠条为证，本院予以确认；关于原告何秀珍主张被告刘毅支付逾期利息的诉讼请求，因原告何秀珍不能举证给付货款的时间，其主张被告支付逾期违约金的请求，本院不予支持；关于原告何秀珍主张被告彭小丽承担偿还责任问题，此案属于买卖合同纠纷，合同具有相对性，被告彭小丽不是合同的相对人，故被告彭小丽不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付所欠原告何秀珍货款29160元；二、驳回原告何秀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告刘毅承担，因原告已经预交，被告在偿还欠款时一并支付给原告何秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费554元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长  熊先栋审判员  王传华审判员  张晓哲二〇二〇年六月九日书记员  郑莹雪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1144号申请执行人王帅锋,男,1978年12月10日出生,汉族,住河南省泌阳县东方红西街**。被执行人焦令,男,1988年8月26日出生,汉族,住泌阳县盘古乡席岗村委。申请人王帅锋与被执行人焦令民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人焦令偿还申请人王帅锋借款本金20000元及利息；案件受理费150元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年8月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、被执行人银行账户均为零星存款,已告知申请人,申请人不要求处置。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执1144号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1246号原告：刘权行，男，汉族，1993年10月23日出生，身份证地址广东省南澳县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市颖晨科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北电子科技大厦****，统一社会信用代码×××24Ｑ。法定代表人：董文明。被告：董文明，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证地址福建省三明市三元区，委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。本院在审理原告刘权行诉被告深圳市颖晨科技有限公司、董文明侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘权行负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月二十三日书记员 余晓敏（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，男，1957年1月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川荣威集团威远县奉龙煤业有限公司，住所地四川省威远县越溪镇二河村15社。 法定代表人：刘建平，执行董事。 再审申请人陈玉华因与被申请人四川荣威集团威远县奉龙煤业有限公司（以下简称奉龙煤业公司）劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终32号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，劳动争议纠纷与普通的民事纠纷有所不同，其需要以劳动仲裁为前置程序，即先进行劳动仲裁，仲裁后才能起诉，就是说，当事人在收到劳动仲裁裁决后十五日内，如不服仲裁的，可以提起民事诉讼；在此期间如果未提起诉讼的，该劳动仲裁裁决生效。本案中，陈玉华先向威远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决奉龙煤业公司向其支付解除劳动关系经济补偿金48790.08元，并向其赔偿养老保险损失费162000元。威远县劳动人事争议仲裁委员会作出了威劳人仲案字〔2018〕242号不予受理案件通知书，陈玉华对该不予受理案件通知书不服诉至于一审法院，请求判决奉龙煤业公司支付陈玉华解除劳动关系经济补偿金48790.08元，并赔偿其养老保险损失费162000元，一审法院依法受理了该案。该案在审理过程中，由于陈玉华向一审法院申请撤回了对奉龙煤业公司的起诉，一审法院依法裁定准许陈玉华撤回起诉，该裁定书已送达双方当事人。故原审法院依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条的规定，认定陈玉华通过自已申请撤诉的行为作出了放弃诉讼权利服从仲裁裁决的意思表示，此时已丧失再次起诉的权利，裁定驳回起诉并无不当。由于本案系裁定驳回起诉，本案不存在未经传票传唤、缺席判决的情形。对此，陈玉华主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈玉华的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邹梦邱
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初999号 原告：常某，1976年8月8日出生（公民身份号码：×××），医生。 被告：和某，1979年8月21日出生（公民身份号码：×××）。 原告常某与被告和某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告和某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告常某诉称，2019年2月11日被告和某以生活用款为由向原告常某借款48000元，约定于2019年3月11日还清，并为原告出具借据一枚。借款到期后，被告和某违背承诺未能按约定偿还借款，无奈原告诉至贵院：1、要求被告和某偿还借款本金48000元并给付逾期利息12480元，本息合计人民币60480元；2、案件受理费由被告承担。 被告和某未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张成立，向法庭提供借据一枚，证明被告和某于2019年2月11日向原告借款48000元，并约定借款期限一个月的事实，经原告举证，被告和某未到庭参加诉讼应视为其放弃抗辩的权利，且能够证明本案的事实，故本院予以确认。 经审理查明：2019年2月11日被告和某因生活用款为由在原告常某处借款人民币48000元，并为原告出具借据一枚，由被告和某签名摁押。双方约定于2019年3月11日还款。借款到期后被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告给付借款本金48000元及利息12480元（48000元×0.02元×13个月），案件受理费由被告和某负担。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，且事实清楚，证据充分，被告应按双方约定期限履行还款义务，但原告要求被告给付2分利息的请求因双方未约定且缺乏依据，故本院不予支持。被告和某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告和某在本判决生效后十日内给付原告常某借款人民币48000元。 二、驳回原告常某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告常某负担56元，由被告和某负担600元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪永强，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路**。 法定代表人：高永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：卢高全，四川毫达律师事务所律师。 再审申请人汪永强因与被申请人四川万达建设集团有限公司（以下简称四川万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪永强申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。四川万达公司在多个诉讼中自认阎洪平为其工作人员，从事案涉工程的管理工作。虽然汪永强向四川万达公司成都第一分公司打保证金后四川万达公司成都第一分公司没有出示收据，但有阎洪平的收条，之后的几份协议也有阎洪平签名，阎洪平的签名能够代表四川万达公司成都第一分公司。依据生效判决认定案涉工程系李娟、阎洪平借用四川万达公司资质承包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，阎洪平作为案涉工程的实际施工人，在工程施工中产生的责任应当由四川万达公司承担。2.原审法院没有依法追加阎洪平、李娟为当事人，属于程序错误。3.一、二审法院故意枉法裁判。有新证据证明案涉款项应由四川万达公司承担责任。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。 四川万达公司提交意见称，阎洪平既不是四川万达公司的工作人员，也不是案涉工程的实际施工人，阎洪平收取汪永强保证金100万元是个人行为。汪永强在提起诉讼前也从未向四川万达公司进行过主张，且后期的一系列协议均表明汪永强自始至终都是认得阎洪平个人，而不是四川万达公司。汪永强提供的生效判决均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据，二审判决查明事实正确，请求依法驳回汪永强的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.再审新证据；2.四川万达公司是否应当返还汪永强100万元；3.二审法院是否未依法调取证据。 （一）关于再审新证据的问题。汪永强以（2016）川1028民初1201号民事判决书，作为其申请再审的新证据，拟证明阎洪平是四川万达公司成都第一分公司的员工，有权代表四川万达公司成都第一分公司对外签署协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，该判决书的形成时间为2016年8月8日，于本案一审诉讼之前，汪永强在本案一审、二审阶段均未向法院提交该判决书，故该判决书不属于民事再审新证据。 （二）关于四川万达公司是否应当返还汪永强100万元的问题。汪永强申请再审认为，阎洪平系四川万达公司成都第一分公司的员工或主要负责人，汪永强按照其与阎洪平达成的协议将100万元打入四川万达公司成都第一分公司，四川万达公司应当承担返还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，汪永强并未提交有效证据能够证明阎洪平系四川万达公司成都第一分公司的员工，能够代表四川万达公司成都第一分公司对外签订协议。其提交的（2016）川1028民初1201号民事判决书中载明“李娟是‘上海广场、名仕新苑’工程项目的实际施工人”，但并未认定阎洪平是四川万达公司成都第一分公司的员工，也未认定阎洪平有权代表四川万达公司成都第一分公司对外签署协议。本案中，针对案涉100万元款项的支付时间、还款时间、还款方式、还款协议等，均系汪永强与阎洪平个人协商形成，并未有李娟或四川万达公司成都第一分公司的参与或确认。故二审法院对汪永强主张由四川万达公司承担返还100万元责任的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。 （三）关于二审法院是否未依法调取证据的问题。汪永强申请再审认为二审法院未依法调取一审庭审录音录像，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定向本院申请再审。根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十一条“当事人、辩护律师、诉讼代理人等可以依照规定复制录音或者誊录庭审录音录像，必要时人民法院应当配备相应设施”的规定，汪永强及其代理律师有权向一审法院申请复制刻录一审庭审录音录像。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集”的规定，汪永强向二审法院申请调取的一审庭审录音录像，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。汪永强的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，汪永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪永强的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵雪萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6788号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢、杜嘉敏，均系广东憬恒律师事务所律师。被告：徐杰，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县*********，身份证号码：513************193。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告徐杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序并于2020年5月8日公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加了诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称，2019年1月23日00时10分，隆满意驾驶粤S*****号牌小型载客汽车，在东莞市南城区沃尔玛后门与徐杰驾驶的电动车发生交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定隆满意负此事故的同等责任，徐杰负此事故的同等责任。事发后，我司赔偿粤S*****号牌小型载客汽车车被保险人8004元，并依法取得向事故责任方徐杰代位求偿5002元的权利。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失5002元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐杰未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2019年1月23日00时10分，隆满意驾驶粤S*****号牌小型载客汽车，在东莞市南城区沃尔玛后门与徐杰驾驶的电动车发生交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定隆满意负此事故的同等责任，徐杰负此事故的同等责任。事发后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张向粤S*****号牌小型载客汽车被保险人隆满意赔付车辆损失8004元，并提供了维修费发票、计算书列表佐证。隆满意也出具了机动车辆索赔权转让书。以上事实，有事故认定书打印件、保险单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、计算书列表、机动车辆索赔权转让书及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案事故责任经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向被保险人隆满意支付了粤S*****号牌小型载客汽车车损赔偿金8004元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金8004元向肇事方即徐杰追偿的权利。被告徐杰驾驶电动车发生交通事故，并无证据显示肇事电动车属于机动车，应视为非机动车，故上述损失8004元由徐杰承担40%的赔偿责任即3201.6元，本院对原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐杰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司3201.6元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担9元，被告徐杰负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年六月二十八日书记员  黄一聪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1960号 董强、许子彦： 本院在执行申请执行人董强与被执行人许子彦责令退赔执行一案中，因被执行人许子彦向本院缴纳700元，该款将依法发还给申请执行人董强，故被执行人已履行本院（2020）粤0781刑初134号刑事判决书确定的许子彦退赔被害人董强700元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1960号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1849号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李光诱，男，1973年01月14日出生，住吉林省汪清县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李光诱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李光诱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月11日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004695441）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金95891.84元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月15日）起至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计23305.43元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004695441）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年11月15日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计119197.27元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李光诱未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3736.77元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年11月15日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金95891.84元、利息13672.43元、违约金9633元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金95891.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李光诱于2017年08月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告李光诱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95891.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月15日起按月利率1.7%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告李光诱在2017年11月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以95891.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李光诱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告李光诱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执928号之六申请执行人：徐振元，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩玉合，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉合在中国农业银行62×××11账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月三日书记员  楚长胜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1468号申请人：郭怀忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业区。法定代表人：赵华荣，公司总经理。本院正在审理的原告郭怀忠诉被告江西力宏钢结构实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人郭怀忠于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西力宏钢结构实业有限公司的银行存款83万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具了83万元的保函。本院经审查认为，申请人郭怀忠的申请符合法律规定，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人江西力宏钢结构实业有限公司的银行存款83万元，期限一年；案件申请费4670元，由申请人郭怀忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢珍二〇二〇年六月一日书记员  姚锐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1617号 申请执行人王鑫，女，1979年4月11日生，汉族，住张店区。 被执行人张含恩，男，1979年3月24日生，汉族，住张店区。 被执行人荣建萍，女，1979年9月14日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6901号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张含恩、荣建萍（或其他金融机构）的存款558938元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 鑫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1751号被执行人：王磊，男，1989年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院执行王磊罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初578号刑事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月九日书记员  孟祥娟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2224号 杨杰伟： 关于杨杰伟补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年6月24日从（2020）粤0783执1914号案中提取执行款808.25元，该款中758.25元用于补缴受理费、50元缴纳本案的申请执行费。至此，本院赤坎人民法庭移送执行（2019）粤0783民初4106号民事判决书确定被执行人杨杰伟应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11826号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田阳，男，汉族，1973年8月30日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告田阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告田阳填写《信用卡应用申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19969.71元，透支利息7645.41元、违约金5431.22元。原告工行重庆市分行多次催款，被告田阳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告田阳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19969.71元、透支利息7645.41元、违约金5431.22元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19969.71元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告田阳承担。被告田阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，田阳通过网络向工行重庆市分行提交《信用卡应用申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田阳发放了卡号为某某的信用卡。田阳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，田阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19969.71元、透支利息7645.41元及违约金5431.22元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19969.71元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡应用申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告田阳与工行重庆市分行签订的《信用卡应用申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡应用申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向田阳发放了信用卡，田阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告田阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田阳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19969.71元、透支利息7645.41元及违约金5431.22元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19969.71元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由被告田阳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10521号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市静安区延平路**。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，公司员工。被告：顾军，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇新张村西张**。本院在审理原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告顾军融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 甘 露二〇二〇年六月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初167号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡庭庭，男，1993年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住乐平市。2011年4月27日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2019年6月28日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2020年2月1日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人胡庭庭犯盗窃罪，2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梅平出庭支持公诉，被告人胡庭庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日下午14时许，在乐平市，被告人胡庭庭潜入被害人马某家中。胡庭庭先到二楼房间行窃，未发现有价值的物品，后又到一楼用剪刀撬开卧室的门锁，将一楼卧室内放在电视机旁的50个一元硬币盜走。在胡庭庭准备离开现场时，被从外面回家的马某发现并当场抓获。公诉机关认为，被告人胡庭庭的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处胡庭庭有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了户籍信息、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录等证据证实。被告人胡庭庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人胡庭庭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控胡庭庭所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡庭庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚；其盗窃罪行因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其到案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人胡庭庭的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡庭庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪锦红二〇二〇年六月八日书记员  洪振萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执133号之四十二申请执行人杜雨楠，女，1988年05月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人杨学平，男，1957年07月16日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。被执行人奈曼旗杨柳商贸有限责任公司，地址奈曼旗，法定代表人杨学平。申请执行人杜雨楠于2020年1月7日依已发生法律效力的（2019）内0525民初5851号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人杜雨楠与被执行人杨学平、奈曼旗杨柳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人杨学平名下房产进行查询，查明被执行人杨学平工资被另案保全并执行中。其名下位于奈曼旗青山路南段的好人家宾馆有房产的房产抵押给奈曼旗包商银行。奈曼旗新天地购物中心的十二套房产，因已成为烂尾楼，并被其他案件保全，目前不具有评估拍卖价值。被执行人奈曼旗杨柳商贸有限责任公司在纳税部门调取的纳税单显示，近两年纳税额度都为零。该案现无可供执行财产，符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执133号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月二十四日书记员  李昕松
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1794号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李益，男，1966年12月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年04月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030014955397）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金107222.99元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月27日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计23633.59元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年04月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030014955397）。被告向原告贷款140000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计130856.58元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李益未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年04月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额140000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年4月27日向被告指定账户实际发放贷款140000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5490.39元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年4月27日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金107222.99元、利息15144.67元、违约金8488.92元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月18日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月17日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金107222.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李益于2018年04月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告李益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金107222.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月27日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告李益在2019年4月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以107222.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告李益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳丽，女，1975年10月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘金河，男，1961年2月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人陈艳丽因与被申请人潘金河土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈艳丽申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据土地承包法第十三条的规定，双方诉争的承包地所有权归属郄庄村一队，郄庄村一队的土地从未被郄庄村村委会收回。申请人租给被申请人的诉争土地，是郄庄村一队原始分地而承包取得。被申请人不是郄庄村一队的成员，其占有郄庄村一队分给申请人的承包地没有合法依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，陈艳丽起诉要求潘金河返还承包地0.96亩并支付租金2100元，但其提供的证据不足以证明其与潘金河之间存在土地租赁关系，亦不能证明潘金河现使用的土地中包含陈艳丽承包的0.96亩土地。而潘金河提交的其与郄庄村村委会于2002年1月1日签订的土地租赁合同及补充协议，可以证实潘金河现使用的土地系从郄庄村村委会承租取得。陈艳丽提供的证据不能证实其主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈艳丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈艳丽的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚楠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1890号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁树稳，男，1988年12月3日出生，身份证号码：441************87X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省东莞市东城区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被羁押并被刑事拘留，2020年1月4日被东莞市公安局取保候审。2020年3月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。辩护人贺湄生、苏健彬，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人袁树稳犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人袁树稳及其辩护人贺湄生、苏健彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月28日2时10分许，被告人袁树稳醉酒（经鉴定，袁树稳血液中乙醇含量为227.18mg/100mL）驾驶一辆粤S*****号牌小轿车搭载朋友行驶至东莞市东城区**********时，与一辆粤S*****号重型货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。事发后，袁树稳拨打电话报警，并在现场等候处理。2020年1月10日，交警部门认定袁树稳负事故的全部责任，马震不负事故责任。上述事实，被告人袁树稳当庭予以供认并不持异议，且有控、辩双方提交并经当庭质证的被害人马震的陈述及辨认笔录，证人叶永新的证言，现场勘查材料，鉴定意见，执法视频，涉案车辆，到案经过、受理报警登记表，扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，发还清单，户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果，道路交通事故认定书，说明书，谅解书，被告人袁树稳的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人袁树稳无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁树稳犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁树稳能主动报案，在现场等候处理，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被害人对被告人袁树稳予以谅解，对被告人袁树稳可酌情从轻处罚。被告人袁树稳的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人袁树稳有自首情节。2、被告人袁树稳及其家属在案发后积极向被害人道歉及赔偿，并取得被害人的书面谅解。3、被告人袁树稳属于初犯、偶犯。4、被告人袁树稳归案后，如实供述自己的罪行等。被告人袁树稳的辩护人提出以上辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人袁树稳从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁树稳在二个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人袁树稳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁树稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  陈文醒人民陪审员  何 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王文送，男，1971年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文送小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文送向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告王文送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5232号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申155号再审申请人（原审原告）：郭全荣，男，1970年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄慧东，男，1970年8月24日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审被告）：孔祥悦，男，1954年2月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。原审被告：孔令超，男，1974年6月13日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，住赤峰市。再审申请人郭全荣因与被申请人孔祥悦、原审被告孔令超民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0404民初9450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院适用法律错误，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，郭全荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回郭全荣的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十三日书记员 张莉杨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1202号申请执行人：孙洪业，男，1956年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：高双汶，男，1993年6月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于孙洪业与高双汶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2020）云0502民初323号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人孙洪业于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人高双汶履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人孙洪业借款本金30000元；二、缴纳执行费350元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人高双汶发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人高双汶名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人高双汶限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的30000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 高晓洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10003号原告：杜小利，女，汉族，1993年8月6日出生，住址重庆市渝**。委托代理人：贺某某，重庆五典律师事务所律师。被告：重庆恒家源房地产营销策划有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪正街********，统一社会信用代码91500108304938188P。法定代表人：金彪。被告：金彪，男，汉族，1986年5月9日出生，住址重，住址重庆市忠县iv>原告杜小利与被告重庆恒家源房地产营销策划有限公司（以下简称“恒家源公司”）、金彪居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小利及其委托代理人贺某某、被告恒家源公司的法定代表人金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜小利向本院提起诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告缴纳的“丽江故事”购房中介费30000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆恒家源房地产营销策划有限公司系被告金彪设立的自然人独资企业。2018年5月16日原告与重庆兰亭锦实业有限公司签订《云南省丽江·丽江故事(暂定名)VIP会员卡认购书》,原告认购“丽江故事”小户型公寓房屋，购房总价372199元。原告签订认购书时，被告以中介费名义向原告收取费用30000元。该认购书签订后，被告没有组织原告与重庆兰亭锦实业有限公司签订正式购房合同，重庆兰亭锦实业有限公司也没按照认购书的约定在18个月内交房。原告购买房屋目的不能实现，被告重庆恒家源房地产营销策划有限公司没有履行其中介之责，没有收取中介费的事实及法律依据，理应返还原告30000元。被告金彪作为自然人独资企业的出资人，理应承担连带还款责任。被告恒家源公司、金彪辩称：若对方确实未购买涉案房屋，也可以到我公司申请退款。涉案楼盘目前未开盘，具体时间也确定不了。之前在开发商处退款成功的客户到我公司都已经退了款，一般1个多月时间就可以退。且收取的30000元中包含了软装费。经审理查明：2018年5月16日，原告杜小利（乙方）与甲方重庆兰亭锦实业有限公司签订《云南省丽江.丽江故事VIP会员卡认购书》，约定：乙方自愿订购“丽江故事”小户型公寓，单价人民币8999元/平方米，总价约372199元；乙方向甲方购买VIP卡人民币7万元，交7万享10万5千元优惠；甲方承诺交房时间在签订《认购书》后18个月内，如到期未交房，甲方按房款总额日万分之三支付乙方违约金……同日，杜小利向重庆兰亭锦实业有限公司缴纳VIP卡费70000元。2018年5月16日，原告杜小利向被告恒家源公司缴纳30000元。上述事实，有双方当事人举示的《云南省丽江.丽江故事VIP会员卡认购书》、收据等证据在卷，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，双方口头约定被告恒家源公司为原告杜小利购买“丽江故事”房屋提供居间服务，并收取费用，双方应遵守约定，各自履行其义务。本案中，原告杜小利要求退还该居间费用，理由为购房的合同目的不能实现。根据被告方的陈述，原告与重庆兰亭锦实业有限公司的购房合同是可以继续履行的。原告并未提交合同不能实现的任何证据，也未提交与重庆兰亭锦实业有限公司解除合同的证据，故本院无法确定原告与被告之间的居间合同能否履行，故对原告要求被告退还居间费用的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜小利的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告杜小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年六月二十九日书记员 郭荣娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1143号 原告：郑梅，女，1966年9月25日出生，汉族，住石河子市。 被告：李宏甲，男，1984年5月12日出生，汉族，住石河子市。 原告郑梅与被告李宏甲装饰装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郑梅于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑梅撤回起诉。 审判员 路 琦 二〇二〇年六月二日 书记员 王利娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保113号   申请人：苏金山，男，1950年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：王福义，男，1974年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请人苏金山于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福义在银行（金融机构）的存款人民币383430元予以冻结或查封其他等额财产。申请人苏金山以苏燕所有的车牌号为×××别克牌小型普通客车一辆作为担保。   本院经审查认为，申请人苏金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人王福义在银行（金融机构）的存款人民币383430元或查封其他等额财产，期限为一年。   二、查封苏燕名下×××别克牌小型普通客车一辆，期限为一年。   案件申请费2437元，由申请人苏金山负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍玉霞   二 ○ 二 ○ 年 六 月 一 日   书  记  员   丁学燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：伍幸科，男，1990年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市兴田街道办事处紫金山路**县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍幸科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额45965.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45965.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍幸科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45965.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告伍幸科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执411号之一   申请执行人余美树， 1957年11月18日出生，住四川省犍为县。   被执行人天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市蓟州区上仓镇。   法定代表人候畅，该公司经理。   本院在执行申请执行人余美树与被执行人天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2019年11月12日作出师劳人仲裁字（2018）200号裁决书已经发生法律效力，申请执行人余美树于2020年5月12日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司于2020年6月10日之前，支付案款30000元；二、被执行人天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司于2020年12月30日之前，支付案款70000元，剩余案款32300元，申请人余美树自动放弃。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   中止（2020）兵0601执411号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 刘 建 江                              审 判 员 杨  锐                              审 判 员 王 更 旭                               二〇二〇年五月二十九日                                 书 记 员 库德热提           1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4687号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：薛正斌，男，1987年06月03日出生，住江西省赣州市崇义县。原告中邮消费金融有限公司诉被告薛正斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告薛正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月05日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金45419.93元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年09月10日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计26167.32元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款46000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年09月10日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计71587.25元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告薛正斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月10日向被告指定账户实际发放贷款46000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年09月10日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金45419.93元、利息12975.87元、违约金13191.45元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金45419.93元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告薛正斌于2018年07月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告薛正斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45419.93元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年09月10日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告薛正斌在2018年09月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以45419.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告薛正斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告薛正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执230号申请执行人：李安，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住西安市户县涝店镇贾家村北一街**。居民身份证号码：6101251989********。被执行人：海燕，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，，住先死临潼区斜口街道窑村窑**居民身份证号码：6101231986********。申请执行人李安与被执行人海燕之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初571号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币30000元，承担案件执行费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人海燕的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人海燕有其他可供执行的财产线索。三、2020年6月1日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年4月8日前往被执行人住所地调查均未果。五、本院依法对被执行人海燕采取限制消费措施并依法将海燕纳入失信被执行人员名单。六、2020年5月22日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位30000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1404号原告徐爱丹，女，汉族，1960年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。被告徐爱民，女，汉族，1969年10月10日出生，住鹰潭市月湖区。原告徐爱丹与被告徐爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐爱丹以双方已协商解决为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱丹撤诉。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由原告徐爱丹负担。审判员  陆卫华二〇二〇年六月十五日书记员  张韩月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1000号之三十四申请执行人:何玉山，男，1979年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:郭树臣，男，1972年10月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人何玉山与被执行人郭树臣买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为24706.00元。本院依法向被执行人郭树臣发出（2020）内0525执1000号执行通知书、报告财产令。被执行人郭树臣未按本院（2020）内0525执1000号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人郭树臣发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人何玉山送达提供被执行人财产状况表。申请执行人何玉山无法提供被执行人郭树臣的财产状况。本案在执行过程中被执行人郭树臣履行标的款0元，剩余24706.00元未履行。本院与申请执行人何玉山进行终本约谈，申请执行人何玉山同意本案（2020）内0525执1000号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1000号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人何玉山享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人郭树臣有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十五日书记员  刘庆龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4168号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：郑万渠，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省恩平市*************，公民身份号码440************533。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告郑万渠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告郑万渠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为5189.03元(截止至2019年10月30日，其中欠款本金为4004.35元，利息为500.8元,还款违约金为684.6元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2017年9月26日为其开通了卡号为625**********505的长城银联白金信用卡（该卡的初始信用额度为10000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月30日，欠款本金为4004.35元，利息为500.08元,还款违约金为684.60元，共计人民币为5189.03元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告郑万渠无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告郑万渠在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。费率表约定还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告郑万渠之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告郑万渠透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告郑万渠领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告郑万渠取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金4004.35元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、违约金的问题。由于被告郑万渠拖欠本金4004.35元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告郑万渠支付拖欠借款本金的违约金和利息，合法有理，本院予以支持。综上，截止至2019年10月30日，被告拖欠本金为4004.35元、利息为500.8元、还款违约金为684.6元。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑万渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金4004.35元、违约金、利息[截止至2019年10月30日的利息为500.8元、违约金为684.6元，之后的利息、违约金以4004.35元为本金自2019年10月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告郑万渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十一日书记员 李俊杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3722号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：袁文革，男，1967年07月22日出生，住江西省上饶市信州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告袁文革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告袁文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月10日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金59328.72元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月12日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计19723.68元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款68000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年11月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计79052.4元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告袁文革未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额68000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月12日向被告指定账户实际发放贷款68000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2541元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年11月12日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金59328.72元、利息9953.15元、违约金9770.53元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金59328.72元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告袁文革于2017年04月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告袁文革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59328.72元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月12日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告袁文革在2017年11月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以59328.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告袁文革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告袁文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣