wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2000号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：段飞，男，1964年10月18日出生，住广东省韶光市浈江区。原告中邮消费金融有限公司诉被告段飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告段飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月23日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004878649）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金89101.72元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月23日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计19726.21元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004878649）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年2月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计108827.93元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告段飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3615.24元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年2月23日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金89101.72元、利息11015.08元、违约金8711.13元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金89101.72元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告段飞于2017年08月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告段飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89101.72元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告段飞在2018年2月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以89101.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告段飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告段飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执454号 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，系该公司董事长。 委托代理人：何亮，系该公司员工。 被执行人：上栗县胜辉花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇福田村。统一社会信用代码：91360322664763350H。 法定代表人：周建辉，系该厂厂长。 被执行人：周建辉，男，汉族，1975年5月2日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李敏，女，汉族，1980年3月3日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称赣州银行上栗支行）与被执行人上栗县胜辉花炮厂、周建辉、李敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在本院指定的期限内向申请执行人履行（2019）赣0322民初1241号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中调查发现被执行人上栗县胜辉花炮厂位于上栗县宗工业用地及厂房若干，上栗县胜辉花炮厂向申请执行人赣州银行上栗支行借款时就该宗土地设有抵押担保手续。2020年4月22日，本院以（2020）赣0322执454号执行裁定书轮候查封了被执行人上栗县胜辉花炮厂名下坐落在上栗县宗工业用地［产权证号栗国用（2009）第0161号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人上栗县胜辉花炮厂坐落在上栗县的土地［产权证号栗国用（2009）第0161号］及土地上的厂房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年六月一日 代书记员 黄柏祥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异92号 申请人（被执行人）:青建集团股份公司 申请执行人：内蒙古新洋房地产开发有限公司 申请执行人内蒙古新洋房地产开发有限公司与被执行人青建集团股份公司合同纠纷一案，乌海仲裁委员会于2019年3月19日作出（2019）乌仲裁字第13号裁决书。后内蒙古新洋房地产开发有限公司向本院申请执行，本院受理后依法将案件指定青岛市市北区人民法院执行，执行过程中，青建集团股份公司提出不予执行申请，青岛市市北区人民法院受理后移送本院审查，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 青建集团股份公司向本院提出申请，请求不予执行乌海仲裁委员会（2019）乌仲裁字第13号裁决书。事实与理由：根据仲裁结果，青建集团股份公司需要向内蒙古新洋房地产开发有限公司补开增值税发票1436万元，但经核实，青建集团股份公司仅仅受到内蒙古新洋房地产开发有限公司支付的资金11万元，从未收到其他工程款，经请示青岛市市北区税务局，如果按照仲裁书开具发票不符合《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，属于虚开发票行为。 内蒙古新洋房地产开发有限公司辩称，1.青建集团股份公司的不予申请理由不符合民诉法第二百三十七条规定的六种不予执行的法定情形；2.双方存在建设工程施工合同，乌海市仲裁委员会（2010）乌仲裁字第3号仲裁调解书已经确认双方合同关系合法有效；3.青建集团股份公司在乌海市海勃湾区施工过程中，已经取得数千万元的案涉工程款，也曾经开具部分发票，但一直未出具本案涉及的增值税发票。青建集团股份公司只有开具增值税发票，才符合交易惯例，符合法律的规定；4.青建集团股份公司如果认为违反税法规定，可以向税务机关提起控告，该问题不属于本案审查范围。 本院查明，内蒙古新洋房地产开发有限公司与青建集团股份公司合同纠纷一案，乌海仲裁委员会于2019年3月19日作出（2019）乌仲裁字第13号裁决书，裁决：（一）青建集团股份公司向内蒙古新洋房地产开发有限公司开具14369016.30元的增值税发票。（二）青建集团股份公司向内蒙古新洋房地产开发有限公司支付违约金20万元。（三）驳回内蒙古新洋房地产开发有限公司的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费用6000元（内蒙古新洋房地产开发有限公司已预交），由青建集团股份公司承担。 乌海仲裁委员会（2019）乌仲裁字第13号裁决书发生法律效力后，由于青建集团股份公司未履行金钱给付义务，内蒙古新洋房地产开发有限公司向本院申请执行，本院依法受理，后指定青岛市市北区人民法院执行，在执行过程中，青建集团股份公司提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，仲裁裁决的不予执行审查要严格依法进行，只有符合法律或司法解释明确规定的情形，方能裁定不予执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，青建集团股份公司请求本院不予执行乌海仲裁委员会（2019）乌仲裁字第13号裁决书的理由不符合上述法律规定的情形，故其不予执行请求本院不予支持。 综上所述，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 驳回青建集团股份公司不予执行乌海仲裁委员会（2019）乌仲裁字第13号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 周新喆 二〇二〇年六月五日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初184号原告：从相农，男，1950年12月2日出生，汉族，阳新农行退休职工，住湖北省阳新县。被告：樊庆，男，1987年8月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省衢州市常山县。原告从相农与被告樊庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从相农到庭参加诉讼，被告樊庆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告从相农向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款40,000元及前期利息5,600元、后期利息24,600元（利息按约定月利率2%计算54个月，减半收取24,600元），合计70,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告因承建阳新县兴国镇锦湖豪苑商住楼工程，一直在原告处佘购大理石。2015年6月17日，经双方结算，确认被告差欠原告大理石款40,000元，并由被告承担5,600元的欠款利息。为此，被告于当日向原告出具了45,600元的欠条，条据上载明按月利率2%计息。嗣后，原告多次找被告催讨未果，只好诉至法院，望依法判如所请。被告樊庆未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，被告因承建阳新县兴国镇锦湖豪苑商住楼部分工程，一直在原告处佘购大理石。2015年6月17日，双方进行总结算，确认被告差欠原告大理石款40,000元，并由被告承担5,600元的欠款利息。为此，被告当日出具欠条一张，载明“今欠从相农大理石款肆万元整（40000.00元），利息5,600元，合计45,600元，大写：肆万元整伍仟陆佰元整，每月按利率2%计息”。被告出具欠条后即回浙江老家，原告多次上门催讨未果，即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告货款40,000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应承担还款责任。双方约定按月利率2%计息，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予支持。对于后期欠款利息，原告自愿主张24,600元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊庆在本判决生效后三日内偿还原告从相农欠款本息计70,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元减半收取778元，由被告樊庆负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年六月十八日书记员  赵锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市智汇牛科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇**1-022。法定代表人：李爱梅。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李富旗，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市智汇牛科技有限公司（以下简称智汇牛公司）因与被申请人李富旗劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智汇牛公司申请再审称：（一）一、二审判决认定李富旗的月工资为25000元缺乏证据证明，且明显错误。李富旗主张双方口头约定试用期工资为25000元，转正后每月30000元，但没有提交任何真实、合法、有效的证据予以证明。（二）一审参照案外人刘某夫（工作岗位为执行总裁）的工资标准，酌定李富旗的工资标准为25000元，二审法院予以维持，明显错误。（三）在员工工资约定不明或者无法证明的情况下，现有生效的法规和相关意见已经做出了明确的规定，可以据此合法合理地确定员工的工资数额。综上，一、二审法院主观片面认定李富旗的工资数额，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据智汇牛公司申请再审的理由，本案争议焦点为：智汇牛公司主张一、二审判决对李富旗的月工资标准认定有误能否得到支持。分析如下：本案中，智汇牛公司主张李富旗的薪酬主要由基本工资2500元与合伙人福利构成，且合伙人在公司服务未满六个月的不享有福利，满六个月的合伙人需在满足完成相关的工作及通过绩效考核、公司运营资金超过500万元等条件后发放，其他关于股权和期权等福利则另行约定。李富旗则主张双方口头约定试用期工资为每月25000元，转正后工资为每月35000元。由于双方均无法提供直接证据证明李富旗的工资表，结合李富旗在智汇牛公司职位为研发中心副总监等案件事实，一审参照案外人刘某夫（工作岗位为智汇牛公司的执行总裁）与智汇牛公司在另案中认定的工资标准（每月30000元），酌定李富旗的工资标准为每月25000元并无不当。智汇牛公司主张应按该行业平均值或上年度职工月平均工资计算，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人智汇牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市智汇牛科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十一日书记员  张国智
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8028号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈国华，男，1975年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告陈国华金融借款合同纠纷一案后，中邮消费金融有限公司以被告陈国华已清偿欠款为由自愿申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费1081元，由中邮消费金融有限公司承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月五日法官助理罗小燕书记员许婷婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之七申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币xxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1722号申请执行人：刘树雨，男，1959年6月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司（曾用名称：天津市保安服务总公司海河教育园区分公司），住所地天津市津**。法定代表人：吕天水，经理。本院执行刘树雨与天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司（曾用名称：天津市保安服务总公司海河教育园区分公司）仲裁纠纷一案，执行依据为津海教园劳人仲裁字（2018）第18-1号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保303号申请人：常德财科融资担保有限公司,住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区月亮大道**财富中心****。被申请人：余赞,男,汉族,1971年5月11日出生,住广东省珠海市香洲区。被申请人：谭凤娇,女,汉族,1972年9月12日出生,住广东省珠海市香洲区。被申请人：黄文斌,男,汉族,1966年1月8日出生,住湖南省泪罗市。申请人常德财科融资担保有限公司与被申请人余赞、谭凤娇、黄文斌诉前财产保全纠纷一案，申请人常德财科融资担保有限公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余赞、谭凤娇、黄文斌名下银行存款480万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德财科融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德财科融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人余赞、谭凤娇、黄文斌名下银行存款480万元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二〇年六月二十四日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：方敏，男，1964年8月31日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月24日尚欠本金余额36977.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36977.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36977.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5647号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁丹宁，女，1986年10月9日出生，住广州市天河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁丹宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告梁丹宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金124364.92元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年10月21日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，利息、违约金合计7237.22元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金103915.65元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2020年2月21日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。）事实与理由：原告与被告于2018年5月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款31288.79元，其中20449.27抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金103915.65元，逾期还款日顺延至2020年2月21日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月21日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2020年2月21日；截止2020年6月9日，被告尚欠本金103915.65元、利息6069.62元、违约金3101.93元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金103915.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁丹宁于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告梁丹宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金103915.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告梁丹宁在2020年2月21日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以103915.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁丹宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告梁丹宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保234号 织金惠民村镇银行有限责任公司、贵州零距离汽车服务有限公司、罗廷青、石庆梅、罗廷红、张忠武、黄冷冰、贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与贵州零距离汽车服务有限公司、罗廷青、石庆梅、罗廷红、张忠武、黄冷冰、贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保234号执行裁定书，于2020年6月11日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初100号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人安利伟，男，汉族，中专文化，籍贯河南省内黄县，现住安阳市龙安区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2019年11月28日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2019年12月12日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕，2020年1月17日被安阳市公安局殷商分局取保候审，2020年4月7日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2020年5月21日被本院决定取保候审。辩护人吴静，河南广学律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人安利伟犯破坏公用电信设施罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人安利伟及其辩护人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年11月22日至11月28日期间，被告人安利伟因与长城宽带网络服务有限公司有工程款纠纷，陆续将长城宽带网络服务有限公司在安阳市北关区胜利路航校大门北侧、安阳市北关区水果市场南侧路西，安阳市殷都区铁三路与文源街西南角、安阳市北关区安漳大道与东工路西南角、安阳市北关区平原路与灯塔路西南角、安阳市北关区永安街五巷、安阳市龙安区铁四路与清风街东南角等处光交箱里的尾纤线拔掉，造成2176户居民用户网络通信中断1小时以上。案发后，被告人安利伟与长城宽带网络服务有限公司达成赔偿协议取得谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获证明、情况说明、断网用户清单、电信许可信息、谅解书等书证，被告人安利伟供述与辩解，证人证言，辨认笔录及其他证明材料予以证实。公诉机关认为，被告人安利伟破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人安利伟对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，其认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人安利伟的辩护人辩称，对起诉书指控的罪名无异议，但被告人安利伟如实供述自己的罪行，构成坦白；安利伟及其家属及时和被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人充某谅解；安利伟自愿认罪、认罚，系初犯，情节较轻微，主观恶性和社会危害性小；综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年11月22日至11月28日期间，被告人安利伟因与长城宽带网络服务有限公司安阳分公司有工程款纠纷，将长城宽带网络服务有限公司安阳分公司在安阳市北关区胜利路航校大门北侧、安阳市北关区水果市场南侧路西，安阳市殷都区铁三路与文源街西南角、安阳市北关区安漳大道与东工路西南角、安阳市北关区平原路与灯塔路西南角、安阳市北关区永安街五巷、安阳市龙安区铁四路与清风街东南角等处光交箱里的尾纤线拔掉，造成2176户居民用户网络通信中断1小时以上。案发后，被告人安利伟积极赔偿长城宽带网络服务有限公司安阳分公司损失并取得谅解。上述事实，被告人安利伟在法庭审理中亦无异议，且由经法庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、断网用户清单、电信许可信息、谅解书等书证；2.被告人安利伟供述与辩解；3.证人证言；4.辨认笔录；5.其他证明材料。本院认为，被告人安利伟破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控被告人安利伟犯破坏公用电信设施罪罪名成立。被告人安利伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人安利伟签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人安利伟积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。经安阳市龙安区司法局调查评估，被告人安利伟具备适用社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安利伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠文人民陪审员  华素贤人民陪审员  宋慧敏二〇二〇年六月五日书 记 员  杨 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13914号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘祖江，男，1972年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省修武县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告刘祖江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，欠本金31285.88元、利息4016.21元、其他费用560.36元、违约金1604.61元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘祖江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年3月5日的信用卡透支欠款本金31285.88元、利息4016.21元、其他费用560.36元、违约金1604.61元以及从2019年3月6日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告刘祖江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12257号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：张焯权，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张焯权借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35559号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张焯权应向申请执行人支付信用卡欠款本金15069.40元、相关利息、诉讼费559.30元，及承担本案执行费690.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张焯权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人张焯权名下有财付通账户、中国农业银行账户（账号：62×××10）。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人张焯权户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已在另案（2020）粤1971执12563号案中依法冻结被执行人张焯权名下一财付通账户，冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止，实控金额为26.45元，因金额过小，暂不予扣划；轮候冻结被执行人张焯权名下中国农业银行账户（账号：62×××10）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人张焯权发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8305号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款3.21元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年3月17日，原告在被告处花费3.21元购买百味村牌香菇豆干。该涉案产品生产日期为2019年6月20日，保质期270天，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为百味村牌香菇豆干的散装食品1份并结账付款3.21元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆东原ARC店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆东原ARC店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年3月17日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆东原ARC店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3986号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心**写字楼**。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川市兴庆区伟东木板经营部，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱物流木材市场C06div>法定代表人：詹伟东，该经营部经理。被执行人：詹伟东，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市兴庆区伟东木板经营部、詹伟东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15656号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区伟东木板经营部支付申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款利息140020.31元，并按照《流动资金借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月19日至判决确定的还款之日的复利（利息待核算）。被执行人詹伟东、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙对被执行人银川市兴庆区伟东木板经营部的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙承担清偿责任后，有权向被执行人银川市兴庆区伟东木板经营部追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1550元（由被执行人银川市兴庆区伟东木板经营部、詹伟东、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙负担），依法缴纳执行费2024元，以上共计143594.31元。但被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市兴庆区伟东木板经营部、詹伟东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市兴庆区伟东木板经营部、詹伟东名下银行存款143594.31元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市兴庆区伟东木板经营部、詹伟东应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27364号原告：夏洪，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地四川省什邡市，现住重庆市南岸区。被告：王灿，男，1994年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告夏洪诉被告王灿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏洪到庭参加诉讼，被告王灿经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告夏洪向本院明确诉讼请求为：一、请求法院判令被告王灿返还原告夏洪购房诚意金51000元；二、请求法院判令本案诉讼费由被告王灿承担。事实和理由为：2019年8月15日，原告经朋友介绍认识被告，被告称有渠道购买保利观塘楼盘房产。2019年8月15日，原告与被告达成初步协议原告以微信方式支付被告诚意金5000元，用于审核买房资格及征信情况，用于审核买房资格及征信情况。同月17日，被告回复可以购买。原告2019年8月17日通过建设银行向被告转账支付被告诚意金40000元，同时双方签订了一份《代购协议》，《代购协议》约定保利观塘于2019年9月开盘，若开盘后一个月内，没有购买成功，则被告全额退还原告诚意金45000元。后被告要求继续付款6000元，原告于2019年10月22日又通过建设银行支付被告诚意金6000元，被告又签订了一份《补充协议》，被告承诺若在2019年10月底前未帮助原告买到保利观塘的楼盘，于2019年11月5日前将原告支付的诚意金51000元全部退还给原告。约定退款时间到后，被告未按约定退款，后原告也无法联系被告。为维护原告的合法权益，原告以前述请求诉至本院。被告王灿未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：2019年8月17日，被告向原告出具《代购协议》，该协议载明：一、今收到夏洪（5106XXXX0436）代购保利观塘诚意金三万（30000）元整；如夏洪未购买到保利观塘2019年9月新开盘楼盘10-20楼（除去14楼）的房子，则该诚意金以开盘时间为准一个月内全部退还给夏洪；二、今收到夏洪（5106XXXX0436）外地三无新盘包装费用一万五千（15000）元整，如果没有申请下来购买新盘的按揭贷款，则以开盘时间为准一个月内退还包装费用和购房诚意金共计四万五千（45000）元整给夏洪。收款人：王灿（500XXXX772），收款时间：2019.8.17。2019年10月22日，被告向原告出具《代购协议（补充）》，该协议载明：今收到夏洪（5106XXXX0436）购买保利观塘（2019年10月底之前）开盘的精装修房子诚意金六千元（6000）整，如果夏洪在2019年10月底之前未购买到保利观塘精装新盘10-20楼（除开14/18楼）的房子，则该诚意金六千元（6000）以及2019年8月17日签订代购协议所转诚意金四万五千元（45000）共计五万一千元（51000）整由王灿（500XXX8772）在2019年11月5日前全部退还给夏洪；如未准时退款，夏洪可追究王灿相应法律责任，责令双倍退还。另查明，2019年8月15日，原告通过微信转款支付给被告5000元；2019年8月17日，原告通过工商银行转款支付给被告40000元；2019年10月22日，原告向被告通过建设银行转款支付给被告6000元。审理中，原告陈述其系重庆外户口，不具备在重庆市购房条件。以上事实，有《代购协议》、《代购协议（补充）》、《微信支付交易明细证明》、《银行卡客户交易详细信息》以及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第二款规定：“违背公序良俗的法律行为无效”。第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中，根据原告的陈述及其所提供的《代购协议》、《代购协议（补充）》、《微信支付交易明细证明》、《银行卡客户交易详细信息》等证据，能够形成证据锁链证明被告为帮助原告获得在重庆市购房机会收取诚意金51000元的事实，双方也约定办理不成功退回此款，且事后被告也作出了愿意退还原告款项的意思表示。鉴于以上法律规定，在本案中原告通过向被告支付费用方式，以寻求购房机会的民事行为，违反了国家购房政策，损害了社会公共利益，其明显属于自始无效的民事法律行为，被告依法应退还原告款项51000元。综上，对原告提出被告返还原告款项51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效之日起十日内由被告王灿返还原告夏洪款项51000元。本案案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元由被告王灿负担（该款已由原告夏洪垫付，限被告王灿于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告夏洪）。如果被告王灿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  谭 楷
贵州省瓮安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2725行审11号 申请执行人：瓮安县人民政府，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处河西行政新区政府大楼**。 法定代表人：黄桂林，系该县县长。 委托代理人：陈定祥，系瓮安县住建局副局长。 委托代理人：梁贵印，系贵州恩邦律师事务所律师。 被申请执行人：刘明瑞，男，1968年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳办事处七星路******，公民身份号码5227251968********。 被申请执行人：毛国巧，女，1973年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，，住贵州省瓮安县雍阳镇北东路**楼**公民身份号码5227251973********。 申请执行人瓮安县人民政府于2020年4月3日向本院递交申请，请求依法强制执行该府2019年7月1日所作出的瓮府房征补字[2019]8号《瓮安县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院经审查后于2020年5月9日立案受理，由审判员周艺担任审判长与审判员何崇尧、王莹依法组成合议庭对该案进行了审查，并根据刘明瑞、毛国巧的听证申请，于2020年6月1日召开听证会，听取了双方意见。现已审查完毕。 经审查查明：申请人瓮安县人民政府经贵州省人民政府批准建设用地，并根据瓮安县县城总体规划，为扩大瓮安城市容量，完善城市功能，提升城市总体形象，改善人居环境和公益性建设，经公开征求意见后，于2012年6月21日发布了《瓮安县人民政府关于北部新城等市政工程建设项目暨棚户区改造房屋征收的决定》，决定对该项目红线范围内的地块内房屋等进行征收，后于2013年11月12日作出批复同意《瓮安县北部新城等市政工程建设项目暨棚户区改造房屋征收安置补偿方案》，于2016年9月18日作出批复同意《瓮安县北部新城等市政工程建设项目暨棚户区改造房屋征收安置补偿方案（补充方案）》，被申请执行人刘明瑞、毛国巧的房屋在征收范围内。刘明瑞、毛国巧户房屋建筑总面积为645.33平方米，其中有用地、审批手续合法的建筑面积为556.94平方米，无用地、规划审批手续的建筑面积为88.39平方米。以上房产经贵州众志天和房地产评估事务有限公司评估，总价值为1399951元。 在征收过程中，房屋征收部门与刘明瑞多次协商，刘明瑞提出如下诉求：1、房屋底层要认定为门面；2、对安置地点不同意，要求就地安置。因被征收人提出的要求超出《瓮安县北部新城等市政工程建设项目暨棚户区改造房屋征收安置补偿方案》规定且无合法依据，故一直未能达成房屋征收安置补偿协议。为此，瓮安县人民政府于2019年7月1日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出瓮府房征补字[2019]8号《瓮安县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对刘明瑞、毛国巧所有的上述房屋作出征收补偿。并分两种补偿方式由其自行选择：若选择货币补偿，则按评估价补偿房屋价值和搬家费、室内装饰装修、附属物及附属设施等相关补偿费用共计1627637.4元。若选择产权调换，1、对556.94平方米的合法建筑面积，按“拆一还一”安置，由征收部门提供位于瓮安县韦家坡安置房按“先搬先选”的原则选房，被征收人与征收部门按《方案》的规定计算，结清价款后产权调换房归被征收人所有。2、认定的88.39平方米的违法建筑面积，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《瓮安县人民政府关于印发瓮安县县城规划区违法建设处理规定的通知》（瓮府发【2008】15号）等法律法规和规定处理。3、根据确认的实物指标，依据《瓮安县人民政府办公室关于印发实施瓮安县房屋征收补偿标准的通知》（瓮府办法【2012】167号）规定，被征收人搬家费、过渡费、室内装饰装修、附属物及附属设施补偿应得的补偿金额共计为274150.16元。4、选择产权调换的过渡方式，安置房交付期限暂定12个月，若被征收人自行找房过渡，过渡费从搬家腾验房当月起计算，暂按12个月计发，如搬家时至回迁安置还房时超出或不足12个月，按实际过渡时间计发过渡费；若由征收部门提供房源过渡，被征收人的过渡费不予计发，征收部门提供的过渡房由被征收人居住至安置房回迁时止。征收部门提供的安置过渡房源位于瓮安县银盏镇烟叶站安置房（房号：9-1-5-2号，面积为113.69平方米）住）住房**时明确告知两种补偿方式由被征收人自补偿决定书送达之日起15日内自行决定，并书面告知房屋征收部门。若逾期未作出选择，县房屋征收部门将按产权调换方式给予安置。该《房屋征收补偿决定书》送达后，被征收人刘明瑞、毛国巧未就其安置补偿的方式作出选择，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人瓮安县人民政府所作出的瓮府房征补字[2019]8号《瓮安县人民政府房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。 本院认为：瓮安县北部新城等市政工程建设项目暨棚户区改造项目是提升瓮安县城城市品位，完善城市功能，改善县城环境，提高县城人民群众生活质量的重要举措，是一项民生工程和市政工程。项目建设符合瓮安县县城总体规划要求，其规划、实施均得到了贵州省人民政府的批复同意，整个项目从规划、立项审批均符合法律的有关规定。该项目区域内的房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项和第（五）项规定，属于环境公共事业和旧城区改建的范畴。申请执行人瓮安县人民政府所作出的瓮府房征补字[2019]8号《瓮安县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，依法应当准予强制执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓮安县人民政府所作出的瓮府房征补字〔2019〕8号《瓮安县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并交由瓮安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 艺 审判员 何崇尧 审判员 王 莹 二〇二〇年六月五日 书记员 杨传梅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1660号申请执行人：李志红，男，1996年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行李志红与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初5174号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵贤芬，女，1987年12月31日出生，汉族，住所地广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵贤芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××71，对应信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金59051.66元、利息2530.88元、分期手续费5376.56元、增值服务费39.6元、违约金6511.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵贤芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金59051.66元、利息2530.88元、分期手续费5376.56元、增值服务费39.6元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告赵贤芬负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1767号马东辉、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人马东辉与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢362号 申请执行人付会琼，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人程必武，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人付会琼与被执行人程必武合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初2057号民事判决书，本院于2018年12月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢362号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十五日 书记员  邝楚怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3207号申请执行人：王才良，男，住四川省宜宾市翠屏区。委托授权代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201711542660。被执行人：吴永刚，男，住四川省南溪县。申请执行人王才良与吴永刚民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制被执行人偿还借款本金250000元、利息（按实计算）、案件受理费4900元、保全费3520元。本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行本金100000元，双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人吴永刚于2021年2月11日前偿还申请执行人王才良剩余借款本金150000元；2、申请执行人王才良自愿放弃利息和迟延履行期间的债务利息；3、如果被执行人吴永刚未按上述协议足额履行义务申请执行人王才良可以按生效文书确定的义务申请恢复执行。申请执行人以已达成长期履行的和解协议为由撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年六月十八日书记员 王根琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1236号之四申请执行人:郭玉娟，女，1990年10月9日出生，蒙古族，住奈曼旗。被执行人:于海军，男，1978年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，现羁押于奈曼旗看守所。申请执行人郭玉娟于2020年4月11日依已发生法律效力的（2015）奈刑初字第115号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人郭玉娟与被执行人于海军附带民事赔偿纠纷一案，本案申请执行标的为13733.33元。本院依法向被执行人于海军发出（2020）内0525执1236号执行通知书、报告财产令。被执行人于海军未按本院（2020）内0525执1236号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人于海军发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人郭玉娟送达提供被执行人财产状况表。申请执行人郭玉娟无法提供被执行人于海军的财产状况。本案在执行过程中被执行人于海军履行标的款0元，剩余13733.33元未履行。本院与申请执行人郭玉娟进行终本约谈，申请执行人郭玉娟同意本案（2020）内0525执1236号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1236号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人郭玉娟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人于海军有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  刘庆龙
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执552号申请执行人：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**。统一社会信用代码:91410300171079753F。法定代表人:胡斌，系该公司总经理。申请执行人：司洪杰,男,1972年12月5日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：孟苏玲,女,1948年7月24日出生,汉族,住河南省三门峡市，系张虎江母亲。被执行人：刘媛,女,1981年8月9日出生,汉族,住河南省三门峡市，系张虎江妻子。被执行人：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。。住所地:河南省三门峡市开发区虢国路八街坊**院天鹅堡小区******负责人:范钦佩，系该公司副总经理。被执行人：杨洲，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行洛阳交通运输集团有限公司、司洪杰与孟苏玲、刘媛、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲买卖合同纠纷一案，经查，被执行人孟苏玲、刘媛、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟苏玲、刘媛的银行存款8172.24元，冻结被执行人杨洲的银行存款37932.26元，冻结被执行人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的银行存款1102.15元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年六月五日书记员  潘 婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执789号之四申请执行人：武俊，男，1979年6月20日生，住开原市。被执行人：张会军，男，1957年06月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会军在中国银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢316号之一 申请执行人：杨定坤，男，汉族，1978年09月22日出生，住所：惠州市惠阳区淡水XXXXX。 申请执行人：胡惠雅，女，汉族，住所：惠州市惠城区。 被执行人：戴海斌，男，汉族，住所：惠州市惠阳区。 被执行人：陈卫虾，女，汉族，住所：惠州市惠阳区。 关于杨定坤、胡惠雅与戴海斌、陈卫虾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2592号《民事判决书》已经发生法律效力，判决判令如下：1、戴海斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨定坤、胡惠雅的借款本金205000元及利息（利息以本金205000元为基础，从起诉之日，即2017年8月22日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本清付清时至）;2、陈卫虾对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回杨定坤、胡惠雅的其他诉讼请求；本案诉讼费2187.5元，保全费1570元，由戴海斌、陈卫虾共同负担。权利人杨定坤、胡惠雅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。申请执行人申请对被执行人戴海斌、陈卫虾名下共同共有的位于惠州市惠阳区XXXXXXXXXX进行评估。本院依法通过线上摇珠方式选定广东中坤资产评估土地房地产估价咨询有限公司对被执行人戴海斌、陈卫虾名下共同共有的位于惠州市惠阳区XXXXXX进行评估。2020年3月30日，广东中坤资产评估土地房地产估价咨询有限公司出具《粤中坤房评报字【2020】第B02号》。经评估，上述房产价值人民币320850元（详见评估报告）。经本院查询，上述房产设立了抵押权，据抵押权人反映，截止至2019年10月抵押权本息约为19万。另，上述房产为被执行人的唯一住房，经被执行人申请，拍卖成交后需从房产变价中扣除八年最低租房租金保留给被执行人，按每月至少1000元的租房标准，保留租金大约是10万元。拍卖处置后所得价款在清偿优先债权以及支付保留租金、执行费用后无剩余可能。因处置上述房产对清偿本案债权无意义，申请人杨定坤、胡惠雅同意暂不处置上述房产。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月十五日 书记员  温家欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18815号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽,该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱志鸿，男，1984年7月12日出生，汉族，住址：广东省揭阳市揭**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告邱志鸿信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。案件受理费1243元，由中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十四日书记员  甘 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2018号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告：朱玉华，女，1979年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>   法定代表人：高峰。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**   法定代表人：王学东。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告朱玉华、第三人新疆京泓工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回起诉。   本案诉讼请求标的457316元，后原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司降低诉讼请求标的为10000元，案件受理费25元（原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司已预交），由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司自行负担。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2466号 梁艺辉： 本院在执行被执行人梁艺辉罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币20000元并上缴国库，故其已履行江门市中级人民法院（2019）粤07刑终139号刑事判决书和本院（2017）粤0781刑初648号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2466执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2377号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，地址广东省英德市峰光西路(云岭路交界处)。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4801号民事判决书，于2020年04月26日立案执行，应由被执行人承担的案件诉讼费4175.00元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下财产在另案处理中。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2377号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘康昱
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执501号 申请执行人：佛山市高明绿色德化工有限公司，社会统一信用代码：91440608751083572Y，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道**。 法定代表人：罗小丰。 被执行人：宿迁富祥玻璃制品有限公司，统一社会信用代码：91321311354958478D，住所，住所地：江苏省宿迁市宿豫区秀强北路**div> 法定代表人：朱磊。 关于佛山市高明绿色德化工有限公司与宿迁富祥玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2018）粤0608民初4058号民事判决书向宿迁富祥玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人宿迁富祥玻璃制品有限公司未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1500号 张玉华、甄健宁： 本院在执行申请执行人张玉华与被执行人甄健宁责令退赔执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款3000元，本院将依法发还给申请执行人，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初620号刑事判决书确定的退赔被害人张玉华3000元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1500号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1815号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈橙，女，1987年02月19日出生，住广东省深圳市龙华新区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈橙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈橙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年01月31日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030010997181）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金196490.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年4月1日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计53194.94元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年01月31日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030010997181）。被告向原告贷款199000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年4月1日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计249685.49元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈橙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年01月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额199000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年2月1日向被告指定账户实际发放贷款199000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为6484.47元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年4月1日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金196490.55元、利息36478.68元、违约金16716.26元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金196490.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈橙于2018年01月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告陈橙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金196490.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月1日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告陈橙在2018年4月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以196490.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈橙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告陈橙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5555号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥汉辉汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人:刘凯,该公司董事长。             委托代理人:赵伟，该公司员工。                               被告                       被告: 吴秀媛,女,汉族,1976年10月28日出生，住安徽省宁国市港口镇港口一矿居民组稻香村**,身份证号码3425241975********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币16100元及违约金322元(违约金以垫付金额每月2%的利率计算,自2019年12月5日暂计算至2020年1月5日,之后按此计算方法计算至清偿之日止),合计16422元;             2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用(包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等)。             事实与理由:原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2018年5月8日被告吴秀媛申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款169000元,申请贷款金额141300元;并提交了其身份信息、财原告在初步审核后,认为其符合垫付购车款条件。于是,原告于2019年12月5日为被告向工行和平路支行代偿人民币16100元。根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定:被告(乙方)同意甲方(原告)在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下,购车人又不及时还款的,乙方立即开始履行保证义务。             然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。                               被告答辩                       被告吴秀媛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。但原告诉请违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告吴秀媛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司垫付款计人民币16100元及违约金(违约金以垫付款16100元为基数，自2019年12月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，计算至本判决生效确定给付时止)；             二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取105元，由被告吴秀媛负担。                本判决为终审判决。 审判员  黄玮 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈姗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1940号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1991年5月19日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱付荣，男，1956年11月23日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市大通运输有限公司，住所，住所地河南省南阳市宛城区鸭河工业区迎宾大道div>法定代表人：邢金栋，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙汞，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人朱付荣，南阳市大通运输有限公司，孙汞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4777号民事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费533元予以退回。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月十日书记员  叶林昊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7257号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:黄小丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省宜章县，原告中邮消费金融有限公司诉被告黄小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费330元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十日书记员  张 余张博文
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执185号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被执行人：张银之，男，1962年10月6日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：高建娣，女，1961年4月25日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：章益群，女，1981年11月4日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台丰赫饲料有限公司，住所地烟台市莱山区院格庄街道马格庄村，统一社会信用代码913706133217442118。法定代表人：张银之，经理。被执行人：烟台瑞丰生物科技有限公司，住所地烟台市莱山区院格庄街道马格庄村，统一社会信用代码91370613313001274B。法定代表人：孔庆川，经理。被执行人：烟台盛凯装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**文经大厦**，组织机构代码067358816。法定代表人：张银之，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张银之、高建娣、章益群、烟台丰赫饲料有限公司、烟台瑞丰生物科技有限公司、烟台盛凯装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2017）鲁0691民初220号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1,390,602.73元及迟延履行期间的债务利息、利息54,694.72元、罚息267,749.7元(暂计至2017年8月22日，自2017年8月23日起继续按照借款合同约定标准计算直至实际履行完毕之日止)、案件受理费19586元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行除少量银行存款、支付宝存款外，无微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警附烟台经济技术开发区不动产登记中心、烟台市芝罘区不动产登记中心、烟台市莱山区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年6月2日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、本院于2020年6月1日电话约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行保全部员工，向其阐明本案执行情况，其向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月二日书记员  孙亚男
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16577号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司。住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告余峰、重庆启胜汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取1101元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担（已缴纳）。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月八日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1775号 被执行人曾文狮，男，汉族，1993年8月8日出生，住址广东省佛冈县。 关于被执行人曾文狮罚金一案，本院依据（2017粤18**刑初139号刑事判决书，本院于2020年03月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1775号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘康昱
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1610号上诉人（原审原告）：吉永贤，女，生于1955年7月6日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：马华筑（曾用名马兴发），男，生于1982年4月26日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：许思仙，女，生于1985年10月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：马朝二，男，生于1950年12月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：胡家仙，女，生于1950年5月24日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吉永贤诉被上诉人马华筑、许思仙、马朝二、胡家仙民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2019)云0627民初3461号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实：2015年7月16日前，被告马华筑、许思仙陆续向原告吉永贤借款。2015年7月16日，经双方结算，被告马华筑、许思仙共欠原告吉永贤借款本金98000元，利息按月利息3%计算，累计共欠利息40068元，被告马华筑、许思仙向原告吉永贤出具借条，被告马华筑用曾用名马兴发在借条上签名捺印，被告许思仙在借条上签名捺印；被告马朝二、胡家仙在借条担保人一栏签名捺印担保。借条约定被告马华筑、许思仙每月按3%的利率向原告吉永贤支付利息，并以被告马华筑、许思仙镇毕公路旁边的房子被征收时一次性还清。被告马朝二、胡家仙就被告马朝筑的上述借款担保。之后，经原告吉永贤催收，被告马华筑偿还了50000元。2019年7月19日，原告向本院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马华筑、许思仙向原告吉永贤借款，原告吉永贤向被告马华筑、许思仙交付了借款，被告马华筑、许思仙向原告吉永贤出具了借条，双方民间借贷关系成立，依法受法律保护。原告吉永贤作为债权人，在被告马华筑、许思仙未履行债务的情况下，有权要求债务人马华筑、许思仙偿还债务。被告马朝二、胡家仙作为被告马华筑、许思仙借款的担保人，应对被告马华筑、许思仙的借款承担保证责任，为此，原告吉永贤请求四被告连带偿还借款及利息的请求成立，本院予以支持。双方借款时约定的利息过高，本院按照法律的规定酌情按1%的月利率予以支持。被告马华筑称自己没有向原告借过钱，是其妻许思仙向原告吉永贤借钱来赌的事实，并称原告丈夫只要求偿还本金不要求还利息的事实未向本院举证证实，本院不予采信，其请求再还48000元本金就可以了的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告马华筑、许思仙在判决生效后三十日内偿还原告吉永贤借款本金98000元，利息13356（40068÷3）元；并自2015年7月17日起至履行完毕之日止以本金98000元按月利率1%支付利息，原已偿还的50000元从中扣除。二、被告马朝二、胡家仙对被告马华筑、许思仙的以上还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3752元，由原告吉永贤负担1200元，被告马华筑、许思仙、马朝二、胡家仙共同负担2552元。上诉人吉永贤不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销镇雄县人民法院(2019)云0627民初3461号民事判决书关于利息认定部分的判决。依法判决：1.被上诉人E支付的5万元应先行支付2015年7月16日前产生的利息40068元，该5万元余下的部分作为扣减本金；2.被上诉人偿还上诉人本金88068元，并从2015年7月17日起至履行完毕之日止按2%的月利息支付利息。二、一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人马华筑、许思仙、马朝二、胡家仙未作上诉答辩。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，上诉人吉永贤借款给被上诉人马华筑、许思仙，有借条和借款担保人证实，其借贷关系成立，但所约定利息超过年利息24%明显过高。一审法院按照法律的规定酌情按1%的月利率予以计算支付，并无不当。上诉人吉永贤的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3752.00元，由上诉吉永贤承担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年六月二十三日书记员 李 梅