wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初698号之一 申请人：林士毅，男，汉族，1978年12月2日出生，住广西横县。 被申请人：农如兵，男，壮族，1984年11月6日出生，住横县。 被申请人：韦雪妮，女，汉族，住广西横县。 申请人林士毅于2020年3月24日向本院申请诉讼财产保全。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本院于2020年5月14日书面通知申请人在接到通知书之日起7日内向本院提供担保，但申请人逾期不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人林士毅的保全申请。 审判员  刘其业 二〇二〇年六月一日 书记员  苏晓柠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2564号原告（并案被告）：高文强，男，1981年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。委托代理人：赵慧（实习），河南思宏律师事务所律师。委托代理人：马哲龙，男，1973年12月24日出生，回族，大专文化程度，河南省偃师市人，无业，住河南省偃师市，系高文强的姐夫。被告（并案原告）：李晓丽，女，1982年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：白姣子，女，1956年5月25日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省涧**，系李晓丽的母亲。原告（并案被告）高文强诉被告（并案原告）李晓丽为离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因李晓丽诉高文强离婚纠纷亦在本院立案，现将两案并案审理。高文强及其委托代理人孙刚、赵慧，李晓丽及其委托代理人白姣子，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、儿子高誉及女儿李思琪由原告抚养，婚生子高瞻由被告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元/月，到女儿李思琪年满十八周岁止。3、判令被告对西工区华山北路306号28幢2-2602号房屋依照市场价格补足并对夫妻共同财产依法进行分割。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年7月份经人介绍识，2005年生育长子高誉，2010年2月7日生育次子高瞻。2010年12月2日原、被告补办结婚证，2018年10月1日生育女儿李思琪。因为原、被告经人介绍相识，婚前缺乏充分了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。原、被告双方结婚后，争吵不断，加上被告娘家人添油加醋，煽风点火，被告曾经于2018年11月22日向涧西区人民法院起诉原告解除婚姻关系，因被告看在孩子的情份上，为了孩子有一个良好的成长环境而未同意，后经涧西区人民法院依法审理后于2019年2月21日出具了(2018)豫0305民初5373号《民事判决书》，判令驳回了被告的诉讼请求，原被告均未上诉，双方夫妻关系得以维持。因原告未同意被告起诉的诉求，被告不依不饶，多次与原告发生冲突，并于2019年5月2日与案外人杨恩光私下串通，将原、被告婚后共同购买的西工区华山北路306号28幢2-2602号房屋以45万元的价格转让给了案外人杨恩光，售房价格远低于市场价(同小区房屋的出售价格在83万元左右)。被告的行为严重的伤害了原告的感情，夫妻感情已经彻底破裂，已无继续共同生活的可能。综上所述，原告认为：被告为了达到离婚、侵占夫妻共同财产的目的，不择手段，与案外人杨恩光恶意串通，非法转移、变卖夫妻共同财产。被告侵吞夫妻共同财产行为，严重的损害了原告的合法权益。在分割夫妻共同财产时依法不应对被告进行分割。原告为了维护自己的合法权益，现依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法公正裁决。李晓丽辩称，1、同意离婚。2、两个儿子高誉、高瞻由高文强抚养，女儿李思琪由李晓丽抚养，高文强每月支付抚养费1000元，到李思琪年满十八周岁止。3、涉案的西工区华山北路306号28幢2-2602号房屋是在无奈的情况下卖的，是经过高文强同意才卖的。李晓丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、大儿子高誉、小儿子高瞻由高文强抚养，小女儿李思琪由李晓丽抚养，申请高文强支付第三个孩子三岁内抚养费1500元/月。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月原告提出过离婚诉讼请求，同年12月24日涧西区法院审理，在(2018)豫0305民初5373号民事判决书中已经审理查明，原告被告因感情不和，从2018年3月分居至今，虽然贵院在此判决中希望原告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但这将近两年以来，被告从未给过原告及第三个孩子一点关怀，自从原告和被告判决以后，被告更加猖狂的把小三带到家中居住，两个人一起做着原告爸的奸情，还让大儿子去偃师上学，住校，更可恶的是还拿着我们的共同存款以女方的名义在中电阳光买了一套房子，在我们分居期间，多次来原告娘家大闹，甚至侮辱原告的父母最终以报警而结束。原告被银行一直催缴房贷，被告再三推脱，无奈之下只好与被告协商被告再不交房贷银行要拍类房子了，被告同意了。被告让原告在抚养嗷嗷待哺的婴儿，繁重的房贷，还有可能影响声誉的情况下对原告进行语言攻击，导致原告精神恍惚，记忆力下降，在生活上，身体上都给原告造成严重的影响。原告一直都是靠借钱生活，加上银行的催债(房贷)，百般无奈之下只好出此下策把房子卖了。房子的首付是原告父母付的，被告在存款、生意在手的情况下于2019年8月9日对原告起诉分家产等恶劣行为，原告已经对被告彻彻底底的失望了，婚姻的背叛，家暴以及身心的摧残使我们的婚姻也名存实亡。原告是不会原谅被告的背叛和对原告的身心造成的严重伤害，我们夫妻感情已破裂无法弥补。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。高文强辩称，1、同意离婚。2、基于李晓丽对李思琪的抚养权需求，高文强同意将李思琪的抚养权归李晓丽所有，大儿子高誉由高文强抚养，二儿子高瞻由李晓丽抚养，愿意向李晓丽每月支付1000元抚养费，高文强要求每个月有两次探视权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：高文强与李晓丽于2003年相识，2005年3月16日生育长子高誉，2010年2月7日生育次子高瞻。2010年12月2日双方补办结婚证。2018年10月1日生育女儿李思琪。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情恶化。李晓丽于2018年11月22日第一次诉讼离婚到本院，2019年2月21日本院作出（2018）豫0305民初5373号民事判决书，判令驳回了李晓丽的诉讼请求。后高文强、李晓丽均向本院起诉，要求离婚。在庭审中，高文强、李晓丽均不同意抚养婚生子高瞻。本院认为，高文强、李晓丽均起诉要求离婚，但在本院庭审和调解过程中对于婚生子高瞻的抚养，高文强、李晓丽却表现出严重不负责任，互相推诿，此种行为不应予以提倡。父母对未成年子女具有抚养义务，因高文强、李晓丽均不同意抚养婚生子高瞻，本院不予支持双方的离婚诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回高文强的诉讼请求。二、驳回李晓丽的诉讼请求。本案受理费300元，由高文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十八日书记员  杨静静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执606号 申请执行人王学练，男，汉族，1975年4月29日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人曲怀亮，男，汉族，1969年1月6日生，临沂市河**人，居民，住经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终1945号民事判决书立案执行，现因被执行人曲怀亮至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曲怀亮存款12万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十日 书记员  孙西飞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1044号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘永亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丛源。 被告:王楠，女，1983年7月15日出生，住包头市。 被告:黄焜，男，1986年4月30日出生，住包头市。 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告王楠、黄焜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头青山河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于丛源、被告王楠、黄焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头青山河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王楠、黄焜一次性归还原告借款合同项下计算至2019年11月14日欠款本金40000元，利息18854.96元，本息共计58854.96元，具体金额以被告还清借款本息之日计算为准，利随本清；2.判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼费、申请费等。事实和理由：王楠、黄焜于2016年12月14日在原告处获批贷款40000元，并签署了《农牧户借款合同》，合同约定借款期限12个月，至2017年12月5日到期，合同利率为月利率10‰，借款用途为春耕备耕。贷款到期后，被告未按期向原告还款，经多次催收无果。原告系统计算，被告尚欠原告本金、利息合计58854.96元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 王楠辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，贷款的钱全部收到了，只是现在没有能力还款。 黄焜辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。利息是否可以截止或减免，不然没有经济来源，实在还不了。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《农（牧）户借款合同》1份、借款借据1份，用以证明被告方借款及欠款情况。被告方对证据的真实性及证明目的均认可，被告方未提供证据。 根据原、被告双方举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告与被告王楠、黄焜签订《农（牧）户借款合同》，约定被告方向原告借款40000元，期限为12个月，月利率10‰，逾期罚息利率加收50%，到期一次还本付息。2016年12月14日，原告放款，借款到期日为2017年12月5日。但借款到期后，被告方未按约还本付息。原告主张的本金数额为40000元，计算至2019年11月14日的利息、罚息、复利数额为18854.96元，庭审时，被告方认可原告主张的借款本息数额，庭审后，原告提供了本息计算说明及贷户明细查询单，与其主张的数额一致。 本院认为，原、被告双方签订《农（牧）户借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告完成放款义务，被告王楠、黄焜没有按约定还本付息，应承担全部民事法律责任，偿还借款本息。 综上所述，关于原告主张被告王楠、黄焜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王楠、黄焜偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金40000元，已计算至2019年11月14日的利息、罚息、复利18854.96元，及按约定方法计算至借款本息全部清偿完毕之日止的剩余罚息、复利，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，原告已预交，由王楠、黄焜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月五日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3593号上诉人（原审原告）：吴新忠，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************D，公民身份号码:440************017。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴有嫦，女，1957年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************147。委托诉讼代理人：梁承锵，男，1983年12月23日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************038。系吴有嫦的儿子。被上诉人（原审被告）：吴永东，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************014。被上诉人（原审被告）：卢少雯，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************180。上诉人吴新忠因与被上诉人吴有嫦、吴永东、卢少雯案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月9日向上诉人吴新忠送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人吴新忠未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴新忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十日书记员  卢柳芝
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初845号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，营业场所：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：钟清溪，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张强，男，汉族，1989年7月22日出生，住益阳市桃江县。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的委托诉讼代理人钟清溪到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告张强偿还原告借款本金169557.09元、利息3917.43元、罚息103.76元，利息及罚息暂计算至2019年11月14日，之后的利息及违约金按借款合同约定的标准和方式，从2019年11月15日起计算并支付至欠款付清之日止；3、判令被告承担本案原告支付的律师代理费；4、判令原告对被告张强所有的抵押担保物即坐落于益阳市赫山区××社区××大厦××幢××号房屋处置后的价款在实现其债权范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，原告作为贷款人与作为借款和抵押人的被告张强签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约于2017年7月4日将贷款180000元打入案外人益阳康益房地产开发有限公司的银行账户。被告于2017年8月10日开始还款，截止2019年5月11日，被告在偿还本金10442.91元、利息15082.1元后，再未继续按期足额支付原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张强未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称事实基本属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的个人住房借款申请及贷款调查申报审批表、离婚证、未再婚声明、收入证明、商品房买卖合同、现金交款单、收据、个人住房借款合同、不动产登记证明、建行抵押品权证收妥通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据予以证实。本院认为：原告与被告张强签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张强拖欠原告款项属实，应予清偿。被告逾期未还款，已构成违约，原、被告之间的借贷关系应予解除，被告应支付逾期付款违约金。被告张强所有的抵押担保物即坐落于益阳市赫山区××社区××大厦××幢××号房屋作为担保物担保贷款，根据我国法律规定，原告对该房屋处置后的价款在实现其债权范围内享有优先受偿权。故对原告的第1、2、4项诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明律师代理费用已经实际发生，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被告张强之间的借款合同关系；二、被告张强于本判决生效后10日内偿还原告借款本金169557.09元、利息3917.43元、违约金103.76元，利息和违约金暂计算至2019年11月14日止，之后的利息及违约金按借款合同约定的标准和方式，从2019年11月15日起计算并支付至欠款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行对被告张强所有的抵押担保物即坐落于益阳市赫山区××社区××大厦××幢××号房屋处置后的价款在实现其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行要求被告张强承担律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.53元，由原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行负担66.53元，由被告张强负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭澄清二〇二〇年六月二十三日法官助理李旭辉代理书记员  李旭辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初811号 原告刘立强，男，1980年12月24日生，汉族，住雄县。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告司占峰，男，1987年4月8日生，汉族，住雄县。 委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 原告刘立强与被告司占峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘立强于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘立强自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘立强撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月十九日 书记员  何 川
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执996号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。法定代表人：蒋学才。住所地：昭阳区。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师。被执行人石慧，女，汉族，1983年7月14日生（530122198307140627），昆明市晋宁县人，住昆明市晋宁县云南民阳磷肥厂平顶山生活区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3194号民事判决书，于2020年4月22日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人石慧的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人石慧住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人石慧公司均无可供执行财产，申请人申请对被执行人石慧限制高消费并列入失信人员名单。上述执行情况告知申请人委托代理人艾永莲后，艾永莲表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人石慧无可供执行财产，并征得申请人委托代理人艾永莲的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执996号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月十五日书记员  冯权彪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2558号原告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园**中国银行股份有限公司河南分行花园路办公楼**。负责人：冯钧，该公司总经理。委托代理人：梁志斌，河南天坤律师事务所律师。被告：王遂坤，男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中银保险有限公司河南分公司诉被告王遂坤为追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银保险有限公司河南分公司的委托代理人梁志斌，被告王遂坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿贷款人民币127871.95元及自2017年6月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、若被告不履行还款责任，原告可就被告所有的位于洛阳市××工区国花路××号住房以折价、拍卖或变卖所得价款在原告代偿款及利息限额内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日被告王遂坤与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“中行”）签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人经营银保贷款暨担保合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定个人向中行借款62万元用于经营，贷款期限12个月，按月结息和付息，到期还本，并以其所有的位于洛阳市××工区国花路××号住房为上述贷款提供抵押担保，并办理完成抵押登记。2015年2月10日，被告就上述贷款向原告投保个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人中行，保险金额为156990.01元。保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日，中行按照约定向被告发放了贷款。在保险期间内，因被告未能按照上述合同的约定，向中行按时偿还贷款，造成保险事故的发生，原告按照我国《保险法》的规定并根据上述个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险合同的约定，就被告拖欠的贷款合计127871.95元向被保险人中行履行赔偿义务。根据我国保险法等法律的规定及保险合同的约定，原告依法取得代位求偿权。被告至今始终未履行其还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请贵院依法裁决，支持原告诉请。被告王遂坤辩称，我现在没有钱。从贷款开始一直均由中介在操作，对保险公司我不知情，保险公司对我也没有进行过告知义务，既然是保险公司，我认为我缴纳有保费，除去理赔之后还要进行追偿，我不理解。出现保险事故赔偿也是应当的，但是现在事故没有解除，我现在没有钱。我现在只有一套房屋，如果按照原告所说进行拍卖，那么我没有住处了，最起码给我的一个生活的住处，现在我的退休金正在冻结着，没有钱，无力偿还。现在我六十多岁了，可以说应当去打工挣钱还钱，但是现在法院已经对我进行拉黑了，打工也打不成，故原告的请求我不同意。既然市场有风险，不应是个人承担。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2015年2月5日，被告王遂坤与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人循环贷款额度协议》，《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人消费保贷款暨担保合同》，约定个人向中行借款62万元用于经营，贷款期限12个月，按月结息和付息，到期还本，并以其所有的位于洛阳市××工区国花路××号住房为上述贷款提供抵押担保，并办理完成抵押登记。2015年2月10日，被告就上述贷款向原告投保个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人中行，保险金额为156990.01元。保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日。中国银行股份有限公司洛阳分行按照约定向被告发放了贷款。在保险期间，因被告王遂坤未能按照上述合同的约定向中国银行股份有限公司洛阳分行按时偿还贷款而造成保险事故发生，原告按照我国《保险法》的规定并根据上述个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险合同的约定，就被告拖欠的贷款合计127871.95元向中国银行股份有限公司洛阳分行履行赔偿义务。2016年9月6日，中国银行股份有限公司洛阳分行出具《权益转让书》将该项保险标的所有权益以及对第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。2017年6月29日，中银保险有限公司向中国银行股份有限公司洛阳分行支付保险赔款127871.95元。本院认为，被告王遂坤向中国银行股份有限公司洛阳分行借款62万元，除提供房屋作为抵押外，被告王遂坤在原告处投保《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险》，被保险人为中国银行股份有限公司洛阳分行。因王遂坤未按约定期限还本付息，原告在中国银行股份有限公司洛阳分行报案后依据保险合同约定向中国银行股份有限公司洛阳分行支付保险赔偿款127871.95元。中国银行股份有限公司洛阳分行将该项保险标的所有权益以及对第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告，现原告要求被告王遂坤偿还其支付的保险赔偿款127871.95元，于法有据，本院予以支持。被告王遂坤逾期还款，其应当承担由此给原告造成的相应利息损失，故被告王遂坤应自原告向中国银行股份有限公司洛阳分行支付保险赔偿款之日起即2017年6月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际履行之日止。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王遂坤于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司河南分公司保险赔偿款127871.95元及利息（该利息以127871.95元为基数，自2017年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中银保险有限公司河南分公司的其他诉讼请求。本案受理费1429元(已减半收取），由被告王遂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3522号原告：唐洪菊，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆普朗物流有限责任公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码915001183277944399。法定代表人：彭国洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，1990年5月31日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市綦江区。原告唐洪菊与被告重庆普朗物流有限责任公司（以下简称物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪菊的委托诉讼代理人袁登胜，被告物流公司的委托诉讼代理人邱先鹏、黎开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐洪菊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年9月5日签订的关于渝x**号/渝x**车辆的《车辆服务合同》；2、被告交付原告涉案车辆的机动车登记证书、购车发票、购置税完税证明原件并协助原告将上述车辆过户登记至原告名下或原告指定的重庆市铜梁区森洲港物流有限公司名下；3、被告退还原告多收取的保险等费用共计47685.14元（原告缴纳给被告各项费用减去被告实际支出的各项费用的差额为准）。事实和理由：被告长期口头要求原告缴纳保险等各项费用，在原告交费后从不开具任何票据，也不向原告提供任何保险单据及发票等。现了解得知，被告每年向原告收取的保险费用远远高于其他运输公司收费标准，也明显超出营运车辆保险行业基本费率表，根本违背双方合同约定，严重损害原告合法权益，遂提起本案诉讼。物流公司辩称：其公司没有违反合同约定，对方无权解除合同，对方也无权要求过户至指定的公司名下；其公司不存在多收取保险费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，唐洪菊与物流公司签订《车辆服务合同》，约定唐洪菊将其自购车辆渝渝x**/渝渝x**挂靠在物流公司名下经营。该合同同时约定：唐洪菊在合同履行期间按国家规定投保购买交强险以及公司要求商业险（第三者责任险保额不得低于100万元，车上人员责任险含司机和乘客，不计免赔险），最终按实际车主认可为准。若唐洪菊尚欠物流公司借款，唐洪菊必须足额购买车辆损失险。缴纳的保险费先由唐洪菊向物流公司全额支付后，再由物流公司统一办理投保，保险按年计算。上述保险唐洪菊不得自行投保，若唐洪菊自行投保，物流公司不予承认，由此产生的重复保险由唐洪菊自行承担。每年度保险费由唐洪菊最迟在保险到期20天前一次性向物流公司缴清，物流公司向唐洪菊收取保险费按当年营运车保险行业基本费率执行。若保险公司对物流公司（针对统一投保的大客户）能够提供优惠政策（优惠部分为：保险公司出具的保险行业基本费率表、缴费通知书或相关证明材料与保险单上的差额），其优惠部分由物流公司享有，唐洪菊不得以任何理由向物流公司索取。若唐洪菊未按时缴纳保费造成车辆脱保，由此而产生的一切经济损失及所应当承担的法律后果均由唐洪菊自行负担，与物流公司无关。合同约定必须投保的险种以外的保险，由唐洪菊自行决定是否投保，因未投保等情形造成的所有损失均由唐洪菊自行承担。双方必须按照合同约定的条款全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方支付守约方叁万元的违约金。本合同系双方真实意思的表示，双方对合同所涉及的条款已充分理解，不存在重大误解、显失公平、欺诈等导致合同效力存在瑕疵的情形。物流公司为渝x渝x**在中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司投保交强险（保费4480元、代收车船税528元）、神行车保机动车保险（保费22873.41元）；在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司投保公路货运承运人责任保险（保费1200元）、在中国平安财产保险股份有限公司投保驾乘意外伤害保险（保费350元/人*2人）。为渝D57**车在中国人民财产保险股份有限公司永川支公司投保机动车商业保险（保费2900.05元）并支付车船税198元。上述费用合计32879.46元。而物流公司与相关保险合同签订的《合作协议》载明：该优惠仅限于物流公司，任何单一车辆不予以享受同等优惠政策。庭审中，物流公司举示本院（2017）渝0118民初4039号民事判决书及重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1023号民事判决书（该判决书第6页“因多收取保险费既不属于合同约定的解除情形亦不符合法律规定，……因此邱成禄请求解除《汽车营运服务合同》的理由不能成立，本院不予支持。”）拟证明类似案件的裁判结果和原告的诉讼请求不应得到支持。本院认为，依原告起诉状所载明的内容，原告提起本案的事实和理由是“被告从不开具任何票据，也不向原告提供任何保险单据及发票”和“被告每年向原告收取的保险费用远远高于其他运输公司收费标准，也明显超出营运车辆保险行业基本费率表”。但即使被告存在“从不开具任何票据，也不向原告提供任何保险单据及发票”的情形，也应认定为被告未履行附随义务的行为，不属于根本违约，原告不能以此为由而要求解除合同。而原告的“被告每年向原告收取的保险费用远远高于其他运输公司收费标准，也明显超出营运车辆保险行业基本费率表”理由，也与上级法院对相类似案件所作出的“因多收取保险费既不属于合同约定的解除情形亦不符合法律规定”认定不一致；即使被告存在原告所称的情形，本院亦不能以此为由而解除涉案合同。故本院对原告要求解除双方于2019年9月5日所签订的《车辆服务合同》的诉讼请求不予支持。基于前述认定，原告要求被告交付证照并协议过户、退还保险等费用的诉讼请求亦因缺乏请求权基础和事实依据，本院一并不予主张。本院同时认为，经庭审查明的事实表明物流公司对涉案车辆投保有较全面的保险险种，而“该优惠仅限于物流公司，任何单一车辆不予以享受同等优惠政策”，且双方的合同已明确约定“优惠部分由物流公司享有，唐洪菊不得以任何理由向物流公司索取”，故所谓“原告缴纳给被告各项费用减去被告实际支出的各项费用的差额”应认定为物流公司基于合同约定所享有的优惠。另外，原告作为一个完全民事行为能力人，在需要进行挂靠经营时理应大致了解挂靠公司收取的挂靠费用和保险费用的金额和标准，从而决定是否挂靠或者是挂靠在哪一个运输公司名下；不应再在已签订挂靠合同后并实际履行后，又以“收取的保险费用远远高于其他运输公司收费标准”为由要求解除合同，则有违诚实信用原则。综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回唐洪菊的诉讼请求。案件受理费减半收取496元，由唐洪菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年六月十日书记员  彭钰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1382号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、林志宏： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与林志宏银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人林志宏已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执518号之二十四申请执行人鲍书军，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙恒富，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张艳华，女，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杜彦军，男，1968年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人鲍书军与被执行人孙恒富、张艳华、杜彦军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初111号民事判决书向本院申请执行，但被执行人杜彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜彦军在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月五日书记员  曹源
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2231号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人高祥瑞，男，汉族，1971年2月8日出生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人高祥瑞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月30日作出（2019）辽0202民初6820号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高祥瑞银行存款198896.94元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初179号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王少勇，男，1988年6月15日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，务农，住蒙阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月3日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王少勇犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于同年6月10日受理立案，经审查认为不宜适用速裁程序进行审理，遂转为简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员曹广军出庭支持公诉，被告人王少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月21日20时许，被告人王少勇驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××大型汽车，沿泉重路由北向南行驶至费县薛庄镇桃园村路段时，与步行的邵某1相撞，致其重型颅脑损伤合并心脏破裂致失血性休克死亡。肇事后被告人王少勇驾车逃逸。被告人王少勇负事故的全部责任。同年11月28日，被告人王少勇与被害人近亲属自愿达成调解协议：被告人一次性付给被害人近亲属因本次交通事故造成的死亡赔偿金、赡养费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等一切损失共计450000元（含已垫付20000元），上述款项全部履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。同年12月3日，被告人王少勇到费县投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并有道路交通事故认定书；驾驶人、车辆信息查询结果单；调解协议书；被害人邵某1的尸体检验鉴定书；现场勘验笔录；证人邵某2、王某的证言；被告人王少勇的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王少勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，构成自首，可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，积极赔偿其经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王少勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王进 二〇二〇年六月十七日 书记员  王正
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3162号之一 被执行人：伍柳娴，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告伍柳娴欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初7676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应负担案件诉讼费用2000元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到位标的为2050元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十五日 书记员  麦晓岚
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执196号之三申请执行人夏俊，男，汉族，1986年6月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，大专文化，住云南省昭通市昭阳区。被执行人胡浩樑，男，汉族，1976年2月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人袁收亚，男，汉族，1990年2月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。根据昭通市昭阳区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0602民初5850号民事调解书，申请执行人夏俊向本院提出申请，要求被执行人胡浩樑、袁收亚给付民事调解书确定应给付的欠款人民币1915365.00元及相关利息。本案在执行过程中，申请执行人夏俊与被执行人袁收亚自愿达成和解协议，由被执行人袁收亚于2020年9月14日一次性给付申请执行人款人民币1915365.00元及相关利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）云0602执196号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员 许 立二〇二〇年六月十一日书记员 李正亢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1316号 申请执行人：陆柳艳，女，1986年8月8日出生，壮族，住广西武鸣县，现住在南宁市兴宁区。 被执行人：覃永泽，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦宏良,女，1974年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 陆柳艳与韦宏良、覃永泽民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦宏良、覃永泽所有的910000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦宏良、覃永泽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月十六日 书记员  周丽平
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执914号申请人张伟，男，汉族，1988年02月14日生，四川省武胜县人，住四川省武胜县，现居住云南省昭通市昭阳区紫光小区4幢2单元1303号。被执行人顾光国，男，汉族，1990年08月04日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3785号民事调解书，申请执行人张伟向本院提出申请，要求被执行人顾光国按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人张伟人民币14995.00元。该案在执行过程中，被执行人顾光国与张伟达成和解协议，于2020年06月开始，每月偿还1000.00元；直至赔偿完毕为止。执行费125.00元由被执行人顾光国承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执914号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年六月八日书记员  邵明锴
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16921号原告：冯宝全，男，1962年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周冬梅，女，1962年11月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯宝全与被告周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告冯宝全到庭参加诉讼，被告周冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯宝全向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还欠款本金1.5万元并支付利息至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告以资金周转及帮原告办事为由，向原告请求借款。原告基于对被告的信任，通过银行转账1万元，支付现金1000元，并按被告指示为被告购买飞机票和高铁票总计逾4000元。为担保此债务，被告于2015年4月中旬向原告出具书面借条，将前述款项全部一次性约定为借款1.5万元。后原告不断向被告主张偿还该借款，被告以各种理由推诿拒付。故诉至法院，请求判如所请。被告周冬梅未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：被告周冬梅向原告冯宝全出具借条，载明“今借到冯宝全人民币壹万伍仟元整。”被告周冬梅在借条落款处以借款人身份签字，并附本人身份证号码及身份证复印件。因被告至今未还款，酿成本诉。庭审中，原告称，其与被告经人介绍相识并成为朋友，被告承诺给其办理朋友孩子工作调动的事情，期间向其借款，其转账支付给被告1万元，现金给付1000元，剩余系按被告指示买机票及高铁票，后被告通过手机短信向其发送上述借条，确认向其借款1.5万元的事实。借款后，其通过短信多次向被告索要，但被告推诿拒付。以上事实，有借条、短信记录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周冬梅经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张的借款本金1.5万元，根据原告的陈述及被告向原告出具的借条，借条中被告明确表示借到原告1.5万元，现原告要求被告归还，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”被告出具的借条中并未约定借款利息，双方的短信记录中也未提及利息，原告该请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冬梅于本判决生效后十日内归还原告冯宝全借款1.5万元。二、驳回原告冯宝全的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，合计975元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     曹英萍 二〇二0年六月二十九日 书  记  员     薛艳梅         打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4489号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：刘大宁，男，1992年03月06日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华诉被告刘大宁民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1425号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，男，该单位职员。被告:张建中，男，汉族，1967年9月17日生，住河南省汝南县。被告：郭奇，男，汉族，1965年1月13日生，住河南省汝南县。被告：周清，男，汉族，1960年8月23日生，住河南省汝南县。被告：周建华，男，汉族，1985年3月5日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告张建中、郭奇、周清、周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼。被告张建中、郭奇、周清、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张建中偿还借款本金385000元及利息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的诉讼费费用；2、判令被告郭奇、周清、周建华对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告张建中于2015年11月1日在我单位借款385000元，期限3年，月利率11.5‰，经多次催要，被告张建中没有归还贷款本金及利息，被告郭奇、周清、周建华也没有按照合同的约定履行义务。被告张建中、郭奇、周清、周建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告张建中签订《个人借款合同》。合同约定，被告张建中在原告处借款385000元，借款期限自2015年11月1日至2018年11月1日，月利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告郭奇、周清、周建华签订《保证合同》。合同约定，被告郭奇、周清、周建华对上述被告张建中借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向张建中入账账户支付385000元，履行了支付义务。贷款期间，被告张建中未偿还本息。贷款到期后，借款本金385000元及利息被告张建中至今未还。被告郭奇、周清、周建华也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告与被告张建中签订的《个人借款合同》及原告与被告郭奇、周清、周建华签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告张建中借款后，没有按合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应负违约责任。原告农商银行要求被告张建中偿还本金385000元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告郭奇、周清、周建华为被告张建中担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告郭奇、周清、周建华对被告张建中的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建中偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金385000元及利息（自2015年11月1日至2018年11月1日止按月利率11.5‰计息；2018年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率11.5‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告郭奇、周清、周建华负连带责任；二、被告郭奇、周清、周建华承担保证责任后，有权向被告张建中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元，由被告张建中、郭奇、周清、周建华负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年六月十二日书记员 仲鹏飞
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之三十七 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年04月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人黄杰账户内余额人民币1497.77元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1497.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初733号 原告：马丽明，男，汉族，1985年1月2日生，住临沂市河**。 被告：刘涛，男，汉族，1983年7月23日生，住临沂市河**。 原告马丽明与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告马丽明到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款95000元及利息(利息以借款本金为95000元为基数，起按照月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于12月7日向原告借款10万元，并承诺于2019年9月7日归还借款，被告向原告出具了借款合同和收到条，但还款期限届满后，被告只归还了5000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在临沂市河东区党校上班，与被告系朋友关系。被告因资金周转困难经常向原告借款，2016年12月7日经原被告双方结算，被告刘涛尚欠原告100000元，当日，被告出具借款合同书一份，内容为：出借方为马丽明，借款方为刘涛，借款金额为100000元，借款用途为从事个体经营，周转资金，借款期限为2016年12月7日至2019年9月7日止，借款利息为年利率25%,被告刘涛在借款人处签字确认。同日，被告刘涛出具收到条一份，内容为：收到马丽明现金80000元（大写：捌万元整），银行转账10000元整，微信转账10000元整，共计收到拾万元整（100000元）。被告刘涛在收款人处签字按印确认。借款到期后，被告仅偿还借期内利息及5000元借款本金，经原告多次催要，剩余借款至今未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告刘涛书写的借款合同书与收到条相互印证，再结合庭审查明原告系在河东区党校上班，具有出借资金的能力，能够认定被告向原告借款100000元的事实，原告自认被告偿还借款5000元，不损害被告的权益，本院予以采信，被告刘涛经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果，故对原告主张被告偿还借款95000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，借条中约定还款期限，被告至今未偿还借款构成违约，应支付利息，原告主张利息自2019年9月7日起按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告马丽明借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2019年9月7日起至生效判决确定的履行之日止，按照月息2分计算）。 如被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  鲁 洁
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保34号 申请人：马付生，男，1962年10月16日生，汉族，住阳信县。 被申请人：王荣传，男，1967年3月11日生，汉族，住阳信县。 申请人马付生与被申请人王荣传机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王荣传所有的鲁Ｍ×××××三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对王荣传所有的鲁Ｍ×××××三轮车一辆予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李风信 二〇二〇年六月十九日 书记员  辛 丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2177号 原告：丁云香，女，1977年9月16日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖俊，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 原告丁云香与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云香的委托诉讼代理人肖俊、陈凤斌，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云香向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司将位于平潭县西航路东侧海滨城二期ＡＢ区公馆）Ａ区商品房交付给丁云香；2.判令西航公司向丁云香支付逾期交房违约金（每日按全部购房款594869元的0.01%，自2019年1月1日起计至实际交付诉争商品房之日止）。事实和理由：2018年1月8日，丁云香与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区公馆）商品房，购房总价款为594869元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第十一条约定，西航公司应于2018年12月31日前向丁云香交付案涉商品房。《合同》第十二条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。《合同》签订后，丁云香依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款（以下简称诉争条款）约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。丁云香在该条款上捺印，该条款已经将双方约定的交房时间进行修改，目前房屋处于停工状态，不符合交房条件，故不应承担违约责任。 丁云香围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对丁云香提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月8日，丁云香（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款594869元购买西航公司开发的平潭县西航路东侧海滨城二期ＡＢ区公馆）Ａ区商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合同证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。合同签订后，丁云香依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 另查，《合同》第二十八条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故丁云香诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。丁云香认为，根据主《合同》第十一条约定，西航公司依约应在2018年12月31日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过30日，已违反上述约定，同时主张按主《合同》第十二条约定以全部购房款为基数按日万分之一的标准自2019年1月1日计收违约金。西航公司抗辩认为根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”，丁云香的逾期违约金请求的条件不符合上述修改后的交房时间，故应予以驳回。本院认为，从《合同》附件十一补充协议第五条第2款的实际内容看，不论何种原因，若案涉楼盘长期未满足上述条件，买受人即不具备请求交房的条件，故实际上该条款已经免除了出卖人的在合理期限内交付房屋的义务，属于不合理的减轻或免除《合同》中约定应当由出卖人承担的责任，为此，按照《合同》第二十八条约定，交付时间及违约条款仍以主合同约定为准。据此，西航公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。丁云香主张西航公司自2019年1月1日起按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁云香支付逾期交房违约金28316元（违约金按购房款总额594869元的日万分之一，自2019年1月1日起计至起诉之日2020年4月21日止）； 二、驳回丁云香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李华峰 书记员何艳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：赵某，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款15262.19元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2017年9月起未能按时还款，至今信用卡总欠款15262.19元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2019年9月16日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币15262.19元，其中本金12365.46元，利息969.13元，费用1927.6元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月16日的信用卡欠款本金12365.46元，利息969.13元，费用1927.6元，并承担自2019年9月17日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金12365.46元，利息969.13元，费用1927.6元，及自2019年9月17日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（减半收取）及保全费173元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二〇二〇年六月十六日书记员 赵 玮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9005号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区被告：宋欣，女，1986年12月11日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉公司”）诉被告宋欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人杨斌，被告宋欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年12月1日至2020年4月30日期间共计17个月的费用共计：31517.27元，其中：住宅物业服务费欠费：18576.49元、车位费：3060元、公摊电费欠费11.49元、违约金9869.29元。事实和理由：被告购买南坪XX著X-X-X-02房屋成为业主，原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告却单方面违约不交付物业管理费，经催交无果。故原告诉至法院。被告宋欣辩称：1、原告单方面违约，未提供约定服务收费标准4.50元下承诺的金钥匙服务，而降标后普通物业服务的收费标准双方并未沟通达成，故继续滥用4.05元标准计算物管费是不成立的，未确定收费标准计算出来的数字只能是原告的单方面臆想；2、车位管理费单月按180元计算属重复收费，因被告购买的车位为房屋不可分割的部分，故原告计算的车位管理费金额是不成立的；3、对于公摊电费无异议；4、违约金金额计算法律依据及逻辑依据不成立，故原告主张的违约金也是不成立的。综上，请求驳回除公摊电费外原告的其他诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告系物业服务企业。原告与融侨长江（重庆）房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由被告为融侨城四期，即被告宋欣所在的小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，联排别墅为6元/月·平方米（不含公摊水电费），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；业主自购车位需按照物价局批准、乙方公示的收费标准，按时交纳车位服务费90元/个/月；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，并承担由此造成的律师费用及诉讼费；合同期限为3年，自2013年10月15日起至2016年10月14日止，合同期满未成立业主大会或业主委员会的，本合同继续履行，直至成立业主委员会以后，业主委员会与选聘或续聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。后经重庆市物价局备案，该小区联排别墅物业服务收费标准为4.50元/月·平方米（不含水电公摊费）。另查明，被告宋欣为南岸区X路**X著**房屋及相应车位的登记所有人，房屋建筑面积298.05平方米。被告拖欠原告2019年3月至2020年4月30日的物业服务费18777.15元（298.05平方米×4.5元/月/平方米×14个月）、2018年12月至2020年4月30日的车位管理费3060元（90元/月/个×2个×17个月）、公摊电费11.49元（据实分摊）。原告于2020年4月3日向被告书面催收，被告至今未付。本案审理过程中，被告当庭陈述，其现使用两个车位，其中一个属于产权车位，另外一个车位属于开发商赠送，产权车位与涉案房屋不可分割，房屋已经计算物业服务费，产权车位不应当另行交纳车位服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、房屋交接流程表、接房通知书、物业收费备案表、费用明细表、律师函、邮政回执、照片、微信截图等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业融侨长江（重庆）房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费及相关费用。本案中，对于被告所述原告未达到其承诺的4.50元的物业服务标准的抗辩意见，被告举示的证据不能证明其所述内容，故对其该项抗辩意见本院不予采信，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告应当按照4.50元/月·平方米向原告缴纳物业服务费，故对原告请求被告支付2019年3月至2020年4月30日期间的物业服务费18777.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于车位服务费，由于在庭审过程中，被告当庭认可现使用两个车位，并同意交纳开发商赠送的车位的管理费，本院予以确认。同时，根据双方合同的约定，业主自购车位需按照90元/个/月的标准交纳车位服务费，因此，被告应当向原告缴纳2018年12月至2020年4月30日期间的车位服务费3060元（90元/月/个×2个×17个月）。对于公摊电费11.49元，被告无异议，本院予以支持。对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩认为开放商承诺的团购费80000元已抵扣物业服务费40000元，剩余40000元原告应当退还但没有退还产生滞纳金的意见，因该抗辩意见属另一法律关系，被告应另案起诉维护其合法权益，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋欣于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司2019年3月至2020年4月30日期间的物业服务费18777.15元、2018年12月至2020年4月30日期间的车位服务费3060元、公摊电费11.49元以及违约金（从欠费次月16日起以欠费金额为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告宋欣负担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年六月十七日书记员  陈婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4109号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：白文博，女，1984年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县,原告黄嘉辉诉被告白文博民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9356号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李支成，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李支成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金18959.5元、计至2019年1月13日的利息2026.5元、手续费553.44元及以尚欠本金从2019年1月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在广东南海农村商业银行86×××62账户，因冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈华丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初3383号原告:陈太元，男，1949年10月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组。负责人：夏群林。委托诉讼代理人：王华强，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。原告陈太元与被告遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太元及被告遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组负责人夏群林、委托诉讼代理人王华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈太元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付被扣留原告土地承包人口1人10年来的分红款41000元（2010年2月至2020年2月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年10月依法取得了第二轮土地延期承包经营权证。根据遵义市红花岗区人民政府登记颁发的《土地承包经营权证》，现有人口9人，劳动力人口7人。由发包方遵义市红花岗区忠庄村村委员会对土地人口造册登记，原承包人口7人，现有人口9人，劳动力人口7人。从遵义市红花岗区档案局调取出示的第二轮土地承包登记表记载，现有人口9人，原承包地人口7人。原告取得的《土地承包经营权证》与土地登记造册登记自始至终未发生变动。被告从2010年2月决定以土地承包人口发放年终分红，就一直按6人造册分红款给原告至2020年2月，擅自扣留了原告10年来1个人口应得的分红款41000元。在此过程中原告每年都向被告陈述自己的经营情况，被告一直未更改过，其行为侵害了原告的合法权益。遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组辩称，原告所诉与事实不符。原告所诉其户承包地人口为7人，要求按7人分红的请求与事实不符。村民组于2000年开始集体年底分红。当时集体分红时召开集体大会讨论决定按家庭实际人口进行分红。几年后，集体的人提出分红不公平要求重新制定分红标准。经组集体开会讨论决定按户籍人口进行集体分红。后群众仍然认为不公平，经组集体大会讨论决定按第一轮土地下户时的人口进行分红。2010年起，村民组按照第一轮土地下户时的承包人口进行分红至今。原告以村民组原工作人员错误填报将原告承包人口7人误写为6人为由要求集体补发分红款的事实与理由无事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告陈太元系遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组（原遵义市忠庄镇忠庄村行政辖区）集体经济组织成员，其母亲沈德修于1982年过世，现家庭户内成员有配偶曾宪芬、子女陈秀丽、陈群、陈华、陈飞。2000年，被告遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组开始向村民发放集体收益，但未固定分配方案。自2010年起至今，该组按第一轮土地承包人口发放集体收益，其中原告陈太元户按承包人口6人发放了集体收益。现原告诉来本院请求补发1人10年的分红款。庭审中，双方对于1人10年应收分红款41000元均无异议。原告陈太元提供遵义市红花岗区档案局存档《第二轮土地承包登记表》反映其家庭原承包地人口7人，以及98年发放的《土地承包经营权证》载明劳动力7人。同时提供其家庭的《蔬菜基地普查分户统计表》说明该表册填写人口6人为错误。被告遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组提供遵义市红花岗区农业农村局文件（区农呈[2019]108号）反映该局认为《石龙83年土地下户册子》（即蔬菜基地普查分户统计表）是最原始依据，应以该数据登记承包人口为准。结论为陈太元户承包人口6人。双方对于对方提供依据真实性并不持异议，但认为不能达到其证明目的，为此，本院对以上证据作为定案依据予以认定。本院认为，被告遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村石龙组自2000年开始向组内村民发放集体收益，现双方对于2010年至2020年期间按第一轮土地承包人口发放集体收益的方案均无异议，但对于第一轮土地承包下户时陈太元家庭户内承包人口如何认定存在分歧，由于原告提供的《第二轮土地承包登记表》及《土地承包经营权证》均不是第一轮土地下户时形成，而被告提供遵义市红花岗区农业农村局文件反映该局经走访认为《石龙83年土地下户册子》（即蔬菜基地普查分户统计表）是最原始依据，应以该数据登记承包人口为准。再结合我国农村土地家庭联产承包责任制自20世纪80年代开始推行，但每个地方承包到户的时间并不等同的客观情况，说明原告家庭原承包人口并不必然包含其母亲沈德修，故原告主张被告计算的承包人口遗漏1人的事实无法予以确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈太元应当就此承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈太元的诉讼请求。案件受理费415元（已减半收取），由原告陈太元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  莫红梅二〇二〇年六月十一日书记员  吴乾平
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初867号原告：江西省康华纺织有限公司，住所：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123690978777J。法定代表人：黄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。被告：梁斌，男，1982年4月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。原告江西省康华纺织有限公司（以下简称“康华公司”）与被告梁斌不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，6月12日，原告江西省康华纺织有限公司将不当得利案由变更为民间借贷，依法适用普通程序，于6月22日公开开庭进行了审理。原告康华公司的法定代表人黄超及其委托诉讼代理人杨永胜、被告梁斌的委托诉讼代理人欧阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁斌返还借款2443070元；二、本案案件受理费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：原告公司近期整理账目发现公司于2014年12月3日向与公司无经济往来的自然人即被告梁斌的南昌银行股份有限公司安义支行的账号为62×××98的卡上转款2443070元，现依法要求追回。6月12日，原告将原来的“依法判处令被告梁斌及足额返还不当得利224万元”变更为“依法判令被告梁斌及时足额返还原告现金借款224万元”，事实与理由也稍作改动，主要是将不当得利变更为现金借款。庭审中，称借据丢失。被告梁斌辩称，原、被告之间不存在任何借贷关系，原告的诉请事实均为虚构，请求法院依法驳回原告的诉请。如果查实原告存在虚假诉讼，请求法院依法追究原告的相关责任。本院经审理认定事实如下：黄仁发与黄超系父子关系。黄超系康华公司的法定代表人，黄仁发为实际管理人。2014年12月3日，康华公司通过南昌银行安义支行账号79×××29向梁斌南昌银行安义支行账号62×××98转账2443070元。此后，南昌银行股份有限公司安义支行更名为江西银行股份有限公司南昌安义支行。庭审中，黄超称梁斌系其父亲黄仁发的朋友，案涉2443070元系梁斌向其父亲黄仁发所借，但又无法提供有关借款借据。根据本院向安义县扫黑办调取的黄仁发的询问笔录显示，黄仁发曾通过罗贤院向黄鹏借款200万元，2014年12月3日，黄仁发告知罗贤院欲归还该借款，罗贤院遂在汇款单上填写了梁斌的户名、账号及汇款金额，但黄仁发并不认识梁斌，认为只要还款金额对了就行。同时，黄仁发向安义县扫黑办提交的罗氏集团资金往来清单（总表）上记载了其于2014年12月3日从康华纺织江西银行转账2443070元到梁斌江西银行用于还款的事实。2019年4月9日15时56分至18时10分，黄仁发在安义县扫黑办陈述：“我也不认识梁斌，是罗贤院自己填写的，我当时认为只要我还钱的数目是对的，就不管罗贤院到底是汇给谁，汇给哪个人的账号”；“因为我是找罗贤院借钱，罗贤院让我出具借条给黄鹏和万娇，随后，黄鹏和万娇将借款出借给了我。2014年12月3日，我贷款下来了，我跟罗贤院说这两笔借款我要提前还掉。罗贤院后来到我宏大公司财务办公室，他自己在汇款单上填写梁斌、罗贤院两人的户名、账号及汇款金额”；“催讨函2份，一份是2017年1月26日黄鹏邮寄了一份催收函给我，催收函上的内容是：今借到黄鹏人民币200万元整，月息3.5%，借款期限2014年7月29日至2015年1月28日止，每月结利息（月头付利息），催收函中说我只支付一个月的利息，限我在收到催收函三日之内起归还本金及利息，否则其通过诉讼主张权利；一份是万娇2017年1月26日邮寄了一份催收函给我，催收函上的内容是：今借到万娇人民币500万元整，月息3.5%，借款期限2014年7月29日至2015年1月28日止，每月结利息（月头付利息），催收函中说我只支付一个月的利息，限我在收到催收函三日之内归还本金及利息，否则其通过诉讼主张权利。这两笔钱我都已经还了，还款凭证我已经提供给你们了，2014年12月3日我通过南昌银行转账2443070元到梁斌，这是还的黄鹏的钱，多出来的是还的利息和其他的。2014年12月3日，我转账800万元给罗贤院是还万娇的500万元借款，多出的300万元是还的罗贤院的借款。当时两张汇款单是罗贤院填写的。”同时，黄仁发陈述：“不认识黄鹏、万娇。万娇打过电话给我，要我还钱给她，我告诉她我已经把钱还给了罗贤院了，黄鹏没有联系过我。两人没有向法院起诉我。”2019年4月11日16时17分至17时11分，罗贤院在安义县扫黑办陈述：“我介绍了万娇借了1150万元给黄仁发，还介绍了黄鹏借了200万元给黄仁发，除这两笔外，我没有介绍其他人借钱给黄仁发。”2019年4月13日10时07分至11时18分，被告梁斌在安义县扫黑办陈述：其不认识黄仁发，但知道这个人，与黄仁发、刘杨美、黄超没有资金往来。在出示2014年12月3日涉案转款单后，说记不清了。黄仁发或罗贤院也没有告诉过涉案款转账情况。承认和罗贤院之间有银行流水往来或者短期资金过桥，但是从没和罗贤院签订过借贷合同。2019年3月11日，黄仁发因其他民间借贷纠纷，向江西省高级人民法院提交一份罗氏集团资金往来清单（总表），表中有借款时间、借入、还款、余额及备注说明栏。其中有一笔记载：“2014年12月3日，还款2443070元，备注：康华纺织江西银行转到梁斌江西银行，并附言罗贤院自填汇款单。”本院认为，原告称近期整理账目发现公司上述案涉款项的转账以不当得利起诉，后又变更诉讼请求为民间借贷，称被告向其借款。这种前后矛盾的陈述不能作出合理说明和解释，也不能提供证据证明，与常理不符。根据法律规定，民间借贷依法成立须同时具备两个要件即借贷合意和款项交付。庭审查明，黄超父亲黄仁发在县扫黑办的陈述以及黄仁发因另一案件在江西省高院二审审理时提供罗氏集团资金往来清单，黄仁发的陈述和清单中对案涉款项均作了属于还款的说明。因此，原告在诉状和变更诉讼请求申请书中理由、庭审中的陈述，与庭审查明的案件证据不能印证，故原告的陈述不能作为认定事实的根据。相反，被告的陈述，与案涉证据能相互印证，可以认定涉案款项在双方之间不存在借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告称系其他债务，且提供了证据证明。此时，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。但原告未能提供证据证明借贷关系成立，故应承担对其不利后果。因此，原告要求被告返还案涉借款2443070元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告江西省康华纺织有限公司要求被告梁斌返还借款2443070元的诉讼请求。案件受理费26344元，由原告江西省康华纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  帅如琼人民陪审员  周明明二〇二〇年六月二十八日法官助理袁颖书记员张芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2391号之二 申请执行人：刘术华，女，汉族，1988年1月18日生，住南充市仪陇县。 被执行人：南充市铭居空间装饰设计有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张**。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4567号民事判决书，立案受理申请执行人刘术华与被执行人南充市铭居空间装饰设计有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月1日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人南充市铭居空间装饰设计有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；被执行人名下无房屋及车辆信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月19日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额38871.69元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额38871.69元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1978号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市青秀区东葛路**,统一社会信用代码：91450103898222725Y。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：冯云沙，男，1958年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告冯云沙金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告冯云沙归还借款本金63254.72元，利息0元、罚息3531.39元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年11月11日）；2、被告冯云沙支付律师费3339元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：1、被告本金58130.72元，利息0元、罚息7234.95元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年5月8日）。 本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超，被告冯云沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-0063-20191307608的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》）。 二、借款人：冯云沙。 三、借款本金：81300元。 四、借款期限：2018年2月22日至2019年2月22日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，冯云沙未能清偿全部借款本息，截至2020年5月8日止，冯云沙尚欠原告借款本金58130.72元，利息0元、罚息7234.95元。 九、被告答辩意见：被告冯云沙辩称，对原告变更后的本金无异议，但不清楚罚息是如何计算的，罚息由法院认定；我方不是恶意拖欠不还款，由于现在经济困难而产生了拖欠，希望原告能够给予我方一定的还款时间偿还完毕借款本息，并且希望原告能够减免一些利息、罚息、律师费、诉讼费。 十、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告冯云沙支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冯云沙清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯云沙偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款本金58130.72元； 二、被告冯云沙给付原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款罚息（计算方法：至2020年5月8日止，罚息为7234.95元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605700-0063-20191307608的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告冯云沙赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行律师代理费3339元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费777元，由被告冯云沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年六月二日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1813号申请执行人：上海合凯电气科技有限公司，统一社会信用代码913101176901955106，住所地安徽省合肥市双凤开发区。法定代表人：郭耀华，该公司董事长。被执行人：华彤电气集团有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310110090097597N，住所地上海市杨浦区。负责人：赵义平。被执行人：华彤电气集团有限公司，统一社会信用代码913211827919846825，住所地江苏省扬中市。法定代表人：赵义平，该公司董事长。申请执行人上海合凯电气科技有限公司与被执行人华彤电气集团有限公司上海分公司、华彤电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款1075450元及迟延履行金，并承担执行费13155元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法轮候查封被执行人华彤电气集团有限公司名下不动产。其余未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月十六日书记员 周 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6267号 申请执行人：广东昭信照明科技有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道永安北路**金谷光电产业社区**第**之一，统一社会信用代码91440605617625019P。 法定代表人：梁丽芬。 被执行人：深圳市中深通科技发展有限公司，住所深圳市前海港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311854361B。 法定代表人：陈立峰。 关于申请执行人广东昭信照明科技有限公司与被执行人深圳市中深通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：深圳市中深通科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96075元及该款自2017年7月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予广东昭信照明科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4671.48元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 浩
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1489号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人孙平，该行正式员工，一般代理。委托代理人张绪，该行正式员工，一般代理。被告程光华，男，汉族，1975年2月2日，身份证地址江西省乐平市。现住江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行诉被告程光华信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计69978.98元（其中本金46482.05元，截止2020年3月24日利息4726.13元、滞纳金18770.80元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的起诉。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行起诉时交纳的案件受理费1550元，全部退还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月五日书记员  何佳瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1503号之二 申请执行人：四川正宇包装有限公司，住所地：遂宁市船山区仁里镇南海路**。 法定代表人：梁勤正，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：遂宁市吉东花炮厂，住所地：遂宁市船山区永兴镇孟桥村。 投资人：王琼兰。 被执行人:王琼兰，女，汉族，生于1963年4月6日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:包全荣，男，汉族，生于1963年1月1日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川正宇包装有限公司与遂宁市吉东花炮厂、王琼兰、包全荣买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市中级人民法院作出的（2018）川0903民初2669号民事判决书所确定的义务，支付货款本金119850元及利息，并负担案件受理费1350元及执行费1718元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人王琼兰、包全荣名下有房一套（不动产权证号：遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号），本院已予以查封，因该房属于轮候查封，故本案中无法处置。除此之外，被执行人无可供财产执行，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月三十日 书记员 古雪丁