江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12091号 原告：汪锦周，男，1981年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告：徐文高，男，1965年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐建中，男，1987年6月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：唐玉兰，女，1966年8月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：汤加瑞，男，1996年1月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汪锦周与被告徐文高、徐建中、唐玉兰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告汪锦周及其委托诉讼代理人舒连明、被告徐文高、徐建中、唐玉兰的共同委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，2020年4月7日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汪锦周及其委托诉讼代理人杨正江、被告唐玉兰及被告徐文高、徐建中、唐玉兰的共同委托诉讼代理人陈劲松、被告汤加瑞（参加第二次庭审）。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告汤加瑞的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐文高、徐建中停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失10000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告徐文高、徐建中、唐玉兰停止挖排水沟，将排水沟恢复原状，并赔偿原告损失30000元。事实与理由：2019年6月29日，被告在原告不知情的情况下，突然用挖掘机在其责任田靠近原告家宅基地挖了一条南北长140多米、东西宽1.5米、深1米的沟，且将原告家宅基地的部分挖成沟。其中，靠近原告家房屋的沟有27米，靠近原告家牛棚的沟有10多米。被告挖沟时不仅挖原告的宅基地，还将原告家房屋的地基石块挖坏，破坏房屋基础，威胁房屋安全。在挖沟过程中，被告还将原告35棵杨树根挖断。其中，靠近原告家房屋的10棵杨树树根被被告挖断，靠近牛棚边5棵杨树树根被其挖断。被挖断树根的杨树随时都有可能倒下砸到原告家的房屋上，将原告房屋和牛棚砸毁，严重威胁原告的人身和财产安全。 被告徐文高、徐建中、唐玉兰辩称，原告所诉不是事实。原告不是本案的适格主体，该房屋和树系案外人汪某、周某的房屋和树。被告挖小沟排水是事实，但并没有碰到被告家房屋和树，且排水沟在被告家自己的责任田中，与原告无关。被告徐文高、徐建中并未挖排水沟，系被告唐玉兰雇他人的车辆进行挖掘，与被告徐文高、徐建中无关。 被告汤加瑞辩称，其系由被告唐玉兰雇佣挖沟的。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、视频一份，证明系被告徐文高、徐建中、唐玉兰挖的水沟； 2、照片7张，证明原告的树被挖倒的事实； 3、居民户口簿，证明汪某与原告系父子关系，且二人共同生活，原告作为涉案房屋的实际占有人和使用人，有权提起诉讼； 4、沭阳县宅基用地批准证书，证明原告对涉案房屋是经过合法批准所建的合法房屋； 5、现场照片5张，证明原告的损失； 被告徐文高、徐建中、唐玉兰质证意见：证据1、2达不到原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，可以证明汪某系适格主体；证据5不能达到原告的证明目的。 被告徐文高、徐建中、唐玉兰为证明其辩解意见，提供以下证据： 1、照片4张，证明2019年6月到9月，经常下雨、刮风，同村同地块的树大量倒掉的事实； 2、农村土地承包经营权证，证明土地的四至； 3、（2019）苏1322民初13627号民事判决书，证明2019年8月10日，利其玛台风在沭阳县过境，原告家的树因台风而倒下，与被告无关； 4、证人徐某,4的证言，证明台风过境，证人家的树被刮倒。 原告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议；证人证言不可信也不符合常理，其也无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。 本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据4，由于被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 经本院组织双方现场勘验，现场原告的16杨树的树根被挖断，且已倒下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋与被告的责任田相邻。2019年6月29日，被告唐玉兰雇佣被告汤加瑞驾驶挖掘机在被告唐玉兰主张其享有土地承包经营权的土地上挖掘一条排水沟。在挖掘过程中，原告的16棵杨树的树根被挖断，后倒下。 另查明，汪某与原告系父子关系，原告所主张的宅基地使用权登记人为汪某。被告徐文高、唐玉兰系夫妻关系，被告徐建中系被告徐文高、唐玉兰的儿子。 本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格主体；2、被告徐文高、唐玉兰、徐建中是否应排除妨害、赔偿损失。 本院认为，关于第一个争议焦点，原告主张的宅基地使用权人为汪某，而汪某与原告系父子关系，二人共同生活于该宅基地所建的房屋上，原告作为家庭成员主张权利，属家事代理行为，故其应为本案适格主体。 关于第二个争议焦点，根据庭审查明的事实，水沟系被告唐玉兰雇佣被告汤加瑞挖掘，该行为所产生的后果应由被告唐玉兰承受。侵权应有明确的行为人，虽然被告徐文高、徐建中与被告唐玉兰系亲属关系，但原告未提供证据证明被告徐文高、徐建中亦实施了侵权行为，故原告要求被告徐文高、徐建中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据现场勘验，原告所倒下的16棵杨树均系树根被挖断，对于该损失应与被告唐玉兰的行为存在因果关系，故被告唐玉兰应对原告的该16棵杨树的损失承担赔偿责任。根据本院到木材收购市场询价，其中一名木材收购人员陈述该16棵杨树的价值为11450元，另一名则陈述价值为11250元，取其平均值11350元，故被告唐玉兰应赔偿原告的损失11350元。原告明确表示其不保留该16棵杨树的残物，故该16棵杨树的残物应由被告唐玉兰自行处理。 原告还要求三被告停止挖排水沟，将排水沟恢复原状，但原告未提供充分证据证明该排水沟系在其宅基地上或者对其房屋、生活产生不良影响，故本院对该诉讼请求不予支持。 原告自愿撤回对被告汤加瑞的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告唐玉兰应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪锦周16棵杨树的损失11350元（该16棵杨树的残物由被告唐玉兰自行处理）； 二、驳回原告汪锦周的其他诉讼请求。 案件受理费630元，由原告负担330元，被告唐玉兰负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费630元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  周光军 人民陪审员  荣学山 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××30（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。