重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15591号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，职务总经理。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被告：何信红，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告何信红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人赵乾伟、李豪到庭参加诉讼，被告何信红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款40560.62元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以40560.62元为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年4月1日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2014年4月2日，被告委托利信公司发布的借款信息获得了出借人（有利网用户）tj2765等人的成功匹配。同日，被告与上述出借人、利信公司、广东国银盛达担保有限公司（担保人，后更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司，以下简称国银盛达公司）、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台服务商，后将权利义务全部转让给北京弘合柏基金融信息服务有限公司，以下简称弘合柏基公司）签订了《借款协议》电子文本，约定被告通过有利网平台向上述出借人借款共2万元整，按照等额本息的方式，在两年内全部偿还。合同签订后，有利网于2014年4月2日依约向被告指定的收款账户发放了借款。自2015年3月24日起，被告最后一次还款后拒绝继续履行还款义务，此时尚有16217.76元本金未偿清。2018年11月10日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出了《代偿通知书》，要求国银盛达公司按照上述《借款协议》履行连带担保责任。根据《借款协议》6.1条，国银盛达公司在被告未能按时、足额偿还债务时应立刻承担连带担保责任。国银盛达公司遂于2018年11月12日将被告应付款项40560.62元转入弘合柏基公司指定账户，履行了担保义务。根据《借款协议》6.2条，国银盛达公司在承担担保责任后享有出借人、利信公司、弘合柏基公司所享的全部权利，因此国银盛达公司依法获得对被告的追偿权且有权按照《借款协议》8.4条规定向被告主张自代偿之日起每天0.1%的资金占有费用。《借款协议》11.2条约定，国银盛达公司因本协议而形成的债权可转让第三方，国银盛达公司将其对被告的债权转让给原告，原告依法取得对被告的债权。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告何信红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，利信公司（甲方）与被告何信红（乙方）签订《小额借款服务合同》，主要约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为20000元，借款期限24个月，以乙方借款到账日为起算日，借款利率为固定月利率1%；鉴于在为乙方推荐借款过程中，甲方向乙方提供咨询、为乙方办理注册、申请、调查、审批等服务，乙方应向甲方支付咨询费及服务费；咨询费按借款本金的3%收取为600元，乙方同意在出借人发放借款时转入甲方指定账户；服务费自合同签订之日起计算，至借款全部结清日止，按月收取，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与当月应还出借人的借款本息一同转入甲方账户，每月服务费金额为20000元×1.7%即340元；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期，乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用；根据甲乙方与出借人签订的《借款协议》，乙方出现违约情形，出借人要求提前终止《借款协议》，甲方履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，乙方须向甲方支付代偿费用，代偿费用=代偿金额×0.1%×逾期天数。同日，被告何信红（委托人）向利信公司（受托人）出具一份《授权委托书》，主要载明：委托人授权受托人以委托人的名义，代其在有利网网站注册账户，用户名为LX10001140325021（以下简称有利账户），委托人委托受托人对其有利账户进行管理；委托人授权受托人以委托人名义在有利网网站发布借款信息；委托人同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权受托人通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经受托人通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人，在向委托人发放借款时将贷款咨询费600元转入利信公司账户；受托人可将上述权利部分或者全部转让予南京弘合柏基信息科技有限责任公司；委托期限自本授权委托书签署之日起至委托人作为借款人签署的《借款协议》项下的义务全部履行完毕之日止。同日，被告何信红出具一份《委托扣款授权书》，委托利信公司从何信红名下账户划扣《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额。庭审中，原告举示了《借款协议》，载明：本协议由甲方何信红（借款人、有利网用户名LX10001140325021）、乙方有利网用户名tj2765、nadou100（出借人）、丙方利信公司（担保人）、丁方广东国银盛达担保有限公司（担保人）、戊方南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台服务商）于2014年4月2日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款20000元，借款年化利率12%，月还本息941.46元，还款分期24个月，每月还款日为当月2日，还款起止日期为2014年4月2日至2016年4月2日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同即成立；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日（不得迟于24：00）或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息，丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付；丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任，丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日至借款到期后两年止；丁方有权向甲方追偿，乙方、丙方、戊方应提供必要及合理的协助；乙方不可撤销的授权戊方作为其代表，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；甲方逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，同时按0.05%/日向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%每日向丁方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止；丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知。2014年4月2日，有利网向被告放款19400元。被告偿还了2014年5月、6月、7月、8月、9月的应还款项，之后的款项未还，截至2014年9月2日，尚欠本金16217.76元。弘合柏基公司于2017年1月4日向国银盛达公司送达了《代偿通知书》，要求对包括本案被告何信红在内的多名借款人的欠款履行担保义务，2018年11月10日，弘合柏基公司向国银盛达公司发送《代偿通知书》，要求对包括本案被告何信红（未还款额40560.62元）在内的多名借款人的欠款履行担保义务。2018年11月12日，国银盛达公司为被告何信红代偿了40560.62元。因国银盛达公司与原告签订有《合作框架协议》，国银盛达公司将其对被告何信红的追偿权转让给了原告，并向利信公司送达了债权转让通知。本院另查明，南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2012年9月27日设立，2014年6月6日注销，其享有的权利义务由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担。2014年9月26日，广东国银盛达担保有限公司更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司。上述事实，有原告举示的《贷款申请表》、《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、财付通付款电子账单、还款明细、（2019）渝0112民初140号民事判决书复印件、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、招商银行付款回单、《代偿逾期借款情况证明》、《合作框架协议》、《债权转让通知》、《债权明细执行单》、《关于债权转让之证明》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，涉案《小额借款服务合同》、《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告何信红未按约还款，国银盛达公司依约履行担保代偿义务，取得了对被告何信红的追偿权。后国银盛达公司将该权利转让给了原告，原告取得国银盛达公司对被告何信红享有的权利，故原告有权向被告何信红追偿。截至2014年9月2日，被告尚欠借款本金16217.76元，故从2014年9月3日起至2016年4月2日止，借款期内尚欠利息为3081.37元（按月利率1%计算）；借款期满后，从2016年4月3日至2018年11月10日，按合同约定及法律规定计逾期罚息及违约金为10141.21元（按年利率24%计算）。故本院确认原告可行使的追偿权金额为本金16217.76元＋借款期内利息3081.37元＋逾期利息及违约金10141.21元=29440.34元。原告主张自2018年11月13日起计算资金占用利息，亦应以此为基数计算。对于原告主张的超出部分的请求，本院不予支持。被告何信红无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告何信红于本判决生效之日起五日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款29440.34元并支付资金占用利息（以29440.34元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告何信红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇二〇年六月十五日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  蒲忠菲