安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初73号 原告:夏尤录，男，1940年5月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告：吉秀凤，女，1952年9月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：宋旌军，男，1972年5月31日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。 原告夏尤录、吉秀凤与被告宋旌军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告夏尤录、吉秀凤、被告宋旌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏尤录、吉秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告柳山矿的采矿权；2.归还原告的采矿许可证；3.归还原告柳山矿的路、桥、堆场、矿口（约7-8亩）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告在本村开采虎形山和柳山两萤石矿并办理采矿许可证，2002年5月将虎形山矿以5万元的价格转让给宋旌军，并没有将柳山矿转让给宋旌军，后宋旌军将柳山矿两点划入虎形山矿，1998年夏远旌开虎形山矿未有变更，宋旌军说1999年2月份变更的时间不实，1999年2月以后采矿证号都是伪造，包括宣城市国土局的行为。 宋旌军辩称，答辩人于2002年5月1日从夏尤录处购得其原经营的萤石矿山经营权，2004年8、9月份，答辩人又将该采矿权转给了贾祥富，贾祥富又将其中部分采矿权转让给丁文革，丁文革与贾祥富又将该采矿权转让给了申鑫矿业有限公司，两原告与该公司发生纠纷。在答辩人采矿期间，两原告从未就采矿权一事找过答辩人，也未曾提出异议，包括在贾祥富、丁文革手上也没有提出过异议。去年下半年的时候两原告提出答辩人侵犯了其采矿权。答辩人是通过合法渠道取得该采矿权的，并且已经将该采矿权转让。故两原告的诉请没有依据，与答辩人没有关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据有：1.两原告的身份证复印件各1份，证明原告主体适格。2.《矿山经营权转让协议》复印件1份,证明夏尤录将将虎形山采矿权转让给被告。 本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 两原告提交的证据：1、《爆炸物品安全生产许可证》、《安徽省厂长经理劳动安全卫生管理资格证》、《安徽省厂长、矿长、经理安全资格证书》、《安徽省爆破作业和爆破器材安全员作业证》各1份，证明柳山矿的采矿权属于夏尤录，夏尤录将虎形山采矿权转让给被告后，被告提出一并办理柳山矿的采矿许可证将证一起拿走，并将柳山矿的采矿权并入了虎形山矿，故两原告现在没有柳山矿的采矿许可证。被告认为这些证书都已过期，两原告未将柳山矿的采矿许可证给被告，达不到两原告的证明目的。经审查，对该组证据的真实性予以认定，该组证据只能证明夏尤录在90年代曾经担任过安全员、华坦虎形山萤石矿的矿长，达不到两原告拟证明柳山矿的采矿权属于夏尤录的证明目的。 2、《矿口并股合同书》复印件1份，证明柳山矿的采矿权是属于夏尤录的，且办理了采矿许可证。被告对该证据不清楚。经审查，结合本院依职权调取的证据，该证据只能证明夏尤录曾经开采过柳山矿，但达不到原告拟证明其办理了柳山矿的采矿许可证及其现在仍享有柳山矿的采矿权的证明目的。 3、《夏尤录信访事项复查意见书》复印件1份，证明夏尤录因柳山矿的采矿权的相关事宜向县国土局信访，其认为意见书不属实。被告对该证据不清楚。经审查，结合本院依职调取的证据，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 4、《慢××就诊证》复印件1份，证明吉秀凤身体状况不好。被告认为该证据与本案无关。经审查，该证据与本案无关联，本院不予认定。 5、2019年10月8日的《证明》复印件1份，证明夏尤录要求查看该采矿权是谁卖的。被告认为该证据与本案无关。经审查，该证据与本案无关联，本院不予认定。 6、《答复》复印件1份，证明夏尤录对该答复不满意，柳山矿的采矿权是属于其的。被告对该证据不清楚。经审查，结合本院依职调取的证据，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 7、《人民调解协议书》复印件1份，证明夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订协议，约定申鑫矿业有限公司补偿夏尤录80000元，夏尤录不再因柳山矿闹纠纷，夏尤录拿了补偿款但还要柳山矿的采矿权。被告对该证据不清楚。经审查，结合本院依职权调取的证据，该证据能证明夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司就夏尤录原来柳山矿用于采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施达成协议，约定夏尤录拿到补偿款后不再就此事产生任何纠纷，本院对该证据予以认定。 8、《行政复议决定书》复印件2份，证明两原告认为柳山矿的采矿权是其的，故申鑫矿业公司在柳山矿作业时，两原告就进行阻挠。被告对该组证据不清楚。经审查，对该组证据的真实性予以认定，但达不到两原告拟证明现柳山矿的采矿权系他们的证明目的。 9、吉秀凤出院录、放射检查报告单复印件各1份，夏尤录出院记录复印件、放射检查报告单复印件各1份、超声检查报告单复印件2份，证明因被告将柳山矿卖掉，两被告被公安拘留，之后身体就不好了。被告对该证据不清楚。经审查，该组证据与本案无关联，本院不予认定。 10、《矿口转让协议》复印件1份，证明该协议是对2002年5月1日签订的协议的明确，转让的是虎形山采矿权，不包含柳山矿。被告无异议。经审查，结合本院依职权调取的证据，本院予以认定。 本院依职权调取的证据： 1、向柳溪村委会主任孙俊做的调查笔录2份，证实夏尤录将虎形山采矿权转让给宋旌军之后就没有开采过柳山矿；柳山矿有无采矿许可证不清楚；后来地矿部门将柳山矿等零星矿点划入虎形山矿区；2012年10月22日夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订的《人民调解协议书》涉及的“夏尤录原来用于采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施”就是指柳山矿的路、桥、堆矿场等。两原告不认可，被告无异议。本院予以认定。 2、向夏旌旌做的电话记录1份，证实其将虎形山矿转给宋旌军之后，其就没开过柳山矿了；柳山矿有无采矿许可证不清楚。两原告不认可，被告无异议。本院予以认定。 3、向金卫民做的电话记录1份，证实贾祥福将虎形山矿（包括柳山矿）转给其；2012年10月22日旌德县申鑫矿业有限公司与夏尤录签订《人民调解协议书》，约定其补偿夏尤录原来用于柳山矿采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施，夏尤录不再因柳山矿再发生纠纷。两原告不认可，被告无异议。本院予以认定。 4、旌德县自然资源和规划局出具的《说明》1份、调取《采矿许可证》4份、《总财产移交价款清单》、《关于旌德县旌阳镇虎形山萤石矿有关情况的说明》《关于华坦乡柳溪村夏尤录在虎形山开采砩石变更的批复》、《安徽省变更采矿申请登记表》，证实经该局地矿股核查未查到关于柳山矿的任何办证资料；关于虎形山矿的情况。两原告不认可，被告无异议。本院予以认定。 5、向旌德县公安局调取的《行政处罚决定书》2份，证实夏尤录、吉秀凤因阻碍旌德县申鑫矿业有限公司施工被行政处罚。两原告不认可，被告无异议。本院予以认定。 6、2020年5月29日向夏尤录、吉秀凤做的笔录1份，证实夏尤录、吉秀凤认可2012年10月22日夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订的《人民调解协议书》涉及的“夏尤录原来用于采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施”就是指柳山矿的路、桥、堆矿场等；他们坚持不变更诉请。被告无异议。本院予以认定。 根据对上述证据的认证，结合当事人的陈述以及本院依职权所作的调查，本院认定本案的法律事实为： 夏尤录与吉秀凤系夫妻关系，均系旌德县旌阳镇柳溪村村民，上世纪九十年代初在柳溪村与人合伙开采萤石矿，期间开设有两个矿口，即虎形山矿口和柳山矿口，中途其他合伙人撤股，由夏尤录、吉秀凤开采萤石矿。1998年5月，夏尤录将虎形山矿采矿权变更给夏远旌负责开采，由县地矿局核发采矿可证。1999年2月，虎形山矿企业法定代表人变更为宋旌军，由县地矿局颁发了采矿许可证。2002年，夏尤录及其儿子夏旌旌将虎形山矿采矿权转给宋旌军，之后夏尤录夫妇并未开采柳山矿口。2004年5月，安徽省地质矿产勘查局332地质队对华坦乡虎形山萤石矿矿区储量进行复核，并编制了《储量复核报告》，《报告》将原矿区范围调整为0.15平方公里（将柳山矿等零星矿点划入范围），经市国土局审核颁发许可证。2004年9月，宋旌军将虎形山矿采矿权转让给旌德县新义萤石有限公司。2011年6月，旌德县申鑫矿业有限公司以出让方式取得采矿使用权。2012年9月份至10月13日,夏尤录与吉秀凤多次到旌德县申鑫矿业有限公司虎形山矿在柳溪村在建的配电房，阻碍工人施工。2012年10月18日旌德县公安局作出旌公（旌阳）决字[2012]第424号、第425号《行政处罚决定书》，分别对吉秀凤、夏尤录处以行政拘留十日的处罚决定。吉秀凤、夏尤录均不服该处罚决定提起复议，宣城市公安局维持该两份处罚决定。2012年10月22日，夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订《人民调解协议书》，约定夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司就夏尤录原来用于柳山矿口采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施达成协议并获得补偿款，夏尤录拿到补偿款后不再就此事产生任何纠纷。2020年6月24日，本院作出(2020)皖1825民初73号《民事裁定书》，裁定：驳回原告夏尤录、吉秀凤要求被告宋旌军立即归还其柳山矿的采矿权的起诉。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”《矿产资源开采登记管理办法》（1998年2月12日国务院令241号）第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续；采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”本案中，夏尤录、吉秀凤未能提供证据证明其享有柳山矿采矿许可证，即使夏尤录曾经办理过柳山矿采矿许可证，因没有依法办理延续手续，原采矿许可证自行废止，夏尤录已无柳山矿开采权。两原告未提供证据证明其享有柳山矿的《采矿许可证》且被被告占有，故两原告主张要求被告归还其采矿许可证，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订《人民调解协议书》，约定其与旌德县申鑫矿业有限公司就原来用于柳山矿口采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施达成协议并获得补偿款，夏尤录拿到补偿款后不再就此事产生任何纠纷，该协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，且该协议已履行完毕，两原告无权再就该协议涉及的内容主张权利，故两原告主张被告返还柳山矿的路、桥、堆场、矿口无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告夏尤录、吉秀凤要求被告宋旌军归还其采矿许可证及柳山矿的路、桥、堆场、矿口（约7-8亩）的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告夏尤录、吉秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 汪 艳 审 判 员 吴 玲 人民陪审员 柏 嵘 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 俞友芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。