新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书                          （2020）兵0901民初375号   原告：周志友，男，汉族，1978年1月1日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：黄旭，新疆玺善律师事务所律师。   被告：宋建辉，男，汉族，1972年12月4日出生，个体，住第九师166团。   被告：王新燕（宋建辉妻子），女，汉族，1973年4月14日出生，个体，住址同上。   二被告共同委托诉讼代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。                                                                                                                                                                                         原告周志友诉被告宋建辉、王新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志友及其委托诉讼代理人黄旭，被告宋建辉、王新燕及其委托诉讼代理人王金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还借款220 000元、利息6 600元，合计226 600元；2.本案诉讼费2 350元由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，被告为偿还贷款向原告借款220 000元，借期一个月，遂原告于12月11日通过其岳母的银行卡向被告宋建辉转账220 000元，现借期已至，二被告拒不偿还借款，为维护合法权益，故诉至法院。   被告宋建辉、王新燕辩称，其不认可原告主张的事实,原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告转账220 000元系返还被告的投资款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明，原、被告系邻居关系。2018年起被告宋建辉、王新燕委托原告周志友理财，双方有多次经济往来，其中：2018年1月1日被告宋建辉通过其尾号为3429号银行卡向原告周志友尾号为8310的银行卡转账30 000元、1月17日转账105 000元，4月9日转账35 000元；2018年8月22日宋建辉通过其尾号为2176的银行卡向原告周志友尾号为8376的银行卡转账38 500元。2018年5月4日，周志友通过其尾号为5158的银行卡向被告宋建辉尾号为2176的银行卡转存43 167元、2018年12月12日转存200 000元。2019年1月29日宋建辉通过其尾号为2176的银行卡向周志友尾号为8376的银行卡转账100 000元，2019年1月30日被告宋建辉通过尾号为3429的银行卡向原告周志友尾号为8376的银行卡转账100 000元。2019年12月11日周志友通过其岳母曾某的银行卡向被告宋建辉转账220 000元，周志友依据该220 000元的转账记录主张要求二被告偿还借款，二被告认可周志友转账的事实，但认为是原告返还给被告的投资款。双方对理财事实无争议，对上述转账款项的性质持不同意见。   另查明，二被告理财亏损260 000余元，被告宋建辉手机理财APP账户目前有60 000余股金，被告王新燕手机理财APP账户目前有60 000余股金。   上述事实，有原、被告方出示的转账记录、通话录音、微信聊天记录、庭审笔录及谈话笔录在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告周志友主张向被告宋建辉、王新燕借款220 000元，并以银行转账凭证、微信聊天记录等证据向本院提起诉讼，二被告不予认可，认为该笔款项系原告偿还的投资款，原告予以否认，认为投资具有风险是众所周知的，且投资款不存在返还一说，再结合本院与原、被告双方谈话笔录中，二被告认可投资理财亏损260 000余元，其两个理财APP账户中目前各有60 000多股金，其余全部亏损，并主张理财亏损款应由原告承担责任，明显不符合常理。投资理财具有风险，本院结合双方的微信聊天记录及被告王新燕与原告妻子的通话录音，王新燕陈述：“这个现在给你还不了…”从通话录音中可知，被告王新燕对借款事实是认可的；再根据原告周志友与被告王新燕的微信聊天记录内容：“姨，你们款代出来没有，我这边深圳要交租金，还要发工资，都等的呢…”，结合二者的微信聊天内容可以分析,如果催贷款是用于给二被告理财，不应用于原告公司周转，其聊天记录更符合催要借款的情形；虽然原告未提交借条、借据等债权凭证，但其交付220 000元于被告的事实存在，原告已完成其向二被告出借220 000元的举证义务，被告主张该款系周志友返还给被告的投资款，又主张理财亏损的后果应由原告承担，被告的陈述前后矛盾，不能自圆其说，故涉案款项应认定为借款而非返还投资款，对二被告的抗辩意见本院不予采信。综上，原告周志友与被告宋建辉、王春燕的民间借贷关系合法有效，二被告理应偿还。关于原告周志友主张的利息6 600元，其按年利率6%主张2020年1月31日至7月31日的利息，未超过法律规定，本院予以支持。本案借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。本案款项不论是用于理财，还是用于偿还银行贷款，均系二被告婚姻关系存续期间用于夫妻共同生产经营所需，故应由二被告共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告宋建辉、王新燕偿还原告周志友借款220 000元、利息6 600元，合计226 600元，于本判决生效之日一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 350元，由被告宋建辉、王新燕负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     审判员  格日勒                            二Ｏ二○年六月十一日                             书记员  巴格达尔   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书附页   本案所依据的法律条款：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供款项时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   1