河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2195号原告：段冬冬，男，1984年4月30日生，汉族，住河南省偃师市。原告：赵九峰，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：申长青，男，1966年12月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南国威市政工程有限公司。住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼。法定代表人：曾庆成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。被告：偃师市污水处理厂。住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西。法定代表人：徐小三，该厂厂长。委托诉讼代理人：马宗宾，该厂副厂长。原告段冬冬、赵九峰与被告河南国威市政工程有限公司（以下简称国威市政工程公司）、偃师市污水处理厂（以下简称污水处理厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冬冬、赵九峰及其委托诉讼代理人申长青、被告国威市政工程公司的委托诉讼代理人王春丽、被告污水处理厂的委托诉讼代理人马宗宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段冬冬、赵九峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款206774.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告国威市政工程公司辩称，1、段冬冬2019年10月17日曾起诉被告支付工程款348633元（其中包括本案诉请206774.6元），偃师市人民法院于2020年4月20日作出（2019）豫0381民初4561号判决，判令被告支付段冬冬142836.78元（该判决金额包括三部分：土方款101946.78元、材料款15550元、破除路面费用23540元，该破除路面费用段冬冬再次起诉）。在双方债权债务关系已被法院生效判决确认的情况下，原告再次起诉，违反一事不再理原则，请求法院依法驳回其诉求；2、原告诉请被告支付工程款206774.6元缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据本案原告诉状事实与理由部分，原告诉请的工程款包括三部分：⑴拆除路面、恢复路面工程款163092.6元；⑵围墙款9662元；⑶雨水入口34020元，该三部分主张均无事实依据，具体如下：①关于拆除路面、恢复路面工程款：对于原告破除路面的费用，双方已经进行过结算，金额为25340元（未付）+5145元（已付），且未付部分偃师市法院在（2019）豫0381民初4561号判决中已经确认并判令被告支付，原告本次属于重复起诉；其次，对于原告主张的恢复路面费用，原告与被告从未签订合同，被告也未允许或委托原告进行路面恢复施工，双方对工程量或价款从未进行过确认；除了第二被告单方出具的证言外，原告未提供委托施工证明、材料证明、购买混凝土的付款证明或多方的验收结算证明等其他任何证据予以佐证，不能证明是由原告实际施工，原告要求被告承担该费用缺乏事实根据，不应支付；②围墙款9662元：被告承建工程系工艺管道施工，修建围墙并不属于被告施工合同的范围，围墙修建与被告没有任何关系，原告要求被告承担该项费用缺乏合理依据；③雨水入口34020元：毫无事实依据。原、被告对砌井劳务费、材料费已经结算并已全部支付原告，对此，被告提交有双方已完成井数工程量确认单及对应的付款凭证予以证明，而原告诉请的34020元既无相关工程量清单证明工程量、也没有双方对价款的结算，更无证据证明原告实际进行了此项施工，因此不能成立。综上，原告诉请求缺乏事实和法律依据，请予以驳回。被告污水处理厂辩称，吴传喜、徐小三和我口头约定由段冬冬、赵九峰、赵全成、张继文四人对道路进行修复，约定的依据是污水处理厂和国威市政工程公司签订的招标说明，在合同中有法律依据的有四项，第一是污水处理厂和国威市政工程公司签订的工艺管道施工合同、第二是污水处理厂发布的招标说明、第三是污水处理厂发布的招标文件、第四是国威市政工程公司的投标文件，以上四种有同等的法律效力，在招标说明中，明确约定破除的路面要进行修复，所有的工程款从合同总价中予以支付，修复路面的工程量已经报审计局进行财政评审审计，能证明这项工程量已经施工完毕；污水处理厂招标文件中有明确条文约定施工方要保证工期，如果不能按期完成，污水处理厂有权用第三方人直接施工，并且可以不经国威市政工程公司同意。综上，以上四人的工程量施工实际已经完成，既成事实，价格有国威市政工程公司项目经理吴传喜口头的约定。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，污水处理厂发布改扩建工程工艺管道招标说明，该说明载明，“……第七条、管道施工中如需破拆砼路面、绿化带时，施工完毕后应对其进行恢复，其费用应纳入管道施工费用。第八条、投标人在投标时所编制的工程量清单，应包含但不仅限于招标人所发布的工程量清单，投标人应结合图纸（包含图纸、招标人发布的招标说明等）对工程量清单进行完善，满足并达到图纸设计及招标人要求。凡投标人工程量有漏项的责任由投标人自行承担……”。2014年11月4日，污水处理厂作为甲方与乙方国威市政工程公司签订了《偃师市污水处理厂改扩建工程工艺管道标段合同书》，其中十二条载明“乙方保证所供货物为合格产品，满足设计图纸及招标人招标说明中对产品规格、参数及品牌等要求，并且符合国家现行施工验收标准及规范要求。具体要求按照合同附件：《偃师市污水处理厂改扩建工程工艺管道招标说明》及招、投标文件执行。2015年7月25日，国威市政工程公司与段冬冬、赵全成签订了土方工程施工承包合同书，该合同书载明“……五、工程单价：双方经协商挖管沟以每立方17.5元计算，工作内容，包括挖方，分层回填压实，多余土方就近铺平，和因工作失误造成的塌方清理挖方，厂区有道路狭窄处需二次搬运的土方价格14元/m2（含土方运走及运回现场填埋）。六、付款办法：开工不付工程款，施工单位垫资施工，工程分阶段计算，每月15日结算上个月工程款（上月完成工程量的70%），提供银行账号，转账付款。总工程交工后结算付清……”，土方工程施工完工后，国威市政工程公司与赵全成和段冬冬共同认可的土方施工的工程款为177286.78元，后国威市政工程公司支付段冬冬、赵全成5万元工程款，余欠127286.78元未付。2019年，赵全成、段冬冬以国威市政工程公司为被告、污水处理厂为第三人向本院提起诉讼，要求国威市政工程公司支付其工程款348633元及利息，本院在查明上述事实的基础上，于2020年4月20日作出（2019）豫0381民初4561号民事判决书，认为，除上述工程款外，段冬冬、赵全成主张的国威市政工程公司欠其材料款15550元，因其提供有孙启伟签字的接收清单，国威市政工程公司抗辩该材料款已包含在其他材料款之中，但无证据支持，且人工费用项目明显不符，故本院对该材料欠款予以采信。判决如下：一、国威市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠赵全成、段冬冬的土方工程款共计142836.78元及利息（利息自2019年10月18日算起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵全成、段冬冬的其他诉讼请求。2020年4月11日，污水处理厂出具证明一份，内容为：“证明河南国威市政工程有限公司中标偃师市污水处理厂改扩建工程安装一标段（工艺管道）。工程期间，由工艺管道项目经理吴专席口头委托偃师市污水处理厂找第三方段冬冬、赵九峰施工如下：1、实际拆除路面、恢复路面1482.66m2，道路边石668.6m，结构层为路基三七灰土30cm、混凝土20cm，每平方110元，共计110×1482.66m2＝163092.6元2、围墙：长23.3m，高3.6m，总面积83.88m2，每平方128块砖，每块砖0.9元，共计128×83.88×0.9＝9662元。3、雨水入口：30个，每个1134元，共计30×1134＝34020元。以上工程款，偃师市污水处理厂已付清河南国威市政工程有限公司，但该公司至今未向第三方段冬冬、赵九峰结款。”段冬冬、赵九峰在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1553元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。污水处理厂将工艺管道建设工程发包给国威市政工程公司，段冬冬、赵九峰要求国威市政工程公司、污水处理厂支付工程款，但不能提供其与国威市政工程公司签订的合同以及工程量结算单，污水处理厂出具的证明，也没有相关证据予以佐证，国威市政工程公司予以否认，段冬冬、赵九峰的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段冬冬、赵九峰的诉讼请求。本案受理费减半收取2200元，由原告赵全成、段冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜