贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初557号原告：张大伟，男，1953年03月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州天地佳装饰设计有限公司，组织机构代码91520102M6E3QWB1X。法定代表人：张建涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。被告：闫涛，男，1980年07月02日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：张建涛，男，1974年04月03日出生，汉族，住河南省临颍县。被告闫涛、张建涛共同委托诉讼代理人：张扬，广东百科律师事务所律师。被告：刘季来，男，1991年02月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告张大伟与被告贵州天地佳装饰设计有限公司（以下简称天地佳公司）、刘季来、闫涛、张建涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告张大伟与被告天地佳公司委托诉讼代理人黎嘉祺、被告闫涛、张建涛委托诉讼代理人张扬、被告刘季来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1．判令解除2019年6月2日原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2．判令被告向原告返还装修款183,300元；3．判令被告向原告支付违约金42,300元；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，同日原告通过银行转款向被告支付了30,000元定金。2018年10月20日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，2018年10月21日，原告向被告转账62,176元的装修款。2019年6月2日，原告与被告再次签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》并向原告提供了《预算表》，2019年6月4日，原告向被告转账91,124元的装修款。原告共向被告支付183,300元。合同签订后，被告于2019年7月22日入场装修，到2019年10月初，被告仅做部分水电安装。之后经原告多次催促被告装修，被告均未再继续装修。原告认为依法成立的合同，应受法律保护，原告依约已经履行合同约定的付款义务，但被告至今未依约履行合同义务，构成违约，且给原告造成重大经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告天地佳公司辩称，天地佳公司同意解除与原告之间的涉案施工合同；针对要求返还的装修款数额被告没有异议；违约金诉请因天地佳公司确实经营困难，望原告能够减免。具体理由如下：1．贵州省2019年下半年装修行业整体出现经营困难的现象，而天地佳公司在签订涉案合同后也有陆续派员工进场给原告进行装修，天地佳公司无法继续履行装饰装修合同，主要是因行业不景气所影响，天地佳公司也存在有装修款未收回的情况。2．经营困难后，天地佳公司也在陆续筹集资金，希望引进新的股东来盘活公司经营，但因疫情影响仍存在现金流紧张的情况。3．考虑到天地佳公司不能继续履行合同，但原告也确系支付了装修款，所以被告在2019年10月也有聘请律师等相关人员在天地佳公司的住所地进行债权债务的登记，积极应诉，承认原告的诉求金额，方便原告保障自身权益。综上，天地佳公司希望原告能考虑天地佳公司的具体情况，减免违约金及天地佳公司的调解方案。被告张建涛、闫涛辩称，案涉债务均系原告与天地佳公司之间的合同债务，依据公司法的规定法人有独立的人格，对外承担责任，上述债务股东张建涛、闫涛并不知晓也没有实际参与公司运营；股东张建涛、闫涛出资期限到2037年12月30日依法享有期限利益，本案原告追加股东张建涛、闫涛的行为损害了股东的期限利益；股东张建涛、闫涛已经部分出资，在出资时间到期前不应承担所谓的连带责任；股东张建涛、闫涛作为天地佳公司的股东有做出维持公司运营的行为，虽受疫情影响也有在外地积极展开项目以维持公司的发展。被告刘季来辩称，其系名义股东，实际出资人为刘牧欣，且在2019年才加入，实际资金已经转入当时法人张建涛账户，出资额为100万元，其他情况均不清楚，也不知晓经营情况。经审理查明：2017年9月30日，张大伟曾与被告天地佳公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，并交付定金30000元；2018年10月20日，张大伟与天地佳公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，并向被告天地佳公司转账62176元装修款；2019年6月2日，张大伟曾与被告天地佳公司重新签订《住宅装饰装修工程施工合同》，主要约定：张大伟将其位于贵阳市观山湖区的房屋交由天地佳公司装修装饰；工程预算合同总金额为282000元，工期为90个工作日；合同双方当事人中任何一方因不履行合同约定造成合同中止的，违约责任方赔偿给相对方合同总款的15%作为补偿（即42300元，天地佳公司认可该赔偿系约定的违约金）。2019年6月4日张大伟再次转账支付91124元装修款，天地佳公司于2019年7月22日进场施工，至2019年10月初，仅完成部分水电安装。张大伟陆续支付装修款（含定金）183300元。2019年10月16日，天地佳公司在其营业场所张贴公告，表明公司暂停营业，无法继续履行合同。另查明：天地佳公司成立于2017年6月1日，注册资本为500万元，由付光明、闫涛、郑锋、张建涛共同认缴出资（认缴出资依次为注册资本的35%、20%、15%、30%），2019年1月15日，公司的股东变更为张建涛、闫涛、刘季来（认缴出资依次为注册资本的55%、25%、20%），公司的登记信息股东出资栏显示天地佳公司有部分股东存在部分实缴，公司章程约定的缴足时间为2037年12月30日。再查明：天地佳公司登记状态为存续，公司股东会对于约定缴足时间达成一致，决议形成时间为2017年6月1日。上述事实，有原、被告的当庭陈述、企业信用信息公示报告、公司章程、股东会决议等在卷佐证，足以认定。此外，原告陈述造成的损失主要是未履行装修义务的损失；原告还陈述被告天地佳公司完成部分水电安装工程作价为30,000元。被告认为扣除30,000元后，返还装修款金额应为153,300元。本院认为，张大伟和天地佳公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定等，合法有效，对双方均具有约束力。被告天地佳公司对解除合同的诉请不持异议，且也曾表示不能继续履行合同，本案的争议焦点为：关于张建涛、闫涛、刘季来是否承担补充赔偿责任问题以及违约金是否过高的问题。对于第一个争议焦点，张建涛、闫涛、刘季来作为天地佳公司的股东，确实均未完全履行出资义务，但根据公司章程的约定可知，三人缴纳出资的期限尚未到达。因此三位股东是否承担补充赔偿责任，核心在于认缴出资是否应加速到期的问题。本院认为公司章程确定股东认缴的全部资金实缴时间为2037年12月30日，其中确实存在着出资人的期限利益问题，现有证据无法证明股东以公司股东会决议或以其他方式恶意延长股东出资期限的情形。因此，对于张大伟要求张建涛、闫涛、刘季来承担补充赔偿责任的请求不符合法律规定，不予以支持。对于违约金是否过高的问题。根据各方当事人的陈述，被告天地佳公司针对无法继续履行合同进行了告知，且原告方也知晓，结合原告陈述的实际损失构成，本院认为，违约金的约定虽是双方共同合意达成，但考虑到被告天地佳公司也有积极的止损行为，对于违约金的计算，理应考虑造成的损失。对于造成的损失酌情按应返还装修款（扣除张大伟与天地佳公司共同认可的已施工部分30,000元，应为153,300元）占合同总价款的比例计算（即按153,300元占282,000元的百分比54.36%，乘以双方约定的违约金42,300元计算造成的损失，应为22,994.28元），结合前述认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金按前述酌情认定造成损失的1.3倍予以确认（即29,892.56元）。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告张大伟与被告贵州天地佳装饰设计有限公司于2019年6月2日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告张大伟返还装修款153,300元；三、被告贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告张大伟支付违约金29,892.56元；四、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,342元（已减半收取），由原告张大伟负担442元，被告贵州天地佳装饰设计有限公司负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 安芋螓