甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初822号原告：崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司，统一社会信用代码：916208233161841090。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。被告：成某1，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：成某2（成某1长子），住甘肃省崇信县，特别代理。委托诉讼代理人：成某3（成某1次子），住甘肃省崇信县，特别代理。原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司诉被告成某1合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司法定代表人吴某及其委托诉讼代理人车某、被告成某1及其委托诉讼代理人成某2、成某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的损失235000元，并赔偿单位车辆损失7000元；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿给原告造成的损失235000元，并赔偿单位车辆损失8140元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成某1系原告单位聘用的教练员。2019年4月9日，被告违反与原告单位约定，在驾驶原告单位车辆组织学员前往平凉参加考试时，私自拉载5人，发生致1人死亡，4人受伤，2车受损的交通事故。事后，就死亡人员的赔偿问题，原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司代被告成某1赔偿了235000元。被告成某1辩称，事故发生时他已过60周岁，按照管理规定，不再具备机动车驾驶教练员资格，故原告与其签订的合同系无效合同；原告陈述不尽属实，出事当天他拉载学员实系职务行为，驾校虽名义上称不允许教练车拉载学员，但实际上教练车拉载学员去考试系普遍现象，驾校亦默认这一做法。综上，他不应当承担责任；原告作为高风险行业，安全意识淡薄，对人员管理松懈，应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司提交了其营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、（2019）甘0802民初3887号民事调解书复印件、电子汇款凭证复印件（与原件核对无异，已当庭退回）、原、被告间签订的《教练员安全承诺书》、《崇信县双星驾校教练员安全责任书》、崇信县华宇大众汽车修理厂销售清单、甘肃增值税普通发票，被告成某1在第一次开庭质证时认为《教练员安全承诺书》上的签名不是自己签的，并要求笔迹鉴定，后因鉴定机构鉴定人意见不统一，终止鉴定后，被告成某1主动放弃继续进行笔迹鉴定的要求；第二次庭审时质证后认为其与原告在2019年1月1日签订《崇信县双星驾校教练员安全责任书》时他已超过60岁，不具备教练员资格，责任书的签署属无效约定，对其余证据无异议，并向法庭提交了《劳动合同书》、《驾驶教练员合同》，原告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为被告成某1均未在上述合同上签字。原、被告提交的上述证据形式合法、内容完整，且与双方当事人的当庭陈述相印证，能够证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告成某1驾驶崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司车辆甘L13**小轿车拉载梁诗怡、关丽红、梁三强、柳正兴、李文涛五人在前往平凉考试途中与对向车辆（朱军成驾驶）发生碰撞，造成道路交通事故，致梁诗怡死亡，其余四人不同程度受伤。事后，梁三强、关丽红将崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司与朱军成诉至法院，就梁诗怡死亡案件达成赔偿事宜，平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3887号民事调解书确定本案原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司赔偿梁三强、关丽红各项损失235000元。事后，原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司支付车辆救援费800元及修车费17480元，由肇事方朱军成赔偿了9000元，原告实际花费9280元。另查明，原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司从事驾驶员培训业务。自2017年7月起，被告成某1即受聘于原告公司从事教练员工作，2019年1月15日，被告成某1在原告制定的《教练员安全承诺书》上签字；2019年3月13日，双方续签了为期一年的《劳动合同书》、《驾校教练员劳动合同》。事故发生时，被告成某1已逾61周岁。再查明，事故发生时，被告成某1驾驶的车辆内搭乘的梁三强、关丽红、柳正兴、李文涛均系原告驾校学员，死者梁诗怡系梁三强、关丽红女儿，尚未成年，亦非驾校学员。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间签订的《劳动合同书》、《驾校教练员劳动合同》、《教练员安全承诺书》是否合法有效？原告能否据此合同免除法律责任？驾校对于成某1驾驶教练车辆外出，发生本起事故是否具有过错？应否承担相应责任？原、被告间虽签订了《劳动合同书》、《驾校教练员劳动合同》但签订上述合同时被告成某1已逾60周岁，双方已不受劳动关系约束，应当按照劳务关系对待。原、被告间签订的《教练员安全承诺书》第八条约定，“教练车考试外出厂训时，严禁拉载学员出行，如有事故，教练员负全责。教练车外出时，安全员必须在场监督，确保车辆未拉载教练员外的其他人。”该合同为原告方预先拟定，且未与被告协商，系格式合同，过分加重被告方责任、排除对方主要权利，免除自身责任，违背合同的公平及诚实信用原则，原告无证据证实已尽安全说明义务，该条款应属无效。被告成某1驾驶驾校车辆前往考试场地发生事故，不论被告是否拉载学员出行，均系履职行为，原告不能就该承诺书免除自身责任。庭审查实，发生事故时被告成某1已61周岁，驾驶操作教练员的年龄不应超过60周岁。原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司作为驾驶员培训机构，应当熟知该规定，且教练员为高危行业，对招聘教练员的健康状况、年龄等应当有更加严格的要求，原告在与被告签订劳动合同时未审查、未核实，仅凭一贯做法违反规定雇佣超过年龄限制的教练员，对教练员的选任存在明显过错，未尽完全监管义务，对事故发生应承担相应赔偿责任，被告成某1常年从事教练员工作，熟知行业规则，对驾驶机动车道路行驶可能发生交通事故致人员人身、财产损害应有高度预判，但仍然拉载学员及未成年家属发生道路交通事故致人员死亡亦存在过错，理应承担相应的赔偿责任。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。工作人员有过错的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，被告成某1驾驶原告驾校车辆，在履职过程中违规拉载他人致其死亡，原告要求被告成某1承担责任应予支持。但原告作为用人单位应承担主要赔偿责任，被告成某1作为过错方应承担与其过错相应的赔偿责任。原告主张赔偿款235000元，要求被告支付修车费8140元，共计243140元。原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司自行承担60%的责任，金额确定为145884元，被告成某1承担40%的赔偿责任，金额确定为97256元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》第十四条规定，判决如下：被告成某1支付原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司赔偿款97256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告崇信县双星机动车驾驶员培训学校有限责任公司负担2958元，被告成某1负担1972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 高 琦审判员 赵建华人民陪审员 李宏峰二〇二〇年六月十六日（法官助理 张 锐书记员 王小娟