广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初732号原告：邓某1，男，1946年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：邓某2，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告邓某1的儿子。被告：薛某，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：段某，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区天河东路4，6号1101房自编北塔1311-1312。负责人：潘玉初，职务经理。委托代理人：金某，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务经理。委托代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。被告：李某，男，1993年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****/div>负责人：熊力，职务总经理委托代理人：梁某，该公司职员。原告邓某1诉被告薛某、段某、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称：鼎和公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安公司）、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托代理人邓某2，被告薛某，被告鼎和公司的委托代理人金某，被告平安公司的委托代理人何源，被告李某，被告太平洋公司的委托代理人梁某到庭参加了诉讼。被告段某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某1诉称：被告薛某于2018年9月17日驾驶粤Ａ×××**小型汽车由东往西准备进入江南大道中富基广场2期露天停车场，被告李某驾驶粤Ｄ×××**小型汽车跟随在粤Ａ×××**小型汽车后方约5米处，我由南往北在人行道上步行，行至上述两车之间时，因被告薛某实施不按规定倒车的违法行为，导致我先后与粤Ａ×××**小型汽车尾部和粤Ｄ×××**小型汽车头部相撞。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告薛某承担事故的全部责任，我无责任。事发后，120急救人员到场对我进行救治，为固定腿部骨折部位，我的裤子被急救人员剪开，随后我被120急救车送往医院救治。之后，我经广东华生司法鉴定中心评定为十级伤残。现我起诉要求被告薛某、段某、李某向我连带赔偿医疗费14808.16元、后续治疗费25000元、护理费44061元、残疾辅助器具费1720.3元、鉴定费1956元、营养费500元、就医交通费2670元、住院伙食补助费8400元、残疾赔偿金32780元、精神损害抚慰金10000元、直接财产损失500元，共计142525.19元，该赔偿费用不含被告已垫付费用；被告鼎和公司、平安公司、太平洋公司对上述请求的赔偿费用在保险责任限额内向我承担连带赔偿责任；本案诉讼费由众被告承担。被告薛某辩称：我的答辩意见与鼎和公司的答辩意见一致。被告段某没有提出答辩意见。被告鼎和公司辩称：我公司同意在交强险责任限额内承担本次事故中应承担的责任，我公司已在交强险责任限额内向原告邓某1赔偿了10000元，被告段某已垫付的款项亦应在本案赔偿款中扣减。被告平安公司辩称：我公司在商业三者险责任限额内对超出交强险赔偿限额的损失予以赔付，我公司已在商业三者险责任限额内预赔了70000多元。被告李某辩称：交警部门出具的事故认定书中认定我没有责任，故我于本案中不需要承担责任。被告太平洋公司辩称：粤Ｄ×××**小型汽车为我公司承保的车辆，本次事故发生于保险期间内，粤Ｄ×××**小型汽车于本次事故中没有责任，故我公司仅在交强险无责任限额范围内承担责任。我公司对于原告邓某1所主张的费用有异议，我公司已在交强险限额内先行垫付了医疗费1000元，应在本案赔偿款中予以扣减。经审理查明：2018年9月17日13时42分，被告薛某驾驶粤Ａ×××**小型汽车在江南大道北××大道××处由××西行驶，原告邓某1步行由南往北行走，被告李某驾驶粤Ｄ×××**小型汽车，因被告薛某实施不按规定倒车的违法行为造成粤Ａ×××**小型汽车与粤Ｄ×××**小型汽车相撞的事故，事故中致原告邓某1受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛某承担全部责任，原告邓某1和被告李某无责任。原告邓某1于事发当日到广州医科大学附属第二医院住院治疗，至2018年10月19日出院，共住院32天。广州医科大学附属第二医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1.右侧股骨干骨折2.2型糖尿病3.高血压3级很高危4.脑梗塞”，出院医嘱为“1、卧床休息，避免劳累，加强营养，继续康复理疗。适量活动，预防心、肺、脑及下肢静脉栓塞等并发症。2、若有不适，随时就诊。3、在医师指导下适量进行功能锻炼、康复训练。4、术后3个月内复查X线，了解骨折愈合情况，决定患肢负重时间；5、定期复诊（出院1月，3月，6月后）。1年后视骨折愈合情况拆除内固定。6、内分泌科、神经内科、心内科、骨科门诊随诊。7、患者行动不便，需要轮椅代步，避免患肢负重”。原告邓某1于2018年10月19日到广州医科大学附属第二医院住院治疗，至2018年11月16日出院，共住院28天。广州医科大学附属第二医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1.右侧股骨干骨折2.高血压3级很高危3.非胰岛素依赖型糖尿病不伴有并发症4.多发性骨盆骨折双侧耻骨上下支骨折右侧髂骨翼及右侧骶骨5.坐骨骨折（左）6.髋臼骨折（双侧）7.股骨颈骨折（左侧股骨颈下缘）8.脑梗死”，出院医嘱为“1.继续康复治疗，骨科复诊；加强营养，卧床休息，避免骨盆过多承重（久坐及独自站立），注意陪护……”。原告邓某1于2018年11月16日到广州市海珠区中医医院住院治疗，至2018年12月10日出院，共住院24天。广州市海珠区中医医院出具了《出院记录》，载明出院西医诊断为“1.右股骨干骨折内固定术后；2.双侧耻骨、双侧髋臼骨折；3.右侧髂骨翼、右侧骶骨骨折；4.左侧坐骨骨折；5.左侧股骨颈下缘骨折；6.高血压3级极高危；7.2型糖尿病”，出院医嘱为“1.注意监测血压、血糖，加强护理、营养，继续坚持康复训练，定期专科门诊复诊，不适随诊……”。广东华生司法鉴定中心于2019年4月24日出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为原告邓某1的骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。之后，原告邓某1向本院提起本案诉讼。庭审中，原告邓某1和到庭被告均确认原告邓某1因治疗产生的医疗费共计116755.26元，其中被告薛某垫付了23815.7元，被告鼎和公司垫付了10000元，被告平安公司垫付了71000元，被告太平洋公司垫付了1000元，原告邓某1自行支付了10939.56元。原告邓某1和被告薛某均确认被告薛某已垫付了原告邓某1的护工护理费12730.6元。原告邓某1提供了南方医科大学南方医院于2019年5月8日出具的《疾病诊断证明书》，载明治疗建议为“1、加强营养，继续全休三个月；2、全休期间需要陪人一名；3、二期待骨折愈合后行内固定取出术，费用约需25000元，因患者基础疾病多，以实际发生费用为准”。另查，事发时被告薛某所驾驶粤Ａ×××**小型汽车的登记车主为被告段某，该车辆由被告鼎和公司承保交强险，由被告平安公司承保商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。事发时被告李某为所驾驶粤Ｄ×××**小型汽车的登记车主，该车辆由被告太平洋公司承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经由交警部门调查认定，原告邓某1和到庭被告均无异议，故本院认定本次事故由被告薛某承担全部责任，原告邓某1和被告李某无责任。被告薛某所驾驶粤Ａ×××**小型汽车在事发时由被告鼎和公司承保交强险，由被告平安公司承保商业三者险，被告李某所驾驶粤Ｄ×××**小型汽车由被告太平洋公司承保交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告邓某1因本次事故所致的损失，先由被告鼎和公司在交强险有责任限额内和被告太平洋公司在交强险无责任限额内赔偿给原告邓某1，超出交强险部分的损失，由被告平安公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告邓某1主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告邓某1和到庭被告于庭审中均确认原告邓某1因治疗产生的医疗费共计116755.26元，本院予以采纳。至于被告鼎和公司、平安公司、太平洋公司和李某对其中的人血白蛋白费用2340元提出异议，被告薛某和原告邓某1于庭审中均确认该药物是由医院医生要求购买，并由被告薛某购买后交给医生使用，结合原告邓某1的伤情、治疗情况和本案实际情况，本院对该异议不予采纳。2、后续治疗费。原告邓某1主张25000元，提供了南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》予以证明，结合原告邓某1的伤情和医疗机构的意见，本院予以采纳。3、护理费。原告邓某1主张于2018年9月17日至2018年12月10日住院期间聘请护工护理产生护理费14650.6元，提供了发票予以证明，本院予以采纳。原告邓某1主张按照150元/天的标准计算2018年9月17日至2018年12月10日住院期间家属护理产生的护理费12750元，考虑到原告邓某1于住院期间已聘请护工护理，现没有医疗机构的医嘱证明原告邓某1需要两人护理，故本院对该主张不予采纳。原告邓某1主张按照120元/天的标准计算出院后2018年12月10日至2019年8月7日间的护理费28800元，提供了南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》予以证明，考虑到原告邓某1已于2019年4月24日评残，应按照120元/天的标准计算2018年12月11日起至评残前一天2019年4月23日间的护理费为16080元（即120元/天×134天）。原告邓某1主张护理用品费用591元，提供了购物小票予以证明，对此到庭被告不予确认，由于该费用支出没有相应的发票予以证明，亦没有相应的医嘱，故本院不予采纳。4、残疾辅助器具费。原告邓某1主张因购买轮椅车、助行器和拐杖支出1720.3元，提供了发票予以证明，结合原告邓某1的伤情和治疗情况，本院予以采纳。5、鉴定费。原告邓某1主张1956元，提供了发票和司法鉴定意见书予以证明，本院予以采纳。6、营养费。原告邓某1主张500元，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以采纳。7、交通费。原告邓某1主张2670元，对此到庭被告没有异议，本院予以采纳。8、住院伙食补助费。原告邓某1主张8400元，对此到庭被告没有异议，本院予以采纳。9、残疾赔偿金。原告邓某1主张计算残疾赔偿金为32780元（即40975元/年×8年×10%），到庭被告对于赔偿标准40975元/年没有异议，但对于赔偿年限有异议，经核算，应计算残疾赔偿金金额为28682.5元（即40975元/年×7年×10%）。10、精神损害抚慰金。原告邓某1主张10000元，考虑到本次事故致原告邓某1十级伤残的严重后果及原告邓某1于本次事故中没有责任的情况，本院予以采纳。11、财产损失。原告邓某1主张急救导致其上衣和裤子损坏的财产损失500元，对此到庭被告不予确认，原告邓某1对此并未举证予以证明，本院不予采纳。上述医疗费116755.26元、后续治疗费25000元、营养费500元、住院伙食补助费8400元共计150655.26元，应由被告鼎和公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告太平洋公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，超出部分139655.26元应由被告平安公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。上述住院护理费14650.6元、出院护理费16080元、残疾辅助器具费1720.3元、鉴定费1956元、交通费2670元、残疾赔偿金28682.5元、精神损害抚慰金10000元共计75759.4元，应由被告鼎和公司和被告太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按赔偿限额比例予以赔偿，据此被告鼎和公司应赔偿68872.18元[即110000元÷（110000元＋11000元）×75759.4元]，被告太平洋公司应赔偿6887.22元[即11000元÷（110000元＋11000元）×75759.4元]。原告邓某1和到庭被告于庭审中均确认原告邓某1因治疗产生的上述医疗费中，已由被告薛某垫付了23815.7元，被告鼎和公司垫付了10000元，被告平安公司垫付了71000元，被告太平洋公司垫付了1000元。同时原告邓某1和被告薛某均确认被告薛某已垫付了原告邓某1的护工护理费12730.6元。被告薛某垫付的上述费用应视为被告薛某代被告鼎和公司和被告平安公司支付赔偿款项，上述垫付款项均应在本案赔偿款项中予以扣减，扣减后被告鼎和公司应于本案中向原告邓某1赔偿共计56141.58元（即10000元＋68872.18元－10000元－12730.6元），被告平安公司应向原告邓某1赔偿共计44839.56元（即139655.26元－71000元－23815.7元），被告太平洋公司应向原告邓某1赔偿共计6887.22元（即1000元＋6887.22元－1000元），被告薛某和段某于本案中不需要承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计56141.58元给原告邓某1。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计44839.56元给原告邓某1。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计6887.22元给原告邓某1。四、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3151元，由原告邓某1负担767元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担1241元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担991元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担152元。被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告邓某1。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年六月二十四日书记员  谢小敏麦静华