广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民初13号原告（执行案外人）：戴某1，男，汉族，1959年5月20日出生，住珠海市斗门区***********。居民身份证号码：432************0014.委托诉讼代理人：汤宗燃，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告（申请执行人）：珠海德丰钢铁有限公司。住所地：珠海市香洲区***************。统一社会信用代码：91440400MA52NP1Y6J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：廖驰，广东敏胜律师事务所律师。第三人（被执行人）：珠海市阳海特钢有限公司。住所地：珠海市斗门区*******侧。法定代表人：戴某1。原告戴某1与被告珠海德丰钢铁有限公司（下称德丰公司）及第三人珠海市阳海特钢有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，适用普通程序，于2020年2月18日开庭审理了本案。原告戴某1及其委托诉讼代理人汤宗燃，被告德丰公司的委托诉讼代理人廖驰，第三人阳海特钢公司法定代表人戴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1提出诉讼,请求一、不得在（2018）粤04执恢135号案中执行位于珠海市******黄杨河边滩涂地3.02公顷（折合45.29亩）的未办土地使用证的工业用地（划拨）以及位于珠海市******黄杨河边滩涂地2.522公顷（折合37.83亩）的未办土地使用证的工业用地（划拨），并解除以上土地的预查封。二、确认位于珠海市******黄杨河边滩涂地3.02公顷（折合45.29亩）的未办土地使用证的工业用地（划拨）使用权权益，以及位于珠海市******黄杨河边滩涂地2.522公顷（折合37.83亩）的未办土地使用证的工业用地（划拨）使用权权益为戴某1所有。事实和理由如下：一、戴某1对涉案土地享有使用权的合法权利来源1998年3月，斗门县井岸镇工业发展总公司（下称井岸工业公司）以土地使用权出资（包括涉案土地在内的4块土地）的形式与戴某1共同设立珠海市阳海硅钢有限公司（后更名为珠海市阳海特钢有限公司，即第三人，下称阳海特钢公司）。依据珠海市人民政府办公室在1998年出具的两份《关于珠海市阳海硅钢有限公司用地补办手续的批复》（文件文号分别为珠府办征复【1998】1-308号、珠府办征复【1998】1-312号）可知，珠海市人民政府已同意珠海市阳海硅钢有限公司补办用地手续，可合法使用涉案土地。2000年2月15日，持有第三人51%股权的股东井岸工业公司与持有第三人49%股权的戴某1达成《股份转让合同书》，此合同第三条约定“甲方在合同签字50天内，负责现阳海公司4万平方米的土地使用证给乙方”，此处的4万平方米土地使用权即是指位于珠海市******黄杨河边滩涂地3.02公顷（折合45.29亩）的工业用地及位于珠海市******黄杨河边滩涂地2.522公顷（折合37.83亩）的工业用地（下称涉案土地），即井岸工业公司与戴某1作为第三人的全体股东，均同意将涉案土地转移处分给戴某1，戴某1已取得涉案土地的使用权。《股份转让合同书》中处分的土地面积为“4万平方米”，其实是由于当时井岸镇政府将黄杨工业园计划规划修建防洪堤，而修建防洪堤需要在涉案土地面积中预留一定面积的土地进行修建，面积大约为16560平方米，故剩余的可使用的涉案土地面积就减少为38822平方米，大约4万平方米，所以就在《股份转让合同书》中约定转移给戴某1的面积为4万平方米。二、戴某1提出书面异议的执行案件的经过。交通银行珠海分行与第三人借款合同纠纷一案，经珠海市中级人民法院调解，于2001年4月27日达成（2001）珠法经初字第56号调解书，第三人应向交通银行珠海分行支付借款本金790万元及利息，案件受理费及诉前财产保全费由第三人承担39837.5元。珠海市中级人民法院于2002年4月8日立执行案号为（2002）珠中法执字第122号，后终结本次执行，于2018年10月31日立案恢复该案执行，立执行案号为（2018）粤04执恢135号。之后该案经过三次变更申请执行人，最终变更申请执行人为德丰公司。在执行过程中，珠海市中级人民法院预查封了涉案土地。于2019年11月11日，珠海市中级人民法院出具裁定书，裁定拍卖涉案土地。2019年12月2日，戴某1对执行标的提出书面异议。珠海市中级人民法院于2019年12月25日作出(2019)粤04执异159号执行异议裁定，驳回戴某1的异议请求。三、戴某1诉讼请求的事实依据和理由（一）德丰公司和阳海特钢公司没有任何证据证明涉案两块地的土地使用权在阳海特钢公司的名下，德丰公司和阳海特钢公司根本没有法定的土地使用权证明、征地合同证明、更没有征地付款凭证证明涉案土地的使用权权属人是阳海特钢公司。德丰公司主张涉案两块土地属于阳海特钢公司的唯一证据是戴某1提交的证据三市政府批复，而该批复的权益是批复给当时珠海市阳海硅钢有限公司的，而当时的珠海市阳海硅钢有限公司是井岸工业公司和戴某1于1997年共同投资成立的镇属集体企业，井岸工业公司占股51%，戴某1占股49%，而阳海特钢公司是依据井岸镇政府的批文，为加快镇属企业转轨转制于2000年后而成立的私人企业。也就是说，珠海市阳海硅钢有限公司和阳海特钢公司是两个不同时期、不同企业性质、不同股东持股组成的两个法律主体，而市政府批文清楚表明该批文土地是批复给当时的镇属集体企业珠海市阳海硅钢有限公司的土地，而不是阳海特钢公司的资产。（二）依据井岸镇政府的批复可知，涉案两块土地经原土地权属人井岸镇政府批准同意，当时的市政府批复权属人珠海市阳海硅钢有限公司司依政府批复进行企业改制，经井岸工业公司和戴某1作为珠海市阳海硅钢有限公司100%股权的全体股东签订《股份转让合同书》，已经将涉案土地处分给了戴某1。当初协商转让股份的过程中，井岸工业公司和戴某1自愿由戴某1自己所有（当时100%股份）的阳海特钢公司承担斗门县混凝土制品有限公司的2566万元借款本金及利息的债务的对价是，受让井岸工业公司持有的阳海特钢公司51%股权和井岸工业公司负责将4万平方米土地的使用权转移给戴某1。反之，按当时井岸工业公司和戴某1协商关键点，如果井岸工业公司不负责将涉案土地使用权（市政府批复权益、未征地、未办土地证）负责征地后办好土地证给戴某1，戴某1就只同意承担2566万元债务的一半对价受让井岸工业公司的股份或直接不受让股份。签订《股份转让合同书》的当时，涉案土地处于市政府批复同意预征地，而实际未办征地手续、未付征地款、没有办理产权登记的状态。因此《股份转让合同书》第三条约定，“甲方（井岸工业公司）在合同签字50天内，负责现阳海公司4万平方米的土地使用证给乙方（戴某1）”。因此，“甲方负责”的这一表述恰恰证明此条款的真实意思不是德丰公司认为的将当时已经是珠海市阳海硅钢有限公司的权益处分给了戴某1，而是由井岸工业公司另外负责，将当时珠海市阳海硅钢有限公司没有征地办证的涉案土地办好土地使用证给戴某1。是约定井岸工业公司另外承担的责任。最终双方协商后达成一致并签订合同，即井岸工业公司同意另外负责将涉案土地使用权转移给戴某1。因此可得出，早在2000年2月15日，涉案土地的使用权权属已转移给戴某1，在后续阳海特钢公司产生的债权债务关系当中（包括依据后产生的执行案执行所依据的调解书所产生的债权债务关系），不应将涉案土地使用权认定为是阳海特钢公司的财产进行强制执行，因为转移处分涉案土地的使用权给戴某1是井岸工业公司和戴某1的真实意思表示。（三）《股份转让合同书》前的珠海市阳海硅钢有限公司两股东（井岸工业公司和戴某1）有权处置自己的资产签订《股份转让合同书》，而《股份转让合同书》签字当时拥有重组后阳海特钢公司100%股份的戴某1，通过将上述政府批文、《股份转让合同书》等法律文书如实申报工商部门进行改制登记，并依合同约定自愿和另一股东重组现在的阳海特钢公司也是合法处置自己的资产，重组后的阳海特钢公司全部股东对此也是知情和认可的。因此，《股份转让合同书》处分涉案土地使用权属于当事人处分自身利益的行为，而该合同行为也获得政府的批准，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规范，且不损害阳海特钢公司利益，也是合同双方的真实意思表示，合同应当合法有效。因此将涉案土地使用权处分给戴某1也是合法有效的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，《股份转让合同书》作为合同能够证明涉案土地使用权已经处分给戴某1，由戴某1拥有此使用权。（四）根据《井岸镇政府异议函》可知，井岸镇政府（就是原土地权属人）证明，《股份转让合同书》中“4万平方米土地”就是涉案土地，以及涉案土地不属于阳海特钢公司。《股份转让合同书》签订完成后几年，当时的合同甲方井岸镇政府所属的井岸工业公司由于企业改革已不再存在，而开办井岸工业公司的井岸镇政府于2007年专此向珠海市中级人民法院提出了《关于土地权属异议函》，说明涉案土地不属于阳海特钢公司财产。该函中井岸镇政府非常清晰地主张和证实，没有任何证据证明阳海特钢公司合法取得了涉案土地、或阳海特钢公司取得了《土地使用证》、或阳海特钢公司依法已经从土地权属人黄杨村那里征地及已经征地付款凭证。如果珠海市中级人民法院在如此毫无事实证据情况下，将涉案土地认定为阳海特钢公司的资产进行拍卖，将造成错误认定财产权属人，损害真正财产权属人合法权益的不良后果，甚至有可能会引起黄杨村村民不满闹事、或集体上访，导致不必要的影响社会安全和谐。据此，已证明井岸镇政府同意涉案土地的使用权不是阳海特钢公司的财产。并且该异议函中，《股份转让合同书》中的甲方开办人井岸镇政府和乙方戴某1都同时证明，《股份转让合同书》中第三条处分给戴某1的4万平方米土地的真实意思表示是指涉案土地，双方已特别向法院主张和证明了涉案土地不是阳海特钢公司的财产，不能执行拍卖。（五）关于涉案土地总面积为55413平方米，而《股份转让合同书》约定的面积是4万平方米，所指是同一土地的事实依据1、依据戴某1提交的《评估报告书》和《出资协议书》可知：截至评估基准日1999年12月31日（也是《股份转让合同》签订当时），当时的珠海市阳海硅钢有限公司全部资产范围中全部土地无形资产就是四块土地，其中两块地（62646.97平方米）已经办理土地使用权证，另外两块地（即涉案两块地55413.78平方米）没有办理土地使用权证。所以，专门用于当时企业改制并也工商登记存档的《评估报告书》中非常清楚的表明，涉案土地未办土地证并企业未入账，只列入了该次假设评估范围。结合当时已经在阳海特钢公司名下的，并且已办理了土地使用权证的两块地（62646.97平方米）也办理了向德丰公司抵押的事实，《股份转让合同书》中约定的现阳海公司的4万平方米土地就是所指的涉案土地（双方不宜处分已经办理抵押的财产），依《评估报告书》土地范围证明，当时阳海公司除了未办证的涉案土地再无其他任何土地。2、阳海特钢公司和戴某1的土地位置位于井岸镇政府创办的黄杨工业园内，1998年（珠海市政府办批复）后到2000年2月15日签订《股份转让合同书》期间，因当时台风洪水浸泡了珠海市阳海硅钢有限公司全部厂房及机器设备，也因珠海市政府及当时的斗门县政府规划在黄杨工业园中的土地的河边修建防洪堤，需占用部分异议土地。因此，在签订《股份转让合同书》时，井岸镇政府就将黄杨工业园计划规划修建防洪堤需占用异议土地中的部分土地面积预留。依征地范围平面图、红线图、附图证明，防洪堤需占用涉案土地面积16535平方米，而涉案土地总面积55431平方米减去防洪堤占用面积16535平方米，剩余38822平方米（大约4万平方米），也就是《股份转让合同》中的4万平方米就是涉案土地的事实原因。3、依《股份转让合同书》的全部内容证明，由于20多年前的历史原因，如此数额大的合同内容都是简单的几句话表述，难免会出现表述糢糊。但不能因为表述模糊就认定没有此约定，而是应当依据相关事实分析得出该约定的实际真实意思。而依事实证明已经办理了土地使用权证的两块地已经登记在阳海特钢公司名下，无需要井岸工业公司负责办理土地使用权了，只有没有办理土地使用权证的涉案土地才需要合同约定井岸工业公司负责办理土地使用权证给乙方（相当于履行出资义务），所以可得出《股份转让合同书》中约定处分给戴某1的“4万平方米土地”就是涉案没有办理土地使用权证的两块土地。综上所述，珠海市中级人民法院驳回戴某1的执行异议错误，涉案土地的使用权权属人确实应为戴某1，戴某1为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告德丰公司答辩称，一、涉案土地登记在珠海市阳海硅钢有限公司名下，该公司是阳海特钢公司原有名称，所以涉案土地是阳海特钢公司的名下财产，且该债权大部份是珠海市阳海硅钢有限公司向交通银行珠海分行贷款的，法院预查封涉案土地并进行拍卖是合法有据的。因此也证明了涉案土地并不是戴某1所有。二、法院在2015年12月14日通过（2002）珠中法执恢字第122-1号之二裁定书预查封了涉案土地，戴某1是阳海特钢公司法定代表人，如果涉案土地是戴某1个人财产，那么戴某1应当时就向法院提出异议申请，而不是等到4年之后才提出异议申请，这完全不符合常理。因此证明了涉案土地并不是戴某1所有。三、戴某1提交的证据无法证实涉案土地属其个人所有。1.珠海市中级人民法院（2001）珠法经初字第56号民事调解书，没有证明涉案土地属于戴某1个人所有。2.珠海市人民政府办公室“关于珠海市阳海硅钢有限公司用地补手续的批复”，证明珠海市政府将涉案土地划拨给珠海市阳海硅钢有限公司使用。3.井岸镇政府“关于转让阳海公司股份的批复”，只证明井岸工业公司将持有阳海特钢公司51%的股份转让给戴某1，没有证明涉案土地属于戴某1个人所有。4.井岸镇人民政府“关于土地权属提出的异议函”，没有证明涉案土地属于戴某1个人所有。5.《股份转让合同书》，证明（1）井岸工业发展公司将持有阳海特钢公司51%的股份转让给戴某1，且支付的对价是阳海特钢公司承担，而不是戴某1个人承担。（2）合同约定的4万平方米的土地使用权证不知道是哪块土地，如果合同约定的4万平方米的土地使用权证的是涉案土地，那么该土地的使用权人应该是阳海特钢公司，而不是戴某1。综上所述，戴某1的提出的诉讼请求是没有法律事实和依据的，有意拖延时间，阻碍司法活动，请法院驳回戴某1的诉讼请求。第三人阳海特钢公司未作答辩，表示同意戴某1意见。经审理查明，交通银行珠海分行与阳海特钢公司借款合同纠纷一案，经本院调解双方自愿达成协议，确认阳海特钢公司欠付交通银行珠海分行790万元及利息；阳海特钢公司在签收调解书后二十日内付清所欠全部利息，在2003年6月30日前分期付清本金；交通银行珠海分行交纳的案件受理费44155元、诉前财产保全费35520元共79675元，阳海特钢公司负担50%。据此，本院于2001年4月27日作出（2001）珠法经初字第56号民事调解书，予以确认。其后，阳海特钢公司未履行该民事调解书，交通银行珠海分行向本院申请执行，本院2002年4月8日立案（2002）珠中法执字第122号。在执行中，本院于2007年3月5日裁定变更中信资产管理有限公司为该案申请执行人，2018年4月2日裁定变更珠海市德溪钢铁有限公司为该案申请执行人。2018年10月31日该案恢复执行，执行案号变更为（2018）粤04执恢135号。2019年2月25日裁定变更德丰公司为该案申请执行人。2019年11月11日本院作出（2018）粤04执恢135号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人阳海特钢公司位于珠海市******黄杨河边滩涂地3.02公顷(折合45.29亩)的工业用地（划拨），及位于珠海市******黄杨河边滩涂地2.522公顷（折合37.83亩）的工业用地（划拨），及地上附着物的权益。戴某1对此提出执行异议，本院审查后于2019年12月25日裁定驳回其异议请求。戴某1遂于2020年1月9日提起本案执行异议之诉。戴某1提交1998年12月21日珠海市人民政府办公室向原斗门县国土局发出的“珠府办征复[1998]1308号”、“珠府办征复[1998]1312号”两份《关于珠海市阳海硅钢有限公司用地补办手续的批复》，称案涉土地由斗门工业公司出资与其设立珠海市阳海硅钢有限公司后，珠海市人民政府批复同意珠海市阳海硅钢有限公司补办案涉土地的用地手续，合法使用。该两批复分别称，对斗门县国土局“斗国土函[1998]40号”、“斗国土函[1998]41号”《关于补办珠海市阳海硅钢有限公司用地手续的请示》审核后，同意补办征用斗门县井岸镇黄杨村滩涂地3.02公顷（折合45.29亩）及2.522（折合37.83亩），作工业用地。戴某1又提交2000年2月15日其本人为乙方与甲方井岸工业公司签订的《股份转让合同书》，称依据该合同书的约定，井岸工业公司及其本人作为珠海市阳海硅钢有限公司的股东，已同意将案涉土地转移处分给其本人，其已取得两幅土地的使用权；至于该合同书约定的“4万平方米土地”，系案件土地中除去其后井岸镇政府规划预留作防洪堤16560平方米余下的38822平方米，即约“4万平方米土地”部分。该《股份转让合同书》称双方于1998年3月共同出资设立了“珠海市阳海硅钢有限公司”，后更名为阳海特钢公司，其中井岸工业公司占51%股份，戴某1占49%股份，现井岸工业公司将全部股份转让给戴某1。为此达成如下协议，约定一、阳海特钢公司将51%股份转让给戴某1，由阳海特钢公司承担“斗门县混凝土制品有限公司在珠海市**合作联社井岸信用社25663408元的借款本金及利息，并办理有关债务转移的法律手续”；……三、井岸工业公司在合同签字50天内，负责现阳海特钢公司4万平方米的土地使用证给戴某1，等等。戴某1提交据称系井岸镇政府规划预留作防洪堤的“征地范围平面图、红线图及其附图”，证明案涉土地中有16560.2578平方米用作防洪堤。《征地范围平面图》由湖北省水利水电勘测设计院于2009年5月制作。开庭审理中，戴某1称防洪堤规划预留至今尚未建设。戴某1提交井岸镇人民政府2000年2月1日致斗门工业公司的《关于转让阳海公司股份的批复》，称该批复证明阳海特钢公司系“转轨转制后成立的私人企业”，而依据上述珠海市政府办公室致斗门县国土局的两份批复，案涉土地由珠海市阳海硅钢有限公司享有使用权，并非改制后的阳海特钢公司。该批复称同意斗门工业公司将持有的阳海特钢公司51%的股份转让给戴某1，由阳海特钢公司承担斗门县混凝土制品有限公司在珠海市**合作联社井岸信用社25663408元的借款及利息；……合同签订后，阳海特钢公司的全部股权及所有债权、债务归戴某1所有及承担。戴某1提交1997年10月8日与斗门工业公司签订的《设立有限责任公司的出资协议书》，及珠海市斗门丹诚有限责任会计事务所受阳海特钢公司委托，对阳海特钢公司全部资产及全部负债，为该公司办理产权转让手续提供参考而于2000年4月25日出具的《资产评估报告》，共同证明《资产评估报告》中说明未办理土地证，未列入珠海市阳海硅钢有限公司资产，而只是列入该次“假设评估范围”的两宗土地55413平方米，与上述《股份转让合同书》约定的面积4万平方米是同一土地。上述出资协议书约定，戴某1以货币、设备等方式出资480.2万元，斗门工业公司以货币、厂房、土地使用权等方式出资499.8万元设立珠海市阳海硅钢有限公司，以实物出资应经评估机构作价，在公司注册资本验收后120天内办理财产权转移手续，等等。《资产评估报告》则以1999年12月31日为评估基准日，评定阳海特钢公司总资产58912426.5元，净资产50950647.57元；评估的对象中除去已建有厂房和办公楼的两宗面积共62646.97平方米的土地外，“另有地号为预2101039、预2101042、面积为55413.78平方米的土地使用权（空地）企业未入帐，但列入了此次评估范围”。开庭审理中，戴某1称其在珠海市阳海硅钢有限公司改制产前担任该公司总经理，其后担任阳海特钢公司法定代表人。戴某1提交井岸镇政府2007年3月29日向本院提出的《关于土地权属提出异议函》，证明原开办斗门工业公司的井岸镇政府函中说明案涉土地不属于阳海特钢公司财产。该函称上述珠海市人民政府办公室予斗门县国土局的两份批复，只能证明斗门县国土局据此可办理和怎样办理土地手续，两批复中并无任何内容和依据证明阳海特钢公司已合法取得土地的使用权；没有任何证据证明斗门县国土局依据两批复依法与阳海特钢公司办理了相关的全部征地法律文件，阳海特钢公司也没有取得合法的《土地使用证》或政府国土管理部门使用土地的批复，更没有缴纳土地使用证的收付款凭证，故没有任何文件或证据证明两宗土地是阳海特钢公司的财产。本院认为，戴某1提起本案执行异议之诉，在于认为被执行人阳海特钢公司对本院执行的案涉土地并不享有使用权，而其本人才享有该案涉土地的使用权权益。戴某1提交珠海市人民政府办公室1998年向原斗门县国土局发出的两份批复，认为珠海市阳海硅钢有限公司已可合法使用案涉土地。继而提交2000年2月1日井岸镇政府致斗门工业公司的批复，及2000年2月15日其本人与斗门工业公司签订的《股份转让合同书》，认为“珠海市阳海硅钢有限公司”变更名称为阳海特钢公司后，通过股份转让已由“镇属集体企业”变更为其本人的“私人企业”，但案涉土地之使用依上述批复仍属原“珠海市阳海硅钢有限公司”享有，并不由变更名称和改制，股份转让后的阳海特钢公司享有；而作为原“珠海市阳海硅钢有限公司”股东的斗门工业公司在《股份转让合同书》中已承诺将案涉土地使用权转让予戴某1，故其戴某1本人享有了案涉土地的“使用权益”。但，珠海市人民政府办公室1998年的两份批复仅同意原斗门县国土局对土地“补办征用（手续）”，案中并没有证据证明相关土地已办理了征用手续，事实上，戴某1在起诉状中亦承认案涉土地处于“政府批复同意预征地，而实际未办理片地手续、未付征地款，没有办理产权登记的状态”，故戴某1以上述批复认为原珠海市阳海硅钢有限公司合法享有案涉土地使用权的主张，本院不予采信。至于《股份转让合同书》，这是斗门工业公司与戴某1自愿协议一致达成的合意，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，但合同中斗门工业公司“在合同签字50天内，负责（将）现阳海公司4万平方米的土地使用证给乙方（戴某1）”的约定，并不当然使戴某1已依法取得该4万平方米土地或案涉土地的使用权益。首先，戴某1称因井岸镇政府在案涉土地上规划修建防洪堤用去面积16560平方米，案涉土地余38822平方米，故《股份转让合同书》中约定为4万平方米，但戴某1案中提交的《征地范围平面图》系湖北省水利水电勘测设计院于2009年5月制作，并不能以此证明2000年2月15日《股份转让合同书》签订之时已有防洪堤修建之规划，以致双方在《股份转让合同书》签订之时可将修建防洪堤所需土地面积予以预留；其次，并没有充分的证据证明合同约定的4万平方米土地指向案涉土地；第三，没有证据证明斗门工业公司享有案涉土地的使用权，而可在合同中约定将使用权转让予戴某1；第四，更没有证据证明斗门工业公司已依约办理了案涉土地的使用权证的转让，并已将使用权转让予戴某1；第五，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定“无登记的（其他财产和权利），按照合同等证明财产权属……判断”，所指之“无登记的（其他财产和权利）”系依法无登记这一权利的公示方法的财产和权利，案涉土地的使用权依法当予登记公示，戴某1援引该司法解释认为可依《股份转让合同书》确认案涉土地的使用权益不当。故戴某1依据《股份转让合同书》主张享有案涉土地的使用权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，戴某1主张本院不得执行案涉土地、解除案涉土地预查封，确认戴某1享有案涉土地的使用权益的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下：驳回原告戴某1的诉讼请求。案件受理费71709.93元，由原告戴某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李烈斌审 判 员  庹 佳人民陪审员  张 炜二〇二〇年六月八日书 记 员  陈瑞祥