西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10353号原告：费志荣，男，1937年12月3日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：李金泽，陕西许小平律师事务所律师，系法律援助。委托诉讼代理人：王君琪，女，1947年10月27日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********，系原告费志荣之妻。被告：西安交通大学第一附属医院，住所地：西安市。法定代表人：施秉银，系该院院长。委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。原告费志荣与被告西安交通大学第一附属医院（以下简称交大一附院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费志荣及其委托诉讼代理人李金泽到庭参加了诉讼，被告交大一附院的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费志荣诉称，2019年7月29日上午，原告就医被告泌尿科，被告杨林医生询问并查阅原告所持西京医院同年6月2日的磁共振报告单。然后就给原告开具了住院证并注明直接交住院部泌尿外科田鸽大夫。田大夫看到住院证后，告诉原告住院需有陪人。因当天原告没有带陪人就没有交费办入住手续。7月30日，原告带陪人（因家人无力陪护，原告以260元/日聘请1人）见田鸽大夫入住手续。田大夫让原告先去门诊泌尿外科治疗室做B超穿刺检查。原告和陪人到门诊治疗室后陈某某大夫却开出血液化验单让验血。原告交58元现金，当天将验血报告单交给陈某某。7月31日，在陈某某的指挥下做B超穿刺，共穿刺12针，取得12瓶活检标本。陈某某命陪人送住院部5楼病理科化验；8月1日，原告发现小便带血，原告和陪人去治疗室找陈某某。陈为原告开处方，原告与陪人又交现金69元购买一盒乐复康。8月2日取回穿刺病理检查结果送陈某某。陈大夫看后并未让原告与陪人送住院部田鸽大夫，而是自己收藏起来。随后分两次刷原告卡4000元。8月3日、4日、5日，原告和陪人每天找陈希望把穿刺检查报告给原告，去田鸽大夫处办住院手续。8月6日，陈为原告开出了门诊治疗方案：1、手术-年龄大；陈是有意撒谎：7月29日，原告在患者休息室就遇见一位韩姓带着血尿袋的住院患者85岁，称其刚做完前列腺癌微创切除手术。2、放疗（门诊没有条件）。3、用药。8月7日，陈某某没有按核磁共振报告单提示原告右侧坐骨骨髓水肿、转移可能，为原告专门选择收费高的全身扫描。这次，原告未交现金。8月8日，陈某某擅自通知原告家属来医院选择其门诊治疗方案，被原告家属当面拒绝。8月9日，陈某某才将8月2日的穿刺检查报告，拿出来在背面写上：8月14日李某某门诊时“李某某主任看能否手术”。8月14日，原告与陪人一起来医院门诊找李某某主任。把穿刺报告交给李某某。李某某让重新挂号交费15元后，一言不发给原告开了两种药：1、戈舍瑞林植入剂10.8毫克1支；2、比卡鲁胺片剂50毫克28片3盒，药费共7299.27元，个人刷卡负担2445.25元。其中比卡鲁胺片适应症为：双睾切除；前列腺癌晚期。不良反应常见、十分常见，共17种之多；此药1124.5元。原告既非双睾切除也非癌症晚期，是白花钱。李某某主任开药和陈某某的治疗方案用药相同，并多次给原告说：你是早期前列腺癌用药可以治愈。8月30日，原告到田鸽大夫办公室要求退还原告的住院证。李某某闻声赶来，当着全体住院医生的面说：你是前列腺癌早期，用药可以治愈。由于李某某主任出尔反尔给我开晚期药，说早期用药可以治疗，再也没有医生敢收原告入院手术治疗。李某某主任用药治疗早期前列腺癌的说法和方案，与北京大学肿瘤医院泌尿外科杨**主任、上海交通大学医学院第九人民医院泌尿外科主任王忠都主张的微创切除治疗方案相悖。李某某主任对原告早期前列腺癌药物治疗室欺骗，至今没有先例报导。医院对患者应一视同仁不能厚此薄彼，医患应是平等关系。李某某主任及副主任陈某某合谋将原告转门诊治疗是以强凌弱，是对原告住院享受70%-80%国家医保补助非法剥夺。为非法创收而为。2019年9月，原告去西航医院做粪便化验，出血潜血。医生认为是穿刺所致。其后，原告曾两次挂号李某某主任门诊，李某某收走挂号单，让原告找别的教授挂号就医。2019年11月18日，原告去西安国际医学中心医院再次做粪便化验。结果仍是有潜血。2020年1月15日，原告第三次挂号李某某，当时叫到原告时，李某某明确告诉原告“你告了我，我不会给你看病”，说明李某某是报复加害原告。上海交通大学医学院第九人民医院泌尿外科主任王忠著文介绍：对于早期前列腺癌，国际上公认的首选治疗方法是手术切除，并说前列腺癌切除采用微创手术。至此，原告为住院请陪人16天花了4160元、李某某开的双睾切除、癌症晚期用药比卡鲁胺片花1124.5元、李某某重新挂号费15元，以上共计损失5299.5元。原告这一损失是李某某、陈某某等故意造成的，被告应予赔偿。原告曾将李某某等人对原告前列腺癌早期病人拒不收治住院手术治疗，故意门诊唯有用药治疗、不对症卖药举报省XX委。省XX委将原告投诉转至被告纠风办，该纠风办声称补偿原告2700元，原告对补偿一说不能接受。原告要求被告对其欺诈医疗行为造成原告损失5299.5元连同门诊穿刺应退款共7999.5元。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失7999.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告交大一附院辩称，1、被告严格按照诊疗规范对原告实施诊疗行为，整个过程不存在过错。2019年7月29日，原告就诊于泌尿外科，医生开住院证让其到住院部联系床位办理入院手续，到住院处护士见其高龄无陪人，考虑到患者安全，被告要求原告协同陪人一起来办住院手续，原告离开。7月31日，原告同陪人来泌尿外科，原告听别人说，门诊可先进行前列腺穿刺确诊后再住院手术，询问护士，护手告知其也可以到门诊进行穿刺检查。于是原告到门诊进行了穿刺检查，8月2日病理报告出来，确诊前列腺癌。8月5日，原告在泌尿外科门诊出示其6月21日在西京医院的MR报告单“……前列腺癌待除外……右侧坐骨骨髓水肿，转移可能”，要求进一步检查，被告给其介绍前列腺癌治疗三种方案，针对其强烈的手术意愿，被告建议其到李某某教授门诊就诊。8月16日，原告在李某某教授门诊就诊后，李教授认为其不适合手术，为其开了“戈舍瑞林”、“比卡鲁胺片”两种药品。原告返回居住地办理审批手续，事实了相关治疗。被告在整个治疗过程中不存在任何过错。2、原告治疗其自身疾病产生的费用，要求被告承担无任何事实和法律依据。经审理查明，原告主张的7999.5元包含：护工费4160元、比卡鲁胺片1124.5元、挂号费15元、被告承诺退还的穿刺费2700元。2019年7月31日，原告到被告做泌尿外科超声检查。2019年8月2日，被告为原告出具病理检查报告单。2019年8月7日，被告为原告出具核医学科ECT检查报告单。2019年8月14日，原告到被告处就诊，开具戈舍瑞林植入剂、比卡鲁胺片剂（1124.5元）。上述事实，有检查报告单、收费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，庭审中，原告明确其向被告主张的系违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，第一，原告称被告向其开具的比卡鲁胺片不符合其病情，但本院释明后原告不申请对比卡鲁胺片是否适合其病情进行鉴定，原告提供的证据不足以证明原告的病情不适用比卡鲁胺片，被告已经履行了其义务。第二，原告称被告要求其有陪护人员，但被告最终未对原告手术治疗而支出陪护费用4160元系其损失一节，因该费用系原告与案外人协商一致的意见，亦是原告自行选择的陪护人员，并非被告强制要求原告有偿陪护，故原告要求被告承担陪护费4160元的要求，本院依法不予认定。第三，对于原告所称被告承诺退还2700元穿刺费某某，因原告提供的证据未能证明被告向其作出承诺，且其提供的协议中未有被告的盖章，故对于原告要求被告赔偿2700元的要求，本院依法不予认定。因原告提供的证据未能证明被告履行的合同义务不符合约定，故原告要求被告向其赔偿7999.5元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告费志荣的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告费志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘惠莲人民陪审员  齐 燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1