河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初80号原告武陟县三阳乡王家庄村村民委员会。住所地：武陟县三阳乡王家庄村。法定代表人李小强，村委会主任。委托代理人吴小战，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省武陟县，该村村民。委托代理人王天才，男，汉族，1949年11月2日出生，住河南省武陟县，该村村民。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长，委托代理人古祥，武陟县自然资源局工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路**408办公室。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，焦作市人民政府办公室工作人员。第三人武陟县三阳乡人民政府。住。住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村/div>法定代表人武小强，乡长。委托代理人闫国定，武陟县三阳乡人民政府工作人员。委托代理人张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人武陟县三阳乡王家庄村第一村民小组。住。住所地：河南省武陟县三阳乡王家庄村/div>负责人李小双，该村民小组组长。委托代理人李小才，男，汉族，1956年10月7日出生，住河南省武陟县，该村村民。第三人武陟县三阳乡王家庄村第二村民小组。住。住所地：河南省武陟县三阳乡王家庄村/div>负责人吴金水，该村民小组组长。委托代理人李光辉，男，汉族，1946年3月16日出生，住河南省武陟县，该村村民。第三人武陟县三阳乡王家庄村第三村民小组。住。住所地：河南省武陟县三阳乡王家庄村/div>负责人刘小庄，该村民小组组长。委托代理人吴小孬，男，汉族，1964年2月25日出生，住河南省武陟县，该村村民。原告武陟县三阳乡王家庄村村民委员会不服被告武陟县人民政府《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》及被告焦作市人民政府《行政复议决定书》，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月14日依法通知武陟县三阳乡人民政府为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告武陟县三阳乡王家庄村村民委员会（以下简称王家庄村委会）的法定代表人李小强及委托代理人吴小战、王天才，被告武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）的委托代理人古祥、刘国红，被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）的委托代理人史东旭，第三人武陟县三阳乡人民政府（以下简称三阳乡政府）的委托代理人闫国定、张子涵，第三人武陟县三阳乡王家庄村第一村民小组（以下简称王家庄一组）的委托代理人李小才、武陟县三阳乡王家庄村第二村民小组（以下简称王家庄二组）的委托代理人李光辉、武陟县三阳乡王家庄村第三村民小组（以下简称王家庄三组）的委托代理人吴小孬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武陟县政府于2019年10月23日作出武政土〔2019〕73号《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》，该处理决定查明，申请人原为段口大队革命委员会第二、第三生产队。被申请人（原三阳公社革委会）为筹建三阳公社园林场，于1974年10月1日签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》。该议定书的主要内容为：“为了加强人民公社农、林、牧、付、渔的全面发展，增加人民公社多种经营，发展人民公社的集体经济，满足广大人民生活需要，支援社会主义建设，经公社革委、段口、炉里、李梧、裴梧等四个大队革委小队干部研究同意，将该队坐落在后刘庄北地的四块远地收归公社园林场所有。由园林场永远经营管理，不得转让给其他大队使用。此地的农业税负担，从一九七五年起给原经营大队减除，由园林场负担。经社队双方协商议定．．．．．．从一九七四年十月一日起交给公社园林场经营管理”。议定书签订后，段口大队第二生产队、第三生产队按照该议定书履行了土地交付义务。处理决定认为，1974年10月1日，本案所争议土地已签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》。根据议定书的内容，争议土地收归公社园林场所有，由园林场永远经营管理。该事实符合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款的规定，即《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，签订过用地协议的（不含租借），分别属于该乡（镇）或村农民集体所有。依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款之规定和原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第三十条之规定，决定该争议土地的所有权确定给三阳乡人民政府所有。原告王家庄村委会不服，向被告焦作市政府申请行政复议，被告焦作市政府于2020年4月2日作出焦政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》，认为：依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第1项的规定，即“《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：1、签订过用地协议的（不含租借）”的规定，申请人成立于1976年后，而本案所争议的土地在1974年10月1日三阳公社革委会（现为三阳乡人民政府）与段口大队签订的《三阳公社园林场占用土地议定书》中明确归公社园林场所有，即现在的三阳乡人民政府所有，因此，申请人主张本案所争议的土地归其所有的主张不能成立。被申请人作出的《处理决定》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人作出的《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》（武政土〔2019〕73号）。原告王家庄村委会起诉称，我们王庄村原来是一个300多人的小村，分为两个生产队，1957年并入李梧槚大队，1961年从李梧槚大队分立，成为王庄大队。1964年又并入段口大队，当时是两个自然村，段口村为第一生产队，王庄村为第二、第三生产队，全大队共500多人，1976年又从段口大队分立，成为王庄大队，原段口大队第三生产队为王庄第一生产队，即现在的第一村民小组，原段口大队第二生产队为王庄第二生产队，即现在的第二、第三村民小组，几十年来管理体制虽几经分合，但是王庄村各生产队的土地从来未发生变动。1974年三阳人民公社同时筹建两个园林场，一个是位于北小庄村北的西园林场，一个是位于后刘庄村北的东园林场。1974年园林场将我村位于后刘庄村北的172亩耕地收归园林场使用，并签订了用地协议，协议规定，只能园林场使用，不得转让给其他大队，园林场解散了，土地归还原各生产队。当时的第三生产队会计李光银证明林场筹建后，无偿抽调我村两个生产队的两名社员为园林场职工，在村生产队参加分配，一直到果树结果后才停止了在生产队的分配。1983年经我村干部群众多次要求和园林场协商后，每人每年给一斤苹果。1988年园林场解散，园林场全部人员都返回了各生产队。1990年乡政府违背“用地协议”出公告将园林场发包，我村与乡政府协商，要求停止发包，归还我村的土地，乡政府不同意，为阻止发包，我全村群众冲散了发包会场。但乡领导违背签订的用地协议，无视我村的合理要求，在当天晚上强行将园林场以每年100,500元的价格发包给杨梧槚村民经营，因此引起我村民的极大愤怒，推倒了园林场数百米围墙。后乡政府为稳定我村村民的情绪，每年每亩给我村25元（此时该地的发包款每亩平均250元）。1994年果园发包到期后，将果树全部挖掉，乡政府又违背协议将土地发包给周边村民耕种。2008年乡政府又以每亩600元的价格，将园林场发包给华众车辆有限公司，完全违背了“协议”的规定，改变了土地的用途。给我村的每年每亩25元变成了100元。华众公司又将部分土地高价转包，层层渔利。2015年冬，为维护我村的合法权利，要回我村的土地，全村干部、群众签名按指印，并选出了4名代表受村委委托依法找乡政府协商土地权属问题，经半年协商没有结果。2016年3月我村依法到县信访局提交“土地确权申请书”，县信访局违反《土地法规定》，将此案交给了被告三阳乡政府处理。三阳乡政府拖了三个月作出了处理决定：1、与群众进一步协商解决；2、通过法律渠道进行维权。我村按照乡政府通过法律渠道进行维权的意见到县土地局立案，县土地局因申请书未加盖村委公章不予受理，因村委章由乡政府保管，乡政府为阻止我村立案，互相推诿，为盖我村委的章，我们往乡政府跑了半年时间，直到2016年11月我们无奈上访到焦作市政府后，乡政府才被迫在申请书上盖了章，就因为盖村委章上访，乡里将我村定为不安定村。2016年12月县国土局立案受理后，3次书面延期、多次口头延推时间，历时一年七个月也就是2018年6月27日才作出了武政国土资字〔2018〕48号处理决定书。2018年8月2日，原告不服向焦作市人民政府提出复议申请，2018年10月18日焦作市政府作出焦政复决字〔2018〕155号行政复议决定书。2018年11月8日原告不服复议决定，在焦作市中级人民法院提起诉讼。2019年4月28日中院作出判决，撤销了市、县两级政府的处理决定，判令武陟县政府在法定期限内重新作出处理决定。2019年10月25日，县政府作出了武政土〔2019〕73号处理决定。2019年11月2日原告不服到焦作市政府立案，递交了复议申请书，在复议期间，原告于2019年12月12日、14日向市政府提交了补充材料，要求查看被告提供的“用地协议”原件，市政府办案人员承诺我把原件调过来让你们看，只要原件与提供的“用地协议”复印件不符，我马上将县政府的决定撤销。原告在12月27日、2020年元月9日、元月14日、4月2日四次到市法制办要求查看，办案人总说工作忙，没顾上调来，只要调来马上通知让你们看。但始终没有让我们查看就做出了焦政复决字〔2020〕4号决定书。原告认为焦政复决字〔2020〕4号决定书歪曲事实，适用法律错误，特依法向贵院提起诉讼。被告依据原国土局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款规定，适用法律错误，断章取义，完全违背了行政诉讼法第71条规定。被告决定书增加的吴仁栋和张孝文的证明，与原朱**明和乡政府在法院提供的材料、证明是同一的事实，都是证明争议地是沙荒、盐碱地和减去了该地的农业税。减去农业税是“占地协议”书已经明确规定的，也是法院认定的。增加的证人都是与本案有利害关系的人。张孝文原是三阳乡干部，退休后其子张小军接班，现在三阳乡政府工作；吴仁栋其子吴小军也是在三阳乡工作。而原告提供的郭建周、李光银等的证明，有段口大队第三生产队（现第一村民组）1970年实物帐印证，该地86亩种的小麦，这才是真实可信的证明。被告将适用法律国土局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第2款改为第1款，所依据的“用地协议”还是被撤销了的决定书上提供的证据证明的事实和理由，没有丝毫改变。被告难道没看到第二十三条最后一款是什么？《用地协议》规定是建园林场的并不得转让，而乡政府违背用地协议规定多次发包渔利，违法建厂房，将耕地全部变成了非耕地。难道这样违背协议规定使用土地合理吗？《河南省土地管理法实施办法》第二十五条规定，乡、镇、村企业公共设施、公益事业使用集体土地有下列情况之一的收回土地使用权、注销土地使用证：1、用地单位已经撤销或者迁移的，3、不按批准用途使用的。豫政〔1992〕90号文件第三条规定，乡（镇）或村办农场、林场、苗圃、良种场、园艺场、知青场、科研站及其他企事业单位，使用农民集体所有的土地，按下列原则确定土地的所有权和使用权（二）一九六二年农村实行固定集体土地所有权后至一九八二年底以前使用的土地按下列情况分别处理：3、原经营单位已经撤销或已无经营实体的土地应无偿退还给原农民集体单位。现在三阳乡已将与争议地同时建立的西林场和先后建立的砖瓦厂、化工厂、良种场、造纸厂、蛋白厂早已退还了原占地村。2016年12月我村在县国土局立案，按照土地法第十六条规定土地所有权和使用权在争议解决前不得改变土地使用现状。原告立案时，争议南段140余亩全部是耕地，没有任何建筑物。327国道东西横穿争议地，在国道修建期间华众公司同时在国道两边耕地上建房。2016年12月，我村向县国土局反映后，县国土局办案人和我村干部及村委委托代理人到争议地查看，并进行了实地拍照，县国土局查看后，华众公司始终没有停建。2019年元月15日，我村委托代理人4人又向河南省国土厅反映，仍未停建。2019年5月5日我村又向河南省第七巡视组反映后，华众公司始终没有停建。现在将原园林场的429亩耕地，除327国道外，全部变为了非耕地。我村的土地争议案已经5年仍无结果，现在武陟县政府重走（1991年至2002年我村第一村民组和村委土地所有权争议案）的复辙，在该案中被告无视法院判决，拖延时间，在法院撤销决定后，被告多次依相同的理由做出相同的决定，致使原告反复诉讼，历经13年才结束。相信贵院一定会依法做出公正的判决。原告王家庄村委会向本院提交以下证据：1、原支部书记日记。证明：83年开始每人每年一斤苹果。2、李光银证明1份。证明：被告提供的协议与原协议不一样，并证明争议地是种小麦的耕地。3、1970年生产队实物帐。证明：本队的86亩是种小麦的耕地。4、1972年段口大队人口报表。证明：王庄村是两个生产队300多人的。5、李中明证明1份。证明：乡政府违背协议发包土地渔利。6、2001年、2003年、1997年收据。证明：发包每亩平均250元给我们每亩25元。7、张小狗笔录，张新平证明各1份。证明：同时建的西林场已归原村集体所有。8、郭建周、刘学仁证明。证明：郭建周是协议签订后第二年去林场，并证明去时已在争议地载上了果树，地，地里种的是小麦证明无偿用我村两个劳动力，没有给村经济补偿。9、信访事项延长办理期限告知书及信访事项处理意见书。证明：乡政府歪曲事实，将缴纳农业税的耕地说成是盐碱、沙荒地，并违背协议对外发包。10、县、市政府延期证明。证明：故意拖延时间。11、全村干部、党员、村民盖指印证明。证明：全村团结一致维权。12、过去王庄村委与第一村民组72亩槐园所有权争议的证明。证明：过去被告无视法院判决，违反行政诉讼法第73条规定，致使原告反复诉讼并拖延时间不做决定，将案件拖了13年。13、在市政府复议时我方提交的补充材料。证明：原告要求查看原件，落实协议的真伪。14、2018年11月吴小孬拍摄的争议地现状照片2张。证明：被告违反土地法第十三条规定改变土地使用现状。15、原段口大队三个生产队协议书5份。证明：被告提供的证据不是原件的内容，第一生产队（段口村）与第二、三生产队，同是一个大队，同一天签的合同，内容不相同。被告武陟县人民政府答辩称，答辩人作出的《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》（武政土〔2019〕73号）事实清楚，适用法律正确，程序合法。1973年，当时的三阳人民公社为筹建园艺场，1974年10月1日段口村（现王家庄村）与三阳公社签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》，将段口村（现王家庄村）位于后刘庄村北的172亩耕地收归园艺场使用。段口村（现王家庄村）与三阳公社签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》。该议定书的主要内容为：“为了加强人民公社农、林、牧、付、渔的全面发展，增加人民公社多种经营，发展人民公社的集体经济，满足广大人民生活需要，支援社会主义建设，经公社革委、段口、炉里、李梧、裴梧等四个大队革委小队干部研究同意，将该队坐落在后刘庄北地的四块远地收归公社园林场所有。由园林场永远经营管理，不得转让给其他大队使用。此地的农业税负担，从一九七五年起给原经营大队减除，由园林场负担。经社队双方协商议定．．．．．．从一九七四年十月一日起交给公社园林场经营管理”。议定书签订后，段口大队第二生产队、第三生产队按照该议定书履行了土地交付义务。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款：“签订过用地协议的（不含租借）”的规定，武陟县人民政府作出了《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》（武政土〔2019〕73号），将该争议土地的所有权确定给三阳乡人民政府所有。答辩人认为，该处理决定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，被答辩人的起诉请求和理由均不能成立，恳请贵院驳回被答辩人的起诉。被告武陟县人民政府向本院提交以下证据：第一组证据，1、武陟县三阳乡王家庄村村民委员会《土地权属争议处理申请书》1份。2、武陟县三阳乡王家庄村村民委员会委托书1份。3、武陟县三阳乡人民政府答辩意见1份。4、2016年6月2日信访件编号LF20160044246的信访事项处理意见书1份。5、三政【2016】25号《关于三阳乡王庄王天才等人反映问题的调查报告》1份。6、1974年10月1日签订的《三阳公社园林场占用土地议定书》4份。7、2018年5月15日朱**明出具的《证明材料》1份。8、2018年5月30日三阳乡人民政府出具的《关于三阳乡园艺场的情况说明》1份。9、《河南省统一财务收款收据》NO.2541039、NO.5464960、NO.0444428、NO.0344591、NO.0025735、NO.0415702、NO.0264052、NO.0237903各1份。10、2017年10月8日武陟县国土局对三阳乡人民政府询问笔录1份。11、2018年5月2日武陟县国土局对王家庄村村民代表吴小战询问笔录1份。12、2018年5月2日武陟县国土局对王家庄村委会询问时核对的《议定书》4份。13、2018年5月2日武陟县国土局对王家庄村委会询问时照片2张。14、武国土资字【2017】159号《武陟县国土资源局关于王家村与三阳乡人民政府土地权属争议处理意见》1份。15、《武陟县国土资源局关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的补充意见》1份。16、武政国土资字【2018】48号《武陟县人民政府关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》1份。17、2018年7月25日三阳乡王家庄村委的行政复议申请书1份。18、焦政复决字【2018】155号《焦作市人民政府行政复议决定书》1份。19、2018年11月5日三阳乡王家庄村委的行政起诉状1份。20、河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行初260号《行政判决书》1份。21、2019年6月28日关仁栋出具的《证明》1份。22、2019年7月5日张孝文出具的《证明》1份。23、2019年7月15日三阳乡政府出具的“关于乡园林场地权属争议案件是否调解的意见”1份。24、2019年7月17日武陟县自然资源局《关于王家庄村与三阳乡人民政府土地权属争议的补充意见》1份。25、武政土【2019】73号《武陟县人民政府关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》1份。以上证据指向：被告武陟县人民政府作出的武政土【2019】73号《武陟县人民政府关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。第二组证据，1、《土地权属争议案件受理建议书》1份。2、《土地权属争议案件受理通知书》1份。3、《延期调查处理通知书》2份。4、《土地权属争议案件文书送达回证》5份。5、2019年10月25日《送达回证》1份。以上证据指向：武陟县人民政府作出的武政土【2019】73号《武陟县人民政府关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》程序合法。被告焦作市人民政府答辩称，答辩人作出的焦政复决字〔2020〕4号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被答辩人对武陟县人民政府作出的《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》不服，向答辩人申请行政复议，答辩人受理后依法向被答辩人、武陟县人民政府、三阳乡人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在武陟县人民政府、三阳乡人民政府依法答辩后，及时向被答辩人送达答辩意见。根据当事人提供的证据材料，经审理，查明如下事实：申请人原为段口大队革命委员会第二、第三生产队。原三阳公社革委会（现为三阳乡人民政府）为筹建三阳公社园林场，于1974年10月1日与段口大队签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》，《议定书》议定“经公社革委、段口、炉里、李梧、裴梧等四个大队革委小队于部研究同意，将该队坐落在后刘庄北地的四块远地收归公社园林场所有，由园林场永远经营管理，不得转给其它大队使用，此地的农业税负担，从一九七五年起给原经营大队减除，由园林场负担”，《议定书》签订后，段口大队第二生产队、第三生产队按照该议定书履行了上地交付义务。1976年，三阳乡公社段口大队第二、三生产队从段口大队分开，变成王庄大队，后成立为现在的王家庄村村民委员会。自1990年至今，第三人每年对涉及园林场占地的村集体拨付一定的工作经费，用于村内开展工作。由此答辩人认为：依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第1项的规定，即“《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：1、签订过用地协议的（不含租借）”的规定，申请人成立于1976年后，而本案所争议的上地在1974年10月1日三阳公社革委会（现为三阳乡人民政府）与段口大队签订的《三阳公社园林场占用土地议定书》中明确归公社园林场所有，即现在的三阳乡人民政府所有，因此，被答辩人主张本案所争议的土地归其所有的主张不能成立。武陟县人民政府作出的《处理决定》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持武陟县人民政府作出的《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》（武政土〔2019〕73号）的复议决定是妥当的，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告焦作市政府向本院提交以下证据：第一组证据（1-84页），王家庄村民委员会提交的《复议申请书》等相关材料；王家庄村村民委员会收到被申请人的答复书后提交的《几点意见》、《复议补充材料》共84页。第二组证据（85-99页），焦政复受字【2019】62号行政复议案件《受理通知书》、《答复通知书》及《送达回证》，武陟县人民政府提交的答复书及证据材料，答复书送达回证共15页。第三组证据（100-111页），焦政复延字【2020】4号《延长行政复议决定期限通知书》及《送达回证》、焦政复中字【2020】13号《中止行政复议决定书》及《送达回证》、焦政复审字【2020】3号《恢复审理通知书》及《送达回证》共12页。第四组证据（112-121页），焦政复决字【2010】4号《行政复议决定书》及《送达回证》共7页。以上证据指向：焦作市人民政府作出的焦政复决字【2020】4号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿、适用法律正确，原告的诉讼请求予以驳回。法律、法规依据：1、《行政复议法》、《行政复议法实施条列》。2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》。第三人三阳乡政府答辩称，一、武政土〔2019〕73号决定认定事实清楚，证据确凿。县政府在调查中查明，王家庄村委原为段口大队革命委员会第二、第三生产队，当年武陟县三阳乡人民政府（原三阳公社革委会）为筹建三阳公社园林场，于1974年10月1日与申请人签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》。该议定书的主要内容为：“为了加强人民公社农、林、牧、付、渔的全面发展，增加人民公社多种经营，发展人民公社的集体经济，满足广大人民生活需要，支援社会主义建设，经公社革委、段口、炉里、李梧、裴梧等四个大队革委小队干部研究同意，将该队坐落在后刘庄北地的四块远地收归公社园林场所有。由园林场永远经营管理，不得转让给其他大队使用。此地的农业税负担，从一九七五年起给原经营大队减除，由园林场负担。经社队双方协商议定．．．．．．从一九七四年十月一日起交给公社园林场经营管理”。议定书签订后，段口大队第二生产队、第三生产队按照该议定书履行了土地交付义务。上述事实王家庄村委在其向县政府递交的材料中，以及县政府调查中，还有在焦作市中级法院作出的（2018）豫08行初260号《行政判决书中》均予以认可，且有《三阳公社园杯场占用上地议定书》、时任园林场负责人朱**明《证明材料》、园林场工作人员吴仁栋《证明》、原三阳乡政府工作人员张孝文《证明材料》、三阳乡人民政府《关于三阳乡园艺场的情况说明》及相关材料予以证实。所以，武政土〔2019〕73号决定认定事实清楚，证据确凿。二、武政土〔2019〕73号决定适用依据正确。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第1项的规定，即“《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，签订过用地协议的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有。”的规定，本案中，王家庄村委与答辩人在1974年10月1日就已签订了《三阳公社园林场占用土地议定书》，该《议定书》对答辩人占用包括原属王家庄村委等四个大队的，位于后刘庄北地的四块远地土地进行了明确约定。答辩人认为，该《议定书》中约定的内容符合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若于规定》第二十三条第一款第1项的规定内容。所以，县政府引用该规定做出的武政土（2019）73号决定适用依据并无不当。三、武政土〔2019〕73号决定做出程序合法。根据《土地管理法》第十六条第二款的规定，单位与单位之间的土地权属争议由县级人民政府处理。县政府受理申请人递交的土地权属争议处理申请后，按照原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的有关规定批转给武陟县自然资源局（原武陟县国土资源局）进行调查。武陟县自然资源局接到该案后，根据原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》规定的调查程序，通过调查询问、调取证据、现场查看等方式提出了书面处理意见，且在征询了当事人是否同意调解的意见后，县政府最终做出了武政土〔2019〕73号决定。需要说明的是，关于本案县政府曾于2018年6月27日做出过武政国土资字〔2018〕48号《处理决定》，后王家庄村委不服该决定，先后向焦作市人民政府、焦作市中级人民法院提出行政复议和提起行政诉讼，焦作市中级人民法院于2019年4月28日做出（2018）豫08行初260号《行政判决书》，撤销了武政国土资字〔2018〕48号《处理决定》，同时责令县政府重新处理本案，后该判决生效。县政府在该案的新一轮调查中，根据做出（2018）豫08行初260号《行政判决书》的要求，通过进一步完善事实证据和法律依据，最终做出了武政土〔2019〕73号决定。所以，武政土〔2019〕73号决定做出程序合法。四、关于武政土〔2019〕73号决定是否属于以同一事实和理由作出与原行为基本相同的决定的问题。本案中，县政府在新一轮的调查中，进一步调取了武陟县三阳乡园林场工作人员吴仁栋《证明》和原武陟县三阳乡政府工作人员张孝文《证明材料》，再次证实了武陟县三阳乡人民政府1974年10月1日与王家庄村委签订用地协议的事实，以及争议地块土地质量当时的客观情况，且在最后做出决定时对适用的法律依据进行了调整。所以，县政府做出的武政土〔2019〕73号决定与此前做出的武政国土资字〔2018〕48号《处理决定》无论在事实认定的依据上，还是在引用的法律规定条款上均有所不同。所以，武政土〔2019〕73号决定并不违反《行政诉讼法》第七十一条行政机关不得以同一事实和理由做出相同决定的规定。综上，县政府作出的武政土〔2019〕73号决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求贵院依法予以维持。第三人王家庄一组、王家庄二组、王家庄村三组均陈述称认可原告的起诉。经庭审质证，一、原告王家庄村委会提交的证据。被告武陟县政府质证意见为：对证据1的真实性有异议。另外证据的形式要件也不合法。对证据2是证人依法应当出庭接受法庭质询，没有出庭对证明内容以及证明指向不认可。证据3、4没有看到原件，如果是真实的与本案没有关联性，它描述的是1972年之前的事情。证据5同证据2的意见，证明指向有异议。证据6没有见到原件，对真实性不予认可，证明指向有异议。证据7、8属于证人证言，证人应当出庭作证，不予认可，指向有异议，与本案也没有关联性。证据9真实性没有异议，指向有异议。证据10真实性没有异议，也是证明指向有异议。证据11与本案没有关联性。证据12真实性无异议，与本案无关联。证据13是原告的一种陈述不属于证据。对证据14，需要看到原始载体，如果没有原始载体，对这个真实性不予认可。对证据15中1-4没有异议。对证据15中的5没有见到原件，对其真实性不予认可，与本案也没有关联性，证明指向有异议。被告焦作市政府质证意见同武陟县政府意见。第三人三阳乡政府进行质证意见同武陟县政府和焦作市政府，另补充质证意见为：对原告递交的证据15-5显示的是第一生产队的土地情况，而本案案涉的为第二及第三队的土地，因此该份证据与本案无关。第三人王家庄村一组、王家庄二组、王家庄三组对原告王家庄村委会提交的证据无异议。二、被告武陟县政府提交的证据。原告王家庄村委会质证意见为：对第一组证据1、2、3、4、5真实性无异议；证据6与本案无关；证据7真实性不认可；证据8与事实不符；证据9真实性无异议；证据10真实性无异议；证据11真实性无异议，但吴小战只认可亩数、位置；证据12协议真实性不认可，要求看原件；证据13、14、15真实性无异议；证据16真实性无异议，但是已经被撤销；证据17、18、19、20真实性无异议；证据21、22真实性无异议，但证明内容不认可；证据23真实性无异议；证据24真实性无异议，但所说与事实不符；证据25真实性无异议。对第二组证据真实性无异议。被告焦作市政府、第三人三阳乡政府对被告武陟县政府提交的证据均无异议。第三人王家庄村一组、王家庄二组、王家庄三组质证意见同原告王家庄村委会意见。三、被告焦作市人民政府提交的证据。原告王家庄村委会质证意见为：对第一、二、三、四组证据的真实性无异议，但是复议决定错误。被告武陟县政府、第三人三阳乡政府对被告焦作市政府提交证据无异议。第三人王家庄村一组、王家庄二组、王家庄三组质证意见同原告意见。结合本院生效的（2018）豫08行初260号行政判决，本院对上述证据认证如下：一、原告王家庄村委会提交的证据。被告武陟县政府、焦作市政府，第三人三阳乡政府对原告王家庄村委会提交的证据9、10、12，证据15中的1-4的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提交的证据1，因不能证明原告所称的从1983年开始每人每年一斤苹果的事实，本院对该证据不予采信。原告提交的证据2、5、7、8均系证人证言，因证人未出庭接受询问且二被告及第三人三阳乡政府对以上证据不予认可，本院对以上证据不予采信。原告提交的证据3、4及证据15中的5因与本案争议的1974年10月1日以后土地所有权的变化情况无关，本院对该证据不予采信。原告提交的证据6已经被本院生效判决所确认，本院予以采信。原告提交的证据11并无待证事实，对该证据不予采信。证据13系原告申请行政复议程序中陈述的意见，并无待证事实，本院对该证据不予采信。原告提交的证据14系涉案地块现状，本院对该证据予以采信。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告王家庄村委会及第三人王家庄一组、二组、三组对被告武陟县政府提交的第一组证据1-5、9-11、13-25真实性予以认可，本院对以上证据的真实性予以确认；证据6与本案无关，本院不予采信；证据7系证人证言，因证人未出庭，且原告不予认可该证明，本院对该证据不予采信；证据8系第三人三阳乡政府提交的情况说明，本院对其真实性予以认定。证据12已经本院生效判决所确认，且结合2018年5月2日武陟县国土局工作人员询问本案原告王家庄村委会代理人吴小战笔录中，以及吴小战与本案第三人王家庄一组、二组、三组委托代理人李小才、李光辉、吴小孬在武陟县国土局向其出示的议定书复议件上签字确认的事实，本院对该证据予以采信。三、被告焦作市政府提交的证据。各方当事人对该证据的真实性予以均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，本案原告王家庄村委会原为段口大队第二、第三生产队。1974年，段口大队第二生产队、第三生产队与三阳公社园林场签订了四份《三阳公社园林场占用土地议定书》，分别将段口大队第二生产队、第三生产队的东至裴梧槚、西至第三生产队、南至第三生产队、北至杨梧槚的16亩，东至第三生产队、西至炉里、南至裴梧槚、北至李梧槚的70亩，东至第二生产队、西至李梧槚、南至第二生产队、北至杨梧槚的16亩，东至杨梧槚、西至第二生产队、南至裴梧槚、北至杨梧槚、裴梧槚的70亩共计四块土地收归公社园林场所有，议定书的主要内容为“为了加强人民公社农、林、牧、付、渔的全面发展，增加人民公社多种经营，发展人民公社的集体经济，满足广大人民生活需要，支援社会主义建设，经公社革委、段口、炉里、李梧、裴梧等四个大队革委小队干部研究同意，将该队坐落在后刘庄北地的四块远地收归公社园林场所有，由园林场永远经营管理，不得转给其他大队使用，此地的农业税负担，从一九七五年起给原经营大队减除，由园林场负担”。期间，三阳公社园林场在该土地上种植果树，后园林场解散，1990年，三阳乡政府将果园发包，每年给予原告王家庄村委会每亩25元的补偿。2008年之后至今，三阳乡政府将土地发包给华众车辆有限公司使用。2016年，该村村民王天才、吴小战、李光辉等信访反映乡政府不具备土地所有权的情况下将土地进行发包，要求将172亩土地归还村里。三阳乡政府根据信访人反映的问题进行调查后，提出包括“通过法律渠道进行维权”的处理意见。2016年12月20日，原告王家庄村委会向被告武陟县政府提出土地权属争议处理申请，2018年6月27日，武陟县政府作出武政国土资字〔2018〕48号《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》。原告王家庄村委会不服，向焦作市政府提出复议申请，焦作市政府于2018年10月18日作出焦政复决字〔2018〕155号《行政复议决定书》。王家庄村委会，王家庄一组、二组、三组不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月28日作出（2018）豫08行初260号行政判决，判决撤销武陟县政府武政国土资字〔2018〕48号《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》；撤销焦作市政府焦政复决字〔2018〕155号《行政复议决定书》；责令武陟县政府于本判决生效后在法定期限内对王家庄村委会的申请重新作出行政行为；裁定驳回王家庄一组、王家庄二组、王家庄三组的起诉。各方当事人均未上诉，该判决已经生效。2019年10月23日，被告武陟县政府作出武政土〔2019〕73号《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》，原告王家庄村委会不服向焦作市政府申请行政复议。焦作市政府于2020年4月2日作出焦政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》。原告王家庄村委会仍不服，以武陟县政府、焦作市政府为被告，王家庄一组、王家庄二组、王家庄三组为第三人向本院提起本案诉讼，本院依法通知三阳乡政府为第三人参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：武陟县政府所作处理决定及焦作市政府所作复议决定是否合法。原国家土地管理局［1995］国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第（一）项规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有，《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：1、签订过用地协议的（不含租借）；……。本案中，根据1974年段口大队第二生产队、第三生产队与三阳公社园林场签订的四份《三阳公社园林场占用土地议定书》，将该队坐落在后刘庄北地的四块远地收归公社园林场所有，由园林场永远经营管理。因此，根据该约定，原段口大队第二生产队、第三生产队与原三阳公社园林场签订协议后，涉案的172亩土地的所有权已经发生转移，应当归原三阳乡集体所有。被告武陟县人民政府处理决定根据《三阳公社园林场占用土地议定书》的内容，认为该事实符合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款的规定的情形，决定将争议土地的所有权确定给三阳乡政府所有并无不当。原告王家庄村委会起诉认为园林场解散后土地应归还原各生产队，但并无充分证据证明及法律依据，其该理由不能成立。被告焦作市政府受理原告王家庄村委会的复议申请后，根据查明的事实，依法作出的复议决定程序合法，适用法律适当，结果正确。至于原告提出的其在复议程序中要求查看武陟县政府提供的“用地协议”原件的问题，因该用地协议在2018年5月2日原武陟县国土资源局对吴小战询问过程中已经对其真实性予以认可，武陟县政府是否提供该协议原件不影响本案事实的认定，原告的该理由亦不能成立。综上，被告武陟县政府所作《关于三阳乡王家庄村委与三阳乡人民政府土地权属争议的处理决定》及被告焦作市政府所作的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原告起诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武陟县三阳乡王家庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武陟县三阳乡王家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 泉附：本判决适用的相关法律依据一、《确定土地所有权和使用权的若干规定》［1995］国土籍字第26号第二十三条乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有，《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：1、签订过用地协议的（不含租借）；2、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的；3、通过购买房屋取得的；4、原集体企事业单位体制批准变更的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。