青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初1443号原告：贺玉梅，女，公民身份号码×××，1988年10月5日生，汉族，住青海省湟中县。原告：张志福，男，公民身份号码×××,1988年1月31日生，汉族，住青海省湟中县。被告：李秉宏，男，公民身份号码×××，1991年7月23日生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：乔晓娜、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。被告：李彩佼，女，公民身份号码×××，1991年6月3日生，汉族，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：乔晓娜、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。被告：虎小东，男，公民身份号码×××，1985年4月8日生，藏族，住青海省湟中县。被告：王延山，男，公民身份号码×××，1990年7月18日生，汉族，住青海省湟源县，现羁押于西宁市第一看守所。被告：王涛，男，公民身份号码×××，1995年12月10日生，土族，住青海省互助土族自治县。原告贺玉梅、张志福与被告李秉宏、李彩佼、王涛、虎小东、王延山服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉梅、张志福，被告李秉宏、李彩佼的委托诉讼代理人乔晓娜、张岷雪，被告王延山到庭参加诉讼，被告王涛、虎小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉梅、张志福向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告李秉宏、李彩佼设立的湟中县多巴战友联盟健身俱乐部之间的会员协议；2.判令被告李秉宏、李彩佼连带退还原告贺玉梅健身卡费1800元；3.判令被告李秉宏、李彩佼连带退还原告张志福健身卡费799元；4.请求被告李秉宏、李彩佼赔偿两原告精神损失费及误工费2000元；5.本案案件受理费由被告李秉宏、李彩佼负担。事实及理由：2018年11月份，经被两被告的工作人员介绍，原告在预交200元定金后又于2018年12月15日补交健身卡费1600元办理了一张两年卡，共花去1800元。2019年2月25日其工作人员介绍，现有“全民健身挑战卡”价值799元，原告当日立即办理了此卡。至此原告先后交给被告湟中县多巴战友联盟健身俱乐部办了两张健身卡价值分别为1800元与799元。在多巴战友联盟健身俱乐部经营期间两原告先后曾参加过大概5次健身活动，后由于工作繁忙未去健身房。此后，原法定代表人李彩佼将该健身俱乐部转让给他人，并注销了原工商登记，原办理了健身俱乐部会员卡的会员无法继续到新俱乐部参加健身活动。现原告认为共花了2599元现金办理了健身俱乐部会员卡，无法参加健身，又无法办理退费手续，作为投资人的两被告明显违反诚信信用原则，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。李秉宏、李彩佼辩称，1.由于被告李秉宏、李彩佼经营的健身俱乐部由2019年4月11日全部转让给被告王延山、王涛经营，继续提供服务合同的义务与退费义务应由被告王延山、王涛承担；2.原告与李秉宏、李彩佼经营的原多巴战友联盟健身俱乐部的合同义务已变更，由王延山、王涛提供合同期内剩余健身服务及退还会费义务；3.被告李彩佼并未参与会所的经营管理，不应承担任何责任；4.原告主张维权产生的损失，应当提供相应证据予以证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由王延山、王涛承担退款责任。王延山辩称，李秉宏收了会员们的钱但是没有提供服务，这个钱应当由李秉宏退还给会员们，我们在转让合同中也没有写由我们负责原来的会员。王涛、虎小东缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的健身卡原件二张、收据原件二份、转账记录二份，拟证明原告先后两次向多巴战友联盟健身俱乐部转账共计2599元，贺玉梅办理“两年会员卡”一张，费用共计1800元。张志福办理“挑战卡”一张，费用共计799元。经质证，被告李秉宏与李彩佼对上述证据的真实性和合法性不持异议，但对证明方向不予认可，认为退还会员费的主体应为被告王涛与王延山，而非李秉宏与李彩佼。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，能够证明原告贺玉梅于2019年1月27日，向多巴战友联盟健身俱乐部交纳会费1800元办理了“两年会员卡”；原告张志福于2019年3月27日向多巴战友联盟健身俱乐部交纳会费799元办理了“挑战卡”，成为该健身俱乐部会员，且被告李秉宏及李彩佼对此事实不持异议，故对上述证据的证明效力本院予以认定。被告提交的第二组证据：《准予注销登记通知书》一份、王延山的微信朋友圈截图一份、王延山的工作人员贺连美微信聊天记录截图一份，拟证明2019年4月15日，原多巴战友联盟健身俱乐部已注销，受让人王涛、王延山继续以原俱乐部的名义进行对外宣传及营业。经质证，原告对上述证据的真实性和合法性不持异议，但对证明方向不予认可，认为原健身俱乐部在转让和注销时并未通知原告，原告对被告李秉宏、李彩佼将会员服务义务转让给王涛和王延山的事实并不知晓，因此，原告只对李秉宏及李彩佼主张返还责任。被告王延山对上述证据的真实性和合法性不持异议，但对证明方向不予认可，认为其虽然在此期间以原健身俱乐部的名义进行宣传和经营，但并不能代表其承受了原会员服务责任，其与被告李秉宏和李彩佼的转让协议中也并未载明此项内容，因此，被告王延山不应当承担返还责任。经审查，本院认为，被告提交的（青市监）登记个销字[2019]第10645号《准予注销登记通知书》显示，2019年4月15日湟中县多巴市场管理监督局对湟中县多巴战友联盟健身俱乐部进行了注销核准，对该证据的证明效力，本院予以认定。王延山的微信朋友圈截图及工作人员贺连美的微信聊天记录截图能够证明被告王延山在转让该健身俱乐部后仍以该健身俱乐部的名义进行宣传和经营，但无法证明被告王涛参与了宣传、经营活动的事实，故对该证据证明王延山在受让该俱乐部后继续以原俱乐部的名义宣传和经营的证明效力予以认定，对证明被告王涛存在此节事实的证明效力不予认定。被告提交的第三组证据：原部分会员的聊天记录截屏一份，拟证明2019年4月11日至6月12日，原会员仍可在原健身俱乐部锻炼，即表示王涛、王延山继受了原会员的服务。经质证，原告对上述证据的真实性和合法性不持异议，但对证明方向不予认可，认为李秉宏与李彩佼在转让健身俱乐部时并未通知原告，且原告也不知道可以继续在王涛和王延山经营的健身房锻炼的事实。经审查，本院认为，该证据只能证明2019年6月12日前，有个别会员在王延山经营的健身房中进行了免费锻炼，但仅凭该证据无法证明王延山、王涛继受了原会员服务，故对该证据的证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告李秉宏、虎小东合伙投资开设了以被告李秉宏妻子李彩佼为经营者的个体工商户“湟中县多巴战友联盟健身俱乐部”并注册登记。2019年1月27日，原告贺玉梅与湟中县多巴镇战友联盟健身俱乐部达成协议并交纳了1800元健身服务费，办理了卡号为8881278的“两年卡”一张。2019年3月27日，原告张志福与湟中县多巴镇战友联盟健身俱乐部达成协议并交纳了799元健身服务费，办理了卡号为0004963的“挑战卡”一张。2019年3月3日，被告李秉宏与被告虎小东因经营产生分歧，李秉宏以湟中县多巴战友联盟健身俱乐部的名义向虎小东发送了除名通知，之后虎小东未再参与该俱乐部的经营。同年4月11日，被告李秉宏未经原告同意与被告王延山、王涛签订了《转让协议》，将该俱乐部转让给被告王延山、王涛。4月15日，被告李彩佼申请注销了“湟中县多巴战友联盟健身俱乐部”的工商登记。同日，被告王延山、王涛注册登记了以王延山为经营者的“湟中县多巴镇尚体健身俱乐部”。2019年6月12日，被告王延山以该俱乐部的名义向原战友联盟健身俱乐部的会员发出“原战友联盟健身俱乐部已转让，原战友联盟健身俱乐部的会员禁止参加本会所的锻炼”为内容的通知，双方因此发生纠纷。本院认为，原告贺玉梅、张志福与以被告李彩佼作为经营者、被告李秉宏、虎小东为实际经营者的多巴战友联盟健身俱乐部达成的健身服务协议合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。被告李秉宏、李彩佼、虎小东与原告达成会员协议后，将该俱乐部转让他人并将原健身俱乐部予以注销的行为，表明其不再履行合同主要义务，符合合同法规定的合同解除的条件，故对原告要求解除健身服务合同的请求，本院应予支持。被告李秉宏在未经原告贺玉梅、张志福同意的情况下，将会员服务合同的义务转让给被告王延山、王涛，其转让行为不得对抗原告贺玉梅、张志福，故被告李秉宏、李彩佼关于本案民事责任应由被告王延山、王涛承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告李秉宏虽主张已安排员工将转让情况通知了原告，但没有向本院提交相关证据予以证明，且与其在公安机关的陈述相矛盾，故对此辩解不予认定，被告李秉宏理应返还原告贺玉梅的健身服务费1800元，返还张志福的健身服务费799元。被告李彩佼在本案中虽没有参与战友联盟健身俱乐部的具体经营活动，但李彩佼是该俱乐部登记注册的经营者，且无相关证据证明李彩佼或李秉宏是个人经营，故李彩佼应与其夫李秉宏承担共同返还健身服务费的民事责任。被告虎小东与被告李秉宏之间系合伙关系，虽然被告李秉宏书面通知将虎小东从俱乐部除名，但双方间并未实际进行清算，其书面除名通知并不必然导致合伙关系的解除及对抗原告的法律后果，故双方的合伙关系依然存在，被告虎小东亦应就返还健身服务费与被告李秉宏、李彩佼承担连带责任。关于原告贺玉梅、张志福要求被告李秉宏、李彩佼赔偿维权损失1000元的诉讼请求，被告李秉宏、李彩佼不予认可，原告亦未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。被告虎小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贺玉梅、张志福与被告李秉宏、李彩佼、虎小东以湟中县多巴战友联盟健身俱乐部的名义签订的健身服务合同；二、被告李秉宏、李彩佼于本判决生效之日起十日内返还原告贺玉梅健身服务费1800元，被告虎小东承担连带给付责任；三、被告李秉宏、李彩佼于本判决生效之日起十日内返还原告张志福健身服务费799元，被告虎小东承担连带给付责任；四、驳回原告贺玉梅、张志福要求被告李秉宏、李彩佼赔偿维权损失1000元的诉讼请求；五、被告王延山、王涛不承担返还原告健身服务费的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺玉梅、张志福承担10元，由被告李秉宏、李彩佼、虎小东负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 曾玉贵 二〇二〇年六月十一日（法官助理 马丽莺书记员 马 蕊附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。