东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1722号原告：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：崔久忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：李梦晗，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振义，上海市华荣律师事务所律师。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司诉被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司委托诉讼代理人万国栋到庭，被告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人通过互联网到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏省建工集团有限公司向原告支付租赁费86800元，并自2019年10月29日起以86800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付至实际清偿日的利息损失，截至起诉之日利息损失为3000元，共计89800元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告支付租赁费86800元，支付自2019年10月20日至2020年4月21日（即起诉日）的利息3000元（以租赁费86800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行的估算），并支付自2020年4月22日至实际清偿日的利息（以欠付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告江苏省建工集团有限公司签订《建筑机械租赁合同》，合同约定被告租赁原告塔吊用于被告在东营蓝色港湾工程施工项目使用，租赁费二次支付，每次付40%，余款在租赁物退场后二年内付清。合同签订后，被告共租用原告三台塔吊用于工程施工，2017年9月20日，因工程完成施工，被告不再租赁原告建筑设备。2017年10月19日，原告将塔吊拆除退场，双方对租赁费进行结算，经确认因《建筑机械租赁合同》共发生租赁费236800元（含安拆塔吊费用），被告共支付租赁费150000元，剩余租赁费86800元迟迟不予支付。被告江苏省建工集团有限公司辩称，1.原告起诉条件不成就。根据合同约定，被告付款的先决条件是原告向被告出具相应的增值税发票，根据合同法相关的规定，合同明确约定了先后履行顺序，即本案中明确约定的先出具发票，再予以付款，因此，本案原告的付款条件并不成就，原告并未向被告出具足额租赁费用的发票，被告有权拒绝向原告支付租赁费；2.原告并未与被告就租赁费进行结算，根据合同约定，原告的租赁费结算应当经被告盖章确认后才生效。本案原告未向被告进行过任何结算，被告也未确认原告的结算金额。因此，原告起诉租赁费不实，应当予以驳回；3.对于原告的利息主张，根据法律规定，在涉案合同并未约定的情况下，应当至起诉之日起计算利息。但本案原告并未提供发票，也未与被告进行结算，原告的付款条件并未成就，欠款事实也并未确认，因此，对原告的利息主张不应予以支持。经审理，本院确认以下事实。2016年1月10日，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司发货单载明“承租单位为江苏建工；QTZ63塔吊一台，该塔吊自2016年1月10日起开始计费，该设备位于东营蓝色港湾工程”。2016年1月11日，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司（出租方、甲方）与江苏省建工集团有限公司（承租方、乙方）签订编号为2016-01-011《建筑机械租赁合同》，约定工程名称为东营蓝色港湾工程；租赁物为QTZ63塔机一台（330/台天）；租赁期限为预计使用3个月，以设备安装、调试合格后开始计费，具体以双方签订启用单、停用单（双方签字的出、入库单）为准；租赁费的结算与交纳：1.按合同价格及项目有关人员确定的台班计算费用，且每月25日结算并上报乙方公司财务挂账。2.付款进度，两次支付（中秋节及当年年底），每次付租金的40%，付款时需出具发票，余款在租赁物退场后，两年内付清。2016年10月7日，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司（出租方、甲方）与江苏省建工集团有限公司（承租方、乙方）签订编号为2016-机-003《建筑机械租赁合同》，约定工程名称为东营蓝岸住宅项目；租赁物为QTZ63塔机一台（330元/台天）、QTZ40塔机一台（150/台天）。2016年10月20日，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司发货单载明“承租单位为江苏建工；QTZ63塔机一台，该塔吊自2016年10月20日起开始计费，该塔吊位于东营蓝岸住宅工程”。2017年3月5日，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司发货单载明“承租单位为江苏建工；QTZ40塔吊自2017年3月5日起开始计费，该设备位于东营蓝岸住宅项目”。江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司通过青岛银行分别于2016年11月15日向崔X转账20000元，于2017年5月3日转账20000元，于2018年12月26日转账20000元，于2019年12月30日转账20000元。江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司通过中国工商银行于2017年10月23日向王小转账50000元。江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司于2019年6月15日开具20000元转账支票，用途载明“租赁费”。以上数额共计150000元。2017年10月19日，《塔机租赁结算单》载明“承租单位为江苏建工（东营蓝色港湾工程），QTZ63一台：租用起止日期为2016.1.10-2016.9.9，天数244-40=204，单价330元，金额为83720元；QTZ63一台：租用起止日期2016.10.20-2017.9.20，天数366-40=296，单价330元，金额114080元；QTZ40一台：租用起止日期2017.3.5-2017.9.20，天数200，单价150元，金额39000元”，以上数额共计236800元，在结算单的出租方处有巴艳海的签字，承租方处有施新忠等人的签字。以上事实，有原告提交的建筑机械租赁合同、发货单、银行流水、转账支票、结算单、庭审查明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，双方争议焦点为：一、东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司要求江苏省建工集团有限公司支付租赁费，条件是否成就。二、如果以上条件成就，江苏省建工集团有限公司支付东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租赁费的数额为多少。三、如果以上条件成就，江苏省建工集团有限公司是否支付东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租赁费利息。如果支付，数额为多少。关于第一个争议焦点，本院认为，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与江苏省建工集团有限公司签订的两份《建筑机械租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同第四条约定的“付款时需出具发票”，系只有付款时才出具发票，并非出具发票系付款的前提条件；东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司提交的发货单载明江苏省建工集团有限公司租赁了东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司的租赁物；合同第四条约定“付款进度，两次支付（中秋节及当年年底），每次付租金的40%，付款时需出具发票，余款在租赁物退场后，两年内付清”，通过《塔机租赁结算单》可以看出双方在结算时涉案租赁物已退场，故东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司要求江苏省建工集团有限公司支付租赁费的条件成就。关于第二个争议焦点，本院认为，2017年10月19日《塔机租赁结算单》载明施X在承租方处签字，因施新忠在两份《建筑机械租赁合同》承租方的委托代理人处签字，故可以认定施新忠在结算单上进行签字，系代表江苏省建工集团有限公司进行结算，施X的结算行为系代表江苏省建工集团有限公司对涉案租赁数额的认可，结算单载明租赁费数额为236800元，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司认可江苏省建工集团有限公司已支付租赁费150000元，故江苏省建工集团有限公司应支付东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租赁费86800元（236800元-150000元）。关于第三个争议焦点，本院认为，合同约定“余款在租赁物退场后，两年内付清”，双方于2017年10月19日进行结算，根据生活常理，如果涉案租赁物不退场，则江苏省建工集团有限公司不会进行结算，故东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司将涉案租赁退场，江苏省建工集团有限公司进行结算，故东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司要求江苏省建工集团有限公司自结算次日（即2019年10月20日）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，双方虽非借贷关系，但参照该规定，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司要求江苏省建工集团有限公司支付自2019年10月20日至实际清偿日的利息（以欠付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持，但应以按年利率6%计算的利息为限。综上，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与江苏省建工集团有限公司形成了合法的租赁关系，东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司向江苏省建工集团有限公司提供了租赁物，江苏省建工集团有限公司使用了租赁物，应支付租赁费，数额为86800元，以及自2019年10月20日至实际清偿日的利息（以欠付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以按年利率6%计算的利息为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司支付租赁费86800元及自2019年10月20日至实际清偿日的利息（以欠付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以按年利率6%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取计1022.5元，由被告江苏省建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年六月八日法官助理苏帅星书记员门惠惠