广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初556号原告：蔡旭明，男，1967年1月12日出生，汉族，住址揭阳市揭东县***************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区大峰医院，住所地汕头市潮阳区和平镇大峰风景区东侧。法定代表人：黄壮国，院长。委托诉讼代理人：林立，该院车队队长。被告：林来雄，男，1972年3月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区西胪镇青山西门**，公民身份号码440************673。被告：林炜祥，男，1993年11月25日出生，汉族，住址揭阳市空港经济区*************，公民身份号码445************277。委托诉讼代理人：郑颂雄，广东海鸿律师事务所律师。原告蔡旭明与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下简称“保险公司”）、汕头市潮阳区大峰医院（下简称“大峰医院”）、林来雄、林炜祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭明的委托诉讼代理人吴武元，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成，被告大峰医院的委托诉讼代理人林立，被告林来雄，被告林炜祥的委托诉讼代理人郑颂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭明向本院提出诉讼请求：1.原告蔡旭明的损失：医疗费4052.50元、误工费63000元、护理费32100元、住院伙食补助费14200元、交通费5000元、后续治疗费22500元、康复费3000元、营养费2500元、鉴定费2830元、安装义肢费用712200元、残疾赔偿金344941.20元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费29596.88元，合计1260920.58元，由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告大峰医院、林来雄、林炜祥承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年7月4日12时左右，被告林炜祥驾驶搭载原告蔡旭明的粤V*****号轻型自卸货车行经S324揭海公路潮阳区河溪镇桑田路段时，与被告林来雄驾驶搭载林裕铠、吴秋红、陈通滨、吴燕真的粤D*****中型普通客车发生碰撞，致原告蔡旭明右小腿损伤、失血性休克、左胫骨中下段开放性骨折、左腓骨头骨折等。事故发生后，原告蔡旭明被送往大峰医院住院治疗。2019年7月18日潮阳区交警大队作出处理，认定被告林炜祥、林来雄承担事故的同等责任，原告蔡旭明无责任。粤D*****中型普通客车的所有人系被告大峰医院。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。被告仅支付原告蔡旭明住院至今的医疗费，其他损失至今拒不赔偿。被告保险公司辩称，被告林来雄、大峰医院应当提交驾驶证、行驶证，证明被告林来雄具备驾驶资格、驾驶证合法有效、车辆已履行年检义务且具备上路行驶条件，否则，商业第三者责任险免责。本事故造成粤D*****中型普通客车以外第三者多人受伤，应通知其他伤者到庭参加诉讼，或者在交强险赔偿限额内预留其他伤者的赔偿份额。原告蔡旭明医疗费中存在非医保用药费用，不属保险赔偿范围。原告蔡旭明仅提供向有关假肢配置机构询价的相关证明材料，无法证明原告蔡旭明因配置假肢而造成的损失。因此，其公司申请对原告蔡旭明医疗费中的非基本医疗保险标准用药费用的具体金额、原告蔡旭明配置残疾辅助器具的有关费用予以司法鉴定，请求照准。本案《法医临床鉴定意见书》评定原告蔡旭明左胫骨、左腓骨骨折构成十级伤残缺乏依据，不予认可。原告蔡旭明请求赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费应予驳回。原告蔡旭明应提交医疗费发票和医疗费清单，证明医疗费的合理性、必要性。非医保用药费用按事故责任比例由被告林来雄、大峰医院、林炜祥承担。原告蔡旭明提交的《蔡奕东骨伤科诊断证明书》无法确定其具备行医资格和主体真实性，《收款收据》并非发票，应不予采信。营养费2500元过高。原告蔡旭明出院时已医疗终结，主张后续治疗费22500元、康复费3000元缺乏事实根据。护理期内应按1名护理人员给予认定。误工费50400元不成立。根据原告提交的证据及其户籍所在地城乡分类代码，其户籍性质为农业户口。原告提交的证据不足以证明其于2017年5月1日至2019年7月4日与揭阳空港区成发花岗石材有限公司存在劳动关系，更无法证明原告月收入7000元的事实。原告蔡旭明未能提交备案劳动合同、缴纳社会保险的凭证、连续六个月以上的工资银行流水、完税证明等证据与之相互印证。原告主张所谓安装假肢煅炼90天期限的误工费是不成立的。原告既主张赔偿残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复赔偿的情形。即使原告确因本事故而导致减少收入，也应当适用农业平均工资的标准给予认定。原告主张赔偿残疾赔偿金344941.20元及被扶养人生活费29596.88元是不成立的。原告蔡旭明户籍性质为农业家庭户口，适用城镇标准计算损失是不成立的。原告提交的租赁合同未经房屋管理部门备案，缺乏证据的真实性和合法性，且从本案证据材料中未见该租赁房屋的产权证明，该租赁房屋是否真实存在仍未能明确。原告虽提交了由居委会出具的证明材料，但该证实内容是否有居委会相关登记档案为依据，不足以证明原告确实自2017年3月居住于砲台辖区的事实。原告提出适用城镇户口标准计算损失是不成立的。原告蔡旭明提交村委会户口证明材料不足以证明原告提出的被扶养人和扶养义务人情况，应责令原告提交公安机关出具的证明材料，否则对被扶养人生活费不予支持。精神损害抚慰金明显不合理，请依法裁决。交通费没有票据，缺乏事实根据和法律依据，应驳回。残疾辅助器具费应当由司法鉴定机构作出鉴定。原告首次装配的假肢支出过高，超过了按普通适用型价格配置的规定，系其自身对支出的处分，应按20000－24000元/具认定。从《关于蔡旭明配置残疾辅助器具（假肢）的证明》反映，该假肢配置机构所作出陈述明显不成立。配置假肢的价格为42800元/具远远超过《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表中关于小腿假肢的规定，是不成立的。根据粤鉴协［2018］31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表规定，配置假肢的年限至70周岁，超过70周岁的按更换1次假肢计算。因此，原告将配置假肢计算至80岁明显是不成立的。据此，原告主张假肢等的更换次数均是错误的。原告主张的装配硅胶套、维修费，根据粤鉴协［2018］31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表规定，已包含在装配的假肢费用中，属于重复提出赔偿，应驳回。原告主张赔偿训练费用、护理费、住宿费、伙食费、交通费的标准是不成立的。汕头市优邦假肢矫形器有限公司属于商业主体，其在《关于蔡旭明配置残疾辅助器具（假肢）证明》提出的意见明显具有商业主体运作营利的性质。并且，关于初次训练期90天、后续每年调试训练期为20天，住宿费120元/天，训练期需一人护理、伙食费100元/天/人，均属于商业主体的单方报价，既缺乏鉴定依据，同时汕头优邦公司也没有相关的收费行政许可。案件受理费、鉴定费不属其公司赔偿范围。被告大峰医院、林来雄均没有答辩意见。被告林炜祥辩称，他已经为原告蔡旭明垫付了医疗费77767元、微信转账18380元、生活费5000元、后续治疗费用51000元，合计152147元，应当在他承担的赔偿数额中扣除。原告蔡旭明请求的医疗费4052.50元缺乏事实依据和法律依据。上述医疗费是在2019年11月8日出院后产生的，出院记录记载为“痊愈”，原告蔡旭明未能提供相应的正规医疗发票、医疗清单、病历和诊断证明等相关证据进行佐证，不能确定上述医疗费4052.50元与本案有关联性。误工费63000元缺乏事实依据和法律依据。原告蔡旭明无法证明其有固定工资收入7000元/月，安装假肢锻炼90天不能计入误工期，定残后的误工费已经体现在残疾赔偿金中，不能重复计算。护理费1800元、住院伙食补助费1500元、交通费5000元、后续治疗费22500元、康复费3000元、营养费2500元、鉴定费2830元缺乏依据。后续治疗费待实际发生后另行主张。安装义（假）肢费用712200元缺乏依据。汕头市优邦假肢矫形器有限公司是以营利为目的的商业主体，其出具的证明缺乏中立性，不能作为安装义肢费用的依据。安装假肢相关费用有国家标准，应由具有鉴定假肢费用资质的第三方鉴定机构出具鉴定意见书才具有法律效力，他在举证期限内已经向法院申请指定有资质的鉴定机构对原告蔡旭明装配国产普通适用型右小腿假肢的合理残疾器具费用、合理维修费用、合理更换周期、合理训练期、装配右小腿假肢后的护理依赖等级以及合理赔偿期限进行鉴定。原告蔡旭明第一次安装假肢时已经53周岁，其主张的赔偿期限25年过长，缺乏事实依据和法律依据。假肢费用不宜一次性支付，对于后期安装假肢产生的相关费用，可以在实际发生后另行主张。残疾赔偿金344941.20元缺乏依据，应当按广东省农村标准15780元/年计算。精神损害抚慰金25000元偏高。蔡如城、蔡佩娟的被扶养人生活费应当按广东省农村标准13200元/年计算。本案属于无偿搭乘、好意搭乘，依法应当适当减轻他的赔偿责任。原告蔡旭明坐在副驾驶座，理应协助他观察路面情况，随时发现险情，及时提醒，但原告蔡旭明发现险情时，未及时提醒，对事故的发生也有一定过错，应当适当减轻他的赔偿责任。原告蔡旭明围绕诉讼请求提交了下列证据：1.身份证、查询资料、行驶证、驾驶证，证明原、被告主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故责任承担；3.保险单复印件，证明粤D*****中型普通客车投保了交强险、商业第三者责任险；4.疾病证明书、入院记录、出院记录等病历材料、收款收据1单、收费票据2单，证明原告蔡旭明因本事故治疗情况；5.证明、营业执照，证明原告蔡旭明误工损失；6.砲台镇砲台社区居委会证明、租房合约、厝主吴朝发身份证复印件、砲台镇石牌村委会证明，证明原告蔡旭明及被扶养人居住地属城镇；7.发票、安装假肢的证明、营业执照、证书，证明原告蔡旭明安装假肢的费用；8.司法鉴定意见书、发票，证明原告蔡旭明伤残情况及鉴定费2830元。被告保险公司提交了下列证据：《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、城乡分类代码查询结果，证明其公司的免责情形以及原告蔡旭明户籍地代码为220，属农村。被告大峰医院提交了下列证据：医疗收费票据复印件1单、住院病人清单，证明原告蔡旭明住院期间医疗费86041.90元，其中被告大峰医院垫付9041.90元。被告林来雄提交了驾驶证，证明其驾驶资格。被告林炜祥提交了下列证据：1.医疗收费票据3单、医院催款单1单、微信转账账单详情、收款收据1单、收条1张，证明被告林炜祥为原告蔡旭明支付医疗费77767元、微信转账18380元、生活费5000元、后续治疗费用51000元，合计152147元；2.定损协议1张，证明被告林炜祥在本事故中车辆财产损失22000元；3.揭阳空港区砲台镇甘永香住宿服务部查询信息资料、砲台镇开益路77号楼的照片、原告蔡旭明住处照片、手机导航照片，证明揭阳空港经济区砲台镇开益路77号的工商登记名称是揭阳空港区砲台镇甘永香住宿服务部，经营者是甘永香，原告蔡旭明主张租房居住的证据不符合事实；4.国家统计局城乡分类代码，证明砲台镇石牌社区居民委员会的城乡分类代码是220，属农村，本案应按农村标准赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日12时左右，被告林炜祥驾驶搭载原告蔡旭明的粤V*****号轻型自卸货车行经S324揭海公路潮阳区河溪镇桑田路段时，与被告林来雄驾驶搭载林裕铠、吴秋红、陈通滨、吴燕真的粤D*****中型普通客车发生碰撞，造成原告蔡旭明及案外人林裕铠、吴秋红、陈通滨、吴燕真受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，原告蔡旭明被送往潮阳大峰医院住院治疗，至2019年11月8日出院，住院127天。出院诊断:右小腿毁损伤、失血性休克、左侧髋臼后壁骨折伴左髋关节脱位、左胫骨开放性骨折、左腓骨头骨折、左第五跖趾关节脱位。出院医嘱：患肢功能锻炼，骨折愈合后，一般一年后情况允许，可拆除内固定物，不适随诊。原告蔡旭明住院期间发生医疗费92276.40元，其中原告蔡旭明支付467.50元，被告大峰医院支付9041.90元，被告林炜祥支付82767元。另外，被告林炜祥支付生活费用共64380元。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定被告林炜祥、林来雄承担事故同等责任，原告蔡旭明及案外人黄淑忠、林裕铠、吴秋红、陈通滨、吴燕真在事故中无责任。被告林来雄系被告大峰医院的职工，准驾车型A2。粤D*****中型普通客车的所有人系被告大峰医院，事故发生时该车在有效检验期内。该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔。交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为100万元。事故发生在保险期间。原告蔡旭明向本院申请对其伤残各项目进行司法鉴定，经本院立案庭委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2020年2月14日出具东方司鉴[2019]临鉴字第678号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告蔡旭明构成七级伤残一处、十级伤残一处；后续治疗费22500元；康复费3000元；误工期评定为180天；护理期142天，建议伤后前60天每天配护理人员2人，后82天每天配护理人员1人。原告蔡旭明支付鉴定费2830元。原告蔡旭明于2020年3月4日在汕头市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，支付费用49800元。汕头市优邦假肢矫形器有限公司于2020年3月5日向原告蔡旭明出具《关于蔡旭明配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，意见为：蔡旭明装配国产普通适用型右小腿假肢一具，价格42800元，另须配带硅胶套价格7000元。假肢需每四年更换一次，硅胶套需每二年更换一次。每年需对假肢进行相应调试维修，每年维修费用为假肢款的8%。假肢初次装配训练期为90天，后续每年调试维修训练期为20天。更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天120元/人，伙食费为每天100元/人。辅助器具赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命。另查明，原告蔡旭明为装卸工人，其父亲蔡如城（1933年9月17日出生）、母亲蔡佩娟（1937年9月30日出生），父母的扶养义务人为原告蔡旭明及胞兄、姐、妹共4人。原告蔡旭明及被扶养人户籍所在地石牌村城乡分类代码为“220”,属农村。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故导致原告受伤，原告蔡旭明有权请求赔偿。原告蔡旭明提交砲台镇砲台社区居委会证明、租房合约、厝主吴朝发身份证复印件，主张原告蔡旭明向厝主吴朝发租住于砲台镇开益路77号，于2017年3月1日居住至今，请求本案按城镇标准计算赔偿。被告保险公司、林炜祥均有异议，被告林炜祥提交揭阳空港区砲台镇甘永香住宿服务部的查询信息资料显示，该服务部经营者是甘永香，个体工商户，经营范围住宿服务，地址揭阳空港经济区砲台镇开益路**，经查属实，本院予以采信，故对原告蔡旭明提交的砲台镇砲台社区居委会证明、租房合约不予采信。原告蔡旭明户籍所在地石牌村城乡分类代码为“220”,属农村，本案按农业标准计算赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：1.医疗费。原告蔡旭明治疗期间发生医疗费92276.40元，有医疗发票、费用清单、病历等为据，本院予以确认。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天100元，原告蔡旭明住院127天，住院伙食补助费为12700元。原告主张超过部分不予支持。3.后续治疗费。参照鉴定机构意见，后续治疗费22500元。4.营养费。参照鉴定机构意见，原告蔡旭明构成七级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿指数为41%，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》规定，营养费为2050元。5.护理费。参照鉴定机构意见，护理期142天，伤后前60天每天配护理人员2人，后82天每天配护理人员1人。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》规定，护理费为150元/天×（60天×2人+67天×1人）+120元/天×15天×1人=29850元。6.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告蔡旭明构成七级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿指数为41%。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》广东省农村居民人均可支配收入17168元／年计算，残疾赔偿金为140777.60元（17168元／年×20年×41%）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告蔡旭明因事故于2020年2月14日评残。原告的父亲蔡如城（1933年9月17日出生）和母亲蔡佩娟（1937年9月30日出生），被扶养年限5年，扶养义务人4人，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》广东省农村居民人均年消费性支出15411元/年计算，二人的被扶养人生活费为15796.28元（15411元/年×5年÷4人×41%×2人）。上述二项合计，原告蔡旭明的残疾赔偿金为156573.88元。7.精神损害抚慰金。本次事故造成原告蔡旭明伤残，必然造成精神痛苦和损害，本院酌定精神损害抚慰金为20500元，原告请求超过部分不予支持。8.康复费。参照鉴定机构意见，康复费3000元。9.误工费。参照鉴定机构意见，误工期评定为180天，原告蔡旭明未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，误工期按鉴定意见为180天。误工费28729.97元（58258元／年÷365天×180天），原告主张超过部分不予支持。10.交通费。原告蔡旭明因交通事故住院127天，交通费确有发生，本院酌定交通费为3810元。原告主张超过部分不予支持。11.残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告蔡旭明的残疾辅助器具费可参照汕头市优邦假肢矫形器有限公司的意见确定。根据汕头市优邦假肢矫形器有限公司《关于蔡旭明配置残疾辅助器具（假肢）的证明》：蔡旭明装配国产普通适用型右小腿假肢一具，价格42800元，另须配带硅胶套价格7000元。假肢需每四年更换一次，硅胶套需每二年更换一次。每年需对假肢进行相应调试维修，每年维修费用为假肢款的8%。假肢初次装配训练期为90天，后续每年调试维修训练期为20天。更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天120元/人，伙食费为每天100元/人。原告蔡旭明于1967年1月12日出生，2020年3月4日第一次装置假肢，每四年更换假肢一次，首次装配费用以实际发生的费用49800元计；参照本地区人均寿命情况，原告余下每4年更换假肢的次数酌定以5次计。残疾辅助器具费核定如下：假肢费用214000元（42800元/次×5次）；硅胶套费用77000元（7000元/次×11次）；假肢调整维修费82176元（42800元/年×8%×24年）；住宿费55200元[（20天×23年）×1人×120元/天]；伙食补助费46000元[（20天×23年）×1人×100元/天]；更换装配、调试维修训练期间需陪护费用69000元[（20天×23年）×1人×150元/天]；综上，原告蔡旭明的残疾辅助器具费合计543376元。原告请求装配假肢交通费用，以其实际发生后另行主张。12.鉴定费。根据鉴定费发票，鉴定费为2830元。综上，原告的损失共918196.25元。被告保险公司承保了事故车辆的交强险，原告的上述损失由被告保险公司赔偿12万元。超过交强险赔偿限额的部分为798196.25元，由被告林炜祥、林来雄按事故同等责任各承担50%即399098.13元，被告林来雄的责任份额由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告林炜祥已为原告蔡旭明支付147147元，应在其赔偿款中抵扣。被告大峰医院已为原告蔡旭明支付9041.90元，应在保险赔偿款中抵扣，被告大峰医院可另行向被告保险公司主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡旭明510056.23元；二、被告林炜祥应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡旭明251951.13元；三、驳回被告蔡旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16148元，减半收取计8074元。由原告蔡旭明承担3194元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担3266元，被告林炜祥承担1614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年六月八日书记员  史 楠附相关法律条文：一、中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。