wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢49号之一申请执行人：昌图县胜源塑料纺织制品有限公司，住所地昌图县横沟街内。法定代表人：金桂玲，系该公司负责人。被执行人：宋丽新，女，1966年12月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县胜源塑料纺织制品有限公司与被执行人宋丽新买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2008）昌民一初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋丽新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌图县胜源塑料纺织制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋丽新立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人宋丽新送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。划拨被执行人宋丽新在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币30000元。同时将宋丽新于昌图县住房公积金帐户予以冻结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宋丽新的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初968号原告：王新武，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省栾川县。被告：李明现，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告王新武与被告李明现民间借贷纠纷一案中，原告王新武于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王新武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新武撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王新武负担。审判员  王志强二〇二〇年六月十八日书记员  王洪琛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4438号上诉人（原审被告）：云南星河旅游资源开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺乡横冲水库。法定代表人：林时缺，公司董事长。委托诉讼代理人：章义、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付惠，女，汉族，1961年6月27日出生，住所地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称星河旅游公司）因与被上诉人付惠追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星河旅游公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人劳动报酬49000元（税前），同时不承担自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求按年利率6%计算劳动报酬的利息，即无约定亦无法律规定，不应得到支持。被上诉人在新股东入驻后才与部分原高管和员工提起诉讼，是蓄意而为，且被上诉人作为员工，非但没有提醒高管或相关负责人采取相应措施止损，还配合、串通原高管人员伪造文件骗取新股东的借款用于发放“年终奖”，严重损害上诉人的利益。综上，请求二审依法改判。付惠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付惠向一审法院起诉请求：一、判决2019年8月1日起解除双方的劳务关系；二、判决被告支付原告自2018年12月至2019年7月31日所欠八个月劳务报酬共计70000元；三、判决被告支付以所欠原告劳务报酬为基数，按照年化6%的标准，自2019年8月1日起至所欠劳动报酬本息偿清之日止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告与被告签订《劳务合同》，约定由原告为被告提供劳务，合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日，合同到期后，双方于2018年5月28日签订《聘用协议书》，将劳务关系延期一年，并于2019年4月25日再次签订《外聘人员协议书》，将劳务关系延期至2020年3月1日。2019年5月起，因被告公司人员变动，开始陆续解除与员工之间的劳务关系。原告在被告处工作至2019年6月30日后，未再继续向被告提供劳务。但被告自2018年12月起即未向原告发放劳务报酬。另查明，原告在被告处工作时，每月的税前月薪为7000元，另于2018年6月8日发放奖金21000元。一审法院认为：被告星河旅游公司与原告付惠签订的《聘用协议书》及《外聘人员协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违规法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”针对原告主张解除劳务关系的诉讼请求，被告亦认可双方的劳务关系已解除，应当予以认定，但原告自2019年6月30日后未继续向被告提供劳务，故双方解除劳务关系的时间应为2019年6月30日。针对原告请求被告支付欠付的劳动报酬及利息的诉讼请求，原被告在《聘用协议书》及《外聘人员协议书》第四条劳动报酬中均约定：“1、乙方（原告）同意按照甲方（被告）相关管理制度要求履行所担负的工作职责。甲方按月于每月十日（国家法定节假日、公休日顺延）支付给乙方劳动报酬。2、按照国家相关税法规定，需要缴纳个人所得税的，由甲方代扣代缴。3、履行本协议期间，甲方可以视其经营状况和乙方工作实绩，按照甲方有关规定调整支付给乙方的劳动报酬。”现被告未按约定按时向原告支付劳动报酬，其行为已构成违约，应承担支付所欠劳动报酬及相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于欠付的劳动报酬的数额，原告主张的月薪8750元，系将发放的奖金计算在内，但该奖金并非常规劳动报酬，且根据原被告双方提交的证据能认定被告每月发放给原告的月薪为税前7000元，而拖欠报酬的时间为2018年12月至解除劳务关系之日即2019年6月30日，故被告欠付原告的劳动报酬为7000元*7个月=49000元（税前）。至于原告主张从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。对被告提出的原告劳动报酬虚高等答辩观点，由于其提交的证据不充分，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告付惠与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司之间的劳务关系于2019年6月30日解除；二、由被告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付惠支付欠付的劳务报酬49000元（税前），并承担自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告付惠的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当向被上诉人支付的劳动报酬数额？是否应当计算未付劳动报酬的利息？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人对应当向被上诉人支付劳动报酬49000元（税前）无异议，本院予以维持。上诉人长期拖欠被上诉人的劳务报酬，存在过错且导致被上诉人实际受损，加之上诉人并无证据表明被上诉人在提供劳务的过程存在过错，故一审法院确定按年利率6%计算未付劳务报酬的利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1550元，由上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年六月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执303号之二申请执行人：齐艳平,女性,1972年2月24日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人齐艳平与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第346号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐艳平于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人齐艳平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保93号申请人：时瑞芝，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：黄伟，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人时瑞芝与被申请人黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时瑞芝于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄伟驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆（保全金额为2万元）采取保全措施，申请人时瑞芝以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0220371705000402000093）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人黄伟驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人时瑞芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月二十二日书记员  姚爽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1425号原告：杨云昭，男，1984年2月29日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：李艳丽（杨云昭妻子），女，1984年7月18日出生，汉族，住潢川县。被告：时红，男，37岁左右，汉族，住潢川县。原告杨云昭与被告时红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨云昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年六月十七日书记员  施青
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5329号上诉人（原审原告）：南京德乐科技有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区**********徐庄软件产业基地。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘箫音，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中域电讯连锁集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************1901-1918室。法定代表人：李某1。上诉人南京德乐科技有限公司因与被上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初1171号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南京德乐科技有限公司上诉请求：撤销东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初1171号之二民事裁定，指令东莞市第一人民法院审理本案。主要事实和理由：一、一审法院认定本案不属于经济纠纷，存在认定事实错误。二、一审法院裁定适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，存在法律适用错误。三、根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，本案上诉人与被上诉人之间市基于买卖合同关系产生的民商事纠纷，一审法院并未认定刑事案件与民商事纠纷属于同一法律关系或基于同一法律事实，据此，即使同一当事人因为不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件也应当分别审理，而不是裁定驳回。四、被上诉人不仅推卸民事责任，还恶意拖延诉讼进程，不应予以支持。中域电讯连锁集团股份有限公司在法定期限内提交书面的答辩意见如下：一、案发前答辩人主观上并不知道被答辩人与广东易道科技有限公司和广东德旭通信科技发展有限公司存在利益输送和错综复杂的关系，答辩人是在报案后，并在公安部分深入调查的情况下，才获知整个案件的相关信息。二、公安部门将本案定性为合同诈骗是正确的，符合案件事实。三、一审法院适用法律准确。故请求二审法院驳回上诉人的全部请求。南京德乐科技有限公司向一审法院起诉请求：一、中域电讯连锁集团股份有限公司向南京德乐科技有限公司返还货款25691840元。二、中域电讯连锁集团股份有限公司向南京德乐科技有限公司支付违约金，以25691840元为基数，按合同总金额的0.3%每日的标准计算，自2019年10月5日起计至全部款项实际清偿之日止（暂计至2019年12月20日，为25,691,840元*0.3%*76天=5,857,739.52元）。三、请求判令由中域电讯连锁集团股份有限公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：中域电讯连锁集团股份有限公司的法定代表人李某1于2020年3月13日报案，东莞市公安局于2020年4月6日作出案号为东公立字[2020]12078号的《立案决定书》，决定对3.13合同诈骗案立案侦查。一审法院于2020年4月24日向东莞市公安局南城分局发函调查该案件详情，东莞市公安局南城分局刑事侦查大队于2020年5月7日回函称：“……3.你院递交民事案件的附件材料中南京德乐科技有限公司、中域电讯连锁集团股份有限公司系我单位侦办3.13合同诈骗案的涉案关联公司，民事案件内的反映事项与本案件事实有牵连关系。”一审法院认为，根据上述情况，本案可能存在相关当事人涉及合同诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2020年5月8日，东莞市第一人民法院作出(2020)粤1971民初1171号之二民事裁定：驳回南京德乐科技有限公司的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：根据审理查明的事实，中域电讯连锁集团股份有限公司的法定代表人李某1于2020年3月13日向东莞市公安局南城分局报案，东莞市公安局于2020年4月6日作出案号为东公立字[2020]12078号的《立案决定书》，决定对3.13合同诈骗案立案侦查。2020年4月24日，东莞市第一人民法院专门发函东莞市公安局南城分局调查了解该案的情况。东莞市公安局南城分局刑事侦查大队向东莞市第一人民法院回函称：东莞市第一人民法院递交的本案案件材料中南京德乐科技有限公司、中域电讯连锁集团股份有限公司系我单位侦办3.13合同诈骗案的涉案关联公司，民事案件内的反映事项与本案件事实有牵连关系。因此，案涉买卖合同与公安立案侦查的3.13合同诈骗一案的事实有关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回南京德乐科技有限公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，南京德乐科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  卢柳芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1281民初1342号 原告：陆玉种，男，1960年7月5日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：朱瑞亮，王留霞（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。 被告：林支建，1972年8月18日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 原告陆玉种与被告林支建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆玉种向本院提出诉讼请求：1、判令被告林支健偿还原告陆玉种冻鱼款（养殖饲料）15110元、蟹苗款32011元，合计47121元；2、被告林支建承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月至10月份向原告购买冻鱼饲料及蟹苗合计47121元，但被告至今未付相应款项，原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告林支建辩称，被告确实在原告处购买了冻鱼以及蟹苗，对原告主张的冻鱼款15110元没有异议。但被告在原告处购买的蟹苗存在质量问题，且原告曾说不用被告付款，故被告认为此款不应给付。 经审理查明，原、被告间存在生意往来，被告林支建多次向原告陆玉种购买冻鱼饲料及蟹苗,被告共欠原告冻鱼款15110元、蟹苗款32011元，合计47121元至今未付。原告多次催要未果。故诉来我院。 上述事实，有原告提交的费用报销单一份以及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中原告已实际履行了原被告双方约定的供货义务，被告应按约履行及时给付货款的义务，本案中被告未及时全面履行义务，应承担本次纠纷的全部责任。故对原告要求被告立即给付货款47121元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告林支建对蟹苗款数额有异议，但未提供明确数额也未提供相应证据，应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告林支建于本判决生效之日起十日内给付原告陆玉种货款47121元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元,由被告林支建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费978元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  高顺祥 二〇二〇年六月十日 书记员  翟 慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12479号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初126号原告：韩心榕，女，汉族，1989年4月5日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉洁，河南万基律师事务所实习律师。被告：赵辉辉，男，汉族，1988年2月10日生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所洛阳市西工区凯旋路**。法定代表人：苏军，行长。委托诉讼代理人：胡海舟，该银行工作人员。委托诉讼代理人：郭有三，该银行工作人员。原告韩心榕与被告赵辉辉和中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郭磊和张玉洁，被告农行洛阳分行的委托诉讼代理人胡海舟和郭有三到庭参加诉讼。被告郭辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告与被告赵辉辉签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告赵辉辉协助原告办理位于洛阳××开发区××路××号（房产证号：豫20**洛阳市不动产权第**）房屋的过户登记；3.本案诉讼费由被告赵辉辉承担。2020年3月2日，原告申请追加农行洛阳分行作为被告参加诉讼，并请求：判令被告农行洛阳分行协助办理房屋抵押注销登记及房屋过户登记。事实和理由：2017年8月，经房屋中介公司介绍，原告与被告赵辉辉约定购买其位于洛阳××开发区××路××号的房屋，价格为150万元。因该房屋存在贷款抵押，故约定先支付部分购房款，待被告赵辉辉还清贷款并办理解押登记后，由原告进行房屋抵押贷款，由银行将贷款作为购房款直接支付给被告赵辉辉。2017年8月28日至10月19日，原告陆续支付给被告赵辉辉62万元。2017年10月19日，被告赵辉辉将房屋相关税费缴纳完毕，将物业费结清，并将票据和房屋钥匙全部交付原告。双方进行了房屋交接，原告实际占有了该房屋。2017年10月30日，原告又支付给被告赵辉辉13万元。2017年12月13日，被告赵辉辉与张璠共同在兴业银行签订房屋买卖合同，配合原告办理房屋抵押贷款。2018年1月2日和3日，原告又向被告赵辉辉支付了27万元。2018年1月10日，原告与兴业银行签订购房抵押借款合同，但被告赵辉辉未及时配合办理过户手续。2018年4月25日，该房屋被洛阳市涧西区人民法院查封。2019年12月，原告向洛阳市涧西区人民法院提出案外人执行异议，洛阳市涧西区人民法院作出（2019）豫0305执异23号执行裁定书，中止对该房屋的执行。2019年5月20日，洛阳市涧西区人民法院向原告发出协助执行通知书，要求原告将剩余48万元购房款缴至法院，并裁定解除了对该房屋的查封。2019年5月21日，原告将48万元购房款缴至洛阳市涧西区人民法院，自此付清了全部购房款。被告赵辉辉未答辩。被告农行洛阳分行辩称，被告赵辉辉贷款后，欠款违约。原告结清贷款本息后，愿意解除抵押，配合登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵辉辉与原告协商后，约定将位于洛阳××开发区××路××号出卖给原告。该房屋的房产证号为豫20**洛阳市不动产权第00515154号，权利人为被告赵辉辉，共有状况为单独所有。系被告赵辉辉抵押借款购买，抵押权人为被告农业银行洛阳分行（他项权证号：豫（2017）洛阳市不动产证明市第00023246号）。2017年8月28日，原告将订金5万元转账支付给了被告赵辉辉和案外人张璠（两人系夫妻关系）的共同委托代理人刘委。10月18日和10月19日，原告分三次转账给刘委10万元、20万元和27万元，共计57万元。2017年10月19日，被告赵辉辉将房屋钥匙交给了原告。2017年10月30日，原告又通过微信转账和现金方式支付给刘委13万元。2017年12月13日，被告赵辉辉与原告针对涉案房屋签订一份买卖合同，约定价格为150万元。付款方式为分期付款，首付60万元，贷90万元。张璠在同意出售声明上签名。2018年1月2日，原告转账支付给刘委20万元，现金交付给刘委7万元。2018年1月10日，原告与兴业银行股份有限公司洛阳分行签订房屋抵押借款合同，约定以涉案房屋抵押贷款90万元。此后，被告赵辉辉一直未能将抵押登记解除，过户登记及贷款始终未能进行。2018年4月25日，洛阳市涧西区人民法院作出（2018）豫0305执1184号执行裁定，查封了该房屋。2019年5月20日，洛阳市涧西区人民法院向原告发出（2018）豫0305执1184号协助执行通知书，要求原告在三日内将剩余的48万元购房款缴至洛阳市涧西区人民法院。2019年5月21日，原告将48万元转账至洛阳市涧西区人民法院。洛阳市涧西区人民法院解除了对该房屋的查封。本案审理中，原告将被告赵辉辉在被告农业银行洛阳分行的全部剩余贷款本息结清。本院认为，原告与被告赵辉辉签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。原告已经支付给被告赵辉辉102万元，剩余48万元也已经按照协助执行通知书的要求缴至洛阳市涧西区人民法院。房屋买卖合同约定的购房款已经全部支付，原告也已经将被告赵辉辉抵押贷款剩余本息全部结清，故被告赵辉辉和农行洛阳分行应当配合解除房屋抵押登记，办理房屋过户登记。按照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告韩心榕与被告赵辉辉于2017年12月13日签订的房屋买卖合同有效。二、被告赵辉辉和中国农业银行股份有限公司洛阳分行立即协助原告韩心榕办理位于洛阳高新开发区华夏西路18号8幢1-601号房屋的解除抵押登记及过户登记（房产证号：豫20**洛：豫20**洛阳市不动产权第**豫（2017）洛阳市不动产证明市第00023246号）。本案受理费18300元，诉前财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告赵辉辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  聂红丽人民陪审员  李淑英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 珂
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初63号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人范昌强（绰号“强子”），曾用名徐迪，男，1993年10月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，曾因犯盗窃罪，于2018年2月28日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元，于2018年3月11日刑满释放；现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月12日到案，次日被固始县公安局刑事拘留，2019年12月21日被固始县公安局执行逮捕。辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告人魏同健（绰号“形形”），男，1992年8月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，曾因犯盗窃罪，于2017年1月6日被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月12日到案，次日被固始县公安局刑事拘留，于2019年12月21日被固始县公安局执行逮捕。辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕42号起诉书，指控被告人范昌强、魏同健犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2019年10月9日下午15时许，被告人范昌强、魏同健同他人到固始县陈集镇桅杆村被害人陆某1承包的一处鱼塘钓鱼，被陆某1制止后离开。当晚21时许，范昌强、魏同健等人酒后再次到该处钓鱼，陆某1、唐某、陆某2等人前去制止，后双方发生纠纷，范昌强、魏同健遂对陆某1、唐某、陆某2三人进行殴打致陆某1轻伤二级，唐某、陆某2轻微伤，在这过程中，范昌强、魏同健将陆某2价值272元的一部手机以及唐某一部手机强行夺掉后扔进水里。2019年11月12日，范昌强、魏同健经公安机关电话通知后到案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人范昌强、魏同健随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。范昌强认罪认罚，依法可以从宽处理；范昌强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处范昌强有期徒刑一年六个月至二年。诉请依法判处。被告人范昌强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结。辩护人黄焱提出的辩护意见是：范昌强自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法对其从宽处理；主观恶性较小、社会危害性较小，可以酌情对其从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年以下幅度内量刑。被告人魏同健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪认罚。辩护人丁中亚提出的辩护意见是：魏同健当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；魏同健在共同犯罪中作用相对较小，社会危害性相对较小，被害人对本案案发存在重大过错，可酌情对魏同健从轻处罚。经审理查明：2019年10月9日下午15时许，被告人范昌强、魏同健伙同他人来到固始县陈集镇桅杆村陆某1家鱼塘钓鱼，被陆某1制止后离开。当晚21时许，范昌强、魏同健等人酒后再次来到该鱼塘钓鱼。被害人陆某1、唐某、陆某2等人闻讯后前去制止，后双方发生纠纷。范昌强、魏同健等人遂对陆某1、唐某、陆某2三人进行殴打，致陆某1轻伤二级，唐某、陆某2轻微伤。期间，范昌强等人将陆某2价值272元的一部手机以及唐某的一部手机强行夺掉后扔进水里。2019年11月12日，范昌强、魏同健经公安机关电话通知后到案，但在公安机关第一次讯问时，二人均未能如实供述自己的主要犯罪事实。2020年6月2日，范昌强与公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人范昌强、魏同健当庭均不持异议，并认罪认罚，且有控辩双方出示并经庭审质证的范昌强、魏同健的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录、刑事判决书、释放证明，被害人陆某1、唐某、陆某2的陈述，证某、李某1、姜某、李某2、王某等人的证言，视听资料，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字【2019】1057号、1059号、1128号鉴定书及固始县价格认证中心固价认字【2019】356号价格认定结论书等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人范昌强、魏同健伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，并造成被害人财物受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应依法予以惩处。范昌强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；范昌强认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，对范昌强的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于范昌强具备认罪认罚情节，依法可从宽处理；关于魏同健当庭认罪认罚，依法可从宽处理；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚的辩护意见均与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范昌强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2021年11月11日止）。二、被告人魏同健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚伦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4427号上诉人（原审原告）：云南威航玻璃有限公司，住所地云南省昆明市安宁市圆山南路（云南昆钢金源山工业物流园内）。法定代表人：曾韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：方琼、肖开杰（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈考，男，汉族，1995年10月14日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南威航玻璃有限公司因与被上诉人陈考劳动争议纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南威航玻璃有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《委托培训协议》及《企业员工培训协议书》对双方均产生约束效力，且《委托培训协议》发生变化并未影响《企业员工培训协议》的实际履行，上诉人已经实际为被上诉人支付全部培训费用，对此四川省三维玻璃有限公司开具收据和出具情况说明，被上诉人亦接受相应专业培训后习得专业技术更加胜任本职工作，而被上诉人在约定服务期未满即辞职，应当依约承担违约金。陈考答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云南威航玻璃有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告向原告支付违约金36164元。一审法院认定事实：被告曾是原告的职工。2016年6月1日，原告与成都市兴三维玻璃制造有限公司签订《委托培训协议》，约定由原告委托成都市兴三维玻璃制造有限公司对原告的职工进行中空玻璃技术等培训。2016年7月9日，原告与被告签订《企业员工培训协议书》约定，由原告派送被告参加中空技术培训，培训时间自2016年7月1日至2016年7月31日，培训地点为四川省三维玻璃有限公司，培训费用为100000元；被告如在二年内辞职，应向原告交纳培训费用的150%，如二至五年内辞职，应向原告交纳培训费用的100%，三年后可免交培训费。后原告组织被告到了成都市兴三维玻璃制造有限公司。2018年7月1日，原告与被告发生纠纷，被告遂离职。原告以被告违反《企业员工培训协议书》关于服务期限的约定为由，于2019年7月5日申请安宁市劳动人事争议仲裁院裁决由被告支付违约金。安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年7月30日作出安劳人仲案字[2019]第233号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”原告与被告签订的《企业员工培训协议书》，约定了被告的服务期及被告违反服务期的违约责任。后被告于2018年7月1日离职，已违反了协议书约定的服务期，按协议书中关于违约责任的约定，被告理应向原告支付违约金。但根据上述法律的规定，用人单位与劳动者对服务期及违反服务期之违约责任的约定，必须以用人单位为劳动者提供专项培训费用并进行专业技术培训作为前提。因而，原告提出的由被告支付违约金的诉讼请求，必须建立在其已支付了专项培训费用并进行了专业技术培训的事实基础之上。而原告提供的证据，并不足以证明其实际支付了专项培训费用，也不足以证明其对原告进行了专业技术培训，原告对此应承担不利的后果。故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云南威航玻璃有限公司的诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，上诉人认为合同的培训地点包括“成都市兴三维玻璃制造有限公司”，对“后原告组织被告到了成都市兴三维玻璃制造有限公司”有异议，认为是专项培训；并要求补充确认：成都市兴三维玻璃制造有限公司与四川省三维玻璃有限公司是关联企业，被上诉人已经在成都市兴三维玻璃制造有限公司完成专项培训。对此，被上诉人均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人并未提交有效证据证明是与被上诉人达成一致意见后对《企业员工培训协议书》进行修改，且被上诉人提交的有效证据亦已经证明在成都市兴三维玻璃制造有限公司进行的系观摩学习活动，加之上诉人并未举证证明成都市兴三维玻璃制造有限公司具备培训资质以及认证资质，另该公司与四川省三维玻璃有限公司是否为关联企业与本案处理无关，综上，本院对上诉人事实异议不予采信。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付违约金？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间签订有《企业员工培训协议书》，上诉人认为被上诉人在完成培训后没有达到约定的服务年限即离职，应当支付相应的违金。经审查，上诉人并未安排被上诉人至协议约定机构进行培训，而双方并无新的约定确定可通过在成都市兴三维玻璃制造有限公司的活动取代协议书所确定的培训，故对上诉人要求被上诉人按协议书约定支付违约金的请求予以驳回。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南威航玻璃有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年六月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执759号罗莉：你/你单位与侯晓娜其他案由一案，本院作出的（2020）辽03民终466号判决已发生法律效力。申请执行人侯晓娜于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1178号     申请执行人王某甲，男，汉族，1959年9月28日生，住内蒙古鄂托克前旗，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX。   被执行人王某乙，男，汉族，1993年08月05日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某丙，男，汉族，1991年2月28日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0824执1178号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             （此页无正文）       审判长雷斌琦   审判员周虎   审判员折宝明         二〇二〇年六月五日     书记员闫聪      1
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1063号 胡从志、韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国： 胡从志与韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案中，本院根据申请执行人胡从志的申请，依据（2019）黔0524民初5673号民事判决书，于2020年6月8日执行完毕。被执行人韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国应支付申请执行人胡从志劳动报酬2430元；负担案件受理费5元；负担案件执行费50元；以上款项共计2485元。被执行人韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国已履行了上述义务。申请执行人胡从志自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人胡从志认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执654号申请执行人：侯冠军，男，汉族，1981年12月18日出生，户籍地河南省通许县，现住河南省鼓楼区。被执行人：徐明光，男，汉族，1979年8月11日出生，住河南省通许县。被执行人：王俊华，女，汉族，1981年11月15日出生，住河南省通许县。本院执行的侯冠军与徐明光、王俊华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初201号民事判决书已经发生法律效力。［判决书主要为：一、本判决生效之日起二十日内，被告徐明光、王俊华归还原告侯冠军借款本金465600元；还款同时支付利息（利息按照月息2分计算，自2015年5月16日起以实际欠款数额为本金计算至实际归还借款之日止）；二、驳回原告侯冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告徐明光、王俊华承担。］。因被执行人徐明光、王俊华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人侯冠军于2020年6月8日向本院申请执行（执行费6884.00元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐明光、王俊华的银行存款及其他经济收入465600.00元及利息及执行费6884.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日书记员  李先龙
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保323号桦南林业局有限公司、姜庆宝：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人姜庆宝供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保322号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8059号 原告：周玉萍，女，1987年12月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：郜党辉，男，1987年9月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告周玉萍与被告郜党辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款270000元；2.判令被告自2017年11月9日起以270000元为基数按照月息2%向原告支付利息至本金还清为止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，被告在2017年11月9日因资金周转向原告借款180000元整，双方书面约定本金加利息为270000元。被告至今未能还款，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，周玉萍补充陈述，2016年至2017年期间，被告曾使用其信用卡支付20000元，该笔款项未计入本案中的借款，在本案中亦不主张该笔借款。 郜党辉承认欠款的事实，但对欠款金额不认可，认为，当时周玉萍向平安普惠贷款180000元，郜党辉仅使用了其中100000元，且该笔贷款有4个月的本金和利息是郜党辉代为支付的，每期本金加利息为7743元。被告郜党辉还曾经向原告偿还过20000元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告2017年之后支付给被告的借款金额，经组织双方对账，总金额为192276元； 2.关于被告郜党辉是否向原告偿还过20000元，因原告对此不认可，且被告无法提供证据予以证实，故本院对该部分事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告从平安普惠贷款180000元。贷款到账后，原告通过壹钱包于2017年11月9日给被告转账50000元、11月18日转账15000元，11月20日转账20000元、11月22日转账30000元、12月1日转账20000元；2018年1月12日转账5000元、2月24日转账400元、3月15日转账200元、5月7日转账20000元、5月18日转账5000元、5月22月转账5000元、8月1日转账5000元（分两笔）、2018年10月11日转账1800元（分两笔）、12月4日转账5000元。2018年12月14日，被告通过原告信用卡透支9876元。其中2017年11月起，被告连续4个月每月6日前向原告的平安壹钱包账户支付7743元用于原告偿还平安普惠贷款。 2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠周玉萍（180000￥）拾八万圆整，普惠贷款。本金加利息约27万元整（贰拾柒万元整）。” 后，被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，原告向被告支付的借款虽来源于平安普惠贷款，该来源不影响原、被告之间民间借贷的独立性，故对原、被告之间的借贷关系在法律上与原告的贷款无关。 本案中的借款发生于两个自然人之间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效。根据本案查明的事实，原告分十余次向被告转账192276元，故双方的借款本金实质上是192276元。被告向原告出具的欠条中，注明的利息经核算已超过36%，违反了法律的禁止性规定，超过部分无效。 被告分4次向原告的壹钱包偿还的款项，应当视为向原告的还款。其还款时，利息超过36%的部分，应当折抵本金。经本院核算，截止2018年3月6日，剩余本金122919.19元（详见附件），加上原告之后支付给被告的借款，被告剩余未偿还借款本金为174795.19元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告应当以本金174795.19元按照年利率24%计算利息，对于计算利息的起算日期均应以其实际给付之日起计算。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郜党辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉萍借款本金174795.19元，并按照年利率24%支付借款利息至实际清偿之日（其中122919.19元自2018年3月7日起算，200元自2018年3月15日起算，20000元自2018年5月7日起算，5000元自2018年5月18日起算，5000元自2018年5月22日起算，5000元自2018年8月1日起算，1800元自2018年10月11日起算，5000元自2018年12月4日起算，9876元自2018年12月14日起算）； 二、驳回原告周玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，邮寄送达费90元，合计5440元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 越 1
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保317号桦南林业局有限公司、刘树民：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人刘树民供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保316号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1465号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：王江艳，女，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王江艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告王江艳经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月3日的贷款本金48057945元、利息5355.46元(其中正常息5290.32元，罚息19.1元，复利4604元)，共计485934.91元；2、判令被告偿还自2019年12月4日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告担;4、判令原告对被告所有的位于江津区xxx的房产享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定原告向被告发放贷款498000元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2017年8月3日向被告发放了贷款498000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年12月3日，逾期未还贷款本金48057945元、利息5355.46元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告王江艳未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王江艳因购房需要向原告申请贷款498000元。2017年5月7日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王江艳（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，同时还签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同主要约定：1、借款金额为人民币498000元，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、被告王江艳以其所有的江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。2017年8月3日，原告向被告王江艳发放贷款498000元，其借款凭证记载：借款日期2017年8月3日，到期日期2047年8月2日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。嗣后，被告王江艳未能按约还款，截至2019年12月3日，原告逾期未还原告借款本息为借款本金480579.45元、利息5355.46元（其中正常息5290.32元，罚息19.10元，复利46.04元）及2019年12月4日以后的利息。上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，借款凭证，债务逾期欠款清单，重庆市房地产抵押合同，不动产登记证明，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告王江艳发放了贷款，已履行其合同义务。被告王江艳作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告王江艳以其所有的位于江津区xxx的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告王江艳未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告王江艳提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江艳在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金480579.45元；二、被告王江艳在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、罚息、复利（其中2019年12月3日前的利息为5355.46元，含正常息5290.32元，罚息19.10元，复利46.04元；从2019年12月4日起至借款还清之日止的罚息、以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告王江艳提供抵押的江津区xxx的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告王江艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告王江艳负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告王江艳在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 杨人民陪审员 李 俊人民陪审员 罗庆荣二〇二〇年六月四日法官 助理 相平平书 记 员 钟 越
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执71号申请执行人：张超，男，汉族，务工，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：秦祥淳（曾用名：秦晓波），男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行张超与秦祥淳劳务合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）鄂0528民初562号民事调解书。经过本院网络查控，未查询到银行存款、理财、车辆等可供执行财产，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院已将秦祥淳纳入失信名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  邓金朝二〇二〇年六月八日书记员  毛 东
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保329号桦南林业局有限公司、王全：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人王全供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保328号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保106号之二 变更保全申请人（被保全人）:亓志远，男，1993年2月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：毕研旭，男，1988年7月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人亓志远与被申请人毕研旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁0116财保106号之一民事裁定书，扣押被保全人亓志远名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人亓志远于2020年6月18日向本院提供现金40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人亓志远提交给本院的现金40000元。期限为一年，自2020年6月18日至2021年6月17日止。 二、解除对被保全人亓志远名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费420元，由毕研旭垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十八日 书记员  亓东美
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执623号之二申请执行人：陆淑娟,女性,1973年5月14日出生,住昌图县。被执行人：刘云峰，男性,1971年11月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人陆淑娟与刘云峰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3303号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘云峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆淑娟于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人刘云峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人刘云峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘云峰暂无财产可供执行财产。申请执行人陆淑娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1020号之一 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王志伟,董事长。 被执行人：李青松，男，1972年9月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦柄章，男，1966年2月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人李青松、韦柄章融资租赁合同纠纷一案，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的264016元,已执行标的0元，剩余未受偿标的264016元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人韦柄章账户，但足不清偿，暂不进行扣划，另一被执行人李青松已死亡，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判  员 谭倩漪 二〇二〇年六月十九日 法官  助理 韦梦竹 书记员   刘林培
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢265号 申请执行人：李国芬，女，1957年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：王正龙，男，1974年7月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：杨秀英，女，1971年1月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据本院于2015年11月20日作出的（2015）黔钟民初字第2574号民事判决书，依法受理李国芬申请执行王正龙、杨秀英民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效法律文书支付申请执行人借款本金20000元、利息6400元及案件受理费500元、公告费600元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行未如期履行义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日立案执行，案号为（2016）黔0201执1075号，申请执行费313元(已缴纳)。执行过程中，本院查明被执行人王正龙、杨秀英无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，根据申请执行人申请，该案作终结本次执行程序结案处理。2020年5月8日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请恢复执行。本院于2020年5月28日再次立案执行，案号为（2020）黔0201执恢265号。 在执行过程中，被执行人已将款项全部履行完毕，且申请人李国芬已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项，申请执行人向本院出具执行完毕结案申请，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 首次执行案号（2016）黔0201执1075号，恢复执行案号(2020)黔0201执恢265号执行完毕。 二〇二〇年六月八日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121财保40号 申请人：王利强，男，1975年6月27日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：李秀平，女，1975年7月3日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住河北省石家庄市井陉县。 申请人王利强于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于井陉县房屋及屋内财产采取查封、冻结诉讼保全措施。申请人王利强已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李秀平位于井陉县房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶志士 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 瑛 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2143号 原告：合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地合肥市包河区宁国路**家烨广场综合楼，注册号：340111600389435。 经营者：刘豹。 委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：张洋洋，男，汉族，1992年10月2日出生，住安徽省定远县，自由职业。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧诉被告张洋洋合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧委托诉讼代理人江平、张文静、被告张洋洋及其委托诉讼代理人汪勇、证人陈某、葛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还进场费30000元；2、判令被告支付律师代理费3000元；（上述两项合计33000元）3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订《业务合作协议书》，约定1.被告针对原告业务，开展客户维护、接待和酒水推广等工作；2.原告支付被告30000元进场费，合同签订之日支付50%，剩余的费用参照合同签订的销售业绩分两次支付，第一个月完成合同业绩则支付剩余的30%，第二个月完成合同业绩则支付剩余20%；3.协议履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的通过原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告依约支付了30000元进场费。后被告未依约履行协议且擅自离场，以致上述协议目的无法实现。在原告多次索要的情况下，被告一直未返还进场费。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决。 被告张洋洋辩称：原被告之间系劳动关系，本案应系劳动合同纠纷；原告没有证据证明被告擅自离职，合同履行期间，被告一直在履行合同义务完成合同目标，原告因自身经营不善，导致合同无法继续履行，原告诉请无事实与法律依据。 经审理查明：2018年8月31日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告张洋洋签订《业务合作协议书》一份，该协议主要约定如下：被告针对原告业务，开展客户维护、接待和酒水推广等工作；原告根据被告的销售额每月计算提成，原告支付被告30000元进场费，合同签订之日支付50%，剩余的费用参照合同签订的销售业绩分两次支付，第一个月完成合同业绩则支付剩余的30%，第二个月完成合同业绩则支付剩余20%；3.协议履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的通过原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告向两被告支付了30000元进场费，在经营期间，原告又支付了被告数额不等的业务提成。2019年10月30日后，被告张洋洋离开。原告向本院提起诉讼，故引发本案。 上述事实有：《业务合作协议书》、交通银行网上转账电子回执、收条、委托代理合同、律师代理费发票、张洋洋银行账户转账明细及到庭当事人陈述等证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告张洋洋签订的《业务合作协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告张洋洋在原告经营期间，未继续履行协议。被告的行为致使原告不能实现合同目的，故原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧要求被告张洋洋返还进场费30000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费用，本院酌情予以支持1000元。 被告张洋洋辩论认为原被告之间系劳动关系，本案应系劳动合同纠纷；原告没有证据证明被告擅自离职，合同履行期间，被告一直在履行合同义务完成合同目标，原告因自身经营不善，导致合同无法继续履行，原告诉请无事实与法律依据。本院认为被告张洋洋当庭提供的银行账户转账明细可以证实其在原告处陆续收到的是数额不等的业务提成，而非工资，故被告的上述辩论意见，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧30000元进场费； 二、被告张洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧1000元律师费； 三、驳回原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。 案件受理费313元，由原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧负担13元，被告张洋洋负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月八日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
=   西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执110号   申请执行人:刘世龙，男，1972年8月23日出生，汉族，住所地四川省遂宁市。   本院在执行申请执行人刘世龙与游喜祥承揽合同纠纷一案中,通过网络查控与传统查控对被执行人游喜祥的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、公积金、证券、理财产品等全部财产线索进行了查询后未发现被执行人可供执行的财产，经与林周县住建局调查核实后发现实际施工人为被执行人游喜祥的工程项目“2015年棚户区改造项目”的剩余工程款项提取至本院后分配发放给了游喜祥系列案件所有案件申请人，本案申请执行人刘世龙分配案款为5038.67元（大写：伍仟零叁拾捌圆陆角柒分圆整），案件申请执行人刘世龙已全部领取完毕，目前被执行人游喜祥无其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人游喜祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，对于名下注册的西藏盛满祥建筑建材有限公司的股权进行了的冻结，并终本约谈案件申请人刘世龙，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终920号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 卓 嘎   审 判 员 德吉央卓   二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 巴桑旺姆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1314号之一 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：刘通，系该公司董事长。 被执行人:李茂东，男，1965年3月22日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人李茂东分期买卖合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李茂东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的36484.26元，已执行标的0元，剩余未受偿标的36484.26元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦竣曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5169号上诉人（原审原告）：刘曙，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市*********民组，公民身份号码：430************816。委托诉讼代理人：黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贵平，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人一（原审被告）：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市************，统一社会信用代码：9151********32406P。法定代表人：匡某1。被上诉人二（原审被告）：赵粒蜨，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区荔枝大塘**，公民身份号码：512************611。上诉人刘曙与被上诉人川渝建设集团有限公司、赵粒蜨民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月6日向刘曙送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。刘曙未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘曙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  郭燕君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1537号之一申请人:山东天盛电气设备有限公司，住所地临沂市罗庄区工业品采购中心**，统一社会信用代码：9137130279619230X6。法定代表人：郑军，经理。被申请人:山东鲁能超越电气有限公司，，住所地临沂市金源路中段**统一社会信用代码：91371300734721018H。法定代表人：杨华，经理。申请人山东天盛电气设备有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鲁能超越电气有限公司1095702.88元的财产，已向本院提供了担保，并于6月9日交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山东鲁能超越电气有限公司1095702.88元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人山东天盛电气设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年六月十日书记员  刘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3404号原告陈宗政，男，汉族，1989年11月20日出生，住商丘市。原告杨振亚，女，汉族，1990年10月14日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告陈宗政、杨振亚与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈宗政、杨振亚及其委托诉讼代理人康同印、被告龙达公司的的委托诉讼代理人刘刚、焦言言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交付房屋的违约金10000元（该金额为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算至2020年4月30日的金额，后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告答辩称：1、被告认可确实存在逾期交房行为，原因是多方面的，既有自身原因，也有政府原因，比如配合政府进行大气污染防治而停工、配合政府进行疫情防控而停工等等，都是答辩人无法预见无法控制的因素。2、双方签订的商品房买卖合同，已经对逾期交房的违约责任进行了明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。被告愿意按照《商品房买卖合同（预售）》第十二条第2项的约定，向原告支付违约金。在签订合同时，被告以下划线的方式就该条款的内容进行了明确提醒，也不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫等可以撤销变更的情形，该约定应当属于有效约定。3、原告要求按照租金标准计算违约金缺乏依据，不能成立。法律允许对违约责任进行自由约定，这属于意思自治的范畴，即便不约定违约责任也是允许的。因此，法院不应因原告提出违约金较低而对违约金计算标准进行调整。本院归纳本案的争议焦点问题如下：原告请求调整违约金数额与要求被告支付逾期违约金有无事实和法律依据？本院确认以下案件事实：2018年2月12日，原告陈宗政、杨振亚与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：“1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积105.40平方米；单价每平方米4862.40元；总价款为512497元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款512497元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定的向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.62元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告陈宗政、杨振亚逾期交房违约金7404.18元（违约金按每日25.62元，从2019年7月16日起计算至2020年4月30日，共计289天；2020年5月1日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈宗政、杨振亚的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月十八日书记员  张 阳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保430号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心法定代表人：孙建平董事长被保全人：齐辉，男，汉族，1982年8月22日出生，住茌平县乐平铺镇齐常村**。本院在（2020）鲁1523执保334号申请保全人中国平安财产保险股份有限公司与被保全人齐辉保证保险合同纠纷中，冻结了被保全人齐辉银行账户存款50000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保127号之一裁定书，裁定解除对齐辉银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人齐辉银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年六月一日书记员  曹茂阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2127号之一本院2020年6月16日作出的（2020）豫0305民初2127号民事判决书中文字存在笔误，现补正如下：文书第4页倒数第六行中“二、驳回原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司的诉讼请求。”应为“二、驳回原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。”审判员  王张洋二〇二〇年六月二十八日书记员  刘会丽
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执708号 申请执行人：梁鸿鑫,男性,1977年1月出生,住桐梓县。 被执行人：潘志豪，男性,1976年10月生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人梁鸿鑫与被执行人潘志豪承揽合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执708号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月六日 书记员  毕勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保217号 申请执行人：池州华宇电子科技有限公司,佳所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园10号,统一社会信用代码:91341700394369432D 法定代表人:彭勇,该公司经理。 被执行人:安徽双威微电子有限公司,住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园**标准化厂房,统一社会信用代码:91341700343902145L。 法定代表人:谢清娥,该公司执行董事。 申请执行人池州华宇电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人安徽双威微电子有限公司的银行存款75万元或等额价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽双威微电子有限公司的银行存款75万元或查封等额价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年六月十九日 书记员  金 媛
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保310号桦南林业局有限公司、刘桂英：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人刘桂英供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保309号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2615号上诉人(原审被告）：李福全，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店，住所地：广东省鹤山市宅梧镇平湖小区**。经营者：吴保亮，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人李福全因与被上诉人鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店（以下简称惠康粮油店）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福全上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清双方合同是否真实有效，判定内容是否属实；2.一、二审费用全部由惠康粮油店承担。事实与理由：一、一审法院认定惠康粮油店已依约向李福全供应饲料,李福全认为与事实不符,没有具体证据。二、惠康粮油店提供的欠条，上面虽然有“李福全”字样，但是签字容易伪造，没有李福全的手指拇印或第三人证明,属无效证明。李福全有笔记本证明2017年1月13日至到5月3日饲料证据。2019年李福全和广西参皇养殖集团有限公司养殖供料结算单作为每一批饲料的证据，并有证人，2016年同麦老板合作养殖购买饲料。事实证明吴保亮提供的欠款单造假，2017年吴保亮违反合同约定。请求二审法院判决吴保亮赔偿李福全一切费用和各项损失。综上所述，一审判决认定事实错误。惠康粮油店辩称，一、李福全上诉认为欠据上“李福全”的字样是伪造的、没有第三人的证明，但在一审时李福全没有做鉴定，答应鉴定但又没有到场。二、李福全在上诉状中提出2019年参皇公司饲料结算单，根本案根本不相关。三、李福全说二审庭审有证人，但庭审时证人没有到庭。四、李福全陈述2016年跟麦老板合作养殖买饲料，李福全跟对方的合同与惠康粮油店没有关系，因为李福全的鸡场有两个鸡棚，李福全与麦老板的合作与惠康粮油店没有关系，也不能证明因为李福全与其他人有合作关系，就与惠康粮油店没有合作关系。惠康粮油店向一审法院起诉请求：1.判令李福全一次性向惠康粮油店支付货款249117元；2.本案诉讼费由李福全承担。一审法院判决：李福全于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店支付货款249117元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5036.76元，鉴定费5389元，由李福全负担（鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店已向一审法院预交受理费5036.76元，因鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店同意由李福全迳付给鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店，故一审法院不再收退；另鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店已向广东明鉴文书司法鉴定所预交了鉴定费5389元，由李福全迳付给鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店）。二审期间，李福全提交2019年1月及2020年4月与广西参皇养殖集团有限公司的往来对账单，用以证明李福全在其他公司购买鸡饲料。经审查，上述证据与本案不具有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条的规定，本院不予采纳。二审期间，惠康粮油店没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。二审再查明：二审调查笔录中载有“审：上诉人，《惠康粮油店饲料赊销欠据》上的签名是否是你签名的？李：是否是我签的我不清楚，我承认是欠对方的钱，但我不承认欠据上的数字。审：上诉人，你方提交的记录本上面你主张有被上诉人的签名，经过一审鉴定并不是被上诉人签名，对此你方有何意见？李：是我仿造被上诉人的名字的”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：惠康粮油店诉请李福全偿付饲料款249117元有无事实和法律依据。结合现有证据显示，一审期间，本案惠康粮油店主张李福全尚欠自2017年1月12日至2017年5月17日期间饲料款共计249117元，惠康粮油店提供了《惠康粮油店饲料赊销欠据》一份，该欠据载有饲料款金额为249117元，李福全并在该欠据欠款人一栏签名。李福全认为上述《惠康粮油店饲料赊销欠据》中的“李福全”签名非其签字。针对李福全该抗辩主张，在本案原一审期间，一审法院通知惠康粮油店及李福全对此进行鉴定质证，李福全无故未到庭，亦未提交鉴定检材。在本案原二审期间，李福全提供载有“2017年5月19日起李福全和吴保亮饲料单已经销毁，所以饲料款互不相欠，签名：吴保亮”内容的手写记录单复印件，主张其与惠康粮油店之间的饲料款已结清，惠康粮油店经营者吴保亮认为，该记录单从来没有看过，其中上述内容中“吴保亮”签字不是其本人签名，并要求对该记录单的签名及笔迹的形成时间进行笔迹鉴定。本案重审期间，一审法院通知李福全到庭质证检材，李福全无故未出庭质证，一审法院根据惠康粮油店经营者吴保亮提供的手写记录单复印件（检材）以及吴保亮当庭制作的签名材料（样本），依法委托广东明鉴文书司法鉴定所对检材与样本是否同一人的笔迹进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2020年1月9日出具《司法鉴定意见书》，确认检材与样本不是同一人的笔迹。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，本案惠康粮油店提供的《惠康粮油店饲料赊销欠据》能够证明李福全尚欠其饲料款249117元，惠康粮油店诉请李福全偿还尚欠饲料款249117元有事实和法律依据，本院予以支持。本案李福全将其伪造吴保亮签名的手写记录单提交给法院作为抗辩证据，显属不诚信诉讼行为，现李福全上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李福全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5036.76元，由李福全负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十九日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执9号   申请执行人：何念元，男，1968年11月16日出生，汉族，住所地四川省遂宁市，证件号码510902196811167832。   被执行人：游喜祥，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。   本院在执行申请执行人何念元与游喜祥合同纠纷一案中,通过网络查控与传统查控对被执行人游喜祥的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、公积金、证券、理财产品等全部财产线索进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，经林周县住建局调查核实后发现实际施工人在被执行人游喜祥的项目工程“2015年棚户区改造项目”工程余款本院强制扣划后已分配发放给了案件申请人，本案申请执行人何念元分配案款为2205.58元（大写：贰仟贰佰零伍圆伍角捌分），案件申请执行人何念元已全部领取完毕，目前被执行人游喜祥无其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人游喜祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，对于名下注册的西藏盛满祥建筑建材有限公司股权进行了冻结，并终本约谈案件申请人何念元，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初298号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 格桑德吉   二〇二〇年六月二十二日       书 记 员 巴桑旺姆
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执恢17号 王良海、柘城县山里红辣椒商贸有限公司： 王良海与柘城县山里红辣椒商贸有限公司运输合同纠纷一案中，本院根据申请执行人王良海的申请，依据（2018）黔0524民初4507号民事判决书，于2020年6月10日恢复执行，2020年6月10日执行完毕。被执行人柘城县山里红辣椒商贸有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人王良海自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的债务利息。同时申请执行人王良海认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执81号黑龙江省桦南林业局有限公司、伦丽杰：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人伦丽杰供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费1965元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十七日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1020号 原告：马某1，男，东乡族，小学文化，农民，住东乡县. 被告：马某2，男，东乡族，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告马某1于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执611号之二申请执行人：纪岩,男性,1982年7月14日出生,住昌图县。被执行人：昌图三隆房产开发有限公司，组织机构代码66124186-4，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：刘庆宏,。申请执行人纪岩与昌图三隆房产开发有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1304号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图三隆房产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人纪岩于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人昌图三隆房产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人昌图三隆房产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图三隆房产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人纪岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1579号原告：朱国民，男，1954年3月19日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘永锡，男，1966年10月4日生，汉族，住河南省商城县。原告朱国民与被告刘永锡提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告朱国民于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成调解协议为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱国民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱国民负担。审判员  黄影二〇二〇年六月二十二日书记员  张凡
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初226号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人黎威，男，1994年2月2日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住所地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉[2020]16号起诉书                                                       指控事实                                   2019年12月，黎威到被害人袁某家中帮袁某办理1张中国工商银行信用卡。2020年1月8日，黎威在眉山市东坡区红星东路二段一碗水茶楼帮袁某开通信用卡，黎威趁袁某输入密码后，使用POS机盗刷袁某信用卡内的人民币6025元。             案发后，被告人黎威退赔了被害人袁某人民币6623元（被盗刷的6025元和激活费598元），取得了袁某谅解。被告人黎威被动到案，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。                               被告人             意 见                       被告人黎威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人黎威犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎威到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黎威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黎威系初犯，案发后，黎威赔偿了被害人袁某经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                                           判决结果                       被告人黎威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 任 丽 梅                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。