安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初456号 原告：王爱华，女，1960年5月1日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。 被告：崔勇，男，1968年2月11日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王英，女，1968年5月1日出生，汉族，高中文化程度，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告王爱华与被告崔勇、王英民间借贷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托诉讼代理人陈多武、被告崔勇、王英及其共同的委托诉讼代理人姚卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日），合计80000元，以后利息从2019年11月6日起，以50000元为基数，按照每月2分（即年利率24％）计算，直至借款本金及利息全部付清时止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告崔勇辩称，原告在本案中所述是事实，但该笔借款已经偿还，借款之日至还款之日，被告崔勇应付原告53460.32元，另经查询，在借款日至起诉之日，被告崔勇已经共计向原告支付了146000元，因此，被告认为原告起诉的借款本息，原告已经从被告崔勇处超额领取。 被告王英辩称，1、该笔借款王英不知，借款后原告及崔勇均未向被告王英提出有该笔借款；2、鉴于被告王英有自己的经营场所经济来源，因此崔勇在外的经营收入并未用于两被告共同生活；3、2016年5月6日被告崔勇向原告借款50000元，该笔借款借条并没有王英签字认可，综上三点，被告王英认为本息与被告王英无关，不应还本付息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告王爱华的身份复印件、被告崔勇的身份证复印件及被告王英的户籍证明各一份、被告崔勇提交的被告崔勇身份证复印件、2016年7月1日，王爱华丈夫张清怀出具利息现金金额5000元收条、2016年7月5日，王爱华做账利息收款5000元、2016年8月2日其丈夫张清怀出具利息现金收条6000元、2016年8月5日，王爱华做账收款6000元、2016年8月30日王爱华收款18000元财务票据、2017年3月29日王爱华本人记录财务账目及本人出具利息现金收条各一份、被告王英提交的被告王英身份证复印件一份，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告王爱华提交的证据材料 1、2016年5月6日借据一份；证明：原、被告之间存在借款事实。被告崔勇的质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，该笔借款已经还清，不存在借款事实，没有法律依据。被告王英的质证意见：同被告崔勇的质证意见。本院认证意见：因原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，本院仅对该组证据的真实性依法予以确认。 2、2017年3月29日被告出具收条复印件一份；证明：原、被告之间月息2分的事实，原件在被告公司账本里。被告崔勇的质证意见：真实性无异议，证明观点有异议；1.该收条利息12000元不能证明与本案借款50000元有法律关系；2.本案被告崔勇对原告的信任，导致原告取得该12000元的不当得利。被告王英的质证意见：同被告崔勇的质证意见。本院认证意见：因原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，本院仅对该组证据的真实性依法予以确认。 3、淮南市百忆宾馆档案复印件一份；证明：该宾馆是被告崔勇独资，该资产在被告崔勇与被告王英婚姻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告崔勇的质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，不能认定是两被告之间的夫妻共同债务。被告王英的质证意见：同被告崔勇的质证意见。本院认证意见：因原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，本院仅对该组证据的真实性予以确认。 二、被告崔勇提交的证据材料 1、2016年6月17日王爱华本人记录财务账目收款利息5000元，2016年6月15日，张清川出具利息现金收条5000元各一份；证明：2016年6月份，王爱华以崔勇还利息为名，收款崔勇本金50000元的利息5000元的事实。原告王爱华的质证意见：真实性无异议；借款是2014年5月6日借款100000元，2016年8月份还本金50000元，利息12000元，因被告还款50000元，还剩50000元，就有这张凭证（135号凭证），并不是本案诉讼的本息。被告王英的质证意见：无异议。本院认证意见：因原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，本院仅对该组证据的真实性依法予以确认。 2、2016年8月30日张清怀收到崔勇还本金50000元的收条，证明2016年5月6日的50000元借款已还清。原告质证意见：真实性无异议，该笔借款是之前被告1借我100000元之内的，还钱是2016年8月30日，为了便以计算利息，重新出具借条的时候将时间写在了2016年5月6日，目前被告崔勇仍欠原告50000元本金。被告王英的质证意见：无异议。本院认证意见：因原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，本院依法对该组证据的真实性依法予以确认。 3、2016年9月26日，王爱华本人财务记录附本人50000元财务账目一份；证明：2016年9月26日，王爱华以崔勇还其借款本金为名，收取崔勇现金50000元的事实。原告：真实性无异议；是会计实际做账的日期，实际上是8月30日那一笔50000元。被告王英的质证意见：无异议。本院认证意见：因原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，本院依法对该组证据的真实性依法予以确认。 庭后，原、被告提交如下证据： 1、原告王爱华提交的录音光盘及文字材料、崔勇借款及还款明细表、2012年2月23日借条、2012年12月21日借条等证据；证明：被告崔勇事实上尚未将债务还清。两被告共同的质证意见：1、对两段录音内容，经向被告崔勇核实真实性无异议，鉴于王爱华与崔勇是多年朋友关系，王爱华室崔勇会计，崔勇忙于工作很少过问会计，在未核实财务还款记录的情况下说出曾经欠原告五万元，被告崔勇在接到传票后经财务核实，不但不欠原告欠款，而且多支付了146000元；2、关于崔勇借款及还款明细表，两份借条应当提交原件以证明原告与被告曾经发生借贷关系，我们认为事实无法认定，明细表上的利息，即使借条真实存在也不应当认为利息存在，我们认为借款事实不成立，应当不予认定。本院认证意见：两段录音及文字材料因原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法对两段录音及文字材料的真实性予以确认；两份借条均系复印件，双方均认可已结清，故本院依法对此两张借条予以确认；崔勇还款明细表因系原告单方面制作，本院将综合全案予以评判。 2、被告崔勇提交的2017年3月1日崔勇向张清怀银行账户转款50000元凭证、2017年3月13日崔勇向张清怀银行账户转款74000元凭证以及2017年3月21日的记账凭证，证明：2012年2月23日借款100000元本息已还清。原告王爱华质证意见：无异议；被告王英不予质证。本院认证意见：因原、被告各方均无异议，对该组证据，本院依法予以确认。 3、被告崔勇提交的2016年2月23日借条，内容为：“今借张清怀壹拾万元正￥100000.00作废崔勇2016年2月23日”，崔勇签名上画X。证明：该款未实际向王爱华借用。原告王爱华质证意见：不认可存在该笔借款。被告王英不予质证。本院认证意见：该借条上载明作废，崔勇签名上画X，且原告不予认可，故对该证据，本院依法不予确认。 4、原、被告共同提交的百忆宾馆财务交接明细单复印件一组；证明：双方经过正式交接。原告王爱华的意见：是真实的。被告崔勇质证意见：右下角标注①的单据不是真实的，与交接明细单中其他纸张明显不一致，系王爱华本人书写，无负责交接人员签名确认，不应作为定案参考。被告王英不予质证。本院认证意见：对该组证据中右下角标注①的单据，被告的证明观点，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告王爱华系被告崔勇聘用的会计兼出纳，2017年4月王爱华离职。张清怀与王爱华系夫妻关系，崔勇与王英系夫妻关系。王英系安徽造纸厂退休工人，经营百度宾馆，被告崔勇在经营百忆宾馆的同时，还在外承建工程。由于工程项目需要资金，崔勇分三次向王爱华借款，具体为：2012年12月21日，借款金额叁万元整；2014年5月6日，借款金额壹拾万元整；2015年11月13日借款金额叁万元整；向张清怀借款一次，具体为：2012年2月23日，借款金额壹拾万元整；崔勇和王爱华均认可两笔叁万元的借款分别于2015年2月10日和2016年2月16日均已还清、2012年2月23日借款金额壹拾万元，于2017年3月13日已全部还清。对2014年5月6日借款壹拾万元，崔勇还款50000元后，重新出具一份借条，内容为：“今借王爱华伍万元整，￥50000.00崔勇2016.5.6”，王爱华和崔勇均无异议。2020年1月15日，王爱华持崔勇于2016年5月6日出具的借条，起诉至本院，要求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日），合计80000元，以后利息从2019年11月6日起，以50000元为基数，按照每月2分（即年利率24％）计算，直至借款本金及利息全部付清时止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，双方争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告要求两被告偿还借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日）本息合计80000元，2019年11月6日以后的利息以50000元为基数，月息2分计算至款清为止，是否有事实和法律依据，是否应予以支持。3、被告王英是否应承担共同还款责任。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告提交的借条原件以及被告提供的记账凭证原件、收条原件以及银行转款记录等证据，能够证明被告向原告借款以及被告向原告还款的事实，故原告王爱华与被告崔勇之间存在合法的借贷关系，本院依法予以确认。 二、关于原告要求两被告偿还借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日）本息合计80000元，2019年11月6日以后的利息以50000元为基数，月息2分计算至款清为止，是否有事实和法律依据，是否应予以支持的问题。 本案中，原告王爱华、被告崔勇于2016年5月6日，进行换据。根据被告提供的第135号凭证可以证实被告于2016年8月30日将50000元借款本金及利息18000元归还完毕。王爱华辩称，第135号凭证的款项是偿还被告崔勇向原告丈夫张清怀所借的钱，但从被告提交第50号记账凭证及银行转款记录可以证实，2017年3月21日，被告崔勇通过两笔银行转账，已经将被告向张清怀所借款项本息合计124000元清偿完毕。后原告辩称该款项是换据款项，为了方便计算利息以及方便做账，便在收到还款时，将换据时间提前写到2016年5月6日。根据《中华人民共和国会计法》第十七条规定，各单位应当定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，保证会计账簿记录与实物及款项的实有数额相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容相符、会计账簿之间相对应的记录相符、会计账簿记录与会计报表的有关内容相符。原告辩称中的做法既不符合正常借贷习惯，也不符合《中华人民共和国会计法》第十七条的规定。本院对原告的辩称依法不予采信。对于崔勇该借款已于2016年8月30日还清的辩称，本院依法予以支持。对于交接明细表标注第①页，因纸张、笔迹不一致，没有交接双方签名，对该单据上的内容本院依法不予确认。故对于原告要求两被告偿还借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日）本息合计80000元，2019年11月6日以后的利息以50000元为基数，月息2分计算至款清为止的诉讼请求，本院依法不予支持。 三、关于被告王英是否应承担共同还款责任的问题。 本案中，崔勇与王英系夫妻关系，王英是安徽造纸厂退休工人，独立经营百度宾馆。崔勇向王爱华夫妇借款，王英未在借条上签名，事前不知，事后亦未予追认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告王英承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求两被告偿还借款本金50000元，利息30000元（利息暂计算至2019年11月6日）本息合计80000元，2019年11月6日以后的利息以50000元为基数，月息2分计算至款清为止，因被告崔勇已经清偿债务，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国会计法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王爱华的全部诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告王爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  胡维涛 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国会计法》 第十七条各单位应当定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，保证会计账簿记录与实物及款项的实有数额相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容相符、会计账簿之间相对应的记录相符、会计账簿记录与会计报表的有关内容相符。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。