河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初970号 原告：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市轻贸街****楼****。 法定代表人：杨洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：陈丁，男，1991年2月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系陈丁父亲。 被告：陈刚，男，1986年11月6日，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告河北华诚股权投资基金股份有限公司（以下简称河北华诚投资公司）与被告陈丁、陈刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华诚投资公司的诉讼代理人房利辉、被告陈丁及其诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北华诚投资公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付借款本金人民币60000元及利息，并承担逾期利息、违约金至实际支付前述款项之日止（利息自2016年4月1日起至本息还清之日止，按年利率18%计算；逾期利息和违约金二项合计按照年利率10%计算）；2.请求判令被告向原告支付因本案支出的律师费、诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2017年7月，被告陈丁通过翼龙贷平台与出借人签订了一份《网络电子协议》，出借人向被告提供借款共计人民币60000元，利息率为18%，借款期限为1年。被告陈刚对该笔借款承担了担保责任。被告逾期未偿还借款本金的，则按24%支付违约金及利息。自2017年7月起被告出现逾期。 原告与北京同城翼龙科技有限公司于2015年7月15日签订《翼龙贷网络借贷平台使用协议》及附件1《特殊约定》和附件2《附加条款》（以下简称“平台使用协议”）约定，原告作为“翼龙贷网”石家庄地区借贷业务的管理方，负责翼龙贷网石家庄地区业务的开展，当逾期超过30天的，对该笔业务进行收购，对借款客户承担责任，直至借款全部还清为止。现出借人的资金已经偿还，原告可向借款人主张权利。 2019年4月2日，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终513号判决书，确认被告系逾期债务人之一。 被告陈丁辩称，原告诉答辩人错误，原告不具备案件主体资格，答辩人与原告不存在债权债务关系，且原告所述的已经代答辩人偿还借款的主张根本不成立，答辩人对此毫不知情，更未委托其代为偿还。原告与翼龙贷之间的债权债务合同约定事项，不应及于答辩人，就算是债权转移也得通知答辩人才生效，原告才有追偿的资格，在答辩人毫不知情的情况下，债权转让不发生法律效力，原告也就不具备主体资格。 答辩人于2017年3月像翼龙贷借款60000元，借款期限为一年自2017年3月至2018年3月，借款利息为每月利息900元，借款到期可以续签，答辩人借款后一直按约定偿还利息。2018年3月又重新签订了借款协议，借款期限为一年自2018年3月至2019年3月，借款利息自2018年3月至2018年12月，每月利息为1050元，2019年1月至2019年3月，每月利息为600元；到期后2019年3月答辩人与翼龙贷再次签了借款协议，借款期限自2019年3月至2020年3月，借款利息为每月600元，答辩人一直按约定偿还利息，偿还之2019年7月份，由答辩人偿还利息的银行转账及微信转账记录可以充分证实。所以，原告诉状主张答辩人自2017年7月出现逾期与事实不符。 综上所述，原告诉答辩人偿还借款，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告陈刚提交书面答辩意见辩称，原告诉答辩人对涉案借款承担担保责任，无事实和法律依据，答辩人与原告不存在债权债务担保关系，原告主体不适格，答辩人为陈丁担保的借款，出借方是翼龙贷，不是原告公司，故原告公司不是本案适格当事人。 答辩人为陈丁担保的在翼龙贷的贷款最后偿还期限是2019年4月，根据《担保法》的规定，该担保借款的担保期限截止到2019年10月，担保期间至今原告及翼龙贷未向答辩人主张过权利，所以，答辩人的担保期限已过，对该债务担保人不承担担保责任，希望法院查清事实后，依法驳回原告的诉请。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、担保函、借款清单，证明被告借款时与翼龙贷签订借款合同时的担保函，陈丁系借款人，陈刚系担保人，借款数额60000元； 证据二、（2017）京0184民初47884号判决书，（2019）京01民终513号民事判决书、（2019）京民申5784号民事裁定书、翼龙贷网络借贷平台使用协议，证明原告有权提起诉讼，并取得了被告借款的追偿权。 被告陈丁对原告河北华诚投资公司提交的证据发表质证意见如下： 证据一、担保函、借款清单，借款属实，但欠款不应还给原告，应还给翼龙贷，我们和原告没有关系； 证据二、属于原告与翼龙贷之间的事情，与我们没有关系。 被告为证明其主张提交证据如下： 证据一、微信截屏2张，证明我们还款还给翼龙贷，不应还给原告，如果还给原告的话，翼龙贷平台还要起诉我们，小猴哥名字是高世杰，是原来管我们要钱的工作人员，翼龙贷-李名字是李婷，是现在管我们要钱的工作人员； 证据二、微信转账记录5张，证明我们欠的钱一直偿还给翼龙贷，小猴哥名字是高世杰，是当时借款给我们签合同的工作人员； 证据三、银行流水明细，证明我们欠的钱一直偿还给翼龙贷，和原告没有关系。 原告河北华诚投资公司对被告陈丁提交的证据发表质证意见如下： 证据一、微信截屏，该证据不能证明系翼龙贷授权人员，与其聊天记录也不能证明该两人是翼龙贷人员； 证据二、微信转账记录，不能证明还款还的就是翼龙贷； 证据三、银行流水明细，不能证明还款还的就是翼龙贷，对上述证据我方均不予认可。 经审理查明：2015年7月15日，原告河北华诚投资公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议》，约定甲方（北京同城翼龙网络科技有限公司）拥有创新性金融Ｐ2Ｐ网络借贷平台“翼龙贷网”的完全支配权。乙方（河北华诚股权投资基金股份有限公司）作为“翼龙贷网”石家庄地区运营中心，负责寻找有投资意向的客户，为客户提供账户委托理财服务，甲方有权根据乙方的实际情况决定是否为乙方开通借贷功能。《翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议》约定协议有效期、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、合作方式、平台使用费用、责任免除、协议解除条款等作出约定。其中，第四条合作方式中载明：甲、乙双方协商一致采用如下方式使用翼龙贷网借贷平台：1.甲方为乙方提供平台管理账号和密码；2.使用“翼龙贷网”作为乙方所在地区网络平台名号使用；3.乙方管理的地区为石家庄市区及各郊县，在该地区内乙方并非唯一的管理方。在第五条平台使用费用中第二款保证金中载明：乙方应当在本协议签订后七日内一次性向甲方支付人民币贰佰万元整（2000000元）作为合同履行的保证金。如乙方在业务过程中出现逾期客户，条件满足附加协议特殊约定第二条的规定时，乙方同意，甲方应当从保证金中优先扣除。特殊约定第二条逾期保障载明：乙方作为辖区借贷业务的管理方，对审核通过的借贷业务出现逾期超过15日的，乙方应当回购该笔业务的逾期利息。当逾期超过30日的，乙方必须对该笔业务进行债权回购，且必须在放款人债权逾期的第30日至第40日内办理完毕。 2017年3月29日，被告陈丁通过翼龙贷网平台与出借人签订《网络借贷协议》，借款人为陈丁、共同借款人为祖立，担保人为陈刚，服务方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额为60000元。 北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初47884号民事判决书，判决被告同城翼龙网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河北华诚股权投资基金股份有限公司支付佣金三百四十一万八千九百七十七元二角九分；原告河北华诚股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向被告同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款七百五十万六千六百一十九元五角一分；驳回原告河北华诚股权投资基金股份有限公司其他诉讼请求。上述案件经北京市第一中级人民法院二审，于2019年4月2日作出（2019）京01民终513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经北京市高级人民法院再审，于2019年12月21日作出（2019）京民申5784号民事裁定书，裁定驳回原告河北华诚股权投资基金股份有限公司的再审申请。 北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决书，判决“原告河北华诚股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向被告同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款七百五十万六千六百一十九元五角一分”，该笔逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔。 另查明，本案中被告陈丁并非河北华诚股权投资基金股份有限公司回购的192笔逾期债权的债务人之一。 以上事实，有翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议、网络借贷协议、（2017）京0108民初47884号民事判决书、（2019）京01民终513号民事判决书、（2019）京民申5784号民事裁定书等在卷为证。 本院认为，本案系追偿权纠纷，行使追偿权的主体应当是已就该债务进行清偿或者受让该债权。北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决书，判决“原告河北华诚股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向被告同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款七百五十万六千六百一十九元五角一分”，该逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔逾期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案被告陈丁并不是该192笔逾期债权中的债务人，故原告河北华诚股权投资基金股份有限公司并不享有对被告陈丁逾期债权的回购权，其作为原告的主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。 综上所述，原告河北华诚股权投资基金股份有限公司的起诉原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北华诚股权投资基金股份有限公司的起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元（已收取），退还给原告河北华诚股权投资基金股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙玮那 ——