洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初694号原告：鲁九钢，男，1958年10月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：段福英，河南张振龙律师事务所律师。被告：洛阳广达置业有限公司。住所地：洛阳市老城区道北路******。法定代表人：李平强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈献文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张长海，男，该公司员工。第三人：河南乾邦集团有限公司。住所地：洛。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街****#）13#、14#、15#商业房。法定代表人：安利钦。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。原告鲁九钢诉被告洛阳广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）、第三人河南乾邦集团有限公司（以下简称乾邦公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁九钢及其委托诉讼代理人程许川、段福英，被告广达置业公司的委托诉讼代理人陈献文、张长海，第三人乾邦公司的委托诉讼代理人任延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁九钢向本院提出诉讼请求：1、要求广达置业公司向鲁九钢返还购房款589759元，并自2015年9月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向鲁九钢支付利息。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由广达置业公司承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订了1份编号为0000265的《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，约定鲁九钢定购的房源为1号楼2单元801室，面积135.01㎡，单价4366元/㎡，总价589759元。2015年9月6日，广达置业公司向鲁九钢出具了收据1份，载明收到鲁九钢购房款189759元。2015年9月16日，广达置业公司向鲁九钢出具证明1份，载明广达置业公司以抵账方式收到鲁九钢购房款400000元。协议签订后，鲁九钢多次要求广达置业公司向其交付房屋，但广达置业公司一直推脱，拒不交付。现鲁九钢了解到广达置业公司与洛阳华泽小额贷款有限公司（以下简称华泽公司）恶意串通，已将上述认购协议中约定的1-2-801号房屋出售给了华泽公司。为此，鲁九钢诉至法院。被告广达置业公司辩称，1、鲁九钢诉求与事实完全不符，不能成立。广达置业公司从未与鲁九钢订立过商品房买卖合同，也没有收受过鲁九钢任何款项，因此不存在向鲁九钢返还购房款问题。至于2015年9月16日广达置业公司出具的证明，该证明是广达置业公司给第三人出具的，其持有人是第三人，不是鲁九钢。广达置业公司给第三人出具该证明的前提条件是，第三人承诺给广达置业公司承建地下车库，建成后，以“九鼎豫丰苑1—2—801室抵付承建款项。乾邦公司至今没有给广达置业公司承建地下车库，并自愿退出了车库承建项目，广达置业公司另找其他公司承建。由于前提条件未成立，所以该证明中的证明事项也不能成立；虽然安利钦同意将该房产证名字写为鲁九钢名下，但因广达置业公司与乾邦公司基础关系不存在，房产证写为鲁九钢名下的前提基础也就不存在。广达置业公司、鲁九钢和乾邦公司之间也没有约定过债务转移问题，不存在债务转移关系。同时，广达置业公司与乾邦公司不存在债权债务关系。故鲁九钢称以抵账方式支付广达置业公司40万元不能成立，鲁九钢以广达置业公司给乾邦公司出具的证明主张权利，没有事实和法律依据。2、鲁九钢起诉广达置业公司的行为构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。鲁九钢曾于2019年10月在郑州市金水区人民法院提起的执行异议之诉中，一并提起了确权之诉。广达置业公司与鲁九钢之间的确权纠纷已通过诉讼程序解决，鲁九钢又以房屋买卖纠纷对广达置业公司提起诉讼，构成重复诉讼，是对司法资源的滥用，应依法裁定驳回起诉。第三人乾邦公司述称，2015年乾邦公司与广达置业公司约定，由乾邦公司承建广达置业公司的洛阳九鼎豫丰苑小区地下负一层、负二层立体车库。乾邦公司截止2015年尚欠鲁九钢40万元。乾邦公司与广达置业公司约定：地下立体车库建：地下立体车库建成后应向乾邦公司支付的工程款中向鲁九钢先行支付，其余工程款再支付给乾邦公司。但车库项目最终未由乾邦公司承建。乾邦公司与广达置业公司、鲁九钢从未签订债务转移合同。乾邦公司与鲁九钢原有589759元债权债务关系依然存在。乾邦公司与广达置业公司之间从来没有债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对鲁九钢提供的2015年9月6日鲁九钢与广达置业公司签订的《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，广达置业公司认为没有加盖公司印章，对其真实性不予认可。本院经审查认为，虽然该份协议没有加盖广达置业公司印章，但广达置业公司同日向鲁九钢出具的收到1-2-801室认购金的收据及2015年9月16日出具的证明能够印证双方之间存在认购房屋的事实，故本院对该份内部认购协议予以采信。2、对原告鲁九钢提供的2020年5月6日乾邦公司提供的情况说明，广达置业公司、乾邦公司认为是乾邦公司法定代表人安利钦在醉酒状态下所写，不是其真实意思表示，不予认可。本院经审查认为，因乾邦公司未提供安利钦当天醉酒的相关证据，且未提供证据证明其是受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示下出具的该份说明，故本院认定该份情况说明系安利钦本人真实意思表示，合法有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，乾邦公司（甲方）与鲁九钢（乙方）签订了一份购买房屋协议，约定了鉴于甲方借乙方人民币50万元整，因不能及时偿还，经双方协商，甲方由自己抵债所得九鼎国际豫丰苑的住宅1-2-801房偿还乙方借款，此房面积135.08㎡，单价4366元/㎡，总计人民币589759元，其中抵消甲方所欠借款人民币40万元；另交纳现金189759元。甲方所欠剩余借款人民币10万元，甲方再出还款协议待日后资金运转开后偿还或用其他资产抵账等内容。同日，鲁九钢向乾邦公司支付189795元，乾邦公司向鲁九钢出具收据一份载明：“交款单位鲁九钢，人民币189759元，收款事由代收房款”。2015年9月6日，广达置业公司作为甲方（出售方）与乙方鲁九钢（买受方）签订了《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》一份，约定鲁九钢定购广达置业公司的1号楼2单元801室，单价4366元/㎡，总价为589759元，乙方须于2015年9月13日前支付上述房屋的全部房款；签订商品房买卖合同及相关补充协议的时间，以甲方电话通知或媒体公告为准，在通知发出后十日内乙方必须办理商品房买卖合同手续，超过规定时间甲方有权将乙方所认购的房源重新销售等内容。2015年9月6日，广达置业公司向鲁九钢出具收据一份，载明：“今收到鲁九钢，交来1-2-801室认购金，人民币（大写）壹拾捌万玖仟柒佰伍拾玖元整。”2015年9月16日，广达置业公司出具证明一份，载明：“兹收到安利钦肆拾万元整，小写（400000.00）。认购我公司九鼎豫丰苑1-2-801室，面积135.08㎡（以抵账方式，不得退款）待房屋预售手续齐全后，办理房屋房产证，安利钦同意将该房产证名字写为鲁九钢名下。”2020年1月20日，洛阳市老城区春都路九鼎豫丰苑1号楼2单元801室已卖给华泽公司。2020年5月6日，乾邦公司出具情况说明一份，载明：“因我公司无力偿还鲁九钢的钢材货款伍拾万元，自愿以我公司通过第三方从广达置业公司债务置换所得九鼎国际豫丰苑1号楼2单元801号房屋清偿鲁九钢的借款40万元。2015年8月3日，我公司与鲁九钢签订《购买房屋协议》，约定房屋总价589759元，以欠鲁九钢50万元中的40万元抵40万元的购房款，鲁九钢另外再支付购房款189759元。根据双方约定鲁九钢于2015年8月3日分两次向我公司共计支付189759元，其中通过POS机交易108759元，银行转账81000元。2015年9月6日，我公司法定代表人安利钦，鲁九钢和广达置业公司办理了房屋手续，广达置业公司与鲁九钢签订了《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，并向鲁九钢出具了收到189759元购房款的收据。2015年9月16日，我公司又通过抵账的第三方协议，广达置业公司认同债务转让协议，并出具了购房协议（同意将九鼎豫丰苑1号楼2单元801号房屋转到鲁九钢名下）。至此，鲁九钢已全部履行了付款义务，广达置业公司通过协议将1号楼2单元801号房屋登记在鲁九钢名下。我公司与广达置业公司的关系，由我们自行处理，与鲁九钢无关。”本院认为，根据各方当事人的陈述及原告鲁九钢提供的证据，可以证明第三人乾邦公司将对原告鲁九钢所负40万元债务转移给了被告广达置业公司，被告广达置业公司在接受该债务后，与原告鲁九钢约定用自己所有房屋抵偿的方式清偿该笔债务，被告广达置业公司虽和原告鲁九钢签订了《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，并出具了房屋认购金收据和证明，但原告鲁九钢和被告广达置业公司并未形成房屋买卖合同关系。现涉案房屋已经出售，故原告鲁九钢与被告广达置业公司约定的以房屋清偿债务已经无法履行，但被告广达置业公司清偿债务的义务并不能免除，故被告广达置业公司应向原告鲁九钢偿还债务40万元并退还鲁九钢交纳的189759元，并应以589759元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自2015年9月16日起至实际清偿之日止的利息。原告鲁九钢的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告广达置业公司提出的第三人乾邦公司未实际承建被告广达置业公司的九鼎国际豫丰苑地下车库，被告广达置业公司不应偿还原告鲁九钢相关款项的抗辩主张，因被告广达置业公司接受了第三人乾邦公司对原告鲁九钢应履行的债务，债务转移行为已经完成，且经过了债权人鲁九钢的同意，对各方已产生法律效力，被告广达置业公司应对转移的债务承担清偿责任，故对该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳广达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁九钢589759元并按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自2015年9月16日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告鲁九钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元、保全费3469元，共计8974元，由被告洛阳广达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年六月三十日书记员  王晓莹