上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8676号原告：冯光明，男，1932年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：黎凤芬，女，1937年1月31日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：冯辉，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：冯伟，男，1968年2月16日，汉族，户籍地上海市闵行区颛桥镇西街****，现住上海市闵行区颛桥镇兴都路******。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜桂品，总经理。委托诉讼代理人：李伟珍，女。被告：上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阳勇建，董事长。委托诉讼代理人：施海琳，男。原告冯光明、黎凤芬与被告冯辉、冯伟、上海莘旺物业管理有限公司(以下简称莘旺物业公司)、上海市闵行区直管公房资产管理有限公司(以下简称闵行区直管公房公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光明及其委托诉讼代理人韩迎春、谢骞，被告冯辉、冯伟及其委托诉讼代理人杨丽丽，被告莘旺物业公司的委托诉讼代理人李伟珍，被告闵行区直管公房公司的委托诉讼代理人施海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯光明、黎凤芬向本院提出诉讼请求：依法确认上海市闵行区颛桥镇西街XXX号、XXX号公房变更、分列租赁户名的行为及承租权变更行为无效，撤销被告冯辉、冯伟的承租人资格，恢复公房原租赁状态。事实和理由：冯光明、黎凤芬系夫妻关系，冯辉、冯伟系二人之子。1994年，冯光明、黎凤芬二人从原单位退休后，居住在上海市闵行区颛桥镇西街****(以下简称西街****)，二人户籍也随户籍也随之迁入。籍于1户籍于1991年从上海市第一劳动教养管理所迁入，籍于1户籍于1998年从颛桥村西邹**迁入，住于西街XXX号、，住于西街****母张丽珍承租的公房，两个房号(门对门)，一个承租权凭证。1996年，张丽珍去世后，冯辉、冯伟独占公房，欲把冯光明、黎凤芬逐出家门，对其二人非打即骂。冯光明、黎凤芬顾及脸面忍气吞声，最终因无法忍受凌辱于1997年搬离西街XXX号、XXX号，在外租房居住至今。2019年10月，冯光明、黎凤芬听闻西街XXX号、XXX号房屋要被征收，二人便去相关部门询问，才得知西街XXX号、XXX号房屋的承租权一分为二，变为两户，承租人也变为冯辉、冯伟。冯光明、黎凤芬认为，其二人是公房同住人，只是由于家庭矛盾万般无奈之下才搬离，且之后也未享受过任何公房福利，并不因此丧失公房同住人资格。在原承租人张丽珍去世后，如果需要变更承租人，根据上海市《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》：变更、分列租赁户名的，应当经全体同住人协商一致，在无法达成一致的情况下，应当按下列顺序确定承租人：(1)原承租人的配偶；(2)原承租人的子女；(3)原承租人的父母。依据上述规定，黎凤芬才是变更新承租人的合法人选。冯光明、黎凤芬为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。冯辉、冯伟共同辩称，其不同意冯光明、黎凤芬的诉讼请求。冯光明、黎凤芬系其二人之父母，其二人系兄弟关系。张丽珍(黎凤芬之母)在世时，原来承租的是西街XXX号，后来增配的西街XXX号，故张丽珍作为承租人时就承租了两间房，不存在分列情形。冯光明、黎凤芬二人户口从青海户口从青海省西宁市迁回上海时，滨路XXX号楼上；1994年9月2日，再迁至西街XXX号内。冯辉出生时户口即报在西街**，后来因为冯辉被劳动教养户口迁出，户口迁出，束户口再迁回户口再迁回西街**。生时户口也报在西街**，93年左右因为结婚将户口迁出，19户口迁出，又迁回西街户口又迁回西街**。，黎冯(冯光明、黎凤芬之女)的丈夫家里动迁，冯光明、黎凤芬贴钱用于购买房屋，因为西街XXX号、XXX号房屋居住条件差，之后其二人就搬走与黎冯共同居住。1996年张丽珍去世，大约是1998年下半年，颛桥房产管理所找到冯辉、冯伟，告知其二人因为张丽珍去世，需要办理承租人手续变更。当时，冯辉、冯伟二人就找冯光明、黎凤芬商量，冯光明、黎凤芬同意由冯辉、冯伟二人作为新的承租人承租西街XXX号、XXX号；随后，由冯光明将户口簿给冯辉、冯伟户口簿给冯辉、人办理承租人变更手续，冯光明、黎凤芬对于当时承租人变更是知晓并同意的。2010年，被告冯伟再婚，冯伟的妻子周素华也将户口迁入至西街XX户口迁入至西街**；需要拿户户口迁入手续，明也是户口簿原件，合户口迁入，冯户口簿配合户口迁入，的关系并无恶化，户口簿原件直到现在一直户口簿原件直到现在一直由冯光明保管。XXX号、XXX号动迁，冯光明、黎凤芬对于动迁是知晓的，并且在办理动迁手续过程中都是积极配合的。冯辉、冯伟认为，其家庭关系一直是和睦正常的，西街XXX号、XXX号房屋承租人变更是经过家庭成员内部推举的结果。对于动迁利益，冯光明、黎凤芬均享有，西街XXX号、XXX号承租人变更的行为并未侵犯冯光明、黎凤芬的权益。莘旺物业公司辩称，其不同意冯光明、黎凤芬的诉讼请求，其对于冯辉、冯伟分别为西街XXX号、西街XXX号公房承租人无异议。西街XXX号、XXX号之前由颛兴物业管理有限公司进行管理，其于2001年9月接手进行物业管理。根据颛兴物业管理有限公司移交的业主清单显示，西街XXX号公房承租人为冯伟，西街XXX号公房承租人为冯辉。莘旺物业公司与冯辉、冯伟之间不存在关于西街XXX号、XXX号公房承租人变更的合同。闵行区直管公房公司辩称，其不同意冯光明、黎凤芬的诉讼请求。其公司于2008年6月才成立，无法对西街XXX号、XXX号在公司成立前本案承租人变更当时的情况发表意见，但应该都是按照规定办理的。根据其接手的移交材料记载，西街XXX号、XXX号公房承租人分别为冯伟、冯辉的承租人，故冯光明、黎凤芬的诉请不能成立。本院经审理认定事实如下：冯光明、黎凤芬系夫妻关系，冯辉、冯伟系二人之子；张丽珍(别名：张莉珍)系黎凤芬之母。西街XXX号、XXX号房屋属于公房。1994年9月2日，冯光明、黎凤芬的户口由磊滨路XXX号楼户口由磊滨路**楼上迁入西街**。1月7日由安徽户口于1986年1月7日由安徽白茅岭农场4大队迁入，户口，后于1991年7月2日由上海市第一劳动教养管理所迁入西街**。冯伟的户口于1998年5月13日由颛户口于1998年5月13日由颛桥村西邹**迁入西街**。年4月6日由鑫都路XX户口于2010年4月6日由鑫都路******迁入西街**。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>西街XXX号房屋最初是由张莉珍向原上海县房产管理局颛桥房产管理所租赁。1991年9月10日，张莉珍获颁编号为上房占字XXXX号租用公房凭证，上注明租赁户名为张莉珍，房屋地址为颛桥西街XXX号房屋，起租日期为1968年2月20日；但之后张莉珍名字被划去，在张莉珍名字下方手写“冯伟”并加盖颛房变更专用章；该租用公房凭证附注记载，根据上闵公调99颛第7号原租赁户死亡，拟99年2月1日起更改为冯伟租赁户名,99.2.24。西街XXX号房屋最初由张莉珍向原上海县房产管理局颛桥房产管理所租赁。1991年9月10日，张莉珍获颁编号为上房占字0568号租用公房凭证，上注明租赁户名为张莉珍，房屋地址为颛桥西街XXX号，起租日期为1968年2月20日；但之后张莉珍名字被划去，在张莉珍名字下方手写“冯辉”并加盖颛房变更专用章；该租用公房凭证附注记载，根据上闵公调XX颛第X号原租赁户死亡，拟99年2月1日起更改为冯辉租赁户名,99.2.24。2008年3月5日，冯伟获颁上海市租用居住公房凭证，上注明承租人冯伟，房屋地址颛桥西街XXX号XXX室，填写单位莘旺物业公司，同时，该凭证加盖闵行区直管公房公司印章。2008年9月10日，冯辉获颁上海市租用居住公房凭证，上注明承租人冯辉，房屋地址颛桥西街XXX号XXX室，填写单位莘旺物业公司，同时，该凭证加盖闵行区直管公房公司印章。2019年9月20日，冯伟作为申请人代表填写上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表，载明：冯伟具有完全民事行为能力，是我们全家共同推举的申请人代表，其申请和申报行为代表我们全家的共同决定。共同申请人及其它同住人为冯伟、周素华、冯辉、焦莉、冯光明、黎凤芬。2019年10月30日，冯辉作为公有住房承租人(乙方)与上海市闵行区住房保障和房屋管理局(甲方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，载明：因颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目，闵行区人民政府于2019年9月19日作出《房屋征收决定》。乙方的房屋坐落于颛桥西街XXX号XXX室，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。次日，冯伟作为公有住房承租人(乙方)与上海市闵行区住房保障和房屋管理局(甲方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，载明：因颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目，闵行区人民政府于2019年9月19日作出《房屋征收决定》。乙方的房屋坐落于颛桥西街XXX号XXX室，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为周素华、冯光明、黎凤芬、冯伟、冯辉、焦莉。居住困难户增加货币补贴款1,。居住困难户增加货币补贴款1,672,142示西街XXX号、XXX房屋征收已经分得居住困难补助款，对该款项愿意给冯光明、黎凤芬二人共88万元，且对于日后分得的两套动迁房愿意让冯光明、黎凤芬二人居住直到百年。另查明，冯光明、黎凤芬二人于1997年7月搬离西街XXX号、XXX号房屋与女儿黎冯共同居住，至此再未搬回西街XXX号、XXX号房屋居住。诉讼中，冯辉、冯伟提供照片三张，旨在证明其二人与冯光明、黎凤芬之间家庭关系是和睦的，双方之间有正常往来。对此，冯光明、黎凤芬对照片真实性均无异议，但认为不能证明当时冯辉、冯伟没有打骂、驱赶冯光明、黎凤芬，2014年、2015年左右，冯辉、冯伟与冯光明、黎凤芬之间的关系确有缓和。本院认为，冯光明、黎凤芬的诉讼请求的前提是公有房屋存在并形成租赁关系，但根据本案查明的事实，西街XXX号、XXX号房屋已于2019年被有关部门征收，房屋不能使用，相应征收补偿协议已经签署并发放相应补偿款，公有住房租赁关系已不复存在，已无权利依附的载体，也无确定承租人的必要，故原告要求撤销被告冯辉、冯伟承租人资格，恢复公房原租赁状态的诉讼请求本院难以支持。对于西街XXX号、XXX号房屋分列租赁户名一节，本院认为，张莉珍作为租赁户分别承租了西街XXX号、XXX号两间房屋，因此，冯光明、黎凤芬要求确认变更、分列租赁户名的行为无效，缺乏事实依据，本院不予支持。至于西街XXX号、XXX号房屋承租人变更行为是否无效，在实际租赁过程中，冯光明、黎凤芬对此未曾提出过异议，现公房租赁关系已经终止，已无认定必要。冯光明、黎凤芬如果对房屋征收补偿分配存在争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告冯光明、黎凤芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯光明、黎凤芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐杰云二〇二〇年六月十二日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。