wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14188号 申请人：广东威力狮控股集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村公路之**D101，统一社会信用代码914406057911821291。 法定代表人：彭小英。 委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：鞍山市东辉物资销售有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**九道街东南花园**一社会信用代码91210303788763360Y。 法定代表人：张义波。 被申请人：张义波，男，1969年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦社会信用代码91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉。 本院在审理申请人广东威力狮控股集团有限公司诉被申请人鞍山市东辉物资销售有限公司、张义波买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山市东辉物资销售有限公司、张义波的银行存款226318.73元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东威力狮控股集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人鞍山市东辉物资销售有限公司、张义波的银行存款226318.73元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1651.59元，由申请人广东威力狮控股集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴倩雅
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执189号之四    申请执行人：周国强，男，汉族，1973年3月21日出生，住新疆生产建设兵团第十师185团。    被执行人：渠敬运，男，汉族，1964年12月20日出生，住新疆北屯市。    本院在执行申请执行人周国强与被执行人渠敬运追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：    终结（2019）兵1002执189号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长  王德勇   审 判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○二〇年六月二十四日     书 记 员  黄明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2127号原告：洛阳市新尧商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡大所村。法定代表人：徐前前，职务：经理。委托代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋留子，男，1962年1月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，农民，住河南省新安县。委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：洛阳市洛西建筑有限公司，住所地：新安县洛新产业聚集区京津路东310国道北金鼎明苑****。法定代表人：郑新显，职务：董事长。原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司诉被告宋留子、洛阳市洛西建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司委托代理人张中伟，被告宋留子及其委托代理人王随仓，被告洛阳市洛西建筑有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1立即向原告支付货款1340023.5元；2、依法判令被告1向原告支付违约金1125619.74元（以1340023.5元为基数，自2016年2月1日起，按照月息2%的标准暂算至2019年7月31日，实际数额应计算至被告完全付清货款之日止）一；3、依法判令被告2针对上述欠款向原告承担连带给付责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司诉称：2012年10月8日，被告一以被告二的名义与原告签订商品供货合同一份，合同约定自2012年10月9日起，原告按合同约定向二被告供应混凝土，合同另约定，被告应按施工节点向原告支付货款，如被告不能按约付款，须支付日息3‰的违约罚金。同时，该合同约定，若发生纠纷供需双方协商解决，协商不成由供方所在地法院管辖。合同签订后，被告依约向二被告供给了价值2378573.20元的混凝土。被告二于2015年10月25日写出欠条，保证于2016年元月付清上述货款，但被告并未在承诺期限内向原告付清货款。2019年5月27日，经双方再次对账，被告仍欠原告货款1340023.5元未付。原告认为被告二违法让被告一挂靠施工建筑工程，致使被告一使用被告二的名义与原告签订供货合同，被告二应当针对被告一的付款义务向原告承担连带责任，令二被告之迟延支付货款的行为已经严重违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。针对剩余货款1340023.5元及违约金，虽经原告多次催要，但二被告总是推脱不付。为维护自身合法权益，原告只得向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请.被告宋留子辩称：1、被告欠原告款项属实，但对原告主张数额有异议。2、原、被告双方约定有付款条件，目前针对原告主张的款项并不具备付款条件，被告没有违约。3、即便被告欠原告款项，达到付款条件，也需要双方进行结算，并对结算结果双方认可的情况下按约定付款条件不履行付款义务才构成违约。被告洛阳市洛西建筑有限公司未答辩。经审理查明：2012年10月8日，原告与被告宋留子签订商品供货合同一份，合同约定，原告按合同约定向被告宋留子供应混凝土。合同另约定，被告应按施工节点向原告支付货款，如被告不能按约付款，需支付日息3‰的违约罚金。合同签订后，原告依约向被告供给了混凝土。被告宋留子于2015年10月25日出具欠条一份，保证于2016年元月付清上述货款，但被告并未在承诺期限内向原告付清货款。2016年1月15日，原告和被告宋留子签订协议一份，确认被告宋留子欠原告商砼款1624523.5元。2019年5月27日，原告与被告宋留子之女宋亚娜再次对账，被告尚欠原告货款1340023.5元。庭审中被告宋留子自认宋亚娜是其女儿，是其让宋亚娜前去与原告对账。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2012年10月8日，原告与被告宋留子签订商品供货合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约供给混凝土，被告宋留子应当依约支付货款。原告与被告宋留子多次对账，应以最近的一次为准，被告尚欠原告货款1340023.5元，本院予以确认。至于违约金，2019年5月27日双方进行了最新的对账，该对账应作为定案依据，而对账明细未约定付款时间，在该对账明细后原告未举证证明其主张过权利，故违约金应以1340023.5元为基数，按照月息2%从原告起诉之日2019年7月29日计算至被告宋留子实际付清货款之日止。被告辩称不符合付款条件，本院认为，2015年10月25日出具的欠条和2016年1月15日原告和被告宋留子签订协议，被告已经对付款期限及付款方式作出承诺，应视为其对付款的认可，本院不予采纳该答辩意见。对于原告对被告洛阳市洛西建筑有限公司的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋留子于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司支付货款1340023.5元及违约金（以1340023.5元为基数，按照月息2%从原告起诉之日2019年7月29日计算至被告宋留子实际付清货款之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司的诉讼请求。本案受理费26525元，由被告宋留子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年六月十六日书记员  刘会丽
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初544号 原告：程其相，男，1940年1月18日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告：程增乐，男，1973年8月13日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告：李向海，男，1948年9月3日出生，汉族，山西省绛县居民，身份证号：××× 被告：李高阳，男，1973年7月2日出生，汉族，山西省绛县居民，身份证号：×××。 原告程其相、程增乐与被告李向海、李高阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程其相、程增乐、被告李向海、李高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程其相、程增乐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告停止侵权，立即清除堆放在其南墙外两米处属于原告的地方之上的杂物；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子，二被告也系父子，原告与被告老宅南北相邻，原告居南，被告居北，被告盖房时占了原告的出入道路，二被告多次找村委会，最后在村委会的主持下，原、被告达成协议：被告在垒院墙时往北让出两米归原告所有……，现被告虽按协议约定往北让出两米垒起了院墙，但却在让出的两米地方上堆放了许多杂物，使原告无法平整夯实院基，严重影响了原告的正常生活，经村委会多次督促、劝说，被告一直不腾出两米地方。无奈，原告特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告李向海、李高阳辩称：一、原告起诉被告李高阳诉讼主体不合适，李高阳在原告2019年以同一事实同一理由向法院起诉，人民法院以主体不合适驳回原告的起诉，这次原告又以同样的事实和理由将李高阳作为被告起诉，故被告李高阳不应成为本案被告。二、原告不享有南墙外两米宅基地使用权，被告也没有侵占原告出入道路，被告没有侵权的事实。三、本案是侵权诉讼，原告不享有宅基地使用权，故被告堆放杂物，没有侵权原告。原告起诉没有事实和法律依据，应于驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交了2018年6月2日协议书一份。证明二被告占了原告的出入道路，二被告在南墙根基中心往北让出两米。二被告对该证据的质证意见为真实性、合法性、关联性都不予认可。写协议时是在原告阻挡被告建房，不让被告建房产生矛盾，经村委会调解，相关内容不符合实际，协议中提到的原告出入道路由被告占有的事实是不存在的，被告没有占原告的出入道路，协议中提到的往北让出两米，现在被告也让出两米，但现在的两米现在不是归原告，而是由被告所有，空出两米不修建房屋，故协议的真实目的就是为了当时能把被告房屋建成，原告不再阻挡。本院认为，该协议书是在原告程增乐、被告李高阳双方自愿的基础上经绛县大交镇大交村人民调解委员会达成的。虽然被告李高阳称是在被迫的情况下签订的，但未递交相关证据予以证实。故对该证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系，二被告系父子关系。原、被告南北相邻，2018年6月2日，原告程增乐与被告李高阳两家因宅基地纠纷经绛县大交镇大交村人民调解委员会调解达成协议：一、李高阳现有南墙根基中心往北让出两米；二、程增乐建北房时后墙靠李高阳南墙外皮齐建房；三、程增乐建北房后房檐水往李高阳院内流；四、程增乐建房时李高阳家不许以任何理由找麻烦，否则李高阳家让出原来程增乐的出入道路。二被告建院墙时在南墙外让出两米，后被告李向海在该东西走向，南北宽两米的土地上堆放了木柴及木料等杂物。 本院认为，原、被告为南北邻居，为了相互方便，通过绛县大交镇大交村人民调解委员会调解达成置换地基协议，双方均应遵照执行。现被告李向海在原告享有使用权的土地上堆放杂物，妨碍了原告对该土地使用权的行使，构成侵权。被告李高阳虽抗辩其是在被迫的情况下签订的，但未递交相关证据予以证实。被告李高阳的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 被告李向海、李高阳于本判决生效后十五日内清除堆放在其南墙外东西走向，南北宽两米土地上的木柴及木料等杂物。 案件受理费100元，减半后计50元，由被告李向海、李高阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  袁宗平 二〇二〇年六月十六日 书记员  樊科贸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35341号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：徐某珍，女，汉族，1953年4月10日出生。被告：湛某，男，汉族，1978年9月23日出生。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。案件受理费7195.25元，本院减半收取计3597.63元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年六月二十四日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初2585号 原告：杜一平 被告：焦绪锋 本院在审理原告杜一平与被告焦绪锋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告焦绪锋的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜一平撤回对被告焦绪锋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 付平平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初664号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。负责人：古锦灵，行长。委托诉讼代理人：江玉兴，该行员工。委托诉讼代理人：黄荣强，该公司员工。被告：袁锡光，男，1967年2月18日出生，汉族，阳春市人，职工，住广东省阳春市***********宿舍。身份证号码：440************157。原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行诉被告袁锡光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行**支行委托诉讼代理人江玉兴、被告袁锡光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行**支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告袁锡光偿还贷款本金74700元（利息暂时不起诉）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁锡光在2008年9月29日向原告借款1笔，金额74700元，用途收香蕉，月利率为9.03‰，2013年9月28日到期。被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2020年1月19日止尚欠借款本金74700元，最后一次签催收贷款通知书回执日期为2018年3月10日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告袁锡光在诉讼中未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：2008年9月29日，袁锡光与高州市****信用合作社签订《信用借款合同》一份，约定袁锡光向高州市****信用合作社借款74700元，借款期限从2008年9月29日至2013年9月28日，月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%收利息。当天，高州市****信用合作社按照合同约定发放了贷款74700元给袁锡光。贷款发放之后袁锡光未按照合同约定归还借款本金和支付利息。高州农村商业银行**支行于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院另认定如下：高州市****信用合作社改名为高州市**信用合作联社**信用社，后高州市**信用合作联社**信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。袁锡光尚欠高州农村商业银行**支行贷款本金74700元，有袁锡光签名确认的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，高州农村商业银行**支行请求本院判令袁锡光偿还借款本金74700元，本院予以支持。被告袁锡光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锡光应偿还借款本金74700元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。限被告袁锡光在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，保全费820元，合计2488元，由被告袁锡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  钟镓如人民陪审员  周海华二〇二〇年六月四日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执109号 申请执行人曾陆丰,男,1991年3月12日出生,汉族,身份证住址广东省丰顺县。 被执行人魏苹珍，女,1989年4月26日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人曾陆丰与被执行人魏苹珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初363号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项19275.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划了被执行人的深圳市公积金20×××66账号内的存款2883.42元，扣划后继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年3月22日。冻结了被执行人在微众银行10×××82、99×××91、99×××30账号内的存款，实际冻结金额0元，冻结到期日为2021年3月12日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年六月八日 书记员  张文莉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2438号申请执行人：曲少华。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人曲少华与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的曲少华与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢183号 申请执行人：万和根，男，1952年8月3日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：胡荣辉，男，1986年9月12日生，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人万和根与被执行人胡荣辉民间借贷纠纷一案中，申请人万和根与被执行人胡荣辉已达成了分期履行协议。本院认为，申请人万和根与被执行人胡荣辉达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 万和根申请执行胡荣辉（2016）赣0802民初2117号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孙 岗
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2444号申请执行人：王春蕾。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人王春蕾与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王春蕾与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4094号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王洪燕 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王洪燕金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3616号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2113号申请人：吕红伟，男，回族，1971年2月24日生，住河南省封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被申请人：秦云超，男，汉族，1984年8月4日生，住封丘县。被申请人：胡益卓，男，汉族，1988年2月8日生，住浙江省永嘉县。本院在审理吕红伟与秦云超、胡益卓合伙协议纠纷一案中，吕红伟于2020年6月24日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人秦云超、胡益卓名下的银行存款1000000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人秦云超、胡益卓名下的银行存款1000000元（以法院网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵志阳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢247号申请执行人：吕伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住南召县。被执行人：李丰军，男，1979年7月17日出生，汉族，住南召县。被执行人：闻祥华，女，1980年6月6日出生，汉族，住南召县。本院在执行吕伟与李丰军、闻祥华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李丰军、闻祥华未按期履行（2016）豫1321民初1579号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结闻祥华账号为62366000********的中原银行账户，冻结期限一年；二、冻结闻祥华账号为62284109705********的中国农业银行账户，冻结期限一年；三、冻结李丰军账号为62366000********的中原银行账户，冻结期限一年；四、冻结李丰军账号为62366000********的中原银行账户，冻结期限一年；五、冻结李丰军账号为62284809721********的中国农业银行账户，冻结期限一年；六、冻结李丰军账号为6051331102********的中国邮政储蓄银行账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年六月三日书记员  李 斐
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1960号申请执行人：刘贵忠，男，彝族，1993年7月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人刘贵忠与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第41号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘贵忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8396.42元，未受偿人民币8396.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1624号 原告:朱香兰，女，1988年3月21日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区白鹿洞下白水村**。 原告：郭俊成，男，2008年3月29日生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上，系原告朱香兰之子。 法定代理人：朱香兰，基本信息同上。 两原告委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区白鹿洞街道下白水村2组，住所地：郴州苏仙区白鹿洞街道下白水村**。 负责人：谢世明，该组组长。 原告朱香兰、郭俊成与被告郴州市苏仙区白鹿洞街道下白水村2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审查。 经审查，郴州市苏仙区辖区现无郴州市苏仙区白鹿洞街道下白水村2组，即被告郴州市苏仙区白鹿洞街道下白水村2组非客观存在的民事主体。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告，现原告起诉的被告为不存在的民事主体，属于无明确被告的情形，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱香兰、郭俊成的起诉。 本案案件受理费739.5元（原告朱香兰已预交369.75元），预交的369.75元退回原告朱香兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初896号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某某，男。 被告：欧阳某某，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人伍某某到庭参加诉讼,被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告欧阳某某偿还原告贷款本金30000元及利息1620元，合计31620元（利息算至2019年6月21日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）。事实和理由：2017年2月27日原告耒阳农商银行与被告欧阳某某签订了《最高额借款合同》，后原告向被告发放借款30000元。借款期限为36个月，借款年利率为7.9199%。借款于2020年2月27日到期，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、最高额借款合同、放款凭证。用以证明被告向原告借款，原告已发放贷款。 证据2、债务清单明细。用以证明被告欠原告借款本息情况。 被告欧阳某某未出庭质证。 被告欧阳某某未答辩，亦未提供证据。 被告欧阳某某未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日原告耒阳农商银行与被告欧阳某某签订了《最高额借款合同》，后原告向被告发放借款30000元。借款期限为36个月，借款年利率为7.9199%。借款于2020年2月27日到期，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告欧阳某某所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告欧阳某某履行了发放贷款的义务，但被告欧阳某某在借款后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告欧阳某某已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告欧阳某某偿还原告贷款本金30000元及利息1620元，合计31620元（利息算至2019年6月21日），2019年6月22日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳某某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息1620元，合计31620元（利息算至2019年6月21日），2019年6月22日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告欧阳某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2464号原告:郑翠芝，女，1981年10月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：尹英杰，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：陈绍石，男，1981年3月18日出生，汉族，住所地浙江省平阳县，被告：陈建飞，女，1983年6月15日出生，汉族，住所地浙江省平阳县，原告郑翠芝诉被告陈绍石、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠芝的委托诉讼代理人尹英杰到庭参加了诉讼。被告陈绍石、陈建飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠芝诉称，原告、被告双方是朋友关系。2017年9月6日两被告因需资金周转向原告提出借款，原告让妹妹郑相英通过银行转账借给被告陈绍石340370元，两被告出具了借款协议书，并提供其购买的中山市的商品房作为抵押担保，借条记载借款12天，利息170元/天。此后两被告既未偿还借款本金，也没有支付利息。原告多次要求被告清偿借款本息，均未果。现起诉要求，1.两被告立即偿还原告借款本金340370元，利息自2017年9月7日起至2017年9月18日为2040元，自2017年9月19日开始按年利率6%计算至2019年6月11日为35739元，本息共计378149元；2.本案诉讼费由两被告共同负担。被告陈绍石、陈建飞没有提出答辩意见。经审理查明，原告与两被告共同签订了一份《借款协议书》，约定原告一次性借款340370元给两被告，借款期限从2017年9月6日至2017年9月18日，借款期限内利息按170元/天计算，期满两被告一次性将借款归还原告。2017年9月6日案外人郑相英通过银行转账向被告陈绍石支付了340370元。因两被告没有还款，原告等向两被告追讨还款，两被告签署了一份《借条》，表示借到郑相英340370元，期限2017.9.6——2017.9.18，是事实，本借据连同协议一起生效。两被告还将陈建飞在中山市西区广丰社区购买商品房的《中山市商品房买卖合同》原件交付给原告作为还款的担保。本案审理过程中，郑相英明确表示，自己与原告是姐妹关系，本案的借款债权由原告主张。本院认为，原告主张两被告向其借款340370元，并提供了银行转账凭证和两被告签署的《借款协议书》和《借条》为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款协议书》和《借条》上约定的还款期限已经届满，两被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求两被告偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。两被告应向原告偿还借款本金340370元和利息，利息从2017年9月6日至2017年9月18日按约定的每天170元计算为2040元；关于逾期利息原告主张从2017年9月19日起按年利率6%计算至2019年6月11日，符合法律规定，本院予以支持，经核算该部分逾期利息数额为35512元；合计两被告应向原告支付利息37552元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍石、陈建飞在本判决生效之日起10日内向原告郑翠芝偿还借款本金340370元及利息37552元；二、驳回原告郑翠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6972元，由被告陈绍石、陈建飞共同负担。被告陈绍石、陈建飞在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费6972元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月二日书记员  程琛琦陈璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11656号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：袁永洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住所地:重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁永洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月10日，欠本金44110.26元、利息32697.6元、其他费用144元。截止2016年12月31日，欠滞纳金773.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁永洪应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金44110.26元、利息32697.6元、其他费用144元，截至2016年12月31日的滞纳金773.43元以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告袁永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初26号之二解除保全申请人：吴丽君，女，1968年8月23日生，汉族，住平原县。被申请人：崔秀兰，女，1966年11月13日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：贺吉林，男，1968年12月21日生，汉族，住平原县。被申请人崔秀兰与被告贺吉林、解除保全申请人吴丽君民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日作出（2019）鲁1426民初26号民事裁定书，冻结被告贺吉林、解除保全申请人吴丽君名下的银行存款708100元或查封同等价值的财产。解除保全申请人吴丽君于2020年6月2日向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1426民初26号民事判决书，判决被告贺吉林于本判决生效之日起十日内偿还崔秀兰借款706584元及利息；驳回崔秀兰的其他诉讼请求。判决后，被申请人崔秀兰于2020年4月8日提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）鲁14民终1549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对吴丽君名下的银行存款708100元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年六月二日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2900号原告：李瑞琴，女，1962年4月2日出生，汉族，不识字，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。被告：冯作席，男，1973年1月8日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。原告李瑞琴与被告冯作席房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理。经审查，2001年12月16日，李瑞琴从武威市景阳商贸有限责任公司购得位于武威市凉州区天马路天健巷4号楼3单元351室住宅一套，于2012年7月6日在武威市房地产管理局办理了产权登记证书（武房权证凉州区字第XXXX号）。现李瑞琴以与冯作席存在涉诉房屋租赁关系、要求冯作席腾退交付涉诉房屋并支付租赁费遭拒为由向本院提起诉讼,要求判令被告腾退房屋并承担该房屋占用期间的租赁费。本院认为，李瑞琴没有提交合法、有效的证据证实与冯作席就涉诉房屋存在房屋租赁合同关系,且冯作席始终不认可与李瑞琴之间存在涉诉房屋租赁合同关系，本案缺乏租赁合同关系的基础事实，故李瑞琴以双方存在房屋租赁合同关系为由，起诉要求判令冯作席腾退涉诉房屋并承担该房屋占用期间的租赁费失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李瑞琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 金卫平人民陪审员 许 琴人民陪审员 邵庆元二〇二〇年六月二十五日书记员 冯中山
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执30号申请执行人：刘文平，男性,1969年6月2日生，汉族，住乌海市。被执行人：乌海市日昇化工有限责任公司。法定代表人：布拉达，系该公司董事长。申请执行人刘文平与被执行人乌海市日昇化工有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2018）第55号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付72554.77元。本院在执行过程中：本院于2020年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及房产，被执行人乌海市日昇化工有限责任公司名下的×××、×××、×××、×××号四辆汽车本院已依法查封，并未实际扣押。经本院向被执行人住所地房管部门、不动产登记中心查询，被执行人名下有宅基地使用权登记，产权证号为蒙（2018）海南区不动产权第XXXX号，本院已依法轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执30号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单雪瑞审判员  赵 斌审判员  陈 影二〇二〇年六月十五日书记员  吕盼盼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0502民再12号原审原告：龙军海，男，1981年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原审原告龙军海与原审被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）豫0502民初918号民事判决书。该判决书生效后，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0502民监24号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原审原告龙军海向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告履行合同义务，协助原审原告办理安阳市文峰区秀水苑商住小区29号楼1单元402室房地产权属登记证书；2、判令原审被告自2012年11月1日起至原审原告取得权属登记证书之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准即按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原审原告逾期办理权属登记证书违约金；3、本案诉讼费由原审被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下调解协议：一、原审被告安阳新华富置业有限公司同意给付原审原告龙军海逾期办证违约金18502元。原审被告安阳新华富置业有限公司已支付原审原告龙军海违约金75489元，扣除应支付的18502元，原审原告龙军海同意于2020年7月31日退还原审被告安阳新华富置业有限公司56987元。二、本案其他事项双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原审被告安阳新华富置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘立铭审判员  李 强二〇二〇年六月二十五日书记员  段 翔
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2442号 江门市生态环境局、台山市长岭机械厂有限公司： 本院立案执行申请执行人江门市生态环境局与被执行人台山市长岭机械厂有限公司行政非诉执行一案，案号：（2020）粤0781执2442号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市长岭机械厂有限公司的银行存款426200元，支付申请执行人执行款420000元、支付执行费6200元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2442号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6127-6129号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5－1，2－501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，，住所地上海市徐汇区龙腾大道******法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪金秋审 判 员  田瑞刚人民陪审员  刘 柏二〇二〇年六月十八日法官助理李琳琳书记员王珍
琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审4号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：严某，男，汉族，1951年11月23日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年9月18日对被执行人严某作出的文林罚决字[2019]第99号《林业行政处罚决定书》，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人严某于2008年在文昌市××镇非法占用林地408平方米（均为公益林地）建养殖场，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年8月15日向严某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知严某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。严某申请听证后，文昌市林业局于2019年9月4日向严某送达了《听证受理通知》和《听证通知》，并于2019年9月9日在文昌市林业局二楼会议室举行了听证会，严某参加了听证会并陈述了意见。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年9月18日向严某作出文林罚决字[2019]99号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人严某于30天内自行拆除非法占用林地408平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计12240元的罚款。限严某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。严某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，文昌市林业局于2019年4月6日向严某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第99号]，催告严某履行处罚决定，但严某至今未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：1.依法强制拆除被执行人严某在文昌市××镇非法占用林地408平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.依法强制执行被执行人严某尚未缴纳的12240元罚款给申请执行人上缴国库。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]99号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人严某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]99号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即1.拆除被执行人严某在文昌市××镇非法占用林地408平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。2.追缴被执行人严某12240元罚款，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3828号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：谢小毛，男，1963年09月01日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告谢小毛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告谢小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2019年05月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金116186.85元，利息、罚息、复利7784.05元，共计人民币123970.9元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金116186.85元，利息、罚息、复利7784.05元，共计人民币123970.9元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告谢小毛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年09月12日，被告谢小毛（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币150000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年09月12日起至2021年09月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告谢小毛于2018年09月12日获得贷款共计150000元，到期日为2021年09月12日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金33813.15元、利息20871.51元、复利89.75元，尚欠原告借款本金116186.85元，利息、复利、罚息共计7784.05元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告谢小毛未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告谢小毛的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告谢小毛按合同约定偿还贷款本金116186.85元，利息、复利、罚息7784.05元，共计人民币123970.9元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小毛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金116186.85元，利息、复利、罚息7784.05元，共计人民币123970.9元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元减半收取1390元，由被告谢小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执10号之一 申请执行人于成祥，男，1970年3月23日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人秦年江，男，1971年8月3日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口村。 负责人苏效信，负责人。 申请执行人于成祥与被执行人秦年江、临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会劳务合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1392民初301号民事调解书已发生法律效力。本院在接到申请执行人秦年江的执行申请后于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人支付劳务费41930元及利息、案件受理费等费用。 在执行过程中，1、本院于2020年1月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、本院于2020年1月6日、5月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦年江、临沂经济技术开发区梅家埠办事处白道口居民委员会名下的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆等，未查询到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月15日到被执行人住所地调查，未找到被执行人，未查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年6月21日向被执行人送达了限制高消费令，对其采取限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人于成祥释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人秦年江、临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 鹏
龙海市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0681执1551号 （申请执行人）、林艺彬（被执行人）： 与林艺彬合同纠纷一案，申请执行标的共计1270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1270.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申27号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陶红梅，女，1989年12月6日出生，拉祜族，住勐海县。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐凤春，男，1967年2月15日出生，满族，身份证住址河北省承德市满族蒙古族自治县。再审申请人陶红梅与被申请人徐凤春同居关系纠纷一一案，不服本院（2019）云28民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶红梅申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对案件事实认定错误。一、关于同居期间共同财产问题，一审法院认定当事人双方在同居期间无共同财产、现金、存款、债权错误。西双版纳翠萝苑房地产开发有限公司40%股权是双方共同财产，并非解除同居关系后徐凤春的个人财产。原判决认定该40%股份已经转让他人不属实，该40%股权在申请人起诉时就已经被第三人申请勐海县人民法院进行保全，在被保全状态下签订的股权转让协议，且该股权转让至今未经过工商变更，工商信息中，该股权仍然是徐凤春所有。二、关于协议书的效力问题。协议书是在双方自愿平等的情况下签订的，对双方解除同居关系，并对非婚生子的抚养权、抚养费及对申请人的补偿与赠与进行了明确约定。双方系正常的恋爱同居关系，并且办了婚宴，属于事实上的婚姻关系。三、关于抚养费的问题，抚养费的约定系徐凤春对非婚生子应该负有的义务，其根据自身的经济条件，做了一系列抚养费金额支付方式的约定，并不是假设性约定，是对子女应当承担的义务，抚养费应当按照双方的约定进行支付。综上，请求依法撤销西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终918号民事判决，按照判监督程序依法再审。本院经审查认为：关于申请人陶红梅申请再审的其与被申请人同居期间的共同财产、协议书的效力、抚养费的问题，原审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，陶红梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶红梅的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月十二日书记员  胡 璇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5728号 原告：山东怡园房地产发展有限公司，住所地：费县建设路东段南侧，统一社会信用代码：91371325734703039W。 法定代表人：蒋永青，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯、杨博文，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：刘振甫，男，1957年7月29日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告山东怡园房地产发展有限公司诉被告刘振甫排除妨害纠纷一案中，原告山东怡园房地产发展有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东怡园房地产发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东怡园房地产发展有限公司负担。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二〇年六月十六日 书记员  张义花 =
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1058号 申请执行人：田博，男，汉族，生于1988年6月13日，农民，住定西市安定区。 被执行人：黄金风，女，汉族，1987年2月20日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初528号民事调解书，向被执行人黄金风发出执行通知书，责令被执行人黄金风给付申请执行人田博标的款10400元，申请执行费56元。但被执行人黄金风至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人黄金风名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人黄金风名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人黄金风名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年六月三日 书记员  张继锋
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1261号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：彭仲强，男，1967年5月8月出生，汉族，住江西省级安市安福县地区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人彭仲强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1532号民事调解书于2020年06月09日向本院申请执行，本院于2020年06月09日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1532号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3558号 原告：成都顺兴物业管理服务有限公司。住所地：成都市青羊区大墙东街********。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：刘兰莉，女，1981年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都顺兴物业管理服务有限公司（以下简称顺兴公司）与被告刘兰莉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告顺兴公司的委托诉讼代理人谢明、被告刘兰莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺兴公司向本院提出诉讼请求，1、判令刘兰莉立即返还顺兴公司物业费50万元；2、判令刘兰莉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金付清之日止（自2019年9月计算）；3、诉讼费由刘兰莉承担。事实和理由：顺兴公司为成都市4个居民小区提供物业服务。顺兴公司在向各小区派出的物业人员中配备收费员一人，负责物业费等款项的收取。2019年9月始，刘兰莉身为顺兴公司职员，擅自向顺兴公司各物业小区收费员发出指示，要求将收取的物业费转至其个人账户。顺兴公司发现后，多次要求刘兰莉退还，刘兰莉未予退还。故提起本案诉讼。 被告刘兰莉辩称，1、刘兰莉并非擅自以个人账户收取物业费，是顺兴公司指定由刘兰莉以个人账户收取；2、刘兰莉只收取物业费293470.55元。上述费用均用于支付人员工资、垃圾费、顺兴公司为各小区的报账等，支付金额为296652.41元。刘兰莉不存在不当得利。 经审理查明，顺兴公司为温江区永康路“花涧坊”小区（以下简称花涧坊小区）、金牛区泰宏路95号“恒福苑”小区（以下简称恒福苑小区）等4个小区提供物业服务。刘兰莉系顺兴公司行政人员兼出纳。 2019年9月25日，顺兴公司形成《会议纪要》，主要内容为：各小区收费人员收取物管费、水费、电费等相关费用；各小区收费人员负责支付本小区水费、电费；支付以上费用后须统一转入指定账户。其中，“花涧坊”小区收费人员解华、“恒福苑”小区张大芳作为参会人员在该《会议纪要》上签字。 2019年10月29日至2019年11月30日，解华向刘兰莉工商银行账户62×××90共转账支付物业费28736元。 2019年9月至2020年3月，张大芳向刘兰莉工商银行账户62×××90及微信账户共转账支付物业费264734.55元。 2019年9月至2019年12月，刘兰莉通过其工商银行账户62×××90及微信、支付宝账户支付包括顺兴公司法定代表人张雷在内的顺兴公司人员工资共计280639.71元。2019年10月，刘兰莉通过其上述个人账户支付“花涧坊”小区、“恒福苑”小区报账共计5878元。2019年11月26日，刘兰莉向顺兴公司转账10135.70元。上述支出共计296652.41元。上述顺兴公司人员工资表均有顺兴公司法定代表人张雷签字。“花涧坊”小区、“恒福苑”小区报账票据均由刘兰莉移交张雷，并在票据交接表上注明“已报销”。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及顺兴公司《会议纪要》、刘兰莉银行账户、微信、支付宝转账记录、顺兴公司《工资表》、《票据交接表》等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益；一方利益受损；取得利益与所受损失之间存在因果关系；利益的取得无法律根据。本案中，顺兴公司主张刘兰莉不当得利，首先应当证明其基于刘兰莉的行为产生了50万元的损失。关于刘兰莉收取物业费的金额。顺兴公司与刘兰莉提供的证据均证明刘兰莉收取案涉物业费的金额为293470.55元。顺兴公司并未提交证据证明刘兰莉收取物业费金额为50万元。刘兰莉作为顺兴公司出纳，其通过其个人账户收取物业费293470.55元后，支出顺兴公司人员工资及报账等共计296652.41元。顺兴公司法定代表人张雷对此签字同意，且张雷本人工资亦由刘兰莉通过其个人账户支付，可见，顺兴公司对此知晓，且认可顺兴公司该部分收支通过刘兰莉个人账户进行。顺兴公司并未提交证据证明刘兰莉存在虚假支出。因此，顺兴公司在无证据证明自己利益受损的情况下，基于刘兰莉通过个人账户收取顺兴公司物业费293470.55元这一事实，认为刘兰莉对其构成不当得利，不符合不当得利之债的构成要件，其主张不能成立。综上，对顺兴公司要求刘兰莉返还不当得利50万元，并承担资金占用利息损失的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定（条文全文附后），判决如下： 驳回原告成都顺兴物业管理服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4463元，由原告成都顺兴物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执656号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:阙志斌,男,1971年4月27日出生，汉族,住广东省佛山市三水区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与阙志斌金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5800号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程梅翠 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李潇倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1099号之二 申请执行人：李享佳，男，汉族，1943年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余元周，男，汉族，1973年5月8日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人李享佳与被执行人余元周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27916号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，双方确认截至2019年11月12日止，被执行人欠申请执行人借款本金45000元，被执行人应于2019年11月30日前付10000元、2019年12月30日前付10000元、2020年1月30日前付10000元、2020年2月28日前付10000元、2020年3月30日前付5000元，若未按期足额履行上述任何一期义务的，则申请执行人有权要求被执行人以尚未偿还的本金按月利率2%自2018年6月21日起至实际清偿日止计付利息。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项中40000元及相应利息，故本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，被执行人向本案代管账户存款2000元，该款扣除本案执行费500元后，余款1500元已退还予申请执行人。后双方自愿达成和解协议如下：一、申请执行人已从法院收取的1500元属于被执行人应付申请执行人的利息；二、截至2020年6月5日止，被执行人尚欠申请执行人本金40000元，被执行人应于2020年6月至9月期间每月30日前各支付5000元，2020年10月、11月期间每月30日前各支付10000元，上述款项均付至本案代管款账户后退还予申请执行人；三、如被执行人按期足额履行上列第二项付款义务的，申请执行人放弃其他执行请求，本案执行完毕，解除对被执行人的所有查控及控制措施；四、如被执行人未按上列第二项约定的任何一期期限或金额履行付款义务的，本案恢复按（2019）粤0605民初27916号民事调解书执行，申请执行人可就剩余的全部款项一次性立即申请恢复执行。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，双方长期履行上述协议，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1099号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月八日 书记员  何啟浩
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初55号原告陈素琴，女，汉族，1963年6月20日生，住本市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师。原告陈素琴诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员 段 瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15379号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王雪琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王雪琴开设赌场罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4057号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王雪琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏锦铃
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初533号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗欢，男，1982年7月1日出生，汉族，中专文化，重庆兴锣金属物资有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年8月9日被重庆市江津区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。因涉嫌盗窃罪于2020年3月24日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2020年6月3日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]419号起诉书指控被告人罗欢犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人罗欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2020年2月中上旬一天，被告人罗欢到重庆市江津区珞璜镇工业园B区，盗窃重庆博远电力工程有限公司铜排五块后逃离现场。后被告人罗欢将上述铜排销赃获款人民币1443元。经江津区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1663元。2020年3月23日18时许，被告人罗欢在重庆市江津区珞璜镇家中被公安机关抓获到案。归案后，被告人罗欢对上述犯罪事实供认不讳。为此，公诉机关指控被告人罗欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币1663元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗欢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗欢到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人罗欢拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人罗欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年10月1日止。）二、责令被告人罗欢退赔被害人重庆博远电力工程有限公司经济损失人民币1663元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年六月三日书记员  杨 宇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四十八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2448号申请执行人：李文辉。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人李文辉与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的李文辉与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初273号 原告：周某1，女，东乡族，1975年2月10日出生，小学文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住东乡县. 被告：周某2，男，回族，1973年9月5日出生，初中文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：孟宪学，临夏华润律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩周XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费20000元；3、分割夫妻共同财产：房屋、雪佛兰轿车一辆，共计25万元，并承担原告的医疗费12057.11元；4、被告给付原告经济帮助30000元。事实和理由：原、被告于1995年农历10月登记结婚。婚后夫妻感情一般。1997年7月生育男孩周XX1，现已结婚；2003年4月生育女孩周XX，现随原告一起生活。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年8月再次发生矛盾后原告离家出走；2019年原告诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告周某1与被告周某2离婚； 二、女孩周XX由原告抚养，抚养费自理； 三、被告给付原告经济帮助2万元（限七日内一次性付清）； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年六月二日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
安徽省和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0523刑初38号之二 自诉人杨福来，男，1968年12月23日出生，汉族，公务员，住安徽省马鞍山市和县。 被告人李孝堂，男，1968年9月8日出生，安徽省和县人，汉族，安阳信都置业有限公司监事，住安徽省马鞍山市和县。 自诉人杨福来以被告人李孝堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨福来于2020年6月23日申请撤诉。 本院认为：自诉人杨福来撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人杨福来撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李圣梅 审判员  张 炫 审判员  吴正刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5395号 原告：邵平，女，1971年10月5日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 原告邵平与被告广西航洋信和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年6月1日立案。原告邵平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邵平撤回起诉处理。 审判员  范俪 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨璇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初159号 原告：梁德琴，女，1981年7月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州金帝豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****。统一社会信用代码：91510502309399080G。 法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 原告梁德琴与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告梁德琴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方2016年9月签订的关于购买位于泸州市江阳区酒城大道环球生活广场（华升农贸市场）负2层-2102号商品房的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告立即向原告返还购房款250000元；3.依法判决被告向原告返还已缴纳的契税和维修基金等共计9703元；4.依法判决被告承担原告已付购房款占用资金利息23806元（利息按年息2.75%计算至2020年元月）及其他直接经济损失10000元，并按年息2.75%的标准自2020年2月继续支付未付款金额利息至付清全部款项止；以上合计293509元；5.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年9月18日签订《商品房买卖合同》，被告将泸州市江阳区酒城大道环球生活广场（华升农贸市场）负2层-2102号商品房卖给原告，原告于签订合同当日支付购房款100000元，后原告又根据合同约定陆续向被告支付了契税、维修基金、印花税、代办权证费用、转移登记费、工本费和印花票等9703元，原告已按合同约定支付了所有房款及税费，但被告没有按合同约定向泸州不动产登记中心办理该商品房预售登记备案手续，也没有按约定在2019年4月办理该房的权属登记给原告，原告多次要求登记未果，后调查发现所购商品房根本不具备销售条件。故原告诉至本院。 本院经审查后认为，因在该案审理过程中，发现涉嫌经济犯罪情形，故依法裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告梁德琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王开梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11698号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王海才，男，1984年1月20日出生，汉族，住所地:广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王海才信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金24972.36元、利息29983.39元、其他费用264.62元。截止2016年12月31日，欠滞纳金4457.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王海才应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金24972.36元、利息29983.39元、其他费用264.62元，截至2016年12月31日的滞纳金4457.74元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告王海才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1955号申请执行人：马艳樱，女，汉族，1980年3月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明上阳同春餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区翠湖南路**片区怡翠轩******。法定代表人：阮清。申请执行人马艳樱与被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第38号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明上阳同春餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马艳樱向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3856.21元，未受偿人民币3856.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11731号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：翁葵武，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地:广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告翁葵武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月13日，欠本金31993.44元、利息23892.06元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金573.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁葵武应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金31993.44元、利息23892.06元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金573.03元以及从2019年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告翁葵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8132号之一 申请人：黄祥坚，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。 被申请人：黎志雄，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人黄祥坚诉被申请人黎志雄合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初8132号民事裁定，冻结了被申请人黎志雄在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××17内的银行存款292200元（实际冻结7.51元）。现申请人以双方达成调解协议且被申请人已支付前期款项50000元为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄祥坚的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎志雄在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××17内银行存款292200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴倩雅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10572号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。法定代表人张群。被执行人吴建华等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建华等银行卡纠纷二十七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31750号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费总执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限执行阶段前的保全110544吴建华（2018）粤0304民初31750号58381.351260210545林玉娇（2018）粤0304民初31752号77959.611096.47310547梁延安（2018）粤0304民初31755号155201.73402.87410548林华峰（2018）粤0304民初31756号51502.271099.26轮候查封惠州房产510549王小芬（2018）粤0304民初31757号263445.65169.87610550林泽权（2018）粤0304民初31758号469752.48346710551罗松炎（2018）粤0304民初31759号120908.92612.37810552李值斌（2018）粤0304民初31763号354251.36184.51128.581900.1974587.19910553彭红卫（2018）粤0304民初31764号388676.23342.633364.48230965.5224258.4查封大众牌小型汽车2022-4-221010554陈轮建（2018）粤0304民初31765号84859.92028.33查封别克牌SGM7146TATB小型汽车2022-4-221110555李值斌（2018）粤0304民初31766号227513.84618.38507643.92975.521210556廖艳云（2019）粤0304民初18873号342164.76603.412460.91轮候查封位于深圳市房产1310557丁世鹏（2019）粤0304民初18874号111467914615.743866.38264425.12459431410558陈锡清（2019）粤0304民初18880号510850.98466.781510559胡涛（2019）粤0304民初18881号435563.98366.21677.42118494.4108450.8查封梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A3F小型汽车2022-4-221610560关华清（2019）粤0304民初18882号431106.37540.21222.6188174.0479411.23查封东南牌DN7161小型汽车、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车2022-4-221710561江海波（2019）粤0304民初18883号682228.310062.41434.6935645.9825148.881810562龚鹏（2019）粤0304民初18886号339221.47291.482076.19145079.6135712查封兰德酷路泽普多JTEBX3FJ6BK小型汽车、捷豹SAJAA05H小型汽车2022-4-221910565闵敏（2019）粤0304民初18865号589108.810962.194321.72轮候查封深圳市房产2010566谢怡（2019）粤0304民初18871号474861.57348.32746.58507528.08轮候查封深圳市房产2110567林敦伟（2019）粤0304民初18875号849203.311642.752388.96165930.9151899.22210568张文敬（2019）粤0304民初18877号658886.211064.72134.1815611.754412.852310569周瑜（2019）粤0304民初18878号69375610598.911355.7997052.5485097.842410570刘淑萍（2019）粤0304民初18879号593971.39212.02508946.572510572任海琼（2019）粤0304民初18868号5464703362.872089.21480.51105367.298434.61轮候查封深圳市房产2610574姚峰（2019）粤0304民初36078号232703.52649.823108.2213879.9208121.8查封大众汽车牌SVW72010GJ小型汽车2022-4-222710575江福明（2018）粤0304民初31751号193003.14118.97轮候查封丰田牌小型汽车第一顺位
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保15号申请人富源县农村信用合作联社中安信用社。统一社会信用代码：91530325217310499P。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路**。负责人：蔡坤。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人彭庆芬，女，汉族，1971年6月1日生，住，住云南省曲靖市富源县/div>申请人富源县农村信用合作联社中安信用社于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭庆芬的银行账户进行网络查控，并冻结账户资金，限额为10391149.37元。本院审查认为，申请人富源县农村信用合作联社中安信用社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭庆芬的银行账户资金，限额为10391149.37元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年六月十一日法官助理邓义书记员徐丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初262号 原告：石碧，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：石旭（石碧胞弟），男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中上弘路桥建设有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511381MA6290W96D。 法定代表人：何思路，董事长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，住，住所地成都市青羊区广富路****一社会信用代码915100007315963973。 法定代表人：刘志建，董事长。 委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：河南同济路桥工程技术有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西四环****楼****信用代码：9141010071670621X2。 法定代表人：贾会超，总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：阆中市交通运输局，住所地阆中市七里大，住所地阆中市七里大道**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑甫，局长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 原告石碧诉被告阆中上弘路桥建设有限公司（以下简称上弘路桥公司）、四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）、河南同济路桥工程技术有限公司（以下简称同济路桥公司）、阆中市交通运输局（以下简称交运局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告修建道路给原告住房造成C级危房应赔偿原告278,200元；2、被告找有特种施工资质（结构补强）专业公司给原告进行加固维修处理，验收合格可投入正常使用；3、本案一切经济损失由被告承担（房屋检测鉴定费、家中1800斤稻谷无法食用）。事实和理由：2019年2月，被告开工修建裕华至飞凤二级公路，2019年5月29日把原告家住房造成轻度受损。2019年6月13日，施工方与原告协商后还没来的及维修，继续使用大型机械施工，造成原告家住房四周多处开裂，地基不均匀沉降，因原告，地基不均匀沉降平线，突然下挖两米导致房屋严重受损，多次找施工方、交通局、政府，政府给原告指定了一家具有资质的房屋检测机构做了房屋鉴定，房屋受损原因属于修建道路开挖边坡和机械振动导致房屋地基不均匀沉降。为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 被告上弘路桥公司辩称，裕华至飞凤公路修建项目是2017年4月由发改局立项，由上弘路桥公司负责实施，2017年9月中标，2019年2月开始修建。在施工过程中导致的村民财产损失，如果属于上弘路桥公司的责任不推卸。原告的第一项和第二项诉讼请求重复，应该二选一。施工方和原告方已经协商解决，原告再次起诉缺乏法律依据。 瑞通公司辩称，裕华至飞凤二级公路由瑞通公司负责施工，情况属实。在施工过程中瑞通公司按照道路图纸严格施工，不存在违规操作，不会对原告房屋造成损失。原告住房出现漏水、沉降等问题，是因为原告房屋本身存在质量问题。原告的房屋是自己修建的，修建时没有经过勘查与规划设计，且房屋修建时间较久，又经历了2008年的地震。2019年在施工过程中，原告多次投诉，施工被迫停止，公司不得已与原告达成协议并进行了一定赔偿，原告不应再起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 交运局辩称，交运局是主管单位，不应承担原告所诉的民事责任。 同济路桥公司辩称，同济路桥公司只是对施工质量进行监督，不是施工方，与原告主张的赔偿之间没有因果关系，请求驳回原告要求同济路桥公司承担民事责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，上弘路桥公司与瑞通公司签订阆中市江南镇至天林乡公路（裕华镇至飞凤镇段）升级改造扶贫项目施工合同协议书一份，约定：上弘路桥公司将阆中市江南镇至天林乡公路（裕华镇至飞凤镇段）升级改造扶贫项目发包给瑞通公司修建。瑞通公司在修建过程中，石碧信访称改造裕华至飞凤公路因碾压公路振动造成自家房屋受损严重，住房不安全，政府多次组织协调，未达成调解协议。2019年6月13日，瑞通公司向原告支付25,000元，原告向瑞通公司出具收条一张，载明：今收到裕华—飞凤工地修路赔偿房屋维修费25000元。2019年7月24日，原告委托南充恒瑞检测有限公司对其自己的房屋进行鉴定，2019年7月30日，南充恒瑞检测有限公司作出技术鉴定报告，该报告对裂缝产生的原因分析如下：该房屋一层墙体出现的整体贯通裂缝和二层部分墙体出现的不规则裂缝系修建道路时开挖边坡和机械振动导致房屋地基不均匀沉降和振动产生的变形裂缝；二层砌体墙与现浇梁间出现的水平贯通裂缝系外界温度变化导致的温度收缩裂缝，道路施工振动后裂缝进一步扩大；该房屋楼板为单层双向钢筋，板端上部无钢筋抵抗板面弯矩，在荷载作用下，板面产生顺墙体根部出现的贯通裂缝，该裂缝对构件承载将产生影响。鉴定结论为：根据以上检测情况分析，阆中市裕华镇七宝村二组石碧私人住房地基基础子单元安全性评定为Cu级，上部承重结构子单元安全性评定等级为Cu级，围护系统子单元安全性评定等级为Cu级。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）规定，该房屋鉴定单元结构安全性评定等级为Csu级。即该建筑安全性不符合鉴定标准对Asu级的规定，影响整体承载。建议对该房屋存在的裂缝采取加固处理措施，委托具有特种施工资质（结构补强）的专业公司进行加固维修处理，验收合格可投入正常使用。原告支付鉴定费5,000元。 诉讼中，经本院向原告释明是否对加固费用进行鉴定，原告同意鉴定，但未在指定期限内向本院递交鉴定申请。2020年6月3日，本院再次征求原告的意见，原告不同意对加固费用进行鉴定。原告的第一项诉讼请求是将整个房屋推到重新修建所需费用。 上述事实，有施工合同协议书、技术鉴定报告、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告的第一、二项诉讼请求相互矛盾。经南充恒瑞检测有限公司鉴定，被告瑞通公司在修建裕华至飞凤公路时对原告房屋有一定损害，对该房屋存在的裂缝采取加固处理措施后可投入使用，经本院释明原告不同意对加固费用进行鉴定，应承担举证不能的后果。原告所提供的证据亦不能证明1800斤稻谷损坏。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石碧的诉讼请求。 案件受理费2,737元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  袁 华 人民陪审员  赵 蔻 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  田 园