广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初427号 原告：张元清，男，1956年6月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：张建国，男，1977年10月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：赵伟，男，1966年10月28日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律工作者。 原告张元清与被告赵伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元清的委托诉讼代理人张建国，被告赵伟及其委托诉讼代理人农汉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元清向本院提出诉讼请求：一、判决赵伟拆除违法私建长3.4米，宽0.14米，高2米遮挡张元清窗户及后门的一面砖墙，恢复通道原状；二、本案诉讼费由赵伟承担。事实和理由：1980年张元清在其宅基地后修建杂房，此杂房地使用权属于张元清所有，与赵伟房子之间有3米宽的公共通道。2012年，人民政府给张元清颁发了《集体土地使用证》，明确标注了其宅基地附属杂房为张元清所有。2019年7月，因杂房年久失修，张元清推倒重建，赵伟以各种理由阻止。经小山乡人民政府多次调解，2019年7月16日张元清作出退让，双方达成口头协议：1、张元清杂房地基沿旧通道下挪1.3米；2、张元清建房时屋顶可以伸延出来0.3米；3、该通道为公共通道，排水沟为公共排水设施，双方协议不得在该条排水沟及通道上堆放垃圾、石头及其他杂物（详见附件的笔录和人民调解书）。11月8日小山乡人民调解委员会送达电脑打印好的《人民调解协议书》到，但是赵伟已经外出打工，未在书面协议书上签名。此后张元清推倒旧杂房，留出1.3米地基作为公共通道，并于2019年11月10日开工修建新杂房。赵伟无理取闹，不履行之前达成的协议。为顺利开工，张元清无奈只好沿着旧通道下挪1.6米，比原协议多移0.3米，公共通道增加了4.6米宽左右。张元清开工后，赵伟又武力威胁不允许张元清屋顶向外延伸0.3米。2020年4月8日，赵伟在张元清退让留出的旧杂房地基上修建了一堵墙，私自独占通道，并在砖墙上种植花盆，该墙距张元清房子仅0.25米，严重影响了张元清房子窗户、后门采光及出行。张元清多次要求赵伟拆除围墙，赵伟置之不理。为维护自身合法权益，张元清向法院提起诉讼，请法院支持其诉请。 张元清对其陈述事实向本院提交如下证据：1、张元清身份证、户口本复印件；2、赵伟身份证复印件；3、集体土地使用证；4、人民调解申请书、调解笔录、调解调查笔录；5、通道纠纷调处图、现场勘测图；6、人民调解书；7、文书送达回证；8、张元忠证人证言；9、龙哨村村民小组证明；10、现场图片。庭审中，张元清申请张元忠出庭作证，其陈述杂房是张元清1980年起建的，杂房地的使用权归张元清所有，现在新建杂房比旧杂房缩短了将近1米。 赵伟辩称，一、张元清的诉讼请求缺乏事实依据和合法理由。1、2013年政府颁发给张元清的房屋使用面积为129.60平方米，不包括其2019年7月违章建的杂房；2、在张元清施工过程中，赵伟合理劝阻具有合法性。赵伟没有在调解协议签字，该协议对双方不产生约束力；3、张元清杂房距离赵伟住宅仅2.6米，高达4米，以后其可能建第二、第三层，会影响赵伟采光、通风。二、张元清要求恢复道路原状、拆除砖墙的诉讼请求缺乏事实依据和合法理由。1、张元清杂房非法建造，其没有相邻权；2、赵伟房子证件齐全，不容张元清侵权；3、赵伟房子不影响张元清通行、采光权，其没有要求赵伟拆除砖墙的理由。三、根据相关法律规定，法律保护公民相邻权的法律依据必须是合法的物权，张元清所建的房屋未取得相关证件，是典型的违法建筑，没有取得该房屋合法所有权，所以不应得的法律的保护。综上，张元清的诉讼请求于法无据，应予以驳回。 赵伟对其陈述事实向本院提交如下证据：1、赵伟身份证、户口簿复印件；2、集体土地使用证；3、现场图片。 为查明本案事实，本院依职权对诉争现场进行勘验并制作草图。经现场勘验，张元清、赵伟房子均为坐北朝南向，张元清新建的杂房北面建有门和窗户，与赵伟房子正门南北相隔约4.5米，是的公共通道。本案诉争的砖墙东西长4.06米，高1.97米，位于张元清新建杂房北面，距离杂房0.26米。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、张元清修建的杂房是否是违章建筑？二、本案诉争的砖墙是否阻碍了张元清通行？ 经庭审质证，赵伟对张元清提交的身份证、户口簿、通道纠纷调处图、现场勘测图无异议，张元清对赵伟提交的证据无异议，双方均对本院勘验结果无异议。本院对当事人无异议的上述证据予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、赵伟对张元清提交的土地使用证合法性、真实性没有异议，但对证明的方向有异议，认为从土地使用证可看出政府确权给张元清使用的面积只有129.6平方米，杂房的归属并没有注明是属于张元清或者其他村民的杂房；对人民调解申请书、调解笔录、调解调查笔录的“三性”有异议；对人民调解书、文书送达回证有异议，认为赵伟没有在调解笔录上签字，该调解书对赵伟没有约束力；对张元忠证人证言“三性”有异议；对龙哨村村民小组证明真实有异议；对现场图片真实性没有异议，但对证明的对象、事实有异议。张元清的集体土地使用证是2013年2月20日政府部门颁发，标注张元清宅基地使用权面积为129.60平方米，该证虽未注明杂房属于张元清所有，但可证明当时杂房已经存在，本院对该证据部分予以采信；人民调解申请书、调解笔录、调解调查笔录、人民调解书、文书送达回证为小山乡人民调解委员会依法制作，部分亦有赵伟签名，根据内容可证实张元清建杂房时地基已经沿旧道路下挪1.3米，屋顶可延伸0.3米做水槽，本院认可张元清建杂房已严格按该调解协议履行的事实；结合调解协议，本院对张元忠关于新建的杂房比旧的杂房缩短了将近1米的证人证言及龙哨村村民小组关于张建国（张元清之子）建杂房时地基沿旧道路下挪1.6米的证明予以采信；土地权属应取得相关证书，本院对张元清、张元忠、龙哨村村民小组关于杂房土地归张元清所有的陈述或证明均不予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：张元清与赵伟均为小山乡龙哨村群众，双方系表兄弟关系，张元清与张建国系父子关系。2019年7月，张元清欲将自己房屋北面的杂房推倒重建与赵伟生产纠纷。2019年7月16日经小山乡人民调解委员会调解，双方达成协议，即张元清建杂房时地基沿旧道路下挪1.3米，屋顶可延伸0.3米做水槽，双方均在人民调解调查笔录签字认可，在调解委员会将人民调解协议书送达时赵伟未签字、签收。2019年11月张元清按调解协议内容修建好杂房，杂房北面靠近公共通道。赵伟于2020年4月8日在距张元清杂房北面0.26米的公共通道修建起东西长4.06米、高1.97米的砖墙。张元清多次要求赵伟拆除该围墙未果，于2020年4月24日诉至本院形成本诉。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有人或者使用人权人不能堵塞。因堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨害，恢复原状。一、关于张元清修建的杂房是否属违章建筑问题。如前所述，2013年2月20日政府部门颁发的集体土地使用证未标明杂房属于张元清所有，其未经批准修建杂房侵占的是的集体土地，是否属于违章建筑应由村民小组向政府国土部门反映并由政府部门最终认定。因此，张元清的杂房是否属于违章建筑不是本案审理的重点，也不是本院审查范围。张元清将其旧杂房推倒重建，该行为得到村民小组认可，张元清取得新建杂房使用权，同时取得杂房北面集体通道通行权。二、关于诉争的砖墙是否阻碍了张元清通行问题。本案是因相邻关系引发的纠纷，属一般侵权责任。结合庭审确认的证据，现张元清修建的杂房比其旧杂房位置向南缩短近1.3米，客观上使赵伟房子正前方的集体通道更加宽广，更有利于群众出行。诉争砖墙距离张元清杂房仅0.26米，阻挡了张元清杂房部分窗户，杂房后门开启后无法出入，完全阻碍了张元清及其家庭成员从杂房到公共通道的通行。赵伟辩称张元清房子门前非常宽敞，可以停几辆车，张元清出入自由，并没有因为赵伟修建围墙而无法出行的辩解意见与本案事实明显不符，张元清从其杂房开门通行、开窗户通风和采光是其权利，赵伟不得以影响其风水等任何理由干涉。张元清与赵伟作为表兄弟，应顾及亲情，彼此尊重，和睦相处，赵伟未经村民小组同意，在公共通道上私自修建围墙使公共通道变得狭窄，阻碍了张元清通行、采光权利，亦损害了其他村民的通行权，该行为不受法律保护。张元清诉请拆除赵伟修建的诉争砖墙于法有据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 由被告赵伟在本判决生效之日起五日内自行拆除修建在距离张元清杂房北面0.26米、东西长4.06米、高1.97米的砖墙。 本案诉讼费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由赵伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  苏 专 二〇二〇年六月八日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。