江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初6142号 原告：泰州海螺水泥有限责任公司，住所地泰州市城南夹河路**。 法定代表人：俞越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小平,江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏庆露,江苏烨铭律师事务所律师。 被告：泰州市海陵区房屋征收服务中心，，住所地泰州市税务桥西街** 责任人：陈煜峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹媛，江苏碧泓律师事务所实习律师。 第三人：泰州凤城河建设发展有限公司，住，住所地泰州市东南园**/div> 法定代表人：马文宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠萍，江苏江豪海信律师事务所实习律师。 原告泰州海螺水泥有限责任公司（以下简称泰州海螺公司）与被告泰州市海陵区房屋征收服务中心（以下简称海陵房屋征收中心）及第三人泰州凤城河建设发展有限公司（以下简称泰州凤城河公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州海螺公司委托诉讼代理人刘小平，被告海陵房屋征收中心委托诉讼代理人姜莉，泰州凤城河公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泰州海螺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征收补偿款30252060元及利息（以30252060元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款年利率4.75%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了《海陵区国有土地上房屋（非住宅非经营）征收补偿协议》一份，原告位于房屋进入征收范围，共获得征收补偿款30252060元，征收实施单位为泰州市海陵区人民政府城中街道办事处，为配合凤城河西南城和综合整治工程顺利开展，原告听从被告安排，分别于2015年7月17日及2015年11月2日向其移交房屋，至此，被告应按约向原告支付征收补偿款，可被告确没有按约履行，虽经原告多次催要，被告仍未支付。后原告股东泰州市海陵区梅香水泥销售公司向泰州市海陵区人民法院分别提起财产损害赔偿、股东出资纠纷以及请求解散等系列恶意诉讼案件并申请保全，致使该笔征收款被海陵区人民法院冻结。上述案件均以泰州市海陵区梅香水泥销售公司撤诉或判决驳回而告终。原告被冻结的12749049.8元和17500000元的征收补偿款分别于2018年12月28日、2019年1月11日解除冻结。被告应全额支付征收补偿款。原告多次致函被告要求支付征收补偿款，被告均未能按约履行付款义务，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告海陵房屋征收中心辩称，首先，被告虽代表政府和原告签订征收补偿协议，但案涉征收项目的出资主体为第三人，且原告五次发函请求支付征收补偿款的函告对象也都是第三人，故案涉征收补偿款的给付方应为第三人单位，而非被告。其次，原告因股东之间的纠纷致案涉征收补偿款被海陵区人民法院依法冻结，后于2019年1月11日方解除保全，其后被告及第三人一直在积极和原告及其小股东沟通款项支付事宜，故案涉征收补偿款不能支付是因为不可抗因素，原告要求被告自2016年1月1日起承担逾期支付的违约责任没有事实和法律依据。 第三人泰州凤城河公司述称，原、被告签订案涉补偿协议，约定由被告承担征收补偿款给付义务，第三人并非案涉征收补偿协议的相对人，被告认为第三人具有支付补偿款的义务，缺乏事实和法律依据，虽原告向第三人发函要求第三人付款，但原告该主张没有任何事实根据，故请求驳回原告对第三人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告泰州海螺公司（乙方）于2015年3月31日就房屋与原泰州市海陵区房屋征收办公室（甲方）签订《海陵区国有土地上房屋（非住宅非营业）征收补偿协议》一份，约定甲方给付乙方各项补偿及补助和奖励合计30252060元，付款方式为在商定的搬迁期限内乙方腾空交房后，一次支付结清。该征收补偿协议签订后原告于2015年7月17日将位于房屋移交征收部门。后案外人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司（以下简称梅香水泥公司）与本案原告发生纠纷并申请对案涉款项进行保全，本院根据案外人梅香水泥公司的申请于2016年8月1日作出（2016）苏1202民初3249号民事裁定书冻结案涉款项中的18000000元，并于2016年8月30日再次冻结案涉款项中的12000000元，后根据案外人梅香水泥公司的申请，本院作出（2016）苏1202民初3249号之三号民事裁定书，并于2017年5月24日将上述共计冻结的款项数额30000000元变更为12749149.8元。后案外人梅香水泥公司再次起诉本案原告并申请进行保全，本院根据其申请作出（2017）苏1202民初801号民事裁定书，并于2017年3月27日冻结案涉款项中的17500000元。2018年8月28日，本院根据申请继续冻结2017年5月24日变更冻结的12749149.8元。2018年12月29日，本院作出（2018）苏1202民初801之一号民事裁定书，解除对2017年3月27日冻结案涉款项中的17500000元的保全。2019年1月11日，本院作出（2016）苏1202民初3294号之五民事裁定书，解除对案涉款项中12749049.8元的冻结。后案外人梅香水泥公司与本案原告再次发生纠纷并申请就案涉款项进行保全，本院根据其申请作出（2020）苏1202民初1312号民事裁定书，并于2020年5月12日冻结案涉款项中的10209083.86元。2020年5月27日，原告在本案中申请将被冻结的10209083.86元直接汇入本院账户。 另查明，原泰州市海陵区房屋征收办公室于2019年3月更名为泰州市海陵区房屋征收服务中心。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方对于2015年3月31日签订《海陵区国有土地上房屋（非住宅非营业）征收补偿协议》及原告于2015年7月17日将案涉协议约定的房屋交付给征收部门及原泰州市海陵区房屋征收办公室更名为本案被告并由本案被告承继案涉协议的权利、义务均没有异议。双方争议的焦点在于：1、案涉款项由何人支付；2、原告主张逾期付款利息是否有依据。 关于争议焦点1：原告认为被告作为案涉合同相对方，在原告按约交付房屋后，被告即应按约支付案涉款项，第三人承担连带付款责任。被告辩称案涉征收项目出资人为第三人，应由第三人承担给付义务。第三人述称其并非案涉征收协议相对人，不负给付义务。原、被告签订案涉协议，系案涉协议之相对人，该协议仅对协议双方具有约束力。原告按协议约定交付房屋后，被告作为协议相对人应当向原告支付案涉款项。第三人并非案涉协议相对人，原告要求第三人承担连带责任及被告主张由第三人支付案涉款项，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因案涉款项中的10209083.86元已被本院冻结，审理中，原告申请将已被冻结的10209083.86元由被告直接汇入本院账户，本院予以准许。故被告应直接向原告支付未被冻结的款项人民币20042976.14元。 关于争议焦点2：案涉协议约定原告腾空交付房屋后，被告应一次性结清案涉款项。原告交付房屋后，被告未能按约支付款项，构成违约。现原告要求被告自2016年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。但因案涉款项多次被采取保全措施，被告作为付款义务人，其理应协助司法机关做好保全措施，停止支付案涉款项，故原告要求支付案涉款项被冻结部分在冻结期间的利息，本院不予支持。根据案涉款项被冻结的时间、解除冻结的时间及冻结的金额，被告应向原告支付以人民币30252060元为本金自2016年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算至2016年7月31日止的利息；因2016年8月1日案涉款项中的18000000元被冻结，扣除被冻结部分的金额后，被告应向原告支付以人民币12252060元为本金自2016年8月1日起按同期同类银行贷款利率计算至2016年8月29日止的利息；2016年8月30日，案涉款项中的12000000元被冻结，扣除已冻结款项后，被告应向原告支付以人民币252060元为本金自2016年8月30日起按同期同类银行贷款利率计算至2017年3月26日止的利息；2017年3月27日，本院因另案保全案涉款项金额为17500000元，此时，原告因纠纷累计被保全款项已超过被告应支付款项，2017年5月24日，本院作出裁定将2016年8月1日及2016年8月30日共计冻结的30000000元金额变更为12749149.8元。案涉款项累计被冻结金额为30249149.8元，扣除被冻结款项后，被告应向原告支付以尚未冻结的2910.2元为本金自2017年5月24日起按同期同类银行贷款利率计算至2018年12月28日止的利息。2018年12月29日，本院解除了2017年3月27日冻结的17500000元，案涉款项未被冻结的金额为17502910.2元，被告应向原告支付以17502910.2元为本金自2018年12月29日起按同期同类银行贷款利率计算至2019年1月10日止的利息。2019年1月11日，本院解除了对剩余12749149.8元的冻结，被告应向原告支付以人民币30252060元为本金自2019年1月11日起按同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日止的利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，并取消贷款基准利率，故被告应向原告支付以人民币30252060元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月11日止的利息。2020年5月12日，本院再次冻结了案涉款项中的10209083.86元，尚未被冻结款项金额为20042976.14元，被告应向原告支付以人民币20042976.14元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告泰州市海陵区房屋征收服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告泰州海螺水泥有限责任公司人民币20042976.14元及利息（按同期同类银行贷款利率，以人民币30252060元为本金自2016年1月1日起计算至2016年7月31日止的利息、以人民币12252060元为本金自2016年8月1日起计算至2016年8月29日止的利息、以人民币252060元为本金自2016年8月30日起计算至2017年3月26日止的利息、以人民币2910.2元为本金自2017年5月24日起计算至2018年12月28日止的利息、以人民币17502910.2元为本金自2018年12月29日起计算至2019年1月10日止的利息、以人民币30252060元为本金自2019年1月11日起计算至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以人民币30252060元为本金自2019年8月20日起计算至2020年5月11日止的利息、以人民币20042976.14元为本金自2020年5月12日起计算至实际给付之日止的利息）； 二、被告泰州市海陵区房屋征收服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告泰州海螺水泥有限责任公司人民币10209083.86元（该款项由被告泰州市海陵区房屋征收服务中心直接汇入泰州市海陵区人民法院账户）； 三、驳回原告泰州海螺水泥有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币221201元，由原告泰州海螺水泥有限责任公司负担1201元，由被告泰州市海陵区房屋征收服务中心负担220000元（原告已预交，被告泰州市海陵区房屋征收服务中心负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币221201元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  沈 桁 书 记 员  丁 洁