广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2309号原告：吴丽琴，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇东风第二里**，公民身份号码：440************620。委托诉讼代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。被告：梁金友，男，1955年11月30日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区大鳌镇南沙第七里**民身份号码：440************91X。被告：林东葵，女，1962年9月24日出生，汉族，住广东，住广东省江门市新会区大鳌镇南沙第七里**份号码：440************922。原告吴丽琴与被告梁金友、林东葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽琴及其委托诉讼代理人许法人、余万臻，被告梁金友、林东葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款本金400000元以及利息（2017年6月24日起计算至2020年2月18日未清偿利息为9200元；自2020年2月18日按照本金400000元，月利率1%的标准直至涉案借款本息全部清偿完毕之日止），以上合计409200元；2.本案全部诉讼费用、诉讼保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告是原告的舅父、舅母，两被告因资金周转需要于2017年6月24日向原告借款400000元，借款日期为2017年6月24日起至2018年6月24日止，借款利息为月利率1%，借款期为一年，产生借款期内利息48000元。对此，两被告出具《收据》签字捺印予以确认。被告于2019年3月20日清偿了40000元，2019年5月24日清偿了20000元，2019年7月22日清偿了2万元，2019年9月19日清偿了20000元，2019年12月7日清偿了20000元，截止至起诉之日两被告合计清偿了120000元。现两被告没有如期还本付息，依照合同法第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张按照月利率1%的标准自2018年6月25日起计算至两被告完全清偿借款本金利息之日止。原告为其诉称，向本院提供了如下证据材料：1.借款协议（原件）、收据（原件）各一份，拟证明两被告于2017年6月24日向原告借款400000元的事实，借款日期为2017年6月24日起至2018年6月24日止，借款利息为月利率1%；2.江门农村商业银行股份有限公司交易明细（原件）五页，拟证明两被告于2019年3月20日清偿了40000元，2019年5月24日清偿了20000元，2019年7月22日清偿了20000元，2019年9月19日清偿了20000元，2019年12月7日清偿了20000元，合计120000元。3.欠款协议（照片打印件）一份，拟证明被告提交的银行流水中的款项，是清偿该欠款协议中的120000元的利息的，同时也证明了400000元按照月利率1%计算30个月的利息总额是120000元的情况，是与证据1的内容是相吻合的。梁金友辩称，是2015年之前，具体准确时间记不清楚了，原告是转账了300000元给被告的，自始至终都只是收到原告转账的借款本金300000元，原告在本案起诉提供的证据1中的400000元，其中300000元是本金，另外100000元是利息来的。被告梁金友为其辩称，向本院提交了如下证据材料：1.江门农村商业银行账户交易明细（客户名称：梁金友）（原件）一份共2页；2.江门农村商业银行账户交易明细（客户名称：林东葵）（原件）一份共4页。上述证据，拟证明两被告向原告还本付息的记录：2017年7月3日还10000元、2017年10月24日还4000元、2018年3月20日还13000元、2018年4月18日还10000元，被告是主张该些款项是偿还本金的。林东葵辩称，所有的事情都是梁金友经手的，其不清楚有关情况。林东葵没有向本院提供证据材料。经审查，对于双方提供的证据，鉴于双方均确认证据的真实性。原告在庭审时称，约是2012年、2013年将30万元给被告之后，至2015年的时候，被告没有还款给原告，也没有将利息结清给原告，所以后来就是本金和利息总共算到了一起是40万元。故本院对于被告所称的，原告提供的证据1中的40万元中的30万元是本金、10万元是利息的抗辩意见，予以采信。除该原告提供的证据1中的该本息内容认定、不确认原来本金就是40万元的主张之外，原告与被告的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院查明：2017年6月24日，被告梁金友、林东葵出具了3份凭证交原告吴丽琴。其一是《欠款协议》，内容为：“欠款协议大鳌镇南沙村梁金友欠东风村吴丽琴利息款柒万伍仟元正（2015年1月24至2017年6月24日共120000元已还45000元正）到2018年1月24日前还清。梁金友林东葵2017年6月24日”。其二是《借款协议》，内容为：“借款协议大鳌镇南沙村梁金友向东风村吴丽琴借款人民币肆拾万元正，小写（400000元）正。利息按月利率1%计，借款日期从2017年6月24日至2018年6月24日止，到期本息一齐归还。借款：梁金友身份证：440************91X借款：林东葵身份证：2017年6月24日注：已出具收据为实。”其三是《收据》，内容为：“收据2017年6月24日今收到吴丽琴现金400000元，大写肆拾万元正林东葵收款人梁金友”。据被告梁金友提供的银行流水证据，两被告向原告转账的部分记录有：被告梁金友的银行账户（账号：800***********591）向原告吴丽琴的银行账户转账的记录：2017年10月24日人民币（以下均指人民币）4000元、2018年4月18日10000元；被告林东葵的银行账户（账号：800***********649）向原告吴丽琴的银行账户转账的记录：2017年7月3日10000元、2018年3月20日13000元。据原告吴丽琴提供的银行流水证据，两被告向原告吴丽琴银行账户（账号：800***********997）的记录有：2019年3月20日40000元、2019年5月24日20000元、2019年7月22日20000元、2019年9月19日20000元、2019年12月7日20000元。另查明，被告梁金友与被告林东葵于1985年4月25日登记结婚。在本院法庭调查时，原告称，约是2012年、2013年将30万元给被告之后，至2015年的时候，被告没有还款给原告，也没有将利息结清给原告，所以后来就是本金和利息总共算到了一起是40万元。另外，由于双方对于《欠款协议》中的被告原来拖欠原告的2015年1月24日至2017年6月24日的共120000元的利息，被告至目前已经结清，与本案的《借款协议》中的款项属于不同范围。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的主要问题是：原告所主张的本金、利息是否合理。诉讼中，双方均没有向本院举证借款最初发生时的时间和金额，根据当事人的举证和陈述，双方曾经协议将产生的10万元利息在重新出具的凭证中写入本金，即构成了目前原告提供的证据1中的本金40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，由于双方均确认约定的利率是月利率1%，故该部分利息的计算利率没有超过年利率24%，故根据上述规定，重新出具的凭证载明的40万元金额，可认定为后期借款的本金。而被告梁金友提供的银行流水，四笔转账到原告账户的款项，显示总金额是37000元，尚不足以抵充上述《欠款协议》中当时尚欠的利息75000元，故被告梁金友提供该银行流水不足以证明是属于对《借款协议》的还本付息，故对于梁金友的该抗辩意见，本院不予采纳。原告关于梁金友提供的银行流水的转账给原告的款项不属于本案诉求范围的意见，本院予以采纳。鉴于被告没有按2017年6月24日重新签订的《借款协议》的约定，履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告偿还本金40万元并支付利息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”案中，根据双方的陈述和提供的证据，显示了双方确认2015年1月24日至2017年6月24日止的利息总额为12万元，并且已经结清。此外，双方均未提供证据证实2015年1月24日之前的关于借款时间和付息情况的证据，该出借的时间、付息的情况，直接影响对于利息相应的核定结果。而该部分的出借时间的举证责任在于原告，付息情况的举证责任在于被告。被告通过何种方式、何时、向原告支付利息或者偿还本金、金额多少，均应由被告根据自己实际情况举证证明，被告未举证证明该部分事实，故本院无法认定上述情况，也就无法根据前述关于利息的规定予以处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告在举证不足时，应依法承担举证不能的不利后果。故对于原告关于利息的请求，本院予以支持。综上，被告梁金友、林东葵未能如约还本付息，构成违约，应承担违约责任；同时，当事人应当对自己举证不足的结果，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁金友、林东葵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴丽琴偿还借款人民币400000元，并支付利息（至2020年2月18日止尚欠利息9200元；之后的利息，以该400000元的实时所欠的金额为计算基数，按照月利率1%，从2020年2月18日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元、财产保全费2566元，合共6285元（均已由原告吴丽琴预交），由被告梁金友、林东葵负担。原告吴丽琴预交的案件受理费和财产保全费合共6285元，由本院予以退回；被告梁金友、林东葵应向本院补缴案件受理费3719元和财产保全费2566元，合共6285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤