wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执118号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，董事长职务。 委托代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：宿州市新安发展投资公司，，住所地安徽省宿州市桥区汴河办事处消防中队北侧统一社会信用代码913413027049886865。 法定代表人：薛勇。 被执行人：薛勇，男，汉族，1974年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁兰英，女，汉族，1945年10月1日出生，住安徽省宿州市墉桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市新安发展投资公司、薛勇、丁兰英借款合同纠纷一案，宿州仲裁委员会(2020)宿仲调字第295号调解书已发生法律效力。因宿州市新安发展投资公司、薛勇、丁兰英未履行该生效法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市新安发展投资公司、薛勇、丁兰英的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初47号原告：刘建军，男，汉族，生于1962年6月19日，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁西路法律服务所法律工作者。被告：刘建勤，男，汉族，生于1958年4月28日，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：张斌、董福全，甘肃兴登律师事务所律师。被告：永登县城关镇满城村二社，所在地：永登县城关镇满城村。负责人：纪国辉，系该社社长。被告：永登县城关镇满城村民委员会，所在地：永登县城关镇满城村。法定代表人：张光明，系该村民委员会主任。被告：永登县城关镇人民政府，所在地：永登县城关镇胜利街**。负责人：徐大生，系该镇镇长。被告：永登县土地储备经营中心，所，所在地：永登县城关镇滨河路万博楼/div>法定代表人：蔡世海，系该中心主任。被告：天水三和数码测绘院有限公司，所，所在地：天水市秦州区民主东路**/div>法定代表人：陈重奎。原告刘建军与被告刘建勤、第三人永登县城关镇满城村二社、永登县城关镇满城村民委员会、永登县城关镇人民政府、永登县土地储备经营中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）甘0121民初310号民事判决书，原告刘建军上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）甘01民终3581号民事裁定书裁定发回重审。重审立案后，原告申请变更第三人永登县城关镇满城村二社、永登县城关镇满城村民委员会、永登县城关镇人民政府、永登县土地储备经营中心为被告，并申请追加天水三和数码测绘院有限公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军及委托诉讼代理人窦万云、被告刘建勤及委托诉讼代理人张斌、董福全到庭参加诉讼，被告永登县城关镇满城村二社、永登县城关镇满城村民委员会、永登县城关镇人民政府、永登县土地储备经营中心、天水三和数码测绘院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘建军向本院提出的诉讼请求：1.请求判令原告西坪承包地征收补偿款400154.5元归原告所有；2.依法判令满城二社、满城村委会、城关镇人民政府、土地经营中心具有协助支付原告征收补偿费用的义务；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘建军与被告刘建勤系同胞兄弟关系，原告于1983年2月结婚，1984年元月原告父母主持分家，决定西坪承包地由原告耕种经营，东坪承包地由被告耕种经营。自1984年分家后，原告耕种西坪承包地长达34年之久。在原告耕种期间1989年、1998年土地调整均未对土地作任何变动和调整。原告在西坪承包地共计3.58亩，东至伊吉庆、西至罗天云、南至郑忠玲、北至刘学清。2018年原告在西坪的承包地以每亩111700元被征收，土地补偿款400154.5元。现如今其他村民土地补偿款已经发放，原告的补偿款因为被告刘建勤的阻挠至今未发放。期间原告请满城二社、满城村委会、城关镇政府进行调解，都调解无果。现如今为维护原告的合法权益，原告诉至法院。因被告天水三和数码测绘院有限公司非法扣押原告的土地权属证书，增加诉讼请求，要求天水三和数码测绘院有限公司将原告的土地权属证书退回永登县城关镇人民政府，由永登县人民政府办理。本院经审查认为，本案的争议焦点为西坪被征收的3.16亩土地的承包经营权权属问题。根据原告刘建军、被告刘建勤提交的《土地承包经营权证书》记载，第二轮土地承包时，刘建军承包了川心东西坪水地1.19亩，后因滨河路征用减0.4亩，旱变水调整新水地增0.8亩；刘建勤承包了川心东西坪水地0.935亩，后因滨河路征用川心地减0.5亩，旱变水地增1.0亩；刘学生（刘建军、刘建勤父亲）承包了川心东西坪水地1.23亩。承包期限均为1996年1月1日至2015年12月31日。三份《土地承包经营权证书》中都没有明确承包地的四至，均表述为“川心东西坪水地”。刘建军提交的编号为620121100206020036J的《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》，记载的刘建军承包土地面积为9.03亩，承包期限与《土地承包经营权证书》一致。因刘建勤对其编号为620121100206020037J的《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》中记载的耕地地块有异议，其合同书中没有西坪的土地，认为刘建军合同书中西坪的土地中有其的承包地，故至今未在合同书中签字。因此，刘建军与刘建勤的《中华人民共和国农村土地经营权证》一直没有发证。由此可见，争议的被征收的西坪3.16亩土地在第二轮土地承包时承包经营权权属登记不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。本案是基于土地承包经营权属而发生的争议，由此产生的关于征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘建军的起诉。案件受理费7302元，退回原告刘建军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韦芳芳审 判 员  赵 腾人民陪审员  罗珊珊二〇二〇年六月三十日书 记 员  雷 蔼
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执297号 申请执行人：张纯敬，男，1969年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：付友明，男，1979年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行张纯敬与付友明（2019）新4022民初978号劳务合同纠纷一案中，被执行人付友明所涉案款共计16581元。在执行过程中，申请执行人张纯敬与被执行人付友明达成和解协议。被执行人付友明于2020年6月5日向申请执行人张纯敬支付案款3000元，剩余案款13581元，自2020年7月起，每月29日前定期向申请执行人张纯敬支付1000元，直至全部付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月六日 书记员 李 莉 玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6088号原告：石汉程，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王守义，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告石汉程与被告王守义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石汉程到庭参加诉讼，被告王守义经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石汉程向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告防水材料款17098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定，原告销售给被告保温、防水材料。2017年12月15日前原告将保温、防水材料送到被告位于北京市昌平区阳坊镇后花园风景区内，被告用于施工保温、防水工程，被告已收到保温、防水材料并将保温、防水材料使用，2017年12月15日，经原告与被告协商后，被告向原告出具收据一张，约定该材料款的支付方式，被告承诺通过微信支付10000元，余下7098元明年结。被告在该收据已签名确认，现已过付款期限，被告未向原告支付前述货款17098元，原告多次向被告催要该欠款未果。被告王守义经本院合法传唤未当庭答辩，但其庭后经询问辩称，原告提交的收据不是我本人签的字，实际是张惠敏联系的原告，钱我来付。张惠敏是我手底下管技术的。原告提供材料并且施工，但是有不合格的，甲方后来又重新做了，现在我也找不到张惠敏，我只同意给原告13310元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月，石汉程向王守义供应保温、防水材料。2017年12月15日，王守义出具收据，载明欠保温防水款13310+3788=17098元，微信转10000元，余下7098元。落款处签有“王守义”字样。上述货款至今尚未支付。经询问，王守义称上述收据中签字并非其本人所写。经本院释明，王守义不申请对收据中的签字进行司法鉴定。上述事实，有收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，石汉程向王守义供应货物，王守义出具收据，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王守义在收到石汉程货物后未按承诺期限支付货款，应承担继续支付货款的责任。故石汉程要求王守义支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王守义主张收据并非其本人所出具，应对此承担举证责任。经本院询问，王守义未在本院确定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故王守义的主张本院无法采信。王守义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守义于本判决生效之日起七日内支付原告石汉程货款17098元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告王守义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2141号 申请执行人：秦学发，男，1970年02月06日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：欧阳宏，男，1963年07月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初6612号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1379元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   高代正
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执81号 申请执行人:罗建谱，男，汉族，1964年6月1日出生,住疏勒县。被执行人：郭天宇，男，汉族，1965年8月15日出生,住疏勒县。被执行人：彭素敏，女，汉族，1971年1月5日出生,住疏勒县。申请执行人罗建谱与被执行人郭天宇、彭素敏买卖合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2018）新3122民初127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭天宇、彭素敏一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗建谱向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行中查询了被执行人的证券信息、银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆信息，因被执行人郭天宇名下车辆登记本已抵押在喀什九鼎典当，现车辆具体下落不明未能控制车辆，被执行人彭素敏名下房产已抵押在喀什九鼎典当，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。。本案申请执行标的149420元，已执行0元，未执行149420元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。当前被执行人已无财产可供执行，经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   罗   双    辉审  判  员   安外尔· 伊布拉伊木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2838号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市坦洲镇合诚建材厂，住所地广东省中山市******（中山汇金铜业有限公司）对面柳宗明厂房B栋厂房B11卡，统一社会信用代码92442000MA4YLWNN1R。经营者：李珍秀，女，1982年1月9日出生，土家族，住湖南省慈利县*********。上诉人（原审被告）：李珍秀，女，1982年1月9日出生，土家族，住湖南省慈利县*********。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市坦洲镇彩波涂料厂，住所地广东省中山市*********。经营者：陈乃波，该厂负责人。上诉人中山市坦洲镇合诚建材厂、李珍秀因与被上诉人中山市坦洲镇彩波涂料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2020年6月4日16时0分在本院第十一审判庭公开开庭审理本案。上诉人中山市坦洲镇合诚建材厂、李珍秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市坦洲镇合诚建材厂、李珍秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取为1300元，由上诉人中山市坦洲镇合诚建材厂、李珍秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜新林审判员  钟平春审判员  刘运充二〇二〇年七月十七日书记员  吴 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执9号之二 申请执行人:新疆中保典当有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吕能，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道永，男，1965年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：胡英，女，1969年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人于2019年1月2日依据已发生法律效力的(2018)新0104民初2953号民事判决书向本院申请执行，本院依法责令被执行人胡英向申请人新疆中保典当有限公司履行给付债务义务，但被执行人新疆中保典当有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月5日依法委托新疆正新房地产评估有限公司对被执行人胡英名下位于乌鲁木齐市××区房产价值进行评估作价，房产评估价为748881元。将评估报告及拍卖裁定送达给被执行人，在异议期内被执行人未提出异议。2019年10月29日，本院委托新疆华鼎国际拍卖有限公司以评估价748881元为一拍起拍价，拍卖涉案房产，因无人竞拍,标的物流拍。本院于2020年1月2日在一拍起拍价基础上降价15%，即以636549元为二拍起拍价进行第二次拍卖，因无人竞拍，标的物流拍。本院于2020年3月28至2020年5月28日进行变卖，因无人竞拍，经询问申请人同意以流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人胡英名下位于乌鲁木齐市××区作价636549元，交付申请执行人新疆中保典当有限公司抵偿636549元的债务（迟延利息49783元、评估费3594元，多余款项101829.15元由申请人交至本院）。位于乌鲁木齐市××区自过户时起转移给申请执行人新疆中保典当有限公司，财产权自本裁定送达申请执行人新疆中保典当有限公司时转移。二、申请执行人新疆中保典当有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   娜孜拉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初512号 原告：李丽平，女，1981年12月16日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告李丽平与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽平向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元、游泳卡费用400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月20日至2019年8月19日在被告处花费2400元办理了一张三年期健身卡及游泳班费，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告被告再次承诺2019年大概3月份游泳池建好并正式营业。后经多次催告，法人代表刘雄飞承诺2019年9月30日未正式营业全额退款，但时至今日，被告游泳池一直未正式营业。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿误工费及精神损失费1600元。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李丽平于2018年9月9日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：个人三年卡，起始日期：正式营业起，截止日期：36个月，会籍费：2000元，制卡费1元。入会当天，原告李丽平向被告交纳会籍费2000元。2019年8月2日，原告向被告缴纳蛙泳定金400元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2000元及游泳卡费（蛙泳定金）400元的诉讼请求，本院予以支持。原告在事实与理由部分主张的赔偿误工费及精神损失费1600元，因未提交相关证据支持，本案不予处理。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告李丽平办理健身卡费用2000元、游泳卡费用400元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执297号 申请执行人：程洪年，男，1950年8月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：阿应木拜克莫勒达汗，男，1979年04月02日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：阿依古丽卡德尔汉，女，1982年10月23日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人程洪年与被执行人阿应木拜克莫勒达汗、阿依古丽卡德尔汉民间借贷纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）新2222民初339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程洪年于2020年05月10日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金15000元及利息，诉讼费342.5元，邮寄送达费60元。并要求承担本案的执行费131元。本院于2020年05月12日立案。 本案在执行中，依法对被执行人阿应木拜克莫勒达汗和阿依古丽卡德尔汉进行网络查控，依法冻结被执行人的银行账户，并向被执行人发出限制消费令。经查控，被执行人阿应木拜克莫勒达汗、阿依古丽卡德尔汉名下银行账户、互联网银行、证券、工商总局均无其他可供执行的财产。申请执行人程洪年亦未提供其他可供执行的财产线索。本案执行案件款本金15402.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人阿应木拜克莫勒达汗、阿依古丽卡德尔汉于2020年7月起每月25日前履行1000元，直至将全部案件款及利息履行完毕为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执297号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐加尔克巴合提汉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3358号 原告：宁平侠，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所基层法律服务工作者。 被告：秦驰，男，1996年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告宁平侠与被告秦驰、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁平侠的委托诉讼代理人沈燕、被告秦驰、被告保险公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁平侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失135903.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日21时27分许，被告1驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞东公路由西往东行驶至金湖路路口，与在金湖路由北往南通过路口的原告所驾驶的常熟×××二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负该事故的主要责任，被告1负该事故的次要责任。经查明：苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业险投保公司均为被告2。 被告秦驰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定有异议，原告闯红灯，致使我机动车产生维修费将近5万元，事故后我没有垫付钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险，商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时原告驾驶的电动车各项性能达到了机动车标准，该事故系机动车之间的交通事故，商业险部分我司仅承担30%，诉讼费、鉴定费不承担。我司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日21时27分许，被告秦驰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞东公路由西往东行驶至金湖路路口，与在金湖路由北往南通过路口的原告宁平侠所驾驶的常熟×××二轮电动车相撞，致原告宁平侠受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告宁平侠被送至医院治疗。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定宁平侠负事故的主要责任，秦驰负事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司垫付了人民币1万元。2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所对原告宁平侠的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人宁平侠因车祸致骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人宁平侠的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币2100元。 另查明，原告宁平侠事发时有工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告秦驰，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定宁平侠负事故的主要责任，秦驰负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告秦驰承担35%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费16518.41元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、残疾赔偿金104920.32元、护理费6000元、交通费500元、误工费13869元、精神损害抚慰金1750元、物损1900元、鉴定费2100元，共计人民币151957.73元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宁平侠121900元。超过责任限额27957.73元及鉴定费2100元，合计30057.73元，应由被告秦驰按35%比例赔偿原告为10520.21元，该金额未超商业三者险限额。故保险公司共赔偿原告132420.21元，扣除其垫付款10000元，还需再付原告宁平侠122420.21元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告宁平侠各项损失共计人民币132420.21元，扣除其垫付款10000元，余额122420.21元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告宁平侠指定账号。户名：宁平侠；账号：62×××76；开户银行：常熟农行古里支行）。 二、驳回原告宁平侠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币540元，由原告宁平侠负担14元、被告秦驰负担526元（原告同意其预交的诉讼费526元由被告秦驰向其直接支付，本院不再退还，由被告秦驰在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告宁平侠指定账号。户名：宁平侠；账号：62×××76；开户银行：常熟农行古里支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄丽芝
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1655号之二申请叶宁哲，女，1972年8月12日出生，住五常市迎宾小区小******。身份证号：2321031972********。被申请人五常市泽农水稻种植农民专业合作社。被申请人赵卫东，男，1968年10月12日出生，汉族，住五常市。被申请人马晓轩，男，1976年3月10日出生，汉族，住五常市。被申请人陈君，男，1960年12月25日出生，汉族，住五常市。本院在审理申请人叶宁哲与被申请人五常市泽农水稻种植农民专业合作社、赵卫东、马晓轩、陈君民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院申请追加财产保全，请求对被申请人马晓轩名下的坐落于五常市五常镇太平桥村王坤屯北国温泉小镇C25栋3单元3层301号建筑面积84.22平方米商品房联机备案合同号1354139600062的房屋进行查封。本院经审查认为，申请人提供了明确的保全财产信息，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封马晓轩名下的坐落于五常市五常镇太平桥村王坤屯北国温泉小镇C25栋3单元3层301号建筑面积84.22平方米商品房联机备案合同号1354139600062的房屋，查封期为三年，查封期内由房屋所有权人保管、使用，查封期间不得变卖、转移、损毁。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽博二〇二〇年六月二十九日书记员  王皓燃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1571号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈福德，男，汉族，1984年1月14日出生，住广西北流市隆盛镇隆盛村红旗组**，公民身份号码4525031984********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈福德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈福德向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）拖欠透支本金11313.82元及暂计至2019年07月19日的利息为9524.81元、滞纳金1425.34元、分期付款手续费567.79元、单项增值服务费42.00元；二、陈福德向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金11313.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由陈福德承担。事实与理由：陈福德于2014年07月23日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈福德在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。陈福德的申请经交通银行审核批准后，交通银行为陈福德办理了一张卡号为52189907********的太平洋双币信用卡。陈福德持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，陈福德累计透支本金11313.82元以及至还清全部欠款之日止的利息为9524.81元、滞纳金1425.34元、分期付款手续费567.79元、单项增值服务费42.00元，合计欠款为22873.76元。陈福德迟延还款已构成违约，交通银行向陈福德主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）透支本金11313.82元、滞纳金1425.34元、分期付款手续费567.79元、单项增值服务费42元、计至2019年7月19日止的利息9524.81元；二、被告陈福德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金11313.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告陈福德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁凤巧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4479号原告：朱冬菊，女，1950年12月18日出生。原告：弓箭，男，1980年6月15日出生。被告：北京新隆福文化投资有限公司，住所地北京市东城区隆福寺前街**。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：李珏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑子彦，上海市方达（深圳）律师事务所实习律师。原告朱冬菊、弓箭与被告北京新隆福文化投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬菊、弓箭，被告北京新隆福文化投资有限公司其委托诉讼代理人郑子彦、李珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬菊、弓箭向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照每月1.25万元的标准赔偿原告自2016年7月15日至2018年8月8日期间的租金损失。事实和理由：1994年，原告朱冬菊与丈夫弓国祯购买了隆福寺前街1号D××3号商业房（现号码变更为D××9号，以下简称涉诉房屋），开发商将涉诉房屋交给弓国祯夫妇使用，二人是房屋的权利人。2012年6月29日，弓国祯把涉诉房屋出租给案外人张树茂从事服装经营，租赁期限为5年。张树茂经营稳定，按期交付租金。2016年6月12日，被告在未通知原告的情况下，在隆福广场四周封闭式的砌起了围墙，遮挡了原告的门面。导致人张树茂无法正常经营，并于2016年7月14日退租要求原告赔偿。另，弓国祯于2018年11年12日去世。原告朱冬菊与丈夫弓国祯婚内育有一子，即弓箭，二原告系弓国祯的合法继承人。由于被告造成的妨害影响一直存在，导致此后涉诉房屋一直无法出租，造成损失。鉴于隆福广场内其他业主曾起诉过被告，并取得了生效判决，故在本案中要求被告支付2018年8月8日前的损失，此后部分另行主张。故诉至法院诉如所请。被告北京新隆福文化投资有限公司辩称：被告的修缮具备合理性，且为相关行政机关的行政决定。除整体修缮整改外，涉诉房屋因非被告原因被消防部门查封，原告无法获得租金收益与被告之间没有关联性。被告已经同意对隆福广场住户进行合理补偿、补偿价格公允合理。原告意在威胁被告、阻碍隆福寺项目，以获取更大利益。被告在对隆福广场修缮及暂时封闭期间，仍保留通道供行人进出，涉诉房屋可以正常经营，原告主张租金损失没有事实依据。承租人要求退租可能是经济形势等原因造成的，与被告无关，且原告主张的标准不符合其提交的租赁合同约的定标准，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱冬菊与案外人弓国祯系夫妻关系，二人育有一子弓箭。弓国祯于2018年11月12日去世。弓国祯的父母均先于其死亡。2012年6月29日，弓国祯与张树茂签订《房屋租赁协议》，约定张树茂向弓国祯租赁D××9号门面房及出租人享有使用权的西边半间房，租期自2012年7月15日至2017年7月14日，前四年年租金为13万，第五年年租金为15万元。庭审中，原告提交：1、2004年4月3日，弓国祯（乙方）与案外人北京市东开城市建设综合开发公司（甲方）签订的《协议书》，约定乙方向甲方购买隆福寺商业区东区首层D103号西房。证明二原告是房屋的所有权人。2、房地平面图及北京市房屋登记表（均未加盖公章），内容为弓国祯为北京市东城区隆福寺前街**D××**所有权人，建筑面积33.64平方米。3、弓国祯银行交易流水明细，内容包括2015年张树茂向弓国祯转账，2016年期间并无转账，以证明租户退租造成二原告的损失。经质证，原告认可《协议书》的真实性，D103房屋编号后变更为D××9号，建筑面积33.64平方米,不认可银行流水的真实性、关联性及合法性；不能确认弓国祯是涉诉房屋的所有权人，不能确认二原告通过继承获得上述房屋的权利。被告提交2016年3月15日关于隆福寺项目第七次领导小组会的会议纪要，证明被告采取的修缮并暂时封底，是符合行政决定的，也是隆福寺区域环境整治工程的要求，具备合理性和必要性，被告不应因此承担责任。另查，案外人王凤林曾以排除妨害纠纷为由将被告诉至本院，要求被告赔偿王凤林租金损失。在该案审理中，被告提交《行政许可决定书》载明，由北京市东城区城市综合管理委员会批准自2016年5月25日始至2017年5月24日止同意被告占用人民市场东巷路、隆福寺街。在该案审理中，本院现场勘验，隆福广场西侧通道南北两侧留有出入口，仅开放供行人通行的小门，通道内有保安值守，少有行人。被告表示隆福广场原来在西侧、中间和东侧通道均留有出入口，2017年7月，主体建筑搭建脚手架，将东侧及中间通道的出入口封闭，仅留有西侧通道通行，平时开小门，有施工车辆进场时开大门。被告就该案向北京市高级人民法院申请再审，称根据临时查封决定书，隆福广场由消防部门的决定予以临时查封，被告据此对隆福广场进行围挡，具有合法性，且围挡建设系依据行政机关的行政决定进行，被告执行行政决定，不存在过错。北京市高级人民法院于2019年2月28日做出（2019）京民申166号民事裁定书，认为王凤林系该案涉诉房屋的占有使用人，被告封闭围挡隆福广场,对原告经营造成影响，原判据此判决被告承担相应民事责任并无不当。被告系2016年6月对隆福广场进行围挡，被告以两年后消防机关作出的查封决定作为其围挡隆福广场的理由，难以成立，亦不能作为其长期围挡隆福广场的理由，驳回了被告的再审申请。再查，案外人王瑞玲、齐铁英、北京市隆昌达商贸有限公司曾以排除妨害纠纷为由将被告诉至本院，要求被告赔偿原告租金损失，该案审理中本院于2019年5月9日现场勘验，隆福广场整体有围挡围起，在西北角、东北角、西南角共开启三个小门。楼外整体安装有脚手架。隆福广场西侧楼群分为东、中、西三通道。三案件涉及房屋内部搭建为二层结构。本院认为：弓国祯及朱冬菊实际使用房屋，利用涉诉房屋对外出租，获取租金收益。现根据已查明事实，被告于2016年6月将包括涉诉房屋在内的隆福广场现场围挡，虽在隆福广场留有出入口，但鉴于出入口仅留有可供行人出入的小门，围挡内已搭建脚手架，隆福广场整体处于施工状态，从外侧难以分辨包括涉诉房屋在内的隆福广场是否营业，因此被告封闭围挡隆福广场确对涉诉房屋承租人经营造成影响。另鉴于涉诉房屋承租人退租，可认定被告封闭围挡的行为对原告出租经营收益造成影响。故关于原告以被告设立围挡影响其出租收益为由要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院将综合考虑被告围挡行为性质、原告实际损失情况等因素并按照公平原则对租金损失数额依法予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告北京新隆福文化投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱冬菊、弓箭租金损失十四万四千三百六十六元；二、驳回原告朱冬菊、弓箭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告朱冬菊、弓箭负担1590元（已交纳），由被告北京新隆福文化投资有限公司负担1385元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执839号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人郭成庆，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人柯曾艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县白岩镇薛家村**。公民身份号码：XXX。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人郭成庆、柯曾艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初316号民事判决书，向被执行人郭成庆、柯曾艳发出执行通知书，责令被执行人郭成庆、柯曾艳支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息，并承担案件受理费1100元、执行费2150元。由于被执行人郭成庆、柯曾艳未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郭成庆、柯曾艳银行存款153250元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢159号 申请执行人：乌鲁木齐力新典当有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区五星南路**。法定代表人：吴新建，该公司总经理。被执行人：兰灵，男，1962年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：戴瑶，女，1962年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐力新典当有限公司与被执行人兰灵、戴瑶借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第9731号执行证书已发生法律效力，责令被执行人按公证文书履行义务。申请人于2019年9月2日向本院申请执行，因双方达成和解协议，2019年11月5日终结执行；现被执行人未履行和解协议，故2020年4月22日申请人向本院申请恢复执行此案，本案标的金额为633010元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本案于2020年4月22日恢复立案执行。2.本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。3.2020年6月5日被执行人与申请人达成和解协议，双方约定被执行人以其房屋抵债，故申请人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人乌鲁木齐力新典当有限公司申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执恢159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1885号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场******，统一社会信用代码：91650102MA775J3W6C。 负责人：戴战驰，该公司负责人。 被执行人：朱文亮，男，1989年6月18日出生，住新疆石河子市。 本院在执行中安金控资产管理有限公司新疆分公司与朱文亮借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。本案执行标的49042.27元，已执行标的为0元，未执行标的为49042.27元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月27日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。 2、本院分别于2020年4月22日、2020年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人朱文亮名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 3、本院于2020年6月24日查询被执行人朱文亮名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人朱文亮名下有房产、土地使用权登记信息。 4、本院于2020年6月20日限制被执行人朱文亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 5、本院于2020年6月23日将被执行人朱文亮纳入公安协助临时控制失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日告知申请执行人中安金控资产管理有限公司新疆分公司其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱文亮无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十六日 书记员 阿迪 力江
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3101执异23号 异议申请人（被执行人）：张建兵，男，汉族，1982年11月9日出生，河北省沧州市人，个体工商户，群众，初中文化程度，现住喀什市。委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。申请执行人：疏附县供热有限责任公司，住所地：疏附县站敏路**。法定代表人：张秀丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐振亚，湖南亚元律师事务所律师。本院在执行申请执行人疏附县供热有限责任公司与被执行人张建兵财产租赁合同纠纷一案中，被执行人张建兵对喀什市人民法院的执行行为不服，以申请执行人疏附县供热有限责任公司已注销为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年06月05日举行了听证。异议申请人张建兵的委托诉讼代理人陈正伟及申请执行人疏附县供热有限责任公司的委托诉讼代理人唐振亚参加了听证。现已审查终结。异议申请人张建兵称，请求驳回被异议人疏附县供热有限责任公司与异议申请人张建兵财产租赁纠纷一案的强制执行或裁定终结该案的执行。事实与理由，被异议人疏附县供热有限责任公司已于2015年12月31日注销，企业法人资格已灭失，无法以法人名义从事诉讼活动。申请执行人疏附县供热有限责任公司称，我公司已于2016年5月10日向喀什市人民法院申请强制执行，依据是喀什地区中级人民法院（2016）新31民终214号民事判决书。且在2010年9月30日以四家供热公司和喀什建工集团，中国华电喀什分公司为一方，喀什市人民政府、签了一份供热资产转让收购合同，合同的第六条写明四家供热公司的所产生的债权债务由建工集团收取，因此张建兵的诉讼请求不成立，请求依法驳回。经本院查明，申请执行人疏附县供热有限责任公司与被执行人张建兵财产租赁合同纠纷一案喀什市人民法院于2010年6月24日作出了（2010）喀民二初字第369号民事判决书，申请执行人疏附县供热有限责任公司不服，向喀什地区中级人民法院提出上诉，喀什地区中级人民法院于2010年12月8日作出了（2010）喀民终字第722号民事判决书，维持原判。申请执行人疏附县供热有限责任公司仍然不服，向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2011年11月2日作出新检民抗（2011）第71号民事抗诉书提起抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出了（2012）新民抗字第32号民事裁定书，指定喀什地区中级人民法院再审此案。2013年6月6日喀什地区中级人民法院作出了（2013）喀民再终字第28号民事裁定书，将此案发回喀什市人民法院重审，（2015）4月17日本院作出了（2014）喀民初字第20号判决书，申请执行人疏附县供热有限责任公司不服，向喀什地区中级人民法院提出上诉，喀什地区中级人民法院于2016年4月26日作出了（2016）新31民终214号民事判决书。判决生效后，申请执行人疏附县供热有限责任公司于2016年5月10日向喀什市人民法院申请强制执行。另查明，在2010年9月30日以四家供热公司和喀什建工集团，中国华电喀什分公司为一方，由喀什市人民政府为监管方、签了一份供热资产转让收购合同，合同的第六条写明四家供热公司的所产生的债权债务由建工集团收取。四公司中包括疏附县供热有限责任公司。又查明，被执行人张建兵在2011年5月和2011年10月先后两次作为申请人与被执行人疏附县供热有限责任公司纠纷案件中。疏勒县人民法院将喀什建工集团的，分别在农业银行和中国银行的存款扣划。本院认为，被执行人张建兵因申请执行人疏附县供热有限责任公司已于2015年12月31日注销，企业法人资格已灭失，无法以法人名义从事诉讼活动为由。请求驳回申请执行人疏附县供热有限责任公司与被执行人申请人张建兵财产租赁一案的强制执行或裁定终结该案的执行，缺乏依据明显不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人张建兵要求驳回申请执行人疏附县供热有限责任公司与被执行人申请人张建兵财产租赁一案的强制执行或裁定终结该案的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向喀什地区中级人民法院申请复议。审  判  长   陈 军审  判  员   何晓茹人民 陪 审员   胡德福二 零 二 零 年 六 月 八 日书  记  员   阿如娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2131号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地广东省惠东县**********内。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县*********，公民身份号码44152*************，系该公司员工。被告：何学辉，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍住址广东省东源县*****************，公民身份号码442************717。原告惠州市老铭人服饰有限公司与被告何学辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。2020年6月30日，原告惠州市老铭人服饰有限公司以与被告何学辉达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市老铭人服饰有限公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠州市老铭人服饰有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告惠州市老铭人服饰有限公司负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄文青人民陪审员  胡秀连二〇二〇年六月三十日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执恢8号之三 申请执行人：徽商银行合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，该行行长。 委托代理人：刘洪，男，汉族，1953年2月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，，住所地安徽省砀山县砀城镇金利大道**统一社会信用代码913413215621583875。 法定代表人：周宏伟，该公司董事长。 被执行人：砀山县新金利大酒店有限公司，住，住所地安徽省砀山县砀城镇砀城路与金利大道交叉口一社会信用代码91341321781057607Q。 法定代表人：周宏伟，该公司董事长。 被执行人：周宏伟，男，汉族，1964年3月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。 以上三被执行人的共同委托代理人：周立新，砀山县新金利大酒店有限公司总经理。 申请执行人徽商银行合肥花园街支行与被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山县新金利大酒店有限公司、周宏伟借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00714号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山县新金利大酒店有限公司、周宏伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徽商银行合肥花园街支行申请，本院于2020年5月13日立案恢复执行。 执行中，本院在京东网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人砀山县新金利大酒店有限公司位于砀山县××镇××大道××号的附属楼（房地权证：砀房字第××号、砀房字第××号、砀房字第××号），一拍流拍后，申请执行人同意按本次拍卖的保留价1080万元接受上述房产抵偿债务。另外，申请执行人徽商银行合肥花园街支行需支付上述房产的土地抵押权人砀山农村商业银行股份有限公司160万元。故，申请执行人徽商银行合肥花园街支行在本案中已实际受偿920万元。 现申请执行人徽商银行合肥花园街支行以与被执行人正在达成执行和解为由，申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00714号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3101执异27号 案外人：乌恰县农村信用合作联社，住所地：克州乌恰县平安路**。统一社会信用代码：91653024710821428W。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙地克·加帕尔，系该社纪委副书记。申请执行人：傅文书，男，汉族，1961年3月10日出生,福建省建阳市人，初中文化程度，建阳市林业局退休员工，现住疏勒县。委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。被执行人：乌恰县阿柯伟房地产投资有限责任公司，，住所地：克州乌恰县****楼****统一社会信用代码：91653024097362779U。法定代表人：阿吉买买提·沙提瓦地，系该公司总经理。本院在执行傅文书与乌恰县阿柯伟房地产投资有限责任公司（以下简称阿柯伟房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人乌恰县农村信用合作联社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，并于2020年6月23日举行了听证。案外人乌恰县农村信用合作联社委托诉讼代理人王睿、沙地克·加帕尔，申请执行人傅文书及委托诉讼代理人李卓玉，被执行人乌恰县阿柯伟房地产公司法定代表人阿吉买买提·沙提瓦地到庭。本案现已审查终结。案外人乌恰县农村信用合作联社称，阿柯伟房地产公司以工程装修的乌恰县农村信用合作联社申请贷款290万元，但是根据自治区联社新农信咨字（2020）回复NO：04－77号咨询提示书的建议：阿柯伟房地产公司不符合贷款的条件，建议不予发放该笔贷款，另外，根据联社的规定，此类贷款必须打到符合条件的装修公司的账户上，但是阿柯伟房地产公司始终找不到符合条件的装修公司，因此，虽然该笔钱已经到了阿柯伟房地产公司的账户上，其依旧无权使用，也不属于阿柯伟房地产公司的财产，乌恰县农村信用合作联社正准备收回该笔贷款时，法院冻结了该账户中的290万元款项。故请求依法解除对乌恰县农村信用合作联社875010012010105873063号账户中的290万元款项的冻结并中止对该款项的执行，裁定由乌恰县农村信用合作联社将该笔款项予以收回。申请执行人傅文书称，案外人的异议不能成立，该笔2900000元的转账已汇入被执行人账户，根据物权法第23条的规定，该笔款在汇入被执行人的账户时起由被执行人占有和所有，喀什市人民法院以(2020)新3101执恢48号执行裁定书冻结的是被执行人所有的财产，该笔款项不属于案外人，案外人与被执行人的借贷纠纷应当通过另案处理，而不是提出执行异议。被执行人阿柯伟房地产公司称，乌恰县农村信用合作联社的请求成立。2020年4月30日，我公司从案外人那儿申请贷款2900000元，款项该天就已到账。2900000元还是案外人的钱，2019年4月26日已经跟申请执行人达成和解协议。本院查明，傅文书与阿柯伟房地产公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日作出（2016）3101喀法民初字第3091号民事判决，由阿柯伟房地产公司支付傅文书货款3040000元、违约金1216000元、代理费212000元，合计4468800元，于判决生效后一个月内支付。案件受理费21275元、翻译费200元，合计21475元，由阿吉买买提·沙提瓦地承担。阿柯伟房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，傅文书向本院申请强制执行，本院依法立案，于2020年5月7日冻结了阿柯伟房地产公司在乌恰县农村信用合作联社875010012010105873063号账户中的2900670.50元。另查明，2020年4月29日，乌恰县农村信用合作联社与阿柯伟房地产公司签订《流动资金借款合同》《借款抵押合同》，阿柯伟房地产公司向乌恰县农村信用合作联社借款290万元，借期为12个月。合同中约定贷款人在权对资金回笼账户进行了解和监督，并附《账户监管协议》。阿柯伟房地产公司将位于乌恰县托云南路西侧白金汉宫酒店的房产、土地作为抵押物向乌恰县农村信用合作联社提供担保。2020年4月30日，乌恰县农村信用合作联社向阿柯伟房地产公司875010012010105873063号账户发放贷款290万元。本院认为，本案争议的焦点是案外人乌恰县农村信用合作联社是否对本院冻结的涉案账户资金享有排除执行的权利。本案中，乌恰县农村信用合作联社为了加强对阿柯伟房地产公司贷款资金的监督，有效预防企业风险而对其帐户监管，其专款专用的性质仅是对阿柯伟房地产公司的设立的规则，并不能对抗法院的强制执行。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻强财产的规定》第五条，监管帐户并不属于法院不得查封、扣押、冻结的被执行人财产。因此，案外人乌恰县农村信用合作联社对阿柯伟房地产公司贷款帐户不享有排除强制执行的权益。对于案外人乌恰县农村信用合作联社主张将该笔款项予以收回的请求，不属于执行异议的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人乌恰县农村信用合作联社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审  判  长   陈  军审  判  员   任 建 华人民 陪 审员   胡 德 福二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   美克拉音
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被告：范绍华，男，1987年6月8日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告范绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人田冬冬到庭参加了诉讼，被告范绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99937.17元、利息5715.39元（利息起始日期为2017年7月6日，暂算至2018年3月7日，以100000元为基数计算，该利息包括利息、罚息、复利，下同)，共计105652.56元，以及自2018年3月8日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2.判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发太原分行”）与被告范绍华签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：1.贷款金额为100000元；贷款期限自2016年9月5日至2017年9月5日止，贷款年利率为7.395%，收取借款的账户为×××；2.还款方式为分期付息，到期一次还本；3.逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告范绍华发放贷款，但贷款到期后，被告范绍华未按时还款，原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。范绍华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告（作为贷款人）与被告范绍华（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为100000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2016年9月5日起至2017年9月5日止；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为范绍华；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为5，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为范绍华；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行于2016年9月5日依约将贷款100000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年3月7日，被告范绍华尚欠原告借款本金99937.17元，罚息5715.39元。2018年4月26日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司太原分行丽华苑支行（以下简称为“丽华苑支行”，机构号6810）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称为“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。丽华苑支行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托丽华苑支行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-银联商务天天富POS贷，浦发银行-通联宝POS贷，浦发银行-本行POS贷；浦发银行-浦银点贷；浦发银行-浦银点贷专享版，浦发银行-点即贷-弘昊点贷；浦发银行-银税贷。原告与山西弘韬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行个人“点即贷”欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告范绍华，该案律师代理费为5000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告范绍华在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告范绍华发放贷款，被告范绍华未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，即11.0925%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金99937.17元、截至2018年3月7日的罚息5715.39元及自2018年3月8日起至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告提交的个人凭证项下指定活期账户历史明细清单及还款明细显示被告借期内利息已付清，故原告主张的复利没有依据，对于原告计收利息及复利的诉请，本院不予支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范绍华于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金99937.17元，并支付截至2018年3月7日的罚息5715.39元及自2018年3月8日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金99937.17元为基数，按年利率11.0925%计算)；二、被告范绍华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由被告范绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇二〇年六月二十九日书记员 王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初40号原告黄石市自来水有限公司法定代表人余曦，该公司董事长。委托诉讼代理人张文，湖北群力律师事务所律师，特别授权。被告黄石光谷激光技术有限公司法定代表人余景华。原告黄石市自来水有限公司与被告黄石光谷激光技术有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告黄石光谷激光技术有限公司公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石市自来水有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄石光谷激光技术有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄石市自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付水费47773.3元；2、被告给付利息损失，从2017年12月1日起以水费47773.3元为基数按照同期银行贷款利率上浮30%即年利率6.17%计算利息至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月3日签订了《供用水合同》，合同签订后，原告依约向被告不间断供水，被告用户编号为374440的水表初期也支付了相应水费，自2014年12月12日起至2017年10月27日止共计未支付水费47773.3元。原告每月以短信催款方式要求被告支付水费并送达书面催款函，被告仍未付款至今。原告为证明其主张，提交了《供用水合同》、被告用户编号为374440的水表用户欠费清单、短信催款记录、《建设部关于自来水水费滞纳金有关问题的复函》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及2017年贷款利率表等证据。被告黄石光谷激光技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及质证权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。经审核，原告提交的证据相互关联，证明的内容前后连贯，能够互相印证，证据的形式要件符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告于2013年5月3日签订《供用水合同》，双方约定由原告向被告不间断供水，供水人按照规定周期抄验计费水表并结算水费，用水人在当月25日前交清水费，用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起，按日加收水费总额千分之五的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告供水。被告初期也支付了相应水费，但从2014年12月12日起至2017年10月27日止共计未支付水费47773.3元。原告自2016年4月起至2017年10月止每月以短信催款方式要求被告支付水费，然被告未付款至今。上述事实有当事人的陈述、《供用水合同》、用户编号为374440的水表的用户欠费清单、短信催款记录等证据予以证实。本院认为，合法的供用水合同关系受法律保护，被告逾期未给付水费已构成违约，应承担继续履行付清所拖欠水费的违约责任，并承担由此给原告造成的利息损失。原、被告双方签订的《供用水合同》中虽然约定了用水人要承担欠缴水费的滞纳金，但《建设部关于自来水水费滞纳金有关问题的复函》中已明确“根据依法行政的要求，国家发展改革委和建设部对原国家计委、建设部颁布的《城市供水价格管理办法》有关条款作了修订，取消了其中‘接到水费通知单15日内仍不交纳水费的，按应交纳水费额每日加收5‰的滞纳金’的规定。城市供水企业在具体执行中，可按《中华人民共和国合同法》《城市供水条例》的有关规定，通过与用户协商，在供水合同中约定逾期付款的违约金标准；没有约定的，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。”，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”故原告请求被告支付逾期利息损失的诉讼主张依法应予支持。原告主张利息从2017年12月1日起算，因该起算日期在被告拖欠水费截止日期2017年10月27日之后并超过一个月，故本院亦予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并上浮30%。被告黄石光谷激光技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：被告黄石光谷激光技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市自来水有限公司水费47773.3元及其相应利息损失，利息损失以水费47773.3元为基数从2017年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元、公告费560元，合计1743元，由被告黄石光谷激光技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  熊曙光人民陪审员  和代娣人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 露
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执301号 申请执行人：张来武，男，1984年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：张凯，男，1970年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人张来武与被执行人张凯（2019）新4022民初1441号租赁合同纠纷一案中，所涉案款共计65409元。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人张凯自2020年5月8日已给付申请执行人张来武案款25000元，剩余案款40409元被执行人张凯于2020年6月30日之前一次性给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月三日 书记员 永 晶 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1908号 原告:达芙妮投资（集团）有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路******，统一社会信用代码91310000X07203265C。 法定代表人：张智凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：宣城新百百货有限公司，住所，住所地安徽省宣城市区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧社会信用代码913418026881095216。 法定代表人：金玲琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶忠敏，女，该公司楼层经理。 原告达芙妮投资（集团）有限公司上海分公司与被告宣城新百百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽超及被告的委托诉讼代理人叶忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告销售货款46713.4元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至款项全部清偿日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告签订联营专柜合同，约定以联合经营方式在被告经营的宣城新百商场一楼专柜销售原告经销的达芙妮品牌女鞋产品，销售收入按约定比例分配，每月销售货款由被告扣点后结算支付给原告。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年12月31日，双方合作终止，被告合计拖欠原告2017年10月、11月、12月的结算货款46713.4元未支付，原告数次催收未果。 被告辩称：认可欠货款46713.4元，但对利息及诉讼费用不认可。2017年12月31日合作终止后，原告没有按时撤柜，而且原告也仅于2019年催款一次。 本院经审理对被告尚欠原告2017年10月至12月结算货款46713.4元的事实予以确认。另查，双方合同约定：货款结算时，甲方（被告）在联营专柜销售总额中扣除甲方应得的收益及其它扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税专用发票60个工作日前结算给乙方。该事实有原告提交的联营专柜合同、联营结算单、增值税专用发票、开票申请表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方已对合作期间2017年10月、11月、12月的货款进行了结算，原告并向被告出具了相应的增值税专用发票，但被告未按约定支付原告结算货款，且无正当理由，已构成违约，现原告要求其支付货款46713.4元及自起诉之日即2020年5月25日起的利息，于法有据，本院予以支持，利息计算标准依原告诉请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案诉讼费用应由被告负担。被告辩称不承担利息及诉讼费用，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宣城新百百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告达芙妮投资（集团）有限公司上海分公司货款46713.4元及自2020年5月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取484元，由被告宣城新百百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  任世云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2599号 申请执行单位：天山区人民法院 被执行人：满苏尔麦麦提，男，1951年10月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初86号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 责令被执行人满苏尔麦麦提向申请执行人缴纳追缴违法所得人民币13883.3元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  美丽达 二〇二〇年六月二十五日 书记员  努丽亚
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保13号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：莽斯日古冷，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：乌日乐，女，1976年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初207号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人乌日乐在中国农业银行账户内存款人民币40740.64元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘煜二〇二〇年六月十二日书记员  国军
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执497号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部,住所地：乌鲁木齐市人民路**。法定代表人：博卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵青，该公司员工。被执行人：麦麦提敏江·麦合木提，男，维吾尔族，1993年12月出生,住乌鲁木齐市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与被执行人麦麦提敏江·麦合木提借款合同纠纷一案，公证处做出的（2018）新乌证执字第000009号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年1月19日立案执行，要求被执行人偿还欠款269943.32元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院于2020年6月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现银行账户内有少量存款，无车辆。3、本院于2020年3月26日向乌鲁木齐不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，发现被执行人名下有房产，已查封。2020年6月24日，申请执行人向法院申请撤回对本案的执行，本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2020)新0104执497号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吐尔逊审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   景亚平
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初953号原告：郭小燕，女，1983年3月19日出生，汉族，无业，住湖北省竹溪县泉溪镇马家坝村**，现住竹溪县。被告：余先斌，男，1964年3月26日出生，汉族，警察，住湖北省竹山县城关镇老工商局家属院******,现住十堰市茅箭区。原告郭小燕与被告余先斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告郭小燕到庭参加诉讼，被告余先斌拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并从2012年6月9日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月9日被告因资金周转向原告借款20000元，表示将尽快偿还，事后原告屡次索要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益不受侵犯，具状起诉，望判如所请。被告余先斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据到庭当事人的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。本院经审理认定事实如下：2011年原告郭小燕与他人在原竹山信合大酒店合伙经营足浴城期间，其合伙人因涉嫌犯罪被羁押，被告以办事需要资金为由向原告借款，2011年12月11日原告通过银行转账的方式支付10000元，在转账之前支付现金10000元，合计20000元。2012年6月9日，原告多次向被告索要借款，被告因无钱还款，方向原告出具借条一份，内容为：“今借到郭小燕现金贰万元整。”后原告索要无果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告要求被告从2012年6月9日起按年利率6%支付资金占用利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；由于由于双方未约定利息，从原告向人民法院主张权利之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止，原告要求被告从2012年6月9日起支付资金占用利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余先斌于本判决生效后五日内偿还原告郭小燕20000元，并从2020年5月18日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告郭小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告余先斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  卢涛二〇二〇年六月三十日书记员  李淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢335号之一 申请执行人：徐建军，男，汉族，1963年２月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师，特别授权。被执行人：房爱平，男，汉族，1966年10月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：房春雷，男，汉族，1990年2月出生，住乌鲁木齐市水磨沟区华凌公馆2-3-2001。申请执行人徐建军与房爱平、房春雷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)新乌证执字第000277号执行证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1136705.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年6月15日恢复执行；2.本院于2020年6月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3.2020年6月15日，申请执行人徐建军与房爱平、房春雷达成和解协议，协议约定：被执行人将剩余的案款本息共计1349346.69元在2021年2月28日前一次性付清。本院认为，申请执行人徐建军与房爱平、房春雷达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下终结（2020）新0104执恢335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   哈布努
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7875号原告：清远市凯景物业管理有限公司。住所地：清远市*********************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：钟银茹，女，1977年7月31日出生，香港特别行政区居民，住广州市花都区*********之五，香港居民身份证号码：V048372（9）。原告清远市凯景物业管理有限公司与被告钟银茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告清远市凯景物业管理有限公司于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市凯景物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审判长  黄洁怡审判员  童伟娟审判员  曲洋逸二〇二〇年六月五日书记员  杨娅乔
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执510号 黄忠、莫芳、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人黄忠、莫芳与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金8217.33元、案件受理费25元、执行费50元汇入本案子账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执510号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执352号 申请执行人：卓娅，女，1966年1月1日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：叶尔太木太，男，1966年1月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行卓娅和叶尔太木太民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计59100元。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2018年8月17日作出的（2018）新4022民终1105号民事调解书，已发生法律效力。因叶尔太木太未履行生效法律文书确定的义务，卓娅向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人叶尔太木太送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年4月13日通过全国法院执行网络查控系统查询了叶尔太木太名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明叶尔太木太仅有零星存款、且账号无大额资金往来，无工商登记、无登记车辆、无不动产登记、无保险购买记录。 本院于2020年5月21日通过协助单位察布查尔县不动产登记中心查询了叶尔太木太名下的不动产信息，未发现被执行人叶尔太木太的不动产信息。 本院于2020年6月19日通过协助单位察布查尔县查询了叶尔太木太名下的房屋，土地，和其他可供执行财产，未发现叶尔太木太可供执行财产，经村委会相关人员了解，被执行人叶尔太木太经济困难，妻子长期患病，仅靠叶尔太木太护边员工资维持基本生活，无其他任何经济来源，无任何财产可供执行。 本院于2020年6月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，将被执行人叶尔太木太纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 至此，申请执行人未能再向法院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现叶尔太木太有其它可供执行的财产，故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李   燕 审判员 艾尔 帕提 审判员 李 红 卫 二〇二〇年六月十九日 书记员 祖丽呼玛尔
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1735号 原告：厦门华昂工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人：魏国华，总经理。 被告：厦门瑞莱恩实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：罗康家。 原告厦门华昂工贸有限公司（以下简称“华昂公司”）与被告厦门瑞莱恩实业有限公司（以下简称“瑞莱恩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华昂公司法定代表人魏国华到庭参加诉讼。被告瑞莱恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华昂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38000元并支付利息（利息自2016年12月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应计至实际付清款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2016年起多次向原告购买LED灯配件等产品，然截至2016年12月9日，原告依约向被告提供价值共计66100元的货物（发票号：02424202），然被告仅支付28100元，尚拖欠原告货款38000元。原告多次催讨，被告拒不付款。为维护合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。 被告瑞莱恩公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》五份、发票，并作当庭陈述。被告瑞莱恩公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华昂公司经营塑料制品、灯具及相应配件。自2016年7月21日至2016年12月9日，瑞莱恩公司陆续向华昂公司购买R80套件、R80后铸、A60-3后铸等配件，货款金额共计78300元。其中，2016年7月21日的《送货单》金额为10800元，并备注“已付全款”；2016年11月8日、2016年11月21日、2016年12月6日、2016年12月9日《送货单》金额共计67500元，均由案外人马万福签收。华昂公司并于2016年12月7日开具货款金额为66100.20元的发票。华昂公司确认瑞莱恩公司尚欠货款38000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据华昂公司提供的《送货单》、发票及庭审陈述可以证明双方存在买卖合同关系。华昂公司已依约提供货物，瑞莱恩公司未足额支付货款，故华昂公司主张瑞莱恩公司支付尚欠货款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《送货单》并未约定货款支付时间，原告以起诉方式要求被告支付货款，故应自起诉之日（2020年3月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，原告诉求中在此范围内的本院予以支持，超出部分不予支持。被告瑞莱恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门瑞莱恩实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华昂工贸有限公司货款38000元及利息（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月18日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告厦门华昂工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949.5元，减半收取计475元，由原告厦门华昂工贸有限公司负担82元（已预缴），被告厦门瑞莱恩实业有限公司负担393元。被告厦门瑞莱恩实业有限公司应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  詹雪霞 二〇二〇年六月五日                                                                                                                                                    法官助理    罗玉洁                                                                                                                                                    书 记 员    刘麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终157号上诉人（一审原告）：王学军，男，汉族，1972年3月13日出生，住河南省商水县。被上诉人（一审被告）：商水县人民政府。住所地：河南省商水县行政路中段**。法定代表人：田霖，该县县长。上诉人王学军因诉被上诉人商水县人民政府行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫16行赔初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王学军上诉称，一、一审不应以拆迁安置补偿方案认定案件事实作为判决赔偿的依据，因商水县人民政府对王学军的房屋实施强拆行为，拆迁安置补偿方案不对王学军产生约束力。二、拆迁安置补偿方案不应作为财产损失赔偿依据。商水县人民政府一审中没有将安置补偿方案作为证据向法庭提交，该安置补偿方案也没有经过双方当事人质证，不能作为证据使用。该安置补偿方案系被上诉人商水县人民政府为对抗王学军的合理诉求而单方制作，没有客观的证明效力。征收行为发生在2011年4月，而安置补偿方案系2019年5月16日制定。三、一审判决被上诉人对上诉人的赔偿显失公平，缺乏事实根据和法律依据。王学军的诉求是给予货币赔偿。一审判决剥夺了其选择权。且商水县人民政府根本就没有安置房可供置换，无法执行。一审判决确定的土地补偿远低于商水县人民政府出让土地的价格，显失公平。一审判决确定的室内物品及附属物补偿标准没有事实根据且违反法律规定。故一审判决认定事实错误，实体处理显失公平。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，王学军房屋被违法拆除，现案涉土地已被规划改作他用，不具有恢复原状可能，王学军诉讼请求是要求商水县人民政府货币赔偿，一审法院在没有证据证明商水县人民政府与王学军已就房屋安置达成合意的情况下，判决商水县人民政府给予房屋安置，判决结果超出当事人的诉讼请求且无法执行，难以解决行政争议，属认定事实不清、适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初51号行政赔偿判决；二、将本案发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 凛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1341号原告：苗兆亮，男，1971年10月29日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光宇，辽宁文正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园**网点**。负责人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司员工。原告苗兆亮与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗兆亮的委托诉讼代理人耿坤，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗兆亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金50,000元;2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告诉讼请求变更为被告给付残疾保险金100,000元、住院补贴12,500元。事实及理由：原告系辽阳县盛呈汽车运输有限公司员工，2015年辽阳县盛呈汽车运输有限公司作为投保人，以公司员工为被保险人在被告保险公司投保了团体意外伤害保险。2015年6月30日，原告与同为公司员工的李玉国在乘坐出租轿车时发生交通事故，致原告受伤，在辽阳县中心医院救治，住院125天，2016年3月16日经辽阳市中级人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告苗兆亮肋骨骨折评为十级伤残，左锁骨粉碎性骨折伴锁骨下静脉断裂致左上肢丧失功能10%评为十级伤残。事故发生当天投保人向保险公司报案，并在伤残评定结果出来后将理赔所需材料交给被告保险公司，保险公司未接收，后投保人及原告多次要求被告予以理赔，但被告至今未予书面答复。原告认为，此事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定向原告支付保险金额20%的残疾赔偿金及按每天100元计算的住院补贴。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，辽阳县盛呈汽车运输有限公司在我公司承保的团体意外伤害保险B型2004版，意外伤害每人限额500,000元，意外住院补贴18,000元，意外医疗50,000元。经查实原告苗兆亮不在被保险人名单中，应该由原告举证在我公司承保。原告与被告存在保险合同关系情况下，原告的赔偿按照保险合同及团体意外伤害保险B型条款的相关约定，本案的诉讼费不属于保险合同约定赔偿范围，间接损失不同意赔偿。本院经审理查明：2015年辽阳县盛呈汽车运输有限公司作为投保人，以原告苗兆亮等公司员工为被保险人在被告保险公司处投保了团体意外伤害保险B型（2014）版，保险单号为0120152110210260020562000008，其中意外伤害每人保额500,000元，意外伤害住院补贴每人保额18,000元，意外伤害住院补贴医疗保险对每名被保险人每天补贴金额为100元。2015年6月30日7时10分许，原告苗兆亮在乘坐出租轿车时发生交通事故，致原告苗兆亮受伤，原告苗兆亮在辽阳县中心医院住院治疗125天。事故发生在保险期间内。2016年3月16日，经辽阳市中级人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告苗兆亮肋骨骨折评为十级伤残，左锁骨粉碎性骨折伴锁骨下静脉断裂致左上肢丧失功能10%评为十级伤残。上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、辽宁仁和司法鉴定中心出具的辽仁法鉴字（2016）第C16031105号司法鉴定意见书、团体意外伤害保险B型（2014）版人身保险业务批单等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告与投保人辽阳县盛呈汽车运输有限公司签订的保险合同系合法有效合同，被告应依约履行。在原告苗兆亮作为被保险人于发生保险理赔事故后，作为保险人的被告对被告与投保人辽阳县盛呈汽车运输有限公司签订的保险合同作了批改，其中约定“减少被保险人苗兆亮，增加被保险人郭景海，减少的被保险人批改前不论是否发生保险事故，保险人均不再对其承担保险金给付责任”，批改时原告苗兆亮保险事故已经发生，该约定损害了原告（被保险人）的利益，对原告不产生效力，被告应依约履行保险合同给付原告保险金。被告虽然对原告提供的辽宁仁和司法鉴定中心辽仁法鉴字（2016）第C16031105号司法鉴定意见书证明原告肋骨骨折为十级伤残，左锁骨粉碎性骨折伴锁骨下静脉断裂左上肢丧失功能10%为十级伤残有异议，但在法院指定期间内未主张权利，该证据予以采信。原告的意外伤害保险限额为500,000元，因原告十级伤残两处，可以上调至九级伤残的理赔标准给付赔偿金，原告该项的合理损失为保险限额500,000元的20%，即100,000元。关于原告请求被告给付住院补贴12,500元一节，原告提供了住院病案证明住院125天，涉案保险合同约定住院补贴每天100元，故该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告苗兆亮保险金112,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年六月三十日代书 记员  田一彤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3294号 被执行人吴孝茂，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴孝茂犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1513号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴孝茂应缴纳罚金30000元。本院于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人吴孝茂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孝茂未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 现查明，本案被执行人与本院(2020)闽0181执3293号追缴违法所得一案被执行人吴孝茂相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人吴孝茂负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  沈基东 审判员  郑而华 二〇二〇年六月十七日 书记员  何颖慧