山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初883号 原告：朱军先，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 被告：朱顺烈，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：张余美，女，1975年5月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系朱顺烈之妻。 原告朱军先与被告朱顺烈、张余美财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军先及其委托诉讼代理人赵忠沂、被告朱顺烈、张余美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱军先向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告停止侵害、恢复原状或赔偿经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，朱军先明确诉讼请求：恢复原状是指将原告的东侧院墙（高2.8米，长6米，用石头和水泥砖垒砌）重新垒上、将门前水泥地面的砸坑用水泥抹平、修复大门的凹陷部分。事实与理由：原告在沂南县拥有房屋及院落一处，1992年沂南县人民政府为原告颁发了土地证，证号为【沂南集建（92）字第026722号】后因房屋陈旧，2018年7月，原告对原房屋进行翻建，为出行方便，原告将原房屋地基由东向西移动1米翻建了三间平房，建成后，原告在平房东侧一米（原宅基基础）拉起了院墙，后原告随子女到县城居住。二被告系原告东邻，2019年8月3日，二被告在原告不在家的情况下，擅自将原告的东侧院墙强行拆除，原告得知后，遂向当地派出所报案，派出所民警协同镇土地管理部门工作人员和村委成员一同处理未果。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了很大的经济损失，特提起诉讼。 被告朱顺烈、张余美辩称，原告所诉与事实不符，完全是无中生有，故意寻衅滋事，原告没有该墙的诉权。我们系东西相邻，两家间隔南北胡同，原告在2018年下半年翻建旧房，新建成了三间平房，建房时期将原房进行了调整，在调整过程中有的地方占用了村集体的街道，因为方正宅基也漏掉了一点原宅基地，这属于正常的调整。留在宅基地外的零星土地自然就属于集体土地。原告所诉的院墙，根本就不是院墙，纯属私自设置的障碍物，理应自行清除。在其私设障碍物时我家曾拨打12345求助制止，得到的回复是如果影响通行，就自行拆除。我家原来能够顺利通车的胡同，只因原告故意设置了根本无用的石墙，严重影响我家的正常通行，所以我将妨碍通行的障碍墙拆掉。我们请求驳回原告的所有诉讼请求，并判令被告自行清除障碍。 朱军先向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、沂南县自然资源和规划局于2019年9月2日出具的证明及附图各一份，其待证事实为朱军先翻建前的四至位置及附图，本院对该证据认定为有效证据。 二、村庄地籍调查表一份，该证据证实朱军先原房屋的地籍资料情况，本院确认为有效证据。 三、视频资料一份，其待证事实为二被告将原告墙拆除、门前水泥地面损坏、用石头打砸原告大门的事实，二被告认可该事实，本院对该证据认定为有效证据。 四、损失评估报告一份，依据该报告，朱军先的受损石墙、水泥面及铁门的修缮费用评估值为1509.5元。该评估报告由本院在审理过程中委托评估，本院对该报告评估结论予以确认。 五、评估费单据一份，证实朱军先预先支付评估费1000元的事实，本院对该证据认定为有效证据。 朱顺烈、张余美向本院提交如下证据： 一、照片三张，其待证事实为原告涉案院墙的原貌及影响被告出行的情况，本院对照片所摄场景的真实性予以确认。 二、二被告自行绘制的地图一份，其待证事实为原告私自设置障碍物影响出行的事实，该地图为二被告私自绘制，原告不予认可，本院对该证据不予确认。 三、六户村民书面意见一份，证实被告院墙影响村民通行的事实，上述村民未出庭作证，且上述院墙是否影响村民通行不属本案审理范围，本院对上述证据不认定有效证据。 四、照片一张，其待证事实为原告侵占集体土地，台阶和铁门均在宅基地之外，原告是否侵占集体土地不属于本案审查处理范围，本院对该证据不予认定处理。 本院经审理认定事实如下：朱顺烈与张余美系夫妻关系。 朱军先住宅大门朝南，朱顺烈、张余美住宅大门朝西，二户 住宅间隔一南北走向村庄道路左右相邻。2018年7月，朱军先将原房屋拆除后，在原宅基地基础上翻建了三间平房，建成后，其又在平房东侧用水泥砖及石块建起一座围墙。2019年8月3日，朱顺烈、张余美将原告围墙的南侧部分拆除，并将朱军先门口台阶一角的水泥地面损坏，用石块击打朱军先铁门造成铁门出现少许轻微凹坑。朱军先申请对其受损物品进行价值评估。2020年6月19日，临沂昊都资产评估事务所出具评估报告，朱军先的受损石墙、水泥面及铁门的损失评估值格为1509.50元（石墙损失1273.37元，水泥地面损失17.09元，铁门损失219.04元）。朱军先支付评估费1000元。 本院认为，根据朱军先提供的视频资料，结合二被告认可损坏上述物品的事实，本院对二被告损坏原告围墙、门前水泥地面、铁门的事实予以确认。本案的争议焦点有两点：一是朱军先所建围墙、大门及台阶是否占用集体土地，是否属于违法建设；二是朱军先受损财产的责任承担主体问题。 关于争议焦点一：违法建设是未经规划行政部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。建筑物是否属于违法建设应由有关行政部门按法定程序认定处理，对已经确定的违法建设也应由有关行政部门依法定程序处理。任何个人无权认定他人建筑物为违法建设，也无权强行拆除他人的建筑物。除执法机关依法处理外，禁止对他人对建筑物进行非法占有和损害。朱军先所建院墙、大门及台阶是否占用集体土地，是否属于违法建设，不属于本案审查处理范围，也不影响对损害他人财产的责任承担认定。二被告辩称该围墙是非法建筑，但其未提供相关证据证实相关部门认定非法建筑的证据，也未证实村集体已收回原告部分宅基地使用权的证据，本院对其辩称均不予采信。 关于争议焦点二：原告主张的被损门前水泥地面、铁门、围墙均是原告享有所有权的物，其有权对损坏上述物品的行为对侵权责任人主张权利。原告诉求二被告停止侵害，符合法律规定，本院予以支持，二被告应停止对原告所建围墙及其他建筑物的侵害。原告诉求二被告恢复原状，本案双方对原告所建围墙是否占用集体土地争议较大，二被告以妨碍其通行为由多次向有关部门主张权利，双方多次发生激烈争执，由二被告恢复原状的难度和成本较大，本院对原告诉求恢复原状的诉求不予支持。二被告的侵权行为造成了朱军先石墙建筑材料的损坏灭失、水泥地面的损坏、铁门的凹痕，给朱军先造成了经济损失，朱军先诉求二被告赔偿经济损失的诉求予以支持。二被告应赔偿原告受损院墙、水泥地面、铁门的修缮费用1509.5元，共计2509.5元。朱军先支付的评估费1000元，是其主张权利支付的合理费用，本院对由二被告承担该费用的诉求同样予以支持。二被告辩称原告所建围墙妨碍其通行，可另行主张权利救济。 综上，本院对朱军先的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第五项、第八项，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第一百五十二条、二百四十五条规定，判决如下： 一、朱顺烈、张余美在本判决生效之日起停止对朱军先修建围墙及其他建筑物、附属物的侵害； 二、朱顺烈、张余美在本判决生效之日起十日内一次性赔偿损坏朱军先围墙、台阶水泥面、铁门的经济损失1509.5元； 三、驳回朱军先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估费1000元，共计1050元，均由朱顺烈、张余美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜新军 人民陪审员  张邦军 人民陪审员  王长明 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  吴书昊 书 记 员  牛继鹏