广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初53号原告：中山市兴顺预制件有限公司，住所地广东省中山市******（原冲口门石场），统一社会信用代码91442000MA4WWYFKX0。法定代表人：杜小蓉，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所辅助人员。被告：湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司，住所地湖北省黄梅县*******委会，统一社会信用代码91421127MA496PRN32。负责人：於发红，总经理。被告：湖北建东勘察基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区****祥泰综合楼（16），统一社会信用代码914************814。法定代表人：於发红，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。原告中山市兴顺预制件有限公司(以下简称兴顺公司)与被告湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司(以下简称建东黄梅分公司)、湖北建东勘察基础工程有限公司(以下简称建东公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托诉讼代理人何爱英，被告建东黄梅分公司、建东公司的共同委托诉讼代理人彭晓怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴顺公司向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠原告的货款共208168.2元及逾期付款利息(以欠款金额为基数，从起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至清偿之日止);2.两被告连带赔偿原告铁卡板损失32250元。事实与理由：原告与被告建东黄梅分公司有交易往来，原告向被告建东黄梅分公司提供水泥砖，双方约定按照月结的方式结算货款，但被告建东黄梅分公司收货后没有按照约定付款给原告。经原告、被告建东黄梅分公司对账确认，自2019年4月23日至2019年5月31日期间交易货款为208168.2元;截至2019年5月31日止，被告建东黄梅分公司尚欠原告铁卡板152个未退还。自2019年6月3日至2019年6月30日期同交易货款为150770.7元，被告建东黄梅分公司2019年6月尚欠原告铁卡板63个未退还。以上交易货款合计430938.9元，原告均已开具足额发票并交付给被告建东黄梅分公司。但是付款期限届满，被告建东黄梅分公司只支付了其中的150770.7元，至今仍欠原告货款合计208168.2元未支付。此外，被告建东黄梅分公司尚欠原告合计215个铁卡板未退还，每个按150元计算，被告建东黄梅分公司需赔偿原告铁卡板损失合计32250元。被告建东黄梅分公司是由被告建东公司设立的分支机关，故被告建东公司依法应对被告建东黄梅分公司的本涉案债务承担连带清偿责任。综上，两被告没有按照约定支付货款的行为已构成违约，其已经损害了原告的合法权益。为此，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。原告兴顺公司就其主张向法院提交的证据有：1.对账单；2.增值税专用发票。被告建东黄梅分公司辩称，1.对欠款的金额208168.2元无异议，关于要求被告建东黄梅分公司赔偿原告铁卡板损失32250元，无事实与合同依据，双方合同中并未对包装物的合理损耗进行约定，且包装是原告提供货品时一定免费提供的，即使包装物发生损毁，其单价每个150元也是没有价格依据的，从公平原则讲，原告的诉请毫无法律事实依据；2.同时，原告诉称的215个铁卡板未退还没有事实依据，在双方对账中，截至2019年7月3日共计210个包装未退回，此后，2019年7月12日和2019年10月28日分两次共向原告交还铁卡板113个，这些有原告的签收回单予以证实，对于没有返还的97个铁卡板，是被告建东黄梅分公司在正常使用时的合理损耗，故无需返还。被告建东公司辩称，被告建东黄梅分公司是独立主体，依法独立承担法律责任，不应由被告建东公司承担。被告建东黄梅分公司、建东公司就其辩解向法院提交以下证据：送货单。本院经审理认定事实如下：兴顺公司与建东黄梅分公司素有交易往来，兴顺公司向建东黄梅分公司提供水泥砖。兴顺公司提供的两份对账单均载明了日期、金额、单价、出铁卡、出木卡、退铁卡、退木卡等项目，其中2019年6月6日的对账单货款金额为208168.2元，备注注明：工地截至5月31日还有152个铁卡板和5个木卡板占用中；2019年7月3日的对账单货款金额为150770.7元，备注注明：工地6月份欠铁卡板63个，木卡板4个。兴顺公司并开具了相应货款金额的发票。兴顺公司、建东黄梅分公司确认建东黄梅分公司尚欠货款208168.2元未支付及97个铁卡板未返还。建东黄梅分公司称上述铁卡板已经损耗，无法返还，且属于正常使用的合理损耗。铁卡板作为依附于提供商品时必须提供的包装物，双方对返还铁卡板事宜亦无约定，故无需返还；兴顺公司称铁卡板不属于包装物，其具有价值。在建东黄梅分公司已经明确不能归还的情况下，应按送货单上约定的铁卡板价格150元/张赔偿兴顺公司的该项损失。为此，兴顺公司提供了铁卡板照片及送货单予以佐证，上述送货单下方载明：本公司所送砖卡板由工地保管，遗失卡板由工地负责赔偿，铁卡板每张按150元计算。兴顺公司于2020年6月15日向本院提交书面申请书，申请对97个铁卡板在2019年5至6月期间的价格进行评估，后于2020年6月24日撤回该项评估申请。因双方协商未果，建东公司遂于2020年1月2日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。兴顺公司主张建东黄梅分公司拖欠其货款208168.2元提供了对账单、发票等证据予以证明，且建东黄梅分公司对此亦予以确认，故本院予以认定。兴顺公司按约向建东黄梅分公司交付货物，建东黄梅分公司未按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向兴顺公司支付货款208168.2元及赔偿逾期付款给兴顺公司造成的损失。现兴顺公司主张建东黄梅分公司从起诉之日起，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息损失理据充分，本院予以支持。关于兴顺公司主张建东黄梅分公司赔偿其铁卡板损失32250元。根据兴顺公司提供的对账单来看，对账单均详细载明每次送货出铁卡、退铁卡的数量，且备注明确注明铁卡板占用及占用的数量，或者注明欠铁卡板的数量。建东黄梅分公司亦提供送货单证明其向兴顺公司归还铁卡板，证明双方对案涉铁卡板并非归建东黄梅分公司所有，建东黄梅分公司需要向兴顺公司返还已达成一致意见，且双方亦按照该约定予以履行；再者，铁卡板与案涉货物水泥砖系可分离、独立的物品，铁卡板并非属于依附于案涉商品不可分割的包装物，从其材质、做工成品来看，亦不属于易耗损品，主要用途系固定货物、便于运输，双方交易的货物及建东黄梅分公司应支付的货款并不包含铁卡板。故建东黄梅分公司尚欠兴顺公司97个铁卡板应予以返还，现建东黄梅分公司明确上述铁卡板不能返还，故应赔偿兴顺公司的该项损失。兴顺公司提供的送货单载明遗失卡板由工地负责赔偿，铁卡板每张按150元计算。该字体较其他字体小，且印制在送货单下端，在送货单的页面中并不显著，而该送货单系兴顺公司制作，兴顺公司并无证据证实其有采取合理的方式提请对方注意。根据交易习惯，建东黄梅分公司对兴顺公司制作的送货单进行签收，系对案涉货物的型号、数额、金额等予以确认，并不能视为建东黄梅分公司对送货单上所有的条款予以认同，且铁卡板在使用过程存在损耗、折旧，兴顺公司主张建东黄梅分公司按照150元/张赔偿铁卡板损失理据不足，因兴顺公司明确不申请对未归还的97个铁卡板的价值进行评估。综合考量本案实际情况、铁卡板损耗折旧等因素，酌情确定建东黄梅分公司按70元/张的价格向兴顺公司赔偿铁卡板损失，计6790元（70元/张×97张）。关于兴顺公司主张建东黄梅分公司、建东公司连带承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……”。建东黄梅分公司不具有独立的法人资格，建东公司应与建东黄梅分公司共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司、湖北建东勘察基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴顺预制件有限公司支付货款208168.2元及逾期付款利息损失（以208168.2元为基数，从2020年1月2日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司、湖北建东勘察基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴顺预制件有限公司赔偿铁卡板损失6790元；三、驳回原告中山市兴顺预制件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，诉讼保全费1722元，合计6628元（原告已预交），由原告中山市兴顺预制件有限公司负担702元，被告湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司、湖北建东勘察基础工程有限公司负担5926元（被告湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司、湖北建东勘察基础工程有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市兴顺预制件有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年六月二十九日书记员  龙 龙吴敏婷