wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申285号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：莫湘林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗嘉滕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：但伟林，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗利，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建司）因与被申请人但伟林、罗利建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南对外建司申请再审称，（一）但伟林、罗利提供的证据只能证明与湖南对外建司之间存在合同关系，并未提供符合双方签订的合同要求的工程量结算依据及双方认可的计算方式。罗曦在但伟林、罗利自书的清单上签字的行为应属个人行为，不能认定为湖南对外建司对该工程量的结算或认可行为。二审法院对湖南对外建设集团有限公司黄水至悦崃改建道路二标段项目部（以下简称湖南对外建司黄悦路二标项目部）是否在自书清单上盖章的推定，违反了形式逻辑的推理规则，缺乏事实和证据支持。（二）二审法院适用法律不当，裁判结果错误。综上，湖南对外建司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是湖南对外建司应否向但伟林、罗利支付拖欠的劳务费153834元。但伟林、罗利要求湖南对外建司支付拖欠的劳务费，主要依据的是其与湖南对外建司黄悦路二标项目部签订的《桥梁劳务内部承包协议》及工程结算单。对这两份证据的效力，本院分别评述如下：《桥梁劳务内部承包协议》约定工程名称石柱县悦黄改建道路二标段，工程范围大沟螃中桥及引道工程桥梁（钻孔桩除外）项目所涉及相关工序的劳务工程（具体施工范围由项目部指定），工程价款为包干总价135万元，最终按现场实际完成工程量结算为准；协议尾部甲方处及每页尾部均盖有湖南对外建司黄悦路二标项目部印章，乙方处及每页尾部均有但伟林、罗利签字捺印。湖南对外建司一审时曾因主张协议上所盖印文与备案印文不一致而申请鉴定，鉴定结论为：倾向认定协议上所盖印文与备案印文一致，故该协议的真实性已得到确认。但伟林、罗利提交的工程结算单系2017年1月18日形成，由班组承包人但伟林签字、项目部罗曦签注属实，载明但伟林班组从2016年9月6日至2017年1月18日完成工程量总额为473834元，项目部已经支付320000元，未支付工程款为153834元，该结算单尾部有盖章印迹，但印章内容不能清晰可见。本院认为，工程结算单可以作为认定案涉工程量的依据，理由如下：第一，从印章脱落的角度分析：首先，工程结算单上盖有内容不能清晰可见的印章，经与《桥梁劳务内部承包协议》上加盖的湖南对外建司黄悦路二标项目部的印章相对比，形制相近，且隐约可见“目”、“改”、“建”、“二”字样；其次，二审中，罗曦作为证人出庭证实：“罗曦于2016年4月至2017年3月在工程现场的职务是生产经理，主要负责收方和生产进度管理等，黄石是湖南对外建司派至工程的技术负责人，管理项目部印章及工程质量监督；工程阶段结算单是对工程价款进行的结算，由罗曦签字确认属实后，交由黄石加盖项目部印章，对于有罗曦签字的结算单、索赔签证单等均予以认可”，罗曦的证人证言证明了内容不能清晰可见的印章就是其交给湖南对外建司的员工黄石加盖的项目部的印章；最后，湖南对外建司黄悦路二标项目部为解决农民工工资的问题，于2017年3月17日出具了《情况说明》，时间与工程结算单的落款时间相近，该《情况说明》上加盖的项目部印章也是印章脱落，内容不能清晰可见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，湖南对外建司黄悦路二标项目部在工程结算单上盖章的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。第二，从罗曦签字的角度分析：案涉工程由湖南对外建司承包后转包给张明、苟小峰，后以湖南对外建司黄悦路二标项目部名义与但伟林、罗利签订《桥梁劳务内部承包协议》方式将案涉劳务工程分包给但伟林、罗利。而罗曦是张明聘任的湖南对外建司黄悦路二标项目部管理人员，职务是生产经理，主要负责收方和生产进度管理，结合盖有湖南对外建司黄悦路二标项目部印章的2017年5月23日《公示》载明“自2017年2月起，罗曦……不属于我公司悦黄公路2标项目管理人员”的事实，表明罗曦在2017年2月前受张明聘任为项目管理人员，在工程上从事签收工程量等工作。因此，罗曦有权代表湖南对外建司黄悦路二标项目部对实际施工人但伟林、罗利的工程量进行确认。综上，但伟林、罗利提交的工程结算单有罗曦签字认可并加盖湖南对外建司黄悦路二标项目部印章，湖南对外建司申请再审称工程结算单不能作为认定案涉工程量的理由不能成立。综上所述，但伟林、罗利与湖南对外建司黄悦路二标项目部签订了《桥梁劳务内部承包协议》，该协议虽因但伟林、罗利不具有建筑施工企业资质而无效，但二人实际进行了施工，并与项目部进行了结算，确认了欠付工程款，二审法院认定应由湖南对外建司对其项目部的债务承担责任，判决由湖南对外建司向但伟林、罗利支付拖欠的劳务费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南对外建设集团有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初31号原告：王振军，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：王传朋，男，1956年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王波，男，1980年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告王振军诉被告王传朋、王波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月14日、2020年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告王振军及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼；被告王传朋、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还垫付款40000元、利息34933元以及此后利息（依本金74933元，自2018年6月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案律师代理费用5000元及诉讼费。事实和理由：2012年10月3日，被告王传朋向案外人钟学强借款40000元，约定月利率2%，原告王振军作为担保人。2014年左右，案外人钟学强多次要求王传朋还款，被告始终躲避，钟学强又多次找到原告承担保证责任，原告于2018年6月23日代被告还清借款本息共计94933元。2019年2月4日，原告找到被告王传朋，其子王波自愿替其父亲王传朋担保偿还借款，并亲笔书写担保书为证，承诺2019年10月1日前还清全部借款本息。现还款期限已届满，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决。被告王传朋、王波均未作答辩。经审理查明：2012年10月3日，被告王传朋向案外人钟学强借款40000元，并为其出具借条一份，约定月利率2%，原告王振军作为保证人签字担保；借条下方载有“今收到王振军代付款贰万元2015.9.4号”字样。2018年6月23日，钟学强为王振军出具收条一份，载明上述借款本金40000元、利息54933元已由原告王振军以现金方式全部还清。2019年2月4日，原告王振军向被告王传朋追偿代偿款项时，被告王波为原告出具担保书一份，约定王波对上述借款担保偿还，至2019年10月1日前付清本息，在此期间按原计息方式计算利息，逾期以本息合计作为本金、按月利率5%计算利息，并承担全部法律责任及律师费、诉讼费等费用。庭审中原告王振军自认，原告于2019年2月4日收到被告王波偿还借款利息20000元。因余款追偿未果，原告诉至本院。另查明，原告王振军因本案诉讼委托并支付江苏彰权律师事务所律师代理费5000元。以上事实有借条、担保书、律所委托协议、谈话笔录及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王传朋向案外人钟学强借款，原告王振军签字担保，双方之间形成民间借贷和保证合同法律关系。被告王传朋没有履行还款义务，原告王振军作为保证人承担保证责任后，有权向被告王传朋追偿，王传朋拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。扣除被告已偿还部分，原告王振军主张剩余垫付款74933元及相应利息符合法律规定，本院依法应予保护。另，被告王波为原告王振军出具书面担保书，且对担保方式未作约定，原告的起诉在保证有效期限内，依照相关法律规定，王波应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王传朋追偿。关于原告律师费的主张，在未有证据证明被告王传朋知情、认可或予以追认的情况下，被告王波出具担保书中对于律师费的约定仅对王波具有约束力，因此，该律师费用仅由王波承担，王传朋不承担。综上，被告王传朋、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传朋于本判决生效之日起十日内给付原告王振军垫付款74933元以及此后利息（依本金74933元，自2018年6月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告王波对上述款项负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王传朋追偿。三、被告王波于本判决生效之日起十日内给付原告王振军支出律师费5000元。四、驳回原告王振军的其他诉讼请求。案件受理费2558元，由被告王传朋、王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年六月九日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4661号 原告：李康宁，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄晓群，女，1976年10月27日出生，壮族，住南宁市。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向李康宁、黄晓群交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。李康宁、黄晓群要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对李康宁、黄晓群的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2016年3月19日，李康宁、黄晓群（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台3个，建筑面积共82.92平方米，其中套内建筑面积60.21平方米，分摊的共有共用建筑面积22.71平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15587.19元，总金额938505元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，李康宁、黄晓群依约付清了全部购房款。 2016年3月24日，李康宁、黄晓群与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，李康宁、黄晓群以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，李康宁、黄晓群主张涉案房屋交付时，有两个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 李康宁、黄晓群与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向李康宁、黄晓群交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定李康宁、黄晓群购买的涉案房屋有3个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现李康宁、黄晓群要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对李康宁、黄晓群要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告李康宁、黄晓群的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3080号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赖满应，男，1977年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市***************，公民身份号码：440************038。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227429号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年2月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2279元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227429号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赖满应的粤S.M79**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2279元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖满应承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1448号原告：王倩，女，1989年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：经先秀，女，1982年11月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。原告王倩与被告经先秀合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人程潜、被告经先秀的委托诉讼代理人袁秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付退股款83608.10元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2019年2月起合伙经营MG轻奢·美学美容院。2020年3月26日，双方协商一致解除合伙关系并签订《双方协定协议》，被告应支付给原告83608.1元。被告承诺于2020年3月27日支付上述款项，但现已超过支付期限，被告仍拒不给付，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告经先秀辩称：第一，原告主张退股款不存在，原告所主张的款项应该是股份转让款；第二，原告享有主张转让款权利的同时，还应有义务协助被告更改合同、更改营业执照，而且双方没有约定先后履行顺序，被告主张同时履行抗辩权；第三，对于原告应当履行的义务，一方面房屋租赁合同至今没有更改，且咨询出租房合同已经不能更改；另一方面，二人合伙经营期间营业执照已经被原告注销，被告不得已申请新的营业执照。因此原告的义务从客观上已经履行不能，被告不应当支付原告转让款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告系朋友关系，双方合伙经营个体户鼓楼区贰月护肤中心，店名为MG轻奢·美学美容院。2020年3月26日，双方协商一致解除合伙关系并签订《双方协定协议》，约定：由被告付给原告83608.1元购买原告在MG轻奢·美学（美容院）的所的股份50%，地址位于鼓楼区轻奢·美学；原告要协助被告更改合同、更改营业执照；原告同意于4月5日离开，各人仪器及东西（合伙之前的）自行拉走；店内客户自行分配，达成共识。2020年3月26日至3月30日，双方通过微信聊天对合伙事宜进行磋商，但未达成一致意见。庭审过程中，双方均一致认可：第一，原营业执照（鼓楼区贰月护肤中心）注销后，其中“护肤中心”四个字已经不允许注册使用，因此原名称鼓楼区贰月护肤中心已经无法注册；第二，双方对于终止合伙亦均无异议，被告在原址原店面经营；第三，对于“店内客户自行分配，达成共识”条款，双方均认为已履行完毕。但是，双方对于“更改合同”条款的具体内容，原告陈述是指将经营场所租赁合同中的承租人由原告变更为被告，且承诺将相关承租合同中承租人权利、义务概括转让给被告；而被告辩称，是指不仅将经营场所租赁合同中的承租人由原告变更为被告，而且还应将相关租赁房屋保证金及相关服务合同消防保证金的收据向被告出具收据，并将原告与相关出租人签订的合同作废，由被告重新签订相关租赁等合同等。双方对于“更改营业执照”具体的内容，原告陈述是指先由原告将原营业执照（鼓楼区贰月护肤中心）注销后，再由被告使用同一经营场所进行注册；被告辩称，是指原营业执照的经营者由原告更改变更为被告，且营业执照的名称及经营范围都不改变。另查明，鼓楼区贰月护肤中心于2019年2月25日注册，经营者为原告王倩，类型为个体工商户，经营场所为鼓楼区黄楼街道办事处民主北路******，现已注销。还查明，鼓楼区槿姿秀美容店于2020年4月23日注册，经营者为被告经先秀，类型为个体工商户，经营，经营场所同原鼓楼区贰月护肤中心的经营场所div>本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。就本案而言，原、被告均认可合伙经营个体户鼓楼区贰月护肤中心，属于合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。就本案而言，原、被告双方于2020年3月26日签订的《双方协定协议》，是双方真实的意思表示，且未发现有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于合同无效的情形的规定，应属于有效，双方当事人均应按该协议主张相关权利、履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。就本案而言，双方在《双方协定协议》中未约定83608.1元的给付时间，故原告作为债权人也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原告于2020年4月1日申请诉前调解，视为要求被告履行，故本院酌定被告应于2020年4月30日履行。综上，对于原告依据《双方协定协议》主张被告给付83608.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称享有同时履行抗辩权，原告应履行“更改合同、更改营业执照”等合同条款义务。本院认为，第一，从协议内容上看，83608.1元的给付义务对应的是“乙方在MG轻奢·美学（美容院）的所的股份50%”，因此转让该50%的合伙份额，是原告的主要义务。双方一致认可，原告已迁出经营，由被告在原址原店面经营。所以原告已履行其主要义务，被告主张同时履行抗辩权的事实依据不足，本院不予以支持。第二，虽然双方在《双方协定协议》中约定了协助“更改合同、更改营业执照”条款，但是,一方面，该条款表达的内容不仅不明确具体，而且双方当事人对该条款所表达的意思表示认可不一致，也未能达成补充协议，故本院认定该条款未成立；另一方面，即使该条款约定具体，也仅为《双方协定协议》中合伙份额转让的从给付义务，在原告未履行从给付义务的情况下，被告并不享有同时履行抗辩权。综上，对于被告该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：被告经先秀于本判决生效后10日内给付原告王倩转让款83608.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（原告王倩已预交）减半收取945元，由被告经先秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月十五日书记员  孙 莉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更252号罪犯刘志强，男，1972年6月6日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口地区中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）张刑初字第10号刑事判决书，以刘志强犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2016年07月28日本院作出（2016）冀07刑更123号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2018年5月25日本院作出（2018）冀07刑更526号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘志强予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月27日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李践锋审 判 员 张敬民审 判 员 韩建新二〇二〇年六月八日法官助理 曹彦彦书 记 员 赵宏伟
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，住址：甘肃省敦煌市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦煌市月牙泉镇人民政府，统一社会信用代码11622103013923410E。法定代表人桑某。委托代理人杨某。再审申请人王某因诉敦煌市月牙泉镇人民政府信访事项处理一案，不服酒泉市瓜州县人民法院（2019）甘0922行初14号行政裁定和酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。王某申请再审称，一审裁定认为被申请人作出的信访事项不再受理告知单对申请人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，该认定错误。信访事项对申请人的实体权利义务产生实质影响。被申请人要求申请人按照要求写申请书，申请人按照他们的要求提出了损失及相关问题解决办法，被申请人迟迟未给处理结果。申请人多次向酒泉和敦煌市两级信访局反映情况，信访局要求申请人找被申请人协商解决。之后，被申请人给申请人出具了《信访事项不再受理告知单》。综上，请求依法确认被申请人承担贰亿伍仟万元的各类案件及伤害损失；请求被申请人承担一、二审诉讼费用100元。被申请人敦煌市月牙泉镇人民政府提交意见称，再审申请人在诉状中编造、歪曲事实，诉状中称答辩人对其信访问题采取放任态度或不予受理，实际情况是王某所提信访事项经市、镇两级分别作出了处理意见和复查结论。国家信访局于2008年7月21日作出不再受理通知。王某属于无故缠访，诉求违背国家政策和法律法规。再审申请人的投诉请求已经得到政府及其他相关部门的答复和解决，答辩人的处理结果有理有据，并无不当。王某的诉求无事实根据和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）中明确：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人王某要求被申请人对其近三十年信访所造成损失支付贰亿五仟万的息诉罢访补偿费用。被申请人根据《信访条例》的规定，作出《信访事项不再受理告知单》。再审申请人王某不服该《信访事项不再受理告知单》，提起本案诉讼。据此可知，再审申请人所诉行为系行政机关针对信访事项依据《信访条例》作出的告知行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院根据上述法律规定，裁定驳回王某的起诉适用法律及结果均正确。综上，王某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年六月二十九日（法官助理 耿翠萍书记员 戴蕴鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2217号上诉人（原审被告）：黄某1，女，1995年8月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年4月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南师衡度律师事务所律师。第三人（原审被告）：黄某2，男，1961年6月10日出生，汉族，住原阳县。第三人（原审被告）：吴某，女，1964年5月18日出生，汉族，住原阳县。上诉人黄某1因与被上诉人李某、第三人黄某2、吴某婚约财产纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初334号民事判决，改判驳回被上诉人李某的全部诉讼请求（不服部分55000元）或发回重审与上诉人提起的反诉合并进行审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人黄瑞娟在一审中提出反诉，一审在告知不予受理后，应当以法定裁定形式作出。2、在举行结婚典礼仪式前一天，按照农村风俗，上诉人黄瑞娟将1万元现金放入陪嫁的箱子内，该1万元现金由被上诉人李某开箱后收取。3、在订婚时，上诉人黄瑞娟回礼2000元，是当地风俗，属于不需要证据证明的事实。4、一审判决对上诉人将收到的彩礼用于同居生活期间的共同生活开支26924.34元和向被上诉人转账22903.71元的部分未予认可。5、一审法院应当受理上诉人的反诉，在反诉请求范围内综合结合健康权纠纷的相关法律规定异议综合评价。被上诉人李某辩称：1、一审中，被上诉人的诉讼请求是返还彩礼，是基于双方为缔结婚姻关系而给付彩礼所产生的债权债务关系，而上诉人提出的反诉是基于其所谓人身侵害的侵权纠纷，二者并非同一法律关系，也不存在法律上的因果关系。2、根据本案中被上诉人所在的当地农村习俗，在典礼前一天，女方父母有给女儿压箱底钱的，也有不给的，并不是一定都给的。在上诉人与被上诉人典礼前一天或当天，上诉人的父母并没有给上诉人压箱底钱，即使给的话，这个钱也是给上诉人的，被上诉人没有见过，与被上诉人没有任何关系。李某一审诉讼请求：1、判令黄某1、黄某2、吴某返还李某彩礼款150760元；2、本案诉讼费由黄某1、黄某2、吴某承担。一审法院认定事实：2017年农历12月，原告与被告黄某1经媒人金瑞宏介绍认识。2018年农历10月20日双方举行了订婚仪式，原告给付被告黄某1彩礼28800元。2019年农历2月10日，原告去被告家送婚书时给付被告彩礼90000元。2019年5月1日，原被告按照农村习俗举行了结婚典礼仪式并开始同居生活，2019年10月因矛盾解除同居关系。原被告未办理结婚登记手续。原审法院认为：一、本案彩礼款数额应当如何认定。彩礼一般是指男女双方为缔结婚约，男方向女方给付的钱或物，在本地的风俗习惯中一般是指在订婚、送好等环节男方向女方给付的钱或物。本案中，原告李某于2018年农历10月20日在举行订婚仪式时给付被告黄某1彩礼28800元，2019年农历2月10日去被告家送婚书时给付被告彩礼90000元，以上共计118800元，有原告的陈述、被告的自认予以证实，一审法院予以认定。原告李某请求被告返还其在2018年6月7日至××××年××月××日对黄某1转账的31960元，属于男女双方在缔结婚约过程中的赠与行为，不应当认定为彩礼。二、本案的彩礼应当如何返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，李某为与黄某1缔结婚约，向黄某1给付彩礼共计118800元，双方未办理结婚登记，但于2019年5月1日举行了结婚典礼仪式并以夫妻名义共同生活，并于2019年10月解除同居关系，共同生活时间不长，且未生育子女。结合上述情况，一审法院酌定被告黄某1应当返还原告李某彩礼55000元为宜。三、原告还要求黄某2、吴某返还彩礼，但其向黄某1给付彩礼时黄某1已成年，是完全民事行为能力人，原告要求被告黄某2、吴某承担返还彩礼的责任没有事实和法律依据，对其诉讼请求一审法院不予支持。被告还称在订婚时回礼2000元、举行结婚典礼时压箱10000元，均未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其该部分主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告黄某1于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款55000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由原告李某负担1070元，由被告黄某1负担587.5元。本院二审期间，上诉人黄某1申请证人支某出庭作证，拟证明举行结婚典礼时压箱钱10000元由李某收取。李某质证称，证人与吴某系朋友关系，证言具有倾向性，且证人未参加婚礼，不能证明该钱款由李某收取。本院认为，因证人承认典礼当天证人未在场，不能证明该钱款收取情况，故对该证言不予采信。被上诉人李某、第三人黄某2、第三人吴某均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，黄某1与李某经人介绍相识后依照农村婚俗订立了婚约，但因同居期间相互关系不睦未能依法办理结婚登记，现李某要求对方返还彩礼，鉴于当事人对彩礼数额无异议，综合双方同居时间、未办理结婚登记原因、共同生活开支等因素，一审法院酌定黄某1返还李某彩礼55000元，并无不当。关于上诉人黄某1所称李某收取10000压箱底钱，被上诉人李某不予认可，上诉人黄某1也未提供充分的证据证明，一审法院根据举证责任规则不予支持，并无不当。关于黄某1提出的一审程序违法问题，因其提出的李某侵害其健康权之诉与本案不属于同一法律关系，一审法院当庭已告知其可另行起诉，一审法院未出具裁定，程序虽有瑕疵，但该瑕疵不影响本案的实体处理结果。其还提出，因李某的委托诉讼代理人毛台曾于2018年6月前担任原阳县人民法院的人民陪审员，要求原阳县人民法院回避，因无法律依据，该理由亦不能成立。综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由黄某1负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年六月二十二日书记员  朱文鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2529号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。负责人：徐志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉蝶，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨黔莉。被告：蔺世铭，男，1980年4月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下至判决主文前简称工商银行)与被告蔺世铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉蝶、杨黔莉到庭参加诉讼，被告蔺世铭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金29918.6元及截至2020年4月21日的违约金4043.93元、利息10867.23元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2.判决被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告填写工信银行卡申请表上向原告申请领用信用卡，被告在工信银行卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××01的信用卡，被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告蔺世铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告蔺世铭向原告工商银行申请办理工银信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，申明个人所填全部资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告持该卡使用后未能按时归还所借款项，截至到2020年4月21日尚欠原告信用卡借款本金29918.60元、违约金4043.93元、利息10867.23元未还。借款到期后经原告向被告催收，被告未履行还款付息义务，原告诉至本院，要求判决支持原告的如前诉请。本院认为：本案确属信用卡纠纷，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告蔺世铭之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还透支借款本金，并支付相关费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金29,918.60元及截止2020年4月21日的违约金4,043.93元、利息10,867.23元，并按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用领用合约》的约定向原告支付从2020年4月22日起至归还借款之日止的违约金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费5000元的诉讼请求，因该费用不是必然产生的费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告蔺世铭经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔺世铭在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行信用卡借款本金29,918.60元及截止到2020年4月21日的违约金4,043.93元、利息10,867.23元；从2020年4月22日起，以信用卡借款本金29,918.60元为基数，按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》来计算利息、违约金，直至本息、违约金清偿完毕为止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币530元，由被告蔺世铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  周发欢二〇二〇年六月三十日书记员  祝淦凎
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢192号李加伦、杨超：申请执行人李加伦与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初4730号民事调解书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，执行到位15088元，本案现已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年六月十八日书记员  孙振皓
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢208号申请执行人刘建华与被执行人裴峰、裴建方民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初740号民事判决书已生效，原执行案号是（2017）苏0404执541号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，双方达成执行和解，被执行人已按约履行完毕，申请人对其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年六月十五日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1534号 原告：吴加勇，男，汉族，山东省平原县。 被告：刘宁，男，汉族，山东省平原县。 原告吴加勇与被告刘宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。吴加勇到庭参加诉讼，刘宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴加勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费18000元及利息（以18000元为基数，自起诉之日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告租赁原告挖掘机在王庙镇进行厕所改造工程，双方约定租赁费为每天1000元，后被告租赁原告挖掘机施工共计19天，被告应当支付给原告租赁费共计19000元，至今被告仅支付了1000元租赁费，剩余18000元租赁费经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不支付。 刘宁未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 吴加勇围绕诉讼请求提交两张对账记录，一张欠条，证明刘宁认可事实，刘宁微信转账1000元油钱；2019年2月2日刘宁打的欠条，“今欠王庙改厕工程机械款18000元，壹万捌仟元整，刘宁”。 本院组织当事人进行证据交换和质证。刘宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。吴加勇提交的证据具有真实性，与待证事实具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。 根据吴加勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，刘宁租赁吴加勇挖掘机在王庙镇实施厕所改造工程，租赁费为1000元/天，租赁施工共计19天，刘宁支付1000元租赁费，剩余18000元租赁费未支付。 本院认为，刘宁向吴加勇租赁挖掘机，约定租赁费1000元/天，并实际施工，双方的租赁合同已成立，双方形成合法的租赁关系，依法应予保护。吴加勇依约履行租赁施工的义务，而刘宁使用后未按约定支付全部租赁费，其行为构成违约，应承担违约责任；故吴加勇要求刘宁支付设备租赁费18000元及利息，利息以18000元为基数，自起诉之日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉请，本院依法予以支持。刘宁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宁于本判决生效后五日内支付原告吴加勇租赁费18000元及利息（利息以18000元为基数，自2020年6月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由刘宁负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4414号原告：李士军，男，汉族，1975年6月12日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁玮、薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：张品学，男，汉族，1981年12月4日生，住上海市嘉定区。原告李士军与被告张品学机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告李士军的委托诉讼代理人梁玮、被告张品学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士军的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计463801元。事实和理由：2019年5月4日，被告张品学在蒙城VS上海拼车群里发送拼车信息：区间为安徽、蒙城、坛城、曹市至上海嘉定区，手机号136××××****。原告看到后随即与被告联系，约定明早出发。次日下午5点，被告驾驶皖Ｓ×××**小型普通客车如约接上原告等案外人共4人，行驶至沪蓉高速公路259公里处时，因操作不当致车辆左侧翻，造成原、被告在内及案外人不同程度受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张品学辩称：1、我方垫付医疗费27175.25元，并支付原告医疗费1000元，要求在本案中一并处理；2、我方认可上述理赔总款为66648元，应由保险公司在交强险及商业险中优先赔付，剩余部分由被告理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、被告张品学在蒙城VS上海拼车群中发布信息“车找人，今晚蒙城、坛城、小涧，曹市回上海嘉定，可坐2人”。2019年5月5日20时0分许，被告张品学驾驶车牌号为皖Ｓ×××**小型普通客车,沿沪蓉高速公路由西向东行驶至259公里处时，因操作不当车辆向左侧翻，造成张品学及其车乘坐人即原告李士军受伤。事故发生后，原告李士军即被送往句容市人民医院住院治疗，于2019年5月25日出院，住院20天，发生医疗费27175.25元，该部分医疗费由被告张品学支付。后，原告前往上海市嘉定区中心医院复查，发生医疗费432元，另，被告张品学支付原告李士军医疗费1000元。2、2019年5月8日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告张品学承担事故的全部责任，原告李士军不承担责任。3、2019年12月10日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人李士军致脾破裂行脾切除术，已构成人体损伤八级残疾；其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2910元。4、皖Ｓ×××**小型普通客车所有人为被告张品学。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费432元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费7200元（120元/天×60天）；5、残疾赔偿金314760元（52460元/年×20年×30%）；6、精神抚慰金15000元；7、交通费169元；8、鉴定费2910元；9、误工费120000元，上述合计463801元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本次事故，被告张品学承担事故的全部责任，故应当由被告张品学承担事故的全部责任。对于原告的具体损失，本院审核如下：1、医疗费27607.25元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院20天，酌情支持30元/天，计600元；3、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元；4、护理费，护理期限为60天，酌情支持80元/天，计4800元；5、伤残赔偿金314760元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金，酌情支持15000元；7、交通费，酌情支持100元；8、误工费，误工期限为120天，可按上一年度道路运输业平均工资6342.75元/月计算，计25371元，上述合计390938.25元，由被告张品学承担。基于被告张品学已垫付医疗费27175.25元，支付医疗费1000元，故被告张品学仍需支付原告李士军各项损失共计362763元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张品学于本判决生效后十日内赔偿原告李士军各项损失362763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元、鉴定费2910元，合计5729元，由原告李士军承担600元，被告张品学承担5129元（原告李士军已预交案件受理费及鉴定费，被告张品学应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告李士军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李 弘人民陪审员  何杏美人民陪审员  朱金祥二〇二〇年六月八日法官 助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终338号上诉人（原审被告）：高州市世纪飞龙投资有限公司，住所地：高州市金山开发区（汉桥工业园内）。统一社会信用代码：914***********916N。法定代表人：钟某1。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿鑫投资有限公司，住所地：东莞市**************之一。统一社会信用代码：914***********205E。法定代表人：叶祖渠，总经理。委托诉讼代理人：曹国强，广东臻善律师事务所律师。上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司因与被上诉人东莞市鸿鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司于2020年5月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初41号原告：鹰潭市泉潭建材有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区奥林山水**602。法定代表人：罗俊英，总经理。被告:中铁隧道股份有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，中铁隧道股份有限公司工作人员。原告鹰潭市泉潭建材有限公司（以下简称泉潭公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉潭公司法定代表人罗俊英、被告隧道公司委托诉讼代理张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉潭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款5820000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以本金5820000元为基数，自2019年11月29日至实际付清之日止按中国人民银行活期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告下属衢宁铁路浙江段（IV标）项目经理部签订《河砂买卖合同》，原告为供方，被告为需方。原告依约向被告供应河砂，于2019年12月1日全部履行完毕，衢宁铁路浙江段（IV标）项目经理部出具了封账协议。截止2020年4月30日，被告确认尚欠原告货款5820000元。为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认泉潭公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告鹰潭市泉潭建材有限公司支付货款5820000元及违约金（违约金以5820000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率标准自2019年11月29日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56524元，减半收取计28262元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年六月二十三日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
靖边县人民法院   结案通知书     (2020)陕0824执547号   李某某、某某公司：   申请执行人李某某与被执行人某某公司房屋买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4067号民事判决书已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求将登记在被执行人某某公司名下的靖房权河西字第012860号商业楼面向南、靠西第一间门面房及后面楼道、库房（面积共计80平方米）过户至李某某名下，本院依法受理。   在执行过程中，依法强制将登记在被执行人某某公司名下的靖房权河西字第012860号商业楼面向南、靠西第一间门面房及后面楼道、库房（面积共计80平方米）过户至李某某名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0824执547号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。   二〇二〇年六月二十四日      1
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执178号 申请执行人：令狐荣书,男性,1972年1月出生,住桐梓县。 被执行人：邵代兵，男性,1985年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐荣书与被执行人邵代兵借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执178号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毕勇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执332号 申请执行人：浦北县人民法院综合审判庭 被执行人梁进江，男，1989年1月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。 申请执行人浦北县人民法院综合审判庭移送执行的被执行人梁进江罚金纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁进江应缴纳罚金3000元。因被执行人梁进江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日移送执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月7日向被执行人梁进江发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁进江有零星银行存款0.64元，本院将其帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人梁进江互联网账户没有存款。 3、查明被执行人梁进江无车辆登记信息。 4、查明被执行人梁进江无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁进江所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁进江有可供执行的财产，被执行人梁进江外出不在家。 四、已向被执行人梁进江发出限制消费令。 因被执行人梁进江拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为3000元，本案债权尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执332号案件终结本次执行程序。 被执行人梁进江有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韦 浩 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 坤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6455号 原告：苏超华，男，汉族，1968年9月30日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师，特别授权。 被告：庞江涛，男，汉族，1980年8月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：四川神马建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新盛安街**********。 法定代表人：许志明。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师，一般授权。 原告苏超华与被告庞江涛、四川神马建设工程有限公司（以下简称四川神马公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏超华及其委托诉讼代理人刘小利、被告四川神马公司委托诉讼代理人何洪亮到庭参加了诉讼，被告庞江涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏超华向本院提出诉讼请求：1、解除原告苏超华与被告庞江涛签订的《土方回填合同》；2、判令二被告向苏超华返还倒土方款280,000元，支付资金占用利息9,401元（仅计算2018年10月25日至2019年7月11日合计258天，按年息4.75%应计算至被告实际履行之日），以上合计289,401元。事实与理由：2018年7月25日被告庞江涛挂靠被告四川神马公司的名义与中建三局签订了《成都鑫华农业有限公司电力迁改及配套项目南支一渠及十陵河土石方工程专业分包合同》，工程范围为土石方回填、开挖、外运等相关工作。2018年被告庞江涛就该项目的土石方回填与原告签订了合作协议，协议约定被告庞江涛将上述项目道路回填出售给原告倒土方票2000张，合计660,000元，原告先行支付430,000元，余款应于原告倒完1000张后予以支付。协议签订后，原告向被告庞江涛支付了430,000元倒渣土款，但原告未能在约定场地倒渣土，原告遂要求庞江涛退款，被告庞江涛仅退还了原告150,000元后，余款280,000元未退还，原告遂提起诉讼。 被告四川神马公司辩称，四川神马公司与原告之间无合同关系，原告要求四川神马公司承担连带责任无法律依据。 经审理查明，2018年7月25日，案外人中建三局集团有限公司将“南支一渠及十陵河土石方工程”分包给被告四川神马公司，双方签订了《成都鑫华农业有限公司电力迁改及配套项目南支一渠及十陵河土石方工程专业分包合同》，约定四川神马公司负责按图纸完成南支一渠及十陵河土石方开挖及回填等多项工程。2018年10月24日，原告苏超华就上述土方回填项目与被告庞江涛签订了《土方回填合作协议》，协议约定被告庞江涛出售价值为660,000元的2000张土方倒场票给原告苏超华，被告庞江涛实收原告苏超华430,000元，在原告苏超华倒完1000张倒场票后支付剩余款项，协议签订后，被告庞江涛未按约定让原告苏超华进场倒渣土，原告遂要求庞江涛退款，被告庞江涛于2019年1月31日、2019年2月1日退还原告苏超华150,000元，后庞江涛未再归还原告剩余款项，原告遂提起诉讼。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《成都鑫华农业有限公司电力迁改及配套项目南支一渠及十陵河土石方工程专业分包合同》、《土方回填合作协议》、银行转账凭证等证据。 本院认为，原告苏超华与被告庞江涛签订的《土方回填合作协议》合法有效，双方均应当履行合同义务，原告苏超华依约支付了庞江涛倒渣土款430,000元，被告庞江涛未按约定履行义务，原告未能在合同约定的场地倒渣土，本院对原告苏超华请求解除合同以及请求被告庞江涛退还倒渣土款280,000元及资金占用利息的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息，本院确定从被告收款之日起计算；对原告苏超华要求被告四川神马公司对上述款项承担连带责任的请求，本院审查认为，因原告与被告四川神马公司无合同关系，原告要求被告四川神马公司承担连带责任没有合同依据和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏超华与被告庞江涛于2018年10月24日签订的《土方回填合作协议》； 二、被告庞江涛应于本判决生效之日起十日内向原告苏超华退还倒渣土款280，000元及利息，利息以所欠本金为基数，按年息4.75%计算利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，641元，由被告庞江涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 渝 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 费怀银 二〇二〇年六月十日 书 记 员 刘洋君
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1380号原告：简某某，女，汉族，1989年11月15日生，住河南省淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914115007942772111（1-1）法人代表：孙建垒地址：信阳市（建银大厦）委托代理人:赵播，男，汉族，系保险公司职工。原告简某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告简某某于2020年5月25日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员陈昌文依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托代理人余军,被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵播到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某某诉称,2020年1月11日上午10点30分，原告简某某的丈夫黄宁驾驶豫Ｓ×××**号小型客车与李大明驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车车辆发生碰撞，致两车受损，经淮滨县公安交通警察大队认定双方负同等责任。原告在被告处投有车辆损失险，但被告拒不赔付，原告故依法将被告诉之贵院，以维护其合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆维修款11500元；2、依法判令被告承担案件诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我司在核实完车辆行驶证、驾驶证等其他证件合法有效的情况下，愿意履行赔偿义务，但是原告车辆年检过期了，车辆存在驾驶隐患，我们合同有规定是不予赔偿的。原告简某某为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、车辆强制险和商业险电子保单复印件两份；3、车辆维修发票复印件一份；3、车辆维修报价单一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、法定代表人身份证明书；2、营业执照副本复印件；3、法人代表身份证复印件。经庭审查明，2020年1月11日上午10点30分，原告简某某的丈夫黄宁驾驶豫Ｓ×××**号小型客车与李大明驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车车辆发生碰撞致两车受损的交通事故，经淮滨县公安交通警察大队认定，出具了第411527420200000129号道路交通事故认定书，双方负同等责任。另查明原告简某某在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出购买有强制险（保险单号：AZHZZ91CTP19B0678911）和商业险（保险单号：AZHZZ91Y1419B054001Q），被保险人为简某某，被保险机动车为豫Ｓ×××**号小型客车。并查明机动车检验有效期至2021年12月。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告简某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，淮滨县公安交通警察大队已作出责任认定，可以作为本案的定案依据之一，关于被告主张的免责条款，经本院查明，被告在合同实际签订中并未履行告知义务，故不得以合同有约定主张免责，且豫Ｓ×××**号小型客车车辆检验合格有效期至2021年12月，事故发生时，车辆仍在检验合格有效期内，原告简某某诉求被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十四条，第七十六条；《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十条，第四十一条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向原告简某某支付车辆维修款11500.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈昌文二〇二〇年六月二十八日书记员  王 牧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2209号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：灰思豫，女，汉族，1987年12月5日生，住云南省文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告灰思豫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭云祥、陈应龙到庭参加诉讼，被告灰思豫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令灰思豫归还农业银行信用卡欠款本金6877.42元及按合同约定计算的利息、违约金等费用至本金还清之日止（暂算至2019年12月19日，利息、违约金等费用共计3606.92元，本息合计10484.34元）；2.本案诉讼费用由灰思豫承担。事实及理由：2014年2月27日，灰思豫到农业银行填写金穗借贷卡申请表办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中信用卡使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行核准灰思豫的申请并向其发放卡号为62×××00的信用卡后，灰思豫激活信用卡并多次用卡进行使用消费。截止2019年12月19日，灰思豫尚欠农业银行信用卡透支本金、利息、违约金共计10484.34元。经农业银行多次催收，灰思豫均未偿还。为此，农业银行诉至法院，请求支持诉讼请求。灰思豫未作答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审批表，证明2014年2月27日，灰思豫到农业银行办理了金穗代理卡（信用卡）。灰思豫填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了农业银行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实；依灰思豫的申请，农业银行核准并向其发放了信用卡的事实；2.信用卡消费明细、欠款证明、催收记录、账户详细信息，证明截至2019年12月19日，灰思豫尚欠农业银行借款本金6877.42元，利息及违约金、消费手续费共计3606.92元，本息合计10484.34元。灰思豫未质证。本院认为，农业银行提交的第1-2组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。灰思豫未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年2月27日，灰思豫到农业银行办理金穗贷记卡。灰思豫填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）［ＡＢＣ（2014）4035-1］的第四条约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”经农业银行核准后，灰思豫领取了账号为62×××00的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2019年5月3日，灰思豫因使用62×××00金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金6877.42元，利息、违约金等费用合计3606.92元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，灰思豫向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。灰思豫作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即灰思豫在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求灰思豫返还信用卡借款本金6877.42元并按合同约定支付利息、违约金等费用的主张，本院予以支持。灰思豫经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：灰思豫于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××00）借款本金6877.42元，并支付截至2019年12月19日的利息、违约金等费用3606.92元，合计10484.34元；2019年12月20日之后的利息、违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由灰思豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年六月八日书记员  李伦任
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢193号 韦红英、邝妹莲： 本院执行的韦红英申请邝妹莲其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执168号申请执行人：烟台海德投资有限公司，住烟台市牟平区北关大街**。法定代表人：张朋福，经理。被执行人:马玉虎，男，1969年11月24日出生，汉族，住，住山东省邹平县/div>烟台海德投资有限公司与马玉虎合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的49690.44元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），经查，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并扣划了4139.83元，案款已发放给申请执行人；被执行人名下的鲁Ｍ×××**夏利车已报废，无法处置；被执行人名的下鲁Ｍ×××**二手面包车申请执行人不要求查封。本院未再查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月6日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十一日书记员  徐永功
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执270号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人:孙建平，董事长。被执行人：王**，男，汉族，住烟台市牟平区。中国平安财产保险股份有限公司与王**保证保险合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的73549.12元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结，但金额较小，未划拨；经查，被执行人名下的位于牟平区东沙街526号1单元1202号（烟牟权证023396）的房产，已被其他案件处置。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月五日书记员  徐永功
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初700号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦,统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：敖莎，女。被告：何江东，男，1968年07月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告何江东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月06日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员张静、罗富凤组成合议庭，于2020年06月29日公开开庭进行了审理，原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人敖莎到庭参加诉讼，被告何江东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何江东立即支付原告借款人民币100316.61元，其中截至到2019年07月25日，欠贷款本金80000.00元，欠利息20316.61元以及按照借款合同约定的利息、罚息、和复息计算至本息清偿日；2、请求判令被告张相致对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告全部承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告何江东签订了《个人信用借款合同》。其中原告为贷款人，被告何江东为借款人，借款金额为80000.00元，约定月利率8.91‰。2016年12月30日，原告如约将贷款资金支付给了被告何江东，截止2017年12被告贷款到期，原告多次催收，被告始终未按期支付利息，故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告何江东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的1、2组证据，该证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。2016年12月29日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告何江东签订合同号为6611120160006733的《个人信用借款合同》；其中，原告为贷款人，何江东为借款人。该合同载明：贷款金额为80000.00元，贷款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，借款月利率8.91‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2016年12月30日如约将贷款资金支付给了被告何江东，利息付至2018年01月22日，2018年01月23日后原告又扣取了被告利息0.01元，截止2020年6月29日尚欠本金80000.00元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之前签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告何江东发放了借款，该笔借款已于2017年12月28日到期，截止2020年6月29日尚欠本金80000.00元，对原告诉请被告何江东偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告何江东签订的《个人信用借款合同》约定的借款月利率为8.91‰，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该《个人信用借款合同》约定的利息、罚息、复息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。罚息是以借款逾期后未付的借款本金为基数进行计算，复息是以借期内未付的利息为基数进行计算。本案贷款于2017年12月28日到期，被告已将贷款利息付至2018年01月22日，2018年01月23日后原告扣取了被告利息0.01元，故罚息应从2018年01月23日起以借款本金80000.00元为基数按月利率8.91‰加收50%（即13.365‰）计算至本息还清之日止，因借期内利息被告已按合同约定全部支付，因此，对于被告主张的复息本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告何江东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何江东在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元及罚息（罚息从2018年01月23日起以借款本金80000.00元为基数按月利率13.365‰计算至本息还清之日止并扣除已扣划的0.01元）；二、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2310.00元，公告费人民币600.00元，诉讼保全费人民币1020.00元，由被告何江东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 罗富凤二〇二〇年六月三十日法官助理李勇书记员姜星宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢195号 毛洪岩（申请执行人）、安徽中兴建设工程有限公司（被执行人）： 关于毛洪岩与安徽中兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1413000元。经本院立案执行，现已执行到位1614699.6元，其中本金792000元、一般债务利息 621000元、迟延履行期间的加倍债务利息185169.6元、执行费16530元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项已向申请执行人发放。至此，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初1519号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12020号原告：昆山力品精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路**，统一社会信用代码91320583729337863T。法定代表人：郑素香，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，上海市树声(昆山)律师事务所实习律师。被告：上海境美数码科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路******，统一社会信用代码9131011832466249X9。法定代表人：蒋美凤，该公司负责人。被告：上海确添贸易有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路********一社会信用代码91310118MA1JL5EA54。法定代表人：顾雪珍，该公司负责人。被告：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾雪珍，女，汉族，1955年3月13日出生，住上海市青浦区。原告苏州超立特轴承科技有限公司与被告上海境美数码科技有限公司（以下简称“境美公司”）、上海确添贸易有限公司（以下简称“确添公司”)、蒋美凤、顾雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告昆山力品精密机械有限公司的委托诉讼代理人周鲁到庭参加了诉讼，被告境美公司、确添公司、蒋美凤、顾雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州超立特轴承科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告境美公司、确添公司、顾雪珍共同支付原告货款223098.75元，并支付利息(按中国人民银行同期同档贷款利率，以223098.75元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止计算利息)；二、判令被告蒋美凤对被告境美公司、确添公司、顾雪珍所欠货款承担连带责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告境美公司、确添公司有长期业务往来，由原告为二被告提供机械零件。原告依据双方约定履行了自己的义务，但二被告却没有按约定向原告支付相应的货款。后原告与二被告买卖合同纠纷一案由昆山法院于2017年7月7日作出(2017)苏0583民初8463号事调解书，其中原告已出货给二被告而未在调解书第一条中对账的产品金额为131098.75元，另外二被告应按调解书消化原告库存产品金额为92000元。即截止目前二被告尚欠原告货款合计223098.75元，原告多次催要无果。另，依据(2017)苏0583民初8463号民事调解书第五条，被告蒋美凤对被告境美公司、确添公司所承担义务承担连带责任。被告确添公司系自然人独资公司，被告顾雪珍系其单一股东，对被告确添公司承担的责任应承担共同的还款责任。被告境美公司、确添公司、蒋美凤、顾雪珍未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交2016年5月23日至2016年9月29日的出货单14份，共计161098.75元（原告称，被告顾雪珍以个人账户已付了30000元）、对账单（原告称，被告境美公司一直不与原告对账，原告单方制作）及银行收款回单，以证明原告已履行出货义务及被告所欠货款金额为131098.75元；并提交（2017）苏0583民初8463号民事调解书，以证明该调解书第三条规定原告与被告境美公司、确添公司未对账的产品及库存产品的处置规则及被告境美公司、确添公司所应承担的责任，其中1.8米的机架每台47**元，调解书约定被告境美公司、确添公司需要消化8台，其中3.2米机架每台68**元，调解书约定被告境美公司、确添公司需要消化13台，实际上原告处还有8台需要被告境美公司、确添公司消化的3.2米机架，两种机架被告境美公司、确添公司需消化共计92000元，该调解书第三条规定，被告蒋美凤对被告境美公司、确添公司的上述义务承担连带责任。原告称，在（2017）苏0583民初8463号案件中，双方已质证过原告提交的、与被告境美公司、确添公司交易的完整的送货单及已开具的增值税发票。另查明，原告提交的被告确添公司营业执照显示，被告确添公司的性质为自然人独资。另查明，原告就（2017）苏0583民初8463号民事调解书中第一项“被告上海境美数码科技有限公司、被告上海确添贸易有限公司共同支付原告昆山力品精密机械有限公司货款1558968.75元，支付方式：两被告每月向原告支付不低于150000元的人民币，其中50%用于归还上述货款，50%用于采购机架(含配件)，上述约定的所有货款应在一年内(2017年8月1日开始计算)被告方履行完毕”，连同逾期利息，向本院申请了强制执行，并在收取执行款1906598.85元后，原告做出结案申请，确认该执行案件已执行完毕。以上事实有出货单、对账单、银行收款回单、（2017）苏0583民初8463号民事调解书、执行申请书、结案申请以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告境美公司、确添公司之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守。原告提交的14份出货单及（2017）苏0583民初8463号民事调解书显示，原告已按约履行了自己的价格为131098.75元货物的送货义务，被告境美公司、确添公司还需按约购买每台47**元的1.8米的机架8台、每台68**元的3.2米机架8台共计92000元，被告境美公司、确添公司所结欠的前述货款，经原告催讨，拒不交付，责任在被告境美公司、确添公司，故原告要求被告境美公司、确添公司支付货款223098.75元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持，原告要求被告境美公司、确添公司的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。调解书约定，被告蒋美凤对前述义务承担连带责任，故被告蒋美凤应共同支付前述223098.75元货款，本院予以支持。被告确添公司为自然人独资公司，被告顾雪珍作为其股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告顾雪珍对被告确添公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海境美数码科技有限公司、上海确添贸易有限公司、蒋美凤、顾雪珍支付原告昆山力品精密机械有限公司货款223098.75元，并支付利息（以223098.75元为本金，自2019年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；以以223098.75元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，保全费1770元，合计6416元，由四被告负担，该款原告已交纳，由四被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年六月三日书 记 员  何佳豪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异26号案外人：陈某，女，1976年2月16日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000758988796X，住所地南京市建邺区。法定代表人：袁晨一，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被执行人：江苏鑫富达通用设备有限公司，统一社会信用代码573783356，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：张步荣，总经理。被执行人：张步荣，男，1972年2月24日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：孟宪军，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。在本院执行华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安江苏公司）诉江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称江苏鑫富达公司）、张步荣、孟宪军追偿权纠纷一案中，案外人陈某对本院执行江苏省阜宁县XX镇XX村X组XX家XX幢XX室建筑面积133.77平方米[苏（2018）阜宁县不动产权第XXXXX号]以及阜宁县XX镇XX居委会二组建筑面积905.65平方米土地面积1526.5平方米[苏（2017）阜宁县不动产权第XXXXX号]不动产（以下简称案涉不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某申请事项：解除对案涉不动产的执行措施。事实和理由：案外人从未结过婚，与被执行人孟宪军并非夫妻关系，也非执行案件的被执行人。案涉不动产为案外人所有，与孟宪军无关，六合区人民法院对案涉不动产采取执行措施属于侵权行为。故要求六合区人民法院在一个月内自行纠正，逾期将申请国家赔偿。申请执行人华安江苏公司称，案外人没有证据证明案涉不动产是其个人所有，可以认定是其与孟宪军共同财产。故法院可以对案涉不动产采取执行措施。本院经审查查明，华安江苏公司诉江苏鑫富达公司、张步荣、孟宪军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0116民初3776号民事判决书，判决：一、江苏鑫富达公司于本判决生效之日起十日内归还华安江苏公司代位偿付的借款本金1000万元并自2016年5月6日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；同时支付律师费5万元；二、张步荣、孟宪军对江苏鑫富达公司所负的本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向江苏鑫富达公司追偿；三、驳回华安江苏公司其他诉讼请求。判决生效后，华安江苏公司于2017年8月3日向本院申请执行，后本院裁定终结本次执行。2020年5月22日，本院作出（2019）苏0116执恢236号执行裁定书，裁定：查封陈某名下的案涉不动产。另查明，案外人陈某与被执行人孟宪军于1997年9月20日登记结婚。2018年8月15日，江苏省阜宁县人民法院作出（2017）苏0923执2900号之二执行裁定书，确认陈某、孟宪军夫妻共同竞买购得阜宁县XX镇XX村X组XX家XX幢XX室建筑面积133.77平方米[苏（2018）阜宁县不动产权第XXXXX号]不动产，裁定：阜宁县XX镇XX村二组XX家XX幢XX室[苏（2018）阜宁县不动产权第XXXXX号]所有权由买受人陈某、孟宪军所有，所有权自本裁定送达陈某、孟宪军时转移；陈某、孟宪军可以持本裁定书至相关机构办理产权过户登记手续。2018年8月16日，陈某与孟宪军约定将该不动产权全部登记在陈某一人名下。还查明，2016年12月26日（应为2016年11月26日），陈某与孟宪军还签订一份不动产赠与合同，约定孟宪军将其所有的阜宁县XX镇XX居委会二组建筑面积905.65平方米土地面积1526.5平方米[苏（2017）阜宁县不动产权第XXXXX号]不动产全部赠与陈某。2016年11月30日，该不动产通过审核，全部归陈某所有。在该不动产变更登记档案中，陈某、孟宪军还向登记机关提供双方结婚证（北政字第XX号阜宁县北沙乡人民政府婚姻登记专用章），证明双方身份关系。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人陈某与被执行人孟宪军登记结婚，双方系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，孟宪军将其所有的案涉不动产赠与陈某，有逃避法院执行之嫌。但无论案涉不动产登记在哪一方名下，对外并不改变案涉不动产属于夫妻共同财产的性质。案外人陈某称其没有结过婚，与被执行人孟宪军无任何身份关系，系虚假陈述。综上，本院可以对案涉不动产采取执行措施，案外人陈某的执行异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 飞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢373号申请执行人江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路**。被执行人常州市凯燕置业有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区邹区灵西路**凯旋门大酒店内/div>申请执行人江阴一建建设有限公司（以下简称“一建公司”）诉被告常州市凯燕置业有限公司（以下简称“凯燕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0404民初1649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江阴一建建设有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人常州市凯燕置业有限公司支付江阴一建建设有限公司工程款11575441.86元及相应利息（其中固定总价48800000元85%的差额即4987441.86元为本金自2016年5月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月20日止，其中固定总价48800000元的98.5%差额即11575441.86元为本金自2017年5月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）及增加部分工程款4000128.31元及利息（自该部分工程款生效判决确定给付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止），案件受理费、保全费、鉴定费，由常州市凯燕置业有限公司负担238164，执行费由被执行人负担。本院于2018年9月20日立案执行。该案在执行过程中，本院对被执行人凯燕置业有限公司名下所有的本市邹区镇凯旋商务广场1号2301、2401、2402、2403室、1-1号（及其附属无产权房）进行了评估拍卖，在扣除各项费用及抵押权人的优先受偿部分后尚余15947160.17元，因对该部分款项相关利害关系人存在较大争议，暂时无法处置，申请执行人江阴一建建设有限公司书面同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初1649号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年六月十五日书记员 ：孙振皓
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执428号 申请执行人含山县环峰镇好帮手脚手架经营部，社会统一信用代码340522600147920，住所地含山县环峰镇昭关东路与望梅路交叉口。 法定代表人：张吉虎。 被执行人：严德球，男1966年7月13日出生，汉族，住含山县。 本院在执行含山县环峰镇好帮手脚手架经营部与严德球建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，严德球在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严德球在金融机构账户内存款人民币3974元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员  兰春娇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执148号之一申请执行人：范善兴，男，1963年10月13日出生，汉族。被执行人：内蒙古强发生态科技有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇富士商贸街****。法定代表人：张进强，系该公司董事长。第三人:张进强，男，1974年12月16日出生，汉族。本院在执行范善兴与内蒙古强发生态科技有限公司劳动争议一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初521号民事判决书，被执行人内蒙古强发生态科技有限公司应当于2020年2月5日前给付申请执行人范善兴赔偿款206090元，但被执行人内蒙古强发生态科技有限公司至今未履行给付义务，而且于2020年02月11日未经清算已办理该公司的注销登记手续。故，申请执行人范善兴于2020年05月28日向本院申请追加该公司法人代表人及股东张进强为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：一、追加张进强为本案被执行人；二、被执行人张进强应当在本裁定生效之日起10日向申请执行人范善兴给付赔偿款206090元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年六月十日书记员 李 若 云
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执503号申请执行人:宁城长庚经贸有限公司,住所地宁城县大双庙镇东坡村。法定代表人:张亚丽,系经理。被执行人：宁城县宏大矿业有限公司，住所地宁城县大明镇五官营子村。法定代表人：龚树峰，系总经理。本院在执行申请执行人宁城长庚经贸有限公司与被执行人宁城县宏大矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行公司无财产可供执行,申请执行人亦不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)内0429执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二Ｏ二0年六月十九日书记员 刘学林
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤小玲，女，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市瀛嘉房地产有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：艾科，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆德汇房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：杨明华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。一审第三人：杜仕莲，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人汤小玲因与被申请人重庆市瀛嘉房地产有限公司（以下简称瀛嘉公司）、重庆德汇房地产经纪有限公司，（以下简称德汇公司）、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司），一审第三人杜仕莲房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤小玲申请再审称，（一）德汇公司、天字公司均认可杜仕莲是涉案房屋的最初购房人，因其无钱支付后面的购房款，在德汇公司安排下，杜仕莲将房屋转卖给汤小玲并从中收取汤小玲的转让金5万元。一审法院认为没有证据证明杜仕莲与瀛嘉公司成立买卖关系，二审法院认为瀛嘉公司未认可商品房买卖合同有误。（二）本案系德汇公司、天字公司受委托销售瀛嘉公司的房屋后抵账的“销售”行为，并非单纯的商品房买卖。汤小玲交付购房款的时间、方式均是遵从德汇公司的安排，汤小玲与德汇公司之间没有任何利害关系，没有虚假购房的动机。在瀛嘉公司无证据否认德汇公司向汤小玲出具的收款收据及税金发票真实性的情况下，一、二审法院否定该房屋买卖关系的客观真实性是错误的。（三）一、二审法院提及的汤小玲与德汇公司陈述的购房事实和所举证据之间的矛盾和不合常理之处，均不成立。（四）德汇公司和天字公司已经阐明《补充协议》的客观真实性。德汇对涉案房屋具有销售代理权，汤小玲系在售房部内，与销售人员签订的本案房屋买卖合同。本案真实的争议焦点在于德汇公司、天字公司、瀛嘉公司三方因为佣金、税票产生的纠纷，该纠纷与足额支付购房款的善意购房人汤小玲之间无关联性。（五）涉案房屋的购房款本属于天字公司，瀛嘉公司质疑的汤小玲与德汇公司、天字公司之间的买卖合同虚假利益是不存在的。综上，汤小玲按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，汤小玲以其已购买瀛嘉公司委托德汇公司销售的房屋并已支付购房款和原购房者的转让加价款为由，提起本案诉讼，要求瀛嘉公司立即向其交付位于重庆市璧山区璧城街道永嘉大道瀛嘉天下·凤栖谷3幢2单元6-3号的涉案房屋，并由德汇公司、天字公司与瀛嘉公司共同承担交房责任。汤小玲应当首先举证证明其与瀛嘉公司之间建立了房屋买卖合同关系。首先，从汤小玲举示的《商品房买卖合同》来看，该合同上载明涉案房屋的销售价款为348795元，付款方式为汤小玲订立本合同时支付348795元，但该合同无签订时间，也没有房屋出售方瀛嘉公司的签章。从汤小玲举示的付款凭证来看，收款人分别是原购房人杜仕莲、德汇公司，并非瀛嘉公司。故汤小玲举示的合同和付款凭证无法直接证明其与瀛嘉公司建立了房屋买卖合同关系。其次，关于德汇公司是否受瀛嘉公司委托，以瀛嘉公司名义销售涉案房屋。德汇公司认可其系受瀛嘉公司委托，向汤小玲出售了涉案房屋，但德汇公司的陈述前后矛盾，且缺乏依据，其主张不能成立。德汇公司首先陈述系受原购房者杜仕莲委托转让涉案房屋，但其未能举示杜仕莲与瀛嘉公司建立购房合同关系以及杜仕莲支付首付款的证据。德汇公司之后陈述其系代表瀛嘉公司销售涉案房屋，虽然德汇公司、瀛嘉公司、天字公司三方2009年4月25日签订有《商品房包销合同》，约定瀛嘉公司同意天字公司委托德汇公司以瀛嘉公司名义代理销售涉案房屋，但三方又于2012年7月23日签订《补充协议》，明确约定包括涉案房屋在内的6套未售包销商品房以包销价直接办理至天字公司名下，而未约定瀛嘉公司同意或委托德汇公司继续代理销售涉案房屋。德汇公司最后还陈述《补充协议》约定涉案房屋归天字公司所有，天字公司有权继续委托德汇公司销售房屋，这与汤小玲与瀛嘉公司建立房屋买卖合同关系的说法相悖，结合天字公司于2016年3月24日出具情况说明载明其将涉案房屋处理给汤小玲的内容来看，存在德汇公司实际系受天字公司委托向汤小玲销售涉案房屋的可能性。再次，汤小玲是否为善意购房人，其是否有理由相信其房屋买卖合同的相对方为瀛嘉公司，德汇公司的售房行为是否构成表见代理。汤小玲称其系在瀛嘉公司开发小区的售房部内，与销售人员签订的房屋买卖合同，其作为善意购房人，有理由相信合同相对方为瀛嘉公司。但从汤小玲与德汇公司陈述的购房事实和所举示的证据来看，存在诸多矛盾和不合情理之处。第一，汤小玲陈述于2012年冬天与德汇公司接洽磋商购房事宜，但德汇公司2012年6月17日就向汤小玲出具了“房款436768元、契税10464元、大修基金2635元、合同印花税5元，合计449872元”的收款收据，虽然德汇公司解释称因杜仕莲在2012年6月17日缴纳了首付款136768元，为方便做账，将向杜仕莲出具的收据收回，按照杜仕莲支付首付款的时间重新向汤小玲出具了房款收据，但德汇公司向汤小玲出具的收据载明的金额与杜仕莲首付款金额并不一致，新旧账目并不相同，达不到德汇公司所称的方便做账的目的。第二，汤小玲举示的瀛嘉公司未签章的《商品房买卖合同》上载明涉案房屋的价款为348795元，付款方式为签订合同时支付，但汤小玲举示的转款凭证证明2013年6月16日向杜仕莲付款186768元，2014年6月17日向德汇公司付款313114元，而前述德汇公司向汤小玲出具的收款收据上载明的房款金额又为436768元，这几处的房屋价款及付款方式明显不相符。汤小玲在瀛嘉公司未在合同上签章，又未与德汇公司、杜仕莲签订相关协议的情况下，不仅向杜仕莲支付了首付款、加价款，又超过合同载明的房款金额向德汇公司支付了房款及其他税费，明显有悖购买大宗商品应有的谨慎常识。第三，德汇公司于2012年6月17日向汤小玲出具了承诺书，承诺于2012年9月底前为汤小玲办理涉案房屋的房产证，否则将向汤小玲支付惩罚性违约金。而此时汤小玲尚未购房，更未付款，德汇公司和汤小玲均未能对该承诺书作出合理解释。鉴于汤小玲的购房行为存在诸多不合常理的地方，本院难以认定汤小玲为善意购房人，其主张德汇公司的售房行为构成表见代理，房屋买卖合同的相对方为瀛嘉公司的理由不能成立。综上，汤小玲举示的证据不足以证明其与瀛嘉公司之间建立了房屋买卖合同关系，汤小玲应承担举证不能的不利后果，一、二审法院对汤小玲的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤小玲的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1023号申请执行人周新安，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人济宁市瑞丽房地产开发有限公司，住所地金乡县高河街道政府驻地。统一社会信用代码：91370828573927970X。法定代表人：张建军，经理。被执行人张建军，男，1968年3月15日出生，汉族，济宁市瑞丽房地产开发有限公司负责人，住金乡县。被执行人金乡县万欣房地产有限公司，住所地金乡县高河街道政府驻地。统一社会信用代码：91370828MA3N3M9D3P。法定代表人：邢志斌，总经理。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3799号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年六月十九日书记员  张 滕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1169号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：张金保，男，1973年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告张金保物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告张金保的起诉。案件受理费137元，减半收取计69元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑