wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1781刑初56号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人易正华，男，1986年3月12日出生，汉族，不识字，四川省万源市人，住万源市太平镇，无业。2005年8月11日，因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年12月8日刑满释放。2019年7月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年1月4日刑满释放。因本案，于2020年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年3月12日被逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人（指定）李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人易正华犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万源市人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人易正华及其辩护人李作君到庭参加诉讼。现已审理终结。 万源市人民检察院指控：被告人易正华于2020年1月4日刑满释放后，自2020年1月11日起窜至万源市驮山公园“xx山庄”，趁无人看守该山庄之时翻院墙进入山庄内秘密居住，将山庄内的生活物资用于个人生活，被山庄老板秦某辉发现后赶出山庄，待秦某辉离开后被告人易正华再次秘密潜入山庄内生活，直至将山庄内食物消耗殆尽，分别于2月6日、2月7日、2月8日潜入“xxxxxx休闲农庄”盗窃腊肉、香肠等食物带回“xx山庄”供自己食用。2月8日“xxxxxx休闲山庄”老板叶某发现自家农庄内腊肉被盗，便同“xx山庄”老板秦某辉去山庄查看，发现被告人易正华正在山庄内，且有生活迹象，两人将其控制后带至万源市公安局东城派出所报警。经清点，被告人易正华三次从“xxxxxx休闲农庄”内盗窃的腊肉、香肠等食物分别为腊三鲜21.5公斤、腊猪脸4.2公斤、腊猪脚17.8公斤、腊猪舌2.84公斤、腊香肠13.94公斤，万源市价格认证中心出具价格认定结论书，被告人易正华盗窃腊肉等食物共计5313.00元，盗窃数额较大。 公诉机关认为，被告人易正华盗窃腊肉、香肠等财物，价值为5313元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人易正华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人易正华因犯盗窃罪，于2019年7月11日被判处有期徒刑九个月，于2020年1月4日刑满释放，系累犯，应当从重处罚。被告人易正华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议使用速裁程序审理，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 上述事实业经审理已查明。同时查明，被告人易正华所盗窃的财物已尽数返还给被害人叶某。 本院认为，被告人易正华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述案件事实，系坦白，签署了认罪认罚具结书，可依法对其从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人易正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年12月7日止。） （所判处罚金限于本判决生效之日起，六十日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛红兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙友梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蒋西也，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海伦市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋西也小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋西也向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告蒋西也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初439号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司。 负责人：黎某，女，1987年12月27日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区城关镇。 被告：杨某1，男，1979年6月23日生，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 被告：杨某2，女，1982年4月16日生，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 被告：李某，男，1968年11月30日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告杨某1、杨某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司由其负责人黎某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“中国邮政储蓄银行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年10月14日的借款本金90995.21元、同期银行借款利息及罚息8315.06元，借款本金及利息合计99310.27元；2.请求判令被告杨某1、杨某2偿还自2019年10月14日至借款本金还清为止的利息、罚息；3.请求判令被告李某对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告杨某1、杨某2、李某承担。事实和理由：被告杨某1于2016年9月9日向中国邮政储蓄银行借款10万元，我行于2016年10月31日，在支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定借款金额10万元，借款期限24个月，年利率7.2%，还款方式为按季付息、到期一次性还本。合同签订后本案原告遂将10万元划转入被告杨某1在邮政银行开立的账号为：62179983100********账户内，履行了合同义务，客户从2018年11月01日一直未偿还我行贷款本息，截止2019年10月14日被告杨某1已逾期持续347天，已严重违反合同约定，现我行要求客户偿还我行所有贷款本金及利息和相应罚息，遂成诉。 被告杨某1庭前经本院询问辩称，诉状中写的我都认可，就是现在我没有能力偿还，希望法庭能宽限一段时间。 被告杨某2未答辩亦未提交书面答辩意见。 被告李某辩称，对诉状中提到的内容没有意见，且称2016年10月份杨某1说已经把借款偿还了，现在杨某1还未还款，其后我会督促其尽快还清银行借款。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨某1、杨某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。其在庭前询问时辩称，对于原告方诉状中所提所有内容均予以认可，系其真实意思表示，且不违背法律、法规规定，本院予以认可。原告中国邮政储蓄银行向本院提交了草食畜牧业和设施蔬菜贴息小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件两份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件，其内容真实。合法有效，且被告李某对以上证据均予以认可，故本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保法第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告杨某1、杨某2与原告中国邮政储蓄银行签订的借款合同合法有效。被告李某与中国邮政储蓄银行宕昌支行签订的在主合同项下的保证范围为本金人民币10万元及利息（包括利息、复利、罚息）等的小额贷款保证合同合法有效。在该借款合同履行过程中，由于被告杨某1、杨某2不能归还贷款本息，出现了合同约定的贷款方有权强制收回全部借款及利息的情形，中国邮政储蓄银行要求被告偿还截止2019年10月14日的借款本金90995.21元、同期银行借款利息及罚息8315.06元，合计为99310.27元及偿还自2019年10月14日至借款本金还清为止的利息、罚息，被告杨某1经庭前询问没有异议，同意原告方诉求，本院予以认可，故被告杨某1、杨某2应偿还原告中国邮政储蓄银行截止2019年10月14日的借款本金90995.21元、同期银行借款利息及罚息8315.06元，合计为99310.27元；并按照合同约定偿还自2019年10月14日至借款本金还清为止的利息、罚息，利息罚息应当按照逾期利率即年利率9.36%计算。被告李某承担在主合同项下10万元本金及利息（包括利息、复利、罚息）的连带保证责任。 综上所述，被告杨某1、杨某2应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司截止2019年10月14日的借款本金90995.21元、同期银行借款利息及罚息8315.06元，合计99310.27元；并偿还自2019年10月14日至借款本金还清为止的利息、罚息，利息罚息按照年利率9.36%计算，被告李某对被告杨某1、杨某2的以上给付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某1、杨某2在本判决生效15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司截止2019年10月14日的借款本金90995.21元、同期银行借款利息及罚息8315.06元，合计99310.27元，并偿还自2019年10月14日至借款本息还清为止的利息、罚息，利息罚息按照年利率9.36%计算； 二、被告李某对于被告杨某1、杨某2的以上给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取计1142元，由被告杨某1、杨某2、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月四日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之九申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在中国农业银行62×××11账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11698号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：吴林明，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴林明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金142085.73元并支付相应利息（暂计至2019年8月7日，应还利息38078.9元，自2019年8月8日起，以本金142085.73为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还诉讼保全责任保险费1000元及诉讼费2816.29元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院冻结被执行人在深圳前海微众银行尾号为5490的账户的人民币存款186640.71元，冻结期间为壹年（从2020年05月11日起至2021年05月10日止），上述账户的余额为0，其它账户余额较小，本院不作处理。 （二）、网络资金：有账户，余额较小，本院不作处理。 （三）、公安部车辆登记：根据申请执行人的财产保全申请，本院在诉讼查封了登记在被执行人名下的粤Ｘ×××××车辆一台，查封期限为贰年，自2019年7月10日至2021年7月9日止，因未实际控制，本案暂无法处置。 （四）、工商总局：其它被执行人查无持股信息。 （五）、证券公司：被执行人查无登记信息。 （六）、不动产：被执行人吴林明名下有位于广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆1座603房，本院已轮候查封上述房产，因系轮候查封，本案无权处置。 三、本院于2020年4月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭   晓   莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12010号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘洪，男，汉族，1988年1月30日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘洪填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19228.83元，透支利息1765.57元、违约金1490.88元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘洪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘洪立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19228.83元、透支利息1765.57元、违约金1490.88元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19228.83元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告刘洪承担。被告刘洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月13日，刘洪向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘洪发放了卡号为某某的信用卡。刘洪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19228.83元、透支利息1765.57元及违约金1490.88元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19228.83元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘洪与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘洪发放了信用卡，刘洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19228.83元、透支利息1765.57元及违约金1490.88元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19228.83元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元，由被告刘洪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1030号 被执行人：吴吉生，男性，1967年01月15出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行被执行人吴吉生犯诈骗罪罚金一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202刑初196号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴吉生名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13690号 申请执行人广东金东建设工程公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****，统一社会信用代码91440101190515354U。 法定代表人罗依珍。 委托代理人杨军，该公司员工。 被执行人广东中旅（南海）旅游投资有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云洞风景区（迎宾馆副楼）**14406056886723657。 法定代表人李晖。 委托代理人唐卉，该公司员工。 关于申请执行人广东金东建设工程公司与被执行人广东中旅（南海）旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11395号、（2019）粤06民终6443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付工程欠款15894030.35元并支付利息（利息起止日期自2015年9月16日起至实际付清日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项应在（2019）粤06民终6443号民事判决书生效之日起十日内支付。被执行人一审中负担案件受理费272739.27元应在（2016）粤0605民初11395号民事判决书生效之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2020年6月2日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、双方当事人确认被执行人还应支付本案执行款19500000元，申请执行人同意被执行人分期支付，第一期定于2020年6月12日前支付500万元，第二期定于2020年7月2日前支付1000万元，余款450万元定于2020年8月2日前付清。上述款项由被执行人支付至申请执行人指定账号（开户银行：中国建设银行广州高教大厦支行，账号44×××44，户名：广东金东建设工程公司）。二、申请执行人收齐上述款项后，于二日内向南海法院申请结案，双方当事人之间关于本案生效判决书所确定的权利义务全部了结，互不追究各自的责任。如被执行人有任一期不按期支付上述款项，申请执行人有权继续按照（2019）粤06民终6443号、（2016）粤0605民初11395号民事判决确定的利息方式继续计算利息及迟延履行金，且申请执行人有权要求被执行人支付20万元违约金。三、本案执行费41647元，由被执行人支付，定于2020年8月2日前支付至本院代管款账户。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1256号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二日 书记员  陈嘉詠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1273号申请执行人:奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:粱其木格，女，1975年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店与被执行人粱其木格买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为8550.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人粱其木格发出（2020）内0525执1273号执行通知书、报告财产令。被执行人粱其木格未按本院（2020）内0525执1273号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人粱其木格发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店无法提供被执行人粱其木格的财产状况。本案在执行过程中被执行人粱其木格履行标的款0元，剩余8550.00元未履行。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店同意本案（2020）内0525执1273号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1273号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人粱其木格有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初356号 原告：刘涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被告：徐建，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘涛与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，由于被告徐建下落不明，本院公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人韩艾琳到庭参加诉讼，公告期届满，被告徐建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：请求判令1.徐建归还刘涛借款本金6527元；2.徐建支付刘涛资金占用利息（以6527元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付至实际付清之日止）。事实与理由：2016年8月3日，徐建向刘涛借款6527元，并向刘涛出具《借条》一张承诺于2016年8月15日还款.该《借条》系刘涛与徐建对之前货款清算后的凭证。借款期限届满后，徐建未依约履行还款义务，为维护自身合法权益，刘涛诉至法院。 徐建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐建从刘涛处购买瓷砖，双方对货物往来进行结算后，徐建于2016年8月3日向刘涛出具《借条》一张载明：“今借到刘涛现金6527元（陆仟伍佰贰拾柒元正），于8月15日付清。”但双方约定的付款时间届满后，徐建并未依约向刘涛付款，双方遂产生争议。。 以上事实有刘涛提交的《借条》及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述规定，《借条》系刘涛与徐建对双方之间墙地砖等装饰材料的货款进行结算后出具的凭证，现双方约定的付款期限已经届满，徐建仍未依约履行还款义务，故本院支持徐建归还刘涛6527元。双方并未约定利息，现刘涛主张自起诉之日起计付资金占用期间利息符合相关法律规定，本院予以支持，故本院对刘涛的利息诉请支持为：徐建支付刘涛资金占用利息，以6527元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计付至实际付清之日止。徐建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证及抗辩的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐建于本判决发生法律效力之日起7日内归还刘涛本金6527元并支付资金占用利息（以6527元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费600元，共计625元，由徐建负担（此款刘涛已预付，徐建在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月十二日 书记员  王倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：沈坚，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈坚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告沈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执保83号 申请人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 被申请人：周年，男，1985年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：徐连凤，女，1989年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人广西阳朔农村合作银行与被申请人周年、徐连凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周年、徐连凤名下总价值为46408.94元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周年在广西恭城农商行股份有限公司势江分理处账号为32×××98的账户存款人民币46408.94元； 二、冻结被申请人周年在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e27b1d65384379761@wx.tenpay.com的账户资金人民币10544.39元； 三、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月五日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3831号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李萧霜，男，1990年1月13日出生，住湖南省宜章县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李萧霜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李萧霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001558407）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金55809.94元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年6月11日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计23134.65元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月6日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001558407）。被告向原告贷款79000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年6月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计78944.59元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李萧霜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月6日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额79000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年4月11日向被告指定账户实际发放贷款79000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2952.05元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年06月11日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金55809.94元、利息9221.67元、违约金13912.98元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月3日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金55809.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月3日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李萧霜于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月3日解除；二、被告李萧霜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55809.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月11日起按月利率1.7%的标准计至2020年4月3日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月3日；上述结果需扣除被告李萧霜在2018年6月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月4日起的利息、违约金，合并以55809.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李萧霜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告李萧霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1016号原告：王开侠，女，1969年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市徐州经济开发区，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：姚桂建，男，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王开侠与被告姚桂建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告王开侠在收到本院《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王开侠撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二〇二〇年六月二十三日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初872号 原告：邓某，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：石某，男，1985年05月19日生，汉族，住甘肃省成县城关镇。 被告：邓某1，男，1975年3月13日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告邓某诉被告石某、邓某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告邓某1到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资款6000元；2.判令偿还利息从2017年1月24日起按银行同类利率计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2015年8月，被告邓某1找到原告，与原告协商为被告石某火车站工地干活，每天130元工资，完工后付清，双方达成协议后，原告即在被告工地干活，完工后被告支付了1000元，尚余6000元未付，被告以没钱先欠着为由，后原告多次电话及上门追讨均未果，期间被告石某于2017年1月24日向原告书写欠条一张。 被告邓某1辩称，我与本案没有关系，石某欠原告钱与我没有关系，当时石某工地缺人，我就问原告愿不愿意干活，原告愿意去，该案不应该起诉我。 被告石某未答辩亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其提交的欠条中载“今欠邓某人工费6000元，落款日期为2017.1.24”，该欠条有被告石某的亲笔签字，本院予以采信。原告邓某主张被告石某偿还从2017年1月24日起按银行同类利率计算利息至被告还清本息之日止的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，对此请求本院不予支持。在庭审过程中被告邓某辩称其与本案无关系，不是本案适格被告，原告予以认可，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的雇佣关系、所欠工资有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，被告石某应给付原告邓某所欠劳务报酬6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石某于本判决生效之日起10日内给付原告邓某劳务报酬款6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月十八日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执191号之八 申请执行人:九冶建设有限公司 法定代表人：张全万，该公司董事长。 被执行人:阳煤集团山西吉天利科技有限公司 法定代表人：李献生，该公司董事长。 在九冶建设有限公司与阳煤集团山西吉天利科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日做出的（2019）晋0322民初1523号民事判决书已发生法律效力。九冶建设有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行并在执行中送达了执行通知书，责令被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉前保全时本院于2019年11月1日作出（2019）晋0322民初1523号民事裁定书裁定冻结了被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司15010151.31元，现冻结期限即将到期，我院需继续冻结该账户。本院在执行期间已执行到位部分案款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司在银行的存款人民币9037292.65元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2182号 申请执行人：清远市公安局清城区分局，住所地清远市清城区院南路**。 法定代表人：欧建文，该局局长。 被执行人：刘灿根，男，汉族，1969年8月20日出生，住清远市清城区。 申请执行人清远市公安局清城区分局与被执行人刘灿根追偿权纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤1802民终179号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付649440.69元。案件受理费10294元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十日 书记员  黄艳妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3425号 原告：孙芸，女，1978年10月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京金吉鸟龙江健身中心，统一社会信用代码92320106MA1NCK8C9N，住所地南京市。 经营者：周荣，男，1976年12月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：金强，男。 原告孙芸与被告南京金吉鸟龙江健身中心（以下简称金吉鸟健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙芸及委托诉讼代理人郝玉鑫，被告金吉鸟中心委托诉讼代理人金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芸向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的全部私人教练练习协定；2、判令被告退还原告私教课时费130828.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月起，原告与被告相继签订两份《入会契约书》，期限共5年从2015年11月8日到2021年11月8日。2016年到2019年期间，原告与被告多次签订健身私教服务合同，其中包括拉伸类私教指导课、综合格斗私教课、专业私教指导课等，共计充值265089元，截止起诉之日，还剩130828.7费用未使用。由于长期为原告授课的私人教练中途离开被告，而其他教练的水平无法使原告信服，被告提出根据原被告所签《课程契约书》背面的《会员章程》约定扣除30%违约金后可将剩余的70%部分退给原告。原告认为，该条款系格式条款，不仅未提醒原告注意，反而附在《课程契约书》背面的这种隐秘位置，且原告未造成被告任何损失。故被告应当全额退款，原告为此与被告协商多次未果。为维护原告的合法权益，原告决定诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告金吉鸟健身中心辩称，对原被告之间的服务合同关系、缴款及教程事实不持异议，但原告诉讼请求没有事实及法律依据。双方签订的私教协定等合法有效，不违反法律规定，双方应按约履行。 经审理查明，2015年、2017年底，原告与被告相继签订两份《入会契约书》，期限共5年从2015年11月8日到2021年11月8日。2016年到2019年期间，原告与被告多次签订健身私教服务合同22份，其中包括拉伸类私教指导课、综合格斗私教课、专业私教指导课等，共计充值265089元。私教协议分前后三种版本，即《私人教练练习协定》、《私人/小组课程契约书》、《私教课程契约书》，在协定内容中分别约定了“如因会员个人原因不能完成所购私教课程，会员可自付款之日起十五日内要求退款，会所在扣除合理成本及管理费用后退还余款，在前述期限外，非因会所原因，课程费用不予退还；会员有权选择会所内任一可安排的教练为其上课，在课程进行期间会员亦可向教练经理申请更换教练，但应提出具体申请理由；若原定教练因客观原因无法再指导会员练习，本会所可提供另外经会员认可的会所教练代替，会员亦可另行自由选择会所内可安排的其他教练，课程费用不因教练更换原因退还”、“本契约所约定的课程为会所私人教练部小组的整体服务，并非某位具体教练的个性化内容，若由本协议约定的私人教练无法提供服务，本会所可安排其他私人教练提供契约书约定的课程服务。其他条款约定私教训练合同开始期间，如会员单方提出解除训练课程视为违约需按照课程总额的30%支付违约金”等内容。截止起诉之日，还剩130828.7费用未经使用。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的《入会契约书》、私人教练练习协定、付款凭证等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告孙芸与被告金吉鸟健身中心签订的《入会契约书》、私人教练练习协定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应诚实遵守履行。现原告提出因原教练离职，其他教练的水平无法使原告信服为由要求解除私教协定，符合双方对合同解除约定，本院予以支持。但原告以被告提供的是格式合同未进行合理的提示损害了其利益为由要求被告全额退还剩余私教课时费，对此，本院认为，合同适用的解除条款，意在赋予原告随意解除合同的权利，但同时也适当加重对方的解除合同的成本，这是一种合理安排，以维护合同的灵活性和稳定性。而合同法规定的对违约金过高的调整请求权，法院在衡量时除考虑具体违约金金额外，还应当考量违约金约定的性质、用途以及合同双方各自的过错程度等因素，而在本案中，原告以更换后的教练达不到自己信服程度为由选择了解除合同，其理由并无合同依据，亦缺乏合理性，原告既已选择了随意解除合同的权利，自然应当承担合同约定的违约责任。原告称被告提供的格式合同损害其利益的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孙芸与被告南京金吉鸟龙江健身中心签订的全部私教练习协定； 二、被告南京金吉鸟龙江健身中心于本判决生效之日起七日内向原告孙芸返还课程费91580元； 三、驳回原告孙芸的其他诉讼请求。       如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由原告孙芸负担438元，被告南京金吉鸟龙江健身中心负担1020.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  韩先革 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵红芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢667号之一申请执行人：高健磊，男性，1974年04月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：王腾飞，男性，1984年12月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：张长友，男性，1962年04月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行高健磊与王腾飞、张长友借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2020）豫1082执恢667号之一执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王腾飞、张长友的银行存款200000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇二〇年六月二十日书记员 ：韩松强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执168号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。 法定代表人：黄锴。 被执行人赖建钟，男，1977年6月16日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人东莞市嘉禾实业有限公司，住所地：东莞市莞城步步高高富楼**。 法定代表人：刘桂玲。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人赖建钟、东莞市嘉禾实业有限公司借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2562号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59610.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），诉讼费1515.47元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖建钟、东莞市嘉禾实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结被执行人赖建钟在中国工商银行账户62×××31，冻结期限至2021年6月14日；本院于2020年5月7日依法轮候查封被执行人赖建钟名下位于东莞市××××Ｂ306，首封为东莞市第二人民法院受理的（2017）粤1972执10454号，执行人员依法到上述房产地址调查，未找到地址具体位置，房产未实际办理房产证，故东莞市不动产登记中心也无法定位。（二）执行人员依法到被执行人赖建钟户籍所在地村委会调查，也未找到有可供执行财产。（三）东莞市嘉禾实业有限公司已被吊销，未找有有可供执行财产。（四）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执168号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡文乐
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢23号 申请执行人：曾锦铭，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：戚燕妹，女，1984年12月2日出生，汉族，住所地广东省从化市，经常居住地从化市城郊街白岗村七队。 申请执行人曾锦铭与被执行人戚燕妹财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民一初字第961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戚燕妹未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人戚燕妹偿还欠款84000元及利息，本院于2020年1月8日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月29日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢23号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月四日 书记员  姚小玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5058号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区盛世皇廷音乐吧，住，住所地成都市锦江区琉璃街柳翠路**/div> 法定代表人：张晓冬。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区盛世皇廷音乐吧侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄国川
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11981号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐清全，男，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐清全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐清全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告徐清全填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金18272.23元，透支利息19901.39元、滞纳金2960.23元。原告工行重庆市分行多次催款，被告徐清全仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告徐清全立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金18272.23元、透支利息19901.39元及截止2016年12月31日的滞纳金2960.23元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18272.23元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告徐清全承担。被告徐清全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年1月16日，徐清全向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐清全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐清全发放了卡号为某某的信用卡。徐清全从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，徐清全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18272.23元、透支利息19901.39元及截止2016年12月31日的滞纳金2960.23元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18272.23元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐清全与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向徐清全发放了信用卡，徐清全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐清全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告徐清全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清全在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金18272.23元、透支利息19901.39元及截止2016年12月31日的滞纳金2960.23元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18272.23元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元，由被告徐清全承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之一申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，现住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在中国农业银行06×××83账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保258号 织金惠民村镇银行有限责任公司、孔垂江、陈会： 织金惠民村镇银行有限责任公司与孔垂江、陈会借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保258号执行裁定书，于2020年6月24日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执327号之七申请执行人：赵福全，男，1959年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：曹淑娟，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人赵福全与被执行人曹淑娟借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为236000.00元。本院依法向被执行人曹淑娟发出（2020）内0525执327号执行通知书、报告财产令。被执行人曹淑娟未按本院（2020）内0525执327号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人曹淑娟发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人赵福全送达提供被执行人财产状况表。申请执行人赵福全无法提供被执行人曹淑娟的财产状况。本案在执行过程中被执行人曹淑娟履行标的款0元，剩余236000.00元未履行。本院与申请执行人赵福全进行终本约谈，申请执行人赵福全同意本案（2020）内0525执327号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执327号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人赵福全享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人曹淑娟有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月二十五日书记员  刘庆龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3833号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈憬，男，1968年03月07日出生，住江西省赣州市于都县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈憬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈憬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月30日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金76962.14元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月10日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计10544.62元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款115000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年12月10日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计87506.76元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈憬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额115000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月10日向被告指定账户实际发放贷款115000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3144.85元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年12月10日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金76962.14元、利息5809.27元、违约金4735.35元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金76962.14元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈憬于2017年03月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告陈憬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76962.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月10日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告陈憬在2018年12月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以76962.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈憬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈憬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执457号申请执行人：谭云福，男，1972年1月9日出生，土家族，居民，住巴东县。被执行人：胡文树，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住恩施市。本院在执行申请执行人谭云福与被执行人胡文树租赁合同纠纷一案中，申请执行人谭云福于2020年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823民初457号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人谭云福可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：杨绍南二〇二〇年六月三日书记员 ： 谭 力
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3522号原告：李小兰，女，1969年2月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建飞、袁波，江西三江合律师事务所律师。被告：傅小刚，男，1973年9月25日出生，汉族，住新余市渝水区。原告李小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金239013.41元及利息9882.71元（暂算至2020年5月13日，之后利息按年利率4.9%计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包被告在盘龙湾小区一工程的油漆工，完工后，原、被告双方进行了结算，并协商确定以房抵款，之后，被告将位于新余市高新区房屋抵给原告，同时，被告提出由原告向银行办理按揭贷款，并将贷款出借给被告，每月按揭款由被告负责偿还，原告为尽快办理好抵房手续，被迫无奈只好同意。2016年12月24日，被告向原告出具借条，确认借到原告280000元，被告每月归还银行按揭款2430.36元。之后，被告严重违约，自2019年7月11日起就未按约归还按揭款，导致原告被迫向银行归还按揭款至今，因原告多次催要借款未果，故向法院起诉并提出前列诉请。本院经审查后认为，原告起诉时提供的被告姓名与被告身份证号不匹配，因此被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小兰的起诉。案件受理费2517元，退回给原告李小兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年六月二十四日法官助理刘子薇书记员张全
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13801号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：魏福安，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市合川市。 本院移送执行的上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3813号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人魏福安应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2015.88元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年4月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人魏福安发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆情况，除发现被执行人名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车外，未发现有其他财产。前述车辆已被另案查封且本院未实际扣押，暂无法处置。因被执行人有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月24日将魏福安列入全国法院失信被执行人名单，并于同月26日对其发布《限制消费令》，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  乔宏伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8742号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:李利军，男，汉族，住山东省禹城市城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1212元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十日书记员  张 余张博文
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1116号原告：王某。被告：张某。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月八日书记员  华建国
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1968号 申请执行人：黄志宏，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：张荣辉，男，1992年08月20日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人黄志宏与被执行人张荣辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初4030号民事判决：被执行人张荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及逾期利息11982.19元（以50000元为基数，自2015年8月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月29日）给申请执行人黄志宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年3月6日生效。因被执行人张荣辉逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月27日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张荣辉发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人张荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及逾期利息11982.19元（以50000元为基数，自2015年8月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月29日）给申请执行人黄志宏，并支付迟延履行期间加倍债务利息638.75元，同时承担案件执行费650元，另被执行人张荣辉至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,暂未发现有可供执行的财产线索；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，现没有发现张荣辉有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人张荣辉未有财产可供继续执行，申请执行人黄志宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1968号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 黄 志 业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨信恒，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨信恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××48，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金253092.77元、利息33304.57元、分期手续费6848.97元、增值服务费20元、违约金53365.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨信恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金253092.77元、利息33304.57元、分期手续费6848.97元、增值服务费20元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担500元，被告杨信恒负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1081号原告：陈宁欢，女，土家族，1997年2月23日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路******，统一社会信用代码91500108MA5URPJXXB。法定代表人：曾祥彬。本院在审理原告陈宁欢诉被告重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司劳动纠纷一案中，原告陈宁欢经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员 邓 婷二〇二〇年六月十九日书记员 李嘉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11632号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张玉虎，男，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张玉虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1514号 关于本院执行申请执行人刑庭与被执行人林榕罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄彬彬，女，1988年7月29日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄彬彬小额借款合同纠纷一案，本依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月25日尚欠本金余额27148.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27148.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄彬彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27148.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告黄彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执309号 申请执行人：廖运清，男，1958年7月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：梁禄芬，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖连恒，男，1993年8月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：秦小龙，男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：秦先华，男，1997年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：管昌伦，男，1997年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖远能，男，1995年12月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖远洪，男，1997年6月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁超智，男，1999年6月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人廖运清、梁禄芬与被执行人廖连恒、秦小龙、秦先华、管昌伦、廖远能、廖远洪、梁超智生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初75号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人廖运清、梁禄芬于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人秦先华在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦先华在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ea7d93f16b53fc98a@wx.tenpay.com的账户资金人民币8388.49元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14664号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：杨惠珍，女，1975年2月25日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨惠珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6322号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付6253360008766189号贷记卡截至2019年8月7日的透支本金49916.12元、利息4345.39元、手续费1089.6元，及以本金从2019年,8月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下的财付通账户，因该账户实控余额较少，本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初919号 原告：王广凤，女，1970年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水峰景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村。 法定代表人：李向阳，执行董事。 委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。 原告王广凤与被告衡水峰景房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告王广凤、被告衡水峰景房地产开发有限公司委托诉讼代理人田永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房认购书》。2、判令被告衡水峰景房地产开发有限公司退还原告购房款522000元，并支付利息13021元（按照中国人民银行同期存款利率自2018年3月23日起计算至2019年11月20日止，以后另行计算至款项付清之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2018年3月23日，原、被告签订《商品房认购书》一份，约定由原告购买被告开发的位于中湖大道东侧中湖美景小区××楼××单元××室，预定车库Ｋ33，认购书对商品房及车库单价及付款方式，交房日期等均作出约定。到期后被告未交房，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告衡水峰景房地产开发有限公司辩称：1、原告要求与被告解除《商品房认购书》没有事实及法律依据，且解除程序错误，涉案15号楼被告已经施工完毕，具备向原告交付的条件，如原告解除合同，应当事前向被告发出书面通知，被告有权对解除效力进行诉讼。原告直接向人民法院提起解除之诉违反了合同法的规定，剥夺了被告进行诉讼的权利。2、原告要求被告支付利息没有事实依据，且利息的计算错误。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年3月23日，原告与被告签订了《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住宅××套，房屋暂定面积为87.6平方米，最终按房管局确认面积为准。单价4703元／㎡，房款总价为412000元；预计房屋交付日期为2018年12月底。并预定车库Ｋ33，单价5500元／㎡，按20㎡计算，总计110000元。原告分别于2018年3月16日向被告缴纳房款10000元,于2018年3月23日向原告缴纳房款512000元。截止至2018年12月31日，被告未向原告交付房屋。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的《商品房认购书》中约定乙方（王广凤）应在接到通知十日内与甲方（衡水峰景房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同，该认购书中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购书在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告于2018年3月16日以及2018年3月23日共计缴纳了购房款及车库款522000元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2018年12月31日前，但被告在预定交房时间内未能如期交房，从而致使原告订立合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。根据双方在合同中约定的违约责任，原告主张的利息损失以522000元为基数，自2018年3月23日起，按同期人民银行存款利率计算款项付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王广凤与被告衡水峰景房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》。 二、被告衡水峰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王广凤已交购房款522000元并偿付利息损失（利息的计算，以522000元为基数，自2018年3月23日起，按同期人民银行存款利率计算款项付清之日止）。 如被告衡水峰景房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4575元，由被告衡水峰景房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 孙倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4917号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所，住所地成都市锦江区紫东正街******div> 法定代表人：樊均泽，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《一抹伤》《两个朋友》《孤单的习惯》3首音乐电视作品（当庭撤回对《孤单的习惯》的主张）；2.被告赔偿经济损失3000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告经案涉2首音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的2部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，原告经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明原告为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的2首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计180元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《一抹伤》《两个朋友》2首音乐电视作品； 二、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计180元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都咔乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹聪颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3010号申请执行人：吴新征，男，1978年8月3日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张夕朋，男，1972年12月25日生，住淮安市洪泽区。被执行人：张国清，男，1973年8月7日生，住淮安市洪泽区。申请执行人吴新征与被执行人张夕朋、张国清买卖合同纠纷一案，该案（2019）苏13民终3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张夕朋、张国清未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张夕朋的车牌苏Ｈ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广