河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4505号原告：杨安民。委托代理人：王兴伟、韩慧杰（实习），河南言正律师事务所律师。被告：郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会，住所地：郑州市三全路风雅颂**小雅******，统一社会信用代码：54410105757131504R。法定代表人：汤建新，主任。被告：河南柳林水产渔业有限公司，，住所地：郑州市金水区郑花路柳林村东段统一社会信用代码：9141010573906351XQ。法定代表人：汤书奇，经理。委托代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。原告杨安民诉被告郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会（简称柳林村委会）、河南柳林水产渔业有限公司（柳林渔业）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安民及其委托代理人王兴伟，被告柳林村委会、柳林渔业共同委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告2978290.19元及利息（利息以2978290.19元为基数按年利率6%支付从2011年5月1日暂计至2020年5月1日，为1858453.08元），逾期利息仍按年利率6%继续计算至实际清偿之日；2、依法请求二被告退还十一年间多收取原告的租金427471.69元及利息，利息暂记307779.12元（按照同期银行贷款利率6%计算自2007年1月1日至2017年12月31日的利息）；3、将原告承包十年的账目进行核算，并将会计账本归还原告，并依据核算计算向原告支付侵占的经营款项；4、本案诉讼费由二被告承担，以上暂合计5371397.6元。事实与理由：原、被告2006年5月25日签订了《承包合同》，合同约定柳林村委会将其名下控制的柳林渔业经营场地租赁承包给原告，让原告以柳林渔业名义对外经营，原告属于租赁经营，应当拥有独立支配和管理权，而实际上被告控制财务又控制经营权利。被告柳林渔业实际控制人为被告柳林村委会，村委会支书汤书奇为柳林渔业法定代表人。2010年因汤书奇涉嫌犯罪被立案侦查，后被判处有期徒刑，柳林渔业账户被冻结，导致原告五年的投资及经营性收入2978290.19元无法支配，无法以柳林渔业名义进行经营管理。原告被冻结款项被郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15695号民事判决书和金水区人民法院（2018）豫0105民初6033号民事判决书查明和认定。被告至今未返还原告，已构成违约。原告在经营柳林渔业后发现，柳林村委会将郑州供电公司变电一工区的土地面积也计算在承包给原告的经营场地中，多收原告租金。将同一块土地出租给原告两次，也未在签订的《承包合同》中扣除，应当返还原告。另，原告经营的十年间，原告一直未控制财务，都是由被告人员把控，原告许多年来的账目无权控制，损失巨大，故原告申请对财务账目进行核算，要求被告除去合理开支后返还原告。被告柳林村委会辩称：1、答辩人并非适格被告。柳林渔业是依法成立的公司，有独立财产，享有法人财产权，有对外承担责任能力。2、原告起诉违反一事不再理原则，依法应予驳回。原告与答辩人之间纠纷已经审理并作出（2018）豫0105民初6033号民事判决书。3、本案已超诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告主张自2011年5月1日计算利息，说明此时权利已受到侵害，时隔九年至2020年3月31日才起诉主张权利，早已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。4、原告无证据证明柳林渔业账户内款项归其所有。原告起诉状中称实际由被告控制财务及经营权利，原告并未实际控制柳林渔业，也没有证据证明其向柳林渔业汇款。2020年5月7日柳林渔业工商变更前，账册被司法扣押，内部经济问题不知情。被告柳林渔业辩称：1、根据合同相对性原则，答辩人不是合同相对人，不是本案适格的被告。2、本案已超诉讼时效，原告已丧失胜诉权。3、原告对答辩人并未实际控制，没有证据证明账户内款项归其所有。4、2006年-2011年期间，原告并非《租赁合同》的履行主体。原告从2012年开始交纳租金并通过千户源公司收取收益。5、原告另行租赁的土地与答辩人无关。经审理查明：原告和被告柳林村委会于2006年5月25日签订《承包合同》一份，约定：柳林村委会将其被告柳林渔业所在2006年5月31日前正在经营使用中的水产市场内的一切动产、不动产（包括南至新柳林路、北至柳黑路长约256米，西至任寨小区、东至变电所围墙，南头边长约59米，北头边长100米共计面积19875平方米的土地一处及温泉附近机井一眼）承包给原告进行改建和经营。2006年6月1日至年底为改造建设期，该期内原告自行设计建设并作好商户工作，自负盈亏。2007年元月1日至2016年底为原告承包经营期，承包期内前五年每年租金120万元，后五年租金递增20%。先交租金后使用，每年的12月20日一次性交清下年租金。被告有权监督原告账目及财物，不影响合法经营使用。柳林村委会在2006年6月1日前将水产市场正在经营的一切动产、不动产交给原告，使其能正常经营。在6月10日前将合同所指土地上私人建筑清理完毕。原告可依法筹集和使用入账资金，不能转让经营权和吸收本村群众以外股金。被告柳林渔业股东为被告柳林村委会占比89.18%和村委会时任支书汤书奇占比10.81%，汤书奇为柳林渔业法定代表人。2010年因汤书奇涉嫌犯罪被立案侦查，后被判刑。被告柳林渔业的账户被冻结，导致账户内资金2978290.19元无法支配、经营。被告柳林渔业身份无法使用，被告引进河南千户源农业科技有限公司，代为管理市场进行经营，并将2012、2013、2014年的承包金交给被告柳林村委会。被告提供柳林渔业账户银行流水显示，2009年3月27日余额为68340元，2009年6月1日余额为1373584.94元，2011年5月1日，余额为974359.3元，2010年3月30日，郑州农委向账户转款2万元。2013年12月23日余额为2954709.42元，2017年3月29日该账户睡眠激活，余额为29543089.42元。原告在经营柳林渔业中发现，被告柳林村委会将郑州供电公司变电一工区的土地面积也计算在承包给原告的经营场地中。2008年4月14日，原告与郑州供电公司变电一工区签订租赁协议，约定柳林变电站西南角现有新建楼房及以南，变电站大门通道西围墙以西土地租赁给原告，每年7月1日一次性支付租金6万元。协议有效期为2009年7月1日至2019年6月30日。原告聘用会计冯宇佳出具情况说明，证明其于2013年10月任市场会计，2017年底，杨老妞、杨风荣和王瑞杰将财务室门锁换掉，并扣留所有账目和凭证，其无法进入正常工作，无奈辞职。在被告柳林村委会诉原告杨安民租赁合同纠纷一案中，原告辩称被告柳林村委会违约在先，未将渔业公司及水产市场交于原告，无交接手续，其不能对水产市场所有经营作主、控制，前五年仍由村委会主任支局汤书奇为代表的村委会操控。本院作出（2018）豫0105民初6033号民事判决书，判决原告向被告柳林村委会支付2015-2018年所欠租金。本院认为，原告杨安民与被告柳林村委会签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方租赁合同约定了原告承包经营被告柳林渔业，并把动产、不动产都交付原告进行经营，可依法筹集和使用入账资金。原告未提供证据证明其经营收入或筹集资金入账情况。原告在被告提起租金诉讼的应诉过程中，辩称被告未将柳林渔业及水产市场交于原告，双方无交接手续，其不能对水产市场进行经营、控制，前五年仍由村委会操控，原告提供证据不能证明该账户内余额资金为其所有，现双方合同履行期限已满，也并未约定合同期满后账户内资金归原告所有，故原告请求被告柳林村委会返还账户内2978290.19元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所诉被告多收其租金的问题。原告提供其与变电站的租赁协议，证明被告将变电站土地出租给其经营，重复收取了租金。因原告系被告同村居民，在签订租赁合同时，对所租场地四至清楚，即柳林渔业水产市场的全部动产及不动产范围，且原告提供租赁协议未提供其向变电站交付租金的证据，故原告请求被告返还多收取租金，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告归还其会计账本，对其承包十年期间的账目进行核算，并将核算后侵占的经营款项返还的诉讼请求。原告仅提供一份会计的证人证言，但未出庭作证，本院不予认定。原告未提供充分证据证明被告占有其账本且被告不予承认，故原告该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨安民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取24700元，由原告杨安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年六月二十九日书记员  刘秀芳