重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12877号原告：左建东，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美沁，重庆渝宏律师事务所律师。被告：谢文富，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：殷念，女，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘俊，男，1991年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区，系殷念之夫。原告左建东与被告谢文富、殷念提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左建东及其委托诉讼代理人周宇彤、李美沁，被告谢文富，被告殷念及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。后因鉴定，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告左建东及其委托诉讼代理人周宇彤、李美沁，被告谢文富，被告殷念及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费47287.85元、住院伙食补助费1200元、误工费15300元、护理费5400元、营养费4500元、后续医疗费8000元，交通费1000元、鉴定费1400元，共计84087.85元；2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：因殷念家中装修需要，将工程承包给谢文富，谢文富又雇佣原告做吊顶工程。2018年7月22日，原告于殷念家中做工时触电，挣脱过程中从一米人字梯上摔下，左前臂发生猛烈撞击，当即由家人送入“重庆市两江第二人民医院”行CT，院方建议转入上级医院明确诊断及治疗，后转入“中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院”，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折，行左肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术，2018年7月4日出院，出院医嘱“注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼；出院后第1、2、3、6、12月定期返院创伤门诊复诊”。事故发生后，原告多次联系二被告，但二被告均拒绝支付医疗费等各项费用，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告谢文富辩称，原告不是我雇请的工人，原告受伤的时候没有一个人看见，我不应该赔偿。被告殷念安装石材，我就给他们安装石材，殷念的丈夫刘俊说扣板还没有做，我就跟刘俊说安装费（220元）、材料费、运费共计800多块钱，说好了以后，我就打电话问原告在干嘛，原告说他在耍，我就问他要不要挣生活费，原告说好，然后就过来安装，后来就出事了。原告与我不是雇佣关系，仅是朋友关系，都是互相的，很多年了，我是安装石材的，我也认识铝刻板的老板，如果有需要，我就介绍给他，认识差不多一年多，业主找我，我就找他们，我有业主的微信他们也有，业主转给我我就转给原告。原告陈述不实，我没有给他日薪、月薪、年薪，他是自己为自己赚钱。被告殷念辩称，不同意赔偿，当时原告一个人来我家安装，大概十点钟来的，我问他为什么一个人来，他说他老婆有事，然后我就说注意安全就走了，后来接到电话说出事了，具体事情如何发生的，我不清楚。装修石材已经安装好了，就差吊顶、电工、安装灯，当时灯都没有安装好，只是电工把线路都铺好了，还没有接通，只能等吊顶安装好了，电工才能进场。我当时排查了的，还买了电笔，自己量了下，没有电，插板也不是我的。通电不予认可，室内是不通电的，只是有电线。医院的病史系个人陈述，不认可。卖东西有无资质不是我了解的范围，与我无关。本院经审理认定事实如下：被告殷念装修房屋，需要安装扣板，谢文富与殷念丈夫刘俊商量“安装费（220元）、材料费、运费共计800多块钱”接下此工作。后谢文富找到原告进行安装，2018年6月22日上午10点左右，原告到被告殷念家即渝北区××10号××2幢1-10-5进行安装扣板，下午两点左右原告在安装最后一张扣板时从人字梯上摔下受伤。之后原告进入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行住院治疗12天（2018年6月22日至2018年7月4日）。出院诊断：左肩胛骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼；2、院外继续换药1次/2天，出院后一周视创口情况拆线；3、出院后第1、2、3、6、12（每月周三）月定期返院创伤科门诊复诊；4、不适随诊。原告用去门诊及住院费用共计47280.85元。根据原告申请，我院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。2019年9月11日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、左建东后续医疗费8000元；2、护理时限评定为45日；3、营养时限评定为75日。原告为此用去鉴定费及专家会诊费共计1400元。2020年3月24日，原告向我院提出伤残等级鉴定，我院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2020年4月24日，重庆法正司法鉴定所向我院出具《退案函》：“……我所已通知当事人前来我所参加鉴定，并告知鉴定风险，当事人当时签字表示暂不启动鉴定事宜，今电话联系表示撤销申请不再继续鉴定……”。原告支付保全费893.18元。上述事实，住院病案资料、医疗费发票、鉴定意见书及发票、不动产中心查询结果、公安局接报回执、双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下：关于本案民事责任承担。被告殷念为装修房屋，将安装扣板的工作交给被告谢文富，费用一次性支付，虽然双方在该费用中明确了安装、材料与运费的价钱，但谢文富一次性提供工作成果，两被告之间不存在控制、支配和从属的关系，故本院认定被告殷念与谢文富构成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告未提供相应证据证明被告殷念对定做、指示或者选任有过失，也未提供安装扣板需要相应资质的证据，故被告殷念在本案中不需要承担赔偿责任。被告谢文富在承揽该工作后，请左建东安装扣板，材料由谢文富提供，并由谢文富指定时间、地点和工作内容，被告谢文富与原告二人之间存在一定的控制、支配的关系，故本院认定两人形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告称其在安装最后一张扣板时触电，但未提供相应证据佐证，且原告从开始施工至结束只有其一人，而其陈述在安装最后一块扣板时接触龙骨触电，明显不合常理，对此原告不能作出合理解释，故对原告受伤的原因系触电导致不予采信，原告作为完全民事行为能力人，在工地作业时，未充分尽到注意义务，对其从高处跌落的损害，自身过错较大，应承担主要责任；被告谢文富曾多次叫原告进行扣板安装工作，其作为接受劳务一方，因原告的劳务而受有利益，有义务对原告进行合理管理和保护，但谢文富未尽到该义务，对原告受伤存在一定过错，也应承担一定责任。根据本案实际情况，本院认为原告左建东与被告谢文富间的责任比例按7：3认定为宜。原告主张费用的合理性问题。医疗费：原告共用去医疗费47280.85元，有发票佐证，本院予以认定。住院伙食补助费：原告住院12天，本院酌情认定60元/天，故住院伙食补助费为720元（60×12）。误工费：原告无固定收入且无法提供最近三年的平均收入状况，本院酌情按照100元/天的标准计算，误工时限本院参照护理期限酌情支持45天，故原告的误工费为4500元（45×100）。护理费：经鉴定，护理时限评定为45日，原告主张120元/天的标准，本院予以认定，故护理费为5400元（120×45）。营养费：根据本案的实际情况，本院酌情认定300元。后续医疗费：经鉴定，左建东后续医疗费为8000元，本院予以认定。交通费：根据本案的实际情况，本院酌情支持200元。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1400元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计67800.85元。综上，被告谢文富应当向原告赔偿20340.26（67800.85×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告谢文富于本判决生效之日起十五日内向原告左建东赔偿20340.26元；二、驳回原告左建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.88元，保全费893.18元，由被告谢文富负担490元，由原告左建东自行负担1144.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 濛人民陪审员  张建平人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨 川书 记 员  袁小捷