wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初605号原告：贺伟光，男，汉族，1983年1月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李卫平，男，汉族，1963年12月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贺伟光与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，第一次庭审原告贺伟光、被告李卫平到庭参加诉讼，第二次庭审原告贺伟光、被告李卫平的委托诉讼代理人周毅臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺伟光向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李卫平偿还贺伟光借款489000元及利息；2、请求李卫平承担本案诉讼费。事实与理由：贺伟光与李卫平系朋友，2014年，李卫平因工程建设急需现金发放农民工工资，分别于2014年1月28日向贺伟光借款159000元，于2014年4月1日向贺伟光借款100000元，于2014年6月1日向贺伟光借款110000元，于2014年11月15日向贺伟光借款120000元。后，贺伟光多次向李卫平催要上述借款本息，但李卫平以工程款未到位等种种借口拒付，2019年2月28日，李卫平向贺伟光出具委托支付函，大致内容为，李卫平因力健工程项目资金短缺，于2014年先后向贺伟光借款489000元，用于支付农民工工资，请贵公司力健机械工程款到公司后直接付给贺伟光本人，委托人李卫平。现贺伟光资金紧张，急需资金周转，为维自身合法权益，故诉至法院。李卫平辩称，李卫平向贺伟光借款489000元属实，但李卫平已支付贺伟光利息1242200元。其中，1、159000元的借款，只实付150000元，约定利息为月利率6%，合计支付利息金额为450000元；2、10000元的借款，先抽取了6000元，约定利息为月利率6%，合计支付利息234000元；3、110000元的借款，先抽取6600元利息，约定利息为月利率6%，合计支付利息234200元；4、120000元的借款，先抽取利息7200元，约定利息为月利率6%，合计支付利息324000元。关于本人于2019年2月28日出具委托支付函系受贺伟光胁迫出具，并非真实意思表示。综上，请求法院依驳回贺伟光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贺伟光与李卫平系朋友关系，李卫平因承包工程需支付农民工工资，分四次向贺伟光借款，并出具借条，内容分别为，1、“借条今借到贺伟光现金壹拾伍万玖仟元正159000元李卫平条2014.元.28”；2、“借条今借到贺伟光壹拾万元100000.00元李卫条2014年4.1”；3、“借到贺伟光现金壹拾壹万元正110000.00元李卫平2014.6.1”；4、“借到贺伟光现金壹拾贰万元正120000.00元李卫平2014.11.15”。借条出具后，贺伟光将上述借款以现金的方式交付给李卫平。2019年2月28日，李卫平向贺伟光出具委托支付函，内容为“委托支付函益阳市五环建筑公司本人李卫平因力健工程项目资金短缺，于2014年先后向贺伟光借款现金肆拾捌万玖仟元正（489000元）支付偿还五环公司原借款发力健农民工资请贵公司力健机械工程款到公司后，直接支付给贺伟光本人特此委托委托人李卫平4323011963××××××××2019.2.28”。2015年4月至2016年11月，李卫平通过中国建设银行向贺伟光多次转账，合计金额348000元，2015年10月12，李卫平通过益阳农商银行向贺伟光账户存款50000元，2016年2月29日，李卫平通过中国农业银行向贺伟光转账5000元，2015年12月至2016年7月，李卫平通过中国银行向贺伟光转账3次，合计金额94000元，另李卫平于2018年4月24日前通过微信多次向贺伟光转账，合计金额为26500元，起诉前，李卫平以现金方式向贺伟光交付现金80000元，另于2014年1月26日，李卫平通过中国建设银行向贺伟光转账150000元，综上，其中李卫平在借条出具后，合计向贺伟光支付603500元，在借条出具前支付贺伟光150000元。另查明，贺伟光陈述，李卫平除本案489000元借款外，另还向其借款，并提交相关银行、微信转账，其中，2015年4月至2016年11月，贺伟光通过中国建设银行向李卫平多次转账，金额合计为253000元，2016年3月25日，贺伟光通过益阳农商银行向李卫平转账50000元，另贺伟光通过微信向李卫平转账4800元，综上，贺伟光向李卫平合计支付307800元。又查明，李卫平向贺伟光在本案的借款489000元，均约定月利率6%计算利息。本院认为，李卫平与贺伟光系朋友，李卫平因承包工程需要资金，并向贺伟光借款，收到借款后，向贺伟光出具借条，故本院对李卫平与贺伟光之间的民间借贷关系予以确认。贺伟光作为出借人，有权要求作为借款人的贺伟光偿还借款。李卫平辩称已经支付贺伟光利息1242200元，但根据其提交的相关支付证据，李卫平在借款后仅支付贺伟光603500元，另该603500元分不同时间和不同金额支付，最后支付时间为2018年4月24日，因双方之间约定按月利率6%计算利息，另李卫平陈述系支付的利息，贺伟光亦认可收到了李卫平的部分利息，故该603500元可定为489000元借款的利息，但该利率超过了年利率36%，经计算，上述借款489000元，按年利率36%从出借之日至2018年4月24日止的利息为692103元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，“没有约定利息但借款人自愿支付利息，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”上述603500元系李卫平自愿支付，且该金额未超过和违反相关法律规定，李卫平无权要求返还。综上，贺伟光要求李卫平偿还借款本金489000元的请求，本院予以支持；关于贺伟光要求以489000元为基数，按同期银行贷款利率计算自借款之日至借款还清之日止的请求，因双方在借款时约定按月利率6%计算利息，但该约定超过了年利率24%，且李卫平已按利率支付了相当长一段时间的利息，合计利息为603500元，现再要求按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持，但其有权要求从起诉之日起以借款本金489000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟光借款本金489000元，并从2020年3月10日起以借款本金489000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；二、驳回原告贺伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，减半收取计4320元，由原告贺伟光负担820元，被告李卫平负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年六月二十三日法官助理张倩书记员李林
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1721号之七一七 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：崔庆玉。 本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月七日 书记员 殷海云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1743号申请执行人：季长顺，男，汉族，住庄河市。被执行人：樊有忠，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9104号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊有忠存款人民币77000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年六月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2542号 台山市华伟五金厂、罗伟明： 本院立案执行被执行人台山市华伟五金厂、罗伟明追缴受理费一案，案号：（2020）粤0781执2542号。在执行过程中，被执行人罗伟明主动缴付了所欠的受理费1430元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2442号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书（2020）内委赔监7号锡林浩特市君英化工有限责任公司：你不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院赔偿委员会（2019）内25委赔2号国家赔偿决定，以请求赔偿为纠正锡林浩特市人民法院错误冻结公司账户支出的律师费15000元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为,虽然锡林浩特市人民法院于2018年1月22日作出（2018）内2502行审5号行政裁定存在错误，且该院于2018年4月16日作出（2018）内2502执1039号执行裁定，裁定中止（2018）内2502行审5号的执行不当，但以上裁定及锡林浩特市人民法院对申诉人账户的冻结行为均未给申诉人造成直接财产损失。申诉人请求赔偿因纠正错误冻结账户而支出的律师费的赔偿请求，不属于人民法院执行行为导致的直接财产损失，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）内25委赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。 二○二○年六月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢56号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健。 被执行人：叶琴，女，1981年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨东，男，1979年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据生效的（2018）川0191执7398号《民事调解书》，申请执行叶琴、杨东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行的标的是314062.91元，另被执行人应承担本案执行费4611.00元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人叶琴、杨东于2020年6月12日达成长期执行和解协议，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行于2020年6月12日向本院提交申请终结本案执行程序的书面申请书。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191执7398号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年六月十二日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1318号原告：中国工商银行股份有限公司隆昌支行。住所地：隆昌市。统一社会信用代码：XXXX法定代表人：王莉，行长。被告：刘超，男，汉族，1986年10月4日出生，村民，住四川省内江市。被告：李翠，女，汉族，1984年1月4日出生，村民，住四川省隆昌市。原告中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被告刘超、李翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘超、李翠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗 平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12983号 黄张国： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审227号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初289号 原告：钟德仔，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告钟德仔与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德仔的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟德仔向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1998年9月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1998年9月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 本案在审理过程中,原告主张其要求确认与南宁客运段存在劳动关系期限为1993年3月1日至1997年4月30日。 还查明，原告钟德仔于2019年6月28日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认钟德仔与南宁客运段于1993年3月1日至1998年9月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为钟德仔办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月29日作出南劳人仲不字〔2019〕第610号不予受理通知书，认为钟德仔于2019年6月28日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。钟德仔不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年6月28日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告钟德仔的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告钟德仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初983号原告：林文玲，女，1961年9月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，中信重工退休职工，住洛阳市涧**。被告：刘海欣，男，1949年2月14日出生，汉族，中信重工退休职工，住洛阳市涧**。被告：杨樾，女，1958年2月6日出生，汉族，中信重工退休职工，住洛阳市涧**。原告林文玲与被告刘海欣、杨樾为所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文玲到庭参加了诉讼。被告刘海欣、杨樾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于洛阳市××西区××街坊××3-401的房产归原告所有。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年4月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定被告刘海欣同意将位于洛阳市涧西区1-27-3-××号的房产以24万元的价格卖给原告。合同签订以后，因为当时没有房产证，故此至今无法过户。被告杨樾与被告刘海欣是夫妻关系。请依法支持原告的诉求。被告刘海欣、杨樾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，原告林文玲与被告刘海欣签订了一份协议，约定刘海欣将其名下位于洛阳市涧西区1-27-3-××号的房产及房屋内物品，折价以共46万元的价格出售给林文玲，其中房款24万元、装修及家具折价22万元，由林文玲先付40万元，刘海欣于2009年6月底前把房屋交给林文玲，林文玲再付剩余的6万元。因该房的产权正在办理中，双方约定等办理完毕后，双方再办理过户手续。被告杨樾也在该协议的甲方处签名。协议签订的当日，林文玲向刘海欣、杨樾支付了购房款40万元，并于2009年11月前将剩余的购房款支付给刘海欣。另查明，本案房产系经济适用房，于2013年7月19日办理了房产登记（洛房权证市字第**）。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，本案的房产系经济适用房，虽然在签订协议时尚未取得房产证书，不能办理房屋产权过户手续，但目前该房已经取得了房屋产权证书，并已经符合经济适用房上市交易条件，且原告林文玲已经付清全部房款并居住该房至今，被告并未提出异议，故该买卖协议虽不符合有关经济适用房的管理性规定，但不应影响该协议的效力，因此，本院认定该协议为有效。现原告提出确认该房产归原告所有的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘海欣、杨樾不到庭应诉，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：位于洛阳市涧西区一号街坊27幢3-××号的房产（洛房房权证市字第**）原告林文玲所有。案件受理费4900元，由原告林文玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年六月十九日书记员 刘会丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，男，该支行工作人员。被告：徐辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤回起诉处理。审判员  李南新二〇二〇年六月十七日书记员  徐 良
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五九六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六五五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三一四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二一四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六六六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初906号 当事人基本情况及案件审理经过 原告顾小平，男，汉族，1974年12月19日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告顾少奎，男，汉族，1953年1月6日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告顾小平诉被告顾少奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止侵害，排除原告道路的障碍物；2、本案诉讼费用由被告承担； 被告的辩称意见：被告与原告父亲顾启坤达成调解协议之前，原告一家计划在被告房屋隔壁的承包地上修建房屋，强行从被告家门前通过，被告不同意，原告开车堵在其老房屋门前的道路上，不让被告一户通行，被告在被逼无奈之下才与原告父亲达成的调解协议。被告硬化道路，原告未支付费用，而且原告也不打扫通行道路的卫生。 审理查明的事实 原、被告系族中亲戚，原告一户在被告房屋坐向左侧有一块承包地，原告在该承包地上修建了一栋房屋，原告入户需从被告房前的院坝及房屋下的通道通行。2014年10月1日，原告父亲顾啟坤与被告顾少奎在瓮安县人民调解委员会的调解下达成了《人民调解协议书》，该调解协议书约定：“1、顾啟坤新修房子与顾少奎家商量好，顾少奎家在老屋基让院坝空坝修一条通道通行，长27.2米、宽4米、高4米。准许顾啟坤子孙及住房人等通行，顾啟坤一次补偿顾少奎道路费两万元。此据以收条为凭证。2、除通道以外的地盘归顾少奎所有，今后如果国家征收此路权属顾少奎所有。通道到顾啟坤田边为止。以后道路大家维护维修。3、以上协议双方自愿达成”。2014年10月3日，原告父亲顾啟坤又与被告顾少奎在瓮安县人民调解委员会的主持下达成了一份《补充协议》，约定：“1、顾啟坤家在2014年10月7日前，开挖机自行挖基槽，如在2014年10月7日前未动工，顾少奎家则不允许挖机进出。2、顾啟坤家必须等顾少奎家修建完一楼时，方可动工修建房屋。顾啟坤家修建房屋时，顾少奎家不得干涉顾啟坤家运输通行。顾少奎必须在2014年7月4日前把进户路的树木自行处理。3、此协议签订后，双方不得反悔，如哪方违约，付对方违约金贰拾万元。双方子女不得干涉对方的生产、生活”。当日，顾啟坤向顾少奎支付了2万元，顾少奎向顾啟坤出具了收条，收条内容为：今收到顾啟坤交来进户路补偿款贰万元（￥20000.00元）。此路段长27.2米、宽4米、高4米。此据收款人：顾少奎2014.10.3”。后原、被告双方因道路通行发生纠纷，原告遂诉至法院请求判决支持其前述诉请。 2020年4月17日，本院到案涉地进行了现场查看，在原告房屋院坝与被告房屋院坝的边界通行处，被告堆放了石块堵路，人行可以通过，但车辆无法通行。原告除了可以从被告院坝通行入户外，无其他道路可以通行入户。 上述事实有原、被告的法庭陈述，原告举证的瓮安县人民调解委员会的《人民调解协议书》、《补充协议》、《收条》、《情况说明》、图片等复印件，经开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方系族中亲戚，又系近邻。双方更应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。现被告在原告通行的通道上堆放石块，影响了原告日常生产生活通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本院对原告的诉请予以支持。原、被告双方争议通行的道路虽在被告宅基地内，但被告与原告的父亲顾啟坤已因为通行通道达成了调解协议书，约定由原告父亲补偿被告2万元，被告允许顾啟坤的子孙及住房人从被告宅基地通行入户，那么根据该调解协议书约定，原告系顾啟坤的子孙，也是房屋的居住者，其有权通过案涉通道，现被告又要求原告进行补偿，并对案涉通道进行阻拦，妨碍原告正常通行，该行为有违其与原告父亲的约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照《人民调解协议书》的约定，履行让原告通行之义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告顾少奎立即停止侵害、排除妨碍，不得以堆放石头或其他任何方式妨碍、阻挡原告顾小平在被告顾少奎位于瓮安县地通道上正常通行。 本案诉讼费收取60元，由被告顾少奎承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件收取），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  谢霞 二〇二〇年六月四日 书记员  曾洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1483号原告：济宁德山峻明机械设备有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处苏家村，统一信用代码913708115793566623。法定代表人：张成旺，公司董事长。委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。被告：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路**，统一信用代码914303005870101274。法定代表人：张坚，公司董事长。委托诉讼代理人：段兴敬，湖南崇民律师事务所律师。原告济宁德山峻明机械设备有限公司（以下简称德山峻明公司）与被告泰富重工制造有限公司（以下简称泰富重工）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告济宁德山峻明机械设备有限公司的委托诉讼代理人王浩兵、被告泰富重工制造有限公司的委托诉讼代理人段兴敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德山峻明公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告84.55万元；二、判决被告从起诉之日起，按同期贷款利率标准向原告支付84.55万元的利息至全部款项付清之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告签订《采购合同》，约定由原告为被告提供对山特维克排土机图纸转化翻译及居间服务，合同约定合同总价为950,000元。付款方式为被告收到主合同【即山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司和泰富重工制造有限公司关于塞尔维亚排土机项目钢结构加工项目，合同C1866-Kostolacsteelstructure-02】回款后一个月内按相同比例货款给原告；被告收到90%货款后一个月内，支付100%的货款给原告。合同签订后，原告已履行合同全部义务，被告已收到【山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司支付的】全部货款。但被告一直未向原告支付款项。2018年1月10日应被告要求，被告与原告再次签订《补充合同》，约定将合同金额调整为84.55万元，并同意立即向原告付清全部款项。《补充合同》签订后，虽经原告多次催要，但被告仍然拒付。原告遂诉至法院。被告泰富重工辩称：原告请求被告向其支付84.55万元及利息没有任何事实和法律依据。首先,被告与原告双方间签订了《采购合同》、《补充合同》,《采购合同》中明确约定原告应向被告提供《排土机图纸转化翻译》,且原告应将所供货物送到被告厂内进行验收,验收合格后,再开具发票,继而被告才付费用。但原告未向被告提供《排土机图纸转化翻译》,根本未履行合同义务。其次,从合同性质上看双方间系买卖合同关系,并非原告所称居间服务,原告称已履行合同全部义务纯属虚构事实,这从原告提供的证据材料也可看出,其并未向被告交付《排土机图纸转化翻译》,亦未进行相关验收。至于被告是否已收到案外人山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司的货款,这与本案无任何关系。另,双方间的《补充合同》仅仅系对《采购合同》价款的调整,付款的条件还是需德山峻明公司履行提供货物的义务,并非系原告所称的签订《补充合同》就同意立即向原告付款。经审理查明：原告与被告于2017年3月30日签订编号为DSJMZXGT201703-02的《采购合同》，约定由原告未被告提供“对山特维克排土机图纸进行转化翻译”服务，价款为95万元，交货期为2017年6月20日。付款方式为被告收到主合同方货款后一个月内，按相同比例支付货款与原告，原告开具收款收据。被告收到90%货款后一个月内，支付100%合同额给原告。被告付款比例超过50%时，原告开具总货款50%的增值税发票，被告付款超过90%时，原告开具100%增值税发票。2018年1月10日，原告与被告签订《补充合同》，约定合同总额调整为84.55万元，原告向被告提供总额84.55万元（税点6%）增值税专用发票，被告向原告付款条件按编号为DSJMZXGT201703-02的《采购合同》执行。另查明：被告于2016年8月22日与山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司签订承揽合同，并于2017年11月3日签订补充协议。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否需按照双方签订的采购合同及补充合同的约定向原告支付相应的款项。根据采购合同的约定，原告需在2017年6月20日向被告交货，即为被告提供“对山特维克排土机图纸进行转化翻译”服务，但原告未提供证据证明其已经按合同约定向被告提供了该项服务。原告主张其向被告提供的是翻译服务与居间服务，但被告对此不予认可，且原告主张的其为被告提供居间服务的主合同即被告与山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司签订的合同签订时间为2016年8月22日，早于原告与被告签订采购合同的2017年3月30日，所以原告的该事实主张不符合常理，又因原告提供的证人证言没有其他证据佐证，本院不予认定。因此，原告在无足够证据证明其已按采购合同的约定履行了的义务的情况下，要求被告按采购合同约定履行付款义务的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告济宁德山峻明机械设备有限公司的诉讼请求。本案受理费12,260元，减半收取6,130元，由原告济宁德山峻明机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇二〇年六月二十八日法官助理何典书记员邹煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七四三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14538号 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢忠文，男，1988年4月12日出生，瑶族，住湖南省江永县。 关于被执行人卢忠文追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4896号刑事判决书已经发生法律效力。据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000元，但被执行人未缴纳前述罚金，本院于2020年5月7日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人卢忠文现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏锦铃
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2020号之二 申请执行人：台山市亚拾水产药物有限公司。地址：台山市都斛镇湖发区旧市场A1。 被执行人：叶某某，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人台山市亚拾水产药物有限公司与被执行人叶某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初2682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶某某应偿还欠款102612元及违约金给申请执行人。本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人叶某某佳发出了执行通知书，责令被执行人履行（2020）粤0781民初2682号民事判决书确定的付款义务，但被执行人叶某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗钦祥
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初822号原告：岳阳力阳测控设备有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区青年东路**(岳州中学旁）。法定代表人：宋文选，执行董事。委托诉讼代理人：方奔龙（代理权限：一般代理），湖南湘杰律师事务所律师。被告：通用电气创为实自控技术发展（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区深圳软件园**楼501、502/div>法定代表人：关海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈自江（代理权限：特别授权，即代为出庭应诉、答辩、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证、和解、调解，代收法律文书、提起反诉等），北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。原告岳阳力阳测控设备有限公司（以下简称“岳阳力阳公司”）与被告通用电气创为实自控技术发展（深圳）有限公司（以下简称“通用电气公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告岳阳力阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其未履行《ALSPACareDrivetrainV3.0在线状态检测系统（华能随县界山风电场）技术协议》、《ALSPACareDrivetrainV3.0在线状态检测系统（华能随县界山风电二期风机项目）技术协议》所约定的维保义务而给原告造成的损失792000元；2、判令被告继续履行以上《技术协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告通用电气公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉所涉两份技术协议对应的主合同均约定合同争议解决方式为仲裁，故双方争议应由合同约定的仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，2014年11月15日，原告与阿尔斯通创为实技术发展（深圳）有限公司签订《（湖北华能界山风电项目）系统销售合同》，内容写明：“本合同包含下列部分：…3.附件：附件A：技术协议”。该合同第18条约定：“合同双方将本着坦诚的态度及时通过双方授权代表的友好协商解决所有由本合同引起的争议。如果协商不成功，双方应寻求非约束性的第三方调解。不能通过协商或调解解决的纠纷应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在中国北京。仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约束力”。合同第23条供货清单显示供货内容为CMS系统供货清单-服务器（24套机组）。同年11月24日，原告与阿尔斯通创为实技术发展（深圳）有限公司签订《ALSPACareDrivetrainV3.0在线状态检测系统（华能随县界山风电场）技术协议》，该协议在总则第一条约定：“本协议仅适用于华能随县界山风电场24台风电机组振动在线检测系统（以下简称CMS系统）的订货，以下是订货合同的技术条款”。2016年11月24日，阿尔斯通创为实技术发展（深圳）有限公司更名为通用电气创为实自控技术发展（深圳）有限公司。根据以上协议内容，能够认定原、被告签订的技术协议即为销售合同中写明的附件A，故技术协议作为合同的一部分，合同中约定的仲裁条款效力当然及于技术协议，原、被告双方因技术协议产生的争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。被告通用电气公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告通用电气创为实自控技术发展（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月十七日书记员 续青云
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初272号原告：随县大合光学器材有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。原告：随县翔鑫光学科技有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。共同委托诉讼代理人：胡游（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、和解、代收法律文书，代为申请财产保全），湖北楚峰律师事务所律师。被告：江苏欧达光学有限公司，住所地：江苏泗阳经济开发区未来中路**。法定代表人：袁树荣，总经理。原告随县大合光学器材有限公司（以下简称“大合公司”）、随县翔鑫光学科技有限公司（以下简称“翔鑫公司”）与被告江苏欧达光学有限公司（以下简称“欧达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大合公司、翔鑫公司的共同委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼，被告欧达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告大合公司自2017年6月起与被告欧达公司发生业务往来，至2018年9月底，被告购货总金额为4789610.93元，后原告翔鑫公司于2018年10月至2019年8月间又与被告发生业务往来，交易货款总额为2267382.42元，前后除去毛坯、原器等费用合计2869519.79元，被告应付货款为4187473.56元。经原告多次催收，被告仅付款3680000元，尚欠507473.56元未支付，为此，特诉至法院。被告欧达公司未作答辩。经审理查明，原告大合公司与翔鑫公司经营范围为玻璃制品加工、销售等，均由张德雄个人设立。2017年6月，被告欧达公司与原告大合公司发生交易往来，双方交易方式为被告欧达公司向原告大合公司购买玻璃制品，由大合公司向被告开具发票，被告收货后将验收不合格的产品折算金额，另向原告大合公司开具发票用以抵扣应付货款。自2017年6月至2018年9月，根据双方开具的发票金额，被告向原告大合公司购买货物价值共计4789610.93元，应抵扣货款共计1570731.32元，被告欧达公司需向原告大合公司支付货款金额为3218879.61元，双方交易结束后，被告仅支付货款2780000元，下欠货款438879.61元。2018年10月至2019年9月，被告欧达公司与原告翔鑫公司发生交易往来，交易方式同上，根据双方开具的发票金额，被告向原告翔鑫公司购买货物价值共计2267382.48元，应抵扣货款共计1298857.57元，被告欧达公司需向原告大合公司支付货款金额为968524.91元，双方交易结束后，被告仅支付货款900000元，下欠货款68524.91元。下余货款经二原告多次索要被告未予支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，二原告与被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，二原告已经按照约定向被告提供货物，被告依法应按照约定支付对价货款。故对原告大合公司、翔鑫公司要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告请求逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自诉讼之日起计算至清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏欧达光学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随县大合光学器材有限公司支付下欠货款438879.61元及利息；被告江苏欧达光学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随县翔鑫光学科技有限公司支付下欠货款68524.91元及利息；驳回原告随县大合光学器材有限公司、原告随县翔鑫光学科技有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2020年1月13日起计算至货款清偿之日止。（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4437元，财产保全费3120元，由被告江苏欧达光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年六月二十八日法官助理续青云书记员张洪康
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1809号上诉人（原审原告）：陈双敏，男，1978年9月20日出生,苗族，住道真自治县，现住道真自治县。被上诉人（原审被告）：贵州森太林房地产开发有限责任公司。住所地:道真自治县玉溪镇遵义路新兴社区******。法定代表人：陈果，该公司经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州红籽律师事务所律师。上诉人陈双敏因与被上诉人贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称贵州森太林公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈双敏上诉请求：1.撤销道真县人民法院（2019）黔0325民初2335号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，双方合同约定贵州森太林公司应于2018年12月30日前将不动产登记证明书交到陈双敏手里，但森太林公司迟至2019年8月14日才将不动产登记证书交给陈双敏，贵州森太林公司以政府主攻精准扶贫工作，办理证书人手不足等为由逃避责任，不应予以支持。第二，一审认定办理不动产登记系陈双敏、贵州森太林公司双方共同的义务且贵州森太林公司已在一审庭前为陈双敏办理了不动产登记证明为由，不予支持陈双敏的上诉请求不当，如陈双敏提供的材料不完整，贵州森太林公司又怎么会成功办理了房屋产权登记。第三，一审适用法律错误，且与一审法院管辖的另一同类案件判决结果不一致。贵州森太林公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈双敏向一审法院起诉请求：判令被告支付原告违约金9710.58元。一审法院认定事实：被告贵州森太林公司（出卖人）与原告陈双敏（买受人）于2016年12月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人在道真自治县，该商品房建筑面积为112.9平方米，套内建筑面积94.11平方米，房屋总价款为335919元。合同第八条约定买受人应当在2018年1月5日前分期支付房价款：自本合同签订之日起15个工作日内首付房款139093元，交房后15个工作日内支付房款104320元；剩余房款104320元于2018年1月15日前一次性付清。合同第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。贵州森太林公司于2018年11月15日取得该商品房所有权初始登记，于2019年8月14日办理该商品房所有权转移登记，现贵州森太林公司已经将该房屋所有权证书交付给陈双敏。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记。对于原告的诉讼请求，合同约定办理商品房转移登记系原、被告双方的共同义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记并将不动产权证书交付原告，故原告要求被告给付违约金的请求无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈双敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈双敏负担。本院二审期间，陈双敏提交了其案涉房屋的契税发票及《拆迁安置补充协议》，证明其契税是由政府替其缴纳，并非贵州森太林公司为其缴纳的，且其并不差欠森太林公司购房款。贵州森太林公司质证称对其真实性无异议，但该契税是由贵州森太林公司交给税务机关的。贵州森太林公司提交了如下证据：1、陈双敏契税缴纳凭据，证明该契税是由贵州森太林公司代陈双敏缴纳并办理产权登记的；2、道真自治县住房和城乡建设局提供的情况说明，证明道真自治县住房和城乡建设局尚有1100余万元购房款尚未支付，森太林公司不应承担违约责任；3、道真县不动产登记事务中心及国家税务总局道真县税务局上坝税务分局出具的情况说明各一份，证明贵州森太林公司开发的案涉房屋项目在2018年12月30日前符合办理房屋产权登记的条件后，贵州森太林公司及时启动了办理《完税证明传递单》，因量太大，贵州森太林公司只能分批次办理。陈双敏质证称：对第一组证据真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的；对第二、三组证据的三性均不予认可，且与本案无关，是森太林公司与住建局、税务局等之间的事情，达不到其证明目的。经二审查明，贵州森太林公司于2018年11月15日取得该商品房所有权初始登记后，分别于2018年12月27日、2019年2月28日、2019年4月8日、2019年5月7日向道真自治县税务局第二税务分局呈报了销售不动产完税传递单。另查明，国家税务总局道真县税务局上坝税务分局出具情况说明称：贵州森太林公司在2018年12月31日之前已经启动了办理所有已售房屋（含安置户）的《完税证明传递单》，因当时办理《完税证明传递单》的量太大，贵州森太林公司只能分批次办理。本院二审查明的其余事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：贵州森太林公司是否存在违约行为及是否应当承担违约责任。双方合同约定贵州森太林公司承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。但本案中，首先，贵州森太林公司已于2018年11月15日取得该商品房所有权初始登记，且税务部门亦出具情况说明证实贵州森太林公司在取得该商品房所有权初始登记后已积极办理《完税证明传递单》，申请办理房屋转移登记手续，但因为量太大，故森太林公司采取了分批次办理的方式，该情况说明与森太林公司提供的《销售不动产完税传递单》能够相互印证，足以证明森太林公司已在双方合同约定的期限届满前即已开始主动履行义务。其次，依照双方合同约定，应由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，且在本案一审过程中，森太林公司已将案涉房屋所有权转移登记办理完毕交付给陈双敏。故上诉人主张贵州森太林公司存在违约行为，应承担违约责任的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，陈双敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈双敏负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年六月十八日法官助理周正平书记员杨静
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执128号之四申请执行人：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市。负责人：贾达文，职务：总经理。被执行人：乔永红，住应县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0225民初588号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔永红至今未履行。在执行过程中，本院于2020年4月22日成功冻结了被执行人乔永红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3408.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔永红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3408.38元。本裁定立即执行。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年六月十五日书记员 范智荣
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执390号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 被执行人：郭祥，男，汉族，1983年10月生，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与郭祥金融借款合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院作出的（2019）皖0602民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人郭祥向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49999元、相应利息7201.86元（计算至2018年5月20日）、公告费780元，合计57980.86元；之后的相应利息按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月11日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）。并承担本案执行费770元。 本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 本次执行中，本院依法冻结了被执行人郭祥名下的银行账户，轮候查封了被执行人郭祥名下位于淮北市相山区桓××路××城××室的房产（预告登记证明：××号）。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下的银行账户、轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年6月17日同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2069号 原告：刘柄文，男，1986年2月5日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李小龙。 被告：李斌，男，1970年9月29日，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住耒阳市。 被告：耒阳市宝鑫混凝土有限公司，住所地：湖南省耒阳市灶市街道办事处联平居委会联平**。 法定代表人：谢长庚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小军，湖南教正律师事务所实习律师。 原告刘柄文与被告李斌、耒阳市宝鑫混凝土有限公司（以下简称宝鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柄文及其委托诉讼代理人李小龙，被告李斌、宝鑫公司委托诉讼代理人刘延泉、刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柄文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告河沙款134108元，利息3889元，共计137997元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份，被告李斌经他人介绍与原告相识，李斌自称其在耒阳市开办了宝鑫混凝土有限责任公司，现公司需要大量沙子，要原告负责进购及运送，当时价格约定为65元/吨。于是原告便从桂阳县进购沙子运送至被告耒阳市宝鑫混凝土有限责任公司，每次送达后，该公司均进行了过磅。等到结账时原告便无法联系被告李斌，原告无奈只好找耒阳市宝鑫混凝土有限责任公司，结果公司讲李斌根本就不是公司的人，而且河沙款已全部支付给李斌。基于上述事实，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李斌辩称，我和原告之间确实存在买卖关系，但货款已经结清，我没有欠原告的货款。 被告宝鑫公司辩称，宝鑫公司与原告不存在买卖合同关系，原告是根据被告李斌的要求送制沙到宝鑫公司，宝鑫公司将李斌送来的沙子按李斌的要求制成混凝土，再将混凝土成品送达大汉集团项目部，收取大汉集团的来料加工费。大汉集团为了做好宝鑫公司的来料，在宝鑫公司一楼专门设置了办公室、财务室，双方按时结算。所以，原告诉讼宝鑫公司向其支付制沙款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对宝鑫公司的诉讼请求。 原告为证明自己主张，提交下列证据材料： 1．刘柄文身份证、李斌户籍证明、工商注册信息，欲证明原、被告主体资格的事实。 2．过磅单33张，欲证明两被告还有河沙款134108元没有支付给原告的事实。 被告李斌对原告提交的上述证据材料质证意见为，对证据1没有异议，对证据2真实性有异议，这些不是原件。 被告宝鑫公司对原告提交的证据材料质证意见为，对证据1没有异议。对证据2三性和证明目的均有异议。1．该证据不是原件而是彩印件，且没有加盖宝鑫公司的公章。复印件不能单独作为有效证据使用，不能达到原告的证明目的。2．宝鑫公司的过磅单只能说明有这些货在这里过了磅，而不能证明持票人与宝鑫公司存在买卖关系。3．假设这些彩印件是真实的，这些客户的名称是李斌而不是原告，说明与宝鑫公司有关系的不是原告而是李斌。4．这些票的原件在结算完以后就全部收回了，宝鑫是跟大汉集团进行结算，这里有收取大汉集团加工费的依据。总之，建议法庭对这些彩印件不予采信。 被告宝鑫公司为证明自己主张，提交下列证据材料： 1．大汉集团混凝土记账凭证58张，欲证明原告刘柄文与被告宝鑫公司不存在买卖合同关系，原告刘柄文根据被告李斌的要求送沙子给被告宝鑫公司，被告宝鑫公司根据被告李斌将来料加工的混凝土送到大汉集团，然后收取来料加工费。原告刘柄文只是跟被告李斌之间发生关系。 原告及被告李斌对被告宝鑫公司提交上述证据材料质证意见均为，对证据1没有异议。 被告李斌未提交任何证据材料。 本院对原、被告提交的证据材料认证为，对原告提供的证据1符合证据规则，二被告均无异议，本院予以确认。证据2过磅单33张均为复印件，其上文字均为打印，抬头为“耒阳市宝鑫混凝土有限公司”，其中载明：客户名称李彬、货物名称制沙、过磅员杨庆美等内容。本院认为，二被告的质证意见成立，该份证据系复印件且不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。对被告宝鑫公司提供的证据1，因原告及被告李斌均无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其与被告存在河沙买卖合同关系，要求被告支付原告河沙款134108元，利息3889元，共计137997元，于2020年4月23日向本院提起诉讼。被告李斌辩称，其和原告之间确实存在买卖关系，但货款已经结清，没有欠原告的货款。被告宝鑫公司辩称，其与原告不存在河沙买卖合同关系，且其与被告李斌之间的相关款项已结清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在河沙买卖合同关系，并欠付原告河沙款134108元，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘柄文的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1530元（原告已预交），由原告刘柄文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  邓燕妮 校对责任人：王文良打印责任人：邓燕妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3279号原告：严小艳，女，1985年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖绍红，男，1972年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告严小艳与被告廖绍红合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告严小艳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严小艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严小艳撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告严小艳负担。审判员  龚凌峰二〇二〇年六月八日法官助理刘子薇书记员张全
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四二一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七八九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四三二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1535号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李中成，男，1969年8月11日出生于湖北省随州市，公民身份号码429************191，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随州市曾都区（以上均为自报）。因本案于2020年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被中山市公安局逮捕，现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1106号起诉书指控被告人李中成犯妨害公务罪，鉴于被告人李中成自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月。经审理查明，2020年1月14日晚22时许，被告人李中成及其妻子李玉梅（另案处理）在中山市某银行对面一手机体验店内，因先前购买的手机问题与店员发生纠纷，协商未果后三次报警。公安人员接报后赶到现场处理，均调解未果。直至当晚11时许，被告人李中成与李玉梅明知上述手机店需关门停业，仍拒绝离开，并用言语挑衅在场公安人员。公安人员多次警告无效后，欲强行将二人带离，过程中遭二人激烈反抗，被告人李中成用嘴咬伤民警何某1右手手指及辅警冯某1双手掌背面。随后，被告人李中成及李玉梅被公安人员制服。经鉴定，民警何某1的损伤程度未达轻微伤，辅警冯某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李中成在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人李中成社会危害性较小，如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人李中成无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。鉴于被告人李中成归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李中成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人所提被告人李中成社会危害性较小的意见，经查，被告人李中成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已严重影响社会管理秩序，社会危害性显非较小，故对该意见，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人李中成如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯等意见，经查属实，故对该意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李中成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李中成的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李中成犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年六月十六日书记员  梅泳欣卢筠贤
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五七六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七五六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3376号申请执行人时磊，男，1982年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人张红苓，女，1969年3月5日出生，汉族，住天津市津**××镇××号。被执行人王洪钧，男，1963年3月3日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人时磊与被执行人张红苓、王洪均民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年9月30日以（2018）津0112执保321号执行裁定书，裁定保全查封了被执行人张红苓名下坐落于天津市津南区××镇××号房产，但该房产抵押设定过高，无处置价值，经申请执行人申请，暂不对该房产采取处置措施。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十四日书记员  贾莉松
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三八七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四七二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执恢326号 吴巧鸿、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人吴巧鸿与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1124号民事判决书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已向申请执行人吴巧鸿履行标的款70375.19元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初566号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍某，男。被告：周某某，男。被告：周某甲，男。本院在审理原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某某、周某甲金融借款合同一案中，本院于2020年3月16日。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  罗东国人民陪审员  刘 林人民陪审员  李主荣二〇二〇年六月二十三日代理书记员  李菊桂
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，男，该支行工作人员。被告：陶杰，男，1981年4月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告陶杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤回起诉处理。审判员  李南新二〇二〇年六月十七日书记员  徐 良
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1198号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晓明，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：叶翔，男，该分行工作人员。被告：周斌，男，1979年6月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  李南新二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 良
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初363号之一申请人：阮森林，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。被申请人：王领军，男，1979年6月5日出生，汉族，住浚县。被申请人：郝君，女，1973年9月1日出生，汉族，住浚县。被申请人：黄渤海，男，1970年2月28日出生，汉族，住浚县。被申请人：黄南海，男，1975年4月8日出生，汉族，住浚县。担保人：杨爱东，女，1963年7月18日出生，汉族，住浚县城关镇北关大街**附**。担保人：杨爱红，女，1972年10月8日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区淮河路学院小区**楼****/div>担保人：和相军，男，1973年5月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街七巷看守所院。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法对被申请人的财产予以了保全，现申请人申请变更保全的财产数额，并变更了担保人。经审查，本院认为，申请人提出的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对担保人杨爱东的房屋（不动产权证号20180000090）予以解封；对担保人杨爱红、和相军的房屋（鹤房权证市字第**）予以查封，由担保人负责保管，不得转让、毁损，不得设立权利负担；对已被冻结的被申请人在浚县人民法院的执行标的款1591268.75元中的948000元继续予以冻结，不得支付、转移、设立权利负担；对其余的款项予以解封。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由申请人阮森林负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年六月十九日书 记 员  张焯琪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六六七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八三一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2998号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 被告:佘鸿林，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地：青岛市，经常居住地：青岛市。 委托诉讼代理人：刘德芳，女，系被告之母。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告佘鸿林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人方太亭、被告佘鸿林及委托诉讼代理人刘德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险金158845.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日凌晨0时44分左右，被告佘鸿林醉酒搭乘交运集团青岛温馨的士有限公司（以下简称“青岛温馨的士”）庞某驾驶的鲁Ｂ×××××号出租车时，寻衅滋事用刀将庞某刺伤。青岛温馨的士为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保客运承运人责任险。在庞某治疗期间，经青岛温馨的士申请，原告为庞某垫付医疗费50000元，支付到青岛温馨的士账户。2017年11月28日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202刑初263号判决书，判决被告佘鸿林应当赔付庞某诊疗费、误工费158845.8元。原告根据该判决，于2018年2月6日再次支付保险金108845.8元至青岛温馨的士账户。原告以上共支付保险金158845.8元。庞某系因被告的犯罪行为受伤，根据保险法第六十条规定，原告支付保险金之后，取得了向被告追偿的权利。但被告至今未支付原告已经赔付的保险金，故原告提起诉讼。 佘鸿林辩称，其对原告所述没有异议，但因其暂无收入，无力偿还，找到工作之后，会慢慢还债。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 被告于2017年4月12日0时50分许，酒后乘坐庞某驾驶的鲁Ｂ×××××号出租车，因行车路线问题滋事，持刀将庞某捅伤。 交运集团青岛温馨的士有限公司为其出租车在原告处投保道路客运承运人责任保险，其中包括庞某驾驶的涉案事故车辆鲁Ｂ×××××号车辆，保险期间2017年1月1日至2017年12月31日止，道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额70万元、附加司乘人员险每人责任限额70万元，特别约定部分记载司机与乘客争执被打经公安机关确认司机无责，予以理赔。 上述事故发生后，庞某被送至中国人民解放军济南军区零一医院救治，在治疗过程中，经被保险人青岛温馨的士申请，原告预赔保险金50000元，并于2017年4月27日支付至中国人民解放军济南军区零一医院账户。 被告因犯故意伤害罪被判处刑罚。已经生效的（2017）鲁0202刑初263号刑事附带民事判决书判令被告赔偿庞某医疗费、误工费共计158845.8元。根据被保险人青岛温馨的士申请，原告依据刑事附带民事判决书，于2018年2月16日向青岛温馨的士再次赔付108845.8元。原告两次共赔付保险金158845.8元。 本院认为，被告涉案保险合同、原告已经支付保险金的证据及事实等均无异议，本院对涉案证据依法予以采信。根据法律规定，原告赔偿涉案款项后，依法取得了代位求偿权。故原告要求被告支付垫付的保险金158845.8元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告佘鸿林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付的保险金158845.8元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费3477元，因适用简易程序，减半收取1738.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹 荣
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七三八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四二八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初650号 原告：张金木，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵靖菲，福建多助律师事务所实习律师。 被告：戴伟军，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 原告张金木与被告戴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金木及其委托诉讼代理人戴明忠、赵靖菲，被告戴伟军及其委托诉讼代理人甘建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金木向本院提出诉讼请求：1.判令戴伟军归还张金木借款127500元及利息（利息以127500元为基数按月利率1.5%从2019年6月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由戴伟军承担。事实和理由：戴伟军于2016年、2017年、2018年多次向张金木借款，共计227500元。期间，戴伟军归还100000元。2019年5月31日，经双方结算，戴伟军向张金木出具借条，借条载明戴伟军向张金木借款127500元。双方口头约定月利息为1.5%。后经张金木催讨借款，但戴伟军拒绝，故张金木提出上述诉讼请求。 戴伟军辩称，1.戴伟军与张金木民间借贷纠纷一案，张金木在2019年间曾向法院提起诉讼，与本案同一案由。戴伟军在收到法院送达的法律文书及举证清单中未看到张金木再次起诉是否符合法定诉讼程序所依据的材料，是否重复诉讼，请法庭审查。 2.戴伟军仅在2018年2月7日向张金木借款150000元，但于2018年5月偿还张金木借款100000元，该还款金额，张金木诉称已自认，双方无异议，这是其一。其二，2016年、2017年、2018年间张金木与戴伟军尚有合伙经营茶馆、合伙借款给林渊明，戴伟军庭前已向法庭提供了证据证明，期间双方所发生的款项往来除150000元外，均为双方合伙的其他款项，因此，张金木诉称2016年、2017年、2018年戴伟军多次向张金木借款共计227500元，与客观事实不符。 3.2019年5月31日，戴伟军出具向张金木借款127500元的借条，仅是形式而已，戴伟军并没有实际向张金木借款，该借条并不能证明经双方结算形成借贷关系和口头约定月利息为1.5%的事实。 4.2019年5月31日，戴伟军出具给张金木的借条中所涉的127500元款项包括了之前个人的借贷、合伙经营茶馆的投资、合伙借款给林渊明等未结算的款项。在2019年11月4日张金木的第一次诉讼中，张金木庭审中已有自认，并在庭审笔录中记录在案。从基础法律关系上看，涉案借条是一份待结算的单据，并不是经结算后无争议的借款。 综上所述，戴伟军认为，其于2019年5月31日出具给张金木的借条中所涉款项含有之前合伙人尚未结算的其他债务，因此，张金木诉求戴伟军偿还127500元借款缺乏依据，请求法庭查明事实，依法判决驳回张金木的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，张金木多次向戴伟军支付款项，共计327500元，分别为：2016年3月10日转账支付160000元，2017年7月24日微信支付10000元，2017年8月20日微信支付500元，2018年1月22日微信支付7000元，2018年2月7日转账支付150000元。 2019年5月31日，戴伟军出具《借条》一份，载明：本人戴伟军向张金木借款127500元整，大写壹拾贰万柒千伍百元整。 本院认为，戴伟军在2016年至2018年间多次收到张金木支付款项共计327500元后，于2019年5月31日出具《借条》并载明：本人戴伟军向张金木借款127500元整，可以证明双方存在民间借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，戴伟军负有向张金木返还借款的义务，故张金木要求戴伟军返还借款127500元，合法有据，应予支持。因戴伟军出具的《借条》未约定借款利息，故张金木要求戴伟军支付从2019年6月1日起按月利率1.5%计算的利息，缺乏事实依据，不予支持，但戴伟军应从张金木起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、戴伟军应返还张金木借款127500元及利息（利息以127500元为基数从2020年4月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回张金木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由戴伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨炳南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12497号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：苏景，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告苏景融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告苏景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令苏景支付全部到期未付租金及未到期租金合计161985.3元；2.判令苏景支付律师费2800元；3.判令苏景支付违约金32957.06元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由苏景承担。事实和理由：2017年5月3日，我公司与苏景签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定苏景向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期10799.02元。如苏景未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，苏景确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），苏景以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2017年5月15日支付了融资款项，苏景已正常支付2017年6月15日至2019年2月15日共计21期的租金，但是自2019年3月15日至我公司起诉之日，苏景再未付任何租金。故诉至法院。被告苏景未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，沣邦公司（出租人）与苏景（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：凯迪拉克；租赁车辆融资额291336元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、盗抢保障服务费，租赁期限36个月，每期租金10799.02元，承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至肇庆徽易汽车服务有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，苏景与沣邦公司签订抵押合同，约定将苏景购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，苏景确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2018年4月24日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年5月15日向融资租赁合同中约定的肇庆徽易汽车服务有限公司支付购车款291336元。合同履行过程中，苏景支付了21期租金，自2019年3月15日起逾期，尚欠2019年3月15日至2020年5月15日期间的15期租金共计161985.3元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将苏景诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与苏景之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，苏景应按照约定支付租金。现苏景未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求苏景按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏景于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金161985.3元；二、苏景于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、苏景于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金32397.06元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如苏景未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由被告苏景负担2121元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二七一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14684号 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴计东，男，1999年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人吴计东追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3303号刑事判决书已经发生法律效力。据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元，但被执行人未缴纳前述罚金，本院于2020年5月7日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人吴计东现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏锦铃
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五九五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执30号申请执行人：刘某，女，2001年4月生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。申请执行人：菅某，女，1971年2月生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：党某，男，1987年6月生，汉族，山西省保德县人，农民，现住保德县。申请执行人刘某、菅某与被执行人党某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）晋0930民初387号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告党某赔偿原告菅某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计23370元。被告党某赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计132928.49元，核减被告党某垫付的28000元，被告党某还需赔偿104928.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某、菅某向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2020年2月8日向被执行人党某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年1月15日、2020年2月7日、2020年3月3日、2020年3月23日、2020年4月8日、2020年5月6日、2020年6月1日、2020年6月24日对被执行人党某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人党某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日将被执行人党某纳入失信被执行人名单，于2020年5月18日将被执行人党某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月22日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人党某有128298.49元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 徐宇春
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初872号 原告：怀来县沙城镇宋家营村村民委员会，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇宋家营村。 法定代表人：成建涛，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：杜生兵，男，1965年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县沙城镇宋家营村。 委托诉讼代理人：张利敏（与被告系夫妻关系），女，汉族，住河北省张家口市怀来县沙城镇宋家营村。 原告怀来县沙城镇宋家营村村民委员会与被告杜生兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县沙城镇宋家营村村民委员会的委托诉讼代理人孙洪涛，被告杜生兵及其委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀来县沙城镇宋家营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告行使的集体土地所有权的侵权行为，配合原告的污水管道工程施工；2、由被告赔偿停工损失17,520元；3、由被告承担律师服务费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告怀来县沙城镇宋家营村村委会为实施美丽乡村污水管道基础设施工程，工程建设单位需要在被告村民杜生兵的承包地下挖掘埋设管道，该管道作业需要通过被告村民杜生兵的承包地，施工完毕后该承包地的生产不受影响，工程目的是造福全村村民的集体利益。原告村委会与被告杜生兵协商欲按照三年常产的标准补偿其因土地经营收益减损而受到的损失，但被告杜生兵以补偿数额不合理为由，拒绝、阻拦村委会施工，导致该地块不能按期修建并通水，全村污水排放工程至今不能交付使用，直接影响了全村村民的生活便利，也因延长工期造成了工程成本增加了17,520元。原告作为土地的集体所有权的行使者，基于公共利益需要在被告承包土地上施工，工程获得政府有关部门批准，没有滥用自身的权利，并提出了补偿被告承包经营权受损的方案，合法、合情、讲理，原告的所有权依法应予保护。而被告的妨害行为不合法，且已造成了原告的实际损失，其故意行为与原告损失之间存在因果关系，应当按照《侵权责任法》的规定承担侵权责任。原告提起此侵权损害赔偿之诉，要求被告给予赔偿并立即停止妨害行为，请法院予以支持。 被告杜生兵辩称，以前怀来县沙城镇宋家营村村民委员会来我地里施工，致使雨水、污水都流入我的土地内，以至于到目前为止我的土地都不能正常种植，致使我没有收入，我多次信访，村委会也没有为我解决，我请求原告先解决给我造成的损失，给予我相关的赔偿后我再跟他谈该案的事情。 本院经审理认定事实如下：原告怀来县沙城镇宋家营村村委因实施美丽乡村污水管道基础设施工程，需在被告杜生兵的承包地下铺设管道，被告杜生兵因原告在美丽乡村修建护坡工程时，排水渠污水流入其承包地，造成土地不能正常耕种为由，阻止村委会在其承包地下铺设管道。双方因此事协商未果，原告诉至本院请求判令被告排除妨害并赔偿损失。 本院认为，依据《中华人民共和国共和国物权法》第七条的规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。而物权包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告宋家营村因公共利益的需要，需在被告承包地下铺设管道，虽然被告对其承包地拥有用益物权，但其权利的形式应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告称“因为村委会每施工一次，都会使我造成损失，所以这次我不让他施工”的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，被告应当通过其他途径行使自己的权利。 原告要求被告赔偿因阻碍行为导致的损失的主张，经原、被告当庭举证、质证，本院审查认为，原告证据不足以证实其主张，且未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下： 一、被告杜生兵停止阻碍原告怀来县沙城镇宋家营村村民委员会因美丽乡村污水管道基础设施工程在其承包地上正常的施工行为。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取244元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 晗 ——
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六三一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执5-1号申请执行人：余景芬，女，1961年4月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：楼跃平，男，1959年1月23日出生，汉族，住江西省。余景芬依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2019）赣02民再3号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人楼跃平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人楼跃平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人楼跃平具有股票证券，本院委托国盛证券部门对该股票证券予以对账，于2020年4月8日对账为247572元，已由国盛证券部门协助过户至受让人余景芬证券账户名下。本院并对被执行人有关银行账户进行冻结。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行415647.54元，被执行人承担执行费6135元，截至2020年6月22日已执行247572元，未执行168075.54元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  崔 璇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执318号申请执行人：董某，男，汉族，1971年10月9日生，江西省信洲区人，现住江西省上饶市信洲区。被执行人：张某，男，1981年6月6日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省德兴市。本院在执行董某与张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人董某向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1426号 成都伟创商务信息咨询有限公司： 成都伟创商务信息咨询有限公司与王菊花、吕林豪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。被执行人王菊花、吕林豪已履行全部付款义务，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司于2020年6月11日已向本院提交书面结案申请。故本案于2020年6月11日已执行完毕，执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8584号《民事判决书》以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日