广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49661号原告叶鹏，男，汉族，1985年1月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。被告谢曜帆（曾用名谢卫军），男，汉族，1973年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区。原告叶鹏诉被告谢曜帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，于2020年2月13日依法组成合议庭。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑广锋到庭参加诉讼，被告谢曜帆经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，被告因经济周转困难急需用钱向原告请求借款，并承诺待其渡过难关后即时返还借款。原告出于情意决定帮助被告，于是将银行账户内的30万元存款借给被告，事后被告分多次返还，共计返还20万元，尚欠原告10万元。2016年10月，被告找来从事担保行业的朋友为原告向银行提前偿还位于龙岗区房屋的按揭款，取回该房屋产权证书，再使用该房屋分别向银行贷款85万元与140万元，共计225万元。原告贷出的该笔借款，除了支付担保公司赎楼款外，剩余的150万元都借给了被告。2016年10月，原告分别从华夏银行、广发银行、平安银行借给被告29.9万元、27万元、50万元，共计106.9万元。2017年6月，被告向原告补签了一张借款金额合计为276万元的《借据》（落款时间为2016年10月12日）。被告承诺分三期返还借款，并于2017年10月30日前全部还清。原告为被告向银行贷出的上述款项，从银行开始计息付款之日起至2018年10月18日止，一直由被告逐月还本付息。被告偿还银行方面的借款本金共计660043.75元，现尚欠原告借款本金2099956.25元。原告曾多次催促被告还款，但被告均置之不理。原告认为，被告拒绝返还原告借款已给原告造成了重大经济压力及利息损失，被告应立即返还原告借款本金，并支付逾期利息损失。为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金2099956.25元及逾期利息94498.03元（2099956.25元×6%÷12个月×9个月，自2019年7月4日起暂计至2019年7月17日止，以后利息计至清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费。被告谢曜帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月21日，原告叶鹏通过名下交通银行尾号1096账户向被告转账30万元，原告称被告已归还20万元，尚欠10万元。2016年10月8日，原告通过名下广发银行尾号1770账户向被告转账27万元，该款项来源于原告向广发银行申请的个人信用贷款，贷款期限为36个月，年利率为7.6%，还款方式为等额本息，每月还款8411.08元，每期还款日为17日。原告称由被告代原告进行偿还。根据原告提交的广发银行个人活期对账单显示，自2016年11月17日起至2018年10月26日止，被告合计向原告转账152061元，该款项用于代偿其中18期贷款。2016年10月10日，原告通过名下平安银行尾号2800账户向被告转账50万元，该款项来源于原告向平安银行申请的个人信用贷款，贷款期限为36个月（自2016年10月10日至2019年10月10日），月利率为1.53%，还款方式为等额还款，每月还款本息为18166.62元。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示，自2016年11月10日起至2018年9月10日止，被告代原告向平安银行偿还本息共计417832.26元（18166.62元×23个月）。2016年10月13日，原告通过名下平安银行尾号2800账户向被告转账140万元，该款项来源于原告向平安银行申请的个人贷款，贷款期限为120个月（自2016年9月22日至2026年9月22日），年利率起初为4.785%，后变更为5.4625%，还款方式为净息还款。原告在庭审中称该笔款项来源于其赎楼后向平安银行贷款225万元中的其中一笔140万元，另外一笔85万元用于支付房屋所欠按揭款和赎楼费用，被告自愿承担赎楼费用10万元，故本笔借款为150万元。原告还称一直由被告代原告向平安银行偿还225万贷款项下的利息。根据原告提交的平安银行个人贷款业务客户还款清单显示，被告共向平安银行偿还利息为220927.31元。原告称其有一笔299000元的华夏银行个人信用贷款亦出借给被告且该贷款由被告按期偿还，其中20万元于2016年10月20日通过交通银行账户转账给被告委托的收款人潘柏昌，潘柏昌与被告系合伙关系。原告还称另有9万余元借款系之前出借给被告。2016年10月12日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借入276万元，于2017年8月30日前归还20万元，2017年9月30日归还149万元，2017年10月30日前结清余下欠款。原告庭审时表示，上述原告向金融机构的贷款，被告均代原告偿还至2018年9月。上述事实，有原告提交的借据、银行流水、个人信用贷款合同等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告应履行还本付息的义务。被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视其放弃相应的举证、抗辩权利。本案的焦点问题在于被告尚欠原告借款本金和利息的确定。一、关于被告尚欠原告借款本金。（一）原告主张的第一笔借款30万元有相应的银行流水予以印证，本院予以确认。原告主张被告已向其归还20万元，该主张系原告对于己不利事实的自认，本院予以采信。故该笔借款被告尚欠原告本金10万元。（二）原告主张的第二笔借款27万元有相应的银行流水予以印证，本院予以确认。经查，上述款项来源于原告向广发银行的个人信用贷款。自2016年11月17日起至2018年10月26日止，被告合计向原告合计转账152061元，该款项用于代偿其中18期贷款。由于原告自认2018年10月前的贷款均由被告代偿，因此上述期间的被告代付的另外6期还款本院以原告每月应还款数额8411.08元计算。则就该笔借款被告已向原告支付合计202527.48元（152061元+8411.08元×6）。因原被告双方未在借据中约定借期内利息，故被告向原告支付的202527.48元应认定为被告向原告偿还的该笔借款的本金。故该笔借款被告尚欠原告本金67472.52元。（三）原告主张的第三笔借款50万元有相应的银行流水予以印证，本院予以确认。经查，上述款项来源于原告向平安银行的个人信用贷款且被告已代原告向平安银行偿还本息共计417832.26元，因原被告双方未在借据中约定借期内利息，故被告向平安银行偿还的417832.26元应认定为被告向原告偿还的该笔借款的本金。故该笔借款被告尚欠原告本金82167.74元。（四）原告主张的第四笔借款150万元中的140万元有相应的银行流水予以印证，本院予以确认。原告主张另外10万元为被告自愿承担的赎楼费用但未提交证据予以证实，本院不予采信。上述款项来源于原告向平安银行的个人贷款且被告已代原告向平安银行偿还本息共计220927.31元，因原被告双方未在借据中约定借期内利息，故被告向平安银行偿还的220927.31元应认定为被告向原告偿还的该笔借款的本金。故该笔借款被告尚欠原告本金1179072.69元。（五）原告主张的第五笔借款29.9万元，原告未提交证据证明潘立昌为被告指定收款人以及被告代原告偿还贷款的事实，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其举证不能承担不利后果，故本院对该笔借款不予确认。（六）原告主张的第六笔借款9万余元，原告未提交相应的债权凭证和交付凭证予以证实，故本院对该笔借款亦不予确认。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金1428712.95元（100000元+67472.52元+82167.74元+1179072.69元）。二、关于利息。根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经查，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自起诉之日（2019年7月4日）起至实际清偿之日止按年利率6%标准支付逾期利息，有事实和法律依据，且系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，本院确认告应向原告偿还借款本金1428712.95元并按年利率6%支付逾期利息。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢曜帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏偿还借款本金1428712.95元及逾期利息（以1428712.95元为基数，按年利率6%标准，自2019年7月4日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告叶鹏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24356元（已由原告预交），由被告谢曜帆负担15864元，原告叶鹏负担8492元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫审 判 员 杨  华  鹏人民陪审员 梁    琴二〇二〇年六月三十日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 陈洵娴（代）