西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初64号原告：张志明，男，1963年1月30日出生，汉族，住西藏拉萨市。被告：田大庆，男，1959年9月27日出生，藏族，住西藏拉萨市。原告张志明与被告田大庆合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，由于在庭审中发现当事人可能涉嫌经济类犯罪及重复起诉问题，本院于2020年3月25日决定对本案中止审理，2020年5月14日依法再次公开开庭进行了审理。原告张志明、被告田大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令田大庆支付欠款100,000元；2、请求判令田大庆支付利息并赔偿损失230,000元；3、判令被告田大庆支付违约金180,000元及误工费30,000元；4、本案诉讼费由田大庆承担。事实和理由：张志明与田大庆于2012年合作承包工程发生纠纷，2018年5月18日双方签订《协议书》一份，确认田大庆尚欠张志明款项100,000元，并支付利息、赔偿损失230,000元，被告承诺在2018年5月19日前支付上述款项，否则应当支付自2012年5月1日至支付日期的利息，同时支付违约金180,000元。协议签订后田大庆并未如期履行支付义务，为自己的合法权益特提起诉讼，望人民法院支持其全部的诉求。田大庆辩称，张志明所说不属实，其与张志明之间并没有合作工程项目，张志明自2013年与田大庆相识后，经常与田大庆打电话提议进行建筑项目合作，张志明在一次请客吃饭后，将装有50万元现金的拉萨啤酒箱放入了田大庆车辆的后备箱，让田大庆作为活动资金使用。与张志明出示签订的协议书不存在自愿性和公平性，协议书的起草及打印没有经过田大庆的同意，协议书的签订在张志明要挟下签订的，关于借款本金已经归还了50万元，庭审期间又归还了10万元，不存在利息及违约金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张志明提交的《协议书》原件1份，拟证明双方当事人签订了一份《协议书》，其中约定了张志明所主张的100,000元本金、230,000元利息及损失、180,000元的违约金、30000的误工费的事实。田大庆表示其是在张志明的要挟之下被迫签订的，因此对该《协议书》的真实性、合法性不予认可；本院认为，该份证据客观记录了2018年5月8日田大庆与张志明之间就借款达成协议，在该协议约定了100,000元欠款归还期限、230,000元的利息、损失及给付时间、违约责任（180,000元违约金及给付时间）、30,000元误工费（附条件）等内容，并经双方当事人签字按印予以确认。因此，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该份证据予以确认。针对田大庆主张在庭审期间已经向张志明给付完毕100,000元借款本金的事实，鉴于张志明当庭对此表示认可，本院认为该行为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关自认的规定，因此对田大庆已经向张志明给付100,000元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日经田大庆与张志明协商达成了一份关于100,000元欠款的还款协议，在该协议中明确约定了100,000元欠款归还期限、230,000元的利息、损失及给付时间、违约责任（180,000元违约金及给付时间）、30,000元误工费（附条件）等内容，田大庆于案件审理期间向张志明给付了100,000元现金，未履行其他给付义务。本院认为，本案的争议焦点为：1.张志明与田大庆签订的《协议书》是否合法有效？2.如何认定该《协议书》中的第五款“如果乙方在2018年5月8日前没有履行第四款承诺，按照双方之前承诺的年利率24﹪承担2012年5月1日起至支付日的利息，同时承担180,000元（大写壹拾捌万元整）违约金”的效力？3.张志明是否可以依照《协议书》中第六款“如果发生纠纷由败诉方承担诉讼费、律师费等费用，败诉方还应承担30,000元（大写叁万元）的不需胜诉方举证的误工费”的约定，在本案中要求田大庆承担30,000元的误工费？针对上述争议焦点本院评判如下：关于《协议书》是否合法有效的问题。庭审中田大庆认可《协议书》上的手印及签字均出自其本人，但主张其是在张志明的要挟下签订的该《协议书》，因此对该《协议书》的真实性及合法性存有异议。本院认为田大庆系完全民事行为能力人，在田大庆没有其他证据证明签订《协议书》时存在被胁迫、不自愿的情况下，应当对自己的民事行为承担完全民事法律责任。因此关于田大庆提出的其在签订《协议书》时存在被胁迫不自愿的主张，本院不予采纳，本院认为张志明与田大庆基于平等自愿的原则签订欠款还款协议，该协议内容是双方真实、自愿的意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该协议自始成立且生效。关于如何认定该《协议书》中的第五款“如果乙方在2018年5月8日前没有履行第四款承诺，按照双方之前承诺的年利率24﹪承担2012年5月1日起至支付日的利息，同时承担180,000元（大写壹拾捌万元整）违约金”的效力问题。通过该《协议书》第四款可知约定的给付期限为“2018年5月19日”，第五款约定内容效力的产生是附条件的，即只有当乙方田大庆未按照第四款约定时间履行给付义务时才符合第五款的生效条件，该《协议书》第五款约定的时间为“2018年5月8日”与第四款约定的“2018年5月19日”存在明显逻辑错误，虽然张志明在庭审中主张第五款“2018年5月8日”系笔误应当为“2018年5月18日”，但田大庆对张志明有关笔误的说法明确予以否认，在没有其他证据予以证明第五款约定时间系笔误的情况下，本院认为该《协议书》第五款约定内容是不具备实际履行条件的约定事项，因此认为该《协议书》第五款约定内容不产生相应的民事法律效力。张志明依照该条款主张的180,000元违约金及按照年利率24利息24﹪承担2012年5月1日起至支付日的利息缺少事实依据，对此张志明应当承担举证不能的不利后果。关于张志明是否可以依照《协议书》中第六款“如果发生纠纷由败诉方承担诉讼费、律师费等费用，败诉方还应承担30,000元（大写叁万元）的不需胜诉方举证的误工费”的约定，在本案中要求田大庆承担30,000元的误工费的问题。本院认为，该条属于附条件生效条款，在该条款中明确约定相关的责任承担主体为“败诉方”，本案尚在审理阶段，最终的审理结果尚不明确，即该《协议书》第六款约定的生效条件尚未成就，因此张志明要求田大庆负担30,000元误工费的诉讼请求缺乏事实依据，对此张志明应当承担举证不能的不利后果。综上所述，张志明请求判令田大庆给付100,000元的诉讼请求，由于田大庆已经在庭审期间向张志明履行完毕，因此不再支持该诉讼请求；张志明请求判令田大庆给付资金利息及损失230,000元的诉讼请求，本院依法予以支持；张志明请求判令田大庆给付违约金180,000元及误工费30,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告田大庆于本判决生效之日起10日内向原告张志明给付资金利息及损失230,000元；二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9,200元，由被告田大庆负担5,612元，由原告张志明负担3,588元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 期 波审 判 员 孔 德 巍审 判 员 敖 婷 婷二〇二〇年六月十七日书 记 员 旦增卓嘎?附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。