广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1388号 上诉人（原审被告）：罗城仫佬族自治县黎黎美食城，住所地罗城县。统一社会信用代码92451225MA5MKQKTOD。 经营者：银玲玲，女，1980年7月21日生，仫佬族，住罗城县。 上诉人（原审被告）：梁镇，男，1979年1月2日生，仫佬族，住罗城县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘忠兴，男，1987年6月21日生，仫佬族，住罗城县。 上诉人罗城仫佬族自治县黎黎美食城（以下简称黎黎美食城）、梁镇因与被上诉人潘忠兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黎黎美食城、梁镇上诉请求：1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019)桂1225民初993号民事判决书；2、依法判决上诉人罗城仫佬族自治县黎黎美食城最多承担50%的责任，即罗城仫佬族自治县黎黎美食城最多还应当支付10522.145元给被上诉人潘忠兴（23044.29元X50%-1000(已支付)=10522.145元)；3、依法判决上诉人梁镇不承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人梁镇不是适格的被告，不应当承担赔偿责任。上诉人梁镇不是罗城仫佬族自治县黎黎美食城的经营者，其只是帮其妻子银玲玲看店，没有具体经营罗城仫佬族自治县黎黎美食城。上诉人梁镇不是适格的被告，不应当承担赔偿责任。二、一审法院判决罗城仫佬族自治县黎黎美食城承担70%的责任 不适当，按照公平原则而言，罗城仫佬族自治县黎黎美食城最多承担50%责任比较合理。上诉人黎黎美食城一楼厨房发生火灾时，上诉人梁镇首先跑上二楼通知顾客逃离，同时上诉人的服务员到四楼关闭油阀。被上诉人等人逃到隔壁楼后，隔壁楼顶离着火楼小房内的油桶最远处有5.9米，且燃油桶有高2米的小房阻隔，大火只在一楼燃烧。此时，处在北楼 的被上诉人数人是相对安全的，上诉人梁镇在发现有人跳到相邻南楼时，呼叫阻止剩余的原告等人跳向南楼。上诉人在火灾发生后采取的措施视为尽到了相应的保障责任，且从引导其余人员安全逃离的效果看，上诉人尽到的相应安全保障措施并无不当。在紧急状态下，被上诉人不听从上诉人梁镇劝阻，且见两楼相距不高又看到原先跳到对面楼的二人安全，于是选择跳向南楼，导致足部受伤，原告如能稍微等待，与其余的人所走的路线逃离是不会受伤的，原告采取的紧急避险措施不当，按照公平原则而言被上诉人最少也要承担50%责任，故罗城仫佬族自治县黎黎美食城最多承担50%责任，还最多应当支付10522.145元给被上诉人（23044.29元X50%-1000(已支付）=10522.145元）。 潘忠兴辩称，上诉人跳对面楼顶时无人阻止，且楼顶置有油桶，上诉人担心油桶爆炸才跳的，请求二审维持一审判决。 潘忠兴向原审法院起诉请求：请求人民法院判决被告在判决生效后一个月内赔付原告因在被告的美食快餐馆消费遭受伤害而造成的经济损失人民币35237.41元。 原审法院认定事实：被告梁镇系被告黎黎美食城经营者银玲玲的丈夫。2018年12月31日晚，原告潘忠兴与朋友共七人在被告经营的黎黎美食城二楼吃饭消费。22时15分许,餐馆一楼厨房操作间油管漏油引发火灾，烟气从一楼往上冲，被告梁镇随即跑到二楼通知正在吃饭喝酒的原告等人从二楼跑到四楼楼顶。餐馆的燃油桶放在楼顶的一间小房内。原告等人跨过到邻居的北楼四楼楼顶，逃到北楼楼顶宽为5.9米，着火楼四楼楼顶小房面向北楼的小房山墙高过北楼楼顶2米。北楼的相邻西面有一座三层楼房，该房楼顶与北楼楼顶相差一层楼，高度不大。原告的二个战友就相继朝隔壁西面楼房的楼顶往下跳，安全着地。在梁镇通知顾客逃离的同时，梁镇的一个员工也到楼顶关闭燃油桶油阀，然后与他人共同过到北面邻居楼顶。梁镇看到有人往下跳到西面三楼顶后，呼叫大家不要跳，此时消防车也到了现场灭火。原告潘忠兴第三个跳到对面楼顶，导致右跟骨粉碎性骨折。跳到对面楼的人发现所在的房屋楼顶与相邻的着火楼三楼有一窗户，且间距不大，就叫楼顶其余的人员就返回着火的大楼回到三楼的这一窗户。在对面楼的一个人用脚跨到对面窗户，接送其余的人过到其所在的楼层。 原告当夜入住罗城县人民医院检查治疗。医师诊断为右跟骨骨折，住院施行“石膏托外固定制动、消肿、脱水、对症等支持治疗。”2019年1月3日原告出院，出院医嘱石膏外固定制动4-6周，患肢骨折未愈前禁止受力或负重；继续门诊治疗每月定期复查DR片，了解骨折愈合情况；在专科医师指导下进行功能锻炼；不适，及时就诊。在县医院检查、治疗费用2812.35元。在河池市第一人民医院检查治疗花费1376.74元，两项计4189.09元。原告诉称，从2018年12月31日23时许受伤治疗至2019年7月10日止，共计误工192天。被告要求对原告误工期进行鉴定，经本院委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，2020年3月19日鉴定潘忠兴之损伤所致误工期为120日。原告居住在县城区，事故发生前二个月在铭都建设集团公司从事装修工作。原告在住院期间被告支付了原告1000元。 原审法院审理认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款，宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。被告黎黎美食城对顾客的安全保障是法定义务，原告等七人在被告处就餐，原告在餐馆发生火灾时逃离火灾现场受伤，被告黎黎美食城应当承担相应的赔偿责任。第四十八条第二款，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。被告黎黎美食城一楼厨房发生火灾时，被告梁镇首先跑上二楼通知顾客逃离，同时被告的服务员到四楼关闭油阀。原告等人逃到隔壁楼后，隔壁楼顶离着火楼小房内的油桶最远处有5.9米，且燃油桶有高2米的小房阻隔，且大火只在一楼燃烧。此时，处在北楼的原告数人是相对安全的，被告梁镇在发现有人跳到相邻南楼时，呼叫阻止剩余的原告等人跳向南楼。被告在火灾发生后采取的措施视为尽到了相应的保障责任，且从引导其余人员安全逃离的效果看，被告尽到的相应安全保障措施并无不当。在紧急状态下，原告不听到被告梁镇劝阻，且见两楼相距不高又看到原先跳到对面楼的二人安全，于是选择跳向南楼，导致足部受伤。原告如能稍微等待，与其余的人所走的路线逃离是不会受伤的。原告采取的因紧急避险措施不当，造成不应有的损害的，应当相应承担适当的民事责任。该院酌情由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告梁镇是被告黎黎美食城经营者银玲玲的丈夫，其辩称不是本案适格被告，该院不予采纳。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求的精神损害补偿费1000元，该院不予支持。核定原告的各项经济损失：医疗费4189.09元、住院伙食补助费200元（2天×100元/天），被告无异议，该院予以支持；误工费，被告受伤前从事房屋装修，应按建筑业年平均工资计算，误工天数应按鉴定意见的120天计算为18655.2元（120天×56742元/年÷365天）。以上合计23044.29元（4189.09元+200元+18655.2元）。由两被告承担70%为16131元，扣除被告已支付的1000元，还应赔偿原告15131元。原告自行承担23044.29元的30%为6913.29元。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、第四十八条第二款、第四十九条的规定，判决：一、被告罗城仫佬族自治县黎黎美食城与被告梁镇在本判决生效后十日内共同赔偿原告潘忠兴各项经济损失15131元；二、驳回原告潘忠兴的其他诉讼请求。案件受理费681元，由原告潘忠兴承担389元，被告黎黎美食城承担292元。 黎黎美食城、梁镇二审期间均无新证据提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是梁镇是否应当承担赔偿责任及一审关于本案损失的责任比例划分是否得当。 公民的生命健康权受法律保护。关于梁镇是否应当承担赔偿责任问题。梁镇与黎黎美食城营业执照登记经营者银玲玲系夫妻关系，梁镇虽辩称其只是帮忙妻子银玲玲看店，但并无证据证实黎黎美食城向其支付工资或者黎黎美食城的营业收入归银玲玲个人所有，故从梁镇实际参与经营的事实，可认定黎黎美食城系银玲玲、梁镇夫妻共同经营。黎黎美食城在接受潘忠兴等人的消费服务要求后，应保障潘忠兴等消费者在其经营场所内的安全，但现潘忠兴等人在消费过程中，黎黎美食城发生火灾，导致潘忠兴在紧急情况下选择从黎黎美食城所在房屋四楼楼顶跳到隔壁楼三楼楼顶的方式逃离时受伤，故梁镇亦应承担赔偿责任。关于一审就本案损失的责任比例划分是否得当问题。黎黎美食城发生火灾，潘忠兴作为消费者在逃离火灾现场时采取从美食城楼顶跳到隔壁楼楼顶的过程中受伤，可认定导致该逃离行为发生的主要原因在黎黎美食城的火灾事故，且也并无证据证实潘忠兴从美食城楼顶跳到隔壁楼楼顶前其期所处的楼顶已是安全的，因此，一审对潘忠兴因受伤所造成的损失，酌情由黎黎美食城、梁镇承担70%的责任，潘忠兴自行承担30%的责任并无不当。关于各项损失，双方二审期间均无异议，本院予以确认。综上，一审判决黎黎美食城、梁镇共同赔偿潘忠兴各项经济损失15131元正确。 综上所述，黎黎美食城、梁镇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费681元，由上诉人罗城仫佬族自治县黎黎美食城、梁镇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。