河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1206号原告：侯某，女，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：程某，男，汉族，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：程某，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：安阳市殷都区人民政府，住所地：安阳市梅东路北段**。法定代表人：雷鸣，职务：区长。委托诉讼代理人：谷景志、丁丁（实习律师），河南金鼎律师事务所律师。被告：安阳市殷都区住房和城乡建设局，住所地：安阳市殷都区殷三路缔盛广场。负责人：李庆军，职务：局长。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：安阳市住房保障工作管理处，住所地：安阳市市民之家**。法定代表人：刘斌，职务：主任。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市殷都区西郊乡人民政府，住，住所地：安阳市安钢大道中段路南/div>负责人：王俊杰，职务：乡长。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。原告侯某与被告安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）、安阳市殷都区住房和城乡建设局（以下简称殷都区住建局）、安阳市住房保障工作管理处（以下简称安阳市住保处)、安阳市殷都区西郊乡人民政府（以下简称西郊乡政府)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日和12月20日公开开庭进行了审理。2019年9月10日，原告申请追加安阳市市政建设维护管理处、安阳市住房保障工作管理处、安阳市住房和城乡建设局、安阳市殷都区西郊乡人民政府为被告参加诉讼，后又将安阳市住房和城乡建设局、安阳市市政建设维护管理处撤回起诉，本院予以准许；2019年12月10日，原告又追加安阳市殷都区住房和城乡建设局、为被告参加诉讼。原告侯某及其委托诉讼代理人程某、程某，被告殷都区政府的委托诉讼代理人谷景志、丁丁，被告殷都区住建局的委托诉讼代理人苗峰，被告安阳市住保处的委托诉讼代理人牛小飞，被告西郊乡政府的委托诉讼代理人高麦玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费25117.26元，××赔偿金203994.8元，营养费6879元，后续康复治疗费1700元，护理费107598.75元，被扶养人生活费25980元，精神抚慰金20000元，以上共计391269.81元；2、鉴定费、诉讼费由四被告承担。其主要事实与理由:2018年11月23日晚六点左右，原告骑电动车经过安姚路与107国道交叉口向东400米道路路北慢行道处时，栽入路面窨井，连人带车翻倒在路边，摔晕过去，后由路过村民发现并报警。110、120先后到达现场进行处置和救治。经了解，事故窨井为带有雨字的地下井，井盖已破损下陷，据村民反映，该路段有多处井盖丢失破损。在该次事故中，殷都区政府和西郊乡政府作为该路段的管辖单位未尽保护责任，存在失职行为，殷都区住建局和安阳市住保处作为祥和小区配套路段的管理者，未尽到检查和监督责任。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告殷都区政府辩称，1.事故发生地不明确，原告受伤原因不清，不能证明侵权行为存在及因果关系，诉状和医院入院记录所记载事发地址不一致，医院入院记录表示，原告脑梗死半年，病历中多处记载脑梗中风等，原告摔倒的原因不能排除自身原有××所导致的可能性和合理怀疑；2.原告起诉主体错误，区政府不是适格被告，不是该路段及窨井盖所有的权属单位和管理单位，不应承担责任。被告殷都区住建局辩称，1.除殷都区政府的答辩意见外，原告自身也存在过错，应承担相应责任；我单位不是适格主体，不是案涉小区及配套设施的实际建设者；2.原告的伤残鉴定不客观，未考虑原告自身××与受伤的因果关系，只根据原告现状作出结论，鉴定机构无权就受伤原因是骑电动车摔伤得出结论，在程序上违反了法医临床鉴定检验规范3.2检验时机的规定，该鉴定我方未参加，申请重新鉴定；3.原告诉求过高。被告安阳市住房保障处辩称：原告诉我单位主体不适格，事故原因不明，前期鉴定未参与，请求驳回原告对我方的诉求。被告西郊乡人民政府辩称：我单位不是适格被告，该道路与我单位无关，请求驳回原告对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告侯某提供了安阳市人民医院住院病历及收费票据、医院诊断书、住院治疗费票据、120出车单、110接处警登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、洪河屯乡大正村委会证明、××证等证据；被告殷都区政府提交了安政文【2007】42号文件、安阳市棚户区改造与保障性住房建设工作协调会议纪要、建设工程监理合同和施工图设计资料等证据；被告安阳市住保处××了××委【2014】212号文件；被告西郊乡政府和殷都区住建局未举证。本院依据原告申请从本院正在审理的另案中调取了安阳市殷都区祥和小区公共租赁住房外配套基础设施施工建设工程施工合同及竣工验收证书各1份。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月23日18时左右，原告侯某骑电动车在安阳市××和西外环中间的道路上掉到了路边窨井里，造成原告侯某受伤。随即路过群众拨打110报警电话和120急救电话，原告侯某被急救车送到安钢职工医院进行初步救治，后被送到安阳市人民医院住院治疗，住院治疗时间为2018年11月23日至2018年12月10日，住院天数为17天，诊断证明为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压；3.脑干梗死。4.面部挫伤；5.脑震荡。2018年12月10日，原告因脑出血再次住院治疗，2018年12月29日出院，住院天数为19天，诊断证明为:1.××。2018年12月29日，原告第三次因脑出血恢复入院治疗，2019年1月15日出院，住院天数为17天。2019年1月15日，原告第四次因脑出血恢复入院治疗，2019年1月23日出院，住院天数为8天。2019年2月12日，原告第五次因脑出血恢复入院治疗，2019年3月6日出院，住院天数为22天，出院诊断为:1.××，出院医嘱:1.出院后规律服用药物；2.一月后复查血常规、肝肾功能及电解质，据结果调整用药；3.继续康复治疗，不适随诊。原告五次住院共计花费住院费31189.52元，其中个人支付20064.16元，其在安钢医院、人民医院作检查和后续治疗费共计3873.5元，以上共计23937.66元。2019年5月21日，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年8月8日，该所出具豫安彰德司鉴所【2019】临鉴字第185号司法鉴定书，认定原告侯某构成七级伤残。另查明，原告侯某的母亲李合云19**年8月13日出生，有一子两女，侯某是长女，二女儿侯某，其子侯志平智力××4级。安阳县洪河屯乡大正村委会证明李合云主要依靠两个女儿照顾生活。再查明，事发路段位于安阳市××和西外环中间的道路上，该道路系殷都区祥和小区公共租赁住房外配套基础设施工程。2017年，被告殷都区住建局与安阳市市政工程处签订建设工程施工合同，由安阳市市政工程处对安阳市殷都区祥和小区公共租赁住房外配套基础设施施工，工程地点为殷都区西外环与安姚路交叉口东南角。资金来源是中央投资和地方财政。2018年3月21日，该工程通过竣工验收，殷都区住建局在竣工验收证书上盖章确认。本院认为，原告侯某掉到安阳市××和西外环中间道路上窨井导致受伤的事实有出警记录和120救助单为证，本院对该事实予以确认。关于责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发现场的道路系殷都区祥和小区公共租赁住房外配套基础设施工程，该工程的发包人和竣工验收单位均为被告殷都区住建局，其在本院限定的举证期间内未提交其将该道路移交他方管理的证据，故本院认为其为该道路的实际管理人，应就原告侯某因本次损害所受损失承担赔偿责任；原告侯某没有尽到安全注意义务，对损害结果具有一定过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任，根据其过错大小，本院酌定其自行承担10%，剩余90%由被告殷都区住建局承担。关于侯某的损失：1.医疗费，其个人支付的历次住院治疗费20064.16元以及后续检查治疗费3873.5元共计23937.66元；2.护理费，原告主张的护理期限过长，本院酌定为263天（83天住院期间+本院酌定180天）按照2019年河南省居民服务业和其他服务业人均可支配收入39522元/年计算为28477.5元；3.营养费，20元/天×83天＝1660元；4.××赔偿金，原告主张被扶养人生活费25980元（按照2018年农村人均消费性支出10392.01元×5年÷2人）未超出赔偿标准本院予以支持，××赔偿金应为203994.8元（按照2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元×16年×40%）+25980元为229974.8元；5.精神抚慰金20000元，本院予以支持；6.出院后的治疗费因为有诊所出具的二联单与出院医嘱相对应，故1700元本院予以支持；7.鉴定费700元，本院予以支持。以上共计306449.96元，被告殷都区住建局应该承担306449.96×90%=275804.96元。原告主张其他被告共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告殷都区住建局辩称原告的伤残鉴定不客观且程序违法，并要求重新鉴定，证据不足，且于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告安阳市殷都区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某各项损失共计275804.96元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，由原告侯某负担1954元，被告殷都区住房和城乡建设局负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  陈捷锋二〇二〇年六月二十八日书记员  郭亚彬