广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9000、9869号原告〔（2019）粤0113民初9869号案被告〕：广东伟才教育科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺区大道**天安总部中心**楼**。法定代表人：罗骇浪。委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告〔（2019）粤0113民初9869号案原告〕：郑家富，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省。郑家富与广东伟才教育科技股份有限公司（以下简称伟才公司）劳动争议纠纷两案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑家富以及伟才公司的委托诉讼代理人贾远鸿到庭参加诉讼，两案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年3月17日。二、岗位：商务经理。三、签订劳动合同情况：双方签订了期限为2016年3月17日至2019年3月16日的劳动合同。四、解除劳动关系时间：2019年4月11日。五、仲裁请求：1.伟才公司支付2016年6月1日至2018年6月30日休息日加班费5128元；2.伟才公司支付违法解除劳动关系赔偿金34222元。六、仲裁结果：穗劳人仲案〔2019〕3861号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、伟才公司向郑家富支付违法解除劳动合同赔偿金34222元；2、驳回郑家富的其它仲裁请求。七、诉讼请求：（2019）粤0113民初9000号案伟才公司的诉讼请求：1.无须向郑家富支付34222元；2.郑家富承担本案诉讼费用。（2019）粤0113民初9869号案郑家富的诉讼请求：1.伟才公司支付违法解除劳动关系赔偿金34222元；2.伟才公司支付2016年6月1日至2018年6月30日休息日加班费5128元；3.伟才公司承担本案诉讼费用。八、关于加班工资：郑家富主张伟才公司应向其支付2016年6月1日至2018年6月30日期间的休息日加班工资5128元，但其未能提供证据证明其在该期间内的休息日存在加班事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，郑家富应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。九、离职前的十二个月平均工资：郑家富在本案中提供了个人所得税查询记录，显示了其2018年4月至2019年3月期间的应发工资数额，伟才公司对该证据不持异议。郑家富并于庭审过程中提供了广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕5156号《仲裁裁决书》，该裁定书查明了伟才公司向郑家富支付的2019年4月1日至4月11日期间的工资中包含了郑家富在2018年8月1日起至2019年4月11日的加班费1834.48元,该裁定书并裁决伟才公司应向郑家富支付2018年8月1日至2019年4月11日的加班费差额3406元、2018年全勤奖2000元；伟才公司后就穗劳人仲案〔2019〕5156号《仲裁裁定书》向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民特1082号《民事裁定书》，裁定驳回伟才公司撤销仲裁裁决的申请，郑家富自认伟才公司已就穗劳人仲案〔2019〕5156号《仲裁裁定书》的裁决内容履行完毕，并要求将上述加班费及全勤奖计算至其离职前十二个月的总收入中。本院认为，结合上文查明情况，郑家富要求根据个人所得税查询记录反映的应发工资数额，并结合穗劳人仲案〔2019〕5156号《仲裁裁定书》查明及裁决的伟才公司应付的加班费及全勤奖来计算其离职前十二个月的平均工资的主张有理，但加班费及全勤奖应按郑家富离职前2018年4月至2019年3月期间的时间段进行折算，经本院核算，郑家富离职前十二个月的平均工资应为8148元。十、解除劳动关系情况：经查明，伟才公司于2019年4月10日向郑家富出具《劳动合同到期不再续签通知书》，载明了双方的劳动合同于2019年3月17日到期，截至2019年4月10日，双方经过多次沟通，郑家富明确表示不同意签署最新的薪酬确认表、个人绩效考核、岗位说明书，且根据郑家富在合同期内的表现，伟才公司决定不再与郑家富续签劳动合同，并要求郑家富于2019年4月11日办理离职手续。郑家富于2019年4月11日填写离职申请表，离职原因为公司要求员工签署变相降薪的员工薪酬确认表、个人绩效考核表，公司不再续签劳动合同。郑家富主张，伟才公司在劳动合同期满之前未向其征询劳动合同是否续签，而是继续任用，而伟才公司在2019年4月10日向其发出《劳动合同到期不再续签通知书》，属于违法终止劳动合同，伟才公司应向其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金。伟才公司主张，其制定的《绩效考核制度》已于2019年3月1日实施，该制度已通过其工会确认并经公司全体员工90%左右的人员签字确认，并进行了公示、公布程序，系合法、有效的管理制度，其向郑家富提供的新劳动合同条件与双方之前签订的劳动合同条件是一致的，对比郑家富2019年2、3月工资单亦未显示其工资水平受到影响，但郑家富认为公司存在变相降薪而无法续签，双方就此问题已经过多次协商，郑家富一直称需要考虑才拖延至2019年4月11日，伟才公司不存在变更劳动合同条件要求郑家富续签的情形。伟才公司并向本院提交了微信聊天记录截图、职工代表大会决议及推选职工代表书、绩效考核制度、月度考核细则签名表、郑家富2019年2月至3月期间的工资单以证明其相关主张，其中：1、微信聊天记录显示了2019年4月3日至11日期间，伟才公司员工与郑家富之间关于催促郑家富考虑清楚、给予答复的聊天内容，期间郑家富一直表示未考虑清楚；郑家富确认为伟才公司在2019年3月28日左右与其沟通过绩效问题，但并未与其沟通劳动合同续签问题。2、职工代表大会决议及推选职工代表书、绩效考核制度、月度考核细则签名表均未显示郑家富的签名确认，其中月度考核细则签名表为每位员工一份，每位员工对应的考核方法及考核项目均不一致。3、郑家富2019年2月至3月期间的工资单显示郑家富在2019年3月的工资比2月的工资更高，但郑家富主张2019年3月的工资未受影响系因为伟才公司在2019年3月并未实际实施《绩效考核制度》，伟才公司提供的月度考核细则签名表显示公司员工签订该表的最早时间是2019年3月22日。本院认为，双方劳动合同已于2019年3月16日期满，伟才公司在合同期满后的一个月内与郑家富就签订个人绩效考核表及续签劳动合同事宜进行协商，郑家富认为新绩效考核制度实际上为变相降薪故双方未能就上述问题达成协商一致，故伟才公司在2019年4月10日作出不续签劳动合同的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项关于劳动合同期满劳动合同终止的规定，本院对郑家富关于伟才公司违法解除劳动关系的主张不予支持。但同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依据本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，郑家富主张伟才公司实施的新绩效考核制度存在变相降薪的情况，但伟才公司未能向本院提供郑家富的新、旧绩效考核方法进行对比，伟才公司提供的月度考核细则签名表亦确实反映了其他员工在2019年3月下旬才开始签订新的考核细则，郑家富2019年3月的工资水平未能作为评价新考核细则对其薪酬影响的有效证据，故伟才公司未能证明其实施的新绩效考核制度能维持或者提高郑家富原劳动合同约定的条件，应承担举证不能的不利后果，伟才公司在此情形下以《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定终止与郑家富的劳动合同，应向其支付经济补偿金，结合上文查明的在职时间及离职前十二个月工资进行核算，伟才公司应向郑家富支付解除劳动关系的经济补偿金28518元。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、原告广东伟才教育科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑家富支付解除劳动合同的经济补偿金28518元。二、驳回原告广东伟才教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告郑家富的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由原告广东伟才教育科技股份有限公司与被告郑家富各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  何锦强人民陪审员  黄健媚二〇二〇年六月八日书 记 员  卢丽萍