wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉强，男，1971年5月29日出生，汉族，住汝阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊京先，女，1974年4月20日出生，汉族，住汝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩发亮，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所律师，特别授权。再审申请人张玉强、樊京先因与被申请人韩发亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洛民金终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉强、樊京先申请再审称，一、洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第253号民事判决对案件定位不准，认定事实错误。本案并非民间借贷关系，而是标准的合伙经营关系，本案审理过程中被申请人出具的所谓借条不是本案案情真实意思表现载体，内中存在一定的欺诈成分，该借条的产生有一定的特殊背景，即：经营过程中被申请人担心申请人张玉强没有能力追回合伙出资中被申请人出资的40万元，设此陷阱骗申请人写借条，承诺申请人写了借条就可以继续合伙做生意，申请人考虑两家本为干亲戚，关系好，在被申请人再三恳求下答应写了借条，二审案件认定借条事实，有违案件的真实性。二、二审在证据采集方面存在大量漏洞和明显偏颇。如被申请人对98万元的借款转款途径一审二审前后说法不一，二审在被申请人出具不了任何汇款凭证，并且说话自相矛盾的情况下对借条予以认定和采纳，违背了证据采纳规则。三、二审在采纳人证当庭作证方面存在严重不公。如申请人所说98万元借条不包含利息，其自己提供的证人李某否认其说法，并证实98万元借条包含理利息。法庭不予采纳，严重违背了“重证人当庭作证，轻口头主张”的法理采纳规则。四、本案应当为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。申请人与被申请人曾共同在新郑工地承揽河南喜禄农业种植有限公司的剥离力温室大棚建筑工程，事实上申请人投资50万元，被申请人投资73万元，后庭审中被申请人说仅投资4.5万元说法不真实，且工程预付款分配给申请人60万元，被申请人35万元，被申请人为多获取利益，哄骗申请人给其写借条，引诱申请人上当受骗。请求：撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第253号民事判决并对本案启用再审程序。韩发亮提交意见称，洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第253号民事判决对案件定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，二申请人出具本案欠条不存在任何胁迫行为。申请人所说经公安局的案件与本案不是同一法律关系，也就是说与本案没有任何关系。请求查明事实真相，依法驳回再审申请人请求，维持原判。本院经审查认为，本案申请人张玉强、樊京先的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应证据予以佐证。本院认为，依法成立的民事行为，对当事人具有法律约束力，申请人作为完全民事行为能力人，应当对自己签字的后果承担责任。申请人对2014年11月20日的98万元借条上的签名认可，案涉款项系申请人张玉强与韩发亮经合伙算账后，张玉强应支付给韩发亮的款项。一、二审法院根据查明的事实，判决二申请人偿还借款本金并无不当。申请人申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉强、樊京先的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年六月二十八日书记员  杨路嘉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1976号申请执行人：云南贝泰妮生物科技集团股份有限公司（曾用名：昆明贝泰妮生物科技有限公司），住所云南省昆明市高新区科医路**，统一社会信用代码915301005551100783。法定代表人：郭振宇，董事长。委托代理人：杨云、潘红媛（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：广西善群生物科技发展有限公司，，住所南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲**楼****统一社会信用代码91450100310145467L。法定代表人：梁龙桥。申请执行人云南贝泰妮生物科技集团股份有限公司与被执行人广西善群生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14299号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人广西善群生物科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南贝泰妮生物科技集团股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币234098.18元，未受偿人民币234098.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐浩方
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1835号 原告：孙超，男，1989年2月17日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：姜燕，女，1975年11月14日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，男，1982年6月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告孙超与被告姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人、被告姜燕及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告姜燕偿还原告借款70000.00元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告借款70000.00元，约定借款期限24个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次索要，被告不予偿还，原告因此提起诉讼。 被告姜燕辩称，原被告互不认识，被告没有向原告借过钱，原告也从未向被告催要过钱款，双方借款事实不存在。事实是原告借了二十万元给案外人王喜龙，被告只是作为担保人签了字就走了，借条中只有被告签字、借款数额处是被告本人所写。原告只提供一张制式借条作为证据，不能证明借款用途、地点、给付方式及借款真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告姜燕向原告孙超借款70000.00元，并为原告出具借条一张，借条写明借贷双方身份、借款金额、借款日期，并约定借款期限为24个月，自2017年11月9日起至2019年11月9日止，月利率2%。被告姜燕在借款人落款处签名，并注明身份证号、电话号码、住所地址等信息。借款到期后，被告姜燕未能偿还本金也未支付过利息，原告为此诉至本院。 本院认为：原告孙超与被告姜燕之间的民间借贷关系合法有效存在，有被告为原告出具的借条为凭，本案欠款数额事实清楚、证据充分，被告姜燕应及时偿还欠款本金70000.00元及利息。双方约定月利率2%，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告姜燕辩称本案借款未实际发生，只是在王喜龙向原告借款二十万元时提供了担保，但未能提交任何证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告辩称是作为担保人在借条中签字，但认可借条中借款人落款处系本人签字，借款金额也是本人所写，被告作为完全民事行为能力人，应能够充分认识到出具借条的行为应承担的法律责任，且被告未能提供任何证据反驳借条的真实性，因此本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告姜燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款本金70000.00元，并自2017年11月9日起按月年利率2%给付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，保全费1070.00元，共计1845.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2373号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托代理人：万志红，系该行员工，特别授权代理。委托代理人：陈爱黎，系该行员工，特别授权代理。被告：周一帆，男，汉族，1979年2月2日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告周一帆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月28日以重复诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费12,674元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判长  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申33号蒋文勇：你因故意杀人一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2015）相刑初字第00376号刑事判决和江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05刑终208号刑事裁定，以“没有杀人的主观故意”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，你在侦查阶段供称，因工资问题与被害人汪某山发生纠纷，准备用汽油烧死被害人汪某山，如果烧不死则用水果刀把被害人捅死。你明知用汽油烧、用水果刀捅会造成被害人死亡的情况下，携带水果刀并向被害人实施了泼汽油、开始点火的行为，说明你积极追求被害人汪某山死亡结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件。只是因为你意志以外的原因而未得逞，因此一、二审法院认定你犯故意杀人罪未遂，并依法对你从轻处罚，并无不当。综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1331号 申请执行人王X与被执行人洪XX婚纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初3644号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将铜陵市房屋变更登记在申请执行人名单下，并承担本案执行费500元，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行中，申请执行人王X于2020年5月27日向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年六月一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢218号 申请执行人：余立勇，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：胡敏清，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人余立勇与被执行人胡敏清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初379号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人胡敏清至今仍拒不履行，本院另案依法拍卖登记在被执行人胡敏清名下位于台山市台城台山碧桂园幸福里十街1座1303房的房屋，本案参与分配得款16308.14元，未能足额清偿本案债务。经向相关部门查询，暂未发现被执行人胡敏清有可供执行财产，申请执行人余立勇也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人胡敏清目前暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁小凤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7872号之一原告：于凤琴，女，1958年9月12日生，汉族，工人，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华剑雄，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：王套平，男，1968年4月21日生，汉族，个体户，住兴化市。原告于凤琴与被告王套平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤琴申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于凤琴撤诉。案件受理费减半收取775元，公告费260元，合计1035元，由原告于凤琴负担。审 判 长  陈明华人民陪审员  方 莉人民陪审员  王加庆二〇二〇年六月三日法官 助理  王红英法官 助理  李 静书 记 员  万 佳书 记 员  唐雨恬
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执278号之十一 申请执行人：邓志林，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，水族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 关于邓志林与杨绪本买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨绪本在62×××01账户内余额人民币0.00元，现因被执行人已制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨绪本在贵州银行62×××01账户内存款人民币134903.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2415号申请执行人：初新红。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人初新红与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的初新红与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更520号罪犯王云，男，1976年12月31日出生，汉族，出生地江苏省江都市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广州铁路运输法院于2014年6月17日作出（2014）广铁法刑初字第73号刑事判决，以被告人王云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（已缴纳）。宣判后被告人不服，提出上诉，广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2014年10月13日作出（2014）广铁中法刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更404号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年6月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并80分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更523号罪犯姚伟宾，男，1981年4月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年12月27日作出(2010)龙刑初字第367号刑事判决，以被告人姚伟宾犯诈骗罪，职务侵占罪，伪造国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳28000元）。判决生效后，交付执行。本院于2013年8月19日作出（2013）揭中法刑执字1708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年4月29日作出（2016）粤52刑更字1113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年5月31日作出（2018）粤52刑更320号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯姚伟宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚伟宾减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚伟宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并137分，2018年10月22日扣50分。本次自觉履行缴纳罚金人民币22000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚伟宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚伟宾予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6779号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：钟熙伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告钟熙伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告钟熙伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟熙伟偿还腾铭公司代偿款56101.27元及违约金11220.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计67321.52元；2.钟熙伟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，钟熙伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，钟熙伟并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为钟熙伟代偿款项为56101.27元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与钟熙伟沟通协商，要求偿还代偿款，钟熙伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告钟熙伟未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告钟熙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、钟熙伟与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定钟熙伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月21日，腾铭公司与钟熙伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为钟熙伟前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因钟熙伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，钟熙伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向钟熙伟发放了信用卡，但钟熙伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代钟熙伟向工行东大支行共计代偿了56101.27元，承担了合同项下的保证责任。钟熙伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与钟熙伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钟熙伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向钟熙伟追偿。故对于腾铭公司主张钟熙伟支付代偿款56101.27元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，钟熙伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故钟熙伟还应支付违约金56101.27×20%=11220.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告钟熙伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56101.27元和违约金11220.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告钟熙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1219号 谭华龙： 关于被执行人谭华龙没收财产一案，应依法没收作案工具现已无没收的价值，根据相关法律规定，已发函给江门市公安局新会分局协助销毁上述物品，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19612号之一 申请执行人骆镇连，男，1953年8月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人何义福，男，汉族，1979年12月26日出生，住湖南省道县。 被执行人尹喜珠，女，汉族，1979年7月25日出生，住湖南省道县。 关于申请执行人骆镇连与被执行人何义福、尹喜珠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28616号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付使用费373782元及利息（以373782元为本金，按年利率24%自2017年12月6日起计至实际付清之日止）；返还诉讼费3963.58元并承担本案执行费7682元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何义福、尹喜珠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）于另案处置被执行人尹喜珠名下位于福××区××楼××单元××房产，故本案不再处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年6月11日向申请执行人骆镇连告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19612号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十二日 书记员 林 仲 平
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1872号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：刘立峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘立峰保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告刘立峰的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告刘立峰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年六月一日书记员  杜 坤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2267号 原告：张巨然，男，1980年8月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：杨山甫，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：刘金奇，董事长。 原告张巨然与被告杨山甫、被告石河子北泉建筑安装有限责任公司（以下简称北泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨然及其委托诉讼代理人韩秋林与被告杨山甫到庭参加诉讼，被告北泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巨然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费45050元；2.请求判令被告赔偿原告的经济损失2703元（45050元×6%×1年，自2019年1月8日至2020年1月7日止）；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确要求被告杨山甫承担给付责任，被告北泉公司承担连带责任。事实和理由：2018年4月，被告承建石河子九洲物流园三期5号楼项目工程，原告为该工程模板工序提供劳务。原告如约履行了义务。2018年10月10日，被告杨山甫向原告出具欠条一份，共欠劳务费95050元。被告杨山甫支付50000元后剩余45050元一直未付。被告杨山甫系被告北泉公司聘任的项目经理，以被告北泉公司的名义从事施工行为，故被告北泉公司应当承担给付责任。后，原告多次索款未果，故诉至法院。 杨山甫辩称，对拖欠原告劳务费事实认可，但实际只剩余六千多元未付。被告杨山甫陆续偿还了19570元、3600元及15000元，应当从45050元中扣除，剩余未付的劳务费被告杨山甫同意给付。 北泉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告杨山甫拖欠原告劳务费实际金额应为多少。被告辩称已向原告支付劳务费19570元、3600元及15000元，剩余6880元未付，并提交了一份有原告签字的清单、工资发放表一份，原告对其中有其签字确认的19132元的清单认可，但陈述其中5000元因当时工人闹事被告杨山甫要求扣除，对被告杨山甫辩称支付的3600元，原告不认可，系被告杨山甫当庭加在清单里的，没有原告的签字，故原告不认可，对另外支付的15000元，原告确实收到了其中5000元，但系玛纳斯面膜项目支付的劳务费，与本案无关，并提供了由被告杨山甫签字确认的玛纳斯方冠面膜计量单一份，用于证实当时共计产生劳务费285579.75元的事实。本院经审查后认为，对于有原告签字确认的清单19132元，经本院核算实际金额为19532元（7360元+6112元+5000元+1960元+2100元-3000元），原告对其签字均认可，故对被告要求扣减19532元的事实，本院予以认定。对于被告杨山甫辩称已支付3600元的事实，因其未提供证据证明已给付原告，故对被告杨山甫辩称支付3600元的事实，本院不予认定。对被告辩称支付15000元的事实，原告陈述系支付其他项目的劳务费且提供了计量单，被告虽辩称两项目劳务费混同但未提供证据证明，故对被告辩称在涉案项目中已支付劳务费15000元的事实，本院不予认定。综上，被告杨山甫仍欠原告劳务费25518元（45050元-19532元）。 二、被告杨山甫与被告北泉公司之间为何种关系。原告陈述被告杨山甫系被告北泉公司的项目经理，履行的系职务行为，被告辩称其和被告北泉公司没有关系，只是从被告北泉公司承包了涉案工程。本院经审查后认为，原告主张被告杨山甫系被告北泉公司的项目经理，但并未提供任何证据证明且原告对此不认可，故对原告陈述被告杨山甫系被告北泉公司项目经理的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告杨山甫从被告北泉公司承包了九洲物流园三期5号楼工程，原告开始为被告杨山甫提供劳务，从事木工工作。完工后，被告欠原告劳务费95050元。2018年10月10日，被告杨山甫向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张巨然工资95050元（玖万伍仟零伍拾元），九洲物流园三期5号楼。”后被告杨山甫陆续偿还了50000元及19532元，剩余25518元未付。原告索款未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告与被告杨山甫之间虽未签订书面劳务合同，但被告杨山甫雇佣原告为其承包的工程提供劳务，结合其向原告出具的欠条，足以证实原告与被告王金峰之间形成事实上的劳务关系。经本院核算被告杨山甫尚欠原告劳务费25518元未付，故被告杨山甫应当向原告支付劳务费25518元。对原告要求被告支付经济损失2703元的诉讼请求，因被告杨山甫向原告出具的欠条并未约定还款期限及利率，故原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。 本案为劳务合同纠纷，该合同的相对方是原告与被告杨山甫，而被告北泉公司与原告之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告北泉公司承担连带给付责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨山甫于本判决生效之日起三日内给付原告张巨然劳务费25518元； 二、驳回原告张巨然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元（原告已预交），由原告自行负担232元，由被告杨山甫负担265元，被告负担部分与上述款项一并给付原告张巨然。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄记带 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1963号之一 解除保全申请人：广州小象影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道****（部位：14D自编1409），统一社会信用代码91440101MA5C4C968B。 法定代表人：朱晓翔，总经理。 委托诉讼代理人：林晓兰，广东启兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳婷，广东启兰律师事务所律师。 被申请人：广东影者传媒有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华一路********之三会信用代码91440604MA50YTKJ3M。 法定代表人：梁晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李竞，广东君厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****码91440101695196109D。 负责人：熊力，总经理。 解除保全申请人广州小象影视文化传媒有限公司与被申请人广东影者传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）粤0604执保1963号执行裁定书，依法冻结了解除保全申请人广州小象影视文化传媒有限公司名下银行账户存款（开户行：中国建设银行股份有限公司广州五羊新城支行，账号：44×××22）。 经查，本院于2019年11月15日作出（2019）粤0604民初18732号民事判决书，判决驳回广东影者传媒有限公司的全部反诉请求。后广东影者传媒有限公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）粤06民终303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2020年5月22日发生法律效力。 解除保全申请人广州小象影视文化传媒有限公司于2020年5月27日以本案已经审理终结，在生效判决书的判决内容中，并不存在需要其承担金钱给付义务为由书面向本院申请解除对其名下账户的冻结措施。 本院经审查认为，根据生效判决，解除保全申请人广州小象影视文化传媒有限公司无需承担金钱给付义务，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人广州小象影视文化传媒有限公司名下银行账户存款（开户行：中国建设银行股份有限公司广州五羊新城支行，账号：44×××22）的冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨莹 二〇二〇年六月一日 书记员  许晴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初403号原告：焦娇，女，汉族，1974年12月11日出生，住昆明市西山区。委托代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄玲，云南广度佰佳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘春娜，女，白族，1977年6月30日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告焦娇诉被告刘春娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告焦娇及其委托代理人鲁有林、黄玲到庭参加了诉讼，被告刘春娜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告焦娇诉称：原被告双方口头约定，由原告替被告在恒诚科技发展（北京）有限公司借款平台上借款，借款本息由被告归还。2018年5月25日，原告替被告在上述平台借款9万元，借期36个月，每月为1期，分36期还完，每期还款金额为3679.75元，36期总共需要归还的借款本息及应付费用为132471.32元。之后被告分九次共向原告归还79438元，归还的金额只够还款至第21期。剩余款项被告至今未还，故原告起诉请求判令：1.被告支付原告借款本息人民币53033.32元；2.被告向原告承担总借款本金20%的违约金人民币18000元；3.被告承担原告因实现债权而产生的律师费6000元；4.被告承担本案诉讼费。被告刘春娜未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年5月25日，原告焦娇通过“宜人贷”平台贷款9万元，《宜人贷借款协议》约定借款年利率为12%，还款期数为36个月，每月等额本息还款，还款分期表载明，第1期至第35期每期应还总金额（包含应还本金、应还利息、应付管理咨询服务费）为3679.75元，第36期应还总金额为3680.07元。2018年5月26日，原告向被告刘春娜的银行账户转账9万元。借款于2018年6月25日开始归还，被告于2018年6月23日向原告转账3680元，2018年7月3日向原告转账5万元，2018年7月23日向原告转账3679.75元，2018年9月25日向原告转账3700元。庭审中，原告述称被告与其系熟人关系，被告委托原告由原告向“宜人贷”平台贷款后借款给被告使用，产生的利息由被告承担。原告遂于2018年5月25日自“宜人贷”平台贷款9万元，并于次日全部转给了被告。双方未签订借条，每月还款日前原告通过微信向被告转发还款信息，被告收到信息后将应还金额汇至原告指定的银行账户内，由贷款平台到期自动扣划款项。自2018年6月25日开始，被告分九次向原告归还借款本息共计79438元，按照还款分期表，79438元最多能够归还至第21期。此次诉讼原告支出律师代理费6000元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《宜人贷借款协议》、《宜人贷借款信息咨询与服务协议》、委托划扣授权书、还款事项提醒函、微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表、《律师函》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因需向原告借款并主动提供款项出借渠道，且承诺产生的相应利息由被告承担。原告据此向“宜人贷”平台贷款9万元，并于次日将款项汇入被告的银行卡账户内。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。结合原告提交的微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表等，被告收款、还款的金额、时间与原告汇款、收款的金额、时间均相一致，本院据此认定原告向被告汇款的9万元为其出借给被告的借款，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因双方对还款事宜未作明确约定，原告有权随时要求被告还款，但应给予被告充分的准备时间。原告于2020年1月9日提起诉讼，被告至今未还款，视为已过充分准备的时间。现原告主张被告一次性归还剩余的借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告于庭审中自认被告已累计还款79438元，本院予以确认。经核算，被告归还的79438元付至第21期后还剩2163.25元，被告尚应归还的借款本息为第22期至第36期的应还总金额减去2163.25元，为53033.32元。关于违约金，因双方对此未作约定，原告主张该项费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费，因该项费用系原告为实现债权支出的合理费用，且原告已举证证实费用已实际发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春娜于本判决生效之日起十日内归还原告焦娇人民币53033.32元；二、被告刘春娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦娇律师费人民币6000元；三、驳回原告焦娇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2185元，由被告刘春娜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇二〇年六月二十三日书记员  王文婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2246号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：施懿，该银行员工，特别授权。被告：徐小林，男，1963年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐小林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告徐小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币36,031.47元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币32,082.44元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月15日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】。【本院认定事实】一、2013年8月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××27三、截至2020年6月15日，信用卡欠费情况：1、本金：24,361.17元；2、利息：2,426.15元；3、还款违约金：5,295.12元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金5,295.12元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月15日的借款本金24,361.17元、利息2,426.15元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告徐小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2149号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16211号原告：吴国强，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：陆晓莲、胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：梁燕珍，女，1986年3月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告吴国强与被告梁燕珍民间借贷纠纷一案，诉讼过程中原告吴国强向本院提出撤回对被告梁燕珍的起诉。本院认为：原告吴国强撤回对被告梁燕珍的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴国强撤回对被告梁燕珍的起诉。案件受理费848元，减半收取计424元，由吴国强负担。审判员  伍执娟二〇二〇年二月十三日书记员  程瑞桢
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1276号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：刘广社，男，1980年8月24日出生，汉族，住。被执行人：宗喜运，女，1977年1月3日出生，汉族，住。被执行人：吴爱景，女，1973年2月2日出生，汉族，住。被执行人：康延勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1494号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘广社、宗喜运、吴爱景、康延勇送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执1276号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2138号 原告：许明霞，女，1982年10月7日出生，汉族，甘肃省某村民，住该村。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：池学林，男，1971年6月28日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告许明霞与被告池学林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告许明霞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许明霞撤诉。 审判员  王佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜玲 1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1382号之八申请人：颜世华，女，1985年5月3日出生，住滕州市。申请人：张某，女，2007年4月17日出生，住址同上。被执行人：仇有安，男，1963年03月16日生，居民身份证号码370********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人有安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇有安在中国农业银行6228xxxx9076账户内存款人民币455775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执523号之一 申请执行人：冯蕊。 被执行人：罗艳明。 本院在执行冯蕊与罗艳明买卖合同纠纷一案中，因罗艳明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗艳明名下的冀Ｆ×××××福田牌汽车、冀Ｆ×××××长城牌汽车各一辆，期限均为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12247号 张汉新： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审203号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更407号罪犯黄普，男，1970年5月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年3月27日作出(2017)粤1581刑初第28号刑事判决，以被告人黄普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月26日作出(2017)粤15刑终第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年9月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄普在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄普减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄普在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，5次表扬并576分；2019年7月1日一次性扣50分。本次自觉履行缴纳财产人民币7000元，余额、月均购物超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄普予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执866号 檀向普（被执行人）： 檀向普罚金一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元。本院已于2020年06月15日将该款转付给安庆市大观区政府非税收入征收管理局。至此，（2019）皖0803刑初167号刑事附带民事判决书中檀向普应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初62号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人潘兵,男,1968年12月4日出生安徽省安庆市,汉族,小学文化,无业,住安徽省安庆市大观区。被告人潘兵曾因吸食冰毒,于2007年11月3日被安庆市公安局迎江分局行政罚款500元;因吸食冰毒,于2015年12月11日被安庆市公安局迎江分局行政拘留10日;因吸食冰毒,于2018年11月1日被安庆市公安局菱北分局行政拘留15日;因犯容留他人吸毒罪,于2018年11月12日被怀宁县人民法院判处有期徒刑六个月,于2019年5月27日刑满释放。被告人潘兵因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年12月7日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留,2019年12月20日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕,当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。 辩护人程超超，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人潘兵犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张强、检察员助理杨俊出庭支持公诉，被告人潘兵及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人程超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控:1、2019年7月23日14时许,被告人潘兵在安庆市大观区第二人民医院后门附近以800元的价格出售0.4克冰毒给王某;2、2019年8月10日18时许,被告人潘兵在安庆市大观区第二人民医院后门附近以930元的价格出售0.3克冰毒给王某。公诉机关就其指控的内容向法庭提交了认定上述事实的证据如下:归案经过、户籍信息、微信转账记录等书证;辨认笔录及照片;证人夏某、王某的证言;被告人潘兵的供述和辩解。公诉机关认为被告人潘兵向他人贩卖甲基苯丙胺共计0.7克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪,依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,系累犯,应当从重处罚。被告人潘兵自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人潘兵有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提起公诉,请依法判处。 被告人潘兵对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实无异议。从量刑上来说，被告人在审查起诉阶段如实交代了所有的犯罪事实，根据刑法第67条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段便自愿签署了《认罪认罚具结书》。根据《刑事诉讼法》第15条之规定，可从宽处理。综上所述，辩护人认为公诉机关提出的“有期徒刑8个月，并处罚金2000元”的量刑建议适当，且被告人庭前已积极缴纳了罚金2000元，说明悔罪之意明显，望合议庭能够采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年7月23日14时许,被告人潘兵在安庆市大观区第二人民医院后门附近以800元的价格出售0.4克冰毒给王某。2019年8月10日18时许,被告人潘兵在安庆市大观区第二人民医院后门附近以930元的价格出售0.3克冰毒给王某。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、归案经过、户籍证明、户籍信息、微信转账记录、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人夏某、王某等证言，被告人潘兵的供述和辩解，辨认笔录及照片笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人潘兵向他人贩卖冰毒0.7克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚,依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。） 二、对被告人潘兵的违法所得人民币一千七百三十元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹拥军 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  胡志明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1435号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路**。 被执行人于国文，男，汉族，1970年12月20日出生，，住淄博市临淄区 被执行人于素华，女，汉族，1971年8月18日出生，，住淄博市临淄区 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1111号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于国文、于素华在银行（或其他金融机构）的存款152150元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年六月二十日 书记员  郑文文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4126号原告：孙威，女，1979年4月10日出生，满族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人:袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：冯建新，女，1955年12月18日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，现住在广州市越秀区。委托诉讼代理人：耿银端（系冯建新配偶），住址。原告孙威因与被告冯建新民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冯建新立即返还借款50000元及利息（从起诉之日起至付清时止，按同期人民银行流动资金贷款利息计算）；2.被告冯建新承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，孙威与冯建新认识多年。2019年5月19日，冯建新向孙威借款50000元用于网上投资。次日，孙威通过微信向冯建新转账33000元，另外委托朋友谯春兰向冯建新转账17000元，冯建新在微信上向孙威确认共收到50000元，双方未约定利息和还款日期。5月24日，孙威问冯建新何时还款，冯建新称争取早点归还。后孙威数次催款，冯建新以没赚到钱为由不予归还，孙威于2020年4月10日提起本案诉讼。本院认为，孙威与冯建新之间存在民间借贷法律关系。冯建新向孙威借款50000元，由于双方未约定利息和还款日期，故该笔借款是不定期无息借款。在孙威要求冯建新还款时，冯建新应在合理期限内归还欠款。冯建新经数次催讨均未还款，孙威现起诉要求冯建新立即归还借款50000元，并从起诉之日按银行贷款利率计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。冯建新代理人在庭审中辩称其于2017年曾向孙威转账73500元用于网上投资一事，与本案纠纷属不同的法律关系，如冯建新代理人认为其合法权益受到侵害，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告冯建新于本判决送达之日起五日内向原告孙威归还欠款50000元及利息（利息以欠款额为基数，从2020年4月10日起计至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯建新负担。案件受理费原告孙威已预缴，被告冯建新应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告孙威迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年六月四日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执979号 申请执行人全宏灿，汉族，男，1974年11月4日出生。地址湖南省衡南县。 被执行人文成涛，汉族，男，1976年3月11日出生，地址湖北省襄阳市樊城区。 被执行人袁益功，汉族、男，1963年4月15日出生，地址襄阳市樊城区。 关于申请执行人全宏灿与被执行人文成涛、袁益功责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0705刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人文成涛、袁益功应向申请执行人全宏灿退赔经济损失3456元。因被执行人文成涛、袁益功未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执979号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭国洪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保20号 申请人：程定宝，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人：郭斌萍，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人程定宝于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭斌萍所有的闽Ｇ×××××号重型自卸货车予以保全，保全价值60000元。申请人程定宝提供南平农村商业银行有限公司来舟支行存款40000元作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在事故发生后将车辆转移变卖等，予以保全被申请人的车辆，符合法律规定，本院予以准许。同时为了保证诉讼财产保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，对申请人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郭斌萍所有的闽Ｇ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值60000元。 二、冻结程定宝在南平农村商业银行有限公司来舟支行存款40000元。 案件申请费620元，由程定宝负担。 不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  张桂铭 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘明青
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执450号 织金惠民村镇银行有限责任公司： 王乾健、唐玲、杨孝亚、王明义、黄英： 织金惠民村镇银行有限责任公司与王乾健、唐玲、杨孝亚、王明义、黄英金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2018）黔0524民初1093号民事判决书，于2020年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人王乾健、唐玲、杨孝亚、王明义、黄英应支付织金惠民村镇银行有限责任公司借款122900元的义务已全部履行，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司向本院书面认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1357号 原告：廊坊华日木业有限公司，住所文安县文安镇东光洲村北。 法定代表人：袁东生。 委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。 被告：山东泰和木业有限公司（原临沂市泰和木业有限公司），地址：临沂高新区马厂湖镇。 法定代表人：刘士红。 被告：刘凯，男，汉族，成年，住山东省临沂市兰山区。 原告廊坊华日木业有限公司诉被告刘凯、山东泰和木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告廊坊华日木业有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告支付原告货款72547元，并支付逾期付款利息（利息以72547元为基数，自2009年9月23日起算至实际履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告间存在买卖货物关系，至今，被告尚有72547元的费用未向原告支付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，因原告廊坊华日木业有限公司提供的被告刘凯的信息不明确，不足以认定明确的被告，原告廊坊华日木业有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊华日木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年六月十九日 书记员  信连梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更436号罪犯刘绍杰，男，1992年9月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年1月4日作出(2015)深罗法刑一初字第1823号刑事判决，以被告人刘绍杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年3月9日作出(2016)粤03刑终第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1450号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘绍杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘绍杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘绍杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并140分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘绍杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘绍杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初1329号原告：高德亮，男，1977年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：陈得修，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。原告高德亮与被告陈得修买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日因涉及原告个人隐私不公开开庭进行了审理。原告高德亮，被告陈得修及其委托诉讼代理人谭峰、张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告的剩余甜叶菊款143632.5元。事实和理由：2018年11月22日，被告收购原告的甜叶菊干叶，约定每公斤13.5元，出完皮后经过称重共计26195公斤，共计353632.5元，被告向原告出具收条一份。之后被告分两次向原告支付甜叶菊款210000元，剩余143632.5元未支付。后经原告多次催要，被告一直推脱，故诉至贵院请求依法作出公正判决。被告陈得修辩称，请求驳回原告诉讼请求。2018年11月12日并不是被告收购，是莱茵生物有限科技公司收购，在收购过程中原告不相信公司，让被告出具收条。之后公司将原告的甜叶菊干叶运输到桂林，经扣除所有甜叶菊干叶的成分及有机化合物的称重，最后此款为339511.9元加运费34516.8元，合计374028.79元，公司就将其款项陆续打到北奥账户，被告将其大部分款项付给了原告，剩余的40000多元还未支付。被告其实只是一个介绍人，介绍原告与公司成交，用其自己的账户帮助原告将公司款项付给原告。双方都是村里的人，在种植甜叶菊是由被告提供秧苗，该植物成熟后由于原告找不到出售的销路，是被告联系的。在这种情况下，被告考虑到为了将其款项尽早的从公司收回，原告又不相信公司，在这种情况下出具了一份收据，综上被告认为公司把剩余的款项打入到我的账户上，我就是协助他完成销路收回款项，我不是收购人也不是买受人。本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否是原告甜叶菊干叶的买受人；2.如果是买受人，被告欠原告甜叶菊款的具体金额是多少。本院经审理认定事实如下，2018年11月22日，被告陈得修向原告高德亮出具收条一份，收条载明“今收到高德亮甜叶菊干叶26195公斤（贰拾陆吨壹佰玖拾伍公斤），每公斤13.5元（拾叁元伍角每公斤）。注明：杂未扣款未付2018年11月22日收货人：陈得修”。后被告陈得修雇佣车号为×××号货车将原告高德亮的甜叶菊干叶运输到广西壮族自治区广西壮族自治区桂林市桂林莱茵生物科技股份有限公司，桂林莱茵生物科技股份有限公司收购了甜叶菊干叶后出具了陈得修谱1甜叶菊明细表。明细表中×××号货车中的甜叶菊杂质为14.70%、水分为8.67%、RA占比50.87%、TSG11.64%。以上事实有收条、过磅记录、桂林莱茵生物科技股份有限公司明细表、证人张某、王某、孙某、朱某等人证人证言等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈得修是否是原告高德亮甜叶菊干叶的买受人是本案争议焦点。2018年11月22日被告陈得修向原告高德亮出具收条一份，在收条中明确写明了收到原告高德亮的甜叶菊干叶的重量、每公斤的价格、杂质未扣和款未付，并注明了收货人为陈得修。原、被告在收购甜叶菊干叶的事实中，没有签订任何的合同对被告陈得修到底是甜叶菊干叶的买受人还是帮助原告进行销售甜叶菊干叶的人进行约定。被告陈得修在庭审中提交的桂林莱茵生物科技股份有限公司的明细表的名称为陈得修谱1甜叶菊明细。同时被告陈得修在收购原告高德亮的甜叶菊干叶时并未向原告高德亮披露自己是帮助原告高德亮销售甜叶菊。庭审中被告陈得修提供的证人孙某和朱某的证人证言也无法证明被告陈得修是帮助原告高德亮销售甜叶菊干叶。故本院认定被告陈得修是原告高德亮甜叶菊干叶的买受人。关于原告高德亮的甜叶菊干叶杂质应扣多少的问题，被告陈得修提交的桂林莱茵生物科技股份有限公司出具的明细表中对×××号货车中的杂质含量检测为14.70%。结合被告陈得修提供的桂林莱茵生物科技股份有限公司与巴州德瑞种植农民专业合作社的甜叶菊采购合同进行参考。合同中约定了“杂质高于13%拒绝收购,总苷低于12%拒绝收购，RA占比低于66%拒绝收购”等约定事项，本院认定原告高德亮甜叶菊干叶的杂质就是合同中所述的杂质，故本院对被告陈得修辩解的杂质是由杂质、水分和总苷组成的辩解理由不予采信。原告高德亮的甜叶菊干叶的杂质应为14.70%。原告高德亮的26195公斤的甜叶菊干叶扣除14.70%的杂质后，重量为22344.34公斤，按照原、被告收条中约定的每公斤13.5元计算，甜叶菊干叶的总价款为301648.5元，扣除被告陈得修支付的210000元甜叶菊款后，被告陈得修应向原告高德亮给付甜叶菊款91648.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈得修于本判决生效之日起三日内一次性给付原告高德亮甜叶菊款91648.5元；二、驳回原告高德亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由原告高德亮负担571元，被告陈得修负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  齐立军二〇二〇年六月十五日书记员  贺艳荣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民特86号 申请人：陈玉萍，女，1963年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人：魏宗福，男，1970年4月4日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区八一路**恒达商贸中心****。 负责人：熊旻曼，总经理。 委托诉讼代理人：汪春花，女，1984年2月10日出生，汉族，住南平市延平区。 本院于2020年6月16日立案受理申请人陈玉萍与魏宗福、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月26日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司同意在闽HD070**号车所投保的交强险与商业第三者责任险限额内一次性赔偿陈玉萍因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、自行车维修费等各项损失合计人民币165200元，扣除中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司已垫付人民币10000元，还应支付人民币155200元。 二、魏宗福同意一次性赔偿陈玉萍因本起事故造成的医疗费、后续治疗费合计人民币4000元，扣除魏宗福已垫付医疗费9000元，陈玉萍应返还给魏宗福人民币5000元，该款陈玉萍同意在其领取的保险理赔款中直接支付给魏宗福。 三、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司应支付的保险理赔款人民币155200元，分别于2020年6月15日前支付陈玉萍人民币150200元至陈玉萍指定的银行账户（开户行：中国工商银行南平市黄金山支行，户名：陈玉萍，账号：62×××36）内。支付魏宗福人民币5000元至魏宗福指定的银行账户（开户行：中国工商银行南平市火车站支行，户名：魏宗福，账号：62×××92）内。上述款项均已支付完毕。 四、陈玉萍签订本调解协议后，所有损失就此确定，陈玉萍不得以其他任何理由再向魏宗福、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司提出其他赔偿请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈玉萍与魏宗福、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司于2020年5月26日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘明青
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2487号申请执行人：昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：方菊清，女，汉族，1969年6月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司与被执行人方菊清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方菊清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人方菊清在中国银行昆明市云秀支行的账户一个（账号：13×××95ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102741.40元，未受偿人民币102741.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初777号 原告：邓新就，男，1991年4月5日出生，汉族，住横县。 被告：宁国稳，男，1991年11月7日出生，汉族，住横县。 被告：宁国赞，男，1987年10月12日出生，汉族，住横县。 原告邓新就与被告宁国稳、宁国赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告邓新就于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓新就的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓新就撤诉。 案件受理费88元（原告已预交，已减半收取），由原告邓新就负担。 审判员 李 营 二〇二〇年六月一日 书记员 莫洪杰
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2366号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：黄圣福，男，1969年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告黄圣福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红、被告黄圣福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币121,877.09元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计142,469.44元，核销入账本金123,595.7元（其中本金98,800.95元、还款违约金10,247.99元）、核销入账利息12,803.57元、表外利息6,069.77元，暂计至2020年6月23日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2017年3月6日，被告填写申请表向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。原告依约发放卡号62×××18及卡号46×××20信用卡各一张。二、2017年3月6日，被告填写《爱家分期业务申请表》，申请将信用卡额度采用“爱家”消费分期付款业务，申请额度10万元，分期期限60个月，手续费率20.5%。原告审核同意后向被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，规定：如被告未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5％收取违约金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。三、2017年3月9日，被告填写《银行卡支付系统申请表》，提出消费分期，原告审核同意后，将分期金额10万元转入被告授权的账户中。四、2017年11月，被告将交易金额9,495元建立账单分期计划，分期期数12期，手续费按5.76%分期收取；2018年1月，将金额6,695元建立账单分期计划，分期期数12期，手续费按5.76%分期收取；2018年2月，将金额8,276元建立账单分期计划，分期期数12期，手续费按5.76%分期收取；2018年9月，将金额8,933元建立账单分期计划，分期期数12期，手续费按5.76%分期收取；将金额2,600元建立现金分期计划，分期期数3期，手续费按1.92%分期收取。五、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：            卡号              本金              利息              还款违约金              手续费                  6259063662104218              91,800.95元              16,174.36元              7,743.52元              14,547.16元                  4693803663015320              7,000元              2,698.98元              2,504.47元              0元      【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄圣福于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月23日的借款本金98,800.95元、利息18,873.34元、还款违约金10,247.99元、手续费14,547.16元（之后的利息、还款违约金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元（已减半收取），由被告黄圣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执451号申请执行人：蒋中会，女，汉族，1960年8月14日生，住双辽市郑家屯街迎春委**。被执行人：齐晓辉，女，汉族，1976年9月3日生，住双辽市辽西街西勇委。申请执行人蒋中会与被执行人齐晓辉民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1330号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款40000.00元，案件受理费787.50元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 涛
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异114号案外人：袁红伟，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：罗彩英，女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：崔家豪，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被执行人：河南智联达房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区解放路**。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚超，男，该公司员工。本院在执行申请执行人罗彩英申请执行许昌仲裁委员会许仲裁字（2019）第71号裁决一案中，案外人袁红伟对执行河南智联达房地产开发有限公司（以下简称智联达公司）名下的位于许昌市魏都区解放路以西运粮河街以南运河湾第7号楼2单元6楼东南户（合同编号为201407243）的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁红伟称，请求依法停止对运河湾小区第7号楼2单元6楼东南户房屋的执行，并解除查封。因案外人与被执行人智联达公司于2013年1月9日签订《房屋产权调换协议书》，约定智联达公司拆迁案外人所有的位于原三国商贸城第4排129号房屋及附属物，智联达公司以产权调换的补偿方式为案外人提供安置房屋。安置房屋位于新建小区7号楼6楼东南户，面积约85平方米（以房地产测绘机构核定面积为准）等其他条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，案外人对案涉房屋享有优先取得权利。该优先权足以排除申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷对案涉房屋的查封和执行。为依法维护被拆迁人得合法权益，特提出异议申请，望法院能支持案外人的异议请求。罗彩英称，1.河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2019）豫1002财保217号民事裁定书查封的是运河湾小区7号楼1单元6层602号，并非袁红伟提到的运河湾小区7号楼2单元6楼东南户。2.如果真是因为楼号原因，袁红伟被查封的房屋和裁定裁决的房屋是同一处房产，自2016年4月智联达公司将上述房屋在房管局备案至罗彩英名下，到2019年9月17日魏都区法院作出（2019）豫1002财保217号民事裁定查封案涉房产至今已四年多时间，没有任何人向人民法院提出过异议。3.虽然袁红伟和智联达公司已经签订《房屋产权调换协议书》，但智联达公司一直没有将房屋交付给袁红伟，故物权没有实现转移，袁红伟应向智联达公司追究违约责任。4.根据我国物权法第二十八条之规定，许昌市中级人民法院作出执行裁定的依据是许昌仲裁委员会作出的生效裁决，故（2020）豫10执42号裁定已经发生效力。5.袁红伟没有提供足以证明其名下无其他用于居住房屋的证据。6.本案中，罗彩英依据仲裁委员会的仲裁裁决，通过人民法院合法查封房产，袁红伟不享有优先受偿权。综上，请求依法驳回袁红伟的异议请求。智联达公司称，同意袁红伟的意见。本院查明，关于罗彩英与智联达公司民间借贷纠纷一案，许昌仲裁委员会于2019年12月6日作出许仲裁字（2019）第71号裁决。在仲裁过程中，魏都区法院作出（2019）豫1002财保217号民事裁定，查封智联达公司名下位于许昌市魏都区××以西××粮××以南××河湾小区××单元××层××号（合同编号：201407234）等房产。后因智联达公司未履行仲裁裁决确定的义务，罗彩英于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月8日作出（2020）豫10执42号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人智联达公司的银行存款3755919元及利息（按生效仲裁裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，袁红伟于2013年1月9日与智联达公司签订《房屋产权调换协议书》，约定智联达公司拆除袁红伟位于原三国商贸城第4排129号的房屋，智联达公司在运河湾小区规划7号楼2单元6楼东南户为袁红伟提供产权调换房屋一套等内容。“规划7号楼2单元6楼东南户”房屋因房屋备案时单元和房屋调整，实际为运河湾小区第7幢1单元6层602号房屋。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖司法解释》）第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在对案外人与申请执行人两个权利的保护原则上，案外人对争议房屋的取得是建立在其被拆迁房屋的产权与征收人进行物与物的互易的特种债权，其丧失的是其赖以生存的房屋所有权，而申请执行人是基于债权对争议房屋享有的权利。《商品房买卖司法解释》第七条的立法本意是确立对被拆迁人取得拆迁安置房享有优先保护的权利，这种权利作为一种特种债权，赋予被拆迁人对物权享有优先的效力，该优先权具有绝对权和排他性。依据上述司法解释的规定，案外人作为被拆迁人对拆迁安置房享有优先权。根据该特种债权的优先效力，被拆迁人的债权具有对抗第三人的效力，其有权请求人民法院停止对案涉房屋强制执行。本案中，智联达公司作为迁人已与被拆迁人袁红伟按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，袁红伟享有的权利优先于罗彩英因一般金钱债务对该房屋享有的权利，故应中止对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于许昌市魏都区解放路以西运粮河街以南运河湾小区第7幢1单元6层602号（合同编号：201407234）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4235号 原告：秦某，男，汉族，1988年4月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：赵某，女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡某，女，汉族，1997年12月22日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告秦某诉被告赵某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告秦某，被告赵某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告款14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告赵某的丈夫蔡永利，蔡永利以家庭急需用钱为由，于2019年11月28日立据向原告借款50000元、2019年12月12日立据借款90000元，两笔合计140000元，并约定用宿州市大河南街126号院内南楼西二单元6层房屋作抵押。蔡永利于2020年4月29日因病去世，被告赵某作为蔡永利的妻子、蔡某作为蔡永利的女儿理应承担还款义务。为此，原告具状法院，请求依法判决。 被告赵某、蔡某共同辩称，1、根据银行和微信流水明细以及各项录音作证，首先蔡永利生前所欠的债务远超正常的家庭生活。其次，债权人说明该款用于家庭共同生活，共同生产经营，但未提供证据证明。故所欠的职务属于个人债务与家庭无关。最后，蔡永利的部分或全部欠款已经还完，但由于蔡永利每天处于醉酒状态，并没有销毁欠条，故实际欠款数目不明，因个人只找到蔡永利名下部分银行卡流水账单，请求法院对双方流水进行对账。2、蔡永利婚内出轨，夫妻感情破裂，是完全的过错方，本人生前也根据自己的意愿作出财产分割，离婚协议表明位于三中的房子属于蔡某和蔡永利共同所有，首钢首御的房子属于蔡某和赵某所有。蔡永利所欠债务均为个人债务且部、分债务已经偿还，蔡永利与宋亮爱已构成事实合伙关系和不正当的金钱交易。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵某丈夫、被告蔡某父亲蔡永利生前于2019年11月28日向原告借款50000元并出具借条、2019年12月12日向原告借款90000元并出具借条，原告通过现金交付的形式将上述两笔借款共计140000元交付蔡永利。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均以各种借口拒不还款，拖欠至今。现借款人蔡永利已去世，其妻赵某、其女蔡某依法继承其遗产，应当由其二人偿还该笔借款。为此，原告具状法院，请求法院依法判决。庭审时，被告提交银行和微信流水明细以及各项录音作证，首先蔡永利生前所欠的债务，并未用于家庭共同生活，提出有第三方合伙人宋亮爱的参与也应承担责任。被告不应承担债务清偿责任。 本院认为，原告起诉要求被告亲属偿还蔡永利生前给原告出具借条证明蔡永利生前拖欠原告的债务请求。原告庭审时向法院提交了蔡永利生前给原告出具的借条，借款事实清楚，本院应予以确认；但，原告要求被告承担偿还债务的请求，因原告现未向法庭提交证据证明涉案的欠款已用于家庭生活所欠。因此，蔡永利生前拖欠原告的债务，应依法只能在被告继承蔡永利遗产的范围内予以清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵某、蔡某于本判决生效后三十日内以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人蔡永利所欠原告借款14万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1550元，由被告赵某、蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱思远
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执343号 申请执行人：黄兰月，女性，1983年08月16出生，壮族，住南宁市。 被执行人：韦子毅，男性，1991年10月05出生，其他。 申请执行人黄兰月与被执行人韦之毅民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年2月24日作出（2019）桂0108民初3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦之毅未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人黄兰月在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人黄兰月已实现债权0元，尚未能实现的债权为0元及利息。 本院认为，本案被执行人韦之毅目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人黄兰月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦之毅新的财产线索，申请执行人黄兰月可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄坚毅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2234号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈得帮，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址为云南省宣威市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈得帮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈得帮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈得帮在昆明市公安局车辆管理所登记的十通牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27027.82元，未受偿人民币27027.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执279号之十一 申请执行人：邓志才，男，1978年8月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 关于邓志才与杨绪本承揽合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨绪本在52×××55账户内余额人民币0.00元，现因被执行人制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨绪本在中国工商银行52×××55账户内存款人民币91661.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥