wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4711号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李双，男，1982年12月30日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金130234.51元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月27日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计20552.52元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款150000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计150787.03元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李双未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月27日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年02月27日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金130234.51元、利息12833.85元、违约金7718.67元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告长期无故拒绝签收本院邮寄的相关诉讼材料，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金130234.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李双于2018年07月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告李双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金130234.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告李双在2019年02月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以130234.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告李双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11594号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘青民，男，1979年2月3日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘青民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4695号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐艳科，女，1981年09月29日出生，住湖南省汨罗市。原告中邮消费金融有限公司诉被告唐艳科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告唐艳科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月12日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金137522.1元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月16日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计19062.58元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月12日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款181000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月16日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计156584.68元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告唐艳科未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月16日向被告指定账户实际发放贷款181000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月16日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金137522.1元、利息13537.16元、违约金5525.42元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金137522.1元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐艳科于2018年07月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告唐艳科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金137522.1元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告唐艳科在2019年07月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以137522.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐艳科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告唐艳科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执362号岩摆、杨老八：关于岩摆与杨老八民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初409号民事调解书确定：被告杨老八自愿支付原告岩摆借款28000.00元。该民事调解书生效后，被告杨老八未履行，权利人申请强制执行，本院于2020年05月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨老八发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款28000.00元，执行费320.00元，合计人民币28320.00元。经本院立案执行，当事人双方表示已自动兑付2000.00元，剩余26320.00元部分现已全部执行到位。本院已于2020年06月09日将该款转付给岩摆。至此，岩摆向本院申请执行的(2019)云3124民初409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1613号之一 申请执行人：庞海港，男，1981年3月25日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人：王艳玲，女，1982年3月12日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：庞启城，男，1981年1月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人庞海港、王艳玲与被执行人庞启城、王玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初713号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人庞启城、王玲的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××26）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘虹，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××84，对应信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金78999.23元、利息4966.21元、违约金1568.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金78999.23元、利息4966.21元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告潘虹负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2152号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，该行行长。 被执行人邹国良，男，1972年8月7日出生，汉族，住址英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人邹国良信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3132号民事判决书，本院于2020年04月09日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2152号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘康昱
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1366号上诉人（原审原告）：恩平市国金盛宴酒楼，住所地：广东省恩平市****东************中餐宴会厅。统一社会信用代码：91440785MA4W0H202P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯坚庭，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************013。上诉人恩平市国金盛宴酒楼（以下简称国金酒楼）因与被上诉人冯坚庭劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019)粤0785民初2174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国金酒楼上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判国金酒楼无需支付经济补偿金给冯坚庭；3.改判国金酒楼无需支付带薪年休假工资给冯坚庭；4.本案诉讼费由冯坚庭承担。事实和理由：一、国金酒楼不需支付解除劳动关系经济补偿金。根据双方签订的《劳动合同》第四条第3点和第十一条第(三)项的约定，国金酒楼支付给冯坚庭的工资已包含了社保费，另外双方还约定国金酒楼无需为冯坚庭办理社会保险手续。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条规定，冯坚庭没有向国金酒楼明确要求为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，国金酒楼也没有拒不办理，故冯坚庭关于解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实依据，依法应不予支持。二、双方所签订的劳动合同已约定国金酒楼所支付的工资包括带薪年休假工资，冯坚庭请求补年休假工资没有事实依据。冯坚庭未提交答辩意见。国金酒楼向一审法院起诉请求：1.撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字（2019）530号仲裁裁决书第三、四项裁决；2.判决国金酒楼无需支付经济补偿金给冯坚庭；3.判决国金酒楼无需支付带薪年休假工资给冯坚庭；4.本案一审诉讼费由冯坚庭承担。一审法院判决：一、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动合同经济补偿金4350元给冯坚庭；二、恩平市国金盛宴酒楼应在判决生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资533.33元给冯坚庭；三、驳回恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由国金酒楼负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对国金酒楼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案仲裁裁决的第一、二项为终局裁决且已生效，而双方当事人均未向一审法院起诉，本院二审不予审查。本案二审争议焦点为1.国金酒楼是否应向冯坚庭支付解除劳动合同经济补偿金；2.国金酒楼是否应向冯坚庭支付带薪年休假工资。关于第一个焦点。国金酒楼主张双方签订的《劳动合同书》约定工资包含了加班费、社保费、带薪年休假工资，国金酒楼无需为冯坚庭办理社会保险手续；冯坚庭则主张其签名时国金酒楼提交的劳动合同文本只填写了名字和电话号码，其余为空白且只有一份。经审查，双方签订的《劳动合同书》中使用说明第六条载明劳动合同文本由双方各执一份，并由劳动者本人在《劳动合同签收公示表》上签名确认，国金酒楼亦未能提交《劳动合同签收公示表》等证据证明其已将劳动合同文本交一份给冯坚庭，而《劳动合同书》第四条、第十一条约定的工资包含加班费、社保费、带薪年休假工资及国金酒楼无需为冯坚庭办理社会保险手续等内容为手写，二审中国金酒楼承认该手写内容为其填写，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定，仅凭《劳动合同书》难以证明上述手写内容为双方协商一致的结果。而且，国金酒楼提交的微信聊天记录及工资单等证据也不足以证明每月发放给冯坚庭的工资包含了社保费、加班费和年休假工资。由于国金酒楼没有依法为冯坚庭缴纳社会保险费，而为劳动者参加社会保险并缴纳社保费是其作为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”的规定，冯坚庭请求解除劳动合同并要求国金酒楼支付经济补偿金，于法有据。据此，一审法院经核算，认定国金酒楼应向冯坚庭支付解除劳动关系的经济补偿金4350元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。如上所述，国金酒楼提交的证据不足以证明每月发放给冯坚庭的工资包含了年休假工资，而国金酒楼也未能提交证据证明已安排冯坚庭休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，国金酒楼应向冯坚庭支付未休年休假工资。一审法院在核算冯坚庭应享受年休假天数的基础上，根据冯坚庭的工资收入并结合其仲裁请求，认定国金酒楼应向冯坚庭支付未休年休假工资533.33元，并无不当，本院予以维持。国金酒楼主张无需支付未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，国金酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市国金盛宴酒楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执251-1号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓陈添，男，1963年3月1日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人邓陈添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓陈添应偿还申请执行人江剑飞借款本金230000元及利息（另计），并承担案件受理费3425元。因被执行人邓陈添未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江剑飞向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人邓陈添银行账户9个，仅有零星存款，未予以扣划。 2.查封被执行人邓陈添名下位于龙门龙城镇邓狮岺22号的土地使用权【证号：龙府国用字（1991）第13240901431号，35平方米】及上述土地上的房产【证号：0312446，34.4平方砖木结构】； 3.查封被执行人邓陈添名下位于龙门龙城镇狮岺里的土地使用权【证号：龙府国用字（1991）第13240901377号，27平方米】及上述土地上的房产【证号：龙房0000022471，91.21平方米，共有人王连英】； 4.上述两处房产及土地为轮候查封，经征询申请执行人意见，基于上述土地使用权、房产的价值、现状及共有情况，申请执行人同意暂不处置上述房产及土地。 除此，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人邓陈添银行账户9个及轮候查封被执行人邓陈添名下两处房产及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11831号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张雨，男，汉族，1990年8月23日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张雨填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19959.61元，透支利息7146.25元，违约金5500.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张雨仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张雨立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19959.61元，透支利息7146.25元，违约金5500.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19959.61元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告张雨承担。被告张雨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，张雨向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张雨发放了卡号为某某的信用卡。张雨从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张雨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19959.61元、透支利息7146.25元、违约金5500.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19959.61元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，张雨与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张雨发放了信用卡，张雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张雨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息、违约金。被告张雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雨在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19959.61元、透支利息7146.25元、违约金5500.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19959.61元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，由被告张雨承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执762号之二申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：辽宁省铁岭市开原市新华路**。被执行人：关耀武，男，1978年2月8日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人关耀武借款合同纠纷一案中，被执行人关耀武至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关耀武在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币912600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4665号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡红菊，女，1973年10月13日出生，住河北省保定市雄县。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡红菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告胡红菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月15日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018467952）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金61782.27元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月26日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计8285.05元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018467952）。被告向原告贷款84000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年7月26日开始，被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计70067.32元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告胡红菊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月26日向被告指定账户实际发放贷款84000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年7月26日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金61782.27元、利息5726.12元、违约金2558.93元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月5日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金61782.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡红菊于2018年06月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月5日解除；二、被告胡红菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61782.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月5日；上述结果需扣除被告胡红菊在2019年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月6日起的利息、违约金，合并以61782.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡红菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告胡红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19186号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，行长。委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人李桑，广东登丰律师事务所律师助理。被告唐照海，男，汉族，1990年6月14日出生，住址河南省潢川，住址河南省潢川县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告唐照海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费1651元（已由原告预交），减半收取825.5元，由中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  魏巍二〇二〇年六月九日书记员  李云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申79号 再审申请人（原审被告）：丁威，男，1984年10月5日出生，汉族，乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：薛超，新疆赛天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李兴，男，1984年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。 原审被告：乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**。 法定代表人：丁威，该公司总经理。 再审申请人丁威因与被申请人李兴、原审被告乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司（以下简称福乐达公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁威申请再审称，请求撤销沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初51号民事判决，依法改判或发回重审。申请再审事实与理由：1．福乐达公司实际的股权结构与工商登记不符。本案申请人、被申请人均为公司股东。在被申请人以民间借贷为由向原审法院提起诉讼前，申请人与被申请人，案外人边建军、白丽梅四人曾经于2019年6月签订过《乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司股权确认书》（以下简称：《股权确认书》），该确认书载明，申请人投资92万元，占公司股份35.8%，被申请人投资80万元，占公司股份31.13%。该股权确认书证明，虽然公司工商登记为自然人独资公司，但是实际上公司有四名股东，被申请人，案外人边建军、白丽梅为公司的隐名股东，其股权是由申请人代持，原审判决关于公司的性质为自然人独资，申请人与公司人格混同的认定与事实不符。2．被申请人与申请人、公司之间不存在民间借贷法律关系；3．原审判决所依据的证据不具有合法性被申请人在原审中提交的部分证据是通过非法途径取得的。 李兴提交意见称，原审判决认定福乐达公司向原告借款104000元（19000元＋85000元）事实清楚，被告福乐达汽车服务公司未向原告归还借款的证据确凿。福乐达公司的类型为有限责任公司（自然人独资），丁威是唯一股东，其未能证明公司的财产独立于自己的财产，原审判决其应当对福乐达的债务承担连带责任正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，1．《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”故申请人丁威所称福乐达公司工商登记为自然人独资公司，但是实际上公司有四名股东，被申请人，及另外两名案外人边建军、白丽梅为公司的隐名股东，三人股权是由申请人代持，原审判决关于公司的性质为自然人独资，申请人与公司人格混同的认定与事实不符的理由不能成立。2．两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，丁威经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。一审判决后，丁威未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其又提出申请再审，有违两审终审制的基本原则。综上，再审申请人丁威主张的再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁威的再审申请。 审判长 郭    新    勇 审判员 王         宏 审判员 玛依娜·阿不都拉热依木 二〇二〇年六月二十八日 书记员 伊力夏提· 伊斯坎代尔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初779号之一 原告：林芳，女，汉族，1972年3月6日生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告林芳与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告林芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份2万股，支付原告回购款9万元及利息（自2018年2月1日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年1月，被告恒丰公司（甲方）、原告林芳（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6500万股，认购价格4.5元/股，林芳以现金方式认购2万股，认购总金额9万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款9万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初558号 原告：柳某，女，1991年1月15日生，汉族，户籍地:甘肃省宕昌县哈达铺镇。 委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。 被告：张某，男，1988年10月7日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告柳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人刘东锋、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决长女张某1由原告抚养，长子张某2由被告抚养，抚养费双方各自承担；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年相识，2012年底开始交往，2013年农历十一月二十八日按照农村习俗举办了婚礼，随即在宕昌县民政局补办结婚登记并领取结婚证。2014年2月24日生长女张某1，2016年1月29日生长子张某2。原、被告虽认识时间较长，婚前交往时间不长，对性格等相互了解不深，但婚后夫妻感情尚可。自长女出生后，被告便经常因家庭琐事与原告争吵，并辱骂原告，与原告吵架时经常受其父母的挑唆而殴打原告，从不顾及原告的尊严与感受。被告酗酒成性，每次醉酒后都对原告拳打脚踢，并恶言恶语辱骂原告，双方感情逐渐破裂。原告因无法忍受而被迫于2017年离开被告家独自前往江苏常州打工，与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。 张某辩称，1.我坚决不离婚，双方未达到感情彻底破裂的程度，即便是双方有短暂的分居事实，也没有达到非要离婚的程度。2.被告因与原告结婚全家举债数十万元，至今仍有贷款5万元未还，仅就经济角度考虑，被告也离不起这个婚。3.两个孩子出生后，原告就没有尽到丝毫抚养义务，更没有关心过孩子的学习和生活事宜，她现在却要抚养孩子，孩子视其为陌路人，是不可能跟随其一起生活的。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的微信转账记录10张，以证明其给付子女抚养费的事实，被告不予认可，因原告只提交了转账记录，无法证明转账的资金用途，又未提交其他证据予以佐证，对于原告该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年相识，2013年4月9日在宕昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记并领取结婚证，结婚证字号为J621223-2013-000548。2014年2月24日生长女张某1，2016年1月29日生长子张某2。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已十一年多，婚后育有2个孩子，建立起了较好的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告柳某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告柳某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年六月十日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7821号之三解除保全申请人：张天明，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：张天凤，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。本院在审理申请人张天凤诉与申请人张天明合伙协议纠纷一案中于2019年7月17日作出（2019）津0119民初7821号民事裁定书，冻结被申请人张天明名下价值200000元的财产。本院经审查认为，在（2019）津0119民初7821号民事案件中，本院依法驳回被申请人张天凤的全部诉讼请求，后张天凤上诉至天津市第一中级人民法院，该案经天津市第一中级人民法院审理，依法判决驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张天明名下坐落于天津市滨海新区××房产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建轩二〇二〇年六月八日法官助理王玉超书记员梁钰琨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初949号原告：邓守锦，男，1977年7月26日出生，汉族，住广州市花都市。委托诉讼代理人：吴雪玲，女，1985年5月31日出生，汉族，住广州市花都区，系原告邓守锦的妻子。被告：谢文尚，男，1983年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓守锦诉被告谢文尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓守锦的委托诉讼代理人吴雪玲到庭参加了诉讼，被告谢文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓守锦诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2008年12月3日向原告借款100000元，并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告谢文尚缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告邓守锦围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓守锦所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2008年12月3日，被告谢文尚向原告邓守锦出具《借条》，载明本人谢文尚现向邓守锦借到现金壹拾万元正，定于2009年4月3日前还清。诉讼中，原告邓守锦主张其以现金方式向被告谢文尚交付了借款，但被告谢文尚一直没有清偿，故要求被告谢文尚清偿借款本金100000元并支付从立案之日起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息。本院认为，原告邓守锦主张被告谢文尚尚欠其借款100000元的事实，有《借条》等及原告邓守锦所作陈述为证，被告谢文尚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邓守锦提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告邓守锦主张被告谢文尚清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告谢文尚经原告邓守锦提起诉讼主张权利未及时清偿借款确已造成了资金占用期间的利息损失，现原告邓守锦主张被告谢文尚支付利息（以100000元为基数，从立案之日即2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告谢文尚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢文尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓守锦清偿借款100000元；二、被告谢文尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓守锦支付利息（以100000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谢文尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢301号 广州农村商业银行股份有限公司从化支行、陈瑞兴、高丽萍、邝健、魏秀珍、广州云星置业有限公司: 本院立案执行的广州农村商业银行股份有限公司从化支行与陈瑞兴、高丽萍、邝健、魏秀珍、广州云星置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温普华，男，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温普华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××26，对应信用卡卡号：45×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金245766.52元、利息39296.68元、分期手续费9666.37元、违约金48806.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温普华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金245766.52元、利息39296.68元、分期手续费9666.37元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担458元，被告温普华负担2769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2574号 申请执行人罗喜庆,男,汉族,1967年9月22日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人马开源,男,汉族,1965年4月11日出生,住深圳市宝安区。 被执行人马小灿,男,汉族,1973年9月19日出生,住深圳市南山区。 申请执行人罗喜庆与被执行人马开源、马小灿借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币2153336元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币32150元及相应执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2574号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人马开源名下宝安区xxxx的房产（不动产权证证号5xxx8），及被执行人马开源（身份证号码）名下位于宝安××区××区住宅××503的房产中占有的50%权利份额，以及本院已轮候查封被执行人马开源粤Ｂ×××××牌车辆一部。另本院已执行到位款项人民币3,423.57元，已全部支付受理费，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邱志航
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3816号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高颖松，男，1966年06月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告高颖松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告高颖松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月12日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001584404）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金63623.95元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月14日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计6081.97元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月12日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001584404）。被告向原告贷款121000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计69705.92元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告高颖松未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额121000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。04月14日向被告指定账户实际发放贷款121000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3554.37元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月14日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金63623.95元、利息4325.41元、违约金1756.56元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金63623.95元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高颖松于2017年04月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告高颖松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63623.95元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告高颖松在2019年08月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以63623.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高颖松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告高颖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1425号 原告：袁贞文。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：吴金平。 原告袁贞文（下称原告）与被告吴金平（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年8月因工作原因将自己的车钥匙放在万载老乡开的宾馆内，被告私自拿走原告车钥匙并驾驶原告车牌号为琼Ａ×××××机动车开出宾馆，在海口市海文高速上逆行撞上护栏，造成原告车辆受损的单方事故。事故发生后，原告多次催问被告赔偿，双方于2019年9月12日达成赔偿和解协议，但被告没有依约履行，导致原告为了拿回自己的车辆，不得不将应该由被告支付的修理费、罚款及滞纳金进行垫付。故原告提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年8月21日02时50分，被告无证驾驶原告所有的琼Ａ×××××小型轿车沿海文高速公路由西往东行驶至6公里550米处，因操作不当，该车车辆车头部位碰撞路中间护栏，肇事后，又逆行一段距离，造成车辆受损及护栏损坏的道路交通事故。2019年9月18日，海口市公安局交通警察支队作出第460108420190000925号道路交通事故认定书（简易程序）,认定吴金平未取得驾驶证驾驶机动车的，又在高速公路逆向行驶的，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款规定、违反《道路交通安全法实施条例》第八十二第一项规定，认定当事人吴金平负事故全部责任；损害赔偿调解结果，经当事人吴金平与琼Ａ×××××号车车主袁贞文已私自达成赔偿协议（附协议书）。该协议书内容为“甲方吴金平乙方袁贞文我本人于2019年8月21日凌晨2点左右驾驶琼Ａ×××××小车载海文高速美兰互通文昌往海口方向6公里左右发生交通事故，造成车辆损坏，无人员受伤。经协议如下：1、本人吴金平把琼Ａ×××××车维修好，修理厂暂估价5万左右（注：除发动机外），假如修车超过车辆本身价值，就另计估价赔给车主袁贞文7.5万元。2、在协议之日一星期内，先付2万元给修理厂材料费，剩余修车款在2019年11月25日前付给修理厂提车给车主袁贞文。备注假如吴金平到时未履行协议支付款项，车主可向政府部门追查肇事责任和赔偿。双方协议赔偿发生问题与警无关。车主：袁贞文司机：吴金平2019.9.12”。后原告将该车送至海口琼山南达圣汽车修理厂进行修理,产生各项修理费用计62650元。 诉讼中原告出示了琼Ａ×××××车两项需缴款的违法记录,即2019年8月21日02时50分被告未取得驾驶证罚款和高速公路上逆行罚款、扣12分,此两项违法记录罚款及滞纳金共计3077元。被告至今既没有支付琼Ａ×××××车修理费62650元，亦没有交纳车辆违章罚款及滞纳金3077元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、协议书复印件、修理费发票、非税收入一般缴款书、车辆修理估价单、支付凭证为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告就被告对原告造成的财产损害自愿达成协议书，该协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书依法成立并生效，双方应该依约全面履行。现原告以被告的违法行为给自己造成琼Ａ×××××车的实际损失向法院提起诉讼，系原告对自身权利的处分，被告应该及时承担相应责任。故本院对原告要求被告支付车辆修理费62650元的诉讼请求予以支持。被告在驾驶原告所有的琼Ａ×××××车期间因未取得驾驶证罚款、高速公路上逆行罚款、扣12分。由于被告没有缴纳罚款,原告为消除该违章记录,故代被告向交警部门缴纳违章罚款及滞纳金合计3077元。因违章罚款及滞纳金合计3077元系被告自身原因所致,与原告无关,故该3077元应由被告负担。另外，原告虽然未提供证据证明自身因处理交通事故支出交通费4273元，但鉴于本案中原告户籍地与本次事故发生地、车辆修理地距离较远，且缴纳违章罚款及滞纳金以及支付车辆修理费用都由原告负责，交通费为必然性支出，本院酌定交通费金额为1200元。被告吴金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金平于本判决生效之日起三日内支付原告袁贞文赔偿款66927元[62650元+3077元+1200元]。 如果被告吴金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告袁贞文其余诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告袁贞文负担34元，被告吴金平负担741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年六月十九日 书记员  龙云杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核71749980号 被告人肖炉坤，曾用名肖波，男，1993年2月28日出生，汉族，初中肄业，四川省中江县人，住中江县。2016年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2018年5月15日因涉嫌制造毒品被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈成，四川泰仁律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人肖炉坤、张勇、段志鹏犯制造毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）川01刑初463号刑事判决，认定被告人肖炉坤犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核,经讯问被告人，听取辩护人的意见。现已复核终结。 经复核查明，2018年2月上旬，被告人肖炉坤入住成都市新都区三河街道江陵半岛小区5栋1单元1001号房（以下简称1001号房），后取得其姨妈王某琼位于该小区2栋1单元502号房（以下简称502号房）的钥匙，并安排被告人段志鹏暂住于此。4月起，肖炉坤向包括杨某在内的他人多次贩卖毒品。5月上旬，被告人张勇受他人委托以一把手枪和两发子弹作价1万元在肖炉坤处换购约50克甲基苯丙胺（冰毒）。13日晚，肖炉坤伙同张勇、段志鹏等人在502号房加工、提纯甲基苯丙胺，期间肖炉坤负责操作，张勇、段志鹏打下手。之后，肖炉坤将提纯后的部分甲基苯丙胺和产生的液体带回1001号房。14日中午，张勇到1001号房，发现肖炉坤在加工前一天提纯甲基苯丙胺后产生的液体，并帮助肖炉坤关火。同日16时许，肖炉坤在1001号房向杨某贩卖毒品并收取现金。19时许，民警在1001号房挡获肖炉坤、张勇和杨某，现场查获甲基苯丙胺晶体979.22克（部分含量为50.9%-52.3%）、含甲基苯丙胺成分的固液混合物527.42克（含量为29.9%）、甲基苯丙胺片剂36.06克（俗称麻古），肖炉坤持有的非制式、非军用手枪1支（经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支）及自制手枪弹2发（经鉴定均为自制手枪弹），在杨某随身包内查获甲基苯丙胺272.5克（含量为72.7%-73%）、甲基苯丙胺片剂17.1克（含量为14.7%）。后民警在肖炉坤的带领下在502号房挡获段志鹏，在该房查获甲基苯丙胺203.18克、甲基苯丙胺片剂2.94克及制毒工具和化学试剂，在段志鹏身上查获甲基苯丙胺1.49克、甲基苯丙胺片剂0.38克。公安机关对以上查获的物品予以扣押、封存。另扣押肖炉坤的ＯＰＰＯ手机、苹果手机各1部、现金6.8万元，张勇的苹果手机1部，段志鹏的ＺＴＥ手机1部。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的现场查获的毒品、枪支，称量笔录，电子证据检查笔录，通话记录，购房协议，鉴定意见，证人杨某、曾某等人的证言，被告人肖炉坤、张勇等人的供述等证据证实，足以认定。 复核提讯时,被告人肖炉坤对原判决认定的事实、适用法律及量刑无异议。辩护人提出：1.肖炉坤为更好地贩卖毒品而用乙醇清洗毒品外表的行为不构成制造毒品罪。2.肖炉坤交付给张勇的毒品数量未查获及称量，原判认定为50克不当。3.肖炉坤到案后如实供述自己的罪行，且进行指认，是坦白及立功。4.肖炉坤主观恶性和社会危害性较小。请求从轻处罚。 本院认为，被告人肖炉坤伙同他人违反国家对毒品的管制规定，共同制造甲基苯丙胺1182.4克、含甲基苯丙胺成分的固液混合物527.42克，其行为构成制造毒品罪；肖炉坤还贩卖甲基苯丙胺322.5克及甲基苯丙胺片剂56.1克，其行为构成贩卖毒品罪；肖炉坤违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支非制式、非军用手枪，其行为构成非法持有枪支罪；肖炉坤一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在制造毒品共同犯罪中，肖炉坤是主犯。肖炉坤协助公安机关抓捕同案犯段志鹏，是立功，依法从轻处罚。肖炉坤在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。肖炉坤到案后能如实供述其主要罪行，是坦白，依法从轻处罚。关于辩护人提出肖炉坤的行为不构成制造毒品罪及交付给张勇50克毒品的数量认定有误的意见。经查，被告人肖炉坤、张勇供述肖炉坤等人将液体毒品熬制结晶，该供述有现场查获的毒品成品、半成品（固液混合物）及相关制毒工具印证，足以认定肖炉坤等人在提纯加工毒品，其行为已构成制造毒品罪。肖炉坤供述交付给张勇约50克毒品，该数量有张勇的供述印证，足以认定。关于辩护人提出从轻处罚的意见。本院认为，原判决综合考虑本案肖炉坤制造、贩卖毒品的数量，在共同犯罪中的地位、作用及其他法定、酌定从轻、从重处罚情节，判处其死刑，缓期二年执行，罚当其罪，量刑适当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初463号以被告人肖炉坤犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 唐光其 审 判 员 李飞鸿 审 判 员 徐睿先 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖定伟 书 记 员 欧袁宏 附：相关法律条文 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3820号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴桂明，男，1981年10月24日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴桂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吴桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月11日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001574712）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金58979.29元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月13日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15570.99元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001574712）。被告向原告贷款65000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年11月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计74550.28元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告吴桂明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额65000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月13日向被告指定账户实际发放贷款65000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1909.37元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年11月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金58979.29元、利息8679.18元、违约金6891.81元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金58979.29元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴桂明于2017年04月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告吴桂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58979.29元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告吴桂明在2017年11月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以58979.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴桂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告吴桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2348号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司行者支行。负责人：韦向阳，行长。被执行人：王新红，男，汉族，1969年9月25日出生。被执行人：王仙娥，女，汉族，1971年6月10日出生。被执行人：李平，男，汉族，1981年3月9日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司行者支行与被执行人王新红、王仙娥、李平之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2019）西临证执字第189号执行证书、（2017）西临证经字第1955号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，权利人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币200000元，利息12825元，承担案件执行费3092元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人王新红、王仙娥、李平的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人王新红、王仙娥、李平有其他可供执行的财产线索。三、2020年5月27日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年3月18日赴被执行人王新红、王仙娥住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人王新红、王仙娥、李平采取限制消费措施。六、2020年5月8日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位212825元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,已生效的法律文书应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1764号原告(执行案外人)：李静强，男，1984年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北金河大桥东南北大桥龙山鸿郡****。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。被告（申请执行人）：何爱春，男，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告（被执行人）：郑术东，男，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，邮寄地址内蒙古自，邮寄地址内蒙古自治区赤峰市松北家园**楼****iv id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告李静强与被告何爱春、郑术东执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静强及其委托诉讼代理人李长敏、被告何爱春及其委托诉讼代理人齐立武到庭参加诉讼。被告郑术东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静强向本院提出诉讼请求：1.终止对位于赤峰市××区房屋的执行，解除对该房屋的查封；2.确认原告与被告郑术东签订的房屋买卖合同合法有效，原告对该涉案房产依法享有物权期待权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告郑术东签订房屋买卖合同书，被告郑术东将其所有的龙山鸿郡A区12-2-02042号房屋出售给原告，原告支付首付款177500元，剩余购房款待房产证下来后办理贷款。2016年2月28日，被告郑术东将该房屋交付给原告，原告占有使用至今。2019年5月9日，红山区法院根据被告何爱春的申请作出(2019)内0402执保441号执行裁定书，将该案涉房产予以查封。红山区法院查封前，原告已与被告郑术东签订合法有效的房屋买卖合同，且该房屋原告占有使用至今。故诉请如上。被告何爱春辩称，原告李静强的诉讼请求依法不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款目将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告李静强起诉称在2015年11月24日与郑术东签订买卖合同购买案涉房屋时，郑术东尚未取得案涉房屋的房产证，且原告仅仅支付了首付价款。直到本案诉讼时，郑术东仍未取得案涉房屋的房产证。因此原告李静强在签订房屋买卖合同时就应当预见到郑术东向其办理房屋过户登记存在障碍，况且涉案房屋在已经被人民法院依法查封的情况下，原告所提执行异议同时亦不符合司法解释第二十八条第一款及三、四项规定。综合上述事实，应依法认定系原告自身原因未办理过户登记。原告提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告郑术东未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于××街。在不动产登记管理部门登记的房屋买受人为被告郑术东。2015年4月24日，郑术东与原告李静强通过赤峰市嘉立诚房地产经纪有限公司达成房屋买卖协议，签订了房屋买卖（转让）居间合同，约定郑术东将案涉房屋以457500元的价款出售给李静强，李静强支付首付款177500元，剩余房款280000元待可以办理房产证后，李静强办理按揭贷款支付给郑术东。合同记载，案涉房屋抵押权人为中国建设银行。郑术东于2015年11月24日出具收据一枚，记载李静强交付首付款177500元。郑术东于2016年2月18日将案涉房屋交付给李静强使用。2019年6月11日，何爱春诉郑术东民间借贷纠纷至本院，形成本院（2019）内0402民初4253号民事案件，本院于2019年8月20日作出（2019）内0402民初4253号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：郑术东于2019年9月1日前偿还何爱春借款760000元。因郑术东到期未履行还款义务，何爱春向本院申请执行，形成本院（2019）内0402执2628号执行案件。执行过程中原告李静强向本院提出执行异议，本院于2020年3月23日作出（2020）内0402执异16号执行裁定书，认为案涉房屋已经在不动产登记管理部门网签在郑术东名下，故本院对郑术东名下不动产的查封并无不当，异议人提交的房屋买卖合同等材料是否真实有效，应通过诉讼程序实体解决。故驳回原告的异议请求。本院认为，原告李静强要求确认其与被告郑术东于2015年4月24日签订的房屋买卖（转让）居间合同有效，因确认合同效力非本案调整对象，故在本案中不予评判。现该房屋买卖（转让）居间合同尚在履行过程中,案涉房屋物权尚未转移至原告名下,原告与郑术东之间基于合同形成债权请求权法律关系。现原告只交付小部分房款，且未将剩余房款交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形。原告与郑术东交易时，已知晓郑术东不具有案涉房屋所有权证且设有他项权利，对交易风险已预知，在合同履行过程中亦未办理网签更名，交易风险不排除原告未尽谨慎注意义务所造成。故原告就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李静强的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李静强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 李思超人民陪审员 龙淑艳 二〇二〇年六月三十日书 记 员 田佳伟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保26号申请人：魏亚楠，男，汉族，1997年8月4日出生，住曲阜市。被申请人：刘康，男，汉族，1987年6月1日出生，住曲阜市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保(保全金额3600元)，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘康驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**号小型轿车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年6月19日起至2022年6月18日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费56元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年六月十九日书记员  孔 婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4663号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：段海红，女，1977年4月23日出生，住吉林省长岭县。原告中邮消费金融有限公司诉被告段海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告段海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月25日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018549664）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金146080.78元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月27日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018549664）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年7月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计164296.85元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告段海红未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月27日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年7月27日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金147100.78元、利息11347.08元、违约金5848.99元。原告确认截至庭审时，被告共计还款1020元，全部予以抵扣本金，抵扣后，尚欠本金146080.78元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月2日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金146080.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月2日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告段海红于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月2日解除；二、被告段海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金146080.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月2日；上述结果需扣除被告段海红在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月3日起的利息、违约金，合并以146080.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告段海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告段海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣