河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1330号 原告：关某，女，1980年10月9日生，汉族，住新乐市经济开发区，系孙立波妻子。 委托代理人:刘秋敏，石家庄市新乐法律援助中心法律工作者。 原告：孙梦哲，男，2002年10月17日生，汉族，住新乐市经济开发区。 法定代理人：关某，女，1980年10月9日生，汉族，住新乐市经济开发区，系孙梦哲母亲。 原告：孙某，男，2005年1月28日生，汉族，住新乐市经济开发区。 法定代理人：关某，女，1980年10月9日生，汉族，住新乐市经济开发区，系孙某母亲。 原告：孙破胡，男，1953年6月2日生，汉族，住新乐市经济开发区，系孙立波父亲， 原告：孟桂兰，女，1959年5月16日生，汉族，住新乐市经济开发区。系孙立波母亲。 原告孙破胡、孟桂兰的委托代理人：关某，女，1980年10月9日生，汉族，住新乐市经济开发区，系孟桂兰、孙破胡儿媳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，所在地：重庆市江**创富路********。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托代理人:郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告关某、孙梦哲、孙某、孟桂兰、孙破胡与被告中国人民财产保险有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及委托代理人刘秋敏、被告的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1．要求被告给付五原告身故保险金10万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告关某系死者孙立波妻子，原告孙破胡、孟桂兰夫妇系死者孙立波父母。2018年8月10日，孙立波在被告处投保了一份意外伤害保险，意外身故保险金额为10万元。2019年7月4日，孙立波因交通事故身故。向被告讨要身故保险金，被告借故不赔，无奈只有诉请法院，请求法院依法判令被告给付五原告身故保险金10万元。 被告辩称，受害人孙立波在我司投保意外伤害险10万元，请法庭查明受害人的死亡原因是否属于赔偿责任。同意按照法律规定赔偿原告的合理合法的损失。 庭审中原告提供保险卡、交通事故认定书、司法鉴定书证明保险事故的发生及投保人孙立波死亡的事实。原告称被告未向投保人提供任何保险条款，未对投保人尽明确说明提示义务，被告以法律禁止性规定为由，予以拒赔不符合保险法相关解释的条款，故被告保险公司对原告拒赔身故赔偿金无任何法律依据。 庭审中被告提供意外伤害保险条款一份，同时称对原告提供的保险卡、事故认定书及司法鉴定书无异议，事故认定书明确认定了受害人酒后驾驶，该行为违反了道路安全法第22条第2款的规定，并且该行为属于法律法规禁止行为，根据保险合同的约定我司不应承担保险责任。意外伤害保险条款是我方承担保险责任的合同依据，该保险条款第2.2.2第（7）项明确约定被告酒后驾驶，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，我司不承担给付保险金的责任，该条款以区别于其他文字的黑体字进行了列明，证明我司已就该条款尽到了提示的义务，符合保险法解释2第10条的规定即保险人将法律法规中禁止性的行为列为免责条款尽到提示义务，即为合法有效的条款。本案中受害人醉酒驾驶机动车违反了前述的禁止性法律规定，我司已尽到了提示的义务，根据保险合同的约定我司不应承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，死者孙立波通过网络向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保人身意外伤害保险一份，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日，被告承保后给付孙立波人身意外伤害保险卡一张，该保险卡正面载明“意外身故、残疾10万元，按照国家伤残等级规定比例赔付，意外医疗1万元，医保范围用药100元免赔，80%比例报销，，住院津贴50元/天免赔4天，单次最多90天，全年累计限180天”。背面第三条载明“服务项目及受赠保险服务须知：确认激活前请仔细阅读服务须知，确定您已了解服务项目内容及受赠保险中的责任免除及拒付职业。会员卡约定且经您同意受赠的保险，由公司作为报保人，统一向保险公司投保，受益人为被保险人的法定受益人，保险责任由保险公司承担。会员受赠的意外险为激活后7个工作日内生效，以电子保单为准，有效期一年。会员可持卡和密码在激活后15个工作日登陆网站查询保险相关信息即起止时间，会员若出险，请在24小时内报案，避免因勘察不及时影响理赔时效”。被告提供的意外伤害保险条款中约定：“2.2.2期间除外：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；8.7酒后驾驶：指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶”。 2019年7月4日，孙立波驾驶冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故当场死亡，2019年7月17日，新乐市公安交通警察大队出具第130184120190000456事故认定书，该认定书显示孙立波系醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任。2019年7月5日，新乐市公安交通警察大队委托新乐司法医学鉴定中心对孙立波进行尸表检验死亡原因鉴定，2019年7月6日，新乐司法医学鉴定中心出具新司鉴中心（2019）病鉴字第0312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定死者孙立波交通事故引起胸腔内脏器毁损致呼吸、心跳骤停死亡。孙立波死亡后其家属向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提出理赔，2019年9月25日，被告给孙立波家属出具拒赔通知书， 以上事实有：中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款、拒赔通知书，人身意外伤害保险个人保险单、新乐市司法医疗鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故认定书及庭审笔录为证。 本院认为，死者孙立波通过网络向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保人身意外伤害保险，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司同意并承保，2018年8月10日给付孙立波保险卡一张，孙立波与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司之间的保险合同依法成立并生效。孙立波发生交通事故意外死亡后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司依孙立波醉酒驾驶机动车拒绝理赔，被告提供的保险条款中约定了酒后驾驶机动车系免赔责任，该条款系免除保险人的保险责任条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案原告称被告在与孙立波签订保险合同时未向孙立波提供保险条款，对免责条款未尽到提示说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告提供的保险条款中对免责条款虽然用加黑字作了标示，但并不能足以引起投保人的注意，且原告否认收到过保险合同条款，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未提供证据证实在订立保险合同时对“免除保险人责任的条款”履行了明确说明义务，因此该免除保险人责任的条款不产生效力。故对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司拒绝理赔的主张不予支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关某、孙梦哲、孙某、孟桂兰、孙破胡保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（实际收取1150元）,由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费2300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪 曼 ——