wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2080号原告：阮锐福，男，汉族，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，被告：郑鑫磊，男，汉族，1987年7月16日出生，住广州市南沙区，原告阮锐福诉被告郑鑫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮锐福到庭参加诉讼，被告郑鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告借款人民币150000元和利息（从逾期之日起至付清之日止按照年利率24%计算）。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年1月10日，被告向原告出具一张15万元的借据，确认借取15万元，并约定于2018年7月10日归还。为此，2017年-2018年间，原告多次以现金支付、微信转账或银行转账方式，共向被告支付15万元。被告届期不能还款，原告于2020年2月24日提出本案诉讼。上述事实，有借据文本和原告陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告的民间借贷合法有效。被告未依约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑鑫磊于本判决发生法律效力之次日，向原告阮锐福归还借款本金15万元并支付利息（从2018年7月11日起以年利率24%计算至欠款清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费2203元，由被告郑鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年六月十九日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5685号之一 被执行人：郜家乐，男，1988年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 关于执行郜家乐罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1473号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金6000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有陕Ａ×××××车辆，本院已依法对该车辆予以查封，查封期限至2022年6月12日止，该车目前下落不明未能处理。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金6000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15861号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：阮家怀，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人阮家怀信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24557号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月8日所欠本金123653.32元、零售利息11504.35元、分期手续费5441.87元，及以上述本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付支付截至2019年10月8日所欠本金123653.32元、零售利息11504.35元、分期手续费5441.87元，及以上述本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，以及支付迟延履行利息。本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省通山县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在管辖范围内被执行人名下没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 林伟婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码，915326216765759045。负责人：李洪，职务，行长。地址：云南省文山市。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：张雷，男，1986年1月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行承担。审判员  张永奎二〇二〇年六月十六日书记员  杨 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执885号 申请执行人：柳州市社会保险事业局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：张永强。 被执行人：柳州市延景汽车部件有限公司，住所地柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。 法定代表人：刘志军。 本院在执行申请执行人柳州市社会保险事业局与被执行人柳州市延景汽车部件有限公司行政非诉纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202行审204号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市延景汽车部件有限公司名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1549号之二 申请执行人：董峰君，男，汉族，1991年11月22日出生，住南宁市江**。 被执行人：陆灿伟，男，壮族，1979年5月16日出生，住南宁市江**。 被执行人：赵雪平，女，壮族，1981年12月11日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人董峰君与被执行人陆灿伟、赵雪平借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆灿伟、赵雪平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的547430元，已执行标的0元，剩余未受偿标的547430元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。查封了被执行人名下的房产，其他法院在先查封，本院为轮候查封。后到土地、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦竣曦
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初777号   原告：齐某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：安保平，山西鸿安律师事务所律师。   被告：张某某，内蒙古丰镇市人，建筑承包商，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   第三人：张某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告齐某某与被告张某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亮及其委托诉讼代理人安保平、被告张某某、第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息1000000元，其中本金498000元，利息502000元；2、判令原告对登记在第三人名下内蒙古××县、和林格尔县万象新天2号楼1单元xxx号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用原告自愿承担。事实与理由：自2011年起，被告张某某向原告齐某某和第三人张全福陆陆续续不断的借款用于和林格尔县和林万象新天小区工程施工之中。截止到2013年10月20日，被告张某某向原告齐亮借款本息62.5万元，其中本金49.8万元。被告张某某向第三人张某某借款本息1002900元，其中本金789600元。2013年10月26日，被告张某某将登记在第三人张某某名下的和林格尔万象新天××楼、和林格尔县和林万象新天2号楼1单元xxx号两套住宅楼抵押给原告齐亮。之后，原告与第三人多次向被告催要所借款项，但由于被告张某某所承建的发包方无现金可给，发包方使用开发的住宅楼抵顶被告张某某的工程款。因此，被告张某某也用四套住宅楼抵顶原告与第三人所借款项的本息，原告与第三人无奈只能接受认可，但因种种原因，所抵顶房屋至今无法办理过户手续。2019年8月8日，被告张某某给原告和第三人出具了说明书，被告也积极努力想用四套住宅楼抵顶原告与第三人的借款本息。2019年10月10日，原告与第三人达成分房协议，双方一致同意，将被告张某某抵顶给他们的四套房屋分割如下，用和林格尔县和林万象新天2号楼2单元xxx号、林格尔县和林万象新天2号楼1单元1xxx号两套房屋抵顶原告借于张某某的借款本息，用和林格尔县和林万象新天2号楼1单元xxx号、林格尔县和林万象新天2号楼2单元xxx号两套房屋抵顶给第三人借于张璧的借款本息。截止起诉之日，被告所借原告本息多达一百七十八万元，但本次起诉本金49.8万元，利息50.2万元，其余全部放弃，同时请求将被告抵顶给原告两套房屋变卖享有优先受偿权，望人民法院予以支持。   被告张某某口头答辩称，认可原告所陈述的事实。   经审理查明，被告因周转资金从2011年开始陆续向原告借款，约定月利率2分，于2013年10月20日重新出具了合计借款625000元的欠条，其中本金498800元、利息126200元，至庭审之日即2020年6月18日利息请求为502000元。之后被告一直未归还借款，原告于2020年6月11日诉至本院，请求被告归还借款本息1000000元，对被告抵顶的内蒙古××县、和林格尔县万象新天小区2号楼1单元xxx号房屋享有优先受偿权。另查明，被告张某某将其与内蒙古东雅房地产开发有限公司抵顶的房屋将购买人写为第三人张某某，将商品房买卖合同及交款收据交给了原告齐某某，作为该笔借款的担保，第三人张某某认可购房人虽记载为张某某，但实际是被告给原告做的担保，商品房买卖合同和收据由原告齐某某控制。一份合同上载明的房屋为万象新天贰幢壹单元壹壹零贰号房，另一份合同上载明的房屋为万象新天贰幢贰单元壹壹贰贰号房（xxx号），该份合同的房号大写与小写不一致。该两套房屋没有房屋所有权证，也未进行网签。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的欠条、说明书、商品房买卖合同等予以佐证，并经庭审质证，予以采信。   本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告归还本利合计1000000元的诉请，符合法律规定本院予以支持。原告请求对登记在××县、和林格尔县万象新天小区2号楼1单元1xxx号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，该请求于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告齐亮借款本利合计1000000元。   二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告齐某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年六月十八日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州市姑苏区人民法院 民事裁定书 （2020）苏0508民初2254号 原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区干将路**宏盛大厦**。 法定代表人：赵卓亮，经理。 委托诉讼代理人：骆宝兰，该公司员工。 被告：李晓旭，男，1987年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告李晓旭居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司因双方已和解，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。 审判员  张娟霞 二〇二〇年六月四日 书记员  陈彬彬
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0205民初181号原告黄石昌辉环保设备有限公司，住所地黄石市金山街道四棵还建楼******。法定代表人柯遵兵，该公司经理。委托代理人王帮，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宜春科丰新材料有限公司，住所地，住所地江西省宜昌市宜春经济开发区春一路**iv>法定代表人卢文俊，该公司经理。原告黄石昌辉环保设备有限公司（以下简称“昌辉公司”）与被告宜春科丰新材料有限公司（以下简称“科丰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌辉公司的委托代理人王帮已到庭参加诉讼，被告科丰公司经本院传唤传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款68.8万元，并支付违约金（以60.2万元为基数，按年利率24%计算从2019年6月1日至实际清偿之日止），合计78.89万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，我司与被告科丰公司签订一份《供货合同书》，合同约定我司承包、制作，安装被告科丰公司回转窑烟气系统新建布袋除尘改造项目，合同中对各方的权利义务进行了约定，工程总造价172万元，签订合同三日内支付30%的工程款51.6万元，除尘器制作完成发货前支付30%的工程款51.6万元，调试验收合格后三天内支付30%的工程款51.6万元、余款10%即17.2万元作为质保金，质保期一年（自双方验收合格之日起），半年内支付5%的工程款8.6万元，余额8.6万元在质保期满3日内付清；被告不按期付款，原告有权停工、停产，后果由被告负责，并按照所欠款项承担每日千分之三的违约金。合同签订后，我公司一月完成了合同义务并交付被告公司使用。2019年5月27日，工程项目经验收合格。在施工期间，被告公司分期分批支付我司103.2万元，至今尚欠工程款68.8万元，经催讨无果，故依法提起诉讼，请求法院支持我司的诉请请求。被告科丰公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告昌辉公司围绕诉讼请求依法提交了二组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2018年11月19日，原告昌辉公司与被告科丰公司签订《供货合同书》，合同约定：由昌辉公司全包的方式制作安装科丰公司回转窑配套用CDMP120-9型脉冲布袋除尘系统项目；工程总造价172万元，合同签订后3个工作日内支付30%预付款即51.6万元，除尘器制作完成发货前支付合同总额的30%提货款即51.6万元，调试正常验收合格后支付合同总额的30%设备款即51.6万元，余款10%的质保金即17.2万元，质保金期限为1年（即双方验收合格之日起），其中半年内付5%，另5%自设备验收合同之日起质保期满后（三天内）一次性付清余款，逾期未付则按未付款项每日千分之三支付相应的违约金。合同签订后，原告昌辉公司完成合同中约定的施工。2019年5月27日，该工程经被告验收合格并投入生产使用。在施工期间，被告科丰公司分批支付了工程款合计103.2万元。截至2019年5月29日止，被告科丰公司下欠原告工程款68.8万元，经原告多次催讨无果。2019年11月1日，原告昌辉公司向被告科丰公司发出工作联系函，要求被告科丰公司尽快支付合同约定的款项。告知函发出后，被告置之不理，故而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告昌辉公司与被告科丰公司签订《供货合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，本院予以认定。原告按照合同约定已全部完成并交付了布袋除尘安装工程，原告已依约履行了合同义务，被告应按合同约定及时给付原告方工程款。被告至今尚欠工程款68.8万元未支付，属违约行为，应承担相应违约责任。故原告昌辉公司要求被告科丰公司支付剩余工程款68.8万元的诉求正当、合法，本院应予支持。鉴于原、被告双方在合同约定的“逾期未付则按未付款项每日千分之三支付相应的违约金，该违约金计算标准过高，现原告仅要求按年利率24%计算违约金的诉求正当、合法，本院亦应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜春科丰新材料有限公司应定于本判决生效之日起七日内支付原告黄石昌辉环保设备有限公司工程款计人民币68.8万元、并支付违约金（以60.2万元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费用5845.00元、保全费4464.00元，合计10309.00元，由被告宜春科丰新材料有限公司负担（原告已交纳诉讼费用、保全费10309.00元,由被告宜春科丰新材料有限公司在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陆 满
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执353号申请执行人：高勋财，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王作彦，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：韩昌国，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人高勋财与王作彦、韩昌国劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初385号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月26日向被执行人王作彦、韩昌国送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王作彦、韩昌国银行存款（或合法收入）216000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二〇年六月二十九日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1148号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人韦忠杰，男，壮族，1997年7月28日出生，户籍地：广西壮族自治区宜州市。 关于被执行人韦忠杰被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初272号刑事判决书已发生法律效力，判令:韦忠杰处罚金人民币二万元、退赔被害单位某公司人民币87000元。因韦忠杰未履行生效判决书确定的缴交罚金、退赔金的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行，案号（2020）粤1303执1148号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦忠杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦忠杰限期履行（2019）粤1303刑初272号刑事判决书确定的缴交罚金、退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查到被执行人韦忠杰名下有财产可供执行。本院已向被执行人韦忠杰户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人韦忠杰发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 洋
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3130号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：郑许娜，女，1975年2月出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************。公民身份号码：441************027。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告郑许娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告郑许娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********816）透支款本金4315.70元、违约金4.01元，合计4319.71元[上述款项计至2020年4月12日止，从2020年4月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月22日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********816，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年2月23日持卡消费及取现至2020年2月14日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4315.70元、违约金4.01元，合计4319.71元。经我行多次催收无果。被告郑许娜未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年4月12日，被告贷记卡共拖欠本金4315.70元、违约金4.01元，合计4319.71元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郑许娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********816）透支款本金4315.70元及违约金[截至2020年4月12日，违约金为4.01元，从2020年4月13日起至付清日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告郑许娜负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年六月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终298号上诉人（一审被告）：普宁市建筑工程总公司，住所地：广东省揭阳市普宁市************。统一社会信用代码：914***********111A。法定代表人：黄某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清爽，广东耀业德律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市浩恒建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********M6F。法定代表人：徐某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。一审被告：普宁市建筑工程总公司深圳宝安分公司，住所地：广东省深圳市宝安区************。统一社会信用代码：914***********371A。负责人：纪某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清爽，广东耀业德律师事务所实习律师。上诉人普宁市建筑工程总公司因与被上诉人东莞市浩恒建筑材料有限公司及一审被告普宁市建筑工程总公司深圳宝安分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。普宁市建筑工程总公司上诉称，涉案《钢材购销合同》由普宁市建筑工程总公司深圳宝安分公司所签署，普宁市建筑工程总公司不是该《钢材购销合同》的合同主体，普宁市建筑工程总公司未与东莞市浩恒建筑材料有限公司形成合同关系，该合同的管辖约定对普宁市建筑工程总公司不产生法律效力。根据民事诉讼法第六十四条的规定，东莞市浩恒建筑材料有限公司应证明该《钢材购销合同》的真实性，并证明是否真实履行。在《钢材购销合同》真实性存在争议的情况下，该合同关于管辖的约定不应对普宁市建筑工程总公司产生法律效力。根据民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地法院即广东省普宁市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。东莞市浩恒建筑材料有限公司未进行答辩。普宁市建筑工程总公司深圳宝安分公司未进行提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。普宁市建筑工程总公司深圳宝安分公司与东莞市浩恒建筑材料有限公司签订《钢材购销合同》第7.5条“……；协商不成，由项目所在地（项目所在地为东莞市虎门港）人民法院提起诉讼”的约定，双方一致约定涉案纠纷由项目所在地，即东莞市虎门港所在地的人民法院管辖。普宁市建筑工程总公司无证据证明涉案《钢材购销合同》系伪造，应承担举证不能的法律后果。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。项目所在地为东莞市虎门港，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。普宁市建筑工程总公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十五日书记员  袁佩琪
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1009号 原告：孙河文，男，1949年10月6日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孙俊萃（系孙河文之女），住山东省桓台县。 被告：孙化滨，男，1970年4月29日生，汉族，户籍地为山东省桓台县，现下落不明。 原告孙河文与被告孙化滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙河文的委托诉讼代理人孙俊萃到庭参加诉讼。被告孙化滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙河文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款98000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告多次向原告借款，原告均是现金给付被告。2016年7月9日，经原、被告双方结算，被告向原告出具总借条一份，借条中记载被告共向原告借款98000元整，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告均拒不还款，2017年后，被告外出躲债，原告一直联系不上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告孙化滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告孙河文与被告孙化滨系同村。被告孙化滨因经营资金需要，自2014年至2016年多次向原告孙河文借款。2016年7月9日，原、被告经结算，被告孙化滨尚欠原告孙河文借款98000元，并为原告孙河文出具借条一份，载明：“今借到孙河文人民币玖万捌仟元整￥98000元借款人孙17”。后，被告孙化滨一直未偿还该借款。 上述事实，有借条、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。现被告孙化滨欠原告孙河文借款98000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告孙河文主张被告孙化滨偿还借款98000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙化滨未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙化滨于本判决生效后十日内偿还原告孙河文借款98000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告孙化滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  郑晓丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922陆民初1811号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：丘进武，男，1973年11月26日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告丘进武物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢782号之二 申请执行人黄某某，男，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人杨某某，男，汉族，1969年6月3日出生，身份证住址：广东省惠东县。 关于申请执行人黄某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初18935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某应支付申请执行人剩余执行款人民币（下同）392725元，并承担本案执行费4467.5元。本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人杨某某广东惠东农村商业银行股份有限公司铁涌支行账户80×××89；中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县铁涌营业所账户60×××40；中国建设银行股份有限公司惠东支行账户62×××34_156_1；中国工商银行惠州社保支行账户20×××06；轮候查封被执行人名下位于惠东县铁涌××北街镇府家属区房产（不动产证号：粤房地证字第××号）；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆；外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院共依法扣划被执行人名下执行款109285.31元（包含执行费4467.5元），本院已将执行款104817.81元支付至申请执行人指定的银行账户，申请人向本院声明已收到上述执行款共104817.81元。本案执行费已扣缴。 本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。以上轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民监10号原审原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：谭达波，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原审被告：曹阳，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：米雪，女，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原审被告：滨州宏远建筑劳务分包有限公司（以下简称宏远劳务公司），住所地山东省滨州市北海新区马山子镇付山子村，统一社会信用代码91371600494475849T。法定代表人：，该公司执行董事兼总经理。原审被告：滨州市阳达房地产开发有限公司（以下简称阳达房地产公司），住所地山东省滨州市北海新区马山子镇付山子村，统一社会信用代码913716000851484178。法定代表人：谭达波，该公司执行董事兼总经理。原审原告刘春梅与原审被告谭达波、曹阳、米雪、宏远劳务公司、阳达房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)渝0117民初2934号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年六月三日法官助理  邓丽萍书 记 员  肖 倩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执98号申请执行人：叶芬，女，1975年02月13日出生，汉族，住信州区。被执行人：施金洪，男，1978年06月26日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人叶芬与被执行人施金洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶芬依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3600号于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人施金洪在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人施金洪发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人施金洪于上饶市三清山东大道188号4栋-4幢1-22,2-22，3-22号有房产，房产被抵押，无剩余价值可供执行。2020年6月1日,本院已向被执行人施金洪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人叶芬申请执行的标的额为75.80万元，截至二○二○年六月一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年六月一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人叶芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年六月一日书记员 徐 越
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢248号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝街道太华路南段**，统一社会信用代码91510781709183406E。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人：徐国良，男，生于1964年3月9日，汉族，江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2002）江法民督字第956号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2020年6月17日，申请执行人以被执行人已履行完义务为由，申请终结案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2020）川0781执恢248号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈雪怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴建松，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴建松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额36666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴建松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告戴建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1037号 原告：乾县注泔镇南注泔村第六村民小组（以下简称第六村民小组） 负责人王某甲，男。 被告：王某乙，男。 委托诉讼代理人穆友谊，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。 原告第六村民小组与被告王某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。现查明，第六村民小组时任组长王文祥代表该小组与被告王某乙1994年1月10日签订的第六村民小组五峰山康坡地（机动地）土地承包合同真实，因该地是山坡地及历史原因，现今双方对承包土地的实际亩数存在争议。第六村民小组认为王某乙现种植苹果的约16亩康坡地（该地北界限为土坎，土坎上以北为礼泉县南坊镇东峰村二组土地）全是第六村民小组机动地，王某乙认为该地北边土坎以南有自己6亩责任田，其余才是第六村民小组的土地。从王某乙提供的该地块（当地俗称东西珍地）2016年6月26日礼泉县人民政府土地确权证看，王某乙该地块的责任田是8.53亩，王某乙该责任田南邻是礼泉县东峰村二组机动地，而非乾县南注泔村六组机动地，显然相互矛盾，不符合实际。总之，乾县注泔镇南注泔村第六村民小组五峰山康坡地北界限不清，王某乙所持2016年6月26日礼泉县人民政府土地确权证证明不了王某乙责任田与乾县南注泔村六组康坡地间的界限，乾县南注泔村六组五峰山康坡地北界线与礼泉县东峰村二组界限不明。 本院认为，原告乾县注泔镇南注泔村第六村民小组与被告王某乙关于原告五峰山康坡地北界限存在争议，双方所列证据证明不了合法、明确、有效界限，就此也不能达成解决方案。依照法律规定，此纠纷应先由相关人民政府进行处理，争议当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可依法向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告乾县注泔镇南注泔村第六村民小组的起诉。 案件受理费2182元予以退还。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王煜 二〇二〇年六月八日 书记员  李彤 附：一、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初831号 原告：胡鸿钧，男，生于1977年11月7日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：王毅，女，生于1980年10月12日，汉族，住四川省汉源县。系原告胡鸿钧之妻。 被告：崔诚俊，男，生于1964年1月9日，汉族，住四川省石棉县。 原告胡鸿钧诉被告崔诚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后。原告胡鸿钧于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡鸿钧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡鸿钧撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡鸿钧负担。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1657号 申请人：陶安民，男，1957年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：唐国建，男，1968年9月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人陶安民与被申请人唐国建买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为55000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人唐国建价值55000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1038号 原告：张洪民，男，汉族，1962年1月16日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：赵永亮，男，汉族，1972年9月12日生，住临沭县。 原告张洪民与被告赵永亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张洪民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洪民撤回起诉处理。 审判员  岳云云 二〇二〇年六月十日 书记员  鲁 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6201号 申请执行人：杜尚彪，男，1972年11月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：佛山市南海毅鹏防水工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海三路鞋材城**首层**铺之一，统一社会信用代码：91440605741707636G。 法定代表人：郭毅中。 关于申请执行人杜尚彪与被执行人佛山市南海毅鹏防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：佛山市南海毅鹏防水工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜尚彪支付工程款128433.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434.33元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在南海农商行尾数3486账户有少量存款，对此，本院已采取冻结措施，冻结期限2020年3月26日至2021年3月25日，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 浩
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初189号原告:海西东晟工程咨询有限公司，所在地德令哈市格尔木东路**。统一社会信用代码:91632800074557696M。法定代表人:祁清云，该公司经理。委托诉讼代理人:郑明录，男，蒙古族，1964年9月10日出生，身份证号码×××，系公司后勤职员，户籍所在地海省都兰县巴隆乡清泉村，住德令哈市滨河小区。被告:魏太明，男，汉族，1991年11月20日出生，住德令哈市。被告：喇明福，男，土族，出生年月日不详，住德令哈市。被告：杨春胜，男，汉族，1995年3月12日出生，住德令哈市。原告海西东晟工程咨询有限公司（有限责任公司）诉被告魏太明侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂,本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李桂香人民陪审员 陈 财人民陪审员 黎蓉萍 二〇二〇年六月一日书记员 蒋清玉
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0129执283号 申请执行人魏俊江，男，1972年6月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人郭增喜，男，1969年9月1日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人张菊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行魏俊江与郭增喜、张菊花合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人郭增喜有银行账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人郭增喜名下在赞皇县农村信用联社股份有限公司营业部账号为62×××68账户的存款800000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年六月九日 书记员  李胜飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执844号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：陈龙旗，男，1976年10月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：戴友秀，女，1977年12月5日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人：李金林，男，1965年6月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：戴吁秀，女，1966年7月2日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人：嵇武堂，男，1973年10月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：李仙兰，女，1972年11月24日出生，汉族，临川区人，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与陈龙旗、戴友秀、李金林、戴吁秀、嵇武堂、李仙兰信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款49100元或相等价值的其他财产，现因被执行人陈龙旗、戴友秀、李金林、戴吁秀、嵇武堂、李仙兰已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈龙旗、戴友秀、李金林、戴吁秀、嵇武堂、李仙兰银行存款49100元或相等价值其他财产的冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 维
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1608号之一 申请执行人:赵洪河。 被执行人：山东鑫科汽车零部件有限公司（山东鸿基精密机械有限公司）。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（原山东省莱芜市莱城区人民法院）作出的（2016）鲁1202民初4425号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封冻结被执行人山东鑫科汽车零部件有限公司（山东鸿基精密机械有限公司）货款3300763.36元。 查封冻结期间，未经本院许可不得支付。 查封期限三年。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年六月五日 书记员  陈亮
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执196号 申请执行人:李文保，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：白晓腾，北京市京师（西安）律师事务所律师。 委托代理人：白冰，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。 被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初3130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文保于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李文保支付人民币336000元及利息，并承担案件受理费6294元，执行费5034元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人李文保与被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司自愿达成和解协议：案件标的款342294元，双方予以认可，西安星星现代观光农业科技有限公司已向申请执行人李文保支付27383.52元，余款314910.48西安星星现代观光农业科技有限公司在十个月内给付完毕。并书面出具还款承诺书，承诺用本公司所经营场地的地面附属物提供担保。执行费2517元，由被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司承担。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司若有一期不能按时支付，李文保可申请原判决书的继续执行，并对西安星星现代观光农业科技有限公司采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人员某某。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执196号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴婷婷 1
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初671号原告：王某（曾用名唐某），公民身份号码xxx，住宕昌县。法定代理人：王某2，公民身份号码xxx，住宕昌县。系原告母亲。被告：唐某，公民身份号码xxx，住宕昌县城。系原告父亲。原告王某与被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘1223民初961号民事判决，被告唐某不服该判决，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）甘12民终129号民事裁定，将本案发回重审。本院2020年4月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某2、被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告每月支付抚养费1200元，直到原告年满18周岁为止，共计201600元；2.判令被告承担原告医药费17105.13元，营养保健用药费用2244元，抚育费4049元，共计23398.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婚生父女关系，原告父母于2014年登记结婚，2015年8月9日生育原告，2016年原告母亲以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院调解后双方自愿离婚，原告由母亲抚养，抚养费自理。2017年原告突发疾病，原告母亲带其多次检查治疗，后经甘肃兰州中医院脑病康复医院诊断，原告患有脑性瘫痪、语言障碍、癫痫等疾病，原告多次住院治疗，截至目前共花费医药费34210.26元，因接受教育产生抚育费8098元，增强大脑营养药费用4488元，上述费用一直由原告母亲一人承担，如此高昂的费用给原告及其母亲生活带来了巨大的困难，虽然原告父母已离婚，但被告作为原告生父应当承担上述费用的一半，并按月向原告支付抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、唐某于2020年6月起于每月的30日前给付当月子女抚养费1000元（打入王某2在农行的卡号为62284840380********的账户），至王某年满十八周岁止；二、唐某在不影响王某正常生活、学习的情况下享有探望王某的权利（每月两次），王某2负有配合的义务；三、被告唐某于2020年6月30日前一次性给付王某2为王某治病产生的医药费6957.76元（截止2019年10月28日所产生的医药费）。四、案件受理费212元，减半收取106元，由唐某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  胡兆东人民审判员  王树东人民审判员  宋风兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王琳飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2310号 原告：蒋文俊，男，汉族，1967年5月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曹妍，系新疆恒生律师事务所律师。被告：新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司（缺席）。统一社会信用代码：91650100MA775HL978。法定代表人：麻荣军。地址：乌鲁木齐市新市区天津南路215号。原告蒋文俊与被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋文俊的委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼，被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款354637.59元。2、依法判令被告向原告返还保证金20000元。3、依法判令被告向原告支付拖欠工程款的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告以被告名义承包了新疆送变电工程750KV敦哈ⅠⅡ线挡水墙大修、加装防撞桩大修、敦哈ⅠⅡ线挡水墙大修、哈天ⅠⅡ线挡水墙大修的工程。该工程竣工验收后，被告陆续向原告支付工程款2987700元，剩余工程款354637.59元至今未向原告支付，且原告以被告名义缴纳的保证金20000元多次要求返还，但被告推脱不付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月15日，原被告签订《挂靠协议》一份，主要约定：甲方：新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司，乙方：蒋文俊，甲乙双方就新疆维吾尔自治区送变电工程公司额的相关事宜，经双方协商对如下问题达成共识，并签订如下协议：一、乙方及所带工程队挂靠甲方公司资质，按照工程造价的2%交纳管理费。二、乙方及所带工程队在施工中所发生的一切费用均由乙方承担。三、施工期间乙方管好自己的队伍，在管理方面实行承包管理，自负盈亏，工程出现任何问题均由乙方自行承担，与甲方无关。四、付款方式：业主方把工程款打入甲方账户后，甲方扣除2%管理费，3日内将余款打入乙方账户。五、本工程所有税金由乙方承担。2016年5月16日，被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司向原告出具授权委托书一份，授权原告蒋文俊办理乌鲁木齐市新疆送变电工程公司防护栏、防洪堤包工包料项目的签订合同商议等事项。2016年5月23日，新疆维吾尔自治区送变电工程公司运维检修部出具《中选通知书》一份写明，经新疆送变电工程公司2016年第三批大修技改项目非招标采购评审小组的对比评选研究，最终决定被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司为5标段包1的中选单位。请做好施工准备，接到此成交通知书后在五日内日与新疆送变电汇能实业公司签订合同。2016年5月28日，被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司与案外人新疆送变电汇能实业公司签订了《输变电工程施工劳务分包合同》三份，原告蒋文俊作为被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司的代理人在公章下方签名。合同主要约定：新疆送变电汇能实业公司将新疆送变电工程公司750KV敦哈ⅠⅡ线挡水墙大修、新疆送变电工程公司750KV敦哈ⅠⅡ线加装防撞桩大修、新疆送变电工程公司750KV哈天ⅠⅡ线挡水墙大修工程承包给被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司施工，合同总价款暂定4165850元，合同总价款2%作为本工程的安全考核金，当安全文明施工达到甲方要求，工程合格移交后承包人对分包人支付此项费用。工程质量保证期为一年，预留10%作为质量保证金，质量保证期为竣工后一年，质保期满后，甲方将质量保证金拨付给乙方。新疆送变电汇能实业公司、新疆维吾尔自治区送变电工程公司东疆输电运检分公司、新疆维吾尔自治区送变电工程公司共同分别于2016年7月29日、2016年8月16日、2016年8月17日出具项目竣工报告三份，写明三项工程均符合竣工验收要求。2016年8月18日至2016年12月8日新疆送变电汇能实业公司通过中国建设银行分7次向被告支付工程款共计3749265元。现原告以被告支付剩余工程款及保证金为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，涉案三项工程由原告蒋文俊挂靠在被新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司名下，实际进行施工的事实，有《挂靠协议》《输变电工程施工劳务分包合同》及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案工程已竣工验收，且已过质保期，新疆送变电汇能实业公司将工程支付给被告后，被告应依约扣减2%管理费及税金，剩余工程款应当支付给原告，从原告提供的转账凭证及证明来看，新疆送变电汇能实业公司已向被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司支付工程款3749265元，依照原被告双方签订的《挂靠协议》约定，扣减2%的管理费为74985.3元，扣减原告应承担的增值税款为331942.11元，剩余3342337.59元被告理应支付给原告。但原告提供的中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐八家户路支行出具的客户交易查询单可以证实，被告已经支付原告工程款2987700元，扣减后被告还应支付原告工程款354637.59元（3342337.59-2987700）。关于利息，被告未及时支付工程款给原告造成造的损失是客观存在的，因新疆送变电工程汇能实业公司最后一次付款时间为2016年12月8日，根据原被告双方签订的《挂靠协议》约定，被告应予3日内日将工程款打入原告账户，故原告主张的利息应自2016年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止。庭审中，原告自认投标保证金20000元新疆送变电工程汇能实业公司未退还给被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司，故对原告要求被告退还保证金20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第十七条第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋文俊工程款354637.59元及利息（2016年12月12日起按按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告蒋文俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，邮寄送达费80元，公告送达费460元，由被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   刘 乾人民 陪 审员   蔺 斌人民 陪 审员   赵连江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   赫明欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执675号移送机关：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏坤，男，1992年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行魏坤犯职务侵占罪一案，于2020年3月16日我院立案执行，同日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人至今未实际履行义务。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统两次查询了被执行人名下无银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统两次查询及线下不动产查询，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。6、线下情况：2020年6月18日到任城区供销路31号刘庄小区8号楼3单元605号及当地社区，经调查该小区没有被执行人居住信息。综上所述，本案申请执行人申请执行标的487000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 新审判员 阴衍文审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 王 健
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1506号 原告：张艳君，女，汉族，住辽阳县。 委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。 委托代理人：杜宇，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：辽宁福彩销售有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区文圣路**网点****。 负责人:王从高，该公司总经理。 原告张艳君与被告辽宁福彩销售有限公司辽阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。 原告张艳君诉称，2017年4月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的坐落于辽阳市临街房屋。《房屋租赁合同》约定租赁期限3年，2017年4月1日至2020年3月31日，年租金115120元。合同第六条第2项约定，“乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设施对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方同意后方可施工”。第十一条第1项约定，“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋”。合同签订后，原告交付房屋，被告交付租金。合同期限届满前，被告于2020年3月下旬通知原告准备收房时，发现被告未经原告同意，擅自改变房屋结构，将房屋承重梁拆除，并将内部装修多个独立房间，二级吊顶。原告多次与被告交涉，要求被告将承租的房屋消除危险，恢复原状，但被告均拒绝履行。综上，请求判令被告对承租的坐落于辽阳市临街房屋消除危险，恢复原状。判令被告向原告支付违约金34536元。诉讼费用由被告承担。 被告辽宁福彩销售有限公司辽阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承租原告所有的坐落于辽阳市临街房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案争议房屋坐落在辽阳县，不动产所在地为辽阳县，故本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一规定，裁定如下： 本案移送辽阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周明霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初947号之二 原告：赵红，女，1986年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：乔亚丽，女，1961年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：文海，男，1963年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 本院在审理原告赵红诉被告文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告以尚需继续收集证据为由，于同年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵红提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵红撤回起诉。 第2页，共2页 本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告赵红负担，另455元由本院退回给原告赵红。 审判员  陈碧青 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 雯
陕西省延长县人民法院陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621初字88号原告张林旺，男，汉族，1989年1月1日出生，河北省沧州市献县人，现住该村，公民身份号码：13092XXXX901016139。诉讼委托代理人：张晓洁，系北京市盈科（西安）律师事务所律师被告陕西辰创建筑劳务有限公司(以下简称辰创公司)统一社会信用代码：91610133MA6UPFUF6N地址：陕西省西安市曲江新区雁南一路118号曲江六号3栋1002室法定代表人：潘勇，系该公司执行董事兼总经理诉讼委托代理人：李勇，系陕西萃泽律师事务所律师原告张林旺与被告辰创公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称诉讼请求1、判令被告支付原告劳务费163702.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日原、被告签订建设工程劳务分包合同，双方约定原告为被告所承包的延安市延长县中国供销集团延长果业物流中心项目（一期）工程提供劳务，设施范围含1#车间、2#车间、管理办公用房、辅助生产用房、室外道路及管网工程设计的外脚手架搭拆等。分包方式：清包工（含辅材、工器具），每平方单价21元，按实际施工结算劳务费。建设工程劳务分包合同签订后，原告即组织进行施工，并按约定完成了合同约定工程量以及增加的工程，已验收合格，并投入使用。但被告不与原告结算并拖欠原告劳务费，经多次催要至今尚欠原告163702.5元未付。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、建设工程劳务分包合同拟证明原、被告签订的劳务分包合同合法有效;2、工程完工验收会签单微信打印件，拟证明原告完成全部合同内工程，被告同意完工验收，合同内工程价款合计149058元。3、7份工程量确认单复印件，拟证明增加工程量及增加工程的价款。4、被告项目通讯录3份、项目简图、工地主管照片拟证明闫文峰、邓均昌，吴恩剑、李乃明、白汉江，张文涛，均为被告职工，负责项目管理，签字为职务行为。被告辰创公司辩称，2018年10月17日，原、被告签订建设工程劳务分包合同，被告将中国供销集团延长果业物流中心项目（一期）工程包括1#车间、2#车间、管理办公用房、辅助生产用房、室外管道及管网工程的外脚手架搭拆劳务施工分包给原告。约定合同内劳务费单价是21元每平米。合同价款包含外脚手架搭拆及钢管扣件分类整理、码放等分包范围内的所有工作的劳务费。合同外劳务单价每平米20元。2019年6月原、被告对劳务施工的工程量及劳务费进行了结算，双方确认合同内脚手架搭拆劳务施工总量为6641.4平方米同时确认了合同外的劳务施工工程量及价款，分别是：办公用房二层以下另行搭设脚手架施工量930.56平方米；生产辅助用房外装修架手架的搭设与拆除施工量598.62平方米；工地周边采用钢管架并钢架板封闭进行防护施工量计50个工，单价300元每个工，合同外劳务施工结算合计45583.6元。工程总价款合计185053元。被告向原告支付工程款扣除原告未履行部分义务，为此，被告另雇佣他人完成该项工作共计支出劳务费6800元，故应从结算总金额减去应扣款后，被告应支付原告人劳务费58253元。原告诉请的163702.5元没有依据，与事实不符。为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、建设工程劳务分包合同复印件1份拟证明原告、被告签订的劳务分包合同合法有效，及原告未完全履义务，被告有权扣除部分费用及原告应提供增值税发票；2、工程量结算单拟证明合同内劳务施工总量为6641.4平方米，每平方米单价为21元，结算总价为139469.4元。合同外的劳务施工工程量及单价，分别是：办公用房二层以下另行搭设脚手架施工量930.56平方米，单价20元每平方米；生产辅助用房外装修架手架的搭设与拆除施工量598.62平方米，单价20元每平方米；工地周边采用钢管架并钢架板封闭进行防护施工量计50个工，单价300元每个工，合同外劳务施工结算合计45583.6元。3、借条、付款审批单及银行付款回执单、转扣款清单、工程汇总表，拟证明被告付款12万元；扣除原告整理、码放及装卸钢管扣件部分被告另行支出的劳务费6800元,被告欠付原告劳务费共计58253元。原告提供的证据1被告无异议，本院依法予以采信；证据2、3、4原告仅提供的证据是复印件，无法与原件核对，且被告有异议，故不予采信。被告提供的证据1原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，原告已经全部履行了合同义务，且已经验收，故被告部分采信，但被告提供的证据无法证实原告未全部履行义务，故对扣款不予支持。证据2真实性及证明目的均有异议，认为该组证据系被告伪造，且被告未能提供原件予以证实，故对该组证据不予认定。证据3借条、转款凭证无异议，但对扣除6800元劳务费有异议，被告提供的证据无法证实原告未全部履行合同义务。经审理查明，2018年10月17日原、被告签订建设工程劳务分包合同，双方约定原告为被告所在的延安市延长县中国供销集团延长果业物流中心项目（一期）工程提供劳务，设施范围含1#车间、2#车间、管理办公用房、辅助生产用房、室外道路及管网工程设计的外脚手架搭拆等。工期为2018年9月10日至2018年12月20日。分包方式：清包工（含辅材、工器具），每平方单价21元，按实际施工结算劳务费。建设工程劳务分包合同签订后，原告即组织人员进驻工地进行施工，并依约完成协议约定工程量以及变更增加部分的工程量，均已验收合格。合同内工程量6641.4平米，合计金额139469.4元。另查明，合同外的劳务施工工程量及单价，分别是：办公用房二层以下另行搭设脚手架施工量930.56平方米，单价20元每平方米；生产辅助用房外装修架手架的搭设与拆除施工量598.62平方米，单价20元每平方米；工地周边采用钢管架并钢架板封闭进行防护施工量计50个工，单价300元每个工，合同外劳务施工结算合计45583.6元。被告应当向原告支付劳务费185053元，已经向原告支付12万元，剩余65053元未支付。本院认为，原、被告之间签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原、被告之间合同外形成的事实劳务关系亦受法律保护，合同外的劳务费用，被告也应当向原告支付。被告辰创公司已经支付的劳务费用应当予以核减，剩余未支付劳务费应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西辰创建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告张林旺支付劳务费65053元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574，由被告陕西辰创建筑劳务有限公司承担1429.6元，由原告张林旺承担2144.4元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。当事人应按期履行判决书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  审  判  长    常根伟审  判  员    梁  磊              人民陪审员    张燕萍  二〇二〇年六月二十日法官助理     张  旭书  记  员    苗 洁     1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一九一二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪街xxx的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民申4号 申诉人（原审被告）：李凯，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：何胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申诉人（原审原告）：张世勇，男，1984年7月22日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申诉人（原审原告）：吴生国，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被申诉人（原审原告）：孙明，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申诉人（原审原告）：聂荣江，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申诉人（原审原告）：袁超，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申诉人（原审原告）：刘鑫，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 申诉人李凯因与被申诉人何胜、张世勇、吴生国、孙明、聂荣江、袁超、刘鑫合同纠纷一案，不服本院（2018）川0903民初4728号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李凯申诉称：一、2012年期间，李凯作为实际施工人修建了安居区横山镇一个政府工程，工程造价约120万元（因政府原因，该工程至今没有结算），横山××人民政府无力支付工程款，又因修建新街向李凯借款150万元，后经横山××人民政府提议把横山镇的一新农村建设用地及用地指标作价270万元抵给李凯，以此双方二清。随后，吴生国、何胜、刘鑫等找到李凯，愿意购买抵给李凯的土地和用地指标，后经横山××人民政府同意，三方达成口头协议。2013年5月28日，横山××人民政府作为甲方、吴生国和黄明作为乙方，双方签订了购地协议。李凯便退出与该地块相关事宜，由吴生国、刘鑫等人与横山××人民政府直接对接。二、原审判决是在基础事实没有足够审查清楚的情况下作出的，该判决属于认定事实不清、证据不足。原审判决以李凯无相应的土地使用权和处分权，无权处分案涉土地，进而导致双方合同目的无法实现而判决合同无效，该判决是在证据不足的情况下作出的。在开庭审理过程中，原告等人隐瞒了大量的基础事实证据，歪曲实施、颠倒黑白，而李凯又无法调取到相应的证据，致使作出错误的判决。李凯转出该土地及用地指标后，又经申诉人与被申诉人、横山××人民政府三方对接，达成口头协议，由何胜、刘鑫等人直接与横山镇进行对接。后案件证据均被被申诉人与横山××人民政府隐藏起来，申诉人无法获得。三、李凯现在获得的新证据足以推翻原判决，这些证据证实了被申诉人与横山××人民政府交易的土地及用地指标均合法、有效，且交易行为不可逆。综上，李凯遂向本院申请撤销（2018）川0903民初4728号民事判决书，请求驳回被申诉人的全部诉讼请求。 被申诉人何胜称，土地的转让手续是刘鑫和李凯在具体办理，何胜不清楚。 被申诉人刘鑫称，一、李凯未在法律规定的时间内申请再审，其再审时间已过，故人民法院不应受理该再审案件。原审民事判决书于2019年3月生效，根据法律规定，李凯应当在2019年10月1日之前申请再审，而李凯申请再审的时间为2019年10月28日，已经超过法定期限，故不应当受理该再审案件。二、李凯向法院提交的证据并不是新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，故法院不应受理该再审案件。三、（2018）川0903民初4728号民事判决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原判并无不当。（一）李凯对诉争土地并没有使用权也没有处分权，故其无权将诉争土地出售给被申诉人，应当将其收取的款项全额退还。1.土地禁止私下买卖、转让，土地转让必须经过招标、拍卖、挂牌等手续，所以在被申诉人支付土地转让款后却迟迟未能取得土地使用权。2.诉争土地实际是横山××人民政府下面的村集体的，本案诉争的土地性质至今仍然是集体土地，村集体土地是禁止转让的，故李凯无处分权。（二）李凯提交的“安居区横山镇王碧光等10户购房用地明细册”、补办出让手续申请表及证明等新证据，欲证明其已经将土地指标出售给了被申诉人不属实。王碧网等10户此次获得集体土地转国有土地和本案诉争的土地没有任何关联性，也和本案诉争土地的指标没有关联性。 被申诉人张世勇、吴生国、孙明、聂荣江、袁超未作答辩。 本院经审查查明，2013年，遂宁市安居区横山××人民政府因欠付李凯工程款及借款，与李凯协商以横山镇鸡叫山村的土地使用权和指标进行抵偿。随后，李凯与吴生国、刘鑫等达成口头协议，李凯将横山××人民政府抵偿的土地使用权和指标作价转让给吴生国、刘鑫等人。后因被申诉人无法在横山××人民政府取得土地使用权和指标，被申诉人遂于2018年10月15日向本院提起诉讼（2018）川0903民初4728号。 本院认为，李凯提供的新证据不足以推翻（2018）川0903民初4728号民事判决，对其申诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李凯的申诉。 审判长 朱 莉 审判员 许 娟 审判员 何小宁 二〇二〇年六月一日 书记员 夏春梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6521号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：杨明虎，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省房县*************，公民身份号码：422************41X。被告：杜燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省老河口市*************，公民身份号码：420************542。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨明虎、杜燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人翁冰雯、被告杜燕到庭参加诉讼，被告杨明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告杨明虎、杜燕向原告偿还贷款本金31584.84元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月18日，利息952.24元、罚息1848.70元、复利103.90元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告杨明虎、杜燕支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告杨明虎名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告杜燕辩称，对欠款本金、利息、罚息、复利的金额没有异议，认为律师费不应当由其承担。被告杨明虎没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2016年12月1日发放贷款300000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告杨明虎名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息及相关费用，并实现担保权利；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年1月18日，尚欠本金31584.84元、利息952.24元、罚息1848.70元、复利103.90元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。律师费尚未实际发生，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明虎、杜燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31584.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月18日，利息952.24元、罚息1848.70元、复利103.90元;后续罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨明虎名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.24元、保全费384.90元，共计1097.14元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担60.13元，由被告杨明虎、杜燕共同负担1037.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年六月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6073号     上诉人（原审原告）徐强波，男，1982年7月8日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市杨陵区，现住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市。   法定代表人张近东，该公司董事长。   委托代理人谢宏亮，陕西标典律师事务所律师。   委托代理人段争坤，陕西标典律师事务所实习律师。   上诉人徐强波因与被上诉人苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年8月18日，苏宁公司举办“818”活动。徐强波于2019年8月17日在苏宁公司网络平台选购一款案涉商品，支付定金49元，购买网络页面显示到手价为3299元，3期免息。徐强波在2019年8月18日支付尾款时，其已支付定金的该款投影仪的购买价格发生变动，徐强波咨询苏宁公司客服，苏宁公司客服告知其可退订重新购买或者收货后按照贵就赔的规则申请补差价，双方协商后，徐强波取消2019年8月17日的订单，并于当日在苏宁公司网络平台生成新的订单，并进行支付，购买价格为3098.62元。徐强波在2019年8月18日购买上述产品后，在苏宁公司网络平台再次就其已购买的投影仪生成新的订单，该笔订单显示成交价格为2861元（该订单显示使用优惠券538元），徐强波未付款。徐强波收到其购买的投影仪后怀疑案涉商品为返修或退换货，徐强波向苏宁公司退货，苏宁公司向徐强波退款。   原审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。该案中，徐强波在苏宁公司平台购买案涉商品，第一次购买徐强波支付定金后，未实际付款，苏宁公司退还了徐强波定金，双方的合同并未订立；第二次以3098.62元购买案涉商品；第三次生成购买订单显示案涉商品价格为2861元，徐强波在“818”活动当天购买同一商品，产生两种不同价格，据此认为苏宁公司“818”活动宣传的全网最低价系欺诈，请求苏宁公司给予其三倍赔偿等主张，该院认为，徐强波在第三次购买案涉商品时，其订单显示使用538元优惠券，故徐强波第二次购买案涉商品价格与第三次生成购买案涉商品订单形成的价格不具备比价条件，不能据此证明苏宁公司存在欺诈行为，徐强波对自己的主张未提供有效证据证明，应当承担不利的后果，故对其主张的三倍赔偿请求依法不予支持。徐强波主张苏宁公司应向其道歉等请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐强波的诉讼请求。案件受理费50元（徐强波已预交），由徐强波负担。   宣判后，徐强波不服，向本院提起上诉称，对方所提出因定金由银行卡支付所造成的不能分期与事实不符；法院认定的对方取消“817”订单为与上诉人协商事情与事实不符，是在对方引导下进入的消费陷阱；30天贵就赔的适用范围存在异议，且对方在购买时未作出重要说明。请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人苏宁公司答辩称，一、上诉人上诉状中所称“因定金由银行卡支付所造成的不能分期与事实不符”的理由与本案并无关联，首先，所谓免息分期支付需开通苏宁任性付，并确保定金、尾款均使用苏宁任性付支付，方可享受三期免息政策；其次。本案诉争商品并非该三期免息商品，该三期免息商品所涉合同已经双方协商解除，与本案并无关联；二、根据上诉人提供的证据，本案所涉商品宣传页面仅载明商品到手价为3099元，并未承诺免息支付、全网最低价内容，现上诉人以欺诈要求苏宁公司承担赔偿责任无事实和法律依据；三、本案所涉商品销售不存在欺诈，上诉人申请贵就赔服务的，应当满足苏宁公司关于贵就赔规则规定，且该规则已向上诉人告知；四、本案所涉商品销售不存在欺诈，也不符合“贵就赔”规则标准，上诉人主张的价格不是“贵就赔”规则所述“对比价”，该价格中使用了二次购买商品的“回血红包”，同时本案所涉交易因上诉人声称产品具有质量问题，已完成退货退款，上诉人要求苏宁公司承担三倍赔偿、损失，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳他人的主张也应提供证据或说明理由，否则承担不利的法律后果。徐强波主张苏宁公司在与其交易时存在虚假宣传和故意价格欺诈，但未提供充足证据予以佐证，双方已完成的交易已退货退款，第三次生成购买商品订单形成的价格为使用优惠券后的价格，不具备比价条件，不能以此认定苏宁公司有价格欺诈行为，故徐强波诉请苏宁公司三倍赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。其诉请的赔偿交通费、道歉等，亦因于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（徐强波已预交），由上诉人徐强波负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年六月二十二日     书记员  焦云飞   书记员  王    洋                1
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)皖08刑终127号 原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金涛，男，汉族，1975年3月23日出生于安徽省安庆市，大学本科文化,系安庆市人民政府土地房屋征收与补偿管理办公室工作人员，户籍地安庆市大观区,住安庆市宜秀区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年11月29日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留,2019年12月12日经安庆市大观区人民检察院批准并由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师。 辩护人张小倩，安徽益上律师事务所律师。 安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人金涛犯强制猥亵罪一案，于2020年4月3日作出（2020）皖0803刑初21号刑事判决。原审被告人金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人金涛系安庆市人民政府土地房屋征收与补偿管理办公室工作人员,与被害人丁某因为拆迁的事情有工作上的联系。2019年11月28日下午,金涛在办公室与丁某以及评估公司的潘某、张某等人商谈工作上的事情,晚上潘某邀请金涛、丁某等人一起到安庆市大观区京安花苑小区内的福星饭店吃晚饭,一起吃饭的一共七人。席间,金涛、丁某均喝了白酒。饭后因金涛酒喝的较多,一同吃饭的张某让丁某送一下金涛,丁某同意。后丁某将金涛送至其位于京安花苑相邻的柏子桥小区老房子。金涛进入房屋后丁某表示自己要回家了,此时金涛趁机亲吻丁某面部,并不顾丁某的反抗将其推至靠南边的卧室内、推倒在床上,后金涛用身体压在丁某身上强行进行亲吻并抚摸其乳房,丁某当即进行强烈反抗,并从随身携带的包内摸出手机拨打其丈夫杨某的电话求救,随后趁机跑出该房屋来到福星饭店旁边,杨某到达京安花苑找到丁某后拨打了110报警。当晚金涛在其居住的大观区被公安机关抓获归案。 案发后,被告人金涛的家属对丁某进行了赔偿,被害人丁某出具了谅解书对金涛的行为表示谅解。 上述事实，被告人金涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、熊某、杨某、潘某、杜某、王某、黄某的证言，被害人丁某的陈述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，辨认笔录，提取笔录及截图，调取证据通知书及监控视频，现场勘验、检查笔录及照片，谅解书，被告人户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人金涛强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。金涛被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，系坦白，对辩护人辩称金涛系初犯且其家属积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 金涛上诉提出，一审判决其强制猥亵罪没有道理。其和被害人丁某是熟人关系，当晚吃饭喝酒后其处于严重醉酒状态，丁某主动送其回家，其在毫无意识的情况下在自己家中将丁某当成自己的老婆，有亲吻和抚摸的动作是酒精产生的错觉，不是其主观上的故意，整个过程时间短，情节轻微，其当晚没有使用任何暴力、强制动作，没有给社会造成太大的不良影响，事后丁某曾多次到相关部门要求免除其刑事责任。其是初犯，到案后能够主动交待自己的犯罪过程，庭审时亦能认罪认罚，其家属对被害人实施了经济赔偿取得了对方谅解，且其有自首情节。请求给予从轻量刑。 金涛的辩护人对公诉机关指控的案件事实以及对本案的定性没有异议。辩护认为:1.金涛具有自首情节。金涛明知被害人报警，但其未逃离现场，在公安人员到场时也未抗拒抓捕，且其被抓后如实供述了自己的主要犯罪事实。2.金涛主观恶性较小，犯罪情节轻微。金涛在醉酒情况下实施了犯罪行为，自身的意识模糊，对自身行为产生的法律后果没有明确的认识，结合其被抓获时还处在醉酒状态，衣裳未脱也未梳洗的在家中睡觉，说明其在酒精的刺激下，意识处于模糊状态。金涛与被害人之间仅仅是存在一些拉扯行为，并未对被害人造成直接的身体伤害以及其他的严重后果，犯罪情节较轻微，社会危害性较小。3.金涛归案后认罪、悔罪态度良好，其家属已经对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。4.金涛无前科劣迹，平时表现较好，系初犯、偶犯。原判量刑过重，望二审法院考虑以上量刑情节，对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有一审开庭审理中经质证确认、一审刑事判决书中已详细列述的证据证实，予以确认。 针对金涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下： 1.关于金涛上诉提出“一审判决其强制猥亵罪没有道理。”的上诉理由。经查，金涛到案后供述了他在酒后被害人丁某送他回家时在丁某不同意并反抗的情况下强行通过亲吻、摸胸部的方式实施了猥亵行为；丁某详细陈述了案发的全部过程，且丁某陈述的整个案发过程从细节得到了调取的监控录像，证人张某、熊某、杨某、潘某、杜某、王某、黄某的证言，丁某与其丈夫杨某电话通话记录以及公安机关勘查发现的丁某遗落在现场的电动车充电卡和其家人的社会保障卡等物证印证。故原判认定金涛强制猥亵行为事实清楚，证据确实充分。我国《刑法》第十八条第四款规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”故金涛酒后实施的强制猥亵犯罪行为，依法应当承担相应的刑事责任。 2.关于金涛及其辩护人辩护提出金涛“具有自首情节”的上诉理由及其辩护意见。经查，受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及手机通话记录截图等书证，证实金涛系在公安机关接到丁某丈夫杨某报警后出警到现场，在柏子桥小区将金涛抓获。故金涛缺乏投案的主动性自愿性，不属于自首。 本院认为，上诉人金涛强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原判在量刑时考虑金涛归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚的情节，且对辩护人提出金涛系初犯，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  张 跃 二〇二〇年六月十九日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初925号之一 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 被告：吴艳，女，汉族，生于1981年8月6日，住四川省遂宁市安居区。 被告：阳洪军，男，汉族，生于1968年5月27日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴艳、阳洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，因被告阳洪军无法直接送达，依法转为普通程序进行审理。在向原告遂宁农村商业银行股份有限公司依法补充送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 对已收取的案件受理费1150元，进行减半收取，其余退还给遂宁农村商业银行股份有限公司。 审判长 杨 倩 审判员 胡又凡 审判员 魏菊华 二〇二〇年六月五日 书记员 任怡欣
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一八七九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三六八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执778号申请执行人：汪锦锋，男，1973年2月17日出生，汉族，农民。被执行人：王琪，男，1985年5月20日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初193号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪锦锋于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王琪支付申请执行人汪锦锋人民币211300.5元及利息，承担案件受理费2281.5元，执行费3738元。本案在执行过程中，依法向被执行人王琪送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人王琪与申请执行人汪锦锋自愿达成和解协议且需要长期履行，执行费1500元由被执行人王琪交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月二十二日书记员 宋妮妮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初126号原告：江门市制漆厂有限公司，住所地江门市蓬江区*********。法定代表人：黄某1。委托代理人：钟林平、茹尚青，该公司员工。被告：东莞市启彩涂料有限公司，住所地东莞市**************。法定代表人：张某1。本院受理原告江门市制漆厂有限公司与被告东莞市启彩涂料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市制漆厂有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费93.8元，减半收取为46.9元，由原告江门市制漆厂有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁永权人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李美金二〇二〇年六月四日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印