wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初559号原告：闫守明，男，1970年4月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆工务段护路巡防车间职工，住大庆市让胡路区。被告：靳宝泉，男，1954年2月24日出生，汉族，齐齐哈尔车辆段退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：靳鹏（与被告系父子关系），男，1979年5月21日出生，汉族，齐齐哈尔铁路车辆段职工，住大庆市让胡路区。第三人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：祁岩，职务段长。委托诉讼代理人：阎波，男，1973年4月4日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：苏玉金，男，1973年5月3日出生，汉族，该单位职工。原告闫守明与被告靳宝泉、中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段（以下简称铁路房产段）财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2018年4月19日立案受理，后于2019年5月17日作出（2018）黑0604民初2209号民事判决书。后第三人铁路房产段不服该判决，依法提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）黑06民终2769号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案本院于2020年1月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告闫守明，被告靳宝泉及委托诉讼代理人靳鹏，第三人铁路房产段委托诉讼代理人阎波、苏玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因太阳能热水器漏水对原告房屋造成的损失5,045元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，因被告太阳能热水器漏水，进入天棚结冰，后融化造成原告房屋不同程度受损，经物业、太阳能维修人员与被告儿子一起上楼顶证实系被告太阳能漏水所致，双方下楼协商，但被告断言否认说：我儿子说的不算，那不是我家的太阳能，你们愿意上哪告上哪告去，后经街道多次调解未果，故原告诉至法院。被告靳宝泉辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。首先原告屋内受损与被告太阳能溢水无关，系屋面防雨层出现质量问题所致。原告居住在顶楼，顶面为防雨层，防雨层外还有彩钢天棚，房屋顶面最主要的作用之一就是防雨、防雪。该楼天棚上有众多的热水器，这些热水器都是安装在天棚上，没有对房屋顶面造成任何损坏。热水器溢水口是出厂时设计，在使用过程中会有少量水溢出，属正常现象，且热水器溢出的少量水会顺着天棚彩钢板的排水槽自然流淌下去，根本不足以造成房屋内顶面受损。按原告所述仅仅是因太阳能热水器溢水就给其屋内造成了损害，那么下雪天气形成的水同样也可以进入屋内。由此可见，造成屋内顶面受损的直接原因应当是房屋防雨层出现了问题，与被告无关。原告应当与有维修义务的物业部门联系进行防雨层维修；其次楼房顶部是屋面加彩钢天棚结构，所有的太阳能热水器都是安装在天棚上，物业部门也未加干预，说明太阳能热水器在天棚上安装不会对屋面造成影响。安装在天棚上的热水器都会有水满溢出现象，原告没有证据证明天棚内冰堆的形成是被告热水器造成的，因此原告要求被告承担责任，没有任何事实依据；原告诉求的损失与被告没有因果关系。关于原告说天棚内的结冰，其没有证据证明系被告热水器溢水形成的，因时间较长天棚内的结冰不排除由雨、雪天气的积水所形成；原告房屋与被告安放的热水器不在同方位上，错位较长，即使有溢水也是向下方流淌不可能横向流水，天棚上有众多的热水器，设计都有溢水口，在被告将安装的热水器拆除后，天棚上仍然有多个热水器，且有溢水现象，原告没有证据证明其屋内损失是由被告热水器所造成。原告所述的理由与事实不符，原告主张被告的儿子证实此事与事实不符，被告儿子从未与原告沟通过漏水损害事宜，此乃原告谎称，另外此事发生后街道部门也从未就此事进行调解，故根本不存在被告推脱责任的情况。综上，原告所称受到的损害，并非被告的行为所致，与被告不存在因果关系。原告屋面漏水系其屋面防雨层出现问题所致，应与相应部门联系修复。故请求依法查清事实，驳回原告的的诉讼请求。第三人铁路房产段述称，第三人没有任何约束业主在房屋安装热水器的权利，安装热水器是业主的权利，第三人无权禁止；原告在二审时说房屋从未漏雨，在这之前屋面的防雨层是没有问题的，事发是冬季，对此任何物业都没有到楼顶上巡检的义务，故不存在物业不作为的情况，冬天溢水不能流动在金属采钢板上直接冻住了，被告的答辩意见在冬季是不存在的。本院经审理认定事实如下：原告系大庆市让胡路区北湖馨苑31号楼6单元601室（顶楼）的住户，被告系5单元202室住户。第三人铁路房产段的下属部门为该小区提供物业管理服务。被告家的太阳能热水器安装在31号楼楼顶彩钢板上，与原告家棚顶间隔一堵墙的距离。庭审中，原告提交录像光盘证明被告安装的太阳能热水器在冬天漏水，产生了冰堆，对楼顶脊网造成了破坏，开春后冰堆融化，水流入原告及其他三户房屋内，导致原告房屋被水浸泡受损。现原告以其损失系被告太阳能热水器漏水进入天棚结冰融化造成的要求被告承担赔偿责任。诉讼中，经原告申请，本院依法经大庆市中级人民法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对原告家中因水浸泡造成的实际损失进行鉴定，鉴定意见为，大庆市让胡路区北湖馨苑31号楼6单元601室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为5,045元，原告为此支付鉴定费3,000元。庭审中，经法庭询问，原告表示不要求第三人铁路房产段承担赔偿责任。以上事实，有原告提交的光盘、鉴定报告，被告提交的光盘、照片及双方当事人的当庭陈述为证，本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告在楼顶安装的太阳能热水器漏水结冰融化后，造成原告房屋被水浸泡受损，被告对此负有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告房屋的损失金额经法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司鉴定为5,045元，故本院对此予以认定。关于被告辩称原告房屋被泡是因为楼顶防雨层出现问题所致，但对此未提交充分证据予以佐证，故本院对该项辩解，不予采信。被告对其安装的太阳能热水器负有日常管理和维护的义务，其主张第三人对此负有过错，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告靳宝泉于本判决生效后三日内赔偿原告闫守明房屋损失5,045元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，鉴定费3000元由被告靳宝泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 程 宇人民陪审员 程 立人民陪审员 张喜艳二〇二〇年六月十九日书 记 员 宋 宇附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1940号 原告：郭具香，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈国刚，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告郭具香与被告陈国刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭具香、被告陈国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭具香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料沙款16206元，并要求支付每月2分利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈国刚从原告处赊欠沙款16206元（2007年3月5日赊欠5136元，2008年2月17日赊欠11070元），由被告陈国刚开具欠条二份，并要求每月利息按2分支付，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼，请法院依法判准。 被告陈国刚辩称，我确实在2007年3月5日赊欠原告5136元，在2008年2月17日赊欠原告11070元，两项共计赊欠原告16206元沙款。但是打完欠条后我还了5000元，给原告的丈夫了，还有一次是我给陈国绿干活，他欠我4000元没给我，陈国绿说让原告的丈夫拿走了。这两次我一共偿还了9000元。打欠条之前，原告的丈夫应支付我基建费和运费总计5000多元，但他没给我，我想着把这个钱和剩余赊欠的沙费相抵消。2009年6月份，我给原告的丈夫运木方、木工板等材料，他没给我运费，我想着用这个抵消沙款。 原告为证明其主张，提供欠条两张，一张载明：欠条欠沙钱5136.12元大伍仟壹参陆元陈国刚2007年3月5号。另一张载明：欠条沙款11070元大写壹万壹千零柒拾元陈国刚08年2月17号。 被告对该两份欠条无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国刚自原告郭具香处购买材料沙，赊欠原告郭具香货款共计16206元。被告陈国刚分别于2007年3月5日、2008年2月17日为原告郭具香出具欠条各一张。原告以多次催要，被告至今未付为由，诉至本院。 本院认为，被告陈国刚在原告郭具香处购买材料沙，共计拖欠原告郭具香16206元货款，有原告郭具香提交的两张欠条为证，被告陈国刚在该欠条上签名，原、被告之间依法形成买卖合同关系，因此对于原告郭具香要求被告陈国刚支付货款16206元的主张，本院予以支持。被告辩称，其曾经偿还原告的丈夫5000元，原告认可收到5000元，但认为该5000元并不是偿还此次起诉的沙费。被告亦未提供证据证实该5000元系用来偿付涉案货款，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告称原告的丈夫曾拿走被告4000元工钱，被告以此种方式偿还原告4000元。原告对此不予认可，被告亦无证据证实原告收到此笔款项，故对该项辩称本院亦不予采信。被告还辩称原告的丈夫应支付被告基建费和运费共计5000余元，被告欲以之抵销沙款，对此，原告不予认可。本院认为被告该项主张与本案无关，故不予采信。对于原告要求被告偿付利息的请求，因双方未约定，原告主张的利息应自起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈国刚于本判决生效之日起五日内偿付原告郭具香货款16206元及利息（以16206元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计103元，由被告陈国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年六月一日 书记员  王月
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执3841号 陈建炎依据已经发生法律效力的（2017）苏13民终2631号民事判决书向本院申请执行宿迁市宏胜新型建材有限公司纠纷一案，本院已于2020年6月28日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执161号 申请执行人李英杰，女，1976年2月3日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人黄学君，男，1980年9月23日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人李英杰与被执行人黄学君民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）桂0123民初285号民事调解书，本院于2020年4月8日立案，并向被执行人黄学君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人立即履行向申请执行人支付借款本金30000元以及本案的案件受理费275元、执行费350元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人黄学君与申请执行人李英杰经协商一致，已达成和解协议并将长期履行。经询，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人经协商一致，已达成和解协议并将长期履行，据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初285号民事调解书的执行。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，如被执行人不向申请执行人自动履行债务的义务。申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初285号民事调解书的执行。申请恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄燕妃
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初432号原告：烟台某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：张某某，男，1989年8月31日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十三日书记员  宋欣欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初986号原告：姚帅，男，1985年1月15日出生，汉族，电工，住甘南县，被告：徐玉森，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：徐玉玲，女，1964年12月15日出生，汉族，退休职工，住甘南县，被告：于红彬，女，1986年2月11日出生，汉族，电业局职工，现住甘南县，原告姚帅诉被告徐玉森、徐玉玲、于红彬民间借贷纠纷一案，姚帅于2020年3月31日向本院提出诉前保全，本院于2020年3月31日作出（2020）黑0225财保32号之一、（2020）黑0225财保32号之二，冻结徐玉玲在中国工商银行工资账户，冻结于红彬在中国邮政储蓄银行工资账户，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚帅、被告徐玉森、被告于红彬到庭参加诉讼，被告徐玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚帅的诉讼请求：1.要求三被告给付欠款本金68000.00元；2.要求三被告给付利息以68000.00元为基数，按月利1.5分，自2019年2月23开始计算利息至借款本息还清时止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告徐玉森因资金周转困难于2019年2月23日在原告处借款68000.00元，约定月利1.5分，还款期限为2020年2月23日，三被告给原告出具借据一份，被告徐玉森在借款人处签名捺印，被告徐玉玲、于红彬在担保人处签名捺印，后经原告多次索要，三被告至今未偿还，故原告姚帅起诉。被告徐玉森辩称：对原告的起诉没有意见，同意偿还借款，该笔借款原始是10万元，借款时间是2016年2月23日，2019年2月23日偿还了50000.00元本金，10万元一年的利息自2018年2月23日至2019年2月23日是18000.00元，当时手里没有钱没有偿还。被告于红彬辩称：对原告的起诉没有意见，徐玉森有偿还能力可以正常偿还借款，担保人处是于红彬本人签的字，于红彬愿意承担担保责任。被告徐玉玲未提交答辩意见。原告姚帅围绕诉讼请求提交借据原件两份，被告徐玉森、于红彬对该两份借据均无异议，被告徐玉玲未有证据反驳，本院对该两份借据予以确认并在卷佐证。被告徐玉森未提交证据。被告徐玉玲未提交证据。被告于红彬未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：徐玉玲与徐玉森系姐弟关系，徐玉玲与于红彬系母女关系，姚帅与徐玉玲、于红彬系同事关系，徐玉森因养牛急需资金，通过姐姐徐玉玲于2016年2月23日在姚帅处借款10万元，由徐玉玲、于红彬提供担保，徐玉森把当年的利息都已偿还，双方重新出具借据。徐玉森于2019年2月23日偿还50000.00元本金，尚欠本金50000.00元，2018年2月23日至2019年2月22日一年利息18000.00元没有偿还，把18000.00元加入到本金50000.00元中，于2019年2月23日重新给姚帅出具借据一份，内容为：“甲方：身份证号乙方：徐玉森身份证号：一、因乙方资金短缺，所以向甲方借用现金人民币陆万捌千元整，￥68000.00元；月利1分5厘计息。二、借款日期为2019年2月23日起还款日期为2020年2月23日前。三、如乙方不能按期还款，按每月违约金5%元付给甲方。四、担保人担保期限至本息还清为止。甲方签字：乙方签字：徐玉森担保人签字：徐玉玲于红彬签字日期：。”本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告姚帅提交的两份借据，内容清楚，被告徐玉森对该借据无异议，故双方借款合同成立并生效，双方约定还款时间为2020年2月23日，还款期限已到，被告徐玉森应立即偿还原告姚帅借款。故对原告姚帅要求被告徐玉森偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定利息为月利1.5分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告姚帅要求被告徐玉森偿还自2019年2月23日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，因原告姚帅要求按照68000.00元为基数计算利息已经超出法律的明确规定，故应以尚欠本金50000.00元为基数计算利息。被告于红彬认可借据中担保人处签名是其本人所签，对担保事实无异议，并且同意承担保证责任，被告徐玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，因借据中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息，借据中约定还款日期为2020年2月23日前，原告姚帅要求被告徐玉玲、于红彬承担保证责任未超过保证期间，故原告姚帅要求被告徐玉玲、于红彬承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条,第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉森于本判决生效后十五日内偿还原告姚帅借款本金50000.00元及利息18000.00元，并以50000.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2019年2月23日起计算利息至借款本息还清时止；二、被告徐玉玲、于红彬对本判决主文第一项的给付内容承担保证责任；三、驳回原告姚帅的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告徐玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇二〇年六月二十日书记员  孙 聪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2767号原告：王康，男，1995年4月9日生，汉族，住徐州市泉海区。委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：盛煜，男，1995年12月27日生，汉族，住常州市武进区。原告王康与被告盛煜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告盛煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款89670元并承担该款自起诉之日起到还款之日止的同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系大学校友关系,在校期间,被告与原告进行手机等电子设备的买卖交易,原告作为买受方向被告打款,被告负责向原告提供电子设备。自2016年9月12日起,原告向被告打款订购的手机等货物,后被告不再按约向原告进行供货,2016年9月12日至2016年10月12日间,原告共向被告支付货款130660元,但被告仅提供了价值32990元的货物。之后被告无力提供货物,原告要求被告将剩余货款返还,被告父亲于2018年春节支付给了原告8000元,现被告尚欠原告89670元,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请贵院查明事实后,依法支持原告诉讼请求。被告盛煜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝清单、录音材料邮储银行交易单据作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日至2016年10月12日期间,原告王康向被告盛煜购买手机，王康共计支付货款130660元，盛煜向王康交付价值32990元的货物。后盛煜在2018年2月14日退还了货款8000元，现尚欠原告89670元未付，原告起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告之间发生的买卖往来事实存在，是合法、有效的。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告履行交付货物的义务。本案中，原告王康支付货款130660元，而被告盛煜仅向王康交付价值32990元的货物，盛煜的行为已构成根本违约，原告可以要求解除合同。后双方进行结算，盛煜在2018年2月14日退还了货款8000元，应当视为双方已经确认解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还货款89670元及相应逾期利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告盛煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛煜于本判决生效之日起十日内支付原告王康货款89670元并承担该款的逾期利息损失（自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如盛煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告盛煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 洁
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执690号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴超波，男，1970年8月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人吴超波罚金一案中，依法向被执行人吴超波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴超波一直未履行。现查明，被执行人吴超波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴超波所有的银行存款25000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月四日书记员  王祎珣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初562号 原告：吴顺景，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被告：赵晨，男，1995年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴顺景与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺景的诉讼委托代理人孙淑珺到庭参加诉讼，被告赵晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2019年5月16日16000元。 二、借款人：赵晨。 三、借款交付情况：转账支付。 四、借款期限：2019年6月15日之前偿还。 五、借期利息：月利率3%。 六、还款付息情况：无。 七、其他约定。若违约赵晨应承担吴顺景为起诉所支付的律师代理费。 八、庭审中，吴顺景支付律师费3000元。 九、吴顺景的诉讼请求：1、赵晨立即偿还吴顺景借款本金16000元并支付利息（以16000元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月16日起计至实际还款之日止）；2、吴顺景因本案所支出的律师费3000元由赵晨承担。 裁判理由 吴顺景主张赵晨尚欠借款16000元，有赵晨出具的《借款协议》、银行转账凭证为证。双方约定借款期限已经届满，赵晨尚未履行还款义务。双方约定借款月利息3%,现吴顺景主张赵晨按月利率2%支付自2019年5月16日起计至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。吴顺景主张赵晨支付的律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵晨于本判决生效之日起十日内偿还吴顺景借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按月利率2%，自2019年5月16日起计至实际还款之日止）； 二、赵晨于本判决生效之日起十日内支付吴顺景律师费3000元。 如果赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由赵晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  朱淑秀 人民陪审员  宋 学 二〇二〇年六月四日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1664号之四 申请执行人：赵碧英，女，汉族，1951年1月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6411号民事判决书，立案受理申请执行人赵碧英与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人. 产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额64950.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额64950.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2255号原告：邓红祥，男，1985年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：嘉联益科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路**。法人代表：许盈榛。原告邓红祥与被告嘉联益科技（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓红祥到庭参加诉讼，被告嘉联益科技(苏州)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓红祥向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付从2015年5月至2018年7月之间的加班费总差额2253.39元×二倍赔偿金=4506.78元；2、被告向原告支付从2014年9月入职至2017年4月克扣职务加给16800元×二倍赔偿金=33600元。事实和理由：原告于2014年9月10日进入被告公司工作，担任研发部模具课作业员一职。原告于2019年3月8日以快递方式终止劳动合同。2015年5月、11月、12月合计平时加班107小时，双休加班113小时，当时最低基本工资1680元。2016年1月、2月、3月、4月、5月、7月、9月、10月、11月、12月、2017年1月-6月合计平时加班721小时，双休加班639小时，节日加班56小时，当时最低基本工资1820元。2017年7月-12月、2018年1月-7月合计平时加班314小时，双休加班911小时，节日加班31.5小时,当时最低基本工资1940元。根据《中华人民共和国江苏省工资支付条例》第65条规定，原告认为劳动者全年月平均工作天数应为20.92天，而用人单位结算加班费标准的工作时间月平均工作天数21.75天导致结算加班费金额差异为2253.39元。又根据被告向原告支付从2014年9月入职到2017年4月克扣职务加给，2014年3个月、2015年12个月、2016年12个月、2017年3个月，共30个月，按每个月560元计算共克扣16800元。根据《中华人民共和国江苏省工资支付条例》第54条规定，用人单位克扣无故拖欠劳动者工资的，有劳动保障行政部门责令其在规定时间内支付劳动者应得的工资，并可以责令其按照劳动者应得工资的一倍以上三倍以下支付赔偿金。原告据此主张二倍赔偿金，并申请仲裁，劳动仲裁委做出了相应仲裁裁决。原告认为，相城区劳动仲裁委裁决错误，原告不服，为此特提起诉讼。被告嘉联益科技(苏州)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓红祥于2014年9月10日进入被告公司工作，担任研发部模具课作业员一职。双方最后一次签订劳动合同是于2017年9月18日签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，邓红祥从事研发技术部门工作，实行每天8小时工作制，每周工作5天，工资报酬按照嘉联益公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定。根据被告盖章确认的《个人教育训练资料卡》，原告为三级技术员。2019年2月18日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》一份，后双方解除劳动关系。原告在职期间，其工资通过银行转账发放，且每月有发放工资单。原告因被告未支付2014年5月-2018年7月期间加班费2253.39元及2014年9月-2017年4月期间的职务加给16800元，于2020年1月8日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付加班费2253.39元的二倍赔偿金4506.78元及克扣的职务加给16800元的二倍赔偿金33600元。该委于2020年3月5日作出仲裁裁决书，驳回原告邓红祥的所有仲裁请求。现原告邓红祥不服该裁决，诉至本院。另查，原告邓红祥因与嘉联益科技(苏州)有限公司发生劳动争议于2019年4月25起诉至本院（案号：(2019)苏0507民初2969号）。在该案2019年6月14日的庭审中，嘉联益科技(苏州)有限公司提供原告于2019年2月18日邮寄的解除劳动合同通知书一份，解除劳动关系时间为2019年2月19日。原告对该证据没有异议，明确是其本人所写，解除劳动通知书是原告于2019年2月18日寄给被告，且是2019年2月19日签收。以上事实有当事人举证的仲裁裁决书、劳动合同书、工资单、《个人教育训练资料卡》，本院调取的原告邮寄给被告的《解除劳动合同通知书》及邮寄凭证等证据以及当事人陈述等证据附卷佐证。审理中，原告向本院明确因其为三级技术员，按照公司标准应每月支付560元职务加给，该标准的依据原告没有保留，公司保留着。根据原告的发放记录，自2017年5月-2019年3月8日期间，被告是按此标准支付的，但自2014年9月入职至2017年4月期间，被告只支付部分职务加给。本院认为，对于原告主张的加班费差额2253.39元，其明确是由于原告以劳动者每月的计薪天数为20.92天，而被告在计算加班费时，是按照21.75天计算。根据劳动和社会保障部2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，从2008年1月3日后，明确计薪天数为21.75天，可以认定被告公司已经按照双方约定足额支付了加班工资。故原告以计薪天数20.92天主张加班工资差额，没有相关法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告自2014年9月-2017年4月期间未支付的职务加给费，根据原告提交的工资单显示，其每月的工资中均包含职务加给费，只是金额未满560元/月。因原告每月都有领取工资单，且工资单均列明职务加给及其具体金额，故原告对于每月发放的职务加给金额是明知的，在其明知情况下，并未在规定的时间内对于该项金额向被告提出异议，应当自行承担相应的后果，否则将导致公司的正常经营和薪资发放秩序始终处于待定状态，这绝非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规制和保护的本意。因此，本院认为应视为原告对已发放的职务加给金额予以认可，故原告主张被告未支付2014年9月-2017年4月期间的职务加给16800元，亦于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓红祥的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由原告邓红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇二〇年六月三十日书记员  吴静良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11928号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：许智威，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告许智威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告许智威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、许智威偿还截至2020年4月16日欠款本金49974.86元、利息3233.69元、违约金2865.1元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金49974.86元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息3233.69元为基数按日万分之五计算；2、许智威承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，许智威向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向许智威发放了信用卡。后许智威使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金49974.86元、利息3233.69元、违约金2865.1元，以上合计56073.65元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告许智威未答辩。经审理查明，2014年6月2日，许智威向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在许智威申请办卡时要求许智威阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、分期手续费等费用的计收标准。许智威在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向许智威发放了信用卡一张。许智威以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，许智威累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49974.86元、利息3233.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许智威与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向许智威发放了信用卡，许智威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许智威应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许智威通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许智威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许智威在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金49974.86元、利息3233.69元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49974.86元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3233.69元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取601元，由被告许智威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2271号原告：郝某，现住鄂尔多斯市。被告：张某，现住鄂尔多斯市。原告郝某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郝某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费846元，由原告郝某负担。审判员  耿光盛二〇二〇年六月二十三日书记员  张 浩
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执714号 申请执行人：王建群 被执行人：邓宏现 申请执行人王建群与被执行人邓宏现合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初4368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告邓宏现于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币130000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人邓宏现发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人邓宏现的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的130000.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执714号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月五日 书记员  魏雯雯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2352号之一 申请执行人：索尼（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：高桥洋，董事长。 被执行人：四川路航采购招标代理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：康昌德，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7796号民事判决书，立案受理申请执行人索尼（中国）有限公司与被执行人四川路航采购招标代理有限公司买卖合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年6月23日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已限额冻结被执行人银行存款，本院系轮候冻结未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年6月23日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院于2020年6月23日电话约谈了申请执行人索尼（中国）有限公司，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额121376元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额121376元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戚智化
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初3727号原告：杨柳，女，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告：郑普旭，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告：郑江茜，女，2001年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：江婷，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张晋豪，男，1981年8月25日出生，土家族，住重庆市渝**。原告杨柳、郑普旭、郑江茜与被告江婷排除妨害纠纷一案，原告杨柳、郑普旭、郑江茜于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨柳、郑普旭、郑江茜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨柳、郑普旭、郑江茜撤回起诉。案件受理费92元（已是减半收取），由原告杨柳、郑普旭、郑江茜负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年六月一日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保427号申请执行人：王某1(曾用名王博瑞),男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：王某2，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人王博瑞与被执行人王某2抚育费纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初2032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某2的银行存款20000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月二日书记员  王 婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执204号申请执行人：褚见晓，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台高新建筑机械施工有限公司，住所地烟台市高新区。褚见晓与烟台高新建筑机械施工有限公司劳务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的82178.5元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封被执行人名下所有的鲁Ｙ×××**号车一辆但未实际控制,其他车辆被另案查封。本院未再查询出被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年6月23日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭审查核实认为本案符合结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执344号之十三 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：韦斌，男，1971年8月17日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终4172号民事判决书，依法立案执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与韦斌被继承人债务清偿纠纷一案。被执行人韦斌应偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社贷款本金297053.30元，利息233073.12元，承担案件受理费4790.00元，执行费7749.00元。 在执行过程中，本院于2020年4月10日作出的（2020）黔0323执344号执行裁定书，查封了被执行人韦斌位于绥阳县的住宅（建筑面积132.00平方米）及大众牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）。现本院已经强制执行到176119.79元，其中，案款168370.79元，执行费7749.00元。本院已经于2020年6月4日将该案款转付给申请执行人，并缴纳执行费。同时，当事人双方就剩余部分贷款本金及利息进行贷款重组。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人韦斌位于绥阳县住宅（建筑面积132.00平方米）的查封。 二、解除对被执行人韦斌所有大众牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 令
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1497号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳。委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:程某龙，男，1985年6月16日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:王某，女，1988年8月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:程某岭，男，1985年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:程某四，男，1976年11月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:王某珍，女，1974年12月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225011974********。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告程某龙、王某、程某岭、程某四、王某珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告程某龙、王某、程某岭、程某四、王某珍经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某龙偿还原告借款本金人民币71922.96元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；2、判令被告王某、程某岭、程某四、王某珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年11月23日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告程某龙签订了合同号为6721120180002775的《个人借款合同》，合同中约定被告程某龙向西秀富民村镇银行借款人民币78000.00元，借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日;执行月利率8.33‰,按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾欺之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告程某岭、程某四、程某龙与原告签订《个人联保协议》，被告程某四、王某珍、程某岭、王某向原告出具《保证函》，同意为被告程某龙自2018年11月23日至2019年11月22日期间内最高融资限额人民币78000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。深证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2018年11月26日向被告程某龙发放78000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。被告程某龙、王某、程某岭、程某四、王某珍未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2018年11月23日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告程某龙签订了合同号为6721120180002775的《个人借款合同》，合同中约定被告程某龙向西秀富民村镇银行借款人民币78000.00元，借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日;执行月利率8.33‰,按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾欺之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告程某岭、程某四、程某龙与原告签订《个人联保协议》，被告程某四、王某珍、程某岭、王某向原告出具《保证函》，同意为被告程某龙自2018年11月23日至2019年11月22日期间内最高融资限额人民币78000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。深证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2018年11月26日向被告程某龙发放78000.00元贷款，已履行合同义务。被告程某龙在偿还借款6077.08元后，对剩余借款71922.96元未履行本金偿还及利息支付义务，原告经过催促无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、五被告的身份证复印件、《个人联保协议》、《保证函》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证函》、《个人联保协议》均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告程某四、王某珍、程某岭、王某对被告程某龙债务承担共同清偿责任。被告程某龙、程某岭、程某四与原告签订了《个人联保协议》，且四被告均向原告出具了《保证函》，承诺对被告程某龙债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告程某四、王某珍、程某岭、王某对被告程某龙债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告程某龙、程某四、王某珍、程某岭、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程某龙于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币71922.96元。二、限被告程某龙于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年3月11日），共计1505.21元；并从2020年3月12日起以人民币71922.96元为本金，按月利率12.495‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告程某四、王某珍、程某岭、王某对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1598元，减半收取人民币799元，由被告程某龙、程某四、王某珍、程某岭、王某承担（该费用原告已预交，五被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2150号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。统一社会信用代码：913415006758598411。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄伟，安徽皋城律师事务所实习律师。 被告：黄志诚，男，汉族，1962年11月1日出生，住安徽省六安市大别山路西苑新村**。 被告：纪林华（系被告黄志诚之妻），女，汉族，1964年11月24日出生，住安徽省六安市大别山路西苑新村**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告黄志诚、纪林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼，被告黄志诚、纪林华在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人及抵押权人：原告。 二、借款人及抵押人：借款人是两被告，抵押人是被告黄志诚。 三、合同签订时间及名称：2015年9月23日，原告与两被告签订两份合同，分别为《个人额度借款合同》【合同编号:3499942Q215094474558】、《个人最高额担保合同》【合同编号:3499942Q315093819120】。 四、约定借款金额及用途：20万元，用于装修。 五、约定借款期限：自2015年9月25日至2025年9月25日。 六、约定借款年利率：借款期限内6.695%，罚息10.0425%。 七、约定还款方式：等额本息。 八、约定抵押物：位于六安市大别山路西苑新村**房屋（证号：房地权证房产中心字第××号），2011年6月16日登记的所有权人为被告黄志诚。 九、约定抵押担保的主债权：案涉借款20万元。 十、约定抵押担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十一、约定违约情形及责任：借款人额度下任意一笔贷款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的贷款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回，并依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。 十二、抵押物登记时间及证号：2015年9月23日办理抵押登记，房地产他项权证编号：房地产他证六安市字第58074号。 十三、借款发放时间及金额：2015年9月25日，原告汇入被告账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号：60×××98）20万元。 十四、逾期还款天数：截止2020年3月3日，逾期313天。 十五、未还项目及金额：截止2020年3月3日，未还借款本金16883.66元，未到期借款本金127067.47元。未还借款利息8119.54元、罚息1057.52元。 十六、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金143951.13元、利息及罚息9177.06元，合计153128.19元。（利息及罚息暂计算至2020年3月3日，后续利息以借款本金143951.13元为基数，按照《个人额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》约定的利率计算至本清息止）；2、原告对被告抵押的位于六安市大别山路西苑新村Ａ区房屋在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志诚、纪林华于本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金143951.13元； 二、被告黄志诚、纪林华于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行利息8119.54元、罚息1057.52元，总计9177.06元； 三、被告黄志诚、纪林华于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行利息及罚息（以143951.13元为基数、按照案涉《个人额度借款合同》《个人贷款(手工)借据》约定利率计算，自2020年3月4日至本判决确定的还款日）； 四、如被告黄志诚、纪林华逾期履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行就被告所有的抵押财产【六安市大别山路西苑新村Ａ区房屋（证号：房地权证房产中心字第××号）】拍卖、变卖价款在上述第一、二、三条判决范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告黄志诚、纪林华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终401号 上诉人（原审原告）候家银，男，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被上诉人（原审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路**。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人候家银与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，候家银不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，候家银起诉主张泗阳县政府在2016年向其颁发了农村土地承包经营权证，但在候家银领取该证后不久，候家银及部分村民的农村土地承包经营权证就被组长收回了。候家银当庭陈述其未领取到2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，因村民朱文宝和龚子全有泗阳县政府在2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，时间是2018年12月9日，候家银就推定泗阳县政府在同一时间也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。泗阳县政府当庭陈述既未收回、撤销候家银的农村土地承包经营权证，也未重新向候家银颁发过新的农村土地承包经营权证。 原审法院认为，泗阳县政府辩称其在2018年并未向候家银颁发过新的农村土地承包经营权证；而候家银也当庭认可其并未领取到泗阳县政府在2018年向其颁发的新的农村土地承包经营权证，其仅是根据其他村民持有的泗阳县政府于2018年12月9日重新颁发的农村土地承包经营权证推测泗阳县政府在2018年12月9日也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。本案候家银无证据证实泗阳县政府于2018年曾向其颁发农村土地承包经营权证。候家银的起诉无事实根据，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回候家银的起诉。案件受理费50元，退还候家银。 候家银上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院经审理确认一审查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为候家银颁发的农村土地承包经营权证在未经依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，候家银主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。候家银原审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府原审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向候家银颁证。候家银提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。候家银的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保205号贵州鲁中矿业有限公司：你与贵州大西南矿业有限公司财产保全一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保13号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年5月28日通过网络查控，以34,000,000.00元为限冻结了贵州大西南矿业有限公司在银行账户，实际控制金额4736.96元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1346号原告：孙方，女，1972年9月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区.委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。（未出庭）被告：宁亚贤，女，1955年10月17日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区.被告：宁子华，男，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区.原告孙方与被告宁亚贤、宁子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方的委托诉讼代理人刘博雅及被告宁亚贤到庭参加诉讼。被告宁子华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙方向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年3月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2009年至2017年期间，共向原告借现金260000元，被告于2017年7月14日出具借条，其中200000元已经诉讼，并经生效判决确认。另外60000元定于2020年3月1日还清，但二被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告宁亚贤辩称，请求孙方到庭，因双方债务关系是有原因的，被告在孙方家当保姆12年，从2006年一直到2017年7月。其中2008年1月到2017年7月，没有给工钱，孙方借我钱是说不给开支了，用工资扣，等不干了再算。被告认可。现有两张银行票据，2016年9月22日2500元，2017年1月22日2500元，多数是现金，部分是银行汇款，共计115000元。请求孙方到庭面对面诉讼，通过银行多少汇款，让孙方打流水，从2013年10月到2017年7月。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2008年1月10日、2010年8月、2013年10月22日，被告宁亚贤分别向原告借款40000元、120000元、100000元，共计260000元。2017年7月，二被告以欠款人名义为原告出具借条，约定：1、2019年3月1日，以出资车抵押金到期款归还原告50000元，另外被告需另归还50000元，月利息500元，从2017年8月至本金还清为止；2、2018年1月10日以前用位于大庆市××室房屋抵顶100000元，月利息2500元，至房屋转让为止；3、余款60000元到2020年3月1日还清。2018年9月，孙方以宁亚贤、宁子华、张日俊为被告诉至本院，要求三人偿还借款260000元及利息。在该案诉讼过程中，被告宁亚贤提交2014年12月22日、2014年9月22日、2017年4月22日、2016年7月25日金额均为2500元的银行汇款凭证。2018年11月8日，本院作出（2018）黑0604民初5459号民事判决书，认为被告提供的银行汇款凭证应冲抵被告欠原告借款本金，确认二被告欠原告借款本金250000元，同时认为所约定用出租车抵押金归还的50000元及60000元余款被告不同意提前偿还，本院不予审理，到期后原告另行诉讼解决；判决：宁亚贤、张日俊、宁子华给付原告借款本金140000元及利息。庭审中，被告提交2016年9月22日、2017年1月22日存款凭条复印件（已与原件核对），显示原告两次存入被告名下银行账户2500元，共计5000元。原告同意从60000元本金中抵扣5000元。本院认为，被告为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。虽然被告主张已通过银行汇款、现金及工资抵扣等方式还清借款，但原告所提交证据不足以证明原告已偿还本案所涉全部款项。因原告已同意从60000元本金中抵扣5000元，故本院认定，被告应给付原告借款本金55000元。对于原告请求的利息，因双方已约定还款期限，被告未按期还款应按年利率6%标准给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宁亚贤、宁子华于本判决生效后五日内一次性给付原告孙方借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2020年3月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）由原告孙方负担54元，被告宁亚贤负担596元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十八日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初804号原告杜永毫，男，汉族，1978年12月26日生，住河南省开封市祥符区。被告樊丽英，女，汉族，1978年8月13日生，住商丘市睢县。原告杜永毫诉被告樊丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜永毫到庭参加了诉讼。被告樊丽英经法院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年9月10日，被告樊丽英因信用卡还款临期，找原告杜永毫代还11900元，原告应许。原告代还以后被告信用卡被封停使用，钱无法取出，原告多次要求被告清偿信用卡代还本金及手续费，被告仍不偿还。原告要求1、依法判令被告立即偿还原告代还信用卡本金11900元，以及代还手续费144元，共计12044元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告缺席未答辩。经审理查明，2017年9月10日，被告樊丽英因信用卡还款临期，找原告杜永毫代还，原告杜永毫让其朋友姚大春帮忙代转款，姚大春用其妻卡向被告信用卡转款11900元。后原告将11900元偿还姚大春。原告请求跨行支付的手续费144元，未提供证据证明。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、原告与被告樊丽英聊天的语音光盘一份、被告樊丽英的信用卡副卡一张、证人证言、姚大春结婚证复印件予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告樊丽英因急需用钱，原告让姚大春向被告转账11900元，现原告已将11900元偿还姚大春，则原告与被告之间形成新的民间借贷合同，被告应当将11900元偿还原告杜永毫。故原告要求被告偿还11900元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求跨行转账手续费144元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊丽英于判决生效之日起3日内偿还原告杜永毫人民币11900元。二、驳回原告杜永毫其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告樊丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二0二0六月二十八日书记员  蔡玉新
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执725号申请执行人郑某，男，汉族，住徐州市铜山区。被执行人宋某，男，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郑某申请执行被执行人宋某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0312民初9152号民事调解书，于2012年8月8日依法查封了被执行人宋某名下的苏Ｃ×××**车辆。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对上述车辆进行评估拍卖。申请执行人不同意议价，故双方未能达成议价协议；于2020年5月13日对上述财产根据江苏省高级人民法院《关于完善司法评估、网拍工作的规定》人民法院对拍卖标的物保留价的确定：同类标的物已经上市交易的，可参考其前三个月的售价、社会拍卖机构拍卖成交价之规定，进行网络询价，结论为：苏Ｃ×××**车辆市场价值为人民币327600元。该询价报告本院于2020年5月14日向被执行人宋某邮寄送达，5月15日向申请人郑某直接送达，双方均未提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋某所有的苏Ｃ×××**号车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 峰审判员 王 松审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十三日书记员 单瑶瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执150号之一 申请执行人:谢秉开，男，1969年6月19日出生，住平阳县。 被执行人:陈小敏，女，1979年1月13日出生，住平阳县。 申请执行人谢秉开与被执行人陈小敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢秉开向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人陈小敏支付申请人谢秉开30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人陈小敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小敏的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈小敏有其他可供执行的财产。截至2020年06月19日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，应负担案件受理费275元、执行费350元。 鉴于被执行人陈小敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈小敏作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢秉开，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 阳
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异13号 案外人曹伟平，女，1963年6月10日生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人刘瑞婷，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人康素峰，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行刘瑞婷、康素峰与张英民间借贷纠纷一案中，案外人曹伟平于2020年5月11日对本院查封的位于张北县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹伟平称，你院查封的位于张北县，该房我已于2017年5月7日与张英、张北县万正房地产开发有限公司购买，并且办理了相关入住手续，由于房开公司的责任和原因，一直未能给予网签手续，而不是我的责任，该房屋属于我个人财产，并早已装修入住。现特向贵院请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封，切实维护我的合法权益。 申请执行人刘瑞婷、康素峰称，对于该房屋是否出售不清楚。但我们认为张英开发的楼盘没有办理网签、过户手续，就应该属于张英。 被执行人张英称，该楼房确实我已经售予曹伟平，且人家已经装修入住，应解除对该房屋的查封。 本院查明，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0722财保153号民事裁定书查封了张英开发的位于张北县。2020年5月11日案外人曹伟平向本院提出执行异议，并提交曹伟平身份证复印件、张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、转账回单、河北张北农村商业银行转账明细及部分收据。 本院认为，不动产以不动产登记薄确认产权的所有人，本案中，本院查封了异议标的物，虽案外人曹伟平提供了张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、转账回单等证据。从形式上，案外人曹伟平与张英购买该房屋，并缴纳房款，但其未提供房屋买卖交易过程中签订过正式房屋买卖合同的证据，未提供网签等其他有效证明，亦未办理产权登记，故案外人曹伟平的异议理由不成立。如案外人、当事人对审查不服，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起对该标的物是否可执行之诉，经审判机构审理后作出相应裁判，再按裁判结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下： 驳回案外人曹伟平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵公安 审 判 员  贾颖宇 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 飞
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保216号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与郭朝容、何德富借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2084号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月3日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币52000.00元为限冻结了郭朝容的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了郭朝容的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1225.82元；于2020年6月3日至2020年6月7日期间，通过网络查控，以人民币52000.00元为限冻结了何德富的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币601.20元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4033号 原告：福建晋江诚信皮革制品有限公司，住所地晋江市安海可慕制革工业区，统一社会信用代码91350582705272508C。 法定代表人：许长溪。 委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 被告：苏建佳，男，1977年1月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江诚信皮革制品有限公司（以下简称诚信公司）诉被告苏建佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付尚欠原告货款106980元及占用期间的损失（以106980元为基数，自起诉之日至实际履行付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告多次向原告购买皮料，截止2018年10月14日，被告尚欠原告货款106980元，并出具1份《对账单》给原告收执。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告苏建佳未作书面答辩。 在审理过程中，原告诚信公司向本院举证了记载落款日期为2018年10月14日的《对账单》1份并述称：该单据系由被告落款签名的，用以证明被告向原告购买鞋用皮革，截至2018年10月14日，被告尚欠原告货款106980元，后没有付款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告持有的上述该份《对账单》体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告提供该份《对账单》并主张现被告尚欠的货款金额为106980元，鉴于被告未能举证其付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉货款尚有106980元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告苏建佳向原告诚信公司购买皮料，被告确认截至2018年10月14日欠原告货款106980元。嗣后，该笔欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年4月22日起诉至本院。 本院认为，原告诚信公司与被告苏建佳之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款106980元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款106980元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日至实际履行付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告苏建佳在本案中尚欠原告诚信公司的该笔货款106980元未能得以清偿，依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏建佳应于本判决生效之日起10日内支付原告福建晋江诚信皮革制品有限公司货款106980元并赔偿相应的利息损失（利息损失以106980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年4月22日计算至实际履行付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取计1220元，由被告苏建佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初122号原告：张荣贵，男，1963年6月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张昌新，男，1987年7月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。（系原告之子）委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄**，男，1984年8月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，从事建筑行业，住湖北省郧西县。原告张荣贵与被告黄**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣贵及其委托诉讼代理人张昌新、张孝勇和被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，由于受新冠××疫情影响，本案于2020年1月31日中止审理，2020年4月15日恢复审理。张荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令黄**支付工程款70000元；2.判令黄**承担逾期付款损失8050元（以70000元为基数，按年利率6%计付资金占用利息损失，现暂自2018年2月6日计付至2020年1月6日），后期以此计付至欠款清偿之日止;3.黄**承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，约定由原告对被告承包的郧西县湖北口乡四峡口村易地扶贫安置房及保障房工程进行施工，合同同时对工程价款及工程结算等进行了约定。合同签订后，原告组织工人和资金，按照工程要求进行施工，2017年3月工程结束后经验收原告向被告交付了施工工程，2018年1月24日双方对工程进行了结算后签订《协议书》，确认工程总价款按88万元计付，协议书签订时被告确认尚欠原告工程款400000元，协议书同时约定工程尾款于2018年2月5日支付完毕，如果违约按照日一千元计算违约金。结算协议书签订后，被告于2018年2月5日付工程欠款30万元，此后又支付了3万元工程款。其余尚欠工程款70000元整至今未能按期支付。原告催要无果，为此，原告依法向人民法院起诉。黄**辩称，按协议书约定尚欠70000元劳务费属实，但是没有支付给原告有三个理由，第一、张荣贵到我工地干活，是通过别人介绍，原告需要给介绍人3万元介绍费。这3万元介绍费中间人迟迟没有拿到，我从中支付了10000元，介绍人一直找我要，应当从中减掉20000元。第二、自从施工完工后，甲方验收后发现多处质量缺陷，是我去处理的达到验收条件，产生了一些费用，应当从中减掉10000元维修费。第三、甲方项目到现在审计结论还没出，我也没拿到工程款。因以上三个理由，所以没有支付欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年7月，原、被告双方约定被告将承包郧西县湖北口四峡口村易地扶贫安置房及保障房建设项目，将人工费单项施工承包给原告，承包方式被告以单包工形式，施工范围：本项目为砖混钢筋现浇结构，层层现浇板三层，保障房一层，含地梁以上所需木工、钢筋工、内架钢管支撑搭设，外钢管架，二次结构砌砖、粉刷、外墙砖等全部归原告方施工。同时对工程价款及工程结算等进行了约定。原、被告双方约定后，原告即组织工人和资金，按照工程要求进行施工，并签订了书面的建筑工程承包合同。施工过程中，除按合同约定对易地扶贫安置房及保障房主体建设施工外，增加了包括修路面、厕所、排水沟、房屋楼顶的坡面等辅助设施的建设施工。2017年3月工程竣工并交付被告使用，之后，该工程也进行了两次竣工验收。2018年1月24日原、被告双方就工程劳务费结算进行了协议并签订协议书，协议约定：湖北口泗峡口村里彪池安置房工程劳务费捌拾捌万元整结算，被告（甲方）已经支付原告（乙方）肆拾捌万元整，尾款肆拾万元于2018年2月5号付清。（逾期按每天一千元违约金支付）。协议签订后，2018年2月被告支付原告300000元，2019年1月支付原告30000元，尚欠70000元未予支付，原告索要无果，诉至本院。本院认为，原、被告双方因人工劳务签订的建筑工程承包合同是双方自愿签订的，且不违反法律规定，是合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定全面履行了合同约定的建房及辅助设施劳务事项，被告应按合同约定支付人工劳务费。原告要求被告支付尚欠的工程劳务费70000元，本院依法予以支持。协议约定逾期付款按每天1000元支付违约金，该约定明显过高，原告要求按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付尚欠的工程劳务费费是一种违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称不支付剩余劳务费的理由：1.此工程劳务承包给原告，是由于别人介绍的，原告应当支付给介绍人的30000元介绍费未支付，应当从中减掉20000元；2.原告施工竣工并验收后，被告发现多处质量缺陷，产生了费用，应减掉10000元；3.该项目到现在政府审计结论还未出来，被告也没有拿到工程款，所以没有支付剩余欠款。对被告辩称的理由，本院认为，被告认为原告应支付介绍人的介绍费30000元，除被告支付10000元外，原告应支付20000元从中扣减，因被告不是权利人，不是本案审理的范围，权利人可另行主张权利。被告认为工程质量问题而产生了费用，应减掉10000元维修费，因被告未提交证据，对此，本院不予采信。被告认为该项目政府未审计结论，也没有拿到工程款，因原、被告于2018年1月24日就劳务费结算达成了协议，协议明确约定2018年2月5日付清尾款，逾期按每天一千元违约金支付，约定明确。因此，对被告以上辩称不支付尾款70000元的理由，本院不予支持。综上所述，原告张荣贵要求被告黄**支付工程劳务款70000元及逾期付款利息损失按年利率6%计付至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄**于本判决生效后一个月内支付原告张荣贵工程劳务款70000元及此款自2018年2月6日至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取计款876元，由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算审判员  李复霞二〇二〇年六月二十二日书记员  林俊雄
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2136号原告：江门市华基纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********民小组荷包环（土名）。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：中山市犇达纸类制品有限公司。住所地：广东省中山市*********第二卡。统一社会信用代码91442000MA514U2J98。法定代表人：崔某1。被告：崔某1，男，1997年1月2日出生，汉族，住河南省确山县*******张庄，公民身份号码412************337。被告：田梦琪，女，1998年9月4日出生，汉族，住河南省确山县******马庄南组，公民身份号码411************522。原告江门市华基纸箱有限公司与被告中山市犇达纸类制品有限公司、崔某1、田梦琪定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市华基纸箱有限公司（以下简称“华基公司”）的委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼，被告中山市犇达纸类制品有限公司（以下简称“犇达纸类公司”）、崔某1、田梦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华基公司向本院提出诉讼请求：1.被告犇达纸类公司立即支付原告加工款101227.14元及相应的逾期利息（以101227.14元为本金按月利率2%从起诉日起计至清偿日止）；2.被告崔某1、田梦琪对被告犇达纸类公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和财产保全担保保险费用由三被告承担。本院查明事实原告向被告犇达纸类公司供应纸板，双方于2019年5月18日签订《纸品购销合同》，约定当月货款在次月25日前付清，还约定被告犇达纸类公司逾期向原告付款，原告有权取消给予的优惠条款，并追收所欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。合同签订当日，被告崔某1、田梦琪出具《付款担保书》，承诺如被告犇达纸类公司未能履行合约的条款或责任（包括不履行或延迟履行付款义务等）而引致原告蒙受损失，被告崔某1、田梦琪承担全部还款责任和相关违约及赔偿责任，且承担的是连带担保责任。被告犇达纸类公司在原告的2019年12月的对账单（打印日期：2020/1/3）上确认，犇达纸类公司尚欠原告货款101227.14元。裁判理由与结果本院认为，本案是定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。《纸品购销合同》是原、被告在自愿合法的基础上签订，受法律保护。原告已履行了交货的义务，被告应按《纸品购销合同》的约定按期履行付款义务，但被告没有依期支付全部款项，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告关于要求被告犇达纸类公司、崔某1、田梦琪支付尚欠货款101227.14元及逾期利息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。对其中的逾期利息，本院核定为：以实欠款项为基数，按每月2%从起诉日即2020年4月23日起计至实际付清货款之日止。综上所述，被告应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市犇达纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华基纸箱有限公司支付款项101227.14元及逾期利息（以实欠款项为基数，按每月2%的标准，从2020年4月23日起计至实际付清款项之日止）；二、被告崔某1、田梦琪对被告中山市犇达纸类制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.27元、财产保全费1026.14元，合共2188.41元（均已由原告江门市华基纸箱有限公司预交），由被告中山市犇达纸类制品有限公司、崔某1、田梦琪共同负担。原告江门市华基纸箱有限公司预交的案件受理费和财产保全费合共2188.41元，由本院予以退回；被告中山市犇达纸类制品有限公司、崔某1、田梦琪应共同向本院补缴案件受理费1162.27元和财产保全费1026.14元，合共2188.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终277号上诉人（原审被告）：奇瑞捷豹路虎汽车有限公司，住所地：江苏省常熟经济技术开发区路虎路**，统一社会信用代码：913***********280B。法定代表人：刘杨，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：詹泽桐，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****************，公民身份号码：445************855。委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告:东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓盛佳汽车城**，统一社会信用代码：914************194。法定代表人：陈相宇，公司的董事长。委托诉讼代理人：周将来，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市开县*******，公民身份号码：511************289。该公司法务。上诉人奇瑞捷豹路虎汽车有限公司（以下简称“奇瑞公司”）因与被上诉人詹泽桐及原审被告东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司（以下简称“鸿粤公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4332号民事裁定，向本院提起上诉。奇瑞公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，奇瑞公司的住所地在江苏省常熟市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司的住所地在东莞市南城区，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人奇瑞捷豹路虎汽车有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月一日书记员  郭燕君
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2138号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：马晨淳，男，1967年10月5日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************158。原告广州长建物业管理有限公司与被告马晨淳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8344号原告：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****。法定代表人：王拥群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄志豪，该公司员工。被告：陈培领，男，1987年11月14日出生，汉族，住邳州市。原告金山金水投资（北京）有限公司（以下简称金山金水公司）诉被告陈培领民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日采用微信视频方式公开开庭进行了审理。原告金山金水公司的委托诉讼代理人庄志豪在线参加诉讼，被告陈培领经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山金水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金74999.98元，借款利息3363.87元。2、被告陈培领向原告支付自2019年7月14日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息按照《信托贷款合同》约定的2%/30天计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭装修需要资金，于2018年4月16日与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）签订信托贷款合同，约定：原告向中航公司借款100000元，借款期限为贷款发放之日起36个月，借款利率7%／年，逾期罚息按月利率2%计算。2018年4月17日，中航公司向被告账户交付借款100000元，但被告未按合同约定缴清利息。被告的行为已经构成违约，中航公司已经于2019年7月10日向被告陈培领出具了《债务提前到期及催款通知书》。当日，中航公司与原告签订债权转让协议，中航公司将其对被告的上述借款合同项下的全部债权转让给原告并通知了被告。被告未履行违约责任，原告诉至法院。被告陈培领未答辩。经审理查明，被告因家庭装修需要资金，于2018年4月16日与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）签订信托贷款合同，约定：原告向中航公司借款100000元，借款期限为贷款发放之日起36个月，借款利率7%／年，逾期罚息按月利率2%计算。2018年4月17日，中航公司向被告账户交付借款100000元，但被告未按合同约定缴清利息。被告的行为已经构成违约，中航公司已经于2019年7月10日向被告陈培领出具了《债务提前到期及催款通知书》。当日，中航公司与原告签订债权转让协议，中航公司将其对被告的上述借款合同项下的全部债权转让给原告并通知了被告。截至2019年7月14日，被告陈培领尚欠借款本金74999.98元，利息3363.87元。被告未履行违约责任。以上事实，有信托贷款合同、电子回单、债务提起到期催收通知书、债权转让协议及通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于民间借贷关系主张返还借款，同时提供信托贷款合同、银行转账凭证作为证据，上述证据应能证明被告与中航公司的借贷关系成立；中航公司依照约定将案涉债权转让给原告，且债权转让通知已送达被告，故案涉债权转让符合法律规定，本院予以确定。现原告主张被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息合同中有明确规定且并未超过法定限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培领自本判决生效之日起十日内偿还原告金山金水投资（北京）有限公司借款本金74999.98元，利息3363.87元；二、被告陈培领向原告支付自2019年7月14日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息以74999.98元为本金，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元、公告费300元，由被告陈培领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  胡 伟人民陪审员  马夫胜二〇二〇年六月二十日书 记 员  孟琪琪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1140号申请执行人：孙仁广，男，1962年12月27日，汉族。被执行人：天津宇博金属制品厂，住所地天津市北辰区双口镇岔方子村西。投资人：于立君，男，1970年12月23日出生，汉族。申请执行人孙仁广与被执行人天津宇博金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初3529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人货款11900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费98元，由被执行人承担。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津宇博金属制品厂名下无房产、车辆、银行存款、证券登记信息；查明被执行人已被天津市北辰区市场和市场监督管理局吊销营业执照；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  高树松
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢166号 本院刑庭、张自强： 本院刑庭与张自强罚金一案，申请执行标的为4000元。本院依法立案执行，现已全部执行到位，实际执行到位4000元，执行费为50元，本院依法结案。至此，本院刑庭申请执行的(2013)顺庆刑初字第421号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日