wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1379号原告：向啓礼，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告所在村委会举荐代理人。被告：重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******，统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：徐定宇，总经理。委托诉讼代理人：彭仁军，系该公司行政部主任。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告向啓礼与被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向啓礼及其委托诉讼代理人朱祖兴、被告重庆阳北煤炭资源开发有限公司的委托诉讼代理人彭仁军、谢先玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向啓礼向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告按照法律规定按月支付养老保险待遇2500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2009年1月至2015年年底在被告处从事井下采煤工作，由于被告的防护措施不健全，致使原告在工作中受到职业病伤害，2015年1月21日被重庆市疾病预防控制中心被诊断为煤工尘肺贰期，5月25日原告的伤害性质被认定为工伤，2015年9月2日原告的职业病伤害程度被鉴定为四级伤残，2015年底原告退出工作岗位，保留劳动关系。原告退出工作岗位时已年满60岁，被告拒不办理退休手续，也不转移相关社保事宜，致使原告没有享受到法定的养老保险待遇，侵犯了当事人的合法权益，为此产生纠纷诉至法院。综上事实和理由，为确保伤残职工的合法权益，请求人民法院根据《工伤保险条例》第三十五条相关规定，判决被告支付养老保险。被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司辩称，原告起诉主体错误，原告主张工伤保险待遇我公司也已经全额赔偿，同时按人社部门相关补充文件规定，职业病人达到退休年龄后由人社部门自动转为按退休职工享受待遇，我公司已按相关文件规定为达到退休年龄的职业病尘肺病人政策性补缴了养老保险等相关费用，原告是否需按照政策性补缴养老保险费用应由人社行政部门待定。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权向奉节县社会保险局调取了部分证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告向啓礼从2012年2月起至2015年在被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司从事采煤工作，原、被告之间建立了劳动关系。2015年1月21日，原告向啓礼被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2015年5月25日，原告向啓礼的职业病伤害性质经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月2日，原告向啓礼的职业病经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2016年3月22日原告向啓礼向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日与被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司达成仲裁协议：一、申请人向啓礼与被申请人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司保留劳动关系；二、由被申请人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司补偿申请人向啓礼一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、伙食补助费、交通住宿费等工伤待遇61824.00元；三、该款项61824.00元于2016年3月22日前支付完毕，待以上款项支付完毕，双方即终止相关工伤待遇补偿关系。2019年1月8日原告以健康权纠纷起诉重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，要求对民事赔偿与工伤保险待遇之间的差额进行赔付，奉节县人民法院于2019年9月20日作出（2019）渝0236民初187号民事判决书，判决重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司赔偿原告民事赔偿与工伤保险待遇之间的差额17677元。2020年4月8日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司按规定给向啓礼从60岁起按月支付养老保险待遇。奉节县劳动人事争议仲裁委员会在当日以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出奉节劳人仲不字［2020］第8号不予受理通知书。原告不服该通知，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在达到法定退休年龄后有依法享有养老保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。现原告年满60岁，未能享受养老保险待遇，被告亦认可不能补办，故原告现提起诉讼，其目的在于要求被告赔偿其不能享受养老保险待遇而造成的损失。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，由于被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司因怠于履行缴纳有关养老保险费的义务，造成原告向啓礼在达到退休年龄后无法享受有关养老保险待遇，对于由此产生的损失被告应当承担相应的赔偿责任。原告退休前，无其他单位为其缴纳养老保险费，即使被告在原告工作期间按照法律规定给其参加养老保险，亦不符合法律关于累计缴费满十五年、按月领取基本养老金的规定，故被告给原告造成的损失为2012年2月至2015年1月之间应当给原告缴纳的养老保险费。关于缴费基数，经本院向奉节县社会保险局查询，原告向啓礼在被告处务工时的缴费基数为2012年2月至2013年9月为3337元，2013年10月至2015年为2944元，本院对该缴费基数予以确认，本院确定原告的损失为22180元（3337元*20%*20月+2944元*20%*15月）。关于原告认为其应当享受伤残津贴而未享受，导致其无法享受由伤残津贴转化基本养老保险待遇的问题，本院认为，原告能否享受伤残津贴以至转化基本养老保险待遇所涉及的问题，属工伤保险待遇纠纷的范畴，而原告工伤保险待遇纠纷，已由奉节县劳动人事争议仲裁委员会的奉节劳人仲调字[2016]第42号仲裁调解书及本院（2019）渝0236民初187号民事判决书予以处理，故本案不再对所涉及的工伤保险待遇问题进行审查。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告向啓礼养老保险待遇损失22180元；二、驳回原告向啓礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆阳北煤炭资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4710号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘学志，男，1964年03月06日出生，住河北省沧州市运河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘学志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月19日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030020932926）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金55533.59元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月25日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计6099.89元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030020932926）。被告向原告贷款81000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月25日开始被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计65675.67元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘学志未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月25日向被告指定账户实际发放贷款81000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月25日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金59575.78元、利息4511.61元、违约金1588.28元。原告确认截至庭审时，被告共计还款6200.03元，其中4042.19元予以抵扣本金，抵扣后，尚欠本金55533.59元，逾期起始日顺延至2019年9月25日。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月7日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金55533.59元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月7日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘学志于2018年07月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月7日解除；二、被告刘学志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55533.59元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月7日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月7日；上述结果需扣除被告刘学志在2019年09月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月8日起的利息、违约金，合并以55533.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘学志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告刘学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执254号申请执行人汪永红，男，1968年2月5日生，汉族，住西安市周至县。被执行人杨永辉，男，1963年12月7日生，住西安市周至县。汪永红申请执杨永辉民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初683号民事判决书，本案执行标的为案件款540000元及利息、诉讼费9200元、执行费7890元。执行中于2020年2月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中查询了被执行人名下房产，银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨永辉纳入失信被执行人名单，对其限制消费的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执254号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年六月八日书记员 吴思桐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1280号之一 申请执行人李馨馨，女，1972年9月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人李馨馨与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4593号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月24日，本院依法作出（2020）闽0302执1280号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人李馨馨书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴宏，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市贡井区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××02，对应信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金64108.40元、利息6913.54元、分期手续费2464.66元、违约金13088.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金64108.40元、利息6913.54元、分期手续费2464.66元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担148元，被告吴宏负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4069号之三 申请执行人：李仲均，男性，1952年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓志荣，男性，1974年2月22日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于李仲均与邓志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2940号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告邓志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仲均返还借款1500元及支付利息（以1500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月30日起计至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓志荣负担。但邓志荣未履行上述法律文书确定的义务。李仲均向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人银行存款共432.83元，该笔执行款已于2020年5月26日发放给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款共432.83元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供具体财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月四日 书记员 吴伟健
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11440号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被告：肖小华（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告肖小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金等费用（本金、利息、手续费、滞纳金等费用数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“快易分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费标准按《宁波银行汇通信用卡收费标准》规定执行;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×50%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的0.5%收取，最低人民币20元/笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。快易分客户须知中载明：快易分分期业务是原告以汇通商英信用卡（E版）为载体，卡片当日发生的取现、转账、消费等交易金额合计日终自动转换为默认期限为90天的分期业务，手续费分期付款，本金到期一次性偿还，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款；快易分业务费率以办理快易分业务时原告确定的最终手续费率为准，原告可根据资金成本、竞争及风险状况对快易分期限设置、手续费率标准进行调整，并按照有关规定通过包括但不限于官方网站、营业网点等监管部门认可的方式进行公告；被告出现原告认为不适宜继续使用快易分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，原告有权提前终止被告办理的快易分业务；快易分提前终止后，该笔快易分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时被告须一次性归还业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金等。在快易分到期日或提前到期日，被告须按时足额偿还到期本金及应还手续费，否则未还部分按万分之五/天收取透支利息。被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。关于原告主张的手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小华应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金（各项具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年六月十七日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              滞纳金              截止日期              停息停费日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11440              肖小华              125454.55              22185.25              57252.82              2020/05/15              2016/07/27              4407.35              47.50              4359.85      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之九申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1479号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州勤加缘科技实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华景，住所地广东省广州市天河区华景路******号le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州勤加缘科技实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州勤加缘科技实业有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保148号申请人：白红芳，女，1988年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：何晓丽，女，1977年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人白红芳于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何晓丽价值140，000元财产予以保全。并以其名下的一辆车牌号为×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人白红芳的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人何晓丽价值140，000元的财产；二、查封申请人白红芳名下车牌号为×××号小型普通客车，查封期限二年。案件保全费1，220元，由申请人白红芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   彭振兴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2731号原告：贾某1被告：王某被告：贺某1原告贾某2、贺某2，本院于2020年6月1日立案，原告贾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某1撤回起诉处理。审判员 陈 岩二0二0年五月二十三日书记员 许克平
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**。 负责人：张建仁，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏祺轩，系该行员工。 被告：刘瑞仕，男，汉族，1976年3月26日出生，地址：江西省萍乡市湘**。 被告：邬艳红，女，汉族，1978年1月31日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告刘瑞仕、邬艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏祺轩，被告刘瑞仕到庭参加诉讼，被告邬艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞仕、邬艳红依法偿还拖欠原告贷款本金128084.84元，截止到2020年4月8日拖欠利息2212.33元，合计130297.17元，后期利息按年利率10.3313%计算，合同约定年利率6.8875%加收50%；2、判令原告对被告刘瑞仕、邬艳红的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告刘瑞仕、邬艳红承担。事实与理由：被告刘瑞仕、邬艳红于2013年4月25日在我行申请个人商务贷款，以被告刘瑞仕、邬艳红的房产作为抵押担保，经审查审批通过，同意对被告刘瑞仕、邬艳红授信额度金额为26万元，额度支用期为2013年4月27日至2025年4月27日。被告刘瑞仕于2017年4月10日支用贷款26万元，采用等额本息还款，信贷员告知被告签了合同后应承担的责任，被告刘瑞仕、邬艳红资源表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽未到期，但我行根据合同相关规定有权提前收回。贷款发放后，被告刘瑞仕、邬艳红在还款期间产生逾期，我行对被告刘瑞仕、邬艳红进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力。现被告刘瑞仕、邬艳红均具有偿还原告借款的法定义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告刘瑞仕辩称，借款属实，但目前经济困难，后期利息能否与原告进行协商。 被告邬艳红未予答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行为证明其主张向本院提交了原、被告的身份信息及委托手续、被告刘瑞仕、邬艳红的个人商务贷款申请表、个人额度借款合同、贷款放款单、贷款借据、个人最高额抵押合同、他项权证复印件。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。 被告邬艳红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经审理查明：2013年4月25日，系夫妻关系的被告刘瑞仕、邬艳红向原告申请个人商务贷款，原告经审查，同意对被告刘瑞仕、邬艳红授信额度金额为26万元。2013年4月27日，原告与被告刘瑞仕签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款金额为26万元，期限为2013年4月27日至2025年4月27日。单笔借款最长为5年，贷款具体发放及还款日等内容以借据为准。同时贷款合同约定未及时还款可提前全部收回所有款项。同日，原告与被告刘瑞仕、邬艳红签订了《个人最高额额抵押合同》，合同约定被告刘瑞仕、邬艳红以其自有的萍乡市安源区房产为上述最高额借款260000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息和抵押权人为实现债权的所有费用等内容。2013年5月2日原告与被告刘瑞仕办理了房屋最高额抵押登记。原、被告按合同履行至2017年4月，2017年4月10日原告与被告刘瑞仕按合同约定签订了借据一份，约定贷款金额为26万元，期限为2017年4月10日至2022年4月10日，60个月每月等额还本息，年利率6.8875%，逾期利息按年利率10.3313%计算。原告于2017年4月10日发放260000贷款给被告刘瑞仕。后被告刘瑞仕未按约偿还贷款，截止2020年4月8日，被告刘瑞仕尚欠原告本金128084.84元，利息2212.33元，合计130297.17元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告刘瑞仕签订的《个人额度借款合同》，原告与被告刘瑞仕、邬艳红签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告要求被告刘瑞仕、邬艳红偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，被告刘瑞仕、邬艳红系夫妻关系，共同向原告申请贷款并以房屋抵押，该贷款系夫妻共同债务。故被告刘瑞仕、邬艳红有义务偿还该借款本息。 关于原告要求对被告刘瑞仕、邬艳红的房产享有优先受偿的诉讼请求。被告刘瑞仕、邬艳红以其自有的萍乡市安源区房产为借款260000元提供最高额抵押担保，现被告刘瑞仕、邬艳红未按约还款，因此应按合同约定承担担保责任。故原告该诉求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑞仕、邬艳红在本判决生效之日起三十天内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截止2020年4月8日，本金128084.84元，利息2212.33元，合计130297.17元。此后的利息以剩余拖欠本金为基数，按年利率10.3313%计算至本金付清之日止。 二、被告刘瑞仕、邬艳红不履行本判决书第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对被告刘瑞仕、邬艳红的萍乡市安源区房产折价或者拍卖、变卖的价款在最高额260000元限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告刘瑞仕、邬艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年六月三日 代书记员 黎 冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3227号原告：陈世清，男，汉族，1947年5月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：冯泽碧，女，汉族，1955年10月18日出生，住重庆市南岸区，系原告配偶。被告：陈晓，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：吴畏，女，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市南岸区，系被告配偶。原告陈世清诉被告陈晓相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世清及其委托代理人冯泽碧，被告陈晓及其委托代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世清向本院提起诉讼请求：一、要求被告新修入户门恢复原状，改为内开，停止侵权。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是近二十年邻居。两家入户门(大小双折式)呈90度直角紧靠状态，原房设计是两户入户门均为内开，以策安全、顺畅、方便，合法合理。可是，最近，被告在其二次房屋装修中，在既未依法申报获得批准，又未征求我方邻居任何意见之下，突然违规改建新的入户大门，将该门加高了20公分、加宽了20公分，总面积比旧门扩大0.7平方米，且将新门由原内开改为外开，并将其新门门框压在我家旧门门框之上，长达5公分多。被告的改门行为，不仅为我家进出带来不便，阻挡了消防逃生通道，隐患丛生，而且直接违反了七八个计二三十条相关法律规章。面对被告的违法侵权行为，我方通过多方反映，与被告本人说法沟通，物管公司也先后向被告发出“责令限期整改”两次书面通知，但被告均强词夺理，拒绝整改入户大门。故此，原告才提起本诉，维护自身合法权益，请求法院依法裁决。被告陈晓辩称：本人系案涉房屋业主，自2003年入住至今。因居住时间过久，防盗门等设施老化损坏，于2019年7月对本人产权居所进行翻新装修。本人就原告所述做以下说明：一、本次装修选购的美心防盗门为市面上销售的标准产品，长宽均为标准尺寸，非定制的加宽、加高产品，质量合格，符合消防安全等国家标准（见购货（保修单）与合格证）。开发商18年前安装的为老式内框防盗门，目前市面上销售的防盗门已不再采用内框设计，均为外框样式。本小区、本单元、甚至本楼层近年来翻新装修较多，几乎都更换了防盗门，也均为外框样式，见现场实拍图。本次装修选购的美心防盗门尺寸为2050mm*1160mm，原门洞尺寸为1930mm*1170mm，防盗门的宽度小于门洞宽度（1160二、为了安全，本次装修特意选购了左外开的子母防盗门，靠近原告家一侧的房门（460mm宽）几乎不开，购买前还两次请美心厂专业人员上门测量，确认不会影响邻居进出。安装至今（8个多月），包括装修期间工人及装修材料进出，均未发生一起碰撞导致的安全事故。现场测量结果如下：（1）门刚打开时，开门边缘距离原告防盗门边框最近的直线距离为460mm，但实际上，原告进出房门并不会站在那个角落处；（2）半开此门（约45°角），边缘距离原告防盗门800mm；（3）门全部打开，边缘距离原告防盗门1200mm。经过反复测试，上述尺寸均能确保邻户进出安全。三、原告并非案涉房屋实际使用居住人，据了解，该户实际居住使用人为其儿子儿媳及两个小孙子。从去年开始装修至今，特别是9月更换防盗门以后，实际使用居住人从未对新门安装提出任何异议，本人与实际使用居住人经常碰面，双方均友好相处。反倒是原告与其妻子于去年11月底带着物管人员到本人家门口，由于本人不在家，物管联系了本人父亲，其妻子一直指着本人父亲大骂。原告在物管处大闹无果，又跑到社区去反映所谓情况。12月11日，物管组织本人与原告夫妻、物管、社区四方进行当面协商，协商现场不论原告妻子如何大骂，本人都和颜悦色，细述事实，也当面表达了与邻居长期和蔼相处的意愿，可请法院调阅物管公司相关会谈纪要。当时协商未果，一周以后本人向物管明确表示，我们此次更换防盗门合理、合法、合规，我们不答应原告的无理要求。12月26日，物管工作人员在原告单方面的强烈要求下，迫于压力，本着息事宁人的态度，开具了《业主（使用人）整改通知书》，工作人员恳请本人表示收到该整改通知书而让本人做了签收，但当时本人就向物管工作人员表示，我们之前就已明确表态，我们此次更换防盗门合理、合法、合规，不需要整改。原告提供的2019年12月10日的《业主（使用人）整改通知书》本人从未见过，也未从物管处得知。四、本人是社区光荣之家，从2003年入住至今，与邻居和谐相处近20年，从未发生争执与口角。仅有一次麻烦还是大约十年前，与我户玄关、客厅直接相连的原告家卫生间墙壁内置水管漏水，浸泡到我户墙壁，导致两面墙漆起泡、霉烂，钢琴受潮。与原告协商三年，原告都拒不承认，物管出面协商也被其骂走，最后是由物管公司出资、并派人帮原告家卫生间进行了维修，而我户的墙漆处理、钢琴维修等费用则均由本人自行承担，本人也从未向原告提出过任何赔偿要求。可请法院调阅物管公司相关工作记录。本次装修我们主动考虑了邻居的使用便利，完全没有任何侵害邻里权益、危害公共安全的行为，但遭致邻居的诉讼，我们非常遗憾，也无法接受原告提出的过分要求。原告在《民事诉状》中的多处描述均与实际情况不符，请求法庭根据上述事实，做出公正处理。经审理查明：原告陈世清系案涉XX-2号房屋的所有权人。被告陈晓系案涉XX-1号房屋的所有权人。被告陈晓入户门在走廊尽头，原告陈世清的入户门在被告入户门的右侧呈90度直角相邻的另一面墙上。双方开门方式均为向内推式打开。2019年，被告陈晓重新装修其房屋，更换了入户防盗门。将原内推式开门更改成外开式子母门，且门框较原来大门尺寸较宽、较高，其门右侧边缘与原告门框相邻。从现场测量，两户门相邻的边距不足12毫米。将被告门开放至45度角状态，距离原告门的直线距离为65厘米。若将被告大门的小门打开，则该小门刚好挡住原告家的入户门左侧。以上事实，有房屋产权证明、照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方之间通道并不宽敞，且两户距离如此之近，被告一户的大门开关时占用了公共面积，影响了原告方人员进出，造成其生活不便。其次，大门外开在一定程度上可以使该户房屋的使用面积增加，放置物品更为便利，但若原告方乃至其他户型业主为了这部分便利均将大门由内开改为外开，则必然导致隐患丛生、纠纷不断。综合上述因素，本院对原告要求被告入户门改为向内开方式的诉讼请求，予以支持。关于原告请求判决被告将门改为与原来门的尺寸一致的诉讼请求。被告更换入户大门对原告造成影响的一是朝外开放，二是原被告双方门之间的距离过窄。本院认为，只要将上述两个隐患消除，则不必苛求于门的尺寸必须与原来的一致。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十五日内将案涉XX-1号的入户大门更改为内推式开门方式，且门边缘需距离原告陈世清户的入户大门5厘米以上；二、驳回原告陈世清的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告陈晓承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 贺 军人民陪审员 文发明二〇二〇年六月二十二日书 记 员 郭荣娜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执938号 申请执行人：温忠南，男，1964年03月28出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：丘灵欢，男，1985年02月23出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人温忠南与被执行人丘灵欢买卖合同纠纷一案中，经强制执行，现申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年六月五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保252号 尚荣华、武汉冠雅环境艺术工程有限公司、余丰： 尚荣华与武汉冠雅环境艺术工程有限公司、余丰买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人尚荣华的申请，依据（2020）黔0524执保252号执行裁定书，于2020年6月19日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2011年、2012年年终奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2011年、2012年年终奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2011年、2012年年终奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4704号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邱小敏，男，1993年07月20日出生，住江西省抚州市广昌县。原告中邮消费金融有限公司诉被告邱小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告邱小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月18日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金98557.57元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月20日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计8994.25元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款134000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计107551.82元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告邱小敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月20日向被告指定账户实际发放贷款134000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月20日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金98557.57元、利息6793.43元、违约金2200.82元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金98557.57元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邱小敏于2018年07月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告邱小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金98557.57元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告邱小敏在2019年08月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以98557.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邱小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告邱小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执842号申请执行人:赵丽平（曾用名赵丽萍），女，1968年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:马火峰，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初6897号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马火峰在金融机构的存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人康朋姣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年六月二十八日书记员  王猛金
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2008年年终奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2008年年终奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2008年年终奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初963号原告：李景虎，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：朱保国，男，1965年3月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：高士华，高唐圣达法律服务所法律工作者。李景虎与朱保国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李景虎及原被告的委托诉讼代理人李华永、高士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景虎向本院提出诉讼请求：朱保国偿还借款10000元，支付房屋租赁费3250元。案件审理过程中，经本院释明，李景虎将其诉讼请求变更为朱保国支付房屋租赁费3250元。事实和理由：2001年8月份，原被告达成协议，朱保国在李景虎位于高唐县东侧的承包地内，投资建设砖房5间，用于经营农资买卖。双方约定该协议的有效期为11年，11年后，房屋归李景虎所有。2012年10月1日期满后，房屋已归李景虎所有，朱保国仍想在此处经营，双方又达成了租赁协议，租金为每年2600元。2017年10月份，根据高唐县公路规划建设，涉案房屋列入拆迁范围，为保证公路建设顺利实施，李景虎需要按规定的时间将房屋拆除，但朱保国一直拒不搬离。为了让其尽快搬离，李景虎借给朱保国10000元。此时，朱保国仍欠李景虎房租，其答应有钱后将借款和房租一起支付给李景虎。房屋拆除后，李景虎多次要求朱保国偿还借款并支付房租，朱保国至今没有支付。朱保国辩称，朱保国既不欠李景虎借款，也不欠李景虎房租，请法院依法驳回李景虎的诉讼请求。案件的事实是：朱保国为了经营，确实在李景虎的承包地上出资建房5间，并约定11年后5间房屋归李景虎所有。11年后，朱保国为了经营，继续租赁上述5间房屋，并约定每年的租赁费为2600元。在租赁过程中，朱保国有修建了1间车库和1间库房。2017年底因修建公路需要拆除房屋，在拆除房屋赔偿时，政府将上述两间房屋的赔偿款、经营损失及搬迁费用支付给了李景虎。此事损害了朱保国的权益，致使朱保国一直不同意搬迁。2018年1月5日经李新青、赵一林、田如平等人调解，达成了李景虎向朱保国赔偿10000元的协议。同时在他们的见证下，将李景虎欠朱保国的肥料款和朱保国欠李景虎的房租进行了折抵，李景虎于2018年1月5日向朱保国出具了欠2960元肥料款的欠条1份。处理完上述问题后，朱保国当天进行了搬迁，房屋也于当天拆除。双方此后没有任何经济来往，故不存在朱保国欠李景虎租赁费的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案件审理过程中，李景虎虽主张至涉案房屋拆除时，朱保国共欠李景虎房屋租赁费3250元，但对此并没有提供证据予以证明。同时朱保国对李景虎主张的上述事实予以否认，并提供李爱泉、李新青的证人证言各1份及李景虎出具的欠肥料款2960元的欠条复印件1份，证明已经用肥料款抵顶了所欠房屋租赁费。经本院释明后，李景虎对其主张的上述事实依然没有提供证据予以证明。本院认为，因朱保国否认欠李景虎房屋租赁费3250元，根据“谁主张、谁举证”的民事证据举证原则，李景虎应对朱保国欠其房屋租赁费3250元的事实承担举证责任。在本院依法对其释明后，李景虎依然提供不出证据证明朱保国欠其房屋租赁费3250元，属举证不能，应承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李景虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李景虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇二〇年六月九日书记员  张瑞
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初273号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被公安机关取保候审，2020年5月12日被检察机关取保候审，同年6月11日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020)Z180号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月份，被害人吴某福想让其女儿就读湛江市霞山区第二十五小学，通过孙某妹、李某萍介绍认识被告人陈某某，请求其帮忙运作。陈某某答应办理，并要求支付人民币55000元。收到款项后，同年7月份，陈某某联系吴某福谎称认识教育局的领导，已经办理好入学手续。同年8月25日，陈某某告知吴某福因领导被抓，其女儿无法就读该学校。同日吴某福要求退钱，但陈某某没有退钱。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构可为他人办理学生入读公立学校的事实，骗取他人财物人民币55000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某主动到案，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议判处被告人陈某某一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提交了被害人吴某福的陈述，证人钟某1、孙某妹、李某萍、许某清的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，湛江经济技术开发区实验学校出具的证明，扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，违法犯罪记录查询结果，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，同年9月17日，陈某某主动到湛江市公安局霞山分局爱国派出所投案，如实供述。公安机关扣押了陈某某一部苹果7手机。案发后，陈某某积极赔偿吴某福人民币65000元，并取得谅解。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物人民币55000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人主动到案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依法对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年六月十六日书记员 黄宏林附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执753号之一 申请执行人张绍会，女，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人陆星华，女，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人张绍会与被执行人陆星华民间借贷纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人陆星华发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人张绍会偿还借款本金59500元及利息（利息按年利率6%从2019年6月11日起计算至被告还清借款本息之日止）。二、向申请执行人张绍会加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1586元及预估执行费816元。因被执行人陆星华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张绍会于2020年3月20日申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月26日向被执行人陆星华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人陆星华有可供执行的财产。 1、经查，被执行人陆星华仅有零星存款。本院作出（2020）粤0902执753号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陆星华64580元，实际冻结99.55元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陆星华居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陆星华的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陆星华发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人陆星华采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执753号案件终结本次执行程序。 被执行人陆星华负有继续向申请执行人张绍会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十四日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3848号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐秀龙，女，1978年04月02日出生，住江西省抚州市南城县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐秀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐秀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001687954）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金42497.22元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月25日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计12666.21元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001687954）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年12月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计55163.43元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐秀龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额50000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月25日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1868.39元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年12月25日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金42497.22元、利息6677.69元、违约金5988.52元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金42497.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐秀龙于2017年04月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告徐秀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42497.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月25日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告徐秀龙在2017年12月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以42497.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐秀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告徐秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16514号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州爱奇旅信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺影街****自编02-04。法定代表人：吴活龙。原告吕强与被告广州爱奇旅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告吕强于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕强撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告吕强负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月二日书记员 梁珺怡赵锦明
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初737号 原告：杨芳，女，1971年8月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：王素芹，女，1956年3月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 被告：王德龙，男，1957年12月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 二被告共同委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告杨芳诉被告王素芹、王德龙身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人王娟，被告王素芹、王德龙的委托代理人任栋梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失共计4858.98元，包括医疗费1303.98元，鉴定费1100元，误工费1605元，营养费350元，交通费500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2017年9月11日，双方因建房及地界问题发生争议，随后，二被告将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告的上述伤害行为造成原告经济损失4258.98元，就善后赔偿问题，双方协商未果。为维护原告的合法权益，现提起本诉，请依法裁断。 被告王素芹、王德龙辩称，本案双方发生的打架纠纷由固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1445号判决书判定了双方的过错分担，原告在打架纠纷中占有80%的责任，原告的合理合法损失如跟本次纠纷相关，也应依照该判决的比例，由被告进行赔偿。被告认为该打架纠纷发生于2017年9月11日，就原告诉状显示日期，其提交诉状日期为2020年1月20日，已超过诉讼时效的规定。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨芳与被告王德龙、王素芹系同村邻居。2017年9月11日，双方因建房及地界问题发生争议，随后，二被告将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。王德龙诉被告吴建海、杨芳生命权、身体权、健康权纠纷一案已经固安县法院作出（2018）冀1022民初1445号民事判决书，判决杨芳对王德龙受伤造成的损失承担80%的赔偿责任。原告伤情后经过安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期25日，无需护理，营养期7日。双方就善后赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，向本院提起本诉，请依法裁断。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据以及本院调取的（2018）冀1022民初1445号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告发生打架的事实及双方过错划分、应承担的责任比例已经本院（2018）冀1022民初1445号生效民事判决书予以确认，故本案处理应按该判决确定的比例进行。对原告的损失，被告王素芹、王德龙应承担20%的赔偿责任。对原告合理损失，医疗费1303.98元中，对其中姓名为吴建海的5张票据与本案无关，经核实原告杨芳花费医疗费925.05元本院予以确认；对鉴定费1100元本院予以支持；对误工费1605元本院予以支持；对营养费350元本院予以支持；对交通费500元本院予以支持。综上，原告的合理合法损失共计支持4480.05元，由被告王素芹、王德龙赔偿4480.05×20%=896.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王素芹、王德龙于本判决生效后五日内赔偿原告杨芳医疗费等各项费用合计896.01元。 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素芹、王德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷 哲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5419号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杜冬，男，1989年10月15日出生，住南京市浦口区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杜冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杜冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月30日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030005122412）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金35857.56元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月1日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计7328.14元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030005122412）。被告向原告贷款57000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月1日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计43185.7元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杜冬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。指定账户实际发放贷款57000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月1日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金35857.56元、利息4029.01元、违约金3299.13元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金35857.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杜冬于2017年8月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告杜冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35857.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月1日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告杜冬在2019年2月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以35857.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杜冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告杜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特3号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被申请人：艾志琼，男，1967年8月27日出生，住湖北省应城市。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人艾志琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人长舟盐化公司的委托诉讼代理人杨雄刚到庭参加诉讼，被申请人艾志琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。长舟盐化请求事项：1.申请撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字【2019】050号-2裁决书；2.判令被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：一、裁决书适用《社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁处理的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还因无具体执行数额即无执行内容。二、被申请人双休加班、法定节假日加班的，申请人均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。申请人长舟盐化为支持其主张，向本院提交了证据。证据一，孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。证据二，长舟盐化公司动力车间2015年10月、11月的考勤表，拟证明：艾志琼是2015年11月入职长舟盐化，裁决书认定“艾志琼于2014年10月至长舟盐化处工作”属认定事实错误。本院对长舟盐化提交的证据认证意见如下：证据一，（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险费的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未涉及。该证据与本案不具有关联性，故对该份证据的证明目的不予采信。证据二，该证据系由长舟盐化单方面出具的复印件，没有其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。经审查查明：艾志琼20**年10月至2019年4月在长舟盐化处从事司炉工，月平均工资3511元。艾志琼在工作期间，长舟盐化未为艾志琼缴纳社会保险，也未支付2018年8月至2019年4月期间双休及法定节假日的加班工资。2019年4月艾志琼因无双休法定节假日及未依法缴纳社会保险而提出解除劳动关系。艾志琼为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字【2019】050号-2裁决：一、长舟盐化为艾志琼补缴2014年10月至2019年4月的社会保险应缴部分。二、长舟盐化支付艾志琼20**年10月至2019年4月的双休加班差额12591.17元，法定节假日加班工资差额2905.66元。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠艾志琼加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 旭附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6762号原告：柳燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海居然之家具制造有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇白石路********。法定代表人：张中连，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。原告柳燕与被告上海居然之家具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳燕及其委托诉讼代理人李鑫宇、被告上海居然之家具制造有限公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳燕向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2016年5月1日至2019年12月3日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年5月1日入职被告公司，从事家具加工及维修工作。被告未与劳动者签订劳动合同，也未缴纳社保。现被告仅向劳动者发放最低工资。原告对劳动仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求公正判决。被告上海居然之家具制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告公司从事车位工工作。原告的银行交易明细显示，2016年5月31日起，原告每月月底或月初均收到陶海荣、张中连或陶海霞的转账。另查明：原告于2019年10月16日申请仲裁，要求确认2016年5月1日至2019年10月15日期间原告与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认被告与原告2018年10月17日至2019年10月15日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2016年5月1日入职被告处，工作地点在青浦区沈巷镇康业路XXX弄XXX号，工作期间签订过劳动合同，但都在被告处。现原告仍然在职。银行交易明细中转账原告工资的有被告法定代表人张中连、其妻子陶海荣，以及陶海荣的妹妹陶海霞。被告称，原告2016年5月1日入职被告处，青浦区沈巷镇康业路XXX弄XXX号是被告的地址。原告在职期间签订过劳动合同，之前是与上海出彩家具设计有限公司签订的劳动合同，但认可原告实际上是被告的员工，与被告建立劳动关系。认可原告2019年12月3日仍然在职。认可张中连、陶海荣和陶海霞都是代表被告发放原告工资。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告的银行交易明细，原告2016年5月1日至2019年12月3日期间在被告处工作，并由被告发放工资。对于上述期间原、被告存在劳动关系的事实，双方均不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告柳燕于2016年5月1日至2019年12月3日期间与被告上海居然之家具制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海居然之家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年六月十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终626号上诉人（一审原告）：马芝言，女，1963年3月26日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（一审被告）：钟华羽，男，1960年4月14日出生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人马芝言因与被上诉人钟华羽劳务合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。双方当事人均参加了诉讼。本案现已审理终结。马芝言上诉请求：撤销原判，改判钟华羽返还侵占的热费款及借款等10411元。事实和理由：一审认定事实错误，其没有用钟华羽收热费，钟华羽为郭振环收取的热费是594067元，钟华羽另收取的33000元没有交给其等；一审认定的钟华羽本人的热费不是已收未交热费；一审认定2017年冬季热费计算错误；钟华羽应从张玉辉热费中返还8500元，双方工资已结清、双方不是劳务关系等。钟华羽辩称，马芝言的上诉没有事实依据，原判正确。因其尚欠本人工资未还提起才本案诉讼等。马芝言向一审法院起诉请求：判令钟华羽给付所侵占的热费42555元。一审法院认定事实：辉南县广源热力有限公司先由郭振环承包经营，后于2017年12月27日转让给马芝言。在上述二人承包期间，钟华羽为二人收取暖费。2017年冬季取暖费钟华羽收取的586573元交付给承包人郭振环，另外收取的33000元取暖费用于支付煤款。一审法院认为：1、马芝言要求钟华羽返还占用的取暖费30003元。马芝言提交的没有上账明细，共九户合计30003元，其中农科站热费在已收取暖费名单第11页中已经有统计，数额为3255元，已上缴；叶青山（小纪租用）3465元，在该收费明细第11页体现为纪峰西3465元，两者数额一致，钟华羽陈述两者是一笔。因这两笔合计6720元已在收费总额中，应予从已收未交数额中扣除。钟华羽拖欠的取暖费4453元，是与钟华羽间的供热合同纠纷，不是钟华羽已收未交的取暖费，马芝言起诉的是因钟华羽履行劳务行为而产生的纠纷，与本案不是一个诉，被告与马芝言是否形成供热合同？是否履行了合同义务？应否交取暖费？数额是多少？不是本案审理的范围。因此应从已收未交数额中扣除。根据上述计算，依马芝言提交的名单，已收未交数额为18830元。根据证据2017年冬季已收取暖费明细和证据郭振环收到钟华羽取暖费收据，两者相差7494元，即钟华羽已收未交的数额是7494元。18830元与7494元两者相加合计已收未交数额是26324元。而钟华羽提交了两张支出票据33000元，远远高于马芝言提交的证据确定的已收未交的26324元。说明双方没有仔细核对账目，也证明马芝言主张钟华羽占用取暖费的事实不能支持。2．关于马芝言主张多付的工资。马芝言提交了2018年2月13日钟华羽工资收据一张，但没有注明给付的是何时至何时的工资，是给付拖欠的工资还是预付未来的工资，该证据均不能确定；一般情况下，预付工资的情况在现实中很少发生。马芝言提交录音一份，欲证明没有拖欠钟华羽工资，但出证人是郭振环，他是上任承包者，如果拖欠工资，他是给付的责任者，因此郭振环与是否拖欠钟华羽工资有直接的利害关系，不能采信。在钟华羽否认多给付了工资的情况下，无法认定马芝言主张的事实。3．关于马芝言主张钟华羽借款2000元。钟华羽对该借据予以否认，并主张马芝言欠工资16500元。该借款是什么性质的借款？是生活需要借款还是预先借出的工资？原、被告间形成的是劳务合同关系，是否给付了工资的举证责任在原告，在工资是否给付存疑的情况下，无法确定2000元借款的性质。从第1项根据证据分析看，表面看钟华羽多付了6676元，也能抵顶借款。本案是因劳务关系而引发的纠纷，因劳务而产生的金钱纠纷，即钟华羽为马芝言收取的取暖费、钟华羽的工资是否给付应一并处理。双方应心平气和的坐下来认真的、真诚的核对账目，以确定双方的权利义务关系。在事实不清的情况下，无法支持马芝言的诉求。因马芝言提交的证据不能证明其主张，对此应承担不利后果。判决：驳回原告马芝言的诉讼请求。案件受理费432元，由马芝言负担。本院二审期间，马芝言没有提交新的证据。钟华羽提交了其与张玉辉之间的收据两张，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，马芝言二审中没有提交新的证据证明其主张，且对诉请金额的组成不能清楚阐述。一审法院对其已提交的证据已予逐项评判，本院不再赘述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马芝言负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年六月三日书记员 王 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4783号上诉人（一审被告）：庄某1，男，汉族，1977年1月9日出生，住广东省揭西县**********之一，公民身份号码：445************65X，现羁押于东莞市第二看守所。被上诉人（一审原告）：方文龙，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省普宁市************，公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。一审被告：东莞市海象玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：庄某1。上诉人庄某1因与被上诉人方文龙及一审被告东莞市海象玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年4月10日向庄某1送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，庄某1未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二十三日书记员  杨淑芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11546号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗志伟，男，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠本金72905.01元、利息40230.13元、其他费用1243.27元、违约金1275.69元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金72905.01元、利息40230.13元、其他费用1243.27元以及从2019年10月20日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告罗志伟负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初745号原告：宕昌县理川镇华亿彩钢厂，统一社会信用代码××××××。经营者：王某，男，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码********。被告：赵某，男，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×********。原告宕昌县理川镇华亿彩钢厂诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告赵某偿还原告宕昌县理川镇华亿彩钢厂10822元，限于2020年7月9日前付清；二、本案诉讼费100元，因适用调解减半收取50元由原告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  祁玉斌二〇二〇年六月九日书记员  陈东欧