河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1492号 原告：王文彩，女，1933年2月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。系死者母亲。 原告：齐文志，男，1962年11月8日出生，汉族，住石家庄市。系死者丈夫。 原告：齐丽娜，女，1985年11月3日出生，汉族，住石家庄市。系死者女儿。 原告：齐鹏浩，男，1990年9月20日出生，汉族，住石家庄市。系死者儿子。 四原告委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。 被告：刘建维，男，1979年12月8日出生，汉族，住深州市。 被告：郭子强，男，1991年3月25日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区永安西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘钊。 原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩与被告刘建维、郭子强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩委托诉讼代理人支国玉，被告刘建维，被告郭子强，被告人民财保衡水分公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付各项费用827059.59元（死亡赔偿金714760元、精神抚慰金50000元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费23483元、处理丧事误工费3000元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日，刘建维驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车、郭子强驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在桃城区口将李彦芬撞死，经衡水市交警直属二大队认定：刘建维、郭子强各负此事故的同等责任，并出具了冀公交认字第131142120190000127号事故认定书。四原告多次找保险公司要求赔偿，保险公司户籍、责任原因推脱，至今未予赔偿，无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。 被告人民财保衡水分公司辩称，刘建维驾驶的车辆冀Ｔ×××××在我公司保有交强险及商业三者险100万不计免赔。郭子强驾驶的车辆冀Ｔ×××××保有交强险及商业三者险50万不计免赔，在核实车辆驾驶证行驶证合法有效前提下，对原告方有证据证实的合理合法损失依据保险合同的规定依法赔付，诉讼费鉴定费间接损失不予承担。依据保险公司工作人员核实死者生前长期在户籍地居住，其赔偿标准应按照农村相关标准计算，其他同质证意见。 被告刘建维辩称，首先对死者表示哀悼，因事故判定是双方同等责任，车辆购买保险应由保险公司赔付。 被告郭子强辩称，首先对死者说声对不起，其他同保险公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即四原告提供的证据一、原告的身份证复印件四份及赵圈镇前铺村村委会出具的证明、赵圈镇东齐村村委会证明各一份。证据二、事故认定书一份。证据三、衡水市司法鉴定中心出具的鉴定报告一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即四原告提供的证据四、石家庄市北宋村城中村改造拆迁补偿协议一份。因加盖有公司公章及原告的签字，本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、河北道琪信息技术有限公司出具的证明及石家庄长安区建华第二社区居民委员会出具的证明各一份。该两份证据因分别加盖有河北道琪信息技术有限公司的公章及石家庄市长安区建华第二社区居民委员会的公章，本院对该份证据的真实性予以确认。证据六、原告齐丽娜的营业执照一份，店铺租赁合同、经营管理公约、物业管理合同共三份。对于营业执照，因加盖有石家庄市长安区行政审批局公章，本院对该份证据的真实性予以确认，对于三份合同，因加盖有公司公章及原告齐丽娜签字、捺印，本院对该三份证据的真实性予以确认。证据七、中国民生银行对账单7页、北国商城股份有限公司证明一份。对于银行对账单，因加盖有中国民生银行公章，本院对该份证据的真实性予以确认。对于公司证明，因加盖有公司公章，本院对该份证据的真实性予以确认。证据八、中国工商银行交易明细清单一份、河北九合物业服务有限公司收款收据14张、石家庄新奥燃气有限公司燃气凭证2张、缴费发票一张，缴费明细2张。对于中国工商银行交易明细清单，因系中国工商银行出具，本院对该份证据的真实性予以确认。对于燃气凭证，因系原件且加盖有公章，本院对该份证据的真实性予以确认。对于缴费发票，因系正规票据，本院对该份证据的真实性予以确认。对于缴费明细两份，因系复印件，且未提供原件予以核对，本院对该份证据的真实性不予确认。证据九、石家庄第一医院、石家庄第三医院检查报告5张、石家庄第三医院的收费票据2张。对于石家庄第一医院检查报告，因有医师签字，本院对该份证据的真实性予以确认。对于石家庄第三医院的检查报告，其中，报告单、患者知情同意书、检查报告、心电图报告单相互印证，本院对该份证据的真实性予以确认。对于收费票据，因系正规票据，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日6时12分许，刘建维驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车载衡水市桃城区沿保衡路机动车道由西向东行驶至东齐家村村口处时，与自该村口由北向南驶入保衡路向东左转弯的李彦芬无证驾驶的电动三轮车相撞，造成李彦芬受伤、车辆及道路交通公共设施损坏的交通事故，事故发生后，刘建维未对受伤倒地的李彦芬及时抢救，致使李彦芬遭到由西向东行驶至此处的郭子强驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车碾压，造成李彦芬当场死亡、车辆损坏的二次交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定第一次道路交通事故中李彦芬与刘建维负此次事故同等责任，第二次道路交通事故中刘建维与郭子强负事故同等责任，李彦芬无责任。2019年12月17日,衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为死者李彦芬系颅脑损伤并创伤性休克而死亡。2020年1月3日，东齐家村村委会出具证明，原告齐文志、齐丽娜、齐鹏浩系死者李彦芬亲属。同日，前铺村委会出具证明，原告王文彩在该村长期居住，有子女五人，其中长女为死者李彦芬。 另查明，2019年12月13日，石家庄市长安区建华第二社区居民委员会出具《居住证明》证明，李彦芬长期居住于石家庄市，房主齐文志与李彦芬系夫妻关系。2019年12月20日，河北道琪信息技术有限公司出具《工作证明》，证明李彦芬系其公司员工，从事保洁工作已有两年（自2017年9月至2019年11月）。 以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担赔偿责任。 关于责任划分问题。根据道路交通事故认定书作出的事故认定：第一次交通事故中李彦芬与刘建维负此事故同等责任，第二次交通事故中刘建维与郭子强负此事故同等责任，李彦芬无责任。本院根据双方的过错程度及道路交通事故认定书认定的责任划分，结合第一次交通事故与第二次交通事故造成李彦芬死亡的因果关系大小认定死者李彦芬承担15%的责任比例、被告刘建维承担50%的责任比例、被告郭子强承担35%的责任比例。 关于精神抚慰金问题。因涉案机动车交通事故导致李彦芬死亡，致其近家属精神受到严重损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。故，根据以上规定所列因素，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金50000元。 关于死亡赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的河北道琪信息技术有限公司出具的死者李彦芬的工作证明、石家庄长安区建华第二社区居民委员会出具的居住证明，并结合其子女在石家庄工作、居住、死者李彦芬在石家庄的医院就医等相关事实，该多份证据对死者李彦芬经常居住地为城镇达到了高度盖然性的证明标准，故，本院对李彦芬的经常居住地为城镇予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。经查，死者李彦芬出生于1958年，截止到事故发生时，其年龄为61周岁。2019年度河北省城镇居民人均年可支配性收入为32997元，按照十九年进行计算。故死亡赔偿金为19×32997元=626943元。 关于丧葬费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经查，河北省2019年度全省在岗职工年平均工资为71633元。故，丧葬费应为71633元÷12×6=35816.5元。 关于被扶养人生活费问题。被告人民财保衡水分公司辩称死者已无劳动能力，但并未提供出相关的证据予以证明。故，本院对被告的辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人…七十五周岁以上的，按五年计算。死者李彦芬的被扶养人已过七十五周岁，故应当按照五年进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。又因死者李彦芬经常居住地为城镇，经查，2019年度河北省城镇居民人均消费性支出为22127元，按照五年进行计算。又因，前铺村委会开具的《证明》可以证明：死者李彦芬为五个扶养人中的一人。故，被扶养人生活费应为22127元×5年÷5=22127元。 关于处理丧葬期间误工损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告诉请处理丧葬事宜支出的误工费3000元，本院结合处理丧葬事宜的人数、收入状况、误工时间等相关因素，对原告诉请的处理丧葬事宜的误工损失3000元予以支持。 以上共计：50000元+626943元+35816.5元+22127元+3000元=737886.5元。 因，被告刘建维、郭子强在被告人民财保衡水分公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：…（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因，交强险的责任限额具体为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。因二人均在被告人民财保衡水分公司投保有交强险，故被告人民财保衡水分公司应当在220000元的范围内赔偿死亡伤残费用。 又因被告刘建维为其驾驶车辆在被告人民财保衡水分公司投保有责任限额为1000000元的商业三者险并投保有不计免赔。被告郭子强为其驾驶车辆在被告人民财保衡水分公司投保有500000元的商业险并投保有不计免赔。根据死者李彦芬与被告刘建维、郭子强之间的责任比例，即李彦芬15%、刘建维50%、郭子强35%的比例承担，被告人民财保衡水分公司应当在商业三者险责任限额范围内对被告刘建维承担（737886.5元-220000元）×50%≈258943元，被告人民财保衡水分公司应当在商业三者险责任限额范围内对被告郭子强承担（737886.5元-220000元）×35%≈181260元，故，被告人民财保衡水分公司应当在商业三者险责任限额范围内承担258943元+181260元=440203元。 因，被告刘建维、郭子强在被告人民财保衡水分公司分别投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：…（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于死者李彦芬的损失，被告人保衡水分公司已在保险责任限额范围内赔付，故，被告刘建维、郭子强不负赔偿责任。 综上所述，被告人民财保衡水分公司应当在保险限额内赔偿原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩220000+440203=660203元，被告刘建维、郭子强不负赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩各项损失共计660203元； 二、驳回原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计2121元，其中，原告王文彩、齐文志、齐丽娜、齐鹏浩负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年六月一日 书记员  石博远