五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初949号   原告：冯某，女，1991年2月5日出生，汉族，现住五指山市。   被告：王某，男，1966年6月18日出生，汉族，住五指山市。   原告冯某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告针对原告房屋漏水进行修复；2.判令被告赔偿原告房屋租金6000元（2020年1月至6月）；3.判令被告赔偿原告吊顶修复2000元；4.鉴定费10000元由被告承担。事实和理由：原告为五指山市锦绣花园小区二期6栋2单元3层303室的业主，被告是其正楼上的邻居。2019年10月份，原告发现其两个房屋卫生间及阳台出现了漏水情况造成原告装修工期延误，随即原告便告知被告，被告要求小区物业公司上门查看，经过物业公司工作人员的检查发现原告房屋及卫生间漏水的原因是被告房屋卫生间防水未做好造成的。原告多次找到被告交涉要求及时解决卫生间漏水的问题，但被告每次均予以其他理由搪塞，小区物业公司也从中协调多次但无果。故原告提起本案诉讼。   被告王某辩称，2017年10月14日，被告安装好水管并通水使用至今，303房、403房未有任何漏水现象。2019年10月3日，原告为装修303房进行大面积改造，把卫生间及卧室的墙体拆掉，导致403房卫生间、阳台出现渗水现象，303房西外墙、多处天花板出现渗水、潮湿现象。据此，403房水管出现渗漏现象是因303房房屋装修不当导致水管渗漏，原告大面积装修改造房屋主体结构与房屋漏水存在因果关系，原告存在过错，应由原告承担修缮责任。本案争议焦点为403房屋水管漏水系何种原因致使。委托鉴定的目的是为了查清何种原因导致403房水管漏水。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字【2020】第SW0372号房屋安全鉴定报告书的坚定结论存在异议，不予认可。该份报告鉴定结果未能体现403房水管漏水、303房屋顶渗水的具体原因，未达到委托鉴定的目的和要求。该鉴定结论不符合申请人鉴定目的，不能作为本案认定事实的证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告冯某提交了如下证据：1.房屋买卖合同，证明锦绣花园二期6栋2单元303房为本人购买。2.损害图片，证明房屋损害，卫生间漏水。3.损害图片，证明阳台漏水。4.房屋装修合同，证明原告找的装修公司是具备装修资质的。5.房屋出租合同、房产证复印件，证明原告的租金损失。6.图片，证明吊顶损坏。7.结婚证，证明原告的婚姻状况。8.鉴定费发票，证明因本次启动鉴定产生的费用。   经被告王某当庭质证，对原告提交的证据1的真实性无异议，但原告不是跟房产局购买的，原房主是黎修元；对证据2、3的真实性无异议；对证据4怀疑是原告伪造的，之前原告的家人是承包给物业公司装修的；对证据5表示不能确认，因该房现在进行装修，没有入住，不应当产生租房的费用；对证据6的真实性无异议，原告在房屋漏水的情况下安装吊顶，造成的损失不应当由被告承担；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，但鉴定报告没有作出完整的鉴定，403房水管漏水的原因没有鉴定结论就收取鉴定费不予认可。   被告王某提交了如下证据：1.房产管理局的经济适用房买卖合同，证明原告并非该房的实际申请人，申请人是黎修元。2.照片，证明被告于2017年10月14日开始装修到2019年7月装修完毕，2019年10月入住，从开始装修到入住的两年都没有漏水。3.收据、防火责任书、装修承诺书，证明房屋的装修时间且水管在2017年10月14日已经安装使用。4.照片，303房屋装修改造403西房屋墙体有细长裂缝。广州仲恒鉴定公司未及时发现所以房屋漏水是303房造成。   经原告冯某当庭质证，对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告向黎修元合法购买，对房屋有居住权和使用权；对证据2的真实性无异议，拍的是原告的房屋；对证据3无异议；对证据4的真实性不能确认。   本院依原告的申请委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋漏水原因进行鉴定，该鉴定机构作出仲恒鉴字【2020】第SW0372号《房屋安全鉴定报告》。经双方当事人当庭质证，原告对该《房屋安全鉴定报告》无异议；被告对该《房屋安全鉴定报告》不予认可，认为鉴定机构在鉴定过程中没有画出旧的漏水点，在泡水过程中，漏水实验只是做了一天，就从旧的漏水点漏水，责任不应当由被告承担。   被告对原告提交的证据1-3、6-8的真实性无异议，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告房屋的装修公司是否具备相应的装修资质与本案相邻权纠纷没有关联性，原告提交的证据4与本案无关联性，本院对该份证据不予采纳。证据5由原告的配偶签字，本院对该份证据的真实性予以采信。被告提交的证据4拟证明403房的房屋墙体裂缝由原告装修造成，该份证据与本案需解决地房屋漏水问题没有关联性，本院对该份证据不予采纳。本院依当事人的申请启动司法鉴定程序，委托有资质的鉴定机构对当事人的申请事项进行鉴定，程序合法，被告对《房屋安全鉴定报告》有异议但未提交证据推翻该鉴定报告，故本院确认鉴定机构作出的仲恒鉴字【2020】第SW0372号《房屋安全鉴定报告》可以作为认定事实的依据。   根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：   原告冯某从案外人黎修元处购买了五指山市保障性住房居住小区第二期6号楼2单元303房，被告王某自认系原告楼上403房的业主。因案涉303房存在漏水情况，原告冯某向本院提起诉讼并申请对漏水原因进行鉴定。本院启动鉴定程序后，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司根据本院委托作出仲恒鉴字【2020】第SW0372号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论：案涉303房西外墙及多处天花板出现渗水、潮湿现象的主要原因是403房的水管有渗漏。根据闭水试验结果，403厨房楼面存在渗水情况。至于403房水管是否由303房装修影响造成漏水，该机构无法判断。原告冯某为此支付鉴定费10000元。   2019年6月25日，原告冯某的丈夫周让万与案外人冯文菊签订《房屋出租合同》，约定租赁期自2019年7月1日起至2020年6月30日止，月租金1000元。原告冯某称其于2019年10月发现房屋卫生间及阳台出现漏水情况，并在提起本案诉讼后对303房装修安装了吊顶，该吊顶已损坏。   本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字【2020】第SW0372号《房屋安全鉴定报告》已明确案涉303房屋漏水的主要原因是403房的水管有渗漏。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，原告冯某作为303房的权利人，有权利请求被告王某停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。故原告要求被告对原告房屋漏水进行修复，本院予以支持。被告王某认为403房水管漏水是由303房装修导致，鉴定机构对此无法判断，而被告王某亦未提交有效证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳。   关于原告冯某主张2020年1月至6月的房屋租金。原告冯某提交的《房屋出租合同》签订于2019年6月25日即其发现案涉房屋出现漏水情况之前，其丈夫周让万支付2020年1月至6月（租赁期内）的租金，系履行《房屋出租合同》约定的义务，而非本案房屋漏水导致的必要费用。故原告要求被告赔偿2020年1月至6月的房屋租金6000元，本院不予支持。   关于原告冯某主张的吊顶修复费用。原告冯某未提交证据证明吊顶修复费用为2000元的依据，且其在明知存在房屋漏水的情况下仍然安装吊顶，由此造成的损失应由其本人承担。故原告要求被告支付吊顶修复费2000元，本院不予支持。   关于鉴定费。鉴定费是原告冯某因本案诉讼产生的必要费用。根据鉴定结论，该费用应由被告王某负担。原告冯某要求被告王某支付鉴定费10000元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内对原告冯某位于五指山市保障性住房居住小区第二期6号楼2单元303房屋漏水进行修复；   二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付鉴定费10000元；   三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判员 万 芬     二〇二〇年六月二十三日   书记员 韦理浩   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   窗体顶端   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   窗体底端   《中华人民共和国侵权责任法》   窗体顶端   第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。   窗体底端